山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1024号
原告（反诉被告）任有俊，男，1966年4月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨凤莲（系原告之妻），女，1964年8月22日出生，汉族，居民。
被告（反诉原告）郭文荣，男，1971年11月14日出生，汉族，居民。
被告（反诉原告）杨延平，女，1980年7月11日出生，汉族，居民。
以上二被告委托诉讼代理人：刘成敬、孟燕，山东律卓律师事务所律师。
原告（反诉被告）任有俊与被告（反诉原告）郭文荣、杨延平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任有俊及其委托诉讼代理人裴光升、杨凤莲，被告郭文荣及二被告的委托诉讼代理人刘成敬、孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）任有俊向本院提出如下诉讼请求:1.依法判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计200000元（具体数额以法医鉴定为准）；2.诉讼费、保全费由被告负担。鉴定结果作出后，要求被告赔偿原告损失195391.70元�诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日左右，被告郭文荣（二被告为夫妻关系）电话通知原告到河南省商城县安装挖沙船，口头约定日工资300元（不包含吃、住）；2015年10月21日上午7时30分左右，原告在安装挖沙船过程中因船架倾斜致使原告受伤；原告伤后到河南省商城县人民医院抢救，因伤情过重及因该院医疗技术等原因，该院无能力治疗。原告随即被该院120救护车送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗28天，后转入中国人民解放军第八十九医院治疗4天，共花费医疗费10万余元，被告仅支付40000余元，其余损失协商未果。望判如所请。
被告（反诉原告）郭文荣、杨延平辩称，原告所诉不属实，原、被告之间对于涉案洗砂机的安装系承揽关系，是原告以2000元的价格承揽了涉案洗砂机的安装工作。原告是在从事承揽活动中发生意外事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，应由作为承揽人的原告自行承担，与作为定作人的被告无关，被告不应承担事故赔偿责任。
反诉原告（本诉被告）郭文荣、杨延平向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告依法返还反诉原告垫付的医疗费等费用共计44960元；2.反诉费由被告承担。事实和理由：2015年10月初，经反诉被告的要求，反诉原告将在河南省商城县鄢岗镇北兴沙场安装的涉案洗砂机承揽给反诉被告。同年10月17日，反诉被告与其雇工郝光勇一起搭乘运输车辆前往商城县去安装洗砂机。同年10月21日7时30分左右，反诉被告在安装涉案洗砂机的过程中受伤。反诉被告受伤后被送往河南省商城县人民医院治疗，后于当日转入中国解放军第一零五�院治疗，于12月4日转入中国人民解放军第八十九医院治疗。反诉被告在治疗期间由反诉原告垫付医疗费用等共计44960元。反诉原告认为，反诉原、被告之间对涉案洗砂机的安装系承揽关系，反诉被告系在从事承揽活动中发生意外事故受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，反诉原告不承担事故责任。因此，反诉原告为反诉被告垫付的医疗费等44960元应由反诉被告依法予以返还。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告所述无事实依据，被告的反诉不成立，原告为被告每天支付300元的工资，受被告的雇佣，而不是承揽关系。在黄楼安装挖沙船的市场上雇佣也是一种管理，没有承揽的说法，包括原告到国外安装，都是按天支付工资。被告反诉原告没有事实和法律依据，我们这里有当时�同去安装的杨艳萍的证人证言，证明是被告雇佣原告及其证人为其安装沙船，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告任有俊乘车前往河南省商城县鄢岗镇北兴沙场为原告所定做的挖沙船安装洗砂机。同年10月21日7时30分许，原告在安装涉案洗砂机的过程中因船倾斜致使原告从脚手架上摔落受伤。原告受伤后被送往河南省商城县人民医院抢救，因该院的医疗条件受限于当日转入中国人民解放军第一零五医院治疗28天，主要诊断为：左侧髋关节脱位：其他诊断为：右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折，右膝前交叉韧带损伤伴股骨附着处骨挫�，右侧股骨外侧髁关节面下骨挫伤，右膝外侧副韧带、髌外侧支持带及后交叉韧带，右侧髌骨下缘骨折，右侧腓骨上端骨折，双侧耻骨下支骨折。于同年12月4日入住中国人民解放军第八十九医院治疗4天，主要诊断为：右下肢静脉血栓形成；其他诊断为：右下肢骨折术后、下腔静脉滤器植入术后。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情进行法医司法鉴定，该所于2016年9月28日出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第2526号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人任有俊右下肢损伤为十级伤残。2、被鉴定人任有俊胸部损伤为十级伤残；（二）被鉴定人任有俊住院期间需2人护理，出院后建议1人护理90天。（三）被鉴定人任有俊误工期限建议为240天。（四）被鉴定人任有俊目前下肢静脉血�形成，后续抗凝治疗费用建议以实际支出为准。（五）被鉴定人任有俊营养期建议为120天（营养费30元/天）。（六）被鉴定人任有俊二次手术费建议为8000元。（七）被鉴定人任有俊目前所需残疾器具为拐杖，费用建议为200元。
原告因本次事故所受损失有：医疗费86203.84元、误工费17498.4元（72.91元/天×240天，按城乡结合部标准计算）、护理费9146.06元[59.39元/天×32天×2人+59.39元/天×90天，按农村居民标准计算]、交通费1000元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金53370元[（12930元/年+31545元/年）×20年×12%，按城乡结合部标准计算]、残疾器具费200元、后续治疗费8000元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费89元、矩形器费3500元，共计184967.3元。
另查明，被�为原告垫付医疗费等44660元。
再查明：山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（86.42元/天），城镇居民人均消费性支出为19854元/年（54.39元/天），农民人均纯收入为12930元/年（35.42元/天），农民家庭人均生活消费性支出为8748元/年（23.97元/天）。
本院认为，本案双方争执的的焦点为题为：一、本案原、被告之间的关系，承担责任的主体，责任的分担；二、本案原告因该事故造成的损失范围。三、被告的反诉请求是否成立。
对第一个焦点问题，原告任有俊以受雇于被告郭文荣工作期间受伤为由，请求被告予以赔偿，被告则以双方之间不存在雇佣关系，系承揽关系为由主张不应承担赔偿责任。对此，本院认为，雇佣合同，是雇员从事雇�授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告从事被告的授权在其指示范围内给被告客户安装洗砂机，被告支付劳动报酬，且双方存在身份上的支配关系和从属关系，被告为原告指定工作场所、提供劳动工具或设备，且是定期给付劳动报酬，故原、被告之间的关系应认定为雇佣关系，原告系雇员，被告系雇主。被告辩称双方系承揽关系，所提供的证据不足以证实自己的主张，且不符合承揽关系的构成要件，对其辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。…….”。本案中被告郭文荣作为雇主，在接受原告提供劳务时，未进行必要的安全施工作业培训，未给原告配备必要的安全防护用具，也未提供安全的劳动条件和场地，致使原告受伤，应认定其对事故的发生存在过错。原告作为提供劳务的一方，无相应资质，在事故发生前就已发现施工现场存在不安全因素，其虽对已经发现的松动土块进行了处理，但并未因此引起重视和警惕，并继续施工作业，对致使自己受伤的塌方土块存在的危险未及时发现和排除，未尽到审慎注意安全的义务，最终造成事故发生，其对自身受伤事故的发生也存在一定的过错。综合本案案情，本院确定原、被告在本次事故中均存在过错，原、被告责任比例以4：6为宜。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告杨延平无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告郭文荣的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该债务为被告郭文荣与被告杨延平的夫妻共同债务，该债务应由被告郭文荣与被告杨延平共同偿还。
对第二个焦点问题。被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、法医鉴定费、鉴定检查费无异议，本院予�确认。原告主张的误工费是按城镇居民标准计算，对此本院认为，原告的户籍性质为农村居民，但不以农业收入为主要来源，故原告的误工费应按城乡结合部标准计算为宜，故误工费为17498.4元（72.91元/天×240天），其超出部分，不予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告户籍性质为农村居民，但不以农业收入为主要来源，故应按城乡结合部标准计算，原告的该项主张计算合理，予以支持。原告主张的营养费计算有误，应调整为2400元（20元/天×120天），其超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，对此本院认为，原告的伤情构成二处十级残，部分丧失劳动能力，客观上对原告本人及其家庭成员造成一定的打击和创伤，本院根据损害后果的严重程度，精神损害抚慰金以确认1200元为宜，其超出部分，不予支持。原告主张的交通费，原告虽提供了票据，但部�为出租车费用，结合原告及其必要的护理人员出入院、法医鉴定以及路程的实际情况，酌情认定原告的交通费以1000元为宜，其超出部分，不予支持。原告主张的矩形器具费应予支持。原告主张的后续治疗费，由鉴定机构鉴定作出，应予支持。
关于第三个焦点问题。被告要求原告返还垫付费用，原告对此不予认可。对此，本院认为，如前所述，原、被告之间的关系已被认定为雇佣关系，被告垫付原告的费用，应从被告赔偿原告的费用中予以扣除，被告的反诉无事实和法律依据，应予驳回。
综上，被告郭文荣、杨延平应根据其在本案事故中的过错对原告所受损失承担相应的民事赔偿责任，被告赔偿原告损失的60%，计款110980.38元（184967.3元×60%），原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出�分，不予支持。已支付的部分，应予扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭文荣、杨延平赔偿原告（反诉被告）任有俊医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计110980.38元，扣除已支付的部分44660元，余款66320.38元，于本判决�效之日起十日内付清；
二、被告（反诉原告）郭文荣、杨延平赔偿原告（反诉被告）任有俊精神损害抚慰金1200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）任有俊的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）郭文荣、杨延平的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由原告（反诉被告）任有俊负担2848元，被告（反诉原告）郭文荣、杨延平负担1452元；诉讼保全费1620元，由被告（反诉原告）郭文荣、杨延平负担；反诉案件受理费462元，由被告（反诉原告）郭文荣、杨延平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，个人上诉的，应提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费4762元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 牛英春
二〇一八年三月三十日
书 记 员 秦 洋