四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1024号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号广场30楼。
负责人：曾向阳，公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍登记住所陕西省安康市汉滨区关庙镇东站村三组，公民身份号码6124011981********，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴同芝，女，汉族，1990年5月3日出生，住金堂县清江镇梓潼街*号附**号，公民身份号码5106811990********。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕玉辉，男，汉族，1970年12月6日出生，户籍登记住所重庆市荣昌县荣隆镇开源村*组**号，公民身份号码5102311970********。
委托诉讼代理人：程平，重庆迪康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川港物流（集团）有限公司，住所重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人贺宗川，公司经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆迪康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆开盛物流有限公司，住所重庆市江津区双福新区津马路68号。
法定代表人黎亮，公司经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆迪康律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“华安财保重庆公司”）因与被上诉人吴同芝、吕玉辉、重庆川港物流（集团）有限公司（以下简称“川港公司”）、被告重庆开盛物流有限公司（以下简称“开盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保重庆公司上诉请求：撤销一审法院第一项判决，改判上诉人对争议金额63480.9元不承担赔付责任。事实和理由：吴同芝面部伤残等级经第二次鉴定为十级，而一审法院并没采信该结论，擅自认定吴同芝面部伤残等级为九级。
被上诉人吴同芝辩称，原判正确，请予以维持。
被上诉人吕玉辉、川港公司、开盛公司同意上诉人意见。
一审法�审理查明，2014年10月18日22时00分许，吕玉辉驾驶权属开盛公司的渝A512**重型半挂牵引车、渝A15**挂重型半挂车，在旌江干道德阳市与广汉市交界处，从德阳方向往青白江方向的车道内往道路右侧的停车场倒车时，与从从德阳方向往青白江方向行驶上面搭乘吴同芝、由林昌顺驾驶的川AB89**小型轿车相撞，造成川AB89**小型轿车与路边护栏受损、吴同芝受伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广讼交认字[2014]第A3951号道路交通事故认定书”认定，吕玉辉承担事故的全部责任，林昌顺及吴同芝不承担事故责任。受伤后，被送往德阳市人民医院两次住院治疗共24天出院，花费医疗费36203.1元。医嘱院外休息三月、需护理1用人。2015年3月19日，经德阳正源司法鉴定中心法医学临床检查，吴同芝因本次交通事故致前额面部损伤遗留条状瘢痕长度共25.2CM，鉴定为九级伤残，护理期间110天，后续治疗费7000元。支付鉴定费2100元。经华安财保重庆公司申请，一审法院依法委托四川华大司法鉴定所对伤残等到级、面部瘢痕与本次事故的关系重新鉴定，确认头面积部损伤遗留瘢痕6CM2以上（未达12CM2）属十级伤残、其左胫骨损伤遗留左下肢功能障碍属十级伤残，右面部瘢痕符合其右额部皮肤组织挫裂伤伴缺失所致。一审法院当庭核查，吴同芝因本次交通事故致前额面部损伤遗留条状瘢痕累计长度在20CM以上。的车辆修理费105元，重新鉴定时支出交通费100元。
又查，吴同芝原系金堂县清江镇居民，2013年至本次事故发生前从事服务业。吴同芝与其丈夫林昌顺于2010年5月6日结婚，2010年8月12日生育女儿林艺雯。
再查，渝A512**重型半挂牵引车、渝A15**挂重型半挂车实际所有权人为川港公司，系挂靠登记所有权人为开盛公司经营�本次事故发生时，由川港公司员工吕玉辉驾驶。川港公司已先行支付43700元（其中，医疗费35376元、住院生活费850元和现金7474元）。该车在华安财保重庆公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元），没有购买不计免赔险，保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日止。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009版]》第十三条约定，“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%”。
另查，2014年度，四川省城镇居民人均可支配收入是24381元、人均消费性支出是18027元，居民服务、修理和其它服务业年人均工资是31642元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、户口簿、身份证、行驶证、驾驶证、�历、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、出生证明书、保险条款和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方对本次事故的事实及责任认定无异议，一审法院确认广汉市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，吕玉辉承担本次事故的全部责任，林昌顺及吴同芝不承担事故责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”吕玉辉系川港公司工作人员，本次交通事故是吕玉辉驾车工作期间发生的，对吴同芝在本次事故中形成的损失，应由川港公司承担赔偿责任。渝A512**重型半挂牵引车、渝A15**挂重型半挂车的实际所有权人是川港公司，系挂靠登记靠登记所有权人开盛公司经营。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，开盛公司应对川港公司承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川A512**重型半挂牵引车、渝A15**挂重型半挂车在华安财保重庆公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额105万元）含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对开盛公司、川港公司承担的赔偿责任，华安财保重庆公司应依法分别在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
开盛公司、川港公司同意华安财保重庆公司关于商业险内事故责任有免赔率20%，符合保险合同的约定，一审法院予以确认。川港公司同意华安财保重庆公司关于交强险之处的医疗费扣除17%的自费药，由川港公司承担，是当事人对民事权益的自行处理，不违背法律法规的规定，一审法院予以确认。
吴同芝系城镇居民，从事服�业，其误工费应参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算。经司法鉴定，吴同芝的护理时间为110天、后续治疗费为7000元，一审法院予以确认。
关于吴同芝的伤残等级问题。德阳正源司法鉴定中心鉴定其前额面部损伤遗留条状瘢痕长度共25.2CM为九级伤残，四川华大司法鉴定所重新鉴定其头面部损伤遗留瘢痕6CM2以上（未达12CM2）属十级伤残、其左胫骨损伤遗留左下肢功能障碍属十级伤残，均无不当。对头面部（前额面部）损伤遗留瘢痕的伤残之所以得出了不同的鉴定结论，是因为鉴定机构各依据了遗留瘢痕的长度或面积两个不同的标准。经一审法院当庭核查，吴同芝因本次交通事故致前额面部损伤遗留条状瘢痕累计长度在20CM以上。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》“4.9.2k面部瘢痕形成面积12平方厘米以上，或面部线条状瘢痕20cm以上”为九级伤残的规定，一审法院确认吴同芝因本次交通事故致前额面部损伤为九级伤残。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，一审法院对吴同芝因本次交通事故形成的各项损失确认如下：医疗费36203.1元[其中，自费药（36203.1-10000）×17%=4454.53元]、住院伙食补助费24天×30元/天=720元、再医费7000元，护理费110天×86.7元/天=9537元、残疾赔偿金24381×20×22%=107276.4元、误工费110天×86.7元/天=9537元、精神抚慰金11000元、扶养费18027元×14÷2×22%=27761.58元、修理费105元、鉴定费2100元,交通费酌定600元，合计211840.08元。上列损失中，由华安财保重庆公司在交强险限额内赔偿110105元，在商业险限额内赔偿（211840.08-110105-4454.53）×80%=77824.44元，合计187929.44元；川港公司赔偿（211840.08-110105-4454.53）×20%+4454.53=23910.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吴同芝在本次交通事故中形成的损失合计211840.08元，由重庆川港物流（集团）有限公司赔偿23910.64元，由华安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿187929.44元；重庆川港物流（集团）有限公司已先行支付43700元，经品迭后，华安财产保险股份有限公司重庆分公司应支付给吴同芝168140.08元，支付给重庆川港物流（集团）有限公司19789.36元），上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回吴同芝的其它诉讼请求。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人吴同芝面部损伤伤残等级是九级还是十级。
上诉人认为,四川华大司法鉴定所鉴定程序合法，十级伤残结论符合事实，应被采信;被上诉人认为,德阳正源司法鉴定中心鉴定时面部线条状瘢痕确有20cm以上，符合九级伤残标准，其鉴定结论正确。本院认为，德阳正源司法鉴定中心鉴定日期为：2015年3月15日至2015年3月19日,四川华大司法鉴定所鉴定日期为：2016年3月15日,两次鉴定时间前后相隔一年，依据一般生活经验法则，四川华大司法鉴定所鉴定时被上诉人面部损伤应当有所减轻才符合常理，经一审法院当庭核查，吴同芝因本次交通事故致前额面部损伤遗留条状瘢痕累计长度在20CM以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》“4.9.2k面部瘢痕形成面积12平方厘米以上，或面部线条状瘢痕20cm以上”为九级伤残的规定，一审法院未采信四川华大司法鉴定所鉴定意见并无不当，故，本院对上诉人要求采用四川华大司法鉴定所鉴定结论并减少道路交通事故赔付金额的主张不予支持。
综上，华安财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 阳