wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执55号
申请执行人广州志茂混凝土有限公司。
被执行人曹健威，身份证号码×××1519。
本院（2015）广铁法民初字第504号民事判决书已经生效，申请执行人广州志茂混凝土有限公司于2016年4月11日申请立案执行广州志茂混凝土有限公司与曹健威买卖合同纠纷一案。上述案件经判决判令，曹健威应向广州志茂混凝土有限公司支付欠款人民币302565.5元、违约金417704元及税金91090元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币5957元。申请执行人广州志茂混凝土有限公司向我院申请执行，案件标的额为人民币819748.02元。
在执行过程中，本院向被执行人曹健威发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并承担本案的执行费，并向银行、车辆管理、房屋管理、工商管理等部门查询被执行人的财产情况，本院依法冻结了被执行人曹健威名下的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2016年8月11日告知申请执行人上述被执行人财产查询情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。
本院认为，被执行人曹健威暂无其他财产可供执行，申请执行人广州志茂混凝土有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，目前暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤7101执55号案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姚妍妍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1938号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人元某。曾因盗窃于2012年12月31日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年4月18日被温州市龙湾区人民法院判处拘役二个月十五日，同日刑满释放；又因盗窃于2013年6月17日被行政拘留十四日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人洪荣华。
手语翻译曾瓯燕。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1908号起诉书指控被告人元某犯抢劫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人元某、指定辩护人洪荣华、手语翻译曾瓯燕到庭参加诉讼，被告人元某当庭能自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日晚6时许，被告人元某在温州市鹿城区高联大厦东侧的锦江路安置房B幢108号点心店附近，见男子陈某路过，即上前用左手抓住陈某的衣领，右手用拳殴打陈某，劫取被害人陈某放在裤子口袋里的人民币15元。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、（2013）温龙刑初字第406号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、残疾人证、归案情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人元某以非法占有为目的，采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人元某曾因犯罪被判过刑后又重新犯罪，应酌情从重处罚。考虑到被告人元某系又聋又哑的人犯罪；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法减轻处罚。被告人元某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人洪荣华就被告人元某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑二年至三年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人元某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2015年10月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人元某退赔赃款人民币15元，返还给被害人陈德玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 陈淑娴
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00660号
申请执行人郭洪文，男，1956年6月2日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县大洼镇生产街生产社区6-39。
被执行人盘锦俊强实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区省盐碱地所办公楼。
法定代表人：郝强，该公司董事长。
被执行人王晓伟，男，1959年11月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇农行家属楼。
被执行人高金芝，女，1964年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大洼县支行职员，现住辽宁省大洼县大洼镇农行家属楼。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00936号民事判决书申请执行人郭洪文与被执行人盘锦俊强实业有限公司、王晓伟、高金芝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00936号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘政
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1328号
原告童某。
委托代理人吴彩虹，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，浙江福田律师事务所律师助理。
被告朱某。
本院在审理原告童某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告童某未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告童某自动撤回起诉处理。
审判员 陈锦忠
二〇一三年六月二十五日
书记员 龚 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2932号
被执行人叶建强，男，1977年5月15日生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人叶建强犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑初字第0177号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人叶建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月9日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人叶建强的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶建强纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0177号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保225号
申请人：高安市安泰物资有限公司，住：高安市。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被申请人：张某，男，汉族，住高安市。
被申请人：朱某某，女，汉族，住高安市。
被申请人：张某，男，汉族，住高安市。
被申请人：李某，女，汉族，住高安市。
被申请人：张某某，男，汉族，住高安市。
被申请人：晏某某，女，汉族，住高安市。
被申请人：江西鑫瑞汽车发展有限公司，住江西省高安市。
法定代表人：张某，该公司经理。
申请人高安市安泰物资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人高安市安泰物资有限公司于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某、朱某某、张某、李某、张某某、晏某某、江西鑫瑞汽车发展有限公司的银行存款人民币600万元整或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、朱某某、张某、李某、张某某、晏某某、江西鑫瑞汽车发展有限公司的银行存款人民币600万元整或查封、扣押相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年六月七日
书记员 王冬云
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初608号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人洪勇，男，1993年8月出生。因本案于2016年8月8日被公安机关抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。。
公诉机关指控：2016年8月8日23时许，被告人洪勇在海口市美兰区五指山路海口宾馆后门停车场门口处，以人民币400元的价格贩卖1小包毒品给符某某，双方交易完成后被民警抓获，当场从被告人洪勇身上缴获毒资人民币400元及贩毒通讯工具手机1部；从符某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.5150克。公诉机关认为被告人洪勇犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人洪勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年8月8日起至2017年8月7日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
扣押在案的1.5150克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币400元、贩毒通讯工具白色IPHONE6plus手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一六年十二月十六日
法官助理 杜渟婷
书 记 员 刘美君
速 录 员 王 佩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第757号
原告：潘英岸，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份证号码：×××2034。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区龙光置业房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××084。
法定代表人：沈沛勇，系公司总经理。
委托代理人：孟凡颖，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：邱国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区，系公司员工。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伦兆煊与被告委托代理人孟凡颖、邱国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。
原告诉称：2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区罗村街道罗村大道西侧、罗务路南侧“南方玻璃厂地段”龙光君悦龙庭×座××号房，购房金额788800元，被告应于2015年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定期限支付了全部购房款。被告在向原告交付房屋时，并未出示小区管道燃气验收文件，原告向南海燃气公司申请开通燃气时也遭到拒绝，直到2015年5月28日，小区燃气才开通。原告认为，燃气属于原告正常使用房屋必须的市政设施，合同约定被告交付房屋时燃气管道安装到户，应视为交房时燃气必须开通，被告未在合同约定交房期限前开通燃气，应承担逾期交房违约责任，故起诉请求法院判令：1.被告向原告交付符合合同约定的房屋；2.被告向原告支付自2015年2月28日起至2015年5月28日以总房价款788800元为本金按日万分之一计算的逾期交楼违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所购房屋在2015年2月28日前已办理竣工验收备案，包括小区内燃气管道验收合格材料。合同约定收楼前，被告书面通知原告收楼，原、被告也办理了书面收楼手续。合同约定燃气管道安装到户，交房前被告已履行了此义务，实际燃气公司在2015年5月28日才将公共管道与小区管道连通，责任不在被告方，依照合同约定，非因被告原因导致公共设施未能交付使用的，被告不承担任何责任，故原告起诉请求被告承担逾期交房违约责任没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（备案号：F×××14号），约定被告将龙光君悦龙庭×座××号房以788800元价格出售给原告；原告在合同网上签订之日起15日内支付238800元，剩余550000元应于2014年4月20日前申请办理银行按揭贷款手续；逾期付款未超过60天，两原告按应付款日万之一支付违约金；逾期付款超过60天，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%支付违约金，被告愿意继续履行合同的，原告按应付款日万分之一支付违约金；被告应在2015年2月28日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房不超过60天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之一支付违约金；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之一计付违约金；被告承诺在交付房屋时燃气管道安装到户（业主需自行报装，燃气公司到现场装表），非被告负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，被告不承担责任。2015年4月23日，被告出具发票，确认收到原告龙光君悦龙庭2座302房售房款788800元。
2014年11月15日，监理单位验收龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼燃气工程验收合格。2014年12月31日，佛山市南海区国土城建和水务局对龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。
2015年2月2日，被告向原告发出书面收楼通知书，通知2015年2月11日办理交房手续。2015年2月11日，原告签署入伙会签单。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的管道燃气通气时间为2015年5月28日，原告房屋目前正在装修，尚未入住。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票和被告提供的竣工验收备案表、入伙通知书、入伙会签单、燃气工程质量验收记录予以证实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼房屋在合同约定交付期限前已办理竣工验收备案，符合合同约定交付房屋条件，原、被告已在合同约定交房期限前办理了房屋交接手续，原告起诉请求被告交付合同约定的房屋并支付逾期交房违约金均依据不足，本院不予支持。根据合同附件三所约定设备交付标准，被告已举证证明在交付房屋前小区内燃气管道已安装到户，且验收合格，被告已履行该项合同义务，被告并无违约行为。
至于原告在本案中所主张涉讼房屋的管道燃气于2015年5月28日才通气，被告是否应承担责任的问题。对此，本院分析如下，被告作为开发商，在小区内燃气管道验收合格后，理应积极向燃气行政主管部门申请备案，以便业主在收楼后可开通燃气，如果因开发商未按时申请管道燃气备案导致燃气无法正常使用造成业主损失时，开发商应承担相应的赔偿责任。但本案中，被告已在合同约定期限前通知了原告收楼，原告于2015年2月11日收楼，管道燃气开通前涉讼房屋尚在装修，原告并未入住，即管道燃气迟延通气并未实际影响原告对涉讼房屋居住使用，原告并未举证证明有实际损失产生，综合本案实际情况，本院认定被告在本案无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘英岸全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢8号
申请执行人：孙朋，女，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：臧玉华，职务董事长。
申请执行人孙朋与被执行人青岛瑞丰气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）李商初字第428号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付本案全部案款人民币21040.9元。本案在恢复执行过程中，本院依法发还给申请执行人人民币21040.9元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第428号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十六日
书记员 俞元博
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第326号
原告武福宽，男，1962年2月19日出生，汉族。
被告王志平，男，约45岁，汉族。
原告武福宽与被告王志平因买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员范倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武福宽到庭参加了诉讼，被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武福宽诉称，2011年4月12日原告给被告送白灰，被告欠原告白灰款20000元，给原告出具了欠款条据。2011年6月19日被告归还7000元，2011年6月19日被告归还4000元，尚欠9000元白灰款。经原告一再催要，被告王志平一直推托，拒不归还。故请求依法判令被告王志平立即偿还所欠原告白灰款90000元及利息（自起诉之日起计算至款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王志平在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告武福宽长期从被告王志平处购买白灰。经结算，截止2011年4月12日，被告王志平欠原告武福宽20000元的白灰款，被告王志平于同日为原告立写了欠条一份，载明“欠白灰款贰万元整（20000-）”。经催要，被告王志平于2011年6月19日、2011年6月19日分两次各支付原告7000元、4000元，并由其在欠条上批注“2011年6月19日付柒仟元整（7000）、2012年1月20日付肆仟元整（4000）”。后经原告多次催要，被告王志平未支付所余9000元白灰款。以上事实有原告所提供的被告王志平所立写的欠条一张、证人郭ＸＸ的证言及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王志平欠原告武福宽白灰款9000，有被告王志平给原告武福宽出具的欠条为证，证据充分，本院予以认定。经原告多次催要，被告王志平长期不还，显系不当。现原告武福宽要求被告王志平偿还欠款9000元及利息，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志平于本判决生效后十日内偿还所欠原告武福宽白灰款9000元及利息（利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范倩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许欣
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00003号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人张德成。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行第1381917号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人张德成驾驶渝XXXX**号车于2013年06月01日00时15分在包茂高速公路1495KM＋500M处实施“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（无反光贴膜）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月01日作出第1381917号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人张德成罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人张德成收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1381917号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人张德成至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381917号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381917号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00227号
申请执行人王小惠，女，汉族，初中文化，。
被执行人陈竹芳，女，汉族，小学文化，。
被执行人陈利芹，女，汉族，初中文化，。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，权利人王小惠于2013年10月25日向本院申请执行，本院于2013年12月5日以公告的方式向被执行人陈竹芳、陈利芹发出执行通知书，要求被执行人陈竹芳、陈利芹限期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但其至今尚未履行。
在执行中本院通过对被执行人陈竹芳、陈利芹的财产进行查询，未发现被执行人陈竹芳、陈利芹有可供执行的财产及财产线索，申请执行人王小惠亦未能向本院提供被执行人陈竹芳、陈利芹可供执行的财产及财产线索，现同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛小军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第344号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人李强祖，山东强祖律师事务所律师。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月24日作出（2014）胶刑初字第677号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月9日下午，被告人王某某在胶州市李哥庄镇贵都花园小区×号楼附近，以390元的价格卖给朱某某冰毒0.3克。2014年3月10日下午，被告人王某某在胶州市李哥庄镇贵都花园小区内超市门口处，以800元的价格卖给朱某某冰毒0.6克。2014年3月11日，朱某某因吸毒被公安机关抓获，到案后供述了从王某某处购买冰毒的事实。当日下午朱某某以欲购买冰毒为由电话联系王某某，带领公安人员在胶州市李哥庄镇贵都花园小区内将欲与朱某某接头的王某某抓获。随后公安机关从王某某家中及附房内查获冰毒6包及电子秤1个。经青岛市公安局称重并鉴定，该6包冰毒净重11克，含有甲基苯丙胺成份。
原审判决认定上述事实的证据有：胶州市公安局案件来源、证人朱某某证言、胶州市公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片、青岛市公安局刑警支队技术处毒品检验报告。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成犯卖毒品罪。被告人王某某系初犯、自愿认罪，被查获的毒品未流向社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某某有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人王某某及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是，一审判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪定性错误，王某某的行为系非法持有毒品；辩护人还认为上诉人王某某犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性不大，认罪态度较好，请求从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某某及其辩护人所提一审判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪定性错误，王某某的行为系非法持有毒品的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人王某某对自己贩卖毒品的行为及性质是明知的，其辩解的毒品来源没有证据证实，且不影响其行为构成贩卖毒品罪。其有贩卖毒品的行为，被查获的毒品应当计入贩卖数量，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提上诉人王某某犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性不大，认罪态度较好，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人王某某贩卖毒品数量较大，不属于犯罪情节较轻。其数次贩卖毒品牟利，数量较大，主观恶性较深，社会危害性较大。原审法院已经考虑其系初犯、自愿认罪，被查获的毒品未流向社会等酌定从宽处罚情节，判处其有期徒刑七年，属量刑适当，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 喆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初63号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某富,男,1967年5月3日出生,公民身份号码XXXXX********,壮族,小学文化,无业,住广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇XXXXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于同月10日被刑事拘留,2017年4月21日被逮捕,现羁押于广西壮族自治区大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉〔2017〕49号起诉书，指控被告人韦某富犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄气刚、黄振环出庭支持公诉，被告人韦某富到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2017年4月10日15时许,被告人韦某富在大化县大化镇南园小区门口,将一颗用塑料袋包装的毒品疑似物出售给韦某志,并收取毒资180元。交易时,二人被公安机关当场抓获,并从韦某富身上缴获人民币180元,从韦某志身上缴获其购买的一颗毒品疑似物。经鉴定,从韦某志身上缴获的毒品净重0.1克,检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人韦某富明知是毒品而贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表，户籍材料，到案经过，扣押决定书，扣押清单，指认照片，处理清单，搜查笔录，扣押清单，处理物品清单，随案移送物品清单，尿检报告、笔录，证人韦某志的证言，被告人供述及辩解，指认笔录及照片，对毒品称量、指认、取样送检笔录及照片，毒品检验报告等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人韦某富无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某富明知是毒品因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某富犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某富归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人韦某富犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效之次日起30日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因、毒资180元予以没收，由扣押机关大化县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦丽华
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4669号
原告：王东升，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，现住阳谷县。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：崔娜，女，1990年9月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孟凡银，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座2805号。
负责人：王树森，经理。
委托诉讼代理人：吴庆豹，男，1988年2月21日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王东升与被告崔娜、孟凡银、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托诉讼代理人胡越、杨建峰、被告孟凡银、被告紫金财险的委托诉讼代理人吴庆豹到庭参加诉讼，被告崔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费共计129694.09元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日16时30分许，被告崔娜驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县谷山路自北向南行驶至谷山路利民小区路段时，与前方顺行原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告崔娜负事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告驾驶的事故车辆登记车主为被告孟凡银，在被告紫金财险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告崔娜未答辩。
被告孟凡银辩称，我的车辆在紫金财险投保了相应的保险，应由保险公司在保险范围内承担原告的损失。
被告紫金财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，我公司愿在保险限额内承担原告合理合法的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日16时30分许，被告崔娜驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县谷山路自北向南行驶至谷山路利民小区路段时，与前方顺行原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告崔娜负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告王东升受伤后，被送往阳谷县中医院住院治疗51天，花费医疗费用15473.21元。其中被告崔娜垫付医疗费2500元，被告紫金财险垫付医疗费10600元。原告住院期间由马凤霞（系原告嫂子）、王长留（系原告表弟）护理，护理人员身份均为农民。
原告在起诉至本院前自行委托济南三和司法鉴定所出具了济三和司鉴所[2016]临鉴字第761号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王东升构成十级伤残；2、伤后误工时间为120天；3、伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养时间为60天。原告支出鉴定费2600元。
诉讼中，被告紫金财险对原告自行委托得出的鉴定意见有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第1416号鉴定意见书，结论为：被鉴定人王东升之损伤不构成伤残。
另查明，鲁Ｐ×××××轿车的实际车主为被告孟凡银，被告崔娜驾驶该车辆时，车况良好。该车辆在被告紫金财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对济三和司鉴所[2016]临鉴字第761号司法鉴定意见书中关于原告误工时间、护理时间、护理人数及营养时间的结论，本院予以采信。对鲁银司鉴[2016]临鉴字第1416号鉴定意见书，本院予以采信，原告提出的异议不能成立，本院不予采纳。
另外，原告第一次开庭期间向本院提交了居住证明、水电费票据、网费票据、售楼协议及两位证人的书面证言，证明其身份为居民，本院认定原告为城镇居民。第二次开庭期间又向本院提交小麦补贴存折一份，证明其身份为农民，对原告又要求按照上一年度农、林、牧、渔业标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于其误工费用应按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算。
原告王东升主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费15473.21元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元、误工费10370.4元、护理费16348.08元、交通费酌情认定为500元、鉴定费2600元，共计52192元（精确到个位数）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对于原告的损伤，应由被告崔娜承担赔偿责任，被告孟凡银对本次损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。
鲁Ｐ×××××轿车在紫金财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，但是被告紫金财险在事故发生后已支付原告医疗费用10600元，故在交强险医疗费用赔偿限额内不再进行赔偿。在伤残赔偿限额内赔偿原告王东升误工费、护理费、交通费共计27218元。对于超出交强险部分的损失由被告紫金财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告王东升各项损失共计12373元，扣除已赔偿的600元，还应赔偿原告王东升11773元。另外，原告为本次事故支出鉴定费2600元，该费用系原告实际支出，但是因原告未构成伤残，其鉴定伤残的费用600元，由原告自行承担，其余鉴定费2000元，由被告崔娜承担。本案诉讼费1447元，与被告崔娜承担500元，本案中，被告崔娜应承担的费用共计2500元，与被告崔娜在事故发生后为原告垫付的医疗费2500元折抵。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王东升误工费、护理费、交通费共计27218元。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王东升各项损失共计11773元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付，直接汇入原告账户，户名：王东升，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：62×××38。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告王东升承担947元，由被告崔娜承担500元，（原告已预交，已在被告崔娜垫付的医疗费中折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年一月二十日
书记员 苏茜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第92号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨丁善，男，1973年3月16日出生。
辩护人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）193号起诉书，指控被告人杨丁善犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人杨丁善及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月7日，被告人杨丁善驾驶悬挂假车牌半挂车，利用虚假的车主信息和驾驶证信息在邓州市某某货运部签订货运合同后，将被害人赵某某的一车板皮骗走，并将板皮变卖给他人非法获利三万元赃款后自肥。经鉴定，货物价值78850元。公诉机关认为被告人杨丁善的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请依法判处。
被告人杨丁善对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被告人杨丁善认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年12月7日，被告人杨丁善驾驶悬挂假车牌的半挂车，利用虚假车主信息和驾驶证信息在邓州市棉纺厂南边“某某货运信息部”签订货运合同后，将被害人赵某某的一车杨树板皮骗走，并将板皮变卖给他人非法获利三万元赃款后自肥。经鉴定，该车板皮价值78850元。案发后，被告人杨丁善赔偿被害人赵某某经济损失9万元，获得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人杨丁善供述了其利用虚假信息骗取货物并销赃获利的时间、地点、作案经过等具体情节，与被害人赵某某的陈述、证人韩某某、于某某、袁某某的证言相印证，另有被告人户籍证明、照片、货运合同书、监控截图、赵某某辨认笔录及照片、谅解协议书、收条、抓获经过证明、价格评估鉴定结论书等证据。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨丁善以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨丁善犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人杨丁善能如实供述自己的罪行，且能全部退赔，取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人杨丁善有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨丁善犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 王晓明
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉少民初字第18号
原告郭源。
法定代理人郭庆峰。
被告廖卫忠。
本院审理的原告郭源与被告廖卫忠健康权纠纷一案，原告郭源于2015年2月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭源撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 高璐
二〇一五年二月十日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1189号
原告李英，女，汉族，1981年9月21日出生，住福建省福州市晋安区。
原告黄毅，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省连江县。
被告福建省直房地产开发公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈如明。
委托代理人陈玮，福建闽天律师事务所律师。
原告李英、黄毅与被告福建省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英和黄毅、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：原告购买被告开发的鼓楼区福飞路省直湖前小区广厦＊期＊号楼＊单元商品房住宅一套，总价款为409103元；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付全部商品房价款后经双方结算商品房价款409103元。根据合同第九条约定被告于2011年4月30日前向原告交付商品房，但由于被告的原因延期至2013年3月5日才具备办理房屋权属证书条件，因此被告依约应承担违约责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告从2011年8月1日起至2013年3月5日止每日按原告已付款409103元的0.01%标准向原告支付违约金计23646.15元；2.被告负担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述逾期办证的事实成立。原告主张的逾期办证截止日期被告也认同。但对原告提出的逾期办证违约金起算日期有异议，原告未考虑到有关诉讼时效的法律规定：当事人民事权利受损，应自知道或应知之日起两年内行使；逾期办证违约固然为持续状态，但原告能保护的权利仅能从主张权利之日起前两年。故违约金起算日期只能为起诉前两年，截止日期为2013年3月5日。
结合本案庭审情况和证据材料，本院查明以下事实：
2009年3月12日，原告李英、黄毅与被告福建省直房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的福州市鼓楼区福飞路省直湖前小区广厦＊期＊号楼＊单元商品房住宅一套；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原、被告双方经结算确认购房款总价为409103元，原告向被告支付了上述购房款。
另查明，被告于2013年3月5日通知原告前往领取《经济适用住房申请审批表》，至此诉争房屋方才具备办理房屋权属证书的条件。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告作为讼争房产的开发商，理应比一般购房者更为了解办理权属登记所需的相关资料和流程，但被告并无证据证明其在合同约定期间有通知原告领取本案诉争房屋的《经济适用住房申请审批表》或将《经济适用住房申请审批表》交给原告，直至事后发出通知告知原告于2013年3月5日到该公司领取《经济适用住房申请审批表》原件以便办理房屋所有权证。被告怠于履行通知义务，且在相关机关将《经济适用住房申请审批表》原件交给被告后，被告也未及时将该原件发放给原告。被告在履行协助办理义务方面存在瑕疵，其亦在庭审中承认确实存在逾期办证的事实，故被告应承担逾期办证的违约责任。
关于原告的诉请问题，原告诉请要求被告支付逾期办证违约金，但其要求逾期办证违约金的起算时间为2011年8月1日，被告对此提出诉讼时效的抗辩，而原告未提供相关时效中止、中断的证据。故被告主张的时效抗辩本院予以采信，应当从原告2014年3月28日起诉之日起往前倒推两年（即2012年3月28日）起算逾期办证违约金。基于被告怠于行使办理产权证的协助义务，本案逾期办证违约金的截止期间应计至被告通知原告领取《经济适用住房申请审批表》之日即2013年3月5日止，原告和被告亦认可该截止日期。违约金则应按照双方合同约定的0.01%的日利率予以计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英、黄毅逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款409103元为基数，按每日0.01%的标准计付，自2012年3月28日起计算至2013年3月5日止的金额）；
二、驳回原告李英、黄毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195.5元（预收391元），由被告福建省直房地产开发公司承担110元，原告李英、黄毅承担85.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 罗登煌
二〇一四年九月一日
书 记 员 方晓宇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更127号
罪犯陈小剑，男，出生于1994年3月14日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年3月21日作出（2012）崆刑初字第62号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小剑减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2313号
原告：雷某1，男，汉族。
原告：赵某某，女，汉族，系雷某1之妻。
共同委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：雷某2，男，汉族
被告：陈某某，女，汉族,系雷某2之妻。
共同委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。
原告雷某1、赵某某诉被告雷某2、陈某某分家析产纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1、赵某某及其共同委托诉讼代理人王某某，被告雷某2、陈某某及其共同委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于泾阳县泾干街道办事处东关村一组原被告共同共有的一院房屋（价值约150000元）前面一层8间房屋归原告，其余房屋归被告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，同住一院，并于1995年、2002年共同出资拆旧建新。原、被告在共同生活期间，双方关系不睦，2017年6月29日被告将原告赶出家门，经村组调解无果，故原告诉至本院，要求对共有房屋予以分割，且明确表示不愿回家居住。
二被告辩称，本案争议宅基地现在被告名下，双方共同使用，房屋是被告出资新盖的，产权明确，不存在析产事实，且不同意前后划分房屋。原、被告原来一直和睦相处，因近两年闹矛盾，被告现愿意道歉并要求父母一起回家居住，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据宅基地使用权证、户口本、交费发票及车票，客观真实，本院对其真实性予以确认；建房购料、付工费条据及现金账，不符合证据规定的形式要件，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告雷某1、赵某某系被告雷某2父母，被告雷某2与被告陈某某系夫妻关系。原告雷某1系退休干部，原告赵某某及二被告均系泾干街道办东关村一组村民，二原告与二被告一家人共同居住于该组。原、被告所居住使用的宅基地系祖遗宅基地，1984年11月登记在被告雷某2名下。因祖遗8间厢房年久破旧无法居住，被告于1995年拆旧建新，2002年在前后院再建新房。近两年，原、被告共同生活期间发生争议，关系不睦，原告提起诉讼，主张分家析产。
审理中核实，重新建房时，二原告均已年满60周岁，且原告赵某某没有收入来源。二原告共育有子女5人（3子2女），被告雷某2系原告三子。被告1995年建房时，原告出资1200元购买砖30000块，500元用于支付工钱；2002年建房时，原告出资3000元，购买砖50000块。
本院认为，本案所涉宅基地属于泾干街道办东关村一组所有，原、被告仅仅享有使用权，但是宅基地上的房屋属于私有财产。家庭共有财产是庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的主体，仅是对家庭共有财产的形成作出过贡献的家庭成员，而非每一个家庭成员都享有对家庭共有财产的所有权。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，共同购置和积累起来的财产，任何家庭成员都不得随意处分属于家庭所有的共有财产，只有在共有关系结束时才能对共有财产进行分割。本案原告主张分家析产的房屋，若单以物理构造上是否独立为标准进行分割，就可能导致房屋的居住使用效能得不到充分发挥，相反还可能会导致新的矛盾纠纷出现，继而阻碍资源配置的有效性，并因分割减损房屋价值，故涉案房屋不宜分割。为解决原、被告家庭的实际问题，并考虑到原告对家庭的贡献，加之在庭审时，本院核实原告不愿再随被告共同生活，愿意由其他子女照顾生活，故被告应采取折价补偿的方式，让原告安度晚年。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条规定，判决如下：
一、由被告雷某2、陈某某于本判决生效后十日内给付原告雷某1、赵某某应分割财产折价款30000元，院内所有房产归被告雷某2、陈某某所有。
二、驳回原告雷某1、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告雷某1、赵某某承担1650元，被告雷某2、陈某某承担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫欣玮
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04123号
原告沈x1，男，2004年6月30日出生。
法定代理人沈x2（原告沈x1之父），男，1970年6月29日出生。
被告周耳江，男，1990年9月10日出生。
被告刘迪，女，1977年2月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，住所地北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室。
法定代表人邵冰，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部职员。
原告沈x1（以下称姓名）与被告周耳江、刘迪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心营业部（以下分别称姓名、人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。沈x1的法定代理人沈x2，周耳江，刘迪，人保北分营业部的委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈x1诉称：2014年12月3日4时，沈x1与姥姥步行至北京市朝阳区珠江帝景南侧小商铺门口时，沈x1被周耳江驾驶的辽A**号（以下简称涉诉车辆）小轿车的右前轮压伤。经北京市市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称交管队）认定周耳江负事故全部责任。事发后，沈x1被送往北京积水潭医院治疗，经诊断为软组织损伤。后沈x1多次前往北京积水潭医院复诊，经诊断为骨折。周耳江驾驶的车辆为刘迪所有，该车在人保北分营业部处投保了交强险。故沈x1诉至法院，要求周耳江、刘迪及人保北分营业部赔偿沈x1医疗费1081.04元、精神损失费5000元、营养费2000元、护理费5846元，交通费348元，补课费4000元，以上共计18275.04元。
周耳江、刘迪辩称：对事故的发生和责任认定均无异议，事发时，刘迪将车�给周耳江使用。周耳江在事发后对沈x1进行了救治，并支付了医疗费1700元。沈x1的外公外婆都在家，可以对沈x1进行护理，不需要父母护理，故沈x1主张的护理费没有依据。事故发生后，周耳江一直陪着沈x1，沈x1没有精神损失。
人保北分营业部辩称：涉诉车辆在人保北分营业部处投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意对沈x1的合理损失进行赔偿，但不同意支付精神损害抚慰金及补课费。另外，交通事故认定书显示的沈x1的伤情为接触伤，并非碾压伤。
经审理查明：2014年12月3日20时30分，沈x1自西向东步行至北京市朝阳区珠江帝景南侧，周耳江驾驶涉诉车辆自西向东行使至此，车辆右前轮与沈x1接触，沈x1受伤，经交管队认定周耳江对事故负全部责任。
事故发生当日，沈x1被送往北京积水潭医院就诊，经诊断为左踝部、足部软组织损伤，医嘱建议休息四周、弹�绷带固定3到4周、按约复查，周耳江支付了当日的医疗费。2014年12月10日，沈x1再次前往北京积水潭医院复诊，经诊断为骨折，医嘱建议全休2周，沈x1为此支付医疗费358.7元，并为购买拐杖、矫形器花费930元。2014年12月27日，沈x1再次前往北京积水潭医院复诊，经诊断为软组织损伤，医嘱为生活不能自理1个月。周耳江、刘迪、人保北分营业部认为诊断证明的伤情存在矛盾之处，沈x1对此解释称事发第二天其感到难受，再次前往医院复诊时被诊断为骨折。
另，沈x1提供了其于2014年12月22日在北京积水潭医院特需医疗服务部的就诊记录一份，该记录记载踝部及足未见明显骨折，软组织伤，建议支具固定一月，2月之内无负重。
庭审中，沈x1提交了其父沈x2、其母林彩红的休假证明及收入证明，用以证明二人自2014年12月4日至2014年12月26日请假在家照顾沈x1，因此产生误工损失5846元。周耳江、刘迪、人保北分营业部对上述证据不予认可。
经询，沈x1称误工损失系其按照全年收入除以上班天数再乘以误工天数计算的。沈x1补充提交了其父母的劳动合同及误工证明、工资发放流水，用以证明沈x2因休假被扣发工资3200元，林彩红因休假被扣发工资3171元，但其提交的工资发放流水中林彩红2014年12月的收入与11月相比并未减少。
庭审中，沈x1提供了出租车发票若干，用以证明其为治疗伤情产生的交通费损失；周耳江、刘迪、人保北分营业部表示仅同意赔偿与就诊时间相吻合的票据金额。
另，沈x1提供了补课费发票一张，用以证明其因伤耽误学业，为此产生补课费4000元。人保北分营业部、周耳江、刘迪对上述证据不予认可。经询，沈x1表示并未与辅导机构签订书面的辅导协议。
另查，刘迪系涉诉车辆的所有权人，涉诉车辆在人保北分营业部投保了�强险，此次事故发生在保险期间内。
庭审中，沈x1未就营养费提供证据。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、收据、发票、就诊记录、诊断证明书、劳动合同、误工证明、工资发放流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：沈x1与周耳江驾驶车辆发生交通事故，周耳江负事故全部责任，其应当对沈x1因此产生的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。人保北分营业部作为涉诉车辆交强险的承保公司，其应在保险限额内承担赔付义务，不足部分由周耳江赔偿。刘迪虽为涉诉车辆的所有权人，但并无证据证明其在此次事故中存在过错，故沈x1要求刘迪承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于沈x1的各项诉讼请求，医疗费一项，虽然诊断证明中对伤情的描述存在矛盾，但就诊记录中医嘱建议支具固定，沈x1提供的医疗费票据及购买辅助器具的发票可以证明其此项诉请，本院对此不持异议；误工费一项，沈x1因伤休假，医嘱记载生活不能自理，故确需人员对沈x1护理，但医嘱并未建议由两人护理，沈x1主张其父母二人的误工损失，明显超过实际护理需要，故本院综合医嘱建议的休假天数及相关标准对此项酌情予以支持；交通费一项，沈x1主张的金额过高，本院根据其就诊次数对此项诉请予以酌定；营养费一项，无医嘱建议加强营养，沈x1亦未对此项提供证据，故本院对此项诉请不予支持；精神损害抚慰金及补课费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心营业部于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告沈x1医疗费一千零八十一元零四分、护理费三千元、交通费二百元；
二、驳回原告沈x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告沈x1负担103元（已交纳），被告周耳江负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 �李媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4692号
原告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号。
法定代表人：张泽民，董事长。
委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦雅，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：郑州万达百货有限公司，住所地郑州市中原区中原西路南秦岭路西万达广场百货楼。
法定代表人：王志彬，执行董事。
原告星期六股份有限公司诉被告郑州万达百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告星期六股份有限公司因采取其他方式与被告和解为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星期六股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许星期六股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告星期六股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 薛春锋
二〇一七年十一月三日
书记员 张惠晓
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2320号
原告胡艳兵。
被告李成慧。
原告胡艳兵与被告李成慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审�，原告胡艳兵到庭参加诉讼，被告李成慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日，原告应被告要求，向被告出售生猪，按被告要求将生猪送到广东省惠州市龙溪生猪交易中心31号档口。被告累计结欠原告生猪货款256545元。因被告未按约定支付货款，遂向原告出具借条一张，约定2016年7月20日前归还货款。同时，被告还向原告出具承诺书一份，载明“欠到原告生猪款256545元，自愿随时跟随原告到江西省接受法律处理，费用自理”。借条约定的付款期限到期后，经原告多次催收，被告均不履行支付货款的义务，为此向法院起诉，请求判决：被告支付原告货款256545元，并自2016年6月21日起至款清之日止按月利率2%计算逾期付款利息。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份、承诺书原件一份，证明被告李成慧结欠原告货款256545元，并约定还款期限、违约金等事项。
被告李成慧未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告李成慧不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2016年，被告李成慧多次向原告胡艳兵购买生猪，截止2016年6月21日，被告李成慧结欠原告胡艳兵生猪货款256545元。因被告李成慧未及时支付货款，遂于2016年6月21日向原告出具借款金额为256545元的借条一张，约定：“2016年7月20日之前归还。如到期未还清，按法律程序承担法律责任，同时处以每月拖欠款�额的20%违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息。”2016年6月26日，被告李成慧再次向原告出具承诺书一份，载明：“本人李成慧身份证因欠胡艳兵身份证号：生猪款贰拾伍万陆仟伍百肆拾伍元正。1、因欠胡艳兵猪款（贰拾伍万陆仟伍百肆拾伍元）2、本人现在开始自愿跟随胡艳兵到江西省接受法律处理，费用自理。3、以上所有承诺都是自愿，没有收到任何威胁承诺人：李成慧2016626上午9点。见证人江某159××××3277江西省新干县”
2016年9月26日，经原告申请，本院依法裁定查封被告李成慧及案外人李丹丹婚姻关系存续期间共有房产一套。
本院认为：原、被告双方通过口头协商达成的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告李成慧向原告购买生猪后，因未及时支付货款，经原、被告双方结算确认结欠货款256545元，被告李成慧应当全面履行付款义务。被告李成慧向原告出具的借条中约定的违约金、利息应当视为原、被告双方对逾期支付货款约定的赔偿责任。原告要求被告按月利率2%支付利息损失，该要求并未超出原、被告双方约定的赔偿额度，且未违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原、被告双方约定2016年7月20日之前归还货款。故被告李成慧应自2016年7月21日起至款清之日止向原告支付逾期付款的损失。被告李成慧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告李成慧应向原告胡艳兵支付货款256545元，此款限被告李成慧于本判决生效后10日内付清；
二、被告李成慧应向原告胡艳兵支付逾期付款的损失（逾期付款的损失以货款256545元为基数，自2016年7月21日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限被告李成慧于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告胡艳兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元、保全费2020元，由被告李成慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5898元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判�廖晓津
代理审判员 杨 珊
代理审判员 熊丹丹
二〇一六年九月二十日
代书 记员 钟高威
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2636号
申请执行人裴秀英。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人裴秀英与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1448号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02437号
申请执行人石玉建。
被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人石玉建与被执行人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第02073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币21860元，执行到位0元，未执行到位21860元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第02073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 陈 晨
执行员 蔺 珂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李方方
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1315号
申请执行人白新军，男，1973年6月1日出生，汉族，住高唐县。
被执行人聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道王屯村西首。
法定代表人李玉才，经理。
山东省高唐县人民法院（2015）高商初字第247号民事判决书已发生法律效力，被执行人聊城市天威建筑安装有限公司应承担债务75386元，已履行0元，尚欠债务75386元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第643号
原告王建东。
委托代理人胡莉萍（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
被告胡放云。
本院在审理原告王建东与被告胡放云租赁合同纠纷一案过程中，原告王建东于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建东撤回起诉。
案件受理费421元（已减半收取），由原告王建东负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年四月二十日
代书记员 吕卓毅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3358号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被执行人:郑永兰,女,1944年7月29日出生,72岁，住淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永兰金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被�行人郑永兰应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及利息（从2011年11月28日按合同约定计算至实际还款之日），案件受理费97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能�。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第0378号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请�复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3358号申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。被执行人:郑永兰,女,1944年7月29日出生,72岁，住淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永兰金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被�行人郑永兰应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及利息（从2011年11月28日按合同约定计算至实际还款之日），案件受理费97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能�。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第0378号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请�复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十一日书记员  陈 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1046号
原告：深圳市海德精密机械有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：赵强。
被告：惠州市恒信亿丰金属制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：林炜焘。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为虽然原告提供的送货单备注说明“协商不成，由供方所在地人民法院解决”字样，但送货单只是原告单方印制的发收货物的凭证，与管辖权无关，不能认为是约定管辖权，理由：1、被告货仓的工作人员仅负责收发货物，非被告授权的有权确定管辖权的主体，其在送货单上签字盖章仅表示其收到送货单所列货品，而非表示同意管辖权约定的内容；2、被告货品收发专用章仅用于盖收发货物单据，非用于签订合同，更不是用于约定管辖权。故原告单方印制的送货单不能成为管辖权约定的依据，依照民事诉讼法的规定，应适用“原告就被告”原则。被告申请将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
经审查，原告提交的采购单约定：交货地点：惠州恒信亿丰镇。原告提交的送货单收货人处有相关人员的签名及有加盖“恒信亿丰货品收发专用”章，部分送货单上备注说明处载明：“1……2、如出现纠纷，协商不成，由供方所在地人民法院起诉解决”。另，被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司住所地位于惠州市惠阳区镇隆镇。
本院认为，被告公司工作人员在原告提供的送货单上收货人处签名及加盖“恒信亿丰货品收发专用”章的行为应仅视为被告确认收到送货单上所列的货物，并不能认定为被告对送货单上的备注说明中的管辖权条款予以确认，相关送货单不能成为管辖权约定的依据。本案为买卖合同纠纷，根据我国相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的法院予以管辖。被告公司住所地位于惠州市惠阳区，被告提出的管辖权异议有理，故本案应移送至被告住所地法院即惠州市惠阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王晋林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 磊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初507号
申请人：德州天泽工业设备有限公司。住址：德州经济开发区长河大道***号。
法定代表人：霍水明，总经理。
被申请人：阳煤平原化工有限公司，住址：平原县城立交东路15号。
申请人德州天泽工业设备有限公司与被申请人阳煤平原化工有限公司施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款42万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阳煤平原化工有限公司名下的银行存款42万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一七年三月十日
书记员 肖丁文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1308号
原告：何友木，农民。
被告：象山县东陈乡普陀何村民委员会。
负责人：何继全。
本院在审理原告何友木与被告象山县东陈乡普陀何村民委员会相邻通行纠纷一案过程中，原告何友木于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何友木撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何友木撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何友木负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年七月二十四日
书记员 赖芒芒
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告何相全，男，1957年8月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告邓安容，女，1960年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告雷安华，男，1952年10月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈炳书，女，1954年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告肖顺华，男，1954年12月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾加芬，女，1958年3月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告许增明，男，1958年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告徐玉兰，女，1964年5月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告何永桃，男，1963年4月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告胡云兰，女，1968年7月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年2月28日，被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，2013年2月1日，被告何相全、邓安容与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告何相全发放了贷款40000元。但被告何相全自2013年11月1日起未按合同约定还本付息。现要求被告何相全、邓安容立即偿还借款本金39999.79元及应付利息和罚息，并由被告雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰承担连带保证责任。
被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组《小额贷款贷款申请表》；第2组居民身份证、户口簿、结婚证；第3组《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。
以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告何相全、邓安容系夫妻关系；被告雷安华、陈炳书系夫妻关系；被告肖顺华、曾加芬系夫妻关系；被告许增明、徐玉兰系夫妻关系；被告何永桃、胡云兰系夫妻关系。2012年2月15日，被告何相全作为联保小组组长，被告雷安华、肖顺华、许增明、何永桃作为联保小组成员向原告邮政银行富顺县支行提交了中国邮政储蓄银行《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，申请额度为50000元。2012年2月28日，被告何相全作为联保小组牵头人，被告雷安华、肖顺华、许增明、何永桃作为联保小组成员以及被告邓安容、陈炳书、曾加芬、徐玉兰、胡云兰分别作为联保小组成员何相全、雷安华、肖顺华、许增明、何永桃之配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月1日，被告何相全与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为40000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告何相全发放了贷款40000元。被告何相全自2013年11月起未按合同约定还本付息，被告邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰也未对被告何相全应还本息承担连带保证责任。截止2014年9月5日，被告何相全尚欠原告借款39999.79元及利息8208.93元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告何相全提供贷款后，被告何相全应当按照约定期限和还款方式还本付息，被告何相全、邓安容系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当为共同债务，应当共同偿还。故对原告请求被告何相全、邓安容共同归还所欠借款本息（包括罚息），本院予以支持；被告雷安华及其配偶被告陈炳书、被告肖顺华及其配偶被告曾加芬、被告许增明及其配偶被告徐玉兰、被告何永桃及其配偶被告胡云兰按照合同约定应当对联保小组成员即被告何相全所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何相全、邓安容在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款39999.79元和截止2014年9月5日止的利息8208.93元及支付自2014年9月6日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告何相全、邓安容、雷安华、陈炳书、肖顺华、曾加芬、许增明、徐玉兰、何永桃、胡云兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 舒友权
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 莉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第486号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：陈有安，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：邵方和，男。
被执行人：代成喾，男。
被执行人：任永，男。
被执行人：刘德俊，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人邵方和、代成喾、任永、刘德俊金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第5678号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2013年12月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2011年11月24日作出的（2011）庄民初字第5678号民事判决书，确认被执行人邵方和、代成喾、任永、刘德俊于2009年11月20日前偿还被申请人庄河市农村信用合作联社90000元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第5678号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宁德燕
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第220号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年10月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，企业职工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被上杭县公安局取保候审。2014年6月10日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年2月1日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶轻型普通货车沿上杭县临江镇北环路由西往东方向行驶，途经北环路邮政局门前路段时，碰撞行人游某某（男，23岁，上杭县临城镇同康村人），造成游某某受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，送检的被告人李某某的血样中乙醇含量为344.56mg／100ml。
案发后，被告人李某某委托他人代为报警。
另查明，经上杭县公安局交通管理大队认定，被告人李某某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《当事人血样提取登记表》、《常住人口登记卡》、《破案经过》等书证，证人周某某、郑某某的证言，被害人游某某的陈述，福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见，，见车44444上杭县公安局交通管理大队的《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》及《照片》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某某醉酒驾驶时血液中乙醇含量高达344.56mg／100ml，发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（罚金已交缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年六月十日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第214号
上诉人（原审被告）：深圳市银广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南宁市华深建筑工程有限公司。
法定代表人：陈壮波。
被上诉人（原审原告）：南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司。
负责人：陈壮波。
上诉人深圳市银广厦建筑工程有限公司因与被上诉人南宁市华深建筑工程有限公司、南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第1116号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的合同履行地为深圳大学校区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终258号
上诉人（原审原告）李光耀，男，汉族。
被上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇寺底村村民委员会。
上诉人李光耀与被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第80号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，山西省人民政府晋政令（2015）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十条规定“农村集体组织及其负责人违反本办法规定分配使用征地补偿费用的，由县级人民政府农业、农经等有关部门责令改正。”本案中，原告认为被告没有按照该“办法”规定的标准予以发放土地征用补偿费，故应按照该“办法”第二十条的规定通过行政途径予以解决，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定驳回原告李光耀的起诉。
本院经审查认为，本案涉及的土地已被依法征收，且用地单位已按有关规定支付了征地补偿费用，该补偿款已经由被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会接收并进行了分配。上诉人与被上诉人对该土地被征收的补偿标准与补偿数额没有任何异议，即对用于分配的土地补偿费数额没有异议，现上诉人是因对该补偿费在双方之间的具体分配比例产生纠纷而诉至法院。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受案范围，故原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第80号民事裁定；
二、指令屯留县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终258号上诉人（原审原告）李光耀，男，汉族。被上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇寺底村村民委员会。上诉人李光耀与被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第80号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，山西省人民政府晋政令（2015）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十条规定“农村集体组织及其负责人违反本办法规定分配使用征地补偿费用的，由县级人民政府农业、农经等有关部门责令改正。”本案中，原告认为被告没有按照该“办法”规定的标准予以发放土地征用补偿费，故应按照该“办法”第二十条的规定通过行政途径予以解决，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定驳回原告李光耀的起诉。本院经审查认为，本案涉及的土地已被依法征收，且用地单位已按有关规定支付了征地补偿费用，该补偿款已经由被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会接收并进行了分配。上诉人与被上诉人对该土地被征收的补偿标准与补偿数额没有任何异议，即对用于分配的土地补偿费数额没有异议，现上诉人是因对该补偿费在双方之间的具体分配比例产生纠纷而诉至法院。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受案范围，故原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第80号民事裁定；二、指令屯留县人民法院对本案进行审理。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月二十六日书 记 员  王国燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异7号
案外人永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人周元清。
案外人永升建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路398号。
负责人周燕。
永升建设集团有限公司及其湖南分公司委托代理人李兴，男，1968年2月26日出生，汉族，系永升建设集团公司湖南分公司副总经理。
申请执行人邹勤，男，1976年9月14日出生，汉族。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被执行人邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹勤与被执行人邹雄师建设工程分包合同纠纷一案中，案外人永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、永升建设集团有限公司湖南分公司（以下简称永升公司湖南分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人永升公司、永升公司湖南分公司称，申请执行人与公司于2015年9月1日在天心区法院达成调解协议，公司已经按照调解书支付了申请执行人188000元，但余款349658.28元由邹雄师支付，公司不承担邹雄师未付款项的连带责任。并且根据调解书，须待公司与邹雄师结算后，由邹雄师签字确认才由公司直接代为支付剩余工程款。现公司已委托第三方对工程进行结算审核，邹雄师尚有工程款1100万元，截止到2015年12月17日，邹雄师与公司没有结算完毕，公司代为支付的条件不符合，因此不能代为邹雄师支付余款349658.28元及违约金。
申请执行人邹勤辩称，1、永升公司与邹雄师工程审计结果有1200万元，邹雄师应当签字确认，但其怠于履行义务，永升公司亦没有将结算款向申请人支付。2、邹雄师在天心法院共有11个执行案件，已经执结2个，尚有9个未执行完毕，应当按照调解书约定优先支付民工款。3、邹雄师与永升公司在工程结算方面有漏算的争议，是其内部争议事宜，已有审计结果，邹雄师与永升公司就不能以此为由怠于履行支付义务。
本院查明，邹勤诉永升公司、永升公司湖南分公司、第三人邹雄师建设工程分包合同纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：1、永升公司、永升公司湖南分公司、邹雄师一致确认邹勤系克拉美丽山庄9号栋、克拉美丽商铺钢管、扣件器材的出租人，邹勤的租金共计537658.28元；2、对于上述工程公款，永升公司、永升公司湖南分公司代邹雄师于签订调解书后7个工作日内向邹勤支付188000元，永升公司、永升公司湖南分公司对剩余款项349658.28元不承担连带责任；3、余款349658.28元由邹雄师个人支付，待其与永升公司湖南分公司结算后，邹雄师工程结算款剩余应付款优先向邹勤支付。具体为：由邹雄师签字确认，由永升公司湖南分公司直接代邹雄师向原告邹勤支付。如邹雄师不予配合或永升公司湖南分公司未按上述约定履行义务，则按余款的30%承担违约金；4、款项直接转至邹勤账户；5、双方再无其它争议。本院于2015年9月1日作出（2015）天民初字第02778号民事调解书对上述调解协议予以确认。因邹雄师未履行调解书确定的义务，邹勤以邹雄师为被执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付349658.28元；2、被执行人支付违约金104897.48元；3、被执行人加倍支付申请执行后至执行回款之日期间的利息；4、由被执行人承担本案执行费。2015年11月12日本院立案执行，执行案号为（2015）天执字第01675号。2015年12月14日，本院向永升公司、永升公司湖南分公司作出（2015）天执字第1666号履行到期债务通知书（该文书将2015错误为2013），要求永升公司、永升公司湖南分公司收到通知后十五日内向本院支付邹雄师所负的债务中的6865610元（其中邹勤一案工程款349658.28元、违约金104897元、执行费6725元，其余为何献波、郑自安、周建新、王顺春、刘桂华、刘清长、何军七案款项），不得再向被执行人邹雄师支付。另，调解书所确认的由永升公司、永升公司湖南分公司代为邹雄师向邹勤支付188000元的支付事实，邹勤与永升公司、永升公司湖南分公司无争议。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第02778号民事调解书是生效的法律文书，当事人应及时履行法律文书所确定的义务。在被执行人尚未履行义务情形下，人民法院可以执行被执行人所享有的到期债权。本案被执行人邹雄师在永升公司、永升公司湖南分公司有工程款尚未结算完毕，永升公司、永升公司湖南分公司委托第三方进行了审核，且永升公司亦承认邹雄师在其公司有1100万元工程余款。尽管对于工程结算的漏算加钱问题双方存有争议，且导致邹雄师没有予以签字确认，但在无争议的工程余款中，足以支付申请执行人邹勤的执行款，调解书对参与诉讼的永升公司、永升公司湖南分公司确定了其有代为邹雄师偿付给邹勤349658.28元工程余款的义务。永升公司、永升公司湖南分公司主张邹雄师没按调解书规定签字确认、代邹雄师履行349658.28元工程余款的条件不符合的理由不成立，本院不予支持。正因永升公司、永升公司湖南分公司与邹雄师之间的工程结算存在漏算加钱争议问题，导致两者间的结算款项难以签字确认，所以对于本院调解书所确认的邹勤工程余款支付违约问题，在本案执行阶段，本院无法、也不能作出实体裁判。故对于永升公司、永升公司湖南分公司主张不能代为邹雄师履行违约金104897元的异议理由成立，本院予以支持。但对因执行而产生的执行费6725元，永升公司、永升公司湖南分公司应予以代为邹雄师履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）天执字第1666号履行债务通知书中要求永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司收到通知后十五日内向本院支付本案被执行人所负的债务中的6865610元（其中邹勤一案工程款349658.28元、违约金104897元、执行费6725元）更正为：永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司收到通知十五日内向本院支付本案被执行人所负的债务中的2035725.28元（其中邹勤一案工程款349658.28元、执行费6725元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 贺锦颖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第566号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年5月31日晚，被告人金某窜至本县武康镇莫干新村9幢二单元302室杨某甲房间，溜门入室，窃得失主杨某甲白色贝尔丰BF-A11型手机一部，价值人民币397.5元。案发后，公安机关查获该被盗手机，且已发还给失主。
2、2013年6月4日8时许，被告人金某窜至本县武康镇伯士网吧内，趁失主杨某乙熟睡之际，窃得其黑色男式拎包一只，内有手机膜一张、完美芦荟胶一瓶等物品，共计价值人民币226元。案发后，公安机关查获上述赃物，均已发还给失主。
3、2013年6月5日8时许，被告人金某窜至本县武康镇伯士网吧内，趁失主朱某熟睡之际，窃得其黑色海信T909型手机一部，价值人民币521.6元。案发后，被告人金某退出赃款人民币521.6元，且已发还给失主。
综上，被告人金某盗窃作案三起，盗窃价值共计人民币1145元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机发票、搜查笔录、扣押、发还清单、退赃申请、收条、常住人口基本信息、被害人杨某甲、杨某乙、朱某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片、搜查照片、扣押、发还物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行并已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 傅琪