wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1224号
原告赵某，农民。
被告李某甲，农民。
原告赵某就与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，1993年7月在桃源县观音寺人民政府登记离婚，2001年1月，双方登记复婚。婚后被告多次殴打原告，致使夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告赵某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明双方系合法夫妻关系的情况；
2.婚生子李某乙常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一子的情况；
3.桃源县观音寺镇人民调解委员会证明1份，欲证明原、被告之间的矛盾经桃源县观音寺镇人民调解委员会调解未果的情况；
4.中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单2份，欲证明有夫妻共同财产存款12万元的情况。
被告李某甲辩称，原告诉称内容不属实；若原告要求分割夫妻共同财产，则被告不同意离婚。另外，原告需赔偿被告青春损失费30万元。
被告李某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据材料1、2、3，被告无异议，经审查，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以确认。对于证据4，被告认为该二笔存款属实，但目前已经用完，经审查，对该证据的真实性本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：双方经人介绍相识并确立恋爱关系，双方在桃源县原燕家坪乡人民政府登记结婚。因家庭琐事发生矛盾，双方于1993年登记离婚。2001年1月17日在桃源县观音寺镇人民政府登记复婚。××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。婚后因家庭琐事发生矛盾后，原告遂以被告对其实施家庭暴力为由起诉要求离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识，双方感情较好，共同孕育一子，足见夫妻感情基础较牢固。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通和交流，相信有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年九月十五日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2322刑更6号
罪犯林宇，男，1981年6月6日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，住兴仁县。
2015年12月9日，本院作出（2015）仁刑初字第201号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人林宇有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省兴仁县司法局于2017年3月29日书面建议本院撤销对罪犯林宇一年零六个月的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省兴仁县司法局认为，罪犯林宇在缓刑考验期限内，因吸食毒品，于2017年3月13日被公安机关强制隔离戒毒二年，其行为违反了法律对缓刑监督管理的规定，应撤销缓刑，收监执行刑罚。
经审理查明：罪犯林宇缓刑考验期限自2016年1月8日起至2017年7月7日止。其于2016年1月13日到贵州省兴仁县司法局接受社区矫正，贵州省兴仁县司法局建立了刑罚执行档案和日常监管工作档案，对其进行日常监管和教育。2017年3月13日，林宇因吸食毒品，被公安机关强制隔离戒毒二年。
另查明：罪犯林宇因犯开设赌场罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2015年12月3日被本院决定取保候审。
上述事实，有贵州省兴仁县人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、谈话记录、强制隔离戒毒决定书等证据证实。
本院认为，罪犯林宇在缓刑考验期间吸食毒品，属违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）仁刑初字第201号刑事判决书中对罪犯林宇宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯林宇收监执行原判有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈家玉
审判员 陈建都
审判员 翟红果
二〇一七年四月十三日
书记员 张甜甜
贵州省兴仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔2322刑更6号罪犯林宇，男，1981年6月6日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，住兴仁县。2015年12月9日，本院作出（2015）仁刑初字第201号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人林宇有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省兴仁县司法局于2017年3月29日书面建议本院撤销对罪犯林宇一年零六个月的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州省兴仁县司法局认为，罪犯林宇在缓刑考验期限内，因吸食毒品，于2017年3月13日被公安机关强制隔离戒毒二年，其行为违反了法律对缓刑监督管理的规定，应撤销缓刑，收监执行刑罚。经审理查明：罪犯林宇缓刑考验期限自2016年1月8日起至2017年7月7日止。其于2016年1月13日到贵州省兴仁县司法局接受社区矫正，贵州省兴仁县司法局建立了刑罚执行档案和日常监管工作档案，对其进行日常监管和教育。2017年3月13日，林宇因吸食毒品，被公安机关强制隔离戒毒二年。另查明：罪犯林宇因犯开设赌场罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2015年12月3日被本院决定取保候审。上述事实，有贵州省兴仁县人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、谈话记录、强制隔离戒毒决定书等证据证实。本院认为，罪犯林宇在缓刑考验期间吸食毒品，属违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）仁刑初字第201号刑事判决书中对罪犯林宇宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯林宇收监执行原判有期徒刑一年零三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈家玉审判员  陈建都审判员  翟红果二〇一七年四月十三日书记员  张甜甜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第246号
原告：江西德禾建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小明，该公司总经理。
委托代理人：周欢。
委托代理人：张磊。
被告：江西省润禾楷业金属制品有限公司。
法定代表人：罗桥风，该公司总经理。
委托代理人：李群辉，该公司员工。
被告：南昌蓝鱼实业有限公司。
法定代表人：施昌平，该公司总经理。
原告江西德禾建筑工程有限公司（以下称德禾公司）与被告江西省润禾楷业金属制品有限公司（以下称润禾公司）、南昌蓝鱼实业有限公司（以下称蓝鱼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德禾公司的法定代表人黄小明及其委托代理人周欢、张磊，被告润禾公司的委托代理人李群辉到庭参加诉讼，被告蓝鱼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德禾公司诉称：原告系被告润禾公司在进贤县温圳镇工业园的厂区3#厂房及1#、2#、3#仓库基础及墙体工程、室内地面硬化、耐磨地坪工程、厂区内主干道道路排水及砼路面工程的施工单位，现工程早已竣工验收并投入使用，经双方结算被告润禾公司尚欠原告工程款合计2153298元未支付。被告蓝鱼公司为被告润禾公司的欠款提供了连带责任担保。请求判令1、被告润禾公司立即支付原告工程款2153298元及逾期付款利息53832元（暂算至2015年8月1日，之后逾期付款利息计算至被告实际支付之日止）；2、被告蓝鱼公司对上述工程款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告润禾公司辩称：对欠款金额没有异议，现在公司比较困难，资金不能周转，希望原告能够缓一缓。
被告润禾公司未向法庭提供证据。
被告蓝鱼公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年3月16日、2012年4月15日、2012年10月21日、2013年5月16日、2013年9月4日2013年9月7日，原告德禾公司与被告润禾公司分别签订了《道路排水及硬化工程合同》、《1#、2#厂房基础及墙体工程施工合同》、《3#厂房及1#2#3#仓库基础及墙体工程施工合同》、《1#、2#厂房室内地面耐磨地坪施工合同》、《1#、2#厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3#厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3#厂房室内地面耐磨地坪施工合同》，原告德禾公司以包工包料的方式承接了被告润禾公司在进贤县温圳镇工业园的厂区1#、2#、3#厂房及1#、2#、3#仓库基础及墙体工程、室内地面硬化、耐磨地坪工程、厂区内主干道道路排水及砼路面工程，合同均对工程概况、承包内容、工程造价、工程质量、付款方式等进行了约定。2013年9月7日，原告德禾公司与被告润禾公司又签订了《补充协议》，对1#、2#、3#仓库基础及墙体工程的施工工程量和工期进行补充约定。合同签订后，原告德禾公司按合同约定完成了上述工程的施工并交付被告润禾公司使用。2015年4月1日，被告润禾公司向原告德禾公司出具承诺书：欠德禾公司黄小明、姚起斌位于江西省进贤县温圳镇工业园建筑签证工程款1142751元及合同工程款210547元，合计工程款1353298元，自即日起本承诺书生效；另外双方签证工程款争议部分主干道路工程款754120元及主干道下水变更增加工程款177122元合计签证工程款931242元，以双方协商后金额为准。被告蓝鱼公司在该承诺书的担保单位处盖章。2015年4月20日，被告润禾公司在工程预算书上，对主干道下水签证增加工程同意按100000元结算，对主干道签证增加工程同意按700000元结算。工程结算后，被告润禾公司至今分文未付。
2015年8月11日，原告德禾公司诉讼至本院，请求判令1、被告润禾公司立即支付原告工程款2153298元及逾期付款利息53832元（暂算至2015年8月1日，之后逾期付款利息计算至被告实际支付之日止）；2、被告蓝鱼公司对上述工程款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的书证《道路排水及硬化工程合同》、《1#、2#厂房基础及墙体工程施工合同》、《3#厂房及1#2#3#仓库基础及墙体工程施工合同》、《1#、2#厂房室内地面耐磨地坪施工合同》、《1#、2#厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3#厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3#厂房室内地面耐磨地坪施工合同》、《补充协议》、《承诺书》、《工程预算书》等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的有关被告润禾公司在进贤县温圳镇工业园的厂区1#、2#、3#厂房及1#、2#、3#仓库基础及墙体工程、室内地面硬化、耐磨地坪工程、厂区内主干道道路排水及砼路面工程的施工合同、补充协议以及被告润禾公司向原告出具的承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。工程竣工后，被告润禾公司尚欠原告德禾公司工程款2153298元未付，有被告润禾公司出具的承诺书和工程预算书为证，被告润禾公司此亦无异议，因此，原告德禾公司要求被告润禾公司立即支付工程款2153298元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告蓝鱼公司在被告润禾公司向原告出具的承诺书上盖章担保，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告德禾公司要求被告蓝鱼公司对上述工程款及利息承担连带责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八、第一十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省润禾楷业金属制品有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西德禾建筑工程有限公司工程款人民币2153298元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止：其中，以1353298元为基数，自2015年4月1日起计算；以800000元为基数，自2015年4月20日起计算）；
二、被告南昌蓝鱼实业有限公司对被告江西省润禾楷业金属制品有限公司支付的上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告南昌蓝鱼实业有限公司承担保证责任后，有权向被告江西省润禾楷业金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24457元，减半收取12229元，保全费5000元合计17229元，由被告江西省润禾楷业金属制品有限公司、南昌蓝鱼实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年十月十九日
书记员 舒 云
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第246号原告：江西德禾建筑工程有限公司，住所地：新建县。法定代表人：黄小明，该公司总经理。委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。被告：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所地：进贤县。法定代表人：罗桥风，该公司总经理。委托代理人：李群辉，该公司员工。被告：南昌蓝鱼实业有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：施昌平，该公司总经理。原告江西德禾建筑工程有限公司（以下称德禾公司）与被告江西省润禾楷业金属制品有限公司（以下称润禾公司）、南昌蓝鱼实业有限公司（以下称蓝鱼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德禾公司的法定代表人黄小明及其委托代理人周欢、张磊，被告润禾公司的委托代理人李群辉到庭参加诉讼，被告蓝鱼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德禾公司诉称：原告系被告润禾公司在进贤县内地面硬化、耐磨地坪工程、厂区内主干道道路排水及砼路面工程的施工单位，现工程早已竣工验收并投入使用，经双方结算被告润禾公司尚欠原告工程款合计2153298元未支付。被告蓝鱼公司为被告润禾公司的欠款提供了连带责任担保。请求判令1、被告润禾公司立即支付原告工程款2153298元及逾期付款利息53832元（暂算至2015年8月1日，之后逾期付款利息计算至被告实际支付之日止）；2、被告蓝鱼公司对上述工程款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告润禾公司辩称：对欠款金额没有异议，现在公司比较困难，资金不能周转，希望原告能够缓一缓。被告润禾公司未向法庭提供证据。被告蓝鱼公司未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2012年3月16日、2012年4月15日、2012年10月21日、2013年5月16日、2013年9月4日2013年9月7日，原告德禾公司与被告润禾公司分别签订了《道路排水及硬化工程合同》、《1＃、2＃厂房基础及墙体工程施工合同》、《3＃厂房及1＃2＃3＃仓库基础及墙体工程施工合同》、《1＃、2＃厂房室内地面耐磨地坪施工合同》、《1＃、2＃厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3＃厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3＃厂房室内地面耐磨地坪施工合同》，原告德禾公司以包工包料的方式承接了被告润禾公司在进贤县内地面硬化、耐磨地坪工程、厂区内主干道道路排水及砼路面工程，合同均对工程概况、承包内容、工程造价、工程质量、付款方式等进行了约定。2013年9月7日，原告德禾公司与被告润禾公司又签订了《补充协议》，对1＃、2＃、3＃仓库基础及墙体工程的施工工程量和工期进行补充约定。合同签订后，原告德禾公司按合同约定完成了上述工程的施工并交付被告润禾公司使用。2015年4月1日，被告润禾公司向原告德禾公司出具承诺书：欠德禾公司黄小明、姚起斌位于江西省进贤县工业园建筑签证工程款1142751元及合同工程款210547元，合计工程款1353298元，自即日起本承诺书生效；另外双方签证工程款争议部分主干道路工程款754120元及主干道下水变更增加工程款177122元合计签证工程款931242元，以双方协商后金额为准。被告蓝鱼公司在该承诺书的担保单位处盖章。2015年4月20日，被告润禾公司在工程预算书上，对主干道下水签证增加工程同意按100000元结算，对主干道签证增加工程同意按700000元结算。工程结算后，被告润禾公司至今分文未付。2015年8月11日，原告德禾公司诉讼至本院，请求判令1、被告润禾公司立即支付原告工程款2153298元及逾期付款利息53832元（暂算至2015年8月1日，之后逾期付款利息计算至被告实际支付之日止）；2、被告蓝鱼公司对上述工程款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的书证《道路排水及硬化工程合同》、《1#、2#厂房基础及墙体工程施工合同》、《3#厂房及1#2#3#仓库基础及墙体工程施工合同》、《1#、2#厂房室内地面耐磨地坪施工合同》、《1#、2#厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3#厂房室内地面硬化工程施工合同》、《3#厂房室内地面耐磨地坪施工合同》、《补充协议》、《承诺书》、《工程预算书》等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的有关被告润禾公司在进贤县内地面硬化、耐磨地坪工程、厂区内主干道道路排水及砼路面工程的施工合同、补充协议以及被告润禾公司向原告出具的承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。工程竣工后，被告润禾公司尚欠原告德禾公司工程款2153298元未付，有被告润禾公司出具的承诺书和工程预算书为证，被告润禾公司此亦无异议，因此，原告德禾公司要求被告润禾公司立即支付工程款2153298元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告蓝鱼公司在被告润禾公司向原告出具的承诺书上盖章担保，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告德禾公司要求被告蓝鱼公司对上述工程款及利息承担连带责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八、第一十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省润禾楷业金属制品有限公司在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西德禾建筑工程有限公司工程款人民币2153298元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止：其中，以1353298元为基数，自2015年4月1日起计算；以800000元为基数，自2015年4月20日起计算）；二、被告南昌蓝鱼实业有限公司对被告江西省润禾楷业金属制品有限公司支付的上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告南昌蓝鱼实业有限公司承担保证责任后，有权向被告江西省润禾楷业金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24457元，减半收取12229元，保全费5000元合计17229元，由被告江西省润禾楷业金属制品有限公司、南昌蓝鱼实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年十月十九日书记员  舒 云
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初119号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人赵某。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年1月26日21时左右，被告人赵某驾驶沪C×××××号小型轿车行驶至如东县掘港镇友谊西路与朝阳路路口，与徐某驾驶的停车等交通信号灯的苏F×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为113.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，涉案事故造成的经济损失较小，被告人赵某积极赔偿并取得事故对方谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言笔录，呼出气体酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人赵某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某犯罪后明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70863166-614d-458c-8e20-02814522e204&imgId=NzA4NjMxNjYtNjE0ZC00NThjLThlMjAtMDI4MTQ1MjJlMjA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1116号
上诉人（原审被告）宁城县鑫利塑钢门窗厂，住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主张树仪，系宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张素军（业主张树仪之子），住宁城县。
被上诉人（原审原告）姚金贤，宁城县毕斯营子乡七家村4组。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城县鑫利塑钢门窗厂因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第02284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第02284号民事判决；
二、发回宁城县人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员武学良
审判员牟玉莲
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1116号上诉人（原审被告）宁城县鑫利塑钢门窗厂，住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。业主张树仪，系宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张素军（业主张树仪之子），住宁城县。被上诉人（原审原告）姚金贤，宁城县毕斯营子乡七家村4组。委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城县鑫利塑钢门窗厂因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第02284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第02284号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。审判长 董燕洪审判员武学良审判员牟玉莲二〇一六年五月十六日书记员 刘           亚           楠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2399号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人:刘文浩。
委托诉讼代理人:左天华。
被告:邓鹏。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告邓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人左天华到庭参加了诉讼。被告邓鹏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2015年1月1日至2016年2月29日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）7156.80元、滞纳金1449.50元，合计8606.30元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××泉水××室，房屋建筑面积269.09平方米。原告与泉水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定：物业服务费收费标准为每月每平方米1.90元，逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费511.20元，但是被告自2015年1月1日至2016年2月29日未交纳物业服务费7156.80元及滞纳金1449.50元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》一份、天津市河西区泉水园小区业主大会一份，证明原告服务的依据；2、确认书一份，证明原告认可物业服务；3、邮寄回单，证明原告向被告催要过物业费；4、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告的房屋情况。
被告邓鹏未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据14,内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司系原告设立的分支机构，不具有法人资格。天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为天津市河西区泉水园小区提供物业服务，约定服务期限自2013年9月16日起至2014年9月15日终止。合同约定物业服务费收费标准为：多层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.08元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.68元；湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.14元。合同到期后，原告继续为泉水园小区提供服务至今，收费标准未变更。被告系天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园房屋产权人，房屋建筑面积269.09平方米。现原告起诉要求被告给付自2015年1月1日至2016年2月29日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）7156.80元及滞纳金。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为泉水园小区业主，上述合同对其发生法律效力。天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司系原告设立的分支机构，原告可以行使该分公司所享有的民事权利、承担该分公司所负有的民事义务。2014年9月16日至2016年2月29日期间天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司虽未与泉水园小区业主大会续签物业服务合同,但实际为泉水园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告应履行此期间的交费义务。结合小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2015年1月1日至2016年2月29日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）6698.19元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邓鹏给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）6698.19元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告邓鹏给付滞纳金1449.50元的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担11元，被告邓鹏承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 宁艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初1020号
原告：承德集荣房地产开发有限公司，住所地:兴隆县兴隆镇莽原西路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人董月立，职务：经理。
委托代理人李淑红，该公司职员，住兴隆县，电话：134XX****XX。
被告：孔令娇，现住北京市平谷区，电话：137XX****XX。
原告承德集荣房地产开发有限公司与被告孔令娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行庭前调解。
原告承德集荣房地产开发有限公司诉称，解除与被告于2016年10月11日签订的《商品房屋买卖合同》，原告返还被告首期房价款326,926.00元。诉讼费由被告负担。
被告孔令娇辩称，签订购房合同属实，但因我不能申请贷款故不能实现签订合同的目的。
查明，原告承德集荣房地产开发有限公司与被告孔令娇于2016年10月11日签订《商品房屋买卖合同》，合同约定被告支付首期房价款326,926.00元，余款700,000.00元申请按揭贷款支付。但由于被告原因不能申请按揭贷款支付购房款，使双方购房合同不能履行。原告于2017年3月20日诉至本院。
本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告承德集荣房地产开发有限公司与被告孔令娇解除《商品房屋买卖合同》。
二、原告承德集荣房地产开发有限公司退还被告房屋首付款326,926.00元，此款于2017年3月31日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6,200.00元，减半收取3,100.00元,由被告孔令娇负担。
本调解书经各方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 伊站君
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第271号
申请执行人陈军。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被执行人陈赞。
被执行人王慧。
申请执行人陈军与被执行人陈赞、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）丹后民初字第358号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陈赞于本判决生效后10日内偿还原告陈军借款本金380万元，并以380万为本金按同期银行贷款利率支付自2014年3月4日至本判决确定给付之日的利息；二、被告王慧对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费37200元，公告费560元，合计37760元，由被告陈赞、王慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈赞、王慧民的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人陈赞、王慧民均无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第358号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年七月三日
书记员 靳玲仙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌诈骗，2012年5月5日被荔浦县公安局刑事拘留，同年6月7日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人吴XX犯诈骗罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人吴XX及其辩护人潘宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控，2012年2月21日上午被告人吴XX伙同李XX、老鬼、老五（三人均另案处理）四人经过商量，驾驶一辆黑色比亚迪小轿车（桂KC17**）从平南县来到荔浦县城进行诈骗活动，由老五负责寻找诈骗目标，被告人吴XX驾车假扮问路的司机，老鬼假扮荔浦县疾控中心的主任，李业假扮手机店老板。在确定被害人陆XX作为诈骗目标后，被告人吴XX假装向被害人陆XX问路并以身上钱不够为由邀请被害人陆XX合伙做手机生意，随后驾车搭乘被害人陆XX回家拿存折到荔浦县桂平路农村合作银行取出23000元现金，取出现金后被害人陆XX将钱交给被告人吴XX，随后被告人吴XX搭乘被害人陆XX到桂平路邮政银行叫被害人陆XX帮其在邮政银行开一个银行账户。当被害人陆XX下车进入邮政银行营业厅后，被告人吴XX便携款驾车离开。2012年5月5日被告人吴XX再次来到荔浦县城时被被害人发现并报警，荔浦县公安局于当日将被告人吴XX抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴XX以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴XX对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人潘宝玉对公诉机关指控被告人吴XX犯诈骗罪的事实和罪名亦无异议，并提出以下辩护意见：本案是共同犯罪，被告人吴XX在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人的家属已代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的书面谅解，社会危害性不大，且被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2012年2月21日上午被告人吴XX伙同老鬼、老五（均另案处理）等人，驾驶一辆黑色比亚迪小轿车（桂KC17**）从XX县来到荔浦县城进行诈骗活动，由老五负责寻找诈骗目标，被告人吴XX驾车假扮问路的司机，老鬼假扮荔浦县疾控中心的主任。在确定被害人陆XX作为诈骗目标后，被告人吴XX假装向被害人陆XX问路并以身上钱不够为由邀请被害人陆XX合伙做手机生意，随后驾车搭乘被害人陆XX回家拿存折到荔浦县桂平路农村合作银行取出23000元现金，取出现金后被害人陆XX将钱交给被告人吴XX，随后被告人吴XX搭乘被害人陆XX到桂平路邮政银行叫被害人陆XX帮其在邮政银行开一个银行账户。当被害人陆XX下车进入邮政银行营业厅后，被告人吴XX便携款驾车离开。2012年5月5日被告人吴XX再次来到荔浦县城时被被害人发现并报警，荔浦县公安局于当日将被告人吴XX抓获归案。
另查明，本案审理期间，被告人吴XX的父亲代被告人赔偿了被害人陆XX的经济损失共计人民币23000元，并取得了被害人陆XX的书面谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚，判处被告人缓刑。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：提取笔录、扣押物品文件清单、指认照片、广西荔浦农村合作银行取款凭证、被告人的户籍证明、收条、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、辨认照片。
以上证据经法庭举证质证，被告人吴XX及其辩护人对公诉机关所出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人伙同他人故意实施诈骗，是共同犯罪，因有同案人未归案，本案不宜区分主、从犯。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人有关被告人有法定或酌定从轻处罚的量刑情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告人的辩护人有关被告人是共同犯罪中起辅助作用的从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱建明
代理审判员 张举武
人民陪审员 莫翠荣
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李周珍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2146号
原告：贠清福，男，1978年5月9日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王福霞，女，1977年6月28日出生，汉族，住辉县。系原告贠清福妻子。特别授权。
被告：贠清龙，男，1979年8月2日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告贠清福与被告贠清龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贠清福撤回对被告贠清龙的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一八年七月九日
书记员 梁一凡
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第347号
原告董某某，居民身份证号码，男，1936年2月5日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路分局车辆分处退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区通东街道东苑社区276组。
委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告邱某某，居民身份证号码，男，1961年10月21日出生，汉族，齐齐哈尔火车站起重车司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区通东街道东苑社区***组。
被告邱某某，居民身份证号码，女，1938年5月10日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第三医院退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区通东街道东苑社区***组。
原告董某某与被告邱某某、邱某某确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人庄钦坤到庭参加诉讼，被告邱某某、邱某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邱某某于1992年8月21日登记结婚，双方均系再婚，被告邱某某系邱某某的儿子，原告的继子。位于铁锋区东局宅生产路0002栋03单元02层01号的房屋原是邱某某单位分配的公房，1996年房改时由原告及邱某某用其二人的工龄及共同出资6914元购买了该房屋57%的产权，后期又补交了7883元钱购买了房屋的全部产权。2008年该房屋由铁路房照更换为地方产权证，房屋一直登记在被告邱某某名下。2015年2月在原告住院不知情的情况下，被告邱某某、邱某某以房屋买卖的形式将房屋过户到邱某某名下。原告在2015年3月发现了房屋更名的事实，原告认为二被告之间买卖的房屋是原告与邱某某的共同财产，邱某某一人无权处分，故原告诉至法院，要求确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、结婚证一份，证明原告和邱某某于1992年8月21登记结婚；证据二、职工购买公有住房核批表二张，证明原告与邱某某分两次用工龄和共同财产购买了争议房屋；证据三、邱某某、邱某某房屋买卖协议、邱某某名下的房屋产权证、不动产更名发票和税单，证明邱某某于2015年2月26日以房屋买卖的形式将房屋过户到邱某某名下。
因被告没有到庭，未发表质证意见。本院认为上述证据均是相应管理部门出具的书面证据，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告董某某与被告邱某某是夫妻关系，双方于1992年8月21日登记结婚，均系再婚，被告邱某某系邱某某的儿子，原告的继子。本案诉争房屋位于铁锋区齐铁地区东局宅生产路0002栋03单元02层01号，该房屋原是邱某某单位分配给其的公产住房。1996年董某某与邱某某用二人的工龄及资金购买了该房屋的部分产权，之后又共同出资购买了该房屋的全部产权，房屋一直登记在邱某某的名下。2015年1月28日原告因病住院治疗，同年2月26日邱某某与邱某某签订了一份房屋买卖协议，协议约定房屋以19万元的价格卖给了邱某某。现原告董某某已出院，在养老院生活。
本院认为，原告与被告邱某某是夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同使用工龄及资金购买了本案诉争房屋的所有权，该房屋应认定是董某某与邱某某的共同财产，房屋共有人在处分房屋时应协商一致，共同出卖房屋。现被告邱某某在未经原告同意的情况下擅自将房屋出卖给其儿子，已侵犯了原告作为房屋共有人的合法权益。而被告邱某某是邱某某的儿子，其对诉争房屋的来源和取得应该是知情的，现二被告在明知原告是房屋共有人的情况下，还擅自进行房屋买卖，已构成了恶意串通，侵犯了原告的财产权益，故二被告之间签订的房屋买卖合同无效，本院对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某与邱某某之间在2015年2月26日签订的房屋买卖协议无效。
本案受理费1420元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 盖 文
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵秋竹
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之而以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第二款恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0673号
原告江辉。
被告李永美。
本院在审理原告江辉与被告李永美民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年9月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江辉撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 刘健
二〇一三年九月十日
书 记 员 朱彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一特字第00029号
申请人：郝胜，男，1964年7月20日生。
被申请人：肖丽（曾用名：肖丽英），女，1968年9月23日生。
申请人郝胜要求宣告被申请人肖丽死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郝胜诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。肖丽于2004年元月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人肖丽死亡。
经审理查明：肖丽（曾用名：肖丽英），女，1968年9月23日生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市硚口区汉正街658-3号7楼5号。与申请人系夫妻关系，被申请人于2004年元月离家外出，至今未归。申请人于2013年6月27日申请至本院，要求宣告被申请人肖丽死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2013年7月3日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人肖丽仍然下落不明。
本院认为，被申请人肖丽于2004年元月离家出走，下落不明已满四年，申请人郝胜申请宣告被申请人肖丽死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人肖丽仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告肖丽（曾用名：肖丽英）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一四年七月三日
书记员 方 纯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第527号
原告邵桂英，女，1965年9月10日生。
委托代理人徐传祥。
被告王经兵，男，1970年5月16日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
代表人沈丹吉。
委托代理人叶乐。
原告邵桂英与被告王经兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂英的委托代理人徐传祥、被告王经兵、被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂英诉称，2012年9月25日13时51分许，被告王经兵驾驶的苏A×号小客车致其受伤、财物损坏。现要求被告王经兵、保险公司共同赔偿其各项损失中的88775.97元。
被告王经兵辩称，其愿意赔偿原告邵桂英的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵桂英的合理损失。
经审理查明，2012年9月25日13时51分许，被告王经兵驾驶的苏A×号小客车与原告邵桂英骑行的电动自行车相撞，原告邵桂英受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，王经兵负事故的全部责任。邵桂英伤后至南京军区南京总医院等处治疗。经医院诊断其为左锁骨骨折等伤。2013年5月3日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告邵桂英构成十级伤残、误工期限为伤后120日、护理及营养期限均为伤后60日。邵桂英伤后用去医疗费33817.97元(其中被告王经兵支付20000元、保险公司支付10000元)、损失护理费3210元（住院21天，每天60元、出院39天，每天50元）、误工费9454元（120天，按江苏省餐饮业平均收入标准28362元/年）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费420元（21天，每天20元）、交通费500元（其中王经兵支付200元）、鉴定费2360元、车辆维修费800元（王经兵支付）、施救费100元（王经兵支付）、停车费120元（王经兵支付）。
另查明，苏A×号小客车车主为被告王经兵、该车于2012年5月23日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告邵桂英为本区居民，其十级伤残的残疾赔偿金为59354元（29677元*2年）；王经兵与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由王经兵赔偿3500元。
原告邵桂英向本院提起诉讼，要求被告王经兵、保险公司赔偿医疗费33811.97元、护理费4230元、误工费11200元、住院伙食补助费420元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1000元，合计118775.97元中的88775.97元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、健康证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告王经兵驾驶的车辆致原告邵桂英受伤，邵桂英有权主张由此产生的各项损失。苏A×号小客车于2012年5月23日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告王经兵的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告王经兵赔偿；王经兵与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由王经兵赔偿3500元，不违反法律规定，本院予以确认。原告邵桂英因交通事故致残，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告邵桂英主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邵桂英医疗费用部分损失35137.97元、伤残部分损失77518元、车辆维修费800元、车辆施救费100元、停车费120元，合计113675.97元，由被告保险公司赔偿100055.97元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告邵桂英的上述损失由被告王经兵赔偿3620元（含停车费120元），现王经兵已支付21220元，邵桂英尚应返还给王经兵17600元，由保险公司在给付邵桂英的款项中直接支付给王经兵。
三、驳回原告邵桂英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2019元，减半收取为1010元，鉴定费2360元，合计3370元，由被告王经兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年七月五日
见习书记员 芮其洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第33号
申请人南京瑞宝特电气结构有限公司，住所地南京市秦淮区光华街1号。
法定代表人吴家余，南京瑞宝特电气结构有限公司总经理。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人高建星，男，1959年5月10日生，汉族，某公司员工。
申请人南京瑞宝特电气结构有限公司（以下简称瑞宝特公司）因不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2015）257号仲裁裁决，向本院提起撤销申请请求撤销该终局裁决。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高建星在仲裁阶段诉称：其于2011年6月11日至瑞宝特公司工作，每周工作6天，瑞宝特公司未依法支付加班工资。2014年4月16日，瑞宝特公司召集员工开会，宣布公司倒闭，要求员工自谋生计，在放假以后每月发放半个月工资。故申请裁决瑞宝特公司支付其经济补偿金12000元、休息日加班工资9985.6元。
2015年2月11日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案（2015）257号仲裁裁决：一、瑞宝特公司支付高建星加班工资1272元；二、瑞宝特公司支付高建星经济补偿7000元，双方劳动关系于2014年6月解除。
上述仲裁裁决送达后，申请人瑞宝特公司不服该裁决，向本院提出申请称，一、高建星与其原单位仍保留劳动关系，人事档案及社会保险均在原单位，且高建星在入职瑞宝特公司时声明其不与瑞宝特公司建立劳动关系，故仲裁裁决认定双方建立劳动关系属适用法律错误。2014年6月，高建星因称回原单位上班而主动离职，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的应当支付经济补偿金的情形，且仲裁裁决对于经济补偿金的计算错误，高建星在瑞宝特公司的工作年限为3年，故应为6000元而非7000元。二、瑞宝特公司已按照合同约定足额支付了加班工资，不存在支付不足的情形，故仲裁裁决关于加班工资的认定错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求撤销宁宁劳人仲案（2015）257号仲裁裁决。
被申请人高建星辩称，高建星从未向瑞宝特公司表示要回原单位上班，也没有主动离职，且与瑞宝特公司之间是劳动关系，瑞宝特公司应当支付经济补偿金。瑞宝特公司称经济补偿金仅为6000元没有依据。仲裁裁决对于加班工资的认定也是正确的。综上，仲裁裁决正确，请求驳回瑞宝特公司关于撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，应当裁定撤销。本案中，申请人瑞宝特公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误的主要理由系瑞宝特公司与高建星并不存在劳动关系，且因高建星主动离职故无需支付经济补偿金。经查，仲裁裁决根据查明的事实认定高建星与瑞宝特公司存在劳动关系，并依据高建星在瑞宝特公司的工作年限3.5年计算出经济补偿金为7000元，符合相关法律规定。瑞宝特公司关于加班工资已经足额支付的主张系对于仲裁裁决查明事实的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决具有适用法律、法规错误应予撤销的情形。且仲裁裁决是依据工资表认定瑞宝特公司未足额支付高建星加班工资，瑞宝特公司未提出充分的证据予以反驳。故瑞宝特公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请人瑞宝特公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人瑞宝特公司申请撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案（2015）257号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由瑞宝特公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王 熠
代理审判员 蔡晓文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 莫欣欣
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02729号
原告夏某某（曾用名夏某乙），男，农村居民，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员杜琼华、人民陪审员郑雪松组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。夏某某及其代理人罗向海到庭参加诉讼；陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异很大，常为家庭生活琐事发生纠纷，原、被告于2008年4月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；儿子夏某丙由原告抚养。
被告陈某某未进行答辩。
经审理查明，原告夏某某与被告陈某某于1991年6月经人介绍相识恋爱，并同居生活。1993年4月生育女儿夏某丁，现已独立生活；1998年2月生育儿子夏某丙。1996年4月在潼南县卧佛镇人民政府登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，因性格不合，常因生活琐事发生纠纷。2008年4月发生纠纷后，被告外出，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告及子女的身份信息，结婚证，潼南县公安局卧佛镇派出所证明，潼南县卧佛镇XX村村委会证明，出庭证人证言，未出庭证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的标准。夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的，夫妻之间应建立和睦的夫妻感情。原、被告婚后为家庭生活琐事发生纠纷，双方分居满6年，互不履行夫妻义务，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张本院予以支持。被告外出无法抚养子女，故原告请求抚养儿子夏某丙的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某和被告陈某某离婚；
二、婚生子夏某丙由原告夏某某抚养。
案件受理费240元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 李 文
代理审判员 杜琼华
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1110号
上诉人（原审被告）崔运生，男，汉族，1965年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）安俊法，男，汉族，1954年9月8日出生。
上诉人崔运生因与被上诉人安俊法民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人崔运生未预交上诉费用，经本院通知后仍未按规定交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐若莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00438号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人沙某，男，1981年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2004年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年7月因盗窃被延安市公安局宝塔分局治安大队行政拘留十五日；2009年12月因盗窃被延安市公安局蟠龙派出所行政拘留十五日；2010年9月18日因盗窃被劳动教养一年又六个月；2011年11月因盗窃被本院判处拘役五个月；2014年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又二个月，2015年1月15日刑满释放。2015年5月3日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月3日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第459号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2015年2月21日下午14时许，在宝塔区治平大厦旁地下通道楼梯口，被告人沙某趁被害人张某某不备，从其身后用右手将被害人张某某上衣右面口袋内的一部土豪金苹果6plusS手机盗走逃离现场。后沙某将手机交给其母亲李某某使用。案发后民警在其母亲李某某手中将手机追回并发还被害人。经宝塔区价格认证中心【延区价鉴（2015）字第47号】鉴定结论鉴定，被盗手机价格为6088元。
据此，公诉机关认为，被告人沙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
上述事实，被告人沙某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认嫌疑人笔录及照片、被盗手机照片、被盗手机购买票据、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、价格鉴定结论、作案现场视频监控录像、被害人陈述、证人证言、被告人沙某的当庭供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人沙某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人沙某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2016年4月2日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭栗铭
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第139号
原告：张某某，女，1984年8月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：李某某，男，1975年4月7日出生，汉族，开江县人，村民，住开江县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 李亚阑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1062号
上诉人（原审被告）：江春荣，男，1972年6月17日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市东瀛新型材料有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇新型建材工业园区（西团村境内）。
法定代表人：陈旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏永宁建设工程有限公司，住所地在盐城市人民路飞驰国际大厦5楼。
法定代表人：裴塔伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤其元，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志阳，江苏一正律师事务所律师。
原审被告：盐城兴冈建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙西路大冈国税局分局内。
法定代表人：徐林泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人江春荣与被上诉人盐城市东瀛新型材料有限公司、原审被告江苏永宁建设工程有限公司、盐城兴冈建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因江春荣未缴纳上诉案件受理费，本院于2018年5月15日通知江春荣于七日内缴纳上诉案件受理费，江春荣未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江春荣自动撤回上诉处理。
本裁�为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终1062号上诉人（原审被告）：江春荣，男，1972年6月17日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市东瀛新型材料有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇新型建材工业园区（西团村境内）。法定代表人：陈旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。原审被告：江苏永宁建设工程有限公司，住所地在盐城市人民路飞驰国际大厦5楼。法定代表人：裴塔伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤其元，该公司员工。委托诉讼代理人：张志阳，江苏一正律师事务所律师。原审被告：盐城兴冈建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙西路大冈国税局分局内。法定代表人：徐林泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。上诉人江春荣与被上诉人盐城市东瀛新型材料有限公司、原审被告江苏永宁建设工程有限公司、盐城兴冈建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因江春荣未缴纳上诉案件受理费，本院于2018年5月15日通知江春荣于七日内缴纳上诉案件受理费，江春荣未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江春荣自动撤回上诉处理。本裁�为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一八年五月二十二日书记员 张 育
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01699号
原告福建米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。
法定代表人刘忠清，厂长。
委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人刘长江，湖南智术律师事务所律师。
被告湖北三湖天星米业有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县三湖管理区天星街。
法定代表人党从松。
被告龚成，系个体工商户长沙市雨花区天联益寿超市的经营者。
本院在审理原告福建米厂诉被告湖北三湖天星米业有限公司、龚成侵犯商标权纠纷一案中，原告福建米厂于2015年1月27日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建米厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建米厂撤回对被告湖北三湖天星米业有限公司、龚成的起诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由原告福建米厂负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 肖娟闻
代理审判员 程 婧
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1226-2号
原告：闫凯。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司。
负责人：刘宗山，董事长。
委托代理人：许坤，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：李天培，河北凌众律师事务所律师。
本院于2015年6月25日立案受理原告闫凯与被告邢台市政建设集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年7月2日作出（2015）故民一初字第1226号财产保全民事裁定书，冻结了被告邢台市政建设集团股份有限公司20000元的银行存款。现因被告已赔偿原告各项损失，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告邢台市政建设集团股份有限公司20000元银行存款的冻结。
审判员 苏建平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏单单
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1426号
原告张某某，女，汉族，生于1980年10月20日，住邓州市。
被告：李某某，男，汉族，生于1975年11月7日，住址同上（缺席）。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告李某某经人介绍认识，2001年按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月28日补办了结婚登记手续。2002年8月20日生一女孩，取名张锦雅。双方因家务琐事经常发生争执，夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告李某某离婚，婚生女孩张锦雅由其抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；
2、结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间。
证人张群安、张英典出庭作证，证明原被告婚后经常生气吵架、被告李某某不在家的事实。
被告李某某未到庭，也未向法庭提交任何证据。
原告提交证据经法庭评议，综合认定如下：证据1、2客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信。
经庭审依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张某某与被告李某某经人介绍认识，2001年按农村习俗举行了结婚仪式，同年9月28日补办了结婚登记手续。2002年8月20日生一女孩，取名张锦雅。双方因家务琐事经常发生争执，被告与原告已分居二年以上。原告张某某于2014年7月2日诉至本院，请求判决与被告李某某离婚，婚生女孩张锦雅由其抚养，被告支付抚养费。因该案被告未到庭，致使调解不能进行。
本院认为：原告张某某与被告李某某虽然结婚时间较长，但双方因性格不合，经常发生矛盾，被告经常外出不尽夫妻义务，双方因感情不和已分居两年以上，致使夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚理由正当，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告所生子女抚养及共同财产问题本案暂不处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
人民陪审员 夏爱丽
人民陪审员 马成伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韩吉湘
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7827号
罪犯章金雷，男，1979年7月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）泉刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人章金雷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。责令被告人章金雷等3人退赔被害人人民币1437元。责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币5509.46元，并对赔偿余额人民币49585.14元承担连带责任。宣判后被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）闽刑终字第446号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章金雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯章金雷本次缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币5990元。
本院认为，罪犯章金雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯章金雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯章金雷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章金雷减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿款人民币5990元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 静
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1707号
申请执行人济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市，组织机构代码：67229825-X。
法定代表人薛振友，董事长。
被执行人赵立荣，女，汉族，无业，住济南市
申请执行人济南天鸿房地产开发有限公司与被执行人赵立荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日依法作出（2016）鲁0112民初字第437号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南天鸿房地产开发有限公司于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单,申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1707号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月二十五日
书记员 白明娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中法民初字第203号
原告张银贵，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗德岭山镇。
被告德日格尔，又名德力格日，男，1964年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗德岭山镇。
原告张银贵诉被告德日格尔财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银贵、被告德日格尔均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告张银贵诉称：我于2007年向宝某转包了他向村里承包的土地10.3亩，该地我种植后一直很好，但在2012年开春，被告便与我抢浇该地，并且没等地干了，再次浇水，致使我承包的10.3亩土地无法耕种，即使过了耕种期，被告还是不让我种植。2013年因为被告的阻拦，该地也没有耕种，给我造成了损失。现诉至法院，请求判令2012年、2013年两年的损失人民币20600元，误工费每天人民币100元，共55天，合计人民币5500元，交通费人民币600元，并承担诉讼费用。
被告德日格尔辩称：我不赔偿原告的任何损失，因为争议的土地是我的。
经审理查明，1998年12月15日，案外人宝某向原乌拉特中旗乌梁素太乡大后店村民委员会承包了26.7亩土地，并与该村民委员会签订了《乌拉特中旗集体土地承包合同》（合同编号424035），其中张某地3.3亩（实际应该是9.9亩）于2007年4月15日转包给了原告张银贵。2012年春季，被告德日格尔称该地应该是他的原承包地，阻挠原告张银贵耕种，致使该地未耕种。2013年元月31日，原告张银贵诉至本院，要求被告德日格尔赔偿损失，因被告德日格尔向镇政府主张该争议土地的承包经营权，本案于2013年3月29日中止诉讼。2013年5月18日，乌拉特中旗德岭山镇人民政府作出了德政发（2013）88号行政处理决定书，决定“村委会和宝某有责任给德日格尔归还土地”。宝某申请行政复议，2013年8月28日，乌拉特中旗人民政府作出乌中政复决字（2013）第1号行政复议决定书，维持被申请人德岭山镇人民政府（德政发（2013）88号）行政处理决定书。2013年因被告德日格尔阻拦该地也未耕种。
另查明，2012年、2013年德岭山镇兴丰村玉米每亩产1250斤，葵花350斤。原告在庭审中认可：葵花2012年每斤人民币3.8元，2013年每斤人民币4.8元，每亩开支人民币400元；被告在庭审中认可：葵花2012年每斤人民币2.8元，2013年每斤人民币6元，人民币2012年葵花每亩开支人民币270元，2013年葵花每亩开支人民币700元。
以上事实由双方当事人当庭陈述，原告提供的《乌拉特中旗集体土地承包合同》、《土地转包合同》，被告提供的《德岭山镇人民政府（德政发（2013）88号）行政处理决定书》、《乌拉特中旗人民政府（乌中政复决字（2013）第1号）行政复议决定书》，本庭调取的乌拉特中旗德岭山镇统计站证明，足以证实。
本院认为，涉及本案争议的位于乌拉特中旗德岭山镇兴丰村西补隆组张某土地，乌拉特中旗德岭山镇人民政府于2013年5月18日作出了德政发（2013）88号行政处理决定书，决定村委会和宝某有责任给德力格尔归还土地。乌拉特中旗人民政府于2013年8月28日作出乌中政复决字（2013）第1号行政复议决定书，维持了乌拉特中旗德岭山镇人民政府于2013年5月18日作出的德政发（2013）88号行政处理决定书，因根据行政决定该争议土地应返还被告德力格尔，故对原告张银贵要求被告德力格尔赔偿争议土地2012年、2013年损失和误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照有关法律规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张银贵的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张银贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 苗
代理审判员 史 昊
人民陪审员 赵文英
二〇一四年三月十五日
书 记 员 高 健
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1768号
原告李惠敏，女，1944年10月6日生，回族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王世刚，男，1966年8月16日生，回族。
被告陈国荣，女，1964年8月7日生，回族。
原告李惠敏诉被告王世刚、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，因二被告外出，地址不详，依法向二被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李果到庭参加诉讼，被告王世刚、陈国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，二被告为夫妻关系。2008年二被告因做生意，急需用钱，向原告借款120000元，并书写欠条两份，承诺两个月后归还，但直到2013年，二被告分文未归还原告，原告经多方打听、寻找，在郑州找到二被告，为表示诚意，二被告于2013年10月份重新为原告出具120000元的借条一份，承诺2013年底还清。时至今日被告未偿还此款，故诉至法院，要求二被告偿还借款120000元。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2008年二被告两次分别借原告现金100000元及20000元，后经多次催要，被告未归还，2013年10月份二被告又为原告出具借条一份，借条内容为：今借李惠敏（李婕）现金壹拾贰万元整，2013年还清借款人王世刚、陈国荣。此借款为被告王世刚书写，当时被告陈国荣在场。上述事实有原告陈述及王世刚身份证复印件上书写的借条等证据予以证实。此款二被告至今未归还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告为夫妻，在夫妻关系存续期间，二被告借原告款120000元，并给原告出具有借条，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王世刚、陈国荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告李惠敏借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一五年三月十九日
书记员 项 前
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1140号
原告陈旭，男，1988年2月8日出生，身份号码×××。
被告杨剑波，女，1979年6月5日出生，身份号码×××。
原告陈旭与被告杨剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。�告陈旭到庭参加诉讼。被告杨剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈旭起诉称：2011年10月23日，杨剑波向陈旭借款5万元，并向陈旭出具了借条一张，双方约定于2011年11月30日还清，还款到期后，经陈旭多次催要，杨剑波总以种种理由拒绝还款，为了维护陈旭的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令杨剑波偿还借陈旭款5万元及利息6650元；2.案件受理费由杨剑波负担。
被告杨剑波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年10月23日，杨剑波向陈旭借款5万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今杨剑波向陈旭借人民币伍万元整（50000）于2011年11月30日还清，借款人：杨剑波，2011.10.23。”但该笔借款至今未偿还。
诉讼中，陈旭明确了诉讼请求要求杨剑波支付利息，以五万元为基数，按照中国人民银行同期的贷款基准利率�算，自二〇一一年十二月一日起至实际还清之日止。
上述事实，有原告陈旭提供的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈旭与被告杨剑波之间的借款事实存在，本院予以确认。原告陈旭要求被告杨剑波偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。对原告陈旭要求被告杨剑波支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑波偿还借原告陈旭款五�元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期的贷款基准利率计算，自二〇一一年十二月一日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨剑波未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零八元，由被告杨剑波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年三月六日
书记员 聂佳飞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执945号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地：安徽省濉溪县，机构代码：XXX。
法定代表人：黎文彬。
被执行人：王根林，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院2015年8月10日作出的（2015）濉民二初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王根林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王根林名下的银行存款41.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 毕 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 惠 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00540号
原告：王道珍，女，1969年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：顾万梅，女，1966年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院在审理原告王道珍诉被告顾万梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王道珍撤回起诉。
案件受理费615元，适用简易程序减半收取308元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一三年六月三日
书记员 杨少青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00759号
原告：许某，男，汉族，1951年12月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张思皖，安徽徽安律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，1963年1月16日出生，现住，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告许某与被告何某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告许某承担。
审判员 周 虹
二〇一四年七月九日
书记员 潘宗宝
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第109号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人席某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被费县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日18时许，被告人席某酒后无证驾驶无牌汽油三轮车（车载费县费城街道办事处三疃村村民潘某等人），由南向北行驶至费县费城街道办事处北马庄村路段时，因处理情况不当、行车未确保安全，与费县探沂镇祝家庄村村民王某乙驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致潘某脾破裂切除术后，构成重伤。被告人席某负事故的主要责任。
另查明，被告人席某与被害人已达成协议，赔偿被害人经济损失3万元，获得谅解。
上述事实，被告人席某在庭审中均无异议，且有证人蔡某、王某甲的证言；被害人潘某、王某乙的陈述；交通事故认定书；被害人潘某伤情鉴定书、酒精检验报告等减低鉴定意见；赔偿协议、户籍证明、抓获经过等书证；现场勘查笔录，被告人席某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人席某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解。可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年二月十日
书记员 任曙光
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00219号
上诉人（原审被告）盱眙兆科房地产开发有限公司。
法定代表人崔峻青，该公司董事长。
委托代理人刘少凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏华地基础工程有限公司。
法定代表人范中奎，该公司董事长。
上诉人盱眙兆科房地产开发有限公司（以下简称兆科公司）与被上诉人江苏华地基础工程有限公司（以下简称华地公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年10月15日作出（2015）盱民初字第01876号民事裁定。上诉人兆科公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，被告兆科公司在答辩期内提出管辖权异议，认为兆科公司目前处于实质停业状态，涉及债权债务比较多，社会影响比较大，属于重大案件，本案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原、被告实际履行的盱中（兆科）学府桩基工程项目在盱眙县境内，为不动产所在地。被告兆科公司提出债权债务较多，社会影响比较大没有提供证据证明，并且其公司经营业态及持债数量，并非法律规定的适用级别管辖的判断标准和依据。原告华地公司主张的案涉金额为13774000元，并非程序法意义上的在本辖区有重大影响的案件。因而，被告兆科公司提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回被告兆科公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定后，上诉人兆科公司不服，向本院提起上诉称：1.本案应系淮安市中级人民法院辖区内有重大影响的案件。上诉人兆科公司原系盱眙县民营企业家张玉鹏在盱眙县主管开发与经营，而张玉鹏不幸死亡，其名下债务及其享有的公司股权和资产多数转让。张玉鹏生前遗留很多纠纷，其在盱眙县范围内有较大的影响力，势必引发一系列的纠纷及连锁效应。2.涉案工程早已停工，存在一系列的原张玉鹏负责管理和经营期间的违规预售购房款或借款纠纷、数额巨大的融资纠纷、民间借贷纠纷，欠政府1亿余元的土地出让金纠纷等。本案的审理和处理会牵涉众多人的利益及国家利益，与普通的施工合同有所区别，社会影响重大。3.本案如在原审法院审理，若地方政府干涉，会导致为无效的建设工程施工合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖法院。4.被上诉人提起诉讼后，上诉人仅收到原审法院的应诉通知、民事起诉状和开庭传票，被上诉人提起诉讼的任何证据材料均未送达给上诉人，原审法院在此种情况下通知开庭，势必影响上诉人的民事权益。综上，上诉人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”，请求撤销原裁定，将本案移送淮安市中级人民法院审理。
被上诉人华地公司未作答辩。
本院认为，上诉人要求将本案从原审法院移送本院进行一审审理，实质上其所提异议为级别管辖异议。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民事案件。故本院对于当事人住所地均在江苏省的第一审民商事案件的管辖范围为1亿元以上5亿元以下。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点位于盱眙县境内，应按照不动产纠纷确定属地管辖法院；而对于级别管辖问题，因双方当事人住所地均在江苏省内，被上诉人华地公司的诉讼标的额为1300余万元，并未超出1亿元，尚未达到本院一审案件管辖标准，故本案应由原审法院一审管辖。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟 蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00056号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月15日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年7月份，鸠江区的管某某在自家后门处的一个露天场地上摆放桌子，供附近村民在此赌博。被告人周某某找其索要“保护费”，管某某未同意。7月18日14时许，周某某为发泄不满，邀集“豹子”（身份不明）等约十人手持刀、棍到管某某的赌场将摆放的桌子、电风扇砸坏后逃离开场。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被告人周某某的户籍信息、到案经过、辨认笔录及刑事照片、被害人管某某的陈述、证人管某甲、徐某某、丁某某、袁某甲、袁某乙的证言、被告人周某某的供述等。公诉机关认为：被告人周某某邀集多人持械任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月间，住于本市鸠江区的管某某在自家后门处的一个露天场地上摆放桌子，供附近村民在此赌博。被告人周某某便找管某某索要“保护费”，管某某未同意。7月18日14时许，周某某为发泄不满，邀集“豹子”（具体身份不明）等约十人手持刀、棍到管某某的赌场将摆放的桌子、电风扇砸坏后逃离现场。
2013年8月2日，周某某被传唤至公安机关，后在公安机关能如实供述自己邀集多人任意损毁他人财物的事实。现周某某就管某某的财物损失进行赔偿，得到管某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人周某某的户籍信息，证明被告人周某某的身份等事项；
2、到案经过，证明被告人周某某到案情况；
3、被害人管某某的陈述，证实被告人周某某邀集多人持械，来到自家后门处任意损毁财物的事实；
4、证人管某某、徐某某、丁某某、袁某甲、袁某乙的证言，证实被告人周某某邀集多人于2013年7月18日对被害人管某某家后门处摆放的桌子、电风扇等物品任意损毁的事实；
5、谅解书，证明被告人周某某就被害人管某某的财物损失进行赔偿，得到被害人管某某的谅解；
6、被告人周某某的供述等。
上述事实各项证据来源合法，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人周某某邀集多人持械恐吓，砸坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚。庭审中被告人周某某能自愿认罪，且能履行一定的赔偿义务，可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪性质、情节，认罪态度，可对被告人周某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 姚 远
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1991号
上诉人(原审被告）：吴祖德。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会，住所地瓦房店市太阳办事处那屯村。
法定代表人：张宜广。
委托代理人：林丛文，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原审原告瓦房店市太阳街道办事处那屯村民委员会与原审被告吴祖德买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月11日作出（2015）瓦民初字第4909号民事判决，吴祖德不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴祖德向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴祖德撤回上诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴祖德撤回上诉。
二审案件受理费3,624元（吴祖德已预付），减半收取1,812元，由上诉人吴祖德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3325号
原告：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司,住所地：湖北省武汉市武昌首义路176号。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：漆诣、胡荃，该公司员工。
被告：湖北科益药业股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
委托代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司诉被告湖北科益药业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告湖北科益药业股份有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原被告之间签订了《建设工程设计合同（二）》（合同编号：GF-2000-0210），该合同第十一条明确约定在履行合同中发生争议，由双方协商确定，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁，故认为本院无管辖权，请求移送至武汉仲裁委员会进行仲裁。
经查，原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司与被告湖北科益药业股份有限公司于2015年5月20日签订《建设工程设计合同（二）》（合同编号：GF-2000-0210），该合同为建设工程设计合同，约定的合同履行地为武汉东湖新技术开发区黄龙山南路8号，即被告住所地。纠纷发生后，原告中国轻工业武汉设计工程有限责任公司依据被告住所地向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，涉案合同的仲裁管辖条款不明确，且无其他补充协议，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北科益药业股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 黄桂武
二〇一六年十二月五日
书记员 于振婷
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执外异字第2号
案外人李晓玲。
委托代理人冯灿，男，广东粤茂律师事务所律师。
申请执行人李建明。
被执行人李相。
本院在执行申请执行人李建明与被执行人李相民间借贷纠纷一案中，案外人李晓玲于2014年3月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李晓玲称，（2004）电法执字第386-5号执行裁定书，冻结案外人李晓玲名下存在电白县农村信用合作联社XX信用社的存款90000元，该存款系案外人李晓玲合法所有的个人财产，执行冻结行为侵害了案外人李晓玲的合法财产权利，请求撤销本院（2004）电法执字第386-5号执行裁定书，解除对案外人李晓玲存款90000元的冻结。
本院查明，案外人李晓玲是被执行人李相的女儿，在执行申请执行人李建明与被执行人李相民间借贷纠纷一案中，包茂高速在征地拆迁中，被执行人李相家庭共计得拆迁补偿款847233.61元。2013年9月21日，林头镇大器村民委员会出具“证明”，证明被执行人李相身份证已遗失，其儿子李智涛的身份证过期失效，要求将征地款转给案外人李晓玲收取。之后，以李智涛名字登记的补偿款385058.17元，以被执行人李相名字登记的补偿款77453.4元，以案外人李晓玲名字登记的房屋、围墙补偿款384722.04元，共计847233.61元由案外人李晓玲开户领取。因被执行人李相未能全部履行已发生法律效力的（2003）电法民初字第1181号民事判决书确定的义务，2014年1月28日，本院作出（2004）电法执字第386-5号执行裁定书，冻结了被执行人李相以其女儿李晓玲名义存在电白县农村信用合作联社XX信用社的存款（帐号为：8001000100XXXXXXX）90000元，案外人因此向本院提出异议。
本院认为，被执行人李相及其家庭因包茂高速而得到的拆迁补偿款847233.61元，由案外人李晓玲开户领取，事实清楚，因被执行人李相未能全部履行已发生法律效力的（2003）电法民初字第1181号民事判决书确定的义务，本院作出（2004）电法执字第386-5号执行裁定书，冻结了被执行人李相在案外人李晓玲的电白县农村信用合作联社XX信用社的存款（帐号为：8001000100XXXXXXX）90000元，符合法律规定，案外人李晓玲的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓玲异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 军
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01417号
原告陆某。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
原告陆某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由代理审判员张邢霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄仲平，被告及其委托代理人周永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2000年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后初期，双方夫妻感情一度尚好，后由于性格、脾气、爱好不同，导致感情破裂，被告也多次扬言要与原告离婚，并订有协议。故提出诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养至独立生活时止，原告支付生活费400元/月，教育费、医疗费由原、被告各半负担。
被告陈某甲辩称，原、被告从相识至结婚有充分接触和了解，具备一定感情基础。双方结婚至今已经十年有余，感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告现仍共同居住在南通市开发区新开苑32幢503室，该房屋系由倪国新户房屋拆迁后以原告名义于2003年4月12日购买的安置房。原、被告婚后购买了牌号苏F×××××英伦轿车一辆，现登记于原告名下。原告以与被告交流有障碍、感情不和为由诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有结婚证、拆迁安置补偿协议、商品房销售交接单、机动车行驶证等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚经过了三年时间，应该对对方的性格、脾气有了相当程度的了解。双方婚后生育一子，结婚至今已十余年，本是比较美满的一家三口。现原告起诉要求与被告离婚系以感情不和为由，但庭审中经本院多次询问，始终不能陈述出感情不和的具体事件，并且原、被告现仍共同居住生活在同一室内，可见双方矛盾尚未到无法共同生活的程度，本院实难确信原、被告的感情确已破裂。原、被告结婚时间较长，在长期的共同生活过程中，因琐事产生矛盾在所难免，但希望原、被告能够相互扶持，必要时适当忍让，珍惜这十多年来之不易的感情，为自己、为对方、为下一代共同经营一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。