淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初461号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：陈正军。
被告：田飞。
被告：陈国治。
被告：陈启刚。
被告：李祥。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陈正军、田飞、陈国治、陈启刚、李祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告陈正军、陈启刚到庭参加诉讼，被告田飞、陈国治、李祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈正军偿还原告淮安农商行借款本金190000元及相应利息；2、被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2014年2月12日，被告陈正军向贷款人淮安农商行凌桥支行借款200000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.32%，被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥为被告陈正军的借款提供连带责任保证。被告陈正军的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告陈正军辩称：原告淮安农商行诉称属实，贷款发放后实际用款人为被告陈启刚家，具体如何还款由被告陈启刚家决定。
被告陈启刚辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告陈启刚与被告陈国治系父子关系，涉案借款被被告陈国治用于做工程，等到领取工程款后可以偿还借款本息。
被告田飞、陈国治、李祥均未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告陈正军（借款人），被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年2月11日起至2016年2月11日止，由贷款人淮安农商行凌桥支行在最高贷款限额200000元以内，根据被告陈正军的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥对被告陈正军的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告陈正军未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年2月12日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告陈正军发放借款200000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告陈正军发放借款后，已偿还利息11.08元，2016年4月1日偿还本金10000元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月12日起至2015年2月10日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%计算；2015年2月11日起至2016年4月1日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年4月2日起至实际给付之日止的利息，以190000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11.08元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告陈正军、田飞、陈国治、陈启刚、李祥之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高本金余额内向被告陈正军发放借款200000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告陈正军之间的借款合同关系及其与被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告陈正军发放了借款，被告陈正军作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告陈正军未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月11日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告陈正军应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告陈正军未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥就被告陈正军应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2014年2月12日起至2015年2月10日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%计算；2015年2月11日起至2016年4月1日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年4月2日起至实际给付之日止的利息，以190000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11.08元）；
二、被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥就被告陈正军应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈正军、田飞、陈国治、陈启刚、李祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月二十六日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。