wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3953号
原告：胡杰,男,1987年2月27日出生,汉族,住天台县。
被告：徐钢,男,1984年11月2日出生，汉族,住天台县。
被告：安玲灵,女,1988年5月18日出生,汉族,住天台县。
原告胡杰与被告徐钢、安玲灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月23日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡杰到庭参加诉讼，被告徐钢、安玲灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告胡杰借款本金人民币3万元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2016年1月8日，被告徐钢因资金周转需要，向原告胡杰借款本金人民币3万元。现因原告急需资金，经向两被告多次催讨，两被告至今拒不归还。
被告徐钢、安玲灵均未答辩。
原告胡杰向本院递交了借条和结婚登记审查处理表各1份。被告徐钢、安玲灵未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明，被告徐钢曾分多次向原告胡杰借款，后于2016年1月8日出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告徐钢未偿还借款本金。另查明，被告徐钢、安玲灵于2014年7月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐钢向原告胡杰借款事实清楚，证据充分，被告徐钢应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告徐钢归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐钢拖欠借款不还，原告有权要求被告徐钢按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。被告安玲灵系被告徐钢妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐钢、安玲灵在本判决生效之日起10日内偿还原告胡杰借款本金人民币3万元及相应利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年8月9日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告徐钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 王卫华
人民陪审员 王定德
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3953号原告：胡杰,男,1987年2月27日出生,汉族,住天台县。被告：徐钢,男,1984年11月2日出生，汉族,住天台县。被告：安玲灵,女,1988年5月18日出生,汉族,住天台县。原告胡杰与被告徐钢、安玲灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月23日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡杰到庭参加诉讼，被告徐钢、安玲灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告胡杰借款本金人民币3万元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2016年1月8日，被告徐钢因资金周转需要，向原告胡杰借款本金人民币3万元。现因原告急需资金，经向两被告多次催讨，两被告至今拒不归还。被告徐钢、安玲灵均未答辩。原告胡杰向本院递交了借条和结婚登记审查处理表各1份。被告徐钢、安玲灵未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明，被告徐钢曾分多次向原告胡杰借款，后于2016年1月8日出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告徐钢未偿还借款本金。另查明，被告徐钢、安玲灵于2014年7月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐钢向原告胡杰借款事实清楚，证据充分，被告徐钢应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告徐钢归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐钢拖欠借款不还，原告有权要求被告徐钢按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。被告安玲灵系被告徐钢妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐钢、安玲灵在本判决生效之日起10日内偿还原告胡杰借款本金人民币3万元及相应利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年8月9日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告徐钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  王卫华人民陪审员  王定德二〇一六年十一月二十八日代书 记员  陈晶晶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1568号
罪犯杨志鹏，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省东光县。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2013年6月18日作出（2013）沧刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨志鹏犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2016年1月29日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年1月28日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨志鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯杨志鹏符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨某、周某及罪犯证明人刘某、韩某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨志鹏在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑满日期为2037年8月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执652号
申请人：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县城关镇解放路北段路***号。
被执行人：王平义，男，1971年11月26日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人：王宗训，男，1969年8月22日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人：郭文英，女，1967年9月28日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人：李瑞敏，女，1968年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人：张俊恩，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在强制执行濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与王平义、王宗训、郭文英、李瑞敏、张俊恩金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人王平义、王宗训、郭文英、�瑞敏、张俊恩银行、工商、车辆、房产、证券均无财产信息，无其他可供执行的财产。申请人申请撤回对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县法院作出的（2017）豫0928民初5387号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩忠信
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1505号
罪犯张某某，男，1978年2月10日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2015年12月30日作出了(2015)虹刑初字第1105号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月24日作出(2016)沪02刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑一个月九天。(刑期自2015年1月9日始至2016年11月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12690号
原告晁洪良，男，1968年11月19日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告赵国华，男，1981年10月3日出生。
被告郭玉环，女，1955年12月23日出生。
二被告的委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
原告晁洪良诉被告赵国华、郭玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员祖淑芹、杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁洪良的委托代理人卫东，被告赵国华及郭玉环的委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁洪良诉称：赵全祥、郭玉环于2012年11月10日因资金紧张从原告处借款200000元，并于当日出具借条一张，订立借款合同一份，约定借期为一个月，至2012年12月9日；金额为20万元，先期扣利息4万元；利率为20%；银行卡转款；逾期不还，按月息20%加收逾期利息；发生争议由甲方所在地法院管辖。虽经原告多次催要，赵全祥、郭玉环仍分文未还。后原告得知赵全祥已去世，仅有一子，即被告赵国华。原告认为，双方民间借贷的法律关系已成立，被告应依约及时返还借款，被告的行为违反了法律规定，应当承担相应责任。为维护原告的合法权利，特诉至法院，要求被告赵国华、郭玉环返还借款16万元；被告赵国华、郭玉环支付利息3264元（以16万元为基数，按照月利率2.04%计算，自2012年11月10日起至2012年12月9日止）；被告赵国华、郭玉环支付逾期利息43840元（以16万元为基数，按日万分之五利率计算，自2012年12月10日起至2014年8月5日止），并按日万分之五的标准支付自2014年8月6日起至实际给付之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告郭玉环辩称：郭玉环和赵全祥在借款之前即2005年已经离婚。该笔借款的实际使用人是担保人田海，田海是外地人，原告不同意直接借给田海，原告让赵全祥签的借款合同，钱则是由田海拿走。签订合同的时候，原告要求郭玉环也去，故郭玉环在合同上签字，但郭玉环没有实际使用借款。本案已经超过诉讼时效，原告没有积极主张自己的权利，郭玉环和赵国华没有收到过诉状，一直到赵全祥去世也不知道被诉。针对诉讼请求，借款本金16万元，是否收到郭玉环不清楚，郭玉环只是在合同上签了字。针对利息，计算的标准月利率2.04%我方不知道是什么标准，原告要求逾期利息，合同约定的20%偏高，请法院根据情况裁定。
被告赵国华辩称：赵国华已经明确声明放弃继承赵全祥的所有遗产，而且赵国华也不是赵全祥的唯一继承人，赵全祥的父亲也放弃继承，赵全祥的母亲已经去世。拆迁款虽汇入赵国华名下账户，但赵国华系被动接收该款项，属暂时代管此笔款项，郭玉环与赵全祥离婚时，房屋分给了郭玉环，故拆迁款中没有赵全祥份额，即使是赵全祥的遗产，赵国华亦放弃继承。赵全祥持有的北京怡和盛工贸有限公司的股份，赵国华不清楚公司情况，对该股份，赵国华亦放弃继承。即使法院认为赵国华有继承遗产的行为，朝阳法院已扣划执行了拆迁款中的200多万元，赵国华承担的债务数额已超过继承财产的价值。综上，赵国华不应该承担还款责任。
经审理查明：郭玉环与赵全祥原系夫妻关系，二人于2005年登记离婚。赵国华系郭玉环与赵全祥之子。2012年11月10日，晁洪良（甲方）与赵全祥、郭玉环（乙方）签订借款合同一份，该合同载明：乙方向甲方借款20万元，借款方式为网银卡转卡，直接扣一个月利息4万元；借款利息为每月20%；借款时间自2012年11月10日起至2012年12月9日止；还款日期和方式2012年12月9日利随本清共计20万元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按月息20%计算加收逾期利息；争议解决方式为协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉;乙方赵全祥将地址位于将台乡东八间二队的340㎡抵押给甲方晁洪良，另有北京怡和盛工贸有限公司营业执照，税务登记证等原件抵押给甲方晁洪良。赵全祥、郭玉环在合同落款乙方处签字并按捺手印，案外人田海作为担保人在合同落款担保人处签字并按捺手印。同日，赵国华、郭玉环为晁洪良出具借条一张，载明：今借到晁洪良人民币贰拾万元（本金），借款期限自2012年11月10日起到2012年12月9日止。借款方式：×××。赵全祥、郭玉环在借条落款借款人处签字并按捺手印，田海在担保人处签字并按捺手印。当日，晁洪良通过银行转账方式汇入赵全祥银行账户16万元。此后，赵国华、郭玉环未偿还晁洪良借款。郭玉环的委托代理人在本案庭审中认可郭玉环同意由其归还原告借款。
本案审理中，赵全祥的父亲赵山向本院声明放弃继承赵全祥的遗产，亦不参加本案诉讼，原告对此无异议。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款合同、借条、银行对账单、营业执照、农村宅基地发证审批表，被告提交的死亡证明，本院调取的离婚登记审查处理表、2014年12月原告的起诉书在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，赵全祥、郭玉环向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求郭玉环归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求郭玉环支付2012年11月10日至2012年12月9日的利息3264元，计息标准过高，本院以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准予以计算，故郭玉环应支付该时间段的利息2986.67元，对原告要求的过高部分不予支持。原告要求郭玉环支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。
赵国华作为赵全祥的法定继承人，虽在本案审理中表示放弃继承，但如果其继承了赵全祥的遗产，其仍应在继承遗产范围内承担相应的还款责任。
被告辩称原告起诉已超诉讼时效，因原告曾于2014年12月4日将赵全祥、郭玉环诉至法院，故原告起诉并未超诉讼时效，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭玉环于本判决生效后十日内偿还原告晁洪良借款十六万元并支付借期内利息二千九百八十六元六角七分。
二、被告郭玉环于本判决生效后十日内支付原告晁洪良逾期利息四万三千八百四十元（自二〇一二年十二月十日至二〇一四年八月五日的逾期利息）。
三、被告郭玉环于本判决生效后十日内支付原告晁洪良逾期利息（以十六万元为基数，按日万分之五利率标准，自二〇一四年八月六日起计算至实际给付之日止）。
四、被告赵国华于本判决生效后十日内在继承赵全祥的遗产范围内给付原告晁洪良上述一、二、三项借款及利息。
五、驳回原告晁洪良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零七元，由被告郭玉环负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年八月十日
书 记 员 安 双
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6262号
原告：浙江翼齐洁具有限公司。住所地：台州市海城路****号*幢*层。
法定代表人：ALHAMOUDIIBRAHIMHAMADS（哈姆迪），该公司执行董事。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：台州市黄岩正扬数控机械设备有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区二环西路***号。
法定代表人：黄米棋，该公司董事长。
诉讼代表人：陈金连，该公司股东。
原告浙江翼齐洁具有限公司（以下简称翼齐公司）为与被告台州市黄岩正扬数控机械设备有限公司（以下简称正扬公司）承揽合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告翼齐公司的委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告正扬公司的诉讼代表人陈金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翼齐公司起诉称：2015年7月21日，原、被告签订
《数控机床装配承揽加工协议》1份，约定：原告委托被告装配数控机床（光机、系统及机床其它配件由被告代购）；型号规格为ZY-
MV1580B，价格为338000元；付款方式为合同签订后预付100000元，机床发货之前付228000元，余款10000元在三个月内付清；交货期为光机、系统到后10天交货等内容。合同签订后，原告于2015年8月20日支付被告预付款10000元。被告至今未向原告交付涉案机床。请求判令：1、解除原、被告于2015年7月21日签订的《数控机床装配承揽加工协议》；2、被告返还原告预付款100000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告正扬公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告营业执照副本、法定代表人资格证明书、被告基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《数控机床装配承揽加工协议》1份，拟证明原、被告签订合同，约定原告委托被告装配机床并约定相关权利义务的事实。
三、网上银行转账凭证1份，拟证明2015年8月20日，原告支付给被告预付款100000元的事实。
被告正扬公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告正扬公司法定代表人黄米棋已于2017年7月31日被本院宣告为无民事行为能力人。
本院认为：原告委托被告装配机床的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了预付款，被告应及时采购光机、系统以完成机床装配，但被告至今未向原告交付涉案模具，也未到庭举证证明其已履行了采购光机、系统的义务，因被告迟延履行合同义务至今已超过两年，导致原告合同目的无法实现，故对原告要求解除涉案合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付的预付款100000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告浙江翼齐洁具有限公司、被告台州市黄岩正扬数控机械设备有限公司于2015年7月21日签订的《数控机床装配承揽加工协议》；
二、被告台州市黄岩正扬数控机械设备有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江翼齐洁具有限公司预付款100000元，并赔偿利息损失（从2017年8月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告台州市黄岩正扬数控机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十月三十日
代书记员 牟奕静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1138号
申请执行人淮安市淮海地下空间资产管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人姚士彩，该××总经理。
被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨群，职务总经理。
淮安市淮海地下空间资产管理有限公司与潮流广场商业管理（淮安）有限公司租赁合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）苏08民终1075号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：维持淮安市清河区人民法院（2015）河商初字第0351号判决第一、三项及案件受理费部分；变更淮安市清河区人民法院（2015）河商初字第0351号判决第二项为上诉人潮流广场商业管理（淮安）有限公司应于本判决生效之日起十日内按1.76元/平方米/天的标准向上诉人淮海地下空间资产管理有限公司支付租金及占用费（其中，3094平方米空间自2015年6月1日起、2678平方米空间自2015年7月1日起计算至2015年8月31日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 锋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4462号
原告：肖行勇，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。
法定代表人：陈宗立，该公司执行董事兼总经理。
原告肖行勇与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案。原告肖行勇以双方庭外和解为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖行勇的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖行勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由肖行勇负担。
审判员 林祖华
二〇一八年六月十五日
书记员 黄巧钗
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执311号
申请人杨富贵，男，1957年3月2日出生，回族，住焦作市山阳区。
被执行人李冬冬，男，1989年4月7日出生，汉族，住修武县。
被执行人李立峰，男，1990年10月28日出生，汉族，住修武县。
本院在执行申请人杨富贵申请执行被执行人李冬冬、李立峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年2月26日向被执行人李冬冬、李立峰发出执行通知、责令其报告财产，被执行人拒不报告财产。
2.2018年2月26日、2018年4月18日、2018年7月30日，查询了被执行人李冬冬、李立峰的银行、证券、互联网银行信息，均无可供执行的信息。
3.2018年2月27日对被执行人李冬冬、李立峰发布限制高消费令
4.2018年4月18日查询被执行人的房地产及不动产信息，均无登记信息，查询车辆无登记信息
5.2018年4月24日将被执行人李冬冬、李立峰列入失信被执行人名单。
综上，被执行人李冬冬、李立峰暂无可供执行的财产。其它未发现被执行人有可供执行的有效财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初168号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 玉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执299号
申请执行人吴国红，男，汉族，1972年10月8日生，住蕲春县横车镇九棵松*组**号，公民身份号码421126XXXX********。
被执行人赤东建设集团有限公司，住所地蕲春县漕河镇漕河三路。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
申请执行人吴国红与被执行人赤东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鄂1126民初1276号民事判决书，已发生法律效力。依据申请执行人吴国红的执行申请，本院于2017年5月10日依法立案执行。在执行过程中，双方于2017年8月2日自愿达成执行和解协议，申请执行人吴国红书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人吴国红书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月二日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执299号之一
申请执行人吴国红，男，汉族，1972年10月8日生，住蕲春县横车镇九棵松*组**号，公民身份号码421126XXXX********。
被执行人赤东建设集团有限公司，住所地蕲春县漕河镇漕河三路。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
申请执行人吴国红与被执行人赤东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1126民初1276号民事判决书立案执行。依据申请执行人吴国红的执行申请，本院于2017年5月10日依法立案执行，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人赤东建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司蕲春漕河支行帐户420016XXXXXXXXXXXXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赤东建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司蕲春漕河支行帐户420016XXXXXXXXXXXXXX的存款。冻结期限为一年（从2017年8月日起至2018年8月日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 莹
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第310号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行，住所地：阳春市松柏镇松花中路5号。
负责人：何达通，该行行长。
委托代理人：张志城，该行职员。
被告：李清华，男，1979年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行（以下简称松柏支行）诉被告李清华金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判。因案件审理需要，本案于2016年1月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告松柏支行的委托代理人张志城到庭参加诉讼。被告李清华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松柏支行诉称：被告李清华于2012年12月5日在原告处借款9000元正，定于2015年8月20日到期，约定期限届满后，被告未能偿还原告本金及利息共9197.73元，原告向被告催收未果遂诉至法院，请求判决：1、被告李清华偿还借款本金9000元及利息197.73元（含复息），本息合计9197.73元（两项利息均计至2015年10月23日）；2、借款未还清的继续计息仍由被告偿还；3、本案所需诉讼费用全部由被告承担。
被告李清华在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：阳春市农村信用合作联社松柏信用社于2012年12月25日改制成立松柏支行，原阳春市农村信用合作联社松柏信用社的权利义务由现松柏支行行使和承担。2012年12月5日，原告松柏支行作为贷款人与被告李清华作为借款人签订了《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》（编号：10020129905948099），合同主要约定：借款类型为新增借款；借款金额为9000元；借款用途为种果；借款期限为三年即从2012年12月5日至2015年8月20日；贷款利率为浮动利率，年利率为8.9175%，贷款利率上浮比例为45%；贷款利率按年度调整，调整日为每年1月1日；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自贷款实际发放日开始计息，贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率／30=年利率／360；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方法为一次还本，按期付息还款。2012年12月5日，原告松柏支行向被告李清华发放了贷款9000元，被告李清华在《广东农村信用社借款借据》上签名捺指模确认。借款期限届满后，被告李清华没有按期足额清偿借款本息给原告松柏支行。截止于2015年10月23日，被告李清华尚欠原告松柏支行借款本金9000元及利息197.73元（含复息）。原告为此诉至本院。2015年11月5日，被告李清华向原告松柏支行偿还了部分借款本息。截止于2016年4月11日，被告李清华尚欠原告松柏支行借款本金8897.73元及利息546.21元（含复息）。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证（复印件）、《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》、被告身份证（复印件）、《借款申请书》、《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》（编号：10020129905948099）、《广东农村信用社借款借据》、贷款清单等材料附案证实。
本院认为：被告与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依约向被告提供借款本金9000元，被告未按约定期限清偿借款本息给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告截止于2016年4月11日尚欠原告借款本金8897.73元及利息（含复息，计至2016年4月11日的利息546.21元及此后的利息）应向原告偿还，本院对原告超出该部分的借款本息诉求依法不予支持。
被告李清华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款8897.73元及利息（利息计至2016年4月11日为546.21元，含复息。从2016年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息按双方在《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》约定的利率标准及计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行。
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司松柏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审判�黄辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 曾 密
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3561号
原告：启东中冶润滑液压设备有限公司，住所地江苏省启东科技创业园跃龙路16号。
法定代表人：王东，董事长。
委托诉讼代理人：黄红，女，启东中冶润滑液压设备有限公司法律顾问。
被告：包钢集团冶金轧辊制造有限公司，住所地包头市昆都仑区西河楞。
法定代表人：任家传，经理。
原告启东中冶润滑液压设备有限公司与被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东中冶润滑液压设备有限公司委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼。被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
启东中冶润滑液压设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款5万元。事实和理由：2008年4月17日双方签订了河北津西钢铁股份有限公司津西中小H型号钢工甘油及液压配管设备供货合同，标的额为31万元。2008年5月20日双方签订了补充协议，增加标的额62370元。原告按约供货，并给被告开具了增值税发票。被告欠5万元货款一直未支付。
包钢集团冶金轧辊制造有限公司未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告为被告的河北津西钢铁股份有限公司中小H型钢生产线工程供货，被告欠原告货款5万元一直未付。
本院认为，原告提供的供货合同、发货清单、催款函能够证明被告欠原告货款5万元的事实。
综上所述，被告应支付原告货款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司于判决生效后十五日内支付原告启东中冶润滑液压设备有限公司货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初75号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人蒋金松，男性，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地上饶市鄱阳县，现住上饶市鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月19日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，于2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人王昱松、吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人蒋金松犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人蒋金松及辩护人王昱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年1月16日中午12时左右，被告人蒋金松前往景德镇市昌江区西客站经理饶某办公室，想和饶某商量对于此次景德镇跑鄱阳的客车班线涨线路效益费的问题。过了5-10分钟左右，被害人郭某1带着欧某、章某去找饶某办理上岗证。因为景德镇跑鄱阳的客车班线是由郭某1转给被告人蒋金松的，所以当郭某1走进饶某办公室后，饶某就跟郭某1说被告人蒋金松在找他麻烦，涨线路效益费的事情谈不妥。于是郭某1当场就用手掌用力的拍了被告人蒋金松的后脑勺，问是什么情况？随后被告人蒋金松就离开了饶某办公室。之后，被告人蒋金松想不通为什么郭某1要打他，认为郭某1还是当着那么多人的面令他很没面子，于是去西客站出站口附近的喜悦土菜馆的厨房内拿了一把菜刀，放在自己的衣服内，准备回到饶某办公室继续商谈线路效益费的事情，如果再被郭某1阻拦或者自己被打就会拿起事先包在衣服里的菜刀还击。被告人蒋金松回到西客站没有见到饶某，并与堵在饶某办公室门口的郭某1当面对峙起来。对峙后被告人蒋金松将事先准备好的菜刀拿出，朝着郭某1头部的方向砍下去，砍伤了郭某1的左耳后逃离。郭某1随后被送往医院进行救治，经检查，郭某1左耳廓离断。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1的伤情为轻伤一级。
公诉机关为认定上述事实，当庭出示了以下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人供述与辩解；6．鉴定意见；7．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人蒋金松持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蒋金松对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见总结如下：一、关于公诉人对被告人蒋金松指控的故意伤害罪的相关认定无异议。二、本案被告人蒋金松的犯罪行为事出有因，本案被害人郭某1本身存在过错，且案发后蒋金松积极赔偿被害人，现已获得被害人谅解，具有明显的悔罪表现，认可公诉人对被告人蒋金松从轻处罚的量刑意见。2017年12月被捕后，蒋金松一直被羁押至今，其在看守所既受到了相应的处罚也得到彻底反省的机会。建议法院判处其缓刑，或在基准刑的基础上对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月16日中午12时左右，被告人蒋金松前往景德镇市昌江区西客站经理饶某办公室，想和饶某商量对于此次景德镇跑鄱阳的客车班线涨线路效益费的问题。过了5-10分钟左右，被害人郭某1带着欧某、章某来到饶某办公室。因为景德镇跑鄱阳的客车班线是由郭某1转给被告人蒋金松的，所以当郭某1走进饶某办公室后，饶某就跟郭某1说被告人蒋金松在找他麻烦，涨线路效益费的事情谈不妥。于是郭某1当场就用手掌用力的拍了被告入蒋金松的后脑勺，问是什么情况？随后被告人蒋金松就离开了饶某办公室。之后，被告人蒋金松想不通为什么郭某1要打他，认为郭某1还是当着那么多人的面令他很没面子，于是去西客站出站口附近的喜悦土菜馆的厨房内拿了一把菜刀，放在自己的衣服内，准备回到饶某办公室继续商谈线路效益费的事情，如果再被郭某1阻拦或者自己被打就会拿起事先包在衣服里的菜刀还击。被告人蒋金松回到西客站没有见到饶某，并与堵在饶某办公室门口的郭某1当面对峙起来。对峙后被告人蒋金松将事先准备好的菜刀拿出，朝着郭某1头部的方向砍下去，砍伤了郭某1的左耳后逃离。郭某1随后被送往医院进行救治，经检查，郭某1左耳廓离断。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1的伤情为轻伤一级。
另查明，2018年3月29日，被告人蒋金松家属与被害人郭某1达成赔偿协议，对被害人郭某1进行了经济赔偿，被害人郭某1对被告人蒋金松的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读、出示，并经法庭质证的下列证据证实：1、受案登记表及回执、立案决定书、归案情况说明、拘留及逮捕法律文书。2、被告人蒋金松的户籍资料、赔偿协议、收条、谅解书、协议书、银行存款记录、郭某2收条。3、证人肖某、韩某、饶某、周某、余某、蒋某、郭某2、鲍某的陈述。4、被害人郭某1的陈述。5、被告人蒋金松的供述与辩解。6、鉴定文书二份、郭某1损伤鉴定意见。7、证人肖某、韩某、饶某和被害人郭某1的辨认笔录，被告人蒋金松的辨认笔录、指认笔录及照片等相关证据。证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人蒋金松持刀故意伤害被害人郭某1身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋金松如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；被害人郭某1存在一定的过错，依法及酌情可以从轻处罚。综合被告人蒋金松的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性，本院可对被告人蒋金松适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒋金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 姜进雪
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余 寒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00111号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主持工作。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘勇，男，汉族。
被执行人：庞静，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人刘勇、庞静在法定期限内不提起诉讼又不履行征决［2015］32006号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决［2015］32006号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决［2015］32006号《社会抚养费征收决定书》决定征收刘勇、庞静社会抚养费58300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初171号
原告株洲华晨物业管理有限责任公司。
法定代表人陈成义，系该公司董事长。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告凌汉明，男，汉族，1963年4月23日出生。
被告冯康伟，女，汉族，1963年3月22日出生。
本院在审理原告株洲华晨物业管理有限责任公司诉被告凌汉明、冯康伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 尹利容
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初171号
原告株洲华晨物业管理有限责任公司。
法定代表人陈成义，系该公司董事长。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谭周潮，男，汉族，1979年8月29日出生。
本院在审理原告株洲华晨物业管理有限责任公司诉被告谭周潮物业服务合同纠纷�案过程中，原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 尹利容
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘珊珊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖云辉，女，1963年10月27日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县，现住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段***号。
法定代表人潘智，局长。
再审申请人肖云辉因诉金堂县公安局行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖云辉申请再审称：被申请人对申请人作出金公（淮）行罚决字[2015]11112号行政处罚决定书，认定事实不清，认定事实证据不足，适用法律错误，其行政处罚程序违法，其决定显失公正，行政处罚决定依法无效；被申请人违法对申请人实施行政处罚，应当依法法给予行政赔偿。请求查清被诉行政行为违法的事实，撤销二审判决，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，金堂县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对本行政区域内发生的违法行为作出行政处罚的法定职权。本案中，肖云辉以其亲属肖云建的房屋拆迁未得到补偿为由，到金堂县人民政府上访，并于2015年11月18日至同月23日强行在淮口镇××××办公室起居、生活，扰乱了淮口镇人民政府的正常办公秩序，且情节较重，违反了《信访条例》第二十条第四款（四）项的规定。金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对肖云辉作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。金堂县公安局在作出行政处罚决定前，已向肖云辉告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩权利，符合法定程序。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，肖云辉在针对行政处罚提出诉讼的同时一并提出了赔偿请求，但因该行政处罚决定未被撤销或确认违法，故肖云辉所提出赔偿请求不应得到支持.
决驳回肖云辉的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。肖云辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，的规定，裁定如下：驳回肖云辉的再
驳回肖云辉的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 缪 泰
审判员 王 轶 贤
二〇一七年五月××日
书记员 何 卓 蔚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1223号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人莫某，住广西壮族自治区平乐县。2008年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1064号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2016年2月27日9时许，被告人莫某携带一把镊子去到广州市花都区公益市场，窃得被害人杨某放在右上衣口袋里的银色苹果6手机一部，经鉴定，上述手机价值2718元。
2016年3月27日9时许，被告人莫某再次去到上述市场寻找作案目标时，被公安民警当场抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人莫某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人莫某如实供述罪行、有盗窃前科的情节，建议本院对被告人莫某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新东派出所出具的抓获经过，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]267号价格鉴定结论书，广州市劳动教养管理委员会穗劳字[2010]第2064号劳动教养决定书，广东省广州市花都区人民法院（2008）花少刑初字第105号刑事判决书，广州市第二看守所穗公预释字[2009]704号刑满释放证明书，视频监控录像，证人李某的证言、对被告人莫某的辨认笔录，被害人杨某的陈述、对被告人莫某的辨认笔录、对视频监控截图的签认，以及被告人莫某的供述、对视频监控截图、缴获镊子的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人莫某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人莫某扒窃公民财物，窃得财物价值2718元，且扒窃财物未缴回，于2016年3月27日再为扒窃犯罪实施预备，应相应惩处。被告人莫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且有其他盗窃劣迹，再犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人莫某的违法所得，发还被害人杨某（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一六年八月十九日
书记员 刘秋香
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4107号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：王凯，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：朱立起，女，汉族，居民，户籍所在地山东省。
被告：王谦，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：董科，男，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告王凯、朱立起、王谦、董科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日以简易程序立案后，依法转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼,被告王凯、王谦、董科经本院传票传唤，被告朱立起经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求:1.被告王凯、朱立起偿还原告借款150000元、期限内利息5863.94元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年5月19日计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王谦、董科对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因被告偿还部分借款，故原告减少并明确诉讼请求为：1.被告王凯、朱立起偿还借款92200元、期限内利息5863.94元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年5月19日按月利率14.6625‰计算至2016年11月25日；以92200元为基数，自2016年11月26日按月利率14.6625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王谦、董科对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告王凯从原告处借款150000元，到期日为2016年5月19日，月利率9.775‰，到期后月利率按14.6625‰计算。被告朱立起对该借款承担共同还款责任，由被告王谦、董科提供连带责任保证担保。借款到期后，各被告未足额偿还借款本息。原告特诉至贵院，望依法裁判。
被告王凯、朱立起、王谦、董科未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份；证据4.贷款还款通�单五份。被告王凯、朱立起、王谦、董科未到庭举证、质证。本院认为，被告王凯、朱立起、王谦、董科未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的四组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告王凯与原告签订《个人借款合同》，向原告借款150000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月19日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2015年5月20日，被告朱立起出具《共同还款责任承�书》，承诺与被告王凯对涉案债务承担共同还款责任。2015年5月21日，被告王谦、董科与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告王凯转账交付借款150000元，借款凭证记载借款月利率为9.775‰。2016年11月8日、11月16日、11月18日、11月22日、11月25日，被告王凯分五次偿还借款57800元，尚欠借款92200元、期限内利息5863.94元及逾期利息未还。原告诉至本院，要求：1.被告王凯、朱立起偿还借款本息98063.94元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年5月19日按月利率14.6625‰计算至2016年11月25日；以92200元为基数，自2016年11月26日按月利率14.6625‰计算至本判决确定的履行期限�满之日）；2.被告王谦、董科对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告王凯签订的《个人借款合同》、与被告王谦、董科签订的《保证合同》，被告朱立起出具的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向被告王凯交付借款，履行了交付借款义务，被告王凯作为借款人、被告朱立起作为共同还款人应按约定或承诺共同偿还借款本息。被告王谦、董科与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保，原告的主张未超出保证范围与保证期间，故原告要求被告王谦、董科对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原�的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王凯、朱立起、王谦、董科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、朱立起于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息98063.94元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年5月19日按月利率14.6625‰计算至2016年11月25日；以92200元为基数，自2016年11月26日按月利率14.6625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王谦、董科对上述款项承担连�清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王凯、朱立起追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，保全费1420元，共计3671元，由被告王凯、朱立起、王谦、董科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 陈玉金
二〇一七年四月五日
书记�员李楠
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异290号
异议人（利害关系人）交通银行股份有限公司云南省分行
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人李大军。
委托代理人李锐、马健，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人许跃金。
委托代理人曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人罗亚明。
被执行人云南亿利通融资担保有限公司
住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******号。
法定代表人苏桂华。
被执行人苏桂华。
本院在执行申请执行人许跃金与被执行人罗亚明、云南亿利通融资担保有限公司、苏桂华一案中，利害关系人交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人交通银行股份有限公司云南省分行称：2014年5月6日，苏桂华向异议人出具承诺函，承诺用其前一天存入异议人处的两份存单（存单编号：23543550、23559875）为相关债务人所欠债务提供存单质押担保。2014年7月14日，昆明中院依据（2014）昆执保字第305号协助冻结存款通知书，对两份存单内的保证金进行了冻结；案件进入执行后，昆明中院依据（2016）云01执729号协助冻结存款通知书，对上述全部保证金进行了续冻。异议人认为，苏桂华向异议人出具承诺函、办理质押、交付质物，异议人即取得对该专门账户的占有、控制，并对账户内款项享有优先受偿权。昆明中院冻结上述账户内的资金属于执行标的错误，应停止对该执行标的的执行。
本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）昆立保字第166号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人罗亚明、云南亿利通融资担保有限公司、苏桂华价值人民币4000万元的财产。2014年7月14日，本院向交通银行昆明柏联支行发出（2014）昆执保字第305号协助冻结存款通知书，对苏桂华（身份证号码53011219730702002x）账户为531901246222000535211、存款金额为人民币2000万元，以及账户为531901246222000650211、存款金额为人民币1000万元的账号和存款予以冻结。案件进入执行后，根据业已生效的（2015）昆民三初字第75号民事判决书，本院于2016年7月1日作出（2016）云01执729号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人罗亚明、苏桂华、云南亿利通融资担保有限公司在银行的存款43826542.93元及利息，或对被执行人罗亚明、苏桂华、云南亿利通融资担保有限公司价值43826542.93元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年7月16日，本院向交通银行昆明柏联支行发出（2016）云01执729号协助冻结存款通知书，对苏桂华（身份证号码53011219730702002x）账户为531901246222000535211、531901246222000650211、存款金额为人民币3000万元的账号和存款予以冻结。2016年7月18日，交通银行股份有限公司云南省分行提出异议，认为其对本院扣划款项享有质押权和优先受偿权，请求停止对该执行标的的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院依据生效法律文书，对苏桂华名下账户内的款项予以强制执行并无不当，异议人欲以享有质押权为由主张优先受偿，可根据相关规定处理。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司云南省分行的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年九月九日
书记员 董欣星
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1189号
原告孙月梅。
委托代理人（特别授权）陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告翁月君。
被告孙芬娣。
本院在审理原告孙月梅与被告翁月君、孙芬娣民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 乐海奇
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张 宁
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普商初字第1189号原告孙月梅。委托代理人（特别授权）陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告翁月君。被告孙芬娣。本院在审理原告孙月梅与被告翁月君、孙芬娣民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 乐海奇二〇一五年十二月三十一日代书记员 张 宁
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执257号
申请执行人：上海久三国际货物运输代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路XXX号百丈东路***********号(18-46)-(18-50)。
负责人：洪莉，该公司总经理。
委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：毛克翔，男，汉族，1973年9月24日出生，户籍地址：上海市宝山区。
被执行人：钱建英，女，汉族，1973年10月25日出生，住上海市宝山区。
申请执行人上海久三国际货物运输代理有限公司宁波分公司与被执行人毛克翔、被执行人钱建英海上货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及该款的利息损失，支付延迟履行期间加倍部分债务利息，负担一审案件受理费人民币24900元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币560元，负担执行费人民币23631元。因两被执行人未按执行通知履行义务，本院对两被执行人采取了限制消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。现因经过财产调查未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿沛宇
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年九月二十六日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2537号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告陈菲。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告陈菲物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十一月十三日
书记员 卜 瑾
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3980号
原告：杨利凤，女，1990年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木市.
被告：苏正新，男，1985年5月出生，汉族，甘肃省人，现住址不详。
原告杨利凤与被告苏正新离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利凤到庭参加诉讼，被告苏正新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨利凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子苏某某随原告生活，由被告承担抚养费。事实和理由:原、被告于2010年经人介绍相识，同年10月生有一子，取名苏某某，现在甘肃省某某幼儿园上学。2013年4月双方在某某县婚姻登记处办理结婚登记。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，导致家庭矛盾不断，且被告脾气暴躁，动辄对原告施以暴力。原告曾于2015年向神木县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。后原告再次向提起离婚诉讼，法院依然判决不准离婚。因原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次提起诉讼，请求判如所请。
被告苏正新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件，神木县人民法院判决书两份，原告与被告的微信聊天记录打印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨利凤与被告苏正新于2010年经人介绍相识，一个月后同居生活，同居期间于2010年10月生有一子，取名苏某某。后于2013年4月在某某县民政局登记结婚。原告曾于2015年12月、2016年9月向神木县人民法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原告称其与被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告于2010年相识后同居生活，并于同年生有一子。同居期间双方建立了一定的感情基础，并于2013年原、被告登记结婚。婚后原、被告共同生活中发生争吵，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情破裂。原告虽称被告经常对其殴打，实施家庭暴力，但未提供任何证据予以证明。相反原告提供的其与被告微信聊天记录，能够证明原、被告及其儿子仍有联系，且矛盾并非很大。本院认为，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，虽然原告两次起诉过离婚，对原、被告夫妻感情有一定的影响，但不能仅此认定夫妻感情已破裂。双方之间的感情还有弥补的可能性，且儿子尚年幼，亦需要父母关爱。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨利凤与被告苏正新离婚。
案件受理费300元，由原告杨利凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年八月八日
书记员 李 婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执308号
申请执行人雷希春，男，1965年2月3日出生，住芷江侗族自治县。
被执行人杨鹏，男，1964年3月15日出生，住新晃侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初508号民事判决书申请执行人雷希春与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨鹏向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1227民初508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨玉琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1342号
原告梁津宏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何伟琪、梁少珊，均系广东海顺律师事务所律师。
被告区伯豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何楚翘，女，汉族，住址同上。
被告区伯佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告顾露冰，女，汉族，住址同上。
被告区伯荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杜海玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁津宏与被告区伯豪、何楚翘、区伯佳、顾露冰、区伯荣、杜海玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟琪到庭参加诉讼，被告区伯豪、何楚翘、区伯佳、顾露冰、�伯荣、杜海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区伯豪、区伯佳、区伯荣因资金周转需要，向原告梁津宏借款人民币500000元，期限为一年，约定月息为借款总额的1.8%即9000元。三被告于2013年8月27日出具借条给原告。被告何楚翘、顾露冰、杜海玲分别是被告区伯豪、区伯佳、区伯荣的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。借款到期后，被告至今未予归还，向法院起请求判令：一、六被告向原告支付欠款人民币500000元及利息（自2014年5月27日起，按月息欠款总额的1.8%计算至实际清偿之日止）；二、六被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件、六被告人口信息查询表原件四份、婚姻登记记录证明原件两份、借条原件一份、账户交易明细原件两份、何国英身份证复印件一份、受托付�说明原件一份等证据材料证明其诉请。
为查清本案事实，本院依法传唤案外人何国英调查询问。案外人何国英向本院反映事实：何国英是原告梁津宏的妹夫，两人合伙做生意。2013年3月20日，何国英按照梁津宏的指示，使用自己在顺德农商银行的账户，将500000元转账到被告区伯豪的银行账户。
本院依法向被告区伯豪、何楚翘、区伯佳、顾露冰、区伯荣、杜海玲送达起诉状副本和开庭传票，但六被告均没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由或提交书面答辩状，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据材料及案外人向本院反映的情况，真实合法，证据间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月20日，案外人何国英受原告梁津宏指示，将500000元借款转账到被告区伯豪在顺德农商银行的银行账户。被告区伯豪自同年4月6日起，每月向原告梁津宏在顺德农商银行的银行账户转账支付利息9000元，至2014年6月16日。2013年8月27日，被告区伯豪出具《借条》一份，确认因资金周转需要，借到原告梁津宏500000元，借款期限为一年，被告区伯豪承诺每月8日前支付9000元当月利息至偿还借款止。被告区伯荣、区伯佳在《借条》“借款人”栏下方签名捺印。借款到期后，被告区伯豪、区伯荣、区伯佳没有归还借款本金。
另查，被告区伯豪与被告何楚翘是夫妻关系，被告区伯佳与被告顾露冰是夫妻关系，被告区伯荣与被告杜海玲是夫妻关系，案涉债务发生的六被告各自婚姻关系存续期间。
本院认为，原告梁津宏与被告区伯豪之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借条、账户交易明细等证据，被告区伯豪、区伯荣、区伯佳向原告借款人民币500000元，事实清楚、证据充分，应予确认。原告主张被告区伯豪、区伯荣、区伯佳清偿借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，按每月1.8%的利率，自2014年6月17日起计至实际清还之日止）于法有据，本院予以支持。
被告区伯豪与被告何楚翘为夫妻关系，被告区伯佳与被告顾露冰是夫妻关系，被告区伯荣与被告杜海玲是夫妻关系，案涉债务发生在六被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告区伯豪与被告何楚翘，被告区伯荣与被告杜海玲，被告区伯佳与被告顾露冰共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区伯豪、区伯荣、区伯佳、何楚翘、顾露冰、杜海玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁津宏归还借款人民币500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，按每月1.8%的利率，自2014年6月17日起计至实际清还之日止）；
二、驳回原告梁津宏的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4445元，财产保全费3020元，合共7465元（原告已预交），由被告区伯豪、何楚翘、区伯荣、区伯佳、何楚翘、顾露冰、杜海玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩文锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五终字第02146号
上诉人（原审原告）长沙浩博生物技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区火炬城M2组团A座7楼。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人杨凯，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙湘裕农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线19楼19房。
法定代表人汤体斌，董事长。
上诉人长沙浩博生物技术有限公司（以下简称浩博公司）因与被上诉人长沙湘裕农业科技有限公司（以下简称湘裕公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第622号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，分别于2014年7月2日和8月6日向被上诉人湘裕公司公告送达了上诉状和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人浩博公司的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，被上诉人湘裕公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查，涉案《产品技术转让合同》涉及的转让标的包括包装专利（ZL201030002533.6包装袋外观设计专利）等，本案涉专利权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本院认为，湖南省长沙市天心区人民法院不属于上述有专利纠纷一审案件管辖权的法院，原审判决违反法定程序，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百零一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第622号民事判决；
二、本案由本院一审。
本院依法退还上诉人长沙浩博生物技术有限公司已交纳的本案二审案件受理费7380元。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 肖娟闻
代理审判员 马光祥
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初87号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人陈某某，男，l963年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日11时05分许，被告人陈某某与他人饮酒后到张某某位于高平市马村镇唐东村的“某汽配中心”门市部内因琐事与其发生争执，张某某声称要报警。陈某某便从门市部出来，见张某某的奥拓牌微型轿车停放于门口且未拔钥匙，便驾驶该车沿高平市陈老线由西向东行驶至马村派出所，报案称：其砸了张某某的门市部，后被民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，陈某某血液中乙醇含量为110.8mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人张某某、王某某证言、查获经过、情况说明、鉴定意见、被告人抽血登记表、抽血照片、酒精含量测试结果单、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为110.8mg/100ml,系醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某明知自己已醉酒仍驾车行至公安机关报警，属自动投案，并如实供述自己危险驾驶的罪行，系自首，可对其酌情从轻处罚。综合被告人陈某某对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年三月二十七日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6052号
上诉人（原审被告）：浙江友邦置业有限公司，住所地：兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，执行董事。
委托诉讼代理人：蓝晓锋，男，畲族，住兰溪市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：盛少智，男，1968年10月21日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：盛华贞，女，1972年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人浙江友邦置业有限公司因与被上诉人盛少智、盛华贞商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江友邦置业有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江友邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江友邦置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费209.5元（已减半），由上诉人浙江友邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一七年十二月十八日
代书记员 何亚运
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2488号
上诉人（原审被告）：陈建伟。
委托代理人：陈胜宗。
委托代理人王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会。
法定代表人陈威宏，主任。
委托代理人马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人陈建伟因与被上诉人昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月12日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：原告将土地一块租赁给被告使用，被告只能用于畜牧养殖；租赁期限自2012年1月1日至2014年12月30日；被告每年应向原告缴纳租赁费300元，被告必须于签订本合同之日起交清2012年度租赁费，以后于每年12月30日前交清当年度租赁费；在租赁期内，被告不准在所租土地内种树、挖塘，若养殖其他动物，不准喂带病毒菌饲料；被告必须按合同规定的时间交纳租赁费，逾期交纳，每逾期一日向原告交纳应交租赁费5%的违约金，逾期一个月，原告有权解除合同并收回土地，一切经济损失由被告承担；原、被告双方不得随意解除合同，一方违约应赔偿给对方造成的经济损失；若因村庄规划和上级政府征用土地，原、被告双方必须解除该合同，补偿事宜按有关规定办理；被告若继续租赁使用该土地，必须于合同期满前30日与原告另行协商续签合同事宜；租赁期满，被告必须将所租土地的建筑物全部清除干净，恢复土地原貌，交回原告。
合同签订后，被告一直租赁使用该土地，现被告在租赁土地上建有北屋3间、南屋1间、大棚1个。
原审中当事人举证情况：
1、原告提交土地租赁合同一份，证明原被告之间合同租赁期限为2012年1月1日至2014年12月30日，租金为每年300元，违约金约定的是租金的5%，同时约定被告不得在租赁土地内种植树木，挖塘或者是养殖除了鸡以外的其他动物，租赁期满后被告需将租赁土地内的建筑物全部清除干净，恢复土地原貌，并且交付原告。
被告质证称，对合同的真实性无异议，该合同内容的实质是土地承包经营合同，这个合同是后期续签的合同，在本次合同签订之前被告已经承包的该宗土地，并搭建的畜牧养殖大棚和其他的配套设施。另外该合同的内容违背了国家法律的强制性规定，干扰了自主性经营，违背了承包法定期限30年的规定。
2、被告提交被告妻子韩素华、二儿子陈胜功二人××证一份称，该二人与被告陈建伟共同在本案所涉房屋中居住，如果村委将土地收回，将会严重影响当事人的生活。
原告质证称，对××证真实性无异议。但该证据与本案租赁合同是否解除没有因果关系，当事人家庭生活困难不能成为理由，应当通过其他途径取得政府的帮助，这是两个不同的法律关系。
3、原告主张被告租赁费缴纳至2015年4月30日，合同到期后没有续签合同。
被告称，原告向被告索要租赁费要到2015年4月30日，并且被告已经缴纳。
4、原告主张，据合同约定，租赁费每年300元，每逾期一日应向原告交纳5%的违约金，现原告主张被告应自2015年5月1日起计算至租赁费实际缴纳之日向原告缴纳违约金。
被告称，被告并没有逾期交纳承包费，是原告刻意不收。
原审认定的以上事实，有土地租赁合同、照片、××证及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，原、被告之间的土地租赁关系属于以其他方式承包农村土地，原、被告双方的权利、义务以及承包期限等都应由双方签订的土地租赁合同确定。原、被告在土地租赁合同到期后，未另行签订书面租赁合同，被告仍按原合同约定交纳租赁费至2015年4月30日，原告接收租赁费，应视为原、被告双方协议将承包期限延长至2015年4月30日。现承包期限届满，原告要求被告返还土地，并清除地上建筑物，符合合同约定及法律规定，法院应予支持。被告在合同期限内未逾期缴纳承包费，对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，法院不予支持。被告主张原告收回土地会给其家庭生活造成极大的影响，与本案不属于同一法律关系，被告可通过其他途径解决其家庭困难。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效之日起三十日内清除承包土地上北屋3间、南屋1间、大棚1个，并向原告返还承包土地。
二、被告陈建伟向原告支付土地占用费（占用费按合同承包费约定交纳，交纳至判决书生效后自动履行期内的返还土地之日），于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，陈建伟不服原判，提起上诉称：上诉人陈建伟系本集体经济组织成员，涉案土地的承包方式为家庭承包，承包期限为30年，原审认定为其他方式的承包错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈建伟的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，陈建伟为本村集体经济组织成员。陈建伟主张本案土地的承包方式为家庭承包，昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会不予认可，陈建伟未提交证据证明。
本案二审中双方认可，2014年12月1日，昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会收取了陈建伟2015年4月30日之前的土地租赁费，收款收据的备注栏载明：2015年4月30日前必须搬迁，所有树木按合同必须归村委，恢复土地原貌。
本院二审认定的以上事实，有土地租赁费收据以及双方陈述在案为证，足以认定。
本案二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案双方签订土地租赁合同，合同约定土地租赁期限为三年，同时约定了租赁费用与违约责任等条款，双方之间应属其他方式的土地承包关系，双方的权利义务应依土地租赁合同确定。上诉人陈建伟主张双方为家庭承包方式的土地承包关系、承包期限为30年，既无有效证据证明，也与双方签订的土地租赁合同矛盾，该事实不应认定。双方土地租赁合同到期后虽未续签，但被上诉人昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会仍按原合同约定收取上诉人2015年4月30日之前的土地租赁费用，应认定双方协议将承包期限延长至2015年4月30日。上述承包期限届满后，被上诉人要求返还土地、清除地上建筑物、偿付逾期占地期间的费用，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。综上，上诉人陈建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 房艳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1602号
原告刘文亮。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告周艳吉。
原告刘文亮与被告周艳吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文亮及其委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告周艳吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文亮诉称，被告从事水泥制品业务，期间多次与原告刘文亮发生水泥买卖业务，2015年10月21，被告购买原告水泥14吨，价款为人民币3275元，2016年2月6日被告购买原告水泥18吨，价款为人民币4914元，以上两份水泥价款共计人民币8189元。该款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还水泥款8189元及利息。
被告周艳吉应诉后未答辩。
经审理查明，原告刘文亮经营水泥买卖业务。被告周艳吉在从事水泥制品期间，多次与原告刘文亮发生买卖水泥业务。2015年10月21日，被告周艳吉购买原告刘文亮水泥14吨，同日，被告周艳吉用入库单向原告刘文亮出具欠条一份，欠条主要内容为：“2015、10、21水泥13吨每吨235元3055元欠：周艳吉加1t×220﹦220.00元周艳吉计3275.00元”；2016年2月6日，被告周艳吉第二次购买原告刘文亮水泥18吨，同日，被告向原告出具欠条一份，内容为:“欠条今欠水泥18吨×270元＝4914元肆仟玖佰壹拾元正注：273元吨欠款人：周艳吉20**年2月6号”，被告周艳吉在该欠条签字按手印确认。以上欠款后经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告刘文亮与被告周艳吉之间发生的水泥买卖业务，以及被告周艳吉拖欠原告刘文亮水泥价款8189元，由被告周艳吉给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告刘文亮依欠款条诉请被告周艳吉支付水泥价款人民币8189元，理由正当合法，依法应予支持；被告怠于支付原告价款，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。被告周艳吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳吉支付原告刘文亮水泥价款人民币8189元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年4月19日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周艳吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一六年七月一日
书记员 赵帮萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保220号
申请保全人：金东镇，男，1952年7月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被申请保全人：金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请保全人金东镇与被申请保全人金海兰之间合同纠纷一案，申请保全人金东镇于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金海兰在延吉市工商实业股份有限公司的拆迁补偿款28万元，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月30日作出了（2017）吉2401民初2194号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金海兰在延吉市工商实业股份有限公司的拆迁补偿款28万元，冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人金东镇名下的小型越野客车车籍手续，冻结期限为二年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
案件保全费1920元（申请保全人金东镇已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月六日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保220号申请保全人：金东镇，男，1952年7月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被申请保全人：金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请保全人金东镇与被申请保全人金海兰之间合同纠纷一案，申请保全人金东镇于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金海兰在延吉市工商实业股份有限公司的拆迁补偿款28万元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月30日作出了（2017）吉2401民初2194号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人金海兰在延吉市工商实业股份有限公司的拆迁补偿款28万元，冻结期限为一年。二、冻结申请保全人金东镇名下的小型越野客车车籍手续，冻结期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。案件保全费1920元（申请保全人金东镇已预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月六日书记员  王路
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初370号
原告：崇阳信达物业服务有限公司，地址：崇阳县天城镇义桐路6号。
法定代表人：张勇，职务总经理。
委托代理人：刘河有，该公司员工。
被告：吴望雄，男，1982年6月17日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
本院在审理原告崇阳信达物业服务有限公司与被告吴望雄物业服务合同纠纷一案中，原告崇阳信达物业服务有限公司于2017年4月20日向本院申请要求撤回对被告吴望雄的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳信达物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费4744元，由原告崇阳信达物业服�有限公司负担。
审判员 章文良
二〇一七年四月二十日
书记员 黄秀娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5149号
罪犯王振杰，男，1974年3月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年4月10日作出(2013)茂高法刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人王振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，连带民事赔偿22069.53元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出(2014)茂中法刑二终字第44号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王振杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；所判罚金及民事赔偿已履行；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王振杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1830号
罪犯宋伟本，曾用名宋卫本，男，1989年3月19日出生，汉族，山东省莱芜市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年九月十六日作出（2015）博刑初字第179号刑事判决，以被告人宋伟本犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2015年4月21日起至2018年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋伟本认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋伟本认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋伟本认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋伟本确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟本减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3278号
原告：深圳高瞻资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张国荣，总经理。
委托代理人：张彤，於强，湖北筝辰律师事务所律师。
被告：曹庆强，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市昌平县。
原告深圳高瞻资本管理有限公司与被告曹庆强合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。
原告深圳高瞻资本管理有限公司诉称，原、被告分别于2015年1月19日、2015年3月11日签订《�产管理协议》，约定被告自担风险，自负盈亏，作为原告的资产管理方，享有投资收益，承担投资风险；原告提供账户初始资金，被告具有交付初始保证金和支付综合费义务，并约定被告将初始保证金划转至原告备案账户后，协议生效。协议期内，被告所应支付的综合费为原告所提供初始资金金额的12.2%（年化，按月支付）。协议签订后，原告依约将初始资金分别为2500万元、1000万元和5000万元的账户交与被告，被告转入保证金。协议终止后，被告未归还原告相应的资金，构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告投资款及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告曹庆强在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审理认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠�的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的管辖协议约定由甲方深圳高瞻资本管理有限公司经营地人民法院管辖，符合法律规定，应为有效。现当事人双方签订的《资产管理协议》载明深圳高瞻资本管理有限公司联系地址为深圳市福田区金中环大厦2506，已有《房屋租赁合同》及深圳市中环物业管理有限公司出具的证明，以证明深圳高瞻资本管理有限公司租赁深圳市福田区金中环大厦2506室办公。而原告深圳高瞻资本管理有限公司提出联系地址与经营地不同，并提供了房屋租赁合同等证据以证明其在武汉市武昌区公正路平安国际大厦6楼经营。但本院已查明，深圳高瞻资本管理有限公司在起诉时，其在�汉市武昌区平安国际金融大厦6楼和深圳市福田区金中环大厦2506室的办公用房均已退租。以上事实，已在生效的法律文书（2016）0106民初3277号民事裁定书、（2016）鄂01民辖终702号民事裁定书中载明。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。为平衡双方当事人的诉讼权利，依据双方提交的书面证据综合判断，原告深圳高瞻资本管理有限公司的主要办事机构所在地不能确定，故本院认定该公司的住所地为其注册登记地，即深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院，因此本案应当移送深圳前海合作区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。
本案一经做出立即生效。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二０一六年十月二十七日
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3278号原告：深圳高瞻资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张国荣，总经理。委托代理人：张彤，於强，湖北筝辰律师事务所律师。被告：曹庆强，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市昌平县。原告深圳高瞻资本管理有限公司与被告曹庆强合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告深圳高瞻资本管理有限公司诉称，原、被告分别于2015年1月19日、2015年3月11日签订《�产管理协议》，约定被告自担风险，自负盈亏，作为原告的资产管理方，享有投资收益，承担投资风险；原告提供账户初始资金，被告具有交付初始保证金和支付综合费义务，并约定被告将初始保证金划转至原告备案账户后，协议生效。协议期内，被告所应支付的综合费为原告所提供初始资金金额的12.2%（年化，按月支付）。协议签订后，原告依约将初始资金分别为2500万元、1000万元和5000万元的账户交与被告，被告转入保证金。协议终止后，被告未归还原告相应的资金，构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告投资款及逾期付款利息，并承担诉讼费用。被告曹庆强在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审理认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠�的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的管辖协议约定由甲方深圳高瞻资本管理有限公司经营地人民法院管辖，符合法律规定，应为有效。现当事人双方签订的《资产管理协议》载明深圳高瞻资本管理有限公司联系地址为深圳市福田区金中环大厦2506，已有《房屋租赁合同》及深圳市中环物业管理有限公司出具的证明，以证明深圳高瞻资本管理有限公司租赁深圳市福田区金中环大厦2506室办公。而原告深圳高瞻资本管理有限公司提出联系地址与经营地不同，并提供了房屋租赁合同等证据以证明其在武汉市武昌区公正路平安国际大厦6楼经营。但本院已查明，深圳高瞻资本管理有限公司在起诉时，其在�汉市武昌区平安国际金融大厦6楼和深圳市福田区金中环大厦2506室的办公用房均已退租。以上事实，已在生效的法律文书（2016）0106民初3277号民事裁定书、（2016）鄂01民辖终702号民事裁定书中载明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。为平衡双方当事人的诉讼权利，依据双方提交的书面证据综合判断，原告深圳高瞻资本管理有限公司的主要办事机构所在地不能确定，故本院认定该公司的住所地为其注册登记地，即深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院，因此本案应当移送深圳前海合作区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。本案一经做出立即生效。审 判 长 徐 倩人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二０一六年十月二十七日书 记 员 胡飞杨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4159号
原告：施仲英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：凌士旺，男，19XX年X月X日出生，汉族，住台山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：梁瑞勇。
本院在审理原告施仲英诉被告凌士旺、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施仲英撤回起诉。
案件受理费2146元减半收取1073元，由原告施仲英交纳。
审判员 陈强英
二〇一七年七月三日
书记员 江展威