湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终432号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路308号。
法定代理人向宇，系该公司经理。
委托代理人彭红艳，湖南华硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽容，城镇居民。
原审被告田昌良，城镇居民。
原审被告郑小平，城镇居民。
委托代理人向宽贵，城镇居民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财保）因与被上诉人张丽容，原审被告田昌良、郑小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司的委托代理人彭红艳，被上诉人张丽容，原审被告田昌良，原审被告郑小平及其委托代理人向宽贵到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月26日0时09分，被告田昌良驾驶一辆越野车行驶至麻阳××自治县县城君豪酒店前路段时，因操作不当、不慎驶入对向车道，与原告符园驾驶的二轮电动车相撞，致使符园及搭乘的张丽容受伤。张丽容于2013年10月26日至2013年11月9日在麻阳××自治县中医院住院治疗14天。越野车所有人郑小平为田昌良交通事故提供担保，并承担了张丽容住院期间的医疗费用。2013年12月1日，麻阳苗族自治县公安局交通警察大队出具麻公交认字201310260009道路交通事故认定书，认定田昌良承担事故的全部责任，张丽容无责任。
另查明：2013年9月24日，郑小平为其越野车在中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司购买了“交强险”及商业保险，其中第三者责任保险责任限额50万元，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日止。2015年5月4日，保险公司通过法院向另案原告符园自动履行赔偿了“交强险”责任限额12万元。
再查明，2013年9月30日，郑小平为其越野车向怀化市公安局交通警察支队车辆管理所申请机动车业务登记，但郑小平并未取得临时号牌。2013年12月25日，郑小平所有的越野车取得行驶证，车号为湘N×××××。
原审判决认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民由于过错分侵害他人人身的，应当承担民事责任；同时，依法成立的合同受法律保护。现对本案当事人争议的焦点问题分述如下：
一、张丽容因交通事故受伤的损失
1、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。原告的误工时间为14日。原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。经审核，原告的误工费共计为48525元/年÷365天/年×原告的误工天数14天＝1861.23元；
2、护理费：应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的住院病历，原告在麻阳××自治县中医院住院时间为14天。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经审核，本院确定原告的护理费为40520元/年÷365天/年×14天＝1554.19元
3、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经审核，原告的住院伙食补助费为30元／天×原告住院天数14天＝420元；
4、营养费：应根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。因原告未能提交医疗机构的意见，本院不予支持。
以上各项共计3835.42元。
二、关于责任承担问题
麻阳苗族自治县公安局交通警察大队出具麻公交认字201310260009道路交通事故认定书，认定田昌良承担事故的全部责任，张丽容无责任。当事人各方对该认定意见均无异议，该责任认定亦符合法律规定，本案可以该责任认定作为处理本案的依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案属于机动车之间发生的交通事故。事故发生前，田昌良所驾驶的越野车向中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了“交强险”及第三者责任保险。故对于原告的损失，应由中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司在保险限额范围内予以赔偿。对于超过保险限额范围部分的损失，则由田昌良承担。郑小平自愿为田昌良此次交通事故提供担保，应与田昌良承担连带赔偿责任。
三、第三者责任保险，保险公司是否应当赔偿
大地财保在庭审中辩称，因出事车辆事故当时没有临时车牌，没有行驶证，所以大地财保只需在交强险范围内承担赔偿责任，无需在商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，越野车所有人郑小平向大地财保投保了第三者责任保险，大地财保同意承保，并向郑小平发放了保险单及保险费发票，双方签订的保险合同成立。郑小平在购买车辆保险时，还未向公安部门申请办理业务登记，没有取得车辆行驶证或临时号牌。大地财保在没有核查车辆是否取得行驶证或临时号牌的情况下同意承保第三者责任保险存在过错，应当视为大地财保同意车辆在没有取得行驶证或临时号牌的情况下发生保险事故时承担保险责任，故对大地财保以车辆发生保险事故时没有取得行驶证或临时号牌为由而拒绝在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的辩解意见，法院不予采纳，大地财保应当在机动车第三者责任保险责任限额内向张丽容进行赔偿。
四、关于交强险、商业三者险及其他赔偿项目的计算问题
由于另案原告符园在本次事故中的损失巨大，远远超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故大地财保应当在交强险、商业三者险保险限额内对事故全额进行赔偿。本次事故中，受伤人员有符园（另案处理）及张丽容，除去大地财保向符园自动履行赔偿的交强险限额12万元（此款在张丽容起诉前已经自动履行）外，大地财保还应在商业三者险的限额内按比例向符园和张丽容赔偿50万元。大地财保赔偿后，符园、张丽容的剩余部分损失由田昌良赔偿。经计算，大地财保应当向张丽容赔偿的数额为1469.44元。张丽容的剩余部分损失2365.98元，由田昌良承担赔偿责任、郑小平承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（三）项之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽容各项损失1469.44元；二、被告田昌良于本判决生效后十日内赔偿原告张丽容各项损失2365.98元，被告郑小平对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告张丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担19元，被告田昌良承担31元。
宣判后，上诉人大地财保不服，上诉称，田昌良在没有行驶证或临时号牌的情况下驾驶机动车，自己不应依第三者责任险承担赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张丽容辩称，自己在交通事故中无责，应当得到赔偿。
原审被告田昌良辩称，新车保险，投保时确实没有行驶证或临时牌照，这个事实保险公司是明知的。
原审被告郑小平辩称，新车保险，投保时确实没有行驶证或临时牌照，这个事实保险公司是明知的。
上诉人大地财保，被上诉人张丽容，原审被告田昌良、郑小平均没有向本院提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。通过询问，当事人陈述，查阅原审案卷，另查明如下事实：
2013年9月12日，郑小平在麻阳同鑫车行按揭贷款购买福特锐界越野车一辆，9月24日，郑小平接受按揭银行的要求，向大地财保投保了交强险及第三者责任险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为上诉人大地财保公司是否应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项的合同约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。”本案中，原审被告郑小平为其按揭贷款购买尚未取得行驶证和临时牌照的新车投保时，上诉人大地财保公司以车辆发动机型号和车架号等车辆身份识别代码进行承保，收取保险费用并出具第三者责任险的保险单，表明其知道所承保车辆未取得行驶证和临时号牌，并愿意承受由此可能出现的风险。因此，本院足以认定，上诉人大地财保公司与原审被告郑小平之间存在机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项中“另有约定”的情形，现投保车辆在保险期间内发生交通事故，理应由上诉人在保险第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，上诉人大地财保公司主张在第三者责任保险限额内不承担赔偿的上诉请求无事实依据、无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年六月一日
代理书记员 丁 海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。