浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2115号
原告：郭起万，男，1972年7月17日生，汉族，住江西省上犹县。
原告：王荫芬，女，1974年1月4日生，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。
被告：钟成军，男，1973年2月9日生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
原告郭起万、王荫芬与被告钟成军不当得利纠纷一案，原告于2017年3月28日向江西省上犹县人民法院提起诉讼，在提交答辩状期间被告提起管辖权异议。2017年4月19日，江西省上犹县人民法院裁定本案移送本院管辖。本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭起万、王荫芬的委托诉讼代理人罗书林，被告钟成军及委托诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭起万、王荫芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利款260000元及自2015年10月15日起至2017年3月14日止的利息88400元，自2017年3月15日起至款项还清之日止的利息按2%计算，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，案外人罗香村、王小燕向被告借款1000000元，并由原告提供坐落于江西省××县东山镇××青年路房屋××幢（房屋所有权证号：上房字第××号）对上述借款承担抵押担保责任。2015年2月25日，被告向江西省上犹县人民法院起诉要求案外人罗香村、王小燕归还借款本息，同时要求原告对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年8月24日，江西省上犹县人民法院作出（2015）上民一初字第365号民事判决，要求以两原告共同所有的坐落于江西省××县东山镇××青年路房屋××幢（房屋所有权证号：上房字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任。2015年10月15日，原告为使房屋不被拍卖，遂与被告协商执行和解事项，双方口头达成以分期还款的方式归还借款本息。同日，原告通过银行转账归还被告借款260000元。不料，被告在收到款项后，对口头协议反悔且拒不退还原告所支付的上述款项。原告认为，原告对被告的借款仅提供抵押担保责任，以房屋价值为限，原告另行支付被告的260000元不在抵押担保范围。被告取得上述260000元没有合法根据，属于不当得利，应返还原告。
钟成军辩称，江西省上犹县人民法院（2015）上民一初字第365号民事判决生效后，当时原告的房屋价值超过借款本息，原告为保住房屋，与被告达成口头和解协议由原告分期分批归还借款本息，并归还了260000元借款。之后，因原告反悔未履行口头协议，被告才申请法院拍卖原告的房屋。现要求驳回原告的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的江西省上犹县人民法院（2015）上民一初字第365号民事判决，证明原告在承担抵押担保责任时按月利率2%计算利息给被告，被告返还不当得利款也应按月利率2%计算利息。被告质证对判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告对被告借款承担月利率2%的利息系基于合同的约定，该判决对原、被告间的不当得利纠纷并无约束力，不应按月利率2%计算利息。本院认为，被告质证异议成立，上述判决与本案系不同的法律关系，上述判决内容对本案没有法律约束力，不能证明原、被告间的返还不当得利款应按月利率2%计算利息的事实。
2、上犹县东山镇人民调解委员会的《情况说明》1份、未经签字的《执行和解协议》1份，证明江西省上犹县人民法院（2015）上民一初字第365号民事判决生效后，原告为使抵押房产不被拍卖，2015年10月15日经调解委员会调解员王小明主持调解达成口头协议：由原告先付被告260000元，协议签订后再40000元，之后由被告解除房产抵押权，原告再以该房屋向银行抵押贷款400000元归还被告，余款分期分批归还。口头协议达成后，调解员王小明特邀江西腾龙律师事务所律师张俊宗代书执行和解协议，原告同时即通过银行汇款归还被告260000元。被告在收到260000元借款后，提出诉讼费14700元应由原告承担，原告认为事先协商不用承担诉讼费为由不同意承担，故被告拒绝在执行和解协议签字，对前述达成的口头协议予以反悔的事实。被告质证认为该《情况说明》及《执行和解协议》的真实性不能确认，调解员王小明与原告有利害关系，且缺少其他证据材料予以印证，不应予以确认；原、被告于2015年10月15日达成口头协议属实，由原告归还被告全部借款本息，协议当天归还260000元，协议后一、二天内共计归还400000元（含已归还的260000元），被告同意解除原告房产抵押权，由原告以房产向银行抵押贷款归还被告借款，如抵押贷款尚不够清偿借款本息，余款按月利率1.5%计付利息。本院认为，上犹县东山镇人民调解委员会系依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，《情况说明》系由上犹县东山镇人民调解委员会副主任兼调解员王小明签名出具并加盖单位印章，该《情况说明》的真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，案外人罗香村、王小燕向被告借款1000000元，并由两原告提供坐落于江西省××县东山镇××青年路房屋××幢（房屋所有权证号：上房字第××号）对上述借款承担抵押担保责任。2015年2月25日，被告向江西省上犹县人民法院起诉要求案外人罗香村、王小燕归还借款本息，同时要求原告对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年8月24日，江西省上犹县人民法院作出（2015）上民一初字第365号民事判决，要求以两原告共同所有的坐落于江西省××县东山镇××青年路房屋××幢（房屋所有权证号：上房字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任。2015年10月15日，原、被告经协商达成口头和解协议，约定：1、两原告提供抵押的房屋免于拍卖，案外人罗香村、王小燕向被告的借款1000000元及利息由两原告以分期分批的方式负责归还；2、两原告于协议当天归还260000元，协议签订后再归还40000元，之后被告解除对原告房屋的抵押权，并由两原告以上述房屋向银行抵押贷款400000元归还被告借款，余款分期支付。口头协议达成后，调解员王小明特邀江西腾龙律师事务所律师张俊宗代书执行和解协议，原告即通过银行汇款方式归还被告260000元。被告在收到260000元还款后，提出诉讼费14700元应由原告一并承担，原告以事先协商时不用承担诉讼费为由不同意承担，故被告拒绝在执行和解协议上签字。之后，被告向江西省上犹县人民法院申请强制执行，2017年4月20日上述房屋以1380720元的价格被拍卖。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在江西省上犹县人民法院（2015）上民一初字第365号民事判决中，原告对被告承担的抵押担保责任仅限于房屋价值，房屋价值之外原告对被告不具有偿还借款的义务。原告为免于房产被告强制拍卖，与被告达成以分期分批方式归还借款本息的口头协议。口头协议达成后，原告即按协议约定归还被告借款260000元。被告收到原告归还的借款后，未按约定与原告签订执行和解协议，并向法院申请强制执行拍卖了原告抵押房产，被告以自己的行为表明拒绝按双方达成的口头协议履行，故被告2015年10月15日从原告收取的260000元已丧失合法根据，应予返还。现原告要求被告返还不当得利并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持；对于利息，原告主张按月利率2%计算，证据不足，可按银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩解系原告违反口头协议，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、钟成军于本判决生效之日起十日内返还郭起万、王荫芬不当得利款260000元及自2015年10月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息；
二、驳回郭起万、王荫芬其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由郭起万、王荫芬负担621元，钟成军负担2642元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年七月七日
书记员 徐 蓝