贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1241号原告：陈杏桃，其余略。原告：王举会，其余略，未到庭。二原告共同委托诉讼代理人：郑梅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张正兴，其余略。被告：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县西龙大道交警队对面。负责人：陆元财，其余略，未到庭。委托诉讼代理人：林瑞，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告陈杏桃、王举会诉被告张正兴、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈杏桃及其委托代理人郑梅，被告张正兴、保险公司的委托代理人林瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司在交强险限额内赔偿122000元；2.由张正兴在超过交强险份额内赔偿212481元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月8日，被告张正兴驾驶贵X**号小型普通客车与同向行驶正在左转弯的由晏德敏驾驶的自行车在安龙大道五格新寨路段相撞，造成晏德敏当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年3月11日，经安龙县公安局交通警察大队安公交认字[2016]第5223288201600036号道路交通事故认定书、黔西南州公安局交通警察支队州公交复字[2016]第035号道路交通事故复核结论，均认定张正兴、晏德敏在本次道路交通事故中负同等责任。本次事故给原告造成的损失如下：1.丧葬费23733元；2.死亡赔偿金24579.64×20=491592.8元；3.被抚养人生活费16914.2×5÷4=21142.8元；4.精神抚慰金20000元；5.办理丧葬事宜交通费、误工费3000元。上述损失合计559468.6元，因被告张正兴已向被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年12月18日至2016年12月17日，事故发生在保险期间，故由该保险公司在交强险限额内承担122000元，剩余的437468.60元由被告张正兴承担60%的责任即262481元，因张正兴在事故发生后支付了原告50000.00元，故还应当承担212481元。原告提交的证据有：1.晏德敏、陈杏桃、王举会户口簿复印件、安龙县招堤街道办事处龙顺社区居委会证明，证明晏德敏、王举会是城镇居民，其主张的按照城镇居民标准计算各项损失依法有据。2.安龙县交警大队第36号、36-1号《道路交通事故认定书》、黔西南州公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，证明该事故发生的时间、地点和责任分担。3.户口注销证明、死亡证明、安龙县公安局交通警察大队检验结论通知书，证明晏德敏因本次交通事故死亡。4.贵州省安龙县人民法院（1999）安民初字第28号民事调解书（复印件），证明晏德敏与陈兴祥已离婚。5.安人社福（2016）14号文件、安龙县第四小学证明及报告，证明死者晏德敏是城镇居民，生前为贵州省安龙县招堤街道第四小学退休教师。被告张正兴辩称，原告诉请的赔偿项目、赔偿数额部分缺乏事实和法律依据。一、死亡赔偿金和被抚养人生活费要求过高，同时被答辩人主张按照城镇居民户口的标准赔偿其相关损失理由不充分。被答辩人没有向我方提供受害者晏德敏为城镇居民的相关证明，且也没有向我方提供其他相应的证据证明受害者为城镇居民的材料，所以不能仅凭被答辩人的诉请就将受害人晏德敏的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民户口计算，应按2015年贵州省农村居民纯收入为7386.87元计算；死亡赔偿金为7386.87×20=147737.4元，被扶养人生活费为6644.93×5÷4=8306.16元。二、精神损害抚慰已包含在死亡赔偿金里面。并且答辩人根本没有赔偿能力。三、对于办理丧葬事宜交通费和误工费的诉请不合理，没有交通费的票据和实际误工的时间。四、在此次事故中，答辩人的车辆受损维修费为6600元。五、根据安龙县交警大队的责任认定书双方同等责任，答辩人应承担本次事故的全部经济损失的一半，即23733+147737.4+8306.16+6600=186376.56元，减去交强险限额内122000元，剩64376.56元。答辩人承担50%即为32188.28元，答辩人已支付原告50000元，保险公司在赔偿时应扣除17811.72元给答辩人，其余的赔偿给原告。事故发生后，答辩人多次找原告协商，但原告要求数额过高无法达成调解，本案诉讼费应由原告承担。被告张正兴提交的证据有：车辆维修费用清单，证明因本次交通事故被告车辆受损维修费用。被告保险公司辩称，保险人在交强险承担的是法定的替代赔偿责任，保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，故不承担诉讼费，诉讼费应由事故当事人按过错责任承担。本案原告损失为559468.60元。因被保险人仅在我司投保交强险，故保险人在交强险死亡责任限额内赔偿110000元。被告保险公司提交的证据有：机动车保单报案记录代抄单，证明车辆在保险期限内，报案有效。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告张正兴、被告保险公司均无异议；对被告保险公司提交的证据，原告、被告张正兴均无异议；对被告张正兴提交的证据，原告认为与本案无关，被告被告保险公司无异议。本院对原告提交的1、2、3、4、5号证据及被告保险公司提交的证据，经各方当事人质证均无异议，故予以采信；对被告张正兴提交的证据，因张正兴并未在本案中一并提起反诉，该证据与本案无关联性，故不予认可。审理查明：2016年2月8日，被告张正兴驾驶其所有的贵X**号小型普通客车由贵州省安龙县往木咱镇方向行驶，10时48分许，当行至贵州省安龙县安龙大道五格新寨路段时，与同向行驶的由原告晏德敏骑行的向左变道的自行车相撞，造成晏德敏当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年3月11日，安龙县公安局交通警察大队以安公交认字[2016]第5223288201600036号事故认定书认定：张正兴驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，负本次事故的同等责任；晏德敏驾驶非机动车上道路行驶，转弯前未减速慢行，未伸手示意，突然猛拐，负本次事故的同等责任。原告陈杏桃因对该事故认定书持有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核。经黔西南州公安局交警支队复核认为安龙县公安局警察大队在调查处理该事故中，基本事实清楚，证据充分，办案程序合法，责任认定公证，但对晏德敏的交通违法行为适用法律、法规不当，于2016年4月14日作出州公交复字[2016]第035号复核：撤销安公交认字[2016]第5223288201600036号事故认定书，重新制发“道路交通事故认定书报支队备案”的决定。故2016年4月28日贵州省安龙县公安局交通警察大队以安公交认字[2016]第5223288201600036-1号事故认定书认定：张正兴、晏德敏负本次道路交通事故的同等责任。同时查明，晏德敏为非农业家庭户口，其为贵州省安龙县招堤街道第四小学退休教师。晏德敏与陈兴祥于1986年6月23日生育长女陈杏桃，后于1999年11月1日经贵州省安龙县人民法院调解离婚。晏德敏父母晏友福、王举会生育有晏克基、晏德彪、晏德顺、晏德敏四个子女，其父亲晏友福于2015年10月15日因病去世。另查明，贵X**号车属于被告张正兴所有，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张兴正赔偿了5万元给原告陈杏桃。上述事实有原告陈杏桃、被告张正兴、保险公司在庭审中的陈述及原告、被告保险公司的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证和本院审查，应予认定。综合庭审情况及各方当事人的诉称与辩称，本案的争议焦点为：一、原告的损失赔偿标准应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。二、原告的各项赔偿项目是否合法合理。本院认为，安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字[2016]第5223288201600036-1号道路交通事故认定书，认定事实清楚，且各方当事人对交警部门出具的该事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告张正兴应就死者晏德敏因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告张正兴驾驶的贵X**号车辆在被告保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由被告张正兴承担50%，死者晏德敏自行承担50%。由于晏德敏已死亡，其承担的50%由其继承人暨二原告在继承晏德敏遗产范围内承担。关于本案争议焦点一、晏德敏的损失赔偿标准应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。经查，晏德敏为非农业家庭户口，其职业为贵州省安龙县招堤街道第四小学退休教师，原告陈杏桃所列上述证据能够充分、完全地证明晏德敏为非农业家庭户口，收入来源于城镇，故对死者晏德敏的损失赔偿标准应按2015年贵州省城镇居民标准计算。故对被告张兴正的辩称“原告主张按照城镇居民户口的标准赔偿其相关损失理由不充分”不予支持。关于本案争议焦点二，原告的赔偿项目是否合法合理。1.丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以为六个月总额计算。”的规定，晏德敏的丧葬费按照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资23733元计算，故对原告的此项诉请予以支持。2.被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故被扶养人王举会的被扶养人生活费按照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元/年计算5年，即为16914.20元/年×5年÷4人=21142.75元。3.死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”，如前所述，晏德敏的死亡赔偿金应当按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算20年，即为24579.64元/年×20年=491592.80元，故对原告的此项诉请予以支持。4.精神抚慰金。原告诉请的精神抚慰金20000元，虽然晏德敏负本次事故的同等责任，但是考虑到晏德敏之死使原告王举会老年丧女，原告陈杏桃丧母，给原告的家庭带来沉重的打击，故本院对精神抚慰金酌情支持3000元。5.办理丧葬事宜的交通费。原告虽未提交交通费票据，但考虑到该费用已实际产生，本院酌情支持800元。被告张正兴主张的贵X**号车的施救费、停车费、修理费合计6500元，因其并未在本案中提起反诉，故不在本案中一并解决，可由被告张正兴另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的2015《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》统计数据，原告因晏德敏在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1.丧葬费23733元。2.死亡赔偿金512735.55元（①晏德敏的死亡赔偿金：24579.64元/年×20年=491592.80元；②被抚养人王举会的生活费：16914.20元/年×5年÷4人=21142.75元）。3.精神抚慰金3000元。4.交通费800元。上述四项共计人民币540268.55元，已超过交强险122000元的限额，故由贵X**号车的承保单位即被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元。超出交强险限额的418268.55元，根据《道路交通安全法》第七十六条“……不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，由被告张正兴承担50%即209134.30元，死者晏德敏自行承担50%即209134.30元。由于晏德敏已死亡，其承担的50%由其继承人暨二原告在继承晏德敏遗产范围内承担。据此，依照上述理由和法律之规定，判决如下：一、原告陈杏桃因交通事故造成的损失合计人民币540268.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司在交强险限额内赔偿122000元；余款418268.55元，由被告张正兴承担50%即209134.30元（扣除被告张正兴已支付的50000.00元，被告张正兴还应支付159134.30元），死者晏德敏自行承担50%即209134.30元。由于晏德敏已死亡，其承担的50%由其法定继承人暨二原告在继承晏德敏遗产范围内承担。上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈杏桃的其余诉讼请求。案件受理费1732元，减半收取886元，由被告张正兴负担666元，被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司负担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  王霞二〇一六年九月六日书记员  杨薇