wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3446、3466号
原告（被告）：钱冬玲，女，1972年11月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告钱冬玲与被告湖南恒伟药业股份有限公司（下称恒伟公司）劳动争议纠纷一案及原告湖南恒伟药业股份有限公司诉被告钱冬玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）钱冬玲及其委托代理人谭灿、被告湖南恒伟药业股份有限公司及其委托代理人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱冬玲向本院提出诉讼请：一、依法确认原、被告已解除劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴2012年5月至2016年3月至今的职工养老保险、医疗保险、失业保险；三、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资27500元（月平均工资2500元）；四、依法判令被告向原告支付经济补偿金10000元；五、依法判令被告向原告支付加班费1632元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告应聘进入被告处工作，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买养老保险等，原告曾多次催促被告签订合同并且购买保险，否则解除劳动关系，但是被告依然没有与原告签订合同和为原告购买保险。2016年2月份，原告向仲裁委申请仲裁，当时仲裁委与被告一直劝说原告先在公司上班，等公司决定好了再为原告办理相关待遇，但五个多月后一直毫无结果，仲裁委在2016年7月开庭审理，并于2016年9月20日做出仲裁裁决书。原告认为永州市仲裁委认定的事实不清，裁决显失公平，被告违反法律强制性规定，理应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告湖南恒伟药业股份有限公司辩称：1、原告以计件工资取得劳动报酬，各类保险单位负担部分已经包含在被答辩人计件工资中，答辩人不能重复承担各类保险；2、双方没有签订劳动合同，被答辩人已经过了诉讼时效没有主张权利，因此被答辩人不能主张双倍工资；3、双方尚未解除劳动关系，因此被答辩人要求的经济补偿金不能得到支持；
原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请：一、撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第146号仲裁决定书裁决结果中的第一项，判决原告无需为被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金单位承担部分；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告在原告处工作，以计件工资的形式获取劳动报酬，原、被告双方协商一致，养老保险金、医疗保险金、事业保险金单位负担部分已经包含在被告应得的计件工资中，原告不能重复负担养老保险、医疗保险、失业保险费用，请法院查明事实，依法判如所请。
被告钱冬玲辩称：被告必须依照法律强制性规定为原告购买社会保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家和法律赋予的法定义务，具有强制性，不因用人单位与劳动者的约定而无效。原、被告并未约定，原告也未另外支付额外补偿给被告，因此，原告必须为被告购买社会保险。
根椐本院确认的证据及双方当事人庭审中的陈述，查有如下法律事实：2012年5月，钱冬玲应聘进入恒伟公司工作，钱冬玲入职后，双方没有签订劳动合同，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，恒伟公司没有为钱冬玲购买养老保险、医疗保险、失业保险。2015年4月至2016年3月，钱冬玲12个月平均工资为2453.92元，2016年2月后钱冬玲不到恒伟公司上班，也没有向恒伟公司提出辞职申请，向永州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，酿成本案纠纷。
本院认为：钱冬玲2012年5月入职恒伟公司后，双方没有签订书面劳动合同，钱冬玲请求恒伟公司支付未签订劳动合同11个月（2012年5月至2013年4月期间）的双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予持；用人单位恒伟公司自用工之日起满一年不与劳动者钱冬玲订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者一直没有向用人单位提出解除劳动合同申请，双方劳动合同没有解除，本案钱冬玲提出确认原、被告已解除劳动关系，是确认之诉，不是解除合同的变更之诉，本院不予支持；钱冬玲诉请恒伟公司支付加班费1632元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持；本案双方诉争的养老保险、医疗保险、失业保险是否缴纳问题，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（三项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告钱冬玲诉请确认原告钱冬玲与被告湖南恒伟药业股份有限公司已解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告钱冬玲的其他诉讼请求；
三、驳回原告湖南恒伟药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由钱冬玲、湖南恒伟药业股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一七年二月四日
代理书记员 唐 莉
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执512号
申请执行人袁辉，女，汉族，住所地南阳市卧龙区红庙路。
被执行人刘延贵，女，汉族，住所地南阳市宛城区新店乡。
袁辉申请刘延贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第2456号民事调解书已经发生法律效力。袁辉于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第2456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王冠杰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执383号
申请执行人王金凤，无职业。
被执行人林徐，无职业。
申请执行人王金凤与被执行人林徐民间借贷纠纷一案，申请执行标的45231.25元，已执行4422.00元，未执行标的40809.25元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人王金凤同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6624号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伯虎
审 判 员 李庆玉
代理审判员 赵金柱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 艾文洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7208号
原告:周文军，男，1962年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:朱则海，男，1979年11月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告周文军与被告朱则海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告周文军于同年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周文军负担。
审判员 高峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾云
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保120号
申请人杨海涛，身份证号xxxxxxxxxxxx，男，汉族，住绥棱县。
被申请人绥棱县众和粮食仓储有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人王海君。
申请人杨海涛于2017年4月18日向本院申请诉前财产，请求对被申请人座落于绥棱县编号为xxxxxxxxxxxxxx房屋,建筑面积为xx.xx平方米钢结构和建筑面积xx.xx平方米，房屋编号为xxxxxxxxxxxxxxx钢结构房屋、建筑面积xx平方米，房屋编号xxxxxxxxxxx，混合结构房屋进行保全。并已提供抵押担保。
本院经审查认为，申请人杨海涛提出的保全申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款规定，裁定如下：
对被申请人座落于绥棱县房屋编号为xxxxxxxxxxx房屋，建筑面积为xx.xx平方米钢结构和建筑面积xx.xx平方米，房屋编号为xxxxxxxxxxxxx钢结构房屋和建筑面积xxx平方米，房屋编号为xxxxxxxxxxx，混合结构房屋进行保全。查封期限三年。
查封期间允许使用，但不允许变卖、转租、转让或设定他项权利，如果变卖必须经本院允许，并将变卖所得款项提存本院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一七年四月十八日
书记员 李 健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民3236号
原告：李进强。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：江世汀。
被告：谢军妹。
原告李进强为与被告江世汀、谢军妹追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李进强的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告江世汀、谢军妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李进强诉称，被告江世汀与被告谢军妹于2013年8月5日登记结婚，于2015年9月14日办理离婚手续。2015年4月9日，被告江世汀向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款人民币500000元，并订立一份保证借款合同。借款期限：2015年4月9日至2016年4月2日止，原告为被告提供保证。届时，被告未按约偿还，原告于2016年3月31日代为偿还借款本息计人民币515538.25元。原告代还后向被告催讨，被告至今未予偿还。故诉请：判令被告江世汀、谢军妹共同偿还原告代偿款515538.25元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿损失至本金付清之日止。
被告江世汀、谢军妹未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证，两被告协助查询户籍函，被告江世汀、谢军妹协助查询婚姻状况函，《个人最高额保证借款合同》，收贷收息凭证，特种转帐借方传票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告江世汀、谢军妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告李进强为被告江世汀向案外人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款提供担保，并代偿借款本息515538.25元的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权向债务人追偿。被告江世汀与被告谢军妹原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢军妹亦未提出该笔债务系被告江世汀个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告江世汀、谢军妹共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江世汀、谢军妹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李进强代偿款计人民币515538.25元，并支付自2016年5月17日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元（原告已预交），由被告江世汀、谢军妹共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8955元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 胡玲俐
二〇一六年九月九日
代理书记员 叶昭君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初562号
原告王海燕，系阿拉善职业技术学院教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘虎，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告田改英，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王海燕诉被告刘虎、田改英名誉权纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2015年5月16日，原被告因装修事宜发生纠纷，被迫签订装修协议，协议约定：整个装修工程完工，半年后由原告验收整个装修过程无任何质量问题，满意后再支付尾款。但是事实上，被告在约定的装修日期之前并未完工，也没有按约定履行所有装修协议上要求的条款，并且出现很多装修质量问题，同时半年的期限（截止到2016年1月10日）也未到，所以依照协议要求不能支付被告装修尾款是合情合理的行为，在这半年期间，被告刘虎及其家属数次打电话、短信、微信，侮辱、辱骂、威胁本人及其家人，并于2015年9月14日上午10点左右被告老婆跑到我单位侮辱、谩骂本人及本人家人亲属，并欲动手，被我单位同事挡开，我在其他人办公室拨打报警电话，警察将我与她带到额鲁特派出所，在警察在场的情况下，被告依然恶意侮辱诽谤之词不绝于耳。2015年9月22日中午被告在本人所住单元楼门口用打断的分叉的拖地木棒殴打我丈夫，致使其太阳穴处5厘米伤口，衣服撕破。而且谩骂，恐吓我的小孩，致使小孩吓得痛哭，心理受到严重伤害，经本人报警后，被告及其家属逃离。2015年11月19日上午，2015年12月23日上午被告及其家属几次跑到我单位恶骂、侮辱诽谤、电话骚扰，并打电话威胁恐吓我要将我孩子的头割下来。2016年1月29日在阿左旗法院庭审结束后，被告又当众对本人进行辱骂诽谤，侮辱本人人格，并扬言要去我老公单位骚扰。2016年2月26日在法院调解时，被告又带了两个与本案无关的年轻男子,这四人又威胁本人，最后金法官没有让这两名男子进到调解室。在调解过程中，被告又对本人进行侮辱。被告的这种行为严重影响了我和我家人的精神和心理，致使本人无法正常工作生活，并严重侵犯了本人的名誉权及其家人的生命健康权，对本人的心理和精神造成了很大的伤害，现诉至法院，请求判令：1、要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并且赔偿精神损失费20000元；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告刘虎、田改英辩称，首先此案的发生是之前被告与原告因为装修房屋欠款的纠纷案件有关，被告装修了原告所有的房屋，但原告拒不支付装修工程款，被告索要欠款的行为是合法有据的，并未存在任何违法侵权行为。一、根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。赔偿精神损失费的前提条件，一是构成侵权，二是给受害人造成了严重后果。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条关于侵害名誉权责任应如何认定中明确指出：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。被告投入大量资金、人力，装修了原告所有的房屋，装修完毕后，原告却拒不支付相关装修款，造成被告经济困顿，被告多次找原告要款。原告欠被告装修款是客观事实，被告并没有捏造、也未散布任何谣言，其行为并未违反任何法律。所以被告不存在任何违法行为，也没有主观过错的事实。被告索取欠款的行为，是不会给原告造成精神损害事实的，退一步即便存在损害，被告也不具有主观过错的事实，当然没有侵权行为，也没有损害后果，所以不存在因果关系。综上，被告没有侵害原告名誉的客观事实，原告也没有精神损害的客观事实，因此原告无权要求被告赔偿精神损失，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，二被告给原告装修了房屋，因房屋装修款的事宜，被告经常找原告索要。二被告数次前往原告单位索要装修款，在索要装修款时，二被告在原告单位及其同事面前用肮脏的语言，恶骂、侮辱原告。被告在公安民警出警的情况下，在警车上及派出所内依然用肮脏的语言对原告予以辱骂、侮辱。原告即诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，《装修协议》，《证明材料》，录音资料在卷证明，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告在与原告因索要装修工程款产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但被告却在原告单位等公众场合上对原告进行“不要脸”等谩骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权、消除影响、恢复名誉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告提供的证据尚不足以证明其精神受到严重损害的事实，故对原告主张由被告赔偿精神损失费的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告刘虎、田改英停止对原告王海燕的名誉侵害，并于本判决生效后三日内在原告王海燕工作单位及所居住小区张贴向原告王海燕公开赔礼道歉的声明（具体内容由本院审核后发布）；
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年五月十一日
书记员 卢 艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）船山民催1号
申请人上海硅柏电子科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号23幢A1035室。组织机构代码：56014812-6。
申请人上海硅柏电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052-26906367，票面金额为
418773.32元，出票人为四川蓝彩电子科技有限公司，收款人为丹东安顺微电子有限公司，持票人为上海硅柏电子科技有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海硅柏电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费1200元，由申请人上海硅柏电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 唐世均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐翠骥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1713号
原告：吴旭鹏。
被告：叶晓丽。
本院在审理原告吴旭鹏诉被告叶晓丽保证合同纠纷一案中，原告吴旭鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告吴旭鹏负担。
代理审判员 方林
二〇一五年十一月二日
代书 记员 方欣
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00453号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1975年12月9日出生于安徽省宿州市，汉族，无业。因犯盗窃罪于1995年6月12日被原宿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人王某，男，1972年8月18日出生于安徽省宿州市，汉族，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控被告人王某、刘某犯妨害公务罪一案，于2014年11月13日作出（2014）埇刑初字第00753号刑事判决，判处：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。被告人王某服判，不上诉，被告人刘某以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人刘某自愿撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙洁洁（代）
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初750号
原告：李兵，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地广州市，现住湖南省津市市。
被告：杨清会（淘宝ID：日本雷锋），女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李兵与被告杨清会网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李兵于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵负担。
审判员 肖俊
二〇一八年一月三日
书记员 冯译
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16312号
原告：王雅丽，女，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
被告：刘松，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王雅丽诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告王雅丽于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雅丽撤诉。
案件受理费930元，由原告王雅丽负担。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 胡增华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马中念
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4754号
罪犯罗超，男，1995年6月25日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年12月12日贵州省织金县人民法院作出（2012）黔织刑初字第346号刑事判决，认定罗超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2013年2月26日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月4日起至2016年6月3日止）。
2014年12月10日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗超在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年8月的考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗超假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗超予以假释（假释考验期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终470号
上诉人（原审被告）何运湘。
委托代理人何光松。
被上诉人（原审原告）张孝生。
委托代理人义荣生。
上诉人何运湘因与被上诉人张孝生合伙协议纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○一五年十二月三十日作出的（2015）江永法民初字第1176号民事判决，于2016年2月19日向本院提起上诉。江永县人民法院于2016年3月14日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月6日，周志彪、何运湘、义荣生、张孝生四合伙人共同购买了位于允山镇莲塘村众元口的莲塘砖厂所有设备及厂房。2013年12月4日，原告张孝生、被告何运湘及周志彪、义荣生协商退伙一事，原告张孝生要求被告何运湘补偿3万元股份损失，周志彪、义荣生则不需要补偿。当日，被告何运湘向原告张孝生出具了欠条，四合伙人签订了《砖厂股份内部转让协议》。欠条内容为：今欠到张孝生人民币叁万元（30，000）正，2014.5.1日还，欠条人何运湘，2013.12.4。协议约定的主要内容为：1、甲方周志彪、义荣生、张孝生所有股份自愿转让给乙方何运湘，所有砖厂投资自愿放弃，不要乙方任何补偿；2、砖厂所有债权债务及工人工资全部由何运湘个人负责，与甲方无任何关系；3、经甲乙双方�意，以后砖厂有任何生产上的事情及经济上的纠纷与甲方无关；4、经甲乙双方同意签字生效，协议一式四份。协议签订后，被告何运湘接管砖厂经营。欠条约定的给付期限到期后，原告张孝生向被告何运湘追款，被告何运湘拒付，原告张孝生遂诉之法院。
原判认为，被告何运湘向原告张孝生出具的欠条与四合伙人签订的《砖厂股份内部转让协议》，是合伙人对退伙和股份转让进行协商达成的结果，都是当事人的真实意思表示，具有同等法律效力。欠条是原、被告之间的特别约定，内部转让协议约定的“不要乙方何运湘任何补偿”，不适用于原告。被告何运湘不按欠条约定给付补偿款，应承担违约责任，对原告张孝生要求被告何运湘支付30，000元补偿款的诉请，法院予以支持。原告诉请的利息，因原、被告双方未予约定，法院不予支持。出具欠条和签订内�转让协议发生在同一天，欠条一直在原告处，被告在签订协议当天及以后均未向原告张孝生要回欠条，被告何运湘提出内部转让协议签订时已解除和撤销欠条，不符合事实，理由不成立，法院不予采信。被告何运湘提出与何永志签订的《砖厂买卖合同》，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告何运湘自本判决生效后15日内赔偿原告张孝生30，000元；二、驳回原告张孝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告何运湘承担。
宣判后，上诉人何运湘不服提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由�一审判决认定事实错误，上诉人先写欠条，后签转让协议，应当认定后面签订的“转让协议”撤销了上诉人所写的欠条，上诉人与被上诉人后来签订的转让协议已经明确约定不要上诉人任何补偿款。
被上诉人张孝生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，签订转让协议过程中，被上诉人张孝生认为协议不合理，不愿意签字，何运湘为促成协议达成，同意补偿3万元给张孝生，并在周志彪、义荣生的见证下写下欠条给张孝生，欠条是双方的真实意思表示，何运湘提出转让协议撤销欠条，却未将欠条拿回，故上诉人确实欠被上诉人30，000元，请法院驳回上诉人的诉请。
上诉人何运湘在二审中向本院申请证人周志彪出庭作证，拟证实证人证言与事实不符，当时是先写欠条再写协议的，证人证言不符合逻辑。
被上诉人张孝生质证认为，证人证言都是事实。
被上诉人张孝生在二审中未提交新证据。
本院认证认为，证人周志彪陈述上诉人何运湘确实补3万元给被上诉人张孝生，因其是本案签订转让的其中一人，对其所述本院予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人何运湘是否欠被上诉人张孝生3万元补偿费。上诉人何运湘与被上诉人张孝生等四人签订内部转让协议，同日上诉人何运湘给被上诉人张孝生出具了一张欠条，不管是转让协议签订在前还是欠条写在前，均不影响协议和欠条的效力，上诉人何运湘辩称写了欠条再签合伙协议即欠条无效，但按常理来说上诉人签订协议当日应当收回欠条，或与被上诉人张孝生进行特别约定欠条无效，且四名在场合伙人除上诉人何运湘、被上诉人张孝生之外，其余两人周志彪、义荣生均陈述上诉人何运湘同意补偿被上诉人张孝生3万元，故上诉人何运湘的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何运湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年四月十五日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当�人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8953号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云。
被告贾吉祥。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵俊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2008号
上诉人（原审原告）：向福兴，男，生于1961年12月13日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：南阳市汇泉商贸有限公司。
住所地：南阳市高新路七里园路口西约100米。
法定代表人：高书祥，任经理职务。
委托诉讼代理人：李峰，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁峰，男，生于1980年12月13日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：李峰，河南书选律师事务所律师。
上诉人向福兴、南阳市汇泉商贸有限公司与被上诉人刁峰民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3965号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人向福兴预交的二审案件受理费5800元、上诉人南阳市汇泉商贸有限公司预交的二审案件受理费5800元均予以退回。
审判长 车向平
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 太
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：陈晓忠
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈晓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告陈晓忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年6月4日，被告陈晓忠与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告陈晓忠借款额度存续期限为156个月，自2014年6月1日至2027年6月1日，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币17万元。同日，被告陈晓忠与原告签订了《个人最高额借款担保合同》，约定以其所有的位于于洪区昆山西路153-26号（5-1-3）房产为借款合同提供最高额抵押担保，借款合同签订后，2014年6月4日被告陈晓忠向原告申请借款人民币10万元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式；2014年6月4日被告陈晓忠向原告申请借款人民币7万元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式，原告按《借款合同》约定全额发放了两笔款项，但被告陈晓忠未按合同约定还款，已符合借款合同关于原告实现担保权利的约定条件。（截至2015年12月4日共欠本息合计180024.90元）。现请求：1、判令解除与陈晓忠签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年12月4日共欠本息合计
180024.90元，自2015年12月5日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期�还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
被告陈晓忠经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日，被告陈晓忠与原告签订《个人额度借款合同》，借款合同约定被告陈晓忠借款额度存续期限为156个月，自2014年6月1日至2027年6月1日，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币17万元.同时被告陈晓忠以自己名下的位于于洪区昆山西路153-26号（5-1-3）、建筑面积为52.58平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告陈晓忠对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，被告陈晓忠于2014年6月4日向原告申请两笔借款金额为7万元与10万元，原告按约定于2014年6月4日全额向被告陈晓忠发放了两笔借款，�被告陈晓忠借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年12月4日被告陈晓忠共欠贷款本金164678.8元、利息15346.1元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告陈晓忠签订的《个人额度借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面�行。本案中，被告陈晓忠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人额度借款合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该上述两笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与陈晓忠签订的《个人额度借款合同》终止履行。
二、被告陈晓忠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市�行借款本金164678.8元、利息15346.1元。（截至2015年12月4日止）。
三、被告陈晓忠于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币164678.8的利息。（自2015年12月5日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告陈晓忠逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告陈晓忠提供抵押房产（坐落于于洪区昆山西路153-26号（5-1-3）、建筑面积为52.58平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉�费3900元、公告费800元、邮寄费60元，保全费1420元，由被告陈晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人�债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1414号
原告江苏阜东律师事务所，住所地滨海县东坎镇永宁路*号。
法定代表人刘胜香，该所主任。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理授权：特别授权代理。
被告周秀军，男，43岁。
原告江苏阜东律师事务所与被告周秀军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏阜东律师事务所的委托代理人掌庆萍到庭参加诉讼,被告周秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告通过熟人找到原告单位请求帮忙代理诉讼，并承诺待案件标的款到位时按10%缴纳律师代理费。后原告经过多次庭审和对账才使该案顺利审结。法院判决后被告没有自觉履行义务，又是原告律师帮助被告申请执行使被告债权得以实现（将郑鹏程的欠款以抵债的形式转给了张金龙）。但被告至今拖欠原告代理费不给，被告行为违反了诚信原则，也损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告周秀军通过其朋友郭可保介绍，于2014年8月15日委托原告代理其与郑鹏程欠款纠纷案件，并作出书面特别承诺，约定代理费按案件标的款到位时10%支付。后原告江苏阜东律师事务所律师指派律师于淼代理周秀军与郑鹏程、孟祥珍民间借贷纠纷一案，2014年11月5日，本院作出（2014）滨滩民初字第0290号民事判决书，判决郑鹏程、孟祥珍归还周秀军借款1031000元，该判决生效后，原告通过执行程序使被告债权落实到位。现因被告未按约定支付代理费，原告遂诉至本院。
另查明：2015年5月12日，周秀军、郑鹏程、张金龙三方在执行过程中达成债权转让协议，周秀军对郑鹏程的债权转让给张金龙，抵消周秀军欠张金龙的债务。
以上事实，有被告特别承诺书、（2014）滨滩民初字第0290号民事判决书、郭可保的证明和谈话笔录、（2015）滨执字第00227号案卷以及原告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告江苏阜东律师事务所与被告周秀军之间的代理关系明确且客观存在，被告周秀军对代理费作出特别承诺即以执行到位标的10%缴纳费用亦是其真实意思表示。2015年5月12日，被告周秀军在执行过程中与对方及第三方达成债权转让协议，该协议实际实现了周秀军对郑鹏程的债权1031000元，也免除了被告周秀军对张金龙的债务。故本院认为执行标的款已到位，被告周秀军应当按照约定给付原告代理费103100元。被告周秀军经本院合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀军限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏阜东律师事务所支付代理费103100元。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告周秀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4724元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年五月六日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第558号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文霞（××人），无业。曾因犯盗窃罪于2007年10月24日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；缓刑考验期内又犯盗窃罪于2008年4月23日被浙江省台州市路桥区人民法院判决撤销缓刑，决定执行拘役九个月；又因犯盗窃罪于2010年1月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被抓获，次日被取保候审，期间因传讯不到案于2014年12月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
手语翻译戴美玲，温州市残联组宣部工作人员。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人赵文霞犯盗窃罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）温平刑初字第260号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵文霞有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人赵文霞退赔共同违法所得人民币5687元，返还给各失主。原审被告人赵文霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵文霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵文霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文霞撤回上诉。
浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林丽姿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2353号
原告：潘建华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：金玲�。
委托代理人：陈聪。
原告潘建华为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告潘建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建华起诉称：浙J×××××号车辆系原告所有，在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和不计免陪车损险，保险期限为2012年12月8日-2013年12月7日。2013年10月7日，该车辆因台风造成损失，之后支付维修费25139.6元，拖车费300元，原告向被告申请理赔，被告告知原告被保险车辆发动机进水，按约仅能赔偿部分损失。双方经协商未能达成协议，现要求被告赔偿车辆维修费20000元、拖车费300元。
被告中国�平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称：原、被告签订的保险合同中约定发动机进水后导致的发动机损坏造成的损失和费用，被告不负责赔偿，故被告按约不予理赔。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单、交强险发票、不计免赔车损险保险单及相应发票各一份，证明原、被告间存在保险合同关系，被告应按约理赔的事实。经质证，被告对真实性无异议。
二、维修结算单两份、维修费发票、拖车费发票各一份，证明原告车辆损失的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为拖车费发票中载明的项目系维修费，与原告陈述不符合。
被告未向本院提交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：浙J×××××号车辆系原告所有，在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险限额332190元）、车上责任险和不计免赔特约条款，保险期限为2012年12月8日-2013年12月7日。2013年10月7日，该车辆因台风造成损失，之后原告支付车辆维修费20300元。
本院认为，原告潘建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告被保险车辆的损失。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失系因发动机进水引起，属双方约定的免责事由。本院认为，原、被告之间的保险合同中有关保险人责任免除的内容，被告未对该条款进行字体加粗、加大或其他方式以提请原告注意，亦举证证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故保险合同中的保险人责任免除条款不产生效力，对被告该辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日支付原告潘建华保险理赔款人民币20300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 金 艺
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢佳妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3955号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：王攀。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告王攀物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十月十日
书记员 于振婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4163号
原告陈某某，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王某某，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：1987年12月26日，原、被告经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼结婚。1991年1月6日生育男孩陈某甲；1993年8月2日生育女孩陈某乙。2011年7月26日原、被告补办结婚登记手续。因被告生性古怪，时常借故与原告争吵，夫妻关系名存实亡，现已分居近二年。2014年6月1日被告把开水泼向原告，致原告全身多处烫伤。现夫妻感情破裂。请求依法判令原告陈某某与被告王某某离婚；夫妻共同财产及债务依法分割。
被告王某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈某某在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格。
2、户口本复印件一份，证明原、被告现己生育子女陈某甲、陈某乙的事实。
3、结婚证一份，证明原、被告双方于2011年7月26日补办结婚证的事实。
被告王某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供了上述证据，被告放弃辩解权利，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
1987年12月26日，原告陈某某与被告王某某经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼结婚。原、被告于1991年1月6日生育男孩陈某甲；1993年8月2日生育女孩陈某乙。2011年7月26日原、被告补办结婚登记手续。后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告陈某某与被告王某某之婚姻依法补办了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年九月十七日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2963号
原告仲某，女，1990年3月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告焦某，男，1989年12月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告仲某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告仲某、被告焦某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
审判员 李广志
二〇一六年十月二十日
书记员 孟庆权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初132号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告武义名豪会歌厅，经营地址武义县。
经营者蒋光辉。
委托代理人（特别授权代理）娄永春，系该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武义名豪会歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕强
审 判 员 赵娟
人民陪审员 钱伟
二〇一六年六月八日
代书 记员 蒋丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异57号
案外人付连军，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人付连军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，付连军于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人付连军撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许付连军撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第6956号
原告程耀鲲，男，汉族，1976年10月19日出生。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号，组织机构代码证号74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人齐鹏辉，该公司员工。
原告程耀鲲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告程耀鲲委托代理人于金鑫，被告委托代理人齐鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程耀鲲诉称，2012年8月21日原告驾驶自有车辆（津QH05**）在水木天成后门由北向南逆向行驶过程中与赵宝丹驾驶牌号为津NM67**的奔驰轿车相撞，从而引发双方车辆受损的交通事故，经交通队认定本次事故原告负事故全部责任。经天津市红桥区价格认证中心评估赵宝丹所有津NM67**的奔驰轿车受损部位总损失额为42500元，后经交通队调解原告与赵宝丹于2012年8月25日达成调解，原告于当日一次性赔付赵宝丹车损共计42500元。对于原告车损，保险公司定损3100元。后，原告向被告申请理赔未果，故原告起诉。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：1、道路交通事故认定书，2、驾驶证和车辆行驶证复印件，3、津NM67**的车辆的道路交通事故车物损失评估委托书、评估结论书、损失明细，4、赔偿凭证。
经庭审质证，被告对证据一、二、四的真实性无异议，证据三、认为价格过高。
被告辩称，对双方存在保险合同关系、原告出险的事实及原告车辆的损失定损金额没异议，但是被告认为三者车津NM67**评估价格过高，要求按照被告定损23000元进行赔付。
被告未提供证据。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，原、被告存在保险合同关系，原告为其所有的车牌照号为津QH05**车辆投保了车辆损失险等。2012年8月21日原告驾驶投保车辆与牌号为津NM67**的奔驰轿车相撞，从而引发双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，原告负事故全部责任。后，天津市红桥区价格认证中心出具评估结论书，对车辆津NM67**的损失进行了鉴定，认定车损为42500元（其中交强险应赔付2000元，已另案解决）。同时，被告对投保车辆定损金额为3100元。后双方对于理赔发生争议，故原告起诉要求被告支付原告保险理赔款43600元，包括津NM67**号车辆损失40500元，本车车损3100元，诉讼费用由被告承担。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，而财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。原、被告双方签订的保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定被保险车辆驾驶人员负此次道路交通事故的全部责任。依合同约定被告应赔偿原告因该交通事故造成的车辆财产损失。对于被告所主张的津NM67**车辆的鉴定价格过高的答辩意见，其并未提供相关证据据以证实，故本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内支付原告程耀鲲保险理赔金43600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 谢莉莉
本案所引用的相关法律规定内容摘录
6956号
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00516号
原告柳某某
委托代理人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告王某甲
原告柳某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员廖莉琴适用简易程序，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，其与被告于1999年经人介绍相识，同年11月26日登记结婚，2001年3月1日生育一女名王某乙。双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵且已多次闹离婚。2012年初原、被告发生争吵后开始分居生活，分居三年来女儿王某乙一直随原告在娘家生活至今。现原被告因感情不和分居已满三年，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令原、被告离婚，婚生女由被告负担抚养，原告承担抚养费。
原告柳某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、原、被告及其女户籍登记卡复印件，证明原、被告及其女身份；
证据三、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据四、女儿王某乙的证言，证明原、被告已分居生活三年，且女儿一直由原告负担抚养。
被告王某甲在法定答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核属实，对原告的证据一至三依法予以采信，证据四系证人证言，因证人未到庭，证据不具合法性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年11月26日登记结婚，2001年3月1日生育一女名王某乙。双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后夫妻关系尚好，近段时间因双方缺乏沟通，所以产生了一些隔阂，只要通过双方互谅互让，矛盾是可以化解的，且原告未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖莉琴
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02398号
上诉人（原审被告）：江苏朗润置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇文城东路9号。
法定代表人：许海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许翠娟。
委托代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润公司）因与被上诉人许翠娟商品房买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朗润公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人许翠娟的所有诉讼请求。其上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。一审认定许翠娟已支付购房款230000元，但除了一份收据并无其他证据证明。购房款230000元数额巨大，仅凭一份收据不足以认定许翠娟支付购房款的事实。综上，请求二审法院支持朗润公司的上诉请求。二、一审判决适用法律错误。许翠娟购买商品房，购房款应该支付给朗润公司，而非个人。即使许翠娟支付了购房款给秦浪，也只是秦浪的个人行为。经鉴定，收据上的章系假章，秦浪的行为不能代表朗润公司。商品房买卖有着非常完善的法律规定以及办理程序，政府监管非常严格，从签约、付款到办证等各项交易行为都有监管。许翠娟明知如此，还将购房款付给秦浪个人，其行为后果应由其个人自行承担。综上，请求二审法院依法支持朗润公司的上诉请求。
被上诉人许翠娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许翠娟向一审法院起诉，请求判决朗润公司返还许翠娟购房款230000元及利息（利息自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），承担已付购房款一倍的赔偿责任即赔偿许翠娟230000元，并承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年11月11日，许翠娟与朗润公司签订《朗润·国际花园合同确认单》一份，在该确认单中载明：客户姓名：许翠娟，房屋明细：房号：39栋1单元1203室，房屋成交单价3536.2，首付金额230000，房屋建筑面积107.46㎡，房屋成交总价380000元，贷款金额150000元等内容。2014年11月13日，许翠娟向朗润公司总经理秦浪缴纳首付款230000元，秦浪向许翠娟出具加盖朗润公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位许翠娟，收款方式现金，人民币贰拾叁万元整，收款事由房款39#-1-1203。因就涉案商品房许翠娟未能与朗润公司签订商品房买卖合同，双方又协商未果，许翠娟诉至法院。
一审过程中，根据朗润公司申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对许翠娟提供的收据上朗润公司财务专用章进行鉴定。2015年4月30日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司【2015】文鉴字第195号文件检验鉴定意见书，鉴定意见是许翠娟提供的收据上朗润公司财务专用章与朗润公司提供的财务专用章及朗润公司在江苏泗阳农村商业银行预留的财务专用章不是同一枚印章。朗润公司支付鉴定费4670元。
一审法院另查明，朗润公司与陈海波于2015年3月28日签订《协议》一份，约定朗润公司同意以朗润花园39栋一单元1203室抵扣陈海波在朗润公司所做工程工程款354618元。同日，朗润公司与陈海波就涉案商品房签订《朗润·国际花园合同确认单》和《房屋定购单》。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。许翠娟与朗润公司就朗润花园39栋一单元1203室商品房于2014年11月11日签订《朗润·国际花园合同确认单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。2014年11月13日，许翠娟向朗润公司总经理秦浪缴纳涉案商品房首付款230000元，朗润公司总经理秦浪向许翠娟出具加盖朗润公司财务专用章、金额为230000元的收据。秦浪作为朗润公司的总经理向许翠娟出具加盖朗润公司财务专用章、金额为230000元的收据应视为朗润公司行为。现朗润公司就涉案商品房与他人签订抵款协议，并签订《朗润·国际花园合同确认单》和《房屋定购单》，许翠娟有权要求朗润公司返还购房款230000元并支付利息。对于许翠娟要求朗润公司承担已付购房款一倍的赔偿责任即赔偿230000元的诉讼请求。一审法院认为，双方当事人并未订立商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，故对许翠娟要求朗润公司承担已付购房款一倍的赔偿责任即赔偿230000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条之规定，一审法院判决：一、朗润公司于判决生效后十日内返还许翠娟购房款230000元及利息（利息自2014年11月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回许翠娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、鉴定费4670元，由朗润公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审判决审理查明的事实均没有异议，本院予以确认。
对双方二审争议的许翠娟是否向朗润公司支付了230000元购房款的问题。朗润公司对秦浪系其总经理予以认可，其主张秦浪任朗润公司总经理期限至2014年上半年，但未提供相应的证据证实。许翠娟在2014年11月11日与朗润公司签订认购协议的情况下，向朗润公司总经理秦浪交付认购协议约定的230000元首付款，秦浪向许翠娟出具了收到购房款230000元的收据。根据许翠娟提供的证人证言，许翠娟交款及领取收据均在朗润公司办公场所。许翠娟有理由相信朗润公司的总经理秦浪有权代表朗润公司收取购房款并出具收据。至于秦浪出具的收据上加盖的朗润公司的财务专用单与朗润公司平常使用的印章是否一致，许翠娟无法进行审查。故应认定许翠娟已向朗润公司交付购房款230000元。
本院认为，朗润公司与许翠娟签订商品房认购协议，收取许翠娟购房款230000元后，又将许翠娟订购的房屋出售给他人。朗润公司违反认购协议的约定，致使认购协议无法继续履行。故许翠娟要求朗润公司返还购房款230000万元并支付相应利息的请求符合法律规定。一审判决朗润公司返还许翠娟购房款230000元并自许翠娟付款之日起至朗润公司还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，并无不当。
综上，上诉人朗润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人朗润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁海燕
第1页/共6页
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第155号
原告：马君霞。
委托代理人：冯茂志，男，1967年3月11日出生，汉族，兖州颜店法律服务所工作者，住该所宿舍。
被告：张守利。
被告：许广峰，兖州市颜店镇政府工作人员，
原告马君霞与被告张守利、被告许广峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马君霞及其委托代理人冯茂志、被告许广峰到庭参加诉讼，被告张守利经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺庭审理终结。
原告马君霞诉称，2010年4月16日被告张守利向原告马君霞借款100000元，约定借款期限为半年，并写借条，由被告许广峰担保。借款期满后，原告多次向被告催要，至今未还款。双方口头约定月息2分。故原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金100000元，并给付利息58080元。
被告张守利未答辩。
被告许广峰辩称，2010年4月16日被告许广峰介绍被告张守利向原告马君霞借款，约定借款100000元，被告许广峰为该借款担保，而原告只给了被告张守利88000元，余下12000元为半年借款的利息，因为双方口头约定月息2分。虽然被告张守利和原告马君霞的丈夫邵某于2011年1月10日到被告许广峰家中看望被告，但邵某并未要求被告许广峰还款，故原告马君霞要求被告许广峰承担该借款的保证责任时，已经超过借款的保证期间，被告许广峰不应承担保证责任。
经审理本院认定，2010年4月16日在原告马君霞所经营的颜店振兴饭店，被告张守利向原告借款100000元，并口头约定月息2分，由被告许广峰担保，并写借条一份，借条内容为：“借条，张守利今借现金拾万元整（100000元）用期半年，用土地合同作抵押。借款人：张守利，担保人：许广峰，2010年4月16日。”当天原告给付被告张守利借款88000元。2011年1月10日被告张守利和原告马君霞的丈夫邵某到被告许广峰住宅拜访。原告主张此行是要求被告许广峰承担保证责任。而被告许广峰主张与原告丈夫见面但未提到还借款的情况。2011年7月原告马君霞要求被告许广峰承担保证责任。原告要求二被告共同承担利息，自2010年4月16日至2013年元月23日止，按本金8.8万元月息2分共计58080元。被告许广峰认可原告和被告张守利口头约定月息2分。被告许广峰以原告要求其承担保证责任时已超出六个月保证期间为由，要求法院驳回原告的诉讼要求，
上述事实，主要依据原告提供的借条、证人梁某和邵某的证人证言，以及各方当事人当庭陈述和本院庭审查明的事实认定的。有关证据已收录在卷。
本院认为，原告马君霞向被告张守利借款，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告马君霞借给被告张守利现金88000元，民间借贷合同为实践性合同，以出借人实际给付借款数额为本金，故被告张守利向原告马君霞借款本金为88000元。原告马君霞要求被告张守利给付本金100000元，其中借款本金88000元证据充分，于法有据，应于支持；其余借款本金12000元，证据不足，不予支持。原告马君霞要求被告张守利给付自2010年4月16日至2013年1月23日期间的利息，按月息2分计算为58080元（88000＊33月＊0.02元／月）月息2分，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，未违反法律法规的禁止性规定，应于支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条；“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该担保法第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告许广峰在被告张守利向原告所写借条上“担保人”处签名，且未约定保证方式和保证范围系被告许广峰对该借款协议全部债务承担连带清偿责任。且原、被告未约定保证期间，则保证期间为6个月。被告许广峰主张借款于2010年10月15日期限届满，于2011年7月15日原告要求被告许广峰承担保证责任，已超过六个月的保证期间。而原告认为其向被告许广峰主张权利并未超过保证期间，因为2011年1月10日其委托丈夫邵某和被告张守利到被告许广峰家商量偿还借款事宜，并提供证人梁某和邵某予以证明。被告许广峰主张2011年1月10日邵某和被告张守利去看望自己，谈话并未涉及借款事宜。相比之下，被告许广峰的主张，除了其自己陈述，并无其它证据予以印证；而原告的主张有两份证人证言予以证明，且无矛盾，亦符合生活常识。故原告委托其丈夫邵某和被告张守利于2011年1月10日到被告许广峰家系与其商量偿还借款事宜。2010年10月15日至2011年1月10日期间不足三个月。被告许广峰主张原告要求其承担保证责任时已经超过六个月保证期间，证据不足，本院不予支持。原告马君霞主张被告许广峰对于该借款本金100000元及利息58080元承担连带清偿责任，其中借款本金88000元及利息58080元证据充分，于法有据，应予支持，其余借款本金12000证据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守利于本判决生效后十日内给付原告马君霞借款本金88000元及利息58080元，合计146080元。
二、被告许广峰对第一项内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张守利追偿。
三、驳回原告马君霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由二被告共同负担。上述诉讼费原告已预交2300元，本院不作清退，待二被告履行义务时，由二被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 庞 伟
审判员 徐洪梅
审判员 刘新刚
二〇一三年四月十日
书记员 于 娜
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初496号
原告：黄某，男，1983年6月6日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：黄颜煜，福建韩诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所执业律师。
被告：潘某，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住柘荣县。
原告黄某与被告潘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄颜煜到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.黄某每周末可探视女儿黄彦宁一次，暑假可接黄彦宁回家共同生活30天，寒假可接黄彦宁回家共同生活15天；2、黄某负担的抚养费变更为每月支付800元。事实和理由：黄某与潘某因感情不和，于2016年7月11日在福安市民政局登记离婚，离婚协议书约定：婚生女黄彦宁由潘某抚养，黄某每月支付抚养费1600元，在不影响孩子学习、生活的情况下，黄某可随时探视女儿。离婚后，黄某要求探视女儿时，潘某常以各种理由拒绝黄某探视，潘某的行为违反了离婚协议的约定。因离婚及女儿探视等家庭情感矛盾，导致黄某无心工作，失去收入来源，且其父母年迈需要照顾，故请求抚养费变更为每月800元。
潘某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与潘某因感情不和，于2016年7月11日在福安市民政局登记离婚，双方约定：婚生女黄彦宁由潘某抚养、教育，随潘某生活，抚养费由黄某全部负责，黄某应于2016年8月11日起每月支付抚养费1600元，在不影响孩子学习、生活的情况下，黄某可随时探视孩子，但应提前通知潘某。现黄某认为潘某未积极协助以及配合其行使对女儿的探望权，故引发本案纠纷。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，关于女儿黄彦宁的抚养问题，黄某与潘某在登记离婚时，双方已约定婚生女黄彦宁由潘某抚养；对于未直接抚养女儿的一方，依法享有对女儿的探望权，潘某有协助黄某行使探望权的义务，考虑到黄某与潘某的工作、住所等情况，从有利于女儿黄彦宁成长的角度考虑，黄某每月探望女儿两次较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，尽管黄某与潘某已经离婚，但黄某仍应按上述法律规定支付黄彦宁抚养费。黄某与潘某在离婚协议书中对黄某抚养费的支付时间、数额以及负担方式已经作明确约定，因此，黄某应当按照约定支付给女儿黄彦宁抚养费。黄某认为其由于无经济收入来源，要求减少支付抚养费，但根据黄某目前情况，其仍具有劳动能力，仅凭该《社区街道证明》并不能说明黄某已经失去经济收入。
综上所述，黄某要求探望婚生女黄彦宁的诉讼请求予以支持，但结合本案双方当事人居住地及有利于黄彦宁抚养、教育等具体情况，确定为每月探望两次为宜。黄某要求将其所负担的抚养费变更为每月支付800元，缺乏事实及法律依据，不予支持。潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，黄某可每月探望女儿黄彦宁两次，潘某对黄某行使探望权有协助的义务。
二、驳回黄某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由黄某负担25元，由潘某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 林忠云
二〇一七年十月十六日
法官助理 王 雯
书 记 员 林丽倩
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初23号
原告：李某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。
原告：任某某，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。统一社会信用代码：91370983166601033A。
法定代表人：李云岱，系公司董事长。
被告：大连明日环境工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦1601号。统一社会信用代码：91210200756051369F。
法定代表人：周红，系公司总经理。
委托诉讼代理人周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师（特别授权）。
被告：华电新乡发电有限公司，住所地河南省辉县市吴村镇尚厂村。统一社会信用代码：914107827538808237。
法定代表人：尹正军，系公司总经理。
被告：山东辰鲁建设工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区顺河东街1号金冠花园1号楼108室。统一社会信用代码：91370100061185096W。
法定代表人：李波，系公司总经理。
本院于2018年1月4日立案受理了原告某某、任某某诉被告兴润建设集团有限公司、大连明日环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本案审理过程中，依被告大连明日环境工程有限公司申请，本院依法追加华电新乡发电有限公司、山东辰鲁建设工程有限公司为本案被告。原告李小永、任红强于2018年2月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、任某某撤回起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 屈彦男
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1051号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包某某，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区周家街大旺旺便民店，经营场所大连市甘井子区芳茗园。
经营者宋某，女，汉族。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告大连市甘井子区周家街大旺旺便民店（以下简称“大旺旺便民店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成到庭参加诉讼，被告大旺旺便民店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7月取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告大旺旺便民店未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告大旺旺便民店成立于2004年6月11日，经营者为宋某，经营场所位于大连市甘井子区芳茗园3号横轴17-18纵轴E-H，经营范围包括小食品零售等。
2015年3月19日，原告老奶奶公司和案外人四川省百世兴食品产业有限公司委托的代理人陈霞在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市甘井子区芳茗园3号横轴17-18纵轴E-H，（牌匾名称：大旺旺便民店），以普通消费者的身份购买了四袋花生米（两袋老奶奶牌和两袋酒鬼牌），支付了16元。同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第152号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第152号公证书所附的案涉公证袋，公证袋中有两袋花生米，上述花生米的外观与公证书所附照片相同。其中一袋案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“赵记老奶奶zhaojilaonainai”字样,包装袋背面载明“制造商：哈尔滨怪姥姥食品有限公司”。另一袋案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“马记老奶奶majilaonainai”字样,包装袋背面载明“生产者：合肥市老奶奶食品有限责任公司”。
另查，原告就本案支付公证费1000元。
再查，原告未授权许可哈尔滨怪姥姥食品有限公司、合肥市老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第152号公证书及封存商品、正品老奶奶花生米、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。案涉花生米外包装使用的“赵记老奶奶zhaojilaonainai”、“马记老奶奶majilaonainai”字样，与第1470377号商标对比，仅增加了“赵记zhaoji”、“马记maji”字样，且“赵记”字样明显小于“老奶奶”字样，其余“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“赵记zhaoji”、“马记maji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。案涉花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为13000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元。以上合计14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区周家街大旺旺便民店立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市甘井子区周家街大旺旺便民店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失13000元及为制止侵权行为所支付的合理开支1000元，合计14000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,邮寄费20元，共计320元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担50元，被告大连市甘井子区周家街大旺旺便民店负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈慧宁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2420号
申请执行人叶小龙，男，1979年8月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人何能送，男，1975年12月17日出生，住三门县。
申请执行人叶小龙与被执行人何能送民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00315号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已被拘留，车辆下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十五日
代书记员 俞尧东
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第7号
申请执行人冀州市农村信用合作社金鸡大街信用社。
被执行人陈少杰。
被执行人李胜广。
本院在执行冀州市农村信用合作社金鸡大街信用社与陈少杰、李胜广（2013）冀民三初字第1032号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）冀民三初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一四年七月九日
书记员 吕春敬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初230号
原告浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人ＸＸ圣，该公司总经理。委托代理人裘奕晨。委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。被告上海三迁科教设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋顺利，该公司执行董事。委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告上海三迁科教设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江天煌科技实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
人民陪审员 程晓鸣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1955号
申请执行人刘丰烈，男，生于1966年2月16日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人曹存亮，男，生于1979年12月25日，汉族，居民，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人刘丰烈与被执行人曹存亮民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房管、车管等部门，未查找到被执行人曹存亮可供执行的财产信息。执行中，双方达成和解协议，本案执行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行�序的情形消失后，申请执行人刘丰烈发现被执行人曹存亮可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶秀媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5039号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1971年8月15日出生，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：简洁，女，汉族，1972年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，刘伟之妻，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明宸博装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇新区北侧荷风香舍小区28-02号
法定代表人：张巧凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：普彪、张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南恒博投资有限公司，住所：云南省�明市经开区经开路3号科技创新园A11-50室。
法定代表人：简飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：简飞，男，1977年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被上诉人云南恒博投资有限公司、简飞共同委托诉讼代理人陈维义，云南越商法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘湘汉，男，汉族，1943年8月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，
上诉人刘伟与昆明宸博装饰工程有限公司、云南恒博投资有限公司、简飞、刘湘汉民间借贷纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0112民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘伟于2018年1月31日因自身原因申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费79969元，减半收取39984.5元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 姚 丹
二〇一八年二月一日
书记员 敖 瑞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1008号
原告：郑州专赢房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路32号院2号楼1层南3号。
法定代表人：杨其锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告：李占军，男，1973年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郜秋霞，女，1974年8月30日生，汉族，住址同上。
原告郑州专赢房地产营销策划有限公司与被告李占军、郜秋霞合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓旭、被告李占军到庭参加诉讼，被告郜秋霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告佣金8400元。事实和理由：原告诉称，2016年7月5日，被告郜秋霞、李占军经原告与沈真扬签订房屋买卖合同。合同约定郜秋霞将位于其名下位于郑州市惠济区新邙公路东，滨河路西侧1幢1单元15层1506室的房屋转让给沈真扬，总房款84万元，佣金8400元，代办费3000元，定金20000元，若支付佣金方为守约方，则佣金由违约方承担。合同签订后，沈真扬按照合同约定支付了佣金，但由于被告的拒绝履行，导致无法交易。故诉至法院，请法院依法判决。
被告李占军辩称，佣金由违约方承担不合理，其余均属实。
被告郜秋霞未作答辩。
本院认为，当事人签订合同应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。原被告及案外人沈真扬签订的房产买卖合同违约责任一项中，对佣金承担有明确约定，且本院已生效的（2016）豫0108民初3262号民事判决书认定二被告违约，现原告已将案外人沈真扬所支付的8400元佣金退还，故原告要求二被告支付佣金8400元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李占军、郜秋霞于判决生效后五日内支付原告郑州专赢房地产营销策划有限公司佣金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占军、郜秋霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 滑明勋
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丽珍
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初158号
原告：谭林，男，1983年11月7日生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：肖正巧，男，1988年6月2日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
原告谭林与被告肖正巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭林到庭参加诉讼、被告肖正巧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖正巧偿还原告谭林材料款28757元；2.判令被告肖正巧承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖正巧在花垣县承包�民中建设工程中，在原告处购买水电材料，后经双方结算，被告共欠原告材料款43757元。被告于2014年9月30日偿还了5000元，于同年11月21日偿还了10000元，共计偿还15000元后，尚欠材料款28757元至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告的材料款是其个人所欠，但认为未付的材料款是28700元而非28757元，且目前发包公司未与其结算，暂时没有能力偿还，待公司结算后，愿意继续偿还材料款。原告对被告提出的欠款为28700元予以认可。
原告谭林向本院提交了一份欠条，拟证明被告欠款事实。被告承认原告所主张的事实，本院对该证据予以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。
本案案由为买卖合同纠纷，买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同但均对交易事实表示认可，买卖合同成立并有效，被告肖正巧收取了原告谭林的建材却未履行付清价款的义务。本院对原告的要求被告偿还欠款的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖正巧于本判决生效之日起十日内偿还原告谭林欠款28700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告肖正巧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一七年四月二十日
书记员 赵纯松
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05011号
原告唐友和，男，生于1971年11月10日，汉族，户籍地重庆市永川区。
委托代理人黄银，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告李勇，男，生于1973年2月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告重庆大圆祥房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道金剑路219号1幢19号，组织机构代码75621473-8.
法定代表人刘健，董事长。
委托代理人朱明、熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
本院受理的原告唐友和与被告李勇、重庆大圆祥房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案。在诉讼中，原告唐友和于2014年12月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐友和自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告唐友和撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告唐友和负担。
审判员 王世修
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李声琴
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初152号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周某根，男，汉族，小学文化，务工人员，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人周某根犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。审理中，因被害人陈某根提起刑事附带民事诉讼，本案延长审限三个月。2016年8月23日，被害人陈某根以得到赔偿为由，申请撤回刑事附带民事诉讼，本院于同日裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人周某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日，因所住小区停水，被告人周某根进入小区附近的南昌县莲塘某小接水，该校保安被害人陈某根对被告人周某根予以制止，为此，双方发生争执并肢体冲突。在此过程中，被告人周某根脚踢被害人陈某根，致被害人陈某根受伤倒地。被害人陈某根的妻子罗某花阻拦被告人周某根，被告人周某根摆脱罗某花时，致罗某花受伤。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某根伤情为轻伤一级；罗某花的伤情为轻微伤。
2016年8月23日，被告人周某根的亲属与被害人陈某根达成调解协议，已赔偿被害人陈某根各项损失共计人民币46000元。为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某根的陈述，证人万某、罗某花的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，调解协议，谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某根故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人周某根如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某根还致一人轻微伤，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民人身合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 璐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执字0409号
申请执行人：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地：安徽省固镇县，组织机构代码：77283881-5.
法定代表人：陈明超，该××总经理。
委托代理人：邱坤明，安徽××律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市华鑫新材料科技有限公司，住所地：安徽省固镇县。
法定代表人：陈维俊，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会（2016）蚌仲裁字第17号裁决书向被执行人蚌埠市华鑫新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市华鑫新材料科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蚌埠市华鑫新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人蚌埠市华鑫新材料科技有限公司拥有坐落于固镇县经济开发区纬八路南侧蚌埠市华鑫新材料科技有限公司厂区东侧的综合楼（3层砖混）、2号厂房（1层钢构）、仓库（1层钢构）财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市华鑫新材料科技有限公司所有的坐落于固镇县经济开发区纬八路南侧蚌埠市华鑫新材料科技有限公司厂区东侧的综合楼（3层砖混）、2号厂房（1层钢构）、仓库（1层钢构）财产；
二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年五月十九日
书记员 单莉雅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申132号
再审申请人(一审被告)：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙永林，董事长。
委托诉讼代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。
被申请人(一审原告)：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：牛勇，执行董事。
委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
再审申请人黄山五福置业有限公司(以下简称“五福公司”)因与被申请人上海同达创业贸易有限公司(以下简称“同达公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五福公司申请再审称，原审法院有意忽略和回避再审申请人与被申请人同达公司所签的《采购合作框架协议》，该协议是双方当事人就合同标的融资性买卖交易所达成的指导性合约，从该协议内容足以反映出彼此法律关系名为买卖实为借贷，而后所签订的《设备采购合同》等合同均不是各方真实意思表示，为无效合同；在整个交易过程中，同达公司只承担付款义务，然后收取固定的垫资成本费用和出资收益，其他义务与风险均由再审申请人承担。由此可见，同达公司是利用自己的资金优势提供融资，再审申请人与同达公司是借贷关系。因此，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求对本案提起再审。
被申请人同达公司提交意见称，《采购合作框架协议》确实签过，但没有按照这个协议实际履行，而是按照之后所签订的采购合同等履行，被申请人与五福公司之间是买卖关系，实际买卖均已发生，合同的大部分业已履行，交易各方也开具了相应增值税发票……这些都符合买卖合同成立的要素。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回的五福公司的再审申请。
本院经审查认为，原审法院依据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行分析认定，并在此基础上依法做出的判决，与法不悖，所阐述的理由充分，本院均予以认同，不再赘述。需要强调的是，五福公司、同达公司及供货商所签订的一系列合同系各方自愿所签，从合同签订的目的、涉案的一系列合同内容及合同履行情况看，各方的交易符合正常市场买卖交易的惯例，具有连环买卖的特征，且各方之间所签订的合同已部分实际履行，据此，不能认定以上涉案采购合同等为虚假合同。五福公司提出同达公司以买卖为名进行企业间融资，主张涉案合同无效，缺乏充足的依据，其再审申请理由不足，本院不予支持。
综上，黄山五福置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山五福置业有限公司的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。