湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初542号
原告:中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：刘海燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨波，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王玲，该支行风险管理团队负责人。
被告：谢均云，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：唐承勇，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：石威，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行(以下简称农行北塔支行）与被告谢均云、石威信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北塔支行委托诉讼代理人王玲、被告谢均均委托代理人唐承勇到庭参加诉讼。被告石威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北塔支行向本院提出诉讼请求：1被告谢均云立即归还拖欠信用卡透支本息等合计214498.85元（本金199150.03元，利息3972.75元、逾期还款违约金4821.94元、手续费3554.13元。利息、逾期还款违约金、手续费计算至2017年11月31日，顺延按贷记卡领用合约计算至给付之日止）；2、被告石威履行连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费及其他实现债权的费用。
事实和理由：被告谢均云于2014年向原告农行北塔支行申请白金信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农农业银行金穗贷民卡（个人卡）》之规定，被告石威与原告农行北塔支行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》对被告谢均云自申领贷记卡之日起五年内（及可能发生的延展期）内使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币伍拾万元内提供担保。原告农行北塔支行于2014年7月15日向被告谢均云放发了白金卡，初始授信额度200000元，现授信额度100000元，该信用卡于2014年7月23日首笔消费金额99995元，于2017年7月29日最后一笔消费交易金额22300元，经原告农行北塔支行多次催收，现被告谢均云至今未能还清多项透支款项，被告石威亦未履行连带保证义务。为维护原告农行北塔支行的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告谢均云未作书面答辩，庭审中辩称，欠款是事实，希望延长还款期限。
被告石威未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月15日，被告谢均云在原告农行北塔支行处申领了金穗贷记卡一张，卡号为625998000304xxxx，初始授信额度为200000元。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约第四条约定：“2、乙方即被告谢均云未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、甲方即原告农行北塔支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。”同时，合约还约定滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告石威自愿为被告谢均云使用上述贷记卡产生的债务提供连带责任保证，并与原告农行北塔支行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定：“保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币500000元提供担保”，“保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、手续费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用”，“保证方式为连带责任保证担保”，“保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起两年”。被告谢均云在使用上述贷记卡过程中未及时归还透支款项，原告农行北塔支行多次催收均未果。截止2017年11月31日，被告谢均云已欠原告农行北塔支行信用卡透支款本金199150.03元、利息3972.75元、逾期还款违约金元4821.94元及手续费3554.13元。
以上事实有原告农行北塔支行提交的原告农行北塔支行营业执照及法定代表人身份证明、白金信用卡操作文本，被告身份证、营业执照，金穗贷记卡（个人卡）保证合同，账户交易流水表，催收书面通知及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谢均云在原告农行北塔支行处申领的贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告农行北塔支行根据被告谢均云提出的申请向其发放贷记卡，双方因此签订贷记卡领用合约，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。被告谢均云作为持卡人，应当遵守合约的约定，按时归还透支款项，否则属违约行为，应承担违约责任。原告农行北塔支行向被告谢均云发放的贷记卡信用额度为200000元，被告谢均云透支消费199150.03元后未在规定期限内还款，经原告农行北塔支行多次催收仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2017年11月31日，被告谢均云已欠原告农行北塔支行信用卡透支款本金199150.03元、利息3972.75元、逾期还款违约金元4821.94元及手续费3554.13元，原告农行北塔支行因此要求被告谢均云立即归还相应透支款本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石威与原告农行北塔支行签订的《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定。被告石威作为保证人，应当为被告谢均云使用上述贷记卡产生的债务在最高余额500000元范围内承担连带清偿责任。现被告谢均云逾期还款，原告农行北塔支行在保证期间及保证范围内要求被告石威承担保证责任，不违反法律规定，故原告农行北塔支行要求被告石威对被告谢均云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢均云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行信用卡透支款本金199150.03元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2017年11月31日止，利息为3927.75元、逾期违约金4821.94元及手续费为3554.13元；此后按双方签订的合约计算至付清之日止）；
二、被告石威对被告谢均云的上述债务对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告谢均云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一八年三月十六日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。