wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第38号
原告纪睿才，男，1971年3月16日生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告高崇君，男，1983年2月20日生，汉族，无职业，住四平市。
原告纪睿才诉被告高崇君车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪睿才的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告高崇君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪睿才诉称，原告将车牌号为吉CT17**的夏利出租车租给被告高崇君，被告于2014年3月23日晚22点左右，在辽宁毛家店附近与一辆货车相撞，造成吉CT17**夏利出租车损坏，使此车提前报废。2014年3月29日被告为原告出具欠条，欠款一万七千元整，原告找被告索要欠款，现被告高崇君拖延给付赔偿款，故请求人民法院判令被告返还原告赔付款17000元，诉讼费用由被告承担。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告纪睿才向本院举证材料有：
机动车注册登记摘要信息栏，证明诉争车辆所有人为四平兴泰出租车公司。
2014年4月28日纪睿才与四平市兴泰出租车有限公司签订的挂靠协议及2014年5月9日四平市兴泰出租车有限公司出具的证明一份，证明诉争车辆实际所有人为原告。
2014年3月24日高崇君出具的欠条一份，证明被告欠原告17500元。
报废汽车回收证明，证明诉争车辆由于被告过错，导致车辆报废。
被告高崇君在举证期限内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告高崇君应向原告纪睿才给付赔偿款17000元。
经审理查明：2014年4月28日原告与四平市兴泰出租车有限公司签订挂靠协议，原告将自有的吉CT17**夏利出租车的车籍登记在四平市兴泰出租车有限公司，2014年3月24日高崇君出具欠条一份，欠条内容为“今欠吉CT17**夏利出租车车辆损坏赔付款壹万柒千元正”，2014年4月10日吉CT17**夏利出租车报废回收。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉CT17**夏利出租车的实际所有人为原告，原告提供被告出具的欠条证明其主张，但被告未到庭且未提供证据反驳原告的主张，视为被告已承认与原告存在租赁关系及车辆是因其过错而毁损的事实，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，被告应赔偿原告车辆损毁的损失共计17000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高崇君应向原告纪睿才给付赔偿款17000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高崇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于志强
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第503号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告刘伟，男，满族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告刘伟给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费930元；2、由被告刘伟承担本案全部诉讼费用。本院于2015年7月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵清独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘伟为锡林浩特市某小区某号房屋业主，房屋建筑面积91.17平方米。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告刘伟间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告刘伟支付欠交物业服务费，被告刘伟辩称虽原告佳和公司有打扫卫生、清运垃圾，卫生费该收，但整个物业服务质量欠缺：窗户变形、暖气外观损坏、密封条短、单元门损坏、小区路灯不亮、绿化不足等。故被告刘伟未交纳2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费。本院认为为业主提供优质的物业服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反应的诸多物业服务问题，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。原告佳和公司所服务某小区物业服务业主满意度较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作。原告佳和公司主张被告刘伟交纳物业服务费的请求，理由正当，应得到支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告刘伟按0.85元／（月㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月㎡）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费820.5元（91.17平方米×0.75元／月／平方米×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵清
二〇一五年八月四日
书记员 高敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2180号
罪犯邬胜华。
上海市普陀区人民法院于2011年12月15日作出了（2011）普刑初字第1054号刑事判决，以被告人邬胜华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人邬胜华不服，提出上诉。本院于2012年2月15日作出（2012）沪二中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬胜华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邬胜华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邬胜华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬胜华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月5日始至2014年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8637号
原告：王志成，男，1987年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年10月10日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13019923），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第10幢2单元10层21001号房，建筑面积80.19平方米，总价款465245元；出卖人应当在2014年10月10日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2014年10月10日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款465245元的0.5%计算，即2326元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王志成逾期取得房地产权属证书的违约金2326元。
三、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元（原告已预交），由原告负担645元，由被告负担45元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第748号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被行政拘留，同年6月26日转刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）474号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日15时许，被告人刘某某醉后驾驶黑M599**号北京现代轿车，在哈尔滨市道里区哈双北路由西向东行驶至新发镇东明村查家屯道口加油站附近，发现其朋友李某甲驾驶的面包车发生交通事故，刘某某下车查看期间，李某甲与肇事一方人员发生厮打，李某甲逃跑，肇事一方人员误以为刘某某与李某甲系同伙，追打刘某某，刘某某返回车内启动车辆离开现场时，将同方向被害人董某某驾驶的黑A8Y5**号桑塔纳轿车刮坏。经检验，刘某某血液酒精含量为157.44mg／100ml。案发后，刘某某朋友代其与董某某自行和解。被告人刘某某于2014年6月11日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人苏某某、马某某、李某甲、李某乙证言、被害人董某某陈述、驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、行政处罚决定书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见、刘某某户籍证明、现实表现及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某目无国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某系自首，能够赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任滨生
二〇一四年七月八日
书记员 吕凌飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第116号
原告：张洪伟，女，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：陈烨华，男，汉族，住沂南县。
本院于2012年12月27日立案受理了原告张洪伟诉被告陈烨华买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，由审判长刘兆义、审判员左振奎、麻欣田适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告张洪伟、委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告陈烨华经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，经原告与被告协商，原告自愿将其所有的鲁A7XX**号别克轿车卖给被告。当时原、被告协商车辆价格为壹拾万元，原告把车辆及车辆的相关手续交付给被告，被告说现在没钱过两三天给钱。可是到了第三天就找不到被告了。此后，原告曾多次找到被告，但是被告总是以没钱为由拒付车款。至今被告没支付购车款。现为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告之间的买卖合同；由被告赔偿原告支付违章罚款等损失9000元；诉讼费由被告承担。
被告陈烨华未答辩。
原告提供证据：
1、鲁A7XX**号别克轿车车辆行驶证一份；
2、该车登记本，证明车辆为原告所有；
3、购车协议书一份；证明车辆买卖情况。
4、2011年9月1日---2012年11月份鲁A7XX**号别克轿车在被告所控造成的20次违章，共计违章罚款1950元、该车未年检产生部分费用。
因被告陈烨华未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2011年9月1日，原告与被告协商签订书面协议书，约定原告自愿将其所有的鲁A7XX**号别克轿车以10万元卖给被告。该车交付给被告，被告当时未支付购车款，约定第二天支付购车款并与原告办理车辆过户手续。第二天被告就以种种理由推托，第三天后即找不到被告，联系至今无法联系被告，该车辆于2012年11月份，由济南市公安局天桥分局成丰桥派出所在孙凯手中查获。原告经派出所传唤后，凭行车证、车辆登记证等到派出所提取车辆；该车辆已经在原告处。该车辆在2011年9月1日
---2012年11月份期间的违章应交未交罚款1950元。该车未年检，造成部分费用的产生。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。因被告对合同失信，原告提出解除合同的请求，本院采纳，2011年9月1日---
2012年11月份鲁A7XX**号别克轿车在被告所控期间造成的20次违章，共计违章罚款1950元未支付予以确认。由此为原告带来的车辆年审时的经济损失，被告应当负赔偿责任。原告要求其它损失无确认单据故不矛采信。被告陈烨华下落不明经公告传唤。无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、解除原告张洪伟与被告陈烨华车辆买卖合同；
二、被告陈烨华赔偿原告垫付款1950元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陈烨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兆义
审判员 左振奎
审判员 麻欣田
二〇一三年九月五日
书记员 朱晓芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00908号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2015年8月7日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人孙振龙，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人薛某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人邓某，司机。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人魏某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人韩某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人马某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人任某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人邹某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人陆某，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
原审被告人李某，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月8日被抓获关押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2015年1月12日经长沙市岳麓区人民法院决定取保候审。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人孙振龙、薛某、邓某、魏某、韩某、马某、任某、邹某、王某、陆某、李某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年7月20日作出（2014）岳刑初字第256号刑事判决：一、被告人孙振龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、被告人薛某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元；三、被告人邓某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元；四、被告人魏某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；五、被告人韩某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元；六、被告人马某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元；七、被告人任某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；八、被告人邹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；九、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；十、被告人陆某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；十一、被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；十二、追缴被告人孙振龙违法所得人民币三十五万元，上缴国库；追缴被告人薛某违法所得人民币四万元，上缴国库；追缴被告人邓某违法所得人民币一万元，上缴国库；追缴被告人魏某违法所得人民币五万元，上缴国库；追缴被告人韩某违法所得人民币五万元，上缴国库；追缴被告人马某违法所得人民币四万元，上缴国库；追缴被告人任某违法所得人民币二万元，上缴国库；追缴被告人邹某违法所得人民币二万元，上缴国库；追缴被告人王某违法所得人民币三万元，上缴国库；追缴被告人陆某违法所得人民币七万元，上缴国库；追缴被告人李某违法所得人民币五万元，上缴国库。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第922号
原告洛阳风迈达汽车销售有限公司，住所地瀍河区。
法定代表人陈蕊，董事长。
委托代理人刘洋，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省洛阳市老城区，特别授权。
被告董宏莆，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省伊川县。
被告白利华，女，汉族，1977年4月3日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告洛阳风迈达汽车销售有限公司诉被告董宏莆、白利华追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳风迈达汽车销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元。本案保全费1270元。以上共计3420元由原告洛阳风迈达汽车销售有限公司负担。
审 判 员 郭 赟
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 刘夏岚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更834号
罪犯杨高文，男，1984年3月26日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年6月13日作出（2014）浦刑初字第211号刑事判决，以被告人杨高文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月4日作出（2014）漳刑终字第256号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨高文在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨高文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一六年二月累计获得达标分九点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元（交清）。
本院认为，罪犯杨高文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨高文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00757号
原告徐剑明。
被告吴江市七都镇华兴印刷辊涂机械厂，住吴江市七都镇×××村。
原告徐剑明诉被告吴江市七都镇华兴印刷辊涂机械厂买卖合同纠纷一案，原告徐剑明于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐剑明向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐剑明撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告徐剑明负担。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹云菲
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第257号
原告：张长青，男，1978年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县青松宾馆对面城南东路。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：杨玲玲，女，1972年9月25日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县永宁镇城南东路。
原告张长青（以下简称原告）诉被告杨玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王德志独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗来章、被告到庭参加了诉讼。本院于2015年6月9日决定将审理期限延长3个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年3月28日找到原告，说做生意急需资金周转，要求原告借点钱给她，原告碍于情面不好拒绝，借给了被告3万元，约定一个月后归还。借款到期后，被告分文未归还。无奈之下只能诉至法院，要求判决还款3万元及支付延期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时借钱是用于我和邬永春赌博输了钱，借钱去翻本的。钱是我和邬永春共同借的，前面打过一张条子，上面的借款人是邬永春，我做的担保人。后来邬永春来找我协商将条子换成了以我个人的名义打的借条。
原告为证明其陈述的事实和主张的诉讼请求，向本院提供的证据有：
借条一张
证明目的：被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据被告的质证意见为：条子是我写的，当时还质押了一块劳力士金表，这是第二张条子，第一张在邬永春手上。
本院对原告的证据综合分析认证如下：
因被告对借条的真实性及借款事实均无异议，本院对原告所提供借条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供的证据有：
证人林剑勇的证人证言
证明目的：证明借款是用于赌博，当时约定了7分的月息。
对被告提供的证据原告的质证意见为：
自己不认识证人，证人说的都是假的，因为借钱的时候只有我、被告和邬永春3个人在场。
本院对被告的证据综合分析认证如下：
因证人所作证言证明预扣了利息是凭证人自身的经验得出的结论，且没有其他证据佐证，系孤证。因此，本院对该证人证言无法确认其真实性，故对其证据效力不予确认。
本院对本案的事实综合认证如下：
2013年下半年，被告与案外人邬永春共同找原告借3万元钱，当时由邬永春作为借款人出具了借条一张，被告作为担保人在借条上署名。2014年3月28日，邬永春找被告协商将条子换成被告一个人打的借条，并让原告找到被告，换打了借条。换打的借条写明：“今借到张长青现金人民币叁万元正（30000.－）时间一个还用劳力士表作抵压。借款人：杨玲2014年3月28日身份证：362233197209255228”。庭审中查明条子上“时间一个还”，少写了一个月字，实际意思为时间一个月还。即原、被告双方约定还款时间为2014年4月28日。诉讼中被告自认因不服两个人的借款由其一个人承担，故在出具欠条署名时少写了一个“玲”字。另被告如约将自己所有的一块劳力士手表质押在原告处。借款到期后，被告未如约归还借款。故原告诉至本院，要求判决还款3万元及支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，中国人民银行同期公布的同类贷款（一至三年）基准利率为年利率6.15%。
本院认为：被告与案外人邬永春共同向原告借款，并由被告与邬永春共同出具了借条给原告，本应由被告与邬永春共同承担还款责任。但之后邬永春又与被告协商由被告独自承担对原告的还款责任，并由被告单独重新出具了借条给原告，此种重新出具借条的行为，应当认定为邬永春与被告约定了将邬永春对原告的还款义务转移给了被告，且该行为经得了原告的同意。因此，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。原、被告双方对还款期限已有约定，被告应当履行约定的还款义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对借款有无约定利率发生争议，又不能证明，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，本院依法认定借款年利率为同期银行同类贷款基准利率即5.60%，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨玲玲在本判决生效之日起十日内偿还原告张长青借款本金30000元及逾期还款利息，利息从2014年4月29日起按年利率5.60%算至还清之日止。
被告杨玲玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王德志
二〇一五年九月十日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终399号
上诉人（原审原告）：施建伟。
上诉人（原审原告）：施建国。
上诉人（原审原告）：施建明。
上诉人（原审原告）：施亚利。
上述四上诉人共同的委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
上述四上诉人共同的委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区前丰股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区蓝天路***弄*号。
法定代表人：徐志勇，该经济合作社董事长。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人施建伟、施建国、施建明、施亚利因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）甬海民初字第1199-1号民事裁定，于2016年1月11日向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
施建伟、施建国、施建明、施亚利在原审中起诉称：施建伟、施建国、施建明、施亚利系施信康、薛阿月的孙子女，亦系施金傲、黄美菊的子女。施建伟、施建国、施建明、施亚利的祖父母与父亲三人共有楼房及平屋各两间，均坐落于原宁波市海曙区西郊乡前丰村后施家，1951年由政府登记造册，并取得了房屋所有权证书。解放初，施信康系富农，于1954年11月死亡，上述房屋由薛阿月和施金傲继承。1964年施金傲与黄美菊结婚，后生育施建伟、施建国、施建明、施亚利。1965年文化大革命开始后，因施建伟、施建国、施建明、施亚利的家庭成分不好，宁波市海曙区前丰股份经济合作社（以下简称前丰合作社）将施建伟、施建国、施建明、施亚利一家赶出涉案房屋，并长期霸占用作办公用房。薛阿月及施金傲相继去世后，施建伟已成年。施建伟开始与村干部交涉涉案房屋产权问题，要求收回房屋。当时村干部答复称：“房屋是你们的，但村干部已经调任好几届，上几届没有还给你们，叫这届村干部做恶人，你们只有通过法院起诉解决”。双方协商未果。1980年，前丰合作社将涉案房屋部分留用办公，其余出租他人用于开办工厂，出租收益悉归前丰合作社所有。2009年，涉案房屋被列入海曙区村镇改造拆迁范围。前丰合作社将涉案房屋非法登记在其名下，并以产权人名义与海曙区拆迁办签订拆迁补偿协议，并享受了本应属施建伟、施建国、施建明、施亚利所有的拆迁权益及补偿款。前丰合作社的上述行为严重侵害了施建伟、施建国、施建明、施亚利的拆迁权益，故诉至法院，请求判令：前丰合作社返还应由施建伟、施建国、施建明、施亚利享有的位于宁波市海曙区西郊乡前丰村后施家房屋的拆迁权益补偿款2200000元。
原审法院审理认为：施建伟、施建国、施建明、施亚利诉称位于宁波市海曙区西郊乡前丰村后施家地块的施信康名下的房屋（平房两间、楼房两间）于文革期间被村里侵占并用于村办公用房及用于出租办厂，但上述涉案房屋的产权情况仅在1951年编制的市区乡村农业税土地清册及房地产资料证明书中有记载，其后上述房屋的具体流转情况因历史久远已无法查明，从现有证据来看，前丰合作社在涉案的后施家地块上所拥有的房屋均已取得了房屋产权证及土地使用权证，故涉案房屋如何演变为前丰合作社名下房产，该争议应属历史遗留的落实政策性质的纠纷。对此类问题的处理应遵循最高人民法院相关的司法解释和文件的精神进行。根据1987年最高人民法院、城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》中规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理”；又根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因此，对于文革期间被挤占、没收的私人房产问题，属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院的受案范围，故应驳回施建伟、施建国、施建明、施亚利的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回施建伟、施建国、施建明、施亚利的起诉。
宣判后，施建伟、施建国、施建明、施亚利不服，向本院提起上诉称：施建伟、施建国、施建明、施亚利在一审审理过程中提供了相应的农业税土地清册及房地产资料书，证明涉案房屋系施建伟、施建国、施建明、施亚利祖父所有的事实。前丰合作社虽提供了为拆迁需要统一办理的房屋产权证及土地使用权证，但是未举证证明涉案房屋如何演变为前丰合作社名下的房产，以及是否取得宅基地变更为工业用地的相关审批手续，一审法院在没有查明相关事实的情况下，依据已经废止的最高人民法院、城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》以及不能适应法制和社会需要的法发（1992）38号文件将此案定义属历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院受案范围，作出驳回起诉的裁定，严重背离《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，即物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，剥夺了施建伟、施建国、施建明、施亚利的诉讼权利，显然是错误的。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为：施建伟、施建国、施建明、施亚利向原审法院起诉称，在文革期间，因其家庭成分不好，其所指房屋被前丰合作社占有。文革期间，因成分而引起的房屋占有关系的改变，并非平等民事主体之间的关系，也非简单的法律关系，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。故人民法院应当依据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定决定是否受理本案。故原审法院依据该通知第三条规定裁定驳回施建伟、施建国、施建明、施亚利的起诉并无不当。施建伟、施建国、施建明、施亚利的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年二月二十三日
代书记员 贺佳薇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1670号
原告管文姗，女，1989年8月8日出生，汉族。
被告吴添彬，男，1986年11月26日出生，汉族。
原告管文姗与被告吴添彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余秋琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告管文姗到庭参加诉讼，被告吴添彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告管文姗诉称，因被告吴添彬资金困难其分别于2013年10月向原告借现金1000元，11月借现金9000元，12月借现金30000元，2014年1月借现金20000元，原告合计借现金60000元给被告吴添彬，被告于2014年1月7日给原告出具一份借条，其内容是“今向管文姗借现金人民币大写陆万元整（￥：60000元整）。该借款以现金支付，月利息＿%，每月支付利息一次。保证人愿对本借款本息等承担连带清偿责任，此据。借款人：吴添彬身份证号码：3504031986111264011。备注：以闽GG92**车辆作为抵押物”。被告吴添彬借款后一直未还，原告多次催讨未果。故诉至法院要求依法判令：1、要求被告吴添彬立即归还借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴添彬未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告吴添彬因资金困难，分别于2013年10月、11月、12月、2014年1月向原告管文姗借现金1000元�9000元、30000元、20000元，合计60000元，于2014年1月7日，被告吴添彬向原告管文姗出具一份借条并交由原告收执，借条载明：“今向管文姗借现金人民币大写陆万元整（￥：60000元整）。该借款以现金支付，月利息＿%，每月支付利息一次。保证人愿对本借款本息等承担连带清偿责任，此据。借款人：吴添彬身份证号码：3504031986111264011。备注：以闽GG92**车辆作为抵押物”。被告吴添彬借款后分文未还，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》原件等证据予以证实，与原告管文姗在庭审中的陈述能够相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告管文姗提供的由被告吴添彬署名确认的借条原件来源合法，该证据已明确证明了被告向原告借款60000元的事实。因而本院对原告要求被告吴添彬归还借款60000�的诉讼请求予以支持。被告吴添彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴添彬尚欠原告管文姗借款60000元，应于本判决生效后十日内支付。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴添彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余秋琳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨方圆
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00138号
原告叶某。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告张某。
原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人刘如今、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年生一女，取名张某某。由于婚前对被告了解甚少，婚后双方感情不和，从2014年下半年，原、被告双方分居。原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告双方离婚；原告抚养女儿，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：原、被告没有经常吵闹，夫妻感情较好，也没有殴打过原告，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月5日在苏州相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2008年1月26日生一女，取名张某某，现在洪泽上学。婚�夫妻感情尚可，后因生活琐事影响感情，故引发本起诉讼。
另查明：原、被告于2014年8月23日开始分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市�行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年二月九日
书记员 刘 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执549号
申请执行人董瑞玉，女，1975年8月3日出生，汉族，个体户，住新野县汉华街道团结社区东乱村*组。
被执行人曹梅芳，女，1973年10月3日出生，汉族，个体户，住新野县城朝阳路****号。
本院受理的申请执行人董瑞玉与被执行人曹梅芳为租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李松涛
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01801号
原告刘某静，女，汉族。
委托代理人毛明军。
被告李新某，男，汉族。
原告刘某静诉被告李新某离婚纠纷一案，原告刘某静于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某静及其委托代�人毛明军到庭参加诉讼，被告李新某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某静诉称：我与被告李新某经人介绍相识，2011年9月1日登记结婚。由于我与被告李新某相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后我才发现被告李新某脾气暴躁，被告李新某嫌我没能耐，经常打骂我。尤其在儿子李晓某出生之后，被告李新某更是经常打骂我，我身上经常伤痕累累，我实在无法忍受，便离开家在亲戚家居住。故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李晓某由原告刘某静抚养，被告李新某承担抚养费。
被告李新某未作答辩。
原告刘某静提供如下证据：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2011年9月1日登记结婚的事实。
被告李新某未提供证据。
本院对原告刘某静所提供的证据经审查后认为：原告刘某静提供的证据符合证据的真实性、�联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年农历7月经人介绍认识，2011年9月1日登记结婚。2012年农历8月10日生育儿子李晓某，李晓某现随被告李新某生活。2014年6月25日，原告刘某静以与被告李新某夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间不长，生活中难免产生矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，则可避免产生矛盾，不应动辄离婚。原告刘某静诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告刘某静要求与被告李新某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某静要求与被告李新某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第117号
原告何华斌。
委托代理人刘强，四川维扬律师事务所律师。
被告德阳世兴贸易有限公司，住所地德阳市河东区峨眉南路159号翠湖花园A5幢1-2号，组织机构代码67836250-7
法定代表人李均贵
被告李均贵。
上述二被告委托代理人郑勇、李考会，四川言品言律师事务所律师。
被告杨东。
原告何华斌与被告德阳世兴贸易有限公司（以下简称世兴贸易公司）、李均贵、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员米文其担任审判长、与审判员宾志君、人民陪审员何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何华斌及其的委托代理人刘强、被告世兴贸易公司、李均贵的委托代理人李考会和被告杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何华斌诉称：2012年7月4日被告李均贵在被告杨东的担保下与原告何华斌签订借款合同，被告李均贵向原告借款人民币600000元，借款期限为3个月，并约定了违约金的比率，借款到期后，经原告多次催收被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，1.请求判令被告支付原告借款600000元，支付违约金（按每年7.8%计算至款项付清之日止，截止起诉之日为102319元），合计702319元；2.被告世兴贸易公司、李均贵、杨东对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告世兴贸易公司辩称：借款协议、借条、还款计划上并无被告世兴贸易公司的盖章，属被告李均贵的个人行为，与被告世兴贸易公司无关。
被告李均贵辩称：对借款600000元的事实予以认可。
被告杨东辩称：借款协议、借条、还款计划上的签字纳印都是真实的，但并不清楚实际发生了多少借款。
经审理查明：2012年7月4日，被告李均贵在被告杨东的担保下与原告何华斌签订借款协议，借款协议载明，被告李均贵向原告何华斌借款人民币600000元，借款期限为3个月，即2012年7月4日至2012年10月4日止，到期归还全部借款，若未归还，则每日按所欠金额千分之二支付违约金，被告何华斌以其位于德阳市石桥社区活动中心房屋1—6层7000㎡和德阳市东山晚照农家乐项目提供抵押担保（未办理抵押登记），借款协议签订的当日，原告何华斌通过银行向被告李均贵转款人民币600000元，被告李均贵收到原告何华斌支付的借款后，即向原告何华斌出具借条一张，借条载明，今借到何华斌现金600000元（陆拾万元整），担保人杨东在借条上签名确认。借款到期后，被告李均贵未向原告何华斌偿还借款，被告李均贵征得原告何华斌的同意后，于2013年10月21日向原告何华斌出具还款计划，还款计划载明，本人李均贵于2012年7月4日向何华斌借款人民币现金600000元（陆拾万元），至今未还，本人拟于2014年3月4日前向何华斌偿还该笔借款全部本息，担保人杨东在还款计划上签名、捺印予以确认。事后被告李均贵未按还款计划向原告何华斌偿还借款，经原告催收无果，始诉来院。
另查明：被告世兴贸易公司并未在被告李均贵与原告何华斌签订的借款协议、被告李均贵出具的借条及还款计划上署名和加盖公司印章。
以上事实，有原告何华斌、被告世兴贸易公司、李均贵、杨东的当庭陈述、被告李均贵与原告何华斌签订的借款协议、被告李均贵向原告何华斌出具的借条、原告何华斌向被告李均贵转款的银行明细、被告李均贵向原告出具的还款计划等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，被告李均贵向原告何华斌借款后，不及时按约定偿还借款，对酿成纠纷，被告李均贵应承担全部责任，被告杨东为被告李均贵向原告何华斌的借款进行了担保，不及时督促被告李均贵及时向原告何华斌偿还借款，对酿成纠纷，应承担保证责任，但是借款协议中并未明确约定担保方式，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告杨东的保证方式应认定为连带责任保证，故原告何华斌请求被告杨东承担连带保证责任之诉请成立，本院予以支持。
关于被告世兴贸易公司在本案中是否承担责任的问题。原告提供的借款协议、借条、还款计划均没有被告世兴贸易公司的署名和加盖公司印章，且原告何华斌并未提供相关证据证明被告李均贵向其借款的行为系代表世兴贸易公司，因此，原告何华斌要求被告世兴贸易公司对被告李均贵向其借款承担连带责任之诉请不能成立，本院不予支持。
关于违约金的问题，虽然被告约定的违约金比率，违反了民间借贷的相关规定，但是原告何华斌在本案中主张违约金的计算标准符合民间借贷的相关规定，故违约金的计算时间应从2012年10月5日起按每年7.8%计算，至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，依法判决如下：
一、被告李均贵于本判决生效之日起十日内偿还原告何华斌借款本金600000元，并支付违约金（计算方法：以本金600000元为基数，从2012年10月5日始按年利率7.8%计算支付违约金，至本判决确定给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告杨东对上述判决承担连带保证责任，被告杨东承担连带保证责任后可向债务人追偿；
三、驳回原告何华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10820元，由被告李均贵全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 米文其
审 判 员 宾志君
人民陪审员 何 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1178号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人薛江，无业。因犯盗窃罪于2012年8月21日被余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月21日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1081号起诉书指控被告人薛江犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人薛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月23日17时许，被告人薛江至本区小港街道渡口路29弄2幢508室，采用插片开锁的方式进入室内，窃得被害人乐某联想牌Y350型笔记本电脑一台（价值人民币700元）、硬壳中华卷烟一条（价值人民币420元）、旧纸币几张。
上述事实，被告人薛江在庭审过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛江到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人薛江在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一三年十二月四日
代书记员 许 婧
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第76号
原告东莞市源佳汇塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌工业区。
法定代表人钟新福。
委托代理人钟源辉，男。
被告刘玉英，女。
原告东莞市源佳汇塑胶有限公司诉被告刘玉英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市源佳汇塑胶有限公司的委托代理人钟源辉到庭参加了诉讼。被告刘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市源佳汇塑胶有限公司诉称，原、被告因业务关系，被告多次到原告公司购买材料欠下货款。2013年5月4日经结算，被告共欠原告人民币叁拾伍万陆仟叁佰叁拾壹元整（￥356331.00元），当时被告口头承诺会尽快给付。经原告多次催收，被告至今未支付欠款。故诉请法院判决：1、被告支付原告货款356331元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘玉英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘玉英因生产需要，在原告东莞市源佳汇塑胶有限公司赊购货物。2013年5月4日，经原、被告结算，被告刘玉英共结欠原告东莞市源佳汇塑胶有限公司356331元。被告刘玉英为此出具欠条一张，欠条载明“今欠源佳汇2012年12月份以前货款金额大写叁拾伍万陆仟叁佰叁拾壹元正（¥356331.00）”，欠条同时注明“送货单已收”。出具欠条后，被告刘玉英至今未向原告东莞市源佳汇塑胶有限公司支付货款，原告遂于2013年11月28日诉至本院，要求判决被告归还货款356331元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告东莞市源佳汇塑胶有限公司提交的一张欠条和当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉英收到原告东莞市源佳汇塑胶有限公司提供的货物后，应当向原告支付货款。被告在向原告东莞市源佳汇塑胶有限公司出具356331元的欠条后，未及时向原告东莞市源佳汇塑胶有限公司支付全部欠款，应当承担偿还欠款的民事责任。故对原告东莞市源佳汇塑胶有限公司要求被告刘玉英归还拖欠货款356331元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉英于判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告东莞市源佳汇塑胶有限公司的货款356331元；
二、案件受理费6645元，由被告刘玉英承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王贵鹏
代理审判员 卢建斌
代理审判员 罗荣标
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4966号
罪犯邱碧清，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年5月5日作出（2011）津法刑初字第318号刑事判决，以被告人邱碧清犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝五中刑执字第4245号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯邱碧清在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯邱碧清在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱碧清黄梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱碧清减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵二民申字第00001号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李铿祥，男，汉族，1933年5月5日出生。
再审申请人李铿祥因与第二师中联客运公司确认劳动合同关系纠纷一案，不服本院（2013）兵二立终字第00004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铿祥申请再审称：其在1967年7月22日至1972年3月15日被关押期间，第二师中联客运公司一直未向其支付工资，平反后一直要求该公司赔偿工资及待遇，均未果，符合法律规定的时效中断的情形，故请求确认其与第二师中联客运公司之间存在事实上的劳动合同关系，并支付此期间的工资839360元。
本院经审查认为，李铿祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铿祥的再审申请。
审 判 长 吴 燕
代理审判员 周 洁
代理审判员 盛云华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第335-1号
申请执行人顾某玲，女，1955年1月29日出生，汉族。
申请执行人顾某新，女，1966年11月27日出生，汉族。
被执行人顾某恩，男，1957年5月4日出生，汉族。
申请执行人顾某玲、顾某新与被执行人顾某恩法定继承纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，要求其限期内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被继承人顾某琴在中国工商银行1614031016000071823账户存款28362.75元及利息；
二、按执行标的额7580.54元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年三月九日
书记员 秦宪东
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4078号
原告邓勇，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
委托代理人陈凤清，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告王庆里，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告苏晓珊，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告吴顺祖，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告邓勇与被告王庆里、苏晓珊、吴顺祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤清到庭参加诉讼。被告王庆里、苏晓珊、吴顺祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，被告王庆里以急需资金周转为由向原告借款10000元，双方于2012年4月1日签订《借款合同》，合同约定借款金额10000元，借款期限自2012年4月12日至2012年6月1日，借款利率为每月2.99%。当日，原告转入被告王庆里账户10000元，被告王庆里出具收条一张。自2012年6月2日起，因被告王庆里未按期支付利息，亦未偿还本金，经原告多次催讨无果。因被告苏晓珊与被告王庆里系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，故被告苏晓珊应对上述债务承担共同清偿责任。被告吴顺祖作为连带担保人应对上述债务承担连带清偿责任。现请求法院：一、判令被告王庆里、苏晓珊共同偿还借款本金10000元，支付利息2992元（从2012年6月2日算至2013年10月1日，利率按中国人民银行同类贷款年利率5.6%的四倍计算），并继续支付利息至判决确定的实际付款之日止；二、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：一、判令被告王庆里、苏晓珊共同偿还借款本息12992元，并继续支付利息；二、判令被告吴顺祖对上述债务承担连带清偿责任。
被告王庆里、苏晓珊、吴顺祖未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告王庆里、吴顺祖签订《借款合同》（编号20120402001）一份，原告为出借人，被告王庆里为借款人、被告吴顺祖为担保人，该《借款合同》对以下事项进行了约定：借款金额：借款金额为人民币壹万元整（小写：￥10000.00元）。借款用途：本合同项下借款用于资金周转，借款人不得将借款用于非法用途。借款期限：借款期限自2012年4月2日至2012年6月1日止。借款利率、利息计收方式和逾期罚息：借款利率为每月2.99%，按日计息，逾期按日千分之二计息。借款发放：借款人不可撤销地授权出借人直接将借款转账至借款人如下账户：户名：王庆里；账号：；开户银行：中国农村信用社永安分行。借款担保：双方约定，借款人以下列第1种的方式向出借人为此次借款事宜提供担保：1、提供担保人（吴顺祖）……原告在“出借人（签章）”处签字，被告王庆里在“借款人（签章）”处签字并捺印，被告吴顺祖在“担保人”处签字并捺印。同日，原告将借款本金转入被告王庆里指定的账户，为此被告王庆里出具收条一份，收条载明：“今收到邓勇人民币壹万元整（￥10000.00元）借款，借款依据2012年4月1日签订的编号为20120402001的《借款合同》”，被告王庆里在收款人处签字并捺印。借款后，被告王庆里支付利息至2013年6月1日，至今尚未偿还本金。
另查明，被告王庆里与被告苏晓珊于2008年3月12日登记结婚。
2011年7月7日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率为6.1%。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、《借款合同》原件一份、收条原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份及原告的陈述等在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王庆里向原告借款并由被告吴顺祖提供担保，有《借款合同》为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系及保证关系合法有效，应予以确认。借款期限届满后，被告王庆里未能偿还借款，现原告要求被告王庆里偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告王庆里按年利率5.6%的四倍即月利率1.87%支付2012年6月2日至2013年10月1日期间的利息2992元，原告所主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告王庆里继续支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。该借款虽以被告王庆里个人名义所借，但系在被告王庆里与被告苏晓珊婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告苏晓珊共同偿还该笔借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。因《借款合同》未约定被告吴顺祖的保证方式及担保期间，故被告吴顺祖应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任的保证期间为2012年6月1日起六个月内，原告未在此期间内要求被告吴顺祖承担保证责任，被告吴顺祖免除保证责任，故对原告要求被告吴顺祖对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告王庆里、苏晓珊、吴顺祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆里、苏晓珊应于本判决生效后十日内偿还原告邓勇借款本金10000元。
二、被告王庆里、苏晓珊应于本判决生效后十日内支付原告邓勇借款利息2992元（计算至2013年10月1日），并按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的履行期限内的实际还款日止。
三、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王庆里、苏晓珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔡星星
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第53号
申请执行人田贵生，男，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人魏驰，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人周天润，男，汉族，住四川省简阳市。
三申请执行人委托代理人胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
三申请执行人委托代理人江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被执行人刁建，男，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人四川国水阻燃无纺制品有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇杨柳街43号。
法定代表人：李相琼，执行董事。
申请执行人田贵生、魏驰、周天润申请执行被执行人刁建、四川国水阻燃无纺制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）简阳民初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。田贵生、魏驰、周天润于2014年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，（2014）简阳民初字第1190号民事判决确认：“一、被告刁建在本判决书生效五日内向第三人四川国水阻燃无纺制品有限公司赔偿706533元；二、驳回原告田贵生、魏驰、周天润的其他诉讼请求”。本院认为，该判决确认的权利人系第三人四川国水阻燃无纺制品有限公司，而非本案的申请执行人田贵生、魏驰、周天润，故田贵生、魏驰、周天润申请执行不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田贵生、魏驰、周天润的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 干 波
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1433号
申请执行人王建军，男，1987年8月29日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人谭世超，女，1987年3月28日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人王建军、谭世超与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王建军、谭世超于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人王建军、谭世超也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王建军、谭世超尚未受偿的债权62333元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2424号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初416号
原告：周某，女，1993年4月9日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：代某，男，1991年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理周某诉代某离婚纷一案中，原告因另行告诉于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 张 娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第51号
原告王志红，男，1976年11月18日出生，汉族。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告曲殿宝，男，1959年11月22日出生，汉族。
被告鄂长江，男，1965年3月23日出生，满族。
原告王志红诉被告曲殿宝、鄂长江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君、被告曲殿宝、鄂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红诉称：2014年9月3日，曲波以经营煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥向原告借款。原告将人民币300000元借给曲波，二被告为证明自己具有保证人的条件，向原告提供了其二人的房屋产权证书，并保证如逾期不还，其提供抵押的房屋归原告所有。二被告分别在曲波出具的借据上签字具保，现借款期满，曲波不但未如期还款，还东躲西藏。为此原告只好向二被告主张权利，二被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认识，二被告明知曲波向原告借款而自愿签字具保并用自有房屋进行抵押，是实施了民事法律行为，理应承担相应的法律责任，而且二被告在签字具保时并没有明确约定担保方式，所以根据《中华人民共和国担保法》的规定，应对债务承担连带保证责任，现原告要求二被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币300000元并承担本案相关诉讼费用。
原告为证明自己的主张，于审理中提供借据原件、房屋产权证书各两份，旨在证明借贷形成的时间、数额及还款时间且二被告自愿以自有房屋作抵押担保签字并把房屋产权证书交给原告的事实。质证中二被告均对房屋产权证书无异议，亦对借据真实性无异议，但认为原告与借款人曲波之间的借款情况自己不清楚，虽然签字是自己签的，但是签字时借据上手写的部分是空白的。
被告曲殿宝辩称：对于原告与曲波借款的具体情况不清楚，抵押房屋的房屋产权证书上是夫妻两个人的名字，应为夫妻共有财产，抵押签字时只有自己一个人签字应无效，自己只是走走过场，没真想借房照，而且抵押没有办理登记不生效，所以不应该承担连带保证责任。
被告曲殿宝于审理中未提供证据。
被告鄂长江辩称：原告应向债务人曲波主张权利，自己没有偿还能力，曲波是自己的外甥，说着急用钱，自己是碍于亲属情面签的字，借据上的内容自己也没看，也不清楚原告与曲波的借款情况。
被告鄂长江于审理中未提供证据。
对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告提供两份借据，二被告对其真实性无异议，虽然认为其在签字时手写部分是空白的，但却无反驳证据，故本院对其予以采信；原告提供的两份房屋产权证书，客观合法与本案有关联且二被告均无异议，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明如下事实：
借款人曲波是被告曲殿宝的侄子，被告鄂长江的外甥，2014年9月3日，曲波以经营煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥王志强向原告借款。在原告要求必须有抵押担保的情况下，曲波找到被告曲殿宝、鄂长江要求其用自有房屋为自己做担保，二被告碍于亲属关系，就同意用自有房屋作抵押担保。在二被告具保的情况下，原告将人民币300000元借给曲波，并由曲波向原告出具借据一份，约定上述借款于2015年2月3日还清，分别以被告曲殿宝在宝清县宝清镇国际商贸中心住宅楼一栋、被告鄂长江在宝清县宝清镇平房一栋作为抵押。逾期不还，抵押物归王志红所有。二被均在借据上以担保人的身份签字并把房屋产权证书交付原告，但均未办理抵押登记。
依据以上事实，本院认为，二被告自愿用其自有房屋为债务人曲波向原告借款作抵押担保的行为，均因未办理抵押登记而未设立抵押权，但因其均承认在借据上以担保人的身份签字，故二被告为原告担保的意思表示真实有效，且原、被告双方均未对担保方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任承担保证责任”的规定。原告要求二被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曲殿宝辩称抵押房屋为夫妻共有财产，其妻子并不同意抵押。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，被告曲殿宝的辩解理由不成立，本院不予支持。关于二被告辩解称在其签字时借据上手写的部分是空白的辩解，因二被告均是完全民事行为能力人，在不知情的情况下签字认可担保的情况不符常理，而且其均未提供相应证据证明，故二被告的辩解不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告曲殿宝、鄂长江承担连带保证责任，立即偿还原告借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告曲殿宝、鄂长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 袁 野
人民陪审员 王善文
人民陪审员 万海利
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 程 成
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第51号
原告王志红，男，1976年11月18日出生，汉族。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告曲殿宝，男，1959年11月22日出生，汉族。
被告鄂长江，男，1965年3月23日出生，满族。
原告王志红诉被告曲殿宝、鄂长江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君、被告曲殿宝、鄂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红诉称：2014年9月3日,曲波以经营煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥向原告借款。原告将人民币300000元借给曲波，二被告为证明自己具有保证人的条件，向原告提供了其二人的房屋产权证书，并保证如逾期不还，其提供抵押的房屋归原告所有。二被告分别在曲波出具的借据上签字具保，现借款期满，曲波不但未如期还款，还东躲西藏。为此原告只好向二被告主张权利，二被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认识，二被告明知曲波向原告借款而自愿签字具保并用自有房屋进行抵押，是实施了民事法律行为，理应承担相应的法律责任，而且二被告在签字具保时并没有明确约定担保方式，所以根据《中华人民共和国担保法》的规定，应对债务承担连带保证责任，现原告要求二被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币300000元并承担本案相关诉讼费用。
原告为证明自己的主张，于审理中提供借据原件、房屋产权证书各两份，旨在证明借贷形成的时间、数额及还款时间且二被告自愿以自有房屋作抵押担保签字并把房屋产权证书交给原告的事实。质证中二被告均对房屋产权证书无异议，亦对借据真实性无异议，但认为原告与借款人曲波之间的借款情况自己不清楚，虽然签字是自己签的，但是签字时借据上手写的部分是空白的。
被告曲殿宝辩称：对于原告与曲波借款的具体情况不清楚，抵押房屋的房屋产权证书上是夫妻两个人的名字，应为夫妻共有财产，抵押签字时只有自己一个人签字应无效，自己只是走走过场，没真想借房照，而且抵押没有办理登记不生效，所以不应该承担连带保证责任。
被告曲殿宝于审理中未提供证据。
被告鄂长江辩称：原告应向债务人曲波主张权利，自己没有偿还能力，曲波是自己的外甥，说着急用钱，自己是碍于亲属情面签的字，借据上的内容自己也没看，也不清楚原告与曲波的借款情况。
被告鄂长江于审理中未提供证据。
对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告提供两份借据，二被告对其真实性无异议，虽然认为其在签字时手写部分是空白的，但却无反驳证据，故本院对其予以采信；原告提供的两份房屋产权证书，客观合法与本案有关联且二被告均无异议，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明如下事实：
借款人曲波是被告曲殿宝的侄子，被告鄂长江的外甥，2014年9月3日,曲波以经营煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥王志强向原告借款。在原告要求必须有抵押担保的情况下，曲波找到被告曲殿宝、鄂长江要求其用自有房屋为自己做担保，二被告碍于亲属关系，就同意用自有房屋作抵押担保。在二被告具保的情况下，原告将人民币300000元借给曲波，并由曲波向原告出具借据一份，约定上述借款于2015年2月3日还清，分别以被告曲殿宝在宝清县宝清镇国际商贸中心住宅楼一栋、被告鄂长江在宝清县宝清镇平房一栋作为抵押。逾期不还，抵押物归王志红所有。二被均在借据上以担保人的身份签字并把房屋产权证书交付原告，但均未办理抵押登记。
依据以上事实，本院认为，二被告自愿用其自有房屋为债务人曲波向原告借款作抵押担保的行为，均因未办理抵押登记而未设立抵押权，但因其均承认在借据上以担保人的身份签字，故二被告为原告担保的意思表示真实有效，且原、被告双方均未对担保方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任承担保证责任”的规定。原告要求二被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曲殿宝辩称抵押房屋为夫妻共有财产，其妻子并不同意抵押。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，被告曲殿宝的辩解理由不成立，本院不予支持。关于二被告辩解称在其签字时借据上手写的部分是空白的辩解，因二被告均是完全民事行为能力人，在不知情的情况下签字认可担保的情况不符常理，而且其均未提供相应证据证明，故二被告的辩解不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告曲殿宝、鄂长江承担连带保证责任，立即偿还原告借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告曲殿宝、鄂长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 袁 野
人民陪审员 王善文
人民陪审员 万海利
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 程 成
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第387号
原告：中国农业银行股份有限公司沿河县支行。
代表人：毛有峰，任支行行长。
委托代理人：甘正友，系支行职工。
被告：冉克光。
原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行诉被告冉克光借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后依法由审判员张加凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行的委托代理人甘正友到庭参加了诉讼，被告冉克光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现己审理终结：
原告诉称：2011年8月9日被告冉克光在原告处借款140万元用于生产经营周转，约定合同项下单笔借款不超过一年，至2013年8月22日合同期满，被告冉克光尚欠原告借款本金1223178.86元及其约定的利息，经原告多次催收拒不归还，特诉来法院请求判令被告冉克光归还尚欠原告借款本金1223178.86元及其至实际还清之日止合同约定的利息，以实际结算为准，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据：
1、最高额担保个人借款合同。2、房产证及房地产抵押清单。3、个人借款凭证。4、贷款到期通知书。5、债务逾期催收通知书。用以证明原告与被告之间借贷关系确立。现合同期满，被告逾期未归还原告借款本金及利息。
上列证据经庭审质证无异议，本院予以确认。
被告未答辨，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月9日被告冉克光向原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行申请贷款140万元用于生产经营周转，原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行审核同意后与之签订了合同编号为NO：＊＊＊《最高额担保个人借款合同》，2012年8月23日原告依约向被告发放贷款140万元，约定期限至2013年8月22日期满；还款方式：一次性还本按约付息，执行利率7.8%，逾期利率9.0%。被告冉克光用其享有的沿房权证官舟字第**号房屋抵押担保，2011年8月15日经沿河土家族自治县房屋权局依法登记确立原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行享有沿房他证官舟镇字第＊**号房屋他项权利。抵押期限：2011年8月9日至2015年8月9日。合同期限内被告冉克光部分履行了还款付息义务，2013年8月22日合同期满，被告冉克光尚欠原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行的借款本金1223178.86元及其约定的利息至今逾期未归还，从而发生纠纷，原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行诉来法院。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行与被告冉克光签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护，被告冉克光在合同期限内只部分履行了还款义务，现合同期满已逾期构成违约，被告冉克光尚欠原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行借款本金1223178.68元及其至实际还清之日止合同约定的利息，应当清偿，且依法设立的他项权利抵押担保合法有效。原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告冉克光在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行借款本金1223178.68元，以及从2013年8月23日起至实际还清之日止合同约定的利息，以实际结算为准。
二、案件受理费15808.6元，减半收取7904.3元，由被告冉克光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加凤
二〇一四年七月二日
书记员 王应娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3461号
申请人山东联盟化工股份有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区（丰东路东、丰南路南侧）。
统一社会信用代码：91370000720749183H。
法定代表人：王法民
被申请人北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16-2号。
统一社会信用代码：912101067931971483。
法定代表人：刘晓东
本院在审理申请人山东联盟化工股份有限公司诉被申请人北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款4500000元或查封其等值财产，申请人以现金100000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北方重工集团有限公司的银行账户存款4500000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由山东联盟化工股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年六月十四日
书记员 赵婷婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01947号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人杨满堂。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人�将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年十月十五日
书记员 吴清山
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第99号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人曾志辉，男。
被执行人曾美霞，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对曾志辉、曾美霞计划生育行政征收一案于2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301041号行政决定。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301041号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人曾志辉、曾美霞属农业户口，均系初婚，于2004年11月3日生育一女，2010年2月13日生育一女，2013年8月26日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年8月26日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年龙虎山景区社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3428元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）规定，于2015年3月10日作出贵计生征决（2015）301041号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人曾志辉、曾美霞征收社会抚养费23996元（3428元×3.5×2）。被执行人曾志辉、曾美霞在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对曾志辉、曾美霞作出的贵计生征决（2015）第301041号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301041号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江治华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第79号
上诉人冯风林，男，1957年1月13日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人田献国、孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人冯风林因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第32号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。冯风林上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人冯风林起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人冯风林的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2176号
原告武瑞芳，女，1971年2月16日出生，汉族，职业不详，住兰州市城关区。
被告孙伟，1989年7月6日出生，汉族，职业不详，住兰州市城关区。
原告武瑞芳与被告孙伟物权保护纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，并组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年7月9日向原告送达案件受理费缴纳通知书之后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告武瑞芳没有在规定的时间内预交受理费，又未办理有关缓免手续，应视为自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案自动按撤诉处理。
审 判 长 程 佩
代理审判员 黎 坤
人民陪审员 李学庆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 琰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第434号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：陈祖入。
被告：王贻超。
被告：王茂展。
被告：林廷丽。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告王贻超、王茂展、林廷丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告泰顺县农村信用合作联社以双方庭外达成调解协议为由，于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其民事诉讼权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰顺县农村信用合作联社撤回对被告王贻超、王茂展、林廷丽的起诉。
本案受理费4398元，减半收取2199元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
审 判 员 钟建平
二〇一四年七月十六日
代书记员 洪东鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第316号
原告高勇捷，男，生于1968年2月9日.
被告罗宏，男，生于1971年2月28日.
原告高勇捷与被告罗宏修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇捷到庭参加诉讼，被告罗宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇捷诉称，2012年9月，原告承修被告的甘F387**号帕萨特轿车，计工时费、修理费9165.00元，被告要求优惠，双方协商为8800.00元，被告支付5000.00元后，余欠3800.00元未支付，罗宏在销货清单上书写“欠3800.00元”并签字。后经原告多次催要，被告推脱至今未付，现要求被告支付欠款3800.00元。
被告罗宏未提供答辩。
审理查明，2012年9月，原告承修被告的甘F387**号帕萨特轿车，被告支付5000.00元后，余欠3800.00元修理费未支付，被告罗宏同时在销货清单上书写“欠3800.00元”并签字。原告经催要未果，提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、销货清单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案被告罗宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果，原告提供的被告修车的修理销货清单及清单上书写的欠条应予认定，被告罗宏拖欠原告修理费属实，修理费数额以欠条记载数额确定为3800.00元，应由被告罗宏偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗宏偿还原告高勇捷修理费3800.00元，限判决生效后十日内一次性付清。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一四年六月五日
书记员 薛健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1377号
原告：项志华，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘燕，陕西君勤律师事务所。
委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所。
被告：高发国，男，1978年10月29日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：王艳军，男，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
原告项志华诉被告高发国侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项志华的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项志华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告项志华负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚 楠
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第50号
原告王艳波，女，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告王艳波诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王艳波于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳波撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵红波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00119号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人谢某，连云港市赣榆区人，个体经营者，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年1月28日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
辩护人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被害人韩某乙、被告人谢某及其辩护人赵利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日15时许，韩某甲（被告人谢某四姨）在连云港市赣榆区金山镇徐湖村徐某乙家门前，因饲料款一事与徐某甲发生口角并抓打在一起，被告人谢某赶到现场后上去拉架，韩某乙（徐某甲妻子）上前拽被告人谢某的胳膊，被告人谢某将韩某乙徊倒在地，致其左桡骨远端粉碎骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
2015年1月16日，被告人谢某主动到案并如实供述了全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人谢某的供述与辩解、被害人韩某乙的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人谢某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人谢某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人谢某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人谢某系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人谢某主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚；3、被害人对案件的引发存在过错；4、被告人谢某系初犯、偶犯，无前科。
经审理查明，2014年12月2日15时许，在连云港市赣榆区金山镇徐湖村徐某乙家门前，因徐某甲欠韩某甲（被告人谢某四姨）饲料款一事，韩某甲与其发生口角并抓打在一起，被告人谢某赶到现场后上去拉架，韩某乙（徐某甲妻子）上前拽被告人谢某的胳膊，被告人谢某遂将韩某乙徊倒在地，致其左桡骨远端粉碎骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
2015年1月16日，被告人谢某主动到案并如实供述了全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人谢某已赔偿被害人韩某乙的经济损失，并取得了被害人韩某乙的谅解。
上述事实，有被告人谢某的供述与辩解、被害人韩某乙的陈述笔录、证人韩某甲、徐某甲、徐某乙的证词笔录、公安机关的发破案经过、抓获经过、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1250号法医学人体损伤程度鉴定书、本院调解笔录、协议书、被告人的户籍证明等证据证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某的辩护人提出的四点辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳；被告人谢某主动到案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人谢某已赔偿被害人韩某乙的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被害人方对案件的引发负有一定的责任，在对被告人谢某量刑时酌情予以从轻处罚；为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
代理审判员 张暖暖
人民陪审员 马维宪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 丽
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00954号
原告：朱家祥，男，1974年8月21日出生，汉族，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，潘集区司法局工作人员。
被告：陈从仁，男，1956年10月28日出生，汉族，本市人，潘集区房管所职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶志宏，男，1973年6月2日出生，汉族，本市人，潘集区职教中心教师，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱家祥与被告陈从仁、陶志宏买卖合同纠纷一案，由原告朱家祥于2014年6月3日起诉来院。本院受理后依法由审判员周卫国适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱家祥及其委托代理人朱琪，被告陈从仁到庭参加诉讼，被告陶志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家祥诉称：两被告合伙开了一家酒店，从原告处陆续用酒合计46214元，两被告和原告于2012年6月3日约定本年底之前付清。并打欠条一份。后原告多次催要，两被告均推拖拒付。为此起诉请求判令两被告偿还酒款46214元。
原告朱家祥为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和主体资格。
2、2012年6月3日欠条一份，证明两被告欠46214元酒款的事实。
两被告未向本院提供证据，被告陶志宏也未到庭应诉质证。
被告陈从仁未作书面答辩，庭审中承认借款属实。
经庭审举证、质证，被告陈从仁对原告所举证据均无异议，经本院审理，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月3日，被告陈从仁、陶志宏合伙开酒店期间共同给原告出具一份欠条。内容为“今欠到朱家祥家酒款肆万陆仟贰百壹拾肆圆整（46214元）本年底之前付清。欠款人：陈从仁、陶志宏”。后原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，要求被告陈从仁、陶志宏偿还酒款46214元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与两被告之间的债权债务关系，有两被告出具欠条在卷佐征，事实存在，证据充分。两被告应当履行支付货款的义务，并互相承担连带责任。故原告要求被告偿还酒款46214元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈从仁、陶志宏共同偿还朱家祥借款46214元，于判决生效后三十日一次付清。
二、陈从仁、陶志宏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费955元，减半收取477.5元，由陈从仁、陶志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫国
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的规定，以各自的财产承担责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第897号
原告白春茹，女，住长春市净月东师家园。
被告王胜军，男，住长春市朝阳区。
原告白春茹与被告王胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春茹到庭参加了诉讼。被告王胜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白春茹诉称，从2003年开始，被告陆续向原告借款31，000.00元，但一直没有偿还。2014年9月1日，在原告要求下，被告出具借据一份。因原告丈夫身患多种疾病，急需用钱，现诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款31，000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王胜军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告白春茹与被告王胜军系同学关系。自2003年开始，被告陆续向原告借款31，000.00元。2014年9月1日，被告向原告出具借据一份，内容为“今借白春茹人民币叁万壹仟元￥31000元借款人：王胜军”。因借据出具后，被告一直未将借款偿还给原告，原告遂起诉来院。另查明，被告在原告起诉来院后，偿还原告借款1，000.00元。
上述事实，有当事人陈述，借据1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告王胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告白春茹提供的证据，对案件的事实予以认定。被告王胜军向原告白春茹借款31，000.00元后，至今仍未将借款还清，现原告就此向其主张权利，应予支持。因庭审前被告已偿还原告1，000.00元，还应偿还原告借款30，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜军于本判决生效后立即偿还原告白春茹借款30，000.00元；
二、驳回原告白春茹其他诉讼请求。
如被告王胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告王胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏春梅