wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初5148号
原告：侯江，女，汉族，1958年11月1日生，住苏州。
被告：苏州工业园区柏尚家具店，统一社会信用代码320594600374460，营业地址苏州工业园区娄葑扬清路1号红星美凯龙F8177-F8189，系个体工商户。
经营者：唐越，男，汉族，1970年2月22日生，住昆山市。
原告侯江与被告苏州工业园区柏尚家具店（以下简称“柏尚家具店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江委托诉讼代理人王红林、武慧到庭参加诉讼。被告柏尚家具店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯江向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告退还原告购货款33500元，并赔偿原告100500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告处购买皮质沙发一套，附带布艺、皮质沙发套各一套，合同单据批注二沙发套价格3500元。2017年夏季，原告将布艺沙发套换成皮质沙发套后，发现皮质沙发套不是真皮，遂投诉。
被告柏尚家具店未答辩。但该店工作人员顾聆到庭参加庭审旁听，并于庭后接受本院询问。顾聆称事发后，被告已经从原厂定做一套皮质沙发套，据说定做价格6000元，但原告拒不接收。该工作人员声称本次假货纠纷可能与已经离职的于婉秋有关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月初，原告侯江在被告柏尚家具店购买巴里巴特品牌可免洗布艺沙发，总价33500元（含价值3500元布艺、皮质沙发套各一）。2017年夏季，被告将沙发布艺座套换成皮质座套，发现皮质座套有假，遂投诉。原、被告因此发生纠纷。被告柏尚家具店已经定做皮质沙发套一件，但原告拒收。庭审中，原告称布艺沙发“免洗”也是虚假虚假宣传。
上述事实，由原告提交的沙发购买合同、微信聊天记录等及原告当庭陈述、被告工作人员的调查笔录等予以证实。
本院认为:销售者不得以次充好进行虚假宣传，否则即构成欺诈，应承担退货及赔偿责任。本案被告向原告出售皮质沙发，并承诺附带皮质沙发套，但经原告验证皮质沙发套有假，且被告工作人员也证实事发后及时定做皮质沙发套进行了弥补，也可验证原告此项陈述属实，被告应依法支付三倍赔偿金。因沙发套价格3500元是包含布艺、皮质沙发套各一，未进行价值区分。本院认为，被告作为销售者，既然如此标注，不区分布艺、皮质沙发套的具体价格，且常规判断皮质沙发套价值远远超过布艺沙发套，故本院就按照3500元的3倍确定本案赔偿金，以示惩戒。关于原告主张的退货要求，因原告已经使用皮质沙发半年多，并未对沙发本身及布艺沙发套及时提出有足够证据支持的异议，本院对原告要求全部退货的诉讼请求不能都予以支持。关于皮质沙发套，原告可要求退货更换，且被告已经定做好皮质沙发套，为避免物资浪费，物尽其用，被告应向原告交付皮质沙发套，且立即履行，不得再向被告收取货款。被告柏尚家具店经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区柏尚家具店应于本判决生效之日起十日内向原告侯江交付皮质沙发套一套，并向原告侯江支付赔偿金10500元；
二、驳回原告侯江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元、减半收取1490元，由原告负担1290元，被告负担200元，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告负担部分应于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月八日
书记员 周 敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初2107号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区五一路龙河家园60-202号。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：李虹。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年八月七日
书记员 王蕾蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第914号
原告刘春安，男，1961年8月10日出生，汉族，居民。
被告刘芳，女，1963年8月24日出生，汉族，居民。
被告闫德忠，男，1969年3月19日出生，汉族，居民。
被告渐怀兰，女，1952年9月20日出生，汉族，居民，
原告刘春安与被告刘芳、闫德忠、渐怀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春安、被告闫德忠到庭参加诉讼。被告刘芳、渐怀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春安诉称，2012年6月7日，三被告共同向原告借款36000元用于进货，约定借款于2012年9月7日还清，三被告承担同等还款义务和责任，如逾期还款，每超一天，按借据总额的3%（每一万元每天叁百元）计收违约金。借款到期后，三被告未按约定还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款36000元及违约金（自2012年6月7日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
借据1张。
三被告身份证复印件各一份。
原告自建设银行取款36000元凭条2张。
被告闫德忠辩称，一、当时是刘芳女儿上学缺少资金，刘芳与其找原告协商借30000元，其与渐怀兰不是借款人，应是担保人；借款时原告说为好算利息就借36000元，约定月息5分，刘芳已支付原告10000元利息，起诉期间刘芳又偿还给原告本金10000元。二、原告在支付借款时预先扣留了第一个月利息1800元，原告实际支付借款本金是34200元。三、刘芳因不能偿还原告借款，原告找其协商由其替刘芳还款40000元，其余利息原告放弃，之后其给原告出具了40000元借条。
被告刘芳未作答辩。
被告渐怀兰未作答辩。
经审理本院认定，2012年6月7日，被告刘芳、闫德忠、渐怀兰共同向原告刘春安借款36000元，借款期限三个月，于2012年9月7日还清，如逾期还款，每超一天，按借据总额的3%计收违约金。原、被告口头约定借款利息每月按5%计算。原告向三被告交付36000元现金后，三被告给原告出具了借据。被告刘芳偿还给原告2012年9月8日至2013年2月25日利息10000元，2014年9月31日被告刘芳又偿还给原告10000元，庭审中原告认可该10000元是被告偿还的截止到2013年6月7日的利息。
上述事实由原告刘春安、被告闫德忠陈述、借据等证据予以证明。
本院认为，被告刘芳、闫德忠、渐怀兰向原告刘春安借款36000元事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还借款36000元的诉讼请求本院应予支持。对原告要求三被告按同期银行贷款利率四倍支付自2012年6月7日起至判决生效之日止违约金的诉讼请求，本院认为原告与三被告在约定借款利息的同时可以再约定违约金，但依照法律规定，该约定借款利息和违约金的总和不能超过同期银行贷款利率的四倍。原告与三被告约定逾期付款后每天按借款总额3%计算违约金超过了法律规定，三被告应按同期银行贷款利率四倍支付原告违约金。三被告在借款36000元到期后没有偿还构成违约，三被告应按同期银行贷款利率四倍支付原告自2012年9月8日起至本判决生效之日止的违约金，但应扣减三被告已支付的利息20000元减去2012年6月8日至2012年9月7日的按同期银行贷款利率四倍利息。对被告闫德忠辩称其与被告渐怀兰不是借款人，应是担保人，本院认为，被告闫德忠与被告渐怀兰在借据的借款人一栏签名捺印，应视为构成与被告刘芳共同向原告借款，对被告闫德忠该辩解本院不予采信。对被告闫德忠辩称原告预先扣留第一个月利息1800元、被告刘芳2014年9月31日偿还给原告10000元系偿还原告本金及原告与其协商由其替被告刘芳偿还借款及利息40000元，其余利息原告放弃，被告闫德忠不能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、闫德忠、渐怀兰偿还原告刘春安借款36000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘芳、闫德忠、渐怀兰支付原告刘春安违约金{自2012年9月8日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，减去（已支付利息20000元减去2012年6月8日至2012年9月7日同期银行贷款利率四倍的利息），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘春安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘芳、闫德忠、渐怀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 周 鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程凡纹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01084号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，所在地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人吴悦铭、徐大树，工作人员。
被告张伟，男，汉族，住沈阳市浑南区。（未到庭）
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员卢政麒主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司的委托代理人吴悦铭、徐大树到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为亚泰国际花园小区提供物业服务的公司，为包括原告在内的该小区业主提供物业服务。现原告已经依物业服务合同的约定向该小区提供物业管理服务，但被告却未向原告缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2011年11月18日至2015年4月30日期间拖欠的物业费6，912元及违约金511元，并由被告承担诉讼费用。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，中标通知书、2014年度业主满意度调查表、星级小区名单公示、服务质量认证书各一份，物业服务合同四份，园区展示图五张，用以证明原告是本案的适格主体，具备物业服务资质，其已对小区业主提供了高质量的物业服务。
证据二，准住通知、收费通知、入住房屋认证书、各项管理规定、收费合同，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告系本案适格主体，有权向被告收取物业费。
证据三，物业费催缴通知及张贴照片、民事裁定书、物业费缴费收据，用以证明被告从2011年11月起无理由拖欠物业费，原告一直对其进行催缴。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，2004年6月28日，亚泰国际花园小区的开发商沈阳东宇房产开发有限公司与沈阳东宇置业有限公司签订了《“亚泰国际花园”前期物业服务合同》一份，合同约定自该日起，由沈阳东宇置业有限公司为该小区提供物业服务。2008年5月26日，原告与沈阳东宇置业有限公司、沈阳东宇房产开发有限公司签订了协议书一份，协议约定经三方同意，沈阳东宇置业有限公司将其与沈阳东宇房产开发有限公司签订的上述前期物业服务合同项下的权利与义务一并转让给原告，并由原告于2008年6月1日起为亚泰国际花园小区提供物业服务。2012年9月1日、2013年9月1日、2015年1月1日，原告与亚泰国际花园业主委员会签订了物业服务合同三份，合同约定由原告为亚泰国际花园小区提供物业服务。被告所有的位于沈阳市浑南区某街x号，建筑面积为166.64平方米的房屋系亚泰国际花园小区内公寓，原告依照《物业服务合同》的约定对该公寓按照每月每平方米1元的标准收取物业费。被告拖欠2011年11月18日至2015年4月30日期间的物业费6，904元，原告向被告催要未果后诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费及违约金511元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳东宇房产开发有限公司与沈阳东宇置业有限公司签订的《“亚泰国际花园”前期物业服务合同》、原告与沈阳东宇置业有限公司及沈阳东宇房产开发有限公司签订的协议书、原告与亚泰国际花园业主委员会签订的三份物业服务合同合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告未向原告缴纳2011年11月18日至2015年4月30日期间物业费的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付其拖欠的物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提出该诉讼请求具体数额和计算标准，属诉讼标的不明确，对此诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司2011年11月18日至2015年4月30日期间拖欠的物业费6，904元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜 颖
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初556号
原告：姜再兴，男，1983年8月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告姜再兴与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜再兴的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜再兴向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5035元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月6日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-129），原告以349388元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋6层的604号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告姜再兴与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告姜再兴所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5035元，经本院核实为5034.94元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5034.94元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告姜再兴违约金5034.94元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4340号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告潘立尚，男，汉族，农民。
被告张保兴，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告潘立尚等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初328号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执656号
申请执行人：磐石市社会保险事业管理局。
法定代表人：柳英武，局长。
被执行人：景慎兰，女，1973年11月5日生，住磐石市。
申请执行人磐石市社会保险事业管理局依据已经发生法律效力的磐劳人仲字（2018）第7号仲裁裁决书，于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人景慎兰退回其丈夫郭德禹（已故）病故后仍然以其丈夫郭德禹（已故）名义领取的失业保险金10032.00元，并承担执行费用，本院于2018年3月28日依法受理。
执行中本院依法扣划了被执行人景慎兰丈夫郭德禹（已故）多领的存放于中国邮政储蓄银行磐石支行6***1账户中的存款人民币10082.00元（含执行费50.00元），并支付给了申请执行人磐石市社会保险事业管理局10032.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市社会保险事业管理局与被执行人景慎兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人景慎兰负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十日
代理书记员 冯静波
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初132号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，1975年2月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月4日该局决定对其监视居住，2016年9月8日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续监视居住，同年10月8日本院决定对其继续监视居住。
指定辩护人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆振实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人杨艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日中午，被告人李某某在芷江侗族自治县芷江镇凯旋路名都造型店内等待洗头发时，发现被害人胡某某（店主）的一台iphone6plus手机正放在火箱内充电，遂生贪念，趁人不备盗走该手机。被告人李某某因不会使用该手机，将手机卡槽撬坏后扔在芷江侗族自治县党校旁一草丛内。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币4540元。
案发后，被告人李某某带领侦查人员将该手机找回，并退还给被害人胡某某。当天被告人李某某购买了一台全新的同款手机赔偿给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有意见，并有物证被告人李某某所盗的iphone6plus手机照片、书证被告人李某某的常住人口信息资料、芷江侗族自治县芷公（城）扣字[2016]0052号扣押决定书和发还物品、文件清单、芷江侗族自治县城中派出所出具的扣押物品、文件清单、苹果专卖店出具的NO0003424购机发票、被害人胡某某出具的谅解书、证人许某、张某某的证言、被害人胡某某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、指认笔录及照片、提取笔录、芷江侗族自治县价格认证中心芷价认定[2016]126号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；且其对被害人所受损失进行了赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对被告人李某某的请求从轻处罚及其指定辩护人杨艳华提出被告人李某某具有如实供述其罪行、对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解的从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。但被告人李某某只是犯罪情节较轻，并非犯罪情节轻微而不能免予刑事处罚，故对其辩护人杨艳华建议对被告人李某某免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈庆振
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初248号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月4日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年3月10日被湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年7月31日18时许，涟源市六亩塘镇瓦丘村彭家煤矸石砖厂的挖机在施工时，安平镇大坵村村民吴某丙等七名妇女来阻工。因吴某丙不听吴某乙等人的劝说，执意躺在地上强行阻工，吴某乙（已判刑）与谢某某（另案处理）多次强行将阻工的吴某丙拖开，并殴打了吴某丙。随后，安平镇大坵村村民被告人吴某甲与吴某丁、吴某戊、吴某己（均已判刑）、吴某庚、刘某甲（均另案处理）等人以本村村民被彭家煤矸石砖厂吴某乙等人打伤为由，手持铁棍等凶器到彭家煤矸石砖厂与砖厂方吴某乙、谢某某等人发生打斗。在打斗过程中，吴某丁、吴某戊持铁水管殴打吴某乙、梁某等人，致谭某、梁某轻伤，吴某辛、吴某乙、谢某某、刘某乙轻微伤；吴某甲等人又用石头砸烂砖厂方的挖机玻璃、货车玻璃等物品，被砸毁的物品价值3070元。
2016年1月29日，被告人吴某甲在广州火车站中广场被广州铁路公安处民警抓获。被告人吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年4月29日，经涟源市安平镇人民调解委员会主持调解，谭某、梁某、吴某辛、吴某乙、谢某某、刘某乙均请求免予追究被告人吴某甲等人的刑事责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某乙、谭某等人的陈述，证人吴某丙等人的证言，户籍资料、抓获经过等书证，价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，共同作案人吴某丁、吴某戊等人的供述、被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某甲的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾碧琪
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保187号
申请人田红，女，1970年8月10日生，汉族，住榆次区。
被申请人李文英，女，1975年7月30日生，汉族，住榆次区。
申请人田红因民间借贷纠纷一案于2018年8月2本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李文英银行存款150万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。紫金财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的�定，裁定如下：
冻结被申请人李文英银行存款150万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月二日
书记员 张文文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初952号
原告路宪和，男，1982年4月8日出生，汉族，住兴城市。委托代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街168号。
负责人张利，该公司经理。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日13时30分许，原告驾驶的辽P45X**号货车沿徐大堡子西场沟道由西向东行驶至部队门前转弯处，因冰雨道路驾驶不当侧滑左移时与对向由陈庆国驾驶的辽PL2X**号轿车相撞，造成两车受损、陈庆国受伤的交通事故。此次事故经兴城市公安局交通警察大队现场调查认定，原告负事故的全部责任，原告驾驶的辽P45X**号货车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保的险种有第三者责任险，保险限额为20万元。事故发生时，均在保险期限内。本次事故发生后，被告派人进行了保险事故调查，并将陈庆国的受损车辆交由被告指定的维修公司进行维修，被告也进行了车辆核损，现该车已修理完毕，支出31400元，但被告不予理赔，为维护原告的合法权益，原告要求被告赔偿原告给陈庆国的车损31400元和施救费800元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2017年1月25日13时30分许，原告驾驶的辽P45X**号货车沿徐大堡子西场沟道由西向东行驶至部队门前转弯处，因冰雨道路驾驶不当侧滑左移时与对向由陈庆国驾驶的辽PL2X**号轿车相撞，造成两车受损、陈庆国受伤的交通事故。此次事故经兴城市公安局交通警察大队现场调查认定，原告负事故的全部责任，原告驾驶的辽P45X**号货车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保的险种有第三者责任险，保险限额为20万元。事故发生时，均在保险期限内。本次事故发生后，被告派人进行了保险事故调查，并将陈庆国的受损车辆交由被告指定的维修公司进行维修，被告也进行了车辆核损，现该车已修理完毕，原告支出维修费31400元,施救费820元。
上述事实有原告的陈述笔录，辽P45X**号货车在被告公司投保的保险单、兴城市公安局交通管理大队的第103号道路交通事故认定书、维修费收据、施救费收据载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告所有的辽P45X**号货车在被告公司投保了商业险，其中商业险投保的险种有第三者责任险，保险限额为20万元，事故发生在保险期内。被告应对车辆损失合理的部分在商业险限额范围内予以赔偿。陈庆国的车辆修理费为31400元，施救费820元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业险限额范围内赔偿原告经济损失：车辆修理费31400元，施救费820元，合计32220元。
案件受理费305元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年七月四日
书记员 李月
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第822号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人乐某某，男，汉族，湖北省广水市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留。2015年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕572号起诉书指控被告人乐某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日零时许，群众潘某某向公安机关举报贩毒线索。公安机关随后安排潘某某以买毒人员的身份和被告人乐某某联系，双方约定由潘某某向被告人乐某某购买人民币1000元的毒品。当日3时许，被告人乐某某携带毒品来到宝安区松岗街道湾头东区一巷6号605房与潘某某完成毒品交易后被公安民警抓获，当场从被告人乐某某身上缴获毒资人民币1000元(由民警垫付已发还)，从潘某某身上缴获疑似毒品一包（净重4.22克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）、疑似麻古两粒（共净重0.21克，经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡因成份）及白色苹果手机一部。
上述事实，被告人乐某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人乐某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人乐某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月12日起至2016年10月11日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品4.43克由公安机关依法予以销毁，作案工具白色苹果手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02200号
申请执行人：汪继宝，男，汉族，住宁国市。
被执行人：被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人汪继宝与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年08月26日作出（2015）宁民一初字第02488号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款5554.90元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 银
审判员 汪 冰
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 颖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1398号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1337号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2014年1月至2015年5月期间，被告人李某某在其居住的上海市嘉定区徐行镇红星村XXX号2楼卧室内，先后数十次容留吸毒人员蔡某某、唐某某共同吸食甲基苯丙胺毒品。公安机关接举报于2016年5月11日将被告人李某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、蔡某某、陶某某、陈某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况，有关现场照片，毒品检测报告单、司法鉴定报告书，被告人李某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年5月20日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年八月三十日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1838号
罪犯楫忠鑫，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年12月9日作出（2009）西少刑初字第66号判决，以被告人楫忠鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯楫忠鑫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1525号
原告：邢宪英，女，1972年1月23日生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：刘佳，女，出生日期不详，汉族，住木兰县。
被告：毕永贵，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。
原告邢宪英与被告刘佳、毕永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邢宪英于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢宪英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢宪英负担。
审判员 徐晓伟
二〇一七年八月一日
书记员 康 凯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1917号
申请执行人北京XX物业管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人傅XX，董事长。
被执行人周XX，住北京市通州区。
本院在执行北京XX物业管理有限公司诉周XX物业服务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人周XX暂无可供执行财产，申请执行人北京XX物业管理有限公司亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京XX物业管理有限公司如发现被执行人周XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十四日
书记员 马平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3512号
原告李宗磊。
被告陈兴仁。
被告张兴良。
原告李宗磊与被告陈兴仁承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李宗磊到庭参加了诉讼，被告陈兴仁、张兴良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗磊诉称，请求依法判令二被告共同支付原告挖掘机使用费9300元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年4月14日至2013年8月11日期间，被告陈兴仁、张兴良多次雇用原告李宗磊的挖掘机施工，双方约定每小时施工费用为150元。原告李宗磊的挖掘机共计施工62小时05分，被告陈兴仁、张兴良共欠原告李宗磊挖掘机使用费9300元。2016年2月4日，被告陈兴仁、张兴良在原告李宗磊的挖掘机使用明细中签字确认。该欠款经原告李宗磊多次催要，二被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告李宗磊主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算。
本院认为，被告陈兴仁、张兴良雇用原告李宗磊的挖掘机进行施工，共拖欠原告李宗磊挖掘机施工费用9300元，由被告陈兴仁、张兴良签字确认的挖掘机使用明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈兴仁、张兴良应当及时支付原告李宗磊该笔费用，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，因原、被告双方未约定付款时间及利息计算方式，原告李宗磊主张利息自起诉之日按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告李宗磊的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴仁、张兴良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈兴仁、张兴良应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李宗磊挖掘机施工费9300元及利息（自2016年4月12日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈兴仁、张兴良负担（该款原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年五月二十七日
书记员 武菲
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00391号
原告张某某，女，汉族，1985年5月5日出生。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1981年4月10日出生。
本院于2015年7月14日立案受理了原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案。原�诉称，原、被告双方2013年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。由于原、被告双方认识时间较短，婚后经常因生活琐事生气吵架，现原、被告分居达六个月，夫妻感情破裂，起诉请求判令：1、解除原被告双方婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解，原告于2015年8月27日向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1095号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市，
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告被告高艳峰，男，汉族，1976年4月26日出生。
被告王艳萍，女，汉族，1981年5月2日出生，系高艳峰妻子。
被告苏卫民，男，汉族，1980年9月15日出生。
被告张风云，女，汉族，1980年5月19日出生，系苏卫民妻子。
被告耿毅飞，男，汉族，1982年5月22日出生。
被告李海燕，女，汉族，1984年1月21日出生，系耿毅飞妻子。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告高艳峰因购房于2010年1月30日在该行借款15万元，约定月利率9.9561‰，约定借款到期日2011年1月5日。此笔借款保证人为苏卫民，耿毅飞。至今被告共归还利息1825.29元，贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金15万元及利息至今未还。请求依法判令：1、被告高艳峰，王艳萍立即偿还借款15万元及利息、逾期罚息；2、被告苏卫民，张风云，耿毅飞，李海燕承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告高艳峰，王艳萍，苏卫民，张风云，耿毅飞，李海燕，原告在本院指定的期限内也未提交被告高艳峰，王艳萍，苏卫民，张风云，耿毅飞，李海燕现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告高艳峰，王艳萍，苏卫民，张风云，耿毅飞，李海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年八月二日
书记员 胡晓芬
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7451号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
法定代表人：郑冬，该支行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：葛延廷，男，1982年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：卢丽雪，女，1986年11月26日出生，汉族，现住普兰店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）诉被告葛延廷、卢丽雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼、被告葛延廷、卢丽雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年11月10日，被告因经营资金紧张以个人住房抵押合同同原告签订个人借款/担保合同，合同约定，贷款金额155000元，利率9.165%，还对解除合同，违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2011年12月1日向被告发放全部款项。后被告仅偿还部分款项，尚欠借款本金117045.84元，利息、罚息2418.51元（截至2015年7月31日止），累计违约多次，已构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定宣布借款立即到期，提前收回未偿还款项，现诉至法院，1、要求解除原、被告间的个人购房借款合同。2、要求被告立即偿还借款本金117045.84元，利息、罚息2418.51元（截至2015年7月31日止）。3、要求依法判令被告按合同约定偿还自2015年8月1起至还清欠款之日止的利息及罚息等。4、原告对被告提供抵押的位于瓦房店市共济办事处x号房屋享有优先受偿权。5、诉讼费用由被告承担。
被告葛延廷、卢丽雪均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月10日签订个人借款/担保合同，合同约定原告向被告贷款155000元，年利率为9.165%，还款期限10年,还款方式按月等额本息还款。被告自愿以其所有的位于瓦房店市共济办事处x号房屋作抵押，提供担保，并于2011年于11月28日在瓦房店市房屋管理办公室办理了抵押登记手续。合同约定，借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息等情形均构成违约，贷款人有权要求解除合同，未偿还的本息立即到期。原告于2011年12月1日向被告发放全额贷款，贷款后，被告仅偿还部分本息，截止至2015年7月31日止，被告尚欠借款本金117045.84元，利息、罚息2418.51元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款合同、借据、他项权证、房产证、还款明细表等及原、被告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订个人借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款后，被告已累计多次未按约定方式还款，构成违约，应承担违约责任。原告工商银行要求按合同约定与被告解除合同，立即偿还借款本息，对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权，请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告葛延廷、卢丽雪于2011年11月10日签订个人借款/担保合同；
二、被告葛延廷、卢丽雪于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金117045.84元，及截止至2015年7月31日前的利息、罚息2418.51元，并自2016年8月1日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对瓦房店市共济办事处x号房屋享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告葛延廷、卢丽雪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹丽葵
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2944号
原告：张胜利，男，1969年10月24日出生，住大连市。
原告：姜春江，女，1970年5月10日出生，住大连市金州区。
被告：张繁，女，1977年12月1日出生，住大连市金州区。
原告张胜利、姜春江与被告张繁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告张胜利、姜春江于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张胜利、姜春江撤诉。
案件受理费30元，由原告张胜利、姜春江共同负担。
审判员 王伟
二〇一七年九月十八日
书记员 连方
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初601号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭继敏，男，汉族，1985年1月1日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人彭继敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭继敏于2017年4月4日5时许，饮酒后驾驶鄂Ａ×××××大众牌小轿车，沿本市武昌区平安路由北向南行驶，当车行至平安路与瑞安街交会路口时，被告人彭继敏在驾驶室睡着，被公安民警当场抓获并送至医院进行采血检测。经检测，被告人彭继敏血液中乙醇含量为166.43mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭继敏具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至六个月之间量刑。
被告人彭继敏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭继敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人彭继敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字552号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘新兵，农民。
本院在执行高积亮罚金一案中，被执行人高积亮已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00650号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00650号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 陶琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2490号
原告：陈和平，男。
委托诉讼代理人：谭兴锐，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈鸿满，男。
委托诉讼代理人：刘合森，男。系被告所在村民委员会推荐的公民。
原告陈和平与被告陈鸿满名誉权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托诉讼代理人谭兴锐、被告陈鸿满及其委托诉讼代理人刘合森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、消除影响，承担侵犯原告名誉权责任，赔偿原告损失49,900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈鸿满故意捏造事实，在2014年1月13日湖北省司法厅找其调查、制作笔录时，为达到陷害原告及侵财的目的，谎称其姨夫李相财给付了原告40,000元代理费，并在李相财诬告陷害原告的材料中签字证明，导致湖北省司法行政部门对原告作出不予年检注册的决定，致使原告四年不能执业，损失巨大。被告的行为已严重侵害了原告的名誉权，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
陈鸿满答辩称，原告诉称被告侵害其名誉权的事实根本不存在，被告只是为案外人李相财向有关部门检举、控告原告涉嫌违规、违法甚至犯罪行为作出相关证明，并无侵害原告名誉权的故意和过失，更不存在主观过错；原告也没有证据证明其名誉权受损与被告的行为有直接因果关系，故被告没有侵害原告的名誉权，依法不承担侵权责任。原告要求被告承担侵权责任并赔偿其经济损失49,900元，无事实法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告陈和平在湖北省千年法律服务所工作期间，以省司法厅律师的名义收取案外人李相财（系被告陈鸿满姨夫）代理费40,000元（分两次收取，每次各20,000元），为其子李远平故意伤害致死案提供刑事辩护，并保证李远平将在五至七年期间内量刑。因陈和平当时系法律工作者不能从事刑事辩护业务，故庭审之日未能出庭辩护，李远平依法被判处死刑缓期二年执行。李相财对判决结果极为不满且事后得知原告陈和平并非律师，即要求陈和平退钱，遭陈和平拒绝后，向湖北省司法厅举报陈和平，同时向阳新县公安局报案，要求司法机关追究陈和平诈骗罪的刑事责任，并退回40,000元代理费。因陈和平两次收取李相财的代理费时，陈鸿满都在场，湖北省司法厅收到举报信后，于2014年2月13日找陈鸿满调查并制作笔录，陈鸿满在笔录中证实了陈和平分两次收取李相财40,000元的事实，并无捏造、陷害陈和平的相关陈述。2014年3月6日，阳新县公安局就李相财控告陈和平诈骗一案找陈鸿满制作了讯问笔录，陈鸿满陈述了陈和平以律师名义告收取李相财代理费40,000元的事实。陈鸿满仅在上述两份笔录中陈述陈和平冒充律师名义收取李相财人民币40,000元的事实且未对外扩散，除此之外再无其他有关陈和平的陈述或评论。因湖北省司法厅对陈和平私自收案、收费，超越基层法律服务工作者代理权限等事实予以查实，湖北省千年法律服务所于2014年6月6日对陈和平作出予以开除决定。陈和平认为，陈鸿满的行为侵害了其名誉权，并导致其被开除无法执业造成损失，依法应承担侵权责任，故起诉至法院。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。认定行为是否构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。（二）行为人主观上有过错。从法理上讲，对名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了他人的名誉，也不应认定为侵权。本案中，被告陈鸿满只是在湖北省司法厅、阳新县公安局找其调查时，对陈和平收取李相财40,000元代理费的事实作如实陈述，且未将该事实对外公开和散布，客观上不存在损害原告名誉的事实，主观上亦无恶意的行为，原告停止执业与陈鸿满没有直接的因果关系，故本案不符合名誉权的构成要件。原告认为被告侵害其名誉权并要求赔偿损失，没有事实法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈和平的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王凤华(2016)鄂0222民初2490号
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6903号
原告：张某，男，1958年10月27日出生,身份号码×××，汉族，农民住敖汉旗四道湾子镇维星营子村卫星村五组。
被告：翟某1，男，1960年2月26出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：翟某2，男，32岁，汉族，农民。
原告张某与被告翟某1、翟某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年1月17日，原告张某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
审判员 李占东
二〇一七年一月十七日
书记员 陈缘松
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执6-1号
申请人：青海国有投资管理有限公司，组织机构代码：71058XXXX。住所地：青海省西宁市城北区生物园区纬二路18号。
法定代表人：郝立华，该公司总经理。
委托代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被执行人：兴海县紫盈矿业有限责任公司，住所地：青海省兴海县子科滩青根河。
法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。
被执行人：蔡甫生，男，汉族，1969年2月7日出生，公民省份证号：×××,住江苏省瑞安市。
被执行人：蔡甫宝，男，汉族，1966年4月8日出生，公民省份证号：×××，住江苏省瑞安市。
本院在执行申请执行人青海国有投资管理有限公司与被执行人兴海县紫盈矿业有限责任公司、蔡甫生、蔡甫宝合同纠纷一案中，因被执行人目前确无财产可供执行，申请人向我院提出终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋毅民
审判员 邵凤娟
审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文峰
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初774号
原告：王建芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告：柳静亮，男，1965年3月19日出生，汉族，住博野县。
被告：王建洲，男，1958年3月14日出生，汉族，住保定市。
第三人：王素珍，女，1938年6月24日出生，汉族，住博野县。
第三人：王建辉，男，1965年3月21日出生，汉族，住博野县。
第三人：王建芬，女，1963年8月6日出生，汉族，住博野县。
原告王建芳与被告柳静亮、王建洲及第三人王素珍、王建辉、王建芬共有纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芳及其委托诉讼代理人赵朔、被告王建洲、第三人王建辉到庭参加诉讼，被告柳静亮、第三人王素珍、王建芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告父亲发生交通事故后应分得的赔偿款共计5.4万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日10时10分许，原告父亲王全达与案外人吴博超发生交通事故。此事故经博野县公安交通警察大队认定：案外人吴博超负此事故的全部责任。事故发生后，经交警队调解被告柳静亮（原告姐夫）、王建洲（原告哥哥）与吴博超调解达成赔偿调解书，吴博超赔偿各项损失共计270000元。二被告支取上述赔偿款后至今对原告应得部分不予给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告王建洲辩称，赔偿的钱应留给我母亲使用，用于她看病、过日子用。我绝对不赞成分这钱。我只是代管，拿着存折，花钱都是由我母亲支配，我没有权利去分这个钱。
第三人王建辉述称，赔偿的钱按照我舅舅等亲戚的嘱托存在了老人（其母王素珍）名下。现在这钱只能老人动，任何人不能动。老人去世后，该怎么动再动，现在老人也多病。我现在不要求分配。
被告柳静亮未到庭，未答辩。
第三人王素珍、王建芬未到庭，未陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告父亲王全达与案外人吴博超发生交通事故，王全达经抢救无效死亡。事故发生后，经交警队调解，吴博超赔偿各项损失共计270000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据复印件证实，被告王建洲、第三人王建辉经质证，对证据真实性无异议。
博野县北杨镇南祝村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村村民王全达之妻王素珍，王全达于2015年8月9日（阴历）车祸去世，其子女有：王建洲、王建辉、王建芬、王建芳兄妹四人。
庭审中，原、被告、第三人王建辉均认可赔偿款支取后存在其母亲王素珍名下。但原告主张款后被王建洲支取。该主张原告未提供证据。被告王建洲、第三人王建辉称，经其母王素珍同意，部分赔偿款支取后，为方便其母看病需要存在保定市里的银行，依旧存在其母亲名下。庭审中，原告放弃请求被告柳静亮承担责任。
本院认为，原、被告均认可赔偿款支取后存在其母亲王素珍名下，应认定赔偿款由其母王素珍占有持有。原告主张款后被王建洲支取，但原告无据证实，也无据证实未经其母同意。即原告提供证据无法证实被告王建洲占有赔偿款，侵害其合法权益。故原告主张被告王建洲返还其应得的赔偿款5.4万元，理据不足，不予支持。原告放弃要求被告柳静亮承担责任，予以准予。
综上所述，驳回原告王建芳诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建芳的诉讼请求。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告王建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵建辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵素静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2910号
原告：东某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告东某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告东某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月26日，被告向原告借款4万元，之后出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至本院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据相关法律规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东某某的起诉。
案件受理费800元，退回原告东某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一七年七月十一日
书记员 郑楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5870号
罪犯黄前安，男，1990年6月13日出生，汉族，出生地湖南省中方县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)茂中法刑-
初字第63号刑事附带民事判决，以被告人黄前安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑三终字第419号刑事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄前安在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄前安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄前安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次，2014年4月、10月获得表扬；2015年4月、12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄前安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄前安予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初458号
原告：合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路14号北环阳光花园A1幢401室，统一社会信用代码91340100695732151Q。
法定代表人：葛耿锋，总经理。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，职务董事长。
委托诉讼代理人，王玉姣，该公司员工。
委托诉讼代理人：金红，该公司员工。
原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司与被告安徽三建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2601元由原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司负担。
审判员 朱律
二〇一七年三月三十一日
书记员 亓琪
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第890号
申请执行人韩曜光，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人施小卫，海南德赛利律师事务所律师。
被执行人海口市龙华区城西镇人民政府。
法定代表人曾志，镇长。
被执行人海南华星房地产有限公司，。
法定代表人王焕东，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第337号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人海口市龙华区城西镇人民政府、海南华星房地产有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起5日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、将位于海口市工业大道南侧“金东花园”A座508房的房屋所有权证办理过户至韩曜光名下；二、承担执行费550元。但被执行人没有自动履行义务。
本院认为，因被执行人海口市龙华区城西镇人民政府、海南华星房地产有限公司至今未协助申请执行人韩曜光办理产权变更登记至韩曜光名下的义务，申请执行人韩曜光据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于海口市工业大道南侧“金东花园”A座508房的房屋所有权证办理过户至韩曜光名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫玲玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2503号
罪犯崔国华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月2日作出（2013）台临刑初字第257号刑事判决，以被告人崔国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔国华准予减刑九个月（刑期自2012年11月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月七日
代书记员 徐艳锦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00451号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区万久平副食经营部，住所地重庆市江北区玉带山。
经营者：万久平，男。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉江北区万久平副食经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且，标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 曹世海
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2430号
原告：张某，男，1960年5月7日出生，汉族，个体户,公民身份号码：×××。
委托代理人：邵某（系原告妻弟），男，1965年2月2日出生，汉族，农机局职工。
被告：敖某，女，1969年11月16日出生，蒙古族，，阿鲁科尔沁旗农机监理所职员，公民身份号码：×××。
原告张某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告敖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息合计78760元；2、判令被告按月利率20‰支付至还清所有借款期间的利息；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告敖某、那孙巴雅尔向原告借款39000元，由乌仁他娜提供担保，并共同为原告出具借条一枚，约定还款日期为2016年11月19日，月利息按20‰计算，截止2017年2月9日，利息为2080元（39000元×20‰×2个月零20天，自2016年11月19日至2017年2月9日），该笔借款本息合计41080元。2016年1月15日，被告敖某、斯琴高娃、包艳军向原告借款30000元，三人共同为原告出具借条一枚。约定还款日期为2017年1月15日，月利率按20‰计算，截止2017年2月9日的利息为7680元（30000元×20‰×12个月零24天，自2016年1月15日至2017年2月9日），该笔借款本息合计37680元。
上述借款都是被告敖某通过邵某向原告所借，被告至今偿还，故请求判令被告立即偿还借款本息合计78760元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告敖某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年11月19日，被告敖某与那孙巴雅尔在原告处借款39000元，敖某与那孙巴雅尔共同为原告出具借条一枚，由乌仁他娜作为担保人在借条上签名，约定还款日期为2016年11月19日，月利息按20‰计算。2016年1月15日，被告敖某、斯琴高娃、包艳军在原告处借款30000元，三人共同为原告出具借条一枚。约定还款日期为2017年1月15日，月利率按20‰计算。上述两笔借款本息被告敖某及共同借款人、担保人均未偿还。为保障债权的实现，原告于2017年2月13日向本院申请诉讼保全，原告交纳保全费808元。本院于2017年2月13日作出（2017）内0421民初2430号民事裁定书。
上述事实有当事人陈述、借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，本案被告敖某系对本案所涉借款本息负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告敖某偿还借款69000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告敖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告敖某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款69000元，利息9760元（其中：以本金39000元，2016年11月19日至2017年2月9日，39000元×20‰×2个月零20天=2080元；以本金3万元，2016年1月15日至2017年2月9日，30000元×20‰×12个月零24天=7680），本息合计78760.00元。2017年2月9日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止；
二、被告敖某于本判决生效后三日内给付原告张某保全费808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩丽颖
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0103执837号
申请执行人丛建明。
被执行人吉林省惠伯通商用电脑有限公司。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，因被执行人已经履行发生法律效力的（2016）吉01民终字第3342号法律文书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉01民终字第3342号法律文书确定的执行内容全部执行完毕。
特此通知。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丛 明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初837号
原告：甘广林，男，1986年9月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告：洪泉，男，1988年11月27日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告甘广林与被告洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告甘广林及其委托代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告洪泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘广林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洪泉归还借款本金人民币4000元给原告；2、判令被告向原告支付违约金1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转不足，于2015年10月11日，亲笔签名摁手印出具《借条》一份给原告收执，确认借到原告现金人民币4000元，并承诺于2016年1月11日归还以及被告违约时按借款总额日千分之三支付违约金。经原告多次追索，被告至今未向原告支付过一分钱。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告洪泉既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年10月11日，被告因修车资金不足向原告借款人民币4000元，被告出具借条给原告收执。《借条》内容为：“兹有洪泉（先生）因资金周转不足，于2015年10月11日借到甘广林（）先生人民币肆仟元整（￥4000元）做生意周转，借期为3个月，还款日期为2016年1月11日。（附注：此借条欠款在到期后逾期不归还者按其借款总额按日累计千分之三收取违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款），借款人：洪泉（签名且盖指模），借款人住址：杨梅镇杨梅街84号，身份证：，借款日期：2015年10月11日”。还款日期到后，被告未按约定还款，原告向被告追索未果，于2017年5月22日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为:1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币4000元及违约金（以借款本金4000元为基数，从2016年1月12日起至借款还清之日止按照年利率24%来计算违约金）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪泉向原告借款4000元，有被告所立的借条证实，依法予以确认。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经原告追索，被告未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款4000元及从2016年1月12日起至借款还清之日止，按年利率24%支付违约金，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告甘泉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也不进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告洪泉返还借款人民币4000元给原告甘广林；
二、被告洪泉支付违约金给原告甘广林（违约金的计算：以4000元为基数，从2016年1月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告洪泉负担；该款项原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一七年六月十五日
书记员 覃湘雨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1370号
原告：张延全，男，1977年10月20日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：姜玲玲，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住茌平县。
原告张延全与被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延全负担。
审判员 邢 成
二〇一七年六月十五日
书记员 徐文远
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1160号
申请执行人：许传胜，男，1996年12月20日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：翁立宝，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，现住莒县。
本院在执行申请执行人许传胜与被执行人翁立宝民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行和车管部门查询，被执行人无存款、在车管部门无车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邹余宝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢8号
申请执行人：徐文华，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：内蒙古金辰生态科技有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌旗。
法定代表人：段炼，董事长。
本院在恢复执行申请执行人徐文华与被执行人内蒙古金辰生态科技有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人徐文华于2017年8月30日向本院书面提出双方当事人已达成和解协议，该协议正在履行过程中并提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延中民一初字第2号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 许金柱
审判员 梁传平
二〇一七年八月三十一日
书记员 郝乾坤
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初671号
原告：付华桂，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，无固定职业，现住新疆和硕县特吾里克镇友好一巷*号，现住新疆和硕县，身份证号码：。
被告：邓桥中，男，1964年1月19日出生，汉族，四川省人，无固定职业，现住新疆和硕县团结小区*号楼*单元***室，现住新疆和硕县，身份证号码：。
原告付华桂与被告邓桥中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付华桂到庭参加诉讼，被告邓桥中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华桂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款16,000元；2、判令被告承担利息10,240元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告邓桥中因搬家入住新房购买家具需用钱，向原告借款16,000，约定2015年10月30日还款。借款到期后，经原告索要，被告未付，故诉至本院要求被告偿还借款及利息共计2，6240元。
被告邓桥中经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告邓桥中向原告付华桂借款16,000元，约定还款日期为2015年10月30日，并出具一份借条，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款到期后，经原告多次催要,被告至今未付。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借条合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告付华桂要求被告邓桥中偿还借款16,000元的诉讼请求，有借条为证，被告应承担清偿债务责任，对借款利息，双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%的逾期利率支付利息即1，787元（2015年11月1日至2017年9月10日止）。被告邓桥中经传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权。
综上所述，对原告付华桂要求被告邓桥中偿还借款16,000元及逾期利息1，787元的诉讼请求，本院予以支持。针对于超出利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓桥中偿还原告付华桂借款16,000元，逾期利息1,787元，合计17,787元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告付华桂其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，送达费25元，合计253元由被告邓桥中承担147元、由原告付华桂承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 旦·达娃
二〇一七年九月十一日
书记员代 仁 加 甫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1108-1号
申请执行人陈懿明，男，汉族。
被执行人黄崇广，男，汉族。
被执行人卢中连，女，汉族。
被执行人梁智勇，男，汉族。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
申请执行人陈懿明依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第373号民事判决书，于2015年11月19日申请执行与被执行人黄崇广、卢中连、梁智勇、北流市嘉丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年三月九日
书记员 苏宇婷
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初174号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：桑建斌，宜良县农村信用合作联社营业部主任（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工（特别授权代理）。
被告：马兴伦，男，1969年3月3日出生，回族，玉溪市通海县人，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。
被告：纳润敏，女，1971年8月16日出生，回族，玉溪市通海县人，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。
被告：马兴志，男，1972年12月27日出生，回族，玉溪市通海县人，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。
被告：纳丽彬，女，1980年5月21日出生，回族，玉溪市通海县人，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告马兴伦、纳润敏、马兴志、纳丽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告偿还借款本金54万元及至2016年12月20日的利息34715.57元（含合同期限内的利息、逾期利息及复利），两项合计574715.57元，并承担自2016年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令第三被告、第四被告在上述请求范围内承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担案件受理费。
马兴伦、纳润敏、马兴志、纳丽彬承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告马兴伦、纳润敏于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金54万元及至还清之日止的利息（截止2016年12月20日的利息为34715.57元，2016年12月21日后的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告马兴志、纳丽彬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9247元，由被告马兴伦、纳润敏、马兴志、纳丽彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 喻晓超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱妍辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8328号
原告：黄玉欣。
委托诉讼代理人：刘芳芳。
被告：天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。
法定代表人：杨宁，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
原告黄玉欣与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（以下简称阳光新城市公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉欣的委托诉讼代理人刘芳芳，被告阳光新城市公司的委托诉讼代理人ＸＸ、刘小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉欣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告为原告修复原告所有的丽东苑253903号房屋房顶至不漏水，并将室内恢复原状；2.请求人民法院判令由被告赔偿原告租房费48360元、误工费3000元、精神损害赔偿金5000元，合计56360元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，由被告将丽东苑253903号房屋出售给原告。2012年4月30日，被告将房屋交付原告。2012年夏天，原告发现该房屋屋顶出现漏水现象，多次找到被告要求维修，被告也多次维修，但至今该房屋漏水现象仍未能修复。该房屋购买用于结婚，但因被告出售房屋质量问题导致原告至今无法入住，婚期一拖再拖。原告已在外租房居住两年多，造成各项经济损失56360元。2016年10月，原告再次找到被告要求修复，但被告要求原告签订此次维修为最后一次，如再出现漏水现象不得再找被告维修，否则不进行维修。
阳光新城市公司辩称，原告与被告之间系商品房买卖合同关系，被告同意依据合同约定对涉诉房屋在保修期限内发生的保修范围内的质量问题承担维修责任，被告对涉诉房屋不同的漏水点分别进行了维修，目前涉诉房屋已不存在漏水的情形。因涉诉房屋不存在房屋主体结构质量问题，房屋渗漏问题并不必然导致原告另行租赁房屋居住，故被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交详单查询，以此证明原告发现房屋漏水后向物业公司报修，被告对其真实性、关联性、证明目的均不认可；本院经审查后认为，该详单查询没有运营商的签章，其真实性无法认定。
原告提交的服务派工单及刘学平出具的证明，以此证明原告发现漏水报修后，物业公司派刘学平对涉诉房屋外屋顶部位多次进行了维修，被告不予认可；本院经审查后认为，原告提交的服务派工单，与被告提交的服务派工单记载内容基本一致，确认其证明力；虽然刘学平未出庭接受质询，但是结合双方提交的服务派工单及当庭陈述，应确认刘学平出具的证明具有证明力。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市东××开发区××经路东侧××号房屋，建筑面积为87.58平方米，价款为803354元。合同签订后，原告依约交付了全部房款。2012年4月27日，被告将上述房屋交付原告。2013年5月21日，天津市东丽区房地产管理局颁发房地产权证，权利人为原告，建筑面积为87.75平方米。
自2014年春天至2016年10月期间，被告对涉诉房屋外屋顶进行了多次维修。
庭审后，本院组织双方当事人到涉诉房屋进行了勘查，发现厨房西南角排风管道上端有漏水痕迹、厕所西南角排风管道上端有漏水痕迹。2016年12月24日，被告派员对涉诉房屋外屋顶进行了维修。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格履行各自的义务。现被告交付的涉诉房屋出现漏水现象，被告同意依据合同约定对在保修期限内发生的保修范围内的质量问题承担维修责任，本院依法准许；鉴于庭审后，被告对涉诉房屋外屋顶进行了维修，目前是否仍然存在漏水问题不能确定，故原告要求被告修复涉诉房屋房顶至不漏水，并将室内恢复原状的诉讼请求，本案不予处理，待事实发生后，可另行处理。通过庭审查明的事实，涉诉房屋自2014年春天开始漏水，势必影响原告居住生活，故原告要求被告赔偿租房费的请求，应予适当考虑。综合考虑涉诉房屋的漏水部位、漏水现象发生的时间、维修情况等事实，本院酌情确定被告赔偿原告租房费损失28000元。原告要求被告赔偿误工费、精神损害赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄玉欣租房费28000元。
二、驳回原告黄玉欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告负担304元，被告负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一七年一月十八日
书记员 马丽双
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8328号原告：黄玉欣。委托诉讼代理人：刘芳芳。被告：天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。原告黄玉欣与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（以下简称阳光新城市公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉欣的委托诉讼代理人刘芳芳，被告阳光新城市公司的委托诉讼代理人ＸＸ、刘小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉欣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告为原告修复原告所有的丽东苑253903号房屋房顶至不漏水，并将室内恢复原状；2.请求人民法院判令由被告赔偿原告租房费48360元、误工费3000元、精神损害赔偿金5000元，合计56360元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，由被告将丽东苑253903号房屋出售给原告。2012年4月30日，被告将房屋交付原告。2012年夏天，原告发现该房屋屋顶出现漏水现象，多次找到被告要求维修，被告也多次维修，但至今该房屋漏水现象仍未能修复。该房屋购买用于结婚，但因被告出售房屋质量问题导致原告至今无法入住，婚期一拖再拖。原告已在外租房居住两年多，造成各项经济损失56360元。2016年10月，原告再次找到被告要求修复，但被告要求原告签订此次维修为最后一次，如再出现漏水现象不得再找被告维修，否则不进行维修。阳光新城市公司辩称，原告与被告之间系商品房买卖合同关系，被告同意依据合同约定对涉诉房屋在保修期限内发生的保修范围内的质量问题承担维修责任，被告对涉诉房屋不同的漏水点分别进行了维修，目前涉诉房屋已不存在漏水的情形。因涉诉房屋不存在房屋主体结构质量问题，房屋渗漏问题并不必然导致原告另行租赁房屋居住，故被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交详单查询，以此证明原告发现房屋漏水后向物业公司报修，被告对其真实性、关联性、证明目的均不认可；本院经审查后认为，该详单查询没有运营商的签章，其真实性无法认定。原告提交的服务派工单及刘学平出具的证明，以此证明原告发现漏水报修后，物业公司派刘学平对涉诉房屋外屋顶部位多次进行了维修，被告不予认可；本院经审查后认为，原告提交的服务派工单，与被告提交的服务派工单记载内容基本一致，确认其证明力；虽然刘学平未出庭接受质询，但是结合双方提交的服务派工单及当庭陈述，应确认刘学平出具的证明具有证明力。本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市东××开发区××经路东侧××号房屋，建筑面积为87.58平方米，价款为803354元。合同签订后，原告依约交付了全部房款。2012年4月27日，被告将上述房屋交付原告。2013年5月21日，天津市东丽区房地产管理局颁发房地产权证，权利人为原告，建筑面积为87.75平方米。自2014年春天至2016年10月期间，被告对涉诉房屋外屋顶进行了多次维修。庭审后，本院组织双方当事人到涉诉房屋进行了勘查，发现厨房西南角排风管道上端有漏水痕迹、厕所西南角排风管道上端有漏水痕迹。2016年12月24日，被告派员对涉诉房屋外屋顶进行了维修。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格履行各自的义务。现被告交付的涉诉房屋出现漏水现象，被告同意依据合同约定对在保修期限内发生的保修范围内的质量问题承担维修责任，本院依法准许；鉴于庭审后，被告对涉诉房屋外屋顶进行了维修，目前是否仍然存在漏水问题不能确定，故原告要求被告修复涉诉房屋房顶至不漏水，并将室内恢复原状的诉讼请求，本案不予处理，待事实发生后，可另行处理。通过庭审查明的事实，涉诉房屋自2014年春天开始漏水，势必影响原告居住生活，故原告要求被告赔偿租房费的请求，应予适当考虑。综合考虑涉诉房屋的漏水部位、漏水现象发生的时间、维修情况等事实，本院酌情确定被告赔偿原告租房费损失28000元。原告要求被告赔偿误工费、精神损害赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄玉欣租房费28000元。二、驳回原告黄玉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告负担304元，被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  金兴宝二〇一七年一月十八日书记员  马丽双