河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1103行初2号
原告任亚颖，男，汉族，1991年9月5日生，住河南省上蔡县。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区泰山路北段**号。
法定代表人陈兴和，该局局长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人郑寅虎，该局行政审批科科员。
第三人漯河天明地产有限公司，住所地：召陵区中山路1号。
法定代表人孙治华。
委托代理人许亚齐，该公司置业顾问。
原告任亚颖诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人漯河天明地产有限公司（以下简称漯河天明公司）购房补贴一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日第一次公开开庭进行了审理，原告任亚颖及其委托代理人岗俊华、被告市房管局委托代理人王中英、第三人漯河天明公司委托代理人许亚齐到庭参加诉讼。于2017年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告任亚颖及其委托代理人岗俊华、被告市房管局委托代理人王中英、郑寅虎、第三人漯河天明公司委托代理人许亚齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚颖诉称：2015年11月14日，原告向第三人交纳购房款30000元购买召陵区中山路与颖河路交叉口东南角天明第一城四期2号楼1单元604号房屋一套，之后原告于2016年2月份以及10月份陆续向第三人交纳首付款80377元，并陆续交纳了房屋维修基金、房屋契税等费用。2016年2月23日，原告取得所购房屋的商品房买卖备案合同，备案登记号为。2016年8月17日，原告根据市房管局和市财政局关于购房补贴的实施细则的相关规定，向被告申请购房补贴，并提交了补贴需要相关资料。被告在审核原告提交材料过程中，以其中一张房款收据日期不正确为由拒绝办理购房补贴手续。后原告去第三人处进行相应更改，被告依然以此为由拒绝办理购房补贴。请求：1、依法判令被告市房管局向原告支付购房补贴款23262元。2、被告承担本案诉讼费。
被告市房管局辩称：第一，原告所述与实际不符，原告自己在申请购房补贴时所提供收据首次购房款是2011年11月28日，其诉称购房是在2015年11月14日交纳购房款与实际不符。即使原告事后又让开发商为其开发票据，但不对原票据作出合理的说明，因此不能认为自己购房是在政府文件下发后。第二，原告要求市房管局支付购房补贴23262元不能成立，根据市政府文件，补贴的对象至2015年9月16日文件下发后开始施行，而原告购房是在2011年。市房管局也不应当支付购房款，市房管局只是对材料进行审核，符合购房补偿条件由政府财政资金给与补偿。
第三人漯河天明公司陈述：购房人任亚颖于2015年11月8日交付定金1万元，分三次交齐。其中有一笔是2016年2月23日交付6万元，还有一笔是2015年11月14日交付3万元，最后一笔是2016年10月28日20377元刷卡凭据一张。2016年10月28日的票据是由于工作人员失误，将2016年写成2011年，当时交钱方式为刷卡，刷卡凭据显示为2016年10月28日。
为证明其主张，被告市房管局在法定举证期限内提供了以下证据材料：第一组证据，原告申请时提供的材料一套，证明原告提供的收据是2011年10月28日由第三人天明公司给原告开具的收到房款20377元。证明原告购房付款时间是在2011年。第二组证据，漯政[2015]34号文，证明1、根据漯河市政府文件补偿的对象起始日期为2015年9月16日。2、被告只负责进行审核，是由市财政局根据市房管局的审核结果进行支付购房补贴。
原告任亚颖对被告市房管局提供的证据材料质证认为：第一，第三人为原告开具的2016年10月28日这张票据刚才第三人也承认由于其工作人员失误，误将2016写成2011，而且根据当时原告的刷卡凭证也可以证明这一点。原告首次交纳购房订金为2015年11月8日，2015年11月14日第三人将原告交纳的订金收据收回，同时为原告开具了3万元的购房款，这些交纳房款的时间均发生在2015月9月16日之后。第二，根据漯房2015-154号文件可以看出，被告作为负责房屋补贴对象的审核认定和补贴资金的发放单位，这个依据其内部文件有详细规定，因此被告是本案适格主体。
第三人漯河天明公司对被告市房管局提供的证据材料质证认为：领取购房补贴时我们单位工作人员拿着购房票据原件去市房管局证明，市房管局工作人员不认可。补贴文件显示购房补贴标准凭购房合同签订日期。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：第一组证据，商品房买卖备案合同，证明原告任亚颖与第三人签订的房屋买卖合同备案于2016年2月23日。第二组证据，购房交款收据三张，证明原告于2015年11月14至2016年10月28日原告分三次共计向第三人缴纳首付款合计110377元，其中2016年10月28日这张收据由于第三人工作人员失误日期写成2011年10月28日。第三组证据，中国工商银行转账单一份，证明原告于2016年10月28日向第三人通过银行转账，转账金额为20377元。第四组证据，漯河市购房补贴回执单一份，证明原告于2016年8月17日将房屋补贴相关手续全部提交给被告，但是在被告审核原告提交的手续过程中，被告以其中一张票据开具时间为2011年10月28日为由告知原告申请的房屋补贴不符合市政府以及市房管局下发的相关政策。第五组证据，漯房2015-154号文件，证明被告作为购房补贴审核和认定发放单位。
被告市房管局对原告任亚颖提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但是房屋买卖合同不能准确的反映双方购房时间，原告诉状所说的2016年2月23日签订合同，但实际购房是在2015年。对证据二三张收据其中一张是2011年10月28日，而政府文件规定的是从2015年9月16日符合条件才享受购房补贴，同时文件上还规定，本文下发前已经交过购房定金、预付款及签订过购房合同的，不在购房补贴范围内。原告及第三人都说这张票据误开了，原告与第三人应当提交这份票据前后的凭据，以及前后存根来印证，不能依据后来补开的手续来证明购房发生在文件下发之后。对证据三不具有充分的证明对象，因为开发商和购房人是利益共同体，不能排除2011年10月28日还交过20377元。对证据四无异议，但是原告提供的票据经审核不符合补贴条件。对证据五无异议，从文件可以看出补贴的资金是政府财政资金而不是市房管局自有资金，同时根据文件中明确提到市政府在收到市房管局提出的申请资料后要提出资金拨付意见报市政府批准后才发放补贴资金，补贴资金发放并不是由市房管局决定。
第三人漯河天明公司对原告任亚颖提供的证据无异议。
为证明其主张，第三人漯河天明公司提供了以下证据材料：第一组证据，2015年11月8日1万元订房收据一份、2015年11月14日3万元房款收据一份、2016年2月23日6万元房款收据一份，证明原告是在2015年11月8日交纳定金，其余首付款在2015年11月8号之后付清。第二组证据，中国工商银行刷卡联一份，证明最后一笔钱是2016年10月28日交纳。第三组证据，票据一本，证明原告2011年票据那一张我们开错了，应该是2016年年10月28日。
原告任亚颖对第三人漯河天明公司提供的证据无异议。
被告市房管局对第三人漯河天明公司提供的证据质证认为：第三人日期为2011年10月28日，收据是误将2016写成2011，第三人应当提供你这张收据的前后联来证明。对第三组证据的真实性有异议，1、从提供的票据看，其他所有的票据都没有盖章，唯独这一份证据盖章了。2、原告提交证据的客户联盖的是公司财务章，而第三人提供的存根联盖的是公司印章。3、第二联和第一联不是一次书写形成的。
经审理查明：原告任亚颖购买第三人漯河天明公司开发的位于召陵区中山路与颖河路交叉口东南角天明第一城四期2号楼1单元604号房屋一套，2015年11月14日，原告向第三人交纳购房款30000元，第三人为其开具的收款收据编号为3076351。2016年2月23日交纳购房款60000元，第三人为其开具的收款收据编号为3079298，同日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》。原告提交的转账凭证显示其于2016年10月28日向第三人转款20377元，但第三人为其开具的该笔款项收款收据的日期是2011年10月28日，编号为2066395。2016年4月7日，第三人向原告开具了销售不动产统一发票，发票显示原告任亚颖交纳的房款为110337元。原告于2016年4月12日交纳了房屋维修基金和房屋契税，取得了所购房屋的商品房买卖备案合同，备案登记号为。2016年8月17日，原告向被告市房管局申请购房补贴，被告在审核原告提交材料过程中发现，其中一张房款收款收据日期是2011年10月28日，遂以市政府文件规定的购房补贴对象是2015年9月16日文件下发后购房的，而原告购房时间是在2011年，不符合购房补贴条件为由拒绝办理购房补贴手续。后原告去第三人处将收款收据日期由2011年10月28日更改为2016年10月28日，但被告以原告没有对原票据作出合理的说明为由，仍然拒绝办理购房补贴。
本院认为：关于市房管局作为本案被告主体是否适格的问题。漯房2015-154号文件《漯河市住房保障和房屋管理局漯河市财政局关于购房补贴的实施细则》第一项部门职责第一小项规定：“漯河市住房保障和房屋管理局负责补贴对象的审核认定和补贴资金的发放”。由此可以看出，市房管局作为本案被告，主体适格。
关于被告市房管局是否应向原告任亚颖支付购房补贴款23262元的问题。庭审时第三人漯河天明公司认可2016年4月7日第三人向原告开具销售不动产统一发票时，虽然发票显示的金额为110337元，但原告实际只交纳了90000元购房款。原告在庭审中陈述2016年4月7日第三人向原告开具销售不动产统一发票时其已交纳购房款110337元，按照房款的30%交的，因为银行不贷零头，又多交了400多元，后原告又辩称2016年4月7日第三人向原告开具销售不动产统一发票时其交纳购房款90000元，陈述前后矛盾。原告及第三人辩称剩余20377元是原告向第三方郑州开和贸易有限公司借的，可原告及第三人均未提交郑州开和贸易有限公司向第三人转款20377元的证据，只提交了原告2016年10月28日向第三人转款20377元的凭证。在郑州开和贸易有限公司未向第三人转款、原告未交纳20377元房款的情况下，第三人向原告开具110337元购房发票，不符合交易习惯和正常的逻辑。且第三人为原告开具的2015年11月14日交款30000元收款收据编号为3076351，2016年2月23日交款60000元收款收据编号为3079298，而原告所谓的交钱在后的2016年10月28日（实际为2011年10月28日）交款20377元的收款收据编号确为2066395，后交的钱票据应该开在后，编号自然在后，原告交纳20377元的转账凭证日期虽然在后，可收款收据编号确在交款30000元、60000元收款收据编号之前，这也不符合正常的逻辑。故，对原告和第三人关于20377元购房款实际开票日期是2016年10月28日，书写为2011年10月28日是笔误的辩称，本院不予采信。原告及第三人提供的证据均不能证明原告是在2015年9月16日市政府文件下发后交纳的首次购房款，故被告市房管局不应向原告任亚颖支付购房补贴款23262元。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任亚颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任亚颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 葛鹏程