wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第898号
上诉人（原审被告）宁夏华建建筑有限责任公司。法定代表人刘庆平，宁夏华建建筑有限责任公司总经理。
委托代理人张福生，男，1972年3月13日出生，汉族，宁夏华建建筑有限责任公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）文服武，男，1967年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人金慧，平罗县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）路克勤，男，1961年7月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）焦建文，男，1967年1月12日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人孙建新，石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。
上诉人宁夏华建建筑有限责任公司因与被上诉人文服武、路克勤、焦建文、石嘴山市千禧房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）平民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏华建建筑有限责任公司委托代理人张福生、被上诉人文服武的委托代理人金慧、路克勤、焦建文到庭参加诉讼。石嘴山市千禧房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，焦建文挂靠宁夏华建建筑有限责任公司承建千禧房地产开发公司开发的千禧合院二期工程，后将千禧合院二期工程36号楼、41号楼、42号楼的部分建筑工程分包给路克勤建设，路克勤雇佣文服武为其工作，欠文服武劳务工资4万元，于2013年12月6日给文服武出具欠条一张，欠条中将文服武名字书写为“文福武”。后经文服武催要，路克勤未付，文服武诉至法院请求判令：路克勤支付文服武劳务工资4万元；焦建文、石嘴山市千禧房地产开发有限公司、宁夏华建建筑有限责任公司承担连带支付责任。
原审法院另查明，石嘴山市千禧房地产开发有限公司与焦建文之间就工程款支付等情况签订补充协议。石嘴山市千禧房地产开发有限公司将该工程款直接拨付焦建文。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案路克勤雇佣文服武为其干活，欠文服武劳务工资4万元，有文服武、路克勤的陈述及文服武向法庭提供的欠条等证据予以证实，故对文服武要求路克勤支付劳务工资4万元的诉讼请求，予以支持。焦建文挂靠宁夏华建建筑有限责任公司进行施工，其又将承包的工程分包给路克勤完成，现路克勤拖欠工人工资，根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，宁夏华建建筑有限责任公司作为施工企业应承担连带清偿责任。石嘴山市千禧房地产开发有限公司和焦建文在本案中不承担责任。焦建文第二次开庭时经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、路克勤于判决生效后十日内支付文服武劳务工资4万元；二、宁夏华建建筑有限责任公司承担连带清偿责任；三、驳回文服武的其他诉讼请求。
宁夏华建建筑有限责任公司上诉称，一审法院判决认定事实不清，证据不足。宁夏华建建筑有限责任公司承包涉案工程后，并没有实际进行施工，而且发包人石嘴山千禧房地产开发公司与焦建文在宁夏华建建筑有限责任公司之外又擅自签订了《建筑工程施工合同补充协议》并在整个施工过程中未经宁夏华建建筑有限责任公司授权，就直接将工程款与焦建文结算，导致宁夏华建建筑有限责任公司无法监管工程款支付情况，故此宁夏华建建筑有限责任公司认为文服武的劳务工资应由石嘴山千禧房地产开发公司与焦建文承担连带支付责任，而不是宁夏华建建筑有限责任公司。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决宁夏华建建筑有限责任公司承担连带支付责任明显错误，请求二审法院撤销原判第二、三项判决内容，依法发回重审。
文服武答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，宁夏华建建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
路克勤答辩称，与文服武答辩意见一致。
焦建文答辩称，与文服武答辩意见一致。
石嘴山市千禧房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
二审过程中，宁夏华建建筑有限责任公司向本院提交新的证据，文服武、路克勤、焦建文的质证意见及本院认证意见如下：
由石嘴山市千禧房地产开发有限责任公司出具的《关于劳动保障监察限期整改指令书的回复》，证明石嘴山市千禧房地产开发有限公司与文服武就支付工资存在关联性。
文服武质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，文服武实际并没有收到石嘴山市千禧房地产开发有限公司支付的工资。
路克勤的质证意见，对该证据不予认可，其他意见同文服武的质证意见。
焦建文的质证意见，对该证据不认可，认为石嘴山市千禧房地产开发有限公司没有支付这两笔钱。
本院认证意见，对该证据真实性、合法性予以确认，但达不到宁夏华建建筑有限责任公司的证明目的，仅能证实石嘴山市千禧房地产开发有限公司曾与石嘴山市劳动监察大队协商农民工工资相关问题，故不予采信。
二审中文服武、路克勤、焦建文均未提交证据。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。路克勤雇佣文服武为其干活，欠文服武劳务工资4万元，焦建文挂靠宁夏华建建筑有限责任公司进行施工，其又将承包的工程分包给路克勤完成，现路克勤拖欠工人工资，根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，宁夏华建建筑有限责任公司作为施工企业应承担连带清偿责任。石嘴山市千禧房地产开发有限公司、焦建文与本案涉及的劳务工资无关联性，宁夏华建建筑有限责任公司主张石嘴山市千禧房地产开发有限公司、焦建文承担连带支付责任无法律依据，应当不予支持。故宁夏华建建筑有限责任公司的上诉请求不予支持。石嘴山市千禧房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、陈述权利的放弃。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宁夏华建建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 雪
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第104号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告薄红彬，男，1969年11月23日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告薄红彬电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨新光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7964号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡巍伟，男，1982年11月28日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告胡巍伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告胡巍伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第298号
原告廖国洪，农民。
原告兼原告廖国洪委托代理人郑更生，居民。
原告廖国平，农民。
委托代理人（特别授权）鲁春珠，农民。
被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司，住所地：遂昌县妙高街道公园路98号。
法定代表人包根文，系公司负责人。
原告郑更生、廖国平、廖国洪诉被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司（以下简称安居房产公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法先由审判员钟芳筱适用简易程序独任审判，后组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告兼原告廖国洪委托代理人郑更生、原告廖国平委托代理人鲁春珠到庭参加诉讼，被告安居房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑更生、廖国平、廖国洪诉称，2002年4月26日，因被告在西街延伸段P（2002）05地块建造商品房，需改变该地块后侧原告住户外通道的位置。经双方协商，原告和被告签订《协议》一份，该协议书约定，在城建规划部门对该地块东北侧空地实施规划前，被告无偿将P（2002）05地块商品房底层16-17轴提供给原告作为临时通道；被告承诺，城建规划部门在该地块东北侧建道路时，由被告负责征用附图阴影部分土地，用于建造道路供原告使用；如被告在十年内不能征用附图阴影部分土地建造道路供原告使用，需将商品房底层16-17轴永久性提供给乙方作为通道。同时付违约金贰拾万元。事后，被告在建商品房时改变了原告的通道位置，给原告的通行造成极大影响，但被告未依约履行前述协议书中的约定，至今未征用协议约定附图阴影部分土地，用于原告建造道路，构成违约。原告认为，原告和被告签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告未依约履行双方签订的协议约定，构成违约，应承担相应违约责任。为此，请求法院依法判令：1、被告将西街延伸段P（2002）05地块商品房底层16-17轴永久性提供给乙方作为通道；2、被告支付违约金人民币20万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告安居房产公司未作答辩。
案经审理查明，因被告安居房产公司在遂昌县妙高街道西街延伸段P（2002）05地块建造商品房，需改变地块后侧三家住户（即三原告）外出通道位置，经被告（甲方）与三原告（乙方）协商，双方于2002年4月28日订立《协议》一份，约定：1、在城建规划部门对该地块东北侧空地实施规划前，甲方无偿将P（2002）05地块商品房底层16-17轴提供给乙方作为临时通道。2、甲方承诺，城建规划部门在该地块东北侧建造道路时，由甲方负责征用附图阴影部分土地，用于建造道路供乙方使用。3、如甲方在十年内不能征用附图阴影部分土地建造道路供乙方使用，需将商品房底层16-17轴永久性提供给乙方作为通道。同时付违约金贰拾万元。因至今城建规划部门未规划在该地块东北侧建造道路，被告亦未征用附图阴影部分的土地用于建造道路供三原告使用，为此三原告诉来本院提出前述诉讼请求。庭审中，三原告确认如P（2002）05地块商品房底层16-17轴无法继续作为通道，其愿意放弃第一条诉请。另查明，原、被告双方签订的协议中“西街延伸段P（2002）05地块商品房底层16-17轴”即为遂昌县妙高街道西街延伸段P05地块底层10号（店面房），现门牌号为遂昌县妙高街道西街342号。该店面房已于2004年登记在案外人单力扬名下，房屋所有权证号为遂房权证妙字第××号，土地使用权证号为遂政国用（2004）字第18167号。本院（2013）丽遂民初字第476号民事判决书已判令被告安居房产公司将单力扬向其购买的坐落于遂昌县妙高街道西街342号店面房（即本案中西街延伸段P（2002）05地块商品房底层16-17轴）的后墙封闭并将该店面房交付单力扬。本案在审理过程中，本院对被告法定代表人包根文作了询问笔录，其对签订协议及协议的内容予以认可，但因被告资金困难，现无能力履行赔偿义务。
上述事实有三原告提交的协议，本院调取的（2013）丽遂民初字第476号案件证据材料（照片2张、房屋所有权证、土地所有权证复印件），本院对安居房产公司法定代表人包根文作的询问笔录及三原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查予以采信。
本院认为：原告郑更生、廖国平、廖国洪与被告安居房产公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。该协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未能按约在十年内征用《协议》附图中的阴影部分土地用于建造道路供三原告通行，现三原告要求被告按约支付违约金20万元，本院予以支持。因西街延伸段P（2002）05地块商品房底层16-17轴已归案外人单力扬所有，本院另案民事判决书（已生效）已判令被告安居房产公司将该店面房交付给单力扬，该店面房无法继续作为通道。现三原告放弃要求被告将西街延伸段P（2002）05地块商品房底层16-17轴永久性供三原告通行，系对其权利的处分，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑更生、廖国平、廖国洪违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
审 判 员 钟芳筱
人民陪审员 施长胜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴淑雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1714号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：付东礼。
被告：吴玉莲。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告付东礼、吴玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告付东礼、吴玉莲已支付物业费为由，于2014年9月10日向本院申请要求撤回对被告付东礼、吴玉莲的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告付东礼、吴玉莲的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年九月十日
代书记员 顾 铭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01516号
申请执行人包春敏，居民。
被执行人陈红，居民。
包春敏与陈红健康权纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈红应赔偿包春敏5018元，负担案件受理费130元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陈红暂无财产可供执行。本院还查询了银行、工商、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00268号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月二十日
书记员 姜宇轩
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00047号
申请执行人向广余，男，1951年8月出生，汉族，退休职工，住平利县城关镇。
被执行人熊师财，男，1968年1月出生，汉族，农村居民，住平利县长镇。
申请执行人向广余与被执行人熊师财民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2014）平民初字第00307号民事调解书，本院于2015年3月3日向被执行人熊师财发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即给付申请执行人借款30000元及迟延履行期间的债务利息；交纳诉讼费932.5元；申请费350元。本案在执行中查明，被执行人熊师财在平利县农村商业银行有存款1799元（己扣划），另查明被执人外出务工，下落不明，家中又无可供执行财产。同时征得申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
剩余债权28201元及利息，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王小正
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第00047�申请执行人宫子林被执行人张树青申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1568号民事判决书，申请人于2014年12月19日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）平执字第00047号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁保明
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00047号申请执行人某银行股份有限公司被执行人李某被执行人张某某银行股份有限公司与李某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年十月十三日书记员  张晓亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0070-2号
申请执行人杨某，农民。
被执行人陈某，农民。
本院受理的申请执行人杨某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2012年6月27日作出（2012）亭东民初字第0107号民事调解书。调解书载明：一、原告陈某与被告杨某离婚。二、婚生女孩杨某某随被告杨某共同生活，原告陈某于2012年7月1日始每月负担杨某某生活费100元，教育费及医疗费凭票由原、被告各半负担。上述费用由原告陈某分别于每年的6月30日和12月30日前向被告杨某各给付一次，均至杨某某独立生活时止。三、双方余无瓜葛。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
本院认为，被执行人陈某无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0070号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 春
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03937号
原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会（以下简称八家子村委会），住所地新民市。
法定代表人郭景中，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告吕荣志，男，1968年12月25日出生，农民，住址新民市。
原告八家子村委会诉被告吕荣志农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告八家子村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告吕荣志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告八家子村委会诉称，2011年底，原告召开村民代表大会，决定将本村的荒地0.5亩承包给被告，承包期15年，从2013年始至2027年止，承包费每年每亩200.00元，共计1，500.00元。现被告实际耕种承包的荒地已达三年，但是没有给付原告承包费，原告多次找被告索要承包费未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告承包费每年每亩200.00元，共计1，500.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告吕荣志经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系新民市某村村民。原告于2011年12月14日召开村民代表大会，会议决定对本村原发包的应于2012年年底到期的荒地继续对外发包，由原承包人续包，延期15年，承包费按地质论价，为100.00元至200.00元。会议结束后，原、被告未签订承包合同，但被告自2013年起实际耕种诉争荒地0.5亩至今。现原告主张被告自2013年开始续包诉争荒地，承包费每年每亩200.00元，此款经原告多次催要，被告至今拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付承包费1，500.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、会议记录、收款收据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告主张将诉争荒地续包给被告，但原、被告之间并未签订承包合同，并且原、被告之间对续包诉争荒地并未达成合意，故原、被告之间未成立合法的农村土地承包合同关系，故原告要求被告按其开具的收款收据数额交纳15年的荒地承包费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告在未依法取得诉争荒地承包经营权的情况下，自2013年开始耕种诉争荒地，且未交纳承包费，其行为已经构成侵权，故被告应当按照已耕种荒地年限向原告交纳承包费。关于承包费的数额，因原、被告未就承包价格达成合意，且根据原告提供的村民代表会议记录可知，会议决定该村的荒地承包价格按地质论价，100.00元至200.00元不等，故本院结合当地的荒地流转普遍价格，酌情支持按每年每亩100.00元计算。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕荣志于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会2013年至2015年的土地承包费人民币150.00元（0.5亩×100.00元×3年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年九月八日
书记员 魏杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02760号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市三江街道江南春城B幢1单元301室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：陈鑫剑，该公司职员。
被告：应秋红，。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告应秋红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2015年12月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告应秋红的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十二月三日
代书记员 苏芹娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第125号
申请执行人：庄春梅。
申请执行人：庄桂宗。
申请执行人：庄锦聪。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行庄春梅、庄桂宗、庄锦聪申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长文华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第329号
申请执行人曾广雄，男，1986年10月27日出生，汉族。
被执行人曾广贤，男，1980年1月20日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第329号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 李少球
二〇一六年一月十一日
书记员 刘煊熔
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终190号
上诉人（原审被告）：合川区多乐迪酒吧，住所地重庆市合川区义乌大道***号*号。
经营者：郭勇，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝�小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
上诉人合川区多乐迪酒吧不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初689号民事裁定，向本院提出上诉。
合川区多乐迪酒吧上诉称，本案上诉人经营地是否为侵权地并不确定，上诉人经营的主体为郭勇，是民事责任主体，重庆市第五中级人民法院审理本案更为适宜。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及证据审查，本案系因侵犯著作权而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登�的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案合川区多乐迪酒吧为登记的字号名，系本案的适格被告。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案原审被告合川区多乐迪酒吧经营场所即住所地在重庆市合川区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人合川区多乐迪酒吧的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民辖终190号上诉人（原审被告）：合川区多乐迪酒吧，住所地重庆市合川区义乌大道***号*号。经营者：郭勇，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝�小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。上诉人合川区多乐迪酒吧不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初689号民事裁定，向本院提出上诉。合川区多乐迪酒吧上诉称，本案上诉人经营地是否为侵权地并不确定，上诉人经营的主体为郭勇，是民事责任主体，重庆市第五中级人民法院审理本案更为适宜。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及证据审查，本案系因侵犯著作权而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登�的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案合川区多乐迪酒吧为登记的字号名，系本案的适格被告。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案原审被告合川区多乐迪酒吧经营场所即住所地在重庆市合川区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人合川区多乐迪酒吧的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5413号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人颜志松，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告陈加英，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈加英因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9874号
原告董仲龙，男，1965年4月20日生，汉族，住浙江省宁波市。被告上海古缘检测技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐鹏。本院在审理原告董仲龙与被告上海古缘检测技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,940元(原告已预交)，由原告董仲龙减半负担。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初710号
原告唐有国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告唐有国与被告蒋常佑合同纠纷一案中，原告唐有国于2016年6月28日以该案起诉主体不适为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐有国的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐有国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐有国负担。
审判员 唐骏勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3915号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该行行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，原告单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：梅红，女，原告单位员工，一般代理。
被告：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人：谢树超。
被告：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：吕继柏，女，1964年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告重庆益峰新能源装备股份有限公司、李弟权、吕继柏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40879元，实际收取267元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 刘千军
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第750号
原告：韦XX，女，汉族，住南宁市青秀区鲤湾路。
委托代理人梁坤妮，广西至善律师事务所律师。
被告：杜XX，男，汉族，住南宁市青秀区民族大道。
原告韦XX诉被告杜XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法适用简易程序指定代理审判员刘柳恩独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦XX的委托代理人梁坤妮到庭参加了诉讼。被告杜XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2005年9月份开始，被告以投资为由，向原告陆续借款共计90万元。2012年6月，原告多次向被告催讨借款，被告因此于2012年5月还款5万元，但此后被告未再偿还过借款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金850000元及利息（利息的计算：以850000元为基数，从2012年7月9日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月8日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借“韦XX”人民币玖拾万元正（￥900000），韦XX身份证号码为：45010319780624XXXX，此据。”2012年6月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人杜XX与张XX共有位于南宁市青秀区XX号房，因本人欠韦XX人民币玖拾万元正，本人自愿将这套房产解封后再做二次抵押，抵押所得款项用于偿还韦XX欠款。解押手续于今日起14日内办妥，如本人在该期间内未还清欠款，自愿支付相应利息，利息按银行流动资金贷款利率4倍计付至还清时止。本人保证张XX在本星期内回来办理有关手续。”2012年12月2日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人杜XX承诺将在2013年1月1日腾空位于青秀区XX号房，将此房交予黄XX先生进行代理出售，所得款项用于偿还韦XX女士的欠款人民币玖拾万元正（￥900000），因本人原因造成该房屋未能顺利成交的一切法律后果由杜XX承担。”庭审中，原告称本案《借条》的形成过程是由于原、被告是很好的朋友，因此自2005年9月起至2011年4月8日多次借款给被告，每次70000元至80000元，共计900000元，2011年4月8日前被告从未出具过借条，仅于2011年4月8日出具过本案的《借条》；原告称位于南宁市青秀区XX号房并没有进行2012年6月25日的《承诺书》所载的第二次抵押，亦没有将该房出售；原告称被告已于2013年2月向原告偿还借款本金50000元。但之后被告一直未再偿还借款，故原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告称本案《借条》的形成是自2005年9月起至2011年4月8日多次借款给被告，共计900000元，而原告为证明其主张，提交有被告出具的《借条》及两份《承诺书》为证，故本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，即被告向原告借款900000元。原告称被告已于2013年2月偿还借款本金50000元，本院对原告的该项主张予以采信，因此被告应向原告偿还借款本金850000元。关于被告应支付的利息问题。被告于2012年6月25日出具的《承诺书》约定，房产解押手续自2012年6月25日起14日内办妥，如果被告在该期间内未还清欠款，自愿按银行流动资金贷款利率4倍计付利息至还清时止，根据上述约定，被告应于2012年7月9日前应还清欠款900000元，否则应按银行流动资金贷款利率4倍计付至还清时止，被告对利息的约定未违反法律的禁止性规定，且被告已于2013年2月偿还了借款本金50000元，因此原告请求被告以本金850000元为基数，自2012年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，本院予以支持，据此，被告应支付的利息为：以本金850000元为基数，自2012年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜XX应向原告韦XX偿还借款本金850000元；
二、被告杜XX应向原告韦XX支付借款利息（利息的计算：以本金850000元为基数，自2012年7月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费6966元，保全费5000元，合计11966元，由被告杜XX负担。此款原告韦XX已预交，由被告杜XX将此款随同上述应付款项一并付给原告韦XX。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘柳恩
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁飞恒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4180号
原告万军。
被告李静。
原告万军与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告帮李静贷款5万元由李静使用，约定李静此款年后归还原告，但李静逾期未还。2013年1月19日，被告李静给原告写下欠条，约定年底将欠款连本加息一次还清，被告李静逾期未还，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元及经济损失50000元；诉讼费由被告承担。
被告李静未答辩。
经审理查明，2007年，被告李静向原告万军借款50000元。2013年1月19日，被告李静并为原告出具欠款条一份，内容为：“今欠万军贷款50000元，从2007年-2013年至今未还，年底连本贷息一次还清。李静，2013年1月19日。”后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年9月19日诉来本院。因被告李静下落不明，本院于2014年10月10日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，期满被告未到庭应诉。
上述事实，有被告出具的欠款条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李静向原告借款50000元，有其出具的欠款条予以证实，被告应按照约定期限偿还原告借款50000元，被告未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息损失，原告主张经济损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。原告请求被告李静偿还借款本金50000元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告万军借款本金人民币50000元。
二、被告李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告万军经济损失（以本金50000元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4180号原告万军。被告李静。原告万军与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告帮李静贷款5万元由李静使用，约定李静此款年后归还原告，但李静逾期未还。2013年1月19日，被告李静给原告写下欠条，约定年底将欠款连本加息一次还清，被告李静逾期未还，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元及经济损失50000元；诉讼费由被告承担。被告李静未答辩。经审理查明，2007年，被告李静向原告万军借款50000元。2013年1月19日，被告李静并为原告出具欠款条一份，内容为：“今欠万军贷款50000元，从2007年-2013年至今未还，年底连本贷息一次还清。李静，2013年1月19日。”后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年9月19日诉来本院。因被告李静下落不明，本院于2014年10月10日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，期满被告未到庭应诉。上述事实，有被告出具的欠款条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李静向原告借款50000元，有其出具的欠款条予以证实，被告应按照约定期限偿还原告借款50000元，被告未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息损失，原告主张经济损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。原告请求被告李静偿还借款本金50000元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告万军借款本金人民币50000元。二、被告李静自本判决生效之日起十日内，偿还原告万军经济损失（以本金50000元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  赵璐璐人民陪审员  高 雷二〇一四年十二月三十日书 记 员  郑 坤—1—
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1309号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：周进。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告周进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘晓林
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第270-2号
申请执行人中大贝莱特压滤机有限公司
法定代表人吴留明
被执行人江西蓝恒达化工有限公司
法定代表人蓝家勇
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第628号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款496441元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张 杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平民一初字第673号
原告丁鹏升，城镇居民。
被告官将，城镇居民。
原告丁鹏升与被告官将房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁鹏升到庭参加诉讼，被告官将经公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁鹏升诉称，2011年1月20日原被告双方签订房屋租赁合同一份，原告将位于平度市郑州路原大龙家电二、三楼的房屋租赁给被告使用，租赁期限5年，年租赁费27万元，提前一个月交付本年度的租赁费，逾期按租赁费总额的日千分之五支付违约金，逾期超过十五天，原告有权解除合同、收回房屋。合同签订后，被告交付了2011年度的租赁费后，2012年度至今的租赁费未再支付。2013年10月份被告因涉嫌非法吸收公众存款罪外逃，2013年11月2日原告在涉案的房屋处张贴书面通知，要求被告支付所欠的租赁费，倒出涉案的房屋；支付租赁费54万元及违约金30万元。
被告官将未答辩。
经审理查明，2010年11月3日原告丁鹏升与被告官将签订房屋租赁合同一份，协议约定：原告将位于平度市郑州路原大龙家电有限公司的二、三楼的房屋租赁给被告使用，租赁期限5年，自2011年1月20日至2016年1月19日止；年租赁费27万元，当年的租赁费于签订合同之日一次性交情，以后的租赁费提前一个月交付，逾期按租赁费总额的日千分之五支付违约金，逾期超过十五天，原告有权解除合同、收回房屋；被告向原告交纳保证金3000元，合同履行期间未经原告书面同意被告提前解除合同，保证金抵作违约金。合同签订后，被告交付了2011年度的租赁费后，2012年度至今的租赁费未再支付。2013年10月份被告因涉嫌非法吸收公众存款罪外逃，2013年11月2日原告在涉案的房屋处张贴书面通知，要求被告支付所欠的租赁费，倒出涉案的房屋。2014年1月24日原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告官将经公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。原被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定给付房屋租赁费，致使原告的合同目的无法实现，且在被告畏罪外逃的情况下，双方所签订的租赁合同亦无法继续履行，因此，原告要求解除合同、收回出租房屋的请求，本院予以支持。合同约定的违约金数额过高，依法应当予以调整。原告于2013年11月2日在涉案的房屋处张贴书面通知，告知被告倒出涉案的房屋，该时间应当认定为双方终止合同履行的时间，计算租赁费应当到此为止。合同履行过程中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪外逃，致使合同提前解除，因此，依据合同约定，原告收取被告的保证金应当抵顶违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
解除原告丁鹏升与被告官将于2010年11月3日签订的房屋租赁合同；
二、被告官将给付原告丁鹏升2012年1月20日至2013年11月2日期间的房屋租赁费481500元；
三、被告官将给付原告丁鹏升违约金（违约金的计算方法：自2012年1月20日起以27万元为本金，自2013年1月20日起以211500元为本金，按照中国人民银行公布的同期存款利率，计算到本判决生效之日止）；
上述判决第二项、第三项，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12200元，公告费600元，共计12800元，由被告官将负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一四年六月十日
书 记 员 马世清
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1909号
申请执行人：郭捷，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被执行人：高飞，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：郑国民，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在申请执行人郭捷与被执行人高飞、郑国民民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1909号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1909号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1909号申请执行人：郭捷，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人：高飞，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：郑国民，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人郭捷与被执行人高飞、郑国民民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1909号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1909号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月九日书 记 员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1909号申请执行人郭捷被执行人郑国民，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01379号，依法向被执行人郑国民发出执行通知书，责令被执行人郑国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑国民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币504425元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年八月十日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1909号申请执行人郭捷被执行人高飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01379号，依法向被执行人高飞发出执行通知书，责令被执行人高飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币504425元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年八月十日书记员  胡漫宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2507号
原告：马明俊，男，1956年2月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：寇文渊，男，1978年9月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告马明俊与被告寇文渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告马明俊及其诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼，被告寇文渊经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马明俊向本院提出诉讼请求：请求判令解除《借条》中还款期限的约定，即：第二次还款日期为2017年12月30日还6万元，剩余部分在2018年12月30日前一次还清；请求判令被告偿还全部借款187600元；请求判令被告支付借款利息5628元；请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告寇文渊于2016年7月24日向原告借款187600元，约定2016年12月30日还款6万元、2017年12月30日还款6万元，剩余欠款在2018年12月30日前一次性还清，被告至今未还款，故诉至法院。
被告寇文渊未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年7月24日，被告寇文渊向原告马明俊借款187600元，并出具借条一份，借条载明“今借到马明俊现金187600元，分三次还清，于2016年12月30日还款60000元、2017年12月30日还款60000元，剩余欠款在2018年12月30日前一次性还清”。被告寇文渊未按约定偿还借款。借款合同未约定借款利息。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限还款。在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借条是借款合同的凭证，原、被告当事人在借款合同订立时，约定借款人寇文渊分三次向原告马明俊还款，第一次还款期限届满被告寇文渊未还款，其以行为表明不履行债务，原告马明俊请求解除分期还款合同，主张被告一次性返还全部借款187600元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款约定被告寇文渊应于2016年12月30日还款60000元。被告未按期还款，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按照年利率6%计算自2017年1月1日至2017年6月1日的逾期利息为1800元（60000元×年利率6%×6个月）。原告请求判令被告支付利息5628元，对于超出1800元的请求金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告马明俊与被告寇文渊签订的借款合同；
二、被告寇文渊向原告马明俊返还借款187600元；
三、被告寇文渊向原告马明俊支付逾期付款利息1800元（60000元×年利率6%×6个月）。
以上款项合计189400元，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164.56元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取2082.28元，由原告马明俊承担41.23元，由被告寇文渊承担2041.05元。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。另一半受理费2082.28元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页文正文。)
审判员 赵亮
二〇一七年七月十三日
书记员 杨赛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人宋洪伟。
被告单既学。
被告管遵桥。
被告郭金辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告单既学、管遵桥、郭金辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告单既学、管遵桥、郭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告单既学与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告单既学从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款由联保小组成员即三被告单既学、管遵桥、郭金辉相互承担连带责任担保。当日，被告单既学从原告处支取借款80000元。借款到期后，被告单既学未偿还原告借款本金及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告单既学偿还借款本金79999.99元及逾利息、罚息等；判令被告单既学为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
被告单既学辩称，借款属实，同意还款，临时没有钱还，请求延期付款。
被告管遵桥辩称，担保属实，临时没有经济能力，单既学第二次贷款我不知道，怎么贷的款我也不知道。
被告郭金辉辩称，担保属实，单既学第一次2013年4月份贷款还上了，第二次又贷款我们不知道，这个事与我无关。
经审理查明，2013年4月15日，被告单既学、管遵桥、郭金辉与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：37012374213042494491）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2013年4月15日起至2015年4月15日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告单既学、管遵桥、郭金辉均在该协议书上签名确认。
同日，三被告分别与原告签订“小额联保借款合同”，被告单既学向原告借款80000元，被告管遵桥向原告借款50000元，被告郭金辉向原告借款50000元，该三笔借款三被告均已还清。
2013年12月10日，被告单既学又与原告签订“小额联保借款合同”一份，合同约定，被告单既学从原告处借款80000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2013年12月至2014年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2013年12月10日按约向被告单既学发放贷款80000元。贷款到期后，被告单既学未按时偿还借款本息，截至2015年9月6日，尚欠原告借款本金79999.99元、利息20014.92元，逾期天数423天。
庭审中，原告称不再主张实现债权的律师费用。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、律师代理费收款收据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告单既学签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人单既学履行了贷款义务，被告单既学依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告单既学未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告放弃律师费的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。
被告管遵桥、郭金辉与被告单既学签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告单既学作为债务人逾期不履行合同义务，被告管遵桥、郭金辉作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。二被告虽辩称对被告单既学的第二次借款不知情，但根据原、被告之间的联保协议，该次借款仍然发生在二被告承诺的保证期间内，且该联保协议书约定，任一联保小组成员签订借款合同时不需逐笔办理保证合同，故对二被告的此项辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单既学于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金79999.99元、利息20014.92元及2015年9月6日后的利息（本金79999.99元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告管遵桥、郭金辉对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年九月七日
书记员 韩雪1
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第5763号
原告：沈佳，无职业。
被告：张帆，无职业。
原告沈佳与被告张帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈佳、被告张帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金60000元；2、判令被告赔偿原告中介费35800元；3、判令被告向原告支付暂定违约金18670.85元；4、判令被告承担本案的案件受理费用、公告费等全部费用。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），原告是买方，被告是卖方，居间方是沈阳市沈河区森众千城房产信息服务部，约定原告所购买的房屋地址是沈阳市沈河区青年大街165-6号1-10-1，购房款为1790000元（建筑面积143.44平方米）。同日，原告按照合同约定向被告支付了定金30000元，并支付了中介费35800元。根据合同约定，原被告双方应于2017年4月7日前办理第一被告查档核税手续，但是被告不仅不配合还当众撕毁了《存量房买卖合同》，并明确表示不会继续履行合同，即配合原告办理更名过户手续。同时，该合同还明确约定中介费由违约方承担。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。合同没有继续履行后原告将房屋重新挂在网上，且价格高至190万，没有履行合同的原因是被告想涨价。
被告张帆辩称，关于中介费，三方签订的合同中没有明确中介费的数额，是原告单方交付，至于原告是否缴纳了中介费被告不清楚。中介公司与原告是利益共同体，可以在原、被告发生纠纷后补充3.58万元中介费的证明材料。且原告要继续购买学区房，中介可以带原告继续看房购房。关于定金，不是被告的原因没有履行合同，被告同意部分返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日原告沈佳作为乙方、被告张帆作为甲方，案外人沈阳市沈河区森众千城房产信息服务部（以下简称“森众千城房产信息服务部”）作为丙方，签订房屋买卖合同书一份，合同约定：甲方将坐落于沈阳市沈河区青年大街165-6号1-10-1，所有权证书编号1980633，建筑面积143.44平方米的房屋卖给乙方，房屋售价人民币1790000元。该合同第七条第1项约定，中介服务内容为：提供中介信息服务，促成双方甲乙双方达成合同、协助甲乙双方办理过户、协助房屋交接；第3项约定，在履行合同过程中如乙方违约，中介费不予返还；如甲方违约，由乙方向甲方追偿。合同签订后，乙方向甲方支付购房定金30000元。在原、被告到房产局查档核税，签订《存量房买卖合同》时，原告预按照评估价1650000元进行申报，被告表示应按实际成交价即1790000元填写，据此双方产生分歧，后原告主张按照1790000元继续履行合同，被告仍表示不同意，原因是核税时原告的态度让被告接受不了。现原、被告因此产生纠纷，起诉来院。
另查明，原告与案外人森众千城房产信息服务部于2017年3月26日签订看房协议书一份，协议书中约定，如原告成功购买案外人森众千城房产信息服务部所介绍房产，需向其支付房屋售价的2%作为中介费；不成交不收中介服务费，尽力撮合成交。
又查明，在审理过程中，本院向原告释明，是否追加案外人森众千城房产信息服务部为被告，原告明确表示不追加。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，合同中的当事人受合同条款约束，享有合同约定的权利，履行合同约定的义务。本案原、被告双方签订的买卖合同对定金作出了约定，且原告按照合同约定向被告交付定金30000元，后被告拒绝履行房屋买卖合同中约定的交付义务，构成违约，依据《中华人民共和国担保法》89条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，原告与案外人森众千城房产信息服务部签订的看房协议，以及原被告与案外人签订的房屋买卖合同，可以看出居间方为案外人森众千城房产信息服务部，居间人的主要义务是向委托人报告订立合同的机会，并促成原被告完成房屋买卖的一系列后续活动，例如查档以及过户的办理。居间费用的产生是居间方与原告之间的权利义务关系，与被告无关。
关于原告主张的违约金问题，原告已主张被告双倍返还定金，《中华人民共和国合同法》116条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。鉴于原告已经向被告主张双倍返还定金，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效之日起十日内给付原告沈佳60000元；
二、驳回原告沈佳、被告张帆的其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费1295元，由被告张帆负担695元，由原告沈佳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年八月二日
书记员 边建勋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2899号
原告：李照文，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：曹县万载市政工程有限公司。公司驻地：曹县磐石办事处毛寨村。
法定代表人：王东阳，该公司经理。
本院在审理原告李照文与被告曹县万载市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李照文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李照文负担。
审判员 李庆山
二〇一四年十二月八日
书记员 种玉新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第62号
上诉人（原审起诉人）孙志强，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人孙志强不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行立字第8号行政裁定，以有关部门不执行优抚政策等为由向本院提出上诉。
本院认为，上诉人孙志强要求给付相应的工资及利息和抚恤金，并确认企业的并轨行为违法等诉讼请求的事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应由相关行政机关解决。原审法院裁定不予立案是正确的。上诉人孙志强的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年十一月十九日
书记员 仇长科
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天义，男，汉族，1952年10月30日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村股份经济合作社。
法定代表人：韩连田，该合作社董事长。
委托代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
再审申请人张天义因与被申请人北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村股份经济合作社（以下简称暴峪泉村合作社）财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张天义申请再审称：张天义与暴峪泉村合作社于2000年签订了《果园承包合同》，合同期十年，承包地位于村西大道北的2.5亩果园，承包时园内有杏树92棵，承包期间张天义新增果树88棵。合同到期后暴峪泉村合作社口头同意张天义继续承包，并收取续期承包费，每年年底交付。2011年6月3日3时40分暴峪泉村合作社法人带领十几人强行闯入张天义果园内，将成熟果实非法采摘拉走，致使当年果实全部损失。2012年5月7日暴峪泉村合作社派人强行闯入张天义果园内将所有果树砍伐。（一）两级法院未依法查清案件事实，存在认定事实不清，适用法律错误。张天义于2011年1月20日交纳2010年果园承包费619.5元，按照村里习惯每年年底交付承包费用，即使解除承包合同也应于2012年底，在2011年6月3日强摘成熟果实及2012年5月7日砍伐果树之前，张天义未接到任何暴峪泉村合作社解除该合同的书面材料。依据《物权法》第六十四条、第六十五条相关规定，张天义依法对果园的果树、果实享有所有权，对其果园的收益和投资均应受到法律保护。在承包期间内，张天义在承租的果园外自行开垦荒沟自种50棵李子树，有村民ＸＸ敏、ＸＸ强等证明。因农忙未出庭作证具有正当理由，二审法院应另行组织开庭并通知证人到×，有义务审查事实真相，不应因证人未到×无法核实证据真实性驳回张天义诉求。根据《物权法》第六十六条规定，暴峪泉村合作社应对强摘张天义所有的果实和砍伐李子树造成的损害，依法应承担赔偿责任。（二）暴峪泉村合作社的过错导致张天义财产受到损失，应由暴峪泉村合作社承担举证责任。（三）二审法院同案不同判的结果是对张天义权益极大的不公正。综上所述，特向贵院提出再审申请，请求贵院依法查清事实，支持张天义的请求。
暴峪泉村合作社提交意见称：张天义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，本案现有证据不足以证明张天义主张的果实损失是暴峪泉村合作社非法采摘造成的，另，对于张天义称暴峪泉村合作社砍伐了属于其所有的88棵李子树要求赔偿损失一节，亦未提供充分证据证实，且双方《果园承包合同书》中约定，果园到期收回后对新增的果树不予补偿。根据现有证据及查明的案情，原审所作判决结果正确，适用法律无误。
综上，张天义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张天义的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢607号
申请执行人贾承龙，
被执行人刘学军。
本院在执行申请人贾承龙与被执行人刘学军债权纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第302号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2030号
原告蔡胜桐，男，2014年4月11日出生，汉族。
法定代理人蔡本良，男，1983年5月26日出生，汉族。
原告王玉兰，女，1956年9月18日出生，汉族。
上述二原告委托代理人刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告卢成明，男，1976年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告蔡胜桐、王玉兰与被告卢成明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告蔡胜桐、王玉兰于2015年7月27日向本院申请撤回对被告卢成明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜桐、王玉兰撤回对被告卢成明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡胜桐、王玉兰负担。
审判员 赵景臣
二〇一五年七月二十四日
书记员 李晓莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4349号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告刘长海，男，汉族，1970年9月10日生，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。被告刘长海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，被告向原告申请住房贷款14万元。2010年6月24日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向原告借款14万元用于购买哈尔滨市道外区住房，借款期限240个月，自2010年6月24日起至2030年6月24日止，利率采用浮动利息，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2010年7月28日，原告依约向被告发放贷款14万元，但被告未按约定按时足额还款，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金119048.28元、利息6040.19元，原告多次催收无果，故原告起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、被告偿还原告借款本金119048.28元；3、被告偿还原告上述借款的利息（截止2015年10月21日利息为6040.19元，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照罚息利率计算利息）；4、如被告不能清偿上述债务，要求依法评估、拍卖被告所有的位于哈尔滨市道外区房产优先清偿上述债务；5、诉讼费由被告承担。
被告刘长海未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、中国建设银行个人住房借款申请书一份。证明2010年5月6日，被告向原告申请住房贷款14万元。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明2010年6月24日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向原告借款14万元用于购买哈尔滨市道外区住房，借款期限240个月，自2010年6月24日起至2030年6月24日止，利率采用浮动利息，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
证据三、房地产抵押合同及他项权证书各一份。证明2010年6月24日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。
证据四、中国建设银行个人贷款开立账户通知书及个人贷款支付凭证各一份。证明2010年7月28日，原告依约向被告发放贷款14万元。
证据五、欠款明细一份。证明截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金119048.28元、利息6040.19元。
被告刘长海未举证，未质证。
综合分析原告举证，原告举示的证据均真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2010年5月6日，被告向原告申请住房贷款14万元。2010年6月24日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向原告借款14万元用于购买哈尔滨市道外区住房，借款期限240个月，自2010年6月24日起至2030年6月24日止，利率采用浮动利息，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2010年7月28日，原告依约向被告发放贷款14万元，但被告未按约定按时足额还款，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金119048.28元、利息6040.19元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、《房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金119048.28元及截止2015年10月21日前的利息6040.19元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%继续计算利息至实际给付日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任，现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘长海签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告刘长海偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金119048.28元；
三、被告刘长海给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2015年10月21日利息为6040.19元；自2015年10月22日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%继续计算利息）；
四、如被告刘长海到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告刘长海所有的位于哈尔滨市道外区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2802元、公告费560元，由被告刘长海负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4349号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告刘长海，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。被告刘长海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，被告向原告申请住房贷款14万元。2010年6月24日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向原告借款14万元用于购买哈尔滨市道外区住房，借款期限240个月，自2010年6月24日起至2030年6月24日止，利率采用浮动利息，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2010年7月28日，原告依约向被告发放贷款14万元，但被告未按约定按时足额还款，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金119048.28元、利息6040.19元，原告多次催收无果，故原告起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、被告偿还原告借款本金119048.28元；3、被告偿还原告上述借款的利息（截止2015年10月21日利息为6040.19元，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照罚息利率计算利息）；4、如被告不能清偿上述债务，要求依法评估、拍卖被告所有的位于哈尔滨市道外区房产优先清偿上述债务；5、诉讼费由被告承担。
被告刘长海未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、中国建设银行个人住房借款申请书一份。证明2010年5月6日，被告向原告申请住房贷款14万元。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明2010年6月24日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向原告借款14万元用于购买哈尔滨市道外区住房，借款期限240个月，自2010年6月24日起至2030年6月24日止，利率采用浮动利息，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
证据三、房地产抵押合同及他项权证书各一份。证明2010年6月24日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。
证据四、中国建设银行个人贷款开立账户通知书及个人贷款支付凭证各一份。证明2010年7月28日，原告依约向被告发放贷款14万元。
证据五、欠款明细一份。证明截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金119048.28元、利息6040.19元。
被告刘长海未举证，未质证。
综合分析原告举证，原告举示的证据均真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2010年5月6日，被告向原告申请住房贷款14万元。2010年6月24日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告向原告借款14万元用于购买哈尔滨市道外区住房，借款期限240个月，自2010年6月24日起至2030年6月24日止，利率采用浮动利息，即中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区1栋1单元9层7号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2010年7月28日，原告依约向被告发放贷款14万元，但被告未按约定按时足额还款，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金119048.28元、利息6040.19元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、《房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金119048.28元及截止2015年10月21日前的利息6040.19元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%继续计算利息至实际给付日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任，现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘长海签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告刘长海偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金119048.28元；
三、被告刘长海给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2015年10月21日利息为6040.19元；自2015年10月22日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%继续计算利息）；
四、如被告刘长海到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告刘长海所有的位于哈尔滨市道外区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2802元、公告费560元，由被告刘长海负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 张甜田
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0026号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人丁克鹏，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告胡海洋，男，1982年7月16日生，居民身份证号码3209211982********，汉族，居民，住响水县陈家港镇草港村*组**号。
被告唐文虎，男，1983年9月6日生，居民身份证号码3209211983********，汉族，居民，住响水县陈家港镇草港村*组**号。
被告王海军，男，1982年4月2日生，居民身份证号码3209211982********，汉族，居民，住响水县陈家港镇草港村*组**号。
被告陆培友，男，1975年10月26日生，居民身份证号码3209211975********，住响水县陈家港镇草港村*组**号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告胡海洋、唐文虎、王海军、陆培友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告胡海洋、唐文虎、王海军、陆培友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡海洋于2012年9月11日向原告申请借款100000元用于水产养殖，于2013年9月10日到期，并由被告唐文虎、王海军、陆培友承担连带担保责任。借款逾期后，该笔借款至今未还。现要求被告归还借款本金100000元及利息14285.74元（利息算至2013年10月21日，以后利息按约定年利率17.82%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告起诉的证据有：
1、2012年9月10日借款申请表复印件一份；
2、2012年9月11日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年9月11日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告胡海洋借款及被告唐文虎、王海军、陆培友担保的事实；
被告胡海洋、唐文虎、王海军、陆培友、未作答辩亦未提供证据证明。
原告提供的证据，被告未提供相反的证据反驳，故本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年9月11日，被告胡海洋向原告申请借款100000元。2012年9月11日，原告与被告唐文虎、王海军、陆培友签订了个人担保借款合同。合同约定，原告借给被告胡海洋人民币100000元，用途为水产养殖，年利率11.88%，期限至2013年9月10日止，担保人为被告王海军、陆培友、唐文虎，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，胡海洋向原告出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款至今未还。
本院认为，被告胡海洋、唐文虎、王海军、陆培友与原告签订了个人担保借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告胡海洋应按合同约定履行还款义务，被告王海军、陆培友、唐文虎亦应按合同约定履行归还原告借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海洋返还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息14285.74元（利息算至2013年10月21日，以后利息按约定年利率17.82%计算至判决确定履行之日止），此款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王海军、陆培友、唐文虎负被告胡海洋归还原告借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告胡海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告胡海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费2584元。
审判员 张述华
二〇一四年三月十五日
书记员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8004号
原告杨某某，女，1972年8月21日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人文某某，总经理。原告杨某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月12日被告与案外人范某某签订《上海市商品房预售合同》，约定由范某某向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为905,630元。合同约定被告应于2011年7月31日前将房屋交付范某某。合同签订后，范某某依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。由于范某某的购房款系向原告所借，范某某又不能归还欠款，2013年6月20日范某某与原告签订了《房屋转让协议书》，约定范某某欠原告300万元本金，以范某某购买的包括系争房屋在内的四套房屋转让原告，冲抵300万元借款。2013年8月20日被告向原告出具《同意书》，同意范某某将其与被告签订四套房屋的《上海市商品房预售合同》中购买方范某某的权利义务转让给原告，并承诺如原告要求被告交房的，被告协助原告办理相关商品房转让手续；如原告要求退房的，被告在原告提出退房申请后十个工作日内退款给原告。现因被告的房屋被法院查封，已无法交付房屋。故要求：一、判令解除范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》；二、判令被告退还购房款905,630元给原告；三、判令被告向原告支付违约金45,281.5元。被告辩称，同意解除合同，退还原告房款。经审理查明，2011年4月12日被告与案外人范某某签订一份《上海市商品房预售合同》，约定由范某某向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积82.33平方米，总房价为人民币905,630元。被告应于2011年7月31日前将该房屋交付范某某，如被告逾期交房，应当向范某某支付违约金，违约金按范某某已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按范某某已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，范某某付清了全部房款，被告出具了发票。但被告至今未能交付房屋。由于范某某的购房款系向原告所借，而范某某又不能归还欠款，2013年6月20日范某某与原告签订了一份《房屋转让协议书》，约定范某某欠原告300万元本金，双方一致同意以范某某购买的包括系争房屋在内的四套房屋转让给原告，冲抵300万元借款。2013年8月20日被告向原告出具一份《同意书》，同意范某某将其与被告签订四套房屋的《上海市商品房预售合同》中购买方范某某的权利义务转让给原告，并承诺如原告要求被告交房的，被告协助原告办理相关商品房转让手续；如原告要求退房的，被告在原告提出退房申请后十个工作日内退款给原告。后因被告一直未能交房，2016年7月原告即向本院起诉。另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。但被告书面来信表示同意解除合同，退还原告房款。上述事实，有范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票；范某某与原告签订的《房屋转让协议书》，被告出具的《同意书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于范某某与原告之间有债权债务关系，双方签订了《房屋转让协议书》，约定范某某将系争房屋在内的四套房屋转让给原告，并明确范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》中的权利义务转让给原告，而且被告也出具《同意书》表示同意。故本案系争房屋的买受人已变更为原告。现因被告名下的房屋(包括系争房屋)被法院查封，被告无法交付房屋，合同已无法履行，因此原告要求解除合同的诉请应予支持。合同解除的时间以被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2016年9月8日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将收取的房款返还原告。另外，因被告未能按约交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金45,281.5元的诉讼请求应予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承当相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨某某(原范某某)与被告上某某签订的《上海市商品房预售合同》于2016年9月8日解除；二、被告上某某应于本判决生效后十日内返还原告杨某某购房款人民币905,630元；三、被告上某某应于本判决生效后十日内给付原告杨某某违约金人民币45,281.5元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,309元，减半收取6,654.5元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第11号
申请执行人孟君，男，汉族，无职业。
被执行人徐波，男，汉族，无职业。
申请执行人孟君与被执行人徐波买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月8日作出（2014）磐民二初字第161号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第161号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10341号
原告：田和基，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：高金续，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：高忠续，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
本院在审理原告田和基与被告高金续、高忠续农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告自愿于年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田和基撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告田和基负担。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马晓伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00055号
原告陈某甲，个体工商户。
被告刘某，无业。
原告陈某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年生育一女孩，取名陈某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。由于原、被告恋爱时间较短，相互不了解，感情基础薄弱，婚后又常因家庭琐事争吵，且2014年原告已在外单独居住，夫妻感情确已破裂，故特向本院起诉，请求判处与被告离婚；二小孩均由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二：婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系；
被告刘某辩称：原、被告感情一直很好，但是孩子出生后，原告喜欢玩游戏，夫妻之间缺乏沟通，夫妻感情不存在破裂，所以我不同意离婚。
被告刘某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的全部证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2008年生育一女孩，取名陈某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后夫妻感情基础较好。近年来，原、被告为家庭琐事偶有争吵，双方缺乏沟通，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一五年一月十三日
书记员 范 婷
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第14号
申请执行人赤城县农村信用合作联社。
法定代表人冯玉清，理事长
被执行人赵立春，农民。
本院在执行赤城县农村信用合作联社与赵立春借贷合同纠纷一案中，2014年11月24日申请人赤城县农村信用合作联社与被执行人赵立春达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结赤城县人民法院（2013）赤商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永峰
审 判 员 张云霄
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 乔玉辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤云华，男，土家族，1952年10月20日出生，农村居民，住四川省宣汉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷国菊，女，土家族，1963年9月14日出生，农村居民，住四川省宣汉县。
再审申请人汤云华因与被申请人雷国菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）川17民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人汤云华已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川民申2836号民事裁定，裁定驳回汤云华的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：
终结审查汤云华的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月六日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤云华，男，土家族，1952年10月20日出生，农村居民，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷国菊，女，土家族，1963年9月14日出生，农村居民，住四川省宣汉县。再审申请人汤云华因与被申请人雷国菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）川17民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人汤云华已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川民申2836号民事裁定，裁定驳回汤云华的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结审查汤云华的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年九月六日书记员  张小平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1292号
上诉人(原审原告)：滑县城关镇张庄村民委员会。住所地滑县城关镇张庄村。
负责人：赵彦坡，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：张强，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
上诉人滑县城关镇张庄村民委员会因与被上诉人李志明排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3864号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3864号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人滑县城关镇张庄村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵欢欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08754号
原告喻某某。
被告张某某。
本院在审理原告喻某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告喻某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告喻某某负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王纯群