wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02777号
原告：沈良清，男，1989年8月31日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告沈良清与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18515元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈良清对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04890号
原告：吴某，女，1981年2月27日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：方叶平，安徽省黄发蒙律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告吴某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人方叶平、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告系被告父母抱养的女儿，原告长大后，在父母的包办下与被告结为夫妻。××××年××月××日生一女孩，取名彭思贤。××××年××月××日生育男孩彭某乙。婚后由于性格不合，常为小事发生争吵，导致夫妻感情破裂，曾于2015年向肥东县人民法院提起离婚诉讼，被判决不予离婚。判决后，双方关系未得到改善，双方一直出于分居状态，无任何联系，夫妻关系已名存实亡。为此，特具诉状，请求依法判令：1，请求判令原、被告离婚；2，请求判令婚生子彭某乙、婚生女彭思贤由双方各自抚养一孩子；3，依法分割夫妻共同财产（约10万元）；4，本案的诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称：不同意离婚。认为原告是此次离婚事件的过错方，不符合离婚的法定条件。被告怀疑原告于2012年-2013年6月在肥东县草庙中心小学、新苗幼儿园陪同孩子读书期间与草庙电信局员工肖某有不正当男女关系，并且原告多次离家出走。原告在2015年向法院提出离婚诉讼，4月30日被法院依法判决不予离婚后，原告再次杳无音讯。被告通过各种渠道到处打听寻找，均无结果。直到接到法院电话。被告认为其与原告还存有感情，希望原告回归家庭；若原告执意要离婚，需要被告如下条件：1，原告净身出户。2，原告补偿被告精神损失费18万元整。3，两个亲生子女的抚养权归被告所有。
原告吴某对其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、结婚登记申请书复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、房屋所有权登记、转让审核表及房屋登记薄，证明双方的共同财产：位于五洲商城B区6幢108号（东半间）房屋一处，新站区当涂路与皇藏峪路交口新河湾花园5幢21层2105室房屋一处。
证据三、肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01246号民事判决书，证明原告因夫妻感情破裂已向人民法院起诉离婚，双方的感情破裂。
被告彭某甲对原告吴某的证据，质证意见：对证据一、三的“三性”无异议，对于证据二的真实性有异议，没有该两处房产。
被告向法院提供以下证据：
证据一、录音U盘，证明原告出轨。
证据二、申请证人出庭作证。
本院对原告的证据一、二、三的“三性”予以认定。对被告的证据一的“三性”予以认定，对于证据二因被告庭前未向法院书面申请，本院不予采纳。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：原告系被告父母抱养的女儿，原告长大后，在父母的包办下与被告结为夫妻。××××年××月××日生一女孩，取名彭思贤。××××年××月××日生育男孩彭某乙。原、被告拥有房屋两处，位于五洲商城B区6幢108号（东半间）房屋一处，新站区当涂路与皇藏峪路交口新河湾花园5幢21层2105室房屋一处。
庭审时，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，夫妻关系合法有效。原、被告双方婚后因性格不合，常为小事发生争吵，夫妻感情破裂，曾于2015年2月份向肥东县人民法院提起离婚诉讼，于2015年4月30日被法院驳回诉请。之后，夫妻关系一直未得到改善。原告于2015年11月25日再次向法院提起离婚诉讼，理由正当，本院予以支持。对于婚生子女的抚养权的诉求，因婚生女彭思贤已满十周岁，可由其自主选择；婚生子彭某乙因未满十周岁，现又随被告生活，本院认为由被告抚养更为适宜，因此本院不予支持原告的该项诉求。对于分割夫妻共同财产的诉求，因双方未申请财产评估，本院暂不予处理，可作另案诉讼。另被告要求原告赔偿其精神损害费，无法律根据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告彭某甲离婚；
二、婚生子彭某乙由被告抚养至独立生活时止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年一月十五日
书记员 徐萧砚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由付或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初916号
原告申本中，男，1965年1月21日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告：孟亮，男，1992年10月8日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：陈凤亮，男，1966年8月13日出生，住河南省太康县，系被告孟亮之岳父。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码91410100569843432X。
负责人:陈文,该公司总经理。
委托诉讼代理人:解宣宣，女，1990年4月11日出生，汉族，该公司员工，住河南省扶沟县。
原告申本中与被告孟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依原告申请，本院追加阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告申本中委托诉讼代理人邓建军、被告孟亮委托诉讼代理人陈凤亮及阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人解宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申本中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费25473.5元、误工费1170元、住院伙食补助费3900元、营养费1170元、护理费3257元、车损2920元、评估费400元、交通费500元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日18时许，原告驾驶农用拖拉机正常行驶于311国道太康县××××行政村路段时，被告孟亮驾驶豫Ｐ×××××号轻普通货车追尾造成原告受伤及农用拖拉机受损的交通事故，事故发生后，被告孟亮逃逸，经太康县公安警察大队作出事故认定，被告孟亮负事故全部责任，双方协商赔偿事宜未果，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
孟亮辩称，被告驾驶的车辆属正常行驶，并无违规现象，而原告农用四轮，在行驶过程中，又是在傍晚天黑的情况下，不但无证驾驶，且又没有任何灯光标志，所以原告在交通事故中应负部分责任；被告驾驶的车辆因为××人，确实没有发现原告被撞；据被告了解，原告患有××，与交通事故无关的医疗费用，被告不承担。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，车辆豫Ｐ×××××在保险公司投保有交强险，驾驶证、行车证均在有效期内，且无其他免责情况，保险公司愿意在交强险各规定限额内承担原告因此次交通事故的合理损失；本次事故发生后，被保险人孟亮并未向保险公司报案，对本次事故的真实性需要核实，若本次事故不真实，保险公司不承担赔偿责任；原告的各项诉讼请求过高，请求法院查明事实依法判决；保险公司不是直接侵权人且根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失保险公司依法不应承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、事故认定书、病例、出院证、医疗费清单、医疗费票据、车物损失估价报告书等证据；被告孟亮依法提交了驾驶证、行车证、保险单复印件各一份。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日18时许，被告孟亮驾驶其所有的车牌号为豫Ｐ×××××轻普通货车沿311国道由东向西行驶，行至太康县××××行政村路段超车时，与原告申本中驾驶的农用拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤。后经太康县公安交通警察大队作出太公交认字【2017】第00065号道路交通事故责任认定书，认定根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，被告孟亮负事故全部责任，原告无责任。原告申本中受伤后，于2017年1月22日入住周口永兴医院治疗，2017年1月24日转至太康县人民医院治疗，2017年3月2日出院，共住院39日。经诊断原告为右侧10-12肋骨、腰椎骨骨折，××性肝炎、肝硬化失代偿期并腹腔积液；右肩关节、肘关节外伤，腹部外伤，脾切除术后等。原告住院治疗期间在周口永兴医院支出医疗费2557.07元，在太康县人民医院支出医疗费22916.43元，共支出医疗费25473.5元。经太康县公安交通警察大队委托，周口市华鑫价格评估有限公司对原告申本中所有的农用拖拉机损进行评估。农用拖拉机车辆损失2920元。原告申本中支付评估费费400元。诉讼中，经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，因原告不配合鉴定检验，致使鉴定工作无法进行。2017年5月24日，周口三川法医临床司法鉴定所作出终止鉴定编号：2017-05057号终止鉴定告知书，终止此鉴定工作。
另查明，1、2016年3月9日，豫Ｐ×××××号牌轻普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年3月21日起至2017年3月20日止。2、被告孟亮为本次交通事故已支付医疗费6000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人身伤害、财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及因误工减少的收入等费用，上述费用应当首先由承保机动车强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故责任方按照各自的责任比例分担。本案中，该事故经公安交警部门认定，被告孟亮负事故全部责任，原告无责任。原、被告均无异议，本院予以确认。被告孟亮驾驶豫Ｐ×××××号牌轻普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车第三者责任强制保险，且此事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、评估费、交通费等费用合理部分的请求予以支持；超出交强险责任赔偿范围部分由被告孟亮赔偿。原告申本中各项损失依法核定为：1、医疗费：25473.5元，2、误工费：30元/日×39日=1170元，3、护理费：3257元（2016年居民服务业年平均工资33857元/年÷365日×39日=3618元，原告请求3257元），4、营养费：30元/日×39日=1170元，5、住院伙食补助费100元/日×39日=3900元，6、车辆损失2920元，7、评估费400元，8、交通费酌定300元，共计38590.5元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在第三者责任强制保险内赔偿原告申本中16727元（医疗费10000元+车辆损失2000元+误工费1170元+护理费3257元+交通费300元=16727元）；交强险赔付后，被告孟亮应赔偿原告申本中21863.5元（医疗费15473.5元+营养费1170元+住院伙食补助费3900元+车辆损失920元+评估费400元=21863.5元）
因被告孟亮已垫付费用6000元，被告孟亮还应赔偿原告15863.5元（21863.5元－6000=15863.5元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车强制责任保险内给付原告申本中赔偿款16727元；
二、被告孟亮给付原告申本中赔偿款15863.5元。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，原告负担2元，被告孟亮负担383元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦 辉
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初898号
原告：王某某，女，1990年3月14日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1990年1月3日出生，汉族。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年八月九日
书记员 任婷婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终178号
上诉人（原审被告）张丽霞，邢台县档案局干部。
委托代理人陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立平，邢台县档案局职工。
上诉人张丽霞因与被上诉人赵立平委托理财合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日对本案当事人进行了询问。上诉人张丽霞及其委托代理人陈鲁、被上诉人赵立平均到庭接受了询问。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1979号民事判决；
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
将二审案件受理费800元，退还给上诉人张丽霞。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审161号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人李岩,该局工作人员。
被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，组织机构代码：053077984，地址青岛市黄岛区黄浦江路88号。
法定代表人唐维青，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第056号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社�罚决字[2016]第056号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 邓应川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1465号
申请执行人杨某某
被执行人秦某某
被执行人湖北绝对力量体育健身有限公司。住武汉市汉施大道**号。
法定代表人秦某某，执行董事兼总经理。
原告杨某某诉被告秦某某、湖北绝对力量体育健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）鄂0116民初1736号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后仅部分履行。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0116执1465号执行决定书，将被执行人秦某某、湖北绝对力量体育健身有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1736号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1736号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月十六日
书记员 吴立军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2924号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹杨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹杨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,030.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,054.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹杨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,084.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2924号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹杨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹杨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,030.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,054.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹杨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,084.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1553号
原告：金侨房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦。
法定代表人：任玉奇。
委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被告：唐慧敏，男，汉族。
原告金侨房地产开发有限公司（以下简称金侨公司）与被告唐慧敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金侨公司的委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼。被告唐慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金侨公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除金侨公司与唐慧敏签订的租赁合同，唐慧敏将承租房屋交还金侨公司；2、请求判令唐慧敏按合同约定支付金侨公司拖欠的房屋租金、物业管理费、场地使用费合计580183.2元并支付逾期利息2183.2566元；3、请求判令唐慧敏支付金侨公司逾期付款违约金22447.88元；4、由唐慧敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，金侨公司与唐慧敏签订了《房屋租赁合同》，合同约定由唐慧敏承租金侨公司名下位于湘潭市金侨中央广场南栋1层临街商街用于湖南土特产经营，建筑面积为370平方米，租赁期为6年，自2013年6月15日起至2019年6月14日止。合同还约定，唐慧敏逾期支付租金、水电费或物业管理费等费用连续超过七天或在合同期内累计超过三十日的，金侨公司有权解除合同，收回房屋。金侨公司将房屋出租给唐慧敏后，未按合同约定交付租金、物业费、场地使用费等累计580183.2元。唐慧敏逾期支付租金、物业管理费，应当按欠付租金、物业管理费金额每日万分之一的标准支付金侨公司违约金。
唐慧敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。
由于唐慧敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。金侨公司提交的所有证据均符合证据的形式要件，具有合法性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，金侨公司与唐慧敏签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定金侨公司将金侨中央广场南栋1层临街商铺出租给唐慧敏用于湖南农土特产经营；租期为6年，自2013年6月15日起至2019年6月14日止，其中合同期内的总租金为673821.4元、总物业管理费为352756.2元、总场地使用费573321.6元；具体为2013年5月31日至2014年5月30日的租金为59940元、物业管理费为35520元，场地使用费为51000元，共计146460元；2014年5月31日至2015年5月30日的租金为119880元、物业管理费�62160元、场地使用费为102000元，共计284040元；2015年5月31日至2016年5月30日的租金为122277.6元、物业管理费为63225.6元、场地使用费为104040元，共计289543.2元；2016年5月31日至2017年5月30日的租金为122277.6元、物业管理费为63225.6元、场地使用费为104040元，共计289543.2元；2017年5月31日至2018年5月30日的租金为124723.1元、物业管理费为64312.5元、场地使用费为106120.8元，共计295156.4元；2018年5月31日至2019年5月30日的租金为124723.1元、物业管理费为64312.5元、场地使用费为106120.8元，共计295156.4元；租金自2013年11月30日开始支付，以后每季度支付一次，在前一个季度租期到期前七天内（含七天）支付下一季度租期的租金；合同签订当日，唐慧敏向金侨公司支付房屋租赁保证金3.5万元。合同约定了双方的权利义务，租赁期满或合同解除后，唐慧敏投资的相关可移动设备由唐慧敏处理，遵循“�装去丢”原则。合同还约定，唐慧敏逾期支付租金、水电费或物业管理费等费用连续超过七天或在合同期内累计超过三十日的，金侨公司有权解除合同；唐慧敏逾期交费的，按欠付金额每日万分之一的标准累计向金侨公司支付违约金。2013年5月15日，金侨公司收到唐慧敏3.5万元保证金并出具了收款收据。2014年1月18日，唐慧敏向金侨公司转账68820元；2014年5月28日，唐慧敏向金侨公司转账71040元。2014年6月25日，金侨公司向湘潭金世纪物业发展有限公司转交了唐慧敏的物业管理费15540元、场地使用费25500元，共计41040元。2013年5月31日至2016年5月30日，唐慧敏累计欠租金203277.6元、物业管理费145365.6元、场地使用费231540元，合计580183.2元。金侨公司为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。金侨公司与唐慧敏签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。由于唐慧敏逾期支付租金、物业管理费、场地使用费累计超过三十日，因此金侨公司要求解除与唐慧敏签订的《房屋租赁合同》并要求唐慧敏返还承租的位于金侨中央广场南栋1层临街商铺的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。金侨公司要求唐慧敏支付拖欠的租金、物业管理费、场地使用费共计580183.2元并支付违约金22447.88元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。由于合同中已约定了违约金，金侨公司要求唐慧敏支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、解除金侨房地产开发有限公司与唐慧敏之间签订的《房屋租赁合同》；
二、唐慧敏于本判决生效后七日内将承租的位于金侨中央广场南栋1层临街商铺返还金侨房地产开发有限公司；
三、唐慧敏于本判决生效后七日内一次性支付金侨房地产开发有限公司租金、物业管理费、场地使用费580183.2元并支付违约金22447.88元，合计602631.08元；
四、驳回金侨房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费9840元，由金侨房地产开发有限公司负担40元，由唐慧敏负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 燊
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审55号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人熊伟，男，汉族。
被申请执行人熊德利，男，汉族。
被申请执行人熊德明，男，汉族。
被申请执行人熊德福，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对熊伟、熊德利等四人作出的固国土资罚决字（2015）第0504号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年12月，熊伟、熊德利等四人占用武庙集汪小庄村黄店组的土地建房。占地面积共计1.04亩，占地类型为基本农田，所占土地不符合《武庙集镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和固土地管理法》第二条规定。2015年7月9日，固始县国土资源局对熊伟、熊德利、熊德明、熊德福四人作出固国土资罚决字（2015）第0504号行政处罚决定：1、立即停止违法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的基本农田每平方米20元的罚款，熊伟罚款4244.00元，熊德明罚款3244.00元，熊德福罚款3244.00元，熊德利罚款3244.00元。固始县国土资源局对熊伟等四人作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年1月9日送达了固国土资罚催告字（2015）第0504号《行政处罚决定催告书》。在法定期限内，熊伟等四人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对熊伟等四人作出的固国土资罚决字（2015）第0504号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0504号行政处罚决定的第1、2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第0504号行政处罚决定的第3项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00045号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张卫平，男，1970年12月26日出生于安徽省滁州市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因犯盗窃罪，于1988年10月被原滁州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1997年8月22日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2003年6月11日被天长市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被滁州市公安局琅琊分局监视居住；因监视居住期间违反规定，于2014年12月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年12月11日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告人朱磊，男，1975年8月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因犯抢劫罪，于2003年5月30日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年2月4日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年5月4日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年12月11日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张卫平、朱磊犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人张卫平、朱磊及其滁州市法律援助中心指派辩护人王金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：1、2014年7月15日18时许，被告人张卫平、朱磊窜至滁州市琅琊区北湖菜场，由被告人张卫平望风，被告人朱磊从受害人王某某挂在电瓶车龙头上的小包内窃得钱包一个，内有现金700元。2、2014年7月26日18时许，被害人黄某某带幼儿在滁州市琅琊区天长路三福百货内购物，幼儿躺在婴儿车内，被告人朱磊将幼儿脖子上的时价1062.7元黄金吊坠盗走。3、2014年8月7日13时10分许，朱某某带孙女走在香港城内，被告人张卫平从后面趁朱某某不备，将其孙女脖子上戴的金佛用剪刀剪断后偷走，后将吊坠卖出获利900元。被告人张卫平、朱磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张卫平、朱磊触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法从重处罚。
被告人张卫平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人张卫平当庭自愿认罪，可从轻处罚。
被告人朱磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年7月15日18时许，被告人张卫平、朱磊至滁州市琅琊区北湖菜场，由被告人张卫平望风，被告人朱磊从被害人王某某挂在电瓶车龙头上的小包内窃得钱包一个，内有现金700元。
二、2014年7月26日18时许，被害人黄文娟带幼儿在滁州市琅琊区天长路三福百货内购物，幼儿躺在婴儿车内，被告人朱磊将幼儿脖子上的黄金吊坠盗走，后被告人朱磊将吊坠兑换毒品吸食，吊坠时价1062.70元。
三、2014年8月7日13时许，朱某某带孙女走在香港城内，被告人张卫平从后面趁被害人朱某某不备，将其孙女脖子上戴的金佛用剪刀剪断后偷走，后将吊坠卖于路边收废品的男子，获利900元。
上述事实，被告人张卫平、朱磊当庭供认不讳，并有经庭审质证确认的书证、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫平、朱磊的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张卫平、朱磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张卫平、朱磊自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱磊犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、继续追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一五年二月二日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第729号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈国浪，男，1983年11月28日生，汉族，居民，住全南县。
被告陈文杰，男，1988年8月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告钟房明与被告陈国浪、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈国浪、陈文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年6月2日，被告陈国浪因资金周转向原告借款60000元，借款期限3个月，借款月利率3%，被告陈文杰对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年6月2日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款60000元，并自2013年6月2日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告陈国浪、陈文杰未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告陈国浪以资金周转为由向原告借款60000元，原告与被告陈国浪签订借款合同和借条各1份。被告陈国浪在借款合同和借条上签名、捺印。被告陈文杰作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年6月2日至2013年9月1日止，约定借款月利率3%。借款合同保证条款约定：丙方（被告陈文杰）自愿为乙方（被告陈国浪）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈国浪未支付过利息。借款到期后，被告陈国浪未归还借款本金及利息，被告陈文杰也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，判决两被告连带归还借款60000元，并自2013年6月2日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告的委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国浪违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告陈文杰为该笔借款进行担保，根据借款合同的约定，被告陈文杰的担保责任为主债务期满之日起2年，故被告陈文杰的担保责任仍在担保时效内。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国浪应当归还原告钟房明的借款60000元及利息（从2013年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈国浪在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告陈文杰对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元。由被告陈国浪、陈文杰共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年九月六日
代理书记员 钟 婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2159号
原告周保先。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告郭宝柱。
第三人刘彩兰，系郭宝柱之妻。
委托代理人祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告周保先诉被告郭宝柱农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保先及其委托代理人朱士骁；第三人刘彩兰及其委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼，被告郭宝柱经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，经原、被告同村村民夏东风作为中间人进行联系，原、被告之间就被告家建房一事达成一份协议书。约定原告给被告建房，工程款共�54000元。工程完工后被告支付了一部分工程款，剩余的工程款被告一直拒绝支付。后来经村委会调解，被告给原告书写了一张22300元的欠条。被告承诺于2013年7月1日前付清。但是至起诉之日起被告仍未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工程款人民币22300元；2、被告支付自2013年7月1日起至全部付清时的利息（截止起诉时利息累计2453元）；3、诉讼费用由被告承担。
第三人辩称，1、原告应将第三人列为共同被告，因为第三人与被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻存续期间的债务属于夫妻共同债务，本案审理的结果将直接影响第三人的财产权益。2、关于欠工程款的事项，应按照原、被告签订的协议书中的总欠款数额，进行给付，原告给付了34000元，还差20000元。3、原告对被告施工并未完成，所建房屋有相�的墙砖未粘贴，地面开裂及院子中的墙都未完成，所以应按照施工的价格款减去未完成施工部分的价款。4、2015年10月19日周保先与刘彩兰签订了一份调解书，该书第二项，写着周保先应给郭宝柱500元，这500元应从20000元中减去。就案件的实体方面，对工程款22300元不认可，我们认可的是协议书上的54000元，减去34000元，再扣除双方协议的500元，再减去未施工的部分，我们认可欠原告13000元，对利息不予认可。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，2011年7月21日，原、被告双方签订《协议书》一份，夏东风作为中间人，内容主要为：甲方：郭宝柱，有北房5间，东西厢房各3间，由乙方周宝先（周保先）负责施工。乙方：周宝先（周保先）以轻工包工方式负责施工；1、北房5间粗装（除去地砖）内外墙抹灰前脸粘砖屋顶打混凝土，东西厢房各3间，扫地出门；2、化粪池、影壁、阳台、压力罐井以上人工费54000元；3、付款方式，总款分3次付清（1）主房上完楼板结算总款33%；（2）工程以东西厢房主体完成结算总款33%；（3）竣工以后结算剩余款项。工程完工后，被告给付了原告部分工程款。2013年4月15日，被告就工程余款为原告出具欠条一份，内容为：“今欠周宝先（周保先）工程款贰万贰仟叁佰元整（22300元），2013年7月1日前付清。郭宝柱，2013年4月15日”。被告至今未给付上述工程款。庭审中，原告称，被告在2011年8月和10月共计支付了建房款34000元，后来工程量增加到了60000元左右，被告实际欠26000元，因质量问题双方协商又扣除了一部分，被告于2013年给原告打了一个23000的欠条。
另查明，被告与第三人系夫妻关系。周保先与周宝先系同一人。
以上事实，由协议书、欠条、村委会出具�证明、收条、结婚证复印件；原告、第三人陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，原告以轻工包工方式为被告房屋施工，双方签有《协议书》，各自均应按合同约定履行。被告于2013年4月15日就剩余工程款为原告出具欠条一份，还款时间为2013年7月1日，故原告要求被告支付原告工程款人民币22300元的诉讼请求，本院予以支持。被告到期未给付上述工程款，给原告造成了损失，故原告要求被告支付自2013年7月1日起至全部付清时的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。第三人刘彩兰作为被告的妻子，对原告上述诉讼请求，有权进行抗辩，但其抗辩理由缺乏依据，且在施工完工后，被告给原告出具欠条，应视为工程最后的决算，故第三人的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币22300元，并支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月1日起至工程款全部付清之日止。
案件受理费419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 硕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00530号
原告：鲁英，女，1993年5月10日出生，汉族。
委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：李延强，男，1982年10月1日出生，汉族。
原告鲁英与被告李延强劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁英诉称，2013年1月15日，原告入职到被告出资设立的西安市火树银花婚礼策划机构，身兼运营、库管、策划师助理的岗位。自原告入职之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，原告也未能依法享受带薪年休假。2014年4月，原告向被告提出口头辞职，2014年6月4日，原告离开被告处。被告克扣原告2014年5月的工资1746元，经原告多次索要未果。2014年6月30日原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动关系。被告李延强所经营的西安市火树银花婚礼策划机构未依法律规定办理工商登记，故将李延强作为该机构的出资人列为本案被告。经过仲裁后，不服仲裁裁决，现请求：1、依法确认原告与被告在2013年1月15日至2014年6月30日之间存在事实劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未足额发放克扣的2014年5月的工资1746元；3、依法裁决被告为原告支付经济补偿金3450元（每月2300元*1.5个月）；4、依法裁决被告为原告支付未休带薪年休假的工资1586元（每月2300元/21.75×5天×300%）；5、请求依法裁决被告为原告支付2013年2月15日至2014年1月15日的双倍工资差额25300元（每月2300元×11个月）；6、补缴2013年1月15日至2014年6月30日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，西安市火树银花婚礼策划机构未进行工商登记，原告亦未提交关于被告李延强系西安市火树银花婚礼策划机构出资人的相关证据，故原告所诉被告主体不适格，对其起诉依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁英的起诉。
诉讼费10元，退还原告鲁英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第00530号原告：鲁英，女，1993年5月10日出生，汉族。委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李延强，男，1982年10月1日出生，汉族。原告鲁英与被告李延强劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁英诉称，2013年1月15日，原告入职到被告出资设立的西安市火树银花婚礼策划机构，身兼运营、库管、策划师助理的岗位。自原告入职之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，原告也未能依法享受带薪年休假。2014年4月，原告向被告提出口头辞职，2014年6月4日，原告离开被告处。被告克扣原告2014年5月的工资1746元，经原告多次索要未果。2014年6月30日原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动关系。被告李延强所经营的西安市火树银花婚礼策划机构未依法律规定办理工商登记，故将李延强作为该机构的出资人列为本案被告。经过仲裁后，不服仲裁裁决，现请求：1、依法确认原告与被告在2013年1月15日至2014年6月30日之间存在事实劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未足额发放克扣的2014年5月的工资1746元；3、依法裁决被告为原告支付经济补偿金3450元（每月2300元*1.5个月）；4、依法裁决被告为原告支付未休带薪年休假的工资1586元（每月2300元/21.75×5天×300%）；5、请求依法裁决被告为原告支付2013年2月15日至2014年1月15日的双倍工资差额25300元（每月2300元×11个月）；6、补缴2013年1月15日至2014年6月30日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，西安市火树银花婚礼策划机构未进行工商登记，原告亦未提交关于被告李延强系西安市火树银花婚礼策划机构出资人的相关证据，故原告所诉被告主体不适格，对其起诉依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁定如下：驳回原告鲁英的起诉。诉讼费10元，退还原告鲁英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一五年五月二十一日书 记 员  陈 刚
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初737号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某，无业，住江西省吉安市永新县（以上情况均为自报）。2007年8月17日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]738号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月26日下午，被告人刘某到江西省永新县台岭县南汶组XX号，将被害人肖某甲的人民币2000余元及银项链1条（价值不详）等财物盗走。
二、2016年8月22日上午，被告人刘某伙同“大眼睛”（真实姓名不详，另案处理）到广州市南沙区大岗镇放马东街十二巷XX号出租屋内，将被害人覃某的人民币1100元和硬盒双喜烟9包（经鉴定，价值人民币72元）盗走。
三、2016年8月25日早上6时许，被告人刘某到广州市南沙区大岗镇放马东街十一巷3号对面出租屋XX房内，将被害人何某的人民币30元盗走。随后上到该出租屋303房欲实施盗窃，因被被害人肖某乙发现逃离现场。
四、2016年8月25日早上7时许，被告人刘某到广州市南沙区大岗镇放马东街十二巷XX号房内，将被害人简某的人民币400余元及铂金项链1条（价值不详）等财物盗走。
综上，被告人刘某实施入户盗窃行为四次，可查清的盗窃数额共计人民币3602元。2016年8月26日上午10时，公安机关抓获被告人刘某。公诉机关建议本院对被告人刘某在有期徒刑十个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、被害人肖某甲、覃某、肖某乙、何某、简某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定意见书、生物物证鉴定意见书、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述第二、三、四宗犯罪事实，对第一宗犯罪事实当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某有盗窃前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款、第十四条及根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年9月25日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某的违法所得，发还各被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人刘某退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍敏青
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十四条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第820-1号
申请执行人：牛家银。
被执行人：巩立强。
本案在执行过程中，查明被执行人巩立强暂无可供执行的财产。申请执行人牛家银亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人牛家银如发现被执行人巩立强有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1902号
原告成都市丽光物资商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何旭，经理。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
被告四川祥宇科技有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人刘祥。
本院于2014年10月22日立案受理了原告成都市丽光物资商贸有限公司（以下简称丽光物资公司）与被告四川祥宇科技有限公司（以下简称祥宇公司）买卖合同纠纷一案。本院根据丽光物资公司的申请，对祥宇公司在成都凯腾四方数字广播电视有限公司的到期债权79827元采取了保全措施。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告丽光物资公司委托代理人周永江到庭参加诉讼。被告祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽光物资公司诉称，原告一直为被告供货，至2014年10月10日，经双方对账确认，被告尚欠79827元。经催收无果，为此，请求法院依法判决被告立即给付原告货款79827元。
被告祥宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，祥宇公司与丽光物资公司进行对账后形成《对账函》，载明：“供货方：丽光物资公司需货方：祥宇公司截止2014年9月30日祥宇公司欠丽光物资公司货款79827元，大写：柒万玖仟捌佰贰拾柒元整”。祥宇公司在对账函上加盖了公章。祥宇公司至今未支付对账函上载明的欠款。
上述案件事实有对账函及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖货物后以对账函的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按照对账函载明的尚欠货款金额为79827元，原告要求被告支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告四川祥宇科技有限公司于本判决生效之日支付原告成都市丽光物资商贸有限公司货款79827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，保全费818元，合计1716元，由被告四川祥宇科技有限公司负担。此款原告成都市丽光物资商贸有限公司已预交，被告四川祥宇科技有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 尧
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初842号
原告：樊某某，女，1983年2月12日出生，汉族。
委托代理人：冯某某，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：张某某，男，1986年2月10日出生，汉族。
原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其代理人冯某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.婚后两个女孩，一个男孩，要求二女孩张某甲由原告抚养监护。事实与理由：原、被告系同学。2006年举行婚礼。2011年登记结婚。2006年4月26日生大女儿张某乙；2011年10月11日生二女儿张某甲；2013年腊月初九生儿子张某丙。2013年，双方在甘肃打工期间，被告有了第三者。我回到家中以后，仍然没人管这事。我只好离家将孩子留在家中外出打工。从2014年开始到现在，双方分居至今。故诉至法院，要求离婚。
被告张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所称的双方登记结婚及生育子女的情况属实。2018年6月14日，原告以被告有了第三者，双方已长期分居，均同意离婚，但抚养权达不成协议为由，向我院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述、结婚证、原告手机的短信记录。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础，原告与被告系自由恋爱结婚，共同生活期间较长，已育有三个孩子，有多年的感情基础。原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，本院从维护家庭关系稳定的角度出发，认为双方以不离婚为宜。综上所述，对于原告樊某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，并对原告以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月一日
书记员 李文青
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初26号
原告：井研县源鑫建材经营部，住所地：井研县研城镇飞跃村6组。注册号：511124600008609（1-1）。
经营者：陈良均，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：乐山市尚锦春纺织有限公司，住所地：井研县研城镇希望大道（工业园区内）。注册号/统一社会信用代码：511124000006208。
法定代表人：张学培。
原告井研县源鑫建材经营部（以下简称源鑫经营部）与被告乐山市尚锦春纺织有限公司（以下简称尚锦春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源鑫经营部的委托诉讼代理人尹晏军到庭参加诉讼，被告尚锦春公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款900000.00元，并从2013年8月8日起按年利率24%支付利息至付清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月至2011年6月期间，被告自行修建办公大楼和厂房向原告购买钢材，共计价款1394305.2元，期间已支付货款494305.2元。2012年1月20日双方结账，被告尚欠原告钢材款900000.00元。被告法定代表人张学培以公司名义向原告出具欠条一张。2014年1月10日被告要求延期支付货款一年，被告按约定支付利息至2013年8月7日。到期后，原告多次催收，被告未能按期支付货款及利息，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告源鑫经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对本案的证据，本院认定如下：原告源鑫经营部出具的个体工商户营业执照副本、入库单、欠条，相互印证，形成证据锁链，能够证明原告源鑫经营部所主张之事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年12月至2011年6月向被告出售钢材用于修建办公大楼和厂房。2012年1月20日，被告法定代表人张学培与原告结算，并向原告的经营者陈良均出具欠条一张，载明“今欠到陈良均钢材款玖拾万元正（900000.00元）。每月利息贰万柒仟元。支付本金按支付额扣减。尚锦春公司张学培。2012年元月20日。”2014年1月10日，被告法定发表人张学培在上述欠条上注明“续借一年，本息不变。”被告亦按照上述约定支付利息至2013年8月7日，后未再支付钢材款本金及利息。2017年1月9日，原告诉来人民法院，请求判如所述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，原告作为销售者已履行向购买人供货的义务，被告作为购买人在收到货物后应履行给付钢材款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款900000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”之规定，因被告未按照双方约定支付货款，应当承担违约责任。原告通过诉讼主张被告支付约定的利息损失符合法律规定，应予支持。但原、被告双方约定按每月27000.00元（折算后月息为3%）计算的利息明显过高，原告在庭审中同意按年利率24%计算利息，对原告的该项诉讼主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐山市尚锦春纺织有限公司在本判决发生效力之日起十日内向原告井研县源鑫建材经营部支付钢材款900000.00元，并从2013年8月8日起按年利率24%计算利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，减半收取计6400.00元，由被告乐山市尚锦春纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一七年一月二十三日
书记员 张瀚文
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初1235号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县
仁里路312号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：刘喜权，男，1977年9月7日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：李云旺，男，1974年12月28日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：于跃飞，男，1973年11月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘喜权、李云旺、
于跃飞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙、被告刘喜权、李云旺、于跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金999000元、利息415584元。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告刘喜权签订了借款合同，借款999000元，期限从2014年10月13日至2015年10月12日，用途办理续贷，本息至今未还。
被告刘喜权辩称：原告所诉属实，我现在没钱，只能慢慢还。
被告李云旺、于跃飞辩称：借款期限是2014年10月13日至2015年10月12日，担保期限为二年，已经超过了担保期限，不应负保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告刘喜权签订了借款合同，借款999000元，期限从2014年10月13日至2015年10月12日，用途办理续贷，本息至今未还。2014年10月13日，原告与被告李云旺、于跃飞签订了保证合同，双方约定：保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款借据复印件、贷款合同复印件、保证合同复印件予以证实，双方当事人对以上事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘喜权签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告刘喜权应按合同约定还本付息；原告主张的利息数额，并未超出双方在合同中的约定，应予支持；原、被告双方约定的保证期限至2017年10月12日已满，原告在保证期间之内未要求被告李云旺、于跃飞承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，原告主张被告刘喜权还本付息的事实清楚，理由充分，本院予以支持，但要求被告李云旺、于跃飞承担连带保证责任的主张，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘喜权于本判决发生效力后二十日内归还原
告怀仁县农村信用合作联社借款本金999000元、利息415584元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17532元，原告已申请缓交，减半收取8766
元，由被告刘喜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张 乾
二〇一八年八月十日
书记员 卢庆庆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1398号
罪犯曹培立。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十一月九日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第235号刑事判决，以被告人曹培立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。宣判后，曹培立不服提出上诉。2012年3月12日，本院作出（2012）菏刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯曹培立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹培立在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹培立在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，曾获监狱级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹培立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹培立减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年3月15日起至2025年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2220号
原告邱忠想，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告傅毅峰，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邱忠想与被告傅毅峰民间借贷纠纷一案中，原告邱忠想于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱忠想在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱忠想撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱忠想负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄海燕（代）
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第58号
原告漯河市中南化工物资有限责任公司，住所地：漯河市源汇区长江路机电市场45号。
法定代表人牛建业，总经理。
委托代理人蔡桂萍、董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告蔡文华，男，汉族，1984年6月19日生，住漯河市源汇区。
原告漯河市中南化工物资有限责任公司（以下简称中南化工）与被告蔡文华买卖合同纠纷一案。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中南化工的法定代表人牛建业及其委托代理人蔡桂萍、董一帆到庭参加诉讼。被告蔡文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中南化工诉称，被告蔡文华多次购买原告中南化工的石油，并出具欠条。双方的买卖关系为双方真实意思表示，合法有效。截止至2014年9月5日，被告蔡文华最后一次还款人民币5000元，下余25000元未归还。原告多次催要，被告蔡文华没有正当理由拒不还款。为了维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院判令被告：1、向原告支付欠款25000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年9月5日次日开始计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告蔡文华未答辩。
经审理查明，2011年，被告蔡文华找到原告中南化工洽谈买卖油品事宜，双方口头约定：由原告中南化工给被告蔡文华供应油品，被告蔡文华在提货后一个月内向原告中南化工支付油款。2011年7月15日，被告蔡文华在提取油品后，给原告中南化工出具欠条一份，上载内容：“今欠漯河市中南化工物资有限责任公司货款：本次提走该公司汽油数量：35.230吨、单价：7550元／吨，货款未付。”2011年8月14日，被告蔡文华在提取油品后，给原告中南化工出具欠条一份，上载内容：“今欠漯河市中南化工物质有限责任公司货款：人民币壹拾肆万玖佰伍拾捌圆整、（小写）￥140958.5元。（系本次提走该公司汽油数量：18.67吨、单价：7550元／吨，货款未付。”2012年，被告蔡文华共购买原告中南化工93#汽油12.67吨，并出具欠条一份，上载内容：“今欠油93#12670（kg）”，该欠条下方还注明了“7650”字样。后经原告中南化工多次催要，被告蔡文华共计还款478870.50元，下欠25000元未还。故原告起诉来院，请求法院判令被告：1、向原告支付欠款25000元及利息（利息按同期银行贷款利率从最后一次还款日即2014年9月5日次日开始计算）；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了油品买卖合同关系，原告向被告供应油品，被告应当向原告支付相应油款，但至今未付清全部款项，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。根据原告提供的三张欠条，计算被告共欠原告油款25000元（35.230吨×7550元＋140958.5元＋12.67吨×7650元-原告认可被告已经支付478870.50元），由于被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为对自身权利的放弃，故本院对原告要求被告支付25000元油款的请求予以支持。由于被告未履行支付货款的义务，应当赔偿给原告造成的损失，在本案中，被告应赔偿给原告未按时支付货款的利息。对于原告称被告最后一次还款系2014年9月5日，故利息应按同期银行贷款利率从2014年9月5日次日开始计算的说法，由于没有提供相关证据，本院支持按照同期同类银行贷款利率从起诉次日即2015年1月28日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡文华于本判决生效后三十日内支付给原告漯河市中南化工物资有限责任公司欠款25000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从起诉次日即2015年1月28日计算至还清之日止）；
二、驳回原告漯河市中南化工物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，由被告蔡文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄亚飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11389号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告欧文冲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧文冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧文冲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,068.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,068.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11173号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗学明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗学明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗学明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,850.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,850.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1707号
申请人：山东皓尊生物科技有限公司，住所地平原县经济开发区东区。
法定代表人：东某某，职务经理。
被申请人：李连波，男，山东省平原县。
被申请人：崔提剑，男，山东省平原县。
申请人山东皓尊生物科技有限公司与被申请人李连波、崔提剑追偿权纠纷一案，申请人山东皓尊生物科技有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔提剑的位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧沿街商住楼及土地使用权（建筑面积414.8平方米、房屋所有权证书编号“房权证字第198**号”；土地使用面积96平方米、土地使用权证号“169”地号319-10-14x）进行查封，期限为2016年10月12日至2019年10月11日。申请人以其公司所有的车牌号为鲁NJU3**的丰田牌非营运轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人崔提剑位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧的房屋所有权证为房产证字第198**号的房屋予以查封。
对山东皓尊生物科技有限公司提供的登记在其名下的丰田牌（鲁NJU3**）非营运轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏新娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王 伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1707号
申请人：山东皓尊生物科技有限公司，住所地平原县经济开发区东区。
法定代表人：东某某，职务经理。
被申请人：李连波，男，住山东省平原县。
被申请人：崔提剑，男，住山东省平原县。
申请人山东皓尊生物科技有限公司与被申请人李连波、崔提剑追偿权纠纷一案，申请人山东皓尊生物科技有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔提剑的位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧沿街商住楼及土地使用权（建筑面积414.8平方米、房屋所有权证书编号“房权证字第198**号”；土地使用面积96平方米、土地使用权证号“169”地号319-10-148）进行查封，期限为2016年10月12日至2019年10月11日。申请人以其公司所有的车牌号为鲁NJU3**的丰田牌非营运轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人崔提剑位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧的房屋所有权证为房产证字第198**号的房屋予以查封。
对山东皓尊生物科技有限公司提供的登记在其名下的丰田牌（鲁NJU3**）非营运轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏新娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王 伟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1707号申请人：山东皓尊生物科技有限公司，住所地平原县经济开发区东区。法定代表人：东某某，职务经理。被申请人：李连波，男，住山东省平原县。被申请人：崔提剑，男，住山东省平原县。申请人山东皓尊生物科技有限公司与被申请人李连波、崔提剑追偿权纠纷一案，申请人山东皓尊生物科技有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔提剑的位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧沿街商住楼及土地使用权（建筑面积414.8平方米、房屋所有权证书编号“房权证字第198**号”；土地使用面积96平方米、土地使用权证号“169”地号319-10-148）进行查封，期限为2016年10月12日至2019年10月11日。申请人以其公司所有的车牌号为鲁NJU3**的丰田牌非营运轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人崔提剑位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧的房屋所有权证为房产证字第198**号的房屋予以查封。对山东皓尊生物科技有限公司提供的登记在其名下的丰田牌（鲁NJU3**）非营运轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一六年十月十四日书记员  王 伟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1707号申请人：山东皓尊生物科技有限公司，住所地平原县经济开发区东区。法定代表人：东某某，职务经理。被申请人：李连波，男，山东省平原县。被申请人：崔提剑，男，山东省平原县。申请人山东皓尊生物科技有限公司与被申请人李连波、崔提剑追偿权纠纷一案，申请人山东皓尊生物科技有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔提剑的位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧沿街商住楼及土地使用权（建筑面积414.8平方米、房屋所有权证书编号“房权证字第198**号”；土地使用面积96平方米、土地使用权证号“169”地号319-10-14x）进行查封，期限为2016年10月12日至2019年10月11日。申请人以其公司所有的车牌号为鲁NJU3**的丰田牌非营运轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人崔提剑位于平原县桃园街道办事处平苏公路西侧的房屋所有权证为房产证字第198**号的房屋予以查封。对山东皓尊生物科技有限公司提供的登记在其名下的丰田牌（鲁NJU3**）非营运轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一六年十月十四日书记员  王 伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执218号
申请执行人刘昌泽，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人陈世友，四川义言律师事务所律师。
被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿，住所地：筠连县镇舟镇水洋村三星组。
法定代表人李星映，负责人。
本院在执行申请执行人刘昌泽与被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿与申请执行人刘昌泽达成由被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿自2017年4月起每月支付申请执行人刘昌泽2000元至履行完清全部争议款的和解协议。期间，申请执行人刘昌泽同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俊鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12180号
原告王雁，女，1971年12月2日出生。
委托代理人左静波，北京市京晓律师事务所律师。
委托代理人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
被告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
本院受理原告王雁与被告北京旭科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京旭科置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环民生大厦，依据《民事诉讼法》及司法解释的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于房山区××街道××地块×#楼×层×，故合同履行地位于北京市房山区。现原告王雁向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，之规定，裁定如下：
驳回被告北京旭科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 杨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终203号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红涛，化名“董利敏”、“董敏”，男，1989年12月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，淄博市张店区玫瑰大酒店11楼洗浴中心经营经理，户籍所在地山东省新泰市，暂住淄博市张店区。2014年1月17日因犯协助组织卖淫罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人赵明磊，女，1972年2月12日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，淄博市张店区玫瑰大酒店**楼洗浴中心承包经营人，住淄博市张店区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月14日再次被取保候审。
原审被告人陈大响，曾用名陈响响，男，1993年3月16日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，淄博市张店区玫瑰大酒店11楼洗浴中心工作人员，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年6月14日再次被取保候审。
原审被告人王杰，男，1995年2月12日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，淄博市张店区玫瑰大酒店11楼洗浴中心工作人员，住山东省桓台县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月14日再次被取保候审。
原审被告人田军，男，1987年5月3日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大专文化，淄博市张店区玫瑰大酒店11楼洗浴中心工作人员，住淄博市张店区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年6月14日再次被取保候审。
原审被告人徐丽红，女，1996年1月18日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，淄博市张店区玫瑰大酒店11楼洗浴中心工作人员，住山东省桓台县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月14日再次被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理山东省桓台县人民检察院指控原审被告人赵明磊、陈红涛犯组织卖淫罪、原审被告人陈大响、王杰、田军、徐丽红犯协助组织卖淫罪一案，于二○一七年八月二十一日作出（2017）鲁0321刑初179号刑事判决书，撤销淄博市淄川区人民法院（2013）川刑初字第184号刑事判决中对罪犯陈红涛宣告缓刑三年的执行部分；以组织卖淫罪判处被告人陈红涛有期徒刑五年，并处罚金五万元，与未执行的刑罚有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金八万元；以组织卖淫罪判处被告人赵明磊有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五十万元；以协助组织卖淫罪分别判处被告人陈大响有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处被告人徐丽红有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处被告人王杰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；判处被告人田军有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；扣押在案的违法所得15万元及扣押于桓台县公安局的违法所得10万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈红涛提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人陈红涛以“一审判决并无不当”为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈红涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈红涛撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年九月十八日
书记员 周帅先
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保29号
申请人王堂永，女，汉族，1973年3月22日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被申请人徐洪波，男，汉族，1977年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人王堂永与被申请人徐洪波诉前财产保全纠纷一案，申请人王堂永于2016年4月7日以与被申请人民间借贷纠纷为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐洪波所有的车牌号为贵X号路虎揽胜越野车一辆。并提供位于桐梓县娄山关镇河滨北路（和平北路）荣兴花园（产权证号：遵房权证桐梓字第X号、房屋所有权人：罗永娥）房屋一套作为担保。由于该车辆在申请人申请保全前已设置抵押，经告知后申请人仍要求轮后保全。
经审查，本院认为，申请人王堂永的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐洪波所有的车牌号为贵X号路虎揽胜越野车一辆。扣押期间停止办理该车辆的所有权转移、变更登记及抵押登记手续；
二、查封申请人提供的位于桐梓县娄山关镇河滨北路（和平北路）荣兴花园（产权证号：遵房权证桐梓字第X号、房屋所有权人：罗永娥）房屋一套。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
轮候保全的，本裁定自在先保全措施解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 建 敏
二〇一六年四月七日
书记员 张鹏（代）
四川省大邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大邑行初字第26号
原告黄茂洋，男，汉族，1967年6月21日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告黄家顺，男，汉族，1990年3月15日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告余宗维，男，汉族，1945年1月15日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份号码。
原告李玉琴，女，汉族，1946年12月17日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份号码。
四原告委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人郭学忠，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人谭继萍，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人成都新太丰农业开发有限公司。住所地：成都市邛崃市工业集中发展区。
法定代表人何东键，执行董事。
委托代理人晏洋，成都新太丰农业开发有限公司职工。
原告黄茂洋、黄家顺、余宗维、李玉琴诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人成都新太丰农业开发有限公司（以下简称新太丰公司）劳动和社会保障行政确认一案，由四川省成都市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黄茂洋、黄家顺、四原告的委托代理人古芝贵、高阳迪、被告成都市人社局的委托代理人郭学忠到庭参加诉讼，第三人新太丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告成都市人社局于2015年6月8日作出（2015）12-00056号《工伤认定决定书》（以下简称56号《工伤认定决定书》），主要内容为：2015年1月16日17时30分许，受害人余恒芬自新太丰公司下班后回家。当天晚上21时15分许，受害人余恒芬和丈夫一同前往大邑县王泗镇探望父母途中，在G318线2559km＋100m处发生交通事故死亡。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定受害人余恒芬受到的事故伤害为工亡。
被告成都市人社局为证明其作出的56号《工伤认定决定书》的合法性，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和法律依据：
第1组证据：《工伤认定申请表》；《工伤认定受理通知书》及送达回执；《受理工伤认定申请告知书》及送达回执；56号《工伤认定决定书》及送达回执。证明被告成都市人社局作出的工伤认定程序合法；
第2组证据：邛公交认字（2015）第00017号道路交通事故认定书；李正华、张玉、黄茂洋的笔录；第三人新太丰公司提交的相关证明材料。证明受害人余恒芬不是在上、下班途中受到的事故伤害。
原告黄茂洋、黄家顺、余宗维、李玉琴诉称，受害人余恒芬系原告黄茂洋之妻，黄家顺之母，余宗维、李玉琴夫妇之女。2015年1月16日21时15分许，受害人余恒芬自新太丰公司下班后，与丈夫原告黄茂洋一同前往大邑县王泗镇探望父母途中，在G318线2559km＋100m处发生交通事故死亡。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2015）第00017号道路交通事故责任认定书认定：受害人余恒芬承担事故同等责任。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定受害人余恒芬受到的事故伤害为工亡。原告黄茂洋、黄家顺、余宗维、李玉琴不服该认定，请求撤销被告成都市人社局作出的56号《工伤认定决定书》。
被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款规定，被告成都市人社局具有作出56号《工伤认定决定书》的职权；被告成都市人社局作出的56号《工伤认定决定书》不予认定受害人余恒芬受到的事故伤害为工亡，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新太丰公司在法定期限内未提交书面意见。
经庭审质证，原告黄茂洋、黄家顺、余宗维、李玉琴对被告成都市人社局提供的第1组证据无异议；对第2组证据中调查张玉、李正华笔录、第三人新太丰公司提交的相关证明材料的合法性、真实性存在异议。
本院经审查认为，被告成都市人社局提交的第1组证据，证明工伤认定的程序符合相关法律法规的规定，本院认可；第2组证据中调查张玉、李正华笔录、第三人新太丰公司提交的相关证明材料，证明受害人余恒芬2015年1月16日在新太丰公司下班时间为17时30分许，但依照第三人新太丰公司关于《规范作息时间的通知》规定，生产线员工上下班由生产部进行手工考勤，当日无受害人余恒芬上、下班手工考勤，被告成都市人社局提交的第2组证据不能证明案件的事实，本院不予认可。
经审理查明，2015年1月16日21时15分许，受害人余恒芬自新太丰公司下班后，与丈夫原告黄茂洋一同前往大邑县王泗镇探望父母途中，在G318�2559km＋100m处发生交通事故死亡。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2015）第00017号道路交通事故责任认定书认定：受害人余恒芬承担事故同等责任。2015年6月8日，被告成都市人社局作出56号《工伤认定决定书》，不予认定受害人余恒芬受到的事故伤害为工亡。
审理中同时查明，依照第三人新太丰公司关于《规范作息时间的通知》规定，生产线员工上、下班由生产部进行手工考勤，当日无受害人余恒芬上、下班手工考勤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款规定，被告成都市人社局具有作出56号《工伤认定决定书》的职权。被告成都市人社局无受害人余恒芬上、下班手工考勤记录的情况下，仅依据调查张玉、李正华笔录及第三人新太丰公司提交的相关证明材料，就认定受害人余恒芬2015年1月16日在新太丰公司下班�间为17时30分许证据不足，本院不予采信。故被告成都市人社局作出的56号《工伤认定决定书》认定受害人余恒芬事发当日下午17时30分许下班，从而不予认定余恒芬受到的事故伤害为工亡，证据不足。原告请求撤销被告成都市人社局作出的56号《工伤认定决定书》，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告成都市人力资源和社会保障局（2015）12-00056号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 且向阳
代理审判员 刘景云
�民陪审员邓运华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗红丽
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1613号
原告：高振会，男，汉族，1956年5月10日出生，陕西省吴起县人。
被告：吴起县长城镇人民政府。
法定代表人：赵志宏，该镇镇长。
住所地：陕西省吴起县长城镇。
原告高振会与被告吴起县长城镇人民政府土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告征地补偿款96000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年6月21日原告高振会与高振江协商，将位于吴起县长城镇街道的粮食加工坊的房屋和土地转让由原告管理使用。1996年6月份该加工坊房屋被吴起县土地管理局批准为宅基地。2009年5月份，被告征收了加工坊房屋及所占用土地，被告在征收后对于加工坊房屋及设备拆除安装费用均给予原告补偿，但未对加工坊3.2亩土地向原告给予补偿，原告多次与被告协商，但被告一直拒绝予以补偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告吴起县长城镇人民政府辩称，本案所涉及的3.2亩土地并非原告高振会所有，该地块并无任何权属登记证明，被告经调查，认定该地块属原告所在吴起县长城镇长城村袁崾岘村民小组集体所有，后原告在此地块修建加工坊将该地块占用，但村民小组集体从未就此地块进行分配，故被告在征地补偿过程中，根据事实将该地块按照集体土地进行征用、补偿，并且已经将补偿款向原告所在村民小组集体支付。被告不存在支付征地补偿款的相应纠纷，关于原告要求获得该征地补偿款问题，属于原告与其所在村民小组内部就该补偿款分配问题，属于村民自治范围。故根据本案事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的吴起县土地资源管理局1990年6月25日吴土字第105号便函一份及高振会与高振江签署协议一份，吴起县土地资源管理局便函未具体指明土地位置，面积仅为441.28平方米，且无其他证据证明土地面积为3.2亩；2、原告提交的吴起县长城镇人民政府与高振会机房拆迁补偿安置协议及吴起县长城镇人民政府拆迁通知书一份，并无内容证明本案争议3.2亩土地为原告具有所有权土地，并且吴起县长城镇人民政府与高振会机房拆迁补偿安置协议约定被告对于原告加工房拆迁补偿和三产用房土地进行了置换补偿；本院对于上述证据的证明效力不予认定。3、被告提交的张忠义、付云光、王玉川、边占福证人证言一组，四人证言互相吻合，且原告均未提供有效的证据予以推翻，本院对于该证据的证明效力予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高振会在吴起县长城镇长城村袁崾岘村民小组修建了七间米面加工房，后因集中整治乱修乱建问题，1990年6月21日原告高振会与其弟高振江签署“机房地约”协议一份，约定高振会占用高振江名义，补办吴起县土地管理局住宅修建审批手续，1990年6月25日吴起县土地管理局会议研究决定，同意高振江占用441.28平方米荒地修建住宅。2009年吴起县长城镇实施小城镇建设，需要拆除原告经营的七间米面加工房，由于原告高振会与被告吴起县长城镇人民政府之间无法达成拆迁补偿协议，2009年5月16日被告向原告发出拆迁通知书，明确说明原告七间加工房占用村民小组集体土地，要求原告限期自行拆除相应米面加工房，逾期将进行强制拆迁，后因原告拒绝拆迁，被告对原告加工房进行了强制拆除。2014年6月18日原、被告经协商达成补偿安置协议，约定由被告在位于吴起县长城镇主街道市场大门旁补给原告两间三产用房地盘两间，并另外补偿原告加工房拆迁费用70000元，双方2009年拆迁遗留问题一次性解决。
另查明，被告征收吴起县长城镇长城村袁崾岘村民小组的征收地补偿费用已经全部支付，其中原告高振会起诉争议地块的征收补偿费用已经由被告向原告所在村民小组支付完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村宅基地的取得需经过经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中吴起县土地管理局批准同意高振江修建住宅及原告与高振江之间约定该土地由原告对于批准地块享有使用权，且原告修建的加工房占用土地经吴起县土地管理局批准的面积仅为441.28平方米，未经合法程序进行审批，不能证明原告合法已经取得本案争议地块的使用权。被告吴起县长城镇人民政府在对于原告高振会米面加工房进行征迁后，在2014年6月18日双方经协商，被告已经给予原告合理补偿，对于土地征收补偿费用也已经全额支付村民小组集体，原告诉讼请求无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高振会诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告高振会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田胜红
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0791行初54号
原告张家口跨越酒店管理有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路241号时代广场小区7号楼，统一社会信用代码：91130701056510712C。
法定代表人陈颖，系该公司经理。
被告张家口经济开发区城市管理行政执法局，住所地张家口经济开发区纬三路林业大厦5楼，组织机构代码：55332676-4。
法定代表人高风平，系该局局长。
被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口经济开发区纬一中路4号，组织机构代码：00047265-7。
法定代表人李正朴，系该管理委员会主任。
本院依法适用普通程序在审理原告张家口跨越酒店管理�限公司诉被告张家口经济开发区城市管理行政执法局、张家口经济开发区管理委员会行政管理纠纷一案中，原告张家口跨越酒店管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家口跨越酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口跨越酒店管理有限公司负担。
审 判 长 张俊梅
审 判 员 王俊鸿
人民陪审员 刘万林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 博