wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3546号
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人罗维，该公司董事长。
委托代理人韦勇，该公司员工。
委托代理人张凤霞，该公司员工。
被告吕太明，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告任廷容，女，汉族，住址同上。与被告吕太明系夫妻关系。
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告吕太明、任廷容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦勇、被告吕太明到庭参加了诉讼，被告任廷容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇川农商行诉称：2014年4月24日，被告吕太明、任廷容与原告遵义市汇川区农村信用合作联社高桥分社（简称高桥分社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理一年期借款49400元用于购车，约定月利率为8.713‰，逾期罚息利率为13.0695‰。之后原告按约向被告发放贷款，该笔借款于2015年10月31日到期后，截止到2016年7月4日尚欠借款44400元。经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：一、判令被告吕太明、任廷容偿还借款本金44400元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告吕太明辩称：我确实是在原告处借款44400，但是利息过高，我承担不起。
经本院依法传唤，被告任廷容无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吕太明、任廷容系夫妻关系，2014年4月22日，被告吕太明、任廷容与原告汇川农商行高桥分社签订合同编号为（汇川）农信社（2014）年借字4-017号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供贷款，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率、还本付息方式以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力，逾期借款的罚息利率在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%。2014年4月24日，高桥分社向被告吕太明发放贷款49400元，《借款借据》载明借款系用于购车，借款期限自2014年4月24日起至2015年10月31日止，月利率为8.713‰。该笔借款于2015年10月31日到期后，截止到2016年7月4日尚欠借款44400元和相应利息7967.45元。经原告多次催收，二被告至今未全面履行还本付息义务。原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有庭审笔录、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、情况说明、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告汇川农商行高桥分社与被告吕太明、任廷容所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告吕太明、任廷容未全面履行合同义务，经原告多次催收，至今仍欠原告本金44400元及相应利息，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，现原告要求二被告偿还尚欠借款44400元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告任廷容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕太明、任廷容于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金44400.00元及利息（利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）；
案件受理费460.00元（已减半收取），由被告吕太明、任廷容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩光凤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复字第5号
申请复议人（利害关系人）：孟村回族自治县牛进庄乡北肖庄
子村民委员会
申请执行人：李金山
被执行人：段氏佳豪（北京）置业投资有限公司
申请复议人孟村回族自治县牛进庄乡北肖庄子村民委员会（以下简称北肖庄子村委会）不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2013）沧执他字第114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院认为：被执行人段氏佳豪（北京）置业投资有限公司（以下简称段氏佳豪公司）对异议人北肖庄子村委会享有到期债权，该债权已被人民法院生效的法律文书所确认。根据本案申请执行人李金山的申请，本院向北肖庄子村委会下达履行到期债务通知书，符合法律规定。异议人北肖庄子村委会负有直接向申请执行人李金山履行的义务。如认为原判决有错误，其应当按审判监督程序申请再审。故驳回异议人北肖庄子村委会的异议。
申请复议人北肖庄子村委会称：1、申请复议人对段氏佳豪公司没有负4455980元的到期债务，沧州中院作出（2013）沧执他字第114号执行裁定书中依据的判决是错误的。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故作出的裁定书没有法律依据。
本院查明：李金山与段氏佳豪公司借款合同纠纷一案，沧州中院于2007年9月18日作出（2007）沧民再初字第44号民事调解书：段氏佳豪公司在调解书生效后五日内一次性给付李金山人民币390万元。调解书生效后，段氏佳豪公司未在约定期限内履行给付义务。李金山于2007年11月12日向沧州中院申请强制执行，沧州中院于2007年11月26日向段氏佳豪公司发出了执行通知书。
另查，段氏佳豪公司与北肖庄子村委会建设工程合同纠纷一案，沧州中院于2012年10月16日作出（2009）沧民初字第37号民事判决书，判令：北肖庄子村委会向段氏佳豪公司支付工程款4455980元。北肖庄子村委会不服，提起上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）冀民一终字第189号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据李金山的申请，沧州中院于2013年10月28日向北肖庄子村委会发出了（2007）沧执字第146号履行到期债务通知书。
本院认为：本案申请执行人李金山为生效法律文书所确认的段氏佳豪公司的债权人，而本案债务人被执行人段氏佳豪公司对北肖庄子村委会享有到期债权，该债权亦由另案生效的法律文书所确认，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，沧州中院可以依照申请执行人李金山的申请，向第三人北肖庄子村委会发出履行到期债务的通知。北肖庄子村委会所提执行异议主要有两点：第一，对其与段氏佳豪公司之诉讼判决不服。该问题应通过其它诉讼程序解决，不属执行程序审查范畴。第二，认为法院不应对其异议进行审查。因段氏佳豪公司对北肖庄子村委会的债权是经生效判决确认的，故法院在执行程序中无需对该债权的真伪及债权数额进行审查；北肖庄子村委会所提异议应不属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条所指的异议范畴。综上，申请复议人北肖庄子村委会复议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回孟村回族自治县牛进庄乡北肖庄子村民委员会的复议申请。维持沧州市中级人民法院（2013）沧执他字第114号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一四年一月十五日
书 记 员 武剑平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初129号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代理人：丁宪章，总经理。
委托代理人：张荣根，系该公司员工。
委托代理人：姜利昌，系该公司员工。
被告：浙江凯达房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号9楼。
法定代表人：叶晓明。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告浙江凯达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人张荣根、姜利昌到庭参加诉讼。被告浙江凯达房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月4日与上城区钱塘名都二期业主委员会签订《物业服务合同书》，按该合同书的约定，原告有权收取被告自2014年9月15日起至2015年5月31日的空置房管理费20699.76元、商铺管理费38324.8元、车位管理费14688元，共计物业费73712.56元。但至今为止被告仍未缴纳，原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告支付原告空置房、商铺、车位物业费73712.56元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，减少第一项诉讼请求为：被告支付原告钱塘名都6幢2单元2202室、5幢1单元402室、5幢1单元1801室、5幢1单元2002室、5幢3单元1801室、5幢3单元2202室、5幢2单元2102室、5幢4单元2001室、5幢4单元1801室房屋、清江路290号、清江路288-1号、清江路288-2号、清江路288-3号、清江路288-4号、清江路292号、清江路294号、清江路296号、清江路298号、清江路306号商铺的管理费45165.85元。
被告浙江凯达房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，证明被、原告之间存在物业服务合同关系；
2、催讨函、照片；
3、特快专递，
证据2、3共同证明原告向被告催讨物业费；
4、物业费清单，证明被告欠付物业费金额。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的举证、质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据材料经本院审核，认定如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据4将综合全案予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年9月4日，上城区钱塘名都二期业主委员（作为委托方、甲方）与原告杭州钱塘物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）签订《钱塘名都物业服务合同书》一份，约定原告为钱塘名都提供物业服务，期限为2014年9月15日至2017年9月14日。高层住宅的物业管理服务费（含能耗费）为每月1.5元/平方米。商铺的物业管理服务费（无能耗费）为每月2元/平方米。该合同还对其他相关事项进行了约定。2014年9月15日至2015年5月31日期间，被告浙江凯达房地产开发有限公司系杭州市上城区钱塘名都6幢2单元2202室（建筑面积105.65平方米）、5幢1单元402室（建筑面积158.15平方米）、5幢1单元1801室（建筑面积162.62平方米）、5幢1单元2002室（建筑面积127.63平方米）、5幢3单元1801室（建筑面积130.4平方米）、5幢3单元2202室（建筑面积95.46平方米，2015年5月18日所有权变更到王静君名下）、5幢2单元2102室（建筑面积112.12平方米，2015年5月22日所有权变更到张宇、李倩名下）、5幢4单元2001室（建筑面积127.63平方米）、5幢4单元1801室（建筑面积158.15平方米）房屋、清江路290号（建筑面积360.24平方米）、清江路288-1号、清江路288-2号（288-1、288-2号建筑面积395.24）、清江路288-3号、清江路288-4号（288-3、288-4号建筑面积374.48平方米）、清江路292号、清江路294号（292、294号建筑面积426.6平方米）、清江路296号、清江路298号（296、298号建筑面积158.62平方米）、清江路306号（建筑面积58.34平方米）商铺的所有权人。原告曾于2015年8月邮寄催交函、张贴函件向被告催讨2014年9月15日至2015年5月31日的物业管理费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，上城区钱塘名都二期业主委员与原告杭州钱塘物业管理有限公司签订《钱塘名都物业服务合同书》，约定原告为钱塘名都提供物业服务，系双方真实意思的表示，应属合法有效。原告据此主张2014年9月15日至2015年5月31日期间的物业费45165.85元，其部分面积、金额计算有误，且坐落于杭州市上城区钱塘名都5幢3单元2202室、5幢2单元2102室分别在2015年5月18日、2015年5月22日所有权发生变更，故原告仅能主张被告支付上述房屋自2014年9月15日起至2015年5月17日、2015年5月21日的物业管理费用。根据《钱塘名都物业服务合同书》的约定，本院支持物业费45084.45元。在本案审理过程中，原告申请撤回部分关于房屋、商铺、车位物业费的诉讼请求，系其自愿处分自身的民事权利，不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业费45084.45元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江凯达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1643元，因原告杭州钱塘物业管理有限公司减少诉讼请求，实际收取465元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担1元，由被告浙江凯达房地产开发有限公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年二月五日
书记员 康 毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1576号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明。
委托代理人：高卫国。
被告：方勇。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称“求是物业”）与被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日以小额诉讼程序立案受理，依法由代理审判员郭军标独任审理。因本案在审理过程中，审限不再适用小额诉讼程序，本院依法将本案转为简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告求是物业的特别授权委托代理人陈道明、高卫国到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求是物业起诉称：被告系锦园小区业主。2009年5月26日，原告与锦园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，服务期限为三年，自2009年7月1日起至2012年6月30日止。后由于小区业委会解散，未选举出新的业委会组织。根据相关法律规定，锦园小区居民委员会（代行锦园小区业主委员职责）与原告签订了2012年、2013年的《锦园小区物业管理服务合同》。服务期间，原告向业主和物业使用人收取物业管理服务费，付费方式为预付。对逾期缴纳物业管理费的，原告可以按日加收万分之二的滞纳金。合同签订后，原告依物业服务合同提供了物业管理服务。按照被告的物业建筑面积，被告应缴纳4882.92元的物业管理费以及814.75元的滞纳金。现原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令：被告支付自2010年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4882.92元、滞纳金814.75元以及自2014年1月1日起至被告实际支付之日止的滞纳金（2010年7月1日至2010年12月31日的6个月物业费由小区业委会支付，已扣除）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、《物业管理服务合同》四份，用以证明原、被告之间的物业服务关系以及物业服务费的收费标准。
3、催款单照片一份，用以证明原告起诉前曾向被告催讨过物业服务费的事实。
4、情况说明、房产记载信息查询记录各一份，用以证明坐落于温岭市锦园小区碧水苑21幢二单元304室的房屋于2014年4月24日前为被告所有以及上述房屋建筑面积为166.09平方米的事实。
被告方勇未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告方勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为其来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
自2009年7月1日起，原告相继与温岭市锦园小区业主委员会、锦园小区居民委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为锦园小区提供物业服务，并约定多层型住宅的物业服务费标准为0.7元每平方米每月以及物业服务费逾期交纳的违约金计算方法。被告原系温岭市锦园小区碧水苑21幢二单元304室业主，该房屋系多层型住宅，建筑面积为166.09平方米。自2010年1月1日起至2013年12月31日止，扣除2010年7月1日起至2010年12月31日止已支付的物业服务费，被告尚需支付给原告物业服务费4883.05元。上述款项经原告多次催讨，至今未付。
另查明，2010年、2011年、2012年的物业服务合同约定逾期交纳物业服务费的，原告可按日加收应交纳物业服务费万分之二的滞纳金，2013年的物业服务合同约定逾期交纳物业服务费的，原告可按日加收应交纳物业服务费千分之二的滞纳金。另被告已于2014年4月24日将其名下的坐落于温岭市锦园小区碧水苑21幢二单元304室的商品房转让与他人。
本院认为：原告与温岭市锦园小区业主委员会、居民委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告作为锦园小区碧水苑21幢二单元304室业主，上述合同对其当然具有约束力。现原告按照合同约定提供了相应的物业服务，被告亦应当按照约定向原告支付物业服务费。故对原告要求被告支付4882.92元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题。本案中的滞纳金，其实质为被告因迟延履行所需承担的违约金。被告未按照合同约定向原告支付物业服务费，应当承担迟延履行的违约责任，物业服务合同中对迟延履行违约金的计算方法亦作了明确约定。现原告主张被告应支付以日万分之二的标准自2010年1月1日起计算至2013年12月31日止的物业服务费迟延履行的违约金，符合约定，故对该迟延履行违约金的合理部分，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付自2014年1月1日起至被告实际支付之日止的迟延履行违约金，系原告在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方勇在本判决生效后十日内支付给原告浙江浙大求是物业管理有限公司物业服务费4882.92元、迟延履行违约金803.61元，合计5686.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年一月二十日
代书 记员 胡 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海全迎市政工程有限公司。住所地：上海市浦东新区上南路****号***室。
法定代表人：朱利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张锡泉，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晋成，男，1949年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海持诚市政建筑工程有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路****号****室。
法定代表人：张国文，该公司董事长。
再审申请人上海全迎市政工程有限公司（以下简称全迎公司）因与被申请人张锡泉、张晋成、上海持诚市政建筑工程有限公司（以下简称持诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全迎公司申请再审称：一、作为二审定案依据的鉴定结论依据不足，其鉴定程序严重违法。二审法院在内心确信已存疑，全迎公司的重新鉴定申请符合司法解释规定的情况下，仍采信错误鉴定结论，明显错误。请求对欠条笔迹形成时序予以重新鉴定。二、退一步说，即使欠条不能作为证据，原审也应采信全迎公司一审提交的八张结算单，而并非对其不予置评，反而采信被申请人方单方涂改的伪造单据。三、原审忽视张晋成、张锡泉在工程中的身份及其自认，错误地将案涉工程人为分成三部分，并否定张晋成、张锡泉的合伙关系，认定事实错误。四、结合本案情况及（2012）松民三（民）初字第449号、（2012）沪一中民二（民）终字第3509号案卷材料，可以确认张晋成、张锡泉的工程均来源于持诚公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于鉴定问题。在前案的一、二审诉讼中及本案的一、二审诉讼中，全迎公司均基于2011年3月10日欠款单据，向不同相对人主张该欠款单据所载明摊铺、铣刨费1323000元。而该欠款单据经本案二审法院委托鉴定，鉴定意见为：送检的标称落款日期为“2011.3.10”的工程款欠条原件上手写字迹“到2011.3.10止，尚欠朱利民人民币计：”、“已与张老板确认！！”、“其中09.1.16-10.1.31为2365711.4元，10.2.1-11.3.10为615700.4+91577.8元”的形成时间晚于“①摊铺949000元玖拾肆万玖仟元整。”、“②铣刨.374000元叁拾柒万肆仟元整”、落款处“张晋成2011.3.10”、落款处“朱利民2011.3.10”的形成时间。该欠款单据相关文字形成存在先后，不能作为本案的定案依据。西南政法大学司法鉴定中心具备相应鉴定资质，全迎公司未能证明鉴定程序存在违法情形，其鉴定意见应予采信。
二、关于工程欠款问题。针对A30高速公路路面铣刨、摊铺工程的价款，根据全迎公司提供的工程结算单（2009.1.6），可以证实张晋成承认其价款为741768元。根据前案生效判决的认定内容，可认定全迎公司已取得的1750000元价款中应包含该741768元。针对华师大停车场路面工程的价款，根据全迎公司提供的工程结算单，该工程分别于2010年10月9日、10月12日进行两次结算，从内容分析，第二次结算显然是对第一次结算的修正。对于第一次结算中已付款100000元在第二次结算时修正为90000元，全迎公司对此解释该100000元已付款对应2010年10月21日的支票100000元，然后因其向该工程的合伙发包人张晋成、张锡泉交纳了保证金10000元，故产生以上差异。张锡泉、张晋成则明确否认该项工程与他们相关，已付款项亦与其无涉。华师大停车场路面工程第二次结算发生于2010年10月12日，并由张锡泉出面结算，而100000元支票的进账时间为2010年10月21日，迟于结算日2010年10月12日。全迎公司对此作出的解释不符常情，结算单中100000元与支票100000元应不具有同一性，而且该工程的已付款也不能排除系张锡泉的上手所付，故全迎公司上述解释不能成立。鉴于该项工程的结算系在发包人张锡泉与承包人全迎公司间进行，原审按第二次结算的内容直接确定张锡泉应支付的尾款为172620元，并无不当。针对其他工程的价款，根据全迎公司提供的结算单（2009.7.29）、金额计147022元，结算单（2009.7.30）、金额计23870元，结算单（2009.12.31）、金额计422875元，结算单（2009.12.31）、金额计961838元，结算单（2010.1.31）、金额计68338.40元，其结算价款合计为1623943.40元。从张晋成提供的结算单看，其内容涵盖了上述五份结算单，张晋成分别将上述五份结算单的金额调整为132256元、23870元、374080元、727509元、66038元，合计1323753元。而全迎公司提交的欠款单据（2011.3.10）张晋成签字确认的“①摊铺949000元”、“②铣刨374000元”合计为1323000元，与前述张晋成提供的结算单数据基本吻合。由此表明，相关金额的调整，全迎公司在对账时均予认可。原审据此认定该项工程的结算价款为1323000元，并无不当。相应地，该项工程尾款经计算应为314768元[1323000元-（1750000元-741768元）]。
三、关于三个被告之间关系问题。本案张锡泉、张晋成分别发包案涉路面工程给全迎公司施工的事实清楚，全迎公司主张张锡泉、张晋成两人为合伙关系，依据不足。关于持诚公司应否承担连带责任的问题，现有证据尚未能证实持诚公司系与全迎公司、张锡泉、张晋成发生合同关系的相对人，全迎公司突破合同相对性向持诚公司主张权利，事实和法律依据均不足，原审认定正确。
综上，全迎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海全迎市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周颖芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1003号
罪犯高赐辉，男，1968年3月3日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）武刑初字第221号刑事判决，以被告人高赐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2011年12月9日交付执行，刑期至2015年8月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯高赐辉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯高赐辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯高赐辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯高赐辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高赐辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高赐辉减去有期徒刑九个月，刑期至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初426号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨柳，女，汉族，1986年4月10日出生。2009年10月因吸毒被行政拘留五日；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年6月5日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月21日14时许，姜某通过电话联系被告人杨柳，欲从被告人杨柳处购买毒品，后双方约定在南京市鼓楼区建宁路121号安乐村小区南门附近进行交易。当日15时许，徐某（已判刑）驾驶苏Ａ×××××黑色别克轿车带着被告人杨柳至上述地点。后被告人杨柳在车内将徐某的一小袋白色晶体以人民币500元的价格贩卖给姜某。随即，被告人杨柳及徐某、姜某被公安人员抓获。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证鉴定，上述用于交易的一小袋白色晶体净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨柳归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨柳具有坦白的法定从轻处罚情节、毒品再犯的法定从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人杨柳拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨柳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨柳犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（扣除先期羁押的1个月，刑期自2017年6月5日至2017年7月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月五日
见习书记员 徐蝶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4123号
原告严凤仙。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告严凤仙诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金174625元；2、判令被告向原告支付违约金9429.75元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告严凤仙与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金34925元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金32096.07元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金160480.35元（32096.07元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告严凤仙支付自2015年3月1日至2016年5月31日止的租金160480.35元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告严凤仙支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以32096.07元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以32096.07元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以32096.07元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以32096.07元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以32096.07元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告严凤仙的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元减半收取1990元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1829元，原告严凤仙负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十三日
书记员 李雪婵
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3459号
原告：于洪万，男，1972年9月13日出生，汉族，中专文化，干部，住河北省黄骅市。
被告：刘永新，男，1982年5月14日出生，汉族，中专文化，科员，住河北省黄骅市。
被告：李明建，男，1984年2月23日出生，汉族，大专文化，科员，住河北省黄骅市。
原告于洪万与被告刘永新、李明建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪万到庭参加诉讼。被告刘永新、李明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪万诉称：被告刘永新、李明建于2015年8月5日向原告于洪万借款100000元，由被告刘永新亲笔书写了借条，二被告并在借条上签字。原告多次向二被告索要上述借款，二被告以没钱无法偿还借款为由拒绝偿还。原告无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元。
被告刘永新、李明建缺席无答辩。
经审理查明，2013年8月5日被告刘永新、李明建以买树苗为由向原告于洪万借款100000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限半年，借条内容为“今借于洪万现金壹拾万元整，（100000元），借期半年。借款人：刘永新李明建2013.8.5”。2013年8月5原告将50000元转入被告刘永新账户，并交付给被告刘永新500**元现金。借款到期后，经原告多次催要，二人于2015年8月5日在借条上更改借款时间，将“2013.8.5”更改为“2015.8.5”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今为偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金100000元。
上述事实由借条、银行明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按借条的约定给付了二被告借款100000元。借条约定的还款期限已经届满，现原告主张被告刘永新、李明建偿还借款本金100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永新、李明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永新、李明建在本判决生效之日起三日内偿还原告于洪万借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘永新、李明建承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李明明
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执恢9号
申请执行人颜波，男，汉族，甘肃省皋兰县居民。
被执行人杨斌，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人王立丽，女，汉族，甘肃省皋兰县居民。
本院于2015年6月29日作出的（2015）皋民一初字第132号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人杨斌、王立丽于2015年8月10日前偿还申请执行人颜波借款50000元，并承担案件受理费743元。被执行人杨斌、王立丽未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人颜波于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。二被执行人还应承担本案执行费661元。
本案在执行中，划拨被执行人王立丽银行存款24537.98元后因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院以（2015）皋执字第155号裁定终结本次执行程序。现被执行人杨斌、王立丽已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人颜波向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋民一初字第132号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 高 风
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第627号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：石金山，男，1967年1月13日出生，汉族，住中山市。
被告：左凯娥，女，1967年10月27日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告石金山、左凯娥信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加了诉讼。被告石金山、左凯娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：石金山在中行中山分行办理信用卡（卡号为409670722060＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年4月22日透支本金、利息、滞纳金合计226225.3元。中行中山分行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但石金山至今未履行还款义务。石金山、左凯娥是夫妻关系。为此，中行中山分行诉至法院，请求判令：1.石金山归还中行中山分行截至2015年4月22日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计226225.3元，及从2015年4月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.石金山偿付律师费11000元；3.左凯娥对石金山的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.石金山、左凯娥承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.石金山、左凯娥身份证复印件、结婚证复印件；2.信用卡申请表；3.石金山欠款的对账单及明细。
被告石金山、左凯娥未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：石金山、左凯娥于1993年7月6日登记结婚。2012年10月25日，石金山向中行中山分行申请办理白金信用卡，申请表约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，中行中山分行因催收支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由贷款人承担。中行中山分行认为石金山符合开卡条件，同时向石金山核发了卡号为409670722060＊＊＊＊的白金信用卡。其后，石金山通过刷卡消费，但从2015年1月17日起未按期足额偿还借款本息，截至2015年8月17日石金山尚欠中行中山分行借款本金197885.71元、利息15783.79元、滞纳金48831.01元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。石金山向中行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款及其它费用的情形，石金山在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束，现石金山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故中行中山分行依照信用卡领用合约约定要求石金山偿还本金197885.71元及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。石金山、左凯娥是夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间形成，左凯娥应承担共同偿还责任。另外，中行中山分行未提交律师委托合同及律师费发票，其要求石金山、左凯娥偿付律师费11000元的请求，证据不足，本院不予支持。石金山、左凯娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第第一款、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石金山于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行借款本金197885.71元及利息、滞纳金（截至2015年8月17日的利息为15783.79元、滞纳金为48831.01元；从2015年8月18日起，利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%分别计算至清付之日止）；
二、被告左凯娥对被告石金山的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2429元（原告已预付），由被告石金山、左凯娥负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 静
第页共页
第5页共5页
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初335号
原告：邱水湾，男，1935年10月2日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
委托诉讼代理人：邱永乐，男，1971年3月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。系原告邱水湾的儿子。
被告：邱四，男，1952年6月20日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告邱水湾诉被告邱四饲养动物损害责任纠纷一案中，原告邱水湾于2018年3月26日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告邱水湾在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告邱四的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，理由充分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱水湾撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邱水湾负担。
审判员 冯廷华
二〇一八年三月二十六日
书记员 匡晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2821号
原告：竺某某，男，1963年9月6日出生（身份证号码3306241963********），汉族，农民，住新昌县南明街道人民东路***号。
被告：王某某，男，1986年6月25日出生（身份证号码3306241986********），汉族，农民，住新昌县回山镇丁山村**号。
原告竺某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判。因被告王某某下落不明，本院采用其他方式无法向被告王某某送达诉讼文书，本院于2016年8月25日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、审判员朱华民与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告竺某某诉称：2011年2月1日被告向原告借款现金13200元，并立有欠条一份，约定利息按月息一分五计算，2014年农历6月30日前全部归还。后原告多次向被告要求归还借款，被告认欠不还。现原告起诉要求被告立即归还人民币13200元，并支付自2011年2月1日起至借款还清日止按月息1.5%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供证据借条一份，证明2011年2月1日被告向原告借款现金13200元，约定利息按月息一分五计算，2014年农历6月30日前全部归还的事实。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本合议庭合议，原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告王某某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未按约定期限归还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，并按约定支付相应利息，符合双方约定法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某归还原告竺某某借款人民币13200元，并自2011年2月1日起至借款还清日止按月息1.5%计算的利息，利随本清，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告王某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 莉
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初851号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：张家口市怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人：孙晓清，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赵春旭，男，1966年6月23日生，汉族，住怀安县。系农业银行怀安县支行员工。代理权限：特别授权。
被告：张彪，男，1963年4月1日生，汉族，住张家口市怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告张彪借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 党 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 张敏月
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特5号
申请人:莫丽，现住长春市朝阳区。
申请人:王世宝（曾用名王世保），男，1982年2月24日出生，汉族，吉林大学中日联谊医院医生，现住长春市二道区恒大都市广场小区*栋*单元****室。
本院于2017年1月13日立案受理申请人莫丽与申请人王世宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人莫丽和王世宝因变更抚养关系纠纷，于2017年1月13日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、婚生女王惜莫由申请人莫丽抚养变更为由申请人王世宝抚养。
二、申请人莫丽不给付婚生女王惜莫抚养费。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人莫丽、王世宝关于2017年1月13日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年一月十三日
书记员 崔 凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3273号
原告：龚昌军，居民。
委托代理人：顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：朱明九，居民。
被告：朱军，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路矿大科技园科技大厦1楼。
负责人：邹卫中，该公司总经理。
委托代理人：邹元亮，该公司员工。
原告龚昌军与被告朱明九、朱军、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告龚昌军委托代理人顾计兴、被告平安财保公司委托代理人邹元亮到庭参加诉讼。被告朱明九、被告朱军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚昌军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用共计14173.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日14时许，被告朱军驾驶被告朱明九所有的苏C×××××牌号小型客车沿邳州市民主路由东向西行驶至与建设路交叉路口向右转弯时，与原告龚昌军驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，在邳州市人民医院和邳州市福泽医院检查、治疗，住院16日，共花费医疗费7673元。经交警部门认定，被告朱军负事故全部责任。苏C×××××牌号小型客车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告朱明九、朱军未答辩。
被告平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的住院伙食补助费320元、营养费240元、护理费720元无异议，但认为原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，原告的误工期应按照90日计算。
本院认为，被告朱明九、朱军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的自动放弃。被告平安财保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告平安财保公司提出扣减非医保用药费用的意见本院不予采纳，支持原告医疗费7673元。关于原告的误工期，本院结合原告住院天数、出院医嘱及原告伤情，酌情按照原告主张的45元/日支持计算90日，误工费为4050元。
综上，本院确定原告龚昌军的各项损失为:医疗费7673.43元、营养费240元、住院伙食补助费320元、护理费720元、误工费4050元，合计13003元。上述损失由被告平安财保公司在交强险限额内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告龚昌军各项损失合计13003元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 郑思德
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李怡丽
判决附页
注意事项：
1.承办人孙颖，86260138
2.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
3.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2016）苏0382民初3273。未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保253号
申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路，组织机构代码07595700-X。
法定代表人：庞冰。
被执行人：沧州双跃食品有限公司，住所地泊头市齐桥镇官庄子村，组织机构代码57850213-5。
法定代表人：杨廷强。
被执行人：杨廷强，男，1974年3月4日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：王洪梅，女，1969年12月10日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与沧州双跃食品有限公司、杨廷强、王洪梅财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州双跃食品有限公司、杨廷强、王洪梅的银行存款360000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛树军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2304号
原告蔡维林，男，1969年3月10出生，汉族，安徽省淮南市人，现住德化县。
被告许甫跳，男，1964年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王淑琴，女，1966年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告蔡维林与被告许甫跳、王淑琴民间借贷纠纷一案中，原告蔡维林于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告已偿还借款，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡维林撤回起诉。
案件受理费1651元，减半收取825.50元，由原告蔡维林负担。
审判员 林雅春
二〇一六年八月十一日
书记员 黄燕萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202执保69号
申请保全人：翟翼，女，住吉林市船营区。
被保全人：宋玉芝，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告翟翼诉被告宋玉芝房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人翟翼于2017年5月2日向本院提出保全申请，要求查封被保全人宋玉芝名下坐落在吉林市昌邑区哈达湾爱民街36号（所有权证号S120015409）房屋，申请保全人翟翼自愿用交通银行吉林东大支行壹拾肆万元定期存单（账号：222977700000322759211）提供担保。本院认为保全申请人邵晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人宋玉芝名下坐落在吉林市昌邑区哈达湾爱民街36号（所有权证号S120015409）房屋，查封期限三年；
二、冻结申请保全人翟翼在交通银行吉林东大支行壹拾肆万元定期存单（账号：222977700000322759211），冻结期限一年。
需要续行查封、冻结的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年五月二日
书记员 白 婧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1361号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1393号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日至1月6日间、1月9日、1月14日，被告人祝某在瑞安市仙降街道林光工业区××鞋业有限公司内担任锅炉工期间，先后七次窃取铝制鞋楦70-90公斤不等，后驾驶电动车将窃得的鞋楦运至平阳县宋桥104国道路边的一家废品回收店内，以700-900元不等的价格卖给店主秦某、丁某（均另案处理）。经估价，被盗的铝制鞋楦总价值人民币15263元。
2016年1月15日，被告人祝某在瑞安市仙降街道林光工业区××鞋业有限公司内被公安机关抓获。
案发后，被告人祝某的家属已退赔人民币15263元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人秦某、丁某、林某、郑某的证言及辨认笔录，入库凭证，价格认定结论书，监控录像光盘，电动车登记信息，电动车行驶轨迹记录，通话记录，抓获经过，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某在庭审中认罪态度较好且已退赔，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人祝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。）
二、被告人祝某已退赔的人民币15263元，返还××鞋业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月八日
（代）书记员 林炳坤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00375号
原告梁某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人王某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。
被告党某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告党甲，男，1962年10月31日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告党乙，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人刘某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某诉被告党某、党甲、党乙婚约财产纠纷一案中，原告梁某以双方已私下和解为由于2013年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告梁某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年五月十五日
书 记 员 冯 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2337号
原告潘霖，女，1987年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被告陈强，男，1976年7月10日生，汉族，住重庆市大足区。
原告潘霖与被告陈强合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘霖的委托代理人潘亚博到庭参加诉讼。被告陈强因下落不明，本院依法公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘霖诉称，原、被告经银行工作人员介绍认识，原告听闻被告投资基金经验丰富，即于2014年1月23日与被告签订融资协议，约定原告出资10万元，被告代为操盘，收益原告分4成，被告分6成，每月10日结算，亏损由被告承担。当日原告向被告银行账户转账10万元，后双方口头协议由原告出资95000元，被告退还原告5000元。2014年2月9日，被告分配收益2777.76元给原告。2014年2月，因基金市场动荡，原告提出撤资，被告同意并承诺在卖出产品后一个月内归还原告出资款，后被告分三次归还原告20000元，但尚欠75000元未归还。后原告多次要求被告归还未果，故起诉要求被告归还出资款75000元，并支付占用资金利息（以75000元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；由被告承担诉讼费用。
被告陈强未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经银行工作人员介绍认识，原告听闻被告投资基金经验丰富，2014年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订融资协议，约定：1、乙方出资人民币100000元，资金进入甲方账户，由甲方代为操盘；2、收益每月逢10号结算一次，按乙方出资比，按如下公式计算：乙方出资（元）除以甲方账户总数乘以当月利润乘以0.4，每月收益经甲乙双方核对无误后，由甲方将收益转入乙方指定账户；3、如乙方资金发生亏损，由甲方负责赔偿；以上协议未尽事项，由甲乙双方协商后补充。被告及原告均在合同的甲方、乙方栏内签字。协议签订当日，原告即通过银行将出资款10万元转入被告的银行账户。被告收款后为便于结算，双方口头协商原告出资由100000元变更为95000元，同年1月25日，被告退还原告的出资款5000元。2014年2月9日，双方经过结算被告支付原告截止2014年2月9日的购买基金操盘后的收益款2777.76元。2014年2月，因基金行情动荡，双方口头协商解除2014年1月23日签订的融资协议，由被告退还原告出资款95000元，被告分别于2014年2月23日、2月24日退还原告出资款19000元、1000元。后被告未再退还原告出资款。
上述事实，有原告提供的融资协议、转账凭条、银行个人活期明细结果；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与原告签订的融资协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告履行了提供出资款与被告的义务，被告操盘后应在每月10日结算，若有收益，应按合同约定比例分配收益与原告，若发生亏损，应由被告赔偿原告亏损金额。本案被告分配第一次收益与原告后未再分配收益。后双方于2014年2月口头协商解除了融资协议，合同解除后，被告应归还原告的出资款95000元，但被告仅归还原告出资款20000元，尚欠75000元未归还，故原、被告之间形成了债权债务关系，由于原告当庭没有提供双方约定归还出资款的具体时间，故被告应在原告要求归还时及时支付，其久拖不付属违约行为，原告要求被告归还75000元出资款符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和第一百零九条的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿占用资金利息损失，虽然原告诉称从2014年12月口头向被告催收，但并未向本院提供催收的相关证据予以证明，故本院主张由被告赔偿以75000元为基数，从起诉主张权利之日即2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失，对原告主张超过部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈强于本判决生效后五日内归还原告潘霖出资款75000元，并赔偿占用资金利息损失（以75000元为基数，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告潘霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 健
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随州中刑终字第00080号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省广水市人民检察院。
原审被告人吕某，男，1975年12月9日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民，户籍地为湖北省广水市城郊街道办事处平峰村财喜湾。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月5日被广水市公安局行政拘留，同年5月19日被广水市公安局刑事拘留，同年5月27日被广水市公安局执行逮捕，因一审判处缓刑于2015年9月25日被广水市人民法院取保候审。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人吕某犯交通肇事罪一案，于2015年9月15日作出（2015）鄂广水刑初字第00173号刑事判决，判决：被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。广水市人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员余文鑫出庭履行职务，原审被告人吕某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日4时47分，被告人吕某无机动车驾驶证驾驶无号牌（挂鄂S×××××）小型普通客车，由广水火车站至应山城区，当车沿304省道由东向西行驶至广水街道办事处碧水龙城路段时，因采取措施不当，将前方行人涂永明（男，57岁）撞倒，造成涂永明受伤的重大交通事故。事故发生后，吕某驾车逃离现场。经广水市公安局法医学鉴定涂永明身体损伤构成重伤二级。广水市公安局交通警察大队认定吕某负此事故的全部责任。
案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1、被告人吕某人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案情况说明、交通事故认定书、行政处罚决定书；2、证人李某甲、李某乙、肖某、程某、刘某的证言；3、被告人吕某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图、照片；6、谅解书及赔偿款收条。
原审法院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。吕某归案后，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于吕某犯罪情节、悔罪表现及所在地社会矫正机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项之规定，判决：被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
广水市人民检察院抗诉认为：被告人吕某的行为属交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。
随州市人民检察院出庭发表的支持抗诉意见书支持广水市人民检察院的抗诉意见。
原审被告人吕某对一审判决无异议。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定以上事实的证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证，经本院二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审被告人交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审被告人吕某无法定减轻处罚情节，而原审判决在三年以下判处刑罚，属于适用法律错误，应予以纠正，故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。鉴于原审被告人吕某能坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，经广水市社区矫正工作管理局调查评估，认为原审被告人吕某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00173号刑事判决对原审被告人吕某的定罪部分；
二、撤销湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00173号刑事判决对原审被告人吕某的量刑部分；
三、原审被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余金波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执372号之一
申请执行人宣城市锦荣日化商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市九州市场供销商城城南10号，统一社会信用代码91341800669490179Y。
法定代表人伍蕾，该公司董事长。
被执行人安徽光速电子商务有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区荆汤路510号，统一社会信用代码9134182232802647N（1-1）。
法定代表人林宏喜，该公司董事长。
申请执行人宣城市锦荣日化商贸有限责任公司与被执行人安徽光速电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）皖1822民初3723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执372号
申请执行人宣城市锦荣日化商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市九州市场供销商城城南10号，统一社会信用代码91341800669490179Y。
法定代表人伍蕾，该公司董事长。
被执行人安徽光速电子商务有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区荆汤路510号，统一社会信用代码9134182232802647N（1-1）。
法定代表人林宏喜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3723号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人安徽光速电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽光速电子商务有限公司的银行存款57260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执372号申请执行人宣城市锦荣日化商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市九州市场供销商城城南10号，统一社会信用代码91341800669490179Y。法定代表人伍蕾，该公司董事长。被执行人安徽光速电子商务有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区荆汤路510号，统一社会信用代码9134182232802647N（1-1）。法定代表人林宏喜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3723号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人安徽光速电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽光速电子商务有限公司的银行存款57260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年三月三十一日书记员  ＸＸ
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3687号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2577号
原告：新疆石河子丰尔达物流有限公司，住所地：新疆石河子开发区77小区东八路51号。
法定代表人：郑林小，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
被告：曹文月，女，1982年3月29日出生，汉族，新疆中通机动车检测有限公司员工。
原告新疆石河子丰尔达物流有限公司（以下简称丰尔达物流公司）与被告曹文月买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年四月五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告曹文月经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丰尔达物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购车款84000元：2、判令被告赔偿原告利息损失15548.33元（40000元×6.55%×43个月=9388.33元，自2013年10月1日至2017年4月30日，43个月，44000×6%×28个月=6160元，2015年1月1日至2017年4月30日，28个月）；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告达成口头买卖合同，原告将新购置的一辆斯柯达晶锐轿车以84000元的价格转让给被告，双方约定9月初被告支付40000元，2014年一次性付清余款44000元。当日原告将车辆交付给被告，被告出具收条一张。购车款经原告多次索要，被告以各种理由要求给予延缓并多次承诺近期还款，但是被告一次次失约。原告无奈诉到法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2013年7月19日，被告曹文月出具收条一份”2013年7月19日收到丰尔达物流斯柯达晶锐轿车一辆，手续齐全，9月初预付车款肆万元整，余款4万元4千元，明年一次性付清，曹文月，2013.7.19。同意，郑林小，7.19”，以此收条证实被告欠付车款的事实。2、原告提交录音材料一份，时间是2016年10月13日19时27分，原告单位会计郭薇与被告曹文月的通话记录，其中郭薇说：”那个车这么长时间了真的我快疯了，我给你打了多少次电话？”，被告曹文月说：”10月底11月初我一定把钱打给你好吧？”以此证实，被告曹文月认可欠车款的事实，以及同意给付的事实。3、原告提交2016年5月31日至2017年3月16日，以原告公司会计郭薇的电话158XX****XX与被告曹文月的电话189XX****XX通过短信联系催要车款的事实，其中2016年5月31日，郭薇电话发出”今天怎么样？可以给了不？我实在不好意思给你打电话了，还是发个短信吧，我也没办法啊”，曹文月回复”不好意思，早上没有带手机出门，刚拿上，拜托再多给我十五天，最后期限，麻烦你了。”2016年6月15日，郭薇电话发出”今天能给钱吗？”，曹文月回复”不好意思刚才在打电话，我这边处理好离婚的事情后，下周一问你们要卡号，对不起，这会在民政局办理，晚点联系。”4、原告提交购买车辆交付车款的一组证据，收据一份，证实购车时间2013年3月15日，车款83800元，并附银行转帐凭证，车辆保险凭单两份。5、原告要求被告承担欠付车款的利息损失，依据是被告在出具的收条上载明了，第一笔款项是2013年9月初支付40000元，利息起算时间就是从2013年10月1日到2017年4月30日，共计43个月，利率按同期银行贷款年利率6.55%计算，被告承诺第二笔款项是2014年一次性付清，利息起算时间就是从2015年1月1日至2017年4月30日，共计28个月。利率按同期银行贷款年利率6%计算。
本院认为，原告与被告达成口头买卖合同，原告将新购置的斯柯达晶锐轿车以84000元的价格转让给被告，被告承诺支付车款，并出具收条，原、被告的行为已形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告向被告曹文月交付车辆后，被告曹文月应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行自己的义务，现被告曹文月未及时、全额支付车款，故对原告要求被告曹文月给付车款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曹文月欠付原告车款至今，已经给原告造成了一定的损失，故对原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告曹文月给付原告新疆石河子丰尔达物流有限公司车款84000元；
二、被告曹文月赔偿原告新疆石河子丰尔达物流有限公司利息损失15548.33元（40000元×6.55%÷12个月×43个月=9388.33元，2013年10月1日至2017年4月30日，44000×6%÷12个月×28个月=6160元，2015年1月1日至2017年4月30日）；
以上合计99548.33元，被告曹文月于本判决生效后五日内给付原告新疆石河子丰尔达物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，送达费90元，合计1234元（原告已预交），由被告曹文月负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年五月十二日
书记员 李 红
�肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执110号
申请执行人王会莲。
被执行人李金录。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民东初53号民事判决书，向被执行人李金录发出执行通知书，责令被执行人李金录履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人李金录之子李军林在中国建设银行嘉峪关迎宾西路支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李金录之子李军林在中国建设银行嘉峪关迎宾西路支行的账户内存款2341.6元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十二日
书记员 王莎
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初336号
申请人南宫市宏远运输有限公司，住所地南宫市凤岗办事处东八里村，组织机构代码08495789-6。
法定代表人赵振江，该公司负责人。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。
申请人赵振江，男，1973年12月11日出生，汉族，住南宫市，
被申请人柴生保，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
本院受理的申请人南宫市宏远运输有限公司、赵振江与被申请人柴生保之间运输合同纠纷一案，申请人南宫市宏远运输有限公司�赵振江于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柴生保名下的冀Ｄ×××××宝马轿车一辆，保全价值为210000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人南宫市宏远运输有限公司、赵振江的保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人柴生保名下的号牌为：冀Ｄ×××××宝马轿车一辆，保全价值为210000元。
二、查封申请人南宫市宏远运输有限公司名下的号牌为：冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝倩倩
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初336号申请人南宫市宏远运输有限公司，住所地南宫市凤岗办事处东八里村，组织机构代码08495789-6。法定代表人赵振江，该公司负责人。委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。申请人赵振江，男，1973年12月11日出生，汉族，住南宫市，被申请人柴生保，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院受理的申请人南宫市宏远运输有限公司、赵振江与被申请人柴生保之间运输合同纠纷一案，申请人南宫市宏远运输有限公司�赵振江于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柴生保名下的冀Ｄ×××××宝马轿车一辆，保全价值为210000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人南宫市宏远运输有限公司、赵振江的保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人柴生保名下的号牌为：冀Ｄ×××××宝马轿车一辆，保全价值为210000元。二、查封申请人南宫市宏远运输有限公司名下的号牌为：冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郝倩倩二〇一七年二月九日书 记 员  刘 凯
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执96号
申请执行人：杨永军，男，1969年10月11日生，汉族，桓台县人，农民，住桓台县。
被执行人：潍坊益康宝食品有限公司。住所地：潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。
法定代表人：鞠修喜，经理。
本院在执行申请执行人杨永军与被执行人潍坊益康宝食品有限公司委托合同纠纷一案，被执行人潍坊益康宝食品有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初873号号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1857号
被执行人：倪小龙
关于被执行人倪小龙盗窃罪一案，本案执行标的为人民币100000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门刑二初字第00132号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1536号
原告：任耀芳，男，1968年10月13日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被告：陈加锋，男，1971年7月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告：陈瑞旗，男，1971年4月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告：付永强，男，1976年4月25日出生，汉族，住淮阳县。
原告任耀芳诉被告陈加锋、陈瑞旗、付永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任耀芳及其委托诉讼代理人彭涛，被告陈加锋、陈瑞旗、付永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任耀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈加锋与陈瑞旗雇佣原告到付永强家中建房。2017年3月8日，原告在施工过程中，由于三被告均未采取安全措施，致使原告从楼上摔下昏迷过去。原告受伤后，陈加锋、陈瑞旗并未将原告送往医院，且将原告送到家中。次日，原告浑身疼痛难忍，到医院医治，经诊断，原告身体多处骨折，遂住院治疗。三被告却相互推诿，对原告不闻不问。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
陈加锋辩称，原告说摔得昏迷不醒，当时我不在工地，听说后立马回来看原告，问原告碍事不碍事，让原告去医院检查，原告说不碍事，歇会儿。后来我又找人开车把原告送回去，买几箱东西，到郑集原告家，原告说不让走，到街上吃饭。第二天下午，原告说他不得劲，要检查，第三天才住的院，上午10点多还没检查，再等检查的时候，我也到了医院，原告拿着医疗本说是他自己骑摩托车摔伤的。住院后，他就找人到工地找我说事，并且报警。
陈瑞旗辩称，在胡洼干活时，因为我需要到其他工地，原告几个人在锁口，走之前我专门强调了一下注意安全，我走了20分钟左右，电话打过来说原告摔下来了。第二天，介绍人给我打电话说原告在郑集住院，我到地方后，给原告打电话，他说已经转到县医院。10号，原告给我打电话说在县医院拍片，在郑集医院拍的不清楚，我到县医院把工钱给了他，后来又给了他500元钱让他继续看，原告和他家属说，他们带的有医疗本，不会讹我，是骑摩托车摔的了。
付永强辩称，事发时，我不在家，不知道啥情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告赔偿其干活时从楼上摔下的相关损失，被告方辩称原告是骑摩托车摔伤的，根据原告骑在二楼圈梁“锁口”干活时摔下的事实，以及原告提供的住院证、诊断证明、证人证言、录音资料，足以证明原告从二楼摔下致伤的事实，故对原告的诉请予以相应支持，对被告方的辩解不予采信。
本院认为，被告付永强因建房一事，与被告陈加锋签订协议，由陈加锋负责承建，双方之间形成承揽关系。被告陈加锋将建筑第一、二层工程以“清工”形式分包给被告陈瑞旗（二层之上由他人负责），双方之间也形成承揽关系。原告任耀芳经人介绍参与该工程施工，并约定有工资，双方之间形成事实上的雇佣关系。原告任耀芳做为完全行为能力人，应知道从事建筑行业存在一定的危险性，在未佩戴完善的安全防护措施下施工导致从二楼摔下致伤，且未及时就医治疗影响伤情发展，故对自身的损害承担相应的责任。被告陈加锋在不具有建筑工程资质的情况下承接建筑工程并分包给不具有建筑工程资质陈瑞旗，且在施工现场未采取完善的安全防护措施，故对任耀芳的损害应承担相应的责任。被告陈瑞旗自身不具有建筑工程资质，并同意任耀芳参与施工，且在施工现场未采取完善的安全防护措施，故对任耀芳的损害应承担相应的责任。被告付永强做为房主，在建房时对承包人、施工人的选任，审查不力，未尽到注意义务，也应承担一定的过错责任；其虽与陈加锋签订协议，但不能免除赔偿原告损失的责任。经核实，原告任耀芳的各项损失计算为：1．医疗费18401.08元；2．住院伙食补助费35天×30元/天=1050元；3．营养费35天×20元/天=700元；4．护理费35天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）33857元/年÷365天/年=3246.56元；5．误工费35天×（原告要求按农林牧渔业从业人员平均工资标准计算，本院予以准许，参照2015年河南省农林牧渔业从业人员平均工资标准计算）34941元/年÷36天/年=3350.51元；6.交通费酌定350元；上述6项损失共计27098.15元。结合本案案情，原告的损失首先由原告自行承担30%的责任，下余损失按过错程度由陈加锋承担27098.15元×25%=6774.54元，陈瑞旗27098.15元×25%=6774.54元，付永强承担27098.15元×20%=5419.62元。
综上所述，原告任耀芳诉讼请求中的合理损失18968.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加锋赔偿原告任耀芳损失6774.54元。
二、被告陈瑞旗赔偿原告任耀芳损失6774.54元。
三、被告付永强赔偿原告任耀芳损失5419.62元。
四、驳回原告任耀芳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由陈加锋、陈瑞旗各负担100元，付永强负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1536号原告：任耀芳，男，1968年10月13日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。被告：陈加锋，男，1971年7月13日出生，汉族，住淮阳县。被告：陈瑞旗，男，1971年4月12日出生，汉族，住淮阳县。被告：付永强，男，1976年4月25日出生，汉族，住淮阳县。原告任耀芳诉被告陈加锋、陈瑞旗、付永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任耀芳及其委托诉讼代理人彭涛，被告陈加锋、陈瑞旗、付永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任耀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈加锋与陈瑞旗雇佣原告到付永强家中建房。2017年3月8日，原告在施工过程中，由于三被告均未采取安全措施，致使原告从楼上摔下昏迷过去。原告受伤后，陈加锋、陈瑞旗并未将原告送往医院，且将原告送到家中。次日，原告浑身疼痛难忍，到医院医治，经诊断，原告身体多处骨折，遂住院治疗。三被告却相互推诿，对原告不闻不问。为此，原告特诉至法院，望判如所请。陈加锋辩称，原告说摔得昏迷不醒，当时我不在工地，听说后立马回来看原告，问原告碍事不碍事，让原告去医院检查，原告说不碍事，歇会儿。后来我又找人开车把原告送回去，买几箱东西，到郑集原告家，原告说不让走，到街上吃饭。第二天下午，原告说他不得劲，要检查，第三天才住的院，上午10点多还没检查，再等检查的时候，我也到了医院，原告拿着医疗本说是他自己骑摩托车摔伤的。住院后，他就找人到工地找我说事，并且报警。陈瑞旗辩称，在胡洼干活时，因为我需要到其他工地，原告几个人在锁口，走之前我专门强调了一下注意安全，我走了20分钟左右，电话打过来说原告摔下来了。第二天，介绍人给我打电话说原告在郑集住院，我到地方后，给原告打电话，他说已经转到县医院。10号，原告给我打电话说在县医院拍片，在郑集医院拍的不清楚，我到县医院把工钱给了他，后来又给了他500元钱让他继续看，原告和他家属说，他们带的有医疗本，不会讹我，是骑摩托车摔的了。付永强辩称，事发时，我不在家，不知道啥情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告赔偿其干活时从楼上摔下的相关损失，被告方辩称原告是骑摩托车摔伤的，根据原告骑在二楼圈梁“锁口”干活时摔下的事实，以及原告提供的住院证、诊断证明、证人证言、录音资料，足以证明原告从二楼摔下致伤的事实，故对原告的诉请予以相应支持，对被告方的辩解不予采信。本院认为，被告付永强因建房一事，与被告陈加锋签订协议，由陈加锋负责承建，双方之间形成承揽关系。被告陈加锋将建筑第一、二层工程以“清工”形式分包给被告陈瑞旗（二层之上由他人负责），双方之间也形成承揽关系。原告任耀芳经人介绍参与该工程施工，并约定有工资，双方之间形成事实上的雇佣关系。原告任耀芳做为完全行为能力人，应知道从事建筑行业存在一定的危险性，在未佩戴完善的安全防护措施下施工导致从二楼摔下致伤，且未及时就医治疗影响伤情发展，故对自身的损害承担相应的责任。被告陈加锋在不具有建筑工程资质的情况下承接建筑工程并分包给不具有建筑工程资质陈瑞旗，且在施工现场未采取完善的安全防护措施，故对任耀芳的损害应承担相应的责任。被告陈瑞旗自身不具有建筑工程资质，并同意任耀芳参与施工，且在施工现场未采取完善的安全防护措施，故对任耀芳的损害应承担相应的责任。被告付永强做为房主，在建房时对承包人、施工人的选任，审查不力，未尽到注意义务，也应承担一定的过错责任；其虽与陈加锋签订协议，但不能免除赔偿原告损失的责任。经核实，原告任耀芳的各项损失计算为：1．医疗费18401.08元；2．住院伙食补助费35天×30元/天=1050元；3．营养费35天×20元/天=700元；4．护理费35天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）33857元/年÷365天/年=3246.56元；5．误工费35天×（原告要求按农林牧渔业从业人员平均工资标准计算，本院予以准许，参照2015年河南省农林牧渔业从业人员平均工资标准计算）34941元/年÷36天/年=3350.51元；6.交通费酌定350元；上述6项损失共计27098.15元。结合本案案情，原告的损失首先由原告自行承担30%的责任，下余损失按过错程度由陈加锋承担27098.15元×25%=6774.54元，陈瑞旗27098.15元×25%=6774.54元，付永强承担27098.15元×20%=5419.62元。综上所述，原告任耀芳诉讼请求中的合理损失18968.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈加锋赔偿原告任耀芳损失6774.54元。二、被告陈瑞旗赔偿原告任耀芳损失6774.54元。三、被告付永强赔偿原告任耀芳损失5419.62元。四、驳回原告任耀芳的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈加锋、陈瑞旗各负担100元，付永强负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年四月二十五日书记员  邵彦辉
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第635号
原告：孙某某，女，1986年出生，住辽源市。
被告：薛某某，男，1986年出生，辽源市。
本院在审理原告孙某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费由原告孙某某负担。
审判长 赵 文 君
审判员 马 立 国
审判员 马 艳 红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 �陶伯龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特64号
申请人：苏州依格斯电子有限公司,住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号。
法定代表人：翁铁建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭锦彬，男，该公司工作人员。
被申请人：苏州鼎桥材料科技股份有限公司，住所地苏州工业园区银胜路133号。
法定代表人：蔡腾辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
申请人苏州依格斯电子有限公司（以下简称依格斯公司）与被申请人苏州鼎桥材料科技股份有限公司（以下简称鼎桥公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
依格斯公司称，请求确认鼎桥公司提交的涉案《采购合同》仲裁条款无效，依格斯公司与鼎桥公司并未达成仲裁协议。事实和理由：鼎桥公司未在收到涉案《采购合同》之日起一个工作日内进行确认并签字盖章回传。依格斯公司亦未在涉案《采购合同》上签字并盖章，故双方未就涉案《采购合同》产生争议达成提交仲裁的意思表示，苏州仲裁委员会无权管辖依格斯公司与鼎桥公司买卖合同纠纷一案。
鼎桥公司称，首先，依格斯公司通过传真提供给鼎桥公司的《采购合同》，鼎桥公司均盖章回签。同时，在部分的采购合同当中，有依格斯公司的盖章。同时所有的采购合同当中全部都有依格斯公司的授权代表张霞的签字。双方均按照《采购合同》履行各自的相关义务。双方之间的《采购合同》合法有效，也有双方实际履，所以《采购合同》中的仲裁条款合法有效。双方基于采购合同产生的争议应当由苏州仲裁委员会与管辖和处理。
经审查查明：自2016年5月至7月，依格斯公司与鼎桥公司签订数份《采购合同》，签订方式为依格斯公司在合同上盖章或者由员工张霞签字，然后通过传真或者电子邮件的方式送达鼎桥公司，鼎桥公司加盖公章后回传给依格斯公司。上述《采购合同》均明确约定了合同标的、数量、质量、价款、履行期限、履行方式、违约责任和解决争议方法等内容，违约责任第7条约定了仲裁条款。依格斯公司认可双方之后实际发生了交易。后双方因货款给付问题产生纠纷，鼎桥公司于2017年4月12日向苏州仲裁委员会申请仲裁，要求依格斯公司支付货款135256.42元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”本案中，依格斯公司在合同上盖章并发送给鼎桥公司，属于要约，鼎桥公司盖章后将合同回传给依格斯公司，属于承诺。之后，鼎桥公司按照《采购合同》向依格斯公司送货，依格斯公司予以接受，属于对《采购合同》效力的确认。依格斯公司主张鼎桥公司未能在收到合同后一个工作日内签字盖章回传从而《采购合同》不成立，缺乏依据。因此，《采购合同》约定的仲裁条款合法有效，依格斯公司的申请请求不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州依格斯电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州依格斯电子有限公司负担。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱曦
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费278号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人朱阿林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第00639号，依法向被执行人朱阿林发出执行通知书，责令被执行人朱阿林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿林（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币4920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十八日
书记员 张霰霏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初501号
原告：王某，男，1988年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张某，女，1993年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人汪雪强、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：依法判令王某与张某离婚。事实与理由：王某和张某经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。王某和张某婚后性格不合、经常吵架。张某负气回娘家，拒绝回来与王某共同生活。王某于2016年3月3日起诉要求与张某离婚，贵院判决不准离婚。判决后，王某和张某夫妻感情无任何改善。王某认为双方感情确已破裂，请求判如所请。
张某辩称：张某的个人财产金项链、金耳环、金手链及笔记本电脑，现在王某处，如王某将张某的个人财产归还给张某，张某就同意离婚，否则，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某和张某经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后半年，双方经常吵架，张某离家外出至今。王某于2016年3月3日起诉来院，要求与张某离婚。本院于2016年4月5日作出（2016）皖1126民初第740号民事判决书，判决不准许王某与张某离婚。此后，双方未在一起共同生活。2017年2月8日，王某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，王某与张某婚后产生矛盾，感情出现裂痕，王某于2016年3月3日诉讼来院，要求与张某离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，分居至今，长期互不履行夫妻义务，故可以认定夫妻感情确已破裂。王某要求离婚，符合婚姻法规定的准许离婚法定条件，故本院予以支持。张某主张要求王某返还笔记本电脑及金项链、金耳环、金手链没有证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
在本判决发生法律效力前，王某与张某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年四月五日
书记员 朱 伟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3162号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：陈亚南，男，汉族，1983年3月26日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告陈亚南融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3162号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：陈亚南，男，汉族，1983年3月26日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告陈亚南融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初101号
原告林福夏。
原告胡月柳。
上列二原告的共同委托代理人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号县府大院内。
法定代表人王彩莲，县长。
委托代理人蔡世培，浙江诚意律师事务所律师。
第三人施爱玉。
第三人林高娇。
原告林福夏、胡月柳诉被告文成县人民政府土地行政登记一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林福夏、胡月柳的共同委托代理人王贵，被告文成县人民政府的出庭负责人林哲（文成县国土资源局副局长）及委托代理人蔡世培到庭参加诉讼。第三人施爱玉、林高娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林福夏、胡月柳诉称：原告林福夏和胡月柳系夫妻关系，第三人施爱玉系林福秋之妻，林高娇系林福秋之女，林福秋系原告林福夏的兄弟，于1995年去世。1999年11月间，原告林福夏在代为申请办理坐落于浙江省文成县原周壤乡联丰村（现周壤镇联丰村）祖遗老屋土地使用权登记时，因疏忽将属于原告与林福秋共有的房屋申请登记为林福秋个人所有，后被告向林福秋颁发了文集用（1999）字第024302号集体土地使用证，载明土地使用者为林福秋，建筑占地面积30.6平方米。后于2010年间，因原告与第三人欲行老屋翻建，原告才得知该老屋的土地使用权仅登记为林福秋个人所有，于是原告向文成县国土资源局申请办理变更登记，该局在已经查明办证当时林福秋已经过世，同时也已经查明该老屋系原告林福夏和林福秋共有，却不启动自纠程序予以变更登记。近年来，原告一直申请被告要求予以更正或撤销涉案土地使用证，均未果。综上，被告未尽审查核实义务，向林福秋错误颁发文集用（1999）字第024302号集体土地使用证，且程序违法。请求撤销被告向林福秋颁发的文集用（1999）字第024302号集体土地使用证。
被告文成县人民政府辩称，涉案土地使用权系原告林福夏于1999年11月间代为申请登记在林福秋名下，原告在2010年间己知涉案土地使用权登记为林福秋个人所有。又根据被告提供的《国土资源信访事项处理意见书》（文土资信处理[2010]10号）内容，文成县国土资源局于2010年9月20日已向原告胡月柳告知“文集用（1999）字第024302号集体土地使用证的土地使用者为林福秋，建筑占地面积30.6平方米等内容。以上事实足以证明原告在1999年11月，最迟至2010年9月己知道被诉行政行为内容，原告的起诉已经超过起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。
第三人施爱玉、林高娇没有提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告林福夏、胡月柳诉称的内容，被诉土地登记系原告林福夏于1999年11月间代为申请办理，且二原告明确自认在2010年间己知涉案土地使用权登记为林福秋个人所有，因此，二原告最迟在2010年间就已经知道被诉行政行为的内容，其于2016年提起本案诉讼，已超过2年期限。原告诉称的向文成县国土资源局申请办理变更登记等事实，并非因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的事由。因此，二原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林福夏、胡月柳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 邵建华
二〇一六年八月三十日
代书 记员 沈奇峰