广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第29号
原告深圳市金立翔照明有限公司，住所地深圳市南山区科技园深圳国际技术创新研究院D909。
法定代表人尤金梅。
委托代理人李玉艳，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人林婷兰，广东金圳律师事务所实习律师。
被告深圳市南山区路灯管理所，住所地深圳市南山区南头环岛城管大楼*楼。
法定代表人梁招雀。
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
原告深圳市金立翔照明有限公司诉被告深圳市南山区路灯管理所不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉艳、林婷兰，被告委托代理人徐元珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月22日和2011年6月6日分别签订了《深圳市建设工程设计合同》和《补充协议》，合同约定，被告将前海路、深南大道、滨海大道、后海大道、南海大道共计5条道路的空间照明设计发包给原告，工程设计费共计4455600元。合同履行过程中，被告曾向原告支付了工程设计费共计4339268.10元。但2013年6月5日，原告应被告的要求，向其退回工程设计费100087.22元，同时，被告称后期会通过转账将该笔退回的设计费返还给原告。但至今为止，被告也未向原告返还该笔款项。原告认为，被告在没有合法依据的情况下，占有本应属于原告的设计费100087.22元拒不返还，已经导致被告消极利益的增加，原告积极利益的减少，因此被告的行为已经构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，请求判令：1、被告返还建设工程设计费100087.22元；2、被告支付利息7967.6元（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，暂计至2014年9月23日）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告并未承认该款项100087.22元返还给原告，原告陈述不属实，事实是原告根据合同设计了五条道路的空间照明设计方案，在设计过程中被告是预付工程款，共计预付4339628.10元，后来根据南山区审计局的审计报告确认五条道路的设计费共计4239540.88元，这样被告就是多支付了100087.22元，因此被告要求原告退还多支付的设计费，原告也按要求退还，2014年5月份原告认为被告按审计报告支付设计费是错误的，要求按建安工程价乘以7.9%来支付，原告为此起诉到法院，一审时被告已经说明当时原告退还100087.22元，但原告当时在庭上不认可已退还该笔款项，因此法院在判决书中认定被告支付的设计费为4339268.10元，这中间就有一个差额，就�本案所涉款项，也因此原告不应该要求被告支付利息，因为这笔款项是否应该支付给原告，是在深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第252号《民事判决书》中才确认的，并非被告不返还。
经审理查明，2010年4月22日，原告（乙方，设计人）与被告（甲方，发包人）签订了《深圳市建设工程设计合同》，约定，工程名称：南山区星光大道灯光景观工程；本合同设计项目的名称、设计内容：（1）需要灯光景观设计的道路主要包括前海路、南山大道、滨海大道、后海大道、南海大道共计5条道路，要求如需调整，以甲方的书面通知为准；……第五条约定，本合同设计收费估算为暂定工程造价为3000万×7.9%=237万元；设计费支付方式为分段收费，合同签订后10日内发包人支付20%的设计费给设计人；设计成果完成后30日内支付设计费的70%；甲方确保�工程验收后一年内完成审计工作，余额审计完成后一个月内付清；第7.2条约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建的，发包人均按7.1条规定支付设计费，等等。
2011年6月16日，原告（乙方，设计人）与被告（甲方，发包人）签订了《补充协议》，约定，甲乙双方于2010年4月22日签订了《深圳市建设工程设计合同（南山区星光大道景观工程）》（以下简称原合同），在签订原合同时，由于相关部门未确定工程总造价，经双方协商一致，原合同以暂定价3000万元的工程造价为基础约定了相关条款。现相关部门出具了造价审定文件，�合同范围的相关工程项目工程招标后总价为5640万元。经双方协商一致，对原合同工程总造价进行变更。为了明确双方的权利义务关系，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规章的规定，本着平等、自愿、公平、诚信的原则，订立本协议。第一条变更的金额，按照原合同第五条的约定，原合同设计收费为暂定工程造价为3000万×7.9%=237万元，现变更为“设计收费工程造价为5640万元×7.9%=445.56万元。”第二条，本协议自2011年6月15日起生效，除本协议约定变更的内容外，原合同其他条款继续有效。本协议与原合同具有同等法律效力。
被告于2010年5月27日至2013年9月22日期间多次向原告支付设计费，共计4339268.10元。
2013年6月5日，原告向被告转账支付一笔100087.22元的款项，用途记载为“退款（前海路景观工程项目）”。
因建设工程合�纠纷双方诉至本院，2014年6月9日，本院作出（2014）深南法民二初字第252号《民事判决书》，认定设计费的数额应严格按照双方合同确定为4455600元，因原告确认已收到被告支付的设计费4339268.10元，对于差额116331.90元判决被告于法定期限内向原告支付。该判决现已生效。
庭审中，原告主张退款100087.22元系被告财务称审批需要，要求原告先退款，后期再予支付；被告则主张因需按照审计报告的审计价格作为付款依据，原告同意将超出部分退回。
以上事实，有《深圳市建设工程设计合同》及《补充协议》、（2014）深南法民二初字第252号《民事判决书》、（2014）深中法立民终字第2815号《民事裁定书》、银行回单、审计报告（五份）等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（2014）深南法民二初字第252号生效《民事判决书》已确认被告应支付原告设计费的数额为4455600元，除了该生效判决要求被告承担的差额部分116331.90元外，被告本已分次向原告支付设计费4339268.10元，但2013年6月5日原告又向被告退款100087.22元，关于退款原因双方均未能提供证据证明所述，本院无法确信。但被告无合法依据占有本应支付于原告的100087.22元，原告确系受损失人，其请求被告返还不当得利，于法有据，本院予以支持，被告应返还原告100087.22元。原告主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市南山区路灯管理所于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市金立翔照明有限公司人民币100087.22元；
二、驳回原告深圳市金立翔照明有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230.5元，由原告承担91元，被告承担1139.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐僖