重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01872号
上诉人（原审被告）：云阳县镇瑛港务有限责任公司。
法定代表人：邹禹，该公司执行董事。
委托代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：陈小川，男，1992年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈春燕，女，1989年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭代权，男，2001年12月15日出生，汉族。
法定代理人：陈春燕，女，1989年3月17日出生，汉族。
上列被上诉人委托代理人：程浩、陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人云阳县镇瑛港务有限责任公司（以下简称镇瑛公司）与被上诉人朱学玉、陈小川、陈春燕、谭代权工伤保险待遇纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年9月18日作出（2011）云法民初字第04343号民事判决。镇瑛公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。镇瑛公司的委托代理人管发东，朱学玉及委托代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：死者谭万云与原告朱学玉于1993年5月18�同居生活，双方未办理结婚登记，朱学玉与前夫育有女儿陈春燕、儿子陈小川，谭万云与朱学玉婚后生育一子谭代权。2007年3月，谭万云到云阳县高阳码头建煤仓务工。同年7月5日15时19分，范成轩驾驶渝B484**中型货车载煤行至云阳县高阳镇鹏飞煤场过磅房处侧翻，谭万云被该车压倒后当场死亡。经交警部门认定，范成轩承担本次事故的全部责任，谭万云不承担责任。
2007年9月25日，云阳县人力资源和社会保障局受理朱学玉等人提交的工伤认定申请，并于2011年2月17日作出（2011）57号工伤认定决定书，谭万云在镇瑛公司承建的储存煤炭的煤仓处务工时被侧翻的渝B484**运煤大货车压倒窒息死亡为工亡。2011年8月29日，朱学玉等人向云阳县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。同年10月24日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2011）第155号仲裁裁决，由被申请人镇瑛公司一次性支付申请人丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计151276.50元。
另查明，朱学玉与范成轩就谭万云交通事故死亡赔偿自行达成调解协议且履行完毕，朱学玉等人获得80000.00余元赔偿款。
朱学玉、陈春燕等人因不服云劳人仲案字（2011）第155号仲裁裁决，遂向法院提起本案诉讼。请求：1、判令镇瑛公司支付丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、误工费、交通费共计335897.50元；2、判令镇瑛公司负担诉讼费。
镇瑛公司在一审中辩称，谭万云不是公司职工，与公司没有形成劳动关系；朱学玉等人申请的工亡认定还没有产生法律效力，公司已对工亡认定申请行政复议，复议机关至今未作出行政复议决定，公司已起诉云阳县人民政府的行政不作为；本案是交通事故，与公司无关，且朱学玉等人已从交通事故中得到了赔偿；应以死者本人工�为支付标准，不应以社平工资为支付标准，对主张的误工费、交通费不应支持。
一审法院认为，谭万云与朱学玉于1993年5月18日同居生活，属事实婚姻关系，陈小川、陈春燕为死者的继子女，谭代权为死者之子，均是本案适格的主体。
云阳县人力资源和社会保障局作出（2011）57号认定工伤决定书后，镇瑛公司至今未提供复议机关的复议结果，且复议机关已远远超过法定期限，故镇瑛公司辩解上述认定工伤决定书未生效的理由不成立。
谭万云于2007年工亡，应按当时的法律法规进行相关的工亡待遇计算。朱学玉等人主张的丧葬补助金9607.50元（19215元／年÷12月×6月）符合原《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，予以支持；朱学玉等人主张的供养亲属抚恤金90310.00元，根据原《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，供养亲属抚恤金按照�工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。朱学玉等人在工伤认定和仲裁时提交的材料反映，谭万云在生前日工资为45元／天，其月工资应为978.75元／月（45元／天×21.75天）。根据中华人民共和国劳动和社会保障部制定的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，谭代权、陈小川依法享有抚恤金55201.50元（谭代权为978.75元／月×149个月×30%、陈小川为978.75元／月×39个月×30%）；朱学玉等人主张一次性工亡补助金235180.00元，根据原《工伤保险条例》第三十七条第一款第（三）项、《重庆市工伤保险实施暂行办法》第二十九条规定，认定谭万云一次性工亡补助金为86467.50元（19215元／年÷12月×54个月）；朱学玉等人主张的误工费600.00元、交通费200.00元，因不符合法律法规规定，不予支持。朱学玉等人应获得赔偿的费用共计151276.50元。依照《工伤保险条例》第三十九条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、限被告云阳县镇瑛港务有限责任公司在本判决生效后十日内向原告朱学玉等人支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计151276.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，予以免收。
镇瑛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回朱学玉等人的诉讼请求；3、判令朱学玉等人负担本案诉讼费用。主要事实及理由：1、一审判决认定云阳县人力资源和社会保障局（2011）57号认定工伤决定书已生效是错误的。镇瑛公司对该决定书不服，已依法向云阳县人民政府申请复议，但云阳县人民政府至今未作出复议决定。镇瑛公司又起诉云阳县人民政府的行政不作为，虽经法院判决驳回，�又已依法上诉；2、镇瑛公司与谭万云之间没有形成劳动关系。证据表明，谭万云是在高阳码头道路硬化工程施工中死亡，该工程由云阳县鸿远商贸有限公司发包给科达集团有限公司，谭万云系科达公司的职工；3、谭万云于2007年7月5日死亡，但直至2009年9月15日，朱学玉、陈春燕等人才申请工伤认定，超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请时效；4、如果法院判令镇瑛公司承担工伤保险赔偿责任，也应品除朱学玉、陈春燕等人已获得的交通事故损害赔偿80000.00元。
朱学玉、陈春燕等人在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
镇瑛公司在二审中出示了本院的诉讼费收据、朱学玉等人第一次申请工伤认定的资料，拟证明镇瑛公司对本院的行政判决提起了上诉，以及朱学玉等人第一次申请是以科�公司作为用工单位。
朱学玉及委托代理人质证后认为，诉讼费收据与客观情况相符，第一次申请工伤认定的资料不能作为二审期间的新证据。
本院审查认为，镇瑛公司提交的诉讼费收据系2014年12月2日出据，在提出上诉后形成，具备客观性、合法性、关联性，予以采信，并据此认定镇瑛公司对本院驳回其诉讼请求的行政判决提出了上诉。但朱学玉等人第一次申请工伤认定的资料早已形成，不属于二审期间新的证据，不予采信。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
另查明，在本院审理期间，朱学玉因脑干出血于2014年12月31日死亡。在谭万云死亡后，朱学玉没有再婚，其父母也早已去世。
上述事实，有居民死亡医学证明书、陈春燕的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是镇瑛公司是否应当承担谭万云死亡后的工伤保险赔偿责任及�付金额。
镇瑛公司应全额支付谭万云因工亡而造成的工伤保险赔偿费用。主要理由如下：1、《工伤认定办法》第二十三条规定：职工或者近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政复议法》第二十一条规定：行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：（1）、被申请人认为需要停止执行的；（2）、行政复议机关认为需要停止执行的；（3）、申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（4）法律法规规定停止执行的。镇瑛公司虽然对云阳县人力资源和社会保障局（2011）57号认定工伤决定书申请复议，后又对云阳县人民政府超期不作出行政复议决定的行为提起行政诉讼，但因不具备前述法律规定的除外情形，均不影响（2011）57�认定工伤决定书的效力。镇瑛公司提出云阳县人力资源和社会保障局（2011）57号认定工伤决定书未生效的上诉理由不能成立，不予采纳；2、劳动者是否与承担工伤保险责任的单位建立劳动关系，并非用工单位承担工伤保险责任的必要条件。镇瑛公司提出谭万云系科达集团公司的职工，也没有提出充分证据予以证实。因此，镇瑛公司提出未与谭万云建立劳动关系，拒绝承担工伤保险责任的上诉理由不能成立，不予采纳；3、谭万云于2007年7月5日死亡，朱学玉等人于同年8月30日申请工伤行政认定，后因工伤认定决定书被撤销，朱学玉等人又于2008年2月28日以云阳县鹏飞物流有限责任公司为用人单位申请工伤认定，云阳县劳动争议仲裁委员会在朱学玉等人申请后作出云劳仲案字（2008）第236号仲裁裁决。2009年3月30日，云阳县人民法院裁定不予执行云劳仲案字（2008）第236号仲裁裁决。朱学玉等人又于同年9月15日再次以镇瑛公司为用人单位申请工伤认定。因此，朱学玉等人的数次申请时间及间隔时间未超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请时效。镇瑛公司提出朱学玉等人超过申请时效的上诉理由不能成立，不予采纳；4、镇瑛公司请求从工伤保险待遇中品除朱学玉等人已获得的赔偿款80000余元，因缺乏相关法律根据，该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，镇瑛公司请求二审改判的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云阳县镇瑛港务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡相龙