江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行初212号原告黄盛文，男，1966年8月6日生，汉族，住兴国县。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告兴国县人民政府，地址：兴国县潋江镇客家路8号。法定代表人陈黎，县长。到庭负责人李亮生，系该县副县长。委托代理人江正荣，兴国县政府法制办副科级干部。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。原告黄盛文因房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄盛文及其委托代理人伍柳、被告到庭负责人兴国县人民政府的副县长李亮生、委托代理人江正荣、刘星林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月27日，兴国县人民政府作出兴府字(2017)33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》。原告黄盛文诉称：1、撤销被告作出的兴府字(2017)33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》，责令被告立即停止对原告位于兴国县××镇××号房屋的征收。2、诉讼费由被告承担。主要事实和理由是:一、原告系兴国县××镇××号房屋的所有权人。该房于2004年以原告父亲黄作经的名义申请办理批建手续。2005年8月11日原告与其父亲及弟弟二人共同签订《协议书》并公证，约定由原告父亲黄作经申请地基，由原告一人兴建，建好后房屋所有权全部归原告所有，但留给父母居住部分房屋，补偿弟弟二人一定款项。协议书签订后，原告按约向弟弟二人支付了补偿款。2017年1月28日原告父亲黄作经逝世，兴国县公证处出具(2017)赣虔兴证内字第317号《公证书》，确认原告父亲黄作经生前涉及“兴国县××镇××号”房屋的遗产由原告继承。2017年2月23日，原告母亲何方清与原告签订了《赠与合同》并公证，原告母亲何方清将“兴国县××镇××号”房屋中属于自己的部分无偿赠与原告。至此，原告成为兴国县××镇××号房屋的所有权人。二、经各级政府及部门的批准，兴国县××镇××号房屋于2004年至2006年翻新改建为现代框架洋楼。该房原址上盖有祖上老式砖瓦房，2000年3月28日兴国县土地管理局颁发了兴国用(2000)字第21xxxx2-237号《国有土地使用权证》。2003年至2004年，原告父亲黄作经填写《赣州市城乡个人建房用地申请表》，分别经辖区村(居)民小组、村(居)委员会、潋江镇土管所、潋江镇人民政府、兴国县建设局、兴国县国土局、兴国县人民政府批准同意，并办理了相应的《江西省建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，将房屋翻新建盖为目前的现代框架洋楼。2016年12月28日兴国县城乡规划建设局颁发了地字第3607322016217号《建设用地规划许可证》、建字第(2005)87#个人号《建设工程规划许可证》。2017年4月，原告就该房屋申请不动产初始登记，2017年5月31日兴国县不动产登记中心出具《不动产登记不予受理告知书》，拒绝为原告的房屋办理不动产权证书，理由为：“申请房屋属于棚户区拆迁红线内，根据兴房函字【2017】3号兴国县房地产管理局关于请求协助暂停办理相关手续的函，停止办理拆迁范围内新办业务的相关手续。”三、原告所有的兴国县××镇××号房屋，在被告作出的兴府字(2017)33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》的征收范围内。兴府字(2017)33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》确定的房屋征收范围为:“西街片区房屋征收范围为东至十字街、平固街、滨江西大道，南至普惠路，西至工字街，北至治平街”。原告的房屋在此范围内，属于征收对象，原告系该征收决定的行政相对人。原告认为，被告作出的兴府字(2017)33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法财产权。原告黄盛文为证明其主张，向法院提交以下证据：1、原告身份证；2、兴府字（2017）33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》，证明征收范围涵盖了原告所有的兴国县××镇××号房屋。3、（2005）兴证字第242号《公证书》；4-5、2005年8月11日黄盛斌、黄盛荣《收据》，证明2005年8月11日原告与父亲及弟弟二人共同签订《协议书》并公证，原告按约向弟弟二人支付了补偿款。6、（2017）赣虔兴证内字第25号《公证书》，证明原告父亲黄作经生前和原告母亲何方清一起，共同将涉案房屋赠与原告。7-8、亲属关系证明、死亡证明，证明2017年1月28日原告父亲黄作经逝世。9、（2017）赣虔兴证内字第317号《公证书》，证明原告父亲黄作经生前涉及“兴国县××镇××号”房屋的遗产由原告继承。10、（2017）赣虔兴证内字第318号《公证书》，证明原告母亲何方清将“兴国县××镇××号”房屋中属于自己的部分无偿赠与原告。11-15、《赣州市城乡个人建房用地申请表》、原告父亲黄作经与兴国县建设局的协议书、兴国土监字（2004）第9837120号《江西省建设用地许可证》、兴国县城乡规划建设局颁发的地字第3607322016217号《建设用地规划许可证》、建字第（2005）87#个人号《建设工程规划许可证》，证明2003年至2004年，以原告父亲黄作经的名义，经相关部门批准同意，将房屋改建成现行的框架洋楼，原告房屋建盖手续齐备、合法。16-17、兴国县土地管理局颁发的兴国用（2000）字第21xxxx2-237号《国有土地使用权证》及证明，证明土地证原址“南门111号（二组）”与现址“兴国县××镇××号”系同一地址。18、《不动产登记不予受理告知书》，证明原告申请办理不动产权证，兴国县不动产登记局拒绝为原告办理；19、原告房屋照片，证明原告房屋的外观；20、被征范围内房屋照片，证明被征收范围内房屋的状况及被征收区域根本就不是被告所称的棚户区；21、被告公布的征迁工作进度一览表（照片），证明被告组织公检法等各部门违反法律及党中央规定进行非法征迁；22、U盘（五段视频），证明征收人所征拆房屋并非棚户房，且在征收过程存在严重违法情形。兴国县人民政府辩称，一、兴国县东街、××街棚户区改造项目实施是为了公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。兴国县东街、××街片区建筑密度大，绝大部分房屋质量差，房屋使用年限普遍较长，房屋使用功能和基础设施不健全不配套，环境卫生脏乱差，道路狭窄，治安和消防隐患大，答辩人依照城乡规划法有关规定，组织对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，项目实施是为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的公共利益法定情形。根据《兴国县人民政府关于印发的通知》(兴府发[2016]7号)和兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、兴国县发展和改革委员会《关于兴国县东街片区一期、西街片区二期棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，可以证实兴国县东街、××街棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划且纳入到2017年国民经济和社会发展计划。根据兴国县国土资源局2017年5月24日出具的《关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见》(兴国土地资函[2017]88号)和兴国县土地利用总体规划图(2006-2020)、兴国县中心城区土地利用总体规划图(2006-2020)，可以证实兴国县东街、××街棚户区改造项目符合兴国县土地利用总体规划。根据兴国县城乡规划建设局2017年5月23日作出的《关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函》和兴国县城市总体规划(2015-2030年)与土地利用总体规划协调图、兴国县城市总体规划(2015-2030年)中心城区土地使用规划图，可以证实兴国县东街、××街棚户区改造项目符合兴国县城市总体规划。根据江西省住房和城乡建设厅2017年5月27日《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》(赣建办函[2017]117号)，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目列入了国家棚户区改造计划。二、兴国县人民政府作出房屋征收决定公告符合法定程序。根据项目规划，兴国县房地产管理局会同兴国县城乡规划建设局、潋江镇人民政府依法拟定了房屋征收范围，报请兴国县人民政府确定后，兴国县房地产管理局于2017年4月20日发布了《兴国县东街、××街棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，并在被征收范围内张贴了公告、在官网上进行公示;随后，房屋征收部门、房屋征收实施单位组织人员进行了入户调查。兴国县房地管理局根据项目实际情况，拟定了《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案(征迁意见稿)》并报请了县人民政府，县人民政府组织相关部门对方案进行了论证。兴国县人民政府于2017年4月23日发布《关于的公示》，公开征求了公众意见。期间，兴国县房地产管理局委托江西天正建设项目管理咨询有限公司对兴国县东街、××街棚户区改造项目开展社会稳定风险评估，江西天正建设项目管理咨询有限公司于2017年4月20日发布《兴国县东街、××街棚户区改造项目社会稳定风险评估公示》，于2017年5月27日编制了《兴国县东街、××街棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，评估结论为低风险、可实施，后兴国县委维稳办于2017年5月31日作出了《关于同意兴国县东街、××街片区棚户区改造项目土地房屋征收社会稳定风险评估报告备案的函》。另外，针对兴国县东街、××街棚户区改造项目，还开设了资金专户，足额落实了征收资金。2017年5月25日，兴国县人民政府第11次常务会议讨论，同意《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，并同意依法作出项目房屋征收决定。2017年5月27日，兴国县人民政府发布《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》，同时将《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》、兴国县东街、××街棚户区改造征收范围红线图作为附件进行公布，并在被征收范围内进行了张贴，在官网上进行了公示。另外，兴国县人民政府于2017年5月27日发布了《征求意见及修改情况的公告》。三、房屋征收补偿方式、补偿标准等均符合法律规定。针对兴国县东街、××街棚户区改造项目国有土地上房屋征收，规定了补偿方式包括货币补偿和房屋产权调换，选择产权调换的，实行在宋屋安置区进行现房相对集中安置，宋屋安置区虽不属于改建地段，但确属就近地段，符合法律规定。补偿项目包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成搬迁和临时安置的补偿、因征收房屋造成停产停业损失的补偿，同时规定了搬迁奖励、购房补助、按期签约奖励、办证补助、联动奖励等奖励补助。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告兴国县人民政府在法定期限内向法院提交以下证据：1、兴国县人民政府关于印发《兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》的通知，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划。2、关于兴国县东街片区一期、西街片区二期棚户区改造项目可行性研究报告的批复，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划。3、关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见、兴国县土地利用总体规划（2006-2020年）修改后规划图，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目符合土地利用总体规划。4、关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函、兴国县城市总体规划（2015-2030年）中心城区土地使用规划图、兴国县城市总体规划（2015-2030年）与土地利用总体规划协调图，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目符合城市总体规划。5、关于棚改项目纳入国家计划的确认函，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目列入国家棚户区改造计划。6、兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议，《关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案报告》的官网截图，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目通过县人大审议，纳入到2017年度县国民经济和社会发展计划。7、银行出具的专项资金证明，证明征收补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用。8、社会稳定风险评估公示及张贴照片、官网截图、社会稳定风险评估报告、中共兴国县维护稳定领导小组办公室关于同意《兴国县东街、××街片区棚户区改造项目土地房屋征收社会稳定风险评估报告》备案的函，证明兴国县东街、××街棚户区改造项目依法开展了社会稳定风险评估，评估结论为低风险、可实施。9、房屋征收范围的公告及张贴照片、官网截图，证明兴国县房地产管理局依法发布了兴国县东街、××街棚户区改造项目房屋征收范围的公告。10、兴国县人民政府常务会议纪要摘要（十七），证明兴国县人民政府组织相关部门对《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征迁意见稿）》进行了论证。11、关于《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征迁意见稿）》的公示、公告张贴照片及官网截图，证明县政府依法公示《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征迁意见稿）》，并公开征求了公众意见。12、兴国县人民政府常务会议纪要摘要（十八），证明经县政府常务会讨论，同意《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，并同意依法作出项目房屋征收决定。13、关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告、《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》、兴国县东街、××街棚户区改造征收范围红线图及张贴照片、官网截图，证明兴国县人民政府依法发布了关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告，并进行了公示。14、关于《兴国县东街、××街片区棚户区改造项目房屋征收与安置方案》征求意见及修改情况的公告及公告张贴照片、官网公示，证明兴国县人民政府依法发布了《关于兴国县东街、××街片区棚户区改造项目房屋征收与安置方案征求意见及修改情况的公告》。15、房地产估价报告，证明兴国县东街、××街片区棚户区改造项目补偿方案中被征收房屋的基准价格是经有资质的房地产评估公司评估确定的，为确定被征收房屋价值的补偿提供依据。经庭审质证，原告对被告兴国县政府提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无法核实，应有公报；对关联性、合法性和证明目的不予认可，未举证证明其符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款规定，征收并非为了公共利益，而是进行商业开发。对证据2的关联性不予认可，项目名称不一致；对证明目的不予认可，只能证明其进行了项目立项，其在改造户、土地征收面积、建筑面积上有任意扩大征收范围之嫌；对合法性不予认可，未见可研报告，也未见工程初步设计的审批。对证据3的真实性予以认可，对合法性不予认可，未举证证明其符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款规定。对证据4的合法性不予认可，未见其城市总体规划经江西省政府审批；对关联性不予认可。对证据5的真实性予以认可；对合法性、关联性不予认可，并非本案所指的项目。对证据6的真实性无法核实，并未见到相应的公报；对合法性不予认可，未经广泛征求社会公众意见，更未经过科学论证；对关联性、证明目的不予认可。对证据7的真实性无法核实；对合法性、关联性不予认可。对证据8的合法性、真实性不予认可。公示照片不符合证据形式、要求；对网站公示截图意见真实性无法核实。对证据9的真实性、合法性不予认可，并未见过该公告；不予认可。对证据10的合法性、关联性不予认可，没有任何证据证明其对涉案的安置补偿方案进行过论证。对证据11的真实性、合法性和证明目的不予认可。对证据12的合法性和证明目的不予认可，该常务会并不是论证会。对证据13为本案的诉争对象，只有该公告，并未见其张贴；没有依法组织听证，更没有征求公众意见，并依此进行修改和完善该方案。对证据14的真实性、合法性和证明目的不予认可。对证据15的合法性不予认可。被告兴国县政府对原告提交证据的质证意见是：对证据1的三性无异议。对证据2-11、18无异议，对12-17的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据19-20的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，原告拍摄的时间、地点均没有情况说明，拍摄的系极个别房屋，不能反映改造区域的整体情况。对证据21-22的三性及证明对象有异议，虽然兴国县公安、检察院及法院派人参与了征地拆迁，但其征地拆迁时是脱岗、全职参与，并不是以公检法工作人员身份参与，也未在征地拆迁过程中行使公安的侦查权力、检察院的检察权力以及法院的审判权力，与公检法利用法定职权参与征地拆迁存在本质区别。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1-18，被告对证据的三性均无异议，证据3-10可以证明原告与本案被征收的房屋有利害关系，本院对以上证据予以采信，作为认定事实的依据；对证据19，可反映原告房屋的外观，本院予以采信；对证据20，不能证明被征收范围内房屋的整体状况，本院对其证明对象不予采信；对证据21-22，本院对其证明对象不予采信。二、对被告提交的证据，可以证明被告在兴国县东街、××街片区棚户区改造项目征地过程中实施的相关行为及依据，本院对该证明对象予以采信。经审理查明，原告黄盛文的父亲黄作经（已故）持有兴国用（2000）字第2xxxx2-237号国有土地使用证，证载地址为南门111号（现地址为：兴国县××镇××号）。兴国县人民政府根据《兴国县人民政府关于印发的通知》(兴府发[2016]7号)、兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、兴国县发展和改革委员会《关于兴国县东街片区一期、西街片区二期棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、兴国县国土资源局2017年5月24日出具的《关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见》(兴国土地资函[2017]88号)和兴国县土地利用总体规划图(2006-2020)、兴国县中心城区土地利用总体规划图(2006-2020)，兴国县城乡规划建设局2017年5月23日作出的《关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函》和兴国县城市总体规划(2015-2030年)与土地利用总体规划协调图、兴国县城市总体规划(2015-2030年)中心城区土地使用规划图、江西省住房和城乡建设厅2017年5月27日《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》(赣建办函[2017]117号)，启动兴国县东街、××街棚户区改造项目。2017年4月20日兴国县房地产管理局发布了《兴国县东街、××街棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，原告拥有的房屋在该项目红线范围内。兴国县房地管理局拟定了《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案(征迁意见稿)》并报兴国县人民政府，兴国县人民政府常务会议第十次会议对该方案进行了讨论。兴国县人民政府于2017年4月23日发布《关于的公示》，公开征求了公众意见。兴国县房地产管理局委托的江西天正建设项目管理咨询有限公司于2017年4月20日发布《兴国县东街、××街棚户区改造项目社会稳定风险评估公示》，于2017年5月27日编制了《兴国县东街、××街棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，兴国县委维稳办于2017年5月31日作出《关于同意兴国县东街、××街片区棚户区改造项目土地房屋征收社会稳定风险评估报告备案的函》。针对兴国县东街、××街棚户区改造项目，还开设了资金专户。2017年5月25日，兴国县人民政府第十一次常务会议讨论，同意《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，并同意依法作出项目房屋征收决定。2017年5月27日，兴国县人民政府发布《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》，并在被征收范围内进行了张贴，在官网上进行了公示。另外，兴国县人民政府于2017年5月27日发布了《征求意见及修改情况的公告》。本院认为，本案审查的对象是被告作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，兴国县东街、××街棚户区改造项目作为兴国县重点建设工程项目之一，已纳入兴国县2017年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划及立项上也分别经依法审查批准，属于旧城区改造范畴，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经县土地房屋征收办拟定，报县政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。综上所述，被告作出兴国县人民政府（兴府办发（2017）33号）《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》，职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。原告要求撤销该房屋征收决定并责令被告停止征收没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄盛文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄盛文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  郭海平二〇一八年二月五日书 记 员  谢泽安代理书记员  邱 宇