上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1064号
原告林茂
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师
被告北京牛师傅木业有限责任公司
法定代表人徐培林，该公司总经理
委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师
委托代理人徐蔚，该公司员工
原告林茂诉被告北京牛师傅木业有限责任公司（下称牛师傅公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告林茂及其委托代理人钱力宏、被告牛师傅公司之委托代理人孙汛、徐蔚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，其于2010年6月进北京牛师傅木业有限责任公司牛师傅上海分公司（下称牛师傅上海分公司）工作，口头约定原告月工资3500元，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2010年9月19日上午，原告在工作中从脚手架上摔下受伤，牛师傅上海分公司及被告未在规定时限内申报工伤。2010年12月28日，牛师傅上海分公司注销。原告经法院委托鉴定为九级伤残，休息期十二个月、营养二个月、护理四个月，择期取内固定休息二个月、营养一个月、护理一个月。现起诉要求判决确认2010年6月24日至2013年12月18日原、被告间存在劳动关系，要求被告支付2011年1月至2013年12月18日间工资84000元、拖欠工资25%补偿金21000元、解除劳动合同补偿金14000元、2013年1月18日至同年12月18日间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元，赔偿原告因未缴社会保险费损失42000元，支付原告医疗费2500元、误工费49000元、护理费7650元、营养费3600元、交通费2000元、伙食费600元、残疾赔偿金160752元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、律师费8000元。
被告牛师傅公司辩称，2010年9月19日起，原告未至被告公司上班，之后不存在劳动关系。原告请求已超过时效。原告要求赔偿因未缴社会保险费损失的请求未经劳动仲裁，法院不应审理。原告既主张工伤赔偿，又要求侵权赔偿的主张没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2010年6月24日，原告至位于上海市嘉定区嘉行公路1305号的牛师傅上海分公司担任木工工作，牛师傅上海分公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，双方口头约定原告月工资3500元。2010年9月19日，原告在工作中发生伤害事故受伤。之后，原告未至牛师傅上海分公司及被告公司上班，双方未向劳动行政部门申请工伤认定。2013年8月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年6月24日至本裁决生效之日止原、被告间存在劳动关系，要求被告支付2011年1月至本裁决生效之日间工资84000元、未支付工资25%经济赔偿金21000元、2010年7月23日至本裁决生效之日间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元，补缴2010年6月至本裁决生效之日社会保险费，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、生活护理费计200000元。仲裁过程中，被告确认双方自2010年6月24日至2011年9月20日间存在劳动关系，同意支付原告工资差额2330元、2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额10500元。2013年10月21日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3261号裁决书作出裁决，对原告要求确认与被告2010年6月24日至2011年9月20日间存在事实劳动关系的请求予以支持，被告应支付原告2010年6月24日至2011年9月20日间工资差额2330元、2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额10500元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2011年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求吴某某承担因2010年9月19日受伤的赔偿责任，2013年2月26日，本院以案由“提供劳务者受害责任纠纷”立案受理。2013年3月18日，本院（2013）嘉民一（民）初字第1423号民事案口头裁定准予原告撤回起诉。2013年4月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求吴某某、被告公司承担伤害赔偿责任，同年7月1日，本院以案由“提供劳务者受害责任纠纷”立案受理。2013年7月3日，本院（2013）嘉民一（民）初字第4508号民事裁定书以原告受伤应属工伤事故，主张工伤待遇赔偿，原告请求未经劳动仲裁为由作出裁定，驳回原告对吴某某、被告公司的起诉。原告不服裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2013年8月22日，该院（2013）沪二中民一（民）终字第1684号民事裁定书作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
又查，2012年11月12日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残、休息、营养、护理期限进行评定。2012年11月26日，该中心作出法医临床司法鉴定意见书，结论为原告意外受伤致右下肢功能障碍相当于交通事故九级伤残，伤后可予以休息十二个月、营养二个月、护理四个月，遵医嘱择期取内固定，可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月。
再查，被告公司确认，吴某某为牛师傅上海分公司技术负责人，其聘用林茂的行为为职务行为。2010年9月8日，牛师傅上海分公司经工商登记设立，同年12月28日，牛师傅上海分公司注销。
审理中，被告提供银行对账单显示，被告支付原告工资至2013年3月。被告陈述，原告伤后，其公司按原告原工资标准支付其4个月工资，2011年1月至2013年3月，被告按本市最低工资标准支付原告生活费。
以上事实，有裁决书、司法鉴定意见书、（2013）嘉民一（民）初字第4508号、（2013）沪二中民一（民）终字第1684号民事裁定书、支付费用清单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间具有人身依附和隶属的特殊法律关系。原告于2010年6月24日至被告公司所属牛师傅上海分公司处工作，而牛师傅上海分公司于2010年9月8日才经工商登记设立，并于2010年12月28日注销，且被告仲裁时确认其与原告于2010年6月24日至2011年9月20日间存在事实劳动关系。原告受伤后，被告按本市职工最低工资标准支付原告工资至2013年3月，故原告要求确认其与被告自2010年6月24日至2013年3月间存在劳动关系的请求，本院予以支持。2013年4月至同年12月18日间，原告未举证证明双方间存在劳动关系，故原告要求确认该期间双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。2011年1月至2013年12月18日间，原告未因工作期间受伤而申请工伤认定，并且主张工伤停工留薪期工资，原告要求被告按原工资标准支付该期间工资，没有事实及法律依据，故原告要求被告支付该期间工资84000元及拖欠工资25%补偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告间未签订劳动合同，未约定劳动关系存续期限，原告自受伤后未至被告公司上班，亦未与被告办理病假请假手续，同时，原告未举证证明被告解除了双方间劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告自2010年6月24日与被告存在劳动关系，至2011年6月24日已满一年，双方仍未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同；同时，原告伤后未至被告公司上班，被告无法与其签订书面劳动合同；2013年4月后，双方不存在劳动关系。故原告要求被告支付2013年1月18日至同年12月18日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付未缴社会保险费的赔偿款42000元，支付伤残鉴定费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费的请求，未经劳动仲裁，原告应先申请劳动仲裁，本院在本案中不予处理。依据法律规定，劳动者发生伤害事故经工伤认定后，方可享受工伤保险待遇。劳动者所受伤害是否构成工伤，应由劳动行政部门经审查认定，不是由劳动者与用人单位自行确定。原告2010年9月19日受伤后，原、被告未提供证据证明已向劳动行政部门申请工伤认定，原告或被告应向劳动行政部门主张申请工伤认定的权利以后，原告才有权向被告主张工伤保险待遇或由此造成的工伤保险待遇损失的赔偿责任。因原告所受伤害未经工伤认定，原告要求被告支付工伤保险待遇没有法律依据，故原告要求被告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求，本院难以支持。双方对仲裁裁决被告应付原告2010年6月24日至2011年9月20日间工资差额2330元、2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额10500元，均未表示异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告林茂与被告北京牛师傅木业有限责任公司于2010年6月24日至2013年3月间存在劳动关系；
二、被告北京牛师傅木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林茂2010年6月24日至2011年9月20日间工资差额人民币2330元；
三、被告北京牛师傅木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林茂2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额人民币10500元；
四、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付2011年1月至2013年12月18日间工资84000元及拖欠工资补偿金21000元的诉讼请求；
五、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付解除劳动合同补偿金14000元的诉讼请求；
六、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付2013年1月18日至同年12月18日间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元的诉讼请求；
七、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付医疗费2500元、护理费7650元、交通费2000元、伙食费600元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告林茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告林茂
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师
被告北京牛师傅木业有限责任公司
法定代表人徐培林，该公司总经理
委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师
委托代理人徐蔚，该公司员工
原告林茂诉被告北京牛师傅木业有限责任公司（下称牛师傅公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告林茂及其委托代理人钱力宏、被告牛师傅公司之委托代理人孙汛、徐蔚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，其于2010年6月进北京牛师傅木业有限责任公司牛师傅上海分公司（下称牛师傅上海分公司）工作，口头约定原告月工资3500元，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2010年9月19日上午，原告在工作中从脚手架上摔下受伤，牛师傅上海分公司及被告未在规定时限内申报工伤。2010年12月28日，牛师傅上海分公司注销。原告经法院委托鉴定为九级伤残，休息期十二个月、营养二个月、护理四个月，择期取内固定休息二个月、营养一个月、护理一个月。现起诉要求判决确认2010年6月24日至2013年12月18日原、被告间存在劳动关系，要求被告支付2011年1月至2013年12月18日间工资84000元、拖欠工资25%补偿金21000元、解除劳动合同补偿金14000元、2013年1月18日至同年12月18日间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元，赔偿原告因未缴社会保险费损失42000元，支付原告医疗费2500元、误工费49000元、护理费7650元、营养费3600元、交通费2000元、伙食费600元、残疾赔偿金160752元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、律师费8000元。
被告牛师傅公司辩称，2010年9月19日起，原告未至被告公司上班，之后不存在劳动关系。原告请求已超过时效。原告要求赔偿因未缴社会保险费损失的请求未经劳动仲裁，法院不应审理。原告既主张工伤赔偿，又要求侵权赔偿的主张没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2010年6月24日，原告至位于上海市嘉定区嘉行公路1305号的牛师傅上海分公司担任木工工作，牛师傅上海分公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，双方口头约定原告月工资3500元。2010年9月19日，原告在工作中发生伤害事故受伤。之后，原告未至牛师傅上海分公司及被告公司上班，双方未向劳动行政部门申请工伤认定。2013年8月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年6月24日至本裁决生效之日止原、被告间存在劳动关系，要求被告支付2011年1月至本裁决生效之日间工资84000元、未支付工资25%经济赔偿金21000元、2010年7月23日至本裁决生效之日间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元，补缴2010年6月至本裁决生效之日社会保险费，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、生活护理费计200000元。仲裁过程中，被告确认双方自2010年6月24日至2011年9月20日间存在劳动关系，同意支付原告工资差额2330元、2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额10500元。2013年10月21日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3261号裁决书作出裁决，对原告要求确认与被告2010年6月24日至2011年9月20日间存在事实劳动关系的请求予以支持，被告应支付原告2010年6月24日至2011年9月20日间工资差额2330元、2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额10500元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2011年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求吴某某承担因2010年9月19日受伤的赔偿责任，2013年2月26日，本院以案由“提供劳务者受害责任纠纷”立案受理。2013年3月18日，本院（2013）嘉民一（民）初字第1423号民事案口头裁定准予原告撤回起诉。2013年4月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求吴某某、被告公司承担伤害赔偿责任，同年7月1日，本院以案由“提供劳务者受害责任纠纷”立案受理。2013年7月3日，本院（2013）嘉民一（民）初字第4508号民事裁定书以原告受伤应属工伤事故，主张工伤待遇赔偿，原告请求未经劳动仲裁为由作出裁定，驳回原告对吴某某、被告公司的起诉。原告不服裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2013年8月22日，该院（2013）沪二中民一（民）终字第1684号民事裁定书作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
又查，2012年11月12日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残、休息、营养、护理期限进行评定。2012年11月26日，该中心作出法医临床司法鉴定意见书，结论为原告意外受伤致右下肢功能障碍相当于交通事故九级伤残，伤后可予以休息十二个月、营养二个月、护理四个月，遵医嘱择期取内固定，可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月。
再查，被告公司确认，吴某某为牛师傅上海分公司技术负责人，其聘用林茂的行为为职务行为。2010年9月8日，牛师傅上海分公司经工商登记设立，同年12月28日，牛师傅上海分公司注销。
审理中，被告提供银行对账单显示，被告支付原告工资至2013年3月。被告陈述，原告伤后，其公司按原告原工资标准支付其4个月工资，2011年1月至2013年3月，被告按本市最低工资标准支付原告生活费。
以上事实，有裁决书、司法鉴定意见书、（2013）嘉民一（民）初字第4508号、（2013）沪二中民一（民）终字第1684号民事裁定书、支付费用清单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间具有人身依附和隶属的特殊法律关系。原告于2010年6月24日至被告公司所属牛师傅上海分公司处工作，而牛师傅上海分公司于2010年9月8日才经工商登记设立，并于2010年12月28日注销，且被告仲裁时确认其与原告于2010年6月24日至2011年9月20日间存在事实劳动关系。原告受伤后，被告按本市职工最低工资标准支付原告工资至2013年3月，故原告要求确认其与被告自2010年6月24日至2013年3月间存在劳动关系的请求，本院予以支持。2013年4月至同年12月18日间，原告未举证证明双方间存在劳动关系，故原告要求确认该期间双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。2011年1月至2013年12月18日间，原告未因工作期间受伤而申请工伤认定，并且主张工伤停工留薪期工资，原告要求被告按原工资标准支付该期间工资，没有事实及法律依据，故原告要求被告支付该期间工资84000元及拖欠工资25%补偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告间未签订劳动合同，未约定劳动关系存续期限，原告自受伤后未至被告公司上班，亦未与被告办理病假请假手续，同时，原告未举证证明被告解除了双方间劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告自2010年6月24日与被告存在劳动关系，至2011年6月24日已满一年，双方仍未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同；同时，原告伤后未至被告公司上班，被告无法与其签订书面劳动合同；2013年4月后，双方不存在劳动关系。故原告要求被告支付2013年1月18日至同年12月18日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付未缴社会保险费的赔偿款42000元，支付伤残鉴定费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费的请求，未经劳动仲裁，原告应先申请劳动仲裁，本院在本案中不予处理。依据法律规定，劳动者发生伤害事故经工伤认定后，方可享受工伤保险待遇。劳动者所受伤害是否构成工伤，应由劳动行政部门经审查认定，不是由劳动者与用人单位自行确定。原告2010年9月19日受伤后，原、被告未提供证据证明已向劳动行政部门申请工伤认定，原告或被告应向劳动行政部门主张申请工伤认定的权利以后，原告才有权向被告主张工伤保险待遇或由此造成的工伤保险待遇损失的赔偿责任。因原告所受伤害未经工伤认定，原告要求被告支付工伤保险待遇没有法律依据，故原告要求被告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求，本院难以支持。双方对仲裁裁决被告应付原告2010年6月24日至2011年9月20日间工资差额2330元、2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额10500元，均未表示异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告林茂与被告北京牛师傅木业有限责任公司于2010年6月24日至2013年3月间存在劳动关系；
二、被告北京牛师傅木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林茂2010年6月24日至2011年9月20日间工资差额人民币2330元；
三、被告北京牛师傅木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林茂2010年6月24日至同年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额人民币10500元；
四、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付2011年1月至2013年12月18日间工资84000元及拖欠工资补偿金21000元的诉讼请求；
五、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付解除劳动合同补偿金14000元的诉讼请求；
六、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付2013年1月18日至同年12月18日间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元的诉讼请求；
七、驳回原告林茂要求被告北京牛师傅木业有限责任公司支付医疗费2500元、护理费7650元、交通费2000元、伙食费600元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告林茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时间可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。