wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初39号
原告安诚保险销售有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人马德芳。
委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
被告李强，男，1977年11月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。
原告安诚保险销售有限公司山东分公司（以下简称保险公司）与被告李强承包合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人纪洪卫、被告委托代理人张倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年9月原被告双方签订匡山营业部承包经营协议，就协议目的、承包经营方式、承包经营范围及要求、各项费用交纳方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2016年10月，因被告未能履行合同义务，原告要求解除合同，并欲搬出匡山营业部室内的固定资产及低值易耗品，但被告擅自更换钥匙，非法占有原告资产拒绝归还，要求1.解除双方所签匡山营业部承包经营协议；２.被告向原告支付租金131250元、净佣金暂计6万元、违约金15万元；3.被告向原告返还固定资产及低值易耗品（后附表）或赔偿经济损失347118元。
原告提供的证据有匡山营业部承包经营协议、签单保费明细表、租赁合同及交款凭证、录音资料、被告身份证等。
被告李强辩称：原告诉讼请求没有相应证据予以支持，原告制作的签单保费明细表系单方制作，对真实性不予认可，录音系证人证言性质的证据，而相关对话双方均未到庭，对该证据无法证明对话声音主体，原告没有证据证明大厅的租赁费抵顶了小厅的租赁费，故对于原告主张的所有费用均不予认可；匡山营业部承包经营协议真实性予以认可，但应属无效合同。
被告李强提供的证据有工商登记材料。
经审理查明，原告保险公司2017年1月将被告李强诉至本院，诉称双方2015年9月签订匡山营业部承包经营协议后，原告因被告未能履行合同义务，要求解除合同，但被告占有原告的固定资产及低值易耗品，拒绝归还原告方。
原告该案中，同时向被告主张租赁费、净佣金、违约金，但是原告并未向本院提交确实充分明了的证据来显示上述具体数额来龙去脉、前因后果，其提供的诉讼请求明细表，仅仅是单方的陈述，并未有相应有力证据支持；庭审过程汇总被告对原告主张的数额均不予认可，认为签单保费明细表系原告单方制作、并未有被告方认可的意思表示；被告认为原告未按照合同将匡山营业部执照办理成功，这是造成双方协议根本实际无法履行的重要原因。
原告保险公司提交现场勘验申请书，要求本院对李强非法占有原告所有的固定资产及低值易耗品现状进行现场勘验，2017年6月6日本院按照原告所说的地址，组织原被告双方进行勘验，发现原告所说的地址并没有原告附表记载的相应物资，相应场所由他人实际使用。
虽然原告提交固定资产附表，但并未能够提交其向被告实际交接的物资交接表，被告否认原告向其交接附表记载相应物资，且对于原告诉称非法占有原告物资拒绝归还不予认可。
以上事实有原告提供的匡山营业部承包经营协议、签单保费明细表、租赁合同及交款凭证、录音资料、被告身份证，被告李强提供的工商登记材料等及庭审笔录为证。
本院认为：本院审理的为原被告签订的匡山营业部承包经营协议引起的承包合同纠纷，原告负有相应的举证义务来证实自己的诉讼主张，具体而言，原告应当举证证实协议履行的具体情形，而本案中，原告不能举证其向被告交付附表所载明的相应物资及易耗品，原告不能向本院说明双方履行协议的具体起止时间，因而原告主张的租金、净佣金、违约金系原告单方陈述计算所得数据，没有充分依据的计算由来，譬如租金的交费总额、已交费额等具体情节；因现实情况显示原被告双方并没有实际尚在履行双方所签协议，原告要求解除该协议，符合实际状态，本院予以支持，该协议并未有违反法律、行政法规关于效力的强制性否定意思表示的内容，协议并非无效。综上，根据人民法院审理民事案件证据规则的相关规定，原告本案主张的相应款项以及返还物资等要求，事实不清，证据不足，理由不充分，本院无法予以支持，原告应当承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安诚保险销售有限公司山东分公司本案的诉讼请求。
案件受理费12371元，由原告安诚保险销售有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 张 嬿
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 新
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1682号
原告:甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：魏坊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，系甘肃金城律师事务所律师。
被告:尚亚敏。
被告:王会强。
原告甘肃和盛汽车服务有限公司与被告尚亚敏、王会强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鸿岳到庭参加了诉讼。被告尚亚敏、王会强经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告支付131467.70元；2、依法判令被告赔偿前述款项占用期间的利息损失971.42元（计算至2016年1月28日）及直至付清全部款项时止的利息损失（每日15.67元）；3、依法判令被告支付原告实现债权费用3000元；4、依法判令被告王会强对被告尚亚敏的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称信用社）签订《汽车借款合同》。同时，原告与被告尚亚敏、信用社三方签订《担保合同》，约定原告为该笔借款提供保证担保，王会强为担保人的担保提供反担保。借款到期后，被告未按约偿还本息，信用社要求原告按约定代被告履行还款义务，期间，原告按照约定按时代被告向信用社垫付。原告垫款后，多次向被告主张债权，被告始终不履行还款义务，故诉至法院。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《汽车借款合同》一份，2、《担保合同》一份，3、《反担保合同》一份，4、情况说明一份。原告提交的以上证据经本院开庭审查，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院查明的事实：2013年7月6日，被告尚亚敏与原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称拱星墩信用社）之间签订《汽车借款合同》一份，主要约定拱星墩信用社向被告尚亚敏贷款298000，借款期限36个月，自放款日起计算，利率为月利率7.6875‰等。同日，原告与被告尚亚敏及拱星墩信用社三方签订《担保合同》一份，主要约定由原告为被告尚亚敏向拱星墩信用社贷款提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期满后两年，在被告尚亚敏没有按合同履行还款义务时，原告按合同约定履行还款义务等。与此同时，原告与被告王会强签订《反担保合同》一份，主要约定由被告王会强为被告尚亚敏向原告的连带担保责任提供反担保责任，被保证范围为担保人代借款人向贷款人清偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、保险费及审计评估费等，保证期限为借款人银行本息全部结清之日起两年。以上合同签订后，拱星墩信用社依约向被告尚亚敏发放了借款。借款到期后，被告尚亚敏未按时向拱星墩信用社还款本息合计131467.70元，原告按合同约定代被告尚亚敏偿还了该部分款项。原告垫付款项后，经多次向被告尚亚敏催要未还。
本院认为，被告尚亚敏与拱星墩信用社签订的《汽车借款合同》，原告与被告尚亚敏、拱星墩信用社签订的《担保合同》及原告与被告王会强签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，应依法确认有效。被告尚亚敏收到拱星墩信用社借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为，对本案纠纷应负全部过错责任。被告王会强未履行保证义务，亦应承担相应过错责任。原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告尚亚敏追偿。原告对两被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告尚亚敏给付原告垫付借款本息131467.70元；
二、被告尚亚敏赔偿原告垫付款期间利息损失971.42元（计算至2016年1月28日）及直至付清款项时的利息损失，实现债权费用3000元。
案件受理费3009元，由被告尚亚敏负担。
以上由被告尚亚敏履行的义务，于判决生效后10日内履行完毕；被告王会强对上述款项承担连带清偿责任；被告王会强承担保证责任后，有权向债务人尚亚敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第444号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎某某，女，1986年10月17日出生于辽宁省抚顺县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区清河路一局小区**号，捕前住沈阳市皇姑区珠江街77-1号2-5-3。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月5日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人阎某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月29日做出（2014）皇刑初字第523号刑事判决，认定被告人阎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人阎某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阎某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阎某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阎某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第523号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚雨彤
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执47号
申请执行人:某有限公司，住所地：济南市天桥区新黄路1号。统一社会信用代码：91370105725436514B。
法定代表人：于某某职务：总经理
被执行人:某有限公司，住所地：山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：张某某职务：总经理
本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人某有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人某有限公司进行财产状况调查，查明被执行人某有限公司名下无存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一七年六月一日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执47号申请执行人:某有限公司，住所地：济南市天桥区新黄路1号。统一社会信用代码：91370105725436514B。法定代表人：于某某职务：总经理被执行人:某有限公司，住所地：山东省泗水县金庄镇。法定代表人：张某某职务：总经理本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人某有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人某有限公司进行财产状况调查，查明被执行人某有限公司名下无存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一七年六月一日书记员  徐 潇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2178号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号。统一社会信用代码证91350304565393761X。
负责人：钱建英，该行行长。
委托诉讼代理人：何雷婷，女，该行客户经理。委托权限一般代理。
被告：陈庆云，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住所福建省荔城区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告陈庆云信用卡纠纷一案中，�告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤诉。
案件受理258元，减半收取计129元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。
审判员 黄元招
二〇一七年五月二十六日
书记员 俞雅莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第1号
原告：中山市南头镇鸿进瓶盖厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗添华，职务总经理。
被告：中山市御天酒业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张浩璇，职务总经理。
原告中山市南头镇鸿进瓶盖厂诉被告中山市御天酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告于2014年12月3日向本院提出撤回对被告中山市御天酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市南头镇鸿进瓶盖厂撤回对被告中山市御天酒业有限公司的起诉。
案件受理费528元，减半收取为264元，由原告负担（已交）。
审判员 马孟秋
二〇一四年十二月三日
书记员 苏嘉俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39374号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文勇，男，1964年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,971.16元。原告诉称,被告陈文勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,971.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3589-1号
申请执行人黄三春，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李自力，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李芳蛋，女，1967年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7046号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人李自力、李芳蛋发出执行通知书，责令被执行人李自力、李芳蛋立即支付给申请执行人黄三春借款人民币347500元及利息（利息自2015年9月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3256元、执行费人民币5113元，但被执行人李自力、李芳蛋均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年12月2日、2016年2月16日、2016年10月8日通过网络查控系统查询被执行人李自力、李芳蛋的财产情况，被执行人李自力、李�蛋开设有银行账户，其银行账户只有极少量存款，无扣划价值；未发现被执行人李自力、李芳蛋有其他房产、土地使用权等财产信息；
2、于2015年12月24日将被执行人李自力、李芳蛋纳入失信被执行人名单；
3、执行中，因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月29日依法与其他案件一并对被执行人李自力采取司法拘留15日。
执行中，因被执行人李自力、李芳蛋暂查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄建毅
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5941号
申请执行人涂国荣
被执行人陈卫江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初4774号，依法向被执行人陈卫江发出执行通知书，责令被执行人陈卫江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张霰霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更516号
罪犯莫镇宇，男，1988年10月8日生，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年8月14日作出(2012)藤刑初字第137号刑事判决，以莫镇宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年9月17日至2021年9月16日止，剥夺政治权利一年。同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）梧刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年12月11日交付执行。执行期间于2014年9月18日减刑一年；2015年12月18日减刑一年，减刑后刑期至2019年9月16日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯莫镇宇在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯莫镇宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分117.7分，获得2016年度监狱改造积极分子、2016年度优秀报道员。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯莫镇宇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫镇宇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月16日止），原处剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3633号
原告：王某，女，汉族，1978年3月1日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙村**组**号，公民身份号码34222419780301****。
被告：程某某，男，汉族，1976年12月8日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡张山村陈组，公民身份号码34222419761208****。
原告王某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 王 竞
二〇一六年十月三十一日
书记员 王春雨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7166号
原告彭志兰，女，1968年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区飞行百货经营部，住所地重庆市涪陵区关庙市场正一层40号，注册号500102200064186，负责人徐晓刚。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
原告彭志兰诉被告重庆市涪陵区飞行百货经营部经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志兰的委托代理人梁君、被告重庆市涪陵区飞行百货经营部及其委托代理人鞠小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志兰诉称，原告于2013年9月到被告处从事导购员工作，工作年限未间断，每月工资3000元，原告工作期间，被告一直不安排原告休年休假，也未支付带薪年休假工资，被告的行为违反了国务院带薪年休假条例的规定，严重侵害了原告的合法权益，原告向涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知，现向人民法院起诉，请求依法判决被告支付原告带薪年休假工资5400元。
被告重庆市涪陵区飞行百货经营部辩称，原告陈述的2013年9月至2015年3月在被告处从事商场导购员工作的情况属实，原、被告于2015年3月解除劳动合同关系，不应支付其未休年休假报酬。原告陈述的工资3000元/月不属实，事实是2000元/月，原告主张的带薪年休假金额缺乏事实和法律依据，且原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月到被告处从事导购员工作，每月工资2000元，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付其带薪年休假工资报酬，2016年4月6日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年4月11日，该委以不属于其受案范围决定不予受理。原告遂于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求被告支付其2013年9月至2016年3月带薪年休假工资5400元。
另查明，2016年3月10日，原告制作解除劳动关系告知书，并于2016年3月24日向被告邮寄。2016年5月18日，原告与被告在重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，由被告一次性支付原告2015年12月工资，加班工资、经济补偿金、失业赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资共计5000元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的劳动仲裁委员会不予受理通知书、劳动仲裁委员会送达回执、仲裁调解书、邮寄的解除劳动合同告知书及邮寄单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告彭志兰在被告重庆市涪陵区飞行百货经营部上班，接受该公司管理，由该公司发放工资，原告未休年休假，故被告应支付原告未休年休假工资报酬。
根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假。本案原告于2013年9月入职，并于2016年3月与被告解除劳动关系，其应于2014年10月开始享受带薪年休假，原告2014年10月至2014年12月应享受的带薪年休假为1日（92天/365天×5天,折算后不足1整天的部分不享受年休假）,2015年应享受的带薪年休假为5日,2016年1月至2016年3月应享受的带薪年休假为1日（91天/365天×5天，折算后不足1整天的部分不享受年休假），故原告应享受的带薪年休假共计为7天。根据重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2016]第495号仲裁调解书认定，原告每月工资为2000元/月，且本案中原告未向本院提供其他材料证明其工资为3000元/月，故本院认定原告工资为2000元/月。因此，被告重庆市涪陵区飞行百货经营部应支付原告2014年至2016年未休年休假工资报酬1287.36元（2000元/月÷21.75天×7天×200%）。
关于被告辩称其与原告于2015年3月解除劳动关系，不应支付原告未休年休假报酬。经查，根据原告提交解除劳动关系告知书与邮寄送达回执以及仲裁调解书均证实其与被告解除劳动关系时间为2016年3月，故该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效。经查，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，年休假可以跨1个年度安排。本案原告2013年9月入职，2014年9月工作满一年后，享受带薪年休假，由于年休假可以跨年度安排，原告请求中2014年10月至2016年3月的未休年休假工资报酬，未超过仲裁时效，故该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区飞行百货经营部于本判决生效之日起十日内支付原告彭志兰2014年至2016年未休年休假工资报酬共计1287.36元。
驳回原告彭志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市大浩机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十月二十
书 记 员 刘欣
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1261号
原告：王正明，女，1940年5月3日出生，汉族，住沅江市。
被告：金凤毛，男，1943年7月25日出生，汉族，住沅江市。
原告王正明与被告金凤毛民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正明到庭参加了诉讼，被告金凤毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65000元及利息（按年利率4.9%、从借款之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告急需资金周转，于1993年8月31日左右向原告借款20000元、2005年10月18日又向原告借款5000元、2007年7月26日再向原告借款40000元。被告三次向原告借款分别出具了条据。2012年9月13日，被告承诺所借原告之款65000元均按信用社贷款利率（原沅江市农村信用合作联社五年以上贷款的年利率为4.9%）支付利息。原告多次找被告索要借款本息未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相同。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，原、被告双方均应按约定履行自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，有违诚信原则。因此，原告提出要求被告偿还借款本息的诉讼请求,本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被�金凤毛偿还原告王正明借款本金65000元及利息（以本金20000元、从1993年9月1日起按年利率4.9%计算至实际给付之日止，以本金5000元、从2005年10月19日起按年利率4.9%计算至实际给付之日止；以本金40000元、从2007年7月27日起按年利率4.9%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告金凤毛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 �张尧夫
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2075号
原告：何某甲。
委托代理人：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
原告何某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人唐炳洪，被告叶某及其委托代理人郑世红到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙。因双方生活观念、性格等差异较大，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养。
被告叶某答辩称：原告诉状所述与事实不符，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告为教师，且女儿一直随被告生活，由被告抚养女儿更有利于其成长。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供结婚证、户口本各一份，证明原、被告婚姻及家庭情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.被告提供其与原告的留言及回复各一份，女儿给原告的信一份，用以证明夫妻感情尚未破裂的事实。经质证，原告对证据形式上的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据不足以证明双方的感情状况，本院将综合全案情况对双方感情是否破裂作出认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女何某乙。
本院认为，原告何某甲与被告叶某系自主婚姻，具有较好的感情基础，婚后虽因性格差异、生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，但尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，婚生女亦需要双方共同关爱，只要双方找准影响夫妻感情的症结，加强彼此之间的沟通、理解和交流，以实际行动改善夫妻关系，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 熊兴华
二〇一六年六月八日
代书 记员 史 忆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3264号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘丽，女，1978年10月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗娅琼
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2597号
原告:许二辉，男，汉族，1993年6月8日出生，住商水县。
被告：安帅，男，汉族，1993年出生，住商水县。
被告：袁广场，男，汉族，1979年9月2日出生，住商水县。
原告许二辉与被告安帅、袁广场机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告许二辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告驾驶报废车辆上路，在原告正常行走时，被告将原告撞伤，原告入住医院治疗，花费很大，被告未给付分文，被告肇事后把现场挪动，被告袁广场违规停车也是形成交通事故的主要原因，原告出院后，经多次协商，被告没有赔偿的诚意，经司法评定，原告已构成伤残。
本院经审查认为，原告诉状中所列的被告袁广场的住址为商水县××老乡××庙村，而商水县袁老乡并无黄庙村这一地址，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许二辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年七月二十四日
5份
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2597号原告:许二辉，男，汉族，1993年6月8日出生，住商水县。被告：安帅，男，汉族，1993年出生，住商水县。被告：袁广场，男，汉族，1979年9月2日出生，住商水县。原告许二辉与被告安帅、袁广场机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告许二辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告驾驶报废车辆上路，在原告正常行走时，被告将原告撞伤，原告入住医院治疗，花费很大，被告未给付分文，被告肇事后把现场挪动，被告袁广场违规停车也是形成交通事故的主要原因，原告出院后，经多次协商，被告没有赔偿的诚意，经司法评定，原告已构成伤残。本院经审查认为，原告诉状中所列的被告袁广场的住址为商水县××老乡××庙村，而商水县袁老乡并无黄庙村这一地址，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许二辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年七月二十四日5份书记员  朱孟楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某（曾用名沈正兵），男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省潢川县。
委托代理人:董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某（曾用名唐敏），女，汉族，1979年8月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人:唐建友，男，汉族，1948年3月15日生，系唐某之父。
再审申请人沈某因与被申请人唐某婚姻家庭纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈某申请再审称，（一）被申请人向法庭出示的2001年7月19日颁发的结婚证是无效的结婚证，申请人与被申请人不是合法夫妻，被申请人无权主张夫妻权益；（二）申请人不存在拒绝为被申请人支付医疗费情形，也不存在不给被申请人钱款的行为，同时被申请人也无证据证明申请人拒绝为××的证据。
本院经审查认为，双方夫妻关系有生效的判决予以认定，申请人所举证据不能证明夫妻关系不存在。夫妻之间有相互抚养的义务，原审判决对部分共同财产进行分割，判决申请人支付被申请人573500元正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈某的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年五月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某（曾用名沈正兵），男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省潢川县。委托代理人:董俊霞，河南建霞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某（曾用名唐敏），女，汉族，1979年8月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人:唐建友，男，汉族，1948年3月15日生，系唐某之父。再审申请人沈某因与被申请人唐某婚姻家庭纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈某申请再审称，（一）被申请人向法庭出示的2001年7月19日颁发的结婚证是无效的结婚证，申请人与被申请人不是合法夫妻，被申请人无权主张夫妻权益；（二）申请人不存在拒绝为被申请人支付医疗费情形，也不存在不给被申请人钱款的行为，同时被申请人也无证据证明申请人拒绝为××的证据。本院经审查认为，双方夫妻关系有生效的判决予以认定，申请人所举证据不能证明夫妻关系不存在。夫妻之间有相互抚养的义务，原审判决对部分共同财产进行分割，判决申请人支付被申请人573500元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈某的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年五月十七日书记员 张运云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1123号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告翟俊起，男，汉族，农民。
被告山东冠县恒劲轴承有限公司
住所地：冠县北馆陶镇西杨召村
法定代表人：翟玉广。
被告李敏，女，汉族，农民。
被告李敏委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告翟俊起、山东冠县恒劲轴承有限公司、李敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ及被告李敏委托代理人杨士安到庭参加诉讼，被告翟俊起、山东冠县恒劲轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月28日，被告翟俊起与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年11月15日，此笔借款由被告山东冠县恒劲轴承有限公司、李敏提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告李敏辩称，被告李敏对承担担保责任不知情，保证合同中的签字也非本人所签，且被告也未见过保证合同，所以不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对李敏的诉请。
被告翟俊起、山东冠县恒劲轴承有限公司在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月28日，被告翟俊起与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠北个借字2013年第5015181号），合同约定被告翟俊起向原告借款150000元，借款期限至2014年11月15日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月28日，被告山东冠县恒劲轴承有限公司与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2013年第5015181号），合同中约定被告山东冠县恒劲轴承有限公司为被告翟俊起在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，二被告未能偿还借款。
在庭审中，原告认可本案保证合同中保证人李敏的签字不是其本人所签。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告翟俊起于2013年11月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人翟俊起应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告翟俊起偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告山东冠县恒劲轴承有限公司于2013年11月28日签订的保证合同中约定，被告山东冠县恒劲轴承有限公司对被告翟俊起在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告山东冠县恒劲轴承有限公司连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。
因原告认可本案保证合同中保证人李敏的签字不是其本人所签，且被告李敏也对该笔借款的担保不知情，也不同意承担保证责任，因此，原告要求被告李敏对该借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告翟俊起于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月15日，自2014年11月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告山东冠县恒劲轴承有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告翟俊起追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张慧青
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1773号
申请执行人：刘同恩，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄增元，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘同恩与被执行人逄增元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第8312号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款50549.00元及利息4980.00元。在执行过程中，扣划被执行人在银行存款，现本案执行执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第8312号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年六月七日
书记员 王慎芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第155号
原告：李某。
被告：赵某甲。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告李某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍于2009年3月相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告不讲话，不懂人情，做事没有礼节，没有主意，且长期没有改变。因双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲答辩称：不同意离婚，儿子不同意由原告抚养。
原告李某为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告赵某甲对该证据无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告赵某甲未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于2009年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随被告生活。双方婚后感情尚可，但因性格不合时有争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情已彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告诉请本院不予支持。据此，为有利于孩子的健康成长，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十一月九日
代书记员 曹钟波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢78号
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住吉林省延吉市。
负责人：申元燮，行长。
委托代理人：于全国，男，汉族,户籍所在地吉林省延吉市。
被执行人：姜英子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：黄虎范，男，朝鲜族，，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人姜英子、黄虎范借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人姜英子、黄虎范在其户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年7月6日，本院作出（2017）吉24执恢78号执行决定书，将被执行人姜英子、黄虎范纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行对本院财产调查的结果予以认可，递交终结本次执行程序的申请书。
本院认为，被执行人姜英子、黄虎范目前确无财产可供执行，且申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十二日
书记员 裴胜虎
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2151号
原告谭淑坤，女，1966年1月23日生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。
原告荆轲，男，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地及现住均同原告谭淑坤。
委托代理人谭淑坤（系荆轲妻子），女，1966年1月23日生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告谭淑坤、荆轲诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑坤、原告荆轲的委托代理人即原告谭淑坤、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款546,429.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。但2016年6月22日，原告才取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年9月21日起至2016年2月29日止的延期办理房屋权属证书违约金28,796.81元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月21日，原告谭淑坤、荆轲与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款546,429.00元。合同约定的交房日期为2012年8月30日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年9月15日交付被告购房款546,429.00元。2012年9月20日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月3日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年6月22日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告谭淑坤、荆轲与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年7月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年9月20日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年9月15日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年9月21日起算违约金符合当事人意思自治原则，本院予以确认，至原告诉请的2016年2月29日止，被告实际违约天数为527天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为546,429.00*1/10000*527=28,796.81元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭淑坤、荆轲延期办理房屋权属证书的违约金28,796.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2151号原告谭淑坤，女，1966年1月23日生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。原告荆轲，男，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地及现住均同原告谭淑坤。委托代理人谭淑坤（系荆轲妻子），女，1966年1月23日生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告谭淑坤、荆轲诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑坤、原告荆轲的委托代理人即原告谭淑坤、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款546,429.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。但2016年6月22日，原告才取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2014年9月21日起至2016年2月29日止的延期办理房屋权属证书违约金28,796.81元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年7月21日，原告谭淑坤、荆轲与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款546,429.00元。合同约定的交房日期为2012年8月30日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年9月15日交付被告购房款546,429.00元。2012年9月20日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月3日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年6月22日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告谭淑坤、荆轲与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年7月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年9月20日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年9月15日起向原告支付违约金，现原告主张自2014年9月21日起算违约金符合当事人意思自治原则，本院予以确认，至原告诉请的2016年2月29日止，被告实际违约天数为527天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为546,429.00*1/10000*527=28,796.81元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭淑坤、荆轲延期办理房屋权属证书的违约金28,796.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘宁宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1071号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张蕾，女，1983年6月20日生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张仲超，男，1952年8月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：张蕾(系张仲超之女)，住上海市静安区新闸路***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海保利建壅房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
再审申请人张蕾、张仲超与被申请人上海保利建壅房地产有限公司(以下简称保利建壅公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张蕾、张仲超申请再审称，本案关联案件已经通过检察院抗诉进入再审，本案与该案起因、性质等均相同，只是损害时间不同，且本案明确将该案的认定事实作为本案的判决依据，故本案也应再审。现检察院的抗诉书即是新证据，其抗诉内容充分证明与该再审案件情况相同的本案事实及法律均确有错误，应该也再审。本案一、二审越权判决、二审遗漏审理，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为等。综上，张蕾、张仲超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方签订的预售合同已经生效判决认定有效，双方均应按约履行。双方履行过程中因房屋交付、维修等事项涉讼，法院也均有生效民事调解书、民事判决书对双方间的前案纠纷进行了处理。本案对系争房屋新发生的损害，根据鉴定结论，判决保利建壅公司对相关质量问题根据鉴定意见书予以修复，酌情确定保利建壅公司赔偿张蕾、张仲超相关损失8,000元，对因张蕾、张仲超无理拒收房屋造成的扩大损失的诉请不予支持，并无不当。张蕾、张仲超称前案关联民事判决已经通过检察院抗诉进入再审，故本案也应再审。经查，前案再审结论为维持原二审判决，故张蕾、张仲超称有新证据证明本案认定事实及适用法律错误，依据不足。张蕾、张仲超提出的其他再审申请理由也缺乏充分证据。综上，张蕾、张仲超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张蕾、张仲超的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一八年二月八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条······
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1071号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张蕾，女，1983年6月20日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张仲超，男，1952年8月14日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：张蕾(系张仲超之女)，住上海市静安区新闸路***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海保利建壅房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈冬桔，董事长。再审申请人张蕾、张仲超与被申请人上海保利建壅房地产有限公司(以下简称保利建壅公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张蕾、张仲超申请再审称，本案关联案件已经通过检察院抗诉进入再审，本案与该案起因、性质等均相同，只是损害时间不同，且本案明确将该案的认定事实作为本案的判决依据，故本案也应再审。现检察院的抗诉书即是新证据，其抗诉内容充分证明与该再审案件情况相同的本案事实及法律均确有错误，应该也再审。本案一、二审越权判决、二审遗漏审理，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为等。综上，张蕾、张仲超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订的预售合同已经生效判决认定有效，双方均应按约履行。双方履行过程中因房屋交付、维修等事项涉讼，法院也均有生效民事调解书、民事判决书对双方间的前案纠纷进行了处理。本案对系争房屋新发生的损害，根据鉴定结论，判决保利建壅公司对相关质量问题根据鉴定意见书予以修复，酌情确定保利建壅公司赔偿张蕾、张仲超相关损失8,000元，对因张蕾、张仲超无理拒收房屋造成的扩大损失的诉请不予支持，并无不当。张蕾、张仲超称前案关联民事判决已经通过检察院抗诉进入再审，故本案也应再审。经查，前案再审结论为维持原二审判决，故张蕾、张仲超称有新证据证明本案认定事实及适用法律错误，依据不足。张蕾、张仲超提出的其他再审申请理由也缺乏充分证据。综上，张蕾、张仲超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蕾、张仲超的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一八年二月八日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2070号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告杨巍。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1649元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3208号
原告：郑州悦豪物流有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：董永才，董事长。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：靳银福，男，汉族，1968年7月14日出生，住新郑市。
被告：靳福铭，男，汉族，1965年6月7日出生，住新郑市。
被告：高国淼，男，汉族，1961年7月15日出生，住新郑市。
被告：高志闯，男，汉族，1987年4月5日出生，住新郑市。
被告：高忠现，男，汉族，1968年5月22日出生，住新郑市。
原告郑州悦豪物流有限公司与被告靳银福、靳福铭、高国淼、高忠现、高志闯侵权责任纠纷一案，原告郑州悦豪物流有限公司于2017年1月4日向本院提出提出撤诉申请。
经审查原告郑州悦豪物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州悦豪物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告郑州悦豪物流有限公司负担。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年一月四日
书 记 员 张建军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3179号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：郑州恒宇炉料制品有限公司，住所地：新密市超化镇李坡村。
法定代表人：周战锋。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州恒宇炉料制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3179号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：郑州恒宇炉料制品有限公司，住所地：新密市超化镇李坡村。法定代表人：周战锋。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州恒宇炉料制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第76号
原告：苗建立，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章定岳，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告苗建立诉被告章定岳追偿权纠纷一案，于2011年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告章定岳下落不明，于2011年5月24日转为普通程序并组成合议庭。于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告苗建立到庭参加诉讼，被告章定岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗建立起诉称：原、被告系同村村民。被告因经营缺资金向案外人吴维凯借款，因案外人吴维凯提出借款必须有人担保，被告要求原告作为担保人，考虑到原、被告关系较好，便同意担保。2009年1月24日，原、被告及案外人吴维凯签订一份借款担保协议书，被告向案外人吴维凯借款100000元，约定短期归还，原告作为担保人，在协议书上签字，签字后案外人即借款100000元给被告。届期，被告未归还借款。2009年4月30日，在案外人吴维凯数次催讨下，原告替被告向案外人吴维凯归还了100000元借款，以尽担保之责。原告认为，原告承担了担保责任后，有权向被告追偿。现诉请判令：1.被告章定岳即时归还原告担保代偿款100000元，并支付自2009年5月1日起至本判决确定的还款日止按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章定岳未做答辩，亦提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.借条及借款协议书各一份，拟证明被告向案外人借款100000元并由原告提供担保的事实；
2.证明一份，拟证明原告已替被告偿还借款100000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据1、2能够证明被告章定岳在2009年1月24日向外人吴维凯借款100000元并由原告提供担保，后由原告代被告向案外人吴维凯归还借款100000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年1月24日，被告向案外人吴维凯借款100000元，被告出具借条及借款协议书各一份，原告作为担保人在借款协议书上签字。2009年4月30日，原告作为担保人代被告向案外人吴维凯归还借款100000元。至今，被告未支付原告代为偿还的担保款100000元。
本院认为：原告为被告章定岳向案外人吴维凯的借款承担保证责任，在原告向案外人吴维凯履行还款义务后，有权向被告章定岳追偿。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章定岳于本判决生效后七日内支付原告苗建立担保款100000元，并支付原告自2009年5月1日起至本判决确定的履行日止按同类银行贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由章定岳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 马红伟
人民陪审员 沈丽萍
二〇一一年九月一日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4924号
原告唐乾龙，男，汉族，1973年9月15日出生，住双流县。
委托代理人贾成体，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男，汉族，1977年8月27日出生，住双流县。
原告唐乾龙与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李建军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告唐乾龙及委托代理人贾成体到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乾龙诉称，由原告唐乾龙召集的若干务工人员于2014年5月在被告刘刚工地务工，完工后原告垫付了所召集务工人员的报酬，在原告向被告追索劳动报酬时，被告承诺于2015年3月份给付，承诺期限界满被告未予支付，原告催收无果，故诉请判令被告立即向原告支付劳动报酬75800元。
被告刘刚未予答辩。
经审理查明，原告唐乾龙召集若干务工人员于2014年5月在被告刘刚工地务工，完工后原告垫付了所召集务工人员的报酬，在原告向被告追索劳动报酬时，被告于2015年4月30日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到唐乾龙人工工资款共计75800元”。出具欠条后被告未及时付清欠款，原告催收无果，故起诉至本院。
以上事实，有原告出示的《欠条》及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘刚向原告唐乾龙出具的《欠条》的意思表示真实，涉案事实清楚，被告理应及时清偿债务，为此引起纠纷，被告应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后10日内付清所欠原告唐乾龙劳务费75800元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费848元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年八月五日
书记员 潘 凯
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1737号
原告：李陆女，男，1949年10月5日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：兰加财，男，1949年9月13日出生，汉族，务农，武穴市郑公塔木材经营部业主，住武穴市。
原告李陆女与被告兰加财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后。依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李陆女委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告兰加财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陆女向本院提出诉讼请求：要求被告兰加财偿还原告李陆女借款25000元及利息（利息自2015年12月31日起按照月利率20‰标准计算至偿付之日止）。事实和理由：兰加财与李陆女系朋友关系，兰加财经营木材经营店缺乏资金周转，于1997年2月26日、1997年3月12日、1997年4月7日向李陆女借款25000元，兰加财出具欠条给李陆女，后李陆女向兰加财催讨，兰加财截止2016年12月30日偿付利息11000元，余款兰加财未付，故李陆女诉至法院。
被告兰加财未予答辩，未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告李陆女提供1997年2月26日、1997年3月12日、1997年4月7日兰加财出具欠条三份复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰加财与李陆女系朋友关系，兰加财经营武穴市郑公塔木材经营部缺乏资金周转，于1997年2月26日、1997年3月12日、1997年4月7日向李陆女借款25000元，兰加财分别出具欠条给李陆女，1997年2月26日借条载明：“欠条，今欠到李六女现金款捌仟元整，小写（8000.00元），利息按0.03元计算，定于98年2月26号还一年，兰加财，97.2.26号”；1997年3月12日欠条载明：“欠条，今欠到李六女现金款陆仟元整，小写（6000.00元），利息按0.03元计算，定于壹年玖捌年叁月拾贰号为一年，兰加财，玖柒年叁月拾贰号”；1997年4月7日欠条载明：“欠条，今欠到李六女现金款壹万壹仟元整，利息按0.03元计算，兰加财字，97.4.7”，兰加财在欠条上签字并加盖私人及木材经营部印鉴。后李陆女向兰加财催讨，兰加财截止2015年12月30日止，共支付李陆女利息11000元，兰加财逾期未还款，李陆女遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告兰加财欠原告李陆女借款25000元。有被告兰加财出具的三份欠条为证，原告李陆女要求被告兰加财支付借款25000元，符合有关法律规定，予以支持。二、原告李陆女要求被告兰加财支付利息，利息自2015年12月31日起按照月利率20‰标准计算至偿付之日止，虽借条上载明利息按0.03元计算，即月利率30‰，但原告李陆女现要求被告兰加财支付利息，利息按月利率20‰计算，未违反国家有关规定支付利息标准，可自2015年12月31日起按照月利率20‰支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告兰加财在本判决生效之日起三日内支付原告李陆女借款25000元及利息（自2015年12月31日起按照月利率20‰标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费425元，由被告兰加财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 维
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第105-1号
申请执行人王厚连，住荣成市。
被执行人董维涛，住荣成市。
本院在执行申请执行人王厚连与被执行人董维涛机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年一月六日
书记员 刘 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申90号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：张军伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人张军伟、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3418号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号，统一社会信用代码91341523853145674U。
负责人：李世福，支行行长。
委托诉讼代理人：徐徐，该支行职工。
委托诉讼代理人：黄劲松，该支行职工。
被告：王磊，男，1990年12月11日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称农业银行）诉被告王磊保证合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告农业银行委托诉讼代理人徐徐、黄劲松到庭参加诉讼,被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告王磊归还借款本金2549294.35元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年10月22日原告农业银行与舒城县恒翔羽绒有限公司签订《借款合同》，约定原告农业银行向舒城县恒翔羽绒有限公司发放借款3000000元，借款期限为一年，该笔借款由安徽海汇融资担保有限公司和徐士珍提供连带责任保证。2014年10月19日原告农业银行又与王勋青、王磊签订《保证合同》，约定由王勋青、王磊对舒城县恒翔羽绒有限公司在原告处的该笔借款再提供连带责任保证。2013年10月22日原告依约向舒城县恒翔羽绒有限公司发放贷款3000000元。2014年10月15日，舒城县恒翔羽绒有限公司提前归还借款本金450000元，借款到期日的2014年10月21日，舒城县恒翔羽绒有限公司归还借款本金705.65元。余欠借款本金2548294.35元及自2014年10月21日后的利息未有归还。2015年年初，农业银行以舒城县恒翔羽绒有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍和王勋青为共同被告，起诉至六安市中级人民法院，要求上述各被告分别承担归还借款、抵押担保和连带保证责任，案经六安市中级人民法院审理，判决舒城县恒翔羽绒有限公司归还借款本息，并以其抵押财产的拍卖、变卖来实现农业银行的优先受偿权，安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青对舒城县恒翔羽绒有限公司余欠借款本息承担连带保证责任。此次诉讼未有要求被告王磊承担连带保证责任。2015年10月9日原告向被告王磊发出《担保人履行责任通知书》，要求被告王磊履行保证责任。
被告王磊未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议，被告王磊的保证责任能否免除。原告于2015年选择安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青承担保证责任，并没有起诉王磊，其于保证期间内的2015年10月9日向被告王磊发出《担保人履行责任通知书》，要求王磊承担连带还款责任，根据我国担保法的规定，债权人有权选择要求一个或几个保证人承担全部保证责任，原告2015年起诉时没有要求王磊承担保证责任，现在要求被告王磊承担连带保证责任，在保证合同未有超过诉讼时效期间的情形下，原告的选择符合法律规定，故被告王磊的保证责任不能免除。
本院认为：原告与被告王磊签订的《保证合同》合法、有效，该合法、有效的合同在双方当事人间应全面履行，因舒城县恒翔羽绒有限公司未有归还诉讼本息，致原告具状来院，请求判令被告王磊承担未归还借款本息的主张，因符合我国担保法的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金2549294.35元及自2014年10月22日起，按年利率10.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费33995元，由被告王磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
审 判 员 张方林
人民陪审员 何世宽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3418号原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号，统一社会信用代码91341523853145674U。负责人：李世福，支行行长。委托诉讼代理人：徐徐，该支行职工。委托诉讼代理人：黄劲松，该支行职工。被告：王磊，男，1990年12月11日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称农业银行）诉被告王磊保证合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告农业银行委托诉讼代理人徐徐、黄劲松到庭参加诉讼,被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告王磊归还借款本金2549294.35元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年10月22日原告农业银行与舒城县恒翔羽绒有限公司签订《借款合同》，约定原告农业银行向舒城县恒翔羽绒有限公司发放借款3000000元，借款期限为一年，该笔借款由安徽海汇融资担保有限公司和徐士珍提供连带责任保证。2014年10月19日原告农业银行又与王勋青、王磊签订《保证合同》，约定由王勋青、王磊对舒城县恒翔羽绒有限公司在原告处的该笔借款再提供连带责任保证。2013年10月22日原告依约向舒城县恒翔羽绒有限公司发放贷款3000000元。2014年10月15日，舒城县恒翔羽绒有限公司提前归还借款本金450000元，借款到期日的2014年10月21日，舒城县恒翔羽绒有限公司归还借款本金705.65元。余欠借款本金2548294.35元及自2014年10月21日后的利息未有归还。2015年年初，农业银行以舒城县恒翔羽绒有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍和王勋青为共同被告，起诉至六安市中级人民法院，要求上述各被告分别承担归还借款、抵押担保和连带保证责任，案经六安市中级人民法院审理，判决舒城县恒翔羽绒有限公司归还借款本息，并以其抵押财产的拍卖、变卖来实现农业银行的优先受偿权，安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青对舒城县恒翔羽绒有限公司余欠借款本息承担连带保证责任。此次诉讼未有要求被告王磊承担连带保证责任。2015年10月9日原告向被告王磊发出《担保人履行责任通知书》，要求被告王磊履行保证责任。被告王磊未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议，被告王磊的保证责任能否免除。原告于2015年选择安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青承担保证责任，并没有起诉王磊，其于保证期间内的2015年10月9日向被告王磊发出《担保人履行责任通知书》，要求王磊承担连带还款责任，根据我国担保法的规定，债权人有权选择要求一个或几个保证人承担全部保证责任，原告2015年起诉时没有要求王磊承担保证责任，现在要求被告王磊承担连带保证责任，在保证合同未有超过诉讼时效期间的情形下，原告的选择符合法律规定，故被告王磊的保证责任不能免除。本院认为：原告与被告王磊签订的《保证合同》合法、有效，该合法、有效的合同在双方当事人间应全面履行，因舒城县恒翔羽绒有限公司未有归还诉讼本息，致原告具状来院，请求判令被告王磊承担未归还借款本息的主张，因符合我国担保法的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告王磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金2549294.35元及自2014年10月22日起，按年利率10.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费33995元，由被告王磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒审 判 员  张方林人民陪审员  何世宽二〇一七年九月十九日书 记 员  汪 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、最高人民法院《关于适用连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初469号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月20日刑满释放。因本案于2016年3月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。2016年5月23日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]438号起诉书起诉指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月12日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日凌晨1时45分许，被告人周某至常州市武进区牛塘镇湖滨路川福楼火锅店门口，趁无人之际，窃得被害人王某停放于该处的面包车（苏D×××××）内的价值人民币960元的Iphone5手机1只、人民币20元及价值人民币100元的OPPOR7手机快速充电器1套，款物共计价值人民币1080元。案发后，被告人周某及其家属已退出赃款、赃物折价款共计人民币1080元给被害人王某。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，移动通讯手机专卖专用票据、收条等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录、视频监控、刑事判决书、视频监控截图、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已退出赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，刑期自2016年5月23日起至2016年8月15日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特18号
申请人：周维佳，男，1989年6月18日出生，汉族，陕西西延铁路有限责任公司职工，住陕西省西安市碑林区。
被申请人：西安房多多网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城C座19层1903室。
法定代表人：沈飞，该公司经理。
申请人周维佳与被申请人西安房多多网络科技有限公司（以下简称：房多多公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周维佳称，2014年7月10日，其与房多多公司签订了房多多会员服务协议书，其中约定协议在履行过程中发生任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方有权提交所在城市仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的。其认为，双方签订的仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，并且双方达不成补充协议，导致西安市仲裁委员会不予受理，根据仲裁法第十八条的规定，请求确认其与房多多公司签订的房多多会员服务协议书中订立的仲裁协议无效。
房多多公司未答辩。
经审查查明：2014年7月10日，周维佳与房多多公司签订了房多多会员服务协议书，在其他条款中约定协议在履行过程中发生任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方有权提交所在城市仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的。
本院认为，周维佳与房多多公司签订了房多多会员服务协议书中约定的仲裁机构为双方所在城市仲裁委员会，周维佳的户籍所在地为西安市，房多多公司的住所地亦为西安市，西安市只有一个仲裁机构，即西安仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，西安仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构，该约定有效，应认定双方已选定了仲裁机构。周维佳认为仲裁协议无效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回周维佳的申请。
案件受理费400元，由申请人周维佳负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年二月三日
书 记 员 王超帅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1833号
申请执行人：汤寿英，女，汉族，1974年2月12日出生，住上杭县。
被执行人：李日堂，男，1966年4月10日出生，汉族，上杭县东南化工厂负责人，住上杭县。
被执行人：李美春，女，1969年12月13日出生，汉族，无业，住上杭县。
被执行人：上杭县东南化工厂（组织机构代码76618025-2），住所地：上杭县南岗工业园区。
负责人李日堂，总经理。
本院在执行申请执行人汤寿英与被执行人李日堂、上杭县东南化工厂、李美春债权纠纷一案中，经查被执行人李日堂、上杭县东南化工厂、李美春在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人李日堂有房产及企业注册的登记信息已被查封。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人李日堂、上杭县东南化工厂、李美春没有车辆登记信息。也未发现被执行人李日堂、上杭县东南化工厂、李美春有可供执行的其他财产。现被执行人已停业经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1833号一案的本次执行程序。
如申请人汤寿英今后举证被执行人李日堂、上杭县东南化工厂、李美春尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年四月二十七日
书记员 范 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1366号
申请执行人丁要辉，男，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司。
法定代表人安占伟，董事长。
关于丁要辉申请执行平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初861号民事调解书已发生法律效力，本院责令被执行人平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结，限额300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年一月五日
书记员 秦向梅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7824号
原告：单德新，男，1968年12月28日出生。
委托诉讼代理人：陈学东，男，1981年9月10日出生。
被告：吴学军，男，1970年3月24日出生。
原告单德新与被告吴学军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告单德新的委托诉讼代理人陈学东，被告吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单德新诉称：2015年6月，被告将位于北京市密云区x镇养老院工地外墙保温、防水、室内装修等工程分包给我进行施工，总工程款9万元。被告于2016年2月2日为我出具了欠据。后被告给付我4万元，尚欠5万元未支付。后我多次索要未果，故我诉至法院，要求被告给付工程款5万元。诉讼费由被告负担。
被告吴学军辩称：北京市密云区x镇养老院是王新玉与李亚光承办建设的。2015年5月左右，我承包了养老院的建设工程，我是工程的总承包方，我们共有三个人合伙包工程。原告是从事了外墙保温、防水及室内装修工程，但原告是与总发包方洽谈的工程。因为原告没有与总发包方签订合同，我是总承包方，他们让我给原告方进行结算，工程总结算款9.8万元，我为原告出具了欠据，并已给付原告4.8万元，尚差5万元未支付。因为原告不是从我手里接的工程，且工程尚有门窗口未扣除，保修费也未扣除，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月，被告承包了北京市密云区x镇养老院的建设工程。2015年6月，原告在北京市密云区x镇养老院建设工地从事了外墙保温、防水及室内装修等部分工程。工程完工后，被告于2016年2月2日为原告出具了欠条，欠条内容：今欠单德新9万元，下欠玖万元（工程款），欠款人：吴云。被告为原告出具欠条后，向原告支付了4万元，尚欠原告5万元未支付。原告后经索要未果，于2017年8月23日诉于本院，要求被告支付施工费5万元。
审理期间，原告称与被告口头洽谈的分包施工内容，保质期一年。原告对于被告的辩称意见，不予认可。被告未提供相应之证据。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告从事了北京市密云区x镇养老院建设的总承包工程。原告从事了养老院建设的外墙保温、防水、室内装修等部分施工内容后，被告为原告出具了9万元工程款的欠条，且出具欠条后，已向原告支付了4万元工程款，尚欠5万元的工程款未支付，被告应当履行其支付义务。原告要求被告支付工程款5万元，并无不当，本院予以支持。对于被告的辩解意见，因原告不认可，且被告未提供充足合法有效之证据，故本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴学军给付原告单德新工程款五万元（限本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告单德新已预交），由被告吴学军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一七年十月十日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3810号
原告：建德市农村信用合作联社莲花信用社，住所地建德市莲花镇郭村莲花路**号。
主要负责人：舒标，主任。
委托诉讼代理人：郭冷钰、黎新明，该单位工作人员。
被告：许新江，男,1972年1月7日出生，汉族，住建德市莲花镇齐平村宋岸**号。
被告：许贤富，男,1963年3月8日出生，汉族，住建德市莲花镇胜利村邓宅源**号。
被告：邵建英，女，1967年10月11日，汉族，住建德市莲花镇胜利村邓宅源**号。
原告建德市农村信用合作联社莲花信用社（以下简称莲花信用社）与被告许新江、许贤富、邵建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告莲花信用社的诉讼代理人郭冷钰、被告许贤富到庭参加诉讼。被告许新江、邵建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莲花信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许新江立即归还原告借款本金200000元，并支付借款利息12273.06元（计算至2016年9月7日，2016年9月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定另行计付）。2.判令被告许贤富、邵建英对上述款项承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告莲花信用社与被告许新江、许贤富、邵建英于2014年5月29日签订个人循环保证借款合同一份，约定被告许新江可在2014年5月29日至2016年5月20日期间在200000元的借款额度内循环向原告莲花信用社借款。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。被告许贤富、邵建英为被告许新江在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自单笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。合同签订后，被告许新江于同日向原告莲花信用社申请发放借款200000元。原告莲花信用社亦于当日向被告许新江发放了200000元借款，借款利率为8.7125‰。但被告方至今仅支付了2016年3月20日前的利息，剩余借款本息至今未付，故原告诉至法院。
被告许贤富对原告所述事实没有异议，但认为被告许新江是借款人应由其归还借款，其能力有限，无法归还借款。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告与被告许新江、许贤富、邵建英之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已经依约定向被告许新江交付了借款，现被告许新江未按约还本付息，被告许贤富、邵建英作为担保人也未代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许新江、邵建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新江于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社莲花信用社借款本金200000元，并支付借款利息12273.06元（计算至2016年9月7日，2016年9月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定另行计付）；
二、被告许贤富、邵建英对被告许新江上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2242元，由被告许新江、许贤富、邵建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 诸葛蔷薇