wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1819号原告童占永，农民。被告才芙君，农民。被告童某。法定代理人才芙君，女，1981年4月7日生，汉族，农民，现住昌黎县团林乡牛官营三村，系被告童某母亲。原告童占永与被告才芙君、童某排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告童占永、被告才芙君（兼童某的法定代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童占永诉称，原告童占永与被告才芙君、童某继承权纠纷一案，经本院审理完毕，判决已经生效，判决确认原告继承儿子童洪贵的遗产房屋一间及院落，该房屋位于昌黎县团林乡牛官营三村，户名童占永，东至童占永、南至道、西至李小东、北至道，原告继承的是东一间，判决生效后二被告仍然居住在该房间内，经原告多次要求，二被告拒不搬走，故原告诉至法院，要求二被告停止侵害排除妨碍，将房屋归还给原告。被告才芙君辩称，我不承认侵占原告的房子，我一直在西边的一间居住，现在是童某在原告的房子里居住，与我无关。原告童占永为支持自己的主张，提交以下证据：昌黎县人民法院《民事判决书》一份，共6页。主要内容为：文书编号：（2014）昌民初字第1708号，原告童占永诉被告才芙君、童某遗产继承纠纷一案，于2014年10月28日经昌黎县人民法院判决完毕，判决童洪贵的遗产房屋三间中的东一间归原告童占永所有，该判决已经生效。昌黎县人民法院《执行裁定书》一份，共1页。主要内容：文书编号：（2015）昌执字第344号，申请执行人童占永、被执行人才芙君、童某，因申请执行人申请执行不符合立案条件，驳回申请执行人的执行申请，文书生效日期2015年6月18日。被告才芙君对以上证据进行质证，发表如下质证意见：对证据一、二无异议。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的证据一、二，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。经审理查明：2014年7月，原告童占永起诉二被告，要求继承童洪贵（系原告童占永之子，被告才芙君之夫、童某之父，童洪贵于2011年10月因病去世）的遗产，经昌黎县人民法院受理后，于2014年10月28日做出判决，判决童占永继承童洪贵的遗产房屋三间中的东一间（该房屋户名为童占永，系童洪贵结婚时，童占永赠与儿子的，但因客观原因房屋登记尚未变更），判决生效后，二被告却一直占用原告分得的房间，原告多次向二被告主张自己的权利，二被告仍拒绝搬出，故原告起诉至法院。本院认为，原告按法律规定继承儿子的遗产，并经法院判决确认后，原告即享受对该房屋的使用、占有、收益、处分等权利，二被告无故占有使用该房屋，对原告的权利造成侵害，故原告要求二被告停止侵害排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告才芙君抗辩称是儿子童某在使用原告的房屋，与自己无关，本院认为，童某现年只有10岁，属未成年人，其心智尚不成熟，对其行为无法承担相应的法律后果，被告才芙君系其法定监护人，童某对他人造成损害时，才芙君有承担民事责任的义务，故被告才芙君的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）款之规定，判决如下：被告才芙君、童某于本判决生效之日起十日内从童占永继承的房屋内迁出（该房屋位于团林乡牛官营三村，东至童占永、南至道、西至李小东、北至道，三间房屋的东面一间为原告童占永继承的房屋）。案件受理费40元，由被告才芙君、童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵向利二〇一五年九月一日代书记员齐菲菲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初323号
原告：李萌剑，居民。
委托代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：周伟，农民。
本院在审理原告李萌剑与被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告李萌剑于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萌剑提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李萌剑撤回起诉。
案件受理费减半收取279元，由原告李萌剑负担。
审判员 于 文 和
二〇一七年三月二十四日
书记员 欧阳乾坤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保112号
申请人：淮安大宇特种玻璃有限公司，住所地：江苏省涟水县红窑镇工业集中区。
法定代表人：戴国彪，该公司总经理。
委托代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：南京坤维门窗工程有限公司，住所地：江苏省南京市六合区马鞍街道矿业机电产业园2号地块5号标房。
法定代表人：李莉，该公司经理。
被申请人：李晶，女，1988年5月27日日生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
申请人淮安大宇特种玻璃有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人南京坤维门窗工程有限公司、李晶银行存款430090元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人吕正军、鲍庆恒、杨景深自愿以其所有的号牌分别为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆为申请人淮安大宇特种玻璃有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人淮安大宇特种玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南京坤维门窗工程有限公司、李晶银行存款430090元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人吕正军所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
三、查封担保人鲍庆恒所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
四、查封担保人杨景深所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费2870元，由申请人淮安大宇特种玻璃有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1063号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张承辰（曾用名张承晨），男，1988年10月30日出生于浙江省海宁市，汉族，大学文化，海宁市毅丰外贸进出口有限公司员工，住海宁市。因本案，2016年9月29日被取保候审，同年11月21日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1100号起诉书指控被告人张承辰犯保险诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞及张斯亮出庭支持公诉，被告人张承辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日5时10分左右，朱淼杰（已判刑）饮酒后驾驶所有人、投保人及被保险人均为其妻子徐某的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区海州路与海昌路东侧地方时，与隔离护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的道路交通事故。朱淼杰为掩盖饮酒后驾驶机动车的违法事实，通过电话联系被告人张承辰，让被告人张承辰谎称自己为肇事驾驶员并报警。同日8时47分，被告人张承辰又应朱淼杰的要求，向肇事车辆的保险人浙商财产保险股份有限公司报险。后经该保险公司理赔，支付机动车商业保险金28850元、机动车交通事故责任强制保险金2000元，共计30850元。案发后，朱淼杰亲属退赔浙商财产保险股份有限公司30850元。
上述事实，被告人张承辰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱淼杰的供述，证人陆某、徐某、姚某1、莫某、俞某、张某、朱某、高某、姚某2的证言，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、抄单、客户电子回单，移动通信客户详单、122接警记录单，事故照片，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，车辆保险询问笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张承辰非法占有为目的，结伙他人违反保险法规定，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取保险金，计28850元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人张承辰所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张承辰起辅助作用，系从犯；归案后，被告人张承辰能如实供述自己的罪行，分别依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张承辰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执338号
申请执行人:谢常豹，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:黄家庚，男，1964年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行谢常豹申请执行黄家庚关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初774号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 维
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执219号
申请执行人：杨亚利,住河北省承德市双桥区。
被执行人韩玉营，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人李志成,住河北省承德市鹰手营子矿区。
申请执行人杨亚利与被执行人韩玉营、李志成借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初749号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求二被执行人给付欠款及利息220000.00元，支付诉讼费2083.00元，并支付迟延履行利息。在本院执行过程中�该案履行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初749号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十九日
书记员 卜新凯
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1415号
原告周某某，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省桃江县育英巷。
被告湖南某公司。
地址：桃江县桃花江镇杨家坳村。
法定代表人龚德山。
原告周某某与被告湖南某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告湖南某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南某公司于2013年2月26日、4月3日，分别向他借款50000元、25000元，被告出具借条并加盖公司财务印章。经多次催收，被告均未归还。请求责令被告立即偿还借款本息、承担本案诉讼费。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条二张，以证明被告于2013年2月26日、4月3日，分别向他借款50000元、25000元的事实。2、利息清单一份，以证明被告自2013年2月27日起至2016年7月26日止，按月息1.5分计算，利息为44250元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据，亦未提供书面答辩意见。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：被告湖南某公司于2013年2月26日、4月3日，分别向原告周某某借款50000元、25000元，被告出具借条并加盖了财务印章。经原告多次催收，被告均未归还，故酿成纠纷。自2013年2月27日起至2016年7月26日止，按月息1.5分计算，50000元借款的利息为30750元；自2013年4月4日起至2016年7月3日止，25000元借款的利息为13500元。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告湖南某公司不及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告还本付息的主张，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息119250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南某公司于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本息119250元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取1343元，由被告湖南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一六年九月九日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1381刑初105号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1979年4月15日出生。因本案于2013年12月4日被阆中市人民检察院批准逮捕，2016年1月22日被阆中市公安局执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
辩护人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人彭雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至10月，阆中市姜家拐牛定点屠宰场的屠夫王某甲、张某某等人（已判决）在屠宰过程中为牟取利益，指使王某乙向活牛及牛产品注水，并以每头牛10-15元向其支付注水的工钱，之后将注水的牛产品销往阆中、苍溪各大市场。期间，被告人王某甲生产、销售注水牛65头，销售注水牛肉金额234000元。公诉机关认为，被告人在生产、销售牛肉过程中向活牛及牛产品注水，�当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。请求依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪没有异议，辩解注水牛的头数和销售金额没有那么多，是王某乙劝其给牛注水的。辩护人的辩护意见称，对生产、销售注水牛的头数、销售注水牛肉金额持有异议；被告人认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人本无心犯罪，系因王某乙多次建议才同意注水，被告人未具体实施和参与注水的过程；综合考量被告人的犯罪情节和社会危险性等因素，建议对其适用缓刑，更有利于教育改造。
审理查明，经阆中市人民政府批准，阆中美宁清真食品有限公司在本市姜家拐设立牛定点屠宰场，专门从事牛定点屠宰。该定点屠宰场内设五个屠宰车间，被分包给王某甲、张某某等（已判决）商贩用于屠宰肉牛并销售。2013年2月至10月期间，被告人王某甲将收购的肉牛，经阆中市畜牧局保宁畜牧兽医站的检疫人员(驻屠宰场)登记、检疫后，再拉进屠宰场宰杀后销售。在屠宰牛的过程中，为增加宰杀后牛肉的重量，王某甲指使掌握给牛灌水方法的屠宰工人王某乙，在宰杀肉牛的前一晚上，将连接水泵的水管，从等待屠宰的部分肉牛的嘴里插入到胃内，强行给牛灌水一次或两次。然后，王某甲将宰杀的注水牛肉以每斤24元的价格销售给阆中、苍溪等地市场的牛肉经销商，并以每头牛10-15元向王某乙支付给牛灌水的工钱。上述期间，被告人王某甲所收购入场并经检疫登记的牛共计110头，其中对65头肉牛灌水后屠宰销售，按每头牛出肉150斤计算，销售注水牛肉的金额为人民币23.4万元。2016年1月22日，被告人王某甲在家中被抓获。归案后，被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市商务�案件移送函及案件证据材料、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述和辩解，以及阆中市人民法院（2014）阆刑初字第78号刑事判决书和卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲指使王某乙在屠宰活牛前，向活牛体内强行灌水以增加出肉重量，属于在产品中掺入异物，致使产品质量不符合法律法规或者产品明示质量标准规定的质量要求，降低、失去应有使用性能的行为。被告人作为生产者和销售者，为牟取非法利益，故意在产品中掺杂掺假，且销售的产品金额达到23.4万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于给牛灌水的头数和销售注水牛肉金额的问题。合议庭评议认为，王某乙具体实施给牛灌水，而被告人王某甲也是以王某乙记录的灌过水的牛的�数65头向其计付工钱，虽有证据证实入场检疫登记的头数为110头，但不能确定王某乙给110头活牛都灌过水,故对王某乙记载的实际给活牛灌水65头的事实，本院依法予以认定；公诉机关提供的被告人供述和各牛肉经销商的证言，能够印证被告人销售的牛的体形大小和出肉量高低不等，牛肉价格不一致等客观事实，遵循有利于被告人原则，按每头牛出肉150斤、每斤牛肉24元价格计算，被告人的销售金额为23.4万元。公诉机关指控被告人销售注水牛肉65头,销售金额23.4万元的犯罪事实，合乎实际，本院予以支持；被告人的辩解及辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符,于法依据，依法不予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。对于被告人违法所得的财物，依法应当予以追缴并上缴国库。综合被告人犯罪的性质、情节和对�社会的危害程度，并参考控辩双方的量刑意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十一条、六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币12万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对被告人王某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李 大 泉
人民陪审员 任大�勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张琼（代）
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终154号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工作人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李乃贵。
上诉人离石区城建局与被上诉人李乃贵因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发，被上诉人李乃贵到庭参加了诉讼。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月26日，被告离石区城建局以原告李乃贵（苏乃贵）未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自修建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第26号），责令原告在收到通知书之日起二日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年10月26日作出的离建限拆字【2015】第26号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审法院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人李乃贵答辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，上诉人不具有作出本案行政行为的执法资格；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条到第四十三条的规定，上诉人作出被诉行政行为的程序违法。上诉人未提供相关的证据证明被上诉人房屋属于违章建筑，其作出责令限期拆除通知的基础是上诉人的房屋属于违章建筑，现该房屋虽然已经拆除，但上诉人作出的被诉行政行为的撤销与确认拆除房屋违法不属于同一行政行为，因此被诉行政行为具有可撤销的内容。综上，上诉人作出被诉行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应当撤销其作出的责令限期拆除通知。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年10月26日作出的离建限拆字【2015】第26号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5133号
申请执行人方伟，男，1977年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郑惠明，男，1958年6月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告方伟与被告郑惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初4162号民事判决已经发生法律效力。申请执行人方伟于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人郑惠明归还借款人民币700,000元及利息、案件受理费10,800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具备可供执行的条件后，申请执行人可申请恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初4162号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第12号
原告金志强，住辽源市。
委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告丁建国，住辽源市。
委托代理人钱大勇，住辽源市。
被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司。
法定代表人闫长毅，该公司经理。
本院受理原告金志强诉被告丁建国、吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院曾于2014年11月5日作出（2014）龙民初字第716号民事判决，被告丁建国不服该判决，上诉于辽源市中级人民法院。该院于2015年3月6日作出（2015）辽民一终字第32号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋淑荣，被告丁建国及其委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金志强诉称，原告受被告丁建国雇佣为被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司做水暖活，2013年11月4日在干活过程中，不慎将右足摔成外伤，经东丰县医院诊治，右足3、4跖骨骨折，因原告无钱住院，当时被告丁建国只给拿了500.00元医药费，现原告就医药费及各项赔偿与二被告没有达成共识，诉至法院请求判令被告丁建国赔偿原告残疾赔偿金40416.08元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费3600.00元、交通费300.00元、误工费18000.00元（150元×120天）、营养损失费9000.00元、代理费3000.00元，合计79316.08元。被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司将工程包给没有资质的丁建国，依法应与丁建国承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丁建国辩称，原告的损伤后果系由于自己造成的，且伤后原告拒绝住院治疗，被告丁建国没有过错，依双方的劳务合同关系，被告丁建国不应承担赔偿责任。
被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
诊断书2份、药费收据1份，证明原告伤情。被告丁建国质证认为，日期有改动，无医生签章无效。医生建议住院，原告拒绝住院，且在诊断中原告自认从高空中跳下，说明其有过错。不认可个体开具的医药标据，认可医院正式开具的医药标据。
2、吉林正义司法鉴定所出具的伤残鉴定报告1份，证明原告伤残等级为十级伤残。被告丁建国质证认为，该报告因重新鉴定而废止。
3、鉴定费收据、交通费收据、代理费收据，证明鉴定费用为3600.00元、交通费500.00元、代理费3000.00元。被告丁建国质证认为，交通费收据不真实，交通费收据连号，代理费应有正式发票。
4、东丰县法律援助中心证明一份，证明原、被告之间形成的法律关系，赔偿数额没有达成协议。被告丁建国质证认为，根据民事诉讼证据规定，调解过程中的自认不能作为庭审证据。
5、吉林常春鉴定所出具的伤残鉴定1份，证明原告的伤残等级。被告丁建国质证认为，该证据采用的是受伤时的X光片，且用的是正斜位X光片，不符合法律规定。
6、吉林津科鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告误工期限为120日，营养期为90日。被告丁建国质证认为，鉴定所用诊断材料为虚假的，所以鉴定结论是错误的。
被告丁建国庭审中提交如下证据：
照片四张，证明原告工作受伤地点。原告质证无异议。
2、证人王某甲、王某乙证言，证明系原告跳到喷漆房上导致受伤。原告质证认为，原告为不慎掉落，不是跳下来的。
3、2014龙民初字第716号庭审笔录中关于鉴定人出庭部分，证明吉林常春鉴定中心提供的鉴定结论为不正确的。原告质证认为，鉴定人已经对鉴定结论作出了解释。
被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司未向本院提交证据材料，未到庭质证。
经审理查明，原告与被告丁建国之间系个人劳务关系，给被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司做水暖活，2013年11月4日在干活的过程中不慎将右足摔成外伤，当时经东丰县医院门诊诊断为右足3、4跖骨基底骨折。被告丁建国为原告垫付了医药费700.00元。2014年4月5日经吉林正义司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第十级14款之规定，鉴定金志强右足跖骨骨折的外伤后果为十级伤残，诉讼中被告丁建国对该鉴定论有异议，申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，经司法委托，吉林常春司法鉴定所鉴定意见金志强此次外伤所致伤情依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准达十级伤残。依原告申请，由吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见，原告金志强的误工期限为120日，营养期限为90日。在审理过程中，被告丁建国申请对原告的伤残等级进行重鉴定，在鉴定过程中，因原告金志强未能配合进行法医临床检查，故鉴定未能行进。
本院认为，原告金志强向丁建国提供劳务，丁建国按照日工资150.00元计算报酬给金志强，二人之间系劳务关系。现金志强在提供劳务过程中未完成工作时解开安全带导致自己跌落，对损害发生具有一定过错，对其遭受的经济损失原告应承担40%责任。本案中丁建国承包的工程是自来水管改造的工作，根据相关规定该工作应具备相应资质，具备安全生产条件，而丁建国没有具备相应资质即承包工程，给安全生产造成隐患，是事故发生的直接原因，被告丁建国应对原告遭受的经济损失承担60%的赔偿责任。被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司在将工作发包给丁建国时，应当知道丁建国没有相应施工资质，应当与丁建国承担连带赔偿责任。
因原告金志强不配合鉴定，导致对其伤残等级的鉴定无法进行，其应当承担不利的法律后果，故对于原告金志强的伤残等级，不予采信。原告合理的经济损失为误工费17040.00元（按照吉林省2015年度建筑业平均工资每日142元×120日），营养费9000.00元，鉴定费3600.00元、交通费本院酌定保护200.00元，代理费3000元，合计32840.00元。被告丁建国对该损失承担60%赔偿责任，扣除其垫付700.00元，合计19004.00元。被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司与被告丁建国承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告丁建国于本判决生效之日起三日内给付原告金志强人民币19004.00元。
被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
驳回原告金志强其它诉讼请求。
案件受理费1387.00元,诉讼费用60.00元，合计1447.00元原告金志强负担447.00元，被告丁建国与被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司负担1000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 时 成
人民陪审员 吕占先
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋泽明
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2316号
原告：邵某某，女，1971年11月1日出生，汉族，工人，住所地凌源市。
委托代理人：康某某，女，1973年5月15日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。
被告：于某某，男，1970年1月5日出生，汉族，工人，住所地凌源市。
委托代理人：钱某某，辽宁万盟律师事务所律师。
原告邵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人康某某、被告于某某法定监护人高云香的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称；1992年我与被告经媒人介绍相识，于1992年12月10日登记结婚，婚生男孩一名，于天助，22周岁。婚初二人感情尚好，婚后经常因为各种家庭琐事吵架生气，尤其近几年来，我与被告没有共同语言，总发生口角，以致分居至今，我要求与被告离婚。
被告于某某辩称：我同意离婚，因我是二级精神残疾人，不能正常参加工作，生活十分困难，原告应给予经济帮助五万元；原告对被告不能履行监护义务，已构成遗弃，应给付损害赔偿费二万元。
经审理查明：原、被告于1992年12月10日登记结婚，婚生男孩一名（于天助，22周岁，大学在读）。原、被告在婚后共同生活期间，因琐事常发生口角打架，被告患有精神疾病，经有关部门鉴定为精神二级残疾。2014年6月，原告回娘家回来后，发现被告将家中电饭锅、煤气罐等变卖，便离家与被告分居至今，并诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。原告再次起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。另查，原、被告分居后，原告在外租房居住，并供孩子上大学；原告每月工资2，584.85元，被告每月工资3,909元，被告现在凌源市夕阳红养老院居住，每月生活费1,400元。原、被告无婚前、婚后共同财产；无共同存款、无债权及债务
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、残疾证、收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，因被告身患精神疾病，无法正常生活，夫妻感情已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求应予支持。关于被告要求原告给予经济帮助五万元的诉讼请求，因被告有固定收入，足够保证其生活等其他费用，原告收入低于被告，且又在外租房居住，又供孩子上大学，经济上有一定的困难，无需再给予被告的经济帮助；被告要求给付损害赔偿费二万元的诉讼请求，所依据的事实没有证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邵某某与被告于某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一六年八月二十二日
书记员 王亚东
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执5017号
被执行人潘一昕，男，1992年2月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
我院在执行申请执行人金灵斌和被执行人潘一昕一案中，因被执行人潘一昕拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人潘一昕罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第788号
原告深圳市长城大屹文化产业有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人钟长建，董事长。
委托代理人胡维刚，广东浩天律师事务所律师。
被告深圳市百晟全电子有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人徐漫林，总经理。
委托代理人张新华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人张波，广东启仁律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴品芬独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡维刚、被告委托代理人张新华、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日及9月15日，原、被告签订了两份订货合同及模具合同。上述合同对标的、价款、违约责任、技术要求等作出了明确约定。原告已按合同约定完成了付款义务，但被告提供的货品完全不符合要求，原告合同目的无法实现，且给原告造成了巨大的经济损失。原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的订货合同及模具合同；二、原告返还合同约定货物，被告返还货款54360元及模具费26000元；三、被告支付原告经济损失160050元；四、被告承担原告支付的律师费2万元并承担本案诉讼费及保全费。
被告对于已收取原告支付的货款54360元及模具费26000元没有异议，但辩称：1、原、被告已按合同约定全面履行各自义务，双方权利义务终止，不存在解除合同的情形；2、原告对验收合格后的被告产品进行了再加工（镶钻），再加工产品的质量和损失赔偿问题，与被告无关；3、原告未提供证据证明被告的产品有质量问题。
本院查明，2012年9月11日、2012年9月15日，原、被告分别签订编号为20120911002、20120915002的《订货合同》，合同约定原告向被告购买手机壳。货物质量标准需符合国家及行为标准及按双方签样标准。付款方式为预付30%，去供方工厂验货无问题后付余款。检验后如发现来料不良，供方接获通知后3天内需将该退货部分回收，按要求补回良品，逾期不补，造成损失由供方承担，逾期不回收，退货需方概不负责。编号为20120911002的《订货合同》标的金额为36360元，编号为20120915002的《订货合同》标的金额为18000元。
2012年8月29日，原、被告签订《模具合同》，约定原告提供产品设计图纸及相关技术资料给被告，并派工程人员同被告进行技术交流或被告派工程人员到原告进行技术交流，产品图纸及技术要求详见附件。被告承诺不但本合同的模具完全符合原告质量要求，并用该模具生产出的产品也完全能满足原告订单的品质及数量等所有要求。被告承诺本合同模具数据无误，如数据错误被告将承担相关所有费用。模具合同总金额为26000元。原告在庭审中称所谓“原告提供的产品设计图纸及相关技术资料”中仅有手机壳的图案样式，系原告以电子邮件的方式送达被告，且其中未确定手机壳的尺寸、大小，手机壳的具体尺寸、大小由被告负责。
2012年9月11日至2012年10月26日间，原告委托案外人谢云、深圳市赛格电子市场神马经营部向被告支付了全部货款54360元及模具费26000元。
2012年9月20日、2012年9月24日、2012年9月26日、2012年9月27日、2012年10月22日，被告分五次将涉案两《订货合同》项下的货物交付给原告。原告员工在2012年9月26日、2012年10月22日两份送货单上手写标注“验货合格”。
另查，原告提供了其与深圳金圣达镶钻加工厂签订的《订货合同》、对应的送货单5份，欲证明原告将被告生产的手机壳交予深圳金圣达镶钻加工厂加工镶钻，且原告已支付该加工厂加工费40050元。因被告提供的产品存在质量问题，导致加工镶钻后的手机壳无法正常使用，故被告应赔偿该部分损失40050元。因原告提供的上述证据无原件予以核对，且被告不予认可其真实性，故本院对于该部分事实不予确认。
原告还提供了一份由合肥市宇晴贸易有限公司出具的退货清单，退货金额为35446元，退货原因为手机壳与机型不符。
再查，为本案诉讼，原告委托广东天浩律师事务所派律师作为原告的代理人处理诉讼事宜，并为此支出律师费2万元。
以上事实有原、被告提供的证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份《订货合同》及《模具合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《模具合同》中约定产品设计图纸和相关技术资料由原告提供给被告。原告在庭审中称其仅是将手机壳的外观图样提供给被告，并未明确手机壳的大小尺寸，应由被告确定手机壳的具体尺寸。原告的当庭陈述与合同约定不符。依据《模具合同》的约定，应由原告承担产品设计的义务，原告未提供证据证明被告生产的模具及产品与原告设计不符；其次，原告员工已在被告的部分送货单上标注“验货合格”，现原告却主张被告提供的全部产品均有质量问题，原告的主张与其证据间存在矛盾；再者，依据《订货合同》的约定，原告验货无问题后再付余款。原告在收取被告提供的货物后，已全额支付货款，未有证据显示原告在支付货款前对被告的产品质量提出异议。
综上，原、被告在签订了编号为20120911002、20120915002的《订货合同》、《模具合同》后，均已依约履行合同义务。原告主张解除《订货合同》、《模具合同》，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未提供充分证据证明被告提供的产品存在质量问题；退一步说，即使被告提供的产品无法正常使用，因产品的设计图纸应由原告负责，原告亦未能证明被告提供的产品与其设计图纸不符。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市长城大屹文化产业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5206元、财产保全费1822元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取案件受理费2603元、财产保全费1822元，共4425元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年四月九日
书 记 员 朱琳（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民特19号
申请人查国樑。
委托代理人ＸＸ珺、周霞，浙江瀛高律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人查国祥。
委托代理人沈顺珠。系杭州市拱墅区大关街道南苑社区人民调解员。特别授权代理。
申请人查国樑要求宣告查国祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人查国樑述称：被申请人为智力××人，××等级为二级，不能辨认自己的行为，现托管于杭州市××人托管中心，现因被申请人的原法定监护人冯秀英2014年9月6日去世，被申请人无配偶、子女，且申请人与被申请人系兄弟关系，故申请被申请人查国祥为无民事行为能力人。指定查国樑为查国祥的法定监护人。
经查，查国祥,男,1952年2月2日出生（身份证号××，汉族，户籍地杭州市拱墅区大关苑南四苑5幢1单元104室。因其智力发育低下，曾领取××证，载明法定监护人为其母冯秀英。冯秀英已于2014年9月6日死亡。查国祥未婚，无子女。申请人查国樑系被申请人查国祥之弟。经鉴定，确认被申请人查国祥患有精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。
本院认为，查国祥经鉴定被评定为无民事行为能力，其弟查国樑申请宣告其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告查国祥为无民事行为能力人；
二、指定查国樑为查国祥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年九月九日
代书记员 陈 林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1242号
申请执行人谭亮英。
被执行人长沙机床电器厂。
负责人罗岳山，厂长。
被执行人ＸＸ生。
申请执行人谭亮英申请执行被执行人长沙机床电器厂、ＸＸ生房屋租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第03180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙机床电器厂、ＸＸ生存款人民币5000元，或扣留、提取被执行人长沙机床电器厂、ＸＸ生收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 曾胜
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初425号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郑建伟，男，1970年9月8日出生，户籍所在地瓦房店市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月8日被瓦房店市公安局监视居住，2017年5月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人郑建伟犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、书记员马春成出庭支持公诉，被告人郑建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月27日上午、2016年10月1日上午、2016年10月5日及2016年10月6日，被告人郑建伟来到瓦房店市复州城镇阳关尚城小区92号楼，将楼道内的电线盗走，盗窃后郑建伟将电线卖给瓦房店市复州城镇镇海村一废品收购站，民警在该废品收购站内扣押电线355米，经估价价值人民币1065元，其余电线因被他人买走且无法联系到购买人，无法找到电线实物，瓦房店市物价局对无实物的电线拒绝估价。
2016年10月7日中午，郑建伟在复州城镇阳光尚城小区盗窃电线200米，被小区物业人员当场抓获，经估价，被盗电线价值人民币600元。
2015年12月13日16时许，被告人郑建伟来到瓦房店市太阳街道办事处有斌机械加工厂内，盗窃被害人王某卧室内诺基亚直板手机一部、元宝牌大豆油一桶、卫生纸一卷、水杯一个、电线若干。被盗水杯因品牌型号不详无法估价，其余被盗物品经估价价值人民币124.6元。
公诉机关认为，被告人郑建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物、入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人郑建伟的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，被告人郑建伟部分犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。
被告人郑建伟对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2015年12月13日16时许，在瓦房店市太阳街道办事处有斌机械加工厂内，被告人郑建伟将被害人王某卧室内的一部诺基亚直板手机、一桶元宝牌大豆油、一卷卫生纸、一个水杯、若干电线盗走。在被告人郑建伟逃离现场时，其被有斌机械加工厂保安发现，并当场将上述被盗物品退还。上述物品除水杯型号不详无法估价外，其余物品经估价，价值124.6元人民币。
2016年9月27日上午、2016年10月1日上午、2016年10月5日、2016年10月6日，被告人郑建伟多次将瓦房店市复州城镇阳光尚城小区92号楼楼道内的电线盗走，尔后将被盗电线出售给瓦房店市复州城镇镇海村张文儒、杨桂红经营的废品收购站；办案民警在该收购站扣押355米电线，其余电线无法找到实物。经估价，上述355米电线价值1065元人民币，其余电线因无实物，瓦房店市物价局拒绝对无实物的电线进行估价。公安机关已将上述电线发还被害人。
2016年10月7日下午，被告人郑建伟在瓦房店市复州城镇阳光尚城小区盗窃电线200米，被小区物业人员当场抓获。经估价，上述200米电线价值600元人民币，公安机关已将上述电线发还被害人。
综上，被告人郑建伟共实施盗窃6起，盗窃数额1789.6元人民币。
被告人郑建伟到案后，如实供述盗窃事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、辨认笔录、扣押清单、返还清单、接受证据清单及照片、情况说明、被盗物品照片、指认现场照片、情况说明、证人张某证言、证人林某证言、证人刘某证言、证人杨某证言、证人姜某证言、证人高某证言、证人南某证言、被害人王某陈述、被告人郑建伟供述与辩解、价格鉴定结论书、营业执照等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人郑建伟均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑建伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑建伟如实供述其罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的钳子、螺丝刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 杨哲慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵丹丹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2809号
原告朱涛，男，汉族，生于1989年3月11日。
被告张精灵，男，汉族，生于1986年6月4日。
原告朱涛诉被告张精灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加了诉讼，被告张精灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转问题于2014年11月14日向原告借款6万元，并出具了借条，约定还款时间为2014年11月24日。同时双方书面约定由原告向被告的货主向文海的银行账户中转账支付79500元（其中6万元是借款，另外19500元是被告支付给原告一并转账的款项）。原告按约定完成了转账，但借款到期后，被告没有还款，原告多次催收未果，现无法联系被告，诉请判令被告归还借款本金6万元。
被告张精灵未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转问题于2014年11月14日向原告借款6万元，并出具了借条，约定还款时间为2014年11月24日。同时双方书面约定由原告向被告的货主向文海的银行账户中转账支付79500元（其中6万元是借款，另外19500元是被告支付给原告一并转账的款项）。原告按照约定当即向向文海的银行账户转账79500元。借款到期后，被告没有还款。原告遂起诉来院，请求判令被告归还借款本金6万元。
以上事实，有原告的陈述、借条、代转账协议、银行账户明细、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条、代转账协议以及原告的银行账户明细，证实被告向原告借款6万元的事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，该证据真实客观，能够证实原告待证事实，本院予以采信。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张精灵在本判决生效之日起十日内偿还原告朱涛借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，由被告张精灵负担（原告朱涛已垫付，由被告张精灵履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初49号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢文红，女，1997年1月28日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年9月11日被羁押，因谎报案件于同月12日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留五日并处罚款人民币二百元，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人谢文红犯盗窃罪和诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人谢文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃事实
2017年6月至8月期间，被告人谢文红先后三次窜至其朋友即被害人谢某位于汕头市龙湖区新溪镇老市场步行街第三间铺面的百货店内，趁被害人谢某离开现场之机，分别盗走其存放在店内收银柜里的现金人民币300元、17400元、1200元。
诈骗事实
同年7月下旬的一天，被告人谢文红编造其亲戚为公安人员，能帮助被害人谢某针对上述被盗财物提取作案人员指纹破案，在被害人谢某信以为真后，其又以需支付鉴定费用为由，骗取被害人谢某人民币1200元。随后，至同年7月底期间，被告人谢文红又以上述方法，先后5次骗取被害人谢某共计人民币5400元。
同年9月，被害人谢某多次催促被告人谢文红落实指纹鉴定，被告人谢文红见无法继续隐瞒事实，向被害人谢某承认盗窃、诈骗其钱财的事实。同月11日，被告人谢文红到被害人谢某的店里，准备就此事私了时，被被害人谢某及其丈夫许某扭送至公安机关。
上述事实，被告人谢文红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认、证人许某的证言及辨认、银行卡交易明细清单、涉案手机页面截图、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面图及现场的拍照、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人谢文红的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；其还以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成诈骗罪。对被告人谢文红依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人谢文红犯盗窃罪和诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人谢文红归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢文红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢文红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年6月10日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
人民陪审员 佘玩丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：儋州市王五镇王五居民委员会。
负责人：李明聪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儋州市人民政府。
法定代表人：张耕，该市市长。
第三人：儋州市白马井镇旧地村民委员会旧地村民小组。
负责人：曾贯球，该村民小组组长。
再审申请人儋州市王五镇王五居民委员会（以下简称王五居委会）因与被申请人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、第三人儋州市白马井镇旧地村民委员会旧地村民小组（以下简旧地村民小组）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2013）琼行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
本案原由王五居委会于2012年2月向海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府向旧地村民小组颁发的儋集有（白马井）第11556号《集体土地所有权证》（以下简称11556号证）。2012年5月13日，海南二中院作出（2012）海南二中行初字第37号行政判决，撤销11556号证。儋州市政府不服，提起上诉。2012年10月19日，海南高院作出（2012）琼行终字第116号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。2012年12月24日，海南二中院作出（2012）海南二中行重字第3号行政判决，驳回王五居委会的诉讼请求。王五居委会不服，提起上诉。2013年5月13日，海南高院作出（2013）琼行终字第42号行政判决，驳回上诉，维持原判。
王五居委会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项向本院申请再审，请求撤销海南高院（2013）琼行终字第42号行政判决书，维持海南二中院（2012）海南二中行初字第37号行政判决。具体理由如下：
（一）原判决对“土地权属来源”认定错误。二审中，王五居委会提供了盖有儋州市林业局公章并说明出处的1992年《海南省儋县王五镇林相图》以及儋州市《行政区域图》。1993年时旧地村尚属于松鸣乡，案涉争议地位于该林相图之内松鸣乡之外。故，该林相图可以证明争议地一直以来就是王五镇的林地。本案二审判决作出约一个月前，王五居委会将盖有儋州市林业局公章的林相图，以及在争议地现场采集到的20年以上的老树头照片两样重要证据交予法庭，然而原判决以林相图未加盖单位的公章、来源不明为由，未予认可；对“老树头照片”只字未提。现申请人再次提供盖有儋州市林业局公章、出处为儋州市林业局档案的《海南省儋县王五镇林相图》，以及盖有儋州市民政局公章、出处为儋州市民政局档案的1993年《儋州市行政区划图》，盖有儋州市国土局王五国土所公章、出处为儋州市王五镇王五国土所的1994年《儋州市王五镇土地利用现状图》，盖有儋州市国土局公章、出处为儋州市国土环境资源局档案室1993年的《王五镇幅土地权属界线图》，以及盖有儋州市王五镇农业服务中心公章的争议地现场采集的20年以上的小叶桉老树头照片。此外，二审判决书第5页第三点认为：“该证权属来源依据是白马井镇政府出具的《关于土地权属来源证明书》。该权属来源证明与儋州市政府地籍调查时土地使用人指界核定的《土地权属界线核定书》相互印证，能够证明该‘颁证地’由旧地村小组实际管理使用。”白马井镇政府从未对该争议地块行使过行政管辖权，其出具的土地来源证明不应当被采信。
（二）11556号证的颁证程序违法。1、争议地位于王五镇，但却在白马井镇进行公告，故该公告根本就不符合要求。2、于2011年7月，儋州市政府向王五居委会颁发儋集有（王五）第15558号《集体土地所有权证》（以下简称15558号证）。为办理该证，2011年3月王五居委会负责人李明聪在15558号证项下的L448《王五居委会与旧地经济社土地权属界线核定书》（以下简称L448《核定书》）上签名，该签名确认的是15558号证地块的四至，并不等于承认王五居委会的地块界限到此为止。李明聪的签名并非对本案11556号证所涉地块界线的确认。
（三）2001年、2004年儋州市国土环境资源局多次通知责令旧地村民小组“停止违法毁林开荒”、“保持土地利用耕作现状”。该责令通知证明了双方就案涉土地存在争议。
被申请人儋州市政府未提交意见。
第三人旧地村民小组提交意见称：11556号证项下涉案土地系该村民小组所有。1974年，该组与一位简姓老板即在案涉土地上开办砖厂。1993年，部队在涉案土地建设砖厂时，旧地村民小组从未与王五居委会发生争议，而是和历还经济社有争议。砖厂建成后，部队每年向旧地村小组上交4500元，现还有协议书。1995年砖厂倒闭后，旧地村小组的村民在争议地种植农作物。王五居委会称其没有参加指界，是因为旧地村小组与其之间不存在争议，颁证与王五居委会无关。
本院认为：本案再审申请争议焦点是11556号证的土地权属来源及颁证程序是否违法问题。
一、关于土地权属来源问题。王五居委会提出，案涉争议地位于《海南省儋县王五镇林相图》内，该林相图绘制于1992年，而1993年时旧地村尚属于松鸣乡而非王五镇，故该图可证明争议地系王五镇的林地。林相图固然应当反映林地分布的状况，但是考虑到当地行政区划的调整情况，即使认为争议地位于该林相图内，亦不足以认定争议地归属王五居委会所有。二审判决认为从该林相图中无法得出王五居委会一直管理使用争议地这一待证事实，亦无不当。王五居委会申请再审时提交的《儋州市王五镇土地利用现状图》等地图及老树头照片，同样亦不足以认定争议地归其所有。
白马井镇政府出具土地权属来源证明书时，旧地村民小组属于该镇下辖集体经济组织。乡镇政府为下辖村组就土地登记提供土地权属来源证明，是当时集中办理土地登记的普遍做法。白马井镇政府在辖区调整前是否对争议地块行使过行政管辖权，并不妨碍其就所了解的事实情况出具证明。一审判决认定该权属来源证明与儋州市政府地籍调查时土地使用人指界核定的《土地权属界线核定书》相互印证，能够证明颁证地由旧地村小组实际管理使用，并无不当。
二、关于11556号证的颁证程序。首先，案涉土地证颁发时适用的《土地登记规则》规定，对经土地管理部门审核且认为符合登记要求的宗地予以公告，但并未对公告的地点作出要求。儋州市政府在给旧地村民小组颁发11556号证之前，在该村民小组所隶属的白马井镇进行公告并无不当。王五居委会以儋州市政府未在王五镇进行公告为由主张该颁证程序不合法，本院不予支持。其次，L448《核定书》系在15558号证的颁证过程中明确王五居委会与旧地村民小组相邻土地的界限，该核定书上有五居委会的盖章和其负责人签字。王五居委会关于其负责人的签字并不等于承认该居委会的地块界限到此为止的主张理据不足。
三、根据王五居委会提供的资料，2001年和2004年，儋州市国土环境资源局两次下发通知，责令旧地村民小组在“飞机岭”林地停止违法毁林开荒保持土地利用耕作现状。但是根据儋州市政府于2008年1月2日作出的《关于王五镇王五居委会与白马井镇旧地村委会旧地村民小组土地权属纠纷的处理决定》，本案争议土地与“飞机岭”林地系不同的争议土地。王五居委会以当地国土部门针对“飞机岭”林地发出的通知，主张案涉土地存在争议，与事实不符。
综上，王五居委会提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回儋州市王五镇王五居民委员会的再审申请。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一六年五月二十五日
法官助理 陈宏宇
法官助理 毛 彦
书 记 员 庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：儋州市王五镇王五居民委员会。负责人：李明聪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儋州市人民政府。法定代表人：张耕，该市市长。第三人：儋州市白马井镇旧地村民委员会旧地村民小组。负责人：曾贯球，该村民小组组长。再审申请人儋州市王五镇王五居民委员会（以下简称王五居委会）因与被申请人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、第三人儋州市白马井镇旧地村民委员会旧地村民小组（以下简旧地村民小组）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2013）琼行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本案原由王五居委会于2012年2月向海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府向旧地村民小组颁发的儋集有（白马井）第11556号《集体土地所有权证》（以下简称11556号证）。2012年5月13日，海南二中院作出（2012）海南二中行初字第37号行政判决，撤销11556号证。儋州市政府不服，提起上诉。2012年10月19日，海南高院作出（2012）琼行终字第116号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。2012年12月24日，海南二中院作出（2012）海南二中行重字第3号行政判决，驳回王五居委会的诉讼请求。王五居委会不服，提起上诉。2013年5月13日，海南高院作出（2013）琼行终字第42号行政判决，驳回上诉，维持原判。王五居委会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项向本院申请再审，请求撤销海南高院（2013）琼行终字第42号行政判决书，维持海南二中院（2012）海南二中行初字第37号行政判决。具体理由如下：（一）原判决对“土地权属来源”认定错误。二审中，王五居委会提供了盖有儋州市林业局公章并说明出处的1992年《海南省儋县王五镇林相图》以及儋州市《行政区域图》。1993年时旧地村尚属于松鸣乡，案涉争议地位于该林相图之内松鸣乡之外。故，该林相图可以证明争议地一直以来就是王五镇的林地。本案二审判决作出约一个月前，王五居委会将盖有儋州市林业局公章的林相图，以及在争议地现场采集到的20年以上的老树头照片两样重要证据交予法庭，然而原判决以林相图未加盖单位的公章、来源不明为由，未予认可；对“老树头照片”只字未提。现申请人再次提供盖有儋州市林业局公章、出处为儋州市林业局档案的《海南省儋县王五镇林相图》，以及盖有儋州市民政局公章、出处为儋州市民政局档案的1993年《儋州市行政区划图》，盖有儋州市国土局王五国土所公章、出处为儋州市王五镇王五国土所的1994年《儋州市王五镇土地利用现状图》，盖有儋州市国土局公章、出处为儋州市国土环境资源局档案室1993年的《王五镇幅土地权属界线图》，以及盖有儋州市王五镇农业服务中心公章的争议地现场采集的20年以上的小叶桉老树头照片。此外，二审判决书第5页第三点认为：“该证权属来源依据是白马井镇政府出具的《关于土地权属来源证明书》。该权属来源证明与儋州市政府地籍调查时土地使用人指界核定的《土地权属界线核定书》相互印证，能够证明该‘颁证地’由旧地村小组实际管理使用。”白马井镇政府从未对该争议地块行使过行政管辖权，其出具的土地来源证明不应当被采信。（二）11556号证的颁证程序违法。1、争议地位于王五镇，但却在白马井镇进行公告，故该公告根本就不符合要求。2、于2011年7月，儋州市政府向王五居委会颁发儋集有（王五）第15558号《集体土地所有权证》（以下简称15558号证）。为办理该证，2011年3月王五居委会负责人李明聪在15558号证项下的L448《王五居委会与旧地经济社土地权属界线核定书》（以下简称L448《核定书》）上签名，该签名确认的是15558号证地块的四至，并不等于承认王五居委会的地块界限到此为止。李明聪的签名并非对本案11556号证所涉地块界线的确认。（三）2001年、2004年儋州市国土环境资源局多次通知责令旧地村民小组“停止违法毁林开荒”、“保持土地利用耕作现状”。该责令通知证明了双方就案涉土地存在争议。被申请人儋州市政府未提交意见。第三人旧地村民小组提交意见称：11556号证项下涉案土地系该村民小组所有。1974年，该组与一位简姓老板即在案涉土地上开办砖厂。1993年，部队在涉案土地建设砖厂时，旧地村民小组从未与王五居委会发生争议，而是和历还经济社有争议。砖厂建成后，部队每年向旧地村小组上交4500元，现还有协议书。1995年砖厂倒闭后，旧地村小组的村民在争议地种植农作物。王五居委会称其没有参加指界，是因为旧地村小组与其之间不存在争议，颁证与王五居委会无关。本院认为：本案再审申请争议焦点是11556号证的土地权属来源及颁证程序是否违法问题。一、关于土地权属来源问题。王五居委会提出，案涉争议地位于《海南省儋县王五镇林相图》内，该林相图绘制于1992年，而1993年时旧地村尚属于松鸣乡而非王五镇，故该图可证明争议地系王五镇的林地。林相图固然应当反映林地分布的状况，但是考虑到当地行政区划的调整情况，即使认为争议地位于该林相图内，亦不足以认定争议地归属王五居委会所有。二审判决认为从该林相图中无法得出王五居委会一直管理使用争议地这一待证事实，亦无不当。王五居委会申请再审时提交的《儋州市王五镇土地利用现状图》等地图及老树头照片，同样亦不足以认定争议地归其所有。白马井镇政府出具土地权属来源证明书时，旧地村民小组属于该镇下辖集体经济组织。乡镇政府为下辖村组就土地登记提供土地权属来源证明，是当时集中办理土地登记的普遍做法。白马井镇政府在辖区调整前是否对争议地块行使过行政管辖权，并不妨碍其就所了解的事实情况出具证明。一审判决认定该权属来源证明与儋州市政府地籍调查时土地使用人指界核定的《土地权属界线核定书》相互印证，能够证明颁证地由旧地村小组实际管理使用，并无不当。二、关于11556号证的颁证程序。首先，案涉土地证颁发时适用的《土地登记规则》规定，对经土地管理部门审核且认为符合登记要求的宗地予以公告，但并未对公告的地点作出要求。儋州市政府在给旧地村民小组颁发11556号证之前，在该村民小组所隶属的白马井镇进行公告并无不当。王五居委会以儋州市政府未在王五镇进行公告为由主张该颁证程序不合法，本院不予支持。其次，L448《核定书》系在15558号证的颁证过程中明确王五居委会与旧地村民小组相邻土地的界限，该核定书上有五居委会的盖章和其负责人签字。王五居委会关于其负责人的签字并不等于承认该居委会的地块界限到此为止的主张理据不足。三、根据王五居委会提供的资料，2001年和2004年，儋州市国土环境资源局两次下发通知，责令旧地村民小组在“飞机岭”林地停止违法毁林开荒保持土地利用耕作现状。但是根据儋州市政府于2008年1月2日作出的《关于王五镇王五居委会与白马井镇旧地村委会旧地村民小组土地权属纠纷的处理决定》，本案争议土地与“飞机岭”林地系不同的争议土地。王五居委会以当地国土部门针对“飞机岭”林地发出的通知，主张案涉土地存在争议，与事实不符。综上，王五居委会提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回儋州市王五镇王五居民委员会的再审申请。审 判 长 黄金龙审 判 员 刘 敏审 判 员 于 泓二〇一六年五月二十五日法官助理 陈宏宇法官助理 毛 彦书 记 员 庄素霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3231号
原告：李向红，女，个体工商户，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李健（系李向红弟弟），男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村六组。统一社会信用代码：91130828695858408W。
法定代表人段素华，职务执行董事。
被告：李玉龙，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：段素华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李向红与被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司（以下简称保承公司）、李玉龙、段素华民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向红委托代理人李健到庭参�了诉讼，被告保承公司、李玉龙、段素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李向红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金100万元，利息19万元，并按利率月息2分支付本息全部付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年10月19日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限为二个月，利率为月息3分。2016年4月24日，被告向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限为六个月，截至2016年9月24日，被告偿还该笔借款本金50万元下欠原告该笔借款本金50万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告保承公司、李玉龙、段素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交�据。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议书等证据，上述证据均经当庭出示质证。其中借款协议书上，有被告李玉龙、段素华在借款人处签字，且有被告保承公司在借款人处加盖印章，应认定债务人为被告保承公司、李玉龙、段素华。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月19日，被告保承公司、李玉龙、段素华向原告借款50万元，双方约定借款期限为二个月，原告在预先扣除利息2万元后实际给付被告借款本金48万元，被告支付利息至2016年8月19日，此后未再向原告支付利息，此借款双方签订借款协议书，协议上没有明确利率，在实际履行中双方当事人按月息3分计息。2016年4月24日，被告保承公司、李玉龙、段素华向原告借款人民币100万元，原告扣除一月利息3万元后通过银行汇入段素华银行帐户97万元，双方约定借款期限为六个月，至2016年9月24日，约定月息3分，到期后被告偿还该笔借款本金50万元。其余本金未付，被告向原告支付利息至2016年9月24日，此后未再向原告支付利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，通过原告提交的借款协议等有效证据，能够证实原告李向红与被告保承公司、李玉龙、段素华之间存在合法借贷关系，双方借款合同意思表示真实、内容合法。原告如约向被告提供了借款，而被告保承公司、李玉龙、段素华未按约定偿还相应借款本息，属违约行为，应承担民事责任。原告主张的借款本金数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故2016年6月19日借款的本金数额应认定为48万元，2016年4月24日借款本金数额应认定为97万元。被告在2016年6月19日借款协议中虽然没有明确利率，但实际已经向原告按约定支付了利息，原告主张的利率为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按照年利率24%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华偿还原告李向红借款本金480,000.00元,并按年利率24%支付自2016年8月19日起至实际清偿完毕之日的利息；
二、限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华偿还原告李向红借款本金470,000.00元,并按年利率24%支付自2016年9月25日起至实际清偿完毕之日的利息。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 曲云泽
审判员 洪 然
审判员 王 平
二〇一七年八月七日
书记员 郭 帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2506号
原告贾××，男。
被告齐××，女。
本院在审理原告贾××与被告齐××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾××撤回对被告齐××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨楷
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初343号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人祁文伟，男，1968年1月11日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月20日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月25日经该分局决定被取保候审，2016年11月7日经本院决定，并于2017年2月5日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人祁文伟犯信用卡诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人祁文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祁文伟于2012年11月至2014年11月间，使用本人身份证申请办理光大银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“大连宏昌久物资有限公司”、“大连长城医院”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币89992.43元。经发卡银行多次催收，被告人祁文伟超过三个月仍不归还。
案发后，被告人祁文伟于2015年9月20日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。后在取保候审期间脱逃，并于2017年2月5日到陕西省定襄县公安局投案自首。其已将透支款项全部返还被害单位。
上述事实，被告人祁文伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李骏的证言、信用卡申领资料、消费明细、催收记录、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁文伟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人祁文伟犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人祁文伟系自首，全部退赃，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。鉴于被告人祁文伟确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁文伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执427-01号
申请执行人杨菲，男，1977年12月6日生，汉族在，住正阳县。
被执行人谢军阳，男，1980年9月4日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人杨菲与被执行人谢军阳确认合同无效纠纷一案。现被执行人谢军阳履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1710号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十三日
书记员 师广宾
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初84号
原告张金生
委托代理人孙桂忠
委托代理人黄亚娜
被告邓国东
被告刘志庆
被告徐开伟
原告张金生与被告刘志庆、邓国东、徐开伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托代理人孙桂忠、黄亚娜到庭参加诉讼，被告邓国东、刘志庆、徐开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金生诉称，2014年三被告合伙开办毛竹加工厂期间，原告卖了二车毛竹21325㎏给被告，被告确认毛竹款12267元。之后原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院，请求：判令三被告支付货款12267元；诉讼费由被告承担。
被告刘志庆未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告邓国东未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告徐开伟未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
过磅单两张，证明被告购买原告的竹子共计21325千克；
2、2015年永民初字718号开庭笔录一份，证明被告欠原告毛竹款12267元；
3、合伙协议一份，证明三被告在2014年3月开始合伙开办毛竹加工厂。
被告刘志庆、邓国东、徐开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院认为上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月1日被告刘志庆、邓国东与被告徐开伟签订合伙协议，约定在永丰县石马镇合伙开办经营毛竹加工厂，但该毛竹加工厂未办理工商登记。2014年9月毛竹加工厂开始投产经营，2015年1月停产。
2014年11月27日和2014年12月13日，原告张金生两次向三被告开办的毛竹加工厂出售毛竹共计21325㎏，毛竹款为12267元。在2015年刘志庆、邓国东起诉徐开伟合伙协议纠纷一案的开庭审理中（徐开伟未出庭参与诉讼），张金生作为证人出庭作证，其证实三被告合伙开办的毛竹加工厂欠其毛竹款12267元，两被告刘志庆、邓国东对于欠原告张金生的毛竹款12267元的事实予以认可，并陈述该欠款在账目上有反映。2015年11月16日本院作出的（2015）永民初字第718号民事判决，解除刘志庆、邓国东与徐开伟2014年3月1日签订的《合伙协议》，确认合伙财产、债权、债务。其中对于合伙期间的债务，认为具体负债的金额未进行清算，对于刘志庆、邓国东所举的证据中仅有一笔债务经本院（2015）永民初字第741号民事判决确认，对该笔债务进行确认，其他合伙债务包括本案所涉债务，各债权人可另行主张。原告因多次向被告催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。所以出卖人原告张金生将货物交付给三被告的毛竹加工厂，被告向原告出具过磅单及在账目中记录明确原告货款的行为表示原告与三被告之间的口头买卖合同关系成立并生效。原告与三被告之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。
双方应按照约定履行各自义务，三被告�原告交付货物之后，理应支付货款。被告未支付货款的行为已构成违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告应承担支付原告货款的违约责任。
毛竹加工厂是刘志庆、邓国东、徐开伟三被告合伙开办的，原告的货款属于三被告的合伙债务，对合伙债务三被告应承担连带赔偿责任。故原告要求被告刘志庆、邓国东、徐开伟支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志庆、邓国东、徐开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告刘志庆、邓国东、徐开伟在判决生效后三日内偿还原告张金生货款12267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元由被告刘志庆、邓国东、徐开伟负担，公告费600元由被告徐开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡伍根
审判员 陈敏红
审判员 罗志云
二〇一六年六月六日
书记员 吴国凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2174号
原告：詹亚西，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1352。
委托代理人：干志峰、黄浩坤，分别、实习律师。
被告：闵冬，男，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××3373。
被告：范丹梅，女，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××5845。
原告詹亚西诉被告闵冬、范丹梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告詹亚西委托代理人干志峰与被告范丹梅到庭参加诉讼。被告闵冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹亚西诉称：两被告为夫妻关系，于2014年9月13日共同向原告借款200000元用于资金周转，并于当日向原告出具了借条一张。原告于2014年9月15日通过银行转账的方式向被告闵冬支付了借款200000元。原告与被告为朋友关系。原告基于信任，并未办理相关的抵押担保手续。2015年6月，原告因需要资金，向被告要求偿还该笔借款，被告以各种理由推脱拒绝，经多次催告，被告至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付欠款200000元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至被告清偿债务之日止）;3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告詹亚西就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.转账凭条；3.银行卡；4.微信记录。
被告闵冬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告范丹梅辩称：确认欠原告借款200000元，对原告主张的利息标准没有意见。如果被告做生意挣了钱，就会还款给原告。
被告范丹梅就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.民事调解书；2.生效证明书。
经审理查明：詹亚西与闵冬系朋友关系。2014年9月13日，闵冬、范丹梅向詹亚西借款200000元，并出具一份借条。2014年9月15日，詹亚西通过中国建设银行向闵冬银行账号62×××74转账200000元。双方对还款时间以及利息没有进行书面约定。詹亚西称双方没有约定还款时间，口头约定利率为月息2%；闵东、范丹梅曾向其支付过三个月利息，此后没有支付利息。2015年6月，詹亚西因自己需要资金周转，多次要求闵东、范丹梅清偿该笔借款，闵东、范丹梅均拒绝还款。詹亚西遂于2015年6月26日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：闵冬与范丹梅于2007年11月5日登记结婚，两人于2015年6月2日经法院调解离婚。
诉讼过程中，詹亚西向本院提出财产保全的申请，要求保全闵冬、范丹梅相当于价值200000元的财产，并由担保人向云英、罗阳以其名下所有的房产作为诉讼保全的担保。本院经审查后，依法作出（2015）中一法民一初字第2174-1号裁定，冻结闵冬名下的银行存款200000元，如冻结存款不足额，则以不足部分为限，查封范丹梅名下的位于中山市石岐区xx路x号xx轩x梯xx房的房地产；查封担保人向云英、罗阳名下的位于中山市南区xx路xx号xxx花园x幢xx房的房地产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。闵冬、范丹梅向詹亚西借款的事实有借条、转账凭条予以证实，本院予以采信。詹亚西与闵冬、范丹梅之间形成借款合同关系。闵冬、范丹梅未向詹亚西偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。借条中对还款期限以及利息均没有约定，故应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现詹亚西要求闵东、范丹梅从起诉之日即2015年6月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
闵冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵冬、范丹梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹亚西清偿借款200000元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元以及诉讼保全费1520元，合共5820元（原告詹亚西已预交），由被告闵冬、范丹梅负担（被告闵冬、范丹梅应在本判决生效之日起七日内迳付给原告詹亚西，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 黄凤坤
二〇一五年十一月三日
书记员 梁心然
冯冰冰
第5页共5页
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江县龙江县。
被执行人赵长军，男，1961年10月22日出生，住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行赵长军借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民督114号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年4月25日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民督114号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳星
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2099号
原告刘红贺，男，1979年8月18日生，汉族，住河南省滑县。
被告李守然，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告刘红贺诉被告李守然民间借贷纠纷一案，刘红贺于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘红贺申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘红贺撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由刘红贺承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 王化强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初4600号申请人：翁某。法定代表人：刘某。委托代理人：曹某1，五分地信用社信贷员。被申请人：曹某2，男，1968年04月01日出生，身份证号：，汉族，农民。被申请人：姜某，女，1970年07年11日出生，身份证号：，汉族，农民。被申请人：石某，男，1969年04月18日出生，汉族，农民。被申请人：杜某，男，1978年01月10日出生，汉族，农民。被申请人：曾某1，男，1982年01月15日出生,汉族，农民。被申请人：王某，男，1967年02月16日出生，汉族，教师。被申请人：曾某2，男，1959年11月23日出生，汉族，农民。申请人翁某与被申请人曹某2、姜某、石某、杜某、曾某1、王某、曾某2金融借款合同纠纷一案，翁某于2017年07月03日向本院提出申请，要求将被申请人曾某1在赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园（房权证号：410XXXXXXXX1**）处的房产予以保全。申请人用案外人于某所有的×××奥迪车向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封曾某1备案的位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园（房权证号：410XXXXXXXX1**）处的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。查封期限自生效之日起三年。审判员  穆国林二〇一七年七月四日书记员  石文炎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第864号
上诉人（原审原告）郭芳晓。
上诉人委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华润（上海）房地产开发有限公司。
法定代表人王印。
委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人邵万权，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人郭芳晓因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。郭芳晓在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2015年3月31日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭芳晓自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 张 松
审判员 虞恒龄
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初299号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟。
被告：苏金爱，女，住防城港市港口区，
本院在审理原告南宁同德物业服务有限公司诉被告苏金爱物业服务合同纠纷一案中，原告南宁同德物业服务有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回对被告苏金爱的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁同德物业服务有限公司撤回对被告苏金爱的起诉。
本案诉讼费50元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
appoint
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 泓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初34号
原告：何言罗，女，汉族，1970年5月1日出生。
被告：王雯亮，男，汉族，1976年4月30日出生。
本院在审理原告何言罗与被告王雯亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何言罗向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何言罗撤回起诉。
本案受理费9404元，减半收取4702元，由原告何言罗承担。
审判员 乐青辉
二〇一七年三月十五日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初437号
原告：杨小峰，男，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：陶稀丽，女，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨小峰，男，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市九龙坡区，原告陶稀丽之夫，特别授权。
被告：重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层38#，组织机构代码77487067-5。
法定代表人：徐国耀，该公司总经理。
委托代理人：胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告杨小峰、陶稀丽诉被告重庆国顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告杨小峰、陶稀丽于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小峰、陶稀丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨小峰、陶稀丽撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取计249元，由原告杨小峰、陶稀丽负担。
审判员 谭 娜
二〇一六年九月九日
书记员 陈远秀
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2097号
原告：绿园区亨通酒水经销部（系个体工商户），住所地长春市绿园区。
经营者：陈秀云，女，1980年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人王宇，吉林天利人律师事务所律师。执业证号：12201201610700188。
被告：富杰，男，1964年4月5日生，蒙古族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告绿园区亨通酒水经销部诉被告富杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿园区亨通酒水经销部撤回起诉。
案件受理费250.00元减半收取125.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石 峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1082号
原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地：北海市杭州路银海区工业园1号B幢办公楼02室。法定代表人：李永强，董事长。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：邵海兰，女，1975年9月12日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
本院在审理原告北海明颐房地产开发有限公司与被告邵海兰民间借贷纠纷一案中，因被告去向不明，不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒙兆宽
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 胡亚楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执386号
申请执行人侯万平。
被执行人王德杰。
被执行人于正允。
申请执行人侯万平与被执行人王德杰等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2014）威文民一初字第1036号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2014）威文民一初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4109号
原告：张鑫。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连大慕货运代理有限公司。
法定代表人：于春雷，经理。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
委托代理人：冯晶晶，辽宁邦德信律师事务所律师。
第三人：白战平。
原告张鑫诉被告大连大慕货运代理有限公司、第三人白战平确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人王英伟，被告大连大慕货运代理有限公司的法定代表人于春雷及委托代理人杨继辉、冯晶晶，第三人白战平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年3月3日至同年6月在被告处工作，职务是驾驶员，工资4500元/月，期间被告未与原告签订书面劳动合同。被告于2015年3月17日在从事驾驶工作过程中，出现交通事故致左胫骨平台粉碎骨折。现原告诉至法院，请求依法确认原告与被告自2015年3月3日起至2015年6月止存在事实劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请�。原、被告不存在劳动关系。2015年1月25日，被告与第三人签订协议书，将第三人的个人车辆挂靠在被告名下。第三人自行委派驾驶员驾驶车辆，并负责向驾驶员支付工资及其他福利待遇。
第三人述称：原告于2015年3月3日经案外人迟奎玲介绍到第三人处开车。同年3月17日，原告发生交通事故。被告与第三人存在车辆挂靠关系，双方签订挂靠协议。
经审理查明，2015年3月3日，原告经人介绍到第三人处从事司机工作。同年3月17日16时10分，原告驾驶连港0187临号集拖车沿大窑湾港一期码头D01街区通道由西向东行驶至经四路口时，该车前部与沿经路由北向南行驶的韩世方驾驶的厂内辽A-
BK0**号车的右中部相撞，致两车损坏，原告受伤。经大连市公安局交通警察支队海港大队认定，原告负事故的全部责任，韩世方无责任。
另查，解放牌平头集拖车�牌为连港0187临，行驶证登记所有人为被告。2015年1月25日，被告与第三人签订协议书，约定第三人自有连港0187临牌港内拖车，发动机号：00482847，车驾号：0002091。此车为第三人个人私有财产。挂靠在被告处从事港内运输及提返箱业务。被告与第三人就双方的权利义务等作出了其他约定。
2015年6月16日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告于2015年3月3日起至2015年6月止存在事实劳动关系。同年7月23日，该仲裁委员会作出大保劳人仲字（2015）第310号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、道路交通事故认定书，被告提交的协议书等证据及原、被告，第三人的当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在劳动法律法规中规定的权利义务关系为依据。本案中，被告与第三人之间系车辆挂靠关系，第三人将案涉车辆挂靠在被告处，该车辆登记的所有人为被告，而实际经营人、使用人为第三人。虽然第三人实际雇佣原告驾驶案涉车辆，但被告为该车辆办理了车辆道路运输营运证，因此可以确认案涉车辆以被告名义对外运输经营，原告付出劳动的对象为被告，其与被告之间形成事实劳动关系。考虑到维护法律公平公正的社会效果并结合本案实际情况，双方的劳动关系仅限于作为原告申请工伤待遇的前提，原告不能以此向被告主张工伤保险待遇以外的其他劳动关系�相关待遇。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告张鑫与被告大连大慕货运代理有限公司自2015年3月3日起至2015年6月止存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由被告大连大慕货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。