北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4697号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东,经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，1973年6月22日出生，北京华普联合商业投资有限公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：北川维斯特农业发展有限公司，住所地北川羌族自治县永昌镇（北川-山东工业园）。
法定代表人：王耀勋，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）因与被上诉人北川维斯特农业发展有限公司（以下简称维斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇，被上诉人维斯特公司之委托诉讼代理人吴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华普联合公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判华普联合公司无须支付利息或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由维斯特公司承担。事实与理由：一审在本案利息问题上的认定是错误的。根据双方签订的《商品采购合同》第5.3条约定，乙方交税票、对账单的同时，应将前一次甲方在结款时扣除的各种款项加盖其公章的书面确认函交给乙方商品采购部，如果乙方在下次结款前既没有及时提交加盖公章的确认函，也没有对确认函内容提出书面异议。视为乙方同意甲方暂停交付货款，在此期间乙方的任何未结货款都不计入账期及利息。因维斯特公司一直未对扣款确认，未提交加盖公章的确认函，因此华普联合公司不应支付利息。
维斯特公司辩称，同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意华普联合公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回华普联合公司的全部上诉请求。在一审提交的证据中可以看出双方之间的买卖合同走的是清库流程，对欠款进行结算，双方已经对大部分欠款支付完毕，且同意支付利息。在一审庭审中，华普联合公司认可在收到相应金额的增值税发票后计算利息。
维斯特公司在一审法院提出诉讼请求：要求华普联合公司支付货款248774.47元及利息（以248774.47元为基数，自2015年12月30日始至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；要求华普联合公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：华普联合公司作为甲方与乙方维斯特公司签订《北京华普联合商业投资有限公司商品联营合同》（以下简称《联营合同》），合同约定：乙方应在财务月结束后尽快与甲方财务部核对账目并提供相关增值税发票，所提供的发票必须合法合规，即有效发票，不得提供虚假的普通发票、增值税发票，因发票引起的一切损失，乙方愿意承担全部责任，同意支付违约补偿金5000元/票，同时甲方有权暂停结款至乙方将违约行为改正完毕和选择终止合同；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至乙方账户；乙方交税票、对账单的同时，应将前一次甲方在结款时扣除的各种款项加盖其公章的书面确认函交给乙方商品采购部，如果乙方在下次结款前既没有及时提交加盖公章的确认函，也没有对确认函内容提出书面异议，则视为乙方同意甲方暂停支付货款，在此期间乙方的任何未结货款都不计入账期及利息，乙方在确认函约定履行日期后七日内无书面异议给甲方，视为乙方对确认函全部内容无异议，即甲方无需提供任何证明确认函服务内容说明；当本合同任何原因的终止后，乙方应按照退场-
对账-
结算的程序办理；自甲方收到乙方的书面清户通知，或终止合同通知函，或甲方收到乙方起诉书之日起，乙方同意甲方暂停支付货款；合同期限2014年1月26日至2014年12月31日。双方签订的《联营合同其他条款》约定的结算方式为票到月结，甲方收到乙方开具增值税发票次月1日起30天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款。
2015年12月30日，维斯特公司出具《对账函》，载明：经确认，维斯特公司与华普联合公司的清户流程已经走完，现已无库存，截至2015年7月22日，维斯特公司账面显示华普联合公司欠维斯特公司货款金额为444258.54元。根据双方合同的约定，华普联合公司应在3个月后支付维斯特公司最后的货款，在维斯特公司收到款后与华普联合公司终止合作，请华普联合公司核对货款金额为430491.38元。若存在差异，请与维斯特公司联系进行对账（其中13491.38未交增值税发票，包含耗材700元，应付12791.38元）。华普联合公司的员工杜建雪在对账单位负责人处签字，并注明以上核对金额确定无误。
维斯特公司称《对账函》出具后，华普联合公司于2016年1月29日付款51857.24元，3月28日付款69545.03元，5月16日付款6031.64元，共计181716.91元，剩余248774.47元。华普联合公司对上述已付款金额予以认可。
华普联合公司称，维斯特公司仍有金额为12846.94元未交增值税发票，此部分付款条件未成就。
上述事实，有维斯特公司提交的《对账函》、华普联合公司提交的《联营合同》、《联营合同其他条款》、账款明细及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：维斯特公司与华普联合公司签订的《联营合同》）及《联营合同其他条款》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据维斯特公司提交的《对账函》以及双方确认的已付款金额，可以确认华普联合公司尚欠款金额为248774.47元，维斯特公司依据《对账函》向华普联合公司主张货款的诉讼请求，有事实依据，法院予以支持。关于维斯特公司向华普联合公司主张利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了付款期限，华普联合公司称双方有金额为12846.94元货款未对账，故未对账的应付款没有计算利息的依据。关于已对账部分，虽维斯特公司未能提交华普联合公司收到增值税票的具体时间，但是华普联合公司出具的账款明细中已经认可收到了该部分增值税票，维斯特公司关于此部分货款的利息计算，没有超过双方约定的期间及标准，故对此部分利息计算，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内向北川维斯特农业发展有限公司支付货款二十四万八千七百七十四元四角七分；二、北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内向北川维斯特农业发展有限公司支付货款利息（以二十三万五千九百二十七元五角三分为基数，自二〇一五年十二月三十日始至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回北川维斯特农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，华普联合公司上诉主张根据双方合同的相关约定，在维斯特公司一直未对扣款确认，未提交加盖公章的确认函的情况下，华普联合公司不应支付欠款利息。对此本院认为，根据法院查明的事实，合同中5.3条关于维斯特公司提交确认函的要求系在合同持续履行，双方滚动结账的情况下适用，而维斯特公司主张的欠款系依照合同中关于双方的合同关系终止后的清户程序主张权利，根据对账函的内容，华普联合公司对于双方已完成清户流程的事实，欠款事实及还款期限均予以了确认，故在其未按期还款的情况下，依照法律的规定，应当支付相应的欠款利息。华普联合公司的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华普联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5032元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茵
审判员 杜丽霞
审判员 高 娜
二〇一七年四月十日
书记员 刘 爽
书记员 张 朋