陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01079号
上诉人（原审被告）梁约朝。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张春军。
委托代理人张立，系张春军之子。
被上诉人（原审被告）屈团。
上诉人梁约朝因与被上诉人张春军、被上诉人屈团提供劳务者致害责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁约朝之委托代理人满守军，被上诉人张春军及其委托代理人张立，被上诉人屈团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月1日上午，案外人杨更雷驾驶其货车为梁约朝从户县甘亭镇南羊村向长安区斗门镇运送石粉，梁约朝雇用张春军与屈团跟车装卸石粉。货车到斗门镇卸货地点后，张春军在车上搬移袋子，屈团在车下扛袋子卸货。在卸货过程中，张春军不慎被垮塌袋子推到车下，屈团扶起张春军，两人休息片刻，又将剩余货物卸完。回到南羊村后，梁约朝支付了报酬。第二天凌晨1时许，张春军上腹部疼痛剧烈，伴恶心呕吐，被家人送往户县中医医院治疗，张春军电话联系屈团，让其到医院向医生陈述受伤过程，屈团遂将上述情况电话告知梁约朝。此后，梁约朝到医院分多次共给付张春军现金4000元。住院时张春军向医生陈述，其是前一日12时为自家修车时跌伤。张春军诊断为：1、外伤性脾破裂；2、肝硬化；3、慢性乙型肝炎。住院10天，张春军报销合疗费3775.90元，张春军自付医疗费4133.92元。张春军出院后，张春军与梁约朝、屈团就张春军受伤之事协商无果。2012年12月4日晚，张春军三亲属到屈团家，张春军亲属承诺，只要屈团在其所写证明上签字，此事以后与屈团无关，屈团在证明签字，该证明主要内容为，张春军在卸货过程中，杨更雷打起自卸，致张春军受伤。2013年4月10日，张春军诉至陕西省户县人民法院，要求梁约朝、屈团及杨更雷共同赔偿20000元，审理中，张春军承认是自己在卸货时受伤，与杨更雷无关，随撤回对杨更雷的起诉，陕西省户县人民法院予以准许。同时陕西省户县人民法院根据张春军的申请委托西安市中级人民法院对张春军的伤情进行伤残等级鉴定。2013年8月26日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张春军此次损伤后脾破裂行脾切除术治疗，现评定为七级伤残。2、被鉴定人张春军此次损伤后护理期限为60日。此后，梁约朝又对鉴定意见提出质询，2013年12月17日，鉴定机构给予了答复。张春军支付鉴定费1600元。张春军遂将诉讼请求变更为要求梁约朝除已经给付的4000元外，再赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计87675元。
2013年4月3日，张春军诉至陕西省户县人民法院称，2012年11月1日，梁约朝租用杨更雷车拉石粉，同时雇用其与屈团卸车。在卸车过程中，屈团让杨更雷打起车自卸装置，导致石粉袋垮塌将其砸伤，梁约朝为减少自己承担的损失费用，让其向医院谎称在修理农用车时从车上跌伤，以便报销合疗费用，然而梁约朝在向我支付4000元之后，再不赔偿我费用，现要求梁约朝、屈团及杨更雷共同赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元，并申请伤残等级鉴定。诉讼费由张春军、屈团负担。
梁约朝辩称，其与张春军之间为劳务关系。2012年11月1日，张春军与屈团为其装卸石粉，当日11时卸完石粉，其向张春军、屈团支付了报酬。第二天，张春军的儿子给其打电话称，前一天张春军在为其卸石粉时受伤住院，其先后向张春军支付现金4000元，但事后经其查阅张春军病历得知，张春军是在2012年11月1日12时为自家修农用车时受伤，张春军欺骗了梁约朝，表示不同意张春军的诉讼请求。同时梁约朝已另案起诉，要求张春军返还梁约朝4000元。
屈团辩称，其与张春军为梁约朝卸石粉属实，在卸车过程中其未让司机杨更雷打起自卸装置，张春军在车上移袋子，其在车下卸袋子，当屈团放好袋子转过身时，发现张春军已躺在地上，屈团将张春军扶起休息了片刻，其和张春军又将剩余袋子卸完。梁约朝支付其与张春军各100元报酬。第二天中午，张春军住院时给屈团打电话，让屈团到医院向医生叙述他本人受伤的过程，屈团未去医院，屈团向梁约朝打了电话说明了上述情况。事后，张春军亲属多次到屈团家闹事，张春军的儿子写了证明，并讲只要屈团在证明签名，以后此事与屈团无关，屈团违心在证明上签了字，此事与屈团无关。
原审法院认为，张春军为梁约朝卸车，梁约朝对此事实予以认可。张春军在卸石粉过程中从车上跌下及张春军在伤情发作后住院，让屈团到医院向大夫叙述其受伤过程，屈团予以证实。屈团又将张春军受伤住院情况告知梁约朝，梁约朝先后多次共给付张春军现金4000元，梁约朝对此事实无异议。综上，张春军是在为梁约朝卸石粉时，由于自己不慎从车上跌下致伤。故对梁约朝以医院病历上张春军陈述为由，即认为张春军系为自己修车受伤之辩称意见，不予采纳。由于张春军不慎跌伤，其应负主要责任。梁约朝未尽到安全监管和告知义务，亦应承担一定的责任。屈团无过错不承担责任。张春军要求梁约朝赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。张春军要求梁约朝赔偿其相关损失，部分费用计算过高，应予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告梁约朝除已给付原告张春军4000元外，于判决生效后10日内再赔偿原告张春军医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计21135.17元；二、驳回原告张春军其余诉讼请求。
宣判后，梁约朝不服，向本院提出上诉称，原审法院认定本案的客观事实错误，张春军真正致伤的原因，系其在2012年11月1日12时在自己家中修农用车自己不慎从高处跌落左侧背部及头部着地所致，支持梁约朝这一观点的证据为梁约朝、张春军均在原审中提供的户县中医医院病档中记载的受伤原因，该书证的证明效力高于其他所谓的人证。即使是张春军否认该证据，亦应当提出足以推翻该证据的相反证据来加以证明。然而，张春军在原审中，均未提供证明效力高于户县中医医院病档记载其致伤的有力证据来加以证明。原审法院却无视户县中医医院病档中记载，可证明的案件事实为依据来认定本案的客观事实，相反，对该证据的真实性、关联性、合法性不予采纳，属于认定事实错误。张春军受伤后，梁约朝给付其医疗费4000元，是在不明张春军因何致伤的情况下，给付的张春军；张春军采取欺骗的方式而为的行为，是一种可撤销的民事行为。然而，原审法院对张春军这一欺骗行为，认定为给上诉人梁约朝搬运石粉中受到伤害、二者之间存在因果关系是错误的。综上，原审法院认定事实错误，程序违法。请求：依法撤销陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01194号民事判决，改判驳回张春军的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由张春军承担。
张春军辩称，梁约朝为减少自己的损失，让其向医院谎称在修理农用车时从车上跌伤，以便报销合疗费用。其家根本没有农用车，当时梁约朝为了办理合疗，来医院病房让其说是在家中修农用车致伤的。梁约朝讲病例如果不这么写，医院不给报销。自己家中没有农用车，更不可能是修车摔伤。认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回梁约朝的上诉，维持原判。
屈团辩称，其与张春军为梁约朝卸石粉属实。张春军在卸车过程在车上移石粉袋，其在车下卸袋子，当屈团放好袋子转过身时，发现张春军已躺在地上，屈团将张春军扶起休息了片刻，其和张春军又将剩余袋子卸完。之后，梁约朝向其与张春军各支付100元报酬。屈团认为张春军为梁约朝卸石粉受伤，梁约朝应当承担责任，自己无责任。认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回梁约朝的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。梁约朝对其与张春军之间存在劳务关系没有异议，张春军在为梁约朝卸石粉的过程中受伤，作为雇主，梁约朝应当承担赔偿责任。梁约朝以户县中医医院病情记载：张春军就诊前一日12时为自家修车时跌伤为证据提出上诉，认为张春军系修理农用车时自己从车上跌伤；张春军称其确实在为梁约朝卸石粉的过程中受的伤，第二天在病情出现症状时去医院就诊，梁约朝为减少自己的损失，让张春军向医院谎称在修理农用车时从车上跌伤，以便报销合疗费用，其家根本没有农用车。根据生活常识，修理农用车无需登高，梁约朝认为张春军受伤系从车上跌伤，本院依法不予采信。结合张春军此次损伤为后脾破裂，原审法院以屈团证实张春军在为梁约朝卸石粉的过程中受伤，并且将张春军受伤住院情况告知梁约朝，梁约朝先后多次共给付张春军现金4000元，认定张春军系在为梁约朝卸石粉的过程中受的伤正确，本院予以确认。对张春军在病情记载过程中做的虚假陈述，本院当庭予以训诫。原审法院认为由于张春军在为梁约朝卸石粉的过程中自己不谨慎受伤，应承担一定责任，并据此认为因张春军对损害的发生存在过失，应该减轻赔偿义务人的赔偿责任正确。综上，梁约朝的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费428元（梁约朝已预交），由梁约朝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 李美红
代理审判员 辛 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 歆