江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3582号
原告连云港庆福物流有限公司。
法定代表人蒋庆福，该公司经理。
委托代理人张随来。
被告刘飞。
委托代理人刘仰田。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人强来娣，该分公司总经理。
委托代理人陈会平、丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告连云港庆福物流有限公司（以下简称庆福公司）与被告刘飞、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告庆福公司的法定代表人蒋庆福、委托代理人张随来，被告刘飞的委托代理人刘仰田，被告信达财保上海分公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆福公司诉称：2013年1月1日7时许，被告刘飞驾驶沪BL23**／沪F19**挂号重型半挂牵引车由北向南驶入新沂市323省道104KM＋800KM地段时，遇由东向西行驶的原告车辆苏G766**／苏G95**挂号重型半挂牵引车，发生交通事故，致原告车辆损坏，货物受损。事故发生后，原告因车辆施救，支出拖车费、吊车费4980元。经连云港市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为158969元，集装箱损失14750元，车上货物损失6000元，月停运损失27300元，原告支出鉴定费6000元。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告的驾驶员吴希龙承担次要责任。被告刘飞驾驶的机动车在被告信达财保上海分公司处投保了交强险和第三者责任保险（以下简称三责险），三责险为不计免赔，且交通事故发生在保险期间内。被告刘飞赔偿4万元后，就下余赔偿事宜协商未果。为此，起诉要求二被告赔偿各项损失136203.30元。
被告刘飞辩称：对原告主张的交通事故及被告刘飞驾驶的机动车投保情况没有异议；事故发生后，被告刘飞已向原告支付赔偿款4万元；原告的停运损失等过高；综上，请求依法判决。
被告信达财保上海分公司辩称：对交通事故的发生及事故责任认定没有异议，同意在保险限额内依法承担赔偿责任；但原告主张的部分损失过高；综上，请求依法判决。
经审理查明：2013年1月1日7时许，被告刘飞驾驶沪BL23**／沪F19**挂号重型半挂牵引车由北向南驶入江苏省新沂市323省道104KM＋800M地段时，遇由东向西行驶的吴希龙驾驶的苏G766**／苏G95**挂号重型半挂牵引车，发生交通事故，致二车不同程度损坏，货物受损。次日，新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称新沂交警大队）作出如下事故责任认定意见：被告刘飞驾驶机动车驶入道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应承担事故主要责任；吴希龙驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，应承担事故的次要责任。事故发生后，因车辆施救，原告支出拖车费、吊车费合计4980元。经新沂交警大队委托，连云港市价格认证中心于2013年5月9日作出如下价格认证结论：苏G766**／苏G95**挂号重型半挂牵引车的车辆损失为158969元、集装箱损失为14750元、糖烯损失为6000元、月停运损失为27300元；原告为此支出评估费6000元。苏G766**／苏G95**挂号重型半挂牵引车于2013年1月6日被送到连云港双星汽车销售服务有限公司（以下简称双星公司）维修，2013年3月7日修理完毕。
另查明：苏G766**／苏G95**挂号重型半挂牵引车属原告所有，吴希龙系原告雇用的驾驶员，原告系从事道路运输的企业。被告刘飞驾驶的沪BL23**／沪F19**挂号重型半挂牵引车属被告刘飞自己所有，但挂靠在上海琪超物流有限公司（以下简称琪超公司）名下从事道路运营活动。被告信达财保上海分公司为沪BL23**号牵引车承保了交强险和三责险，其中三责险的保险金额为100万元，包括不计免赔特约条款；为沪F19**号挂车承保了交强险和三责险，其中三责险的保险金额为50万元，包括不计免赔特约条款；涉案交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告刘飞已向原告支付赔偿款4万元。
以上事实，有原告提供的新沂交警大队的事故认定书、连云港市价格认证中心的价格认证中心文件及评估费收据、双星公司的营业执照复印件及其出具的证明和发票、新沂市华宇交通安全设施制造厂的施救费发票、庆福公司的营业执照、道路运输经营许可证及行驶证、吴希龙的驾驶证复印件、刘飞的驾驶证复印件、琪超公司的行驶证复印件、保险单复印件，被告刘飞提供的协议书、收据，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告刘飞驾驶机动车驶入道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成原告财产损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告雇用的驾驶员吴希龙驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，其违法行为也是造成原告损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告刘飞的赔偿责任。相对吴希龙而言，被告刘飞的违法驾驶行为对原告损害产生的原因力要更大，主观过错程度要更高，本院据此酌定被告刘飞应当对原告的损害承担70%比例的赔偿责任。被告信达财保上海分公司为被告刘飞驾驶的机动车承保了交强险和三责险，且交通事故发生在保险期间内，故被告信达财保上海分公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分由其在三责险保险金额内按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告刘飞按照责任比例进行赔偿。根据原告提供的证据，原告的财产损失应依法确定为：车辆损失158969元、集装箱损失14750元、糖烯损失为6000元、停运损失54600元（27300元／月×2月）、拖车费及吊车费4980元、鉴定费6000元。综上，被告信达财保上海分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失4000元，在三责险保险金额内赔偿130689.30元（（车辆损失158969元＋集装箱损失14750元＋糖烯损失6000元＋拖车费及吊车费4980元＋鉴定费6000元-交强险赔偿款4000元）×70%），共应赔偿134689.30元；被告刘飞应赔偿原告停运损失38220元（54600元×70%），由于被告刘飞已向原告支付赔偿款4万元，故其在本案中不再承担赔偿责任。被告信达财保上海分公司于庭审结束后向本院提出申请，要求对原告的相关损失重新鉴定。对此，本院认为，首先，被告信达财保上海分公司的申请已经超过举证期限；其次，被告信达公司未举证证明原告提供的鉴定结论存在鉴定程序违法、鉴定人员或鉴定机构无鉴定资格、鉴定结论明显依据不足等情形；故对原告的重新鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告连云港庆福物流有限公司财产损失134689.30元。
二、驳回原告连云港庆福物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告刘飞负担。（原告已预交，本院不再退还，由原告从被告刘飞已支付的4万元中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 魏 红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 赛