辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00092号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人张信卿。
委托代理人宋宇。
被上诉人（原审原告）杨伟。
被上诉人（原审原告）刘琳琳。
被上诉人（原审被告）王建明。
被上诉人（原审被告）高建平号。
委托代理人李文芝（系高建平妻子）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴沙民初字第01130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人宋宇；被上诉人杨伟、刘琳琳；被上诉人高建平及委托代理人李文芝到庭参加诉讼。被上诉人王建明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月12日05时许，王建明驾驶辽PXXD**号轻型普通货车沿102线由东向西行驶至397公里加800米路段时，与前方同向高建平驾驶的辽PXXX**号三轮汽车（报废车辆）相撞，两车相撞后，辽PXXD**号车辆失控驶入对向车道，与对向杨伟驾驶的辽PXXX**号小型轿车相撞，造成三车损坏，高建平、杨伟及辽PXXX**号小型轿车乘车人刘琳琳受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：王建明负事故主要责任，高建平负次要责任，杨伟、刘琳琳无责任。杨伟于2013年5月12日至2013年6月15日在兴城市人民医院治疗，诊断为“头部及周身多处软组织挫伤，头迷待查”，住院34天，其中2013年5月12日17点到20点、5月16日13点到16点、5月22日13点到16点、6月10日13点到16点、6月13日13点到16点离院，共计离院为20小时，实际住院天数应为33天；二级护理33天；医疗费3818.20元。刘琳琳于2013年5月12日至2013年6月15日在兴城市人民医院治疗，经诊断为“前额部软组织裂伤，周身多处软组织挫伤，宫内早孕”，住院34天，其中2013年5月14日13点到16点、6月10日5点到8点、6月10日13点到16点、6月13日13点到16点离院，共计离院为20小时，实际住院天数应为33天；二级护理33天；医疗费5951.70元。杨伟、刘琳琳系农业家庭户口。杨伟的车辆损失费为10000.00元。王建明所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险，王建明所投保的车辆发生交通事故在保险公司承保的期限内。杨伟从事家电维修行业，并申领了工商营业执照，注册号为XXXXXXXXXXXXXXX。王建明与高建平于2013年8月24日达成一项赔偿协议，对交通事故责任无争议，申请对事故损害自行协议解决，其协议内容为：1、在此事故经济赔偿过程中，王建明愿承担90%赔偿，高建平愿承担10%赔偿；2、高建平产生的医疗费用，保险公司不给报销的部分，千元以下王建明和高建平按70%和30%承担，超千元部分，王建明和高建平各按50%承担。交通事故发生后，王建明缴纳了施救费2200.00元，并交给交警队押金5000.00元，该押金已由杨伟支取。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害公民人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。依据兴城市公安局交通管理大队作出“王建明承担此次事故的主要责任，高建平承担此次事故的次要责任，杨伟、刘琳琳无事故责任”的兴公交认字（2013）第00355号的道路交通事故认定书，王建明、高建平、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应承担杨伟、刘琳琳身体受到本次事故造成伤害的部分民事赔偿责任。因王建明所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险，故当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请，法院应予支持。因高建平未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故高建平应先按交强险限额予以赔偿，超出部分按责任分担。对于王建明和高建平达成的赔偿协议，其内容应针对于王建明和高建平之间的损失，不影响对外承担责任的比例。杨伟诉请的医疗费3818.20元，提供了辽宁省医疗机构住院医疗费收据，法院按照实际发生的费用结合票据支持诉请的医疗费；杨伟从事家电维修行业，应按2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中居民服务、修理和其他服务业行业标准33021元／年计算误工费，故杨伟的误工费为2985.51元（33天×90.47元／天）；杨伟诉请的护理费应根据2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中农、林、牧、渔业行业标准12213元／年计算，护理人员二级护理时间为33天，护理费为1104.18元（33.46元／天×33天）；杨伟的住院伙食补助费，结合住院情况及当地生活标准酌定为50元／天，住院伙食补助费为1650元（50元／天×33天）；杨伟的车辆损失费10000元，提供了兴城市富通汽车配件经销中心的修车发票，足以证明损失的客观合理性，法院予以支持。杨伟的经济损失总计为19549.38元。
刘琳琳诉请的医疗费5859.20元，提供了辽宁省医疗机构住院医疗费收据，收据实际显示费用为5951.70元，超出了刘琳琳的诉请，法院按刘琳琳的诉请数额予以支持；法院认为刘琳琳无固定工作，且户籍登记为农业户口，应按2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中农、林、牧、渔业行业标准12213元／年计算，刘琳琳的误工费为1104.18元（33.46元／天×33天）；根据2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中农、林、牧、渔业行业标准12213元／年计算，护理人员二级护理时间为33天，刘琳琳护理费为1104.18元（33.46元／天×33天）；刘琳琳住院伙食补助费就结合住院情况及当地生活标准酌定为50元／天，住院伙食补助费为1650元（50元／天×33天）；上述刘琳琳主张的总经济损失为9810.06元。王建明支出的施救费2200元，系王建明与高建平之间的责任分担问题，不在本案中予以处理。杨伟取走王建明在交警队的押金5000元一事，因王建明未提起反诉，双方可另行解决。保险公司反驳称，杨伟、刘琳琳有离院时间，但结合杨伟、刘琳琳住院病历记载，杨伟、刘琳琳总的离院时间未超过24小时，故法院对保险公司以离院为由，要求减少赔偿义务之理由不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿杨伟医疗费3818.20元、刘琳琳医疗费5859.20元、车辆损失2000元，共计11677.4元。二、杨伟的误工费2985.51元、护理费1104.18元、住院伙食补助1650元，合计5739.69元由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿；刘琳琳误工费1104.18元、护理费1104.18元、住院伙食补助1650元，合计3858.36元由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿。三、杨伟修车损失8000元，王建明自本判决生效之日起十日内赔偿70%，即5600元；高建平自本判决生效之日起十日内赔偿30%，即2400元。案件受理费500元，由王建明负担350元，高建平负担150元。
原审判决后，阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提起上诉：原审法院对机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿项目认定错误，住院伙食补助费应划出医疗费用赔偿项目，不应计入死亡伤残赔偿项目。高建平驾驶的车辆属机动三轮车，虽然报废行驶，但根据相关规定，其车辆有投保交强险的义务。高建平对此次事故负有责任，应承担相应的法律义务和赔偿义务。高建平的车辆及人身在事故中也受到损害，我公司对高建平也有赔偿义务，原审法院应为我公司预留高建平的赔偿份额，以体现法律的公正合理性。请求二审法院依法合理审查。
被上诉人杨伟、刘琳琳答辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人高建平答辩称：我的车辆是报废车辆无法投保交强险，要求维持一审判决。
被上诉人王建明未答辩。
二审查明：一审判决认定事实正确。二审期间，王建明向法院提供了与阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的机动车辆商业第三者责任保险单。
本院认为：一审法院已认定，因高建平未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故高建平应先按交强险限额予以赔偿，超出部分按责任分担。不存在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉称的高建平未承担交强险责任的情形。王建明在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车辆商业第三者责任险，其交强险赔偿数额不足部分，可由商业第三者责任险承担，根据本案的赔偿数额，没有为高建平在交强险中预留赔偿份额的法定情形。杨伟、刘琳琳的住院伙食补助费应计入交强险的医疗费赔偿限额，原审判决计入死亡伤残赔偿限额错误，应予纠正。因杨伟、刘琳琳医疗费已达医疗费赔偿限额上限，故住院伙食补助费总计3300元，由高建平、王建明按责任比例承担，由高建明承担30%，计990元；由王建明承担70%，计2310元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（三）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2013）兴沙民初字第01130号民事判决第一、第三项及诉讼费承担部分。
二、变更兴城市人民法院（2013）兴沙民初字第01130号民事判决第二项“杨伟的误工费2985.51元、护理费1104.18元、住院伙食补助1650元，合计5739.69元由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿；刘琳琳误工费1104.18元、护理费1104.18元、住院伙食补助1650元，合计3858.36元由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿”为：杨伟的误工费2985.51元、护理费1104.18元，合计4089.69元由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿；刘琳琳误工费1104.18元、护理费1104.18元，合计2208.36元由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿。
三、杨伟的住院伙食补助1650元，由高建平承担495元，由王建明承担1155元。刘琳琳的住院伙食补助1650元，由高建平承担495元，由王建明承担1155元。
四、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对王建明所负赔偿责任，依据机动车辆商业第三者责任险合同予以赔偿。
二审案件受理费500.00元，由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年四月三日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。