wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2439号
上诉人（原审原告）：郭明成，住吉林市。
委托诉讼代理人：黄海，吉林市城诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡腰岭子村村民委员会。住所：吉林市。
法定代表人：胡向国，村主任。
委托诉讼代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
上诉人郭明成因与被上诉人吉林市丰满区江南乡腰岭子村村民委员会（以下简称腰岭子村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1378号民事裁定，向本院�起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭明成上诉请求：撤销原审裁定，依法指令审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案不属于重复告诉。
腰岭子村委会辩称：一审裁定正确合法，应予维持。
郭明成向一审法院起诉请求：腰岭子村委会赔偿郭明成各项损失60192.88元(伤残补助金86240.96元、误工费6237.7元、住院伙食补助费3500元、护理费4342.8元的60%)。
一审法院认定事实：1993年4月20日下午，郭明成受唐明贤的指派去为其拉烧柴，卸完烧柴后，郭明成等六人在唐明贤家吃饭喝酒，晚7时许，郭明成坐到王海江驾驶的拖拉机前瓦盖上回家，右脚第2、3脚趾被拖拉机发动机的传动三角带绞断，评�七级伤残。本案的事实经本院（1996）丰民初字第573号民事判决、吉林市中级人民法院（1996）吉民终字第494号民事判决确认。后经吉林市中级人民法院（1997）吉民再字第21号民事调解书确认：由王海江赔偿郭明成3000元，唐明贤赔偿郭明成4000元，合计7000元，已履行完毕。2006年1月9日，郭明成要求腰岭子村委会给予工伤待遇。腰岭子村委会作出“关于郭明成工伤事与村无关”的答复意见。郭明成遂向吉林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求对其认定工伤，支付伤残待遇。2006年2月24日，吉林市劳动争议仲裁委员会作出裁决：对郭明成的仲裁请求不予受理。后郭明成诉至本院，对其在与王海江、唐明贤人身损害赔偿一案中尚未支持的部分14896.07元及继续索要赔偿款而发生的差旅费1000元，合计15896.07元向本院提起诉讼，要求腰岭子村委会予以赔偿。经审理，本院作出(2006)吉丰民一初字第127号民事判决，以郭明成基于同一事实已提起告诉，并经审理其诉讼请求权已实现，现再次以同一诉讼请求要求腰岭子村委会承担民事责任，本院不予支持为由，驳回郭明成的诉讼请求。郭明成对该判决不服，提起上诉。吉林市中级人民法院作出(2006)吉中民一终字第491号民事裁定，以郭明成的起诉不符合法院受理案件的条件为由，驳回郭明成的起诉。
一审法院认为：1993年，郭明成受伤后基于本案的同一事实，在1996年5月15日向本院提起诉讼，要求王海江、唐明贤赔偿其因人身伤害所受的经济损失。此案经本院及吉林市中级人民法院的一审、二审、再审的审理，双方当事人达成了调解协议，并已实际履行。2006年，郭明成以同一事实向法院提起人身损害赔偿诉讼，要求腰岭子村委会赔偿其经济损失�经本院一审，吉林市中级人民法院二审，最终以郭明成的起诉不符合法院受理案件的条件为由，裁定驳回郭明成的起诉。现郭明成又以同一事实向法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求腰岭子村委会赔偿其经济损失。郭明成的起诉属于重复告诉，不符合法院受理案件的条件，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郭明成的起诉。案件受理费1305元，退还原告郭明成。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审裁定认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是郭明成的起诉是否属重复告诉。郭明成就本案的诉讼请求已向法院提起过告诉。经一、二审法院审理，认为郭明成的起诉不符�法院受理案件的条件，驳回了郭明成的起诉。现郭明成再次起诉，要求腰岭子村委会赔偿，属重复告诉。如郭明成对原驳回其起诉的裁定不服，可以依法行使权利要求撤销或改判。
综上所述，郭明成的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 任 成
审 判 员 潘 军 宁
代理审判员 张 利 宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 �孙洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执565号
申请执行人哈尔滨顺通源经贸有限公司。
被执行人哈尔滨五建工程有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市第五建筑工程有限责任公司于2016年2月22日向我院申请执行。执行标的为627.7530万元，未执行标的为627.7530万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5071号
原告：王新华，男，1961年7月21日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，江苏益同盛律师事务所实习律师。
被告：鲍立，男，1989年5月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告王新华与被告鲍立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托诉讼代理人方同利、王钰到庭参加诉讼，被告鲍立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币50000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告鲍立是做生意认识的朋友关系，原、被告都是做纺织服装生意的。2015年年初，被告生意上资金周转紧张，向原告借款。2015年1月10日，原告直接将自己手头用于周转的现金中提取50000元，在原告的服装厂内现金交付给被告，被告当天出具借条。借条中的担保人葛恒艳和被告是老乡，也与原告相识。当时三人都在场，被告提出由葛担任担保人，葛也同意，就在借条上以担保人身份签字。原告多次向被告催要，被告一直没有还款，所以现在向法院起诉。我方现在只起诉借款人，放弃对担保人主张权利。
被告鲍立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月10日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到王新华人民币现金伍万元整（50000）。”经原告催要后，被告没有归还，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍立向原告王新华借款50000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告鲍立未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
鲍立于本判决发生法律效力之日起十日内向王新华支付借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由鲍立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月六日
见习书记员 王 薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初22号
原告陈新国。
被告董海江。
原告陈新国与被告董海江民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新国及被告董海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告向原告借现金170000元，约定期限三个月，利率为月息1.5%。期满后，被告以各种理由拖欠至今。请求本院依法判令被告偿还借款170000元及利息。庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，现因资金紧张不同意支付利息。
经审理查明：2014年11月25日，被告借原告170000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借陈新国现金壹拾柒万元正，月息壹份伍厘，期限三个月。”2015年12月份，被告清还利息3000元，本金170000元及其他利息至今未向原告清偿。
上述事实，有原告提供的借条复印件及庭审陈述在卷佐证，经质证，被告对借款、还款事实及借条均无异议。
本院认为，原告提供虽系复印件借条，但被告无异议，本院予以确认，原、被告之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。被告未按约定偿还借款本息，实属违约，应承担还款责任。庭审中，原告放弃了未清偿利息的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，不侵害被告及他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董海江于本判决生效后10日内偿还原告陈新国借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告董海江负担。保全费1370元不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄思维
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执8号
申请执行人：白同华，女，生于1978年1月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇文昌路。
被执行人：贾志奎（曾用名：罗清强），男，生于1986年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县豢龙乡。
被执行人：石利利，女，生于1988年4月2日，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县大槐树镇。
本院在执行白同华与贾志奎、石利利民间借贷纠纷一案中，申请执行人白同华应受偿债权为：①借款本金300000元及相应利息；②案件受理费2900元；③执行费4443元。在执行过程中，本院依法扣划了石利利的银行存款16099元，扣减执行费后将剩余款项支付给申请执行人，后申请执行人以双方私下达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘双艳
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0114刑初781号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖××，女，47岁（1969年2月24日出生）。
被告人张××（曾用名张××），男，33岁（1982年12月21日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被羁押，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人张××犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖××向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人肖××及被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年12月23日22时许，被告人张××在北京市昌平区××镇××村××号一棋牌室门口，酒后无故持砖头等物将肖××头面部打伤，致肖左眼睫状体脱离、左眼脉络膜脱离、右上唇全层裂创等损伤。经法医学鉴定，肖××本次损伤程度符合轻伤二级。后被告人张××于2016年7月5日被民警抓获。
公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人肖××要求被告人张××赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）47348元，误工费45000元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元。肖××向法庭提交了医疗费票据、住院费用明细、病历、诊断证明、交通费票据等证据。
在庭审中，被告人张××对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，愿意赔偿被害人的合××损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明：2015年12月23日22时许，被告人张××在北京市昌平区××镇××村××号一棋牌室门口，酒后无故持砖头等物将肖××打伤，致使肖××左眼睫状体脱离、左眼脉络膜脱离、右上唇全层裂创等损伤。经法医学鉴定，肖××本次损伤程度符合轻伤二级。后被告人张××于2016年7月5日被民警抓获。
本院根据附带民事诉讼原告人肖××提供的证据核实确认，给肖××造成的合××经济损失有医疗费21850.91元，误工费13500元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计38150.91元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张××的供述，被害人肖××的陈述及辨认笔录，证人刘××、俞××、王××、彭××、高××、梁××的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，110接警单，归案说明及羁押证明，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及肖××提交的医疗费票据，住院费用明细，病历,诊断证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖××造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人肖××要求赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求中有证据佐证的部分，本院予以支持；要求赔偿误工费和交通费有相关法律依据，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年9月4日止）。
二、被告人张××赔偿附带民事诉讼原告人肖××医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币三万八千一百五十元九角一分。
（于本判决生效后十日内付清)。
三、驳回附带民事诉讼原告人肖××的其他诉讼请求。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 李 平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎博涵
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0114刑初781号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人肖××，女，47岁（1969年2月24日出生）。被告人张××（曾用名张××），男，33岁（1982年12月21日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被羁押，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人张××犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖××向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人肖××及被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年12月23日22时许，被告人张××在北京市昌平区××镇××村××号一棋牌室门口，酒后无故持砖头等物将肖××头面部打伤，致肖左眼睫状体脱离、左眼脉络膜脱离、右上唇全层裂创等损伤。经法医学鉴定，肖××本次损伤程度符合轻伤二级。后被告人张××于2016年7月5日被民警抓获。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人肖××要求被告人张××赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）47348元，误工费45000元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元。肖××向法庭提交了医疗费票据、住院费用明细、病历、诊断证明、交通费票据等证据。在庭审中，被告人张××对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，愿意赔偿被害人的合××损失，但目前无赔偿能力。经审理查明：2015年12月23日22时许，被告人张××在北京市昌平区××镇××村××号一棋牌室门口，酒后无故持砖头等物将肖××打伤，致使肖××左眼睫状体脱离、左眼脉络膜脱离、右上唇全层裂创等损伤。经法医学鉴定，肖××本次损伤程度符合轻伤二级。后被告人张××于2016年7月5日被民警抓获。本院根据附带民事诉讼原告人肖××提供的证据核实确认，给肖××造成的合××经济损失有医疗费21850.91元，误工费13500元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计38150.91元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张××的供述，被害人肖××的陈述及辨认笔录，证人刘××、俞××、王××、彭××、高××、梁××的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，110接警单，归案说明及羁押证明，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及肖××提交的医疗费票据，住院费用明细，病历,诊断证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张××随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖××造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人肖××要求赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求中有证据佐证的部分，本院予以支持；要求赔偿误工费和交通费有相关法律依据，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年9月4日止）。二、被告人张××赔偿附带民事诉讼原告人肖××医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币三万八千一百五十元九角一分。（于本判决生效后十日内付清)。三、驳回附带民事诉讼原告人肖××的其他诉讼请求。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李 平二〇一六年十一月十五日书 记 员  黎博涵
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初65号
原告：沈颂礼，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡庆叶，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：平庆军，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告沈颂礼与被告胡庆叶、平庆军身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告沈颂礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈颂礼撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘力霏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8738号
原告：金燕文，女，1978年12月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑隆洁，男，1971年6月7日出生，汉族，住浦江县。
原告金燕文诉被告郑隆洁承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑隆洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称:被告郑隆洁在2015年经营直销产品（小岗农家），因经商需要，在2015年10月期间，在原告处只做了横幅、展架、条幅、传单、画册等宣传资料，共计人民币4535元（有清单、短信为凭）。后经原告多次催讨，被告在2016年1月支付了2535元，至今还欠2000元整，因原告小本生意，资金周转需要，经原告多次催讨，但被告一直拖延至今,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付印刷等制作款2000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、被告需要制作的物品的清单（原件）一张，证明原告为被告制作横幅、展架、条幅、传单、画册等宣传资料的事实。
2、短信记录（出示手机，手机记录已核对）一份，证明被告欠原告2000元，原告向被告催讨，被告答应及时支付款项的事实。
3、录音光盘（当庭播放）二份，证明被告尚欠2000元，被告口头答应会支付款项的事实。
被告不到庭，放弃质证权利，本院经审核后对上述证据的真实性予以认定。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理本院查明事实与原告诉称相一致，由原告提交的清单、短信记录及录音为证。
本院认为：原告金燕文与郑隆洁之间的承揽合同关系合法有效，被告郑隆洁理应及时支付，不履行义务系违约行为，应承担继续履行及支付利息损失的民事责任，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郑隆洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告郑隆洁于本判决生效之日起十日内支付原告金燕文加工款人民币2000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年11月22日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑隆洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月十四日
代书记员 于贤秀
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8738号原告：金燕文，女，1978年12月3日出生，汉族，住浦江县。被告：郑隆洁，男，1971年6月7日出生，汉族，住浦江县。原告金燕文诉被告郑隆洁承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑隆洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告诉称:被告郑隆洁在2015年经营直销产品（小岗农家），因经商需要，在2015年10月期间，在原告处只做了横幅、展架、条幅、传单、画册等宣传资料，共计人民币4535元（有清单、短信为凭）。后经原告多次催讨，被告在2016年1月支付了2535元，至今还欠2000元整，因原告小本生意，资金周转需要，经原告多次催讨，但被告一直拖延至今,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付印刷等制作款2000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、被告需要制作的物品的清单（原件）一张，证明原告为被告制作横幅、展架、条幅、传单、画册等宣传资料的事实。2、短信记录（出示手机，手机记录已核对）一份，证明被告欠原告2000元，原告向被告催讨，被告答应及时支付款项的事实。3、录音光盘（当庭播放）二份，证明被告尚欠2000元，被告口头答应会支付款项的事实。被告不到庭，放弃质证权利，本院经审核后对上述证据的真实性予以认定。被告未到庭，也未作答辩。经审理本院查明事实与原告诉称相一致，由原告提交的清单、短信记录及录音为证。本院认为：原告金燕文与郑隆洁之间的承揽合同关系合法有效，被告郑隆洁理应及时支付，不履行义务系违约行为，应承担继续履行及支付利息损失的民事责任，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郑隆洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：由被告郑隆洁于本判决生效之日起十日内支付原告金燕文加工款人民币2000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年11月22日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑隆洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月十四日代书记员 于贤秀??-1-?
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第88号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙雪，女，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月16日被刑事拘留，于2014年10月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）619号起诉书指控被告人孙雪犯合同诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人孙雪及其辩护人徐新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：1、2014年9月3日，被告人孙雪通过签订租赁合同从长春某汽车服务有限公司租赁一台速腾轿车，后谎称该车为自己所有，伙同其丈夫柴某甲（在逃）于2014年9月11日将该车以105，000.00元的价格卖给被害人乔某某，获得现金85，000.00元。2、2014年9月21日，被告人孙雪伙同柴某甲（在逃）通过签订租赁合同从长春某汽车服务有限公司租赁一台轿车，后谎称该车为自己所有，于2014年10月1日将该车以10，000.00元的价格卖给被害人袁某某，获得现金80，000.00元。案发后，上述两台车都由长春某汽车服务有限公司通过GPS定位自行收回。
被告人孙雪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，被告人孙雪无前科劣迹，如实供述，认罪悔罪。案发后被告人家属返赃并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：1、2014年9月3日，被告人孙雪通过签订租赁合同从长春某汽车服务有限公司租赁一台速腾轿车，后谎称该车为自己所有，伙同其丈夫柴某甲（在逃）于2014年9月11日将该车以105，000.00元的价格卖给被害人乔某某，获得现金85，000.00元。2、2014年9月21日，被告人孙雪伙同柴某甲（在逃）通过签订租赁合同从长春某汽车服务有限公司租赁一台轿车，后谎称该车为自己所有，于2014年10月1日将该车以10，000.00元的价格卖给被害人袁某某，获得现金80，000.00元。案发后，上述两台车都由长春某汽车服务有限公司通过GPS定位自行收回。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询信息、办案说明、工商银行转账明细清单、被告人孙雪伪造的买卖协议、买卖合同、收据、孙某甲的房屋产权证复印件、长春市华迅汽车服务有限公司验车单及汽车租赁合同；证人孙某甲、柴某乙的证言、被害人陶某某、乔某某、袁某某的陈述、被告人孙雪的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人孙雪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人孙雪如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；部分赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，判决如下：
一、被告人孙雪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起计算，至2017年10月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙雪退赔被害人袁某某人民币八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵若愚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10407号
原告：洪建峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁伟，男，1981年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告洪建峰诉被告袁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年9月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年九月二十五日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10407号原告：洪建峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：袁伟，男，1981年12月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告洪建峰诉被告袁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年9月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年九月二十五日代书记员 宓旭丹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执389号
申请执行人单文伟，男，汉族，1964年7月13日出生，住所地双辽市。
被执行人陈学民，男，汉族，1964年6月12日出生，住所地双辽市。
本院在执行单文伟与陈学民民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年一月十八日作出的（2017）吉0382民初133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单文伟于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，目前已穷尽财产调查，被执行人暂时却无其他财产可供执行，经本院主持，现双方当事人达成执行和解，被执行人同意分期偿还欠款，但因本案无法在法定审限内执结，故申请人提交书面申请同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执389号申请执行人单文伟，男，汉族，1964年7月13日出生，住所地双辽市。被执行人陈学民，男，汉族，1964年6月12日出生，住所地双辽市。本院在执行单文伟与陈学民民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年一月十八日作出的（2017）吉0382民初133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单文伟于2017年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，目前已穷尽财产调查，被执行人暂时却无其他财产可供执行，经本院主持，现双方当事人达成执行和解，被执行人同意分期偿还欠款，但因本案无法在法定审限内执结，故申请人提交书面申请同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年九月二十一日书记员 ： 彭 岩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初297号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴金水，男，1985年1月12日出生于安徽省潜山县，汉族，高中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月24日被该分局取保候审，同年10月27日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年4月20日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留刑事拘留，同月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人吴金水犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人吴金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴金水于2016年5月11日2时许，至苏州市吴中区甪直镇淞港村双板桥65号门口，采用硬掰电门的方式，窃得被害人苟某停放于此处的价值人民币2993元的比德文牌电动车1辆。
被告人吴金水归案后如实供述了上述事实。
破案后，公安机关追缴了上述被盗电动车，并发还给了被害人苟某。
以上事实，被告人吴金水在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人苟某的陈述笔录，案发现场示意图、平面图及照片，扣押、发还物品清单及照片，估价鉴定意见书，被告人吴金水的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴金水犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴金水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴金水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2017年4月20日起至2017年7月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年五月三日
书记员 殷志立
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1262号
申请执行人李林英，女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。
被执行人彭爱英，女，1972年8月20日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1093号民事调解书，在执行李林英申请执行彭爱英民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1262号申请执行人李林英，女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。被执行人彭爱英，女，1972年8月20日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1093号民事调解书，在执行李林英申请执行彭爱英民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4364号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：任欣，该公司职员。
被告：刘德生，男，1977年5月6日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司诉被告刘德生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 廖正勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1975号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人古某，男，1986年6月14日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省寻乌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]2068号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人古某及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，于2016年9月22日以佛顺检公诉局延［2016］247号延期审理建议书申请延期审理，于2016年10月20日以佛顺检公诉局恢审［2016］277号恢复庭审建议书申请恢复审理，本院均予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，被告人古某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2016年1月26日凌晨，被告人古某与“黄京”、“小孩子”（后二人均另案处理）商量盗窃，之后驾驶套牌面包车去到佛山市顺德区乐从镇永兴楼。由被告人古某负责在车上看风接应，“黄京”、“小孩子”下车在永兴楼一楼楼梯口盗得被害人彭某的粤Ｊ×××××号牌豪爵牌蓝色女装摩托车（价值人民币4575元），再搬上面包车逃离现场。
2.2016年2月21日凌晨，被告人古某与“黄京”商量盗窃，之后驾驶套牌面包车去到江门市江海区滘头仁美新村4巷7号楼下，盗得被害人张某的粤Ｊ×××××号牌五羊本田牌摩托车（价值人民币8040元）。
3.第2宗盗窃得手后，被告人古某与“黄京”又去到江门市江海区瑞龙里8号之一楼下，盗得被害人陈某停放在该处的粤Ｊ×××××号牌铃木牌摩托车（价值人民币8600元）。二人得手后逃离现场，在逃跑过程中被告人古某被公安民警抓获，当场起获二辆涉案摩托车并发还给被害人张某、陈某。
公诉机关据此认为，被告人古某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人古某辩称：1.对于第1宗犯罪事实，我没有意见。2.对于第2宗及第3宗犯罪事实，我没有做过。当时我和“黄京”驾驶面包车一起去江门，在快到江门的路上“黄京”告诉我要去盗窃，我不愿意去，于是他把我放在马路边。过了半个小时左右，他开车回来马路边接我，我上车后睡着了，他什么都没跟我说。
被告人古某的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人只参与了第1宗盗窃，没有参与第2宗及第3宗盗窃；3.被告人在第1宗盗窃中起次要作用，是从犯；4.被告人的主观恶性不大；5.被告人的社会危害性较小；6.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；7.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；8.被告人系家庭唯一的经济来源，妻子无业，家中有5岁的孩子需要照顾。综上，请求法庭对被告人古某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人古某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
上述犯罪事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证实公安机关抓获被告人古某的情况。2.被害人彭某、张某、陈某的陈述，证实被盗车辆的相关情况。3.被害人张某、陈某的指认笔录，证实二被害人对公安机关起获的涉案车辆的指认情况。4.被告人古某的供述及指认笔录，证实被告人古某在公安侦查阶段所作的有罪供述。5.涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案车辆的鉴定价值。6.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的位置、概貌。7.机动车信息查询结果单，证实涉案车辆的登记信息。8.搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关起获二辆涉案车辆并发还给被害人张某、陈某。9.被告人古某的户籍证明，证实被告人古某的户籍信息等。
本院认为，被告人古某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人古某犯盗窃罪，罪名成立。破案后公安机关起获部分赃车并发还给相关被害人，本院对被告人古某酌情予以从轻处罚。关于被告人古某及其辩护人所提的没有参与第2宗、第3宗盗窃行为的辩解及辩护意见，经查，①凌晨时段从深圳出发去江门玩不符合常理；②古某与“黄京”等人一起参与过盗窃，驾驶同一辆车，结合出发时间，应当知道去实施盗窃；③古某在逃跑的路上被人赃并获，公安机关当场起获本案第2宗、第3宗被盗的车辆；④古某在公安侦查阶段曾经作过有罪供述；故上述辩解及辩护意见没有事实依据，本院均不予采纳。被告人古某所提的第1项辩解意见，经查属实，本院予以采纳。第2项辩解意见，如前所述，理据不足，本院不予采纳。被告人古某的辩护人所提的第1项、第4项、第5项、第7项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。第2项辩护意见，如前所述，理据不足，本院不予采纳。第3项、第6项辩护意见，理据不足，与查明的事实不符，本院均不予采纳。第8项辩护意见，与本案无关，本院不予采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月零七日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年1月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡健欣
谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2656号
原告：刘尤根，男，1960年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：常兆安，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。
本院在审理原告刘尤根与被告常兆安、被告怀远县瑞龙物流有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016�11月3日提出撤诉申请，申请撤回对被告怀远县瑞龙物流有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘尤根撤回对被告怀远县瑞龙物流有限责任公司的起诉。
审判员 王国红
二〇一六年十一月三日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉�（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2736号
原告张四海。
被告韩连枝。
本院于2016年11月24日立案受理了原告张四海诉被告韩连枝买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张四海于2016年12月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告韩连枝的起诉。
本院认为，原告张四海自愿撤回对被告韩连枝的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四海撤回对被告韩连枝的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张四海承担。
审判员 高素兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭晨曦
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执954号
申请执行人：王建成，男，1961年12月21日出生，地址。
被执行人：门殿静，男，1986年11月11日出生，地址。
被执行人：河北沧圣管件制造有限公司。
地址：盐山县205国道边务段。
法定代表人：门鲁学。
被执行人：河北凯泽丰管道制造有限公司。
地址：盐山县蒲洼城工业园区。
法定代表人：门殿静。
第三人：菏泽民生热力有限公司。
本院于2016年5月16日作出（2016）冀0925民初1204号民事裁定书，冻结了被执行人河北凯泽丰管道制造有限公司在第三人菏泽民生热力有限公司的货款1150万元整，现因申请双方及第三人达成执行和解协议，申请执行人王建成申请解除对该货款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北凯泽丰管道制造有限公司在第三人菏泽民生热力有限公司货款1150万元整的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 兴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1059号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：罗德义，男，1959年10月23日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告罗德义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告罗德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月9日起至2016年12月31日止的房租17563.89元；2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月9日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元5层9号的房屋出租给被告居住，计租面积47.16㎡，核定月租金49.50元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整74.28元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月9日起至2016年12月31日止的租金总计17563.89元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告罗德义辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元5层9号房屋（建筑面积67.24㎡）房屋系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告罗德义居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月9日，汉南公司与罗德义签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定罗德义向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元5层9号房屋（实有面积48.99㎡、计租面积47.16㎡），每月租金49.50元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、罗德义于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、罗德义有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给罗德义。但罗德义一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月74.28元。但汉南公司与罗德义一直未重新签订合同。现汉南公司起诉来院，请求罗德义支付房屋租金17563.89元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与罗德义签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给罗德义的义务，故罗德义应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月74.28元。由于罗德义一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，罗德义辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求罗德义补缴从1996年2月9日起至2016年12月31日止的房屋租金17563.89元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与罗德义签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对罗德义原有屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系，现汉南公司请求解除其与罗德义签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗德义于本判决生效之日起十日内按每月74.28元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金共891.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担95元、被告罗德义负担25元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玥
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执35号
申请执行人温海林。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人温海林与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执35号申请执行人温海林。被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。申请执行人温海林与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年一月二十二日书记员  马 骁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢579号
申请执行人许峰等133人（名单附后）。
申请执行人：许峰，男，1982年8月24日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：婓春生，男1966年3月11日出生，汉族，现住东营市。
被执行人：东营市兴通橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇永槐村。
法定代表人赵通，该公司经理。
申请执行人许峰等133人与东营市兴通橡胶有限公司。一案，申请执行标的额为2439990元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)广民五初字第648号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二十日
书记员 张梦亭
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终731号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
主要负责人王伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邹丰权，男，汉族，1958年10月29日出生，湖北省红安县人，住红安县。
委托诉讼代理人：金新咏，红安县七里坪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：饶海峰，男，汉族，1985年12月11日出生，河南省淅川县人，住河南省淅川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人邹丰权、饶海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司又以与被上诉人邹丰权已达成和解协议为由，于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回上诉。
二审案件受理费776元，减半收取为388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年五月五日
书记员 陈 杰
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1030行审36号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：杜成祖，系该局局长。
被申请人:吴良生。
2017年4月26日，本院收到广昌县国土资源局申请执行吴良生行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚决字（2016）第Y002号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审36号申请人广昌县国土资源局。住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。法定代表人：杜成祖，系该局局长。被申请人:吴良生。2017年4月26日，本院收到广昌县国土资源局申请执行吴良生行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚决字（2016）第Y002号行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年四月二十六日书记员  廖临怡
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执853号
申请执行人孙武文，男，1976年11月30日出生，汉族，现住长春市南关区永兴街道青年楼委副**组。
被执行人王会堂，男1965年11月6日出生，汉族，现住长春市宽城区长岭街36号。
被执行人张艳春，女，1972年5月1日出生，汉族，现住长春市绿园区和平大街***栋7门*楼118中门。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，于2016年10月17号立案执行，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项，裁定如下：
对（2016）吉0103民初498号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张立群
审 判 员 马胜国
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵广辉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该支行资产保全员。
被告：沈万波，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李艳玲，女，1966年5月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王建君，男，1975年6月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：沈志杰，女，1974年11月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：卢彦峰，男，1968年7月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：孟德丹，女，1970年6月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告沈万波、李艳玲、王建君、沈志杰、卢彦峰、孟德丹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈万波、李艳玲立即偿还贷款本金58900元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告王建君、沈志杰、卢彦峰、孟德丹互负连带清偿责任；2、要求沈万波、李艳玲、王建君、沈志杰、卢彦峰、孟德丹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈万波、李艳玲系夫妻关系。沈万波、李艳玲、王建君、沈志杰、卢彦峰、孟德丹系为一个联保小组，互为连带保证责任。沈万波、李艳玲于2014年2月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款60000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现沈万波、李艳玲违反贷款合同约定，于2015年1月13日起未按时足额还款。逾期经多次催要，沈万波、李艳玲尚欠本金58900元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告沈万波、王建君、卢彦峰的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑薇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初字4014号
原告郭强，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住所地山西省长治市。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告张建雄，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市正鼎房地产有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10号楼27-29号，组织机构代码证代码66038188-1。
法定代表人张建雄，经理。
本院在审理原告郭强与被告张建雄、莆田市正鼎房地产有限公司因借款合同纠纷一案中，原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范建东
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 珊
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执828号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人石瑞红，女，1979年4月8日生，汉族，住甘肃省礼县。
关于被执行人石瑞红出售非法制造的发票罪一案，本院（2013）个刑初字第109号刑事判决书已于2013年6月25日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，执行得案款人民币1081元，剩余案款人民币8919元，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执828号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛文兴
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执321号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩,总经理。
被执行人：高武，男，汉族，1980年10月4日生。
本院在执行垫富宝投资有限公司与高武借款合同纠纷一案中，经查，霍州市人民法院（2016）晋1082民初341号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高武未按照上述生效调解书履行确定的义务。申请执行人垫富宝投资有限公司于2016年11月14日申请强制执行。本院于2016年11月14日立案执行。被执行人高武至今未全部按照上述生效调解书履行义务。本院未能查询到被执行人高武其他可供执行的财产,申请执行人垫富宝投资有限公司未能提供被执行人名下车辆确切所在，致使无法实际扣押。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年六月二日
书记员 张振宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2115号
上诉人（原审被告）：高东，无业。
委托诉讼代理人：任毅，山西得为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张辰辰，山西宏艺股份有限公司销售人员。
委托诉讼代理人：任毅，山西得为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子涵，山西宏艺股份有限公司销售人员。
委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
上诉人高东、张辰辰因与被上诉人张子涵不当得利纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高东的委托诉讼代理人任毅、上诉人张辰辰及其委托诉讼代理人任毅、被上诉人张子涵的委托诉讼代理人郭鹏辉到庭参加询问。本案现已审理终结。
高东、张辰辰共同上诉请求：原审认定事实不清，上诉人已经依约履行合同，因被上诉人违约导致合同无法履行。被上诉人在违约后，无故对上诉人进行殴打，造成张辰辰流产的严重后果，被上诉人应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，被上诉人张子涵赔偿上诉人经济损失30000元，诉讼费由被上诉人负担。
张子涵辩称，张子涵未违约，殴打、流产的请求赔偿与本案无关。
张子涵起诉请求：原告同意由被告为其定制钻戒，被告向原告提出，要先向其支付20000元的定制费。2015年3月17日晚，原告将20000元的定制费交给了被告，并约定，被告必须于2015年9月20日前将钻戒交付与原告（因原告婚礼定于2015年9月28日举行）。直到原告的婚礼结束，被告仍未将钻戒交付给原告，也未及时退还原告已经支付的20000元定做费。请求判决：1、被告向原告返还钻戒定做费20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审查明，被告高东、被告张辰辰系夫妻关系。2015年3月，原告张子涵与被告高东达成口头协议，约定由被告高东给原告张子涵定作钻戒，原告支付被告高东20000元定作款，被告高东于2015年9月20日前交付钻戒。后原告按约定向二被告交付了钻戒定作款20000元，被告至今未向原告交付钻戒或返还定作款。
另查明，2015年9月25日晚23时许，原告与被告高东在太原市尖草坪区新兰路中铁绿洲小区门口发生纠纷，太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出警现场。派出所干警向被告高东了解情况时，被告高东认可欠原告20000元钻戒定作款。
确认上述事实有太原市公安局尖草坪分局迎新派出所情况说明及原告当庭陈述等在案佐证。
原审认为，原告与被告高东口头达成定作钻戒的协议，双方形成承揽合同关系。承揽人应当按照定作人的要求完成承揽工作。被告高东在收取原告钻戒定作款后，应按照协议约定的时间及时向原告交付钻戒。被告高东未按照协议约定交付钻戒，理应承担返还定做款、赔偿损失等违约责任。被告高东、张辰辰系夫妻关系，原审向被告张辰辰直接送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，被告张辰辰、高东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为对原告诉讼请求及事实理由的认可。该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同偿还。据此判决如下：被告高东、被告张辰辰共同返还原告张子涵钻戒定做款20000元。于判决书生效后十日内履行。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高东在收取被上诉人张子涵钻戒定作款后，应按照协议约定的时间及时向原告交付钻戒。高东未按照协议约定交付钻戒，构成违约，理应返还定做款。高东、张辰辰系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。高东、张辰辰关于未违约的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；关于殴打、流产请求赔偿的意见，与本案加工承揽法律关系无关，高东、张辰辰可另行起诉，相应的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人高东、张辰辰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高东、张辰辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一六年八月二十一日
书记员 辛磊磊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9583号
上诉人(原审原告)：刘阳光，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地：广东省肇庆市，现住辽宁省瓦房店市
委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：白日宽，男，1955年7月17日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连同益房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**号****室。
法定代表人：张家魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
原审第三人：白晓阳，男，1990年5月23日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
上诉人刘阳光因与被上诉人白日宽、大连同益房地产开发有限公司（简称同益公司）、原审第三人白晓阳确认合同效力纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘阳光的委托诉讼代理人张威，被上诉人白日宽、同益公司及原审第三人白晓阳的共同委托诉讼代理人魏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘阳光上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其本案诉请，即确认双方之间于2012年8月16日签订的案涉协议无效。事实与理由：案涉协议名为股权转让，实为质押借款协议，2012年8月14日，双方签订借款质押合同，由于进行质押登记时，被上诉人临时反悔，才签订案涉协议，上诉人是同益公司的实际控制人、负责人，但被上诉人依据无效的股权转让协议对上诉人投资的同益地产进行了变相侵占，该股权转让协议应属双方恶意串通损害了他人利益，故属违反法律规定而无效。
被上诉人白日宽辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点：案涉股权转让协议是双方真实意思表示，不存在无效的法定情形，实际上被上诉人接手的案涉公司就是个烂尾楼，并且被上诉人现又发现上诉人存在其他侵犯公司财产的行为，被上诉人将保留追责的权利。
被上诉人同益公司辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点：首先，不应列同益公司为本案的被告，股权纠纷系股东之间的合同纠纷，同益公司是股权的载体，不是合同的当事人；关于上诉人所述土地投标是同益公司的企业行为，向白日宽的借款也是同益公司与白日宽之间的借贷。
原审第三人白晓阳述称同意白日宽的答辩意见，其认为第三人与白日宽签订的股权转让协议合法有效，且已经办理了变更登记，其现在是同益公司的股东。
原审原告刘阳光向一审法院起诉请求：确认双方2012年8月16日签订的同益公司”股权转让协议”无效。
一审法院认定事实，原告刘阳光与被告白日宽于2012年8月14日签订《借款质押合同》。又于2012年8月16日签订《股权转让协议》，将原告刘阳光在同益公司所持有的股权800万元（占同益公司注册资本的80％）转让给被告白日宽；而同益公司的另一名股东丛春松亦于同日将自己在同益公司所持有的股权200万元（占同益公司注册资本的20％）转让给案外人杨永成。被告同益公司同日依照上述《股权转让协议》，将其公司章程中记载的公司股东及其出资情况进行了修正。并依法在工商行政部门办理了变更登记。现原告刘阳光认为双方签订的《股权转让协议》违反法律规定，故诉至法院请求确认无效。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间的股权转让协议是否符合法律规定。被告同益公司的两名股东同时向公司股东以外的人转让自己的全部股权，符合我国《公司法》中有关股权转让的规定。至于双方此前签订的《借款质押合同》，亦不能否定双方股权转让的合法性。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告刘阳光的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘阳光负担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据诉、辩意见，本案审理焦点就是对上诉人与被上诉人之间的股权转让协议效力的认定。首先，根据该股权转让协议的内容，是被上诉人同益公司的原股东刘阳光向公司股东以外的人被上诉人白日宽转让自己的股权，该公司的另一股东杨永成未表示反对，并于同日也将自己的股权转让给了另一案外人，则案涉股权转让协议的签订及内容并不违反我国《公司法》中有关股东转让股权的规定，该协议系签约双方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规效力性禁止规定，则一审法院认定该协议依法有效于法有据。且该股权转让签订后，同益公司的公司章程及工商登记也相应地进行了变更。至于双方此前签订的《借款质押合同》，不能否定双方所签股权转让的合法性。关于上诉人上诉提出该协议属其双方恶意串通签订的观点因并无相关证据佐证，对其观点本院亦不予采纳。综上，刘阳光诉请确认案涉股权转让协议无效于法无据，一审法院不予支持并无不当，刘阳光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人预交），由上诉人刘阳光负担。
本判决为终审判决。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二〇一七年十二月十四日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9583号上诉人(原审原告)：刘阳光，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地：广东省肇庆市，现住辽宁省瓦房店市委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：白日宽，男，1955年7月17日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连同益房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**号****室。法定代表人：张家魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。原审第三人：白晓阳，男，1990年5月23日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。上诉人刘阳光因与被上诉人白日宽、大连同益房地产开发有限公司（简称同益公司）、原审第三人白晓阳确认合同效力纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘阳光的委托诉讼代理人张威，被上诉人白日宽、同益公司及原审第三人白晓阳的共同委托诉讼代理人魏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘阳光上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其本案诉请，即确认双方之间于2012年8月16日签订的案涉协议无效。事实与理由：案涉协议名为股权转让，实为质押借款协议，2012年8月14日，双方签订借款质押合同，由于进行质押登记时，被上诉人临时反悔，才签订案涉协议，上诉人是同益公司的实际控制人、负责人，但被上诉人依据无效的股权转让协议对上诉人投资的同益地产进行了变相侵占，该股权转让协议应属双方恶意串通损害了他人利益，故属违反法律规定而无效。被上诉人白日宽辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点：案涉股权转让协议是双方真实意思表示，不存在无效的法定情形，实际上被上诉人接手的案涉公司就是个烂尾楼，并且被上诉人现又发现上诉人存在其他侵犯公司财产的行为，被上诉人将保留追责的权利。被上诉人同益公司辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点：首先，不应列同益公司为本案的被告，股权纠纷系股东之间的合同纠纷，同益公司是股权的载体，不是合同的当事人；关于上诉人所述土地投标是同益公司的企业行为，向白日宽的借款也是同益公司与白日宽之间的借贷。原审第三人白晓阳述称同意白日宽的答辩意见，其认为第三人与白日宽签订的股权转让协议合法有效，且已经办理了变更登记，其现在是同益公司的股东。原审原告刘阳光向一审法院起诉请求：确认双方2012年8月16日签订的同益公司”股权转让协议”无效。一审法院认定事实，原告刘阳光与被告白日宽于2012年8月14日签订《借款质押合同》。又于2012年8月16日签订《股权转让协议》，将原告刘阳光在同益公司所持有的股权800万元（占同益公司注册资本的80％）转让给被告白日宽；而同益公司的另一名股东丛春松亦于同日将自己在同益公司所持有的股权200万元（占同益公司注册资本的20％）转让给案外人杨永成。被告同益公司同日依照上述《股权转让协议》，将其公司章程中记载的公司股东及其出资情况进行了修正。并依法在工商行政部门办理了变更登记。现原告刘阳光认为双方签订的《股权转让协议》违反法律规定，故诉至法院请求确认无效。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间的股权转让协议是否符合法律规定。被告同益公司的两名股东同时向公司股东以外的人转让自己的全部股权，符合我国《公司法》中有关股权转让的规定。至于双方此前签订的《借款质押合同》，亦不能否定双方股权转让的合法性。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告刘阳光的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘阳光负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据诉、辩意见，本案审理焦点就是对上诉人与被上诉人之间的股权转让协议效力的认定。首先，根据该股权转让协议的内容，是被上诉人同益公司的原股东刘阳光向公司股东以外的人被上诉人白日宽转让自己的股权，该公司的另一股东杨永成未表示反对，并于同日也将自己的股权转让给了另一案外人，则案涉股权转让协议的签订及内容并不违反我国《公司法》中有关股东转让股权的规定，该协议系签约双方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规效力性禁止规定，则一审法院认定该协议依法有效于法有据。且该股权转让签订后，同益公司的公司章程及工商登记也相应地进行了变更。至于双方此前签订的《借款质押合同》，不能否定双方所签股权转让的合法性。关于上诉人上诉提出该协议属其双方恶意串通签订的观点因并无相关证据佐证，对其观点本院亦不予采纳。综上，刘阳光诉请确认案涉股权转让协议无效于法无据，一审法院不予支持并无不当，刘阳光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人预交），由上诉人刘阳光负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一七年十二月十四日书记员李波
签发人：
核稿人：
主办单位
和拟稿人：
案由：危险驾驶
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初256号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被高碑店市公安局取保候审，2016年8月4日被高碑店市人民检察院取保候审，2016年8月16日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、徐美华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某于2016年3月4日15时30分许酒后驾驶电动四轮车在高碑店市迎宾路与××十字路口由东向西行驶时，与由西向北左转弯的王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，王某拨打了报警电话，被告人黄某在现场等待交警无拒捕行为。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄某血液酒精含量为221.69mg∕100ml。经高碑店市公安局交警大队分析认定，被告人黄某负事故次要责任，王某负主要责任。被告人黄某与王某达成和解协议，由被告人黄某赔偿王某经济损失500元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、车辆痕迹检验记录、车辆类型鉴定意见书、抓获证明、无违法犯罪说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某血液酒精含量达到221.69mg∕100ml，依法应从重处罚；其明知他人报警在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。事后与王某达成和解协议，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及赔偿等具体情况，对其不关押确实不至再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一六年八月二十九日
书记员 安少华
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第349号
原告王某某，女，1986年5月13日出生。
被告张某，男，1982年7月20日出生。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告王某某于2014年8月21日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 韩凤明
二〇一四年八月二十一日
书记员 于江龙
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初125号
原告刘新辉，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人黄泳威，广东杰辉律师事务所律师助理。
被告赵建强，男，汉族，1964年9月23日出生，住广东省佛山市高明区。
被告吕焕玉，女，汉族，1963年2月20日出生，住址同上。
原告刘新辉诉被告赵建强、吕焕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘新辉的委托代理人蔡剑峰到庭参加诉讼，被告赵建强、吕焕玉经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告赵建强向原告刘新辉借款本金100000元，由被告吕焕玉作为担保人承担连带保证责任，借款期间从2015年4月19日至2015年6月18日，借款利息从借款日起按银行同期借款利率四倍计算。各方共同签订《借款合同》作为借款确认。然而，原告向被告赵建强出借款项后，两被告逾期且没有依约履行归还借款本金及利息的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告赵建强向原告偿还借款100000元及利息14481.64（以100000元为本金，从2015年4月9日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计，暂计至2015年12月12日止）；2.判令被告吕焕玉对被告赵建强上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份、被告居民身份证及户口本复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借款合同1份，证明被告向原告借款的事实；
3.银行流水（2015年4月19日）、中国农业银行银行卡复印件、收据各1份，证明原告把100000元转到赵建强的账号上，且借款已经到赵建强手上了。
被告赵建强、吕焕玉经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。经本院核查，原告所举证据能够相互印证，本院对原告所举证据均予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
2015年4月19日，原告与被告赵建强（借款人）、被告吕焕玉（担保人）签署了一份《借款合同》，双方约定：被告赵建强因资金紧张，向原告借款100000元，借款期限自2015年4月19日起至2015年6月18日止，借款期限自原告发放借款之日开始计算；借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从原告发放借款之日开始计算；被告赵建强应于2015年6月18日之前向原告支付全部利息，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率的8倍计算违约金，以补偿原告的一切损失和实现本债权的一切费用，担保人（被告吕焕玉）承担连带清偿责任；借款期届满之日，被告赵建强应向原告一次性清偿所有借款本息；被告吕焕玉自愿为被告赵建强提供连带责任保证，在被告赵建强没有按合同约定履行还款义务时，被告吕焕玉承诺按原告要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的借款本息及原告实现债权的全部费用；本合同的保证期间为2年，自本合同约定的借款到期之日起计算（其余约定详见该合同）。签署合同当日，原告通过转账的方式向被告赵建强支付了100000元，被告赵建强向原告出具了一份《收据》，确认收到原告100000元。两被告至今尚未将上述借款的本息支付给原告。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告赵建强之间的民间借贷关系合法有效。被告赵建强至今仍未向原告履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告赵建强应依约向原告偿还借款本息，对于原告要求被告赵建强偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月19日起计至清偿之日止，年利率不能超过24%）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的过高诉求，本院不予支持。被告吕焕玉是涉案借款的担保人，该借款债务仍在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告吕焕玉应对被告赵建强所欠的涉案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵建强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月19日起计至清偿之日止，年利率不能超过24%）给原告刘新辉；
二、被告吕焕玉对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元（原告已预交），由被告赵建强、吕焕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 刘忆红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶学麟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10336号
本院在审理原告潘媛诉被告北京瀚美利华农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告潘媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年八月二十日
书记员 王俊涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终28号
上诉人（原审被告）中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号507室。
法定代表人许四发。
被上诉人（原审原告）田立杰，男，1991年1月31日出生，汉族。
委托代理人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人李广成，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人中国铁建港航局集团有限公司因与被上诉人田立杰买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初102号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国铁建港航局集团有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国铁建港航局集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国铁建港航局集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审68号
申请执行人：长兴县安全生产监督管理局，住所地长兴县行政中心A座6楼。
法定代表人：周卫星，局长。
委托代理人：陈若飞，该局工作人员。
被申请执行人：长兴李家巷杭宇轮胎修理部，住所地长兴县李家巷镇沈湾村。
负责人：何德宝。
申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2017年3月27日向本院申请强制执行（长）安监管罚[2016]9号决定确定的对被申请执行人长兴李家巷杭宇轮胎修理部罚款人民币130000元，并处滞纳金人民币130000元一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2016年7月29日作出（长）安监管罚[2016]9号行政处罚决定。该行政决定认定：2016年3月8日，长兴李家巷杭宇轮胎修理部在轮胎充气过程中发生一起物体打击事故，导致一名员工死亡。经调查认定：该事故是一起因员工违反安全生产规章制度和操作规程造成人员伤亡的一般生产安全责任事故，长兴李家巷杭宇轮胎修理部对事故的发生负有责任。以上事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被申请执行人长兴李家巷杭宇轮胎修理部作出罚款人民币200000元的行政决定。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴李家巷杭宇轮胎修理部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款70000元，余款在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县安全生产监督管理局于2016年7月29日作出的（长）安监管罚[2016]9号行政决定确定的对被申请执行人长兴李家巷杭宇轮胎修理部罚款人民币130000元，并处滞纳金人民币130000元，合计共处人民币260000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈 欢
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执197号
本院在执行申请人颜玉刚与被执行人颜丙旭、陈娜、颜丙成借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈娜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执197号
本院在执行申请人颜玉刚与被执行人颜丙旭、陈娜、颜丙成借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜丙旭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜丙旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初704号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：孔祥会。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告孔祥会供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 彪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3283号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，系该公司工作人员。
被告：严冬梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告严冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司以其与被告严冬梅已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月三日
代书 记员 刘苏晶
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初353号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张XX，男，出生于吉林省，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，2015年11月20日被天津市公安局河东分局取保候审，2015年12月15日被天津市河东区检察院取保候，2016年7月24日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕现羁押于天津市河东区看守所。
被告人张XX不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年1月15日凌晨0时许，被告人张XX伙同鞠某、于某、张某4、张某1、杜某、白某,4（均已判刑）至本市河东区新开路嘉华商业中心agogoKTV605包房喝酒唱歌时，鞠某因琐事与陈某1产生矛盾，后被告人张XX及鞠某、于某、张某4、张某1、杜某、白某,4前往陈某1、赵某、欧某所在的602包房以此为由，进行挑衅，并殴打陈某1、赵某、欧某。被告人张XX用碎啤酒瓶将赵某捅伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人欧某综合鉴定其损伤程度为轻微伤，被害人赵某综合鉴定其损伤程度重伤二级。
后被害人报警，被告人张XX被公安机关抓获归案。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人赵某、陈某1、欧某的陈述，证人陈某2、张某2、奉某,4、何某、胡某2、蒲某、夏某、鞠某、张某4、张某1、于某、白某,4、杜某、王某、武某、张某3的证言，户籍证明，同案犯判决书，鉴定意见，谅解书、民事赔偿书、补充材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现在证据不区分主从犯。被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。以上情节结合被告人的认罪悔罪态度及案件的具体情况，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2019年5月7日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王珺
代理审判员 张弓
代理审判员 王欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂其良，男，1968年5月14日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周日发，男，1958年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人（原审第三人）：涂增法，曾用名涂金法，男，1967年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人（原审第三人）：林西，女，汉族，1965年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人涂其良因与被申请人周日发、涂增法、林西执行分配方案异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
涂其良申请再审称，本案二审对其提交的9份证据未予充分论证，对二审调查时其提出应适用物权法第28条规定未充分论证。另对其上诉提出以下事实观点也没有充分调查论证：一、（2013）温龙商初字第1154号民事调解书以法律文书形式确认涂增法、林西已将案涉房产抵押给涂其良，其已请求一审法院强制执行该条款，尔后一审法院错误地以抵押登记没有履行期限为由驳回其强制执行申请，但调解书仍确认房产抵押，一审法院明知该事实，在未撤销抵押条款时对案涉房产进行处置错误；二、一审判决作为裁判依据的（2015）浙温执复字第55号执行复议裁定没有说明法律依据，法律要素不齐全，且主审法官确认应以后来的第三人撤销之诉认定为准。复议期间，一审法院向其他债权人说明，如对调解书抵押条款有异议，应提出第三人撤销之诉或者申请再审，逾期将强制执行调解书确定的第三项内容。后债权人周日发曾就该调解书第三项提起第三人撤销之诉，再审后又撤回起诉，故应认定原抵押条款合法；三、因执行法院的执行错误，执行异议复议时间拖延，程序非法，裁定存在诸多错误，导致其抵押权未能设定，明显不公。否则，分配方案所涉的房产早在其他债权人申请执行前就已经处置并分配归涂其良。根据民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审的证据采信有无问题；（二）生效调解书确认的办理抵押手续的性质和效力如何；（三）执行行为是否存在错误。
（一）关于二审的证据采信
涂增法上诉时提交的一审判决书本身就是上诉对象；其提交的执行分配方案、民事调解书已由本人在一审中提供；其提交的执行裁定、复议裁定均已由一审法院从（2013）温龙开执民字第330号案卷中调取，并与（2016）浙0303民再1号民事裁定反映的处理结果一并在一审判决书予以明确；其提交的2014年11月19日其与龙湾区法院执行庭法官的谈话笔录以及其与温州中院执行复议法官的谈话笔录、仅证明法院具体执行经办人员曾对调解书、执行复议裁定相关条款提出处理意见，但执行案件经办人的个人意见不能替代生效法律文书，对调解书相关条款的理解也应以案件正式审理结果为准；其向本院举报复议决定书后本院网络显示正在处理中的网页仅反映其曾向本院申诉的过程性材料，不影响案件审理。二审未对后三份证据进行论证，但均不影响本案的实体处理。
（二）关于生效调解书确认的办理抵押手续的性质和效力
根据案涉调解书第三项，涂增法、林西自愿以登记在产一处（所有权证号：024619、024620）为给涂其良的还款事项设置抵押，涂增法、林西应协助涂其良办理抵押登记手续，抵押费用由涂增法、林西负担。涂其良与涂增法、林西通过调解协议确已达成抵押合意并约定办理抵押手续，涂其良据此主张二审应适用物权法第二十八条而未适用。但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第七条已明确，物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书是指人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，并不包括当事人约定办理设立抵押权的调解书。即生效调解书约定办理抵押登记属给付性质，本身并不发生设立抵押权的效力。涂其良据此主张就该房屋的拍卖款优先受偿缺乏事实和法律依据。双方在调解协议中明确“抵押登记设置后，涂其良有权就上述房产的拍卖或变卖款享有优先受偿权”也佐证了涂其良在达成调解协议时就明知只有抵押登记后方有权就房产的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
（三）关于执行行为是否存在错误
执行分配方案异议之诉仅解决申请执行的债权人之间就被执行财产的分配引起的实体争议，包括债权的有无、多少以及债权的清偿顺位等，并不涉及执行行为本身。涂其良申请再审时提出的法院执行行为错误涉及在调解书确认双方办理抵押手续，但后未签订抵押合同也未办理抵押登记手续的情况下，法院能否强制执行、如何强制执行、不强制执行是否构成拖延执行、构成执行拖延如何救济等问题，这些问题均不属执行分配方案异议之诉的审理范围，涂其良应通过执行监督程序或者其他合法程序寻求救济。
综上，涂其良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涂其良的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申408号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂其良，男，1968年5月14日出生，汉族，住瑞安市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周日发，男，1958年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。	被申请人（原审第三人）：涂增法，曾用名涂金法，男，1967年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。	被申请人（原审第三人）：林西，女，汉族，1965年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。	再审申请人涂其良因与被申请人周日发、涂增法、林西执行分配方案异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。	涂其良申请再审称，本案二审对其提交的9份证据未予充分论证，对二审调查时其提出应适用物权法第28条规定未充分论证。另对其上诉提出以下事实观点也没有充分调查论证：一、（2013）温龙商初字第1154号民事调解书以法律文书形式确认涂增法、林西已将案涉房产抵押给涂其良，其已请求一审法院强制执行该条款，尔后一审法院错误地以抵押登记没有履行期限为由驳回其强制执行申请，但调解书仍确认房产抵押，一审法院明知该事实，在未撤销抵押条款时对案涉房产进行处置错误；二、一审判决作为裁判依据的（2015）浙温执复字第55号执行复议裁定没有说明法律依据，法律要素不齐全，且主审法官确认应以后来的第三人撤销之诉认定为准。复议期间，一审法院向其他债权人说明，如对调解书抵押条款有异议，应提出第三人撤销之诉或者申请再审，逾期将强制执行调解书确定的第三项内容。后债权人周日发曾就该调解书第三项提起第三人撤销之诉，再审后又撤回起诉，故应认定原抵押条款合法；三、因执行法院的执行错误，执行异议复议时间拖延，程序非法，裁定存在诸多错误，导致其抵押权未能设定，明显不公。否则，分配方案所涉的房产早在其他债权人申请执行前就已经处置并分配归涂其良。根据民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第六项之规定，请求再审本案。	本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审的证据采信有无问题；（二）生效调解书确认的办理抵押手续的性质和效力如何；（三）执行行为是否存在错误。	（一）关于二审的证据采信	涂增法上诉时提交的一审判决书本身就是上诉对象；其提交的执行分配方案、民事调解书已由本人在一审中提供；其提交的执行裁定、复议裁定均已由一审法院从（2013）温龙开执民字第330号案卷中调取，并与（2016）浙0303民再1号民事裁定反映的处理结果一并在一审判决书予以明确；其提交的2014年11月19日其与龙湾区法院执行庭法官的谈话笔录以及其与温州中院执行复议法官的谈话笔录、仅证明法院具体执行经办人员曾对调解书、执行复议裁定相关条款提出处理意见，但执行案件经办人的个人意见不能替代生效法律文书，对调解书相关条款的理解也应以案件正式审理结果为准；其向本院举报复议决定书后本院网络显示正在处理中的网页仅反映其曾向本院申诉的过程性材料，不影响案件审理。二审未对后三份证据进行论证，但均不影响本案的实体处理。	（二）关于生效调解书确认的办理抵押手续的性质和效力	根据案涉调解书第三项，涂增法、林西自愿以登记在产一处（所有权证号：024619、024620）为给涂其良的还款事项设置抵押，涂增法、林西应协助涂其良办理抵押登记手续，抵押费用由涂增法、林西负担。涂其良与涂增法、林西通过调解协议确已达成抵押合意并约定办理抵押手续，涂其良据此主张二审应适用物权法第二十八条而未适用。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条已明确，物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书是指人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，并不包括当事人约定办理设立抵押权的调解书。即生效调解书约定办理抵押登记属给付性质，本身并不发生设立抵押权的效力。涂其良据此主张就该房屋的拍卖款优先受偿缺乏事实和法律依据。双方在调解协议中明确“抵押登记设置后，涂其良有权就上述房产的拍卖或变卖款享有优先受偿权”也佐证了涂其良在达成调解协议时就明知只有抵押登记后方有权就房产的拍卖或变卖款享有优先受偿权。	（三）关于执行行为是否存在错误	执行分配方案异议之诉仅解决申请执行的债权人之间就被执行财产的分配引起的实体争议，包括债权的有无、多少以及债权的清偿顺位等，并不涉及执行行为本身。涂其良申请再审时提出的法院执行行为错误涉及在调解书确认双方办理抵押手续，但后未签订抵押合同也未办理抵押登记手续的情况下，法院能否强制执行、如何强制执行、不强制执行是否构成拖延执行、构成执行拖延如何救济等问题，这些问题均不属执行分配方案异议之诉的审理范围，涂其良应通过执行监督程序或者其他合法程序寻求救济。	综上，涂其良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回涂其良的再审申请。	审 判 长  刘国华	代理审判员  肖建光	代理审判员  赵恩勰	二〇一七年四月二十七日	书 记 员  来益芸