广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）象行重字第1号
原告廖汉良，男，1968年1月8日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人覃光明，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人闭振怀，广西华尚律师事务所实习律师。
被告象州县国土资源局，住所：象州县象州镇光明路187号，组织机构代码：00779909-7。
法定代表人梁群，该局局长。
委托代理人邓涌，该局执法监察大队大队长。
委托代理人韦鸿杰，象法律师事务所律师。
第三人韦进辉，男，1981年11月11日出生，壮族，住象州县。
原告廖汉良诉被告象州县国土资源局地质矿产资源行政管理纠纷一案，本院在2014年6月23日受理后，于2014年10月13日作出（2014）象民初字第14号行政判决。原告不服判决，提起上诉。经来宾市中级人民法院审理认为，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，影响案件正确判决，于2015年2月6日作出（2015）来行终字第3号行政裁定，撤销本院原审判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月5日立案重审。庭前，本院依职权通知了韦进辉作为案件第三人参加诉讼。2015年6月11日，本院重新公开开庭审理本案。原告廖汉良及其特别授权委托代理人覃光明、闭振怀，被告的委托代理人邓涌、韦鸿杰到庭参加了诉讼；第三人韦进辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被告象州县国土资源局在矿山执法过程中，于2014年3月20日向韦进辉作出象国土资行罚（2014）2号《行政处罚决定书》，认定韦进辉从2013年11月开始，未取得采矿许可证，擅自在象州镇石里村民委二贤庄村民小组大化岭开采重晶石矿，后将采出的泥矿运到寺村镇架子岭的洗矿场加工，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条第一款和第十八条的规定。遂根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十条及《无照经营查处取缔办法》第四条第二款、第十四条、第十七条的规定，对韦进辉作出如下行政处罚：1.立即停止无证开采矿产资源行为；2.限于30日内将所损毁的土地复垦完毕；3.没收无证采出的重晶石矿毛矿100吨及泥矿约400吨；4.罚款人民币壹拾万元整（100，000.00元）；5.没收用于无证开采重晶石矿的挖掘机2台（型号分别为小松PC200-6E，机号：107992和住友130，机号：STC130C5OBH1258）。
被告在原审期间向本院提供了如下的证据及依据：
一、法律、法规依据：1.《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第三十九条第一款；2.《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条第一款、第十八条、第四十条；3.《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十五条。
以上证据用以证明被告行政处罚决定适用的法律正确。
二、行政处罚认定事实的证据：1.人员基本信息（韦进辉等15人共15份）；2.对被处罚人及证人的询问笔录（韦进辉等15人共17份）；3.土地承包协议书；4.二贤庄村关于土地承包权的证明；5.大化岭非法采矿点现场照片8张；6.涉嫌用于非法开采的挖掘机及车辆照片27张；7.非法采矿现场勘测笔录；8.非法采矿现场勘测图；9.象州县国土资源局关于案涉采矿点未办理采矿许可登记手续的证明；10.现场土地利用现状图。
以上证据用以证明被告行政处罚决定认定韦进辉非法采矿行为的事实清楚、证据确实充分。
三、行政处罚程序的证据：1.立案呈批表；2.矿产资源行政处罚告知书；3.矿产资源行政处罚听证告知书；4.送达处罚告知书、听证告知书的邮政特快专递单；5.责令停止违法行为通知书；6.通知“住友130”挖掘机机主接受调查的通知书；7.（2014）2号《行政处罚决定书》；8.送达行政处罚决定书的邮政特快专递单；9.象州县工商行政管理局对廖汉良的询问笔录。
以上证据用以证明被告行政处罚决定的程序合法。
原告廖汉良诉称：原告以融资租赁方式购买了一台挖掘机（型号为住友130，机号：STC130C5OBH1258）。2013年10月19日，原告在象州镇石里村民委二贤庄村帮韦进辉修路，因尚有一条路未完工，将用于修路的挖掘机停放在修路工地。2013年11月20日，原告得知自己的挖掘机被被告扣留，便要求被告退还机子，一直未获理睬。2014年5月22日，原告得到象国地资行罚（2014）2号《行政处罚决定书》复印件，才得知自己的挖掘机因韦进辉无证采矿，已经被被告作出处罚决定没收。被告从始至终没有告知与该挖掘机有利害关系的原告。原告认为，被告的象国土资行罚（2014）2号《行政处罚决定书》第5项行政处罚所没收的住友130型挖掘机属于原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，原告的住友130挖掘机受法律的保护，任何单位和个人不得非法侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，原告对被告没收原告所有的挖掘机有提起行政诉讼、要求赔偿的权力。理由：一、被告行政处罚所没收的住友130挖掘机的具体行政行为事实不清，证据不足。违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定。从被告所举的证据看，没有证据可以直接证明原告及其所有的住友130挖掘机具有违反法律规定的行为。二、被告行政处罚的具体行政行为程序违法。被告明知其没收的住友130挖掘机是原告所有，却自始至终没有让原告进入其具体行政行为的程序。违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《广西壮族自治区行政执法程序规定》的程序规定，被告的行政处罚决定不能成立。被告的《立案呈批表》存在严重瑕疵。本案明明是公安机关防暴警察执法过程中抓的人，笔录是在象州县公安局作的询问笔录，案源明显是来源于公安执法，但被告的案件来源却是“群众举报”。主管领导意见栏的领导签名也不规范，这是违反法律规定的。被告提供的证据，没有执法人员的执法资格证书。让人无法确认被告执法程序的合法性。三、被告行政处罚的具体行政行为执法不公。从被告收集的证据看，现场暂扣的除了2台挖掘机外，还有4辆汽车。如果以挖掘机是作案工具为由没收的话，为什么同为作案工具的汽车没有被没收。这明显的是执法不公。被告的违法行政，造成原告融资租赁的挖掘机投资损失634104元，经营损失从2013年11月20日开始至2014年6月20日止，损失43078元，今后每月还要损失25000元。综上，原告诉讼请求：1.判令撤销被告于2014年3月20日作出的象国地资行罚（2014）2号《行政处罚决定书》第5项行政处罚并返还被被告没收的挖掘机（型号：住友130，机号：STC130C5OBH1258）给原告；2.赔偿原告损失人民币677182元，2014年7月起每月赔偿损失25000元至归还挖掘机时止。原告廖汉良向本院提供了以下证据：1.原告身份证；2.融资租赁合同书、临时融资租赁合同；3.南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第609号民事判决书及该案的民事起诉状；4.本案诉争的行政处罚决定书。
第三人韦进辉未向本院主张诉讼意见，亦未向本院提供证据和主张质证意见。
经庭审质证，原告对被告提供证据有异议，质证认为：1.被告所举的法律法规没有授权被告有没收采矿挖掘机的权力，当中找不到被告有权没收挖掘机的条款。2.被告所举的事实证据不能证明原告的挖掘机用于非法采矿的事实；被告的行为属于滥用职权、选择性执法，对用于非法运矿的车辆没有同样采取没收处罚；3.被告明知“住友130”挖掘机的机主是原告，但没有通知原告参与行政处罚程序，属于程序违法。
被告对原告提供的证据有异议，质证认为：1.行政处罚决定的处罚相对人不是原告，处罚的人是韦进辉，原告不具诉讼主体资格；2.融资租赁合同与本案无关；3.原告主张的经济损失未经评估，不能认定。
本院对本案证据认证认为：1.第三人韦进辉经本院通知和传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃陈述、举证和质证等相关诉讼权利；2.原、被告提供的证据，系案件争议财产权属、行政机关行政处罚行为的真实情况反映，证据之间能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，均可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案如下法律事实：2013年11月19日晚，被告在矿山联合执法过程中，在象州县象州镇石里村民委二贤庄村民小组大化岭当场发现第三人韦进辉涉嫌雇人使用挖掘机非法开采重晶石泥矿，然后运到象州县寺村镇架子岭的洗矿场加工。被告当场扣押了韦进辉用于非法采运的挖掘机等机械和车辆。经查证及相关程序后，被告于2014年3月5日作出象国土资行罚（2014）第2号《行政处罚决定书》，认定韦进辉从2013年11月开始，未取得采矿许可证，擅自在象州镇石里村民委二贤庄村民小组大化岭开采重晶石矿，后将采出的泥矿运到寺村镇架子岭的洗矿场加工，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条第一款和第十八条的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十条及《无照经营查处取缔办法》第四条第二款、第十四条、第十七条的规定，对韦进辉作出如下行政处罚：1.立即停止无证开采矿产资源行为；2.限于30日内将所损毁的土地复垦完毕；3.没收无证采出的重晶石矿毛矿100吨及泥矿约400吨；4.罚款人民币壹拾万元整（100，000.00元）；5.没收用于无证开采重晶石矿的挖掘机2台（型号分别为小松PC200-6E，机号：107992和住友130，机号：STC130C5OBH1258）。在被告的行政处罚程序中，原告未得到被告通知参与其中并行使抗辩权；在2014年5月22日得到《行政处罚决定书》复印件之前，原告也未收到过被告送达的该文书。
另查明，被告处罚决定中没收的韦进辉用于非法采矿的其中的一台挖掘机（型号：住友130，机号：STC130C5OBH1258）属于原告廖汉良以融资租赁的方式所得。因原告自2012年11月起时常有未能按期支付融资租赁款项而导致担保人垫付，南宁市江南区人民法院2014年7月已判决原告廖汉良向广西洋铭工程机械有限公司支付代垫款118260元及赔偿经济损失。
在诉讼过程中，原告未能就挖掘机被扣押没收期间造成的损害提供证据，在法庭辩论结束前也未曾向本院提出申请做损害价值的司法评估鉴定。
本院认为，本案当事人的争议主要有如下几点：
一、关于原告的主体资格问题。本院认为，在本案诉争的象国土资行罚（2014）2号《行政处罚决定书》中，被告对住友130挖掘机（机号：STC130C5OBH1258）处以没收，而原告廖汉良系该挖掘机的融资租赁权利人，对该挖掘机有经营管理、使用收益等财产权，原告作为该行政行为的利害关系人，有提起行政诉讼的权利。因此，被告认为原告无诉讼的主体资格，不予采信。
二、关于诉讼时效问题。本院认为，原告在被告的整个行政处罚程序中未得通知参与其中，被告在作出的处罚决定后亦并未直接送达原告，没有证据证明从原告已知或应知被告的本案受诉具体行政行为的时间起至原告起诉时，已超过诉讼时效期间。因此，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，不予采信。
三、被告本案受诉具体行政行为的合法性问题。本院认为，被告作为地质矿产的主管部门，享有矿山执法的主体资格。但是，对照被告作出的《行政处罚决定书》时所适用的《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国土地管理法》及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》的相应规定，当中并无对于无证采矿的违法行为可予以没收财产的行政处罚种类；而在适用《无照经营查处取缔办法》的规定时，亦超越了法律法规授权的行政处罚种类。因此，被告作出处罚决定当中关于没收挖掘机的部分，属于适用法律、法规错误和超越职权的行为。原告诉请撤销被告作出的《行政处罚决定书》的第5项行政处罚决定［本案审理不涉及同时被没收的小松PC200-6E挖掘机（机号：107992）的事项］，返还挖掘机，本院予以支持。
四、关于原告诉请被告赔偿经济损失的问题。因原告未能就挖掘机被扣押没收期间造成的损害提供证据，原告诉请赔偿经济损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第五十八条、第七十条第（二）、（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告象州县国土资源局于2014年3月20日作出的象国土资行罚（2014）2号《行政处罚决定书》的第5项中关于没收住友130挖掘机（机号：STC130C5OBH1258）的行政处罚决定；
二、被告象州县国土资源局应于本判决生效后二日内将没收的挖掘机（型号：住友130，机号：STC130C5OBH1258）返还给原告廖汉良；
三、驳回原告廖汉良的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告象州县国土资源局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又未经准予司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
人民陪审员 陈程亮
人民陪审员 李丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 银 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。