wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4906号
原告魏金珠，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄岁阳、林福星，福建安凯律师事务所律师。
被告王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏金珠与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏金珠的委托代理人黄岁阳到庭参加诉讼，被告王永峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏金珠诉称，被告因需于2013年3月7日向原告借出款项人民币1万元，并出具借条一份交由原告收执。后虽经原告催讨，但直至原告起诉之日，被告仍未能向原告偿还所借款项。请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币1万元，并支付该借款自起诉之日至法院判决确认全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王永峰未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告魏金珠提供以下证据：
证据1即原告身份证，以此证明原告诉讼主体资格及身份基本情况；
证据2即借条一份，以此证明被告向原告借出款项人民币1万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，原告身份证真实有效，应予认定；借条由被告出具并签名确认，可以证明原告主张，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王永峰因资金周转需要，于2013年3月7日向原告魏金珠借款人民币1万元，并于借款当日出具借条一份交原告收执。双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告王永峰因资金周转需要向原告魏金珠借款人民币1万元，有其出具给原告的借条为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告未向原告偿还借款。因双方没有约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并要求被告偿付催告后利息，被告应当清偿所欠原告的债务。因此，原告要求被告偿还借款1万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏金珠借款人民币1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年11月6日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7286号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司,住所地:沈阳市大东区和睦路55号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹，女，1983年8月8日出生，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区朝阳街53-4号2-8-3。
委托代理人：武垚，女，1984年6月13日出生，系该公司员工，住址：沈阳市大东区工农路138-4号。
被告：李光鉴，住址：沈阳市大东区和睦路****号***#2-5-2。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李光鉴物业服务合同纠纷一案，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李培元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年八月三十日
书记员 董畅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1849号
原告：陈官发，男，1977年11月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：何江，男，1974年10月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告陈官发诉被告何江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由助理审判员李广兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈官发到庭参加诉讼，被告何江经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官发诉称：2014年11月9日，被告何江以虚无的工程收取原告陈官发所交的工程定金20000元，定金已开收据、收条，后原告多次催讨要求返还定金未果，为维护原告合法权限，因此，原告诉请至法院，要求判决被告何江返还原告陈官发欠款20000元及利息2200元（该利息自2014年11月9日起按月利率0.5%暂计算至2016年8月20日），后期利息支付至还清本息止；本案诉讼费由被告承担。
被告何江未作答辩。
原告陈官发在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的主体资格。（2）收条一张，用于证明被告何江于2014年11月9日收取原告陈官发工程定金20000元。
被告何江在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告何江未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月9日，被告何江以让原告承接其承建的工程中的部分工程为由，向原告陈官发收取定金人民币20000元，双方未签订书面合同，被告于当日向原告出具收取定金的收条一张。定金交付后，原告发现被告所称的工程并非其承建，后原告多次向被告催要返还定金，被告分文未还。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告何江以莫须有的工程向原告陈官发收取定金，虽以“定金”名义，实则应认定为借贷关系，双方之间的法律关系不应适用合同法中规定的定金法则，应适用合同法中规定的借款合同的违约责任，故本院对原告要求被告何江返还欠款20000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何江在本判决生效后十日内返还原告陈官发借款计人民币20000元。
二、被告何江在本判决生效后十日内支付原告陈官发借款人民币20000元的利息（从2014年11月9日起按月息0.5%计算至还清之日止）。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告何江承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李广兴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余建敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第188号
申请执行人荆宝良，住所地绥化市北林区
被执行人吴雪涛，地址绥化市北林区。
本院于2015年4月16日立案执行荆宝良申请吴雪涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书法院生效调解书，被执行人吴雪涛应支付申请人荆宝良案款35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行35000.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人吴雪涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绥北执字第188号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖春雨
二〇一五年十月十六日
书记员 东时伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3792号
上诉人（原审原告）：安丘市中医院，住所地：安丘市永安路***号。
法定代表人：韩志伟，院长。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚人萍，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉英，女，1964年3月4日生，汉族，居民，住安丘市。
上诉人安丘市中医院因与被上诉人李玉英医疗服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安丘市中医院上诉请求：1、请求撤销安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1747号民事裁定，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定上诉人放弃鉴定权利错误。上诉人要求被上诉人支付的医疗费系为被上诉人自身病情治疗所需的合理费用，已实际支出，上诉人的医生即使存在诊疗过错，但并未因此产生实际医疗费支出，上诉人亦未单独收费。且根据2014年7月4日山东省医学会出具的医疗事故技术鉴定书，上诉人的诊疗行为符合治疗原则及规范，上诉人在（2015）安商初字第745号案件中没有申请鉴定，并不是放弃鉴定，而是选择另行鉴定后再向被上诉人主张权利。
李玉英未作答辩。
安丘市中医院向一审法院起诉请求：判令李玉英支付医疗费47141.7元，并承担诉讼费用。
一审法院认为：安丘市中医院与李玉英医疗服务合同纠纷一案，法院已审理并于2015年11月19日出具了（2015）安商初字第745号民事判决书。该判决对双方之间形成医疗服务合同、李玉英住院期间产生的医疗费47141.70元以及李玉英已经支付2000元的事实予以确认。同时，因安丘市中医院在对李玉英行剖腹探查术过程中存在过错，李玉英住院期间产生的医疗费存在合理部分与不合理部分，安丘市中医院对其合理部分与不合理部分的医疗费用没有证据证明，且放弃了进行鉴定的权利，故驳回了李玉英的诉讼请求。现该判决已生效。因法院已就安丘市中医院的诉讼请求作出判决并已生效，安丘市中医院就相同的诉讼标的在判决生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回安丘市中医院的起诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的医疗服务合同纠纷一案，已由安丘市人民法院立案审理并作出生效判决【见（2015）安商初字第745号民事判决书】，现上诉人基于同一事实和理由就相同的诉讼标的再次起诉，违反了“一事不再理”诉讼原则，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，安丘市中医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田 然
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终289号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1960年8月24日，汉族，农民。因犯行贿罪，2013年11月25日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月17日、2016年1月14日被取保候审。经沁阳市人民法院决定，于2016年7月25日被逮捕。
辩护人吴跃军、梁瑞霞，河南××律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯非法占用农用地罪一案，于2016年7月26日作出（2016）豫0882刑初29号刑事判决。宣判后，郭某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人郭某甲以搞养殖场为名，让其儿子郭凯华与郜毛出面与沁阳市山王庄镇山王庄村第十组、第十二组签订承包合同，承包位于山王庄村五松岭西北部的山地18亩。2014年11月份，郭某甲在没有取得使用林地许可证的情况下，以平整养殖场场地为名，擅自组织人员利用施工机械挖取大量土石方，并将挖取的土石出售给山王庄镇新店村的南水北调回填工程处，造成大量林地被严重破坏。经鉴定，被破坏的林地面积为20.4975亩，原地表形态破坏严重、植被与植物生长基础条件完全失去，难以恢复。2014年12月初，郭某甲在没有取得使用林地许可证的情况下，多次到刘某承包的林地内采挖矿坑及其周边的矿渣和土石，并将挖取的土石出售给山王庄镇新店村的南水北调回填工程处。经鉴定，被破坏的林地面积为3.9311亩，原地表形态破坏严重、植被与植物生长基础条件完全失去，难以恢复。矿渣堆的所在地植被与植物生长基础被矿渣掩盖，不具备植物生长条件。
另查明：1、案发后，被告人郭某甲在作为证人接受沁阳市森林公安局询问时如实供述主要犯罪事实。
2、被告人郭某甲将挖取的土石出售给山王庄镇新店村的南水北调回填工程处，获利50000余元，诉讼中，郭某甲将该款退交沁阳市人民法院。
3、因犯行贿罪，被告人郭某甲于2013年11月25日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2013年12月7日起至2014年12月6日止。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人郭某甲的供述。书证受案登记表、到案证明、发破案经过、户籍证明、公证书、承包荒山合同、举报材料、协议书、调查工作图、证明材料、现场勘验报告、宁某证明材料、损坏林地查验补充说明。证人刘某、李某甲、鲁某、张某甲、田某、贺某、郭某乙、郜某、张某乙、王某、郭某丙、李某乙的证言。勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人郭某甲构成非法占用农用地罪。郭某甲应视为自首，依法可以从轻处罚。郭某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。原审法院判决：1、被告人郭某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2、违法所得人民币50000元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人郭某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其系自首、自愿认罪、积极退赃，原判对其量刑重。郭某甲还称刘某承包的林地上堆的是矿渣，其自己家承包的林地上也没有长庄稼和植物。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。
关于上诉人郭某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、对于其“自首、自愿认罪、积极退赃”等情节原判已予以认定并在对其量刑时加以考虑，二审对此情节不予重复评价。2、沁森公刑技鉴字（2014）0024号《鉴定意见书》结论为刘某承包的3.9311亩山地破坏前属于灌木林基础上的人工侧柏林；沁森公刑技鉴字（2014）0023号《鉴定意见书》结论为郭某甲自己家承包的20.4975亩山地破坏前属于宜林荒山的灌木林林地和弃耕地，退耕还林后种植部分经济林和用材林，全部属于林地。故上诉人郭某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人郭某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。郭某甲系自首，可以从轻处罚。郭某甲主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。郭某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一六年十月十二日
书记员 邵宝琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第488号
原告：秦振江。
委托代理人：李昊，枣庄市市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：李长伟。
原告秦振江诉被告李长伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦振江及其委托代理人李昊到庭参加诉讼。被告李长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦振江诉称，2010年6月10日，被告向原告借款8000元，2011年2月1日被告又向原告借款48000元。借款于被告出具借款当日原告以现金方式交付被告。被告至今未归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至本院请求判令：1、被告李长伟向原告秦振江归还欠款56000元及利息（按照中国人民银行贷款利率，从起诉之日计算至借款履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李长伟未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，被告李长伟向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借秦振江8000元整。欠款人：李长伟。2010年6月10日”。2011年2月1日，被告李长伟又向原告借款48000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借秦振江现金肆万捌仟（48000元正）。欠款人：李长伟。2011年2月1日”。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至我院，要求被告偿还借款及逾期利息。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款56000元，有借条为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己答辩、质证的权利，本院对该借贷关系予以确认，被告应予偿还。
借条中未约定借款期限，也未约定利息，对于原告诉请按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自起诉之日至借款履行完毕之日的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长伟于本判决生效后十日内偿还原告秦振江借款56000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年2月6日计付至借款履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李长伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷艺瑜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1073号
原告：王利平，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住涉县。。
委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：张志霞，女，1977年3月29日生，汉族，农民，住涉县。。
被告：崔志文，男，1975年8月27日生，汉族，农民，住涉县。。系被告张志霞丈夫。
被告：江孟涛，男，1984年6月27日生，汉族，职工，住涉县。。
被告：李白云，男，1975年10月31日生，汉族，职工，住涉县。。
被告：陈小利，男，1976年8月16日生，汉族，职工，住涉县。。
原告王利平与被告张志霞、崔志文、江孟涛、李白云、陈小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利平及其委托诉讼代理人张土成和被告江孟涛到庭参加了诉讼。被告张志霞、崔志文、李白云、陈小利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利平诉称，原告王利平于2015年3月30日借给被告张志霞现金100000元，借期两个月，从2015年3月30日至2015年5月30日，逾期按应付款的30%支付违约金，被告江孟涛、李白云、陈小利承担连带共同保证责任。被告崔志文作为被告张志霞的丈夫，应当共同承担还款责任。现借款已逾期，被告拒绝偿还借款。现诉至法院请求：一、请求判决被告张志霞、崔志文偿还原告借款100000元。并支付违约金30000元；被告江孟涛、李白云、陈小利承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由五被告承担。
原告王利平为支持其诉讼请求，向法庭提供了2015年3月30日的《借款合同》、收入证明及张志霞、崔志文结婚证等证据。
被告张志霞、崔志文、李白云、陈小利在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告江孟涛辩称，为被告张志霞提供借款担保的事实没有异议，违约金是否过高请法院审查。
经审理查明，2015年3月30日，原告王利平（作为出借方、甲方）与被告张志霞（作为借款方、乙方）、被告江孟涛、李白云、陈小利三人（作为担保方、丙方）签订一份《借款合同》，合同约定：一、乙方向甲方借款壹拾万元整（小写：100000元），期限两个月，从2015年3月30日至2015年5月30日。逾期按应付款的30%支付违约金。二、丙方对乙方借款、违约金及甲方为实现债权而支付的费用承担连带共同保证责任。三、丙方担保期限为借款到期后两年。……。合同签订后，原告如数向被告张志霞提供了借款100000元，原、被告均在借款合同上签名、捺印。借款到期后，原告向被告催要借款及违约金未果，遂于2017年5月3日诉至本院。
本院认为，原告王利平向本院提供的《借款合同》等证据，足以证明原告王利平与被告张志霞之间存在100000元民间借贷关系，及该借款由被告江孟涛、李白云、陈小利作担保的事实。故本院认为原、被告之间的民间借贷关系、担保关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。被告张志霞与被告崔志文系夫妻关系，理应对债务共同承担责任。原告请求被告张志霞、崔志文偿还借款100000元，违约金30000元，符合法律规定，应予支持。被告江孟涛、李白云、陈小利作为保证人，对担保责任方式明确约定为连带责任，三保证人在合同上签名、捺印，根据法律规定三保证人对上述借款、违约金应当承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张志霞、崔志文于本判决生效后三十日内偿还原告王利平借款100000元、违约金30000元。被告江孟涛、李白云、陈小利对上述借款、违约金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半交纳为1450元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年六月二十一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审98号
申请人公主岭市市场监督管理局。
法定代表人刘璐，系局长。
被申请人公主岭市范家屯镇徐氏阳光水果蔬菜店。
经营者于小伟，现住公主岭市。
申请人公主岭市市场监督管理局申请执行被申请人于小伟市场监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人在从事食品经营期间销售了混有异物的汪清隆盛啤酒有限公司出品的“金达莱”牌12度原汁麦啤酒，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定，被申请人已构成经营混有异物的食品的行为。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（四）项的规定，对被申请人作出了公市监行处处罚字（2016）523号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款50000元；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市市场监督管理局作出的公市监行处处罚字（2016）523号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市市场监督管理局作出的公市监行处处罚字（2016）523号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、立即缴纳罚款50000元；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
对上述内容如当事人未自动履行，申请人可申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十二月五日
书记员 赵中庆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2806号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人李承轩，该公司职工。
被告：田云刚，男，1965年9月12日出生，汉族，住灌云县。
被告：孙海军，男，1970年1月16日出生，汉族，住灌云县
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告田云刚、孙海军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汤锦军
二〇一七年九月五日
书记员 张 露
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第433号
原告：黄锦湛，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：陈泉、梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：雷锦惠，男，1965年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黄锦湛诉被告雷锦惠委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月22日公开开庭审理。原告黄锦湛的委托代理人梁美艳到庭参加诉讼。被告雷锦惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦湛诉称：2012年9月，原告的兄弟黄锦顺因涉嫌嫖宿幼女罪一案被刑事拘留，被告谎称原告向其支付50000元办事经费，被告可以将黄锦顺救出后，且不会被判刑罚，被告要求原告先预付其中25000元（原告已预付），另外25000元待黄锦顺被救出后再支付，被告亦称如果未能救出黄锦顺，便会将预付的25000元退还给原告。原告信之，故于2012年9月15日向被告支付25000元，被告向原告出具了25000元办事经费的收据。后黄锦顺被依法判刑，原告才发现被告不具有任何从事刑事案件的从业资质，不具有收取原告办事经费的法定依据，上述25000元办事经费依法应当认定为不当得利。据此，请求法院判令：1、被告雷锦惠退还给原告黄锦湛25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄锦湛在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、《收据》一份，证明被告收取了原告25000元办案费。证据3、《民事判决书》复印件一份，证明原告的兄弟黄锦顺被判刑的事实。证据4、雷锦惠个人信息表一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告雷锦惠没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告雷锦惠经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告的陈述及其提供的《借据》，证据为原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：
由于原告的兄弟黄锦顺于2012年9月8日被刑拘，涉嫌嫖宿幼女。被告称可以帮原告将黄锦顺救出，且不用判刑罚。于是原告委托被告雷锦惠办理黄锦顺的刑事案件。2012年9月15日，被告据此向原告出具《收据》，收取了原告支付的办事经费25000元。
另查明，本院于2014年1月29日作出的（2013）江蓬法刑初字第486号《刑事判决书》，认定：黄锦顺于2012年9月7日因本案被拘传，2012年9月8日被刑事拘留，2012年10月13日被逮捕。并判决黄锦顺犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。
庭审时，本院已告知原告本案为委托合同纠纷，但原告坚持以不当得利纠纷予以请求，要求被告返还已支付的办事费用。
本院认为：关于本案的案由及原告的诉讼请求是否应予支持的问题。
原告起诉认为本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定。根据被告出具的《收据》及原告在庭审时的陈述，被告收取的原告25000元，系原告委托被告办事的有关费用，虽然被告没有代理刑事案件的相关资质，未能办理原告委托其办理的相关事项，但被告系基于原告的委托收取相关的款项。本院认定本案案由应为委托合同纠纷，本案立案时案由为不当得利纠纷，应予更正为委托合同纠纷。
原告基于主张被告不当得利而提出的诉讼请求，经本院告知本案为委托合同纠纷，原告坚持要求被告依据不当得利予以返还，依法无据，本院不予支持，应予驳回。
被告雷锦惠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄锦湛的全部诉讼请求。
案件受理费425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 钟锐良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高泽仁
第4页共4页
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2676号
原告王某，女，1939年6月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘某1，男，55岁，汉族，农民，住上蔡县。系原告长子。
被告刘某2，男，52岁，汉族，农民，住上蔡县。系原告次子。
被告刘某3，男，43岁，汉族，农民，住上蔡县。系原告三子。
本院在审理原告王某诉被告刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某承担。
代理审判员 支莹莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 红
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初500号
原告胡某某。
被告续某某。
原告胡某某与被告续某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告续某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1981年我与被告在原通城县阀门厂上班时相识恋爱，1982年按照乡俗举行婚礼，1983年2月14日生长女胡某甲，1988年5月29日生次子胡某乙，小孩均已成年。从1996年起因琐事发生争吵，过着分居的生活，夫妻矛盾越来越大，从2013年上半年起开始分居生活至今，偶尔见面，形同路人，夫妻感情完全破裂。综上，我已彻底失望再同被告生活下去的信心，为了解脱这桩痛苦的婚姻，今特依法起诉，请求人民法院依法判准原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告续某某辩称，原告要与我离婚，因我年纪老了，体弱多病，我不同意离婚。
经审理查明，1981年原、被告经人介绍相识恋爱，1982年3月8日在本县隽水镇人民政府领取结婚证书。1983年2月14日生育长女，取名胡某甲，1988年5月29日生育次子，取名胡某乙。1999年下半年在隽水镇双龙路地段购买一套商品房。尔后，因原、被告脾气性格各异，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。原告于2016年3月9日诉至本院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，后来由于双方性格发生变化，相互沟通较少，常为生活琐事发生矛盾，加之互相猜疑，导致夫妻关系出现裂痕，但其夫妻感情还尚未完全破裂。为了维护社会安定团结，家庭稳定，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告续某某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一六年五月二十五日
书记员 黎蔚
常�市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5600号
原告：马某，女，回族，住常州市金坛区。
被告：郑某，男，汉族，住常州市金坛区。
原告马某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，原告马某于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告马某负担。
审 判 员 孟繁旭二〇一八年八月二十一日
法官助理
符益馨书记员刘娟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1342号
申请执行人梁永平
被执行人蔡中才，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00555号，依法向被执行人蔡中才发出执行通知书，责令被执行人蔡中才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡中才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡中才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币214150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1342号
申请执行人梁永平
被执行人郑冬祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00555号，依法向被执行人郑冬祥发出执行通知书，责令被执行人郑冬祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑冬祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑冬祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币214150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第194号
原告张永峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘建刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张永峰与被告刘建刚追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永峰到庭参加诉讼，被告刘建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，2009年12月18日，经原告张永峰介绍，被告刘建刚到永昌县城关镇居民米永财开办的摩托车专卖店购买摩托车1辆，欠款4000元，约定于2010年8月10日前付清，否则从欠款之日起每日加收1%的违约金或按永昌县城关信用社利息的4倍偿还欠款利息，由原告张永峰提供担保，若被告刘建刚不能按时还款，由原告张永峰向米永财偿还欠款。后米永财多次向刘建刚索要欠款未果，催促张永峰履行担保责任，张永峰于2014年12月12日向银行贷款后，归还米永财欠款及利息12000元。张永峰代为归还欠款后，屡次向被告刘建刚催要，被告均以各种借口推诿拒付。现要求被告刘建刚偿还原告代为偿还的欠款及利息12000元。
经审理查明，2009年12月18日，被告刘建刚向案外人米永财赊购摩托车一辆，价款4000元。被告刘建刚向米永财出具欠条1张，约定：刘建刚欠米永财现金4000元，于2010年8月10日前还清，如果还不清，从欠款之日起每日加收1%的违约金或按永昌县城关信用社贷款利息的4倍偿还欠款利息。原告张永峰在该欠条上以担保人身份签名。后原告张永峰和被告刘建刚均未向米永财归还欠款。2013年3月18日，米永财找到被告刘建刚，被告刘建刚再次向米永财出具欠条1张，约定：刘建刚欠米永财现金12000元，限于2013年6月20日前还清。双方还约定了逾期偿还欠款的法律责任。后因被告刘建刚一直未向米永财归还欠款，米永财便从自己欠原告张永峰的借款中扣去了12000元，然后将被告刘建刚向其出具的2张欠条交给原告张永峰。
庭审中，原告张永峰为证明其主张的事实，向本院提供欠条2张。上述欠条符合证据的要求，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘建刚于2013年3月18日再次向米永财出具金额为12000元的欠条1张，说明被告刘建刚认可拖欠米永财摩托车款及利息12000元。原告张永峰代被告刘建刚清偿欠款及利息12000元的事实，有原告提供的欠条2张证实，予以认定。原告张永峰代被告刘建刚向米永财清偿了欠款及利息，其要求被告刘建刚偿还原告代为偿还的欠款及利息12000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘建刚偿还原告张永峰代其清偿的摩托车款及利息12000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雪萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第194号
原告：吉林省安置农场（吉林省养老服务示范中心），住所吉林省永吉县。
法定代表人：李海军，场长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所。
被告：李荣贤，男，1966年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省。
委托代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所。
本院在审理原告吉林省安置农场与被告李荣贤物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一五年四月十七日
书记员 韩 月
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2264号
原告周小喜，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一、李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，工人，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告周小喜与被告冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周小喜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐泽红
第2页
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民小额字第11号
原告郭明亮，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县
委托代理人李红军。
被告周俊生，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告郭明亮诉被告周俊生服务合同纠纷一案中，原告郭明亮于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭明亮撤诉。
案件受理费50元，由原告郭明亮负担25元，退回原告郭明亮25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：岳雯雯
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民小额字第11号
原告郭某某，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人李某某。
被告周某某，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告郭某某诉被告周某某服务合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担25元，退回原告郭某某25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：岳雯雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4892号
申请执行人刘德群。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于刘德群与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-17号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2342.02元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6110号
原告：杨福瑞，男，1992年8月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖南君，山东正航律师事务所律师。
被告：李静，女，1985年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。
委托诉讼代理人：公维顺，男，1983年1月1日出生，汉族，系被告丈夫。
被告：公维顺，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。
第三人：青岛住青房地产经纪有限公司海岸路分公司，住所地：青岛市市北区海岸路2号甲-4号1层1层户。
法定代表人：张加新，职务：经理。
原告杨福瑞与被告李静、公维顺，第三人青岛住青房地产经纪有限公司海岸路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福瑞及其委托诉讼代理人王增慧、被告公维顺并作为被告李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房地产买卖合同，配合原告办理银行贷款手续，协助原告办理青岛市市北区兴隆路*号*户房屋权属转移登记手续；2、两被告按每日300元向原告支付违约金，自2017年6月30日至产权过户之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日原告与被告李静、第三人签订房地产买卖合同，2017年6月5日签订变更协议，约定原告购买被告位于青岛市市北区兴隆*号*户房屋，总价款850000元，定金70000元，首付款130000元，贷款650000元，贷款直接由银行一次性转账到被告公维顺账户。原告积极履行合同，向被告支付定金70000元、首付款130000元，向有关部门交纳房屋维修资金3873.96元。被告无故拒不配合原告办理房屋过户手续。原告多次与被告协商，被告以种种借口拒绝履行合同。
两被告辩称，原告违约在先，导致合同无法继续履行，被告保留起诉原告的权利。
第三人未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李静、公维顺曾出具委托书，委托张加新（第三人单位法定代表人）代为出售两被告位于青岛市兴隆路*号*户房屋（以下简称诉争房屋），委托权限包括确定买受人、签订买卖合同、办理挂牌、网签、产权转移登记等，委托期限自2017年3月28日至2017年9月27日。2017年5月7日张加新代两被告（甲方）与原告（乙方）、第三人（丙方）签订房地产买卖合同，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，成交价格850000元，合同对付款方式、付款时间进行了约定，并约定双方于2017年5月15日共同办理银行贷款手续；双方应于2017年6月30日前至四方房地产交易中心办理房屋过户手续；任一方如有违约，每逾期一天按照每天300元支付给对方作为违约金等。2017年6月5日双方又签订变更协议，对原买卖合同中有关付款方式、金额等事项进行了变更，最终约定付款方式如下：乙方于2017年3月4日前支付甲方20000元作为购房定金，于2017年6月5日前支付50000元作为追加购房定金，购房定金共计70000元，于2017年6月10日支付130000元作为购房首付款；乙方以银行贷款形式向甲方支付650000元，此贷款由贷款银行一次性划拨到甲方提供的银行账户，并于2017年7月15日前放款，若此日期前银行未放款，由乙方负责催促银行放款，贷款不足的由乙方于办理过户前以银行资金监管或转账方式支付甲方。
原告于2017年3月14日支付被告定金20000元，于2017年6月5日加付定金50000元并支付首付款130000元，该三笔付款均由张加新代被告向原告出具收条。此后，原告曾多次与张加新、公维顺联系办理房屋产权转移登记。原告提交的录音证据显示，原、被告协商之初，被告表示同意协助原告办理产权过户手续，但要求原告承诺7月15日银行贷款能够到达被告账户，并要求原告写保证书，如果到期被告收不到款原告要承担违约责任，原告表示可以尽量配合，但无法保证银行什么时间放款，不同意写保证书，并表示如果银行贷款不能按期到账，原告可以协助帮忙处理。为此双方一直未能办理房屋产权转移登记手续。至6月22日原告与被告公维顺再次电话协商，原告表示剩余房款650000元可以向被告支付现金，希望被告从外地赶来青岛配合原告办理产权过户，原告可以在过户当日将650000元当面支付被告，被告则表示已经委托张加新办理房屋买卖手续，只要原告将650000元购房款汇至被告账户，被告就让张加新配合原告办理产权过户手续，原告不同意被告意见，认为风险太大，坚持过户当日支付尾款，被告则坚持先付尾款后办过户，最终双方未能协商成功。7月15日双方再次通话，原告提出如果被告坚持先付款后过户，可以双方共同办理一个资金监管账户，或者被告来青岛，办理过户同时支付尾款，被告不同意办资金监管，也不同意来青岛，坚持要求原告先付款，再由张加新代为办理过户，双方仍未能协商成功。
诉讼中，原告向本院案款账户缴纳650000元，用以证明其具备支付剩余购房款的经济能力。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同及变更协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的录音证据可以显示，被告在收取原告支付的定金及首付款后，先是以要求原告出具银行贷款按期到账承诺为条件，才同意配合办理产权转移手续；后在原告提出以现金形式支付剩余房款后，又要求原告先付款，后办理产权转移手续，被告的行为既不符合合同约定，也不符合公平原则。原告要求被告继续履行合同，协助办理涉案房屋产权转移登记手续，并要求被告支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告协助原告办理产权转移登记手续后，原告亦应依照合同约定将剩余购房款650000元支付被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告公维顺、李静于本判决生效之日起十日内协助原告杨福瑞办理青岛市市北区兴隆路*号*户房屋产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至原告杨福瑞名下；
二、被告公维顺、李静于本判决生效之日起十日内支付原告杨福瑞违约金（自2017年7月1日起至上述第一项义务履行完毕之日，按照每日300元标准计算）；
三、原告杨福瑞于本判决生效之日起十日内支付被告公维顺、李静剩余购房款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费4770元，均由两被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙晓蕾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4615号
原告杨光光，男，汉族，1980年6月6日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。
被告张洪亮，男，汉族，1986年10月15日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市开发区火车站广场北侧金鹰综合楼*层。统一社会信用代码91411400083450444Y。
负责人马欢，职务：总经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告杨光光与被告张洪亮、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年10月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人李政达，被告保险公司代理人王纪伟到庭参加了诉讼，被告张洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨光光诉称：2016年4月19日，被告张洪亮驾驶豫Ｎ×××××号车沿睢县涧岗乡刘店村由西向东行驶至刘店路口转弯时，与由南向北杨光光驾驶的豫Ｎ×××××号车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：张洪亮承担此事故的全部责任，杨光光无责任。经查张洪亮驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、停车费、交通费等200000元。
被告张洪亮辩称：车辆投有保险，责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称：一、在事故发生真实，且原告提供合法、合理有效证据情况下，保险公司同意在交强险限额内及商业三者险范围内承担责任；二、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明以下案件事实：2016年4月19日，被告张洪亮驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿睢县涧岗乡刘店村由西向东行驶至刘店路口转弯时，与由南向北杨光光驾驶的豫Ｎ×××××号车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月21日商丘市公安局交通警察事故处理大队认定：张洪亮承担此事故的全部责任，杨光光无责任。原告支付施救费1600元，交通费630元。事故发生后，原告杨光光委托商丘双李资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车修复费用价格进行评估，价格为：185518.00元。支付鉴定费5000元。该案起诉后，被告保险公司申请重新鉴定，2016年8月30日，本院根据保险公司的申请，委托商丘百泰资产评估有限公司对豫N豫Ｎ×××××号车修复费用进行评估，2016年9月18日该所出具了商泰评报字（2016）第09－02－01号价格评估报告，评估意见为：人民币162000元。支付评估费2600元。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔。保险期限为2015年5月30日至2016年5月29日，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提供的事故认定书、身份证、评估报告、鉴定费、施救费票据相佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事故是张洪亮驾驶豫Ｎ×××××号车没有做到安全注意义务，造成杨光光驾驶的豫Ｎ×××××号车损坏。张洪亮承担此事故的全部责任。关于第一次鉴定费和原告主张的交通费。第一次鉴定是原告未经保险公司同意单方委托做出的，而被告保险公司重新申请了鉴定，且改变了鉴定结论，第一次鉴定费应由原告杨光光承担。关于车辆修复费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告保险公司申请重新鉴定并经法院委托，应以法院委托鉴定机构出具的结果为赔偿依据。原告杨光光的损失为：车辆修复费162000元；施救费1600元。交通费630元。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，以上损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告杨光光合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔付原告杨光光财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内赔付原告杨光光财产损失162230元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨光光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，鉴定费2600元，合计4750元，原告承担360元，被告张洪亮承担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡尊林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3708号
罪犯肖世龙，男，1977年1月16日出生于四川省安县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月14日作出了(2010)甬慈刑初字第1535号刑事判决，以被告人肖世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖世龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖世龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬，2012年6月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖世龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖世龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年九月十三日
代书 记员 张文雯
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初153号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被平山县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，现住原籍。
辩护人马某某，河北咏远律师事务所律师。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员刘晓霞、王杰杰出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某系河北省某某集团黄金寨影视基地保安。2016年1月10日下午，被告人韩某与同事曹某某、杨某某、刘某某在平山县王坡乡某某村黄金寨影视基地巡逻时，被告人韩某发现在影视基地的樊某某手中拿着两个篮子，怀疑其盗窃便上前询�、检查，但樊某某拒不配合。随之双方发生争执，继而被告人韩某与被害人樊某某殴打起来，在殴打过程中被告人韩某将樊某某压倒在地，致使樊某某胸部左侧第10、11、12肋骨骨折。经平山司法鉴定中心鉴定，樊某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成调解协议书，被告人一次性赔偿被害人损失45000元，被害人向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人韩某在审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人樊某某的陈述，证人焦某某、刘某某、杨某某、曹某某的证言，现场勘验笔录、照片，被告人抓获经过、到案经过、户籍证明、现实表现，轻伤案件和解书及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某身为河北某某集团黄金寨影视基地保安，在巡逻时发现被害人�可疑行为，被害人拒不配合履行检查，从而双方发生争执，对被害人身体造成轻伤二级的伤害，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩某认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对被告人韩某可从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年十月十八日
书记员 董媛媛
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2076号
原告：周银昌，男，1940年10月29日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
委托诉讼代理人：周剑勇，系原告的儿子。
被告：伍灼均，男，1969年10月19日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告周银昌与被告伍灼均民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告周银昌于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周银昌以双方达成协议为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周银昌撤诉。
案件受理费1593元，减半后收取796.5元，由原告周银昌负担。
审 判 长 赵静欣
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 李志豪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马安琪
第1页共1页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6260号
原告：陈爱连，女，1955年8月24日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈爱连为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款298680元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年4月16日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：298680元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈爱连交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈爱连交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈爱连逾期交付房屋权属证书违约金15263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4578号
原告：李元刚。
被告：成都灏海商务信息咨询有限公司。
法定代表人：高哲。
本院在审理原告李元刚与被告成都灏海商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告李元刚自愿撤回对被告成都灏海商务信息咨询有限公司的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李元刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元刚承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷旺泽
二〇一七年六月十九日
书记员 吴梓意
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00200号
原告：侯英，男
被告：田署光，男
原告侯英因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告侯英、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯英诉称：我家有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共欠3200元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款3200元。
被告田署光辩称：欠原告蔬菜款3200元未付属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款3200元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后三日内给付原告侯英蔬菜款3200元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 浩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3377号
原告：刘洪乐，男，1984年6月26日，汉族，本科，住河北省沧州渤海新区。
被告：青岛百得利电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王鹏，总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告于刘洪乐与被告青岛百得利电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘洪乐撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘安宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2967号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：曾小芳。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告曾小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。
审 判 员 陈小红
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈 卓
佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终267号
上诉人(原审被告)龙江景西机械制造有限公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙山县景星镇。
法定代表人张金峰。
被上诉人(原审原告)闫守海，男，47岁，1969年10月4日，地址：桦南县。
原审被告于军，男。
原审被告桦南县利民农机配件商店，地址：黑龙江省佳木斯市桦南县铁西街马道口。
法定代表人方有高。
上诉人龙江景西机械制造有限公司因与被上诉人闫守海、原审被告于军、桦南县利民农机配件商店买卖合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈文君、ＸＸ、被上诉人闫守海、原审被告于军、桦南县利民农机配件商店委托代理人于沂锋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实错误或事实不清，证据不足。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初952号民事判决；
二、发回桦南县人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 孙应白
审判员 高明峰
二〇一七年六月三十日
书记员 高 爽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2986号
原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人黄培华，该公司总经理。
委托代理人郭四付，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市江津区。
被告重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆合川区工业园核心区。
法定代表人汪永兴。
本院在审理原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被告重庆中控仪表科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆中控仪表科技有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈美嘉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执274号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人唐丽仙女，1982年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
福建春伦茶叶集团有限公司与唐丽仙房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第968号民事判决已发生法律效力。由于被执行人唐丽仙在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3000元，本院民事审判第一庭于2016年01月15日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐丽仙发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第968号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅 茜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1245号
申请执行人龚兴旺，男，汉族。
委托代理人杨扬、何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人永州广丰农化有限公司。
申请执行人龚兴旺与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人永州广丰农化有限公司的财产被查封，暂不宜处置，被执行人已给付部分案款。申请执行人龚兴旺自愿向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1225号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二0一五年三月二十六日二〇一七年三月二日
书记员 于祉柔
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初644号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所：景东县月牙湾佳园小区。
负责人:龙伟华，系分公司经理。
组织机构代码：59714066-2。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：谢玲，女，汉族，生于1978年2月14日，住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告谢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告缴纳物业管理费，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 灏
二〇一七年七月五日
书记员 李佳玲
武湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4156号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市兴和县新业街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人任海燕（特别授权代理），女，系垫富宝投资有限公司职工，住湖北省武汉市汉南区。
委托代理人林靖（特别授权代理），男，系垫富宝投资有限公司职工，住湖北省武汉市新洲区。
被告武汉市江岸天泰物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人胡荣华，该公司总经理。
被告胡荣华，女，1959年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告王春生，男，1957年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告武汉市江岸天泰物资有限责任公司、胡荣华、王春生借款合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年1月19日立案受理后，同年4月14日作出(2017)鄂0105民初487号民事裁定书，裁定将本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本院于2017年5月22日立案受理后，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月16日以被告已结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1,770元，减半收取885元，邮寄费100元，合计985元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 黎 赪
二〇一七年六月十六日
书记员 任保群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3262号
原告覃某，无固定职业。
被告余某甲。
原告覃某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于1988年5月经朋友介绍认识并确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子余某乙。婚后在共同生活中，原告才发现被告十分好赌博，每期都参与“六合彩”赌博，把家里的积蓄都赌输光。为赌“六合彩”还欠下赌债。在日常生活中被告对原告不关心、不照顾，不做家务，不去工作整天在家上网赌博。2014年1月被告离家外出至今不归，且不告诉原告。被告的行为已严重伤害夫妻感情，故诉至法院，请求判决准许原告与被告离婚。原告覃某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》二份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、《独生子女优待证》一份。证明：原、被告双方生育小孩余某乙。
3、《户口本》一份。证明：被告及小孩的身份。
4、《派出所记录》一份。证明：2014年1月21日原告曾向柳州市公安局五里卡派出所报案，称被告离家出走。
被告余某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余某甲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告余某甲相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子余某乙。婚后夫妻感情一般，原告陈述，被告近年来沉迷于赌博，致使夫妻间产生矛盾，2014年1月19日被告离家至今未归，也未与原告联系，原告曾于2014年1月21日向柳州市公安局五里卡派出所报案。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求与被告离婚，并表示双方无共同财产。本院于2015年12月1日依法向被告余某甲发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告余某甲仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走至今，对家庭不尽义务，且双方长期不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告覃某与被告余某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾耀龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5481号
原告：刘佳，住哈尔滨市阿城区。
被告：鲍宇，住哈尔滨市阿城区。
被告：汪飞飞，住哈尔滨市阿城区。
原告刘佳与被告鲍宇、汪飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告鲍宇、汪飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘佳向本院提出诉讼请求：被告鲍宇、汪飞飞立即偿还借款本金18.5万元、利息22,100元，并按月利率2%给付利息至本金还清止。事实和理由：2015年10月8日，鲍宇向刘佳借款8.5万元，期限一个月，口头约定月利率2%，借款期限届满后，鲍宇未能还款，截止至2016年11月8日，欠息金额为22,100元。2016年3月7日，鲍宇、汪飞飞向刘佳借款10万元，期限半年，月息3%，借款到期后，二人只给付利息，本金未能偿还。
鲍宇、汪飞飞未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：鲍宇、汪飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视他们放弃质证的权利，对刘佳举示的证据予以采信。鲍宇、汪飞飞未提交证据。2015年10月8日，鲍宇以偿还他人借款为由向刘佳借款8.5万元，约定借款期限一个月，鲍宇为刘佳出具借条。借款期限届满后，鲍宇未能还款。2016年3月7日，鲍宇、汪飞飞以买地为由向刘佳借款10万元，约定借款期限半年，月利率3%，鲍宇、汪飞飞为刘佳出具借款协议，鲍宇并出具借据。借款后，二人按约定给付利息至起诉之日，本金未能偿还。鲍宇、汪飞飞于2005年11月2日登记结婚。
本院认为，刘佳与鲍宇之间关于8.5万元借款借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。鲍宇应当按照约定偿还借款本金。双方在借据中未约定借款利率，刘佳主张口头约定月利率2%没有证据证实，该主张不成立，但鲍宇应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息；刘佳与鲍宇、汪飞飞之间关于10万元借款借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。鲍宇、汪飞飞应当按照约定偿还借款本金。刘佳关于要求鲍宇、汪飞飞按照月利率2%的支付利息的主张不违反法律规定，应予支持。刘佳与鲍宇之间的8.5万元借款发生于鲍宇与汪飞飞夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，刘佳要求鲍宇、汪飞飞共同承担偿还责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告鲍宇、汪飞飞于判决生效后立即偿还原告刘佳借款本金18.5万元；
二、被告鲍宇、汪飞飞于判决生效后立即给付原告刘佳借款利息，其中以8.5万元为基数，从2015年11月8日起至付清之日止按年利率6%计付，以10万元为基数，从2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%计付；
三、驳回原告刘佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,407元减半收取2,203元由鲍宇、汪飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一七年一月三日
书记员 孙影
刘尚玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4077号
原告：李毅斌，男，1973年10月9日生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
被告：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
代表人：白国庆，行长。
委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管清洁，山东平正大律师事务所律师。
本院在审理原告李毅斌与被告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行名誉权纠纷一案中，原告李毅斌于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅斌在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毅斌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李毅斌负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 陈颜颜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702财保3号
申请人：马宏江，男，1970年4月5日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人：刘志文，男，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：赵晶，女，1985年6月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人马宏江于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晶名下的呼伦贝尔市海拉尔区房屋采取诉前保全措施。申请人马宏江以自己名下的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马宏江的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵晶名下的呼伦贝尔市海拉尔区房屋;
二、查封申请人马宏江名下的奥迪牌小型轿车一辆。
案件申请费2020元，由申请人马宏江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘凯军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9329号
原告昆山杜拉节能工业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路79号。
法定代表人林永清，该公司经理。
委托代理人何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托代理人李继超，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告上海金姆物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3400室。
法定代表人张勇彬，该公司负责人。
本院在审理原告昆山杜拉节能工业有限公司与被告上海金姆物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山杜拉节能工业有限公司撤回对被告上海金姆物流有限公司的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告昆山杜拉节能工业有限公司负担。
代理审判员 陆昊
二〇一六年七月一日
书 记 员 钱金
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3654号
原告(反诉被告):王均虎。
委托诉讼代理人：王培,系原告王均虎之子。
被告王盼。
被告（反诉原告）：陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司。住所地西安市长安区。
法定代表人：邝衷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继海、高荣，陕西同步律师事务所律师。
原告王均虎与被告王盼、被告陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司（以下简称“天宝公司”）停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均虎的委托诉讼代理人王培、被告天宝公司委托诉讼代理人高荣到庭参加了诉讼。被告王盼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王均虎诉称：其系西安市长安区子午街办王庄村村民，依据农村土地承包合同合法获取王庄村二组3.3亩土地承包经营权。然而二被告在未经其同意的情况下，擅自在其承包地四周垒建围墙，使其对于承包地栽种的树木无法正常维护，侵害其合法权益。现诉请要求：1、请求依法判令二被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王盼经本院传票传唤未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
被告天宝公司辩称：2010年其公司曾与原告王均虎所处的王庄村村民委员会签订《土地承包合同书》，取得王庄村一组、二组、三组的农村土地承包经营权；原告王均虎所述在王庄村的土地承包经营权已因其公司合法承包而不复存在。同时，其公司在取得土地承包经营权后，仅对土地进行平整，尚未磊建围墙，原告王均虎所述磊建围墙事实并不存在。另外，原告王均虎在领受其公司通过王庄村委会发放的土地承包租金及未种植奖励后，擅自又在土地上种植树木，侵犯其公司土地承包经营权。故拒绝原告王均虎的所有诉讼请求；同时被告天宝公司提出反诉，要求原告王均虎在该幅土地上停止种植，并恢复原状。
经审理查明：原告王均虎系西安市长安区子午街道办事处王庄村(以下简称“王庄村”)村民，曾在村组分得3.3亩承包地。2010年8月25日,王庄村村委会与被告天宝公司签订《土地承包合同书》一份，双方约定由被告天宝公司将王庄村除被告天宝公司先期已征513.31亩土地及新村建设占地以外的土地全部承包经营。该《土地承包合同书》第四条约定：甲方（即王庄村，下述相同）承诺2010年秋收工作在9月25日前结束，秋收工作结束后本合同约定的承包土地不再耕种，甲方向乙方（即被告天宝公司，下述相同）先移交除老庄基100亩以外的全部承包地771亩，乙方向甲方开始支付上述771亩的土地承包费。该《土地承包合同书》第四条约定：承包期70年（含荒山），承包期自2010年9月25日开始至2080年9月25日止。双方还对承包费用支付及违约等内容予以约定。2010年年底，王庄村张粉桃、张思均等201名村民认为王庄村与被告天宝公司签订的《土地承包合同书》无效，并提起诉讼。该案先后经本院（2010）长民初字第3361号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01542号民事判决书处理，驳回张粉桃、张思均等201名村民的诉讼请求。2015年9月24日，经王庄村村委会与被告天宝公司协调，被告天宝公司同意先行支付土地承包金及相关补偿款，同年9月25日，被告天宝公司即将相应款项打入王庄村银行账户。2015年9月28日，王庄村两委会向全村发布公告，公布征地款及租地款分配方案。同时，该分配方案第九条载明：1、王庄现有耕地上未栽种树木的一次性奖励2000元/亩；2、种植苗木由评估公司统一进行评估赔偿；3、所有土地秋后不再播种。2015年10月2日，王庄村两委会又发布《子午街道王庄村征地款、租地款分配通知》一份，该通知载明：“一、土地附属物赔偿情况：对于王庄现有耕地上未栽种树木，秋后不在播种，一次性每亩奖励2000元（秋后执意播种只按青苗价格赔偿800元/亩，不享受奖励资金）；原有苗木由评估公司统一进行评估赔偿；对于抢栽乱种苗木一律不予赔偿。二、对于现有耕地，各组群众尽快到村组进行地亩确认和附着物登记。三、各组群众在参加分配人员名单公布3日后，无异议后提供身份证复印件，以便征地款、租地款的兑付。2015年11月12日，原告王均虎亲属领取王庄村二组3.31亩未种树奖补资金共计6620元，对此原告王均虎并无异议。2015年11月下旬，被告天宝公司在支付完相应租地款及附着物赔偿款后，即要求王庄村村委会垒建围墙圈占承包地，王庄村村委会又要求王庄村第二村民小组对其小组所有的承包地内的围墙进行垒建。被告王盼作为王庄村二组组长，具体负责实施围墙建设工程。2016年春节后，原告王均虎认为王庄村与被告天宝公司签订的《土地承包合同书》违法无效，且自己并未领取附着物赔偿款，又在其原承包地内种植树木。现原告王均虎以二被告垒建围墙影响其树木养护为由，诉至本院要求停止侵害、恢复原状。庭审中，原告王均虎坚持其诉讼请求。被告天宝公司则坚持其答辩意见，同时提出反诉，要求原告王均虎停止侵害，恢复土地原状。被告王盼经本院传票传唤未出庭应诉。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、土地承包合同书、本院（2010）长民初字第3361号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01542号民事判决书、租地款分配方案、未种树奖励资金领取表等证据在卷佐证。
本院认为，原告王均虎系王庄村村民，曾取得3.3亩承包地土地承包经营权。然而2010年王庄村与被告天宝公司签订《土地承包合同书》，将含有原告王均虎的3.3亩承包地在内的村中所有承包地均全部交由被告天宝公司承包经营。尤其是该《土地承包合同书》的法律效力业经西安市长安区人民法院、陕西省西安市中级人民法院两级法院处理均认定为有效，故被告天宝公司在支付相应合同约定的款项后，即取得《土地承包合同书》所约定的王庄村承包地的土地承包经营权。原告王均虎明知其3.3亩承包地以及村组剩余承包地均由王庄村收回交由被告天宝公司承包经营，且事后积极领取租地款及2000元未种树奖补资金，主动腾交承包地意思表示明显，故原告王均虎因其主动领款及腾交行为表明其已交回原承包地的土地承包经营权，该幅承包地的土地承包经营权已归被告天宝公司享有。现原告王均虎在被告天宝公司享有土地承包经营权的承包地上种植树木，其行为本身已经构成侵权，其非法权益不应得到保护，故对其诉请本院依法予以驳回。被告天宝公司反诉要求原告王均虎停止侵害，恢复耕地原状，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告王均虎要求被告王盼、被告陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司停止侵害、恢复原状之诉讼请求。
二、原告王均虎在本判决生效后三日内停止对被告陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司所承包经营王庄村土地的侵害，并将3.3亩原承包地上的种植物搬离，恢复土地原状。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付相应的迟延履行金。
本案本诉受理费100元，原告王均虎已预交，由原告王均虎自行承担；反诉案件受理费50元，被告天宝公司已预交，由原告王均虎承担。原告王均虎在本案执行时，将应承担的反诉费用一并支付被告天宝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝瑞芳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执445号
申请执行人王彦军，男，1977年9月3日生，汉族。
被执行人王旭忠，男，1959年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王彦军与被执行人王旭忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彦军与被执行人王旭忠达成和解协议：被执行人王旭忠向申请执行人王彦军偿还借款本金200000元，案件受理费1442元、执行费1688元，以上共计122330元,于2017年9月27日偿付10000元，于2017年12月30日偿付50000元,于2018年4月30日偿付62330元。逾期不履行按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
助理审判员 常 颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛宏伟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3424号
申请执行人李翠花，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人季玲，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人滕桂英，女，1931年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人季辉，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人季红军，男，1953年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人季雯，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初2342号李翠花、季玲与滕桂英、季辉、季红军、季雯共有纠纷一案中。申请执行人李翠花、季玲要求被执行人滕桂英、季辉、季红军、季雯支付人民币404,332元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人季红军名下银行存款合计43,900元，本院现已发还。被执行人季雯已支付100,000元。另查，四被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议，并书面申请延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初2342号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年一月三日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠秀娣，女，1969年5月17日出生，汉族，余姚市恩泽电动工具厂负责人，住余姚市。
委托诉讼代理人：谢增荣，男，1948年3月25日出生，汉族，系屠秀娣配偶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市银河电动工具公司。住所地：余姚市陆埠镇沙路村。
法定代表人：罗燕云，该公司经理。
再审申请人屠秀娣因与被申请人余姚市银河电动工具公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屠秀娣申请再审称，一、银河公司主体不适格。1.一审法院依据银河公司开具给余姚市恩泽电动工具厂（以下简称恩泽厂）的部分增值税发票，认定银河公司系适格原告错误。本案适格主体应为余姚市银河电动工具厂（以下简称银河厂）。2.银河公司开具给恩泽厂的增值税发票并不能与83000元的付款金额或是149800元的合同总金额对应。二、案涉产品存在质量问题。一、二审法院认为产品交付时间长达两年，且已经装配到产品上使用，对屠秀娣提出的鉴定申请不予准许，并认定质量合格错误。退货的驾驶员以及退货单可以证明该批质量问题货物已经退回。该批产品质量问题明显，仅需当地同类企业有经验人员测评即可，无需鉴定程序。三、屠秀娣与银河厂的账单应为合计欠款149800元，陆续还款93000元，另该厂购买工具合计3538元，共计96538元，欠53262元。退货单显示货款价值63568元，因对方无理拒收，未计入对账单中。综上，屠秀娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：1.银河公司主体是否适格；2.案涉部分货物是否存在质量问题；3.二审判决对于尚欠货款金额认定是否正确。
关于争议焦点一，屠秀娣认为其同时与银河公司以及银河厂发生业务关系，而案涉对账单针对的是银河厂而非银河公司，故本案原告主体不适格。从查明的事实看，对账单中虽正文部分由屠秀娣书写欠银河厂货款字样，但左下张勇签字部分注明银河公司，对此屠秀娣在对账当时并未提出异议。且对账单中载明的银河厂并无工商登记，余姚市市场监督管理局处登记的仅有余姚市陆埠镇银河电动工具厂，罗燕云亦为该厂经营者，该厂已于2004年注销，罗燕云在二审中亦书面承诺不重复主张该笔债权。屠秀娣认可张勇既代表银河公司也代表银河厂与恩泽厂进行交涉，而据张勇陈述本案所涉对账系其代表银河公司所作。故一、二审认定银河公司为本案适格原告正确。
关于争议焦点二，屠秀娣主张2014年8月26日，其曾将货值63568元的质量问题产品退回但遭拒收，并向一审法院提出质量鉴定申请。银河公司于2012年10月25日交付屠秀娣最后一批产品，至2012年11月28日对账，在对账单中并没有对质量提出异议的记载。且至最后一批货物交货至退货之日已近两年，亦超出提出质量异议的合理期限。一审法院认定银河公司交付的货物不存在质量问题，对于屠秀娣提出要求对产品进行鉴定的申请不予准许并无不当。屠秀娣再审认为质量问题仅需当地同类企业有经验人员测评即可，无需鉴定程序，缺乏法律依据，不予采信。
关于争议焦点三，屠秀娣再审中对于对账单记载欠款为149800元予以确认，但主张已陆续还款93000元，另银河厂购买工具合计3538元，共计96538元，积欠53262元，退货单显示货款价值63568元，未计入对账单内。一审曾于2015年9月14日向屠秀娣进行调查，询问笔录中，屠秀娣明确货款支付83000元，另有63568元退货被无理拒收，另银河厂向恩泽厂购买货物4038元。基于屠秀娣在一审中的自认，对于其再审主张的已还款93000元的申请不予采信。屠秀娣虽在一审、再审中均主张另有银河厂向恩泽厂购买工具的款项，但对于价款金额表述有异，且在一、二审中未提供相关证据，故在再审中不予审查。若确有银河厂另行采购的情况，也与本案恩泽厂为需方，银河厂为供方的买卖合同属于不同法律关系，屠秀娣可以提供相关证据另行主张。故一、二审认定共积欠货款149800元，已支付货款83000元，尚欠66800元正确。
综上，综上，屠秀娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屠秀娣的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠秀娣，女，1969年5月17日出生，汉族，余姚市恩泽电动工具厂负责人，住余姚市。委托诉讼代理人：谢增荣，男，1948年3月25日出生，汉族，系屠秀娣配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市银河电动工具公司。住所地：余姚市陆埠镇沙路村。法定代表人：罗燕云，该公司经理。再审申请人屠秀娣因与被申请人余姚市银河电动工具公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屠秀娣申请再审称，一、银河公司主体不适格。1.一审法院依据银河公司开具给余姚市恩泽电动工具厂（以下简称恩泽厂）的部分增值税发票，认定银河公司系适格原告错误。本案适格主体应为余姚市银河电动工具厂（以下简称银河厂）。2.银河公司开具给恩泽厂的增值税发票并不能与83000元的付款金额或是149800元的合同总金额对应。二、案涉产品存在质量问题。一、二审法院认为产品交付时间长达两年，且已经装配到产品上使用，对屠秀娣提出的鉴定申请不予准许，并认定质量合格错误。退货的驾驶员以及退货单可以证明该批质量问题货物已经退回。该批产品质量问题明显，仅需当地同类企业有经验人员测评即可，无需鉴定程序。三、屠秀娣与银河厂的账单应为合计欠款149800元，陆续还款93000元，另该厂购买工具合计3538元，共计96538元，欠53262元。退货单显示货款价值63568元，因对方无理拒收，未计入对账单中。综上，屠秀娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于：1.银河公司主体是否适格；2.案涉部分货物是否存在质量问题；3.二审判决对于尚欠货款金额认定是否正确。关于争议焦点一，屠秀娣认为其同时与银河公司以及银河厂发生业务关系，而案涉对账单针对的是银河厂而非银河公司，故本案原告主体不适格。从查明的事实看，对账单中虽正文部分由屠秀娣书写欠银河厂货款字样，但左下张勇签字部分注明银河公司，对此屠秀娣在对账当时并未提出异议。且对账单中载明的银河厂并无工商登记，余姚市市场监督管理局处登记的仅有余姚市陆埠镇银河电动工具厂，罗燕云亦为该厂经营者，该厂已于2004年注销，罗燕云在二审中亦书面承诺不重复主张该笔债权。屠秀娣认可张勇既代表银河公司也代表银河厂与恩泽厂进行交涉，而据张勇陈述本案所涉对账系其代表银河公司所作。故一、二审认定银河公司为本案适格原告正确。关于争议焦点二，屠秀娣主张2014年8月26日，其曾将货值63568元的质量问题产品退回但遭拒收，并向一审法院提出质量鉴定申请。银河公司于2012年10月25日交付屠秀娣最后一批产品，至2012年11月28日对账，在对账单中并没有对质量提出异议的记载。且至最后一批货物交货至退货之日已近两年，亦超出提出质量异议的合理期限。一审法院认定银河公司交付的货物不存在质量问题，对于屠秀娣提出要求对产品进行鉴定的申请不予准许并无不当。屠秀娣再审认为质量问题仅需当地同类企业有经验人员测评即可，无需鉴定程序，缺乏法律依据，不予采信。关于争议焦点三，屠秀娣再审中对于对账单记载欠款为149800元予以确认，但主张已陆续还款93000元，另银河厂购买工具合计3538元，共计96538元，积欠53262元，退货单显示货款价值63568元，未计入对账单内。一审曾于2015年9月14日向屠秀娣进行调查，询问笔录中，屠秀娣明确货款支付83000元，另有63568元退货被无理拒收，另银河厂向恩泽厂购买货物4038元。基于屠秀娣在一审中的自认，对于其再审主张的已还款93000元的申请不予采信。屠秀娣虽在一审、再审中均主张另有银河厂向恩泽厂购买工具的款项，但对于价款金额表述有异，且在一、二审中未提供相关证据，故在再审中不予审查。若确有银河厂另行采购的情况，也与本案恩泽厂为需方，银河厂为供方的买卖合同属于不同法律关系，屠秀娣可以提供相关证据另行主张。故一、二审认定共积欠货款149800元，已支付货款83000元，尚欠66800元正确。综上，综上，屠秀娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屠秀娣的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年三月一日书 记 员  吕 俊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民特50号
申请人：林智，男，汉族，1990年7月29日出生，身份证地址：广东省兴宁市，。
申请人：马春艳，女，汉族，1968年10月2日出生，身份证地址：黑龙江省泰来县，。
本院于2017年2月22日受理了申请人林智、马春艳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱静芳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人林智、马春艳因机动车交通事故责任纠纷，双方于2017年2月6日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人林智除医药费外一次性赔偿申请人马春艳人民币1000元（包括误工费、、后续治疗费等）。
二、上述赔偿费申请人林智已于2017年2月6日向申请人马春艳一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邱静芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄爱香
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执350号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人郑福在，现住内蒙古托克托县。
被执行人王翠平，现住内蒙古托克托县。
本院在执行中信银股份有限公司包头分行申请执行李根、朱文霞公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0981行初3号
原告刘庆，男，1994年5月8日生，汉族，高安市人，个体运输户，住所地：江西省高安市。
被告丰城市曲江镇人民政府。地址：江西省丰城市曲江集镇。
法定代表人蔡凯，该镇镇长。
本院在审理原告刘庆诉江西省丰城市曲江镇人民政府不服车辆强制扣押一案中，原告刘庆以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告刘庆负担。
审 判 长 曾辉明
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二0一七年二0一七年一月二十三日
书 记 员 李 琦
海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）琼96行赔初15号
原告黄颂果，女。
原告黄启林，男。
上列原告的共同委托代理人王荟潦，五指山市思源实验学校教师。
上列原告的共同委托代理人陈和顺，五指山市通什镇牙畜村委会什慢二村民小组法律顾问。
被告五指山市人民政府。住所地：五指山市国兴路。
法定代表人陈振聪，市长。
委托代理人黄业就，五指山市通什镇人民政府副镇长。
委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。
被告五指山市通什镇人民政府。住所地：五指山市冲山路1号。
法定代表人吉徽强，镇长。
原告黄颂果、黄启林诉被告五指山市人民政府和五指山市通什镇人民政府征地补偿、履行法定职责和行政赔偿一案，本院于2016年10月13日立案受理。在审理过程中，因原告黄颂果、黄启林并案起诉不利于判决，经本院释明，原告黄颂果、黄启林同意撤诉后分别重新起诉。2016年11月9日原告黄颂果、黄启林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄颂果、黄启林撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄颂果、黄启林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄颂果、黄启林平均分担，余款25元退还原告黄颂果、黄启林。
审判长 吕丽霞
审判员 陈 锋
审判员 冯 花
二〇一六年十一月十四日
书记员 符月玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：符月玲印刷:林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月14日印制
（共印14份）