wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1229号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦1幢503室。
法定代表人：王保福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金强。
被告：徐xxx。
被告：杨xxx。
原告杭州公用物业管理有限责任公司为与被告徐xxx、杨xxx物业服务合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金强到庭参加了诉讼。被告徐xxx、杨xxx经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：徐xxx、杨xxx系坐落于本区浅水湾城市花园xxx幢1008室房屋的产权人；原告系浅水湾城市花园的物业服务单位；徐xxx、杨xxx自2011年1月至2012年10月期间，共计22个月，有物业服务费1052.9元一直拖欠未能交付于原告。
以上事实有产权信息、前期物业管理服务合同、催款函及催款函回执等证据在案证实。
本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。徐xxx、杨xxx为浅水湾城市花园小区业主，其接受了原告的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未向原告交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请徐xxx、杨xxx支付物业服务费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告徐xxx、杨xxx支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理服务费1052.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐xxx、杨xxx负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一四年七月十五日
书记员 韩瑞功
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3181号
原告：吕万龙，男，汉族，生于1938年7月5日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市中心医院
法定代表人：马兵，院长。
原告吕万龙诉被告广元市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告吕万龙于2017年7月5日向本院书面申请撤回对被告广元市中心医院的起诉。
本院认为：原告吕万龙自愿撤回对被告广元市中心医院的诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吕万龙撤回被告广元市中心医院的起诉。
本案诉讼费3300元，决定免交。
审 判 长 李大东
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0267号
原告王璨，农民。
委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被告陈�宝，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人万毅，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告王璨诉被告陈正宝、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璨及其委托代理人刘恒武，被告徐州太保公司的委托代理人万毅、被告徐州人保公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。被告陈正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日12时30分，孟庆强驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号车沿310国道行驶至茅村镇任庄路口处，因操作不当致使车辆越过中间花坛撞上推自行车的原告，造成原告双下肢多处骨折，骨盆骨折，面部、头部、腹部等多处受伤。经公安交巡警认定，孟庆强负事故的全部责任，原告无责任。因被告未能支付医疗费用，原告于2012年10月13日、2013年12月10日就前期产生的医疗费用起诉，贵院就此作出（2012）铜茅民初字第520号民事判决书、（2013）铜茅民初字第300号民事判决书。后原告因伤情需要又在九七医院住院抢救治疗，支出医疗费数万元。该费用全靠原告家人借贷支付，被告方分文未付。现为维护原告合法权益，起诉请求判令：1、被告给付医疗费22137.32元；2、本案诉讼费由被告承�。
被告徐州人保公司辩称：我们30万元的商业险已经赔偿完毕，没有义务再向原告赔偿。
被告徐州太保公司辩称：我公司在交强险范围内已经赔偿原告王璨医疗费10000元，在商业险范围内赔偿李峰1610.21元，赔偿王璨35454.18元，赔偿数额共计37064.39元，现商业险余额为12935.61元。原告主张医疗费用包含非医保用药，应予以扣除。主车在人保公司投保交强险和三责险，商业险赔偿不能超过主车的30万元。按照保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告陈正宝未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日12时30分，被告陈正宝雇佣的驾驶员孟庆强驾驶登记在徐州市金檀物流有限公司名下的苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××挂号重型罐式半挂车，沿310国道由南向北行驶到任庄路口处时，操作不当越过道路中间花坛后撞到推行电动自行车的原告王�，造成原告及案外人李峰受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，孟庆强负事故的全部责任，原告及案外人李峰无责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为左小腿毁损伤、骨盆骨折、右股骨下段开放性骨折、左足部多发性骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左眼睑软组织挫裂伤、头部外伤及腹部外伤。原告因此在该院住院治疗，2014年9月22日至2014年11月1日期间共计支出医疗费22137.32元。
另查明：1、事故车辆苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××挂号重型罐式半挂车的实际车主为被告陈正宝，发生事故时挂靠被告徐州市金檀物流有限公司经营。涉案苏C×××××号重型半挂牵引车在被告徐州人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的300000元商业第三者责任险，苏C×××××挂号重�罐式半挂车在徐州太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的50000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。孟庆强系被告陈正宝雇佣的驾驶员，事故发生时其正在从事雇佣活动；
2、事故发生后至2012年9月17日期间，被告陈正宝给付原告医疗费40000元，被告徐州人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告徐州太保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；
3、原告曾就2012年9月17日之前产生的医疗费用诉至本院，本院作出（2012）铜茅民初字第520民事判决书，对该费用作出了处理；
4、原告曾就2013年12月14日之前产生的医疗费用诉至本院，本院作出（2014）铜茅民初字第300民事判决书，对该费用作出了处理；
5、本院作出上述判决后，被告徐州人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿案外人李峰医疗费9661.28元，向被保险人理赔了王璨的医疗费290338.72元，现被告人保公司的商业第三者责任险赔偿限额已使用完毕。
6、本院做出上述判决后，被告徐州太保公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿案外人李峰医疗费1610.21元，向被保险人理赔了王璨的医疗费35454.18元，尚有12935.61元未予理赔。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、病案材料、病情证明书、交通事故认证书、本院（2012）铜茅民初字第520号民事判决书、（2014）铜茅民初字第300民事判决书及原、被告双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认
本院认为，孟庆强驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××挂号重型罐式半挂车在道路上行驶时疏于观察，遇有情况操作不当是造成此次事故的直接原因，作为实际车主及雇主的被告陈正宝应承担此次事故的全部赔偿责任。涉案车辆在被告徐州人保公司、被告徐州太保公司处分别投保了商业第�者责任险，故被告陈正宝应承担的赔偿责任应由上述两被告在保险限额内先行赔偿。因被告徐州人保公司已将交强险及商业险赔偿限额使用完毕，故该公司在本案中不需再承担赔偿责任。根据原告提供的病历、医疗费发票等，本院确认原告的医疗费损失为22137.32元。被告徐州太保公司辩称应扣除非医保用药，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告上述损失，应由被告徐州太保公司在其未理赔限额内赔偿，即12935.61元，不足部分9201.71元由被告陈正宝予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王璨医疗费12935.61元；
二、被告陈正宝于本判决生效后十日内赔偿原告王璨医疗费9201.71元；
三、驳回原告王粲对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈正宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年四月十三日
书记员 张珏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1351号
申请执行人：李茂宾，男，汉族，山东省阳谷县。
被执行人：马军，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李茂宾与被执行人马军民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人马军在各银行账户内存款134202.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项120000.00元，案件受理费700.00元，执行费1700.00元，迟延履行期间债务利息11802.00）；若无存款或存款不足134202.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1874号
原告：徐玲莉，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被告：曹红军，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市汉阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，公司总经理。
本院在审理原告徐玲莉与被告曹红军、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐玲莉于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玲莉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐玲莉撤回起诉。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由原告徐玲莉负担。
审判员 周洪文
二〇一六年八月十七日
书记员 梅 婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初71号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人陈大喜，男，1974年8月14日，蒙古族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕，同年1月25日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人陈大喜犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察宋伟光出庭支持公诉，被告人陈大喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日0时30分许，被告人陈大喜酒后驾驶×××号轿车沿乌塔线由北向南行驶至9km+10km处因操作不当导致车辆失控驶入道路东侧路基下与树木相撞，造成乘车人于殿勇死亡，金某、李某轻伤的交通事故。事故发生后，被告人陈大喜拨打了120、110电话急救报警。扎赉特旗公安局交警大队责任认定书认定，陈大喜承担事故的全部责任。道路交通事故尸体检验意见记载，于殿勇系交通肇事致肺破裂死亡；伤者金某肋部、李某头部均为轻伤一级。
本案民事部分，被告人陈大喜与受害人于殿勇父亲于希全、伤者金某、李某达成协议，陈大喜赔偿于希全135000元，并已给付，金某、李某自行治疗，得到受害人家属的谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈大喜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表记载了陈大喜报案时间、地点等情况。交通事故现场勘查笔录、勘查图、拍照记录了交通事故现场情况。道路交通事故认定书认定,陈大喜承担交通事故的全部责任。交通事故尸体检验意见及尸体拍照证实了检验过程。陈大喜户口信息及驾驶员信息证明系成年人、具有驾驶资格。道路交通事故认定书认定,陈大喜承担交通事故的全部责任。证人金某证言笔录，民事部分处理情况的询问笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大喜驾驶机动车上道路行驶，因操作不当，发生交通事故造成一人死亡，二人轻伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动报警，如实供述犯罪事实，视为自首。当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，得到被害人家属谅解，请求从轻处罚的情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈大喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 金 柱
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘红玉
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初318号
原告ＸＸ，男，1984年9月19日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
委托代理人夏英，女，1985年2月5日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
被告程艳滚，男，1976年1月8日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告程艳滚买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告ＸＸ负担。
审判员 付小金
二〇一六年五月二十日
书记员 郭菲妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2515号
上诉人（原审原告）：邵连友，男，1969年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审被告）：潍坊凯利置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南、潍县中路以西。
法定代表人：刘毅，执行董事。
委托诉讼代理人：田国庆，男，该公司总经理。
上诉人邵连友因与被上诉人潍坊凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2017)鲁0703民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵连友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、《山东省企业工资支付规定》第三十一条系关于企业处于停工、停产、歇业状态下如何支付劳动者工资的规定，与本案无直接关联性。企业处于停工、停产、歇业状态，不能就此否认劳动者付出的劳动，进而削减其工资报酬。上述规定的初衷是为了保障劳动者的权益，故仅限制了企业在工资支付方面的最低线，并未对工资上限作出限制，更未规定只要企业处于停工、停产、歇业状态就应按当地最低工资标准支付。一审依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条作出判决系适用法律错误。二、本案中，被上诉人对上诉人陈述的事实、理由及提交的证据均予以认可，并未提出异议，且本案并不涉及与身份关系有关的事实及与国家利益、社会公共利益或他人合法权益等有关的事实，本案应适用民事自认原则。一审时，上诉人提交了工资确认函，该函系双方真实意思表示，应作为定案依据。双方当事人形成了确定的债权债务关系，本案已由劳动争议转化为普通民事欠款纠纷。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
凯利公司辩称，对上诉人的上诉主张没有异议。
邵连友向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯利公司支付拖欠的工资480000元；2.诉讼费由凯利公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月29日，邵连友入职凯利公司担任行政总监职务。凯利公司为邵连友出具欠发工资确认函一份，载明：邵连友工资标准为20000元/月；2015年5月31日至2017年5月31日应发工资为480000元，实发工资0元，欠发480000元；凯利公司欠发邵连友工资共计480000元。
又查明，2017年8月23日，邵连友向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯利公司支付拖欠工资480000元。潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系”为由决定不予受理。邵连友不服仲裁决定书，诉至法院。
还查明，凯利公司在2015年5月1日前已不能正常经营，处于停工、停产、歇业状态。2017年度潍坊市寒亭区最低工资标准为1810元/月。
以上事实，有当事人陈述、工资确认函、决定书及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，虽邵连友月工资系20000元/月，并以此主张2015年5月至2017年5月欠发的工资，但经查明，凯利公司在2015年5月1日前已不能正常经营，处于停工、停产、歇业状态。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。因凯利公司在2015年5月1日前已处于不能正常经营状态，邵连友不宜按20000元/月的工资标准主张自2015年5月至2017年5月期间的工资待遇，按上述条款规定，酌情参照2017年度潍坊市寒亭区最低工资标准予以计算。故，凯利公司应支付邵连友2015年5月至2017年5月期间的工资共计43440元（1810元/月×24个月），对超出部分，不予支持。综上，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：潍坊凯利置业有限公司支付给邵连友工资43440元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊凯利置业有限公司负担。
二审审理过程中，上诉人提交以下证据：1、田国庆、郭志坚、贾怀海出具的书面证明各一份（附上述三人的身份证复印件）；2、加盖中国工商银行潍坊分行业务专用章的银行账户余额对账单；3、加盖中国工商银行潍坊分行业务专用章的银行明细。用以证明被上诉人的开户账号、开户行及上诉人自2014年4月份至2015年4月份期间的月工资数额为20000元等事实。被上诉人对上述证据证明的事实没有异议。
关于公司现状，被上诉人陈述称：自2015年4月份之后，公司处于半停止状态，虽有人在上班，但公司没有开展业务；现在，公司没有任何业务，所开发的项目（红星美凯龙项目）因对外欠款而被法院拍卖，对外债务中涉及诉讼的现在已经解决完毕，没有诉讼的尚未解决完毕，大约有120户。目前向公司主张劳动待遇的只有上诉人一人，自2015年4月份之后，上诉人一直负责给单位看管相关财产，处理一些纠纷解决事宜。上诉人陈述称：因被上诉人经营不好，有十多家其他公司来商议并购被上诉人公司事宜，上诉人一直参与。
另查明，2015年度潍坊市在岗职工平均工资为4244元/月。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据当事人陈述、欠发工资确认函、银行账户余额对账单、工资发放的银行明细及证人证言等证据，能够认定上诉人与被上诉人之间至2017年5月仍存在劳动关系、被上诉人自2015年5月份已不能正常经营、被上诉人拖欠上诉人工资未付等事实。上诉人对一审认定的工资计算标准提出异议，被上诉人虽对上诉人的主张没有异议，但在认定该问题时，还应综合考虑企业经营现状、劳动者的权益保护及当地经济发展水平等因素，根据公平原则酌情认定。本案中，结合当事人陈述及上诉人在被上诉人正常经营期间的工资水平等事实，综合考虑前述因素，根据公平原则，本院酌情确定参照2015年度潍坊市在岗职工平均工资（4244元/月）作为计算上诉人自2015年5月至2017年5月期间工资的标准，数额为101856元（4244元/月×24个月），对上诉人主张的超出该数额部分，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更山东省潍坊市寒亭区人民法院(2017)鲁0703民初1669号民事判决为：潍坊凯利置业有限公司支付给邵连友工资101856元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由潍坊凯利置业有限公司负担。二审案件受理费10元，由潍坊凯利置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年七月二日
书记员 张瑞丰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3267号
申请执行人:朱得生,男,1955年6月20日出生,汉族，住淮安区。
被执行人:邵金成,男,1964年10月13日出生,汉族，住淮安区。
被执行人:伏桂兰,女,1968年2月22日出生,汉族，住淮安区。
申请执行人朱得生与被执行人邵金成、伏桂兰买卖合同纠纷一案�淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第4122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵金成、伏桂兰应给付申请执行人欠款本金37272元及利息4220元，诉讼费405元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月3日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人邵金成、伏桂兰有可供执行财产。被执行人在本院有数起案件在执行中，均未执结，被执行人的相关房屋租金已被他案正在执行（扣留）中，被执行人邵金成在2017年1月被本案及另一执行案件分别拘留了15日。两被执行人目前不具备执行条件。本案未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第4122号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3267号申请执行人:朱得生,男,1955年6月20日出生,汉族，住淮安区。被执行人:邵金成,男,1964年10月13日出生,汉族，住淮安区。被执行人:伏桂兰,女,1968年2月22日出生,汉族，住淮安区。申请执行人朱得生与被执行人邵金成、伏桂兰买卖合同纠纷一案�淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第4122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵金成、伏桂兰应给付申请执行人欠款本金37272元及利息4220元，诉讼费405元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月3日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人邵金成、伏桂兰有可供执行财产。被执行人在本院有数起案件在执行中，均未执结，被执行人的相关房屋租金已被他案正在执行（扣留）中，被执行人邵金成在2017年1月被本案及另一执行案件分别拘留了15日。两被执行人目前不具备执行条件。本案未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第4122号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十三日书记员  陈 蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00283号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人巨万全，男，1958年12月6日出生安徽省怀远县，汉族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2014〕231号起诉书指控被告人巨万全犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人巨万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日20时50分许，被告人巨万全酒后驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿本市解放路由南向北行驶至立交桥南侧时，与沿解放路由南向北行驶至立交桥南侧至此停车的皖Ｂ×××××小型轿车的驾驶人徐某开左侧车门时相碰撞，造成车辆受损的交通事故。此起道路交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：徐某负故的全部责任，巨万全无责任。
蚌埠市公安局交警一大队民警接到报警后立即赶往现场，将有饮酒嫌疑的巨万全带到蚌埠市第二人民医院抽取血样。2014年5月9日经安徽天平司法鉴定所检验，被告人巨万全血液中乙醇含量为132mg/100ml,超过醉酒驾驶标准。2014年5月30日，蚌埠市公安局对巨万全醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故的行为，作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。
另查，被告人巨万全到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人巨万全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人巨万全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2014年4月29日20时50分许，被告人巨万全酒后驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至立交桥南侧时，与沿解放路由南向北行驶至立交桥南侧至此停车的皖Ｂ×××××小型轿车的驾驶人徐某开左侧车门时相碰撞。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，徐某负故的全部责任，巨万全无责任。
2014年5月9日经安徽天平司法鉴定所检验，被告人巨万全血液中乙醇含量为132mg/100ml,超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人巨万全在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片，司法鉴定许可证、血样提取登记表、安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巨万全违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后巨万全能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人巨万全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1706号
原告徐富和。
被告刘丽红。
原告徐富和诉被告刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐富和和被告刘丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原被告经天津同信创展投资管理有限公司介绍认识。因被告称经营周转困难，欲向原告借款。当天，原被告签订借款合同，约定刘丽红向原告借款2200000元，月利率为2%，借款期限自2014年6月16日至2014年12月15日。刘丽红以坐落于河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402房屋做抵押担保。双方办理了借款公证和房屋抵押他项权登记。借款到期后，原告未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金2200000元，按照月利率2%给付原告自2014年9月16日至2016年3月15日的利息792000元以及自2016年3月16日至实际还清之日的利息。二、原告徐富和对坐落于河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402（房地产权证号：10××95）的抵押房地产享有优先受偿权。三，诉讼费由被告承担。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、借款合同一份；
2、收条1份；
3、具结书1份，证明被告当时承诺当时提供的证件材料真实有效；
4、保证住所声明1份；
5、婚姻状况声明1份；
6、借款借据1份。
7、欠条一张，银行转账回单1张及公证书1份，金额100万元。
8、欠条一张，银行转账回单1张及公证书1份，金额120万元；
9、房地产它项权证1份。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据均认可，无异议。本院予以认可。
被告未提交证据。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2014年6月16日，原被告签订借款合同，约定被告刘丽红向原告借款2200000元，借款期限自2014年6月16日至2014年12月15日，月利率为2%。被告刘丽红以坐落于河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402房屋做抵押担保。2014年6月16日，原告通过银行转账交付被告借款1200000元。当天，被告至天津市和平公证处办理了欠条签名公证。2014年6月19日原告通过银行转账交付被告借款1000000元。当天，被告至天津市和平公证处办理了欠条签名公证。2014年6月24日，被告以坐落于河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402（房地产权证号：10××95）的房地产办理了他项权登记，他项权利人为原告。被告自2014年9月16日起未支付利息，借款到期后，原告未按时偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同后，原告实际向被告交付了借款本金2200000元，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。根据原被告的约定，被告应当于2014年12月16日偿还上述借款，被告未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金2200000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%给付原告自2014年9月16日至2016年3月15日的利息792000元以及自2016年3月16日至实际还清之日的利息，符合原被告的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原被告已将抵押房产在相关部门办理了抵押权登记，抵押已产生法律效力，原告享有优先受偿的权利。原告未受清偿时，原告有权以该抵押房地产折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽红于本判决生效后五日内偿还原告徐富和借款本金人民币2200000元，按照月利率2%给付原告徐富和自2014年9月16日至2016年3月15日的利息792000元以及自2016年3月16日至实际还清之日的利息。
二、原告徐富和对坐落于河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402（房地产权证号：10××95）的抵押房地产享有抵押权，并有权以该抵押房地产折价，或以其拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权金额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元，由被告刘丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2676号
申请执行人许丽云等
被执行人穆建文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民再00022号，依法向被执行人穆建文发出执行通知书，责令被执行人穆建文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人穆建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结穆建文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币539000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 张 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1348号
罪犯肖庆生，男，1970年04月08日出生，汉族，四川省叙永县人。小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年07月27日作出（2012）叙永刑初字第135号刑事判决，以被告人肖庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年8个月，并处罚金2万元（未缴纳，有家庭困难证明材料）2012年02月04日止于2019年10月03日。判决生效后交付执行。于2012年08月23日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖庆生在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖庆生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖庆生减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一九年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第35号
罪犯朱兴华，女，1982年6月27日出生，汉族，重庆市开县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙嘉刑初字第4号刑事判决，认定朱兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱兴华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月10日起至2024年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4281号
原告陈笑林。
被告薛金宝。
原告陈笑林与被告薛金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈笑林到庭参加诉讼，被告薛金宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2016年5月13日至2016年7月13日在原告处购买实木烤漆复合门，实木复合烤漆套口，钛镁合金门等共计14000元的货物，欠条为证。本该2016年8月15日把货款结清，但一直未结，故起诉要求判决被告给付原告货款14000元。被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据：欠条一张，拟证明薛金宝欠原告货款14000元。
被告薛金宝未答辩，未提供证据。
原告提供的证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：被告薛金宝自2016年5月13日至2016年8月7日在原告处购买实木复合烤漆门、实木复合烤漆套口，钛镁合金卫生间门、钢木门等货物，共计欠货款14000元，至今未付。
本院认为，被告向原告购买实木复合烤漆门、实木复合烤漆套口，钛镁合金卫生间门、钢木门等货物的事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系。原告提供货物后，接受货物一方应履行给付货款的义务，被告至今所欠原告货款14000元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告薛金宝给付原告陈笑林货款14000元，于本判决生效之日起10日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费150元，由被告负担75元，退回原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年九月十三日
书记员 安丽丽
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7779号
原告：韩冰，男，汉族，1972年2月25日出生，住江苏省常熟市。
原告：方冬梅，女，汉族，1974年11月1日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：韩冰（系方冬梅的丈夫），1972年2月25日出生，住江苏省常熟市。
原告：韩宇纯，男，汉族，1999年6月15日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：韩冰（系韩宇纯的父亲），男，1972年2月25日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成。
原告韩冰、方冬梅、韩宇纯与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告韩冰（兼原告方冬梅、韩宇纯的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩冰、方冬梅、韩宇纯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还物业管理费3517.44元、水电费押金3000元，共计6517.44元。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时扣除2016年度物业费3517.44元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告未能履行，故原告诉讼至院。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称，1、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。2、被告收取的水电费预收款是合法的、合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告的工商信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收据2份，以证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证、土地证各1份，以证明房屋产权为原告。4、租赁合同1份，以证明原、被告前期存在租赁关系及具体租赁期限。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未提供证据。本院调查的证据为（2017）苏05民初1853号民事判决书，该判决书为同类型案件的判决处理结果。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据和陈述，本院对于原告的证据及本院的调查材料予以确认。
本院认为，原告系常熟市海虞南路62号19-C房屋的共同所有权人，原告与被告之间的房屋租赁合同（2005年-2015年12月31日）关系合法有效，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金3000元及物业管理费3517.44元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前的证据来看，原、被告间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。鉴于原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故两被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。原告要求两被告返还物业管理费3517.44元和水电费押金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩冰、方冬梅、韩宇纯物业费3517.44元、水电费押金3000元，合计6517.44元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 朱剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙维
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1385号
上诉人（原审原告）鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校，住所地：鹿邑县。
法定代表人张予东，该校校长。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿邑县城运公共客运交通有限公司，住所地鹿邑县。
法定代表人张春芳，该公司董事长。
上诉人鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校因与被上诉人鹿邑县城运公共客运交通有限公司合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校法定代表人张予东、委托代理人周国信，被上诉人鹿邑县城运公共客运交通有限公司法定代表人张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月8日，鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校与鹿邑县城运公共客运交通有限公司签订三轮车灯箱广告合同，合同约定：鹿邑县城运公共客运交通有限公司提供三轮车500辆，用于鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校发布广告，期限自2014年3月10日起至2015年3月10日止，鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校支付鹿邑县城运公共客运交通有限公司广告费用15000元，广告灯箱的制作和维护费用由鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校承担。合同签订当日，鹿邑县城运公共客运交通有限公司收取了鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校广告费用15000元。后双方按合同约定在三轮车上安装灯箱广告，期间鹿邑县城运公共客运交通有限公司依据鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校的要求在部分三轮车上粘贴了鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校的广告。
原审认为，涉案广告合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。从双方提供的证据表明，鹿邑县城运公共客运交通有限公司在履行合同中无违约行为，对鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。案件受理费925元，由鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校负担。
鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，鹿邑县城运公共客运交通有限公司没有按照双方的合同约定严格履行合同内容，致使鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校在鹿邑县城运公共客运交通有限公司三轮车上安装的灯箱广告牌10天后不见，构成根本违约。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
鹿邑县城运公共客运交通有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。
本院审理查明的事实除与一审查明的事实一致外。在庭审过程中，鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校提交了一份鹿邑县城市客运三轮运营统计表，证明其在500辆三轮车上安装了广告，而鹿邑县城运公共客运交通有限公司在原审中只提供了部分安装有广告标示的三轮车图片，不能证明其没有违约。鹿邑县城运公共客运交通有限公司认为该运营统计表与本案没有关联性。
本院认为，鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校与鹿邑县城运公共客运交通有限公司于2014年3月8日签订三轮车灯箱广告合同，合同约定：“鹿邑县城运公共客运交通有限公司提供三轮车500辆，用于鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校发布广告，鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校支付三轮车租赁费用15000元，广告灯箱的制作和维护费用由鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校承担。”鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校未向法庭提交证据证明其在500辆三轮车上安装的广告10天后不见，现有证据亦不能证明鹿邑县城运公共客运交通有限公司在履行合同中存在违约行为。鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人鹿邑县东杰机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年七月十三日
书记员 陈翠丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执8号
申请执行人张翠红，女，汉族，无职业，住大连市西岗区林茂一巷。
被执行人吕世玲，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区西关街。
申请执行人张翠红与被执行人吕世玲租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月15日作出（2015）沙民初字第4096号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执8号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执8号本院在执行申请执行人张翠红与被执行人吕世玲租赁合同纠纷一案中，申请执行人张翠红申请将被执行人吕世玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，吕世玲有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人吕世玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十五日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第37号
原告：姚传文，男，汉族，住泰安市。
委托代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被告：赵学玲，男，汉族，住肥城市。
原告姚传文与被告赵学玲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚传文及其委托代理人姚传文，被告赵学玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传文诉称，2014年12月14日经泰安市长发物流有限公司介绍，我与被告建立运输合同关系。同日长发物流与被告签署货运托运单，我为托运人，被告为承运人。约定由被告把我在莱城区大王庄镇购买的刺槐树木运至河南沈丘，运费7000元。2014年12月15日，原告购买2100棵刺槐，购买价格73500元，当晚起运。被告装车后没有把苗木送往河南沈丘，而是运到了肥城并拒绝继续运输。经多次协商未果，现苗木已干枯，无成活可能，买方亦解除了与我的买卖合同。请求法院判令解除我与被告的运输合同关系，并责令被告赔偿苗木款73500及其他损失，诉讼费由被告承担。
被告赵学玲辩称，1、原告所诉主体错误，我是给鲁JXXX**车主打工，原告与我无合同关系，根据合同的相对性，原告应诉长发物流公司而不应起诉我。2、原告所装货物严重违反道路安全法规定，我已告知对方及车主不能继续送货，应中止违法行为，于是在途经肥城时将车停住并通知对方将货运走。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据。4、请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月14日原告给泰安市长发物流有限公司梁康峰打电话，需要一辆17.5米的车将刺槐树木从莱城区大王庄镇运至河南沈丘。梁康峰通过三星物流网，在网上发布信息。黄振银打电话说他有一辆车，约定好后被告赵学玲就开鲁JXXX**号找到梁康峰，梁康峰签发了货款托运单，由赵学玲到原告指定的莱城区大王庄镇装运刺槐树。因货物超长超宽，赵学玲将托运的刺槐树停放在肥城市汽车二厂。
另查明，鲁JXXX**号车登记在泰安奕通广袤物流有限公司，被告赵学玲系鲁JXXX**号车的司机。
以上事实有货物托运单、龙山派出所证明、梁康峰的证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：我国法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告赵学玲系鲁JXXX**号车的司机，其签发货物托运单系履行职务行为，其行为后果应由用人单位承担。故原告起诉被告赵学玲无事实和法律依据，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚传文对赵学玲的诉讼请求。
案件受理费1638元由原告姚传文负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二０一五年三月十八日
书 记 员 李 立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1738号
原告：黄新刚。
被告：熊英。
原告黄新刚与被告熊英合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新刚、被告熊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新刚诉称，2015年6月初，被告熊英给我打电话，让我去她公司玩，在和她谈话中，她说因其他的事公司要转让，说干了4年了，客户也有几百个，一月赚3至4万没问题，生意也不错，现在就是没人打理公司，想转让出去，并问我要不要公司，当时我想没有接触过这个行业，回去考虑考虑。6月10号熊英又打电话给我问我要不要公司了，说会教会我制作网站、微官网，并且当月就可以收3至4万元，下午我去了她的公司，接下来说现在的网站是她前夫在用，给我另开一个网站，把所有客户过到我的名下让我维护收费，还有微信客户，千宇公司一并转让并变更到我的名下，过后她打电话给她前夫，让我打5000元给我开个户，然后我和她去了农行转了款。6月13日我又从工商银行取了2万元现金给她，她给我打了一个收条，接下来告诉我先让我熟悉业务，跑市场，谈客户，14号我给她讲我已经给了2.5万元了，让她先把千宇狐公司、网站客户、微信客户过户到我名下，不然我没有安全感，她很不耐烦，说没有办法过户，公司法人不是她，是叫马玉红的人，联系不上，我让她想办法联系一下，她就用各种理由推托，跟给她钱前判若两人，我当时就感觉上当受骗了，让她给我退2.5万元，她坚决不给，现诉至法院，请求依法判令：1、解除与被告之间的转让协议；2、要求被告返还转让费25000元；3、承担本案诉讼费用。
被告熊英辩称，2015年5月2日原告到我负责经营的千宇狐社会咨询，在聊天过程中，原告向我了解了我所做的业务以及运营方式，及我接我服务室的经过，2015年5月10日原告打电话给我，想一起合作经营，6月8日，原告说已经向其所在公司提出辞职，全心全意来学习并接手我经营的项目，做自己的事业，当时他说不想与我合作经营，只想独立经营属于自己的公司，我同意退出运营的项目，将运营项目的技术以及平台转让给黄新刚，经双方协商，达成转让协议，并拟定转让协议，原告有意继续以千宇狐作为品牌名义继续经营，我向他说明因千宇狐社会咨询服务室法人马玉红在大连，无法来乌鲁木齐变更营业执照，需黄新刚重新申请营业执照，可以继续使用千宇狐的品牌，原告接受并表示自行办理营业执照。2015年6月11日，我方技术人员向广州凡科网络公司为黄新刚单独申请开设独立的代理平台，并向其代理平台预充值5600元，原告成为凡科公司的钻石级别代理商（该公司正常钻石代理商取得资格为预充值30000元人民币），另我方将运营中的微信第三方开发设计平台最高管理权限的帐号及密码交于原告，因我方是做为客户做网站设计和微信公众号微网站设计开发服务的，平台最高管理员的帐号及密码就是我方最重要的核心运营项目，在服务平台里面有我公司所有的客户资料及管理权限，交于原告后，我再无权限进行操作，按协议原告应交付转让金44400元，因原告说其部分资金在股票中，先交付20000元，其余24400元待股票再涨一些后交付，双方约定余款支付日为2015年6月25日，我方收到20000元，出据收条，并在收条上注明余款在2015年6月25日支付，2015年6月21日黄新刚打电话告诉我因其所在公司老总不同意他辞职，并给他涨了工资，所以不能接手我运营的项目，并要求我退还其预付款，因是黄新刚违约，我未同意退款。对原告的诉讼请求，我同意解除，但不同意退款。
经审理查明，2015年6月初，原告黄新刚与被告熊英协商由黄新刚以44400元的价格转让熊英经营的新市区府友巷千宇狐社会咨询服务室，原告黄新刚向被告熊英支付20000元，被告熊英向原告黄新刚出具收条一份，收条内容为：今收到黄新刚公司转让金贰万元整（20000元），剩余贰万肆仟肆佰元（24400）于2015年6月25日一次性付清。
被告熊英认可其不是新市区府友巷千宇狐社会咨询服务室的法定代表人，称该服务室系其法定代表人赠予被告经营，被告认可该服务室原经营场所因房租到期，被告已将经营场所退租，服务室的部分业务由被告在其家中完成。
另查明，2015年6月10日原告黄新刚支付5000元申请一个属于黄新刚本人的网站服务器帐号。
上述事实有收条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告黄新刚向被告熊英支付20000元转让款，熊英向黄新刚出具收条，原、被告双方之间的合同关系成立，被告熊英辩称原告黄新刚仅仅是转让其经营的新市区府友巷千宇狐社会咨询服务室的经营项目，并不是转让该服务室，但被告熊英向原告出具的收条中写明是“公司转让金”，本院对被告熊英的抗辩理由不予采信。对原告要求解除双方之间的转让协议，被告熊英同意解除，本院予以支持。对原告要求被告返还转让费25000元，其中5000元系被告支付其个人名下服务器帐户费用，不应包含在转让费中，因原、被告均同意解除双方的转让协议，被告应当将原告交付的转让费20000元予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、解除原告黄新刚与被告熊英之间的转让协议；
二、被告熊英返还原告黄新刚转让费20000元。
本案争议标的25000元，核定给付金额20000元，占争议标的的80％，案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告负担80％即170元，由原告负担42.5元，退还原告212.5元。邮寄送达费20元，由被告负担。
上述款项共计20190元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终47号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈真，工人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人李荣元，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月22日在河北省保定市北市区被抓获，后临时羁押于保定市看守所，同年1月25日被押解回宿迁，同年1月26日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人张某，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人周某，无业。曾因吸毒，于2014年7月26日被湖北省大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月16日被刑事拘留，后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人陈真、李荣元、刘某、张某犯合同诈骗罪，原审被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月11日作出（2015）宿城刑初字第0451号刑事判决：被告人陈真犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；被告人李荣元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人陈真、刘某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈真、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈真、刘某，原审被告人李荣元、张某犯合同诈骗罪，原审被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈真、刘某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈真、刘某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一六年三月一日
书记员 周 波
第1页／共3页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1412号
申请执行人上海昕飞建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1846室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人韩学飞，董事长。
被执行人中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。
法定代表人程先勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0567号裁决，于2015年11月16日向被执行人中建一局集团第三建筑有限公司发出执行通知，责令被执行人中建一局集团第三建筑有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中建一局集团第三建筑有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中建一局集团第三建筑有限公司的银行存款人民币四十三万六千三百八十九元二角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中建一局集团第三建筑有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中建一局集团第三建筑有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张剑秋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第325号
原告张某，女，住沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，住沈阳市皇姑区。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2015年3月18日在本院公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩由原告抚养，案件受理费由被告承担。
被告赵某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年12月经人介绍相识，于2002年6月24日登记结婚，婚生一女孩赵某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年4月9日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、社区证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证�
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年四月二十七日
书记员 许秋月
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第0022号
申请人临澧县九洲商贸有限公司。
申请人临澧县九洲商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月19日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告招商银行苏州工业园区支行于2013年10月29日出具的票号为30800053／94702926，出票人为中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，收款人为江苏南通二建集团有限公司，到期日为2014年4月29日，出票金额为320000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人临澧县九洲商贸有限公司有权向支付人招商银行苏州工业园区支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年六月五日
书记员 王 炜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00839号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
被执行人：欧金云，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人欧金云金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元。本院在执行中查明被执行人欧金云家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00839号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：欧金云，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人欧金云金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元。本院在执行中查明被执行人欧金云家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00839号申请执行人东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人李明。委托代理人王成彬。被执行人陶文友。申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人陶文友行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年7月22日作出东国土监字（2014）第159号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年1月6日作出（2015）东行执字第13号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第159号行政处罚决定书及本院（2015）东行执字第13号行政裁定书确定，被执行人陶文友应拆除涉案土地上的构筑物，恢复土地原状，被执行人承担案件执行费500.00元。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示本案暂不具备立即强制执行的条件可暂缓执行，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第159号行政处罚决定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁泽军二〇一五年四月七日书 记 员  孙美艳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初505号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。2016年1月28日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月1日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年5月13日5时许，在沈阳市沈河区东陵路120号任逍遥网吧内，被告人蒋某趁在网吧A区109号上网的被害人于占福睡觉之机，将被害人于占福放在电脑下的背包打开，盗窃被害人于占福放在背包内的一件JIESHIDA牌蓝色上衣及人民币30元偷走。随后，被告人蒋某又窜至网吧B区51号机位前，趁被害人张雷睡觉之机，将张雷放在身旁的凳子上的黑色挎包内的一部白色苹果牌5S手机偷走。之后，被告人蒋某又窜至网吧B区22号机前，趁被害人侯翔宇睡觉之机，将被害人侯翔宇放在电脑桌上的一部黑色小米牌4C手机偷走后逃离现场。
经鉴定，被盗白色苹果5S型手机价值人民币800元；黑色小米牌4C手机价值人民币300元；JIESHIDA牌蓝色上衣价值人民币50元。被告人蒋某盗窃财物合计价值人民币1180元。
被告人蒋某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关[2016]392号起诉书指控被告人蒋某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人蒋某具有以下量刑情节，能如实供述自己的犯罪事实，赃物已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一六年七月十三日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17651号
原告颜国荣，男，1957年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵德国，男，1976年10月3日生，汉族，住江苏省。
原告颜国荣与被告赵德国健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告颜国荣、被告赵德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国荣诉称，2015年9月7日下午3时26分左右，被告骑助动车在上海市浦东新区杨高南路、峨山路处将原告撞倒。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现请求判令被告赔偿医疗费1，997.30元（人民币，下同）、交通费60元、误工费1，137元。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任；
2、病史、医疗费发票、处方笺等一组，证明原告花费了医疗费1，997.30元；
3、交通费发票一组，证明原告花费了交通费60元；
4、病假单、工资单各一份，证明原告的误工费为1，137元。
被告赵德国辩称，对事故发生、责任认定无异议，但被告只撞到原告的腿部，没有碰到原告头部，故不同意支付原告医疗费中治疗头部的费用，不认可原告的误工费。被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3本身的真实性无异议，但坚持认为不认可原告治疗头部的医疗费；对证据4有异议，认为最多原告需休息两天。对上述被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
审理中，原、被告确认原告的交通费为60元、误工费为500元。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年9月7日下午3时26分左右，被告骑助动车在上海市浦东新区杨高南路、峨山路处将原告撞倒。经交警部门认定，被告负事故全部责任。当天原告即到上海交通大学附属仁济医院门诊治疗，根据门诊病史记载，医生诊断为右小腿外伤及头外伤，此后原告又于9月9日、9月11日两次复诊。现原告诉来本院，要求解决。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人相应的经济损失。本案中，交警部门认定被告负全部责任，故对于原告的合理经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。现被告对原告治疗头部的医疗费有异议，但事发当天原告就诊时医生即诊断为右小腿外伤及头外伤，故相关治疗与交通事故具有较高的关联性，被告的辩称意见，没有相应证据，本院不予采信。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对原告的病史、医疗费发票及医生处方笺，本院确认为1，983.50元；2、交通费60元、误工费500元，双方达成一致意见，本院予以确认。综上，原告的合理经济损失合计2，543.50元，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告赵德国于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜国荣各项经济损失人民币2，543.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告颜国荣已预交），减半收取计人民币25元，由被告赵德国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00544号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人阙贵顺。
上列当事人向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与阙贵顺因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与阙贵顺达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1819号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：陈方慧，女，1958年4月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告陈方慧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵瑞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1819号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：陈方慧，女，1958年4月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告陈方慧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员  黄忻二〇一七年六月二十八日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?2?
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0754号
原告ＸＸ胜。
委托代理人许志华，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司，住东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
第三人吴立基，现下落不明。
本院在审理原告ＸＸ胜与被告江苏泓建集团有限公司、第三人吴立基建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ胜于2014年7月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ胜撤回起诉。
案件受理费18570元、减半收取9285元，公告费262.60元，共计9547.60元（已由ＸＸ胜预交），由ＸＸ胜负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 睿
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01007号
申请执行人：徐长权
被执行人：程学东
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00550号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人周胜、唐琰价值贰拾贰万贰仟陆佰伍拾元整的财产。（￥222650.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义�后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年九月四日
书记员 李 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第804号
原告吴维娜，女，1978年x月x日生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人吴纪平、冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。
被告何先发，男，1986年x月x日生，汉族，住贵州省遵义县。
原告吴维娜诉被告何先发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴维娜的委托代理人吴纪平到庭参加诉讼，被告何先发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴维娜诉称：为支付融资租赁购买挖掘机的首付款，被告于2012年6月7日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告支付借款113293.7元，利率按月息8‰计算，且该款应在2013年5月7日前分十次向原告清偿，如逾期未还款，被告每天按借款的金额的5‰支付违约金，并承担原告因收回欠款产生的一切费用。约定的还款期限届满后，原告多次催要，但被告至今未还清原告借款。遂诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金14904.71元；二、被告支付利息2969.08元（从2012年6月7日起至被告还清本息之日止，按月利率8‰计算，现暂算至起诉之日）；三、被告支付逾期还款违约金5362.14元（按照原告实际损失的30%计算）；四、被告支付原告因收回欠款产生的律师费1597元；五、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月7�吴维娜（甲方贷款人）与何先发（乙方借款人）及贵州大江投资担保有限公司（丙方担保人）签订了一份《借款协议》，协议第一条约定自2012年6月7日起，由甲方向乙方提供借款（大写）壹拾壹万叁仟贰佰玖拾叁元柒角，用于支付签订融资租赁合同的首付款，利率按月息8‰计算，借款分十次归还，最后一笔借款应于2013年5月7日归还。协议第三条约定如乙方未能按照约定还款，则甲方对乙方在逾期还款期间每天按借款金额的千分之五收取违约金，并就甲方向乙方收回所有款项所发生的一切费用（律师费、差旅费等）均由乙方承担。并有甲方吴维娜、乙方何先发的签名。
2012年6月7日何先发出具《收条》一份，载明“今收到吴维娜女士人民币（大写）壹拾壹万叁仟贰佰玖拾叁元柒角用于向贵州开源现代工程机械有限公司购买挖掘机（型号）R110-7。此据。经手人：何先发日期：2012.6.7。”
贵州开源现代工程机械有限公司出具的《收款收据》一份载明“今收到吴维娜代何先发交来挖掘机首付款人民币（大写）壹拾壹万叁仟贰佰玖拾叁元柒角￥113293.7。”
贵州省国家税务局通用机打发票一份记载贵州泽丰律师事务所收取吴维娜诉何先发一案的律师费1597元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴维娜主张被告何先发向其借款人民币113293.7元，能举证《借款协议》、《收条》、《收款收据》予以佐证，原告吴维娜要求被告何先发偿还借款人民币14904.71元的诉请本院予以支持。对于原告吴维娜提出按照每月8‰支付利息的诉请，符合双方的约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持，但借款利息的起算时间应当是借款期限届满的第二日即2013年5月8日开始起算。对于律师费1597元，因在借款协议中有约定且原告举证予以证明已�支付律师费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告吴维娜提出的违约金及借款利息之和不得超过银行贷款利率的四倍，银行贷款月利率按0.5%（即年利率按6%）计算，违约金的计算不得超过银行贷款利息即每月1.2%且主张的违约金总数不得超过原告吴维娜诉请的5362.14元，违约金从借款期限届满第二日即2013年5月8日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务�。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何先发于本判决生效后十日内偿还原告吴维娜借款人民币14904.71元及利息（从2013年5月8日开始计息，按月利率0.8%计算利息，利随本清）并支付违约金（从2013年5月8日开始计算，按照借款人民币14904.71元每月1.2%的利率计算违约金，且违约金最多不得超过5362.14元�；
二、被告何先发于本判决生效后十日内支付原告吴维娜律师费1597元；
三、驳回原告吴维娜的其余诉讼请求。
案件受理费421元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
代理审判员 王 潇
代理审判员 郑 好
二〇一四年十二月五日
书 记 员 班亚飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00021号
原告李亮。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告李亮与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第1间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款184920元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并承担并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，被告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告李亮为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款184920元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告李亮是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告李亮参与拍卖，拍得宿舍楼一楼自东向西第1间门面房。但2010年5月28日，原、被告以184920元签订了房屋转让合同。2010年7月28日，原告李亮向被告东津学校交纳了购房款184920元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告李亮要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告李亮要求判令被告东津学校返还购房款184920元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李亮与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告李亮的购房款184920元，并向原告李亮支付自2010年7月28日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00016号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代理人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系公司职员。
委托代理人：王辉，系公司法律顾问。
被告：李成成，女，1988年6月5日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告李成成借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第56号
原告骆忠，男，汉族，现住辽中县，系居民。
委托代理人徐宝君，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告骆忠诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告骆忠及其委托代理人徐宝君，被告沈阳近海美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月13日与被告签订了购楼协议，并于2009年8月13日和2009年10月30日分二次给付被告购楼款共计174466元，当时约定在2010年2月交付使用，楼房位于沈阳近海美加工业区A区1号楼15号，建筑面积为206.55平方米，现被告按合同约定已过期，几次找被告根本不能按合同约定履行，故原告诉至法院请求依法判令被告沈阳近海美加工业区有限公司违约并解除沈阳近海美加工业区有限公司商品房买卖预售合同并判令被告立即返还原告购房款174466元，并按同期银行贷款利率计算利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年8月13日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加经济区美加工业园厂房及住宅预约登记协议书，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区的工业厂房／住宅一套，房号为A区1号楼15号，建筑面积206.55平方米，每平方米2600元，总金额为499438元，原告于2009年8月13日交付10000元，于2009年10月30日交付164466元，共计174466元。现被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预约登记协议书、补充协议、收据，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款174466元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告骆忠与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年8月13日签订的《沈阳近海经济区美加工业园厂房及住宅预约登记协议书》及补充协议；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告骆忠购房款174466元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告骆忠购房款利息（利息计算：以购房款10000元计，从2009年8月13日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以购房款164466元计，从2009年10月30日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告骆忠的其他诉讼请求。
案件受理费5416元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1457号
申请执行人袁恩福。
被执行人孙秀丽。
袁恩福申请执行孙秀丽民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第2711号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁恩福于2014年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的46000元未能执行。现查明被执行人孙秀丽无财产可供执行，申请执行人袁恩福也提供不出被执行人孙秀丽有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1457号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙秀丽有财产可供执行，申请执行人袁恩福可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一五年一月二十日
代理书记员 徐誉雯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑终字第102号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，云南省人，现住普洱市。因本案于2015年2月10日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
法定代理人唐某乙，云南省人，小学文化，户籍地会泽县，现住普洱市。系上诉人唐某甲之父。
原审被告人施某甲，又名施某乙，云南省人，现住普洱市。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审，2015年7月1日经思茅区人民法院决定取保候审。
法定代理人施某丙，云南省人，小学文化，户籍地绿春县，现住普洱市。系原审被告人施某甲之父。
法定代理人杨某某，云南省人，文盲，户籍地绿春县，现住普洱市。系原审被告人施某甲之母。
原审被告人饶某甲，曾用名饶某乙，云南省普洱市人。因本案于2015年3月27日被普洱市公安局思茅分局监视居住，2015年7月1日经思茅区人民法院决定监视居住。
云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省思茅区人民检察院指控原审被告人唐某甲、施某甲犯抢劫罪、盗窃罪，饶某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月13日作出（2015）思刑初字第149号刑事判决。原审被告人唐某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人唐某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2014年5月31日19时许，被告人唐某甲、施某甲、陈某某（另案处理）在普洱市思茅区茶城大道金桥加油站旁，采取言语威胁的方式，将胡某某所骑的一辆深蓝色本田牌125-s型普通二轮摩托车抢走。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢摩托车价格为5128元人民币。后被告人饶某甲以1300元人民币的价格购买该被抢摩托车。该车已被追回发还被害人。
2、2015年2月9日晚，被告人唐某甲同李某某（另案处理）、杨某乙（另案处理）、浦某某（另案处理）在云南省曲靖市会泽县大桥乡大桥村委会小大线龙园酒家斜对面巷内，将孔某某停放的一辆车牌号为云CN49**号豪江牌普通二轮摩托车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为2363元人民币。该车已被追回发还被害人。
3、2015年2月9日晚，被告人唐某甲同李某某、杨某乙、浦某某在云南省曲靖市会泽县大桥乡大桥村委会仙鹤街供电所斜对面路边，将乔某某停放的一辆车牌号为云DL64**号建设牌普通二轮摩托车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为300元人民币。该车已被追回发还被害人。
2014年6月22日零时20分，被告人施某甲在其父亲的陪同下到普洱市思茅区振兴路派出所投案自首；普洱市恩茅区人民检察院于2014年10月10日决定批准逮捕被告人唐某甲，2015年2月10日公安机关将在逃人员唐某甲抓捕归案；2015年3月27日10时30分，被告人唐某甲带领公安民警抓获被告人饶某甲。
原判认为，被告人唐某甲、施某甲以非法占有为目的，当场使用言语威胁的方法共同抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，二人系共同犯罪，应受刑事处罚；被告人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚；被告人饶某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑事处罚。被告人唐某甲一人犯数罪，应当以抢劫罪和盗窃罪实行数罪并罚。被告人唐某甲、施某甲犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人唐某甲带领公安民警抓获被告人饶某甲，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人施某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；被告人唐某甲、饶某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
原判根据上述事实和理由，依据相关法律规定，认定被告人唐某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。总和刑期为有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元人民币。决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。被告人施某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一千元人民币。被告人饶某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元人民币。
宣判后，原审被告人唐某甲不服，以其系未成年人，应当从轻或减轻处罚；案发后，已将赃物追回，未给受害人造成更大财产损失；第一、第二被告量刑相差过大；认罪态度较好，有立功表现；原判量刑偏重等为由向本院提出上诉，请求对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，一审据以定案的证据能相互印证案件事实，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲和原审被告人施某甲以非法占有为目的，当场使用言语威胁的方法共同抢劫他人财物，二人的行为已触犯刑律，均构成抢劫罪，且系共同犯罪，应受刑事处罚；被告人唐某甲以非法占有为目的，两次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应以抢劫罪、盗窃罪实行数罪并罚；被告人饶某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑事处罚。上诉人唐某甲和原审被告人施某甲犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；上诉人唐某甲归案后带领公安民警抓获原审被告人饶某甲，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；原审被告人施某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；二人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。针对上诉人唐某甲提出其系未成年人，应当从轻或减轻处罚，案发后已将赃物追回，未给受害人造成更大财产损失第一、第二被告量刑相差过大，认罪态度较好，有立功表现，原判量刑偏重，请求对其适用缓刑等上诉理由和请求，本院审查认为，根据法律规定，犯抢劫罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，上诉人唐某甲既犯抢劫罪，又犯盗窃罪，仅凭抢劫罪理应在三年以上量刑，其数罪并罚，更应在三年以上处刑，原判已经结合上诉人系未成年人、有立功表现、认罪态度较好、赃物已追回等法定和酌定情节，对其予以了在法定刑以下的减轻处罚；上诉人唐某甲犯抢劫罪后又逃至异地犯盗窃罪，而原审被告人施某甲犯抢劫罪后即到公安机关投案自首，原判在对二人共同犯抢劫罪的量刑上加以区别并无不当，亦符合法律规定；上诉人唐某甲多次犯罪，主观恶性较深，对其处以实刑更有利于其改掉恶习和教育改造，帮助其树立正确的人生观和价值观，促使其健康成长。综上所述，上诉人唐某甲的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜绍斌
审判员 李 平
审判员 金予云
二〇一五年十一月二日
书记员 何舒婕