黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第81号
原告赵广志，男，1950年8月23日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2308271950********。
原告李传成，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2308271955********。
原告张兆敏，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2308271958********。
原告宋化闲，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2305231976********。
原告王文江，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2308271977********。
原告宋文财，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2308271977********。
原告李瑞东（诉讼代表人），男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2305231976********。
原告孟庆燕（诉讼代表人），男，1977年2月25日出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡新兴村。身份证号码2308271977********。
被告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人：金龙海，职务：处长
委托代理人李海涛，男，1978年2月2日出生，汉族，龙头桥灌区运行管理科科长，现住宝清县宝清镇。身份证号码2323031978********。
委托代理人张兴涛，男，1984年10月28日出生，汉族，龙头桥灌区运行管理科科员，现住宝清县宝清镇。身份证号码2323211984********。
被告宝清县水务局。
法定代表人：张永恒，职务：局长
委托代理人王耀伟，男，1980年3月20日出生，汉族，水务局勘测设计队队长，现住宝清县宝清镇阳光花园3号楼1单元401室。身份证号码2308271980********。
原告李瑞东、孟庆燕等八人诉被告黑龙江省龙头桥灌区管理处（以下简称灌区管理处）、宝清县水务局侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日、2015年11月27公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李瑞东、孟庆燕，被告灌区管理处委托代理人李海涛、张兴涛，宝清县水务局委托代理人王耀伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：八名原告均是宝清县万金山乡新兴村村民，八名原告今年在新兴村3号地种植了6垧地左右的玉米，原告的玉米地与被告灌区管理处修建的为水稻田送水的水渠相邻，2015年6月18日，由于被告灌区管理处的送水渠水流量过大，将支渠与斗渠相连的引渠冲开决口，导致水渠的水大量泄到八名原告的旱田，原告种植的玉米被淹，致使部分玉米地绝产，部分玉米地减产，给八名原告造成了很大的经济损失。原告找到被告要求赔偿未果，故诉讼至院，要求进行司法鉴定，确定原告农作物受水灾的原因与损失，请求法院判令二被告共同给付原告农作物损失（具体损失以司法鉴定为准），诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：照片三张，证明原告耕地受水灾的事实。
证据二：光盘一张，证明水是从水渠流过来的及后期农作物被淹的情况。
证据三：吕维涛证言，证明水渠开口的地方是灌区管理处修的，当时就让原告照相并找到乡里和灌区管理处。
被告灌区管理处辩称：一、造成农户受淹的渠道，不是我方施工单位修建，是建斗渠水闸的施工方修建的，与我方无关，该施工队伍不负责任，没有按照国家规范《堤防工程施工规范sl206-2014》中的规定施工，造成渠道质量不合格，是渠道溃堤跑水造成农户受淹的主要原因。二、不存在供水过大造成受淹的事实。从当时事故的照片中可以看到，主渠（万北四支渠）设计流量1.09m3／s，设计水深0.83m，从照片上看当时供水水痕最高不超过0.5m，并没有超过设计流量，所以不存在供水过大的事实。
被告灌区管理处为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：黑龙江省机构编制委员会文件一份（复印件），证明灌区管理处的职责任务是承担龙头桥灌区建设工作；承担龙头桥灌区渠首枢纽工程，万北总干渠、青山总干渠等骨干工程管理工作；组织实施龙头桥灌区供水工作。
证据二：灌区管理处与黑龙江省北大荒农业股份有限公司八五二分公司于2015年签订的供用水协议一份（复印件）、灌区管理处与万金山乡政府2013年签订的供用水协议一份（复印件）。证明供用水双方在合同中约定的权利和义务。
证据三：照片两张。证明水是由斗渠泄入农田的。
证据四：证人范俊秀证言。证明在斗渠跑的水，斗渠是宝清县水务局施工的。
证据五：证人庞洪权证言。证明万北四支渠是黑龙江省水利冲填工程部修建的，去年秋天已经验收，验收后就可以使用，马上要在渠上铺板。
被告宝清县水务局辩称：一、2015年6月27日，我局得到万北灌区四支漏水导致农户耕地被淹的消息后立即前往现场，同时前往人员包括万金山水利站长张铁峰、新兴村村长吕维涛、龙头桥灌区代表李海涛及村民。勘察结果为：四斗渠为四支渠的下级渠道，由于工程均为土坝，抗冲刷能力较弱，为防止冲刷对渠道的影响，龙头桥水库灌区管理站在四支渠通往四斗渠取水口处安装了40cm×6m涵管，即可以保证农田基本用水又可以防止用水冲刷堤防，但事发时该涵管已经丢失，支渠被水冲刷出上宽3m下宽1m的口子，导致大量支渠用水涌入斗渠。万北四支渠设计流量为1.09m3／s，四斗渠设计流量只有0.26m3／s，四斗渠无力承担比自身超限的流量冲刷，导致渠道右侧堤防坍塌。坍塌后水流进入八五二农场三分厂八队与新兴村交界的界沟中漫溢到新兴村农户耕地内导致受灾。跑水期间由于支渠开闸放水后无人看管，导致大量用水灌入农田时没有及时关闸停水，致使农田受灾面积增大。二、1、我局在施工中只负责四斗渠的施工；2、支渠取水口40cm涵管为龙头桥灌区管理站施工安装不归我局管理，其管理人为龙头桥灌区；3、万北四支渠不是我局施工管理范围，四支渠内所有人为设置的栏水设施均为龙头桥灌区管理；4、万北四支渠用水管理权限不是我局管理范围，为龙头桥灌区管理；5、临近受灾耕地，溢水沟道为八五二农场三分厂八队与新兴村交界的界沟，管辖权为八五二农场三分厂八队。三、根据事发后现场照片中的水痕可以明显证明事发时水深大约1m以上，而万北四支渠设计水深为0.7m。由此可以证明有相关人员在支渠上四斗取水口下端使用栏水措施（如土袋等）雍高水位达到加大四斗流量的目的。这也是导致四斗堤防被漫顶的主要原因。
我方认为该事件是由于龙头桥灌区用水管理不善，造成我局渠道严重受毁，导致农户财产受到损失。1、支渠所安装涵管丢失后没有尽到及时维护；2、支渠缺口严重冲刷后没有及时维修，大流量冲刷我局斗渠堤防，导致溃堤。对我局施工堤防造成损失。3、用水期间没有对灌区用水进行有效管理，溃堤后没有及时关闸停水，增加了受灾面积。
被告宝清县水务局为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：照片4张，龙头桥水库支渠和斗渠的设计图纸（复印件）。照片证明冒水的位置和水痕缺口大小，支渠大量淤积，形成阻水坎。设计图纸证明支渠和斗渠的设计流量。
证据二：填土压实干密度、含水率测试原始表（原件）。证明从四支渠到闸门这一段土方工程已验收。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二，被告灌区管理处提出异议认为原告受灾属实，但受灾的损失不应该由灌区管理处承担。经合议庭评议后认为，因被告对此证据的真实性无异议。故本院对该证据一、二予以采信。对原告提交的吕维涛证言，二被告未提出异议，经合议庭评议后认为，证人证言是客观真实的，故本院对该证人证言予以采信。对被告灌区管理处提交的证据一：黑龙江省机构编制委员会文件一份（复印件）。原告提出异议，认为被告应该有管理责任，不能他们说那块归他们管就归他们管。经合议庭评议后认为，该文件虽是复印件，但是黑龙江省编制委员会向水利厅发送的通知文件，该文件真实合法，故本院对该证据予以采信。对被告灌区管理处提交的证据二：灌区管理处与黑龙江省北大荒农业股份有限公司八五二分公司于2015年签订的供用水协议一份（复印件）。灌区管理处与万金山乡政府2013年签订的供用水协议一份（复印件）。原告提出异议，认为只是写明了调节水量，并没有写明堤坝归谁管理。经合议庭评议后认为，该合同是真实有效的，但与本案并无关联性。故本院对该证据不予采信。对被告灌区管理处提交的证据三：照片两张。原告无异议。经合议庭评议后认为，因原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据四：范俊秀证言，原告未提出异议，经合议庭评议后认为，证人证言是客观真实的，故本院对该证人证言予以采信。对被告提交的庞洪权证言，原告未提出异议，经合议庭评议后认为，证人证言是客观真实的。故本院对该证人证言予以采信。对被告宝清县水务局提交的证据一：照片四张，龙头桥水库支渠和斗渠的设计图纸（复印件）。原告未提出异议，被告灌区管理处对其真实性无异议，但是对要证明的问题提出异议，认为支渠未设阻水坎，从图片上看水深只有半米左右，当时的情况没有超过支渠的设计水位，支渠的水量大小对斗渠没有关系。经合议庭评议后认为，照片和设计图纸是客观、真实的，并且原、被告提供的照片可以相互佐证，故本院对该证据予以采信。对被告宝清县水务局提交的证据二：填土压实干密度、含水率测试原始表（原件）。原告及被告灌区管理处均无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2015年6月18日，由于被告灌区管理处在建并管理的万北四支渠水流量过大，将被告宝清县水务局在建并管理的斗渠与支渠相连的引渠冲开决口，导致水渠的水大量泄到八名原告的农田中，致使八名原告种植的玉米部分绝产，部分减产。八原告与被告灌区管理处对赔偿损失商议未果，故起诉致法院，请求一、被告灌区管理处赔偿原告农作物损失（具体损失以司法鉴定确定的数额为准）；二、诉讼费用和鉴定费用由被告灌区管理处承担。2015年9月23日，原告申请追加被告宝清县水务局为被告。2015年9月29日，原告经双鸭山中级人民法院技术室委托双鸭山市新正司法鉴定所对受灾农田进行损失鉴定。鉴定结果为绝产、减产玉米共损失74717.37元。
本院认为：被告灌区管理处作为农田灌溉用水的供应方、管理者和灌溉用水水费的收取方，理应对辖区内的灌溉渠道进行管理和维护。万北四支渠作为在建工程，并没有完全的竣工验收使用，作为管理者的灌区管理处更应该尽到管理和注意义务。灌区管理处应对水渠跑水造成农户农田被淹的事故承担责任。被告宝清县水务局在建并管理的斗渠（归水务局管理）与支渠相连，在明知灌区管理处通过斗渠向农户供水可能影响在建工程损毁的情况下，依然默许供水的行为，亦存在过错责任，应对农户农田被淹的事故承担责任。二被告作为共同侵权责任人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
原告的经济损失，经核算为：农作物受灾损失74717.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告黑龙江省龙头桥灌区管理处、宝清县水务局共同连带赔偿原告李瑞东、孟庆燕等八名农户因本次受水灾损失74717.37元。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，鉴定费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈晓庆