浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第75号
原告：王贵明。
委托代理人：徐强。
被告：李明雄。
被告：鲍旭乾。
委托代理人：周学军。
被告：天安保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：于杭景。
委托代理人：邵旱雨。
被告：鲍超平。
原告王贵明为与被告李明雄、鲍旭乾、天安保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：天安保险金华中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，经被告鲍旭乾的申请，本院于2013年2月25日依法追加了鲍超平为本案被告。后因被告李明雄下落不明，故于2013年2月26日依法转为普通程序，由代理审判员徐恒峰担任审判长，与人民陪审员朱安良、项德华组成合议庭进行审理。本院于2013年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告王贵明的委托代理人徐强，被告鲍旭乾及其委托代理人周学军、被告天安保险金华中心支公司的委托代理人邵旱雨到庭参加了诉讼；被告李明雄、鲍超平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵明起诉称：2012年6月18日下午，被告李明雄驾驶浙G×××�×号轿车沿老上松线由西往东方向行驶，15时许当车行驶至老上松线邵宅小学地段时因处置不当与对向车道直行的由王贵明驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损及王贵明、乘坐电动自行车的刘刚受伤的交通事故。事发后，王贵明被送往武义县第一人民医院抢救，住院36天，共花去医疗费16456.16元。该事故经武义县交警大队认定，李明雄承担全部责任，王贵明、刘刚无责任。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定已构成二处十级伤残。另查，李明雄系无证驾驶，其驾驶的车辆系向鲍超平承租而来，车主则为鲍旭乾，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险等相关保险，事故发生在保险合同有效期内。现起诉要求判令被告李明雄赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费、车辆�失费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币78831.7元（不包括已支付的6000元）；被告鲍旭乾、鲍超平对李明雄的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；被告保险公司对因该事故给原告造成的各项损失在保险合同范围内承担相应的保险责任。并由各被告承担本案的诉讼费用。
被告李明雄未进行答辩。
被告鲍旭乾答辩称：被告确系浙G×××××号轿车的车主，其是将车子交由鲍超平出租给他人使用。被告鲍超平系实际的出租经办人，是由鲍超平将浙G×××××号出租给他人，几经转手后被交给被告李明雄无证驾驶。因鲍超平本人有驾驶证，且被告所有的车子已投保了交强险和商业险，车况完好，故被告鲍旭乾将车子交由鲍超平进行管理出租本身无任何过错，在本案中，鲍超平违约出租具有重大过错。况且车子已投保了交强险及商业险，应由保险公司在交强险范围内优先�偿，不足交强险部分应由李明雄及鲍超平承担责任，不应由鲍旭乾承担赔偿责任。对于原告的赔偿请求，认为后续治疗费6700元未实际发生，不应赔偿；营养费应当按最低标准进行计算。
被告天安保险金华中心支公司答辩称：本案肇事驾驶员李明雄没有驾驶证，且所驾驶的浙G×××××号轿车又是租赁车，根据保险公司与投保人所签订的保险条款，保险公司对商业险部分不承担赔偿责任；对交强险部分由法院审核、判决，保险公司承担的也只是一个垫付责任。鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。对于车损，因为是财产损失，保险公司不存在垫付责任。精神损害抚慰金保险公司不承担。原告主张的护理、误工时间过长，护理时间应根据住院时间确定，误工时间根据原告的伤情一般不超过90天。
被告鲍超平未进行答辩。
原告王贵明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告王贵明的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格等事实；
2、被告李明雄的常住人口基本信息、车辆查询信息、被告鲍旭乾、鲍超平的户籍证明、保险单、保险公司企业法人营业执照，证明各被告的诉讼主体资格及事故车辆的保险情况等事实；
3、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、事故当事人等相关案件事实及被告李明雄负事故全部责任，原告王贵明无责任的事实；
4、武义县第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗诊断书、医疗费发票等一组，证明原告受伤后的就诊情况及所受的伤势、因伤治疗所花去的医疗费用和所需的后续治疗费用等相关事实；
5、金华职业技术学院司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第A9012、A9012A号司法鉴定意见书及鉴定费发票二张，证明事故造成原告的伤残等级已构成二处十级伤残、及�告所需的误工、护理、营养等时限、后续治疗所需费用及原告因法医鉴定所花鉴定费用等事实；
6、武义县天诚价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份及车辆修理费发票一张，证明事故造成原告的车辆损失1924元的事实；
7、交通费发票三大张，证明原告因伤势治疗、法医鉴定、事故处理等事宜所花去的部分交通费用的事实。
被告鲍旭乾质证后对上述证据的真实性均没有异议，但对第4组证据中医疗诊断证明书中注明的后续疤痕整形费用的关联性有异议，认为后续费用未实际产生，要求待实际产生后另行主张。被告天安保险金华中心支公司质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为鉴定费用不属于保险理赔范围；第6组证据中的车损属财产损失，保险公司在交强险内不承担垫付责任；同时认为在交强险和商业险的保单上有明确改变用途需报保险公司办理批改手续的内容，被告保险人对本案涉案车投保的是家庭自用汽车保险，但现在擅自将车用于租赁经营，显已改变用途并增加了危险程度。被告李明雄、鲍超平在收到本院送达的证据副本后，未提出异议或反驳证据。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告李明雄未向本院提交证据。
被告鲍旭乾为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、录音光盘一张及对话录音摘要整理书面材料一份，证明被告鲍旭乾将其所有的车子交由鲍超平出租，鲍超平将车出租给一个叫“光头”的人（系拿其他人的驾驶证进行登记），后“光头”又将车子交给李明雄使用的事实。
2、鲍超平的驾驶证查询信息，证明鲍超平具有合法有效的驾驶资格，被告鲍旭乾将车交给鲍超平无过错的事实。
原告王贵明及被告天安保险金华中心支公司质证后对录音材料的真实性提出异议，认为因被告鲍超平�出庭，无法查明录音内容的真实性；对被告鲍超平的驾驶证信息无异议，但认为不能证实原告的举证目的；同时主张根据被告鲍旭乾提供的上述证据，可证明承租人“光头”是一个相对不确定的人，恰恰可证明被告鲍旭乾在出租车子的时候未尽谨慎审查义务，从而导致事故发生，其本身存在过错。被告李明雄、鲍超平法定举证期限内未提出异议或反驳意见。本院认为根据双方在庭审中的陈述，本案涉案车浙G×××××号轿车系由被告鲍旭乾交由鲍超平进行租赁经营，并由鲍超平将本车出租后至被告李明雄手中的事实清楚，且与录音材料的内容相吻合，故本院对录音材料的真实性予以确认。
被告天安保险金华中心支公司为了证明其主张，向本院提交了如下证据：保险条款（交强险和商业险）一份，证明因被告李明雄无证驾驶，故保险公司在交强险和商业险范围内免责的事实。原告王贵明质证后对条款本身无异议，但认为保险公司在交强险范围内仍应承担赔偿责任；被告鲍旭乾质证后认为保险公司未对免责条款进行明确告知，故该条款对被告无约束，保险公司不应免责。本院对该条款的真实性予以认定，
被告鲍超平未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2012年6月18日下午，被告李明雄驾驶浙G×××××号轿车沿老上松线由西往东方向行驶，15时许当车行驶至老上松线邵宅小学地段时因处置不当与对向车道直行的由王贵明驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损及王贵明、乘坐电动自行车的刘刚受伤的交通事故。事发后，王贵明被送往武义县第一人民医院抢救，住院36天。本起事故经武义县交警大队认定，被告李明雄负事故全部责任，原告王贵明与刘刚无责任。2012年10月26日，金华职业技术学院司法鉴定所对原告王贵明的伤势作出司法鉴定，认定原告王贵明所受的交通事故损伤评定为二处十级伤残，伤残赔偿系数为12%；今后需择期行左眼睑疤痕修复术等治疗，具体费用可参照相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定；评定护理时限为60天，误工时限为自受伤之日起至定残前一天止，营养时限为60天。
本院另认定：1、肇事车浙G×××××号轿车的登记车主为鲍旭乾，该车在被告天安保险金华中心支公司投保有交强险和50万的第三者责任险及相应不计免赔险。2、浙G×××××号轿车由车主鲍旭乾交由鲍超平进行出租经营。鲍超平将该车出租时未登记保留承租人的相关信息，也未签订相应的车辆出租合同，该车后由被告李明雄驾驶并发生本案所涉交通事故。3、被告李明雄发生交通事故时系无证驾驶车辆。4、事发后，被告李明雄已垫付各项费用3000元，被告鲍旭乾已垫付1000元，�告鲍超平已垫付2000元。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告李明雄无驾驶资格驾驶车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对第三人的人身损害予以赔偿，但在赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案所涉的交通事故虽涉及两名伤者即原告王贵明和刘刚，但据原、被告双方所言，刘刚所受伤害较轻，且其尚未明确是否主张权利，故本院决定将交强险份额优先赔付给本�原告王贵明。本案存在的争议焦点主要有以下三点：一是车主鲍旭乾将家庭自用车用于租赁经营，是否存在过错；二是被告鲍超平作为该车的管理人，在该车的出租过程中有无过错；三是两被告如有过错是承担过错责任还是连带责任。对于第一个焦点，本院认为浙G×××××号轿车系非营运的家庭自用车，被告鲍旭乾未办理相关手续而将其用于出租经营，从而导致保险车辆危险程度增加，进而发生交通事故，其存在一定的过错，应对受害人的损失承担相应的过错赔偿责任，但该车的保险齐全，其过错相对较小，故本院酌定其应对原告在保险公司理赔范围外的损失承担15%的赔偿责任。对于第二个焦点，被告鲍超平作为浙G×××××号轿车的实际管理人员，负责对该车的租赁经营，应保证承租者具备有效的驾驶资格，并办理相关的租赁手续，保存好车辆租用合同及承租人、�驶人的驾照信息等材料备查，但在本案中很明显被告鲍超平未尽到谨慎审查义务，其将车出租并无完整的登记手续，故本院认为其在该车的此次出租过程当中存在较大过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌事实上其应对原告在保险公司理赔范围外的损失承担25%的赔偿责任。对于第三个焦点，本院认为根据侵权责任法的规定，机动车所有人或管理人承担的赔偿责任是与其过错相适应的按份责任，故被告鲍旭乾、鲍超平只需对其过错承担按份责任。
对于原告提出的各项赔偿项目，本院认为：1、医疗费经核对医疗票据，原告实际支付总额为16456.16元。2、原告住院治疗共计36天，故住院伙食补助费的天数应按36天计算，按30元／天计算为1080元。3、原告所需的误工时间、护理时间、营养时间已经有资质的司法鉴定机构鉴定，故参照鉴定机构认定的天数进行计算，即误工时间�算至定残前一日为120天；营养时间60天；护理时间60天。对于误工费用的计算，原告主张按55.75元／天的农标标准计算并未超出标准，本院予以认可，其误工损失为6690元；营养费根据原告的二处十级的伤情可按65.25元／日计算，护理费可按100元／天计算，即营养费为3915元、护理费6000元。4、对于伤残赔偿金，因原告的伤已构成二处十级伤残，故其赔偿系数可按12%计算。其赔偿标准按农村标准14552元／年计算，其伤残赔偿金经计算为34924元。5、对于精神损害抚慰金，结合原告伤残的实际及当地的赔偿标准，本院酌定为3600元。6、对于后续治疗费，本院认为原告王贵明年纪尚轻，且其疤痕位于脸上明显位置，今后确有必要进行修复，且有医院的医疗诊断证明书加以佐证，为了减少当事人的诉累，本院予以一并处理。具体数额参照医院的诊断意见书确认为6700元。7、对于交�费用，参照原告的住院天数及本地实际加以确定，本院酌定为720元。8、对于车损，原告王贵明的电动车的损失业经有资质的价格评估机构进行评估，原告也提供了相应的修理费发票，故本院认定原告的车损损失为1924元。但该损失系财产损失，不属于保险公司交强险内的垫付责任范围。9、原告所花费的鉴定费用属原告合理损失应予以赔偿，但不属于保险公司的理赔范围。综上，本院认定原告合理损失为：医疗费用16456.16元、住院伙食补助费1080元、营养费3915元、后续治疗费6700元、伤残赔偿金34924元、误工费6690元、护理费6000元、精神损害抚慰金3600元、交通费720元、鉴定费用2320元、车损损失1924元，合计84329.16元。其中属于交强险范围内的人身损失为：医疗费用10000元，伤残项下费用51934元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李明雄、鲍超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额责任范围内赔偿原告王贵明人身损害损失61934元，限本判决生效后10日内履行。
二、被告李明雄赔偿原告王贵明其他损失22395.16元中的60%，计13437.10元，扣除已支付3000元，还应赔偿10437.10元，限本判决生效后10日内履行。
三、被告鲍旭乾赔偿原告王贵明其他损失22395.16元中的15%，计3359.27元，扣除已支付1000元，还应赔偿2359.27元，限本判决生效后10日内履行。
四、被告鲍超平赔偿原告王贵明其他损失22395.16元中的25%，计5598.79元，扣除已支付2000元，还应赔偿3598.79元，限本判决生效后10日内履行。
五、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。
案件受理费1640元、公告费560元，合计2200元，由被告李明雄负担374元，由被告鲍旭乾负担44元，由被告鲍超平负担66元，由被告天安保险股份有限公司金华中心支公司负担1736元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1640元，款汇入金华市财政局�开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐恒峰
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 项德华
二〇一三年七月五日
代书 记员 邹小杭