上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18208号
原告：罗某1，女，1947年6月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱某2(系罗某1之女)，住上海市。
委托诉讼代理人：李维世，上海创远律师事务所律师。
原告：罗某2，男，1982年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：罗某5(系罗某2之父)，住上海市。
委托诉讼代理人：李维世，上海创远律师事务所律师。
被告：罗某3，女，1951年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告：朱某1，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
原告罗某1、罗某2与被告罗某3、朱某1分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人朱某2，原告罗某2的委托诉讼代理人罗某5，原告罗某1、罗某2的共同委托诉讼代理人李维世，被告罗某3、朱某1及其共同委托诉讼代理人夏之威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由两原告共同获得征收补偿款120万元。事实与理由：系争房屋系原告罗某1的父亲所在单位上海海运局分配的居住房，原承租人胡某某于2008年去世后，承租人变更为被告罗某3，系争房屋内户籍还包括两原告及被告朱某1。原告认为自父亲去世后，四名子女承担了母亲34年的赡养义务，原告也应当获得相应的征收安置利益。
被告罗某3、朱某1辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告并非系争房屋的同住人，系空挂户口，不具有分割动迁利益的资格。根据法律规定，公有住房的动迁利益，应当由承租人和同住人共同取得，而原告获得过福利分房、他处有房，不具有同住人资格。此外，2009年7月29日，原告、被告罗某3及罗某5签订一份协议，约定罗某2户口迁入系争房屋系为了在虹口区读书，其是空挂户口，而罗某1则因为房屋出售而将户口迁入系争房屋，承诺不会争夺动迁利益。
经审理查明，案外人胡某某是罗某1、罗某5、罗某3、案外人罗某4的母亲，罗某2是罗某5之子，朱某1是罗某3之女。青云路XXX弄XXX号XXX室、4室房屋由胡某某的配偶所在单位于1948年分配而来，胡某某的配偶于1974年去世后，青云路XXX弄XXX号XXX室、4室房屋承租人变更为胡某某，嗣后通过分户，罗某5成为青云路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，系争房屋承租人仍为胡某某。胡某某于2008年9月去世后，经家庭成员协商一致，2009年7月14日，系争房屋承租人变更为罗某3。青云路XXX弄XXX号XXX室、4室房屋原由胡某某及其配偶、子女居住，1974年罗某1婚后搬至婆家居住，罗某2出生居住在系争房屋内直至1990年随父母居住至闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闻喜路房屋)，嗣后系争房屋长期由胡某某及罗某3一家三口实际居住，2004年罗某3购买车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋后，罗某3、朱某1、胡某某搬至该房屋居住，系争房屋由罗某3的配偶朱光裕居住至动迁，两原告在户籍迁入后均未实际居住。
动迁前，系争房屋内有户籍4人，即本案原、被告，其中罗某3户籍于1951年8月报出生，朱某1户籍于1991年3月从四川北路XXX号房屋迁入，罗某2户籍于1993年7月从闻喜路房屋迁入，罗某1户籍于2009年7月从永吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称永吉路房屋)迁入。
1989年12月，罗某1的丈夫朱某3所在工作单位上海市政工程设计院向朱某3、罗某1调配了双辽新村XXX号房屋(以下简称双辽新村房屋)，承租人为朱某3，家庭主要成员为罗某1，收回原由朱某3承租的柳林路XXX号房屋(以下简称柳林路房屋)，调配原因载明“原住房拥挤困难，单位调配，原房我院保留使用”。1990年1月，朱某3、罗某1户籍从柳林路房屋迁入双辽新村房屋。1995年10月，朱某3的工作单位再次向朱某3、罗某1调配了永吉路房屋，收回双辽新村房屋，承租人为朱某3，家庭主要成员为罗某1。1995年10月，朱某3、罗某1的户籍从双辽新村房屋迁入永吉路房屋。2000年7月，永吉路房屋被购买为产权房，产权人登记为朱某3、罗某1按份共有，产权来源为房改售房。2004年罗某1一家购买了江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积86.72平方米，产权人为朱某3、罗某1、朱某2。2009年4月永吉路房屋被出售给案外人。
1990年12月28日，罗某5所在工作单位节水设备总厂向其调配了闻喜路房屋，该房的房屋使用证明的备注一栏载明“人口1老2大1小”。同年12月31日，罗某5及其配偶瞿某某、儿子罗某2、母亲胡某某的户籍从青云路XXX弄XXX号房屋迁入闻喜路房屋。
2017年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，2017年5月31日，罗某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.58平方米，房屋价值补偿款2,265,606.69元，各项奖励补贴合计1,368,570元，结算单上另有奖励费合计2,280,041.31元。
另查明，2009年7月29日，罗某3(甲方)、罗某5代罗某2(乙方)、罗某1(丙方)三方签订协议书一份，约定甲方从出生至今一直居住在青云路XXX弄XXX号，同时和母亲常年居住在一起，并照顾服侍母亲至终年，而且大家明确认同该房归属甲方；1993年乙方当年户口迁入到青云路XXX弄XXX号是为了在虹口区就读初中高中，并且承诺今后在居住和拆迁房子问题上，决不与甲方争夺，所以甲方才同意将户口报入青云路XXX弄XXX号；2009年丙方由于房屋卖出，暂时户口无处落实，并且承诺今后在动迁问题上决不与甲方争夺房屋居住，所以甲方才同意将户口报入青云路XXX弄XXX号；如果动迁政策按数砖头方式分配，甲方坚决拿动迁房，决不谦让面积给乙方、丙方；如果动迁政策按数砖头或按人头相结合方式分配，甲方还是坚持拿动迁房，决不谦让面积，属于归乙方、丙方应得的个人动迁份额，甲方不要乙方、丙方的份额，但是甲乙丙三方应拿出一部分个人动迁费补偿给一直赡养母亲到终年的兄弟姐妹之一的罗某4；房屋动迁除了个人动迁费以外，其他所产生的奖励费、补偿费等一切费用都归甲方所有，乙方丙方不得分享；今后不管还会产生什么样的动迁政策，甲方的全部利益，乙方丙方不能侵害。
审理中，原告表示青云路XXX弄XXX号XXX室、4室房屋分户后，罗某5将青云路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给其工作单位，用其工作单位支付的一笔款项购买了民心路一套房屋，罗某5再以民心路房屋置换了闻喜路房屋，闻喜路房屋使用证明上载明的“1小”是罗某2，但不能以此证明罗某2享受福利分房。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、通知、收据，被告提供的户籍摘抄、退房单、住房调配单、上海市不动产登记信息、上海市房地产买卖合同，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，罗某1、罗某2户籍在系争房屋内，其中罗某1与朱某3结婚后，随朱某3先后获得了双辽新村房屋、永吉路房屋的福利分房，已将户籍迁走并居住到他处公房，在他处享受了住房福利，其此后将户籍从所分房屋迁回系争房屋，也未再实际居住。罗某2出生后虽曾与父母在系争房屋内居住，但1990年其父亲罗某5已受配闻喜路房屋，根据房屋使用证明及户籍迁移情况，罗某2亦为受配对象之一并将户籍迁入闻喜路房屋，其此后将户籍迁回系争房屋后也未实际居住。原告主张罗某1家庭两次分房以及罗某2家庭的闻喜路房屋都并非福利性质，与原始调配单、房屋使用证明、户籍材料等记载不符，本院难以采信。综上，两原告均属于空挂户口，不具备同住人资格，原告要求分配征收利益无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：
驳回原告罗某1、罗某2的诉讼请求。
本案受理费15,600元，减半收取7,800元，由两原告负担；财产保全费5,000元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。