wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初180号
原告：赵德才，男，生于1965年10月26日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：孔桃，执行董事兼总经理。
原告赵德才与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告赵德才的委托代理人魏军到庭参加诉讼，被告方元公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德才诉称：2015年1月15日、2015年7月28日，原、被告共签订七份《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了支付房款的义务。合同第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，但至今未履行。故依法起诉，请求确认双方签订的凤商（2015）xxx号《商品房买卖合同》及“某某国际”第x幢x单元xxxx1号、xxxx2号、x2xxx号、xx4xx号、xx5xx号、xxx0x号《商品房买卖合同》合法有效；公告费300元由被告负担。
被告方元公司未派员出庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年1月15日，原、被告于签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：凤商（2015）xxx号，合同约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某某路“某某花园C区”C5幢1-2层C5-04号、C5-05号建筑面积385.64平方米商铺以1735380元的价格出售给原告，房款于2015年1月15日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。2015年8月31日原、被告签订了《商品房买卖合同》6份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县雍兴路“某某国际”x幢x单元xxxx1号、xxxx2号、x2xxx号、xx4xx号、xx5xx号、xxx0x号商品房分别以319380元或281340元的价格出售给原告，房款于2015年7月28日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告按照合同约定时间付清了涉案合同的房款。被告于2012年8月、2013年10月取得涉案商品房预售许可证。
上述事实，有原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、《商品房预售申请表》复印件、《商品房预售许可证》、凤翔县住房和城乡建设局情况说明及原告陈述予以佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，故原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵德才与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2015年1月15日签订的凤商（2015）xxx号《商品房买卖合同》及于2015年8月31日签订的“某某国际”第x幢x单元xxxx1号、xxxx2号、x2xxx号、xx4xx号、xx5xx号、xxx0x号《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费100元由原告赵德才负担。
公告费300元由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任红霞
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 韩伟莉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执2号
申请执行人：张兆东，男，1963年11月29日出生，蒙古族，个体经营者，住凌源市铁北路51号楼1单元401室。
被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。
法定代表人：张玉，总经理。
本院在执行申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司达成和解协议，并且正在实际履中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 东
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
|
核稿：
---|---
拟稿：
校对：
|
打印份数：
---|---
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2017）辽1382执2号
申请执行人：张兆东，男，1963年11月29日出生，蒙古族，个体经营者，住凌源市铁北路51号楼1单元401室。
被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。
法定代表人：张玉，总经理。
本院在执行申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司达成和解协议，并且正在实际履中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员张敏
二○一七年六月二十六日
书记员张东
合议庭笔录
时间：2017年6.21
地点：法院执行局412室
合议庭成员：尹国斌修颖志张敏
尹：今天把大家召集在一起，研究一下张兆东与凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司达成和解协议，并且已经实际履行，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。我的意见终结本次执行程序。
张：我同意承办人的意见，终结本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本案本次执行程序。
辽宁省凌源市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽1382执2号	申请执行人：张兆东，男，1963年11月29日出生，蒙古族，个体经营者，住凌源市铁北路51号楼1单元401室。	被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。	法定代表人：张玉，总经理。	本院在执行申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司达成和解协议，并且正在实际履中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	审判长  尹国斌	执行员  修颖志	执行员  张 敏	二〇一七年六月二十六日	书记员  张 东	辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸																											签发：																							核稿：																															拟稿：													 																																										校对：																							打印份数：																辽宁省凌源市人民法院	执行裁定书	（2017）辽1382执2号	申请执行人：张兆东，男，1963年11月29日出生，蒙古族，个体经营者，住凌源市铁北路51号楼1单元401室。	被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。	法定代表人：张玉，总经理。	本院在执行申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司达成和解协议，并且正在实际履中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	审判长尹国斌	执行员修颖志	执行员张敏	二○一七年六月二十六日	书记员张东	合议庭笔录	时间：2017年6.21	地点：法院执行局412室	合议庭成员：尹国斌修颖志张敏	尹：今天把大家召集在一起，研究一下张兆东与凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。	修：此案在执行过程中，申请执行人张兆东与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司达成和解协议，并且已经实际履行，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。我的意见终结本次执行程序。	张：我同意承办人的意见，终结本次执行程序。	尹：同意终结本案本次执行程序。	合议庭意见：终结本案本次执行程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民保字第25号
申请人：南昌方华实业有限公司。
法定代表人：郑枭，该公司总经理。
被申请人：南昌市第二建筑工程公司。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
被申请人：万长锋，男，1974年12月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人南昌方华实业有限公司与被申请人南昌市第二建筑工程公司、被申请人万长锋诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款800万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人南昌方华实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌市第二建筑工程公司、被申请人万长锋的银行存款800万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封担保人谢忠华、郑美兰共有的用于担保的坐落于XXX和谢忠华所有的XXX。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一五年七月六日
书记员 邓国辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2962号
原告中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司（原名中冶实久建设有限公司机械设备安装分公司，2010年5月25日变更名称），住所：四川省攀枝花市东区枣子坪团结村。
负责人张家春，经理
委托代理人齐浩，四川智见成律师事务所律师。
被告四川西南不锈钢有限责任公司，住所：四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路一号。
法定代表人曾生义。
原告中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司诉被告四川西南不锈钢有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐浩到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，原、被告签订《1450热轧不锈带钢机电设备安装工程总承包合同书》，约定原告承担被告机电设备安装工程的新建工作。该工程于2009年10月27日竣工验收，双方于2010年11月15日办理竣工结算，结算金额为16462000元。2013年8月3日及2013年9月17日，原、被告分别签订四份《机电设备改造施工合同》，后原告按约至被告处进行了设备技改工程施工，工程均已竣工验收，并办完竣工结算，结算金额共计644000元。
上述工程办理完竣工验收后，被告均只支付了部分工程款。2014年6月4日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告因上述工程欠原告工程款共计1517039.7元，于2015年3月31日前全部付清；其中：2014年6月付100000元，2014年7月至2015年2月每月付150000元，2015年3月31日前支付最后一笔工程尾款217039.7元；若被告未按上述任一条要求履行还款计划，原告有权要求被告一次性支付余款，另加收协议总金额20%的违约金。后被告仅于2014年6月向原告付款100000元，2014年7月付款150000元，余款未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款1267039.7元、违约金303407.9元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告称其起诉后被告又于2014年10月28日向原告支付工程款150000元，故被告已向原告付款共计400000元，尚欠款1117039.7元。
庭审中，为证明其主张的事实成立，原告提交下列证据材料原件：《1450热轧不锈带钢机电设备安装工程总承包合同书》、《竣工申请验收报告》、《单位工程竣工结算单》、《机电设备改造施工合同》四份、《工程交工验收证书》四份、《单位工程竣工结算单》四份、《还款协议书》。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原、被告间签订的合同及还款协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效并对双方具有约束力。原告依约完成施工任务后，被告未按约定期限支付工程款，故原告有权按照《还款协议书》之约定要求被告一次性支付余款并承担违约责任。因原、被告双方在《还款协议书》中已确认被告欠付工程款共计1517039.7元，现原告自认被告达成协议后已付款共计400000元，被告尚欠原告款项共计1117039.7元。因此原告提出的诉讼请求中由被告支付工程款1117039.7元，不仅所依据的事实已为本院认定为成立，且符合法律规定，本院予以支持；超出该1117039.7元之其余金额150000元，本院则不予支持。因原、被告在《还款协议书》中约定按协议总金额的20%支付违约金，故原告以协议总金额1517039.7元计算，要求被告支付违约金303407.9元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩及质证，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川西南不锈钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司支付工程款1117039.7元、违约金303407.9元，共计1420447.6元。
二、驳回中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18934元，减半收取9467元，由中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司承担904元，四川西南不锈钢有限责任公司承担8563元（此款已由中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司垫付，四川西南不锈钢有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何泓霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20232号
罪犯代楚瑜，女1972年6月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）盘刑二初字第047号刑事判决，以被告人代楚瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代楚瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代楚瑜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代楚瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代楚瑜减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第428号
罪犯刘永华，男，1974年9月8日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）乐刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘永华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘永华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分133.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘永华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第133号
原告欧文权，男，1968年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告刘运锋，男，1971年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧文权诉被告刘运锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳玲独任审判，于2014年7月15日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，书记员许洪源担任庭审记录。原告欧文权到庭参加诉讼。被告刘运锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告欧文权诉称：被告刘运锋因生意所需，于2006年8月23日向原告借款人民币5万元，并约定利息为每月1000元，被告出具一张借条交由原告收执为据，后来原告在资金紧张的情况下多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还，原告为维护其合法债权，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
原告欧文权为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条，拟证明被告向原告借款的金额以及双方约定了利息的事实。
被告刘运锋未提供书面答辩意见。
因被告刘运锋未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的证据，本院认为证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：原告欧文权与被告刘运锋是朋友关系，2006年8月23日，被告刘运锋以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元人民币，并在当时的宁远县重华宾馆立下借据：“今借到欧文权人民币伍万元正（50000元），每月利息壹仟元正”。被告借款后，经原告多次追讨，被告刘运锋从未履行过给付本金及利息的义务，并一直躲避原告不与原告联系。2014年5月26日原告欧文权为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及利息93000元。另在诉讼中，原告欧文权就利息部分要求将诉讼请求变更为“每月壹仟元利息应当从借款之日起开始计算至被告实际给付之日止。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘运锋向原告借款5万元，有被告出具的借条予以佐证，因此原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还人民币50000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉请时要求被告给付双方在借条上约定的每月利息人民币1000元，因双方约定的利息数额未超过人民银行公布贷款利息4倍的规定数额，故对原告要求被告每月给付利息人民币1000元的请求本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘运锋偿还原告欧文权借款本金人民币5万元及利息（利息从2006年8月23日起按每月1000元人民币予以计算至本判决生效时止），限本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告刘运锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 李艳玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第641号
原告：居路平。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
被告：高东升。
被告：张尧甫。
被告：卢树欣。
委托代理人：毕传鹏，新疆盛世通商贸有限公司副总经理。
委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
原告居路平与被告高东升、张尧甫、卢树欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员陈颖、李漫组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告居路平及其委托代理人张树兵、刘宇与被告高东升、张尧甫、卢树欣的委托代理人毕传鹏、袁屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居路平诉称：2012年6月19日，我与被告签订《经营权使用权买卖合同》。合同约定，被告将其拥有收益权的“中泉通讯广场铁路局店”负1层第25号商铺10年的经营使用权转让给我，经营手机销售业务，合同价款560000元。合同签订后，我依约向被告支付了560000元。合同履行期间得知被告对“中泉通讯广场铁路局店”负1层没有办理合法的审批手续，也未经过消防验收。“中泉通讯广场铁路局店”负1层原来的规划设计用途是车库，不能用于经营活动。综上，被告隐瞒地下室不能从事经营活动、不能办理经营许可、消防许可的事实，做出虚假承诺，损害了我的合法权益，也损害了社会公共利益，致使我签订合同的目的无法实现，故诉至法院请求解除我与被告签订的《经营使用权买卖合同》，被告返还合同价款560000元，由被告承担本案诉讼费。
被告高东升答辩称：我们与原告签订《经营使用权买卖合同》并收取原告合同价款属实。但我们与原告签订合同时，原告对合同标的物的状况是清楚的，我们没有欺诈行为。商场正常经营一年多，消防部门未做出停业处罚，原告的合同目的已经实现。综上，不同意原告解除合同的诉讼请求，合同宜继续履行。
被告张尧甫答辩称：与被告高东升答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢树欣答辩称：与被告高东升答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高东升、张尧甫、卢树欣与新疆融海投资有限公司（下称融海公司）签订租赁合同。合同约定，被告高东升、张尧甫、卢树欣租赁融海公司位于乌鲁木齐市河南西路融海大厦负一层用于通讯产品经营，租赁期间20年（从2013年1月1日至2032年12月31日），租赁费1440万元，综合管理费360万元，共计1800万元。
2012年6月19日，原告居路平与被告高东升签订《经营使用权买卖合同》。合同约定，被告将具有经营收益权的位于乌鲁木齐市河南西路“中泉通讯广场铁路局店”负1层25号商铺或摊位10年的经营权出售于原告用于手机销售经营；商铺经营使用权10年，从被告向原告交付商铺之日起计算；合同价款560000元，在签订合同之日付清。合同签订后，原告于2012年6月19日向被告支付560000元。
2014年5月24日，原告居路平与被告高东升（以中泉通讯广场铁路局店名义）签订补充协议。补充协议约定，融海公司于2014年4月将融海大厦负一层交付被告，由于被告承诺的开业时间与实际开业时间不符，协议免收原告一年的租赁费作为对原告居路平的补偿，租赁期限11年，从2014年6月3日至2025年6月2日。“中泉通讯广场铁路局店”于2014年6月18日整体开业。
另查，融海大厦负一层建设工程规划许可证附件载明的用途为库房及设备间。“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格。三被告系合伙关系。
以上事实有原告居路平与被告高东升签订的《经营使用权买卖合同》及补充协议，被告高东升、张尧甫、卢树欣与融海公司签订的租赁合同，建设工程规划许可证附件，消防大队的行政处罚决定书及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。本案涉案的房屋融海大厦负一层建设工程规划用途为库房及设备间，“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格，已违反了法律、行政法规关于房屋使用条件的强制性规定，导致涉案房屋无法使用，原告的合同目的不能实现，该合同应予解除。原告要求解除《经营使用权买卖合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的补充协议，涉案房屋租赁期限从2014年6月3日起算，截止本案判决合同解除之日即2015年11月18日，原告实际使用租赁房屋时间为17.5个月，使用费用为74242.42元（560000元÷11年÷12个月×17.5个月），原、被告双方合同解除后，被告现应返还原告合同价款485757.58元（560000元-74242.42元），对原告多主张的部分，本院不予支持。被告高东升、张尧甫、卢树欣三人为合伙关系，依法应共同向原告承担返还上述价款的责任。被告高东升、张尧甫、卢树欣的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告居路平与被告高东升签订的《经营使用权买卖合同》；
二、被告高东升、张尧甫、卢树欣返还原告居路平合同价款485757.58元。
上述款项，被告高东升、张尧甫、卢树欣应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额560000元，判决给付标的金额485757.58元，判决给付标的金额占诉讼请求标的金额的87%。案件受理费9400元（原告已预交）由原告负担13%即1196元，由被告负担87%即8004元。被告高东升、张尧甫、卢树欣负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3034号
原告：冯娣伟，
委托代理人：岳云华，
被告：四川省人民医院·四川省医学科学院。
法定代表人：李元峰，院长。
委托代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
委托代理人：聂俊华，
本院在审理原告冯娣伟诉被告四川省人民医院·四川省医学科学院医疗损害责任纠纷一案中，因原告冯娣伟于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯娣伟撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告冯娣伟负担。
代理审判员 苏杨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨帆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初753号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人罗可夫，男。××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告周述华，男，汉族，住湖北省大冶市，身份证号码：×××6116。
被告蔡震，男，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号码：×××4135。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告周述华、蔡震买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取573元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
审判员 徐 有
二〇一六年六月一日
书记员 黄秋燕
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初263号
原告：杜青亮，男，1965年9月20日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜青亮与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜青亮及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青亮向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金3148元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的1.52亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余3148元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜青亮与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜青亮与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜青亮将其承包的1.52亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计4560元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金3148元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜青亮与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金3148元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2533号
原告宜宾县天久物业管理服务部，住所地宜宾县柏溪镇吉祥公寓1栋2单元1楼1号，组织机构代码68419908－6
负责人杨刚，经理。
被告姜维光。
本院在审理原告宜宾县天久物业管理服务部诉被告姜维光物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾县天久物业管理服务部于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜维光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县天久物业管理服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾县天久物业管理服务部负担。
审判员 王玲
二〇一五年六月十七日
书记员 杨力
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招齐民初字第174号
原告（反诉被告）孙青莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘敬敏（原告之夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告（反诉原告）杨桂凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨永峰（原告之弟），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙青莲与被告杨桂凤身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青莲及其委托代理人刘敬敏、被告杨桂凤及其委托代理人杨永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青莲诉称，2014年4月12日，被告将生活垃圾倒在原告门口，原告阻止，被告将原告打伤。要求被告赔偿经济损失14563.15元。
被告杨桂凤辩称，双方发生纠纷属实，同意赔偿原告的合理损失；同时原告也打伤被告，反诉要求原告赔偿被告各项损失7132元。
反诉被告孙青莲辩称，原告并未打伤被告，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月12日，原、被告因倒垃圾发生争吵，继而双方发生殴斗，致双方受伤。原告当日到招远市人民医院治疗、被告到招远市第二人民医院治疗，经诊断原告为闭合性脑外伤、头皮裂伤、多发皮擦伤、软组织挫伤；被告为闭合性脑外伤、软组织伤等。原告次日到招远市人民医院、被告当日到招远市第二人民医院住院治疗（原告住院8天、被告住院2天），分别花医药费7814.55元、267.37元。2014年8月10日，原告因耳鸣及头痛加重再次到招远市人民医院治疗，诊断为神经性耳鸣、脑外伤，花医疗费1230.6元。另外，在公安机关处理该案时，原告支付鉴定费300元。原告于2014年8月18日诉至本院，要求被告赔偿经济损失14563.15元。审理中，被告同意赔偿原告医药费7814.55元、1个月的误工费、8天的一人护理费；原告要求被告赔偿4个月的误工费、15天的一人护理费，并申请对误工及护理情况进行鉴定。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工时间为30日，住院期间需1人护理，出院后不再需要护理，原告支付鉴定费1500元。被告反诉要求原告赔偿损失7132元，但对于误工、护理情况放弃鉴定。
另查明，自原告居住地到招远市市区乘出租车往返为80元，公交车为往返12元／人。原告系农村居民，2015年度山东省农村居民人均纯收入11882元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费市内6元，招远市护工工资标准每月1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关调查材料、原、被告提交的病历、诊断证明、医疗费单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告系近邻，发生矛盾，应通过合法的渠道予以解决。原、被告争吵并致对方受伤造成经济损失双方应各自承担赔偿责任。原告的医疗费应为休治期间的花费，休治时间外的花费应由原告自行承担；原告合理经济损失包括：医疗费7814.55元、护理费400元（50元／天8天）、交通费酌定为300元、误工费990元（11882元／年÷12月1个月）、住院伙食补助48元（6元／天8天），鉴定费300元，共计9852.55元；对于鉴定费，司法鉴定部门的鉴定结论未超出被告自愿赔偿的各项目日期，原告为实现其超出合理损失的赔偿而支付的鉴定费1500元，应由原告自行承担。被告合理损失为医疗费267.37元（被告自愿要求原告赔偿232.63元）、交通费酌定为20元、误工费65元（11882元／年÷365天2天）、住院伙食补助12元（6元／天2天），共计364.37元，因被告自愿要求原告赔偿医药费232.63元，故原告应赔偿数额为329.63元；原、被告要求对方赔偿超出该数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告辩称未打被告与事实不符，其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨桂凤于判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）孙青莲各项损失9852.55元。
二、原告孙青莲于判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）杨桂凤各项损失329.63元。
三、驳回原告孙青莲的其他诉讼请求。
四、驳回被告杨桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，反诉费25元，由原告孙青莲负担54元，被告杨桂凤负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 张玉庆
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 雪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00234号
申请人余永白，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人余永红，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人程跃进，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人朱志英，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人程元敏，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2013年3月14日作出的（2012）歙民一初字第00997号民事判决书，已于2013年7月11日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行；但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程跃进、朱志英、程元敏的银行存款15.5万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年三月二十八日
书记员 汪红升（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5090号
罪犯李为金，男，汉族，初中文化，1984年10月23日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年8月16日作出（2012）泗刑初字第0292号刑事判决，以被告人李为金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年（刑期至2019年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李为金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李为金在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李为金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李为金减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第787号
原告王建广，农民。
委托代理人孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告王爱军，农民。
委托代理人杨××，山东颜陵律师事务所律师，系特别授权代理。
原告王建广与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建广及其委托代理人孟祥申，被告的委托代理人杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原为合伙关系，二人共同出资购车，后协商散伙，车归被告，被告需向原告支付70000元。被告付款10000元后，给原告出具60000元的欠条，并约定：“借款日期为2013年9月19日，还款日期为，年前还一半，明年还齐”。到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不还款，给原告造成了极大的经济困难。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款60000元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告辩称，认可原、被告双方原来为合伙关系，后来散伙。但原被告双方当时约定的是被告给付原告60000元而不是70000元。并且被告已经偿还了15000元，其中10000元有收条，5000元没有收条。
庭审中，原告王建广就其诉讼主张向法庭提交2013年9月19日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告60000元。
被告对欠条及欠条内容均没有异议。
被告王爱军向法庭提交于2013年6月18号出具的收到条一张，证明原告收到了被告偿还的10000万。
原告对被告提交的证据没有异议，但认为该份证据不能证明被告的主张，这份收到条的出具日期是在被告给原告出具60000元欠条之前，恰恰能证明原、被告当时散伙时的约定为70000万。
经本院审理查明，原、被告双方原为合伙关系，二人共同出资购车，后协商散伙。双方约定：车归被告，被告需向原告支付70000元。2013年6月18号王建广收到王文明（系王爱军之父亲）10000元，2013年9月19号王爱军向王建广出具60000元欠条一份，并约定：“借款日期为2013年9月19日，还款日期为：年前还一半，明年还齐”。
上述事实，有原告提供的欠条和被告提供的收条以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告之间由合伙、散伙关系而转入借贷关系事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权关系合法有效，依法应予保护。被告王爱军作为借款人，应当按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未还显属违约，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告偿还借款本金及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）的请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称，原、被告双方当时约定的是被告给付原告60000元而不是70000元，并且被告已经偿还了15000元，其中10000元有收条5000元没有收条的主张，本院认为原告方出具的10000元收条时间为2013年6月18号，在被告方出具60000元欠条时间（2013年9月19号）之前，故对于被告方主张应在60000元欠款中扣除10000元，本院不予采信。被告方在庭审中所述曾经另外还给被告5000元，但是并没有提供相关的证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王爱军于判决生效后十日内偿还原告王建广欠款60000元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 李春峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 常明青
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民管终字第38号
上诉人（原审被告）姚贵才。
上诉人（原审被告）姚聪。
被上诉人（原审原告）刘晓红。
上诉人姚贵才、姚聪不服弋阳县人民法院（2014）弋民初字第546-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，第一，吴仙花、刘晓红、杨孝瑞等人与陈惟平共同出借了1100万元给上诉人，并以陈惟平一人名义共同一次性出借1100万元，故本案诉讼标的应是1100万元，被上诉人将一个案件分成若干案件，旨在规避级别管辖的规定；第二，因本案涉及到陈惟平与姚贵才、姚聪之间借贷纠纷，审理本案还须查清另一法律事实即陈惟平与姚贵才、姚聪之间借贷关系，故三案并审更利于查明案件事实。因此，上诉人要求撤销原裁定，将本案移送至上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。本案当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，则案由应当由原债权债务法律关系来确定，故本案应定性为民间借贷纠纷，而非债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在江西省弋阳县，诉讼标的额为270万元，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。本案与（2014）弋民初字第544、545号案件的起诉主体分别为相互独立的自然人，各案件的诉请亦相互独立，故三起案件的原告分开诉讼符合法律规定。另本案与（2014）弋民初字第544、545号案件是否要合并审理，不属于管辖权异议审理的范围，在管辖权异议审理期间不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
代理审判员 程 锐
代理审判员 王 鹿
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭 美
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第285号
原告：周广义。
委托代理人：杨小刚。
被告：方洪杰。
原告周广义（以下简称原告）与被告方洪杰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员宣艳适用简易程序进行审理。因案情较复杂，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，2012年开始，被告多次向原告购买模板。2015年2月28日，双方对账后，确认被告尚欠原告货款133500元。被告出具欠条一份，承诺于2015年4月付款70000元，但其未履行承诺。为此，请求判令：被告支付原告货款70000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2015年2月28日出具的欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款133500元，其未按承诺向原告支付第一期货款70000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年开始，被告多次向原告购买模板。2015年2月28日，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款133500元，被告承诺于2015年4月付款70000元，余款于2015年8月底前付清。后第一期货款履行期限届满，但被告未付款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告承诺的第一期货款履行期限已届满，但其未按时支付原告价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款70000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪杰在本判决生效之日起七日内支付原告周广义货款70000元。
若被告方洪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告方洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 姚建良
人民陪审员 王一平
二〇一五年九月九日
代书 记员 沈淑芸
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第160号
原告周某某，女，1986年10月11日出生，汉族，安化县人，农民，初中文化，住湖南省桃江县。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告宁某某，男，1984年9月5日出生，汉族，安化县人，居民，小学文化，住安化县大福镇。
委托代理人刘和宜，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人宁蛟龙，男，1951年9月8日出生，汉族，安化县人，居民，初中文化，住安化县�福镇。系被告宁某某父亲。代理权限为一般代理，可代为协商小孩的抚养问题及签收法律文书。
本院于2015年3月4日立案受理原告周某某与被告宁某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘静独任审判，于2015年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员齐绍杰担任庭审记录。原告周某某及其委托代理人向放中、被告委托代理人刘和宜、宁蛟龙到庭参加了诉讼，被告宁某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年在益阳打工期间相识、恋爱，2006年12月25日登记结婚，2007年5月1日生育女孩宁某某（后改名宁某），现随被告父母生活。原、被告婚后夫妻关系一直不好，未建立起真正的夫妻感情，被告曾两次对原告实施家庭暴力，有吸毒恶习。现夫妻不和分居生活长达七年，2008年原告起诉离婚，同年4月21日法院判决不准离婚，但双方仍无法和好夫妻关系。�诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、原告嫁妆归原告所有；3、明确女儿宁某的抚养权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明以及户籍复印件；
2、被告户籍证明复印件；
3、结婚证原件；
4、离婚判决书复印件（2008年4月21日）；
5、小孩出生证明以及户籍复印件。
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实和婚生子女情况。
被告宁某某未到庭，开庭前与本院取得了电话联系，并提交了书面答辩状，主要辩称意见：1、原、被告生育小孩后就分居生活，现夫妻分居多年，同意离婚；2、小孩一直随爷爷奶奶生活，要求抚养小孩；3、关于抚养费用的负担，委托两个代理人与原告协商承担。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提供的1-5号证据，系书证，能客观证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实、婚生子女的基本情况，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年12月25日在大福镇登记结婚，婚后于2007年5月1日生育女孩宁某（曾用名宁某某），出生后一直随被告及被告父母生活。原、被告婚后感情不好，自2007年6月分居生活至今。原告曾于2008年起诉离婚，法院于同年4月21日判决不准离婚，此后夫妻双方仍分居。原告于2015年3月4日再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于小孩宁某的抚养问题，双方一致同意，小孩宁某由被告宁某某直接抚养，原告周某某一次性支付抚养费30000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告宁某某离婚；
二、婚生小孩宁某由被告宁某某直接抚养至成年，原告周某某一次性给付抚养费30000元；离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一五年四月二十日
代理书记员 齐绍杰
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第695号
原告：杨冠钦，男，汉族，1947年6月20日出生，住深圳市宝安区。
被告：杨萍，女，汉族，1962年4月29日出生，住广州市荔湾区。
原告杨冠钦诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨冠钦、被告杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月，原告堂弟杨冠萍带被告、罗绍辉到原告家拜访并提出向原告借5万元购布料，原告借了5万元给被告。过几天被告要求再借8万元，并由罗绍辉出具了借据给原告，后经广州市番禺区人民法院作出了判决罗绍辉还款及支付利息的判决，该判决书生效后，法院通过拍卖程序，目前只处理了原告的部分债权。按照生效法律文书判决的计算方法，我方计算出罗绍辉欠原告债务本金、利息、受理费共454011.74元，由于被告杨萍与罗绍辉是夫妻关系，要求：1、判令被告对罗绍辉欠原告债务本金加利息454011.74元承担50%连带清偿责任；2、被告支付原告多年追债引发高血压及差旅费、车费、住宿、误工医疗费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告虚构借款的细节和过程、虚构因追债得病的事实，要求被告对本金和利息454011.7元承担50%连带偿还责任及赔偿误工医疗费2万元是缺乏法律依据的。
经审理查明：2005年8月10日，广州市番禺区人民法院以（2005）番法民初字第5090号民事判决书认定罗绍辉在2002年8月21日、8月28日向原告合共借款13万元，并判决罗绍辉清还借款13万元、截至2004年12月31日止的利息39300元及从2005年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。该判决已发生法律效力并在执行阶段。
2007年7月20日，被告杨萍书写借据给原告，列明：现借杨冠钦本金人民币13万元正。2008年元月5日，被告杨萍又出具还款计划书给原告，列明尚欠原告人民币13万元现定还款计划如下利息以1分半计，还了本金以后再结算等等。
另查，在上述借款期间，罗绍辉与被告杨萍是夫妻关系。
庭审中，原、被告均确认，被告书写的借据与已经法院处理的罗绍辉借原告款项实为同一笔借款。
以上事实，有原告提供的《借据》、生效法律文书等证据及本院的庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：案外人罗绍辉欠原告借款13万元的纠纷已经法院作出生效判决进行处理，故被告杨萍在上述判决后另行书写的借条由于没有真实的借款事实发生，是无效的。但是由于被告杨萍在罗绍辉借款期间与罗绍辉是夫妻关系，故罗绍辉的该笔债务应属于夫妻共同债务，被告杨萍对上述夫妻共同债务应承担连带责任。鉴于原告在本案中只主张被告承担50％的夫妻共同债务，故本案仅处理被告承担50％的共同债务。
原告主张被告赔偿医药费等的诉讼请求，由于并无证据证实原告的病情与被告的借款行为存在因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨萍对（2005）番法民初字第5090号民事判决书确定的罗绍辉的全部债务、承担的受理费、诉讼保全费承担50％的连带责任。
二、驳回原告杨冠钦的其他诉讼请求。
本案受理费2353元，由原告负担150元，被告负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 茵
二〇一四年八月十九日
书记员 巫仕平
余倩云
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初35号
原告：吴宁福，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764×××2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
原告吴宁福不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地政府信息公开，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴宁福的委托代理人范顺辉，被告市国土资源局的委托代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2016年1月4日作出中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》。
原告吴宁福诉称：2015年12月21日，我向市国土资源局提交吴宁福[2015]1号《政府信息公开申请书》，要求市国土资源局用书面形式向我答复：我在中山市港口镇群乐八村四队承包的耕地（详见百度地图①②③④ABCD闭合线范围）是否已被征收。如被征收请提供对应的《征地告知书》（复印件）。但市国土资源局于2016年1月4日作出的中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》称，该信息不存在。我认为，市国土资源局没有答复我的问题。涉案土地是否被征收的答复应明确“是”或“否”，信息不存在的答复明显是没有担当的答复。为此，请求：1.撤销被告市国土资源局于2016年1月4日作出的中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》；2.责令被告市国土资源局对原告吴宁福于2015年12月21日提交的吴宁福[2015]1号《政府信息公开申请书》的申请事项重新作出答复。
原告吴宁福向本院提交了以下证据：1.吴宁福[2015]1号《政府信息公开申请书》；2.百度地图；3.土地承包经营权证；4.中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》。
被告市国土资源局辩称：我局已依法全面履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为合法，应当予以维持。2015年12月23日，吴宁福向我局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人在中山市港口镇群乐八村四队承包地的耕地是否已被征收。如被征收请提供对应的《征地告知书》（复印件）”。我局受理后即对吴宁福提供的百度截图所指地块进行核实，确认吴宁福申请公开的政府信息《征地告知书》不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我局于2016年1月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知吴宁福所申请的政府信息不存在。因此，我局已依法履行政府信息公开职责，所作出的具体行政行为合法，应当予以维持。
被告市国土资源局向本院提交了中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》及EMS邮递单。
经审理查明：2015年12月23日，吴宁福向市国土资源局提出政府信息公开申请，要求市国土资源局用书面形式向其答复其在中山市港口镇群乐八村四队承包的耕地是否已被征收；如被征收请提供对应的《征地告知书》（复印件）。同年1月4日，市国土资源局作出中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》，答复吴宁福“……经审核，你申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条有关规定，特此告知。”吴宁福不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：本案是政府信息公开纠纷。原告、被告双方的争议焦点是市国土资源局对吴宁福提出的信息公开申请所作的中土公告[2016]4号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，市国土资源局对其制作、保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，市国土资源局在收到吴宁福提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，市国土资源局经审核，认为吴宁福申请公开的“申请人（吴宁福）在中山市港口镇群乐八村四队承包地的耕地是否已被征收。如被征收请提供对应的《征地告知书》（复印件）”的政府信息不存在，遂作出答复，并无不当。综上所述，对吴宁福要求撤销市国土资源局作出的中土公告[2016]4号《关于政府信息公开的答复》并责令市国土资源局对吴宁福于2015年12月21日提交的吴宁福[2015]1号《政府信息公开申请书》的申请事项重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴宁福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴宁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2430号
原告：民安财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区望海路19号。
诉讼代表人：商成军，男。
委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张常营，男。
原告民安财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称民安保险公司）与被告张常营返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民安保险公司的诉讼代表人商成军及委托代理人宋佰成，被告张常营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安保险公司诉称：被告曾是原告的业务员，2013年7月25日，原告为方便被告开展业务，购买鲁L×××××号牌东风雪铁龙轿车一辆，交由被告临时使用。后因公司要求，原告需将鲁L×××××号牌车辆收回，经与被告多次协商，被告拒不交还车辆。请求依法判令被告返还鲁L×××××号牌轿车，并赔偿原告损失，庭审中原告放弃赔偿损失的请求。
被告张常营辩称：原告诉称的车辆不存在扣留，该车是民安保险公司配给被告使用的勘查车辆，使用该车是工作需要。现在原告尚欠被告包括租赁费在内的垫付款，故被告不同意返还车辆。
经审理查明：2011年5月7日，原告民安保险公司与被告张常营签订销售人员劳动合同一份，合同期限自2011年5月7日起至2014年6月30日止。�动合同签订后，被告在莒县区域为原告开展业务，并担任莒县区域市场的负责人。2013年7月25日，原告购买鲁L×××××号牌东风雪铁龙轿车一辆，交由被告作为开展公司业务使用。后原告因故要求被告将涉案车辆返还，被告以垫付款未结清为由拒绝返还车辆。劳动合同到期后，被告于2014年7月6日又为原告办理了一笔保险业务。
上述事实，有当事人陈述、双方提供的相关票据等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；原告民安保险公司对鲁L×××××牌小轿车享有所有权，可以依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告根据公司发展需要，要求被告将涉案车辆返还，是车辆所有权人对其权利的正当行使，对于该请求，本院予以支持。被告辩称�告尚欠被告支出的租赁费等垫付款，因与本案不是同一法律关系，本院不一并处理，被告可持证据另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，中华人民共和国《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告张常营于判决生效后十日内向原告民安财产保险有限公司日照中心支公司返还鲁L×××××号牌东风雪铁龙轿车一辆。
案件受理费100元，由被告张常营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武传霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1770号
申请执行人淮安盖特建材科技有限公司
法定代表人朱玉云，该公司执行董事。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司
法定代表人张建国，该公司董事长。
关于淮安盖特建材科技有限公司与淮安市宋达旺新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）淮商初字第0208号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被告淮安市宋达旺新型建材有限公司于2015年3月20日前一次性支付原告淮安盖特建材科技有限公司货款551729.5元；四、案件受理费9317元，减半收取4658.5元，由被告淮安市宋达旺新型建材有限公司负担。因被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安盖特建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，轮候查封了被执行人的车辆，该车辆下落不明，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人的车辆，该车辆下落不明，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0208号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 张庆华
二〇一五年十一月三日
书记员 苏海霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第748号
原告刘楠，男，1989年11月20日出生，汉族，无固定职业。
被告刘晓明，男，1975年12月21日出生，汉族，农民。
被告张国华，女，1974年7月29日出生，汉族，农民。
原告刘楠诉被告刘晓明、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员赵庆杨适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘楠到庭参加了诉讼，被告刘晓明、张国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘楠诉称：2014年4月4日，被告刘晓明为偿还他人欠款，向我借款21500元，约定于2014年6月4日偿还，向我出具了欠条一张。张国华与刘晓明系夫妻关系，该欠款到期后，二人以各种理由推脱，我要求二被告共同偿还我欠款21500元，并承担诉讼费。
被告刘晓明未答辩。
被告张国华未答辩。
经审理查明：被告刘晓明与被告张国华系夫妻关系。2014年4月4日，刘晓明以偿还他人欠款为由，向原告刘楠借款21500元，约定于2014年6月4日偿还，刘晓明向刘楠出具了欠条一张。借款到期后，经催要，刘晓明、张国华未能偿还。
本院所确认的上述事实，有刘楠提供的欠据和本院依刘楠申请调取的刘晓明、张国华户籍证明以及刘楠的当庭陈述内容在案为凭，以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，查证属实，依法采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘楠和被告刘晓明之间的借贷关系成立，且双方的约定符合法律规定，应受法律保护。刘楠与刘晓明约定了还款期限，到期后刘晓明拖欠不还，属于违约行为。被告张国华与刘晓明系夫妻关系，二人未举证证明已约定个人财产实行各自所有，对二人在婚姻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，双方应当共同承担偿还责任。刘楠要求刘晓明、张国华偿还借款的请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘晓明、张国华偿还原告刘楠借款21500元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘晓明、张国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 赵庆杨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭智奇
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1788号
原告付赛，女，24岁，汉族。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告白维强，男，28岁，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称财保德阳经开区支公司），住所地四川省德阳市泰山南路一段15号一层。
负责人王曹洪，经理。
原告付赛诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告白维强到庭参加诉讼，被告财保德阳经开区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日22时15分许，被告白维强驾驶川A363**小型轿车号沿绵竹市绵汉路往汉旺方向行驶，行至绵汉路新开村路段变更机动车道过程中，与前方同向相邻车道王骁磊驾驶的川FGC8**小型轿车发生碰撞，事故发生后川A363**小型轿车驾驶员白维强弃车逃逸。该事故致两车受损，川FGC8**小型轿车驾乘人员王骁磊、付赛、王柯铖、付余、肖永凤、张静桦受伤，王柯铖经医院抢救无效死亡。2014年6月23日，该事故经绵竹市交通警察大队认定：白维强在事故中负事故全部责任，王骁磊、付赛、王柯铖、付余、肖永凤、张静桦不负责任。被告白维强所驾驶的车辆在被告财保德阳经开区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费6624.04元、住院伙食补助费210元、护理费1074.22元、误工费2256.52元、交通费200元，共计10366.78元。
被告白维强辩称：对事故发生经过无异议，对方车辆未按规定搭乘乘客，我不应承担全部责任。白维强因本次交通事故被判处3年半有期徒刑。现在没有支付能力，请法院对本案依法处理。
被告财保德阳经开区支公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：白维强驾驶的车辆在财保德阳经开区支公司投保交通事故责任强制险，事故导致王柯铖死亡，王骁磊、付赛、付余、张静桦、张静桦受伤，该事故的损失已超过交通事故责任强制险保险限额（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元）。财保德阳经开区支公司已于2014年6月17日，支付受害人医疗费5000元，请求一并处理。请求法庭依法判决。
经审理查明：（一）2014年6月8日22时15分，被告白维强驾驶川A363**小型轿车沿绵竹市绵汉路往汉旺方向行驶，行至绵汉路新开村路段变更机动车道过程中，与前方同向相邻车道王骁磊驾驶的川FGC8**小型轿车发生碰撞，事故发生后川A363**小型轿车驾驶员白维强弃车逃逸。该事故致两车受损，川FGC8**小型轿车驾乘人员王骁磊、付赛、王柯铖、付余、肖永凤、张静桦受伤，王柯铖经绵竹市医院抢救无效死亡。（二）2014年6月23日，该事故经绵竹市交通警察大队认定：白维强在事故中负事故全部责任，王骁磊、付赛、王柯铖、付余、张静桦、张静桦不负责任。（三）被告白维强所驾驶的川A363**车在被告财保德阳经开区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元、财产损失限额2000元），事故发生在保险期限内。（四）事故发生后，原告于2014年6月9日被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2014年6月23日出院，发生医疗费6626.04元。（五）事故发生后，被告财保德阳经开区支公司向原告付赛垫付医疗费3000元。
以上事实有下列在卷予以佐证，原告提交的道路交通事故认定书1份，机动车保险报案记录、出院病情证明书、住院费用结算票据，王骁磊的驾驶证，川FGC8**车的行驶证。
开庭审理过程中，因被告财保德阳经开区支公司到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告白维强驾驶川A363**小型轿车在被告财保德阳经开区支公司处投保了交通事故责任强制保险，且事故发生在保险有效期内，原告的损失应由被告财保德阳经开区支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿额的部分，因被告白维强负事故全部责任，故此部分应由白维强承担。
关于交通费，根据绵竹市的社会经济水平、当地的交通状况等实际情况，本院认为交通费150元较为适宜。
原告请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的请求事项成立，依法应予以支持。根据我国法律法规、《四川省2013年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费：6626.04元；
2、住院伙食补助费15元／天×14天=210元；
3、护理费76.73元／天×14天=1074.22元；
4、误工费80.59元／天×28天=2256.52元；
5、交通费150元。
上费用1-2项合计6836.04元，先由被告财保德阳经开区支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿2400元（其余的医疗费用赔偿限额由其他受害人使用），超出部分即4436.04元由被告白维强赔偿。3-6项合计3480.74元，由财保德阳经开区支公司在交通强制险伤残赔偿限额中赔偿1760元（其余死亡伤残赔偿限额由其他受害人使用），超出部分即1720.74元由被告白维强赔偿。扣除财保德阳经开区支公司已支付的3000元，故被告财保德阳经开区支公司实际应支付原告付赛支付机动车交通事故赔偿款1160元。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付赛支付机动车交通事故赔偿款1160元；
二、被告白维强在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告付赛支付机动车交通事故赔偿款6156.78元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费30元，被告白维强承担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，在履行或执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21694号
申请执行人：马文慧，女，汉族，1988年7月1日出生，住天津市，
被执行人：天津齐腾飞国际贸易有限公司，地址天津自贸区（中心商务区）滨海华贸中心429。
法定代表人：宋玉香，总经理。
本院在执行申请执行人马文慧与被执行人天津齐腾飞国际贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第1427号
上诉人（原审原告）：胡特能。
上诉人（原审原告）：潘德奎。
上诉人（原审原告）：颜忠良。
被上诉人（原审被告）：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
被上诉人（原审被告）：廖新平。
上诉人胡特能、潘德奎、颜忠良为与被上诉人浙江德嘉建设有限公司、廖新平房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：讼争杭州市万松岭路××号××幢××室房屋既无相关物权登记档案，亦无建筑工程用地批准手续，且房地产来源涉及军队审批行为，对该房屋使用权的审查不属于人民法院民事诉讼的受理范围，胡特能、潘德奎、颜忠良的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院于2015年4月17日作出如下裁定：驳回胡特能、潘德奎、颜忠良的起诉。案件受理费34800元，退还胡特能、潘德奎、颜忠良。
上诉人胡特能、潘德奎、颜忠良不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案的案由是合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷是针对房屋所有权发生纠纷后确立的案由，而本案是胡特能、潘德奎、颜忠良对浙江德嘉建设有限公司、廖新平合作建房取得使用权后再转让给胡特能、潘德奎、颜忠良使用权未果而产生的纠纷。二、作为合同纠纷，完全属于人民法院民事案件的受案范围。案涉《军队合作建房住房投资使用合同》第16条规定，本案约定的管辖法院就是原审法院，故不存在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定应予驳回起诉的情形。三、原裁定认定事实错误。本案讼争的杭州市万松岭路××号××幢××室房屋并非既无相关特权登记表档案，亦无建设工程用地批准手续。1999年海军杭州干休所获得了中国人民解放军总后勤部审批的（1999）字第0531号《军用土地补办出让手续许可证》。2006年，根据中国人民解放军海军舟山保障基地后勤部给海军杭州干休所后营（2006）327号《复杭州干休所与地方合作建房事》的批复，2006年9月20日浙江德嘉建设有限公司与海军杭州离职干部休养所签订了《合作建房合同》，并于2007年初取得了（2007）军地证字第1号、第2号《军用土地补办出让手续许可证》。2009年4月28日获得了杭州市规划局颁发的建字第330100200900175号《建设工程规划许可证》。在此基础上由浙江德嘉建设有限公司建造了案涉土地的房产。该节事实有海军杭州离职干部休养所于2015年4月15日出具给原审法院的《情况说明》证实。特别是2009年4月28日获得了杭州市规划局颁发的建字第330100200900175号《建设工程规划许可证》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第37条、第64条的规定，且由于有关主管部门未造成责令停止建设的决定，故案涉房产的建设是合法的。现相关的产权手续未办理，并不表示今后不能办理。故在现阶段胡特能、潘德奎、颜忠良要求依据合同取得案涉房产的使用权是合法有据的。四、原裁定认为案涉房地产来源涉及军队审批行为的理解是错误。浙江德嘉建设有限公司根据2006年9月20日与海军杭州离职干部休养所签订的《合作建房合同》第六条规定，在合作建房后依据该合同取得案涉房产的使用权，该节事实有《情况说明》证实。同时，该合同并未规定转让此类房产使用权需要经过军队审批，否则禁止转让的条款，法律亦未规定转让此类房产使用权需要经过军队审批。综上，请求二审法院撤销原裁定，改裁由原审法院受理胡特能、潘德奎、颜忠良的起诉，并由浙江德嘉建设有限公司、廖新平承担本案诉讼费用。
本院认为：胡特能、潘德奎、颜忠良主张本案是其与浙江德嘉建设有限公司合作建房取得使用权后再转让给其使用权未果而引发的纠纷，但案涉争议的杭州市万松岭路××号××幢××室房屋未依法进行相关物权登记，亦无建设工程用地批准手续，故原审法院据此认定案涉纠纷不属于法定的人民法院民事诉讼受案范围，并裁定驳回胡特能、潘德奎、颜忠良的起诉并无不当。胡特能、潘德奎、颜忠良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 何英杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6237号
罪犯郑土根，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）衢柯刑初字第118号刑事判决，以被告人郑土根犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯郑土根减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑土根在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑土根在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑土根在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑土根予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第586号
罪犯钟福清，男，1963年7月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）湛中法刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人钟福清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年10月14日以（2008）粤高法刑四复字第79号裁定，核准判处罪犯钟福清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟福清死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟福清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟福清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟福清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟福清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第419号
申请执行人：姬某
被执行人：梅某
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年七月十四日
书记员 陈稳
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第167号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年10月被无锡市北塘区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月21日刑满释放。2015年10月16日被抓获，2015年10月17日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2015年10月5日上午，被告人张某分别在无锡市崇安区人民中路43号未来网吧及解放东路987号云云网络休闲网吧，乘隙窃得他人手机各1只。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月5日7时15分许，被告人张某在无锡市崇安区人民中路43号未来网吧，乘隙窃得郝某某的华为牌手机1只；当日7时55分许，又在解放东路987号云云网络休闲网吧，乘隙窃得柳某某的OPPO牌R7型手机1只（鉴证价格人民币1891元）。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：柳某某、郝某某关于其手机被窃情况的陈述笔录，张某某关于收购了张某所窃手机情况的证言笔录，辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、购买手机的专用票据、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关的案件侦破经过说明，价格鉴证结论书等证据，上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某将赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5557号
原告：孝景明，男，汉族。
被告：孝希峰，男，汉族。
被告：谭喜荣，女，汉族。
原告孝景明与被告孝希峰、谭喜荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝景明、被告孝希峰谭喜荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝景明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害将二被告南段侵占原告宅基地的墙体拆除，恢复原状；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。原告居西，二被告居东，两家有伙墙相隔。四年前，二被告未经原告同意将伙墙的南段土墙拆除，建成砖墙。二被告在垒砖墙是超出使用边界，侵占了原告的宅基地。原告多次要求二被告拆除侵占原告的墙体，未果。故要求排除妨害，将二被告南段侵占原告宅基地的墙体拆除，恢复原状。
被告孝希峰、谭喜荣辩称，原告所诉与事实不符，原告与二答辩人系邻居，双方院落中间曾有一堵土伙墙，四年前自然倒塌，答辩人曾与原告商量重垒此墙，并要求定点、拉线，待要开工时，原告妻子出来阻拦，无奈答辩人退回自己的地界垒起自己的砖墙，答辩人没有侵占原告的宅基地，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东、西院邻居，原告居西，被告居东。原、被告两家曾有一堵土质伙墙相隔，四年前南段的伙墙倒塌，二被告在倒塌伙墙属于自己的一侧垒起属于二被告的砖墙，后原告在土墙北段属于的自己一侧垒起了属于原告的砖墙。为了垒起中间的砖墙，原、被告发生争执，原告认为二被告在原伙墙的南段垒起的砖墙侵占了原告的宅基地，故要求二被告排除妨害，拆除二被告的墙体并恢复原状。经查明原告的院落原为675.30平方米，合1.01亩，现在为716.61平方米，合1.07亩，原、被告现状院落重合部分其面积0.05未在原告原宅基地范围内。原告围绕诉讼请求提交了照片8枚，证明原来的土墙属于原、被告两家的伙墙。被告质证意见为，对证据本身没有异议，但原来的土墙有1米厚，被告是在属于自己的一侧垒起的砖墙，没有侵占原告的宅基地。原告提交集体土地使用证宗地图复印件1份，证明原告与被告的伙墙原来是一条直线，而被告垒的墙是一条曲线，被告侵占了原告的宅基地。被告质证认为，被告所垒的墙是直线不是曲线，被告的墙是在老土伙墙中线以内属于被告的一侧垒的，没有侵占原告的宅基地，不仅如此被告砖墙外还有26厘米的宽度应在被告的宅基地范围内。被告提交了集体土地使用证复印件1份，证明被告的宅基地南面不够宽度，被告没有侵占原告的宅基地。原告质证认为，该证据与本案无关。应原告申请，本院委托赤峰仁达土地评估有限责任公司对原、被告的院落进行勘测并出具了司法鉴定报告，经勘测原告的院落原为675.30平方米，合1.01亩，现在为716.61平方米，合1.07亩；被告的院落现在为1.12亩，原告与被告现状院落重合部分，其面积为0.05平方米。原、被告对此均无异议。本院对上述证据认定意见如下：原告提交的照片8枚及集体土地使用证宗地图复印件1份，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的集体土地使用证复印件1份，因其院落早已改变，不具有客观真实性，本院不予采信。赤峰仁达土地评估有限责任公司出具的司法鉴定报告，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证明被告侵占了原告的宅基地，因原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孝景明的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费44元，司法鉴定费3000元，合计3144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李宏智
审 判 员 菅玉清
人民陪审员 丛日军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5557号原告：孝景明，男，汉族。被告：孝希峰，男，汉族。被告：谭喜荣，女，汉族。原告孝景明与被告孝希峰、谭喜荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝景明、被告孝希峰谭喜荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝景明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害将二被告南段侵占原告宅基地的墙体拆除，恢复原状；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。原告居西，二被告居东，两家有伙墙相隔。四年前，二被告未经原告同意将伙墙的南段土墙拆除，建成砖墙。二被告在垒砖墙是超出使用边界，侵占了原告的宅基地。原告多次要求二被告拆除侵占原告的墙体，未果。故要求排除妨害，将二被告南段侵占原告宅基地的墙体拆除，恢复原状。被告孝希峰、谭喜荣辩称，原告所诉与事实不符，原告与二答辩人系邻居，双方院落中间曾有一堵土伙墙，四年前自然倒塌，答辩人曾与原告商量重垒此墙，并要求定点、拉线，待要开工时，原告妻子出来阻拦，无奈答辩人退回自己的地界垒起自己的砖墙，答辩人没有侵占原告的宅基地，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系东、西院邻居，原告居西，被告居东。原、被告两家曾有一堵土质伙墙相隔，四年前南段的伙墙倒塌，二被告在倒塌伙墙属于自己的一侧垒起属于二被告的砖墙，后原告在土墙北段属于的自己一侧垒起了属于原告的砖墙。为了垒起中间的砖墙，原、被告发生争执，原告认为二被告在原伙墙的南段垒起的砖墙侵占了原告的宅基地，故要求二被告排除妨害，拆除二被告的墙体并恢复原状。经查明原告的院落原为675.30平方米，合1.01亩，现在为716.61平方米，合1.07亩，原、被告现状院落重合部分其面积0.05未在原告原宅基地范围内。原告围绕诉讼请求提交了照片8枚，证明原来的土墙属于原、被告两家的伙墙。被告质证意见为，对证据本身没有异议，但原来的土墙有1米厚，被告是在属于自己的一侧垒起的砖墙，没有侵占原告的宅基地。原告提交集体土地使用证宗地图复印件1份，证明原告与被告的伙墙原来是一条直线，而被告垒的墙是一条曲线，被告侵占了原告的宅基地。被告质证认为，被告所垒的墙是直线不是曲线，被告的墙是在老土伙墙中线以内属于被告的一侧垒的，没有侵占原告的宅基地，不仅如此被告砖墙外还有26厘米的宽度应在被告的宅基地范围内。被告提交了集体土地使用证复印件1份，证明被告的宅基地南面不够宽度，被告没有侵占原告的宅基地。原告质证认为，该证据与本案无关。应原告申请，本院委托赤峰仁达土地评估有限责任公司对原、被告的院落进行勘测并出具了司法鉴定报告，经勘测原告的院落原为675.30平方米，合1.01亩，现在为716.61平方米，合1.07亩；被告的院落现在为1.12亩，原告与被告现状院落重合部分，其面积为0.05平方米。原、被告对此均无异议。本院对上述证据认定意见如下：原告提交的照片8枚及集体土地使用证宗地图复印件1份，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的集体土地使用证复印件1份，因其院落早已改变，不具有客观真实性，本院不予采信。赤峰仁达土地评估有限责任公司出具的司法鉴定报告，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证明被告侵占了原告的宅基地，因原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孝景明的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，司法鉴定费3000元，合计3144元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李宏智审 判 员  菅玉清人民陪审员  丛日军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李立军
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1426号
原告于新华。
被告于春建。
本院在审理原告于新华诉被告于春建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于新华于2014年10月10日向本院提出撤回对被告于春建的诉讼申请。
本院认为，原告于新华的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于新华撤回对被告于春建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于新华负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 张鹏展
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02264号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告金威，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告金威车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告金威经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告金威与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金威缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，金威是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年3月2日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告金威未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年3月2日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告金威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00772-3号
申请执行人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特*号第**层******室。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
被执行人：鲁涛。
被执行人：张君。
申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被执行人鲁涛、张君小额贷款合同纠纷一案执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00302号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张君在武汉火车站地区综合管理办公室有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张君在武汉火车站地区综合管理办公室的工资等收入人民币1039985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3514号
原告：崔以瑾，女，汉族，1978年3月24日出生。
被告：上海佰森实验室设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张也。
被告：张也，男，汉族，1991年7月18日出生，户籍地址安徽省宿州市。
原告崔以瑾与被告上海佰森实验室设备有限公司、被告张也民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告崔以瑾于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告达成协议为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔以瑾撤诉。
本案案件受理费为人民币50元、公告费为人民币300元，均由原告崔以瑾负担。
审判员 陈慰苹
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第725号
原告：宋振良。
委托代理人：吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
被告：浙江英鑫达电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道鑫达路*号。
法定代表人：王智诚，董事长。
委托代理人：杨庭晔，公司法务。
委托代理人：李晶，公司法务。
原告宋振良与被告浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达电子公司）劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕敦郊、被告的委托代理人杨庭晔、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振良起诉称：原告于2011年3月14日进入被告单位从事技术员工作。被告与原告之间订立了劳动合同，首次劳动合同期限为2011年3月14日至2014年3月13日。合同约定原告月工资总额为2800元（其中：底薪1500元，职务加给1300元）。原告月工资逐年增长。在劳动关系存续期间，被告按照底薪结算原告之加班工资。被告每月10日通过银行转账形式支付原告劳动报酬。原告认为：建立劳动关系，就应当全面诚信依法履行各自的权利和义务。劳动法明确规定了加班工资的支付标准。而被告并未按照月正常出勤工资作为标准工资计算原告之加班工资，故原告要求被告补足差额；被告的行为违反了法律的强制性规定，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定要求被告加付25%经济补偿金。综上，请求法院判令：被告支付原告2012年2月至2014年1月加班工资差额52958.8元及25%经济补偿金13239.7元。
原告宋振良为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原被告争议经过仲裁前置程序；
2、劳动合同一份、补充协议一份，证明原被告之间存在劳动关系，原告的标准工资（即月正常工作时间工资）由基本工资／底薪和职务加给或其他加给组成；加班工资计算基数约定不属于劳动合同的必备条款，且该约定违反了劳动合同法第31条、劳动法第44条、劳动法若干意见第55条及浙仲（2009）2号文件第38条第一款等法律法规强制性规定，该约定应属无效；
3、工资单一组，证明原告有加班事实，被告对原告实行考勤。被告应当依据《浙江省企业工资支付管理办法》对加班情况、加班工资支付情况承担举证责任；
4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细复印件一组，证明劳动关系，银行清单上的金额与工资单上的实发金额一致，证明工资单的真实性；
5、加班工资差额计算表复印件一份，证明原告加班工资差额的计算依据。
被告英鑫达电子公司答辩称：被告已足额支付原告加班费，原告要求被告支付加班工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。事实理由如下：一、被告已按照原被告双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（即基本工资）足额支付加班费。二、原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。三、加班费诉讼时效为二年，原告主张的2012年3月（含）之前的请求已过诉讼时效。
被告英鑫达电子公司为其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同一份、补充协议一份，证明双方经协商一致，约定以底薪（基本工资）为加班费的计算基数，被告已按照该约定足额支付加班费；
2、工资单一组，证明工资单中有明确说明，若对工资有疑问或异议，请洽管理部或财务部的负责人，原告工作至今对加班费计算基数从未提出过异议，双方对此早已认可。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认；被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认；被告对原告提供的证据3、4有异议，本院认为原告提交的该两组证据能相互印证，故对该组证据予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，本院认为证据5系由原告单方制作，故对该证据不予确认。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2011年3月14日，原告至被告公司工作，系技术工。双方于2011年3月14日签订的劳动合同约定：合同有效期为三年，自2011年3月14日起至2014年3月13日止；原告在被告处担任技术员，被告应按薪酬制度及双方约定的数额按月支付原告劳动报酬，并保证此劳动报酬不低于当地法律规定的最低工资标准。2011年3月24日，原、被告双方又签订劳动合同补充协议一份，约定原告每月总工资由2500元调整为2800元，加班工资的计发基数（底薪）由原来的1200元调整为1500元，职务加给为1300元每月，本协议除对原合同有关加班工资的计发基数事宜作补充调整外，其他事项，悉依原合同规定执行，本协议经双方签字盖章后自2011年4月1日起生效。双方在合同履行期间，被告公司按月为原告发放了加班工资，加班工资的计发基数为双方协议约定的“底薪金额”。原告的“底薪金额”未低于政府规定的最低工资标准。现原告认为被告方支付给原告的加班工资计算基数有误，应以原告的总额工资作为加班工资的计算基数，同时认为原、被告所签订的关于加班工资计算方式的协议违反法律规定，应属无效，故于2014年3月27日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2012年2月至2014年1月加班工资差额52958.8元及25%经济补偿金13239.7元。后嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了申请人即本案原告的仲裁请求，原告对此仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。案经本院调解未果。
另查明，原告在被告处工作期间未曾就加班工资计算方式向被告提出过异议。
本院认为：本案的诉争焦点是被告发放给原告的加班工资数是否正确。本院认为加班工资的计算基数应该为基本工资。诚然，对基本工资虽不能作机械理解，但原、被告双方签订的劳动合同补充协议及《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，协议明确约定了加班工资的计发方式为以原告的底薪工资作为基数，双方应诚意履行。且原告2011年起至被告公司工作至今，被告公司均以原告的底薪金额作为加班工资计算基数，该基数并未低于政府规定的最低工资标准，被告公司均已按时发放，而原告在此期间并未提出异议，故现原告主张被告所发放的加班工资计算基数有误，要求被告补发加班工资并支付“25%经济补偿金”的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋振良的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告宋振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十月八日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。