上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初342号
原告邹春水，男。法定代理人章秀花，系原告配偶。委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。被告陈倩，女被告陈达付，男被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人吴珏，该公司职工。原告邹春水与被告陈倩（下称第一被告）、陈达付（下称第二被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日6时30分许，第一被告驾驶牌号�沪C871**轿车在本区漕廊公路、朱漕路路口，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）374,394元，其中第三被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。诉讼中，原告请求残疾赔偿金按照52,962元/年计算，故诉请总金额变更为405,906元。第一、第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的答辩状中称，第一、二被告系父女关系，事发后第一被告已支付原告20,000元。第三被告未提交书面答辩状，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定无异议。医疗费应扣除非医保部分。对原告的伤残等级有异议，其工作人员到医院探访原告，其神智清楚，伤情难以构成八级伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金同意按照九级伤残标准赔付。鉴定费不属于保险赔付范围。事发后已垫付原告10,000元。经审理查明：原告所述事故经过及责任认定情况属实。第一、第二被告系父女关系，事发后第一被告已支付原告20,000元，第三被告已垫付10,000元。第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1,000,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，2015年10月20日，金山交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤残等级、三期期限进行鉴定，该机构于同年11月6日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理90日。以上事实，由原、被告�本信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本�中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的由第一被告承担。第三被告对原告的伤残等级有异议，认为原告因本次事故造成轻度脑损伤，出院小结中明确记载其出院时伤情已明显好转，且精神检查中存在很多主观因素，对该鉴定机构的资质亦不予认可。保险公司工作人员到医院探访原告，其神智清楚，伤情难以构成八级伤残，提出对原告的伤残等级、三期期限进行重新鉴定，后即撤回。本院认为，第三被告虽对鉴定意见提出异议，但未提交充分的证据证明其主张，且该接受鉴定的部门具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对原告提交的鉴定意见予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第三被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其应当扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予采纳；凭据确认为57,620元（已扣除住院期间伙食费515.70元）。?2、住院伙食补助费，本院根据20元/天的标准，按照原告的住院天数计算26天为520元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1,800元。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月，参照鉴定意见计算3个月为6,960元，本院予以支持。5、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资2,020元/月，参照鉴定意见计算6个月为12,120元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告系农业户口，但诉请按照城镇居民标准赔偿，并提交居委会证明、房产证、结婚证，证明其事发前一年居住在本区漕泾镇中一西路541号402室；提交城镇养老保险缴费情况表、劳动合同，证明其事发前一年收入来源于城镇。本院对原告提交的上述证据予以采信，对其诉请予以支持。原告定残时未满60周岁，伤情构成八�伤残，故残疾赔偿金计算为52,962元/年×20年×30%＝317,772元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持15,000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌定为300元。前述1-8项合计412,092元，由第三被告在交强险责任限额内承担120,000元，在商业三者险范围内承担超出部分为292,092元。9、鉴定费3,500元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险范围内承担。10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持9,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告9,000元，第三被告在交强险责任限额内赔偿原告120,000元，在商业三者险范围内赔偿原告295,592元。事发后第一被告已支付原告20,000元，故多支付的11,000元，由第三被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第三被告应赔偿原告404,592元，扣除已支付10,000元，还应赔偿原告394,592元，支付第一被告11,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告394,592元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈倩11,000元；三、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,694元，由原告负担85元，第一被告负担3,609元。第一被告所负之款于本判决生效之日�七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年四月二十日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……