wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00646-1号
原告：王某某，女，1993年6月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1990年3月12日生，汉族，农民，住安徽省凤台县关店乡。
本院在审理原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王某某申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 龚彪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执239号
被执行人：王志勇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被六安市公安局叶集改革发展试验区分局抓获，同年6月22日被该局刑事拘留，7月26日经霍邱县人民检察院批准，当日被六安市公安局叶集改革发展试验区分局执行逮捕。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院2014年7月28日作出的（2014）六刑初字第00018号刑事判决书，在执行中，依法向被执行发出执行通知书，责令被执行人立即履行，被执行未履行；经查询，被执行人暂无财产可供执行。现本院依法对本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00146号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1081号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：刘春爽，现住农安县。。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人刘春爽借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1158号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘春爽暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1158号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初82号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐广，男，1990年9月23日出生，汉族，大学文化，无业。户籍所在地吉林省长春市双阳区长岭乡派出所齐家镇双顶村西北沟屯，现住长春市朝阳区二二八厂18栋3单元3楼中门。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年2月18日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万八千二百元，2015年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月5日被临时羁押于珲春市看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人徐广犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人徐广到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月1日，被告人徐广虚构事实、隐瞒真相，谎称能帮被害人李某亲属家的孩子到长春市一零八学校上学，并伪造入学通知书，在本市高新区中国建设银行长春吉新支行骗取被害人李某人民币4万元。所骗赃款已被徐广挥霍。
公诉机关认为，指控被告人徐广犯诈骗罪的事实有被告人徐广的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人徐广的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
上述事实被告人徐广均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人徐广以非法占有为目的，谎称能为被害人亲属的孩子办理上学手续为由，骗取被害人的信任并骗取他人钱款的事实，有被告人徐广的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐广以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额较大，应依法惩处。被告人徐广系刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于徐广当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）及第六十四条（违法所得责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人徐广犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起，至2020年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐广退赔违法所得人民币四万元，返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈锦玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终95号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪伟，男，1956年5月1日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人王洪伟证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初216号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王洪伟向一审法院提起诉讼称，王洪伟作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予王洪伟赔偿。王洪伟购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护王洪伟的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向王洪伟赔偿人民币47851元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系王洪伟以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢162号
申请执行人：邢文涛，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：邢文会，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人邢文涛与被执行人邢文会民间借贷执行一案中，被执行人邢文会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年八月二十五日
书记员 关博文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第560号
原告殷某，无固定职业。
委托代理人毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
被告滕某甲，无固定职业。
法定代理人滕某乙，无固定职业。
本院在审理原告殷某诉被告滕某甲离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷某的撤诉申请符合有关法律规定，且不影响国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告殷某负担。
审判员 毕 华 威
二〇一四年十月十三日
书记员 杨宁（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03643号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
代表人张洪太，系该行行长。
委托代理人兰士军，男，1963年6月20日出生，汉族，系该行龙角分理处主任，住云阳县，系特别授权。
委托代理人刘洋，男，1983年12月19日出生，汉族，系该行耀灵分理处主任，住云阳县。
被告谭子俊，男，1950年8月25日出生，汉族，住云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告谭子俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员刘媛独任审理，适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人刘洋，被告谭子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行诉称，被告谭子俊于2008年12月29日在原告下属的耀灵分理处借款30000.00元用于养殖，约定月利率7.875‰（逾期罚息月利率10.2375‰），借款期限至2010年12月28日。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。截止2015年7月30日，被告共欠原告借款本金30000.00元、利息22876.09元。故起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金30000.00元，支付截止2015年7月30日的利息22876.09元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计付至借款本息付清时止。
被告谭子俊辩称，借款及利息约定均属实，借款本金及利息至今未还亦属实，但这个钱被告系帮吴代安借的钱，应该由真正借钱的人还钱。
经审理查明，2008年12月29日，被告在原告下属的耀灵分理处借款30000.00元，约定月利率7.875‰，逾期罚息月利率10.2375‰，借款期限从2008年12月29日至2010年12月28日。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未还本付息，2014年5月28日，原告再次向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书上签字予以确认。截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金30000.00元、利息22876.09元。原告于2015年10月9日向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的农户小额信用借款借据、逾期借款催收通知书、利息计算清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的小额信用借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，被告至今未清偿原告借款本息，已构成违约，其应当按照合同的约定承担违约责任，因此，被告除应当偿还借款本金外，还应当按照合同约定的利率标准向原告支付期内利息。本案中，原、被告在借款合同中约定了罚息利率，故原告主张按约定的罚息利率计算逾期利息合法，本院予以支持。综上所述，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谭子俊于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000.00元，并支付2015年7月30日前的利息22876.09元，此后至还清借款时止的利息按月利率10.2375‰计算。
案件受理费1122.00元，减半收取561.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏再波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00202号
罪犯张建斌。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）榆中法刑一终字第41号刑事判决，以被告人张建斌犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2008年8月30日起至2018年8月29日止）。2013年1月24日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法刑执字第00120号刑事裁定，对罪犯张建斌减刑二年又一个月（刑期执行至2016年7月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建斌在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；该犯在担任文化教员改造岗位期间，能够严格按照监规纪律要求自己，认真履行好文化教员岗位职责，能够积极协助警察做好服刑人员的“三课”学习教育，按时完成好自己的改造任务，表现突出。受到罪犯医疗防疫站全体警察的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十九个。并获得2013年度监狱“改造积极分子”奖励；2012年度、2013年度“三课”学习“优秀教员”奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建斌在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张建斌余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执73号
申请执行人王元录，男，住所地无，联系方式。
被执行人胡文兵，男，住所地无
王元录申请胡文兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。王元录于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1108号
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。
法定代表人朱云。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
被告李桂兵，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人。公民身份号码：×××。
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司诉被告李桂兵小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的委托代理人李孝坤到庭参加了诉讼。被告李桂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日被告向原告借款14万元，借款期限从2012年7月1日起至2012年10月30日止，当天，被告向原告提供了由其签名按印的《借款协议》、《借条》。《借款协议》约定借款人李桂兵在约定借期内支付给原告一定的费用，超期借款人李桂兵按每天1%支付违约金给原告。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，借款经原告多次催要未果。故请求人民法院判决被告偿还原告借款本金14万元，并承担本案诉讼费。
被告李桂兵未作答辩。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、借款协议及借条各一份。证明原告与被告签订借款协议，被告书写借条交原告收执。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单及存款业务回单各一份。证明原告按约定发放了借款。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年7月1日被告李桂兵与原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司签订《借款协议》，该协议约定被告李桂兵向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款14万元，借款期限从2012年7月1日起至2012年10月30日止，并由被告李桂兵在原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司预先制作好的《借条》上签名按手印确认。当天，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司从该公司工作人员李林刚的银行卡上取款129000元转账给被告李桂兵。还款期限届满后，被告李桂兵至今未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李桂兵签订的《借款协议》，不违反法律的规定，为有效协议；且《借款协议》及《借条》中载明的借款数额均为14万元，《借款协议》及《借条》能相互印证，因此，本院对《借款协议》及《借条》予以采信。故原告要求被告李桂兵偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张的事实及证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由被告李桂兵承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桂兵在本判决生效后十五日内偿还原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款本金14万元。
案件受理费3100元，由被告李桂兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 李增平
二〇一五年二月二日
书 记 员 龙晓丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第17号
申请执行人邓州市水利局依据已经发生法律效力邓水限缴字（2013）第10号行政处罚决定书，于2013年12月31日向本院申请执行张楼乡方正彩印纸箱有限公司为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人张楼乡方正彩印纸箱有限公司已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行执字第17号行政裁定书和邓水限缴字（2013）第10号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年三月十一日
书记员 何晓
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第360号
原告：柳某，汉族。
委托代理人：于洋。
被告：李某，成年，汉族。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号，组织机构代码86546156-X。
代表人：宁延庆。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告柳某（下称原告）与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称被告平安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋、被告平安财险潍坊公司委托代理人翟公宏均到庭参加诉讼，被告李某委托代理人王爱华于2014年11月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告李某驾驶鲁V×××××号牌轿车由南向北行驶至206国道五莲县于里镇帅发公司路口路段处，发生事故后驶入道路西侧路面与由北向南行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告李某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁V×××××号牌轿车在被告平安财险潍坊公司处投有交强险。请求判令两被告赔偿原告损失共计84318.38元，诉讼费由两被告承担。
被告李某辩称：日照昊大价格评估有限公司认定的车损价格过高。
被告平安财险潍坊公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议；本次事故保险公司在（2014）莲民交初字224号案件中已经赔付第三方王有德车损2000元，本案不再承担原告的财产损失。
经审理查明：
一、2013年10月29日15时许，被告李某驾驶鲁V×××××号牌轿车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇帅发公司路口路段处，发生事故后驶入道路西侧路面与由北向南行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告李某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁V×××××号牌轿车在被告平安财险潍坊公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内。
二、原告于事故当日入住莒县人民医院治疗，支出B超费260元，经诊断为脾包膜下出血，于2013年11月26日出院，支出医疗费9846元。以上共住院28天，支出医疗费共计10106元。
三、莒县人民医院分别于2013年11月25日、2013年12月10日、2014年1月9日、2014年2月10日出具四份诊断证明书，共建议原告休息105天。
四、2014年6月8日，经原告委托，山东光政保险公估有限公司认定鲁L×××××号牌轿车的损失为66947元。庭审中被告平安财险潍坊公司对原告主张的车损提出异议，并申请重新评估。2014年9月29日，经本院委托，日照昊大价格评估有限公司作出评估报告，认定鲁L×××××号牌轿车的损失为54100元。
五、原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费10106元、住院伙食补助费840元（30元／天＊28天）、误工费19173.28元（144.16元／天＊133天）、护理费1400元（50元／天＊28天）、交通费300元、车损66947元、拆检费3500元、施救费2600元、停车费1500元，共计106366.28元。要求被告平安财险潍坊公司在交强险范围内赔偿原告32873.28元，余款73493元要求被告李某按70%的比例承担51445.1元，共计84318.38元。
上述事实有经庭审质证的道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费票据、住院费用清单、住院病历、诊断证明书、个体工商户营业执照、保险公估报告、施救费票据、拆检费票据、停车费票据及双方当事人的陈述等予以证实，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由侵权人依其过错程度承担赔偿责任。被告平安财险潍坊公司对于原告主张的医疗费、护理费、交通费、拆检费、施救费、停车费均无异议，本院予以确认。对被告平安财险潍坊公司有异议的其他损失项目，本院作如下确认：
1、住院伙食补助费。原告主张在莒县人民医院住院28天，每天按30元计算，共计840元。被告平安财险潍坊公司认为应按每天20元的标准计算。原告共住院28天，由于在市内就医，其住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每天20元计算，确认住院伙食补助费为560元。
2、误工费。原告主张住院28天，出院后休息105天，误工时间共计133天，原告为个体工商户，主张按2013年度山东省居民服务业144.16元／天计算误工费。针对其主张，原告提供了住院病历、诊断证明书、个体工商户营业执照予以证明。被告平安财险潍坊公司提出异议，认为参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工时间不应超过60天，误工标准按农村居民人均纯收入计算。原告提供的证据能够证实其连续误工的事实，误工时间应为133天，原告从事五金建材、装饰材料销售，误工标准可按2013年度山东省批发和零售业行业标准135.92元／天计算，确认误工费为18077.36元。
3、车损。原告主张车损66947元，提供山东光政保险公估有限公司出具的保险公估报告予以证实。被告平安财险潍坊公司提出异议并申请重新评估。经本院委托，日照昊大价格评估有限公司作出评估报告，认定鲁L×××××号牌轿车的损失为54100元。被告李某与被告平安财险潍坊公司仍然认为该评估认定价格过高。日照昊大价格评估有限公司出具的事故车辆评估报告，是经本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告平安财险潍坊公司虽提出异议，但未提供证据证实，因此，确认车损为54100元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费10106元、住院伙食补助费560元、误工费18077.36元、护理费1400元、交通费300元、车损54100元、拆检费3500元、施救费2600元、停车费1500元，共计92143.36元。
本案中，被告平安财险潍坊公司作为事故车辆交强险的保险人，应当在交强险的责任限额范围内赔偿原告损失。因此，被告平安财险潍坊公司应在交强险范围内赔偿原告31510.36元（包括医疗费10000元、误工费18077.36元、护理费1400元、交通费300元、车损2000元），余款60633元为交强险外的损失，被告李某负事故的主要责任，应按70%的比例赔偿42443.1元（60633＊70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告柳某31510.36元；
二、被告李某赔偿原告柳某42443.1元；
三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担717元，被告李某负担966元，原告柳某负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
代理审判员 张慧芳
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵颖颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第478号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年12月12日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月20日左右的一日凌晨1时许，被告人李某在本市大溪镇西山金村“亿客隆”超市旁边的棋牌室外，伸手窃走被害人潘某放在靠窗位置桌上的人民币305元。
2、2013年11月20日左右的一日凌晨2时许，被告人李某溜门进入温岭市大溪镇“赢鹏”鞋厂二楼，窃走被害人梁某放在办公室柜子抽屉内的人民币160元。
3、2013年12月2日4时许，被告人李某溜门进入温岭市大溪镇“赢鹏”鞋厂二楼，窃走被害人梁某放在办公室一个柜子抽屉内的人民币300余元。
4、2013年12月5日2时许，被告人李某溜门进入温岭市大溪镇“赢鹏”鞋厂二楼，窃得被害人梁某放在办公桌上的一台华硕笔记本电脑。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币1300元。现该华硕笔记本电脑已追回并发还给被害人。
2013年12月12日11时12分许，本市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇西山金工业区一废弃房屋内抓获被告人李某。被告人李某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、梁某的陈述，扣押决定书及清单，发还物品清单，前科行政处罚决定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实，并当庭能自愿认罪，部分赃物已被追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方 甜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13539号
原告张××，男，1974年1月29日出生。
委托代理人孙涛，北京市铭滔律师事务所律师。
被告李××，女，1975年5月16里出生。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告张××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人孙涛、被告李××及其委托代理人孙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告与被告于2001年2月2日结婚，婚后共同育有一女今年11岁，被告自产后6个月开始工作至今，期间孩子一直由原告与其父母一起抚养，被告从未过问任何孩子抚养事宜。女儿的生活费、入托费、学杂费等各种开支均由男方承担，被告没有履行作为母亲的任何义务。2007年初，被告开始与原告分居至今，其中四年未进原告父母家门，亦未对公婆尽赡养义务。原告经过多次努力想挽回两人的婚姻，但均遭被告拒绝。现原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决：1、判令原被告离婚；2、判令位于昌平沙河五福家园XX房屋原告享有50%的份额；3、判令被告向原告支付拖欠的女儿抚养费125185元（自2003年3月至2013年8月）；4、判令原被告的女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；5、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告李××辩称：不同意离婚，原告所说的事实、理由和事实不符，被告没有不管孩子，也没有不回家，被告对孩子、老人非常关心。房子是被告母亲拆迁的房屋，不是夫妻共同财产，原告无权分割。
经审理查明：原告与被告均属初婚，二人于2001年2月2日登记结婚，婚后双方感情尚可。2002年9月20日，双方生育一女。后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、户口本、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，且已结婚数年，并生育子女，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告也不同意离婚。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，并考虑到完整家庭对子女身心健康成长的重要性。故原告要求离婚之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王婷婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00534号
罪犯闫忠，男，1968年11月15日出生于陕西省宝鸡市，满族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年12月27日作出（2012）雁刑初字第00433号刑事判决，以被告人闫忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行，刑期自二0一一年五月三十日至二0二二年五月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯闫忠确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫忠减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年十月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执229号
申请人黄观锐。
申请人黄观印。
申请人黄观勇。
申请人黄观强。
申请人李美珍。
被执行人黄杰强。
被执行人黄杰泉。
被执行人黄宪文。
申请执行人黄观锐、黄观印、黄观勇、黄观强、李美珍与被执行人黄杰强、黄杰泉、黄宪文排除妨害纠纷一案，执行依据是（2015）岑民初字第748号民事判决书，执行标的是将被执行人黄杰强、黄杰泉、黄宪文屋前妨害申请执行人黄观锐、黄观印、黄观勇、黄观强、李美珍等户通行的围墙拆除和影响通行的其他物品搬移，恢复原道路的通行。本院依法发出执行通知书，责令被执行人黄杰强、黄杰泉、黄宪文履行生效法律文书确定的义务，但黄杰强、黄杰泉、黄宪文没有履行其义务。本院于2016年5月25日对其实施强制执行措施，拆除上述围墙，并将拆除的建筑障碍物搬走，恢复原道路的通行。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岑民初字第748号民事判决书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一六年五月二十五日
书记员 关德振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11084号
上诉人（原审原告）：胡瀚，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
主要负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
上诉人胡瀚因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡瀚上诉请求：1、改判平安保险支付胡瀚拆检工时费17500元；2、本案上诉费用由平安保险承担。事实和理由：本案事故发生后，为尽快确定胡国杰的车辆损失，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托鉴定机构对该车辆进行评估，然而，在原审诉讼过程中，平安保险要求重新鉴定。法院指定�南省中州评估有限公司作出了河南中州评报字第（2016）0018G号评估报告书，该评估报告书是依据原来拆检时的图片进行评估的，因此，二审法院应改判平安保险支付胡瀚拆检工时费17500元。
平安保险辩称，胡瀚因其单方鉴定所支付的费用应由其自行承担，一审法院判决平安保险不支付胡瀚拆检工时费17500元是正确的。
平安保险上诉请求：1、改判驳回由平安保险在车上人员座位险范围内赔偿胡瀚1万元的诉讼请求；2、本案上诉费用由胡瀚承担。事实和理由：胡国杰在本次事故中不承担事故责任，根据保险合同约定车上人员责任险是保险人按照被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例承担赔偿责任的，且胡瀚未提交证据证明交通事故的责任主体对胡国杰的赔偿情况，因此，原审法院判决平安保险承担该车上人员责任险的赔偿责任依据不足。
�瀚辩称，胡瀚的父亲胡国杰在平安保险处投有车上人员责任险（司机）保险金额1万元，胡国杰在本次交通事故中死亡，一审法院判决平安保险赔付其车上人员责任险保险金额1万元是正确的。
胡瀚向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付保险赔偿金186890元；2、被告承担事故定损费9345元及拆检工时费17500元；3、被告在车上人员座位险范围内赔偿原告1万元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告父亲胡国杰系豫Ａ×××××号机动车的所有人，2015年6月26日，原告父亲胡国杰在被告平安保险投有交强险、商业险各一份，保险合同期间均自2015年7月5日至2016年7月4日止，其中，车辆损失险保险金额为337500元，车上人员座位险（司机）保险金额为1万元，胡国杰已经足额缴纳了保险费。
2016年2月26日，刘国学驾驶豫Ｄ×××××号福田牌货车�郑州航空港区新港大道由北向南行至苑陵西路北约300米处时，与同向行驶的胡国杰驾驶的豫Ａ×××××号巡洋舰牌小客车相撞致胡国杰受伤，后胡国杰经医院抢救无效死亡，此次交通事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出了郑公航交巡认字（2016）第027号交通事故认定书认定，刘国学负事故的全部责任，胡国杰不负责任。原告胡瀚与被保险人胡国杰系父子关系，被保险人在本次交通事故中死亡，原告作为被保险人的继承人，可以向被告主张保险金。
另查明，在案件审理过程中，双方委托法院指定鉴定机构对胡国杰驾驶的豫Ａ×××××号车辆损失进行司法鉴定，后河南省中州评估有限公司作出了河南中州评报字第（2016）0018G号评估报告书认定，车牌号豫Ａ×××××巡洋舰小型越野客车的车损在评估基准日的评估值为168741元。
一审法院认为�原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告父亲胡国杰所有的豫Ａ×××××号机动车在被告平安保险投保且事故发生在保险期间内，被告平安保险应当按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。车辆经河南省中州评估有限公司进行评估认定车辆损失为168741元，故原告要求的被告支付其保险赔偿金186890元的诉讼请求，该院在168741元的范围内予以支持。原告单方委托鉴定机构对豫Ａ×××××号受损车辆进行了鉴定，后被告不同意其鉴定意见，双方一致同意委托法院指定鉴定机构进行了鉴定，因此，对原告因其单方鉴定所支付的费用应由原告方自行承担，故对原告要求的由被告承担事故定损费9345元及拆检工时费17500元的诉讼请求，该院不予支持。原告父亲胡国杰在被告处投有商业险，其中包括车上人员责任险（司机）保险金额1万元，被告对此没有异议，胡国杰在本次交通事故中死亡，被告保险公司应当赔付其车上人员责任险保险金额1万元，故对原告要求被告在车辆人员座位责任险范围内赔付原告1万元的诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告胡瀚赔偿车辆损失168741元及车上人员座位保险金1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由被告中国平安财产保险�份有限公司河南分公司负担。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡瀚单方委托鉴定机构对豫Ａ×××××号受损车辆进行了鉴定，后平安保险不同意其鉴定意见，双方一致同意委托法院指定鉴定机构进行了鉴定，因此，胡瀚因其单方鉴定所支付的费用应由其自行承担，故原审法院对胡瀚要求的由平安保险承担事故定损费9345元及拆检工时费17500元的诉讼请求不予支持，并无不当。胡瀚父亲胡国杰在平安保险处投有车上人员责任险（司机）保险金额1万元，平安保险认为其不应当赔付该笔�险金，没有提供相应的保险条款，原审法院判决平安保险应当向胡瀚赔付车上人员责任险保险金额1万元，并无不当。综上所述，胡瀚与平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担，二审案件受理费237元，由上诉人胡瀚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭创新
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第3530号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨平，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜，被告杨平的委托代理人李铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2015年8月14日，被告向原告借款29.9万元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还9234.5元，以后每期还款9223元；手续费为33039.5元。2015年11月5日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2016年4月1日止，被告已欠原告借款本息267841.73元未支付。现请求人民法院判决被告立即偿借款本金240537.65元、手续费25676元、利息1116.42元、滞纳金511.66元，共计267841.73元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的渝C5ＸＸ**号汽车一辆享有优先受偿权;被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元。
被告杨平辩称，向原告借款购买车辆属实，被告已按合同约定支付按揭贷款至2016年3月，现原告起诉要求支付利息和滞纳金没有依据。
经审理查明，被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买凯迪拉克XTS牌汽车一辆，价值428000元，首付129000元，余款299000元以按揭贷款方式支付。2015年8月14日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款299000元，用于购买凯迪拉克XTS牌（渝C5ＸＸ**）汽车一辆，借款期限为36期；手续费33039.5元，分期付款总额299000元，首期偿还金额9234.5元，以后每期偿还9223元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的凯迪拉克XTS牌（渝C5ＸＸ**）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款299000元。2015年11月5日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金58462.35元、手续费7363.5元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2016年4月1日被告欠原告借款240537.65元、手续费25676元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。原告在庭审中未提供向原告追收债权已支付3000元费用的证据。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告未支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的凯迪拉克XTS牌（渝C5ＸＸ**）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了凯迪拉克XTS牌（渝C5ＸＸ**）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。对原告请求的追债权支付费用3000元，因原告在本案中未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杨平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金240537.65元、手续费25676元，共计266213.65元。
二、被告杨平支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年4月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金240537.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就凯迪拉克XTS牌（渝C5ＸＸ**）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈小玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初1362号
原告郑亚龙，男。
被告袁堂国，男。
被告袁清雪，女。
被告袁某。
本院在审理原告郑亚龙与被告袁堂国、袁清雪、袁某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告郑亚龙负担。
审判员 孙棣
二〇一六年九月七日
书记员 许浩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初00636号
原告韩宝全，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市高台子镇。
被告沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部，住所地沈阳市浑南区营盘西街17号奥体万达广场六层A01号。
经营者朱辉。
被告张兴亮，男，满族，住黑龙江省庆安县。
原告韩宝全与被告沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部、张兴亮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员郑天冰独任理，本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩宝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一六年二月十六日
书记员 黄金石
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初00636号原告周锐，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店，住所地沈阳市浑南新区三义街12号。负责人赵民。原告周锐与被告沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员郑天冰独任理，本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩宝金撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  郑天冰二〇一六年二月十六日书记员  黄金石
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终38号
上诉人（原审被告）裴某。
被上诉人（原审原告）郑某。
上诉人裴某为与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初586-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至江西省贵溪市人民法院管辖。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，裴某的住所地为江西省贵溪市，经常居住地也为江西省贵溪市，因此，江西省贵溪市人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，裴某的住所地为江西省××市，如何确定裴某的经常居住地是本案的关键。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第4条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，郑某提供了商品房买卖合同和交房验收单，用以证实裴某经常居住地在黄冈市。但该证据只能证实裴某和郑某共同购买了房屋，有可能在该地居住，也可能不在该地居住。依证据规则，证据必须是客观的，真实的，能证明事实的真实情况，且具有排他性。郑某提供的上述证据不具排他性，不能证明事实的真实情况，故应不予认定。其次，裴某提供的2015年3月30日至2015年8月15日居住在浙江省杭州市江干（经济开发区）学源街福雷德广场5幢1817室居住的证明，因其离开住所地即江西省贵溪市周坊镇横岭村至起诉时连续居住的时间不满一年，故不能认定浙江省杭州市为其经常居住地。综上，裴某的经常居住地不能确定，故本案应由裴某住所地人民法院即江西省贵溪市人民法院管辖。原裁定认定裴某经常居住地在黄冈市的证据错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初586-1号民事裁定；
二、本案移送江西省贵溪市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年六月一日
书记员 熊 静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00335号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人江某，因本案于2015年4月3日被长沙县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日3时30分许，被告人江某以非法占有为目的，趁深夜无人之机，对停放在长沙县星沙街道4区3栋西雅酒店前坪的车辆以逐车拉开车门的方式实施盗窃。因被害人杨某停放在此的湘A×××××大众朗逸车车门未锁，被告人江某拉开该小车的副驾驶车门后，将放在车内储物箱中的5000元现金盗走。
2015年4月2日，被告人江某将5000元赃款交朋友退给被害人杨某后主动到公安机关投案。
公诉机关并提供了户籍证明、到案经过、登记证据清单、收条、证人梅某、何某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、视听资料、被告人江某的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人江某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人江某积极退赔，可酌情从轻处罚。被告人江某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年九月九日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00153号
原告刘广旭，男，生于1959年3月8日。
被告魏小林，男，生于1974年4月12日。
本院在审理原告刘广旭诉被告魏小林农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘广旭于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广旭的申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广旭撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由刘广旭负担
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 徐锐娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2211号
原告杨某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张毅、朱玲慧，被告张某某及其委托代理人袁龙波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告自由恋爱后于1994年登记结婚，婚后生育一女张某甲，现就读于上海某某学院。原被告自结婚以来，由于性格不和、年龄悬殊较大，常发生吵架，为了孩子一忍再忍，但被告不思悔改，为此公安两次上门处理，原告只好搬回娘家居住，2011年双方约定孩子高考后办理离婚手续，现夫妻分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产（某某路住房一套、某某小区住房一套、某某某路与他人共有的住房一套、车辆一台）；三、婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付张某甲抚养费1000元。
被告张某某辩称，原被告系经自由恋爱双方详细了解、深思熟虑后登记结婚，婚后感情一直很好，只是近年来原告心思已不在被告和家庭身上，被告为不影响女儿成长一直忍让，2014年9月，孩子考上大学去学校就读，原告迫不及待地找到被告要求离婚，但因原告提出的财产分配不公平，被告不同意签署该离婚协议书，现原告向法院起诉，其目的在于独吞财产。原被告虽系老夫少妻，双方年龄差距近20岁，但双方系经自由恋爱深思熟虑后才决定离婚，婚后已共同生活二十多年，且生育抚养了共同子女、创造了一定的家庭资产，双方感情一直很好，只是近年来因被告年龄增长等原因导致原告产生离婚的想法，但双方感情基础仍然存在，时至今日，原被告仍共同居住，故被告不同意离婚。原被告婚后共同财产包括位于红花岗区某某路路房屋一套、位于遵义市某某路某某苑小区房屋一套、位于汇川区某某广场门面一间、轿车一辆、家庭存款20万元、债权30万元；共同债务包括欠工商银行按揭款、欠遵义市红花岗区某某卖行债务36万。
经审理查明，原告杨某与被告张某某于1994年X月X日登记结婚，婚后于1996年X月X日生育一女名张某甲。原被告婚后感情较好，近年来因双方年龄差距较大及家庭琐事等原因发生矛盾，原告杨某遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告张某某离婚，形成诉争。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、房屋产权证明、商品房买卖合同、银行存折、票据费用、购车票据、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告张某某于1994年登记结婚，婚生生育一女，双方历经二十年夫妻生活，已经建立起较为稳固的夫妻感情，现原被告因年龄差距等诸多原因产生矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告耿璐要求与被告张方瑜离婚，但原告未提供充分证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的家庭婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2211号原告张保亮，男，汉族，1965年1月7日出生，住址河南省获嘉县。被告许明华，男，汉族，1967年8月10日出生，住址河南省。原告张保亮与被告许明华返还原物纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保亮、被告许明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保亮诉称，2014年1月29日被告许明华无故将原告的豫Ｇ×××××吉利牌小型轿车强行拖走并扣押。原告与被告协商放车一事，被告拒还。故原告诉至法院，请求：一、判决被告立即停止侵害，并归还原告豫Ｇ×××××吉利牌小型轿车一辆；二、判决被告赔偿原告汽车损失1万元；三、本案诉讼费由被告承担。被许明华辩称，被告不认识原告，是冯春林开了豫Ｇ×××××号车，冯春林欠被告方木款，被告去找冯春林要方木款，冯春林说没钱，并说把豫Ｇ×××××号车押被告处，冯春林去回家拿钱，但一去未回。原告张保亮向本院提交的证据材料有：1、机动车登记证书一份，证明豫Ｇ×××××号车属原告所有；2、洪门分局证明一份、询问笔录三份，证明被告许明华扣押原告车的事实。被告许明华向本院提交的证据材料有：证明两份，证明冯春林欠被告方木款的事实，冯春林自愿将车押被告处。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中被告的询问笔录无异议。对于被告提交的证据，原告称不知道冯春林欠被告钱的情况。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。本院根据以上有效证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月27日，原告张保亮将其豫Ｇ×××××号吉利牌小型轿车租给冯春林，租期为两个月即2013年11月至12月份。2014年1月7日，被告许明华因与冯春林有经济纠纷，冯春林将案涉车辆抵押给被告许明华。后原告向被告要求返还该车时双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”2014年1月7日，被告许明华将原告张保亮所有的豫Ｇ×××××号吉利牌小型轿车拖走，至今未将该车辆返还给原告，侵犯了原告张保亮的财产权，依法应当返还该车辆。庭审中，被告许明华辩称是冯春林开了豫Ｇ×××××号车，被告去找冯春林要方木款时冯春林把豫Ｇ×××××号车押被告处，从原告的机动车登记证书、询问笔录及租车协议来看，豫Ｇ×××××号吉利牌小型轿车的登记车主为原告张保亮，且被告许明华在拖走豫Ｇ×××××号吉利牌轿车时原告张保亮与冯春林之间的租车期限已到，冯春林无权将案涉车辆押于被告许明华，被告许明华与冯春林之间如有经济纠纷，其可向冯春林主张权利。原告张保亮请求被告赔偿其汽车损失1万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告许明华于本判决生效后五日内返还原告张保亮的豫Ｇ×××××号吉利牌小型轿车一辆；二、驳回原告张保亮的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告许明华负担。为简便手续，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月十日书 记 员  王秀明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1331号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告王廷文，农民。
被告邢俊平，农民，系王廷文之妻。
被告王书华，农民。
被告陈红利，农民，系王书华之妻。
被告王书行，农民。
被告王娟，农民。系王书行之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王廷文、邢俊平、王书华、陈红利、王书行、王娟六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告王廷文自原告处借款3万元，被告王书华、王书行为被告王廷文提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告偿还原告借款3万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告王廷文、邢俊平、王书华、陈红利、王书行、王娟在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年4月12日，被告王廷文向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月15日，被告王廷文与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年5月15日至2014年5月13日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王书华、王书行对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告王廷文指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，王廷文、邢俊平系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王廷文、王书华、王书行作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王廷文偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年5月15日至2014年5月13日，按年利率10.496%计算，2014年5月14日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王书华、王书行对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王廷文、邢俊平夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈红利、王娟未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷文、邢俊平于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2012年5月15日至2014年5月13日，按年利率10.496%计算，2014年5月14日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王书华、王书行对上述借款本息承担连带还款责任，被告王书华、王书行承担责任后可以向被告王廷文、邢俊平追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十日
书记员 齐星明
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第17号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈志坚，男，1981年10月17日出生。
被执行人孙英玲，女，1983年3月5日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成�议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年6月5日以被执行人陈志坚、孙英玲于2011年12月8日政策外生育第贰孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第233（马巷117）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈志坚、孙英玲于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币16814元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第233（马巷117）号征收社会抚养费决定书，于2012年6月8日依法送达给被执行人陈志坚、孙英玲，被执行人陈志坚、孙英玲在法律规定的期限内未提出行政复议�向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第233（马巷117）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志坚、孙英玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈志坚、孙英玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币16814元；
三、被执行人陈志坚、孙英玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
�理审判员郑锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一三年十二月三十一日
书记员（代） 黄泳淞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人：陶旭松，该公司总经理。
委托代理人：肖鸿燕，女，汉族，1981年12月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区车城南路36A号3栋1单元101室，该公司职员。
委托代理人：向乐，男，汉族，1979年11月21日出生，住湖北省武汉市水上地区沿江大道69号，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市群利物流工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路*号。
法定代表人：田红伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市金车物流有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：马学斌，该公司总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司因与被申请人十堰市群利物流工业园有限公司、十堰市金车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中立民上字第00079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1893号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告徐辉，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年1月14日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月十四日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第854号
原告云某某，男，1984年12月22日出生，蒙
古族，工人，住托克托县。
委托代理人云永生，托克托县法律服务中心法律工作
者。
被告郜某某，女，1982年5月3日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院于2015年10月19日立案受理了原告云某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告云某某及其委托代理人云永生、被告郜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云某某诉称，原告与被告郜某某2011年经人介绍相识，2012年5月4日登记结婚，2012年5月12日典礼同居。婚后，由于感情基础较薄弱，原告与被告因性格、志趣差异逐渐产生矛盾，且被告没有尽到作为妻子的义务。虽然原告努力改善夫妻关系，但情况仍没有改善。2015年4月，被告离开家回到娘家居住至今。基于以上情况，原告认为双方的夫妻感情确已破裂。原告云某某诉请与被告郜某某离婚。
原告云某某未向本院提交证据。
被告郜某某辩称，被告坚决不同意离婚，被告和原告的感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，由于被告做过二次宫外孕手术使身体虚弱导致双方感情开始出现矛盾。
被告郜某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告云某某与被告郜某某2011年相识，2012年5月4日登记结婚，2012年5月12日典礼同居。被告郜某某于2012年12月31日第一次做宫外孕手术；2015年4月第二次做宫外孕手术，现阶段身体处于恢复期。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应互敬互爱，出现矛盾应该以沟通的方式加以解决。原告云某某与被告郜某某之间的矛盾系家庭琐事所致，被告郜某某于2015年4月做第二次宫外孕手术，现在身体仍处于恢复阶段，原、被告双方分居时间未满2年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的相关规定。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准予原告云某某与被告郜某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告云某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9010号
罪犯单卫东，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）杭西刑初字第459号刑事判决，以罪犯单卫东犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇、徐佳波、雷小平出庭履行职务，罪犯单卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明罪犯单卫东的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯单卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单卫东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单卫东准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 王文军
人民陪审员 黄 维
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9010号罪犯单卫东，男，1969年4月6日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省杭州市江干区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)杭西刑初字第459号刑事判决，以罪犯单卫东犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇、徐佳波、雷小平出庭履行职务，罪犯单卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯单卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明罪犯单卫东的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。经审理查明，罪犯单卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯单卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单卫东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单卫东准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文雇人民陪审员  王文军人民陪审员  黄 维二〇一五年十一月三日书记员戴皖涢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1259号
原告：福州轻工进出口有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园研究试验综合楼528，组织机构代码证代码：15438348-9。
法定代表人：蔡钦铭。
委托诉讼代理人：高超、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
被告：杨金仙，女，1961年8月2日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告：王京健，男，1961年11月18日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
上列被告共同委托诉讼代理人：林祖阳，福建合伦律师事务所律师。
原告福州轻工进出口有限公司（以下简称福州轻工公司）与被告杨金仙、王京健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州轻工进出口有限公司的委托代理人高超、被告杨金仙、王京健及其委托代理人林祖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州轻工公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告福州轻工进出口有限公司与被告杨金仙、王京健之间关于福州市台江区新港街道五一新村XX#楼XXX单元房屋的租赁关系；2、被告杨金仙、王京健立即腾空福州市台江区新港街道五一新村XX#楼XXX单元房屋，交还给福州轻工进出口有限公司；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告是福州市台江区新港街道五一新村XX#楼XXX单元房屋的产权人，持有房屋所有权证。被告杨金仙系原告公司员工，被告杨金仙、王京健为夫妻。原告长期将该房屋提供给二被告夫妻作宿舍使用，收取少量租金，双方形成不定期租赁关系。2015年8月，原告决定收回房屋并通知被告腾房，给予其合理期限并数次催告。2015年12月2日，原告在公司办公室再次告知杨金仙，限二被告于一个月内腾房，但杨金仙当场明确拒绝。直至起诉之日，二被告仍占有房屋拒不腾退。原告认为，《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告是讼争房屋的产权人，有权随时收回不定期租赁的房屋，合同解除后，二被告应将房屋腾退给原告。原告作为用人单位，已提前通知被告，并给予其合理期限，但被告仍不予配合。
被告杨金仙、王京健辩称：一、该争议发生在职工与单位之间，双方主体不属于平等的民事主体，应予驳回起诉。涉案房屋为其依照国家福利政策分配得到的公有住房，具有政府福利性、保障性，其租赁关系不属于完全的民事法律关系，本案属于国有企业内部分房、占房引起的纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三条的规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决，故本案不属于人民法院主管工作范围，应当驳回原告的起诉。二、即使法院认为本案纠纷属于法院主管范围，但是公有住房使用权性质不同于一般私有房屋租赁使用权，所谓公房使用权是指我国城镇居民以名义上的租赁，实质上的福利分配所取得的对“国家”所有的房屋租赁权，公房使用人必须是企事业单位或国家机关工作人员，必须是在单位服务到一定的年限，其所分得房屋面积大小与其工龄、职务级别、贡献大小、家庭人口等诸多因素相关，凝结着职工的劳动价值，从这个意义上说，公房使用权名为租赁，实质具有实物工资的意义，而其他普通居民无法获得这种使用权，房屋租赁合同的主体则无此限。公有住房使用权不同于市场房屋租赁使用权，二者产生原因不同导致性质不同，因公有住房使用权的特殊性质，居住和使用不受期限限制，租期届满后自然续期，在法律允许的范围内对公有房屋享有占有，使用，收益的权利，这种权利是他人包括产权单位不能任意剥夺的，具有一定的物权属性，且其在涉案房屋长期居住和使用至今28年之久，在此期间，遵守国家政策规定，按时缴纳相关费用，并对老旧公房进行了修缮，鉴于公房使用权的性质特殊性，故没有发生特定事由，其认为不宜按普通的房屋租赁合同关系适用《合同法》的相关规定来任意剥夺其的公房使用权。三、其对于本案原告的主体资格有异议，从其此前答辩内容中可以明确知道，并且贵院行政庭已经主动追加本案的原告作为行政诉讼的被告，其认为本案应当中止审理，待贵院行政庭作出判决再来审理本案为宜，因此，其在庭审前已经向贵院递交中止审理的申请书，但贵院未予许可，其再次当场申明恳请贵院中止审理本案。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，也不符合现有的公有住房政策精神，应予以驳回。
本院经审查认为，被告杨金仙系原告福州轻工公司的职工，其现居住的房屋即讼争屋福州市台江区新港街道五一新村XX#楼XXX单元系该公司分配的职工宿舍。现原告福州轻工公司以要解除双方之间的租赁合同为由，要求被告杨金仙、王京健归还房屋，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院的主管范围。被告杨金仙、王京健居住的房屋系单位内部职工分房，故原告福州轻工公司起诉要求被告杨金仙、王京健腾房，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告福州轻工公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告福州轻工进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 江紫沫
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第421号
原告：郭华冰，男，汉族，1988年1月12日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：周泽通，男，汉族，1977年6月27日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：关锐锋，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省阳西县。
原告郭华冰诉被告周泽通、关锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华冰到庭参加诉讼，被告周泽通、关锐锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华冰诉称：2014年3月4日，周泽通以其经营位于阳西县鸿润路的“德夫陶瓷店”资金周转困难为由，向原告提出借款20000元，并由关锐锋作担保。经协商，三方约定，周泽通向原告借款20000元，利息按月利率2%计算，并由关锐锋作担保，其出具借据一份。原告当场取出现金20000元交给周泽通。2015年1月份左右，原告联系周泽通还钱，但其已无法联系。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付利息直至还清借款；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告周泽通、关锐锋不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月4日，被告周泽通向原告郭华冰借款20000元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算。借款时，被告周泽通出具借据一份交给原告执存，并由被告关锐锋在借据的“担保人”栏签名确认。借款后，被告未依约还款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在本案庭审中，原告郭华冰承认被告按借据约定向其支付2014年3月至2014年12月共计10个月的利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据一份及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭华冰与被告周泽通之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告周泽通已向原告郭华冰借得20000元，其应履行相应的义务即依约还款，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告郭华冰请求被告周泽通偿还借款，合法合理，应予支持。关于利息的问题，由于原告郭华冰与被告周泽通约定借款期限为6个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中的利率应以按中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准利率的四倍计算为限，即按月利率1.87%计算。由于原告承认被告已依约向其支付2014年3月至2014年12月共计10个月利息，即每月按月利率2%支付400元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所支付款项应按上述顺序抵充，故其每月支付超出当月利息部分金额应相应扣减借款本金。扣减相应本金后，上述借款余额为19716.99元。因此，被告周泽通应偿还借款19716.99元及支付利息给原告郭华冰，其中，利息按月利率1.87%，从2015年1月4日起计至判决指定还款之日止。由于被告关锐锋为上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告郭华冰请求被告关锐锋对被告周泽通所负上述债务承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告周泽通、关锐锋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周泽通在本判决生效之日起十日内偿还借款19716.99元及支付利息给原告郭华冰，其中，利息按月利率1.87%，从2015年1月4日起计至本判决指定还款之日止；
二、被告关锐锋对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郭华冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告郭华冰负担2元，由被告周泽通、关锐锋共同负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 许文华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗璐瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第227号
上诉人（原审原告）：胡跃锦。
委托代理人：张骏平。
被上诉人（原审被告）：章根法。
委托代理人：应祖庆。
上诉人胡跃锦为与被上诉人章根法买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡跃锦于2011年4月11日向原审法院起诉称，胡跃锦与胡滔从2009年6、7月份起，胡滔向胡跃锦购买t8及t8二代魔链配件，截止2009年10月15日止，胡滔共计向胡跃锦购买配件款约38万元，已支付部分货款尚欠191871.70元。原审法院于2011年12月22日作出（2011）金永象商初字第104号案民事判决，对其中的由章根法于2009年9月18日、9月11日、9月12日、9月26日、9月11日经手签收的5张出库单价值49707元货款，以证据不足为由不予支持。判令由胡滔支付胡跃锦货款113269.9元，并赔偿利息损失（从2011年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；驳回胡跃锦的其他诉讼请求（也即该案中胡跃锦提供的5张出库单）。宣判后胡滔不服（2011）金永象商初字第104号民事判决，向检察机关提出申诉，金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉，金华市中级人民法院指令原审法院再审。在再审过程中，双方达成协议：1、由胡滔支付胡跃锦货款65000元，其他问题双方不再追究，款限达成调解协议当日付清。2、款项支付后，胡跃锦撤回（2012）金永商初字第765号案件对胡滔的起诉。2013年11月5日，胡跃锦向原审法院提出撤回对胡滔的起诉。现胡跃锦再以以上5份出库单向原审法院提起诉讼。
胡跃锦于2014年1月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：章根法支付货款49707.6元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
章根法在原审中答辩称：胡跃锦与章根法之间不存在买卖关系，与胡跃锦发生买卖关系的是胡滔。章根法认为不应该撤掉对胡滔的诉讼，请求驳回对胡跃锦的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据胡跃锦在本案及在（2011）金永象商初字第104号案件中的陈述，胡跃锦均认可与其发生买卖关系的相对方系胡滔，章根法签收货物的行为系代胡滔签收，且胡滔不服（2011）金永象商初字第104号案件的判决向金华市人民检察院申诉，该案由金华市中级人民法院指定本院再审后，已调解结案。胡跃锦未提供相应的证据证明其与章根法之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡跃锦的诉讼请求。案件受理费521元，由胡跃锦负担。
胡跃锦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。1、原审认定的基本事实与（2011）金永象商初字第104号判决所认定的事实相矛盾。在（2011）金永象商初字第104号判决中认定涉案5份收货单的货物胡滔并没有收到，而原审判决则认定章根法代胡滔收到了。（2011）金永象商初字第104号判决认定胡滔委托章根法签收货物的证据不足，该事实由（2012）金永商初字第765号裁定再次确认，而原审判决又认定了胡滔委托章根法签收5份收货单的行为成立。2、章根法所签收的5份收货单的货物，事实清楚，证据充分，章根法应当赔偿支付胡跃锦货款49707.6元。综上，请求二审法院撤销原判，改判由章根法赔偿支付胡跃锦货款49707.6元。
章根法答辩称：原审认定事实正确，适用法律正确。（2011）金永象商初字第104号案件和（2014）金永商初字第513号案件，因104号案件在前，513号案件在后，章根法此时提供了相关的证据法院才认定了相关的事实，这两个案子的认定事实没有互相矛盾之处。并且从胡跃锦自2011年起诉开始，双方就明确与胡跃锦有买卖合同关系的是胡滔，而不是章根法。胡跃锦一直非常明确买卖合同相对方就是胡滔。综上，请求二审法院维持原判，驳回胡跃锦的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于胡跃锦与章根法之间是否存在买卖合同关系。胡跃锦上诉主张，其提供的出库单能够证明涉案当事人双方存在买卖合同关系。根据胡跃锦在（2011）金永象商初字第104号案件和（2012）金永商初字第765号案件中的陈述，胡跃锦均认可涉案货物系胡滔购买，章根法系代胡滔签收货物，现胡跃锦仅凭出库单证明胡跃锦与章根法之间存在买卖合同关系的依据不足，故对其主张本院不予采信，认定胡跃锦与章根法之间不存在买卖合同关系。因此，胡跃锦以与章根法之间存在买卖合同关系为由要求章根法承担责任的依据不足，应承担举证不能的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人胡跃锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年四月二十日
代书 记员 项蓓蕾
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第426号
原告盘登勇，男，汉族，住泸州玄滩镇。
被告杨宗清，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在适用简易程序审理原告盘登勇诉被告杨宗清民间借贷纠纷一案中，原告盘登勇于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告盘登勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 易亚萍
二〇一三年二月二十�日
书记员 田 燕
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初第95号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人葛勇，男，汉族，1976年12月17日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，户籍地：吉林省长春市绿园区，现住黑龙江省五常市五常镇建材小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月7日被五常市公安局刑事拘留，2015年9月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人葛勇犯诈骗罪于2016年2月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员修丽出庭支持公诉，现已审理终结。
黑龙江省五�市人民检察院指控：
2014年8月5日，被告人葛勇与被害人刘德芝在同学会上重逢后，葛勇以与刘德芝交往并假结婚骗的方式骗取刘德芝的信任，编造“长春有宾馆需要装修”、“办理拉林机场采购事宜需要押金”、“拉林狗场打疫苗需要用钱”、“超市进烟用钱”、“办理采购需要用钱”、“承包拉林机场超市、饭店需要交定金”的事实，并购买假印章伪造承包合同，骗取刘德芝及其表哥石方文275000元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人葛勇的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
被告人葛勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人葛勇与被害人刘德芝系同学多年未见，2014年8月5日葛勇与刘德芝在同学会上重逢开始交往，二人交往期间葛勇为了进一步取得刘德芝的信任在网上购得假结婚证，并通过虚构用款事实、伪造承包合同的形式多次骗取刘德芝及其亲属钱财。
1、2014年10月20日，被告人葛勇谎称在长春市有一家宾馆需要装修，从刘德芝处骗取50000元。所得赃款被其用于偿还长春市农村信用社贷款。
2、2014年11月，被告人葛勇谎称在五常市拉林镇办理拉林机场采购承包事宜需要交纳押金，从刘德芝处骗得中国邮政储蓄卡一张，卡内有50000元，被葛勇取出挥霍。
3、2014年11月，被告人葛勇谎称在五常市拉林镇有狗场需要打疫苗，从刘德芝处骗得10000元，其中用4999元为刘德会购买电视机一台，余款被其挥霍。
4、2014年11月14日，被告人葛勇谎称在长春市有一家超市需要进烟，从刘德芝处骗取人民币40000元，其中33000元被其用于偿还高利贷，余款被其挥霍。
5、2015年4月15日，被告人葛勇谎称五常市拉林机场采购需要钱，刘德芝遂从其表哥石方文处借来60000元汇给葛勇。所得赃款被葛勇用于偿还赌债。
6、2015年4月16日，被告人葛勇对刘德芝谎称五常市拉林机场采购仍需要钱，刘德芝遂让其弟弟刘德会将10000元汇给葛勇。所得赃款被葛勇用于偿还银行卡贷款。
7、2015年7月，被告人葛勇谎称在五常市拉林机场有一家饭店和一家超市可承包，但需缴纳押金。为了获得刘德芝及其表哥石方文的信任其在网上购得伪造的中国空军承包合同及黑龙江空军飞行大队合同专用章，2015年7月13日石方文将55000元汇至葛勇持有的刘德芝银行卡账户内，葛勇获得赃款后将其中25000元用于偿还个人债务，其余赃款被其挥霍。
综上，被告人葛勇共实施诈骗罪7起，实施犯罪价值275000元。
被告人葛勇于2015年8月7�被公安机关传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
伪造的中国空军承包合同及黑龙江空军飞行大队合同专用章、结婚证件，婚姻档案查询结果说明；
刘德芝银行卡交易明细、杜秀芹（刘德芝母亲）存折复印件、2015年7月13日汇款凭证；
葛勇购买电视的发票；
证人刘德会的证言：2015年2月17日我去我母亲家，葛勇说给我买了一个电视，但没说用什么钱买的；
证人郎晴晴的证言：我是刘德会的妻子，2015年4月16日刘德芝给我打电话说葛勇做生意缺一万元，问我有没有，我跟葛勇要的银行账号用手机给他转账一万元；
证人杜秀芹的证言：2014年12月22日刘德芝和葛勇说在长春有一个超市进烟没钱了，我就将我存折给了刘德芝和葛勇，里面一共是34500元�我丈夫那有5500元也给葛勇了，葛勇拿着这些钱就走了；
证人李淑文的证言：我是石方文的嫂子，2015年7月13日石方文给我打电话说葛勇给他办了一个“拉林机场承包饭店”的事情，签合同需要55000元，他现在在哈尔滨手里没钱让我帮他张罗。我找外甥女谷亚利借了55000元。下午14时左右，石方文给我打电话让我把钱汇到刘德芝的银行卡，葛勇就能收到。我拿着谷亚利的卡去五常市北二道街水利局楼下的邮政储蓄往刘德芝的银行卡里汇了55000元；
证人崔红伟的证言：我是刘德芝的同学，欠她1万块钱。2014年11月份刘德芝给我打电话让葛勇来我这取，葛勇先后分两次把钱取走了；
被害人刘德芝的陈述：与起诉书认定的事实基本一致；
被告人葛勇的供述：对公诉机关的指控全部供认；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等�他证明材料。
本院认为，被告人葛勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金20000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2023年1月6日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 曹 旭
审判员 潘秀君
二〇一六年四月十四日
书记员 李云龙
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
（2016）黑0184刑初95号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
\--请选择--潘秀君李国权冷国明赵金富ＸＸ杨丽华杨子恩金树忱陈晶波刘晏李文兴宫宏宇都业伟苏宪君赵洪雁马永富张德远
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0184刑初第95号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人葛勇，男，汉族，1976年12月17日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，户籍地：吉林省长春市绿园区，现住黑龙江省五常市五常镇建材小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月7日被五常市公安局刑事拘留，2015年9月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人葛勇犯诈骗罪于2016年2月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员修丽出庭支持公诉，现已审理终结。黑龙江省五�市人民检察院指控：2014年8月5日，被告人葛勇与被害人刘德芝在同学会上重逢后，葛勇以与刘德芝交往并假结婚骗的方式骗取刘德芝的信任，编造“长春有宾馆需要装修”、“办理拉林机场采购事宜需要押金”、“拉林狗场打疫苗需要用钱”、“超市进烟用钱”、“办理采购需要用钱”、“承包拉林机场超市、饭店需要交定金”的事实，并购买假印章伪造承包合同，骗取刘德芝及其表哥石方文275000元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人葛勇的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。被告人葛勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：被告人葛勇与被害人刘德芝系同学多年未见，2014年8月5日葛勇与刘德芝在同学会上重逢开始交往，二人交往期间葛勇为了进一步取得刘德芝的信任在网上购得假结婚证，并通过虚构用款事实、伪造承包合同的形式多次骗取刘德芝及其亲属钱财。1、2014年10月20日，被告人葛勇谎称在长春市有一家宾馆需要装修，从刘德芝处骗取50000元。所得赃款被其用于偿还长春市农村信用社贷款。2、2014年11月，被告人葛勇谎称在五常市拉林镇办理拉林机场采购承包事宜需要交纳押金，从刘德芝处骗得中国邮政储蓄卡一张，卡内有50000元，被葛勇取出挥霍。3、2014年11月，被告人葛勇谎称在五常市拉林镇有狗场需要打疫苗，从刘德芝处骗得10000元，其中用4999元为刘德会购买电视机一台，余款被其挥霍。4、2014年11月14日，被告人葛勇谎称在长春市有一家超市需要进烟，从刘德芝处骗取人民币40000元，其中33000元被其用于偿还高利贷，余款被其挥霍。5、2015年4月15日，被告人葛勇谎称五常市拉林机场采购需要钱，刘德芝遂从其表哥石方文处借来60000元汇给葛勇。所得赃款被葛勇用于偿还赌债。6、2015年4月16日，被告人葛勇对刘德芝谎称五常市拉林机场采购仍需要钱，刘德芝遂让其弟弟刘德会将10000元汇给葛勇。所得赃款被葛勇用于偿还银行卡贷款。7、2015年7月，被告人葛勇谎称在五常市拉林机场有一家饭店和一家超市可承包，但需缴纳押金。为了获得刘德芝及其表哥石方文的信任其在网上购得伪造的中国空军承包合同及黑龙江空军飞行大队合同专用章，2015年7月13日石方文将55000元汇至葛勇持有的刘德芝银行卡账户内，葛勇获得赃款后将其中25000元用于偿还个人债务，其余赃款被其挥霍。综上，被告人葛勇共实施诈骗罪7起，实施犯罪价值275000元。被告人葛勇于2015年8月7�被公安机关传唤到案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：案件来源、到案经过；伪造的中国空军承包合同及黑龙江空军飞行大队合同专用章、结婚证件，婚姻档案查询结果说明；刘德芝银行卡交易明细、杜秀芹（刘德芝母亲）存折复印件、2015年7月13日汇款凭证；葛勇购买电视的发票；证人刘德会的证言：2015年2月17日我去我母亲家，葛勇说给我买了一个电视，但没说用什么钱买的；证人郎晴晴的证言：我是刘德会的妻子，2015年4月16日刘德芝给我打电话说葛勇做生意缺一万元，问我有没有，我跟葛勇要的银行账号用手机给他转账一万元；证人杜秀芹的证言：2014年12月22日刘德芝和葛勇说在长春有一个超市进烟没钱了，我就将我存折给了刘德芝和葛勇，里面一共是34500元�我丈夫那有5500元也给葛勇了，葛勇拿着这些钱就走了；证人李淑文的证言：我是石方文的嫂子，2015年7月13日石方文给我打电话说葛勇给他办了一个“拉林机场承包饭店”的事情，签合同需要55000元，他现在在哈尔滨手里没钱让我帮他张罗。我找外甥女谷亚利借了55000元。下午14时左右，石方文给我打电话让我把钱汇到刘德芝的银行卡，葛勇就能收到。我拿着谷亚利的卡去五常市北二道街水利局楼下的邮政储蓄往刘德芝的银行卡里汇了55000元；证人崔红伟的证言：我是刘德芝的同学，欠她1万块钱。2014年11月份刘德芝给我打电话让葛勇来我这取，葛勇先后分两次把钱取走了；被害人刘德芝的陈述：与起诉书认定的事实基本一致；被告人葛勇的供述：对公诉机关的指控全部供认；公安机关出具的户籍证明、现实表现等�他证明材料。本院认为，被告人葛勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人葛勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金20000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2023年1月6日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王立新审判员  曹 旭审判员  潘秀君二〇一六年四月十四日书记员  李云龙处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）黑0184刑初95号保存并提请公开审批暂存审批人：--请选择--潘秀君李国权冷国明赵金富ＸＸ杨丽华杨子恩金树忱陈晶波刘晏李文兴宫宏宇都业伟苏宪君赵洪雁马永富张德远