河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第283号
原告：许昌魏都浩乐塑料制品厂。住所地：河南省许昌市魏都区文峰路北段俎庄。
代表人：俎俊安，任厂长。
被告：张文龙，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省许昌县。
委托代理人：马清锋，河南君志合律师事务所律师。
原告许昌魏都浩乐塑料制品厂（以下简称许昌浩乐塑料厂）因与被告张文龙劳动争议纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许昌浩乐塑料厂的代表人俎俊安，被告张文龙及其委托代理人马清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌浩乐塑料厂诉称：被告张文龙的手指于2013年3月24日中午受伤，而被告当天是夜班，白天是其下班休息时间，被告受伤不是发生在其工作期间。被告是拉片机操作工，不是成型机操作工，也不是厂里维修工，事故发生时成型机操作工及厂里维修工均在正常上班，成型机也不需修理或更换片子，被告关于其在给成型机换片子及对成型机检查修理时手指被轧伤的说法不符合事实。且被告在事故发生当天中午过量饮酒，其自控能力降低、安全意识下降，致使发生了正常情况下不可能发生的伤害事故。因此，被告所受伤害不属于工伤。请求判令驳回被告主张的全部工伤待遇赔偿请求。本案诉讼费用由被告负担。
被告张文龙辩称：1、被告所受伤害应为工伤，工伤待遇赔偿应当支持。被告所受伤害发生在上班期间，三次庭审原告均不能提交被告受伤日的工勤表，应当认定被告受伤发生在上班期间。2、被告工种不仅是成型机操作工，还是成型机维修工，原告虽然否认，但不能提交被告不是该工种的证据。3、被告受伤日并未饮酒，如果饮酒会在病历中有显示，且被告在当天手术结束中输液有头孢类药物，如果饮酒会造成严重后果。综上，原告的理由不成立，被告应为工伤，应对被告赔偿相应工伤待遇。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告所受伤害是否构成工伤；2、被告在本次事故中是否存在过错；3、原告是否应当赔偿被告相应工伤待遇。
原告向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书1份、书面证言6份，证明事故发生时不是被告的工作时间及被告当日饮酒的事实。2、病历1页，证明被告在事故发生当日饮酒的事实。
被告向本院提交的证据有：1、工伤认定书1份、行政判决书2份，证明被告被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服该认定书，提起行政诉讼，最后仍认定被告构成工伤。2、仲裁裁决书1份，证明原告应当赔偿被告相应工伤待遇。3、病历1份（9页），证明被告是在工作期间被机器轧伤手指，就诊当天未饮酒。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据中仲裁裁决书真实性无异议，对书面证言有异议，证人未出庭，真实性无法核实，不予质证。对第2组证据有异议，是原告在空白处补的。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据中工伤认定书有异议，对2份行政判决书无异议。对第2组证据真实性无异议，但认为不应当赔偿。对第3组证据真实性有异议。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1组证据中仲裁裁决书真实性无异议，本院予以采信；被告对书面证言有异议，证人未出庭，真实性无法核实，本院不予采信。被告对第2组证据有异议，该组证据没有加盖公章，来源不明，本院不予采信。
本院对被告提交证据审查后认为：原告对第1组证据中工伤认定书有异议，该证据经两级法院审理予以确认，客观真实，本院予以采信；原告对2份行政判决书无异议，本院予以采信。原告对第2组证据真实性无异议，本院予以采信。原告对第3组证据真实性有异议，该组证据加盖有医院公章，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月24日12点多，被告张文龙在原告车间内换片时发现机器出烂杯子，在检查维修时，左手食、中指被成型机模具压断致伤。被告随即被送往中国人民解放军七一六二二部队医院进行治疗，经诊断：1、左食指完全挤压离断伤；2、左中指挤压毁损伤。被告住院26天。住院期间产生的费用，均由原告全部付清，且原告预支了1400元作为伙食补助费。2014年1月26日，被告经许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告不服该认定书，于2014年6月9日诉至我院，我院于2014年9月2日作出（2014）魏行初字第023号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月7日作出（2014）许行终字第39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月30日，许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为七级。被告因工受伤时，原告未为其参加工伤保险。被告于2015年4月10日申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金25200元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共135216元，停工留薪工资2100元，住院伙食补助费840元，交通费370元，鉴定费300元，共计163996元。该委员会于2015年6月15日作出许区劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起，申请人与被申请人之间的劳动关系和工伤保险关系即行终止；二、被申请人自本裁决生效之日起，15日内一次性支付申请人工伤保险待遇共计193480元，其中劳动能力鉴定费300元，停工留薪期工资1950元，一次性伤残补助金25350元，一次性工伤医疗补助金41470元，一次性伤残就业补助金124410元；三、申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
另查明，被告2012年月工资1900元，2013年月工资2100元。2014年度许昌市职工平均工资标准为41470元。
诉讼中，本院向被告住院期间医生了解到，被告病历中显示未做皮试，系因病人三天内有饮酒情况，但不能认定是当天饮酒才不做皮试。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。用工单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案原告未依法为被告交纳社会保险费，被告要求解除双方之间劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作期间受伤构成七级伤残，原告应当支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金，一次性伤残补助金为（3个月×2100元＋9个月×1900元）÷12个月×13个月=25350元，被告主张了25200元，按其主张计算。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准分别为12个月和36个月统筹地区上年度职工月平均工资。原告未为原告交纳工伤保险费，应由该单位按照《工伤保险条例》规定的标准支付。原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金为41470元÷12个月×12个月=41470元，被告主张了33804元，按其主张计算；一次性伤残就业补助金为41470元÷12个月×36个月=124410元，被告主张了101412元，按其主张计算。职工因工受伤期间需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告主张的停工留薪工资，符合法律规定，本院予以支持。停工留薪工资为（3个月×2100元＋9个月×1900元）÷12个月=1950元。被告主张的鉴定费300元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计162666元。因被告认可原告已预支1400元伙食补助费，对被告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。被告主张的交通费，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，并参照《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告许昌魏都浩乐塑料制品厂与被告张文龙之间的劳动关系于2015年6月15日解除；
二、原告许昌魏都浩乐塑料制品厂于本判决生效之日起十日内支付被告张文龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计162666元；
三、驳回被告张文龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许昌魏都浩乐塑料制品厂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 康永浩