山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复10号
复议申请人（申请执行人）：宁阳县东岳建材销售中心，住所地宁阳县城北街。
法定代表人：顾忠军，总经理。
被执行人：宁阳县文庙街道办事处，住所地宁阳县海力大道中段。
法定代表人：鲍怀东，主任。
复议申请人宁阳县东岳建材销售中心（下称东岳中心）不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁阳县人民法院在执行申请执行人东岳中心与被执行人宁阳县文庙街道办事处（下称文庙街道办事处）物权保护权纠纷一案中，于2015年12月31日作出（2013）宁执字第1235号执行裁定：终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第397号民事判决书的执行。东岳中心对（2013）宁执字第1235号终结执行裁定提出异议，并提供相应证据。
宁阳县人民法院查明，东岳中心与文庙街道办事处物权保护权纠纷一案，泰安市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）泰民一终字第397号民事判决书，判决：1、撤销宁阳县人民法院（2009）宁民初字第1737号民事判决；2、限被上诉人文庙街道办事处自本判决生效之日起十日内将占有的127.5平米土地使用权（登记于宁国用（1990）字第035号土地使用证中的部分）归还上诉人东岳中心。二审判决生效后文庙街道办事处未履行法律文书确定的义务，东岳中心于2013年9月9日申请法院立案执行，执行程序中，因被执行人未交付申请执行人土地使用权，2014年2月2日宁阳县人民法院裁定终结本次执行程序，2015年12月31日宁阳县人民法院作出裁定终结（2013）泰民一终字第397号民事判决书的执行。
另查明，申请人与被执行人系争的127.5平米土地，在1990年7月9日宁阳县土地管理局向宁阳县食品饮料厂颁发宁国用（1990）字第035号土地使用权证书前，该土地上就建有沿街房屋三间，对该宗土地上已有的房屋问题，土管部门未作出处理。1983年4月16日宁阳县政府县长办公会议曾对该三间沿街房屋的来历及权属进行了明确：这三间房子系北关九队强盖起的门市部，由城关镇折价给九队成本费后，房子、地基收归城关镇所有。随后城关镇将该房产转让给其下属企业宁阳县城关纸板厂所有。后宁阳县城关纸板厂变更为宁阳县光明造纸厂，2002年宁阳县光明造纸厂该职位山东天和职业公司。1985年宁阳县城关镇撤销成立宁阳县宁阳镇。2010年宁阳县撤销镇建办，设立宁阳县文庙街道办事处和宁阳县八仙桥街道办事处，2012年9月22日山东天和职业公司将该三间房屋出卖给马斌，马斌现占有使用。
宁阳县人民法院认为，申请执行人东岳中心申请执行文庙街道办事处，归还其占有的127.5平米土地使用权，该土地使用权包含在登记于宁阳县食品饮料厂（现更名为东岳中心）名下的377.5平米范围之内，土地证号宁国用（1990）字第0**号，在1990年7月9日颁发土地使用证前，就建有三间沿街房屋，土地部门并未对该宗土地上已有的房屋问题作出处理，且该房屋至今未办理产权证件，申请人东岳中心自始未曾取得过以上房屋的占有、使用、收益、处分权，现存在于该地块上的房屋，使用占有者为第三人马斌，而本案被执行人没有对该土地及附属物实际占有、使用，亦无法履行交付义务。对于系争的127.5平米土地上早于确权之前已建有房产的事实、房产的权属性质及利害关系人有关的权利内容的认定、处置，不属于本案执行范围，应另行解决。遂作出（2016）鲁0921执异7号执行裁定，驳回东岳中心的异议。
东岳中心向本院申请复议称，其对（2016）鲁0921执异7号执行裁定不服，请求依法撤销该裁定。理由：
1、宁阳县人民法院（2016）鲁0921执异7号执行裁定的作出违反法定程序。第一，未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。第二，涉嫌政府部门干预司法程序。
2、宁阳县人民法院作出（2016）鲁0921执异7号执行裁定认定事实和适用法律错误。本案据以申请并发生争议的生效判决书是2013年7月4日泰安市中级人民法院作出的（2013）泰民一终字第397号民事判决书：一、撤销宁阳县人民法院（2009）宁民初字第1737号民事判决；二、限被上诉人文庙街道办事处自本判决生效之日起十日内将占有的127.5平米土地使用权（登记于宁国用（1990）字第035号土地使用证中的部分）归还上诉人东岳中心。从上述判决看，根本没有被执行人宁阳县文庙街道办事处要求的“申请执行人自始未曾取得过对以上三间房屋的占有、使用、收益、处分权”一项。宁阳县文庙街道办事处提出的答辩意见没有任何法律依据。只要未出现在判决主文中，宁阳县文庙街道办事处提出的答辩意见即不应视为终结执行依据。如果宁阳县文庙街道办事处对此有异议，可以申请再审，而不应据此作为终结执行的借口。泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第397号民事判决书第6页第三段记载“被上诉人宁阳县文庙街道办事处答辩称，上诉人诉争的涉案土地由我单位自1983年占有使用至今”。本案二审开庭时间是2013年5月15日，被申请人提交的书面答辩状中明确表示“诉争的涉案土地我单位自1983年占有使用至今”，《执行裁定书》第五页下部分以“本案被执行人没有对该土地及附属物实际占有、使用，亦无法履行交付义务。对于系争的127.5平方米土地上早于确权之前已建有房产的事实、房产的权属性质及利害关系人有关权利的认定、处置，不属于本案执行范围”为由，歪曲泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第397号民事判决书中判决的内容，所有该裁定存在认定事实错误，应依法予以撤销。
文庙街道办事处辩称，1、宁阳县人民法院（2016）鲁0921执异7号执行裁定的程序符合法律规定：新的民诉法第202条、204条只对违法执行行为和案外人对执行标的提出异议作了规定，本案中的情况符合民诉法第202条的规定，申请执行人对宁阳县人民法院的执行行为提出了异议，属于程序上的救济，从其违法性上区别为执行行为的程序性违法和执行行为损害当事人及利害关系人实体权利的违法。对执行行为的程序性违法提出的异议是否需要听证，宁阳县人民法院根据调查、了解的情况，结合本案在审判期间已查明且存在的事实完全可以决定是否举行听证，而本案中，我单位也向宁阳县人民法院提交了书面的执行异议答辩状，阐述了我单位的观点，所以在执行异议审查过程中现行的法律及司法解释并没明确规定需要进行听证，故申请执行人的这项复议请求不能成立。宁阳县人民法院在进入执行程序后，根据7号执行裁定书的表述，已调阅了审判卷宗，并根据判决书认定的情况，到标的物的执行现场进行了勘验、调查，并对执行标的现在的实际占有、使用人以及执行标的物的登记权人（申请执行人的名称与土地主管部门登记的权属人不符）进行了详细的调查，后作出了终结本案执行的裁定，并不违反法定程序。
2、宁阳县人民法院（2016）鲁0921执异7号执行裁定认定的事实及适用法律无误；依据该案执行的泰安市中级人民法院作出的（2013）泰民一终字第397号民事判决书第二项判决内容：限宁阳县文庙街道办事处自本判决生效之日起十日内将占有的127.5平米土地使用权【登记于宁国用（1990）字第035号土地使用证中的部分】归还宁阳县东岳建材销售中心。本案争议的127.5平方米土地使用权，包含在登记于宁阳县食品饮料厂名下的377.5平方米土地范围之内，其土地使用权已由宁国用（1990）字第035号土地使用证确定为宁阳县食品饮料厂享有，确权登记时间为1990年7月9日，宁阳县食品饮料厂于1991年1月8日变更工商登记为山东省泰安市东岳天然饮料厂，2009年12月3日又变更为宁阳县东岳建材销售中心，但土地使用证上登记的土地使用者一直未改名，仍为“宁阳县食品饮料厂”。在1990年7月9日对该宗377.5平方米土地确权登记之前，在争议的127.5平方米土地上早就建有三间沿街房屋的事实存在。1983年4月16日，宁阳县政府县长办公会议纪要对该三间沿街房屋的来历及权属进行了明确（这三间房子系北关九队强盖起来的门市部，由城关镇折价给九队成本费后，房子、地基收归城关镇所有。随后城关镇将该房产转让给其下属企业宁阳县城关纸板厂所有）。后宁阳县城关纸板厂变更为宁阳县光明造纸厂，2002年宁阳县光明造纸厂改制为山东天和纸业公司。1985年宁阳县城关镇撤销成立宁阳县宁阳镇。2010年宁阳县宁阳镇撤镇建办，设立宁阳县文庙街道办事处和宁阳县八仙桥街道办事处；山东天和纸业的资产及企业管理也随之分配，由宁阳县八仙桥街道办事处管理。2012年9月22日山东天和纸业有限公司将该三间房屋出卖给马斌，马斌实际占有使用。申请执行人自始从未曾取得过对以后三间房屋的占有、使用、收益、处分权，基于以上事实，我单位对争议的127.5平方米土地并未实际占有使用，不能履行交付义务。对于争议的127.5平方米土地上早在确权之前已建有存在现在房屋的事实所确定的房产的权属及性质和利害关系人有关的权利内容的认定、处置，不应属贵院执行范围，况且房屋所有权及使用权人也不是被执行人主体。
3、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，申请执行人提出执行异议和复议的请求均是依据执行裁定（执行依据）生效之前存在的实体事由提出的，故依法应通过其他程序维权处理，宁阳县人民法院终结本案执行并无不当。
综上所述，该房产仍附属在争议执行的土地之上，在相关权利人未解决房产归属及相关赔偿问题之前，法院无法依职权处理地上房产和房内装饰装修以及现承租方的经济损失，而且该宗土地我办事处也从未取得并实际占有使用，那么相应的该宗土地也就无法再继续执行返还，申请执行人复议也就不能成立，应予以驳回。
本院查明，东岳中心与文庙街道办事处物权保护权纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）泰民一终字第397号民事判决：1、撤销宁阳县人民法院（2009）宁民初字第1737号民事判决；2、限被上诉人宁阳县文庙街道办事处自本判决生效之日起十日内将占有的127.5平米土地使用权【登记于宁国用（1990）字第035号土地使用证中的部分】归还上诉人宁阳县东岳建材销售中心。判决生效后文庙街道办事处未履行平判决确定的义务，宁阳县人民法院立案强制执行。2015年12月31日，宁阳县人民法院作出（2013）宁执字第1235号执行裁定，认为本案被执行人宁阳县文庙街道办事处对系争的127.5平方米土地未实际占有、使用，不能履行交付义务。对于系争的127.5平方米土地上早于确权之前已建有房产的事实、房产的权属性质及利害关系人有关的权利内容的认定、处置，不属本案执行范围，应另行解决，裁定：终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第397号民事判决书的执行。
本院认为，本案的执行依据为本院（2013）泰民一终字第397号民事判决，判决第二项：限被上诉人宁阳县文庙街道办事处自本判决生效之日起十日内将占有的127.5平米土地使用权【登记于宁国用（1990）字第035号土地使用证中的部分】归还上诉人宁阳县东岳建材销售中心。该项判决内容明确具体，被执行人文庙街道办事处应当履行判决确定的义务。案件执行过程中，在文庙街道办事处尚未履行判决确定的义务的情况下，宁阳县人民法院以“本案被执行人宁阳县文庙街道办事处对系争的127.5平方米土地未实际占有、使用，不能履行交付义务”为由裁定终结执行不当，在东岳中心提出异议后，宁阳县人民法院又以相同的理由裁定驳回其异议亦欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
1、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921执异7号执行裁定；
2、撤销宁阳县人民法院（2013）宁执字第1235号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈珠慧