wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13626号
原告吴廷英，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。
原告吴廷英与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员李森、人民陪审员蒋世佳组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴廷英到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴廷英诉称，原告自2013年10月10日在被告处从事织布工作，双方没有签订劳动合同，原告工资为计件，每月工资约为6000元。2015年5、6、7月被告共拖欠原告工资7000元，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资7000元。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。
经审理查明，原告吴廷英于2015年11月12日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其在被告处从事织布工作，计件工资，刘莉通过现金发放，但未支付原告2015年6、7、8月的工资。被告的员工李敏证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠员工工资的事实。原告提供了一份与刘莉的短信，内容为原告催促刘莉支付原告的工资。
上述事实，有原告吴廷英举示的劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、短信、李敏的证言以及原告的陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由短信及李敏的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴廷英2015年5、6、7月的工资7000元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 李 森
人民陪审员 蒋世佳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13626号原告吴廷英，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区。负责人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。原告吴廷英与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员李森、人民陪审员蒋世佳组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴廷英到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴廷英诉称，原告自2013年10月10日在被告处从事织布工作，双方没有签订劳动合同，原告工资为计件，每月工资约为6000元。2015年5、6、7月被告共拖欠原告工资7000元，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资7000元。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。经审理查明，原告吴廷英于2015年11月12日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其在被告处从事织布工作，计件工资，刘莉通过现金发放，但未支付原告2015年6、7、8月的工资。被告的员工李敏证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠员工工资的事实。原告提供了一份与刘莉的短信，内容为原告催促刘莉支付原告的工资。上述事实，有原告吴廷英举示的劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、短信、李敏的证言以及原告的陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由短信及李敏的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴廷英2015年5、6、7月的工资7000元。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦代理审判员  李 森人民陪审员  蒋世佳二〇一六年三月十日书 记 员  王 蕾
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初419号
原告马振富，男，1975年1月2日出生，汉族，住志丹县。
被告张杰，男，1988年5月24日出生，汉族，志丹县。
被告杭增利，男，28岁许，汉族，志丹县。
原告马振富诉被告张杰、杭增利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马振富到庭参加了诉讼，被告张杰、杭增利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告张杰因经济困难，向原告马振富提出借款30000元，约定月息2分，半年清一次利，由被告杭增利提供担保。借款初期被告张杰尚能按时付息，至2014年6月后既不还本也不付息。原告多次向二被告催要无果，故诉至法院请求：1.依法判令被告张杰返还原告贷款30000元及至还款之日的利息；由被告杭增利对借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告马振富向法庭提交的证据为贷款条据1张，用以证明被告张杰贷原告现金30000元，月息600元，由担保人杭增利担保的事实。
被告张杰、杭增利未到庭参加诉讼，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本院在庭审举证、认证中，对原告提交的证据借条1张，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年4月10日，被告张杰因经济困难向原告借款30000元并出具贷条1张，约定月息600元，由担保人杭增利提供担保。条据上未约定还款期限，亦未约定保证方式和保证期限。借款初期被告张杰向原告清偿利息共计16000元，后再未清偿，经原告多次向二被告索要无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，故对原告要求被告张杰返还借款本金30000元及按月息600元计算的剩余利息的诉讼请求予以支持。本案中未约定保证方式，故被告杭增利应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后10日内返还原告马振富借款本金30000元并支付该款自2012年4月10日至还款之日按月利息600元计算的利息（张杰已付利息16000元）；被告杭增利对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年四月一日
书记员 文德虎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更644号
罪犯陈一飞，男，1994年1月24日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄱刑初字第166号刑事判决，认定陈一飞犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元，并已交付执行。上饶市中级人民法院以（2015）饶中刑执字第140号裁定书对其减去有期徒刑一年，执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈一飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初415号
原告：于厚才，男，1951年9月4日出生，汉族，务农，住所地东辽县平岗镇悦安村*组。
被告：东辽县良鑫煤矿
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告于厚才诉被告东辽县良鑫煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员刘嘉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于厚才到庭参加诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于厚才诉称，原告于2013年在被告处从事煤矿生产工作，被告从2013年拖欠原告工资2930元。原告是在为被告从事煤矿生产工作，被告没有按时支付原告工资，起诉至法院，请求被告支付原告拖欠工资2930元人民币；本案的一切费用由被告承担。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告2930元工资的事实。
被告东辽县良鑫煤矿未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2013年在被告处从事煤矿生产工作，被告没有按时支付原告工资，于2015年3月10日为原告出具欠原告工资2930元的欠条1份。现原告起诉至法院，请求被告支付拖欠工资2930元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿于本判决生效后立即给付原告于厚才借款2930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东辽县良鑫煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 嘉
二〇一六年五月六日
书记员 周昕雨
陕西省西安市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执654号
申请执行人陈某某，女，住所地西安市长安区。
被执行人陕西某某有限责任公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人苏某某。
申请执行人陈某某与陕西某某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第533号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人退还购房款338306元及利息；二、向申请执行人支付仲裁费13411元，公告费800元，执行费5188元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陕西某某有限�任公司银行存款人民币40万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡晴晴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第94号
原告江x飞，女，1977年3月23日出生，汉族，茂南区人，务工，住茂名市茂南区镇盛镇白沙村*组，身份证号码：4409021977********。
被告黄x妹，男，1978年7月17日出生，汉族，住茂名市茂南区城南长久坡村**号，身份证号码：4409021978********。
原告江x飞诉被告黄x妹离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序进行审理，后因案情需要于2014年1月8日转为普通程序进行审理，并于2014年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江x飞到庭参加诉讼。被告黄x妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江x飞诉称：原告1999年下半年与被告相识，相识后未婚先孕，简单举行婚礼仪式后同居生活，并于2000年8月生育儿子陈明杰，后于2000年底在茂名市茂南区民政局补办结婚登记手续，并于2003年10月生育女儿陈明嫦。
婚前原告对被告缺乏了解，不知其有吸毒行为。在原告生下儿子后的2001年初，被告因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒。在婚后的生活中，双方存在性格不合，时有吵架。原告在被告因吸毒被抓之前，不知其有吸毒恶习，在知道后，感觉自己上当受骗非常失望，严重伤害了双方的夫妻感情。被告的吸毒恶习屡教不改，2006年被告再次因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒，2010年初被告又一次因吸毒被茂南区公安机关抓获强制戒毒。因被告的恶习，原告自2010年7月被告从公安机关释放后，多次提出离婚，但被告不同意。这种情况下，原告在2010年10月带小女儿回娘家居住生活，开始正式与被告分居生活至今，大儿子由被告父母带。综上所述，原告与被告已经感情破裂，没有和好可能，因此，特向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；原告与被告所生儿子陈明杰由被告抚养、双方所生女儿陈明嫦由原告抚养，各自抚养子女的抚养费由各自承担；本案诉讼费由被告负担。
被告黄x妹不作答辩。
经审理查明：原、被告1999年自由相识，后谈恋爱同居生活，于2000年11月24日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚姻基础较好，婚后，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2013年12月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，共同生活了多年建立了夫妻感情。近年来，原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告所你双方所生子女的情况，因原告未提供相关身份关系资料，故本院不作认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、不准原告江x飞与被告黄x妹离婚；
二、驳回原告江x飞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告江x飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 颜 辉
二〇一四年四月十八日
书记员 王敏智
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执异字第0049号
异议人（被执行人）张某甲。
申请执行人张某乙。
张某乙申请执行张某甲抚育费纠纷一案，本院立案受理后，张某甲于2014年11月18日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某甲执行异议称，张某乙及其法定代理人刘霞红向法院申请执行要求给付2013年抚育费800元无法律依据，请求驳回申请执行人的申请。其理由：1、张某甲与刘霞红婚生子姓名为张荣驿而非张某乙，现有证据无法证明张某乙与张荣驿为同一人，且刘霞红长期下落不明，张某乙与其本人亦无联系，申请执行书和授权委托书的签名值得怀疑；2、张某乙于2012就经苏州技师学院安排就业，已有自己的收入来源，根据婚姻法的有关规定可以停止给付抚育费。
申请执行人张某乙未答辩。
经审查，张某乙与张某甲抚育费纠纷一案，本院于2008年12月23日作出（2008）泰黄民一初字第878号民事调解书，依据该调解书，张某乙于2014年4月11日向本院申请执行，要求张某甲给付2013年尚未付的抚育费800元。张某甲遂向本院提出执行异议。
异议人张某甲为证明自己的主张向本院提交了苏州技师学院2012年出具给张某乙的并告家长的顶岗实习通知书、刘霞红的保证书、协议书、姓名张荣驿的独生子女证加以证实。本院对异议人张某甲提交证据的真实性予以确认。
本院认为，1、代理人的代理资格审查权限在法院，如异议人有证据证实代理人为无权代理或虚假代理，则本院将依法追究代理人的责任，但不影响本案执行；2、本院（2008）泰黄民一初字第878号民事调解书已确认张某乙系张某甲之子，无需进一步核实张某乙与张荣驿为同一人；3、法律虽然规定了可以停止对有劳动收入的未成年人给付抚育费，但本案应给付的抚育费已经法院调解书确认，所以生效的法律文书必须得到执行，而非可以执行。综上，异议人张某甲所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五第之规定，裁定如下：
驳回张某甲所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 薛高峰
二〇一五年四月一日
书记员 徐娉娉
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执13号
申请执行人张雪芹，女，1977年11月16日出生，汉族，初中文化程度，系银泰购物中心商户。
被执行人宜川县银泰商贸有限责任公司。
法定代表人杨红，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张雪芹与被执行人宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00158号民事判决书和申请执行人于2016年1月25日向本院递交的执行申请，该案于当日立案，确定执行标的为人民币8225元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人张雪芹于2016年1月28日以与被执行人宜川县银泰商贸有限责任公司自行达成和解协议为由，请求撤回执行申请，并向本院提交了撤销执行申请书，经本院审查，准予撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 黑艳妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8790号之一
原告：宁波龙腾物业服务有限公司（统一社会信用代码为913302045579795947）。住所地：宁波市鄞州区东郊路*弄**号创业天下***室。
法定代表人：史红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陆腾，男，1975年12月31日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告宁波龙腾物业服务有限公司与被告陆腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宁波龙腾物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波龙腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波龙腾物业服务有限公司负担。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛志平
二〇一八年一月四日
代书 记员 郑 艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1115号
原告：献县沧隆建材有限公司，住所地献县。
法定代表人：张金环，经理。
被告：北京远大时代建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王海超，经理。
献县沧隆建材有限公司与北京远大时代建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告献县沧隆建材有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县沧隆建材有限公司撤诉。
案件受理费7599元，减半收取计3799.5元，由献县沧隆建材有限公司负担。
审 判 长 郭�华
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高 琳 媚
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第134号
上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司，住所地邯郸县南堡乡中堡村西。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保连。
委托代理人孔凡光。
上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司与被上诉人张保连因劳动争议纠纷一案不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第945号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第945号判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 马 静
审判员 田 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院（函）
邯郸县人民法院：
你院呈送的上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司与被上诉人张保连因劳动争议纠纷一案，本院经审理认为原判决事实不清，适用法律错误，故发回你院重审，现提出以下意见，供重审时参考：
1998年12月，邯郸县农机修造厂、邯郸市轧钢备件厂经邯郸县经济体制改革委员会批准进行改制，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。邯郸市轧钢备件厂改制为邯郸市宏兴轧钢备件有限公司系政府主导的改制，因为政府主导的国有企业改制，政策性强、改制措施带有极大的行政色彩，不是平等主体之间共同协商的产物，其引发的改制纠纷并不属于民事纠纷的性质，由此产生的劳动争议案件，法院应不予处理。对张保连要求支付此期间的社会保险、住房公积金、经济补偿金、放长假生活费以及办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求属于改制遗留问题，不属于法院受理案件范围，应驳回张保连起诉。
二〇一四年五月十五日
河北省邯郸市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第134号
上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保连，女，1953年8月9日出生，汉族。
委托代理人孔凡光，系张保连儿子。
上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司与被上诉人张保连因劳动争议纠纷一案不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第945号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第945号判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 马 静
审判员 田 莉
二〇一四�四月十五日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民二终字第134号上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司，住所地邯郸县南堡乡中堡村西。法定代表人王海臣，该公司董事长。委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张保连。委托代理人孔凡光。上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司与被上诉人张保连因劳动争议纠纷一案不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第945号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第945号判决；二、发回邯郸县人民法院重审。审判长  王一民审判员  马 静审判员  田 莉二〇一四年五月十五日书记员  张翠英
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审5号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人武月军。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地范庄村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03031号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币15360元（壹万伍仟叁佰陆拾元整）。该决定于2015年4月17日送达被执行人武月军。催告书于2015年7月17日送达被执行人武月军。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03031罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03031号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03031号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2248号
原告：龚鸣，男，1980年8月25日出生，汉族，住上海市。
被告：郑修渠，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市。
被告：中华联合保险控股股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈景耀。
原告龚鸣诉被告郑修渠、中华联合保险控股股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告龚鸣向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现原告明确表示不愿预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龚鸣撤回起诉处理。
审判员 王 芩 菲
二〇一七年二月二十日
书记员 李嘉敏蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00476号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段某某（特别授权代理），男。
被告周某某，男。
被告易某某，女。
被告严某某，男。
被告彭某某，女。
被告潘某某，男。
被告薛某某，女。
本院在审理原告湖北五峰农村合作银行诉被告周某某、易某某、严某某、彭某某、潘某某、薛某某金融借款合同纠纷一案中。原告湖北五峰农村合作银行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北五峰农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北五峰农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费2475．00元，减半收取1237.50元；财产保全费1070．00元，共计2307.50元由原告湖北五峰农村合作银行负担。
审判员 余修平
二〇一五年八月十五日
书记员 陈 诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初232号
原告南通大辰建设工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福街幸福家园H栋12单元。
负责人欧阳锐，职务经理。
委托代理人林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。
被告哈尔滨东邦消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路32-1号。
法定代表人金喜国，职务总经理。
被告中铁二十二局集团第六工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区下夹树街128号。
法定代表人张家安，职务经理。
被告金喜国，住哈尔滨市道里区。
本院受理的原告南通大辰建设工程有限公司哈尔滨分公司与被告哈尔滨东邦消防设施安装有限公司、中铁二十二局集团第六工程有限公司、金喜国建设工程施工合同纠纷一案。经查、原告与三被告之间的合同纠纷为承包施工鸡西市第三水厂厂房新建工程项目而产生，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本院对该案没有管辖权，该案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下：
本案移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一六年三月十四日
书记员 王明书
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11246号
上诉人（原审被告）：广州市白云区松泰酒店，住所地广州市白云区永平街同泰路松园北街*号之二。送达确认地址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔31楼。
投资人：常浩然。
上诉人（原审被告）：常浩然，男，1981年1月7日出生，汉族。送达确认地址：广州市越秀区。
共同委托诉讼代理人：何慧轩、马莉，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春伟，男，1972年3月1日出生，汉族。送达确认地址：广州市南沙区。
上诉人广州市白云区松泰酒店(以下简称松泰酒店)、常浩然因与被上诉人吴春伟买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
松泰酒店、常浩然上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，依法将“被告广州市白云区松泰酒店向原告吴春伟支付货款143707元及利息”改判为“被告广州市白云区松泰酒店向原告吴春伟支付货款80000元”，并作出驳回吴春伟其他诉讼请求的判决；2、请求法院依法判决本案一、二审的案件受理费由吴春伟承担。事实与理由：原审法院漏查重要事实，认定事实错误。一、吴春伟未就本案的买卖合同与松泰酒店、常浩然进行结算。据了解，双方未达成一致意见进行结算是因吴春伟供应的食材均出现品质问题(如死亡、变质等)。松泰酒店的主管领导在收货时明确告知了吴春伟供应的海产品等食材出现严重的品质问题，希望其解决，但吴春伟以各种理由予以推脱。纵观本案，吴春伟只提供了《直拨单》用于证明双方存在买卖合同关系，该单据仅能证明供应数量，不能反映双方结算情况，不能作为本案的定案依据。故原审法院仅以《直拨单》为据作出支持吴春伟诉讼请求的判决实属不妥。二、上诉人仅需向吴春伟支付80000元。因吴春伟提供的海产品等食材出现严重的品质问题，经结算，上诉人仅应向吴春伟支付80000元的货款，故吴春伟请求上诉人向其支付143707元于理不合。三、吴春伟供货的单价明显高于市场金额。根据《直拨单》，可见吴春伟所供应海产品等食材的单价明显高于市场正常金额，显失公平。因双方已约定该《直拨单》仅作为接收货物的凭证，所以松泰酒店当时盖章的《直拨单》并没有填写单价、金额，因此，该单据不能作为最终结算的依据。四、上诉人无需向吴春伟支付逾期付款利息。首先，双方未约定逾期付款利息，其次，导致逾期付款的原因并不在于上诉人，而是吴春伟迟迟未与上诉人结算导致的。
吴春伟答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
吴春伟向原审法院起诉请求：请求法院判令：1、松泰酒店、常浩然向吴春伟支付货款143707元及自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、常浩然就上述货款对吴春伟承担连带责任；3、松泰酒店、常浩然承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：吴春伟分别于2016年6月、2016年7月、2016年8月期间向松泰酒店送货，发生货款共计173709元。吴春伟为此提交松泰酒店直拨单共计155张，上述单据记载品名“竹节虾”、“花螺”等，单据对单位、数量、单价、金额均有记载，松泰酒店在上述单据上均加盖其仓库专用章。于原审庭审中，吴春伟表示涉案货款已支付了30000元，吴春伟明确其诉请违约金是逾期付款利息。另查：松泰酒店类型是个人独资企业，投资人是常浩然。以上事实，有直拨单、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：吴春伟以直拨单向松泰酒店、常浩然主张货款，上述单据均有松泰酒店的盖章确认，吴春伟与松泰酒店之间买卖合同关系依法成立。上述单据合计173709元，现吴春伟主张173707元系其权利的处分，并无不当，予以准许。扣减吴春伟自认已给付的30000元，松泰酒店尚欠吴春伟货款143707元，未有证据显示该款已清偿，故吴春伟相应的诉请，予以支持。常浩然作为松泰酒店的投资人，应对松泰酒店上述债务承担补充清偿责任。未有证据显示双方约定了逾期付款违约责任，吴春伟明确其诉请的违约金为逾期付款利息，故吴春伟诉请的逾期付款利息应自其起诉之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于原审判决生效之日起五日内，松泰酒店、常浩然向吴春伟支付货款143707元及利息（利息自2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、在松泰酒店财产不足清偿上述债务时，由常浩然承担补充清偿责任。驳回吴春伟的其他诉讼请求。如果未按原判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3241元，松泰酒店、常浩然负担3082元，由吴春伟负担159元。上述费用吴春伟已预交，吴春伟同意由松泰酒店、常浩然在履行原判决时将其应承担部分直接支付给吴春伟。
原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，吴春伟向松泰酒店供应的食材有送货单为证，双方买卖关系成立。根据吴春伟提供的单据，吴春伟分别于2016年6月至8月份期间向松泰酒店送货，货款共计173709元，吴春伟已确认松泰酒店已支付货款30000元，应予以扣除，现松泰酒店尚欠吴春伟143707元。上诉人对原审法院查明事实并无异议，原审判决松泰酒店、常浩然应当偿还债务及利息正确。常浩然作为松泰酒店的投资人，对松泰酒店债务承担补充责任，原审法院认定并无不当，应予以维持。至于上诉人认为吴春伟提供的货物出现严重的品质问题以及主张货款偏高均未有证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广州市白云区松泰酒店、常浩然上诉主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人广州市白云区松泰酒店、常浩然共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一七年九月六日
书记员 肖伟维
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐垦刑初字第6号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人张某，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省甘南县。2014年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局取保候审，2015年4月21日被黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局执行逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以齐农检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控：2014年4月11日21时50分许，被告人张某无证、醉酒驾驶黑色江淮牌小型轿车（黑x**），在查哈阳农场场直由南向北行驶，当行到场直至花香分场南北公路处时，撞在居民薄某驾驶的约翰迪尔牌大型轮式拖拉机（黑x**）后悬挂旋耕机处，造成张某本人受伤住院治疗，双方车辆不同程度损坏。经乙醇检测，张某血液乙醇含量为98.94mg／100ml。经侦查，被告人张某于2014年4月14日被黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故请本院依法判处。
公诉机关量刑建议被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。
经审理查明，2014年4月11日21时50分，被告人张某无证、醉酒驾驶黑色江淮牌小型轿车（黑x**），在查哈阳农场场直由南向北行驶，当行驶至查哈阳农场场直到花香分场南北公路处时，撞在居民薄某驾驶的约翰迪尔牌大型轮式拖拉机（黑x**）后悬挂旋耕机处，造成张某本人受伤住院治疗，双方车辆不同程度损坏。经乙醇检测，张某血液乙醇含量为98.94mg／100ml。
经侦查，被告人张某于2014年4月14日被黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证江淮牌轿车照片、书证户籍证明、证人薄某、王某、王某证言、被告人张某的供述和辩解、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书及黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局道路交通事故认定书、黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局现场勘查图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高靖锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41150号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告贾斌。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告贾斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘立巍
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初367号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1972出生于山东省泰安市，汉族，小学文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2017年5月17日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]398号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年5月9日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市灵山大街由南向北行驶至魏家庄桥洞时,被民警查获。经检验，李某血液酒精含量为138.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】040622号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 韦秀娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3645号
原告：姜某某，男，汉族，1990年10月8日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：蒋某甲，女，2000年12月8日生，汉族，住德惠市。
法定代理人：郭德芬，女，1972年8月1日生，汉族，住德惠市，母亲。
被告：郭某某，女，1972年8月1日生，汉族，住德惠市。
被告：蒋某乙，男，1970年5月18日生，汉族，住德惠市。
原告姜某某与被告蒋某甲、蒋某乙、郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向法院提出诉讼请求：判令蒋某甲、蒋某乙、郭某某立即返还彩礼款34，000.00元，金吊坠一枚（价值4000.00元）、金项链一条（价值14,000.00元），彩金耳坠一副（价值1400.00元），毛毯一条、被子3双。庭审中变更诉讼请求为要求蒋某甲、蒋某乙、郭某某共同返还彩礼款20,000.00元，诉讼费用自行负担。事实与理由：蒋某甲系蒋某乙、郭某某的女儿，2015年3月份左右，双方相识并建立恋爱关系。2015年10月1日在蒋某甲家里按照农村习俗经过媒人谷某某给付彩礼款4000.00。2016年阴历2月26经过媒人谷某某给付彩礼款30，000.00元，金吊坠一枚（价值4000.00元）、金项链一条（价值14,000.00元），彩金耳坠一副（价值1400.00元），毛毯一条、被子3双。现双方终止了恋爱关系，姜某某多次索要未果。
蒋某乙未答辩。
郭某某承认姜某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，蒋某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对姜某某起诉的抗辩，郭某某作为蒋某甲的法定代理人及本案被告，对姜某某所主张的事实没有异议，故对姜某某所主张的事实本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭某某承认姜某某的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
蒋某甲、蒋某乙、郭某某于本判决生效后一个月内共同返还姜某某彩礼款人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135.00元，减半收取计567.50元由姜某某负担，另567.50返还姜某某。邮寄送达费112.00元由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋艳艳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审252号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人李日林。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人李日林土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月4日作出椒土监[2009]208号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道钗洋村集体�地上建房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的588.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款37067元。该处罚决定于2009年12月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行�力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]208号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初332号
原告：方某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：方某乙，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告方某甲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某甲负担（原告已预缴100元）。
代理审判员 王丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 江庆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初213号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人姜某，无业。2003年8月11日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年8月24日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2010年12月21日刑满释放。2016年6月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕晓峰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日至6月22日期间，被告人姜某在无锡市梁溪区锡澄路朝阳瓜果市场3号棚旁停车场内，先后多次乘隙盗窃他人汽车内的水果，盗窃的赃物价值共计人民币1191.66元。具体事实如下：
1.2016年3月25日10时许，被告人姜某在上述地点，乘隙从一辆白色厢式货车内窃得被害人朱某的芒果2箱，价值人民币256元。
2.2016年4月2日10时许，被告人姜某在上述地点，乘隙从一辆白色厢式货车内窃得被害人黄某的凤梨1箱、苹果1箱、芒果1箱、猕猴桃1箱，价值人民币586.2元。
3.2016年6月22日9时许，被告人姜某在上述地点，乘隙从一辆棕色商务车内窃得被害人许某的杨梅1箱、香梨1箱、油桃1箱，价值人民币349.46元。
2016年6月25日10时许，被告人姜某在上述地点，乘隙从一辆金色商务车内盗窃被害人孙某的哈密瓜2箱，并逃出该市场，在北滨路与锡澄路交界处被市场保安扭获。被盗的哈密瓜2箱由公安机关发还给了被害人孙某。归案后，被告人姜某家属向公安机关主动缴纳退赔款人民币1490元，公安机关从退赔款中退赔了被害人许某的损失。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗哈密瓜2箱，被害人朱某、黄某、许某、孙某的陈述，证人程某、袁某的证词及程某的辨认笔录，被告人姜某的供述及辨认笔录，无锡朝阳农产品大市场有限公司提供的交易明细及其出具的说明，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押及发还清单、情况说明以及被告人姜某的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人姜某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。归案后，被告人姜某能主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月25日起至2016年12月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的退赔款，按被害人损失发还给被害人朱凯、黄质彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5433号
申请执行人田付光，住址：武汉市江夏区。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人田付光与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额4766元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的4766元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5433号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4719号
上诉人（原审被告）：窦付全，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审被告）：郭和平，男，1969年10月21日生，汉族，住涉县。
上述二上诉人委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝瑞芳，男，1979年1月26日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人郭和平、窦付全与被上诉人郝瑞芳渔业承包合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦付全、郭和平及其委托诉讼代理人宋献红，被上诉人郝瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1468号民事判决，重审或改判；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定基本事实错误，首先，一审法院判决三上诉人另支付被上诉人自2015年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的鱼池承包费错误，上诉人与被上诉人之间没有约定转包期限。其次，被上诉人与村委会的承包期限是十年，上诉人是从被上诉人处转包的鱼池，被上诉人对超出被上诉人的承包期限无权转包和收取承包费。第三，由于爆发洪灾上诉人经济损失7万余元是被上诉人未及时接收鱼池所致。第四、被上诉人2013年起便与上诉人断电，影响上诉人经济收入。一审程序违法，应追加涉县西达镇窦家滩村委会为第三人参加诉讼。
郝瑞芳辩称，不管是承包还是转包，实际经营人是窦秀明与郝六平，他们有责任承担承包费。村委会给我要，我就给五个承包户要。
郝瑞芳向一审法院起诉请求：一、判决被告立即将其承包原告的鱼池交还原告，并将鱼池四至范围内不属于原告的财产全部清理；二、判决被告给付原告鱼池承包费17460.9元及利息（按中国银行同期贷款利息4倍，从2015年3月31日起计算至给付之日止）；三、判决被告给付原告自2015年3月31日起至鱼池交还原告之日止的承包费（按每亩每年522元计算）；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年1月26日，原告与涉县西达镇大滩村民委员会签订了大滩村承包鱼池合同，涉县西达镇大滩村民委员会将总水面面积35亩的9个鱼池承包给原告郝瑞芳经营，承包期限10年，自2005年4月1日起至2015年3月30日止，承包费每亩每年522元。后原告将其中水面面积分别为3.0亩和3.69亩的两个鱼池按照原承包期限及价格转包给被告郭和平经营，被告郭和平向原告支付了前五年的承包费17460.9元。后郭和平又将其中3.69亩的鱼池承包给窦伏全经营。现承包期限已届满，被告郭和平、窦伏全未将承包的鱼池交付原告，郭和平也未给付原告2010年4月1日之后的承包费。
一审法院认为，原告将其承包村委会的两个鱼池转包给被告郭和平经营，被告郭和平应按照约定履行自己的义务，现承包期限已到期，被告郭和平、窦伏全未将承包的鱼池交付原告，郭和平也未给付原告2010年4月1日之后的承包费，已构成违约，对于原告要求被告交付鱼池及给付下欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付下欠承包费利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予采纳。合同到期后，被告拒不交还鱼池，原告要求被告郭和平按照合同中约定的每亩每年522元支付逾期占用鱼池期间的承包费的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告郭和平、窦伏全于本判决生效后十日内将承包原告郝瑞芳的鱼池四至范围内不属于原告的财物全部清理、腾出，并将承包的两个鱼池（水面面积分别为3.0亩和3.69亩）交还原告郝瑞芳。二、被告郭和平于本判决生效后十日内给付原告郝瑞芳自2010年4月1日起至2015年3月30日止的鱼池承包费17460.9元［522元／亩／年×（3.0亩＋3.69亩）×5年］，另支付原告自2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期占用鱼池期间的承包费［按照水面面积（3.0亩＋3.69亩），每亩每年522元计算］。三、驳回原告郝瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人将其承包村委会的两个鱼池转包给上诉人经营，虽然上诉人与被上诉人之间未约定承包期限，但在被上诉人与村委会的承包到期后，上诉人仍然使用该鱼塘，所以，一审法院判决让上诉人支付该笔承包费并无不妥。关于上诉人称其因洪灾引发的经济损失，本院认为与上诉人没有及时收回鱼塘有直接关系，所以，其损失不应有被上诉人赔偿。至于上诉人人称被上诉人断电问题，上诉人也未提交证据证明，故对其上诉主张本院不予以支持。上诉人所称本案的程序问题，由于村委会起诉上诉人在先，已在另案中解决，故本案无需再追加村委会为第三人参加诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人窦付全、郭和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 贾 欢
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1226行审14号
申请执行人：礼县国土资源局。
法定代表人：陈某1，礼县国土资源局局长。
委托代理人：罗某，礼县国土资源局职工。
委托代理人：陈某2，礼县国土资源局职工。
被申请执行人：赵某，现年54岁，礼县洮坪镇下坪村*组村民。
申请执行人礼县国土资源局申请执行赵某未经批准,擅自占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人礼县国土资源局礼国土资罚（2017）第66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及城乡规划法的违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院一般不受理行政机关提出的这一类型的非诉行政执行申请，礼县国土资源局作出的礼国土资罚（2017）第66号行政处罚决定书，符合行政机关强制执行的条件，故依据《中华人民共和国行政强制法》第44条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第一项、第八十六条第一款第一项之规定，裁定如下:
对礼县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判长 唐学军
审判员 张亚莉
审判员 鲍华生
二〇一七年十一月二日
书记员 谈 苗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初533号
原告：周卫军，女，1966年10月9日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。
原告周卫军与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告周卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周卫军撤回起诉处理。
审 判 员 易金玲
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 林婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初533号原告：周卫军，女，1966年10月9日出生，汉族，湘潭市人。被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。原告周卫军与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告周卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周卫军撤回起诉处理。审 判 员  易金玲二〇一七年三月三十一日代理书记员  林婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初125号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈来根，男，1963年10月21日出生，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈来根涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月28日23时56分许，被告人陈来根酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，途经成功大道仙岳路高架桥行驶至厦门市思明区仙岳路仙源口段时被民警查获。经鉴定，被告人陈来根的血液酒精含量为149.97mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人陈来根到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人陈来根具有醉酒在城市快速路上驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人陈来根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈来根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人认罪认罚，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈来根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年二月八日
书记员（ 黄子 娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初125号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人陈来根，男，1963年10月21日出生，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈来根涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月28日23时56分许，被告人陈来根酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，途经成功大道仙岳路高架桥行驶至厦门市思明区仙岳路仙源口段时被民警查获。经鉴定，被告人陈来根的血液酒精含量为149.97mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人陈来根到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人陈来根具有醉酒在城市快速路上驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人陈来根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈来根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人认罪认罚，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人陈来根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （许晓琳）二〇一七年二月八日书记员（ 黄子 娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金辉大厦***层。
负责人：郭在镕，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古旭日建筑安装有限贵任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区前进农场二街坊祥和家1小区**号楼*楼。
法定代表人：张子旭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。
法定代表人：陈俊强，董事长。
再审申请人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行（简称华夏银行鄂尔多斯分行）因与被申请人内蒙古旭日建筑安装有限责任公司（简称旭日建筑公司）、鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司（简称金彪房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中商终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
华夏银行鄂尔多斯分行申请再审称，生效判决认定华夏银行鄂尔多斯分行与金彪房地产公司未签订书面质押合同，双方没有明确的质押意思表示形式，是错误的。华夏银行鄂尔多斯分行与金彪房地产公司协商一致，对被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保范围，质押财产的交付时间都进行了明确的约定，应当认定双方之间存在质押关系。
本院认为，本案的争议焦点是能否认定华夏银行鄂尔多斯分行与金彪房地产公司存在质押法律关系。华夏银行鄂尔多斯分行提出，其与金彪房地产公司协商一致，形成了质押合同，其可以以涉案款项优先受偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依据该司法解释的规定，质押关系的成立除了双方存在质押的合意，债务人还应当将金钱以一定形式特定化后，移交债权人进行占有，作为债权的担保。本案中，双方的意思表示虽然是以该账户中的资金为金彪房地产公司对华夏银行鄂尔多斯分行的债务设定担保，但金彪房地产公司并未将涉案款项特定化，该账户中的款项一直处于流动状态，故华夏银行鄂尔多斯分行不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定以该金钱优先受偿。同时，我国现行法律、法规和司法解释也并没有明确规定类似款项在执行中不能予以冻结和划扣，华夏银行鄂尔多斯分行的请求缺乏法律和事实依据。
综上，华夏银行鄂尔多斯分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 喆
第3页共3页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金辉大厦***层。负责人：郭在镕，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古旭日建筑安装有限贵任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区前进农场二街坊祥和家1小区**号楼*楼。法定代表人：张子旭，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。法定代表人：陈俊强，董事长。再审申请人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行（简称华夏银行鄂尔多斯分行）因与被申请人内蒙古旭日建筑安装有限责任公司（简称旭日建筑公司）、鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司（简称金彪房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中商终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。华夏银行鄂尔多斯分行申请再审称，生效判决认定华夏银行鄂尔多斯分行与金彪房地产公司未签订书面质押合同，双方没有明确的质押意思表示形式，是错误的。华夏银行鄂尔多斯分行与金彪房地产公司协商一致，对被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保范围，质押财产的交付时间都进行了明确的约定，应当认定双方之间存在质押关系。本院认为，本案的争议焦点是能否认定华夏银行鄂尔多斯分行与金彪房地产公司存在质押法律关系。华夏银行鄂尔多斯分行提出，其与金彪房地产公司协商一致，形成了质押合同，其可以以涉案款项优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依据该司法解释的规定，质押关系的成立除了双方存在质押的合意，债务人还应当将金钱以一定形式特定化后，移交债权人进行占有，作为债权的担保。本案中，双方的意思表示虽然是以该账户中的资金为金彪房地产公司对华夏银行鄂尔多斯分行的债务设定担保，但金彪房地产公司并未将涉案款项特定化，该账户中的款项一直处于流动状态，故华夏银行鄂尔多斯分行不能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定以该金钱优先受偿。同时，我国现行法律、法规和司法解释也并没有明确规定类似款项在执行中不能予以冻结和划扣，华夏银行鄂尔多斯分行的请求缺乏法律和事实依据。综上，华夏银行鄂尔多斯分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行的再审申请。（此页无正文）审 判 长  武伟煜代理审判员  李 娟代理审判员  那日松二〇一六年七月五日书 记 员  李 喆第3页共3页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3715号之一
原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区杨官林镇石佛寺村东。
负责人：许金华，该搅拌站总经理。
委托代理人：李国兴，该公司员工。
被告：朱山，农民。
被告：朱明园，农民。
被告：内蒙古人防工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路435号。
法定代表人：戴铁仁，该公司经理。
本院在审理原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告朱山、朱明园及内蒙古人防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站于2016年9月5日，向本院提出撤回对内蒙古人防工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站没有提交内蒙古人防工程有限公司应对本案债务承担偿还责任的证据，所提交的《协议》中欠款人为朱山，被告朱山、朱明园又未到庭提交相关证据予以抗辩，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站当庭撤回对内蒙古人防工程有限公司起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站撤回对内蒙古人防工程有限公司的起诉。
审判员 陆左刚
二〇一六年九月六日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3715号原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区杨官林镇石佛寺村东。负责人：许金华，该搅拌站总经理。委托代理人：李国兴，该公司员工。被告：朱山，农民。被告：朱明园，农民。原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站（以下简称：华盛搅拌站）与被告朱山、朱明园及内蒙古人防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告华盛搅拌站又以不能确认内蒙古人防工程有限公司应对本案债务承担偿还责任为由，撤回对内蒙古人防工程有限公司的起诉，本院裁定准许。本案依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛搅拌站委托代理人李国兴到庭参加诉讼，被告朱山、朱明园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛搅拌站诉称，被告朱山与朱明园系夫妻关系，二人借用内蒙古人防工程有限公司资质，承建了冀东水泥唐山分公司新建骨料项目，原告为其供应预拌混凝土，截止2015年12月底，被告共拖欠原告混凝土款511062.5元。经原告数次催要，被告虽答应用砂石料抵顶，但一直未能兑现，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求二被告给付货款511062.5元，并自2015年1月1日起至给付之日止，按每日千分之四支付逾期付款违约金。被告朱明园、朱山未提交答辩状及相关证据材料经审理查明，朱山承建了唐山盾石建筑工程有限公司-冀东水泥厂三期工程的建筑施工，期间在2013年11月至2014年11月，华盛搅拌站向朱山供应预拌混凝土，朱山用砂石料抵顶了部分混凝土货款后，截止2015年12月底，尚欠华盛搅拌站混凝土货款511062.5元。2016年1月26日，双方签订还款《协议》一份，确认朱山欠华盛搅拌站混凝土货款511062.5元，朱山承诺用砂石料抵顶偿还，在2016年6月30日前全部还清。协议签订后，朱山仍未能偿还华盛搅拌站混凝土货款，为此华盛搅拌站向本院提起诉讼。另查明，朱山与朱明园系夫妻关系。上述事实，有华盛搅拌站陈述、朱山与华盛搅拌站签订的还款《协议》及本院调取的朱山、朱明园婚姻登记信息材料证实。本院认为，被告朱山欠原告华盛搅拌站混凝土货款511062.5元未付的事实清楚，证据充分，被告朱山应予偿还；被告朱山在还款《协议》中承诺还款后仍未能按《协议》履行，其拖欠货款行为给原告华盛搅拌站造成了一定的经济诉讼，应承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据相关规定，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月1日起开始支付起至判决确定给付之日止；被告朱山所欠本案债务应认定为夫妻共同债务，被告朱明园与朱山为夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告华盛搅拌站诉请被告朱山、朱明园给付货款511062.5元并支付逾期付款违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但要求按每日千分之四支付逾期付款违约金的诉请明显过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告朱山、朱明园共同偿还原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站混凝土货款511062.5元，并自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。二、其他不予支持。案件受理费8910元，减半收取4455元，财产保全费3270元，合计7725元，由被告朱山、朱明园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陆左刚二〇一六年九月八日书记员  于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初3715号原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区杨官林镇石佛寺村东。负责人：许金华，该搅拌站总经理。被告：朱山，农民。被告：朱明园，农民。被告：内蒙古人防工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路435号。法定代表人：戴铁仁，该公司经理。本院在审理原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告内蒙古人防工程有限公司、朱山、朱明园买卖合同纠纷一案中，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告内蒙古人防工程有限公司、朱山、朱明园银行存款55万元，或查封其相应价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结内蒙古人防工程有限公司、朱山、朱明园银行存款55万元，或查封其相应价值的财产。二、查封为丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站提供担保的担保人许连科名下的冀B×××××号、冀B×××××号重型专项作业车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  陆左刚二〇一六年八月九日书记员  于春芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执883号
申请执行人刘章权，男，生于1941年4月2日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2342号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人刘章权申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第345号
申请人：卢艺华，男，1991年7月4日出生。
被执行人：张锦亮，男，1994年4月19日。
关于卢艺华申请执行张锦亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书被执行人应偿还借款20000元给申请人，并承担案件受理费300元，但被执行人逾期未能履行还款义务。根据申请人的请求，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，限令其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第345号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 伍锦燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执853号
申请执行人：张利，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被执行人：冯亮，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：张胜，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人张利与被执行人冯亮、张胜劳务合同纠纷一案中，因被执行人冯亮、张胜已主动履行调解书确定的义务，申请执行人张利现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结﹙2017﹚内0902执853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一七年八月九日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执853号申请执行人：张利，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被执行人：冯亮，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：张胜，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人张利与被执行人冯亮、张胜劳务合同纠纷一案中，因被执行人冯亮、张胜已主动履行调解书确定的义务，申请执行人张利现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结﹙2017﹚内0902执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文堂审判员  赵宏伟审判员  沈建民二〇一七年八月九日书记员  白 静
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执69号
申请执行人:维仕担保有限公司。
被执行人:王庆,男，汉族。
本院在执行维仕担保有限公司与王庆追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 成
山�省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初111号
原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司。
法定代表人王书娥，总经理。
委托代理人贾晓玲，乐陵市永信盛业投资担保有限公司
被告陈桂才。
被告李斌。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。
原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司与被告陈桂才、李斌为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司委托代理人贾晓玲、被告陈桂才及李斌委托代理人李洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司诉称，被告因资金周转需要向刘清风申请短期流动资金借款，被告陈桂才于2012�1月19日与刘清风签订了《借款合同》，借款金额为100000元，并约定了相应的借款利息，由乐陵市永信盛业投资担保有限公司为其提供担保，李斌提供反担保连带责任保证，在合同履行到期后被告陈桂才未履行还款义务，其借款本息由原告乐陵市永信盛业投资担保公司代偿，被告违约未履行还款义务，现向法院起诉，要求被告偿还为其代偿的借款100000元及利息、违约金。
被告陈桂才辩称，2012年1月19日向刘清风借款100000元是事实，但原告提出的李斌反担保我不知道。
被告李斌辩称，2012年1月19日被告陈桂才与刘清风达成借款协议，双方协议借款期限为一个月，永信公司为其提供担保责任，被告李斌为永信公司提供反担保责任，现该借款逾期后被告陈桂才继续向刘清风支付本金及利息，现原告自称为该笔借款已代偿支付给刘清风，被告为此存在异议，被告李斌认为现在和以前都是被告陈桂才陆续给刘清风支付利息，原告没有证据证明该借款由原告实际代偿，根据《担保法》的相关规定，债权人如果债权到期6个月后向担保人主张权利的，人民法院不予支持，因此原告要求被告李斌承担担保责任，无法律依据，并已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈桂才于2012年1月19日与刘清风签订了《借款合同》一份，借款金额为100000元，并约定每周为1%的利息，借款期限为2012年1月19日至2012年2月18日止。该借款由乐陵市永信盛业投资担保有限公司为其提供担保，被告李斌为被告陈桂才向原告提供反担保保证，在合同到期后被告陈桂才未履行还款义务，原告于2014年1月15日为其向刘清风偿还借款本息共计130000元，原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告偿还为其代偿的借款本金100000元及利息30000元，并承担违约责任。以上事实由借款合同一份、借款条一份、担保合同一份、委托担保合同、反担保合同一份及收条为证。
本院认为，被告陈桂才从刘清风处借款100000元，由原告为其提供担保，借款到期后被告陈桂才未能偿还借款，原告于2014年1月15日为其代偿借款本息130000元，以上事实，由原、被告签订的委托担保合同、原告向刘清风代偿借款本息130000元的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告陈桂才应予偿还；被告李斌对该笔借款提供反担保保证责任，担保方式为连带保证责任，并约定保证期间为履行代偿责任之日起两年，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开�计算保证合同的诉讼时效，原告在2014年1月15日为被告陈桂才代偿借款，后原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告李斌承担保证责任，原告向被告主张保证责任是在保证期限内，未超出保证合同的诉讼时效，故被告李斌对该借款应承担连带偿还责任。原告要求被告承担代偿借款本息130000元后按银行同期贷款利率四倍的利息，该主张已违反相关法律规定，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担原告代偿借款本息130000元后的利息，自2014年1月15日起至本判决指定的还款之日止支付利息。综上所述，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，之规定，判决如下：
一、被告陈桂才于本判决生效后十日内偿还原告代偿的借款本息130000元及利息（自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。
二、被告李斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈桂才才承担，被告李斌承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 博
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第171号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人曾某东，男，汉族，户籍地韶关市曲江区，暂住韶关市浈江区。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
辩护人朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）171号起诉书，指控被告人曾某东犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人曾某东及辩护人朱均营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至9月，被告人曾某东先后十余次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给洪某珠、何某（另案处理），每次均在韶关市浈江区韶南大道洪某珠、何某居住的出租屋内进行毒品交易，每次交易的冰毒均为人民币100元。
2014年9月26日凌晨2时许，被告人曾某东再次接到何某的电话，称要100元冰毒，随后曾某东将冰毒送到韶关市浈江区韶南大道，向何某收取毒资人民币100元，并与洪某珠、何某在房内吸食了冰毒。同日凌晨3时许，曾某东、洪某珠、何某在上述地点被公安民警抓获，同时民警还缴获了少许白色晶状物。经理化检验，被缴获的白色晶状物净重0.1克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人曾某东多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾某东对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪，但辩称其向洪某珠、何某贩卖毒品仅有三次。请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：辩护人对起诉书指控被告人曾某东构成贩卖毒品罪没有异议，但对起诉书指控的部分犯罪事实有异议。一、根据现有证据证实，被告人曾某东与洪某珠、何某的毒品交易为四次（分别是7月初、7月底、8月初、9月26日各一次），其余是三人共同吸毒的行为，不属于贩卖毒品，在贩毒过程中，每次均是100元，毒品数量很少，每次交易后被告人与洪、何共同吸食，符合以贩养吸的特征；二、被告人无贩毒的主观故意；三、本案存在“特情介入”，被告人归案后，能主动坦白认罪，是初犯、偶犯，家庭困难。综上，请求法院对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
经审理查明：2014年6月至9月26日，被告人曾某东先后三次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给洪某珠（另案处理）、何某（另案处理），每次均在韶关市浈江区韶南大道洪某珠、何某居住的出租屋内进行毒品交易，每次交易的冰毒均为人民币100元。
其中2014年9月26日凌晨2时许，被告人曾某东接到何某的电话，称要100元冰毒，随后曾某东将冰毒送到韶关市浈江区韶南大道，向何某收取毒资人民币100元，并与洪某珠、何某在房内吸食了冰毒。同日凌晨3时许，曾某东、洪某珠、何某在上述地点被公安民警抓获，同时民警还缴获曾某东少许白色晶状物及赃款人民币100元。经广东省韶关市公安司法鉴定中心检验，被缴获的白色晶状物净重0.1克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人曾某东在开庭审理过程中亦无异议，亦自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指定管辖决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、搜查笔录、扣押物品清单、手机通话记录、被告人曾某东供述、证人洪某珠、何某证言、辨认笔录、现场检测报告书、理化检验报告书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
对被告人及辩护人的辩护意见，经查，被告人向他人贩卖毒品的数量虽然很少，但其向他人卖出毒品，又收取毒资，最后共同吸食，主观上具有贩卖毒品的故意，客观上吸食了毒品，获得了利益，其行为构成贩卖毒品罪。洪某珠、何某向被告人购买毒品并非法律意义上的“特情介入”，亦无证据证实本案存在“特情介入”的情况。虽然证人洪某珠陈述其共向被告人购买毒品十余次，但其能详细陈述时间的仅有三次，其中8月中旬并非是向被告人购买毒品，而是其向他人购买毒品后容留被告人吸食，证人何某陈述的是其容留被告人在住处吸毒十余次，其中其向被告人付款的二次，被告人在侦查阶段对贩卖毒品的次数出现三种供述，分别是五六次、十次和三次，其能详细陈述时间的有四次，其中最后一次是何某付款。现有证据无法一一对应，从有利于被告人的原则出发，本院认定被告人共向洪某珠、何某贩卖毒品三次。因为无法查清每次贩卖毒品的数量，且未对成份进行鉴定，所以不能推论被告人贩卖毒品的数量，但根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某东无视国家法律，向他人多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾某东的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某东归案后能如实交待犯罪事实并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二O一四年九月二十六日起至二O一七年九月二十五日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）
二、在案扣押的被告人曾某东赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 欧倩余
审判员 甘广建
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢 菲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第43号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人侯安方，该社职员。
被告路拴明，男，1979年6月2日出生，汉族。
被告陈军启，男，1977年2月8日出生，汉族。
被告张松强，男，1983年9月15日出生，汉族。
被告李文亮，男，1985年11月14日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告路拴明、陈军启、张松强、李文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安方、被告陈军启到庭参加了诉讼，被告路拴明、张松强、李文亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，2010年7月15日原告与被告路拴明、陈军启、张松强、李文亮签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告路拴明提供借款本金10万元，利率为月息9.84‰，按月计付利息；还款日期为2011年7月15日；贷款逾期的，逾期期间按12.792?计收利息；被告陈军启、张松强、李文亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2013年6月20日利息为33505.2元，期间被告路拴明先后向原告支付利息共计人民币8494.6元，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。请求判决被告路拴明立即归还原告借款本金10万元并按合同支付利息；被告陈军启、张松强、李文亮对该借款本息承担连带清偿责任；被告路拴明、陈军启、张松强、李文亮承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告路拴明、陈军启、张松强、李文亮身份证复印件各1份。
被告陈军启口头辩称：我没有在保证借款合同上签字，原告信用社承认这一事实，我不用承担连带责任。
被告路拴明、张松强、李文亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月14日原告李家寨信用社与被告路拴明、陈军启、张松强、李文亮签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告路拴明发放贷款人民币10万元；贷款期限1年；利率为月息9.84‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按12.792?计收利息；被告陈军启、张松强、李文亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告路拴明自2010年8月29日至2011年4月8日支付原告利息共计人民币8494.6元，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。另查明，经原告与被告陈军启认可，上述借款合同上保证人签名栏处“陈军启”的签名及手章不是被告陈军启本人行为。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告路拴明、陈军启、张松强、李文亮身份证复印件等证据及原告与被告陈军启的询问笔录。上述证据，因被告路拴明、张松强、李文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告路拴明、张松强、李文亮签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告路拴明、张松强、李文亮双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告路拴明应当按照合同约定期限返本付息。被告路拴明至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告路拴明依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张松强、李文亮作为被告路拴明上述借款的连带责任保证人，因被告路拴明未依约返本付息，原告要求被告张松强、李文亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军启未在保证担保借款合同上签字双方认可，原告要求被告陈军启承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路拴明于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告路拴明已支付原告利息8494.6元应从中扣除）；
二、被告张松强、李文亮对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告陈军启承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告路拴明、张松强、李文亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 冯有拴
人民陪审员 王 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3020号
上诉人（原审被告）：重庆蓉泰塑胶有限公司。
法定代表人：刘建设。
被上诉人（原审原告）：傅家万。
原审被告：刘建设。
原审被告：苏清。
上诉人重庆蓉泰塑胶有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，借款协议书中的约定管辖条款无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定�“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款协议书中约定，如因履行本协议发生任何争议，各方同意将争议提供合同签订地法院管辖。且协议中明确注明签订地为重庆市北部经开区。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 吟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢151号
申请执行人:池福珍，女，1968年4月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：梁和芝，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地：南宁市。
被执行人：谢建华，男，1984年12月20日出生，汉族，住所地：陆川县。
本院在执行申请执行人池福珍与被执行人梁和芝、谢建华机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人梁和芝、谢建华的银行存款、房地产、国土、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人梁和芝、谢建华有可供执行的财产，申请执行人池福珍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月七日
书记员 翟堂云