浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1565号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴韫玺，曾用名“吴俊”，绰号“眼镜”，男，1974年5月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，居民，家住云南省镇雄县。2016年5月21日因吸毒被永康市公安局决定行政拘留十五日。2016年5月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
辩护人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
被告人申云斌，男，1990年10月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2007年因犯抢劫罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑四年。2016年5月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1507号起诉书，指控被告人吴韫玺、申云斌犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人吴韫玺及其辩护人汪金刚、被告人申云斌及其辩护人俞军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月份以来，被告人吴韫玺在永康市经济开发区、永康市第五中学门口等地多次将毒品海洛因卖给陆某2、陶某、邹某、旷某、梁某、江某、张某（均已行政处罚）等人，其中被告人申云斌多次帮助吴韫玺送毒品海洛因给上述吸毒人员并进行交易，直至2016年5月21日被公安机关查获。查获当天，公安民警从被告人吴韫玺处扣押毒品海洛因九小包，净重2.33克。现查明的贩卖毒品事实如下：
1、2016年4月份至2016�5月20日，吸毒人员陶某通过电话联系从被告人吴韫玺处购买毒品海洛因至少五次，每次购买价值100元的海洛因。
2、2016年5月19日，被告人吴韫玺经电话联系在永康市芝英路口将一小包毒品海洛因以200元的价格卖给梁某、江某。
2016年5月20日，被告人吴韫玺经电话联系在永康市经济开发区博大路口将一小包毒品海洛因以300元的价格卖给梁某，并由被告人申云斌负责送货交易。后因梁某没有现金，以一枚银元抵扣300元毒资。
3、2016年5月份以来，吸毒人员陆某2通过电话联系从被告人吴韫玺处购买毒品海洛因5次，每次购买价值80元的海洛因，其中被告人吴韫玺负责送货交易2次，被告人申云斌送货交易3次。
4、2016年5月20日，吸毒人员陆某2经电话联系被告人吴韫玺购买毒品海洛因，由被告人申云斌负责送货到永康市第五中学门口将一小包毒品海洛因以150元的价格卖给陆某2、陆某1、徐某三人吸食。
5、2016年5月20日，吸毒人员旷某、邹某电话联系被告人吴韫玺购买毒品海洛因，后由被告人申云斌负责送货到永康市经济开发区在水一方农业银行门口将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给旷某、邹某。
6、2016年5月20日左右的一天，被告人吴韫玺经电话联系在永康市长城工业区加油站附近将一小包毒品海洛因以80元的价格卖给张某。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、物证检验报告、通某1、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴韫玺、申云斌以营利为目的，违反国家毒品管理制度和人民的生命健康，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为均已触犯《�华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴韫玺辩称，起诉书指控的第1、3、5、6起事实其记不清了，第2起事实是属实的，第4起事实系其本人直接将毒品送去卖给对方而非让申云斌去送货。
其辩护人对于起诉书指控的事实及罪名均没有异议，但提出如下辩护意见：被告人吴韫玺归案后，能如实供述自己的罪行，有良好悔罪表现，主观恶性和人身危险性较小。建议法庭对被告人吴韫玺从轻处罚。
被告人申云斌辩称，起诉书指控的第3、4起事实其没有参与，其只参与过第2、5起事实，其也没有从送毒品中拿过好处。
其辩护人对于起诉书指控的事实及罪名均没有异议，但提出如下辩护意见：（1）起诉书指控第3、4起犯罪事实仅有证人陆某2、徐某的证言及辨认笔录，属证�不足，被告人申云斌仅参与贩卖毒品两次，不构成情节严重；（2）被告人申云斌在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人申云斌从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年4月份以来，被告人吴韫玺在永康市经济开发区、永康市第五中学门口等地多次将毒品海洛因贩卖给陆某2、陶某、邹某、旷某、梁某、江某、张某（七人均已行政处罚）等人，其中被告人申云斌多次帮助被告人吴韫玺送毒品海洛因给上述吸毒人员并进行交易，直至2016年5月21日被公安机关查获。查获当日，公安民警从被告人吴韫玺处扣押九小包毒品疑似物。经检验，上述九小包毒品疑似物共净重2.33克，检出海洛因成分。具体事实如下：
1、2016年4月份至2016年5月20日，吸毒人员陶某通过电话联系向被告人吴韫玺购买毒品海�因至少五次，每次购买价格人民币100元的海洛因。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人陶某的证言、辨认笔录，证实2016年4月份，其从“小孔”处得知一个绰号“眼睛”的卖海洛因的人的号码，其通过电话联系向“眼睛”购买海洛因共五、六次，每次购买100元。“眼睛”有两个号码，一个是135××××7305，另一个是152××××7048。其最后一次向“眼睛”购买海洛因是5月20日晚，5月21日其又想买海洛因，但前两个号码都打不通，其问“小孔”要了新号码182××××0231，后在与“眼睛”约定的毒品交易地点被民警抓获。经辨认，“眼睛”就是被告人吴韫玺。
（2）通某2，证实陶某的号码与吴韫玺135××××7305的号码在2016年5月16、17、18、19、20日均有多次通某1。
（3）行政处罚决定书，证实永康市公安局2016年5月22日对吸毒人员陶某给予行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观，具有关联性，本院依法予以确认。被告人吴韫玺提出其不记得实施该起贩毒的辩解。经查，证人陶某的证言、辨认笔录、通某2、行政处罚决定书等证据能够相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，故对于上述辩解，本院不予采信。
2、2016年5月19日，被告人吴韫玺经电话联系在永康市芝英路口将一小包毒品海洛因以人民币200元的价格卖给梁某、江某。
2016年5月20日，被告人吴韫玺经电话联系在永康市经济开发区博大路口将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格卖给梁某，并由被告人申云斌负责送货交易，后因梁某没有现金，以一枚银元抵扣300元毒资。
上述事实，被告人吴韫玺、申云斌在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某、江某的证言、辨认笔�、通某2、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
3、2016年5月份以来，吸毒人员陆某2通过电话联系向被告人吴韫玺购买毒品海洛因4次，每次购买价格人民币80元的海洛因，其中被告人吴韫玺送货交易2次，被告人申云斌送货交易2次。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人陆某2的证言、辨认笔录，证实其从麻将馆认识帮“眼镜”送白粉（海洛因）的一个男子。2016年5月，那个男子带其去“眼镜”家里玩，“眼镜”在吸白粉并邀请其免费一起吸，其就第一次吸毒了。之后，其基本每天电话联系“眼镜”购买白粉吸食，其单独从“眼镜”处买过四次白粉，每次都是买80元，有两次是那个男子帮“眼镜”送货的，其他都是“眼镜”自己送的。“眼镜”原来的电话是135××××7305，5月20日晚，“眼镜”用送货那个男子的电话136××××5105发给�一个新号码182××××0231。经辨认，“眼镜”就是被告人吴韫玺，帮“眼镜”送货的男子就是被告人申云斌。
（2）通某2，证实陆某2的号码与吴韫玺135××××7305的号码在2016年5月1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19日均有多次通某1；陆某2的号码与申云斌的号码在2016年5月19、20、21日均有两次以上通某1。
（3）行政处罚决定书，证实永康市公安局2016年5月22日对吸毒人员陆某2给予行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观，具有关联性，本院依法予以确认。被告人吴韫玺提出其不记得实施该起贩毒的辩解；被告人申云斌提出其未参与该起贩毒的辩解，其辩护人提出指控该起贩毒事实证据不足的辩护意见。经查，证人陆某2的证言、辨认笔录、通某2、行政处罚决定书等证据能够相互印证，足以证实陆某2独自从被告人吴韫玺处购买毒品海洛因4次，其中被告人申云斌送货交易2次的事实。公诉机关指控被告人吴韫玺向陆某2贩卖海洛因5次的依据不足，本院依法予以纠正。
4、2016年5月20日，吸毒人员陆某2通过电话联系向被告人吴韫玺购买毒品海洛因，后由被告人申云斌将一小包毒品海洛因送至永康市第五中学门口以人民币150元的价格卖给陆某2、陆某1、徐某三人。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人陆某2的证言，证实2016年5月20日下午，其和陆某1、徐某开车去永康夏溪从“眼镜”（吴韫玺）处买了150元的白粉，后三人开到偏僻处吸食。
（2）证人徐某的证言、辨认笔录，证实2016年5月20日下午，其和陆某2商量好去买海洛因吸食，陆某2打电话叫了陆某1。之后陆某2打电话给“眼镜”说要买150元的海洛因，“眼镜”让其三人到永康市第五中学附近，陆某2开车带其和陆某1到第五中学后再打电话给“眼镜”，这时过来一个30多岁的中年男子将海洛因交给陆某2，陆某2将钱交给对方，后三人开到没人的路边进行吸食。经辨认，申云斌就是来送货的中年男子。
（3）证人陆某1的证言，证实2016年5月20日下午，陆某2开车带其和另一名男子去古山世雅，其上车就睡着了，其醒来后发现车停在路边，陆某2和另一名男子已经在吸毒，其也去吸毒了。
（4）通某2，证实陆某2的号码与申云斌的号码在2016年5月19、20、21日均有两次以上通某1。
（5）行政处罚决定书，证实永康市公安局2016年5月22日对吸毒人员陆某1、徐某给予行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观，具有关联性，本院依法予以确认。被告人吴韫玺提出其未让申云斌送毒品的辩解；被告人申云斌提出其未参与该起贩毒事实的辩解，其辩护人提出指控该起事实证据不足的辩护意见。经查，证人陆某2、徐某、陆某1的证言、辨认笔录、通某2、行政处罚决定书等证据能够相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，故对于上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
5、2016年5月20日，吸毒人员旷某、邹某通过电话联系向被告人吴韫玺购买毒品海洛因，后由被告人申云斌将一小包毒品海洛因送至永康市经济开发区在水一方农业银行门口以人民币100元的价格卖给旷某、邹某。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人旷某的证言、辨认笔录，证实2016年5月，其在麻将馆玩时认识“眼镜”，“眼镜”称有毒品，让其需要可以买，其就存了“眼镜”的电话135××××7305。2016年5月20日中午，其打电话联系“眼镜”购买海洛因并约好�长城在水一方农行交易，“眼镜”叫手下送货，其和邹某一同去买。“眼镜”的手下过来后，其和邹某以100元的价格购买了一小包海洛因。经辨认，“眼镜”就是被告人吴韫玺，“眼镜”的手下就是被告人申云斌。
（2）证人邹某的证言、辨认笔录，证实2016年5月20日下午，旷某打电话联系“眼镜”购买海洛因，之后其和旷某一同到交易地点长城在水一方农业银行门口，“眼镜”叫另一个男子给其二人送了包海洛因，其二人将100元钱给对方。其以前和旷某在一起时见过“眼镜”。经辨认，“眼镜”就是被告人吴韫玺，帮“眼镜”送海洛因的男子就是被告人申云斌。
（3）通某2，证实旷某的号码与吴韫玺135××××7305的号码在2016年5月1、2、4、13、16、17、20日均有两次以上通某1；邹某的号码与吴韫玺135××××7305的号码在2016年5月1、12、15、17、20日均有�次以上通某1。
（4）行政处罚决定书，证实永康市公安局2016年5月22日对吸毒人员邹某、旷某给予行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观，具有关联性，本院依法予以确认。被告人吴韫玺提出其不记得实施该起贩毒的辩解。经查，被告人申云斌在庭审中对于该起事实没有异议，证人旷某、邹某的证言、辨认笔录、通某2、行政处罚决定书等证据能够相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，故对于上述辩解，本院不予采信。
6、2016年5月20日左右的一天，被告人吴韫玺经电话联系在永康市长城工业区加油站附近将一小包毒品海洛因以人民币80元的价格卖给张某。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）证人张某的证言、辨认笔录，证实2016年5月20日左右，其通过电话联系后在长城工业区附近一个加油站向“眼镜”购买了80元的海洛因吸食。经辨认，“眼镜”就是被告人吴韫玺。
（2）通某2，证实张某的号码与吴韫玺135××××7305的号码在2016年5月2、3、5、6、12、13、17、18、20日均有多次通某1。
（3）行政处罚决定书，证实永康市公安局2016年5月23日对吸毒人员张某给予行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观，具有关联性，本院依法予以确认。被告人吴韫玺提出其不记得实施该起贩毒的辩解。经查，证人张某的证言、辨认笔录、通某2、行政处罚决定书等证据能够相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，故对于上述辩解，本院不予采信。
本案综合证据有：（1）检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2016年5月21日，民警从被告人吴韫玺位于永康市经济开发区夏溪村的出租房抓获被告人吴韫玺。经检查，在该出租房窗外三楼雨棚上找到一个益达口香糖盒子，内有六小包毒品疑似物。后对被告人吴韫玺进行人身检查，从其裤子口袋内找到三小包毒品疑似物。上述九小包毒品疑似物均已依法扣押。
（2）物证检验报告，证实从被告人吴韫玺处扣押的九小包毒品疑似物共净重2.33克，检出海洛因成分。
（3）行政处罚决定书，证实永康市公安局2016年5月21日对吸毒人员吴韫玺给予行政处罚。
（4）人口信息，证实被告人吴韫玺、申云斌的身份情况。
（5）到案经过，证实被告人吴韫玺、申云斌的抓获情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观，依法予以确认。
本院认为，被告人申云斌、吴韫玺以营利为目的，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。�诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。各辩护人提出坦白的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；被告人申云斌的辩护人提出从犯的辩护意见，因被告人申云斌负责将毒品送至交易地点并进行交易，行为积极，不宜认定为从犯。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度的严格执行和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴韫玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2022年5月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人申云斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2020年5月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、已扣押的毒品等物由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 程灵爱
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 胡春未