wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执286号
申请执行人刘普令，男，住所地河北省沧州市青县。
被执行人青县曹寺镇將(酱)庄村村民委员会，法定代表人：杨贤庄。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初413号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人青县曹寺镇將庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人青县曹寺镇將庄村村民委员会履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在青县曹寺镇人民政府有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人青县曹寺镇將庄村村民委员会在青县曹寺镇人民政府存款10050元至青县人民法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1529号
上诉人（原审被告）：詹才志，男，汉族，1970年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）：周家存，男，汉族，1949年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：易明均，男，汉族，1958年9月15日出生。
上诉人詹才志因与被上诉人周家存、易明均劳务合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹才志于2017年5月8日在交纳上诉费后提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人詹才志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人詹才志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人詹才志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年六月十六日
书记员 彭仲秋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1632号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：陈金龙，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告：燕勇，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈金龙、燕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告陈金龙、燕勇经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金龙因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月23日双方签订借款合同，合同中约定借款本金80，000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告燕勇担保。贷款后，被告陈金龙偿还借款利息254.31元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告陈金龙偿还借款本金80，000元及剩余利息，被告燕勇对上述款额负连带偿还责任。
被告陈金龙、燕勇未提交书面答辩。
经审理查明，被告陈金龙因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月23日双方签订借款合同，合同中约定借款本金80，000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告燕勇担保。贷款后，被告陈金龙偿还借款利息254.31元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告陈金龙偿还借款本金80，000元及剩余利息，被告燕勇对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈金龙、燕勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告陈金龙未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告燕勇系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈金龙偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000元及利息（本金80，000元之利息：从2010年12月23日起，按月息8.82‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息8.82‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款254.31元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告燕勇对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1802元（已减半收取901元），由被告陈金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月十五日
书记员 许 贺
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第174号
原告：陈某，兖矿退休职工。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：徐某，自由职业。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王传友，被告徐某及委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年初相识后建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后又因原、被告性格不同，也没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，原、被告也没建立起感情，更谈不上有什么感情而言。因此请求人民法院依法判定原、被告离婚。
被告徐某辩称：原告提出离婚，我不同意。因为原、被告均是再婚，再婚的时候作出了周全的考虑，婚姻基础较为牢固，现原告突然提出离婚，我无法接受，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月份通过互联网认识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后双方感情一般，生活中因琐事有时发生争吵，被告徐某经常上网聊天，原告对被告产生怀疑。双方于2010年8月5日在兖州区民政局办理离婚手续。离婚后，双方仍然同居生活。××××年××月××日双方在兖州市民政局办理复婚。被告徐某对自己的不检点行为给原告写保证书一份，保证不再伤害原告。2014年12月原告发现被告与他人有暧昧关系，双方发生争吵，原告回娘家居住。2015年1月4日原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚，认为与原告还是有感情的，并积极要求和好。
上述事实，主要是根据庭审调查和双方的陈述，以及原告提供的证明材料认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但婚后感情较好，生活中虽然因琐事发生过争吵，应属正常。被告生活中虽然有一定过错，但能积极要求改正，原告应当给予谅解，以此要求离婚，理由不妥，本院不予支持。被告徐某能认识到自己的错误，并积极要求和好，表示不同意离婚。理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某离婚；
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 栾昌泉
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 张衍新
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱前前
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14057号
罪犯普长仓,1993年10月18日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2013）德刑未字第4号刑事判决,以被告人普长仓犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8772号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普长仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普长仓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普长仓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯普长仓减去有期徒刑十个月(刑期自2012年6月21日起至2023年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第436号
罪犯康力龙，男，1988年7月5日生，满族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年11月18日作出（2011）龙刑初字第269号刑事判决，以被告人康力龙犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年7月14日起至2016年7月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯康力龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯康力龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康力龙准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年7月14日起至2015年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第481号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人廖纪龙。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人廖纪龙犯非法持有枪支罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人廖纪龙认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人廖纪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日11时许，都江堰市公安局民警在对都江堰市幸福镇新马路香木银杏酒店8515号房间进行检查时，查获被告人廖纪龙携带仿“六四式”手枪1支及子弹6发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人廖纪龙所持有的仿“六四式”手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人廖纪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人廖纪龙的供述，检查笔录及照片，扣押、收缴物品清单，被告人廖纪龙指认现场及物证照片，成都市公安局物证鉴定所的鉴定文书，被告人廖纪龙的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖纪龙不具有配枪资格，违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院对被告人廖纪龙犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖纪龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖纪龙认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人廖纪龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十一月六日
书记员 冯 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4874号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告王丽容，女，1976年2月2日生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王丽容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋伟担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼。被告王丽容经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，王丽容向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡，卡号为403393800233XXXX。截至2016年12月31日累计欠款本息共计241450.76元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王丽容仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：一、被告王丽容立即支付信用卡欠款本金206898.28元、利息11904.12元、滞纳金12611.1元、分期手续费10037.26元，合计241450.76元（截至2016年12月31日），并支付自2017年1月1日起至清偿之日止以206898.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、诉讼费用全部由被告王丽容承担。
被告王丽容未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，王丽容向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定和注意事项。申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：从中信银行记账日到中信银行规定的到期还款日之间为免息还款期，王丽容的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项的透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；王丽容可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，应支付对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利。首次出现结欠时，最低还款额则为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王丽容如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；领用合约及《分期付款计划条款及细则》还规定了分期手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王丽容发放了卡号为403393800233XXXX的信用卡一张。王丽容以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月31日，王丽容尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金206898.28元、利息11904.12元、滞纳金12611.1元、分期手续费10037.26元，合计241450.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、《分期付款计划条款及细则》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王丽容与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王丽容发放了信用卡，王丽容使用该卡透支消费后，应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王丽容应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及产生的其他费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王丽容在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月31日的信用卡透支本金206898.28元、利息11904.12元、滞纳金12611.1元、分期手续费10037.26元，合计241450.76元，并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以透支本金62848.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2461元，由被告王丽容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋伟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初915号
原告：赵国华，男，1981年7月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：邱迎生，男，1981年2月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告赵国华（以下简称原告）与被告邱迎生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金4万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自2016年8月8日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告以做生意周转困难为由向原告借款4万元，当时双方约定借款期限为两个月，自2016年6月7日至2016年8月7日。后还款期限已过，经原告催问，被告以种种理由拖延还款，现原告已无法联系上被告，故原告诉至法院。
被告在法定期限内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，拟证明被告于2016年6月7日向原告借款4万元，并约定借期两个月。被告未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告的证据能够证明被告于2016年6月7日向原告借款4万元并约定借期为两个月的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2016年6月7日，被告以做生意周转困难为由向原告借款4万元，双方约定借款期限为两个月，自2016年6月7日至2016年8月7日。后还款期限已过，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拖延还款并外出躲债，现原告已无法联系上被告，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告本应按期向原告归还借款本金4万元，但被告一直拖延还款并外出躲债，被告的行为明显已经构成违约，依法应承担返还借款本金4万元并支付逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%自逾期之日2016年8月8日起计算利息至借款还清之日合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱迎生应于本判决生效后三日内归还原告赵国华借款本金人民币40000元及其逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年8月8日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费700元合计1500元，由被告邱迎生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 肖金根
二〇一七年十月十七日
书 记 员 任丽萍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3229号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码17176894-6。
被告杜红岭，男，汉族，1974年7月22日出生，住平顶山市新华区。
被告史建伟，男，汉族，1976年2月27日出生，住平顶山市湛河区。
被告杜春岭，男，汉族，1974年8月29日出生，住平顶山市新华区。
被告崔巍，男，汉族，1977年9月15日出生，住平顶山市新华区。
被告杜付岭，男，汉族，1969年11月20日出生，住平顶山市新华区。
被告焦二福，男，汉族，1978年11月15日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告杜红岭、史建伟、杜春岭、崔巍、杜付岭、焦二福金融借款合同纠纷一�中，因原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1591号
原告刘晓猛，男，1987年9月13日出生，汉族。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰运升玻璃制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区�
法定代表人马运升，职务不详。
被告刘玉成，男，其他自然情况不详。
原告刘晓猛与被告赤峰运升玻璃制品有限责任公司（以下简称运升公司）、刘玉成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓猛及其委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告运升公司、刘玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓猛诉称，2014年10月，原告与二被告订立口头协议，约定由原告承建被告运升公司的部分工程。工程结束后，被告刘玉成为原告出具欠据一枚，记载欠款151440元，被告分别于2015年8月9日、2015年9月15日偿还部分欠款，现尚欠128000元未给付。为此原告起诉请求判令二被告立即给付原告欠款128000元及利息（自2015年9月8日�以128000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告运升公司、刘玉成未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本提交欠据一枚，证实被告尚欠原告款128000元。
原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告提供被告刘玉成于2014年12月4日向原告出具的欠据一枚，记载欠原告木方、工资款151440元。另记载于2015年8月9日给付原告6400元，于2015年9月15日给付原告5000元，于2016年2月6日给付原告12000元。扣除已给付的工程款，现尚欠128040元。原告称被告刘玉成系被告运升公司的管理人员，应由二被告共同向其支付工程款。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，被告刘玉成欠原告款的事实，有原告提供的欠�证实，本院予以确认。欠条记载欠款151440元，扣除原告认可已给付的欠款，尚欠128040元未给付，原告要求被告刘玉成给付欠款128000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原告提供的欠条中记载出具欠条的时间为2014年12月4日，故原告要求被告刘玉成自2015年9月8日起以128000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告以被告刘玉成系被告运升公司的管理人员，其受雇于二被告为由，要求被告运升公司给付拖欠工程款的诉讼请求，因原告对该项主张未提供证据予以证实，故原告要求运升公司承�责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉成、运升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告刘玉成于本判决生效后立即给付原告刘晓猛欠款128000元及利息（自2015年8月9日起以128000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
二、驳回原告刘晓猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，邮寄送达费60元，合计1490元（原告已预交），由被告刘玉成负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年五月十日
书记员 李 蕊
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第240号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告苏建成。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告苏建成物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告苏建成庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告苏建成庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第111号
原告周某某，男，汉族，住雷州市。
被告陈某某，女，汉族，住雷州市。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仁江向本院申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张里养
二〇一四年四月八日
书记员 谭玉秀
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第312号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王齐林，该行职工。
被告：郭方龙，男，1969年11月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：郭依岭，男，1962年6月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：贺成均，男，1962年9月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告郭依岭、郭方龙、贺成均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，三被告的共同委托代理人褚福广在二○一三年十二月九日第一次开庭到庭参加诉讼，二○一四年十二月四日第二次开庭三被告及其共同委托代理人褚福广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，主债务人郭方龙与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人郭方龙向原告借款50000元，由郭依岭、贺成均提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告郭方龙偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告郭依岭、贺成均对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
三被告答辩称，向银行提供身份证件复印件等相关材料申请办理贷款，但后被告知不能办理。从未在借款合同中签名及捺指纹印。原告所诉证据不属实，三被告请求法院对三被告的签名及所捺指纹印进行鉴定，后请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月11日，被告郭方龙与原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告郭方龙向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2010年11月11日至2012年11月10日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人郭方龙的银行卡（卡号：×××6813）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.56%基础上浮30%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由郭依岭、贺成均提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行提供被告郭方龙的银行卡（卡号：×××6813）明细查询单及银行卡取款凭条证明已于2010年11月11日向被告方龙提供借款50000元，被告郭方龙按约定于2011年11月10日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2011年11月10日，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告郭方龙提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告郭方龙未及时还本付息。
另查明，二○一三年十二月九日第一次开庭三被告的共同委托代理人褚福广到庭参加诉讼，并申请对三被告的签名及所捺指纹印的真实性进行鉴定，二○一四年十二月四日第二次开庭，经法庭传票传唤，三被告拒不到庭提供鉴定所需材料及参加诉讼，三被告的共同委托代理人褚福广亦未到庭参加诉讼。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、银行卡取款凭条、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告郭方龙、郭依岭、贺成均签订的借款合同、连带责任担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行依约定向被告郭方龙提供借款，被告郭方龙应依照约定的数额按时还本付息，被告郭方龙对于在可循环借款额度有效期内的2011年11月10日后的借款50000元未还本付息，应当承担违约责任。被告郭依岭、贺成均为被告郭方龙借款提供连带责任担保，并就保证范围、保证期间有明确约定，该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应依照约定承担相应的保证责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭方龙偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款50000元并支付利息（计息自2011年11月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按50000元，利率依约定），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭依岭、贺成均对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭依岭、贺成均承担连带清偿责任后有权向主债务人被告郭依岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 孙晋常
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 君
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初540号
原告宋某，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告马某，女，1972年11月4日出生，汉族。
原告宋某因与被告马某追偿权纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2016年9月28日公开进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋某诉称，2013年6月26日被告人马某向景某借款100000元，约定月利率按一分二计算，原告宋某承担连带保证责任。2015年3月4日景某向宝泉岭农垦法院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任偿还借款本金100000元，利息24000元。经宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第187号调解书确认，原告分两次向景某付款50000元，现该50000元欠款原告已向景某支付完毕，根据我国担保法的有关规定，特依法提起诉讼，请予支持。
被告马某未进行答辩。
原告宋某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、2016年5月10日黑龙江省绥滨农场街道办事处证明一份（原件）。证明被告的身份、住址等情况。被告马某于2015年3月离开农场，去向不明，无法联系的事实。
2、2016年5月16日黑龙江省绥滨农场龙泉管理区证明一份（原件）。证明被告的身份、住址等情况。被告马某于2014年12月离开农场，去向不明，无法联系的事实。
3、（2015）宝商初字第187号民事调解书一份（复印件）。证明：经宝泉岭农垦法院调解，原告宋某给付景某50000元。
4、收条一份（复印件）。证明：2016年1月18日，原告宋某替被告马某偿还欠款50000元。
5、证明一份（原件）。证明：2016年9月20日，景某为原告宋某出具证明一份，证明原告宋某于2016年1月18日代被告马某偿还借款50000元。
被告马某未提供证据。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年6月26日被告人马某向景某借款100000元，约定按月利率12‰计算利息，原告宋某承担连带保证责任。2015年3月4日景某向宝泉岭农垦法院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任偿还借款本金100000元，利息24000元。经宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第187号调解书确认，原告宋某分两次向景某付款50000元，现该50000元欠款原告已向景某支付完毕。原告要求被告马云给给付代其偿还的50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，于2016年1月18日代马某偿还了借款人景某50000元，2016年5月26日原告在诉讼时效两年内诉至法院，向被告行使追偿权，对原告要求被告给付代其支付黑龙江省宝泉岭农垦法院关于〔2015〕宝商初字第187号一案的费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马某于本判决生效之日起15日内给付原告宋某欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李海凤
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2180号
原告:重庆市永川区扬帆外运物流有限公司,住重庆市永川区凉亭子32号。
法定代表人：魏彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑鑑，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告:成都迈奈思贸易有限公司,住成都市双流区东升街道西安路100号。
法定代表人：马高飞，职务不详。
原告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司（以下简称“扬帆公司”）与被告成都迈奈思贸易有限公司（以下简称“迈奈思公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆公司的委托诉讼代理人郑鑑、程宣国到庭参加诉讼，被告迈奈思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
扬帆公司向本院提出诉讼请求：请依法判令迈奈思公司立即向扬帆公司支付货物运输费60000元及资金占用利息28800元（利息从2015年2月17日起，以60000元为本金，按每天千分之一进行计算至付清之时止），庭审中，扬帆公司变更利息计算方式为按银行同期贷款利率计算，变更利息起算时间为2016年3月15日。
事实和理由：由于迈奈思公司购买了大量的石英砂需要运输车辆为其从重庆码头运至成都，故迈奈思公司找到扬帆公司为其运输，运费为110元/吨，后扬帆公司从2010起开始为迈奈思公司每年不间断的连续为其进行运输石英砂。双方在对运输费用结算和支付方面均是不间断的持续在进行，截止2015年2月15日，迈奈思公司仍有60000元的运输费未付，为此，双方特于2015年2月15日对其所欠的运输费用进行了最后结算和确认，经多次催促迈奈思公司一直未支付，故诉至本院。
迈奈思公司未作答辩。
对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：双方的营业执照复印件、由迈奈思公司向扬帆公司出具的2015年2月16日应收账款对账单、计量单、律师催告函及邮寄单和发票等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：扬帆公司与迈奈思公司口头约定，扬帆公司为迈奈思公司从重庆运输石英砂至成都，运费为110元/吨，2015年2月16日经双方对账确认，迈奈思公司尚欠金额为60000元。2016年12月5日，扬帆公司通过邮寄快递的方式向迈奈思公司发送了催款律师函。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条的规定，扬帆公司与迈奈思公司之间虽未签订书面合同，但扬帆公司已实际履行主要义务，迈奈思公司接受并于2015年2月16日双方对账明确其欠付款为60000元，故双方的运输合同关系合法有效，迈奈思公司应按约履行自己的付款义务。对扬帆公司要求迈奈思公司支付60000元货物运输费的诉请，本院予以支持。
关于扬帆公司诉请迈奈思公司自2016年3月15日开始按照同期银行贷款利率向其支付资金利息直至付清时止的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对扬帆公司诉请按照同期银行贷款利率支付资金利息直至付清时止的诉请，本院予以支持。但就利息起算时间，本院认为，利息的计算应从应付而未付上述款项本金时起算，由于双方在《应收账款—成都迈奈思贸易有限公司》中未约定剩余款项的支付时间，迈奈思公司作为具有支付义务的主体，应及时履行支付义务，扬帆公司亦可随时主张权利；而扬帆公司向迈奈思公司主张上述权利的时间系向其发律师函的时间即2016年12月5日，故应以该时间作为其主张权利的时间，相应地，利息应自此时起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
成都迈奈思贸易有限公司于本判决生效后十日内向重庆市永川区扬帆外运物流有限公司支付运费60000元及资金占用利息（利息从2016年12月5日起，以60000元为本金，按同期银行贷款利率计算直至付清本金时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由成都迈奈思贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 熊利君
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月七日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2180号
原告:重庆市永川区扬帆外运物流有限公司,住重庆市永川区凉亭子32号。
法定代表人：魏彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑鑑，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告:成都迈奈思贸易有限公司,住成都市双流区东升街道西安路100号。
法定代表人：马高飞。
原告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司与被告成都迈奈思贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司与被告成都迈奈思贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案因起诉时被告成都迈奈思贸易有限公司下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 熊利君
二〇一七年三月三十日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督548号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温华生，1940年6月4日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温华生申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督548号支付令，限令被申请人温华生在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督548号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督548号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：温华生，1940年6月4日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温华生申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督548号支付令，限令被申请人温华生在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督548号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初167号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇
委托代理人：侯文祥，辽宁证明律师事务所律师。
被告：王某，男，住建平县皇家公馆
委托代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：王某，男，住建平县财富领域
被告：李某某，男，住建平县红山街道
本院在审理原告王某某诉被告王某、王某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，公告费200元，合计594元，由原告王某某负担。
审 判 长 车振勇
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林大勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1049号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初765号
原告：江某某，女。
委托代理人：陈文峰、叶娜，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：邱某某，男。
原告江某某与被告邱某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托代陈文峰、叶娜，被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月15日在广州市海珠区民政局登记结婚，婚后于2013年1月26日生下儿子邱某甲，2014年7月6日生下次子邱某乙。因被告在婚姻存续期间发生婚外情，导致夫妻感情破裂。原、被告于2014年12月22日办理离婚手续，签署《离婚协议书》，并于同日到河源市源城区民政局办理离婚手续，河源市源城区民政局准许原、被告离婚并颁发了离婚证。根据《离婚协议书》第一条约定，儿子邱某甲和邱某乙均归原告抚养，被告离婚后每月承担两个孩子抚养费2000元，直至小孩满十八周岁，如小孩有重大疾病，被告须承担一半费用，被告拥有对小孩探视权。原、被告离婚后，婚生儿子邱某甲、邱某乙一直与原告共同生活，期间，被告一直没有按协议支付抚养费给原告。2016年3月25日16时，被告在探望邱某甲期间未经原告同意擅自将孩子带回东源县黄田镇礼洞村老家，原告报警并与被告多次协商调解，被告至今不肯邱某甲送回至原告处。被告将邱某甲强行带走、擅自变更抚养的行为违反了《离婚协议书》的约定，不利于邱某甲、邱某乙的健康成长，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认原、被告于2014年12月22日签订的《离婚协议书》合法有效；二、判令被告继续履行《离婚协议书》，由原告继续抚养邱某甲、邱某乙，被告每月按《离婚协议书》的约定支付抚养�给原告；三、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有:1、原、被告身份证及身份证明；2、离婚证；3、离婚协议书；4、出生医学证明；5、户口簿；6、收入证明；7、幼儿就读证明、收据；8、证人证言；9、报警回执；10、杜丽芳、陈桃的证人证言及证人身份证、上岗证；11、原、被告微信聊天记录、QQ聊天记录；12、世纪佳缘及微信聊天记录。
被告邱某某辩称，一、原告抚养能力不足以抚养两个小孩。原告经常加班，没有足够的时间陪伴小孩的成长；原告月收入5417元，除个人开支，每月需支付保姆住宿费、伙食费和照看两个小孩的费用，并且按揭还房贷2800元，每月没有足够的经济能力抚养两个孩子。二、原告工作生活环境和聘用保姆代为照看两个小孩不利于孩子成长。原告一人租住在保姆杜丽萍家，保姆的丈夫在�从事六合彩做庄维持生计，这样的环境不利于孩子的成长。三、原告提交的证人证言与事实不完全相符。2016年3月25日17:00时左右，儿子邱某甲跑出门口哭泣着喊爸爸，无人安慰，被告见此，便将邱某甲带回老家。后原告找来，被告见天色已晚，让原告隔天再带回，原告不依，立即报警处理。被告认为，原告行为过激，不利于孩子的健康成长。四、被告认为，此次事件的根源是原告多次以各种理由阻挠被告带孩子回家与小孩的祖父母相处。请求法院规定被告有权每月带两个小孩与自己和父母相处四天；另外，国家法定节假日及两个孩子的寒暑假时间，被告有权带离两个小孩与自己和小孩的祖父母相处，时长不低于国家法定节假日加上寒暑假总时长的一半。五、被告已将房产协议给予原告且装修和月供已投入将近400000元，考虑到公平原则，请求法院减免被告每月2000元�抚养费。
被告对其称述的事实提供的证据有：1、被告父母请愿书；2、比华利1栋1316房按揭还款记录；3、被告的银行卡明细；4、光盘。
本院查明，原告江某某与被告邱某某原系夫妻关系，双方于2009年12月15日在广州市海珠区办理结婚登记，婚后于2013年1月26日生下长子邱某甲，2014年7月6日生下次子邱某乙。原、被告于2014年12月22日签订《离婚协议书》，并在河源市源城区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》作出如下约定：一、子女安排，儿子邱某甲、邱某乙由原告江某某抚养教育，被告邱某某在离婚后每月承担两个小孩抚养教育费人民币2000元，存入中国农业银行账号，直至小孩年满18周岁，如小孩有重大疾病，被告须承担一半的费用，被告拥有对小孩的探视权。二、财产处理：位于河源市源城区宝源路100号金鼎比华利山庄1栋1316号房归原告江�某所有。三、债权债务：用于上述房屋向银行按揭贷款由原告江某某负责偿还，其他各人的债权债务各自承担。上述《离婚协议书》协议一式三份，原被告各执一份，婚姻登记处留存一份。
《离婚协议书》签订后，原、被告的儿子邱某甲与邱某乙由原告江某某抚养，与原告一起生活，从2015年7月9日起，被告共支付了抚养费8000元。2016年3月25日，被告在探望儿子邱某甲、邱某乙时，未经原告的同意私自将儿子邱某甲带离原告住处，至今未将儿子邱某甲交回给原告抚养，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告江某某与被告邱某某于2012年9月27日签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方理应遵守。根据原、被告签订的《离婚协议书》的约定，原、被告的儿子邱某甲和儿子邱某乙由原告江�某抚养教育，被告邱某某在离婚后每月承担两个小孩抚养教育费人民币2000元，但被告在未经过原告同意的情况下私自将儿子邱某甲带走，且并未足额支付抚养费，已经违反了《离婚协议书》的约定，故对于原告要求继续抚养儿子邱某甲、邱某乙及要求被告足额支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江某某与被告邱某某签订的《离婚协议书》合法有效；
二、原、被告的婚生小孩邱某甲、邱某乙由原告江某某继续抚养，被告邱某某从2015年1月1日起每月支付小孩的抚养费2000元，直至小孩年满18周岁，2015年及2016年的抚养费在判决生效之日起十日内支付，已�支付的8000元从中予以扣减，以后的抚养费在每月的5号前支付。
本案受理费150元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄慧慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3175号
罪犯谢健，男，1958年9月16日出生，汉族，大学文化,现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月24日作出（2011）中区刑初字第632号刑事判决，以被告人谢健犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴违法所得十六万余元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年7月26日以(2013)渝一中法刑执字第1713号刑事裁定，对罪犯谢健减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年4月2日以(2015)渝一中法刑执字第00550号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月15日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段某，刑罚执行机关指派工作人员成某、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯谢健减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励3次记功、1次表扬，2次监狱改造积极分子，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯谢健在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 卿
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初131号
原告时兰周，男，汉族，1953年12月27日生，住长葛市。
委托代理人孙喜枝，女，1954年12月13日生，住长葛市。
被告李学义，男，汉族，56岁，住长葛市。
本院在审理原告时兰周诉被告李学义民间借贷纠纷一案中，原告时兰周在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告时兰周在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按其自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告时兰周自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初131号原告时兰周，男，汉族，1953年12月27日生，住长葛市。委托代理人孙喜枝，女，1954年12月13日生，住长葛市。被告李学义，男，汉族，56岁，住长葛市。本院在审理原告时兰周诉被告李学义民间借贷纠纷一案中，原告时兰周在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用。本院认为，原告时兰周在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按其自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告时兰周自动撤诉处理。审判员  ＸＸ军二〇一七年二月二十一日书记员  张 荃
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初252号
原告张某，男，二00一年六月二十三日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系受害者儿子。
法定代理人黄某，女，一九七五年六月二十八日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系张某母亲。
原告张永波，男，一九四0年十月十九日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系受害者父亲。
原告吴桂凤，女，一九五0年九月十二日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系受害者母亲。
被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
地址辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街南侧恋舍雅居第1-2层。
本院在审理原告张某、张永波、吴桂凤诉被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张某、张永波、吴桂凤于二0一七年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某、张永波、吴桂凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭四平
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓婷
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢21号
申请执行人：东辽县人力资源和社会保障局。
法定代表人：韦廷彦。
被执行人：辽源市兴龙建筑机械有限公司。
法定代表人：王静富，经理。
本院在执行申请执行人东辽县人力资源和社会保障局与被执行人辽源市兴龙建筑机械有限公司行政非诉执行一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为112,014.00元，未执行112,014.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权112,014.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽行执字第43号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月一日
书记员 王宪辉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6860号
原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。
法定代表人：陈高余。
委托诉讼代理人（特别授权）：周焕香、姚思静，系公司员工。
被告：干春雷，男，汉族，1986年2月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）与被告干春雷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。酷吧公司委托诉讼代理人周焕香、姚思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷吧公司诉称：1、干春雷归还借款本金88400元及违约金（自逾期之日起，按年利率24%计算至实际付清之日）；2、酷吧公司有权对浙Ｆ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利；3本案诉讼费由干春雷承担。
本院经审理认定，2017年5月16日，干春雷出具《借款凭证》1份，确认：干春雷作为借款人向贷款人陈高云借款88400元，借款期限为3个月，自2017年5月16日至2017年8月16日，年利率14.4%，还款方式按合同约定方式还本付息；该借款凭证对应合同编号为XXD1705134。同日，陈高云以银行转账方式支付上述借款。2017年5月16日，陈高云、酷吧公司及干春雷三方签订《债权转让协议书》1份，约定：陈高云将编号为XXD1705134的《借款合同》项下的所有权利转让给酷吧公司。同日，酷吧公司与干春雷签订《抵押借款合同》1份，对上述借款本金、利息、期限等进行确认，并约定以干春雷所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆作为抵押，担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支出的一切费用。干春雷签署《客户须知与免责声明》1份，确认：未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天按照借款本金的千分之八每日计算违约金。后双方办理了抵押登记。酷吧公司当庭确认：借款本金未归还，利息支付至2017年8月16日。
本院认为，干春雷未按约归还借款，应承担相应的违约责任。酷吧公司的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干春雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江酷吧金融信息服务有限公司借款本金88400元并支付违约金（以88400元为基数，自2017年8月17日至实际付清之日按年利率24%计算）；
二、原告浙江酷吧金融信息服务有限公司有权以拍卖、变卖浙Ｆ×××××车辆的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告干春雷承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二○一七年十二月二十九无
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6860号原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。法定代表人：陈高余。委托诉讼代理人（特别授权）：周焕香、姚思静，系公司员工。被告：干春雷，男，汉族，1986年2月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）与被告干春雷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。酷吧公司委托诉讼代理人周焕香、姚思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷吧公司诉称：1、干春雷归还借款本金88400元及违约金（自逾期之日起，按年利率24%计算至实际付清之日）；2、酷吧公司有权对浙Ｆ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利；3本案诉讼费由干春雷承担。本院经审理认定，2017年5月16日，干春雷出具《借款凭证》1份，确认：干春雷作为借款人向贷款人陈高云借款88400元，借款期限为3个月，自2017年5月16日至2017年8月16日，年利率14.4%，还款方式按合同约定方式还本付息；该借款凭证对应合同编号为XXD1705134。同日，陈高云以银行转账方式支付上述借款。2017年5月16日，陈高云、酷吧公司及干春雷三方签订《债权转让协议书》1份，约定：陈高云将编号为XXD1705134的《借款合同》项下的所有权利转让给酷吧公司。同日，酷吧公司与干春雷签订《抵押借款合同》1份，对上述借款本金、利息、期限等进行确认，并约定以干春雷所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆作为抵押，担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支出的一切费用。干春雷签署《客户须知与免责声明》1份，确认：未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天按照借款本金的千分之八每日计算违约金。后双方办理了抵押登记。酷吧公司当庭确认：借款本金未归还，利息支付至2017年8月16日。本院认为，干春雷未按约归还借款，应承担相应的违约责任。酷吧公司的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干春雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江酷吧金融信息服务有限公司借款本金88400元并支付违约金（以88400元为基数，自2017年8月17日至实际付清之日按年利率24%计算）；二、原告浙江酷吧金融信息服务有限公司有权以拍卖、变卖浙Ｆ×××××车辆的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告干春雷承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二○一七年十二月二十九无代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00110号
上诉人（原审被告）：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
委托代理人：肖必才，该公司财务部长。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：张恩金，该公司董事长。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人铜陵市名流房地产开发有限责任公司（以下简称名流公司）因与被上诉人铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司（以下简称环保公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2015年10月21日作出的（2015）狮民二初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭对案件进行了审理，上诉人名流公司的委托代理人肖必才、王涛，被上诉人环保公司的委托代理人杨东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月28日，名流公司（甲方）与环保公司（乙方）签订《廉租房网点外墙装饰承包协议》一份，主要约定：1.甲方将栖凤名城地块二1—3、11—16楼网点外墙装饰工程发包给乙方；2.承包方式：包工包料（甲供产品花岗岩，按260元／平方米扣回），工程价款688000元包干，施工过程中发生变更和增加的工程量经甲方现场负责人签证确认，工程结束办理决算进入工程总造价；3.工程款结算及造价计算方式：乙方承诺在甲方开发的栖凤名城以按揭的形式购置一套房产，拟定（3楼401室）单价3551元每平方米，合计418923元；双方在本协议签订后，待乙方购置甲方一套商品房首付款20万元到位后，甲方支付给乙方作为工程材料款；所有网点外墙装饰工程完成80%后，待乙方购房按揭贷款到位后，甲方支付25万元工程进度款，工程竣工验收合格后，余款待竣工决算审核完毕后，5个月内付清；本工程预留总造价5%，作为质保金，保质期为一年，一年保修期满后无息付清；工程竣工验收合格后，竣工决算送达后甲方应在15日内审核结束；4.甲方委派的工地负责人王桂才，乙方委派的工地负责人杨中桂。
2015年元月14日，涉案工程竣工验收合格，名流公司王桂才在工程竣工验收单中签字，环保公司在工程竣工验收单中盖章。
2015年元月18日，名流公司与环保公司办理工程结算，装修工程造价733339.07元，土方工程造价20万元，合计933339.07元。名流公司与环保公司在庭审中确认，土方工程已支付20万元工程款，装修工程支付21万元，同时扣除甲供材213720元，装修工程合计付款423720元，装修工程尚欠款309619.07元。
环保公司一审诉讼请求为：判令名流公司立即支付工程款309619.99元，并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认为：环保公司与名流公司签订的《廉租房网点外墙装饰承包协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。环保公司完成了合同约定的施工内容，双方对工程办理了验收和结算，名流公司应依据合同约定进行付款。根据双方的结算及付款情况，名流公司尚欠环保公司装修工程款309619.07元，合同约定质保期为一年，该工程于2015年元月14日竣工验收合格，现质保期未到，质保金36667元（733339.07元×5%）应在环保公司主张的工程款中予以扣除，名流公司应向环保公司支付工程款272952.07元（309619.07元-36667元）。名流公司辩称合同约定的工程竣工验收是指整栋楼竣工验收，非装修工程竣工验收，主体工程尚未办理竣工验收，付款条件未成就。该辩称法院不予采信，理由是：环保公司与名流公司明确约定了施工内容，环保公司仅对外墙装饰进行施工，合同在工程款支付第3条中约定外墙装饰工程完成80%后，甲方支付25万元工程进度款，从该条前后文义来看，合同中所指的工程并非特指主体工程。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司工程款272952.07元；二、驳回原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5944元，减半收取2972元，由原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司负担352元，被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司负担2620元。
上诉人名流公司上诉称：一审判决偏袒被上诉人一方，双方合同明确约定：工程竣工验收合格后，余款待竣工决算审核完毕后5个月内付清。现主体工程至今尚未竣工决算，故付款条件并未成就。请求二审法院撤销一审判决，改判待主体工程竣工验收后付款。
被上诉人环保公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付工程款的条件是否成就？
本院认为：环保公司完成了合同约定的施工工程，名流公司与环保公司办理了竣工验收手续及工程款结算手续。名流公司上诉认为付款条件未成就，理由是：合同约定的“工程竣工验收合格后”指的是整栋楼主体工程全部完工，而非装修工程，现主体工程尚未竣工验收，故付款条件未成就。本院认为，双方签订《廉租房网点外墙装饰承包协议》，工程范围就是对约定的楼网点外墙进行装饰，在协议没有特别注明工程款支付是待“主体工程竣工验收”，就应理解为协议约定的装饰工程。现双方已对合同约定的工程进行了竣工验收、结算，名流公司理应支付余下工程款。名流公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人名流公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5944元，由上诉人铜陵市名流房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二○一六年元月十一日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00110号
上诉人（原审被告）：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
委托代理人：肖必才，该公司财务部长。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：张恩金，该公司董事长。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人铜陵市名流房地产开发有限责任公司（以下简称名流公司）因与被上诉人铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司（以下简称环保公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2015年10月21日作出的（2015）狮民二初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭对案件进行了审理，上诉人名流公司的委托代理人肖必才、王涛，被上诉人环保公司的委托代理人杨东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月28日，名流公司（甲方）与环保公司（乙方）签订《廉租房网点外墙装饰承包协议》一份，主要约定：1.甲方将栖凤名城地块二1—3、11—16楼网点外墙装饰工程发包给乙方；2.承包方式：包工包料（甲供产品花岗岩，按260元／平方米扣回），工程价款688000元包干，施工过程中发生变更和增加的工程量经甲方现场负责人签证确认，工程结束办理决算进入工程总造价；3.工程款结算及造价计算方式：乙方承诺在甲方开发的栖凤名城以按揭的形式购置一套房产，拟定（3楼401室）单价3551元每平方米，合计418923元；双方在本协议签订后，待乙方购置甲方一套商品房首付款20万元到位后，甲方支付给乙方作为工程材料款；所有网点外墙装饰工程完成80%后，待乙方购房按揭贷款到位后，甲方支付25万元工程进度款，工程竣工验收合格后，余款待竣工决算审核完毕后，5个月内付清；本工程预留总造价5%，作为质保金，保质期为一年，一年保修期满后无息付清；工程竣工验收合格后，竣工决算送达后甲方应在15日内审核结束；4.甲方委派的工地负责人王桂才，乙方委派的工地负责人杨中桂。
2015年元月14日，涉案工程竣工验收合格，名流公司王桂才在工程竣工验收单中签字，环保公司在工程竣工验收单中盖章。
2015年元月18日，名流公司与环保公司办理工程结算，装修工程造价733339.07元，土方工程造价20万元，合计933339.07元。名流公司与环保公司在庭审中确认，土方工程已支付20万元工程款，装修工程支付21万元，同时扣除甲供材213720元，装修工程合计付款423720元，装修工程尚欠款309619.07元。
环保公司一审诉讼请求为：判令名流公司立即支付工程款309619.99元，并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认为：环保公司与名流公司签订的《廉租房网点外墙装饰承包协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。环保公司完成了合同约定的施工内容，双方对工程办理了验收和结算，名流公司应依据合同约定进行付款。根据双方的结算及付款情况，名流公司尚欠环保公司装修工程款309619.07元，合同约定质保期为一年，该工程于2015年元月14日竣工验收合格，现质保期未到，质保金36667元（733339.07元×5%）应在环保公司主张的工程款中予以扣除，名流公司应向环保公司支付工程款272952.07元（309619.07元-36667元）。名流公司辩称合同约定的工程竣工验收是指整栋楼竣工验收，非装修工程竣工验收，主体工程尚未办理竣工验收，付款条件未成就。该辩称法院不予采信，理由是：环保公司与名流公司明确约定了施工内容，环保公司仅对外墙装饰进行施工，合同在工程款支付第3条中约定外墙装饰工程完成80%后，甲方支付25万元工程进度款，从该条前后文义来看，合同中所指的工程并非特指主体工程。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司工程款272952.07元；二、驳回原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5944元，减半收取2972元，由原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司负担352元，被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司负担2620元。
上诉人名流公司上诉称：一审判决偏袒被上诉人一方，双方合同明确约定：工程竣工验收合格后，余款待竣工决算审核完毕后5个月内付清。现主体工程至今尚未竣工决算，故付款条件并未成就。请求二审法院撤销一审判决，改判待主体工程竣工验收后付款。
被上诉人环保公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付工程款的条件是否成就？
本院认为：环保公司完成了合同约定的施工工程，名流公司与环保公司办理了竣工验收手续及工程款结算手续。名流公司上诉认为付款条件未成就，理由是：合同约定的“工程竣工验收合格后”指的是整栋楼主体工程全部完工，而非装修工程，现主体工程尚未竣工验收，故付款条件未成就。本院认为，双方签订《廉租房网点外墙装饰承包协议》，工程范围就是对约定的楼网点外墙进行装饰，在协议没有特别注明工程款支付是待“主体工程竣工验收”，就应理解为协议约定的装饰工程。现双方已对合同约定的工程进行了竣工验收、结算，名流公司理应支付余下工程款。名流公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人名流公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5944元，由上诉人铜陵市名流房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二○一六年元月十一日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执4130号
申请执行人四川金网通电子科技有限公司。住所：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人黎怀明，公司总经理。
被执行人中国航发湖南动力机械研究所。住所：湖南省株洲市芦淞区董家塅。
法定代表人吴施志。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4290号民事判决书，于2016年7月26日立案执行申请执行人四川金网通电子科技有限公司申请执行被执行人中国航发湖南动力机械研究所承揽合同纠纷一案，执行标的是货款4403700元、迟延交付货物的违约金699000元、解除合同违约金520000元、案件受理费31099元。
执行过程中，申请人与被执行人达成了和解，现申请执行人向本院申请撤销执行并终结本案。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第4290号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年十一月一日
书记员 李世焱
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执835号
申请执行人张廷军。
被执行人大连市西岗区乐府春大众洗浴中心。
被执行人张振新。
本院（2015）西民初字第3848号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月1日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连市西岗区乐府春大众洗浴中心、张振新银行存款人民币6078.28元及迟延履行的利息或查封、扣押其等值财产。
执行员 钟延鑫
二〇一六年九月六日
书记员 刘大利
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-7-9
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-7-9
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一二年七月六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第396号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第396号
原告：姚某，女，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
诉讼代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：李某1，男，1978年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
原告姚某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其诉讼代理人利汉威，被告李某1及其诉讼代理人袁马焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿名为李某2，双方共有一套房产（位置：博罗县石湾镇江滨路红海码头北侧丽湾花园丽园阁1号楼5层C号，房产证号：粤房地证字第××号），另外被告之父亲李炳均有一套房产（位置：博罗县罗阳镇下园路7座1号，房产证号：16××74），其父已经死亡，被告有继承权，其享有继承权的部分应视为双方的共同财产。
由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，结婚后，原告发现被告是一个极其不负责的人，喜欢赌博。被告还对原告实施家庭暴力，造成原告左中指骨折的伤害后果。鉴于被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。原告为维护自己的合法权益，依法起诉要求离婚，请求法院依法判决。
被告辩称：一、原告诉称并非事实，双方于2005年相识，××××年登记结婚，双方是有良好的感情基础的。婚后若无感情基础，不会在婚后一年后才生育小孩，双方同居生活7年多。二、原告诉称被告对家庭不负责，其说法不符事实。关于婚前购房，被告向其它兄弟借款15万元，除了借款，装修款和材料款部分是由被告兄弟支持的。三、男方每月工资才2000元，但供房款、电费等开支每月达1500元，均由男方负担。每月家庭生活开支几百元都是男方负担。四、家庭夫妻间的争吵本是正常的事，偶尔有家庭暴力。原告指有身体伤害的行为也是在提起诉讼之后。五、被告工作时，时常把女儿带在身边照顾。因此，被告并不是不负责任。若双方离婚，应依法分割夫妻共同财产。但属于被告父亲名下的房子并非夫妻共同财产。现在居住的丽湾花园的房子在婚前购买大部分房款均由被告承担，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2005年相识，双方于××××年××月××日自愿到博罗县人民政府婚姻登记处登记结婚（结婚证号：粤惠结字博0805089号）。婚后原告于××××年××月××日生育女儿李某2。原告认为，被告对家庭不负责任，加之双方性格不合，夫妻感情已经破裂，遂于2012年3月15日以双方感情已完全破裂为由向本院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币770.40元整，直至女儿能独立生活为止共计143294.40元；3．本着照顾女方及无过错方的原则对两栋约300000元夫妻共同房产，分割其中的70％即210000万元给原告（房产价值以当前评估市值为准）；4、赔偿医疗费917.50元及精神损失费5000元。5.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告相识相恋多年才结婚，有一定的感情基础，双方虽有为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。原告应当珍惜夫妻感情，加强与被告的沟通与理解，改善与被告的关系，为家庭的幸福和谐作出努力。原告以夫妻感情已完全破裂为由提出离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，其它诉讼费579元，合计879元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币879元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一二年七月六日
书记员李雪萍
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终469号
上诉人（原审被告）：何回胜，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖南省，经常居住地：云浮市。
被上诉人（原审原告）：邱展生，男，汉族，1970年8月20日出生，住广西。
原审被告：云浮市九方石业有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：张春。
原审被告：何秀，女，汉族，成年，住云浮市。
上诉人何回胜因与被上诉人邱展生、原审被告云浮市九方石业有限公司、何秀买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2016）粤5302民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：何回胜曾于2014年10月8日向邱展生购买机械，价款30000元，何回胜先后多次支付了部分货款，尚欠13000元至今未有支付。
何回胜称其与云浮市九方石业有限公司无任何关系，何秀在收据上签名系代表其处理与邱展生的交易事务，机械由其本人购买和使用，货款13000元由其本人负责支付。邱展生认可何回胜的说法。
邱展生不同意扣减何回胜支出的维修款330元。
原审法院认为，合法的买卖关系，受法律保护。云浮市九方石业有限公司、何秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。何回胜到邱展生处购买机械，尚欠邱展生货款13000元，何回胜没有异议，应予确认。对于尚欠货款支付时间问题，邱展生与何回胜没有约定具体支付时间，邱展生可随时向何回胜主张，邱展生请求何回胜支付尚欠的13000元货款，合理合法，予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，邱展生有权主张逾期付款违约金，其主张从起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息，合法合理，予以支持。本案机械由何回胜购买，何回胜称其与云浮市九方石业有限公司无任何关系，何秀在收据上签名系代表其处理与邱展生的交易事务，邱展生亦认可其说法，足见何回胜是合同相对人，邱展生主张云浮市九方石业有限公司、何秀承担付款责任，依法无据，不予支持。云浮市九方石业有限公司、何秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：何回胜于判决发生法律效力之日起十日内支付货款13000元及违约金（违约金从2016年1月27日起以13000元为本金按照年利率6%计算至还清款日止）给邱展生。本案受理费126元，适用简易程序审理减半收取63元，由何回胜负担。
宣判后，上诉人何回胜不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：在本案中，首先，上诉人认为剩余欠款没有约定支付时间并且欠款尚未到还款时间，不应支付利息。其次，被上诉人向上诉人交付的机械存在质量问题，经上诉人多次催促，但被上诉人仍没有履行机械维修的义务，由此造成上诉人的损失，应部分抵销拖欠被上诉人的款项。
上诉人何回胜在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人邱展生答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人邱展生在二审期间没有提供新的证据。
原审被告云浮市九方石业有限公司、何秀在二审期间均没有陈述意见，也没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何回胜与被上诉人邱展生之间的买卖合同合法有效，邱展生向何回胜提供机械总值货款30000元，何回胜承认拖欠货款13000元的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：邱展生提供的货物是否存在质量问题，货款应否计算利息。何回胜提供两张维修机械的收款收据以证实机械存在质量问题，但该两张收据只是三联单收据，单据上没有维修人的名称，也没有维修人的证言加以佐证，且维修单据发生在何回胜购买机械一年之后，邱展生对机械质量问题不予确认，故何回胜认为货物存在质量问题的证据不足，本院不予采信。虽然双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方没有对付款时间达成补充协议，何回胜应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”邱展生请求何回胜支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，没有超出上述司法解释规定的范围，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人何回胜的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费126元，由上诉人何回胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯梓叶
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初75号
原告陈文安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民
被告王胜利，男，1969年10月22日出生，汉族，农民
原告陈文安与被告王胜利土地租赁合同纠纷一案，本院
受理后，依法由审判员周保平适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告陈文安、被告王胜利到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈文安诉称，2012年1月，被告从前任承包人梁朝
江手中承包土地（梁朝江未经其同意私自超期转包）。2月
16日其阻止被告农耕施肥，遂达成三方协议，约定由梁朝江
在2012年4月16日前付清2012年度租金，如违约梁朝江
无条件退出，被告担保自己种植的土地租金交与原告。后因
梁朝江未按时履约退出，其催要所担保拖欠的租金，被告推
脱至今拒绝支付。2014年3月27日其报警阻止被告挖卖树
木，才与被告达成还款协议，但被告仍拒绝按还款协议约定
期限付清所欠租金，并拒接电话。2016年9月13日，其短
信通知被告限期支付租金，否则解除合同挖树退地，被告也
不予理睬。故原告陈文安诉至法院要求与被告王胜利解除合
同，被告支付违约金10000元，并付清拖欠2012年租金9690
元、2013年及2014年下欠租金1520元、2015年租金10260
元、2016年租金11400元，共计租金32870元及利息，被告
限期挖树，平整树坑，返还土地，延期交还土地，按年租金
按照每日千分之五计收滞纳金。
被告王胜利辩称，其从梁朝江手中承接原告土地属实，
但地亩只有10.7亩，当时与梁朝江商定租费每亩850元。
其为梁朝江担保2012年拖欠土地租金认可，但梁朝江临走
时称2012年租金已付清并无拖欠，故不愿支付2012年土地
租金。2013年、2014年租金按照10.7亩计算，租金也已付
清，2015年因原告断路断水，其无法浇灌养护树木，挖树出
售，不愿支付2015年及2016年土地租金。
经审理查明，陈文安曾从任留街办租赁土地开办原临潼
区五星农工贸有限公司，后该公司因故注销。2010年7月4
日陈文安与任留街办变更合同关系，将原公司名下租赁土地
转为陈文安个人承包，其他权利义务不变。后陈文安将土地
承包给梁朝江从事果蔬种植，合同期限至2011年12月31
日。2012年初，合同到期后，梁朝江未征得陈文安同意，私
自将10.7亩土地转包给王胜利从事林木栽植。因梁朝江拖
欠2012年租金未付，陈文安阻止王胜利进地农耕施肥，陈
文安、张军强（其他租户）为陈文安出具书面担保，载明：
担保，老陈老梁地款伍拾亩肆万贰仟伍佰元正，王胜利、张
军强签名确认。后梁朝江为陈文安书写欠条，约定共拖欠租
金89000元，其中50亩地45000元王胜利、张军强担保二
月内付清，其余款梁朝江卖完菜也在二月内付清，卖菜钱先
由陈来收取，结清后继续种地，否则，梁朝江无条件退出，
有梁朝江、陈文安、贺忠信签字确认。后梁朝江未能及时付
清2012年拖欠租金，退出土地租赁。陈文安便与各承租农
户重新签订土地租赁合同，王胜利也继续承租土地栽植林
木，拒绝支付所担保的2012年土地租金，但已付清2013年
和2014年土地租金19000元（下欠260元未付）。2014年底，
陈文安断路断水，阻止王胜利进地浇灌养护树木、售卖树木，
王胜利拖欠2015年及2016年土地租费至今未付。后物价上
涨，2015年10月任留街办与陈文安补充协议增加土地租费，
陈文安也给各农户通知增加租金至每亩1000元。庭审中，
王胜利称因无法进地养护售卖树木，不愿支付拖欠租金，不
愿挖树退地，除非协商林木折价处理。本案在审理过程中，
经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、担保书、证人证言、
土地承包合同、补充协议书等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
王胜利在梁朝江退出土地承包后，2013年与陈文安达成新的
土地租赁协议，占用土地10.7亩栽植树木，并支付2013年
及2014年土地租金，土地租赁合同依法成立，合法有效。
租金原为每亩900元，后因物价上涨租费增加，陈文安按协
议约定给王胜利增加租金至每亩1000年并无不当。故原告
陈文安要求王胜利支付2013年至2016年期间拖欠租金的诉
讼请求，本院依法予以支持。陈文安与王胜利事先未签订书
面合同，也未约定相应违约责任，故陈文安要求王胜利支付
违约金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。王胜利虽
为梁朝江拖欠2012年租费提供担保，但陈文安与梁朝江对
拖欠2012年租金未能达成书面结算，难以确定王胜利的担
保责任，且与本案不属同一法律关系，应由三方私下协商或
选择其他合法途径解决，本案不予涉及。陈文安要求与王胜
利解除合同，限期挖树退地，未提前通知王胜利，为售卖树
木未预留合理时间期限，故陈文安要求挖树退地解除合同，
按租金计算延期交地违约金的诉讼请求，本院依法不予支
持。陈文安虽有断路断水等妨碍王胜利行使养护管理树木的
行为，但王胜利未能提供证据证实对其已造成实质损害，故
王胜利拒绝支付拖欠土地租金的辩解意见，本院不予采信。
为保护双方当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第
二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于判决书生效后10日内支付拖欠原告
陈文安租金20590元（其中2014年租金260元、2015年租
金9630元、2016年租金10700元）。
二、驳回原告陈文安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费872元，被告王胜利负担350元，原告陈文
安负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安
市中级人民法院。
审判员 周保平
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 磊
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初75号原告陈文安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民被告王胜利，男，1969年10月22日出生，汉族，农民原告陈文安与被告王胜利土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文安、被告王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文安诉称，2012年1月，被告从前任承包人梁朝江手中承包土地（梁朝江未经其同意私自超期转包）。2月16日其阻止被告农耕施肥，遂达成三方协议，约定由梁朝江在2012年4月16日前付清2012年度租金，如违约梁朝江无条件退出，被告担保自己种植的土地租金交与原告。后因梁朝江未按时履约退出，其催要所担保拖欠的租金，被告推脱至今拒绝支付。2014年3月27日其报警阻止被告挖卖树木，才与被告达成还款协议，但被告仍拒绝按还款协议约定期限付清所欠租金，并拒接电话。2016年9月13日，其短信通知被告限期支付租金，否则解除合同挖树退地，被告也不予理睬。故原告陈文安诉至法院要求与被告王胜利解除合同，被告支付违约金10000元，并付清拖欠2012年租金9690元、2013年及2014年下欠租金1520元、2015年租金10260元、2016年租金11400元，共计租金32870元及利息，被告限期挖树，平整树坑，返还土地，延期交还土地，按年租金按照每日千分之五计收滞纳金。被告王胜利辩称，其从梁朝江手中承接原告土地属实，但地亩只有10.7亩，当时与梁朝江商定租费每亩850元。其为梁朝江担保2012年拖欠土地租金认可，但梁朝江临走时称2012年租金已付清并无拖欠，故不愿支付2012年土地租金。2013年、2014年租金按照10.7亩计算，租金也已付清，2015年因原告断路断水，其无法浇灌养护树木，挖树出售，不愿支付2015年及2016年土地租金。经审理查明，陈文安曾从任留街办租赁土地开办原临潼区五星农工贸有限公司，后该公司因故注销。2010年7月4日陈文安与任留街办变更合同关系，将原公司名下租赁土地转为陈文安个人承包，其他权利义务不变。后陈文安将土地承包给梁朝江从事果蔬种植，合同期限至2011年12月31日。2012年初，合同到期后，梁朝江未征得陈文安同意，私自将10.7亩土地转包给王胜利从事林木栽植。因梁朝江拖欠2012年租金未付，陈文安阻止王胜利进地农耕施肥，陈文安、张军强（其他租户）为陈文安出具书面担保，载明：担保，老陈老梁地款伍拾亩肆万贰仟伍佰元正，王胜利、张军强签名确认。后梁朝江为陈文安书写欠条，约定共拖欠租金89000元，其中50亩地45000元王胜利、张军强担保二月内付清，其余款梁朝江卖完菜也在二月内付清，卖菜钱先由陈来收取，结清后继续种地，否则，梁朝江无条件退出，有梁朝江、陈文安、贺忠信签字确认。后梁朝江未能及时付清2012年拖欠租金，退出土地租赁。陈文安便与各承租农户重新签订土地租赁合同，王胜利也继续承租土地栽植林木，拒绝支付所担保的2012年土地租金，但已付清2013年和2014年土地租金19000元（下欠260元未付）。2014年底，陈文安断路断水，阻止王胜利进地浇灌养护树木、售卖树木，王胜利拖欠2015年及2016年土地租费至今未付。后物价上涨，2015年10月任留街办与陈文安补充协议增加土地租费，陈文安也给各农户通知增加租金至每亩1000元。庭审中，王胜利称因无法进地养护售卖树木，不愿支付拖欠租金，不愿挖树退地，除非协商林木折价处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。以上事实，有原、被告陈述、欠条、担保书、证人证言、土地承包合同、补充协议书等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王胜利在梁朝江退出土地承包后，2013年与陈文安达成新的土地租赁协议，占用土地10.7亩栽植树木，并支付2013年及2014年土地租金，土地租赁合同依法成立，合法有效。租金原为每亩900元，后因物价上涨租费增加，陈文安按协议约定给王胜利增加租金至每亩1000年并无不当。故原告陈文安要求王胜利支付2013年至2016年期间拖欠租金的诉讼请求，本院依法予以支持。陈文安与王胜利事先未签订书面合同，也未约定相应违约责任，故陈文安要求王胜利支付违约金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。王胜利虽为梁朝江拖欠2012年租费提供担保，但陈文安与梁朝江对拖欠2012年租金未能达成书面结算，难以确定王胜利的担保责任，且与本案不属同一法律关系，应由三方私下协商或选择其他合法途径解决，本案不予涉及。陈文安要求与王胜利解除合同，限期挖树退地，未提前通知王胜利，为售卖树木未预留合理时间期限，故陈文安要求挖树退地解除合同，按租金计算延期交地违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。陈文安虽有断路断水等妨碍王胜利行使养护管理树木的行为，但王胜利未能提供证据证实对其已造成实质损害，故王胜利拒绝支付拖欠土地租金的辩解意见，本院不予采信。为保护双方当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王胜利于判决书生效后10日内支付拖欠原告陈文安租金20590元（其中2014年租金260元、2015年租金9630元、2016年租金10700元）。二、驳回原告陈文安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费872元，被告王胜利负担350元，原告陈文安负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  周保平二〇一七年三月十三日书记员  冯 磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2783号
罪犯何奉春，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月4日作出（2009）塘刑初字第196号判决，以被告人何奉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何奉春减去有期徒刑一年六个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2009年2月13日至2017年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初984号
原告：肖伟进，男，1985年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢理，湖南华章律师事务所律师。
被告：颜永平，男，1969年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告肖伟进与被告颜永平民间借贷纠纷一案中，原告肖伟进于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜永平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖伟进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖伟进撤回对被告颜永平的起诉。
本案受理费减半收取43元，由原告肖伟进承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 杨振亚
二〇一八年六月十五日
代理书记员 王 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40406号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡俊良，男，1970年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡俊良信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,575.50元。原告诉称,被告蔡俊良系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,575.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初424号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李婷婷，女，1984年3月16日出生，汉族，住所在地南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告李婷婷偿还信用卡欠款本金198811.32元、零售利息22407.39元、滞纳金74358.74元、现金利息580.44元，合计296157.89元（截至2016年11月26日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××69的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年11月26日，欠本息、滞纳金合计296157.89元。原告多次催要未果。
被告李婷婷未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××69的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月26日，拖欠本金198811.32元、零售利息22407.39元、滞纳金74358.74元、现金利息580.44元，合计296157.89元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金198811.32元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年11月26日的零售利息为22407.39元，现金利息为580.44元，滞纳金为74358.74元，自2016年11月27日起至还清欠款本金之日止的零售利息、现金利息及2016年11月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元、公告费（以实际发生为准），由被告李婷婷负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5742元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程