安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0225民初1429号 原告：季益品，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：马云龙，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王彬，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周翠霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。 原告季益品与王彬、周翠霞个人合伙纠纷案及原告马云龙与王彬、周翠霞个人合伙纠纷案，本院分别于2016年10月6日、2016年10月8日作出（2016）皖0225民初2376号、（2016）皖0225民初2369号民事判决。被告王彬不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2016年12月26日分别作出（2016）皖02民终2548号、（2016）皖02民终2549号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，裁定将两案合并审理。2017年4月1日，王彬向本院申请追加王月东为共同被告，本院经审查依法裁定驳回王彬追加王月东为共同被告的申请，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人李中翠，被告王彬及两被告共同委托诉讼代理人万长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季益品、马云龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还季益品投资款100万元、退还马云龙投资款70万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年上半年季益品、马云龙、王彬三人商定合伙搞工程，约定王彬出资200万元，季益品出资100万元，马云龙出资70万元，后季益品、马云龙分别将100万元、70万元投资款交给王彬，可未见王彬联系任何工程，现要求王彬退还投资款，两被告系夫妻关系应互负连带责任。 王彬辨称，2013年收到季益品投资款100万元和马云龙投资款70万元系事实，但我们是四人合伙，我和王月东分别投资100万。我们共同投资四个项目，分别是浙江的飞鳌公路、平阳码头、瓯江口市政工程、甘肃开采矿石工程，到目前为止前三个项目已经停止结束，最后一个项目停在那里，合伙亏本。如果两原告起诉要我返还投资款，法院应驳回原告的诉讼请求，如果两原告变更诉讼请求要求合伙清算，我要求追加王月东为共同被告，但王月东避而不见我们现在找不到。 周翠霞辩称其不应当承担连带责任。 审理中，本院依法告知并组织双方当事人对合伙财产进行清算，两原告向法庭提交了其各自经手的账务材料，被告王彬表示法庭不追加王月东为被告，不同意与两原告清算，并对两原告提交的账务材料拒绝发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：两原告的身份证复印件，两被告的结婚登记材料，王彬出具的2张收条及汇单，王彬的银行存折及2013年6月18日、2013年7月18日中国工商银行个人业务凭证复印件、中国工商银行交易明细3张，马云龙出具给王彬的生活费借支条及领款凭证共4张，季益品的领款凭证3张及马云龙出具王彬缴纳车辆违章罚款的证明，全国企业信用公示系统网上登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告王彬举证2013年8月8日16时41分其与马云龙的通话笔录、授权委托书2份及出庭证人季某的证言以证明王月东系合伙人，四合伙人实际经营平阳码头、飞鳌公路、瓯江口项目工程的主张，对此两原告均不予认可。该组证据仅能证明王月东参与了工程施工，但不能证明王月东实际出资与季益品、马云龙存在直接的合伙关系，故对王彬提出的王月东系合伙人的主张，本院不予支持。但综合证人季某的证言和季益品于2013年8月1日的领款凭证上明确载明“瓯江口项目”，本院认定季益品、马云龙与王彬的合伙事务包括平阳码头、飞鳌公路和瓯江口项目工程。 2.关于季益品的合伙收支问题： （1）原被告双方对王彬之前向季益品借款200万元作为其入伙出资款的事实均无异议。王彬举证中国工商银行交易明细3张以证明因瓯江口项目停工，罗卫星返还保证金200万元及支付前期个人工资155000元给王彬，王彬收款后将205万元给了季益品，其中200万用于归还季益品的借款，对此原被告双方均无异议；另5万元王彬称系给季益品发放瓯江口工程的个人工资，季益品称系200万元借款的利息，但季益品未举证证明双方借款约定了利息且当时双方均明确此5万元就是归还利息，故对此5万元，本院认定为合伙期间王彬交付给季益品5万元，但此系合伙人间的现金往来，不能作为合伙一方的收入支出认定。同理，季益品另从王彬处分3次共领取的7万元，也应认定为王彬对季益品的暂付款。综上王彬对季益品的暂付款共计12万元。 （2）季益品提交的其支出清单：2013年8月份生活费17374.1元、9月份生活费10325.1元、10月份到年底生活费9617元，何驰借款7000元、季某借款5500元、沈璞借款1000元，补发工资：汪献文33000元、端志春16500元、季益品13800元，另王彬欠季益品10000元，以上共计124116.2元。马云龙对季益品的上述支出均表示认可，王彬不予质证。经查，上述支出中的生活费仅是季益品个人笼统的记账，没有具体支出详情及票据佐证，故对生活费支出不予认定；何驰、季某、沈璞的借款提供的均是借条复印件，无法核实其真实性，且仅凭借条也无法认定款项确系用于合伙事务的支出，故对借款支出不予认定；汪献文、端志春、季益品的工资均系季益品单方记账，没有领取工资的相关证据佐证，故不能认定；季益品主张王彬欠其10000元，但未提供证据证明，且个人欠款本身也不能作为合伙事务支出来认定，故对此10000元不予认定。综上，季益品申报的上述支出本院均不认定为合伙支出。 3.关于马云龙的合伙收支问题：马云龙从王彬处共借支生活费4000元，王彬在借支条及领款凭证上均有签字，季益品对此亦无异议，故对该4000元本院认定为合伙支出。 4.关于王彬的合伙收支问题： （1）罗卫星返还保证金200万元及支付前期个人工资155000元给王彬。 （2）王彬举证“2013年4月24日付奚总等甲方有关人员好处费20万元”的支款说明及2013年5月7日王月东签字的“给奚成祥两次转帖425000元”的便条，以证明自己经手的合伙支出。经查，该两份证据均系王彬、王月东自己书写记账，季益品、马云龙在上均未签字认可，诉讼中亦表示不予认可，且王彬也未能举证支出的具体明细及票据证明该两笔款项确系用于合伙事务的合理支出，故本院对此不认定为合伙支出。 王彬举证2013年10月14日借款单，以证明其向向合肥枫鑫建筑劳务有限公司借款100万元给徐永星，用于投资甘肃工程，季益品、马云龙在上均未签字，不予认可。经查，王彬仅举证一份借款单，并未提交上述款项实际交付的相关证据，无法证明借款和投资的实际发生，且本院已认定本案的合伙事务为平阳码头、飞鳌公路和瓯江口项目工程，并不包括甘肃工程，故本院对此100万元不予认定，对王彬的该节主张不予支持。 王彬举证徐永星出具给王月东的两张借条，以证明王月东经手借给徐永星20万元为合伙支出，对此季益品、马云龙均不予认可。本院认定本案为王彬、季益品、马云龙三人合伙，王月东与徐永星之间的个人借款，不能认定为合伙支出。 王彬举证记账单和证明，分别为处理违章罚款1455元和2820元，并附有马云龙车辆违章处罚决定书，对此马云龙认为1455元包括在2820元内。2013年12月20日马云龙自书的证明中明确记载“从五月一日至今王彬车违章处理付款2820元”，而2013年5月11日马云龙记账单中载明“计8张单，处理车辆违章，合计1455元”未说明处罚人员和车辆，无证据证明罚款1455元包括在2820元内，故本院认定王彬经手缴纳违章罚款4275元（1455+2820）为合伙支出。 综上本院认定事实如下：2013年上半年季益品、马云龙、王彬三人商定共同出资合伙搞工程，总共投资金额为370万元，其中季益品出资100万元，马云龙出资70万元，王彬出资200万元。2013年4月29日，季益品通过邾俊花帐号向王彬汇款100万元，2013年4月21日至5月21日，马云龙分次共向王彬汇款70万元，王彬分别出具了收条给季益品、马云龙。另王彬向季益品借款200万元作为其个人出资款投资。三人关于出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项均没有订立书面协议。季益品、马云龙与王彬的实际合伙事务包括平阳码头、飞鳌公路和瓯江口项目工程。2013年6月18日、2013年7月18日王彬为平阳码头工程将200万元保证金分两次汇至海南中水路桥工程有限公司账户；后因平阳码头工程未能实际施工，海南中水路桥工程有限公司将该200万元保证金返还给王彬，汇至合肥枫鑫建筑劳务有限公司账户；2013年8月26日王彬将该200万元作为瓯江口项目工程保证金通过合肥枫鑫建筑劳务有限公司账户汇至宁波中水鼎鸿建设有限公司法定代表人罗卫星账户；因瓯江口项目工程停工，罗卫星于2014年2月27日、2014年3月25日分两次返还王彬保证金200万元并支付给王彬155000元前期费用。王彬分两次将205万元汇给季益品，其中200万元系归还其合伙出资时向季益品的借款，另季益品分3次（2013年8月1日领5万元、2013年8月29日领1万元、2013年9月7日领1万元）从王彬处领款共计7万元，以上王彬对季益品的暂付款共计12万元。马云龙从王彬处共借支生活费4000元，用于合伙事务支出。王彬经手合伙支出4275元。另查明，王彬与周翠霞系夫妻关系。 本院认为，季益品、马云龙与王彬三人口头约定共同出资合伙承建工程，并按约定实际出资，经营了平阳码头、飞鳌公路和瓯江口项目工程，三人合伙关系成立。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙事务终结后，合伙人应当对合伙财产进行清算并作出处理，是合伙人的权利也是应负的义务。季益品、马云龙与王彬的合伙事务现已终结，因三人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项并未订立书面协议，未对经营管理作具体约定，且在合伙期间也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，未能很好执行合伙财务约定，导致实际不能进行有效的合伙清算，对此三合伙人均负有过错，应各自承担相应的法律责任。但如以合伙未经有效清算或合伙人各方没有提供合伙期间的全部账本致使合伙经营盈亏无法确定为由而驳回季益品、马云龙的诉讼请求，则会使两原告的合法权益陷于难以得到有效救济的处境。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本院根据现有证据组织清算后，确定在合伙事务终结后，合伙财产除投资款外尚有收益146725元（155000-4000-4275）在王彬处保管。在合伙事务终结合伙关系终止的情况下，各合伙人有权取回出资的财产，并按照一定原则分割合伙经营取得的收益。现季益品、马云龙根据其合伙出资仅要求返还各自的投资款，而未要求在本案中分割合伙经营收益，其请求于法有据，且正当合理，应予支持。王彬应返还季益品投资款100万元，扣除其暂付给季益品的12万元，实际应支付给季益品88万元；王彬应返还马云龙投资款70万元。如今后有新的证据证明合伙经营的具体盈亏及债权债务等情况，合伙人可本着诚实信用原则，通过另行提起诉讼等途径予以解决。本案处理的是合伙人内部的关系，周翠霞并非是其中的合伙人，故不应承担返还投资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起五日内给付原告季益品88万元； 二、被告王彬于本判决生效之日起五日内给付原告马云龙70万元； 三、驳回原告季益品、马云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费246000元，由原告季益品负担1800元，被告王彬负担22800元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  杨小勇 人民陪审员  凤卫星 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  李 兰 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 …… 2、《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 3、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。