河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1514号
上诉人（原审被告）：齐飞飞，男，1983年4月2日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：张学松，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩成远，男，1978年11月25日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住安平县。
上诉人齐飞飞因与被上诉人韩成远、李飞飞民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩成远诉称：2015年5月18日韩成远与李飞飞签订借款合同，合同约定韩成远借款给李飞飞2000000元，约定月利息为4.5分，借款期限为2015年5月18日至2015年6月18日止，以华富国际工业园区（A-07）土地及房产作为抵押，齐飞飞对借款本息承担连带保证。借款到期后，韩成远多次向李飞飞、齐飞飞催要，二人拒不偿还。为维护自己的合法权益，要求李飞飞、齐飞飞返还韩成远借款2000000元及利息，诉讼费、保全费由李飞飞、齐飞飞负担。
李飞飞辩称：2015年5月18日的钱，韩成远没有借给我，关于齐飞飞的担保在5月18日以后我通知齐飞飞，钱没有借到，没有担保义务了。华富工业园区的土地我没有交钱，我也没有要。我现在欠韩成远2014年的2000000元借款本金。
齐飞飞在辩称：李飞飞给我打了电话，说钱没有借给他，我说让韩成远把合同销毁了。我认为韩成远销毁了合同，我没有担保义务了。后来的事我就不知道了。
原审法院经审理查明：2015年2月17日韩成远的妹妹韩娜与李飞飞签订借款合同一份，合同约定李飞飞向韩娜借款2000000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日止，借款用途为资金周转。同日，韩娜丈夫宋海博通过工商银行安平育才支行的账号62×××79向李飞飞的账号62×××13转款800000元，韩娜朋友陈浩通过中国银行安平支行的账号62×××40向李飞飞的账号62×××13转款1200000元。合同到期后，李飞飞未能按时偿还借款。2015年5月18日经韩成远与李飞飞、齐飞飞协商签订借款合同一份，合同约定：李飞飞向韩成远借款2000000元，借款期限为2015年5月18日至2015年6月18日止，约定月利息为4.5分，李飞飞并以华富国际工业园区（A-07）土地及房产作为抵押，但未进行抵押登记。齐飞飞自愿为李飞飞的借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，韩成远通过民生银行安平支行的账号62×××49向其妹妹韩娜转款2000000元，用于偿还了李飞飞的借款。借款到期后，韩成远多次向李飞飞、齐飞飞催要，二人拒不偿还。
原审法院认为：李飞飞向韩成远借款2000000元，有双方签订的借款合同及转账记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。李飞飞拒不归还借款，有违诚实信用原则。现韩成远要求李飞飞归还借款本金及利息，应予支持。但合同中双方约定的利息过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，其超过部分无效。保证人齐飞飞自愿为李飞飞借款承担连带保证责任，现韩成远要求齐飞飞承担连带保证责任与法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、李飞飞于判决生效后五日内给付韩成远借款本金2000000元及利息（利息计算时间从2015年7月18日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、齐飞飞对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由李飞飞、齐飞飞负担。
齐飞飞上诉请求：依法撤销一审判决，驳回韩成远的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为2015年2月17日韩成远的妹妹韩娜与李飞飞签订借款合同一份，但事实是，此笔借款是李飞飞向韩成远所借的，李飞飞归还借款及利息也是将钱款打入韩成远名下，并不是韩娜。故此笔借款与韩娜无关。此情况有李飞飞向韩成远还款记录为证。二、2015年5月18日签订借款合同后，韩成远并没有履行义务，韩成远也没有提供证据证明韩成远给付了李飞飞借款，因此上诉人认为，由于合同没有履行，上诉人没有义务承担连带保证责任。三、一审法院认为李飞飞、齐飞飞、韩成远于2015年5月18日签订了借款合同，韩成远通过向韩娜打款，用于偿还李飞飞的借款，履行了出借义务。但事实是，李飞飞从未向韩娜借款，并且韩成远向韩娜转账一事从未经过李飞飞的委托或者同意，甚至韩成远都没有通知李飞飞，由此可见，韩成远给付韩娜200万元只是兄妹之间的往来，与李飞飞毫无关系，更与作为担保人的上诉人没有任何关系，所以上诉人不应承担任何担保责任。
韩成远当庭答辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据，上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
李飞飞称，齐飞飞不应承担保证责任。
在二审中，齐飞飞提交了以下证据：一、2015年3月19日、2015年4月17日，李飞飞向韩成远帐户转入两次各9万元利息的银行转账记录，欲证明2015年2月17日借款合同的出借人为韩成远；二、证人李某、王某、赵某出庭作证，欲以证明2015年5月18日借款合同没有履行。
韩成远的质证意见：一、我确实收到该利息，但我收到以后都已将利息给韩娜了；二、证人李某、王某的证言虚假，证言与欲证明的事实相互矛盾，三位证人的证言与本案没有关某。
对以上证据，本院认定如下：对李飞飞提交的转入韩成远帐户利息的转账记录，与李飞飞的陈述相印证，证实李飞飞找韩成远借钱的事实。对三位证人证言，李某、王某均是听齐飞飞陈述借款没有履行，虽属传来证据，但结合本案其他证据，对李某、王某的证人证言真实性、关某，本院予以采信。赵某的证言与本案缺乏关某，本院不予采信。
为查明案件事实，本院对韩娜进行了调查，韩娜称其经韩成远介绍于2015年2月17日出借给李飞飞200万元，借款到期后，收到韩成远打入的200万元，该借款已还清。
本院经审理查明，李飞飞因资金周转问题，向韩成远提出借款，之后宋海博、陈浩向李飞飞银行帐户转入200万元，李飞飞在借款协议上签字，该借款协议未注明出借人、也未约定借款利率等内容，仅约定了借款金额、借款期限、逾期还款的违约责任等内容，其中借款期限自2015年2月17日至2015年4月16日。借款到期后，李飞飞并未归还该款，仅向韩成远支付了利息。2015年5月18日，韩成远打给韩娜200万元。2015年5月18日经韩成远与李飞飞、齐飞飞协商签订借款合同一份，合同约定：李飞飞向韩成远借款2000000元，借款期限为2015年5月18日至2015年6月18日止，约定月利息为4.5分，李飞飞以华富国际工业园区（A-07）土地及房产作为抵押，但未进行抵押登记。齐飞飞自愿为李飞飞的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。韩成远并未按照该借款合同向李飞飞支付借款200万元。后，韩成远多次向李飞飞、齐飞飞催要，二人未予偿还。李飞飞向韩成远支付借款利息至2015年7月18日。
本院认为，认定借款合同的双方当事人不能简单的以出借款项的来源及支付情况进行确定，本案中李飞飞因需要资金周转，找韩成远借钱，对此双方没有异议，至于款项的来源李飞飞并不知情。李飞飞否认其曾与韩娜签订借款合同，韩娜亦表示所有借款的手续由韩成远代办，利息由李飞飞向韩成远支付，因此综合本案情况，不能认定韩娜曾与李飞飞达成借款合意，应认定2015年2月17日借款合同的双方当事人为韩成远、李飞飞。
根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于2015年5月18日的借款合同是否已实际履行的问题，应由韩成远承担举证证明其已向李飞飞支付了出借款项的责任，本案中现有证据显然不足证明韩成远的主张。借款人李飞飞否认曾委托韩成远向韩娜转账200万元，该行为只能说明是韩成远与韩娜兄妹二人之间的经济往来，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定是韩成远履行2015年5月18日借款合同的行为。在该借款合同没有履行的情况下，保证人不应承担保证责任。
上诉人齐飞飞的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实错误，判决齐飞飞承担保证责任不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1044号民事判决第一项，既：李飞飞于判决生效后五日内给付韩成远借款本金2000000元及利息（利息计算时间从2015年7月18日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、撤销河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第1044号民事判决第二项；
三、驳回韩成远的其他诉讼请求。
一审案件受理费及财产保全费共计16400元，由李飞飞负担。二审案件受理费26000元，由韩成远负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一六年九月三十日
书记员 王聪颖