吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白山行再字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：范忠元，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市住房和城乡建设局。
法定代表人：郁家林，该局局长。
委托代理人：安勇，男，朝鲜族，白山市房屋征收经办中心主任。
第三人：白山市永盛房地产开发有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：刘文鹏，该公司总经理。
委托代理人：张喜文，男，汉族，吉林省青松房地产开发公司职工。
原审原告范忠元不服白山市住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的白山建裁字（2008）第174号行政裁决，于2008年5月29日诉至白山市浑江区人民法院。白山市浑江区人民法院于2008年7月15日作出（2008）八行初字第25号行政判决。宣判后，原审原告范忠元不服，向本院提起上诉。本院于2010年5月14日作出（2008）白山行终字第34-1号民事调解书和（2008）白山行终字第34号行政裁定书。该调解书生效后，范忠元以调解违反自愿原则以及调解未一并解决土地补偿问题为由，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）吉行监字第120号行政裁决，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人范忠元、被申请人住建局的委托代理人安勇、第三人白山市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）的委托代理人张喜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永盛公司经有关部门批准开发白山市南岭棚户区A区北段工程项目，于2007年5月29日取得《房屋拆迁许可证》（拆许字2007第021号）并实施拆迁，因范忠元与永盛公司就拆迁安置补偿问题未能达成协议，永盛公司向住建局申请行政裁决，住建局经听证调解后认为，南岭棚户区A区北段工程项目建设拆迁手续齐全，范忠元理应积极配合完成拆迁。范忠元砖木附属鸡舍系有照房屋附属物，应按文件规定给予补偿，故住建局作出白山建裁字（2008）第174号《白山市建设局行政裁决书》，裁决：一、范忠元拥有砖木结构有照住宅面积110.50平方米，准予采用产权调换方式安置。原面积产权调换基础层不算差价，需扩大面积基础层8平方以内享受860／平方米优惠政策，调换其他楼层结算差价，再需扩大面积部分按销售价格交纳扩大面积款。如需分户，只享受一次8平方米860／平方米优惠政策。二、范忠元房屋附属物按下列标准补偿：1、砖木附属鸡舍84.68平方米，每平方米补偿150元，计补偿12702.00元。2、地下室19.05平方米，每平方米补偿250元，计补偿4875.00元。3、菜窖9.80平方米，每平方米补偿50元，计补偿490.00元。4、木板房屋6处计107.24平方米，每平方米补偿30元，计补偿3217.20元。5、转围墙25.40延长米，每延长米补偿20元，计补偿508.00元。6、果树4棵，每棵补偿50元，计补偿200.00元；胸径10-20公分树木34棵，每棵补偿30元，计补偿1020.00元。7、上述院落及房屋中养殖猪6头、羊2只、狗5条、鸡230只、鹅4只、兰花150盆，由于范忠元自行搬迁，费用以实际发生为准，由永盛公司全额补偿。三、过渡期间临时安置补助费，自实际搬迁之日起至房屋竣工通知进户止，每月补助552.50元，按建设周期计算时间给予补偿。搬迁补偿费减半发给，计发给补助费250元。如遇采暖期，每户补助1000元越冬采暖费。四、为保障我市南岭棚户区A区北段建设顺利进行，限定被拆迁人接到裁决后三日内迁出现住址。住建局并于2008年5月23日将该裁决书依法送达给范忠元。
2008年5月29日，范忠元诉至白山市浑江区人民法院称，永盛公司拆迁范忠元的房屋没有按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定给予合理补偿，对范忠元所使用的土地没有按有关法律进行征用，没有履行相关调查、核实、调解等程序就裁决让范忠元履行限期搬迁义务，是违法违规的。白山建裁字（2008）第174号行政裁决书认定的事实和结果是错误的。1、要求法院撤销白山建裁字（2008）第174号行政裁决书。2、要求对裁决书中遗漏的范忠元房屋四周自留地约2亩，按土地管理法相关规定给予补偿；鸡舍84.68平方米，按每平方米补偿150元太低，应适当提高标准；范忠元是从事养殖业经营户，拆迁应按照经营户标准适当补偿。3、诉讼费由住建局承担。住建局辩称，范忠元的房屋所占的集体土地已经变为国有，不存在补偿问题。鸡舍已按照文件作出相应补偿。范忠元没有养殖户营业手续不符合补偿标准，对范忠元的搬迁费已裁决按照国家有关规定执行。
永盛公司陈述，永盛公司开发的南岭棚户区A区北段工程项目建设，经吉林省发展和改革委员会吉发改能源字（2007）76号文件批准立项，白山市规划局、国土资源局等部门批准。经审核拆迁相关手续齐备，批准实施拆迁，2007年5月29日取得《房屋拆迁许可证》并实施拆迁，已于2007年5月30日张贴公告，同时以书面形式通知范忠元，范忠元理应积极配合完成拆迁。住建局作出的白山建裁字（2008）第174号行政裁决书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
白山市浑江区人民法院一审认为，住建局是法律、法规授权的行政管理机关，有权依据相关的法律规定，对范忠元与永盛公司就拆迁安置补偿作出行政裁决。范忠元所建房屋占用的集体土地在城市规划区域内，且永盛公司已经经相关部门办理了转用、征用手续，范忠元要求补偿没有法律依据；本案对范忠元的鸡舍已按照有关规定作出了相应的补偿，范忠元主张再提高补偿标准，没有相关的法律依据；因范忠元没有办理养殖经营户的营业手续，其主张按照养殖经营户的标准进行补偿无相关依据。住建局的行政裁决程序合法、证据依据充分、适用法律及法规正确。遂作出（2008）八行初字第25号行政判决：“一、维持白山建裁字（2008）第174号行政裁决书。二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费50元，由原告负担。”
本院二审审理过程中，经本院主持调解，范忠元和永盛公司对范忠元110.50平方米的有照住宅房屋及附属物，双方达成调解协议如下：一、范忠元拥有砖木结构有照住宅面积110.50平方米，准予采用产权调换方式安置住宅房屋。原面积产权调换基础层不结算差价，需扩大面积基础层8平方以内享受860元／平方米优惠政策，调换其他楼层结算差价，再需扩大面积部分按销售价格交纳扩大面积款。如需分户，只享受一次8平方米860元／平方米优惠政策。二、白山建裁字（2008）第174号行政裁决书第二项涉及范忠元所有的84.68平方米的鸡舍、19.50平方米的地下室、107.24平方米的木板房屋等共计七项附属物，给予8万元补偿，一次结清。三、过渡期间临时安置补助费自2008年5月起至范忠元进户止，每月补助250元。如遇采暖期，每户补助1000元越冬采暖费。四、其他未尽事宜，由范忠元与永盛公司庭外协商解决。五、一、二审诉讼费100元，由永盛公司承担。六、本调解书送达后十日内，双方各自承担的责任履行完毕。白山市浑江区人民法院（2008）八行初字第25号判决，不再发生法律效力。
本案再审过程中，范忠元称，请求撤销（2008）白山行终字第34-1民事调解书，该民事调解书没有调解笔录违反自愿原则，本案以调解方式结案，违反法律规定。且对土地和地上附着物及青苗、树木等直接损失的补偿，未予以解决。住建局辩称，可以按国家政策予以补偿，但原安置补偿有利于范忠元。对土地补偿需要按照国家政策规定给付到村里。永盛公司称，同意原解调意见，永盛公司按照政策给付。该工程是煤矿棚户区改造工程，按规定永盛公司不承担土地征收费。
本院再审认为，范忠元房屋坐落的土地属于集体土地，本院二审对该案进行调解时，对范忠元主张的土地补偿问题未做处理。原一、二审裁决事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条、第八十条第一款第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）白山行终字第34-1号民事调解书、（2008）白山行终字第34号行政裁定书及白山市浑江区人民法院（2008）八行初字第25号行政判决书；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
审 判 长 赵希海
代理审判员 迟吉岩
代理审判员 李晓光
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋延良