广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终33号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路69号615-616房。
负责人：张志，总经理。
委托诉讼代理人：张国鸿，该司职员。
被上诉人（原审原告）：何添启，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗锐源，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何添启、罗锐源机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于判决发生法律效力后十日内，向何添启支付赔偿款57702.75元（已扣除罗锐源已支付的32295.94元和中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司已垫付的10000元医疗费）。二、罗锐源应于判决发生法律效力后十日内赔偿何添启的鉴定费2000元给何添启。三、驳回何添启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2578.77元，由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1500元，罗锐源负担500元，何添启负担578.77元（何添启已预交受理费2578.77元，该院不办理退费，扣除何添启应负担受理费578.77元后，中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司和罗锐源各自应负担的受理费，由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司和罗锐源在支付上述赔付款时径付何添启）。
上诉人保险公司的上诉请求：1、依法改判保险公司仅在承保的交强险责任范围内承担69702.75元的赔偿责任（上诉金额32295.94元）；2、案件全部诉讼费用由何添启、罗锐源负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司承保的商业第三者险在本案中能否免赔；二、一审法院对何添启在交强险赔偿限额范围内应获赔偿数额计算是否存在偏差；三、保险公司应否负担诉讼费用。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于保险公司承保的商业第三者险在本案中能否免赔问题。上诉人保险公司认为，被上诉人罗锐源在事故发生后逃逸，其行为符合法律禁止性规定，而保险公司已将该禁止性规定作为保险条款，根据保险法相关司法解释的规定，应该认得免责条款生效，保险公司仅需在交强险承担赔偿责任。被上诉人罗锐源认为，其已向保险公司购买了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内，保险公司理应承担赔偿责任，罗锐源应承担交通事故的责任部分应由保险公司直接承担。一审法院已充分查清案件事实，依法做出判决，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回保险公司的全部上诉请求，维持原判。被上诉人何添启对该问题没有答辩。对此本院认为，根据各方均无异议的交警部门出具的事故认定书显示，罗锐源在事故发生后存在未采取相关措施的情况下就弃车逃逸的行为，由于罗锐源从未就保险公司是否尽到告知义务问题提出抗辩，本院认为根据众所周知的商业第三者险通行的逃逸免责相关条款规定，此种情况下，保险公司承保的商业第三者险可以免赔。
二、关于一审法院对何添启在交强险赔偿限额范围内应获赔偿数额计算是否存在偏差的问题。上诉人保险公司认为，首先，交强险有法定的赔偿项目，医疗费l万元，死亡伤残赔偿金11万元，财产损失2000元。其次，本案因何添启在事故中有责任，所以交强险不需要分责任全额赔偿。但何添启受伤总共花费医疗费42295.94元，保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付了1万元，剩余部分32295.94元依法应该按责任划分。一审法院直接将32295.94元医疗费计算入交强险死亡伤残赔偿金错误。被上诉人何添启认为，其住院治疗医疗费共计43795.94元，其中保险公司垫付医疗费1万元，罗锐源支付了32295.94元，何添启自付医疗费1500元，何添启认为一审法院对医疗费部分的判决合法合理，请求二审法院依法维持原判。被上诉人罗锐源对该问题没有答辩。对此本院认为，因保险公司对一审法院计算何添启各项损失的项目及数额没有异议，故本院亦予认同，即何添启因本案事故造成的损失有：1、医疗费43795.94元，2、误工费11898.35元，3、护理费4680元，4、交通费200元，5、住院伙食补助费3900元，6、营养费1500元，7、残疾赔偿金29024.4元，8、鉴定费2000元，9、精神损害抚慰金5000元，合计101998.69元。其中保险公司已垫付医疗费10000元，罗锐源已付32295.94元。而死亡伤残费用赔偿限额11万元可用于本案赔偿的项目有交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等5项，合计50802.75元。也就是说，何添启的总损失101998.69元，应该由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿的款项合计为60802.75元，余下101998.69元-60802.75元-2000元鉴定费（一审法院判决该款由罗锐源负担，而其没有上诉，故本院对此判项不作调整）=39195.94元，该款本应由保险公司承保的商业第三者险在其赔偿限额范围内按事故责任比例承担一定的赔偿数额，但由于罗锐源在事故发生后弃车逃逸，故保险公司承保的商业第三者险免于赔偿，则该39195.94元应按事故责任比例由罗锐源负担七成（即27437.16元），因罗锐源在本案诉讼前已付32295.94元，所以实际上罗锐源已无需再向何添启作出赔偿，罗锐源在本案诉讼前已付的32295.94元也不可能向保险公司索赔。鉴于保险公司上诉请求自愿在承保的交强险责任范围内承担69702.75元（含已预付的10000元）的赔偿责任，故本院尊重保险公司的意愿，对一审判决第一判项直接以此为据予以改判。
三、关于保险公司应否负担诉讼费用的问题。上诉人保险公司认为，本案一审诉讼费及上诉费用应该由被上诉人何添启及罗锐源承担。保险公司仅是作为中立承担保险责任，维护社会稳定的企业，不是事故当事人，根据民诉法及民诉法司法解释，诉讼费应该由败诉一方承担，但保险公司并不符合这一规定的败诉一方。综合考虑本案被上诉人罗锐源的逃逸行为，如果将其应承担的诉讼费也归纳入保险赔偿范围，就不符合保险存在的社会价值和立法目的。被上诉人何添启认为，一审判决依法有据，《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第三款规定：“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故请求二审法院维持原判。被上诉人罗锐源对此问题没有作出答辩。对此本院认为，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因保险公司没有主动理赔，导致保险公司在本案中一并被原告列为被告之一，且最终判决结果是保险公司需承担相应的赔偿责任，属于败诉方，故一审法院根据上述法条的规定，判令保险公司在本案中负担相应的诉讼费用在实体处理上并无不当，本院亦予认同。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人保险公司的上诉请求于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持翁源县人民法院（2017）粤0229民初508号民事判决第二项；
二、撤销翁源县人民法院（2017）粤0229民初508号民事判决第三项；
三、变更翁源县人民法院（2017）粤0229民初508号民事判决第一项为“中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决发生法律效力后十日内，向何添启支付赔偿款69702.75元（其中10000元中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司已赔付）；
四、驳回何添启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2578.77元，由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1500元，罗锐源负担500元，何添启负担578.77元（何添启已预交受理费2578.77元，该院不办理退费，扣除何添启应负担受理费578.77元后，中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司和罗锐源各自应负担的受理费，由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司和罗锐源在支付上述赔付款时径付何添启）。
二审案件受理费607元，由何添启负担207元，罗锐源负担400元。二审案件受理费607元已由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司全额预缴，本院退还607元予中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。何添启应向本院缴纳二审案件受理费207元，罗锐源应向本院缴纳二审案件受理费400元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年四月二日
书记员 唱胜男