湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3947号
原告：湖北国众担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华，董事长。
委托诉讼代理人：张佳秋（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉世爵全品室内规划设计有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青街航侧村万国花园1幢3层1号房。
法定代表人：徐谋，总经理。
委托诉讼代理人：魏景明（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬（特别授权代理），女，武汉世爵全品室内规划设计有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告：徐谋，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：魏景明（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告：赵熙思，女，1982年6月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：魏景明（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
原告湖北国众担保有限公司（以下简称国众公司）与被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司（以下简称世爵全品公司）、徐谋、赵熙思追偿权纠纷一案，国众公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）鄂0102财保272号民事裁定，裁定冻结世爵全品公司、徐谋、赵熙思银行存款1，200，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国众公司的委托诉讼代理人张佳秋、被告世爵全品公司的委托诉讼代理人魏景明、王芬、被告徐谋、赵熙思的共同委托诉讼代理人魏景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国众公司向本院提出诉讼请求：1、世爵全品公司向我公司支付担保费53，625元；2、世爵全品公司向我公司偿还代偿款1，065，600元及资金占用损失（以1，065，600元为基数，按照2%／月计算，自2016年6月8日至清偿完毕之日止）；3、徐谋、赵熙思对世爵全品公司上述第二项债务承担连带还款责任；4、世爵全品公司、徐谋、赵熙思承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，案外人王继英与世爵全品公司、我公司签订借款本金为2，000，000元的《借款合同》，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月18日止，我公司为世爵全品公司的借款承担连带保证责任。同日，徐谋、赵熙思为世爵全品公司的借款向我公司提供反担保。王继英于2014年7月18日放款，将2，000，000元支付至徐谋账户。世爵全品公司分批次偿还了1，100，000元本金及2015年9月6日以前相应的担保费和利息。2016年6月7日，我公司履行了担保责任，代世爵全品公司向王继英还款1，065，600元，其中本金900，000元，利息165，600元，我公司取得了向世爵全品公司的追偿权。故我公司诉至法院。
被告世爵全品公司、徐谋、赵熙思共同辩称：1、2014年7月17日各方签订借款合同及担保合同是事实，王继英与国众公司实际上是一体的，王继英向世爵全品公司实际出借1，880，000元而非2，000，000元；2、2014年7月23日至2014年11月12日世爵全品公司共按照国众公司的指示向案外人田军、刘佳、王继英共偿还了2，088，250元，已经偿还了所有的借款本息；3、《借款合同》是格式合同，利息、担保费约定过高。请求驳回国众公司全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月17日，为世爵全品公司向案外人王继英借款事项，各方签署、出具相应合同与函件：
一、世爵全品公司形成股东会决议，同意与案外人王继英、国众公司签订《借款合同》向王继英借款2，000，000元用于资金周转。
二、王继英（甲方、出借方）、世爵全品公司（乙方、借款方）、国众公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款，金额2，000，000元整，乙方指定徐谋在交通银行湖北省分行营业部的62226006＊＊＊＊6787081作为收款账户；借款期限自2014年7月18日起至2015年7月18日止；每个借款月周期最低还款250，000元，乙方实际还款只能大于等于最低还款额；借款利息自该项借款到账之日起计息，按每月2%的利率计算，合同签订后乙方立即向甲方支付一个月利息；担保费由月担保费＋年担保费组成，月担保费自该项借款到账之日起计息，按每月1%的担保费率计算月担保费，本合同签订后乙方立即向甲方支付一个月的月担保费，同时本合同签订后乙方立即向丙方支付借款总金额×3%的年担保费，借款期限不足一年的，按实际借款期限计算年担保费；丙方自愿为乙方的借款本金、利息、罚息及实现债权可能发生的诉讼费、律师费、执行费、保全费等全部金额提供无限连带责任担保；甲方因借款对乙方享有的全部债权，由乙方委托丙方向甲方提供无限连带责任保证担保，再由乙方向丙方提供反担保；担保期限自合同签订之日至借款本息还清时止；乙方不能按约定支付担保费的，其违约部分的借款从超出还款期限次日起，丙方按每月1.25%担保费率收取担保费，乙方不能按约定偿还借款本息的，如丙方向甲方代偿的，乙方应自代偿之日起，按月利率2%计算支付资金占用费。
三、国众公司（甲方、担保方）、世爵全品公司（乙方、被担保方）与徐谋、赵熙思（丙方、反担保方）签订《第三方（××）为借款人提供的信用反担保合同》（以下简称《反担保合同》），约定：丙方的反担保的保证金额与期限，与甲方、乙方、王继英签订的《借款合同》中约定的保证金额与期限相同，丙方愿就上述内容向甲方提供反担保，并承担连带保证责任；在甲方履行了保证责任即代乙方向王继英偿还债务后，甲方有权取代债权人的地位，向乙方追偿其包括已付款项、利息罚息等在内的全部债务，丙方对于乙方的反担保人，对于清偿甲方的已付款项负有连带还款责任。
2014年7月18日，王继英向世爵全品公司指定的账户转账支付2，000，000元。2014年11月12日、2014年12月18日、2015年2月13日，世爵全品公司分别向王继英指定的收款人偿还借款本金600，000元、250，000元、250，000元，尚欠本金900，000元及相应利息未偿还。2016年6月7日，国众公司履行了担保责任，代世爵全品公司向王继英还款1，065，600元，其中本金900，000元，利息165，600元。因世爵全品公司未偿还代偿款，国众公司诉至本院。
庭审中，国众公司陈述该公司起诉后，世爵全品公司偿还了50，000元，但国众公司将其中的49，875元冲抵了担保费。
上述事实，有《借款合同》、《股东会决议》、《委托收款书》、《账户交易明细》、《反担保合同》、《电子回单》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：国众公司为世爵全品公司向王继英的借款提供保证担保，徐谋、赵熙思为国众公司的担保提供反担保，各方分别签订、出具的《借款合同》、《股东会决议》、《反担保合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方当事人的主要争议焦点在于世爵全品公司所欠借款本息是否已偿还完毕、是否还应向国众公司支付代偿款。世爵全品公司向本院提交了其向王继英或王继英指定的收款人支付2，088，250元的相关证据，拟证明该公司已偿还完毕2，000，000元借款本息，为反驳世爵全品公司的抗辩观点与证据，国众公司向本院提交了2013年8月30日世爵全品公司与王继英之间借款金额为3，000，000元的《借款合同》及相应借款、还款凭证，用以证明世爵全品公司与王继英还存在另一借款合同关系，且世爵全品公司已偿还完该3，000，000元借款本息，2，088，250元还款与本案2，000，000元借款无关。世爵全品公司未能提交证据反驳国众公司提交的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，世爵全品公司应承担举证不能的不利后果。世爵全品公司作为借款人，在借款后未能如期履行全部还款义务，国众公司依约向王继英履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向世爵全品公司追偿，世爵全品公司应向国众公司偿还其垫付的1，065，600元。故本院对国众公司要求世爵全品公司偿还其垫付的代偿款1，065，600元的诉讼请求予以支持。因世爵全品公司未清偿完毕借款的违约行为导致国众公司为其代偿，其应按照《借款合同》关于月利率2%的约定向国众公司支付资金占用损失，故对国众公司要求世爵全品公司自其代偿次日即2016年6月8日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。国众公司要求世爵全品公司支付担保费53，625元，对此本院认为，《借款合同》约定的担保费分为月担保费及年担保费，月担保费应由世爵全品公司向借款人王继英支付，年担保费由世爵全品公司按照借款总金额3%向担保人国众公司一次性支付，庭审中国众公司认可世爵全品公司已于2014年7月17日支付了年担保费60，000元，故国众公司在本案中另行按照尚欠本金余额900，000元主张年担保费、月担保费没有事实依据，本院不予支持。国众公司起诉后，世爵全品公司向国众公司偿还了50，000元，该款项应抵扣世爵全品公司应赔偿的资金占用损失。徐谋、赵熙思作为担保人，自愿为世爵全品公司的债务承担连带责任反担保，应依约对世爵全品公司应偿还的款项承担连带清偿责任。故本院对国众公司要求徐谋、赵熙思对世爵全品公司应偿还的代偿款及资金占用损失承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北国众担保有限公司偿还代偿款1，065，600元；
二、被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北国众担保有限公司赔偿资金占用损失（以1，065，600元为基数，按照月利率2%计算，自2016年6月8日起至清偿完毕之日止，但应扣减被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司已偿还的50，000元）；
三、被告徐谋、赵熙思对被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北国众担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，071元、保全费5，000元、邮寄送达费40元共计20，111元由被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司、徐谋、赵熙思共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尹代媛