甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第239号
上诉人（一审被告）王瑞华，女，汉族，1964年1月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱爱华，女，汉族，1955年6月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人许兴林，男，汉族，1949年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。系被上诉人朱爱华前夫。
上诉人王瑞华与被上诉人朱爱华不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞华及其委托代理人张吉祥、被上诉人朱爱华的委托代理人黄海平、许兴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告朱爱华与许兴林于2012年6月4日登记结婚，双方于2014年2月10日自愿离婚。2004年12月28日，张掖市利民搬迁安置有限责任公司作为出租方（甲方）、郑少山作为承租方（乙方），双方签订《住房租赁协议》一份，协议约定：“一.甲方在北关街35栋（路）巷3号有土木结构，使用面积39.72平方米的平（楼）房4间（套），乙方自愿租赁居住使用。二.起租日期为2005年元月一日。……。四.乙方承租的住房，只能自住，无任何处置权。不得出售或作为资产抵押；不得擅自改变用途；不得私自转让、串换和私租。如有违反，甲方有权单方面终止协议，收回房屋，并追究乙方的法律责任。……”。协议还约定了其他事项。2013年8月中旬，许兴林与被告王瑞华协商后，被告答应将位于甘州区北关街35栋3号平房一套转让给许兴林，转让费为10000元。2013年12月5日，许兴林将原告朱爱华身份证、户口本复印件及转让费10000元交给了被告王瑞华，被告给许兴林出具了内容为“今收到朱爱华现金壹万元（10000）。王瑞华，2013年12月5日。”的收条一张。次日，被告将郑少山承租、属张掖市利民搬迁安置有限责任公司所有的位于甘州区北关街35栋3号平房一套的房屋租赁证交给了许兴林。许兴林到张掖市利民搬迁安置有限责任公司询问并过户，张掖市利民搬迁安置有限责任公司告知该房屋属其公司所有的自管房，不得过户。后被告与许兴林前往该房屋，被告将房门上张贴的封条撕扯，许兴林砸去门锁，许兴林将部分家具搬进了该房屋。2014年4月6日，许兴林再次搬进行李时，该房屋已被张掖市利民搬迁安置有限责任公司封锁。许兴林搬住房屋未果，要求被告退还转让费10000元，被告以该10000元系原告偿还的借款为由不予退还。原告朱爱华遂向本院提起诉讼，要求被告立即返还不当得利10000元，并承担利息500元。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息500元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的收条、结婚证、离婚证，本院以职权向张掖市利民搬迁安置有限责任公司调取的住房租赁协议、甘州区公安局报案材料、被害人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、对许兴林、黎金科、王瑞华的询问笔录、腾房通知等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述规定，不当得利的构成要件是一方受有利益、致他方受到损失、受有利益与受损害之间存在因果关系。本案中，许兴林与原告朱爱华婚姻关系存续期间，就房屋转让由许兴林与被告进行协商，原告之所以交付被告10000元是因为原告具有与被告达成房屋转让的住房目的，而被告收受原告现金10000元后，不能将由郑少山承租、属张掖市利民搬迁安置有限责任公司所有的位于甘州区北关街35栋3号平房一套转让给原告，应当将该10000元返还原告，被告在受有利益的同时致使原告遭受损失，两者之间存在因果关系。庭审中，原告提供的收条足以证明被告收受了原告现金10000元，被告亦认可收受原告现金10000元的事实，但其以该10000元并非转让费，而是双方之间存在借款关系后由原告偿还的借款，且其持有的由原告出具的借条已经丢失等理由进行抗辩。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。根据上述规定及民法原理，一审法院认为，对于本案不当得利的举证责任，原告提供了其利益受损、被告获得利益，且利益受损和获得利益之间存在因果关系的证据，其举证责任已经完成。但被告辩称其收受的现金10000元系原告偿还的借款，一审法院释明由被告承担对此主张的举证责任，但被告不能提供其与原告之间存在借款关系及其占有该10000元款项的合法依据。因此，被告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决被告王瑞华返还原告朱爱华不当得利10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费62元，由被告王瑞华负担。
宣判后，一审被告王瑞华不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，判决不公正。本案被上诉人主张返还不当得利没有事实依据。上诉人与被上诉人之间系借款关系，在被上诉人向上诉人偿还该笔借款时，因上诉人当时手中没有拿借条，就按照被上诉人的要求，向其出具了收到10000元现金的收条一张。请求二审法院查清事实后依法改判。
二审庭审中，上诉人王瑞华申请证人邓建国出庭作证，拟证明被上诉人给其还钱以及形成收条的过程。但证人证明2013年12月，在上诉人女儿经营的干洗店内看见上诉人王瑞华给被上诉人及许兴林给钱，被上诉人又给上诉人写条子的情况，除此外再不知情。证人证明的情况与本案无关，本院不予采信。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人均认可收条的真实性以及上诉人收到被上诉人的10000元现金的事实，但针对收款的缘由双方当事人的主张各自不同。上诉人主张与被上诉人之间存在借款关系，收到的10000元现金即是被上诉人还回的借款，对此上诉人应负举证责任。而上诉人关于借款、还款的事实除本人陈述外，提供的证人邓建国的证言与上诉人的陈述相互矛盾，无法证明上诉人主张的借款以及还款事实的存在。而被上诉人主张上诉人收其10000元现金是承诺向其转让房屋，现上诉人承诺的事项无法完成，理应退还款项。被上诉人在一审中提供的证据足以证明其主张。上诉人承诺并收受被上诉人现金10000元，但却无法完成与被上诉人及许兴林协商的转让房屋的事项，在此情况下，上诉人没有法律上的原因继续占有被上诉人的10000元房屋转让款，构成不当得利，应予返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人王瑞华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年四月二十七日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。