四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终334号
上诉人（原审第三人）：张晓芳，女，汉族，生于1989年12月18日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张成富，男，汉族，生于1988年8月16日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：钟丰兵，男，汉族，生于1973年8月8日，住重庆市开县。
上诉人（原审被告）：张春梅，女，土家族，生于2006年2月16日，现居住重庆市开县。
法定代理人张晓芳，女，汉族，生于1989年12月18日，住重庆市开县，系张春梅之母。
委托诉讼代理人：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张仕松，男，土家族，生于2008年2月12日，现居住重庆市开县。
法定代理人：张晓芳，女，汉族，生于1989年12月18日，住重庆市开县，系张仕松之母。
委托诉讼代理：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李良立，女，土家族，生于1931年6月8日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉土黄法律服务所法律工作者。
原审第三人彭昌华，男，土家族，生于1983年5月10日，住四川省宣汉县。
原审第三人彭云刚，男，土家族，生于1955年3月12日，住四川省宣汉县。
原审第三人张吉芝，女，土家族，生于1962年12月3日，住四川省宣汉县。
上诉人张晓芳、张成富、张春梅、张仕松因与被上诉人李良立、原审第三人彭昌华、彭云刚、张吉芝共有物分割纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晓芳及其委托诉讼代理人伍宏学、上诉人张成富的委托诉讼代理人钟丰兵，被上诉人李良立及其委托诉讼代理人吴兴和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓芳、张成富、张春梅、张仕松上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：1、李良立有赡养人口六人，一审认定五人不当；2、张晓芳几岁时就与死者张继学形成了多年的抚养关系，继子女身份不容置疑，一审法院避开张晓芳的法定继承人身份而引用同居关系及生活紧密程度对张晓芳的分配作适当分配不当；3、张成富自幼与张继学形成了抚养关系，一审从紧密程度作适当分配不当；4、一审忽视李良立有六个子女赡养的情形，而张继学两个未成年子女随着成长上学，生活费的开支较大，分配不当。
李良立答辩称，1、张晓芳不适用继子女身份，其与张继学生前形成了所谓的夫妻关系；2、张成富与张继学共同生活仅五年时间，发生抚养关系的时间较短，2005年8月后张成富便独立生活，一审适当分割恰当；3、答辩人作为死者张继学的母亲，上诉人张春梅、张仕松作为张继学与上诉人张晓芳非婚生子女，系张继学的法定继承人，依法享有获得张继学因工死亡赔偿款的权利，张晓芳与张继学属于同居关系，在本案共有物分割中只适用同居关系的规定。请求驳回上诉人无理的上诉，维持原判。
李良立向一审法院起诉请求：依法对死者张继学因工死亡赔偿款138万元予以分割。
一审法院认定事实：2015年6月22日，张继学在四川省宣汉县樊哙勇平煤矿因工死亡。同年8月，勇平煤矿与死者亲属达成赔偿协议，由煤矿一次性赔偿死者亲属各项费用共计1380000元。前述赔偿款到位后，分别存入第三人张晓芳（死者张继学同居女友，被告张春梅、张仕松母亲）380000元，原告李良立（死者张继学母亲）150000元，第三人彭昌华（死者张继学外甥）800000元，安葬死者张继学开支50000元。原、被告及第三人因分割赔偿款未能达成协议，2016年4月25日，原告李良立起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审同时查明，死者张继学生前在宣汉县樊哙勇平煤矿务工期间的平均工资2982元（以煤矿向宣汉县社会保险局缴纳工伤保险月缴费基数为依据）。2015年度四川省职工年平均工资为50466元。2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元。张继学发生工伤事故死亡后，参与事故处理的人员有本案原告李良立、第三人张晓芳，原、被告的亲友，经原、被告及第三张晓芳和张成富一致同意认定第三人彭昌华在参与本次事故处理中实际开支30000元、张纪周在参与本次事故处理中开支5000元（此款由第三人张晓芳支付），另外为张继学办理丧事开支了50000元，以上费用共计开支85000元。
另查明，原告李良立系张继学的母亲，李良立现有子女五个，即儿子张继学、儿子张纪周、女儿张吉芝、女儿张继菊、女儿张继珍。张成勇系张道友与杨付琼于1983年1月15日所生，张成富系张道友与杨付琼于1988年8月16日所生，张晓芳系张道友与杨付琼于1989年12月18日所生。2000年1月18日，死者张继学与杨付琼（又名杨富琼）登记结婚，张成富、张晓芳随母亲杨付琼与死者张继学一同生活。同时张成勇、张成富、张晓芳的常住人口登记户主由张道友更名为张继学、与户主关系更名为继长子、继次子和继女关系。2005年8月杨付琼因病去世，张成勇、张成富便独自生活，同年张晓芳与张继学以夫妻名义同居生活，农历腊月，张晓芳与张继学从开县和谦镇搬到宣汉县土黄镇与原告李良立一同居住生活至张继学去世。2006年2月16日生育女儿张春梅、2008年2月12日生育儿子张仕松。
一审法院认为，张继学在宣汉县樊哙勇平煤矿因工死亡后，煤矿方与原、被告及第三人达成赔偿协议并支付了相关赔偿金，现原、被告及第三人对赔偿款的分配发生纠纷。本案中，李良立作为死者张继学的母亲，张春梅、张仕松作为死者张继学与张晓芳非婚生子女，且三人均随死者张继学共同居住生活，系死者张继学的继承人，依法享有获得张继学因工死亡一次性工亡补助金的权利；同时依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系的，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况办理”之规定，第三人张晓芳与死者张继学虽然属于同居关系，但同居生活时间久，且和张继学生育了两个子女，形成了紧密的共有人关系，也可以适当分得张继学因工死亡一次性工亡补助金的权利；另张成富作为死者张继学的继子，且形成抚养关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，但张成富在其母亲杨付琼死亡后，没有再同死者张继学共同生活，在庭审中第三人张晓芳及第三人张成富代理人均陈述自张继学与张晓芳以夫妻名义同居生活后，张成富与张继学之间基本没有联系，关系不甚紧密，在本案中可以适当分得张继学因工死亡一次性工亡补助金的权利。对于死者张继学因工死亡的赔偿款中，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，丧葬费为50466元／年÷2=25233元，但张继学因工死亡后，参与事故处理人员开支的交通费、住宿费、办理张继学的丧事开支等费用共计85000元，已经超过了法律相应项目的实际金额，故超过的部分59767元在张继学工亡赔偿款中多余金额中予以支付；供养亲属抚恤金应由被供养人依法享有，原告李良立共有五个子女，均成年并独立生活，对原告李良立均应尽赡养义务，且原告李良立已满80周岁，故其抚恤金应为死者张继学月平均工资2982元×30﹪×12月×5年÷5（人）=10735元（取整数），被告张春梅的抚恤金为死者张继学月平均工资2982元×30﹪×12月×9年÷2（人）=48308元（取整数），被告张仕松的抚恤金为死者张继学月平均工资2982元×30﹪×12月×11年÷2（人）=59043元（取整数）；对于一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元／年×20倍=623900元，应由原、被告及第三人张晓芳、张成富共同共有，结合原、被告的具体情况、以及死者张继学家庭共有人的紧密程度酌定进行分配，其中李良立、张春梅、张仕松三人平均分得170000元，张晓芳分得90000元，张成富分得23900元。本案中张继学因工死亡后单位赔偿款共计1380000元，除去前述各项款项后还剩余553014元，应当由李良立、张春梅、张仕松、张晓芳及张成富共同分割，但应当照顾老年人和未成年人，结合一次性工亡补助金分配比例予以再次分配，即原告李良立分得150000元，张春梅分得150000元，张仕松分得150000元，张晓芳分得80000元，张成富分得23014元。综上，张继学因工死亡后，原告李良立分得各项赔偿款330735元（10735元+170000元+150000元），被告张春梅分得各项赔偿款368308元（48308元＋170000元＋150000元），被告张仕松分得各项赔偿款379043元（59043元＋170000元＋150000元），第三人张晓芳分得各项赔偿款170000元（90000元＋80000元），第三人张成富分得各项赔偿款46914元（23900元＋23014元）。由于前述赔偿款除去已经实际开支的55000元和由原告李良立保管的150000元及第三人张晓芳保管的375000元外，剩余800000元均由第三人彭云刚、张吉芝、彭昌华保管，故第三人彭云刚、张吉芝、彭昌华应将赔偿款扣除其垫支的30000元后分别给原告李良立180735元、被告张春梅368308元、被告张仕松220957元；第三人张晓芳应当支付被告张仕松158086元、第三人张成富46914元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”之规定，第三人张晓芳作为被告张春梅、张仕松的母亲，是法定的监护人，应当依照最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第10条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”之规定，履行“管理和保护被监护人的财产”的监护职责，故张春梅、张仕松应分得的赔偿款由第三人张晓芳保管。第三人彭云刚、张吉芝、彭昌华经合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《工伤保险条例》第三十九条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第10条和第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原、被告因张继学死亡获得的赔偿金，由第三人彭云刚、张吉芝、彭昌华从保管的赔偿款中支付给原告李良立180735元、被告张春梅368308元、被告张仕松220957元，第三人张晓芳应当支付被告张仕松158086元、第三人张成富46914元。该款限于本判决生效后10内由第三人彭云刚、张吉芝、彭昌华支付给原告李良立、被告张春梅、张仕松及第三人张晓芳支付给被告张仕松和第三人张成富。其中被告张春梅、张仕松获得的赔偿金交由第三人张晓芳保管。二、驳回原告李良立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由原告李良立负担2100元、被告张春梅、张仕松各负担2400元，第三人张晓芳负担1410元、第三人张成富负担300元。
二审查明，一审中张晓芳答辩称，李良立有子女五人；二审中，双方认可李良立有子女六人（均含死者张继学）。
二审查明的其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，张继学因工死亡，其亲属即四上诉人与被上诉人获得了用工方支付的138万元的赔偿款，现双方因赔偿款的分配发生纠纷。张晓芳、张成富从2000年1月其母杨付琼与张继学结婚后一起共同生活，张晓芳、张成富与张继学形成继子女关系，但2005年8月杨付琼去世后，张继学、张晓芳违背社会公序良俗，伦理道德非法同居生活至2015年6月22日张继学因工死亡，期间相继生育子女张春梅、张仕松，一审依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产……如认定为非法同居关系的，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况办理”之规定，酌定分给张晓芳170000并无不当，张晓芳上诉要求以张继学继子女的身份即参照其子女张春梅、张仕松分配的金额再次分配的理由，违背社会公序良俗，伦理道德，本院不予支持。张成富虽作为死者张继学的继子，但共同生活时间较短，且在其母杨付琼去世后外出独立生活，双方之间基本没有联系，关系不甚紧密，一审予以酌情分配46914元恰当，其上诉应予多分的理由不能成立，本院不予支持。一审中因张晓芳认可李良立有子女五人，一审据此按五人计算了李良立的抚恤金为10735元（2982元×30﹪×12月×5年÷5），二审中，双方认可李良立有子女六人，其抚恤金计算为8946元（2982元×30﹪×12月×5年÷6），误差为1789元，且该金额李良立可再次分配一定金额，故本院将该款一并作为对高龄老人李良立的补助，不再由各方分配。李良立与张春梅、张仕松作为张继学的直系亲属，一审按照法律规定予以分配张继学因工死亡赔偿款项正确，张晓芳等上诉张春梅、张仕松应予多分的理由不充分，本院不予支持。综上，四上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8610元，由四上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 黄玉沾