南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3012号
原告李名，女，1971年9月17日生，汉族。
被告姜林，男，1969年2月20日生，汉族。
被告许云，女，1975年2月6日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人崔勇、张贝，江苏东域律师事务所律师。
原告李名与被告姜林、许云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李名，被告姜林及两被告委托代理人张贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名诉称，原告哥哥与被告姜林系朋友关系；两被告系夫妻关系。2013年1月27日，被告姜林以家庭经营所需为由，向原告借款200万元，并保证尽快还款，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院请求判决：一、两被告偿还原告借款200万元，并承担利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姜林、许云辩称，被告姜林因做生意需要资金周转，与原告之间有借贷关系十年以上。期间，借款利息最高按月息12%，最低也不低于6%收取。2012年下半年，因为生意环境不好，开始拖欠原告利息，本案所涉的借条系本金以及尚欠利息，合计向原告出具的一张200万元的借条，此后，被告姜林还按年息7%向原告支付了半年的利息，到了2013年底，被告姜林又向原告出具了一张90万元的借条，之后，还陆续归还了部分借款。
经审理查明，原告与被告姜林系朋友关系。2003年1月至2013年1月期间，原告向被告姜林出借多笔借贷关系，借款总额有4610000元之多。在2013年1月27日，被告姜林向原告出具一份借条，该借条载明：“今借李名人民币2000000元，大写：贰佰万元整”。原告针对上述借条产生的过程，先陈述为，2003年1月至2013年1月期间，被告姜林向原告多次借款，利息约定为月息2％，期间，被告姜林也曾归还本金支付利息，案涉2000000元借条，即是双方在2013年1月27日，对上述借款所剩本金总额的结算；后又表述“在200万借条之前的账全部算清了，这200万就是利息”。被告姜林则在第一次庭审中陈述，自2003年1月起，被告姜林向原告借款，期间，按月息2％至12％不等支付利息，2012年下半年，被告姜林经济状况恶化，开始拖欠利息，在2013年1月27日，被告姜林以剩余借款本金及未支付利息的数额，合计向原告出具了2000000元的借条，此后，以2000000元为基数，按月息7％向原告支付了近半年的利息，到2013年下半年，被告姜林已没有能力再支付利息，于是，在2013年11月23日，被告姜林又向原告出具一份900000元的借条；而在第二次庭审中，其委托代理人对于2013年1月27日的借条产生表述为，本案的2000000元和另一个案件的900000元，合计2900000元中，900000元是本金，剩余的都是利息。利息不固定，最低6%，最高12%。
为证明案涉款项系双方对多年借款的结算，原告提交2003年1月6日至2012年6月2日期间，被告姜林出具给原告的借条复印件二十九份，时间分别为：2003年1月6日、2006年10月8日、2007年9月5日、10月12日、10月19日、2008年1月18日、3月8日、4月21日、6月6日、7月7日、7月18日、8月6日、10月23日、2010年4月20日、8月18日、10月6日、10月18日、10月30日（两份借条）、12月22日（两份借条）、2011年1月6日、1月10日、1月12日、10月24日、2012年1月4日、1月7日、2月7日、6月2日（两份借条）；借款金额分别为：10000元、50000元、10000元、15000元、10000元、50000元、50000元、170000元、300000元、50000元、200000元、30000元、100000元、100000元、200000元、450000元、450000元、50000元、100000元、300000元、150000元、100000元、100000元、150000元、950000、600000元、200000元、160000元、120000元、80000元，上述合计金额为5305000元。针对上述借款，原告提供了部分银行取款、转账凭证证明已实际交付款项，具体为：2008年6月6日的金额为300000元的借条，原告提供300000元汇款凭证；2010年4月20日的金额为100000元的借条，提供了银行100000元取款凭证；8月18日的金额为200000元借条，提供当日银行取款200000元的凭证；10月30日的总金额550000元的两份借条，原告提供500000元的银行汇款凭证；12月22日金额为300000元的借条，提供了282000元的银行汇款凭证；2011年1月6日的金额为100000元借条，提供了取款90000元的银行凭证；10月24日的金额为950000元的借条，提供了624000元汇款凭证。上述交付不足部分，原告陈述均已现金方式给付。对于上述证据，被告认为，所有借条都是复印件，真实性无法核实，即使借条是真实的，每张借条对应的借款被告也已予以偿还，借条原件被告均已收回。
案件审理中，原告还提供了部分汇款给被告的银行汇款凭证，具体时间自2011年1月8日至2012年10月11日，共十一笔，总金额为2131881元，原告陈述该部分借条已为被告收回。
庭审中，原告确认收到在2013年2月19日至2014年4月9日期间，被告姜林向案外人韩平支付的155250元，原告认为此款项系被告姜林支付的借款利息，被告姜林则认为系归还借款本金。
另查明，2014年，原告就另一份涉及900000元借条在本院提起诉讼。庭审中，原告提交在2011年6月1日、7月21日、8月3日、9月2日、10月28日、10月31日、12月29日、2012年4月26日向被告姜林支付借款的银行凭证和900000元的借条作为证据，银行凭证涉及金额合计919901元。该案认定双方借贷事实成立，判决被告姜林偿还原告借款本金900000元。被告姜林不服本院判决，上诉至南京市中级人民法院，后二审维持原判。
上述事实有原告、被告陈述，借条、本院（2014）鼓民初字第3014号案件庭审笔录、民事判决书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议焦点为，本案2000000元借款是否真实存在。根据证据以及本院查明的事实分别评判如下：
庭审中，被告姜林抗辩案涉2000000元是所欠本金余款及利息的总和。本院认为，案件审理中，原告提供在2003年1月6日至2012年6月2日期间，被告姜林向原告出具的多份借条复印件及款项交付的部分银行凭证，该组证据中的借条虽然系复印件，但已反映原告与被告姜林在长达十年期间借贷关系的真实状况，在此期间，双方涉及的借款数额有7436881元之多；根据被告姜林借款还清，借条收回的表述，可以推定现原告持有借条，应为被告姜林尚未偿还的借款数额，而被告姜林的辩称理由实际上也是自认其在出具案涉借条前，双方对以前的借款经过结算，故应认定案涉借条上涉及的2000000元系原告与被告姜林就长期借款进行结算的结果。由于该借条并未注明2000000元含有利息，因此，应认定全部系借款本金；再者，在2003年1月6日至2012年6月2日期间，被告姜林所出具各份借条的时间与涉及900000元借条的交付款项的时间均不吻合，且900000元已被认定为借贷关系成立，因此，案涉2000000元借款与900000元系独立的借贷关系；综上，被告姜林系具有完全民事行为能力的自然人，出具的借条是其真实的意思表示，即经结算后，认可尚欠原告案涉借款本金2000000元，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。
关于实际所欠借款数额，庭审中，原告主张被告姜林在2013年2月19日至2014年4月9日期间归还的155250元，系按月息2％支付的借款利息。本院认为，由于借条中未注明利息，且被告姜林否认在2013年1月27日以后，就案涉借款有利息约定，因此，对于原告此项主张，本院不予采信，155250元系被告姜林偿付原告的借款本金，应在案涉借款总数中扣除，故案涉借款总额为1844750元。
由于被告姜林与许云系夫妻关系，被告许云未提供证据证明案涉借款未用于家庭共同生活或日常生活所需的经营性债务，因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告姜林与许云应共同偿还。
关于原告主张利息问题，由于借条中未约定利息和还款期限，故案涉借款利息依法应按中国人民银行同期基准贷款利率，自原告主张权利开始计息，即原告起诉时（2014年6月4日）起算。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜林、许云自本判决生效之日起十日内偿还原告李名借款1844750元；并支付相应利息（自2014年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。
二、驳回原告李名其他诉讼请求。
如果被告姜林、许云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告姜林、许云承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 罗灵波
二〇一五年四月二十日
见习书记员 罗 欣