宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1515号原告：中国化学工程第四建设有限公司（统一社会信用代码：914306001837642996）。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路***号。法定代表人：刘德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：林建华，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。原告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称四建公司）与被告林建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2016年7月12日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告四建公司的委托诉讼代理人曹川磊到庭参加庭审，被告林建华的委托诉讼代理人温作团到庭参加前两次庭审，被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。经原、被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告林建华支付2015年8月至2015年11月期间的工资25170元。事实和理由：其不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）于2016年5月19日作出的甬劳仲案字[2016]第0103号仲裁裁决，理由如下：第一，市仲裁委认定证据有误，裁决所根据的证据系伪造。市仲裁委依据原、被告双方提交的考勤表和工资表内容一致，从而认定被告的工作地点和工作总量，但原、被告双方提交的考勤表和工资表均为第三人黄某制作，内容当然能够一致，并且原告提供的考勤表和工资表经过前期劳动部门的鉴定，已经被认定系伪造。原告提供该项证据的目的只是为了证明被告提供的考勤表和工资表同样存在伪造的嫌疑，并不表示对该项证据的认可。市仲裁委在明知考勤表和工资表存在伪造的前提下，无视原告另外提供的经双方认可的《中化四建宁波昊德化学一期工程退场人员工资表》，单纯因为原、被告双方提交的由黄某制作的考勤、工资表数据一致，从而确认被告提交的考勤表和工资表的三性，于理于法均没有任何道理。此外市仲裁委对黄某证词的三性不予确认，但对于黄某单方面制作的考勤表和工资表却予以确认，实在让人难以理解。第二，被告并未在原告处工作并且主张的劳动报酬金额缺乏有效证据证明。被告未提供真实有效的证据证明黄某未向其支付足额的劳动报酬。被告提供的考勤表、工资表等证据系黄某伪造，并无原告或者原告公司内部人员的确认，其中更有专门留有项目经理签字项，但签字项均为空白。黄某与原告公司之间没有劳动关系，双方未签订劳动合同，原告也没有给黄某缴纳过社保，黄某与原告公司之间系合作关系，也可以说是挂靠关系，原告公司如果有项目承包了就可能会分包一部分给黄某做，除了结算单，没有其他证据证明原告与黄某之间系分包关系。黄某为利害关系人，被告提供与利害关系人串通便能制造的证据，在未经原告确认的情况下不应作为定案依据。黄某承包了宁波昊德化工项目中非标项目中的绝大部分，承包范围是塔平台楼梯制作安装工程及储罐安装工程，原告与黄某一开始对承包费用进行估算并进行口头约定，承包人完成的工程量中包含制作安装、焊条等消耗辅材以及完成工程量所需的人工、食宿、水电、工作服等，工人工资包含在整个工程量中，工人、水电费用一开始是确定不了，后面根据实际工程量来确定成本，工程结束后再行结算。该工程2014年12月底开始进场，黄某是2015年2月开始施工，到2015年11月25日做好，2015年10月都是些零散的活。其将工程发包给黄某后，黄某招用哪些人具体怎么管理，其不干涉，但在向工人发放工资这块原告有介入，需要黄某提供工人名单和考勤，经过其核实后，再进行工资结算，其有专门驻在该工地上的工作人员，自己也对工人进行考勤，自己的考勤与黄某的考勤进行对比，如果没有问题，公司的项目经理就予以确认，然后交由黄某与工人进行确认，确认之后把人员、工资金额确定下来。涉案工程中黄某承包的非标项目共招用了十五名左右工人，其提供的中化四建宁波昊德化学一期工程退场人员工资表上记载的人员包括了非标项目中黄某雇佣的所有工人，其中审核人欧阳春洲是该公司的项目经理。工地上的工资是工程结束后统一发放，工程结束后，关于工人工资结算方面，每个工人日工资标准是跟黄某口头核对，由黄某编制好相关工资表后，再由项目经理审核签字，并由员工确认，不一定要工人签字，有些是黄某签字。工人工资发放方面，除了个人工人通过领现金方式向其领取外，其他工人工资都是其通过银行支付给黄某，有的工人的银行卡经过黄某确认以后，由其将工资打入工人的银行卡内，如果工人没有银行卡，其就将工人工资打入黄某的银行卡中。2016年3月9日在石化区管委会开会协调时，其审核发现黄某提供的考勤表、工资表上被告等人不是涉案工地的工人，黄某在石化化工区还承包了其他项目，其认为被告等工人可能是黄某在其他工程中雇佣的，当时审核过黄某欠工资情况，但没有确定是哪个项目，一开始工人们并不是向原告讨工资，而是向黄某讨工资，但黄某没有支付能力，所以黄某就怂恿工人向原告讨要工资。第三，市仲裁委违反法定程序。市仲裁委于2016年3月23日受理本案，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应在受理仲裁申请之日起四十五日内审理结束。但市仲裁委于2016年5月9日才向原告邮寄延期审理通知书，此时已超过法定的审理期限。被告林建华答辩称，黄某曾提过黄某原是原告公司的员工，后来公司改制，黄某就不是原告公司的员工，黄某揽了活，以个人名义承包工程，再叫上一些人去干活，其认为黄某属于内部承包，包括其在内的工人是黄某招聘到原告公司干活，被告是黄某招进去干活的，工资标准当时是和黄某谈的，当时口头约定了280元/天，每天工作8小时，进去干活以后没有给被告发放过任何工作证等证件，2014年12月21日其进入工地干活，2015年11月12日工作结束，具体工作是做铆工，其所做的活属于黄某承包的非标设备工程范围，平时有召集工人开过会，但没有任何培训考试，日常的考勤是黄某人工记录，由黄某录入电脑，要经工人们核对，但核对以后没有要求签名，工资是和黄某结算，由黄某以现金方式支付，2015年8月前其与黄某之间的工资是以现金方式结算支付的，结算支付时也没有办什么手续，不用签工资单，其认为其与黄某之间是管理与被管理的关系，原、被告之间已构成事实劳动关系。2015年8月原告公司项目部会议上原告向被告承诺工资由原告项目部支付。原告主张市仲裁委认定的证据系伪造，但原告没有提供证据予以证明，在仲裁阶段，被告申请证人出庭作证，且提供工资表与考勤表内容一致，故市仲裁委对相关证据予以认定。再者，原告诉称被告并未在原告处工作过，但仲裁阶段，被告提供相关证据证实被告在原告处工作是确定的事实。市仲裁委在法定审理期限内审理完结，程序合法。因此，恳请法院维持市仲裁委的裁决。原告四建公司向本院提交了如下证据：1.甬劳仲案字[2016]第0103号仲裁裁决书复印件一份，欲证明该案劳动仲裁情况。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。2.宁波昊德化工四化建项目退场人员工资表复印件两份、宁波昊德化工四化建项目工资表复印件一份、2016年3月4日会议纪要复印件一份，欲证明前后两份工资表均为黄某单方面制作，且存在伪造的情况。被告对该组证据真实性无异议，但不认可原告关于上述工资表系伪造的主张，认为上述工资表经市仲裁委认证系合法证据。本院认为，上述证据系复印件，原告对该证据的真实性有异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。3.中化四建宁波昊德化学一期工程退场人员工资表两份，欲证明原告与黄某之间正常的工资结算模式以及原告认可的工程用工人数、工作量等事实。被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。4.送达回执复印件、通知书复印件各一份、快递底单复印件两份，欲证明市仲裁委仲裁程序违法，超过法定期限才向原告寄送延期通知。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据恰证明仲裁程序合法。本院对该组证据的真实性予以认定。被告林建华向本院提交了如下证据：1.会议纪要一份，欲证明被告在原告处工作，且原告拖欠被告工资的事实。原告对该证据的真实性认可，但对其关联性有异议，认为该证据只能证明只能证明袁东、林建华、肖强在黄某带领下向原告公司主张工资，但相关主张是否成立，无法从会议纪要中体现，对于被告的主张，劳动监察大队曾发现黄某存在伪造工资表的情况，但没有对黄某进行查处，恰好证明袁东、林建华、肖强不是在原告处工作。本院对该证据的真实性予以认定。2.黄某结算书复印件一份，欲证明黄某是原告公司的管理人员或者是向该公司承揽工程的承包人。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实性予以认定。3.宁波昊德化工四化建项目人员考勤表四份，欲证明被告在原告处工作以及被告的出勤时间等事实。原告对该组证据真实性、关联性均有异议，认为该组证据系黄某单方制作，并没有得到原告公司的核算，且进行考勤的工作是否系原告项目上的工作，不能通过考勤表证明被告在原告项目工地上工作。本院认为，该证据系打印件，原告对此提出异议，故不能单独作为认定案件事实的依据。4.宁波昊德化工四化建项目工资表一份，欲证明原告拖欠被告工资的数额。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为工资表系黄某单方制作，原告在本案中另外提交的工资表才是真实合法有效的工资表。本院认为，该证据系打印件，且原告对此有异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。5.被告林建华向本院申请证人黄某出庭作证，欲证明黄某系原告单位的管理人员，被告系黄某招聘，原、被告之间存在劳动关系，本院依法予以准许。黄某出庭作证称：其是原告公司的员工，其与原告下面的中南分公司签订了不固定期限的劳动合同，社保一直在缴纳，其向原告承包了非标和钢结构工程，与原告之间没有签订书面协议，2014年12月18日进场，林建华等五位被告是其叫到涉案工地干活的，其中一位是焊工，四位是铆工，其中林建华是2014年12月十几号开始干活，被告的日工资标准是其定下来的，280元一天，2015年8月以后其将工人日工资以工资表形式报告给原告，被告平时干活由其安排并进行管理，由其手下的班长冯德贤负责手工考勤，月底考勤结束后，由其与工人进行核实，并制作电子的考勤表与工资表，其所做的考勤表与工资表都会以电子邮件形式发送给项目部经理，原始的考勤记录已经找不到，2015年8月以后原告到现场点过两次名。2015年8月份前工人工资基本由其向被告支付，原告按工程量将款项向其支付后，其再以现金或转账方式支付给手下工人工资，也有部分工人工资由项目部以转账方式发放给工人，后来项目部开会，当着工人的面说2015年8月份以后的工资由原告的项目部发放，但是项目部没有向工人发放工资。原告支付给其的工程款中包含了部分的工人工资。林建华2015年8月至退场时的工资没有支付过。中化四建宁波昊德化学一期工程退场人员工资表（上面有其本人和项目部经理的签名）是在所载工人退场时制作的，上面记载的只是部分先退场的工人，涉案项目是2016年1月6日结束，被告林建华是2015年11月还是12月走的其现在不确定，被告等工人退场时，其也制作了工资表给项目经理，但项目部经理没有签字，说资金有困难没签，说等有钱了再发放。工程款是按每月工程施工进度支付，一开始约定以工程完成量来计算，工程款包括人工工资，但2015年8月时原告承诺工人工资由项目部发放，工程款结算过，最后一次结算是2016年1月，现在款已结清。结算书中包括一部分工人工资，其中不包括2015年8月份以后的工人工资。在其承包期间，一共找了三十多个工人到涉案工地干活。本案中被告提供的宁波昊德化工四化建项目人员考勤表是其制作，宁波昊德化工四化建项目退场人员工资表与宁波昊德化工四化建项目工资表均是其制作的，其认可上面从2015年8月开始所欠工资金额。经质证，原告表示证人陈述项目部承诺2015年8月份以后工人工资由项目部出面发放给工人，不包含在工程款中，对此其不予认可，证人与被告在很早以前是原告公司员工，但后来公司改制，就没有再签劳动合同及续缴社保，所以证人并非原告公司员工；被告认可上述证人证言。本院认为，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。为查明事实，本院依职权向市仲裁委调取甬劳仲案字[2016]第0103号案卷中劳动仲裁申请书、受理案件通知书、应诉通知书、庭审笔录各一份，EMS快递面单、EMS送达情况打印件各二份。原、被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告四建公司将位于宁波市镇海区石化经济技术开发区宁波昊德化工项目工程中的非标工程分包给案外人黄某。黄某承包工程后，叫了被告林建华到该工程工地干活，工种为铆工，林建华与黄某约定了日工资标准，林建华的日常工作由黄某安排管理，考勤由黄某负责。黄某出具工资表，记载尚欠林建华2015年8月至2015年11月工资共计25170元。2016年3月23日，被告林建华作为申请人向市仲裁委提出仲裁申请，要求被申请人四建公司支付2015年8月至2015年11月期间的工资25170元。该委于2016年5月19日作出甬劳仲案字[2016]第0103号仲裁裁决，裁决如下：被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2015年8月至2015年11月期间的工资25170元。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。本院认为，原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，四建公司与林建华之间虽没有建立劳动关系，但四建公司将工程违法分包给自然人黄某，该行为违反法律规定，故对于黄某拖欠的工资，四建公司应承担连带清偿责任。本案中，林建华等工人的考勤由黄某管理，原告四建公司在将工程分包给不具备用工主体资格的黄某后，对工人日常出勤也没有进行有效监管，原告称其也对黄某手下工人进行了考勤，但未提供相关考勤方面的证据，现黄某出具考勤表与工资表，自认拖欠林建华2015年8月至同年11月工资25170元，四建公司虽对黄某制作的工资表提出异议，但也没有提出充分证据证实工资表系伪造，故四建公司需承担举证不利的后果。市仲裁委已按《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条送达延期十五日审理的通知书，仲裁程序合法，原告提出相关理由依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：原告中国化学工程第四建设有限公司支付被告林建华2015年8月至同年11月期间工资共计25170元，该款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  张晓圆人民陪审员  沃亚飞人民陪审员  周惠蒙二〇一六年十月十七日代书 记员  葛驷驷