北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36575号
原告：李杰，男，1965年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：董胜考，男，1962年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：董秀芳，女，1983年6月26日出生，汉族�住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。
原告李杰与被告董胜考、董秀芳、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告董胜考、董秀芳，被告平安财保公司之委托诉讼代理人刘蕾、程学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、判令董胜考、董秀芳、平安财保公司连带赔偿我医疗费3903．6元，并按中国人民银行同期定期存款利率向我支付上述费用自2015年10月26日起至实际支付之日的利息；2、判令董胜考、董秀芳、平安财保公司连带赔偿我护理费6400元，营养费500元，交通费500元，手机、西服损失1000元，精神损失费18000元，毁容损失费10000元；3、判令董胜考、董秀芳、平安财保公司连带赔偿我误工费60000元，并按年息7%向我支付上述费用自2016年1月1日起至实际支付之日的利息；4、本案诉讼费由董胜考、董秀芳、平安财保公司承担。事实和理由：2015年10月26日22时许，我由东向西步行至海淀区北三环辅路蓟门桥东北角时，被董胜考驾驶的由东向北右转的×××号小客车（以下简称涉诉车辆）撞倒，经交警队认定，涉诉车辆应对此次事故负全部责任。董秀芳系涉诉车辆的所有权人，平安财保公司承保了涉诉车辆的交强险。此次事故造成我头皮重度裂伤，腿部等多处重度伤害、衣物等损坏。故请求法院�如所请。
平安财保公司辩称，我公司认可案件事实和责任认定，涉诉车辆在我公司投保了交强险和商业险（不计免赔）100万元，此次事故发生在保险期间，我公司同意赔偿李杰的合理损失，但不同意赔偿诉讼费。
董胜考、董秀芳辩称，涉诉车辆在董秀芳名下，董胜考系董秀芳之父，我们二人平时共用涉诉车辆，事故时是董胜考在驾车，我们认可案件事实、责任认定和投保情况。事故后，董胜考为李杰垫付了医疗费，希望在本案中一并处理。其他答辩意见与平安财报公司一致。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。其中，交通事故认定书未记明李杰有财产损失。
李杰在此次交通事故中受伤，经诊断为头皮裂伤、左臂软组织挫伤、右踝软组织伤、左下肢软组织伤。为此，李杰共支出医疗费6614．37元，其中董胜考为其垫付2775．66元。
本案审理中，应平安财保公司申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对李杰的误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所2018年1月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李杰人身损害误工期评定为60日，护理期为7日，营养期为15日。”李杰、董胜考、董秀芳、平安财保公司均认可上述鉴定意见书。
李杰另主张其2015年11月15日在药店外购红花油、去疼片、正骨水花费59．9元，并就此出具购物小票、刷卡凭证及加盖北京时代千方大药房有限责任公司公章的手写小条为证。平安财保公司、董胜考、董秀芳不认可上述支出的关联性，而李杰未就此提交其他证据。另查，李杰2015年11月16日在北京市海淀医院就诊时开具了青鹏软膏、跌打七厘片、龙血竭、洛索�芬钠等药品。
李杰称事故后其受伤部位的头皮和头发均变白、头发变少，并据此主张毁容损失1万元。经询问，李杰称医生表示其头部的上述变化可能与伤口有关，但无法确定原因，也未进行治疗。
李杰还主张营养费500元，并据此提交食品发票四张、收据一张，用餐小条两张。平安财保公司、董胜考、董秀芳对上述证据的关联性均不予认可。
李杰还主张其受伤后由妻子张某照顾，张某因此遭受误工损失6400元。就此，李杰向法庭提交如下证据：1、北京树叶酒店管理有限公司（以下简称树叶酒店公司）出具的《通知》，内容为“张某：因你家人李杰于2015年10月25日遇交通事故，需请假在家照顾，共申请事假2个半月。按照公司规定，扣发2015年11月至12月工资共6400元（你工资为3300元/月，实际扣发3200*2=6400元）”。2、加盖树叶酒店公司公章的�资表，显示张某工资总数3200元，2015年11月、12月“因爱人车祸需要照顾，董事长特批停薪留职”。李杰解释称，张某的工资均以现金形式发放，故无其他工资凭证。平安财保公司、董胜考、董秀芳均不认可上述证据的真实性。
李杰主张其因事故误工2个月，被扣除绩效工资6万元。就此，李杰向法庭提交如下证据：1、诚通人力资源有限公司（以下简称诚通人力资源公司）开具的《误工损失证明》，内容为“李杰系我公司党委委员、副总经理。2015年10月25日晚因受到意外交通事故伤害无法正常上班工作，申请病假休息，直至12月28日恢复上班，共休病假2个多月。该同志作为公司副总经理，2016年底至2017年初，按照上级单位对领导干部的考核要求及我公司年度目标任务、绩效实际完成情况，核定其绩效工资税后46万元。因2015年病假期间影响，扣发李杰绩效奖工资共6万元。”2、中国诚通控股集团有限公司《关于牛慧等三人职务聘任的通知》复印件，内容为“诚通人力资源公司：经集团研究决定，聘任牛慧、李杰、陈庆良为诚通人力资源公司副总经理。”3、《2015年公司领导薪酬计算及发放表》，显示李杰工资中单列“2015年交通意外休假绩效扣除额6万元”。4、诚通人力公司2015年10月31日审批的年度考核表，显示2015年领导班子成员考核包含中层评分、总经理评分、目标完成情况得分等考核项目，李杰2014年述职述廉考核成绩86．18分。5、李杰的完税证明。6、李杰的工资卡流水。7、诚通人力公司出具的《关于李杰工资扣除情况的说明》及《企业负责人年度考核办法》，说明中列明根据单位内部考核办法，李杰2015年的薪金共计43．01万元，因李杰2015年10月26日突遇交通事故，休假2个多月，应扣除2015年薪金7．415517万元，鉴于李杰的工作表现，经公司研究决定，最终扣除工资6万元。8、诚通人力资源公司2015年度分管领导经营业绩责任书，其中列明“2015年个人考勤、履职待遇、业务支出预算实施情况，占考核分数的30%”，“因个人原因未出勤超过十天及以上的，按照未出勤天数扣除基薪和绩效工资或年终奖”。9、《关于诚通人力资源公司企业负责人2015年度考核结果的通知》及《二级企业负责人经营业绩考核和薪酬管理暂行办法》节选。对上述证据，平安财保公司、董胜考、董秀芳发表如下质证意见：认可完税证明及工资卡流水的真实性，不认可《误工损失证明》的真实性，因为完税证明、工资卡流水显示李杰2015年的年终奖缴税多于2014年年终奖纳的税，2015年10月、11月、12月的工资收入未见减少；不认可聘任通知、薪酬计算及发放表、历史考评情况的真实性；认可工资扣除情况说明及考核�法的真实性，但是未显示薪金扣除的计算方式，不认可其证明目的；经营业绩责任书真实性认可，证明目的不认可，无法证明李杰的误工损失；考核结果通知和经营业绩考核和薪酬管理暂行办法的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，李杰提交的上述证据形式上未见明显瑕疵，《误工损失证明》及《关于李杰工资扣除情况的说明》已就李杰因交通事故请病假2个月被扣绩效薪金6万元作出明确说明，相应内容与其他证据未见明显出入，则本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定李杰的误工损失。
李杰主张交通费500元，并就此提交出租车发票12张、一卡通充值发票10张，充值凭证1张。平安财保公司、董胜考、董秀芳认可上述证据的真实性，但仅认可李杰就诊之日的票据的关联性。
李杰另主张价值2500元的三星手机及事发时穿着的裤子在事故中受损，并当庭出示无法开机的三星手机一部，裆部开裂、裤脚破损的裤子一条，及在医院拍摄的裤子损坏的照片若干。平安财保公司、董胜考、董秀芳认可照片的真实性，但不认可李杰出示的手机、裤子系在事故中受损。另经询问，李杰称上述裤子系单位发的工装，无法就裤子价值提供相关证据。
李杰还主张董胜考、董秀芳未积极配合赔偿，应支付医疗费、误工费的利息。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，董胜考系事发时涉诉车辆的驾驶人�李杰主张董秀芳承担赔偿责任，但未举证证明存在机动车所有人承担责任的法定事由，故对其该项主张，本院不予支持。则李杰因此次交通事故遭受的合理损失应先由平安财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分应由董胜考赔偿。
现双方就李杰在医院就诊的医疗费支出及董胜考垫付医疗费的情况不持异议，则本院据李杰、董胜考提交的票据核定相应医疗费金额。李杰未就外购药物的关联性提交充分证据，本院对其该部分医疗费主张不予支持。
李杰所称后续治疗费用缺乏事实依据，本院不予支持。
李杰就营养费支出提交了初步证据，结合鉴定报告确定的营养期限及李杰的伤情，应认定李杰诉请的营养费金额并无不当，故本院对其该项诉请予以支持。
李杰主张其妻因进行护理遭受误工损失，并已就此提交初步证据，本院对其妻的误工损失情况予以确认。但鉴定意见书确认的李杰护理期为7日，在无相反证据的情况下，本院据此认定李杰的护理费应按其妻薪资水平计算7天。
就误工费一节，李杰已提交相应证据，本院对其主张予以支持。
至于就诊期间的交通费，李杰未向法庭提交充分证据，本院结合李杰的就诊情况酌定为450元。
李杰称手机在事故中受损，但未提交充分证据，本院对此不予采信。李杰已向法庭提交裤子受损的初步证据，本院对此予以采信，但李杰未就裤子的价值提交证据，则本院酌定其裤子损失为200元。
李杰主张毁容损失、精神损失，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
李杰另主ＸＸ安财保公司、董胜考应就医疗费、误工费支付利息，亦于法无据，本院不予支持。
另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付�用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，董胜考已为李杰支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
经核实，李杰的各项损失为：医疗费6614．37元（董胜考已垫付2775．66元），营养费500元，护理费800元，误工费60000元，交通费450元、衣物损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李杰医疗费、营养费7114．37元，护理费、误工费、交通费61250元，财产损失200元，�上共计68564．37元（其中2775．66元直接支付给董胜考）；
二、驳回李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由董胜考负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭文成
二〇一八年四月十七日
书记员 刘丽学