黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第730号
原告穆开钧，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告哈尔滨龙盐盐业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安通九道街10号。
法定代表人严水涛，职务总经理。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
原告穆开钧与被告哈尔滨龙盐盐业有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘宝莉、被告盐业公司委托代理人姚源军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月，原告到被告处从事驾驶员工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理和缴纳社会保险。2015年2月，被告无故辞退原告，并没有给原告发放违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿因没有给原告缴纳社会保险给原告造成的损失83000.13元；2、被告向原告支付二倍工资168000元；3、被告向原告支付年假工资13793元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、依据承包合同，被告从未给原告发过工资，主体不适格，依法不能作为被告参加诉讼。2、依据养老保险流水，原告业已存在的劳动关系被固定，被告无需承担任何责任。3、原告被辞退是因为违反了法律的强制性规定，自身存在重大过错，原告诉请被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金不应得到支持。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份，证明本案已经履行了仲裁前置程序，原告对被告提起诉讼程序合法。
经质证，被告对证据的真实性无异议和证明问题无异议。
证据二、哈尔滨市中级人民法院（1997）哈经破字第5-2号民事裁定书一份，证明原告的原单位哈尔滨食品酿造五厂在1998年2月25日经法院裁定破产，单位的主体资格已经不存在，依据《劳动合同法》第四十四条第一款第四项的规定，原告与原单位哈尔滨食品酿造五厂的劳动关系已经解除。
经质证，被告认为该证据是复印件，是否符合法律规定的举证程序和要求由法院裁定。依据该裁定书的生效时间是1998年2月初，按照原告向法庭陈述的事实是2004年到被告处工作，原告没有陈述1998年至2004年间的劳动关系。原告的社会保险始终在食品酿造五厂，食品酿造五厂的破产清算与社会保险的中止究竟是何种关系还是转交在本案中还没有显现出来。食品酿造五厂破产程序终结，是否有新的单位承接，该份证据没有显示。
证据三、劳动监察笔录一份，证明问题：1、孙某某是被告单位的车队承包人，车队是被告单位一个部门；2、2012年6月，孙某某开始承包车队前，原告已经被告单位的车队工作；3、2015年2月，原告被无故辞退，没有发放经济补偿金；4、被告没有为原告办理和交纳社会保险。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，原告要证明第二个问题笔录当中没有体现，原告要证明的第三个问题是被调查人孙某某解除了与原告的雇佣关系，与被告无关，且原告被解雇的原因是不服从分配、无故旷工、违法交规的情况。
证据四、原告的养老保险缴费流水情况两页及原告的养老保险个人账户一页，证明：2004年10月份原告开始在被告处工作后，被告没有为原告办理和缴纳养老保险、社会保险，也可以看出原告的保险自1993年3月已经封存，说明原告的原单位在破产程序终结后已经失去了交纳社会保险的主体资格。原告的社会保险还登记在原单位名下，不能够证明原告与原单位之间存在劳动关系。
经质证，被告对这份证据的真实性无异议，对证据中表述的1996年7月至1999年3月间在食品酿造五厂工作的内容无异议，第二部分从1996年至2015年当年累计缴费是0也没有异议，对证明问题有异议，证明不了2004年10月份原告在被告处工作，以及被告是否应为其办理保险，只能证明原告与酿造五厂存在劳动关系。
证据五、原告申请调取的劳动仲裁委本案的卷宗材料，其中包含1、两份“配送服务协议”，证明孙某某与被告系内部承包关系，孙某某没有用工主体资格，孙某某的行为代表的是被告，与原告形成劳动关系的是被告。2、工资表33页，证明一、被告给车队司机发放工资一直采取每月领薪日给付司机现金，并要求司机在工资表上签字的形式，被告能够提交2004年10月至2012年5月期间的工资表，而被告没有提交该部分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”的规定，应当认定原告自2004年10月起即在被告处工作；证明二、原告在离职前12月工资的平均工资数额在每月2000元左右，应当以此标准计算原告的赔偿金的数额；证明三、被告提交的工资表中有证人赵某某，说明赵某某在被告的车队工作。3、“仲裁庭审笔录”一份（22页），被告的证人孙某某证实原告在其2012年承包之前即在被告处工作，车队车辆的所有权归被告所有，车队的运输任务听从被告的统一调配，孙某某明确表示辞退原告不是原告有违章情况，而是车队的活少。被告的证人孙某某的上述表述能证明车队的工作是被告销售工作的有机部分，依据劳社部发（2015）第12号文件的规定，应当认定原告与被告形成事实的劳动关系。在庭审笔录当中查明孙某某是被告单位的正式职工。配送服务协议当中第二大条明确约定车队必须按照订货单据实现和被告的要求按时、按地点送到客户手中，而且要求乙方应当达到客户的满意，而且要求车队盐业公司的形象，上述协议内容均证实车队的工作是盐业公司整个工作的有机组成部分，所以说该配送服务协议是企业的内部承包协议。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。配送协议是承包协议，而没有注明是内部承包协议，原告给加了一个“内部”定语是不合适的。对工资表的真实性无异议，对其证明问题有异议，该工资表不是盐业公司的工资表，是孙某某及其他承包人的工资表，从原告向仲裁法庭陈述的情况看，其从未到被告的财务领取过工资，所以用该工资表证明原告与被告形成劳动关系是不客观的。车辆所有权与车辆出租权在法律上是两个概念，被告不否认车辆的所有权和车辆出租权，但是车辆的运输任务由承包人决定，派谁去，派何人、何种车辆配送、何种时间完成，被告不做干预，也无权干预，根本谈不上统一调配。至于原告所某某辞退的原因问题，是与案外人孙某某之间雇佣关系的问题，被告并不知情。孙某某的个人身份问题与本案无关，不应作为本案的讨论内容。配送协议的条款约定是被告与案外人的约定，与原告无直接法律关系，也不能证明其是盐业公司的工作组成部分，仅是作为向客户负责所提出的客观要求。
证据六、证人陈某某出庭证词，证明原告在2004年10月份就到被告处工作，证人与原告一起入职，从事司机工作，每月以现金形式发放工资，领取工资时每人都在工资表上签字。
经质证，被告的质证意见为：1、证人证言是原告及其代理人书写的；2、证人证言及书证的内容已经超出其所亲身经历的事实；3、证人证言及书证不能用听说来证实，必须用亲身经历来说明事实；4、对于证人当庭陈述没有异议，对其证明问题也没有异议，因为被告相信证人家长希望证人能某某的这个事实。同时也证明招聘他们的时候根本履行的不是国有企业招聘员工的程序，所以他们当时很清楚这份工作不是国有企业的招聘，而是作为合同工或临时工，他们是希望能某某。后期这个事实不能成立的时候，证人才某某。
原告的质证意见为：证人表某某的钱少而辞职的，而不是不能转正而辞职的，代理人的意见应该以证词为准。
证据七、证人赵某某出庭证词，证明在他在被告处工作期间（2010年5月至2014年3月），原告也在被告处工作，知道原告在2004年10份就在被告处工作了。
经质证，被告对证人证言部分真实，部分不完全真实，关于听说的问题，关于评价的问题都是个人意见，不能证明案件事实。
证据八、证人郭某某出庭证词，证明证人系某某的保管员，在工作中一直与原告有关联，能够证明原告在2004年10月至2015年2月在被告处工作。
经质证，被告对该份证人证言、书证和当庭陈述均无异议。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、配送协议两份，证明被告将配送的业务通过承包的方式承包给孙某某，原告与案外人是雇佣关系，该证据与原告所举示的监察笔录相印证。
证据二、工资表（33份），证明原告的工资不是由被告发放，而是由承包人发放。
证据三、养老保险流水，证明原告是食品酿造五厂的职工，不是我单位职工。
经质证，原告对证据一、二、三的真实性无异议，但对被告证明问题有异议，质证意见同原告的证明意见。
证据四、原告的交通违章记录（原件），证明原告在承包人处工作的时候违反交规，给承包人造成损失，承包人解除与原告的雇佣关系。
经质证，原告对其有签字的部分无异议，但没有签字的有异议，所谓的违章被告强令我们超载才导致的违章。而且孙某某在仲裁庭明确表示辞退原告是单位没有活了，所有的司机都有违章，违章不是辞退的理由。
证据五、证人孙某某出庭证词，证实其与被告系承包关系，与原告是雇佣关系。
经质证，原告对证人证言基本内容无异议，但对部分内容有异议。证人陈述穆开钧被解雇的原因与证人在仲裁庭陈述不一致，应该以仲裁庭陈述的为准。证人陈述之前的承包人刘峰、董性前的事实与客观情况不符，刘峰和董性前都是盐业公司的正式职工，他们与盐业公司形成的也是内部承包关系，而且证人陈述司机是收取货款的，说明司机的工作是盐业公司工作的一部分，司机与盐业公司之间存在劳动关系。
证据六、证人高某某的证言一份，证明原告与承包人系雇佣关系。
经质证，原告对证人的真实性有异议，因为证人本身是本案被告的人力资源工作人员，与被告之间存在利害关系，证人所某某的运输任务外包的情况与客观事实不符，因为历任承包人均是被告公司的正式职工，所以不存在外包的情况，而且证人不负责该项工作，不具有证明该部分事实的客观能力，所以其证言是不真实的，不能够作为证明本案案件事实的依据。
经法庭调查，本院确认以下事实：1996年7月原告在哈尔滨食品酿造五厂工作，哈尔滨食品酿造五厂为其办理了职工基本养老保险，但未正常缴费。1998年2月26日哈尔滨食品酿造五厂经法院裁定破产程序终结。2004年10月，原告到被告处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，月工资以底薪加提成构成，月工资平均约2000元。在职期间被告未安排原告带薪休假并未支付年假工资，未为原告缴纳社会保险。2012年6月被告与案外人孙某某签订配送服务协议，承包被告的配送业务。2015年2月，被告辞退原告。2015年6月15日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决被申请人以每年的社会平均工资为基数为申请人缴纳2004年10月至2015年2月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2、被申请人向申请人支付二倍工资168000（2008年2月至2015年2月）元；3、被申请人向申请人支付年假工资13793元；4、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元。2015年8月6日哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2015）第146号仲裁裁决书，裁决如下：1、裁决书生效之日起十日内被申请人依法为申请人缴纳2010年5月至2015年2月在职期间养老保险、医疗保险、失业保险费用；2、裁决书生效之日起十日内被申请人依法支付申请人2010年5月至2014年4月带薪休假工资合计2841元。
本院认为：根据原告所陈述以及双方证人的证言可以确认，原告2004年10月到被告处从事司机工作，双方虽未签订劳动合同，但不影响原告与被告已建立事实劳动关系。被告提出的配送业务已由案外人孙某某承包，原告与孙某某之间是雇佣关系的抗辩主张，由于庭审中可以确认孙某某是被告单位正式员工，企业作为发包方与其内部职工就特定的生产资料及相关经营管理权所达成的双方权利的协议是为内部承包，只是被告与承包人之间的内部法律关系，承包人对外是以被告的名义与原告发生法律事实，应由被告承担责任，故被告的该项抗辩主张本院不予采纳。
关于原告的第一项诉讼请求，原告请求被告赔偿因没有给原告缴纳社会保险给原告造成的损失，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持，待产生该项损失时，原告可另行起诉。关于原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付原告2004年10月的次月即2004年11月起至2005年10月期间的双倍工资差额，原告每月工资约为2000元，被告应当支付其11个月的双倍工资差额共计22000元。关于原告的第三项诉讼请求，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，职工累计工作已满1年不满十年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假，对职工应休未休天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告自2004年10月在被告处工作，自2008年1月1日起应享受年休假五天，至2014年工作满10年应享受年休假10天，庭审中被告承认原告从未休过年假，故被告应当支付原告年休假工资报酬13793元（2000元／月÷21.75天×5天×300%×6年＋2000÷21.75天×10天×300%×2年）。关于原告的第四项诉讼请求，原告在被告自2004年在被告处工作至2015年2月被辞退，一直未订立书面劳动合同，本案被告法律拟定已与原告订立无固定期限劳动合同。被告在庭审中提出因原告违反交通规则存在重大过错而将其辞退，但本院调取的香坊区劳动仲裁委本案的庭审笔录中，证人孙某某陈述其解聘穆开钧的理由不是违章驾驶，而是车队没有活了，故被告的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，且未提前一个月通知原告，故被告属于违法终止劳动关系的情形，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，共计42000元（2000×10.5个月×2）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨龙盐盐业有限公司于判决生效之日起15日内给付原告穆开钧双倍工资差额22000元。
二、被告哈尔滨龙盐盐业有限公司于判决生效之日起15日内给付原告年休假工资报酬13793元。
三、被告哈尔滨龙盐盐业有限公司于判决生效之日起15日内支付原告违法解除劳动关系的赔偿金42000元。
四、驳回原告穆开钧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨龙盐盐业有限公司承担，于判决生效后给付原告穆开钧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵一民
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 雪