四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行终字第132号
上诉人（原审原告）匡玉山，男，1947年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）何兰英，女，1954年1月18日出生，汉族。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人张春涛，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托代理人杨延风，四川公生明律师事务所律师。
上诉人匡玉山、何兰英因诉眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）房屋征收补偿决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人匡玉山、何兰英的委托代理人李宁、张春涛，被上诉人东坡区政府的委托代理人李涛、杨延风到庭参加诉讼。本案做协调工作的时间未计入审限，现已审理终结。
2013年10月28日，东坡区政府作出眉东府征（2013）4号《房屋征收补偿决定书》（以下简称4号《房屋征收补偿决定》），对被征收人匡玉山、何兰英补偿638608元。
2014年3月，匡玉山、何兰英向法院提起行政诉讼，请求撤销东坡区政府作出的4号《房屋征收补偿决定》。
一审法院经审理查明，2011年11月24日，眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称东坡区征补办）向匡玉山等被征收人发出《三苏雕像广场及东侧片区旧城改建项目选定房屋征收评估机构通知》，告知其参与协商并填写《被征收人协商推选房地产价格评估机构表》，同时东坡区征补办向被征收人介绍了三家备选公司，2012年1月5日，经被征收人投票，选定四川唯实房地产估价有限责任公司（以下简称唯实估价公司）为涉案旧城改建项目房地产价格评估机构，眉山市眉州公证处对选票统计现场进行了监督并作出《公证书》，次日，东坡区征补办向被征收人发出《房地产价格评估机构选定结果的通知》。2012年5月22日，东坡区政府公布了眉东府通（2012）16号《房屋征收补偿方案的通告》并附《房屋征收补偿方案》，方案对征收范围，房屋征收主体、征收部门和房屋征收实施单位，征收补偿签约期限，征收补偿方式，征收补偿办法，评估及其他事项作了明确规定。
2012年7月6日，眉山市佳柯测绘有限公司对二原告的房屋进行测绘后作出的房屋面积测绘分户报告载明，建筑面积为144.29平方米（含公摊面积13.23平方米）。2013年5月8日，东坡区征补办向被征收人发出《房屋征收提前签约期限的通知》，提前签约期限从2013年5月16日起至6月29日止，并载明了提前签约奖励和集体签约奖励等。2013年8月6日，东坡区政府作出并发布了眉东府公（2013）4号《房屋征收决定》的公告并附《房屋征收补偿方案》。2013年8月19日，唯实估价公司受东坡区征补办委托对原告的房屋进行评估后作出《房地产估价报告》和《房地产价值咨询报告》，《房地产估价报告》载明原告的房屋评估价为552631元，《房地产价值咨询报告》载明原告的房屋装饰装修的重置价值为60818元（未考虑折旧因素）。两份报告送达原告后，2013年9月2日，匡玉山向东坡区征补办发出声明，表示对两份报告不予认可。9月11日，东坡区征补办对匡玉山声明中提出的问题进行了回复，并告知其可在9月23日前向唯实估价公司申请复核评估。原告收到该回复后，未向唯实估价公司申请复核评估。
2013年9月23日，东坡区征补办向匡玉山发出《关于告知三苏雕像广场及东侧片区旧城改造项目涉及的国有土地上房屋征收补偿有关事项的通知》，告知其货币补偿或产权调换两种补偿方式的补偿依据及标准，同时告知其可选择其中一种方式，若接到该通知之日起5日内不选，视为放弃产权调换方式进行补偿，房屋征收部门将依法申请东坡区政府以货币补偿的方式作出补偿决定。原告拒收了该通知，未作出补偿方式的选择。10月24日，东坡区征补办将原告的补偿款638608元转入以匡玉山名字在银行开立的帐户上。因原告与东坡区征补办就房屋征收补偿协商未果，东坡区政府于2013年10月28日对原告作出4号《房屋征收补偿决定》并进行了公告。10月30日，东坡区征补办对原告作出《领取征收补偿款的通知》。后向原告送达了4号《房屋征收补偿决定》。二原告不服，向眉山市人民政府申请行政复议，要求撤销该补偿决定，经复议，眉山市人民政府于2014年3月20日作出眉府复决字（2014）10号行政复议决定，维持了东坡区政府作出的4号《房屋征收补偿决定》。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销东坡区政府作出的4号《房屋征收补偿决定》。
另查明，原告匡玉山、何兰英系夫妻，其有一住房位于眉山市东坡区三苏路原东坡区建委住宿楼，办理了房产证和国有土地使用权证，该住房在东坡区政府眉东府公（2013）4号《房屋征收决定》范围内。匡玉山对该《房屋征收决定》不服，向眉山市人民政府申请行政复议，要求撤销该房屋征收决定。经复议，眉山市人民政府维持了东坡区政府作出的《房屋征收决定》。
一审法院认为，本案的争议焦点是东坡区政府作出的4号《房屋征收补偿决定》是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第一款的规定，东坡区政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权，其行政主体适格。
本案中，被告东坡区政府在针对原告匡玉山、何兰英作出4号《房屋征收补偿决定》前，经房屋征收范围内的被征收人投票，按多数人的意见确定了房地产价格评估机构为唯实估价公司并通知了被征收人，公布了眉东府通（2012）16号《房屋征收补偿方案的通告》，测绘公司对原告的房屋进行了测绘，房屋征收部门东坡区征补办向原告发出了提前签约期限的通知。2013年8月6日被告作出并发布了眉东府公（2013）4号《房屋征收决定》的公告，决定对包括原告房屋在内的国有土地上的房屋进行征收。因原告不愿提前签订房屋征收补偿协议，东坡区征补办委托唯实估价公司对原告的房屋及装饰装修价值进行了评估并将评估报告送达了原告，虽然原告对评估报告表示不予认可，但未向唯实估价公司申请复核评估，该评估报告合法有效。东坡区征补办在告知原告选择补偿方式的权利、补偿标准和期限后，因原告拒绝作出选择，东坡区征补办报请被告作出4号《房屋征收补偿决定》后，进行了公告并向原告送达。故被告作出的房屋征收补偿决定的程序符合《征补条例》第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第二十六条第一款的规定，程序合法；东坡区征补办在房屋征收补偿决定作出前即将补偿款转入原告匡玉山银行帐户的行为不当，但不足以构成对房屋征收补偿决定程序合法性的否定。原告主张被告在其作出的房屋征收决定尚在复议期间，未生效即作出房屋征收补偿决定，程序违法的理由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，除非出现可以停止执行的法定情形，或者经法定机关依法定程序作出了撤销或改变被复议的具体行政行为的情形，但本案中无证据证明出现了这些情形，故原告的该理由不能成立。
因原告匡玉山、何兰英均系退休职工，其被征收的房屋非保障性住房，不符合《征补条例》第十八条规定的需给予住房保障的条件，故在其拒收选择补偿方式的通知并放弃选择补偿方式的情况下，被告东坡区政府对其作出货币补偿并无不当；被告作出的房屋征收补偿决定，其补偿项目和标准符合《征补条例》第十七条第一款第（一）、（二）项、第十九条第一款、第二十二条和被告制定的《房屋征收补偿方案》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。
综上，被告东坡区政府作出的4号《房屋征收补偿决定》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告匡玉山、何兰英的诉讼理由及请求均不能成立，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告匡玉山、何兰英要求撤销眉山市东坡区人民政府2013年10月28日作出的眉东府征（2013）4号《房屋征收补偿决定》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告匡玉山、何兰英负担。
匡玉山、何兰英不服，上诉称：1.被上诉人实体违法，一审法院认定事实不清。评估报告缺乏事实依据，结果片面主观，据评估结论作出的补偿决定事实依据错误；征收补偿决定剥夺了上诉人产权置换选择的权利，上诉人未收到限期选择的通知，即使收到了该通知也与《征补条例》相违背而无效。2.本案应在征收决定案审理完结后再予以审理，上诉人在一审中递交了中止审理申请，但一审法院仍继续审理，程序错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的4号《房屋征收补偿决定》，由被上诉人承担诉讼费。
东坡区政府答辩称：1.房地产价格评估机构系由被征收人协商确定，征收部门向上诉人送达了房屋主体价值估价报告和装饰装修咨询报告，上诉人未申请复核评估和鉴定，评估机构出具的评估报告合法有效，评估报告不属于人民法院的审查范围。2.答辩人赋予了上诉人选择补偿方式的权利。房屋征收部门在签约期限届满后、作出补偿决定前，于2013年9月23日以公证送达的方式向上诉人送达了通知，赋予其选择权，同时告知逾期不选视为放弃。上诉人已收到该通知，只是拒绝在送达回执上签字。上诉人不符合需给予住房保障的条件，答辩人采用货币补偿方式合法。3.本案不应中止审理。本案不须以上诉人诉东坡区政府行政征收决定一案为依据；具体行政行为在复议和诉讼期间不停止执行。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东坡区政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.《房屋征收补偿方案的通告》（张贴照片）、《房屋征收决定》、《房屋征收提前签约期限的通知》，拟证明东坡区政府已决定对涉案片区内的房屋进行征收，并按公布的补偿方案进行补偿，被征收人应在征收决定公布之日起30日内与房屋征收部门签订征收补偿协议；
2.《选定房屋征收评估机构通知》及回执、备选评估机构介绍、《评估机构选定结果的通知》及公证书，拟证明房屋征收部门组织被征收人自行选定了评估机构并告知被征收人；
3.对匡玉山、何兰英房产的《房地产估价报告》、《房地产价值咨询报告》、匡玉山的声明、东坡区征补办的回复，拟证明唯实估价公司对被征收人的房屋及房屋装饰装修出具了评估报告，被征收人未在法定期限内对评估报告提出书面复核申请，评估报告合法有效；
4.东坡区征补办《关于告知三苏雕像广场及东侧片区旧城改造项目涉及的国有土地上房屋征收补偿有关事项的通知》，拟证明评估结果确定后，被征收人仍拒不按征收方案标准签订征收补偿协议，经催促和告知其选择补偿方式并告知若在规定期限内既不签约又不选定补偿方式，房屋征收部门将报请东坡区政府对被征收人按照货币补偿方式作出补偿决定；
5.《房屋征收补偿决定》及张贴照片、《领取征收补偿款通知》、《支付凭证》，拟证明被征收人未在规定期限内签订征收补偿协议，东坡区政府依法对其作出补偿决定并公示，将全部补偿款存入以被征收人名义开立的帐户；
6.法规依据：《征补条例》第四条、第十七条、第十九条至二十二条、第二十五、第二十六条。
匡玉山、何兰英向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.行政复议决定，拟证明经行政复议程序，在法定时效内起诉；
2.《土地证》、《房产证》，拟证明原告具备主体资格，拥有合法的土地使用权；
3.行政复议申请书及邮单、跟踪记录，拟证明原告在法定期限内对征收决定提出复议申请，被告在征收决定是否合法未确定的情况下作出补偿决定违法。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录及一审判决记载了当事人对上述证据材料的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据的基本要求，本院亦予以确认。
关于一审法院查明的事实，对2013年9月23日东坡区征补办向上诉人送达通知，一审判决认定为“原告拒收了该通知，未作出补偿方式的选择”，上诉人提出异议。被上诉人则在答辩中称“以公证送达方式向上诉人送达了通知”。虽然被上诉人的证据目录中记载有公证书，但被上诉人在一审法院开庭时才提交公证书，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，本院对被上诉人的该答辩理由不予认可。对一审法院查明的其他案件事实，因当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，东坡区政府作出的4号《房屋征收补偿决定》是否合法，是本案的争议焦点。
根据《征补条例》第二十六条第一款的规定，东坡区政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。
2011年11月，东坡区征补办开始房地产价格评估机构的选择工作，告知被征收人参与，经投票与公证，选定了唯实估价公司，向被征收人发出了选定结果的通知，符合《征补条例》第二十条第一款关于“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”的规定。
《征补条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。虽然匡玉山声明对唯实估价公司作出的《房地产估价报告》和《房地产价值咨询报告》不予认可，但未依照上述规定申请复核评估。因此，匡玉山认为评估报告缺乏事实依据，结果片面主观的上诉理由不成立，本院不予支持。
《征补条例》第二十一条第一款规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。虽然东坡区政府向法院提交的证据不能证明其曾向上诉人送达选择补偿方式的通知，但法院在做协调工作的过程中，上诉人一直坚持选择货币补偿，因此，再要求东坡区政府给予上诉人选择补偿方式的机会，已无必要。上诉人称房屋征收补偿决定剥夺了其选择产权置换的权利，该上诉理由不成立，本院不予支持。
东坡区政府于2013年10月28日对上诉人作出4号《房屋征收补偿决定》，东坡区征补办于10月24日即将补偿款转入匡玉山的帐户，程序上存在不当之处，因并未对上诉人的实体权利产生不利后果，可视为程序瑕疵。
匡玉山对东坡区政府作出的房屋征收决定与房屋征收补偿决定均提起行政诉讼，一审法院对两案同时审理，并未影响上诉人的实体权利。因此，上诉人称本案应中止审理，一审法院审理程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，东坡区政府依照《征补条例》的相关规定，对上诉人作出4号《房屋征收补偿决定》，事实清楚，证据比较充分，适用法律、法规正确，虽然程序上存在瑕疵，但不足以否定4号《房屋征收补偿决定》的合法性。一审法院在认定事实上的不当之处，本院已做纠正。一审法院认为匡玉山、何兰英要求撤销4号《房屋征收补偿决定》的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实比较清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。匡玉山、何兰英要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡玉山、何兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 凡
附相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。