广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1148号
原告李慧，女，汉族，2002年1月22日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
法定代理人姚学艳，女，汉族，1976年11月5日出生。
委托代理人李绍尧，男，汉族，1950年8月11日出生，住址同上，。
原告李绍尧，身份情况。
原告刘发香，女，汉族，1952年11月6日出生，住址同上。
委托代理人李绍尧，身份情况。
上列原告的共同委托代理人曾章华。
被告袁焯平，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被告周富华，男，汉族，1986年4月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人温东强，广东林德律师事务所律师。
委托代理人温洁如。
原告李慧、李绍尧、刘发香诉被告袁焯平、周富华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，由审判员余志球独任审判，于2013年9月25日、2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李绍尧，原告李慧、刘发香的委托代理人李绍尧、三原告的共同委托代理人曾章华，被告袁焯平的委托代理人黎灼祺，被告周富华的委托代理人温东强等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧、李绍尧、刘发香诉称，2013年1月27日0时06分许，被告袁焯平驾驶粤S×××××号轻型厢式货车途径东莞市常平镇东部工业园新武厂对出路段时，与一名横躺公路的李家珍身体发生碰撞，造成李家珍当初死亡的交通事故。李家珍醉酒，经检验血中乙醇含量为226.67mg／100ml；被告袁焯平驾车逃逸，车辆状态为强制注销。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，由被告袁焯平负事故的主要责任，由李家珍负事故的次要责任。2013年4月19日，原告李绍尧在被告袁焯平、周富华的诱导下签订了赔偿协议，原告方得到7万元赔偿款。现原告认为该赔偿协议签订时，原告李绍尧未得到另两原告李慧、刘发香的授权，且该协议有失公平，认为该协议无效。事故造成原告的损失有：死亡赔偿金537940元、丧葬费35000元，交通费12000元，处理事故人员误工费、生活费20000元、被抚养人生活费51000元，以上合计655940元。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：被告与原告李绍尧签订的民事赔偿协议无效；被告赔偿原告585940元；被告承担本案诉讼费。原告第一次庭审中当庭变更诉讼请求，其中死亡赔偿金变更为210856.8元、丧葬费变更为27842元、被抚养人生活费变更为92945.54元，增加精神抚慰金50000元，扣除被告支付赔偿款70000元，变更后合计343644.34元；被告当庭同意原告的变更诉讼请求，本院予以准许。原告于第二次庭审中当庭变更诉讼请求，民事起诉书的第一项诉讼请求变更为撤销被告与原告李绍尧签订的民事赔偿协议书；被告虽对该变更提出异议，但当庭放弃答辩期和举证期；原告的变更诉讼请求是对第一次庭审关于赔偿协议主张的明确，本院予以准许。
被告袁焯平辩称，造成本案事故的原因主要是受害人李家珍晚上身穿黑色迷彩服醉酒躺在下雨的路中间，答辩人看不清才撞到受害人李家珍；答辩人是被告周富华雇请的员工，其不能自行决定驾驶哪台车辆，因为车辆的性能问题，也是导致被告一看不清路面情况的原因。答辩人因为本案事故非常后悔，并多次向原告致歉，也按协议支付了赔偿款，不应承担民事赔偿责任。
被告周富华辩称，原告与答辩人告签订的赔偿协议约定的内容是双方真实意思表示，该协议无法定或约定无效的事由，且原告李绍尧具有代理另两原告的授权；答辩人已按照协议履行赔偿义务，原告的诉讼请求没有事实理由及法律依据，请法院依法驳回；被告袁焯平驾驶答辩人名下的车辆，不属于职务行为。
本院查明并确认如下事实：
2013年1月27日0时06分许，被告袁焯平驾驶车辆状态为强制注销的粤S×××××号轻型厢式货车途径东莞市常平镇东部工业园新武厂对出路段时，与横躺公路的李家珍身体发生碰撞，造成李家珍当场死亡的交通事故。被告袁焯平驾车逃逸。经检验李家珍血中乙醇含量为226.67mg／100ml，属醉酒状态。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，由被告袁焯平负事故的主要责任，由行人李家珍负事故的次要责任。2013年4月19日，原、被告在东莞市公安局交通警察支队常平大队签订了《粤S×××××机动车与李家珍因机动车交通事故责任纠纷一案民事赔偿协议书》，约定由被告赔付原告包括不仅限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被抚养人生活费等共计70000元，以了结双方本案纠纷。当天，被告袁焯平支付原告赔偿款30000元，被告周富华支付原告赔偿款40000元。
受害人李家珍事发时37岁，系农业家庭户口，其需要抚养的被抚养人有父亲即原告李绍尧，事发时62岁；母亲即原告刘发香，事发时60岁，由子女四人抚养；女儿李慧，事发时11岁，由受害人与姚学艳共同抚养。
原告提交主要的证据：1、民事赔偿协议书，证明事故后与被告方达成调解协议显失公平，本案的赔偿数额至少超过11万元，属可撤销的协议；2、（2012）祥民初字第252号民事判决书，证明原告李慧由受害人李家珍抚养，姚学艳是原告李慧的法定代理人，受害人李家珍与姚学艳已离婚的事实；3、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，证明被告的车辆技术检验不合格。对原告提交的上述证据，被告袁焯平质证认为，在签订赔偿协议时，是双方的真实意思表示；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告证明肇事车辆技术检验不合格，也是造成事故的原因之一。被告周富华质证认为，（2012）祥民初字第252号民事判决书的关联性有异议，虽然受害人李家珍在事故前已与姚学艳离婚，但原告李慧随原告李绍尧、刘发香生活，由其实际抚养，已构成表见代理。
被告袁焯平提交广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书复印件，证明事故时受害人李家珍是醉酒状态，是造成本案事故的主要原因。原告质证认为，该证据不能否定交警部门作出的事故责任认定。被告周富华提交公证书复印件、证明复印件，证明事故前原告李慧随原告李绍尧、刘发香生活，由其实际抚养，已构成表见代理，另原告刘发香委托原告李绍尧全权处理事故；提交收据、罗文发身份证复印件、照片，证明原告家属罗文发见证了被告方与原告方签订协议及支付赔偿款的过程，协议是双方真实意思表示；提交谅解书复印件，证明原告方谅解被告袁焯平的刑事犯罪行为，并明确双方赔偿数额的事实。原告质证认为，公证书复印件及证明复印件，没有原件核对，不予认可，且原告李绍尧不能代表原告李慧、刘发香签订协议；收据及谅解书复印件的合法性、有效性不予认可；照片的真实性、关联性不予确认。
另查，肇事车辆粤S×××××号轻型厢式货车的所有人是被告周富华，该车状态为强制注销。该肇事车辆没有购买任何保险。
以上事实有身份证复印件、驾驶人信息查询结果单复印件、机动车信息查询结果单复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明书存根、火化证明、公证书、民事赔偿协议书、（2012）祥民初字第252号民事判决书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书复印件、被害人权利告知及听取意见书、道路交通事故处理通知书、收据、谅解书复印件及开庭笔录等在卷佐证
本院认为，本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告袁焯平驾驶强制注销且制动、灯光系统不符合安全技术要求标准的车辆逆行，事故后逃逸，是此次事故发生的主要原因，受害人李家珍醉酒横躺公路，是事故发生次要原因；对于交警部门作出被告袁焯平负事故主要责任，由行人李家珍负事故的次要责任的认定，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。
本案争议的焦点：原、被告签订的民事赔偿协议书是否存在显失公平或重大误解的情形。
一、受害者李家珍死亡后其近亲属按法定赔偿项目及标准应获得的赔偿款。
本次事故造成李家珍死亡，其损失应该参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、丧葬费：按照职工平均工资计算6个月为56401元／年÷12个月×6个月＝28200.5元。原告诉请的27842元在此范围内，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：李家珍死亡时37岁，系农村家庭户口，故本案死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算为10542.84元／年×20年＝210856.8元。
被抚养人生活费：死者李家珍事发时37周岁，其需要抚养的人有父亲即原告李绍尧，事发时62岁；母亲即原告刘发香，事发时60岁，由子女四人抚养；女儿李慧，事发时11岁，由受害人与姚学艳共同抚养。请求被扶养人生活费应予以支持，依法应分别计算18年、20年、7年，故被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算为7458.56元／年×18年÷4人＋7458.56元／年×20年÷4人＋7458.56元／年×7年÷2人=96961.3元。原告诉请的被抚养人生活费92945.54元在此范围内，予以支持。故合计303802.34元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成李家珍死亡，原告肯定为此遭受重大精神痛苦，被告应给予赔偿，原告诉请的50000元合理，本院予以支持。
4、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持3000元。
5、处理事故人员的误工费：本次事故造成李家珍死亡，死者家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。原告未举证处理事故人员的工作收入情况，故酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月，按处理事故人员2人、每人误工10天计算为1310元／月÷30天／月×2人×10天＝873.3元。
6、事故处理人员的生活费：无相关法律依据，且原告未提交相关票据佐证相关费用支出，本院不予支持。
以上费用合计385517.64元。
二、根据双方签订的民事赔偿协议书，原告实际已获得的赔偿款是70000元。
按原、被告双方签订的民事赔偿协议书，“由被告赔付原告包括不仅限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被抚养人生活费等共计70000元，以了结双方本案纠纷。……多于或少于法律规定赔偿款，原告均不再追究被告的任何赔偿责任”。
综上，受害人李家珍因本次事故死亡，其应获得的法定赔偿金额为385517.64元。被告袁灼华驾驶的肇事车辆无投保交强险，负事故的主要责任，其在交强险的死亡赔偿责任限额110000元内应先予以赔偿。原、被告达成的民事赔偿协议仅赔偿原告70000元，不达交强险死亡伤残赔偿金限额的110000元，更与本案的法定赔偿金额385517.64元相差甚远，该民事赔偿协议明显存在显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”因此，原告以民事赔偿协议显失公平为由，主张撤销被告与原告李绍尧签订的赔偿协议书，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，……”。故该被撤销的民事赔偿协议自始不具有法律约束力。
被告袁灼平驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车无投保交强险，被告周富华作为车主及实际支配人对该车负有投保交强险的义务，因其未履行投保义务造成的损失，应在交强险责任限额内予以赔偿，故两被告应在交强险责任限额范围内承担连带责任的。超出交强险限额的部分，因被告袁焯平负事故的主要责任，应由被告袁焯平承担80%的赔偿责任。被告袁焯平驾驶强制注销且制动、灯光系统不符合安全技术要求标准的车辆，被告周富华作为肇事车辆的车主及实际支配人，对此次事故的发生有过错。故被告周富华对被告袁焯平的赔偿责任承担连带赔偿责任。
按原告应获得的法定赔偿金额385517.64元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，被告周富华应先予赔偿给原告，扣减被告周富华已支付的40000元，被告周富华还应承担交强险死亡伤残赔偿款70000元，被告袁焯平应负连带赔偿责任。超出交强险的部分即385517.64元-110000元=275517.64元，由被告袁焯平承担80%的赔偿责任，故被告袁焯平应赔偿给原告275517.64元×80%=220414.1元，扣除被告袁焯平已支付的赔偿款30000元，被告袁焯平还应赔偿原告190414.1元，被告周富华对被告袁焯平的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告超出上述计算标准的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告李慧、李绍尧、刘发香与被告袁焯平、周富华签订的《粤SJC9**机动车与李家珍因机动车交通事故责任纠纷一案民事赔偿协议书》；
二、限被告周富华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李慧、李绍尧、刘发香70000元；被告袁焯平对此项赔偿款承担连带赔偿责任；
三、限被告袁焯平自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李慧、李绍尧、刘发香190414.1元；被告周富华对此项赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李慧、李绍尧、刘发香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3227元，由原告李慧、李绍尧、刘发香负担782元，被告袁焯平负担1788元，被告周富华负担657元。原告起诉时申请缓交诉讼费已获准，原、被告各自应负担之数在本判决生效之日径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余志球
二〇一三年十一月六日
书记员 杜星恒
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。