wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2443号
上诉人（原审原告）：罗某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李甲，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：李乙，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市卡子湾皮革厂。
被上诉人（原审被告）：李丙，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市卫星路兵团四运司家属院。
被上诉人（原审被告）：李丁，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人5（原审被告）：李戊，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人罗某某、罗某与被上诉人李甲、李乙、李丙、李丁、李戊合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院对本案双方当事人约定房屋征收时征收补偿是否包括签约奖励款和搬迁奖励款以及对双方当事人之间合同相对性的事实未能查明，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6856号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区区人民法院重审。
上诉人罗某某、罗某预交的二审案件受理费12022元予以退回。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 可
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡利江，男，1990年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市建工建设集团有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新江路***弄*幢*楼。
法定代表人：叶金泽，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：许冲安，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被上诉人（一审被告）：叶祖辉，男，1969年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（一审被告）：慈溪市华威电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇新塘路***号。
法定代表人：岑友坤，该公司执行董事。
再审申请人胡利江因与被申请人慈溪市建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）、许冲安、叶祖辉、慈溪市华威电器有限公司（以下简称华威公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡利江申请再审称，（一）一审部分事实认定不清。1.叶祖辉系建工集团员工，一审判决后经查叶祖辉在2012年至2015年期间由建工集团为其缴纳社会保险，故叶祖辉并非分包合同相对人，而是分包合同的发包方。2.已付工程款事实不清，华威公司称其已付清工程款，但未提供证据证明，建工集团也始终未提供工程款已付清的证据，其应承担举证不能的不利法律后果。（二）建工集团和许冲安之间实为挂靠关系，另案（2014）甬慈浒商初字第1216号民事判决已作出认定，故本案认定两者间为转包关系错误。（三）二审法院未对胡利江提供的关于叶祖辉真实身份的证据及关于建工集团与许冲安之间系挂靠关系的证据组织双方进行质证，庭后也未接收该些证据，属程序违法。综上，胡利江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于工程款金额的认定。胡利江的身份系自然人，并无建筑施工企业资质，故其与许冲安签订的分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程由胡利江部分施工，且全部工程已验收合格，故胡利江有权要求参照分包合同的约定计付相应的工程款。根据分包合同约定的单价及工程建筑面积，计算胡利江实际施工的工程款应为1562112元。胡利江称另有增加的工程达36000元，但其未提供证据加以证明，无法采信。胡利江在一审中自认已实际收到工程款103万元，故讼争欠付工程款金额应为532112元。
（二）关于叶祖辉的责任。胡利江虽诉称叶祖辉系发包方之一，但在一审庭审中，其明确陈述叶祖辉签字系作为许冲安的管理人员，而叶祖辉也当庭陈述其并非发包方，系受雇于许冲安的工作人员，签字系作为见证人。因此，胡利江关于叶祖辉身份的陈述与叶祖辉自认相一致，一审据此认定叶祖辉并非发包方，本案的工程款应由许冲安承担系正确的。胡利江以叶祖辉存在欺诈为由要求叶祖辉承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审未予支持，亦无不当。
（三）关于华威公司、建工集团的责任。因胡利江与许冲安签订分包合同，故胡利江一审诉请许冲安作为分包合同相对人承担付款责任，但一审中许冲安始终未到庭，而胡利江的一审诉请中，还要求建工集团作为被许冲安挂靠一方，承担付款责任；叶祖辉作为与许冲安同样的分包方身份承担付款责任；华威公司作为发包方，在欠付工程款范围内承担付款责任。很显然，胡利江在许冲安缺席的情况下，基于其追讨工程款目的的实现而将其他各方均作为诉讼相对方。然而，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。鉴于华威公司、建工集团在一审中陈述其双方间的工程款已结清，而胡利江对此也无提供反驳证据，故胡利江主张华威公司应承担付款责任，缺乏依据；建工集团与许冲安之间系转包关系，胡利江主张其为挂靠关系，缺乏事实和法律依据，故胡利江主张建工集团承担付款责任，亦同样缺乏依据。因此，原审未支持胡利江主张的上述各方责任承担，并无不当。
综上，胡利江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡利江的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡利江，男，1990年1月18日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市建工建设集团有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新江路***弄*幢*楼。法定代表人：叶金泽，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：许冲安，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被上诉人（一审被告）：叶祖辉，男，1969年11月22日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（一审被告）：慈溪市华威电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇新塘路***号。法定代表人：岑友坤，该公司执行董事。再审申请人胡利江因与被申请人慈溪市建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）、许冲安、叶祖辉、慈溪市华威电器有限公司（以下简称华威公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡利江申请再审称，（一）一审部分事实认定不清。1.叶祖辉系建工集团员工，一审判决后经查叶祖辉在2012年至2015年期间由建工集团为其缴纳社会保险，故叶祖辉并非分包合同相对人，而是分包合同的发包方。2.已付工程款事实不清，华威公司称其已付清工程款，但未提供证据证明，建工集团也始终未提供工程款已付清的证据，其应承担举证不能的不利法律后果。（二）建工集团和许冲安之间实为挂靠关系，另案（2014）甬慈浒商初字第1216号民事判决已作出认定，故本案认定两者间为转包关系错误。（三）二审法院未对胡利江提供的关于叶祖辉真实身份的证据及关于建工集团与许冲安之间系挂靠关系的证据组织双方进行质证，庭后也未接收该些证据，属程序违法。综上，胡利江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于工程款金额的认定。胡利江的身份系自然人，并无建筑施工企业资质，故其与许冲安签订的分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程由胡利江部分施工，且全部工程已验收合格，故胡利江有权要求参照分包合同的约定计付相应的工程款。根据分包合同约定的单价及工程建筑面积，计算胡利江实际施工的工程款应为1562112元。胡利江称另有增加的工程达36000元，但其未提供证据加以证明，无法采信。胡利江在一审中自认已实际收到工程款103万元，故讼争欠付工程款金额应为532112元。（二）关于叶祖辉的责任。胡利江虽诉称叶祖辉系发包方之一，但在一审庭审中，其明确陈述叶祖辉签字系作为许冲安的管理人员，而叶祖辉也当庭陈述其并非发包方，系受雇于许冲安的工作人员，签字系作为见证人。因此，胡利江关于叶祖辉身份的陈述与叶祖辉自认相一致，一审据此认定叶祖辉并非发包方，本案的工程款应由许冲安承担系正确的。胡利江以叶祖辉存在欺诈为由要求叶祖辉承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审未予支持，亦无不当。（三）关于华威公司、建工集团的责任。因胡利江与许冲安签订分包合同，故胡利江一审诉请许冲安作为分包合同相对人承担付款责任，但一审中许冲安始终未到庭，而胡利江的一审诉请中，还要求建工集团作为被许冲安挂靠一方，承担付款责任；叶祖辉作为与许冲安同样的分包方身份承担付款责任；华威公司作为发包方，在欠付工程款范围内承担付款责任。很显然，胡利江在许冲安缺席的情况下，基于其追讨工程款目的的实现而将其他各方均作为诉讼相对方。然而，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。鉴于华威公司、建工集团在一审中陈述其双方间的工程款已结清，而胡利江对此也无提供反驳证据，故胡利江主张华威公司应承担付款责任，缺乏依据；建工集团与许冲安之间系转包关系，胡利江主张其为挂靠关系，缺乏事实和法律依据，故胡利江主张建工集团承担付款责任，亦同样缺乏依据。因此，原审未支持胡利江主张的上述各方责任承担，并无不当。综上，胡利江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡利江的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年四月二十日书记员  徐 丹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1405号
原告：王光，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：宫战龙，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张洪鹏，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：马秀娥，女，住所地同被告张洪鹏。
本院在审理原告王光、宫战龙诉被告张洪鹏、马秀娥民间借贷纠纷一案中，原告王光、宫战龙于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光、宫战龙的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准许原告王光、宫战龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王光、宫战龙负担；诉讼保全费220元，因未采取保险措施，免收。
代理审判员 姜伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 邹峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初498号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告李连春。
被告胡国成。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李连春、胡国成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告李连春、胡国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月29日，被告李连春向原告借款49000元，约定该借款2014年11月27日到期，年利率13.25%，被告胡国成为该借款提供连带保证。借款到期后，虽经原告多次索要，借款人及担保人均未还履行还款义务，现请求判决：一、被告李连春归还原告贷款本金49000元，利、罚息11317.65元（利、罚息已计算至2015年6月4日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息60317.65元；二、被告胡国成承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李连春、胡国成未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告李连春向原告申请借款49000元。当日，被告李连春、胡国成与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告李连春向原告借款49000元，借款期限为2013年12月28日至2014年11月27日，借款利率为年利率13.25%，贷款资金存入账户名称为李连春的账户，账号为3208281601101001249969，到期日结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡国成为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，2013年12月29日，原告将49000元款存入被告李连春帐号为3208281601101001249969账户，被告李连春立借据一份给原告。借款到期后，被告李连春未按约归还借款本金及利息，保证人胡国成亦未履行义务。截止到2015年6月4日，被告李连春欠本金49000元，利、罚息11317.65元，合计60317.65元。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告当庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、借款申请书、最高额最高额个人担保借款合同、借款借据、计息通用凭证及李连春账户流水帐等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李连春、胡国成签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李连春欠原告借款本息60317.65元，有原告提供的借款合同、借款借据、计息通用凭证及李连春账户流水帐证实，本院予以确认；因被告李连春未按合同约定履行，原告要求被告李连春偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告胡国成作为担保人，对被告李连春所负债务应承担连带清偿责任。被告李连春、胡国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，利、罚息11317.65元（利罚息已计算至2015年6月4日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计60317.65元；
二、被告胡国成对被告李连春上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元（原告已预交），减半收取654元，由被告李连春负担，被告胡国成承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年四月十五日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初7003号
原告：邓刚，男，汉族，住兰州市城关区。
被告：盛付成，男，汉族，户籍地河南省汝南县张楼乡姚湾村盛庄*号，现住兰州市城关区。
被告：盛保成，男，汉族。，户籍地河南省汝南县张楼乡姚湾村盛庄*号，现住兰州市城关区。
原告邓刚与被告盛付成、盛保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同偿还原告借款45万元；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经营水产生意，向原告借款45万元，两被告向原告出具借条一张，截至目前，未还分文，经原告多次催要拒不还款，故诉至法院。
被告盛付成、盛保成应诉后承认原告所述属实，愿与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告盛付成、盛保成给付原告邓刚借款人民币450000元，由被告盛付成、盛保成于2016年11月25日之前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8050元，减半交纳4025元，由被告盛付成、盛保成负担，于2016年11月25日付清。
各方当事人同意在调解协议上签字或者盖章后发生法律效力。
。
审判员 苏 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 周娟强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字2579号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，分行行长。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告向泽，男，汉族，1978年10月23日出生。
被告涂新凯，女，汉族，1982年04月06日出生。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月八日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字2579号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，分行行长。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告向泽，住址四川省通江县。
被告涂新凯，住址四川省通江县。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月八日
书记员 李春秀（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更166号
罪犯龚海峰，男，1972年12月18日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年8月16日作出(2013)澄少刑初字第78号刑事判决，以罪犯龚海峰犯抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯龚海峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。该犯系累犯，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯龚海峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯龚海峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯龚海峰财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯龚海峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚海峰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初364号
原告：淮阳县创业贷款担保中心。
法定代表人：张亚东，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告：孙明明，男，1985年9月18日出生，汉族，住淮阳县。
被告：顺和家庭农场。
法定代表人：孙政治，男，1973年9月5日出生，汉族，住淮阳县。
原告淮阳县创业贷款担保中心诉被告孙明明、顺和家庭农场借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告所诉被告孙明明居住地址不详，联系方式不通，无法送达诉讼文书；被告顺和家庭农场的名称错误，营业登记名称为淮阳县顺合家庭农场。
本院认为，原告起诉状所诉被告孙明明的送达地址不详，被告顺和家庭农场名称错误，被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县创业贷款担保中心的起诉。
案件受理费338元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈洪凯
二〇一七年三月一日
书记员 王英博
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2355号
原告：吉林油田集团华侨实业有限公司，住所地，松原市宁江区。
法定代表人：徐利，系经理。
委托代理人：梁禹，男，1983年1月8日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘双，男，1964年1月25日生，现住宁江区。
本院在审理吉林油田集团华侨实业有限公司诉刘双租赁合同纠纷一案中。按照原告公司提供被告刘双的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告刘双现住址不明，原告又不能提供被告准确送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林油田集团华侨实业有限公司的起诉。
案件受理费531元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 袁晶霞
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 王宇祺
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执186号
申请执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。
被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。
本院在执行杨某与王某民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年6月29日向被执行人王某送达执行通知书及报告财产令，被执行人王某未在法定期限内自觉履行生效判决书确定的法律义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人王某名下无任何可供执行的财产。申请人杨某亦未提供被执行人王某可供执行的财产线索。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
代理审判员 张虎成
代理审判员 李小刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 武田田
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3336执12号
申请执行人：邓海良，住所地乡城县香巴拉镇。
被执行人：山东章鉴矿山工程有限公司。
法定代表人：章华灿，公司董事长。
本院在执行申请执行人邓海良与被执行人山东章鉴矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东章鉴矿山工程有限公司暂无支付能力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3336执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文龙
二〇一七年六月五日
书记员 闫 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初43号
原告：张超，男，生于1989年8月18日，苗族，中专文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：张仕平，男，生于1966年11月16日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县，系张超之父亲。
被告：陈丽飞，男，生于1990年8月15日，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
原告张超与被告陈丽飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月10日，原告张超的委托诉讼代理人张仕平到庭后，未经法庭许可中途退庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张超撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超负担。
审判员 谭万宇
二〇一七年一月十日
书记员 白国霖
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2561号
原告李卫军，男，1970年4月23日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区新市区大众路*号，现住安阳县。
被告蔡青永，又名蔡全平，男，1978年3月01日出生，汉族，住汤阴县。
本院受理原告李卫军与被告蔡青永提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担
审判员 王明豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 路文军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1932号
原告张丽，女，1987年3月30日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环29号国泰财富中心8层。
代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人杨叶琛，该公司员工。
原告张丽与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告浙商公司委托代理人杨叶琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年9月5日14时许，原告车辆豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路西四环向西约300米处时，与朱鹏涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车同方向行驶发生交通事故。发生事故时，原告车辆沿最左侧车道行驶，朱鹏涛车辆在原告车辆右侧车道行驶，朱鹏涛驾驶车辆时发现前方有深坑，为了躲避深坑，强行向原告车辆方向变道，并造成车辆损坏。原告认为事故原因是由于朱鹏涛为了躲避前方深坑，强行向原告车辆行驶车道变道，造成两车损坏，被告应负事故的全部责任。原告要求：一、判令被告负此次事故的全部责任，并承担机动车维修费1700元，清障费（施救费）300元，停车费120元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回对朱鹏涛的起诉。
被告浙商公司辩称，需核实豫Ａ×××××车辆驾驶人员是否合格，是否存在交强险免责情形，被告浙商公司在交强险范围内仅负责抢救费用的垫付并保留向侵权人的追偿权；本事故中无证据证明被告浙商公司承保车辆需要承担责任，被告浙商公司仅在交强险无责范围内承担责任；原告诉求的金额过高，过高部分不应支持；清障费、停车费、诉讼费等间接损失被告浙商公司不承担。
经审理查明，2015年9月5日14时许，王超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路与西四环向西约300米处时，与朱鹏涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车同方向行驶发生交通事故，致两车损坏。
2015年9月9日，郑州市交通警察支队二大队作出郑公交认字【2015】第00281号道路交通事故证明，载明：双方当事人陈述事故发生时的情况不一致，经调查，未能查明事故发生的事实，故无法查明事故的成因。
事发后，豫Ａ×××××号小型轿车到河南神源汽车销售有限公司进行修理，原告支付修理费1700元。原告为处理事故，另支付停车费120元、施救费300元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车所有人为原告张丽。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商公司投保交强险，事发时在保险期限内。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、保单、票据予以证实。
本院认为，因双方当事人陈述事故发生时的情况不一致，故无法查明事故的成因；诉讼中，本院根据原告提供的证据亦无法确定事故的成因；根据本案情况，本院酌定朱鹏涛承担50%事故赔偿责任。
因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告浙商公司投保交强险，事发时在保险期限内，故应由浙商公司在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由朱鹏涛按责任向原告进行赔偿。
原告的损失为：1、车辆损失费，事发后，豫Ａ×××××号小型轿车到河南神源汽车销售有限公司进行修理，原告支付修理费1700元，有修理费发票予以证实，本院予以确认；2、原告为处理事故，另支付停车费120元、施救费300元，有相关票据予以证实，本院予以确认。
被告浙商公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费1700元、施救费300元，共计2000元；原告要求被告赔偿停车费120元，无相关法律依据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张丽2000元；
二、驳回原告张丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 张滢
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1652号
原告：刘春，男，1987年10月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：范柏华，男，1993年1月4日出生，农民，现住遵化市。
被告：邵建安，男，1990年10月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘彦超，男，1989年1月11日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾。
原告刘春与被告范柏华、邵建安、刘彦超、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年6月21日出具（2016）冀0281民初2015号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司对上述判决不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年10月25日出具（2016）冀02民终6648号民事裁定，撤销了本院出具的（2016）冀0281民初2015号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭对该案件进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘春以其损失已与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司协商解决且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘春的申请符合法律规定且不侵害其他当事人的合法权益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘春撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告刘春负担。
审判长 韩国栋
审判员 张夫美
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 栾志鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1552号
起诉人田阳县洞靖镇太平村太平屯一组，住该屯。
负责人：梁振料。
起诉人田阳县洞靖镇太平村太平屯二组，住该屯。
负责人：黎成灿。
起诉人田阳县洞靖镇太平村太平屯三组，住该屯。
负责人：谭少良。
起诉人田阳县洞靖镇太平村太平屯四组，住该屯。
负责人：谭玉作。
四起诉人的诉讼委托代理人：陆益中、蓝巧英（实习），广西同望律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院收到起诉人田阳县洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组诉广西田阳县金旭实业发展有限责任公司（以下简称金旭实业公司）的民事起诉状，请求：一、法院依法判决解除四起诉人与金旭实业公司于2006年9月12日签订的《山地承包合同书》；二、判决金旭实业公司向四起诉人支付承包金32000元；三、判决金旭实业公司支付四起诉人违约金30000元；四、判决确认四起诉人有权处置《山地承包合同书》约定范围内土地上的林木；五、本案的诉讼费用由金旭实业公司承担。
四起诉人诉称：田阳县洞靖镇太平村太平屯有四个村民小组，即本案的四个起诉人。2006年9月12日，四起诉人以田阳县洞靖镇太平村太平屯的名义，共同与金旭实业公司签订了一份《山地承包合同书》，约定：四起诉人将庭烟、那岩、百农、岩塘等地约2000亩山地承包予金旭实业公司，承包期限从2006年9月12日至2036年9月12日止，承包费每亩8元，一年一交。合同还约定，如金旭实业公司逾期支付承包费达到90日的，合同效力终止，起诉人有权收回山地，并追索承包金。同时，地上附作物设备由起诉人处置。合同签订后，起诉人将土地使用权交付了金旭实业公司，但自2014年起，金旭实业公司再未按合同约定支付承包金。起诉人认为，双方签订的《山地承包合同书》合法有效，起诉人已履行了交付山地的义务，现金旭实业公司未履行支付承包金的义务，已构成违约，金旭实业公司依法应按约定承担违约责任。依据合同法及合同的约定，起诉人提出解除合同，并请求金旭实业公司支付解除合同前的承包金，因违约产生的违约金。同时，根据合同约定，地上附着物应由起诉人处置。
经审查，本院认为，起诉人与金旭实业公司签订合同时，已经约定支付承包费的金额和期限，并约定逾期支付超过90日的，起诉人有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求，故合同解除权的行使不能直接向法院或仲裁机构诉请，应当由起诉人向合同相对方发出解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除。
综上所述，四起诉人要求本院解除双方于2006年9月12日签订的《山地承包合同书》的诉讼请求，本院不予受理；其请求支付承包费可另案起诉；因合同尚未解除，其请求支付违约金及处置地上附着物的条件尚未成就，故该项诉讼请求亦没有必要受理。依照《中华人同共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人田阳县洞靖镇太平村太平屯一、二、三、四组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 岗
代理审判员 苏北海
人民陪审员 杨永长
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄立祥
t
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执保11号
申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业一区。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被执行人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：南宁市新民路59号太阳广场A栋3006号。
法定代表人柯有军。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院立案庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）桂0703财保4号民事裁定书确定将被申请人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司在广西北部湾银行的账户存款在1305258.97元限额内进行冻结（或查封其他财产），移送执行申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司与被执行人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司财产保全纠纷一案，本院依法受理。现查明，广西远大玻璃节能科技股份有限公司向本院提供广西冠铝幕墙装饰工程有限公司有财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司在广西北部湾银行南宁市民主支行开设的账户（账号为80×××11）内存款169.39元，期限为1年。
申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 陈凤富
二〇一七年二月二十日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执保11号申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业一区。法定代表人何平，总经理。委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。委托代理人黄春鹏，广西政大律师事务所律师。被执行人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：南宁市新民路59号太阳广场A栋3006号。法定代表人柯有军。移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院立案庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）桂0703财保4号民事裁定书确定将被申请人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司在广西北部湾银行的账户存款在1305258.97元限额内进行冻结（或查封其他财产），移送执行申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司与被执行人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司财产保全纠纷一案，本院依法受理。现查明，广西远大玻璃节能科技股份有限公司向本院提供广西冠铝幕墙装饰工程有限公司有财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人广西冠铝幕墙装饰工程有限公司在广西北部湾银行南宁市民主支行开设的账户（账号为80×××11）内存款169.39元，期限为1年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈凤富二〇一七年二月二十日书记员  钟 明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初584号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人瞿凤明，男，1955年5月14日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年10月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年4月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕623号起诉书指控被告人瞿凤明犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指�检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人瞿凤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年09月29日21时25分许，被告人瞿凤明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市巴城镇湖滨路临湖路路口南侧路段与被害人朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人瞿凤明血液中的乙醇浓度为118mg/100ml。案发后，被告人瞿凤明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局交通警察大队认定，被告人瞿凤明负此次事故的全部责任，被害人朱某无责任。
上述事实，被告人瞿凤明在开庭审理过程中无异议，并有
被害人朱某的陈述,证人雷某、吴某的证言，酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、取证照片，道路交通事故责任认定书，抓获经过，常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿凤明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人瞿凤明明知他人报警而在现场等待，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿凤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿凤明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年7月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月十九日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执302号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。
被执行人刘东升，住德州市陵城区。
被执行人白娜娜，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与刘东升、白娜娜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘东升、白娜娜名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东升名下银行存款135000元，冻结期限壹年；
冻结被执行人白娜娜名下银行存款135000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年四月二十日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执302号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。被执行人刘东升，住德州市陵城区。被执行人白娜娜，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与刘东升、白娜娜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘东升、白娜娜名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东升名下银行存款135000元，冻结期限壹年；冻结被执行人白娜娜名下银行存款135000元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年四月二十日书记员  王洪勇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执898号之一
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被申请人周火明，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省达州市通川区。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人周火明合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初1646号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初1646号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年六月十五日
书记员 李勇
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执898号申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道一段。法定代表人：赖立。委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。被申请人周火明，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省达州市通川区。申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人周火明合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年5月25日作出（2017）川1325民初1646号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：撤销被执行人周火明与申请人西充化凤山微电影城开发有限公司签订的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“化凤山棚户区”改造X幢X单元29层1号房屋的网签房屋买卖合同及备案。本裁定送达后即产生法律效力。执行员  黄斌二〇一七年六月十三日书记员  李勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初118号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩某，出生于围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶�，于2017年6月19日被围场满族蒙古族自治县公安局决定取保候审，于2017年7月14日被围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，于2017年7月20日被本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日20时20分许，被告人韩某驾驶冀HNNX**号普通二轮摩托车由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村鑫棋淀粉设备厂门前路段时与前方行人蒋某1相撞，造成蒋某1、韩某受伤，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县司法医学鉴定中心鉴定，韩某的血液酒精浓度为214.4mg/100ml,属于醉酒。
公诉机关对上述事实提供的证据有：受案登记表、现场勘查笔录等书证；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书；现场勘验笔录；被害人蒋某1的陈述；证人蒋某2、王某的证言；被告人韩某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月29日20时20分许，被告人韩某未取得机动车驾驶证驾驶冀HNNX**号普通二轮摩托车由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村鑫棋淀粉设备厂门前路段时与前方行人蒋某1相撞，造成蒋某1、韩某受伤，车辆损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，韩某的血液酒精浓度为214.4mg/100ml,属于醉酒。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，韩某负此次事故的全部责任，蒋某1无责任。
另查明，案发后，被告人韩某一次性赔偿被害人蒋某1各项损失合计人民币67000.00元，并已兑现。被告人韩某取得了被害人蒋某1的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有被告人韩某的供述和辩解；被害人蒋某1的陈述；证人蒋某2、王某的证言；围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的事故道路条件报告书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告等书证、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故损害赔偿调解书、兑现单、谅解书；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2017检239号、241号血液乙醇定量检验报告书；常住人口基本信息及前科劣迹查询单等证据证实。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人韩某的刑事责任。被告人韩某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，�偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人韩某的血液中酒精浓度超过200mg/100mL、负事故的全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据案件犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋志国
二〇一七年七月二十四日
书记员 何鹏雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1091号
原告:谭某某，女，1970年2月26日出生，汉族，吉首市人。
被告：周某甲，男，1967年2月12日出生，汉族，吉首市人，无业。
原告谭某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原告谭某某与被告周某甲于1990年10月20日在湖南省吉首市马劲坳镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1990年11月7日生育一子周某乙，1995年8月24日生育一女周某丙，现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，草率结婚，导致婚后经常为家务琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，已无和好的可能。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债务,故诉讼至法院请求判令原、被告离婚。
周某甲辩称，对谭某某要求离婚没有意见，随谭某某的意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1990年10月20日登记结婚，1990年11月7日生育一子周某乙，1995年8月24日生育一女周某丙。原、被告双方婚后经常因家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情粕类为由诉讼至法院请求离婚。在诉讼过程中，双方就夫妻共同财产等事宜自行作了相应处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人对离婚均无异议，本院予以认可。对原告谭某某要求与被告周某甲离婚的的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张兴武
二〇一七年七月十三日
代理书记员 陈 雯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1798号
原告：白文祥，男。
被告：张洪利，男。
原告白文祥与被告张洪利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文祥与被告张洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿经济损失45000元；2．诉讼费被告承担。事实和理由：原告在北闸口镇华夏园林院内养殖蛋鸡、公鸡、大雁鹅等。被告在院内养殖十多条大型犬和小型犬，2017年1月份开始，被告不给其养殖的犬喂粮食，导致以上狗多次窜入原告养殖区域内，将蛋鸡、公鸡、大雁鹅咬死290多只，其他养殖的母鸡也因惊吓不生蛋，导致原告经济损失，经多次索赔未果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
被告辩称：被告只养殖了两条狗，而且天天拴着，也没有吃原告的鸡，因此请求驳回原告的诉请。
原告未向本院提交证据。
被告向本院申请证人刘某出庭作证，证明被告养狗的情况，本院依法准许，证人称：我是被告朋友，和原告是一个村的，因为有时和被告一起去喂狗，因此知道被告养了3条不大的笨狗，平时这些狗都是用链子拴着，这几只笨狗又下了6-7只小狗。旁边是原告养鸡的地方，有铁丝网隔着，很远。
经质证：原告认为证人证言不能证明被告的主张。
本院依法向北闸口镇派出所调取2017年1月25日询问原告的询问笔录1份，载明：今天早晨9：30左右，我在北××路南侧散养的鸡被咬死了，今天发现15只，之前还被咬死过，总共200多只，我怀疑是被狗咬死的，被狗咬死的鸡价值10000多元，损失的鸡蛋就没办法详细计算了，我怀疑是旁边尚和树家姑爷（被告）养的狗咬死的，但我没有抓现形，也没有装摄像头，现在只是怀疑，我想让民警记录一下，我去法院起诉他们家，争取赔偿。
经质证：原告认为，该笔录能证明被告养的狗咬死了自己养的鸡。被告认为，该笔录中原告称“怀疑”是我的狗咬死了原告养的鸡，说明原告并不确定是否是我的狗咬死了他养的鸡。
本院依法向北闸口镇派出所调取照片2张，系出警机关拍摄的被咬死的鸡的照片。
经质证：原告认为，该证据能证明原告的鸡、鹅是被告养的狗咬死的。被告认为，该证据不能证明自己养的狗咬死了原告养的鸡。
本院经审查分析认为：证人所述证言，和被告所述基本相符，对其真实性予以确认。本院依法调取的笔录和照片，系出警机关依法制作，对其真实性予以确认。但以上证据，均无法直接证明是否是被告饲养的狗咬死了原告饲养的鸡。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：原告在坐落于天津市××北闸口镇华夏园林院内饲养蛋鸡、公鸡、大雁鹅。被告在华夏园林院内饲养笨狗3只、小狗数个。两家相邻，有铁丝网相隔离。原告在2017年1月25日早发现散养的鸡被咬死数只，又称加上之前被咬死的鸡总共有二百多只，在公安机关出警处理时称怀疑是被告所养的狗咬死的。被告则称所养的狗都用链子拴着，没有咬死原告饲养的鸡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张，提交的证据无法证实其损失数额、及其所养的鸡、鹅系被告所养的狗咬死，在公安机关向其询问时，其亦称怀疑是被告所养的狗咬死，因此原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白文祥的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告白文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年四月十二日
书记员 郭文超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5065号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9480号
罪犯谢木金，男，1971年11月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年3月4日作出（2013）清英法刑初字第47号刑事判决，以被告人谢木金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年3月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢木金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢木金在本次考核期间（2013年3月29日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢木金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢木金予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初208号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人段某某(曾用名段某)，男，1996年7月15日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，2016年6月25日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］206号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日凌晨，被告人段某某窜至禄劝县屏山街道办事处鼎城佳园小区南塘河边，用螺丝刀撬坏被害人汪某某的车牌号为云X**奇瑞轿车的副驾驶门车窗玻璃，盗窃车内的一部华为手机。之后，段某某又窜至禄劝县屏山街道办事处鼎城佳园小区掌鸠河边，用螺丝刀撬坏被害人李某某的车牌号为云X**现代轿车的副驾驶门车窗玻璃，盗窃车内的一部平板电脑。经禄劝县价格认证中心鉴定，平板电脑价值人民币2000元，华为手机价值人民币600元，车牌号为云X**奇瑞轿车的副驾驶门车窗玻璃价值260元，车牌号为云X**现代轿车的副驾驶门车窗玻璃价值330元。
公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人段某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的被告人段某某的正侧面照片、受案登记表、抓获经过、证人李某某、汪某某等证人证言、涉案物品提取笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、随案移送清单、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、照片、方位示意图、螺丝刀二把、手电筒一支、被告人段某某的供述、户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采取破坏性的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某某归案后至庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关在法定刑量刑幅度内提出的量刑建议，与本案客观事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人段某某犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、继续追缴被告人段某某的违法所得。
三、随案移送的作案工具螺丝刀二把、手电筒一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 李美孝
人民陪审员 祝建兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2574号
原告：李静，女，汉族，住济宁市。
委托代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：王立俊，男，汉族，住滕州市。
被告：赵联芳，女，汉族，住址同上，。
委托代理人：王立俊，男，汉族，住滕州市。
原告李静与被告王立俊、赵联芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人李修寅，被告王立俊、赵联芳的委托代理人王立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静�称，被告分多次向原告借款，后偿还了部分款项后，尚欠原告部分款项，又向原告出具四份借条。之后，未偿还借款款项，故请求依法判令被告偿还原告借款本金33.58万元及利息（以实际欠款本金数额为基数，按照月息1.2%计算）。
被告王立俊辩称，借款属实，欠款数额属实，现无力偿还。
被告赵联芳辩称，同第一被告的意见。
经审理查明，被告王立俊曾分多次向原告借款。后经结算，借款本息共欠原告33.58万元，其中本金28万元，利息5.58万元。就该33.58万元的欠款，被告王立俊向原告出具了四张借条。四张借条的内容分别为：今借人民币￥141600元，壹拾肆万元壹仟陆佰元，月息1分2厘，借款人：王立俊2015.11.3号。今借人币￥59000元，伍万玖仟元正，月息1分2厘，借款人：王立俊2015.11.3号。今借人民币壹拾零叁仟伍佰元，月息1分2厘，借款人：王立俊，2016.2.20号。今借人民币￥31700元，叁万壹仟柒佰元，月息1分2厘，借款人：王立俊，2016.1.1号。原告陈述，上述四张借条是以下款项结算得来的：借款本金12万元，利息自2014年11月3日计算至2015年11月3日，按月息1.5%的利息为21600元；借款本金9万元，利息自2015年4月计算至2016年2月20日共计10个月，按照月息1.5%利息为13500元；2015年1月，被告向原告借款7万元，于当年11月27日偿还5万元借款本金，欠借款本金2万元，及以7万元为本金自2015年1月至2015年11月27日的利息11400元（实际利息金额超出11400元，超出的部分原告不再主张），以2万元为基数，自2015年12月1日至2016年1月1日按照月息1.5%计算利息为300元。借款本金5万元，自2014年11月3日至2015年11月3日按照月息1.5%计算利息为9000元。被告王立俊认可原告的计算过程及结果，亦认可上述借条的真实性。原告庭审时亦表明诉讼请求中335800元中的利息不再要求计算利息。二被告系夫妻关系。原告于2016年4月20日诉至本院，诉请如上。庭审中，关于2015年11月3日被告出具的欠5.9万元的借条，原告陈述系被告于2012年11月3日向原告之父借款8万元，后归还借款本金3万元，原告之父将债权转让给原告，由原告主张权利，被告对此无异议，愿意向原告清偿。原告之父亦未持异议。
上述事实，有原告陈述、欠条一份、录音资料、民事调解书一份、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王立俊发生过多次借贷关系，被告王立俊予以认可，双方结算后的欠款本金、利息及利息的计算标准、计算方式，双方均无异议，且被告王立俊向原告出具的四张借条虽包含最初借款的利息，但不超出法律规定，可以作为借款本金载入债权凭证中，其中一张借�中记载的借款金额为壹拾零叁仟伍元，结合原、被告双方认可的借款总额及利息总额，该借条中的金额应属于误写，应以原、被告双方认可的数额为准，本院对于原、被告之间关于335800元的借贷事实予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王立俊应偿还原告借款本金335800元。被告王立俊向原告出具的四张借条中，借款本金共计28万元，利息5.58万元，原告陈述该利息部分不再计算利息，系对其民事权利的处分，并无不当。故被告王立俊向原告支付的利息应按如下方式计算：以12万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止；以9万元为基数，自2016年2月21日起至还清之日止；以2万元为基数，自2016年1月2日起至还清之日止；以5万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止，均按照月息1.2%计算。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告赵联芳应对上述债务与被告王立俊承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立俊、赵联芳偿还原告李静借款本金33.58万元；
二、被告王立俊、赵联芳支付原告李静利息（以12万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止；以9万元为基数，自2016年2月21日起至还清之日止；以2万元为基数，自2016年1月2日起至还清之日止；以5万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止，均按照月息1.2%计算）。
上述第一、二项限于本判决生效后七日内履行�毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元减半收取3393.5元，保全费2420元，由被告王立俊、赵联芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一六年七月十四日
书记员 程 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初2574号原告：李静，女，汉族，住济宁市。委托代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：王立俊，男，汉族，住滕州市。被告：赵联芳，女，汉族，住址同上，。委托代理人：王立俊，男，汉族，住滕州市。原告李静与被告王立俊、赵联芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人李修寅，被告王立俊、赵联芳的委托代理人王立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静�称，被告分多次向原告借款，后偿还了部分款项后，尚欠原告部分款项，又向原告出具四份借条。之后，未偿还借款款项，故请求依法判令被告偿还原告借款本金33.58万元及利息（以实际欠款本金数额为基数，按照月息1.2%计算）。被告王立俊辩称，借款属实，欠款数额属实，现无力偿还。被告赵联芳辩称，同第一被告的意见。经审理查明，被告王立俊曾分多次向原告借款。后经结算，借款本息共欠原告33.58万元，其中本金28万元，利息5.58万元。就该33.58万元的欠款，被告王立俊向原告出具了四张借条。四张借条的内容分别为：今借人民币￥141600元，壹拾肆万元壹仟陆佰元，月息1分2厘，借款人：王立俊2015.11.3号。今借人币￥59000元，伍万玖仟元正，月息1分2厘，借款人：王立俊2015.11.3号。今借人民币壹拾零叁仟伍佰元，月息1分2厘，借款人：王立俊，2016.2.20号。今借人民币￥31700元，叁万壹仟柒佰元，月息1分2厘，借款人：王立俊，2016.1.1号。原告陈述，上述四张借条是以下款项结算得来的：借款本金12万元，利息自2014年11月3日计算至2015年11月3日，按月息1.5%的利息为21600元；借款本金9万元，利息自2015年4月计算至2016年2月20日共计10个月，按照月息1.5%利息为13500元；2015年1月，被告向原告借款7万元，于当年11月27日偿还5万元借款本金，欠借款本金2万元，及以7万元为本金自2015年1月至2015年11月27日的利息11400元（实际利息金额超出11400元，超出的部分原告不再主张），以2万元为基数，自2015年12月1日至2016年1月1日按照月息1.5%计算利息为300元。借款本金5万元，自2014年11月3日至2015年11月3日按照月息1.5%计算利息为9000元。被告王立俊认可原告的计算过程及结果，亦认可上述借条的真实性。原告庭审时亦表明诉讼请求中335800元中的利息不再要求计算利息。二被告系夫妻关系。原告于2016年4月20日诉至本院，诉请如上。庭审中，关于2015年11月3日被告出具的欠5.9万元的借条，原告陈述系被告于2012年11月3日向原告之父借款8万元，后归还借款本金3万元，原告之父将债权转让给原告，由原告主张权利，被告对此无异议，愿意向原告清偿。原告之父亦未持异议。上述事实，有原告陈述、欠条一份、录音资料、民事调解书一份、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告王立俊发生过多次借贷关系，被告王立俊予以认可，双方结算后的欠款本金、利息及利息的计算标准、计算方式，双方均无异议，且被告王立俊向原告出具的四张借条虽包含最初借款的利息，但不超出法律规定，可以作为借款本金载入债权凭证中，其中一张借�中记载的借款金额为壹拾零叁仟伍元，结合原、被告双方认可的借款总额及利息总额，该借条中的金额应属于误写，应以原、被告双方认可的数额为准，本院对于原、被告之间关于335800元的借贷事实予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王立俊应偿还原告借款本金335800元。被告王立俊向原告出具的四张借条中，借款本金共计28万元，利息5.58万元，原告陈述该利息部分不再计算利息，系对其民事权利的处分，并无不当。故被告王立俊向原告支付的利息应按如下方式计算：以12万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止；以9万元为基数，自2016年2月21日起至还清之日止；以2万元为基数，自2016年1月2日起至还清之日止；以5万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止，均按照月息1.2%计算。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告赵联芳应对上述债务与被告王立俊承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王立俊、赵联芳偿还原告李静借款本金33.58万元；二、被告王立俊、赵联芳支付原告李静利息（以12万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止；以9万元为基数，自2016年2月21日起至还清之日止；以2万元为基数，自2016年1月2日起至还清之日止；以5万元为基数，自2015年11月4日起至还清之日止，均按照月息1.2%计算）。上述第一、二项限于本判决生效后七日内履行�毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元减半收取3393.5元，保全费2420元，由被告王立俊、赵联芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一六年七月十四日书记员  程 鹏
安徽省滁州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终240号
上诉人（原审被告）：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，职务不详。
被上诉人（原审原告）：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩，职务不详。
上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司因与被上诉人胡友月、原审被告滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽天泰国际酒店管理有限公司上诉称，1、上诉人作为本案被告，住所地在芜湖市××区，故由镜湖区法院管辖更适宜。南谯区法院�理案件后由施集法庭审理，疑存在影响公正审理的因素。2、被上诉人与本案一起诉讼的有三个案件，基本属于相同的诉讼当事人、相同的案由，三个案件的总诉讼标的已超过二千万元，当事人不在一地，根据最高院管辖通知，应作一案受理。被上诉人规避级别管辖分三个案件诉讼，南谯区法院分三个案件立案，明显不当。故本案应移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
胡友月未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案从胡友月起诉时提供的材料看，2013年2月1日、2014年5月22日胡友月与滁州天安置业有限公司先后签订两份借款协议（合同），借款金额分别为1600万元、1000万元，其中1600万元借款已偿还1100万元，安�天泰国际酒店管理有限公司为前述借款提供担保。胡友月以借款协议（合同）、转账凭证、担保承诺书等证据材料向滁州市南谯区人民法院起诉要求被告偿还借款并支付利息。本案被告即主债务人滁州天安置业有限公司住所地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽天泰国际酒店管理有限公司认为被上诉人规避级别管辖，同一时段起诉的三个案件应作一案诉讼的上诉理由，本院认为胡友月同一时段起诉的三个案件并非同一法律关系，而系不同法律事实形成的同一种类法律关系，胡友月选择一案诉讼还是分别诉讼系其自由选择的权利。安徽天泰国际酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终240号上诉人（原审被告）：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：许挺，职务不详。被上诉人（原审原告）：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：金天浩，职务不详。上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司因与被上诉人胡友月、原审被告滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。安徽天泰国际酒店管理有限公司上诉称，1、上诉人作为本案被告，住所地在芜湖市××区，故由镜湖区法院管辖更适宜。南谯区法院受理案件后由施集法庭审理，疑存在影响公正审理的因素。2、被上诉人与本案一起诉讼的有三个案件，基本属于相同的诉讼当事人、相同的案由，三个案件的总诉讼标的已超过二千万元，当事人不在一地，根据最高院管辖通知，应作一案受理。被上诉人规避级别管辖分三个案件诉讼，南谯区法院分三个案件立案，明显不当。故本案应移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。胡友月未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案从胡友月起诉时提供的材料看，2013年2月1日、2014年5月22日胡友月与滁州天安置业有限公司先后签订两份借款协议（合同），借款金额分别为1600万元、1000万元，其中1600万元借款已偿还1100万元，安徽天泰国际酒店管理有限公司为前述借款提供担保。胡友月以借款协议（合同）、转账凭证、担保承诺书等证据材料向滁州市南谯区人民法院起诉要求被告偿还借款并支付利息。本案被告即主债务人滁州天安置业有限公司住所地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽天泰国际酒店管理有限公司认为被上诉人规避级别管辖，同一时段起诉的三个案件应作一案诉讼的上诉理由，本院认为胡友月同一时段起诉的三个案件并非同一法律关系，而系不同法律事实形成的同一种类法律关系，胡友月选择一案诉讼还是分别诉讼系其自由选择的权利。安徽天泰国际酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十二月二十三日书 记 员  潘 严
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1190号
原告：彭志强，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：朱平优，住广东省珠海市香洲区。推荐人系珠海市香洲区翠香街兴业社区居民委员会。
被告：黄健东，住广东省吴川市。
原告彭志强诉被告黄健东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已经与被告在庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，其撤诉申请是其真实意思的表示，其申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志强撤诉。
案件受理费1244元，由原告彭志强承担。
审判员 何炎辉
二〇一七年四月十二日
书记员 廖活年
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初991号
原告郑某。
被告孟某甲。
被告孟某乙。
被告李某。
原告郑某诉被告孟某甲、孟某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告孟某乙、李某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年12月28日，三被告向我借款50000元，未约定还款期限及利息，因我用钱多次向三被告催要未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还我借款本金50000元。
被告孟某乙辩称，钱就是借过，同意偿还。
被告李某辩称，钱就是借过，同意偿还。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，2014年12月28日，三被告向原告借款50000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的经被告孟某乙、李某质证无异议的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的借条可证实三被告向原告借款的事实存在，原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某甲、孟某乙、李某于判决生效之日起十日内返还原告郑某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李筱荷
代理审判员 高 颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第212号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该单位主任。
委托代理人郭五臣，男，汉族，该公司副主任。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告张保华，男，汉族，1962年5月12日出生，住上蔡县。
被告朱金定，男，汉族，1968年5月12日出生，住上蔡县。
被告张宝玉，男，汉族，1965年5月12日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告张保华等追偿权纠纷一案，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心以双方私下进行了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取286元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自行承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 曹泽浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯云倩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1290号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向清文，男，1988年3月19日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，务工，住施秉县。2008年5月15日因犯故意伤害罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年。2013年2月5日因犯诈骗罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年8月19日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月5日刑满释放。2016年2月17日因犯信用卡诈骗罪、强制猥亵罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年12月4日起至2017年6月3日止）。现因本案羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人向清文犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙1003刑初825号刑事判决。被告人向清文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人向清文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月26日14时许，被告人向清文与唐余海（另案处理）经事先商量，骑自行车来到台州市黄岩区江口街道江口街金保康药店旁边，采取由唐余海丢钱、被告人向清文捡钱的方式，将毕某诱骗至黄岩区江口街道下洋郑村桥头边，唐余海以怀疑毕某等人捡走现金为由要求检查其身上现金，并以可能将现金存入银行为由要求查询其银行账户，毕某信以为真，为证明自己清白，将身上携带的现金人民币4100元及手机一部（无法估价）交予唐余海，唐余海谎称已将现金及手机藏于旁边树丛，以被告人向清文陪同其去银行查询余额为由伺机逃离，毕某发现其现金被唐余海藏在身上，遂夺回被骗财物逃跑，逃至农田时摔倒在地，身上财物被唐余海等人拿走。2、2015年3月13日上午9时30分许，被告人向清文与唐余海经事先商量，骑自行车来到黄岩区东城街道老黄椒路九龙男科医院前面马路，采取由唐余海丢钱、被告人向清文捡钱的方式，将姚某诱骗至附近菜地，以怀疑姚某拾得唐余海现金、可能将现金存入银行从而要求查看银行余额为由，骗得姚某身上现金人民币2310元、苹果4S手机一部（无法估价）、中国邮政储蓄银行卡及密码，并利用骗得的银行卡及密码取款人民币9600元、刷卡消费人民币60元。原判还认定，2016年5月24日，被告人向清文因本案被公安机关从浙江省乔司监狱带回台州市黄岩区看守所羁押。
原判认为，被告人向清文的行为已构成诈骗罪，依法以诈骗罪判处被告人向清文有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万八千元；违法所得的赃款、赃物，予以追缴，返还给被害人姚某、毕某。
被告人向清文上诉称，其有坦白情节，要求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人向清文等人犯诈骗罪的事实，有被害人姚某、毕某的陈述及辨认笔录，同案人唐余海的供述及辨认笔录，证人江某的证言及辨认笔录，证人侃小利、王某的证言，被告人向清文的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，银行取款视频监控录像，中国储蓄银行账户交易明细，交通银行零售客户交易清单，接警单等证据证实。被告人向清文在一审庭审中均无异议，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人向清文以非法占有为目的，与人结伙，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人向清文系累犯，依法予以从重处罚。本案系漏罪，与前罪数罪并罚。关于上诉理由，经审理认为，原判已鉴于被告人向清文归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节对其予以从轻处罚，故被告人向清文以此为由请求再予以从轻处罚的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十二月二十日
代书记员 卢丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初277号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]175号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日14时30分许,被告人徐某某酒后驾驶鲁XXXX**红色二轮摩托车,沿青岛市黄岛区珠山路与临港路路口行驶,被执勤交警查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、查获经过、发破案经过、驾驶人信息结果查询单，机动车证明，血样提取登记表、乙醇检验报告及被告人徐某某的供述等证据证实。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月9日14时30分许,被告人徐某某酒后驾驶鲁XXXX**红色二轮摩托车,沿青岛市黄岛区珠山路与临港路路口行驶,被执勤交警查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证明被告人的到案情况；有户籍证明，证明被告人的身份情况；有被告人的供述，有证明材料等，证明案发的事实经过情况；有扣押、发还物品文件清单，证明涉案物品的扣押发还情况；有物证检验报告，证明徐某某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml；有机动车、驾驶人信息证明被告人的及涉案车辆的登记情况；有光盘、随案移送清单、照片等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年7月6日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王德成
代理审判员 郭 帅
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨好丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1266号
上诉人（原审被告）李道仲，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：郑小明，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市区。
委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人李道仲因与被上诉人郑小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李道仲上诉请求：依法撤销一审判决，驳回郑小明一审诉讼请求，并由郑小明承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，案外人黄俊杰向常山成坤房地产有限公司购买位于常山县房屋，因该房屋系样板房，故黄俊杰还需向常山成坤房地产有限公司支付装修款250000元，委托上诉人李道仲向常山成坤房地产有限公司法定代表人郑小明支付，故上诉人向被上诉人出具借条一张。由于案外人不在常山，所以委托上诉人支付装修款，从而完成支付义务。被上诉人并未向上诉人提供借款，现因房屋装修质量不合格，严重影响居住，黄俊杰与常山成坤房地产有限公司发生质量纠纷，故黄俊杰要求上诉人不得支付装修款，一审认定双方系借贷关系错误。一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，被上诉人无法提供向被上诉人提供借款的事实。
被上诉人郑小明辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人认为其支付的250000元系样板房装修款，双方陈述一致。该款项是上诉人借走用于支付装修款，上诉人以借款用途否定双方之间的借贷关系错误。上诉人上诉请求不能成立，请求二审维持原判。
郑小明向一审法院起诉请求：1、李道仲归还郑小明借款100000元并支付自2016年4月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、赔偿郑小明律师代理费损失4000元；3、由李道仲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：由李道仲签名的借条一张，借条载明：今借到郑小明现金250000元。约定分四次还款，在期限内还款不计利息，若逾期自借款发生之日至实际归还日期按月利率3%计算利息。并约定为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费由借款人承担。另郑小明自述，李道仲已归还借款150000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑小明、李道仲对李道仲已归还150000元的事实没有异议，故对本案双方借贷关系予以确认。同时，因为双方在借贷时有协议约定因实现债权的费用由借款人承担，故对郑小明要求李道仲承担律师费损失予以支持。对于李道仲陈述的所购房屋装修因质量问题因与本案系不同的法律关系和不同的主体，故在庭审中向李道仲释明，可以另行通过其他途径主张其权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：李道仲于判决生效后十日内归还郑小明借款100000元并支付自2016年4月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及赔偿律师费损失4000元。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李道仲负担。
本院二审期间，上诉人李道仲提供以下证据：紫荆花园物业服务中心出具的证明、情况说明、工作联系单、验收清单（业主黄俊杰）、照片、收条，拟证明上诉人将款项打到公司，但去物业公司办理房产证时说房款未付清，以及紫荆花园18幢三单元301室的房屋存在质量问题，需要房开公司维修，物业公司表示房开公司拒绝维修，其维修房屋花了18600元费用的事实。被上诉人郑小明对上诉人李道仲提供的上述证据质证认为：真实性不予确定，且与本案无关联性，是否需要维修是业主黄俊杰与房开公司之间的关系。本案所涉系借款关系，上诉人李道仲向被上诉人郑小明所借的款项是用于支付装修价款，借款双方主体是李道仲与郑小明。本院认为，上诉人李道仲提供的上述证据拟证明的房屋质量问题与本案系不同的法律关系，且涉案主体不同，与本案缺乏关联性，上述证据不作为认定本案事实的依据。
被上诉人郑小明未提供新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，双方当事人认可紫荆花园18幢三单元301室房屋业主系黄俊杰，郑小明系常山成坤房地产有限公司的法定代表人，本案借条所涉250000元款项系用于支付业主黄俊杰所购紫荆花园18幢三单元301室样板房装修款。上诉人李道仲认为由于紫荆花园18幢三单元301室房屋存在质量问题，严重影响居住，黄俊杰与常山成坤房地产有限公司发生质量纠纷，黄俊杰要求其不再支付装修款。本案被上诉人郑小明起诉所提供的借条系由李道仲向郑小明出具，借条也明确载明该250000元系借款，并约定分期还款，李道仲也支付了其中的150000元。故李道仲以黄俊杰与常山成坤房地产有限公司之间因有房屋质量纠纷对被上诉人郑小明本案主张与上诉人李道仲间的借款提出抗辩，其理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，关于房屋质量问题一审亦已释明可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人李道仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王慧芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）冀01民终1490号
上诉人（原审被告）辛集市马庄乡东营村民委员会。
法定代表人李度普，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）杨光申。
上诉人辛集市马庄乡东营村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告杨光申系辛集市马庄乡东营村村民，2009年3月7日，其承包了本村村南土地三块，并与被告签订了土地承包合同。2012年12月30日，原告与被告针对该承包地重新签订了土地承包合同，又增加承包土地一块，对承包期限和承包数额做了变动。四份合同均载明：承包期限为2012年12月30日至2022年12月30日；无论哪方违约，都要向对方支付违约金2000元。等等。原告于2013年5月29日缴纳了土地承包金。
2014年，本案被告按2009年承包合同的承包金数额将本案原告诉至法院，一审法院经审理于2014年11月17日判决认定：辛集市马庄乡东营村民委员会主张要求承包方按2009年双方所签合同缴纳承包金，理据不足，不予支持；2012年12月30日的承包合同是对2009年所签合同的部分变更，变更内容未违反法律规定，且承包方已按承包合同约定缴纳了2013年度的土地承包金，双方均认可变更内容，2012年12月30日所签订的合同应继续履行。该案曾经上诉，最终撤诉并由二审法院2015年3月份作出终审裁定，一审判决已生效。
又查，被告辛集市马庄乡东营村民委员会在一审法院判决后，于2015年2月13日通知原告方，终止承包合同，收回承包地，于2015年4月12日通知原告交清2014年度土地承包金，原告也如期缴纳，现2015年度土地承包金也已交清。被告又于2015年10月13日将通往原告承包地的道路挖坑断道，导致收秋种麦严重受阻。
原审认为，本案中，原、被告签订的2012年12月30日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守，被告单方强行解除土地承包合同的行为无效，合同应继续履行。
在合同履行期间，被告对2013年度承包金的缴纳无异议。但因被告欲调高2014年度承包金数额，与原告发生争议而成讼，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后本案原告上诉，在二审结果未定，原、被告双方对土地承包金数额存在争议期间的2015年2月13日，被告通知原告终止合同收回承包地，又于原告收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将原告承包地的通道挖坑断道阻碍通行�做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于原、被告四份土地承包合同每份均明确约定违约金数额为2000元，故对要求被告支付违约金8000元的请求，予以支持。
至于原告要求被告赔偿因纠纷引发上访而造成交通费、误工费的经济损失的请求，因无法律依据支持，应予驳回。
据此原判如下：一、原告杨光申与被告辛集市马庄乡东营村民委员会2012年12月30日签订的土地承包合同继续履行。二、被告辛集市马庄乡东营村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告杨光申违约金8000元。三、驳回原告杨光申要求被告辛集市马庄乡东营村民委员会赔偿经济损失1450元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
判后，辛集市马庄乡东营村民委员会不服上诉，理由为：一、被上诉人没有按照承包合同按时缴纳承包费，已经构成违约，村委会有权收回承包地，2015年10月13日村委会挖坑断路，是为了收回承包地采取的强制措施，时间不长，没有给被上诉人造成损失，上诉人没有违约，不应承担违约金和损失。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方合同真实有效，在合同履行期间，上诉人对2013年度承包金的缴纳无异议。但因上诉人欲调高2014年度承包金数额，与被上诉人发生争议而成讼，法院2014年11月17日判决按2012年12月30日的土地承包合同约定的数额缴纳土地承包金，随后本案原告上诉，在二审结果未定，双方对土地承包金数额存在�议期间的2015年2月13日，上诉人通知被上诉人终止合同收回承包地，又于被上诉人收秋种麦期间的2015年10月13日上午，将被上诉人承包地的通道挖坑断道阻碍通行的做法，无任何法律法规依据，明显违背诚实信用原则，属于严重违约，于法于理均应承担违约责任。鉴于双方四份土地承包合同每份均明确约定违约金数额为2000元，故对要求上诉人支付违约金8000元的请求，原审予以支持并无不妥。因此，上诉人诉称不应承担违约金和损失的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元由辛集市马庄乡东营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 郝福海
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 站
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3348号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区宝乐迪歌厅，经营地址郑州市郑东新区商都路2号宝乐迪量贩KTV。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终179号
抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
原审被告人包文龙，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月5日被科左后旗公安局刑事拘留，5月19日经科左后旗检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。2016年9月4日被科左后旗人民法院取保候审。
科左后旗人民法院审理的科左后旗人民检察院指控的原审被告人包文龙犯妨害公务罪一案，于二0一六年七月二十八日作出（2016）内0522刑初160号刑事判决。宣判后，科左后旗人民检察院不服，提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，通辽市人民检察院指派检察员孙继明、李宏涛出庭履行职务，原审被告人包文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年5月4日22时30分许，被告人包文龙及其朋友白某1、白某2、席某某、包某某（均另案处理）等人在科左后旗某镇醉某酒吧饮酒期间，因琐事与酒吧服务员发生争执后从酒吧出来打砸酒吧广告牌、灯箱等物品时，恰好科左后旗公安局民警张某、张某1巡逻至醉某酒吧发现他人打砸醉某酒吧物品便上前表明身份进行制止时，包文龙等人漫骂、威胁张某、张某1，然后包文龙对张某1殴打并将张某1警棍夺下。张某、张某1传唤包文龙前去科左后旗公安局接受调查时，遭到白某1、白某2、席某某、包某某的阻挠。张某1便给科左后旗公安局某镇派出所打电话要求增援。科左后旗公安局某镇派出所接到张某1电话后指派民警赶到醉某酒吧将包文龙传唤至科左后旗公安局某镇派出所后抓获归案。5月5日，经科左后旗人民医院诊断，被害人张某1伤情为脸部外伤。
原审采纳了证人证言、勘查笔录、户籍证明、诊断书等证据，据此认为被告人包文龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人包文龙经科左后旗公安局某镇派出所传唤后到案，如实供述自己罪行的案后情节，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人包文龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
宣判后，原公诉机关科左后旗人民检察院不服，提出抗诉，其抗诉理由与意见为：原审认定原审被告人包文龙具有自首情节，属适用法律错误，原审量刑畸轻，请求二审法院依法予以改判。
通辽市人民检察院重审了上述抗诉理由与意见，但当庭撤回原审量刑畸轻的抗诉意见。
经审理查明，2016年5月4日22时30分许，原审被告人包文龙及其朋友白某1、白某2、席某某、包某某（均另案处理）等人在科左后旗某镇醉某酒吧饮酒期间，因琐事与酒吧服务员发生争执后从酒吧出来打砸酒吧广告牌、灯箱等物品时，恰好科左后旗公安局民警张某、张某1巡逻至醉某酒吧发现他人打砸醉某酒吧物品便上前表明身份进行制止时，包文龙等人漫骂、威胁张某、张某1，然后包文龙对张某1殴打并将张某1警棍夺下。张某、张某1要求包文龙前去科左后旗公安局接受调查时，遭到同伴白某1、白某2、席某某、包某某的阻挠。张某1便给科左后旗公安局某镇派出所打电话要求增援。科左后旗公安局某镇派出所接到张某1电话后指派民警赶到醉某酒吧将包文龙传唤至科左后旗公安局某镇派出所后抓获归案。5月5日，经科左后旗人民医院诊断，被害人张某1伤情为脸部外伤。
检察机关在二审庭审中，复举的证据有：科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表、科左后旗公安局受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）勘（2016）K1505226400002016050008号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人张某1陈述，证人白某1、白某2、席某某、包某某、张某、韩某某、王某某、李某某、张某3等人证言，科左后旗公安局证明，行政执法证复印件，科左后旗人民医院诊断书，科左后旗公安局后公（甘）行罚决字（2016）1130号行政处罚决定书，科左后旗公安局某镇派出所抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表。
以上证据均经二审当庭举证、质证，且原审被告人包文龙对上述证据不持异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人包文龙犯妨害公务罪的犯罪事实与罪名成立。包文龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究刑事责任。抗诉机关所提原审认定包文龙具有自首情节，属适用法律错误，原审量刑畸轻，请求二审法院依法予以改判的抗诉理由与意见，经查，包文龙酒后滋事，恰逢两名巡逻民警到场处置要求其到案接受调查处理时，包文龙先是进行谩骂、威胁，而后伙同其他人进行阻挠，致民警受伤，在场民警电话要求增援后，包文龙迫于外界压力，无奈才被动归案，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件，缺一不可，本案中包文龙并不具有主动归案性，不愿接受法律的制裁，具有逃避惩罚的主观故意，故其行为不构成自首，原审法院适用法律错误，抗诉机关所提该抗诉理由成立，本院予以支持。原审法院虽对包文龙判处拘役四个月的刑罚略轻，但鉴于包文龙悔罪态度较好、能够取得被害人的谅解，且支持抗诉机关当庭撤回对其量刑部分的抗诉意见，二审法院可对其不再从重处罚。原审法院审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：巴根那
审判员 ： 金 影
审判员 ：白凤兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 祝 家 宝
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0273号
原告张文明。
委托代理人赵洪荣。
被告祁伟。
原告张文明与被告祁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文明的委托代理人赵洪荣到庭参加诉讼，被告祁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称：请求依法判令被告偿还借款14000元，诉讼费由被告负担。
被告祁伟未答辩。
经审理查明：2006年2月3日被告祁伟向原告张文明借款14000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币壹万肆仟元整。（14000）今借人：祁伟2008.2.3日”。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告祁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告祁伟偿还原告张文明借款14000元，限于本判决生效后十日内支付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告祁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费110元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 顾步山
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年七月一日
书 记 员 陈志立