长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第475号
原告：张凯，现住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：张凤举，辽宁省抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告：刘华，现住吉林省长春市二道区。
被告：张文，现住吉林省长春市二道区。
原告张凯诉被告刘华、张文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人张凤举、被告刘华到庭参加诉讼，被告张文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张凯诉称：因被告刘华、张文称能帮助原告办贷款，需交200000元保证金，在2004年4月8日，原告张凯同爱人朱静及其同学赵秋兰一起来到长春市；同日二被告同原告一起到交通银行将200000元转到被告刘华的银行卡上，事后，原告多次找二被告要求办贷款，被告刘华一直推脱。2004年6月19日，被告刘华承诺2004年7月19日前一次性返还200000元，如不还清，愿承担一切责任。事后被告刘华于2005年至2012年期间，一共还款70000元，现尚欠本金130000元及利息未还，利息从2004年7月19日起计算。现诉至法院，请求判令被告刘华、张文立即给付原告张凯欠款130000元及利息。案件受理费由二被告承担。
被告刘华辩称：事实是贷款保证金200000元我收了，但我是找别人帮助处理此事，他的钱我分五次还给原告，已还了87000元，还剩113000元未还，我也是受骗者，我不是恶意不还，只要我有钱我就会不断偿还，立即还我现在没有那么多钱。
原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据一、收据（复印件），证明刘华于2004年4月8日收到张凯贷款保证金200000元，且收据上有大连明洋信用担保有限公司长春分公司财务专用章及被告刘华名章。
证据二、交通银行太平洋卡存款单0317631，证明2004年4月8日，原告通过交通银行转款给被告刘华200000元。
证据三、承诺书，证明2004年6月19日被告刘华出具的承诺书一份，承诺从2004年6月19日起到2004年7月19日还清200000元欠款。
证据四、还款计划及证明，证明2005年9月26日，被告刘华出具，当时被告刘华已经还款30000元，剩余170000元经双方协商于2005年国庆节前还清，如果在10月20日前依然无法还清，可按法律程序解决此事。
证据五、证人赵秋兰，证明原告张凯2004年在长春要干一个工程，需要贷款，他家在长春有亲戚可以帮助代办。2004年4月8日，我和我同学朱静、原告张凯三人来到长春，到长春后找到他家亲属被告张文、刘华办理此事，找到被告刘华、张文后就去了交通银行办理贷款保证金200000元，原告张凯转给被告刘华200000元作为贷款保证金，我看到了这个过程，后来我们一起去吃饭了。
证据六、证人朱静，证明2004年4月8日，原告张凯给被告刘华和张文转账200000元作为贷款保证金。
被告刘华对原告张凯提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明的问题都没有异议，但这笔钱是我代大连明洋信用担保公司收的。
对证据二的真实性及证明的问题均无异议。
对证据三的真实性及证明的问题均无异议，但当时是大连明洋担保公司法人答应我的情况下我才给原告出的。
对证据四的真实性及证明的问题均无异议。
对证据五有异议，对转款的事实没有异议，但不存在短时间就能贷款的事，被告张文未参与此事。
对证据六没有异议。
被告张文未到庭，无质证意见。
被告刘华、张文未向法庭提交证据。
经审理查明，2004年4月8日，原告张凯通过交通银行转给被告刘华200000元；同日，被告刘华向原告张凯出具收据一张，载明收到原告张凯贷款保证金200000元，并加盖大连信用担保有限公司长春分公司财务专用章。上述款项作为原告张凯从大连明洋信用担保有限公司贷款的贷款保证金。2004年6月19日，被告刘华向原告张凯出具承诺书一张，承诺“同意从即日起到2004年7月19日止（即一个月）、一次性返还人民币贰拾万元整（20万元）”。2005年9月26日，被告刘华向原告张凯出具还款计划及说明，载明原告张凯交给被告刘华保证金200000元，现被告刘华已还叁万元整，剩余壹拾柒万元，经双方协商达成协议“如国庆节（2005年10月1日）前还不上此款，并且10月20日前依然不还款，当事人（张凯）可采用法律程序处理此事”。另查明，被告刘华先后三次共偿还原告张凯72000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、上述证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
关于责任主体。被告刘华主张200000元是帮助原告张凯办理贷款的保证金，被告刘华只是经手人而非欠款人，实际收受上述款项的是大连明洋信用担保有限公司。但被告刘华给原告张凯的收据是大连明洋信用担保有限公司长春分公司出具的收据，加盖该分公司公章及刘华本人名章，其并未向法庭提供转款给大连明洋信用担保有限公司转款凭证证明上述200000元已经转给大连明洋信用担保有限公司。在庭审中，被告刘华承认在原告向其主张债权时，曾承认上述款项被其占用。另原告主张被告刘华、张文系夫妻，应由二被告共同偿还上述款项。因被告刘华不能举证证明原告张凯与其本人明确约定为个人债务；亦不能证明被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告张凯知道该约定，故上述欠款应按夫妻共同债务处理。
关于本金。原告张凯主张被告刘华已经偿还了72000元，其中本金70000元，2000元为利息；被告刘华主张已经偿还原告张凯本金87000元，原告所说的2000元利息实为本金。因被告刘华主张偿还的15000元未向法庭提交证据，无法证实其已经偿还，故对于其已经偿还87000元的主张不予支持。原告主张被告偿还的2000元为利息，因双方在2004年4月8日第一次转账时并未约定利息，且在其后的承诺、还款计划及说明中均未约定利息，对原告张凯主张该2000元为利息，不予支持。故被告刘华、张文尚欠原告张凯本金128000元。
关于利息。被告刘华在2004年6月19日出具的承诺中同意2004年7月19日一次性返还原告张凯200000元，但其未能按照约定偿还原告张凯。原告主张逾期利息自2004年7月19日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。故该欠款利息的计算日期应自2004年7月19日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘华、张文于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯本金128000元；
二、被告刘华、张文于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯本金128000元的利息，欠款利息的计算日期自2004年7月19日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘华、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡雪莹