广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终133号
上诉人（原审原告）：惠州市佳维诚电子有限公司东莞清溪分公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗柏朗西街5号。
负责人：张碧青，厂长。
委托代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：马小男，该局工作人员。
原审第三人：杨雪琴，女，汉族，1955年8月18日出生，住四川省仁寿县，。
委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人惠州市佳维诚电子有限公司东莞清溪分公司（以下简称“佳维诚清溪分公司”）与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人杨雪琴社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初724号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年10月10日，佳维诚清溪分公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞社保局于2016年4月21日作出的东社保工伤认字第GSRD2203535288号《认定工伤决定书》，并责令东莞社保局重新作出不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费由东莞社保局承担。
原审法院查明：杨雪琴在佳维诚清溪分公司任清洁工。2015年4月12日10时30分许，杨雪琴从厂外推手推车进厂里装垃圾，走至离厂门口约十米处路段时，被一辆货车撞倒手推车导致身体多处受伤，后被送至清溪医院治疗，于2015年8月22日被诊断为“右肾挫伤并包膜下血肿、腰2椎体压缩性骨折、右胸部软组织挫伤”。2016年3月7日，杨雪琴向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就其上述发生交通事故受伤一事，申请工伤认定。东莞社保局同日受理后，要求佳维诚清溪分公司就杨雪琴的工伤认定申请提交答复意见及相关材料。为查清案件事实，东莞社保局亦向杨雪琴调查询问并制作了《询问笔录》。综合上述证据材料，东莞社保局认为杨雪琴在本次事故中受到的伤害符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，于2016年4月21日作出东社保工伤认字第GSRD2203535288号《认定工伤决定书》，认定杨雪琴此次受伤属于工伤。佳维诚清溪分公司不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，杨雪琴于1955年8月18日出生，2015年4月12日受伤时已年满50周岁，已超过法定退休年龄。杨雪琴户籍所在地仁寿县社会保险事业管理中心出具《未参加企业职工基本养老保险证明》，证明杨雪琴未在该中心参加城镇企业职工基本养老保险，未领取养老金。
原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单（2016年3月7日）、营业执照、杨雪琴身份证复印件、《未参加企业职工基本养老保险证明》、东公交清认字〔2015〕第B075（F）号《交通事故认定书》、职工伤亡事故认定现场示意图、照片两张、病历、疾病诊断证明书、出院诊断证明书、提交证据材料清单（2016年4月6日）、《自愿放弃参保协议书》、工伤认定提交材料通知书（杨雪琴、佳维诚清溪分公司）、工伤认定申请收件回执、《询问笔录》、东社保工伤认字第GSRD2203535288号《认定工伤决定书》及送达回证、原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2016年3月7日，杨雪琴向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就其上述发生交通事故受伤一事，申请工伤认定。东莞社保局同日受理后，于2016年4月21日作出东社保工伤认字第GSRD2203535288号《认定工伤决定书》，并送达佳维诚清溪分公司与杨雪琴，其执法主体适格，原审法院予以确认。本案争议焦点为东莞社保局作出的案涉《认定工伤决定书》是否合法有据。首先，根据《工伤认定申请表》、《交通事故认定书》、《职工伤亡事故认定现场示意图》、照片、病历、《疾病诊断证明书》、《出院诊断证明书》、《询问笔录》等证据，可以证明杨雪琴在工作期间从厂外推手推车进厂里装垃圾，走至离厂门口约十米处路段时，被一辆货车撞倒手推车导致身体多处受伤，后被送至清溪医院治疗，诊断为“右肾挫伤并包膜下血肿、腰2椎体压缩性骨折、右胸部软组织挫伤”的事实。其次，根据《人力资源社保保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部〔2016〕29号）第二条：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定及参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定为工伤的答复》（〔2012〕他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，超过法定退休年龄未领取城镇职工基本养老保险待遇的职工，因工受伤的，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。本案中，杨雪琴发生事故受伤时虽然已经超过法定退休年龄，但根据仁寿县社会保险事业管理中心出具的《未参加企业职工基本养老保险证明》，可以证实杨雪琴未领取城镇职工基本养老保险待遇。再根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，杨雪琴此次受伤应属工伤。虽东莞社保局作出本案工伤认定适用了《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，并没有适用《工伤保险条例》，但《广东省工伤保险条例》是根据《工伤保险条例》，结合广东省实际情况所制定，《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定与《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的内容一致，两者并不冲突。因此，东莞社保局据此认为杨雪琴本次事故受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项之规定，予以认定为工伤，由佳维诚清溪分公司承担工伤保险责任，事实清楚，并无不当。佳维诚清溪分公司主张杨雪琴并非因工外出受伤，但未能提交任何证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由佳维诚清溪分公司承担举证不能的法律后果。佳维诚清溪分公司请求撤销案涉《认定工伤决定书》依据不足、理由不成立，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回佳维诚清溪分公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由佳维诚清溪分公司承担。
一审宣判后，佳维诚清溪分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，并依法改判；2、撤销东莞社保局于2016年4月21日作出的东社保工伤认字第GSRD2203535288号《认定工伤决定书》；3、本案一审、二审诉讼费由东莞社保局承担。主要理由有：1、原审法院认定事实错误，杨雪琴作为佳维诚清溪分公司的清洁工负责打扫车间、员工宿舍走廊和楼梯卫生，将公司的垃圾放入公司专用的垃圾桶即为完成任务。根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件的若干问题》第五条规定，事发当天杨雪琴在上班期间杨雪琴出厂卖废品并没有受公司指派，而且其所卖的废品收入都归杨雪琴所有，发生交通事故时所推的手推车也并非佳维诚清溪分公司所有，故杨雪琴并不属于因工外出。2、杨雪琴发生交通事故受伤时已经年满50周岁，已超过法定退休年龄，根据佳维诚清溪分公司提供的材料，杨雪琴自愿放弃参加社保，且责任自负。若对超过法定退休年龄的杨雪琴认定工伤，突破了法律责任的界限，应当通过民事赔偿的途径救济，杨雪琴已经就交通事故赔偿进行诉讼，因此杨雪琴受到交通事故损害不应当认定为工伤。3、原审法院对佳维诚清溪分公司及东莞社保局提交的《劳动合同》真实性无法确认，证明原审法院对于杨雪琴与佳维诚清溪分公司之间的劳动关系是不确定的，所以《认定工伤决定书》应当依法予以撤销，并重新作出不予认定工伤的具体行政行为。
被上诉人东莞社保局答辩称：杨雪琴在受伤之日已年满50周岁，已超过法定退休年龄，但杨雪琴户籍所在地仁寿县社会保险事业管理中心出具《未参加企业职工基本养老保险证明》，证明杨雪琴未在该中心参加城镇企业职工基本养老保险，未领取养老金。参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工作伤亡的，能否认定为工伤的答复》的规定，超过法定退休年龄未领取城镇职工基本养老保险待遇的职工，因工受伤的，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。杨雪琴在此次事故中导致的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤决定书并无不当。
原审第三人杨雪琴未提出二审陈述意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案争议焦点在于对杨雪琴于2015年4月12日所发生的事故伤害是否应当认定为工伤。
首先，关于佳维诚清溪分公司与杨雪琴是否存在劳动关系的问题。虽然杨雪琴在工伤认定阶段提交给东莞社保局的《广东省劳动合同》显示的签订日期，与佳维诚清溪分公司在一审期间提交给原审法院的《广东省劳动合同》的上显示的签订日期不一致，但在一审质证中，杨雪琴、佳维诚清溪分公司对对方提交《广东省劳动合同》真实性均予以确认，亦即双方均确认双方有签订劳动合同的事实，据此，东莞社保局认定佳维诚清溪分公司与杨雪琴存在劳动关系，并无不当。原审法院也并未认定杨雪琴、佳维诚清溪分公司的劳动关系不确定，佳维诚清溪分公司以此为由上诉主张应当撤销东莞社保局作出的《认定工伤决定书》的理由不成立，依法不予采纳。
其次，关于杨雪琴能否适用《工伤保险条例》进行工伤认定的问题。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”据此，《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的人员，排除在该两部法律所调整规范的“劳动者”的范畴。杨雪琴达到法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇，依照《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，可以适用该条例的相关规定进行工伤认定。
最后，关于杨雪琴的受伤是否符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，杨雪琴是佳维诚清溪分公司的清洁工人，其于2015年4月12日在工作期间从厂外推手推车进厂里装垃圾过程中，走至离厂门口约十米处路段时，被一辆货车撞倒手推车导致身体多处受伤，佳维诚清溪分公司主张杨雪琴前述是私人变卖垃圾的行为，但并未能提交相应的证据予以证明其主张，或证明杨雪琴的前述行为超出其作为清洁工的合理工作范围，对此，佳维诚清溪分公司应承担相应举证不能的法律后果，东莞社保局据此认定杨雪琴的受伤属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，从而决定认定其受伤为工伤，并无不当。
综上所述，上诉人佳维诚清溪分公司的上诉理由不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人佳维诚清溪分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年五月五日
书记员 李柱豪