wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初152号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年10月6日出生于福建省长汀县，汉族，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌交通肇事于2015年12月21日被长汀县公安局刑事拘留，同月24日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2016年4月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县人民公安局执行取保候审。
被告人胡某某被控交通肇事一案，长汀县人民检察院于2016年5月10日以汀检公刑诉（2016）126号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案，长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日19时许，被告人胡某某驾驶闽F号小轿车从长汀县城区出发沿319国道往河田镇方向行驶，途经319线349KM＋980M处路段，碰撞行人肖某某，造成被害人肖某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：肖某某因交通事故致头部及躯干受到外来钝性机械暴力作用，造成颅脑和胸腹腔脏器损伤联合损伤，最终因呼吸循环衰竭而死亡。长汀县公安局交通警察大队认定：胡某某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某某向公安机关报警，并在事故现场向处警民警如实供述了自己的罪行。案发后，被告人胡某某与被害人家属达成赔偿协议，按协议支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，长汀县公安局提取的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》，福建省汀州医院出具的《居民死亡医学证明》，被告人胡某某与被害人家属曾某某签订的《协议书》，被害人家属曾某某出具的《收条》、《谅解书》等书证；证人沈某、曾某某的证言；长汀县公安局交通警察大队制作的《现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《现场照片》等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》及长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见等证据，以证明被告人的上述犯罪事实。
本院认为，被告人胡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人胡某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人胡某某于事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人亲属达成协议并取得谅解、且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1125号
吴刘屯：
你与王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）开民初字第3717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建峰于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王建峰偿还借款本息61200元。
二、向王建峰支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费818元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1125号
申请执行人王建峰，男，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人吴刘屯，男，汉族，1961年12月21日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月7日作出的（2015）开民初字第3717号民事调解书，于2016年2月19日立案执行。本院于2016年8月16日向被执行人吴刘屯邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人吴刘屯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴刘屯名下所有的豫AE8N**牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王修俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第661号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，执行董事。
委托代理人杨蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周林。
上诉人青岛博阳置业有限公司因与被上诉人周林商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛博阳置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初833号
原告周远力，男，1963年10月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人谢开升(特别授权)，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告瞿小叶，女，1973年7月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告唐晨平，男，1999年1月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告唐正位，男，1946年5月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
被告米福秀，女，1959年6月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
本院在审理原告周远力与被告瞿小叶、唐晨平、唐正位、米福秀民间借贷纠纷一案中，原告周远力于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远力申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周远力撤回起诉。
本案案件受理费525元，依法减半收取262.5元，由原告周远力负担。
审判员 魏良象
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00056号
原告某银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某。
委托代理人杨某。
被告袁某，男，无业。
被告乐某，男，教师。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉被告袁某、乐某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新支行委托代理人傅某、被告乐某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉称，被告袁某于2013年1月28日在原告某银行股份有限公司阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，期限一年（即自2013年1月28日至2014年1月27日）。被告乐某系本笔借款的担保人。借款逾期后，经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告袁某偿还借款50，000元，支付利息（按本金50，000元，合同约定的年利率计算，自2013年1月28日至还清之日）；被告乐某负连带清偿责任。
被告乐某辩称，当初袁某贷款时，是袁某哥哥请其担保的，其与袁某哥哥的关系很好，就答应了为袁某担保，并让袁某打了一张100，000元的欠条给其，这是为了约束袁某按时还钱，只要袁某还了钱就把欠条退还给他。后来其就把担保的相关材料给了农行的李主任让其办理贷款，之后李主任说贷款办不下来，其就向李主任索要担保相关材料，李主任说材料已经交上去了，拿不回来，其就当着李主任的面把欠条退还给袁某了。后来其在农行取钱的时候，发现取不出来钱，经查才知道农行李主任以其提供的担保材料为袁某的贷款作了担保，而袁某没有按时还款，这明显是农行与袁某合伙欺骗。现在农行要求其承担担保责任无理，故要求查明事实，依法判决。
被告袁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年1月28日，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告袁某签订一份农户贷款借款合同，合同约定：被告袁某从原告某银行股份有限公司阳新支行处借款50，000元，年利率8.4%，期限一年（自2013年1月28日至2014年1月27日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告乐某为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某银行股份有限公司阳新支行于2013年1月28日依约发放贷款，借款凭证载明正常利率和超期利率均为8.4%，到期后，被告袁某尚欠本金50，000元及利息，经催讨无果，原告某银行股份有限公司阳新支行遂诉至法院，要求被告袁某偿还借款本金50，000元并支付利息；被告乐某负连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、连带保证承诺书、袁某和乐某的身份证等证据证实。
本院认为，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告袁某、乐某签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告袁某未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某银行股份有限公司阳新支行要求被告袁某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告乐某为被告袁某该笔借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告乐某辩称农行与被告袁某合伙欺骗形成的担保无效的辩解因无证据证实，本院不予支持。被告袁某未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年1月28至本判决确定给付之日），被告乐某负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告袁某、乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1262元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义催字第35号
申请人江西兴隆科技有限公司。
法定代表人朱兴六。
申请人江西兴隆科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020005123257663，出票日期为2014年4月23日，票据金额10万元，出票人为义乌市顶创针织厂，收款人为江西兴隆科技有限公司，汇票到期日为2014年10月22日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西兴隆科技有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人江西兴隆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月九日
代书 记员 杨春霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1741号
申请执行人胡满香，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2200号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）5760股股权返还给申请人胡满香，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）5760股股权过户登记在申请人胡满香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执296号
申请执行人浏阳市和益投资有限公司。
被执行人陶贤余。
申请执行人浏阳市和益投资有限公司与被执行人陶贤余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浏民初字第296号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书，可随时对被执行人进行司法拘留。本院在告知申请执行人上述查控结果以及所采取的执行措施后，申请人亦无法提供其它可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第3978号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 昆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01070号
上诉人（原审被告）王帅，男，1987年1月17日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）张德贵，男，1970年1月30日生，汉族，个体户。
委托代理人杨殿业，男，1954年9月20日生，汉族，职工。
上诉人王帅因与被上诉人张德贵买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年03月01日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年07月09日公开开庭进行了审理。上诉人王帅、被上诉人张德贵及其委托代理人杨殿业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月3日，王帅向张德贵出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到张德贵货款：贰万陆仟零陆拾壹元整（￥：26061元）。经双方商定此款将于2009年10月15日之前归还。若违约本人自愿承担所欠货款的千分之三（按每天计算）的滞纳金作为补偿。欠款人：王帅。2009年10月3号……”。2009年11月29日，娄磊在该欠条上签字担保。到期后，王帅及担保人娄磊未付款。2011年8月2日，张德贵以淮安经济开发区宏坤钢筋加工厂的名义起诉王帅要求给付货款26061元，案号为（2011）邳民初字第1812号，因原告主张与被告协商解决而撤回诉讼。2012年6月26日被上诉人张德贵以淮安经济开发区宏坤钢筋加工厂的名义起诉娄磊要求给付货款26061元，案号为（2012）邳民初字第0812号，因淮安经济开发区宏坤钢筋加工厂作为诉讼主体不适格，被驳回起诉。
原审法院认为：债务应当清偿。王帅向张德贵出具欠条，双方之间形成债权债务关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王帅应当按照约定的期限给付货款26061元。履行期限届满后，张德贵两次向法院提起诉讼，视为主张权利。王帅拒不给付货款违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。双方对违约金的约定过高，张德贵要求王帅按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金的主张成立，原审法院予以支持。关于王帅主张只负责运输，吕玉新才是货主，应由吕玉新承担还款责任的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决原审被告王帅给付原审原告张德贵货款26061元及违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2009年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费452元，由原审被告王帅负担。
上诉人王帅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并非涉案建筑材料的买受人，不应承担偿还欠款的责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张德贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本案的争议焦点为：本案中买卖合同的主体应当如何确定。
二审期间，上诉人王帅向法庭提供证人王某出庭作证，以证明上诉人王帅作为本案买卖合同的主体不适格。被上诉人张德贵对该证人证言的真实性及证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，从上诉人王帅向被上诉人张德贵出具的“欠条”的内容显示，上诉人王帅与被上诉人张德贵之间存在尚欠货款未支付的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王帅提出其并非买卖合同的当事人，不应承担偿还欠款的责任，对此，上诉人王帅应对其主张的事实负有举证责任。二审期间，尽管上诉人王帅向法庭提供证人王某出庭作证，以证明上诉人王帅并非本案买卖合同的主体。对该证据，被上诉人张德贵不予认可，且证人与上诉人王帅之间存在利害关系，证言的内容亦不能证实上诉人王帅的主张，故对该证据，本院不予采信。
综上，上诉人王帅的上诉理由证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 夏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00939号
复议申请人（被申请追加人）赵宝胜，男，1972年11月2日出生，汉族。
复议被申请人（申请执行人）鲁建军，男，1965年9月10日出生，汉族。
被执行人北京远程嘉景商务管理技术研究所，住所地北京市昌平区回龙观北店嘉园**号楼。
投资人赵宝胜，所长。
复议申请人赵宝胜因不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2014）丰执异字第00164号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人鲁建军依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第13149号民事判决书、（2014）二中民终字第1256号民事判决书向执行法院申请强制执行，请求被执行人北京远程嘉景商务管理技术研究所（以下简称远程嘉景研究所）履行判决书确定的义务，执行法院已依法受理。在执行过程中，申请执行人请求追加远程嘉景研究所的投资人赵宝胜为被执行人。鲁建军称：被执行人远程嘉景研究所为赵宝胜作为投资人的个人独资企业，现远程嘉景研究所无财产可供执行，请求执行法院依法追加赵宝胜为被执行人并承担相应义务。
经执行法院审查查明，被执行人远程嘉景研究所是由赵宝胜投资的个人独资企业。申请执行人鲁建军依据生效判决，向执行法院申请强制执行，要求被执行人远程嘉景研究所履行判决书确定的义务，因远程嘉景研究所无财产可供执行，申请执行人鲁建军向执行法院申请追加投资人赵宝胜为被执行人。
执行法院认为，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务时，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。被执行人远程嘉景研究所是由赵宝胜投资的无法人资格的个人独资企业，在远程嘉景研究所无能力履行法律文书确定的义务时，该独资企业业主赵宝胜应承担责任，故申请执行人鲁建军要求追加其为被执行人，法院应予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定追加赵宝胜为被执行人。
裁定后，赵宝胜不服，向本院提起复议申请，请求撤销原审裁定。赵宝胜称：鲁建军在起诉时，将我和远程嘉景研究所作为共同被告一同起诉，执行法院以主体有误驳回鲁建军对我的起诉。该裁定是生效裁定，因此不能追加我为被执行人。
鲁建军辩称：不同意复议申请人的复议请求，同意原审裁定。
经审查查明，鲁建军与远程嘉景研究所委托合同纠纷一案，原告鲁建军以远程嘉景研究所、赵宝胜为共同被告向执行法院起诉，执行法院经审查后认为本案为委托合同纠纷，合同的当事人为远程嘉景研究所，鲁建军将远程嘉景研究所与赵宝胜作为共同被告，属主体有误。执行法院于2013年9月23日作出（2013）丰民初字第13149号民事裁定书，驳回原告鲁建军对被告赵宝胜的起诉。
本院查明的其他事实与执行法院所查明事实一致。
本院认为，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务时，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。被执行人远程嘉景研究所是由赵宝胜投资的无法人资格的个人独资企业，在远程嘉景研究所无能力履行法律文书确定的义务时，该个人独资企业业主赵宝胜应承担责任。原审裁定据此赵宝胜为被执行人并无不当，应予维持。另，执行法院（2013）丰民初字第13149号民事裁定驳回鲁建军对赵宝胜的起诉，系对诉讼主体的程序认定，并未否定赵宝胜应对其所投资的远程嘉景研究所所负债务承担责任。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
驳回赵宝胜的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡 娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第794号
原告：陈翠玲
被告：张雷
原告陈翠玲诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈翠玲诉称：原、被告通过网上认识确立了恋爱关系，被告在2011年10月2日至2012年7月30日期间，通过银行汇款方式借款14000.00元，被告于2012年2月末至2012年4月期间以与原告结婚为名义要求原告为其购买了照相机、手机、皮包等，花费了3620.00元。2012年2月30日被告向原告借款2000.00元，2012年3月末，被告又从原告卡中透支2000.00元，至此被告总计欠原告21620.00元，被告以在外地打工未由拒接电话，故诉至人民法院请求依法判令被告返还拖欠的欠款21620.00元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈翠玲的起诉。
案件受理费340.00元，退回原告陈翠玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第08465号
申请执行人苑利，男，1958年1月22日出生。
被执行人北京中森置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号21层东座-2501。
法定代表人冯大森，总经理。
苑利与北京中森置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）丰民初字第13934号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除苑利与北京中森置地房地产经纪有限公司于二○一二年五月三十一日签订的《委托出租代理合同》；二、北京中森置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付苑利租金（从二○一三年五月二十六日起计算至合同解除之日止，每日按二百零三元计算）；三、北京中森置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付苑利迟延给付的滞纳金九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零四元，由北京中森置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人苑利于2013年11月06日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人北京中森置地房地产经纪有限公司注册经营地发出执行通知及财产申报表，但以迁移新址不明为由退回。在执行过程中，本院查询到被执行人北京中森置地房地产经纪有限公司名下仅在中国工商银行望京国展支行开立一个账号为×××的账户，余额为人民币389.62元。被执行人名下无车辆、房产及其他可供执行的财产。本院于2014年1月3日到被执行人注册经营地北京市朝阳区广渠门外大街8号21层东座-2501查找其下落，发现该公司已经不在上述地址经营。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京中森置地房地产经纪有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第08465号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈维克
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民监字第65号
再审申请人汪某某（原审原告），女，生于1948年7月19日，汉族，住达州市通川�。
被申请人王某某（原审原告），女，生于1985年4月3日，汉族，住达州市通川区。
被申请人敖某某（原审被告），男，生于1984年8月28日，汉族，住达州市通川区。
被申请人范某某（原审被告），女，生于1935年2月5日，住四川省乐山市。
申请再审人汪某某与被申请人王某某、敖某某、范某某继承纠纷一案，汪某某不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2734号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某某申请再审称：（2014）通川民初字第1420号民事调解书的调解结果不是本人的真实意思表示，违背了当事的真实意愿，送达不符合法律规定，剥夺了她作为当事人依法享有的合法权利，王某某的授权委托书，其本人并未签字授权，遂要求对本案进行再审。
本院认为，汪某某再审申请没有提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某某的再审申请。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 伶
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执83号
申请执行人宋文斌，男，汉族。
被执行人商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司。
法定代表人夏小涛，总经理。
宋文斌与商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，商州区劳动争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2014）第5号裁决书已经发生法律效力，权利人宋文斌向本院申请执行，执行过程中，商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司未履行裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司在中国邮政银行账户，限额56000在结书表人元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年八�七日
书记员 苏朝阳
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第39号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年2月8日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，无职业，现租住唐山市。2012年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人李圣，北京至普律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1981年10月18日出生于唐山市，汉族，中专文化，无职业，现住唐山市。2012年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局丰润区公安分局干警抓获，同年5月17日被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1989年9月15日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人刘爽，河北北辰律师事务所律师。
辩护人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告人聂某某，男，1991年10月1日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1987年2月23日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局山海关公安分局干警抓获，同年7月7日被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人潘劲冬，河北唐正律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）162-2号起诉书指控被告人刘某、王某甲、张某甲、聂某某、张某乙犯诈骗罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李圣、被告人王某甲及其辩护人杨建林、被告人张某甲及其辩护人刘爽、马洁、被告人聂某某及其辩护人孙景川、被告人张某乙及其辩护人潘劲冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至5月间，被告人刘某指使王某甲、张某甲、聂某某、张某乙等人以王某甲谎称自己是唐山市车管所科长，刘某、张某甲、聂某某、张某乙等人协助的方法，以办驾驶证包过为名，先后多次骗取李某某等人49500元、齐某某等人50800元及身份证复印件、照片。2011年5月间刘某以不用考试，就可以办驾驶证为名骗取王某甲现金4700元。2011年6月间刘某、李某乙（另案处理）以同样的方法，骗取张某甲等人现金14500元及身份证复印件、照片，2011年7月间刘某、王某甲、李某乙以同样的方法，骗取程某某等8人现金32500元及身份证复印件、照片。
上述事实，被告人刘某、王某甲、张某甲、聂某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人国某某、张某乙、王某乙的证言材料；被害人李某某、齐某某、张某甲、何某某、杜某某、程某某、王某甲的陈述材料；同案犯李某乙的供述材料；辨认笔录；搜查笔录；情况说明；被告人刘某、王某甲、张某甲、聂某某、张某乙的户籍证明、现实表现及其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲、张某甲、聂某某、张某乙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对五被告人的指控罪名成立，应依法追究被告人刘某、王某甲、张某甲、聂某某、张某乙的刑事责任。被告人刘某、王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某甲、聂某某、张某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某部分退赔赃款，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、聂某某、张某乙能够对受害人给予经济补偿，取得受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人李圣为其主要辩护称：被告人刘某犯罪情节轻微，有自首情节和立功表现，在犯罪活动中没有起到主要作用的辩护意见，因刘某虽能主动投案，但不能如实供述自己在共同犯罪中所起的作用，其所检举揭发网上在逃犯的线索尚未查证属实，故本院不予采纳。被告人王某甲的辩护人杨建林为其主要辩护称：被告人王某甲在共同诈骗犯罪中所起作用为次要作用，属从犯，应认定被告人王某甲有自首情节的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人张某甲的辩护人刘爽、马洁为其主要辩护称：被告人张某甲参与诈骗并非本人自愿，应认定为胁从犯；被告人聂某某的辩护人孙景川为其主要辩护称：被告人聂某某在本案属于胁从犯；被告人张某乙的辩护人潘劲冬为其主要辩护称：被告人张某乙属胁从犯的辩护意见，因没有相应证据证实三被告人被胁迫参加犯罪，故本院不予采纳。被告人聂某某的辩护人孙景川为其主要辩护称：22000元不应计算在聂某某诈骗犯罪数额中及被告人张某乙的辩护人潘劲东为其辩护称张某乙的涉案金额为71300元的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币50000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2017年5月18日止）。
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币40000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月15日起至2016年10月14日止）。
三、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（被告人张某甲、聂某某、张某乙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人的违法所得尚未退还的部分，继续予以追缴返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年二月五日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2118号
原告张爱泉，男，1985年12月10日出生，汉族，现住沧州市。
被告沧州强大房地产经纪有限公司。
本院在审理原告张爱泉与被告沧州强大房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告沧州强大房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告张爱泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱泉撤回对沧州强大房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费76元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩 柳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第348号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人李某某，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，现住黑龙江省林口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月26日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获，寄押于天津市第一派出所。2015年4月29日被哈尔滨市双城区公安局解回并刑事拘留，2015年6月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、姜智皓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年2月25日19时许，被告人李某某伙同陈立新（另案处理）、崔弘臣（已死亡）与被害人汪某某、被害人赵某某、吴某某、周某某、丑纯宇、王佳彤、王露露、刘鑫在黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇一烧烤店内一同就餐时，陈立新无事生非与同桌人发生口角。当汪某某劝阻时，被陈立新辱骂并殴打。嗣后陈立新让崔弘臣、李某某殴打周某某，双方发生厮打。陈立新、李某某将赵某某、汪某某打伤。后逃离现场。经哈尔滨市双城区公安局法医鉴定：汪某某、赵某某的损伤程度均为轻微伤。
经侦查，被告人李某某于2015年4月26日被天津警方抓获，后解回双城羁押。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
公诉机关针对被告人李某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人李某某三年以下有期徒刑。
经审理查明：2015年2月25日19时许，被告人李某某、陈立新（另案处理）、崔弘臣（已死亡）经被害人汪某某带领来到黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇。后认识了被害人赵某某、吴某某、周某某、丑纯宇、王佳彤、王露露、刘鑫，并在五家镇鑫舜名人府小区楼下铁皮房烧烤内一同就餐、喝酒。当晚22时许，陈立新无故与周某某发生口角。当汪某某劝阻时，陈立新辱骂并殴打汪某某。后陈立新让崔弘臣、李某某殴打周某某，进而双方发生厮打。打斗过程中，陈立新、李某某将赵某某、汪某某打伤。经哈尔滨市双城区公安局法医鉴定：汪某某、赵某某的损伤程度均为轻微伤。2015年4月26日被告人李某某被天津市公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、案件来源、抓捕经过，证实2015年2月25日22时30分，双城市公安局五家派出所接到侯某某报案称，在双城市五家镇鑫顺名人府铁皮房烧烤店内，有一桌客人互相打起来，请求公安机关查处。2015年4月26日12时50分，北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警将被告人李某某抓获。
2、被害人赵某某的陈述：2015年2月25日白天汪某某给我打电话让我晚上去五家镇铁皮房烧烤店吃饭。我和周某某一同去的铁皮房烧烤店，当时在场的还有吴某某、陈立新。后来我又打电话叫来了丑纯宇和王露露、刘鑫。我们一起喝酒到晚上22时左右。这时候陈立新喝多了就开始骂人，汪某某拉着他，他就开始骂汪某某，还指使李某某、崔弘臣打我们。之后我们双方就打了起来。
3、被害人汪某某的陈述：我在哈尔滨市太平桥附近开了一个旅店，期间认识了崔弘臣、李某某、陈立新。2015年2月25日我领着他们三个人到了五家镇。后我打电话叫来了吴某某、赵某某等人来吃饭。吃饭过程中因为陈立新喝多了，跟周某某发生了点争执，后来双方都打了起来。我也被打伤了。
4、证人周某某、吴某某、侯某某的证言，证实双方发生打斗的事实。
5、双城市公安局法医鉴定书，证实赵某某“头皮创口、面部软组织创口、颈部皮肤划伤”属轻微伤。未构成残。
6、双城市公安局法医鉴定书，证实汪某某“面部软组织挫伤”属轻微伤。未构成残。
7、辨认笔录，证实经被告人李某某辨认，其指认出案发当日与其发生打斗的人为赵某某。
8、现场勘验笔录，证实案发当时现场情况。
9、临时羁押情况说明，证实2015年4月26日被告人李某某被寄押于天津市第一看守所，2015年4月29日被黑龙江省双城市公安局民警带离。
10、在逃人员登记表，证实同案犯陈立新在逃。
11、户籍证明，证实被告人身份情况。
12、现实表现，证实被告人李某某无前科劣迹、现实表现一般。
13、被告人李某某的供述：2015年2月25日，我和崔弘臣、陈立新跟着汪某某来到双城市五家镇。后在五家镇的一个烧烤店里吃饭，当时除了我们四个还有吴某某、赵某某、周某某、王佳彤、刘鑫等人。喝酒过程中不知道什么原因，周某某和陈浩就互相骂了起来。之后陈立新让我和崔弘臣上去跟他们干仗，我俩就用啤酒瓶子扔对方，对方也扔我们，后来双方就都打到一起了。当晚参与打仗的人有我和崔弘臣、陈立新，对方有赵某某、吴某某、周某某。
本院认为，被告人李某某伙同他人无故随意殴打他人，致二人轻微伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人系主犯。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人持械伤害他人，应依法从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
代理审判员 徐 静
人民陪审员 郝会凡
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 博
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第642号
原告李明勇，男，生于1972年4月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人禹玉鹏，经理。
被告常心玉，曾用名常兴玉，男，生于1969年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
第三人广元市昭化区文村乡卫生院，住所地广元市昭化区。
法定代表人刘道凯，院长。
本院在审理原告李明勇与被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、常心玉及第三人广元市昭化区文村乡卫生院公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告李明勇于2014年12月31日以自愿给被告自觉履行期限为由向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李明勇的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为287元，由原告李明勇负担。
审 判 长 李绍富
人民陪审员 朱凤舞
人民陪审员 郭明兴
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张雨薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第40号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：萧柏华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中野市政园林工程有限公司。住所地：杭州市江干区同协支路**号*幢***室。
法定代表人：杨美英，该公司总经理。
委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈家扩。
申请再审人萧柏华与被申请人浙江中野市政园林工程有限公司、陈家扩买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1852号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月28日作出（2014）浙民申字第741号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人萧柏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百四十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按申请再审人萧柏华自动撤回再审申请处理，终结再审程序。
二、恢复对杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1852号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 周云芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民申35号
再审申请人：漳平市佳能水电有限公司管理人。
主要负责人：李航。
委托诉讼代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地：龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，统一社会信用代码：91350800577008111U。
负责人:廖晓晖，行长。
委托诉讼代理人:林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：龙岩市明锦德五金制品有限公司，住所地：龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A2幢1-4层28，统一社会信用代码：913508006943965399。
法定代表人:卢秀光，总经理。
被申请人（原审被告）：龙岩市国泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂路303号西湖科技大厦901室，统一社会信用代码：91350800585327948P。
法定代表人：郭德强，总经理。
被申请人（原审被告）：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被申请人（原审被告）：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被申请人（原审被告）：林锦喜，男，1981年5月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被申请人（原审被告）：杨小燕，女，1985年3月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
再审申请人漳平市佳能水电有限公司管理人因与被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行、龙岩市明锦德五金制品有限公司、龙岩市国泰房地产开发有限公司、林国峰、林芳、林锦喜及杨小燕借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5773号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漳平市佳能水电有限公司管理人申请再审称，一、《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。漳平市佳能水电有限公司未经合法有效的股东会决议，为被申请人龙岩市明锦德五金制品有限公司提供最高额连带责任保证担保，违反了上述《中华人民共和国公司法》的强制性规定，漳平市佳能水电有限公司与被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》无效。中国光大银行股份有限公司龙岩分行对漳平市佳能水电有限公司提供担保事宜未尽审查义务，明显存在过错；二、漳平市佳能水电有限公司董事、监事和高级管理人员以及龙岩市明锦德五金制品有限公司在本案中的行为，严重损害了漳平市佳能水电有限公司及其债权人的合法权益；三、即使漳平市佳能水电有限公司应承担保证责任，也仅对截至漳平市人民法院裁定受理该公司重整之日的本金及利息承担清偿责任。综上，原审民事调解书的内容违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销原审民事调解书，进入再审。
被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行提交意见称，一、股东会决议并非公司对外担保的效力要件，漳平市佳能水电有限公司为本案讼争债务提供担保合法有效；二、《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，属于公司内部行政管理性规定，并非效力性规定，不应作为认定对外担保是否有效的依据。请求驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。
复查期间，被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行向本院提供一份漳平市佳能水电有限公司于2015年6月15日作出的《第12届股东会第3次会议决议》，证明漳平市佳能水电有限公司为龙岩市明锦德五金制品有限公司的借款提供担保有经过股东会讨论决定，并加盖公章。
经质证，漳平市佳能水电有限公司管理人对上述证据的真实性无异议，但认为该决议损害了公司第三位股东（陈耀星）所代表的100多位股东的利益，林春泉及林丁周作出的股东会决议无效，不能代表全体股东的意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人漳平市佳能水电有限公司管理人主张漳平市佳能水电有限公司为被申请人龙岩市明锦德五金制品有限公司提供最高额连带责任保证担保，未经合法有效的股东会决议，该行为违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的强制性规定，担保合同应属无效，民事调解书应予以撤销。复查查明，漳平市佳能水电有限公司为被申请人龙岩市明锦德五金制品有限公司提供担保，已经经过公司股东会决议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过。且《中华人民共和国公司法》第十六条的规定实质是公司内部控制管理的规定，不属效力性的强制性规定，不能以此约束交易相对人，不应以此作为评价合同效力的依据。综上，漳平市佳能水电有限公司与被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》合法有效，原审法院根据当事人自愿达成的协议，对调解协议的内容予以确认，不违反法律规定。至于漳平市佳能水电有限公司股东林春泉及林丁周的行为是否损害其他股东的权益，属于公司股东间的内部法律关系。漳平市佳能水电有限公司应当承担保证责任的截止时间与具体金额，属于《中华人民共和国企业破产法》调整的范畴，均不影响原审民事调解书的效力。
综上所述，漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。
审 判 长 张丽贞
审 判 员 童寿华
审 判 员 谢 勇
二〇一七年八月七日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民申35号再审申请人：漳平市佳能水电有限公司管理人。主要负责人：李航。委托诉讼代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地：龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，统一社会信用代码：91350800577008111U。负责人:廖晓晖，行长。委托诉讼代理人:林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：龙岩市明锦德五金制品有限公司，住所地：龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A2幢1-4层28，统一社会信用代码：913508006943965399。法定代表人:卢秀光，总经理。被申请人（原审被告）：龙岩市国泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂路303号西湖科技大厦901室，统一社会信用代码：91350800585327948P。法定代表人：郭德强，总经理。被申请人（原审被告）：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林锦喜，男，1981年5月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：杨小燕，女，1985年3月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，再审申请人漳平市佳能水电有限公司管理人因与被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行、龙岩市明锦德五金制品有限公司、龙岩市国泰房地产开发有限公司、林国峰、林芳、林锦喜及杨小燕借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5773号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漳平市佳能水电有限公司管理人申请再审称，一、《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。漳平市佳能水电有限公司未经合法有效的股东会决议，为被申请人龙岩市明锦德五金制品有限公司提供最高额连带责任保证担保，违反了上述《中华人民共和国公司法》的强制性规定，漳平市佳能水电有限公司与被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》无效。中国光大银行股份有限公司龙岩分行对漳平市佳能水电有限公司提供担保事宜未尽审查义务，明显存在过错；二、漳平市佳能水电有限公司董事、监事和高级管理人员以及龙岩市明锦德五金制品有限公司在本案中的行为，严重损害了漳平市佳能水电有限公司及其债权人的合法权益；三、即使漳平市佳能水电有限公司应承担保证责任，也仅对截至漳平市人民法院裁定受理该公司重整之日的本金及利息承担清偿责任。综上，原审民事调解书的内容违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销原审民事调解书，进入再审。被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行提交意见称，一、股东会决议并非公司对外担保的效力要件，漳平市佳能水电有限公司为本案讼争债务提供担保合法有效；二、《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，属于公司内部行政管理性规定，并非效力性规定，不应作为认定对外担保是否有效的依据。请求驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。复查期间，被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行向本院提供一份漳平市佳能水电有限公司于2015年6月15日作出的《第12届股东会第3次会议决议》，证明漳平市佳能水电有限公司为龙岩市明锦德五金制品有限公司的借款提供担保有经过股东会讨论决定，并加盖公章。经质证，漳平市佳能水电有限公司管理人对上述证据的真实性无异议，但认为该决议损害了公司第三位股东（陈耀星）所代表的100多位股东的利益，林春泉及林丁周作出的股东会决议无效，不能代表全体股东的意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人漳平市佳能水电有限公司管理人主张漳平市佳能水电有限公司为被申请人龙岩市明锦德五金制品有限公司提供最高额连带责任保证担保，未经合法有效的股东会决议，该行为违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的强制性规定，担保合同应属无效，民事调解书应予以撤销。复查查明，漳平市佳能水电有限公司为被申请人龙岩市明锦德五金制品有限公司提供担保，已经经过公司股东会决议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过。且《中华人民共和国公司法》第十六条的规定实质是公司内部控制管理的规定，不属效力性的强制性规定，不能以此约束交易相对人，不应以此作为评价合同效力的依据。综上，漳平市佳能水电有限公司与被申请人中国光大银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》合法有效，原审法院根据当事人自愿达成的协议，对调解协议的内容予以确认，不违反法律规定。至于漳平市佳能水电有限公司股东林春泉及林丁周的行为是否损害其他股东的权益，属于公司股东间的内部法律关系。漳平市佳能水电有限公司应当承担保证责任的截止时间与具体金额，属于《中华人民共和国企业破产法》调整的范畴，均不影响原审民事调解书的效力。综上所述，漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。审 判 长 张丽贞审 判 员 童寿华审 判 员 谢 勇二〇一七年八月七日法官助理 汤影华书 记 员 何 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6651号
原告王登科。
被告兰贞合。
原告王登科与被告兰贞和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登科到庭参加诉讼，被告兰贞和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王登科诉称，2012年12月13日，原、被告在上海市东门路XXX号签订了车辆买卖协议，协议约定原告将车牌为皖R7XX**的桑塔纳2000轿车以人民币14，000元的价格转让给被告（以下币种均为人民币），十日内完成过户。因办理过户产生的所有费用均由乙方兰贞和承担，并约定了交接前后车辆法律风险的承担。协议签订后，双方当场就车款和车辆进行了交接。2013年1月后原告多次催促被告进行车辆过户，均联系不上被告，2013年8月车辆保险到期后原告未再支付保险费。因车辆至今登记在原告名下，2014年6月24日原告代为缴纳了车辆违章罚款200元。因一直无法找到被告，无法办理车辆过户手续，现起诉来院，要求解除原被告之间的车辆买卖合同；判令被告归还车牌号为皖R7XX**的桑塔纳2000轿车，原告将购车款14，000元退还被告；要求被告支付自2012年12月13日起至判决生效之日的车辆损耗费用5800元并支付按车价款的30%计算的违约金4，200元。
被告兰贞和未到庭应诉。
经审理查明，2012年12月13日，原、被告在上海市东门路XXX号签订了协议，约定原告将其车牌为皖R7XX**的桑塔纳2000轿车以14，000元的价格转让给被告，并约定自车辆交易之日起十日内过户或转籍，费用由乙方兰贞和负责，甲方王登科予以配合；过户时乙方在安徽省池州市的暂住证由甲方负责办理，费用由甲方负责；自购车之日起其他一切损耗修理车辆事故毛病由乙方承担，本车车款自购车日起不予退还。当日原、被告双方出具了收条，载明：今到场收兰贞和车款14，000元，兰贞和当场收到皖R7XX**车辆及车辆产权证；原、被告均签名确认。因车辆登记在原告名下，2014年6月24日原告代为缴纳了车辆违章罚款200元。现因无法找到被告办理车辆过户手续，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实由原告提供的协议、收条、处罚决定书、罚款交纳单及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同解除必须具有法律规定的条件。原、被告于2012年12月13日签订协议，约定原告将其车牌为皖R7XX**的桑塔纳2000轿车以14，000元的价格转让给被告，被告于当日向原告支付了购车款，同时原告向被告交付了车辆；协议还约定本车车款自购车日起不予退还。现原、被告的协议并未约定不办理过户手续即可解除合同，亦未对车辆损耗费及违约金作过约定，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告兰贞和经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王登科的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告王登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第226号
原告张某。
被告寇某甲。
原告张某与被告寇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告寇某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。结婚时，被告带有三子一女。共同生活中，由于被告性格古怪，常因家庭琐事无端和原告发生争吵。20年中，原告精心抚养被告的四个未成年子女，吃尽了苦头费尽了心血。可如今被告及其子女不领原告情意，不顾20年亲情，对原告不忠不孝，而且对原告恶语伤害，使原告痛心万分，由于被告及其子女的作法，导致原、被告婚姻感情恶化到彻底破裂。原告于2014年4月14日提起离婚，被告不同意离婚，榆次区人民法院作出（2014）榆民修文初字第100号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。此后，原被告婚姻感情未见好转，而且更加恶化，原告被迫到女儿家避难。原告二次提起离婚诉讼，请求人民法院判令原被告离婚；依法分割家庭财产：共同翻建的砖木结构平方6间、带东西耳房、院墙、街门带伙房2间；存款1.9万元；大小羊30只（价值1.5万元）；价值700元的农用三轮车1辆；夫妻共同出资4万元购买的五菱之光面包车1辆；原告名下2亩承包地的经营权；各自衣物各自所有。
被告辩称，被告家庭特殊，婚后被告既要照顾原告在家中的继母地位，又要考虑孩子们和原告的亲情关系。被告把经济大权让原告掌控，开支全由原告支配。看的孩子们不高兴，还要教育孩子们尊敬继母。被告心中也很苦。孩子们都大了，回家总是带礼物，没有对原告不尊敬。原告出走原因是原告要求被告每月给其1000元生活费，被告达不到，于是原告于13年农历7月不辞而别。被告对原告的女儿多方面照顾，但原告的女儿却挑拨原告与被告孩子们的关系。关于财产，在弟、妹们的帮助下翻修了家院，但宅基地是老人的，并未分割，汽车是儿子婚后购置的，羊的价值无法计算，存款已花完，三轮车已破烂不堪，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。被告带有三女一子。婚后，原告主要抚养被告的四个子女，被告在外务工。现子女们均已成年。近几年，双方因对方孩子们的生活琐事，致使原、被告之间产生隔阂。2013年7月被告离家，原、被告分居。原告于2014年4月提起离婚，被告不同意离婚，榆次区人民法院作出（2014）榆民修文初字第100号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告婚姻感情未见好，原告再次诉至本院请求离婚，被告则不同意离婚。家庭财产有在被告父亲寇某乙名下的宅基地上原、被告翻建的正房6间、街门1个、伙房1间；大小羊约20只；农用三轮车1辆。
另查明，原告陈述的汽车为晋K×××××，登记机动车所有人为被告儿子寇小军。原、被告家庭承包地每人2亩，现由被告及其子女耕种。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证、宅基地使用证、机动车登记证及原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然是再婚，但是共同生活了20年，一起把被告的四个子女抚养成人，生活不易。产生纠纷后，本院希望二人和好，曾判决驳回原告的离婚诉讼请求，但未见双方夫妻感情好转，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于共同财产无争议部分依法分割，争议部分关于有无共同存款被告未能提供相关证据证明，可待有证据后另行主张。晋K×××××汽车登记在寇小军名下，不属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告寇某甲离婚。
二、共同财产位于榆次区修文镇王都村寇某乙名下的原、被告翻建的6间正平房6间，农用三轮车1辆、20只羊归被告所有，被告于本判决生效后10日内支付原告财产折价款4万元。
三、被告于本判决生效后10日内将家庭承包地2亩的经营权交还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共390元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一四年八月十日
书记员 蒙延婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第440号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李立奇，男，汉族，身份证号码：×××2119，住广东省韶关市武江区。
被告：李奕清，男，汉族，身份证号码：×××2116，住广东省韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告李立奇、李奕清信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：因购车需要，李立奇向原告申请办理信用卡和购车专项分期业务，2013年12月20日，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含中国农业银行金穗贷记卡章程）、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。原告经审核，向李立奇开设了卡号为62×××20的信用卡一张。原告按照合同约定向被告发放贷款额度53000元，分期期数为36期。被告李奕清系被告李立奇的父亲，出具了《金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书》。信用卡透支后，自2015年4月起未再归还款项，截至2015年8月28日，透支余额为45790元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告辖属金沙支行与被告李立奇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、李立奇向原告偿还信用卡透支本息合计45790元（利息、滞纳金已计至2015年8月28日，之后产生的利息、滞纳金按借款合同约定计算）；3、李奕清对李立奇的债务承担连带保证责任；4、本案律师费、保全费、诉讼费等相关费用由两被告负担。
被告李立奇、李奕清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月20日，李立奇填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告辖属的中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行（以下简称金沙支行）申请办理金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。双方还签订了《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，约定李立奇因购车申请专项分期金额53000元，手续费为分期金额的11%即5830元，李立奇以其所购车辆为专项分期借款提供抵押担保，办理了抵押权登记手续。李立奇的父亲李奕清还出具一份《金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺对上述分期付款承担共同还款责任。金沙支行经审核后同意为被告开卡，卡号为62×××20，信用卡基本额度为人民币2000元，专项额度为53000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2015年11月18日，该卡拖欠本金41994.84元、利息3996.62元、滞纳金500.52元，共计46491.98元。被告的信用卡透支到期后，原告多次通过电话、发函、上门等形式催收，但被告一直未能履行偿还欠款的义务，原告遂向本院起诉。
另查明：庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：金沙支行作为原告的分支机构，由原告行使金沙支行的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。李立奇在金沙支行处申请领用金穗贷记卡，金沙支行经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及金沙支行与李立奇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的内容，金沙支行与被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。李立奇是金穗贷记卡的持卡人，金沙支行为李立奇提供信用卡透支服务后，李立奇应按双方约定的还款期限清偿透支款项。李立奇未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经金沙支行催收后，李立奇至今未能履行还款义务，侵害了支沙支行的合法权益。原告要求解除金沙支行与被告李立奇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并要求李立奇清偿62×××20卡结欠的透支本金41994.84元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。原告要求李立奇承担62×××20卡的利息3996.62元及滞纳金500.52元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院亦予以支持。李奕清承诺对李立奇透支的款项承担共同还款责任，现发生李立奇逾期归还透支款项的情形，故李奕清亦需承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行与被告李立奇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李立奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行清偿使用62×××20信用卡产生的透支本金41994.84元、利息3996.62元及滞纳金500.52元，合计46491.98元（利息已计至2015年11月18日，之后至本判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）。
三、被告李奕清对被告李立奇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.75元，减半收取472.38元，财产保全费477.9元，共计950.28元，由被告李立奇、李奕清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一五年十二月七日
书记员 梁施琪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3452号
申请人：陈建伟，男，1983年6月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所执业律师。
被申请人：王晓赳，男，1984年11月23日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人陈建伟与被申请人王晓赳委托合同纠纷一案，申请人陈建伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结王晓赳与袁佳、袁娜、黄清合、福州巨塔投资有限公司民间借贷纠纷一案的执行款559738.5元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》做为财产保全的担保，担保金额为559738.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即冻结王晓赳与袁佳、袁娜、黄清合、福州巨塔投资有限公司民间借贷纠纷一案的执行款559738.5元。
案件申请费3319元，由申请人陈建伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一六年十月九日
书记员 许 莉
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1032号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“长城红色庄园高级干红750ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220054，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220054举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220054举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的长城红色庄园高级干红750ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200054举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220054举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220054举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第597号
原告山东泰信幕墙工程有限公司，住址泰安市青春创业开发区容大路。
法定代表人黄启宾，董事长。
被告山东海戈工贸集团有限公司。
法定代表人：哈军，董事长。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告自行和解并鉴定工程量，原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 蔡凯军
审判员 刘 新
审判员 侯玉奉
二〇一三年八月二十七日
书记员 马 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02567号
原告：张某。
委托代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
被告：魏某。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵君儒、张文和，被告魏某及其委托代理人白文军、白玉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经他人介绍认识，某年某月某日双方登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，被告动辄就对原告实施殴打，仅2011年9月被告先后两次殴打原告致其左腕关节扭伤、右侧鼻骨骨折、塌陷。后又以锁门等手段不让原告回家居住，致使双方感情受到严重伤害。原告于2012年3月起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解原告撤诉。2013年5月被告将原告诉至法院请求离婚，法院依法驳回了被告的诉讼请求。至今双方之间的矛盾未能解决，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，要求依法分得房产等共有财产200000元。
被告辩称，其不同意离婚，被告因患××，离婚不利于身体恢复。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，婚后无子女。双方在共同的生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。庭审中，被告当庭表示同意离婚。经查，原、被告双方所在西安市雁塔区南沈家桥村因拆迁，每人分得集体分配款65000元、拆迁过渡费、生活补助费、奖励补助费共计每人37290元，上述款项由被告魏某领取。另外，因拆迁安置的房屋及经营性用房尚未建成。
上述事实，有结婚证、诊断证明、拆迁安置协议书、南沈家桥村补充奖励条款部分补偿确认单等证据，本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方在登记结婚后，因琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告向法院起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，《中华人民共和国婚姻法》还明确规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。双方婚姻存续期间，被告因所在村组拆迁领取原告的分配款及拆迁安置等款项，理应依法向原告返还。至于原告要求分割拆迁安置房屋及经营性用房的诉讼请求，因该房屋尚未建成，原告可在上述房屋建成安置后，另行诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告魏某离婚。
二、被告魏某应于本判决生效后十日内一次性向原告支付分配款65000元及拆迁安置过度等费用37290元，共计102290元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第893号
原告冯莎莎，女，1987年11月30日出生，汉族。
被告崔延龄。
本院在审理原告冯莎莎诉被告崔延龄民间借贷纠纷一案过程中，原告冯莎莎于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯莎莎向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯莎莎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯莎莎负担。
审判员 王 婷
二〇一四年六月十三日
书记员 侯亚云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2559号
上诉人（原审原告）吴建荣。
被上诉人（原审被告）周进。
上诉人吴建荣因与被上诉人周进房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，系争房屋系吴建荣与吴然共有。2013年3月29日，吴建荣作为出租方（甲方）、周进作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积为282.68平方米，房屋用途为商业，乙方租赁该房屋作为餐饮使用；甲方于2013年3月17日前向乙方交付该房屋，装修期50天，租赁期自2013年5月7日起至2018年5月6日止；该房屋每日每平方米建筑面积租金为人民币（下同）3.30元，第三年起租金按每年6%递增：2013年5月7日至2015年5月6日止年租金34万元，每次支付17万元（半年度租金），……；乙方应提前三十天支付房租，即乙方应于每年的10月5日及4月5日前向甲方支付下个“半年度（6个月）”的租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的20%支付违约金，逾期达至一个月未支付的，视乙方违约，甲方有权单方面终止合同，乙方承担违约责任；租金每半年（6个月）支付一次，每次支付半年租金，另外支付半年的物业管理费2，500元；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按“半年度”租金的壹倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（六）乙方逾期不支付租金累计达到一个月的。合同还对其他事项作了约定并明确了租赁期内甲方借乙方使用的设施、设备。
因周进未于2014年4月5日前支付半年度租金17万元并拖欠前期租金2万元，吴建荣于2014年4月25日发函催告周进于收函后7日内立即支付19万元房屋租金，逾期不付则吴建荣将行使合同解除权。后因周进仍未履行付款义务。
吴建荣于2014年5月13日向周进发出书面通知：《房屋租赁合同》于2014年5月15日解除。次日，周进收到该通知。2015年5月16日，周进通过银行转账向吴建荣支付房租17万元。
2014年5月29日，吴建荣遂诉诸原审法院，诉请判令：一、周进支付自2014年4月15日至2014年5月15日止的租金28，383.56元；二、周进支付自2014年5月16日起至实际搬离之日的房屋使用费（按半年度172，500元计算）；三、周进支付2013年11月7日至2014年5月15日止的物业管理费2，700元；四、解除《房屋租赁合同》；五、周进恢复房屋内原状；六、周进支付违约金5，676.71元；七、周进归还房屋设施设备（设备清单详见租赁合同第11-7条）。
原审审理中，双方一致确认周进尚有租金2万元及物业管理费2，500元未支付。吴建荣表示如果系争合同不解除，则要求周进支付22，500元，周进亦同意于15日内付清前述款项。
原审认为，双方之间的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，属合法有效，合同当事人均应遵照履行。
周进迟延支付租金超过一个月，按约吴建荣即有权解除合同，现吴建荣行使合同解除权虽于合同有据，但就本案而言，周进在收到吴建荣解除合同通知后立即将当期租金汇入吴建荣账户，虽逾期但毕竟时间不长。系争房屋租赁期限为5年，自周进承租后从事餐饮距今仅一年有余。周进从前期投入到经营有起色并产生盈利需要一定时间，而周进现已向吴建荣支付了截止2014年11月的租金，也一定程度反映了周进对继续经营充满信心，如若现在解除合同，势必对周进造成较大损失。而吴建荣已收到相应的租金，周进逾期支付租金对吴建荣出租房屋目的实现未造成根本性的妨碍。针对周进的违约行为，吴建荣依约可以通过要求周进支付相应违约金的方式予以制裁，系争租赁合同在现阶段完全可以继续履行的情况下，不宜贸然解除，吴建荣的诉请法院难予支持。但希望周进引以为戒，今后能按时足额向吴建荣支付租金，若确因资金短期内周转困难不得不延迟支付的，也应与吴建荣沟通取得吴建荣谅解。鉴于双方于庭审就周进支付吴建荣租金2万元及物业管理费2，500元达成一致，法院应予照准。原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二〇一四年八月十一日判决：一、周进于本判决生效之日起十日内支付吴建荣租金2万元及物业管理费2，500元；二、驳回吴建荣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费577元，减半收取计288.50元，由周进负担。
判决后，吴建荣不服，上诉称，按双方租约约定，被上诉人周进欠付租金已超过一个月，上诉人有权解除租约，即使按照合同法法定解约权，上诉人原审解约请求亦合法。故上诉请求撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。
周进辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建荣与被上诉人周进签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系应属合法、有效。
有效合同依法约束当事人全面履行。本案上述争议焦点为出租人吴建荣是否有权解除本案租约。根据查明事实，被上诉人承租期间确有拖欠付租月余现象，但其在上诉人向其发出书面通知后，已如数缴纳至2014年11月租金，上诉人业已收讫，应该认为被上诉人该等延迟履约行为在现有阶段尚不构成根本性违约，依法不能构成解约，原审于此判断准确，本院予以维持。
关于租约项下租金的债权，因双方在原审庭审业经确认，原审裁判于法有据，本院亦应维持。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人吴建荣的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 许 京
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00339号
原告李某甲，女，汉族，住平舆县。
被告李某，男，回族，住平舆县。
原告李某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系打工相识，2009年2月10日办理结婚登记，2009年农历五月十二日生育女儿李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事生气、打架。2013年9月，原告起诉离婚，后家人劝说，原告撤诉，后夫妻感情没有任何改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女儿由原告抚养。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审�查明，原、被告系打工相识，两人自由恋爱，2009年2月10日办理结婚登记，2009年6月4日生育女儿李某乙，婚生女儿李某甲出生至今未上户口。原、被告婚后感情一般，2013年原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，后原、被告和好。
上述事实，有身份证、婚姻登记证明、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，夫妻双方应增进了解、互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原告未提交夫妻感情破裂的证据，被告不同意离婚，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年四月二十二日
书记员 王营利
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第293号
申请执行人傅华兴，住武夷山市。
被执行人温昌福，住武夷山市。
被执行人高水龙，住武夷山市。
被执行人温昌文，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第916号民事判决书，于2015年4月17日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于同日向申请执行人傅华兴给付连带款1000000元，因三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人温昌福有房产可供执行，为使申请执行人的合法债权得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温昌福坐落在武夷山市星村镇桐木村三港的房产。
二、被执行人温昌福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人温昌福可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、限制被执行人温昌福在房地产查封之日起三十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将对上述查封的房地产委托评估、拍卖用于抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年九月九日
书记员 左智杰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第293号
申请执行人武平县飞天电子科技有限公司，住所地武平县岩前工业集中区标准厂房A-10号，组织机构代码68306252-5。
法定代表人何良英，总经理。
被执行人武平县通成电子科技有限公司，住所地武平县岩前工业集中区标准厂房A-01号，组织机构代码55757491-7。
法定代表人陈淑云，董事长。
申请执行人武平县飞天电子科技有限公司与被执行人武平县通成电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）武民初字第990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人偿付加工款126754.79元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，现被执行人涉案41件，执行标的4100余万元。本院于2014年4月9日扣划其存款889914元，需按法律程序分配。被执行人所有的厂房及设备经三次拍卖均流拍，暂时难以变现。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第293号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年四月十五日
书记员 钟少龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00962号
原告深圳华强（南通）投资有限公司，住所地南通市港闸区北大街2号华强城65幢。
法定代表人牛自波。
委托代理人马莉。
被告吴桐。
本院在审理原告深圳华强（南通）投资有限公司诉被告吴桐房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳华强（南通）投资有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强（南通）投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5017元，由原告深圳华强（南通）投资有限公司负担。
审判员 沈 静
二〇一四年十二月二日
书记员 陈晓雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民特字第09541号
申请人王改焕，女，黑龙江省牡丹江市*组。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被申请人杨学军，男，汉族，北京市顺义区*室居民。
王改焕申请宣告杨学军为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王改焕称，其是被申请人杨学军的继母，其与杨学军之父杨玉玺于2011年6月22日登记结婚，此后与杨学军一直共同生活至今。杨学军因先天性语言障碍，无法与人沟通交流，不能表达自己的意愿，经认定为X，无法独立生活，需要依法指定监护人。故，向人民法院申请宣告被申请人杨学军为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人王改焕系被申请人杨学军之继母，杨学红为杨学军之胞妹。审理过程中，王改焕申请对杨学军的行为能力进行司法鉴定。经摇号确定，由法大法庭科学技术鉴定研究所对杨学军的行为能力进行鉴定。2015年1月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所向我院出具情况说明，内容为：“贵院委托我所对杨学军民事行为能力进行鉴定。我所原定于2015年1月23日进行鉴定。现因鉴定费用问题，申请人王改焕要求延期鉴定。另，申请人王改焕因年龄较大，表示不参加此次鉴定。”后本院限王改焕于2015年2月6日前至法大法庭科学技术鉴定研究所缴纳鉴定费用，但王改焕并未按期缴纳鉴定费用。为此，鉴定程序未能进行。审理过程中，杨学红陈述杨学军为言语残疾X级，能够理解简单数字，日常可以单独步行或骑车到熟识的地方，其与杨学军通过比手势和简单的语言交流。
本院认为：人民法院受理申请后，必要时应当对被申请认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。在鉴定期间，因申请人王改焕在限定期限内未缴纳鉴定费用导致鉴定程序不能进行。现王改焕无证据证明被申请人杨学军无民事行为能力，因此，王改焕申请宣告杨学军为无民事行为能力人，没有事实根据，本院应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人王改焕请求宣告被申请人杨学军为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张宏阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执285-1号
申请执行人袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，2011年9月20日出生，汉族。
申请执行人李小峰，男，1959年3月7日出生，汉族。
申请执行人王小林，女，1961年7月17日出生，汉族。
被执行人张路平，男，1991年10月24日出生。
本院在执行袁珍珍、李某某、李小峰、王小林与张路平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已对被执行人张路平名下的车辆进行了查封，名下的银行帐户进行了冻结，并按照申请执行人申请依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张路平暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的51910元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执285-1号申请执行人袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族。申请执行人李某某，男，2011年9月20日出生，汉族。申请执行人李小峰，男，1959年3月7日出生，汉族。申请执行人王小林，女，1961年7月17日出生，汉族。被执行人张路平，男，1991年10月24日出生。本院在执行袁珍珍、李某某、李小峰、王小林与张路平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已对被执行人张路平名下的车辆进行了查封，名下的银行帐户进行了冻结，并按照申请执行人申请依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张路平暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的51910元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人袁珍珍、李某某、李小峰、王小林同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十日书 记 员  王 珺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2363号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：毛成永。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告毛成永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法直接向被告毛成永送达诉讼文书，需公告送达，依法转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告毛成永经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰全物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛成永向原告支付物业服务费2012.40元，并支付自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从浙江绿都建设集团有限公司开发的嵊州市金湾国际花城购得江畔语林2-1-1203，根据商品房买卖合同相关规定和嵊州市金湾国际花城前期物业管理服务合同，约定由原告提供前期物业服务。至2014年12月11日，原告因前期物业服务合同到期退出，被告共计拖欠物业管理费2012.40元。
被告毛成永未作答辩。
原告佰全物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、补充协议、催款通知书、照片、快递单、不动产登记簿等证据，被告对该证据未提出异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。
被告毛成永未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费每月1.5元/㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因嵊州市金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，合同期限自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。后嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份。被告毛成永系金湾国际花城江畔语林2幢一单元1203、1204室的业主，其房屋建筑面积为分别为72.36平方米、43.68平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费174.06元，每日应向原告支付物业管理服务费5.80元，现被告仅支付了2013年12月31日前的物业管理服务费，2014年1月1日起至2014年12月9日止的物业管理服务费1989.40元，经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。被告毛成永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛成永支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费1989.40元，并支付该款自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由毛成永负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕泉清
人民陪审员 王国金
人民陪审员 倪越明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张瀚文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第173号
原告浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人操文汉。
委托代理人（特别授权）张建波。
被告杨兴龙。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告杨兴龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第22号
申请执行人：湖州市南浔区人力资源和社会保障局。
法定代表人：鲁晓丽。
被执行人：陆健康。
申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局于2013年9月5日作出的浔人社监罚决字（2013）第14号劳动保障监察行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定对被执行人陆健康罚款36000元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陆健康在经营南浔腾飞足浴店时，劳动用工管理不规范，以生活资料费等名义向劳动者收取财物，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定。申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定对被执行人罚款36000元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局作出的浔人社监罚决字（2013）第14号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金林兵
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第463号
申请执行人郭志成。
被执行人朱自宝。
被执行人王鹤。
申请执行人郭志成与被执行人朱自宝王鹤民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第135号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人朱自宝王鹤外出打工，家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第135号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈建国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第545号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：张永光。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告张永光物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张仁