南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第958号
原告四川泰合置业集团有限公司。
法定代表人王仁果，该公司董事长。
委托代理人张林，公司员工。
被告南充市城市之心业主委员会。
负责人王庆佩，该业委会主任。
委托代理人鲜忠臣。
委托代理人周兴文。
被告阳聃，女。
委托代理人郑艳。
本院于2015年1月13日立案受理了原告四川泰合置业集团有限公司（简称泰合公司）诉被告南充市城市之心业主委员会（简称城市之心业委会）、阳聃排除妨害纠纷一案，依法由审判员文君适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告泰合公司的委托代理人张林、被告城市之心业委会的负责人王庆佩及其委托代理人鲜忠臣、周兴文、被告阳聃的委托代理人郑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合公司诉称：原告于2006年开发了“泰合.城市之心”房地产项目，房屋竣工验收后，原告按照相关部门以及法律法规的规定在竣工图中划定了该项目的物管用房区域，明确了各单元房及门面的门牌号码，并到市房地产管理局备案。根据竣工图所示，物管用房的门牌号为2－5号，案涉房屋的门牌号为156号附7号、118号和120号，因此，实际的物管用房应为2－5号。房屋交付使用后，物业管理暂由原告负责，由于案涉三间房屋原告并未出售，故其房屋产权系原告所有，原告鉴于出入方便将自己所有的案涉三间房屋作为临时的物管用房，后因第一被告要求更换物业公司，故原告的物业管理团队从“城市之心”撤场，转而由新的物业管理公司接替，但仍继续占用原临时物管用房，即156号附7号、118号和120号，后经原告与第一被告协商，原告用案涉三间房屋置换实际物管用房未果，原告多次要求第一被告将物管转移至竣工图划定的物管用房，但第一被告不予以同意，并将156号附7号出租于第二被告使用以收取租金。二被告长期占用原告房屋并无权处分原告房屋的行为已严重损害原告的利益，给原告造成巨大的损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求判令二被告停止占用并返还原告所有的156号附7号、118号、120号房屋，判令第一被告返还无权处分156号附7号而收取的租金37000元，诉讼费用由第一被告承担。原告认为业委会在举证期限过了才向法庭提交证据，拒绝对业委会提交的证据发表质证意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、企业名称变更核准通知书、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、房屋产权证书三份，证明原告对诉争房屋取得产权的事实；
3、竣工图一份，证明物管用房的具体位置；
4、照片七张，证明被告占用原告房屋的事实以及规划的物管用房处于空置状态的事实；
5、房屋租赁合同一份，照片一张，证明第一被告无权处分及第二被告无权占有的事实。
被告城市之心业委会辩称：原告所述不是事实，原告在交房时向业委会提供的竣工图明确载明诉争房屋就是物管用房，而原告却私自将其办理了产权，原告的诉请不应当得到支持。原告向房管局提交的竣工图是不真实的，有伪造的痕迹，不能够做为定案依据。
被告城市之心业委会为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、泰合城市之心竣工图清单，证明竣工图是由泰合交给业主委员会的，所争议的房屋是物业用房；
2、A幢建筑竣工图，证明诉争房屋就是屋管用房；
3、国家档案馆保存的竣工图一份，证明两份竣工图一致，诉争房屋就是物管用房。
被告阳聃辩称：我不清楚物管用房的事，我承租的房屋最初是从原告处租的，后来将租金交给业委会的。
经审理查明：原告于2006年开发“泰合.城市之心”房地产项目，2006年12月22日，原告将本案诉争房屋顺庆区涪江路118号、120号、156号附7号的产权办理在自己名下。2006年9月26日，原告与被告阳聃签订《营业房租赁合同》，将南充市顺庆区“城市之心”电梯公寓A幢156号附2号至附7号租赁给阳聃使用，租赁期限为八年，其中附7号为本案诉争房屋。2012年1月1日，被告城市之心业委会与阳聃签订《房屋租赁合同》，双方在合同第一条约定：甲方将位于南充市城市之心物管用房（原由泰合出租给乙方的），出租给乙方使用，大约面积36平方米，租赁期限自2012年1月1日至2014年9月25日。该合同上所提到的物管用房也即本案诉争房屋156号附7号。
同时查明，2011年2月24日，原告向业委会移交了《泰合.城市之心竣工图清单》，其中含A幢建筑竣工图，该竣工图上明确载明诉争房屋为物管用房，且与业委会复印自南充市城市建设档案馆的竣工图一致。
本院认为，原、被告对开发商应当提供物管房本身没有争议，只是对物管房的具体位置产生争议，本案的争议焦点仅仅为物管房位置的确认。根据原、被告双方的举证和所持理由，应当确认：被告主张的物业用房位置之事实成立。理由如下：一是本案原告没有提供建设规划图纸，无法通过规划图纸确定物业用房位置。在此情况下，可以通过被告提供的竣工图，特别是国家档案馆保存的竣工图载明的情况以确定物业管理用房的具体位置，对此，被告提供的图纸一是由被告提供、二是在档案馆提取，以此证明物管房的具体位置具有充分性，由此应当确定“城市之心”电梯公寓A幢156号附2号至附7号为物业管理用房。二是案涉争议房屋原由原告在出租，后原告将该房屋的占有权属交由本案被告，并由本案被告直接对外出租，这一事实证明物业用房就此进行了交付，所交付的房屋为“城市之心”电梯公寓A幢156号附2号至附7号。
与之相对，原告主张物业管理用房的具体位置的证据明显不足，不能充分证明其主张的事实，也不能有效支持原告的诉讼请求。在产生物业管理用房争议之后，通过规划图纸以确定物管用房的具体位置无疑是最有效的办法；由于原告没有提供规划图纸以证明物管用房的具体位置，应当承担举证责任。原告提供的其它证据不能否定原告向被告交付的竣工图以及档案馆存档的竣工图，也不能否定物业管理用房已经实际交付的事实，同样应当承担举证不能的相应后果。
综合上述，依照国务院《物业管理条例》第二十九条“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”之规定，作为建设单位的本案原告应当将物业管理用房交予被告方业主委员会，而本案原告实际履行了这一义务，而后又提出理由反悔，有违诚实信用原则。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，负有举证证明责任的原告应当承担不利的后果。据此，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
综上，依照国务院《物业管理条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川泰合置业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告四川泰合置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年五月十一日
书记员 敬敏