重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7524号
上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷敏，女，汉族，鸿富锦精密电子（重庆）有限公司职工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆丰毅律师事务所律师。
原审被告：重庆庆和实业公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001062030859642。
法定代表人：陈佳祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人谷敏、原审被告重庆庆和实业公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳的委托诉讼代理人黎克奎、被上诉人谷敏的委托诉讼代理人陶素琴、杨吉兰，原审被告重庆庆和实业公司的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳上诉请求：撤销原判并依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定被上诉人是在上诉人经营的商铺攀爬儿童扶梯时受伤，是错误的。被上诉人自诉在行走中因路滑不慎摔倒。被上诉人曾在上诉人经营的场所摔倒是事实，但不能就此认定被上诉人是在上诉人经营的场所摔伤这一事实，摔倒和摔伤是不同的概念。被上诉人独自离开商城近三个小时才重新到商场找到上诉人理论，这么长的时间可能在其他地方摔倒受伤；同时，一审判决认定被上诉人受伤时已经在城镇居住生活一年以上错误。被上诉人提交的证明没有相应的依据，劳动合同也不能就此证明与用人单位有真实的用人关系；其次，一审判决关于本案的责任认定错误，上诉人不应承担任何赔偿责任，被上诉人是完全民事行为能力人，应对自己的行为负完全责任，被上诉人在攀爬时营业员根本就不在场，且是被上诉人自己擅自从其他地方搬动至床边并攀爬；2、一审判决适用法律错误。一审在计算被上诉人残疾赔偿金时按城镇居民标准计算错误。一审判决被上诉人精神抚慰金错误，精神抚慰金和残疾赔偿金不能重复赔偿。
谷敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、被上诉人受伤当日到沙坪坝区医院急诊外科就诊时，医院门诊病历已经明确记载“在商场高处意外摔伤”以及医院住院病案首页中记载“高处坠落”，可以证实被上诉人在商铺内摔倒受伤。××人员的情况，使用了相同模板的病历资料未及时更新导致；2、被上诉人摔伤后是她的老公和商场营业员一起搀扶着走出的商场，被上诉人是当日中午十二点多在商场摔伤，当时觉得很严重，才赶紧去医院就诊，时间吻合，被上诉人根本没有多余时间在其他地方摔伤；2、一审认定在城镇居住生活一年以上的事实无误；3、一审判决关于本案的责任认定无误，被上诉人到上诉人商铺内选购儿童床，儿童床前面及旁边墙面上没有任何请勿攀爬的警示标语，也没有相关工作人员提醒，被上诉人自然不会认为攀上扶梯查看有安全隐患，上诉人没有尽到安全保障义务；4、法律适用正确。认定的精神损害抚慰金正确。
谷敏向一审法院起诉请求：2015年10月18日，原告及老公共同到位于重庆市沙坪坝区天陈路的庆和家具商城选购家具。在选购王艳所经营的家具时，因上下铺儿童床的扶梯未固定，也未有提醒标示，导致谷敏在选看该儿童床时摔伤。重庆庆和实业公司系该商场的所有人。现要求二被告连带赔偿原告各项损失100253.46元。
一审法院认定事实：重庆庆和实业公司系庆和家具商场（即重庆市沙坪坝区天陈路60号家具商场）的所有权人。王艳承租庆和家具商场二层B-13号商铺（宝鼎家俬）经营实木套房系列家具。2015年10月18日，谷敏及其丈夫李宗国在王艳经营的庆和家具商场二层B-13号商铺内挑选上下铺儿童床。谷敏欲查看儿童床上铺的情况，在攀爬该儿童床扶梯时摔倒受伤。谷敏受伤后在重庆市沙坪坝区人民医院门诊后住院治疗7天，出院诊断：1、左侧第11-12肋骨骨折；2、左胸壁软组织挫伤；3、腰1-4横突骨折。出院医嘱：1、建议卧床休息1月，继续肋骨夹板外固定1月，3月内勿参加剧烈体育活动；2、出院1月后及时复查胸片及腰椎平片；3、注意休息，预防感冒、肺部感染；4、如有不适我院门诊随访。谷敏支付门诊费1353.50元及住院医疗费5198.88元。出院后，谷敏支付门诊复查费968.50元。医疗费共计7520.88元。审理中，一审法院委托重庆法医验伤所对原告谷敏的伤残等级进行鉴定，该所于2016年6月21日出具鉴定意见：1、谷敏伤残等级X级。谷敏支付鉴定费800元。另查明，谷敏系农村居民。谷敏夫妇于2012年12月17日购买位于重庆市江北区大川水岸小区16号6-1的住房，并于2014年5月入住。谷敏夫妇生育一子李谷（2014年1月21日出生）
一审审理中，王艳申请证人张某、万某出庭作证，证人陈述被告王艳在该商场内有两个相邻门店分别是A-1、B-13（事发商铺），平时这两个门店分别有营业员负责经营。事发当天因B-13号商铺的营业员休息，由A-1号商铺的营业员张某同时照看两个门店。谷敏在B-13号商铺挑选家具时，营业员张某在A-1号商铺招待客户，B-13号商铺没有营业员。
一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于本案的责任问题。一审法院认为，王艳商铺内的儿童床扶梯未固定，具有一定的安全隐患。事发时B-13商铺内没有营业员，无人劝阻谷敏攀爬扶梯的行为，未尽到合理限度的安全提示义务，导致谷敏在攀爬扶梯时摔下受伤，其应当承担一定的赔偿责任。但谷敏作为成年人，对自身的安全负有高度注意义务，其攀爬具有一定危险性的扶梯，疏忽大意，放任自身安全，亦存在过错，其自身应当承担相应的责任。综合考虑双方的过错大小，一审法院确定由王艳承担20%的赔偿责任，谷敏自行承担80%的责任。重庆庆和实业公司是该商场的所有权人，对本次事件无过错，不承担赔偿责任。关于王艳认为谷敏擅自将扶梯从其他地方搬动至床边的辩解意见，因出庭证人均系王艳聘请的营业员，与王艳具有一定的利害关系，故一审法院对出庭证人的该证言不予采信。关于王艳认为谷敏所提交的住院病历中现病史一栏载明患者自诉在行走中因路滑不慎摔倒，左胸腰部跌在护栏上，故原告谷敏的伤情并非是因为在商场处摔倒造成的意见，因与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。
二、关于谷敏的损失问题。关于医疗费，根据提供的票据可以认定为7520.88元。关于残疾赔偿金，谷敏虽系农村居民，但其已在城镇居住生活一年以上，应当按照城镇居民人均可支配收入27239元/年计算残疾赔偿金。故残疾赔偿金可计算为54478元（27239元×20年×10%）。关于被扶养人生活费，谷敏定残时，其子李谷已年满2周岁，故被扶养人生活费可计算为15793.60元（19742元/年×16年×10%÷2）。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为70271.60元。关于住院期间的护理费，住院8天，按照每天100元计算为800元。关于出院后的护理费，并未提交证据证明其出院后需要护理，故对出院后的护理费一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，住院8天按照每天50元计算为400元，一审法院予以支持。关于交通费，一审法院酌情主张200元。关于鉴定费，根据鉴定费票据可认定为800元。关于误工费，原告住院8天，出院后的误工时间根据重庆市沙坪坝区人民医院的诊断证明书可以认定为3个月，共计误工时间98天。关于误工标准，谷敏提交的重庆市社会保险参保证明可以证明原告在事发前一年的月平均工资为3373元。故误工费可计算为11018.47元。关于精神损害抚慰金，考虑谷敏的伤残等级及过错程度，一审法院酌情主张1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、谷敏因伤产生的医疗费7520.88元、残疾赔偿金70271.60元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费800元、误工费11018.67元，共计91011.15元，由王艳赔偿18202.23元（20%），此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。其余的80%由谷敏自行负担。二、王艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿谷敏精神损害抚慰金1000元。三、驳回谷敏的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元，由谷敏负担160元。由王艳负担40元，限王艳将其负担之金额于本判决发生法律效力后十日内迳付谷敏。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王艳认为谷敏并非在其商铺内摔倒受伤，可能在其他地方摔伤，但并未向本院提交证据予以证明，同时，谷敏亦就住院病历上的记载做出了合理解释，且医院门诊病历已经明确记载“在商场高处意外摔伤”以及医院住院病案首页中记载“高处坠落”，故对王艳的该项上诉理由本院不予采信。谷敏自身未尽到合理的注意义务，是其摔伤的直接原因，因对自身受伤负主要责任。故一审法院在综合考虑案情以及双方当事人的过错后，从而认定谷敏承担80%的责任，王艳承担20%的赔偿责任，于法有据，责任比例划分适当，本院予以维持。同时，王艳对于谷敏在城镇居住生活的事实有异议，认为应该按农村居民标准计算残疾赔偿金，但并没提交证据予以反驳，故本院不予采信。另外，精神损害抚慰金和残疾赔偿金并不是重复赔偿，一审认定正确，本院予以确认。
综上所述，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾 静