山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2948号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市花园中路**号。
负责人：孙政行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林百川，渤海财产保险股份有限公司山东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李阳，女，1986年8月25日出生，汉族，工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
原审被告：冯浩，男，1986年12月16日出生，汉族，工人，住威海市。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市章丘区绣水大街与鲁宏大道交汇处。
负责人：董克城，该营业部经理。
委托诉讼代理人：林百川，渤海财产保险股份有限公司山东分公司员工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海财保威海支公司）因与被上诉人李阳，原审被告冯浩，原审被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海财保山东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人渤海财保威海支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人李阳各项损失96100.03元。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人李阳的车损81832元错误，车损应为71000元。上诉人提交了物价部门鉴定结果，现国家物价部门已取消，故其资质不具有法律效力，且单方委托不符合程序，维修站已确认维修价格为71000元。二、应按山东省城镇居民标准计算被上诉人李阳的误工费，数额应为17006元。一审法院认定误工费为52446元错误。一审审理中被上诉人李阳虽然提交了工资表及单位相关证明，但无法证明是本人亲笔所签，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其应该出庭作证，才能被依法采纳。
被上诉人李阳辩称，虽然车损系被上诉人李阳单方委托鉴定，但上诉人渤海财保威海支公司在一审法院限定的期限内放弃了重新鉴定的权利，一审法院以被上诉人李阳委托鉴定的结论作为定案依据，合法有效。被上诉人李阳在一审审理中已经提供了工资表、银行流水、纳税证明、工资明细及所在单位的营业执照副本等证据，足以证实被上诉人李阳因本次交通事故造成了误工损失。上诉人渤海财保威海支公司的上诉没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告冯浩未陈述意见。
李阳向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告交通事故经济损失276424.46元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院经审理认定事实：2016年3月27日16时0分许，被告冯浩驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车由东向西行至荣乌高速公路132KM＋200M处向左侧变更车道时，与同向行驶的于洪辉驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致于洪辉驾驶的车辆侧翻，乘坐该车辆的原告受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，被告冯浩负事故全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告冯浩驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告渤海财保山东营业部投保了交强险，在被告渤海财保威海支公司投保了商业三者险500000元，事发时均处于保险期间内。原告受伤后到烟台毓璜顶医院住院治疗24天，共花医疗费42193.53元，其中被告冯浩垫付5000元，被告渤海财保山东营业部在交强险范围内垫付10000元。原告伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，误工休治时间六个月，伤后需1人护理两个月。庭审中，被告渤海财保威海支公司对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，经双方同意，一审法院依法指定烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间及护理期限进行了重新鉴定，经鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，误工休治时间180天，伤后1人护理60天。原告主张的经济损失包括：1、医疗费42193.53元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实；2、残疾赔偿金81842.40元，原告户籍天津市，系城镇居民，按2015年度天津市城镇居民人均纯收入标准计算为81842.40元（34101元/年×20年×12%），提交了烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书及原告的身份证予以证实；3、误工费共计62820元，原告身兼两职，同时供职于烟台双实机电有限公司和烟台伟东旅游度假产业有限公司，其在烟台双实机电有限公司的月平均工资为5970元，误工费按每月5970元计算6个月为35820元，其在烟台伟东旅游度假产业有限公司的月平均工资为4500元，误工费按每月4500元计算6个月为27000元，提交了烟台双实机电有限公司和烟台伟东旅游度假产业有限公司出具的误工减少收入证明、单位营业执照、工资明细表、银行发放工资明细及个人所得税完税证明予以证实；4、护理费7000元，原告住院期间由其丈夫于洪辉护理，于洪辉系烟台双实机电有限公司职工，其月平均工资3500元，护理费按每月3500元计算2个月为7000元，提交了烟台双实机电有限公司出具的因护理减少收入的证明、单位营业执照、工资表及身份证予以证实；5、住院伙食补助费1200元，按每天50元计算24天；6、营养费1800元，提交了购买营养品的收据予以证实；7、车辆维修费81832元，提交了烟台市公立价格事务所出具的事故财物修复价格鉴定结论书及维修发票予以证实；8、价格评估费1647元，提交了评估费发票予以证实；9、拓号费300元，提交了拓号费发票予以证实；10、财物损失3000元；11、交通费764元，提交交通费票据予以证实；12、病历复印费25.50元，提交复印费发票予以证实；13、司法鉴定费2000元，提交鉴定费发票予以证实；14、精神损害抚慰金5000元。被告渤海财保威海支公司及被告渤海财保山东营业部对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细没有异议，称原告住院期间其已垫付10000元，且原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，但其未提供证据予以证实；对原告主张的住院伙食补助费按每天50元计算不予认可，认为应按每天20元计算；对原告主张的营养费不予认可，认为仅凭医院出具的医嘱不能确定原告需要营养费，且原告提交的单据并非正规发票；对其申请重新鉴定的烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性没有异议，但不认可该鉴定结论，认为误工和护理时间过长，未提供充分的证据予以证实；对原告主张的残疾赔偿金计算标准提出异议，认为原告工作单位在烟台市且长期居住在烟台市，残疾赔偿金应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算；对原告主张的误工费不予认可，认为原告提交的证据不能证明其实际收入减少的情况，且未提供烟台双实机电有限公司出具的有效证据，认为原告误工费应按烟台伟东旅游度假有限公司发放给原告受伤前三个月的实发平均工资计算；对原告主张的护理费不予认可，认为原告应提供护理人员工资发放银行账目情况以证实收入减少的情况；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，认为原告伤情没有达到主张精神损害抚慰金的程度；对原告主张的车辆损失费不予认可，认为原告提交的烟台市公立价格事务所出具的事故财物修复价格鉴定结论书系原告自行委托，且评估价格过高，但其未提供反证予以证实；对原告主张的司法鉴定费和价格评估费均不认可，认为系原告自行委托所产生的费用，应由其自己承担；对原告主张财物损失不予认可，认为原告未提供充分的证据予以证实；对原告主张的交通费不予认可，称原告提交的票据中大部分为出租车票，只认可原告复查期间的公交车票；对原告主张的病历复印费和拓号费不予认可。被告冯浩对原告提交的上述证据均没有异议。原告对其主张的财物损失3000元，未提供证据予以证实。关于原告的工作情况，原告称其系烟台伟东旅游度假产业有限公司员工，因原告具有二级建造师执业资格，故其在烟台双实机电有限公司从事兼职工作，平时不需考勤，只是按公司要求工作，受伤后亦不需向该公司请假。原告认可事发后被告冯浩垫付医疗费5000元，被告渤海财保山东营业部在交强险范围内垫付医疗费10000元。
一审法院认为，原、被告对事故认定书均无异议，一审法院对事故认定书予以确认，被告冯浩负事故全部责任。被告冯浩驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告渤海财保山东营业部投保了交强险，在被告渤海财保威海支公司投保了商业三者险，事发时均处于保险期间内，被告渤海财保山东营业部应在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失，被告渤海财保威海支公司应在商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。三被告对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细均没有异议，法院予以确认。被告渤海财保威海支公司主张原告医疗费应扣除10%非医保用药，但其未提供证据予以证实，法院对其主张不予支持。被告渤海财保山东营业部对法院依法委托的烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但其未提供充分的证据予以反驳，故法院对烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。被告渤海财保威海支公司申请重新鉴定的司法鉴定意见与原告提交的司法鉴定意见结论一致，故重新鉴定的司法鉴定费2500元应由其自行承担。三被告对原告的城镇居民身份没有异议，法院予以确认。关于残疾赔偿金计算标准，原告未提供证据证实其经常居住地在天津市，依据相关法律规定，应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的残疾赔偿金计算标准应以2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准31545元计算。原告提交的烟台伟东旅游度假产业有限公司出具的工资明细、误工减少收入证明、单位营业执照及中国银行的工资明细查询单能够证实原告的工作及收入情况，其误工费应按工资表中记载的原告受伤前三个月的平均实发工资2771元计算，原告提交的其兼职单位烟台双实机电有限公司出具的误工减少收入证明、单位营业执照及中信银行的工资明细查询单能够证实原告的兼职工作及收入情况，结合银行工资明细表及该单位出具的扣发工资情况证明，原告误工费应按其受伤前三个月平均工资5970元计算。原告提供的护理人员的工资表、单位出具的护理证明及单位营业执照能够证实护理人员的工作及收入情况，故原告主张的护理费法院予以支持。原告提交的烟台市公立价格事务所出具的事故财物修复价格鉴定结论书及车辆维修费发票能够证实原告车辆的损失情况，被告渤海财保威海支公司认为系原告单方委托，不予认可，但其未提供充分的证据予以反驳，故法院对原告主张的车辆维修费予以认定。原告主张的营养费，其应提供相关具有资质的鉴定部门出具的司法鉴定结论予以证实，仅凭医院医嘱及购买营养品发票不能证实其主张的营养费为合理损失，故法院对原告主张的营养费不予支持。原告主张的住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认定，故原告主张的住院伙食补助费应按烟台市国家机关一般工作人员的出差标准每天30元计算。交通费应根据伤者及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合当地的交通情况及原告的受伤情况，确定原告的交通费支出为500元为宜。原告主张的病历复印费、拓号费及价格鉴定费属于本次事故原告合理的损失，且原告均已提供充分的证据予以证实，故法院对原告上述损失予以支持。原告主张财物损失3000元，未提供证据予以证实，法院对其主张不予支持。因原告的伤情未达到严重的程度，并未给原告精神造成严重损害，故法院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费42193.53元、残疾赔偿金75708元（31545元/年×20年×12%）、误工费52446元（2771元/月×6个月＋5970元/月×6个月）、护理费7000元（3500元/月×2个月）、住院伙食补助费720元、交通费500元、车辆损失费81832元、司法鉴定费2000元、价格评估费1647元、拓号费300元、病历复印费25.50元，共计264372.03元。被告渤海财保山东营业部应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失122000元，扣除其已付10000元，还应赔偿原告112000元。原告其他损失142372.03元应由被告渤海财保威海支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告冯浩不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审法院于2017年4月7日判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险限额范围内赔偿原告李阳交通事故经济损失112000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李阳交通事故经济损失142372.03元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李阳对被告冯浩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担1250元，被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1511元。
一审审理中，上诉人渤海财保威海支公司对被上诉人李阳单方委托烟台市公立价格事务所作出的事故财物修复价格鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未在一审法院限期内提交书面鉴定申请。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一审审理中，上诉人渤海财保威海支公司对被上诉人李阳单方委托烟台市公立价格事务所作出的事故财物修复价格鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未在一审法院限期内提交书面鉴定申请。一审法院采信烟台市公立价格事务所作出的鉴定结论认定鲁Ｆ×××××号车辆损失，并无不妥。被上诉人李阳为证实本次交通事故给其造成误工损失，一审审理中已经提供了工资明细、银行工资明细查询单、误工减少收入证明等证据，被上诉人李阳的举证责任已经完成。上诉人渤海财保威海支公司未提供相反证据予以反驳，其主张应按山东省城镇居民标准计算误工费，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人渤海财保威海支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷连泽
审判员 王天松
审判员 张莉莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜永鑫