上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10113号
原告诉达资产管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈高飞，总经理。被告张林君，男，1981年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告诉达资产管理(上海)有限公司(以下简称诉达资产公司)与被告张林君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈高飞、被告张林君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉达资产公司诉称，自2010年起，被告从案外人上海艾格菲饲料有限公司(以下简称艾格菲公司)处购买饲料，并向艾格菲公司出具《客户对账单》，确认截止至2014年8月28日拖欠艾格菲公司货款人民币46,240.50元(以下币种同)，2015年12月1日，艾格菲公司与原告签订《账款债权交割书》，将对被告欠艾格菲公司的货款及附属权益转让给原告。同年12月8日，艾格菲公司及原告向被告邮寄债权转让通知。被告却始终未能向原告履行债务，2015年12月14日，原告曾诉讼来院，后按撤诉处理，现原告再次诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告货款46,240.50元；2、被告支付原告自2014年5月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原告针对其诉请向法庭提供并当庭出示了如下证据：1、客户对账单一份，旨在证明至2014年8月28日被告拖欠艾格菲公司货款46,240.50元；2、发货单二份，旨在证明艾格菲公司向被告供货的事实；3、名称变更通知书一份，旨在证明被告与艾格菲公司自2010年起有业务往来，且被告主体适格；4、购销合同一份，旨在证明合同中就货款的支付方式已明确约定；5、账款债权交割书一份，旨在证明艾格菲公司将债权转让给原告；6、债权转让暨联合催收通知(公告)、快递单据、快递签收网站截图各一份，旨在证明艾格菲公司与原告将债权转让的事实书面通知被告，且被告已收到该通知的事实；7、民事裁定书一份，旨在证明原告曾就涉案货款提起诉讼，且被告知晓债权转让的事实；8、原告营业执照及被告身份证各一份，旨在证明原、被告的主体适格。被告张林君辩称，自2010年起，向艾格菲公司购买饲料，按双方的交易习惯，对所欠的货款，我方在对账确认单上签字确认，本案客户对账单上的货确实收到，但本人在该客户对账单上的签字仅表明收到了上述货物，另，因艾格菲公司的断货行为，造成了我方猪的损失高达600,000元左右，艾格菲公司的业务员认可以涉案货款折抵我方的损失，且长期未催讨货款，也意味着对此的默认。综上，被告认为，原告未提供证据证明被告尚欠原告费用，且未经我方同意进行电话录音，我方亦明确告知原告，未欠艾格菲公司货款，故不同意原告的诉讼请求。被告针对其辩称向法庭提供并当庭出示了如下证据：1、口头合同概要一份，旨在证明系2010年艾格菲公司的业务员和被告交流的内容，以及艾格菲公司承诺向被告提供充足饲料的事实；2、2011年3月28日的对账确认单、2012年2月15日的对账确认单及2012年3月21日的对账确认单各一份，旨在证明按双方的交易习惯，均以欠款单的方式进行结欠货款的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、7、8真实性无异议，但认为证据3系应艾格菲公司的要求出具的；对原告提供的证据4第二页真实性无异议，但认为该合同的第一页未曾见过；对原告提供的证据5、6，因未曾收到快递，故不清楚，直到原告第一次提起诉讼才知晓，但不认可该债权转让。原告对被告提供的证据1，认为系被告自行记录，真实性不予认可，对被告提供的证据2认为系艾格菲与被告间就之前货款的处理，与本案无关。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下，对于原告提供的证据1-3、7-8的真实性本院均予以确认；被告就原告提供的证据4购销合同的第二页真实性无异议，然其对该证据的抗辩意见未能提供相应证据，故本院对原告提供的证据4予以采信，确认该证据的真实性；对原告提供的证据5、6，因被告已确认第一次诉讼时已知晓债权转让事宜，故本院对原告提供的证据5、6的真实性予以确认。对于被告提供的证据1，因系被告自行记录，真实性难以确认，本院不予采信；对于被告提供的证据2中2011年3月28日的对账确认单因无艾格菲公司盖章确认，真实性难以确认，2012年3月21日的对账确认单，被告未能提供该确认单原件，真实性本院亦难以确认，对上述两份对账确认单本院不予采信，2012年2月15日的对账确认单真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性。基于上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2010年起，艾格菲公司向被告提供猪饲料。2012年3月27日，艾格菲公司与被告签订购销合同一份，合同第十三条约定：本合同执行期2012年1月1日至2012年12月31日，当执行期结束，甲、乙双方货款两清后，本合同自动失效。2014年8月28日，被告在《客户对账单》上签字确认，尚欠艾格菲公司货款46,240.50元。2015年12月1日，原告与艾格菲公司达成《账款债权交割书》，约定将交割附表中的账款债权及有关附属权益(包括但不限于利息、罚息、违约金、损失赔偿权、担保权、争议管辖权等)由艾格菲公司转让到原告，原告向债务人及有关支付义务人催收、起诉、仲裁及强制执行，其中附表第4项列明，债务人张林君，账款本金46,240.50元，账款到期日2014年8月28日之前，账款凭证客户对账单(2014-8-28)。同年12月8日，艾格菲公司及原告以百世汇通快递(快递编号XXXXXXXXXXXX)向收件人为：张林君，收件地址：上海浦东曹路镇龚华路XXX弄XXX号XXX室，联系电话XXXXX****XX,XXXXX****XX发送《债权转让暨联合催收通知(公告)》等。同年12月11日，上述快递被签收。原、被告就货款事宜无法协商一致，致涉讼。另查明，1、2012年5月6日，被告向艾格菲公司出具《名称变更通知书》一份，确认被告自2010年起向艾格菲公司购买饲料，该通知之前，被告以“东方牧场”的名义向艾格菲公司购买饲料的货款由被告本人承担支付责任；2、2016年2月2日就涉案货款，原告曾诉至我院，同年4月11日，因原告诉达资产管理(上海)有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出(2016)沪0120民初2511号民事裁定书按撤诉处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与案外人艾格菲公司之间的买卖合同关系合法有效，艾格菲公司已按约履行了供货义务，然被告未能按约支付货款。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人艾格菲公司对被告享有的到期债权明确，现艾格菲公司将该债权转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，且被告通过诉讼亦明知了该债权转让事宜，故该债权转让合法有效。被告未能提供证据证明因艾格菲公司的行为造成其高额损失，亦未提供证据证明艾格菲公司同意将涉案货款抵扣被告的损失，故对其相应的抗辩意见，本院不予采纳，被告应向原告给付所拖欠的货款46,240.50元。对于原告主张的逾期付款利息损失，因《客户对账单》及《债权转让暨联合催收通知(公告)》中均未明确告知被告尚欠货款的支付日期，故本院依法确认自原告第一次起诉日起算逾期付款利息。另，因原、被告未约定利息损失的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：一、被告张林君于本判决生效之日起十日内给付原告诉达资产管理(上海)有限公司货款人民币46,240.50元；二、被告张林君于本判决生效之日起十日内偿付原告诉达资产管理(上海)有限公司上述款项的逾期付款利息(自2016年2月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，减半收取计人民币478元，由被告张林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一六年八月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。