湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1122号
上诉人(原审原告)：邓素芳，女，1949年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：郭文光(邓素芳之夫)，住湖南省郴州市北湖区国庆北路*号。
被上诉人(原审被告)：黄艳芳，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，该公司员工。
上诉人邓素芳因与被上诉人黄艳芳、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保财险郴州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人邓素芳及其委托诉讼代理人郭文光、被上诉人人保财险郴州市分公司的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加诉讼。被上诉人黄艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓素芳上诉请求：变更一审判决为由黄艳芳、人保财险郴州市分公司赔偿邓素芳29,709.30元，一、二审诉讼费由黄艳芳、人保财险郴州市分公司负担。事实和理由：一审判决按照每天90元计算护理费，标准太低，应按照每天115元计算。出院医嘱全休两个月，全休两个月期间的护理费应当支付。邓素芳是破产企业退休人员，退休后在郴州宇泰自来水有限公司看守仓库，每月报酬2000元，因受伤不能上班，经司法鉴定机构鉴定误工4个月，应赔偿误工损失8000元。邓素芳后续治疗费4842.3元有正式的医疗费票据可以证实，一审法院只认定3343元，认定事实不清。邓素芳住院27天都是老伴在照顾，儿女们开私家车送饭，油费500元提交了发票，应当赔付。湘南学院司法鉴定中心鉴定费700元是实际发生的费用，应当赔付。陪护人员租床费300元、打印费52元有收据和护士长的签名可以证实，应当赔付。
黄艳芳没有到庭，也没有答辩。
人保财险郴州市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邓素芳向一审法院起诉请求：1.判令黄艳芳、人保财险郴州市分公司赔偿邓素芳全休两个月的护理费7200元（120元×60天）、住院期间护理费3240元（120元×27天）、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、营养费2610元（30元×87天）、交通费500元、误工费6000元（2000元/月×3个月）、后续治疗费4500元、复印费50元、陪护人租床费300元、电话费100元、精神抚慰金5000元，合计32,200元；2．本案诉讼费由黄艳芳、人保财险郴州市分公司负担。
一审法院认定事实：
一、各方当事人无争议的事实
1.2017年10月4日13时50分许，黄艳芳驾驶小型轿车沿郴州市国庆北路由南往北行驶至步步高新天地路段时，与邓素芳沿国庆北路人行横道由西往东横过道路时相撞，造成邓素芳受伤的道路交通事故。
2.交通事故发生当天，邓素芳被送往郴州市第一人民医院住院治疗，2017年10月31日出院，住院27天。出院医嘱：1.全休2个月，增强营养；2.出院后1个月复查胸部三维重建CT、消化系彩超，必要时完善腹部增强CT等检查；3.出院带药；4.随诊。邓素芳门诊及住院共花费医药费21,253.11元、租床费230元、购买压力绷带112元，该费用已由黄艳芳垫付。邓素芳出院后花费医药费3343元。
3.2017年10月13日，郴州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定：黄艳芳在此次事故中承担全部责任，邓素芳不承担此次事故的责任。黄艳芳所有的小型轿车在人保财险郴州市分公司购买了交强险及30万元商业险，本次事故发生在保险期内。
4.邓素芳住院27天，住院伙食补助费2700元；住院期间的护理期，有病历证实，予以认定，出院后的护理时间及护理必要性无相关医嘱等证据材料予以证实，不予支持，结合邓素芳伤情及住院治疗情况，酌情认定邓素芳的护理费为2430元（90元/天×27天）；营养费按照30元/天的标准计算，结合出院医嘱“全休2月、增强营养”的建议，营养期应为住院27天加60天合计87天，营养费2610元（30元×87天）；邓素芳系退休职工，有退休工资，其主张退休后有其他收入，因发生交通事故导致收入减少，邓素芳为证明其收入减少而提交的证明没有经办人签字确认且经办人未出庭作证，证明的真实性无法核实，也未提交其收入减少的其他证据，误工费不予支持；精神抚慰金因未构成伤残，不予支持；交通费500元虽无证据佐证，考虑邓素芳在入院及出院时有发生交通费的客观性，酌情认定40元；后续治疗费有票据证实的3343元予以认定；复印费、陪护人租床费、电话费未提交有效证据予以证实，不予支持。综上，邓素芳因本次交通事故截止目前的损失为：医疗费3343元、住院伙食补助费2700元、营养费2610元、护理费2430元、交通费40元，合计11,123元。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。邓素芳因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定客观、真实的反映了事发经过，黄艳芳应承担本次交通事故的全部责任。邓素芳因本次交通事故造成的损失共计11,123元，人保财险郴州市分公司小型轿车交强险和商业险的承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告邓素芳11,123元；二、驳回原告邓素芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告黄艳芳负担209元，原告邓素芳负担396元。”
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓素芳提交9组证据：1.邓素芳在郴州宇泰自来水有限公司领取工资的工资表，拟证明邓素芳虽已年满60岁，但仍一直在打工，受伤后误工4个月导致收入减少8000元；2.油卡充值发票，拟证明邓素芳的儿子在邓素芳住院期间自驾车给邓素芳送饭加油500元，应予赔偿；3.2017年12月7日购买恒古骨伤愈合剂发票及处方、2017年12月5日、12月7、12月11日郴州市第一人民医院复查、用药收费收据，花费2200.3元，拟证明后续治疗费一审法院没有足额认定；4.鉴定报告，拟证明邓素芳的护理期和营养期，护理费应当赔偿；5.鉴定费收据，拟证明花鉴定费700元，应予赔偿；6.郴州市第一人民医院影像学检查报告单，拟证明出院一个月后复查，发现5根肋骨骨折；7.资料复印费收据，拟证明为处理事故，花复印费30元（大写叁拾元，小写20元），应予赔偿；8.陪人床租金收据，拟证明在邓素芳住院期间发生的陪护人员床位租赁费损失；证据9证人李亚军证言，拟证明邓素芳在郴州宇泰自来水有限公司值守仓库，月工资2000元。人保财险郴州市分公司对上述证据质证如下：证据2、3、4、5、6真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，证据2、3、4都是一审庭审前就存在的证据，不是新证据，一审没有提供，二审不能采信，证据5、6是邓素芳在没有告知人保财险郴州市分公司及黄艳芬的情况下单方面委托的鉴定，且鉴定结论与医院诊断不一致，应以医嘱为准；证据1、9真实性、合法性、关联性都有异议，没有银行交易流水可以证明发放了工资，而且证人证言自相矛盾，根据证人陈述可知所谓的工资表真实性存疑；证据7、8均不是正规发票，不能作为定案依据。
对当事人二审提供的证据，本院认证如下：人保财险郴州市分公司对邓素芳提供的证据2、3、4、5、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据2汽油发票证明邓素芳的儿子郭亚宏2018年2月1日购买汽油500元，因邓素芳住院时间为2017年10月4日-31日，因此该500元汽油不能证明是为邓素芳住院送饭所用；证据4、5鉴定意见和鉴定费发票，因该鉴定是邓素芳在本院诉讼期间未征得法院和对方当事人同意单方面委托，且鉴定意见与医嘱不一致，不能作为本案定案依据；证据6影像报告单对本案损失的认定没有影响；证据3医疗费是实际发生的费用，应予认定。证据1工资表和证据9证人李亚军关于邓素芳在郴州宇泰自来水公司担任仓库保管员、月工资2000元的证言本院予以采信，证人李亚军的其他证言不予采信。证据7不是正规发票，且大小写不一致，不予采信。证据8陪护床租赁费收据，不是正规发票，医院也没有出具邓素芳需要护理人员2人的意见，邓素芳住院27天，黄艳芳已经支付了陪人床租床费230元，邓素芳也陈述其住院期间由其丈夫郭文光照顾陪护，儿子郭亚宏负责送饭，因此该300元租床费收据，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.邓素芳退休后在郴州宇泰自来水有限公司看守仓库，每月工资2000元。邓素芳一审起诉主张误工3个月损失6000元，二审主张误工4个月损失8000元，新增诉讼请求2000元，人保财险郴州市分公司不同意合并审理。2.邓素芳一审提交的医疗费票据总额为3343元，二审期间提交5份新证据，证明另行支付后续治疗医药费2200.3元。3.诉讼期间，邓素芳于2018年5月7日擅自单方面委托湘南学院司法鉴定中心对误工期和护理期进行鉴定，花鉴定费700元。4.邓素芳陈述其住院期间由其丈夫郭文光照顾，郭文光陈述称其本人是郴州公路工程机械厂退休职工，养老金每月2939元。5.邓素芳一审提交资料复印费3张，金额34元。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是邓素芳因此次交通事故造成的损失应如何认定。
1.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。邓素芳住院27天，出院医嘱全休2个月，误工时间为3个月，其在郴州宇泰自来水有限公司看守仓库,月工资2000元，误工损失为6000元。邓素芳二审增加误工费请求2000元，人保财险郴州市分公司不同意合并审理，且其主张误工4个月的依据是湘南学院司法鉴定中心作出的鉴定意见，该鉴定意见是邓素芳在诉讼期间单方面委托所作，人保财险郴州市分公司和黄艳芳均未参与，且鉴定结论与邓素芳接受治疗的医院出具的意见不一致，因此对该鉴定意见，本院不予采信，对邓素芳二审新增的2000元误工费请求，本院不予支持。
2.鉴定费。因鉴定意见不能作为本案定案依据，邓素芳要求赔偿鉴定费700元的主张，依法亦不支持。
3.医疗费。邓素芳二审提供的5份医疗费票据总额2200.3元，5份票据虽不是二审中新发现的证据，但能够反映其实际支出和损失，邓素芳一审主张赔偿医药费损失4500元，没有超过其实际损失，依法予以支持，二审增加诉讼请求342.3元，要求支付4842.3元，超过一审诉讼请求部分，本院不予支持。
4.交通费。邓素芳提供的郭亚宏购买汽油500元的发票显示其购买时间是2018年2月1日，而邓素芳住院的时间是2017年10月4日至10月31日，邓素芳主张该500元汽油是郭亚宏开私家车给住院的邓素芳送饭所用，与事实不符，依法不予支持。
5.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。”邓素芳住院期间由其丈夫郭文光照顾，郭文光是退休职工，每月领取退休金2939元，属于有收入的护理人员，应参照误工费规定计算，即护理费按照护理人员实际减少的收入计算。邓素芳没有提供证据证明郭文光因为照顾邓素芳导致养老金收入减少，其请求按照服务业标准赔偿护理费，没有事实和法律依据。邓素芳出院医嘱建议全休2个月，并不等于生活不能自理，也没有证据证明出院后生活不能自理，其请求赔偿医嘱全休期间的护理费，本院不予支持。
6.租床费。租床费应根据护理人员人数确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，医疗机构有明确意见的，可以参照医疗机构的意见确定护理人员人数。邓素芳在没有提供医疗机构意见说明护理人员需要2人，且黄艳芳已经支付230元护理人员陪床租金损失的情况下，以晚上需要2人陪护为由，再次主张陪护人员租床费300元，不符合法律规定，本院不予支持。
7.复印费。一审提供病历复印费等资料复印费票据3张，金额34元，本院予以认定。二审提交资料复印费1张，因大小写金额不一致，本院不予采信。
根据以上分析，邓素芳应获得赔偿的损失有：医疗费4500元，住院伙食补助费2700元，营养费2610元，护理费2430元和交通费40元（一审判决后人保财险郴州市分公司和黄艳芳没有上诉）,误工费6000元、资料复印费34元，合计18,314元。
综上所述，邓素芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4419号民事判决第二项；
二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4419号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付邓素芳18,314元；
三、驳回邓素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费605元，由黄艳芳负担350元，邓素芳负担255元；二审案件受理费265元，由邓素芳负担160元，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 王 洪
二〇一八年七月二日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。