wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1224号
申请执行人：庄孝盛，男，汉族，1969年2月16日出生，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：庄海养，男，汉族，1966年4月12日出生，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：刘文省，男，汉族，1956年2月6日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码:61201927-1。
法定代表人：陈燕杰，总经理。
委托代理人：洪丽芬，女，汉族，1967年9月26日出生，住福建省厦门市同安区，系公司员工。
本院在执行庄孝盛和厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请执行人庄孝盛于2017年2月23日向本院申请撤回对被执行人厦门富兴房地产开发有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执1224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一七年三月七日
代书 记员 庄晓龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1224号申请执行人：庄孝盛，男，汉族，1969年2月16日出生，住福建省厦门市同安区，委托代理人：庄海养，男，汉族，1966年4月12日出生，住福建省厦门市同安区，委托代理人：刘文省，男，汉族，1956年2月6日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码:61201927-1。法定代表人：陈燕杰，总经理。委托代理人：洪丽芬，女，汉族，1967年9月26日出生，住福建省厦门市同安区，系公司员工。本院在执行庄孝盛和厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请执行人庄孝盛于2017年2月23日向本院申请撤回对被执行人厦门富兴房地产开发有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0212执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  许金鑫二〇一七年三月七日代书 记员  庄晓龙附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1782号
被执行人李亚伟，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人李寿群，男，1959年12月4日生，汉族，农民，住涟水县。
李亚伟盗窃罪罚金刑、李寿群掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑及追赃判决执行一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0826刑初1782号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，未退犯罪所得人民币2500元，继续追缴，发还被害人刘某。李寿群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月9日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。被执行人已经李寿群已按照判决书履行完毕；被执行人李亚伟未到庭，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人李亚伟列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李亚伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初148号刑事判决书中李亚伟盗窃罪罚金刑及追赃判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初1087号
原告朱存清，男，1947年3月15日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告王喜红，男，1975年2月28日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告王守虎，男，1987年3月28日生，汉族，陕西省绥德县人。
原告朱存清与被告王喜红、王守虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告朱存清于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告朱存清撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱存清撤诉。
案件受理费210元，由原告朱存清负担。
审判员 郝建飞
二〇一八年七月十九日
书记员 马凡舒
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3426号
罪犯谷磊。现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2012年11月20日作出（2012）亭刑二初字第0293号刑事判决，以罪犯谷磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年1月8日作出(2012)盐刑二终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日经本院裁定减刑十个月(刑期至2017年11月6日止)。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯谷磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谷磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯谷磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯谷磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯谷磊对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯谷磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷磊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年2月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初104号
原告：王士光，男，1975年10月30日出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：齐国斌。
原告王士光与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士光及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人齐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其未播地土地租金2099.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年我租种了被告所属第一管理区第十四作业站6号地90亩种植玉米。其中7.5亩因播种时地里有水未能种植，被告应返还我未种植面积土地租金2099.00元，但经与被告多次索要无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当返还原告2098.5元。包括：7.5亩未播种面积被告收取原告承包费1999.95元，在产品660.00元，已返还原告粮食直补和粮种补贴561.45元，尚欠2098.50元未返还。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场承认原告王士光在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在庭审中原告对被告答辩的赔偿数额无异议，双方就赔偿数额达成一致意见，被告应当及时给付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王士光人民币2098.50元；
二、驳回原告王士光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初418号
原告：尹亚龙，男，1997年5月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：陈彦宇，男，1991年11月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街，组织机构代码80507480-8。
代表人：ＸＸ，经理，
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，该公司员工，现住乐亭县。
原告尹亚龙与被告陈彦宇、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亚龙委托代理人马学印、被告陈彦宇、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亚龙诉称：2014年6月22日9时38分，原告驾驶摩托车顺公路由东向西行驶至王滩镇孙庄村时，与由北向南行驶的被告陈彦宇驾驶冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成原告及摩托车乘车人金久华受伤的交通事故，此事故经乐亭县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告陈彦宇负事故的次要责任，原告尹亚龙负事故的主要责任。因此次事故造成原告尹亚龙医疗费10770.20元，伙食补助费600元，护理费9600元，鉴定费1015元，交通费500元等共计经济损失22485.20元。因本次事故造成二人受伤，故原告要求被告赔偿经济损失18026.06元。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，因此，二被告对原告的损失应予以赔偿。此事故经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项经济损失18026.06元。
被告陈彦宇辩称：发生交通事故属实，被告陈彦宇在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的损失均由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆在被告公司投有交强险和第三者责任险，在被告车辆行驶证年检有效且驾驶证合法有效的前提下，就原告合理合法的经济损失予以赔付。原告主张的损失过高，伙食补助费按每天20元计算，护理费按农民标准给付，鉴定费和诉讼费不予承担。另外交险险限额10000元在另案中使用5000元。
经审理查明：2014年6月22日9时38分，原告尹亚龙无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车（肇事时悬挂冀Ｂ×××××是挪用号牌），顺公路由东向西行驶至王滩镇孙庄村，与由北向南行驶被告陈彦宇驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，原告尹亚龙及其乘车人金久华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，尹亚龙承担事故的主要责任，陈彦宇承担事故的次要责任，乘车人金久华无责任。原告尹亚龙受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2015年10月30日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告尹亚龙损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告尹亚龙受伤期间由其母亲尹如华护理，尹如华系河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天103.98元。因此次交通事故给原告尹亚龙造成的各项合理经济损失如下：医疗费10401.9元，住院期间伙食补助费600元，护理费9358.2元，法医鉴定费1015元，交通费200元，共计21575.1元。被告陈彦宇系冀Ｂ×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元（另案使用5000元），财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额300000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：尹亚龙无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车与陈彦宇驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、尹亚龙及其乘车人金久华受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，尹亚龙承担事故的主要责任，陈彦宇承担事故的次要责任，金久华无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定尹亚龙承担70%的事故责任，陈彦宇承担30%的事故责任为宜。被告陈彦宇的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告尹亚龙因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任保险限额内按照30%的事故责任比例赔付。因本次事故造成金久华、原告尹亚龙两人受伤，故交强险中医疗费用赔偿限额对原告尹亚龙使用二分之一份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹亚龙合理经济损失15573.2元；在第三者责任保险限额内赔偿原告尹亚龙因本次交通事故造成的合理经济损失6001.9元的30%计1800.57元，以上共计17373.77元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告尹亚龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担145元，由原告尹亚龙负担5元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年三月二十六日
书记员 於垚旭
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执573号
申请执行人：王树国，男，汉族，1954年6月5日出生。
被执行人：新乡市曙光机器厂.
法定代表人：李雁羽，职务厂长。
本院在执行王树国申请执行被执行人新乡市曙光机器厂劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经调查，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 ：刘容铭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终444号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯秋光，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。2014年6月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年6月1日，因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；同年10月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，12月18日刑满释放；2016年5月24日，又因吸食毒品被行政拘留并决定被强制隔离戒毒二年。同年7月5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。
平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人柯秋光犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）闽0628刑初339号刑事判决。判决：一、被告人柯秋光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳；二、追缴被告人柯秋光的违法所得人民币五十元，上缴国库。宣判后，被告人柯秋光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柯秋光自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人柯秋光犯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人柯秋光申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯秋光撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2016）闽0628刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄小娇
附相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽06刑终444号原公诉机关福建省平和县人民检察院。上诉人(原审被告人)柯秋光，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。2014年6月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年6月1日，因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；同年10月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，12月18日刑满释放；2016年5月24日，又因吸食毒品被行政拘留并决定被强制隔离戒毒二年。同年7月5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平和县看守所。平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人柯秋光犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出(2016)闽0628刑初339号刑事判决。判决：一、被告人柯秋光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳；二、追缴被告人柯秋光的违法所得人民币五十元，上缴国库。宣判后，被告人柯秋光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柯秋光自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人柯秋光犯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人柯秋光申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人柯秋光撤回上诉。福建省平和县人民法院(2016)闽0628刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗德渊代理审判员  李赏识代理审判员  林志梅二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄小娇附相关的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01334号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：黄某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1990年下半年，王某某与黄某某相识、恋爱，1994年2月6日登记结婚，1995年5月13日生育一子黄某（现在浙江省杭州市从事装潢设计）。婚初，夫妻感情一般。从2008年起，黄某某对家庭不闻不问，家庭生活开支全靠王某某务工收入维持。2014年2月11日，王某某欲检查、治疗胃病，黄某某不仅不出钱医治，反而殴打王某某。现二人的夫妻感情彻底破裂，请求判决准予王某某与黄某某离婚。
黄某某未答辩。
经审理查明：王某某与黄某某于1990年下半年相识、恋爱，1990年2月6日登记结婚，1995年5月13日生育一子黄某（现在浙江省杭州市从事装潢设计）。2014年2月11日，二人因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王某某与黄某某夫妻关系存续时间较长，婚后感情尚可。近来，双方虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方加强沟通与交流，互相包容与理解，夫妻和好是可能的，故对王某某要求与黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 谢江德
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2835号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：周鸿飞，男，汉族，1982年3月4日生。
本院于2016年4月13日立案受理了原告延边延大物业管理有限公司诉被告周鸿飞物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人张金艳到庭参加诉讼，被告周鸿飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市工行小区东安嘉园提供物业服务，被告拖欠2012年11月20日起至2015年11月20日止的物业费1626元，2013-2015年的卫生费542元。原告诉至本院请求判令被告立即支付物业费1626元、卫生费542元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。被告周鸿飞是延吉市工行小区东安嘉园4-2-401的业主，房屋建筑面积为90.31平方米。2011年10月19日，原告与工行小区业主委员会签订物业委托合同书，服务期限自2011年11月20日起至2016年11月19日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费。延吉市环境卫生作业有限公司委托原告代收物业服务小区的城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费，收费标准为城市卫生费9.60元∕人∕年，袋装垃圾有偿服务费60元∕户∕年。原告按照合同约定为延吉市工行小区东安嘉园提供了物业服务，但被告没有支付2012年11月20日起至2015年11月20日止的物业费1626元、2013-2015年的卫生费542元。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、委托书复印件各一份，物业服务合同书一份。
本院认为，原告依法具有物业服务管理的合法资质。原告与延吉市工行小区业主委员会签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告住宅所在的小区提供了相关的物业服务，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业费。原告请求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托收取工行小区的卫生费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鸿飞于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司2012年11月20日起至2015年11月20日的物业费1626元，2013-2015年的卫生费542元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告周鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年五月二十四日
书记员 金英美
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执95号
申请执行人伍绍平，男。
被执行人张燕，女。
被执行人资毅涛，男。
本院在执行申请执行人伍绍平与被执行人张燕、资毅涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初193号民事判决书确定的义务要求被执行人张燕返还借款10万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年七月五日
书记员 伍晓琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14332号
原告：付金土，男，1937年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告付金土为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款9000元并支付利息4790元（利息已算至2016年8月31日止，以后利息按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告付金土到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月11日，被告浙江驰成建设有限公司向原告付金土借款1万元。2015年3月31日，被告归还原告借款1000元。同日，经双方结算，被告尚欠原告利息为2495元，并由被告对尚欠借款及利息合并后出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名付金土入股金额（大写）玖仟元整元，￥9000元。期限12月，月红利15‰。原存日期2013年11月11日，原存金额10000元，累计红利2495元”。后经原告催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告付金土借款9000元，并支付利息（利息包括算至2015年3月31日止尚欠的利息2495元及以9000元借款为基数从2015年4月1日起按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月十日
代书 记员 俞望杰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终395号
上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文祥因诉莆田市人民政府行政划拨一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，莆田市人民政府于1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文祥的起诉。
上诉人刘文祥不服，以上诉人本次诉求与之前起诉的诉求不同，一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地。上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经判决维持了莆田市人民政府的批复。现上诉人再次起诉要求撤销莆田市人民政府划拨土地使用权行为，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果正确，可予维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终395号上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文祥因诉莆田市人民政府行政划拨一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，莆田市人民政府于1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文祥的起诉。上诉人刘文祥不服，以上诉人本次诉求与之前起诉的诉求不同，一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地。上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经判决维持了莆田市人民政府的批复。现上诉人再次起诉要求撤销莆田市人民政府划拨土地使用权行为，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果正确，可予维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3036号
原告:刘雨欣，女，汉族，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：成都恒博医院有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：林志尧，总经理。
本院在审理原告刘雨欣诉被告成都恒博医院有限责任公司人格权纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘雨欣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘雨欣负担。
审判员 涂彦
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第722-1-3号
申请执行人：邢慧。
被执行人：滕晓春。
本院在执行邢慧与滕晓春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邢慧依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第698号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 超
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第225号
申请执行人：王建海，男，1985年6月14日生。汉族，住庆云县。
被执行人：王景振，男，1968年10月27日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1307号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王景振中国邮政储蓄银行股份有公司庆云县支行的账户（账号：604694008200547186）存款1155元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：徐洪升
二〇一四年六月二十三日
书记员 ： 刘 军
河北省玉田县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0229民初1791号
原告：孙志建，农民。
被告：张金龙，农民。
被告：孙志伟，农民。
本院在审理原告孙志建与被告张金龙，孙志伟民间借贷纠纷一案中，原告孙志建于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志建自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志建撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孙志建负担。
审判员 马宏坤
二０一六年五月十六日
书记员 杨金栋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2578号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，公司总经理。
委托代理人张学林，公司员工。
被告刘建平，男，1973年5月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司于2016年7月27日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初251号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年10月29日出生，小学文化，货车司机，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。2016年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日至2015年7月20日期间，被告人刘某某在驾驶“欧曼”牌重型货车拉货过程中，先后六次通过向他人购买通行卡的方式偷逃过路费共计人民币6866元。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，偷逃过路费用的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、偷逃明细表、现场检测报告书、情况说明、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人刘某某退赔经济损失人民币6866元给被害单位云南公路开发投资有限责任公司昆明西管理处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年三月六日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第848号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 徐新东
二〇一五年八月十一日
书记员 曲伟仙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15955号
原告：杜仲熙，男，1953年1月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵福林，男，1963年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈婕欣（曾用名：陈琰），女，1972年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杜仲熙诉被告邵福林、陈婕欣债权转让合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告邵福林、陈婕欣立即共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告邵福林向金美丽出具借条一张，载明：“今向金美丽借到现金人民币壹拾万元整，借期两年，利率按银行贷款计算，到期本金、利息一次归还。”2017年3月12日，金美丽（甲方）与原告杜仲熙（乙方）签订一份《债权转让协议》，约定：甲方同意向乙方转让其对金美丽借邵福林人民币壹拾万元的债权，乙方同意受让该债权，甲方在签订本协议之日，将该债权的相关依据转交给乙方。甲乙双方约定债权转让价款为壹拾万元（从甲方欠乙方的借款中相应抵扣）。甲方对借款的该笔债务承担担保责任，担保期限为债务到期后两年等内容。2017年9月20日，原告通过邮政特快专递向被告寄送了债权转让通知书。另查明，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵福林、陈婕欣于本判决生效之日起10日内共同归还原告杜仲熙借款本金人民币100000元及利息（从2015年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由被告邵福林、陈婕欣共同负担（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 方萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2008号
原告刘某某，男，汉族，2007年3月16日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区。
法定代理人刘某一，男，汉族，1983年4月14日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区。
委托代理人朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1989年7月2日出生，陕西省横山县人，现租住延安市宝塔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司(以下简称太平洋保险延安支公司)
负责人赵芳，系该公司经理。
地址：陕西省延安市宝塔区百米大道嘉陵商务大厦。
委托代理人刘金莉，该公司员工。
原告刘某某与被告马某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某一、委托代理人朱继存，被告马某某，被告太平洋保险延安支公司委托代理人刘金莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月7日16时10分许，在宝塔区柳林镇柳林小学公路处，马某某驾驶陕AF26**号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆受损，造成交通事故。后原告被送往延安市人民医院住院治疗18天，经诊断为：右足第1趾骨近节趾骨骨折。经延安市公安局交警支队二大队认定：马某某负事故全部责任，刘某某监护人刘某一无责任。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘某某此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（8000元）；2、被鉴定人刘某某此次外伤护理期限为60日，营养期限为90日。事故发生后，就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求：l、依法判令被告支付原告医疗费6974元（马某某己垫付15100元）、住院伙食补助费1440元、营养费3240元、护理费11700元（父亲）、护理费23400元（母亲）、交通费1000元、后续治疗费8000元、伤残鉴定费1840元、补课费16200元，共计73794元。
被告马某某辩称，交通事故属实，但原告主张的补课费其不认可；后续治疗费以票据为准；护理费、营养费按规定计算。
被告太平洋保险延安支公司辩称，交通事故属实，车主在其公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，其公司在交强险范围内承担赔付责任。原告主张的补课费、诉讼费、鉴定费其公司不承担；护理费应按单人护理计算。
经审理查明，2017年11月7日16时10分许，在宝塔区柳林镇柳林小学公路处，被告马某某驾驶陕AF26**号奇瑞牌小型轿车在宝塔区柳林镇柳林小学公路处由南向北行驶时，与由西向东横过公路的原告刘某某相撞，致刘某某受伤。后原告刘某某被送往延安市人民医院住院18天进行治疗，经诊断为：右足第1趾骨近节趾骨骨折，花费医疗费22074.45元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘某某此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（8000元）；2、被鉴定人刘某某此次外伤护理期限为60日，营养期限为90日。经延安市公安局交警支队二大队认定：马某某负事故全部责任，刘某某监护人刘某一无责任。
另查明，陕AF26**号小轿车在被告太平洋保险延安支公司投保交强险。保险期间自2017年3月27日0时0分至2018年3月27日0时0分。马某某系该车的实际所有人及索赔权益人，事故发生后，马某某为原告垫付各项费用15100元。
上述事实，有户口本复印件、身份证复印件、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，马某某驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，延安市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书认定：马某某负事故全部责任，刘某某监护人刘某一无责任，符合法律规定，本院予以确认。因陕AF26**号车辆在被告太平洋保险延安支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险延安支公司对原告的损失应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告马某某承担。护理费，原告父母未提供工资表及因此次事故减少收入的相关证明，故对原告主张的护理费按社会平均工资予以支持；补课费因不属于交通事故产生的直接损害，本院依法不予支持。依据查明事实及相关法律规定，依法确认原告的损失有：医药费22074.45元、护理费6000元、交通费180元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、后续治疗费8000元，共计40394.45元。由被告太平洋保险延安支公司在交强险限额内向原告支付16180元，原告的其余损失24214.45元由被告马某某赔偿，扣除已支付的15100元，实际应赔偿9114.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘某某支付16180元；
二、被告马某某于本判决生效后十日内一次性向原告刘某某赔偿9114.45元，支付原告刘某某鉴定费1840元，合计10954.45元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元原告刘某某已预交，减半收取，实际由被告马某某承担822.5元（由被告马某某在支付本判决第二项时一并向原告刘某某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯丽
二〇一八年六月十三日
书记员 樊华
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初17号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张淞柏，曾用名余小伟，男，1990年12月29日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被普安县公安局取保候审，经本院决定，2017年2月4日被取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张淞柏犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张淞柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日18时许，被告人张淞柏（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车往新店乡花月村方向行驶。行驶至新店至花月公路0公里加300米（小地名：林场）处时，与对向行驶的潘某所驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成张淞柏受伤及二车损坏的道路交通事故，张淞柏承担此次事故的主要责任。后经对张淞柏血液检验，张淞柏血液中含乙醇成分，乙醇含量为171.23mg/100ml。
上述事实，被告人张淞柏在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书、证人潘某、代某,陈某,4证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淞柏违反国家法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成其受伤及二车损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控张淞柏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。张淞柏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院根据张淞柏的犯罪性质及社会危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张淞柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颜
二〇一七年二月八日
书记员 匡奇贵
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2593号
申请人：阳运珍，女，1969年4月11日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：李东阳（曾用名李坚），男，1965年12月27日出生，汉族，城镇居民。
申请人阳运珍因与被申请人李东阳民间借贷纠纷一案，申请人阳运珍于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李东阳在银行存款30000元范围内予以冻结。
本院经审查认为：申请人阳运珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李东阳在银行中的存款30000元范围内予以冻结，期限为一年。
案件申请费220元，由被申请人李东阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段丁钉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初249号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人胡静，女，汉族，1977年4月1日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。2017年2月13日被涡阳县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
指定辩护人张涛，安徽黄海华律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人胡静犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人胡静及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年9月11日至2016年11月30日期间，被告人胡静以王红艳之名入住涡阳县新天静宾馆8210房间，期间在此房间五次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人胡静的供述，证人张某、杨某的证言，涡阳县公安局现场勘验检查记录及照片，辨认笔录，司法鉴定意见及相关书证等证据，据此以被告人胡静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
被告人胡静对起诉书指控其犯罪事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人主要辩护意见：对公诉机关指控被告人胡静犯容留他人吸毒罪不持异议，但被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人胡静因吸毒被查获，其又如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，应属于自首；2、被告人胡静主观恶性较小，且身患严重疾病。综上建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年9月中旬的一天下午，被告人胡静在其入住的涡阳县新天静宾馆8210房间，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月下旬的一天下午，被告人胡静在其入住的涡阳县新天静宾馆8210房间，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月初的一天下午，被告人胡静在其入住的涡阳县新天静宾馆8210房间，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年10月底的一天下午，被告人胡静在其入住的涡阳县新天静宾馆8210房间，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年11月30日下午，被告人胡静在其入住的涡阳县新天静宾馆8210房间，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡静在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、杨某的证言，涡阳县公安局现场勘验检查记录、现场示意图及照片，辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，司法鉴定意见及书证扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书、户籍信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡静为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡静具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张会风
审判员 蒋召朗
审判员 周继红
二〇一七年五月十六日
书记员 刘力丰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3258号
原告：高强，男，汉族，1976年4月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：董磊，男，汉族，1978年11月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告高强与被告董磊买卖合同纠纷一案中，高强于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：高强的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高强撤诉。
案件受理费减半收取630元，公告费300元，合计930元，由高强负担。
审 判 长 吴基翔
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周春阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初3258号原告：高强，男，汉族，1976年4月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：董磊，男，汉族，1978年11月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告高强诉被告董磊买卖合同纠纷一案中，由于被告董磊下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  吴基翔二〇一六年十一月十一日书 记 员  周春阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初619号
原告马文全。
委托代理人刘永新。
被告王怀满。
本院在审理原告马文全与被告王怀满民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文全撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年五月十二日
书记员 董雨佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初468号
原告：王清兵，男，1969年10月4日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被告：陈红罗，女，1966年5月25日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被告：钱兆兰，女,1980年4月20日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
原告王清兵与被告陈红罗、钱兆兰服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案依法由本院代理审判员成云独任审理。本案原告王清兵，被告陈红罗到庭参加诉讼，被告钱兆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清兵向本院提出诉讼请求：依法判决陈红罗、钱兆兰偿还3500元。事实与理由：2014年起钱兆兰丈夫请我安装扶手，尚欠安装费、材料费7000元，经催要钱兆兰2016年4月已还3000元，2017年还500元，尚欠3500元未经未还，因陈红罗与钱兆兰是合伙关系，故应当由两被告共同偿还3500元。
陈红罗辩称，我不还这笔钱，因为我是打工的；公司的法人代表不是我，营业执照上没有我的名字，我在欠条上签字也是为了证明邵景洪差欠王清兵7000元，所以不应当由我还钱。
钱兆兰未到庭参加答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明以下事实：2015年2月15日陈红罗、钱兆兰向王清兵出具欠条，载明“今欠王兵扶手款去年和今年的共柒仟元正”。后钱兆兰分两次向王清兵还款3500元，尚欠王清兵3500元。
本院认为：债务应当清偿。陈红罗、钱兆兰差欠王清兵3500元有欠条为凭，故两被告应当共同偿还王清兵3500元。对陈红罗称其是为钱兆兰、邵景洪打工的，不应当是由其偿还，且其虽在欠条上签字，但不过是为了证明钱兆兰与邵景洪差欠王清兵7000元的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红罗、钱兆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王清兵3500元。
案件受理费50元，由被告陈红罗、钱兆兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 成 云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终659号
上诉人（原审原告）舒宗理。
委托代理人张玉山。
被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人周庆荣，区长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。
法定代表人董祥吉，主任。
应诉负责人蔡涛，常务副主任。
委托代理人赵树山，十堰东城经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
上诉人舒宗理因诉十堰市茅箭区人民政府（下称茅箭区政府）、十堰东城开发区管理委员会（下称东城区管委会）房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状，询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
舒宗理向原审法院起诉称，舒宗理属西坪村拆迁安置户，所属房屋被拆迁后仅对子舒燕青、舒锋进行安置，其本人没有得到分房安置。请求，1.判令茅箭区政府和东城区管委会根据《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目房屋拆迁补偿安置协议书》（下称《拆迁补偿安置协议》）和《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》（下称《安置房分配办法》）给舒宗理分房；2.判令茅箭区政府和东城区管委会补偿舒宗理200㎡房屋或66.8万元，以及误工精神损失费1万元。
原审法院审理查明，2010年，茅箭区政府为了推进城中村改造，开始实施乱石麻沟片区建设用地整理项目，并设立了十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部，由该指挥部制定《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目土地征用及拆迁补偿工作方案》，确定乱石麻沟片区建设用地整理项目产权房屋补偿标准、林木补偿标准、土地补偿标准，指挥部和东城区管委会组织相关村组落实各项具体工作。东城区管委会设立了重大项目集中安置区分配办公室，该办公室制定和公示、公布了《安置房分配办法》《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》《东城开发区重大项目拆迁第二批其他类型户集中安置房分配办法》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房筛查条件》。按照上述方案、补偿标准，东城经济开发区重大项目集中安置区分配办公室组织专班分别入户进行详细的实物调查登记工作。舒宗理家在西坪村一组有土木结构房屋，2011年5月31日经现场测量登记，房屋及附着物、过渡费、搬家费共计242754.95元。舒宗理、拆迁组干部、村组干部和清算组人员分别在《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》上签字确认。同日，十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部作为甲方，与舒宗理代理舒燕青、黄治秀、舒锋的乙方签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方需拆迁乙方位于茅箭区西坪村一组土木结构房屋，……拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，总计补偿金额242754.95元，并对其他事项进行了约定。根据该协议，甲方已将补偿款通过转账方式支付到乙方指定的银行账户。2013年6月28日，舒宗理的长子舒燕青、次子舒锋根据《安置房分配办法》的规定申报安置房，按要求提交了相关材料，经审核后被纳入安置。因舒宗理在西坪村回龙寺片区有自建房屋120㎡，重大项目集中安置区分配办公室根据《安置房分配办法》的规定，确定舒宗理不属于安置对象。舒宗理不服，经多次要求无果后于2015年12月29日提起本案诉讼。
原审法院认为，舒宗理属于被拆迁户，但其已经在本村回龙寺片区有自建房屋120㎡，根据《安置房分配办法》的规定不属于“尚未安置的”的对象。而对其长子舒燕青、次子舒锋，根据《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》的规定，已纳入安置。茅箭区政府、东城区管委会根据分配办法的规定确认安置对象，没有侵犯舒宗理的合法权益。故舒宗理提出给其平等分房的诉讼请求，没有政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，舒宗理所提供的证据不能证明茅箭区政府、东城区管委会的行政行为对其造成误工和精神损害等经济损失，该诉讼请求缺乏事实根据。茅箭区政府、东城区管委会的行政行为证据确凿，符合法定程序。舒宗理的诉讼请求没有事实根据和政策、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回舒宗理的诉讼请求。案件受理费50元，由舒宗理负担。
舒宗理上诉称，有自建房的分配很多，请二审法院查实比对增补舒宗理及其妻黄治秀120㎡的房屋，增补长子舒燕青因大龄青年应分配的80㎡的房屋。茅箭区政府、东城区管委会将应当分给舒宗理等人的上述房屋变卖获利，原判未维护舒宗理等人的合法权益。请求撤销原判，依照《安置房分配办法》，改判支持其诉讼请求。
茅箭区政府辩称，茅箭区政府已履行《拆迁补偿安置协议》的全部义务，《安置房分配办法》合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
东城区管委会辩称，《安置房分配办法》制定程序合法，茅箭区政府已履行《拆迁补偿安置协议》的全部义务。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人舒宗理和被上诉人茅箭区政府、东城区管委会向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，舒宗理于2011年5月31日与十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，系其妻黄治秀、子舒燕青和舒锋作为被拆迁人，就西坪村一组的土木结构房屋所达成的协议，《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》等证据证明该协议约定的242754.95元补偿金已全部履行完毕。舒宗理因已在西坪村回龙寺片区享有120㎡的自建住房，东城区管委会所属的重大项目集中安置区分配办公室将其排除在《拆迁补偿安置协议》所列被拆迁安置人员之外，符合《安置房分配办法》的规定。舒宗理诉请增补其120㎡的房屋、增补其长子舒燕青80㎡的房屋，以及要求茅箭区政府、东城区管委会赔偿误工精神损失费，没有事实根据和法律依据，亦与《安置房分配办法》不符。原审判决驳回舒宗理的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和第六十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。舒宗理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒宗理负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 赵晓云
二〇一六年九月九日
书记员 向 琴
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂行终659号上诉人（原审原告）舒宗理，男，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。委托代理人张玉山，男，1952年5月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。法定代表人周庆荣，区长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。法定代表人董祥吉，主任。应诉负责人蔡涛，常务副主任。委托代理人赵树山，十堰东城经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。上诉人舒宗理因诉十堰市茅箭区人民政府（下称茅箭区政府）、十堰东城开发区管理委员会（下称东城区管委会）房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状，询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。舒宗理向原审法院起诉称，舒宗理属西坪村拆迁安置户，所属房屋被拆迁后仅对子�燕青、舒锋进行安置，其本人没有得到分房安置。请求，1.判令茅箭区政府和东城区管委会根据《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目房屋拆迁补偿安置协议书》（下称《拆迁补偿安置协议》）和《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》（下称《安置房分配办法》）给舒宗理分房；2.判令茅箭区政府和东城区管委会补偿舒宗理200㎡房屋或66.8万元，以及误工精神损失费1万元。原审法院审理查明，2010年，茅箭区政府为了推进城中村改造，开始实施乱石麻沟片区建设用地整理项目，并设立了十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部，由该指挥部制定《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目土地征用及拆迁补偿工作方案》，确定乱石麻沟片区建设用地整理项目产权房屋补偿标准、林木补偿标准、土地补偿标准，指挥部和东城区管委会组织相关村组落实各项具体工作。东城区管委会设立了重大项目集中安置区分配办公室，该办公室制定和公示、公布了《安置房分配办法》《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》《东城开发区重大项目拆迁第二批其他类型户集中安置房分配办法》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房筛查条件》。按照上述方案、补偿标准，东城经济开发区重大项目集中安置区分配办公室组织专班分别入户进行详细的实物调查登记工作。舒宗理家在西坪村一组有土木结构房屋，2011年5月31日经现场测量登记，房屋及附着物、过渡费、搬家费共计242754.95元。舒宗理、拆迁组干部、村组干部和清算组人员分别在《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》上签字确认。同日，十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部作为甲方，与舒宗理代理舒燕青、黄治秀、舒锋的乙方签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方需拆迁乙方位于茅箭区西坪村一组土木结构房屋，……拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，总计补偿金额242754.95元，并对其他事项进行了约定。根据该协议，甲方已将补偿款通过转账方式支付到乙方指定的银行账户。2013年6月28日，舒宗理的长子舒燕青、次子舒锋根据《安置房分配办法》的规定申报安置房，按要求提交了相关材料，经审核后被纳入安置。因舒宗理在西坪村回龙寺片区有自建房屋120㎡，重大项目集中安置区分配办公室根据《安置房分配办法》的规定，确定舒宗理不属于安置对象。舒宗理不服，经多次要求无果后于2015年12月29日提起本案诉讼。原审法院认为，舒宗理属于被拆迁户，但其已经在本村回龙寺片区有自建房屋120㎡，根据�安置房分配办法》的规定不属于“尚未安置的”的对象。而对其长子舒燕青、次子舒锋，根据《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》的规定，已纳入安置。茅箭区政府、东城区管委会根据分配办法的规定确认安置对象，没有侵犯舒宗理的合法权益。故舒宗理提出给其平等分房的诉讼请求，没有政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，舒宗理所提供的证据不能证明茅箭区政府、东城区管委会的行政行为对其造成误工和精神损害等经济损失，该诉讼请求缺乏事实根据。茅箭区政府、东城区管委会的行政行为证据确凿，符合法定程序。舒宗理的诉讼请求没有事实根据和政策、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回舒宗理的诉讼请求。案件受理费50元，由舒宗理负担。舒宗理上诉称，有自建房的分配很多，请二审法院查实比对增补舒宗理及其妻黄治秀120㎡的房屋，增补长子舒燕青因大龄青年应分配的80㎡的房屋。茅箭区政府、东城区管委会将应当分给舒宗理等人的上述房屋变卖获利，原判未维护舒宗理等人的合法权益。请求撤销原判，依照《安置房分配办法》，改判支持其诉讼请求。茅箭区政府辩称，茅箭区政府已履行《拆迁补偿安置协议》的全部义务，《安置房分配办法》合理合法。请求驳回上诉，维持原判。东城区管委会辩称，《安置房分配办法》制定程序合法，茅箭区政府已履行《拆迁补偿安置协议》的全部义务。请求驳回上诉，维持原判。上诉人舒宗理和被上诉人茅箭区政府、东城区管委会向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本�。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。本院认为，舒宗理于2011年5月31日与十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，系其妻黄治秀、子舒燕青和舒锋作为被拆迁人，就西坪村一组的土木结构房屋所达成的协议，《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》等证据证明该协议约定的242754.95元补偿金已全部履行完毕。舒宗理因已在西坪村回龙寺片区享有120㎡的自建住房，东城区管委会所属的重大项目集中安置区分配办公室将其排除在《拆迁补偿安置协议》所列被拆迁安置人员之外，符合《安置房分配办法》的规定。舒宗理诉请增补其120㎡的房屋、增补其长子舒燕青80㎡的房屋，以及要求茅箭区政府、东城区管委会赔偿误工精神损失费，没有事实根据和法律依据，亦与《安置房分配办法》不符。原审判决驳回舒宗理的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和第六十九条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。舒宗理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒宗理负担。本判决为终审判决。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 赵晓云二〇一六年九月九日书记员 向 琴
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）单执字第669号
申请执行人李纪明。
被执行人高丕芹（曾用名高培芹）。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2011）单商初字第69号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高丕芹银行存款6000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年六月三日
书记员 董国杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保277号
申请人：段钬，男，1980年10月16日出生，住湖南省郴州市。
申请人：刘孝友，男，1959年7月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：邓明明，男，1960年7月1日出生，住湖南省郴州市。
申请人段钬、刘孝友因与被申请人邓明明合伙协议纠纷一案，于2018年4月18向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓明明银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘孝友提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人段钬、刘孝友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘孝友名下位于湖南省郴州市房屋；
二、冻结被申请人邓明明银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年四月十八日
书记员 贺 鑫
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初142号
原告：卓玛措，女，1972年9月11日出生，藏族，住四川省马尔康县。
委托诉讼代理人：翁少林，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川省新港物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道。
法定代表人：徐杨，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
本院在审理原告卓玛措与被告四川省新港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告卓玛措于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓玛措自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓玛措撤回起诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告卓玛措负担。
审判员 益西措
二〇一七年二月十六日
书记员 雷 琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初795号
原告：钱庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵力，男，住内蒙古自治区。
被告：颜召臣，男，住内蒙古自治区。
原告钱庆与被告赵力、颜召臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱庆到庭参加诉讼，被告赵力、颜召臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵力偿还借款本金48,000元、逾期利息11,520元，共计59,520元，并按月利率2%支付诉后利息，被告颜召臣对借款本息承担连带责任。事实和理由：被告赵力于2016年5月28日向原告借款48,000元，约定还款时间为2017年3月28日，逾期按月利率2%支付利息，由被告颜召臣担保。现还款期限已过，二被告均未偿还借款。
被告赵力、颜召臣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵力、颜召臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的借据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，赵力向钱庆借款，由案外人罗某代笔书写出具借据一份，记载借款金额为48,000元，定于2017年3月28日还款，赵力在借据借款人处签名，颜召臣在中保人处签名。赵力和颜召臣签字后，由罗某在借据上填写”逾期2%月利”的字样，后该款原告至今未受清偿。
本院认为，被告赵力向原告钱庆借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。借据记载借款金额为48,000元，原告主张双方实际借款金额为40,000元，其中8,000元是按月利率2%计算的借款期限内利息，因原告未提供证据证明其主张，故对原告主张的事实不予确认，该案借款金额应认定为48,000元。原告陈述借据上”逾期2%月利”是在赵力和颜召臣签字后添加，并请求赵力按月利率2%支付逾期还款期间利息，因原告未提供证据证明双方有按月利率2%支付逾期利息的共同意思表示，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该借款应视为无息借款，对原告请求支付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。被告颜召臣在借据保证人处签名，应视为被告颜召臣为赵力向钱庆借款提供担保，现被告赵力未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告颜召臣应对被告赵力的还款义务承担连带责任。被告赵力、颜召臣经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵力于本判决生效后三日内偿还原告钱庆借款48,000元；
二、被告颜召臣对被告赵力上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告赵力追偿；
三、驳回原告钱庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元（已预收644元），减半收取为644元，由被告赵力、颜召臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一八年四月二十日
书记员 邢双双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11341号
原告:周潇骚，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告:沈金华，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现下落不明。
被告：胡秀平，女，1970年3月22日出生，汉族，户籍，现下落不明。
原告周潇骚诉被告沈金华、胡秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案依法由简易程序转换为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告沈金华、胡秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告沈金华向原告借款人民币15万元整，并向原告出具了借条，同日原告通过银行转账方式向被告沈金华汇款15万元。因被告沈金华、胡秀平系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。故请求判令：1.两被告立即归还借款本金150000元，利息23490元（2013年4月25日至2016年11月28日共计1314天，按年利率4.35%计算），2016年11月29日至上述借款归还前的利息按同期银行贷款利率计付；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款15万元；
2.汇款凭证1份，证明原告向被告汇款15万元。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告沈金华、胡秀平系夫妻关系，于2007年1月30日登记结婚。
2013年4月24日，原告通过银行转账给被告沈金华150000元，当日被告沈金华向原告出具《借条》一份，内容为：今借周潇骚人民币壹拾伍万元整，￥150000.00。
本院认为：被告沈金华向原告借款150000元之事实有原告的银行转账凭证及被告沈金华出具的借条予以证实，本院予以认定。被告沈金华向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡秀平未举证证明案涉借款为被告沈金华的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，被告胡秀平应承担共同还款责任。借款时未约定借款期限，则原告有权要求两被告在合理期限内归还借款；借款时未约定借款利息，故原告要求两被告支付借款之日至起诉之日的利息无依据，本院不予支持，但因两被告未在合理期限内归还借款，致原告诉至本院，故两被告应支付自原告起诉之日即2016年12月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈金华、胡秀平于本判决生效之日起十日内共同归还周潇骚借款150000元，并支付该款自2016年12月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回周潇骚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由周潇骚负担470元，由沈金华、胡秀平负担3300元。周潇骚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈金华、胡秀平于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元由沈金华、胡秀平负担，沈金华、胡秀平于本判决生效之日起七日内径直支付周潇骚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 赛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初28号
原告：天津绿合友商贸有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇后贾各庄村。
法定代表人：郑玉梅，经理。
委托诉讼代理人：程淑宝，该公司销售经理。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该单位法律顾问。
原告天津绿合友商贸有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程淑宝、被告的委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机械配件款人民币6742元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经营草坪机械配件，被告从2014年至2015年从原告处购买配件，欠原告6742元未付。经原告催要未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称，被告全称为天津合生珠江房地产开发有限公司，而原告起诉的是天津合生珠江房地产有限公司，原告起诉主体错误；公司资料中未找到与原告发生买卖关系的相关资料，不能确认双方之间存在买卖关系，即使存在买卖关系，已超过诉讼时效；故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经营园林机械配件、机械设备、高尔夫机械配件等业务。2014年至2015年被告向原告多次购买机械配件。已付清2015年所欠货款，尚欠2014年的货款。2016年10月10日，经原告与被告的财务人员丁洪涛对账后，被告尚欠原告6742元。
本院认为，被告欠原告货款人民币6742元，有原告提交的送货单和对账单证实，故对原告主张的此事实予以确认。债务应当清偿，经原告催要欠款未果，其请求被告给付货款6742元，理由充分，本院予以支持。被告提出原告主张已超过诉讼时效，根据原告提交的对账单以及被告向原告赊购机械配件连续性和付款情况，本案有诉讼时效中断的情形，被告抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告天津绿合友商贸有限公司货款人民币6742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担。交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一七年二月九日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审64号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人蒋适合，男，汉族，1981年9月14日生，杞县裴村店乡吕西村人。
被执行人郝世英，女，汉族，1981年12月30日生，杞县裴村店乡吕西村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21040会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21040号社会抚养费征收决定，认定被执行人蒋适合、郝世英生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人蒋适合、郝世英各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21040号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审64号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人蒋适合，男，汉族，1981年9月14日生，杞县裴村店乡吕西村人。被执行人郝世英，女，汉族，1981年12月30日生，杞县裴村店乡吕西村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21040会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21040号社会抚养费征收决定，认定被执行人蒋适合、郝世英生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人蒋适合、郝世英各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21040号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第144号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：林新中，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月11日向本院申请强制执行中计育征决字[2013]第04162号社会抚养费征收决定。本院于同年3月12日受理后，经审查认为，被执行人林新中是城镇居民，违反计划生育法律法规的规定，于2013年5月3日超生一个子女。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年11月1日对被执行人作出中计育征决字[2013]第04162号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字[2013]第04162号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字[2013]第04162号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人林新中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨雪军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第762号
原告徐国平，男，1966年12月28日生，汉族。
被告季怀，男，1954年2月22日生，汉族。
原告徐国平与被告季怀为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。经审查，被告向包括原告在内的多人借款，且借款数额巨大，现被告下落不明。
本院认为，被告向社会不特定多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国平的起诉。
原告预交的案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱成良
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2122号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
被告：徐佩华。
被告：王九香。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告徐佩华、王九香、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一六年九月九日
书记员 王梦欣
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初135号
原告：谢绍泉，男，汉族，1969年4月5日出生，住潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。
被告：陈茂亮，男，汉族，1968年12月19日出生，住潮州市彩虹路粤海新区。
原告谢绍泉诉被告陈茂亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍泉到庭参加诉讼。被告陈茂亮经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢绍泉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付还包装盒人民币696215.6元及该款自起诉之日起按人民银行同期同档次的贷款利率至判决确定还款之日的利息损失；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告前有包装盒买卖业务往来，双方分别于2015年7月24日及2016年9月30日进行结算，被告分别结欠原告包装盒货款人民币28000元及20000元和648215.6元，合计人民币696215.6元，并由被告立据交原告存执。后经原告催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判准原告上述诉讼请求。
原告谢绍泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告谢绍泉与被告陈茂亮的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告陈茂亮向原告购买包装盒依法应承担付款义务，但被告陈茂亮没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告陈茂亮应承担本案纠纷的责任。另，本院经审查，认为原告谢绍泉在本案中请求一并处理的款项48000元系民间借贷纠纷，为减少当事人讼累，本院将两案案由合并审理。双方没有约定借款期限及借款利息，被告陈茂亮除应付还原告谢绍泉货款648215.6元及借款本金48000元合计696215.6元外，还应付还该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。故原告的请求，本院予以支持。被告陈茂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢绍泉款项人民币696215.6元并支付该款自2017年4月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10762元，由被告陈茂亮负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币10762元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈烁珊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初794号
原告祝某某，女，1985年11月15日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，初中文化，住湖南省衡阳县集兵镇石狮坳村施家塘组。
被告曾某某，男，1977年10月28日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，初中文化，住衡阳县界牌镇同胜村新屋组。
原告祝某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员刘志波适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于2003年在广东打工相识，于2006年8月生一女孩取名曾薇，2010年8月生一男孩取名曾虎，于2011年8月26日在衡阳县民政局登记结婚。婚后被告对家庭不负责任，因感情不睦从2013年开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告祝某某向本院起诉，要求与被告离婚，两个婚生小孩一人抚养一个。
被告曾某某辩称，婚后被告有工作赚钱，虽然2013年以来夫妻感情有所影响，但时常有联系，没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告祝某某就其主张向本院提供了婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，婚姻登记记录证明系婚姻登记机关出具，对其合法性本院予以认定，并作为本案定案依据。
经审理查明，原被告于2003年相识恋爱，于2006年8月生一女孩取名曾薇，2010年8月生一男孩取名曾虎，于2011年8月26日在衡阳县民政局登记结婚。婚后双方因为家庭琐事时有争吵，原告祝某某于2016年4月15日向本院起诉要求离婚，婚生小孩一人抚养一个，各自负担抚养费。
本院认为，原、被告讼争系婚姻家庭纠纷。确定是否应当解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。该案中原告祝某某称原、被告自2013年分居至今，夫妻感情确已破裂，没有充分证据予以证明，且被告曾某某予以否认并不同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告举证不能，就应当承担不利的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祝某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘志波
二〇一六年五月四日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执377号
申请执行人郑某。
委托代理人周华，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人郑某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执377号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年十月二十日
书记员 胡学平
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初102号
被告人
身份情况
|
姓名
|
苏永志
（自报）
|
出生日 期
|
1977年10月25日
（自报）
|
文化程度
|
小学
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
现住址
|
成都市温江区
|
职业
|
务农
前科情况
|
1995年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；1998年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元；2002年3月7日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2004年7月28日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2008年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元；2011年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2016年6月13日刑满释放。2016年9月11日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日。
强制措施情况
|
2016年9月23日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年10月28日因涉嫌盗窃犯罪，经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 王磊
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第91号
指控事实
|
2016年8月15日左右的一天20时许，被告人苏永志采用翻窗入室的方式进入成都市温江区柳城云凤路280号“江南房子”20栋***号房内，将被害人杨某的白色港行版Ipad
mini2(16G)平板电脑1台、黑色“东芝”牌笔记本电脑1台、“玉溪”牌香烟（硬盒）10条、“云烟”牌香烟（软盒）5条盗走。后苏永志将所盗白色港行版Ipad
mini2(16G)平板电脑及“东芝”牌笔记本电脑以人民币400元的价格销赃耗用。经鉴定，上述被盗白色港行版Ipad
mini2(16G)平板电脑价值人民币792元，被盗的“玉溪”牌香烟（硬盒）价值人民币2200元，被盗的“云烟”牌香烟（软盒）价值人民币1150元，共计价值人民币4142元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人苏永志于2016年9月10日在成都市温江区柳城战备渠北路康成家园欲实施盗窃被当场抓获，后苏永志主动供述了2016年8月15日在成都市温江区柳城云凤路280号“江南房子”20栋***号房内的盗窃事实。
判决理由
|
本院认为，被告人苏永志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人苏永志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏永志自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人苏永志犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人苏永志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人苏永志退赔被害人杨某人民币共计4142元及黑色“东芝”笔记本电脑1台。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜 雯