天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6436号
原告：齐艳，女，1982年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于景华（母女关系），1955年10月7日出生，汉族。
被告：任宇，女，1975年5月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王可，男，该公司职员。
第三人：马洪涛，男，1974年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任宇（夫妻关系），1975年5月6日出生，汉族。
原告齐艳与被告任宇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳的委托代理人于景华，被告任宇，被告平安保险公司的委托代理人王可到庭参加诉讼，追加马洪涛为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4100元、运营损失费3263元、车辆受损后贬值费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告齐艳是津Ｅ×××××车辆的实际所有人。2017年8月21日，案外人于景华驾驶津Ｅ×××××车辆由红桥区河北大街由北向南行驶，被告任宇驾驶津Ｍ×××××轿车尾随原告沿河北大街由北向南行驶，双方车辆行驶至河北大街与西青道辅路交口处时，被告车辆前部撞原告车辆后部造成两车受损，原告颈部、脑部受伤的交通事故，事发后原告与二被告联系和解决，未达成解决的共识，为此请求依法判如所请。
被告平安保险公司辩称，津Ｍ×××××车辆在我公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求我方对车辆维修费用无异议，不同意原告方提出的停运损失费，因为是保险条款中的间接损失，车辆贬值费也不同意承担，因为也属于间接损失。原告车辆进厂时间为22号，按照整个原告更换项目和工时，正常原告修车的时间为3-5天，如果在维修站是7天，原告的维修时间过长。
被告任宇辩称，我购买了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿。
第三人马洪涛述称，津Ｍ×××××车辆系我所有，不同意承担赔偿责任，应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告齐艳、被告平安保险公司对被告任宇提交的证据没有异议，被告任宇对原告齐艳提交的证据没有异议，被告平安保险公司对原告提供的证据一道路交通事故认定书，证据二银建的士有限公司营业执照、组织机构代码证、证明，证据四津Ｅ×××××出租车机动车行驶证、于景华机动车驾驶证，证据五维修结算单、增值税发票，没有异议，本院对此予以采信，并在案佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告保险公司对原告提供的证据三天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车运营证的证明目的有异议，认为事故发生时是于景华在驾驶，证明齐艳不是在运营期间，事故发生时肯定不是在运营期间，由此推断这个车不是在运营期间，所以不同意赔偿运营损失。该证据将在本院认为部分进行分析，在此不再赘述。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日18时30分许，案外人于景华驾驶津Ｅ×××××车辆沿红桥区河北大街由北向南行驶，被告任宇驾驶津Ｍ×××××车辆尾随津Ｅ×××××车辆沿河北大街由北向南行驶，双方车辆行驶至河北大街与西青道辅路交口处时，津Ｍ×××××车辆前部撞击津Ｅ×××××车辆后部，造成两车受损的道路交通事故。2017年9月10日天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告任宇承担事故全部责任，案外人于景华无责任。事故发生后，原告齐艳至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修津Ｅ×××××车辆，进厂日期为2017年8月22日，出厂日期为2017年9月3日，天津市宝通汽车销售服务有限公司出具结算单及发票，载明修理费4100元。
津Ｅ×××××车辆为原告齐艳名下的出租车汽车，挂靠在天津市银建的士有限公司。津Ｍ×××××车辆为第三人马洪涛所有，第三人马洪涛在被告平安保险公司购买了交强险及商业三者险。
本院认为，交通事故责任人对交通事故造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。
本案的争点：一、本案责任如何承担。二、齐艳的运营损失费是否需要赔偿，车辆贬值费是否需要得到赔偿。三、原告合理损失范围及各被告、第三人如何承担赔偿责任。
争点一：本案被告任宇负事故的全部责任，案外人于景华不负责任，因此任宇应承担原告齐艳的合法损失，由于事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，平安保险公司应首先在交强险责任限额范围内向原告赔偿，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，保险赔付不足部分，由被告任宇予以赔偿。津Ｍ×××××车辆的所有人为第三人马洪涛，第三人马洪涛系被告任宇配偶，现有证据不能证明马洪涛存在法律规定的应当认定机动车所有人有过错的情形，故第三人马洪涛不承担赔偿责任。
争点二：原告齐艳主张的停运损失费，被告平安保险公司提出停运损失系间接损失因而不同意赔偿的抗辩意见。本院认为，原告齐艳车辆系营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，被告平安保险公司应赔偿原告停运损失费。
原告主张车辆贬值费于法无据，本院不予支持。
争点三：原告合理损失范围及各被告应当承担赔偿责任。
1、车辆维修费。原告齐艳主张的4100元修理费，有票据为凭，且平安保险公司对此认可，原告齐艳此项诉请本院予以支持。
2、停运损失费。根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定“赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算”，原告的停运损失数额应按照2016年度交通运输行业在岗职工年平均工资92570元/年计算。关于原告提出的停运期间，原告提供天津市宝通汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，“津Ｅ×××××号出租车进厂日期2017年8月22日，出厂日期2017年9月3日”，故原告齐艳车辆的停运天数为13天。原告主张每天收入251元，低于2016年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准，故对于原告主张的停运损失费3263元，本院予以照准。
被告平安保险公司其他所辩，于法无据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告齐艳车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内，在商业三者险赔偿范围内一次性赔偿原告齐艳车辆维修费2100元、停运损失费3263元，共计5363元；
三、驳回原告齐艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告任宇负担。（自本判决生效之日起十五日内履行）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郑 昊
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘荟芳
速 录 员 张 永
附一、当事人提供的证据：
原告：证据一、道路交通事故认定书，证明事故责任；
证据二、银建的士有限公司营业执照、组织机构代码证、证明，证明该车辆是齐艳出资购买；
证据三、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车运营证，证明原告齐艳运营津Ｅ×××××号出租车；
证据四、津Ｅ×××××出租车机动车行使证、于景华机动车驾驶证，证明于景华就驾驶资质；
证据五、维修结算单、增值税发票，证明津Ｅ×××××号车辆进行维修以及产生的维修费。
被告任宇提供证据如下：证据一、行驶证、驾驶证、保单，证明驾驶资质，和投保情况，以及车辆基本情况。
第三人马洪涛未提交证据。
被告平安保险公司未提交证据。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；