新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1552号
上诉人（原审被告）：陕西中岭建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。
法定代表人：赵建卫，该总经理。
委托诉讼代理人：李春雷，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：胡珍平，该公司经理。
委托诉讼代理人：米风云，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人陕西中岭建设工程有限公司因与被上诉人新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西中岭建设工程有限公司的委托诉讼代理人李春雷，被上诉人新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人米风云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西中岭建设工程有限公司上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9481号民事判决，依法改判驳回鸿泰源建筑劳务有限责任公司的一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审案件受理费由鸿泰源建筑劳务有限责任公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，我公司与新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司之间不存在劳务分包关系，且在一审过程中，我公司对新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司提供的劳务分包合同明确表示不予认可，鸿泰源建筑劳务有限责任公司提交的《诉求告知书》中没有我方签字盖章。在该诉求告知书第3条中载明“由工程承包人贾奎江、谢海院向劳务承包人罗健支付50%，剩余款项在2016年12月1日前付清”。该条款中向罗健支付款项的主体为贾奎江及谢海院，并非我公司，且仅有贾�江的签字。在支付主体并非我公司且证据材料都未被核实的情况下，一审法院却将支付责任判定为我公司，明显事实不清。一审法院证据认定程序严重错误。在一审庭审中，我方对于鸿泰源建筑劳务有限责任公司提交的《劳务分包合同》不予认可，并表示我方同意对该合同的公章真实性进行鉴定。我方从未明确表示不申请公章鉴定，但在一审判决中却违背当时庭审质证的客观情况，写明“我方明确表示不申请公章鉴定”，为证据质证程序错误。且一审法院据以定案并确定数额的《诉求告知书》我方也明确表示不予认可，而一审法院在该告知书未加盖上诉人公章，未认可真实性的情况下，就认定其真实合法性，严重违反质证程序的规定。
新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司答辩称，一审判决事实清楚，不存在事实不清，一审法院证据认定程序不存在错误。公�已经当庭证实也已经通过电话沟通落实不再进行鉴定。请求二审法院驳回陕西中岭建设工程有限公司上诉请求。
新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令陕西中岭建设工程有限公司支付款项1673110元；2、被告支付至2017年9月30日的利息97876.93元；3、被告赔偿损失200000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年8月，陕西中岭建设工程有限公司出具项目负责人委托书载明：其法定代表人代表公司任命刘仙担任乌鲁木齐市沙区政府棚户区改造安置楼项目及陕西中岭在德汇接受的其他项目现场总负责人。其职责和权限包括代表企业实施项目管理，组织编制项目管理实施规划，在授权范围内负责与企业管理层、劳务作业层、各协作单位、发包人、分包人和监理工程师等的协调，解决项目中出现的问题，对进入现场的生产要素进行优化配置和动态管理，进行现场文明施工管理，发现和处理突发事件，参与工程竣工验收，准备结算资料和分析总结，接受审计，经授权组建项目经理部确定项目经理的组织结构、选择聘任管理人员，确定管理人员的职责，并定期进行考核、评价和奖励，工资发放、材料支付和生活支付等财务权利。保证施工的正常运行。2014年10月22日，乌鲁木齐兵平双赢劳务有限责任公司（原告称系其前身）授权罗健为公司委托代理人，与德汇安置楼工程进行劳务主体的谈判和签订合同，以单位的名义进行现场管理并办理收款事宜，代理人所签署的一切有关文件与处理一切事务公司均予认可，且代理人承担所属工程的一切事务。代理人无转委托。2014年10月23日，乌鲁木齐兵平双赢劳务有限责任公司的代理人罗健（劳务分包人）与陕西中岭建设工程有限公司第六项目部（工程承包人）签订建设工程施工劳务分包合同补充条款，合同约定：劳务分包人负责德汇安置楼的主体工程劳务及周转资料、小型耗材。合同签订之日，劳务分包人向工程承包人一次性缴纳1000000元的安全保证和合同履约保证金。该款项分两批返还。如果甲方或者工程承包人的原因导致不能按时开工，进度不能正常进行，履约金双方协商解决返还。结算方式为按劳务分包综合单价545元/平米计算固定劳务报酬，面积按施工图纸建筑面积计算，单价中不包含劳务税。贾奎江作为陕西中岭建设工程有限公司第六项目部的代理人并劳务承包人处签字确认。2015年9月16日，陕西中岭建设工程有限公司（劳务分包人）与颜建兵（工程承包人）签订建设工程施工劳务分包合同补充条款，约定：劳务分包人负责德汇安置楼的主体工程劳务及周转资料、小型耗材。合同签订之日，劳务分包人向工程承包人一次性缴纳
1500000元的安全保证和合同履约保证金。该款项待主体完工，且施工期间无安全、质量事故后一次性返还。如果甲方或者工程承包人的原因导致不能按时开工，进度不能正常进行，履约金双方协商解决返还。结算方式为按劳务分包综合单价510元/平米计算固定劳务报酬，面积按施工图纸建筑面积计算，单价中不包含劳务税（其中1%为劳务公司的管理费用）。该合同下方工程承包人处陕西中岭建设工程有限公司盖章确认，委托代理人处罗健签字确认。2015年12月20日，罗健向陕西中岭建设工程有限公司西外环道路（奇台路段）拓宽改造安置楼工程项目部出具诉请告知载明：关于西外环道（奇台路段)拓宽改造安置楼工程（即德汇安置楼工程）劳务大包事宜，工程承包人（陕西中岭建设工程有限公司）贾奎江与劳务分包人罗健于2014�10月23日签订建设工程施工劳务分包合同，劳务分包人罗健向工程承包人贵方（陕西中岭建设工程有限公司）贾奎江交纳了1000000元的履约保证金，并在合同约定2014年年底退还500000元，由于贵方的原因，该工程迟迟未能开工，该保证金也迟迟未退还劳务承包人罗健，至2015年9月16日，贵方老总谢海院、贾奎江又找到劳务施工队黄先六、颜建兵，应贵方老总谢海院、贾奎江的要求，在贵方收取颜建兵的保证金后，要求罗健将该工程钻给颜建兵施工、三方达成如下共识：1、其中原合同（贾奎江与罗健签订劳务合同）劳务综合价为545元/平米，罗健与颜建兵签订的合同价格为510元/平米，差额部分归罗健所有。即总面积约28000平米×35元/平米=980000元。2、合同中约定地下两层及地上一层、二层、三层结算时按照1.2系数进行计算，系数部分归罗健所有（1）地下二层1470.82平米×0.2×545=160320元；（2）地下一层1470.82平米×0.2×545=160320元；（3）地上一层894.4平米×0.2×545=97490元；（4）地上二层894.4平米×0.2×545=97490元；（5）地上三层894.4平米×0.2×545=97490元；以上合计1593110元；3、上述款项在2016年6月30日之前由工程承包人贾奎江、谢海院向劳务承包人罗健支付50%，剩余款项2016年12月1日付清。4、后续因工程承包人的原因给劳务分包人罗健的造成的误工等损失另外商定为准。贾奎江和刘仙在该诉请告知上签字。在诉请告知空白处标注：以上所提只是图纸内容，实际工作量的差价35元，其他内容要拿会计凭证来结算，如保证金等一切所承诺的东西。一审另查，一、新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司持有2014年10月23日陕西中岭建设工程有限公司第六项目部出具的收条复印件（载明内容为今收到罗健交来工程保证金1000000元整，在正负零前退还。经手人为贾奎江、刘仙。新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司称因相关款项已经退还，故陕西中岭建设工程有限公司已经收回收据原件），陕西中岭建设工程有限公司对收据及所涉合同均不予认可，认为涉及项目部的章子，陕西中岭建设工程有限公司并不清楚，但其明确表示不申请公章鉴定；二、陕西中岭建设工程有限公司对新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司系由乌鲁木齐兵平双赢劳务有限责任公司变更而来不持异议；三、陕西中岭建设工程有限公司认可其承包的是德汇安置楼工程，刘仙系工程总负责人，谢海院是陕西中岭建设工程有限公司公司新疆区的负责人，实际施工人为黄先六和颜建兵，施工已于2017年年初结束，款项已经结清；四、新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司认为告知书上计算金额有误，应按照1673110元计算欠款本金，利息计算方式为1673110元×50%×4.875‰×15个月（2016年6月30日至2017年9月30日）+1673110元×50%×4.875‰×9个月（2016年12月1日至2017年9月30日）=97876.93元。陕西中岭建设工程有限公司不同意支付本金及利息，但对月息4.875‰没有异议；五、针对200000元的损失，新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司称在合同履行过程中，陕西中岭建设工程有限公司强行要求新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司撤场，导致其主体完工后的房屋租赁和机械租赁费用大约200000元，但无相应票据。
一审法院认为，通过新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司出具的授权委托书，罗健在本案中履行的系职务行为，其代表新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司签订合同并进行结算事宜。另通过新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司提交、陕西中岭建设工程有限公司认可的项目负责人委托书，刘仙系受陕西中岭建设工程有限公司委托作为乌鲁木齐市沙区政府棚户区改造安置楼项目及陕西中岭在德汇接受的其他项目现场总负责人。结合陕西中岭建设工程有限公司认可的其与案外人颜建兵签订的建设工程施工劳务分包合同补充条款及陕西中岭建设工程有限公司虽然不认可但亦不申请公章鉴定的陕西中岭建设工程有限公司第六项目部与罗健签订的建设工程施工劳务分包合同补充条款，认定罗健提出、刘仙确认的诉请告知应作为双方劳务工程的结算依据，新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司主张诉请告知计算有误，但未提供充分证据，故以诉求告知上载明的金额1593110元作为陕西中岭建设工程有限公司应支付的款项，故新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司要求陕西中岭建设工程有限公司支付1673110元的诉讼请求，仅对合理部分即1593110元予以支持。针对新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司要求陕西中岭建设工程有限公司支付截止至2017年9�30日的利息97876.93元的诉讼请求，在调整本金的基础上，对该部分诉讼请求进行适当调整，仅对合理部分即93196.93元［1593110元×50%×4.875‰×15个月（2016年6月30日至2017年9月30日）+1593110元×50%×4.875‰×9个月（2016年12月1日至2017年9月30日）］予以支持。针对新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司要求陕西中岭建设工程有限公司赔偿损失200000元的诉讼请求，因其未提供相应证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定。遂判决：一、陕西中岭建设工程有限公司向新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司支付款项1593110元；二、陕西中岭建设工程有限公司向新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司支付截止2017年9月30日的利息93196.93元；三、驳回新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司要求陕西中岭建设工程有限公司赔偿损失200000元的诉讼请求。
二�中，陕西中岭建设工程有限公司提交一份地基验槽记录，证明该验槽记录所记载的地基验收日期为2015年10月5日，在此日期前，该项目不需要任何劳务施工。新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司质证意见如下：此证据应当在一审庭审时提交，而陕西中岭建设工程有限公司未能提交，二审陕西中岭建设工程有限公司才提交，不能作为新证据，地基开发完成时间是2015年10月5日，我方与陕西中岭建设工程有限公司签订的施工合同是2014年就签订了，并于2014年12月23日缴纳了保证金1000000元，在2015年12月20日三方达成一致意见，将这部分损失按照两份合同的差价予以补偿。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司主张陕西中岭建设工程有限公司向其支付劳务费1593110元及利息93196.93元有无事实及法律依据。
关于双方劳务合同效力问题。本院认为，罗健和陕西中岭建设工程有限公司第六项目部签订《工程承包劳务合同补充条款》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为合法有效合同，各方应依合同约定内容积极地、全面地履行各自义务。通过新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司出示的授权委托书，罗健系新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司委托代理人，在本案中签署劳务合同补充协议系履行职务行为，贾奎江系完全行为能力人，作为陕西中岭建设工程有限公司第六项目部代理人在该协议劳务承包人处签字应明知签字法律效力；且审理中陕西中岭建设工程有限公司认可其与颜建兵签订的建设工程劳务分包合同补充协议，该协议委托代理人处有罗健签字，罗健代理权限何来陕西中岭建设工程有限公司未能作出合理说明，且其未能提供证据证明该协议存在被胁迫、欺诈情形，故陕西中岭建设工程有限公司认为劳务合同无效的上诉意见无事实依据，本院不予采纳。一审中陕西中岭建设工程有限公司陈述德汇安置楼实际施工人为黄先六与颜建兵，本案庭审时陕西中岭建设工程有限公司对涉案工程完成部分的实际施工人却表示不清楚，对第六项目部是否存在等问题陕西中岭建设工程有限公司均未能作出合理说明或提供证据证明其事实主张，应当承担承担不利的后果，本院有理由相信新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司进行了涉案工程施工活动，其有权主张施工工程劳务费用。
关于《诉请告知书》是否有效。本院认为，当事人双方基于真实意思表示达成书面有效约定，应当诚实信守。根据陕西中岭建设工程有限公司出具项目负责人委托书中载明：“其法定代表入代表公司任命刘仙担任乌鲁木齐�沙区政府棚户区改造安置楼项目及陕西中岭建设工程有限公司在德汇接受的其他项目现场总负责人，其职责和权限包括代表企业实施项目管理，组织编制项目管理实施规划，在授权范围内负责与企业管理层、劳务作业层、各协作单位、发包人、分包人和监理工程师等的协调，解决项目中出现的问题，对进入现场的生产要素进行优化配置和动态管理，进行现场文明施工管理，发现和处理突发事件，参与工程竣工验收，准备结算资料和分析总结，接受审计，经授权组建项目经理部确定项目经理的组织结构、选择聘任管理人员，确定管理人员的职责并定期进行考核、评价和奖励，工资发放、材料支付和生活支付等财务权利”，可知刘仙作为涉案工程现场总负责人具有一定的财务权利，虽未明确陈述具体结算权限，但当事人有理由相信刘仙在涉及项目工程结算文件中签字系履行职务行为，具有法律效力；综合全案事实及证据，刘仙的行为系以陕西中岭建设工程有限公司名义进行的职务行为，陕西中岭建设工程有限公司陈述贾奎江与其没有任何关系，但未能对贾奎江在涉案工程中的行为进行合理说明，故本院对陕西中岭建设工程有限公司的该项主张不予支持。陕西中岭建设工程有限公司作为案涉工程的承包人，依法应对新疆鸿泰源建筑劳务有限责任公司施工费用承担给付责任，故一审法院认定该诉请告知书有效并无不当。
综上所述，陕西中岭建设工程有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19976.76元，由陕西中岭建设�程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 肖 炜
审判员 田 姝
二〇一八年六月二十九日
书记员 焦 玉