四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初916号
原告：ＸＸ，男，生于1977年8月30日，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告：四川省桦同公司工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段交大路。
法定代表人：廖化建。
委托诉讼代理人：代安林，该公司员工。
被告：钟其良，男，生于1970年2月28日，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：任大文,四川凯越律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川省桦同公司工程有限公司（以下简称：桦同公司）、钟其良劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。审理中，被告桦同公司提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨昌郁、被告桦同公司委托诉讼代理人代安林、被告钟其良及其委托诉讼代理人任大文、证人吕其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告钟其良之间签订的《成雅铁路万安村明挖隧道劳务协议》无效；2、判令二被告连带支付劳务费187272元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由为：被告桦同公司从中铁二局分包成雅铁路项目部分工程后，将位于雅安市名山区万安村的“万安村明挖隧道工程”发包给了被告钟其良。在施工过程中，被告钟其良又将该工程劳务分包给原告，由原告在2016年5月22日组织民工进场施工。2016年6月12日，原告和被告钟其良达成《成雅铁路万安村明挖隧道劳务协议》，后因被告钟其良未按照协议约定按时支付劳务费，原告于2016年8月10日停止施工。停工后，被告桦同公司在8月23日支付了部分民工工资15万元。8月25日经原告和被告钟其良结算，原告应当收取劳务费和工伤费合计337272元。因此，原告还应收取劳务费187272元。但二被告至今未付。因原告和被告钟其良之间签订的协议违反《建筑法》和《合同法》相关规定，应当归于无效。同时被告桦同公司将工程发包给无施工资质的个人即被告钟其良，因此被告桦同公司应当承担连带支付责任。
被告桦同公司辩称：钟其良承包案涉工程，钟其良再将劳务分包给原告的事实是属实的。具体钟其良与原告之间的劳务纠纷，桦同公司不清楚，所以也不应由桦同公司承担责任。
被告钟其良辩称：1、原告请求协议无效，正因协议无效，则合同中约定的工程单价、劳务量等都应无效，既然都无效，原告的诉讼请求便成了无源之水；2、钟其良将相应劳务包给了原告，因原告的劳务人员对业务不熟，其工作人员在施工过程中不服建设方工程技术人员的现场管理、指挥，导致质量不合格，原告还多次罢工、停工，使工期延误，且其所做的工程必须进行大量的返工、修补。因此，被告钟其良多次受到建设方、桦同公司的警告和处罚，给被告钟其良造成了巨大经济损失。经计算，原告给钟其良造成的各项损失包括返工、修补费101462.9元，因罢工、停工而拖欠的工期损失55000元、罚款5000元，以上共计161462.9元，这些损失均应该由原告赔偿，因此请求法院将上述损失用以抵扣原告劳务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告钟其良出示的与桦同公司签署的工程劳务承包合同能够证明二被告之间的关系，原告认可其真实性，且与本案具有直接关联性，予以采信；桦同公司向中铁二局第六工程有限公司签署的承诺书与本案无直接关联性，不作为本案的证据采信；桦同公司向钟其良出具的工程处罚通知单、工程质量整改通知书、返工、修补索赔损失通知书，其内容均是被告桦同公司单方面作出，均只有桦同公司现场负责人签字，无工程第三方签字认可，费用是否实际发生均不能确定，不作为本案的证据采信；对于现场照片、损失清单，原告对真实性予以认可，但照片内容不能直接证明工程质量存在问题以及损失大小，不作为本案的证据采信；对于工期保证责任书、通知，均是被告钟其良自行作出，与本案不具有直接关联性，不作为本案的证据采信；被告钟其良申请出庭的证人，其证言能直接证明工程的具体施工情况及工程款项的给付情况，与本案具有直接关联性，予以采信；对于原告ＸＸ向被告钟其良出具的收条、承诺书、民工工资分配表，能证明被告钟其良向原告支付工程款项的情况，且能与证人证言相互应证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告桦同公司将其从案外人中铁二局第六工程有限公司处分包的成雅铁路万安隧道明洞主体钢筋、混凝土及防水等工程的劳务分包给被告钟其良。双方签订《工程劳务承包合同》，约定：工程名称为新建成雅铁路万安村明挖隧道工程，工程地点为名山县联江乡万安村，劳务分包范围和内容为万安村隧道基底人工找平、垫层、仰拱混凝土、避车洞混凝土等一切明洞所包含的主体工程项目劳务作业，作业期限为2016年5月8日至2016年9月8日，劳务报酬采用4400元/延米综合单价计价方式计价（隧道延长米按照设计图纸进行计算），若钟其良在规定合同工期内保质保量完成工程项目，桦同公司按照每米400元给予工期奖励；合同还对其他权利义务进行了约定。2016年6月12日，被告钟其良将其分包的劳务工程再次分包给原告ＸＸ。钟其良作为甲方、ＸＸ作为乙方签订《成雅铁路万安村明挖隧道劳务协议》，约定：工程地点为雅安市名山区万安村，工程范围为洞身部分的模板部分、台车部分、防水部分、混凝土部分施工作业；工期为100天，受不可抗拒的自然因素和社会因素影响的，工期顺延；工程项目综合工费单价：洞身部分每延米2580元，零星用工为200元/天；工程数量确认方式为以设计图纸及变更设计为基础，并以乙方实际完成经甲方依据合同约定确定的工程项目的工程数量为准；验工计量方式为“仰拱及矮边墙折合成0.5米，填充混凝土折合成0.1米，二衬混凝土折合成0.3米，水、电、信号折合成0.1米”；劳务款支付方式为钟其良在次月25日向乙方支付上月计价劳务款，劳务款支付比例不低于85%，余下的15%在扣除质量保证金后在各工序全部完工后6个月内支付。甲方钟其良的委托代理人吕其良在协议上签名并捺印。2016年7月18日，被告钟其良在协议上补充签名。签订协议后，原告ＸＸ于2016年5月22日组织民工进场施工，8月10日停工并退场。2016年8月24日，被告桦同公司向原告ＸＸ班组支付劳务费共计15万元。
2016年8月25日，原告ＸＸ出具名为“成雅铁路万安村隧道ＸＸ班组已完工程数量”清单，载明：“一、仰拱砼（第四段-
第十段4m），合同单价:2580×0.5=1290元/m，（15×12+4）×1290=237360元；二、填充砼（第四段-
第十九段，其中第十段4m），合同单价2580×0.1=258元/m，（15×12+4）×258=47472元；三、二衬砼（第一段-
第五段），合同单价2580×0.3=774元/m，5×12×774=46440元；四、工伤三起：6000元。合计237360+47472+46440+6000=337272元。”当日，被告钟其良在清单最下方载明“数量属实”并签名。
另查明，被告钟其良、原告ＸＸ均无相应建筑业劳务作业资质。
本院认为：被告桦同公司将其承包的成雅铁路万安隧道明洞主体钢筋、混凝土及防水等工程的劳务分包给无建筑业劳务作业资质的被告钟其良，被告钟其良再次将其承包的劳务转包给没有劳务作业资质的原告ＸＸ，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项的规定，被告桦同公司与被告钟其良签订的《工程劳务承包合同》、被告钟其良与原告ＸＸ签订的《成雅铁路万安村明挖隧道劳务协议》均为无效合同。虽然合同无效，原告ＸＸ作为具体施工人，付出了实际的劳动，其承包的工程虽尚未竣工，但造成该工程停工的原因与被告钟其良未按照合同约定支付劳务款有关，被告钟其良应当向原告ＸＸ支付已完成部分的工程款。被告桦同公司作为涉案工程承包人，将其承包的工程违法分包给无任何资质的个人，存在明显过错，被告桦同公司对此应承担连带清偿责任。
关于被告钟其良和被告桦同公司应承担连带清偿责任的工程价款数额，根据被告钟其良签字认可的工程量清单、被告钟其良与原告ＸＸ合同中约定的计价标准、以及被告钟其良和被告桦同公司当庭认可的工伤赔偿标准，扣除被告桦同公司已经支付给原告ＸＸ的15万元，可以确定原告ＸＸ尚未取得的劳务款为187272元。被告钟其良主张原告ＸＸ所做工程存在质量问题，虽然在庭审中提供了照片、工程处罚通知单、工程质量整改通知书、返工、修补索赔损失通知书拟证明工程存在质量问题，但没有提供具有工程质量鉴定资质的单位出具的鉴定勘验结论来证明所争议的工程是否存在问题，且原告ＸＸ也不认可所争议的工程存在质量问题，在诉讼中被告钟其良也放弃对争议的工程进行质量鉴定，故对于被告钟其良请求抵扣劳务款161462.90元的意见，本院不予采纳。因此，原告ＸＸ请求被告钟其良给付劳务款187272元，桦同公司对该费用承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告钟其良之间签订的《成雅铁路万安村明挖隧道劳务协议》无效；
二、由被告钟其良于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳务款187272元；
三、被告四川省桦同公司工程有限公司对被告钟其良上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告钟其良、被告四川省桦同公司工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李默然
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 程 均
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 飞