浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4341号原告：曹群，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，浙江楷立律师事务所律师。被告：浙江交工宏途交通建设有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦8-9号。法定代表人：徐立江，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学光，男，系被告员工。原告曹群与被告浙江交工宏途交通建设有限公司（以下简称宏途公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹群的特别授权委托代理人丁健、被告浙江交工宏途交通建设有限公司的特别授权委托代理人张学光到庭参加诉讼。因本案需以（2017）浙1082民初9800号案件的审理结果为依据，本院于2017年5月26日裁定本案中止诉讼，本案于2017年9月29日恢复审理，现已审理终结。曹群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项333.22万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与案外人浙江中亚交通发展有限公司（下称“中亚公司”）达成了债权转让协议书，约定将案外人在其与被告的台缙高速路面工程EA1标伸缩缝工程中的未收款项转让给原告。原告及中亚公司均向被告告知了债权转让事宜。根据中亚公司提供的台缙高速公路伸缩缝改造情况及附件的内容及陈述可知，其与被告曾签订了两份从属于同一工程的《工程施工合同》。中亚公司实施改造工程完工后，双方通过对帐确认工程款应为6396603元。后被告于2012年又要求中亚公司将EA1标段原有160型伸缩缝改造为240型，但双方未签订合同。中亚公司亦按照被告的要求改造完工。被告按照两份施工合同及后续改造工程混同支付款项，截至2015年1月22日，中亚公司共计收到被告638万元款项（其中630万元是通过银行转帐，8万元是通过其他渠道），被告尚欠16603元第一次改造款和第二次即160型改造为240型伸缩缝的全额改造款。为了确认中亚公司的债权数量，中亚公司向原告出示了“要求项目公司支付240型伸缩缝费用的申请报告”以及“施工委托书”和“台金高速EA1标异型钢伸缩缝160型改240型工程量清单”，确定该项目系中亚公司实际施工以及实际施工的工程量。中亚公司表示，2016年4月28日，被告按照中亚公司的要求向业主方提出了“要求项目公司支付240型伸缩缝费用的申请报告”，请求并催讨业主方支付160型改造成240型伸缩缝的工程款333.22万元。同时，根据中亚公司外聘的施工项目负责人陈建明陈述，其负责的班组对台缙高速东段EA1标160型伸缩缝改240型项目进行了实际施工，其一直与中亚公司一起向被告催讨300余万元工程款。鉴于以上事实，原告认为中亚公司提供的合同、对帐单、付款凭证能够一一对应，足以证明中亚公司与被告之间存在真实的建设工程施工关系，且双方均处于履行状态。结合中亚公司提供的被告应其要求向项目公司要求支付160型改造为240型伸缩缝费用的申请报告，及其内容、所用型号与结算单能够对应，足见被告申请的333.22万元费用实际是用于支付对中亚公司的欠款的。可见，中亚公司针对被告的债权应有333.22万元，且被告也承诺支付。现中亚公司已将债权予以转让，且通知了被告，原告有权直接要求被告支付333.22万元，并保留根据债权转让协议继续主张权利的权利。被告宏途公司答辩称：中亚公司与被告曾签订了两份台缙高速路面工程EA1标的《工程施工合同》，该两份施工合同经结算，被告已支付中亚公司前述两份工程施工合同项下工程款638万元。2012年被告要求中亚公司将EA1标段原有160型伸缩缝改为240型伸缩缝，该工程未签订书面的工程施工合同，该工程单价尚未确定，尚未结算。被告于2016年10月15日收到中亚公司的债权转让通知书。被告承认原告诉称的上述事实。被告对以下事实有异议，其一对债权转让合法性有异议，其二对原告主张的160型伸缩缝改为240型伸缩缝工程总工程款333.22万元有异议，认为该工程单价业主尚未确定，实际工程量长度也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供协议书1份，拟证明原告与案外人中亚公司已于2016年10月15日达成了债权转让协议；2、请求付款的报告书，拟证明原告于2016年10月15日向被告发函要求被告支付款项的事实；3、债权转让通知书2份，拟证明中亚公司已于2016年10月15日向被告发出了向原告履行付款义务的通知。经质证，被告称对证据1不知情，对证据2、3无异议，且确定已收到，本院认为证据1-3相互结合能够证明中亚公司将其对被告享有的台缙高速路面工程EA1标工程伸缩缝未收款的债权转让给原告，并就该债权转让关系通知被告的事实，对证据1-3予以认定。对双方当事人无异议的事实本院予以确认，对双方有异议的事实认证如下：2016年10月15日，原告与案外人中亚公司达成了债权转让协议，中亚公司将其对被告宏途公司享有的债权即台缙高速路面工程EA1标工程伸缩缝未收款转让由原告享有，并约定由原告自行追索实现债权，双方不再有任何债权债务及争议。同日，中亚公司将债权转让事项告知被告宏途公司，同日，原告向被告送达了请求付款报告书。现原告起诉要求被告支付160型伸缩缝改为240型伸缩缝的工程款333.22万元。本案审理过程中，原、被告就160型伸缩缝改为240型伸缩缝的工程数量经核对确认为366.4米，就工程单价一致认可以（2016）浙1082民初9800号生效判决确定的单价为准。本院认为，根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。结合本案，原告与中亚公司达成债权转让协议书，中亚公司已就债权转让事项告知被告宏途公司，故原告取得中亚公司对被告宏途公司享有的债权。原、被告就中亚公司与被告宏途公司之间的建设工程合同关系无争议，中亚公司作为建设工程合同的施工方有权请求被告宏途公司支付EA1标段工程伸缩缝工程款，原告依债权转让关系取得中亚公司对被告宏途公司的债权，故原告可请求被告宏途公司支付EA1标段原有160型伸缩缝改为240型伸缩缝工程的工程款。关于工程款数额，（2016）浙1082民初9800号生效判决确定的工程单价为7724.95元/米，工程数量经原、被告确认为366.4米，故EA1标段原有160型伸缩缝改为240型伸缩缝工程的工程款为7724.95元/米乘以366.4米等于2830421.68元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百八十六条的规定，判决如下：被告浙江交工宏途交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹群工程款2830421.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,458.0元，减半收取计16,729.0元，由原告曹群负担2,008元，由被告浙江交工宏途交通建设有限公司负担14,721.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费先预交33458元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。】。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 冯 妃二〇一七年十月十日书记员 余燕苹—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?7?—