wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第425号
原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区欣荣五金电器经营部，经营地址在广东省惠州市江北海伦堡二期xx、xx号商铺，个体户经营者：黄欣，男，汉族，1968年1月3日出生。
原告金民海诉被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴银州、张建平到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年8月10日向国家知识产权局就“反向地面刨毛机”提出发明专利申请，于2003年12月17日获得授权，专利号为ZL011xxxxx.0。该发明专利产品自投入市场后，由于其实用性强、生产效率高等优点，很快受到广大用户的肯定和欢迎，产品畅销全国各地，给原告带来了可观的经济效益。也正因为如此，该产品也很快成为被侵权的对象。原告经过调查，发现被告销售标有“鑫磊”铭牌的侵权产品，给原告造成了重大的经济损失。根据我国《专利法》的相关规定，理应承担停止侵权、赔偿全部损失的法律责任。请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告发明专利权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币7万元；3、被告赔偿原告合理费用人民币23300元（其中公证费1000元、律师费20000元，购买侵权产品费用2300元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部没有到庭应诉答辩。
经审理查明，原告是专利号ZL011xxxxx.0，名称为“反向地面刨毛机”的发明专利权人。该专利的申请日期是2001年8月10日，授权公告日是2003年12月17日，专利登记簿副本显示该专利年费已缴纳至2015年8月9日。原告在本案中主张的权利保护范围为权利要求1，内容为：一种反向地面刨毛机，它包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，其特征在于箱体上前后有二个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干个锯片。
2013年8月14日，广东省惠州市惠州公证处公证员与工作人员随同原告的委托代理人张建民来到广东省惠州市惠城区江北标识为“欣荣五金建筑机械”的商铺，张建民向该商铺销售人员购买了标签为“清灰机”的物品一个，并取得了收款收据一张和名片一张。随后，张建民将其所购商品及其所获票据、名片交由随行公证员保管。公证员对张建民购物所在店铺现场情况及其所购商品外观进行了拍照。就上述行为，广东省惠州市惠州公证处出具了（2013）粤惠惠州第006483号《公证书》。公证购买所得收据抬头为“收款收据”，内容为“清灰机1台23**元”，并盖有“惠州市惠城区欣荣五金交电商行”的印章；名片正面显示为“欣荣五金建筑机械黄欣地址：惠州市江北三新变电站旁”等信息。
经当庭开拆公证的实物，该被诉侵权产品由电动机、传动装置、箱体、刨盘等部分组成，刨盘上有若干锯片，电动机转动后可通过传动装置带动前后两个刨盘作反向运转。原告在庭审中，以手动方式演示了传动装置带动两刨盘作反向运转。经比对，原告认为被诉侵权产品完全落入原告专利保护范围，构成侵权。
另查明，被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部为个体工商户，该个体工商户的成立日期为2003年1月1日，经营者为黄欣，经营范围为五金工具、电器、建材零售，经营场所地址为惠州市江北海伦堡二期02、03号商铺。
原告为证明其为制止侵权行为所支付的公证费，向法院提交了发票号码为04485532的公证费发票一张，内容为公证费1000元。
本院认为：原告是ZL011xxxxx.0“反向地面刨毛机”发明专利权人，其专利权处于合法有效状态，应受法律保护。他人未经其许可，不得实施其专利。
发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中，原告主张以权利要求1的记载内容来确定其专利权的保护范围。将被诉侵权产品与原告专利权利要求1记载的技术特征进行对比，被诉侵权产品包含了权利要求1的全部技术特征，落入原告专利权的保护范围。
根据原告所提交的公证书显示，案涉被控侵权产品系在“欣荣五金建筑机械”商铺所购买，在购买时取得的收款收据上也有“欣荣五金交电商行”的盖章，取得的名片上也标有“欣荣五金建筑机械”、“黄欣”的字样。被告经本院传票传唤没有到庭应诉答辩，根据现有的证据，本院认定案涉被诉侵权产品为被告所销售。对于被诉侵权产品是否为被告所制造的问题，鉴于被告个体工商户登记的经营范围中并无制造的项目，原告亦未提供被告制造的其他证据，不足以认定被告制造了被诉侵权产品。
被告未经许可，销售被诉侵权产品，侵犯了原告涉案专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告停止上述销售行为于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告停止制造的诉请，因无充分证据证明被告实施了制造行为，对该诉请本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿经济损失7万元及合理开支23300元的问题。原告仅提供公证费发票及购买侵权产品的收据，本院将对其中合理的部分予以支持。鉴于本案中，原告的实际损失及被告的侵权获利均难以确定，本院综合考虑原告专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节以及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判决被告赔偿原告4万元。原告诉请中超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告金民海ZL011xxxxx.0“反向地面刨毛机”发明专利权的产品的行为；
二、被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金民海经济损失包含合理费用4万元。
三、驳回原告金民海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132.5元，由原告金民海负担1332.5元，被告惠州市惠城区欣荣五金电器经营部负担800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 龚麒天
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年七月二十日
法官 助理 李德军
书 记 员 钟小坚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1127执431号
被执行人景宁富强水泥预制品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号，组织机构代码:56589888-2。
法定代表人饶兴旺。
本院2016年09月01日立案执行的执行申请执行人洪如郁与被执行人景宁富强水泥预制品有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1127执431号一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初00632号民事判决书，被执行人景宁富强水泥预制品有限公司应当支付申请人执行款元，但被执行人景宁富强水泥预制品有限公司至今未履行义务/未全部履行义务，被执行人#dsr_bzxr_q#有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人景宁富强水泥预制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执431号申请执行人洪如郁，男，汉族，1962年4月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人景宁富强水泥预制品有限公司，组织机构代码：56589888-2，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。法定代表人饶兴旺，系公司总经理。本院在执行申请执行人洪如郁与被执行人景宁富强水泥预制品有限公司买卖合同纠纷一案中，未执行到位标的40000元及利息。执行过程中，查封了被执行人景宁富强水泥预制品有限公司名下的房产。现被执行人暂无履行能力又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1127执431号案终结本次执行程序。申请执行人洪如郁发现被执行人景宁富强水泥预制品有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年十一月二十五日代书 记员  蓝欣怡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执846号
申请执行人：叶伟东，男，1985年4月11日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：詹争祥，男，1977年4月20日出生，汉族，住安溪县。联系
本院在执行叶伟东与詹争祥民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7550号民事调解书一案中，被执行人詹争祥尚欠申请执行人叶伟东借款人民币20000元及利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算利息直至还清款项之日止）。执行中，因暂查不到被执行人詹争祥其他有执行价值的财产，且已将被执行人詹争祥纳入失信被执行人名单，申请执行人叶伟东明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审86号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年8月12日向本院申请强制执行[2015]第2132015991002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因被执行人重庆市鸿庄建设开发有限公司所属的车牌号为渝HXXX**车辆于2015年9月2日17时22分，在包茂高速公路进城方向1799KM+500M处路段实施了机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明速度的行为（高速公路限速标志标明最高时速为100KM/h，该车实际平均速度为136KM/h）。故申请执行人于2015年12月24日对车辆所有人重庆市鸿庄建设开发有限公司作出了[2015]第2132015991002号行政处罚决定书，并于2015年12月26日依法送达。被执行人重庆市鸿庄建设开发有限公司在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的[2015]第2132015991002号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队[2015]第2132015991002号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈康红
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1205号
原告：李某甲，男，1976年12月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1967年7月28日出生，住徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某某，女，1966年10月25日出生，住徽省马鞍山市博望区。
被告：柏某某，男，1970年12月7日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告李某甲与被告李某乙、夏某某、柏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某甲撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一六年十月八日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1205号原告：李某甲，男，1976年12月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。被告：李某乙，男，1967年7月28日出生，住徽省马鞍山市博望区。被告：夏某某，女，1966年10月25日出生，住徽省马鞍山市博望区。被告：柏某某，男，1970年12月7日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告李某甲与被告李某乙、夏某某、柏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某甲撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一六年十月八日书记员  袁 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3818号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜。
委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。
被告：刘科，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘文忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：孙爱萍，女，1963年8月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告成都瑞信融资担保有限公司(以下简称瑞信公司)诉被告刘科、刘文忠、孙爱萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告刘科、刘文忠、孙爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘科偿还原告垫付款28860元；2.被告刘科支付原告违约金8658元（按照代偿总额的30%计算）；3.被告刘文忠、孙爱萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月20日，被告刘科因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司成都光华支行(以下简称农业银行光华支行)申请金穗贷记卡购车分期付款，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《担保借款合同》)，约定被告刘科向银行申请贷款53000元，分期期数36期，并将贷款所购车辆抵押给银行。同时，原告为被告银行贷款提供不可撤销的保证担保，并与被告刘科签订《个人汽车消费贷款担保合同》(以下简称《担保合同》)，约定若被告刘科出现逾期还款，银行有权直接从原告的保证金账户划扣被告刘科的逾期贷款，原告向银行履行保证责任后，取得对被告刘科的追偿权，原告有权根据具体的逾期情况向被告刘科按照担保总金额的10%-30%主张违约金。后原告与被告刘文忠、孙爱萍签订《反担保协议》，约定被告刘文忠、孙爱萍对被告刘科前述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，银行如期发放贷款，被告刘科未能如期归还贷款，截止起诉之日，被告刘科已多次逾期未能归还贷款，被告刘文忠、孙爱萍也未履行保证责任。
被告刘科、刘文忠、孙爱萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《担保借款合同》、《担保合同》、《反担保协议》、扣款确认函、保证金支付回单、银行存单等证据，对于上述证据，被告刘科、刘文忠、孙爱萍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告刘文忠与被告孙爱萍是夫妻关系，二人系被告刘科的父母；《担保合同》约定，若被告刘科出现连续三次(期)以上或累计六次以上逾期还款，被告刘科则应按担保总额的30%承担违约金。截止2017年2月8日，被告刘科已连续三次以上逾期还款，原告为被告刘科代偿共计28860元。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告刘科未按期足额履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘科向银行垫付了贷款，故原告主张被告刘科偿还垫付款28860元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告出现连续三次以上或累计六次以上逾期还款的，被告应按合同担保总额的30%承担违约金，本案中，原告基于实际垫付28860元的事实，要求被告按代偿金额的30%承担违约金8658元，在合同约定的范围之内，本院予以支持。被告刘文忠、孙爱萍自愿为被告刘科《担保合同》项下债务提供反担保，故对原告主张被告刘文忠、孙爱萍承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘科于本判决生效之日起十日内偿还原告成都瑞信融资担保有限公司垫付款28860元；
二、被告刘科于本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司违约金8658元；
三、被告刘文忠、孙爱萍对本判决确认的第一、二项被告刘科的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，因适用简易程序减半收取459.5元，由被告刘科、刘文忠、孙爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年六月十九日
书记员 胡毅春
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第385-1号
原告邓廷，男，系茂名市电白区旦场镇人，现住广州市天河区，身份证：×××2150。
被告戴水明，男，住茂名市茂南区，身份证：×××3290。
被告茂名市世和城建房地产开发有限公司，地址：茂名市。
法定代表人戴业威，总经理。
委托代理人陈星、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
本院受理原告邓廷诉被告戴水明、茂名市世和城建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告茂名市世和城建房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地均在茂名市茂南区和合同履行地也应认定为茂名市茂南区，要求将该案移送茂名市茂南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，借据约定如有争议纠纷则由茂名市电白区人民法院受理处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故被告茂名市世和城建房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告茂名市世和城建房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭海波
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执382号
申请执行人：李某某，女，1985年5月30日生，汉族。
被执行人：孟某某，男，1983年10月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人孟某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执382号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 魁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1384号
原告马鹏，男，回族，1979年7月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王存，男，回族，现年26岁，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马鹏与被告王存追偿权纠纷一案中，原告马鹏于2016年7月13日以与被告王存达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马鹏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鹏撤回起诉。
案件受理费70.00元，已减半收取35.00元，由原告马鹏负担。
审判员 王俊
二〇一六年七月十三日
书记员 马雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1384号
原告马鹏，男，回族，1979年7月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王存，男，回族，现年26岁，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马鹏与被告王存追偿权纠纷一案中，原告马鹏于2016年7月13日以与被告王存达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马鹏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鹏撤回起诉。
案件受理费70.00元，已减半收取35.00元，由原告马鹏负担。
审判员 王俊
二〇一六年七月十三日
书记员 马雯
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0523刑初91号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人井某某，男，出生于黑龙江省建三江农场。因本案，2016年4月1日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2016年5月3日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2016年5月9日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2016年6月6日被本院取保候审；2016年7月26日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人井某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。2016年6月23日，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月20日9时许，被告人井某某在黑龙江省宝清县宝清镇水利局楼下艺轩喷绘装潢店门前，因言语不和与被害人张某某（男，26岁）发生口角。被告人井某某用方管将被害人张某某打伤后外逃。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤一级。经侦查，被告人井某某于2016年3月31日被黑龙江省红兴隆农垦公安局红旗岭公安分局抓获，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人井某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提出对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人井某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。经审理查明，2015年7月20日9时许，被告人井某某在黑龙江省宝清县宝清镇水利局楼下艺轩喷绘装潢店门前，因言语不和与被害人张某某发生撕打，被告人井某某用方管将被害人张某某打伤。经黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人张某某左尺骨粉碎性骨折内固定术后，颈部划伤，双膝部挫伤，损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级。被告人井某某于2016年3月31日被黑龙江省红兴隆农垦公安局红旗岭公安分局抓获，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人井某某家属与被害人张某某达成赔偿调解协议，共赔偿被害人张某某各项损失共计人民币25000元，并取得被害人张某某对被告人井某某的谅解。上述事实，被告人井某某在庭审中无异议，有黑龙江省红兴隆农垦公安局红旗岭公安分局出具的对被告人井某某的抓获经过；有黑龙江省宝清县公安局现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；有被告人井某某的户籍证明；有被害人张某某在黑龙江省宝清县人民医院的住院病案；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2015]82号鉴定书；有证人程某某、彭某某、赫某某的证言；有被害人张某某的陈述；有被告人井某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人井某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人井某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人井某某的家属积极赔偿被害人张某某的经济损失，并取得对被告人井某某的谅解，可酌情对被告人井某某从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人井某某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人井某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人井某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 田 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡忠峰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1128号
申请执行人：李福海。
被执行人：郝永强。
本院在执行申请执行人李福海与被执行人郝永强借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人郝永强公告送达了执行通知书和报告财产令，于2017年2月9日查封了被执行人郝永强名下小型轿车一辆，并将被执行人列入失信被执行人名单。由于被执行人郝永强无法找寻其具体住址且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1349号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫 锋
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第162号
申请人匡纯淑，女，生于1966年10月10日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人付勇军，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人刘竹青，女，生于1982年9月5日，汉族，住四川省广安市。
被申请人华蓥市蓥康药业有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道三段果子村五组，组织机构代码：58219304-0。
法定代表人付勇军，该公司负责人。
申请人匡纯淑与被申请人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司因民间借贷发生纠纷，申请人于2015年8月4日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司价值550万元的财产，或冻结被申请付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司550万元的银行存款。申请人向本院提供了价值相当的财产予以担保。
本院认为：申请人匡纯淑的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司价值550万元的财产；或冻结被申请人付勇军、刘竹青、华蓥市蓥康药业有限公司550万元的银行存款、到期收益、债权及股份。
二、查封申请人匡纯淑用于担保的车辆，号牌为川X727**、川X486**。
三、查封担保人王权用于担保的车辆，号牌为川X903**。
申请人匡纯淑在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文辉
二〇一五年八月五日
书记员 贺 品
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1390号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人张某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告杨某。
被告付某。
被告贺某某。
被告郝某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告杨某、付某、郝某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年五月十八日
书记员 张 妮
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3226号
起诉人：毛厚力，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
委托代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。
2016年12月13日，本院收到起诉人毛厚力起诉广州市公安局交通警察支队番禺大队的起诉状。起诉状上称：“2016年9月14日，起诉人毛厚力在下班时驾驶摩托车出厂与第三人谢金梅发生交通事故，被起诉人到场作出《道路交通事故认定书》（编号4401002016070027），起诉人毛厚力认为被起诉人作出的道路交通事故认定与事实有偏差。”现起诉人毛厚力要求判令：一、请求撤销被起诉人作出的《道路交通事故认定书》（编号4401002016070027）；二、责令被起诉人重新作出《道路交通事故认定书》。
本院认为，起诉人毛厚力针对4401002016070027号《道路交通事故认定书》起诉广州市公安局交通警察支队番禺大队，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。”本案中，被起诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队番禺大队作出的4401002016070027号《交通事故认定书》，是作为处理该道路交通事故的证据使用，不属于具体行政行为，起诉人毛厚力因不服该道路交通事故认定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对毛厚力的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3226号起诉人：毛厚力，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。委托代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。2016年12月13日，本院收到起诉人毛厚力起诉广州市公安局交通警察支队番禺大队的起诉状。起诉状上称：“2016年9月14日，起诉人毛厚力在下班时驾驶摩托车出厂与第三人谢金梅发生交通事故，被起诉人到场作出《道路交通事故认定书》（编号4401002016070027），起诉人毛厚力认为被起诉人作出的道路交通事故认定与事实有偏差。”现起诉人毛厚力要求判令：一、请求撤销被起诉人作出的《道路交通事故认定书》（编号4401002016070027）；二、责令被起诉人重新作出《道路交通事故认定书》。本院认为，起诉人毛厚力针对4401002016070027号《道路交通事故认定书》起诉广州市公安局交通警察支队番禺大队，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。”本案中，被起诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队番禺大队作出的4401002016070027号《交通事故认定书》，是作为处理该道路交通事故的证据使用，不属于具体行政行为，起诉人毛厚力因不服该道路交通事故认定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对毛厚力的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月十六日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终5号
上诉人（原审原告）：尹华忠。
委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师，受绥宁县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）绥宁县黄桑苗族乡黄桑坪村民委员会。
法定代表人：陈建设，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟丽，女，该村党支部书记，
上诉人尹华忠因与被上诉人绥宁县黄桑苗族乡黄桑坪村民委员会（以下简称黄桑坪村委会）合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹华忠上诉请求：撤销原判，改判确认身少王冲19亩造林山场的经营管理权归其所有或者发回重审，并由黄桑坪村委会承担本案诉讼费。事实和理由：其于1986年自筹资金，未获贷款，自己提供劳力造林，在未获得补偿的情况下，黄桑坪村委会将其收回违法，将其欠款抵山林补偿款错误。
黄桑坪村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
尹华忠向一审法院起诉请求：1.黄桑坪村委会归还尹华忠身少王冲19亩造林山场的经营管理权；2.本案诉讼费用由黄桑坪村委会负担。
一审法院认定事实：1986年冬，政府号召各村植树造林，提供“世界银行”贷款作为造林资金，同年11月8日，黄桑坪村委会与黄桑坪乡林业站签订借款合同，贷款用于造林。1986年11月2日，尹华忠向乡林业站报告申请造林，经黄桑坪村委会同意和乡林业站批准，尹华忠在本组身少王冲造林17亩，造林山场系残林山，大径材交由黄桑坪村委会出售，小径材由尹华忠自行处理，该山场“世界银行”提供了714元贷款，该贷款系黄桑坪村委会归还。1988年8月7日，尹华忠从黄桑坪村委会领取抚育款102元。尹华忠造林时，未与黄桑坪村委会签订书面合同或协议。2003年，黄桑坪村委会将尹华忠身少王冲所造的人工林发包给某组，某组又分给尹华忠、李某某两户。由于尹华忠拖欠黄桑坪村委会2832.50元，尹华忠承包山场抵扣了黄桑坪村委会债务，现尹华忠所造山场12亩属村集体所有，剩余几亩属某组所有。2012年3月12日，尹华忠向绥宁县处理山林纠纷办公室申请处理，该办立案后调处未果，尹华忠便诉至法院。
一审法院认为，本案系造林承包合同纠纷。由于尹华忠造林时未与黄桑坪村委会签订书面协议，双方在造林活动中的权利、义务关系不明确，无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，尹华忠的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：驳回尹华忠要求绥宁县黄桑苗族乡黄桑坪村民委员会归还身少王冲19亩山场的经营管理权的诉讼请求。案件受理费50元，由尹华忠负担。
本院二审期间，尹华忠围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1、绥宁县纠纷办通知、章某某的证言、梁某某的证言、山林承包合同书、林地登记表及示意图、录音资料，用以证明造林情况、黄桑坪村委会收回山场重新发包以及村干部承诺补偿的事实；2、绥宁县纠纷办调查报告、分配磷肥的通知、文件规定、调查笔录，用以证明造林分成情况以及其未获得造林化肥补助等事实。黄桑坪村委会质证认为上述证据不属于新证据，但对分配磷肥的通知、文件规定及林地登记表及示意图的真实性予以认可，认为与其他证据都不能达到其证明目的。本院认证认为，尹华忠提供的上述证据在一审已经存在，不存在一审不能提供的客观事由，不属于二审新证据，本院均不作为二审新证据采信，但对于双方就其真实性无异议的证据材料以及与一审提交的证据证明的事实互相印证的证据材料，本院可以作为处理本案的参考。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹华忠于1986年承包了黄桑坪村委会的造林任务，造林19亩，苗木由林业部门提供，期间尹华忠从黄桑坪村委会处领取抚育款102元。黄桑坪村委会于2003年将尹华忠身少王冲所造的人工林发包给某组，某组又承包给尹华忠、李某某两户管理。黄桑坪村委会将尹华忠拖欠黄桑坪村委会的木材销售款2832.5元抵偿了其应得的山场造林补偿款，因此将该两户管理的山场收回，现尹华忠、李某某管理的山场归黄桑坪村委会经营管理。
本院认为，黄桑坪村委会将部分造林任务发包给尹华忠，苗木由林业部门提供，并约定大径材交由黄桑坪村委会出售，小径材由尹华忠自行处理。尹华忠在造林期间领取抚育款102元，黄桑坪村委会收回该山场的管理权后，给予了一定的补偿，冲抵了尹华忠拖欠黄桑坪村委会的木材销售款。根据现有证据与查明的事实，尹华忠所承包的事项为部分造林任务，从合同的实际履行以及发包程序来看，本案可以认定为造林承包引起的合同纠纷，而非土地山林承包性质的承包经营权合同纠纷。故尹华忠要求黄桑坪村委会归还身少王冲19亩山场的经营管理权缺乏事实依据，原审予以驳回并无不当。
综上所述，尹华忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹华忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第722号
原告梁金星。
被告李聪睿。
被告崔学香。
原告梁金星诉被告李聪睿、崔学香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金星，被告李聪睿、崔学香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金星诉称，2014年12月5日，二被告向原告借款贰拾万元整，由被告崔学香提供连带保证，并以车牌号为豫GFG6**的小型轿车抵押。双方约定借款于2015年2月15日偿还。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院要求：1、被告李聪睿偿还借款20万元；2、诉讼费由被告负担。
被告李聪睿辩称，原告所述属实。
被告崔学香辩称，同意承担连带保证责任。
原告梁金星向本院提交的证据材料为借条一份。
经当庭质证，被告李聪睿、崔学香对原告梁金星提交的证据材料无异议。原告所提供的证据形式合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院根据原告提交的有效证据及双方当庭陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月5日，被告李聪睿向原告梁金星借款20万元，出具借条一份。被告崔学香作为该借款的担保人。被告李聪睿、崔学香至今未偿还该借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立。故本院对原告要求被告李聪睿偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。借条中约定，被告崔学香作为借款人李聪睿的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告梁金星请求被告崔学香对该借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李聪睿偿还原告梁金星借款20万元，被告崔学香对该借款承担连带偿还责任。
如果被告李聪睿、崔学香未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李聪睿、崔学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第722号原告梁金星，男，汉族，1971年2月16日出生，住郑州市金水区。被告李聪睿，女，汉族，1985年7月9日出生，住新乡市。被告崔学香，女，汉族，1968年7月9日出生，住新乡市。原告梁金星诉被告李聪睿、崔学香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金星，被告李聪睿、崔学香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金星诉称，2014年12月5日，二被告向原告借款贰拾万元整，由被告崔学香提供连带保证，并以车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车抵押。双方约定借款于2015年2月15日偿还。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院要求：1、被告李聪睿偿还借款20万元；2、诉讼费由被告负担。被告李聪睿辩称，原告所述属实。被告崔学香辩称，同意承担连带保证责任。原告梁金星向本院提交的证据材料为借条一份。经当庭质证，被告李聪睿、崔学香对原告梁金星提交的证据材料无异议。原告所提供的证据形式合法，内容真实有效，本院予以认定。本院根据原告提交的有效证据及双方当庭陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月5日，被告李聪睿向原告梁金星借款20万元，出具借条一份。被告崔学香作为该借款的担保人。被告李聪睿、崔学香至今未偿还该借款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立。故本院对原告要求被告李聪睿偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。借条中约定，被告崔学香作为借款人李聪睿的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告梁金星请求被告崔学香对该借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李聪睿偿还原告梁金星借款20万元，被告崔学香对该借款承担连带偿还责任。如果被告李聪睿、崔学香未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李聪睿、崔学香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年十月十五日书 记 员  王宝宝
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初263号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人苏某辉，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，下岗职工，住益阳市朝阳办事处大海塘村第十村民组。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，2017年1月2日被该局决定监视居住，经本院决定于同年6月13日被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）166号起诉书指控被告人苏某辉犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人苏某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：苏某辉系被害人陈佑生的妹夫。2015年2月19日晚（农历2015年大年初一），被告人苏某辉在岳母家过春节，其妻陈某波与哥哥陈某生因照顾母亲事宜发生口角引发争执，陈某生将陈某波推到在地。被告人苏某辉见妻子倒地，挥拳将陈某生右眼打伤，致陈某生右眼失明。经鉴定，陈某生构成重伤二级、六级伤残。案发后，被告人苏某辉支付了陈某生医药费19000元，由于双方没有就赔偿达成协议，苏某辉逃往江苏无锡其女儿家，2016年12月8日被公安机关抓获归案。归案后，双方又签订了一份赔偿协议，由苏某辉一次性支付89000元，另50000元在2020年1月1日前付清。
上述事实，被告人苏某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某生的陈述，证人刘某钦、卜某球、陈某牛、陈某昌、陈某波、张某兰的证言，被害人陈某生的病案病历资料、法医鉴定意见书，辨认笔录，和解协议、谅解书，抓获经过说明，身份户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某辉面对家庭矛盾，缺乏理智与忍让，故意伤害他人身体，致人重伤，并构成六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人苏某辉在归案后认罪态度好，尽力赔偿被害人经济损失，与被害人已达成和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
审 判 员 姚和平
人民陪审员 张长庚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 菁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6659号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该公司工作人员
被告付春艳，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告付春艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3106号
上诉人(原审起诉人)张永红，男，1967年11月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大街10巷*号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5220号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟嵊保字第1号
申请人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社。
负责人郭海勇。
委托代理人张志跃。
被申请人孙海康。
被申请人徐喜娜。
申请人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社因要求被申请人孙海康、徐喜娜归还金融借款10万元，于2014年9月4日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人孙海康、徐喜娜共同共有的座落于嵊泗县菜园镇育才巷92号202室，产权证号为嵊房权证菜字第41612**号，建筑面积为55.38平方米的房屋一套，限制其转让、抵押等处分行为。申请人已向本院提供了嵊泗县农村信用合作联社为保全提供的财产保全担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社为防止被申请人孙海康、徐喜娜转移财产，造成其合法权益的损失，在起诉前向法院申请财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙海康、徐喜娜共同共有的坐落于嵊泗县菜园镇育才巷92号202室，产权证号为嵊房权证菜字第××号的房屋一套，限制其转让、抵押等处分行为。
申请人嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社应当在本裁定书送达次日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议基本期间不停止裁定的执行。
审判员 裘 红
二〇一四年九月四日
书记员 童新祥
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执602-4号
申请执行人陈太超，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人：谭奇超
本院在陈太超与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督65号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人陈太超，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督65号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第457－1号
原告广东粤海饲料集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人郑石轩，董事长。
被告麦秋果，女，汉族，住海南省三亚市，身份证号码：×××5340。
被告苏波，男，汉族，住海南省儋州市，身份证号码：×××0813。
本院在审理原告�东粤海饲料集团有限公司诉被告麦秋果、苏波买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议付清货款为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤海饲料集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3088.19元（原告已预付），减半收取1544.10元，诉讼保全费1217.04元，共计2761.14元，由原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0084号
原告无锡市富仁通电梯有限公司。
被告江苏锡丰能源设备工程有限公司。
本院在审理原告无锡市富仁通电梯有限公司（以下简称富仁通公司）与被告江苏锡丰能源设备工程有限公司（以下简称锡丰公司）修理合同纠纷一案中，富仁通公司于2014年3月11日向本院申请撤回对锡丰公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。富仁通公司以双方自行达成和解协议为由，撤回对锡丰公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许富仁通公司撤回对锡丰公司的起诉。
本案受理费减半收取66元，由富仁通公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张伟杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4059号
罪犯杨永恩，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）诸刑初字第165号刑事判决，以罪犯杨永恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨永恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨永恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨永恩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永恩准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第415号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨雷，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月8日被河南省永城市公安局抓获羁押，同月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）407号起诉书指控被�人杨雷犯强奸罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人杨雷及其辩护人俞笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月14日凌晨0时许，被告人杨雷在镇海区招宝山街道沿江会娱乐后，趁被害人杨某醉酒之机，将其带至镇海区蛟川街道古塘商务宾馆3006房间内，在被害人杨某多次逃离房间的情况下，将其强行带回，并采用剥衣裤、殴打等手段，强行与其发生性关系。
上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨雷的户籍证明、受案登记表、抓获经过、到案经过、宾客住宿登记单、现场照片、提取痕迹、物证登记表、口腔拭子／血样采集记录、门诊病历，证人菅振兴、黎某、高某、孙某、张某的证言，被害人杨某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，讯问录像、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雷以暴力等手段，违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立。被告人杨雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人杨雷能自愿认罪，请求从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳；但关于被害人存有过错的辩护意见，并无事实依据，不予采纳。据此，根据被告人杨雷的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2019年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 滕爱娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20031号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈爱珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,323.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,226.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈爱珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,549.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20031号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈爱珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,323.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,226.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈爱珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,549.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终82号
上诉人（原审原告）：雷秀英。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市民主街**号。
法定代表人：王建军，该市市长。
委托代理人：吴双贵，该市政府工作人员。
委托代理人：王渠，该市政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市中山街**号。
法定代表人郑清春，该区区长。
委托代理人：王娜，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：王颖，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人雷秀英因诉被上诉人汉中市人民政府、汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）强拆房屋违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：雷秀英于2013年8月21日将汉中市人民政府起诉至汉中市中级人民法院，主张2013年1月15日上午，汉中市人民政府法制办公室牵头多个部门，将其房屋强制拆除。请求确认汉中市人民政府强制拆除的具体行政行为违法。汉中市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）汉中行初字第00006号裁定，该裁定认为雷秀英提交的证据不能证实其所诉具体行政行为系汉中市人民政府所为，并建议雷秀英变更被告。但因雷秀英拒绝变更。故认为雷秀英起诉的被告不适格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回雷秀英起诉。雷秀英不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2015年4月22日作出（2014）陕行终字第00002号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年7月，雷秀英又以汉中市人民政府、汉台区政府为被告，起诉至汉中市中级人民法院，其认为根据新获得证据，可以证明自己的房屋被两被告强制拆除，请求确认两被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法。在汉中市中级人民法院审理期间，雷秀英申请异地管辖，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行他6号裁定，裁定：本案由本院管辖。
上述事实有（2013）汉中行初字第00006号裁定书、（2014）陕行终字第00002号裁定书、（2016）陕行他6号裁定书、双方当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：雷秀英曾起诉汉中市人民政府，要求确认汉中市人民政府拆除其房屋的行为违法，经生效的裁定书裁定，驳回其起诉。虽在本案中雷秀英增加汉台区政府为被告，又提交了其新获得的证据，但仍将汉中市人民政府列为被告，所诉仍为2013年1月15日对其房屋拆除的行为，两案法律关系相同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”雷秀英即便主张有新证据确认两被告对其房屋组织实施强制拆除，也应在法定期限内申请再审，而不是重新另行起诉。本案属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告雷秀英之起诉。案件受理费50元，退还原告雷秀英。
上诉人雷秀英上诉称：根据汉中市公安局汉台分局的调查报告，本次诉讼将汉中市人民政府和汉台区政府列为共同被告。上次诉讼只列汉中市人民政府为被告。两次诉讼被告主体不同，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人汉中市人民政府辩称：上诉人以同一事实理由，同一诉讼请求，再次对汉中市人民政府提起行政诉讼，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人汉台区政府辩称：本案针对的仍是2013年的房屋拆除行为，虽然增加汉台区政府为共同被告，但是基于同一事实理由，同一法律关系，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：雷秀英曾以汉中市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认汉中市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，经一、二审法院审理，生效裁定驳回其起诉。现雷秀英基于同一事实理由、同一诉讼请求，以有新的证据为由，将汉中市人民政府和汉台区政府列为共同被告，再次提起行政诉讼。本次诉讼虽然增加汉台区政府为被告，又提交新获得的证据，但仍将汉中市人民政府列为被告，尤其是其所诉仍为2013年1月15日对其房屋拆除的行为，故属于重复起诉。雷秀英如主张有新证据要求确认两被告对其房屋组织实施强制拆除行为违法，可在法定期限内申请再审，而不是重新另行起诉。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终82号上诉人（原审原告）：雷秀英。委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市民主街**号。法定代表人：王建军，该市市长。委托代理人：吴双贵，该市政府工作人员。委托代理人：王渠，该市政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市中山街**号。法定代表人郑清春，该区区长。委托代理人：王娜，该区政府法制办工作人员。委托代理人：王颖，陕西兢业律师事务所律师。上诉人雷秀英因诉被上诉人汉中市人民政府、汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）强拆房屋违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：雷秀英于2013年8月21日将汉中市人民政府起诉至汉中市中级人民法院，主张2013年1月15日上午，汉中市人民政府法制办公室牵头多个部门，将其房屋强制拆除。请求确认汉中市人民政府强制拆除的具体行政行为违法。汉中市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）汉中行初字第00006号裁定，该裁定认为雷秀英提交的证据不能证实其所诉具体行政行为系汉中市人民政府所为，并建议雷秀英变更被告。但因雷秀英拒绝变更。故认为雷秀英起诉的被告不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回雷秀英起诉。雷秀英不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2015年4月22日作出（2014）陕行终字第00002号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年7月，雷秀英又以汉中市人民政府、汉台区政府为被告，起诉至汉中市中级人民法院，其认为根据新获得证据，可以证明自己的房屋被两被告强制拆除，请求确认两被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法。在汉中市中级人民法院审理期间，雷秀英申请异地管辖，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行他6号裁定，裁定：本案由本院管辖。上述事实有（2013）汉中行初字第00006号裁定书、（2014）陕行终字第00002号裁定书、（2016）陕行他6号裁定书、双方当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：雷秀英曾起诉汉中市人民政府，要求确认汉中市人民政府拆除其房屋的行为违法，经生效的裁定书裁定，驳回其起诉。虽在本案中雷秀英增加汉台区政府为被告，又提交了其新获得的证据，但仍将汉中市人民政府列为被告，所诉仍为2013年1月15日对其房屋拆除的行为，两案法律关系相同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”雷秀英即便主张有新证据确认两被告对其房屋组织实施强制拆除，也应在法定期限内申请再审，而不是重新另行起诉。本案属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告雷秀英之起诉。案件受理费50元，退还原告雷秀英。上诉人雷秀英上诉称：根据汉中市公安局汉台分局的调查报告，本次诉讼将汉中市人民政府和汉台区政府列为共同被告。上次诉讼只列汉中市人民政府为被告。两次诉讼被告主体不同，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人汉中市人民政府辩称：上诉人以同一事实理由，同一诉讼请求，再次对汉中市人民政府提起行政诉讼，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人汉台区政府辩称：本案针对的仍是2013年的房屋拆除行为，虽然增加汉台区政府为共同被告，但是基于同一事实理由，同一法律关系，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：雷秀英曾以汉中市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认汉中市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，经一、二审法院审理，生效裁定驳回其起诉。现雷秀英基于同一事实理由、同一诉讼请求，以有新的证据为由，将汉中市人民政府和汉台区政府列为共同被告，再次提起行政诉讼。本次诉讼虽然增加汉台区政府为被告，又提交新获得的证据，但仍将汉中市人民政府列为被告，尤其是其所诉仍为2013年1月15日对其房屋拆除的行为，故属于重复起诉。雷秀英如主张有新证据要求确认两被告对其房屋组织实施强制拆除行为违法，可在法定期限内申请再审，而不是重新另行起诉。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  鱼海洋
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第502号
原告孟某，农民，住鸡泽县。
被告黄某甲，农民，住鸡泽县。
原告孟某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经媒人介绍定亲，两人于××××年××月××日在鸡泽县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并于同年农历9月28日按照农村习俗举行了结婚典礼。婚后，原告于2011年11月1日生一女儿，取名黄子琦。因原告与被告都有过婚史，原告是带着两个女儿嫁入被告家的，刚开始被告对原告和孩子都还不错，可随着时间的流逝，被告总怀疑原告对被告的孩子不好，经常因为一些小事就找原告麻烦，和原告发生争吵。2014年农历6月6日，原、被告一起到原告娘家串亲戚，被告因为一点小事就和原告及原告的家人发生争吵，被告一气之下就独自回家了，从此原告和两个女儿就再也没有回被告家，和被告分居生活至今。
因原告与被告结婚前就带着两个女儿，并且两个女儿的年岁尚小，原告也没有固定的工作和收入，从经济方面考虑，原告的经济能力有限，抚养两个女儿的负担已经很重，所以原、被告婚生女儿黄子琦由被告抚养，更有利于孩子的成长，孩子的抚养费由被告自负。
原告的婚前财产有：2组组合柜、1套沙发、2个大铺地、10个小被子、2个大被子、4个床单、2个床罩、1个毛毯。以上财产都是原告的婚前财产，离婚时原告请求被告返还。
原、被告婚后的共同财产有：海尔牌挂式空调一台、美的牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、苏泊尔牌电磁炉一台。以上财产都是原告和被告结婚后所买，离婚时请求依法分割。
综上所述，原告和被告婚后没有建立起良好的夫妻感情，被告经常和原告吵架，致使双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此特诉至人民法院，要求依法判决原告与被告离婚；婚生女儿黄子琦由被告抚养，抚养费由被告自行承担；依法返还原告的婚前个人财产，依法共同分割婚后共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
原告孟某为支持其主张，向本院提交结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某甲经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未出庭，未答辩，未举证。
根据原告陈述及庭审中举证，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于2010年农历4月份经媒人介绍相识，初次见面，原告对被告印象不错，两人即开始交往。原、被告一起到曲周县城赶集，为彼此购买衣物。两人时常在网上聊天，原、被告在对双方有一定了解的基础上，于××××年××月××日一起到鸡泽县民政局登记结婚，并于同年农历9月28日按照农村习俗举行了婚礼。原、被告系再婚，原告与前夫所生女儿黄子妍和黄子诺随原告一起到被告家生活。被告与前妻所生儿子黄子豪，亦与原、被告一起生活。婚后，原告于2011年11月1日生女儿黄某乙。在原、被告共同生活期间，原、被告在家经营加工生意。空闲时，两人一起到集市赶集，原告还为被告购买衣服。过年过节时，原、被告一起带着礼物到原告娘家看望。原、被告与四个子女之间相处融洽。原告为儿子黄子豪购买衣服，被告为女儿购买零食。原告于2014年10月28日向本院起诉，要求与被告离婚。原告主张于2014年农历6月6日与被告分居，但并未提供相应证据予以证明。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经媒人介绍相识，两人确立恋爱关系后，一起相约到曲周赶集，被告还为原告购买衣服。可见原、被告婚前有一定感情基础。婚后，原、被告相处融洽，两人在家经营加工生意，过年过节时，两人一起到原告娘家看望，原、被告对四个孩子都尽心照顾，两人之间无大的矛盾发生。原告主张于2014年农历6月6日与被告分居，双方之间感情已破裂，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告孟某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 耿 丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第222号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）,住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：罗孟祥，男，汉族，1963年2月4日出生。
被告：徐丽霞，女，汉族，1966年7月23日出生，与被告罗孟祥系夫妻关系。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丹丽、被告罗孟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日被告罗孟祥以支付装修款缺少资金为由与我司签订《个人借款合同》，约定其向我司借款22万元，期限为12个月，还款方式为一次还本，按期付息，贷款利率为8.1‰，逾期罚息在8.1‰的利率水平上浮40%，如原告以法律手段追偿借款本息的，由此产生一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告罗孟祥承担，被告徐丽霞在该合同配偶栏处签字表示知悉合同内容并受其约束。同日，被告罗孟祥、徐丽霞与我司签订《抵押担保合同》，约定以其共有的位于河源市新市区兴源路商住楼20幢301号房为被告罗孟祥上述借款作抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记。2014年4月30日我司向被告罗孟祥发放了贷款22万元，到期后被告未依约还款付息，截止至2015年10月23日止，仍欠借款本金22万元，利息17010.92元。请求法院判令：被告罗孟祥、徐丽霞共同向原告偿还借款本金218834.20元，2015年12月28日起按借款合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利至还清借款之日止；被告罗孟祥、徐丽霞连带承担原告为实现债权而发生的聘请律师代理费损失14800元；被告罗孟祥、徐丽霞共有的位于河源市新市区兴源路商住楼20幢301号房在价值范围内对上述诉讼请求承担优先清偿责任；本案的诉讼费用由被告罗孟祥、徐丽霞承担。
被告罗孟祥辩称，借款是事实，现无能力偿还，望原告给予宽限期，其与被告徐丽霞共有的位于河源市新市区兴源路商住楼20幢301号房产，请求与原告协商变卖偿还借款；对原告请求的律师费，应由原告方承担；请求法院将冻结的被告徐丽霞工资中每月留余3000元给被告徐丽霞用于生活支出。
被告徐丽霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日被告罗孟祥与原告东源农商行签订《个人借款合同》，约定其向原告借款22万元用于房屋装修，期限为12个月，还款方式为一次还本，按期付息，贷款利率为8.1‰，逾期罚息在8.1‰的利率水平上浮40%，如原告以法律手段追偿借款本息的，由此产生一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告罗孟祥承担，被告徐丽霞在该合同配偶栏处签字表示知悉合同内容并受其约束。同日，被告罗孟祥、徐丽霞与原告签订《抵押担保合同》，约定以其共有的位于河源市新区兴源路商住楼20幢301号房为被告罗孟祥上述借款作抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记。被告徐丽霞（被告罗孟祥配偶）分别在二份合同上签名，表示知悉合同内容并受其约束。合同签订后，原告东源农商行依约于2014年4月30日向被告罗孟祥发放贷款22万元，被告罗孟祥在《借款借据》上签名确认。借款到期，被告罗孟祥未还清借款，至今仍欠借款本金218834.20元及相应利息。
另查，借款到期后，原、被告协商同意以借新还旧的方式返还借款，但在办理本案该笔借款的抵押物注销后准备重新办理新贷款的抵押登记手续时，该房产已被河源市源城区人民法院查封。
上述事实，有原告东源农商行提供的《关于广东东源农村商业银行股份有限公司开业的批复》、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证、《协议书》，罗孟祥、徐丽霞的身份证、户口簿及结婚证，《自然人（农户）借款申请表》、《个人借款合同》，《抵押担保合同》、《粤房地他项权证》，《借款借据》，《到期贷款通知书》、《逾期贷款催收通知书》，《借款人欠款明细表》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告罗孟祥签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，合法有效。双方均应当履行。被告罗孟祥与徐丽霞系夫妻关系，被告徐丽霞在上述二份合同上签字，表明其知悉合同内容并受其约束，应认定为共同债务。因此，原告东源农商行请求判令被告罗孟祥、徐丽霞共同偿还仍欠借款本金218834.20元及利息和罚息，理由充分，本院予以支持。借款合同签订后，被告罗孟祥、徐丽霞以其共有的位于河源市新市区兴源路商住楼20幢301号房产作为抵押担保，并办理了抵押权他项登记，但该笔借款到期后，该抵押登记已被注销，原告东源农商行对该房屋已不享有抵押权，其请求对该房产在价值范围享有优先受偿权利，本院不予支持。被告认为律师费应由原告东源农商行承担，本院认为，律师代理费虽有约定，但不是必需的支出费用，同时也增加了当事人的负担，对于原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告徐丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孟祥、徐丽霞在本判决生效后十日内共同偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的贷款218834.20元。期限内利息按合同约定、罚息从2015年12月28日起按中国人民银行核定的同期同类逾期贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告广东东源农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2539元（已按简易程序收取），财产保全费1779元，共4318元，由被告罗孟祥、徐丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年三月八日
书记员 张 莉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2971号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：王学刚，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：邢建华，男，1963年7月7日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：周金亭，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王学刚、邢建华、周金亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告王学刚、邢建华、周金亭经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23.8万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，被告王学刚、邢建华、周金亭在原告处每人贷款8万元，三被告共同与原告签订了小额贷款合同及联保协议书，双方均约定贷款年利率14.58%，还款期限为2014年2月25日，各被告相互负连带责任。逾期被告邢建华尚欠本金7.8万元及约定的利息、被告王学刚、周金亭均未能偿还欠款本金8万元及约定的利息。
被告王学刚辩称：我们欠贷款并联保属实，我现在一时无能力还款。
被告邢建华、周金亭未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三被告与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、三被告分别给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年12月25日，三被告因农业生产经营需要，在原告处贷款24万元（每人贷款8万元），还款期限为2014年2月25日，双方均约定贷款年利率14.58%，各被告相互负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述三被告余欠款本金及利息未能偿还属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向三被告提供了借款，三被告应按合同约定期限及时偿还借款。三被告逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求三被告按约偿还借款本金及利息，并相互承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学刚于本判决生效后十日内给付原告借款本金8万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告邢建华于本判决生效后十日内给付原告借款本金7.8万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告周金亭于本判决生效后十日内给付原告借款本金8万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）。被告王学刚、邢建华、周金亭并相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔可心
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3396号
罪犯陈龙，男，1955年3月24日生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度。曾因犯强奸罪1993年10月23日被判处有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，2007年10月16日刑满释放。2008年因盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）许中刑一初字第62号刑事判决，认定陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，与原判盗窃罪一年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2008年9月1日至2023年8月31日止。判决生效后，于2009年12月30日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2013年1月30日对陈龙减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈龙自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：2008年8月31日，该犯到瑞佳发制品厂车间，乘无人之际盗窃该厂生发0.97公斤，价值2425元。案发前赃物已追退；2008年10月17日，该犯在看守所羁押期间，因在押人员杨某某偷拿馍被发现，随后于当晚8时许至次日1时许，该犯与侯智慧等6人四次对杨某某身体多部位进行殴打，该犯积极参与殴打三次。杨某某被殴打后身上，内脏多处损伤，经抢救无效死亡。该犯在共同犯罪中系从犯，系累犯。
罪犯陈龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核期内，罪犯陈龙于2014年3月、2014年9月、2015年3月、2015年12月、2016年5月共获得表扬5次；2015年6月获得记功；2016年3月获得监狱级改造积极分子。2012年下半年至2016年上半年评审鉴定依次为一般、较差、一般、一般、良好、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并经驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2579号
原告：魏海军，男，汉族，1963年8月23日生，现住宁江区社里乡
被告：宁江区伯都乡仲仕村民委员会
法定代表人：侯军，系村长。
本院在审理原告魏海军与宁江区伯都乡仲仕村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告魏海军于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏海军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担；剩余275元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年七月七日
书记员 吕丽萍
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1648号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影，系该公司经理。
委托代理人：庞大勇，系该公司员工。
被告：赵剑威，男，汉族，1954年3月13日出生，现住址：鞍山市立山区莘英路东山林语小区8号楼1131号。
本院审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告赵剑威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 邸诗棋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初333号
原告：李杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园镇。
被告：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。
被告：王全学，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。
原告李杰诉被告邓峰杰、王全学民间借贷纠纷一案，原告李杰于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告邓峰杰、王全学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰诉称：第一被告于2016年5月19日向原告借款70000元，当时双方约定借款月息3分，由第二被告担保，约定借款期限为1个月。到期后被告一拖再拖，仅付部分借款，仍下欠40000元及其利息，原告为维护自身合法权利，特具状起诉。请求判令：1、二被告给付原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告李杰为证明自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。2、借款借据，证明：被告邓峰杰于2016年5月19日向原告借款70000元，当时双方约定借款月息3分，由王全学担保，约定借款期限为1个月。
被告邓峰杰、王全学未提交答辩状和证据。
经审核：原告举证1-2具有合法性、客观性、关联性，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告邓峰杰于2016年5月19日向原告借款70000元，由被告王全学担保，约定借款期限为1个月。到期后被告一拖再拖，仅付部分借款，仍下欠40000元，原告为维护自身合法权利，特具状起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李杰与被告邓峰杰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告李杰主张被告邓峰杰偿还40000元借款的诉请，本院予以支持。原告李杰与被告王全学未约定担保方式，被告王全学作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告邓峰杰追偿，原告李杰主张被告王全学偿还40000元借款的诉请，本院予以支持。原告李杰主张支付的利息，应按照年利率6%计算，从原告李杰起诉之日起计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓峰杰于判决生效后10日内偿还原告李杰借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年1月10日起至还款之日止），被告王全学负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；
二、被告王全学承担清偿责任后，有权向被告邓峰杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓峰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年二月十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初333号原告：李杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园镇。被告：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。被告：王全学，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。原告李杰诉被告邓峰杰、王全学民间借贷纠纷一案，原告李杰于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告邓峰杰、王全学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰诉称：第一被告于2016年5月19日向原告借款70000元，当时双方约定借款月息3分，由第二被告担保，约定借款期限为1个月。到期后被告一拖再拖，仅付部分借款，仍下欠40000元及其利息，原告为维护自身合法权利，特具状起诉。请求判令：1、二被告给付原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告李杰为证明自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。2、借款借据，证明：被告邓峰杰于2016年5月19日向原告借款70000元，当时双方约定借款月息3分，由王全学担保，约定借款期限为1个月。被告邓峰杰、王全学未提交答辩状和证据。经审核：原告举证1-2具有合法性、客观性、关联性，本院予以认证。本院经审理认定事实如下：被告邓峰杰于2016年5月19日向原告借款70000元，由被告王全学担保，约定借款期限为1个月。到期后被告一拖再拖，仅付部分借款，仍下欠40000元，原告为维护自身合法权利，特具状起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李杰与被告邓峰杰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告李杰主张被告邓峰杰偿还40000元借款的诉请，本院予以支持。原告李杰与被告王全学未约定担保方式，被告王全学作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告邓峰杰追偿，原告李杰主张被告王全学偿还40000元借款的诉请，本院予以支持。原告李杰主张支付的利息，应按照年利率6%计算，从原告李杰起诉之日起计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓峰杰于判决生效后10日内偿还原告李杰借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年1月10日起至还款之日止），被告王全学负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；二、被告王全学承担清偿责任后，有权向被告邓峰杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓峰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一七年二月十三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费286号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人孙吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01391号，依法向被执行人孙吉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙吉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙吉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙吉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十二日
书记员 朱剑英
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终14号
上诉人（原审原告）：曾毅佳，男，汉族，1981年3月1日生，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人曾毅佳因合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2025号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系合同纠纷，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买收人住所地为合同履行地”，上诉人为买收人，其住所地为合同履行地。综上，本案应由由南昌市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，本案由南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方。被上诉人住所地为南昌市西湖区前进路新50号，属南昌市西湖区人民法院管辖范围，南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2025号民事裁定。
二、本案由南昌市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年二月八日
书 记 员 成 恋
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00044号
上诉人（原审被告）沭阳县运输管理所，住所地沭阳县沭城镇台州路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人孔会平。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章凤龙。
上诉人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）因与被上诉人章凤龙行政处罚一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭行初字第0019号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人沭阳运管所的委托代理人孔会平、宋华波，被上诉人章凤龙到庭参加了诉讼。
二审诉讼中，上诉人沭阳运管所于2014年9月22日向本院申请撤回上诉，被上诉人章凤龙于2014年9月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，上诉人沭阳运管所自愿撤回上诉，被上诉人章凤龙自愿撤回起诉均系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许沭阳县运输管理所撤回上诉；
二、准许章凤龙撤回对本案的起诉；
三、沭阳县人民法院（2014）沭行初字第0019号行政判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人章凤龙负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳运管所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 刘志群
代理审判员 徐 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初194号
原告：赵小凤，女，1988年3月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：毛宁，女，1986年9月9日出生，汉族，住新郑市。
原告赵小凤与被告毛宁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小凤，被告毛宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小凤向本院提出诉讼请求：依法判令毛宁偿还欠款16000元及利息1500元。事实和理由：2015年6月10日，赵小凤将其所有的位于新郑市梨河镇长江路梨河中学对面店铺（梨河卫生院西第二家店铺），店名“简爱精品派对”，转让给毛宁，双方约定转让费23000元，2015年12月30日之前付清。后因毛宁一直未支付转让费，双方于2016年6月4日约定，除已偿还3000元外，剩余的20000元分五期还清，每月每期还款3000元，月息一分五，利息以1500元计，从2016年7月开始算起，第五期还清所有欠款。后经催要，毛宁只偿还4000元，下余16000元和利息1500元仍未偿还。为此，赵小凤提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告毛宁辩称，1、双方之间没有约定利息；2、我共还过赵小凤3笔钱。2016年6月4日还款3000元，2016年8月29日还款1500元，2016年10月17日还款2500元；3、赵小凤转让的商品和我第二天签过的欠条之后的物品不相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月9日，赵小凤将其经营的位于梨河卫生院西第二家名为“简·爱”的店铺转让给毛宁，转让价为23000元。并由毛宁向赵小凤出具《欠条》一份，内容为：今毛宁欠赵小凤转让费共计23000元（贰万叁仟元整），于2015年12月30日还清。特此证明！点名：简·爱地址：梨河卫生院西第二家店铺欠款人：毛宁20**年6月9日。2015年6月10日，双方就上述转让事项补签《店面转让协议》一份。
毛宁偿还赵小凤3000元后于2016年6月4日重新向赵小凤出具《欠条》一份，内容为：今毛宁欠赵小凤房屋转让费共计23000元整（贰万叁仟元整）先期已还3000元（叁仟元整）剩余20000元（贰万元整）分五期还清。每月每期还款3000元（叁仟元整）月息一分五合计人民币1500元（壹仟伍佰元整）第五期还清所有欠款（从7月份开始算起）转让费欠款人：毛宁20**.6.4。
另查明，赵小凤自认毛宁共支付转让款7000元。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，《店面转让协议》，《收据》，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。赵小凤与毛宁于2015年6月10日自愿签订店面转让合同，合同的内容不违反法律的规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。毛宁违反合同约定，仅支付转让款7000元，尚有16000元未付，其行为已构成违约，现赵小凤主张毛宁支付转让款16000元并支付利息1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
被告毛宁应于本判决书生效后十日内支付原告赵小凤店铺转让款16000元及利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告毛宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张建军
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢23号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人陈建灰，男，1965年10月28日生，汉族。
被申请执行人陈国防。
被申请执行人盖延军。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被申请执行人陈建灰、陈国防、盖延军为金融借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）乐商初字第371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向我院申请恢复执行。
在本院执行过程中，被执行人陈建灰、陈国防、盖延军现无财产可供执行，本院合议予以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2013）乐商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜建新