wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2949号
上诉人（原审被告）北京圣鑫康乐厨房设备销售中心，住所地北京市东城区永外三元西巷**号。
经营者钟振梅，女，1959年6月15日出生。
委托代理人刘建法，男，1958年12月23日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大磨坊面粉有限公司，住所地北京市东城区永定门外三元街17号。
法定代表人杜君，总经理。
委托代理人李世柱，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王思研，北京市尚公律师事务所实习律师。
上诉人北京圣鑫康乐厨房设备销售中心（以下简称圣鑫康乐中心）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，北京大磨坊面粉有限公司（以下简称大磨坊公司）诉至原审法院称：2014年3月26日，我公司、圣鑫康乐中心订立《房屋租赁合同》，约定我公司将位于北京市东城区×××号原我公司东墙平房一间（约88平方米，以下简称涉案房屋）出租给圣鑫康乐中心使用，租赁期限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，年租金4.8万元。合同到期后，圣鑫康乐中心一直占用涉案房屋至今。我公司认为，双方合同已到期，圣鑫康乐中心无权继续占用涉案房屋，故起诉要求圣鑫康乐中心腾退涉案房屋交还我公司，支付自2015年4月1日始至实际腾房日止的占有使用费（标准为4.8万元／年），同时要求圣鑫康乐中心腾退并拆除自建房。
圣鑫康乐中心辩称：认可大磨坊公司所述订立租赁合同的内容，我中心自2005年开始与大磨坊公司订立租赁合同，合同一年一签。涉案房屋原系简易自行车棚，2006年我中心自行建设成房屋。我中心认为，大磨坊公司没有涉案房屋的所有权及土地使用权，该房屋系我中心建造，故不同意大磨坊公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：圣鑫康乐中心、大磨坊公司订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现租赁期限已到期，圣鑫康乐中心无权继续占有使用涉案房屋，故大磨坊公司要求圣鑫康乐中心腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。圣鑫康乐中心在承租涉案房屋后，倚靠涉案房屋自行搭建自建房两处，上述自建房未取得建设工程规划许可证，不受法律保护，大磨坊公司要求圣鑫康乐中心一并腾退并拆除自建房的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。合同到期后，圣鑫康乐中心仍占用涉案房屋，应向大磨坊公司支付占用期间的房屋占有使用费，但鉴于大磨坊公司自2015年4月1日始采取停水、停电措施，故法院结合上述情况对占有使用费标准予以酌定。关于涉案房屋系圣鑫康乐中心建造的辩称意见，圣鑫康乐中心虽申请证人出庭，但其未提交其他证据佐证证人的身×，且证人证言仅能证明圣鑫康乐中心曾对涉案房屋进行装修，无法证明涉案房屋系圣鑫康乐中心建造，故法院对圣鑫康乐中心的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，原审法院于2015年12月作出判决：一、北京圣鑫康乐厨房设备销售中心于判决生效后十五日内将位于北京市东城区×××号北京大磨坊面粉有限公司东墙平房（即北京市东城区×××号房屋中北侧部分面积，约八十八平方米）腾退交还北京大磨坊面粉有限公司；二、北京圣鑫康乐厨房设备销售中心于判决生效后十五日内向北京大磨坊面粉有限公司支付上述房屋自二〇一五年四月一日始实际腾退日止的房屋占有使用费（标准为每年三万六千元）；三、北京圣鑫康乐厨房设备销售中心于判决生效后十五日内腾退并拆除自行搭建的自建房，并将渣土清理干净；四、驳回北京大磨坊面粉有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，圣鑫康乐中心不服，持原审答辩理由上诉至本院，现要求撤销原判第一、二、三项，改判驳回大磨坊公司的原审诉讼请求或将本案发回重审。大磨坊公司同意原判。
经审理查明：位于北京市东城区×××号房屋登记在大磨坊公司名下。2014年3月26日，大磨坊公司、圣鑫康乐中心订立《房屋租赁合同》，约定大磨坊公司将位于北京市东城区×××号原大磨坊公司东墙平房一间（约88平方米）出租给圣鑫康乐中心使用，租赁期限一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，年租金4.8万元。
大磨坊公司出示《租赁合同到期不再续租通知书》及照片，证明大磨坊公司已将要求圣鑫康乐中心腾退的意思通知到对方，经质证，圣鑫康乐中心否认上述证据的真实性，称未收到上述通知。圣鑫康乐中心辩称涉案房屋系其建设一节，其申请证人杜×出庭作证，证人称2005年、2006年左右，证人为涉案房屋进行装修，将涉案房屋的门脸东墙拆除重建并做了窗户，房顶、地面进行了装修。装修前该房系一间破旧的房屋。经质证，大磨坊公司认为圣鑫康乐中心未提交装修合同，无法确认证人身份，不认可证人证言的真实性。圣鑫康乐中心认可证人证言的真实性。就其为何自2005年始向大磨坊公司支付涉案房屋租金一节，圣鑫康乐中心解释称因曾以为涉案房屋使用了大磨坊公司的土地使用权，故每年与大磨坊公司订立租赁合同并交付房租。大磨坊公司对该解释不予认可。经询，双方均认可大磨坊公司自2015年4月1日始对涉案房屋采取停水、停电措施。
经原审法院现场勘验，涉案房屋位于大磨坊公司东向院门南侧，为大磨坊公司持有×××号房产证载明1号房屋及2号房屋中北侧部分面积，南北长总计约24米，东西最宽处约4米、最窄处约3米。圣鑫康乐中心承租涉案房屋后在1号房北侧倚北墙自建南北长约2米、东西宽约3米的自建房（简易棚）用于堆放杂物。在1号房及2号房部分面积东侧倚1、2号房东墙建有面积约4平方米的自建房，呈三角形。上述自建房无独立户门。
以上事实，有双方当事人陈述，房产证，《房屋租赁合同》，勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为：大磨坊公司、圣鑫康乐中心订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方约定的租赁期限已到期，圣鑫康乐中心无权继续占有使用涉案房屋，故原审法院对大磨坊公司要求圣鑫康乐中心腾退涉案房屋的诉讼请求予以支持，符合法律规定。圣鑫康乐中心在承租涉案房屋后，倚靠涉案房屋自行搭建自建房两处，该自建房未取得建设工程规划许可证，不受法律保护，大磨坊公司要求圣鑫康乐中心一并腾退并拆除自建房的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持，亦是正确的。合同到期后，圣鑫康乐中心仍占用涉案房屋，应向大磨坊公司支付占用期间的房屋占有使用费，但鉴于大磨坊公司自2015年4月1日始采取停水、停电措施，原审法院根据本案实际情况对占有使用费标准予以酌定，符合法律规定，且并无不当。关于圣鑫康乐中心主张涉案房屋系其建造的意见，其并未提交充足合法有效的证据予以证明，故本院对圣鑫康乐中心的该项主张不予采信。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。圣鑫康乐中心的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京圣鑫康乐厨房设备销售中心负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费700元，由北京圣鑫康乐厨房设备销售中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年四月十一日
书 记 员 康飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3054号
原告：卜某，男，1993年4月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人高明玉（系原告母亲），女，1971年9月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张某，女，1995年3月31日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
卜某与张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告卜某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜某撤诉。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由卜某负担。
审判员 娄艳宏
二〇一七年八月七日
书记员 李隽雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3293号
原告王彦，女，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告梁晚香，女，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告湖南智德房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区大科街道办事处黄泥社区办公楼*楼。
法定代表人杨树良。
原告王彦诉被告杨树良、梁晚香、湖南智德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王彦于2016年9月27日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告王彦2017年6月9日以被告杨树良涉嫌非法集资罪被公安机关立案查处为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告王彦有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
案件受理费8800元，按法律规定减半收取4400元，由原告王彦负担。
审 判 员 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4059号
原告：邝应煌，男，1979年6月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人：史习军，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，代理权限为特别授权。
被告：杨军，男，1984年05月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告邝应煌诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13�立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝应煌特别授权委托代理人史习军到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝应煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付所欠原告本金59400元，延付期间利息14160元，共计73560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨军未作答辩。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2015年原告邝应煌为被告杨军所承包的砖厂提供煤炭，10月14日经双方结算，被告尚欠原告煤款2万元，出具了欠条。11月份原告找被告收款时，被告要求原告再提供一些煤炭一并结账。11月20日原告向被告提供了煤炭，经结算煤款为39400元，出具了欠条。以后原告多次向被告催讨欠款，被告以各种�由拒付。
本院认为，原告邝应煌与被告杨军买卖煤炭的行为不违反法律规定，原告出卖给被告煤炭，被告杨军应支付货款。原被告对货款进行了结算，并出具了欠条，原告可随时要求被告予以支付。被告没有及时支付货款，原告要求其承担逾期支付货款的利息损失，符合法律规定，但所请求的利率过高，本院根据法律规定可按同期银行贷款利率承担损失。综上，原告邝应煌要求被告杨军支付货款及部分利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨军自本判决生效之日起三日内给付原告邝应煌媒款59400元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率计息至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1639元，减半收取870元，由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终199号
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。统一社会信用代码：913306811462114680。
法定代表人：周雪峰。
被上诉人（原审原告）：上海盛曼贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇金闻路**号*幢*层***室。统一社会信用代码：91310115063728488T。
法定代表人：邵妙芽。
上诉人浙江八达建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省诸暨市，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2014年2月20日签订的《钢材购销合同》第十四条约定：解决合同纠纷的方式为协商不成的，由工程所在地人民法院管辖，而合同载明工程名称为“华人国际商会大厦”，该工程所在地在浙江省平湖市。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 君 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00553号
原告盐城市金圣混凝土有限公司。
法定代表人金生林，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，该公司法律顾问。
被告江苏业达建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈吉，该公司总经理。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
原告盐城市金圣混凝土有限公司（简称金圣公司）与被告江苏业达建筑安装工程有限公司（简称业达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪兵、被告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金圣公司诉称，原、被告签订预拌混凝土购销合同1份，依合同约定，原告向被告承建的建阳职工限价房供应混凝土。2014年11月11日，双方对账，被告尚欠原告货款2197110元，后仅偿还353955元，下欠1843155元，故请求法令被告立即偿还混凝土款1843155元，并承担该款自2015年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告业达公司辩称，与原告之间不存在混凝土购销合同，合同的相对人为李汉宏，原告主张利息没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告金圣公司与被告业达公司签订预拌混凝土公司销售合同1份，合同主要内容为：原告向被告承建的建阳职工限价房润阳家园16-19#、22-23#供应混凝土，付款方式为供方先发货，四层浇筑前付80万、粉刷前除留100万元，剩余货款全部结清。此100万在2013年春节前结清（如不结清从垫资之日起每月付1.5%的财务费用），无论需方工程进展如何，于2015年1月31日前付清至供货款。该合同尾部原告加盖了合同专用章，被告的项目经理李汉宏签名并加盖了被告单位的工程项目部印章。合同签订后，原告向被告供应混凝土，2014年11月，双方对账单，被告尚欠原告混凝土款1843155元，被告单位的项目经理李汉宏在对账单上签名。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，根据原告金圣公司的申请，本院依法冻结了被告业达公司的相关账户。
以上事实，有原告金圣公司提供的购销合同、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告金圣公司与被告业达公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告主张要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付违约金，因双方仅在合同中约定如不结清则从垫资之日起每月付1.5%的财务费用，因原告未向本院提交被告未按约付款给其造成损失的证据，故原告主张的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算为宜。被告辩称合同是与李汉宏签订的，而非原告。因其未提交证据证明，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏业达建筑安装工程有限公司给付原告盐城市金圣混凝土有限公司1843155元，并承担该款自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盐城市金圣混凝土有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用21388元，保全费5000元，合计26388元，由被告江苏业达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 刘 开
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民201号
原告郭志芳，男，1955年1月23日出生，汉族，住成安县。
被告陈兵义，男，1982年9月4日出生，汉族，住成安县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告郭志芳诉被告陈兵义民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬霞申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志芳撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告郭志芳负担。
审判员 韩振峰
二〇一七年三月十六日
书记员 郝建成
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00670-1号
申请执行人周某。
被执行人钱坤，男，1989年11月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人8823.48元，承担诉讼费110元、执行费50元，合计8983.48元及逾期付款利息（以人民币8823.48元为基数，自2014年3月3日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人钱坤在银行帐户上的存款人民币8983.48元及逾期付款利息（以人民币8823.48元为基数，自2014年3月3日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟堃
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初58号
原告：马生财
委托诉讼代理人：刘磊
被告:西宁市城中区人民政府
法定代表人：吉辉
委托诉讼代理人：李峰
被告:西宁市城中区国土资源局
法定代表人：张林
委托诉讼代理人：尹德平
被告:西宁市城中区建设局
法定代表人：李占芳
委托诉讼代理人：张蓉
委托诉讼代理人：孔林涛
原告马生财诉被告西宁市城中区人民政府、西宁市城中区国土资源局、西宁市城中区建设局行政纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告马生财以经法院释明后发现管辖有误为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马生财的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许马生财撤回起诉。
案件受理费50元,退还马生财。
审 判 长 ：辛皎菱
审 判 员 ：韩占华
人民陪审员 ： 付 浩 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ： 胡 婉 莹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1516号
原告尹盘菊，女，1977年10月6日出生，住四川省资阳市雁江区XX
被告陈健，男，汉族，1984年8月16日出生，住四川省隆昌县XX
本院于2016年4月20日受理原告尹盘菊与被告陈健加工合同纠纷一案，案件审理过程中，原告尹盘菊于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹盘菊的申请符合法律规定,依照《中桦人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尹盘菊撤回对被告陈健加工合同纠纷一案的起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费81元，由原告尹盘菊承担。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一六年五月三日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124民初1516号原告尹盘菊，女，汉族，1977年10月6日出生，住四川省资阳市雁江区。被告陈健，男，汉族，1984年8月16日出生，住四川省隆昌县。本院于2016年4月20日受理原告尹盘菊与被告陈健加工合同纠纷一案，案件审理过程中，原告尹盘菊于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹盘菊的申请符合法律规定,依照《中桦人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告尹盘菊撤回对被告陈健加工合同纠纷一案的起诉。本案适用简易程序，减半征收案件受理费81元，由原告尹盘菊承担。（此页无正文）审判员 冉 垠二〇一六年五月三日书记员 曾毓丹
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新刑初字第43号
公诉机关新县人民检察院。
被告人吴某某，女，1970年9月1日出生，住河南省新县。2012年4月20日，因涉嫌交通肇事犯罪，被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2012）31号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月19日公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2012年4月1日20时9分，被告人吴某某驾驶豫S970**号轻型普通货车沿省道213线由南向北行至新县“二仟家”汽修厂门前路段时，将同向前方行人岳某撞倒致伤，岳某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：岳某符合交通事故重度颅脑损伤死亡。新县公安局交通警察大队交通事故认定：吴某某负此次交通事故的全部责任，岳某无责任。
案发后，被告人已与被害人近亲属达成民事调解协议，由被告人吴某某一次性赔偿被害人近亲属因被害人死亡的各项经济损失510000元并已兑现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、朱某某、李某某、张某某的证言；新县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故现场图；新县公安局交通警察大队新公交认字（2012）056号交通事故认定书；新县公安局公（新）鉴（法医）字（2012）007号法医学尸体检验鉴定书；被告人吴某某户籍证明、到案经过、前科证明；道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通法规，未安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成了交通肇事罪。新县人民检察院指控的罪名成立。在肇事后被告人吴某某的丈夫主动报警和打“120”急救电话；归案后能坦白供述其犯罪事实；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解；被告人系过失犯罪。量刑时应充分考虑上述情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一二年六月十九日
书记员 李 霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1060号
罪犯李霞，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年3月11日作出（2014）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月4日起至2020年11月3日止）,并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力，罪犯李霞于2014年4月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李霞自2014年6月起至2016年2月止，累计考核21个月，共获得综合表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李霞应交纳金人民币7000元，该犯在服刑期间于2016年2月23日交纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李霞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年12月3日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1060号	罪犯李霞，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2014年3月11日作出（2014）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月4日起至2020年11月3日止）,并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力，罪犯李霞于2014年4月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯李霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李霞自2014年6月起至2016年2月止，累计考核21个月，共获得综合表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李霞应交纳金人民币7000元，该犯在服刑期间于2016年2月23日交纳罚金人民币7000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李霞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯李霞减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年12月3日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初579号
原告：许广友，女，1974年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张飞，男，1975年3月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告许广友与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年6月26日，原告许广友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许广友撤诉处理。
案件受理费50元（原告许广友已预交50元），减半收取25元，公告费600元（原告许广友已预交600元），均由原告许广友负担。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 胡 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 洪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5464号
原告：克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村。
经营者：吴凤有，男，1963年6月12日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经�镇贡格尔街玩具厂家属楼*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：泰通建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路682号。
法定代表人：刘天茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：林茂德，男，1972年9月2日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省庄河市。
原告克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂（以下简称万丰环保砖厂）诉被告泰通建设集团有限公司（以下简称泰通公司）、林茂德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万丰环保砖厂的经营者吴凤有及其委托诉讼代理人刘焕文、被告泰通公司的委托诉讼代理人杨文海到庭参加诉讼，被告林茂德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰环保砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告林茂德给付拖欠原告的空心砖、水泥砖、中沙、水泥盖板人民币43308.4元，被告泰通公司承担连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至8月间，被告泰通公司通过其驻克旗立和热点厂项目部经理即被告林茂德，购买原告的空心砖、水泥砖、中沙、水泥盖板为其承建的克旗立和热电厂建设工地施工用，由其工地材料员任忠财出具欠据。截至目前，被告已拖欠原告货款人民币43308.40元，经原告一再追索未果，故原告起诉。
被告泰通公司辩称，原告诉讼主体错误，不应将泰通公司列为本案被告，请求依法驳回对泰通公司的起诉。理由如下：1、本案是买卖合同纠纷，买方为林茂德并不是泰通公司，根据合同相对性原则，应由林茂德个人承担责任；2、本案案涉的热电工程，泰通公司已经将该工程承包给了林茂德个人，向原告购买材料系林茂德个人行为，与泰通公司无关。因此泰通公司不承担给付责任。
被告林茂德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告泰通公司与案外人河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建公司）签订《工程分包合同》，约定：发包人为案外人河北电建公司，承包人为被告泰通公司，工程名称为克什克腾旗热电联产（3×130T+2×25MW）及热网工程，承包范围为全厂土方、厂区围墙及输煤系统土建工程，以及双方的权利义务。同日，被告泰通公司为被告林茂德出具授权委托书，授权委托被告林茂德为其公司代理人，以其公司的名义参加河北电建公司涉案工程项目土建工程的施工报价活动，被告林茂德在开标、评标、合同谈判及中标后合同签订、合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，其公司均予以承认。2017年3月4日，被告泰通公司与被告林茂德签订《分包施工合同》，约定的工程名称、工程地点、工程内容均同被告泰通公司与案外人河北电建公司签订的《工程分包合同》一致，工程价款参照《工程分包合同》。
再查明，被告林茂德作为实际施工人对上述工程进行了实际施工。2017年5月10日，被告林茂德委托尹德斌代其与原告签订《供货合同》一份，约定原告万丰环保砖厂为林茂德提供混凝土空心砌块、轻集骨料空心砌块、灰砂标准砖，单价分别为220元/m3、220元/m3、0.35元/块，合同金额以实际用量结算，双方另约定了其他权利义务。2017年5月9日至2017年8月25日，原告万丰环保砖厂为涉案工地提供空心砖、水泥砖、混凝土块、中沙等，林茂德雇佣的工作人员任忠财在实物出库报告单、物资验收单上签字确认。后被告林茂德在原告载明供货明细及总计价款为43308.4元的结算单上签字，注明”吴凤有的工程量以张勇核对完毕的量为准”。此款未给付原告，故原告万丰环保砖厂的经营者吴凤有以其个人名义起诉本案二被告并主张权利，被告林茂德在该次庭审过程中对万丰环保砖厂供货的事实予以确认，但称原告未提供砖出厂合格证、检测报告、备案证明、到场的二次检测材料等，同时双方尚未对账，故不同意给付。
上述事实有当事人庭审陈述及原告申请法庭调取的（2017）内0425民初4366号吴凤有诉林茂德、泰通公司买卖合同纠纷案的庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告万丰环保砖厂与被告林茂德之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告万丰环保砖厂按�定向被告林茂德提供了货物，被告林茂德应当向原告支付相应的价款，被告林茂德未按约定支付货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告万丰环保砖厂要求被告林茂德给付欠款43308.4元的诉讼请求予以支持。对于林茂德在吴凤有起诉的案件中关于原告未提供砖出厂合格证、检测报告、备案证明、到场的二次检测材料、双方尚未对账等抗辩意见，因被告林茂德未到庭参加本案诉讼，亦未提交证据证明其主张，故视为放弃答辩及举证质证的权利，本院对该意见不予采信。
关于被告泰通公司是否应对涉案的欠款承担给�责任的问题。本院认为，被告泰通公司与被告林茂德签订的《分包施工合同》内容，同被告泰通公司与案外人河北电建公司签订的《工程分包合同》内容一致，被告泰通公司为被告林茂德出具授权委托书，且结合被告泰通公司陈述”林茂德不是泰通公司的职员也不是雇员，涉案工程完全由林茂德投资垫资进行施工”、被告林茂德在吴凤有起诉案中的陈述”我在三原告处购买的这些东西，是我的个人行为，和泰通公司没有关系......”，能够认定被告林茂德系借用被告泰通公司的资质对涉案工程进行了实际施工。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告林茂德在实际施工过程中，委托尹德斌与原告签订了买卖合同，与原告万丰环保砖厂形成了买卖合同关系，但该合同上并未加盖被告泰通�司的公章，且林茂德或尹德斌并非泰通公司的工作人员，根据合同相对性的原则，被告泰通公司并非买卖合同当事人，原告万丰环保砖厂不能依据该合同要求泰通公司履行合同义务，故原告万丰环保砖厂要求被告泰通公司承担还款责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂德给付原告克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂货款43308.4元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，保全费454元，由被告林茂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员樊志敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员刘铠源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5464号原告：克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村。经营者：吴凤有，男，1963年6月12日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经�镇贡格尔街玩具厂家属楼*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：泰通建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路682号。法定代表人：刘天茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。被告：林茂德，男，1972年9月2日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省庄河市。原告克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂（以下简称万丰环保砖厂）诉被告泰通建设集团有限公司（以下简称泰通公司）、林茂德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万丰环保砖厂的经营者吴凤有及其委托诉讼代理人刘焕文、被告泰通公司的委托诉讼代理人杨文海到庭参加诉讼，被告林茂德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丰环保砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告林茂德给付拖欠原告的空心砖、水泥砖、中沙、水泥盖板人民币43308.4元，被告泰通公司承担连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至8月间，被告泰通公司通过其驻克旗立和热点厂项目部经理即被告林茂德，购买原告的空心砖、水泥砖、中沙、水泥盖板为其承建的克旗立和热电厂建设工地施工用，由其工地材料员任忠财出具欠据。截至目前，被告已拖欠原告货款人民币43308.40元，经原告一再追索未果，故原告起诉。被告泰通公司辩称，原告诉讼主体错误，不应将泰通公司列为本案被告，请求依法驳回对泰通公司的起诉。理由如下：1、本案是买卖合同纠纷，买方为林茂德并不是泰通公司，根据合同相对性原则，应由林茂德个人承担责任；2、本案案涉的热电工程，泰通公司已经将该工程承包给了林茂德个人，向原告购买材料系林茂德个人行为，与泰通公司无关。因此泰通公司不承担给付责任。被告林茂德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告泰通公司与案外人河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建公司）签订《工程分包合同》，约定：发包人为案外人河北电建公司，承包人为被告泰通公司，工程名称为克什克腾旗热电联产（3×130T+2×25MW）及热网工程，承包范围为全厂土方、厂区围墙及输煤系统土建工程，以及双方的权利义务。同日，被告泰通公司为被告林茂德出具授权委托书，授权委托被告林茂德为其公司代理人，以其公司的名义参加河北电建公司涉案工程项目土建工程的施工报价活动，被告林茂德在开标、评标、合同谈判及中标后合同签订、合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，其公司均予以承认。2017年3月4日，被告泰通公司与被告林茂德签订《分包施工合同》，约定的工程名称、工程地点、工程内容均同被告泰通公司与案外人河北电建公司签订的《工程分包合同》一致，工程价款参照《工程分包合同》。再查明，被告林茂德作为实际施工人对上述工程进行了实际施工。2017年5月10日，被告林茂德委托尹德斌代其与原告签订《供货合同》一份，约定原告万丰环保砖厂为林茂德提供混凝土空心砌块、轻集骨料空心砌块、灰砂标准砖，单价分别为220元/m3、220元/m3、0.35元/块，合同金额以实际用量结算，双方另约定了其他权利义务。2017年5月9日至2017年8月25日，原告万丰环保砖厂为涉案工地提供空心砖、水泥砖、混凝土块、中沙等，林茂德雇佣的工作人员任忠财在实物出库报告单、物资验收单上签字确认。后被告林茂德在原告载明供货明细及总计价款为43308.4元的结算单上签字，注明”吴凤有的工程量以张勇核对完毕的量为准”。此款未给付原告，故原告万丰环保砖厂的经营者吴凤有以其个人名义起诉本案二被告并主张权利，被告林茂德在该次庭审过程中对万丰环保砖厂供货的事实予以确认，但称原告未提供砖出厂合格证、检测报告、备案证明、到场的二次检测材料等，同时双方尚未对账，故不同意给付。上述事实有当事人庭审陈述及原告申请法庭调取的（2017）内0425民初4366号吴凤有诉林茂德、泰通公司买卖合同纠纷案的庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告万丰环保砖厂与被告林茂德之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告万丰环保砖厂按�定向被告林茂德提供了货物，被告林茂德应当向原告支付相应的价款，被告林茂德未按约定支付货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告万丰环保砖厂要求被告林茂德给付欠款43308.4元的诉讼请求予以支持。对于林茂德在吴凤有起诉的案件中关于原告未提供砖出厂合格证、检测报告、备案证明、到场的二次检测材料、双方尚未对账等抗辩意见，因被告林茂德未到庭参加本案诉讼，亦未提交证据证明其主张，故视为放弃答辩及举证质证的权利，本院对该意见不予采信。关于被告泰通公司是否应对涉案的欠款承担给�责任的问题。本院认为，被告泰通公司与被告林茂德签订的《分包施工合同》内容，同被告泰通公司与案外人河北电建公司签订的《工程分包合同》内容一致，被告泰通公司为被告林茂德出具授权委托书，且结合被告泰通公司陈述”林茂德不是泰通公司的职员也不是雇员，涉案工程完全由林茂德投资垫资进行施工”、被告林茂德在吴凤有起诉案中的陈述”我在三原告处购买的这些东西，是我的个人行为，和泰通公司没有关系......”，能够认定被告林茂德系借用被告泰通公司的资质对涉案工程进行了实际施工。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告林茂德在实际施工过程中，委托尹德斌与原告签订了买卖合同，与原告万丰环保砖厂形成了买卖合同关系，但该合同上并未加盖被告泰通�司的公章，且林茂德或尹德斌并非泰通公司的工作人员，根据合同相对性的原则，被告泰通公司并非买卖合同当事人，原告万丰环保砖厂不能依据该合同要求泰通公司履行合同义务，故原告万丰环保砖厂要求被告泰通公司承担还款责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林茂德给付原告克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂货款43308.4元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告克什克腾旗经棚镇万丰环保砖厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，保全费454元，由被告林茂德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员樊志敏二〇一七年十二月二十八日书记员刘铠源
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第811号
原告：孙贤平。
被告：杭州中广欧特斯热能设备有限公司。
法定代表人：陈海阳。
本院在审理原告孙贤平诉被告杭州中广欧特斯热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙贤平于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贤平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予孙贤平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孙贤平负担。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一二年八月九日
书 记 员 任 波
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初368号
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极南路129号。
法定代表人：黄宜清，机构代码：91320706782073983P
委托代理人徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
委托代理人孙莉，江苏海晟律师事务所律师。
被告葛某某，男，1970年8月9日生，汉族，住本市经济技术开发区。
被告林某某，男，1980年9月8日生，汉族，汉族，住本市连云区。
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司诉被告葛某某、林某某物业服务合同纠纷一�，本院于2017年1月22日立案。原告连云港清晨阳光物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港清晨阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙思
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执1043号
被执行人：谭有生，男，1949年5月28日生，汉族，住安阳县。
关于刑事审判庭移交被执行人谭有生追缴违法所得一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初972号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月26日立案强制执行。
在执行过程中被执行人谭有生退出违法所得人民币八万六千零七十元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初972号刑事判决书确定的缴纳违法所得内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初972号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 高 勇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1281号
原告张宏兵，男。
委托代理人陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告安化县外贸大厦管理会。
负责人刘明夫，组长。
原告张宏兵与被告安化县外贸大厦管理会共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏兵及其委托代理人陈有源，被告安化县外贸大厦管理会负责人刘明夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏兵诉称，2003年6月30日，安化县人民法院（1998）安执字第252号产权确认书确认，安化县外贸大厦房产由中国银行益阳分行以217.5万元的价款再返卖给原安化县对外贸易公司全体破产职工。原告系118位共有产权人之一。2010年9月1日，外贸大厦管理会分配2009年10月1日至2011年9月31日第一笔收益款，每位为9500元。原告已从外贸大厦管理会领取。但自此以后，外贸大厦管理会又分别发放了2011年10月1日至2014年9月13日止三笔收益款，原告应分得的收益款为22600元，但被告无理拒付。被告的行为，已严重损害了原告人的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告在安化县外贸大厦共有产权中应分得的收益款22600元。
被告安化县外贸大厦管理会辩称，原告起诉的基本事实属实。但不给原告发收益款22600元，是原告及其兄弟威胁被告。因当时确定股权时，原告根本不在家，是原告哥出钱买了股份，后来有了收益，原告兄弟间就出现了矛盾。这笔钱不发给原告，是为了事态不恶发，按股东的名字这笔钱是应该发给原告的，被告听从法院判决。
本院认为，被告安化县外贸大厦管理会承认原告张宏兵在本案中主张的事实。对原告张宏兵主张的事实本院予以确认。原告张宏兵系被告安化县外贸大厦股东之一，享有股东之权利。被告因原告兄弟之间的矛盾，不发放收益款给原告，于法无据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告安化县外贸大厦管理会于本判决生效后十日内发放原告张宏兵从2011年10月1日至2014年9月31日止三笔收益款22600元。
案件受理费350元，由被告安化县外贸大厦管理会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 周益军
人民陪审员 谢小奇
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第525号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人单学友，男，1964年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周锴，男，1981年11月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行单学友、周锴借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为69194元。
本案在执行过程中，于2012年1月4日，终结本次执行程序，申请人于2017年7月3日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第1052号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月十三日
代理书记员 齐晓梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1874号
原告扣刚义，男，1980年11月7日生，汉族,住长垣县。
被告王自有，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告扣刚义诉被告王自有民间借贷纠纷一案，扣刚义于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扣刚义申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扣刚义撤回起诉。
案件受理费250元,减半收取125元，由扣刚义承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年四月十七日
书记员 王化强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04343号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告胡开均，男，生于1976年4月17日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告胡开均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已交纳）�
审判员 周会明
二〇一四年十一月六日
书记员 罗永铃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：劳常冬，男，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：包莉萍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑暖玉，女，1967年4月4日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珊，广东万唐律师事务所实习律师。
再审申请人劳常冬因与被申请人郑暖玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终19555号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月5日作出（2017）粤03民申101号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人劳常冬及其委托诉讼代理人包莉萍，被申请人郑暖玉及其委托诉讼代理人雷晓卫、魏丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人劳常冬的再审请求：一、撤销二审裁定，继续二审审理；二、由郑暖玉负担本案再审诉讼费用。主要理由如下：劳常冬于2016年6月21日收到本案一审判决后不服，于2016年7月4日向一审法院递交了上诉状。2016年7月12日，劳常冬到一审法院领取了《预交一审案件上诉费通知书》。2016年7月14日，劳常冬通过网上银行向指定账户支付了上诉费。之后，劳常冬一直等待二审开庭，直到2016年12月下旬，二审法院告知其上诉费没有缴纳，要求尽快缴纳上诉费，否则按撤诉处理。2016年12月27日，劳常冬到银行打印了流水明细清单，显示2016年7月14日支付上诉费成功。2016年12月30日，劳常冬到农业银行查询得知2016年7月19号，因转款金额错误（将13572元错转成13527元），劳常冬己缴的上诉费13527元被银行退回。对此，劳常冬一直不知情，银行和法院也未及时告知。2017年1月6号，劳常冬在农业银行以现金方式再次缴纳了上诉费，银行向其开具《诉讼收费专用票据（预收）》后，劳常冬即将该票据递交给二审法院。但之后，劳常冬却收到了落款时间为2016年11月30日的二审裁定，裁定本案按劳常冬自动撤回上诉处理。依据最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院应如何处理问题的批复》，当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合民事诉讼法规定的再审情形之一的，应当再审，经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。本案二审裁定错误认定劳常冬未在法院指定期限内交纳上诉费，从而错误适用法律，请求予以纠正。
被申请人郑暖玉辩称，劳常冬未足额缴纳上诉费是由于其自身的错误所导致，劳常冬应承担相应的法律后果，二审裁定本案按自动撤回上诉处理，符合法律规定，请求驳回劳常冬的再审请求，维持二审裁定。
本院再审查明，2016年7月4日，劳常冬向深圳市福田区人民法院递交上诉状。2016年7月12日，深圳市福田区人民法院向劳常冬出具《预交一审案件上诉费通知书》，通知劳常冬于收到该通知书之次日起七日内，向指定账户预交上诉费13572元，逾期交费依法按自动撤诉处理。2016年7月14日，劳常冬向指定账户交纳上诉费13527元。2016年7月19日，劳常冬的银行账户收到退回的上诉费13527元。2016年11月30日，本院作出（2016）粤03民终19555号民事裁定，认为劳常冬未在法院指定期限内交纳上诉费，本案按劳常冬自动撤回上诉处理。2017年1月6日，劳常冬向指定账户交纳上诉费13572元。
本院再审认为，本案一审判决作出后，劳常冬不服提出上诉，依法应当预交上诉费。一审法院向劳常冬出具的《预交一审案件上诉费通知书》已明确告知劳常冬应于收到该通知书之次日起七日内，向指定账户预交上诉费13572元，逾期交费依法按自动撤诉处理，但劳常冬由于自身过错导致未能按时、足额交纳上诉费13572元，理应由其自行承担相应的不利后果，故本院二审裁定本案按劳常冬自动撤回上诉处理，并无不当，本院再审予以维持。综上，劳常冬的再审请求，理由不能成立，本院再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）粤03民终19555号民事裁定。
再审案件受理费13572元，由劳常冬负担。劳常冬于2017年1月6日交纳的二审案件受理费13572元，可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年十月三十日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3152号
原告顾美新。
委托代理人周文明。
被告朱光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告顾美新诉被告朱光明、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（下称“人保财险崇明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判。2015年6月8日本案公开开庭进行了审理。原告顾美新的委托代理人周文明、被告朱光明、被告人保财险崇明支公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美新诉称，2014年11月13日16时30分时，被告朱光明驾驶牌号为沪CCXX**二轮摩托车在崇明县北新公路时进路路口处与原告骑驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告朱光明各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）123，419元（医疗费2，939元、营养费1，800元、护理费6，000元、残疾赔偿金90，649元、误工费12，715元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、物损费1，500元、交通费416元），原告要求被告人保财险崇明支公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告朱光明赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、验伤通知单、病史资料、医疗费票据及费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、户籍信息；6、交通费票据；7、营业执照、税务登记证、居委会证明。
被告朱光明辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险崇明支公司辩称，对事故事实、责任认定及被告朱光明的投保情况无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月13日16时30分时，被告朱光明驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车在崇明县北新公路时进路路口处与原告骑驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告顾美新与被告朱光明各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2015年4月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：顾美新因道路交通事故所致四根以上肋骨骨折构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息150日，营养60日，护理60日。
另查明，牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车已向被告人保财险崇明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费2，939元，两被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分。本院经对原告提供的票据审核核定原告的医疗费为2，939元。
二、营养费：原告主张营养费1，800元（30元／天×60天），两被告无异议，本院予以确认。故营养费为1，800元。
三、护理费：原告主张护理费6，000元（3，000元／月×2个月），两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60日，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为3，000元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金90，649元（47，710元／年×19年×10%），两被告要求按照18年计算，但认为原告提供的证据无法确认原告是否构成伤残，要求原告另行补充相关材料后。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心已对原告伤情出具司法鉴定意见书，现两被告认为原告提供的司法鉴定意见及相关材料无法确认原告伤残等级，但未提供依据证明，故对两被告的主张，本院不予采信，原告系城镇居民户籍，结合原告的伤残等级、年龄，核定残疾赔偿金为90，649元。
五、误工费：原告主张误工费12，715元（2，500元／月×5个月＋215元），两被告认为原告提供的证据系其丈夫出具的，原告也未举证证明事发前收入状况及事发后收入减少情况，且原告已超过60周岁，故对原告误工费不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定需休息150日，原告主张误工费12，715元，但无法证明其实际损失，故根据原告实际情况，以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。故核定原告的误工费为10，100元；
六、鉴定费：原告主张鉴定费2，400元，两被告表示认可原告提供的鉴定发票金额2，000元。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费有鉴定费发票为证，属于合理费用，故原告的鉴定费为2，000元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5，000元，被告朱光明不予认可，被告人保财险崇明支公司愿意按责承担2，500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平及原、被告过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为3，000元。
八、物损费：原告主张物损费1，500元，两被告认可400元，原告表示同意，本院予以确认。故物损费为400元。
九、交通费：原告主张交通费416元，两被告表示由法院酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为416元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾美新与被告朱光明各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告朱光明驾驶的车辆已向被告人保财险崇明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保财险崇明支公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告朱光明赔偿数额为超出强制保险责任限额部分的60%。但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾美新医疗费用赔偿限额中医疗费2，939元、营养费为1，800元、护理费为3，000元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金90，649元、误工费为10，100元、交通费416元、物损费为400元，合计人民币112，304元；
二、被告朱光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾美新鉴定费2，000元中的60%计人民币1，200元；
三、原告顾美新的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，768元，减半收取计人民币1，384元，由原告顾美新负担100元，被告朱光明负担1，284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…...
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第40号
原告杜延令，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告杜延令诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，2013年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 隋雨桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第93号
上诉人（原审被告）南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）。
法定代表人张从春，福地公司董事长。
被上诉人（原审原告）凌家龙，男，汉族。
原审被告南京润地科技实业有限公司（以下简称润地公司）。
法定代表人张从春，润地公司董事长。
原审被告南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）。
法定代表人范德生，阅江公司董事长。
原审被告张从春，男，汉族。
原审被告张从华，男，汉族。
原审被告杨亦，男，汉族。
原审被告华峻，男，汉族。
上诉人福地公司因与被上诉人凌家龙，原审被告润地公司、阅江公司、张从春、张从华、杨亦、华峻借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中明确约定产生争议由原告住所地人民法院管辖，凌家龙住所地及合同履行地均在鼓楼区，该约定不违反法律规定，故该院对该案有管辖权。据此，裁定驳回福地公司对本案管辖权提出的异议。
福地公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在六合区沿江工业开发区新华路，本案应由六合区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送六合区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《借款合同》中明确约定：履行本合同产生争议，由乙方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因该合同乙方即被上诉人凌家龙，其住所地在鼓楼区北京西路71号1幢301室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晶晶
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执54号
申请执行人衡云烽
被执行人王永刚
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执54号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8865号
罪犯陈林，男，1975年7月25日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2015年9月11日作出（2015）进刑初字第202号刑事判决，认定陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月14日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3702号
原告：章正超。
委托代理人：叶锋。
被告：陈海辉。
原告章正超与被告陈海辉为民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。诉请：要求被告陈海辉归还原告借款100000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章正超及委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告陈海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年11月4日，被告陈海辉向原告章正超借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定：归还时间为2014年1月4日。借款之后，被告未归还原告借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章正超借款本金人民币100000元及利息（按本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月五日
代书记员 朱玲钗
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执424号
申请执行人：天津肯尼特五金有限公司。
法定代表人：赵兴，总经理。
被执行人：张家口中航液压装备股份有限公司。
法定代表人：张绍华，董事长。
本院在执行申请执行人天津肯尼特五金有限公司与被执行人张家口中航液压装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5537号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王俊卿
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终388号
上诉人（原审原告）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文楷的弟弟。
被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文楷因诉莆田市城厢区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文楷向一审法院起诉，请求撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的把莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中其土地使用权出售用于顶抵莆田市城厢区人民政府新区址工程款的会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售其土地使用权给林金开的合同是违法和无效的；并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，原告刘文楷起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文楷的起诉。
上诉人刘文楷不服，向本院提起上诉称：1.一审未经开庭审理和质证，就认定“原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系”，严重违反法定程序。2.被上诉人莆田市人民政府在没有告知上诉人土地使用权被收回和没有赔偿上诉人的情况下，收回上诉人的土地使用权，没有法律依据。原上桃巷房地产仍属于上诉人。3.被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要的内容，能够证明被上诉人莆田市城厢区人民政府指使莆田市城厢区建设发展公司把上诉人的土地使用权出售用于顶抵其新区址工程款的行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2016年10月6日收到被上诉人莆田市人民政府莆政行复驳[2016]11号《驳回复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回上诉人的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，上诉人的起诉依法应当受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争土地已经由莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，上诉人与莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容无法律上的利害关系。而且，莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接创设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人以莆田市人民政府为共同被告提起的诉讼亦应一并驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为行政案件的被告不当，本院予以指正，本院亦不再列莆田市城厢区建设发展公司、林金开为本案当事人。一审法院经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终388号上诉人（原审原告）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文楷的弟弟。被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文楷因诉莆田市城厢区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文楷向一审法院起诉，请求撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的把莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中其土地使用权出售用于顶抵莆田市城厢区人民政府新区址工程款的会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售其土地使用权给林金开的合同是违法和无效的；并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，原告刘文楷起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文楷的起诉。上诉人刘文楷不服，向本院提起上诉称：1.一审未经开庭审理和质证，就认定“原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系”，严重违反法定程序。2.被上诉人莆田市人民政府在没有告知上诉人土地使用权被收回和没有赔偿上诉人的情况下，收回上诉人的土地使用权，没有法律依据。原上桃巷房地产仍属于上诉人。3.被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要的内容，能够证明被上诉人莆田市城厢区人民政府指使莆田市城厢区建设发展公司把上诉人的土地使用权出售用于顶抵其新区址工程款的行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2016年10月6日收到被上诉人莆田市人民政府莆政行复驳[2016]11号《驳回复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回上诉人的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，上诉人的起诉依法应当受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争土地已经由莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，上诉人与莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容无法律上的利害关系。而且，莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接创设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人以莆田市人民政府为共同被告提起的诉讼亦应一并驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为行政案件的被告不当，本院予以指正，本院亦不再列莆田市城厢区建设发展公司、林金开为本案当事人。一审法院经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2657号之一
原告：刘增全，男，1967年3月24日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告：山东龙翔园林工程有限公司。住所地：临朐县秦池路38号（临朐县龙岗经济开发区）。统一社会信用代码：91370724767755468B。
法定代表人：李培升，董事长。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：杜文洋，男，住寿光市。
原告刘增全与被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审理。
刘增全向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同交付房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，被告山东龙翔园林工程有限公司将工程款抵顶的中南世纪星城B8-1-903楼以40万元卖给原告，双方约定原告先给付房款25万元，等中南世纪星城交房后，龙翔公司即将该房交付给原告，原告以该房贷款给付被告余款15万元。当日原告即按被告要求将25万元房款给付龙翔公司经理杜文洋。中南世纪星城已将该房交付龙翔公司，但被告拒绝按双方约定交付该房屋。
本院经审查认为，杜文洋因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被立案侦查，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回刘增全的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2657号
原告刘增全。
被告山东龙翔园林工程有限公司，住所地：临朐县秦池路38号（临朐县龙岗经济开发区）。
被告杜文洋。
本院在审理原告刘增全诉被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李翠英
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢54号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行，住所地广西阳朔县。
法定代表人门定葵，该行行长。
委托代理人黄俊辉，该行行长助理。
委托代理人左斌，该行××经理。
被执行人陈彦均（曾用名陈仕德），个体工商户。
被执行人蒋燕琳，个体工商户。
被执行人李思思，个体工商户。
被执行人黎玉芳，个体工商户。
被执行人陈芳（曾用名陈素芳），个体工商户。
被执行人韦先明，个体工商户。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行与被执行人陈彦均、蒋燕琳、李思思、黎玉芳、陈芳、韦先明金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出（2014）阳民初字第1075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈彦均、蒋燕琳、李思思、黎玉芳、陈芳、韦先明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行于2015年3月26日向本院申请强制执行。后因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2015）阳执字第300号执行裁定书终结了本次执行程序，2016年3月28日作出（2016）桂0321执恢23号执行裁定书终结了本次执行程序，2016年5月12日申请执行人向本院申请恢复执行。
在案件执行中，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行与被执行人陈彦均自愿达成和解协议：一、陈彦均等人尚欠申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行本金105944.18元及利息，诉讼费1714元，陈彦均已于2016年5月17日交纳50000元，剩余款项定于2016年6月30日前全部交清。二、本案的执行费2246元由被执行人陈彦均负担，定于2016年6月30日前全部交清。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解履行协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书适用中华人民共和国民事诉讼法申请执行期间（二年）的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月十九日
书记员 陆海波
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1099号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：谢开云，男，1973年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：吕开琴，女，1973年11月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告谢开云、吕开琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执41号
本院在执行申请执行人南宁桂达锅炉糖机设备有限公司与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南宁桂达锅炉糖机设备有限公司放弃部分债权，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行剩余债权，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2016）桂1481民初675号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨昌胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1302号
申请执行人郑祖双，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王宝玉，该公司经理。
被执行人张家恭，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第831号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司、张家恭在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司、张家恭的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄瑞萍
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执470号
申请执行人：王生宏，男，汉族，1970年9月26日生，住陕西省吴起县。
被执行人：薛景伟，男，汉族，1966年2月8日生，住陕西省吴起县。
本院在执行王生宏与薛景伟房屋买卖合同纠纷一案中，2016年9月5日申请执行人王生宏申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初75号民事判决书所确定的义务。本院于2016年9月5日受理，并于2016年9月5日向被执行人薛景伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人薛景伟退还申请执行人王生宏房屋买卖款70000元，并交纳案件受理费1550元，执行费950元。在执行过程中，被执行人薛景伟于2016年11月1日自愿履行了判决书确定的义务，退还了申请执行人王生宏房屋买卖款70000元，并交纳了案件受理费1550元，执行费950元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁巧荣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1368号
原告：俞广铮，男，汉族，1989年4月25日生，，住连云港市连云区。
被告：青岛盛源来商贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区西200米。
法定代表人：胡茂峰。
原告俞广铮诉被告青岛盛源来商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告俞广铮于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞广铮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 刘楠楠
二〇一七年四月十七日
书记员 于洪博
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1343号
原告杨芳，晋中市榆次区居民。
被告白秀艳，晋中市榆次区居民。
原告杨芳与被告白秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨芳与被告白秀艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻里关系，被告白秀艳以做生意用钱为由，于2013年7月29日向原告借款20万元，并出具借条一份，但经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不归还。故提起诉讼，要求被告立即返还借款20万元并承担利息，按中国�民银行公布的同期贷款利率从2013年7月29日起至起诉之日（2016年4月14日）止计付利息，
被告辩称，确实于2013年7月29日向原告借款，因朋友马东春做生意用钱，经我介绍，将原告手中的20万元以我的名义出借，每月支付利息8000元，共付利息10个月，之后未再付利息，我向朋友追要未果，为此，于2014年1月3日我为原告出具了上述借条，时间写到了借款之日，借条上的签名为白秀燕，身份登记为白秀艳。出借20万元时原告直接通过银行汇款方式打入马东春账户，当时扣留了8000元的当月利息，按月利率4%计；并代马东春交付了24000元的保险费用，剩余款项168000元汇入了马东春账户。
经审理查明，被告白秀艳（即白秀燕）因朋友马东春做生意资金紧张，被告以自己名义向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明“今借到杨芳现金贰拾万元正<200000元>，借款人白秀燕，时间2013年7月29日。”，但实际用款人是马东春。原被告口头约定利息按月利率4%计，原告出借20万元时，扣留了8000元的当月利息，被告从所借款项中代马东春交付了24000元的保险费用，剩余款项168000元直接通过银行汇款方式汇入了马东春账户。被告按约定连续支付原告10个月、共80000元利息。庭审中，被告明确表示双方约定利率过高，按月已多支付原告利息不申请追要和抵顶本金；同时原告也放弃对被告中断支付利息之后应付而未付利息部分的主张。
以上事实有原告提交的借条一份、短信截屏、以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，对原告所提供的证据，经被告当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出具的欠条是双方存在债权债务关系的债权凭证。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告为帮助朋友马东春做生意，以自己名义向原告借款，在马东春未能还款的情况下，自己出具借条，确认借款事实真实发生，承诺自己承担还款义务，被告应当对所借款项承担清偿责任。原告出借款项时，直接扣除利息8000元，依法应认定为实际出借金额为192000元。原被告口头约定按月利率4%计息，利息从2013年7月29日起付，每月支付利息8000元，至今，共付利息72000元是本案事实。借款时，双方口头约定的月利率4%超出法律规定的保护范围，超出部分本院依法不予支持。庭审中，被告明确表示双方约定利率过高，按月已多支付原告利息不申请追要和抵顶本金；同时原告也放弃对被告中断支付利息之后应付而未付利息部分的主张；原、被告的上述处分行为是对自己权利的正当行使，本院不作调整。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白秀艳于本判决生效后15日内一次性偿还原告杨芳借款本金192000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费120元，共计2270元，由原告杨芳承担100元，被告白秀艳负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 辉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1343号原告杨芳，晋中市榆次区居民。被告白秀艳，晋中市榆次区居民。原告杨芳与被告白秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨芳与被告白秀艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系邻里关系，被告白秀艳以做生意用钱为由，于2013年7月29日向原告借款20万元，并出具借条一份，但经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不归还。故提起诉讼，要求被告立即返还借款20万元并承担利息，按中国�民银行公布的同期贷款利率从2013年7月29日起至起诉之日（2016年4月14日）止计付利息，被告辩称，确实于2013年7月29日向原告借款，因朋友马东春做生意用钱，经我介绍，将原告手中的20万元以我的名义出借，每月支付利息8000元，共付利息10个月，之后未再付利息，我向朋友追要未果，为此，于2014年1月3日我为原告出具了上述借条，时间写到了借款之日，借条上的签名为白秀燕，身份登记为白秀艳。出借20万元时原告直接通过银行汇款方式打入马东春账户，当时扣留了8000元的当月利息，按月利率4%计；并代马东春交付了24000元的保险费用，剩余款项168000元汇入了马东春账户。经审理查明，被告白秀艳（即白秀燕）因朋友马东春做生意资金紧张，被告以自己名义向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明“今借到杨芳现金贰拾万元正，借款人白秀燕，时间2013年7月29日。”，但实际用款人是马东春。原被告口头约定利息按月利率4%计，原告出借20万元时，扣留了8000元的当月利息，被告从所借款项中代马东春交付了24000元的保险费用，剩余款项168000元直接通过银行汇款方式汇入了马东春账户。被告按约定连续支付原告10个月、共80000元利息。庭审中，被告明确表示双方约定利率过高，按月已多支付原告利息不申请追要和抵顶本金；同时原告也放弃对被告中断支付利息之后应付而未付利息部分的主张。以上事实有原告提交的借条一份、短信截屏、以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，对原告所提供的证据，经被告当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出具的欠条是双方存在债权债务关系的债权凭证。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告为帮助朋友马东春做生意，以自己名义向原告借款，在马东春未能还款的情况下，自己出具借条，确认借款事实真实发生，承诺自己承担还款义务，被告应当对所借款项承担清偿责任。原告出借款项时，直接扣除利息8000元，依法应认定为实际出借金额为192000元。原被告口头约定按月利率4%计息，利息从2013年7月29日起付，每月支付利息8000元，至今，共付利息72000元是本案事实。借款时，双方口头约定的月利率4%超出法律规定的保护范围，超出部分本院依法不予支持。庭审中，被告明确表示双方约定利率过高，按月已多支付原告利息不申请追要和抵顶本金；同时原告也放弃对被告中断支付利息之后应付而未付利息部分的主张；原、被告的上述处分行为是对自己权利的正当行使，本院不作调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告白秀艳于本判决生效后15日内一次性偿还原告杨芳借款本金192000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费120元，共计2270元，由原告杨芳承担100元，被告白秀艳负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇一六年六月二十七日书记员  孙 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1868号
原告中国邮政银行股份有限公司咸宁市咸安区支行（以下简称邮政银行咸安支行）。
法定代表人戴晓岚，系该行行长。
委托代理人杨迎春。代理权限：特别授权。
委托代理人葛晓燕，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王炼炉。
被告陈陆红。
本院在审理原告邮政银行咸安支行诉被告王炼炉、陈陆红借款合同纠纷一案中，原告邮政银行咸安支行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邮政银行咸安支行就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行咸安支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邮政银行咸安支行负担。
审判员 李建宁
二〇一六年七月二十日
书记员 付卫斌
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执237号
申请执行人：张洪财，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行张洪财与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年八月七日
书记员 秦丽南
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2347号
原告：钟桂云，女，1980年11月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李国争，农民。
被告：胡玉峰，女，1968年3月16日出生，汉族，教师。
被告：徐庆华，男，1969年4月4出生，汉族，教师。
本院于2016年8月15日立案受理了原告钟桂云诉被告胡玉峰、徐庆华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李国争到庭参加诉讼，被告胡玉峰、徐庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟桂云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息，利息自2014年12月1日起至清偿日止，月利息按1分5厘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告胡玉峰因资金周转需要向原告借款20000元，月利息1分5厘，后经原告多次催要，被告胡玉峰就是不予偿还，因被告徐庆华与胡玉峰系夫妻关系，理应承担连带责任。
被告胡玉峰、徐庆华在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告胡玉峰向原告钟桂云借款20000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据，今借钟桂云现金贰万元整，月息壹分五厘，借款人：胡玉峰，2014.12.1”。该款经原告催要，被告胡玉峰于2015年12月底偿还原告2014年12月1日至2015年11月30日的利息3600元，其余本息经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告钟桂云与被告胡玉峰之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告钟桂云要求被告胡玉峰偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持，但应扣除被告偿还原告的2014年12月1日至2015年11月30日的利息3600元。被告胡玉峰、徐庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告钟桂云以被告徐庆华系被告胡玉峰丈夫为由，请求二被告共同偿还借款，因债务发生在被告胡玉峰与被告徐庆华夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告徐庆华共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告钟桂云请求被告胡玉峰、徐庆华偿还借款及约定利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉峰、徐庆华于本判决生效后十日内偿还原告钟桂云借款二万元及利息（利息自2015年12月1日起至清偿之日止，按照年利率18%支付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告胡玉峰、徐庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 曦