wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第303号
原告黄彪。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州地福房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号四楼。
法定代表人王励勋。
本院在审理原告黄彪诉被告苏州地福房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄彪撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告黄彪负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年七月三日
书 记 员 钟晓婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01936号
申请执行人李某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人仲勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李某某与被执行人仲勇扶养费纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）宣民一初字第02220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人2015年5月至10月的生活费2500元的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02220号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范 劲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5334号
原告王鸿林，无业。
被告天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号内。
法定代表人杨永和，职务董事长。
本院在审理原告王鸿林与被告天津市万隆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王鸿林于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王鸿林撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王鸿林担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2072号
申请执行人：贺州市八步区人力资源和社会保障局，住所地：贺州市八步区八达中路7号。
法定代表人：钟永，该局局长。
被执行人：贺州市雅斯麦语面包店康盛分店，住所地：贺州市八步区建设东路**号康盛花园第*层***号商铺。
负责人：雷小龙。
申请执行人贺州市八步区人力资源和社会保障局与被执行人贺州市雅斯麦语面包店康盛分店行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102行审21号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李远鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20207号
罪犯康荣刚，男,1992年11月12日出生，彝族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十二月五日作出(2013)临中刑初字第418号刑事判决,以被告人康荣刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇一四年四月二日以（2014）云高刑发字第89号刑事裁定书核准了同案被告人的死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康荣刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯康荣刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯康荣刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯康荣刚减去有期徒刑八个月(刑期自2013年6月20日起至2027年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二○一六年十二月十六日书记员顾蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12485号
原告周会芹，女，1960年6月20日出生。
委托代理人范淑芳，河北王笑娟律师事务所律师。
被告姜俊明，男，1960年6月16日出生。
原告周会芹与被告姜俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周会芹及其委托代理人范淑芳，被告姜俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周会芹诉称：周会芹、姜俊明系朋友关系。姜俊明因生意需要、资金周转不开，于2011年6月份向周会芹借款20万元，周会芹将借款通过银行转账的方式交给姜俊明后，姜俊明未向周会芹出具收条。后姜俊明于同年8月15日向周会芹还款4万元，并补写借条一张。借款到期后周会芹向姜俊明索要借款，姜俊明一直推脱不予偿还。故周会芹诉至法院，请求判令姜俊明偿还借款16万元，本案诉讼费由姜俊明承担。
被告姜俊明辩称：周会芹提交的借条是姜俊明书写，该笔借款已经打入姜俊明的银行卡账号。但是姜俊明实际只向周会芹借款15万元，姜俊明是按照周会芹要求书写的16万元的借条，该15万元尚未偿还周会芹。周会芹称姜俊明曾向其借款20万元的主张不属实，姜俊明未向其还款4万元。另外，周会芹明知姜俊明当时身无分文，却仍向姜俊明出借15万元，是出于收取高利贷的目的。故不同意周会芹的诉讼请求。
原告周会芹向本院提交了以下证据：
证据1、打款记录，证明周会芹通过银行转账形式向姜俊明银行账户转入20万元借款。
证据2、借条，证明双方之间存在借贷关系，姜俊�尚欠16万元未偿还。
经质证，姜俊明对周会芹提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对周会芹提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告姜俊明未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2011年6月27日，周会芹向姜俊明通过转账汇款方式汇入20万元。2011年8月15日，姜俊明出具借条，内容为：”今借周会芹人民币壹拾陆万整（16万）还款日期以1年为限，借期2011.8.15，还款期2012.8.15。”
庭审中，周会芹主张其向姜俊明出借20万元之后，姜俊明曾还款4万元，并于其后书写上述借条。姜俊明认可周会芹于2011年6月27日向其汇款20万元的事实，但否认借款金额为20万元，亦否认曾还款4万元，称实际借款金额为15万元，因准备多还周会芹1万元，故书写借条时写明借款为16万元。
以上事实，有周会芹提交的上述证据以及双方当事人的当庭陈�在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据姜俊明向周会芹出具的借条与银行转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。周会芹作为贷款人，已依约履行了放款义务，姜俊明作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。庭审中，周会芹自认姜俊明已偿还借款20万元中的4万元，本院对此不持异议。还款期限届满后，周会芹有权要求姜俊明偿还剩余借款16万元。故周会芹要求姜俊明偿还借款16万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于姜俊明所称借款金额仅为15万元的主张，与周会芹提供的银行转账凭证内容相互矛盾，姜俊明既未向本院提交相应证据亦未对此作出合理解释，故对姜俊明的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
被告姜俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告周会芹借款十六万元。
如果被告姜俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元（原告周会芹已预交），由被告姜俊明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘迪
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非审字第00008号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人朱红兵。
被执行人黄维。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年12月18日向本院申请执行2014年7月10日作出的孝南计生征决（2014）第786号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年12月19日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第786号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人朱红兵、黄维在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第786号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 员 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周勇斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执658号
申请执行人方金平，男，1975年1月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人叶金建，男，1988年6月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人郑贤群，男，1981年9月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人方金平与被执行人叶金建、郑贤群民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第614号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月10日，叶金平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，叶金建、郑贤群暂无财产可供执行。截止2016年8月26日，被执行人叶金建、郑贤群尚欠申请执行人方金平借款27900元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费339元，执行费323.58元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执658号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月二十六日
书记员 吾 倩
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执152号
申请执行人：张红
被执行人：徐建刚
关于申请执行人张红与被执行人徐建刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币1011900.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初5989号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖15号
原告：赵海，男，1956年3月16日出生。
被告：�德红，女，1963年5月20日出生。
被告：王玉苹，女，1944年7月22日出生。
被告：宋淑珍，女，1963年12月9日出生。
被告：李春香，女，1962年12月15日出生。
被告：王茹香，女，1958年1月13日出生。
原告赵海与被告王德红、王玉苹、宋淑珍、李春香、王茹香隐私权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年5月24日立案。
原告赵海诉称：被告系xx村党支部书记，2017年2月14日其发现微信中有人传播xx村委会的工资表，表中涉及村民的姓名、身份证号、银行账户等，2月15日发现xxx村外墙贴有与微信传播的同样的工资表，该表系xx村村委会发放护林地及村主要路口执勤工资表，由小汤山镇政府拨款。系王德红利用职务便利与相关人员将信息泄露。故请求判令被告向其道歉，消除不良影响等。
北京市昌平区人民法�经审查认为，因被告王德红现在该院任人民陪审员和廉政监督员，故报请本院指定管辖。
本院认为，因被告王德红现在该院任人民陪审员和廉政监督员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 然
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1690号
原告：卢清田，男，1964年5月9日生，汉族，务工，住安徽省明光市，
原告:卢清永,男,1970年7月12日生,汉族,住安徽省明光市,
原告：施胜忠，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省射阳县，
原告：刘宝金，男，1972年8月31日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：祁名兵，男，1977年10月27日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：周守超，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：陆开权，男，1972年1月11日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：岳喜祥，男，1962年10月17日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：张权，男，1972年4月1日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：徐家祥，男，1970年3月3日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：王义岭，男，1970年4月9日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：卢清全，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：卢清军，男，1964年9月14日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：许德林，男，1955年7月1日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：卢正东，男，1989年4月6日生，汉族，安徽省明光市，
原告：王志贵，男，1971年2月26日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：徐文年，男，1977年3月3日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：于学文，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：陈修，男，1974年12月7日生，汉族，住安徽省明光市，
诉讼代表人：祁名兵、王志贵。
委托诉讼代理人:曹士国,安徽恒维律师事务所律师.
被告：桑多庆，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。
被告：桑贺庆，男，1972年9月21日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。
共同委托诉讼代理人：刘敏、冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：溧阳市水利市政建筑有限公司。住所地江苏省溧阳市栗城镇平陵路128号。
法定代表人：沈国庆，任董事长。
委托诉讼代理人:方阔,安徽安天行律师事务所律师。
本院在原告卢清田、卢清永、施胜忠、刘金宝、祁名兵、周守超、陆开权、岳喜祥、张权、徐家祥、王义岭、卢清全、卢清军、许德林、卢正东、王志贵、徐文年、于学文、陈修诉被告桑多庆、桑贺庆、溧阳市水利市政建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卢清田、卢清永、施胜忠、刘金宝、祁名兵、周守超、陆开权、岳喜祥、张权、徐家祥、王义岭、卢清全、卢清军、许德林、卢正东、王志贵、徐文年、于学文、陈修于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:
准许原告的撤诉申请。
案件受理费9031元，减半收取4515.50元，由原告承担。
审判员 张继芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 凌 旭
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1116号
上诉人（原审原告）：代玉琼，女，汉族，生于1966年11月18日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周映宏，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市侨兴房产开发有限公司（以下简称侨兴房产公司）。
住所地：达州市达川区南外侨兴街*号。
组织机构代码：21015991-7。
法定代表人：龚俊修，公司董事长。
委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人代玉琼因与被上诉人侨兴房产公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人代玉琼及委托诉讼代理人田金陇、周映宏，被上诉人侨兴房产公司的委托诉讼代理人李大军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人代玉琼的上诉理由为：1、一审法院认定实际交付时间错误。“交付商品房时需取得建筑工程竣工验收备案表”这一条件，既是双方在买卖合同中的约定，也是法律的强制性规定，故只能以实际取得竣工验收备案表的2014年3月7日作为房屋的交付时间。2、一审法院的判决结果仅适用程序法而未适用实体法属法律适用错误。请求二审依法改判由被上诉人支付上诉人逾期交房违约金21747元。
被上诉人侨兴房产公司答辩：1、被上诉人已经于2010年10月向上诉人实际交房并进行了结算，并就违约部分向上诉人支付了违约金，上诉人并无异议。2、验收交付属于行政管理规定，并非合同法规定的强制性规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
代玉琼向一审法院起诉的请求为：判决侨兴房产公司支付逾期交房违约金21747元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实，2009年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于达州市通川区黄泥碥侨兴新城C4-10-B号房屋一套（建筑面积114.37㎡，价款339267元）卖与原告。该合同第十一条约定：“出卖人（被告）应当在2010年8月31日前向买受人（原告）交付该商品房。商品房交付时须取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”。同时约定了逾期付款和逾期交房的违约责任。该合同签订后，原告按照合同约定的期限向被告交清了购房款。被告于2010年10月25日向原告交付该商品房。同日被告向原告支付逾期交房违约金678元。2014年3月7日该工程竣工验收。现原告认为被告于2010年10月25日向原告交付该商品房时没有取得建筑工程竣工验收备案表属于逾期交房。被告认为2010年10月25日实际将房屋交付给原告，原告对房屋也实际接收，而且按合同约定也给原告支付了逾期交房的违约金。双方为此酿成纠纷，原告诉讼至法院。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，买受人有权在商品房验收合格之前拒绝接受房屋。原、被告于2009年10月27日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同应为合法有效。该合同约定2010年8月31日前被告向原告交付该商品房，交付时须已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。该约定符合法律规定。2010年10月25日，被告向原告交付了该商品房,但该房屋未验收合格，视为房屋法定未交付。2014年3月7日该工程竣工验收。该时间应作为房屋法定交付时间。但原告明知该房屋不符合交付条件而接收房屋，应视为双方以行为变更了房屋交付的约定条件。且在本案法庭辩论终结前，被告交付的房屋已经备案验收合格，故2010年10月25日应定为房屋交付时间。2010年8月31日至2010年10月25日期间延期交付的违约金678元，双方在交付房屋时被告已支付给原告。原告自接收房屋之日起不能再主张延期交付违约金。故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告代玉琼的诉讼请求。案件受理费172元，由原告代玉琼承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
一审查明的案件事实除“2009年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》”外，其余事实属实，本院予以确认。
二审查明，代玉琼与侨兴房产公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年10月27日。
本院认为，2009年10月27日，上诉人代玉琼与被上诉人侨兴房产公司签订《商品房买卖合同》，代玉琼购买侨兴房产公司开发的侨兴新城C4-10-B号房屋一套。该合同第十一条约定：“出卖人（被告）应当在2010年8月31日前向买受人（原告）交付该商品房。商品房交付时须取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”。该合同签订后，代玉琼在合同约定的期限内向侨兴房产公司交清了购房款。侨兴房产公司于2010年10月25日向代玉琼交付该商品房，并同时向其支付逾期交房违约金678元。后代玉琼认为应以侨兴房产公司取得竣工验收备案表的时间作为实际交房时间，并以此计算逾期交房违约金。2010年10月25日，侨兴房产公司向代玉琼交付房屋时未取得建筑工程竣工验收备案表，构成交房违约，但已向代玉琼支付违约金678元。代玉琼再主张房屋交付后的违约金于法无据。
一审认定代玉琼与侨兴房产公司签订《商品房买卖合同》的时间虽有瑕疵，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。
综上所述，代玉琼的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人代玉琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1938号
原告刘理科，男，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告黄万松，男，1998年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
本院在审理原告刘理科诉被告黄万松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘理科于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄万松的起诉。
本院认为，原告刘理科在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘理科撤回对被告黄万松的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘理科承担。
审判员 李叶舟
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执220号之一
申请执行人：苍南县灵溪永顺水产品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城综合区100号，统一社会信用代码91330327MA285W31XQ。
法定代表人：陈汝流，该公司负责人。
被执行人：陈延锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行苍南县灵溪永顺水产品有限公司与陈延锦借款合同纠纷一案中，苍南县灵溪永顺水产品有限公司与陈延锦达成和解协议，苍南县灵溪永顺水产品有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月一日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0982执220号申请执行人：苍南县灵溪永顺水产品有限公司，统一社会信用代码91330327MA285W31XQ，住所地浙江省苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城综合区100号。法定代表人：陈汝流。被执行人：陈延锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行苍南县灵溪永顺水产品有限公司与陈延锦借款合同纠纷一案中，经查，陈延锦在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈延锦所有银行账户存款人民币150323元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初710号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人肖军，男，1989年7月7日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，系宿州市埇桥区芦岭煤矿工人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）698号起诉书指控被告人肖军犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科、张文婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1的委托代理人吴某2、王某、被告人肖军及其辩护人余继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月17日晚上23时许，被告人肖军在宿州市埇桥区芦岭镇中兴路，因琐事和被害人吴某1发生争执，后被告人肖军用拳头朝被害人吴某1面部击打，造成吴某1两侧鼻骨骨折，经法医鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人肖军行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人肖军在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人肖军对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人有自首情节并取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年12月17日23时许，被告人肖军在宿州市埇桥区芦岭镇中兴路，因琐事和被害人吴某1发生争执，被告人肖军用拳头朝吴某1面部击打，造成吴某1两侧鼻骨骨折，经法医鉴定，被害人吴某1的伤情为轻伤二级。本案由被害人吴某12016年12月17日报案而案发，2017年3月8日被告人肖军到宿州市公安局芦岭派出所投案并如实供述犯罪事实。
另查明，2017年11月9日，被害人吴某1与被告人肖军达成调解协议，被告人肖军赔偿被害人吴某1医药费等共五万元整，被害人吴某1对被告人肖军行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、和解协议书、收条及谅解书，证明2017年11月9日，被害人吴某1与被告人肖军达成调解协议，被告人肖军赔偿被害人吴某1医药费等共五万元整，被害人吴某1对被告人肖军的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）1687号人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人吴某1鼻部肿胀，两侧鼻骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（o）条之规定，被鉴定人吴某1损伤程度属于轻伤二级。
三、被害人吴某1陈述，称2016年12月17日晚11时30分，他和朋友高某1途径心悦网吧门口，一辆汽车从他们身旁开的很快，他说开这么快干什么的，肖军停下车下来打他脸和鼻子。
三、证人高某1证言，证明2016年12月17日晚11时30分，他和吴某1路过大干摩托车店，有一辆黑色轿车差点撞着吴某1，吴某1说怎么开这么快，肖军下车打吴某1面部和头部。
四、被告人肖军供述，称2016年12月17日晚上11时许，他开车经过芦岭心悦网吧，有一个男子叫吴某1骂开这么快干什么，回家抢爹的吗，他就把车倒回去下车，用拳头打吴某1。
五、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人吴某12016年12月17日报案而案发，2017年3月8日被告人肖军到芦岭派出所投案。
（二）户籍信息，证明被告人肖军出生于1989年7月7日，身份证号码。
本院认为：被告人肖军因琐事与他人发生纠纷，继而故意伤害他人身体健康，并造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖军案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2082号
申请执行人周延训。
被执行人吴法响。
本院在执行申请执行人周延训与被执行人吴法响生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第3503号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一五年一月二十三日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2082号申请执行人周延训。被执行人吴法响。本院在执行申请执行人周延训与被执行人吴法响生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）即民初字第3503号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一五年一月二十三日书记员  李正强
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1123号
申请执行人周亚玲，女，1954年12月出生。
被执行人郭利，男，1981年3月出生。
周亚玲与郭利民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8435号民事调解书确定：被告郭利于二〇一七年一月三十一日前偿还原告周亚玲借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一六年十一月十日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）案件受理费一千一百五十元由被告郭利负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年2月8日、3月14日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。目前，申请执行人周亚玲有未实现债权10万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初8435号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1123号申请执行人周亚玲，女，1954年12月出生。被执行人郭利，男，1981年3月出生。周亚玲与郭利民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8435号民事调解书确定：被告郭利于二〇一七年一月三十一日前偿还原告周亚玲借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一六年十一月十日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）案件受理费一千一百五十元由被告郭利负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年2月8日、3月14日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。目前，申请执行人周亚玲有未实现债权10万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初8435号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 盼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4220号
原告：孙桂珍，女，1958年3月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：董丽，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：徐乐乐，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工，特别授权代理。
原告孙桂珍与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂珍的委托诉讼代理人董丽、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人徐乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失212956.02元（其中庭审中变更为残疾赔偿金63090元、医疗费49186.02元、误工费17280元、护理费16588.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、护理垫735元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日19时30分，王小强驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由东向西行驶至黄河二路渤海八路时与原告孙桂珍驾驶的人力二轮车发生交通事故，造成两车损坏，原告孙桂珍受伤，王小强所驾驶的鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，孙小强负事故的全部责任。
被告人保滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司在核实有效证据的情况下，在保险责任限额内对原告合法合理的损失依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告因本次交通事故发生的事实、责任划分、鲁Ｍ×××××号车的投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，原告孙桂珍入住滨州市人民医院进行治疗，经诊断所受伤情为：股骨转子间骨折，2016年2月18日出院，共住院21天，支出医疗费49186.02元。
滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告的伤情出具如下鉴定意见，被鉴定人孙桂珍因本次交通事故造成伤残九级；误工时间为150日；住院期间两人护理，院外一人护理120天；后续治疗费约需8000元。
后被告人保滨州公司认为原告伤残等级过高、误工及护理期限过长，申请重新鉴定。本院委托山东鲁中司法鉴定所就原告的伤情予以鉴定，本案中止审理。2016年11月25日，山东鲁中司法鉴定所就原告的伤情出具如下鉴定意见，被鉴定人孙桂珍伤后遗留左下肢功能活动功能部分受限为十级伤残；误工时间为200天；护理期限为150日，住院期间2人护理，出院后1人护理。
原告孙桂珍因本次交通事故收入减少。原告孙桂珍的丈夫韩振刚于1997年12月26日在滨州市渤海七路548号滨州医药集团公司购买2号楼4单元201室房屋一套，原告夫妻并在此居住。
原告孙桂珍住院期间由其丈夫韩振刚和女儿韩莹莹两人护理。两护理人员因护理原告收入减少。两护理人员均系城镇居民。
本院认为，山东鲁中司法鉴定所就原告的伤情出具的司法鉴定意见书，程序合法，事实清楚，原告主张的损失应以该鉴定报告为依据。原告主张的残疾赔偿金、医疗费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，护理期限共计150天，本院予以调整。原告主张的护理垫，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，本院分别酌情认定为200元、1000元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费49186.02元、护理费14777.82元[院内3629.64元（86.42元×2人×21天）＋院外11148.18元（86.42元×129天）]、误工费17284元（86.42元×200天）、残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计款154167.84元。原告上述各项合理损失应由被告人保保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙桂珍各项损失154167.84元（包含精神损害抚慰金）；
二、驳回原告孙桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494.34元，由原告孙桂珍负担1409.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3085元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁 龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初880号
原告林从龙，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人罗升，湖南新英律师事务所律师。
被告米齐生，男，1966年6月24日出生，汉族，司机，住洞口县。
被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站，住所地：洞口县竹市镇秀丰村。
负责人：陈小兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌。
委托诉讼代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
原告林从龙与被告米齐生、洞口县和鑫商品混凝土搅拌站、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林从龙及其委托诉讼代理人罗升、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人曾良盛到庭参加了诉讼，被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林从龙向本院提出诉讼请求：1、由被告米齐生、被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站连带赔偿原告各项经济损失合计71213.8元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2016年6月27日13时，被告米齐生未设置任何安全警示标志的情况下驾驶湘Ｅ×××××混凝土搅拌车以倒车方式驶入民群村作业时将路口全部堵死。原告驾驶电动三轮车从民群村左手边的岔路驶往木瓜方向时为紧�避让被告米齐生驾驶的车辆，导致原告驾驶的三轮翻车，原告受伤的事实。事故发生后，原告被送往洞口县中医院住院治疗，共花费医药费39821元。被告米齐生是被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站的员工，该搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。现被告拒不赔偿原告的经济损失，故提起诉讼。
被告米齐生辩称，搅拌车已投了保险，就算出了事，也应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：一、本案不属于交通事故；2、不构成交通事故，保险公司不予赔偿。原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织当事人举证和质证，双方当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对原告提交的法医鉴定提出异议，并申请了重新鉴定，但事后又撤回了重新鉴定的申请，对原告提交的鉴定意见书本院亦予以采信。
依采信的证据，结合庭审质证，本院可查明如下事实：被告米齐生是被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站雇请的司机，2016年6月27日13时许，被告米齐生驾驶湘Ｅ×××××混凝土搅拌车在木瓜至民群公路民群段右转弯下坡路段，意欲倒车进入民群村施工，占了大部分有效路面，原告林从龙驾驶电动三轮车从民群村左手边的岔路驶往木瓜方向，因转弯时视线受阻，驶近湘Ｅ×××××时紧急避让并急刹车，导致三轮车倒翻、原告受伤的事实。原告报警后，洞口县公安局交警大队认为两车没有接触，交警部门不好处理，并告当事人通过诉讼解决。原告受伤后，于2016年6月27日至2016年8月10日在洞口县中医院住院治疗44天，花费医疗费39821.59元，2017年2月18日，经法医鉴定，认为原告的损伤构成九级伤残；并医嘱出院后治疗费3000元以内，二期治疗费6000元以内，并自损伤之日起，护理期60日，营养期90日。之后因被告方拒绝赔偿，故酿成纠纷。此外经查，湘Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任险不计免赔。
本院认为，本案的争执焦点：一、本案是否构成交通事故；二、原告林从龙与被告米齐生的责任划分。
二、关于是否构成交通事故问题。交通事故是指车辆在道路上行驶因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。并没有规定双方一定发生碰撞等接触性行为后才构成交通事故。故本案构成交通事故。
二、�告林从龙与被告米齐生的责任划分问题。林从龙驾驶的电力三轮车为宗申牌，载重量可达400KG，时速超过20KM，应属机动车，被告米齐生违反《中华人民共和国安全法实施条例》第四十九条，占完有限路面，妨碍了正常行驶的行人及其他车辆的通行。第六十六，交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上过地点50米以内的路段，不得停车的规定，是本次交通事故的发生的主要原因。原告林从龙无牌无证驾驶机动车辆上路行驶，未能按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此次交通事故的次要原因，基于上述事实，被告米齐生应负此次事故的主要责任。原告林从龙负此次事故的次要责任。
原告林从龙的经济损失，应为医疗费39821.59元，护理费参照法医鉴定确定的时间及2017年湖南省城镇职工服务、修理及其他服务业年平均�资计算（116元/天×60元）6960元，住院伙食补助费（50元/天×44元）2200元，营养费（20元/天×90元）1800元，伤残赔偿（10993元/年×15年×20%）32979元，鉴定费1200元，后续治疗费9000元，精神精神赔偿费2000元，交通费酌情考虑200元，原告林从龙系农村户口，虽已年满60周岁，但仍然在农业生产，可依农、林、牧、渔业、羊平均工资计算误工费（85.45元/天×44天）3741.98元，合计99902.57元。
原告林从龙的损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在强制保险限额范围内赔偿残疾赔偿金32979元，精神抚慰金2000元，误工费3741.98元，护理费6960元，医疗费10000元，交通费200元，合计55880.98元，其余损失应由米齐生的雇主洞口县和鑫商品混凝土搅拌站为原告林从龙按比例承担。被告米齐生在本次交通事故中负主要责任，其驾驶车辆已投保第三者责任险及不计�赔，其保险方中国人民财产保险股份有限公司邵阳市支公司应在限额范围内赔偿原告林从龙[(医疗费29821.5元×90%-10%非医保用药)+住院期间伙食补助费2200元+营养费1800元+后续治费9000元]×70%27887.60元，由被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站赔偿原告林从龙[（非医保用药29821.19×10%+鉴定费1200元）×70]2927.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿林从龙5588098元;
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市支公司在第三者责任险限额范围内赔偿林从龙27997.60�;
三、由被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站赔偿林从龙2927.51元；
四、驳回原告林从龙的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告洞口县和鑫商品混凝土搅拌站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 杨剑英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04851号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：伊博，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告伊博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务�限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01297号
原告：刘某，男，1984年4月30日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：朱某甲，女，1989年1月3日生，汉族，居民，住安徽省寿县。
本院于2015年7月7日立案受理了原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员姜义芬适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙克林到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原被告在外务工时相识并恋爱，2006年正月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日办理的结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。特具状起诉，请求依法判令：原被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费；共同财产依法分割，共同债务依法分担。
刘某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证及家庭户籍资料，意在证明原被告身份情况及婚生子的出生日期；
二、结婚登记审查处理表，意在证明原被告系合法婚姻关系；
三、证人张某、顾某证言，意在证明原被告因感情不和发生家庭暴力，夫妻感情破裂的事实。
朱某甲未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系公安机关制发的有效证件及公安机关的户籍信息资料，故本院予以认定；原告证据二系原被告在民政部门的结婚登记档案，故本院予以认定；原告证据三系证人出庭陈述的证言，两证人分别是原告亲姐夫和朋友，与当事人有利害关系，其证言证明效力低，本院认为言辞证据在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告在外务工时相识并恋爱，2006年正月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日办理的结婚登记。婚初双方共同外出务工，后一同回到寿县打拼，夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，消除隔阂，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年八月三日
书 记 员 薛礼正
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1411号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员方国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。因性格不合，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。在被告不同意离婚的情况下，原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下，原告未提交夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 方 国
二〇一四年九月二日
书记员 钟佳琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第128号
原告：杭州龙××家私××有限公司。住所地杭州市江
干区××工业区××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：李某某。
被告：杭州××餐饮娱乐管理有限公司。住所地杭州市
上城区××江××室。
法定代表人：朱某。
原告杭州龙××家私××有限公司（以下简称杭州××
公司）为与被告杭州××餐饮娱乐管理有限公司（以下简称杭
州××公司）加工合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起
诉，本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2010年1
月13日公开开庭进行了审理。杭州××公司委托代理人李某某
到庭参加诉讼。杭州××公司经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州××公司起诉称，杭州××公司与杭州××公司于2
009年6月16日签订一份加工承揽合同，约定由杭州××公司承
揽加工一批沙某、�台、吧凳及墙面软包、硬包等家具，共计
加工费用为人民币442700元，合同中对其他事项均进行了约定
。合同生效后，杭州××公司按照合同约定完成了承揽加工，
并将全部货物送至杭州××公司指定地点安装完毕，全部履行了合同义务。但杭州××公司除支付定金250000元外，尚欠加
工费192700元未付。请求判令：杭州××公司立即支付加工款
192700元，并承担逾期付款违约金8550元（按每日万分之三计
），合计人民币201250元。
杭州××公司未作答辩。
杭州××公司向法院提供证据：1.承揽合同1份，证明杭
州××公司与杭州××公司签订加工合同的事实；2.送货清单
1份，证明杭州××公司依照合同完成某某的事实；3.付款单1
份，证明杭州××公司认可欠款的事实。
杭州××公司未向法院提供证据。
杭州××公司提供承揽合同，系原件，由双方签字、盖
章，具有真实性，予以认定，送货清单由杭州××公司合同经
办人签字，具有真实性，予以认定，对付款单，因付款单仅有
“丁某”签字，且杭州××公司也未能证明签字人员经杭州×
×公司授权或认可的证据，对付款单，因缺乏真实性，不予认
定；同时，杭州××公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃
质证。
经审理本院认定：杭州××公司与杭州××公司于2009
年6月16日签订加工承揽合同一份，约定由杭州××公司为杭
州××公司提供包房门、包房疏散门、卫生间门、双面软包门
、备用门、dj台、水吧台、接待台、酒柜及卫生间洗手台等物
品，合计款项为442700元，约定签订合同先付定金250000元，
60%家具加工验货后支付100000元，安装好后支付92700元；另
约定，本批家具及软（硬）包做总周期为30天（2009年6月16日至2009年7月2日），其余2009年7月9日交货，需现场安装的
软包门由杭州××公司负责安装，本批家具验收标准按照杭州
××公司产品说明和陈列样品为准，杭州××公司在收到订货
15天内提出质量异议，杭州××公司指定梁某为订货验收人。
2009年8月17日，杭州××公司已将杭州××公司订购产品全
部安装并验收完毕。合同签订后，杭州××公司已支付定金25
0000元，至今尚欠金额192700元。
本院认为，杭州××公司要求杭州××公司供应家具软
包等物品并予以安装，双方之间加工合同关系成立，双方主体
适格，意思表示真�，内容合法，应依法认定有效。根据双方
约定，杭州××公司应在安装完毕后支付款项，经查明，杭州
××公司于2009年8月17日已全部安装完毕，杭州××公司应
在安装完毕后支付款项，现未按约定付款，已构成违约。对杭
州××公司要求支付的逾期利息，其要求按日万分之三计算并
主张金额为8550元，其主张正当、合理，依法也应予支持。
综上，本院对杭州××公司的诉讼请求予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二
百六十三条之规定，判决如下：
一、杭州××餐饮娱乐管理有限公司应支付给杭州龙×
×家私××有限公司加工报酬计人民币192700元；
二、杭�××餐饮娱乐管理有限公司应支付给杭州龙×
×家私××有限公司逾期利息8550元（计算至2010年1月17日
止）；上述一、二两项合计人民币201250元，于本判决生效后
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，减半收取2159.50元，由被告杭州×
×餐饮娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币4319元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年三月十五日
书记员 王 麟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保62号
申请人：福州诚友贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：李国泉，董事长。
委托代理人：龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：福建天尊钢铁物流有限公司，住所地福州市经济技术开发区建设路9号。
法定代表人：林其德，董事长。
申请人福州诚友贸易有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建天尊钢铁物流有限公司在中信银行福州分行73×××68账户存款21万元进行冻结。担保人李爱梅以其在中国建设银行福兴支行62×××00账户存款21万元为诉前保全提供担保。
经审查，本院认为福州诚友贸易有限公司的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建天尊钢铁物流有限公司在中信银行福州分行73×××68账户存款21万元；
二、冻结担保人李爱梅在中国建设银行福兴支行62×××00账户存款21万元。
申请人福州诚友贸易有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费1570元，由福州诚友贸易有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3843号
原告：北京兴天程建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇团桂路南北京达盛通调速风机厂院内1幢3层304室。
法定代表人：杨圣强，董事长。
委托诉讼代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被告：董勇，男，1970年10月16日出生，住河南省项城市。
被告：北京中勇葆鼎置业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东。
法定代表人：王立分，经理。
委托诉讼代理人：郝大智，男，1943年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝广鹏，男，1979年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李治泉。
原告北京兴天程建筑装饰工程有限公司诉被告董勇、北京中勇葆鼎置业有限公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告北京兴天程建筑装饰工程有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京兴天程建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二万四千二百五十一元，由原告北京兴天程建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3628号
原告：徐海利。
委托诉讼代理人：陈晓峰。
被告：徐启志。
原告徐海利与被告徐启志离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海利及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告徐启志到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告徐海利向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生子徐弈轩由原告抚养，原告自行负担抚养费，婚生女徐美轩由被告抚养，被告自行负担抚养费。3.被告自己债务由被告自行偿还。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告属自由恋爱结婚，2015年2月份认识，5月份结婚。婚前双方了解不够，被告属已婚并且已经有一个九岁女儿，原告不知情。婚后原告发现被告游手好闲、不思进取，对老婆孩子不尽义务。被告基本在上海生活，与原告长期两地分居。孩子都是原告自己抚养照顾，原告生活开支都是由原告父母负担，被告不但不挣钱养家，还大肆借债供自己在上海挥霍。原告为了孩子劝其改正，但每次换回的都是争吵。原被告本就没感情基础，婚后也未建立起感情，双方已无和好的可能。现原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告徐启志辩称，我不同意离婚，孩子太小，不想伤害孩子，我与原告在一起很长时间了。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年2月经自由恋爱相识，2015年5月28日在郯城县民政局登记结婚，2015年12月27日生男孩徐弈轩，2017年5月27日生女孩徐美轩。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年7月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育两个孩子，双方已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告徐海利要求与被告徐启志离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐海利与被告徐启志离婚。
案件受理费减半收取XXX元，由原告徐海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月二十四日
书记员 马丽悬
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日商终字第309号
上诉人（原审被告）：许贞会，男。
被上诉人（原审原告）：李念伟，男。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
上诉人许贞会因与被上诉人李念伟买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人许贞会于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人许贞会申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人许贞会撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人许贞会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐文娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第786号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈躬强，男，1973年7月27日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯放火罪于2015年4月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人陈躬强犯放火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人陈躬强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年4月8日14时许，被告人陈躬强应邀到福清市沙埔镇“金钻”音乐会所与夏应君、夏应德等人喝酒娱乐。当日17时许，被告人陈躬强醉酒，并与夏应君、夏应德等人发生口角，继而引发打斗。其间，被告人陈躬强的头部、右额部、右眼部等处被夏应君等人殴打致伤。后双方被该音乐会所工作人员劝离现场。被告人陈躬强被殴打怀恨在心，意图报复夏应君。当日20时许，被告人陈躬强携带装有约十六升汽油的油桶及打火机窜到福清市沙埔镇西岭村岭头45号夏应君的住处。被告人陈躬强明知该住处内日常居住着夏应君、薛某乙、何某乙、夏应君的妻儿等人，为报复夏应君，仍将油桶放置在该处所一楼大厅，并用打火机点燃汽油桶内的汽油，火势迅速蔓延，引燃该住所大门、沙发等物。被害人夏应君、薛某乙、何某乙等人察觉后，立即灭火，在灭火过程中被害人夏应君的面部、手部、脚部等处被大火烧伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人夏应君Ⅱ°烧伤面积达体表面积6.88%，伤情属轻伤二级。经福清市价格认证中心价格鉴定，被烧毁的松木大门、单灶煤气灶共计价值人民币806元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈躬强为报复他人，放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为触犯刑法第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。建议对被告人陈躬强判处有期徒刑四年以上六年以下有期徒刑。
被告人陈躬强表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年4月8日14时许，被告人陈躬强应邀到福清市沙埔镇“金钻”音乐会所与夏应君、夏应德等人喝酒娱乐。当日17时许，被告人陈躬强醉酒，并与夏应君、夏应德等人发生口角，继而引发打斗。其间，被告人陈躬强的头部、右额部、右眼部等处被夏应君等人殴打致伤。后双方被该音乐会所工作人员劝离现场。被告人陈躬强被殴打怀恨在心，意图报复夏应君。当日20时许，被告人陈躬强携带装有约十六升汽油的油桶及打火机窜到福清市沙埔镇西岭村岭头45号夏应君的住处。被告人陈躬强明知该住处内日常居住着夏应君、薛某乙、何某乙、夏应君的妻儿等人，为报复夏应君，仍将油桶放置在该处所一楼大厅，并用打火机点燃汽油桶内的汽油，火势迅速蔓延，引燃该住所大门、沙发等物。被害人夏应君、薛某乙、何某乙等人察觉后，立即灭火，在灭火过程中被害人夏应君的面部、手部、脚部等处被大火烧伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人夏应君Ⅱ°烧伤面积达体表面积6.88%，伤情属轻伤二级。经福清市价格认证中心价格鉴定，被烧毁的松木大门、单灶煤气灶共计价值人民币806元。
上述事实，被告人陈躬强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人夏应君、薛某乙、何某乙的陈述，证人陈某甲、夏应德、夏某、何某甲、薛某甲、陈某乙、陈某丙、王某、陈某丁、陈某戊的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书，物证鉴定检验报告，物品损坏价格鉴定结论意见书，提取笔录，扣押清单、打火机、油桶等物证照片，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈躬强为报复他人，放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈躬强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈躬强犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈躬强的刑期自2015年4月9日起至2020年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 陈 苗
人民陪审员 陈祖进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈艳霞
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4897号
上诉人（原审被告）：卢红芳，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨长剑，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人卢红芳因与被上诉人杨长剑公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢红芳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。一审对上诉人与被上诉人之间是公路运输合同的关系认定错误。被上诉人从未委托上诉人运输石子，被上诉人也不认识上诉人，双方并没有订立运输合同或进行口头约定，双方不是托运人与承运人的关系。一审认定东阳市新越沥青搅拌有限公司（以下简称新越公司）与上诉人之间有运输需要，上诉人就是托运人的认定是错误的。上诉人与新越公司之间的买卖合同中上诉人仅收取了石子款，不负责运输和运费的承担，运费由新越公司自行承担，不存在追讨运费之说。不然，上诉人从新越公司领取的款项备注里肯定会备注石子价款和运费或是石子的货价。一审认定上诉人与被上诉人之间是运输合同关系，而要求被上诉人支付运费是错误的。二审中补充：上诉人经过市场调研，查明目前最大载重量的运输货车为9.6米，厢长货车为前四后八轮，额定的载重量为16—20吨，如果是槽罐车额定的容积是30—35立方之间，实际的载重能力也仅为50吨左右。而被上诉人一审中提供的单据上写在金额位置的数量经被上诉人一审陈述为单车载重量，该单据上写的载重数量明显不符合实际载重量和常理。一审认定的证据1送货单上的单车送货数量存在明显的数据造假。
杨长剑二审答辩称：被上诉人用于运输的车辆是重型半挂车，不是厢长货车。重量是以拉到新越公司过磅为准。时间、吨位、金额与送货单都是对得上的。新越公司打给上诉人的货款与运输吨位都是符合的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨长剑向一审法院起诉请求：1、被告支付运费113384.2元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日至2015年4月2日期间，原告杨长剑为被告卢红芳将石子从兰溪市灵洞乡白坑村的白坑石料厂运输至位于东阳市六石街道蟠松村的新越公司，截至4月份，被告卢红芳为原告运送的石子为45车，共计3909.8吨，此后被告卢红芳一直未支付运费，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原告杨长剑申请对2015年3至4月期间从兰溪市灵洞乡白坑村到东阳市六石街道蟠松村的石子运输价格进行鉴定，经鉴定，石子运输单价为29元/吨。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否是本案的实际承运人以及被告是否应该支付本案的货款。关于争议焦点一，在庭审中，原告认可其并不是所有承运车辆的所有人，但原告借用或者雇佣他人组成车队后从事运输业务也并未违反法律的规定，且原告持有本案的运输单据，故其系运输合同的相对人。根据原告持有的票据中载明的票据号、车牌号、数量、车牌号和新越公司出具的证明、电脑对账单能够相互对应，据此，本案认为原告杨长剑为本案的实际承运人。关于争议焦点二，首先庭审中被告认可其与新越公司只发生过一次买卖合同关系，而原告方持有该次买卖关系的运输票据，故应认定原告为被告卢红芳承运了石子，被告在庭审中抗辩系由他人运输，但未提供相应的证据举证证明；其次，所谓货运合同是承运人将货物从运输起点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。在运输合同中，托运人与承运人系运输合同的双方当时人，在通常情况下，应由托运人支付运费给承运人，只有在收货人明确同意支付的情况下，可由收货人支付相应的运费，本案可以认定被告卢红芳从事石子买卖生意必然要联系车辆进行运输，卢红芳是托运人。另外，在被告卢红芳和新越公司将石子款结算清楚后，被告卢红芳在领付款凭证中注明“石子款已全部结清”，并未向新越公司另外主张运费。综上，原告方诉讼请求理由正当，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：被告卢红芳于判决生效后十日内支付原告杨长剑运费113384.2元及利息损失（利息损失自2016年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，鉴定费3200元，共计4484元，由被告卢红芳负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付运费。2015年3月26日至2015年4月2日期间，上诉人出售给新越公司的石子系由被上诉人运输的事实清楚。上诉人在上诉状中陈述运费是由新越公司承担的，但二审当庭电话联系上诉人时，上诉人陈述新越公司只需支付货款给上诉人，运费不需由新越公司承担，而是由与上诉人有转包关系的葛小刚承担。既然上诉人二审当庭认可运费无需收货人新越公司承担，上诉人作为托运人应向运输人即被上诉人支付运费。至于上诉人与案外人葛小刚之间的关系，当事人可另行解决。一审根据送货单、新越公司出具的证明、有上诉人签字确认的领（付）款凭证、评估报告书等证据认定上诉人共欠被上诉人运费113384.2元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人卢红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 金 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1983年7月23日出生，汉族，住所地安徽省亳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,131.14元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,131.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更858号
罪犯朱登登，男，1987年1月28日出生，汉族，甘肃平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年3月25日作出（2014）崆刑初字第86号刑事判决，以被告人朱登登犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯朱登登的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱登登减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月23日至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢320号
申请执行人：李新娟，女，1950年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
被执行人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市商贸城D座。
本院在执行李新娟申请执行衡水市城市建设综合开发总公司、衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃北民二初字第108号民事判决书及（2016）冀11民终1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1977号
原告:广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号。
法定代表人：汤耀新，董事长。
委托诉讼代理人韦德榜，风险管理部副经理。
被告：沈溢，男，1982年11月26日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：阮芳，女，1960年11月10日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告沈溢、阮芳关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告沈溢、阮芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西来宾桂中农村合作银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告沈溢、阮芳偿还原告贷款本金800000元，利息84875.85元，合计884875.85元。（利息暂计至2017年2月17日，之后的利息按合同约定另行计付至清偿之日止）；2、判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告沈溢、阮芳提供担保的位于来宾市兴宾区XX路XX号（地产开发区XX号地）天地楼[来国用（2011）第XX号、来房权证来字第××号]和位于来宾市兴宾区大桥路XX号XX院内第一栋住宅楼（来房权证来字第××号）xx号套房享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权；本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告沈溢向原告借款800000元整，用于工程投入，借款期限2013年11月18日至2016年11月17日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，分期还清本息，借款用沈溢、阮芳母子坐落于来宾市兴宾区XX路XX号（地产开发区XX号地）天地楼和来宾市兴宾区大桥路XX号XX院内第一栋住宅楼（来房权证来字第××号）XX号套房抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2017年2月17日，被告尚欠本金800000元，利息84875.85元，本息共计884875.85元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告沈溢、阮芳没有向法庭提供证据及书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告沈溢与被告阮芳系母子关系。2013年11月18日被告沈溢、阮芳与原告广西来宾桂中农村合作银行签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定：被告沈溢、阮芳借款金额为800000元，借款期限从2013年11月18日至2016年11月17日，执行年利率9.225%，借款采用按月还息，分期还本还款方法，并约定借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告沈溢、阮芳以其位于来宾市兴宾区兴宾南路XX号（地产开发区XX号地）天地楼和来宾市兴宾区大桥路XX号XX院内第一栋住宅楼（来房权证来字第××号）XX号套房提供担保，并到来宾市房产管理局办理了抵押登记手续他项权证号为[来房他证来字第××号]。借款到期后，被告沈溢、阮芳没有按时还款，截至2017年2月17日，尚欠本金800000元，利息84875.85元。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向沈溢、阮芳发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告沈溢、阮芳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈溢、阮芳以其房产向原告抵押贷款，并到来宾市房产管理局办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，其应当在其向原告设定抵押的财产范围内对其上述债务承担抵押担保责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告沈溢、阮芳缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈溢、阮芳归还给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金800000元，利息84875.85元(利息计算至2017年2月17日，以后的利息依照合同约定计付）。
二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告沈溢、阮芳用于抵押的位于来宾市兴宾区兴宾南路XX号（地产开发区XX号地）天地楼[来国用（2011）第XX号、来房权证来字第××号]和位于来宾市兴宾区大桥路XX号XX院内第一栋住宅楼（来房权证来字第××号）XX号套房享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。
上述债务，限被告沈溢、阮芳于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费12649元，减半收取6324.5元，由被告沈溢、阮芳负担，由被告在支付上述款项时一并支付给原告；多预收的6324.5元，由本院办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃秀昌
二〇一七年七月六日
书记员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17472号
原告：深圳市元鼎光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道22号第六层A，组织机构代码58793627X。
法定代表人：欧阳家敏。
委托诉讼代理人：胡渊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
被告：山西红杉药业有限责任公司，住所地山西省晋中开发区汇通路（使赵村南），统一社会信用代码911407007198793192。
法定代表人：张家跃。
委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。
原告深圳市元鼎光电科技有限公司与被告山西红杉药业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告深圳市元鼎光电科技有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市元鼎光电科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币4848.28元，减半收取人民币2424.14元，由原告负担。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张里奕（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初268号
原告：黄某，女，汉族，1958年8月13日出生，住惠州市惠城区，
被告：梁某，男，汉族，1955年1月4日出生，住址同上，
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某。
审判员 邓继荣
二〇一七年三月二十日
书记员 容茂琬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）运民初字第277号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司沧州新华路支行。
企业代码67853878-7。
企业住所地沧州市运河区新华西路**号。
法定代表人杨仁刚，该支行行长。
委托代理人谢涛，该支行借贷员。
被告张立君（又名张立军），男，汉族，1956年11月25出生，住沧州市运河区。
被告张立臣，男，汉族，1959年9月6日出生，住沧州市运河区。
被告陈敬芝，女，汉族，1965年10月16日出生，住沧州市运河区。
被告董元凤，女，汉族，1956年7月25日出生，住沧州市运河区。
被告冯裕风（又名冯裕凤），女，汉族，1957年4月20日出生，住沧州市运河区。
上述五被告委托代理人崔明文，河北苍天律师事务所律师。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司沧州新华路支行（以下简称融信商行新华路支行）诉被告张立君、张立臣、陈敬芝、董元凤、冯裕风一般借款合同纠纷一案，本院于2009年9月7日作出（2009）运民二初字第1271号民事判决，五被告不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）沧民终字第2357号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢涛、被告张立臣、陈敬芝、董元凤、冯裕风及五被告委托代理人崔明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融信商行新华路支行诉称，被告张立军于2007年7月30日在我行办理保证担保贷款一笔，金额为50000元，利率10.26‰，到期日：2008年7月30日，由张立臣、陈敬芝、董元凤、冯裕凤保证担保。因被告未按期归还贷款，我行多次向被告催要，被告以种种理由不偿还贷款，为保护我行的合法权益不受侵犯，国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告张立军偿还借款本金50000元、利息15005.25元(计算至2009年7月6日)及还清贷款前的利息；被告陈敬芝、张立臣、董元凤、冯裕凤承担连带清偿责任；诉讼费用及和本案有关的其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了农户联保借款协议、联保小组成员借款申请表及借款借据。
被告张立军、张立臣、陈敬芝、董元凤、冯裕风辩称，除张立军认可在原告出示的借款协议等相应的借据上是自己签署的名字外，其他四被告均否认曾在原告处贷款并否认在上述借据上签过自己的名字，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张立臣、陈敬芝、董元凤、冯裕风当庭书写了各自的名字并作为证据提交法庭。
经审理查明，被告张立君于2007年7月30日在原告融信商行新华路支行签订一份借款借据，按照该借据约定，由被告张立君向原告贷款50000元，用途借新还旧，月息10.26‰，借款日期从2007年7月30日到2008年7月30日，还款方式按季收息、到期还清本息。原告如约向被告张立军履行了放贷义务后，被告张立君截止到2009年7月6日尚欠原告借款本金50000元，利息15005.25元未能给付。
另查明，原告提交法庭的2007年7月30日的农户联保借款协议，协议中载明“以五被告为联保组成员，每个成员核定借款限额50000元，期限自2007年7月30日至2009年7月30日止，可根据该协议和最高贷款限额分次向原告贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利息和还款方式以借款借据为准”。由此主张被告陈敬芝、张立臣、董元凤、冯裕风对被告张立君的上述借款承担连带责任。但被告陈敬芝、张立臣、董元凤、冯裕风均称该协议中的签名并不是他们所签。经本院释明，在指定的期限内，原告未就协议中的签名向本院申请笔迹鉴定。
本院认为，原告与被告张立君签订的借款借据事实清楚，原、被告对此均予以认可，该借据是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，该借款借据合法有效，本院依法确认。被告张立君对所欠原告借款本息应予偿还，并承担由此引起的民事责任。原告诉称被告陈敬芝、张立臣、董元凤、冯裕风应对该笔欠款承担连带保证责任，因上述四被告否认与张立君贷款进行联保，并称联保协议上的签字并非自己所签，且原告在本院限定的日期内，未提出鉴定字迹申请，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立君偿还原告沧州融信农村商业银行股份有限公司沧州新华路支行借款本金50000元、利息15005.25元（以上利息已计算到2009年7月6日，以后利息按照合同约定的利率计算至判决执行完毕止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告陈敬芝、张立臣、董元凤、冯裕风的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张立君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 李文慧
人民陪审员 王秀芬
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 焦 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初781号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告陈海娟，女，1988年2月5日出生，汉族，陕西省韩城市嵬东乡堡安村村民，职业、住址不详。
原告李春平与被告陈海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人高喜林到庭参加诉讼。被告陈海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年7月18日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款12175.15元，被告自2013年8月16日起每月应偿还借款本息1078.33元，期限为12个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费2175.15元后，将剩余1万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年12月16日起就不再偿还借款，下欠借款本金8269.27元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金8269.27元，并支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告陈海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款12175.15元，借款用途为生意周转，被告自2013年8月16日起至2014年7月16日每月向原告分期偿还借款本息共计1078.33元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的建设银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计2175.15元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余1万元转至被告名下。2013年8月16日至2013年11月16日间被告四次还款共计4313.32元，自2013年12月16日后再未归还，剩余本金8269.27元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为8269.27元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金8269.27元及违约金(违约金以8269.27元为本金按年利率24%自2013年12月16日起计算至实际还款之日止)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费800元（原告已预交），现由被告陈海娟承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 白 宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：侯婉玉
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初26号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人田某某，男，1979年1月27日出生，汉族，小学文化，无业。因犯非法经营罪于2012年被大石桥市人民法院判处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃罪于2015年8月29日被大洼县公安局刑事拘留，经大洼县人民检察院批准于2015年10月1日被大洼县公安局执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]204号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员王子华出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2015年7月至8月下旬，被告人田某某分别在大洼县西安镇王家塘村、小亮沟村、亮沟村四次�窃他人摩托车，并将其中三辆变卖，赃款被其挥霍。在第四次盗窃逃跑过程中被抓获。经鉴定，四次盗窃的财物价值人民币1.2万元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人田某某的供述；被害人韩某某、唐某某、孙某甲、朱某甲的陈述；证人朱某乙、朱某丙、孙某乙、陈某某的证言；现场勘查、辨认笔录及照片；鉴定意见；随案移送清单；判决书；情况说明；案件来源；抓捕经过等相关证据，并认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求人民法院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。对于公安机关扣押的物品有3800元是前妻给孩子的抚养费，不应查扣。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实，田某某已达到完全刑事责任年龄，应当对盗窃罪负刑事责任。
2、扣押物品清单及随案移送物品清单证实，大洼县公安局扣押田某某作案工具精通天马摩托车一辆、套筒扳手一把、螺丝刀头两个以及人民币六千元。
3、情况说明证实，根据田某某提供的信息，民警到大石桥二手车市场进行摸排、走访，未找到被盗窃的三台摩托车的买赃人员。
4、现场勘验检查及照片证实，朱某甲摩托车被盗案现场基本情况。
5、辨认笔录及照片证实，田某某能辨认出其多次实施盗窃行为的作案地点。
6、证人朱某乙、朱某丙、孙某乙、陈某某的证言证实，2015年8月28日16时许，田某某驾驶盗窃的摩托车逃走过程中被村民发现，村名合力将其控制后，发现所盗摩托车系朱某甲所有。
7、被害人韩某某的陈述证实，2015年7月25日上午，韩某某停在盘锦市大洼县西安镇王家塘村小排水站东侧的农路上的黑色飞鹰牌弯梁摩托车被盗，当时�已上锁，车是2008年9月份在大洼县西安镇花4300元购买的，约8成新。
8、被害人孙某甲的陈述证实，2015年8月26日下午，孙某甲停在大洼县西安镇亮沟村国堤坝上西300米拐弯处的黑色铃木牌弯梁摩托车被盗，当时车已上锁，该车在大洼县西安镇高坎村三斌摩托车商行购买的，约值5200元。
9、被害人唐某某的陈述证实，2015年8月22日或23日下午2时至4时之间，唐某某停在盘锦市大洼西安镇亮沟村西老湾排货站附近国堤大坝上的黑色五洋本田摩托车被盗，该车价值5500元。
10、被害人朱某甲的陈述证实，2015年8月28日16时许，朱某甲在鱼塘干活时接到同村村民孙某乙电话提醒，发现自己的摩托车被盗后，与其他村民共同将田某某抓获。
11、被告人田某某的供述证实，2015年7月至8月田某某在大洼县西安镇国堤附近先后盗窃5次，分别为杂牌子黑色110摩托车、黑色五洋本田牌125型摩托车、黑色五洋本田100型摩托车、黑色铃木牌110型弯梁摩托车、五洋本田125弯梁摩托车。在第五次盗窃过程中被抓获，前四次销赃获得赃款共计8000元。
12、大洼县价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗物品为鉴定价格为1.2万元人民币。
13、案件来源、抓获经过证实，2015年8月28日16时20分，大洼县公安局西安派出所接到西安镇王家塘村村民朱某甲的电话报案称：2015年8月28日16时许发现其停在螃蟹池旁已上锁的摩托车被盗。2015年8月30日10时50分许，大洼县公安局西安派出所接到西安镇亮沟村村民孙某甲的口头报案称：2015年8月26日下午发现其停在坝上已上锁的摩托车被盗。2015年8月30日14时许，大洼县西安镇王家塘村村民韩学风到大洼县公安局西安派出所报案称：2015年7月25日10时发现其停在路边已上锁的摩托车被盗。2015年8月30日9时许，大洼县公安局西安派出所接到唐某某口头报案称：2015年8月22日或者23日下午14时许，其停在鱼塘附近已上锁的摩托车被盗。2015年8月28日下午16时50分许，大洼县公安局西安派出所组织警力前往大洼县东风镇黄金带村大桥南路东水田内将正在驾驶盗窃来的骑摩托车逃跑的田某某抓获，经讯问田某某对盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。
14、判决书证实，田某某因犯非法经营罪于2012年被大石桥市人民法院判处罚金人民币30000元。
上述证据经庭审质证，确认有效。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人田某某系重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人具有返脏情节，可从轻处罚。对于被告人辩解查扣款项因无相关证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有�徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年7月28止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法没收作案工具精通天马摩托车一辆、套筒扳手一把、螺丝刀头两个；涉案赃款六千元人民币依法返还被害人韩某某525元，唐某某2625元，孙某甲2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冷 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3639号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路。
负责人陶茂华，该公司总经理。
委托代理人叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文浩。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
原审被告周君。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（下称“人民财保阜宁公司”）因与被上诉人刘文浩及原审被告周君机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第01876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月15日22时40分左右，周君驾驶苏J×××××号小型普通客车，途经建湖县××××向北行驶，行至与向阳路交叉口处，车辆左前部撞上相对方向在左转弯车道内停车等候通行的刘文浩驾驶的苏J×××××号二轮摩托车，致刘文浩跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生后，周君驾车逃离现场，后于次日到公安机关投案。事故发生后刘文浩被送至建湖县中医院住院治疗35天，花费医疗费22482.93元，全部由周君支付，另外周君还支付刘文浩1400元车辆维修费。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2014）00000044号事故认定书，该事故认定书对事故形成原因分析：周君驾驶机动车行经交叉口对路面情况疏于观察，遇有情况确保安全不够，且发生事故后逃离现场，是造成该事故发生的直接原因，认定周君负该事故的全部责任，刘文浩无事故责任。周君所有的苏J×××××号小型普通客车在人民财保阜宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。刘文浩的损伤经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.刘文浩交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残；2.刘文浩其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜；3.刘文浩目前病情稳定，无需特殊治疗。
原审法院另查明，刘文浩原居住在建湖县塘河街道严桥村的房屋因建湖县城湖中南路拓宽改造，房屋被征用拆迁，其在当地被调换至建湖县塘河街道西塘丽景94幢505室居住，其原居住地和现居住地均属城镇范围。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周君驾驶机动车与刘文浩驾驶的机动车发生相撞事故，致刘文浩受伤，该事故经交警部门认定周君负事故的全部责任，故一审法院确定周君对刘文浩的经济损失承担全部赔偿责任。因为周君发生交通事故时逃离现场，且事故责任认定与其逃离现场也有关。根据商业三者险保险合同的约定，应当免除人民财保阜宁公司在商业三者险范围内的保险责任，由人民财保阜宁公司在交强险的限额范围内承担赔偿责任。刘文浩原居住地和现居住地均属城镇范围，其按城镇居民的标准主张权利，不违反法律规定。关于刘文浩主张的误工费，因其未能向举证证明其工作和收入损失情况，一审法院按城镇居民的人均收入确定其误工损失。参照法医鉴定书等相关证据，一审法院确定本起交通事故造成刘文浩的经济损失有：医疗费22482.93元、住院伙食补助费630元、营养费810元、护理费5400元、误工费11280元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费1400元，合计114194.93元。由人民财保阜宁公司在交强险限额范围内赔偿刘文浩100272元，周君赔偿刘文浩13922.93元。周君垫付款23882.93元抵充赔偿款后，余款9960元，由人民财保阜宁公司在刘文浩所获的赔偿款中直接支付给周君。关于人民财保阜宁公司辩称按15%扣除非医保用药问题。因为人民财保阜宁公司在举证期限内未能向举证证明刘文浩的医疗费中有非医保药品及可替换的医保用品价格，故对人民保险公司的该辩称不予支持。关于周君、人民财保阜宁公司对建湖县人民医院司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定的理由。经审查，鉴定机构的鉴定方法、鉴定程序并无不当，因周君、人民财保阜宁公司亦未能提供证据证明存在重新鉴定的情形，故其申请重新鉴定不予准许。据此，一审法院判决：一、人民财保阜宁公司在交强险限额范围内赔偿刘文浩各项经济损失100272元，其中支付刘文浩90312元，支付周君9960元。上述赔偿款均于判决生效后三十日内付清；二、驳回刘文浩其余诉讼请求。案件受理费950元、鉴定费1360元，合计2310元，由刘文浩负担147元，周君负担2163元。
上诉人人民财保阜宁公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：经上诉人现场测量刘文浩的左下肢丧失功能未达到15%，其伤情不构成伤残，故申请重新鉴定，但一审法院未予准许。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘文浩答辩称：1.刘文浩的伤残鉴定是经建湖县人民法院组织双方摇号后选择的鉴定机构，鉴定人员具有相关的鉴定质证，法医学鉴定书对刘文浩的伤残构成以及分析说明都作了较为详细的阐述，该鉴定报告符合客观实际情况，应作为定案依据；2、关于周君是否逃逸的问题，因上诉人未在上诉期内提出，应视为其对权利的放弃，被上诉人不作答辩。
原审被告周君答辩称：周君是否逃逸不影响案涉事故的发生，上诉人应当在交强险范围内承担赔偿责任，逃逸与案涉事故的发生没有必然因果关系；其余同上诉人意见。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：刘文浩的伤情是否构成残疾。
本院认为，周君驾驶的苏J×××××号小型普通客车在人民财保阜宁公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，人民财保阜宁公司应当按照保险合同的约定对刘文浩因案涉交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。
关于刘文浩的伤情是否构成残疾的问题。经本院审查，刘文浩因案涉交通事故致左膝关节脱位、左胫骨骨挫伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝关节积液、右肩锁关节半脱位等损伤，经临床诊断，其左下肢功能部分丧失的损伤基础客观存在。上诉人认为其不构成伤残，但未提交相反的证据推翻法医学鉴定书的证明力。且鉴定机构及人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法。故对上诉人的这一上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 艳