wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00292号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人万某，系中百仓储超市采购员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年8月12日，被告人万某酒后驾驶鄂Q×××××号小型轿车沿沪渝高速公路由重庆往上海方向行驶，当其行驶至渝沪向1429KM＋800M处（薜湾2号隧道内）时，与贾某驾驶的沪D×××××／沪G×××××挂重型集装箱半挂车发生交通事故。经恩施州产品质量监督检验所鉴定，被告人万某的血液中乙醇含量为274.48mg／100ml。
另查明，案发后，被告人万某已赔偿了被害人贾某的经济损失共计人民币1000元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人万某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋晓彬
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第220号
申请执行人龙克云，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人黄正兰，女，1978年1月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人龙某甲，湖南省洪江市人，学生。
申请执行人龙某乙，女，湖南省洪江市人，学生。
申请执行人龙某甲、龙某乙法定代理人龙克云，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组，住所地址洪江市黔城镇莲塘村。
负责人贺远能，组长。
申请执行人龙克云、黄正兰、龙某甲、龙某乙与被执行人洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2014）洪法民二初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人洪江市黔城镇莲塘村第二村民小组无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第31号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人龙建林，男，1998年6月9日出生，公民身份号码5116211998********，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县秦溪镇大白坡村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
未成年人保护组织代表何浩，四川辽源律师事务所律师。
指定辩护人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人龙建林犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人龙建林、未成年人保护组织代表何浩及指定辩护人胡阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高坪区人民检察院指控：2014年9月18日凌晨1时许，被告人龙建林伙同刘洪飞、陈斌（均未满十六周岁）在高坪区“新起点网吧”上网时共谋去砸车窗实施盗窃，后三人窜至高坪区白塔市场内的一个小区，见停放着一辆车牌号为川REM5**的黑色丰田牌小轿车，于是龙建林用一把平口螺丝刀将驾驶室后排的侧窗玻璃砸碎，从车内盗取现金人民币约13000元，三星SCH-I879型号手机一部，经鉴定，三星手机价值人民币817元。
公诉机关认为，被告人龙建林使用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。龙建林犯罪时未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。并以被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等支持上列指控。诉请本院依法判处。
被告人龙建林对指控的犯罪事实及罪名均无异议。未成年人保护组织代表何浩对指控的犯罪事实及罪名也无异议，但提出被告人成长经历特殊，请求法院对其从轻处罚。辩护人对指控的犯罪事实及罪名也无异议，但提出被告人犯罪时未满十八周岁、有自首情节，请求对其减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年9月18日凌晨1时许，被告人龙建林伙同刘洪飞、陈斌（均未年满16周岁）在高坪区“新起点网吧”上网时共谋去砸车窗实施盗窃，后三人窜至高坪区白塔市场内的一个小区，见停放着一辆车牌号为川REM5**的黑色丰田牌小轿车，于是龙建林用一把平口螺丝刀将驾驶室后排的侧窗玻璃砸碎，从车内盗取被害人马天明的现金人民币约13000元，三星SCH-I879型号手机一部，经鉴定，三星手机价值人民币817元。2014年9月25日，公安机关传唤被告人龙建林到案接受调查，龙建林归案后如实供述了其主要犯罪事实。
案发后，被告人龙建林退还赃款3100元及被盗的三星手机，均已发还被害人马天明。
上述事实，被告人龙建林在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘察笔录、指认现场照片、扣押物品及发还清单、抓获经过说明、被告人龙建林的人口信息、被告人龙建林的供述、被害人马天明的陈述，同案人刘洪飞、陈斌的供述，被告人龙建林及同案人刘洪飞对作案现场的辨认笔录，被害人马天明对被盗手机的辨认笔录、同案人陈斌对龙建林的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙建林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙建林虽未主动投案，但归案后如实供述了其主要犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人龙建林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙建林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
责令退赔被害人马天明人民币9900元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年11月25日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 李 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1354-1号
原告天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。
被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，董事长。
委托代理人尚果，该公司职员。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
第三人天津市公共交通集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道59号增1号。
法定代表人于秉华，董事长。
委托代理人于鲲，天津市公交集团建设投资有限公司建设开发部部长。
委托代理人张会静，该公司法务人员。
本院在审理原告天津市旭阳建筑劳务有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司、第三人天津市公共交通集团（控股）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告申请增加诉讼请求，其诉讼请求金额超过500万元。经审查，本院认为，原告增加诉讼请求，符合法律规定，因本案的标的额已超过500万元，本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送天津市第一中级人民法院处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年七月七日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1354-1号
原告天津市旭阳建筑劳务有限公司；
被告浙江八达建设集团有限公司。
本院在审理原告与被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170万元或同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第83号
原告陈玉娣。
委托代理人吕天平（特别授权代理）。
被告慈溪市人民政府宗汉街道办事处，住所地浙江省慈溪市西二环北路599号。
法定代表人叶曙明。
委托代理人陆红霞（特别授权代理）。
委托代理人胡赵慧（特别授权代理）。
原告陈玉娣诉被告慈溪市人民政府宗汉街道办事处（以下简称“宗汉街道”）行政合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈玉娣诉称，2011年初月，被告因明州路西延工程建设需要拆除原告位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋[土地证号：慈集用（2011）第1800**号]，被告以“宗汉街道明州路西延工程指挥部”名义与原告于2011年5月31如签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。该协议的第一条规定，原告家庭可安置认口3人，确定安置面积215平方米。该份合同的具体内容由被告事先确定，由于原告对拆迁安置政策的内容缺乏细致深入的了解，过于相信被告会秉公办事，因此原告在被告的诱导下在其拟定的拆迁合同上签了字。
在合同履行过程中原告发现，明州西延工程拆迁户的安置标准每个安置人口安置面积为80平方米，而原告的实际安置面积与安置标准少了25平方米。原告多次口头、书面的方式与被告交涉，要求按照政策和公平原则调整安置面积，但原告的合理诉求均遭到被告的无理拒绝。慈溪市人民政府相关文件规定“中心城区90平方公里范围内征收集体所有土地房屋拆迁政策”人均安置面积标准为80平方米，被告减少原告的安置面积既没有法律上的依据，也不符合当地人民政府的政策规定，故起诉要求撤销被告与原告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》第一条部分内容，并依政策和公平原则补足原告安置面积240平方米（即在原安置面积基础上增加25平方米安置面积）。
被告宗汉街道辩称，一、本案的起诉已超过诉讼期限，2011年5月31日，原、被告经协商后签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，后原告领取全部赔偿款项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，明显已诉讼期限。二、原告要求补足240平方米安置房屋面积的请求无事实和法律依据。原告陈玉娣系明州路西延工程拆迁户，2010年8月23日，慈溪市国土资源局就明州路西延工程发布了《拆迁公告》。2011年3月3日，原告与前夫胡元根离婚，约定坐落于宗汉街道史家村53号三间平房，东边25平方米归原告所有。2011年5月31日，原告与被告签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。按照《关于<慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干问题规定>有关问题的解释》第二条“截止公告发布之日离婚不足5年的，因离婚而发生被拆迁房屋产权转移的，离婚任何一方享受低限安置标准时应合并计算离婚后另一方所取得的房屋建筑面积”的规定，原告可安置的面积为80平方米-25平方米=55平方米。《补偿协议》中，原告被确认的184.83平方米可安置面积已远远超过其按规定可安置面积。故被告的请求无事实、法律依据。综上，本案的起诉已超过诉讼期限，诉讼请求也缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈玉娣于2011年5月31日就涉案房屋与被告方签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，且已依约将涉案房屋交付被告方拆除，该事实清楚，其直至2015年7月13日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 黄林萍
附：本判决所适用的相关法律及条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬余行初字第83号原告陈玉娣。委托代理人吕天平（特别授权代理）。被告慈溪市人民政府宗汉街道办事处，住所地浙江省慈溪市西二环北路599号。法定代表人叶曙明。委托代理人陆红霞（特别授权代理）。委托代理人胡赵慧（特别授权代理）。原告陈玉娣诉被告慈溪市人民政府宗汉街道办事处（以下简称“宗汉街道”）行政合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈玉娣诉称，2011年初月，被告因明州路西延工程建设需要拆除原告位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋[土地证号：慈集用（2011）第1800**号]，被告以“宗汉街道明州路西延工程指挥部”名义与原告于2011年5月31如签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。该协议的第一条规定，原告家庭可安置认口3人，确定安置面积215平方米。该份合同的具体内容由被告事先确定，由于原告对拆迁安置政策的内容缺乏细致深入的了解，过于相信被告会秉公办事，因此原告在被告的诱导下在其拟定的拆迁合同上签了字。在合同履行过程中原告发现，明州西延工程拆迁户的安置标准每个安置人口安置面积为80平方米，而原告的实际安置面积与安置标准少了25平方米。原告多次口头、书面的方式与被告交涉，要求按照政策和公平原则调整安置面积，但原告的合理诉求均遭到被告的无理拒绝。慈溪市人民政府相关文件规定“中心城区90平方公里范围内征收集体所有土地房屋拆迁政策”人均安置面积标准为80平方米，被告减少原告的安置面积既没有法律上的依据，也不符合当地人民政府的政策规定，故起诉要求撤销被告与原告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》第一条部分内容，并依政策和公平原则补足原告安置面积240平方米（即在原安置面积基础上增加25平方米安置面积）。被告宗汉街道辩称，一、本案的起诉已超过诉讼期限，2011年5月31日，原、被告经协商后签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，后原告领取全部赔偿款项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，明显已诉讼期限。二、原告要求补足240平方米安置房屋面积的请求无事实和法律依据。原告陈玉娣系明州路西延工程拆迁户，2010年8月23日，慈溪市国土资源局就明州路西延工程发布了《拆迁公告》。2011年3月3日，原告与前夫胡元根离婚，约定坐落于宗汉街道史家村53号三间平房，东边25平方米归原告所有。2011年5月31日，原告与被告签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。按照《关于有关问题的解释》第二条“截止公告发布之日离婚不足5年的，因离婚而发生被拆迁房屋产权转移的，离婚任何一方享受低限安置标准时应合并计算离婚后另一方所取得的房屋建筑面积”的规定，原告可安置的面积为80平方米-25平方米=55平方米。《补偿协议》中，原告被确认的184.83平方米可安置面积已远远超过其按规定可安置面积。故被告的请求无事实、法律依据。综上，本案的起诉已超过诉讼期限，诉讼请求也缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈玉娣于2011年5月31日就涉案房屋与被告方签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，且已依约将涉案房屋交付被告方拆除，该事实清楚，其直至2015年7月13日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  唐平君审 判 员  徐 洪人民陪审员  吕秀珍二〇一五年七月二十六日书 记 员  黄林萍附：本判决所适用的相关法律及条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第150号
原告符春丽，女，黎族。
委托代理人张成宝，海南省琼中县法律援助处援助律师。
被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾村小组。
法定代表人王德顺，该经济合作社组长。
委托代理人王德才，该经济合作社副组长。
原告符春丽诉被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭礼宪独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告符春丽及其委托代理人张成宝，被告琼中县营根镇牛古湾经�合作社法定代表人王德顺及其委托代理人王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符春丽诉称，原告于1974年11月27日出生，并一直生活、落户于该村。据此，原告拥有琼中县营根镇牛古湾经济合作社集体经济组织成员资格。2014年，被告的土地被征用，征地补偿款的分配标准和时间为：2014年每位村民400元。按照以上标准，原告应分得400元，但被告以我是“外嫁女”为借口不分给原告。原告多次交涉，要求享有与其他村民同等权利，但遭到被告拒绝。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偈等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。据此，原告应当与被告集体经济组织成员享有平等的权利。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决被告向本人补发2014年度发放的征地补偿款400�。
被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社辩称，原告已经出嫁，经本村村民会议讨论并作出决定，“外嫁女”不享有征地补偿款分配权，所以，我们村庄不分配以上征地款400元给原告。
经审理查明，原告符春丽出生在被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社，原告符春丽自出生时即取得被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社户籍。原告符春丽的“新农保”等社会保险也在被告村庄登记、办理。2013年8月5日，原告符春丽与琼中县自来水公司的职工郭宝山（非农业人口）登记结婚，但未将其户口迁出琼中县营根镇牛古湾经济合作社，也未被纳入城镇居民社会保障体系。2014年4月间，被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社被征用了部分土地（约21亩），并获得征地补偿款约72600元。以上征地补偿款于2015年2月13日转入到被告村庄账户。2015年2月15日，被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社经召开村民大会，作出了除“外嫁女”外，每名集体经济组织成员分配征地补偿款400元的征地补偿款分配方案。由于原告符春丽已外嫁出被告村庄，因而没有被分配到以上征地补偿款400元。原告符春丽于2015年3月24日向法院提起诉讼，请求判令被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社向原告符春丽发放400元征地补偿款。
原告符春丽向本院提交的证据有：《身份证》、《常住人口登记卡》、《户籍证明》、《结婚证》、《存折》及到账单（“新农保”），用于证明原告具有被告集体经济组织成员资格。以上证据经庭审举证、质证，被告对以上证据无异议。以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信、确认。
被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社向本院提交证据有：2014年1月12日、2015年2月15日村民会议记录及表决结果，以证明“外嫁女”不能享受征地补偿款，以及本次以每人400元的标准分配征地补偿款。以上证据，原告无异议，本院异议采信、确认。
本院认为，征收农村集体土地的补偿款，属于集体经济组织全体成员所有，享有分配土地补偿款的条件是具有本集体经济组织成员资格。原告符春丽出生在被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社，并居住、生活在该经济合作社，也在该经济合作社参加“新农保”，虽嫁入城镇，但未被纳入城镇居民社会保障体系，出嫁后未将户口迁出该经济合作社。因此，原告符春丽具备琼中县营根镇牛古湾经济合作社集体经济组织成员资格。原告符春丽对土地征用补偿款享有与其他集体经济组织成员同等的分配权，原告符春丽请求被告以其他集体经济组织成员同等的标准向其支付征地补偿款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社以原告符春�已出嫁，“外嫁女”不享有土地补偿款的分配权等辩驳理由，缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。因此，被告应按本经济合作社其他集体经济组织成员的同等标准分配给原告符春丽征地补偿款400元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社于本判决生效之日起10日内，支付给原告符春丽征地补偿款400元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社负担。
如被告琼中县营根镇牛古湾经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 谭礼宪
二〇一五年六月二日
书记员 王泽剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商再初字第11-2号
原审原告（被申请人）：王傲。
原审被告（被申请人）：傅红明。
原审原告王傲与原审被告傅红明、张萍萍（再审申请人）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）金义商初字第789号民事判决，已经发生法律效力。张萍萍于2014年2月14日向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月26日作出（2014）金义民申字第13号民事裁定，再审本案。再审过程中，原审原告王傲于2014年6月12日向本院申请撤回对张萍萍的起诉，本院于2014年6月16日作出（2014）金义商再初字第11-1号民事裁定，准许原审原告王傲撤回对张萍萍的起诉。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理本案。原审原告王傲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原审案件受理费3650元（已减半收取），保全费2520元，再审案件受理费3650元（已减半收取），合计人民币9820元，由原审原告王傲负担。
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一四年七月三十日
书记员 杨巧珍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1614-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
被执行人郝某，女，1976年3月17日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝某信用卡纠纷一案的（2012）市商初字第939号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第939号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李培培
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第453号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张敏，男，汉族，（基本情况略）。1991年8月12日因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑十一年，1997年11月18日刑满释放。2005年12月5日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2009年10月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张敏犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年5月19日、7月7日，被告人张敏经电话联系，在庆阳市西峰区长庆北路汽车西站附近、郑家巷28号其租住屋内向吸毒人员郭某某、脱某某及屈某某出售毒品海洛因2克，获款1450元。2014年7月8日中午，吸毒人员屈某某再次向被告人张敏要求购买100元的毒品，交易时被抓获，缴获毒品海洛因2.02克。指控被告人张敏的行为构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人张敏有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人张敏辩解，起诉书指控的第一起不存在，与郭某某当天未联系过，也未向郭某某、脱某某出售毒品；第三起是屈某某向其购买100元的毒品，其给屈一点毒品让其吸食，并未收取100元现金。对指控的其余犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
审理查明：
1、2014年5月19日，被告人张敏经电话联系，在庆阳市西峰区长庆北路汽车西站附近向吸毒人员郭某某、脱某某出售毒品海洛因1克，获款750元。
2、2014年7月7日，被告人张敏经电话联系，在庆阳市西峰区郑家巷28号其租住屋内向吸毒人员屈某某出售毒品海洛因1克，获款700元。
3、2014年7月8日中午，吸毒人员屈某某再次电话联系被告人张敏要求购买100元的毒品，二人在庆阳市西峰区郑家巷28号租住屋内交易时被公安民警抓获，从被告人张敏租住屋内桌面上查获用广告纸包装的白色粉末状毒品海洛因1小包，经检验计0.47克，用“阿普唑仑片”药瓶盛装的白色块状毒品海洛因1小瓶，经检验计1.55克，及电子秤1台、人民币2000元。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从张敏处查获的用广告纸包装的白色粉末状毒品海洛因1小包，计净重0.47克；用“阿普唑仑片”药瓶盛装的白色块状毒品海洛因1小瓶，计净重1.55克。均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人张敏共计贩卖毒品海洛因3次，计4.02克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人郭某某、脱某某、屈某某的证言，证明被告人张敏向其出售毒品海洛因的事实。
2、搜查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证明从被告人张敏处查获毒品海洛因等物并被收缴的事实；现场检测报告书，证明被告人张敏与郭某某、脱某某、屈某某尿检结果呈阳性，均系毒品吸食者的事实；户籍证明，证实被告人张敏的身份情况；通话详单，证明被告人张敏与吸毒人员屈某某、郭某某电话联系的事实；刑事附带民事判决书、裁定书、刑事判决书、释放证明书，证明被告人张敏曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从被告人张敏处查获的白色粉末状、块状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机1部、电子秤1台及现金。
5、被告人张敏的供述及辩解。
本院认为，被告人张敏明知是毒品海洛因，多次非法向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应酌情考虑。故被告人张敏贩卖毒品海洛因的数量应为4.02克。被告人张敏曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应处有期徒刑以上的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张敏辩解起诉书指控的第一起与郭某某当天未联系过，也未向郭某某、脱某某出售毒品，经审理查明，该起事实有证人郭某某、脱某某的证言及被告人张敏与郭某某的通话详单予以印证；辩解第三起其给屈一点毒品让吸食，并未收取100现金，经查，有其在侦查环节的供述，证人屈某某的证言及二人的通话详单予以印证；足以认定起诉书指控被告人张敏贩卖毒品海洛因三起的犯罪事实清楚，证据确实充分，其辩解理由无事实依据，不能成立，不予支持。随案“lenovo”手机1部、人民币中的700元，系被告人作案的通讯工具及犯罪所得赃款，均应依法没收；1200元无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。）
随案“lenovo”手机1部、人民币700元，依法没收，上缴财政；人民币1200元，退被告人张敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 秦彦庚
审 判 员 付良刚
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱向向
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0026号
原告陈某，女，1984年10月8日生，汉族。
委托代理人陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
被告孙某某，男，1980年11月20日生，汉族。
原告陈某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人陈传杰，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：她与孙某某于2003年秋经人介绍相识，2004年1月23日举行结婚仪式，同年9月23日生育儿子孙甲，2007年3月13日补办结婚登记手续。因双方相识时间较短，互相了解不深，感情基础淡薄，加之性格不合，婚后无法正常生活，长期分居。第一次起诉离婚未果后，双方关系更加恶化。孙某某懒散成性，既不工作，也不对家庭负责，对儿子漠不关心，放任自流，甚至还有盗窃劣迹。另外双方现有房屋一套，面积为120多平方米，应当折价80%于她。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，由原告抚育，被告每月承担抚育费800元；3、家庭财产（坐落于江阴市某处的拆迁安置房）依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称：他同意与陈某离婚的，他与陈某于2008年9月开始分居，至今已有5年多，他们之间已经没有夫妻感情。他同意儿子孙甲由陈某抚养，但是陈某与他分居后一直是他在承担抚养义务，且他现在没有工作，没有经济来源，所以今后五年内他不应当承担孙甲的抚养费，五年后他愿意与陈某共同承担小孩的抚养费。
经审理查明：原告陈某与被告孙某某于2003年秋经人介绍相识恋爱，2004年1月23日（正月初二）按农村习俗举行结婚仪式后同居，同年9月23日生儿子孙甲，2007年3月13日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。不久，陈某认为孙某某没有正常工作、对家庭不关心，由此双方产生矛盾。夫妻双方自2008年9月起分居。2009年3月3日，陈某以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求与孙某某离婚。2009年4月16日，本院作出（2009）澄民一初字第1592号民事判决书，判决驳回原告陈某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。2013年12月24日，陈某再次诉至本院，要求与孙某某离婚。
另查明，自2008年9月起陈某与孙某某分居至今，双方的儿子孙甲均与孙某某共同生活，该期间由孙某某承担了全部的抚养义务。坐落于江阴市某处的房屋，系拆迁安置房，登记户主为孙乙(系孙某某的父亲)。
以上事实，有原告方提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2009）澄民一初字第1592号民事判决书、拆迁协议书、拆迁安置房结算表、立此凭规及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：男女双方自愿离婚，准予离婚。本案中，双方当事人均同意离婚，故陈某要求与孙某某离婚，该诉讼请求本院予以支持。庭审中双方均同意孙甲由陈某抚养，符合相关规定，本院予以确认。对于抚养费承担的问题，夫妻双方均负有抚养子女的义务，虽然孙某某现在没有工作，也没有经济收入，但其并未丧失劳动能力，其仍应承担法定的抚养子女的义务，本院酌定其承担300元/月的抚养费。审理中孙某某主张双方分居期间是由他独自承担孙甲的抚养费用，但未提供证据予以证明，故对其5年后再承担抚养费的意见，本院不予采信。关于陈某主张分割拆迁安置房的问题，该请求牵涉第三人孙乙的权益，本案不应予以理涉，陈某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许陈某与孙某某离婚。
二、儿子孙甲由陈某抚养，孙某某于本判决生效之日起每月承担孙甲的抚养费300元，直至孙甲独立生活时为止，于每月10日前支付陈某。
三、驳回陈某其余的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元(陈某已预交)，由陈某负担60元；由孙某某负担60元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:1103020129200024805)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王矛勇
二〇一四年一月十六日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第236号
申请执行人：李福山，住吉林市。
被执行人：代荣春，住吉林市。
李福山与代荣春民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月3日作出（2009）昌民二初字第76号民事判决书，确定：代荣春于判决生效之日起30日内偿还李福山欠款60000.00元及利息9000.00元。案件受理费1525元、保全费710元，由代荣春负担。判决生效后，申请执行人于2009年6月11日向本院申请执
行，次日本院立案受理。
本案在执行过程中，于2009年8月26日执行回款7097.50元，双方达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。2010年9月6日本案恢复执行，后执行回款11000.00元。2011年3月21日双方再次达成执行和解协议。2011年4月18日，本案终结本次执行程序。2013年3月11日，因被执行人仍未履行协议，申请执行人再次申请恢复执行，要求强制执行被执行人坐落于昌邑区孤店子镇永丰村三组一处房屋（证号为J26-008185号，面积55平方米）。2013年4月14日本院对该房屋续封一年，2014年4月14日又对该房屋重新查封二年。但由于被执行人只此一处房屋，不具备执行条件，故无法执行。
鉴于以上情况，本案可暂予终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或者执行线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吉 利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01153号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：宋其洋。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人宋其洋商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝北法民初字第06435号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1344号
罪犯钱运顺，男，纳西族，1964年8月15日出生，云南省维西县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年2月23日作出(2003)新刑终字第572号刑事判决，认定钱运顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，2010年裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，2013年裁定减刑一年，2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年2月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯钱运顺的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯钱运顺在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钱运顺在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年四季度，2014年一、二季度，2014年10月份获表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱运顺在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，且未履行财产刑义务，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱运顺减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某镜，男，1976年12月21日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，无业，住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日被昭平县公安局取保候审，同年9月9日被昭平县人民法院取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人邱辉，广西众望律师事务所律师。
辩护人吴天生，男，1949年6月26日出生，汉族，农民，住昭平县。系上诉人吴某镜的父亲。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控的原审被告人吴某镜犯交通肇事罪一案，于2014年11月25日作出（2014）昭刑初字第126号刑事判决。原审被告人吴某镜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员刘燕、代理检察员唐燕出庭履行职务，上诉人吴某镜及其辩护人邱辉、吴天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月1日13时许，被告人吴某镜驾驶无号牌轻便摩托车由河西大转盘往龙坪路口方向行驶，当行驶至昭平镇西宁中路33号门前路段时，遇在其行驶方向道路左侧往右侧未在人行横道内横过道路的被害人苏玉梅。由于吴某镜未采取安全有效的避让措施确保安全行驶，导致车辆右侧手把与苏玉梅身体刮碰，造成苏玉梅倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，吴某镜没有报警，也没有保护现场，其将肇事车辆推到路边后，与路过的医务人员一起送苏玉梅到医院抢救。被害人苏玉梅的家属到医院后，吴某镜离开医院将肇事车辆开回家里。当天下午，苏玉梅的家属向公安机关交通管理部门报案。苏玉梅经抢救无效于2014年2月4日死亡。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书贺（昭）公交认字（2014）第00013号认定吴某镜承担事故的主要责任，苏玉梅承担事故的次要责任。
原判认定上述事实的证据有证人钱某艳、朱某东、岑某园、杨某珍的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故车辆检验报告，到案经过，机动车驾驶证复印件，被告人吴某镜在侦查期间的供述等。
原判认为，被告人吴某镜违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人参与送被害人到医院救治，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人吴某镜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴某镜及其辩护人提出：1、认定上诉人吴某镜的车辆刮碰被害人身体的定罪证据不充分，上诉人的车辆没有刮碰到被害人身体；2、上诉人吴某镜在侦查机关所作的供述存在侦查人员诱供情况，应排除该供述；3、法医仅对被害人尸体进行了尸表检验，所作出的《法医学尸体检验鉴定意见书》不排除其他死亡原因，不具有排他性；4、被害人家属未同意对被害人实施手术和转院治疗措施，对被害人的死亡结果形成介入因素，对被害人的死亡结果存在过错。辩护人当庭提交被害人的死亡记录复印件一份。
出庭检察员认为，原判认定上诉人吴某镜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吴某镜驾驶无号牌轻便摩托车，未采取安全有效的避让措施确保安全行驶，导致车辆与苏玉梅身体刮碰，造成苏玉梅倒地受伤，后经抢救无效死亡。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书贺（昭）公交认字（2014）第00013号认定吴某镜承担事故的主要责任，苏玉梅承担事故的次要责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某镜及其辩护人提出的原判认定上诉人吴某镜的车辆刮碰被害人身体的定罪证据不充分，上诉人的车辆没有刮碰到被害人身体的意见，经查，原判认定上诉人吴某镜的车辆刮碰被害人身体的事实，有上诉人吴某镜在侦查期间的多次供述，均证实其驾驶的车辆与被害人苏玉梅的身体发生刮碰，证人岑某园、杨某珍的证言证实事发现场无其他车辆和行人，上诉人在侦查期间的供述与证人的证言能够相互印证，上诉人吴某镜提出未刮碰被害人的意见与其在侦查期间的供述不符，也未能合理解释作出不相符的供述的原因，因此，上诉人及其辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。对于上诉人吴某镜及其辩护人提出的上诉人吴某镜在侦查机关所作的供述存在侦查人员诱供情况，应排除该供述的意见，经查，上诉人吴某镜在侦查期间的供述是经法定程序作出，并经过上诉人吴某镜的阅读和修改，且有上诉人吴某镜本人的签名和手印予以确认，没有证据能够证明侦查人员在取证过程中有违反程序的现象，上诉人及其辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采信。对于上诉人吴某镜及其辩护人提出的法医仅对被害人尸体进行了尸表检验，所作出的《法医学尸体检验鉴定意见书》不排除其他死亡原因，不具有排他性的意见，经查，《法医学尸体检验鉴定意见书》是有资质的鉴定人员经过专业的分析论证，根据尸体情况，结合被害人住院期间的多次CT检查报告、医院诊断材料及事故现场勘查情况等分析，得出被害人系因交通事故所致的重型颅脑损伤死亡的结论，程序合法，结论也具有科学性和排他性，因此，上诉人及其辩护人的上述意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某镜违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原判定罪准确。对于上诉人及其辩护人提出的被害人家属未同意对被害人实施手术和转院治疗措施，对被害人的死亡结果形成介入因素，对被害人的死亡结果存在过错的意见，经查，对被害人实施手术和转院的治疗措施并不是唯一的治疗手段，被害人家属合理的选择治疗方案对被害人进行救治，但因被害人伤势过重而死亡，被害人家属并不对被害人的死亡结果形成介入因素，也不构成刑法意义上的过错，因此，上诉人及其辩护人的上述意见，与本案的客观事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。上诉人在案发后参与送被害人到医院救治，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人吴某镜的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度等处以相应的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 叶 懂
代理审判员 白 昕
二〇一五年四月一日
书 记 员 龚惠青
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第421号
原告蒋某某，女，1979年12月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郑某某，男，1982年6月15日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区新界，现去向不明。
原告蒋某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年5月19日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告郑某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告蒋某某与被告郑某某经人介绍相识后，于2006年5月19日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告蒋某某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告蒋某某与被告郑某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告郑某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告郑某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑 娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执425号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭
被执行人：赵玉友
本院在执行赵玉友责令退赔一案中，经查被执行人无可供执行财产，案件在法定审限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于久雅
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第62号
申请执行人祁阳县人口和�划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐爱军，男，1974年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人谢香媛，女，1985年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐爱军、谢香媛征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐爱军、谢香媛于2005年1月23日违法多生育一个子女。2009年1月14日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年1月18日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费20000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐爱军、谢香媛作出的（2009）祁计生征字第1号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第1号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐爱军、谢香媛缴纳社会抚养费20000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈厚云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初651号
原告:张福才（曾用名张福财），男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住址新民市彰武县。
委托代理人：陈景宏，男，1963年1月26日出生，汉族，住址新民市。
被告:新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：赵艳生，男，系村主任。
原告张福才诉被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年2月17日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张福才的委托代理人陈景宏到庭参加诉讼，被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告张福才诉称，2007年2月13日，原新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会（现已合并为彰武台门村民委员会）因村里修路资金紧张，经人介绍向我借款人民币27,000.00元，约定月利息1.5%。同年5月28日，付家围子村民委员会又向我借款人民币56,000.00元，约定月利息1.5%。两笔借款我多次向付家围子村民委员会催要未果。2010年，付家围子村与彰武台门村合并，由被告管辖，我向被告索要欠款，被告以原付家围子村没有集体资产为由拒绝偿还，故我诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金共计人民币83,000.00元及利息（以本金人民币27,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年2月13日起至欠款实际给付之日止；以本金人民币56,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年5月28日起至欠款实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年新民市于家窝堡乡党委会研究决定，新民市于家窝堡乡付家围子村与新民市于家窝堡乡彰武台门村合并为新民市于家窝堡乡彰武台门村，由被告管理。2007年2月13日，原付家围子村民委员会向原告借款人民币27,000.00元并出具收款收据一份，约定月利息1.5%，未约定还款期限。2007年5月28日，原付家围子村民委员会向原告借款人民币56,000.00元并出具收款收据一份，约定月利息1.5%，未约定还款期限。之后，经原告多次催要，原付家围子村民委员会未偿还原告借款本息。两村合并之后，原告再次向被告索要借款本息，被告以原付家围子村无集体财产为由，至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金共计人民币83,000.00元及利息（以本金人民币27,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年2月13日起至欠款实际给付之日止；以本金人民币56,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年5月28日起至欠款实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
另查，因原告提供的两张收款收据中载明的付款单位（交款人）为张福财，案外人彰武县某乡某村委会于2017年3月20日出具证明一份，该证明载明“兹有我村村民张福才与张福财系同一人特此证明”，证明加盖了彰武县某乡某村委会的公章。
再查，彰武县某乡某村与原告身份证住址中的新民某乡某村系同一村落。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、村委会证明、于家窝堡乡人民政府证明、记账凭证、会议记录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告起诉的事实清楚，并有原付家围子村民委员会出具的收款收据为证，足以证明原告与原付家围子村民委员会之间的债务关系存在。现付家围子村已经并入彰武台门村，由被告统一管理，被告应承担原付家围子村民委员会的债务，及时偿还原告借款本金，并按约定利息给付原告借款利息。现经原告多次催要，被告至今未还款已构成违约,故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张福才借款本金人民币27,000.00元及利息（按月利息1.5%计算，期限自2007年2月13日始至款项付清之日止）；
被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张福才借款本金人民币56,000.00元及利息（按月利息1.5%计算，从2007年5月28日起至欠款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,710.00元，减半收取2,355.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年三月十三日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初651号原告:张福才（曾用名张福财），男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住址新民市彰武县。委托代理人：陈景宏，男，1963年1月26日出生，汉族，住址新民市。被告:新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会，住所地新民市。法定代表人：赵艳生，男，系村主任。原告张福才诉被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年2月17日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张福才的委托代理人陈景宏到庭参加诉讼，被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告张福才诉称，2007年2月13日，原新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会（现已合并为彰武台门村民委员会）因村里修路资金紧张，经人介绍向我借款人民币27,000.00元，约定月利息1.5%。同年5月28日，付家围子村民委员会又向我借款人民币56,000.00元，约定月利息1.5%。两笔借款我多次向付家围子村民委员会催要未果。2010年，付家围子村与彰武台门村合并，由被告管辖，我向被告索要欠款，被告以原付家围子村没有集体资产为由拒绝偿还，故我诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金共计人民币83,000.00元及利息（以本金人民币27,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年2月13日起至欠款实际给付之日止；以本金人民币56,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年5月28日起至欠款实际给付之日止），诉讼费由被告承担。被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年新民市于家窝堡乡党委会研究决定，新民市于家窝堡乡付家围子村与新民市于家窝堡乡彰武台门村合并为新民市于家窝堡乡彰武台门村，由被告管理。2007年2月13日，原付家围子村民委员会向原告借款人民币27,000.00元并出具收款收据一份，约定月利息1.5%，未约定还款期限。2007年5月28日，原付家围子村民委员会向原告借款人民币56,000.00元并出具收款收据一份，约定月利息1.5%，未约定还款期限。之后，经原告多次催要，原付家围子村民委员会未偿还原告借款本息。两村合并之后，原告再次向被告索要借款本息，被告以原付家围子村无集体财产为由，至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金共计人民币83,000.00元及利息（以本金人民币27,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年2月13日起至欠款实际给付之日止；以本金人民币56,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，从2007年5月28日起至欠款实际给付之日止），诉讼费由被告承担。另查，因原告提供的两张收款收据中载明的付款单位（交款人）为张福财，案外人彰武县某乡某村委会于2017年3月20日出具证明一份，该证明载明“兹有我村村民张福才与张福财系同一人特此证明”，证明加盖了彰武县某乡某村委会的公章。再查，彰武县某乡某村与原告身份证住址中的新民某乡某村系同一村落。上述事实，有当事人的陈述、收款收据、村委会证明、于家窝堡乡人民政府证明、记账凭证、会议记录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告起诉的事实清楚，并有原付家围子村民委员会出具的收款收据为证，足以证明原告与原付家围子村民委员会之间的债务关系存在。现付家围子村已经并入彰武台门村，由被告统一管理，被告应承担原付家围子村民委员会的债务，及时偿还原告借款本金，并按约定利息给付原告借款利息。现经原告多次催要，被告至今未还款已构成违约,故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张福才借款本金人民币27,000.00元及利息（按月利息1.5%计算，期限自2007年2月13日始至款项付清之日止）；被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张福才借款本金人民币56,000.00元及利息（按月利息1.5%计算，从2007年5月28日起至欠款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710.00元，减半收取2,355.00元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年三月十三日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00119号
申请人杨广文，居民。
被执行人胥卫东，居民。
申请执行人杨广文与被执行人胥卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00156号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 唐 力
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第215号
申请执行人张井林，男，1950年11月20日出生，住辽宁省法库县慈恩寺乡王家沟村*组241。
申请执行人田军，男，1947年10月8日出生，住辽宁省法库县慈恩寺乡王家沟村*组50。
申请执行人张井林与被执行人田军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的为给付执行款2396.2元，执行费50.00元。在执行过程中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民一初字第147号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 楷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第267号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈某甲，因犯聚众斗殴罪于2006年3月被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2011年12月16日假释释放。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审，9月1日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人朱某，江苏众乐律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日20时42分左右，被告人陈某甲持××号C1型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××马自达牌小型汽车，由东向西行至本市江平路斜桥镇六助港路口东侧路段时，因其拨打手机，注意力不集中，对车前左侧情况疏于观察，导致其车前左侧撞击由西向北斜过公路的蒋某骑行的盛虹牌电动三轮车，致蒋某及电动三轮车乘员丁某倒地受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。被告人陈某甲随即借用他人手机报警，后逃离现场。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人陈某甲承担本起事故的主要责任。
2014年6月12日上午，被告人陈某甲主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除保险公司应当赔偿的交强险外，一次性赔偿被害人近亲属人民币103万元。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人朱某在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，证人刘某甲、刘某乙、陈某乙、吴某、夏某、蒋某等人的证言，现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验意见书及尸体检验报告、照片，道路交通事故认定书，通话记录及语音清单，被告人驾驶证、行驶证复印件，被害人户口注销证明，民事赔偿协议书及收条、谅解书，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，故酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现等，本院决定对被告人陈某甲减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从宽处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人陈某甲及其辩护人对公诉人当庭发表的被告人陈某甲在案发后逃离事故现场，没有立即至公安机关投案，应当认定被告人陈某甲交通肇事后逃逸的公诉意见，提出被告人陈某甲案发后因害怕围观群众对其殴打而离开现场，且在案发后主动至公安机关投案，没有逃避法律追究的辩解、辩护意见，本院认为，被告人陈某甲在事故发生后下车看到两个人躺在地上即借用他人手机报警，但未留下本人有效身份信息，且无证据证明被告人陈某甲因可能遭到他人殴打而被迫离开事故现场。被告人陈某甲离开事故现场后，也没有立即至公安机关投案，故被告人陈某甲及其辩护人提出的这一辩解、辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的要求对被告人陈某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈某甲虽有法定减轻处罚及酌定从轻处罚的情节，但综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其一贯表现等方面，被告人陈某甲不具备适用缓刑的条件，故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陈剑萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初451号
原告：蔡祖生。
被告：张耀春。
被告：吴雪方。
原告蔡祖生与被告张耀春、吴雪方民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祖生，被告张耀春、吴雪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祖生向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款500000元并承担该款自2013年6月15日起至实际付清之日止按月息2分的利率计算的利息（扣除已支付的80000元利息）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月15日被告张耀春向原告出具借条一份，被告向原告借款500000元，原告于2013年6月17日根据被告指示汇款500000元，后两被告于2014年10月4日承诺该款于2015年12月31日还清，逾期不还按月息2分计算利息。承诺后，被告仅归还了8万元利息，本金及剩余利息经原告多次催要，但被告均未归还，原告遂诉至法院，要求处理。
两被告共同辩称，借款500000元是事实，确实约定了月息为2分的利息，但是我们已经归还了80000元本金给原告。
本院经审理认定事实如下：被告张耀春、吴雪方原系夫妻关系，后于2013年12月25日登记离婚。2013年6月15日，被告张耀春向原告出具借条1份，载明：“今借蔡祖生现金伍拾万元正（500000）……到年底付清。”被告张耀春在借条中签字确认。2013年6月17日原告蔡祖生按照被告的指示将500000元汇入案外人吴敏亮的账户。2014年10月4日，两被告共同向原告出具承诺书1份，载明：“今借蔡祖生借款承诺2014年年底还伍万元正，余款2015年年底还清，利息为半分，逾期不还按借款日算起，利息按弍分计算，特此承诺。”被告张耀春、吴雪方在承诺书上签字。承诺书签订后，两被告于2014年年底归还50000元，又于2015年归还30000元给原告。现原告主张被告未归还500000元本金及剩余利息，遂起诉来院，要求处理。
审理中，原被告一致陈述双方曾口头约定：若被告按2014年10月4日承诺书履行相应还款义务，不再要求被告承担利息；若逾期未还，则要求自借款日起按照月息2分计算利息。
以上事实由原告提供的借条原件1张、中国农业银行银行卡取款业务回单、承诺书1份及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告张耀春向原告借款500000元，理应履行自己的还款义务。被告吴雪方借款时系被告张耀春的配偶且在承诺书上签字，应承担共同还款的责任。关于双方争议的被告已归还80000元的还款性质，本院认为，根据法律规定，债务人归还的款项不足以清偿全部债务且没有约定还款性质，应先抵充利息，后抵充本金，两被告于2014年年底归还的50000元按照承诺书的约定应视为归还本金，且根据双方口头约定不再要求被告承担该款的相应利息，但两被告于2015年归还的30000元并未约定，应先抵充利息。故原告蔡祖生要求被告张耀春、吴雪方归还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法支持其中450000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方对利率约定为月息2分均无异议，但因本案借款原告系2013年6月17日汇款给被告指定账户且被告已归还部分本金，故本院依法将原告主张的利息调整为450000元自2013年6月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息（扣除已经支付的30000元利息）。
综上所述，本院对原告蔡祖生要求被告张耀春、吴雪方归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持其中450000元部分，对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张耀春、吴雪方于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡祖生人民币450000元并承担该款自2013年6月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息（扣除已支付的30000元利息）。
二、驳回原告蔡祖生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由两被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第408号
申请执行人：温宿县宏丰农业发展有限责任公司，住所地：温宿县佳木镇喀拉布运村。
法定代表人：何学军，该公司总经理。
被执行人：刘有庆，男，1962年4月23日出生，汉族，土地承包户，现住温宿县宏丰农业发展有限责任公司。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）温民初字第268号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人刘有庆发出执行通知书，责令刘有庆给付310524.18元案件款。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人温宿县宏丰农业发展有限责任公司同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）温民初字第268号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 周玉熙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2370号
申请人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
被申请人：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村伏苓。
统一社会信用代码：91360700563821398T。
法定代表人：钟全军，系该公司董事长。
被申请人：钟全军，男，1970年11月14日生�住赣州市章贡区。
被申请人：朱圣华，男，1966年1月9日生，赣州市章贡区。
申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被申请人赣州杜阿特商品混凝土有限公司、钟全军、朱圣华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州杜阿特商品混凝土有限公司、钟全军、朱圣华银行存款1501980.46元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产的其他财产，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行以其自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州杜阿特商品混凝土有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行赣州章贡支行营业部，账号：14×××12；开户行：中国农业银行赣州城西支行，账号14×××74）；
二、冻结被申请人朱圣华的银行账户（开户行：中国农业银行赣州营业部，账户：62×××12。
以上保全价值仅限1501980.46元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丹
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3678号
被执行人何子平。
本院作出的（2015）穗黄法民三初字第299号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人负担案件受理费866元。因被执行人林子平未缴纳该款，经本院房产审判庭移送，本院于2017年8月11日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人名下有车牌号码为粤A713**的丰田牌汽车一辆，因前述车辆下落不明，本院已经于2017年9月15日以（2017）粤0112执3678号执行裁定查封了该车辆，查封期限自2017年9月15日至2019年9月14日。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3678号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第932号
罪犯张某冬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）潍城刑初字第137号刑事判决，以被告人张某冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年3月28日起至2014年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某冬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张某冬认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某冬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某冬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2352号
申请执行人伍燕珍，身份证住址广东省化州市。
申请执行人谢家福，身份证住址广东省化州市。
被执行人ＸＸ福，身份证住址广东省化州市。
被执行人李家华，身份证住址广东省化州市。
谢家福、伍燕珍与ＸＸ福、李家华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第809号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，ＸＸ福、李家华应于判决生效之日起三日内共同赔偿原告谢家福、伍燕珍丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费及精神抚慰金共计343458元。因ＸＸ福、李家华未履行已生效法律文书确定的义务，2016年3月3日，谢家福、伍燕珍向本院申请执行，申请执行标的为343458元。本院于同日立案执行，本案执行费5052元。
本案在执行过程中，于2016年3月4日向被执行人ＸＸ福、李家华出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人ＸＸ福、李家华暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2352号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘赛男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7083号
罪犯许福星，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年十月十一日作出（2006）绍中刑初字第98号刑事附带民事判决，以罪犯许福星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二oo九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许福星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯民事赔偿150000元，曾履行40000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许福星在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯故意杀人致邻居死亡，被判十年以上徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许福星准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年八月五日
￻
书记员 戴皖涢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行审71号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人周勇，该分局局长。
委托代理人甘峰，该分局法律顾问。
委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。
被执行人常惠鹏。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2016年8月30日向本院申请强制执行平国土崆罚字(2015)第16号国土资源行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，申请执行人于2015年10月19日在动态巡查时，发现被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用柳湖镇八里村土地1.1亩，用于修建汽车修理厂。申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》、《责令停止违法行为通知书》，但被执行人未停止违法行为。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃了陈述、申辩及听证的权利。2016年1月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对被执行人非法占用集体土地的行为，作出了平国土崆罚字（2015）第16号国土资源行政处罚决定，“1、责令退还非法占用的726.3平方米集体土地；2、限7日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用集体土地726.3平方米的违法行为处以每平方米5元罚款，计人民币3631.50元”。同时，该处罚决定向被执行人告知了申请复议或提起诉讼的权利，并于2016年1月27日向被执行人送达。被执行人在规定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自行拆除。2016年3月22日，被执行人向申请执行人缴纳了罚款3631.50元。2016年7月25日，申请执行人依法又向被执行人送达了“催告书”，被执行人仍未履行催告书的告知内容。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用集体土地726.3平方米，修建汽车修理厂，该地虽属有条件建设区，但不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。故申请执行人作出的平国土崆罚字（2015）第16号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达后被执行人仍未履行义务。现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人已履行了罚款3631.50元的缴纳义务，无需申请法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院<关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>法释（2000）8号》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局作出的平国土崆罚字（2015）第16号国土资源行政处罚决定，1、责令退还非法占用的726.3平方米集体土地；2、限7日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。准予强制执行。
二、对被执行人常惠鹏非法占用集体土地726.3平方米的违法行为处以每平方米5元罚款，计人民币3631.50元，不准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人常惠鹏承担。
审判长 高怀伟
审判员 薛 红
审判员 王 文
二〇一六年九月二十日
书记员 容 慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0802行审71号申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。法定代表人周勇，该分局局长。委托代理人甘峰，该分局法律顾问。委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。被执行人常惠鹏。申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2016年8月30日向本院申请强制执行平国土崆罚字(2015)第16号国土资源行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，申请执行人于2015年10月19日在动态巡查时，发现被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用柳湖镇八里村土地1.1亩，用于修建汽车修理厂。申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》、《责令停止违法行为通知书》，但被执行人未停止违法行为。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃了陈述、申辩及听证的权利。2016年1月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对被执行人非法占用集体土地的行为，作出了平国土崆罚字（2015）第16号国土资源行政处罚决定，“1、责令退还非法占用的726.3平方米集体土地；2、限7日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用集体土地726.3平方米的违法行为处以每平方米5元罚款，计人民币3631.50元”。同时，该处罚决定向被执行人告知了申请复议或提起诉讼的权利，并于2016年1月27日向被执行人送达。被执行人在规定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自行拆除。2016年3月22日，被执行人向申请执行人缴纳了罚款3631.50元。2016年7月25日，申请执行人依法又向被执行人送达了“催告书”，被执行人仍未履行催告书的告知内容。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用集体土地726.3平方米，修建汽车修理厂，该地虽属有条件建设区，但不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。故申请执行人作出的平国土崆罚字（2015）第16号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达后被执行人仍未履行义务。现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人已履行了罚款3631.50元的缴纳义务，无需申请法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院法释（2000）8号》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局作出的平国土崆罚字（2015）第16号国土资源行政处罚决定，1、责令退还非法占用的726.3平方米集体土地；2、限7日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。准予强制执行。二、对被执行人常惠鹏非法占用集体土地726.3平方米的违法行为处以每平方米5元罚款，计人民币3631.50元，不准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人常惠鹏承担。审判长  高怀伟审判员  薛 红审判员  王 文二〇一六年九月二十日书记员  容 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第169-1号
原告张立西，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东莒南县。
委托代理人唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告颜丙珠，男，1979年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告沈菲，女，1979年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告张立西与被告颜丙珠、沈菲借款合同纠纷一案中，于2015年1月9日作出（2015）临罗商初字第169号民事裁定，冻结被告颜丙珠、沈菲所有的银行存款人民币70000元。现因原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告颜丙珠、沈菲所有的银行存款人民币70000元的冻结。
审判员 赵泽浩
二〇一五年一月二十二日
书记员 吕明娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2364号
申请执行人丁中建。
被执行人丁成龙。
关于丁中建与丁成龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）泰黄民初字第0166号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁成龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0166号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十日
书记员 薛 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第149号
原告申涛，男，1988年2月12日出生，汉族。
委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人汪檬，该公司职工，代理权限特别授权。
原告申涛诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾成义，被告委托代理人汪檬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申涛诉称，2010年12月8日，原告驾驶鲁C×××××号“森科”牌普通二轮摩托车，行驶至省道803线淄川区城南佳怡物流中心门前时，与案外人韩纪清驾驶的小型轿车相撞。该事故给小型轿车造成损失价值1455元。事发后，事故产生的损害赔偿已经淄川区人民法院诉讼解决，原告赔偿小型轿车车主韩纪清车损1455元。因原告驾驶的鲁C×××××号“森科”二轮摩托车在被告处投保交强险，故被告应当按保险合同对原告赔偿的该1455元款项予以理赔。因此，请求判令被告支付理赔款1455元，诉讼费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，原告在事故发生后未及时报案，原告损失已经超过诉讼时效，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2010年12月8日14时15分许，案外人韩纪清驾驶鲁C×××××号“捷达”牌小型轿车，从淄川区城南佳怡物流中心门前，由西向东行驶至省道803线后由东北斜过公路时，与沿省道803线由北向南行驶的原告申涛驾驶的鲁C×××××号“森科”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告申涛受伤、两车损坏的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，原告申涛负事故的次要责任，案外人韩纪清负事故的主要责任。原告申涛系鲁C×××××号“森科”牌普通二轮摩托车的所有人，案外人韩纪清系鲁C×××××号“捷达”牌小型轿车的所有人。此次机动车交通事故责任纠纷案件经淄川区人民法院一审和淄博市中级人民法院终审，2013年12月2日，原告申涛支付案外人韩纪清车损赔偿款1455元。
另查明，2009年12月16日，原告申涛所有的鲁C×××××号“森科”牌普通二轮摩托车在被告处投保机动车交强险，保险期间自2009年12月16日至2010年12月15日；保险单号：0000207125。该财产保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有保险合同、交通事故责任认定书、民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，意思表示真实、内容合法，该保险合同有效成立。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告应当在交强险责任限额范围内承担责任。鉴于原告已向交通事故相对方履行财产赔偿责任，现原告就此提起诉讼，要求被告在交强险责任限额内履行赔偿义务，理由正当，证据充分，对该诉讼请求，本院应予支持。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的主张，交通事故虽发生于2010年12月8日，但该理赔案件系2013年12月2日审结完毕，因此，被告提出的该主张理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告申涛保险理赔金1455元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一四年四月八日
书记员 崔 燕
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10229号
原告：孙兴横，男，1944年3月24日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：孙旭峰，男，1970年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：孙梓文，男，2012年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：孙旭峰，系本案原告。
法定代理人：邱伟霞，系本案原告。
原告：邱伟霞，女，1977年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。
四原告共同委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。特别授权。
被告：黄兰英，女，1949年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄景，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：樊小东，男，1971年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告孙兴横、孙旭峰、孙梓文、邱伟霞诉被告黄兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告孙兴横、孙旭峰、邱伟霞及四原告的委托诉讼代理人王为荣、被告黄兰英的委托诉讼代理人黄景、樊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴横、孙旭峰、孙梓文、邱伟霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年1月5日签订的《房地产买卖居间合同》、《补充协议》；2、请求判令被告腾退静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室系争房屋；3、请求判令被告支付使用系争房屋期间的占用费人民币174,000元(以下币种均为人民币)(自2015年2月起，至被告搬离时止，以每月6,000元计算，暂计29个月)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，四原告居住的上海市芷江中路191弄甲支弄18号房屋由案外人征收征用，四原告被安置房位于上海市闵弛一路XXX弄XXX号XXX室及本案系争房屋上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室。2015年1月5日，原告孙兴横、孙旭峰在系争房屋的房产证未办理前，以被告黄兰英为买受方，与其签订了《房地产买卖居间合同》及《补充协议》。被告陆续给付原告孙兴横、孙旭峰2,750,000元房款，尚欠450,000元未付。被告于2015年2月入住系争房屋至今。2016年3月8日，四原告与开发商办理了房屋交接书，2016年6月27日，四原告取得系争房屋的产权，产权证附记注明：动迁安置房，三年内不得转让、抵押。原告认为，首先，原告孙梓文作为未成年人，其对于系争房屋内的产权亦享有份额，但原告邱伟霞为了自己的利益，借助监护之名不正当处分了原告孙梓文的产权份额，并和中介联手签订了系争房屋的居间合同，违反了法律的禁止性规定，合同应属无效。其次，系争房屋为动迁安置房，权属尚不明确，被告在系争房屋中已经居住了33个月，实际使用费已经高达200,000元左右。第三，系争房屋的居间合同约定的违约金明显超高，且被告具有过错，应当对违约金合理减少。综合上述，被告作为合同相对方，明知系争房屋为动迁安置房，也不注意系争房屋内产权人有未成年人的情况，未审慎考虑即签订居间合同，应当承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄兰英辩称，法律明确规定父母作为未成年人的法定代理人，有权代未成年人在合同上签字，依法处理未成年人的财产权益。本案合同已由原、被告双方签字确认，应属合法有效。而且在司法实践中，未成年人的法定代理人在房屋买卖合同上签字的，合同均属合法有效，也可依约办理房屋产权的变更。故请求驳回原告诉讼请求。
原告孙兴横、孙旭峰、孙梓文、邱伟霞为证明其诉称，向本院提交如下证据材料：
1、《上海市房屋拆迁补偿协议》一份；证明原告孙兴横通过房屋产权调换，获得了系争房屋和面积60平米左右的案外房屋，系争房屋来源合法有效。
2、《上海市商品房预售合同》一份；证明原告孙兴横、孙旭峰、孙梓文与案外人上海创辉企业管理有限公司签订了系争房屋的预售合同，系争房屋系动迁安置房，来源合法。
3、《房地产买卖居间合同》及《补充协议》各一份；证明原告邱伟霞代原告孙梓文签订合同，损害了原告孙梓文作为未成年人的利益，违反法律的强制性规定。
4、《配套商品房供应单》、《销售不动产统一发票》及《房屋交接书》各一份；证明原告孙梓文为系争房屋的共同权利人。
5、《上海市房地产权证》一份；证明系争房屋的权利人包括原告孙梓文，且该房屋为动迁安置房，该房屋的买卖违反法律管理性规定，处分未成年人权益违反法律禁止性规定。
6、《出生医学证明》一份；证明原告孙梓文为未成年人。
经质证，被告对于原告提交的证据材料均无异议，但认为证据材料恰恰证明，原告孙梓文的法定代理人即原告孙旭峰、邱伟霞均在本案合同上签字，而并非原告邱伟霞单方面签字，不存在侵犯未成年人利益的情况，合同应属合法有效。
被告黄兰英为证明其辩称，向本院提交如下证据材料：
1、《交房清单》一份；证明系争房屋已由原、被告双方确认交房，原告也已签字确认。
2、《上海市房地产买卖合同》两份；证明被告黄兰英及其女婿樊小东，为使被告顺利购买系争房屋，分别出售了当时名下唯一一套房屋，已经竭尽全力履行合同。
经质证，原告对于被告提交的证据材料均无异议。
对于原、被告双方提交的上述证据材料，本院均予以确认。
本院经审理查明，2014年2月22日，四原告因动迁取得上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)。2015年1月5日，原告孙兴横、孙旭峰及邱伟霞与被告黄兰英签订了《房地产买卖居间合同》及《补充协议》，双方均在合同上签字确认。被告已依照合同约定给付原告孙兴横、孙旭峰2,750,000元房款，尚有450,000元尾款，依照合同约定应于双方签订正式的《上海市房地产买卖合同》后支付。2015年2月14日，原告将系争房屋交付给被告，被告即装修入住至今，系争房屋的物业管理费等各项费用均由被告支付。2016年6月27日，四原告取得系争房屋的产权，产权证附记注明：动迁安置房，三年内不得转让、抵押。
以上事实由原、被告提供的经当庭质证的证据及原、被告双方的陈述予以证实。
综合案件事实及原、被告双方意见，本院认为，本案的争议焦点为：原、被告签订《房地产买卖居间合同》及《补充协议》的行为是否属于侵犯未成年人利益而归于无效。
本院认为，原告孙旭峰、邱伟霞作为原告孙梓文的法定代理人，有权代理原告孙梓文实施民事法律行为，亦应明知在合同上签字的法律后果。合同明确约定被告应当支付买卖系争房屋的价款，不存在低价销售、擅自处分等侵犯被监护人利益的情形。《房地产买卖居间合同》及《补充协议》由原告孙兴横、孙旭峰、邱伟霞与被告黄兰英签字，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
驳回原告孙兴横、孙旭峰、孙梓文、邱伟霞的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币30,592元，减半收取计人民币15,296元，由原告孙兴横、孙旭峰、孙梓文、邱伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一七年十一月七日
书记员 马腾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。