wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1830号
罪犯陆继明，现在广西自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2004年2月23日作出（2004）柳铁中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陆继明犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月30日作出（2004）桂刑复字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年9月8日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年8月9日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2025年6月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆继明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分119.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆继明予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆继明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆继明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年7月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
北新民初字第03246号
原告王英兰。
被告沈阳青花食品酿造有限公司。
法定代表人宋亚坤。
原告王英兰与被告沈阳青花食品酿造有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，原、被告之间未建立过直接的劳动合同关系，故本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王英兰的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第884号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人尹某。曾因犯盗窃罪，于2006年1月24日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元，2008年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月5日凌晨，被告人尹某伙同汪某（已判刑）至余姚市泗门镇某咖啡店，采用插片、钥匙开门等手段进入该店内，窃得手机、现金、香烟等物，合计价值人民币1109元。
同月25日凌晨，被告人尹某伙同汪某至余姚市泗门镇镇东新村某幢某室，采用撬锁、插片开门等手段进入被害人谢林某，窃得现金人民币26000元及手机2部、“五粮液”酒2瓶、大衣4件等物；又在楼下撬开被害人谢某停放在此处的汽车车门及后备箱，窃得香烟等物。
2014年3月17日，被告人尹某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，证人汪某、吕某证言，被害人谢某陈述，价格鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年7月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年六月十日
代书记员 陆世捷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1591号
罪犯王春立，男，36岁，汉族，1980年10月25日生于内蒙古自治区扎赉特旗，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）长刑一初字第77号刑事判决，认定王春立犯故意伤害罪，决定判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2012年1月17日、2014年6月27日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王春立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春立减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第15号
申请执行人白雪山。
被执行人于长友。
白雪山申请执行于长友买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第1号判决书，已经发生法律效力。权利人白雪山于2015年1月19日向本院申请执行，被执行人于长友应支付申请人欠款87，645.00元。现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第15号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月九日
书记员 高 亮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1861号
原告凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人：刘贤考，凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社主任，委托权限为特别授权。
被告伍文财，男，1963年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告伍文财借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以与被告自行达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社以与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的�可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 李 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 杨正刚
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1308号
原告:张雅迪，女，汉族，2011年11月16日生，住河南省新蔡县。
法定代理人：张毅宇，男，汉族，1989年11月19日生，住河南省新蔡县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：李九洲，男，汉族，1962年10月02日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告张雅迪诉被告李九洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雅迪的法定代理人张毅宇、委托诉讼代理人张同新，被告李九洲及其委托诉讼代理人雷锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅迪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，残疾赔偿金，鉴定费，精神损害抚慰金计款：185736.33元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月1日17时左右，被告驾驶无牌号四轮拖拉机，沿新蔡县余店乡黄围孜村委李小庄通往老庄公路由西向东行驶，与原告发生交通事故，致原告受伤。2015年10月1日新蔡县交警大队作出第2015633号简易事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在医院住院治疗，至2016年4月份花去医疗费4万多元。因此次交通事故导致原告的双眼视神经萎缩，2017年7月18日申正司法鉴定所出具第875号鉴定意见书，原告的伤经鉴定构成8级伤残。
经查，被告驾驶的无牌号四轮拖拉机没有购买交强险，原告请求的各项损失应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任由被告承担80%的赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审理认为，被告李九洲对原告张雅迪的鉴定结论不服，申请重新鉴定，符合法律规定，本院予以准许，原告张雅迪的鉴定结论处于不确定状态，不能作为定案的依据，可待鉴定结论作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张雅迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年四月二十三日
书记员 邵泽龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第984号
原告慈溪市梦天涤纶纱有限公司。
法定代表人徐孟军。
委托代理人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告上海亦竹纺织有限公司。
法定代表人江玲玉。
原告慈溪市梦天涤纶纱有限公司诉被告上海亦竹纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市梦天涤纶纱有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买海派毛绒，双方未签订书面合同。经�告结算，2010年12月2日至2011年8月17日期间，原告分12次向被告供货，总金额为340，486.55元，原告并向被告开具相应金额的增值税发票。被告收到原告开具的发票后向原告付款200，000元，余款140，486.55元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款140，486.55元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、发货单1组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告履行了供货义务；
2、增值税专用发票1组，证明原告已向被告开具相应金额的增值税发票；
3、银行入账通知书2份，证明被告向原告支付货款200，000元。
被告上海亦竹纺织有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的发货单可以证明原告已按约向被告进行供货，并开具相应金额的增值税专用发票，被告在支付货款200，000元后，对于余款140，486.55元，被告却未按约及时履行付款义务，故原告要求被告偿付剩余货款140，486.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海亦竹纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告慈溪市梦天涤纶纱有限公司货款140，486.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，110元，由被告上海亦竹纺织有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00550-1号
申请执行人：李元胜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：熊劲松（曾用名熊尚访），男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：靳翠侠，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系熊劲松妻子.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00411号民事判决书，责令被执行人熊劲松（曾用名熊尚访）、靳翠侠偿还申请执行人李元胜借款160000元、负担诉讼费1750元、应交纳执行费2300元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人熊劲松（曾用名熊尚访）、靳翠侠在金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人熊劲松（曾用名熊尚访）、靳翠侠的存款165000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年四月十三日
书记员 单莉雅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11521号
原告：段永利，男，1990年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被告：浙江吉联电子商务有限公司，住所地：德清县武康街道永安街145号1001室。
法定代表人：王润杰。
原告段永利与被告浙江吉联电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
段永利诉称，原告是被告在天津市武清区关于检爱一生智慧健康项目的加盟商。2017年5月22日，双方签署了《吉联电子商务独家区域合作协议书》及《补充协议》，对双方的权利义务进行约定并在补充协议中约定由天津市武清区人民法院管辖。在原告运营该项目期间，被告就检爱一生智慧健康项目提出在各省构建有限合伙企业的构想，有意招募合伙人。原告有意成为合伙人，故于2017年7月13日委托宋庆禹代为向被告支付200000元意向金。因原告付款后，被告对该项目迟迟未有进展，原告决定不再就合伙前的各项事宜与被告进一步洽谈，最终不加入合伙。由于原、被告双方未达成协议，合伙关系未成立，基于合伙意向支付的款项应予返还，故原告诉至法院，请求：1、被告立即向原告返还200000元；2、被告向原告支付占用资金期间的利息（以200000元为基数，从2017年9月22日至款项还清日止，按银行同期同类贷款利率）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
浙江吉联电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订《吉联电子商务独家区域合作协议书》及《补充协议》后双方已经正常履行该协议，后双方口头约定了新的合伙协议，双方口头约定成立“天津市分公司”，形式为有限合伙，合伙协议中双方并未约定管辖，故不应该依据加盟协议约定管辖，应适用法定管辖即由被告住所地管辖。被告的实际住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，因被告的实际经营地为上海市闵行区，故本院确认被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
浙江吉联电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 解立伟
附裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保15号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人杨宝华，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人高传菊，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨宝华、高传菊计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨宝华、高传菊银行存款21978元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宝华、高传菊银行存款21978元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年四月十三日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保15号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人杨宝华，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人高传菊，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨宝华、高传菊计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨宝华、高传菊银行存款21978元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨宝华、高传菊银行存款21978元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年四月十三日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字1981号
原告高华红。
委托代理人姜公宝。
被告徐振华，
被告朱娜。
被告李娟。
被告李金龙。
原告高华红与被告徐振华、朱娜、李娟、李金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华红及委托代理人姜公宝到庭参加诉讼；被告徐振华、朱娜、�娟经本院公告送达开庭传票，被告李金龙经本院传票传唤，期满均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日被告徐振华向原告高华红借款100000元，双方约定月息2.5％，还款日期为2011年6月2日，逾期还款三十日以上按本金的日万分之五十承担违约金。被告朱娜与徐振华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告朱娜也负有偿还义务。被告李金龙、李娟是借款的保证人，根据担保法有关规定，被告李金龙、李娟应当承担连带清偿责任。请求法院依法判令四被告：偿还原告借款本金100000元；偿付原告本金100000元的利息（自2011年3月3日起至2011年6月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；偿付原告上述本息的逾期利息（自2011年6月3日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；支付原告本金100000元的违约金（自2011年6月3日起至还清本金之日止，按日万分之五计算）；承担诉讼费用。
被告徐振华、朱娜、李娟、李金龙未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日，被告徐振华由被告李娟、李金龙及案外人单红军担保向原告高华红借款100000元，双方签订借款合同，合同约定被告徐振华向原告借款100000元用于做买卖，借款期限自2011年3月3日至2011年6月2日，月息25‰，每月一次计付利息。如借款人逾期还款，利息按上述标准每月一计付。另外还约定了如逾期付息违约金的承担和保证人的担保责任，李娟、李金龙、单红军愿为借款人作保证担保。如借款人不能按期归还本息，由保证人负责为借款人偿还本息及违约金。高华红在贷款人处签字捺印，徐振华在借款人处签字捺印，李娟、李金龙、单红军在担保人处签字捺印。同日，被告徐振华填写借款借据一份，内容�：“借款借据今借到人民币（大写）壹拾万元整，期限叁个月。此款于2011年6月2日归还。借款人：徐振华借款时间：2011年3月3日”。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。原告主张借款100000元以现金交付。被告李金龙书写书面证明，证实亲眼看见高华红将现金100000元交付给了徐振华，当时在场人还有李娟。
另查明，被告徐振华与朱娜系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、银行交易记录、李金龙的证明、结婚证复印件、高密市孚日派出所证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐振华由李娟、李金龙及案外人单红军担保向原告高华红借款，双方签有借款合同及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告徐振华、朱娜系夫妻关系，婚姻关系存续�间的债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告李娟、李金龙及案外人单红军作为该借款的保证人，应承担保证责任。按有关法律规定，保证人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法律又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日系2011年6月2日，原告向法院主张权利之日系2013年5月29日，已超出法律规定的保证期间，原告主张被告李金龙、李娟应当承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算借款100000元自2011年3月3日起的利息至付清本息之日止的利息，以及支付原告本金100000元自2011年6月3日起至付清本息之日止的违约金，根据法律规定，利息和违约金的损失总共不得超出银行同期贷款利率的四倍，原告主张的违约金损失超出法律规定，故，本院支持原告借款本金100000元按银行同期贷款利率的四倍自2011年3月4日起计算至判决生效之日止的利息和违约金损失。被告徐振华、朱娜、李金龙、李娟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振华、朱娜于判决生效后十日内偿付原告高华红借款本金100000元；
二、被告徐振华、朱娜承担借款本金100000元的利息和违约金损失，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年3月4日起至判决生效之日止，于判决生效后十日内付清；
三、被告李�龙、李娟不承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 吴兆启
人民陪审员 王新地
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 邱 丽
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1867号
原告：刘某。
被告：魏某甲。
原告刘某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员姜亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。由于婚前同被告缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立良好的夫妻感情，常因家族琐事发生争吵，久而久之，逐渐导致夫妻日益破裂，现由于双方性格不和，无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称，不同意原告的说法，原告所讲的事实及理由不是事实，我们双方之间发生矛盾都是家庭琐事，也不是什么大事，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。原、被告婚后感情初期尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述和原告提交的结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互扶助，相互忠诚，以维护婚姻的稳定，维系家庭和睦。双方在婚后的共同生活中发生矛盾在所难免，双方应该本着互相谦让、互相理解、勤于沟通的原则来化解夫妻矛盾，而原、被告却未能妥善处理问题，致使原告提起离婚诉讼，而被告考虑到双方感情，不同意离婚，愿意继续和原告共同生活，维持和谐的夫妻关系，创造美好的夫妻生活。双方未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某和被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 刘伯超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1934号罪犯胡普年。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2013年5月7日作出（2013）星刑初字第101号刑事判决，以被告人胡普年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。刑期执行至2021年2月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯胡普年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡普年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年6月至2015年4月止累计获奖励分97分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯胡普年在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡普年减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第793号
原告刘春林。
委托代理人郭军，河北艺乡律师事务所律师。
被告阎孝泉。
被告杨波。
原告刘春林诉被告阎孝泉、杨波为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘春林的委托代理人郭军到庭参加了诉讼。被告阎孝泉、杨波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，2012年11月1日原被告签订借款合同，被告阎孝泉向原告借款叁百万元，实际借款肆佰万元，阎孝泉和其妻子杨守琪给原告写有收条一张，合同约定借款期限为一年，利息以月利率2分计息，被告阎孝泉用自己享有所有权的位于天津市南开区卫津南路卫宁大厦1-1-1401房产（房屋所有权登记证号为××号）产权作为借款抵押，被告杨波作为保证人承担连带保证责任。借款合同中约定了合同履行地为吴桥县、争议解决方式为由吴桥县人民法院处理等内容。被告借款后未按照约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告共计偿还了100万元，至今尚欠300万元借款本金及利息未还，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告阎孝泉偿还借款300万元及相应利息，被告杨波承担连带保证责任。
原告刘春林为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2012年11月1日借款合同一份，用以证明原告刘春林与被告阎孝泉、杨波存在债权债务关系，被告向原告借款358万元；2、被告阎孝泉、杨守琪打的收到400万元现金的收条一份，用以证明被告阎孝泉已经收到该借款400万元，阎孝泉与杨守琪系夫妻关系，共同打收到条的行为符合一般行为习惯。在原被告在签订借款协议之前，原告已将该借款400万元给付了被告，为了明确双方的债权债务关系及担保人责任，又于同年11月1日签订了借款合同，当时被告欠款数额为358万元，合同到期后，经原告多次催要，被告又偿还了一部分，至今尚欠300万元人民币及相应利息未偿还。
被告阎孝泉、杨波未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月31日，刘春林给付阎孝泉4000000元，阎孝泉、杨守琪打下收条一张。2012年11月1日，原告刘春林与被告阎孝泉、杨波签订借款合同一份，约定被告阎孝泉向原告刘春林借款3580000元，被告阎孝泉用自己享有所有权的位于天津市南开区卫津南路卫宁大厦1-1-1401房产（房屋所有权登记证号为××号）产权抵押给原告作为该笔借款的担保。借款利息为月利率2分，借款期限自2012年11月1日至2013年10月31日，还款方式为借款期限届满一次性还本付息，杨波为该笔借款承担连带担保责任。被告对该笔借款进行过偿还，至今尚欠3000000元没有偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本庭核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告刘春林与被告阎孝泉、杨波签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，依法应当受到法律保护，该合同明确约定了各方的权利义务，原告刘春林按约履行了借款义务，被告阎孝泉应该按照合同约定按时偿还借款本息，被告杨波对该笔借款本息承担连带担保责任，被告不偿还借款本息的行为已构成违约，原告刘春林要求被告阎孝泉归还借款本息，被告杨波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定以房产作为借款的抵押，但原告没有提交在房产部门抵押登记的相应证据，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，未经登记，不发生抵押权的效力，故原告对该约定抵押房产不具有优先受偿权。原告于开庭前申请撤回对于杨守琪的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告阎孝泉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春林欠款本金3000000元及相应利息（利息从2012年11月1日起按月利率2分计算至本款项还清之日止）；
二、被告杨波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，均由被告阎孝泉、杨波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
代理审判员 王贵双
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条：
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温法哈民初字第40号
原告占财国，男，汉族，。
被告高振才，男，汉族。
被告孙正学，男，汉族。
原告占财国诉被告高振才、孙正学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告占财国，被告高振才、孙正学到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年，被告高振才、药孙正学合伙种地期间，雇佣原告拖拉机给二被告种植的740亩农田打农药，每亩费用5元，合计3700元，原告多次向二被告索要劳务费，二被告相互推诿拒不支付，故原告起诉至法院，要求二被告支付劳务费3700元。
被告高振才辩称：打农药的事情我不知道，也不知道多少钱，也不认识原告占财国，打农药的事实我认可，但是打了多少亩，打了多少钱不知道，起诉3700元的劳务费我不认，不同意支付。
被告孙正学辩称：当时我和原告占财国约定每亩打药费用5元，一共是740亩地，我的地是213亩，高振才的地是527亩。我和高振才合伙种的740亩地。我同意支付213亩的费用。
经审理查明：2012年，被告高振才、孙正学合伙种地740亩，经师洪从中介绍，被告孙正学雇佣原告拖拉机给二被告种植的740亩农田打了一遍农药，被告孙正学和原告占财国当时约定每亩打药费用5元，合计3700元。原告占财国打药过程中被告高振才之弟高振军在场。
本院认为：2012年，被告高振才、孙正学合伙种地740亩，在农作物生长期间，被告孙正学雇佣原告拖拉机给二被告种植的740亩农田打了一遍农药，每亩劳务费5元。这一事实有证人师洪的庭审证言在案证实，被告孙正学也予以认可。足以认定。被告高振才以对原告占财国打药一事不知情为由拒不支付原告劳务费的主张，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告高振才、孙正学于本判决生效后10日内连带清偿原告占财国劳务费3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高振才、孙正学负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一四年八月十五日
书记员 其其克
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初154号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人鹿某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月30日被徐州市公安局大屯分局取保候审，2016年3月31日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日22时许，被告人鹿某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，在大屯煤电总公司沿南京路由南向北行驶至与上海路交叉路口南侧时被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人鹿某静脉血中检出乙醇成分，含量为105.8mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人鹿某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1775号物证鉴定意见，机动车信息查询结果，道路交通事故接处警登记、驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，证人李某、王某、秦某的证言，被告人鹿某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人鹿某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人鹿某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鹿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人鹿某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人鹿某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年4月30日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年四月十一日
书记员 魏 源
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1816号
原告吴国富。
委托代理人施诚，广西方园律师事务所律师。
被告韦飞。
原告吴国富与被告韦飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施诚到庭参加诉讼，被告韦飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3�31日，被告告知原告在南宁市金源城有房子欲出售，原告向被告交了20000元定金欲购该处房子，约定一个月内签订购房合同，被告写有收条一张，事后，原告多次向被告催促购房一事，被告总是无理搪塞，一直没有将房子卖给原告。因此，被告事实上构成了违约，根据定金罚则被告应向原告支付40000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告40000元，并支付自2012年5月1日起至借款付清之日止的利息（逾期付款的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收），案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：收条1份。拟证实其诉称事实。
被告未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月31日，被告韦飞收到原告吴国富购房定金20000元。经原告多次催促被告交房，但被告一直置之不理。
本院认为：被告收受原告的购房定金20000元并出具收条给原告，双方之间形成了定金合同关系。双方所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和法规的强制性规定，合同合法有效。被告收受原告的定金后，应当按照约定供房给原告，但经原告多次催促被告交房，被告一直置之不理，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回�给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告请求被告双倍返还定金40000元，于法有据，本院予以支持。原告没有提供充分依据证实被告双倍返还定金后，仍不足以弥补原告的经济损失，故原告要求被告支付债务利息，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦飞双倍返还原告吴国富定金40000元；
二、驳回原告吴国富的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海波
代理审判员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 黄迎珠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1480号
原告：杨其军，男，1973年11月23日出生，汉族，薛城区常庄卫生院职工。
被告：张茂峰，男，汉族，1974年2月2日出生，薛城区沙沟镇联小（原南常联小）教师。
原告杨其军与被告张茂峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨其军到庭参加诉讼，被告张茂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其军诉称，2009年2月17日及6月8日，被告分两次向原告借款45000元用于购买房产，并向原告出具借条，后原告向被告多次催要借款，被告拒付。因此请求判令被告偿还原告借款45000元并支付利息。
被告张茂峰未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告与被告系同学关系，2009年2月17日，被告以购房为由向原告借款15000元，同年6月8日，被告又向原告借款30000元，分别向原告出具借条，并在借条上签字及按有指纹印。被告当时向原告借款时，因原告没有现金，借其仁兄弟侯宜勇的款项，后该款原告已还给侯宜勇。后原告向被告多次催要借款，被告拒付。因此请求判令被告偿还原告借款45000元并支付利息。
以上事实，由原告的陈述，被告向原告出具的借条予以证明，足以认定。
本院认为，被告张茂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告两次向原告借款共45000元，并向原告出具借条，双方的借贷关系成立，因双方没有约定还款期限，故原告现向其主张权利，本院应予以支持。原告主张利息，因其与被告的借款协议没有约定利息，故以其向本院主张权利之日起计算利息，至本院判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂峰于本判决生效后七日内偿还原告杨其军借款45000元及利息（借款45000元，从2013年5月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张茂峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 薛兆永
审判员 孙中鹏
审判员 韦春法
二〇一三年九月十三日
书记员 吴丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00664号
原告：力维贵，男，1972年1月19日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏明龙，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
被告：王来红，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告力维贵与被告苏明龙、王来红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告力维贵到庭参加诉讼，被告苏明龙、王来红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
力维贵诉称：2012年11月30日，力维贵与苏明龙、王来红在铜欣花园XX幢三单元XXX室签订一份借款合同，二人向力维贵借款5万元，期限至2013年5月30日，月利率为2.8%。同时，二人以其所有的位于滁州市南谯区乌衣镇滁宁路原工行小区X幢二层丙单元XXX室的房产作抵押。双方还约定发生争议时由琅琊区人民法院审理。因苏明龙、王来红逾期还款，力维贵诉至法院，要求判令苏明龙、王来红偿还借款本金5万元及利息22400元（按月利率2.8%计算，自2012年11月30日至2014年3月30日），并承担本案诉讼费用。庭审中，力维贵增要求二人按月利率2.8%支付利息（自2012年11月30日起至还清之日止）。
苏明龙、王来红均未答辩。
力维贵为支持其诉讼请求举证下列证据
证据一、身份证复印件一份。证明力维贵的身份信息。
证据二、借条及借款合同各一份。证明苏明龙、王来红向力维贵借款的事实。
证据三、银行卡汇款单据及银行卡复印件各一份。证明力维贵已按约定交付苏明龙5万元借款。
证据四、苏明龙、王来红身份证及结婚证复印件各一份。证明苏明龙、王来红的身份信息及借款发生在夫妻关系存续期间。
证据五、购房合同、订房协议书、收据、房产抵押合同、财产共有人同意抵押证明各一份。证明苏明龙购房后，其与王来红以该房为5万元借款提供抵押。
苏明龙、王来红均未举证。
本院认为：力维贵举证的证据一至三、证据四中身份证复印件、证据五具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。力维贵举证的证据四中的结婚证虽系复印件，但结合证据五中的财产共有人同意抵押证明，在借款之时苏明龙与王来红系夫妻关系，本院对该证据的证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
苏明龙、王来红因资金周转需要向力维贵借款5万元。三人于2012年11月30日在滁州市铜欣花园XX幢三单元XXX室签订一份借款合同。约定借款期限自2012年11月30日至2013年5月30日六个月，借款的月利率为2.8%。苏明龙、王来红以其所有的位于滁州市南谯区乌衣镇滁宁路原工行小区X幢二层丙单元XXX室的房产作抵押，并在当日与力维贵签订了一份房产抵押借款合同。当日，力维贵通过银行汇款的方式交付苏明龙5万元，苏明龙、王来红向其出具一份借条。因苏明龙、王来红逾期还款，力维贵诉至法院。庭审中，力维贵陈述苏明龙、王来红已按约定利率支付了三个月的利息。
本院认为：力维贵与苏明龙、王来红之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。力维贵按时交付借款，苏明龙、王来红应当在约定的期限内偿还借款并支付合理的利息。双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（借款之时为6%，四倍月利率即2%（6%×4÷12月）），本院对超出的部分不予保护，超出的部分应冲抵借款本金。苏明龙、王来红已经支付三个月利息，第一次付息后欠本金49600元（50000元-50000元×（2.8%-2%）），第二次付息后欠本金49192元（49600元-（50000元×2.8%-49600元×2%）），第三次付息后欠本金48775.84元（49192元-（50000元×2.8%-49192元×2%））。故苏明龙、王来红应偿还力维贵本金48775.84元，并自2013年3月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明龙、王来红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告力维贵借款本金48775.84元及利息（自2013年3月1日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告力维贵的其他诉讼请求。
如果被告苏明龙、王来红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费560元，合计2170元，由被告苏明龙、王来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
审 判 员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1394号
原告：李某，农民。
委托代理人：杨洪举。
被告：董某，农民。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨洪举到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于1988年因患精神疾病不由自主的跑到被告家，因被告对我较好且给我治病，而与其同居共同生活，××××年××月××日被告托人在高峪镇办理结婚登记手续。1989年农历9月12日生儿子董某。由于婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，被告经常对我辱骂殴打，夫妻感情已彻底破裂，无奈于2013年9月14日离家出走打工至今，我于2013年11月12日向本院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决我与被告不准离婚后，仍未和好，请求法院依法判令我与被告离婚，共同财产应得份额归被告和儿子董某所有，共同债务由被告负责偿还，本案诉讼费自负。
被告董某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年相识并同居共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，1989年农历9月12日生男孩董某，婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家务琐事经常吵闹。2013年9月14日，双方产生纠纷，原告李某离家出走至今，2013年11月12日向本院起诉离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚20余年，且生育一男孩已经成年，双方已建立起一定的夫妻感情。虽原告起诉要求过离婚，但双方没有根本性的矛盾和冲突，只要双方互相理解，多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李学玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 周国贵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第02016-2号
原告：王巍。
被告：黄铖。
被告：张扬。
本院在审理原告王巍诉被告黄铖、张扬民间借贷纠纷一案中，原告王巍于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王巍撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王巍撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，合计3370元，由原告王巍自行负担。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈进红
附：涉案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1121-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与鲁统秋其他民事纠纷一案中查明，被执行人鲁统秋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将鲁统秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第637号
上诉人（原审被告）：大连海运（集团）公司，住所地大连市中山区民主广场一号。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
委托代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。
委托代理人：刘立雯，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈玉金，男，无职业。
上诉人大连海运（集团）公司与被上诉人陈玉金劳动争议纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年7月10日作出（2013）中民初字第3585号民事判决，大连海运（集团）公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人大连海运（集团）公司的委托代理人王珏、刘立雯，上诉人陈玉金到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定1989年至2002年1月期间，被上诉人陈玉金应当享受轮机长级别下船待派工资，并依据被上诉人的主张确认该工资标准，但该工资标准除当事人陈述外，无其他证据证明，故原审法院认定的轮机长级别下船待派工资标准缺乏事实依据。同时，因双方的劳动争议年代久远，相关政策性文件多次更迭，原审法院在适用上述文件时应予开示，以确定双方劳动争议是否符合政策性文件规定的适用范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3585号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
案件受理费10元，不予收取。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1146号
申请执行人天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103。
法定代表人王建安，经理。
被执行人王瑞红，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第4280号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王瑞红银行存款4809.6元（含案件受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年八月十九日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第8465号
原告朱会朝，男。
被告北京迎祥商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区府学路23号。
法定代表人康健，董事长。
委托代理人田晓梅，女。
原告朱会朝与被告北京迎祥商务酒店有限公司(以下简称迎祥商务酒店)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告朱会朝诉称：我于2012年10月13日到迎祥商务酒店工作，岗位是服务生，工资每月1260元，没有双休日，每天工作延时半小时，2013年12月11日扣除个人缴纳社会保险部分低于北京市最低工资标准，直到2013年1月19日迎祥商务酒店和我解除劳动合同，日常及双休日加班费到现在仍未支付，因此起诉至昌平区人民法院。期望贵院依法审理，维护我的合法权益。诉讼请求：请求支付：1、2012年10月13日至2013年1月19日未按北京市最低工资支付延时加班费44小时541.67元及经济补偿金135.42元；2、2012年10月13日至2013年1月19日未按北京市最低工资支付双休日加班工资1679.97元及经济补偿金419.99元；3、2013年1月1日元旦加班费115.86元及经济补偿金28.97元；4、2012年10月份扣除社会保险个人缴纳208.58元低于最低工资差额438.74元。
被告迎祥商务酒店辩称：朱会朝诉求均为其此前申诉事项，且其申诉己由昌平区劳动人事争议仲裁委员会、昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院做出裁决。鉴于朱会朝之申诉完全与事实不符，纯属无理诉求，而且是对国家法律机关严肃工作性质的最大亵渎，希望法院支持正义，依法驳回朱会朝诉讼请求。
经审理查明：朱会朝于2012年10月13日入职迎祥商务酒店工作，担任康体部服务生，双方于2012年10月25日签订了劳动合同书，约定合同期限自2012年10月13日至2015年10月12日，朱会朝每月工资1260元，朱会朝所在岗位执行综合计算工时制。2012年6月，迎祥商务酒店取得企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，该决定书载明康体部服务员实行综合计算工时工作制，实行期限1年。朱会朝在迎祥商务酒店工作至2013年1月19日。
朱会朝曾于2013年1月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项为：1、支付2012年12月26日至2013年1月19日期间工资1903.48元及25%补偿金475.87元；2、支付解除劳动合同补偿金900元及未提前30天通知解除劳动合同补偿金1800元；3、支付2012年10月13日至2013年1月19日双休日加班工资2648.32元及25%补偿金662.08元、元旦法定节假日加班工资496.56元及25%补偿金124.14元；4、支付2012年10月至12月工资差额2165.88元及25%补偿金541.47元；5、支付2012年10月13日至2013年1月19日延时加班费455.4元及25%补偿金113.85元；6、退还押金400元，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经过审理做出了京昌劳人仲字[2013]第627号裁决书。朱会朝不服此裁决，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，诉讼请求同其仲裁申请，北京市昌平区人民法院经过审理，做出了（2013）昌民初字第6350号民事判决书，在该判决书本院认为部分认定朱会朝未能举出充分证据证明其存在加班，且朱会朝所在岗位实行综合计算工时制度，故对朱会朝要求迎祥公司支付其2012年10月至2013年1月期间加班费的请求不予支持。朱会朝未在上诉期内对该判决提出上诉，但其就该判决向北京市第一中级人民法院提出再审申请。2004年3月19日，北京市第一中级人民法院做出（2014）一中民申字第01346号民事裁定书，裁定驳回了朱会朝的再审申请。
朱会朝又于2013年12月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求迎祥公司支付：1、2012年12月26日至2013年1月19日未支付工资1480.51元及补偿金370.14元；2、2012年10月至12月未按北京市最低工资支付工资的差额977.25元及补偿金194.31元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日做出京昌劳人仲字[2014]第453号裁决书，裁决迎祥公司支付朱会朝2012年10月、11月低于北京市最低工资标准的差额工资共计230.17元、驳回朱会朝的其他申请请求。朱会朝不服此裁决，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，诉讼请求同其仲裁申请，北京市昌平区人民法院经过审理，做出了（2014）昌民初字第3643号民事判决书，判决：一、被告北京迎祥商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱会朝二○一二年十月、十一月低于北京市最低工资标准的工资差额工资共计二百三十元一角七分。二、驳回原告朱会朝的其他诉讼请求。
2014年4月21日，朱会朝向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2012年10月13日至2013年1月19日期间共计44小时延时加班费541.67元及补偿金135.42元；2、支付2012年10月13日至2013年1月19日期间29天双休日加班费1679.97元及补偿金419.99元；3、支付2013年元旦加班费115.86元及补偿金28.97元；4、支付2012年10月扣除个人承担的社会保险费后低于北京市最低工资标准的差额438.74元。2014年6月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2014]第1467号裁决书。朱会朝不服该裁决书诉至本院，迎祥商务酒店未就该裁决书提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2013]第627号裁决书、京昌劳人仲字[2014]第453号裁决书、京昌劳人仲字[2014]第1467号裁决书、（2013）昌民初字第6350号民事判决书、（2014）一中民申字第01346号民事裁定书、（2014）昌民初字第3643号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：朱会朝在本案之前已经就2012年10月13日至2013年1月19日期间延时加班费及补偿金、双休日加班费及补偿金、元旦加班费及补偿金、2012年10月份低于北京市最低工资标准的差额的请求提起了诉讼，且已由法院进行了实体处理，其再次就上述请求事项提起诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱会朝的起诉。
案件受理费十元，由原告朱会朝预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十日
书记员 郑晓媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第8465号原告朱会朝，男。被告北京迎祥商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区府学路23号。法定代表人康健，董事长。委托代理人田晓梅，女。原告朱会朝与被告北京迎祥商务酒店有限公司(以下简称迎祥商务酒店)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。原告朱会朝诉称：我于2012年10月13日到迎祥商务酒店工作，岗位是服务生，工资每月1260元，没有双休日，每天工作延时半小时，2013年12月11日扣除个人缴纳社会保险部分低于北京市最低工资标准，直到2013年1月19日迎祥商务酒店和我解除劳动合同，日常及双休日加班费到现在仍未支付，因此起诉至昌平区人民法院。期望贵院依法审理，维护我的合法权益。诉讼请求：请求支付：1、2012年10月13日至2013年1月19日未按北京市最低工资支付延时加班费44小时541.67元及经济补偿金135.42元；2、2012年10月13日至2013年1月19日未按北京市最低工资支付双休日加班工资1679.97元及经济补偿金419.99元；3、2013年1月1日元旦加班费115.86元及经济补偿金28.97元；4、2012年10月份扣除社会保险个人缴纳208.58元低于最低工资差额438.74元。被告迎祥商务酒店辩称：朱会朝诉求均为其此前申诉事项，且其申诉己由昌平区劳动人事争议仲裁委员会、昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院做出裁决。鉴于朱会朝之申诉完全与事实不符，纯属无理诉求，而且是对国家法律机关严肃工作性质的最大亵渎，希望法院支持正义，依法驳回朱会朝诉讼请求。经审理查明：朱会朝于2012年10月13日入职迎祥商务酒店工作，担任康体部服务生，双方于2012年10月25日签订了劳动合同书，约定合同期限自2012年10月13日至2015年10月12日，朱会朝每月工资1260元，朱会朝所在岗位执行综合计算工时制。2012年6月，迎祥商务酒店取得企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，该决定书载明康体部服务员实行综合计算工时工作制，实行期限1年。朱会朝在迎祥商务酒店工作至2013年1月19日。朱会朝曾于2013年1月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项为：1、支付2012年12月26日至2013年1月19日期间工资1903.48元及25%补偿金475.87元；2、支付解除劳动合同补偿金900元及未提前30天通知解除劳动合同补偿金1800元；3、支付2012年10月13日至2013年1月19日双休日加班工资2648.32元及25%补偿金662.08元、元旦法定节假日加班工资496.56元及25%补偿金124.14元；4、支付2012年10月至12月工资差额2165.88元及25%补偿金541.47元；5、支付2012年10月13日至2013年1月19日延时加班费455.4元及25%补偿金113.85元；6、退还押金400元，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经过审理做出了京昌劳人仲字[2013]第627号裁决书。朱会朝不服此裁决，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，诉讼请求同其仲裁申请，北京市昌平区人民法院经过审理，做出了（2013）昌民初字第6350号民事判决书，在该判决书本院认为部分认定朱会朝未能举出充分证据证明其存在加班，且朱会朝所在岗位实行综合计算工时制度，故对朱会朝要求迎祥公司支付其2012年10月至2013年1月期间加班费的请求不予支持。朱会朝未在上诉期内对该判决提出上诉，但其就该判决向北京市第一中级人民法院提出再审申请。2004年3月19日，北京市第一中级人民法院做出（2014）一中民申字第01346号民事裁定书，裁定驳回了朱会朝的再审申请。朱会朝又于2013年12月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求迎祥公司支付：1、2012年12月26日至2013年1月19日未支付工资1480.51元及补偿金370.14元；2、2012年10月至12月未按北京市最低工资支付工资的差额977.25元及补偿金194.31元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日做出京昌劳人仲字[2014]第453号裁决书，裁决迎祥公司支付朱会朝2012年10月、11月低于北京市最低工资标准的差额工资共计230.17元、驳回朱会朝的其他申请请求。朱会朝不服此裁决，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，诉讼请求同其仲裁申请，北京市昌平区人民法院经过审理，做出了（2014）昌民初字第3643号民事判决书，判决：一、被告北京迎祥商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱会朝二○一二年十月、十一月低于北京市最低工资标准的工资差额工资共计二百三十元一角七分。二、驳回原告朱会朝的其他诉讼请求。2014年4月21日，朱会朝向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2012年10月13日至2013年1月19日期间共计44小时延时加班费541.67元及补偿金135.42元；2、支付2012年10月13日至2013年1月19日期间29天双休日加班费1679.97元及补偿金419.99元；3、支付2013年元旦加班费115.86元及补偿金28.97元；4、支付2012年10月扣除个人承担的社会保险费后低于北京市最低工资标准的差额438.74元。2014年6月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2014]第1467号裁决书。朱会朝不服该裁决书诉至本院，迎祥商务酒店未就该裁决书提起诉讼。上述事实，有京昌劳人仲字[2013]第627号裁决书、京昌劳人仲字[2014]第453号裁决书、京昌劳人仲字[2014]第1467号裁决书、（2013）昌民初字第6350号民事判决书、（2014）一中民申字第01346号民事裁定书、（2014）昌民初字第3643号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：朱会朝在本案之前已经就2012年10月13日至2013年1月19日期间延时加班费及补偿金、双休日加班费及补偿金、元旦加班费及补偿金、2012年10月份低于北京市最低工资标准的差额的请求提起了诉讼，且已由法院进行了实体处理，其再次就上述请求事项提起诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告朱会朝的起诉。案件受理费十元，由原告朱会朝预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 涛二〇一四年九月十日书记员 郑晓媛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第367-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人蔡玉喜，男，1970年8月20日出生，汉族。
被执行人吴珠莲，女，1970年8月5日出生，汉族。
被执行人马炳清，男，1957年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡玉喜、吴珠莲、马炳清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第1840号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2014年3月21日，本院作出（2014）涵执行字第367号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款；2014年3月26日扣划被执行人吴珠莲银行存款14800元，扣除诉讼费650元、执行费685元，已支付给申请执行人13465元。除上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1840号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年四月十日
书记员 陈明霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00144号
原告：芮道光，男，1979年9月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：胡劲松，男，1950年8月26日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
原告芮道光诉被告胡劲松不当得利纠纷一案。本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮道光，被告胡劲松及委托代理人靳杨、尹奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮道光诉称：2014年3月4日和3月14日我通过中国银行合肥马鞍山南路支行汇款向被告偿还其债务时，多支付被告30万元。根据双方出具的欠条，截止2014年2月7日原告仅欠被告51.6万元，而原告在2014年3月4日偿还了被告40万、3月14日又偿还了被告42万元，两次合计还款82万元，扣除应付的利息后，多偿还被告30万。经多次催要后，被告未归还，现依法提起诉讼，要求：一、被告胡劲松返还其不当得利所得30万元；二、承担本案诉讼费用。
被告胡劲松辩称：原告陈述不属实。2008年5月16日，由被告爱人丁源取款38万元交给女儿胡若蕾，由胡若蕾代原告母亲偿还原告家人欠奚志华的38万元。当时原告对此事实认可，且已还给被告5万元，尚欠33万元至今未还。现原告将欠款33万元变成给胡若蕾的投资款30万元是不属实的。
经审理查明：原告芮道光与胡若蕾系夫妻关系，被告胡劲松系胡若蕾的父亲，即原告岳父。2010年8月21日芮道光、胡若蕾作为借款人，共同向胡劲松出具内容为：“为了购买船舶（海顺66），岳父胡劲松累计借款壹佰壹拾伍拾（115万），已还本金及利息玖万，截止2010年8月21日，尚欠壹佰零陆万，利息约定年12%，五年内全部还清”。在该欠条下方有担保人芮道亮书写内容为：“我愿意提供担保，若债务人不能偿还债务，我承担次偿还责任”。
2012年6月6日，胡劲松、芮道光共同签名确认：“截止2012年6月6日，对原欠款110万的借款，已偿还21万元本金及利息，尚欠借款余额为89万元，其中含外债19万元。岳父借给芮道光的船舶出资款70万，月利息为1%。一式贰份，双方各执一份，此函为原借条附件，与原借条有同等效力。”后芮道光陆续还款至2014年2月7日胡劲松签名确认收还款30万元，同时胡劲松还确认截止至2014年2月8日剩余欠额总额为51.6万。
2014年2月25日，原告芮道光作为甲方与乙方胡若蕾签订《离婚协议》一份，协议第五条约定：当初，甲方和乙方共同出资入股船舶的出资款，由甲方全额退还给乙方，金额为30万元，船舶经营所致的亏损由甲方一人承担；第六条约定甲方给乙方的出资款30万元后，双方在三日内去婚姻登记处办理离婚手续，甲乙双方都应准备各自资料，为办理手续提供便利。该协议中还对其他事项进行了详细约定。后原告芮道光与胡若蕾通过短信方式交流，胡若蕾要求芮道光将30万汇给其父胡劲松。
2014年3月4日原告通过中国银行股份有限公司合肥庐阳支行汇款40万元至胡劲松账户，并附言“还借款”；同月14日再次汇款至胡劲松账户42万元，附言“一、12万还借款，二、30万元退还其女儿款”。
2014年3月15日，芮道光在原收条下方书写：“2014年3月
4日还款40万元；2014年3月14日汇款42万元，其中12万元是偿还本金及利息，另外30万元是退还胡若蕾的出资款，有你代收，从此日起双方之间的债务已结清，互不存在任何债权债务关系，特此具收和声明”，胡劲松在该内容下方具收人（确认）处签名。
审理中，原告提出其按协议约定付款30万元后，胡若蕾未按《离婚协议》与其办理离婚。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的还款收条、汇兑支付往帐凭证、《离婚协议》等证据予以证明，本院对证据的真实性均予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点有二。
一是“诉争的30万元，是否是原告应偿还被告的借款”。对此，被告仅举证2008年5月16日丁源转款给胡若蕾32.8万元和2008年5月19日胡若蕾转款38万元给奚志华的徽商银行回单，但无证据证明原告转至其账户的30万元就是偿还借款32.8万元的事实和依据。而原告向本院提供了收款人为被告胡劲松，汇款42万元的中国银行汇兑支付往帐凭证，该附言为“一、12万还借款，二、30万元退还其女儿款”，再结合2014年3月15日胡劲松签名确认“12万元是偿还本金及利息，另外30万元是退还胡若蕾的出资款，有你代收，从此日起双方之间的债务已结清，互不存在任何债权债务关系”的内容，足以说明原、被告间的债权债务关系在2014年3月15日已结清，且该内容与中国银行汇兑支付往帐凭证中付款附言能够相互印证。本院认为原告转至被告胡劲松账户的30万元就是被告胡劲松代女儿胡若蕾收取《离婚协议》中约定的30万元，被告提出是原告偿还其借款的辩解理由、依据不足，本院不予采信。
二是“被告收到原告转款的30万元，是否属不当得利？”不当得利成立的前提条件之一是他人已经“取得不当利益”。根据庭审中查明的事实已认定原告按《离婚协议》约定依胡若蕾的要求转至被告名下款30万元，因被告认为30万元是偿还其借款，不认可该款是原告支付其女儿胡若蕾的款项。由于被告胡劲松未能提供合法占有和使用30万元的证据，故从原告处取得该笔款项属不当得利，应当返还原告。综上，原告芮道光要求被告胡劲松返还30万元不当得利诉请的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡劲松于本判决生效之日起十五日内返还原告芮道光30万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年二月十三日
书记员 胡蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字4256号
罪犯陈清，男，1988年11月22日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年1月22日作出（2013）荔刑初字第18号刑事判决，以被告人陈清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）莆刑终字第137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月15日起至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 张 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1267号
原告：沈其根。
委托代理人：盛新铭、许兰，浙江群策律师事务所律师。
被告：沈加明，因犯抽逃出资罪，现羁押于平湖市看守所。
被告：戴秀华。
原告沈其根为与被告沈加明、戴秀华民间借贷纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序，因被告戴秀华下落不明，本院转入普通程序进行审理。因被告沈加明涉嫌抽逃出资罪被刑事拘留，本案中止诉讼。后刑事判决后本案恢复审理。本院于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈其根的委托代理人许兰，被告沈加明到庭参加了诉讼。被告戴秀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈其根起诉称：被告沈加明因资金周转困难，于2012年7月19日向原告沈其根借款50万元，并出具借条1份，言明借期7天，同日原告以转帐方式交付50万。借款到期后，原告多次催讨，被告沈加明未归还借款，被告沈加明、戴秀华系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。原告请求判令：1、被告沈加明立即归还原告沈其根借款本金50万元，并支付利息（2012年7月27日至借款本息还清日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、戴秀华对被告沈加明上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈加明答辩称：对原告诉称事实没有异议，现被告沈加明无能力履行还款义务。
被告戴秀华未作答辩。
经本院审理后查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由借条、银行汇款凭证、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。被告沈加明未按约定期限还款。已构成违约，但原告要求被告沈加明按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，于法无据，应当按银行同期贷款利率计算。被告沈加明与被告戴秀华系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告戴秀华应对婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈加明、戴秀华于本判决生效后十日内偿还原告沈其根借款500000元及逾期利息（自2012年7月27日至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈其根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8956元，由被告沈加明、戴秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张雷平
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 徐吉燕
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初12号
原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某镇某某村。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某镇某某村。
本院在审理原告某某某与被告某某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告某某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某撤回起诉。
案件受理费110元，由原告某某某负担。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一六年一月二十日
书记员 王丽萍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初902号
原告：姜文芹，农民。
委托代理人：初付永、陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：徐海平。
被告：卜小燕。
被告：烟台市公交集团牟平有限公司。住所地：烟台市牟平区政府大街**号。统一社会信用代码：91370612165354720U。
法定代表人：翟元岭，总经理。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
原告姜文芹诉被告徐海平、卜小燕、被告烟台市公交集团牟平有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员孙立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成谟、被告徐海平、卜小燕及被告烟台市公交集团牟平有限公司委托代理人姜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文芹诉称：2015年7月11日11时许，原告乘坐被告徐海平和卜小燕夫妻经营的鲁F×××××号客车，原告上车之后尚未站稳，被告徐海平即开动车辆，原告被一晃，摔在车门台阶拐角处，脚部碰到台阶受伤。此事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队第四中队勘察认定，原告无责任，被告徐海平负事故的全部责任。鲁F×××××号客车登记在被告烟台市公交集团牟平有限公司名下。要求三被告赔偿原告医疗费4300.98元、伙食补助费1380元（69天×20元/天）、护理费7163.54元（3357.91元/月÷30天×64天），合计12844.52元。诉讼费由被告承担。
被告徐海平、卜小燕辩称：原告所诉属实，同意在合理范围内赔付。
被告烟台市公交集团牟平有限公司辩称：被告徐海平是鲁F×××××号客车的实际所有人，该客车只是挂靠在我公司名下进行运营。根据双方签订的营运车辆营运合同的约定，车辆运营过程因发生事故导致的损害赔偿应由被告徐海平自行承担，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月11日11时许，原告姜文芹乘坐被告徐海平驾驶的鲁F×××××号客车，原告上车之后尚未站稳，被告徐海平即开动车辆，原告被一晃，摔在车门台阶拐角处，脚部碰到台阶受伤。此事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队第四中队勘察认定，原告无责任，被告徐海平负事故的全部责任。涉案鲁F×××××号客车登记在被告烟台市公交集团牟平有限公司名下，该车辆实际所有人为被告徐海平，该车辆挂靠在被告烟台市公交集团牟平有限公司名下由被告徐海平、卜小燕夫妻共同进行运营，被告烟台市公交集团牟平有限公司每月收取被告徐海平服务费355元。
原告受伤后即被送往烟台市牟平区中医医院救治。经诊断，该事故造成原告左侧跟骨骨折、多发软组织损伤、左足踝部分皮肤组织坏死，住院治疗14天。2015年7月24日，原告转往威海卫人民医院，住院治疗55天。原告两次住院治疗的医疗费共计29164.08元，被告徐海平已支付24863.10元。原告住院期间，被告卜小燕护理5天，原告儿子的朋友戚玉娟护理64天。戚玉娟系济南妃秀商贸有限公司职工，本次事故发生前三个月其月平均工资为3357.91元，其护理原告期间，单位停发其工资。
现原告要求被告赔偿剩余的医疗费4300.98元、伙食补助费1380元、护理费7163.54元，合计12844.52元。被告对此无异议。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、护理人员身份及误工证明、事故认定书，被告徐海平提供的驾驶证、行驶证，被告烟台市公交集团牟平有限公司提供的营运车辆经营合同书及当事人当庭陈述在卷佐证，并经质证。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷，原告搭乘被告徐海平、卜小燕夫妻共同经营的客车，双方客运合同成立，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告上车后尚未站稳，被告徐海平即开动车辆，导致原告摔倒脚部受伤，对于原告的合理经济损失被告徐海平、卜小燕应予赔偿。被告烟台市公交集团牟平有限公司作为涉案客车的挂靠单位，应与被告徐海平、卜小燕承担连带赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费均表示认可，经本院审查亦符合法律规定，本院予以认定，被告应予全部赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：
被告徐海平、卜小燕于判决生效之日起十日内赔偿原告姜文芹经济损失12844.52元。被告烟台市公交集团牟平有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告徐海平、卜小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙立森
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐贵英
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第81号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该公司工作人员。
被告梁纪明，男，1968年9月17日生。
被告范加如，男，1969年7月1日生。
被告范振利，男，1967年12月26日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告梁纪明、范加如、范振利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成、被告梁纪明、范振利到庭参加了诉讼，被告范加如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，梁纪明于2014年1月21日在我行下设的孟庄支行借款80000元，利率为10‰，到期日为2015年1月21日，范加如、范振利为其提供了连带责任担保。借款到期后，经我行多次催要，梁纪明拒不按约归还。故诉至法院，要求被告梁纪明归还原告借款本金80000元，利息3000元（息至2015年3月9日），并支付至本金还清之日止的利息，要求被告范加如、范振利承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁纪明、范振利辩称，借款属实，只是我们现在无能力偿还。
被告范加如未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年1月21日原告下设的孟庄支行与梁纪明签订的个人借款合同一份，主要内容：借款人为梁纪明，借款金额为8万元，月利率为10‰，借款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日，借款用途为购煤。违约责任：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告以此证明原、被告之间借款合同存在的事实。
2、保证合同一份，2014年1月21日原告与范加如、范振利签订的保证合同一份，主要内容：债权人为辉县农村商业银行孟庄支行，保证人为范加如、范振利；担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为80000元的授信；债务履行期为2014年1月21日至2015年1月21日；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告据此证据证明范加如、范振利应对梁纪明的此笔贷款承担连带责任保证。
3、梁纪明及其妻子牛红艳、范加如及其配偶、范振利及其配偶身份信息，证明借款人和担保人的身份及家庭情况。
4、借款借据一份，证明原告已将贷款8万元支付给梁记明，月利率为10‰。
5、利息计算证明一份，证明被告梁纪明尚欠利息加罚息共计3000元。
经庭审质证，被告梁纪明、范振利对原告提供的证据均无异议；被告范加如经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供证据的证明效力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月21日原告下设的孟庄支行与梁纪明签订的个人借款合同一份，主要内容：借款人为梁纪明，借款金额为8万元，月利率为10‰，借款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日，借款用途为购煤。违约责任：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告下设的孟庄支行依约将80000元支付给了梁纪明，期间梁纪明归还了部分本息。自2014年12月10日起至2015年3月9日共欠利息3000元。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告下设的孟庄支行与被告梁纪明、范振利、范加如签订的借款合同及保证担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告下设的孟庄支行依约履行了支付被告梁纪明借款义务，被告梁纪明作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因此原告要求被告梁纪明返还借款本金80000元、支付利息3000元（息至2015年3月9日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于原告要求被告范振利、范加如承担连带保证责任的诉讼请求，因范振利、范加如作为借款人梁纪明的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告范振利、范加如作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁纪明应于判决生效后十五日内归还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息3000元（息至2015年3月9日），并支付自2015年3月10日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
被告范振利、范加如对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告梁纪明、范振利、范加如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一五年七月十日
书记员 郭小雁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初00104号
原告诸城市龙都街道小栗元居民委员会，住所地：诸城市龙都街道小栗元村。
负责人于美艳，该居委会主任。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告闫春亮。
委托代理人闫世金。
原告诸城市龙都街道小栗元居民委员会（以下简称小栗元居委会）与被告闫春亮农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告小栗元居委会的委托代理人郑美芳，被告闫春亮的委托代理人闫世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日，原告与案外人于清波签订《诸城市果树拍卖合同》，约定：原告将果树以拍卖方式转让给于清波，并将果树范围内的土地1.8亩承包给于清波，承包期限自1995年1月1日至2014年12月30日止。1998年9月8日，于清波将上述承包地及地上附属物转让给案外人杨洪良，2005年3月15日，杨洪良又将土地及地上附属物转让给被告。合同到期后，被告至今一直未将土地返还原告。请求判令被告清除1.8亩承包地上的附属物，将承包地返还原告；支付土地占用费2000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，要求继续承包土地；若不能继续承包，要求原告对于土地上的投资予以补偿。
经审理查明，原城关镇小栗元村村民委员会（以下简称小栗元村委会）经申请，对该村委会自有果树进行了拍卖，1995年1月1日，案外人于清波与小栗元村委会签订果树拍卖合同，于清波拍得果树55棵，每棵10元，共计550元，果树占用土地1.8亩（东至路，西至路，南至吴某，北至王某），每亩每年费用40元，共计72元，有偿使用期限20年，自1995年1月1日起至2014年12月30日止。承包期满，果树产权归购买方所有。
1998年9月8日，于清波将拍得的果树、土地1.8亩及地上建造的平房2间转让给案外人杨洪良，双方签订了果园转包（卖）合同，村委会在合同上盖章。2005年3月15日，杨洪良又将果树、土地及地上5间平房转给被告闫春亮，双方签订了果园转包（卖）合同。被告按拍卖合同约定交纳费用至2014年12月30日。
拍卖合同期限届满后，原告小栗元居委会要求被告闫春亮返还土地，被告予以拒绝，双方为此致成纠纷，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及拍卖资产申请书、评估报告、资产评估验证通知单、果树拍卖合同、果园转包（卖）合同在案为凭，足以认定。
本院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。原告提交的果树拍卖合同，证实1995年1月1日，小栗元村委会与案外人于清波签订拍卖合同，于清波取得涉案土地的承包经营权，该经营权可依法转让，原告提交的果园转包（卖）合同，证实于清波将该承包经营权转让给案外人杨洪良，杨洪良又转让给了被告闫春亮，被告于2005年3月15日取得土地承包经营权。
涉案果园并非采用家庭联产承包，而是采取拍卖方式承包。根据法律规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。根据案外人于清波与村委会签订的果树拍卖合同，该合同的承包期限为20年，自1995年1月1日至2014年12月30日。被告闫春亮以转让方式取得土地的承包经营权，其承包经营权期限受拍卖合同确定的承包期限限制，现拍卖合同确定的期限已届满，被告的承包经营权灭失。原告诉求被告返还土地符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据拍卖合同的约定，合同到期后，果树产权归承包方，故被告应自行清理地上附着物，并向原告返还土地。
按照拍卖合同的约定，承包期限至2014年12月30日，被告在合同到期后拒绝返还土地，应向原告支付占用期间的费用，参照拍卖合同约定的费用标准，截至原告起诉，被告应支付原告土地使用费72元。原告主张土地占用费2000元，未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第四十五条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫春亮于本判决生效后一个月内自行清理承包地（东至路，西至路，南至吴某，北至王某）内地上附着物，并向原告诸城市龙都街道小栗元居民委员返还承包地；
二、被告闫春亮支付原告诸城市龙都街道小栗元居民委员会土地使用费72元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告诸城市龙都街道小栗元居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年三月二日
书记员 于振伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5559号
原告曹广清，男，汉族，1966年11月23日生。
被告李兴国，男，汉族，1956年5月15日生。
原告曹广清与被告李兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广清到庭参加诉讼。被告李兴国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曹广清诉称：原告因孩子高考陪读，租住403室房屋北房一间，并于2014年10月10日与被告签订《租房协议书》。被告虚构房屋是其亲戚的，并隐瞒其应于2014年12月返还房屋的事实，与原告签订租赁合同。2014年10月13日涉案房屋的所有权人回家，发现其房屋结构已经改变，家中物品及电器丢失，于是要求被告赔偿损失，而被告以身体不适推脱并离开南京。2014年10月15日所有权人将原告赶出涉案房屋。此后原告多次与被告协商返还租金，被告不予理睬，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告房屋租金6000元；被告赔偿原告交通费500元；被告赔偿原告误工费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴国未答辩。
经审理查明：原告曹广清与案外人王某系夫妻关系。2014年10月7日，曹广清支付李兴国租金6000元。2014年10月10日，被告李兴国（甲方）与王某（乙方）订立《租房协议书》，双方约定：兹有甲方（二房东）于403室内北房一间（约8平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2014年10月10日至2015年6月10日止；租金每月1000元整，网费每月40元整；租金至少每六个月支付一次，先付后用等等。当日李兴国在合同下方甲方一栏签名，曹广清在合同下方乙方一栏签名。曹广清称该房屋所有权人于2014年10月15日要求曹广清搬出，后曹广清与被告联系要求返还租金，未果，曹广清遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、租房协议书、收条等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受到法律的保护。被告李兴国作为承租人，在未征得出租人同意的情况下，擅自将涉案房屋转租原告曹广清，且出租人亦在原、被告签订合同后不久要求曹广清搬出，因此原、被告双方签订的租赁合同违反法律禁止性的规定，应为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。原、被告之间的房屋租赁合同无效，因合同取得的财产应当返还，曹广清已于2014年10月15日搬出涉案房屋，因此李兴国应当返还曹广清支付的5800元（扣除使用6天的费用）。关于曹广清主张的交通费与误工费，曹广清明知房屋所有权人不是李兴国，仍与李兴国签订房屋租赁合同并支付租金，现该合同无效，曹广清也存在过错，因此曹广清主张上述损失，不符合法律规定，本院不予支持。
李兴国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴国于本判决生效之日起十日内返还原告曹广清人民币5800元。
二、驳回原告曹广清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告李兴国负担。（原告曹广清已预交，被告李兴国于本判决生效之日起十日内一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一五年一月七日
见习书记员 庄 妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第5559号原告曹广清，男，汉族，1966年11月23日生。被告李兴国，男，汉族，1956年5月15日生。原告曹广清与被告李兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广清到庭参加诉讼。被告李兴国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曹广清诉称：原告因孩子高考陪读，租住403室房屋北房一间，并于2014年10月10日与被告签订《租房协议书》。被告虚构房屋是其亲戚的，并隐瞒其应于2014年12月返还房屋的事实，与原告签订租赁合同。2014年10月13日涉案房屋的所有权人回家，发现其房屋结构已经改变，家中物品及电器丢失，于是要求被告赔偿损失，而被告以身体不适推脱并离开南京。2014年10月15日所有权人将原告赶出涉案房屋。此后原告多次与被告协商返还租金，被告不予理睬，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告房屋租金6000元；被告赔偿原告交通费500元；被告赔偿原告误工费1000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李兴国未答辩。经审理查明：原告曹广清与案外人王某系夫妻关系。2014年10月7日，曹广清支付李兴国租金6000元。2014年10月10日，被告李兴国（甲方）与王某（乙方）订立《租房协议书》，双方约定：兹有甲方（二房东）于403室内北房一间（约8平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2014年10月10日至2015年6月10日止；租金每月1000元整，网费每月40元整；租金至少每六个月支付一次，先付后用等等。当日李兴国在合同下方甲方一栏签名，曹广清在合同下方乙方一栏签名。曹广清称该房屋所有权人于2014年10月15日要求曹广清搬出，后曹广清与被告联系要求返还租金，未果，曹广清遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述、租房协议书、收条等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为：当事人的合法权益受到法律的保护。被告李兴国作为承租人，在未征得出租人同意的情况下，擅自将涉案房屋转租原告曹广清，且出租人亦在原、被告签订合同后不久要求曹广清搬出，因此原、被告双方签订的租赁合同违反法律禁止性的规定，应为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。原、被告之间的房屋租赁合同无效，因合同取得的财产应当返还，曹广清已于2014年10月15日搬出涉案房屋，因此李兴国应当返还曹广清支付的5800元（扣除使用6天的费用）。关于曹广清主张的交通费与误工费，曹广清明知房屋所有权人不是李兴国，仍与李兴国签订房屋租赁合同并支付租金，现该合同无效，曹广清也存在过错，因此曹广清主张上述损失，不符合法律规定，本院不予支持。李兴国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决生效之日起十日内返还原告曹广清人民币5800元。二、驳回原告曹广清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取40元，由被告李兴国负担。（原告曹广清已预交，被告李兴国于本判决生效之日起十日内一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）审 判 员  周力文二〇一五年一月七日见习书记员  庄 妮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1262号
原告周某某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，汉族，湘乡市人。
案由：离婚纠纷。
原告周某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员米庆方适用简易程序独任审理。代理书记员朱美娟担任记录。本案在审理过程中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，，由原告周某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 米庆方
二〇一四年十一月十五日
书记员 朱美娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：张大伟，系该行行长。
被执行人：金丽华。
被执行人：房百龙。
被执行人：轩丹丹。
被执行人：李素华。
被执行人：王誉璇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人金丽华、房百龙、轩丹丹、李素华、王誉璇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）灯民三初字第414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年九月十日
书记员 刘 璐
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00474号
申请执行人陈百灵。
被执行人汤小宏。
陈百灵与汤小宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）坛民初字第3009号民事判决书已经发生法律效力，按该裁判：汤小宏应返还陈百灵货款80000元，案件受理费900元由汤小宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理执行。
执行过程中，本院依法向被执行人汤小宏送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人汤小宏的财产状况进行了调查。经查，被执行人汤小宏名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于金坛市金江苑一村B20幢305室房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李新华