辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1420号
上诉人（原审原告）:白玉龙，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市中医院，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人:甄路开，该医院院长。
委托诉讼代理人:常军，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人:杨安妍，该医院医务科干事。
上诉人白玉龙因与被上诉人抚顺市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白玉龙，被上诉人抚顺市中医院委托诉讼代理人杨安妍、常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉龙上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人承担30%责任违反法律规定应全额赔偿不应划分责任；2、一审法院依据的北京天平司法鉴定中心作出的北天司鉴（2015）临鉴字第0226号法医学鉴定意见书没有法定依据；3、被上诉人提供的“患者授权书、护理处置告知书”中不是上诉人亲自签字，并且在手术过程中亦未征得上诉人同意而改变手术方法，其应承担全部赔偿责任。4、护理期限的计算有误；5、一审法院计算的精神抚慰金没有法律依据；6、一审法院将鉴定费按比例分担不合适。
抚顺市中医院辩称，上诉人的主张没有事实依据，请求二审法院维持一审判决。
白玉龙向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿医疗费33195.49元、误工费93000元（2013年8月6日至2016年3月6日，3000元/月）、护理费93000元（2013年8月6日至2016年3月6日，3000元/月）、住院伙食补助费1360元（2013年8月6日至8月22日，17天×80元/天）、交通费1236元、伤残赔偿金58364元（29082元×20年×10%）、精神抚慰金50000元、鉴定费17000元、司法鉴定住宿费1092元，共计348247.49元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月6日，原告白玉龙因腿部受伤，到被告抚顺市中医院住院治疗，诊断为右股骨近端骨折、右胫腓骨骨折，共住院16天。抚顺市中医院住院病案创伤外科手术同意书中记载：“患者姓名白玉龙，术前诊断左股骨近端粉碎骨折，拟定手术名称:切开复位内固定术，拟定麻醉方法：全麻”。由白玉龙姐姐白晶书写“已了解病情，同意应用钛合金带锁髓内针或锁定钢板内固定，自体骨移植”并有白玉龙本人及姐姐白晶的签名。麻醉知情同意书记载：“姓名白玉龙，术前诊断左股骨、右胫腓骨骨折，拟定术式左股骨切开内固定术，拟定麻醉方式：脊-硬联合阻滞麻醉”并由原告姐姐白晶签字。2013年8月13日，被告抚顺市中医院对原告白玉龙实施钢板内固定手术。另查，2015年2月4日，依据原告白玉龙的申请，我院通过抚顺市中级人民法院委托北京天平司法鉴定中心对“1.抚顺市中医院的医疗服务是否存在过错；2.如有过错，其与损害后果之间是否存在因果关系及过错程度；3.伤残等级（道路交通事故标准）；4.白玉龙继续治疗康复所需费用”进行司法鉴定。2015年5月15日北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2015]临鉴字第0226号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“(一)抚顺市中医院对被鉴定人白玉龙诊疗过程存在过失，与被鉴定人白玉龙损害后果间存在因果关系，属次要责任程度。（二）被鉴定人白玉龙伤残等级为X级。（三）被鉴定人白玉龙继续康复治疗费用，以实际发生为准。”因原告白玉龙对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，被告抚顺市中医院亦表示同意。2015年12月15日，本院通过抚顺市中级人民法院委托北京通达法正司法鉴定中心对“1.抚顺市中医院的诊疗行为是否存在过错。2.如果有过错，过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度。3.伤残等级（道路交通事故标准）。4.继续治疗康复所需费用”进行重新鉴定。2015年12月29日，北京通达法正司法鉴定中心以接受重新鉴定的司法鉴定机构的资质条件一般应当高于原委托的司法鉴定机构为由不予受理。2016年1月5日，原告白玉龙以发现被告抚顺市中医院伪造其本人签字为由向本院撤回重新鉴定申请，并向本院申请对病案中的签字进行笔迹鉴定。2016年1月20日，本院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所对抚顺市中医院病历中患者授权书一页中的白玉龙签字进行笔迹鉴定。2016年1月25日，抚顺公正司法鉴定所作出文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材中的白玉龙签名不是白玉龙所写”。一审法院认为，本案的争议焦点为被告抚顺市中医院是否存在伪造病历、篡改病历的行为。虽抚顺市中医院住院病案中患者授权书中授权人签字经司法鉴定并非原告白玉龙本人书写，但该签字是否为白玉龙的姐姐白晶代为书写无法排除此可能性，且仅依据该签字并非本人书写亦无法认定被告抚顺市中医院存在伪造病案的行为。本案中被告在诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错程度、伤残等级已经北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2015]临鉴字第0226号法医学鉴定意见书，在原、被告均未向本院提供足以推翻该鉴定意见的证据的情况下，应该认定该鉴定意见真实、有效。经审查，原告因本次诊疗行为发生的住院医疗费33195.49元，原告提供了医疗机构的门诊住院医疗费收据，结合住院病案等相关证据，本院予以确认；关于原告主张的误工费93000元（2013年8月6日至2016年3月6日，3000元/月），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见的时间为2015年5月15日，原告的误工时间应为2013年8月6日至2015年5月15日，故误工费本院确定为63912.33元；关于原告主张的护理费93000元（2013年8月6日至2016年3月6日，3000元/月），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，原告共住院16天，故护理费本院确定为1539.84元；关于原告主张的住院伙食补助费1360元，本院依据辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准50元/天计算，故住院伙食补助费确定为800元；关于原告主张的交通费1236元，因确系原告实际发生并提供了相关交通费票据本院予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金58364元，符合法律规定本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，本院酌定5000元；关于原告主张的鉴定费17000元，系实际发生，并向本院提供了相关票据，本院予以支持；关于原告主张的住宿费1092元，系因原告到北京鉴定过程中实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、之规定，判决：被告抚顺市中医院于本判决生效后三十日内赔偿原告白玉龙经济损失182139.66元的30%即54641.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，原告预交2359元，本院减半收取1179元，由原告白玉龙负担825元，由被告抚顺市中医院负担354元；缓交4165元（缓交至执行前）本院减半收取2082元，原告白玉龙负担1457元，被告抚顺市中医院负担625元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于被上诉人应承担的责任比例、护理期限的确定、精神抚慰金的数额及鉴定费的负担。关于责任比例一节，一审法院系依据北京天平司法鉴定中心作出的鉴定意见为依据划分的各方责任。上诉人虽对上述司法鉴定意见提出异议，并称被上诉人所提供的病志中有关签名并非其亲自书写，但仅仅依据非上诉人亲笔签名的《患者授权书》本身无法否定其他病志记载内容的真实性。此外，上诉人称被上诉人变更手术内容时未经其同意亦应承担全部责任一节，因上诉人住院治疗期间一直由其姐姐白晶陪同，故被上诉人作为医疗机构在变更手术内容时经其姐姐同意的行为也符合生活常理。同时，上诉人在一审法庭询问其是否申请再次鉴定时，明确表示不申请。故一审法院依据上述司法意见书作出相应判决具有事实和法律依据，本院予以确认。关于护理期限一节，因上诉人在出院及后续复查时均未有相关医护人员出具医嘱或诊断以证明其确实需要相应等级的护理，故一审法院按照住院天数计算护理期间符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金一节，一审法院在考虑上诉人的伤残等级及受诉法院的生活水平后酌定5000元亦无不当，本院予以确认。关于鉴定费一节，上诉人主张不应按责任比例分担无法律依据，本院对此主张不予支持。综上所述，白玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3882元，由上诉人白玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一六年十月十八日
书记员 李 雪