云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终907号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇。
负责人:董雪梅，支公司经理。
委托诉讼代理人：马麦秀，女,该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：祥云县林发物流有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥临路梨园村段。
法定代表人：杨柱娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：余仕海，男，该公司员工，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称人寿财险祥云公司）因与被上诉人祥云县林发物流有限责任公司（以下简称林发公司）财产保险合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日接待了上诉人人寿财险祥云公司的代理人马麦秀，被上诉人林发公司的代理人余仕海核实了案件事实。本案现已审理终结。
人寿财险祥云公司上诉请求：1、依法撤销(2016)云2923民初706号民事判决，并依法予以改判；2、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定在交强险项下赔偿金额有误。首先，在机动车交强险项下赔偿项目有医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失三项，而本案中作为第三方的云L****7号车乘客杨银祥受伤，该部分损失未超出交强险范围，应在交强险项下赔偿。其次，云L****7号车乘客杨银祥受伤，实际住院4天，而一审法院判决支持7天的误工费，与事实不符。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第三条第一款的规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。”一审开庭时，上诉人己提交相关的投保单和发票联等相关证据，证明该保险合同生效。在保险单“重要提示”一栏中载明“请认真核对保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的权利义务等。”本案被上诉人在上诉人处购买保险，均是由保险人的代理人代为购买，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第三条第二款的规定“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单后经投保人签字或盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。”因此，上诉人对免责条款尽到了告知义务，免责条款生效，应当按照保险合同的约定执行。同时根据上诉人的机动车第三者责任保险条款第七条第一项的规定，间接损失不属于保险人责任，本案中云L****8号车产生的替代性交通费用属于间接损失，不应由上诉人承担，一审法院根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本条所表示的是当事人请求，法院应当支持，但并没有规定要保险公司来承担，该损失在保险责任范围外，应由侵权人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林发公司辩称，云L****7车乘客杨银祥受伤后住院4天，误工费应该计算4天，一审计算了7天，属于认定事实错误，对杨银祥的误工费应以4天计算。除此之外，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人其余上诉请求。
林发公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险祥云公司赔偿林发公司1、云L****6号车修理费21560元；2、云L****8号车修理费20563元；3、云L****7号车修理费8658元；4、云L****8号车受损产生的替代性交通工具费用11880元；5、云L****7号车乘客杨银祥受伤产生的人身损害赔偿费用4000元，合计66661元。
一审法院认定事实：2016年1月24日15时50分，马洪驾驶云L****6号重型货车，在彩云路火车站路口，与等红灯的环利民驾驶的云L****8号轿车及刘建江驾驶的云L****7号轿车尾随相撞，造成三车不同程度受损，云L****7号车乘客杨银祥受伤的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，马洪负事故全部责任，环利民、刘建江、杨银祥不负事故责任。事故发生后人寿财险祥云公司对云L****6号车、云L****8号车、云L****7号车进行定损，林发公司将云L****6号车送至祥云县三宝汽车修理厂修理，支出修理费21560元；云L****8号车送至大理万福汽车销售服务有限公司修理，支出修理费20563元；云L****7号车送至祥云县铭创汽车修理厂修理，支出修理费8658元。上述车辆修理费均已由林发公司支付。马洪驾驶的云L****6号车系林发公司所有，马洪系林发公司的员工。该车在人寿财险祥云公司投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，祥云县人民法院（2016）云2923民初333号民事判决书判决林发公司赔偿云L****8号车车主环利民租车费11880元，林发公司已经履行了赔偿义务。现林发公司起诉请求判令人寿财险祥云公司赔偿林发公司车辆修理费、替代性交通工具费等各项损失合计66661元。
一审法院认为，林发公司的云L****6号车在人寿财险祥云公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元）并不计免赔率，保险期间自2015年7月17日至2016年7月16日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，林发公司向人寿财险祥云公司购买保险时是由人寿财险祥云公司的工作人员代为办理，虽未在投保单上签字或盖章，但林发公司于2015年7月15日向原告交纳保险费，视为林发公司对人寿财险祥云公司工作人员签字行为的追认，合同生效，对双方具有约束力。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。现林发公司投保车辆发生事故，人寿财险祥云公司应按合同约定进行赔付。关于林发公司诉请的替代性交通工具费用是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据上述规定，林发公司作为侵权人，已在（2016）云2923民初333号案件中赔偿环利民替代性交通工具费11880元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、报销单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险祥云公司辩称在其公司的交强险、商业第三者责任险条款中规定，替代性交通工具费属于间接损失，对于间接损失属于免责条款中的免责范围，但对于该免责条款，保险公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，人寿财险祥云公司应当承担林发公司车辆因本次交通事故产生的替代性交通工具费。林发公司所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，依法审核。根据在案证据及查明的案件事实，林发公司的损失确定如下：1、云L****6号车修理费21560元；2、云L****8号车修理费20563元；3、云L****7号车修理费8658元；4、云L****7号车乘客杨银祥受伤的损害赔偿费用3611.22元（医疗费1979.64元；误工费：93.78元/天×7天=656.46元；护理费：93.78元/天×4天=375.12元；住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；交通费：200元）5、云L****8号车替代性交通工具费11880元，以上5项合计66272.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿祥云县林发物流有限责任公司修理费2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿林发公司64272.22元，两项合计66272.22元。案件受理费1465元，由林发公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。对一审认定的案件事实双方当事人均无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。另，二审查明，二审期间中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司的负责人由程锡能变更为董雪梅。
本院认为，关于云L****7号车乘客杨银祥受伤后造成的误工时间及人身损害赔偿费用的认定问题，人寿财险祥云公司上诉认为云L****7号车乘客杨银祥的误工时间应为4天，与二审查明事实相符，二审中林发公司对此亦认可，故杨银祥的误工时间应为4天，一审法院计算了7天，属认定事实错误，二审予以纠正。为此，云L****7号车乘客杨银祥受伤的损害赔偿费用应为3329.88元（医疗费1979.64元；误工费：93.78元/天×4天=375.12元；护理费：93.78元/天×4天=375.12元；住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；交通费：200元）。一审认定杨银祥受伤的损害赔偿费用为3611.22元属认定错误，二审予以纠正。
关于涉案事故给杨银祥造成的人身损害赔偿费用应在交强险范围内赔偿，还是在第三者责任保险范围内赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，林发公司所有的云L****6号车发生交通事故造成云L****7号车乘客杨银祥受伤，致使杨银祥产生了损害赔偿费3329.88元，该费用在林发公司向人寿财险祥云公司投保的交强险限额内,应由人寿财险祥云公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人寿财险祥云公司上诉称该项损失应在交强险范围内进行赔偿有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院将涉案事故给杨银祥造成的人身损害赔偿费用列入第三者责任保险范围内进行赔偿不当，二审予以纠正。
关于人寿财险祥云公司对云L****8号车产生的替代性交通工具费用11880元应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定：提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，人寿财险祥云公司所主张的保险合同中的免责内容，其对该内容除了在保单上提示林发公司外，还应对其概念、法律后果等采取合理的方式提醒林发公司注意，并对其已经向林发公司尽到了合理的提示及说明义务承担举证责任。但本案一、二审中，人寿财险祥云公司均未能举证证实其已向投保人林发公司对保险合同免责条款的内容履行了提示及明确说明义务，因此，该免责条款规定的内容不对林发公司产生合同约束效力。综上，人寿财险祥云公司主张其公司不应对云L****8号车产生的替代性交通工具费用承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险祥云公司的上诉请求部分成立，本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初706号民事判决；
二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人祥云县林发物流有限责任公司修理费2000元、云L****7号车乘客杨银祥人身损害赔偿费用3329.88元；
三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿祥云县林发物流有限责任公司修理费及替代性交通费60661元；
四、驳回被上诉人祥云县林发物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1465元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司负担1415元，由被上诉人祥云县林发物流有限责任公司负担50元；二审案件受理费1465元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司负担1415元，由被上诉人祥云县林发物流有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 周 琴
审判员 王润芬
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 春