河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1195号
原告：献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，住所地献县平安大街东段。
法定代表人：刘万岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：马红松，男，1982年2月27日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：马文亮，系马红松之父。
被告：献县乡友建筑器材租赁站，住所地献县陈庄镇后孙村。
经营者：李连发，男，1976年9月29日出生，汉族，现住献县。
被告：献县恒信煤炭有限公司，住所地献县乐寿镇北环8号。
法定代表人：马红松，职务：经理。
被告：李连发，男，1976年9月29日出生，汉族，现住献县。
被告：马文亮，男，1952年11月21日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：梅瑞来，1953年7月1日出生，住献县。系东丁楼村委会推荐。
被告：马文起，男，1962年10月15日出生，汉族，现住献县第二中学区。
委托诉讼代理人：马文亮，系马文起的哥哥。
原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司与被告马红松、献县恒信煤炭有限公司、马文起、马文亮、献县乡友建筑器材租赁站、李连发借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁宁、被告马红松、马文起的委托诉讼代理人马文亮、被告马文亮及其委托诉讼代理人梅瑞来到庭参加了诉讼。被告献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司、李连发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县聚诚扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金300万元，利息自2015年10月10日至2017年2月23日共1358100元后续日利息2700元给付至执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马红松于2014年11月8日签订借款合同、借款借据、利息收回辅助合同各一份，合同约定被告马红松向原告借款300万元，借款期限自2014年11月8日至2015年3月30日，月利率为27‰，如被告未按期还款，逾期部分在约定利率上加收20%，被告献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司、李连发、马文亮、马文起为担保人。合同签订后，原告按期将借款3000000元汇至被告马红松指定账户，但被告未按合同约定偿还本金及利息，自2015年10月10日至2017年2月23日共欠本金3000000元、利息1358100元，按合同及相关法律规定，担保人承担连带责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决。
为支持自己的主张原告提供了如下证据：1、2014年11月8日借款借据利息收回辅助合同各一份。拟证实原告与六被告存在借款担保法律关系；2、明细一份，拟证实利息如何计算；3、2013年的最高额保证担保借款合同一份、转账记录两份、刘二敏、张向党出具的证明两份，拟证实2013年10月17日最高额保证担保合同实际履行，本案的借款合同是倒约换取而来，已经实际履行。
被告马文亮、马红松的质证意见是：原告提供的证据我方一直没有，向原告多次索要，原告没给借款合同。2013年10月28日向原告借款3000000元，马文亮于2013年10月17日向原告借款3000000元，这两笔借款是事实，有银行对账为证，其他的都是倒约换据，没有新的借款事实；对最高额保证担保合同有意见，没有签订过此合同，因为这个时间的借款只有2013年10月17日马文亮借款3000000元，李相坡、马文起担保。2013年10月28日，马红松借款3000000元，这两笔借款的借款人一个是马文亮，一个是马红松，不存在马红松借款6000000元，马文亮担保。2013年10月17日的3000000元借款有异议，此笔借款是马文亮借的3000000元，由李相坡、马文起担保，这3000000元直接打入马文亮的农行账户。2014年4月21日马红松借款3000000元，由李相坡、马文亮、马文起、献县恒信煤炭有限公司担保的借款不予认可，这一天没有为马红松担保借款。对2014年11月8日的借款合同不予认可。第一这天是周六公司不上班，此笔借款马文亮、李相坡没有在合同上签字摁手印；对刘二敏、张向党的书证没有异议，总之，这两个3000000元都是马文亮用的，利息也是马文亮付的，没有其他意见。
马红松辩称：2013年10月28日的借款合同中的实际借款人是马文亮不是马红松，马红松是担保人。2014年11月8日的借款合同中马红松不是借款人而是担保人。3000000元的借款只是打入了马红松的账户。
献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司及李连发均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司与被告马红松签订借款合同一份、借款借据、利息收回辅助合同各一份，借款合同约定被告马红松向原告借款3000000元，借款期限自2014年11月8日起至2015年3月30日止，借款用途：倒约换据，借款利息约定月利率为18‰并按月结息；利息收回辅助合同约定，除按借款合同及借据规定执行月息18‰外，另加收9‰作为咨询手续费，逾期部分在执行约定利率的基础上加收20%费用。被告献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司、李连发、马文亮、马文起作为保证人，均在借款合同及利息收回辅助合同中签字、捺手印、盖章，保证期间自借款日起至借款到期日后两年。借款到期后，被告未按约定返还原告的借款3000000元和自2015年10月10日至2017年2月23日的利息1358100元。两项合计被告尚欠原告本金和利息共计4358100元。原告要求后续日利息2700元给付至执行完毕止。
本院认为，被告马红松向原告借款3000000元，被告献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司、李连发、马文亮、马文起为马红松提供担保的事实清楚证据充分，被告应依合同约定返还原告借款本金和依法支付相应的利息，双方约定执行利息18‰，另约定除按借款合同及借据规定执行月息18‰外，另加收9‰作为咨询手续费，逾期部分在执行约定利率的基础上加收20%费用。双方以上约定总利率超过法律规定的年利率24%，故利息依法应以借款本金3000000元为基数，自2015年10月11日起按月息20‰计算至本判决生效之日止。
综上所述，被告马红松应依法返还原告借款本金及相应的利息，被告献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司、李连发、马文亮、马文起作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马红松于本判决生效之日起十日内偿还原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司借款本金3000000元，并支付相应利息，利息以借款本金为基数，自2015年10月11日起按借款合同及借据规定执行月息20‰计算至本判决生效之日止。
二、被告献县乡友建筑器材租赁站、献县恒信煤炭有限公司、李连发、马文亮、马文起对第一项给付内容承担连带担保责任。
三、驳回原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41665元，由被告马红松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孟德胜
人民陪审员 刘蔷薇
人民陪审员 吴游春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘培建