wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1031号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李光学，男，1988年7月3日生，汉族，该公司职工。
被告：董云田，男，1966年6月22日生，汉族，住诸城市。
被告：候志香，女，1966年2月9日生，汉族，住诸城市。
被告：丁文强，男，1965年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：李炳清，女，1962年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：高明田，男，1965年5月12日生，汉族，住诸城市。
被告：郭民秀，女，1965年10月22日生，汉族，住诸城市。
被告：张守运，男，1952年4月30日生，汉族，住诸城市。
被告：孟庆兰，女，1946年4月1日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告董云田、候志香、丁文强、李炳清、高明田、郭民秀、张守运、孟庆兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李光学，被告李炳清、张守运到庭参加了诉讼。被告董云田、候志香、丁文强、高明田、郭民秀、孟庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金25万元及利息61442.72元（利息计算至2017年2月10日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；2.担保人承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，董云田从原告处借款25万元，并由被告提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告董云田未应诉、未答辩。
被告候志香未应诉、未答辩。
被告丁文强未应诉、未答辩。
被告李炳清辩称，借款属实。
被告高明田未应诉、未答辩。
被告郭民秀未应诉、未答辩。
被告张守运辩称，借款属实。
被告孟庆兰未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董云田、候志香系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月1日至2015年3月31日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。第十二条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张守运、孟庆兰签订保证合同一份，合同约定，被告张守运、孟庆兰为被告董云田从原告处的借款25万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。2014年4月1日，原告向董云田发放贷款25万元，借款凭证载明贷出日为2014年4月1日，到期日为2015年3月31日，借款月利率为10‰，被告董云田在借款凭证上签字确认，被告候志香在借款凭证背面签字确认。被告未偿还借款本金，利息偿还至2014年6月20日。
本院认为，原告与被告签订的最高额联合保证借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。
被告董云田、候志香系夫妻关系，被告候志香在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告要求被告董云田、候志香偿还借款本金25万元、利息61442.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告丁文强、李炳清、高明田、郭民秀、张守运、孟庆兰作为保证人，应当承担连带责任。被告丁文强、李炳清、高明田、郭民秀、张守运、孟庆兰承担保证责任后，有权向被告董云田、候志香追偿。本案开庭审理时，被告董云田、候志香、丁文强、高明田、郭民秀、孟庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董云田、候志香偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元、计算至2017年2月10日的利息61442.72元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告丁文强、李炳清、高明田、郭民秀、张守运、孟庆兰对本判决第一项欠款承担连带责任；
三、被告丁文强、李炳清、高明田、郭民秀、张守运、孟庆兰承担保证责任后，有权向被告董云田、候志香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，由被告董云田、候志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5972元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王素芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 管 璇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2763号
原告：彭某某，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市
被告：周某甲，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市
原告彭某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告周某甲下落不明，本院采用公告方式向被告周某甲送达了应诉通知书、开庭传票等材料，由审判员于飞洋担任审判长，与代理审判员杜德明、人民陪审员周先衡组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1991年5月2日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告于1994年收养一女周某乙，现已独立生活。婚后，前几年夫妻关系尚可，后因被告的性格等原因，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2005年8月因家庭琐事发生争吵后，被告周某甲独自外出，至今下落不明，经亲朋好友四处联系，仍不知下落，导致原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故诉讼至法院，请求依法判决：原、被告离婚。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年5月2日登记结婚，婚后未生育子女，于1994年收养一女周某乙，现已独立生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情不睦。从2008年起，原、被告分居生活至今。2009年春节后，被告周某甲外出下落不明。
以上事实，有原告的身份证，原、被告及其养女的常住人口登记卡，结婚证，简阳市新星乡宽沟村民委员会证明一份，本院依职权分别对被告周某甲的母亲杨秀清、哥哥周建华制作的调查笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。但因婚后缺乏沟通、交流，以致夫妻关系不睦，原、被告于2008年分居生活至今。2009年春节后，被告周某甲下落不明，最终导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故本院对原告诉请与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告周某甲离婚；
本案案件受理费300元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
代理审判员 杜德明
人民陪审员 周先衡
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 贺
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执79号
申请执行人：含山县环峰步桂钢材经营部。
经营者：陈步桂，男，1956年2月出生，汉族。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，总经理。
本院立案执行的申请执行人含山县环峰步桂钢材经营部申请执行被执行人河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。现查明被执行人河南华盛建设集团有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南华盛建设集团有限公司的应收工程款1800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年一月十九日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第374号
申请执行人李小平，男，1963年10月9日出生（身份证号622801196310090414），汉族，高中文化，农民，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇三不同村。
被执行人王志坚，男，1963年11月18日出生（身份证号622826196311182115），汉族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区师范家属院13号楼2单元1楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第298号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资19000元，并负担案件执行费185元。被执行人仅向申请人支付3031元，下剩15969元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人李小平可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王志坚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年三月三十一日
书记员 田林浩
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1155号
申请执行人韩云飞，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人栾云辉，地址九台市。
被执行人王胜利，地址九台市。
本院于2014年10月21日立案执行韩云飞申请栾云辉、王胜利侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2323号法院生效调解书，被执行人栾云辉王胜利应支付申请人韩云飞案款20000元，承担执行费200元。现因被执行人栾云辉王胜利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2323号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年四月八日
书 记 员 钱 程
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第569号
原告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，公司员工，住乐山市市中区天星路。
被告：邓淑兰，女，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：陈国均，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：刑建容，四川坤宏律师事务所律师。
原告四川科达陶瓷有限公司与被告邓淑兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川科达陶瓷有限公司的特别授权委托代理人李明华、被告邓淑兰及其特别授权委托代理人陈国均、刑建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川科达陶瓷有限公司诉称：我公司在生产经营难以为继的情况下，公司务工人员即被告邓淑兰以公司拖欠500元工资为由向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出夹劳仲案字（2015）第54号《仲裁裁决书》裁决由我公司支付被告邓淑兰500元工资，另付赔偿金500元。我公司对上述裁决不服。依据我公司核算的财务资料，我公司认可实际欠付被告邓淑兰的工资为508元，但认为不应当支付赔偿金。为维护原、被告双方的合法权益，公平、公正解决拖欠工资问题，现提起诉讼，请求判决原告不予支付被告邓淑兰工资500元及赔偿金500元。
被告邓淑兰辩称：1、2014年6月起原告方陆续停产，公司进行检修，原告拖欠了我6月、9月和10月的工资，我多次找到有关部门处理均未果，我的权益已经受到严重的侵害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告方应当支付拖欠的工资并支付相应的延付工资赔偿金；2、仲裁委的裁决正确，应当按照仲裁委的裁决执行，对延付工资赔偿金的标准应当按照仲裁委所裁决的按所欠工资加付100%进行计算；3、对于原告所实际拖欠我工资的情况，经向原告财务核实，认可实际拖欠我的工资金额为508元。
经审理查明：被告邓淑兰曾系原告四川科达陶瓷有限公司职工，因原告经营不善拖欠被告2014年6月、9月和10月工资，2015年4月10日被告等人向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资和拖欠工资的赔偿金。2015年5月27日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出夹劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决：被申请人四川科达陶瓷有限公司在裁决书生效后十日内支付申请人ＸＸ等四十三人被拖欠的工资137285元，另支付赔偿金137285元。其中，对被告邓淑兰的工资金额裁决为500元，赔偿金裁决为500元。原告四川科达陶瓷有限公司不服该裁决，于2015年6月18日诉至我院，提出前述诉讼请求。
庭审中，1、原、被告一致确认原告拖欠被告2014年6月、9月和10月的实际工资金额为508元；2、本案经本院多次组织调解，双方均未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的身份证明及陈述，夹江县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书［夹劳仲案字（2015）第54号］，夹江县劳动争议仲裁委员会送达回证，四川科达陶瓷有限公司部分务工人员欠薪汇总表等证据予以证实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告拖欠被告工资是否应当向被告支付加付赔偿金。
本院认为：原、被告一致确认原告拖欠被告2014年6月、9月和10月的实际工资金额为508元，本院予以确认，依法应由原告支付给被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，虽然原告未按时支付被告工资报酬，存在拖欠工资的事实，但被告并未提供劳动行政部门责令原告限期支付被告劳动报酬，原告逾期未履行支付被告劳动报酬的证据，因此被告要求支付加付赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告邓淑兰工资508元；
二、原告科达陶瓷有限公司不支付被告邓淑兰加付赔偿金500元。
案件受理费10元，依法减半收取为5元，由原告四川科达陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一五年九月八日
书记员 李 科
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第125号
原告卢活泼。
被告施天养。
被告施妤儿。
原告卢活泼为与被告施天养、施妤儿民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年5月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢活泼到庭参加诉讼。被告施天养、施妤儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2012年4月16日、2012年6月26日、2012年9月12日，被告施天养因资金需要分别向原告借款共计150万元。嗣后，经原告多次催讨未果。故请求依法判令二被告归还原告借款人民币150万元并支付利息（其中90万元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止，60万元的利息从2012年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施天养、施妤儿人口基本信息查询打印件一份，证明二被告的身份情况。
2、2012年4月16日的借条原件、中国农业银行股份有限公司永康丽州桥支行银行取款凭条各一份，证明被告于2012年4月16日向原告借款50万元的事实。
3、2012年6月26日借条原件、中国农业银行股份有限公司唐先支行交易单、浙江永康农村合作银行业务凭证各一份，证明被告于2012年6月26日向原告借款40万元的事实。
4、2012年9月12日借条原件一份，中国农业银行股份有限公司永康金铃支行转账凭条、中国农业银行股份有限公司唐先支行交易单、浙江永康农村合作银行业务凭证各一份，证明被告于2012年9月12日向原告借款60万元，并约定于2012年12月12日前归还及月利率按3%计算的事实。
5、婚姻登记审查处理表复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅证明章）一份，证明二被告于2003年11月30日登记结婚、系夫妻关系的事实。
二被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施天养、施妤儿未到庭质证，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，并能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告施天养以资金周转需要为由于2012年4月16日、2012年6月26日、2012年9月12日分别向原告借款人民币50万元、40万元、60万元，共计150万元。为此，被告施天养分别向原告出具借条各一份载明上述借款事实。其中对2012年9月12日的60万元借款，被告约定于2012年12月12日前归还及利息按月利率3%计算，现原告自愿将该笔借款利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未归还上述借款，亦未按约支付利息。
本院认为，原告卢活泼与被告施天养之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告施天养向原告卢活泼借款150万元未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并支付利息及赔偿利息损失的民事责任。2012年9月12日的借款被告施天养与原告卢活泼书面约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的权益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，故被告施妤儿应承担共同偿还的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施天养、施妤儿归还原告卢活泼借款60万元并支付利息（从2012年9月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告施天养、施妤儿归还原告卢活泼借款90万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
上述一、二款项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告施天养、施妤儿未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（已减半收取），由被告施天养、施妤儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年五月七日
代书记员 吕依萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26555号
原告：李娟，女，1977年11月19日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：包居玉、黄健林，分别为广东凯行律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市科尔玛酒店投资管理有限公司，住所地中山市三角镇三鑫路108号103室，组织机构代码05535608-X。
代表人：高润宇，系该公司总经理。委
委托诉讼代理人：张世禄、黄崇仙，分别系广东泰力律师事务所律师、实习律师。
原告李娟诉被告中山市科尔玛酒店投资管理有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人包居玉、被告科尔玛酒店公司的委托诉讼代理人张世禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经营收益31491元及违约金337.77元，合计31828.77元。事实与理由：原告与科尔玛房地产公司于2013年6月29日在中山市火炬开发区签订一份《租赁合同》，约定由原告承租该公司位于中山市火炬开发区会展东路14号商务大厦（科尔玛大酒店）第13层21号物业（以下简称案涉物业），租赁期限从2014年3月1日至2034年2月28日，租金242239元。同时，原告、被告及科尔玛房地产公司签订一份《委托经营管理合同》，约定原告将案涉物业委托被告经营管理，委托期限与租赁期限相同，被告按下列标准向原告支付经营收益作为回报：1.从原告向科尔玛房地产公司缴清租金之日起至2014年2月28日止，以租金总额为基数，按每月0.5%（每年6%）的标准向原告支付经营收益；2.从2014年3月1日起至2019年2月28日止（共5年），按每年31491元的标准向原告支付经营收益……第1项经营收益于2014年3月31日前支付，第2项经营收益每半年支付一次，支付期限为每半年届满后的30日内。如被告逾期支付经营收益，从逾期之日起，以拖欠金额为基数，按银行贷款利率的标准支付违约金，超过90天的，原告有权解除委托经营管理合同。合同签订后，原告于2013年6月29日向科尔玛房地产公司一次性付清全部租金242239元，被告向原告支付2013年6月29日至2015年8月31日期间的经营收益后，无故拒不支付2015年9月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年8月31日期间（两个半年周期）的经营收益。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决，支持原告全部诉讼请求。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：
1.租赁合同；
2.委托经营管理合同；
3.收款收据；
4.律师函；
5.快递单、快递投递网上打印件。
被告辩称确认原告提出诉讼请求，但其金额应该计算至2016年10月8日。此外，被告已经停业，无法支付相关款项。
被告在诉讼期间未向本院提交证据。
当事人各方围绕自己的主张提交了证据。对于当事人各方提交的证据，本院依法组织其进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人双方在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月29日，原告与科尔玛房地产公司签订《租赁合同》1份，主要约定：原告向科尔玛房地产公司承租案涉物业；租赁期限从2014年3月1日起至2034年2月28日止；租赁期内租金总额为242239元（含定金），由原告一次性支付；其他合同解除及违约责任的约定详见《委托经营管理合同》；双方签署本合同的同时，与被告签署《委托经营管理合同》。若原告与被告签署的《委托经营管理合同》终止（解除），则本合同亦自行同时终止（解除）。
同日，原告与科尔玛房地产公司、被告共同签订《委托经营管理合同》1份，主要约定：原告委托被告经营管理案涉物业；委托期限从2014年3月1日起至2034年2月28日止；原告向科尔玛房地产公司付清租金之日起至2014年2月28日止，被告以租金总额为基数，按每月0.5%（每年6%）的标准向原告支付经营收益，该款于2014年3月31日前支付；从2014年3月1日至2019年2月28日止（共5年），被告每半年按每年31491元的标准向原告支付一次经营收益，支付期限为每半年届满后的30日内；若被告逾期支付经营收益，从逾期之日起，被告还应以拖欠金额为基数，按银行贷款利率的标准向原告支付相应违约金；如被告逾期支付经营收益超过90天的，原告有权解除《委托经营管理合同》，《租赁合同》亦自行解除，科尔玛房地产公司应30天内退回原告租金。
签订上述合同的当日，原告向科尔玛房地产公司一次性付清全部租金242239元，被告支付2013年6月29日至2015年8月31日期间的经营收益后，2015年9月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年8月31日期间（两个半年周期）的经营收益却无故拒不支付。原告于2016年10月8日将科尔玛房地产公司、被告诉至本院，请求判令：1.解除原告与科尔玛房地产公司签订的《租赁合同》；2.解除原告与科尔玛房地产公司、被告签订的《委托经营管理合同》；3.科尔玛房地产公司支付原告经营收益31491元；4.科尔玛房地产公司返还原告租金242239元。本院审理后于2016年11月8日作出（2016）粤2071民初21294号民事判决，支持其提出的第1.2.4项请求，驳回其第3项请求。原告、被告及科尔玛房地产公司均未就该民事判决提出上诉，该民事判决已于2016年12月29日发生法律效力。后，原告将被告诉至本院，提出诉讼请求如上。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原被告签订的《委托经营管理合同》约定，被告应当如期向原告支付经营收益。若被告逾期支付经营收益，从逾期之日起，被告还应以拖欠金额为基数，按银行贷款利率的标准向原告支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《委托经营管理合同》的上述约定条款属于结算和清理条款的范围。原被告签订的《委托经营管理合同》虽经本院（2016）粤2071民初21294号案依法判决予以解除，但被告仍应按上述结算和清理条款的约定向原告支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的经营收益31491元及相应的违约金。
综上，原告主张被告应向其支付31491元经营收益及违约金337.77元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十八条之规定，判决如下：
被告中山市科尔玛酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李娟支付经营收益31491元及违约金337.77元，共计31828.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取为298元（原告已预交），由被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月十三日
书记员 姚志姬
何颖怡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民催字第00001号
申请人：合肥路易通贸易有限公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：彭志清，总经理。
委托代理人：张达国。系合肥路易通贸易有限公司员工。
申报人：杭州凯迈实业有限公司，所在地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人：李时平，执行董事兼总经理。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
申请人合肥路易通贸易有限公司因票据号为4020005126445323，票面金额为50万元，出票日期为2015年1月27日，到期日为2015年7月27日，付款行为含山农村商业银行营业部，出票人为马鞍山市运赢商贸有限公司，收款人为安徽省运酒销售有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州凯迈实业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人合肥路易通贸易有限公司承担。
审判员 仲 昌 彪
二〇一五年七月十五日
书记员 王花花
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01365-3号
原告石长豹，男，1963年9月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告李瑞发，男，1947年11月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告ＸＸ芹，女，1947年1月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告李茂俊，男，1977年1月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告刘春艳，女，1980年3月21日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告石长豹诉被告李瑞发、ＸＸ芹、李茂俊、刘春艳合同纠纷一案中，原告石长豹于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石长豹撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告石长豹负担。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 昕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第343号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人；施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：杨小呈。
被告：褚毓群。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告杨小呈、褚毓群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村合作银行委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告杨小呈、褚毓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2012年3月13日，被告杨小呈与原告浙江苍南农村合作银行签订了保证借款合同。合同约定原告向被告杨小呈发放借款50000元，借款期限为自2012年3月13日至2013年3月10日止；借款月利率为10.8‰，逾期罚息利率为约定利率加收50％，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告褚毓群自愿为被告杨小呈借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。借款到期后，被告杨小呈未按约足额偿还借款本息，仅在2013年3月18日偿还21209.52元借款本息，2013年7月7日偿还5288.91元借款本息，同年7月23日偿还3000元借款本息，同年9月29日偿还2879.13元借款本息。剩余17622.44元借款本息，被告杨小呈至今未还，被告褚毓群也未履行保证义务。为此，原告请求：一、判令被告杨小呈立即偿还原告借款本金17622.44元及逾期罚息（以17622.44元为计息基数，自2013年9月30日起按月利率16.2‰计算至判决确定还款之日止）；二、被告褚毓群对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告浙江苍南农村合作银行在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、保证借款合同、借款借据，用以证明原告、被告签订保证借款合同、双方对合同内容进行了约定、原告按约发放借款的事实；
3、欠息表及付息明细，用以证明被告尚欠借款本金及利息的数额。
被告杨小呈、褚毓群未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年3月13日，被告杨小呈与原告浙江苍南农村合作银行签订了保证借款合同。合同主要约定：一、被告杨小呈向原告借款50000元，借款期限为自2012年3月13日至2013年3月10日止；借款月利率为10.8‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；二、被告褚毓群自愿为本合同借款承担连带责任保证，�证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；三、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。借款到期后，被告杨小呈仅在2013年3月18日偿还21209.52元借款本息，2013年7月7日偿还5288.91元借款本息，同年7月23日偿还3000元借款本息，同年9月29日偿还2879.13元借款本息，剩余借款本金17622.44元及利息至今未还。被告褚毓群也未履行保证义务。
本院认为：原告浙江苍南农村合作银行与被告杨小呈、褚毓群之间金融借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告杨小呈至今未还17622.44元借款本息，被告褚毓群也未履行保证义务，均违反了合同约定，应承担违约责任。故原告诉讼请求，于法有据，本�予以支持。被告褚毓群在承担保证责任后，有权向被告杨小呈追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨小呈于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款17622.44元及逾期罚息（以17622.44元为计息基数，自2013年9月30日起按月利率16.2‰计算至本判决确定的还款之日止）；
二、褚毓群对上述款项承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向杨小呈追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元，由杨小呈、褚毓群负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费284元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年四月四日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第56号
原告：张某，男，住阳江市阳东区。
被告：徐某某，女，住阳江市阳东区。
委托代理人：洪锦山，阳江市阳东区法律援助处法律工作者。
原告张某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某及其委托代理人洪锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2010年经媒人介绍相识，双方相识时间很短，原告对被告的性格等各方面没有详细了解，且原告是山区农村儿子，没有文化知识，听媒人花言巧语，急忙于双方往来，后被告怀上小孩，双方于2010年11月18日到阳东民政局登记结婚，成为合法夫妻。然后被告回到原告家生活，原告渐渐得知被告性格暴躁，态度恶劣，精神上有些不妥当，夫妻之间为了一些小事或者孩子问题，都是被告一直不肯互相互让而大吵大闹，其甚至拿菜刀开煤气对待原告，多次屡教不改，夫妻之间感情一点都建立不起。被告对家庭义务根本一点都不履行，整天在家连煮饭问题都不干，原告外出打工回来还要自己动手煮饭才有得吃；被告也从来没有帮原告洗过衣服和晒过衣服，还干涉原告在外结交朋友，被告�后至今五年时间都是一样。当时原告看在孩子年幼份上和夫妻一场，希望被告能悔改，但被告一直坚持本性不变。同时双方在婚后五年时间一点都没有共同商量语言。所以像原、被告这样的夫妻确实无法共同生活，难以建立一个美好家庭，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。原、被告婚后也没有添置任何共同财产和债务。请求判令原告与被告离婚，婚生儿子张某某由原告抚养携带，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称：一、原告提出的离婚理由不成立。原、被告在2010年初经亲戚介绍认识，后经过长达十个月的互相了解和恋爱过程，并商定购买房屋，通过向亲戚借款8万元，最后买到了阳江市江城区岗列街坪郊村委会龙湾村的房屋一座，这个过程证明双方的婚前感情基础非常好，情投意合，双方在2010年11月18日登记结婚。婚后双方感情更加浓厚，在2011年3月7日生育儿子张某某。二、原告提出离婚是因为原告的思想发生了变化。由于儿子患有先天性心脏病，需要大量的金钱医治，本来婚前买屋所借的8万元未还，现在又遇儿子患病，家庭经济陷入困境，在这种情况下，原告不是与被告共同面对困难，想办法医好儿子的病和偿还买屋所借的债，而是只顾在外面风流快活、花天酒地，不给钱儿子治病，对一切家务置之不理，在外面工作回来后，如遇不能及时吃饭，就大吵大闹，搞得家庭鸡犬不宁。被告有时不能满足原告的性欲，原告就经常动手打骂被告。被告既要照顾家庭的日常家务，又要细心照顾有病的儿子，为儿子的病寻医问药，想方设法为儿子医病，但原告总是不理解，相反还打骂被告。儿子生病了，原告没有给钱为儿子医病，还经常对被告吆喝。2015年2月4日，原告动手打伤被告，被告只好到阳江市中医医院治疗并到派出所报案。2014年至今，原告多次威胁被告，要求被告搬出房屋，并要求离婚。原告为达到谋夺房屋的目的，其在起诉书中造谣生非，故意把被告说得一无是处，并多次威胁被告的父母，如不让被告与他离婚，就要打死被告等。三、请法庭驳回原告的离婚请求，对原告错误的思想和行为进行批评教育。原告与被告婚姻感情基础较好，又共同借钱买房屋，婚后生有儿子，夫妻生活还是好的，夫妻感情也未有破裂，原告本应好好珍惜这来之不易的美好生活，但原告遇到生活上的困难就动摇，找理由和借口来离婚，推卸应有的家庭责任。
经审理查明：原、被告于2010年年初经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，同年11月18日双方自愿到原阳东县民政局办理结婚登记手续，2011年3月7日生育儿子张某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方由于性格不合，相互沟通较少，�常会为家庭琐事发生争吵，为此影响夫妻感情。2015年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。婚后原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方经常会为家庭琐事发生争吵，导致双方产生夫妻矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度。今后在共同的婚姻生活中，只要原、被告正视和妥善处理好夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相信任，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的。本案中，原告未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故其请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告徐某某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一五年五月十三日
书记员 李孟嫦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更685号
罪犯陆昌艮，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年9月14日作出（2000）南地刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人陆昌艮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周建文经济损失人民币13700元。被告人陆昌艮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月28日作出（2000）桂刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年2月8日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯陆昌艮于2008年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年6月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陆昌艮减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆昌艮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆昌艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2013年5月起至2015年12月止累计获奖励分84.61分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆昌艮在服刑期间，2008年10月24日受到警告处罚，2009年4月17日受到禁闭处罚，后经警官教育后，该犯能悔过自新，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆昌艮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人周建文经济损失人民币13700元不变（刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第158号
原告：拉海英
被告：戚有志
原告拉海英与被告戚有志民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，而公民的住所地系指公民的经常居住地。本案中原告拉海英写明的被告戚有志的住所地，经本院寻找被告戚有志不在此地居住，当地居委会亦不能证明被告戚有志在此居住过；又经本院至被告戚有志的出生地青海省民和县西沟乡戚有志的父亲戚永贵家寻找，其父声明被告戚有志已有一年多下落不明；现被告戚有志的住址下落不明，无法确定其经常居住地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，裁定如下：
驳回原告拉海英的起诉。
案件受理费1225元退还原告拉海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一四年十月十六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04438号
原告西安润基商业运营有限公司。住所地：西安市高新区新型产业园田园公寓1栋1单元2层10205号。
法定代表人黄菲，该公司总经理。
委托代理人高琨，北京中盈律师事务所西安分所律师。
委托代理人周雷，该公司员工。。
被告张金如。
委托代理人曹阿利，长安区五台法律服务所法律工作者。
本院在审理西安润基商业运营有限公司与张金如劳动争议一案中，经本院释法明理，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安润基商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 吴晓珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00891号
申请执行人赵继田，男，1972年6月12日生，汉族。
被执行人陈百群，男，1972年7月15日生，汉族。
被执行人陕西鑫源嘉科工贸有限公司。
法定代表人陈百群。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00830号民事判决书，向被执行人陈百群、陕西鑫源嘉科工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈百群、陕西鑫源嘉科工贸有限公司银行存款13万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年五月十五日
书记员 郑 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第523号
原告张英桃，女，1967年3月12日出生，汉族。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告刘永珍，女，1974年6月10日出生，汉族。
原告张英桃诉被告刘永珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，书记员陆腾担任庭审记录。原告张英桃及其委托代理人吴有华、被告刘永珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英桃诉称，2013年5月28日，被告从原告处借款380000元，被告出具了借条，约定借款期限一年，年息68400元。借款到期后，原告多次催讨未果。特起诉，请求判令：被告刘永珍偿还原告借款本金38万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，拟证明：原、被告基本身份信息。
2、借据，拟证明：2013年5月28日被告从原告处借款38万元，约定借款期限一年，年息68400元。
3、转账凭证，拟证明：原告于2013年5月27日通过银行转账付给被告375000元。
被告刘永珍辩称，原、被告关系一直很好，被告是受原告委托转手将38万元借给全球锁安防（国际）集团有限公司，被告没有偿还能力，应由全球锁安防（国际）集团有限公司偿还。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料。
1、借据，拟证明：被告已将原告的38万元按原告的要求借给全球锁安防（国际）集团有限公司，年利率15%。
2、电话录音，拟证明：被告是按原告的要求将38万元借给全球锁安防（国际）集团有限公司，原告也与该公司的负责人进行了通话。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：
1、对证据1有异议，该借据只能证明被告与全球锁安防（国际）集团有限公司之间存在借贷关系，与原告无关，与本案无关，不予认可。
2、对证据2有异议，该录音不能作为证据使用。录音中，原告一直说借款是刘永珍借的，至于通话中的陈总不能确认是哪个单位的，在陈总几次要求原告去其公司协商时，原告都拒绝了。该录音并不能证明借款38万元是原告同意并委托被告借给全球锁安防（国际）集团有限公司的。
对双方提交的证据，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告无异议，予以认定。
2、对被告提交的证据1借据的真实性予以认定，但该借据只能证明被告与全球锁安防（国际）集团有限公司之间存在借贷关系，与本案无关联性。
3、对被告提交的证据2的真实性予以认定，但该证据只能证明原、被告之间就如何还款进行了协商沟通，并不能证明是原告委托被告将38万元借给全球锁安防（国际）集团有限公司。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
原、被告系朋友，关系一直较好。2013年5月27日，原告通过中国建设银行股份有限公司储蓄卡向被告刘永珍的丈夫陈乐平转帐375000元，另加上现金5000元，合计38万元。当日，被告向原告出具了一张38万元借据（借据上的日期为2013年5月28日），约定借款期限一年，月息一分五（年息68400元）。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催讨未果。故诉至本院。
另查明，被告于2013年5月27日以其丈夫陈乐平名义将38万元借给全球锁安防（国际）集团有限公司，约定借款期限一年，月利率1.5%。
本院认为，根据原告提供的银行转款记录及借据，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定了借款期限，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率1.5%，未违反国家有关限制借款利率的禁止性规定，本院予以支持，即被告应当按照约定利率支付利息。被告刘永珍将38万元以其丈夫名义借给全球锁安防（国际）集团有限公司，形成了新的民间借贷关系，与原、被告之间的民间借贷关系无关。被告以此抗辩应由全球锁安防（国际）集团有限公司承担偿还责任，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告刘永珍在本判决生效之日起七日内偿还原告张英桃借款本金380000元及利息（从2013年5月28日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）；
如被告刘永珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告刘永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘凌
二〇一四年九月二十三日
书记员 陆腾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第748号
原告：朱建国，系黑龙江省克山县向华乡勤政村7组居民。
委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨二路16号航运大厦。
代表人：黄体昌，经理。
委托代理人：郑志刚，该公司员工。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告朱建国与被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朱建国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱建国负担。
审判员 唐文霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李丛蕙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1279号
原告上海宸磊润滑油有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵雷雷，总经理。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被告上海平腾实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海宸磊润滑油有限公司诉被告上海平腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。审理中，原告于2014年7月29日提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵凤英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宸磊润滑油有限公司诉称：原告从2011年上半年开始向被告出售润滑油。双方未签订书面合同，被告通过电话形式订货，由原告送货至被告公司，货款隔一段时间支付一次。2012年8月3日之前的货款被告已经付清。从2012年8月3日开始，原告继续为被告送货，2013年12月中旬左右，原告到被告处对账，被告签发给原告票面金额为人民币41，010元（注：本文以下所涉币种均为人民币）的远期支票一张，但在支票到期原告去银行承兑时，因账户金额不足遭退票。2014年2月19日，原告又为被告供应了价值3，950元的货物，该货款被告也没有向原告支付。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告支付原告货款44，960元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以44，960元为本金，从起诉之日即2014年7月29日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2012年8月3日至2014年2月19日的送货单原件十二份（签收人员平先应、平先立和利素云均为被告仓库人员，送货总金额为44，425元），证明原、被告之间存在买卖关系以及原告向被告送货的事实；
2、2012年8月24日至2014年4月25日开具的上海增值税专用发票复印件七份（与原件核对无异），开票总金额为50，840元（其中2012年8月24日至2013年12月25日六份发票开票的的总金额为46，890元，2014年4月25日开具的发票金额为3，950元），证明原告已经向被告开具增值税专用发票的事实；
3、中国建设银行支票及退票通知原件各一份，支票金额为41，010元，证明在2013年底双方对账后被告向原告签发支票一份，但原告托收时因存款余额不足而遭退票；
4、原告整理的送货明细打印件一份（其中2012年12月11日的送货金额调整为590元，2013年9月25日的送货金额调整为580元，明细中为笔误），证明送货单与增值税专用发票相对应的情况；
5、上海市青浦区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料原件一份，证明被告已经将原告开具的七份发票进行认证抵扣的事实。
被告上海平腾实业有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实。经审理查明，确认原告所述事实属实。
审理过程中，原告陈述，增值税发票系根据送货单的送货金额向被告开具，双方在2013年底对账时，因原告遗失送货单一份，被告未认可发票金额，仅确认结欠货款41，010元，故向原告签发金额为41，010元的支票一份，现原告亦根据支票金额主张货款。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的利息损失。原告从起诉之日即2014年7月29日起计算逾期付款利息损失并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海平腾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宸磊润滑油有限公司货款44，960元；
二、被告上海平腾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宸磊润滑油有限公司44，960元从2014年7月29日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，减半收取计462元；财产保全费480元，合计942元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一四年九月一日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初333号
原告：沈阳变压器厂一分厂，所在地新民市。
法定代表人：刘国强，系该厂董事长。
委托代理人：许万立，男，汉族，1948年4月16日出生，该公司员工，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳鼎力通电气有限公司，所在地新民市。
法定代表人：刘国强，系该公司董事长。
委托代理人：卢杰，女，汉族，1956年8月1日出生，该公司员工，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳变压器厂一分厂诉被告沈阳鼎力通电气有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳变压器厂一分厂的委托代理人许万立，被告沈阳鼎力通电气有限公司的委托代理人卢杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，为与意大利帕桑尼-
威拉有限公司建立合资公司，2006年2月10日，原告二届二次股东大会决议“将沈阳变压器厂一分厂厂区建筑物和土地使用权，变更到沈阳鼎力通电气设备制造有限责任公司，最终作为出资注册资本变更到合资公司”、并依2006年5月18日，新民市市长办公会议《关于沈阳变压器厂一分厂土地房屋过户有关问题市长办公会议纪要》“今年沈阳变压器一分厂用企业土地和房屋入股与意大利帕桑尼-
威拉有限公司合资合作”会议议定事项，原告以货币和实物出资，设立沈阳鼎力通电气设备制造有限责任公司，并与其订立房产买卖合同，将原告所有的，坐落于新民市工业园区六号路的建筑面积130.13平方米厂房一套，以91091元的价格出卖给被告，并将原告名下房屋产权证变更登记于被告名下。由于意大利帕桑尼-
威拉有限公司一方违约，合资公司终止，原拟“将沈阳变压器厂一分厂厂区建筑物和土地使用权，变更到沈阳鼎力通电气设备制造有限责任公司，最终作为出资注册资本变更到合资公司”的出资，并未变更登记于中外合资公司名下。为变更房、地产登记而设立的被告公司，其法定代表人与原告法定代表人同为一人，被告公司的股东也是原告公司的股东和高级管理人员。由于双方股东、高级管理人员的交叉、同一性，双方形成了关联公司的关系。双方以订立房产买卖合同的合法形式、由原告承担变更登记所发生的契税等税费的方式，被告不须支付对价，无偿取得原告名下的房产。虽然原告实际占有、使用诉涉房屋，但无法行使房产所有权，严重侵害了原告的财产权益。公司法第21条明确规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司的利益。”利用不当的关联关系，损害公司利益，是违法关联交易，企业高管或控股股东利用关联企业交易损害公司利益，将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，未实际支付对价的，可以认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。故起诉至法院，要求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同无效并承担诉讼费用。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，原告将坐落于新民市工业园区六号路，建筑面积130.13平方米的混合平房一套卖给被告。合同约定房屋交易价格为91091元，买方于二00六年六月二十三日以现金方式一次性向卖方付清房款，卖方于二00六年六月二十三日前将转让的房产全部交付买方使用。合同签订后，被告交纳了相关费用，并于2009男3月4日取得房屋所有权证，占有使用房屋至今。
另查被告公司与原告公司的法定代表人为同一人（刘国强）。
上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋所有权证、纳税收据等证据及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。且合同签订后，双方均依约履行完毕，房屋的产权已变更到被告名下。现原告已被告未实际交付价款为由，要求确认买卖合同无效，无事实和法律依据且是否支付价款，并不影响合同的效力，也不符合法定的合同无效要件。故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳变压器厂一分厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳变压器厂一分厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王海滨
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00389号
申请执行人苏州美奈橡塑有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人朱学猛，董事长。
被执行人张克稳，男，1979年10月生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第02558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张克稳银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5392号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人苏程章。
被告林鹭，女，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告林鹭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司于2015年3月31日以被告已交清物业费等相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年三月三十一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3134号
上诉人（原审被告）：荣健，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇。
委托代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅志坚，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
上诉人荣健因与被上诉人傅志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人荣健及其委托代理人钟贵、被上诉人傅志坚的委托代理人周金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荣健上诉请求：1、请求撤销英德市人民法院作出的(2017)粤1881民初1776号民事判决，依法改判驳回傅志坚的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院简单地以借条认定上诉人借到被上诉人20万元、上诉人至今没有归还该笔借款是错误，具体为：一、借条是上诉人书写属实，但是写借条在先，款项给付在后。2016年1月17日上诉人书写借条一张给被上诉人，双方约定第二天转账20万元，但是2016年1月18日被上诉人只转了13万元给上诉人，在上诉人再三请求之下被上诉人于2016年1月20日转了3万元给上诉人，之后再没有以转账或者以其它方式向上诉人给付款项。一审法院以借条这一唯一证据简单认定上诉人向被上诉人借款20万元是错误的。如果是转账或者现金给付在先，书写借条在后，法院可以认可:但是写借条在先，款项给付在后的借贷关系，法院应当综合查实借款的实际给付情况下才能作出认定。二、上诉人提供的证据足以证明该笔借款已经还清，一审法院没有认定是错误的。上诉人将该笔借款于到期之日前偿还清楚后，要求被上诉人归还借条，被上诉人说归还给梁*水了，我再问梁*水时，梁*水说借条撕掉了。我出于梁*水是妻子的四叔而疏忽大意，过分的相信了他，而没有再追问借条之事。之后梁*水单独向被上诉人借款，却将上诉人的该20万元的借条直接交给被上诉人，从而导致上诉人背起该笔冤债。三、一审法院简单的认定借条上的借款人为偿还义务人是错误的。民间借贷纠纷案件应当综合考虑借据的书写人和借款的实际使用人来认定是偿还义务人。一审法院审理查明该笔借款是用于靓丽家私城的资金周转，说明该笔借款的实际使用人是靓丽家私城，由于靓丽家私城是个体工商户字号，靓丽家私城的经营者梁*水也应当承担该笔借款的偿还责任。该案的适格被告应当是上诉人、梁*水和靓丽家私城，被上诉人在一审阶段没有将梁*水和靓丽家私城列入被告和一审法院在审理过程中没有追加梁*水和靓丽家私城为共同被告是程序错误。
被上诉人傅志坚口头答辩称：上诉人承认借条是上诉人写的，上诉人承认收了被上诉人16万元转账款，从这些可以关联到上诉人确实是借了被上诉人的款项，对于上诉人说该笔钱已经还了，被上诉人认为是没有归还，被上诉人一直都有打电话催款，但是上诉人一直不听电话，直到被上诉人在一审时提起起诉，上诉人才联系到被上诉人。上诉人提供不了还款的收据、转账证据，说明上诉人还没有还款。
被上诉人傅志坚向一审法院起诉请求：一、请求判令荣健清偿傅志坚欠款20万元，并从2016年1月30日起至清偿完该欠款止按年利率6%计付利息；二、本案诉讼费由荣健承担。
一审法院认定事实：荣健于2016年1月17日向傅志坚借款200000元，并出具借条交由傅志坚收执，借条载明“今借到傅志坚现金人民币贰拾万元整（200000.00）在2016年1月30日前付清。（还清）”，荣健在借款人处签名并捺印。庭审中，荣健辩称该笔借款是梁*水因靓丽家私城资金周转不足而向傅志坚所借，并不是其本人用了，且该笔借款已由梁*水清偿，但荣健并未提交相关证据。
一审法院认为：荣健向傅志坚借款200000元的事实，傅志坚提供有荣健亲笔签名捺印的借条证实，一审法院依法予以认定。故傅志坚要求荣健清偿上述借款，证据充分，一审法院依法予以支持。荣健辩称该笔借款已由梁*水清偿，只有其本人陈述，并未提交相关证据予以佐证，其虽提交有录音，但录音属于视听资料，该视听资料并不能直接证明其陈述的事实，故一审法院对荣健的该抗辩理由不予采信。荣健称傅志坚并未将200000元足额出借，并提交《银行明细账查询单》予以佐证，该《银行明细账查询单》虽显示傅志坚通过银行转账的方式所转的款项不足200000元，但并不能排除傅志坚通过其它方式将剩余款项转给荣健，显然，该《银行明细账查询单》并不能否定傅志坚所提交的借条中所载明的内容，因此，荣健称傅志坚未将200000元足额出借，一审法院不予采信。因荣健未依约还款已构成违约，且借条未约定逾期利息，故傅志坚诉请从2016年1月30日起至清偿该借款日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2017年8月29日作出（2017）粤1881民初1776号民事判决：荣健欠傅志坚借款200000元及利息（利息从2016年1月30日起至还清借款之日止，以本金200000元按年利率6%计付），限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。本案受理费2150元、保全费1520元，由荣健负担。
经本院审理查明,一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：荣健所借20万元是否已还清。
上诉人荣健向被上诉人傅志坚借款20万元的事实，有被上诉人提交的上诉人荣健亲笔签名捺印的借条证实。上诉人辩称该款已由案外人梁*水清偿。但荣健没有提供足够证据证实这笔钱是何时还清以及以什么方式还清。上诉人在一审提交的录音一份，意图证明梁*水已还清借款。二审期间，被上诉人的代理人对该录音的质证意见是：录音属孤证，被上诉人不承认录音的真实性、合法性和关联性。整段录音中，被上诉人始终没有承认上诉人还清了借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人上诉主张20万元欠款已偿还理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人荣健的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人荣健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 李奕东
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周 莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3134号上诉人（原审被告）：荣健，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇。委托代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅志坚，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。上诉人荣健因与被上诉人傅志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人荣健及其委托代理人钟贵、被上诉人傅志坚的委托代理人周金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣健上诉请求：1、请求撤销英德市人民法院作出的(2017)粤1881民初1776号民事判决，依法改判驳回傅志坚的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院简单地以借条认定上诉人借到被上诉人20万元、上诉人至今没有归还该笔借款是错误，具体为：一、借条是上诉人书写属实，但是写借条在先，款项给付在后。2016年1月17日上诉人书写借条一张给被上诉人，双方约定第二天转账20万元，但是2016年1月18日被上诉人只转了13万元给上诉人，在上诉人再三请求之下被上诉人于2016年1月20日转了3万元给上诉人，之后再没有以转账或者以其它方式向上诉人给付款项。一审法院以借条这一唯一证据简单认定上诉人向被上诉人借款20万元是错误的。如果是转账或者现金给付在先，书写借条在后，法院可以认可:但是写借条在先，款项给付在后的借贷关系，法院应当综合查实借款的实际给付情况下才能作出认定。二、上诉人提供的证据足以证明该笔借款已经还清，一审法院没有认定是错误的。上诉人将该笔借款于到期之日前偿还清楚后，要求被上诉人归还借条，被上诉人说归还给梁*水了，我再问梁*水时，梁*水说借条撕掉了。我出于梁*水是妻子的四叔而疏忽大意，过分的相信了他，而没有再追问借条之事。之后梁*水单独向被上诉人借款，却将上诉人的该20万元的借条直接交给被上诉人，从而导致上诉人背起该笔冤债。三、一审法院简单的认定借条上的借款人为偿还义务人是错误的。民间借贷纠纷案件应当综合考虑借据的书写人和借款的实际使用人来认定是偿还义务人。一审法院审理查明该笔借款是用于靓丽家私城的资金周转，说明该笔借款的实际使用人是靓丽家私城，由于靓丽家私城是个体工商户字号，靓丽家私城的经营者梁*水也应当承担该笔借款的偿还责任。该案的适格被告应当是上诉人、梁*水和靓丽家私城，被上诉人在一审阶段没有将梁*水和靓丽家私城列入被告和一审法院在审理过程中没有追加梁*水和靓丽家私城为共同被告是程序错误。被上诉人傅志坚口头答辩称：上诉人承认借条是上诉人写的，上诉人承认收了被上诉人16万元转账款，从这些可以关联到上诉人确实是借了被上诉人的款项，对于上诉人说该笔钱已经还了，被上诉人认为是没有归还，被上诉人一直都有打电话催款，但是上诉人一直不听电话，直到被上诉人在一审时提起起诉，上诉人才联系到被上诉人。上诉人提供不了还款的收据、转账证据，说明上诉人还没有还款。被上诉人傅志坚向一审法院起诉请求：一、请求判令荣健清偿傅志坚欠款20万元，并从2016年1月30日起至清偿完该欠款止按年利率6%计付利息；二、本案诉讼费由荣健承担。一审法院认定事实：荣健于2016年1月17日向傅志坚借款200000元，并出具借条交由傅志坚收执，借条载明“今借到傅志坚现金人民币贰拾万元整（200000.00）在2016年1月30日前付清。（还清）”，荣健在借款人处签名并捺印。庭审中，荣健辩称该笔借款是梁*水因靓丽家私城资金周转不足而向傅志坚所借，并不是其本人用了，且该笔借款已由梁*水清偿，但荣健并未提交相关证据。一审法院认为：荣健向傅志坚借款200000元的事实，傅志坚提供有荣健亲笔签名捺印的借条证实，一审法院依法予以认定。故傅志坚要求荣健清偿上述借款，证据充分，一审法院依法予以支持。荣健辩称该笔借款已由梁*水清偿，只有其本人陈述，并未提交相关证据予以佐证，其虽提交有录音，但录音属于视听资料，该视听资料并不能直接证明其陈述的事实，故一审法院对荣健的该抗辩理由不予采信。荣健称傅志坚并未将200000元足额出借，并提交《银行明细账查询单》予以佐证，该《银行明细账查询单》虽显示傅志坚通过银行转账的方式所转的款项不足200000元，但并不能排除傅志坚通过其它方式将剩余款项转给荣健，显然，该《银行明细账查询单》并不能否定傅志坚所提交的借条中所载明的内容，因此，荣健称傅志坚未将200000元足额出借，一审法院不予采信。因荣健未依约还款已构成违约，且借条未约定逾期利息，故傅志坚诉请从2016年1月30日起至清偿该借款日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2017年8月29日作出（2017）粤1881民初1776号民事判决：荣健欠傅志坚借款200000元及利息（利息从2016年1月30日起至还清借款之日止，以本金200000元按年利率6%计付），限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。本案受理费2150元、保全费1520元，由荣健负担。经本院审理查明,一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：荣健所借20万元是否已还清。上诉人荣健向被上诉人傅志坚借款20万元的事实，有被上诉人提交的上诉人荣健亲笔签名捺印的借条证实。上诉人辩称该款已由案外人梁*水清偿。但荣健没有提供足够证据证实这笔钱是何时还清以及以什么方式还清。上诉人在一审提交的录音一份，意图证明梁*水已还清借款。二审期间，被上诉人的代理人对该录音的质证意见是：录音属孤证，被上诉人不承认录音的真实性、合法性和关联性。整段录音中，被上诉人始终没有承认上诉人还清了借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人上诉主张20万元欠款已偿还理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人荣健的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人荣健负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一七年十二月二十四日书记员  周 莹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1046号
原告：洪新义。
委托代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：叶树方。
本院在审理原告洪新义与被告叶树方租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告洪新义未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 健
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第105号
罪犯李显林，男，1991年8月14日生，仡佬族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年11月18日作出（2011）清刑初字第245号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月12日起至2019年8月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾因故意犯罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李显林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯有前科劣迹，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李显林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月12日起至2018年9月11日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第741-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人项龙，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第688号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04506号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告罗坤，男，1971年8月26日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗坤金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围�对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 刘 邓
二〇一四年十二月三日
书记员 李玉军
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1822号
原告：李少伟，男，1968年6月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王宏刚，男，1974年2月22日生，汉族，个体，现住唐山市。
原告李少伟与被告王宏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少伟与被告王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少伟诉称：2012年7月4日，被告王宏刚从原告处借款120万元，当时原告与被告签订借款合同，借款期限自2012年7月4日至2012年12月3日还款。2015年4月23日，被告王宏刚从原告处借款50万元，当时原告与被告签订借款合同，借款期限自2015年4月23日至2015年6月23日还款。上述借款被告均未在约定时间内还款，经原告多次催要被告至今未还，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款170万元，并承担本案诉讼费用。
被告王宏刚辩称：我承认从李少伟借款这回事。
经审理查明：2012年7月4日，被告由原告借款120万元，借款期限为2012年7月4日至2012年12月3日，被告承诺自借款之日起按银行同期贷款利率不低于四倍计算至还清借款日止；2015年4月23日，被告由原告借款50万元，借款期限为2015年4月23日至2015年6月23日，被告承诺自借款之日起按银行同期贷款利率不低于四倍计算至还清借款日止，被告分别与原告签订了借款合同并为原告出具了收据，被告未按合同约定期限偿还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款170万元。
以上事实，由原被告签订的借款合同、被告出具的收据及原被告陈述可证。
本院认为：被告由原告借款双方签订了借款合同且被告为原告出具了收据，原被告间借贷法律关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，现原告仅主张被告偿还借款本金本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王宏刚于本判决生效之日起3日内偿还原告李少伟借款170万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元，由被告王宏刚负担，该款原告李少伟已垫付，限被告王宏刚于本判决生效之日起3日内给付原告李少伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 石佳琪
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3383号
申请执行人夏润斌。
被执行人薛伟良。
被执行人庄全根。
申请执行人夏润斌与被执行人薛伟良、庄全根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溧杨民初字第647号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，薛伟良、庄全根于本判决生效之日起十日内归还夏润斌借款及损失合计人民币307589.6元。薛伟良、庄全根承担诉讼费用7123元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人薛伟良、庄全根欠外债较多，法院现正在执行的案件多件，薛伟良、庄全根工资已被冻结，银行未查询到存款。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2011）溧杨民初字第647号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十三日
书记员 潘苏华
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第111号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李静涛，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县柞岗乡繁荣屯村三屯，现住鞍山市千山区大屯镇陈家沟。因酒驾于2014年9月19日被拘留15日，涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李静涛犯危险驾驶罪，于2015年2月1日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2015年2月5日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉。被告人李静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年6月28日23时许，被告人李静涛在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车牌照为辽KC11**号无保险双轮摩托车，沿鞍山市铁东区园林大道由北向南行驶至园林大道903栋西侧路段时，与蔡振清驾驶的车牌照为辽C967**号现代牌出租车相撞，造成李静涛受伤，车辆损坏的交通事故。经鞍山市骨伤病医院法医司法所鉴定，被告人李静涛血中检出乙醇成分，含量为177.93mg／100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局认定，被告人李静涛负此次交通事故的主要责任。上述事实，被告人李静涛在法庭审理过程中亦无异义，且有证人蔡振清的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故登记报告表、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、电话查询记录、鞍山骨伤病医院法医司法鉴定书司法鉴定检验报告书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人李静涛未取得驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶无保险机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李静涛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李静涛在未取得驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶无保险机动车，并发生交通事故，经检验血中乙醇含量为177.93mg／100ml，其行为应判处拘役四个月至六个月，考虑其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李静涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2015年2月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年二月五日
书记员 赵月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5293号
罪犯韦海瑞，男，1974年11月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年3月1日作出(2010)宾刑初字第302号刑事判决，以被告人韦海瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年6月23日至2020年6月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月1日入监。2013年6月10日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2017年10月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦海瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分82.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦海瑞予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦海瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海瑞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第55号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人袁朝梦，男，2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2013年2月10日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人袁朝梦犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓、陈斌出庭支持公诉，被告人袁朝梦到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年9月17日13时许，被告人袁朝梦伙同他人（在逃）在本市官渡区金马镇牛街庄村181号门口，将被害人裴某某停放在此的一辆红色“王派”牌电动自行车骑到朱家村立交桥时被抓获。当场缴获被盗电动自行车一辆，并从被告人袁朝梦身上查获折叠刀一把。经鉴定：折叠刀为管制刀具，被盗电动车价值人民币520元。
另查明：被告人袁朝梦盗窃电动自行车后，骑至朱家村立交桥时，因形迹可疑被公安人员盘问后，如实交待了犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已追缴发还被害人。
上述事实，被告人袁朝梦在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴正云的报案及陈述、抓获经过、证人证言、管制刀具认定书、价格认证结论书、调取证据清单、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁朝梦无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁朝梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，建议对被告人袁朝梦处以一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人袁朝梦在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，但其因形迹可疑被公安人员盘问后如实交待犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人袁朝梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴云益
二〇一四年二月十一日
书记员 张 志
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫791号
申请执行人安溪县黎昌典当有限责任公司，住所地安溪县。
被执行人吴桂猛，男，1980年10月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人安溪县黎昌典当有限责任公司与被执行人吴桂猛典当纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第647号民事判决书中，被执行人吴桂猛应当偿还申请执行人安溪县黎昌典当有限责任公司当金人民币200000元及典当综合费、典当利息、代垫案件受理费2380元。若前款未能履行，申请人有权就被执行人吴桂猛提供的抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿。执行中，被执行人的财产己被查封，正在处理中，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第50号
申请执行人丛俊杰。
被执行人威海新城电子有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第568号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海新城电子有限公司支付给申请执行人人民币6233.5元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字第568号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年三月十日
书记员 周新林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第674号
原告肖某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 员 罗 慧 勇
二〇一五年十二月九日
代理书记员 欧阳江艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执异字第00009号
案外人中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人唐浩，总经理。
申请执行人中国自动化控制系统总公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号。
法定代表人王胜航，总经理。
被执行人陕西中山融资担保有限公司，住所地本市莲湖区丰登路33号楼13层5号。
法定代表人邵亚男，董事长。
被执行人陕西蓝翔石化有限公司，住所地本市高新区枫叶新都市杰座广场A10506。
法定代表人吴天贝，总经理。
本院在执行中国自动化控制系统总公司与陕西中山融资担保有限公司、陕西蓝翔石化有限公司物权保护纠纷一案中，案外人中建三局第三建设工程有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中建三局第三建设工程有限责任公司称，其在2004年6月14日与西安成城置业有限公司签订协议书，同年6月15日与西安成城置业有限公司、西安成城经贸有限公司签订许可协议书约定以中信大厦X层X户、X层X户等以房抵债，抵偿所欠异议人的部分工程款，此后又与西安成城置业有限公司就涉案房产签订了合同编号分别为成销字X-X、成销字X-
X两份商品房买卖合同，同时将涉案房产交付给了异议人，双方于2004年7月28日在西安市国土资源和房屋管理局进行了预售登记备案。2008年4月9日西安市新城区公证处作出（2008）西新证字第337号、338号公证书，称商品房买卖合同原件上“西安市国土资源和房屋管理（1）商品房预售合同登记备案专用章”的印鉴属实。后因开发商债务问题，上述房产多次被查封一直未能办理房产证。现碑林法院（2013）碑执字第02044号公告要求腾房，因我公司是该房产的实际所有人，故提出执行异议，请求中止对上述房产的强制执行。
本院查明，2010年6月4日山东省临清市人民法院以（2008）临执字第1913、1914号民事裁定书裁定将位于本市长安北路89号中信大厦XX、XX室等抵偿给中国自动化控制系统总公司。2010年7月29日申请执行人取得上述房屋所有权，产权证分别为西安市房权证碑林区字第X号、X号。由于两套房产分别被陕西蓝翔石化有限公司和陕西中山融资担保有限公司占有使用，中国自动化控制系统总公司向本院起诉要求腾房，本院于2013年1月7日作出（2013）碑民三初字第00138号民事判决书判决陕西蓝翔石化有限公司、陕西中山融资担保有限公司将涉案房产腾交中国自动化控制系统总公司。西安市中级人民法院对该判决予以维持。案件执行中本院发出（2013）碑执字第02044号公告，要求被执行人清腾涉案房屋。
本院认为，本院（2013）碑民三初字第00138号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出（2013）碑执字第02044号公告，要求被执行人清腾房屋，于法不悖。案外人称其在2004年已与西安成城置业有限公司、西安成城经贸有限公司签订协议，将涉案房产抵偿所欠部分工程款，其为涉案房产实际所有人，因2010年山东省临清市人民法院裁定将涉案房产抵偿给申请执行人，申请执行人据此已取得房屋所有权证，不动产的所有权应以登记机关的登记为准，案外人对涉案房产主张权利之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中建三局第三建设工程有限责任公司的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 喻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1278号
原告：武汉鑫安源玻璃有限公司，住所地：武汉市东湖开发区下马庄保利华都（一期）第1幢A单元20层04号房。
法定代表人：胡林。
委托诉讼代理人：吴智慧，该公司员工。
被告：吕学安，男，汉族，1970年10月26日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉鑫安源玻璃有限公司诉被告吕学安买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6400号
原告天津市博大物业管理有�公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告于志顺。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告于志顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月三十日
书记员 王蓟宁
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00309号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年7月29日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年3月20日14时许，被告人杨某在长沙市开福区XX街道XX社区XX商务宾馆开设XXXX房间，容留熊某、骆志青、李正湘、苏某（均已行政处罚）等人在房间内吸食麻古和冰毒。
经尿样毒品成份检测：被告人杨某及吸毒人员骆志青、熊某、苏某、李正湘尿液甲基安非他明胶体金法检测结果均为阳性。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，开房凭证，辨认笔录，检查笔录，毒品称量登记表，公安行政处罚决定书，尿样毒品成份检测报告，刑事技术照片，证人熊某、苏某等人的证言，被告人杨某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年七月二日
代理书记员 易静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04732号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：童源，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告童源物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 李小柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 史经伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1757号
原告：王永燕，女，汉族，1975年11月5日出生，馨宇珠宝行职工，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：田晋生，男，住太原市迎泽区，太原市晋源区姚村镇西邵村村民委员会推荐。
被告：李静涛，男，汉族，1971年9月22日出生，无业，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
原告王永燕与被告李静涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永燕的委托诉讼代理人田晋生，被告李静涛的委托诉讼代理人程如光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金80万元人民币；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2014年6月15日，被告因资金周转为由，累计借原告80万元人民币现金。原告多次向被告催要借款，被告至今未归还原告。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告李静涛辩称，一、借款事实不存在。二、借条出具的经过是被告在珠宝行上班，原告带人到被告单位闹事，原告逼迫被告写下的借条。三、被告朋友许金花，××急需钱，许金花通过被告找到原告，借钱是06年07年的事，借了17万元，××没有治好，钱只还了一部分，被告只是介绍了一下，但是原告以此为由让被告还钱，并带人到被告单位闹事，被告被迫在2014年6月写下借条。原告起诉没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证及庭后调解。调解询问过程中，被告认可其的确向原告借过37万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：即2006年11月原告向被告出借37万元。2008年11月，被告向原告借款17万元。2014年6月15日，被告李静涛向原告王永燕出具借条一份，内容为“借王晓燕的钱，人民币捌拾万元整。王晓燕户口名王永燕，借款日期2014年6月15日。借款人：李静涛”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2009年被告向原告分两次借款25万元和11万元，被告对此予以否认且原告在本院组织的庭后调解中陈述其并未将该两笔款项交与被告，而是通过银行转账的形式支付给了案外人，故对原告向被告出借该两笔款项的事实，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提交借条一份，内容为“借王晓燕的钱，人民币捌拾万元整。王晓燕户口名王永燕。借款日期2014年6月15日”。对其中36万元的借款，原告未提交充分证据证明该笔款项已实际交付给被告，故对原告要求被告偿还该36万元的主张本院不予支持。剩余54万元借款因被告在庭审和庭后调解询问过程中予以认可，故本院对原告要求被告偿还54万元的主张予以支持。在调解过程中，原、被告均认可在出借上述54万元时都约定了借款利息。被告辩称其用一辆本田轿车在37万元中抵顶过欠款本金，原告称本田车转卖款为18.6万元是偿还的利息，双方对该项还款没有进行具体约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本院认定该车辆的转卖款18.6万元系被告偿还原告的利息；被告辩称针对17万元欠款许金花偿还过原告，原告认可许金花曾偿还约5万元的利息，如上所述，本院认定约5万元的系借款利息。被告辩称其向原告偿还过2.95万元，但未提供证据证明，本院对该项抗辩不予认可。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李静涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王永燕借款本金人民币54万元整；
二、驳回原告王永燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告王永燕承担5000元，被告李静涛承担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。