江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3846号
原告徐招顺。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人杜一名，该公司员工。
委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
第三人潘双根。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
第三人陈爱民。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
第三人陈晔。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告徐招顺与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人潘双根、陈爱民、陈晔保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐招顺的委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人杜一名、徐伟，第三人潘双根、陈爱民、陈晔的共同委托代理人吴兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐招顺诉称：2015年12月31日17时55分，其驾驶苏B×××××号车在宜兴市××与潘菊英驾驶的电动自行车发生相撞，致潘菊英受伤、经医院抢救无效于2016年1月26日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，其承担事故的全部责任。事故发生后，其与潘双根、陈爱民、陈晔达成了赔偿协议。由于其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付赔偿款1022231元（其中直接向潘双根、陈爱民、陈晔支付赔偿款883621元、向其支付赔偿款138610元），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实没有异议，但对于事故责任划分有异议，事故发生时潘菊英系驾驶非机动车在非机动车道内逆向行驶，潘菊英应对事故承担同等责任，故请求法院重新认定事故责任；潘菊英的死因为肺动脉栓塞，而医院对骨折引起肺动脉栓塞致死的后果有提前预判告知的义务且在潘菊英术后恢复过程中应当及时预防，故医院对于潘菊英的死因应承担相应的责任，其公司仅应承担潘菊英因交通事故造成的损失，不应对其死亡结果承担赔偿责任。此外，其公司不承担诉讼费。
第三人潘双根、陈爱民、陈晔共同述称：要求保险公司直接将法定理赔款中支付给其方。
经审理查明一：2015年12月31日17时55分许，徐招顺驾驶苏B×××××号小型轿车沿宜兴市丰张线徐舍段在道路西侧非机动车道内由北向南行驶至27.7公里处，撞到由南向北逆向行驶的潘菊英驾驶的电动自行车，造成潘菊英受伤经抢救无效于2016年1月26日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队调查事故后对事故形成原因分析为：徐招顺驾驶机动车在非机动车道内行驶，行驶中对路面动态疏于观察，遇情况未采取及时有效的措施，造成后果；潘菊英驾驶非机动车在非机动车道内逆向行驶，虽有违法行为但和事故的发生没有因果关系。故宜公（交）公交认字[2016]第00034号《道路交通事故认定书》确认徐招顺承担事故的全部责任，潘菊英不承担事故的责任。
查明二：苏B×××××号车的登记车主为宜兴市亿顺纺织厂，实际车主为徐招顺，该车在保险公司投保有交强险及商业险等（其中第三者责任险赔偿限额1000000元、车辆损失险赔偿限额255000元），保险期间均自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。
查明三：潘菊英的法定继承人有其父潘双根、其夫陈爱民及其子陈晔。
查明四：徐招顺与潘双根、陈爱民、陈晔于2016年4月18日签署《赔偿协议书》一份，协议内容包括：潘菊英因交通事故死亡的法定赔偿损失，由法院依法认定并作出判决，具体金额以法院判决为准，徐招顺同意额外补偿给潘双根、陈爱民、陈晔128000元，于签订协议时一次性付清；医疗费用全部由徐招顺支付（徐招顺已经支付）；徐招顺诉讼其保险公司，法定赔偿款（除医疗费、车损外），由保险公司直接支付给潘双根、陈爱民、陈晔。
查明五：潘菊英因事故受伤后即入宜兴市善卷骨科医院治疗，后于2016年1月26日死亡。宜兴市公安局物证鉴定室对潘菊英死亡原因所作的《法医学尸体检验鉴定意见书》载明，潘菊英符合因交通事故外伤术后，双下肢静脉腔内血栓形成及脱落，致肺动脉栓塞而死亡。
查明六：徐招顺、保险公司及潘双根、陈爱民、陈晔对于案涉死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费49932元、丧葬费30891元、医疗费113710元、处理丧葬事宜人员误工费1050元、营养费、住院伙食补助费、护理费合计2496元、苏B×××××号车车损24900元均确认一致；保险公司要求对于医疗费扣除20%的非医保用药，但未提供证据予以佐证主张；对于交通费，徐招顺及潘双根、陈爱民、陈晔要求为3000元，保险公司认可500元；对于精神损害抚慰金徐招顺及潘双根、陈爱民、陈晔要求为50000元（在交强险内优先赔付），保险公司认可25000元；此外，保险公司表示对于超出交强险的部分按照50%的比例在商业第三者责任险范围内计赔，同时并应扣除医院应承担的份额。徐招顺及潘双根、陈爱民、陈晔表示，案涉医疗费及车损金额归徐招顺，其余法定赔偿均归潘双根、陈爱民、陈晔。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议书、证明、发票、尸检意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，车辆实际所有人徐招顺在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者伤亡，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，徐招顺有权向保险公司请求支付保险赔偿金。同时根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
关于本案的事故责任及赔偿责任比例的确定：从涉案事故发生的原因看，潘菊英虽驾驶非机动车在非机动车道内逆向行驶，但交警部门已查明认定该违法行为与事故的发生没有因果关系，故交警部门认定徐招顺承担事故的全部责任、潘菊英不承担事故责任并无不当；故保险公司要求对于超出交强险部分按照50%的比例在商业第三者责任险范围内理赔的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。
关于潘菊英是否因交通事故致死及保险公司是否应对该死亡结果承担赔偿责任的问题：根据《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定意见所载，潘菊英符合因交通事故外伤术后，双下肢静脉腔内血栓形成及脱落，致肺动脉栓塞而死亡；且保险公司并无证据证明潘菊英的死亡结果系由治疗医院的过错造成，故本院对于保险公司提出的要求在赔偿款中扣除医院应承担份额的抗辩主张不予采纳，保险公司应对潘菊英因案涉交通事故致死承担赔偿责任。
关于本案损失的确定：1、由于各方对于死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费49932元、丧葬费30891元、医疗费113710元、处理丧葬事宜人员误工费1050元、营养费、住院伙食补助费、护理费合计2496元、苏B×××××号车车损24900元均确认一致，本院对此予以确认。2、精神损害抚慰金：根据确认的赔偿责任比例，本院确认精神损害抚慰金为50000元，该款在交强险范围内优先赔付。3、交通费：结合潘菊英的住院时间等情况，本院对于交通费酌定为1000元。4、由于保险公司并未提供证据佐证要求扣除非医保用药的主张，故本院对保险公司的该抗辩意见不予采纳。据此，案涉损失金额合计为1017439元，保险公司应在交强险范围内支付120000元、在商业险第三者责任险内支付872539元、在车辆损失险范围内支付24900元；按照徐招顺及潘双根、陈爱民、陈晔的请求，上述款项中向徐招顺支付138610元，向潘双根、陈爱民、陈晔支付878829元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐招顺赔偿款138610元；支付潘双根、陈爱民、陈晔保险赔偿金878829元。
二、驳回徐招顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7000元，由徐招顺负担33元、保险公司负担6967元。保险公司负担部分已由徐招顺垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐招顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年六月十六日
书记员 花 伟