wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执266号
申请执行人林依天，男，1948年3月9日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人陈木林，男，1953年10月6日出生，汉族，住所地长乐市。
申请执行人林依天与被执行人陈木林民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0812民初3022号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈木林应偿还申请执行人林依天借款15万元及利息。因被执行人未履行上述还款义务，申请执行人于2017年1月16日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员林钿光执行。
本院在执行本案过程中，双方当事人经协商于2017年3月27日自行达成分期还款的执行和解协议。
以上事实，有双方当事人执行和解协议、缴纳执行费票据等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1181号
上诉人（原审被告）：余浩浩。
委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卫华。
原审被告：韩伟。
上诉人余浩浩因与被上诉人徐卫华、原审被告韩伟房屋租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余浩浩上诉请求：1、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初6185号民事判决，依法予以纠正；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、上诉人并非涉案合同的签订主体，不应承担合同约定的责任；2、即使上诉人作为涉案合同承租方，也不应承担支付违约金的责任，双方合同约定租期终止日为拆迁之时，房屋至今也没有拆除，双方对租赁期限的约定属约定不明，为不定期合同，当事人可以随时解除合同，故上诉人余浩浩撤离浴场未违约，不应承担违约金；3、一审判决中对上诉人所应承担水电费的金额认定错误，上诉人于5月底已经搬离浴场，6月份不会用水电。
被上诉人徐卫华答辩称，上诉人的上诉理由全部不是事实。1、房租差一万元是事实，违约也是事实，上诉人2个月的水电费都没有缴纳，且拆除我房屋内所有的东西都是违约行为；2、上诉人损坏了我房内的设备，且拆除东西。
原审被告韩伟答辩称：上诉人余浩浩是我的合伙人，我到监狱之后所有的事情都是上诉人经营的，我们没有合伙协议，但是钱都是一人一半出的。
徐卫华向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令两被告向原告支付租金10000元、水电费4000元，承担违约金20000元，返还水泵3台，将原告的气炉恢复原状；2、两被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年4月10日，被告韩伟、余浩浩合伙承租原告在涟水县土产公司院内浴场，被告韩伟与原告签订了一份《租赁合同》，合同约定：租赁期限从2014年6月20日起，至所租房屋拆迁时止。租金第一年五万元，第二年十四万，第三年十五万元……违约金贰万元整。乙方（被告）向甲方（原告）交纳财产保证金伍仟元整，乙方在期满后将财产完好无损地交付给甲方，如果甲方财产受到损失，甲方从保证金中扣除，超出的按实赔偿。如财产没有损失，则保证金退还给被告。租赁期间，甲方不得中止合同，否则承担违约责任。同时，乙方也不得以任何借口终止合同，否则所付租金、保证金一分不退并承担违约责任。租赁期间，房屋及设备的维修、保养均由乙方负责……合同签订后，被告韩伟向原告支付第一年租金5万元，不久韩伟因被判刑到句容监狱服刑，浴场由被告余浩浩管理。第二年余浩浩支付租金14万元，2016年4月27日，被告余浩浩支付原告14万元。2017年5月，被告余浩浩撤出承租的浴场，并将原有的三台水泵拆走，锯断改造的水管。尚欠两个月水费600元、电费3193.30元没有给付。涉案租赁物没有被通知拆迁。原告遂诉至本院。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告承租原告房屋及场地，应当按照约定履行合同义务。被告余浩浩在合同履行过程中，擅自搬离租赁场所，是以自己的行为表明拒绝继续履行合同，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付水电费3793.30元和违约金20000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失、返还水泵的请求，因原告在签订合同时收取了被告财产保证金5000元，双方没有就此进行结算，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告要求被告支付10000元的租金的问题，被告抗辩是原告同意减免10000元。本院认为，如果原告未曾同意减免原告租金，则会在收取14000元时提出异议，并会在法律规定的1年时效内主张，而原告在被告违约时才向其主张不合常理。故对原告的该项请求本院不予支持。两被告为合伙关系，对外依法应当承担连带责任。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、被告韩伟、余浩浩于判决生效后十日内给付原告徐卫华违约金20000元、水电费3793.30元，合计23793.30元；二、驳回原告徐卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告韩伟、余浩浩负担。
二审审理中，被上诉人徐卫华出具申请书，申请放弃2017年6月份的水电费1672.85元。
二审经审理除确认一审查明的事实外，另查明原审被告韩伟二审谈话笔录中认可其与余浩浩合伙租赁浴场，上诉人余浩浩一审庭审时陈述其是隐名合伙人。
本院认为，关于责任主体问题。本案租赁合同虽然是徐卫华与韩伟签订，但实际履行中，韩伟因服刑，浴场由上诉人余浩浩接管，并由余浩浩交付第二年租金，且余浩浩与韩伟合伙承包浴场，故余浩浩应履行合同约定的义务。
关于违约责任问题。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，条件成就时解除。《租赁合同》约定租赁期限从2014年6月20日起，至所租房屋拆迁时止，因涉案房屋至今未拆迁，将来是否拆迁还不确定，故双方的约定系附终止条件的合同。约定的终止条件未成就，上诉人在合同期内撤离浴场是违约行为，应承担违约责任。上诉人主张双方约定的合同终止期限为不确定，合同可以随时终止无事实及法律依据，本院不予支持。
关于6月份水电费问题。二审审理中，被上诉人徐卫华撤回对6月份水电费的诉请系其对自己权利的放弃，本院照准。
同时本院注意到，上诉人于2017年5月份撤出浴场，原审判令其承担6月份水电不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初6185号民事判决的第一项；维持第三项；
二、上诉人余浩浩、原审被告韩伟于本判决生效后十日内给付被上诉人徐卫华违约金20000元、水电费2120.45元，合计22120.45元；
一审案件受理费70元，由上诉人余浩浩、原审被告韩伟负担；二审案件受理费395元，由上诉人余浩浩负担300元，被上诉人徐卫华负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐小捷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1464号
热娜古丽·达吾提，女，1982年7月12日出生，维吾尔族，新疆焉耆县人，巴音传媒职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉商务大厦。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告热娜古丽·达吾提与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝永利、郝永文，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热娜古丽·达吾提诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2011年至2015年的采暖费共计3468.75元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，原告自2011年4月在被告处工作，并签订了固定期限劳动合同，从事记者工作，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是劳动合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告热娜古丽·达吾提的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告热娜古丽·达吾提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蓓
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00208号
申请执行人：赵霞，男，1971年11月23日生，汉族，住公安县。
被执行人：湖北明泰锻造有限责任公司。
法定代表人：沈启明，该公司经理。
本院在执行赵霞与湖北明泰锻造有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，湖北明泰锻造有限责任公司的全部资产已处置完毕，变现款已依照法定程序分配，分配款853.91万元除扣留本院（2016）鄂1022财保64号民事裁定书应保全金额外，余款790万元申请执行人已领取。现湖北明泰锻造有限责任公司已无财产可供执行，申请执行人亦可同意本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安民初字第00741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢德山
审判员 刘庆娟
审判员 彭 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈启英
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执174号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
被执行人：马占山，男，1964年2月4日生，回族，住青海省民和县。
被执行人：马发土麦，女，1966年3月6日生，回族，住青海省民和县。
被执行人：马克龙，男，1978年5月15日生，回族，住青海省民和县。
江苏公信资产经营管理有限公司与马占山、马发土麦、马克龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为457148元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年1月至4月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结被执行人银行账户，因余额不足，暂无法执行。
3、2017年1月至4月本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆三辆，因未实际控制，暂无法执行。
4、2017年4月25日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执174号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。被执行人：马占山，男，1964年2月4日生，回族，住青海省民和县。被执行人：马发土麦，女，1966年3月6日生，回族，住青海省民和县。被执行人：马克龙，男，1978年5月15日生，回族，住青海省民和县。江苏公信资产经营管理有限公司与马占山、马发土麦、马克龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为457148元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年1月至4月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结被执行人银行账户，因余额不足，暂无法执行。3、2017年1月至4月本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆三辆，因未实际控制，暂无法执行。4、2017年4月25日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月二十五日书记员  杨尚超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04507号
罪犯刘树芝。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年8月9日作出（2012）张刑初字第0398号刑事判决，认定被告人刘树芝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2012年3月25日起至2015年8月24日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘树芝，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘树芝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘树芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘树芝，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年10月受到监狱表扬奖励，2014年3月、2014年6月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘树芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树芝减去有期徒刑九个月二十四天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2760号
原告：刘庆升，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘志义，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告刘庆升诉被告刘志义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、被告刘志义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘志义支付原告劳动报酬5050元。事实和理由：2015年，原告跟随被告在睢县中央花都小区干活，工程完工后，双方进行结算，被告共欠原告工钱5050元，被告于2017年6月15日为原告出具了欠条。经原告催要，被告一直未支付。现原告起诉至法院。
被告刘志义对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条能够证明双方债权债务关系成立。被告刘志义对原告提供的2017年6月15日欠条的真实性无异议，对原告请求被告支付5050元工钱的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘志义于本判决生效之日起七日内支付原告刘庆升工钱5050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志义承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵福田
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵弋媛
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第325号
原告陈某某，女，1978年9月10日生，藏族，农民。
被告施某甲，男，1974年8月18日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）湟民一初字第498号民事判决后，因原告陈某某不服，提起上诉，西宁市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）宁少民终字第10号民事裁定，发回湟中县人民法院重审。本院依法另行�成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍相识后，于2000年11月13日按习俗举行结婚仪式后同居生活，2001年8月5日生一子施某乙。2002年3月6日在湟中县原某某乡人民政府领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，被告经常打麻将、酗酒，酒后经常打骂我。2011年农历正月十五，被告因琐事再次对我施暴，次日我返回娘家居住至今。我曾于2012年起诉至法院，后撤诉。2013年1月30日、2013年11月18日，我两次提起离婚诉讼，法院经审理依法判决不准离婚后，我和被告仍未能和好，分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂。现请求：1、与被告离婚；2、婚生子施某乙由我抚养。
被告施某甲缺席未答辩。
�审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2000年11月13日按习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2002年3月6日双方自愿在湟中县原某某乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2001年8月5日生一子施某乙。在共同生活期间双方常因家庭琐事发生争执，夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情出现裂痕。2011年2月17日双方再次因家务琐事发生争执后，被告回娘家居住至今。2013年1月30日、2013年11月18日原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，本院未予准许，后双方一直未能和好。现原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂。
另查明：婚生子施某乙一直随被告施某甲生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明及身份证复印件、（2013）湟民一初字第108号民事判决书、（2013）湟民一初字第498号民事判决书、西宁市中级人民法院（2014）宁少民终字第10号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，且生育一子，理应和睦相处，但双方在共同生活期间，不珍惜已建立的夫妻感情，未能以正确的心态和方式处理家庭事务，时常发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾三次具状本院请求与被告离婚，2013年1月30日、2013年11月18日经本院判决不准离婚后，双方仍未能修复和重新建立起正常的夫妻感情，且因感情不和分居已满两年，导致夫妻感情破裂，对此事实在二审中，被告予以认可，故对原告的离婚请求应予支持。因自双方分居时，婚生子施某乙一直与祖父母共同生活，祖孙感情较为浓厚，为了使孩子有一个较为稳定的生活学习环境，有利于其健康成长，婚生子施某乙由被告施某甲直接抚养较为适宜。为保护当事人的合法权益，解除双方的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告施某甲离婚；
二、婚生子施某乙由被告施某甲直接抚养，原告陈某某每月给付婚生子施某乙抚养费300元至其十八周岁止（自2014年6月起，按年度给付，于每年6月30日前给付一次）。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 赵希义
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 瑾
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院�理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的�另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2292号
原告：苏来曼﹒喀斯木，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路336号国鑫苑小区*号楼*单元***室，电话：1869029****.
被告：孟贤彪，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区府前西路****号**号楼*单元***室，电话：1509907****.
原告苏来曼﹒喀斯木诉被告孟贤彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告苏来曼﹒喀斯木于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏来曼﹒喀斯木申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏来曼﹒喀斯木撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还25元，由苏来曼﹒喀斯木负担。
审判员 阿依夏古丽
二〇一七年八月七日
书记员 马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2716号
原告：裴某某，男，汉族，1968年8月12日出生，物业公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘红刚，男，1985年9月6日出生，汉族，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区建国路67号3号楼2单元202号。
委托代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路金碧华府A座25楼。
负责人：王国栋，该公司总经理。
本院在审理原告裴某某与被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费25元，原告未预交。
审判员 刘娜
二〇一七年四月十八日
书记员 ＸＸ
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更771号
罪犯雷宁，男，1976年12月4日生，汉族，文化程度初中，籍贯陕西省大荔县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年8月12日以（2011）哈刑初一字第90号刑事判决，认定罪犯雷宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯雷宁原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯雷宁在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷宁减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年11月8日至2032年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。组织机构代码：75402020-0。
代表人：张小军,该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：商文清，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人商文清保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人曹金卓，被上诉人商文清委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未投保涉水险，上诉人不负担赔偿发动机损失。
被上诉人商文清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人商文清向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告保险理赔款50643元，被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：商文清为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人保唐山市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险）及指定修理厂特约条款，限额为810000元，投保期间为2016年1月8日至2017年1月7日。2016年8月25日0时30分许，张强驾驶该车行驶到将军路与宝丰街路口附近时，由于暴雨天路面积水而开到路缘石上发生碰撞，导致车辆及发动机进水损坏的事故。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派员到现场进行了勘查。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司勘查现场之后，商文清将事故车辆拖到中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司指定的修理厂唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司进行修理，共计支付修理费48904.75元，支付施救费700元。后商文清委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车损失进行了评估鉴定，鉴证结论为：损失金额48488元。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司指定的修理厂实际支付的修理费与公估损失数额基本相符。鉴定费1455元商文清已先行垫付。一审法院认为，商文清的冀Ｂ×××××号小型轿车在中国人保唐山市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险）及指定修理厂特约条款，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，中国人保唐山市分公司应按保险合同条款履行保险赔付义务。中国人保唐山市分公司提供的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，对此格式条款产生的争议，应当作出有利于被保险人的解释。本次事故中，被保险车辆是因暴雨造成路面积水导致发动机进水进而造成车辆受损，驾驶人在行驶途中遇暴雨而继续行驶，由此造成发动机损坏的近因为暴雨，而非单纯的涉水行驶，故该损失属于中国人保唐山市分公司的保险理赔范围，中国人保唐山市分公司主张属于责任免除情形而拒赔不能成立。商文清车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。因该车在中国人保唐山市分公司指定的修理厂实际支付的修理费与公估损失数额基本相符，关于保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险48488元、鉴定费1455元、施救费700元，共计50643元。经调解无效，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司�本判决生效后五日内赔付原告商文清保险金人民币50643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人商文清主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是上诉人应否理赔问题。本案一审卷中上诉人机动车保险报案记录（代抄单）记载了本案车辆行驶涉水，无人伤，无三者损失，在现场告知其不要进行二次打火等事实，一审认定行驶涉水符合实际；本案车辆有专修店出具的票据、车损鉴定、气象证明等证据证实损失情况，一审法院判决的分析认定符合法律规定；二审中上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 静
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终190号
上诉人（原审原告）杜启波。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师
被上诉人（原审被告）高密市城市管理局。住所地：高密市长丰街**号。
法定代表人高立远，局长。
委托代理人聂来宝，该局工作人员。
山东省高密市人民法院就杜启波诉高密市城市管理局（下称城管局）行政拆除决定一案作出（2015）高法行初字第40号行政裁定，杜启波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：杜启波系高密市朝阳街道东栾庄社区居民。1991年，东栾庄居委会在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北，建设临街房8间，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。1997年1月1日杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》租赁居委会房屋6间120平方米，租赁期限1997年1月1日至1997年12月31日。2001年，杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》，租赁居委会房屋2间40平方米，租赁期限2001年1月1日至2005年12月31日。合同到期后，杜启波仍使用上述8间房屋至房屋被强制拆除。2014年10月22日，城管局向高密市规划局出具高城管函字[2014]第17号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的函》。2014年10月24日，高密市规划局作出高规函[2014]149号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》。2014年12月2日，城管局向东栾庄居委会作出高管限拆字[2014]第C-015号《限期拆除决定书》，责令东栾庄居委会限期拆除涉案房屋。2014得12月4日，东栾庄居委会向杜启波下达腾房通知。杜启波不服城管局的《限期拆除决定书》申请行政复议，高密市人民政府作出（2015）高复决字第7号《行政复议决定书》，维持了城管局的《限期拆除决定书》。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，城管局《限期拆除决定书》的行政相对人系东栾庄居委会而非杜启波，杜启波作为涉诉房屋的承租人，其装修的相关损失可以通过租赁合同的有关规定向东栾庄居委会主张，杜启波与城管局的限期拆除决定行为无利害关系，故杜启波不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜启波的起诉。
上诉人杜启波不服一审裁定上诉称，上诉人作为涉案房屋承租人，依法对涉案房屋享有合法权益，被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，一审裁定认定上诉人不具有本案原告主体资格错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人城管局辩称，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，本案中，上诉人并非被诉行政行为的相对人，上诉人基于租凭涉案房屋形成的权益与被诉行政行为也不具有行政法上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 李长明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终190号上诉人（原审原告）杜启波。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师被上诉人（原审被告）高密市城市管理局。住所地：高密市长丰街**号。法定代表人高立远，局长。委托代理人聂来宝，该局工作人员。山东省高密市人民法院就杜启波诉高密市城市管理局（下称城管局）行政拆除决定一案作出（2015）高法行初字第40号行政裁定，杜启波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：杜启波系高密市朝阳街道东栾庄社区居民。1991年，东栾庄居委会在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北，建设临街房8间，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。1997年1月1日杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》租赁居委会房屋6间120平方米，租赁期限1997年1月1日至1997年12月31日。2001年，杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》，租赁居委会房屋2间40平方米，租赁期限2001年1月1日至2005年12月31日。合同到期后，杜启波仍使用上述8间房屋至房屋被强制拆除。2014年10月22日，城管局向高密市规划局出具高城管函字[2014]第17号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的函》。2014年10月24日，高密市规划局作出高规函[2014]149号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》。2014年12月2日，城管局向东栾庄居委会作出高管限拆字[2014]第C-015号《限期拆除决定书》，责令东栾庄居委会限期拆除涉案房屋。2014得12月4日，东栾庄居委会向杜启波下达腾房通知。杜启波不服城管局的《限期拆除决定书》申请行政复议，高密市人民政府作出（2015）高复决字第7号《行政复议决定书》，维持了城管局的《限期拆除决定书》。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，城管局《限期拆除决定书》的行政相对人系东栾庄居委会而非杜启波，杜启波作为涉诉房屋的承租人，其装修的相关损失可以通过租赁合同的有关规定向东栾庄居委会主张，杜启波与城管局的限期拆除决定行为无利害关系，故杜启波不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜启波的起诉。上诉人杜启波不服一审裁定上诉称，上诉人作为涉案房屋承租人，依法对涉案房屋享有合法权益，被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，一审裁定认定上诉人不具有本案原告主体资格错误，请求二审法院依法改判。被上诉人城管局辩称，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，本案中，上诉人并非被诉行政行为的相对人，上诉人基于租凭涉案房屋形成的权益与被诉行政行为也不具有行政法上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 强代理审判员  孙小玮代理审判员  李长明二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐 铭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1731号
罪犯马克英，男，1964年8月10日出生，汉族，山东省惠民县人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○一四年十一月二十日作出（2014）滨刑初字第329号刑事判决，以被告人马克英犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。刑期自2014年3月6日起至2032年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马克英认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯马克英提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯马克英认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马克英认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马克英确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马克英减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2031年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00678号
申请执行人乌鲁木齐市渝泉合盛煤业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区芦草沟村3队。
法定代表人程庆忠，该公司总经理。
被执行人新疆生产建设兵团农六师101团煤矿，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路146号。
法定代表人郑志明，该煤矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区法院作出的（2015）五垦法民一初字第00088号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人新疆生产建设兵团农六师101团煤矿出执行通知书，责令被执行人新疆生产建设兵团农六师101团煤矿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆生产建设兵团农六师101团煤矿的合法收入及银行存款108861.68元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一五年十一月四日
书记员 刘芳芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2530号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：张培林，男，1971年10月7日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王美娣，女，1972年7月25日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人张培林、王美娣融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张培林、王美娣未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年7月12日本院申请强制执行，要求被执行人张培林、王美娣支付执行款375257.85元及利息，承担执行费5528.87元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日依法向被执行人张培林、王美娣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张培林、王美娣尚应支付执行款375257.85元及利息，承担执行费5528.87元。经执行查明，被执行人张培林、王美娣有位于象山县丹东街道东谷路137-2号304室的房地产，房屋因故未腾空，暂不宜强制执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2530号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。
代表人李伟，系该支行行长。
委托代理人郭莲花，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。
被告陈勇，男，1983年6月23日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告贾丽，女，1984年3月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住址同上，系陈勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈勇、贾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 孟青云
二〇一七年八月八日
书记员 赵千秋
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初215号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月12日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月23日执行逮捕，同年10月14日被取保候审，经本院决定，2017年6月12日由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某捡拾史某身份证后，2016年4月21日冒用史某身份证在中国建设银行股份有限公司石家庄某支行办理了信用卡一张，卡号62×××91，授信额度为10000元，用于个人消费。截止2016年6月28日银行报案时，被告人王某使用该信用卡累计消费本金9743.42元，并产生利息39.28元，手续费159元。2016年10月10日被告人王某朋友张某2代其向中国建设银行石家庄某支行还款9941.70元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：公安机关受案登记表、立案决定书，被害单位中国建设银行石家庄某支行职员刘某某的陈述，证人史某、张某1、赵某的证言，辨认笔录、照片、情况说明、辨认说明，被告人王某的供述和辩解，公安机关调取证据清单、中国建设银行股份有限公司石家庄某支行营业执照及其出具的委托书，被告人王某的个人简历表，龙卡信用卡申请表、信用卡交易流水、龙卡信用卡涉嫌发卡欺诈事件调查表等信用卡信息、还款证明、中国建设银行转账凭条（客户回单）、公安机关出具的抓获经过、被告人王某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领信用卡进行消费，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公安机关立案2016年6月29日之前被告人王某使用该信用卡累计消费本金9743.42元，被告人王某于2016年6月27日已退还的200元，不计算在犯罪金额之内。案发后，被告人王某的朋友代其偿还了银行全部经济损失，庭审中，被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押1个月零2日予以折抵。即自2017年6月12日起至2017年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年六月十六日
书记员 贾金黛
江苏省涟水县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7888号
原告：王士举，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：崔乱平，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住楚州区。
被告：孙爱国，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住楚州区。
原告王士举诉被告崔乱平、孙爱国租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，并定于2016年12月9日14时00分在本院17号法庭开庭审理。期限届满后，原告王士举未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王士举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取38元，由原告王士举负担。
代理审判员 王力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗蒙
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异1号
异议人高俊敏，女，1967年2月1日生，汉族，现住临城县。
申请执行人崔俊法，男，1961年6月8日生，汉族，现住临城县。
被执行人王志杰，男，1966年2月7日生，汉族，现住临城县。
本院在执行申请执行人崔俊法与被执行人王志杰债务纠纷一案中，异议人高俊敏于2017年1月9日向本院作出的（1998）临执字第212号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高俊敏称，临城县人民法院于2016年11月14日作出（1998）临执字第212号执行裁定书，将我在中国工商银行临城车站支行的账户冻结。该账户上的钱是我儿子王超汇款给我的，该账户上的钱是看病的专款，不属于夫妻共同财产，故法院不应当冻结。请求法院对我的6000元予以解冻。
本院查明，申请执行人崔俊法与被执行人王志杰债务纠纷一案中，临城县人民法院于1998年10月20日作出（1998）临民初字第156号民事判决书，判决：限被告王志杰在判决生效后，十日内偿还原告崔俊法存单款8600元，并承担全额13600元的利息。本院在执行过程中，将被执行人王志杰家庭财产其妻子高俊敏在中国工商银行临城车站支行的账户04×××18，予以冻结。异议人高俊敏于2017年1月9日向本院提出执行异议，并提交证据两份：一、银行转账凭证一张。二、河北省门诊病例一份。本院也询问了异议人高俊敏，异议人称冻结的存款是其儿子打过来的，给异议人看病用的，提交了一份医院出具的门诊病例。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因王志杰所欠债务属于夫妻共同债务，冻结异议人高俊敏的存款合理合法。异议人只提供了一份医院的门诊病例，未提供相关住院单据等证明，冻结异议人的存款不能证明是异议人看病的专款，与事实不符。故异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回高俊敏的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡桂兴
审 判 员 国金芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 张亚婷
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0522执异1号异议人高俊敏，女，1967年2月1日生，汉族，现住临城县。申请执行人崔俊法，男，1961年6月8日生，汉族，现住临城县。被执行人王志杰，男，1966年2月7日生，汉族，现住临城县。本院在执行申请执行人崔俊法与被执行人王志杰债务纠纷一案中，异议人高俊敏于2017年1月9日向本院作出的（1998）临执字第212号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高俊敏称，临城县人民法院于2016年11月14日作出（1998）临执字第212号执行裁定书，将我在中国工商银行临城车站支行的账户冻结。该账户上的钱是我儿子王超汇款给我的，该账户上的钱是看病的专款，不属于夫妻共同财产，故法院不应当冻结。请求法院对我的6000元予以解冻。本院查明，申请执行人崔俊法与被执行人王志杰债务纠纷一案中，临城县人民法院于1998年10月20日作出（1998）临民初字第156号民事判决书，判决：限被告王志杰在判决生效后，十日内偿还原告崔俊法存单款8600元，并承担全额13600元的利息。本院在执行过程中，将被执行人王志杰家庭财产其妻子高俊敏在中国工商银行临城车站支行的账户04×××18，予以冻结。异议人高俊敏于2017年1月9日向本院提出执行异议，并提交证据两份：一、银行转账凭证一张。二、河北省门诊病例一份。本院也询问了异议人高俊敏，异议人称冻结的存款是其儿子打过来的，给异议人看病用的，提交了一份医院出具的门诊病例。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因王志杰所欠债务属于夫妻共同债务，冻结异议人高俊敏的存款合理合法。异议人只提供了一份医院的门诊病例，未提供相关住院单据等证明，冻结异议人的存款不能证明是异议人看病的专款，与事实不符。故异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回高俊敏的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡桂兴审 判 员  国金芳人民陪审员  孙婷婷二〇一七年三月二日书 记 员  张亚婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖768号
原告：王文君，身份号码×××，女，回族，1988年4月2日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告王文君与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月22日立案。
原告王文君诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园14号楼1093室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年3月8日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金29607.12元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年十一月十日
书记员 岳 林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10650号
原告姜亚君，女，汉族，1972年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。
被告向军，男，汉族，1978年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告何容，女，汉族，1976年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市佐藤科技有限公司，地址深圳市光明新区统一社会信用代码91440300682009183P。
法定代表人向军。
三被告共同委托代理人杨华，广东宝城律师事务所律师。
三被告共同委托代理人唐宏昌，广东宝城律师事务所实习律师。
上列原告姜亚君诉被告向军、何容、深圳市佐藤科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉，被告的委托代理人杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日被告向原告借款人民币3252910元，期限两年（从2011年7月1日起至2013年6月30日止）。2013年11月双方达成新的还款协议，但被告未严格履行还款义务。到目前为止，被告仅还款63万元，尚差2622910元。经原告多次催促还款，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告返还原告2622910元；2、被告承担所有诉讼费用。
三被告答辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系。原告的借款没有实际交付，被告也没有收到过原告的借款，原告的诉讼请求不能成立。本案的借条及还款计划出具的背景：2010年被告和原告的朋友沈海生（时任深圳市农业银行宝安支行行长）共同投资经营深圳市佐藤科技有限公司，因为沈海生为在职国家公职人员，只能以被告的名义经营，因经营不善，公司一直在亏损状态，2011年7月沈海生要求退出深圳市佐藤科技有限公司的股份，并逼着被告向军退回投资深圳市佐藤科技有限公司的款项以及所谓的利息。被告不想看到苦心经营的公司倒下，就按沈海生的要求以姜亚君的名义写了借条和还款计划。从借条及还款计划的本身也可以看出存在诸多不合理的地方，从款项的交付，原告未能提供转账或者交付借款的凭证，原被告在出具借条之前从来不认识，原告怎么会轻易出借如此巨款给被告。原告应该不具有借出几百万款项的经济能力。如果是借款，按常理肯定会约定利息，但从借条及还款计划来看没有任何利息的约定，不符合日常生活经验的法则，显然有违常理。综上所述，原、被告之间不存在真实的借贷关系，本案纯属沈海生与被告之间的股东纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告深圳市佐藤科技有限公司不是借款人，也不是担保人，被告深圳市佐藤科技有限公司没有收到任何的款项，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，被告向军、何容、深圳市佐藤科技有限公司向原告姜亚君出具借条称，先借到姜亚君小姐人民币叁佰贰拾伍万贰仟玖佰壹拾元，期限贰年，从2011年7月1日起至2013年6月30日止，借款人向军，可以提前归还，也可以按月、按季归还。到期后借款人无条件归还本金，本人自愿将公司资产及本人家庭共有的房屋资产作为抵押。
另向军、深圳市佐藤科技有限公司向姜亚君出具还款计划，称到2013年11月30日前归还14万元整；到2014年1月10日前归还10万元整；2014年3月-12月31日，每月10号前归还4-5万元，到2014年12月30日止，归还50万元以上；2015年3月-12月31日每月归还8-10万，到2015年12月31日归还100万元以上；2016年3月-2016年6月止，每月归还30万以上；到2016年6月30日止还清所有的借款，总借款3252910元。
2013年12月9日至2015年9月9日至，被告向军、何容共向原告姜亚君转账汇款48万元。
以上事实，有借条、还款计划、银行流水等证据及庭审笔录证实。
原告主张三被告向原告借款并出具了借据和还款计划，三被告抗辩称不存在真实的借款事实。本院认为，原告作为出借方，应当举证证实出借款项的事实，仅凭被告出具的借条和还款计划不足以证明借款的事实。涉案借款金额巨大，不可能存在现金交付的可能，原告又不能提交转账凭证等付款证明，故本着谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。尽管被告向军、何容在2013年至2015年间向原告转账48万元，但并没有注明是偿还借款。因此，本院认定被告的抗辩成立，原告请求被告偿还借款2622910元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜亚君的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币27783元，由原告姜亚君承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 冰
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初10650号原告姜亚君，女，汉族，1972年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。被告向军，男，汉族，1978年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告何容，女，汉族，1976年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告深圳市佐藤科技有限公司，地址深圳市光明新区统一社会信用代码91440300682009183P。法定代表人向军。三被告共同委托代理人杨华，广东宝城律师事务所律师。三被告共同委托代理人唐宏昌，广东宝城律师事务所实习律师。上列原告姜亚君诉被告向军、何容、深圳市佐藤科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉，被告的委托代理人杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月1日被告向原告借款人民币3252910元，期限两年（从2011年7月1日起至2013年6月30日止）。2013年11月双方达成新的还款协议，但被告未严格履行还款义务。到目前为止，被告仅还款63万元，尚差2622910元。经原告多次催促还款，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告返还原告2622910元；2、被告承担所有诉讼费用。三被告答辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系。原告的借款没有实际交付，被告也没有收到过原告的借款，原告的诉讼请求不能成立。本案的借条及还款计划出具的背景：2010年被告和原告的朋友沈海生（时任深圳市农业银行宝安支行行长）共同投资经营深圳市佐藤科技有限公司，因为沈海生为在职国家公职人员，只能以被告的名义经营，因经营不善，公司一直在亏损状态，2011年7月沈海生要求退出深圳市佐藤科技有限公司的股份，并逼着被告向军退回投资深圳市佐藤科技有限公司的款项以及所谓的利息。被告不想看到苦心经营的公司倒下，就按沈海生的要求以姜亚君的名义写了借条和还款计划。从借条及还款计划的本身也可以看出存在诸多不合理的地方，从款项的交付，原告未能提供转账或者交付借款的凭证，原被告在出具借条之前从来不认识，原告怎么会轻易出借如此巨款给被告。原告应该不具有借出几百万款项的经济能力。如果是借款，按常理肯定会约定利息，但从借条及还款计划来看没有任何利息的约定，不符合日常生活经验的法则，显然有违常理。综上所述，原、被告之间不存在真实的借贷关系，本案纯属沈海生与被告之间的股东纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告深圳市佐藤科技有限公司不是借款人，也不是担保人，被告深圳市佐藤科技有限公司没有收到任何的款项，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月1日，被告向军、何容、深圳市佐藤科技有限公司向原告姜亚君出具借条称，先借到姜亚君小姐人民币叁佰贰拾伍万贰仟玖佰壹拾元，期限贰年，从2011年7月1日起至2013年6月30日止，借款人向军，可以提前归还，也可以按月、按季归还。到期后借款人无条件归还本金，本人自愿将公司资产及本人家庭共有的房屋资产作为抵押。另向军、深圳市佐藤科技有限公司向姜亚君出具还款计划，称到2013年11月30日前归还14万元整；到2014年1月10日前归还10万元整；2014年3月-12月31日，每月10号前归还4-5万元，到2014年12月30日止，归还50万元以上；2015年3月-12月31日每月归还8-10万，到2015年12月31日归还100万元以上；2016年3月-2016年6月止，每月归还30万以上；到2016年6月30日止还清所有的借款，总借款3252910元。2013年12月9日至2015年9月9日至，被告向军、何容共向原告姜亚君转账汇款48万元。以上事实，有借条、还款计划、银行流水等证据及庭审笔录证实。原告主张三被告向原告借款并出具了借据和还款计划，三被告抗辩称不存在真实的借款事实。本院认为，原告作为出借方，应当举证证实出借款项的事实，仅凭被告出具的借条和还款计划不足以证明借款的事实。涉案借款金额巨大，不可能存在现金交付的可能，原告又不能提交转账凭证等付款证明，故本着谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。尽管被告向军、何容在2013年至2015年间向原告转账48万元，但并没有注明是偿还借款。因此，本院认定被告的抗辩成立，原告请求被告偿还借款2622910元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜亚君的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币27783元，由原告姜亚君承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 陈  蓝  波二〇一七年三月二日书 记 员 王    冰书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3531号
原告马川红等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3549、3550、3551）
共同委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3524-3526、3528-3529、3531-3537、3539-3541、3543-3548）
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告马川红等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷二十四案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人左杰、陈芹，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》及相关补充协议；2.聚森公司退还购房款及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实，但并未达到合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定解除合同应事前先向对方发出通知，目前为止聚森公司未收到原告发出的任何通知。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
家和家园家居商城二期项目工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，原告未向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十二条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，原告可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原告要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告请求支付资金利息损失及合同约定违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持已付房款5%数额的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行。
法定代表人：杨俊。职务：行长。
委托代理人：彭家辉。
被告：龙万国。
被告：罗金莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行诉被告龙万国、罗金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行于2017年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商处理完毕，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告龙万国、罗金莲负担。
审判员 吴世宗
二〇一七年五月九日
书记员 管竹林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民一初字第00377号
原告：安徽省安庆市港航轮船有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：江劲松，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：方从胜，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师
本院在审理安徽省安庆市港航轮船有限公司诉被告江劲松、方从胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系自己真实意思表示且不违背法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省安庆市港航轮船有限公司撤回起诉。
本案受理费200元减半收取（即100元），由原告负担。
审判员 李 静
二〇一二年八月十三日
书记员 金玲（实习）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第1665号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人曾晓姣，女，汉族，1983年3月10日生。
申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人曾晓姣金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曾晓姣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金612266.42元、利息5790.16元、罚息73.78元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告曾晓姣于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费38000元；三、如被告曾晓姣未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城X幢X单元X室房产在债权数额65万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行案件立案后，申请人提交书面申请，要求撤销执行申请，并解除对被执行人曾晓姣的财产查封。本院认为，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行申请撤销执行申请行为系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张天尧
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00542号
申请执行人：赵国福，男，1958年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：蒋家江，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：万合集团股份有限公司邯郸第二分公司。
法定代表人：杨佩军，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03729号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为156912元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 耿 强
执行员 祝 兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 利
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00511号
上诉人（原审被告）石家庄金河阀门工业有限公司，住所地：晋州市周家庄。
法定代表人赵英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王新娥。
上诉人石家庄金河阀门工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2014）正民二初字第00172号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，金河公司于2014年5月21日收到一审法院通知书及诉状，并在答辩期内提出管辖异议。根据民诉法及1992年最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的相关规定本案应由晋州市人民法院管辖。可一审法院在长达10个月的时间一直没有做出管辖裁定，己严重违法。而现在又以自2015年2月4日起生效的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释为依据，裁定本案有管辖权，显然是在规避法律。而新生效的民诉法解释是没有溯及力，因此无论哪个方面讲本案正定县人民法院都没有管辖权。要求将本案移送晋州市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此原审法院在该司法解释施行后依据新司法解释确定管辖法院并无不妥。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，因此王新娥作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。王新娥的住所地为河北省正定县南牛乡南永固村永发南街11号，因此本案由正定县人民法院管辖并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张进生
审判员 陈 博
审判员 任媛媛
二〇一五年六月三十日
书记员 赵晓月
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1221号
原告格尔木有民枸杞种植专业合作社。
法定代表人李拴成，男，1961年9月3日生，汉族。
被告冶廷贵，男，1966年5月29日生，回族。
本院在审理原告格尔木有民枸杞种植专业合作社与被告冶延贵土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告格尔木有民枸杞种植专业合作社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木有民枸杞种植专业合作社以与被告冶廷贵自行达成和解协议并已履行为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木有民枸杞种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 徐兴龙
二〇一七年八月七日
书记员 刘 佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初143号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人冯建东，男，1993年2月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区博白县。2017年5月1日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人冯建东犯运输毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李峻出庭支持公诉。被告人冯建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年5月1日，被告人冯建东携带毒品乘坐航班从昆明前往武汉，当日7时20分，民警在昆明长水国际机场将其抓获，根据其交代从其体内查获海洛因440克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人冯建东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人冯建东在接受盘查时能主动交代其体内藏有毒品的事实，具有自首情�，且系初犯。据此，公诉机关建议对被告人冯建东在有期徒刑十三年至十五年的幅度内予以量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人冯建东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其以自己系初犯，具有自首情节为由，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人冯建东于2017年5月1日携带毒品在昆明长水国际机场准备乘坐CZ3541次航班从昆明前往武汉。当日7时20分，冯建东在昆明长水国际机场接受民警盘查时，主动交代了体内藏有毒品的事实，民警据此通过仪器检查从其体内查获海洛因440克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1.抓获冯建东的民警出具的归案情况说明材料、冯建东所持昆明至武汉的登机牌和智能轨迹分析材料，证实了民警于2017年5月1日在昆明长水国际机场对冯建东进行盘查时，冯建东主动交代其体内藏有毒品，民警据此从其体内查获疑似毒品物的事实。
2.关于疑似毒品物的提取笔录、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人冯建东所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重440克，公安机关已依法将鉴定意见告知了冯建东的事实。
3.扣押决定书、扣押清单、随身物品的提取笔录、查获毒品的物证照片，证实了被告人冯建东所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人冯建东户籍地派出所出具的户籍证明及证明材料，证实了被告人冯建东在案发时已达到负完全刑事责任年龄及身份的其他情况。
5.公安机关出具的情况说明材料、冯建东所持农业银行卡交易明细清单及其供述，冯建东供述了其为获取1万元的报酬，在缅甸国将毒品吞至体内携带运往国内，其从孟定途经云县到达昆明，并于2017年5月1日在昆明长水国际机场准备乘坐飞机从昆明前往武汉，在昆明长水国际机场接受民警盘查时，其主动交代了体内藏有毒品，据此被民警抓获的事实。冯建东只能提供其交代的涉案人员的体貌特征和手机号码，无法提供其他可查性线索。公安机关出具的情况说明材料，证实了冯建东交代的涉案人员至今未被查获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人冯建东无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因440克从昆明前往武汉的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人冯建东在接受民警盘查�主动交代了体内藏有毒品的事实，具有自首情节。公诉机关对被告人冯建东犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。冯建东关于其具有自首情节，且系初犯的辩解，符合案件实际，本院予以采信。冯建东运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人冯建东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一�被告人冯建东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2031年4月30日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因四百四十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙雁舒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0117号
原告徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园。
法定代表人李长忠，该公司董事长。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被告张新平，农民。
原告徐州鸿润达电动车有限公司诉被告张新平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐州鸿润达电动车有限公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告张新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州鸿润达电动车有限公司诉称：原被告之间有电机业务往来，后经结算被告于2014年1月27日向原告出具41300元欠条一份，经原告催要，被告支付了部分货款，尚欠22000元未支付。特诉至法院，要求被告支付拖欠的货款22000元及利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年1月27日起计算至判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费用。
被告张新平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告张新平向原告徐州鸿润达电动车有限公司出具欠条一份，载明：“今欠鸿润达机电肆万壹仟叁佰元正（41300），张新平，14年1月27号”。欠条出具后，经原告徐州鸿润达电动车有限公司催要，被告已支付部分货款，尚欠22000元未支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款22000元及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的电机买卖业务是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告张新平作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。经催要被告已支付部分货款，余款未支付。故，对于原告徐州鸿润达电动车有限公司要求被告张新平支付拖欠的货款22000元，于法有据，本院予以支持。
原被告双方虽未约定涉案的22000元货款的支付期限，但经原告催要被告仍未履行支付货款义务，应承担违约责任。本案中原告提交的欠条为结算后出具，实际的买卖产生于欠条出具之前。在原告将货物出售给被告的同时，被告理应及时将货款支付给原告。经原告催要，被告后来向原告出具欠条，该情形足以表明被告怠于履行及时给付货款的义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对于原告要求被告从出具欠条之日按照人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新平于本判决发生法律效力后十日内支付给原告徐州鸿润达电动车有限公司货款22000元及逾期利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年1月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（减半收取，原告已预交），由被告张新平负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十一月二日
书记员 邵明源
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执646号
申请执行人南靖县福海加油站，住所地福建省漳州市南靖县。
代表人杨海涛，站长。
被执行人张文华，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人南靖县福海加油站与被执行人张文华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）靖民初字第2424号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，标的人民币22150元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月29日向被执行人张文华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张文华的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人南靖县福海加油站亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币22150元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执646号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1065号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，伊春市伊春区新兴社区一号楼，组织机构代码41420696-5。
法定代表人：孙占林，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑国宇，该公司职员。
被告：孙铁珍，女，1961年6月1日出生，汉族，无职业。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告孙铁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 陈玉贤
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨 坤
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1257号
上诉人（原审被告）：杜创能，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：李杏妍，女，1966年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
上诉人杜创能因与被上诉人李杏妍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年期间，杜创能以需资金周转为由向李杏妍借款400000元，口头约定月息2分。之后杜创能偿还了20000元借款并支付了相应利息。因杜创能未能还清借款，2015年1月30日，杜创能出具借据，确认向李杏妍借款380000元，借期6个月，从2015年1月30日至2015年6月30日。当日，杜创能并出具收到380000元的收据给李杏妍收执。后杜创能支付李杏妍利息至2015年2月，从2015年3月起未支付利息，亦没有偿还借款。李杏妍遂诉至原审法院，请求判令：1.杜创能偿还李杏妍借款380000元及利息（从2015年2月1日起至清偿之日止，以380000元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由杜创能承担。原审庭审中，李杏妍变更利息的起算时间为2015年3月1日。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李杏妍、杜创能之间存在借款380000元的借贷关系，有李杏妍提供的借据、收据以及双方的庭审陈述为证，原审法院予以认定。李杏妍履行出借款项义务后，杜创能未按约履行偿还借款及支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。李杏妍要求杜创能偿还借款本金380000元及按银行贷款利率四倍计算的利息，合法有据，原审法院予以支持。杜创能称借款的实际出借人是李国新以及借据是被迫出具的辩解意见，均没有提交证据予以证实，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：杜创能于原审判决发生法律效力之日起七日内向李杏妍偿还借款本金380000元及利息（以本金380000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2420元，合共5920元（李杏妍已预交），由杜创能负担（杜创能于原审判决生效之日起七日内迳付李杏妍）。
上诉人杜创能不服原审判决，向本院提起上诉称：李杏妍在原审中称其通过林凤珊认识杜创能，李杏妍将资金放到林凤珊处，由林凤珊出借给杜创能。后林凤珊披露了李杏妍才是真实出借人的情况，于是杜创能重新向李杏妍出具借据。李杏妍的上述说法不是事实，其对借款的细节无法说清，借款的真实性无法确认。杜创能从未见过李杏妍，也没有向李杏妍提出借款。本案款项是李国新的弟弟李某转给杜创能的。李某通过银行转账方式一次性向杜创能支付了40万元，杜创能已还2万元。李国新与杜创能是上下级关系，涉案借据是李国新逼迫签订的。请求二审法院撤销原判，驳回李杏妍的诉讼请求。
被上诉人李杏妍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，杜创能向本院提供如下证据：一、录音材料，拟证明借条是在李国新的胁迫下签的；二、存根六份，拟证明杜创能是和李某交易，与李杏妍无关；三、银行转账记录一份，拟证明涉案款项是李某转给杜创能的。李杏妍对上述证据质证意见如下：对证据一不予质证，该证据发生在一审之前，杜创能应当提交而不提交。而且从录音文字来看，杜创能确实有借款。杜创能和李国新是好朋友，由于杜创能借款不支付利息，为了保障李杏妍的权益，要求杜创能出具借据，并不存在他人威胁的情况；对证据二的真实性无法确认，确认李某和杜创能有交易，但李杏妍不清楚交易了多少款项；对证据三的真实性予以确认，李杏妍的款项确实是李某支付给杜创能的。
二审期间，李杏妍申请证人李某出庭作证。李某称：涉案款项经李某账户转给杜创能，但李某是代李杏妍和案外人林凤珊转款；李某转款后得知该笔款项是林凤珊代李杏妍理财的款项。如果法院判决该笔款项支付给李杏妍，李某放弃向杜创能追索欠款。
本院经审理查明：2012年11月5日，李某通过自己账户向杜创能转款400000元。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审期间双方争议的主要焦点为李杏妍是否为涉案款项的真正出借人。本案的证据、双方的陈述均表明涉案款项并非李杏妍直接交付给杜创能，而是由李某账户转给杜创能。但转款人并不必然是真正的出借人。二审期间李某表示其仅是代为转款，可见李某并非真实出借人。杜创能的证据并不能证明其在受胁迫下签写《借据》。原审法院根据杜创能签名的《借据》及杜创能与李杏妍的通话录音等证据，认定李杏妍为款项出借人并无不当。并且，李某作为涉案款项的转款人，表示如果法院判决该笔款项支付给李杏妍，李某不再向杜创能追索款项。原审法院判决杜创能向李杏妍履行还款义务，也未损害杜创能的利益。当事人未上诉的其余问题，本院不予审查。综上，原审判决认定事实部分不清，但实体处理并无不当，本院予以维持。为此，依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元（上诉人杜创能已预交），由上诉人杜创能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄锦洋
林蔓娜
第5页共5页
辽宁省沈阳市于洪区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初157号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人宇某某，男。2003年3月21日因犯抢劫罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2006年12月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被辽中县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2017年1月25日被辽宁县公安局刑事拘留，同年2月7日经辽中县人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第146号起诉书及沈于检变诉（2017）2号起诉书指控被告人宇某某犯非法拘禁罪本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区�民检察院指派检察员王亚川、顾胜田出庭支持公诉，被告人宇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日9时许，被告人宇某某伙同他人将被害人李某某、张某某带至沈阳市于洪区沙岭镇沙陀子村其吊栏厂内，向二人索要债务并限制二人人身自由，并对李某某进行打骂。当日13时许宇某某让张某某离开，其继续控制李某某至当日23时许后其将李某某带至沙岭派出所。当晚被告人宇某某被公安机关抓获。
上述事实被告人无异议，且有被害人陈述、证人侯某等人的证言、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过等证据证实。
本院认为，被告人宇某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人宇某某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人宇某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人宇某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张翠萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2015）张中民终字第239号上诉人（一审被告）王瑞华，女，汉族，身份证号：×××。委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱爱华，女，汉族，身份证号：×××。委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。委托代理人许兴林，男，汉族，身份证号：×××。系被上诉人朱爱华前夫。上诉人王瑞华与被上诉人朱爱华不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞华及其委托代理人张吉祥、被上诉人朱爱华的委托代理人黄海平、许兴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告朱爱华与许兴林于2012年6月4日登记结婚，双方于2014年2月10日自愿离婚。2004年12月28日，张掖市利民搬迁安置有限责任公司作为出租方（甲方）、郑少山作为承租方（乙方），双方签订《住房租赁协议》一份，协议约定：”一.甲方在北关街35栋（路）巷3号有土木结构，使用面积39.72平方米的平（楼）房4间（套），乙方自愿租赁居住使用。二.起租日期为2005年元月一日。......。四.乙方承租的住房，只能自住，无任何处置权。不得出售或作为资产抵押；不得擅自改变用途；不得私自转让、串换和私租。如有违反，甲方有权单方面终止协议，收回房屋，并追究乙方的法律责任。......”。协议还约定了其他事项。2013年8月中旬，许兴林与被告王瑞华协商后，被告答应将位于甘州区北关街35栋3号平房一套转让给许兴林，转让费为10000元。2013年12月5日，许兴林将原告朱爱华身份证、户口本复印件及转让费10000元交给了被告王瑞华，被告给许兴林出具了内容为”今收到朱爱华现金壹万元（10000）。王瑞华，2013年12月5日。”的收条一张。次日，被告将郑少山承租、属张掖市利民搬迁安置有限责任公司所有的位于甘州区北关街35栋3号平房一套的房屋租赁证交给了许兴林。许兴林到张掖市利民搬迁安置有限责任公司询问并过户，张掖市利民搬迁安置有限责任公司告知该房屋属其公司所有的自管房，不得过户。后被告与许兴林前往该房屋，被告将房门上张贴的封条撕扯，许兴林砸去门锁，许兴林将部分家具搬进了该房屋。2014年4月6日，许兴林再次搬进行李时，该房屋已被张掖市利民搬迁安置有限责任公司封锁。许兴林搬住房屋未果，要求被告退还转让费10000元，被告以该10000元系原告偿还的借款为由不予退还。原告朱爱华遂向本院提起诉讼，要求被告立即返还不当得利10000元，并承担利息500元。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息500元的诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的收条、结婚证、离婚证，本院以职权向张掖市利民搬迁安置有限责任公司调取的住房租赁协议、甘州区公安局报案材料、被害人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、对许兴林、黎金科、王瑞华的询问笔录、腾房通知等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述规定，不当得利的构成要件是一方受有利益、致他方受到损失、受有利益与受损害之间存在因果关系。本案中，许兴林与原告朱爱华婚姻关系存续期间，就房屋转让由许兴林与被告进行协商，原告之所以交付被告10000元是因为原告具有与被告达成房屋转让的住房目的，而被告收受原告现金10000元后，不能将由郑少山承租、属张掖市利民搬迁安置有限责任公司所有的位于甘州区北关街35栋3号平房一套转让给原告，应当将该10000元返还原告，被告在受有利益的同时致使原告遭受损失，两者之间存在因果关系。庭审中，原告提供的收条足以证明被告收受了原告现金10000元，被告亦认可收受原告现金10000元的事实，但其以该10000元并非转让费，而是双方之间存在借款关系后由原告偿还的借款，且其持有的由原告出具的借条已经丢失等理由进行抗辩。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七条规定：”在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。根据上述规定及民法原理，一审法院认为，对于本案不当得利的举证责任，原告提供了其利益受损、被告获得利益，且利益受损和获得利益之间存在因果关系的证据，其举证责任已经完成。但被告辩称其收受的现金10000元系原告偿还的借款，一审法院释明由被告承担对此主张的举证责任，但被告不能提供其与原告之间存在借款关系及其占有该10000元款项的合法依据。因此，被告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决被告王瑞华返还原告朱爱华不当得利10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费62元，由被告王瑞华负担。宣判后，一审被告王瑞华不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，判决不公正。本案被上诉人主张返还不当得利没有事实依据。上诉人与被上诉人之间系借款关系，在被上诉人向上诉人偿还该笔借款时，因上诉人当时手中没有拿借条，就按照被上诉人的要求，向其出具了收到10000元现金的收条一张。请求二审法院查清事实后依法改判。二审庭审中，上诉人王瑞华申请证人邓某出庭作证，拟证明被上诉人给其还钱以及形成收条的过程。但证人证明2013年12月，在上诉人女儿经营的干洗店内看见上诉人王瑞华给被上诉人及许兴林给钱，被上诉人又给上诉人写条子的情况，除此外再不知情。证人证明的情况与本案无关，本院不予采信。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人均认可收条的真实性以及上诉人收到被上诉人的10000元现金的事实，但针对收款的缘由双方当事人的主张各自不同。上诉人主张与被上诉人之间存在借款关系，收到的10000元现金即是被上诉人还回的借款，对此上诉人应负举证责任。而上诉人关于借款、还款的事实除本人陈述外，提供的证人邓某的证言与上诉人的陈述相互矛盾，无法证明上诉人主张的借款以及还款事实的存在。而被上诉人主张上诉人收其10000元现金是承诺向其转让房屋，现上诉人承诺的事项无法完成，理应退还款项。被上诉人在一审中提供的证据足以证明其主张。上诉人承诺并收受被上诉人现金10000元，但却无法完成与被上诉人及许兴林协商的转让房屋的事项，在此情况下，上诉人没有法律上的原因继续占有被上诉人的10000元房屋转让款，构成不当得利，应予返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人王瑞华承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅审判员胡宏睿二○一五年四月二十七日书记员尹建兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第42号
原告：杜广明，男。
委托代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：徐洪海，男。
被告：郭郛，男。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
本院在审理原告杜广明与被告郭郛、徐洪海案外人执行异议之诉一案中，原告杜广明于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜广明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杜广明负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王洋子
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初600号
原告：柳明旺，男，1987年7月9日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：伍京京，男，1990年9月3日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市射阳县。
被告：叶继勇，男，1971年7月26日出生，上栗县人，住上栗县。
本院审理原告柳明旺诉被告伍京京、叶继勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳明旺于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳明旺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告柳明旺撤回起诉。
本案受理费1046元（减半收取），由原告柳明旺承担。
审判员 龙波
二〇一七年八月七日
书记员 刘敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第449号
申请执行人：杨洋，女，1988年1月2日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区
被执行人：松原市晟腾物业管理有限公司
申请执行人杨洋与被执行人松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月16日作出(2015)宁民初字第3937号民事判决书，判决内容如下：被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨洋装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第3937号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年九月一日
书记员 郭玉魁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6359号
原告杨景信，男，1954年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告张连忠，男，1953年出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告杨景信与被告张连忠民间借贷纠纷一案中，原告杨景信于2016年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张连忠名下65万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以杨景信名下位于河南省郑州市金水区北环路59号1号楼1单元1层30号的郑张权证字第××号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张连忠名下65万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告杨景信名下位于河南省郑州市金水区北环路59号1号楼1单元1层30号的郑张权证字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 孙宽江
二〇一六年十月十二日
书记员 栾中原