吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1322号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170—3号（青岛街北大街33—1号）。
代表人：范雪松，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：王常海，男，1979年8月13日出生，住吉林省桦甸市。
被告：何金英，女，1980年1月20日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路2公里处（原二水泥厂）。
法定代表人：王常海，经理。
委托诉讼代理人：刘京艳，女，该公司出纳员。
被告：桦甸市英佳工程机械销售有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海路城北。
法定代表人：王常海，经理。
委托诉讼代理人：何平，男，该公司采购员。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被告王常海、何金英、桦甸市常凯农用机械制造有限公司（以下简称常凯公司）、桦甸市英佳工程机械销售有限公司（以下简称英佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人孙媛、被告常凯公司的委托诉讼代理人刘京艳、被告英佳公司的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告王常海、何金英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告王常海、何金英于2015年6月12日签订的合同；2、要求被告王常海与被告何金英共同连带偿还原告借款本金及利息、罚息共计2647866.53元（其中借款本金260万元、利息47432.99元、罚息433.54元，计算至2016年4月8日止）及自2016年4月9日起至实际给付日止的罚息按合同约定的标准计算；3、要求被告王常海、何金英共同给付利息47432.99元、罚息433.54元的复利，计算至2016年4月8日止，2016年4月9日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；4、被告常凯公司和被告英佳公司就上述借款本息、复利及实现债权费用等承担连带保证责任；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，即第二项为要求被告王常海与被告何金英共同连带偿还原告借款本金及利息、罚息共计2730475.46元（截止到2016年12月22日，欠本金247万元、利息98170.90元、罚息162304.56元，总计2730475.46元）及自2016年12月23日起至实际给付日止的罚息按合同约定的标准计算；第三项为要求被告王常海、何金英共同给付利息98170.90元、罚息162304.56元的复利，计算至2016年12月22日止，2016年12月23日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算。事实和理由：原告与被告王常海、何金英于2015年6月10日签订综合授信合同。约定：原告向被告王常海提供借款人民币260万元，执行利率为7.395％，罚息利率为11.0925％，利率浮动比例为45％，罚息浮动比例为50％，贷款利率调整方法为还款周期调整。还款方式为按月付息、到期还本，借款期限24个月（自2015年6月12日至2017年6月12日）。合同约定了利息、罚息、复利等，被告应按期足额还款，如违约，原告有权调整或取消全部或部分额度，要求被告提供担保及对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告常凯公司和英佳公司与原告签订最高额担保合同，对上述借款承担连带保证责任。被告王常海与何金英同为借款人，又系夫妻关系。现被告未能按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款，故向法院起诉。
被告王常海、何金英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告常凯公司辩称，这笔钱实际收到是247万元，在签订合同时候还交了一笔保证金，保证金应该予以扣除。
被告英佳公司答辩意见同常凯公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证。原告提供的结婚证、小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、采购原材料协议、借款支用申请书、借款凭证、民生银行零售授信放款通知书、民生银行零售授信额度启用通知书、贷款账户基本信息、银行对账单的，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王常海与何金英系夫妻关系。2015年4月27日，王常海与何金英出具声明，载明：何金英与王常海申请本贷款的所有相关事宜已经完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年6月10日，王常海、何金英（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订综合授信合同。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币260万元，有效使用期限为24个月，自2015年6月12日起至2017年6月12日止；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。同月12日，王常海、何金英向民生银行吉林分行申请支用借款260万元。借款支用申请书上载明：贷款金额260万元，贷款期限12个月，自2015年6月12日起至2016年6月12日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年5.1%上浮45%，确定为年利率7.395%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向王常海提供借款260万元。借款凭证上载明：借款人为王常海，授信机构为中国民生银行吉林分行三亚路支行，借款金额260万元，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月12日止，执行年利率7.395%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。2015年6月10日，常凯公司、英佳公司（甲方）与民生银行吉林分行（丁方）签订最高额担保合同。合同约定：为了确保王常海、何金英（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的综合授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2015年6月12日起至2017年6月12日止；担保人所担保的最高额债权额为260万元。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用；保证期间为自本合同生效日起至主债权履行期限届满之日后两年。担保合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同履行过程中，王常海未按约定履行合同义务，民生银行吉林分行用王常海交纳的保证金抵偿本金13万元，截至2016年12月22日尚欠本金247万元、逾期利息98170.90元、逾期罚息162304.56元。
本院认为：民生银行吉林分行与王常海、何金英签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，王常海、何金英应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，王常海、何金英未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行有权要求解除综合授信合同、给付借款本金及逾期利息、逾期罚息、复利，但民生银行吉林分行要求给付逾期罚息162304.56元的复利，因该逾期罚息中已包含2016年12月22日前逾期利息98170.90元的复利，故对其重复主张的部分本院不予支持。常凯公司、英佳公司作为担保人，应承担连带保证责任。常凯公司、英佳公司提出的借款人只收到借款247万元的抗辩主张，没有提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，民生银行吉林分行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告王常海、何金英于2015年6月10日签订综合授信合同；
二、被告王常海、何金英返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金247万元、逾期利息98170.90元、逾期罚息162304.56元（含逾期利息98170.90元的复利，计算至2016年12月22日），自2016年12月23日起至实际给付日止借款本金247万元的逾期罚息（按综合授信合同逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告王常海、何金英返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行逾期利息98170.90元的复利，自2016年12月23日起至实际给付日止，按综合授信合同逾期罚息利率标准计算，与前款同时支付；
四、被告王常海、何金英返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金247万元的逾期罚息的复利，自2016年6月13日起至实际给付日止，按综合授信合同逾期罚息利率标准计算，与前款同时支付；
五、被告王常海、何金英逾期不履行上述第一、二、三、四项确定的给付义务，桦甸市常凯农用机械制造有限公司、桦甸市英佳工程机械销售有限公司承担连带保证责任，被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司、桦甸市英佳工程机械销售有限公司承担保证责任后，有权向被告王常海、何金英追偿。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。
如果被告王常海、何金英、桦甸市常凯农用机械制造有限公司、桦甸市英佳工程机械销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用32983元（案件受理费27983元、保全费5000元）由被告王常海、何金英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司、桦甸市英佳工程机械销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范惠颖