福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终522号
上诉人（一审原告）朱淑龙，男，1967年6月15日出生汉族，住福州市马尾区。
委托代理人邱俊谋、王露，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
一审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
上诉人朱淑龙与被上诉人福州市国土资源局信访答复意见一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案原告系针对被告福州市国土资源局根据《信访条例》作出的榕房登交函〔2016〕509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》不服提起行政诉讼，该信访事项答复意见是被告依据《信访条例》作出的处理意见，其内容仅是告知原告诉求问题的情况及处理建议，对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，因此该答复意见不属于人民法院受案范围，应当不予受理，已经立案的，应当予以驳回起诉。此外，原告在起诉前已经针对该信访事项答复意见向福州市人民政府提出复查申请，福州市人民政府业已针对该信访事项答复意见进行了审查并作出榕政信复告〔2016〕108号《信访事项办理告知单》，原告对于该信访事项答复意见的异议已经通过信访复查程序得到了处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，一审法院裁定：驳回原告朱淑龙的起诉。
上诉人朱淑龙不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初320号行政裁定书；2、依法撤销被上诉人作出的（2016）509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》。事实与理由：一、上诉人提出的行政诉讼是符合我国《行政诉讼法》要求的。根据我国《行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：1.原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人原告身份适格，亦有明确的被告，符合《行政诉讼法》第15条第四款规定，委托和授权不一样，这里还是要以委托的行政机关做被告，而不是该组织！经授权的，才是以被授权的组织为被告”。亦有具体的请求撤销诉讼请求和事实根据：撤销被上诉人（2016）509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》。在被上诉人做出该回复后直接影响到了上诉人的合法物权。这应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、退一步说，上诉人提出撤销的（2016）509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》就算是信访处理意见，其仍然具有可诉性。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第一款，该解释所指行政行为，是指行政主体及其工作人员，与行使国家行政职权有关的，对行政管理相对人权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。信访答复是否可诉，要看其是否具备行政行为的特征，具体到本案中来分析：1.主体标准。本案中作出《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》系具有行政管理职权的被上诉人。2.内容标准。本案中被上诉人作出的回复是其行使与国家行政管理职权有关的行为。3.结果标准。其结果将直接或间接影响某一个人或组织的权益。被上诉人于2016年8月12日作出榕房登交函（2016）509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》函告原告：“你若同意附属间权属待按法院判决处理，我单位将先予办理住宅单元的转移登记，并给你发单独附属间新产权证，新产权证附记栏中将记载：此附属间产权存在争议，待司法途径解决后确认产权归属”。而后，2016年12月6日被上诉人向鼓楼区法院出具榕不动产法函（2016）158号《关于天盛花园5#楼68号附属间的复函》即前述回复的附件，同意1#楼806单元先办理转移登记。鼓楼区法院依据被告该函意见于2017年4月19日作出（2016）闽0102民初5907号《民事判决书》判决原告将1#楼806单元房过户给郑登登。正是被上诉人作出的这一回复直接影响了福州市鼓楼区人民法院的判决，判决结果损害了上诉人朱淑龙的合法权利。4.必要性标准。行政诉讼的一个重要目的就是消除违法行政行为对行政管理相对人权利义务的不利影响。本案上诉人如果不通过行政诉讼来救济，就没有其他救济途径，试问上诉人单独持有一个附属间，在未来如何买卖或者出租？上诉人的物权受到了侵害，却无法寻求法律的保护，何谈“有权利必有救济”的行政诉讼法基本原则。综上，本案中上诉人的诉讼是符合法律规定的；退一步说，被上诉人的回复是信访文件也是可诉的。一审法院固守一个12年前的批复，完全不顾及作为上位法的《行政诉讼法》的新发展，完全罔顾上诉人的权利受到不利影响，事实认定不清，法律适用错误，做出了错误的裁定。故恳请二审法院依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初320号行政裁定书，并依法撤销被上诉人作出的（2016）509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》。
被上诉人福州市国土资源局未提交书面答辩材料。
一审第三人福州市不动产登记和交易中心未提交书面答辩材料。
本院认为，上诉人向被上诉人福州市国土资源局反映天盛花园5#楼68号附属间重复登记问题，该行为属于信访行为。被上诉人根据《信访条例》作出的榕房登交函〔2016〕509号《关于朱淑龙诉求附属间重复的回复》，其内容仅是告知上诉人诉求问题的情况及处理建议，并未对上诉人实体权利义务产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，可以对信访事项申请处理、复查、复核，本案上诉人已经针对该信访事项答复意见向福州市人民政府提出复查申请，福州市人民政府针对该信访事项答复意见进行了审查并作出榕政信复告〔2016〕108号《信访事项办理告知单》，上诉人对于该信访事项答复意见的异议已经通过信访复查程序得到了处理。关于上诉人提出被上诉人作出的信访处理意见对其权利义务产生实际影响的主张，并无相关依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE