广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初300号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城镇冈州大道中**号。组织机构代码：89413360-2。
负责人梁永豪，该支行行长。
委托代理人徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人卢剑峰，广东金硕律师事务所律师。
被告新会市罗坑新雅轧钢公司。住所地江门市新会区罗坑镇石咀管理区。
法定代表人林沃灵。
被告陈柏扩，男，1956年12月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被告陈凑合，女，1959年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行新会支行）诉被告新会市罗坑新雅轧钢公司（以下简称新雅公司）、陈柏扩、陈凑合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告农行新会支行的委托代理人卢剑峰及被告陈柏扩到庭参加诉讼，被告新雅公司及被告陈凑合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行起诉认为：1997年6月5日，农行新会支行与新雅公司签订编号为（新）农银抵借合字第97021号《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定：农行新会支行向新雅公司发放一笔金额为人民币800000元的贷款，借款期限从1997年6月6日至1997年9月30日止，借款利率为月息15‰。陈柏扩、陈凑合就新雅公司向农行新会支行借款承担连带抵押担保责任，抵押物为位于江门市新会区会城镇南隅XX路5X巷1X横巷6X号402X的房产及新会市会城镇侨乐XX路8X号402X的房产。合同签订后，农行新会支行已依约为新雅公司开出了人民币800000元的银行承兑汇票，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年5月12日止，新雅公司仍结欠农行新会支行本息合计人民币931925.31元，其中本金人民币300000元，利息人民币631925.31元，新雅公司的行为已构成违约。农行新会支行认为，其与新雅公司签订的《中国农业银行抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告新雅公司立即偿还原告贷款本金300000元及至清偿之日止的利息（截止2015年12月21日利息为676455.26元；2.被告陈柏扩、陈凑合对被告新雅公司的欠款承担连带抵押担保责任；3.原告对陈柏扩、陈凑合提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案的所有的诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、企业机读档案登记资料复印件一份。拟证明：被告新雅公司的主体资格以及被工商行政管理部门吊销情况。
2、银行承兑汇票一份、抵押担保借款合同一份、最高额抵押担保借款合同二份、贷款抵押物清单二份、房产证二份、房产他项权证二份、授权声明书二份。拟证明：被告新雅公司向原告借款，以及被告陈柏扩、陈凑合向原告提供抵押物作为抵押的事实。
3、债务逾期催收通知书、邮递回执、改退批条、公证书、信函、担保人履行责任通知书、催收公告。拟证明：借款到期后原告向三被告进行催款的事实。对被告新雅轧钢公司在以下时间进行催收：2001年4月25日通过上门进行催收、2003年4月1日通过公证邮寄形式进行催收，2004年12月2日、2005年10月18日、2006年1月16日、2006年4月25日、2006年7月11日、2006年11月12日、2006年11月15日、2007年3月9日、2007年3月13日、2007年7月28日、2007年9月6日、2007年9月9日、2007年10月17日、2010年11月7日都是通过发挂号信的形式催收。以下是通过报纸催收：江门日报：2008年3月27日、南方日报催收时间：2009年3月13日、2011年1月7日、2012年7月12日、羊城晚报：2014年6月27日、2015年5月23日进行催收。
对被告陈柏扩、被告陈凑合共同的催收时间：2003年1月24日、2003年12月22日、2004年5月27日、2004年11月10日、2005年2月21日、2005年3月31日、2005年11月10日、2006年2月17日，上述是通过上门催收。被告陈柏扩的催收时间：2007年4月11日、2007年7月28日、2007年10月17日、2010年11月7日，以上是通过挂号信的形式进行催收。公告时间与被告新雅公司的催收时间一致。对被告陈凑合的催收时间：2007年3月9日、2007年4月11日、2007年9月6日、2007年10月9日、2007年10月17日、2010年11月22日，以上是通过挂号信形式催收。公告时间与被告新雅公司的催收时间一致。
4、本金及利息单。拟证明：被告新雅公司至今欠原告借款本金和利息的情况。
被告新雅公司没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
被告陈柏扩答辩称：借款是事实，但按照现在程序，被告新雅公司已结业十几年，且原告也多年没有催还款，已经过了诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告陈柏扩在举证期限内亦没有提供证据。
被告陈凑合没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，由于被告新雅公司、陈凑合没有到庭，视其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据1-3，由于没有相反证据予以反驳，且上述证据未有违反法律规定，因此本院对上述证据予以采纳。对原告提交的证据4，由于该利息计算与合同约定不符，因此本院对此证据不予采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：1997年6月5日，农行新会支行与新雅公司签订（新）农银抵借合字第97021号《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定：农行新会支行向新雅公司开出银行承兑汇票80万元用于购买钢丝；借款期限自1997年6月5日起至1997年9月30日止；如遇国家利率调整的或借款人未按时向贷款人付息的，按中国人民银行有关规定办理。有关抵押担保的具体事项，按照（新）农银抵借合字第97021号《最高额抵押担保借款合同》的规定执行。借款人应按期清偿贷款本息，否则，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日息万分之四计收利息。
1998年9月10日，农行新会支行与陈凑合签订农银高抵借字新98第罗034号《最高额抵押担保借款合同》，约定自1997年6月1日起至2002年5月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过7万元的贷款，陈凑合提供位于江门市新会区会城侨乐XX路8X号402X的房屋为上述借款作抵押物。陈凑合、林锦文在上述合同上签名，后上述房产在房管部门办理了登记手续，农行新会支行是抵押权利人。
1998年9月10日，农行新会支行与陈柏扩签订农银高抵借字新98第罗035号《最高额抵押担保借款合同》，约定自1997年6月1日起至2002年5月30日止由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过11万元的贷款，陈柏扩提供位于江门市新会区会城南隅XX路5X巷1X横巷6X号402X房产作为上述借款抵押物。陈柏扩、刘惠珍在上述合同上签名。后上述房产在房管部门办理了登记手续，农行新会支行是抵押权利人。
1997年6月6日，农行新会支行向新雅公司开具了金额为80万元的银行承兑汇票。
上述借款期限届满后，新雅公司一直拖欠偿还农行新会支行本息，农行新会支行分别在以下时间以书面催收通知书、邮寄催收通知、报纸刊登公告等形式向新雅公司进行主张债权。2001年4月25日通过上门进行催收、2003年4月1日通过公证邮寄形式进行催收，2004年12月2日、2005年10月18日、2006年1月16日、2006年4月25日、2006年7月11日、2006年11月12日、2006年11月15日、2007年3月9日、2007年3月13日、2007年7月28日、2007年9月6日、2007年9月9日、2007年10月17日、2010年11月7日都是通过挂号信的形式催收。以下是通过报纸公告催收：江门日报2008年3月27日、南方日报2009年3月13日、2011年1月7日、2012年7月12日、羊城晚报2014年6月27日、2015年5月23日进行催收。
农行新会支行分别在以下时间以书面催收通知书、邮寄催收通知、报纸刊登公告等形式向陈柏扩进行主张债权。2001年4月25日通过上门进行催收、2003年1月24日、2003年12月22日、2004年5月27日、2004年11月10日、2005年2月21日、2005年3月31日、2005年11月10日、2006年2月17日，上述是通过上门催收。2007年4月11日、2007年7月28日、2007年10月17日、2010年11月7日，以上是通过挂号信的形式进行催收。以下是通过报纸公告催收：江门日报2008年3月27日、南方日报2009年3月13日、2011年1月7日、2012年7月12日、羊城晚报2014年6月27日、2015年5月23日进行催收。
农行新会支行分别在以下时间以书面催收通知书、邮寄催收通知、报纸刊登公告等形式向陈凑合进行主张债权。2001年4月25日通过上门进行催收、2003年1月24日、2003年12月22日、2004年5月27日、2004年11月10日、2005年2月21日、2005年3月31日、2005年11月10日、2006年2月17日，上述是通过上门催收。2007年3月9日、2007年4月11日、2007年9月6日、2007年10月9日、2007年10月17日、2010年11月22日，以上是通过挂号信形式催收。以下是通过报纸公告催收：江门日报2008年3月27日、南方日报2009年3月13日、2011年1月7日、2012年7月12日、羊城晚报2014年6月27日、2015年5月23日进行催收。
农行新会支行提供的银行承兑汇票上显示1997年12月1日还款50万元，欠30万元；2001年4月25日农行新会支行通过上门进行催收，新雅公司、陈柏扩、陈凑合对本案借款尚欠本金30万元没有异议。
截至2016年1月14日，新雅公司仍尚欠农行新会支行贷款本金30万元。据此，原告认为被告新雅公司、陈柏扩、陈凑合的行为已构成违约，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告新雅公司签订的（新）农银抵借合字第97021号《中国农业银行抵押担保借款合同》，及与被告陈凑合签订农银高抵借字新98第罗034号《最高额抵押担保借款合同》，与被告陈柏扩签订农银高抵借字新98第罗035号《最高额抵押担保借款合同》是各方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。
关于原告农行新会支行诉被告新雅公司偿还借款本金及利息的问题？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约将贷款80万元发放给被告新雅公司，已履行了合同义务。被告新雅公司借款后，没有依约还款已构成违约，依照上述法律规定和合同的约定，原告有权收回已发放的贷款本息。现原告要求被告新雅公司清偿拖欠的借款本金30万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于利息问题，由于原、被告双方并未约定合同内利息及复利，因此本案借款利息按逾期利息日息万分之四计付，从原告提供证据上看，被告1997年12月1日还款50万元，因此从合同到期日1997年9月30日的次日起即1997年10月1日起至1997年12月1日的利息应以80万元为本金按日息万分之四计算为14720元，从1997年12月2日起至原告诉请截至2015年12月21日利息以30万元为本金按日息万分之四计算为791160元，由于原告诉请仅为676455.36元，此系原告权利行使，本院予以准照。
关于原告农行新会支行诉请被告陈柏扩、陈凑合对被告新雅公司上述债务承担连带清偿责任的问题？由于未有证据证明被告陈柏扩、陈凑合同意对被告新雅公司上述债务承担连带清偿责任，因此本院对原告此诉讼请求不予支持。
关于被告陈柏扩认为其担保责任已过诉讼时效的问题？经审查，被告陈柏扩为被告新雅公司借款提供的保证期间为1997年6月1日起至2002年5月30日止，原告农行新会支行从2003年1月24日开始至2015年5月23日通过上门书面催收、邮寄通知、报纸公告等方式对被告陈柏扩进行主张权利，该诉讼时效不断发生中断又重新计算，至起诉之日并未超过诉讼时效，因此本院对被告陈柏扩的此抗辩不予采纳。
关于原告农行新会支行诉请对被告陈柏扩、陈凑合提供的抵押物享有优先受偿权的问题？《中华人民共和国担保法》第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”被告陈柏扩向原告提供其所有的座落于江门市新会区会城南隅XX路5X巷1X横巷X6号402X房产作借款的抵押担保物，依法应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高限额11万元内优先清偿所欠原告的债务。同理，被告陈凑合向原告提供其所有的座落于江门市新会区会城侨乐XX路8X号402X房产作借款的抵押担保物，依法应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高限额7万元内优先清偿所欠原告的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告新雅公司、陈凑合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新会市罗坑新雅轧钢公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行借款本金300000元及逾期利息676455.26元（此利息暂计至2015年12月21日，此后利息以300000元为本金按日息万分之四从2015年12月22日计至实际清偿日止）。
二、如被告新会市罗坑新雅轧钢公司不能在本判决第一项规定期限内清偿上项债务，本院依法处理被告陈柏扩提供的抵押物（江门市新会区会城南隅XX路5X巷1X横巷6X号402X房产），所得价款在最高限额110000元内优先受偿给原告的上述债权。
三、如被告新会市罗坑新雅轧钢公司不能在本判决第一项规定期限内清偿上项债务，本院依法处理被告陈凑合提供的抵押物（江门市新会区会城侨乐XX路8X号402X房产），所得价款在最高限额70000元内优先受偿给原告的上述债权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费13564.55元，由被告新会市罗坑新雅轧钢公司负担9514.55元，被告陈柏扩负担2500元，被告陈凑合承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁婉玲
第1页共13页