河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终48号
原公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）信哲，曾用名代绞峰，农民。2015年5月22日因涉嫌抢劫罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，6月23日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村回族自治县公安局执行逮捕，现羁押于孟村回族自治县看守所。
辩护人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省孟村回族自治县人民法院审理孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人信哲犯抢劫罪一案，于2015年12月7日作出（2015）孟刑初字第104号刑事判决。原审被告人信哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人信哲，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2003年2月24日被告人周文化（已判刑）伙同信哲、刘杰（在逃）、胡文军（在逃）密谋来孟村偷钱，2月27日晚22时许由周文化领路四人至孟村县向南制刷厂，翻墙入院进入厂房车间，并在车间内拿了胶带，28日凌晨1时许四人从车间窗户钻出，随后进入林某乙夫妇的住室，用胶带将林某乙的手、脚捆住，用毛巾堵住嘴并用胶纸粘上，后四人在房间内翻走韩币28万元（折合人民币1850元），人民币500元，价值4000余元的项链一条、戒指五枚、耳环一对、电子表一块，被抢劫物品钱物共计6350元。案发后信哲逃跑，并冒用代绞峰的姓名躲藏，2015年5月22日被郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队民警抓获。现被告人信哲已获得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人林某甲的陈述证明，她住在向南公司院内东侧第二排平房西头两间屋，西数第二间是外屋，她丈夫有病住外屋，她住里屋。2003年2月28日凌晨1点多钟她正在睡觉，听见外屋有动静，她刚想起床，这时从外屋闯进来一个男的，那人用毛巾就把她的嘴给堵住了，把她摁在床上了。后来又进来三个男的，其中一人蒙面，两个男的逮着她，那个蒙面的人和另外一人就在里屋翻东西，逮着她的两个人中，其中一个还拿着刀子逼着她。当时她认为这几个人只是来劫财物的，就把手上的戒指、带的项链和耳环摘下来给了逮着她的两个人。后来逮着她的两个人用胶带把她的双手、双脚都给缠起来了，两条腿也给缠住了。他们抢走了28万元韩币（折合人民币2000多元）、500元人民币、价值4000多元的项链一条、耳环一对、戒指五枚、电子表一块。
（2）证人王某甲的证言笔录证明，他是向南毛刷厂的保安，事发当晚正在值夜班，2003年2月28日凌晨两点二十分，王某甲听见有人往门卫这跑，一看是厂子的老板郑仁均的母亲，手上、脚上都缠着胶带，脚上的胶带她自己挣开了，嘴上捂着毛巾外面用胶带缠着。由于他不懂韩语，就叫来了另一个懂韩语的保安朴南燮，交谈了几句才知道老太太被四个人抢了，然后他们报了案。
（3）证人金某的证言笔录证明，她是被害人林某乙的儿媳，按照当时1:150的汇率，28万元的韩币兑换成人民币为1866元，林某乙被抢劫的首饰约价值4000多元。
（4）证人唐某的证言笔录证明，他是向南毛刷厂的工人，2003年2月28日早晨上班时听说老板的母亲被抢劫了，然后打卡的时候发现，一直放在大车间门口处的墙上的点名时间卡不见了。
（5）证人张某甲、王某乙、刘某、张某乙的证言笔录证明，2002年周文化在向南毛刷厂上过班，后来因故辞职了。2003年2月27日周文化和其他三个河南口音的小伙子来到孟村。
（6）证人安某的证言笔录证明，2003年3月7日晚上8点50分左右周锋（周文化）到学校找他的时候来了几个公安人员，随后他们被叫到学校保卫处，公安人员从周锋身上搜到了一些韩币。
（7）证人周某的证言笔录证明，周某是周文华的父亲，他证明周文化和周锋系同一人。周文化2002年7月份到河北省沧州市孟村县一个韩国人开的工厂打工，2002年农历腊月初九回到家中的，2003年2月8日又去过孟村原来打工的厂子，3月1日回的家，3月2日离家后至今未归。
（8）证人聂某的证言笔录证明，她是信哲的妻子，她证明自2008年她和信哲认识，当时她丈夫的名字叫代某，2010年结婚登记时她丈夫身份证上的名字是代绞峰，之后她丈夫一直使用代绞峰的名字。
（9）证人代某、朱某、信清冬的证言笔录证明，信哲在案发后为躲避公安机关的追逃一直使用代绞峰的名字。
（10）同案犯周文化的供述，2003年2月14日下午，他在郸城县城碰到了一个好朋友胡文军，胡文军说他没有钱花了，于是就问他打工的地方（孟村）有没有钱，他说那里的人个个都有钱。胡文军说去那弄点钱行吗？他说行，什么时候走，什么时候叫他。2003年2月24日晚上7点多，胡文军给他打手机让他去郸城县城关星雨网吧等胡文军，到了9点多，胡文军来到网吧，并且带来了两个小青年，一个叫刘杰、一个叫信宇（信哲）。认识后胡文军对他说去河北偷钱花，当时刘杰和信宇都没有说话。那天晚上他们四人在网吧睡了一宿，2003年2月25日早上8点多，他们四人就乘车去了河北孟村。2003年2月27日下午，他们四人在孟村县城关闲逛，胡文军问他毛刷厂有什么好偷的，得找个老实的偷，周文化说大老板的父母在厂子第二排房住，老板的父亲有病，老板的父母亲都上了年纪，那里好弄钱。信宇插话说实在不行，进屋后把他们都捆上，用胶纸粘上嘴。信宇还问他去哪里买胶纸，他告诉信宇穆斯林大厦有，然后信宇自己就去了大厦转了一圈，也没有买到胶纸。
晚上11点来钟因为他就带着信宇他们三人从向南毛刷厂东院墙跳入院中去了厂子北数第一排染毛车间，信宇用刀子把车间后窗户撬开，他们就从窗户钻进去了，信宇打着火机找到了一卷胶纸放进包里。凌晨1点来钟，他们四个从车间窗户跳出来，他带着三人到了厂长母亲的住处，他怕被认出来就戴上了帽子，他们在屋里翻东西时厂长的母亲醒了，
信宇和刘杰上去摁住她，信宇从包中拿出胶纸和刘杰一起把老板母亲的双手捆上，又用胶纸封住了老婆儿的嘴，他们翻到的东西他知道的有一信封韩币28万元，项链二条、金戒指二枚，他分到了七万韩币和100元人民币。
（11）被告人信哲的供述，2003年过完春节后的一天晚上（具体时间记不清）他和周文化、胡文军及一个外号叫“总管”的人在一起，周文化提议去周文化工作的孟村县北环一个毛刷厂内偷点东西，他们都同意了，之后他记得他们就来到毛刷厂翻墙进入毛刷厂工厂内的，先去的一个车间，在车间内待了一个小时左右，在车间内拿了胶带，周文化又提出去厂子姓金部长的宿舍偷东西，之后周文化就领着他们去了车间附近的一个单间，当时门没锁，我们进去后翻了一会也没找到东西，周文化又领他们去了一个套间，当时外屋里面亮着灯，里屋没亮灯，他们进入外屋后看见屋里有个老头在睡觉，胡文军和总管就进里屋了，我记得当时周文化带了一个帽子进去的，他在外屋翻东西，老头醒了，也没喊叫，他看老头醒了他就进了里间，看见一个老太太嘴被堵上了，当时胡文军就在老太太旁边，这个老太太双手合十，向他们做出求饶的动作，他跟周文化说老头醒了，周文化说没事，老头有病，然后他就来到外屋看见老头确实没有什么反应，一会儿有人把他喊了进去，他们又在屋里翻了一会就从屋内出来翻过院墙跑到厂区外的地里，到了天亮他们就做客车走了两天后回了河南，到了河南后他们就把抢来的东西各自分了。他翻到了几条烟，烟的包装上都是韩国文字，还有一个砚台让总管拿走了，周文化那里他看见有一些韩币，大约30多万，分给了他两张，面额记不清了，他不敢兑换就把这两张韩币撕了，还有一些金首饰，他分了两个玉的东西，在一个金店卖了85元，其它物品他记不清了。
（12）公安机关提供的郑志军讯问笔录一份、郑志军的谅解书一份、林忠顺和郑志军的韩国护照复印件一份、林忠顺和郑志军的户籍证明复印件证明，被告人信哲的犯罪行为已得到被害人家人的谅解，被害人家人恳请法院对其从轻判处。
（13）2015年郸城县第二高中出具的证明一份、2015年6月9日河南华丰有限公司出具的证明一份证明，被告人信哲在学生时代表现良好、成绩优异，无不良行为，及其在逃期间，一直遵纪守法，配合市场活动，无任何不良行为。
（14）孟村回族自治县公安局刑警大队现场勘查笔录一份、现场图一份，现场照片及物证照片共29张、信哲对现场的辨认笔录一份及指认照片三张，经被告人质证无异议。
（15）孟村回族自治县公安局2003年6月30日出具的说明及各种货币对美元折算率表证明，根据国家外汇管理局2003年03期《各种货币对美元折算率表》计算出人民币对韩币为1:151,28万元韩币折合人民币为1850元。
（16）郑州市公安局商城路公安分局的到案经过一份证明，2015年5月22日11时郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队民警在郑州市郑东新区商都路上的华丰灯世界将信哲抓获。
（17）信哲的人口基本户籍信息一份、代绞峰的常住登记信息一份证明，信哲在逃期间一直使用代绞峰的名字，信哲与代绞峰系同一人。
原审法院认为，被告人信哲伙同他人以胁迫的方式抢劫私人财产，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的信哲的行为属于盗窃罪转化为一般抢劫而不是入户抢劫的辩解，经查，本案中抢劫现场系被害人林某乙夫妇生活居住的房间，该房间位于孟村县向南毛刷厂院落内，是与外界相对隔离的住所，应认定为“户”故对辩护人此辩解不予采纳。关于辩护人提出的信哲在公安机关尚未掌握其犯罪事实时，主动交代犯罪情况，应属于自首的辩解，经查，信哲系于2015年5月22日被郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队民警抓获到案，且在其被抓获之前同案犯周文化已被判刑，即公安机关已掌握其抢劫的犯罪事实，不符合自首的认定原则，故对辩护人此辩解亦不予采纳。
关于公诉机关及辩护人提出的信哲在本案中起次要作用，应属从犯的观点，经查，虽信哲与同案犯周文化二人对犯罪过程的供述不一致，但被害人林某乙的陈述可证实信哲、周文化等四人均在里屋，其中两个男的逮着她，另外两人在里屋翻东西，据此信哲与另三名同案犯在主要抢劫犯罪过程中，作用相当，无主次之分，故对信哲应属从犯的意见不予采纳。
被告人信哲与他人结伙作案，可以酌情从重处罚；被告人如实供述，并当庭自愿认罪，现已取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条之规定，以被告人信哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人信哲的上诉意见及其辩护人的辩护意见主要是:1、上诉人的行为属于盗窃罪转化为一般抢劫而非入户抢劫。2、上诉人系从犯、有认罪、取得谅解的情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人的意见。经查，1、本案中抢劫现场系被害人林某乙夫妇生活居住的房间，该房间位于孟村县向南毛刷厂院落内，是与外界相对隔离的住所，应认定为“户”。故对信哲并非入户抢劫的意见不予采纳。2、信哲与另三名同案犯在主要抢劫犯罪过程中，两人控制被害人、两人翻找财物，系分工不同，但作用相当，并无主次之分。故对信哲应属从犯的意见不予采纳。原判科处刑罚时已考量了其坦白、取得谅解的从轻情节，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人的意见没有法律及事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人信哲伙同他人入户抢劫私人财产，其行为已构成抢劫罪。信哲与他人结伙作案，可以酌情从重处罚；信哲如实供述，并当庭自愿认罪，现已取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。信哲的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘永智