四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初239号
原告：成都思博特实验设备有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路16号9楼。
法定代表人：彭军，总经理。
委托代理人（特别授权）：李平安，四川英济律师事务所律师。
被告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：曾生义，董事长。
委托代理人（特别授权）:张军，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：毛文付，四川创实律师事务所律师。
原告成都思博特实验设备有限公司与被告四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2016年4月5日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告成都思博特实验设备有限公司的委托代理人李平安、被告四川西南不锈钢有限责任公司的委托代理人张军、毛文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都思博特实验设备有限公司诉称：2014年12月10日、2014年12月17日，被告四川西南不锈钢有限责任公司与原告签订了两份《采购合同》，由原告为被告供应实验设备，合同总金额分别为173,000.00元、65,000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。但被告违反合同约定，仅支付了51,900.00元货款，尚欠原告186,100.00元货款未付。原告多次催收未果，遂于2016年3月7日起诉来院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的设备款186,100.00元；2、被告支付违约金18,610.00元；3、被告承担诉讼费用。
被告四川西南不锈钢有限责任公司在答辩期限内未提交答辩状，庭审中辩称：一、原告要求被告支付的设备款金额是错误的。合同总金额为238,000.00元（含有总货款百分之五的质保金11,900.00元），扣除被告已支付的51,900.00元，被告应该只差欠原告货款174,200.00元。合同约定的质保金尚未到期，因为合同约定双方质保期从设备验收合格之日起计算，设备验收是由被告书面确认后才算验收合格，双方于2015年9月9日进行了设备最终验收。故质保期到期日为2016年9月8日，质保金11,900.00元尚未到期，被告现只可以支付原告货款174,200.00元；二、原告要求支付违约金的诉讼请求没有事实和合同根据，应该驳回原告的该项诉讼请求。根据双方合同3.2条的约定，原告开具的增值税发票，被告收到原告开具的增值税发票后挂账支付，但是双方没有明确约定具体的支付时间，可以待质保期满后一次性结清，而现在质保期未满，故原告要求支付违约金没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、本案的诉讼费用应该由原告自行承担。
原告成都思博特实验设备有限公司为支持其主张，提供证据如下：
1、《采购合同》及附件各2份（编号分别为XN供2014120204、XN供2014121001），证明2014年12月10日、2014年12月17日，原、被告分别签订了合同编号为XN供2014120204、XN供2014121001的《采购合同》及附件，双方的买卖合同关系事实成立。合同约定原告为被告供应原子吸收罩、排风罩、通风厨、酸雾处理系统、中央台、边台等实验设备，合同总价分别为173,000.00元、65,000.00元，合计238,000.00元（包干价：含安装费、运输费及17%增值税水费等），设备质保期为一年，任何一方违约，支付非违约方合同总额的10%作为违约金。上述编号为XN供2014120204的《采购合同》约定合同生效后支付合同总金额的30%作为预付款，设备项目完成经被告相关人员书面验收合格后，原告开具17%增值税发票到被告财务挂账后支付合同总金额的65%，剩余合同总金额的5%待质保期满后一次性结清。上述编号为XN供2014121001的《采购合同》约定设备项目完成经被告相关人员书面验收合格后，原告开具17%增值税发票，被告财务挂账后支付合同总金额的95%，剩余合同总金额的5%待质保期满后结清；
2、送货清单2张，证明原告按照合同约定把合同约定的货物送到被告处。该清单上验收时间是2015年9月8日，而实际上2014年12月20日就完成了送货；
3、工程竣工验收表2张，证明原、被告竣工验收的事实；
4、设备验收单2份，证明2015年9月9日，原、被告双方完成了书面验收手续，被告设备供应科盖章确认，也有相关人员的签字，合同约定得到设备已验收合格；
5、增值税发票3张、发票签收回执1张，证明2015年11月11日，原告按约定对被告开具了金额为238,000.00元的增值税发票，被告已经签收了增值税发票的事实。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且被告均不持异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告四川西南不锈钢有限责任公司为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、《采购合同》2份，证明原、被告间的合同虽然约定了违约责任，但是原告所陈述的违约事实不存在，原告要求支付违约金的诉讼请求应该被驳回。合同约定了设备尾款的支付是在书面验收合格后，原告开具增值税发票到被告财务挂账后支付，并没有约定最终付款时间，所以被告并未违约。合同约定了合同总金额百分之五的质保金，待质保期满后才支付，现质保金还不符合付款条件，因此现在被告可以支付的货款金额为174,200.00元；
2、设备验收单2份，证明原、被告间合同约定的设备验收的时间为2015年9月8日，质保期起始日为2015年9月9日，质保届满日为2016年9月8日，现质保金支付的时间未到期。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的三性无异议，关于质保期的问题，设备项目已于2014年12月20日左右竣工并且被投入使用，其实质保期已经过了，被告应该支付质保金。至于合同约定原告开具相应增值税发票到被告挂账后支付相应合同款项，被告应该在合理的期限内支付，而被告2015年11月11日签收至今已经过去五个月了，已超出了合理期限，且被告应该同时履行。依据合同6.2的约定，原告可以要求被告支付违约金；对证据2的三性无异议，该证据恰恰证明原告按照合同约定履行了相应义务，被告应该支付货款。
本院认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明合同总金额百分之五的质保金尚不满足付款条件，但不能证明被告不存在违约事实；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述认定的有效证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了合同编号为XN供2014120204的《采购合同》，约定原告为被告供应原子吸收罩（尺寸：300×300+管道风机）2个、排风罩（尺寸：500×350+管道风机）2个、通风厨［尺寸：2000×（深）×1000×2500］4个、通风厨［尺寸：1500×（深）×800×2500］5个、酸雾处理系统（喷淋式酸雾洗涤，满足9个通风厨的酸雾洗涤功能）1套，设备项目的质保期为一年，合同总价为173,000.00元、（包干价：含安装费、运输费及17%增值税税费等），任何一方违约，支付非违约方合同总额的10%作为违约金。合同还约定了结算给条件：合同生效后支付合同总金额的30%作为预付款，设备项目完成经被告相关人员书面验收合格后，原告开具17%增值税发票到被告财务挂账后支付合同总金额的65%，剩余合同总金额的5%待质保期满后一次性结清等。2014年12月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了合同编号为XN供2014121001的《采购合同》，约定原告为被告供应中央台（钢木结构带试剂架不带水槽尺寸5500×1600×800）1台、中央台（钢木结构带试剂架不带水槽尺寸3000×1600×800）1台、边台（钢木结构带试剂架不带水槽尺寸6000×800×800）1台、边台（钢木结构带试剂架不带水槽尺寸4000×800×800）1台，设备项目的质保期为一年，合同总价为65,000.00元（包干价：含安装费、运输费及17%增值税税费等），任何一方违约，支付非违约方合同总额的10%作为违约金。合同还约定了结算条件：设备项目完成经被告相关人员书面验收合格后，原告开具17%增值税发票，被告财务挂账后支付合同总金额的95%，剩余合同总金额的5%待质保期满后结清等。原告按合同约定向被告交付了上述实验设备，双方于2015年9月8日完成了书面验收手续，并签署了验收单。该验收单载明设备质保期起始日为2015年9月9日，质保届满日为2016年9月8日。2015年11月9日，原告按约定向被告开具了上述实验设备等值金额的增值税专用发票，被告于2005年11月11日予以签收。至今被告仅向原告支付了XN供2014120204的《采购合同》约定的实验设备30%的预付款，金额为51,900.00元，尚欠原告186,100.00元货款未付(含质保期满后支付的总货款百分之五的质保金11,900.00元)。原告经催收未果遂起诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的编号为XN供2014120204、XN供2014121001的两份《采购合同》，系双方在平等、自愿、公平的原则下签订的，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应实验设备，被告应向原告足额支付货款。被告尚欠原告货款186,100.00元(含质保期满后支付的总货款百分之五的质保金11,900.00元)的事实清楚，有《采购合同》、送货清单、工程竣工验收表、设备验收单各两份、增值税发票3张、发票签收回执1张及原、被告的陈述予以佐证。根据原、被告签订的《采购合同》约定：剩余合同总金额的5%待质保期满后结清，即上述实验设备货款的5%，金额为11,900.00元待质保期满后才支付，而上述实验设备的质保期届满日为2016年9月8日，现质保期尚未届满，被告可暂不向原告支付。故被告现应向原告支付的货款为174,200.00元（186,100.00元－11,900.00元=174,200.00元）。由原、被告签订的《采购合同》关于结算条件的约定：被告应在设备项目完成经被告相关人员书面验收合格后，原告开具17%增值税发票到被告财务挂账后支付除合同总金额的5%之外的所有货款看，双方对货款支付时间约定不明。再根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告于2016年3月7日向本院起诉要求被告支付货款，至今被告未向原告支付差欠的货款，超过了法律规定的必要的准备时间，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告主张被告应按原、被告间《采购合同》的约定向原告支付违约金，金额为合同总金额的10%：23,800.00元（238,000.00元×10%=23,800.00元），被告抗辩其没有违约，不应承担违约责任。经本院依法释明，被告提出原告主张的违约金过高，向本院申请予以调减。根据《合同法》及其《合同法解释（二）》的规定，约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高，要求适当减少的，法院应以实际损失为基础，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位的强弱等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁决。当事人约定的违约金高于造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中原、被告约定的违约金是否过高，首先是确定原告的实际损失是多少。1、原告主张其已预交的本案案件受理费2,185.00元及其委托四川英济律师事务所代理本案而产生的律师代理费19,888.00元（含已支付的5,000.00元和未支付的按实际收回货款的8%的提成14,888.00元），合计22,073.00元属于原告为实现债权而产生的费用，不属于被告违约给原告造成的直接损失，原告主张上述费用系原告的实际损失的主张不成立，本院对此不予支持；2、原告主张其为签署验收单、追要货款而支出交通费1,648.00元系被告的违约行为给其造成的实际损失，其为此未举证证实，应负举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持；3、原告主张的资金占用利息损失系被告逾期付款给原告造成的实际损失。因原、被告双方对货款支付时间约定不明，原告也未举证证明其在2015年9月8日签署设备验收单时向被告催要货款，应负举证不能的不理后果。故原告主张从2015年9月9日起计算逾期付款的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告认可从原告起诉之日起，即2016年3月7日起计付所欠货款的资金占用利息损失，本院予以确认。故本案原告的实际损失应为被告按合同约定应支付而未支付的货款174,200.00元的资金占用利息损失，即以174,200.00元为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算从2016年3月7日起至本判决确定之日（2016年5月19日）的利息损失为1,536.59元，并以此作为原告因履行合同造成的实际损失，而原告提出要求被告按合同约定支付违约金23,800.00元的请求已高于实际损失的30%，属过分高于因违约造成的实际损失，应依法予以减少。综上，本院以原告的实际损失为基础，考虑原、被告缔约地位基本相等，被告在合同履行中存在恶意违约行为，原告在此期间没有过错等，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告应支付的违约金数额为5,000.00元为益。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川西南不锈钢有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都思博特实验设备有限公司货款174,200.00元及违约金5,000.00元，合计179,200.00元;
二、驳回原告成都思博特实验设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,370.00元，减半收取2,185.00元，由原告成都思博特实验设备有限公司负担272元（已交），被告四川西南不锈钢有限责任公司负担1,913.00元（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一六年五月十九日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法一百一十四条第二款规定的“过分高于损失”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。