wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01617号
原告匡安发，男，1950年12月23日出生，土家族。
委托代理人匡琼珍（特别授权，系原告之女），女，1981年4月10日出生，土家族。
被告匡安保，男，1964年5月1日出生，土家族。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
原告匡安发与被告匡安保合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2014年7月29日、8月21日公开开庭进行了审理。原告匡安发及其委托代理人匡琼珍，被告匡安保及其委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡安发诉称，2012年底，巫山县烟草公司为响应巫山县政府发展烤烟的政策，与红椿土家族大坪村农户签订种植烟草的协议发展烤烟。因烟草公司要求与大户签订协议，但被告匡安保只有16亩地，我只有18亩地，不符合大户的要求。在烟草技术员、专业合作社社长、村主任、村支书及其他在场人的证明下，由被告匡安保代表我，以两个人共计34亩地与巫山县烟草公司签订了种植烟草的协议。2013年8月，烟草公司按照约定以每亩地50元的标准补助我和被告烟苗款共计1700元，2013年底以每亩地285元的标准奖励我和被告质量达标奖共计9690元。另外将我2013年应分得的烤烟钱2800元一并打在匡安保银行账户上。我要求被告匡安保按照协议将应属于我的款项（我应分得烟苗款900元，质量达标奖5130元以及烤烟款2800元）分给我，但被告拒绝支付。经村委会多次调解无果，为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决被告返还应属于我的烟草补偿款共计8730元（其中烟苗款900元，质量达标奖5130元，烤烟款2800元，已品除被告代为支付的人情钱100元）。
被告匡安保辩称，我已经将原告的烟草款全部付清，我现在不欠原告任何款项。原告没有任何证据证明我尚欠原告烟草款。
经审理查明，2013年，应巫山烟草公司的要求，原、被告协议以被告的名义种植烟草，所有的烟草款项都经过被告匡安保的账户，原告的烟叶款都须从被告匡安保处领取。2013年，原告先后两次分别在被告处领取烟草款40000元和15000元。在第二次领取烟叶款时，原告将手中全部票据交由被告匡安保保管。在证人高某某在场的情况下，被告还额外支付了1800元的烟叶补偿款给原告匡安发。即原告先后分三次从被告匡安保处领取烟叶款和种烟补助款共计56800元，但具体账目双方并未核对。后双方因为原告的牛践踏被告的土地引发纠纷，被告拒绝支付原告剩余烟草款。2014年3月26日，村委会针对原、被告双方牛踏土地和烟草款问题进行调解。在村干部的主持下，双方对于牛践踏土地的解决方式达成一致协议并实际履行完毕，但烟叶款问题，因为双方对于数额的意见不一致，村干部建议另行选择时间邀请村干部到场时对烟叶款进行核对，并在核对数额后，被告就立即支付原告剩余烟叶款。在原告履行完牛践踏被告土地解决方案后，双方至今并没有邀请村干部当场对原告的烟叶款进行核算。在村委会调解结束后，被告匡安保自己找到专业合作社社长高某某，请求其将原告匡安发的烟叶票据进行清算，并将清算结果记录在其中一张票据上。原告匡安发2013年度烟叶款总额为59147.82元，扣除肥料款5375.52元，另加上烟苗补偿款900元，其他补贴6930元，总计62202.3元。
另查明，烟草公司2013年全年收购以匡安保为种植户的烟叶款合计118881.45元，包括扣款总金额10153.76元，另有1118.37元烟叶款为高某某卖烟所得，剩余烟叶款为原、被告双方共同卖烟叶所得款项。其中原告匡安发卖烟叶给被告匡安保保管的6张烟叶发票，发票金额共计59147.82元。另，烟草公司2013年度给予烟农烟苗补贴50元／亩，不适用烟叶补贴150元／亩，生产物资补贴150元／亩，生产过程补贴85.29元／亩。以上几项补贴金额已全部打入烟农账户。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，证明三份，烟叶收购专业发票原件一张，被告提交的被告的身份证复印件，烟叶收购专业发票复印件，领条复印件一张，证人唐某某、徐某甲、徐某乙、高某某、何某某、李某某的证言，本院依职权在中国烟草总公司重庆市巫山分公司调取的补贴明细表、兑现名册、烟叶管理系统中发票记录材料等及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则。原、被告之间达成协议，以被告的名义种植烟叶，原告所得回报均在被告处领取，原、被告就应该按该协议履行自己的义务。现原告种植烟叶所得收益均打入了被告账户，被告就应该全款支付给原告。原、被告对证人高某某的证言的真实性无异议，结合被告提供的原告的烟叶发票及证人作为专业合作社社长的身份，对烟叶金额核算的方式客观真实，只是在烟叶种植补贴的计算时将零头计算在外，且原、被告均对该计算方式没有异议，故本院对证人计算的原告应得的烟叶款和补偿款予以确认，即本案中原告2013年度种植烟叶的收益合计为62202.3元。现本案中原告承认被告支付了40000元烟叶款并出具领条外，还从被告处分两次领取烟叶款和种植烟叶补助分别为15000元和1800元，另外让被告代为支付人情钱100元从烟叶款中予以扣除，即原告承认从被告处领取烟叶款项共计56900元，剩余5302.3元被告应支付给原告。被告匡安保申请证人李某某、何某某出庭，证明自己在村委会出面调解后，自行找到证人高某某核算原告的烟叶款项后不久就支付给原告6200元钱，并且没有让原告出具收据这一事实。但根据村委会的调解结论及原告对被告邀请的证人陈述的否认；加上证人李某某系被告匡安发的妻子，证人何某某与被告系邻居，其证人证言具有可塑性；结合原、被告本就为支付烟叶款存在争议的情况下，被告未经村委会干部到场自行核算原告的烟叶款，并且被告所称最后一次支付的6200元也与本案中实际核算的金额不相符的情形综合分析，被告提供的证据不充分，也与主、客观情况不符，被告的辩解理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应当承担举证不力的后果。现原告主张被告支付其剩余烟叶款及种植烟叶补助款8730元，但根据证人高某某的陈述及票据金额核算，结合原告自认被告已经支付的金额，被告现还应支付原告5302.3元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告匡安保在本判决生效之日起十日内给付原告匡安发烟叶款及种植烟叶补助款共计5302.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告匡安保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执监1号
申诉人（被执行人）：严智开。
申诉人：艾四平。
申诉人：严彤。
申请执行人：武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：黄大勇，局长。
申诉人严智开、艾四平、严彤不服本院作出的（2005）武区行执字第59号执行裁定及（2005）武区执字第1208号执行通知书，向本院提出申诉，本院依法进行了审查。现已审理终结。
严智开、艾四平、严彤申诉称，武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局（以下简称武昌规划分局）于2005年6月向我作出武规土昌罚字（2005）第016号行政处罚决定书，并向武昌区法院申请执行。武昌区法院未审查该处罚决定书的合法性即作出（2005）武区行执字第59号行政裁定书，裁定准予强制执行武规土昌罚字（2005）第016号行政处罚决定，并移送执行。执行中，武昌区法院在没有合法执行依据的情况下向我们作出（2005）武区执字第1208号执行通知书，因为该执行通知书所执行的行政处罚决定书及准予强制执行的行政裁定书都是不合法的，故该执行通知书也不合法。故申请确认（2005）武区行执字第59号行政裁定书、（2005）武区执字第1208号执行通知书违法。
审查查明，2005年8月4日武昌规划分局以严智开在法定期限内既不申请复议又未提起行政诉讼，也不自动履行为由向本院申请执行其作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书。本院立案后，依法对武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书进行了审查。审查认为，武昌规划分局作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，于2005年8月29日作出（2005）武区行执字第59号行政裁定书，裁定：准许强制执行武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局2005年6月3日作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定。2005年9月2日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”的规定，作出（2005）武区执字第1208号执行通知书，责令被申请人严智开履行武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书确定的法律义务，在2005年9月20前将违法建筑无条件拆除，逾期不履行的，依法强制执行。因强制执行所产生的一切费用由被申请人承担。
本院审查认为，本院（2005）武区行执字第59号行政裁定书、（2005）武区执字第1208号执行通知书虽基于同一案件作出的法律文书，但两份文书产生于不同的程序。前者为对行政决定是否准予强制执行的审查程序，后者为执行程序中的强制执行程序，因此对两份法律文书不服的救济途径也不相同。（2005）武区执字第1208号执行通知书发生于2008年4月1日之前，即为2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》实施前发生的执行行为，根据最高人民法院相关司法解释规定，对此前发生的执行行为不服提起申诉的，按执行监督案件处理。本案为执行监督案件，对申诉人不服（2005）武区行执字第59号行政裁定书的申诉请求不具有管辖权。对本院（2005）武区执字第1208号执行通知书的执行行为，审查认为，本院作出的（2005）武区行执字第59号行政裁定书已认定武昌规划分局作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合申请强制执行的法定条件，并裁定准予强制执行。该行政裁定书已送达各当事人，故武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书、（2005）武区行执字第59号行政裁定书均为生效的法律文书，本院执行部门依据上述生效的法律文书向申诉人作出执行通知书，法律依据充分，程序合法。严智开、艾四平、严彤的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，裁定如下：
驳回异议人严智开、艾四平、严彤的申诉。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘良志
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第428号
罪犯刘伟，男，1985年2月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年1月21日作出了（2012）芦法刑初字第402号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分93.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减刑一年（刑期自2012年8月9日至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1028号
原告：杜某，甘谷县人，住甘谷县。
委托代理人：丁某，甘肃省胡耀明律师事务所律师。
被告：汪某，甘谷县人，住甘谷县。
原告杜某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8万元，并支付利息从2012年到2015年本金12万元的利息64800元，2015年到2017年本金8万元的利息24000元，共计利息88800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2012年12月25日因急需资金做药材生意，于是向原告借款，原告念及被告系同村乡邻，又自幼一起长大，关系较好，遂向被告出借现金12万元，双方约定月利息1分5厘，在原告将现金12万元交付给被告后，被告向原告出具借条一份。后因原告家中有事需要钱，多次向被告索要借款，被告于2015年11月份归还3万元，2016年11月份又还了1万，事后，原告又找被告催要该借款，被告以种种理由推诿，并对原告进行恐吓、威胁。为了保护当事人的合法权益，据此，依据《民法通则》相关规定，起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪某辩称：2012年12月25日向原告借款12万元，并约定了相应的利息，在被告收到现金后向原告出具了借条。对该借款被告没有异议，因亲戚药材生意失败，被告在2015年11月向原告还了3万元，2016年11月又还了1万元，由于被告在同村村民借款资金数额巨大，导致一时无法还清借款。被告希望原告将还款期限延长，被告分期还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，经双方协商，在原告将12万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：”今借到杜某人民币现金120000元整，大写，壹拾贰万元整，月利息按1分5厘计算，借款人，汪明生”。被告于2015年11月还款3万元，2016年11月又还了1万元，后经原告多次催要该借款，被告总是以种种理由推诿不还。为此，原告依法起诉至法院，望其支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪某向原告杜某借款，并向原告出具借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告应当按照约定履行偿还本息的义务，故对原告要求被告偿还借款80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于该笔借款的利息，应按照2012年12月25日双方借款时约定的按照月息1分5厘计算，故按照该约定，该笔借款截止2015年11月的利息为63000元（120000元×1.5%／月×35月）；2015年11月被告还本金3万元，利息为16200元（90000元×1.5%／月×12月）；2016年11月被告又还了1万，利息计算至起诉之日为12000（80000元×1.5%／月×10月），利息共计91200元，未超出诉讼请求的范围，原告诉讼请求主张88800元，应视为原告对实体权利的处分，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益不受非法侵犯，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告汪某于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告借款本金80000元、利息88800元，共计168800元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告汪某负担，暂由原告杜某垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王亚斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00521号
原告：谢振军。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李同利，安徽新洲律师事务所律师。
被告：张星晃。
被告：万向信用担保有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山北路588号金地国际城4号楼2812-2819，组织机构代码77280579-X。
法定代表人：张小妙，总经理。
本院在审理原告谢振军与被告张星晃、万向信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢振军于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢振军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢振军撤回起诉。
本案案件受理费87046元，减半收取为43523元，由原告谢振军负担。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓俊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管字第17号
原告：陈某某，女，汉族，住长岭县太平川镇。
被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：曹某某，总经理。
本院受理原告陈某某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于海明
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初308号
原告：胡欣。
被告：原告：青岛福井塑料有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路131号。
法定代表人：福井义隆职务董事长
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 李 湛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘克升
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第18号
上诉人（原审原告）陈宁，男，住……。
上诉人（原审被告）四川省巴中市大正房地产开发有限公司。
法定代表人杨从国，董事长。
委托代理人庞兵，男，系该公司职员，住……。
委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人陈宁因与上诉人四川省巴中市大正房地产开发有限公司（以下简称“巴中大正房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈宁和上诉人巴中大正房产公司双方于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈宁和上诉人巴中大正房产公司关于撤回上诉的申请，是双方真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宁和上诉人四川省巴中市大正房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由陈宁和巴中大正房产公司各负担一半。下余1115元，由巴州区人民法院退还陈宁。
二审诉讼费557.50元，由上诉人巴中大正房产公司负担。上诉人巴中大正房产公司上诉时已预交诉讼费1115元，扣收诉讼费557.50元后，尚余557.50元由本院退还巴中大正房产公司。
上诉人陈宁上诉时预交诉讼费2230元，本院全额退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 赖 敏
二〇一三年十二月二十四日
书记员代 元 会
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年北民初字第862号
原告朱某，男，住四川省北川羌族自治县。
被告张某某，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告朱某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告朱某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告朱某负担。
代理审判员 王 超
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐红丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第508-2号
原告：林涛。
委托代理人：陈燕。
被告：薛彩芳。
被告：倪向滨。
本院在审理原告林涛诉被告薛彩芳、倪向滨民间借贷纠纷一案中，原告林涛于2014年12月16日向本院申请撤回对被告薛彩芳、倪向滨的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林涛撤回对被告薛彩芳、倪向滨的起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，财产保全申请费140元，合计188元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年十二月十六日
书记员 王海燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终938号
上诉人（原审原告)：孙福纯，男，1935年11月20日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙立新，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：刘淑芹，女，1961年7月15日出生，汉族，无职业。
上诉人孙福纯因与被上诉人刘淑芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙福纯的委托诉讼代理人孙立新、被上诉人刘淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福纯上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案争议的拆迁补偿款系上诉人所有。2011年6月2日，上诉人与牡丹江市铁路项目建设指挥部达成拆迁协议，获取补偿款101390元。二、从被上诉人在一审的答辩状及谈话录音可知，被上诉人对孙某某拿走该笔补偿款是认可的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，被上诉人应当归还该笔款项。三、该笔款项用于被上诉人与孙某某婚姻关系存续期间家庭生活支出，被上诉人应当对该笔款项承担连带责任。被上诉人与孙某某于1990年登记结婚。结婚时，孙某某长子孙天某尚幼，随其父和被上诉人共同生活，已经形成法律上有抚养关系的继子女关系。孙某某拿走该笔拆迁款用于孙天某结婚之用（一审并未提交用于结婚的证据），也属于被上诉人与孙某某共同生活支出的一部分，且被上诉人对该笔拆迁款的取得与支出是明知和认可的。现孙某某已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第26条，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任”，被上诉人应当承担该款的偿还责任。
被上诉人刘淑芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人从未拿过上诉人任何款项，不应当返还其任何款项。本案事实是上诉人长子孙某某和三子孙立新结婚时给的平房2011年动迁，得到补偿款共计23万余元。当时是上诉人妻子苏桂芹和长子孙某某共同办理，将该款分为苏桂芹、孙某某、孙立新三份，还有部分钱还欠款。被上诉人当时不在场，也没有看见该款。孙某某和被上诉人是再婚，孙某某在婚前有长子孙天某，孙某某将该款用于孙天某结婚使用，该款孙某某没有带回家一分钱，与被上诉人没有任何关系。被上诉人没有使用该款，不应当返还，上诉人起诉被上诉人返还该款不符合事实情况。孙某某在2015年3月12日因病去世，长子孙天某一直由孙某某单独抚养，上学结婚等所有费用都由孙某某承担。由于家庭的特殊性，孙某某没有将上诉人所述的动迁款用于被上诉人家庭共同生活，而是用于长子孙天某结婚的费用。以上事实村里人都知道。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，保护被上诉人的合法权益。
孙福纯向一审法院起诉请求：要求被告返还欠款10万元，并由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2011年，原告及案外人孙立彬因其二人所有的，位于现牡丹江市阳明区磨刀石镇的房屋被拆迁，获得拆迁补偿款23万元，原告应分得101390元。该款后由原告之子孙某某交由其子孙天某操办婚礼使用。另查明，被告与孙某某系再婚，孙天某系孙某某与前妻的婚生子。一审法院认为，原告主张其将拆迁补偿款借给孙某某用于孙某某与被告的婚姻生活使用，但原告并未向法院提供能够证明其与孙某某之间存在借贷事实的证据，亦不能证明该款系用于孙某某与被告的婚姻生活使用，对于原告主张的事实及诉讼请求，其应承担举证责任的不利后果。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回原告孙福纯的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙福纯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；被上诉人应否向上诉人归还10万元拆迁补偿款。一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系的问题。上诉人称被上诉人丈夫孙某某（已去世）从上诉人处取走上诉人拆迁补偿款10万元，但是未举证证明取款原因是借贷或者承诺买房给上诉人养老，上诉人亦认可领取拆迁补偿款及孙某某向上诉人作出买房养老承诺时，被上诉人并未在场。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果。本院依法不予认定认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。二、关于被上诉人应否向上诉人归还10万元拆迁补偿款的问题。上诉人不能提供证据证明被上诉人丈夫孙某某取得10万元拆迁补偿款的原因，亦不能证明该款用于被上诉人与孙某某家庭生活，其请求被上诉人归还10万元拆迁补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙福纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙福纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 刚
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6229号
原告孙桂贞。
被告青岛市四方区城市建设开发公司。
原告孙桂贞与被告青岛市四方区城市建设开发公司所有权确认纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂贞的起诉。
案件受理费8500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 范昕欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1181号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人陈强。
被告陈光云，农民。
被告陈海云，农民。
被告陈明华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告陈光云、陈海云、陈明华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业到庭参加诉讼。被告陈光云、陈海云、陈明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈光云向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告陈光云系借款人，被告陈海云、陈明华系担保人。合同中约定，被告陈明华向原告借款50000元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计55276.71元。但被告陈光云既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈海云、陈明华对被告陈光云向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈海云、陈明华应对被告陈光云的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告陈光云返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5276.71元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计55276.71元。往后利息按合同约定计算。被告陈海云、陈明华对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈光云、陈海云、陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈光云向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月15日起至2016年3月14日止，被告陈光云可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告陈光云于2013年3月15日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年3月15日。但被告陈光云既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币5276.71元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈海云、陈明华对被告陈光云欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告陈光云、陈海云、陈明华未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告陈光云在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告陈海云、陈明华亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告陈光云偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈海云、陈明华承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告陈海云、陈明华对被告陈光云的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告陈光云追偿。被告陈光云、陈海云、陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光云偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币5276.71元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告陈海云、陈明华对被告陈光云的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1182元，减半收取人民币591元，由被告陈光云、陈海云、陈明华负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交591元，届时由被告陈光云、陈海云、陈明华连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月十日
代书 记员 韦鸿运
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07467号
原告：江伟，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：刘亚兴，男，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市江津区。
原告江伟与被告刘亚兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，由审判员袁雪锋担任审判长，与人民陪审员袁增富、康晓琴依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告刘亚兴经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江伟诉称：2009年4月30日，被告刘亚兴向原告借款200000元。2010年1月7日，被告再次向原告借款100000元。事后，经原告多次追收，被告一直拖延。请求判令被告刘亚兴偿还借款300000元及利息。
被告刘亚兴未提出答辩意见。
经审理查明：2009年4月30日，被告刘亚兴在重庆市江津区双福工业园区做工程缺少周转资金，向原告借款200000元，出具借条1张，载明：今借到江伟现金贰拾万元（200000元）。2010年1月7日，被告再次向原告借款100000元，同样出具借条1张，载明：今借到江伟现金壹拾万元（100000元）。事后，经原告多次追收，被告一直拖延。
上述事实，有原告江伟在举证期限内向本院提交的被告刘亚兴出具的《借条》2张、当事人陈述经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告江伟与被告刘亚兴的民间借贷法律关系合法有效，被告刘亚兴出具的《借条》是真实意思表示，本院予以确认。被告刘亚兴拖欠不还的行为违反了诚实信用原则，应承担返还借款义务。原被告未明确约定利息和还款期限，可以从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚兴在本判决生效后十日内返还原告江伟借款本金300000元。
二、被告刘亚兴在本判决生效后十日内支付原告江伟借款利息，以本金300000元为基数，从2013年10月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限为止。
如果被告刘亚兴未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3302号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘永，男，1971年9月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,227.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,227.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3302号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘永，男，1971年9月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,227.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,227.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2769号
原告罗良怀。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人胡蔺，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告王松英。
被告罗良六。
被告罗良志。
被告罗良兰。
被告罗良容。
原告罗良怀与被告王松英等共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员吴比适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告罗良怀及其委托代理人罗永昭、胡蔺，被告王松英、罗良六、罗良志、罗良兰、罗良容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良怀诉称：原告罗良怀、被告罗良六、罗良志、罗良兰、罗良容五兄妹之父罗纯古（被告王松英之夫），原系椒园乡政府退休干部，于2012年10月11日死亡，17日火化安葬。其父亲罗纯古生前的一切赡养义务及死后的安葬事宜全部由原告自行负责处理。因父亲生前与母亲关系一直不好，从1994年就开始扯皮，曾在法院起诉离婚未果，最后其母亲再次起诉要求原告父亲每月支付200元的生活费。故此母亲在父亲晚年重病期间从未尽过夫妻扶养义务。而被告罗良六、罗良志对父亲也从未尽过赡养义务，并在其母亲的授意下于2012年3月强迫父亲到乡政府取钱交给他们支配，导致其父亲摔倒，左腿骨骨折，又不予治疗，故意折磨其父。原告在贵州务工，听闻之后才回家将父亲送到古蔺、叙永、泸州等医院住院治疗2月余，最后至病逝。在此期间，母亲与被告罗良六、罗良志还百般刁难原告，并且还找他人准备殴打原告，要原告不准照料其父亲。当然被告罗良兰、罗良容就更未对父亲尽其任何赡养义务了。原告将父亲后事办理完毕以后，在相关部门办理抚恤金费用时，因几被告采用不正当手段将父亲的抚恤金费用87940元以母亲名义存入椒园乡信用社，为此双方在分配方面发生争议，时至今日未进行分配。因此原告向法院起诉，请求判令原告继承分配原告父亲罗纯古死亡抚恤金7万元，由被告王松英、罗良六、罗良志、罗良兰、罗良容分配父亲罗纯古死亡抚恤金17945元。
被告王松英辩称，原告所述不�事实，被告王松英同罗纯古的夫妻关系是好的。
被告罗良六辩称，1、父母亲的关系一直都是好的；2、父亲的摔伤并不是被告造成的；3、原告全家2001年至2012年外出务工，并没有对父亲进行赡养，而是几被告赡养的；4、起诉后原告对被告进行打骂。
被告罗良志辩称，1、原告说的不是事实，原告长期外出务工，是几被告兄弟进行赡养的；2、给父亲治病所剩的钱被原告据为己有；3、被告罗良志负责了父亲的安葬；4、原告有殴打父母的行为，母亲被原告殴打所伤，不准照顾父亲。
被告罗良兰辩称，父母的关系是好的，原告没有理由起诉。
被告罗良容辩称，1、被告王松英与被告罗良容的土地交由罗良怀耕种，由其对父母进行赡养，被告罗良容是尽了赡养义务的；2、父母关系良好，偶有闹架也是正常；3、父亲摔伤住院的费用被告是支付了的，并进行了相应的护理�治疗费报销后的费用被原告据为己有，护理父亲有护理费；4、父母亲长期共同居住，但父亲摔伤后，原告将母亲撵出，不准母亲对父亲进行照顾，并殴打母亲；5、父亲死亡后的安葬不是由原告自己承担的，而是在原告处我们共有3万8千余元，足够安葬；6、抚恤金没有发放，原告说的不是事实。
经审理查明，罗纯古原系古蔺县椒园乡退休干部，1947年，罗纯古与被告王松英结婚，婚后生育了原告罗良怀、被告罗良六、罗良志、罗良兰、罗良容五个子女。1997年起，罗纯古与被告王松英分居，罗纯古随原告罗良怀生活，被告王松英独居。2000年，经本院（2000）古蔺民初字第609号民事判决书判决，罗纯古自2000年7月起每月给付被告王松英扶养费200元。原告罗良怀自2004年起外出打工。2010年底，罗纯古和被告王松英又共同生活在一起。罗纯古于2012年3月份摔伤，在家调养一段�间后，被闻讯回家的原告罗良怀先后送到古蔺、叙永、泸州治疗。罗纯古于2012年5月21日出院，于同年10月11日死亡，期间主要由原告罗良怀护理，原告罗良怀并负责办理了罗纯古的安葬等事宜。罗纯古去世后，古蔺县人力资源和社会保障局发放了丧葬费11035元，抚恤金87760元。丧葬费已由原告罗良怀领取用于丧葬事宜，但在抚恤金的分配问题上，原、被告之间无法达成一致意见，经多方调解未果，遂引发诉讼。
以上事实，有原告提供的罗良怀、王松英、罗良六、罗良志、罗良兰、罗良容身份证复印件和户籍证明、罗纯古身份证复印件和火化证、古人社福（2012）255号文件、古蔺县离退休人员死亡后丧葬费抚恤金审批表、古蔺县椒园乡人民调解协议书，（2000）古蔺民初字第609号民事判决书等证据及原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，抚恤�是政府对死亡的离退休人员的家属的生活的抚慰，可以参照遗产进行分配。本案中，罗纯古的抚恤金共87760元，应由其第一顺序继承人妻子和子女继承。其中，被告王松英系罗纯古之妻，年老体弱，丧失了主要的劳动能力，且罗纯古生前系其主要的扶养义务人，故分配抚恤金时应当予以照顾，本院酌情支持其获得抚恤金26328元。原告罗良怀在罗纯古伤病期间尽了主要的赡养义务，做了主要的护理工作，且负责了罗纯古的安葬事宜，在分配抚恤金时可以多分，本院酌情支持其获得抚恤金26328元。剩余的35104元，由被告罗良六、罗良志、罗良容、罗良兰平均分配。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
罗纯古的死亡抚恤金87760元，由原告罗良怀获得26328元，由被告王松英获得26328元，由被告罗良六获得8776元，由被告罗良志获得8776元，由被告罗良容获得8776元，由被告罗良兰获得8776元。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告罗良怀负担600元，被告罗良六、被告罗良志、被告罗良兰、被告罗良容各负担100元（此款原告已预缴，被告罗良六、罗良志、罗良兰、罗良容于本判决书生效之日起10日内给付原告罗良怀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴比
二〇一三年十一月十五日
书记员 王宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初473号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人秦贵顺，男，1992年4月28日出生于河南省邓州市，汉族，小学毕业，无业，住邓州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月26日被镇平县公安局刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）410号起诉书，指控被告人秦贵顺犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人秦贵顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年9月3日下午，被告人秦贵顺伙同毛荣双（已判）等人受卢柯（已判）指使，将被害人毛某从乔其营村带至卢柯家中，向其索债，并对其进行殴打，后又将毛某带至赵河河滩上再次进行殴打，毛某迫于无奈，交给毛荣双等人3000元。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，毛某的背部皮下出血20×3cm、15×1cm，腰部擦伤，损伤为轻微伤。
2016年5月26日，被告人秦贵顺主动到镇平县公安局侯集派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人秦贵顺为索债结伙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。案发后，秦贵顺能投案自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人秦贵顺对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年9月3日下午，被告人秦贵顺伙同毛荣双（已判）等人受卢柯（已判）指使，将被害人毛某从乔其营村带至卢柯家中，向其索债，并对其进行殴打，后又将毛某带至赵河河滩上再次进行殴打，毛某迫于无奈，交给毛荣双等人3000元。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，毛某的背部皮下出血20×3cm、15×1cm，腰部擦伤，损伤为轻微伤。案发后，3000元人民币已退还给被害人，并已达成谅解协议。
2016年5月26日，被告人秦贵顺主动到镇平县公安局侯集派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人秦贵顺及其同案犯卢柯、毛荣双供述的作案时间、地点及手段，与被害人毛某陈述的被害时间、地点及造成的后果可相互印证，且有证人陈某、邹某的证言、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦贵顺结伙为索要债务而非法限制他人人身自由，并有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人秦贵顺也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人秦贵顺在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人秦贵顺认罪态度较好，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦贵顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 安国跃
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 铁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第61号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告黄卫生，男，汉族，1958年6月24日生。
被告吴芹（曾用名吴琴），女，汉族，1957年2月20日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告黄卫生、吴芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告黄卫生、吴芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年4月26日，原告与被告黄卫生签订贷款合同一份,约定黄卫生向原告借款30万元，合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。被告吴芹系黄卫生的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。在借款期间黄卫生却未按约还款，截至2015年2月9日，欠原告贷款本金191093.15元，利息19364.80元及罚息1296.83元。原告遂诉至法院，请求判令上述借款合同提前到期，要求被告黄卫生、吴芹立即偿还借款本金191093.15元，利息19364.80元及罚息1296.83元，并继续支付2015年2月9日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄卫生、吴芹均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，黄卫生、吴芹于1981年11月间登记结婚。2013年4月26日，平安南京分行与黄卫生签订个人信用贷款合同一份，约定：黄卫生向平安南京分行借款30万元，借款期限36个月，自2013年4月26日起至2016年4月26日止；月利率为1.89%，还款方式为按月等额本息还款法；如黄卫生在借款期间未按约偿还本息，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求黄卫生立即归还全部贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄卫生承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向黄卫生发放贷款30万元。黄卫生在借款期间连续逾期5期（月）未按约偿还借款本息，截至2015年2月9日，欠平安南京分行贷款本金191093.15元，利息19364.80元及罚息1296.83元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告结婚证和身份资料，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告黄卫生签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约将贷款借给黄卫生后，黄卫生在借款期间未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，吴芹系黄卫生的妻子，案涉债务发生在黄卫生、吴芹婚姻存续期间，系夫妻共同债务，吴芹亦应承担共同还款责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张黄卫生、吴芹偿还借款本金191093.15元，利息19364.80元及罚息1296.83元，并继续支付2015年2月9日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。黄卫生、吴芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫生、吴芹自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金191093.15元，利息19364.80元及罚息1296.83元，并继续支付自2015年2月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，因适用简易程序减半收取2175.50元，保全费1570元，合计3745.50元，由被告黄卫生、吴芹共同负担（鉴于原告已预交，被告黄卫生、吴芹自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年二月十二日
见习书记员 陆 丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第282号
原告袁某，农民。
被告李某甲，农民。
原告袁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女李某乙，现年3岁。原被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常因生活琐事生气打架，始终未能和睦相处，更让原告不能容忍的是被告不信任原告，双方经常因此发生矛盾。2014年10月18日晚，原告与朋友约定在饭店聚会，叫被告一起去，被告没有参加。原告回家后被告找茬与原告打架，并提出与原告离婚，原被告再次发生矛盾，原告于2014年10月19日带女儿回娘家居住至今。原告认为原被告的夫妻感情确已破裂要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；原告的婚前个人财产彩电、冰箱、洗衣机、摩托车、春秋椅、电视柜、大衣柜、饮水机、小立柜、行李四套归原告所有。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
2、常住人口登记卡一份，证明原被告之女李某乙于××××年××月××日出生。
被告李某甲辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。我与原告婚前充分了解，婚后相敬如宾，原告回娘家后我多次接叫。原告在诉状中隐瞒了夫妻共同财产，原被告婚后的存款均在原告的控制下。婚生女李某乙自幼在我家长大，随我生活更有利于其成长。原告诉称的个人财产均系我的个人财产，不应归原告所有。
被告李某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。以上事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已育有一女，双方应珍惜夫妻感情，对家庭及子女负责，互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。原告主张离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 边玉凤
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初324号
原告：李春娥，女，汉族。
被告：南吉玛，女，蒙古族。
被告：青格勒图，男，蒙古族。
原告李春娥与被告南吉玛、被告青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春娥到庭参加诉讼，被告南吉玛、被告青格勒图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春娥向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令支付借款55900元。2、要求依法支付55900元的利息。事实与理由：2015年5月14日被告南吉玛、青格勒图向原告借款16000元，2015年6月7日二被告又向原告借款10000元，2015年6月23日二被告向原告第三次借款10000元，2015年6月23日二被告向原告第四次借款19900元，共分四次借款，共计金额55900元，利息约定为0.025元。借款期间未偿还借款本金及利息。后经原告多次催要二被告至今未付欠款，故诉至法院要求被告支付借款本金共计55900元及利息。
被告南吉玛、被告青格勒图经我院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明并确认的事实是：被告南吉玛与被告青格勒图为夫妻关系,二被告于2015年5月14日至2015年6月23日期间共分四次向原告借款55900元，每次借款时未约定还款时间，约定的月利率为2.5%。自借款至今被告南吉玛、被告青格勒图均未返还此借款和利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。双方当事人之间未约定还款时间，按照法律规定未约定还款期限的视为借款人可以随时返还。被告南吉玛、青格勒图作为债务人应当按照诚实信用原则及时履行返还义务。对于双方之间约定的利息，因超出法定最高利息，本院将利息调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南吉玛、被告青格勒图于本判决生效之日起七日内偿还原告李春娥借款本金55900元及并按照年利率24%支付上述借款利息（利息自2016年6月23日至实际给付之日止）。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告南吉玛、被告青格勒图共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十月二十五日
书记员 莫其乐
附:本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0112号
原公诉机关芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊，男，1984年8月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为芜湖市，现租住芜湖市。2009年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2010年4月6日被逮捕。
辩护人戈运龙，安徽深蓝律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人吴俊犯贩卖毒品罪一案，于2010年4月6日作出（2010）镜刑初字第102号刑事判决，原审被告人吴俊不服，提出上诉。本院于2010年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2008年12月底至2009年1月初的一天晚上，被告人吴俊在芜湖市河运技校附近以500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克给王某，以抵消欠王某的债务。
2、2008年12月底至2009年1月初的一天晚上，被告人吴俊在芜湖市香苑菜场后面一厕所附近以200元的价格贩卖氯胺酮（K粉）0.2克给王某。
原判认定上述事实，有被告人吴俊的供述；证人王某的证言；书证辩认笔录、户籍材料、抓获经过和通话记录等证据予以证明。
原判认为，被告人吴俊违反毒品管理规定，贩卖毒品冰毒0.2克、氯胺酮（K粉）0.2克，已构成贩卖毒品罪。被告人吴俊归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人吴俊因本罪被羁押1个月，应予折抵刑期。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人吴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
吴俊的上诉理由及辩护意见：上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，原审判决量刑过重，应当对上诉人适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人吴俊在2008年12月底至2009年1月初分别向王某贩卖毒品冰毒0.2克、氯胺酮0.2克各一次的贩卖毒品犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴俊违反我国毒品管理规定，贩卖毒品冰毒0.2克、氯胺酮0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，本院予以支持。上诉人吴俊及辩护人提出上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，原审判决量刑过重，应当对上诉人适用缓刑的意见，本院认为，原审法院根据上诉人犯罪的性质、认罪态度等量刑情节在法律规定的量刑范围内对其科以刑罚并无不当，因此对该意见本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一〇年五月二十一日
书记员 强 晨
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民三初字第00069号
原告康某某，女，1967年3月9日生，满族，农民。
被告柴某某，男，1965年11月21日生，满族，农民。
本院在审理原告康某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和好，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 常安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初720号
原告：丁臣飞。
被告：陈卫勇。
原告丁臣飞为与被告陈卫勇保证合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告丁臣飞于2016年3月1日以被告已偿还全部款项，无诉讼必要为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁臣飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁臣飞负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年三月一日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第650号
原告梁某，男，身份证号码×××1112，1970年9月17日出生，汉族，住所地北流市新圩镇××街××号。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告徐某宇，男，身份证号码×××0231，1972年8月14日出生，汉族，住所地玉林市玉州区××号，现在贵港监狱服刑。
被告岑某春，女，身份证号码×××7880，1972年4月10日出生，汉族，住所地玉林市交通局宿舍××单××房。
原告梁某与被告徐某宇、岑某春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成由审判员梁宇国担任审判长，与审判员曾昭胜和人民陪审员顾燕参加评议的合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告梁某的委托代理人陈承华和被告徐某宇到庭参加了诉讼。被告岑某春经本院于2013年5月3日公告送达有关法律文书及传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告因需要资金，于2011年6月22日向原告借款20万元，2011年6月28日又向原告借款20万元，共40万元。被告立写借条二份交原告收执，被告应支付合理利息给原告。故请求法院判令：1、判令被告徐某宇、岑某春偿还借款40万元及相应利息26240元给原告（利息的计算办法：以40万元为基数，从2011年7月暂计至2012年7月30日，余下按人民银行规定贷款利率计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：1、原告梁某身份证，证明原告梁某身份。2、被告徐某宇身份证，证明被告徐某宇身份。3、借条两份，证明被告借到原告40万元事实。4、银行电汇凭证，证明2011年6月22日被告收到原告20万元，其中15万元电汇汇进了被告岑某春工行的账户，5万元现金直接交给被告徐某宇。5、银行电汇凭证，证明2011年6月28日被告收到原告20万元，20万元是电汇汇进了被告岑某春工行的账户。
被告徐某宇辩称，被告徐某宇向原告借款40万元及相应利息26240元，这笔债务是用于偿还被告徐某宇赌球和买彩票欠下的高利，应该属于个人债务，不是两被告的夫妻共同债务，与被告岑某春无关。
被告岑某春辩称，被告岑某春对该笔债务毫不知情，不属于夫妻共同债务，该笔债务是夫妻一方不合理开支，从未用于夫妻共同生活中，被告岑某春与该笔债务无关，对该债务不负偿还责任，应由被告徐某宇独立偿还。
被告徐某宇、岑某春没有向本院提供证据。
本院依职权调取了被告岑某春在工行中账号为6222022111005＊＊＊＊＊＊的账户的开户资料和从2011年6月21日至2011年7月25日的取现和转账记录，并了调取了徐某宇在工行中卡号为9558802111113＊＊＊＊＊＊的账户从2011年6月1日至2011年8月20日的取现和转账记录。
被告徐某宇对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，但对证明内容有异议；对本院调取的证据的真实性无异议。
原告对本院调取的证据的真实性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑某春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对本院调取的证据的真实性无异议，被告徐某宇对原告提供的证据1-5和本院调取的证据的真实性均无异议，原告提交的证据和本院调取的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：两被告是夫妻关系。被告徐某宇因购买彩票等需要资金，于2011年6月22日向原告借款20万元，2011年6月28日又向原告借款20万元，共40万元，其中35万元是通过转账方式由原告转入到被告岑某春在工行的账户，5万元是直接交现金给被告徐某宇，被告徐某宇收到款后亲笔立写借条二份交原告收执，双方当事人口头约定，利息以40万元为基数，从2011年7月起，按照人民银行的同期同类贷款利率计算，双方当事人对借款期限没有约定。后来，原告因需要资金，要求被告还款未果。为此，原告遂诉至本院。
双方当事人争议的焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为，被告徐某宇向原告借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告徐某宇之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。双方当事人均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告，被告徐某宇没有归还借款给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，法律明确了夫妻共同债务的认定原则是：“为夫妻共同生活所负的债务”。本案中，被告徐某宇所负的债务是用于购买彩票，并非用于家庭共同生活，而且被告岑某春对被告徐某宇向原告借款也不知情，没有与被告徐某宇共同举债的合意，因此应认定本案中被告徐某宇所负的债务是其个人债务，而非两被告的夫妻共同债务。
综所上述，本案债务应认定为被告徐某宇所的个人债务。故，原告请求被告徐某宇归还其欠原告借款40万元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以支持。利息的计算，应按双方当事人的约定从2011年7月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算。原告要求被告岑某春归还借款本息，无事实根据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。被告岑某春的抗辩意见，理由成立，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某宇归还原告梁某借款40万元；
二、被告徐某宇支付原告梁某借款利息（利息的计算办法：以40万元为基数，2011年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段计算）；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案案件受理费7694元（原告已预交3847元），由被告徐某宇负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁宇国
审 判 员 曾昭胜
人民陪审员 顾 燕
二〇一三年九月四日
书 记 员 林 兵
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00576号
原告：靳双喜，男，1963年9月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告靳双喜与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初6号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人荣某某，公民身份证号码×××，云南省华宁县人，家住云南省玉溪市华宁县。因本案，2015年9月19日被元谋县公安局刑事拘留，同年10月22日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
被告人管某某，公民身份证号码×××，云南省巧家县人，家住云南省玉溪市华宁县。因本案，2015年9月19日被元谋县公安局刑事拘留，同年10月22日经元谋县人民检察院批准逮捕，次日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人荣某某、管某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人荣某某、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月11日13时45分许，被告人荣某某、管某某窜至富民县城“中国电信互联网手机卖场”内，管某某以购买手机壳为由吸引营业员的注意，荣某某趁机将手机柜内的一部三星note5手机盗走。经元谋县发展和改革局价值认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币4850元。案发后，该手机已追退失主。
2、2015年9月12日15时12分许，被告人荣某某、管某某窜至武定县城“中国移动国宇连锁卖场”内，以购买手机为由叫营业员拿了一部苹果6plus手机出来看，管某某以看手机赠品为由吸引营业员的注意，荣某某便趁机用事先准备好的手机模型调换真机，盗得一部苹果6plus手机。经武定县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币5180元。案发后，被告人的家属代二被告人退赔失主人民币4000元，并取得失主对二被告人的谅解。
3、2015年9月12日19时许，被告人荣某某、管某某窜至元谋县城“恒大通讯手机店”内，以购买手机为由叫营业员拿了一部苹果6plus手机出来看，管某某以看赠品为由吸引营业员的注意，荣某某便趁机用事先准备好的手机模型调换真机，盗得一部苹果6plus手机。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币5600元。案发后，该手机已追退失主。
4、2015年9月13日11时许，被告人荣某某、管某某窜至禄丰县“中国移动通信手机销售中心”内，以购买手机为由叫营业员拿了一部苹果6手机出来看，管某某以看手机赠品为由吸引营业员的注意，荣某某便趁机用事先准备好的手机模型调换真机，盗得一部苹果6手机。经禄丰县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币4900元。案发后，被告人的家属代二被告人退赔失主人民币4800元，并取得失主对二被告人的谅解。
上述事实，被告人荣某某、管某某在开庭审理过程中亦无异议；并有经庭审举证、质证无异议的二被告人的户口证明、照片、前科信息查询结果单、刑事判决书、释放证明，抓获经过，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单及照片，收条及谅解书，现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片，侦查实验笔录，视听资料，鉴定意见及告知书，证人李某某的证言，失主李星星、唐磊、樊忠海、张美艳的陈述，被告人荣某某、管某某的供述及辩解等证据证实；足以认定
本院认为，被告人荣某某伙同管某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人手机价值人民币共计20530元，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人荣某某起主要作用系主犯；被告人管某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可酌定从轻处罚。量刑时，综合考虑二被告人在本案中犯罪情节、社会危害、认罪态度、退赃退赔情况及取得失主谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
没收作案工具三星GalaxyS6手机（非卖品）一部、苹果6手机模型四部、苹果6Plus手机模型七部、女士挎包一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘绍丽
二〇一六年二月一日
书记员 金荣丽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初219号
原告张某某，女，25岁。
委托代理人赵某某、吴某某，男。
被告宋某某，男，29岁。
委托代理人赵某一，河南宛东律师事务所律师。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人吴某某、被告宋某某及委托代理人赵某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年农历12月16日举行结婚仪式后同居生活，于2010年11月3日生女儿宋某一，于2011年6月3日补办结婚登记。女儿出生后，一直由原告独自抚养，被告从来不管不问，未尽到做父亲、做丈夫的责任，还经常对原告殴打辱骂，现双方夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚；女儿宋某一由原告抚养，被告按国家法律规定标准支付抚养费。
原告张某某提供了以下证据：
原告申请证人张某一、王某某、王某出庭作证，张某一称自己系原告父亲，证明原、被告经常生气，小孩一直由原告抚养。王某某称自己系原告母亲，王某称自己系原告姐姐，均证明原、被告经常生气，小孩一直由原告照管，小孩6个月时，原告曾喝药寻短见。
原、被告身份证及户口页复印件各一份，证明原、被告基本情况。
婚姻登记档案一页，证明原、被告于2011年6月3日登记结婚。
被告宋某某辩称，原告所述的结婚事实、子女情况属实，所述其他情况不属实，女儿在2015年底之前主要由被告父母照顾抚养。2015年底，因为原告要投资生意，要求被告和父母拿钱产生矛盾，但没有别的矛盾。双方夫妻感情较好，没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
被告宋某某未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告提供的证人所作的证言部分有异议，认为证人所述双方经常生气、小孩一直由原告照管不实；对原告曾喝药寻短见无异议。
本院对被告有异议的原告证据认证为，原告提供的证人证言，被告部分不认可且无其他证据佐证，对被告有异议的部分，本院依法不予确认。
经审理查明，原、被告于2009年农历12月16日举行结婚仪式后同居生活，于2010年11月3日生女儿宋某一，于2011年6月3日补办结婚登记。2015年底，双方生气后，女儿宋某一随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一六年三月二十九日
书记员 付银龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第391号
申请人吴东梅，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人吴东梅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值709元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人吴东梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值709元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管�使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初503号
原告吴自清。
委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告白河县创源节能建材有限公司，统一社会信用代码916109295637674405,地址安康市白河县中厂镇宽坪村三组。
法定代表人陈兴良，系该公司总经理。
委托代理人周方俭，系白河县创源节能建材有限公司控股股东,特别授权代理。
原告吴自清与被告白河县创源节能建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上列当事人除被告白河县创源节能建材有限公司法定代表人陈兴良经传票传唤未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，现己审理终结。
原告吴自清诉称，2014年腊月24日，原告经人介绍到被告工地搭建简易工棚，同月25日10时左右，工地简易棚铁架子倒了，将原告砸伤，原告在申请仲裁裁决程序中，原告提供的柴墩明、吴自安的证人证言，被告提供的《建棚工安全协议》，被告对原告受伤的事实均予以认可。本案被告将搭建存土大棚工程发包给不具备用工主体资质的自然人陈新武，相对于劳动者原告，被告依法应当承担用工主体责任，而非包工头陈新武，根据《劳动合同法》第七条和劳社部发(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告申请确认与被告之间有劳动关系于法有据。仲裁委认为：“被告将砖厂的附属工程搭建存土大棚发包给社会自然人陈新武建设，原告由陈新武招用，未受到被告管理、考勤及发放工资报酬，且该工程不是被告的业务组成部分。故原告的请求不符合法律规定，本会不予支持”。仲裁委裁决认定事实错误，依照相关法律规定，从事建筑安装转包、承包必须具备法人资质，自然人从事承包工作，视为具有法人资质的发包单位为自然人用工主体。原、被告已形成事实劳动关系。请求判令：原、被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告白河县创源节能建材有限公司辩称，原告没有与被告构成事实劳动关系，原告非被告单位职工，原告是陈新武找来搭建简易工棚。被告公司将搭建工棚承包给了自然人陈新武，签订了协议，其招用人员与被告公司无关。
审理查明，2014年12月8日，被告白河县创源节能建材有限公司与陈新武签订了《建棚工安全协议》，2015年2月1日，陈新武经吴自楚找原告到工地搭建工棚，2月2日上午10时，原告在从事搭建公棚过程中，因工棚的钢架倒塌造成原告受伤，当即送白河县人民医院救治，因伤情严重转湖北省十堰市太和医院治疗。2016年5月，原告吴自清向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，白河县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日以白劳人仲案字[2016]10号裁决书，裁决原告与被告未形成事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，向本院起诉。
上述案件事实有原、被告当庭陈述和被告提交建工棚安全协议予以证实。
本院认为，判断劳动者与用人单位之间有没有劳动关系要从劳动报酬的发放、对劳动者的管理和劳动者是否受用人单位的约束等方面进行判断，即使劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同，只要劳动者受用人单位管理、由用人单位安排工作、遵守用人单位的劳动纪律、并且劳动报酬由用人单位支付，可构成事实劳动关系。本案原告既不是被告聘请，也不由被告安排工作、进行管理和约束，劳动报酬也不由被告支付，因此，原、被告之间不符合一般劳动关系的特征。双方是否符合劳社部规定的特殊用工主体的特征，由发包方承担承担用工主体的责任。该责任的承担主体是两类企业，一是建筑施工企业，二是矿山企业，将工程转包、发包给不具备用工主体的单位或个人才承担用工主体责任。很显然被告属于建筑材料生产企业，既不是建筑施工企业也不是矿山企业，因此也不符合劳社部（2005）12号文件规定的承担用工主体的规定。原告认为与被告形成劳动事实关系的请求未提交相关的证据证实，相反被告提交的证据证明力大于原告提交证据的证明力，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴自清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴自清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祝君君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事，
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康皇家娱乐会所，经营地址：浙江省德清县武康镇中兴南路400号，注册号330521600104344。
经营者：张瑞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康皇家娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月23日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告德清县武康皇家娱乐会所的起诉。
案件受理费275元，减半交纳137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 童云华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01236号
原告：陈某甲，男。
被告：邹某某，女。
原告陈某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员牛旭东适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1997年12月20日举行结婚仪式，2014年3月26日补办结婚登记手续。被告邹某某于1998年8月12日婚生长子陈某甲、2000年3月2日婚生次子陈某乙、2003年5月9日婚生长女陈某丙。婚后原、被告关系一般，因二人性格各异，无共同语言，夫妻常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐渐疏远，感情确已破裂。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，要求抚养教育婚生长子陈某甲、次子陈某乙、长女陈某丙，被告不支付抚养费且夫妻共同财产两层楼房四间自愿赠与长子陈某甲。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份，据以证明原告具有合法的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证1份，据以证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、临泉县谢集乡谢集南李村民委员会出具的证明1份，据以表明原被告1998年办理结婚证，并育有3个子女，现结婚证已遗失。
被告证明辩称：被告不同意离婚，如果法院判决离婚，要求抚养三个子女，原被告的房子、土地都归被告所有，原告还要赔偿被告50万元。
被告邹某某为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件1份，据以证明被告具有合法的诉讼主体资格。
2、杭州市萧山区第一人民医院门诊病历1份及检验报告单4份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份及脑电监测报告等，据以证明被告患有精神病、糖尿病，需要照顾，不能离婚。
经审理查明：原被告都是二婚，经人介绍相识，于1997年12月20日举行结婚仪式，2014年3月26日补办结婚登记手续。被告邹某某于1998年8月12日婚生长子陈某甲、2000年3月2日婚生次子陈某乙、2003年5月9日婚生长女陈某丙。现原告以夫妻常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐渐疏远，感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，要求抚养教育婚生长子陈某甲、次子陈某乙、长女陈某丙，被告不支付抚养费且夫妻共同财产两层楼房四间自愿赠与长子陈某甲。
另查明，被告证明婚前个人财产为：高低柜、大柜、壁柜、椅子2把、5斗柜、桌子1张。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告都是二婚，相识后举行了结婚仪式并办理了结婚登记，更应该珍视婚姻的来之不易，且原、被告婚后育有三个子女，共同生活，可以说彼此已建立了一定的夫妻感情，现被告有疾病在身，更需要关心照顾。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告�生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告陈某甲未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 旭 东
二〇一四年四�二十五日
书记员 段鸣涛（代）
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第197号
原告仲伟明。
被告上海拥爱劳动服务有限公司。
法定代表人葛拥兵。
委托代理人葛拥军，该公司职员。
原告仲伟明与被告上海拥爱劳动服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告仲伟明、被告上海拥爱劳动服务有限公司的委托代理人葛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月7日至2014年6月30日期间在被告处从事保安工作，但被告未支付工资，后经劳动监察部门调解后，被告支付部分工资。现起诉要求被告支付2014年1月7日至2014年6月30日期间工资30000元（按照120元／天计算）。庭审中，原告陈述，被告于2014年2月曾支付上述期间工资1200元，现要求被告支付上述期间工资差额28800元。
被告辩称，原告所述2014年1月7日至2014年6月30日期间在被告处工作不属实。原告于2013年12月23日进入被告处工作，于2014年1月3日不辞而别，之后被告多次电话联系均未果。2014年2月19日，原、被告在杨浦区劳动争议调解委员会的调解下，被告支付原告工作期间工资1400元，由原告亲自书写收据确认双方劳动争议结束。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2003年10月23日，营业期限是2003年10月23日至2013年10月20日，截止至2015年5月4日法庭开庭之日企业状态系确立。2015年1月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年1月7日至2014年6月30日期间工资30000元。原告在仲裁时称，原告于2014年1月7日进入被告处担任保安工作，于2014年6月30日辞职。2015年2月28日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第88号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，被告提交落款日期是2014年2月19日的收据1份，收据载明：“今收到上海拥爱劳动服务有限公司2013年12月23日至2014年1月3日期间劳动报酬1400元，本人和公司在劳动关系存续期间无其他争议”，落款处由原告签字。经质证，原告对上述收据的真实性无异议，该收据由原告起草和签字，原告提及的被告已经支付的1200元工资就是该收据上所指的工资，当时被告支付1400元后，又以原告未归还工作服为由要回200元。
上述事实，有原告提交的裁决书，被告提交的收据及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁庭审时及诉讼庭审时，原告均对被告提交的落款日期2014年2月19日的收据的真实性无异议，根据该收据载明的内容看，原、被告于2013年12月23日至2014年1月3日期间存在劳动关系，被告于2014年2月19日支付原告上述期间工资1400元，原告确认双方劳动关系存续期间无其他争议，上述收据由原告起草并签字，原告应当清楚知晓、理解相应的内容，并承担相应的法律后果。现原告对2014年1月7日至2014年6月30日期间在被告处工作一节未提交证据证实，且2014年2月19日原告书写收据时，也未提及被告还拖欠2014年1月7日起的劳动报酬，反而确认与被告无劳动争议。此外，原告在明确诉讼请求时称被告已经支付2014年1月7日至2014年6月30日期间工资1200元，并明确该款项与收据上载明的款项一致，但是收据上载明的款项系2013年12月23日至2014年1月3日期间的工资，原告对此矛盾陈述未作合理说明。现原告没有提交证据证实2014年1月7日至2014年6月30日期间在被告处工作、且被告拖欠工资未付，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。因此，原告要求被告支付2014年1月7日至2014年6月30日期间工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仲伟明要求被告上海拥爱劳动服务有限公司支付2014年1月7日至2014年6月30日期间工资差额28800元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告仲伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年五月八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第7号
原告栾福增。
委托代理人杨泉。
被告许子磊。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号。
本院在审理原告栾福增与被告许子磊、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被告向本院缴纳保证金，要求提车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告许子磊名下的鲁GR50**号轿车的查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙希佳
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 宋春燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第216号
申请执行人叶海霞。
被执行人灵山县乾龙神酒业有限公司，住所地灵山县十里工业园工业集中区。
法定代表人梁苡萍，该公司董事长。
委托代理人王顺儒，广西浦顺律师事务所律师。
被执行人李文斌。
被执行人陈春伶。
本院在执行叶海霞申请执行灵山县乾龙神酒业有限公司、李文斌、陈春伶关于国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第11号裁决书，于2014年11月5日立案执行。本案在执行过程中，经核查，目前被执行人灵山县乾龙神酒业有限公司位于灵山县十里工业园土地使用面积为34882.96平方米的土地使用权［证号：灵国用（2007）第01-1404号］确实不适宜处置，且双方当事人达成分期履行和解协议，尚有部分债务未履行。
本院认为，目前对被执行人灵山县乾龙神酒业有限公司位于灵山县十里工业园土地使用面积为34882.96平方米的土地使用权［证号：灵国用（2007）第01-1404号］不宜强制执行，双方当事人又达成分期履行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第11号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗正昌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3395号
罪犯陈建军。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○六年九月三十日作出（2006）州刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月二十六日作出（2007）湘高法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年十月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二八年一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈建军自2012年获得减刑后，表现不稳定，2013年二季度至四季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共12分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年1月因私藏M**电板和充电器受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年2月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。截止2014年7月共获考核分142.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈建军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二六年四月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第628号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人庞某，无业。因犯盗窃罪于2005年6月6日被本院判处有期徒刑十个月，2006年1月7日刑满释放。因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：
2015年5月1日凌晨，被告人庞某伙同陈发东（另案处理）至本市西湖区转塘街道九溪玫瑰园东区，通过撬门入室的方式进入A11幢别墅，窃得该别墅内菲律宾比索5410元（折合人民币754.15元）、华硕牌A40J型笔记本电脑一台（价值人民币800元）、威恒牌电子秤一个（价值人民币16元）、仿“PRADA”牌手提男包一只（价值人民币750元）及人民币174元。
后被告人庞某伙同陈发东通过撬窗入室的方式进入上述小区A108幢别墅，窃得该别墅内狮峰牌明前龙井茶叶一包（重125克，价值人民币200元）及雅安绿印章石一枚（价值人民币500元）。
接着被告人庞某伙同陈发东又通过撬窗入室的方式进入上述小区A5幢别墅，窃得该别墅内华硕牌EeePC1001PX型笔记本电脑一台（价值人民币400元）、存钱罐一个、耳钉六对、吊坠一个、纪念币型胸徽一枚、手镯一个、项链一根、胸花一对及现金人民币2598元。
综上，被告人庞某盗窃财物共计价值人民币6192.15元。案发后，上述财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、陈某、梁某、许某的陈述，证人吴某、胡某、刘某的证言，同案犯陈发东的供述，扣押决定书、扣押物品清单及照片、接受证据清单、发还物品清单、中国银行外汇牌价、情况说明、发立破案经过、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑琳琳（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4667-1号
原告王瑞，女，1981年2月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏新梅商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱丽梅，该公司总经理。
委托代理人宋佳，该公司人事主管。
委托代理人张娟，该公司财务主管。
本院在适用简易程序审理原告王瑞与被告宁夏新梅商贸有限公司劳动争议一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年十月十四日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初190号
原告李新智，男，汉族，现住：包头市东河区。
被告刘建云，男，汉族，现住：包头市东河区。
本院在审理原告李新智诉被告刘建云买卖合同纠纷一案中,原告于二〇一六年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李新智撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李新智负担。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建军
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 荣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2235号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原审原告：刘小波，男，汉族，生于1981年5月29日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县毛两河镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红