wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05923号
原告李辉，男，1977年8月31日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人李月，系新民市东城法律服务所工作者。
被告肇玉纯，男，1954年7月10日生，满族，农民，住辽宁省新民市。
被告王桂荣，女，1986年6月18日生，汉族，农民，住址同上。（二被告系夫妻）
二被告委托代理人夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告李辉与被告肇玉纯、王桂荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年11月16日、12月29日分别公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人李月，被告王桂荣及其二被告委托代理人夏文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2015年8月1日原告发现二被告把一次性彩钢房放置到原告的承包土地上，严重影响了原告土地使用权，经原告多次要求其排除妨碍，二被告均以各种毅力推脱，无奈诉至法院，要求二被告停止侵害排除妨碍。
被告肇玉纯、王桂荣辩称，原告对涉案土地不拥有合法承包权，被告对该土地拥有使用权，上个世纪80年代被告就与其他村民一起经营该土地，上世纪90年代被告独自经营该土地至今，原告所说的对该土地有承包权，那么原告和村里是否有承包合同及怎么签订的整个过程包括被告在内的村民都不清楚，根据被告调查，涉案土地的承包合同在村里没有底子，在乡里和县里的主管部门没有备案，村里的账目上没有收到原告交纳的承包费，被告的彩钢房和其他物品在2015年以前就已经在那个土地上了，原告说是2015年8月份才发现这明显是谎言，并且原告在起诉前从来没有像被告出示过土地承包合同，由于被告阻止原告进行非法施工所导致的治安纠纷再公安机关调查的时候原告没有向公安部门提供土地承包合同，土地承包合同上的签字人已经不在任，现任村长和书记对被告表示对此事不知情，所以被告有理由相信这个土地承包合同应当是今年下半年形成的，是属于伪造的，在法律上无效，基于以上被告查明的案件事实，本案真正的侵权者是原告，而不是被告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李辉是新民市胡台镇花牛堡村村民，2012年2月12日李辉与新民市胡台镇花牛堡村民委员会签订了《农村土地承包合同》，原告为合同的乙方，村委会为合同的甲方，合同约定甲方将本村村民自行开垦30余年荒地承包给乙方经营，土地位于胡台镇花牛堡村村西棚地南侧，东起小芳口粮地，西至机匠堡子村路，北至杨德文大棚，南至田世凯口粮地，承包土地面积为10亩，承包年限为30年（自2012年2月12日至2042年2月12日），承包金为每亩每年120元，每年共计1200元，现金一年一交，为每年2月12日之前交齐，合同签订后，原告对该承包土地进行管理，2015年7月份二被告把一次性彩钢房放置到原告承包的土地上，8月份原告发现，与二被告协商未果，现诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
另查，2012年1月18日原告李辉与苑井志、祁广芝达成了土地转让合同，合同约定苑井志、祁广芝愿将本人自行开发30余年的荒地4亩、房屋3间、井一眼、冷棚200米转让给李辉经营，荒地位置东至袁和义鱼池，南至田世凯口粮田，西至机匠堡子村路，北至杨德文大棚，转让费为147000元。同日，原告李辉又与袁和义达成了土地转让合同，合同约定袁和义愿将本人自行开发30余年的荒地5.3亩、口粮田1.2亩、大棚100米、井一眼转让给李辉经营，荒地位置东至吴秀芳口粮田，南至田世凯口粮田，西至苑井志地，北至杨德文大棚，转让费为250000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的与新民市胡台镇花牛堡子村民委员会签订的《农村土地承包合同》一份、与苑井志、祁广芝及袁和义签订的土地转让合同各一份、照片5张、证人证言，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中所标明的荒地应属新民市胡台镇花牛堡村民委员会集体经济组织所有，村委会对其所有的荒地有处分的权利，原告李辉系新民市胡台镇花牛堡村委会集体经济组织成员，村委会将荒地承包给原告李辉，应属集体经济组织内部承包，且双方之间签订了农村土地承包合同，村委会在合同上盖有公章，时任村委会领导及原告李辉并在合同中签字，应视为是双方真实意思表示，原告取得该荒地的使用权是合理的，应属合法取得，原告对其合法取得的荒地具有占有、使用、收益的权利。二被告自称对原告承包的土地具有使用权，并没有向本院提供证据证明其合法取得，虽然有证人证明被告在其争议土地上曾经养过鱼，但没有证据表明养鱼时被告取得了该土地的合法使用权，证人谷振友称该鱼池是由其转给被告使用的，而谷振友也未提供其合法使用该土地的依据，因此谷振友的转让是不具有合法性的，同时被告也没有提供其将彩钢房放置原告承包荒地的合法理由及依据，因此二被告将彩钢房放置在原告承包的荒地范围内是没有合法理由和依据的，现原告要求二被告排除妨害是合理的，本院应予支持。原告李辉与苑景志、祁广芝、袁和义之间达成的土地转让协议应属李辉给付荒地开发人投入的补偿，是双方的自治行为，不属本案审理范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第二、五项。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肇玉纯、王桂荣于判决生效后7日内将其放置在原告李辉承包荒地范围内的彩钢房自行清除。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月二日
书记员 张海林
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01312号
原告马基宏，男，汉族，1967年10月9日生。
被告郑周岐，男，汉族，1959年3月24日生。
被告陕西佳华建设有限公司。
法定代表人曹忠孝，系该公司经理。
本院受理原告马基宏诉被告郑周岐、陕西佳华建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告在诉讼中无法提供被告的具体住址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马基宏的起诉。
案件受理费6250元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 聂菲菲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01160号
申请执行人卢强。
被执行人浏阳市龙洞水泥厂。
法定代表人邓启发，厂长。
本院在执行申请执行人卢强与被执行人浏阳市龙洞水泥厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳市龙洞水泥厂暂无财产可供执行。申请执行人卢强也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月七日
书记员 张 磊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第559号
申请执行人姜淑霞，现住长春市经济开发区。
被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代理人倪宝山，经理。
委托代理人董奎星。
本院在执行申请执行人姜淑霞、被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第846号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第136－1号
原告王全伟。
被告聂菊红。
本院在审理原告王全伟诉被告聂菊红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫X×××××小型轿车采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫X×××××小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 鲁贝贝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3464号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告鲍彬彬，男，1983年1月13日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告鲍彬彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿担任审判长，与人民陪审员许志民、张燕生组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼。被告鲍彬彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告鲍彬彬于2004年9月3日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年10月5日，鲍彬彬累积欠款本息65753.48元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、鲍彬彬给付信用卡欠款本息共计65753.48元（截至2013年10月5日，欠款本金48554.14元，利息5265.13元，费用11934.21元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、费用；2、鲍彬彬承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡百事系列纪念卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、鲍彬彬身份证复印件；3、鲍彬彬信用卡账单查询。
被告鲍彬彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鲍彬彬未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：鲍彬彬签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：鲍彬彬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信息基础数据库）了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；鲍彬彬收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由鲍彬彬负担；在招商银行核准发给信用卡后，鲍彬彬应按招商银行的规定缴纳年费；鲍彬彬及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；鲍彬彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；鲍彬彬超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；鲍彬彬可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；鲍彬彬如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；鲍彬彬超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由鲍彬彬承担。
招商银行此后批准了鲍彬彬的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年10月5日，鲍彬彬信用卡欠款本息共计65753.48元，其中欠款本金48554.14元，利息5265.13元，费用11934.21元。
本院认为：原告招商银行与被告鲍彬彬之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与鲍彬彬作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，鲍彬彬既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。鲍彬彬在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。鲍彬彬逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。鲍彬彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍彬彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金四万八千五百五十四元一角四分分、利息五千二百六十五元一角三分、费用一万一千九百三十四元二角一分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十月六日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告鲍彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十四元，由被告鲍彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 许志民
人民陪审员 张燕生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李亚津
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第502号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月7日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］484号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日12时38分许，被告人张某醉酒后无证驾驶轻便二轮摩托车上路行驶，当车辆行驶至东黄线与210省道（桐义线）交叉口路段时被交警当场查获，现场酒精呼气测试结果为244mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为2.60mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验单，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证明，车辆购买凭证，车辆第三者责任险保险单，查获照片，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年八月十四日
代书 记员 潘连连
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1171号
申请执行人袁仲贤
被执行人陈善成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00619号，依法向被执行人陈善成发出执行通知书，责令被执行人陈善成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈善成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈善成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币551573.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3078号
原告王某，男，1963年11月8日出生，汉族，光岳宾馆保卫科工作人员，住本市东昌府区。
被告吕某，女，1964年8月20日出生，汉族，聊城市交运集团退休职工，住址同原告。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍认识，在双方不了解的情况下，于1987年年底举行结婚仪式同居，双方未办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，两人也是聚多离少，没有建立起夫妻感情。1998年生有一女，现已结婚成家。从2010年始，原、被告因感情不和一直分居至今。现在原、被告感情已经完全破裂，确无和好可能。故具状起诉，请求判令原、被告离婚，个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：第一，我们是合法登记结婚，××××年××月初六结婚，我们谈了一年才结婚。原告主张感情不和不属实，聚少离多也不可能。近年来我们在西环共同经营花店，出发去外地都是一起去的，他说感情破裂我不承认，从嫁给他我就没有想到会到今天的地步。从去年我闺女结婚添了孩子，因为孩子没有人照顾，他提出让我去照顾孩子，期间我也回去照顾他。他从那个时候开始有了外遇。为了给孩子一个完整的家庭，我一直忍让他。我可以说是一个贤妻良母，从结婚到现在，他犯错误不止一次，我为了家庭一次次原谅他，我不想离婚。
经审理可以确认如下事实：1987年3月原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初六双方举行结婚仪式。××××年××月生有一女，现已成年。原告主张婚后始终未建立起夫妻感情，并称双方已经分居多年，未能提交任何证据支持自己的主张。
上述事实由原、被告的婚姻证、户籍证明及当事人当庭陈述所证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经相互了解才登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情，原告无任何证据证明双方因感情不和分居，依法应承担举证不能的法律后果。原、被告并非原告所主张的未办理结婚登记而共同生活形成的事实婚姻，而是经依法登记的法定婚姻，原告主张双方未办理结婚登记的理由明显与事实不符。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依照原、被告目前的婚姻状况，被告系为照看外孙子女，去给女儿照看子女，双方并非因感情不和分居，原告无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，不能认定夫妻感情已达破裂程度，原告的诉讼请求依法不能支持。望原告尊重事实，据实诉讼，慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情和家庭。双方应多换位思考，多反思自己的不足，相互尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 王红权
人民陪审员 付 芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 慧
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）邹执字第628号
申请执行人时均昭。
被执行人龙敦利。
申请执行人于2009年5月16日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为220000元。
本院在执行过程中，双方达成和解，申请人放弃一部分，被执行人将应付欠款全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人时均昭与被申请执行人龙敦利民间借贷纠纷一案予以执结。
审判员 翟发富
二〇一五年三月十日
书记员 陈庆平
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第542号
原告海南州鼎安商贸有限责任公司。
法定代表人吴金环，公司经理。
委托代理人王双全，男。
委托代理人孟志刚，龙羊律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
被告新疆送变电工程公司。
法定代表人王修江，该公司总经理。
原告海南州鼎安商贸有限责任公司（以下简称鼎安商贸公司）与被告ＸＸ、新疆送变电工程公司租赁合同纠纷一案，原告鼎安商贸公司于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭共同负责对案件的审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告鼎安商贸公司的委托代理人王双全、孟志刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，被告新疆送变电工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鼎安商贸公司诉称，2012年，被告新疆送变电工程公司在青海省共和县架设330kv输电线路工程，并成立了新疆送变电工程公司日月山项目部，被告ＸＸ率领劳务队在该工程进行施工。在施工期间，被告ＸＸ在原告处租赁了钢管、扣件，后予以归还，但未向原告支付租赁费，经原告多次向被告ＸＸ索要租赁费，被告ＸＸ及其施工队带班人员尹建平分别于2013年7月31日、2013年12月1日向原告书写欠条，证实被告ＸＸ拖欠原告租赁费合计60481.5元。后被告ＸＸ未按约定向原告支付租赁费，原告为此到被告新疆送变电工程公司日月山项目部进行协商，项目部于2013年9月11日向原告出具了担保书，承诺在2013年10月10日前如被告ＸＸ不能按时结算，则由项目部承担结算。但二被告均未按约定履行付款义务，为此原告诉至法院，请求判令二被告连带给付拖欠原告的租赁费60481.5元。
被告ＸＸ经本院依法公告传唤，在法定的期限内未到庭应诉，亦未递交答辩状和相关证据，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告新疆送变电工程公司经本院合法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，亦未递交答辩状和相关证据，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2012年，被告新疆送变电工程公司成立了新疆送变电工程公司日月山项目部，在青海省共和县架设330kv输电线路工程，被告ＸＸ在该工程进行劳务施工。在施工期间，被告ＸＸ及其施工队的带班人尹建平、夏斌在原告处租赁了钢管、扣件，后予以归还，但未向原告支付租赁费。2013年7月31日被告ＸＸ向原告书写欠条：“今欠鼎安建筑设备租赁公司租赁费53444元，大写伍万叁仟肆佰肆拾肆元。注明：此款8月15日前付23444元，余款3万9月15日前付清。（原文表述）”。2013年12月1日，被告ＸＸ的施工队带班人尹建平向原告出具欠条：“今欠鼎安建筑设备租赁公司租赁费7037.5元，大写柒仟零叁拾柒点伍元。（原文表述）”。后被告ＸＸ未向原告支付租赁费，原告为此到被告新疆送变电工程公司日月山项目部进行协商，项目部于2013年9月11日向原告出具了担保书：“兹有我新疆送变电工程公司ＸＸ劳务队到贵公司租赁钢管、扣件，租赁费用由ＸＸ劳务队结算，若2013年10月10日前ＸＸ不能按时结算，我项目部承担结算。特此担保。（原文表述）”。但二被告均未按约定履行给付义务。
上述事实有原当庭提供提货单、欠条、担保书、证人证言及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告ＸＸ及其施工人员在原告处租赁建筑设备进行施工，其应当按约定向原告支付设备租金的义务，且被告ＸＸ及其施工人员分别向原告出具了拖欠租赁费的欠条，被告ＸＸ应向原告支付租金合计60481.5元；被告新疆送变电工程公司作为工程的总承包人，向原告出具了担保书，承诺对被告ＸＸ拖欠的租赁费承担结算义务，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认，被告新疆送变电工程公司应向原告承担连带支付租赁费的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效后五日内一次性给付原告海南州鼎安商贸有限责任公司建筑设备租金60481.5元；
二、被告新疆送变电工程公司对上述债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元、公告费600元，合计1912元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南州藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 史明林
代理审判员 党文君
人民陪审员 赵菊香
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1761号
原告：蔡某某，女，汉族，1979年6月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告：任某某，男，汉族，1978年2月24日出生，出租车驾驶员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：孙某某，男，汉族，1962年6月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告蔡某某、任某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某某、任某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告蔡某某、任某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某、任某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因本案撤诉处理，减半收取25元，与邮寄送达费30元，合计55元，由原告蔡某某、任某某负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告蔡某某、任某某。
审判员 刘燕
二〇一五年九月二日
书记员 崔璨
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第458号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人卓某，男，1990年7月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，无业，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月21日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人张明进，福建鹏远律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人张明进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日下午，被告人卓某因故前往被害人张某乙位于本市某村19号的住宅，见张某乙家中一楼大门未锁便进入楼内，趁无人之机至该房三楼卧室内，盗走被害人张某乙放置在床头柜抽屉内的iPhone5手机一部及现金人民币200元。次日，被告人卓某将该手机予以销赃，获利600元。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗的iPhone5手机价值为人民币1511元。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人张某乙。2015年7月13日福鼎市公安局将被告人卓某传唤到案，到案后，被告人卓某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某乙陈述，证人池某、张某甲证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，指认笔录及现场照片，福鼎市公安局扣押、发还物品文件清单，情况说明，抓获经过，�案经过，户籍证明及被告人卓某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卓某归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。辩护人关于对被告人卓某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月13日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人卓某于本判决生效之日起三日内退赔被害人张某乙经济损失人民币200元。
三�继续追缴被告人卓某违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭益芳
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40716号
原告傅江红，女，1952年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人侍卫东，上海骏丰律师事务所律师。
被告陈巧生，男，1953年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅江红与被告陈巧生健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告傅江红及其委托代理人汪小玉，被告陈巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅江红诉称，2015年9月16日下午，被告驾驶的电瓶车与原告驾驶的电瓶车在上海市浦东新区上南路进杨思路南约30米处发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现请求判令被告赔偿已发生的医疗费75，141.24元（人民币，下同）、陪护服务费1，260元、住院伙食补助费350元、律师费5，000元。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告负事故全部责任；
2、病史、出院记录、医疗费发票、护理费发票等一组，证明原告花费了医疗费75，141.24元、护理费1，260元；
3、律师费发票一份，证明原告为诉讼花费了律师费5，000元。
被告陈巧生辩称，事故发生时双方是同一方向行驶，被告在外道，原告的电瓶车偏到被告一侧，原告的脚碰了被告一下，导致双方一起摔倒。因原告答应医疗费可以用医保卡，故被告才同意承担全部责任，现原告未使用医保卡治疗，故被告不同意承担事故全部责任，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
原、被告于2015年9月16日签订的协议一份，证明双方曾约定原告使用医保卡治疗。
经当庭质证，被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，对证据1认为因原告同意使用医保卡治疗，被告才认可承担事故全部责任，但现在不同意承担事故全部责任。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为交警部门的事故责任认定在前，双方签订协议在后，交警在让双方签事故责任认定书时并未谈到过原告使用医保卡治疗，原告因交通事故受伤，医院按照规定不同意原告使用医保卡治疗，故原告的经济损失应当由被告承担。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年9月16日下午，原、被告均驾驶电瓶车由南向北行驶，在上海市浦东新区上南路进杨思路南约30米处，因被告超车与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，当天下午，双方在道路交通事故认定书中签名确认。当天晚上，双方签订一份协议，约定原告同意使用医保卡进行治疗，减轻被告的赔偿压力，医疗费个人承担部分由被告承担等内容。现原告诉来本院，要求解决。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人相应的经济损失。本案中，对于事故的责任，交警部门已作认定，且原、被告均在道路交通事故认定书中签名确认。被告称因原告同意使用医保卡治疗，被告才认可交警部门的事故责任认定，但根据庭审中双方的陈述，事发当天下午双方在事故责任认定上签名，事发当天晚上双方才签订了协议，且按照相关规定，因交通事故受伤而发生的医疗费不属于国家医疗保险覆盖的范围，双方协议的内容也属无效。故被告的辩称意见，本院不予采信。对于原告的合理经济损失，根据事故责任认定，被告应当承担全部的赔偿责任。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对原告的病史及医疗费发票并扣除伙食费后，本院确认为74，731.24元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院按每天20元确认为350元；3、住院期间护理费，18天共计1，260元，有相应护理费发票证实，本院予以确认；4、律师费，根据本案的具体情况，本院酌情确认为3，000元。后续费用待实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告陈巧生于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅江红医疗费74，731.24元、住院伙食补助费350元、护理费1，260元、律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，835元，减半收取计人民币917.50元，财产保全费人民币834.01元，合计人民币1，751.51元（原告傅江红已预交），由被告陈巧生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第19号
原告：陈某，女，1978年6月29日出生，汉族，农民。
被告：曹某甲，男，1979年8月19日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告均为再婚，2008年经人介绍认识，2008年3月10日在郓城县民政局办理结婚登记手续，2008年12月14日生一男孩曹某乙，现随男方母亲生活。由于接触时间短，相互了解不深，草率结婚，婚后发现两人性格不合，没有共同语言。婚后经常因为家庭琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常酗酒，酗酒后被告经常对原告无故打骂，经常对原告实施家庭暴力，对原告和孩子不管不问。综上，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，且无任何和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原告陈某与被告曹某甲离婚，婚生男孩曹某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前的个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某甲辩称，原告所述部分不属实，原、被告婚后夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。如果原告坚决要求离婚，被告要求抚养婚生男孩，且不要求原告支付孩子抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告曹某甲于2008年经人介绍认识，2008年3月10日在郓城县民政局婚姻登记处结婚登记，原告陈某与被告曹某甲均为再婚。2008年12月14日生一子曹某乙，现随被告之母生活。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，2013年农历正月初二因原、被告发生纠纷，被告曹某甲及其家人到原告家调解时，写下一份协议，内容如下：“协议曹某甲和陈某是夫妻关系，陈某多次被曹某甲殴打、谩骂，被迫回到娘家，曹某甲还不罢休，又对陈某的父母谩骂、恐吓，后经曹某丙等数人调解后又回到曹庄。而曹某甲屡教不改，于2012年的年三十又将陈某面部打成黑紫而数日不愈，陈某实在是忍无可忍，又经曹某丙等数人调解共同达成协议：曹某甲今后不再违犯以下条文：1、不许再打骂陈某，2.不许再喝酒闹事和赌博，3、家中钱财由陈某管理或保管存单，有何销（消）费共同商议，先伟不许独自当家。此三条曹某甲如违犯等于曹某甲承认无条件离婚，陈某带回任何财产先伟和家中其他人不得干涉。两人自愿立此字据，永无争执，本协议只此一份，由陈某保管。签订人：曹某甲陈某保证人：曹某丙曹某丁曹某戊曹某己注：本协议是曹某丙代笔”。此协议签订后原告陈某回被告曹某甲家生活，在原、被告共同生活期间，被告又多次殴打原告。2013年11月份，原、被告因再次发生纠纷分居至今。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、郓城县民政局婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、被告曹某甲为原告陈某出具的协议在卷佐证，且经当庭质证。
本院认为，原、被告婚后因被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂痕，经人调解和好后，被告又多次殴打原告，致使原、被告分居生活，并经人调解和好无望。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，本院依法应予准许。因原被告婚生儿子曹某乙，现随被告之母生活，被告要求抚养，改变孩子的抚养现状，不利于孩子的身心健康，原、被告婚生子曹某乙由被告曹某甲抚养为宜。被告不请求原告支付抚养费，属于对其权利的处分，本院依法予以准许。原告在庭审过程中放弃其在被告处的婚前个人财产并放弃分割夫妻共同财产，属于对其权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告曹某甲离婚。
二、原被告婚生儿子曹某乙由被告曹某甲抚养。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 赵秀江
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 明
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00009号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韦某，无业，住贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。2007年9月因盗窃被行政拘留十日。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年5月因盗窃被行政拘留五日。2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检检调刑诉（2015）2号�诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人韦某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年12月19日15时许，被告人韦某至本市新北区罗溪镇汤庄街同心苑小区西门集场，采用镊子夹物手段，窃得被害人王某上衣右口袋内黑色“步步高”7S手机1只，价值人民币170元。
被告人韦某归案后如实供述了上述事实。案发后，赃物已由公安机关从被告人韦某暂住地追缴并发还被害人王某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获、发破案经过、被害人王某陈述笔录、起�、扣押笔录、扣押、发还清单、赃物照片、现场辨认笔录、指认照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦某曾因盗窃被刑事、行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人韦某因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月30日起至2015年3月21日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 兰元元
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00084号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人张将，农民。公民身份号码420324198405231918.
被执行人刘敏，农民。公民身份号码420324198402191922.
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00128号执行裁定书，申请执行张将、刘敏社会抚养费征收一案。在执行过程中，被执行人张将、刘敏应给付社会抚养费26796元，2015年9月给付了5000元，剩余部分被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00128号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李云霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2113号
原告蒋勇，男，汉族。
被告达州市通川区鼎美拉丝厂。
被告张举辉，男，汉族。
本院在审理原告蒋勇诉被告达州市通川区鼎美拉丝厂、张举辉提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 兰静
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄娟
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霞执审字第38号
申请人霞浦县林业局（组织代码00404161-9），住所地：霞浦县。
法定代表人郑秋勇，局长。
委托代理人林祝，霞浦县林业局法制股负责人。
被执行人周叔山，男，1981年3月20日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县林业局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行于2012年7月9日作出霞林罚字（2012）第02013号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县林业局作出的霞林罚字（2012）第02013号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请执行人周叔山于2008年至2009年间在霞浦县长春镇大京村东门外木麻黄防护林地内修建洗澡堂、卫生间等旅游设施，占用林地126.89平方米，未经林业主管部门批准，属于非法改变防护林地性质行为。申请人对被执行人上述非法改变防护林地性质的行为，于2012年7月9日送达霞林告（2012）第02013号处罚告知书，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩和听证，被执行人放弃陈述、申辩和听证的权利。2012年7月9日，申请人依据《福建省沿海防护林条例》第二十四条、第二十五条第一款的规定，作出霞林罚字（2012）第02013号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人周叔山六个月内恢复原状；2、按侵占林地每平方米50元的罚款，共计6344元。要求被执行人周叔山于收到决定书之日起15日内将罚款缴至霞浦农业银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2012年7月9日依法送达了该份行政处罚决定书。被执行人周叔山在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请人霞浦县林业局向被执行人发出催告通知书，被执行人仍未履行义务。因本案系拆除非法占地违法建筑案件，为慎重起见，本院于2013年12月12日举行了听证。被执行人周叔山经依法传唤拒不到庭，视为放弃听证权利。
本院认为，申请人县林业局作出的霞林罚（2012）第02013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人霞浦县林业局作出的霞林罚（2012）第02013号行政处罚决定书的强制执行。
二、被执行人周叔山在收到本裁定之日起10日内履行霞林罚（2012）第02013号行政处罚决定书确定的义务
三、被执行人周叔山逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《福建省沿海防护林条例》
第二十四条违反本条例规定，造成林地、植被损坏的，由沿海县级以上林业行政主管部门责令其限期恢复原状、植被；造成损失的，应当赔偿损失；逾期不恢复的，由林业部门代为恢复，所需费用由责任者承担。
第二十五条违反本条例第十四条第一款、第二款规定的，由沿海县级以上林业行政主管部门没收违法所得，并处以侵占或毁坏林地每平方米50元至100元罚款。
违反本条例第十四条第三款规定的，由沿海县级以上林业行政主管部门处以100元至1000元罚款，造成林木损坏的，应当赔偿损失。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第450-2号
申请执行人俞伟，身份代码：330621198005205919。
被执行人田磊，身份代码：330622197604213816。
被执行人董平，身份代码：330621198102196890。
俞伟与田磊、董平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年2月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人田磊长期外出，查封的被执行人董平所有的车辆因难以找寻而暂难处置，两被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第450号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜亚钦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0132号
原告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。
被告江苏国祥建设工程总公司，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路（物资大厦6楼）。
法定代表人陶明锐，该公司董事长。
被告江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司，住所地江苏省睢宁县天虹大道北路八号紫金花城1号楼5楼A2－A6。
法定代表人王成，该公司经理。
被告王成。
原告江苏固丰管桩集团有限公司诉被告江苏国祥建设工程总公司、被告江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司、被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告江苏固丰管桩集团有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回对被告江苏国祥建设工程总公司、被告江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司、被告王成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏固丰管桩集团有限公司申请撤回对被告江苏国祥建设工程总公司、被告江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司、被告王成的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告江苏固丰管桩集团有限公司撤回对被告江苏国祥建设工程总公司、被告江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司、被告王成的起诉。
案件受理费79929元减半收取39964.5元，由原告江苏固丰管桩集团有限公司负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 张 熠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3530号
被执行人莫某某，男，1996年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
本院作出的（2015）惠刑初字第654号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第654号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1091号
申请执行人方蓉娣，居民省份证号码320305196806010444。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地本市云龙区铜山路康怡佳园72号楼。
法定代表人秦毅纲，该公司经理。
方蓉娣与徐州日成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月17日立案执行，立案标的为884420元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院依法至工商局调取被执行人工商登记情况。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年12月第三人因诉讼中保全的房屋权属问题向本院提起执行异议。
本院认为，因本案正在异议过程中，不宜处置被执行人可供执行财产，该案应暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3695号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 尚 锋
执行员 赵朝晖执行员张俊波
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙 静 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00696号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《木乃伊》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4401号
原告张学义。
被告濮阳市国信置业有限公司。
法定代表人郭志坚。
原告张学义诉被告濮阳市国信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。原告张学义在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在在指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 滑丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0024号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳，酒吧工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月22日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2013年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人王佳犯故意伤害罪一案，于2013年12月6日作出（2013）姑苏刑初字第0293号刑事判决。原审被告人王佳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月11日依法公开开庭审理了本案。苏州市检察院指派代理检察员袁建民出庭履行职务，上诉人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年2月6日凌晨，被告人王佳及其朋友于某、张某甲与王佳工作单位BOSS酒吧的经理傅某等人在苏州市观前街蝗虫酒吧喝酒。期间，傅某、王佳与蝗虫酒吧的经理张某乙（别名“苏东”）发生了冲突。后王佳等人离开蝗虫酒吧时，与接到于某的电话后携带砍刀、东洋刀、刺刀等工具到达现场的任某、刘某会合，王佳先行带于某、张某甲、任某、刘某等人到位于景德路的德庄火锅店吃饭。
当日凌晨3时许，被告人王佳在德庄火锅店接到电话，得知傅某被蝗虫酒吧的人打，遂告知于某、张某甲、任某、刘某等人，并要求于某等人一起跟其过去。后由王佳驾驶商务车带领上述人员携带砍刀等工具赶至蝗虫酒吧附近的玄妙广场地下停车场，于某、张某甲、任某、刘某分别持砍刀、东洋刀、军刺下车，在与持铁棍等工具到达现场的蝗虫酒吧的工作人员相遇后，双方在停车场内发生打斗。在斗殴中，被告人王佳先持铁铲，后又持砍刀参与打斗，并将对方人员王某乙砍伤。此外蝗虫酒吧工作人员陈某、朱某、王某甲均受伤，而被告人王佳一方人员也不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某的腹部、腰背部被刀刺伤致左肾毁损，空肠破裂，腹腔大量出血，其伤势构成人体重伤；王某乙的左顶部、左肩背部、右腰背部、右上壁、右手无名指指腹、右大腿、左大腿等部位被刀砍伤，形成多处疤痕，构成人体轻伤；朱某的额部被刀砍伤，形成长6厘米的疤痕，构成人体轻伤；王某甲的左前臂及左尺骨中上段被砍伤，构成人体轻微伤。
上述事实有证人于某、张某甲、任某、刘某、傅某、张某乙、蔡某、周某、浦某、李某、王某甲的证言笔录及相关辩认笔录，被害人陈某、王某乙、朱某的陈述笔录及相关辨认笔录，门诊病历、手术记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人王佳的在卷供述，人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为：被告人王佳纠集他人持械聚众斗殴，其本人亦持械参与斗殴，系聚众斗殴的首要分子；本案中因斗殴行为造成对方一人重伤，被告人王佳作为聚众斗殴的首要分子，应对此承担刑事责任，故对被告人王佳依法按照故意伤害罪定罪处罚。被告人王佳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本案的斗殴行为除造成一人重伤外，另外还导致了两人轻伤（其中一人轻伤系被告人王佳直接导致）、一人轻微伤的后果，对被告人王佳需酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，以故意伤害罪判处被告人王佳有期徒刑四年三个月。
宣判后，原审被告人王佳向本院提起上诉，认为其并无纠集他人，也未叫人持械，更没有致伤被害人陈某，故一审判决认定事实不清、定罪不准，请求二审法院依法改判。
检察员认为，原审判决认定上诉人王佳纠集他人聚众斗殴的事实，得到了同案人员于某、张某甲、刘某、任某证言的证实，作为本案的纠集者应当对被纠集者所造成的后果承担法律责任，故上诉人王佳的上诉理由不能成立。一审判决程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王佳纠集他人持械聚众斗殴，并持械参与斗殴，系聚众斗殴的首要分子；本案中因斗殴行为造成对方一人重伤，上诉人王佳作为聚众斗殴的首要分子，应对此承担相应的刑事责任，故对上诉人王佳依照故意伤害罪定罪处罚。上诉人王佳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
关于上诉人王佳认为其并无纠集他人，也未叫人持械，更没有致伤被害人陈某，故一审判决认定事实不清、定罪不准的上诉理由，经查，上诉人王佳的同案犯于某、张某甲、刘某、任某四人均证实，其四人在饭店受上诉人王佳纠集，乘坐上诉人王佳驾驶的车辆到达玄妙广场地下停车场，后发生持砍刀、东洋刀等与对方人员斗殴的事实。四人之间的证言相互印证，足以认定上诉人王佳在得知傅某被打后，纠集人员持凶器赶至现场的犯罪事实，同时也证实上诉人王佳对持械聚众斗殴已有所准备。之后双方发生斗殴，导致对方一人重伤，作为聚众斗殴的首要分子，上诉人王佳应当对本案聚众斗殴造成的后果承担刑事责任。根据我国刑法规定，聚众斗殴致人重伤的，依照故意伤害罪的规定定罪处罚。因此，上诉人王佳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈 琦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01289号
申请执行人胡蓉，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇春城南路金桂园2区*栋**号。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇下菜园路**号。
本院执行的胡蓉诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03086号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人胡蓉案款202150�，申请执行费2933元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01289号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人胡蓉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初26号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某，男，1966年9月15日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月17日被永城市公安局取保候审，同年11月9日由永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]449号起诉书，指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日，被告人黄某在没有办理采伐许可证的情况下滥伐其购买的永城市茴村乡茴东村庄东地东西水泥路以南的21棵杨树，经鉴定被滥伐的21棵杨树折合立木蓄积36.3491立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人胡某等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年一月十六日
书记员 周 梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01968号
原告陈辉。
原告徐嘉鸿。
两原告委托代理人胡忠兵。
原告蔡金导。
原告周志芳。
两原告委托代理人顾栋。
被告高勤超。
委托代理人施陆健。
被告ＸＸ。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路129号4号楼3楼。
负责人江健。
委托代理人张炜。
原告陈辉、徐嘉鸿、蔡金导、周志芳与被告高勤超、ＸＸ、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉、徐嘉鸿的委托代理人胡忠兵、原告蔡金导、周志芳的委托代理人顾栋、被告高勤超的委托代理人施陆健、被告保险公司的委托代理人张炜到庭参加诉讼，庭前，四原告申请撤回对被告ＸＸ的诉讼，本院经审核后依法照准，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年5月15日，被告高勤超驾驶登记于被告ＸＸ名下的苏F×××××号小型轿车与蔡海燕驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡海燕受伤，于当日死亡，车辆受损。该事故经交警部门认定由被告高勤超与蔡海燕承担事故的同等责任。四原告在收到事故认定书后提起行政复议，经复议后原事故认定被维持。
二、肇事车辆投保情况：被告高勤超驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元三者险附加不�免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。被告高勤超认可其系向被告ＸＸ借用该车辆。
三、原告主体情况：原告陈辉系蔡海燕丈夫、原告徐嘉鸿系陈辉与蔡海燕的婚生女、原告蔡金导、周志芳系蔡海燕的父母。
四、死者抢救及死亡原因鉴定概况：事发当日，蔡海燕被送至启东市人民医院急诊抢救，因抢救无效而死亡，共计支出医疗费480.8元、担架费850元。2014年5月29日，启东市公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验报告》，检验意见为：蔡海燕符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
五、处理丧事人员误工费，原告主张3300元（100元／天／人×11人×3天）。
六、丧葬费，原告主张25639.5元。
七、交通费，原告主张3000元。
八、死亡赔偿金，原告主张271960元（13598元／年×20年）。
九、精神损害抚慰金，原告主张50000元。
十、被扶（抚）养人生活费，原告主张：女儿14410.5元（9607元／年×3年÷2）、父母24017.5元（9607元／年×5年×2÷4）.
十一、车辆损失，原告主张3500元。
十二、当事人垫付情况：事故发生后，被告高勤超已实际向四原告预付人民币30000元。
双方有争议的为对第一、五、七、九、十、十一项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
对于启东市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，四原告认为该事故责任比例仅为行政责任比例�不应作为本案赔偿比例，理由在于事故发生时，肇事车辆未能采取制动和避让措施而导致事故发生。对此，本院认为，依据事故认定书的记载，四原告亲属蔡海燕驾驶电动自行车通过交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，存在过错，四原告主张被告全额赔偿依据不足，四原告在法定期间内已经就案涉事故认定书提起行政复议，上一级公安机关经审核后予以维持，本院依据事故发生的综合情况，对启东市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书予以采纳，并依据事故责任确定本案的相关事实及赔偿比例。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定四原告因亲属蔡海燕在交通事故中死亡造成的损失如下：1、医疗费480.8元；2、担架费850元，系事发当日，四原告支出的尸袋、停尸以�担架服务费，均为合理费用，本院予以认定；3、丧葬费25639.5元；4、死亡赔偿金271960元；5、处理丧事人员误工费，原告未能提供相应证据，本院酌情支持630元（3人×3天×70元／天）；6、精神损害抚慰金，本院依据事故责任比例以及以农村标准计算死亡赔偿金等因素酌情支持40000元；7、交通费，本院酌情支持1000元；8、被扶（抚）养人生活费，依据事发后被告保险公司向原告蔡金导所作的询问笔录，原告蔡金导明确陈述“女儿（即死者蔡海燕）没有工作、经常生病、精神分裂症，和父亲住在一起，我们老夫妻俩照顾她，生病了三年左右，我老婆是靠我养的、女儿也是靠我养的，蔡海燕没有经济收入，每天吃药都要20元，都是父母买的”，原告蔡金导虽年岁已高，但对其女儿的生活、健康等状态的描述并未超出其理解能力，其陈述内容是可信的，四原告在庭审中提供了�希莲的书面证明，证实蔡海燕在事发前作为其保姆照顾其生活，该份证据与原告蔡金导本人的陈述相违背，本院不予采信。依据原告蔡金导的陈述，蔡海燕在生前患有精神方面的疾病且无任何经济来源，对父母、女儿都不存在扶（抚）养能力，故本院对原告主张的被扶（抚）养人生活费不予支持；9、财产损失，四原告主张3500元，提供了原购买电动自行车的票据，本院认为原告提供的购买车辆的票据为2012年1月18日，事故发生时间为2014年5月15日，即便蔡海燕驾驶员的电动自行车在事故中全部受损，该车的价值也应低于其购买时的价值，故本院酌情支持原告车辆损失2000元。
综上，四原告因亲属蔡海燕在交通事故中死亡造成的损失合计为人民币342560.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔付四原告112480.8元，在三者险限额内依据被告高勤超的事故责任比例向四原告赔付60%计138047.7元。被告高勤超在事故发生后预付的30000元，可由被告保险公司从支付四原告的赔偿款中扣除直接返还被告高勤超。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿四原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失计人民币250528.5元。
二、原告陈辉、徐嘉鸿、蔡金导、周志芳返还被告高勤超垫付款30000元；
综合上述一、二项，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈辉、徐嘉鸿、蔡金导、周志芳人民币220528.5元、返还被告高勤超垫付款人民币30000元。
三、驳回原告陈辉、徐嘉鸿、蔡金导、周志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1109元、由被告高勤超负担（被告负担部分于判决生效之日起十五日支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费2218元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚苏金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1805-1号
申请执行人马晓红，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区二道湾路二巷379号。
被执行人马玉芳，女，回族，无职业，住乌鲁木齐市天山区二道湾路二巷221号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第314号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马玉芳的存款、收入11250元（其中本金11000元，执行费250元）；
二、被执行人马玉芳于判决书生效后十日内返还申请执行人马晓红位于乌鲁木齐市天山区二道湾路二巷221号15栋4层3单元402室房屋；
三、被执行人马玉芳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十一月六日
书记员 孟金爱
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00095号
原告王远群。
被告陈远铁。
本院在审理原告王远群诉被告陈远铁离婚纠纷一案中，原告王远群于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远群的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈远群撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），原告陈远群自愿负担。
审判员 兰华群
二〇一五年三月十二日
书记员 覃 锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3581号
上诉人（原审被告）奥骄（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭桂林村。
法定代表人林友言，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡长金，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
上诉人奥骄（福建）鞋业有限公司因与被上诉人胡长金加工合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第5322号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人奥骄（福建）鞋业有限公司未预交二审受理费，本院于2014年9月5日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费185元，但上诉人奥骄（福建）鞋业有限公司仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人奥骄（福建）鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年十月十日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
二第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
六、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第135-2号
申请执行人林淑娥。
被执行人代玉兰。
申请执行人林淑娥与被执行人代玉兰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）蛟民一初字第84号民事调解书，调解书主文：被告代玉兰于2014年2月6日前偿还原告林淑娥借款本金60，000.00元及利息（利息从2008年5月12日、2008年9月2日、2011年7月1日起分别按本金20，000.00元、月利息1.5分计算至还清本金时�）。案件受理费650.00元由被告代玉兰承担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人林淑娥于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人代玉兰履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费800.00元。本院于2014年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人代玉兰送达了执行通知书及报告财产令。本院查明被执行人代玉兰系中国农业银行蛟河市支行职工，每月工资收入3，000.00元左右，本院已冻结其工资。本院依职权查询被执行人代玉兰名下存款、车辆、房屋情况，查明代玉兰名下无存款、无车辆、无房屋。
本院认为，被执行人代玉兰除工资外无其它财产可供执行，本案只能执行代玉兰工资，因执行工资的履行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�河市人民法院（2014）蛟民一初字第84号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第135-2号
申请执行人：林淑娥，女，56岁。
被执行人：代玉兰，女，51岁。
申请执行人林淑娥与被执行人代玉兰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）蛟民一初字第84号民事调解书，调解书主文：被告代玉兰于2014年2月6日前偿还原告林淑娥借款本金60，000.00元及利息（利息从2008年5月12日、2008年9月2日、2011年7月1日起分别按本金20，000.00元、月利息1.5分计算至还清本金时止）。案件受理费650.00元由被告代玉兰承担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人林淑娥于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人代玉兰履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费800.00元。本院于2014年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人代玉兰送达了执行通知书及报告财产令。本院查明被执行人代玉兰系中国农业银行蛟河市支行职工，每月工资收入3，000.00元左右，本院已冻结其工资。本院依职权查询被执行人代玉兰名下存款、车辆、房屋情况，查明代玉兰名下无存款、无车辆、无房屋。
本院认为，被执行人代玉兰除工资外无其它财产可供执行，本案只能执行代玉兰工资，因执行工资的履行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第84号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲍 晶
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初73号
原告王雄宝（别名王昌，曾用名王雄保），公民身份号码×××，男，1950年03月21日出生,汉族，退休职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告孔德鹏，公民身份证号码×××，男，1987年12月07日，汉族，乌审旗供电分局职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告王雄宝诉被告孔德鹏民间借贷纠纷一案中，原告王雄宝于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雄宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王雄宝撤回对被告孔德鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告王雄宝负担。
审判员 南定
二〇一八年一月三十一日
书记员 高越
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1767号
上诉人（原审原告）仲金芝。
委托代理人丁永安，江苏金天宁�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏优士化学有限公司，住所地在仪征市大连路3号（扬州化学工业园）。
法定代表人戚明珠，董事长。
委托代理人张瑜蓉。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
原审被告三立人力资源服务有限公司，住所地在扬州市江阳中路147号。
法定代表人任永明，董事长。
上诉人仲金芝因与被上诉人江苏优士化学有限公司（以下简称优士公司）、原审被告三立人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第0744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年11月，扬州市兰翔装卸运输服务有限公司为仲金芝缴纳养老保险，2012年12月30日，扬州市兰翔装卸运输服务有限公司停止为仲金芝缴纳�老保险。2013年1月，扬州市易枫劳动服务有限公司为仲金芝缴纳养老保险至2013年11月。仲金芝的工作地点在江苏优士化学有限公司，从事保洁工作。仲金芝诉至法院，要求江苏优士化学有限公司赔偿仲金芝养老保险损失41813元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为职工缴纳养老保险，是用人单位的法定义务。仲金芝要求江苏优士化学有限公司赔偿未缴纳养老保险的损失，首先应该证明与江苏优士化学有限公司存在劳动关系。仲金芝主张自2004年起与江苏优士化学有限公司存在劳动关系，提供江苏优士临时出入证3份及证人钱某的证言，欲证明与优士化学有限公司存在劳动关系。江苏优士化学有限公司认为临时出入证不能证明与其存在劳动关系，证人钱某首先不能证明自己在江苏优士化学有限公司工作过，对其证言不予认可。仲金芝目前提供的证据不能证明与江苏优士化学有限公司存在劳动关系，仲金芝要求优士化学公司赔偿养老保险损失的请求证据不足，原审法院不予支持。三立人力资源服务有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回仲金芝的诉讼请求。案件受理费10元，由仲金芝负担。
宣判后，仲金芝不服，向本院提起上诉。
仲金芝的主要上诉理由为：上诉人自2004年起即在优士公司上班，双方每年都签订空白的劳动合同。在不知情的情况下，上诉人被安排在几家公司的名下，这几家公司是关联公司。在被上诉人提供的补充协议书中也提及了上诉人与优士公司之间存在劳动关系。虽然在2009年11月之后有单位为上诉人缴纳了社会保险，但优士公司仍应对之前的养老保险待遇损失承担责任。
优士公司的答辩意见为：1、仲金芝与优士公司不存在劳动关系，没有为仲金芝缴纳社会保险的义务，也不应承担仲金芝所谓的养老保险损失赔偿责任。2、2009年10月起，兰翔公司、易枫公司均按期足额为仲金芝缴纳了社会保险，故此期间的赔偿无事实和法律依据。3、2009年10月前，即便仲金芝与三立公司之间存在劳动关系，三立公司未为其缴纳社会保险，仲金芝就此期间的赔偿诉请也早已超过法定的仲裁时效。
三立公司经本院合法传唤未到庭，未能发表答辩意见。
二审中双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：仲金芝与江苏优士化学公司之间是否存在劳动关系及仲金芝所主张的要求优士公司赔偿其2009年11月之前的养老保险待遇损失应否得到支持。
本院认为，对于劳动关系的存在与否�劳动者应首先承担初步的举证责任。本案中，仲金芝为证明其与优士公司之间存在劳动关系，其提供了江苏优士临时出入证3份及证人钱某的证言。优士公司认为临时出入证载有优士公司字样，但证件亦载明三立公司字样，证人的证言并未能明确指向优士公司，故仲金芝所提供的证据均不能实现其证明目的。优士公司为反驳仲金芝的观点，提供了仲金芝与扬州市兰翔装卸运输服务有限公司的补充协议书、兰翔公司以及易枫公司为仲金芝缴纳社会保险的相关证据，用以证明仲金芝的劳动关系指向对象为三立公司、兰翔公司或易枫公司，与优士公司无关。本院认为，虽然仲金芝提供的证件为优士公司的出入证，但该证件为2009年11月之前所发，且证件中同样注明三立公司字样，与优士公司提供的签订于10月左右兰翔公司与仲金芝所签订的补充协议书中载明的“乙方（仲金�等劳动者）曾受雇于甲方（兰翔公司）或扬州三立人力资源服务公司”等内容相互印证，足以证明在2009年11月之前，与仲金芝之间存在劳动关系的主体并非优士公司。也因此，仲金芝要求优士公司赔偿其2009年11月之前的养老保险损失的诉求无法得到支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仲金芝负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00665号
原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司。
被告十堰市金龙城房地产开发有限公司。
被告贾祥金。
本院在审理原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司诉被告十堰市金龙城房地产开发有限公司、贾祥金民间借贷纠纷一案中，原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司已申请财产保全，并提供了担保。现双方达成调解协议，并申请解除部分保全标的物及全部担保财产。
经审查，本院认为，原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司的解除担保物及部分保全标的物的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）鄂茅箭民保字第00130号民事裁定书对十堰市南北置业有限公司所有的房产（房产证号：××号）的查封、扣押；
二、解除本院（2015）鄂茅箭民保字第00130号民事裁定书对十堰市金龙城房地产开发有限公司所有的房产（房产证号：××号）的查封、扣押。
审判员 徐守炜
二〇一五年九月十日
书记员 李 新
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00031号
申请人高田。
担保人高强。
被申请人张金龙。系事故车辆冀A×××××号小型轿车的驾驶人。
被申请人邢立强。（系事故车车主）
2015年1月31日15时30分许，张金龙驾驶冀A×××××号小型（载邢子壮）沿赵高路由东向西行驶至高速停车场前超车时，与沿该路同向行驶高田骑自行车发生交通事故，造成高田、邢子壮受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，张金龙应负此次事故的全部责任；高田无此事故责任。申请人高田于2015年2月25日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人张金龙驾驶的冀A×××××号小型轿车。担保人愿以其名下赵房权证城字××号房产为申请人高田提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封担保人高强名下证号为赵房权证城字第××号的房产。查封期间，不得过户、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年�月二十五日
书记员 王少辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第430号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路镜水苑4幢201室。
法定代表人：陈调英，该公司经理。
委托代理人：徐月英、孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：平仁兴。
本院立案受理了原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告平仁兴物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴恒大物业管理有限公司向本院申请撤回对被告平仁兴的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴恒大物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈玉洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1147号
申请执行人陈定涛
被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司
法定代表人李蓉蓉。
申请执行人陈定涛申请执行被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币113833元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院已执行到位金额人民币56292元，对于其他未履行债务，本院依法对被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月七日
书记员 刘嘉骏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1147号
申请执行人陈定涛。
被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司。
法定代表人李蓉蓉。
申请执行人陈定涛申请执行被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币113833元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院已执行到位金额人民币56292元，对于其他未履行债务，本院依法对被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月七日
书记员 刘嘉骏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第1402号
原告付某，男。
被告李某，女。
原告付某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员王北松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告1991年3月23日结婚，婚生子付某某已成年。因被告盗取原告经营的配货站货款9万多元和被告多次背着原告转移家庭共有财产的行为，严重伤害了夫妻感情，为此要求离婚，诉讼费原告承担。
被告李某辩称，同意离婚，但原告起诉称盗取公款不成立；是原告上货站打被告，被告姐姐来拉仗，被告才走的。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1991年3月23日经政府登记结婚。生育一子付某某1990年9月28日出生，现已参加工作。双方约定离婚后付某某与原告生活。夫妻共同财产有业主付某，位于西山路1号某配货站；卖车款4万元在原告处；2014年10月21日配货站收货款18980元（33980元-15000元�在被告处。庭审中双方对配货站及卖车款共同约定作价5万元，配货站由原告经营。双方争议的问题：1、原告提出有共同债务7万元，并提供欠条证实其主张。被告对证据有异议，提出不知道借钱，其借款家里没用。因原告自述借款过程为原、被告协议离婚时，被告要48000元，原告没钱向刘某借款，婚没离钱也没给被告，用在货站里了，但无其它证据佐证。故该借款不是夫妻共同债务，对原告提供的证据本院不予确认。2、原告提出2014年10月21日配货站收货款33980元，原告取走15000元，其余18980元在被告处，并提供流水帐证实其主张。被告对证据无异议，亦认可钱是被告收的，但提出钱款已被原告取走。因被告无证据证实钱款被原告取走，故对原告提供的证据本院予以确认。3、原告提出欠父母32000元，妹妹15000元，郭某12000元，是夫妻共同债务；但未提供证据证实其主张�被告则不认可。4、原告提出有共同存款45000元在被告名下，但未提供证据证实其主张；被告则不认可。5、原告提供黑龙江省社会保险费（基金）专用收据复印件，证明原告养老保险交到2011年，以后被告没给原告交费。被告对证据无异议，但提出家里没钱，所以没交。6、被告提出原告家庭暴力，原告则称没有家庭暴力，被告对原告辩解认可。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方就孩子与谁生活及共有财产的价值及归属的约定，系当事人真实意思表示，本院予以准许。关于原告提出夫妻有共同债务及存款的请求，因无证据证实或所提供的证据不能证实其主张，且被告均不认可，故其请求本院不予支持。被告关于2014年10月21日配货站收取的货款均已给付原告的辩解意见，因无证据证实，其抗辩意见本院不予采信。原告养老保险交费系自愿行为，可由原告自�交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产业主付某，位于西山路1号某配货站及在原告处卖车款4万元，双方已议价按5万元分配，即一人一半，某配货站归原告付某所有，原告付某给付被告李某25000元；
三、被告李某给付原告付某2014年10月21日配货站货款18980元。
四、案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
以上款项折抵，原告付某于本判决生效后五日内给付被告李某6020元。
如果原告付某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王北松
二〇一四年十一月二十日
书记员 盖 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1362号
原告汪某。
委托代理人（一般代理）沈建红、王燕红。
被告鲁某。
委托代理人（一般代理）俞金良。
原告汪某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人沈建红、被告鲁某及其委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告均系再婚。2013年9月，原、被告通过网络聊天相识。2013年11月，原告向被告发放彩礼30万元后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在越城区民政局登记结婚，婚后未生育。由于双方婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后不久，原告发现被告花钱如流水，双方生活理念，观念大不相同，无法共同生活，2014年9月起，双方开始分居，一直至今，期间互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂。综上，原告认为原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后难以建立夫妻感情，现诉至法院，请求判令：依法准予原、被告离婚。
被告鲁某辩称：不同意离婚。双方之间婚前也是经过了解，婚后双方间也没有重大的损害夫妻感情或感情破裂的情形，只是生活观念或观点的不同，不足以导致夫妻感情破裂，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告汪某为证明自己主张的事实成立，向本院提交结婚证1本，要求证明原、被告系夫妻关系。被告质证认为，无异议。本院依法予以认定。被告鲁某未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告双方于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚；婚后夫妻之间因生活琐事而发生矛盾，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告鲁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年四月二十日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第111号
申请人马建中（常州市武进区遥观建盛建材店）。
申请人马建中（常州市武进区遥观建盛建材店），申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人马建中（常州市武进区遥观建盛建材店），向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005225316452，收款人江苏欧曼纺织科技有限公司，账号15210188000159306，票面金额为50000元整，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马建中（常州市武进区遥观建盛建材店）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：杨鹏举
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1661号
原告：韩海霞，女，1974年9月28日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地故城县郑口镇体育街。统一社会信用代码：91131126809953578G。
负责人：赵兰洲，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1984年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住河北省衡水市故城县。
被告：马锡才，男，1993年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：曲兰芳，女，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告韩海霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司、马锡才、曲兰芳机动车交通事故责任纠纷中，本院于2018年7月4日立案。韩海霞于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩海霞自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩海霞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由韩海霞负担。
审判员 毕晋军
二〇一八年七月十三日
书记员 毕佳琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01585号
上诉人孙宝全，男，1960年7月12日出生。
上诉人孙宝全不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
孙宝全向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。孙宝全诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。孙宝全对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人孙宝全所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
孙宝全不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人孙宝全的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人孙宝全请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月九日
书 记 员 张铱婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1150号
原告：师某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：卫某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告师某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，与2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告师某某、被告卫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：1990年阴历11月份，原、被告经人介绍在未办结婚登记手续的情况下开始共同生活，婚后感情一般。1993年1月18日生长子卫某甲。1995年12月12日生次子卫某乙。自2000年左右，被告便游手好闲，无所事事，对原告及孩子不管不顾，不尽任何丈夫、父亲责任，2014年7月份，原、被告因琐事争吵，双方开始分居生活。2014年8月28日原告起诉离婚，2014年11月26日河津市人民法院（2014）河民初字第1177号判决书判决不准予离婚。判后仍一直分居，夫妻关系名存实亡，为此原告特诉诸贵院坚决要求与被告离婚。
原告师某某为支持其诉称向本院提交（2014）河民初字第1177号民事判决书，用以证明法院判决不准离婚后，双方未能共同生活，现第二次起诉，坚决要求离婚。
被告卫某某辩称：我每月收入五千元，养家、孩子结婚都没有问题，不同意离婚。
经审理查明：1990年阴历11月份，原、被告经人介绍在未办结婚登记手续的情况下开始共同生活，1990年12月22日双方补办了结婚登记，婚后感情较好，于1993年1月18日生长子卫某甲。1995年12月12日生次子卫某乙。2014年7月份，原、被告因琐事争吵，双方开始分居生活。2014年8月28日原告起诉离婚，2014年11月26日河津市人民法院（2014）河民初字第1177号判决书判决不准予原、被告离婚。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且生有两个孩子，婚后虽因家庭琐事发生争执，产生矛盾，开始分居，分居时间未达两年，原、被告若能正确处理矛盾，尚能继续生活，为了原、被告的家庭和谐，使孩子能有一个完整的家，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，由被告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贺莎莎