北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16325号
上诉人（原审原告）汪桂云，女，1947年12月21日出生。
委托代理人孙云涛（汪桂云之子），男，1970年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）王亚民，男，1964年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人侯志永，男，1980年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
上诉人汪桂云因与被上诉人王亚民、北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪桂云在一审中起诉称：2015年4月5日22点15分，王亚民驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市朝阳区安华桥北侧非机动车道上，将汪桂云撞伤。经医院诊断为手外伤、右手指软组织损伤、左膝及小腿软组织损伤、腰扭伤、胸壁挫伤，后经复查左5肋骨骨折。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队处理，王亚民承担全部责任。汪桂云被撞伤后，在积水潭医院治疗后在家休养。由于伤势较重，一直卧床休养。这期间前往积水潭医院复查一次。在此次事故中老伴同时被撞伤。由于汪桂云有肢体残疾，此次交通事故严重影响了汪桂云的正常生活。现诉至法院，要求依法判令王亚民、四合公司、太平保险北京分公司赔偿汪桂云医疗费1733.12元、护理费2250元、营养费3000元、治疗期间用车费用95.6元、亲属误工费1500元，并承担本案的诉讼费。
王亚民、四合公司在一审中答辩称：王亚民是四合公司职工，事发时是工作时间。汪桂云主张的护理费和营养费没有需要护理和营养的医嘱，不同意赔偿。用车费用应与就医时间次数相符，并需要提交相关票据。亲属误工费不同意赔偿。车辆在太平保险北京分公司上了保险。
太平保险北京分公司在一审中答辩称：本案交通事故中×××号车辆确在太平保险北京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。诉讼费不在保险赔偿范围之内。
一审法院审理查明：车牌号为×××小型客车车辆所有权人为四合公司，王亚民系四合公司职工。
2015年4月5日22时许，王亚民驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市朝阳区安华桥北侧非机动车道上，将汪桂云撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队作出简易程序处理交通事故认定书，认定王亚民负全部责任。
当日，汪桂云被送至北京积水潭医院就医，经医院诊断为手外伤、右手指软组织损伤、左膝及小腿软组织损伤、腰扭伤、胸壁挫伤。2015年4月23日汪桂云再次到北京积水潭医院就诊，诊断为胸壁挫伤，肋骨骨折（左5）。
审理中，汪桂云向法庭提供医疗费单据、诊断证明、孙云涛的误工证明和完税证明，证明其因此次交通事故花费医疗费1733.12元，并主张护理费2250元、营养费3000元、交通费95.6元、亲属误工费1500元。王亚民、四合公司、太平保险北京分公司对以上证据中涉及肋骨骨折的诊断证明和医疗费单据不予认可，但表示不申请对肋骨骨折与本次交通事故的关联性进行鉴定，对交通费单据中停车费不予认可，对误工证明和完税证明不予认可，认为没有需要护理的医嘱加以佐证。
×××号车辆在太平保险北京分公司被投保，承保险种为机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例进行赔偿；仍有不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆所有权人四合公司表示肇事司机王亚民系该公司职工，同意就本案共同承担相关责任，法院对此不持异议。经公安机关认定，王亚民对本案负全部责任，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对汪桂云因本案事故造成的合理损失，应由太平保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由四合公司承担赔偿责任。
关于医疗费，系汪桂云的合理损失，且其就此举证充分，虽然王亚民、四合公司、太平保险北京分公司对关于肋骨骨折部分的诊断证明和医疗费不予认可，但未举证证明其主张，故对汪桂云的此项诉讼请求，法院依法予以支持。关于护理费和亲属误工费，虽然汪桂云向法庭提供亲属的误工证明和完税证明，但没有医院出具的需要护理的证明，且护理费和亲属误工费性质一致，故对汪桂云的以上诉讼请求，法院不予支持。关于营养费，虽然汪桂云未向法庭提供医院出具的需要增加营养的诊断证明和购买营养品的单据，但结合汪桂云的病情、身体情况等实际情况，法院酌情予以确定营养费的数额。关于交通费，汪桂云因就医确会发生此项费用，法院结合其就医时间、次数、路程等因素，酌情确定数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿汪桂云医疗费一千七百三十三元一角二分、营养费二百元、交通费五十元。二、驳回汪桂云的其他诉讼请求。如果太平保险北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汪桂云不服一审法院判决，向本院提起上诉，其同意原判对于医疗费、交通费的判决内容，请求改判王亚民、四合公司、太平保险北京分公司支付汪桂云营养费3000元、护理费2250元、亲属误工费1500元。诉讼费用由王亚民、四合公司、太平保险北京分公司承担。其主要上诉理由是：王亚民将汪桂云撞伤，由孙云涛照顾，所以产生了误工损失，故主张护理费和亲属误工费。汪桂云受伤严重，后来复查发现肋骨骨折，需要营养费。王亚民、四合公司、太平保险北京分公司服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于汪桂云上诉主张的护理费、亲属误工费以及营养费是否应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，汪桂云称受伤后由孙云涛护理，由此造成孙云涛的误工损失，故汪桂云所主张的护理费和亲属误工费系同一性质，但其并未提供医疗机构出具的需要护理的证明，故对汪桂云主张的上述费用，本院不予支持。关于营养费，汪桂云未提供相关医嘱证明需要加强营养，原审法院结合汪桂云的病情、身体情况等实际情况，对于营养费的数额予以酌定，处理正确，本院予以维持。汪桂云的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京四合汽车服务公司负担（于本判决生效后七日交纳）；二审案件受理费50元，由汪桂云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈雁