wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
九中民一终字第287号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，地址：江西省九江市浔阳区浔阳路85号。
负责人徐雅风，该行行长。
被上诉人（原审被告）九江新新汽车销售服务有限公司，地址：江西省九江市浔阳区滨江路250浔阳江畔第二十栋不分单元112。
法定代表人万纯席，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张松涛，江西浔阳律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行因房屋租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月1日，出租人凯达公司与承租人张胜平签订了一份租赁合同，凯达公司将位于九江市滨江路250号浔阳江畔20号楼一楼部分店面出租给承租人张胜平用于经营九江市金鼎国际名车馆。2012年3月22日，凯达公司向工商银行贷款并将此出租部分的房产作贷款抵押，后因凯达公司未按时归还贷款，2013年2月25日工商银行向原审法院提出实现抵押权申请，后原审法院下达民事裁定书，同年10月21日，九江市中级人民法院根据工商银行的申请和已生效的法律文书下达执行裁定书，将凯达公司的抵押房产经执行程序作价后交付工商银行以抵偿其所欠借款，同时裁定工商银行可持法律文书到有关机构办理产权过户登记手续，但该房产仍在原审被告新新公司租赁使用中。工商银行将上述房产过户到其名下后，以金鼎公司已不存在，且原租赁合同在抵押权设定之后签订为由，要求原审被告新新公司停止侵占行为并搬离上述房屋，支付房屋占有使用费235582.67元，并按原租赁人金鼎公司签订的合同约定支付房屋占有使用费至搬离房屋时止，结清占有使用房屋期间产生的所有税、费，案件诉讼费由原审被告承担。
原审另查明，凯达公司法定代表人戴光明在法院的执行笔录里也证实了位于九江市滨江路250号浔阳江畔20号楼一楼部分店面在抵押的时候已经出租了。江西金鼎汽车销售有限公司成立于2012年9月1日，法定代表人张胜平，2014年3月8日变更为九江新新汽车销售服务有限公司，现法定代表人为万纯席。
原审认为，原审原告通过法院实现担保物权，取得借款人所抵押房产的所有权，但原审原告以金鼎公司已不存在，且原租赁人签订的租赁合同是在该房屋设定抵押之后为由，要求原审被告停止侵占行为并搬离原抵押房屋并承担相关费用的诉讼请求，因与本案查明的事实和法律规定不相符，故原审法院不予以支持。原审被告提出与原审原告是租赁关系，原审原告应遵守原租赁合同的约定，应继续与其履行租赁关系的答辩意见，予以采纳。原审原、被告之间可继续以租赁合同关系调整双方的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行的诉讼请求。案件受理费4924元，减半收取2467元，由原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行负担。
一审宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案中房屋租赁关系的建立应从2012年6月1日开始；2、原房屋租赁关系是发生在房屋已向银行抵押贷款之后；3、上诉人因实现抵押权取得房屋所有权，发生在抵押期间的房屋租赁合同对上诉人没有约束力。请求二审法院依法改判。被上诉人九江新新汽车销售服务有限公司服判未上诉，二审答辩称，1、本案租赁关系在2012年2月1日建立，上诉人房屋抵押贷款应在答辩人租赁合同之后；2、法院在拍卖执行本案房产中并没有将答辩人的租赁权除去，进一步证明租赁关系在设置抵押之前；3、本案租赁关系发生抵押之前，上诉人只能遵循“买卖不破租赁”原则调整双方的权利与义务；4、上诉人拒不承认其是租赁合同的承继人，诉请答辩人支付“房屋使用费”和承担“其他费用”名不正言不顺。请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。二审补充查明，九江市凯达钢铁物资有限公司作为甲方，张胜平作为乙方于2012年2月1日签订的《租赁合同》约定，甲方将位于滨江路250号浔阳江畔20号楼一楼部分店面出租给乙方经营九江市金鼎国际名车馆，店面面积为2469.42平方米，以平面图甲乙双方书面确认为准。在2013年9月9日本院执行局的执行笔录中，九江市凯达钢铁物资有限公司法定代表人戴光明陈述，“在抵押的时候一二楼已经出租了”，与张胜平的合同“是二月一日”签订的，与名车馆签订合同“是二月一日”，“由于前期已经谈好免租期从2月1日开始计算，所以合同上书写的日期为2月1日”，“一楼他们租了之后大概还空了一个月之后才开始装修”。2014年3月8日，江西金鼎汽车销售有限公司的名称变更为江西新新汽车销售服务有限公司。
本院认为，本案二审的争议焦点为诉争房屋的出租时间。根据2013年9月9日在本院执行局的执行笔录中九江市凯达钢铁物资有限公司法定代表人戴光明的陈述，该陈述明确了一楼的出租在抵押之前，关于合同时间的陈述亦无明显疏漏，同时结合九江市凯达钢铁物资有限公司与张胜平于2012年2月1日签订的《租赁合同》，本院认定九江市凯达钢铁物资有限公司与张胜平形成租赁关系的真实时间为2012年2月1日。该《租赁合同》已明确载明所租店面用于经营九江市金鼎国际名车馆，故上诉人关于金鼎公司于2012年6月1日承租的上诉理由，不能否定2012年2月1日的《租赁合同》，该上诉理由，本院不予采纳。二审中，上诉人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行提出鉴定申请，请求对2012年2月1日《租赁合同》的形成时间进行鉴定，本院认为，上诉人并没有提出充分的证据和理由来质疑2012年2月1日《租赁合同》的形成时间真实性，且上诉人一审亦未提出鉴定申请，故该申请，不予采纳。据此，原审事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4934元，由上诉人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 章康娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初762号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507。统一社会信用代码：91422800063511609H。
法定代表人：李昌胜，该公司经理。
被告：刘荣华，男，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司与被告刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告恩施州享安物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州享安物业管理有限公司以被告刘荣华已履行义务为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 罗炜
二〇一七年四月十三日
书记员 刘丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初10478号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务经理，住址北京市朝阳区。
被告北京纳特网络信息服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼院2号楼4层402室。
法定代表人刘柳，执行董事。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告北京纳特网络信息服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限�司于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年五月五日
书记员 雒 欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢5号
申请执行人牟某某
被执行人杜某某
申请执行人牟某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2008年5月12日作出的（2008）铁民初字第347号民事调解书已发生法律效力，本院于2009年12月19日以（2008）铁执字第285号执行裁定书裁定终结本次执行程序，权利人于2018年1月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜某某邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杜某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杜某某已死亡。本院认为，被执行人杜某某已死亡，其名下无财产，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2008）铁民初字第347号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年四月四日
书记员 侯文涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1690号
原告：高友英，女，汉族，1968年1月8日生，住贵州省贵阳市白云区，
被告：余小洲，男，汉族，1976年9月2日生，住贵州省贵阳市白云区，
原告高友英诉被告余小洲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告高友英撤回起诉。
案件受理费人民币1690元，减半收取845元，由原告高友英承担。
审判员 胥 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 陈美姣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决书稿
（2016）皖1802民初6076号
原告：唐平，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：左升涛，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐平诉被告左升涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐平、被告左升涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告左升涛偿还借款本金40000元及利息（自2015年4月30日起至实际还款之日止按照月息一分五计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告因要开厂资金紧张，向原告借款40000元，并出具借条一张，如今原告需用钱，多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告遂诉至法院。
左升涛承认唐平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告左升涛于本判决生效之日起十日内归还原告唐平借款40000元及利息（从2015年4月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告左升涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一七年一月二十二日
书记员 马超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初451号
原告常某某，女，1972年7月9日生，汉族，农民。
被告孟某某，男，1968年6月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告孟某某为离婚纠纷一案中，因原告常某某提供其地址及联系方式不准确，无法与其取得联系，经本院依法公告传唤，原告常某某逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁 野
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终478号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁全贵，男，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月3日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同月15日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）韩晓文，男，1981年1月28日出生，汉族，大专文化，山西体育中心物业公司职工，户籍地太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月29日被太原市公安局迎泽分局取保候审，同月15日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人袁全贵、韩晓文犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月20日作出（2016）晋0106刑初892号刑事判决。宣判后，被告人袁全贵以其”在案发后第一次去刑警队系投案自首，其没有前科劣迹，请求对其从轻处罚”、被告人韩晓文以其”案发时其只是帮袁全贵\'\'教训\'\'被害人，没有敲诈勒索的主观故意”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初892号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一七年六月十九日
书记员 贾 超
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终478号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁全贵，男，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月3日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同月15日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）韩晓文，男，1981年1月28日出生，汉族，大专文化，山西体育中心物业公司职工，户籍地太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月29日被太原市公安局迎泽分局取保候审，同月15日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人袁全贵、韩晓文犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月20日作出（2016）晋0106刑初892号刑事判决。宣判后，被告人袁全贵以其”在案发后第一次去刑警队系投案自首，其没有前科劣迹，请求对其从轻处罚”、被告人韩晓文以其”案发时其只是帮袁全贵''教训''被害人，没有敲诈勒索的主观故意”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初892号刑事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯宝柱审判员  胡伯韬审判员  朱万君二〇一七年六月十九日书记员  贾 超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初662号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：于凤丽。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告于凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月十日
书 记 员 安文思
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01573号
原告袁某，居民。
被告郭某，居民。
原告袁某与被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年四月十日
书 记 员 姜超艳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初130号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘春生，男，1962年11月6日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，小学文化，中共党员，系平遥县中都乡南三狼村村民。2017年1月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被晋中市公安局森林分局刑事拘留，2017年1月16日被依法取保候审。
被告人宋德伟，男，1955年12月24日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，小学文化，系平遥县中都乡北三狼村村民。2017年1月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被晋中市公安局森林分局依法取保候审。
被告人范秉政，男，1974年3月3日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，小学文化，系平遥县香乐乡罗城村村民。2017年1月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被晋中市公安局森林分局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）第111号起诉书指控被告人刘春生、宋德伟、范秉政犯滥伐林木罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人刘春生、宋德伟、范秉政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日，被告人刘春生、宋德伟、范秉政三人在明知采伐林木需要办理林木采伐许可证，且均未办证的情况下，刘春生征得树主同意将平遥县中都乡南三狼村村民个人所属的位于南三狼村东、村南的杨树卖给宋德伟。宋德伟雇佣范秉政非法采伐这批林木，共采伐杨树55株，立木蓄积为23.6376立方米。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人刘春生、宋德伟、范秉政的行为构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定惩处。
被告人刘春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人宋德伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人范秉政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月29日，被告人刘春生、宋德伟、范秉政三人在明知采伐林木需要办理林木采伐许可证，且均未办证的情况下，刘春生征得树主同意将平遥县中都乡南三狼村村民个人所属的位于南三狼村东、村南的杨树卖给宋德伟。宋德伟雇佣范秉政非法采伐这批林木，共采伐杨树55株，立木蓄积为23.6376立方米。2017年1月5日，宋德伟、范秉政经晋中市公安局森林公安分局口头传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。
认定以上事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中市公安局森林公安分局出具的归案情况说明。2017年1月5日，犯罪嫌疑人宋德伟、范秉政经口头传唤主动到案，犯罪嫌疑人刘春生于同日被该局民警抓获。
2、范耀华的证言、两委会会议记录。证实2016年12月18日村委召开两委会议，研究挖渠和拓宽道路的事，需要砍伐村东和村南的杨树，经过参会人员同意后该把这件事委托给村治保主任刘春生办理，后来才知道刘春生把村里的树无证采伐了。
3、郭翔鹏、范德贵、任福亮的证言。证实村治保主任刘春生在砍树前一个多月曾找过该三人，说村里要修建防渗渠、拓宽道路，需要砍伐该等的树，卖掉树的钱归个人所有，该等都同意。
4、冀建安、冀永志的证言。证实范秉政去南三狼村砍树时叫的该二人过去帮忙，在砍树的第二天被警察制止了。
5、被告人刘春生的供述。该交待，因南三狼村要加宽路面修建防渗渠但路边的杨树影响工程开展，需要砍伐树木，经两委会研究决定把这件事交代给该做，该联系了宋德伟商量以55块钱一株杨树卖给他，在没有办理砍伐许可证的情况下，2016年12月28日，宋德伟带工人过来砍伐树木，第二天，范秉政给该打电话说砍树被警察拦住了。
6、被告人宋德伟的供述。该交待，2016年12月27日，刘春生找到该说村里修路了有些树要不要，而且村委会开会都通过了，该也觉得村委会通过就没那么严重了，该就和他去看了树并商量了价格，然后该联系了范秉政帮该砍树，第二天开始砍树，第三天就被民警制止了。
7、被告人范秉政的供述。该交待，2016年12月27日，宋德伟给该打电话让该帮忙砍伐树，该第二天一早便带的两个工人去了宋德伟家，宋德伟把该等带到了南三狼村村东，该就用油锯开始砍树，砍树过程中刘春生过来看过。该一共砍伐了两天，在南三狼村村东和村南砍伐了杨树55株，砍伐的第二天被警察制止了。
8、现场指认笔录、指认照片。2016年1月9日，宋德伟、范秉政对伐树的位置、树种、伐桩进行了现场指认。2016年1月17日，刘春生对伐树的位置、树种、伐桩进行了现场指认。
9、勘验、检查笔录。当事人在场经侦查人员勘验，采伐的杨树伐桩共55株。
10、关于平遥县中都乡南三狼村林木砍伐案件的勘验报告。经平遥县林权管理服务中心对案件现场进行实地勘验，共砍伐杨树55株，蓄积为23.6376立方米。
11、平遥县中都乡南三狼村民委员会证明。证实2016年12月28、29日被宋德伟砍伐的杨树权属归所涉及的路旁耕地户主所有。
12、晋中市公安局森林公安分局登记保存清单、扣押扣押清单。依法登记、保存2.2米长杨木82根，扣押油具一把。
13、常住人口详细信息。证明各被告人的身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘春生、宋德伟、范秉政未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，私自滥伐林木55株，蓄积为23.6376立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人宋德伟、范秉政经传唤主动到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘春生、宋德伟、范秉政在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘春生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人宋德伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人范秉政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、依法扣押的油具一把、宋德伟持有的截长2.2米杨木82根由扣押机关没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 广 文
审判员 陈玲人民陪审员赵燕霞
二〇一七年六月二日
书记员 米 扬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇商终字第407号
上诉人（原审被告）江苏亚洲气体设备有限公司。
法定代表人韦须林，该公司总经理。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连盛杰测控技术有限公司。
法定代表人韩基铸，该公司经理。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人江苏亚洲气体设备有限公司（以下简称亚洲公司）因与被上诉人大连盛杰测控技术有限公司（以下简称盛杰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亚洲公司的法定代表人韦须林及其委托代理人耿振琴、被上诉人盛杰公司的委托代理人单晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛杰公司在一审时诉称，2011年7月28日、9月19日，盛杰公司与亚洲公司签订了不锈钢压力变送器、数显仪表、压力表等仪器的买卖合同。盛杰公司按合同履行了供货义务，亚洲公司仅给付10万元货款，尚欠213201.6元。请求法院依法判令亚洲公司立即给付尚欠货款，并按照同期贷款利率计算自2011年10月19日至实际支付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
亚洲公司在一审时辩称，盛杰公司存在迟延交货的情形，盛杰公司交付的压力表的实际尺寸与图形尺寸不一致，导致亚洲公司经济损失54448元。由于经济危机，导致亚洲公司产品积压，目前库存有173676.8元，盛杰公司没有向亚洲公司催要货款，目前我公司经营困难，同意与盛杰公司协商解决此纠纷。
原审法院经审理查明，2011年7月28日和同年9月19日，盛杰公司与亚洲公司签订两份买卖合同，约定由盛杰公司销售不锈钢压力变送器、数显仪表、压力表等仪器仪表给亚洲公司，合同价款分别为287341.6元和25860元，合计总价款为313201.6元。交货日期为收到有效合同后6至8周。付款方式约定合同生效预付30%，货到双方验收合格后付60%，10%为质保金，3个月内付清。合同签订后，亚洲公司支付盛杰公司10万元货款，盛杰公司于2011年9月14日至2011年11月1日将合同标的物全部交付给了亚洲公司。2013年7月26日，盛杰公司向亚洲公司发出律师函催收债权。亚洲公司尚欠盛杰公司价款213201.6元。2013年8月22日，盛杰公司向法院提起诉讼，要求亚洲公司立即给付尚欠货款，承担自2011年10月19日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用。庭审中盛杰公司自愿变更利息损失的计算方法，要求亚洲公司按年利率6%承担自2012年5月1日起至实际付清货款之日的利息。
原审法院认为，盛杰公司与亚洲公司签订的买卖合同合法有效。盛杰公司按合同约定向亚洲公司履行了供货义务，至今亚洲公司尚欠盛杰公司货款213201.6元的事实清楚，亚洲公司对此亦无异议，予以确认。亚洲公司应在收货后三个月内付清全部货款及质保金。盛杰公司要求亚洲公司给付尚欠货款并承担自2012年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。亚洲公司辩称盛杰公司迟延交货，且交付的图纸与产品的实际尺寸不一致，造成亚洲公司损失，亚洲公司未举证证明向盛杰公司提出质量异议，盛杰公司亦不予认可，对此不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：亚洲公司给付盛杰公司货款213201.6元，并承担自2012年5月1日至判决确定给付之日按年利率6%计算的利息损失。案件受理费减半收取2249元，由亚洲公司负担。
亚洲公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，并依法改判。其主要理由是：1、上诉人提供的压力表安装图纸尺寸与其实际供货的压力表尺寸不符，上诉人按被上诉人提供的压力表安装图纸加工制造的控制面版无法安装，造成上诉人损失5万余元，该损失应当在价款中扣除。2、上诉人就上述损失与被上诉人协商，被上诉人同意在结算借款时协商解决。未能及时支付货款是被上诉人的原因造成的，被上诉人主张的利息不应得到支持。3、被上诉人发律师函催要货款，上诉人回函希望协商解决，被上诉人起诉至法院产生的上诉费用不应由上诉人承担。4、上诉人因全球经济危机造成产品积压，现经营严重困难，依法可以分期支付欠被上诉人的款项。
被上诉人盛杰公司辩称：1、上诉人认为按被上诉人提供的压力表安装图纸加工制造的控制面版无法安装，造成上诉人损失5万余元，上诉人主张该损失应提起反诉或另行起诉。2、上诉人未按合同约定及时付款，给被上诉人造成的利息损失及提起诉讼所花费的必要的诉讼费用应由上诉人承担。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交涉及本案事实的证据。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致的以外，另查明，在一审庭审中上诉人称，对因压力表安装图纸尺寸与实际供货的压力表尺寸不符给上诉人造成损失的问题，上诉人将另行提起诉讼。
本院认为：有关因压力表安装图纸尺寸与实际供货的压力表尺寸不符给上诉人造成损失的问题，上诉人在一审庭审中称将另行提起诉讼，本院对此不作审理。上诉人没有证据证明曾与被上诉人就付款金额和时间另行达成协议，上诉人仍应按合同的约定支付货款，上诉人未按合同的约定支付货款，已构成违约，应当承担因违约给被上诉人造成的利息损失和被上诉人提起诉讼产生的诉讼费用。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4498元，由上诉人江苏亚洲气体设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 震
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 袁则莉
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执异10号
异议人（被执行人）：蓝田县蓝关镇新城小学。
法定代表人：该校校长。
委托代理人：陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人：陕西白鹿原律师事务所律师。
申请执行人：王缠旺，男，1958年3月8日出生，汉族，陕西省蓝田县人。
委托代理人：王秀英，女，1944年12月26日出生，汉族，陕西省蓝田县人，退休干部，系原告之长姐。
本院在执行王缠旺申请执行蓝田县蓝关镇新城小学劳动争议纠纷一案中，当事人蓝田县蓝关镇新城小学（以下简称新城小学）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新城小学称，申请执行人据以执行的蓝劳仲案字（2015）第01号裁决书不具有法律效力，不能作为执行依据。该裁决书在最后一段注明“如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日向蓝田县人民法院提起诉讼，逾期本裁决书即发生法律效力”，在该裁决书下发后，申请执行人即不服该裁决书向蓝田县人民法院提起诉讼，经审理法院依法驳回了申请执行人的起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，蓝劳仲案字（2015）第01号裁决书在任一方当事人向人民法院提起诉讼后即不发生法律效力。故申请执行人的执行申请缺乏执行依据，请求法院依法驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，蓝田县劳动争议仲裁委员会于2015年6月12日以蓝劳仲案字（2015）第01号裁决书对异议人与申请执行人之间因缴纳社会保险费引起的劳动争议进行了裁决。该裁决书于2015年6月23日送达给了申请执行人。申请执行人不服，在起诉期间内向蓝田县人民法院提起民事诉讼。蓝田县人民法院审查后，认为“原告（申请执行人）要求被告（异议人）为其缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围”，于2015年10月15日以（2015）蓝民初字第01046号民事裁决书裁决：“驳回原告（申请执行人）王缠旺的起诉，案件受理费10元(原告预交)予以退还”。另查，申请执行人与被执行人（异议人）虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。
本院认为，生效的仲裁裁决应予执行。法院以不属民事诉讼受案范围为由，驳回了原告(申请执行人)王缠旺的诉讼请求，系对其程序性权利的处理，并未变更或撤销原仲裁裁决。异议人提出的要求驳回申请执行人执行申请之事由，明显与《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定相矛盾，故其主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃波
人民陪审员 薛亚先
人民陪审员 李 媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 云 潇
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初252号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵伟臣，曾用名耿彪，男性，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌保险诈骗于2018年1月9日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2018年1月22日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。
辩护人张向伟、夏晨朋，河南团结律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2018)178号起诉书指控被告人赵伟臣犯保险诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人赵伟臣及其辩护人张向伟、夏晨朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日下午16时许，被告人赵伟臣打电话，让其父亲赵某去村口找其雇佣的司机张某驾驶的自卸车去拉沙子。当时张某独自一人驾驶赵伟臣所有的车牌号为皖Ｋ×××××的自卸车，当行驶至安徽省临泉县长官镇腾庄十字路口时，因躲避路桩并未看到赵某，赵某看到该车后，拉住车门准备上车时失手滑落到该自卸车车轮下，致使左腿部被轧伤，后送往医院治疗。因车牌号为皖Ｋ×××××的自卸车未年审无法进行保险理赔，被告人赵伟臣利用车主为房芝的车牌号为豫Ｐ×××××自卸车伪造了事故现场，指使张某报警后谎称其发生事故时驾驶的是豫Ｐ×××××自卸车，然后又让其父亲赵某向公安机关称轧伤其腿部的车辆是河南牌照的自卸车辆，从而达到其骗取保险金的目的。2017年5月5日，赵某将中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司起诉至安徽省临泉县人民法院，请求中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司赔偿原告各项费用共计1267922元。后安徽省临泉县人民法院于2017年12月19日判令中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司赔偿赵某各项损失共计人民币606953.87元。后因中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司及时向周口市公安局报案，该判决未执行。
上述事实公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为被告人赵伟臣指使他人对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项之规定，构成保险诈骗罪，由于被告人意志以外原因未得逞，系未遂，要求依法判处。
被告人赵伟臣对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，首先对本案的定性及犯罪事实辩护人不持异议，但在量刑上被告人赵伟臣有以下法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人赵伟臣具有自首情节；2、被告人赵伟臣如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；3、被告人赵伟臣系犯罪未遂，且符合未实行终了的犯罪未遂条件，在量刑时，应当对其减轻处罚；4、被告人赵伟臣平时表现良好，无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，并愿意缴纳罚金；5、被告人主观恶性较小，社会危害性不大，情节较轻且未给被害单位造成经济损失。综上，结合本案的事实及法律，考虑到被告人的家庭情况、被告人的表现，辩护人认为，应当对被告人从轻或减轻处罚。以上辩护意见，望合议庭在合议时予以充分考虑。建议量刑三年以下，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月21日下午16时许，被告人赵伟臣打电话，让其父亲赵某去村口找其雇佣的司机张某，让其驾驶自卸车去拉沙子。当时张某独自一人驾驶赵伟臣所有的车牌号为皖Ｋ×××××的自卸车，当行驶至安徽省临泉县长官镇腾庄十字路口时，因躲避路桩并未看到赵某，赵某看到该车后，拉住车门准备上车时失手滑落到该自卸车车轮下，致使左腿部被轧伤，后送往医院治疗。因车牌号为皖Ｋ×××××的自卸车未年审无法进行保险理赔，被告人赵伟臣利用车主为房芝的车牌号为豫Ｐ×××××自卸车伪造了事故现场，指使张某报警后谎称其发生事故时驾驶的是豫Ｐ×××××自卸车，并将事先写好的关于发生事故时驾驶的是豫Ｐ×××××自卸车的情况说明让张某抄写一份交给警察，混淆视听，欺骗警方对侦查，然后又让其父亲赵某向公安机关谎称轧伤其腿部的车辆是河南牌照的自卸车辆，从而达到其骗取保险金的目的。2017年5月5日，赵某将中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司起诉至安徽省临泉县人民法院，请求中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司赔偿原告各项费用共计1267922元。后安徽省临泉县人民法院于2017年12月19日判令中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司赔偿赵某各项损失共计人民币606953.87元。后因中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司及时向周口市公安局报案，该判决未执行。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人孙某、张某、赵某等人证言，书证：被告人赵伟臣户籍证明一份、周口市公安局特殊警务支队四大队出具的赵伟臣没有前科的证明一份、赵某申请理赔相关资料：（2016年7月21日17时20分张某报警记录一份、安徽省临泉县交通警察大队出具的道路事故成因分析、豫Ｐ×××××机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份（均为中国人寿财产保险股份有限公司）、车牌号为皖Ｋ×××××车辆查询一份、中国人寿财产保险股份有限公司报案材料一份、安徽省临泉县人民法院民事判决书一份、中华人民共和国侵权责任法、机动车交通事故责任强制保险条例等、豫6Z2**车主房芝人口信息一份、张爱芹户籍证明一份、临泉县人民医院有关赵某入院医治记录、武警安徽省总队医院有关赵某入院医治记录、中国人寿财产保险股份有限公司出具的情况反映；视听资料光盘一张等证据予以证实。
上述证据均均经当庭举证，质证，证据来源合法，客观真实，相互关联、相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以证明被告人赵伟臣犯保险诈骗罪的事实是清楚的，证据确实、充分的，足以认定。
本院认为，被告人赵伟臣指使他人对发生的保险事故编造虚假的事实，伪造事故现场，骗取保险金，数额特别巨大，其行为己构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟臣当庭自愿认罪，且虽已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。辩护人辩称被告人赵伟臣有自首情节，及在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵伟臣是在接到派出所电话通知后去接受调查的，并不是主动到侦查机关投案的，不符合自首的规定条件，该辩护理由不予采纳；关于量刑，被告人赵伟臣犯罪数额特别巨大，属十年以上有期徒刑量刑幅度，因属未遂，符合减轻处罚的条件，但根据刑法第六十三条的规定，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，因此，对被告人赵伟臣只能在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内依法量刑，不能在三年以下有期徒刑幅度内量刑，故辩护人该辩护理由与法相悖，不予采信。其他辩护理由合理部分，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八第一款第二项、第二十三条、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟臣犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2023年7月8日止。罚金自判决生效之日十日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董 瑞
二〇一八年五月三十日
书记员 李雪萌
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民二初字第00605号
原告：陈庆红，男，汉族，1970年6月11日出生，居民，住芜湖市无为县。
被告：纪开友，男，汉族，1962年10月17日出生，农民，住马鞍山市含山县。
本院在审理原告陈庆红诉被告纪开友民间借贷纠纷一案中，原告陈庆红于2013年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆红撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取602元，由原告陈庆红承担。
审判员 周龙政
二〇一三年十一月五日
书记员 魏明明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初564号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨名氏（自报），无职业。因本案于2016年1月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人杨名氏犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人杨名氏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人杨名氏伙同叶某（另案处理）于2016年1月13日15时许，在本市江汉区汉口火车站东侧风雨长廊出租车地下站点通道口附近，采取抓住被害人郭某双手、打耳光、语言威胁等方式，抢走被害人郭某（1942年4月12日出生）的现金人民币200余元。公安机关于2016年1月19日将被告人杨名氏抓获归案。上述赃款已挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、，指认现场照片等书证，视频监控截图，证人叶某的证言，被害人郭某的陈述，被告人杨名氏的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨名氏以非法占有为目的，以暴力方法劫取老年人财物，其行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人杨名氏予以处罚。
被告人杨名氏对公诉机关指控的事实不持异议，但对指控的罪名予以否认，其辨称，没有使用暴力、胁迫方法抢�被害人钱财。
经审理查明，被告人杨名氏伙同叶某（另案处理）于2016年1月13日15时许，在本市江汉区汉口火车站东侧风雨长廊出租车地下站点通道口附近，采取抓住被害人郭某双手、打耳光、语言威胁等方式，抢走被害人郭某（1942年4月12日出生）的现金人民币200余元。接被害人报案，公安机关于2016年1月19日将被告人杨名氏抓获归案。上述赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，被告人被抓获及公安机关破案的情况。
（2）书证二被告人杨名氏的身份信息、前科情况说明证明，被告人杨名氏的身份情况及目前无前科的情况。
（3）指认现场照片证明，被告人杨名氏伙同叶某共同抢劫被害人郭某的地点情况。
（4）视频监控截图证明，被害人郭某被抢后追击被告人杨名氏等人的情况。
（5）证人叶某的证言证明，其于2016年1月13日下午，在江汉区汉口火车站广场出租车出口处，其与“老杨”即杨名氏看见一名河南籍老头坐在出租车出口花坛边数钱，“老杨”就对其说，这个老头子好欺负，其们去搞这个老头的钱，其同意了，其们一起走到这名老头身边，老头就将钱放进他穿的绿色棉袄衣服内。其们坐在老头两边，其坐在老头右边，老杨坐在老头左边，老杨对老头说，“把身上的钱拿出来，没收”，老头不肯，这时老杨用威胁的口气对老头讲，“把身上的钱拿出来，不拿出来就打死你”。老头还是不肯，老杨就用手搜老头衣服内口袋里装的钱，老头就用双手护住不肯，老杨就用手朝老头脸两边各打了一巴掌，把老头打哭了，老头就松开了手，老杨就搜出老头衣服�口袋里装的钱，钱是用白色塑料袋装着，老头用手抓住塑料袋一头，老杨就抢塑料袋另外一头，将装钱的塑料袋扯破，里面有硬币掉在地上，其就捡了地上硬币给了老杨，其们两人就沿着出租车出口往地下跑，老头在后面边骂边追，老杨在前面跑，其跟在后面，老头在后面追，他没有追到其们，其们就跑到地下停车场4号门处，其们上到地上广场，走到华南水果市场睡觉。抢的钱的具体数字记不清，大概有人民币200元左右。
（6）被害人郭某的陈述证明，2016年1月15日的陈述，前天（2016年1月13日）下午3点左右，其在武汉市江汉区汉口火车站东风雨廊出租车地下站点的通道口边准备向旅客乞讨。这时，两个男子拦住其，什么话都没有说，抓住其的手，把其压到在地搜其身上口袋，其用力想睁开，年轻些的说：“打他！”年纪大些的男子用手打了我左右脸部各�巴掌。其不敢反抗，其们分别搜其身上口袋，年纪大的搜出了其放在棉袄左下方内侧口袋内，把钱往自己身上一装。两人松开其一起从出租车出口往地下室跑。其后面追，追了一会，没有看到他们了。今天，其到派出所来报警。2016年1月25日陈述，2016年1月13日15时左右，其武汉市汉市汉口火车站广场东侧风雨长廊南端出租车通道旁边，其当时坐在地上，数其讨要过来的钱。其数钱时，钱在两腿中间，钱在一个塑料袋里面放着。这时过来一个小男孩子，他看其在数钱，其没有理他，这时他又叫过来一个男子，年龄大约40多岁。年龄大的男子站在其左边，小男孩站在其右边，年龄大的男子过来伸手抢其放钱的塑料袋，其就用手护着钱，其的装钱塑料袋被抢破，后其就趴在地面上双手护着塑料袋，这时那年龄大的男子就抓住其的左手，年龄小的男孩子抓住其的右手，两人就掀翻其面朝上，年龄大的就朝其脸上左右各打一耳光，然后抢走其放钱的塑料袋，并把塑料袋抢破了，硬币掉在地上，年龄大的男子还叫其自己翻开衣服内口袋给他们看，看见其内口袋没有钱，年龄小的男孩子捡起掉在地上的硬币，他们俩就往出租车地下通道跑了，其就在后面边哭边追，没有追上他们，后来我就走了。
（7）辨认笔录证明，被害人郭某辨认出其钱财系被告人杨名氏等人抢劫的情况。
关于被告人杨名氏提出抢被害人郭某的钱没有使用暴力的辩解。经查，被害人陈述、证人证言、指认现场照片、视频监控截图、辨认笔录相互印证，形成锁链，足以认定，故被告人杨名氏的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人杨名氏伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨名氏抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨名氏具有抢劫对象为老年人的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨名氏犯贩抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 徐汉忠
人民�审员陈桂荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初277号
原告王春生，男，汉族。
诉讼代理人李项。
被告赵庆五，男，汉族。
被告康红云，女，汉族。
原告王春生诉被告赵庆五、康红云民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王春生及其代理人李项到庭参加诉讼。被告赵庆五、康红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要于2014年3月28日向原告王春生借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定2014年6月28日还款50000元，超期支付违约金日息0.5%。借款到期后，原告多次催要，两被告一直拖延。并从2015年4月1日至今分文未还。故原告提出诉讼要求，1、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币50000元及利息，利息从2015年4月1日起开始计算到实际履行之日止（利息按月利率两分计，截止还清全部借款本金之日止，暂计至2016年5月1日为13000元）。2、上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告赵庆五、被告康红云未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原告的陈述，本院确定本案调查重点是：1、借款事实是否存在。2、若借款存在，借款数额为多少。3、借款逾期后，违约金及利息如何计算。4、房屋抵押是否有效。5、两被告夫妻关系是否存在。6、原告诉讼请求依法应否予以支持。
围绕调查重点原告王春生提交证据如下。1、王春生身份证，证明原告王春生身份情况。2、被告赵庆五、康红云身份证复印件和户籍证明各一份，证明被告赵庆五、康红云身份情况。3、被告赵庆五、康红云结婚证复印件一件，证明两被告系夫妻关系。4、借据一件，证明被告康红云在2014年3月28日借到原告王春生现金人民币50000元，期限三个月。借款人康红云自愿将房屋抵押给出借人王春生（未办理抵押手续）。借款到期未还，自愿按0.5%向出借人缴纳违约金（按日计算）。5、购房协议书复印件一件，证明被告康红云同焦作市东方诺亚置业有限公司签订购房协议，购买位于焦作市马村区××路东方小区××单元××西××商品房××套。
被告赵庆五、康红云未到庭，未发表质证意见，亦未向法院提交证据材料。
在庭审调查中，原告向本院提交证据1、2证明了原、被告主体资格。证据3证明了被告康红云向原告借款时两被告系夫妻关系。证据4证明了原被告借贷事实。证据5证明被告康红云向原告提供了房屋抵押（未提供抵押登记）。原告所举上述证据形式合法，内容客观真实，能证明被告康红云向原告王春生借款的时间、金额等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
本院调查两被告婚姻情况为：被告赵庆五同被告康红云于2015年8月15日登记离婚。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月28日，被告康红云因生意周转需要向原告王春生借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定2014年6月28日还款50000元，超期支付违约金日息0.5%，该违约金包含有逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延不还。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告50000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付本金50000元从2015年4月1日起到2016年4月30日的利息13000元的诉讼请求，计算利率未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。对2016年5月1日起开始计算到实际履行之日止的利息按月利率两分计，也未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持，但应以本金50000元计算。被告赵庆五同被告康红云虽然在2015年8月15日依法登记离婚，但被告康红云因生意周转需要向原告王春生借款产生的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法为夫妻关系存续期间共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵庆五、康红云于本判决生效之日起十日内归还原告王春生本金50000元，利息13000元（2015年4月1日起到2016年4月30日期间），以及支付自2016年5月1日起到实际履行之日止的利息（按本金50000元，月利率两分计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，公告费600元，由被告赵庆五、康红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王爱玮
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 申利利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
豫08**民初277号
（2016）豫0804民初277号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4217号
原告：何琴芳，女，1978年1月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈克，男，1985年8月10日出生，汉族，住海盐县。
原告何琴芳与被告陈克民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。原告庭审时变更诉讼请求：1、被告立即归还借款本金29000元及利息4930元（其中14500元本金从2016年1月29日开始计息，按月利率2%计算至2016年11月8日止，利息2610元，另14500元本金从2016年3月9日开始计息，按月利率2%计算至2016年11月8日止，利息2320元）；2、被告承担诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告何琴芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月29日，被告需资金周转，向原告借款15000元，双方约定：借款起止日期为2016年1月29日至2016年2月29日；若逾期还款则被告自愿从借款之日起按月息3%计算借款利息。同日原告向被告交付了借款现金14500元（扣除利息500元），被告向原告出具借款借据1份。2016年3月9日，被告又因资金周转需要向原告借款15000元，双方约定：借款期限为一个月；若逾期还款则被告自愿从借款之日起按月息3%计算借款利息。同日原告向被告交付借款14500元（扣除利息500元），被告向原告出具借款借据1份。至此，被告共向原告借款人民币29000元，上述借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息，原告催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法、有效。本案中，原告向被告交付借款本金29000元的事实由原告提交的两份借款借据及原告的当庭陈述予以证实。原告交付借款后，被告有义务按照约定归还借款，另被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金29000元并按照月息2%的标准计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克于本判决生效之日起十日内归还原告何琴芳借款本金29000元、支付逾期利息4930元（以14500元为基数，按月利率2%的标准从2016年1月29日计算至2016年11月8日止，利息2610元；以14500元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月9日计算至2016年11月8日止，利息2320元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，由被告陈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执965号
申请执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人杨杰。
被执行人李广荣，男，汉族。
申请执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司与被执行人李广荣房层买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初290号民事调解书及权利人的申请，于2016年9月20日立案执行。该案执行标的208479.92元、执行费3027元。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈礼婷
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督54号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人彭苗，男，1990年9月15日出生。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人彭苗尚欠申请人借款本金300,000元及利息，要求被申请人彭苗清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭苗应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息。
本案申请费644元，由被申请人彭苗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年二月一日
书记员 张钿钿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6877号
原告:王国兰，女，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王国兰诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国兰及其委托代理人李行、杨文学，被告重庆靖悦机械设备有限公司委托代理人杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兰诉称：原告系被告公司员工。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，代扣了2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费，但未依法缴纳至社保局，未安排年休假亦未支付未休年休假工资，并拖欠原告2015年8月至12月的工资未付。2015年12月24日，原告被迫向被告提出辞职并要求被告支付工资等。但被告未履行相关支付义务。原告遂向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。现诉至法院，请求判令被告返还原告2014年12月至2015年12月期间代扣的应当由原告本人承担的社会保险费3756元。
被告重庆靖悦机械设备有限公司辩称：2014年12月至2015年12月期间被告确实代扣了应当由原告本人承担的社会保险费，确实尚未缴纳给社保局，但是正在和社保局协商。原告要求被告返还代扣的应当由原告本人承担的社会保险费不属于人民法院受理范围。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2004年1月6日建立劳动关系。2015年12月24日，原告通过全球邮政特快专递向被告寄送《被迫解除劳动合同通知书》，收件地址是被告公司住所地。因被告拒收，该邮件于2015年12月25日被退回。当庭拆封该邮件，内容物是《被迫解除劳动合同通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为理由，向被告提出辞职。
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆靖悦机械设备有限公司支付王国兰2015年8月至12月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失以及代扣的2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费。该委于2016年3月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：1、被告公司从2012年12月开始为原告购买各项社会保险，直至2014年11月，其后被告未依法缴纳社会保险费。2014年12月至2015年12月期间，被告从原告工资中代扣了应当由原告本人承担的各项社会保险费，每月代扣284.30元。2014年12月至2015年12月期间因重庆市社平工资上涨，缴费基数上涨，被告代扣了应当由原告本人承担的社会保险费中的补交部分344.22元。至法庭辩论结束，被告并未依法将上述代扣的费用缴纳至社会保险征收机构。2、上月16日至本月15日作为一个计薪周期，是本月工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同通知书》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于2014年12月至2015年12月期间被告代扣的应当由原告本人承担的社会保险费是否应当返还问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告作为用人单位有权将原告应当缴纳的社会保险费从原告本人工资扣除，并缴纳至社会保险征收机构。尽管至法庭辩论结束，被告尚未将其缴纳至社会保险征收机构，但是，被告并未明确表示不愿将该项费用缴纳至社会保险征收机构，亦无证据证明被告客观不能将该项费用缴纳至社会保险征收机构，该费用并不属于原告的损失范围。现原告认为被告的行为给其造成了损失，要求被告返还该项费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国兰的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 秦春燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林国才，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林国才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林国才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,930.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39,930.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三民初字第523-1号
原告：广东宏大爆破股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路49号之二津滨腾越大厦北塔21层。
法定代表人：郑炳旭，该公司总经理。
委托代理人：欧志雄，系该公司法务部主任。
委托代理人：梁发，系该公司总法律顾问。
被告：三门工业城经济开发有限公司，住所地：浙江省三门县沿赤乡（三门县沿海工业城）。
法定代表人：陈剑，董事长兼总经理。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
原告：广东宏大爆破股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路49号之二津滨腾越大厦北塔21层。
法定代表人：郑炳旭，该公司总经理。
委托代理人：欧志雄，男，1975年11月15日出生，汉族，系原告法务部主任，公民身份号码352622221975********,户籍所在地福建省连城县莲峰镇鹧鸪村西台路2号。
委托代理人：梁发，男，1977年5月16日出生，汉族，系原告总法律顾问，住广东省广州市天河区天河南一路*号。
被告：三门工业城经济开发有限公司，住所地：浙江省三门县沿赤乡（三门县沿海工业城）。
法定代表人：陈剑，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
原告广东宏大爆破股份有限公司与被告三门工业城经济开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2010年12月1日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡金龙担任审判长，与审判员方心挺、梅丹组成合议庭，后变更为由审判员胡金龙担任审判长，与审判员梅丹、代理审判员楼呈飞组成合议庭，于2011年1月7日、2012年7月16日、2012年8月10日三次公开开庭审理了本案。在第一次及第三次开庭审理中，原告的委托代理人欧志雄、被告的委托代理人方雪富到庭参加诉讼。在第二次开庭审理中，原告的委托代理人欧志雄、梁发及被告的委托代理人方雪富到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本案在审理过程中，因尚未交纳的矿产资源税及资源补偿费数额为698112元，向本院提出撤回该698112元主张的诉讼请求;另向本院提出撤回关于爆破器材价格上涨补偿费402925元、使用火雷管和导火索补偿费1484700元、上山施工道路改线增加的费用297240元、停止供应铵油炸药补偿费共计关于爆破器材价格上涨而要求补偿319124元共计2503989元的诉讼请求。
本院认为：原告广东宏大爆破股份有限公司向本院提出撤回要求被告支付关于爆破器材价格上涨补偿费402925元、使用火雷管和导火索补偿费1484700元、上山施工道路改线增加的费用297240元、停止供应铵油炸药补偿费319124元共计2503989元及矿产资源税及资源补偿费数额为698112元的诉讼请求的申请，系自愿，也不违反相关法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告广东宏大爆破股份有限公司撤回要求被告支付关于爆破器材价格上涨补偿费402925元、使用火雷管和导火索补偿费1484700元、上山施工道路改线增加的费用297240元、停止供应铵油炸药补偿费319124元共计2503989元的诉讼请求。
二、准许原告广东宏大爆破股份有限公司撤回要求被告支付矿产资源税及资源补偿费数额698112元的诉讼请求。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告广东宏大爆破股份有限公司承担。
审 判 长 胡金龙
审 判 员 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
二〇一二年十一月十一日
代书 记员 蒋玛莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1545号
原告吴寿红，1972年8月26日。
委托代理人蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陈春松。
被告张丽。
被告陈飞。
原告吴寿红与被告陈春松、张丽、陈飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴寿红及其委托代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告陈春松、张丽、陈飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿红诉称，原告与被告陈春松系朋友关系。被告陈春松与张丽是夫妻关系，被告陈飞系陈春松、张丽之子。2013年11月1日，被告陈春松因泰兴市恒飞机械配件厂资金周转困难，向原告借款125000元，并由张丽、陈飞、泰兴市恒飞机械配件厂提供担保，约定11月20日还款。借款到期后，三被告未履行还款义务。现请求判令被告陈春松、张丽、陈飞偿还借款125000元并承担本案诉讼费、公告费。
被告陈春松、张丽、陈飞未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年11月1日，被告陈春松向原告吴寿红出具借条1份，载明：“今借到吴寿红人民币壹拾贰万伍仟元整（125000），11月20日前还清”。被告张丽、陈飞签名提供担保，泰兴市恒飞机械配件厂在担保人处加盖公章。因三被告未履行还款义务，原告催要未果，遂于2014年10月27日诉来本院。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春松向原告出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告陈春松应当履行还款义务。被告张丽、陈飞作为担保人在借条上签名担保，因原被告双方未约定担保方式，故被告张丽、陈飞应对借款承担连带偿还责任。被告陈春松、张丽、陈飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈春松应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴寿红支付借款计人民币125000元，被告张丽、陈飞对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费520元，合计3320元，由被告陈春松负担，被告张丽、陈飞承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费2800元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周 琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社。住所地：江西省贵溪市工业园泗沥镇食品园。
法定代表人：徐金火，该合作社负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童火彬，男，汉族，1952年8月16日出生，住江西省贵溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂火箭，男，汉族，1959年8月26日出生，住江西省贵溪市。
再审申请人贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社（以下简称竹荪合作社）因与被申请人童火彬、聂火箭返还财产、财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竹荪合作社申请再审称：本案双方当事人结算时间为2012年5月24日，童火彬于2013年元月25日出具了一份证明，证实竹荪合作社法定代表人徐金火2011年7月交付了一万元押金，其中五千元由童火彬交给了聂火箭，二审未考虑童火彬出具证明的时间在结算之后，而仅以结算时间在交付押金时间之后为由未支持竹荪合作社要求聂火箭退回5000元押金的诉讼请求，存在错误。另，2012年5月24日，文坊派出所通知竹荪合作社到花桥村调解，并叫聂火箭把所有工资表还给徐金火，因派出所不肯受理，徐金火才收下工资表和退回的现金6668.9元，在收据上注明账清，意思是不欠村民工钱，双方尚未结算，二审认为双方账目已结清，未支持竹荪合作社要求照账算账退还剩余金额的诉讼请求，存在错误。竹荪合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
童火彬提交意见称：双方账目已于2012年5月24日全部结清，不存在5000元押金的事，竹荪合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
聂火箭提交意见称：童火彬与聂火箭收取竹荪合作社法定代表人徐金火一万元并非押金，而是发给村民的预付工资，后全部付给了村民，徐金火将欠条交还给了聂火箭，聂火箭不存在侵占竹荪合作社5000元押金的事实，双方账目已于2012年5月24日结清。竹荪合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于竹荪合作社要求聂火箭返还5000元押金的问题。经查，竹荪合作社在一审提供了童火彬于2013年元月25日出具的一份《证明》，内容为“徐金火2011年7月份在花桥点示范种竹荪，交童竹荪押金壹万元，其中伍仟元由我童火兵交给聂火箭。”而聂火箭在一审提供了两份证明，分别是童火彬2014年8月18日出具的和吴连样2014年8月17日出具的，基本内容为交给聂火箭的伍仟元已抵付工资，结算后壹万元欠条聂火箭收回并当场撕掉。另，童火彬在一审庭审时亦称押金已全部抵了工资，吴连样作为证人一审出庭作证时称壹万元是竹荪合作社从吴连样处借的，结算时童火彬与聂火箭分别付了5000元给竹荪合作社付工资，并将欠条撕毁。竹荪合作社要求聂火箭返还5000元押金，仅提供了童火彬出具的一份《证明》，并未提供其他证据予以佐证。另，2011年11月6日，聂火箭出具收条确认收到竹荪合作社法定代表人徐金火交来务工人员做工工资共43000元。2012年5月24日，徐金火在该收条上注明：“账已结清，退回现金6668.9元”，其中并未提及5000元押金的事项。二审综合上述事实，未支持竹荪合作社要求聂火箭返还5000元押金的诉讼请求，并无不当。2.关于竹荪合作社要求照账算账退还剩余金额的问题。因竹荪合作社法定代表人徐金火在收条上已注明账已结清，且其并未提供齐全规范的账本，二审认定双方账目已结清，未支持竹荪合作社要求照账算账退还剩余金额的诉讼请求，并无不当。
综上，竹荪合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年六月十五日
代书 记员 毛盈超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1913号
原告襄阳益丰弘达汽车零部件有限公司（以下简称襄阳益丰弘达汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区米芾社区居委会院内。
法定代表人徐明志，襄阳益丰弘达汽车零部件公司总经理。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书，代为收取执行款物等特别授权。
被告襄阳九旺亨利物流有限公司（以下简称襄阳九旺亨利物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人黄斐，襄阳九旺亨利物流公司董事长。
本院在审理原告襄阳益丰弘达汽车零部件公司与被告襄阳九旺亨利物流公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告襄阳益丰弘达汽车零部件公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳九旺亨利物流公司的银行存款211万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告襄阳益丰弘达汽车零部件公司自愿以其享有的位于襄阳高新技术产业开发区日产工业园十六号路西的土地使用权作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告襄阳益丰弘达汽车零部件公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳九旺亨利物流公司的银行存款211万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告襄阳益丰弘达汽车零部件公司享有的位于襄阳高新技术产业开发区日产工业园十六号路西的土地使用权。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖玉梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第816号
申请执行人周生源，男，1974年7月12日出生，40岁，汉族号码32030219740712129X，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人戚稳，女，1972年3月8日出生，43岁，住本市鼓楼区。
周生源申请执行戚稳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第1383号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产和车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)鼓民初字第1383号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年三月一日
见习书记员 聂徐路
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第816号 申请执行人:李国平，男，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：福建分众传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：程征。 申请执行人李国平与被执行人福建分众传媒有限公司民间借贷纠纷执行一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字[2014]第06933号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人福建分众传媒有限公司支付申请执行人李国平工资10151.72元；2、被执行人福建分众传媒有限公司支付申请执行人李国平违法解除劳动关系赔偿金55200元；3、被执行人承担本案执行费8935元。 在执行过程中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、矿场、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人在上述部门均无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2018年9月5日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓执字第816号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 执行员  周 龙 执行员  黄 雄 二〇一八年九月十三日 书记员  李 宁
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申532号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）张志安。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）乃国兴。
一审第三人：中卫市沙坡头区滨河镇新墩村村民委员会。
法定代表人：姬月英。
再审申请人张志安因与被申请人乃国兴及一审第三人中卫市沙坡头区滨河镇新墩村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志安申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定乃国兴在张志安的土地上种植25亩速生杨树苗缺乏证据证明。一、二审中张志安已多次陈述约为25亩，张志安明显不清楚具体亩数，也没有具体丈量，原审法院认定为张志安的自认明显错误。既然乃国兴不能准确认定其在张志安土地上种植速生杨树苗的亩数，乃国兴应承担举证不能的法律后果。在原审法院已依职权丈量为22.88亩的情况下,却认定为25亩,明显对乃国兴有利,是对乃国兴的偏袒。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定张志安与乃国兴之间存在土地代耕关系，且乃国兴应自育苗2年最迟3年将种植的树苗移植出售，将土地返还张志安。但乃国兴自2012年开始拒绝挖除树苗、返还土地的行为已经构成对张志安的侵权，原审法院不顾乃国兴侵权违法的事实，将乃国兴侵占他人土地所得的补偿款判决乃国兴享有，明显是在鼓励侵权、纵容违法；2.原审判决认为乃国兴拒绝挖出树苗、返还土地的行为使得张志安对涉案土地的收益受到一定影响，明显是对土地所有权人利益遭受侵害的漠视；3.原审法院将乃国兴错误的侵权违法行为，判决为合法获得补偿款，适用法律明显错误。张志安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：原审法院依职权测得的土地虽共计22.88亩，但在测量过程中因双方对测量范围争议极大，有部分土地未进行测量，且原审法院依职权测得的土地亩数均为卫星定位仪器测量所得，存在一定误差。乃国兴在原审期间提交的证据不能准确认定其在张志安承包地上种植速生杨树苗的亩数，而张志安在原审期间反诉提出要求乃国兴返还其土地25亩，故原审判决认定应视为张志安对乃国兴育苗面积的自认，且亦与原审法院测得的面积相近，并据此认定乃国兴在张志安土地上所种速生杨树苗的亩数为25亩并无不当。乃国兴作为涉案土地附着物的实际耕种人，对涉案土地附着物享有所有权，故原审判决认定由乃国兴对涉案土地附着物补偿款进行受偿符合客观实际。因涉案土地附着物收益离不开张志安承包的地，且乃国兴未能在合理期限内将杨树苗移植出售，致使张志安对涉案土地的收益受到一定影响，故原审判决乃国兴受让补偿款后按20%的比例向张志安补偿并无不当，适用法律亦无不当。张志安的再审申请事由经核均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志安的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 兰天宝
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02648号
原告：佘某，男，1982年7月24日出生，汉族，住肥东县。
被告：汪某，女，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告佘某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告佘某于二O一五年七月八日向本院申请撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告佘某承担。
审判员 凌 燕
二〇一五年七月十三日
书记员 徐萧砚
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初574号
原告：刘克志，男，1969年7月27日出生，汉族，个体工商户。
被告：但茂华，男，1952年11月12日出生，汉族，居民。
被告：但小东，男，1979年6月18日出生，汉族，居民。系被告但茂华儿子。
原告刘克志与被告但茂华、但小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶贵方担任审判长，审判员许丽平（主审）、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘克志、被告但茂华到庭参加诉讼，被告但小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22万元及利息12.76万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，二被告向原告借款22万元，约定月息2分。2014年被告但小东外逃后，原告找到被告但茂华，但茂华只说不让原告受损失，但时至今日分文未还。
被告但茂华辩称：借款是但小东个人行为，我只是牵线但小东与原告具体商谈，我在借条上签字只起证明作用，此款应由但小东负责偿还。
被告但小东未作答辩。
原告刘克志围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、刘克志身份证复印件；证据二、被告但茂华、但小东出具的借条原件及银行转账证明两份；证据三、（2015）鄂郧西民初字第01531号民事裁定书复印件。
被告但茂华、但小东在举证期限未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证，被告但茂华对原告提交的证据一、证据二无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据三，被告但茂华认为，系原告个人行为，本人并不知情。对有争议的证据，本院认定如下：（2015）鄂郧西民初字第01531号民事裁定书系人民法院作出的法律文书，能证明原告于2015年12月向本院起诉二被告，因在法定期间内未缴纳案件受理费，而按撤诉处理的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘克志系金钻广场拆迁户，因拆迁事宜，与被告但茂华结识。2013年，因被告但小东经营苹果手机店需资金周转，二被告找到原告刘克志借钱。2013年11月22日，被告但小东、但茂华向原告刘克志出具加盖有“但小东印”、内容为“今借到刘克志现金人民币贰拾贰万元整。（220000.00）利息半年结算，利率月息贰分惹结本金提前壹个月告知但小东但茂华2013年11月23日”的借条一张。次日，原告刘克志通过银行转账方式向被告但小东建设银行账户转入220000元。后因被告但小东外出下落不明，原告刘克志向被告但茂华索款未果，于2015年12月向本院起诉二被告，因其在法定期间内未缴纳案件受理费，本院作出（2015）鄂郧西民初字第01531号民事裁定按撤诉处理。现原告再次诉诸本院，要求二被告偿还借款220000元及利息127600元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告刘克志借款220000元并出具了借条，借贷关系明确。因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还，被告在收到催告后的合理期限内未偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定利率未超过年利率24%，原告刘克志请求按照约定的利率支付利息，本院依法予以支持。借条系二被告共同出具，现被告但茂华以借款系但小东所为，本人在借条上签字只起证明作用，应由但小东负责偿还为由提出抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但茂华、但小东于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘克志借款本金220000元及利息127600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，由被告但茂华、但小东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶贵方
审 判 员 许丽平
人民陪审员 李国富
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄林学
附：本院适用相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民再字第3号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：周小玲（曾用名：周晓玲），农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申诉人（原审原告）：杨少丰，农民。
委托代理人张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申诉人周小玲因与被申诉人杨少丰借用合同纠纷一案，不服本院（2011）奔民初字1361号民事判决，向检察机关申诉。唐山市人民检察院于2013年11月4日作出了唐检民行抗（2013）30号抗诉书，向唐山市中级人民法院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2013年12月12日作出（2014）唐民再终字第39号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员王汝利担任审判长，与审判员戚兆明、鲁文成组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员贾东军出庭。申诉人周小玲及其委托代理人李丽震、被申诉人杨少丰的委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月5日，原审原告杨少丰诉称，1993年4月28日，门庄村委会将公路东侧，南至道、北至杨金柱临时房的南墙，东西宽度与杨金柱临时房相同的空闲地租赁给原审原告使用，同时原审原告向村委会交纳了占地费130元。2000年，原审原告将上述空闲地的使用权借用给原审被告，但未约定借用期限。现原审原告要求解除与原审被告口头订立的协议，但原审被告不认可，故起诉，要求解除原审原、被告于2000年达成空闲地使用权的口头借用协议。
原审被告周晓玲辩称，原审被告没借过原审原告的地方，原审原告要求归还使用权，无事实及法律依据。
原审经审理查明，1993年4月28日，原审原告从滦南县扒齿港镇门庄村承包了该村位于公路东侧，南至道、北至杨金柱临时房的南墙，用于建商品房，并向村委会交纳了承包费130元。2000年原审原、被告达成口头协议该块土地暂由原审被告使用，但未约定使用期限。原审被告在该块土地上建两间活动房，现原审原告要求与原审被告解除协议，庭审中，原审被告称该块土地系从村委会处承包的，与村委会有口头协议，但未向本院提供证据。
原审认为，原审原告与村委会达成的协议合法有效，原审原告已按约定向村委会交纳了承包费用，原审原告具有该块土地的使用权，原审原、被告虽达成的口头协议该块土地暂由原审被告使用，但未确定使用年限，原审原告要求解除，表明原审原、被告已不能实现合同目的，原审原告的请求本院予以支持，原审被告庭审中称该块土地是从村委会承包的，与村委会有口头协议，因未向本院提供证据，本院无法认定，于2011年6月17日作出（2011）奔民初字第1361号民事判决：一、原审原、被告达成的由原审被告使用该村公路东侧，南至道、北至杨金柱临时房的南墙土地的协议从判决生效之日解除；二、原审被告将在扒齿港镇门庄村公路东侧，南至道、北至杨金柱临时房的南墙土地内建的活动房判决生效之日清除。案件受理费40元，由原审被告负担。
检察院抗诉意见认为，河北省滦南县人民法院（2011）奔民初字第1361号民事判决认定基本事实缺乏证据予以证明，且有新的证据足以推翻原审判决。理由如下：
1、原审判决认定申诉双方达成口头协议有申诉人借用争议土地没有证据证明。原审中，被申诉人主张双方曾于2000年达成口头协议，有申诉人借用争议土地，但申诉人并未认可。被申诉人虽提供了杨建江的证言，但该证言仅为书面证言，杨建江本人未出庭接受双方当事人的询问和质证，且该证言本身也未反映杨建江本人与其所证明的事实有任何联系，该证言不能单独证明事实。而原审判决在没有任何其他证据证明的情况下，对被申诉人主张的“申诉双方达成口头协议由申诉人借用争议土地”予以认定是错误的。
2、有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。申诉人申诉时出具了滦南县扒齿港镇农村财务管理中心证明两份，证明该中心经查询门庄村账目未找到1993年4月28日杨少丰交款现金收据，负责门庄村账目管理的工作人员未出具过“情况属实”的证明，也未经手盖章；出具了门庄村支部委员张继友、杨春国、村公章代管人王德山的证言，证明对村委会在原审中出具的证明材料，均不知情。出具了1994年6月7日王德丰承包该村同类空闲地协议复印件，证明承包空闲地的承包费为每年一月一日交款，到期不交者，村委会有权让其停止营业、拆除建筑物。
以上证据足以证明以下事实：承包费应每年交一次，仅凭一次交款证据不足以证明承包行为仍然延续；1993年4月28日杨少丰交款现金收据并不存在；村委会在原审中出具的证明两支部委员及公章保管者均不知情。经核实，滦南县扒齿港镇农村财务委托代理服务中心管理的门庄账目中确实不存在1993年4月28日向村委会交纳“建商品房款”的收据，且账目管理人对注明的“情况属实”及盖章的情况均不知情。因此，被申诉人提供的证据存在瑕疵，该证据足以推翻原审判决认定的被申诉人具有争议土地使用权的事实。根据相关法律规定，提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人所称内容基本同抗诉机关的意见，提交的证据同抗诉机关所述内容。被申诉人辩称内容基本同原审，提交证据也同原审，另提交了申诉人的户籍信息一份，用以证明申诉人并非门庄村的集体成员。
本院再审查明，1993年4月28日，被申诉人从扒齿港镇门庄村承包了该村位于公路东侧，南至道、北至杨金柱临时房的南墙，用于建商品房。协议书约定每年的1月日交清当年度的承包费，如果到期不交，村委会有权让其停止营业，并拆除建筑物。被申诉人于当日向村委会交纳了当年度的承包费130元，往后并未交纳承包费，且未实际建造房屋等。2000年6月申诉人下岗后，开始使用涉案的地块，并建造简易房，开始经营理发生意至今。
以上事实有当事人的陈述、现金收据、盖商品房协议书等证据材料予以证实，足以认定。
本院再审认为，本案在原审立案时案由为借用合同，但被申诉人所举证据不足以证明申诉人向其借用涉案地块，且根据查明的事实，被申诉人只是在1993年承包的当年度交纳了承包费，往后一直未交纳，仅凭一次交款凭证不足以证明承包行为仍然延续，被申诉人已经不在享有土地承包经营权。申诉人自2000年6月无偿占有使用涉案土地与被申诉人无法律上的利害关系，被申诉人不具备诉讼主体资格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）奔民初字第1361号民事判决；
二、驳回被申诉人（原审原告）杨少丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王汝利
审判员 鲁文成
审判员 戚兆明
二〇一四年十月十六日
书记员 殷丽霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00520号
上诉人（原审被告）律德连，男，1957年2月24日出生。
委托代理人闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人欧阳霞，北京市盈科律师事务所实业律师。
被上诉人（原审原告）黄元宗，男，1975年11月27日出生。
委托代理人刘冰，北京市友邦律师事务所律师。
原审第三人北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇龙庄村。
法定代表人王振宇，主任。
上诉人律德连因与被上诉人黄元宗、原审第三人北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会（以下简称龙庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人律德连及其委托代理人闫拥军、欧阳霞，被上诉人黄元宗之委托代理人刘冰到庭参加了诉讼。龙庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实有待进一步核实确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11280号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 张 羽
二〇一四年五月六日
书 记 员 肖 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初556号
原告仇继文，男，1989年10月9日生，住德惠市。
被告祝世燕，女，1976年4月16日生，住德惠市。
被告徐兆伟，男，1974年9月9日生，住德惠市。
本院在审理原告仇继文诉被告祝世燕、徐兆伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告祝世燕、徐兆伟无法送达，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告被告祝世燕、徐兆伟现已无法送达，原告应查明被告祝世燕、徐兆伟准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇继文的起诉。
案件受理费6730元返还原告，邮寄送达费168元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛晓宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03523号
申请人秦永。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县景湖工业园天虹大道东侧。
负责人马凤明，该公司总经理。
秦永与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01888号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人秦永向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1372号
原告田某，女，1980年11月3日出生，汉族，住高阳县。
被告闫某1，男，1980年7月31日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人王敬（系被告表妹），女，1987年2月25日出生，汉族，住保定市北市区。
原告田某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某，被告闫某1及其委托诉讼代理人王敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生儿子闫某2随原告生活，被告按照每月800元给付生活费，至孩子年满十八周岁共计116800元，一次性支付；3、被告有个人债务100000元，由被�个人偿还；4、依法共同偿还夫妻共同债务20000元。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，也没有建立起夫妻感情，原被告没有任何共同语言，经常为了一些琐事争吵，自2014年5月份，原被告分居至今。因夫妻感情破裂，没有任何和好可能，原告于2016年1月份向人民法院提起离婚诉讼，高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初10号判决书，判令不准离婚。之后，双方夫妻感情没有任何好转，夫妻关系已经名存实亡。现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原被告婚后生育一子闫某2，××××年××月××日出生，一直跟随原告生活，原告要求闫某2随原告生活，被告支付抚养费，被告因交通事故受伤治疗，借债100000，应属被告的个人债务。原被告双方有共同债务20000元，应依法共同偿还。
被告闫某1辩称，我不同意离婚。1、我们婚后生活幸福美满，被告出车祸后，原告带着孩子回家居住，出院后，几经找人说和。我不认为我们夫妻感情破裂。2、要求对闫某2享有抚养权，被告现在需要二次手术治疗，目前无法工作，故不能一次性承担每月800元的抚养费。3、原告诉称的100000元个人债务，应由夫妻共同承担。4、不认可有夫妻共同债务20000元。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子闫某2，现随原告生活。2016年1月7日，原告向法院提起离婚诉讼，我院于2016年1月25日作出（2016）冀0628民初10号民事判决书，判决不准原告田某与被告闫某1离婚。庭审中双方争议的焦点为双方共同债务情况，原告诉称被告有100000元个人债务，双方有20000元共同债务，被�质证称原告对此没有提交证据证实，对该主张不予认可。因原告对双方生活期间共同债务情况未提交证据证实，被告亦不认可，故本案对夫妻双方共同债务问题不予确认。如果是夫妻共同举债或是一方个人债务，可由债权人就债务纠纷单独向二人或一方提起民事诉讼。
本院认为，虽然原被告结婚将近十年，但在共同生活中，双方因性格差异较大，未建立起稳固的夫妻感情，经常为了家庭琐事争吵，双方矛盾已经不可调和。原告已是第二次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，应准予双方离婚。二人婚生儿子闫某2现随原告生活，原告现有稳定的工作，闫某2随其生活更有利于其身心健康的成长，故孩子应随原告生活，被告按月支付孩子抚养费。抚养费标准参照城镇居民人均消费性支出17587元计算，为每月432元，直至闫某2年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告闫某1离婚；
二、婚生儿子闫某2跟随原告田某生活，被告闫某1于每月十号前给付孩子当月生活费432元，直至孩子十八周岁；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告田某负担92元，被告闫某1负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 �希希
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1882号
原告刘稼昌。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶冬生。
被告广州市托美尔装饰有限公司。
法定代表人邓东武。
本院在审理原告刘稼昌与被告广州市托美尔装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘稼昌于2013年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘稼昌提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘稼昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘稼昌负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年五月三日
书记员 沈 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初301号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月28日出生，汉族，小学文化。户籍所在地广东省惠州市惠东县，无业，无固定住所。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月29日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留；同年2月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月27日以惠城检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人李伟志犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派助理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人李伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月15日18时许，被告人李伟志因被害人陈某某1哥哥陈某某2车辆维修一事来到陈某某2家三楼，并与陈某某2一起在家中吃晚饭。晚饭后，被告人李伟志趁陈某某2不注意，进入被害人陈某某房间，将房间梳妆台抽屉内的现金人民币20000元及一枚约5克重的金戒指盗走。经鉴定，被害人陈某某1被盗约5克重的金戒指价值人民币1816.5元。2017年1月21日凌晨2时许，被告人李伟志由被害人陈某某1哥哥陈某某2扭送至惠州市公安局云山派出所。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李伟志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共价值人民币21816.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟志因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己罪行，具体《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李伟志对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2017年1月15日18时许，被告人李伟志因被害人陈某某1哥哥陈某某2车辆维修一事来到陈某某2家三楼，并与陈某某2一起在家中吃晚饭。晚饭后，被告人李伟志趁陈某某2不注意，进入被害人陈某某1房间，将房间梳妆台抽屉内的现金人民币20000元及一枚约5克重的金戒指盗走。经鉴定，被害人陈某某1被盗约5克重的金戒指价值人民币1816.5元。2017年1月21日凌晨2时许，被告人李伟志由被害人陈某某1哥哥陈某某2扭送至惠州市公安局云山派出所。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，搜查笔录，辨认笔录及现场辨认拍照，现场勘验检查工作记录及现场拍照，到案经过，户籍资料，前科材料，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。
本院认为，被告人李伟志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共价值人民币21816.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伟志犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李伟志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年5月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年四月十一日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。