上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1455号
原告朱海辉。
委托代理人杨菲。
委托代理人沈舟。
被告高田（上海）汽配制造有限公司。
法定代表人葛征宇。
委托代理人刘金文。
原告朱海辉诉被告高田（上海）汽配制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告朱海辉的委托代理人沈舟、被告高田（上海）汽配制造有限公司的委托代理人刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海辉诉称：2010年7月21日，原告进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日。原告的岗位为制造部SB科技术员，原告离职前12个月平均工资为人民币6，951.44元。2015年4月17日，被告以原告在工作时间睡觉为由解除了与原告的劳动合同。原告对被告的解除行为不服，遂于2015年5月4日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委于2015年6月19日作出了沪劳人仲（2015）办字第550号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告认为：仲裁委以原告在上班时间擅自离岗并在备品仓库中使用睡袋睡觉的行为已违反劳动纪律且扰乱了被告的工作秩序的认定明显欠妥。被告通过民主程序制定了员工手册，劳资双方都应遵循。被告发出的《解除劳动合同通知书》已经载明了被告解除原告的事实依据是原告于2015年4月16日凌晨睡觉。根据《员工手册》第九章规章制度的二十五条（十五）规定原告的行为只给予严重书面警告记两分的处罚且原告当天的行为也未影响到被告生产任务。被告单位设有工会，而被告解除劳动合同时也未经过工会同意。故原告认为：仲裁委以原告在上班时间擅自离岗并在备品仓库中使用睡袋睡觉的行为已违反劳动纪律且扰乱了被告的工作秩序的认定缺乏事实和法律依据，被告的解除行为明显违反了员工手册，系违法解除。故原告诉诸法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金69，514.40元。
被告高田（上海）汽配制造有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告于2015年4月18日解除与本案原告以及另外两个案件的两名原告的劳动合同，工资支付至2015年4月17日，原因为：一、本案原告以及另外两个案件的两名原告经员工举报并被查实，在晚班当班时间内多次地、毫无顾忌地在上班时间内擅自离开岗位、肆无忌惮地在事先早已准备好的睡袋中睡觉，并且监控录像显示时间长达数小时之久，可以说整个晚班上班时间几乎都是在睡觉中蒙混过去的。二、在与本案原告以及另外两个案件的两名原告的第一次谈话中，他们自述不但有多次在上班时间睡觉的行为，同时还存在上班时间擅自离开公司岗位玩手机的行为，而在第二次与他们谈话时却全盘否认，非但不敬业，而且不诚信。三、其他员工多次投诉在机械设备故障时，经常找不到保全维修人员，导致生产线停机停产，影响生产正常节拍。且在被告查实原告擅自离岗蓄意携带睡袋进入非工作区域的备品仓库睡觉的当班也发生了生产线停线的状况。本案原告以及另外两个案件的两名原告在懒散的不负责任的工作态度下，每个月却依旧安然享受着被告提供的薪酬福利和其他劳动所得，不但严重违反了业务纪律，严重藐视企业的规章制度，也丧失了社会主义核心价值观所强调的“敬业、诚信”的核心价值观和正常企业人员所该有的职业道德准则和忠实勤勉之义务。同时，其行为也已引起其他员工的强烈反映并被举报投诉，已对被告处的工作秩序、工作氛围造成了恶劣的影响。因此，被告根据《员工手册》第二十七条（十一）项“工作时间违反业务纪律、严重扰乱工作秩序或他人的正常工作”之规定，解除与本案原告以及另外两个案件的两名原告的劳动合同。
经开庭审理查明：原告于2010年7月21日进入被告处工作，双方签订了期限为2010年7月21日至2012年3月31日的劳动合同，并于2012年3月28日续订了期限为2012年4月1日至2017年3月31日的劳动合同。原告岗位为制造部SB科技术员，原告离职前12个月平均工资（包含加班工资）为6，951.44元。
2015年4月16日凌晨1：00之后，原告擅自离岗到备品仓库内，使用睡袋长时间睡觉。另外，当晚夜班还有三名技术人员也在4月16日凌晨1：00之后擅自离岗，到备品仓库内长时间睡觉。2015年4月17日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书内容为：原告于2015年4月16日凌晨1点至4点左右长时间离开工作岗位进入备品仓库睡觉，并被当班内保当场拍照查实违纪事实，针对上述违纪事实，按《员工手册》第九章规章制度第二十七条（十一）工作时间违反业务纪律、严重扰乱工作秩序或他人的正常工作，现被告将正式与原告解除劳动合同（截止工作时间为：2015年4月17日），请在2015年4月22日之前到被告处办理相关手续。当日，被告也以相同事由与其他三名技术人员解除劳动合同。
又查明：原告上班的班次分为白班、晚班，白班08：00-17：30，17：30后有一段时间加班，基本加班到20：00，晚班20：00-次日05：30，05：30后有一段时间加班，基本加班到08：00，并且是一周白班、一周晚班，周一到周五上班。
被告《员工手册》第九章规章制度第二十五条规定：员工有下列情形之一的，公司予以严重书面警告：员工严重书面警告处分记为2分，因同一违纪情形再次受到相同处分的，后一次违纪处分应当以记3分从重处罚：……（十五）上班时间睡觉的；（十六）上班时间擅自离岗、窜岗的，从事与工作无关的活动，影响工作效率或进度的；（十七）工作时间内不服从管理人员管理，或违反业务纪律、扰乱工作秩序，但未造成损失的……。第二十七条规定：员工有下列情形之一，经查证属实的，公司可以立即通知员工与其解除劳动合同：……（十一）工作时间内违反业务纪律、严重扰乱工作秩序或他人的正常工作的……。
再查明：原告于2015年5月4日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金70，000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出沪劳人仲（2015）办字第550号裁决，裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、劳动续签合同、解除劳动合同通知书、照片、员工手册、银行明细、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告主张：原告存在睡觉的情况，但根据《员工手册》，原告睡觉行为未达到开除的违纪程度，第九章第二十七条（十一）是一般规定，既然有特别规定就应该按照特别规定，第二十五条（十五）只规定睡觉，睡觉不管时间长短都应该包括在内，且第九章的规定基本都属于违反业务纪律的规定，根据被告给原告的解除劳动合同通知书已经写明是因为睡觉的事实而解除劳动关系的。原告4月16日凌晨睡了大概两个多小时。根据《员工手册》第九章第二十五条（十七）规定是记两分，与被告解除原告的理由第九章第二十七条（十一）相似，只是比较严重。但是原告进入备品仓库睡觉并未给单位造成任何损失，即使解除也应适用第九章第二十五条（十七）。被告陈述在原告睡觉之前就已经设备发生问题停产了，那么这个损失与原告之间没有因果关系，因为原告是在4月16日凌晨1：00以后睡觉的，不是因为原告睡觉才造成损失的。本案原告等三个人都存在睡觉，但是每个人睡觉的时间不一样，但都是在4月16日凌晨1：00以后，且被告没有指出是AB线的哪条生产线停产了，是否与原告或其他人有关，一般SB线和AB线当班的员工都有4个。原告仅在工作时间睡觉，被告不按照员工手册规定直接将原告解除，此行为明显不当，处罚过重系违法解除。
被告主张：同意按照包括加班工资在内的平均工资作为本案赔偿金的计算基数。被告解除原告的理由并不是上班睡觉，而是《员工手册》第九章第二十七条（十一）。原告被举报在工作时间非工作地点使用睡袋睡觉，在第二十五条（十五）应理解为一般意义上的上班时间打瞌睡，未离开工作岗位，属于比较轻的违纪行为。基于原告当天的行为非常严重，且是蓄意有预谋的违纪行为，故被告认为原告的情节严重，不属于第二十五条的情形，应适用第二十七条的。根据监控，4月16日原告睡觉的时间是凌晨1-4点。原告在备品仓库睡觉，不是原告的工作区域，且原告睡觉没有在正常的工作，既违反业务纪律给被告员工造成不良影响，且对当班员工造成消极的情绪，破坏了严谨的工作氛围，也是扰乱工作秩序的行为。另外，原告曾被举报多次没有及时修理设备，导致生产线停线，但公司仍旧要向停线的员工支付工资等，且4月15日晚班在10：00-12：00之间也有发生停线的行为，故使用第九章第二十五条（十五）或（十七）并不能与原告违纪行为对公司造成的影响匹配，设备损坏停线打电话给原告联系不到原告，这没有相关证据可以证明，是被告员工口述的。4月16日晚班的当班技术员AB线和SB线总共是4个，包括本案在内三个案件的三个原告，另一个员工未起诉，这4个人都睡觉了，都被公司开除了。开除的原因和理由都是一致的。他们都是维修技术员，都有固定的线，若有情况需要第一时间到场维修，但根据维修需要其他人配合，应该前去帮助。
被告还提供了离职申请表，证明开除原告是经过工会及公司确认的，在仲裁中未提交，看到原告起诉状才想到该份证据没有提交。
原告对该份证据不予认可，认为是被告事后补的，原告在仲裁中看到另一份工会材料，时间为4月18日，原告认为是公司先解除再告知工会的。
根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。原告作为生产线的维修技术员，其工作职责就是当班时必须在岗，并为生产线的正常运转随时提供技术支持和服务。现当晚晚班包括原告在内的这些技术员于4月16日凌晨1：00之后集体离岗，去备品仓库长时间睡觉，使生产线处于无技术人员维护，以及突发状况下无人进行维修处置的状态。这种行为当然是一种严重扰乱生产秩序的行为，而不是与生产秩序无关的个体的睡觉行为，故被告据此依据《员工手册》第九章第二十七条（十一）的规定与原告解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。至于通知工会事宜，根据当事人的陈述内容来看，被告已经履行了通知工会的相关程序。综上，被告与原告解除劳动合同符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱海辉要求被告高田（上海）汽配制造有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金69，514.40元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年八月二十一日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。