北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2928号
原告张伏云，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市西城区环境卫生服务中心三队，住所地北京市西城区魏染胡同***号。
法定代表人牛晓强，队长。
委托代理人罗长富，男，1969年12月25日出生，北京市西城区环境卫生服务中心职员，住北京市西城区魏染胡同***号。
原告张伏云与被告北京市西城区环境卫生服务中心三队（以下简称环卫三队）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏云的委托代理人宁明军、被告环卫三队的委托代理人罗长富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏云向本院提出诉讼请求：1.原告的总损失为医疗费20349.83元、住院伙食补助费500元、营养费2850元、护理费9500元、误工费11083.33元、交通费1118元，共45401.16元，被告按照70%的比例赔偿原告31780.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日13时11分，被告员工王锦明驾驶无号牌三轮车在北京市西城区煤市街128号前由南向北逆行时将在此由东向西行走的原告撞上。本次事故经北京市公安局交通管理局西城交通支队广安门大队（以下简称交通队）认定，王锦明负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告曾就本案诉至贵院，并经贵院（2016）京0102民初3800号民事判决书依法判决，因当时原告二次手术费用尚未实际发生，故并未主张一并处理。现原告已于2016年10月24日至2016年10月29日在北京同仁医院住院取出内固定物。故诉至法院。
被告环卫三队辩称：对原告陈述的事实及理由部分没有异议。1.原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、刘海峰的交通费不同意赔偿，同意赔偿张伏云本人的火车往返交通费。在（2016）京0102民初3800号判决书中已经做出了判决，被告应该不再支付相关费用，上述判决书中依据《北京中衡司法鉴定所鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）对于原告的伤残等级，所需要的费用标准进行了详细的说明，西城区人民法院已经采纳该鉴定意见的最高额，按照误工期240日，护理期120日，营养期150日给以赔偿，原告已经领取了相关费用，同一伤情，重复起诉，被告不予承担。2.原告医疗费用没有明细，需要进一步确认。医疗费用，必须是本人本次事故所发生的，与交通事故有关联的费用，北京市医疗机构一般有自费部分和医疗保障部分，根据《收费票据》，甲类为无自付，乙类为自付，自费部分应该是征求实际支出人意见，医疗机构才可以使用的，原告只是去除原手术的固定物，花费20349.83元，其中显然有自费部分，其自费部分是原告未经被告许可擅自使用，应该由其自行承担，对此，原告应当出示医疗费明细账，对于符合北京市统筹范围内的部分，被告根据上次判决责任分担情况，可以承担70%。对于乙类和丙类的费用支出，不同意承担。
本院经审理认定如下事实：2014年3月18日13时11分，在北京市西城区煤市街128号前，王锦明驾驶环卫三队所有的电动三轮车（保洁车）由南向北逆行进入机动车道，与由东向西横穿马路的张伏云和刘萍相接触，造成刘萍受伤，张伏云右腿和头部受伤。经交通队认定，王锦明负事故主要责任，张伏云和刘萍负次要责任。此次交通事故发生后的当日，张伏云被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）住院治疗，被诊断为：股骨粗隆间骨折（右），头皮血肿、软组织损伤。张伏云住院期间行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。2014年4月4日，张伏云出院。2015年1月19日，北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人张伏云伤残等级属X级（赔偿指数10%）；其误工期210-240日，护理期120日、营养期120-150日。
2016年10月21日，同仁医院向张伏云开出住院证，张伏云同日支出医疗费42元。2016年10月24日，张伏云再次入同仁医院进行住院治疗，2016年10月26日，行骨折术后内固定物取出术。2016年10月29日，张伏云出院，医嘱建议：1.全休3个月，加强营养；2.伤口每天换一次药至术后14天，无需拆线；3.患肢避免过度重负，拄拐3个月；4.定期复查（术后3个月行X线片检查）；5.不适随诊。2016年10月24日至2016年10月29日，张伏云共计支出住院期间的医疗费19575.4元。2016年11月2日，张伏云支出换药等医疗费共计136.8元。2016年11月5日，张伏云支出药费587.63元。2016年11月8日，张伏云支出病历复印费8元。上述费用共计20349.83元。
另查，张伏云曾因本次交通事故责任纠纷起诉至本院，本院出具（2016）京0102民初3800号判决书，该判决书认定根据双方的过错程度，环卫三队应赔偿张伏云合理损失的70%，其余30%损失由张伏云自行承担。本案中，双方就上述责任认定不持异议。
该判决书还认定王锦明系环卫三队职工，其在工作期间发生交通事故，双方就上述内容亦予以认可。另查，张伏云在本案中主张的费用未在（2016）京0102民初3800号案件中予以处理。
庭审中，环卫三队表示不同意赔偿医疗费中北京市统筹医保范围外的部分，针对张伏云用药与病情之间的因果关系，环卫三队表示不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述意见、原告张伏云向本院提交的（2016）京0102民初3800号判决书、医疗费用票据、诊断证明、费用清单、住院病历、火车票、被告环卫三队提交的《鉴定意见书》在案佐证。
本院认为：根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错
侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张伏云与王锦明在此次交通事故中均有过错，均应承担相应的责任。王锦明系环卫三队职工，其在工作期间发生交通事故，故王锦明相应的民事赔偿责任应该由环卫三队承担。张伏云与环卫三队均认可（2016）京0102民初3800号判决书中确定的责任分担比例，本案将延续该比例进行责任分配，即环卫三队赔偿张伏云合理损失的70%，其余30%损失由张伏云自行承担。
张伏云就其主张医疗费的诉讼请求，提供了门诊收费票据、费用清单及相关病历予以证明，理由正当，证据充分，本院予以支持。病历复印费并非医疗费，但属于张伏云因本次交通事故发生的必要损失，本院予以支持，但本院将在判项中予以调整。针对医保类型中的乙类、丙类费用支出，环卫三队未就张伏云用药与病情之间的因果关系申请鉴定，该笔费用属合理支出，故对环卫三队不同意赔偿乙类、丙类部分医疗费的抗辩理由本院不予采纳。张伏云本次住院5天，要求环卫三队赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张伏云在本次住院及术后期间需要加强营养，根据住院天数及出院医嘱，本院确定营养期为95天，按每天30元计算，酌定营养费为2850元，故张伏云主张营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于张伏云主张的护理费部分，因前次诉讼中，法院已依据其伤情及鉴定意见予以支持，本次就医中张伏云亦未能提供需要护理的医嘱，且出院医嘱中并未说明需要护理，鉴于住院期间的护理具有必要性，故本院按照每天100元的标准支持张伏云住院5天期间的护理费，对出院之后的护理费本院不予支持。关于误工费部分，张伏云所提供的证据未能证明其有实际的误工损失产生，且残疾赔偿金即是对张伏云因伤致残后收入减少的相应赔偿，故该项请求本院不予支持。张伏云就其主张的交通费的诉讼请求，提交了与就诊时间相对应的火车票，于法有据，本院予以支持。刘海峰属于必要的陪护人员，发生的交通费属于合理损失，故对环卫三队针对该项诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京市西城区环境卫生服务中心三队赔偿原告张伏云医疗费14239.28元、复印费5.6元、住院伙食补助费350元、营养费1995元、护理费350元、交通费782.6元。
二、驳回原告张伏云的其他诉讼请求。
案件受理费298元，由原告张伏云负担134元（已交纳），由被告北京市西城区环境卫生服务中心三队负担164元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 苗冠琼