山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第5号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘传印，小名“小印”男，1967年1月18日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，捕前系山东省定陶县定陶镇石庄行政村刘楼村村民，住，捕前暂住山西省晋中市榆次区。2013年10月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被依法逮捕。
辩护人刘文忠、姜开泉，系山东康桥律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第477号起诉书指控被告人刘传印犯过失致人死亡罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人刘传印及其辩护人刘文忠、姜开泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年10月15日上午11时许，被告人刘传印在山西省晋中市榆次区高校园区太原师范学院在建学生公寓5号楼6层楼顶平台铺砖过程中，违反有关安全管理的规定，向楼下抛洒建筑施工垃圾，致使刚好经过5号学生公寓楼下的被害人闫某2被抛下的水泥块砸中头部，闫某2经抢救无效死亡。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人刘传印的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定惩处。
被告人刘传印对公诉机关指控的事实不持异议，对于该的行为是否构成公诉机关所指控的罪名不清楚。其辩护人的辩护意见是被告人的行为不构成过失致人死亡罪，因为被告人的身份是建筑工程施工人员，案发地点是施工工地，因此被告人作为特定主体，在特定环境的过失伤害行为不能以过失致人死亡罪定罪量刑，且被告人的行为也不能构成重大责任事故罪，因为在被告人不具有高楼施工经验的情况下，施工单位又因各种原因没有对刘传印进行安全生产方面的培训或教育，被告人的行为不应承担法律责任，故应对被告人判处无罪或者缓刑。
经审理查明，山西第二建筑工程公司委托张某与山西通力劳务有限公司签订的承包合同将山西高校新校区太原师范学院的一部分工程承包给山西通力劳务有限公司，分包人是耿某，耿某与郭某约定，将一部分学生公寓楼楼顶铺地砖的活承包给郭某，郭某同样以口头协议的形式将5号公寓楼楼顶的铺砖工作转包给代某和代某的两个老乡即被告人刘传印和李瑞才。2013年10月15日上午11时许，被告人刘传印在山西省晋中市榆次区高校园区太原师范学院在建学生公寓5号楼6层楼顶平台铺砖过程中，违反有关安全管理的规定，向楼下抛洒建筑施工垃圾，致使刚好经过5号学生公寓楼下的被害人闫某2被抛下的水泥块砸中头部，闫某2经抢救无效死亡。
另查明，民事部分双方已自行达成赔偿协议，由山西省第二建筑工程公司直属一分公司、耿某劳务队、山西沃德消防工程有限公司一次性赔偿被害人闫某2家属闫文煜各项损失共计人民币915000元，并已履行。闫某2家属闫文煜对用人单位、肇事单位、被告人刘传印表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明。
被告人刘传印在侦查机关的供述及刘传印出具的情况说明，证明2013年10月15日上午11时许，该和同乡代某、李瑞才在太原师范学院学生公寓5号楼顶铺砖，该在收拾水泥时，将两块受潮凝固的水泥块扔到楼下，共扔了两次，扔第二次的时候，当水泥块下落到离地面约两米左右时，该看到有一人突然从5号楼公寓西侧由南向北跑过，水泥块快要砸到这个人的头上时，该吓得不敢再看了，该发现情况不对劲，就告诉李瑞才,该和李瑞才就下楼离开了。该回了宿舍之后听见有救护车的声音。
证人代某在侦查机关的证言，证明2013年10月15日中午11点52分，李瑞才给该打电话好像是说刘传印从楼顶上往下扔东西砸到人了,几分钟后刘传印和李瑞才一起回到了工棚，他俩显得非常紧张，刘传印说好像是砸到人了。
证人闫某1在侦查机关的证言及报案材料，证明2013年10月15日上午11时40分许，该发现闫某2满头都是血趴在5号学生公寓楼前的消防管道上，右后脑上有一道长约10公分、宽约2公分的伤口，该过去抱闫某2，发现该右胳膊也断了，该立即拨打120及110。
证人耿某在侦查机关的证言，证明山西第二建筑公司的张经理（张某）口头协议承包给该5号、6号、10号、11号学生公寓楼的楼顶铺地砖的工程，该与小郭（郭某）口头协议将一部分学生公寓楼楼顶铺地砖的活承包给小郭（郭某），该听小郭说5号楼公寓楼楼顶铺地砖的活是三个山东人干的，该直到来了公安机关后才知道工地上死了人。该说学生公寓楼楼顶的建筑垃圾平常都是用楼门架运到楼下，再用车运到固定垃圾点。该曾跟小郭（郭某）讲过沙子、水泥有剩下的可以铺楼梯，剩下没使用的地砖可以放到顶层的屋里，干完活后把楼顶收拾干净。
证人郭某在侦查机关的证言，证明耿师傅（耿某）与该口头协议将学生公寓楼顶铺防水砖的活承包给该，该同样以口头协议的形式将5号公寓楼楼顶的铺砖工作转包给代某和代某的两个老乡，代某这拨人从2013年10月10日开工。该于10月15日中午路过5号公寓楼时，看到有人在楼下围观，该就过去问了下，才知道有人被砸了，该就直接回家了。当天15时许，该朋友告该说派出所登记该的电话了，该就怀疑5号公寓楼下有人被砸跟代某等人有关系，所以该马上给代某打电话，问代某是否往楼下扔东西了，代某说没有。该曾跟代某等人说过不能往楼下扔东西。
证人张某在侦查机关的证言，证明2013年9月上旬，山西第二建筑工程公司委托该与山西通力劳务有限公司签订的承包合同，分包人是耿某，该说该公司项目部对入场施工的工人进行了相关的安全培训，而且还填写了《工人三级安全教育记录卡》和《安全、技术交底记录》，但有时候一些工程的工人施工周期短，没有及时进行相关的安全培训，难免有缺漏。该说耿某的工人于2013年9月10日开始施工，由于当时工程时间紧、任务重，该项目部的工长和耿增夫签发了一份《安全施工告知书》，其他的相关安全培训没有及时进行。该了解到5号学生公寓楼楼顶工人在施工的时候，往楼底下扔东西，将从楼下经过的工人闫某2砸死。
证人李某在侦查机关的证言，证明2013年中午12时许，该项目部经理张某向该通报了5号学生公寓楼楼顶工人在施工的时候往楼底下扔东西，将从楼下经过的工人闫某2砸死一事的情况。该说该公司项目部对入场施工的工人进行了相关的安全培训，而且还填写了《工人三级安全教育记录卡》和《安全、技术交底记录》，但有时候一些工程的工人施工周期短，没有及时进行相关的安全培训，难免有缺漏。该作为项目部的安全员，由于着急要给学校交工，所以对耿某工人的安全培训方面疏忽了。
被害人闫某2的家属闫文煜在侦查机关的询问笔录，证明2013年10月15日中午12时30分许，该弟弟闫某1打电话告诉该儿子闫某2在山西高校新区太原师范大学建筑工地死亡一事。该来到榆次后亲自到事发现场确认闫某2就是被楼上掉下来的杂物砸中头部致死的，该对死因无异议，不要求进行尸体解剖。
晋中市公安司法鉴定中心出具的晋中市公安局尸体检验分析意见书，意见为闫某2符合高坠物砸击头部致开放性颅脑损伤死亡。
晋中市公安局高校分局治安大队出具的归案说明，证明刘传印于2013年10月16日被口头传唤回高校分局。
山西省第二建筑工程公司直属一分公司、耿某劳务队、山西沃德消防工程有限公司作为乙方与甲方被害人闫某2家属闫文煜签订的工伤赔偿协议书。
闫某2家属闫文煜出具的谅解书及不要求尸体解剖的说明及闫文煜身份证复印件。
被告人刘传印现场指认笔录，指认了该抛撒建筑垃圾的具体位置是在学生公寓5号楼六层西北角平台的西侧靠南位置，水泥块砸中闫某2头部的位置是在学生公寓5号楼西北侧靠近墙体的过道旁。
现场勘验检查工作记录、现场照片、尸检照片。
山西第二建筑工程公司太原师范学院新校区项目部的安全施工告知书。
闫某2身份证明、死亡证明、门诊诊疗手册。
被告人刘传印的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘传印由于过失而致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。案发后山西省第二建筑工程公司直属一分公司、耿某劳务队及被害人闫某2所在单位山西沃德消防工程有限公司就民事部分已予赔付被害人家属，被告人刘传印也取得被害人家属的谅解，对被告人刘传印依法可酌情从轻处罚。对被告人刘传印辩护人提出的被告人刘传印不构成过失致人死亡罪的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘传印犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 李丽虹
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵素君