四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初989号
原告：陈阳，男，汉族，生于1970年11月5日，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。
原告：李德高，男，汉族，生于1974年4月23日，住四川省大邑县晋原镇。
委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。
被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，该公司董事长。
被告：山东博泰建工有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区小浮桥街2号阳光城。
法定代表人：单煜芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：单海洋，男，生于1989年6月17日，住山东省淄博市张店区。（公司职员）
原告陈阳、李德高与被告山东博泰建设集团有限公司（以下简称“山东博泰公司”）、山东博泰建工有限公司绵阳分公司（以下简称“博泰绵阳分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，被告博泰绵阳分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查依法驳回被告博泰绵阳分公司提出的管辖权异议，被告博泰绵阳分公司在法定期限内未提起上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人齐富东，原告李德高及其委托诉讼代理人齐富东，被告博泰绵阳分公司的委托诉讼代理人单海洋到庭参加了诉讼，被告山东博泰公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈阳、李德高向本院提出诉讼请求：判令被告山东博泰公司、博泰绵阳分公司向原告支付工程款35万元并从2014年11月1日起支付利息至该款付清之日止。事实和理由：2009年11月13日，被告山东博泰公司（原名山东博泰建工有限公司）设立的山东博泰建工有限公司高薪区分公司与原告签订《联营合同》，由原告施工建设北川益群新型建材有限公司新建厂房工程。原告积极组织资金、人员、设备及建筑材料等，完成了工程的施工任务，通过北川益群新型建材有限公司组织的竣工验收，2013年3月11日，该工程在北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局进行了建设工程竣工验收备案。施工过程中，被告山东博泰公司在绵阳市设立了被告博泰绵阳分公司，承接了山东博泰建工有限公司高薪区分公司的全部权利和义务。被告博泰绵阳分公司陆续向原告支付了部分工程款，至今，尚欠原告工程款35万元，该工程款山东博泰公司亦应承担付款义务。原告经多次催收无果，起诉至法院。
被告山东博泰公司未作答辩。
被告博泰绵阳分公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且原、被告双方并未对联营进行结算，原告主张被告欠付35万元工程款没有依据，同时根据合同约定该工程的税款应由原告承担，但原告至今未缴纳相应税费。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，被告博泰绵阳分公司（原名山东博泰建工有限公司高薪区分公司）与北川益群新型建材有限公司签订《施工协议》，约定北川益群新型建材有限公司将其位于北川羌族自治县永昌镇山东产业园区的新厂区建设项目承包给被告博泰绵阳分公司建设，合同价款约定2000万元（以实际工程量决算为准）。2009年11月23日，被告博泰绵阳分公司（甲方）与原告陈阳、李德高（乙方）签订《联营合同》，约定乙方主动自愿挂靠甲方成为甲方承建的北川益群新型建材邮箱公司新厂区建设工程的内部施工队伍，甲方按主合同中规定的时间拨付给乙方工程进度款，根据工程总造价，甲方按工程总造价的6%向乙方收取管理费，乙方所承包甲方工程项目，所需交纳的税金或其他规费全部由乙方自行交纳，甲方不负任何责任。合同签订，原告即组织人员进行施工建设，工程竣工后，经绵阳正信工程造价公司审计确认工程总造价为11865324.05元，北川益群新型建材有限公司及被告博泰绵阳分公司对该金额无异议。后被告博泰绵阳分公司委托原告参与其与北川益群新型建材有限公司的工程余款、违约金纠纷，诉至本院和绵阳市中级人民法院。2012年4月10日，经绵阳市中级人民法院调解，经品迭北川益群新型建材有限公司应付被告博泰绵阳分公司工程余款225万元，北川益群新型建材有限公司按调解书约定向被告博泰绵阳分公司支付了190万元，被告博泰绵阳分公司收到北川益群新型建材有限公司支付的190万元后转付给了原告。余款35万元被告博泰绵阳分公司委托原告陈阳、张玉平于2014年4月16日申请本院强制执行。据此，原告起诉至法院。
另查明，2013年11月26日，北川羌族自治县税务局向被告山东博泰公司发出申报缴纳税款通知书，要求被告山东博泰公司依法申报纳税。2016年8月30日，绵阳正信工程造价咨询有限公司受北川益群新型建材有限公司委托出具情况说明一份，载明涉案工程建安税金为：361863.96元。
以上事实，有原、被告的身份证明，《联营合同》，竣工验收报告，建设工程竣工验收备案证书，工程款支付明细表，四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第434、435号民事调解书，绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5523号民事裁定书，北川羌族自治县人民法院（2014）北执字第173号受理案件通知书，授权委托书，税务事项通知书，建安税情况说明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈阳、李德高按照其与被告博泰绵阳分公司签订的《联营协议》的约定，完成北川益群新型建材有限公司的新厂区建设工程，该工程虽系原告陈阳、李德高挂靠被告博泰绵阳分公司名义承建，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”、第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对原告陈阳、李德高要求被告博泰绵阳分公司支付工程款35万元的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，被告博泰绵阳分公司系被告山东博泰公司设立的分公司，其民事责任应由被告山东博泰公司承担。故对原告陈阳、李德高要求被告山东博泰公司承担工程款支付责任的诉讼请求，与审理查明事实相符，本院予以支持。该笔工程款由被告山东博泰公司、博泰绵阳分公司共同支付。因原告曾受被告博泰绵阳分公司委托参与其与北川益群新型建材有限公司的工程余款、违约金纠纷案件的处理，并于2014年4月16日受被告博泰绵阳分公司委托申请强制执行北川益群新型建材有限公司工程余款，原告的行为已表明其在积极主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，对被告博泰绵阳分公司辩称原告起诉已过诉讼时效的辩解理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提供证据证明双方对该笔工程款的支付期限有明确约定，故对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，原、被告之间关于税费承担问题，因被告未向税务机关交纳，其金额税务机关未予明确，该费用未实际发生，待发生后双方可协商解决或另案起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东博泰建设集团有限公司、山东博泰建工有限公司绵阳分公司于本判决生效后三十日内向原告陈阳、李德高支付工程款人民币350000.00元；
二、驳回原告陈阳、李德高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告山东博泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年十一月十日
书记员 田又名