wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1529号
上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1972年12月22日汉出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何榛榛，女，1971年7月10日出生，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
原审被告：何晓川，男，1970年12月3日出生，住福建省武平县。
上诉人刘雪梅因与被上诉人何榛榛、原审被告何晓川确认合同效力、物权保护纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2294号民事判决，本院于2016年10月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人刘雪梅的委托诉讼代理人周福平、被上诉人何榛榛的委托诉讼代理人许晓钰、陈晓燏到庭参加诉讼，原审被告何晓川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪梅上诉请求：依法撤销（2015）武民初字第2294号民事判决，改判支持刘雪梅的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案的汽车买卖合同、行驶证、账户查询记录、银联卡刷卡存根等证据证实，宝马车本身即由何榛榛所购买，但购车款551950元却是何晓川在与刘雪梅夫妻关系存续期间未经刘雪梅同意，分别于2010年1月13日、2010年2月10日使用其银行卡刷卡支付，属于私自将夫妻共有存款551950元赠与给何榛榛的行为，原审认定何晓川是将宝马车赠送给何榛榛完全错误。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国合同法》第51条的规定，何晓川擅自将婚内共有存款551950元赠与给何榛榛的行为，属于侵犯刘雪梅的婚内财产权益的无效行为，何榛榛因该无效赠与所获得的551950元中的一半即275975元属于不当得利，应当返还给刘雪梅。二、何榛榛与何晓川的离婚案件终审判决生效后，何晓川按照该生效判决的规定已经于2016年1月9日将宝马车归还给何榛榛。原审认定该车仍由何晓川占有完全错误。
何榛榛辩称，原判正确。
原审被告何晓川未作答辩。
刘雪梅向一审法院起诉请求：一、确认何晓川将与刘雪梅共有的夫妻共同财产551950元赠与何榛榛的行为无效；二、何榛榛向刘雪梅返还上述款项中属于刘雪梅份额的275975元，并支付该款自2010年2月10日起至款项付清日止按照银行贷款利率计算的利息（至起诉之日利息约6万元）。
一审法院认定的事实：刘雪梅与何晓川原系夫妻关系，于2010年9月27日协议离婚。2010年初，已迁居台湾的何榛榛通过回武平探亲并参加同学聚会与本系初中同学的何晓川重新取得联系。2010年1月13日，何晓川以何榛榛的名义购买了一辆宝马X3小型越野车（登记在何榛榛名下），分两次刷卡付清车款551950元。购车后，该车由何晓川使用。之后，何晓川将该车作为订婚礼物送给了何榛榛，何榛榛也回赠了一块劳力士手表（价值323000台币）。2011年1月17日，何晓川、何榛榛登记结婚。2015年3月10日，何晓川起诉与何榛榛离婚，2015年11月13日，经龙岩市中级人民法院终审判决，准予何晓川、何榛榛离婚，何晓川在判决生效之日起十日内将宝马车归还何榛榛。判决后，该车仍由何晓川占有。
又查明，何晓川、何榛榛在2011年1月10日签订的《婚前、婚后财产协议书》中《其他约定事项》中约定：“特别申明宝马X-3、劳力士男士手表均为双方订婚礼，双方不得无理由拿回或抵押”。
另查明，2015年3月23日，刘雪梅起诉何晓川、何榛榛，要求确认涉诉宝马车属于刘雪梅与何晓川共同所有的财产。2015年7月6日，刘雪梅以法律关系发生变化，应调整诉讼请求另案起诉为由，向一审法院申请撤诉，一审法院依法予以准许。
一审法院认为，何晓川与何榛榛互赠订婚礼，双方达成的赠与合同，并无《中华人民共和国合同法》规定的认定合同无效的情形，据此，对刘雪梅要求确认何晓川将与刘雪梅共有的夫妻共有财产551950元赠与给何榛榛的行为无效的诉讼请求，不予支持。结合（2015）岩民终字第1230号民事判决书及刘雪梅、何榛榛在庭审中的陈述，宝马车购买后在至今一直由何晓川占有、使用，并无证据证明该车由何榛榛占有、使用，何榛榛未侵犯刘雪梅的物权，因此，刘雪梅要求何榛榛返还宝马车价款的一半即275975元及利息的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。何晓川经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘雪梅的诉讼请求。案件受理费9920元，由刘雪梅负担。
二审经审理查明，2016年1月9日，何晓川将本案讼争所涉的宝马车交付给何榛榛。其余事实如同一审认定。
本院认为，何晓川在与刘雪梅婚姻关系存续期间以何榛榛的名义购买本案所涉的宝马车，并在与刘雪梅离婚后将该车作为订婚礼物与何榛榛的劳力士手表进行互换，不属单务无偿的赠与行为，作为订婚礼物并非要求双方互换礼物为等价。对此何榛榛并没有过错。此后何晓川与何榛榛的婚姻关系存续期约为四年二个月，本案侵害刘雪梅财产权利的侵权人应为何晓川。本案事实反映，该车自购买后均由何晓川使用及占有，只是在何晓川与何榛榛在离婚诉讼的财产分割时由法院确认何榛榛所有，即何榛榛现占有该车于法有据。对刘雪梅要求确认何晓川将与刘雪梅共有的夫妻共有财产551950元赠与给何榛榛的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。刘雪梅对相关损失可向何晓川主张。何晓川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。刘雪梅上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由刘雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张琪（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3919号
原告：许乃成。
诉讼委托代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：李松。
被告：周燕。
原告许乃成与被告李松、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原�许乃成及其委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告李松、周燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃成向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告5万元及利息（利息从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
事实和理由：被告李松因经营需要，由案外人石岩提供担保，于2015年6月25日向原告借款人民币5万元，双方约定8月25日归还。借款到期后，被告李松未能及时还款，原告多次催要未果。被告周燕和被告李松是夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告李松、周燕未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告李松曾向原告许乃成借�。2015年6月25日，被告李松出具借条一份，借条载明：“今借到许乃成人民币伍万元整（￥50000），用于生意资金周转。于2015年8月25日前归还。今借人：李松。2015.6.25。担保人：石岩”。借款到期后，被告未按期还款，引发本案诉讼。
另查明：被告李松和被告周燕于2007年7月12日登记结婚。
以上事实，有原告许乃成提供的借条一份、两被告的身份证复印件各一份、两被告结婚证复印件一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松向原告许乃成借款至今未还，其行为己构成违约。被告李松逾期不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告李松给付逾期利息的请求，本院予以支持。被告李松和被告周燕是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故原告要求被告周燕与被告李松共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松、周燕于本判决生效后立即偿还原告许乃成人民币5万元及利息（利息从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告李松、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 戚怀美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3919号原告：许乃成。诉讼委托代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：李松。被告：周燕。原告许乃成与被告李松、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原�许乃成及其委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告李松、周燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃成向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告5万元及利息（利息从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告李松因经营需要，由案外人石岩提供担保，于2015年6月25日向原告借款人民币5万元，双方约定8月25日归还。借款到期后，被告李松未能及时还款，原告多次催要未果。被告周燕和被告李松是夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告李松、周燕未答辩。本院经审理查明事实如下：被告李松曾向原告许乃成借�。2015年6月25日，被告李松出具借条一份，借条载明：“今借到许乃成人民币伍万元整（￥50000），用于生意资金周转。于2015年8月25日前归还。今借人：李松。2015.6.25。担保人：石岩”。借款到期后，被告未按期还款，引发本案诉讼。另查明：被告李松和被告周燕于2007年7月12日登记结婚。以上事实，有原告许乃成提供的借条一份、两被告的身份证复印件各一份、两被告结婚证复印件一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松向原告许乃成借款至今未还，其行为己构成违约。被告李松逾期不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告李松给付逾期利息的请求，本院予以支持。被告李松和被告周燕是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故原告要求被告周燕与被告李松共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松、周燕于本判决生效后立即偿还原告许乃成人民币5万元及利息（利息从2015年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告李松、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  朱 均代理审判员  陶翰钊人民陪审员  戚怀美二〇一六年十月十七日书 记 员  毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39472号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：章治国，男，1977年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章治国信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,332.75元。原告诉称,被告章治国系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,332.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初789号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易彭，男，1997年3月6日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住浏阳市。因本案，于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人易彭犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人易彭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人易彭系本市经开区某公司员工，2017年7月份，被告人易彭多次趁本宿舍没有其他人时，从宿舍同事放置在宿舍柜子中的保密协议或毕业证书上窃取同事的身份信息，秘密使用宿舍同事放置在宿舍的手机并进行操作，盗取他人支付宝帐户内款项，共作案5次，盗得款项6402.1元，取现5440.1元。具体情况分述如下：
1、2017年7月21日下午13时许，被告人易彭秘密使用本宿舍同事袁某没有设置解锁密码的手机，从其微信帐户中转走零钱271元到自己支付宝帐户，然后利用袁某的身份证号码与手机号码重置支付宝密码，联系网上商家通过虚假消费的方式虚假消费932元来套现，付款后商家并未返现给被告人易彭。
2、2017年7月22日晚上，被告人易彭使用本宿舍同事李某的手机，利用平时注意并记住的李某手机解锁图案的密码，利用李某的身份证号码与手机号码重置支付宝密码，联系网上商家通过虚假消费的方式虚假消费999.1元，套现969.1元，并使用李某的支付宝贷款1000元，然后将1969.1元取现。
3、2017年7月25日晚上22时许，被告人易彭使用本宿舍同事鲁某的手机，利用平时注意并记住的鲁某手机解锁图案的密码，利用鲁某的身份证号码与手机号码重置支付宝密码，使用鲁某的支付宝贷款2000元，然后将2000元取现。
4、2017年7月26日晚上22时许，被告人易彭再次使用同样的手段，使用鲁某的支付宝贷款900元，然后将900元取现。
5、2017年7月31日晚上，被告人易彭使用本宿舍同事罗某的手机，先利用罗某的身份证号码解锁了罗某手机的解锁密码，然后利用罗某的身份证号码与手机号码重置支付宝密码，使用罗某的支付宝贷款200元、100元，然后将300元取现。
2017年8月13日，被告人易彭被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易彭在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、银行交易清单、现场照片、指认现场笔录、到案经过、户籍证明及现实表现证明等书证；被害人李某、袁某、鲁某、罗某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易彭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易彭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人易彭犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易彭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年4月12日止）。
二、责令被告人易彭退赔被害人袁某经济损失人民币一千二百零三元；退赔被害人李某经济损失人民币一千九百九十九元一角；退赔被害人鲁某经济损失人民币二千九百元；退赔被害人罗某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付远会，男，汉族，1954年3月12日出生，住贵州省遵义县。
付远会因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动和社会保障局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
付远会申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动和社会保障局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，2002年8月9日，遵义县人事劳动和社会保障局作出遵县人劳处[2002]08号处分决定，认定付远会违反计划生育政策，给予开除公职处分。付远会对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。付远会要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。付远会的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对付远会的起诉不予立案并无不当。
综上，付远会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回付远会的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申829号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付远会，男，汉族，1954年3月12日出生，住贵州省遵义县。付远会因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动和社会保障局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。付远会申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动和社会保障局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，2002年8月9日，遵义县人事劳动和社会保障局作出遵县人劳处[2002]08号处分决定，认定付远会违反计划生育政策，给予开除公职处分。付远会对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。付远会要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。付远会的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对付远会的起诉不予立案并无不当。综上，付远会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回付远会的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月三十日书 记 员 李             旸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢96号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：赵吉虎，男，1976年6月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：神芳荣，女，1975年12月14日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：吴培镇，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：谢洪苓，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：赵吉卫，男，1968年9月21日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵吉虎、神芳荣、吴培镇、谢洪苓、赵吉卫借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一八年一月二十四日
书记员 牛现朋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4869号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4869号
申请执行人：上海吉美建筑装饰工程有限公司松江分公司，住所地上海市松江区。
负责人：汪海兵，经理。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被执行人：陈霖，男，1982年6月3日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人上海吉美建筑装饰工程有限公司松江分公司与被执行人陈霖其他合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月7日通过邮政特快专递向被执行人陈霖发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月八日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4869号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4869号申请执行人：上海吉美建筑装饰工程有限公司松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：汪海兵，经理。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被执行人：陈霖，男，1982年6月3日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人上海吉美建筑装饰工程有限公司松江分公司与被执行人陈霖其他合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月7日通过邮政特快专递向被执行人陈霖发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月八日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2553号
申请执行人余海鸟
被执行人陈永教，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01287号，依法向被执行人陈永教发出执行通知书，责令被执行人陈永教履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永教至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永教（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初959号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人江小远，男，汉族，1989年9月6日出生，小学文化，农民，住贵州省黔西县。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年3月30日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。
被告人赵温锋，男，汉族，1979年12月28日出生，初中文化，农民，住贵州省毕节市。2014年5月29日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，2017年3月6日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月30日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。
被告人李启平，男，汉族，1977年2月5日出生，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2016年11月4日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被贵阳市花溪区人民法院判处拘役一年，2017年6月11日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月30日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）835号起诉书指控被告人江小远、赵温锋、李启平犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人江小远、赵温锋、李启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日，被告人江小远、赵温锋、李启平和叶某（另案处理）经预谋后在本市云岩区中山西路寻找盗窃目标，四人商定由被告人江小远负责实施扒窃，被告人赵温锋、李启平和叶某负责放哨。同日17时40分许，被告人江小远扒窃被害人杜某放在上衣口袋内的OPPO牌手机一部，后四人一同销赃并各自分赃人民币225元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。
庭审中，公诉机关以被告人江小远、李启平犯盗窃罪，建议判处各二被告人有期徒刑六个月至一年,并处罚金。被告人赵温锋犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人江小远、赵温峰、李启平对起诉指控的事实均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人江小远、赵温峰、李启平的供述，指认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江小远、赵温锋、李启平以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1800元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人江小远、赵温锋、李启平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵温峰曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江小远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币元1000（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人赵温峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人李启平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、责令被告人江小远、赵温峰、李启平退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年八月七日
书记员 杨丹
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执164号
申请执行人代予川，女，证件号码411102197211193525。
被执行人戴长河，地址源汇区。
代予川与戴长河合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）源民一初字第228号已经发生法律效力。由于被执行人戴长河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代予川向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人戴长河目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人代予川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴长河新的财产线索，申请执行人代予川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
执行员 张合周
执行员 黄 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1531号
原告赵海强，男，1981年07月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告吴宪龙，男，1974年01月22日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
原告赵海强与被告吴宪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海强的委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告吴宪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海强诉称，2014年11月25日被告在原告处借款500000元，后原告多次催要，被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款500000，被告负担诉讼费用。
被告吴宪龙未作答辩。
原告赵海强为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告吴宪龙在原告处借款500000元，被告给付原告借款的依据。
原告赵海强提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2014年11月25日被告吴宪龙在原告赵海强处借款500000元，后原告赵海强多次催要，被告吴宪龙拒绝给付。原告赵海强要求法院判决被告立即给付借款500000，被告吴宪龙负担诉讼费用。
本院认为，原告赵海强持有被告吴宪龙为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告吴宪龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宪龙于本判决生效后立即给付原告赵海强借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费2020元均由被告吴宪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋 磊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1615号
原告：陈天容，男，汉族，1978年7月28日生，住南充市顺庆区。
委托代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。
委托代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被告：吕功华，男，汉族，1962年3月23日生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告陈天容诉被告吕功华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天容撤回起诉。
诉讼费150元，由原告陈天容承担。
审判员 杨旭
二〇一七年六月六日
书记员 张静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初字482号
原告侯付钦，男，1950年7月26日出生，汉族，现住平顶山市。
被告朱大欣魏金海，男，约60岁，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告侯付钦诉被告魏金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告侯付钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯付钦负担。
审判员 徐 奕
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏延东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云26刑终150号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆永波，男，1987年7月1日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。2016年4月20日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陆永波犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）云2601刑初82号刑事判决。原审被告人陆永波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2017年6月3日17时许，被告人陆永波伙同张勇到文山市卧龙街道办事处文山市人民医院一号楼住院部门口石拱桥对面路边，盗走王永飞停放在该处的一辆红色五本WB150-A二轮摩托车（车牌号云Ｈ×××××）。经鉴定，王永飞被盗摩托车的认定价格为6100元。
2.2017年6月4日17时许，被告人陆永波伙同张勇到文山市卧龙街道办事处文新农贸市场西门旁，盗走王光进停放在该处的一辆橙色新大洲SDH150-21二轮摩托车（车牌号云Ｈ×××××）。经鉴定，王光进被盗摩托车的认定价格为7530元。
3.2017年6月9日18时许，被告人陆永波到文山市卧龙街道办事处文新农贸市场西门对面路边，盗走张某1停放在该处的一辆红色本田牌SDH150-A二轮摩托车（车牌号云Ｈ×××××）。经鉴定，张某1被盗摩托车的认定价格为620元。
另查明，公安机关于2017年6月10日将被告人陆永波抓获并书面传唤至文山市公安局卧龙派出所办案区接受讯问，从其身上查获自制六角四枚，六角扳手一把，查获被害人张某1被盗红色本田牌SDH150-A摩托车一辆，已发还被害人张某1。被告人陆永波曾因犯盗窃罪于2016年4月20日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
原判认定上述事实的证据有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户口证明、前科查询记录、人身安全检查笔录、入所健康检查表、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、随案移送清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料及光盘制作笔录，证人证言，被害人陈述及辨认笔录，被告人陆永波的供述和辩解等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陆永波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元；随案移送的自制六角四枚、六角扳手一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陆永波提出其没有参与原判认定的第二桩盗窃，原判量刑过重的上诉理由。
云南省文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆永波无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。经查，被害人陈述及视频辨认笔录、同案人供述及视频辨认笔录、现场辨认笔录等在案证据能相互印证，证实张某2伙同上诉人陆永波共同盗窃王光进二轮摩托车的事实，故陆永波提出其未参与原判认定的第二桩盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人陆永波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，属累犯且属多次盗窃、对部分犯罪事实予以认罪等量刑情节，对其量刑并无不当，故其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 何义龙
审判员 黄敏丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡静静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保44号
申请人张利成，男，汉族。
被申请人乌云毕力格，男，蒙古族。
申请人张利成于2016年10月17日向本院递交财产保全申请书称，被申请人于2015年5月10日、2015年5月30日、2016年6月30日三次向申请人借款30万元，借款期限届满后贷款本息均未按期偿还，有关此事有被申请人所立借款协议三份予以证实，后经申请人多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人乌云毕力格位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街2-17-4-14的房产（房权证号为079**）予以查封。
申请人张利成就上述请求事项，自愿用自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其规划区的房产（房权证号为048**号）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人乌云毕力格位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街2-17-4-14的房产（房权证号为079**）予以查封，查封期限为二年（2016年10月17日至2018年10月16日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
2、对申请人张利成提供抵押担保自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其规划区的房产（房权证号为048**号）予以查封，查封期限为二年（2016年10月17日至2018年10月16日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
保全标的300000元，应交纳保全费2020元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 解娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3453号
原告：张锦云，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈意云，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：宁小红，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张锦云与被告陈意云、宁小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张锦云于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张锦云的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张锦云撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张锦云负担。
审判员 严 琛
二〇一七年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 缪志鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5916号
原告：天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人：柴忠强，总经理。
委托诉讼代理人：庞媛，该公司办公室主任。
被告：陈丽霞，女，1974年9月15日出生，汉族，现住天津市北辰区双街镇柴楼新庄园金园1-2-2004。
原告天津双发物业管理有限公司与被告陈丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告天津双发物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津双发物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更88号
罪犯徐树有,男,1968年3月8日出生，汉族，吉林省长岭县人，二年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年1月17日作出（2000）铁中刑初字第92号刑事判决，以罪犯徐树有犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）辽刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年6月3日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第488号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年9月4日经本院以（2008）大审刑执字第1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产；2010年9月30日本院以（2010）大审刑执字第2274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2020年10月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐树有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯徐树有的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐树有服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐树有减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳10000元）。
（刑期自2005年9月28日起至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更88号罪犯徐树有,男,1968年3月8日出生，汉族，吉林省长岭县人，二年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年1月17日作出（2000）铁中刑初字第92号刑事判决，以罪犯徐树有犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）辽刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年6月3日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第488号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年9月4日经本院以（2008）大审刑执字第1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产；2010年9月30日本院以（2010）大审刑执字第2274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2020年10月27日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯徐树有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯徐树有的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐树有服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐树有减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳10000元）。（刑期自2005年9月28日起至2020年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初548号
原告：蒲沐，女，1988年10月28日出生。
被告：蒲芳，女，1988年10月22日出生。
原告蒲沐与被告蒲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告蒲沐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒲沐撤回起诉处理。
审判员 杨 韬
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈薪偿
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初548号原告：蒲沐，女，1988年10月28日出生。被告：蒲芳，女，1988年10月22日出生。原告蒲沐与被告蒲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告蒲沐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲沐撤回起诉处理。审判员 杨 韬二〇一六年八月二十六日书记员 陈薪偿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10116号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告武宝琳。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告武宝琳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理�汪权到庭参加诉讼。被告武宝琳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武宝琳系广发银行信用卡持卡人，截至2014年3月8日，被告武宝琳持卡透支消费计人民币9，384.25元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告武宝琳未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告武宝琳归还透支款人民币9，384.25元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币9，141.05元（包括透支本息人民币9，076.21元、滞纳金人民币64.84元、其他费用人民币0元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币9，076.21元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告武宝琳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告武宝琳持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宝琳应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币9，141.05元；
二、被告武宝琳应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币9，076.21元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告朱才洪，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱才洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱才洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80644.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80644.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第21623号
申请人杨x1，男，1939年9月6日出生。
申请人杨x2，男，1964年10月1日出生。
申请人杨x3，男，1968年3月28日出生。
申请人杨x4，女，1972年1月9日出生。
2015年7月13日，申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第258号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、郭xx和杨x4名下座落在北京市西城区百万庄大街9号院1号楼1-505三居室楼房（建筑面积：158.56平方米，产权证号：京房权证西私字第1151**号，京房西私共字第17406号）房屋产权属于郭xx90%的份额由杨x4继承；2、郭xx名下座落在天津市河东区向阳楼街向阳花园1号楼4门402三居室楼房（建筑面积：130.83平方米，产权证号：房权证河东字第0200385**号）房屋产权归杨x1所有；3、杨x2、杨x3、杨x4均放弃对天津市河东区向阳楼街向阳花园1号楼4门402房屋的继承权。”
本院经审查认为，申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第258号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第258号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任旋旋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第963号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人蒋小川，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人蒋小川小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋小川的银行存款人民币537.94元，扣除执行费后并已支付申请执行人。另对被执行人蒋小川的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第65号
上诉人（原审被告）：孙复昌，男。
委托代理人：李顺华，女，孙复昌妻子。
被上诉人（原审原告）：辽阳县穆家镇东穆家村民委员会，住所地辽阳县穆家镇东穆家村。
法定代表人：董芝胜，该村民委员会村主任。
委托代理人：孙百超，男，该村党支部书记。
上诉人孙复昌因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙复昌及其委托代理人李顺华，被上诉人辽阳县穆家镇东穆家村民委员会（以下简称东穆家村委会）的法定代表人董芝胜，委托代理人孙百超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年10月10日，原辽阳县穆家镇北穆家村民委员会（现已合并到原告辽阳县穆家镇东穆家村民委员会）与被告孙复昌签订《合同书》一份，约定被告承包该村西长垅地中间土地50亩，承包年限30年，从2002年10月10日至2032年10月10日止，每亩80元，一次性先交20年土地承包金80000元，后10年土地承包金必须在2012年10月10日前交齐，（后10年减去3年剩7年承包期，应收7年承包金），后3年不交地租款是因为2003至2005年3年，该承包人合同未到期，地租款已经交完，不能交重份，该承包人又自愿提前延包交款，因此这三年期挪到后期等内容。合同签订后，原辽阳县穆家镇北穆家村民委员会将涉案土地交付给被告种植玉米至今共12年，被告缴纳承包金80000元。被告自2005年后对涉案合同约定的土地实际进行经营管理。现原告以签订的合同违反民主议定原则及承包土地属机动地不允许长期发包为由诉至法院，请求确认原、被告签订的《合同书》无效，并判令被告返还占有的土地50亩。原告所在地的农村耕地只有责任田和机动地，原、被告均未提供证据证明涉案土地属责任田，涉案土地应属辽阳县穆家镇东穆家村集体所有的机动地。
原审法院认为，涉案土地属于辽阳县穆家镇东穆家村集体所有的机动地，虽然签订合同是在2002年，但实际履行合同是在2005年以后，根据《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四条规定，集体经济组织依法预留的机动地，在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。机动地长期发包使新增人口无地可分，是对这部分人合法权益的侵害。本案中承包期为30年，根据合同法的相关规定，原、被告签订的《合同书》应当属于部分无效合同，超过3年期限的应当认定为无效合同。合同无效后，按照无效合同的处理规定，被告应将涉案土地返还给原告，原告应返还被告剩余年限承包金44000元［因合同载明“2003-2005年3年地租款已交完”，故原告应负担涉案土地承包金的年限是12年－3年﹦9年，应返承包金为80000元－50亩×80元／每亩×9］。关于被告辩解原告起诉已超过诉讼时效一节，依据合同法的规定，合同因被确认无效，自始就没有法律效力，对双方当事人没有法律约束力。而诉讼时效的客体限于债权请求权，本案中原告诉请确认合同无效的确认请求权不属于债权请求权，而属于形成权的行使范畴，具有物权性质，所以不能适用诉讼时效的一般规定。故被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效的主张缺乏法律和事实的依据，依法不能成立，该院不予采纳。虽然被告主张若合同被确认无效后，原告应赔偿被告因此所受到的损失，但被告并未提供证据证明，待被告有充分的证据之后，可再行主张权利。判决：一、原辽阳县穆家镇北穆家村民委员会与被告孙复昌于2002年10月10日签订的《合同书》超出3年期年限部分无效；二、被告孙复昌在本判决生效后十日内将《合同书》中约定承包的50亩土地返还给原告辽阳县穆家镇东穆家村民委员会经营管理；三、原告辽阳县穆家镇东穆家村民委员会在本判决生效后十日内返还被告孙复昌剩余年限承包金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告辽阳县穆家镇东穆家村民委员会负担375元，由被告孙复昌负担50元。
宣判后，孙复昌不服，提出上诉称：本案承包合同是双方真实意思表示，经过了村民代表会议讨论通过，是合法有效的合同。本案承包合同签订于《农村土地承包法》实施前，该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”其中并未规定机动地的承包期限，故一审法院认定机动地不允许长期发包无法律依据。村委会在与上诉人签订承包合同时，已经预留了270多亩土地，新增人口有充足的土地可分，后因村委会新任领导将预留地分给了村民，导致新增人口无地可分，因此一审法院认定机动地长期发包导致新增人口无地可分是错误的。请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、若判决合同无效，请求被上诉人赔偿经济损失；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东穆家村委会答辩称：双方签订的土地承包合同违反法律和政策规定，系无效合同；合同无效后上诉人无任何经济损失，且其在一审时并未提出反诉，二审对此亦不应审理。请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2002年10月10日，原辽阳县穆家镇北穆家村民委员会与孙复昌签订《合同书》一份，约定孙复昌承包该村西长垅地中间土地50亩，承包年限30年。村委会发包给孙复昌的上述土地，数量较大，承包年限较长。上述土地系该村的耕地，对全村农民具有较强的社会保障和福利功能。村委会的发包行为，违反了国家第二轮农村土地承包政策，违背了村集体经济组织内部人人都有承包土地权利的原则，并剥夺和限制了多数农民的土地承包经营权，该承包合同应认定为无效合同。故对孙复昌提出的承包合同有效的上诉主张，本院不予支持。关于孙复昌提出若合同无效则要求村委会赔偿其经济损失的上诉主张，因其在一审时并未就损失问题提供相关证据，一审法院对此问题未作处理，因此对孙复昌二审期间提出要求村委赔偿损失的问题，本院亦不作处理，孙复昌可依法另行主张权利。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙复昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15768号
原告：曾必全。
委托诉讼代理人：吴长部，广东君孺律师事务所律师。
被告：誉威精工科技（深圳）有限公司。
法定代表人：黄志根。
委托诉讼代理人刘滨，广东宝源律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴长部和被告委托诉讼代理人刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2007年6月5日；
二、劳动合同的签订：原被告已签订劳动合同；
三、解除劳动合同时间：2016年4月19日；
四、解除劳动合同的原因：2016年4月19日，被告以原告于2016年4月12日凌晨值班期间睡觉，导致宿舍区三辆电动自行车被盗为由，依据《员工手册》第八章第二条第5项中第七小项的规定及《劳动合同法》第39条第三项的规定，解除与原告的劳动合同；
五、原告离职前十二个月月平均工资：6032.73元；
六、违法解除劳动合同赔偿金：原告向被告出示的检讨书内容显示，于2016年4月11日晚原告在宿舍岗位上班时，从二点至五点之间睡着，被偷三台电动车，门没有锁上。被告提交的员工手册第八章第二条第5项中第七小项的规定为工作时间睡觉的，为严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同处理。原告辩称其出示的检讨书时间与被告所述丢失电动车时间不符，本院认为，原告的检讨书虽书写时间为2016年4月11日，但其内容中写到为2016年4月11日晚二点至五点，其表述符合4月12日凌晨的表述习惯，且原告对上班时间睡觉、门没有锁上导致被告电动车被盗予以认可，故对原告上班时间睡觉予以认定。原告辩称被告为重新注册的公司，无重新制作规章制度。本院认为，被告提交深圳市市场监督管理局的证明，证明被告由宝安区松岗誉威精机五金电器厂转型升级而来，经济主体并未发生变化，宝安区松岗誉威精机五金电器厂的员工守则应当适用于被告。经查询，被告没有成立工会组织，故解除劳动合同未违反程序性规定，且按照员工手册的规定，解除劳动合同符合法律规定，故被告无需支付该费用；
七、2014年6月至10月、2015年6月至10月高温津贴：被告提交的照片显示室内有空调、风扇，但无证据表明安装时间，对原告请求的1500元高温津贴予以支持；
八、2014年4月20日至2016年4月19日加班工资差额：原告对被告提交的工资表予以认可，被告按照不低于深圳市最低工资标准的时薪计算原告的工资，不违反法律规定，且已足额发放，对此差额本院不予支持；
九、律师费：54元；
十、申请仲裁时间：2016年5月6日；
十一、仲裁请求：被告支付1、违法解除劳动关系赔偿金105102元；2、高温津贴1500元（2014年6月至10月、2015年6月至10月）；3、律师费5000元；4、加班工资差额31104元（2014年4月20日至2016年4月19日）；
十二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；
十三、原告诉讼请求：被告支付1、违法解除劳动关系赔偿金105102元；2、高温津贴1500元（2014年6月至10月、2015年6月至10月）；3、律师费5000元；4、加班工资差额31104元（2014年4月20日至2016年1月19日）。
以上事项中，双方有争议的事项为第六至九项，其他事项双方无争议。
依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《广东省高温津贴标准》第一条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告誉威精工科技（深圳）有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告曾必全支付2014年6月至10月、2015年6月至10月高温津贴1500元和律师费54元。
二、驳回原告曾必全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
《广东省高温津贴标准》
一、在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。经济欠发达地区确需降低标准的，可由地级市人民政府在下浮20%的范围内确定，并报省劳动保障厅备案。高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8555号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：唐晓强，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区xxxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告唐晓强金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案后，依法适用普通程序组合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼。被告唐晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金392284.4元，支付利息、罚息、复利（截至2016年9月20日的利息、罚息、复利为9798.07元；自2016年9月21日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算；2、确认原告有权处置抵押物优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、逾期利息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及实现债权的费用；3、判决被告承担律师费28100元、诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2015年7月22日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款400000元，约定按月归还本息用于购房并以所购房屋抵押。原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，截至2016年9月20日拖欠6期未还。
被告唐晓强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，借款人及抵押人唐晓强与贷款人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款400000元用于购买成都市青白江区红阳东路22号7栋2单元6＋1楼12号房屋并以该房屋抵押，期限240个月，实行浮动利率，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，并以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定执行利率，以等额本息方式在每期末月20日还款；借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，未按期还本以执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了贷款人所在地法院为管辖法院和贷款发放及还款账户等事项。
后唐晓强取得抵押房屋所有权（权xxxxx），于2015年7月27日为农行蜀都支行办理了抵押权登记（成青房他证他权字第xxx**号）。农行蜀都支行于2015年7月30日向唐晓强发放了贷款，借据载明贷款发放时执行年利率为5.4%、逾期利率为8.1%。贷款期间，唐晓强多次逾期，自第9期还款日2016年4月20日起未还款，截至2016年9月20日累计欠利息9548.29元、罚息97.58元、复利152.2元，合计9798.07元，本金余额392284.4元。农行蜀都支行遂于2016年10月27日诉来本院，要求唐晓强一次性返还借款本息和确认对抵押物的优先受偿权。
认定上述事实，有农行蜀都支行所举营业执照、身份证复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋信息摘要、他项权证、同意房产抵押承诺书，贷款账户信息、还款明细附卷为据。
本院认为，借款人唐晓强与贷款人农行蜀都支行依《个人购房担保借款合同》约定成立金融借款合同关系。唐晓强未按约定期限还款，农行蜀都支行依约有权要求唐晓强还清全部贷款本息。截至2016年9月20日的利息、罚息、复利数额，本院予以确认。2016年9月21日起的利息、复利、罚息应按《个人购房担保借款合同》约定计算，亦即计算利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。唐晓强以所购房屋为借款债务抵押担保并办理了抵押登记，农行蜀都支行享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。农行蜀都支行未提交律师费支出依据，其要求赔付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告唐晓强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金392284.4元，支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2016年9月20日为9798.07元；自2016年9月21日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，即执行利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权就被告唐晓强提供的抵押物即成都市青白江区xxxxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元、公告费600元，由被告唐晓强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执442号
申请执行人红果东盛酒业，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区江源路，注册号520223600047749。
经营者封应东，男，1971年3月7日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人封涛，男，1967年9月9日生，无固定职业，住贵州省盘县。
被执行人六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道交通综合楼，注册号520200000024140。
法定代表人刘俊，系该公司总经理。
红果东盛酒业申请执行六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1204号民事判决书判决，由被执行人六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司支付申请人红果东盛酒业货款25472元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费437元，该判决书发生法律效力后，被执行人六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司未自动履行义务，红果东盛酒业向本院申请执行，产生执行费3721元，上述合计29630元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司送达执行通知书后，被执行人六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司未自动履行义务。经查，被执行人六盘水康裕餐饮娱乐文化服务有限公司现无财产可供执行，已停业，且主要负责人也找不着，申请执行人红果东盛酒业同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1204号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年八月三日
书记员 李祥祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17088号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：杜建国。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杜建国物业服务合同纠纷一案，原告上海奉浦物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第666号
原告张XX，女，1984年1月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
被告郑XX，男，1977年8月24日生，汉族，繁峙县东山乡人，农民。
原告张XX诉被告郑XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月1日，原被告按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记。婚后生育一女一子：女儿郑X（2003年6月13日生）、儿子郑XX（2011年2月18日生）。因婚前互不了解，婚后夫妻感情一般。在夫妻共同生活期间，才发现二人性格不和，常因家庭琐事发生争执，无法共同生活在一起，但考虑到年幼的子女，只好与被告维持生活在一起。原估计：随着时间的推移，二人之夫妻关系会有所改变，可是十多年来，原被告夫妻关系不仅未得到缓解，反而日益恶化。2014年6月30日，二人因在家庭琐事发生争执，无奈，原告只好离家出走至今。
综上所述，原告认为：原被告虽共同生活多年，但因二人性格不和，十多年来夫妻感情也未得到缓解，而且还日益恶化，为避免矛盾加剧，发生不必要的麻烦，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚；2、女儿郑X、儿子郑XX随原告生活，由被告支付抚养费用。
被告未做书面答辩，口头辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年1月1日按照民间风俗习惯举行结婚仪式，2011年8月24日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，并于2003年6月13日生一女，取名郑X；2011年2月18日生一子，取名郑XX。因处理家庭事务上产生矛盾并经常发生争吵，原告于2014年6月与被告分居至今，自原被告分居后，子女一直随被告生活。原告认为已无法再继续与被告共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告张XX为证明其主张，在法定期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚登记审查处理表，证明原被告已登记结婚；3、户口本复印件，证明儿子身份情况。
被告郑XX的质证意见为：无异议。
被告郑XX未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，偶有争吵在所难免，且争吵原因也是因双方在婚后处理家庭事务上缺乏应有的沟通和交流，双方应互谅互让，共同营造和谐美满家庭。同时考虑到原、被告的子女较小，为有利于孩子的健康成长，不离为宜，故对于原告张XX离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告郑XX离婚。
案件受理费300元由原告王莉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年一月八日
书记员 魏振天
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00694号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人王栓虎。
被执行人关海亮。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第01782号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉王栓虎、关海亮金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为35000元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的5050元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费450元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00694号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人王栓虎。
被执行人关海亮。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第01782号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉王栓虎、关海亮金融借款合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款35000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 王京凤
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第81号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行
被执行人王敦柏
因被执行人未履行莱芜市中信公证处（2013）莱中信证执字第117号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敦柏案件款6万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年一月二十八日
书记员 吕海丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第27366号
原告卢国强（公民身份号码×××），男，1971年5月6日出生。
被告北京旭坤海龙家常菜馆（注册号110106604554853），住所地北京市丰台区丰台南路***号。
经营者胡海龙。
原告卢国强与被告北京旭坤海龙家常菜馆（以下简称旭坤菜馆）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国强到庭参加诉讼，被告旭坤菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢国强诉称：卢国强与旭坤菜馆系买卖合同关系。2014年8月至2015年1月20日，卢国强多次向旭坤菜馆供应货物，但经多次催要，旭坤菜馆都没有结账。故起诉，要求旭坤菜馆支付卢国强货款30880元，并承担本案诉讼费用。
被告旭坤菜馆既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经本院审理查明：卢国强与旭坤菜馆系买卖合同关系，2014年9月至2015年1月，卢国强多次向旭坤菜馆供应酒水饮料。庭上，卢国强提交送货单一组，证明向旭坤菜馆送货，货款金额为30880元，但旭坤菜馆未能履行付款义务，故卢国强诉至法院。
上述事实，有卢国强提交的送货单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旭坤菜馆经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、陈述和举证质证的权利。卢国强与旭坤菜馆存在买卖合同关系，卢国强履行供货义务，旭坤菜馆应支付货款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。旭坤菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依照现有证据依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京旭坤海龙家常菜馆于本判决生效后十日内向卢国强支付货款三万零八百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十二元及案件公告费五百六十元，由北京旭坤海龙家常菜馆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年五月五日
书 记 员 田 磊
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初195号
原告高丽梅，女，汉族，1971年5月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人夏建艺，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。
住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处院内。
法定代表人黄海日，主任。
原告高丽梅诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告出生于高澳经济合作社，作为村民应享有集体经济组织成员的土地承包权利及其他权利，承担相关义务。原告于2004年登记结婚，婚后户籍关系未迁出，在夫家也未获得土地承包权利，作为农村户口的相关权益仍体现在原户籍地。然而，惠州市惠阳区秋长街道白石高澳经济合作社却以原告已经结婚外嫁为由，不予分配集体经济组织成员的相关收益。在原告的争取下，高澳经济合作社曾作出关于同意未迁出户口的外嫁女参与分配集体经济利益的决议，该决议于2011年11月3日经高澳经济合作社多数人同意通过。但高澳经济合作社一直拒不执行决议。为了不让一直维权的外嫁女获得集体经济利益，高澳经济合作社准备长期出租土地，一次性收取30年租金，一分了之。为维护自己的权益，原告委托律师于2016年10月24日致《律师函》给高澳经济合作社，要求其改正错误、确认原告的合法权益；于2016年10月25日致《律师函》给白石经济联合社，要求其履行对高澳经济合作社的管理、监督职责。在高澳经济合作社和白石经济联合社都没有任何回复和改正的情况下，原告委托律师于2016年10月31日向被告提出书面申请，请求确认原告集体经济组织成员资格。至今已过十五日，没有收到被告的任何回复，也未见任何行动。原告认为被告作为惠阳区人民政府的派出机构，承担乡镇一级人民政府的行政职能，依法对辖区内村民委员会、农村经济组织侵犯公民人身权利、财产权利的行动，有监督、纠正的行政职责。被告在收到原告的申请后，不作处理，已经违反法律规定，构成行政不作为。为维护自己的合法权利，特起诉至法院，请求：1、依法确认被告惠州市惠阳区秋长街道办事处不作为行为违法；2、判令被告对原告关于集体经济组织成员资格确认申请做出决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告高丽梅以其出生在惠州市惠阳区秋长街道白石村高澳经济合作社，虽已登记结婚，但婚后户籍关系未迁出，在夫家也未获得土地承包权益，作为该合作社村民应当享有集体经济组织成员的相关权益为由，对该社以其已经结婚外嫁，故不予分配集体经济组织成员的相关权益不服，委托律师于2016年10月24日向惠州市惠阳区秋长街道白石村高澳经济合作社邮寄了《律师函》，要求该社于收函后五日内，书面确认原告集体经济组织成员资格及应有权益，补发以往未分配的集体经济收益。2016年10月25日，原告委托同一律师，对惠州市惠阳区秋长街道白石经济联合社邮寄了相同内容的《律师函》，要求白石经济联合社于收函后五日内，书面确认原告集体经济组织成员资格，监督、责成高澳经济合作社停止非法行为，立即向原告发放应分配的集体经济收益。2016年10月31日，原告又以同一事由，向被告广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处邮寄了《律师函》，请求被告依法确认原告的集体经济组织成员资格。被告于2016年11月1日收到该函。2016年11月17日，原告以被告在收到原告的申请后，不作处理，已构成行政不作为为由，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”、第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，被告依法应当自接到原告申请两个月内履行法定职责，如被告不履行法定职责，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年11月1日接到原告关于确认集体经济组织成员资格的申请，距原告起诉之日仅15天，未超出法定两个月的履职期限，故对原告高丽梅的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款和第四条的规定，裁定如下：
驳回原告高丽梅的起诉。
本案受理费50元（原告已缴交），由本院退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢惠倩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终230号
上诉人（原审原告）郭庆东，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市含山县。
上诉人（原审原告）张龙姐，女，1966年7月20日出生，汉族，户籍所在地同上。
两上诉人共同委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区莘庄镇莘北路168号。
法定代表人龚惠斌，局长。
委托代理人梁莹莹，该局工作人员。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
第三人上海虹梅小南国餐饮有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号第四幢。
法定代表人王慧敏，董事长。
委托代理人赵艳，该公司工作人员。
上诉人郭庆东、张龙姐因不予认定工伤决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭庆东、张龙姐的共同委托代理人甘文、被上诉人上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称：闵行人保局）的委托代理人梁莹莹、吴刚、第三人上海虹梅小南国餐饮有限公司（以下简称：小南国公司）的委托代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，劳动者郭某原系小南国公司员工。2016年2月7日21时40分许，郭某下班后至亲戚处（本市闵行区老沪闵路近朱梅路，行南九队）吃饭，饭后在驾驶二轮摩托车返回位于徐汇区XX路XX号的单位宿舍途中，于23时55分许在徐汇区沪闵路桂林路西北约20米处发生道路交通事故导致受伤，后经上海市第六人民医院抢救无效，于2016年2月9日经诊断因“脑疝、脑干损伤、创伤性硬膜下出血”导致死亡。2016年3月9日公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定郭某对该起道路交通事故承担同等责任。
2016年3月17日，小南国公司向闵行人保局提出工伤认定申请，该局于同年3月30日受理后进行了调查，分别向小南国公司员工张某1、张某3、郭某的亲戚张某2及父亲郭庆东等进行了调查询问，并向公安机关交通管理部门调取了涉案事故材料。经调查，闵行人保局于2016年5月25日作出闵人社认（2016）字第0893号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：郭某于2016年2月7日受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同为工伤。《不予认定工伤决定书》向当事人送达后，郭某父母郭庆东、张龙姐不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述不予认定工伤决定并判令闵行人保局重新作出行政行为。
原审认为，闵行人保局依法具有对辖区内企业职工是否构成工伤作出认定的行政职权，该局受理工伤认定申请后，在法定期限内作出本案被诉不予认定工伤决定并送达相应文书，程序合法。本案争议焦点在于劳动者郭某所受的交通事故伤害是否发生于下班途中。郭庆东、张龙姐认为郭某受伤当日即2016年2月7日系除夕，其下班后绕道去亲戚家吃年夜饭的行为属人之常情，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称：《规定》），郭某当日绕道的行为应属发生在合理时间和合理路线的下班途中，其所受伤害应被认定为工伤。原审认为，对于绕道是否属于上下班途中的认定，应结合考虑绕道必要性、距离长短及其他因素进行综合判断。郭某在2016年2月7日下班后至亲戚住处吃饭确属人之常情，但根据郭某事发当晚下班后的实际路线可以看出其从单位至亲戚住所，再返回员工宿舍的路径并非日常的上下班路线，且当天绕道距离严重超出正常上下班路程，因此，难以认定郭某于当日下班后绕道亲戚住处属上下班途中的合理范围。闵行人保局据此作出被诉不予认定工伤决定并无不当，遂判决驳回郭庆东、张龙姐的诉讼请求。判决后，郭庆东、张龙姐不服，上诉于本院。
上诉人郭庆东、张龙姐上诉称：郭某下班后去亲戚家吃年夜饭属于“日常工作生活所需要的活动”，且在上下班的“合理时间和合理路线”内，根据《规定》的立法精神应认定为工伤，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人闵行人保局辩称：郭某受到事故伤害不属于上下班途中，不符合认定或者视同为工伤的情形，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人小南国公司请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人闵行人保局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。该局受理第三人小南国公司提出的工伤认定申请后，经调查取证于法定期限内作出不予认定工伤决定，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”本案中，第三人小南国公司职工郭某于2016年2月7日21时40分许下班后至亲戚处吃饭，饭后驾驶二轮摩托车返回单位宿舍途中，于23时55分发生道路交通事故，后经医院抢救无效死亡。对此，上诉人郭庆东、张龙姐认为，郭某于大年夜至亲戚处吃饭的行为系日常工作生活所需，属于上下班的合理时间和合理路线。本院认为，职工下班后，至他处停留后回单位宿舍是否仍属于下班途中的认定，应结合停留时间的长短、停留处与单位及职工宿舍的路线关系、停留的目的和必要性等多种因素综合考量。本案中，郭某吃年夜饭的停留处显然已超出下班的合理路线，停留时间长达两小时左右，亦显然超出下班的合理时间，已并非为生活中必需或顺便的合乎情理的短暂停留，而是中断和改变了其下班回宿舍的目的，故已经不能认定为上下班途中。因此，被上诉人闵行人保局认为郭某受到事故伤害，不属于上下班途中，作出了不予认定工伤决定，主要事实清楚，适用法律正确，考量亦无不当。
综上，被上诉人闵行人保局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，原审法院判决驳回上诉人郭庆东、张龙姐要求判决撤销并判令重作的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭庆东、张龙姐共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终433号
上诉人（原审自诉人）：陈金开，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住遵义市红花岗区。
原审被告人：李永斌，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村民委员会工作人员。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理自诉人陈金开控诉被告人李永斌诈骗一案，于2018年5月15日作出（2018）黔0302刑初第324号刑事裁定，对自诉人陈金开的起诉，不予受理。自诉人陈金开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，自诉人陈金开指控被告人李永斌犯诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人陈金开的起诉，不予受理。
上诉人陈金开上诉请求：指控李永斌犯诈骗罪事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”、第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”之规定，上诉人陈金开起诉指控李永斌犯诈骗罪缺乏罪证，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人陈金开的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈婷婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终433号上诉人（原审自诉人）：陈金开，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住遵义市红花岗区。原审被告人：李永斌，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村民委员会工作人员。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理自诉人陈金开控诉被告人李永斌诈骗一案，于2018年5月15日作出（2018）黔0302刑初第324号刑事裁定，对自诉人陈金开的起诉，不予受理。自诉人陈金开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，自诉人陈金开指控被告人李永斌犯诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人陈金开的起诉，不予受理。上诉人陈金开上诉请求：指控李永斌犯诈骗罪事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”、第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”之规定，上诉人陈金开起诉指控李永斌犯诈骗罪缺乏罪证，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人陈金开的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  梁华勇审判员  贺灿灿二〇一八年六月二十八日书记员  陈婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6607号
原告孟庆军。
被告蓟县五百户镇中心学校。
负责人汪宝山，校长。
原告孟庆军诉被告蓟县五百户镇中心学校房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆军诉称，原、被告于2008年9月份签订房屋租赁协议，约定由原告承租被告的闲置房屋8间，租期40年，每年租金700元。合同订立后，原告已交租金20000元，并对承租房屋进行了维修和翻建，共计投资146925元。2013年5月，因新城建设所需，原告承租的房屋被征用，双方租赁合同终止。请求被告立即返还原告预缴的租金16500元，并给付房屋维修翻建费146925元，诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、双方所立房屋《协议》及《补充协议》各一份、缴纳租金收据两张，证明与被告存在房屋租赁合同关系及被告应对原告维修费用给予补偿的事实；2、维修费开支凭证三张，证明原告对租赁物进行修缮翻建开支费用的事实。
被告蓟县五百户镇中心学校辩称，对原告所诉事实无异议。同意返还原告预缴的租赁费，但原告主张的翻建维修费用过高，要求法院依法核实，同意按原告对承租房产的实际使用年限，适当补偿其翻建维修费用，
被告未提交相关证据。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
结合双方举证质证和本院认证情况，审理查明如下事实，2008年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告的闲置房屋8间，租期40年，每年租金700元。合同订立后，原告已向被告交付租金20000元，并对承租房屋进行了维修和翻建，共计投资146925元。2013年5月，因新城建设所需，原告所承租的房屋被征用，双方租赁合同终止。
另查，2013年5月13日，双方订立《补充协议》一份，约定被告对原告在承租期间维修涉讼房屋的费用给予补偿，审理中，双方均同意按原告对承租房屋的实际使用年限适当补偿。
本院认为，原、被告租赁合同双方意思表示虽真实，但根据有关规定，租赁合同期限不得超过二十年，超过部分无效，造成合同部分无效双方均有责任。合同履行期间因新城建设所需租赁物被政府征用，双方合同解除，原告请求被告返还预交的租金符合有关规定，依法应予支持。根据双方《补充协议》，被告应对原告支出的维修费用予以补偿，审理中双方均同意根据原告对承租物的实际使用年限适当补偿，本院酌定为由被告返还原告房屋维修费110000元。审理中，被告不同意调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告返还原告预缴的租赁费16500元；
由被告给付原告房屋维修补偿款110000元；
以上第一、二项均于判决生效后三日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1784元，由原告负担369元，被告负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一六年八月十六日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初69号
申请人:中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地:江西省南昌市青云谱区。
主要负责人：毛琼萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，系该行职员。
被申请人：任磊，男，汉族，住址河南省商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告任磊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任磊在金融机构存款人民币30000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人任磊在金融机构存款人民币30000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年一月十五日
书记员 万 超