上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初1044号
原告：上海市杨浦区皓讯货运代理部。住所地：上海市杨浦区。
经营者：贺春波，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：黄山市晨旭贸易有限公司。住所地：安徽省黄山市。
法�代表人：凌志标。
被告：黄山市民洲纸业有限公司。住所地：安徽省黄山市。
法定代表人：凌志标。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司。住所地：安徽省黄山市。
法定代表人：凌志标。
被告：叶新传，男，汉族，住安徽省。
原告上海市杨浦区皓讯货运代理部为与被告黄山市晨旭贸易有限公司（以下简称晨旭公司）、被告黄山市民洲纸业有限公司（以下简称民洲公司）、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司（以下简称喜阳阳公司）、被告叶新传海上货运代理合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2016年10月13日本案进行公开开庭审理，原告委托代理人耿峰律师到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至12月，原告为被告晨旭公司提供涉案货物运输等服务。自同年6月被告晨旭公司持续拖欠原告运费。2015年3月6日，被告晨旭公司确认拖欠原告费用共计人民币866907元，被告民洲公司、被告喜阳阳公司作为被告晨旭公司的担保人自愿对上述款项及实现债权的相关费用承担连带责任保证。后因被告晨旭公司、被告民洲公司、被告喜阳阳公司仍拖付欠款，原告前往安徽省歙县，在歙县开发区司法所的主持下，被告叶新传出具承诺书自愿代被告民洲公司和被告喜阳阳公司进行还款。经原告多次催要，四被告至今仍拖欠相关款项。原告认为，四被告拖欠费用已构成违约，应承担相应的违约责任。故请求判令：1、被告晨旭公司向原告支付拖欠费用人民币846907元及利息损失（按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、被告民洲公司、被告喜阳阳公司、被告叶新传对第1项诉请承担连带支付责任；3、被告晨旭公司、被告民洲公司、被告喜阳阳公司对原告律师费人民币40000元承担连带支付责任；4、四被告共同承担本案案件受理费。
四被告未提交书面答辩状，亦未到庭抗辩，应视为其放弃了抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告同被告晨旭公司、被告民洲公司、被告喜阳阳公司签订的协议，用以证明被告晨旭公司确认拖欠原告运输费用人民币866907元，被告民洲公司、被告喜阳阳公司作为担保人对上述欠款及实现债权的费用承担连带责任保证。2、付款协议及承诺书，用以证明在歙县开发区司法所的主持下，被告叶新传自愿担保还款。3、上海上上物流有限公司（以下简称上上公司）出具的情况说明，用以证明原告实际已为被告晨旭公司提供了货物运输服务。4、承诺书和报关单，用以证明原告委托上海佳纳富报关有限公司（以下简称佳纳富公司）为被告晨旭公司进行涉案货物的出口报关。5、快递详情单和报关的退回详情单，用以证明被告晨旭公司确认收到原告退回的相关单证。6、聘请律师合同、律师费发票以及现金缴款单，用以证明原告已支付律师费人民币40000元。
本院于2016年10月10日下午前往安徽省黄山市歙县经济开发区司法所进行了相关事实的调查，该司法所所长吴华确认被告叶新传同原告业务经办人徐健签有付款协议，并确认徐健于2015年8月和2016年年初两次向被告叶新传催要欠款并协商还款事宜。对上述调查结论，原告表示确认。
本院调取了黄山保强节能保温材料有限公司（以下简称保强公司）的工商登记资料，用以查明保强公司法定代表人的相关情况。原告�认该证据的证据效力。
四被告均未向本院提交证据，亦未到庭质证，应视为其放弃了举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据除报关单外均为原件，可认定其证据效力，报关单因与其他证据相互印证形成完整的证据链，可对其证据效力予以认定。关于上述证据的证明目的应以证据内容为准。
本院查明：
2014年6月至12月，被告晨旭公司委托原告为其办理涉案货物陆路运输和出口报关等货运代理事宜。2015年3月6日原告同被告晨旭公司、被告民洲公司、被告喜阳阳公司签订书面协议，协议约定：1、被告晨旭公司于2014年6月至12月因运输费欠付原告人民币866907元，具体金额以双方财务确认为准；2、本协议签订后2日内，原告应把被告晨旭公司所有出口货物退税单（2015年1月30日前）全部寄给被告晨旭公司办理退税，否则本协�无效；3、被告民洲公司、被告喜阳阳公司自愿对上述债务及实现债权的相关费用（律师费、诉讼费、保全费等）承担连带责任。2015年3月9日被告晨旭公司书面确认原告已于2015年3月7日将协议约定的退税单证予以退回。
2015年4月15日徐健作为业务经办人代表原告同被告叶新传就被告民洲公司、被告喜阳阳公司拖欠原告费用共计人民币1033133元签订付款协议，付款协议中甲方为原告（徐健），乙方为被告民洲公司、被告喜阳阳公司，丙方为保强公司（叶新传），协议约定所欠费用由被告民洲公司、被告喜阳阳公司每月进行支付，若不能支付，则由保强公司每月代为支付。该协议由徐健和被告叶新传签字并捺印。同日，被告叶新传向原告出具承诺：“原黄山民洲纸业有限公司欠你公司款项一事：本人愿为此事督促民洲纸业每月支付给贵公司伍万元整；如有中断，当月请贵公司派员来黄由本人出面协商该事宜，确保该款项能顺利支付。”原告于2015年8月和2016年年初两次向被告叶新传催要欠款并协商还款事宜。
原告委托上上公司进行了涉案货物从被告晨旭公司指定地点运输至上海港码头的陆路运输，委托佳纳富公司办理了涉案货物的出口报关。
原告经办人徐健于2015年12月7日同远闻（上海）律师事务所签订聘请律师合同，并于2015年12月25日向该所支付律师费人民币40000元，该所开具相应发票。
另查明，保强公司法定代表人于2014年11月18日由凌志标变更为叶荷芬，2016年1月14日由叶荷芬变更为凌志军。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。现已查明，原告已按照被告晨旭公司委托完成了涉案货物的出口报关、陆路运输等货运事宜，双方的海上货运代理合同关系因原告的实际履行而依法成立。在原告按协议约定将相关单证退还给被告晨旭公司的情况下，被告晨旭公司理应按照其已书面确认的费用金额人民币866907元向原告进行支付，因原告庭审自认其已收悉被告方支付的费用人民币20000元，因此对被告晨旭公司拖欠原告费用人民币846907元予以确认。故关于原告要求被告晨旭公司向其支付欠付费用人民币846907元的诉讼请求本院予以支持。另，关于原告要求被告晨旭公司承担律师费的主张，本院认为根据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中原告为债权的实现多次向被告方进行�讨，在多次催要未果的情况下才聘请律师向法院提起诉讼，律师费系被告晨旭公司违约而给原告造成的损失，且该损失在原告与被告晨旭公司、被告民洲公司、被告喜阳阳公司签订的“协议”中明确为实现债权相关的费用之一，各方对此均已预见，参照上海市物价局、上海市司法局发布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》，律师费人民币40000元较为合理，因此对原告的该项诉请本院予以支持。
因被告民洲公司、被告喜阳阳公司在协议中明确愿意对被告晨旭公司上述债务及实现债权的相关费用（律师费、诉讼费、保全费等）承担连带责任，故本院对原告要求被告民洲公司、被告喜阳阳公司对主债务货运代理费用人民币846907元和律师费人民币40000元承担连带责任的诉请予以支持。
关于原告请求被告叶新传对涉案费用承担连带担保责任的主张。�告认为付款协议和承诺书即可表示被告叶新传自愿对涉案费用承担连带担保责任。本院认为，首先付款协议中被告叶新传仅作为保强公司的业务经办人在协议上签字，而非偿付主体的责任承担方；其次承诺书中明确被告叶新传仅负责“督促”和“协调”被告民洲公司偿付原告欠款事宜。由此无论从付款协议还是承诺书均未体现被告叶新传有加入担保的真实意思表示，因此本院因原告的该项诉请无相应的事实依据而不予支持。
关于原告的利息主张，本院认为，原告的利息损失系因被告晨旭公司、被告民洲公司、被告喜阳阳公司违约造成的孳息损失，且原告的计息方式并无不当，可予支持。
四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由四被告自行承担。
综上，被告晨旭�司作为债务人至今仍拖欠原告相关费用已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告民洲公司、被告喜阳阳公司作为担保人应承担主债务合同项下的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市晨旭贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市杨浦区皓讯货运代理部支付货运代理费人民币846907元及利息损失（按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率自2016年4月12日起计算至判决生效之日止）；
二、被告黄山市晨旭贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市杨浦区皓讯货运代理部支付律师费人民币40000元；
三、被告黄山市民洲纸业有限公司、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带支付责任；
四、驳回原告上海市杨浦区皓讯货运代理部的其他诉讼请求。
如被告黄山市晨旭贸易有限公司、被告黄山市民洲纸业有限公司、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12669.07元，由被告黄山市晨旭贸易有限公司、被告黄山市民洲纸业有限公司、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司共同负担。
如不服本判决，原告上海市杨浦区皓讯货运代理部、被告黄山市晨旭贸易有限公司、被告黄山市民洲纸业有限公司、被告黄山喜�阳包装材料有限公司、被告叶新传可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。