wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7252号
原告：嘉兴市新奔达汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道由拳路****号*幢*号*层***室。统一社会信用代码：91330402074031643T。
法定代表人：ＸＸ宇，总经理。
被告：杨晓东，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告嘉兴市新奔达汽车销售服务有限公司（以下简称新奔达公司）因与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，原告新奔达公司法定代表人ＸＸ宇到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新奔达公司起诉称，2015年5月30日原、被告签订购车订单合同一份，被告向原告购买小型面包车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××，车价为49580元，首付8000元，向原告公司贷款41580元，贷款期限为12个月，每月还款金额为3465元。该车辆于合同签订当日即交付被告使用，但车辆过户手续需待上述贷款付清后才办理。此后，被告分别于2015年6月、2016年5月归还共计6930元，余款34650元至今未还。故诉请判令：一、被告归还贷款34650元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨晓东未作答辩。
针对自己的主张，原告新奔达公司提供了下列证据：
1.购车定单1份，证明原、被告签订了购车合同，车辆已交付被告使用。
2.机动车登记证书1份、车辆行驶证复印件1份，证明本案所涉车辆登记在原告名下，但车辆实际由被告使用。
被告杨晓东未提供证据亦未到庭质证。
原告提供的证据1系原件，证据2机动车登记证书与车辆行驶证复印件能相互印证，结合原告的陈述能证明相关事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年5月30日，原、被告签订购车订单一份，约定被告向原告购买浙Ｆ×××××小型面包车一辆，价格为49580元，首付8000元，余款分12个月付清，每月付款3465元。在购车款付清后，原告将其名下的涉案车辆过户给被告。同日，被告支付原告8000元，原告亦将涉案车辆交付被告。此后，被告仅分两次合计支付原告6930元，余款34650元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原告将涉案车辆交付被告，被告理应支付相应对价。被告未举证证明其支付购车款的事实，对于被告支付的款项，本院按原告的陈述予以确定。现原告确认被告合计已付款14930元，原告主张被告支付余款34650元有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新奔达汽车销售服务有限公司货款34650元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告杨晓东负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8364号
上诉人（原审被告）刘洪波，男，1958年11月14日出生。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐惠珍，女，1947年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）兼徐惠珍之委托代理人韩德宅（徐惠珍之夫），1944年10月20日出生。
上诉人刘洪波因与被上诉人徐惠珍、被上诉人韩德宅相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，徐惠珍、韩德宅起诉至原审法院称：我们与刘洪波系邻居，一直相安无事。2015年6月刘洪波私自在其房屋后加建一间房屋，面积约15平方米。导致我们窗户无法打开，无法通风采光。我们找到刘洪波协商拆除违建未果。我们又找到小区物业，小区物业也以违建要求刘洪波拆除，均未果。我们无奈，诉至法院，要求：一、判令刘洪波立即拆除挡在我方南窗外的违建房屋。二、诉讼费由刘洪波承担。
刘洪波辩称：不同意徐惠珍、韩德宅的诉讼请求。我家南侧房屋是2016年6、7月份建的，建的时候和徐惠珍、韩德宅商量过，他们同意了，我才建的。并且徐惠珍、韩德宅的房屋是承租公房，他们不可以基于承租权提起相邻关系诉讼。我们认为徐惠珍、韩德宅没有资格起诉。徐惠珍、韩德宅称我所建房屋对其通风、采光造成了影响，但是现场勘验的时候，我们看到徐惠珍、韩德宅家阳台内堆放的都是杂物，我所建房屋对他们不会造成实质的影响。
原审法院经审理确认：不动产的相邻各方应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害并排除妨碍。徐惠珍、韩德宅作为房屋承租人享有正常使用房屋的相关权利，刘洪波将自己所承租房屋扩建后影响了徐惠珍、韩德宅房屋阳台东侧窗户的通风与采光，故刘洪波应将扩建后遮挡徐惠珍、韩德宅阳台东侧窗户部分予以拆除，对刘洪波房屋南侧自建房未对徐惠珍、韩德宅造成妨碍的部分，考虑到刘洪波的实际居住情况，目前该部分尚不宜拆除，对徐惠珍、韩德宅要求拆除全部自建房屋的请求，法院部分予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2016年7月判决：一、判决生效后七日内，刘洪波将其在北京市丰台区×××一○三号房屋南侧自建部分向北拆除1.14米，并将渣土清理干净。（拆除范围以不遮挡北京市丰台区×××一○一号房屋南侧阳台的东侧窗户为标准）。二、驳回韩德宅、徐惠珍的其他诉讼请求。
判决后，刘洪波不服，上诉至本院称：徐惠珍不具有北京市丰台区×××101号房屋（以下简称101号房屋）的所有权，亦非该房屋的合法承租人，因此不具备基于相邻关系而提起诉讼的原告资格，且我建房时已经过徐惠珍、韩德宅同意；故请求撤销原判，发回重审。徐惠珍、韩德宅同意原判。
经审理查明：徐惠珍与韩德宅系夫妻关系，徐惠珍自1994年12月承租101号房屋后，一直在内居住。刘洪波系北京市丰台区×××103号房屋（以下简称103号房屋）的承租权人。上述双方所居房屋东西相邻。
刘洪波2015年将103号房屋南侧一间居室向南侧扩大，该房屋扩建后的西侧窗户与徐惠珍、韩德宅阳台东侧窗户紧邻，徐惠珍、韩德宅阳台东侧窗户开窗后的采光通风情况因此受到影响。经原审法院现场勘验，103号扩建房屋最南侧与101号房屋南侧阳台齐平，101号房屋南侧阳台距101号房屋窗户护栏25厘米。101号房屋阳台东侧窗户护栏与103号南侧房屋西侧窗户护栏紧紧相邻，101号房屋阳台从外侧测量南北宽1.14米。
刘洪波主张其建房经过徐惠珍、韩德宅口头同意，但未就此提供相应的证据。另查，北京中创物业管理公司向法院说明：“北京市丰台区×××101号系北京市丰台区×××101号，北京市丰台区×××103号系北京市丰台区×××103号房屋，原来的公房承租合同写的不规范，是施工楼号，房屋最早是天鸿集团委托给我公司进行物业管理的，由我公司代收房租，现承租人徐惠珍自1995年起就未缴纳房租，刘洪波缴纳房租至去年，因徐惠珍、韩德宅多年欠交房租，我公司不就承租合同的楼号问题出具书面证明，待徐惠珍、韩德宅补齐房租后我公司可出具书面证明”。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有住房承租合同》、照片以及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：徐惠珍自1994年承租北京市丰台区×××101号房屋时起，享有正常使用房屋的相关权利，刘洪波所承租房屋与徐惠珍紧邻，其对自家南侧房屋向南自行进行扩建后，影响了徐惠珍、韩德宅所居房屋阳台东侧窗户的采光和通风，对徐惠珍、韩德宅造成了妨碍，刘洪波应拆除遮挡部分，排除妨碍。故刘洪波的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘洪波负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘洪波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张晓鸥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第479号
申请执行人黄必纲，男，1968年11月8日出生，汉族，安化县人，住安化县安化茶场。
被执行人罗单英，女，1979年3月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人谌付勤，男，1951年12月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人马杏花，女，1950年10月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人谌某某。
被执行人谌某。
本院在执行申请执行人黄必纲与被执行人罗单英、谌付勤、马杏花、谌某某、谌某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄必纲依据（2013）安法民二初字第171号民事判决书，申请要求被执行人罗单英、谌付勤、马杏花、谌某某、谌某偿还借款本金30000元。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第171号民事判决书所确定被执行人罗单英、谌付勤、马杏花、谌某某、谌某的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一四年七月十四日
代理书记员 易晓晔
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1642号
上诉人（原审原告）：马某某，女，1991年5月27日出生，汉族，系永登县树屏镇杏花村一社农民，现住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1983年1月3日出生，汉族，系永登县树屏镇杏花村一社农民，住该村28号。
上诉人马某某因被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，按照双方当事人间夫妻感情确已彻底破裂的事实，调解离婚，对孩子抚养依法判决。2、依法承担二审诉讼费用的承担比例。事实和理由，2009年4月，上诉人马某某与被上诉人王某某在打工期间认识时，上诉人不满18周岁，尚未成年，判断能力、认识能力有限，此时王某某比上诉人大8岁，在他的骗哄下，双方同居生活。后迫于各种压力按当地风俗举办了结婚仪式。因此我们双方不是真正意义的婚约。在上诉人20岁时补办了结婚手续。2013年，上诉人带女孩离家出走至今。双方已经没有共同生活已达三年之久。一审法院没有按照婚姻法夫妻感情彻底破裂的事实判决本案，认为双方通过加强沟通，夫妻感情可以和好为由驳回诉讼请求于法无据。
王某某未答辩。
马某某向一审法院的起诉请求：依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生女王月欣由原告抚养，婚生子王占虎由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费，且本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月份，原、被告在打工期间相识相恋后共同生活，同年7月13日按照农村习俗举办了结婚仪式。婚后双方感情一般，2010年1月30日生育男孩王占虎，2011年8月14日生育女孩王月欣。后于2012年8月3日在永登县树屏镇自愿登记并补领了结婚证，结婚证号为甘永结字032012809号。2014年1月原、被告因家务琐事发生矛盾，原告带着女儿王月欣外出打工，双方分居生活至今。2016年3月7日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生女王月欣由原告抚养，婚生子王占虎由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费，且本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告在打工期间相识相恋，双方相互比较了解，故有一定的婚姻基础，加之双方婚后相处较好，亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告称原、被告在共同生活期间，因发生矛盾时，未及时沟通解决，致使双方之间产生误会，被告愿意在今后的生活中改正缺点，努力改善夫妻关系。今后，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告马某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实当事人无异议，本院认定如下：一审查明事实属实予以确认。
本院认为，以分居为标准来认定夫妻感情是否确已破裂时，应当综合考虑当事人的婚姻基础、婚后感情等各方面的情况。本案中，马某某与王某某在打工期间相互认识后自由恋爱，在相互了解的基础上建立婚姻关系，双方婚后相处较好，建立了一定的夫妻感情，并育有一儿一女。双方虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，只要双方加强思想交流，以诚相待，相互珍惜，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是有希望和好的。且王某某在一审审理中明确表示愿意改正缺点和马某某好好生活，由此，一审法院认为马某某与王某某夫妻感情尚未破裂而未支持马某某的离婚诉讼请求并无不当。关于马某某上诉提出其是在王某某哄骗、诱骗与王某某共同生活的理由，因未能提供直接证据证明，本院不予采信。
综上所述，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任继芳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初265号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨学成，男，1960年10月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月24日被方城县公安局刑事拘留，同年5月6日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人杨学成犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人杨学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月23日10时40分许，被告人杨学成驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型汽车行驶到方城县券桥乡快速通道汉庙路口时，与赵某1驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，赵某1及摩托车乘坐人曹进荣、赵某2、胡博睿、胡延科受伤，曹进荣后经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定：杨学成负该事故的主要责任，赵某1负次要责任，乘坐人曹进荣、赵某2、胡博睿、胡延科无责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：曹进荣系颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人杨学成的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人杨学成对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明,2016年4月23日10时40分许，被告人杨学成驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型汽车行驶到方城县券桥乡快速通道汉庙路口时，左转弯停在道路右车道；赵某1无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，载其妻子曹进荣、女儿赵某2及其外孙胡博睿、胡延科行驶至此路段，赵某1在避让过程中三轮车侧翻，造成车辆受损，赵某1及摩托车乘坐人曹进荣、赵某2、胡博睿、胡延科受伤，曹进荣后经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：曹进荣系颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经方城县公安交通警察大队认定：杨学成负该事故的主要责任，赵某1负次要责任，乘坐人曹进荣、赵某2、胡博睿、胡延科无责任。
本案在审理过程中，被害人及其家属赵某1、赵某2、赵兰芬、赵兰广、胡博睿、胡延科向本院提起附带民事诉讼，2016年8月25日，被告人与赵某1、赵某2、赵兰芬、赵兰广、胡博睿、胡延科就民事部分达成和解协议，被告人赔偿被害人及其家属医疗费等各项经济损失共计共62000元。被害人及其家属表示谅解被告人。
认定上述事实的证据有：被告人杨学成的供述和辩解，被害人赵某1、赵某2陈述，证人陈某证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、勘验笔录、现场照片、驾驶信息查询结果单、诊断证明、死亡证明、赔偿协议、谅解书、收条及常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨学成违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿赔偿被害人及其家属经济损失，确有悔罪表现，且征得了被害人及其家属的谅解，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨学成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 张 政
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴玉婵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初257号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人郎军，男，1982年12月14日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，住安徽省蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪，于2014年12月9日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2018年5月8日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人郎军犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人郎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月20日17时许，被告人郎军至本市龙子湖区宏都花园小区A栋13号楼下被害人王某1经营的菲份“眼部健康调理中心”店内，趁无人之际，将王某1放在该店前厅桌上的一部金色、OPPO牌R9S型手机盗走并逃离现场。同年4月22日下午，被告人郎军将所盗手机以人民币450元的价格卖给在本市宏业路经营手机店的王某2。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币1645元。
另经当庭查实，被告人郎军对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。2018年4月24日下午，被告人郎军在蚌埠市蚌山区宏业路一工地旁被民警抓获。案发后，被盗手机被民警追回并返还给被害人王某1。
上述事实，被告人郎军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、领条、现场方位图、户籍资料、前科材料；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；被盗手机的鉴定意见；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郎军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1645元，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郎军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人郎军违法所得四百五十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年八月八日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终614号
上诉人（原审起诉人）杨玉兰，女，1946年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人杨玉兰不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初286号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨玉兰上诉称，福清市人民政府石竹街道办事处作出的石竹信告知访字（2016）71号《关于杨玉兰信访事项受理情况告知单》损害其利益。上诉人请求依法撤销（2016）闽0102行初286号行政裁定，裁定本案由鼓楼区人民法院受理。
本院经审查认为，原审诉求撤销福清市人民政府石竹街道办事处作出的石竹信告知访字（2016）71号《关于杨玉兰信访事项受理情况告知单》，该信访事项告知单对起诉人的实体权利义务不产生实际影响，故该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 源
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2881号
原告李湘龙
被告深圳市世纪宏大房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅观公路东侧滢水山庄二区第一栋B段B段一层（办公场所），组织机构代码56275407-4。
法定代表人宋刚。
原告与被告居间合同纠纷一案，原告诉请：判令被告还清原告在被告公司缴纳的交房保证金5,000元。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2014年11月25日，原告经被告居间介绍与买方欧阳杰签订《房屋买卖合同》（合同编号NO.000164），约定原告将其位于深圳市宝安区滢水山庄二区第六栋803室的房产出售给买方。《房屋买卖合同》第六条约定，为顺利履行合同，卖方应按约定如期交付该房产并结清所欠应付费用，买卖双方同意从定金款中预留5,000元作为交房保证金，托管在第三方处，此款在卖方交付房产及完成产权转移登记后进行结算，卖方按此合同约定条件交付房产（如附有家私家电的，包括家私家电交付），并结清所欠的包括但不限于物业管理费、水电费、煤气、电话、电视收视费等后，余额由第三方无息直接退还给卖方。被告收到5,000元保证金后向原告开具一张收款收据。
2、2015年3月30日，原告与买方欧阳杰签订《交楼确认书》，确定原告出售的房屋正式交付买方。
3、因被告未及时退还原告保证金，原告将被告投诉至深圳市房地产经纪行业协会。2015年5月14日，深圳市房地产经纪行业协会向原告发送邮件称，经协调被告同意于2015年5月30日退款。对此，本院依法向深圳市房地产经纪行业协会发函调查，深圳市房地产经纪行业协会复函本院称经协会协调，被告愿意退还原告押金，但要求原告妻子向被其辱骂的员工当面道歉。
判决结果
根据原告提交的证据及本院对深圳市房地产经纪行业协会的调查，被告确有5,000元未退还原告，故原告主张被告退还5,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市世纪宏大房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李湘龙5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督81号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：杜雪珍，女，汉族。
本院受理申请人甘肃宁县农村合作银行的支付令申请后，于2016年5月18日发出（2016）甘1026民督81号支付令，限令被申请人杜雪珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杜雪珍已经在规定期间提出书面异议。经本院审查，其提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十条及�四百四十一条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）甘1026民督81号支付令自行失效，案件转入诉讼程序审理。
本案受理费523元，冲抵案件受理费。如申请人自收到本裁定书之日起七日内不同意提起诉讼的，申请费由申请人甘肃宁县农村合作银行承担。
审判员 李治怀
二〇一六年五月二十五日
书记员 何燕丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1897号
上诉人（原审被告）营口市第三建筑工程有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人姜宏，该公司董事长。
委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口裕鸿工贸有限公司。住所地：营口市。
法定代表人赵桂娟，该公司总经理。
委托代理人孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。
上诉人营口市第三建筑工程有限公司因与被上诉人营口裕鸿工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市第三建筑工程有限公司的委托代理人马琳，被上诉人营口裕鸿工贸有限公司的委托代理人孙维远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月30日，原告与被告签订一份建设工程施工合同，由被告为原告建公司办公楼和1#、3#厂房，关于竣工结算双方约定在工程竣工验收合格后4-6个月进行结算。该工程实际由案外人孙宝良进行施工，被告称孙宝良是挂靠在被告单位。
原审法院认为，原告与被告签订建设工程施工合同后，该工程实际由案外人孙宝良进行施工，虽然被告称孙宝良是挂靠在被告单位，但是根据合同的相对性原则，被告作为该项工程的承包人，应当向原告履行法定和双方约定的合同义务，且双方合同也约定竣工结算在工程竣工验收合格后4-6个月进行，故被告作为工程承包人，应当按照工程竣工验收相关规定，向原告提交工程竣工报告并申请工程竣工验收。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告营口市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告营口裕鸿工贸有限公司履行原告办公楼和1#、3#厂房竣工验收义务。案件受理费100元，由被告负担。
判后，营口市第三建筑工程有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，各审诉讼费由被上诉人承担。其理由是:1、原审认定事实不清，适用法律错误。原判认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，竣工验收的主体是建设单位。上诉人作为施工单位，无权进行竣工验收，也无此义务。原判判决上诉人履行竣工验收义务，属于认定事实不清，适用法律错误。2、本案尚不具备竣工验收的条件。原判依据施工合同约定“工程竣工验收合格后4-6个月进行结算”判定应先验收，再结算。合同约定是结算时间，而非工程决算。在建设施工中工程结算与工程决算是不同的概念。本案工程尚未进行竣工决算，无法进行竣工验收。工程是否具备竣工验收条件之一是先进行工程决算。原审在没有查清该工程是否具备竣工验收条件情况下，认定上诉人履行竣工义务，同样属于认定事实不清，适用法律错误。3、原审程序违法。本案实际施工人是孙良宝，工程施工材料均在其手中。上诉人原审时提出追加第三人的申请，原审法院没有向上诉人作出书面回复，程序违法。
被上诉人营口裕鸿工贸有限公司答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人作为建设单位，上诉人为施工单位，在其所施工的工程已具备竣工验收条件，在办理竣工验收中，作为上诉人必须提供施工的档案材料，提交竣工报告及相关事宜，建设单位才能办理产权证书，这是合同第9条中规定上诉人应履行的义务。2、根据合同约定，“工程竣工验收合格后4-6个月进行结算”，上诉人以本案工程尚未进行竣工决算，无法进行竣工验收，没有事实和法律依据，明显违背合同第33条规定。3、上诉人清楚孙宝良欠工人工资离开工地不知去向，以此拖延时间是没有法律依据的，本案合同主体是被上诉人与上诉人之间所形成的建筑工程施工的权利义务关系，孙宝良是你公司项目经理，是上诉人内部管理的问题，本案程序是合法的。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为建筑工程实际施工人孙宝良挂靠单位，对孙宝良负有管理和监督责任，在工程施工结束后应根据《建设工程质量管理条例》和《建设工程（工程）竣工验收办法》，向建设方提交相关工程的施工资料和配合建设方对工程进行竣工验收。原审判决上诉人履行被上诉人办公楼和1#、3#厂房竣工验收义务，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口市第三建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 玲
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初802号
原告：张辉政，男。
被告：万载县亚东烟花制造有限公司，地址：江西省宜春市万载县罗城镇南恒村，统一社会信用代码：913609227897016200。
法定代表人：龙勇根。
本院在审理原告张辉政诉被告万载县亚东烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张辉政于2017年6月27日以被告万载县亚东烟花制造有限公司付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉政申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辉政负担。
审判员 宋 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋馨颖
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3888号
原告：江某某，女，2008年5月12日出生，汉族，住青岛市。
法定代理人：张海岩，女，1982年8月21日出生，汉族，住青岛市。
被告：江红革，男，1980年2月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告江某某诉被告江红革抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某法定代理人张海岩、被告江红革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系父女关系。2010年4月20日，原告父母协议离婚，被告每月需支付原告子女生活费、教育费300元整至原告18岁止。现随原告日渐长大，近年来物价上涨，被告每月支付原告300元抚养费已无法满足原告基本的生活需求。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告自2016年12月起每月支付原告抚养费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时协议离婚时已约定好抚养费为每月300元，被告不同意给付原告主张的抚养费。
经审理查明，江某某系张海岩与江红革之婚生女。2010年4月20日，张海岩与江红革协议离婚，江某某由张海岩抚养，江红�每月负担抚养费人民币300元。
原告称，其现在已上学，学杂费、生活费、其他费用会提高，随着物价的增长300元已不能满足生活需要，故原告要求被告自2016年12月之后抚养费按每月3000元支付。
庭审中，被告称其现在无正式工作，每月收入3000元左右，其已再婚，又生育一子。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、出生证明、原告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，未成年子女根据生活和学习之实际需要，有向其父母请求给付抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养教�的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父母于2010年离婚时，虽就抚养关系及抚育费数额达成协议，但因现在的物价消费水平与当时相比已经有所变化，当地生活水平有所提高，所需费用增加。原告的实际需要已超过了原定的数额，综合考虑孩子的实际需要、当地的生活水平人均消费性支出等因素以及被告的再婚生育情况，酌情确定抚养费由原来的每月300元增加至每月750元较为适当。对原告主张的其余抚养费，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江红革于本判决生效之日起至江某某�立时止每月支付原告江某某抚养费人民币750元（于每月15日前给付当月抚养费）；
二、驳回原告江某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江红革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗晓莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字2804号
原告：郭伙炎。
委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区翟庄街道法律服务所法律工作者。
被告：李伟民。
委托诉讼代理人：张国甫、马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告：马利红。
原告郭伙炎与被告李伟民、马利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭伙炎的委托诉讼代理人田晓珂、彭汝豪、被告李伟民的委托诉讼代理人马惠民、张国甫、被告马利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伙炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系舅甥婿关系，被告曾于2015年3月31日向原告借款7万元、2015年6月18日借款10万元、2015年6月30日借款1万元，合计借款18万元，原告于2015年9月30日才让被告补写了借条。该款系原告替被告转借他人的，由于被告迟迟不能归还，致使原告陷入了与他人的借款合同纠纷中，更引起了原告的家庭危机，故诉至本院，望依法判决。
被告李伟民辩称，被告尽管出具有欠条，但是根本没有收到原告的汇款，借款合同不能成立，依法驳回诉请。
被告马利红辩称，我不知道借款这回事，没有使用，我跟李伟民已经离婚了。我没有任何义务去替原告还钱。本案与我无关。
为主张自己的诉讼请求，原告郭伙炎提交如下证据：
1、借条三份，证明被告李伟民于2015年3月30日、2015年6月18日、2015年6月30日分别借款7万元、10万元、1万元，并于2015年9月30日补写了借条。
2、采购框架合同一份、出库单二份、增值税专用发票一份、命名一份。证明马利红（马利）不但与李伟民系夫妻关系，且李伟民兴办的鼎汇胶带制品有限公司的有权代表人。鼎汇胶带制品有限公司的财物掌控在马利红（马利）手中。鼎汇胶带制品有限公司实际是马利红（马利）和李伟民的家庭企业。
3、离婚证复印件一份，证明李伟民与马利红（马利）虽于2016年4月11日办理了离婚手续，其依法完全应以各自的财产连带承担其婚姻存续期间的共同债务。
针对原告提供的证据，被告李伟民质证如下：
1、对证据1有异议，该借款不存在，原告并未真实向李伟民支付本案3笔借款。2、对证据二有异议，采购框架合同是复印件且该合同中并没有李伟民的签字，李伟民与该合同没有任何关系。李伟民与该合同中鼎汇公司的马利没有任何关系。对出库单、发票、名片均有异议，这些证据与李伟民无关。3、对离婚证真实性无异议，但李伟民的妻子是马利红而不是马利，所以原告要证明的问题不能成立。
针对原告提供的证据，被告马利红质证如下：
我从来没有用马利这个名字，合同中的马利不是我，我没有向原告借过钱，我怀疑借条是假的，我要求原告提供转账凭证或记录。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原告郭伙炎主张其与被告李伟民之间存在有效的借款关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。庭审中，原告提交了借条三份，证明被告李伟民于2015年3月30日、2015年6月18日、2015年6月30日分别借款7万元、10万元、1万元，并于2015年9月30日补写了借条，其主张上述借款均为现金交付。对于原告的上述主张，被告李伟民辩称虽然这三张借条系其所写，但借款不存在，原告郭伙炎并未真实向其支付这三笔借款，与原告郭伙炎系亲戚，当时为逃避其他债务而写的借条，且书写时间是2016年7月底8月初而非2015年9月30日。被告马利红辩称借条是虚假的，原告郭伙炎与被告李伟民是亲戚关系，是李伟民为了让我离婚后日子也不好过而写的，婚内虚假债务不应受法律保护，要求原告提供转款凭证。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，综合双方的举证质证及法庭陈述本院无法认定原、被告之间借款关系实际发生，故对原告郭伙炎要求被告李伟民偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭伙炎的诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告郭伙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张洁琼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初210号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地：城内东升南路。
法定代表人：任福杰，职位：董事长。
被告：刘建学，男，1969年出生，汉族，现住河北省献县。
被告：范俊华，女，1967年出生，汉族，现住河北省献县。
被告：刘勤学，男，1973年出生，汉族，现住河北省献县。
被告：位瑞英，女，1970年出生，汉族，现住河北省献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与刘建学、范俊华、刘勤学、位瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费509元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月六日
书记员 刘培建
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3115号
上诉人（原审被告）：上海惠黎食品有限公司，住所地在上海市金山工业区九工路815号。
法定代表人：陶琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周玉群。
委托诉讼代理人：徐永筛，市民。
原审被告：江惠忠。
委托诉讼代理人：张兆荣，上海惠黎食品有限公司员工。
上诉人上海惠黎食品有限公司(下称惠黎公司)因与被上诉人周玉群、原审被告江惠忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2015)阜益商初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
惠黎公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、2015年3月14日，上诉人与被上诉人为此之前结欠被上诉人的面粉款340489元及此后被上诉人续供上诉人面粉的相关事宜进行了约定，并签订了《面粉购销协议》，协议签订后，上诉人对结欠被上诉人的面粉款通过银行转账的方式，数次给付被上诉人合计人民币365000元，该款额中系归还协议中的结欠货款340489元，余下多付24511元为协议之后续供面粉的应付货款，原审诉讼中，被上诉人称续供面粉尚欠款为39200元未付，原审法院亦于审理查明确认，实际上上诉人尚欠被上诉人面粉款仅为14689元（即39200元-24511元）。2、关于原审中被上诉人提供的由江惠忠于2015年6月27日签署的“截止2015年6月27日欠款柒万玖仟贰佰元整”的所谓结算清单，仅系被上诉人自行填写了相关的内容及数据，在本案中，不能证明上诉人与被上诉人之间欠款的事实。3、被上诉人原审中提供了案外人盐城新阳春面粉有限公司的证明及货物运输合同均不能证明系被上诉人供应上诉人的面粉的事实。
被上诉人周玉群辩称：一审法院认定事实清楚，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
周玉群向一审法院起诉请求：请求判令惠黎公司偿还周玉群欠款379689元及利息（自欠款之日起至实际偿还之日止，按照月息2分计息)；惠黎公司承担违约金20000元及因违约而导致的损失76800元；江惠忠对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由惠黎公司、江惠忠承担。
一审认定的事实：周玉群与惠黎公司存在面粉供应关系，江惠忠系惠黎公司的负责人。2015年3月14日，周玉群作为销售方（甲方）、惠黎公司作为购货方（乙方）、江惠忠作为担保人签订面粉购销协议书一份，其中载明：因面粉购销关系，甲、乙双方已合作一年有余，截止2015年3月14日，乙方结欠甲方货款人民币为340489元（大写叁拾肆万零肆佰捌拾玖元）。双方协议：一、乙方结欠甲方货款340489元，在双方继续合作期间，甲方不主动要求乙方偿还该货款。二、在合作期间，乙方保证每月使用甲方供应的面粉200吨，价格按面粉的出厂价外加120元/吨，自此之后，每次供应的面粉均以现金结账，不再发生新的欠账。如果乙方使用甲方的面粉总量低于120吨/月，那么，乙方必须向甲方承担所欠货款的资金占用利息为5000元/月，该利息必须于当月的月底前支付给甲方。三、如果乙方不再使用甲方的面粉，那么乙方必须在二个月内还清结欠甲方的全部货款。如果乙方不能在二个月还清欠款，那么，从2015年3月14日起，乙方向甲方承担欠款的资金占用利息为2%/月，并且甲方有权采取一切措施追要欠款。四、甲方向乙方保证面粉满足供应，随要随有。五、担保人保证乙方按此协议书履行，否则，承担担保人应负的一切责任。六、违约责任：任何一方违约，须向对方承担违约金贰万元，在承担违约金后，仍须按本协议履行。
2015年4月10日至6月10日期间，周玉群陆续向惠黎公司供应面粉，总额620000元；后惠黎公司陆续还款540800元；2015年6月27日，周玉群与江惠忠进行对账结算，截止2015年6月27日，惠黎公司尚欠周玉群货款柒万玖仟贰佰元整（79200元），江惠忠在该对账单上签字确认；2015年7月29日，江惠忠向周玉群汇款40000元，余款39200元至今未有给付，周玉群多次向惠黎公司催要未果，现诉至法院要求处理。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。周玉群依约履行了交付货物的义务，惠黎公司应给付相应货款，故周玉群请求惠黎公司支付尚欠货款379689元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周玉群、惠黎公司对于逾期付款既约定了利率标准又约定了违约金数额，依照民事活动应予遵循的利益衡平原则，一审法院酌定惠黎公司对于未付款项按照月利率二分计息较为适宜。对于周玉群主张的损失，因其未能提供证据予以证明，故不予支持。江惠忠以担保人身份在协议书中签名确认，承诺愿对惠黎公司未依约履行的行为承担担保责任，故周玉群请求江惠忠对欠款承担担保责任，予以支持。惠黎公司辩称仅欠货款14689元，缺乏事实和法律依据，故不予采信。一审判决：一、惠黎公司偿还周玉群货款379689元及利息（1、以340489元为基数，自2015年3月14日起算至实际偿清之日止，按月利率2分计息；2、以39200元为基数，自2015年9月13日起算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限判决生效后10日内履行完毕。二、江惠忠对上述债务中的340489元及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回周玉群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7937元，由周玉群负担2024元，由惠黎公司负担5913元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，上诉人惠黎公司与被上诉人周玉群之间买卖关系合法有效。根据2015年3月14日周玉群与惠黎公司签订的面粉购销协议书，截止2015年3月14日，惠黎公司结欠周玉群货款人民币为340489元。协议同时约定，惠黎公司结欠周玉群货款340489元，在双方继续合作期间，周玉群不主动要求惠黎公司偿还该货款；自此之后，每次供应的面粉均以现金结账，不再发生新的欠账。在协议签订后，2015年4月10日至6月10日期间，周玉群陆续向惠黎公司供应面粉，总额620000元，该事实有被上诉人周玉群提供的2015年6月27日签字认可的对账单可以证实。惠黎公司上诉认为，2015年3月14日结账之后的面粉均是现金结账，之后的转账均应认定是支付2015年3月14日结账所欠欠款的理由不能成立。每次供应的面粉均以现金结账，不再发生新的欠账。该协议所称的现金结账并非单纯指是面交现金结算，银行转账也是现金交付的一种方式，且被上诉人于2015年6月27日签字认可的对账单中，也明确反映了在3月14日之后上诉人付款的时间及金额，并有结欠欠款，上诉人主张其全是现金结账没有欠款显然与事实不符。综上，惠黎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7937元，由上诉人上海惠黎食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十月二十日
书记员 王 浩
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2821号
原告：胡盛南，自由职业者。
委托诉讼代理人：芮松，安徽省皖松律师事务所律师。
被告：汪艳生，个体户。
被告：柴爱红。
原告胡盛南与被告汪艳生、柴爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡盛南申请撤诉是对其诉权的正当处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡盛南撤诉。
案件受理费2325元，减半收取计1162.5元，由原告胡盛南负担。
代理审判员 王 英
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐彬彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特70号
申请人四川省固力建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号*楼***室。
法定代表人游祖波，职务不详。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。
被申请人成都蓉创商品混凝土有限公司。住所地：四川省双流县九江镇九龙工业港九龙大道。
法定代表人温凌云，总经理。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李连科，公司员工。
申请人四川省固力建筑工程有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年3月9日受理申请人四川省固力建筑工程有限公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人四川省固力建筑工程有限公司称，被申请人强迫申请人签订有仲裁条款的格式合同，违反了《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，且仲裁管辖约定的事项不明，请求确认2014年3月12日双方签署的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中的仲裁协议无效。
被申请人成都蓉创商品混凝土有限公司辩称，合同是双方自愿签订的，不存在胁迫的情况。涉及相同的合同有三份，三份合同的签订时间不同，但合同条款一致。合同的供货义务已履行完毕，合同的约定管辖明确。请求驳回申请人四川省固力建筑工程有限公司请求确认仲裁协议无效的诉讼请求。
经审查查明：2014年3月12日，当事人双方在签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定，“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”双方在履行合同中发生争议，四川省固力建筑工程有限公司向本院申请确认合同中的仲裁协议无效。
本院认为，当事人之间约定的仲裁事项为“因合同发生争议”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”当事人约定的仲裁协议，有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确。本案合同中的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。因此，仲裁协议应认定有效。申请人四川省固力建筑工程有限公司没有提供证据证明仲裁协议系胁迫所签，因此申请人申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省固力建筑工程有限公司请求确认与成都蓉创商品混凝土有限公司于2014年3月12日双方签署的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中的仲裁协议无效无效的申请。
案件受理费400元，由申请人四川省固力建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 何婷凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民特70号申请人四川省固力建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号*楼***室。法定代表人游祖波，职务不详。委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。被申请人成都蓉创商品混凝土有限公司。住所地：四川省双流县九江镇九龙工业港九龙大道。法定代表人温凌云，总经理。委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李连科，公司员工。申请人四川省固力建筑工程有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年3月9日受理申请人四川省固力建筑工程有限公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人四川省固力建筑工程有限公司称，被申请人强迫申请人签订有仲裁条款的格式合同，违反了《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，且仲裁管辖约定的事项不明，请求确认2014年3月12日双方签署的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中的仲裁协议无效。被申请人成都蓉创商品混凝土有限公司辩称，合同是双方自愿签订的，不存在胁迫的情况。涉及相同的合同有三份，三份合同的签订时间不同，但合同条款一致。合同的供货义务已履行完毕，合同的约定管辖明确。请求驳回申请人四川省固力建筑工程有限公司请求确认仲裁协议无效的诉讼请求。经审查查明：2014年3月12日，当事人双方在签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定，“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”双方在履行合同中发生争议，四川省固力建筑工程有限公司向本院申请确认合同中的仲裁协议无效。本院认为，当事人之间约定的仲裁事项为“因合同发生争议”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”当事人约定的仲裁协议，有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确。本案合同中的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。因此，仲裁协议应认定有效。申请人四川省固力建筑工程有限公司没有提供证据证明仲裁协议系胁迫所签，因此申请人申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人四川省固力建筑工程有限公司请求确认与成都蓉创商品混凝土有限公司于2014年3月12日双方签署的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中的仲裁协议无效无效的申请。案件受理费400元，由申请人四川省固力建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年四月八日书 记 员  何婷凤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5538-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李忠胜。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李忠胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李忠胜在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社李忠胜4XX账户上的存款1566.83元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1674号
原告于文彬，男，1938年8月23日生，汉族，住九台市。
原告于长君，男，1974年10月4日生，汉族，住九台市。
原告于长有，男，1970年4月3日生，汉族，住九台市。
原告于长俊，男，1968年2月28日生，汉族，住柳河县。
原告于长波，男，1963年7月25日生，汉族，住柳河县。
原告于长春，男，1965年8月28日生，汉族，住柳河县。
诉讼代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司。
法定代表人薛营军，系经理。
地址九台市九郊路晨光花园1楼7号门。
诉讼代理人刘珊珊，系该公司工作人员。
被告陈大光，男，1972年3月29日生，汉族，住九台市。
原告于文彬、于长君、于长有、于长俊、于长波、于长春诉被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司、陈大光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张桂芬，被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司的代理人刘珊珊，被告陈大光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日6时30分，被告陈大光驾驶吉A874**号轻型普通货车沿九台市德其公路由北向南行驶，行至事故地点，为躲避沿其塔木镇北山村13组水泥路由西向东左转弯驶入德其公路于文彬驾驶的三轮摩托车时驶入道路左侧，吉A874**号轻型普通货车前部左侧与三轮摩托车左侧相撞，造成三轮车乘员孙正梅死亡、于文彬受伤，两车损坏的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，陈大光、于文彬各负事故同等责任，孙正梅不负事故责任。于文彬受伤后到九台市人民医院住院治疗30天，花去医疗费24219.18元。要求被告赔偿于文彬医药费24219.18元，护理费9773.10元，营养费5000元，伙食补助费3000元，伤残赔偿金4810.60元，交通费500元，车辆损失3000元，鉴定费3000元，复印费41元。赔偿孙正梅死亡赔偿金86530.89元，丧葬费21423元，交通费3000元，尸检费660元，办理丧葬事宜误工费20000元，食宿费15000元其他费用1600元。合计201558.60元，以上损失现有被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分由被告陈大光按照50%承担赔偿责任，要求被告赔偿于文彬精神损害抚慰金5000元，赔偿因孙正梅死亡的精神损害抚慰金50000元。代理费、诉讼费由被告承担。以上赔偿按照吉高法2015第51号规定赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司辩称，保险公司只能在交强险限额内承担赔偿责任。
被告陈大光辩称，办理丧葬事宜的误工费及伙食补助费不同意赔偿，其他根据法律规定赔偿。
经审理查明，2015年4月11日6时30分，被告陈大光驾驶吉A874**号轻型普通货车沿九台市德其公路由北向南行驶，行至事故地点，为躲避沿其塔木镇北山村13组水泥路由西向东左转弯驶入德其公路于文彬驾驶的三轮摩托车时驶入道路左侧，吉A874**号轻型普通货车前部左侧与三轮摩托车左侧相撞，造成三轮车乘员孙正梅死亡、于文彬受伤，两车损坏的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，陈大光、于文彬各负事故同等责任，孙正梅不负事故责任。吉A874**号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司九台支公司投保交强险。于文彬受伤后到九台市人民医院住院治疗30天，被诊断为，脑挫裂伤伴脑内血肿，左颞头皮、软组织挫伤，头皮擦伤。经鉴定，于文彬外伤构成十级伤残，此次外伤护理期限为90天，营养费为人民币5000元。经鉴定，于文彬三轮车损失人民币1500元。孙正梅于1943年4月17日出生。此次事故给原告于文彬造成如下损失，医药费人民币24219.18元，护理费11167.2元（124.08元×90日），伙食补助费3000元（100元×30日），营养费5000元，伤残赔偿金5390.06元（10780.12元×5年×10%）,以上总计48776.44元，精神损害抚慰金3000元，三轮车损失人民币1500元，伤残等级、护理费、营养费鉴定费3000元，车辆损失鉴定费60元。因孙正梅死亡给原告造成如下损失，死亡赔偿金97021.08（10780.12元×9年），丧葬费23258元，以上总计人民币120279.08元，尸检费660元，精神损害抚慰金50000元。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告陈大光承担50%的赔偿责任。原告符合法律规定并有证据证明的请求，应予支持。关于原告要求赔偿因孙正梅死亡发生的误工费及食宿费的请求，因未提供充足的证据证实，不予支持。关于原告要求赔偿交通费及代理费的请求，因未提供证据证实，不予支持。原告的其他请求，因无事实及法律依据，不予支持。因此次事故给原告于文彬造成伤残并导致孙正梅死亡，给各原告造成严重的精神损害，被告应赔偿原告于文彬精神损害抚慰金人民币3000元。被告应赔偿原告孙正梅死亡导致的精神损害抚慰金人民币50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿给原告于文彬财产损失人民币1500元、医药费人民币10000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告于文彬各项经济损失人民币13200元[（护理费11167.2元+伤残赔偿金5390.06元）÷（护理费11167.2元+伤残赔偿金5390.06元+死亡赔偿金97021.08+丧葬费23258元）×110000元]。被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告于文彬、于长君、于长有、于长俊、于长波、于长春各项经济损失人民币96800元[（死亡赔偿金97021.08+丧葬费23258元）÷（护理费11167.2元+伤残赔偿金5390.06元+死亡赔偿金97021.08+丧葬费23258元）×110000元]。
三、被告陈大光于本判决生效后立即赔偿原告于文彬各项经济损失人民币17318.22元[（护理费11167.2元+伤残赔偿金5390.06元-13200元+医药费人民币14219.18元+伙食补助费3000元+营养费5000元+鉴定费3000元+车辆损失鉴定费60元）×50%+精神损害抚慰金3000元]。被告陈大光于本判决生效后立即赔偿原告于文彬、于长君、于长有、于长俊、于长波、于长春各项经济损失人民币62069.54元[（死亡赔偿金97021.08+丧葬费23258元-96800元+尸检费660）×50%+精神损害抚慰金50000元]。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3790元减半收取1895元由被告陈大光承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年二月一日
书 记 员 孔俊琦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2608号
原告朱留喜，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告臧春生，男，1970年3月30日出生，汉族，住河南省确山县。
被告张峰，男，汉族，1969年10月23日生，住河南省潢川县。
被告张华，女，汉族，42岁，住址同上。
原告朱留喜、臧春生与被告张峰、张华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告于2016年12月19日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱留喜、臧春生撤诉。
案件受理费减半收取275元由二原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘晨阳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初80号
原告马艳涛，女，1988年7月30日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告张云川，男，1975年生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告马艳涛诉被告张云川民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，原告马艳涛于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马艳涛自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马艳涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马艳涛承担。
审判员 唐云龙
二〇一六年二月十八日
书记员 毕 惠
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第214号
原告延东旺，农民。
被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会，住所地中阳县金罗镇高家沟村。
法定代表人任建伟，系中阳县金罗镇高家沟村民委员会主任。
原告延东旺诉被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，我给被告购买电器材料，垫付了款项，2010年5月8日，被告出具了2150元和3352元的两支欠据；2010年6月3日我给被告垫付了74938元的亮化工程材料款；2011年，开展三项整治时，被告长时间使用我的铲车，欠我的机械工时款86500元；被告建设移民工程时，拖欠我的工资33000元；以上被告累计欠我199940元。我多次追要，被告以各种借口推诿，为此提起诉讼，请求判令被告立即清偿原告的欠款199940元及逾期利息，利息按银行贷款利率计算，其中5502元欠款的利息自2010年5月8日起算，74938元欠款的利息自2010年6月3日起算，86500元欠款的利息自2010年3月10日起算；诉讼费用由被告承担。
原告延东旺向本院提供了以下证据：1、金罗镇农村财务核算中心出具的收据4支，金额分别为3352元、2150元、74938元、86500元，以证明被告欠原告欠款的事实。2、由中阳县金罗镇高家沟村民委员会签章的欠条1支、会议记录两份证明被告欠原告33000元工资的事实。
被告辩称，原告主张的199940元的欠款，在村委的往来账上能体现的只有166940元，33000元的工资没有上往来账，旧村改造工程的账目与村委的账目不是一回事，不应予以认可。村里现在没钱，一次性给不了原告，只能少量分批支付。被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告延东旺系中阳县金罗镇高家沟村民委员会的村民，2010年原告给被告购买电器材料垫付了5502元材料款；2010年6月3日原告给被告垫付了74938元的亮化工程材料款；2011年开展三项整治时，被告雇佣原告的铲车做工，欠原告机械工时款86500元；以上欠款均计入了被告的往来账户。另查明，2011年高家沟村民委员会实施旧村改造工程时，委派原告参与负责监督工程等事项，2014年3月10日由中阳县金罗镇高家沟村民委员会出具了欠条，共拖欠原告2011年、2012年、2013年工资款共计33000元。被告累计欠原告欠款199940元。以上事实有原告提供的金罗镇农村财务核算中心出具的收据、被告盖章的欠条、村委会会议记录以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会对欠原告延东旺各项欠款166940元的事实认可。但被告认为欠原告33000元的工资没有计入被告的往来账，旧村改造工程的账目与村委的账目不是一回事，不应予以认可。本院认为在村委的会议记录中，旧村改造工程领导小组委派原告参与工程建设，并出具了盖有被告公章的欠条，欠款主体明确，被告应对该欠款负责，原告要求被告清偿33000元工资的主张，本院依法予以支持。被告应清偿原告欠款共计199940元。关于欠款利息，原、被告双方并没有作出约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会于本判决生效后十五日内清偿所欠原告延东旺各项欠款共计199940元。
案件受理费4298元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨福平
审判员 王 婷
二〇一五年七月九日
书记员 王 海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23216号
原告：王磊，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：赵彦衡，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省临颖县。
被告：宋珍，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告王磊诉被告赵彦衡、宋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告赵彦衡、宋珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告赵彦衡、宋珍共同向原告王磊返还借款40000元及利息（按年利率6%，从2016年11月2日起计至清偿之日止）；2.被告赵彦衡、宋珍共同向原告王磊支付律师费3000元。事实和理由：被告赵彦衡向原告王磊借款100000元，并于2015年2月25日向原告王磊写下借条予以确认，同时约定2016年2月14日前还清。后经双方协商调解，被告赵彦衡转让其名下中山市和众物业管理有限公司的20％的股份给原告王磊以抵偿其中60000元借款。被告赵彦衡于2016年5月8日立下欠据确认尚欠借款40000元来偿还，但是被告赵彦衡至今没有清偿。被告赵彦衡、宋珍是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于共同债务。
被告赵彦衡在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告宋珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，赵彦衡向王磊借款100000元。2016年5月8日，双方达成和解协议：赵彦衡转让其名下中山市和众物业管理有限公司的20％的股权给王磊以抵偿其中60000元借款。同日，赵彦衡立下欠条，载明：确认欠王磊借款40000元，双方有关纠纷交由中山市第一人民法院处理，由此产生的律师费、诉讼费等支出由赵彦衡负担。
另查：2016年10月31日，王磊与广东朗锐律师事务所签订委托代理合同，王磊委托广东朗锐律师事务所的律师冯海欣、律师助理蒋晓凌为本案代理人。2016年11月1日，王磊支付了律师费3000元给广东朗锐律师事务所。
再查：赵彦衡与宋珍于2010年5月13日登记结婚。
以上事实，有欠条、和解协议书、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵彦衡尚欠王磊40000元，有据为凭，本院予以确认。双方没有约定还款期限，王磊随时可以催告赵彦衡在合理的期限归还，故王磊要求赵彦衡立即归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，王磊要求赵彦衡自起诉之日即2016年11月2日起按年利率6％支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。王磊提供了委托代理合同及律师费发票，证明确因本案支出了律师费3000元，赵彦衡没有还款，应按约定承担王磊因本案支出的律师费。
关于宋珍的责任承担问题。本案债务发生于赵彦衡与宋珍婚姻关系存续期间，且宋珍亦未举证证明涉案债务属于赵彦衡的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为赵彦衡与宋珍的夫妻共同债务，宋珍应对赵彦衡的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告王磊诉求理据充分，本院予以支持。被告赵彦衡、宋珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵彦衡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王磊偿还借款本金40000元(以40000元为基数，自2016年11月2日起按年利率6%计至清偿之日止)；
二、被告赵彦衡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王磊支付律师费3000元；
三、被告宋珍对被告赵彦衡的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元（原告王磊已预交），由被告赵彦衡、宋珍负担（被告赵彦衡、宋珍于本判决生效之日起七日内迳付原告王磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23216号原告：王磊，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：赵彦衡，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省临颖县。被告：宋珍，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告王磊诉被告赵彦衡、宋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告赵彦衡、宋珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告赵彦衡、宋珍共同向原告王磊返还借款40000元及利息（按年利率6%，从2016年11月2日起计至清偿之日止）；2.被告赵彦衡、宋珍共同向原告王磊支付律师费3000元。事实和理由：被告赵彦衡向原告王磊借款100000元，并于2015年2月25日向原告王磊写下借条予以确认，同时约定2016年2月14日前还清。后经双方协商调解，被告赵彦衡转让其名下中山市和众物业管理有限公司的20％的股份给原告王磊以抵偿其中60000元借款。被告赵彦衡于2016年5月8日立下欠据确认尚欠借款40000元来偿还，但是被告赵彦衡至今没有清偿。被告赵彦衡、宋珍是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于共同债务。被告赵彦衡在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告宋珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，赵彦衡向王磊借款100000元。2016年5月8日，双方达成和解协议：赵彦衡转让其名下中山市和众物业管理有限公司的20％的股权给王磊以抵偿其中60000元借款。同日，赵彦衡立下欠条，载明：确认欠王磊借款40000元，双方有关纠纷交由中山市第一人民法院处理，由此产生的律师费、诉讼费等支出由赵彦衡负担。另查：2016年10月31日，王磊与广东朗锐律师事务所签订委托代理合同，王磊委托广东朗锐律师事务所的律师冯海欣、律师助理蒋晓凌为本案代理人。2016年11月1日，王磊支付了律师费3000元给广东朗锐律师事务所。再查：赵彦衡与宋珍于2010年5月13日登记结婚。以上事实，有欠条、和解协议书、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵彦衡尚欠王磊40000元，有据为凭，本院予以确认。双方没有约定还款期限，王磊随时可以催告赵彦衡在合理的期限归还，故王磊要求赵彦衡立即归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，王磊要求赵彦衡自起诉之日即2016年11月2日起按年利率6％支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。王磊提供了委托代理合同及律师费发票，证明确因本案支出了律师费3000元，赵彦衡没有还款，应按约定承担王磊因本案支出的律师费。关于宋珍的责任承担问题。本案债务发生于赵彦衡与宋珍婚姻关系存续期间，且宋珍亦未举证证明涉案债务属于赵彦衡的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为赵彦衡与宋珍的夫妻共同债务，宋珍应对赵彦衡的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告王磊诉求理据充分，本院予以支持。被告赵彦衡、宋珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵彦衡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王磊偿还借款本金40000元(以40000元为基数，自2016年11月2日起按年利率6%计至清偿之日止)；二、被告赵彦衡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王磊支付律师费3000元；三、被告宋珍对被告赵彦衡的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告王磊已预交），由被告赵彦衡、宋珍负担（被告赵彦衡、宋珍于本判决生效之日起七日内迳付原告王磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一七年一月十一日书记员  孙 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4146号
罪犯赵军，于贵州省仁怀市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬慈刑初字第167号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提�减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十三日
代书 记员 张文雯
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2274号
原告：周斌。
委托代理人：张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。
被告：高军章。
被告：李菊香（系高军章之妻）。
原告周斌与被告高军章、李菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周斌及委托代理人张芳芳、被告高军章到庭参加了诉讼。被告李菊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元，借款利息14000元（按月利率2%支付从2014年5月22日到2014年12月22日），逾期利息42000元（按月利率2%从2014年12月30日到全部还清本息为止，计算至2016年9月30日为42000元）。2、本案诉讼费由被告高军章、李菊香承担。事实和理由：2014年5月22日，被告高军章向原告周斌借现金人民币100000元，用于从事鞭炮生意，双方约定2014年12月30日之前还清，逾期未还按月息2%计算借款利息。被告高军章和李菊香是夫妻关系，高军章借款从事鞭炮生意，经营收入用于家庭生活，该债务为夫妻共同债务，应有夫妻共同偿还。借款到期后，原告多次向二被告提出归还本金及逾期利息，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高军章辩称，借钱属实，但后来还了26000元，后面又借了8000元，本金应是82000元。
被告李菊芳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月22日，被告高军章因需要资金周转，向原告周斌借现金人民币10万元，出具借条一份，借条载明“甲方高军章（身份证422721197511014415）于2014.5.22向乙方周斌（身份证422721197804054410）借现金100000元正，大写拾万元正于2014.12.30前还清，逾期不还按2%利息计算”。后被告高军章还了26000元借款，又再向周斌借了8000元，原告周斌对这一事实表示认可。同时查明被告李菊香系高军章之妻，该笔债务发生在高军章与李菊香婚姻关系存续期间。借款到期后，被告再未偿还任何借款及利息，原告周斌多次催讨未果，遂于2016年10月11日诉至本院，要求判令二被告立即偿还借款本金10万元，借款利息14000元、逾期利息42000元，并按月利率2%支付从2016年12月30日到清偿本金日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即发生法律效力，原告提供的证据足以证实其与被告高军章之间的民间借贷关系成立并生效。根据庭审查明的事实，原、被告双方对借款事实及利率都无异议，但同时双方都认可先还了26000元，后又再借8000元，因此被告辩称的“本金应该是82000元”的辩论意见本院予以采纳。由于原告对已还款的具体时间记不清楚，因此本院只能按借款本金82000元，月利率2%计算借款利息。该笔债务发生在被告高军章与被告李菊芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故二被告应对该笔债务共同承担清偿责任。被告高菊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。
综上所述，本院对原告周斌要求被告高军章、李菊芳偿还借款本金及按月利率2%支付利息的请求予以支持，但借款本金应认定为82000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军章、李菊芳于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告周斌借款本金82000元，并自2014年5月22日起按2%的月利率支付利息至本金清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告高军章、李菊芳负担1402元，原告周斌负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一六年十一月一日
书记员 龚晓莉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审51号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：林绍榜，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：余兰燕，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第135号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林绍榜、余兰燕违法多生育一个子女的行为，于2016年7月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年8月5日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计征决（2016）第0135号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年8月5日向被执行人林绍榜、余兰燕依法送达了永卫计征决（2016）第0135号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林绍榜、余兰燕未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林绍榜、余兰燕作出的永卫计征决（2016）第0135号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第0135号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4243号
申请人孙树源，男，1969年1月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人陈永刚，男，1967年12月12日出生，汉族，住张店区。
被执行人李俊秀，女，1968年4月28日出生，汉族，住张店区。
被执行人鲁加胜，男，1966年10月22日出生，汉族，住张店区。
本案执行孙树源申请执行陈永刚、李俊秀、鲁加胜民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4332号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年三月二十六日
书 记 员 郑云静
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2725号
原告陈某，女，1992年11月15日出生。
被告马某，男，1989年7月31日出生。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月31日以想挽留婚姻为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 姜雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4928-2号
申请执行人朱梅。
被执行人刘益明。
被执行人李荣美。
本院在执行朱梅与刘益明、李荣美民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为100000元，未执行到位100000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4002号
原告：合肥市凯乐斯食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业聚集区。统一社会信用代码91340122674221029E。
法定代表人：吴守江，公司经理。
委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
被告：唐山市宝麒商贸有限公司，住所地唐山市路南区荷花坑市场小食品厅44号。统一社会信用代码911302025824335181。
法定代表人：郑桂珍，公司经理。
原告合肥市凯乐斯食品有限公司（以下简称凯乐斯公司）与被告唐山市宝麒商贸有限公司（以下简称宝麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯乐斯公司委托代理人戴竹到庭参加诉讼。被告宝麒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凯乐斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款53090元和逾期付款违约金2521元（自2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2016年9月2日，以后顺延计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是一家从事肉制品生产和销售的公司。自2015年7月起，被告多次从原告处购买食品。2016年1月3日，经双方结算，被告共欠原告货款53090元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催要被告还款无果。无奈之下，原告只有依据民诉法的规定诉诸法院，请求判如所请。
被告宝麒公司未作答辩，亦未提供证据。
为支持诉讼请求，原告举证如下：1、原告的营业执照、法人身份证明书：证明原告主体资格。2、欠条1张：证明被告欠款的事实。3、销货清单与托运单六份：证明被告自2015年7月起即多次从原告处购买食品的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告经营肉制品生产和销售的生意，2015年7月1日起原告先后六次向被告供应食品，每次供货均附销货清单和托运单，销货清单和托运单上均有被告公司股东杨明山的签字确认。2016年1月3日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款53090元未付，被告宝麒公司向原告出具了《欠条》一份。经原告多次催要，被告拒绝偿还。2016年8月29日原告向本院起诉，要求被告立即支付欠款及逾期利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按《欠条》要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求支付逾期利息的请求符合法律规定，结合本案实际情况，由被告宝麒公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市宝麒商贸有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告合肥市凯乐斯食品有限公司货款53090元及利息（自2016年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取为595元，由被告唐山市宝麒商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一六年十月十四日
书记员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第361号
原告张某，居民。
被告刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年夏，原、被告在上海打工时相识。2001年冬，原、被告举行结婚仪式。2002年7月28日，生一女刘苏豫。2011年3月1日，生一女刘苏雅。××××年××月××日，原、被告领取结婚证。因被告存在家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某辩称，婚姻及子女情况是事实，原告所说离婚理由不是事实，不同意离婚。
经审理查明，2008年夏，原、被告在上海打工时相识。2001年冬，原、被告举行结婚仪式。2002年7月28日，生一女刘苏豫。2011年3月1日，生一女刘苏雅。××××年××月××日，原、被告领取结婚证。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 江 超
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初173号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月14日被决定刑事拘留后在逃，2017年1月10日被抓获，同年1月16日执行刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人张某某及指定辩护人蒋艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日晚，被告人张某某及吴某、王某4、孙某（均已判刑）等人酒后到舟山市定海区天下路KTV220包厢唱歌。当晚22时许，吴某进入隔壁221包厢，无故要求和素不相识的傅某、赵某等人喝酒，傅某等人出于礼貌将酒喝下，后吴某离开221包厢。不久，吴某拉着王某4再次到221包厢。期间，吴某擅自喝221包厢内的啤酒，在遭到傅某询问后，吴某将啤酒瓶砸碎在地，并与傅某发生推搡。王某4见状便叫来被告人张某某及孙某一起帮忙打斗。随后，被告人张某某及吴某、王某、孙某一同对傅某等人拳打脚踢，致唐某、傅某、赵某受伤。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，唐某、傅某、赵某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，孙某、王某4家属赔偿了被害人唐某、傅某、赵某经济损失人民币32000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、傅某、赵某陈述、证人王某4、孙某、陈某1、周某,4、陈某2、吴某证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、谅解书、视频截图、伤势照片、视听资料说明书、情况说明、抓获经过、在逃人员登记信息表、羁押证明书、刑事判决书、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。指定辩护人提出的被告人张某某有自首情节的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出的对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十日起至二0一七年七月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 鲍文献
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4384号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地:广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：曾志辉，系广东同益律师事务所；范国辉，系广东同益律师事务所实习律师。
被执行人：李会英，女，1974年6月9日出生，汉族，住所地：广东省，
关于平安银行股份有限公司广州分行与李会英借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第293号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金35438.52元及利息，并承担律师费500元、受理费1367元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，除本院在诉讼阶段轮候查封登记在被执行人名下的广州市荔湾区东漖北路合兴苑3号603房以外，未发现有其他可供执行的财产。
2017年8月3日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。
2015年10月10日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4384号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴燚健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1087-2号
申请执行人黄钧就。
被执行人刘汉清。
被执行人张新菊。
申请执行人黄钧就与被执行人刘汉清、张新菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第729号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘汉清、张新菊的银行存款；
查封、扣押被执行人刘汉清、张新菊的财产。
以上执行标的暂以人民币375549.36元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月十三日
书记员 吴泽荣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2626号
原告：谭延青，男，1965年1月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：张浩，男，1987年5月2日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）
被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码
负责人：韩某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈钱龙，该公司职员。
原告谭延青与被告张浩、中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭延青，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托诉讼代理人陈钱龙到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭延青向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿交通事故所造成的经济损失、医药费、误工费、护理费、餐饮费、营养费、交通费共计10497元；2、诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2017年4月2日11时20分，被告张浩驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿重庆路由西向东驶到迎宾大道与重庆路口南50米时，与沿迎宾大道由北向南行驶的原告谭延青驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成原告谭延青多处受伤，两车不同程度损坏，被告张浩的行为违反了《中华人民共和国道珞交通安全法》有关之规定第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守安全法律、法规的机动车驾驶人，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶文明驾驶。”被告张浩负主要责任。两者经交通警察的调解，达成一致协议，张浩交强险内负责原告谭延青住院费、误工费、护理费、餐饮费、车转维护等一切费用，然后原告谭延青把手续办全，去中国平安财产保险公司结算时，保险公司说什么只给贰仟元，原告无法接受，保险公司这样做损害公民的合法权益，原告只好给被告打电话，协商问题，被告他说，我车全险不管，你就找保险公司去要吧，无奈之下，故原告诉至人民法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，原告诉请不合理。
被告张浩缺席无辩称。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、病例、诊断证明书、住院期间的医药费票据5张金额分别为228元、24元、1529元、5.2元、456元（并附三张明细）；
2、误工费4000元工资按一个月计算的，提供谭延青工资证明及工资表；
3、护理费3000元工资按一个月计算的，并提供谭玲玉单位出具的工资证明及工资表；
4、事故认定书。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司质证意见：对票据的真实性没有异议，发票中有一个病例取证费用5.2元不是交通事故产生的损失不予认可。认可受伤人员的谭延青及其女儿的工资证明，但证明中未提供其因交通事故产生的工资减少的证明。另外，原告谭延青月收入为4000元，根据我国法律个人所得税起征3500元，需要相应的完税证明，如无完税证明我公司认可3500元以下，另需完善原告其护理人的营业执照。
病例载明主要诊断右膝皮肤擦伤造成的属于伤情较轻，我公司不认可原告的营养费诉请，另外查看病例长期医嘱单，伤者住院三天，住院伙食费申请按照沧州地区公职人员出差补助每日50元认可。
对事故认定书真实没有异议，认可事故认定书上的责任，伤者的误工时长和护理时长，误工时长认可20天，护理时长认可3天。
原告提供的诊断证明书真实性没有异议，但诊断证明所载神经性耳聋，非交通事故造成。
经审理查明，2017年4月2日11时20分，被告张浩驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿重庆路由西向东驶到迎宾大道与重庆路口南50米时，与沿迎宾大道由北向南行驶的原告谭延青驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成原告谭延青多处受伤，两车不同程度损坏。经交警部门责任认定，原告张浩与被告谭延青负事故同等责任。
事故发生后，原告谭延青在沧州市人民医院住院治疗三天，花医药费2237元。出院诊断为右膝皮肤擦伤、腰部软组织损伤、右手小指皮肤挫伤。
另查，原告月工资4000元，护理人员谭玲玉月工资3200元。
冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险。
本院认为，冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险，对于原告的损失应先从交强险限额内予以赔偿。原告主张误工费、护理费，因无医院诊断证明，本院确定误工期20天，护理期3天；因其工资标准低于无固定收入标准，本院对其工资标准予以确认；原告的主张的餐饮费按住院期间伙食补助每天100元计算；营养费按住院期间以每天50元计算；交通费酌定100元。由此计算，原告损失为医药费2237元、误工费4000元*20／30=2667元、护理费3200元*3／30=320元、餐饮费（伙食补助）100*3=300元、营养费50*3=150元、交通费100元，共计5774元。被告张浩缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告谭延青57**元。（限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告谭延青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告谭延青承担28元，被告张浩、中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王洪亮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执680号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016�鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第801号
申请执行人吴永占
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告吴永占诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鲁商终字第215号
上诉人：（原审被告、反诉原告）：青岛海洋热电化工设备有限公司。住所地：山东省平度市开发区郁江路4号。
法定代表人：窦永伟，总经理。
被上诉人：（原审原告、反诉被告）：山东永力起重机械有限公司。住所地：青州市青州北路3188号。
法定代表人：文继美，经理。
本院在审理上诉人青岛海洋热电化工设备有限公司与被上诉人山东永力起重机械有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人青岛海洋热电化工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50438元，减半收取25219元，由青岛海洋热电化工设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延华
代理审判员 邝 斌
代理审判员 安景黎
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 赵 曼