四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第240号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司。住所地重庆市大渡口区大雁三村*栋***号。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚淑君，女，1963年10月7日出生，汉族。
委托代理人徐晓华，四川宏宗律师事务所律师。
原审被告李从军，男，1985年2月15日出生，汉族。
原审被告肖光友，男，1971年12月9日出生，汉族。
原审被告李友富，男，1975年4月4日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（简称人保大渡口支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人人保大渡口支公司的委托代理人李辉、被上诉人姚淑君及其委托代理人徐晓华、原审被告李从军到庭参加诉讼。原审被告肖光友、李友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日10时，李友富驾驶川CX78**号小型普通客车（搭乘姚淑君），行驶至贡井区荣宜路14公里+300米路段时，在后车门未关闭的情况下，用李从军提供的绳索（绳索长度3米左右，牵引时两车之间距离2米左右）牵引李从军停靠于路边的川M369**号普通正三轮摩托车，在牵引过程中，李从军固定绳索处的三轮摩托车支架突然断裂，反弹打伤姚淑君，造成姚淑君受伤的交通事故。事故发生后，姚淑君当即被送往自贡市贡井区五宝中心卫生院住院治疗，入院诊断为鼻骨骨折、头面部开放性创伤，李从军垫付了医疗费428.83元。后姚淑君又于当日转往自贡市第三人民医院住院治疗，于2014年1月30日办理出院手续，出院诊断为开放性鼻骨骨折、上唇挫裂伤、2—1、3牙缺失，此次住院产生医疗费9500.7元，其中李从军垫付了4000元。李友富给付了姚淑君2000元。姚淑君出院后又进行了门诊治疗，产生医疗费511.5元。自贡市第三人民医院休息证明书证实，姚淑君于2014年1月30日至2014年3月1日需要休息。2014年1月28日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队出具自公交贡证字第[2014]第0004号《道路交通事故证明》确认了交通事故的基本事实，但未对交通事故的各方的责任进行划分。2014年8月6日，四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定：姚淑君需后续治疗费用为21000元。
另查明，川M369**号普通正三轮摩托车登记车主为肖光友，其在事故发生前已将该车出售并交付给李从军，但未办理过户登记。肖光友为川M369**号车在人保大渡口支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；第八条约定：依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。姚淑君系农村居民。
原审法院认为：姚淑君在乘坐李友富驾驶的车辆过程中受伤，各方均未举示证据证明姚淑君在事故中存在过错，故姚淑君在此次事故中不应承担责任。肖光友将川M369**号三轮摩托车通过买卖的方式交付给李从军，该车实际是由李从军在使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，肖光友对姚淑君的损失不承担责任。李友富在车门未关闭的情况下行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，其对姚淑君受伤存在过错，应承担责任。同时李从军提供的牵引绳的长度短于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第（三）项之规定，且其固定牵引绳在三轮摩托车上的部位为非牵引部位，未能确保牵引过程的安全，导致被牵引部位支架断裂反弹打伤姚淑君，其也存在过错，应对姚淑君的损失承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，因本次事故中难以确定各方的责任大小，故根据上述规定确定李友富与李从军对此次事故各承担50%的责任。对人保大渡口支公司提出的本次事故系在牵引过程中发生，两车属于一个整体，姚淑君不属于交强险赔付范围的主张，因发生事故的两车均具备相应的动力系统，属于两个独立的机动车，并非属于同一个主体，同时姚淑君受伤于人保大渡口支公司交强险投保车辆以外，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，故姚淑君属于交强险赔付范围。因肖光友为川M369**号三轮摩托车向人保大渡口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险人应当按照强制责任保险条款规定首先在交强险责任限额内对姚淑君的损失进行赔偿。对超出交强险各分项赔偿限额的姚淑君的损失，应由李从军与李友富按责任比例承担。
姚淑君的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费10441.03元，各方当事人均无异议，予以确认。2.后续治疗费21000元，对鉴定结论确定必须发生的费用可与实际发生的医疗费一并赔偿，根据鉴定结论姚淑君还需进行牙齿修复以及义齿更换，共需后续医疗费21000元，对姚淑君主张的该费用予以支持。3.住院伙食补助费120元，结合姚淑君住院的时间，按每天10元计算为120元。4.误工费1613.49元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合医院医嘱，姚淑君在出院后还需要休息30日，其误工时间共计42日。因姚淑君系农村居民，其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故应参照受诉法院所在上年度农村居民纯收入与生活消费支出之和14022元每年的标准计算其误工费，对姚淑君的误工费支持1613.49元。5.交通费100元，虽然姚淑君未提交证据证明具体的费用，但是结合姚淑君住院治疗的情况，酌情确定姚淑君的交通费为100元。6.护理费720元，根据姚淑君提交的住院的病历资料，其在住院期间为二级护理，按60元每天计算护理费为720元。7.鉴定费800元，此费用系姚淑君发生交通事故后确定自身伤残情况等损失程度所支付的必要、合理的费用，予以支持。
对姚淑君主张的营养费120元，因其未提交医疗机构出具的需要营养的证明，对该主张不予支持。对姚淑君主张的衣物损失120元，因其未提交证据证明其损失的具体情况，对该主张不予支持。上述第1、2、3项共计31561.03元，应由人保大渡口支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿姚淑君。对超出交强险医疗费责任限额的损失21561.03元，应由李从军与李友富按责任比例各赔偿姚淑君10780.52元。上述4、5、6项共计2433.49元，应由人保大渡口支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿姚淑君。对上述第7项鉴定费800元，不属于交强险赔付范围，故应由李从军与李友富按责任比例各赔偿原告400元。综上，品迭李从军已垫付的姚淑君医疗费4428.83元后，李从军还应赔偿姚淑君6751.69元；品迭李友富支付姚淑君的2000元后，李友富还应赔偿姚淑君9180.52元；人保大渡口支公司应赔偿姚淑君12433.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第（三）项、第六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、人保大渡口支公司于本判决生效之日起十日内给付姚淑君12433.49元；二、李从军于本判决生效之日起十日内给付姚淑君6751.69元；三、李友富于本判决生效之日起十日内原告姚淑君9180.52元；四、驳回姚淑君的其他诉讼请求。一审案件受理费366.6元，由姚淑君负担95.86元、李从军负担135.37元、李友富负担135.37元。
宣判后，原审被告人保大渡口支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其不应在本次事故中的保险范围内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姚淑君未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李从军未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致，予以确认。
本院认为，：姚淑君在乘坐李友富驾驶的车辆过程中受伤，各方均未举示证据证明姚淑君在事故中存在过错，故姚淑君在此次事故中不应承担责任。肖光友将川M369**号三轮摩托车通过买卖的方式交付给李从军，该车实际是由李从军在使用，肖光友对姚淑君的损失不承担责任。李友富、李从军的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对姚淑君受伤存在过错，应承担相应责任。因本次事故中难以确定各方的责任大小，故根据相关规定确定李友富与李从军对此次事故各承担50%的责任。因肖光友为川M369**号三轮摩托车向人保大渡口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保大渡口支公司应当按照强制责任保险条款规定首先在交强险责任限额内对姚淑君的损失进行赔偿。对超出交强险各分项赔偿限额的姚淑君的损失，应由李从军与李友富按责任比例承担。人保大渡口支公司所提上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳 珊
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗 璇