山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1150号
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地，日照市望海路**号。
诉讼代表人王君。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人杨永国，男。
被告万志花，居民。
被告葛长怀，居民。
上列二被告共同委托代理人葛文超，汉族，居民。系二被告之子。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司。住所地，日照经济技术开发区南昌路西柳州路****幢***号。
法定代表人王恩文，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“工行日照东港支行”至判决主文）诉被告万志花、被告葛长怀、被告日照盛嘉国际贸易有限公司（以下简称“盛嘉贸易公司”至判决主文）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程刚，被告万志花、被告葛长怀的共同委托代理人葛文超到庭参加诉讼，被告盛嘉贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行日照东港支行诉称，2014年1月15日，原告与被告签订了牡丹购车专用卡分期付款还款合同／抵押合同，合同约定被告从原告处贷款22万元，用于购买汽车，并用该车办理抵押登记作为借款合同的担保。被告葛长怀是共同债务人，被告盛嘉贸易公司承诺为被告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告依约如数放款给被告，但被告未按照合同约定还款，且违反约定将抵押车辆违法处置，损害原告合法权益。请求法院依法判令上述被告立即偿付欠款237441.39元并承担利息、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等全部债务，原告就该抵押车辆优先受偿；本案诉讼费、送达费等由被告承担。
被告万志花、被告葛长怀共同答辩称，原告所诉属实，希望与原告调解。
案经送达，被告盛嘉贸易公司未作答辩
经审理查明，2014年1月15日，原告工行日照东港支行与被告万志花、被告葛长怀签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同，合同主要约定：被告万志花以其牡丹购车专用卡（卡号62×××64）透支方式贷款22万元；以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分24期，还款期内，被告可根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定按照最低还款额进行还款，并承担违反最低还款额导致的违约责任；被告应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费15510元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金……原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；被告在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；被告累计两次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金等全部债务，直至提前解除本合同。牡丹信用卡章程及领用合约约定被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告万志花、被告葛长怀在合同上签字捺印。合同签订后原告按合同约定贷款22万元给被告，后被告违约，逾期多期未还款，截止2014年6月26日原告起诉，累计欠款共计237441.39元（包括借款本金、利息、滞纳金）。
2013年7月9日，原告与被告万志花、被告葛长怀签订《抵押合同》，合同主要约定：被告所担保的主债权为原告依据其与被告签订的牡丹购车专用卡分期还款合同而享有的对债务人的债权；被告抵押担保的范围包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物详见《抵押物清单》；主债权到期（包括被宣布提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权；合同自签订之日起生效，至原告在主合同项下的债权全部清偿之日终止。抵押物清单记载抵押车辆厂牌型号4JGBB865、车架号码4JGBB86E36A118790、发动机号27296730328385、机动车登记证书编号330004815401。被告万志花、被告葛长怀在合同上签字捺印。原告未提供证据证明抵押车辆已办理抵押登记手续。另原告虽主张被告违反约定将涉案抵押车辆违法处置，但未提供证据证明该主张，亦不能举证证明涉案抵押车辆的存在状态。
另查明，被告葛长怀于2014年1月7日向原告出具共同偿债人承诺书，承诺：愿作为共同债务人，对万志花在其与原告签订的分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如万志花未能按约清偿债务，原告有权直接要求本人进行清偿。
还查明，被告盛嘉贸易公司于2014年1月4日向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告万志花在上述借款合同项下全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为被告在上述借款合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止，提前清偿主债务的，保证期间为主债务到期日之次日起两年。
在庭审中，原告放弃要求被告承担超限费的诉讼请求。另原告虽主张被告应支付实现债权的费用，但未明确实现债权费用的具体数额，亦提供证据证明该主张。
上述事实，有当事人陈述、牡丹购车专用卡分期付款还款合同、抵押合同、担保承诺函、牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细、共同偿债人承诺书等在案为证。
本院认为，原告与被告万志花、被告葛长怀签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同、抵押合同系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款、抵押担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了借款，被告作为借款人应按借款合同约定按期及时足额向原告归还借款本息。然被告万志花未按合同约定及时履行该义务，逾期多期，显属违约，按照分期付款还款合同和牡丹信用卡章程及领用合约的约定，原告有权要求被告万志花偿还借款本金、利息、滞纳金等。故对原告要求被告万志花偿付原告欠款237441.39元（欠款计算至2014年6月26日，包括本金、利息、滞纳金）及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告葛长怀作为借款人、抵押人在分期付款还款合同和抵押合同上签字捺印，并向原告出具共同偿债人承诺书，原告要求被告葛长怀承担清偿上述债务本息符合法律规定。原被告就涉案车辆签订抵押合同，约定合同自签订之日起生效，涉案车辆作为动产，抵押权自抵押合同生效时即设立，原告对涉案车辆享有优先受偿权，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。但原告未举证证明诉争抵押车辆已办理抵押登记和抵押车辆的存在状态，原告行使抵押权不得对抗善意第三人。
原告在庭审中放弃要求被告支付超限费的诉讼请求系对其自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，本院予以准许。对原告要求被告支付实现债权费用的主张，因原告未明确实现债权费用的数额，亦未提供证据证明，故原告的该项主张，本院不予支持。
被告盛嘉贸易公司向原告出具担保承诺函为诉争借款向原告承担连带担保责任，系其真实意思表示，盛嘉贸易公司作为诉争借款连带责任保证人，对被告万志花、被告葛长怀所欠原告借款应在保证期间内承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当首先就该物的担保实现债权”，因原告与被告万志花、被告葛长怀就涉案车辆设立抵押，且未就实现担保债权的顺序作特别约定，故原告应首先就抵押车辆实现抵押权，被告盛嘉贸易公司在抵押车辆价值不足以清偿债务范围内承担连带保证责任。被告盛嘉贸易公司作为保证人承担担保责任后，依法可以向被告万志花、被告葛长怀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万志花、被告葛长怀于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行购车专用卡透支款项237441.39元及利息、滞纳金（透支款项计算至2014年6月26日，之后利息、滞纳金按合同约定执行，随本付清）。
二、如被告万志花、被告葛长怀不按判决的时间履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行有权对抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司对上述款项在抵押车辆价值不能清偿债务范围内承担连带清偿责任。被告日照盛嘉国际贸易有限公司承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 秦文香
人民陪审员 徐国防
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋 怡