吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民重字第1号
原告孙长友，住辉南县。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告郑自运，住辉南县。
被告张明发，住辉南县。
被告赵连生，住辉南县。
被告常贵财，住辉南县。
原告孙长友诉被告郑自运、张明发、赵连生、常贵财债务纠纷一案，系通化市中级人民法院发回重审案件，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长友及其委托代理人郭洪斌、被告郑自运到庭参加诉讼，被告张明发、赵连生、常贵财经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长友诉称，我与四被告曾于1997年至2001年期间合伙经营辉南县蛋白饲料厂（以下简称饲料厂）。2001年4月25日我将自己名下的合伙股份转让给合伙人郑自运和张明发后，便不再经营和管理饲料厂的各项业务和工作了。2001年9月，吉林卓越实业股份有限公司（以下简称卓越公司）将应付我个人的塑料包装材料款52375.80元冲抵饲料厂应付卓越公司的肠羽款了，现被告尚有部分机器设备在我手中（大约价值在2万多元），还有卓越公司退回的饲料厂的1万元押金也在我手中。因此，特诉讼到法院，请求判令四被告返还给我为其冲抵偿付的所欠卓越公司的肠羽款52375.80元的一部分，即18000.00元。
被告郑自运辩称，原告所述与事实不符，蛋白饲料厂根本不欠原告什么款，也不欠卓越公司什么钱。原告与卓越公司的债务往来与饲料厂无关，其垫付肠羽款未经我们授权。原告仅凭卓越公司一张记账凭证就向我们索要5万多元是没有法律依据的。另外，原告退股后，我们一直也未对债权债务和经营情况进行清算。2001年的帐，现在才诉讼请求给付，已超诉讼时效。因此，我不同意原告的诉讼请求。
被告张明发原审辩称，我没文化不识字，但我认为我们不欠原告的钱，如果饲料厂欠卓越公司肠羽款，卓越公司应当向饲料厂索要欠款，不应当将原告个人的塑料包装材料款冲抵饲料厂的帐。即便是冲抵了，原告也应当向卓越公司申请将账目调回。他个人家的帐和饲料厂的帐应该是两回事。2001年的帐到现在才诉讼，已超诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告赵连生原审辩称，我只知道原告与饲料厂有债权债务关系，具体谁欠谁多少我不清楚。我在饲料厂不管事只干活，一切都是他们说了算。到现在我的入股钱还扔进一、两万元。若再让我摊这笔款我坚决不同意。
原告原审时向本院提交的证据材料有：（1）、退股协议书一份，用以证明原告退伙时已在协议中与被告约定所欠卓越公司肠羽款以实际结算为准并付清。（2）、卓越公司记账凭证一份，用以证明与卓越公司的实际结算额为52375.80元。（3）、卓越公司财务部宋玉荣的证实材料一份，用以证明饲料厂与卓越公司的债务往来的形成。（4）、辉南县人民法院（2004）辉民重字第26号民事判决书一份、辉南县人民法院（2005）辉民初字第28号民事裁定书一份和证人于长河的证言一份，均用于证明原告主张债权不超诉讼时效。
本次庭审原告提交的证据材料有：（1）、卓越公司出具的供应商明细账四份、结算情况说明一份、卓越公司会计王筱波的证明二份，以上证明饲料厂欠卓越公司肠羽款52375.80元，以原告在卓越公司应收的塑料包装材料款冲抵。（2）、常贵财、赵连生、赵长刚、李延军的证实材料各一份，证明饲料厂与卓越公司发生业务往来，虽然账面体现原告的名字，但实质是饲料厂与卓越公司之间的业务往来。
被告郑自运、张明发原审时向本院提交的证据材料有：（1）、2005年孙长友曾因该纠纷诉讼过郑自运，当时被告代理人调取本案被告张明发和赵连生的笔录两份。用以证明原告与饲料厂没有债权债务关系。（2）、1999年12月11日卓越公司的记账凭证复印件一份，用以证明原告曾在卓越公司骗支其合伙企业资金1万元。
本次庭审被告郑自运未提交证据。
被告赵连胜和常贵财未向法院提交证据。
在庭审质证过程中，被告郑自运除对原告孙长友所提交的辉南县人民法院（2004）辉民重字第26号民事判决书和（2005）辉民初字第28号民事裁定书无异议外，对其他证据均有异议。认为原告的退股协议是在其不明事情真相的情况下签的。认为原告所提交的卓越公司的记账凭证无财务专用章，是假的，不符合证据要件。认为卓越公司财务部宋玉荣的证实材料与事实不符，饲料厂不欠卓越公司的肠羽款，与原告也不存在债权债务关系。被告对本次庭审原告出示证据的质证意见是：对卓越公司及王筱波的证实材料无异议，对常贵财、赵连生、赵长刚、李延军的证实材料有异议，认为证人与原告有亲属关系，证明内容与事实不符。被告张明发除对原告孙长友提交的辉南县人民法院（2004）辉民重字第26号民事判决书和（2005）辉民初字第28号民事裁定书，称未参加诉讼，不清楚该案情况外，对其他证据也均提出异议。认为原告提交的退股协议是原告承诺给其返两万元的前提下所签。认为原告提交的记账凭证证明不了被告所欠原告钱。认为卓越公司宋玉荣的证实材料与事实不符。被告赵连生亦称因未参加辉南县法院对（2004）辉民重字第26号和（2005）辉民初字第28号案件的诉讼，不清楚该案情况。对原告提交的退股协议书没有异议。对原告提交的卓越公司的记账凭证和宋玉荣的证实材料均提出与第一被告和第二被告相同的异议。
原告孙长友对被告提交的其律师询问笔录有异议，认为自己为自己所出具的证据无效，不具有证据的效力。对被告提交的卓越公司的记账凭证无异议，承认自己手中有饲料厂1万元。
经审查本院认为，原告出示的退股协议书，被告虽提出异议，主张系受原告欺骗所签，但未提出证据予以反驳，该协议书应予采信。对证人赵长刚、李延军的证实材料被告虽主张与原告存在亲属关系，但两位证人确为饲料厂的工作人员，其证明内容真实可信，予以采信。对常贵财、赵连生的证实材料，因其系本案当事人，存在利害关系，不予采信。对被告郑自运出示的询问张明发、赵连生的笔录，基于同样理由不予采信。对其他证据对方当事人未提出异议，均予以采信。
经过庭审中原、被告的陈述和本院综上采信的证据，可证明本案如下事实：
1997年至2001年间，原、被告曾合伙经营辉南县蛋白饲料厂。2001年4月25日，原告孙长友与被告郑自运和张明发签订退股协议书，约定原告将饲料厂的股份转让给郑自运和张明发，转让后一切债务由接收人负责，包括与卓越公司的肠羽款账目。协议签订后，原告不再参与饲料厂的任何业务和管理。2001年9月13日，卓越公司用应付给孙长友的塑料包装材料款冲抵了饲料厂欠该公司的肠羽款52375.80元。原告孙长友曾于2005年初向本院提起民事诉讼，要求郑自运给付该款。2005年6月原告因诉讼主体不对而撤诉。
本院认为，根据原告孙长友与被告郑自运、张明发签订的退股协议书和卓越公司及其工作人员出具的证实材料，应认定饲料厂与卓越公司存在业务往来及债权债务关系，由此可认定，饲料厂欠卓越公司肠羽款的事实成立。根据退股协议书的约定，原告退股后接收人郑自运、张明发承担一切债务，因此，饲料厂欠卓越公司的债务与原告无关。因原告在卓越公司有应收款，而原告又是饲料厂的原合伙人，因此，卓越公司将应付给原告的塑料包装材料款冲抵了饲料厂应付给卓越公司的肠羽款，基于这一事实，即在原、被告之间形成了债权债务关系，被告理应给付原告为其垫付的肠羽款。因四被告系合伙关系，应共同偿还该笔债务。
关于诉讼时效，原告为被告垫付肠羽款后，双方未约定如何给付该款，即未约定履行义务期限，且此前原告亦通过诉讼程序主张过权利，因此，被告认为原告的起诉已超诉讼时效的主张不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告郑自运、张明发、赵连生、常贵财共同给付原告孙长友垫付的肠羽款18000.00元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：曲生斌
二〇一四年一月三日
书记员 ：王彩霞