河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2302号
原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司，地址：成安县商城镇河北高环棉业有限公司院内。
负责人：李红刚，该公司总经理。
委托代理人李志超，河北大法光律师事务所律师。
被告张如山，农民。
委托代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告赵永彬，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告段振东，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告田振生，农民。
原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司诉被告张如山、被告赵永彬、被告段振东、被告田振生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告张如山委托代理人李习之、贾东龙到庭参加诉讼、被告赵永彬、被告段振东的委托代理人赵守卫到庭参加诉讼、被告田振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司诉称，李红刚作为法定代表人的邯郸市德盛商品混凝土有限公司和被告张如山不存在任何的雇佣关系，更不存在劳务合同关系，对于被告主张的赔偿，不应有现在的邯郸市德盛商品混凝土有限公司承担，而应有雇主赵永彬、田振生、段振东承担。
首先被告张如山是2011年10月7日受雇于赵永彬、段振东，当时邯郸市德盛商品混凝土有限公司法定代表人是赵永彬，并且赵永彬、田振生、段振东就是该公司的股东，其和赵永彬、田振东、段振东是雇佣关系，并非劳务合同关系。并且被告遭受人身损害以后，也都是有其雇主赵永彬、田振生、段振东支付的医药费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。可见对于被告遭受的损害就应当由雇主赵永彬、田振生、段振东承担赔偿责任。
现在李红刚作为法人代表的邯郸市德盛商品混凝土有限公司是在2013年3月20日经过股权转让和工商变更登记，从康书亮手中接收的，康书亮也是在2012年2月21日通过股权转让和工商登记从赵永彬手中接收的。并且赵永彬、田振生、段振东转让股份的时候明确写到，转让以前的债权债务都归赵永彬、田振生、段振东承担。被告遭受人身损害的时间是在2011年10月29日，可见被告是在受雇于赵永彬、田振生、段振东期间遭受损害的，和现在李红刚作为法人代表的邯郸市德盛商品混凝土有限公司没有任何关系。诉讼请求：一、请求法院判决原告无须支付被告张如山的医疗费、一次性伤残补助金等一切相关费用，判决张如山的所有费用由被告赵永彬、段振东、田振生承担。二、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告张如山辩称，一、本案被告张如山与原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司之间存在事实劳动关系而非雇佣关系，张如山在工作过程中所受伤害已经被认定为工伤，因原告德盛公司未能给张如山缴纳工伤保险，因此其应依法承担全部赔偿责任。二、股东和法定代表人的变更不影响公司本身作为责任主体对外承担赔偿责任。三、成人劳仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，其裁决支持数额应当作为本案计算依据使用。
被告赵永彬、被告段振东辩称，原告所诉无事实法律依据，本案责任主体是原告，应驳回原告诉讼请求。
被告田振生未做答辩。
原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
提交邯郸市德盛商品混凝土有限公司营业执照、股份转让协议书各一份，证明是在变更之前发生的事故，与原告无关。
被告张如山、被告赵永彬、被告段振东质证认为，真实性无异议，原告是合法注册的企事业，具有合法用工主体资格，对关联性有异议，无论法人代表如何变更，公司主体依照应当对外承担公司员工因工伤所造成损失的赔偿责任。
被告张如山为支持质证意见，提交如下证据材料：
一、1、张如山身份证明一份2、成劳仲案字（2012）第19号仲裁裁决书一份，证明该裁决书已发生法律效力，证明张如山与原告之间存在事实劳动关系3、邯人社伤险认决书（2013）0043号认定工伤决定书，证明张如山在原告处工作期间造成工伤4、2013年9月2日出具的邯劳鉴字（2013）905号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，证明被告张如山因工伤造成八级伤残。以上四份证据，证明被告张如山存在事实劳动关系，原告应依法承担赔偿责任。
原告质证认为，对其真实性无异议，对关联性有异议，张如山损失应由被告承担，对其认为存在事实劳动关系无异议。
被告赵永彬、被告段振东质证认为，原告与张如山存在事实劳动关系，原告应承担赔偿责任。
二、医疗费57765元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金92260元、停工留薪期工资36000元、住院补助伙食费5600元、二倍工资33000元、二次手术费20000元。提交成人劳仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，应成为具体赔偿数额的依据，因当时原告在仲裁时无提出异议。
原告质证认为，对赵永彬出具欠条不认可，对三个一次计算标准有异议，被告应提交工资表证明其工资为每月3000元，对住院伙食补助费应按每天20元计算，对停工留薪期工资天数有异议，应按住院160天计算，对二次手术费应由相关鉴定机构证明。
被告赵永彬、被告段振东质证认为，我方不是本案主体，本案属确认之诉而不是给付之诉，具体赔偿数额不属本案调整范围。
经审理查明，被告张如山于2011年6月1日到原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司处工作，从事机械操作工种，每月平均工资为3000元。2011年10月29日16时许，被告张如山工作时发生事故，2012年8月21日，成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成劳保案字（2012）第19号仲裁裁决书，认定原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司与被告张如山存在事实劳动关系；2013年1月28日，由邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决书（2013）0043号工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤；2013年9月2日，由邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字（2013）905号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：捌级伤残；2013年12月12日，由成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成人劳仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，认定张如山与被诉单位邯郸市德盛商品混凝土有限公司自即日起终止劳动关系和工伤保险关系、张如山医疗费57765元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金92260元、停工留薪期工资36000元、住院补助伙食费5600元、二倍工资33000元、二次手术费20000元，以上共计277625元。
另查明，原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司于2010年11月24日第二次股东大会设立邯郸市德盛商品混凝土有限公司，股东为赵永彬、段振生，之后该公司股权多次转让，现该公司法人代表为李红刚。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司与被告张如山之间存在事实劳动关系，被告张如山系因工伤残，工伤职工劳动能力鉴定为捌级伤残，应当得到相应赔偿。并且有2012年8月21日，成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成劳保案字（2012）第19号仲裁裁决书，认定原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司与被告张如山存在事实劳动关系；2013年1月28日，由邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决书（2013）0043号工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤；2013年9月2日，由邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字（2013）905号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：捌级伤残等相关证据予以支持，本院对以上证据予以确认。庭审中原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司提出“李红刚作为法定代表人的邯郸市德盛商品混凝土有限公司和被告张如山不存在任何的雇佣关系，更不存在劳务合同关系，2013年3月20日经过股权转让和工商变更登记，从康书亮手中接收的，康书亮也是在2012年2月21日通过股权转让和工商登记从赵永彬手中接收的。并且赵永彬、田振生、段振东转让股份的时候明确写到，转让以前的债权债务都归赵永彬、田振生、段振东承担”。本院认为依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。依照该法规定对原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司的诉请本院不予支持。综合原、被告双方证据及质证意见，经本院确认：被告张如山医疗费为57765元、一次性伤残补助金33000元（本人月工资3000元×11个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金92260元（参照河北省2013年职工平均工资3295元×20个月＋8个月）、停工留薪期工资36000元（本人月工资3000元×12个月）、住院补助伙食费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每天50元，住院补助伙食费为5600元（50元×70%×住院期间160天）、二倍工资33000元（本人月工资3000元×11个月）、二次手术费20000元，以上共计277625元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款，《河北省工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司与被告张如山自即日起终止劳动关系和工伤保险关系。
二、原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司赔偿被告张如山医疗费57765元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金92260元、停工留薪期工资36000元、住院补助伙食费5600元、二倍工资33000元、二次手术费20000元，以上共计277625元。
三、驳回原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司的诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市德盛商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 苑 月