新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1720号
原告：罗林，男，1994年4月5日出生，乌鲁木齐市筑巢大师工程有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：孟路，男，1988年11月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐鑫飞伟业物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张连营，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：张结冰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：古丽吉米兰·吾甫尔，女，该公司理赔职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告罗林与被告孟路、乌鲁木齐鑫飞伟业物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称阳光财保新疆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗林、被告物流公司的法定代表人张连营、阳光财保新疆分公司的委托诉讼代理人古丽吉米兰·吾甫尔到庭参加诉讼。被告孟路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿车辆修理费19,585元、辅料费500元（冷媒冷却液等）；2、要求三被告赔偿替代性交通工具费1,200元，自2017年12月27日起至案件结束止，每天40元一次类推；3．要求三被告赔偿拖车费200元，以上合计21,485元；4、要求三被告赔偿必要车辆贬值费用；5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日18时左右，罗兆平驾驶原告名下新A*****号“哈弗”牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市米东区时，与被告孟路驾驶的新A*****号小型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告孟路承担此次事故的全部责任，原告无责任。后双方对赔偿事宜无法协商，故原告诉至法院。
被告孟路未答辩。
被告物流公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，对原告的诉讼请求也没有意见，被告孟路驾驶的新A*****号车辆在我公司挂靠经营，每年的管理费为600元。事故是孟路造成的与我公司没有关系，原告合理损失应当由被告孟路承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳光财保新疆分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。新A*****号车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额300,000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告诉讼请求中修理费19,585元、拖车费200元我公司认可，辅料冷媒冷却液等属于易燃易耗品，不属于保险赔偿范围内，也不属于本次交通事故所产生的费用，故辅料500元不予认可；原告主张的替代性交通工具费、车辆贬值费用和诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2017年12月27日18时左右，罗兆平驾驶原告名下新A*****号“哈弗”牌小型轿车行驶至米东区交叉路口时，与被告孟路驾驶的新A*****号“跃进”牌小型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。当天原告与罗兆平到快处快赔服务中心，自愿达成乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议，被告孟路承担此次事故的全部责任，罗兆平无责任，并由被告孟路和罗兆平在物损交通事故协议、记录书中签名确认。罗兆平驾驶的新A*****号车辆实际车主为原告罗林，被告孟路驾驶的新A*****号车辆实际车主为被告孟路，该车辆挂靠在被告物流公司经营，在被告阳光财保新疆分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额300,000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
事故发生当天，由被告阳光财保新疆分公司对原告的车辆修理费进行定损，定损价格为19,585元。当天，由乌鲁木齐安保路通拖车服务有限公司将原告车辆托运到新疆鑫大通汽车销售有限公司修理，原告支付拖车费200元。2018年2月1日，原告实际向新疆鑫大通汽车销售有限公司支付修理费19,585元、辅料费500元合计20,085元。后原告多次索要无果，故诉至法院。诉讼期间，原告向本院申请对其车辆修复后的贬值差价进行鉴定。
以上查明的事实有乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书、定损单、修理费票据、维修费清单、拖车费票据、商业险条款及庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案被告孟路因未让行驾驶车辆，造成原告车辆损坏，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孟路驾驶的新A*****号车辆挂靠在被告物流公司经营，在被告阳光财保新疆分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额300,000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。应由被告阳光财保新疆分公司先在交强险财产损失赔偿限额2,000元的范围内承担保险责任。因被告孟路在机动车物损交通事故协议中认可在此事故中承担全部责任，故交强险不足部分，由商业三者险保险公司的被告阳光财保新疆分公司承担全部的赔偿责任。超出商业第三者责任赔偿部分的，作为新A*****号车辆的实际车主的被告孟路和挂靠公司的被告物流公司承担连带赔偿责任。对于被告阳光财保新疆分公司认为辅料费500元不属于本次交通事故所产生的费用，也不属于保险赔偿范围内，并对原告车辆损失应当定损价格为准的辩解意见，因没有提供证据推翻原告提交的修理费票据，其辩解意见本院不予采纳。
经审查原告当庭提交的证据，对于原告主张车辆修理费，根据原告向法庭提供的修理费票据证实原告实际向新疆鑫大通汽车销售有限公司支付修理费20,085元，本院予以支持。对于原告主张的拖车费，根据乌鲁木齐安保路通拖车服务有限公司出具的票据证实原告实际支付拖车费200元，本院予以支持。对于原告主张替代性交通工具费，原告在庭审过程中没有向法庭提供证据证明，事故发生后因本次交通事故所产生交通费票据，故本院不予支持。对于原告主张车辆贬值费用，车辆作为普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，并无其他特殊的诸如纪念、珍藏等价值，因此对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。车辆的“贬值损失”是一种间接损失，是车辆修复后该车价值与未遭受损害前的价值比较后的贬值费，它包括当事人对汽车修复后的价值与发生事故前的价值跌落的心理评价，也就是说它并非是必然会产生的损失，也不属于直接存在或将来必然发生的损失。因此，交通事故造成的汽车贬值不属于赔偿范围。本案中原告的车辆可以修复，并且由被告阳光财保新疆分公司对原告车辆修理费进行定损，车辆现已修复完毕，故原告主张辆贬值费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告申请车辆修复后的贬值差价进行鉴定的请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。鉴于本院确定被告孟路给原告赔偿的各项费用之和，未超出被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在交强险、商业第三者责任保险范围内承担的赔偿限额，故被告孟路、物流公司无需在本案中另行承担赔偿责任。被告孟路经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗林车辆修理费2,000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告罗林车辆修理费18,085元（20,085元－2,000元）；
三、被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告罗林拖车费200元；
四、驳回原告罗林要求赔偿替代性交通工具费的诉讼请求；
五、驳回原告罗林要求赔偿赔偿车辆贬值费用的诉讼请求；
六、驳回原告罗林要求被告孟路在本案中承担赔偿责任的诉讼请求；
七、驳回原告罗林要求被告乌鲁木齐鑫飞伟业物流有限公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。
上述第一、二、三项合计20,285元由被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于本判决生效后十日内一次性给付完毕向原告罗林给付。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.13元（原告罗林预交），应收案件受理费168.57元，由原告罗林负担9.42元，由被告孟路、乌鲁木齐鑫飞伟业物流有限公司连带负担159.15元；邮寄送达费180元，由被告孟路、乌鲁木齐鑫飞伟业物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 慧