湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民特17号
申请人：湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：王兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所实习律师。
被申请人：毛春华，女，汉族，1975年1月12日出生，住益阳市。
委托诉讼代理人：李曼华，湖南大民律师事务所律师。
申请人湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称梓山湖高尔夫公司）与被申请人毛春华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，梓山湖高尔夫公司不服益阳仲裁委员会益仲裁字（2014）第63号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓山湖高尔夫公司之委托代理人孙浩军、孙静韬，毛春华及其委托代理人李曼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梓山湖高尔夫公司申请称，益阳仲裁委员会益仲裁字（2014）第63号仲裁裁决程序错误，不符合仲裁法的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。事实与理由，1、益阳市价格认证中心出具的结论书明显错误：提交鉴定的资料经质证后，梓山湖高尔夫公司与仲裁委均认为资料系作假，但鉴定机构凭上述虚假证据作出鉴定结论；本次鉴定所采用的“重置成本法”不可能用于本案委托“预期利益”的鉴定，鉴定人员出庭接受质询时，也无法说明理由；《鉴定结论书》对过期霉变食品、三无商品鉴定为损失。2、梓山湖高尔夫公司按照合同约定的条件解除合同，仲裁庭无任何证据认定梓山湖高尔夫公司单方解除合同属违约行为，系事实认定错误。
毛春华答辩称，梓山湖高尔夫公司申请撤销的实质是对仲裁裁决认定的相关事实存在异议，仲裁庭对相关事实的认定属于仲裁庭依法行使裁决权的范畴，不属于法定撤销的事由。仲裁裁决所依据的证据不存在伪造的情形，毛春华在仲裁过程中提交的证据真实合法有效，请求人民法院驳回梓山湖高尔夫公司的申请。
益阳仲裁委员会认定事实：2009年至2012年，梓山湖高尔夫公司与毛春华连续四次签订了由梓山湖高尔夫公司制定的《小卖部租赁合同》。该合同约定，毛春华租赁梓山湖高尔夫公司员工公寓楼一楼北面50平方米的房屋两间作小卖部（包括日常用品零售和网吧），租金1350元/月。2009年11月6日，毛春华向梓山湖高尔夫公司交纳押金3000元，于11月开始经营。前三个租赁合同已如约履行完毕，第四个合同约定的租赁期限为：2012年6月1日至2015年5月31日，为期三年。前三个合同约定交租时间为每季度的第一个月6日前交纳，第四个合同约定交租时间为每年度的第一个月6日前交纳。但是在合同的履行过程中，实际交租的时间没有按照约定，双方均默认在合同期满后再结算。因毛春华拖欠2013年6月至2014年5月的租金，梓山湖高尔夫公司于2014年5月23日向毛春华发出通知，要求毛春华于2014年5月31日前交清，逾期将终止租赁合同。毛春华按照梓山湖高尔夫公司的通知要求，于当年5月27日交清了全部房租和费用。梓山湖高尔夫公司于2014年6月5日和10日两次书面通知毛春华，以毛春华经营的小卖部开放时间不固定，卫生状况差，有向外转让的意思，未按最初约定的交费时间交费为由，单方面解除《小卖部租赁合同》。7月1日，梓山湖高尔夫公司将小卖部贴上封条查封涉案房屋，于21日通知毛春华要求其在7月23日撤离货物，被毛春华拒绝。梓山湖高尔夫公司单方面强行将毛春华的货物以及相关经营设施搬离并予以保存。毛春华就其所受损失依法向益阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：第一，裁决梓山湖高尔夫公司赔偿毛春华逾期利息120000元和店内财产包括商品、现金及设施损失（以评估结论为准）；第二，裁决梓山湖高尔夫公司退还毛春华缴纳的风险抵押金人民币3000元。益阳仲裁委员会于2015年7月21日受理毛春华的鉴定申请，并依法委托益阳市价格认证中心就毛春华小卖部部分商品、设施和预期可得利益的价格（日期2014年7月1日至2015年5月31日）进行鉴定。2015年12月15日，益阳市价格认证中心出具《关于毛春华小卖部部分商品、设施和预期可得利益的价格鉴定结论书》（益价认鉴[2015]第36号），鉴定价格为126000元。
益阳仲裁委员会认为：毛春华在经营期间，按照国家法律、法规和政策正常经营，没有受过工商、税务、物价、质量、卫生、环保等部门的处罚，也没有收到过梓山湖高尔夫公司的投诉意见，虽未按时交租金，但在梓山湖高尔夫公司催告后的合理期限内予以交清，视为毛春华履行了合同约定的义务。梓山湖高尔夫公司未按照合同约定和法定条件解除合同，不能单方面行使解除权，故存在违约，依法应当承担解除合同给毛春华造成损失的违约责任。对于毛春华的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，益阳仲裁委员会经过综合考虑，对鉴定中的商品价格9250元、设施价格15400元予以全部认定，对于预期可得利息101000元，剔除房屋租金14850元，剩余86150元酌情认定50%，即43075元，以上毛春华的损失合计为67725元。对于毛春华缴纳的风险抵押金，因梓山湖高尔夫公司违约解除合同，依法应返还给毛春华。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，益阳仲裁委员会裁决：一、由梓山湖高尔夫公司赔偿毛春华房屋租赁合同商品、设施、预期利益等损失共计67725元；二、梓山湖高尔夫公司退还毛春华缴纳的风险抵押金3000元；三、鉴定费用3000元，由毛春华承担1500元，梓山湖高尔夫公司承担1500元。该费用已由毛春华垫付，由梓山湖高尔夫公司承担部分径付给毛春华；四、案件受理费4550元，处理费2000元，合计6550元，由毛春华承担2000元，梓山湖高尔夫公司承担4550元。（上述费用已由毛春华垫付，益阳仲裁委员会不予退还，由梓山湖高尔夫公司承担部分径付给毛春华）
本院经审理查明：在仲裁过程中，毛春华就其预期利益以及损失向益阳仲裁委员会申请鉴定，益阳仲裁委员会组织梓山湖高尔夫公司与毛春华对鉴定机构进行选定，并对提交益阳市价格中心鉴定的材料进行了质证，因梓山湖高尔夫公司对价格鉴定结论书存在异议，经梓山湖高尔夫公司的申请，鉴定人员出庭接受了双方质询，价格鉴定结论作出后，梓山湖高尔夫公司未申请重新鉴定。
本院认为，结合梓山湖高尔夫公司的申请事实与理由，以及《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本案争议的焦点为：益阳仲裁委员会的裁决所根据的证据是否是伪造的。在本案中，因毛春华所经营的小卖部在经营过程中没有正规的交税凭证、商品销售明细账目，其向鉴定机构提交了自行制作的商品销售单以及进货明细，虽形式上稍有瑕疵，但鉴定机构系双方依法选定，毛春华提交给鉴定机构的材料均在庭审中经双方进行了质证，听取了双方的意见，梓山湖高尔夫公司虽提出了异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证明毛春华制作的商品销售单、进货明细与客观事实不符，系毛春华伪造，故梓山湖高尔夫公司提出鉴定机构依据毛春华提供的虚假证据作出错误鉴定结论的申请理由不能成立，本院不予支持。对于梓山湖高尔夫公司提出价格鉴定结论书错误的申请理由，本院认为，价格鉴定结论书是否采信、如何采信，这是仲裁委根据案件的实际情况审查判断的问题，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院亦不予以支持。
综上，梓山湖高尔夫公司未提供证据证明益阳仲裁委员会的裁决所根据的证据是伪造的，且经本院审查，该裁决亦没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他可撤销的法定情形，故对梓山湖高尔夫公司要求撤销益仲裁字（2014）第63号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年九月八日
书 记 员 金 艳