wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
被告关旭，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告魏素贤，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王忠秋，男，1XZ2年9月23日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告靖菲，女，1XZ2年10月29日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告王彬，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑文敏，女，1960年5月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告关旭、魏素贤、王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人谢承伟的委托代理人马占江、被告魏素贤、王忠秋、郑文敏均到庭参加了诉讼，被告关旭、靖菲、王彬经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：关旭、魏素贤为母子关系，2012年7月13日被告关旭、魏素贤向我行申请小额联保贷款。2012年7月13日，被告关旭、魏素贤、王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为210781120788399XY。被告王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏为联保小组成员，承担连带担保责任。被告关旭、魏素贤在我行借款金额为50，000.00元，用途为包地，期限为2012年7月13日至2013年7月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。但是被告只偿还部分借款利息，自2013年3月13日至今，被告未按合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未偿还。至起诉之日，共拖欠贷款61527.23元，经多次催收，被告拒绝履行。原告认为，被告关旭、魏素贤应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告魏素贤、王忠秋、郑文敏辩称：欠债还钱，日期、数额都对，但是现在没钱，有钱一定还。
被告关旭、王彬、靖菲未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：关旭、魏素贤系母子关系。2012年7月13日，被告关旭、魏素贤、王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏六人自愿组成联保小组，王忠秋作为小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2107812120718607XZ，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。保证期限为二年，申请延期保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。甲方由代理人邢嘉林签字加盖公章，乙方由关旭、魏素贤、王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏签字并按手印。同日，原告与被告关旭、魏素贤签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告关旭、魏素贤在原告处借款，金额为50，000.00元，用途为包地，期限为2012年7月13日至2013年7月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。借款人关旭、魏素贤签名按手印，贷款人邢嘉林签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告关旭、魏素贤发放了贷款50000.00元，作出了借款凭证。借款人关旭在现场拍照，作为现场凭证。合同履行期间，借款人足额偿还了借款七个月利息，余本金50000元及利息11527.23元未偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金50000元及利息11527.23元（利息从2012年7月13日计算至2014年3月3日）共计61527.23元及今后利息。
上述事实的确认，有如下证据证明
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、身份证、婚姻关系证明、户口簿等一组证据材料（均系复印件），证明被告关旭、魏素贤申请小额贷款、被告王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏互相联保承担贷款连带担保责任的事实，各户间身份关系事实。
2、原告提供的被告关旭与原告签订的小额联保借款合同、借款凭据、小额贷款发放单、现场照片等一组证据证明关旭作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告关旭、魏素贤、王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告关旭作为借款人应当偿还借款，被告魏素贤系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务，被告王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏系关旭的担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告关旭、魏素贤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币50000.00元，利息11527.23（利息从2012年7月13日计算至2014年3月3日）共计61527.23元；以后利息自2014年3月4日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，此款于判决生效后10日内给付完毕；
二、被告王忠秋、靖菲、王彬、郑文敏承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292.00元，减半收取646.00元，由被告关旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张若石
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4192号
罪犯许志，男，1975年6月18日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出(2011)西法刑初字第580号刑事判决，以被告人许志犯绑架罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许志减去有期徒刑四个月，刑期自2011年2月3日起至2016年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第485号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，系该社职员。
被告：房四单，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房四单金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 曾文秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终908号
上诉人（一审原告）冷先尧，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。
上诉人冷先尧因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，冷先尧诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向被市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。冷先尧没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向冷先尧作出书面答复。冷先尧不服，遂诉至法院，诉请：1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇�人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对冷先尧的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给冷先尧书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，冷先尧虽有提交�号为1031762916414的快递单以证明其曾向被告提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，冷先尧亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，冷先尧应当对其曾向市政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。冷先尧主张自己只有证明向被告提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，冷先尧应当承担举证不能�法律后果，即视为冷先尧没有向市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。
综上，冷先尧的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回冷先尧的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，冷先尧不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查�的相关材料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，冷先尧向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。
本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于�下级行政机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，冷先尧如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当,本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理的焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。
综上，一审法院裁定驳回冷先尧的起诉并无不妥，本院予以维持。冷先尧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 徐海燕
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终908号上诉人（一审原告）冷先尧，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。上诉人冷先尧因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，冷先尧诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向被市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。冷先尧没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向冷先尧作出书面答复。冷先尧不服，遂诉至法院，诉请：1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇�人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对冷先尧的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给冷先尧书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，冷先尧虽有提交�号为1031762916414的快递单以证明其曾向被告提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，冷先尧亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，冷先尧应当对其曾向市政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。冷先尧主张自己只有证明向被告提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，冷先尧应当承担举证不能�法律后果，即视为冷先尧没有向市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，冷先尧的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回冷先尧的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，冷先尧不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查�的相关材料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，冷先尧向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于�下级行政机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，冷先尧如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当,本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理的焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。综上，一审法院裁定驳回冷先尧的起诉并无不妥，本院予以维持。冷先尧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉依依审 判 员 罗长虹审 判 员 赵 敏二〇一七年十二月一日法官助理 徐海燕书记员代 一 冰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2091号
原告：刘保城，男，1949年6月11日出生，汉族，住景县。
被告：秦子强，男，1960年10月19日出生，汉族，住故城县。
原告刘保城与被告秦子强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。2017年9月15日，刘保城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费133元，由原告刘保城负担。
审判员 代宪友
二〇一七年九月十五日
书记员 崔津铭
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初120号
原告：王占胜，男，汉族，1972年7月2日出生，新疆和硕县人,兵团职工。
被告：王富强，男，汉族，1986年3月12日出生，现住和硕县。
被告，李蔓蔓，女，汉族，1988年4月29日出生，现住和硕县。
本院在审理原告王占胜诉被告王富强、李蔓蔓买卖合同纠纷一案中，原告王占胜于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占胜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，保全费170元，由原告王占胜承担。
审判员 陈 辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 俞天帅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2590号
上诉人（原审被告）：桦甸市锐程钢结构有限公司，住所地桦甸市永吉街西台子村。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘旭东，男，1969年9月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
法定代表人：梁金花。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原审被告：刘勇，男，1979年2月13日出生，汉族，公司经理，住吉林省磐石市。
原审被告：田繁，男，1965年6月10日出生，住长春市宽城区。
上诉人桦甸市锐程钢结构有限公司与被上诉人刘旭东、原审被告刘勇、田繁债务转移合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桦甸市锐程钢结构有限公司于2017年9月13日申请撤回本案上诉。
本院认为，桦甸市锐程钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许桦甸市锐程钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人桦甸市锐程钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 赵春梅
审判员 石 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 常芳郁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初402号
原告：长沙泊英特铝业有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人朱红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文义志(特别授权)，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思源，湖南严明律师事务所律师。
被告：梁文彪，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李军连，女，1976年9月9日出生，汉族，住宁乡县。
原告长沙泊英特铝业有限公司与被告梁文彪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告长沙泊英特铝业有限公司于2017年1月16日申请追加李军连为共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员文彬适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告长沙泊英特铝业有限公司的法定代表人朱红及委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼，被告梁文彪、李军连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙泊英特铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁文彪、李军连共同支付货款90400元；2、两被告支付自2016年8月31日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的迟延支付货款利息，暂计至2016年12月29日为1310元；3、被告支付诉讼费用。事实与理由：原告系铝合金制品加工商，被告长期在原告处购买铝合金制�。2016年8月31日，原告与被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认至2016年8月31日，尚欠原告货款90400元。被告承诺三个月内还清该笔货款，但至今未付。被告李军连系梁文彪的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。
诉讼过程中，原告长沙泊英特铝业有限公司自愿将第二项诉讼请求变更为：两被告以货款本金68000元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的迟延支付货款利息。
被告梁文彪、李军连未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商标使用授权书、商标注册证、李兰军身份信息、营业执照，报价表2张，欠条一张，结合当事人的陈述，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系铝合金制品、铝合金型材的加工企业，“宏堡”系李兰军注册的商标，李兰军授权原告使用“宏堡”商标，原告对外生产销售的铝合金制品以“宏堡”的品牌进行销售。被告梁文彪系原告公司业务员，经被告梁文彪介绍，原告向客户发送了相应的货物，后被告梁文彪未经原告公司的许可，收取了客户应直接支付原告公司的货款，后在原告公司的催接下，双方对货款进行了结算，被告梁文彪于2016年8月31日向原告出具欠条一张，注明：“今欠宏堡铝业公司安仁县工程款68000元，已经全由我收取，玉龙国际货款22400元，共计欠公司货款90400元，分为三个月还清，玉龙国际完工后归还货款三万元，其余在两个月内除工资提成外付清。借款人梁文彪。”后经原告多次催接，被告未予偿还。
另查明，被告梁文彪与被告李军连于2015年8月6日在宁乡县民政局登记结婚，案涉款项发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告梁文彪作为原告公司业务的居间人，并不与原告公司发生直接的交易往来，而仅是促成业务完成并获得提成，故双方之间不是买卖合同关系。原告向客户交付货物后，客户应交付原告公司的货款由被告梁文彪代为收取，其应及时交付给原告公司，但被告梁文彪挪作他用，有悖诚实信用原则。后经双方结算，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，被告理应在约定的期限内交付货款，其未按时交付，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告梁文彪支付货款90400元并以货款本金68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算并支付自2016年12月1日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。原告要求被告李军连承担共同清偿责任，但本院认为，此款被告李军连未经手，该笔款项金额已超出家事代理权范畴，原告在本院指定的举证期限内无证据证明该笔款项用于夫妻共同生产生活，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文彪在本判决生效之日起五日内支付原告长沙泊英特铝业有限公司现金90400元并以68000元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告长沙泊英特铝业有限公司支付资金占用期间的利息至款项实际支付之日止；
二、驳回原告长沙泊英特铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告梁文彪未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告梁文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初622号
原告：姜海洁，女，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：李玲，女，朝鲜族，住图们市。
被告：王万鹏，男，汉族，住吉林省安图县。
被告：孟祥妍，女，汉族，住吉林省安图县。
被告：张欣，男，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告姜海洁诉被告王万鹏、被告孟祥妍、被告张欣民间借贷纠纷一案中，原告姜海洁于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告另行解决纠纷为由的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告姜海洁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交445元），减半收取25元，由原告姜海洁负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一八年八月十日
书 记 员 周雪峰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终284号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓洋高，绰号“洋仔”，男，1987年9月18日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2010年10月19日因犯聚众斗殴罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年4月20日因发现漏罪被江西省吉安市吉州区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年四个月，2013年10月15日刑满释放。2015年8月12日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审，2016年9月13日被逮捕。
辩护人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人邓洋高犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）赣0822刑初123号刑事判决。原审被告人邓洋高对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邓洋高，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月16日下午，李广号（另案处理）伙同饶春斌、胡孝福、李爱民等人到吉水县文峰镇七里湾附近村庄被告人邓洋高开设的赌场要求搭干股，邓洋高以需要与其他股东商量为由未回复。当晚，李广号得知邓洋高不同意其搭干股，遂在电话中与邓洋高发生争吵并约架。随后，邓洋高纠集周玲玲（另案处理）等人携带砍刀等凶器，分乘雷克萨斯轿车、一汽佳星牌轿车在吉水县城寻找李广号一方的人。与此同时，李广号也纠集饶春斌、肖达彬、夏欢、胡孝福（均另案处理）等数十人携带砍刀等凶器，分乘北京现代车、广州本田雅阁车及马自达6小车在吉水县城搜寻邓洋高等人。次日凌晨，李广号得知邓洋高等人在吉水火车站，遂停车守候在吉水中学路段通往四中的路口。李广号发现邓洋高等人驾驶一汽佳星牌轿车从火车站方向过来后，其一方的雅阁车在前面拦截，现代车从后撞邓洋高车辆尾部并将其逼停在路边。之后，双方人员持刀具下车砍砸对方车辆并相互打斗，邓洋高被砍倒在地，李广号等人驾车逃离现场。经鉴定，邓洋高的损伤程度为重伤二级、八级伤残；北京现代车损失价值3580元，一汽佳星牌轿车损失价值2750元。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实：被告人邓洋高的供述，同案犯夏欢、饶春斌、肖达斌、周鹏的供述，证人廖某、王某、刘某、李某1、李某2、董某、黄某、曾某1、曾某2、曾某3、李某3、姜某、解某、谢某、郭某的证言，现场摄影照片，伤情鉴定意见书，价格鉴定意见书，江西省吉安市吉州区人民法院（2011）吉刑初字第40号刑事判决书及监狱刑满释放通知书，被告人归案情况说明，常住人口信息表等，足以认定。
原审人民法院认为，被告人邓洋高为争强斗狠，纠集多人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了主要犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓洋高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。
原审被告人邓洋高上诉及其辩护人辩护提出，邓洋高在案发当晚约了对方斗殴，但因对方未来，其在回家的路上被砍伤，其行为应认定为犯罪未遂和正当防卫；邓洋高案发被砍伤后即叫人拨打110和120并如实供述了犯罪事实，其行为应认定为自首；与同案犯饶春斌、夏欢相比，原判对其量刑畸重。请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓洋高为争强斗狠，纠集多人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人邓洋高系累犯，依法应予从重处罚。上诉人邓洋高归案后如实供述了主要犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的约定斗殴未果后在回家路上被砍伤，应认定为犯罪未遂和正当防卫的意见，经查，邓洋高与李广号因赌场入股纠纷而约在河堤边聚众斗殴未果后，双方互相寻找并持械在吉水中学附近发生斗殴，邓洋高主观上有聚众斗殴的犯意，客观上实施了聚众斗殴，其行为符合法律规定的犯罪既遂形态，不能认定为犯罪未遂和正当防卫，上诉人及辩护人的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。另提出上诉人案发后即叫人拨打110和120并向公安机关如实供述了犯罪事实，应认定为自首的意见，经查，邓洋高斗殴被致伤在地时接到谢某等人打来的电话而要其帮助拨打120，其主观目的在于治疗伤情，该事实有邓洋高供述及证人谢某、解某的证言证实，邓洋高案发后没有主动投案的意思表示，依法不能认定为自首，故对该意见不予采纳。另提出与同案犯相比量刑畸重的意见，经查，另案处理的同案犯饶春斌、夏欢因具有从犯、赔偿损失并取得谅解、自首或坦白等情节而在量刑时依法被从轻、减轻处罚，邓洋高纠集多人在公共场所持械斗殴，又系累犯，原判结合其归案后的认罪态度依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在量刑畸重，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡传义
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审319号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王峰，该大队工作人员。
委�代理人黄庆振，该大队工作人员。
被执行人李瑞,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李瑞交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月24日作出411333-1010077026号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李瑞“于2016年06月24日15时46分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对李瑞作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010077026号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审319号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王峰，该大队工作人员。委�代理人黄庆振，该大队工作人员。被执行人李瑞,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李瑞交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月24日作出411333-1010077026号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李瑞“于2016年06月24日15时46分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对李瑞作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010077026号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1152号
原告王家宝。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。
住所廊坊市广阳区城市旺点大厦*座***室。
法定代表人刘颉放，职务，经理。
原告王家宝与被告廊坊市中油坤宇管道�程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸＸ、田学炜到庭参加诉讼，被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王家宝诉称，2014年9月29日，被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司（以下简称坤宇管道公司）为原告出具欠条，内容为：被告坤宇管道公司尚欠原告甬绍金衢项目挖机费用4万元整，双方协商一致同意于2014年11月20日一次性还清。欠款到期后，被告坤宇管道公司以种种理由推脱拒绝，原告多次催要，均无果。故起诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬4万元及利息；要求被告承担诉讼费。
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告坤宇管道公司在甬绍金衢项目中租用原告的挖掘机，但未给付足额的租赁费。2014年9月29日，被告坤宇管道公司为原告出具欠条一份，内容为：被告坤宇管道公司尚欠原告甬绍金衢项目挖机费用4万元整，双方协商一致同意于2014年11月20日一次性还清。欠款到期后原告多次催要，但被告至今未给付上述欠款。原告于2015年3月31日起诉。
上述事实有欠条一份及原告庭上陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告坤宇管道公司为原告王家宝书写欠条，原、被告双方存在事实上的劳务关系，现还款期限已过，被告坤宇管道公司未按约还款，违反了双方约定，其应当偿还原告欠款本金及相应利息，利息因双方未约定，故应从原告起诉之日起计算。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条之规定，判决如下：
被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公�于本判决生效后十日内给付原告欠款4万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月31日起计算至判决执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廊坊市中油坤宇管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 李英杰
审判员 钳玉甫
代理审判�邢玉清
二〇一五年八月十七日
书记员 张文淇
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1406号
申请执行人严酉鸣，男，1982年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人丰玉春，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人严酉鸣与被执行人丰玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月12日委托吉林省桦甸市人民法院执行，目前暂无回复。另查明，被执行人丰玉春目前下落不明，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现可供执行的财产，尚欠人民币46424.80元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民一(民)初字第4619号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌华
审判员 陶保林
审判员 董钰清
二〇一五年八月二十日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1738号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
被告：罗剑刚,男,1962年11月30日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告罗剑刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告罗剑刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金50819.59元、利息6847.85元、违约金3304.64元（利息及违约金暂计至2018年7月26日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月26日之后的利息、违约金。
经审理本院认定事实如下：
1.合同签订情况：2008年10月6日，被告罗剑刚向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。
2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。
3.信用额度：73000元。
4.欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠透支本金50819.59元、利息6847.85元、违约金3304.64元。
本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告罗剑刚使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗剑刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金50819.59元、利息6847.85元、违约金3304.64元。
如被告罗剑刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告罗剑刚负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗剑刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王君丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 左李珺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1738号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：罗剑刚,男,1962年11月30日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告罗剑刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告罗剑刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金50819.59元、利息6847.85元、违约金3304.64元（利息及违约金暂计至2018年7月26日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月26日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2008年10月6日，被告罗剑刚向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：73000元。4.欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠透支本金50819.59元、利息6847.85元、违约金3304.64元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告罗剑刚使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗剑刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金50819.59元、利息6847.85元、违约金3304.64元。如被告罗剑刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告罗剑刚负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗剑刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王君丽二〇一八年七月二十七日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1893号
原告：党文兵，男，1966年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：乌拉特前旗城市管理行政执法局，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人：王永亮，局长。
委托诉讼代理人：贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系乌拉特前旗城市管理行政执法局法制股股长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告党文兵与被告乌拉特前旗城市管理行政执法局不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告党文兵向本院提出的诉讼请求：1.由被告支付所欠原告水果款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日凌晨4点，被告将原告的8000元水果全部拿走。原告找被告几天无果。7月9日被告委托乌拉特前旗价格认证中心对水果进行价格认证。价格认证总值为人民币陆千零伍拾叁元叁角（6053.3元）。同年被告支付原告3000元，下欠款项一直没给。故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告作为行政机关在执行公务时与原告发生的事件，原告认为被告侵犯了其财产权，造成经济损失要求被告赔偿。原告为此提起的诉讼属于行政诉讼调整范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告党文兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告党文兵。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一八年七月十六日
书记员 赵宇
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初1893号原告：党文兵，男，1966年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：乌拉特前旗城市管理行政执法局，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人：王永亮，局长。委托诉讼代理人：贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系乌拉特前旗城市管理行政执法局法制股股长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告党文兵与被告乌拉特前旗城市管理行政执法局不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告党文兵向本院提出的诉讼请求：1.由被告支付所欠原告水果款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日凌晨4点，被告将原告的8000元水果全部拿走。原告找被告几天无果。7月9日被告委托乌拉特前旗价格认证中心对水果进行价格认证。价格认证总值为人民币陆千零伍拾叁元叁角（6053.3元）。同年被告支付原告3000元，下欠款项一直没给。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告作为行政机关在执行公务时与原告发生的事件，原告认为被告侵犯了其财产权，造成经济损失要求被告赔偿。原告为此提起的诉讼属于行政诉讼调整范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告党文兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告党文兵。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康文二〇一八年七月十六日书记员  赵宇附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1236号
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司。
法定代表人魏利春，该公司总经理。
委托代理人迟伟东，住内蒙古通辽市。
被告陈仝文，住内蒙古和林格尔县。
被告陈美枝，住内蒙古和林格尔县。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司诉被告陈仝文、被告陈美枝买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对被告陈仝文、被告陈美枝的起诉，经审查原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1030元，由原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司承担。
审判员 姜 薇
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋俊杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4696号
原告：江西省安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：李发明，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊花，公司职员。
委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所律师。
被告：郑传启，男，1962年6月1日出生，汉族，住山东省曹县。
原告江西省安装工程有限公司厦门分公司与被告郑传启劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 苏素华
二〇一七年五月十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7494号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：闽希玲。
天津瀚森物业管理有限公司与被告闽希玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津瀚森物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初706号
原告：乔金云，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年3月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：高义生，公民身份证号码×××，男，汉族，1969年12月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：吴候琴，公民身份证号码×××，女，汉族，1968年8月10日出生，现住鄂尔多斯市。
原告乔金云诉被告高义生、吴候琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金云，被告吴候琴到庭参加诉讼，被告高义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金236500元，利息310000元（从2012年8月25日至起诉之日止），利率为2.5%，共计546500元。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告高义生、吴候琴以工程资金周转困难向原告借款，借款后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，仅给原告乔金云还款3500元，此后二被告再未支付任何款项，故诉至法院。
被告吴候琴答辩称，对借款本金认可，对利息不认可，认可事实和理由。
被告高义生未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告高义生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。原告乔金云提供借条，被告吴候琴对借条认可，该借条符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定。
经审理查明，原被告曾在2010年发生借贷往来，在2012年8月25日被告高义生、吴候琴为原告乔金云出具借条一张，借到乔金云2400**元，借款未约定利率和借款期限。
又查明，被告吴候琴、高义生已偿还原告乔金云35**元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高义生、吴候琴向原告乔金云借款事实清楚，有被告高义生、吴候琴签字及捺印的借条在案佐证，故对原告请求被告高义生、吴候琴偿还借款的请求予以支持。
关于利息问题，原被告在借条中未约定利息，原告乔金云也未能提供约定利息的其他证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告乔金云的利息请求不予支持。被告高义生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高义生、吴候琴于本判决书生效之日一次性偿还原告乔金云借款本金236500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由被告高义生、吴候琴负担2424元，由原告乔金云负担2209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张海霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01270号
申请执行人：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守淮，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司。
申请执行人合肥强强建筑科技有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民二初字第00390号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人安徽亚坤建设集团有限公司按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款101962.09元，或查封（扣押）相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01270号
申请执行人：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守淮，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，董事长。
申请执行人合肥强强建筑科技有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00390号民事判决书，本院于2014年12月22日向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月25日前履行判决书义务，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款91354元（含执行费1107元、诉讼费1275元、保全费1167元、利息13985元）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年一月四日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01270号
申请执行人：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守淮，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，董事长。
申请执行人合肥强强建筑科技有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00390号民事判决书，本院于2014年12月22日向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月25日前履行判决书义务，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款91354元（含执行费1107元、诉讼费1275元、保全费1167元、利息13985元）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年一月四日
书记员 李光辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初76号
原告丹阳市隆昌车辆部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人陈国良，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告云南力帆骏马车辆有限公司，住所地：云南省大理州大理市凤仪镇工业小区。
法定代表人马伟亮，该公司董事长。
委托代理人李迎祥，该公司职员。
本院在审理原告丹阳市隆昌车辆部件有限公司与被告云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市隆昌车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1902元、保全费1520元，合计3422元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一六年一月十九日
书 记 员 束永辉
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初221号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人申伟申某某，男，1970年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省封丘县。因涉嫌交通肇事于2016年6月21日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年7月6日被兰考县公安局逮捕。
辩护人朱世杰，河南地依律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人申伟申某某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人申伟申某某及其辩护人朱世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日5时46分，被告人申伟申某某驾驶一辆豫Ａ×××××小型轿车，沿兰考县境内106国道由西向东行驶至堌阳街内，在超越其他车辆过程中，逆向与由东向西四川省威远县龙会镇五皇村村民倪昔平倪某某驾驶的两轮电动车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，倪昔平倪某某受伤，事故发生后，被告人申伟申某某及时拨打110报警电话和120急救电话，倪昔平倪某某经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，申伟申某某负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人申伟申某某与被害人家属倪莲某甲、倪施就民事部分达成协议倪某乙就民事部分达成协议，被告人申伟申某某在交强险限额外一次性赔偿被害人家属经济损失共计13万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人申伟申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人申伟申某某户籍证明、案件来源及侦破经过、受案登记表、申伟申某某驾驶证及车辆信息查询单各一份、死者倪昔平倪某某户籍证明、身份证复印件、诊断证明各一份、交通事故现场勘查笔录和现场图各一份、现场照片14张、死者照片2张、交通事故认定书、证人龙某、邱某、刘某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申伟申某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申伟申某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申伟申某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人申伟申某某的刑期自2016年6月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 杨利民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 瑞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1714号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
被告：蓝桂森,男,1981年7月11日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告蓝桂森信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告蓝桂森经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金49643.65元、利息6289.59元、违约金3220.47元（利息及违约金暂计至2018年7月26日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月26日之后的利息、违约金。
经审理本院认定事实如下：
1.合同签订情况：2013年1月6日，被告蓝桂森向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。
2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。
3.信用额度：48000元。
4.欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠透支本金49643.65元、利息6289.59元、违约金3220.47元。
本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告蓝桂森使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝桂森于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金49643.65元、利息6289.59元、违约金3220.47元。
如被告蓝桂森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告蓝桂森负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝桂森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王君丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 左李珺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1714号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：蓝桂森,男,1981年7月11日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告蓝桂森信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告蓝桂森经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金49643.65元、利息6289.59元、违约金3220.47元（利息及违约金暂计至2018年7月26日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月26日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年1月6日，被告蓝桂森向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：48000元。4.欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠透支本金49643.65元、利息6289.59元、违约金3220.47元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告蓝桂森使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝桂森于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金49643.65元、利息6289.59元、违约金3220.47元。如被告蓝桂森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告蓝桂森负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝桂森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王君丽二〇一八年七月二十七日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1518号
原告张心一，男，汉族，1968年4月29日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师。一般代理。
被告赵国杰，男，汉族，1971年11月10日出生，住南阳市宛城区。
第三人赵磊，男，汉族，1982年3月21日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告张心一与被告赵国杰、第三人赵磊确认合同效力纠纷一案中，原告张心一于2017年3月31日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张心一撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张心一负担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终720号
上诉人（原审被告）：北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业园38号。
法定代表人：蒋志华，董事长。
被上诉人（原审原告）：迁安市锶涛房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市祺光大街1242号。
法定代表人：王兴国，董事长。
上诉人北京绿迪源园林绿化有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。
北京绿迪源园林绿化有限责任公司上诉称，双方当事人于2014年11月20日签订了《姑苏园小区东侧围墙、楼牌工程合同》，被上诉人于2015年7月8日给上诉人发送了解除合同的律师函，双方当事人之间权利义务关系已灭失，本案应由上诉人住所地的北京市大兴区区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地即不动产所在地位于河北省迁安市，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，河北省迁安市人民法院对本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹从华，女，汉族，1965年2月8日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梅竹，男，汉族，1970年5月14日出生，住沭阳县。
再审申请人尹从华因与被申请人杨梅竹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹从华申请再审称：一、二审判决认定事实错误，请求再审。理由是：一、二审判决以尹从华与杨梅竹之间82000元借款无借据，从而认定双方之间借贷关系不成立是错误的。1.一审已查明2013年7月29日尹从华通过银行向杨梅竹实际持有的开户名为杨梅松的账户汇款82000元，据此可证明尹从华向杨梅竹交付了82000元的事实。杨梅竹未向尹从华出具借据是因汇款后，尹从华一直找不到杨梅竹，从而导致无法提供82000元的借据；2.杨梅竹在一审中称该82000元款项已在沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0081号案件中获得处理无事实依据，杨梅竹主张10万元借据系之前30万元借款利息18000元和本案82000元构成明显错误；3.尹从华和张礼全分别是独立的主体，在尹从华汇款82000元给杨梅竹后，杨梅竹未出具借条，并不影响张礼全向杨梅竹妻子刘红出借款项；4.杨梅竹拒不到庭参加诉讼，充分影响法院查清事实，被申请人杨梅竹应当承担不利后果。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间是否存在82000元的借贷关系。申请人虽然提供了2013年7月29日向被申请人账户转入82000元，但被申请人没有出具借据，从双方的多次经济交往看，每次申请人的丈夫张礼全出借款项，无论数额大小，均要求被申请人或被申请人和其妻子刘红出具借据，2013年9月21日借款48000元，被申请人和其妻子刘红出具借据。对于本案款项，即使当时未及时出具借据，之后借款时不要求完备之前借款手续不符合常理。申请人称转款后找不到被申请人，其妻子刘红以不知此事为由不出具借据，未提供证据证明。一、二审法院的认定并无不当。
综上，再审申请人尹从华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹从华的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾晓兰
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹从华，女，汉族，1965年2月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梅竹，男，汉族，1970年5月14日出生，住沭阳县。再审申请人尹从华因与被申请人杨梅竹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹从华申请再审称：一、二审判决认定事实错误，请求再审。理由是：一、二审判决以尹从华与杨梅竹之间82000元借款无借据，从而认定双方之间借贷关系不成立是错误的。1.一审已查明2013年7月29日尹从华通过银行向杨梅竹实际持有的开户名为杨梅松的账户汇款82000元，据此可证明尹从华向杨梅竹交付了82000元的事实。杨梅竹未向尹从华出具借据是因汇款后，尹从华一直找不到杨梅竹，从而导致无法提供82000元的借据；2.杨梅竹在一审中称该82000元款项已在沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0081号案件中获得处理无事实依据，杨梅竹主张10万元借据系之前30万元借款利息18000元和本案82000元构成明显错误；3.尹从华和张礼全分别是独立的主体，在尹从华汇款82000元给杨梅竹后，杨梅竹未出具借条，并不影响张礼全向杨梅竹妻子刘红出借款项；4.杨梅竹拒不到庭参加诉讼，充分影响法院查清事实，被申请人杨梅竹应当承担不利后果。本院经审查认为，申请人与被申请人之间是否存在82000元的借贷关系。申请人虽然提供了2013年7月29日向被申请人账户转入82000元，但被申请人没有出具借据，从双方的多次经济交往看，每次申请人的丈夫张礼全出借款项，无论数额大小，均要求被申请人或被申请人和其妻子刘红出具借据，2013年9月21日借款48000元，被申请人和其妻子刘红出具借据。对于本案款项，即使当时未及时出具借据，之后借款时不要求完备之前借款手续不符合常理。申请人称转款后找不到被申请人，其妻子刘红以不知此事为由不出具借据，未提供证据证明。一、二审法院的认定并无不当。综上，再审申请人尹从华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹从华的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年二月二十七日书记员  曾晓兰第1页/共3页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7047号
原告：李驭，男，1966年6月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：潘晓勤，男，1966年6月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王国翔，男，1970年3月6日生，汉族，住兴化市。
原告李驭与被告潘晓勤、王国翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李驭及其委托诉讼代理人徐建庆，被告潘晓勤的委托诉讼代理人殷炳荣、陈峰华，被告王国翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李驭向本院提出诉讼请求：1.判令潘晓勤、王国翔共同偿还李驭本金30万元及利息（其中10万元自2011年4月18日起，10万自2011年4月20日起，5万元自2011年5月23日起，5万元自2011年5月24日起，均按年利率10%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由潘晓勤、王国翔承担。事实和理由：潘晓勤、王国翔为从事不锈钢铸件生产经营，动员李驭投资30万元，期限六年，并允诺无论经营状况如何，均保证李驭收回本金及不低于每年10%的利息。李驭先后于2011年4月18日、4月20日、5月23日、5月24日分别向王国翔支付10万元、10万元、5万元、5万元。但潘晓勤、王国翔未能按照约定支付利息。2015年7月1日，经李驭要求，潘晓勤、王国翔与李驭补签了书面协议。该协议名为投资合作协议，实为借款协议。后李驭多次与潘晓勤、王国翔商谈付款事宜未果。故李驭诉至法院。
潘晓勤辩称：1、我不借李驭的钱，也不欠李驭的钱。李驭和我及王国翔之间是合伙关系，而非借贷关系。2、李驭于2011年4月加入我与王国翔之间的合伙，共同经营不锈钢，至今各合伙人之间没有进行结算，因此李驭的权益只有待结算后按照其投资额的比例分享利润或承担亏损。3、李驭与我和王国翔约定的合伙期限是6年，合伙期限未满，按约定无权要求结算。请求驳回李驭的诉请。
王国翔辩称：李驭是2011年加入合伙，期限6年，期限届满才能结算。我收到李驭的款项是20多万元，而不是30万元。
本院经审理认定事实如下：2010年3月始，潘晓勤与王国翔合伙做不锈钢生意。2011年4月，李驭通过王国翔介绍认识潘晓勤，并对合伙生意进行投资。当事人双方口头约定由李驭出资30万元，占20%股份。2011年4月18日、4月20日、5月23日、5月24日，李驭通过中国建设银行向王国翔银行账户转账10万元、10万元、5万元、4万元，合计29万元。2015年7月1日，李驭与潘晓勤、王国翔补签《投资合作协议》一份。该协议载明：“兹有李驭于2010年向潘晓勤和王国强（翔）投资叁拾万元（300000元），从事不锈钢铸件业务，占20%股份。暂定合作期限6年，期满后由潘晓勤和王国强负责资金回笼。如出现经营状况，返还收益不低于本金加年息10%。”合伙期间，潘晓勤负责对外经营，王国翔负责财务。2015年春节前，王国翔给付李驭1万元。因索要资金未果，李驭于2016年8月30日诉至本院。
以上事实有李驭提供的《投资合作协议》1份、中国建设银行转账凭条4份、视听资料1份，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
当事人对以下事实存在争议：1、李驭出资是29万元还是30万元；2、李驭是否参与合伙经营；3、合伙经营是否仍然进行。
1、关于李驭出资是29万元还是30万元的问题。因为李驭资金交付在前，《投资合作协议》签订在后。故对李驭交付30万元的事实，本院予以确认。
2、关于合伙期间李驭是否参与合伙经营的问题。当事人对合伙对外经营由潘晓勤负责，财务管理由王国翔负责的事实没有争议，但除了王国翔将对账单传真给李驭以证明合伙业务的发生之外，没有其他证据证明李驭参与了合伙经营管理的事务，故本院对李驭主张其没有参与合伙经营的事实予以确认。
3、关于合伙经营是否仍然持续的问题。王国翔当庭陈述已两年多没有收到潘晓勤的对账单，合伙经营已不再进行。而潘晓勤经本院传唤，本人未到庭陈述，亦未提交合伙经营仍然进行的证据，故对王国翔主张合伙经营已不再进行的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）当事人之间为合伙关系还是民间借贷关系；（二）李驭是否可以要求返还资金。
首先，当事人之间成立民间借贷关系。根据我国民法通则规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，从当事人订立的《投资合作协议》的内容来看，李驭投资30万元，但并不参加潘晓勤与王国翔所合伙从事的不锈钢铸件业务的经营管理，且约定如出现经营状况，返还收益不低于本金加年息10%。因此，该协议明显不符合个人合伙的特征，当事人之间不成立合伙关系，而双方关于到期返还本金加年息10%的约定符合民间借贷的特点。故李驭与潘晓勤、王国翔之间是名为投资合作，实为借贷关系。投资款作为借贷本金应予以返还，当事人之间的借贷利息应予以保护。
第二，李驭有权要求潘晓勤、王国翔返还借款。虽然根据协议双方约定返还资金的六年期限尚未届满，但根据王国翔当庭陈述，其已经两年多未收到潘晓勤的对账单，合伙经营已不再进行。因此，潘晓勤与王国翔之间的合伙经营处于停滞状态，李驭要求返还资金的条件已经成就。且根据李驭提供的电话录音，潘晓勤、王国翔均不认可讼争债务，已构成违约，李驭亦有权要求提前还款。因潘晓勤、王国翔为合伙关系，其中潘晓勤负责对外经营，王国翔负责合伙财务。李驭将30万元出资交付王国翔，该30万元应为潘晓勤与王国翔的合伙债务，潘晓勤、王国翔应当共同返还。故李驭有权要求潘晓勤、王国翔提前还款，并按照约定年利率10%支付利息。2015年春节前王国翔给付的1万元，李驭主张系餐费、交通补助费用，但未提供证据予以证明，应认定为利息予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘晓勤、王国翔于本判决生效后立即共同返还原告李驭本金30万元及利息（分别自2011年4月18日、2011年4月20日、2011年5月23日、2011年5月24日起至实际给付之日止，以本金10万元、10万元、5万元、5万元均按年利率10%计算。2015年春节前王国翔所给付的1万元未抵扣利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，由被告潘晓勤、王国翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8202元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 唐昌国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李林秀
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更155号
罪犯张松元，男，1964年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2011年12月5日作出（2011）嘉刑初字第99号刑事判决，以被告人张松元犯盗窃罪，判有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年3月26日至2018年6月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张松元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张松元在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第四季度至2016年第四季度获得黄州监狱五次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张松元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张松元减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
﹙刑期自2011年3月26日至2017年11月25日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年八月三十日
书记员 华 贞
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审186号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：丁福臣，男，汉族，1982年2月4日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地1782平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1782平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、处罚款35640元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。
二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地1782平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款35640元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审186号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：丁福臣，男，汉族，1982年2月4日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地1782平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1782平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、处罚款35640元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第02036号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地1782平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款35640元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年五月二十九日书 记 员  高 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第494号
原告：王甲。
委托代理人：楼某某。
被告：王乙。
公民身份号码：××
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月27日以简某某序受理后，因被告王乙无法以其他方式送达，
于2010年9月20日转为普通程序并组成合议庭，于2010年12月2
1日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人楼某某到庭
参加了诉讼，被告王乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2008年12月1日，被告向原告借款1000
00元，并约定2009年3月1日归还，并由被告出具欠条给原告。
现起诉要求被告归还原告借款100000元及利息（从2009年3月2
日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王乙未作答辩也未提供证据。
原告王甲为证明自己的主张，向本院提供被告王乙出具
的借条一份，证明被告王乙向原告借款100000元并约定借款期
限的事实。
被告王乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年12月1日，被告王乙出具借条向原告王甲借款1000
00元，并约定2009年3月1日前还清。借款期限届满，该款被告
至今未还。
本院认为，被告王乙向原告王甲借款100000元未还属实
，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付逾期
利息。原告王甲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告王乙于本判决生效后十日内返还原告王甲借款10000
0元并支付逾期利息（从2009年3月2日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2484元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第494号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1372号
原告：魏凡荣，男，汉族，1987年出生，住林甸县四合乡。
被告：林甸县鑫合奶牛养殖场（以下简称鑫合养殖场），住所地林甸县四合乡。
经营者，刘自柏，男，汉族，1962年出生，住林甸县四合乡。
被告：邵立，女，1963年出生，汉族，住林甸县四合乡。
原告魏凡荣诉被告林甸县鑫合奶牛养殖场、被告邵立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凡荣、被告林甸县鑫合奶牛养殖场的经营者刘自柏到庭参加诉讼，被告邵立经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凡荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金55,000.00元及利息5,000.00元（自2017年1月20日按照月利率1%计算至2017年10月26日），本息合计60,000.00元，后续利息从2017年10月27日按照月利率1%计算利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，鑫合养殖场因缺少流动资金，向魏凡荣借款55,000.00元，并出具借据一张，鑫合养殖场的经营者刘自柏和邵立在借据上签字，约定月利息为1%，现因鑫合养殖场经营不善而导致破产，鑫合养殖场并未偿还欠魏凡荣的借款本息，并将抵押给魏凡荣的6头奶牛处置给他人。为此，魏凡荣诉讼至法院，请求法院支持魏凡荣的诉讼请求。
被告鑫合养殖场辩称，原告所述属实，被告同意还款，但现在没钱偿还。
被告邵立未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经本院审查认定事实如下：2017年1月20日，鑫合养殖场因缺少流动资金，向魏凡荣借款55,000.00元，并出具借据一张，鑫合养殖场的经营者刘自柏和及刘自柏妻子邵立在借款人处签字，约定月利息为1%，借期1年，逾期不能偿还用6头奶牛抵顶。现魏凡荣诉讼至法院，请求判令被告给付欠款本金55,000.00元及利息5,000.00元（自2017年1月20日按照月利率1%计算至2017年10月26日），本息合计60,000.00元，后续利息从2017年10月27日按照月利率1%计算利息至实际给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
认定上述事实有原告提交的借据及当事人庭审陈述予以证明，并在卷佐证。
本院认为，魏凡荣与鑫合养殖场、邵立之间的民间借贷法律关系成立，魏凡荣系贷款人，鑫合养殖场和邵立系借款人，魏凡荣提供了贷款，履行了先履行义务，鑫合养殖场和邵立应按照约定履行偿还欠款本金及利息的后履行义务，本案虽未到约定的还款期限，但因鑫合养殖场经济财产状况恶化，现无资金又负有债务，魏凡荣行使不安抗辩权提前要求鑫合养殖场和邵立偿还欠款的行为符合法律规定。
综上所述，魏凡荣要求鑫合养殖场、邵立给付拖欠的欠款本金55,000.00元及利息5,000.00元（自2017年1月20日按照月利率1%计算至2017年10月26日），本息合计60,000.00元，后续利息从2017年10月27日按照月利率1%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，利息的数额亦在原告应得利息数额之内，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林甸县鑫合奶牛养殖场、被告邵立于本判决生效之日起给付拖欠原告魏凡荣欠款本金55,000.00元及利息5,000.00元（自2017年1月20日按照月利率1%计算至2017年10月26日），本息合计60,000.00元，后续利息从2017年10月27日按照月利率1%计算利息至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300.00元，由被告林甸县鑫合奶牛养殖场、被告邵立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜宏岩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2006号
原告:敦化市金街地下商城有限责任公司。住所地：敦化市翰章大街敦化市宾馆出入口。
法定代表人：时佰亿，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆玲，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：敦化市鑫马广告传媒工作室。住所地：敦化市欣悦华城4号楼4门市。
经营者：栾云红，女，1976年11月22日出生，汉族，住敦化市欣悦华城4号楼4门市。
被告：马喜东，住敦化市。
委托诉讼代理人：栾云红，住敦化市。
原告敦化市金街地下商城有限责任公司（以下简称金街地下商城）与被告敦化市鑫马广告传媒工作室（以下简称鑫马广告工作室）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市金街地下商城委托诉讼代理人张兆玲、陈思国，被告鑫马广告工作室经营者栾云红及被告马喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市金街地下商城有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告称鑫马广告工作室经营者栾云红和实际经营者马喜东立即向原告给付2016年7月1日前应当支付的广告承包费1万元和2017年3月1日前应当支付的广告承包费用2万元，总计3万元。并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，二被告并负连带责任；请求判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订了广告承包合同，被告租用原告广告位置用以广告宣传推广事宜，即将敦化市金街地下商城11个出入口和8个电视机租给被告用于广告宣传。期限是从2015年5月17日起至2020年12月31日止。合同约定了利润分配，同时约定被告在经营中无太多收益，必须保证原告每年4万元的收益。在2015年12月31日原告与被告又签订了补充协议，约定2015年12月31日被告向原告支付第一年广告承包费的一部分费用2万元，2016年3月1日前被告向原告支付第一年另一部分广告承包费2万元，以上4万元被告已经支付；同时又约定，2016年7月31日至2020年12月31日期间每年7月1日前被告向原告支付下一年广告承包费用2�元，现被告尚欠2017年3月日1日前应支付的广告费用3万元，经多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法公判。。
敦化市鑫马广告传媒工作室、马喜东辩称，双方签订合同的事实属实，2016年12月31日按约定我们应缴纳租金，但2016年10月份我们做广告墙面时与原告发生争执，理由是按约定墙面上做广告时有个业户提出该墙面是他购买的，经过派出所调解，经历了20多天，该业户倒出了部分墙面，交涉问题时我发现合同约定的8个电视机广告声音关闭，整体十一个口应该是给我们用，发现两个口的装修格局发生变化，和双方约定的有出入，影响我们整体广告效应，出现很多问题，因此提交书面的材料给原告，问题始终没有解决，因此没有交纳全部租金，只交纳了一半租金1万元，2016年12月31日开始8个电视没有使用，能否达到合同目的是�键，如果原告按原合同约定履行，我们同意给付租金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日金街地下商城作为甲方与鑫马广告工作室作为乙方签订了《广告承包合同》。合同约定，金街地下商城将金街地下商城11个出入口以及金街地下商城内的8个电视机作为广告位置给乙方使用。合同约定形式内容；广告形式以灯箱广告及电视视频广告（视频广告具有声音）；广告样稿审核及安装约定：乙方负责设计广告样稿，并保证广告内容符合《中华人民共和国广告法》的有关规定……租赁时间及利润分配约定，甲方广告位置出租给乙方做广告发布；租赁期限为，从2015年5月17日起至2020年12月31日止。自2015年5月17日至2015年8月1日止为乙方装修时间，乙方装修期间甲方免除乙方租金及其他费用。2015年8月1日至2016年7�31日止（第一年），乙方所有签订合同业务金额按3:7利润分配，即甲方得30%，乙方得70%。2016年7月31日至2020年12月31日止（四年）乙方所有签订合同业务金额按4:6利润分配，即甲方得40%。乙方得60%。如果乙方在承包期间无太多效益，必须保证甲方每年4万元（四万元）收益……。2015年12月31日双方签订了补充协议，内容为，1、2015年12月31日乙方向甲方支付第一年承包费的部分款项2万元，2016年3月1日乙方向甲方支付第一年另一部分广告费用2万元；2、2016年7月31日至2020年12月31日至2020年12月31日期间内每年7月1日前乙方向甲方支付下一年度部分广告承包费用2万元，每年3月1日乙方向甲方支付年度其余部分广告费用2万元；3、合同期限内乙方正常履行合同甲方不能擅自拆除乙方广告，如乙方有违约行为甲方有权拆除乙方广告；4、…5、…6…。
另查明，双方签订合同后，在履行合同过程中，因被告提出广告电视机声音低的问题及部分地下口广告位使用问题上双方发生争议，但合同没有变更或解除，2017年被告没有变更和解除合同的情况下，私自将八个电视机的广告播放光盘取回。
再查明，双方在补充合同中记载的广告承包费用，指的是被告使用广告位和电视机的租金。按照双方约定的内容，2016年7月1日前被告应该缴纳下半年的2万元租金，但被告交纳了1万元，2017年3月1日应该交纳2017年上半年的租金2万元，被告也没有缴纳。
认定上述事实的主要证据有：广告承包合同一份及补充协议一份、营业执照一份以及当事人陈述的内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……”本案原告金街地下商城与被告鑫马广告工作室既然在双方自愿的情况下签订合同，双方签订的合同，受法律保护。被告按照合同使用广告位，理应履行合同，出现问题理应协商解决，协商不成应向有关部门主张权利，再未变更和解除合同的情况下擅自将电视机广告光盘取回，不交纳租金的行为，违背合同约定，现原告向被告主张给付承包费3万元理应支持。原告的利息主张，双方合同中没有约定，并且2017年1月开始，原告的金街地下商城的8个电视机，实际上被告没有使用，但合同没有单独约定电视机租用费用，因此考虑诸多因数，原告的利息部分的主张不予支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市鑫马广告传媒工作室于本判决生效之日立即给付原告敦化市金街地下商城有限责任公司3万元整；
二、驳回原告敦化市金街地下商城有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告敦化市鑫马广告传媒工作室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告敦化市鑫马广告传媒工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 权春花
审判员 孙彩云
审判员 骆静怡
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20740号
原告:朱静。
被告：李烈民。
被告：温州卫安工贸有限公司。
法定代表人：李烈民。
原告朱静为与被告李烈民、温州卫安工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱静到庭参加庭审。被告李烈民、温州卫安工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告立即支付原告货款125000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告生产钥匙坯，被告李烈民到原告处购买钥匙坯，截止2015年6月11日，尚欠原告货款125000元，被告温州卫安工贸有限公司愿意承担支付上述货款的责任。嗣后，原告再三催讨，被告均借故推脱，欠款迄今未付。无奈之下原告诉诸法院，请求法院判如所请。
被告李烈民、温州卫安工贸有限公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明两被告欠原告货款125000元的事实。
被告李烈民、温州卫安工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
被告李烈民、温州卫安工贸有限公司均未向本院提供证据。
经审理查明，原告生产钥匙坯，被告李烈民到原告处购买钥匙坯，截止2015年6月11日，尚欠原告货款125000元。被告李烈民的儿子李红云出具了欠条一张，载明：今欠到朱静货款125000元正。欠款人：温州卫安工贸、李烈民。代签人：李江云。2015.6.11。后经原告催讨，被告至今未付上述货款。
本院认为，被告向原告购买钥匙坯尚欠货款未付事实清楚、证据充分；两被告没有提出异议。被告应依约履行支付货款义务。被告长期拖欠货款，应当承担支付货款、赔偿利息损失的义务。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李烈民、温州卫安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱静货款计人民币125000元并赔偿利息损失（从2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李烈民、温州卫安工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年二月十三日
书记员 骆健雄