wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执128号
申请执行人：李丽春，女，1975年9月25日生，云南省剑川县人。
被执行人：云南绿洱宝荟生物科技有限公司，住昆明市盘龙区丽水天锦二期7栋1801号。
法定代表人：徐艳芬，女，公司总经理。
被执行人：徐艳芬，女1983年1月28日生，云南省马龙县人。
被执行人：陶乃亚（曾用名：吴铭宇），男，1984年10月17日生，云南省宣威市人。
申请执行人李丽春与被执行人云南绿洱宝荟生物科技有限公司、徐艳芬劳务合同纠纷一案，剑川县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）云2931民初418号民事调解书确定被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司在2016年12月20日前支付原告李丽春劳务费共计人民币28000.00元，调解书确定的履行期限到期后，被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司、徐艳芬未按生效法律文书确定的义务履行，原告李丽春遂于2016年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明第三人陶乃亚为云南绿洱宝荟生物科技有限公司的实际经营者，遂依法将其追加为本案被执行人。同时本院对被执行人云南绿洱宝荟生物科技有限公司、徐艳芬、陶乃亚名下的房产、土地、车辆、证券、股权和银行存款进行全面的查询，均未发现有可供执行的财产。通过对徐艳芬所在的马龙县纳章镇纳章村委会和陶乃亚所在的宣威市宝山镇摩嘎村委会进行调查，二被执行人均无任何财产可供执行，还欠有大量的债务，无能力支付该劳务费。申请执行人李丽春了解到被执行人的上述情况并拿到执行款和司法救助金7200.00元后，同意放弃其余的劳务费20800.00元，并撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年一月十六日
书记员 李 晔
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初775号
原告：王廷五，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：郑伟，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王廷五诉被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年7月21日，原告王廷五经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王廷五撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王廷五负担。
审 判 长 邱 广
人民陪审员 魏家道
人民陪审员 袁小华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 范耀鲜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6344号
原告：胡恩乐，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐济连，男，1965年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张得福，男，1967年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡恩乐与被告徐济连、张得福民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐济连归还借款本金10000元并支付利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告张得福对上述债务本息承担连带还款责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐济连于2016年11月8日向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，若发生纠纷则由椒江区人民法院管辖，由被告徐济连出具借条各一份载明上述事实，并由被告张得福在保证人处签字。此后，被告徐济连仅归还借款本金400元，余款经多次催讨，被告徐济连未予还本付息，被告张得福未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐济连于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡恩乐借款本金9600元，并支付该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张得福对被告徐济连的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由被告徐济连、张得福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2205号
罪犯汤启方，男，汉族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年12月24日作出（2012）惠博法刑二初字第350号刑事判决，以被告人汤启方犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯汤启方在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤启方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤启方悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤启方予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执100号
申请执行人赵荣，女，现住哈尔滨市道里区。
被执行人陶春福，男，现住肇东市。
赵荣申请执行陶春福机动车事故赔偿一案,南岗区人民法院（2015）南王民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶春福没有履行生效法律文书确定的内容，南岗区法院委托肇东市人民法院代为执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶春福的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陶春福目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶春福新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第206号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年四月十一日
书记员 齐爱江
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1361号
申请执行人李福来，男，1968年6月26日出生。
被执行人胡白水，女，1970年1月9日出生。
申请执行人李福来与被执行人胡白水其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第338号民事调解书，依上述民事调解，一、被告胡白水确认欠原告李福来借款100000元及违约金1000元合共110000元，此款被告胡白水定于2014年8月31日前付清给原告李福来；二、本案受理费2500元，减半收取1250元由被告胡白水负担，此款已由原告李福来垫付，被告胡白水应于2014年8月31日前支付给原告李福来。上述民事调解已经发生法律效力，被告胡白水未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人胡白水发出执行通知，被执行人胡白水逾期没有履行，经查本院另案查封被执行人胡白水名下：一、位于开平市沙塘镇清湖塘村委会扶洞村（小地名长坑）用材林面积210亩，二、位于开平市赤坎镇新联村委会（小地名宝塔岭）用材林面积461亩，三、位于开平市赤坎镇护龙村委会及所属村小组（小地名三圭山等）用材林面积1630亩，四、位于开平市赤坎镇小海村委会及所属村小组（小地名三圭山）用材林面积989亩，五、位于开平市赤水镇松南村委会（小地名南安顶背山）薪炭林面积306亩，六、位于开平市赤水镇长塘村委会上洞村（小地名南安顶背山）薪炭林面积314亩，七、位于开平市石榴塘农场上苑村（小地名长坑、正咀一带）用材林面积540亩，现由于上述查封财产无法评估暂未能处置，另经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人胡白水有可供执行的财产，申请执行人李福来现也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，由于查封被执行人胡白水的财产无法评估暂未能处置，且被执行人胡白水暂无财产可供执行，申请执行人李福来也未能提供被执行人胡白水可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1361号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭子兴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4778号
原告：陕西蓝翔物贸有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路15号元通汽配城二层2014-2015号商铺。
法定代表人：黄向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亚锋，男，1974年8月22日出生。
被告：榆林市志成商贸有限公司，住所地陕西省榆林市高新区汽车产业园区博源路南。
法定代表人：徐晓军，该公司总经理。
本院在审理原告陕西蓝翔物贸有限责任公司诉被告榆林市志成商贸有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蓝翔物贸有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝翔物贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1224元，全额退还原告。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 宋宝琳
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄维维
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2207号
原告：王小海。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
被告：四川场道工程有限公司。
法定代表人：徐云。
委托诉讼代理人：吴奇林。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德机场建设管理局。
法定代表人：王毅。
委托诉讼代理人：田志国。
委托诉讼代理人：付佳。
被告：中铁十二局集团股份有限公司。
法定代表人：宋津喜。
委托诉讼代理人：乔志东。
被告：中国航空港建设第十工程总队。
法定代表人：束红年。
委托诉讼代理人：姚辉。
被告：北京中航空港建设工程有限公司。
法定代表人：孙丽娟。
委托诉讼代理人：藏洪亮，北京市环球律师事务所律师。
被告：中国航空港建设第三工程总队。
法定代表人：赵钧。
委托诉讼代理人：张超。
原告王小海与被告四川场道工程有限公司（以下简称四川场道）、承德机场建设管理局(以下简称机场管理局)、中铁十二局集团股份有限公司（以下简称中铁十二局）、中国航空港建设第十工程总队（以下简称中港十队）、北京中航空港建设工程有限公司（以下简称北京中航）、中国航空港建设第三工程总队（以下简称中港三队）财产损害赔偿纠纷一案，经承德市中级人民法院裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小海及其委托诉讼代理人张忠伟、被告四川场道委托诉讼代理人王钊、吴奇林、被告机场管理局委托诉讼代理人田志国、付佳、被告中铁十二局委托诉讼代理人乔志东、被告中港十队委托诉讼代理人姚辉、被告北京中航委托诉讼代理人臧洪亮、被告中港三队委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小海向本院提出诉讼请求：要求被告四川场道和机场管理局赔偿原告损失114796.4元，鉴定费20000元，评估费8000元，诉讼费等费用。事实和理由：2009年5月份，我在头沟镇大酒缸村13组小黄土梁建了两座大棚开始饲养肉鸡，2014年5月初，我与新民养殖公司签订了为期一年的肉鸡饲养合同，由新民公司提供雏鸡，我进行饲养，新民公司回收。2014年5月19日，我开始饲养第一批肉鸡，总计3500只。2014年4月份，承德民用机场相关施工单位进驻施工场地进行施工作业，每天施工放炮，造成大量鸡死亡，并将养鸡大棚震坏。直到2014年7月初我结束第一批肉鸡饲养，总计造成我的肉鸡死亡920只，致使我不能完成与新民公司签订的供销任务。因机场建设持续施工放炮通车，造成我无法继续养殖肉鸡。二被告的行为给我造成巨大的经济损失，为此，特依法提起诉讼。
四川场道辩称，原告所述没有事实依据，原告没有证据证明其损失与我司有关系。
机场管理局辩称，我局与此案无关，不承担原告的诉讼请求。
中港三队辩称：我单位与本案无关。
北京中航辩称：我司与本案无关，不承担任何责任。
中港十队辩称：我单位与本案无关。
中铁十二局辩称：我单位与本案无关，不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的经济损失与被告四川场道施工之间的因果关系问题，原告提供的大酒缸村村委会的证明、信访事项双向责任书、四川场道项目经理、司机的证明、及河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书等证据，可以证明四川场道施工爆破产生的噪音和振动是影响原告养殖场养鸡、鸡死亡及鸡舍损坏的直接原因，四川场道的施工行为与原告的损失结果之间存在因果关系；2、关于原告的损失情况，原告的肉鸡养殖合同证实原告在被告四川场道施工期间进行肉鸡养殖，经承德方兴资产评估有限公司评估，原告的鸡舍修复费用为13744.4元，一年养鸡经营损失101052元，原告鸡场损失总计为114796.4元；被告四川场道主张原告只养了一批次鸡，其他五批次原告未实际投入，不应予以赔偿，但在其施工期间原告养殖的收益是可以预期的，且原告签订有养殖合同，因未能履行合同而造成的损失应属于赔偿范围，本院应予以支持；3、关于被告四川场道追加中铁十二局、中港十队、北京中航、中港三队为被告；四川场道认为，四被告与四川场道同时施工、同时爆破，但在庭审中查明，被告机场管理局表示对其出示的其他五被告同时施工、同时爆破的证明，只是为了四川场道追加被告而出具，并不具有其他意义；且施工地点只有四川场道距离原告养殖场最近，约400米，而其他四被告的施工地点均为1公里或2.9公里以上，距离较远，现有证据无法证明中铁十二局、中港十队、北京中航、中港三队等四被告的施工行为与原告的经济损失有直接因果关系，故该四被告不对原告的损失承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月原告王小海在头沟镇大酒缸村12组小黄土梁建两座大棚用于饲养肉鸡。2014年5月6日，原告王小海与新民公司签订肉鸡饲养合同，原告王小海开始饲养第一批肉鸡，总共饲养雏鸡3500只。2014年4月份，被告四川场道进驻头沟机场施工场地进行作业，被告四川场道施工爆破作业点距离原告王小海的养鸡大棚约400米，爆破造成原告肉鸡死亡、鸡舍损坏，致使原告不能完成与新民公司签订的供销任务。经河北科技咨询服务中心鉴定：承德机场施工爆破产生的噪音和振动是影响王小海养殖场养鸡、鸡死亡及鸡舍损坏的直接原因，支付鉴定费20000元；相关损失经承德方兴资产评估有限公司评估为：王小海因承德机场爆破给机场造成的财产损失的评估值为114796.4元，支付评估费8000元。上述事实有大酒缸村村委会的证明、信访事项双向责任书、四川场道项目经理及司机的签字证明、肉鸡死亡照片、肉鸡委托饲养合同、第一批次养殖记录单、信民合作社出具的证明、河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书、鉴定票据、承德方兴资产评估有限公司出具的评估报告书、评估单据等证据材料在案佐证。
本院认为，被告四川场道在头沟机场爆破施工，距离原告王小海养殖场距离较近，依据河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书，被告四川场道施工爆破产生的噪音和振动是影响原告王小海养殖场养鸡、鸡死亡及鸡舍损坏的直接原因，原告王小海的鸡场损失经承德方兴评估有限公司评估，鸡舍及养鸡经营损失为114796.4元，鉴定费、评估费为28000元，被告四川场道应负赔偿责任；被告机场管理局只负责选址、管理、组织协调工作，不是直接施工单位，与原告的损失无直接因果关系，对原告的损失不负赔偿责任。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告四川场道工程有限公司于本判决生效十日内赔偿原告王小海鸡场损失114796.4元；
二、被告承德机场建设管理局、中铁十二局集团股份有限公司、中国航空港建设第十工程总队、北京中航空港建设工程有限公司、中国航空港建设第三工程总队不负赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，鉴定费20000元，评估费8000元，计31520元由被告四川场道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祝云山
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 甄红英
二〇一六年十月十五日
书 记 员 池艳爽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2074号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李秀红。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，7月17日被取保侯审，2016年6月28日被再次取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1926号起诉书指控被告人李秀红犯非法经营罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年11月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人�检察院指控：2013年下半年至2014年年底，被告人李秀红在瑞安市塘下镇海安西门街××号家中接受他人“六合彩”投注，并报给上家，以投注额的3％获利。期间，被告人李秀红共接受“六合彩”投注60余期，投注额达人民币240000余元，非法获利7000余元。
2015年6月11日19时许，公安人员在被告人李秀红家中查获三张记录投注情况的账单及一部手机。
上述事实，被告人李秀红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，账单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀红未经国家批准，擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀红归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻�罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李秀红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币24000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李秀红退出的人民币7000元及随案移送的手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 周季蓉
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00962号
原告芦某某，女，生于1934年3月26日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告杨某甲，男，生于1959年12月8日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告杨某乙，男，生于1964年4月21日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告杨某丙，女，生于1957年9月26日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
被告杨某丁，女，生于1966年7月4日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告芦某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案中，原告芦某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芦某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芦某某撤回起诉。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 易虹秀
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2642号
申请执行人ＸＸ友，男，1959年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘利云，女，1973年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人ＸＸ友与被执行人潘万标、潘利云（2016）浙1004执2642号买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1004民初1632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ友于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人潘万标、潘利云履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币8845元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币1334元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘柳含
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3098号
原告段云强，男，汉族。
被告刘作海，男，汉族。
原告段云强诉被告刘作海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段云强到庭参加诉讼，被告刘作海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月10日，被告刘作海因做生意需资金周转，向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口搪塞，至今未归还原告借款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1.判令被告向原告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘作海未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告刘作海因资金周转需要于2010年1月10日向原告借款20000元，被告也出具了一张借条给原告，借条载明“今借到段云强手现金贰万元整，生意周转用。经借人刘作海”。原告多次催收，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口信息、被告刘作海亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，原告段云强与被告刘作海之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告刘作海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作海应当于本判决生效后两个月内归还原告段云强借款本金20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由被告刘作海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨光辉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，行长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1972年1月16日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告：柏玉浓，女，1967年10月7日出生，土家族，个体经营户，住桑植县。
被告：田克旺，男，1961年1月9日出生，汉族，职工，住桑植县。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行（以下简称桑植农行）与被告柏玉浓、田克旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑植农行委托代理人刘杰，被告柏玉浓及被告田克旺的委托诉讼代理人陈灵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑植农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏玉浓偿还截止2016年7月26日前借款本金50000元、利息6777.88元及以后的利息（从2016年7月27日开始计算至还清之日止）；2、判令被告田克旺承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告柏玉浓因经营需要于2013年12月4日向原告申请农户小额可循环贷款50000元，签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为4***************4，并办理了中国农业银行金穂惠农卡，卡号为6*****************8。被告田克旺提供连带保证担保。贷款到期后，被告柏玉浓经原告催收未按约定期限偿还借款本息,故提起诉讼。
被告柏玉浓辩称：借款属实，是帮李连英出名字借的，钱是她使用的，她承诺过由她偿还，在银行办的借款手续都是我本人的签名，担保人是李连英联系的，我不认识。我现在没有能力偿还借款。
被告柏玉浓未提交证据。
被告田克旺辩称：本借款是他人借用柏玉浓的名字借的，原告没有尽到审查核实的义务，发放程序违规，借款合同应无效，保证人与借款人不认识，保证内容不是保证人的真实目的，本案的保证合同应无效。
原告桑植农行和被告田克旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据，被告柏玉浓、田克旺对其真实性不持异议，对其合法性有异议，认为贷款发放程序不符合贷款发放规定，原告违规发放借款，但被告对其抗辩主张没有提交相关证据予以证实，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告柏玉浓因生产经营需要向原告申请农户小额贷款。2014年1月7日，原告与被告柏玉浓签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为4***************4。约定可循环借款额度50000元，自2014年1月7日至2017年1月6日，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号为6*****************8，持卡人为柏玉浓，年利率8.4％，如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，即逾期利率为12.6%；还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。被告田克旺自愿提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。同日，桑植农行给被告柏玉浓自助贷款放款50000元，2015年1月14日，被告柏玉浓在按时偿还了借款本息后又通过自助贷款系统借款50000元，到期日为2016年1月13日，到期后，柏玉浓未按约定期限履行还款义务，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金50000元、利息6777.88元，共计56777.88元。
本院认为，原告桑植农行与被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。原告桑植农行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告柏玉浓未按合同约定按期偿还借款本息显属违约，被告田克旺对该笔借款向桑植农行提供了连带责任保证，原告桑植农行诉请被告柏玉浓偿还借款本息并请求被告田克旺承担连带清偿责任,符合法律规定，本院予以支持。被告田克旺辩称原告贷款发放程序不符合贷款发放规定，违规发放借款，给借款人柏玉浓担保，不是担保人的真实意思，没有事实依据，本院不予支持。但根据双方的合同约定，被告田克旺只应在担保的债务最高余额60000元内承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柏玉浓于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000元和截止2016年7月26日的利息6777.88元及以后的利息(自2016年7月27日起按逾期年利率12.6％计算至还清借款之日止)；
二、被告田克旺对被告柏玉浓以上债务在最高余额60000元以内承担连带清偿责任；被告田克旺在承担清偿责任后，有权向被告柏玉浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元,由被告柏玉浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 谷晓君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1638号
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人黄祖仕，经理。
委托代理人黄建峰，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
上诉人张建兵因与被上诉人福建融汇置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1999年1月1日，福州市晋安区人民政府向原告颁发编号为NO.006130土地承包经营权证，承包土地地块为洋中鱼池1.165亩，坝下鱼池0.5亩，池边园地0.05亩，里洋长坂水田1.2亩，墓后水田1.5亩。另查，福州市晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村部分村民曾就其土地因福州桂湖生态温泉城项目被政府收储向法院提起行政诉讼，部分案件正在上诉中。
原审认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵害其土地承包经营权，应负举证责任。原告诉讼所提供的证据，不能证明被告侵害其土地承包经营权，故原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张建兵的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张建兵负担。
一审宣判后，原审原告张建兵不服，向本院提起上诉。
上诉人张建兵上诉称：一审判决认定事实错误。一、上诉人承包的土地受到被上诉人的侵占是事实，桂湖生态温泉城项目由被上诉人进行开发是事实。二、上诉人所在地的村民委员会和福州市国土资源局对上诉人的土地被侵占具有利害关系，应追加该两个单位为本案的第三人或被告。上诉人的土地是该两个单位违法征收、拍卖的，其对上诉人的承包土地情况很了解，是否是上诉人的集体土地、是否合法征收、是否在征收范围、是否是被上诉人的侵权行为等情况，询问上述两个单位即可了解。上诉人在一审过程中申请追加上述两个单位为本案的第三人或者被告，但一审法院不予采纳，于理不合，于法不通。三、上诉人一审提供的照片证据有背景参照物，可以辨明方位、地块大小等情况。一审法院以上诉人举证不足为由驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人福建融汇置业有限公司答辩称：一、上诉人的物权已丧失了，其不享有诉权。二、被上诉人并未实施上诉人所称的行为，其要求被上诉人承担相应责任，没有依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人侵害其土地承包经营权，但其提交的证据不足以证明其主张，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人若有新的证据证明被上诉人或第三人侵害其土地承包经营权，可另行主张。
本案系民事纠纷，上诉人提出的其所在地村民委员会和福州市国土资源局未经村民同意违法征收、拍卖村民土地的问题，上诉人可向相关职能部门反映，不属于本案审理范畴。上诉人要求追加上述两个单位为本案的第三人或被告，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人张建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 奕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2345号
原告邹某某，贵州省遵义县人。
被告陈某某，贵州省遵义县人。
本院在审理原告邹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某某承担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何宗奎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11517号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨肖敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨肖敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨肖敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,069.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,069.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初696号
原告：王玉生，男，汉族，农民，住通化县。
原告：王玉德，男，汉族，农民，住通化县。
原告：王春杰，女，汉族，农民，住通化县。
原告：王玉宝，男，汉族，住通化市东昌区。
原告：王春芳，女，汉族，农民，住通化县。
被告：王春莲，女，汉族，农民，住通化县。
原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳诉被告王春莲法定继承纠纷一案，原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日、7月29日、8月8日公开开庭进行了审理。审理过程中依法通知了其他继承人王春芳、王玉宏作为原告参加诉讼，王玉宏明确表示放弃实体权利。原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳、被告王春莲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳诉称：原、被告的父亲王永玉生前由原、被告共同出资赡养，于2015年10月13日因病去世，留有遗产现金7290元和通化县快大茂镇龙胜村三组2.2亩耕地的承包经营权。原告请求原、被告平均继承父亲王永玉的遗产现金7290元、共同享有父亲王永玉2.2亩耕地在承包期内的承包经营权。庭审中，五原告将诉讼请求中遗产现金7290元变更为6900元。
被告王春莲辩称：我们父亲王永玉于2015年去世是事实，我不知道有这个7290元，原来老人在我这有3000元、还有房款和粮款一共2900元、另外还有1000元，总共6900元。这个钱现在没有了，都给老人看病买药、买吃的、用的花了，这么些年我也记不清了，老人跟我说这个他的钱，让我用就用吧。老人从2009年2月12日，当时老人开始跟我生活，由我负责照顾老人，这些钱老人生前都用了，我还添钱了；老人是有二亩二分地，这个地于2011年由我经营，根据合同，老人到谁家，就跟谁走，这个地按法律规定。
经审理查明：原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳与被告王春莲以及案外人王玉宏（明确放弃继承权）系其父亲王永玉（1928年出生，已故）的法定继承人。2009年2月12日起至2015年10月13日王永玉老人去世，由被告王春莲及家人照顾王永玉老人生活；王永玉有6900元钱由王春莲代为保管；原告王春芳一直按时履行给付赡养费义务；王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝于2016年6月至7月，依据本院发生法律效力的（2009）通民一初字第170号民事判决书、（2014）通民初字第411号民事调解书，通过我院执行局执行，履行了给付赡养费义务（王玉生、王玉德共付9800元、王春杰付2700元、王玉宝付1000元，王玉宝尚欠4100赡养费）。同时查明，王永玉生前享有通化县快大茂镇龙胜村三组2.2亩耕地的承包经营权。
认定上述事实的证据有，原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳提供的被告王春莲代为保管其父亲王永玉欠款收据、通化县快大茂镇龙胜村民委员会证明、土地台账、本院（2009）通民一初字第170号民事判决书、（2014）通民初字第411号民事调解书以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案属于法定继承纠纷。被告王春莲与原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳均系王永玉的法定继承人，均享有法定的继承权。关于王永玉是否有遗产6900元，被告王春莲认可其接管了王永玉的钱款6900元，应认定王永玉生前有存款6900元。关于被告王春莲辩称这些钱老人生前都用了，的主张，因王春莲系王永玉生前的财产代管人，此笔钱款的使用应由王永玉的授权或提供相关王永玉使用此笔钱款的相关证据，但被告王春莲未能提供相关证据证明其主张，且原告未予认可其主张，因此本院确认王永玉有遗产存款6900元。关于该笔遗产如何分割，庭审中查明，被告王春莲及其家人自2009年2月12日起至2015年10月13日照顾王永玉老人生活，属于与被继承人一起生活的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条三款的规定，可以多分遗产；原告王春芳按时履行了给付赡养费的义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条一款的规定，应当继承相应的遗产份额；原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝于2016年6月至7月经本院执行局执行，王玉生、王玉德、王春杰迟延履行了相应给付赡养费的义务；王玉宝迟延部分履行了给付赡养费的义务（给付1000元，尚欠4100元），依照《中华人民共和国继承法》第十三条四款的规定，应当少分或者不分得遗产；关于原告请求共同享有父亲王永玉2.2亩耕地在承包期内的承包经营权的诉讼请求，本院认为，王永玉生前享有通化县快大茂镇龙胜村三组2.2亩耕地的承包经营权，原、被告对此均无异议，但以家庭承包方式的土地承包经营权这种用益物权是农户基于本集体经济组织成员的身份、通过合同方式、无偿取得的一种财产权。因为集体土地所有权的限制，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，这种财产权具有严格的人身属性，我国土地承包法对耕地的承包经营权确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式。家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系，即用益物权的共有，因此，家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。因此，王永玉生前享有通化县快大茂镇龙胜村三组2.2亩耕地的承包经营权不属于应继承的遗产权利，原告的此项诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第二条二款的规定，判决如下：
一、被继承人王永玉的遗产6900元（在被告王春莲处代管并持有）由原告王玉生、王玉德、王春杰分别继承805元、原告王玉宝继承226元、原告王春芳继承1150元、被告王春莲继承3109元；
二、驳回原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳负担40元，由被告王春莲负担60元。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 王 岩
二〇一六年八月八日
书 记 员 张广宸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初624号
原告：温州市安视眼镜有限公司，住所地浙江省温州市梧埏慈湖北村变电所边，组织机构代码73775270-9。
法定代表人：王先进，总经理。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：温州市名客贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇状元新街龙飞路135号，统一社会信用号码91330302556154806Y。
法定代表人：吴一飞，总经理。
原告温州市安视眼镜有限公司（以下简称原告）为与被告温州市名客贸易有限公司（以下简称被告）、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院裁定准予撤诉。原告的委托代理人王如，被告的法定代表人吴一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止侵害原告“一种眼镜及其镜片连接装置”（专利号ＺＬ20132065××××.6）实用新型专利权的行为，即被告立即停止制造、许诺销售、销售侵权产品的行为、销毁尚未售出的全部侵权产品及专用制造模具；2.赔偿原告经济损失（含原告维权支出的合理费用）15万元。事实和理由：原告是“一种眼镜及其镜片连接装置”（专利号为ＺＬ20132065××××.6）实用新型专利（以下简称涉案专利）的独占实施被许可人。涉案专利申请日为2013年10月22日，授权公告日为2014年4月9日，至今有效。被告未经许可，制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，给原告造成了较大的经济损失。
被告辩称：被告从阿里巴巴平台上购买商品，再在天猫上售卖。被诉侵权产品只销售了40笔，销售量非常少，原告的赔偿数额过高。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1.原被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原被告诉讼主体资格。2.专利实施许可合同，拟证明原告具备诉讼主体资格。3.专利证书、年费凭证，拟证明涉案专利权合法有效。4.实用新型专利评价报告，拟证明涉案专利具有稳定性。5.（2015）浙温东南证内字第6086、6087号公证书及实物，拟证明被告有在侵权的事实。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了七份网络打印件证据，拟证明被告销售的被诉侵权产品有合法来源的事实。
经庭审质证，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院均予以采信。被告的网络打印件证据不能证明其销售的被诉侵权产品有合法来源，本院不予确认。
经审理查明：原告系成立于2002年3月29日的有限责任公司，经营范围为眼镜、眼镜配件加工、制造，注册资本50万元。涉案专利权人是王先进，涉案专利申请日为2013年10月22日，授权公告日为2014年4月9日，已缴纳2016年度专利年费。2014年4月10日，原告与王先进签订了《专利实施许可合同》，约定由原告独占使用涉案专利并有权对侵权行为提起诉讼，合同有效期为涉案专利有效期。2015年9月30日，国家知识产权局出具涉案实用新型专利权评价报告，结论为全部权利要求1-10未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告在本案中以权利要求1作为涉案专利的保护范围，即一种镜片连接装置，其特征在于，包括：连接块，所述连接块上设有至少两个第一连接部；两个夹持装置，其中一个所述夹持装置与其中一个所述第一连接部可转动连接，另一个所述夹持装置与另一个所述第一连接部可转动连接；镜片折叠装置，所述镜片折叠装置包括可拆卸卡配的第一连接件和第二连接件，其中一个所述夹持装置上的挂钩与所述第一连接件挂接，另一个所述夹持装置与所述第二连接件挂接。
被告系成立于2010年5月14日的一人有限责任公司（自然人独资），经营范围为销售眼镜及配件等，注册资本10万元。
2016年6月29日，浙江省温州市东南公证处（以下简称东南公证处）根据涉案专利权人王先进申请分别作出（2016）浙温东南证内字第6086号、第6087号公证书。上述公证书记载：2016年6月20日，在东南公证处公证员的监督下，王先进的委托代理人在“www.tmall.com”名称为“名客眼镜旗舰店”的网店上以78元的价格购买了两付被诉产品折叠上翻夹片镜，网站显示月销量为“2”，库存“212件”。2016年6月21日，在东南公证处公证员的监督下，王先进的委托代理人签收了该快递，并进行了拍照封存。
另查明，诉讼期间，“名客眼镜旗舰店”的网店上含有被诉侵权产品信息的网页已被删除。
庭审比对中，原告认为被诉侵权产品的技术特征具有涉案专利权利要求1的全部技术特征，落入涉案专利的保护范围。被告表示被诉侵权产品是否侵权不清楚，并自认销售40副被诉侵权产品。
本院认为：涉案专利至今合法有效。原告是涉案专利的独占许可使用权人，依法受法律保护，有权以自己的名义向被告提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。被诉侵权产品为折叠上翻夹片镜，与涉案专利产品为相同种类产品。经审查，被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1所有的技术特征，已落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。被告未经原告许可，在其开设的网店上销售、许诺销售被诉侵权产品，已构成对涉案专利权的侵害。原告要求被告立即停止制造被诉侵权产品及销毁被诉侵权产品的模具，但未提供证据予以证明，本院不予支持。因含有侵权产品信息的网页已被删除，本院对原告要求被告停止许诺销售侵权产品的诉讼请求不再支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项的规定，被告应承担停止销售被诉侵权产品、销毁库存的被诉侵权产品及赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，原告的实际损失、被告的获利及专利许可法均无法确定，本院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，综合考虑以下因素，确定被告的赔偿数额为2.8万元：1.涉案专利为实用新型专利，目前权利状态稳定；2.被告销售被诉侵权产品的价格为78元，销售数量较少；3.原告为维权支出公证费、聘请专利代理人等合理费用。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市名客贸易有限公司立即停止销售侵害“一种眼镜及其镜片连接装置”（专利号为ZL201320657110.6）实用新型专利权的产品，并销毁库存的产品。
二、被告温州市名客贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市安视眼镜有限公司经济损失2.8万元。
三、驳回原告温州市安视眼镜有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告温州市安视眼镜有限公司负担1342元，被告温州市名客贸易有限公司负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶挺舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8231号
原告：陈海滨，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：杜凤华，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：吕军，经理。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告陈海滨与被告杜凤华、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈海滨，被告杜凤华、平安财险公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予被告平安财险公司的申请，委托金华天鉴司法鉴定所对原告陈海滨的医疗费合理性进行鉴定。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月27日，杜凤华驾驶其本人登记所有的浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市上楼线5KM+500M路段时，与对向陈海滨驾驶的浙Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，造成车辆受损及陈海滨受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杜凤华负事故全部责任。
三、受害人概况：陈海滨，男，1980年8月3日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：杜凤华对肇事车辆向平安财险公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定意见书：金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书确定陈海滨的伤势构成十级伤残，误工期为240日，护理期为60日，营养期为90日。金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书确定陈海滨的医疗费审核未发现明显不合理用药。
六、陈海滨各项损失：医疗费61510.52元、营养费5400元、住院伙食补助费690元、误工费19425.6元、护理费8704元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元、交通费460元、残疾辅助器具费（义齿）5000元、施救费200元、车损3101元、鉴定费2320元、评估费100元，以上合计154161.12元。
七、被告已垫付费用：杜凤华为陈海滨垫付了4万元医疗费。
八、陈海滨诉请：1、判令杜凤华、平安财险公司赔偿陈海滨损失137569.36元；2、由被告承担本案诉讼费。杜凤华辩称：没什么意见。平安财险公司辩称：肇事车辆投保了交强险、第三者责任险20万元及不计免赔险，在双证有效的前提下在保险范围内承担赔偿责任。医疗费中应扣除非医保费用8651元，修补牙齿的费用过高，认可5000元，营养费按60元每天计算，护理费按住院期间和非住院期间分别计算，住在ICU病房期间的护理费不应重复计算，鉴定费、评估费、诉讼费不承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。陈海滨的合理损失为154161.12元，根据保险情况和责任认定，由平安财险公司在交强险和第三者责任险范围内分别承担92839.6元和58901.52元。陈海滨花费的鉴定费和评估费合计2420元不在保险理赔范围内，根据责任认定，应由杜凤华全额赔偿。因杜凤华已支付陈海滨40000元，相抵后，陈海滨应返还杜凤华37580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海滨浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计151741.12元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、原告陈海滨应在收到上述第一项保险赔款当日返还被告杜凤华37580元。
三、驳回原告陈海滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取594元，由原告陈海滨承担101元，由被告杜凤华承担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担401元。鉴定费840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 蒋锦阳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第153号
申请执行人刘芹煌，男，1949年6月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张家林，男，1933年8月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张翠娥（系张家林的女儿），女，1973年3月13日出生，汉族，湖南省怀化市人。
被执行人谢景金，男，1957年10月1日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
申请执行人刘芹煌与被执行人张家林、张翠娥、谢景金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年4月24日作出的（2011）沅民一初字第730号民事判决书，判决：一、限被告谢景金在本判决生效后十日内赔偿原告刘芹煌残疾赔偿金、医疗费、误工费、伤残鉴定费等22827.25元；限被告张家林、张翠娥在本判决生效后十日内赔偿原告刘芹煌残疾赔偿金、医疗费、误工费、伤残鉴定费等13696.35元；其他损失由原告刘芹煌自负；二、被告谢景金、张家林、张翠娥对上述赔偿总额互负连带赔偿责任。案件受理费940元，由原告刘芹煌负担188元；被告谢景金负担470元；被告张家林、张翠娥负担282元。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人张家林、张翠娥、谢景金未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人刘芹煌于2012年9月10日向本院申请强制执行，本院于2012年9月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年9月11日向被执行人张家林、张翠娥、谢景金发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第153号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：罗长华
审判员 ： 刘 珂
审判员 ：谢根伟
二〇一四年八月八日
书记员 ：申文其
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执871号
申请执行人延吉市金山物业有限责任公司。
法定代表人董洪植，总经理。
委托代理人李松哲，该公司保安、维修部经理。
委托代理人陈剑峰，该公司卫生部经理。
被执行人邓守连，男，汉族。
被执行人王秀萍，女，汉族。
申请执行人延吉市金山物业有限责任公司与被执行人邓守连、王秀萍服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2818号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付申请执行人物业费3634元及违约金、案件受理费25元、执行费50元】。2016年6月20日，被执行人将3659元交到法院。现申请执行人已经取走全部执行款。申请执行人延吉市金山物业有限责任公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执871号
申请执行人延吉市金山物业有限责任公司。
法定代表人董洪植，总经理。
委托代理人李松哲，该公司保安、维修部经理。
委托代理人陈剑峰，该公司卫生部经理。
被执行人邓守连，男，汉族。
被执行人王秀萍，女，汉族。
申请执行人延吉市金山物业有限责任公司与被执行人邓守连、王秀萍服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2818号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付申请执行人物业费3634元及违约金、案件受理费25元、执行费50元】。2016年6月20日，被执行人将3659元交到法院。现申请执行人已经取走全部执行款。申请执行人延吉市金山物业有限责任公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩一峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00025号
申请人：张玉福，现住吉林省九台市。
被申请人：钟国伟，现住吉林省九台市。
申请人张玉福与被申请人钟国伟侵权纠纷一案中，申请人张玉福向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人钟国伟名下小型轿车，并提供了担保人张洪梅名下轿车作为担保。
本院认为，申请人张玉福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟国伟名下小型轿车的车籍；
二、查封担保人张洪梅名下轿车的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一六年五月十日
书记员 陶海红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07519号
罪犯亢延民，男，1955年3月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，大学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年7月14日以（2011）来刑初字第00085号刑事判决，认定被告人亢延民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产二十万元。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月11日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯亢延民、证人刘光等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯亢延民在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯亢延民提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯亢延民于2011年8月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯刘征已退缴了全部受贿所得，并执行了全部财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯亢延民的陈述等证据证实，罪犯亢延民入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯刘光的证言证实，罪犯亢延民在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省来安县人民法院（2011）来刑初字第00085号刑事判决及该法院出具关于亢延民退赃的证明证实罪犯亢延民已退缴了全部受贿所得，并执行了全部财产刑二十万元。
本院认为，罪犯亢延民入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，且已退缴了全部受贿所得，并执行了全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢延民减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月3日至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11212号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋金彪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋金彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋金彪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,974.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,974.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1082号
原告皮磊，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县慎水乡台天村民委员会。
法定代表人张勇，男，系该村委会主任。
上列当事人餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告皮磊到庭参加诉讼，被告正阳县慎水乡台天村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告皮磊诉称，被告正阳县慎水乡台天村民委员会于2014年至2017年在向原告经营的位于正阳县建设路万和世家皮家野生鱼酒店就餐，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为此，原告诉来本院要求被告支付就餐费31825元并承担本案诉讼费用。
被告正阳县慎水乡台天村民委员会未提出答辩意见。
经审理查明，原告皮磊在正阳县真阳镇建设路万和世家经营一酒店，被告单位工作人员先后多次在原告处就餐，至2017年12月28日共拖欠原告就餐费31825元，由被告单位工作人员出具欠条一份，并加盖被告单位公章。
上述事实有当事人身份证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告单位工作人员在原告处就餐，欠条上加盖有被告单位的公章，应视为被告工作人员用餐欠费，拖欠原告就餐费应由被告偿还。因此原告皮磊起诉要求被告正阳县慎水乡台天村民委员会支付就餐费的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告正阳县慎水乡台天村民委员会于本判决生效后十日内支付原告皮磊就餐费31825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费596元，减半收取298元，由被告正阳县慎水乡台天村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 隗 征
二〇一八年五月十二日
书记员 吴语伦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01394号
原告：长春市红光物业服务有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：王长海，董事长。
委托代理人：李靖，公司职员。
被告：吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所长春市。
法定代表人：毛陈居，董事长。
委托代理人：侯明奇，公司职员。
本院在审理原告长春市红光物业服务有限公司诉被告吉林省国有资产经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告长春市红光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币92.00元减半收取由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一六年十月三十一日
书记员 王思琦
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2402号
申请执行人：王彰，其余略。
被执行人：李俊，其余略。
本院在执行王彰与李俊合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2018年7月31日自愿达成如下和解协议：由被执行人李俊支付申请执行人王彰工程款本息共计人民币60000元，该款定于2018年9月30日前偿还15000元，此后每月30日前履行15000元直至清偿完毕之日止。同时，申请执行人王彰书面向本院撤回(2018)黔2301执2402号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2402号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 孙浩东
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执2402号申请执行人：王彰，其余略。被执行人：李俊，其余略。本院在执行王彰与李俊合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2018年7月31日自愿达成如下和解协议：由被执行人李俊支付申请执行人王彰工程款本息共计人民币60000元，该款定于2018年9月30日前偿还15000元，此后每月30日前履行15000元直至清偿完毕之日止。同时，申请执行人王彰书面向本院撤回(2018)黔2301执2402号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执2402号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  孙浩东书 记 员  张婷婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2617号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：曹立峰，乾安县人。
被告：于洪富，乾安县人，现住乾安县。
被告：于兴旺，乾安县人，现住乾安县。
被告：程金香，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告于洪富、于兴旺、程金香借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元（缓交），由原告负担。
审 判 员 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 付柯棋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1519号
原告：桦川县东方大众物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：王春宝，男，公司经理。
委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：庞宇，男，1980年5月5日，汉族，现住桦川县。
原告桦川县东方大众物业有限公司与被告庞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桦川县东方大众物业有限公司委托诉讼代理人邢艳朋、被告庞宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告桦川县东方大众物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告庞宇支付2015年9月至2016年9月物业费人民币605元；2.请求被告庞宇支付法律服务费100元；3.请求被告庞宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学家属楼小区楼管会签订物业承包合同，原告按照合同约定提供物业管理服务，但被告庞宇作为家属楼2单元202室业主没有按照合同约定向原告缴纳物业管理费，自2015年9月至2016年9月共欠605元，经原告多次催要未能给付，故诉至法院。
被告庞宇对原告起诉的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、物业资质证明、承包合同书。本院经审查认为，被告对上述没有异议，原告提供的上述证据真实、客观，能够相互印证，故对其真实性予以确认。
经本院审理查明，2015年3月20日，原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学住宅小区楼管会签订物业承包合同，原告负责桦川县第一中学住宅楼小区的物业管理，物业费按照建筑面积每平方米7.2元计算，承包期限三年，自2015年4月1日至2018年4月30日止。被告庞宇系小区2单元202室业主，尚欠2015年9月至2016年9月物业费605元。
本院认为，本案中原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学住宅小区楼管会签订物业服务合同，合法有效，被告庞宇作为小区业主，应当受到该物业合同的约束。原告已向被告提供物业服务，被告应及时支付物业费，被告经原告多次催要未能及时交纳，应承担违约责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告庞宇于本判决生效后十日内一次性给付原告桦川县东方大众物业有限公司2015年9月至2016年9月物业费人民币605元。
二、驳回原告桦川县东方大众物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 樊建超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3434号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告曹建宁，男，1986年5月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告曹建宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十五日
代理书记员 商玉莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10605号
原告：王剑，男，1980年2月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：张洪照，男，1989年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告王剑与被告张洪照民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王剑之委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告张洪照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20万元及利息3260元（自2017年5月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；暂算至2017年12月8日的利息为27067元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）网络金融服务平台借贷宝的注册用户。2017年4月4日至2017年4月12日，原、被告双方通过借贷宝平台陆续达成4份《借款协议》，被告共向原告借款20万元。原告分别于《借款协议》签订当日向被告账户转账20万元。第一份：借款期限为2017年4月4日至2017年5月5日，协议编号为715590104126680351，借款金额为10万元；第二份：借款期限为2017年4月5日至2017年5月6日，协议编号为715998829414561246，借款金额为5万元；第三份：借款期限为2017年4月12日至2017年5月13日，协议编号为718486224781294535，借款金额为9000元；第四份：借款期限为2017年4月12日至2017年5月13日，协议编号为718486428922273680元，借款金额为41000元。以上4份《借款协议》第一条均约定：借款利率是年化1.00%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。其中第六条第2项均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。现被告仅在2017年5月5日主动还款52.67元，余款本息逾期至今一直未归还。
被告张洪照未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告户籍证明、用户注册协议、用户注册信息（原、被告）、《借款协议》、转账记录、被告送达地址确认书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张洪照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；书面形式包括以电子数据交换所形成的数据电文等体现所载内容的形式。本案中，根据原告提交的证据，原、被告均系借贷宝平台实名注册的用户，双方通过网络电子数据交换的形式签订《借款协议》，并以在线确认的形式替代传统的签字，对《借款协议》的内容予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，且经本院审查，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。在签订《借款协议》后，原告王剑通过人人行公司向被告张洪照的借贷宝账户转入了20万元，双方之间的借款关系成立并生效。借款后，原告未按约还本付息，已构成违约。根据《借款协议》的约定，原告可按照年利率1%主张借期内的利息，并从逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息。本案中，原告仅主张从逾期之日即2017年5月15日起的利息，低于合同的约定，系其自由处分民事权利，且不损害被告利益，本院予以确认。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪照于本判决生效之日起二十日内归还原告王剑借款本金20万元，并支付自2017年5月15日起按照年利率24%计算至本判决实际履行之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告张洪照负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈琪
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10605号原告：王剑，男，1980年2月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：张洪照，男，1989年9月4日出生，汉族，住玉环市。原告王剑与被告张洪照民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王剑之委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告张洪照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20万元及利息3260元（自2017年5月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；暂算至2017年12月8日的利息为27067元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）网络金融服务平台借贷宝的注册用户。2017年4月4日至2017年4月12日，原、被告双方通过借贷宝平台陆续达成4份《借款协议》，被告共向原告借款20万元。原告分别于《借款协议》签订当日向被告账户转账20万元。第一份：借款期限为2017年4月4日至2017年5月5日，协议编号为715590104126680351，借款金额为10万元；第二份：借款期限为2017年4月5日至2017年5月6日，协议编号为715998829414561246，借款金额为5万元；第三份：借款期限为2017年4月12日至2017年5月13日，协议编号为718486224781294535，借款金额为9000元；第四份：借款期限为2017年4月12日至2017年5月13日，协议编号为718486428922273680元，借款金额为41000元。以上4份《借款协议》第一条均约定：借款利率是年化1.00%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。其中第六条第2项均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。现被告仅在2017年5月5日主动还款52.67元，余款本息逾期至今一直未归还。被告张洪照未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。本院经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告户籍证明、用户注册协议、用户注册信息（原、被告）、《借款协议》、转账记录、被告送达地址确认书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张洪照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；书面形式包括以电子数据交换所形成的数据电文等体现所载内容的形式。本案中，根据原告提交的证据，原、被告均系借贷宝平台实名注册的用户，双方通过网络电子数据交换的形式签订《借款协议》，并以在线确认的形式替代传统的签字，对《借款协议》的内容予以确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，且经本院审查，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。在签订《借款协议》后，原告王剑通过人人行公司向被告张洪照的借贷宝账户转入了20万元，双方之间的借款关系成立并生效。借款后，原告未按约还本付息，已构成违约。根据《借款协议》的约定，原告可按照年利率1%主张借期内的利息，并从逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息。本案中，原告仅主张从逾期之日即2017年5月15日起的利息，低于合同的约定，系其自由处分民事权利，且不损害被告利益，本院予以确认。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洪照于本判决生效之日起二十日内归还原告王剑借款本金20万元，并支付自2017年5月15日起按照年利率24%计算至本判决实际履行之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告张洪照负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一七年十二月二十六日代理书记员  陈琪???
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2941号
原告：耿×。
委托诉讼代理人：张莉，山东明威律师事务所律师。
被告：于××。
被告：于××。
被告：威海海王起重机械有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇李子耩村。
法定代表人：于××，经理。
原告耿×与被告于××、于××、威海海王起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿×之委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×向本院提出诉讼请求：1.判令被告于××、于××偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年11月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告于××、于××支付律师费9000元；3.被告威海海王起重机械有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月21日，原告与三被告签订借款一份，约定被告于××、于××向原告借款100000元，年利率24%，借款期限自2014年11月21日至2014年12月20日。被告威海海王起重机械有限公司对被告于××、于××的债务承担连带保证责任。三被告均未还本付息。
被告于××、于××、威海海王起重机械有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行明细、律师费发票等证据。原告提交证据相关处签有被告于××、于××的姓名并按有手印、加盖有关印章，三被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本庭依法确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月21日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告于××、于××向原告借款100000元，借款期限自2014年11月21日至2014年12月20日，月利率2%。若借款人逾期不还，每天按借款总额加收百分之二十违约金，原告产生的起诉费、保全费、律师费、交通费等费用由借款人承担。被告威海海王起重机械有限公司对被告于××、于××的上述债务承担连带保证责任。
2014年11月21日，三被告向原告出具收条一张，其上载明：兹我于××、于××收到耿×的借款人民币壹拾万元。收款方式为人民币现金伍万柒仟元，转账肆万叁仟元。转入账户：6228480300365899917，户名：于××。收款人：于××、于××，日期：2014年11月21日，担保方：威海海王起重机械有限公司。同日，原告向被告于××转账43000元。
庭审中，原告称三被告均未还款付息。原告为证实其律师费主张，向本院提交金额为9000元的律师费发票一张，涉案律师费按照起诉时三被告尚欠借款本息数额计算，收费标准在山东省律师服务收费标准之内。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借款合同、收条及陈述可以证实，原告与被告于××、于××间存在民间借贷法律关系，原告依约交付借款100000元，现还款期限届满，被告于××、于××作为借款人应当如约偿还借款。借款合同约定月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告于××、于××按照借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。借款合同虽约定被告威海海王起重机械有限公司对被告于××、于××的债务承担连带保证责任，但未约定保证期间，按照法律规定，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据借款合同约定，主债务履行期届满日为2014年12月20日，原告并未在保证期间内要求被告威海海王起重机械有限公司承担保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中德合理部分，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于××、于××于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年11月21日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）、律师费9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2480元，由被告于××、于××负担；公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2941号
原告耿×。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被告于××，现住址不详。
被告于××，现住址不详。
被告威海海王起重机械有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇李子耩村。
法定代表人：于××，经理。
本院在审理原告耿×与三被告民间借贷纠纷一案中，因三被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年六月二�九日
书 记 员 刘 君
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1735号
原告：林桂秀，女，1975年2月6日出生。
被告：俞进钻，男，1982年2月21日出生。
原告林桂秀与被告俞进钻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告林桂秀到庭参加诉讼，被告俞进钻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂秀向本院提出诉讼请求：俞进钻立即偿还借款20000元及其利息8130元（从2014年9月13日起至2016年5月22日止，按月利率2%计算），合计28130元，并支付从2016年5月23日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月13日，俞进钻向林桂秀借款20000元，双方约定借款利息为每月600元，按月支付，借款期限为一年。借款后，俞进钻仅向林桂秀支付利息1200元，借款期限届满后，林桂秀向俞进钻催讨未果，故具状起诉，请求法院判决上述请求。
俞进钻未作答辩。
林桂秀围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国农业银行股份有限公司大田县支行的账户历史交易清单、短信聊天记录各一份，并申请了证人陈长进出庭作证。俞进钻未予质证。对林桂秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林桂秀陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，林桂秀与俞进钻签订一份借款合同，该合同约定：俞进钻向林桂秀借款20000元，借款利息为每月600元，并按月支付，借款期限为一年，即从2014年7月13日至2015年7月12日。当日，林桂秀将现金20000元交付给俞进钻。借款后，俞进钻仅按约向林桂秀支付两个月的利息共计1200元，借款期限届满后，林桂秀催讨未果，俞进钻尚欠借款20000元及其利息8130元（从2014年9月13日起至2016年5月22日止，按月利率2%计算），合计28130元。
本院认为，林桂秀与俞进钻之间因借贷而产生的债权债务关系明确，俞进钻应当偿还借款。林桂秀的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林桂秀要求俞进钻偿还借款20000元及其利息8130元，合计28130元，并支付从2016年5月23日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。俞进钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞进钻应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给林桂秀借款20000元及其利息8130元，合计28130元；并支付从2016年5月23日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由俞进钻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖小燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 方章椿
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执272号
申请执行人徐清顺，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林艺红，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10282号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林艺红应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林艺红应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林艺红应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈文辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1538号
申请执行人林灿龙,男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人李焕隆（又名李焕龙），男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0823民初1577号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人李焕隆发出执行通知书，责令被执行人李焕隆在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人李焕隆至今未全部履行生效法律文书确�的义务。
本院查明闽FR×××号汽车为被执行人李焕隆所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李焕隆所有的闽FR×××号汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人林灿龙应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人李焕隆履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丘其民
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 蓝小张
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1292号
申请人：杨雪，女，满族，住辽宁省凤城市。
被申请人:姜国华，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：姜光建，男，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全标的额45000元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林亮亮
二〇一七年七月六日
书记员 于 晨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00871号
原告赵广友，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告张开东，居民。
被告王生芹，居民。
原告赵广友与被告张开东、王生芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵广友的委托代理人钱开根到庭参加诉讼,被告王生芹、张开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广友诉称，被告于2014年12月30日向原告借款30000元，2015年6月29日归还，月利率17.7‰，被告王生芹为该借款提供担保，约定“如到期未还清自愿每天承担借款总额0.2%的违约金…”还款到期后，经原告多次索要无果。现请求判令两被告连带归还原告借款30000元，自2014年12月30日至归还完毕之日按17.7‰计息至归还完毕之日止，并每天承担借款总额0.2%的违约金。诉讼费由被告承担。
被告张开东、王生芹未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告张开东向原告赵广友出具借条1张，载明：“今借到赵广友人民币叁万元整（￥：30000元），月利率1.77%，借款期限自2014年12月30日至2015年6月29日止，一次性还清本息，如到期未还清，借款人及担保人除归还借款本息外，并自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担出借人索款所造成的一切损失”。被告王生芹在借条上签名担保。借款到期后，被告张开东、王生芹至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张开东向原告借款，以及被告王生芹为被告张开东向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告张开东作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告王生芹在借款人张开东未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金，双方在借条上已明确约定，但双方约定的利率和违约金之和超过了月利率2%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张开东应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告赵广友借款人民币30000元，并承担利息和违约金（从2014年12月30日开始至2015年6月29日止按月利率1.77%计算，利息和违约金之和从2015年6月30日开始至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告王生芹对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告张开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初65号
原告田淑江，男，汉族，出生日期1964年7月11日。
被告青州市经济开发区管理委员会。
法定代表人刘文革，主任。
委托代理人王福国，开发区管委会市场监管局副局长。
委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。
原告田淑江诉被告青州市经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理。原告田淑江，被告委托代理人王福国、时立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据《行政诉讼法》第55条，《行政许可法》第42条之规定，被告在2017年6月9日作出告知书，违反法律规定，又一次以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为告知书0001号。被告违反了《行政许可法》42条超过法院规定期限在57天后回复原告政府信息公开（2017）第0001号告知书。被告违反了法律法规藐视法庭尊严、利用职权玩忽职守、不作为、乱作为、今年原告又一次从被告手中分到村民手中的土地承包费款。又一次证明被告有回复申请人的一切请求的义务。为了维护原告的合法权利，为了维护法律尊严不被有权有势者践踏，请求法院依法撤销青州市开发区管委会信息告知书2017年第0001号告知书，并重新作出。
原告提交下列证据：
1、本院判决书一份
2、告知书一份；
3、马庙村分款记录；
4、申请书。
被告开发区管委会辩称，被告辩称，一、答辩人于2017年4月23日收到青州市人民法院作出的（2017）鲁0781行初29号行政判决书，责令青州经济开发区管理委员会于本判决生效后重新作出答复，该判决于2017年5月9日生效，答辩人于2017年6月9日重新作出政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条关于政府信息公开期限的规定。二、答辩人在收到青州市人民法院（2017）鲁0781行初29号行政判决书后，经查阅资料，原告申请的第一项信息不存在，申请的第二项信息不属于青州经济开发区管理委员会公开，并于2017年6月9日作出政府信息告知书，对原告申请的事项作出如下告知：（1）青州经济开发区管理委员会自2010年以来租用百姓粮田的实际亩数的信息不存在；（2）2010年以来，国家发放种粮的补助费用，秋季、夏季每亩多少钱，该信息依法不属于青州经济开发区管理委员会公开，可到青州市财政局申请公开该相应信息。该告知书内容合法，且在法定期限内作出。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交下列证据：
1、EMS快递单一份。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
被告提交的1号证据原告对其真实性无异议，认定为有效证据；原告提交的1-4号证据经质证被告对其真实性无异议，认定为有效证据。
经审理查明，2016年9月21日，原告田淑江通过邮寄的方式向被告开发区管委会申请公开信息：1、青州经济开发区管理委员会自2010年以来，租用百姓组织粮田的实际亩数；2、青州经济开发区管理委员会自2010年以来，国家发放的种粮补助费用，秋季、夏季每亩多少钱。被告开发区管委会收到后在法定期限内未予答复。原告田淑江提起行政复议，青州市人民政府于2016年12月27日作出《行政复议决定书》（青复决字[2016]44号），责令被告开发区管委会依法对原告田淑江的公开申请进行处理。2017年2月20日，被告作出《告知书》一份，主要内容为田淑江的申请“不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开内容。”原告田淑江对该告知书不服提起诉讼，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0781行初29号《行政判决书》，责令被告开发区管委会在法定期限内对原告田淑江的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年4月23日签收判决书。判决书上诉期限15天，即于2017年5月9日生效。2017年6月9日，被告作出（2017）第0001号《政府信息公开告知书》，答复原告申请公开的第一项信息不存在，申请公开的第二项信息依法不属于开发区管委会公开，可到青州市财政局申请公开该信息。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是被告的答复是否超过法定期限；二是被告的答复是否合法。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”答辩人于2017年6月9日重新作出政府信息公开告知书，虽未超过30个工作日，但超过15个工作日延期答复的，应当经相关负责人同意并告知原告。被告延长答复期限但未告知原告，行政程序轻微违法。
关于第二个争议焦点，原告申请政府信息公开内容包括两项，第一项内容是原告申请公开开发区管委会租用百姓粮田的实际亩数，对于是否存在开发区管委会租用百姓粮田，被告认为该信息不存在，原告亦未提供相关证据线索或法律依据，证实租用百姓粮田的情况存在，因此原告请求撤销该项答复本院不予支持。原告申请的第二项内容是自2010年以来国家发放的种粮补助费用、夏秋两季每亩多少钱。该项内容涉及国家惠农政策，且原告提供部分村民每年领取的粮食补助款证据，有关款项的来源、发放等情况被告是否掌握应当提供相关证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告未对自己的该项答复内容举证，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告青州市经济开发区管理委员会于2017年6月9日向原告田淑江作出的《政府信息公开告知书》第二项内容；
二、责令被告青州市经济开发区管理委员会于本判决生效之后，在法定期限内对原告田淑江的政府信息公开申请第二项内容重新作出答复。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 张同杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 房国媛