濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4852号
原告（被告）濮阳市双汇商业连锁有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人刘松涛，该公司董事长。
委托代理人梁卫丽。
委托代理人晁萍。
被告（原告）张立锋，男，1976年11月28日出生，汉族。
委托代理人董润桃，河南天盈律师事务所律师。
第三人漯河双汇商业连锁有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人张太喜，该公司董事长。
委托代理人郑军巍，该公司员工。
原告濮阳市双汇商业连锁有限公司诉被告张立锋、第三人漯河双汇商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告张立锋亦向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。原告濮阳市双汇商业连锁有限公司（以下简称濮阳双汇公司）委托代理人梁卫丽、晁萍，被告张立锋及其委托代理人董润桃，第三人漯河双汇商业连锁有限公司（以下简称漯河双汇公司）委托代理人郑军巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳双汇公司诉称，2009年10月，被告张立锋入职漯河双汇公司全资控股的濮阳双汇公司，担任财务主管一职，后兼职人事统计。张立锋户籍为鹤壁，并非濮阳当地居民，其自愿接受漯河双汇公司异地派遣，担任濮阳双汇公司财务主管后，每月领取有异地生活补助600元、住房补助300元，并从2013年5月起每月领取人事兼职补助200元。因其2006年8月至2012年7月期间在鹤壁市远通汽车集团公交公司缴纳有社保，因社保无法双重缴纳及其本人为保证个人利益最大化，其向原告写出放弃社保公司免责声明书，不让原告为其缴纳及代缴代扣社保。2015年3月20日，漯河双汇公司根据《商业公司关键岗位轮岗规定》，向张立锋下达调岗通知，将其调到漯河双汇公司任投资财务稽核主管会计，薪资标准（均为4.8万元／年）不变。被告接到通知后对公司总部派遣前往濮阳与其协商的人员避而不见，不服从工作地点调整、不办理财务及人事交接、不到新的工作地点报到上班，并从3月24日诉至濮阳劳动仲裁，要求濮阳双汇公司支付解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、失业补助金、带薪年假、补缴五险一金，原告提起反诉。7月3日，濮阳市劳动人事仲裁委员会向原告送达濮劳人仲裁字（2015）056号裁决，该裁决结果毫无依据，应予撤销，理由如下：一、被告请求经济赔偿金没有法律依据，应予驳回。原、被告劳动关系持续存在，双方并未解除劳动合同，更不存在违法解除，调岗通知书仅是漯河双汇公司工作人员代表双汇总部向张立锋告知调岗事宜，并非解除双方劳动关系。调岗是因原告方工作需要，且已充分考虑被告方个人情况。根据合同约定及制度规定调整，是合情合理的调整。原、被告签订的《劳动合同书》第2条第5项约定：乙方的工作地点应服从甲方工作需要进行调整。此约定系双方真实意思表示，在签订合同时原告已告知了被告可能性（被告自进入双汇后一直接受异地派遣），未有任何隐瞒，此条款真实有效；双汇总部对下属公司人事管理权规定、关键岗位轮岗规章制度规定，原告作出了调岗通知书，待遇及职务未有任何改变。且仅是母公司内各成员单位之间进行的员工调岗与轮换，并不影响员工工龄与劳动关系的延续。双方签订的劳动合同书并不违背法律规定，对双方具有约束力。二、被告没有失业，申请失业补助金违反法律规定，申请医疗补助金没有法律规定，不应支持。三、被告已享受了带薪年休假，再次申请与事实不符。由于行业特点，双汇公司职工带薪年休假均集中在春节休息，根据原告提交证据，张立锋已经在各年春节的8天假期内享受，即各年春节法定节假日3天＋5天带薪年假，且超过1年仲裁时效，不应支付带薪年休假工资。四、张立锋请求补缴保险与事实不符，于法无依，不应支持。张立锋2006年8月至2012年7月期间在鹤壁社保部门缴纳了社保，缴纳单位为鹤壁市远通汽车集团公司，此期间五险一金原告方无法为其重复缴纳。张立锋作为财务主管兼人事统计，是完全知晓并履行缴纳义务的，但其选择了对自己有利的五险一金中的一金即住房公积金，自己放弃缴纳五险，现又主张缴纳五险，违背诚实信用原则。根据劳动法、社会保险法之规定，用人单位是否缴纳保险并非劳动争议范畴，是相关行政机关管理的范畴，不属于法院受理范围内，法院不应支持。五、加班工资未有任何证据证明，不应得到支持。1、张立锋未能就加班事实提供准确有效证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”、《劳动合同书》第四条约定：“甲方每月20日前向乙方支付上月的劳动报酬，乙方对甲方支付的劳动报酬有异议的，从甲方发放工资之日起20日内向甲方提出，未提出的视为没有异议。”被告作为财务主管兼任人事统计，为自己及员工造发工资，并熟识劳动合同书具体内容，对加班事实的存在有责任、有能力提供证据，且知道每月领到工资后20日的异议期，但其从未提出过工资异议，应当视为没有工资异议，且超过1年仲裁时效。2、仲裁书中所述“被代理人不同意前往被申请人办公处调取有关证据，就应承担造成的不利后果”纯属违背事实、违反法律规定，原告不应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告未有证据证明：原告掌握加班事实存在的证据且不提供。同时，原告方也就该项请求申请调取证据，劳动仲裁非但不同意原告方的调取证据申请，反而制造“代理人不同意前往被申请人办公处调取相关证据”的谎言，将本属被告的举证责任转嫁给原告，明显违法，其仲裁结果自然无效。3、被告作为濮阳双汇公司唯一的管理人员，且是财务主管及人事统计，漯河总部对其没有监督，完全信任，其是否加班及造发加班费，如何完善加班手续完全由其掌握。自3月20日被告接到原告方调岗通知与原告立场完全对立，至3月27日为保护公司财产原告换锁共计8日期间，其一直拿有办公室钥匙，如果有加班证据，其完全可以取得，不需要原告提供，何况原告从未规定加班且被告亦完全不需要加班。因此仲裁庭查明完全违背于法律。4、仲裁裁决支持的196985.76元亦违反法律规定，根据《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。也就是说，如果非要原告支付加班费，用人单位负有对劳动者主张权利之日前两年的考勤、工资支付等方面的举证义务，超过两年部分由劳动者举证。本案中被告并未举出任何证据，但仲裁裁决支持的196985.76元到底如何计算、计算几年无法得知。5、即使被告有加班行为，被告亦为自己造发了加班工资且已经原告批准发放了。综上所述，被告申请加班费不应得到支持。六、被告申请三月份工资5100元与事实不符，实际应为2739.13元。张立锋自3月24日下午已开始不到单位工作，且与原告交接人员避而不见，为保证公司财产安全，经向当地公安机关、劳动仲裁部门请示后，于3月27日下午6点对办公室门锁进行更换，公司已按照张立锋实际出勤已按公司规定造发其应得报酬为2739.13元，但因张立锋拒不移交公司印章、银行U盾等重要资料，造成整个濮阳双汇员工，包括张立锋本人都无法正常发放工资，后果被告自负。劳动仲裁支付3月份工资5100元没有依据。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，履行财务及人事交接属于因离职发生的争议，在双方均要求履行财务及人事交接之下，应依法处理。综上，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金、失业及医疗补助金、带薪年休假工资、加班工资，同时对被告2012年8月前的社保不予补缴；重新核算被告3月份工资；责令被告履行因离职发生的财务及人事交接。
被告张立锋辩称并诉称，濮阳双汇公司诉状所述不属实，其是以调岗为借口强行违法与被告张立锋解除劳动关系。1、张立锋与漯河双汇公司不存在劳动关系，该公司无权调动或派遣张立锋去异地工作。濮阳双汇公司提交的《商业公司关键岗位轮岗规定》是其为了单方面与张立锋解除劳动合同附加出来的，不是双方合同中约定的内容，且违反法律、行政法规规定，损害了劳动者权益。张立锋从不知公司有此项规定，该规定也不应作为认定案件事实的依据。依据双方签订的劳动合同，劳动者的合法权利应受法律保护，双汇公司以此规定为由单方面强行与张立锋解除合同实属违法违约。2、濮阳双汇公司提供的格式合同中对工作地点的约定为“应服从甲方工作需要调整”，违反了劳动合同法关于工作地点为必备条款的规定，是典型的霸王条款。双汇公司提供的劳动合同缺乏工作地点这一劳动合同必备条款，应由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。3、双汇公司为了给自己违法辞退员工披上合法外衣，一面在3月23日下午通知张立锋到漯河公司报到，一面又发短信说张立锋在濮阳公司脱岗，形成旷工。令张立锋一夜时间无论如何也做不到3月25日之前到漯河双汇公司报到的事实。然后，濮阳双汇公司一面封门、更换密码、强行接管、阻碍正常交接，一面在短信上声称张立锋失联不进行交接，这些行为均违反双方约定，严重侵害了劳动者的合法权益，应予经济补偿。二、张立锋合法权益受到侵害，诉讼请求于法有据，应受法律保护。1、濮阳双汇公司违法解除劳动合同，除应当支付经济补偿金，还应按经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。2、濮阳双汇公司从未给张立锋缴纳失业保险，还违法强行与张立锋解除劳动合同，致使张立锋无法展开工作且无收入，已构成失业事实，双汇公司应赔偿因此造成的经济损失并依法支付张立锋失业补助金。3、张立锋从未享受过带薪年休假，双汇公司称已享受带薪年休假与事实不符。根据近年来国务院假日安排，春节放假除法定假日外为调休，对方将此调休时间虚构为带薪年休假明显违反了《企业带薪年休假实施办法》中安排职工跨一个年度休假的相关规定。除此之外，双汇公司无任何证据证明张立锋享受过带薪年休假。4、双汇公司违约和侵权的严重违法行为也是一直持续不断进行的，故张立锋主张缴纳失业保险和要求带薪年休假期间的工资等权利，应从双方解除劳动合同之日起算，本案应从劳动争议发生之日起计算诉讼时效，张立锋的所有请求均未超出诉讼时效。5、张立锋所签的《个人放弃社会保险权利及公司免除责任声明书》是公司统一印制的格式文书，是公司提供的格式合同，并非劳动者自愿主动签署，是让员工统一签署的，显示公平，应为无效。三、濮阳双汇公司拒不提交张立锋的工资表、考勤表等证据，应承担不利后果。1、张立锋已提供大量证据表明，濮阳双汇公司掌管着考勤工资等记录，被双汇公司修改密码的系统中，也保留着大量的加班证据，如双汇公司拒不提供，应承担不利后果。2、双汇公司称应由劳动者就加班事实承担举证责任，是对相关法律的断章取义，应由用人单位提供加班证据。综上所述，濮阳双汇公司诉讼请求无事实根据与法律依据。同时，张立锋提起诉讼称，张立锋自2009年9月30日与濮阳双汇公司建立劳动关系，工作期间，双汇公司未给张立锋办理社会保险，为让其休过带薪年休假。2015年3月23日，被告以粗暴的方式违法与张立锋解除劳动关系，为维护自己的合法权益，张立锋于2015年3月24日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年6月作出濮劳人仲裁字（2015）056号仲裁裁决书。原告认可仲裁裁决中支持原告请求的部分，认为裁决部分正确，但对未裁决部分不服，为维护自己的合法权益，请求判令濮阳双汇公司及漯河双汇公司连带支付原告经济补偿金31765.19元、经济赔偿金63530.37元、失业保险损失9000元、带薪年休假工资14604.6元、加班工资269561.13元（包括双休日加班工资195355.72元、每日延迟工作时间加班费59184.36元、法定节假日加班工资15021.05元）、2015年3月份工资5100元，补缴自2012年8月至2015年3月期间的养老保险、补缴自2009年10月至2013年12月期间的住房公积金11395.22元。
濮阳双汇公司针对张立锋起诉辩称，一、本案为劳动争议案件，经仲裁庭仲裁后，提起诉讼，仲裁时，张立锋未将本案第三人漯河双汇公司列为被申请人，而本次诉讼却将其列为承担连带责任的第三人，违反了劳动争议仲裁前置程序。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，第三人非必须共同参加仲裁的当事人，追加与否属于法院职权，而非张立锋的申请权利，濮阳双汇公司与漯河双汇公司各为独立的法人公司，分别具有独立法人主体资格，张立锋与濮阳双汇公司签订劳动合同，与第三人没有任何法律意义上的关系，不应作为本案诉讼当事人，更不应承担连带责任。二、张立锋所诉请的所有赔偿项目均不符合法律规定，与事实不符，其他答辩意见同起诉状。综上，请求驳回张立锋的诉讼请求。
第三人漯河双汇公司陈述称，一、本案为劳动争议案件，原仲裁案件审理时，申请人与被申请人分别为张立锋与濮阳双汇公司，第三人未接到任何通知参加该劳动争议案件的审理，而本次诉讼却将漯河双汇公司列为承担连带责任的第三人，违反了劳动争议仲裁前置程序，不符合法律规定。漯河双汇公司与濮阳双汇公司分别为具有独立法人主体资格法人公司，独立经营，分别管理，法律意义上完全独立，张立锋与濮阳双汇公司签订劳动合同，与第三人没有任何法律意义上的关系。且根据相关司法解释规定，第三人非必须共同参加仲裁的当事人，追加与否是法院职权，而非当事人的申请权利，因此第三人不应作为本案诉讼当事人，更不应承担连带责任。二、张立锋与濮阳双汇公司之间为劳动争议案件，经仲裁庭审理，因张立锋并非漯河双汇公司员工，对张立锋工作情况不清楚，对其诉讼请求项目中所述项目情况无法进行答辩，应驳回要求第三人承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，濮阳双汇公司系漯河双汇公司全资控股的子公司，具有独立法人资格。张立锋自2009年10月至2015年3月期间在濮阳双汇公司工作，担任财务主管一职，双方（濮阳双汇公司为甲方，张立锋为乙方）于2012年10月10日签订劳动合同书一份，主要约定：劳动合同期限自2012年10月10日起至2015年10月9日止；乙方的工作地点应服从甲方工作需要进行调整；甲方根据本行业淡旺季突出特点和一定时期的工作需要可分别实行标准工时制、综合计算工时制等国家规定的现行工时制度，并在此基础上确需加班时支付加班工资；甲方每月20日前向乙方支付上月的劳动报酬，乙方对甲方支付的劳动报酬有异议的，从甲方发放工资之日起20天内向甲方提出，未提出视为没有异议。双方劳动关系存续期间，第三人漯河双汇公司分别于2015年3月13日、3月25日以书面通知形式向张立锋下达岗位调整通知，欲将张立锋自濮阳区域财务主管一职调整为投资财务部门的稽核主管会计一职，调岗通知显示调整前与调整后薪资均为4.8万元／年，调整原因为根据公司经营需要和关键岗位轮岗规定。张立锋认为调整后的岗位待遇大幅下降，且为虚构岗位，不同意调岗安排。2015年3月26日，张立锋发现其原工作地点（位于濮阳市黄河路东段华府山水小区3号楼2单元721号房间）门锁被换，拨打110报警。经濮阳市公安局大庆分局治安管理大队处理，张立锋称其财务资料被动，办公电脑密码被修改。张立锋称其自2015年3月25日起反复要求解决遗留问题、进行全面交接，对方均置之不理。2015年4月，张立锋以濮阳双汇公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付其赔偿金63530.37元、效益加薪750元、失业补助金及医疗补助金20707.2元、带薪年休假工资14604.6元，被申请人为其补缴自2009年9月30日以来的各项社会保险及住房公积金95868.58元，支付其加班工资248185.05元以及2015年3月份工资5100元，并要求被申请人立即安排完整全面的财务交接工作。同时，被申请人濮阳双汇公司提出反诉请求，要求张立锋立即履行财务交接手续，赔偿因不及时履行财务交接手续给公司造成的损失；承担社保费中个人应当负担部分、没有缴纳社保造成的滞纳金；赔偿因工作失职、个人私利主观故意违规操作给公司造成的损失。在仲裁审理过程中，申请人与被申请人均向仲裁委员会提交了调取证据申请，仲裁委员会于2015年5月11日组织双方去濮阳双汇公司办公处调取证据，濮阳双汇公司委托代理人未随同前去，仲裁员到达该公司办公处发现无人办公，无法进入，未调取双方申请的有关证据。2015年6月12日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2015）056号仲裁裁决书，裁决濮阳双汇公司支付张立锋解除劳动合同经济补偿金28783.68元、失业损失及期间医疗补助金3451.2元、带薪年休假工资14604.6元，濮阳双汇公司为张立锋补缴2009年10月至2015年3月期间的各项社会保险费用中应由单位负担部分费用（具体数额以经办机构测算为准）；濮阳双汇公司支付张立锋加班工资196985.76元、2015年3月份工资5100元；张立锋承担补缴2009年10月至2015年3月期间的各项社会保险费用中应由个人承担部分费用（具体数额以经办机构测算为准）。其中，对于裁决的加班工资196985.76元，仲裁机构认为：申请人与被申请人均向仲裁庭提交了调取证据申请书，后因被申请人不同意前往被申请人办公处调取有关证据，申请人加班、带薪年休假等情况无法核实，被申请人应承担因此造成的不利后果。
裁决作出后，濮阳双汇公司与张立锋均起诉至本院。其中，张立锋在起诉状中另列漯河双汇公司为第三人，要求其与濮阳双汇公司就其诉请承担连带责任。
另查明，张立锋作为濮阳双汇公司财务主管，负责制作工资表。依据张立锋提交的电子版工资表（见光盘）以及濮阳双汇公司提交的工资表及汇总表（多数显示不清），转银行实发工资为最终实发工资，其组成部分分别为：标准审批工资、法定加班工资、基本工资、加班工资、考核工资、应发工资小计、卫生费、实物福利、代扣保险个人负担部分及税费。其中，应发工资是由基本工资、加班工资和考核工资三部分相加而得。对于其中的加班工资，张立锋称系按照公司要求根据特殊公式倒退的数据，该加班公司实为虚构，并未实发，其实际按年薪制领取工资，2009年为3.6万元／年，之后是4万元／年及4.8万元／年。濮阳双汇公司称已实际将加班工资发放至个人。2015年3月份（不包括3月份）前十二个月，张立锋个人应发工资分别为：2014年3月为5118.7元、2014年4月份为5008.51元、2014年5月份为5188.97元、2014年6月份为5101.47元、2014年7月份为4347.9元、2014年8月份为4979.4元、2014年9月份为5071.18元、2014年10月份为5238.18元、2014年11月份为5088.33元、2014年12月份为5140元、2015年1月为5213.3元、2015年2月为5034.43元。前述十二个月平均工资为5044.2元。
又查明，关于加班情况，张立锋分别提交了2014年发布的考勤通报1份、商业公司OA系统使用管理规定1份（2012年9月1日开始实施）、2013年濮阳区域出纳请假申请1份、财务主管岗位每日、每周、每月固定工作所需时间汇总表1份、商业公司财务主管考核方案1份、2014年、2015年部分月份工作讨论记录若干张、2012年、2013年巡查通报（用以证明加班原因）、2014年、2015年部分月份财务考核通报6份（用以证明其按照公司考核要求必须加班），前述证据用于证明其经常性加班的事实，以及濮阳双汇公司掌握考勤表。庭审中，张立锋提交调取证据申请书，申请调取其在濮阳双汇公司工作期间的考勤表、工资表；调取存在濮阳双汇公司处张立锋工作期间使用即时通、腾讯通（BQQ）等工作账号时的工作记录和财务讨论组等讨论记录。2015年11月27日16时，本院两名工作人员与原、被告及第三人委托代理人到濮阳双汇公司位于濮阳市黄河路东段华府山水小区的办公室内进行调取。调取过程中，张立锋称其工作软件已被对方卸载删除，无法找到工作聊天记录。双汇公司解释称该电脑并非张立锋私人电脑，工作聊天号码及记录如闲置两个月以上，会被删除。在工作电脑中，发现部分电子版工资表及考勤表，双汇公司同意在二次庭审中提交。二次庭审中，濮阳双汇公司提交了张立锋考勤明细一张、工资汇总表一张、考勤表24张（2013年6月至2015年3月）及工资表21张，用以证明已经向张立锋造发了节假日及周末加班工资。考勤表及工资表均由张立锋本人制作。张立锋对2014年1月至2015年2月期间的考勤表无异议，其余有异议。但2013年7月至12期间的考勤表均显示张立锋本人签名。庭审后，濮阳双汇公司又通过电子邮件方式补充提交了2013年3月至5月期间的考勤统计表、加班费统计表及工资表。
依据双汇公司提交的考勤表明细，自2013年3月至2015年3月期间，张立锋存在休息日、法定节假日加班情况（包括调休在内），其中，2013年3月份休息日加班6天；2013年4月份休息日加班8天，节假日加班1天；2013年5月份休息日加班7天，节假日加班1天；2013年6月份休息日加班7天，节假日加班1天；2013年7月份休息日加班5天；2013年8月份休息日加班6天；2013年9月份休息日加班3天，节假日加班1天；2013年10月份节假日加班6天（10月12日正常上班）；2013年11月份休息日加班6天；2013年12月份休息日加班5天；2014年1月休息日加班8天，节假日加班1天；2014年2月休息日加班2天（2月8日要求上班，2月9日与1月26日相抵）；2014年3月休息日加班6天；2014年4月休息日加班4天；2014年5月休息日加班5天，节假日加班1天；2014年6月休息日加班4天，节假日加班1天；2014年7月休息日加班5天；2014年8月休息日加班6天；2014年9月休息日加班6天（9月28日规定正常上班）；2014年10月节假日加班4天，休息日加班5天；2014年11月休息日加班6天（包括调休在内）；2014年12月休息日加班5天；2015年1月节假日加班0.5天，休息日加班6.5天；2015年2月休息日加班5天；2015年3月份休息日加班5天。综上，自2013年3月至2015年3月期间，张立锋在休息日共加班131.5天，法定节假日共加班17.5天。依据张立锋2013年6月至2015年2月期间的平均工资水平（约5080元／月），2013年3月至2015年3月期间休息日加班工资应为44534.67元（按日常工资200%的标准计发），法定节假日加班工资应为8890元。而双汇公司提交的工资表中，2013年3月至2015年3月期间加班工资一栏总额仅为8515.48元。
关于每日延迟时间工作加班，张立锋申请调取原办公电脑的工作记录，但该记录因双汇公司已被删除，未能调取。张立锋另提交了一部分2014年、2015年部分工作聊天记录，从聊天记录时间上看，均是某一时间点的聊天记录，无法具体计算延时加班小时数。对此，张立锋另提交了其岗位工作内容所折算的每日、每周、每月固定工作时间量化表，用以证明从事该岗位（另包括出纳岗位）工作需要大量加班才能完成。双汇公司对张提交的加班记录与量化表均持有异议，认为加班记录是打印出来的，无法核实其真实性；该量化表系自行制作，且张立锋为不定时工作制员工，其一人办公缺少监督，其每日工作时间无法确定。为此，濮阳双汇公司提交了漯河劳动保障部门对双汇集团实行不定时工作制及综合计算工时工作制的批复、漯河双汇集团关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的文件，用以证明张立锋属于双汇集团下属商业公司管理人员，属于不定时工作制员工。张立锋称该文件无法约束其本人。
自2013年5月起，张立锋兼任人事统计，获每月200元的兼职补助。
又查明，濮阳双汇公司提交“个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书”1份，该声明显示张立锋自愿放弃要求濮阳双汇公司办理各类社会保险的权利，并不要求该公司承担因未缴纳保险应承担的任何责任。张立锋质证称该声明书系公司统一下发的，不是其本人真实意思表示，并申请两位证人出庭作证称证实其主张。庭审后，张立锋另提交濮阳市社会失业保障处出具的书面证明1份，证明因濮阳双汇公司未为张立锋缴纳失业保险费，致使张立锋与该公司解除劳动关系后无法领取失业保险金，结合张立锋的工作时间（2009年10月至2015年3月），按照失业保险政策规定，缴纳66个月失业保险费可享受失业保险金待遇13.5个月（现失业保险金标准为1160元／月）。
本院认为，张立锋自2009年10月进入濮阳双汇公司工作，双方已形成了劳动合同关系。双方劳动关系存续期间，漯河双汇公司为自身经营需要，向张立锋下达调岗通知，属于变更张立锋与濮阳双汇公司之间的劳动劳动合同内容，张立锋基于考虑不同意调岗，双方就继续履行原劳动合同无法达成合意，双方之间的劳动关系因此而终止，故濮阳双汇公司应支付张立锋解除劳动合同经济补偿金30265.2元（解除劳动合同前12个月平均工资5044.2元／月×6个月=30265.2元）。濮阳双汇公司称调岗并非解除劳动关系，且依据劳动合同约定，劳动者对于工作地点应服从公司安排，张立锋不服从调岗安排，故不应向其支付经济补偿金。本院认为，尽管劳动合同约定工作地点应服从公司安排，但双汇公司调岗决定对原劳动合同的履行已产生实质性影响，劳动者有权选择是否服从，用人单位不能因劳动者拒绝调岗而认定其违纪，进而拒付经济补偿金。张立锋与濮阳双汇公司就继续履行劳动合同无法达成合意，张立锋要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金，证据不足，本院不予支持。关于张立锋要求双汇公司支付双休日加班工资195355.72元、每日延迟工作时间加班费59184.36元及法定节假日加班工资15021.05元的诉讼请求，双汇公司提交了漯河劳动保障部门对双汇集团实行不定时工作制及综合计算工时工作制的批复、漯河双汇集团关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的文件，用以证明对张立锋实行的是不定时工时制，其不享有加班费。对前述证据，张立锋质证称其不是漯河双汇公司员工，该文件无法约束其本人。本院认为，尽管漯河双汇公司在人、财、物方面对濮阳双汇公司支配，但张立锋与濮阳双汇公司之间的劳动合同明确约定：实行标准工时制、综合计算工时制等国家规定的现行工时制度，并在此基础上确需加班时支付加班工资。双汇公司未举证证明双方对劳动合同内容进行了变更，或就实行不定时工时制对张立锋进行了明确告知，故双汇公司提交的前述关于不定时工时制的批复及文件不能证明对张立锋实行了不定时工时制。关于张立锋主张的法定节假日加班工资及休息日加班工资，双汇公司主张即使存在加班现象，已经向张立锋造发了加班工资，张立锋无权再主张加班工资。本院认为，从工资表上来看，实发工资由基本工资、加班工资、考核工资组成，结合双汇公司提交的2013年3月至2015年3月期间的考勤表所统计的加班天数及张立锋的工资水平，可认定双汇公司向张立锋所发放的加班工资为不足额发放。张立锋称工资表上所列加班工资并未实际发放，而是按照公司要求虚构的。对此，本院认为，依据双方劳动合同约定：甲方每月20日前向乙方支付上月的劳动报酬，乙方对甲方支付的劳动报酬有异议的，从甲方发放工资之日起20天内向甲方提出，未提出视为没有异议。张立锋作为濮阳双汇公司的财务主管，工资表均由其制作，其并未举证证明曾向公司就加班工资提出过异议，现其提交的证据亦不足以说明工资表中所列加班工资为虚构，故对其意见，本院不予采信。依照双汇公司提交的考勤表并参照张立锋日常工资水平（2013年6月至2015年2月期间），可计算得出张立锋休息日加班工资应为44534.67元（按日常工资200%的标准计发），法定节假日加班工资应为8890元。而双汇公司提交的工资表中，2013年3月至2015年3月期间加班工资总额仅为8515.48元，故双汇公司应补足差额部分44909.19元。对于2013年3月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，双汇公司称张立锋未举证证明之前存在加班事实，且依据《工资支付暂行规定》关于工资表存放期限的规定，其仅有义务提供两年的考勤表，超过两年部分由劳动者举证。本院认为，一方面，张立锋提供的2013年3月之前电子版工资表均显示造发加班费，这说明前述期间亦存在加班现象，双汇公司依据《工资支付暂行规定》相关工资表存放期限规定不提交之前的考勤表，依据不足，应承担相应的不利后果；另一方面，现行法律法规对企业考勤表保存期限并未作出明确规定，张立锋作为工资表及考勤表制作人，其熟知造发加班工资一事，但其并未按照劳动合同约定及时向用人单位提出异议或及时主张，导致加班工资统计困难，亦应承担一定责任。参照现有考勤表节假日及休息日加班情况、张立锋之前的工资水平以及已造发一部分加班工资的事实，结合双方过错，对于2013年3月之前的法定节假日及休息日加班工资，本院酌定双汇公司支付张立锋10000元。对于张立锋要求支付每日延迟工作时间加班费59184.36元的诉讼请求，张立锋申请本院到原办公地点处调取其工作聊天记录，但因双汇公司已删除软件未能调取。张立锋另提交工作聊天记录若干、每月工作时间量化表及相应说明，用以证明其财务主管一职折合每天的工作时间为8.84小时，其兼任其他岗位每天工作时间为11.47小时，已超每日标准工作时间。本院认为，双汇公司删除张立锋工作聊天记录导致取证不能，应承担相应的不利后果，但考虑到该聊天记录仅显示某一时间点，无法依据该聊天记录统算实际加班时间，即使调取也不能准确计算加班时间。张立锋依据自行统计的财务主管一职及出纳一职每月固定工作时间，要求按每日延时工作时间计算延时加班费59000余元，依据不足。依据张立锋所提交的证据以及张立锋实际工作情况，考虑到张立锋自2013年5月起已领取每月200元的人事补助，结合双方过错，依照公平原则，本院酌定双汇公司支付张立锋每日延迟时间加班费10000元。综上，双汇公司应支付张立锋节假日及休息日加班工资54909.19元、每日延迟时间加班费10000元。双方劳动关系存续期间，濮阳双汇公司未为张立锋缴纳各项社会保险，现张立锋要求双汇公司为其补缴自2012年8月至2015年3月期间的养老保险，并赔偿其失业保险待遇损失9000元，于法有据，本院予以支持。对此，濮阳双汇公司提交了张立锋签字认可的“个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书”进行抗辩，本院认为，依照法律规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险属于强制性义务，不因用人单位或个人的意志而改变。张立锋无论是个人自愿放弃要求参加社会保险，还是依照双汇公司统一要求被迫签订该声明书，均违反了法律强制性规定，该声明书自始无效，故对双汇公司的辩称意见，本院不予采纳，对张立锋的该两项请求，本院予以支持。张立锋要求双汇公司为其补缴自2009年10月至2013年12月期间的住房公积金，不属于劳动争议审理范围之内，本院不予处理。依照法律规定，劳动者连续工作满一年的，享受带薪年休假待遇，现张立锋要求支付带薪年休假工资，于法有据，自2009年10月至2015年3月期间，用人单位未提交有效证据证明安排张立锋进行休假或者已发放带薪年休假工资，且带薪年休假工资属于工资范畴，不受仲裁时效限制，双汇公司提交其考勤管理规定用以证明安排每年正月初三至初七为职工的带薪年休假期，本院认为，每年正月初三至初七为国务院规定的法定节假日，是企业职工应当依法享受的假日福利，双汇公司将法定节假日作为职工带薪年休假期，于法无据，故双汇公司应支付张立锋前述期间带薪年休假工资8712.33元（结合张立锋的年薪标准，2009年10月至2010年10月按3.6万元／年计算，2010年11月至2012年10月按4万元／年计算，2013年11月至2015年3月按4.8万元／年计算，每年计算5天，98.63元／日×5天×300%＋109.59元／日×5天×300%×2＋131.51元／日×5天×300%×2=8712.33元）。张立锋要求双汇公司支付其2015年3月工资5100元，双汇公司认可欠发其该月工资，但对其要求发放数额有异议，主张其自2015年3月24日开始旷工，为此提交了短信截屏，张立锋提交相反证据主张其一直上班至2015年3月31日，本院认为，双方因调岗一事产生纠纷，双汇公司进而将原办公地点门锁更换，导致张立锋无法进入办公，且张立锋提交了相应证据证明其在纠纷发生后也处理了部分遗留事务，故不宜直接认定张立锋旷工，本院酌定双汇公司按解除劳动合同前12个月平均工资的标准5044.2元／月支付张立锋3月份工资。关于濮阳双汇公司要求张立锋履行因离职发生的财务及人事交接的诉讼请求，经询问，濮阳双汇公司口头表示放弃该项诉讼请求，故本院不再处理。关于本案第三人在本案中主体是否适格，以及应承担何种责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人诉讼当事人。本案中，漯河双汇公司作为濮阳双汇公司全资控股母公司，张立锋与濮阳双汇公司解除劳动合同关系亦与其有关，其参与诉讼有利于查明事实，故张立锋在本案中列漯河双汇公司为第三人，于法有据。关于第三人的责任问题，濮阳双汇公司虽为漯河双汇公司全资控股子公司，但具备独立法人和用人主体资格，张立锋与濮阳双汇公司签订了劳动合同，并为濮阳双汇公司提供了劳动，其要求漯河双汇公司对其诉讼请求承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十六条、第四十四条、第四十五条、第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
濮阳市双汇商业连锁有限公司支付张立锋解除劳动合同经济补偿金30265.2元，于判决生效后10日内履行完毕。
濮阳市双汇商业连锁有限公司支付张立锋休息日加班工资、法定节假日加班工资及每日延迟工作时间加班工资共计64909.19元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、濮阳市双汇商业连锁有限公司赔偿张立锋失业保险待遇损失9000元，于判决生效后10日内履行完毕。
四、濮阳市双汇商业连锁有限公司为张立锋补缴自2012年8月至2015年3月期间用人单位应当负担部分的养老保险费（具体数额以经办机构测算为准），于判决生效后10日内履行完毕。
五、濮阳市双汇商业连锁有限公司支付张立锋带薪年休假工资8712.33元，于判决生效后10日内履行完毕。
六、濮阳市双汇商业连锁有限公司支付张立锋2015年3月份工资5044.2元，于判决生效后10日内履行完毕。
七、驳回濮阳市双汇连锁有限公司、张立锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由濮阳市双汇商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李瑞雪