天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第60号
上诉人（原审被告）周润利。
委托代理人王××，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈宝国。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
原审被告高秀强。
上诉人周润利因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周润利的委托代理人王××以及被上诉人陈宝国及其委托代理人白永举到庭参加诉讼，经本院依法传唤，原审被告高秀强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈宝国诉称，2010年以前，原告在河北省玉田经营华龙石料场，当时由原告个人经营，被告高秀强想入伙但没有入伙资金，后原、被告达成协议，原告占40%股份，被告高秀强占60%股份。由于被告高秀强没有资金，2010年1月6日原告与二被告签订房屋转让协议，有中间人王金龙签字。双方认可房屋作价3500000元，被告高秀强入伙资金2100000元折抵房款，协议签订后，原告另给付二被告房款1200000元，剩余200000元待房屋过户后再给付二被告。由于二被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续，故原告起诉要求确认原告与二被告的房屋买卖合同有效、由二被告履行上诉房屋转让手续的义务并因此产生的营业税由原、被告个负担一半，契税、个税及其他费用由原告方负担。
原审被告周润利、高秀强辩称，二被告是夫妻关系。原告经营采石场属实，被告高秀强也曾到采石场考察，原告告知被告高秀强采石场还可以开采几十年，但采矿许可证截止的时间为2010年11月，采石场可供实际开采的资源几乎枯竭，并且在2010年8月6日因为采矿许可证划定的开采四周范围内无资源可开采，只得越界开采，被唐山市国土资源局处罚并予以停工。在原、被告经营的采石场散伙时，被告分得1040000元，另还有三部铲车在原告处使用，散伙以后双方口头约定：使用铲车一部一年100000元，现原告已经使用了2年。二被告确实与原告签订房屋转让协议，二被告也确实收到原告现金1200000元，二被告所签订房屋转让协议是在原告隐瞒真实情况下签订的，因此双方所签订的房屋转让协议无效，二被告同意退还原告1200000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院经审理查明，二被告为夫妻关系。诉争天津市南开区水上公园西路翠微园8-201的房屋所有权人为被告周润利。原告原经营河北省玉田县华龙石料场。2009年底，被告高秀强与原告协商合伙经营华龙石料场，双方约定石料场作价3500000元，原告占40%合伙份额，被告高秀强占60%合伙份额，被告高秀强需给付原告入伙资金2100000元。2010年1月6日原告与二被告签订《房屋转让协议》，协议约定：原告购买被告周润利所有的诉争房屋，建筑面积为197平方米，总价款为3500000元；被告高秀强给付原告2100000元入股石场；被告高秀强应于2009年底春节之前将房屋交付原告；被告高秀强于2009年12月30日将诉争房屋房产证交予原告作为合作经营玉田采石场协议的抵押手续；诉争房屋过户时产生的费用（营业税）原告、被告双方各负担一半，契税、个税及其他费用由原告负担。王金龙作为中间方在合同上签字。合同签订后，原告先后给付二被告1200000元房款，另2100000元作为被告高秀强与原告合伙经营石料场的入伙资金，现原告尚有200000元房款未给付，诉争房屋仍由二被告占有使用。
《房屋转让协议》签订后，原告与被告高秀强合伙经营石料场，该石料场采矿许可证的有效期至2010年11月。合伙终止时，被告高秀强分得1040000元，原告分得700000元。以上事实，原告二被告均予以认可。
庭审中，原告提出与二被告签订房屋转让协议后，二被告将房屋及房屋产权证交予原告，几个月后因二被告提出要偿还房屋贷款需用房屋所有权证，原告将房屋所有权证又退还给二被告，期间，该房屋由原告的朋友居住，后被二被告赶出，原告为此报警；原告同意待诉争房屋过户后给付二被告剩余的200000元房款；采石场合伙纠纷一事与本案无关，二被告如有异议应另行起诉解决；不同意二被告退还房款1200000元的解决纠纷的方案，坚持诉请。二被告提出，原告隐瞒采石场的真实情况，二被告在不明真相的情况下与原告签订房屋转让协议，该协议应属无效，同意退还原告1200000元，不同意原告的诉请。
一审法院认为，原告陈宝国与被告周润利、被告高秀强签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已向二被告给付1200000元房款，另2100000元作为被告高秀强与原告合伙经营石料场的入伙资金，原告亦同意在诉争房屋过户后支付剩余200000元房款，故原告要求二被告协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，予以支持。对诉争房屋所有权转移过程中产生的各项费用，双方亦应按照合同约定分担，营业税由原告、二被告各负担一半，契税、个税及其他费用由原告承担。对于二被告提出因原告隐瞒采石场的真实情况，二被告在不明真相的情况下与原告签订房屋转让协议，该房屋转让协议应属无效的抗辩理由，因被告高秀强在合伙终止时分得1040000元，庭审中二被告亦未举证证明其在2010年11月之后一年内向原告主张撤销《房屋转让协议》，故二被告的抗辩理由，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、确认原告陈宝国与被告周润利、被告高秀强签订的关于天津市南开区水上公园西路翠微园8-201房屋的《房屋转让协议》有效；二、判决生效后十五日内，被告周润利、被告高秀强协助原告陈宝国办理上述房屋所有权转移登记手续，所有权人变更为原告陈宝国，过户产生的营业税由原告、二被告各承担一半，契税、个税及其他费用由原告承担；三、原告陈宝国与被告周润利、被告高秀强办理上述房屋过户手续同时，原告给付二被告房屋余款200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取，由被告周润利、被告高秀强负担。被告负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告。
一审判决后，被告周润利不服，提起上诉。
上诉人周润利称，涉案房屋所有人为上诉人，原审被告高秀强与被上诉人陈宝国签订房屋转让协议上诉人不知情，上诉人亦未在协议上签字。另，该房屋转让协议是在被上诉人陈宝国隐瞒采矿真实情况下所签订的，该协议侵害了上诉人权益应为无效转让协议。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈宝国称，一审判决正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。
原审被告高秀强未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明其上诉主张。由于被上诉人不同意调解，案经调解未果。
本院认为，上诉人之夫原审被告高秀强与被上诉人陈宝国签订涉案房屋转让协议后，被上诉人陈宝国曾给付上诉人之夫高秀强1200000元房款，且高秀强曾将该房屋产权证交付给被上诉人持有，加之原审被告高秀强在采矿合伙经营散伙后曾分得1040000元款项，综合上述签订房屋转让协议、合伙经营采矿、给付、接收大额款项、交付产权证等重大事实，上诉人所述其对上述家庭重大事项不知情的上诉理由依据不足，对此主张，本院不予采信，涉案房屋转让协议合法有效。一审法院根据本案事实所作出的判决并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周润利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。