wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终128号
上诉人（原审被告）开阳县国土资源局，住所地贵州省开阳县城关镇东大街172号。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201199911698321
委托代理人徐卫东，开阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）卢明贵，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人刘建明，北京市才良律师事务所律师。执业证号：11101199810265968
委托代理人张婷权，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人开阳县国土资源局因政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月29日，原告卢明贵向被告开阳县国土资源局提交信息公开申请，要求公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。被告在法定期限内未对该申请予以答复，故原告于2015年5月13日在开阳县人民法院提起行政诉讼，请求判决开阳县国土资源局履行信息公开的法定职责。开阳县人民法院于2015年7月15日作出（2015）开行初字第33号行政判决书，判决开阳县国土资源局在判决书生效后十五个工作日内对原告卢明贵申请公开的政府信息作出答复。后开阳县国土资源局于2015年9月2日以张婷权为答复对象作出本案被诉政府信息公开答复。原告不服该信息公开答复，遂诉至法院，诉请判决：一、撤销2015年9月2日开阳县国土资源局作出的《政府信息公开答复》；二、责令开阳县国土资源局在一定期限内履行政府信息公开的职责，向原告公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告开阳县国土资源局在被诉信息公开答复中仅答复“关于征地补偿方案公告问题，在黔府用地函（2006）357号文下发后，国土局按照《土地管理法》相关规定履行了相应的职责，每一户搬迁户在搬迁前办理相关手续时所签订的申请书、委托书、保证书、承诺书及选择镇外安置的安置协议在内容上表明了对《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》的知晓和认可”，而对于原告申请公开的公告本身是否存在、是否予以公开，被告未按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定分情形进行答复。另被诉政府信息公开答复的对象为张婷权，而张婷权并非信息公开的申请人，被告向其作出答复属对象错误。综上，被诉信息公开答复适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销被告开阳县国土资源局于2015年9月2日对张婷权作出的《政府信息公开答复》；二、责令被告开阳县国土资源局于本判决生效后十五个工作日内就原告卢明贵的信息公开申请重新作出行政行为。
宣判后，开阳县国土资源局不服，以“上诉人已经履行了信息公开的义务，且答复形式符合政府信息公开条例的相关规定。另，张婷权系28名被上诉人的全权委托代理人，上诉人对张婷权作出答复其余被上诉人均无异议”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人作为案涉建设项目征地补偿、安置工作的实施单位，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案的焦点在于：上诉人2015年9月2日对被上诉人作出的《政府信息公开答复》是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，是否具有合法性。针对被上诉人要求公开黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关征地补偿、安置方案公告的申请，上诉人所作答复意见认为黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》业已向被上诉人公开，关于征地补偿方案公告的问题，上诉人已依法依规履行了相应职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对当事人申请公开的政府信息，属于公开范围的应告知申请人获取方式及途径，不属于公开范围的应向申请人说明理由，政府信息不存在的应当告知申请人。上诉人的答复显然不符合上述法律法规的规定，故依法应予撤销。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开阳县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月八日
书 记 员 王晓蔓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1849号
原告：汪天兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告汪天兰与被告安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，汪天兰向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，汪天兰于2016年5月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪天兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪天兰撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第402号
原告邱家洋，男，1959年4月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告吴小雷，男，1971年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告邱家洋诉被告吴小雷追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱家洋到庭参加了诉讼，被告吴小雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告吴小雷向廖金平借款人民币400000元，借期为60天，原告为被告吴小雷此借款提供了连带保证担保。被告于借款当日向原告承诺，原告担保的该笔借款若由原告代偿，被告愿用其租用原告土地自建工厂的厂房作价400000元抵偿给原告。借款到期后被告未能偿还，廖金平遂起诉至法院要求原告承担保证责任，2015年1月19日经法院调解双方达成协议，同年2月2日原告向廖金平清偿了400000元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿或用被告自建工厂厂房作价400000元未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告垫付的借款本金400000元，并自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴小雷未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告吴小雷向廖金平借款400000元，借款期限自2014年8月20日至2014年10月18日，原告邱家洋为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告无力偿还，廖金平遂起诉至法院要求原告承担连带清偿责任偿还该借款。原告与廖金平于2015年1月19日达成调解协议，并于同年2月2日履行完毕，廖金平出具收条予以确认。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院处理。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、廖金平诉邱家洋民间借贷纠纷一案诉状、（2015）康民二初字第53号民事调解书、借据复印件、工商银行转账凭证、收条及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告邱家洋为被告吴小雷向廖金平借款提供连带保证担保后，因被告吴小雷未按约定向廖金平清偿本息，导致原告邱家洋代为清偿被告吴小雷借款本金400000元，原告有权向被告追偿，故本院对原告主张被告支付原告代偿的借款本金400000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自代偿之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小雷欠原告邱家洋代偿借款400000元，限被告于本判决生效后十五日内付清；
二、上述款项，被告吴小雷自2015年2月2日至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类�款利率计付利息。
案件受理费7300元，由被告吴小雷负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年十一月三日
代理书记员 叶 婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初274号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职工。
被告王义，男，1982年5月1日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告杨静伟，女，1989年12月10人生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王义、杨静伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审判员 陈曦
二〇一七年四月十二日
书记员 冯松
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1760号
上诉人（原审被告）：江安县阳春镇土红坳村民主组。
负责人：丁家洪，组长。
委托诉讼代理人：涂里，江安县阳春镇司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹某，女，2014年出生，住四川省江安县。
法定代理人：宋某（系曹某之母），女，1989年5月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
上诉人江安县阳春镇土红坳村民主组（以下简称土红坳村民主组）因与被上诉人曹某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
土红坳村民主组上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初834号民事判决；2.驳回被上诉人曹某的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人曹某负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人依照法定的程序制定有关征地补偿费的分配方案及补充方案，其制定程序及实体内容均没有违反国家法律法规的强制性规定，该分配方案及补充方案应作为被上诉人是否应参与分配的唯一依据。一审法院以“被告的分配方案中带有歧视性内容，侵犯了原告的合法权益”为由，引用《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，判决上诉人给付被上诉人土地补偿费3400元，属适用法律错误。二、集体经济组织成员资格权和分配权并非同一法律概念。如果只要入了户籍就被认定为该集体经济组织成员，就引发了一些不应在该集体经济组织入籍人员通过各种途径入籍，参与分配，侵害其他成员的合法权益，故集体经济组织成员通过村民自治和民主决策的形式杜绝这种不法行为，完全合理合法。三、一审判决存在程序上的错误。一审认为分配方案及补充方案内容不合法，应首先对该方案进行撤销，然后再作出是否进行分配的判决，且分配的金额也要根据应参与分配的总人数重新计算。本案中，被上诉人没有请求撤销，法院也没有依法撤销而直接作出判决，是司法权严重地干预了村民的自治权和民主权利。
被上诉人曹某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹某向一审法院起诉请求：1.判令其享有江安县阳春镇土红坳村民主组集体经济组织成员同等的土地补偿费份额;2.判令土红坳村民主组支付其土地补偿费3400元。3.由土红坳村民主组负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曹某的母亲宋某系土红坳村民主组村民，与其父宋祖宽属同一家庭承包户。2014年曹某出生，2014年8月5日随母登记入户。2016年10月28日，江安县阳春镇人民政府与土红坳村民主组签订《征收土地补偿安置协议》，征收土地总面积为178.22亩（118873.32平方米），征收土地“三费”合计5699976元：其中土地补偿费2585495元，安置补助费2856526元，青苗补偿费257955元。2017年3月8日，土红坳村民主组通过村民代表大会，制订了《土红坳村民主组分配方案（土地费）》及《土红坳村民主组土地分配方案补充方案》，将以上的土地补偿费进行了分配，每人分得3400元，但以曹某不符合分配方案确定的条件，拒绝分配其土地补偿款。
另查明，土红坳村民主组的土地最后一轮承包是1999年，当时就已将全部土地向本组承包户发包，2006年换证之后，土地承包实行三十年不变。曹某入籍该组时，土地发包已经结束，该组已没有多余的土地，故未向曹某所在家庭增加承包地。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有同等权利。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，曹某母亲为土红坳村民主组村民,且曹某出生后就随母落户于土红坳村民主组，曹某入籍时即取得该集体经济组织成员资格，与土红坳村民主组形成了稳定的生产生活关系，应当享受同等的集体经济组织成员待遇。曹某户籍登记时间在土红坳村民主组土地被征收之前，依法享有与其他村民均等分配土地补偿费的权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，土红坳村民主组的分配方案中带有歧视性内容，侵犯了曹某的合法权益，应予纠正。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。……”之规定，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，在集体分配土地补偿费时应当享有均等分配土地补偿费的权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：土红坳村民主组在判决生效后十日内支付曹某承包土地征收补偿费人民币3400元。案件受理费25元，由土红坳村民主组负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曹某的母亲系土红坳村民主组的村民，曹某出生后随母入籍落户土红坳村民主组，成为土红坳村民主组的村民，应当享受同等的集体经济组织成员待遇。曹某出生入户均在土红坳村民主组集体土地被征收之前，依法享有与其他村民同等分配土地补偿费的权利。虽然土红坳村民主组可以依照法律规定的民主程序对土地补偿费的分配作出决定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，土红坳村民主组以曹某系2011年1月1日以后随母入籍人员而不分配其土地补偿费，侵犯了曹某作为集体经济组织成员的合法权益，不应支持。
综上，土红坳村民主组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江安县阳春镇土红坳村民主组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年九月二十五日
书记员 匡小玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第462号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日零时30分许，被告人潘某某酒后驾驶牌号为“沪CWXX**”的小型轿车在本市闵行区X路X路路口附近被民警查获。经司法鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为0.97mg／mL。
被告人潘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某、郁某某的证言，公安机关的查获经过及照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，被告人潘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三条第一第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年二月十一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第574号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 霍莹莹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特115号
申请人：卢东平，农民。
申请人：施厚友，农民。
本院于2016年10月12日受理了申请人卢东平、施厚友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人卢东平、施厚友于2015年2月2日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人卢东平、施厚友于2015年2月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 冯泽芳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1333号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘金华。曾因犯盗窃罪于2006年10月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2008年8月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2011年11月16日被苍南县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年3月5日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被平阳县公安局决定监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人刘金华犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月9日上午9时许，被告人刘金华经预谋，窜至平阳县鳌江镇鸿东街17幢2单元楼下，用随身携带的“7”字型撬锁工具撬开车锁，盗走邱海散停放于此的1辆“佳运达”牌“加多宝”型电动自行车（价值人民币2180元）及车内1副高仿dior牌d28jj型女士太阳镜（价值人民币270元）。
另查明，被盗赃物已由公安机关追回返还给失主邱海散。
上述事实，被告人刘金华在庭审过程中亦无异议，并有失主邱海散的陈述，证人李某、温从至的证言，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，照片，搜查笔录，辨认笔录，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘金华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已被追回返还给失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、犯罪工具套筒1个和7字劈1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十一月十二日
代书记员 郑元昌
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审274号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：郭旭峰（系奥普吊顶店业主），男，汉族，1988年7月15日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行郭旭峰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0135号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0135号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审274号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：郭旭峰（系奥普吊顶店业主），男，汉族，1988年7月15日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行郭旭峰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0135号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0135号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  申淑君
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初404号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郝某某，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人郝某某犯职务侵占罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人郝某某及其辩护人吴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：达功(上海)电脑有限公司的有关人员利用职务之便，将本公司的无限触摸板、无线键盘、无线鼠标、苹果笔记本电脑电源、玻璃、线材、导光板、苹果笔记本电脑、LCD-J45A、LCD-J44A、LCD-J43A等物品领出，其中在2015年1月23日凌晨，分别由被告人郝某某伙同王1(已判刑)将80片LCD-J45A显示屏及320个电源(经鉴定，合计价值人民币181,040元)、由张某2(已判刑)将539个无线键盘(经鉴定，价值人民币75,460元)及部分无线鼠标、由刘某(另案处理)将部分无线鼠标领出并拉至F7厂一楼物料区利用静电箱打包。后由张1(已判刑)将涉案电源、无限键盘、无线鼠标、无限触摸板及80片LCD-J45A显示屏(经鉴定，合计价值人民币338,192元)运至F5厂。孙某指使严某、豆某某(均已判刑)，在1月24日18时许，由严某将装有赃物的静电箱从F5厂调拨至景众仓库，豆某某配合严某对相关赃物放行，后在调拨过程中被查获。
2017年1月19日，被告人郝某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张1、冯某某、孙某、严某、豆某某的证言及辨认笔录，证人王1、刘某、王某2、张某2、侯某、王某3、王4的证言，被害单位出具的失窃报告、查获物品明细、材料丢失领料记录、调取证据清单、清点记录、发还清单及涉案物品照片，监控录像截图，案发现场照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某伙同他人，利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。本案系多名人员参与的一个共同职务侵占犯罪，在整个犯罪过程中，各方人员分工配合，而被告人郝某某利用其职务便利的行为在本案共同犯罪中起到了主要作用，符合主犯认定的法定条件，故对其辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人郝某某系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人郝某某到案后能如实供述自己的基本罪行，可依法从轻处罚。被告人郝某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第516号
原告：陈妈坤，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2019。
委托代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
被告：张添火，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2051。
原告陈妈坤诉被告张添火买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈妈坤及其委托代理人蓝睿睿、被告张添火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妈坤诉称：2012年8月22日至9月20日，被告多次向原告赊账购买农药化肥等农业生产资料，货款金额42254元，先后偿还了32254元，尚欠10000元。被告除应清偿欠款本金10000元外，还应按照中国人民银行同期贷款标准利率计付利息，自2012年9月20日起暂计至2015年8月19日的利息约为1802.11元，利息计至实际清偿之日止。原告为了维护自身利益，特提起诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的款项10000元及利息1802.11元，利息计至实际清偿之日止（按照中国人民银行同期贷款标准利率计付利息，自2012年9月20日起暂计至2015年8月19日的利息约为1802.11元）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张添火辩称：这个是我堂弟的事情，我只是帮他管理果园，也帮他买化肥农药，所以这个货款之前一直是由我堂弟拿钱给我，然后我把钱转交给原告的，我现在要等我堂弟拿钱给我，我才可以还给原告。
经审理查明：原告陈妈坤主张原、被告存在化肥农药等的货物买卖合同关系，提供了欠款单据，该欠款单据尾部载“尾欠20000元。2013年2月4号来款10000元，尾欠：10000元。张添火”。被告张添火对欠款单据载明的内容予以确认，并确认未付货款为10000元，但辩称被告系受被告的堂弟委托购买货物，且货物系用于被告堂弟的果园，被告系果园的管理人而已，故主张该货款应当由被告的堂弟支付，被告对其上述抗辩未提供证据予以证明。原告对被告的抗辩不予认可。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、户籍证明、欠款单据，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告陈妈坤主张原、被告间存在买卖合同关系，提交了有被告张添火签名的欠款单据予以证明；被告张添火辩称被告并非本案合同的相对人，未对其抗辩提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合原、被告双方的举证情况，本院对被告张添火的抗辩不予采采纳，对原告陈妈坤的主张予以采纳，被告张添火应当支付货款10000元给原告陈妈坤。原告请求被告支付逾期付款利息，未提供证据证明该货款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；对利息的起算时间，因原告并未提供证据证明货款的给付期限，结合欠款单据的内容，应当自2013年2月4日被告张添火支付部分款项之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张添火于本判决发生法律效力之日起支付货款10000元及相应利息给原告陈妈坤（利息自2013年2月4日起至付清款日止以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈妈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈妈坤负担50元，被告张添火负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何科达
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1132号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告李开光，居民。
被告王艳美，居民。
被告张德学，居民。
被告张艳，居民。
被告张德友，居民。
被告何守芝，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告李开光、王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告李开光、王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告李开光于2014年10月28日由被告王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝提供担保向原告借款7.5万元，约定到期日为2015年10月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金75000元及利息14611.81元（算至2016年1月19日），合计89611.81元；诉讼费用由被告承担。
被告李开光、王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝未作答辩。
经审理查明：2014年10月28日，被告李开光由被告王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款7.5万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，借款月利率为11.5000‰，还款方法为借款到期一次归还所有本金及利息，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为75000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2014年10月28日向被告李开光发放借款75000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金75000元及利息14611.81元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告李开光发放借款，履行了合同义务。被告李开光、王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝自愿为被告李开光借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告李开光、王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开光偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金75000元及利息14611.81元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王艳美、张德学、张艳、张德友、何守芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元由被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永哲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第132-1号
申请执行人杨金亮，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人郑曼，女，1986年6月3日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人商晓旺，男，1988年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨金亮与被执行人郑曼、商晓旺民间借贷纠纷一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）曲民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑�英
审判员 陈 东 升
审判员 付 雪 山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 立 坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0550号
原告吴子兴。
委托代理人倪学良。
被告无锡佳时房屋拆迁有限公司，住所地无锡市南长区长降路15号1楼501-505房。
法定代表人房世玉，该公司总经理。
委托代理人李荣华。
原告吴子兴与被告无锡佳时房屋拆迁有限公司（以下简称佳时公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴子兴的委托代理人倪学良、被告佳时公司的委托代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子兴诉称：2012年11月，其将位于无锡市锡山区查桥谈村工业园的二楼、三楼门面房出租给佳时公司，租金为每年100000元。2013年12月20日，其与佳时公司签订协议1份，约定签订协议时解除双方之间的房屋租赁关系，确认佳时公司结欠吴子兴自2012年11月1日起至2013年12月20日的房屋租金100000元，该款于双方解除合同时付清。佳时公司未按约支付租金，吴子兴催讨未着遂诉至法院，请求判令佳时公司立即支付租金100000元。
被告佳时公司辩称：对结欠吴子兴租金100000元的事实没有异议，因租赁的房屋3楼有漏水，故双方应协商漏水对其造成的损失并在前述租金中作相应扣减。
经审理查明：2012年11月，吴子兴将位于无锡市锡山区查桥谈村工业园二楼、三楼门面房10间出租给佳时公司。2013年12月20日，吴子兴与佳时公司签订《协议》1份，约定自2013年12月20日解除双方之间的租赁合同，合同履行期间双方已尽一切合同义务，佳时公司应在解除合同时支付吴子兴自2012年11月1日起至2013年12月20日止的房租100000元。协议还就其他事项作了约定。协议签订后，佳时公司未按约支付前述租金。
上述事实，有2013年12月20日《协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，佳时公司结欠吴子兴自2012年11月1日起至2013年12月20日止的租金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。佳时公司辩称，因租赁的房屋有漏水情况，应对结欠的租金作相应扣减。本院认为，吴子兴与佳时公司已于2013年12月20日就租金事宜达成协议，明确双方在合同履行期间已尽一切合同义务，该约定应视为双方已作最终结算，佳时公司的抗辩理由依法不能成立。以上，本院对吴子兴要求佳时公司支付租金100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
无锡佳时房屋拆迁有限公司应于本判决生效之日起7日内给付吴子兴租金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由佳时公司负担（上述案件受理费已由吴子兴垫付，吴子兴同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，佳时公司应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费1150元给付吴子兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执2号
申请执行人：刘慧，女，汉族，1976年11月4日生，住白山市江原区孙家堡子街。
被执行人：白山市昌鑫房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人：刘鹏。
申请执行人刘慧与被执行人白山市昌鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，白山仲裁委员会作出（2015）白山仲字第68号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘慧向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会作出的（2015）白山仲字第68号裁决书指定由白山市江源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世昆
二〇一七年一月十二日
书记员 翁乙林
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢7号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地：包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏，该公司董事长。
被执行人郭润，现住包头市。
被执行人索东亮，现住包头市。
被执行人郭素，现住包头市。
本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司申请执行索东亮、郭润、郭素金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执恢7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 刚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更104号
罪犯马进勇，男，1975年7月3日出生，汉族，湖北襄樊市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢夺罪经大连市沙河口区人民法院于2011年9月27日以（2011）沙刑初字第370号刑事判决书判处有期徒刑八年，罚金二万元，于2011年10月10日交付执行。该犯曾于2014年5月14日减刑八个月，2016年2月26日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马进勇减去有期徒七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2944号
罪犯车堃,男,1985年10月23日出生，汉族，辽宁省大连市金州区人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)大刑一初字第173号刑事判决，以罪犯车堃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年3月17日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯车堃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯车堃的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯车堃服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车堃减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月18日起至2026年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1458号
上诉人（原审原告)：薛红兵。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊华日家具股份有限公司/天猫华日家具旗舰店,住所地河北省廊坊市开发区。
法定代表人：周旭恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
上诉人薛红兵与被上诉人廊坊华日家具股份有限公司/天猫华日家具旗舰店对网络购物合同纠纷一案，不服淮安市涟水县人民法院(2017)苏0826民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛红兵及其委托诉讼代理人程文驹、被上诉人廊坊华日家具股份有限公司/天猫华日家具旗舰店的委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人薛红兵于2017年6月22日以其自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛红兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛红兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费1812元，减半收取906元，由上诉人薛红兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 悦
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1169号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌监狱职工。
被执行人魏某某，女，生于1975年5月14日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
申请执行人王某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年8月25日作出的(2016)甘03民终第233号民事判决书，已于2016年9月4日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人魏某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款148000元、利息9101元、诉讼费1327元,合计158428元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人魏某某有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘0302执1169号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 忠
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执53号
申请人袁勇,男。
被执行人：杨佰第（曾用名：杨白帝）。
申请人袁勇与被执行人杨佰第民间借贷纠纷一案执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人杨佰第的银行存款及车辆信息等进行了查询，并向申请人袁勇进行了通报。被执行人杨佰第的房产已被本院（2017）云2525执86号案件查封，现处于评估拍卖阶段。被执行人杨佰第无其他财产可供执行。经征求申请人袁勇的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朵珠林
审 判 员 张 伟
人民陪审员 聂乔亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2743号
申请执行人：安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦15楼，统一社会信用代码91340000754886995L（1-1）。
法定代表人：王传友，该公司董事长。
被执行人：重庆双赢生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委八社，统一社会信用代码91500119054279182F。
法定代表人：兰建洪，该公司总经理。
被执行人：双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处永生桥，统一社会信用代码9150011970937339XT。
法定代表人：蓝森古，该公司董事长。
本院在执行安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司与重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人现向本院申请延期执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一七年十月三十日
书记员 唐明明
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2743号申请执行人：安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦15楼，统一社会信用代码91340000754886995L（1-1）。法定代表人：王传友，该公司董事长。被执行人：重庆双赢生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委八社，统一社会信用代码91500119054279182F。法定代表人：兰建洪，该公司总经理。被执行人：双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处永生桥，统一社会信用代码9150011970937339XT。法定代表人：蓝森古，该公司董事长。本院在执行安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司与重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人现向本院申请延期执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一七年十月三十日书记员  唐明明附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第826号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告秦长莉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告秦长莉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告秦长莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××83，授信额度为19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年2月24日，被告共欠原告透支本金17935.93元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1032.71元，利息8638.05元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金17935.93元，信用卡费用共1032.71元，利息8638.05元（利息暂计至2015年2月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告秦长莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××83。被告在取得该信用卡后，于2011年12月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年2月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金17935.93元，信用卡费用共1032.71元，利息8638.05元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计17935.93元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金17935.93元，并按照合约约定支付信用卡费用1032.71元，利息8638.05元（利息暂计至2015年2月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦长莉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金17935.93元，信用卡费用1032.71元，利息8638.05元（利息暂计至2015年2月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费490元（原告已预交），由被告秦长莉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费490元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2088号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告齐贺利。
被告崔淑娟。
被告赵锡宝。
被告齐宏波。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告齐贺利、崔淑娟、赵锡宝、齐宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，由审判员周志玮适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，被告齐贺利、崔淑娟、赵锡宝、齐宏波经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告齐贺利、崔淑娟夫妻二人于2012年10月10日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告齐贺利的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。齐贺利、崔淑娟均已签字、按手印。被告齐贺利于2012年10月15日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定，贷款人自2012年10月15日至2015年10月14日内向借款人提供借款，借款人可以随借谁还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度2万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。担保人赵锡宝、齐宏波。
被告齐贺利、崔淑娟于2015年10月9日从我行贷款一笔，金额2万元，到期日2016年4月8日。截止2016年7月6日，尚欠原告贷款本金2万元，利息1225.25元，经多次催要，被告均未还款，故诉至人民法院，请求被告尽快偿还所欠贷款本金2万元及至贷款还清日至的利息，被告赵锡宝、齐宏波承担连带还款责任，并承担诉讼费用。
被告齐贺利、崔淑娟、赵锡宝、齐宏波未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、四被告的身份证复印件、齐贺利和崔淑娟户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份。
三、原告与被告齐贺利、赵锡宝、齐宏波2012年10月15日签订农户贷款借款合同1份。
四、中国农业银行自助循环贷款合约签订记账凭证1份。
五、借款凭证查询单一份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告齐贺利、崔淑娟借款2万元以及被告赵锡宝、齐宏波为其提供保证担保的事实。被告齐贺利、崔淑娟、赵锡宝、齐宏波在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告齐贺利、崔淑娟系夫妻关系。2012年10月10日，被告齐贺利、崔淑娟向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在3万元额度内贷款，其提供的担保人为被告赵锡宝、齐宏波。该申请表中被告齐贺利、崔淑娟二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2012年10月15日，原告与被告齐贺利签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为2万元，额度有效期为2012年10月15日至2015年10月14日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员赵锡宝、齐宏波为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年10月9日，被告齐贺利从原告处借款一笔，金额2万元，到期日2016年4月8日。截止2016年7月6日本金2万元及利息1225.25元均未偿还。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告齐贺利、崔淑娟要求其清偿欠款本息，同时诉请被告赵锡宝、齐宏波承担连带还款责任，四被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，而原告昌黎农行提交的证据形式、来源合法，其内容可以证实被告齐贺利、崔淑娟借款以及赵锡宝、齐宏波为其提供担保，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告齐贺利、崔淑娟认可该笔债务为家庭共同债务，同意以家庭共同财产承担，故被告齐贺利、崔淑娟应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵锡宝、齐宏波作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。四被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告齐贺利、崔淑娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款2万元及利息，（利息的计算方法为：截止2016年7月6日的利息1225.25元，该日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告赵锡宝、齐宏波对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，保全费30元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年八月十二日
代理书记员 郭思园
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初459号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告周涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38884.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38884.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2773号
原告宋保飞，男，汉族，1986年1月24日出生，住河南省南阳市XXXXXXX。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告郑州巨亨汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区XXXXXXX。
法定代表人郭合涛，经理。
关于原告宋保飞（以下简称“原告”）诉被告郑州巨亨汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费638元，减半收取，退还原告319元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王政昭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初25号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年5月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，上海鼎铭化工运输有限公司物流部经理，住所地安徽省定远县。因涉嫌交通肇事罪，被告人李某甲于2015年10月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月12日经滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。同年12月21日被滁州市琅琊区人民检察院院变更强制措施为取保候审。2016年1月13日被本院决定取保候审。
辩护人洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年10月5日21时30分许，被告人李某甲驾驶皖A8××××号小型轿车，沿滁州市永阳路由西向东行驶至琅琊区高郢土菜馆门前路段时，与由北向南横过道路的被害人李某乙发生碰撞，造成李某乙经抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队三大队认定：被告人李某甲负本次事故主要责任。被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与定性均无异议。提出：被告人李某甲有自首情节，案发后积极与被害人亲属达成和解协议，当庭又自愿认罪。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月5日21时30分许，被告人李某甲驾驶皖A8××××小型轿车，沿滁州市永阳路由西向东行驶至该路段的“高郢土菜馆”门前，与由北向南横过道路的被害人李某乙发生碰撞，造成李某乙经抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：被告人李某甲负事故主要责任。肇事后，被告人李某甲打电话报警，在事故现场等候公安机关，并如实供述肇事经过。
案发后，被告人李某甲与被害人亲属自行达成和解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、现场勘查笔录、检测报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李某甲与被害人亲属已达成和解协议，取得了谅解，依法从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3853号
原告：董新芳，女，1960年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹旭芸，上海市黄河律师事务所律师。
被告：顾长娣，女，1955年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。
原告董新芳诉被告顾长娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董新芳撤诉。
案件受理费3,466元，减半收取1,733元，由原告董新芳负担。
审判员 李 彦
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第392-1-2号
申请执行人：考勇绪。
被执行人：岳瑞福。
本院在执行考勇绪与岳瑞福健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人考勇绪依据潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城于民初字第298号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志国
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第63号上诉人（原审原告）张丽姗，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）吴春梅，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人吴庚明，系吴春梅丈夫，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人张丽姗因与被上诉人吴春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第6646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张丽姗、被上诉人吴春梅的委托代理人吴庚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年6月1日19时03分许，吴春梅驾驶无牌二轮电动车沿漳州市芗城区金峰路由北往南行驶至漳州市芗城区金峰路龙奎村村口路段时，与沿漳州市芗城区金峰路由南往北方向行驶至该路段左拐弯穿越道路欲进入漳州市芗城区金峰路龙奎村村口的张丽姗驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成张丽姗、吴春梅受伤，两车受损的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第3506028201404465号《道路交通事故认定书》，认定张丽姗应负本事故主要责任，吴春梅应负本事故次要责任。事故发生后，张丽姗被送到漳州正兴医院住院治疗9天，共支付医疗费5164.5元。张丽姗伤情经医生诊断：1、胸部闭合性损伤：左侧第3肋骨后肋骨折、双肺下叶肺挫伤；2、头皮挫伤等。出院医嘱：1、注意休息，1个月后复检；2、口服中华跌打丸等。事故发生后，吴春梅已垫付张丽姗医疗费496.5元。另查明，吴春梅系本案肇事二轮电动车车主，该电动车没有投保交强险。原审判决认为，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第3506028201404465号《道路交通事故认定书》，认定张丽姗应负本事故主要责任，吴春梅应负本事故次要责任，双方没有异议，予以采信。张丽姗因本案交通事故造成各项损失为：1、医疗费5164.5元：即张丽姗在漳州正兴医院住院及门诊治疗所支付的医疗费。2、误工费6120元：结合张丽姗伤情及医院的医嘱建议，张丽姗主张其误工时间为69天应予认可；张丽姗系农村居民，其误工费应参照福建省农林牧渔业平均工资32391元／年计算，即69天×（32391元／年÷365天）=6120元。3、护理费798元：张丽姗住院治疗9天，其护理费为9天×（32391元／年÷365天）=798元。4、住院伙食补助费180元。5、交通费300元。以上各项合计12562.5元。吴春梅作为本案肇事二轮电动车的车主和直接侵权人，应对张丽姗的损失承担30%的赔偿责任，即3768.75元，该赔偿款应与吴春梅垫付张丽姗医疗费用496.5元中扣除，扣除后吴春梅还应支付张丽姗赔偿款3272.25元。张丽姗要求吴春梅赔偿营养费600元，因没有相关医嘱建议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴春梅应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张丽姗各项损失合计3272.25元（已扣除被告吴春梅先行支付给原告张丽姗的医疗费496.5元）；二、驳回原告张丽姗的其他诉讼请求。宣判后，张丽姗不服，向本院提起上诉。上诉人张丽姗上诉称，根据福建中立司法鉴定所鉴定意见，被上诉人所驾驶的无牌二轮电动车属机动车。该车未投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，被上诉人应当在交强险责任限额内先承担赔偿责任等上诉理由，请求撤销原审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失12562.5元。被上诉人吴春梅答辩称，《福建省非机动车管理办法》于2014年8月1日起实行，应按有关规定认定责任。经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，关于吴春梅电动车属性问题。根据福建中立司法鉴定所鉴定意见，吴春梅所驾驶的电动车属机动车。而根据福建省人民政府令第141号《福建省非机动车管理办法》规定，电动车自行车属非机动车，不存在投保机动车交通事故责任强制保险的问题，《福建省非机动车管理办法》已于2014年8月1日起实行。原审根据漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定的责任比例，判决吴春梅对本事故承担30%的赔偿责任。张丽姗上诉提出吴春梅驾驶的电动车属机动车，其应当在交强险责任限额内先承担赔偿责任的上诉理由与法不符，不能成立，本院不予支持。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费114元，由上诉人张丽姗负担。本判决为终审判决。审判长陈于伦审判员陈春生代理审判员陈育生二〇一五年三月四日书记员林延龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第225号
申请执行人张喜荣，男，汉族，住北京市丰台区。
被执行人卢涛，男，汉族，住长春市二道区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第65号民事调解书过程中，因被执行人卢涛未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人卢涛名下财产采取查询措施，未发现被执行人卢涛有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人张喜荣发现被执行人卢涛有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王世刚
河北�沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第517-1号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人张国彬，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人张国彬为违法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第92号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2012年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第92号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 志 宗
执 行 员 任 立 辉
人民陪审员 蒋晓�
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高 起 芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3523号
申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司。
委托代理人张国彪，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁一凡，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杨书强，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西瑞龙建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2909号民事判决书申请执行袁一凡买卖合同纠纷一案中，经向被执行人袁一凡发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人袁一凡向申请人陕西瑞龙建筑工程有限公司支付混凝土款320120元及逾期利息（利息从2012年9月5日起至欠款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、由被执行人袁一凡向申请人陕西瑞龙建筑工程有限公司支付违约金9604元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费6550元，执行费4940元。执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人袁一凡共计给付申请人陕西瑞龙建筑工程有限公司40万元，剩余全部款项申请人自愿放弃。执行费4940元申请人陕西瑞龙建筑工程有限公司自愿承担。上述款项现已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王文华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执914号
申请人淮安中大饲料有限公司。
法定代表人周卫东，该公司总经理。
被执行人马汉田。
本院在执行申请人淮安中大饲料有限公司与被执行人马汉田买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面申请书，因双方达成和解协议申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年七月二十日
书记员 武国进
重庆市�中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00795号
申请人周山，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人牟雪菲，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人周山和被申请人牟雪菲借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆汉鸿融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人牟雪菲价值人民币2500000元�财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初4231-1号
原告：赵越，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告：喻在金，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：李庆松，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵越与被告喻在金、李庆松建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案。原告赵越于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵越撤回起诉。
本案案件受理费2612元，实收612元，公告费300元，合计912元由原告赵越负担（已纳）。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 留微微
人民陪审员 余明旭
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖 瑶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4200号
申请执行人高锦旗，男。
被执行人罗良大，男。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）昌民（商）初字第14925号民事判决书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 勇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更585号
罪犯郑庆贺，男，1983年12月9日出生，满族，辽宁省义县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月14日以(2014)沈中刑一初字第88号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,于2014年11月13日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑庆贺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终387号
上诉人（原审原告）山西伯朗生物技术有限公司，住所地：山西省太原市高新区长治路308号11层阿里众创公司众创空间027号工位。
法定代表人褚宝麟，董事长。
委托代理人赵永明，该公司职员。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市尖草坪区迎宾路9号。
法定代表人卢俊峰，区长。
委托代理人段小宇，太原市尖草坪区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区古城街道办事处，住所地：太原市尖草坪区大同路***号。
法定代表人王保东，主任。
委托代理人高雅，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人山西伯朗生物技术有限公司（下称伯朗公司）因其诉太原市尖草坪区人民政府（下称尖草坪区政府）、太原市尖草坪区古城街道办事处（下称古城办事处）履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初89号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伯朗公司委托代理人赵永明、纪召兵，被上诉人尖草坪区政府委托代理人段小宇、王俊，被上诉人古城办事处负责人王保东、委托代理人高雅、徐小岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定查明如下事实：伯朗公司位于太原市大同路105号的厂房处于太原市××路改造范围。2013年4月27日，尖草坪区政府作出（2013）26号《关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》，伯朗公司的厂房在上述征收决定作出之前，已于2013年4月17日至26日全部拆除，伯朗公司是主动配合城市道路改造搬迁的。
原裁定认为，伯朗公司在2014年8月11日给尖草坪区政府《关于对山西伯朗生物技术有限公司大同路拆迁厂房给与合理补偿的报告》载明”直到最近，我公司才看到了市政府只给200余万元的拆迁补偿”。据此伯朗公司在2014年即已知道补偿事宜。修改前的行政诉讼法第三十九条规定的起诉期限为三个月，其起诉期限从2014年8月起计算，于同年11月届满。2016年才向法院起诉，超过了法定起诉期限，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回伯朗公司的起诉。
伯朗公司上诉称，一、上诉人起诉没有超过起诉期限。依据法律规定，行政诉讼的起诉期限应当从知道行政行为的内容时起算，被告认为原告超过起诉期限应当举证。被上诉人的证据不能证明双方在厂房被拆之前就补偿达成一致意见，反而证明了直到现在仍然没有达成补偿协议，也证明了上诉人知道厂房搬迁的事实，并不能证明涉案征收决定公告过。上诉人的房屋在征收决定作出之前被强拆，上诉人是通过申请政府信息公开才知道征收决定的。二、原审裁定驳回上诉人的起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，造成行政行为处于无监督状态，违反了最高法院保护当事人诉权的规定。请求撤销原裁定，指令继续审理。
尖草坪区人民政府与古城街道办事处答辩称，原裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院确认一审查明的事实，另查明：被上诉人尖草坪区政府曾经将《太原市北中环道路建设工程尖草坪区段房屋征收补偿费测算说明》交予上诉人。该测算说明附有测算明细，记载了伯朗公司被征收的房屋类型、数量、补偿标准、补偿金额，也曾经将未加盖公章的《北中环拆迁补偿协议》交予伯朗公司，但伯朗公司并未在该协议签字并将其返还被上诉人。伯朗公司在2013年3月19日写出《关于对拆迁安置的一些意见》，2013年3月30日向太原市住房和城建委写出《关于对处罚过的超标建筑面积给予认可的报告》，同年4月8日向太原市人民政府写出《关于优先就近置换土地进行安置的报告》，同年11月28日向太原市住房和城建委写出《山西伯朗生物技术有限公司基本概况及有关补偿情况的说明》、2014年8月11日向尖草坪区政府写出《关于对山西伯朗生物技术有限公司大同路拆迁厂房给予合理补偿的报告》，2015年4月16日向古城办事处写出《关于拆迁致使企业和职工无法生存给与解决的报告》，2016年3月28日提出《关于大同路拆迁补偿方案》。对伯朗公司的报告两被上诉人一直没有作出答复，对伯朗公司提出的补偿方案尖草坪区政府没有回应，也未作出补偿决定。
本院认为，被上诉人尖草坪区政府仅仅给伯朗公司送达过补偿费测算说明和没有加盖公章的”补偿协议”，伯朗公司没有在该协议书上签字认可，也就是没有达成协议。之后，被上诉人尖草坪区政府对伯朗公司补偿的事宜没有作出任何行政行为。补偿费测算说明是被上诉人尖草坪区政府在拆迁伊始按补偿标准计算出对上诉人予以补偿的数额；补偿决定则是在补偿方案确定的期限内不能达成补偿协议的前提下，由房屋征收部门报请作出征收决定的政府作出补偿决定。因此，补偿费测算说明不能等同于补偿决定，且被上诉人尖草坪区政府没有提供证据证明其作出了补偿决定。据此确定上诉人尖草坪区政府没有作出征收补偿决定。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被上诉人尖草坪区政府在征收补偿方案确定的签约期限届满就应当启动作补偿决定的程序，主动依职权对上诉人伯朗公司作出征收补偿决定。本案征收补偿方案没有明确签订补偿协议的期限，《国有土地上房屋征收与补偿条例》也未规定政府作出征收补偿决定的期限。则上诉人在征收决定作出后的五年内起诉并没有超过起诉期限。对没有期限规定的行政机关依职权履行法定该职责的行政行为起诉，上诉人伯朗公司在征收决定3年内的合理期限提起行政诉讼，不应认定为超过起诉期限。
综上原裁定认为上诉人超过起诉期限属认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初89号行政裁定；
二、指令阳泉市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建霞
审判员 李克恭
审判员 李振华
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆五谋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10387号
原告方林林，男，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人冯琦，男。
被告西安市出租汽车总公司中北公司，住所地西安市经济技术开发区C3区，注册号91610135220603946M。
负责人赵金山。
本院在审理原告方林林与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告方林林于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方林林申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方林林撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现本院退还原告50元，剩余50元现由原告自行承担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁嘉楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3545号
原告陈新凤，女，汉族，1938年4月29日出生，住所地成都市金牛区。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人谭亚梅，女，汉族，1963年4月4日出生，住所地成都市金牛区，系陈新凤之女。
被告黄蓓，女，汉族，1985年2月12日出生，户籍所在地成都市金牛区，现羁押于四川省女子监狱。
第三人曾菊英，女，汉族，1963年5月24日出生，住所地四川省都江堰市幸福镇。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区。
负责人谢红丽，该支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
原告陈新凤诉被告黄蓓、第三人曾菊英房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并通知中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）作为第三人参加诉讼，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈新凤的委托代理人陈永明、谭亚梅、被告黄蓓、第三人曾菊英、第三人农行蜀都支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日原告通过继承取得位于成都市一环路西三段*号*栋*单元*层*号房屋。2010年8月5日，被告以该房屋需要向成都市房管局办理房产证书更换手续为由，采取欺诈手段让原告在成都市蜀都公证处相关人员出具的空白纸上签名后，被告与第三人曾菊英恶意串通，于2010年8月6日依据成都市蜀都公证处出具的公证书在成都市房管局将属于原告的房屋变更登记至被告名下。房屋产权登记变更后，被告与第三人为打消原告顾虑，又利用房屋登记信息资料伪造了一份产权证书交给原告。直至2013年1月18日，原告到成都市房管局查询该房屋登记信息时，才得知该房屋已被登记至被告名下，且被告与第三人向原告提交的房屋产权证书也系伪造的事实。成都市房管局于同日将伪造的房屋产权证书予以收缴。原告认为，被告与第三人恶意串通，采取欺诈手段将原告的房屋在原告毫不知情且无转让意愿的情况下变更登记于被告名下的行为严重侵害原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求：1、确认被告于2010年8月6日与第三人签订的《成都市存量房买卖合同》属于因恶意串通、损害原告合法权益的无效合同；2确认位于成都市一环路西三段*号*栋*单元*层*号房屋所有权归原告所有，被告应履行将房屋过户登记恢复至原告名下的义务。
被告辩称，原告诉称的均是事实，对原告的诉讼请求予以认可。
第三人曾菊英辩称，第三人曾菊英是按正规程序在进行中介活动，并不清楚被告伪造产权证等事实。
第三人农行蜀都支行述称，诉争房屋是被告在第三人农行蜀都支行抵押贷款购买的，农行蜀都支行是诉争房屋的抵押权人，在办理抵押时尽到了审查义务，对诉争房屋享有优先权。
经审理查明，陈新凤系黄蓓的外祖母。曾菊英系房屋中介公司工作人员。陈新凤的配偶谭云于2007年2月死亡后，2010年7月14日陈新凤与其子女谭亚蓉、谭亚莉、谭亚玲、谭亚梅到四川省成都市蜀都公证处办理继承公证，公证内容为谭云与陈新凤共有的位于成都市金牛区一环路西三段*号*幢*单元*楼*号房屋中属于谭云的遗产份额由陈新凤继承。2010年7月22日陈新凤取得该房屋的产权登记。2010年8月5日，陈新凤向曾菊英出具委托书，委托曾菊英代表其出售该房屋，包括代为签订买卖合同、收取售房款或办理按揭、到房产管理部门协助买方办理产权证及土地使用权证过户、代办房屋维修基金的相关手续、代交个人所得税、营业税，并同意委托人转委托，四川省成都市蜀都公证处对委托书进行了公证并于次日出具公证书。2010年8月6日，曾菊英作为代理人代表陈新凤与黄蓓签订存量房买卖合同，将陈新凤所有的位于成都市金牛区一环路西三段*号*幢*单元*楼*号的房屋卖与黄蓓，价格为314112元。双方签订合同后，曾菊英代表陈新凤于当日协助黄蓓办理了房屋过户登记。黄蓓于2010年8月6日取得该房屋的所有权。2010年8月16日，黄蓓以该房屋作为抵押物向农行蜀都支行申请购房贷款460000元，农行蜀都支行于2010年8月25日与黄蓓签订个人购房担保借款合同，约定由农行蜀都支行向黄蓓发放借款460000元，黄蓓以其所有的位于成都市金牛区一环路西三段*号*幢*单元*楼*号房屋作为抵押物提供担保。2010年9月14日双方到房屋产权登记部门办理了房屋抵押登记。2010年9月15日农行蜀都支行向黄蓓出借人民币460000元。黄蓓归还了部分借款后，尚余431632元借款本金及利息至今未归还。
另查明，2013年3月21日黄蓓在接受成都市公安局金牛区分局西安路刑警中队讯问时陈述，因为其急于将房屋用于抵押贷款周转资金，故在陈新凤未明确要将房屋送给其的情况下，私自找到中介公司采取欺瞒手段将陈新凤的房屋过户至其本人名下。2013年2月25日曾菊英在接受成都市公安局金牛区分局西安路刑警中队询问时陈述，黄蓓与其公司负责人谈好价格后，其按照公司负责人的指令去办签字手续，其并未看过陈新凤委托出售房屋的委托书的具体内容，委托书是黄蓓让其签的字，办理过户时其也是按照黄蓓的要求签字，至于房屋过户给谁其并不清楚。2013年1月18日，成都市房屋产权登记中心对陈新凤持有并缴来的产权人为陈新凤的位于成都市金牛区一环路西三段*号*幢*单元*楼*号房屋所有权证予以了收缴，收缴理由为该证书系伪证。
上述事实有（2010）川成蜀证内民字第34127号公证书、（2010）川成蜀内民字第37535号公证书、委托书、成都市存量房买卖合同、房屋信息摘要、中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、借据、他项权证、还款明细、成都市公安局金牛区分局西安路刑警中队对黄蓓、曾菊英的讯问笔录、成都市房屋产权登记中心收缴房屋所有权证的收据及当事人在庭审中的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，合同是各方当事人意思表示一致达成的合意。委托书应当是委托人和受托人对委托事项达成一致后形成的书面合同，根据曾菊英及黄蓓在接受公安机关询问时所作的陈述，曾菊英并不清楚陈新凤是否委托其卖房，陈新凤也并未委托曾菊英卖房，故双方的委托关系不能成立。案涉房屋的存量房买卖合同是在陈新凤不知情的情况下，黄蓓通过伪造授权委托书的方式形成，事后亦未得陈新凤的到追认，故曾菊英代表陈新凤与黄蓓签订的成都市存量房屋买卖合同不是陈新凤的真实意思表示，应当认定为无效合同。因案涉房屋已经依据该存量房买卖合同过户登记至黄蓓名下，农行蜀都支行在签订借款合同及抵押合同时已尽到审慎的注意义务，农行蜀都支行的抵押权为善意取得，其对案涉房屋享有优先权。陈新凤提出的将案涉房屋恢复登记至其名下的主张不能对抗农行蜀都支行对案涉房屋的优先权，黄蓓应当在涤除抵押权后将案涉房屋返还给陈新凤并协助其办理过户登记手续。对陈新凤提出的确认案涉房屋归其所有的主张，因案涉房屋尚未涤除抵押权，故本院对陈新凤的这一主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条的规定，判决如下：
一、曾菊英以陈新凤代理人名义与黄蓓于2010年8月6日签订的成都市存量房买卖合同无效。
二、黄蓓于本判决生效之日起三十日内涤除位于成都市金牛区一环路西三段*号*幢*单元*楼*号的房屋上设置的抵押权后将房屋返还给陈新凤并协助陈新凤办理过户登记手续。
三、驳回陈新凤的其他诉讼请求。
案件受理费6112元，由黄蓓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 肖红梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何丽珠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1168号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人符某某，男，1992年7月26日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1211号起诉书指控被告人符某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月26日0时许，被告人符某某无故酒后持尖刀及铁棍，来到位于佛山市顺德区大良街道东苑路某某市场前座二楼某某桌球馆，持尖刀、棍砸打桌球馆内的空调机、桌球台、电脑显示屏、台灯、记分牌、玻璃台、消毒柜等财物，致桌球馆内多处财物被毁坏。
经鉴定，被毁损的财物共价值人民币13750元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人丘某的陈述及辨认、指认笔录；被告人符某某的供述及指认笔录；证人陆某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；损毁财物明细表及照片；价格认定结论书；司法鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人符某某无视国家法律，为逞强耍横，无故任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人符某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人符某某判处有期徒刑六个月至一年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人符某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人符某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人符某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人符某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人符某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人符某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年11月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年五月十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。