wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1811号
原告杨德章，男，1957年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
委托代理人林美聪，女，1993年4月5日生，汉族，住址同上。
被告罗春艳，女，40岁，汉族，大专文化，住贵州省。
原告杨德章诉被告罗春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德章诉称：因被告的父母在龙场镇居住时与我家关系极好，被告参加工作后于2009年向我借款160000元急用，并出具了借条，双方没有约定还款期限。经我多次催要后，时至2015年12月21日被告陆续还了50000元，并重新出具了借条，且约定于2016年3月10日归还我50000元，余款没有约定还款期限。后被告没有按约定的期限归还借款，经我多次催要，被告至今没有还款。故请求判令被告偿还原告人民币110000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告书写的借条一份，用以证明被告借款事实。
被告罗春艳在答辩期内未作答辩。
被告罗春艳在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告罗春艳于2009年向原告杨德章借款160000元并出具了借条。经原告催要后，时至2015年12月21日被告陆续还了原告50000元，被告重新出具了借条，下欠原告110000元，并约定2016年3月10日先归还原告借款50000元，到还款期限，被告没有履行还款义务。后原告多次向被告催要借款，被告未归还该款，故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款110000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告罗春艳向原告杨德章借款160000元并出具了借条，后于2015年12月21日前归还了50000元，还欠原告110000元并重新出具了借条，其拒不支付原告借款的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告罗春艳支付借款的请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
由被告罗春艳返还原告杨德章人民币110000元。定于判决生效后10日内履行。
案件受理费1250元，由被告罗春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 熊 奔
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更735号
罪犯张士英，男，1941年3月13日出生于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年7月15日作出（2014）莘少刑初字第11号刑事判决，以被告人张士英犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年4月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第374号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士英减去有期徒刑七个月，刑期至2020年9月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初18号
起诉人秦根宝。
2016年1月29日，起诉人秦根宝向本院递交了以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，依照《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的规定，其完全应当进入农业人口数据库。起诉人以镇江新区管委会行政不作为向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，均被驳回。此外，起诉人早在2013年10月19日就起诉过所在村委会，经过一、二、再审亦均被驳回。现起诉人两次向被告书面申请对“市办法”第十七条（四）项进行解释。被告第一次解释后起诉人又向被告提出第二次解释，问“市办法”第十七条（四）项中的“异议当事人”是谁？被告于2016年1月2日作出了已穷尽法律程序不再给予解释的书面报告。依据相关法律规定，谁制定谁解释。被告的行为是行政不作为。故依法判决被告在一定期限内对起诉人于2015年11月21日向其申请的，对被告制定的文件的个别条款作出解释。
本院认为，起诉人于2015年7月19日向镇江市人民政府写信，要求镇江市人民政府按照国务院《信访条例》的规定给予书面解释，镇江市信访局于2015年8月27日按照信访工作程序依法告知其处理结果。2015年10月30日镇江市人民政府办公室对于起诉人多次投诉、上访、起诉的情况，进一步进行了说明并书面告知。起诉人再次提出异议，要求镇江市人民政府予以解释，并对解释内容不满意提起诉讼，这是对信访事项进行说明与处理。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的意见，起诉人要求被告对制定的文件的条款作出解释的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人秦根宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年二月一日
书记员 王薇薇
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行初18号起诉人秦根宝。2016年1月29日，起诉人秦根宝向本院递交了以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称，依照《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的规定，其完全应当进入农业人口数据库。起诉人以镇江新区管委会行政不作为向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，均被驳回。此外，起诉人早在2013年10月19日就起诉过所在村委会，经过一、二、再审亦均被驳回。现起诉人两次向被告书面申请对“市办法”第十七条（四）项进行解释。被告第一次解释后起诉人又向被告提出第二次解释，问“市办法”第十七条（四）项中的“异议当事人”是谁？被告于2016年1月2日作出了已穷尽法律程序不再给予解释的书面报告。依据相关法律规定，谁制定谁解释。被告的行为是行政不作为。故依法判决被告在一定期限内对起诉人于2015年11月21日向其申请的，对被告制定的文件的个别条款作出解释。本院认为，起诉人于2015年7月19日向镇江市人民政府写信，要求镇江市人民政府按照国务院《信访条例》的规定给予书面解释，镇江市信访局于2015年8月27日按照信访工作程序依法告知其处理结果。2015年10月30日镇江市人民政府办公室对于起诉人多次投诉、上访、起诉的情况，进一步进行了说明并书面告知。起诉人再次提出异议，要求镇江市人民政府予以解释，并对解释内容不满意提起诉讼，这是对信访事项进行说明与处理。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的意见，起诉人要求被告对制定的文件的条款作出解释的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人秦根宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  吴晨乡审判员  陈 静审判员  谢毅海二〇一六年二月一日书记员  王薇薇
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初150号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人彭某，男，1963年8月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍地白水县，居民。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。2018年6月12日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2018年3月27日20时10分许，被告人彭某饮酒后无证驾驶车牌号为陕EZ84**号小型汽车在蒲城县城关镇北环路行驶时，被蒲城县公安局交通管理大队城区三中队民警查获。经鉴定，被告人彭某血清中的乙醇含量为140.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中无异议，并有证人任某、陆某、魏某的证言，受案登记表，查获经过，呼气式酒精浓度报告单，血样提取登记表及照片，陕渭人民医院司法鉴所[2018]检第4648号酒精浓度检验报告书，被告人彭某无驾驶证信息查询证明，机动车行驶证复印件，户籍证明及平时表现证明，被告人彭某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人彭某庭审中认罪态度较好，未有危害后果发生，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一八年七月十六日
书记员 张红影
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春龙，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住山西省长治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县公安局。
法定代表人牛过忠，该局局长。
再审申请人王春龙因诉长治县公安局行政赔偿一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春龙申请再审称，由于被申请人的违法行为，申请人进行政治、经济和社会活动受到难以估量的损失。本人因身份证被扣押什么事也不能正常办理，精神屡遭打击引发疾病频发，且无法享受医保待遇，不能正常外出打工、不能正常办理领取养老金手续、不能正常领取土地赔偿款、不能正常办理存取款业务造成经济损失等等，原审判决对赔偿诉讼请求全部遗漏。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求再审。
本院认为，再审申请人王春龙因被申请人扣押身份证的违法行为申请行政赔偿，应提供相关证据证明其受到的经济损失。二审法院对被申请人无事实依据和法律依据的扣押身份证行为确认违法，并判令其将身份证立即返还王春龙，证据充分，于法有据。同时，对再审申请人提出的赔偿请求，因再审申请人未提供证明其所受经济损失的有效证据，二审法院不予支持，并非遗漏诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人王春龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王春龙的再审申请。
审 判 长 赵品容
代理审判员 郭文清
代理审判员 张雳冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春龙，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住山西省长治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县公安局。法定代表人牛过忠，该局局长。再审申请人王春龙因诉长治县公安局行政赔偿一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春龙申请再审称，由于被申请人的违法行为，申请人进行政治、经济和社会活动受到难以估量的损失。本人因身份证被扣押什么事也不能正常办理，精神屡遭打击引发疾病频发，且无法享受医保待遇，不能正常外出打工、不能正常办理领取养老金手续、不能正常领取土地赔偿款、不能正常办理存取款业务造成经济损失等等，原审判决对赔偿诉讼请求全部遗漏。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求再审。本院认为，再审申请人王春龙因被申请人扣押身份证的违法行为申请行政赔偿，应提供相关证据证明其受到的经济损失。二审法院对被申请人无事实依据和法律依据的扣押身份证行为确认违法，并判令其将身份证立即返还王春龙，证据充分，于法有据。同时，对再审申请人提出的赔偿请求，因再审申请人未提供证明其所受经济损失的有效证据，二审法院不予支持，并非遗漏诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人王春龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王春龙的再审申请。审 判 长  赵品容代理审判员  郭文清代理审判员  张雳冰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初190号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘文，男，1984年10月17日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地绥宁县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2005年11月11日被判处有期徒刑四年；2011年12月8日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月24日被洞口县公安局决定执行监视居住。经本院决定，于2017年11月21日由洞口县公安局执行逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］第187号起诉书指控被告人刘文犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，并征得被告人刘文同意，决定适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日晚上20时许，被告人刘文窜至洞口县城裕峰物业一空闲车库内，用事先配备好的摩托车钥匙（因刘文与左某认识，之前曾使用过左某的摩托车。），将左某停放在车库内的红色男式铃木摩托车盗走。次日被告人刘文以1300元的价格将该摩托车卖给怀化市靖州县摩托车修理店老板杨某。经估价鉴定，涉案摩托车价值人民币3968元。
案发后，被告人刘文于2017年5月24日主动到洞口县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行；2015年6月29日办案民警在靖州县新建南路欢欢摩托车修理店提取了涉案摩托车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，有被告人刘文和被害人左某在侦查阶段的供述和陈述；有证人邓某、杨某的证言；被盗摩托车信息资料、转让协议书、监控截图、提取笔录；被告人刘文的前科材料及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘文以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘文主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；赃物已被办案民警提取，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。但被告人刘文在刑法执行完毕后五年内再犯罪，根据被告人刘文的犯罪情节和悔罪表现，可不以累犯论处，认定为有前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘文的犯罪情节和量刑情节及悔罪表现，均可从轻处罚。据此，对被告人刘文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡扬龙
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初217号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘安俊，男，1983年10月15日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，捕前住抚顺市新抚区。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人刘安俊犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人刘安俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，1、被告人刘安俊于2016年6月的一天，在本溪满族自治县东营坊乡红土甸子村高某1家中，谎称自己可以为高某1办理驾驶证，先后骗取高某1人民币7000元和玉溪香烟一条，经鉴定，玉溪香烟价值人民币230元。
2、被告人刘安俊于2016年9月16日，谎称自己有大量的松树塔，在本溪满族自治县碱厂镇百年古集市场复印社内与刘某签订购松塔协议，骗取刘某人民币20000元。
3、被告人刘安俊于2016年9月19日，谎称自己有大量的松树塔，在本溪满族自治县碱厂镇中央大街鹏达小吃部内与王某签订购松塔协议，骗取王某人民币20000元。
综上所述，被告人刘安俊诈骗数额共计人民币47230元。后被告人刘安俊被抓获归案。
另查明，侦查期间，被告人刘安俊亲属代被告人退还被害人王某、刘某全部赃款；本案审理期间，被告人刘安俊亲属代被告人退还被害人高某1赃款7230元。
上述事实，被告人刘安俊在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人刘某、王某、高某1的陈述、证人姜某、高某2、陈某的证言、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪满族自治县公安局价格认定协助书、被告人刘安俊与刘某、王某签订的购红松塔协议书及收条、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2017]190号价格认定结论书、人口基本信息表、前科查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘安俊以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘安俊犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人刘安俊到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘安俊退还全部赃款，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘安俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范 红
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1803号
原告刘广东，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东。
委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告张岩。
被告张加强。
原告刘广东诉被告张岩、张加强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼，被告张岩、张加强经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年1月28日，原告与被告张岩、张加强共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为10万元整，借款期限为12个月，自2013年2月15日至2014年1月15日止，利息11,996元，本息合计111,996元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定的按期发放借款。借款到期后，被告张岩、张加强未偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币33,332元及按照合同约定的应付未付利息人民币4,000元整；由被告支付逾期利息（按照年利率24%计算，自2013年10月15日起计算至实际支付日）；二被告承担本案的诉讼费。
被告张岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张加强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，原告刘广东作为乙方（××）与被告张岩、张加强作为甲方（××）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限12个月，还款日期自2013年2月15日起至2014年1月15日止。如被告未按协议约定的时间还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，二被告作为甲方（××）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费30,000元；服务费由××在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由××代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。原告于当日汇款70,000元给被告张岩。截止至2013年10月15日，被告已经偿还本金66,672元，利息7,992元。
上述事实，有借款协议、服务协议、银行流水及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告张岩、张加强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款本金应为10万元，但原告实际给被告转款7万元，原告也未提供其实际代被告交纳相关费用的证据，故借款本金应按7万元计算；同时按《借款合同》约定，借款本金10万元12个月的利息为11,996元，利息应为月息1%，现原告实际支付给被告借款7万元，月利息应为700元。截止至2013年10月15日，被告应偿还借款的本息数额合计应为75,600元，包含本金7万元，利息5,600元，现被告实际偿还本金66,672元，利息7,992元，故二被告尚欠本金数额为3,328元（7万元-66,672元）。关于原告刘广东主张的逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，此不违反法律规定，本院予以支持，同时扣除被告多偿还的2,392元（7,992元-700元／月×8）。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩、张加强自本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金3,328元及利息（自2013年10月16日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，同时扣除多偿还的利息2,392元）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费734元，公告费800元，由被告张岩、张加强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与××既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初977号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍在河南省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕938号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某某系“豫泓翔688”船负责人。2014年间，被告人赵某某以其“豫泓翔688”船为湖南湘平高速航运有限公司(以下简称“湘平公司”)运输货物至中华人民共和国上海海事局(以下简称“上海海事局”)辖区水域内的港口，在此过程中采用谎报、隐瞒实际载货量等方式，少缴港口建设费共计人民币2万余元。2015年2月及4月，湘平公司为“豫泓翔688”船补缴港口建设费共计人民币7,000余元。2015年8月6日，被告人赵某某接民警电话通知后，向上海海事公安局投案，如实供述了涉案事实，并退出全部港口建设费。以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳回春的证言，上海海事公安局调取证据清单、湘平公司提供的“豫泓翔688”船2014年装货记录、水路货物运输协议书，上海海事局规费征稽处出具的“情况说明”、舱单信息，上海海事局所属杨浦、崇明、吴淞、闵行海事局政务中心提供的“进港签证详细信息”，港口建设费专用收据、湘平公司出具的“关于部分船舶补缴2014年度船舶港口建设费情况的说明”、“关于我公司为昶泰988船等7条船补缴船舶港口建设费情况的说明”及清单，上海海事公安局出具的扣押清单，上海海事公安局刑事侦查支队出具的“到案经过”，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，少缴港口建设费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人赵某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对被告人赵某某依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某自愿认罪认罚，退出违法所得，故酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公共财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年十一月四日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终79号
上诉人（原审原告）北京东方园林生态股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。
法定代表人何巧女，公司董事长。
委托代理人陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古金威路桥有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人折霜炯。公司董事长。
上诉人北京东方园林生态股份有限公司不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用工程所在地法院专属管辖。本案工程施工地在乌兰察布市集宁区，故集宁区人民法院对此案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，2011年5月13日，上诉人北京市东方园林生态股份有限公司与鄂尔多斯市金威建设集团有限公司签订了《绿化工程施工合同》工程竣工后因支付款项双方发生纠纷，上诉人向集宁区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同纠纷案件属专属管辖范围，该案双方当事人虽然在合同中约定了管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。该案工程施工地点即不动产所在地在乌兰察布市集宁区，因此集宁区法院具有管辖权，一审法院裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1088号民事裁定书；
本案由乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 赵 敏
审判员 边 芳
二〇一六年十月八日
书记员 马璐璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民辖终79号上诉人（原审原告）北京东方园林生态股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人何巧女，公司董事长。委托代理人陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古金威路桥有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人折霜炯。公司董事长。上诉人北京东方园林生态股份有限公司不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用工程所在地法院专属管辖。本案工程施工地在乌兰察布市集宁区，故集宁区人民法院对此案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，2011年5月13日，上诉人北京市东方园林生态股份有限公司与鄂尔多斯市金威建设集团有限公司签订了《绿化工程施工合同》工程竣工后因支付款项双方发生纠纷，上诉人向集宁区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工合同纠纷案件属专属管辖范围，该案双方当事人虽然在合同中约定了管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。该案工程施工地点即不动产所在地在乌兰察布市集宁区，因此集宁区法院具有管辖权，一审法院裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1088号民事裁定书；本案由乌兰察布市集宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧娥审判员  赵 敏审判员  边 芳二〇一六年十月八日书记员  马璐璐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1175号
申请执行人谭忠慧，男，1963年4月1日生，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行谭忠慧申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人谭忠慧依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-2号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额20850元、执行费213元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-2号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 岳国强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终795号
上诉人（原审被告）：傅艺珠。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。
法定代表人：徐加锋，董事长。
原审被告：嘉兴市融融贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路加拿大嘉兴科学工业园区。
法定代表人：傅敏奎。
原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴市秀洲区洪合镇企业服务中心内*幢***室）。
法定代表人：傅庆平。
原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。
法定代表人：傅艺珠。
上诉人傅艺珠因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第73号民事判决，于2016年3月18日向本院提出上诉。上诉人傅艺珠于2016年4月3日向本院提出缓交诉讼费申请。本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故不同意其申请，并于2016年4月12日向其送达了《不同意缓交决定书》。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅艺珠撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第73号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终795号上诉人（原审被告）：傅艺珠。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。法定代表人：徐加锋，董事长。原审被告：嘉兴市融融贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路加拿大嘉兴科学工业园区。法定代表人：傅敏奎。原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴市秀洲区洪合镇企业服务中心内*幢***室）。法定代表人：傅庆平。原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。法定代表人：傅艺珠。上诉人傅艺珠因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第73号民事判决，于2016年3月18日向本院提出上诉。上诉人傅艺珠于2016年4月3日向本院提出缓交诉讼费申请。本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故不同意其申请，并于2016年4月12日向其送达了《不同意缓交决定书》。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人傅艺珠撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第73号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年五月十日书 记 员  谢金侃
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2267号
被拘留人:陈海荣
本院在执行蒋瑞庚与陈海荣（2017）浙0783执2267号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终663号
上诉人(原审原告)邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住江苏省昆山市。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人柯顺利。
委托代理人夏冰。
上诉人邹文红因行政复议不予受理决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年5月，邹文红曾向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出基本养老关系转移接续申请，要求将其在四川省的基本养老保险关系转移接续至本市，市社保中心出具《办理情况回执》，告知其申请不符合政策规定，不予办理。邹文红不服提起行政诉讼，经两级法院审理，其诉请未予以支持。2016年9月14日，邹文红再次向市社保中心提出申请要求办理养老保险关系转移接续手续，并对市社保中心不予办理有异议，于2016年9月30日向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议。市人保局于2016年10月10日作出沪人社复不受字[2016]第290号不予受理决定书(以下简称“被诉不予受理决定”)，并于2016年10月13日送达。
邹文红不服，向上海市人民政府申请行政复议。2016年12月1日，上海市人民政府作出沪府复字(2016)第782号行政复议申诉函复(以下简称“涉案申诉函复”)，主要内容为：邹文红的“行政复议申请”属于对行政复议行为不服的申诉事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议审查范围，市人保局根据《行政复议法》作出被诉不予受理决定并无不当。邹文红不服涉案申诉函复，向上海市第三中级人民法院提起行政诉讼，上海市第三中级人民法院以涉案申诉函复不具有可诉性而裁定驳回起诉。2017年3月27日，邹文红诉至原审，要求撤销被诉不予受理决定，重新作出复议决定。
原审认为：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，被诉不予受理决定已经载明了诉权和十五日的起诉期限，邹文红2016年10月13日签收被诉不予受理决定，却迟至2017年3月27日起诉要求撤销被诉不予受理决定，已经超过法定的起诉期限。邹文红明知市人保局基于其提出的行政复议申请而作出被诉不予受理决定，却向上海市人民政府申请“行政复议”，并针对上海市人民政府作出的涉案申诉函复提起行政诉讼，在上海市第三中级人民法院作出相关裁定后再提起本案诉讼，显然是对诉权行使和行政复议申请权发生了理解偏差，该偏差不能构成耽误本案起诉期限的法定事由。综上，邹文红没有证据可以证明其存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，也未证明其存在因其他特殊情况耽误起诉期限而在障碍消除后十日内申请延长期限的情形。因邹文红超过法定起诉期限且无正当理由，故其起诉不符合法定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，于2017年4月28日裁定如下：驳回邹文红的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)，退还邹文红。邹文红不服，上诉至本院。
上诉人邹文红上诉称：上诉人向上海市人民政府提起行政复议期间，构成了本案超过起诉期限的法定事由，被耽误的时间不应该计算在起诉期限内。请求撤销原审裁定。
被上诉人市人保局辩称：上诉人向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人作出被诉不予受理决定，并告知诉权及起诉期限。上诉人不服，应当及时提起行政诉讼。但上诉人却向上海市人民政府再次提起行政复议申请并诉讼。上诉人的起诉超过法定期限，无正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，被诉不予受理决定载明：“申请人如对本决定不服，可以自收到�不予受理决定书之日起15日内依法向人民法院提起诉讼。”原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点在于上诉人邹文红超过法定期限起诉理由是否正当。本案中，上诉人对市社保中心不予办理基本养老保险关系转移接续事宜不服，向市人保局申请行政复议。市人保局于2016年10月10日作出被诉不予受理决定并告知上诉人可在法定期限内向人民法院起诉。上诉人于同月13日收到被诉不予受理决定，在知道或者应当知道诉权及起诉期限的情况下，迟至2017年3月�至原审，已经超过法定起诉期限。上诉人主张其向上海市人民政府提出复议申请期间不应当计入被诉不予受理决定的起诉期限。对此，本院认为，邹文红对被上诉人就其提出行政复议申请作出的被诉不予受理决定不服，而向上海市人民政府申请“行政复议”及后续诉讼的行为，没有法律依据，并非法定的救济途径，由此造成超过法定起诉期限，不构成正当理由。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回邹文红的起诉，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
代理审判�高凌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终847号
上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘卫洲，男，1978年12月1日出生，汉族，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人刘卫洲之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年9月1日，刘卫洲被山西朔州富华�冶有限责任公司招聘，从事机电工工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。刘卫洲一直工作至2015年3月10日。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司为刘卫洲缴纳2002年9月1日至2015年3月10日期间的养老保险费、失业保险费。
原审认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。朔州天成电冶有限公司主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，不予认可。朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和�劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为刘卫洲缴纳2002年9月1日至2015年3月10日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人刘卫洲答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资�用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人刘卫洲的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保26号
申请人：边素芹，女，1963年5月26日生，汉族，住丰南区。
申请人：张宝铁，男，1980年12月12日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被申请人：郑春江，男，1990年7月24日生，汉族，住丰南区。（系肇事车辆司机）
被申请人：郑小港，男，1980年4月22日生，汉族，住丰南区。（系肇事车辆车主）
申请人边素芹、张宝铁与被申请人郑春江、郑小港机动车交通事故责任纠纷一案，申请人边素芹、张宝铁于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑小港名下×××号小型轿车一辆查封。申请人边素芹、张宝铁已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑小港所有的×××号小型轿车一辆，期限为两年。
案件申请费520元，由边素芹、张宝铁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘子良
二〇一八年六月四日
书记员 田 云
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初68号
被告人周磊磊、周朝利盗窃一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年八月二十日
书记员 张甜甜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初702号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告李超，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告郭永粉，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告郭宾，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告袁世强，男，1967年9月5日出生，农民，住山东省成武县。
被告郭庆林，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李超、郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告李超、郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李超偿还借款18万及利息，被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告李超于2015年12月30日签订20万元的借款合同，到期日为2016年12月15日。被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林为被告李超借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款。
被告李超、郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明一份；5、共同还款责任承诺书一份。证明被告李超借款30万元，被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林提供连带责任保证，因被告未按合同约定履行义务，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月13日，被郭宾、袁世强、郭庆林与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告李超借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年1月12日起至2018年1月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币25万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告郭宾、袁世强、郭庆林分别签名捺印。同日，被告郭永粉与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书一份，为被告李超借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年1月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李超签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告李超，借款期限为2015年1月12日至2018年1月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李超在个人借款合同上签字捺印。
2015年12月16日，原告与被告李超在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为7.975‰，借款期限变更为自2015年12月16日至2016年12月15日。原告将借款20万元转入被告李超存款账户后，被告李超在农村信用社借款凭证上签字捺印确认。经原告催要，被告李超仅偿还部分本金及利息，尚欠借款18万元及2016年4月17日之后的利息。被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林签订的共同还款责任承诺书和最高额保证合同，以及与被告李超签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李超履行了支付借款的义务。被告李超未按合同约定履行义务，根据个人借款合同的约定，原告有权提前收回已发放借款。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林自愿为被告李超在一定时期内、一定额度内借款提供连带责任保证，且被告李超未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林应当分别承担连带清偿责任。被告李超、郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息自2016年4月18日按个人借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林分别承担连带清偿责任；被告郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林承担保证责任后，有权向被告李超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李超、郭永粉、郭宾、袁世强、郭庆林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵海生
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢309号
申请执行人:国庆金，男，汉族，农民。
被执行人：周新华，男，汉族，农民。
申请执行人国庆金与被执行人周新华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日恢复执行,原执行案号（2018）鲁0829执149号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初336号民事判决书的确认及国庆金的申请，被执行人周新华应支付给申请执行人国庆金案款5000元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初336号民事判决书民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一八年六月二十八日
书记员 张嘉乐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执716号
申请执行人：胡雪娟，女，1982年9月16日出生，汉族。
被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人胡雪娟与被执行人西安凯博尔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘立平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2484号
原告：吕某某，男，1952年7月13日生。
被告：夏某甲，1976年8月23日生，汉族。
被告：夏某乙，男，1975年10月29日生，汉族。
原告吕某某诉被告夏某甲、夏某乙民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月16日起诉至本院。本案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告吕某某于2015年9月22日向本院提出了财产保全申请，并提供了担保，本院依法冻结了被告夏某乙在封丘县农村信用社赵岗分社的账户（0000007115828253889）。依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告夏某甲、夏某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：被告在2013年11月17日向我借款50000元，到期后多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年3月19日开始按照月息2分计算至还清之日）。
被告夏某甲、夏某乙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：二被告应否共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月息2分自2014年3月19日开始计算至还清之日）。
针对上述争议焦点，原告吕某某向本院提交的证据有：2013年11月17日的借条一份；2、证人邹某某的庭审证言。
被告夏某甲、夏某乙未提交证据。
经庭审，本院确认，原告提交的证据能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2013年11月17日，被告夏某甲、夏某乙向原告吕某某借款50000元，约定月息5分，使用期限为1年。二被告为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到吕某某现金伍万元正，￥50000元。月息5分，一年期。借款人：夏某甲、夏某乙。2013.11.17”。借条下方备注：“已付利1个月＋1个月”。被告夏某甲、夏某乙在借条上签名并捺印。原告自认2014年3月19日被告夏某甲向原告按照月息5月支付了两个月的利息，共5000元，剩余借款及利息未支付。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告夏某甲、夏某乙共同向原告吕某某借款50000元，借款期限已过，被告夏某甲、夏某乙应当共同偿还原告吕某某借款本金50000元。原告认可被告夏某甲已经按照月息5分向原告偿还2个月的利息，共计5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已偿还的利息利率最高保护的年利率36%，折合月息为3分，被告夏某甲向原告支付的利息已经超过了法律规定的最高额，对已支付的过高利息应折抵次月的利息，因自借款之日到2014年3月19日支付利息之日已经超过四个月，即借款已经产生了四个月的利息。由此按照月息3分计算，被告已经支付了尚不足四个月的利息。原告主张被告自2014年3月19日开始按照月息2分支付利息至还清之日，系对自己民事权益的处分，不侵害债务人的利益，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告关于利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某甲、夏某乙于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吕某某借款50000元及利息（利息按照月息2分自2014年3月19日计算至还清之日）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告夏某甲、夏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程朋举
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3595号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3595号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人李冀，男，1978年9月15日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李冀信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7191号民事判决书确认：被告李冀应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币46,249.03元。判决书生效后，被告李冀未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人李冀名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关�律条文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05024号
原告：蒋某甲，男，1997年12月4日生，汉族。
委托代理人：文某甲，女，1976年9月13日生，汉族，系蒋某甲母亲，特别授权。
被告：蒋某乙，男，1973年7月11日生，汉族。
原告蒋某甲与被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因被告蒋某乙以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托代理人文某甲到庭参加了诉讼。被告蒋某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告母亲文某甲与被告蒋某乙因感情不和于2011年2月10日协议离婚，并约定原告随文某甲生活，蒋某乙每月支付抚养费500元。但被告至今未向原告支付抚养费，侵害了原告的合法权益。现原告特起诉要求法院判令;1.被告支付抚养费27000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告母亲文某甲与被告蒋某乙原系夫妻关系，双方于1997年12月4日生育原告蒋某甲，2011年2月10日文某甲与蒋某乙离婚。双方对子女抚养问题自愿达成协议：蒋某甲随文某甲生活，蒋某乙于每月5日前给付蒋某甲抚养费500元至其年满18周岁。原告称，被告至今未支付原告抚养费。
蒋某甲系城镇居民户籍，现就读于安富街道某高级中学。原告提起本案之诉时未满18周岁，其母亲为法定代理人，本案庭审之时，原告已满18周岁，并委托其母亲参加诉讼。原告称，之前曾联系被告给付抚养费，但被告均称暂时无钱，原告起诉后，被告称原告已满18周岁，被告已无给付抚养费的义务。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、户口簿等证据予以证实。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。文某甲与被告蒋某乙离婚时，协议由被告每月支付小孩抚养费500元，该协议是双方真实意思表示，被告应按照协议履行。原告现虽已成年，但其主张其成年之前的抚养费符合法律规定，本院予以支持。故原告主张2011年3月至2015年8月期间产生的抚养费27000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某乙在本判决生效后十日内支付原告蒋某甲2011年3月至2015年8月期间的抚养费27000元。
如果被告蒋某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收40元，实收80元（原告已全部预缴），由被告蒋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 琳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1564号
申请执行人:陈德品
被执行人:陈德跃申请执行人陈德品与被执行人陈德跃保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0922民初2437号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为104000元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1139号
原告张军，男，汉族，1969年2月16日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告王金涛，男，汉族，1963年2月20日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告张军诉被告王金涛劳务合同纠纷一案中，原告张军于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤回对被告王金涛的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费1831元，邮寄费44.4元，合计1875.4元，由原告张军负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李明花
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4244号
原告潘二龙。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告潘二龙与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资10000元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2012年9月21日到被告公司工作，原告一直工作至2015年11月30日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年11月的工资10000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为4380元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月的工资10000元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金4380元／月3.5＝15330元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告潘二龙2015年9月至2015年11月的工资10000元和经济补偿金15330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初144号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人吴某，男，1986年9月23日出生，汉族，大专文化，陕西省蒲城县人，村民。2016年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审，2017年6月23日被监视居住，2018年1月22日被取保候审。2018年6月23日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某在蒲城天驰汽车城做汽车信贷业务。2016年1月份的一天，被告人吴某因工作需要以天驰实业有限公司的名义与客户杨某某签订了信贷合同，客户杨某某分期付款购买了一辆奇瑞艾瑞泽7小型轿车。被告人吴某为还自己的欠款，2016年1月8日，其冒用客户杨某某的签名与秦驰汽车贸易有限公司又签订了一份购车信贷合同，骗取该公司现金38313元。2016年1月18日，该公司将38313元转入被告人吴某个人的信合卡上，后被告人吴某将其中的16000元转入个人的农行卡，用于日常花销和给惠某还账，其中22200元提现用于给杨博偿还赌债。被告人吴某到案后主动交代自己罪行，积极退赔赃款，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人雷勇的陈述，证人王某、杨某某、严某某、路某某、张某某、惠某的证言，陕西秦驰汽车消费信贷业务表，公司支出款项凭证，陕西信合网上银行电子回单，中国农业银行卡交易明细清单，合同复印件，陕西秦驰贸易有限公司组织机构代码和营业执照，辨认笔录，情况说明，谅解书，抓捕经过，被告人吴某的户籍、现实表现证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取伪造签名隐瞒真相的手段，骗取财物38313元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚，并积极退赔全部赃款，取得了被害方谅解，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处管制一年五个月，并处罚金3000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年12月23日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 维
二〇一八年七月十二日
书记员 张红影
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1267号
原告：袁卓，男，汉族，1975年9月25日生，住肥西县，
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：宋宇刚，男，汉族，1989年10月2日生，住合肥市瑶海区，
原告袁卓诉被告宋宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁卓及委托代理人李露华到庭参加诉讼，被告宋宇刚经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁卓提出以下诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同向原告清偿借款100000元；2.判令被告立即归还借款本金60000元并按月息2%支付利息直至本清息止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年，原告经朋友介绍认识被告。两人相处一段时间后，被告称其在外承包小工程，缺钱周转，向原告提出借款10000元。原告当时做生意，手头有余钱就凑了10000元借给被告，被告向原告出具借条，借条载明：今借袁卓壹万元，月息2.3%。2010年2月，被告又向原告提出借款50000元，原告将50000现金交付被告，被告向原告出具借条，借条载明：今借到袁卓伍万元整（￥50000），月息2.3%。借款行为发生时双方约定借款原告随时要被告随时给。两份借条出具后，被告依约支付利息至2012年2月10日。后被告未再支付利处息，原告因过于忙碌也未曾追问此事。2016年初，原告得空处理上述借款事宜，与被告联系未果。导致通过协商解决此次纠纷无望。为维护原告合法权益，原告只得依据法律规定诉至法院，请求贵院支持原告诉求。
被告宋宇刚经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃以上权利。
根据庭审及原告提供的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2009年9月3日，宋宇刚向袁卓借款1万元并出具借条，时间改为2012年9月3日；2010年2月10日，宋宇刚向袁卓借款5万元并出具借条，时间改为2012年2月10日。二张借条上载明“月息2.3%”。袁卓认可宋宇刚支付了到2012年2月10日止的借款利息，之后借款本金及利息未付。
本院认为，宋宇刚向袁卓借款并出具借条，双方形成借贷关系，事实清楚、证据充分。因原告持有借条向被告主张债权，即借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对利息的主张，应以60000元为基数，从2012年2月11日起按年利率24%计算利息至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宇刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁卓借款本金60000元和利息（以60000元为基数，从2012年2月11日起按年利率24%计算至款清之日止）；
驳回原告袁卓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费800元，由被告宋宇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪清源
附1：原告袁卓为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证，证明原告主体适格；
借条两份，证明被告向原告借款60000元和被告身份信息。
被告宋宇刚未提供证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3966号
原告：驻马店市宏威置业有限公司。
法定代表人张道宝，该公司经理。
被告：余世文，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省正阳县。
原告驻马店市宏威置业有限公司诉被告余世文物权纠纷一案，在审理过程中，原告已涉及二审案件为由于2017年11月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告余世文的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市宏威置业有限公司撤回对被告余世文的起诉。
案件受理费58元，由原告承担。
审 判 长 何希贵
审 判 员 孟凡坤
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牛 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5751号
原告卫火章。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告王大宝。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红，总经理。本院在审理原告卫火章与被告王大宝、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请且并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卫火章撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第138号
原告：唐丛兵，男，汉族，1973年4月24日生，无职业。
委托代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：温力军，男，汉族，1960年2月18日生，永茂中兴公馆建设项目负责人。
原告唐丛兵诉被告温力军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐丛兵委托代理人马龙生及被告温力军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吉林超睿建设集团有限公司承建了白城永茂中兴公馆5栋楼号的施工任务。被告是吉林超睿建设集团有限公司承建该项目的负责人。原告为取得工程施工任务，在接触被告过程中，被告提出工程资金紧张，急需资金，在2014年3月5日向原告借款30万元。借款的当事就明确约定了还款期限。但到期后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒还。现原告起诉到法院，请求判令被告返还欠原告的借款30万元整。
被告辩称：是事实，原告给我做保温的，我会尽快偿还。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示借据一枚，证明借款事实。
被告质证后称，欠款是事实。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
被告温力军系吉林超睿建设集团有限公司承建白城永茂中兴公馆项目的负责人。2014年3月5日，被告温力军以工程资金紧张为由从原告唐丛兵处借款300000.00元，并向原告出具借据一枚，注明上款系：温力军借用唐丛兵款，该款在其工程进场时还返。经询问被告，亦承认上述借款事实。本院认为，被告温力军欠款事实成立，且被告未按照约定偿还原告的欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告温力军应偿还原告唐丛兵欠款本金人民币300000.00元。
综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告温力军于本判决生效后立即给付原告唐丛兵欠款本金人民币300000.00元。
案件受理费5800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年八月十二日
书 记 员 辛 丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1388号
申请执行人罗瑞河。
被执行人朱前坊。
被执行人陈国顺。
申请执行人罗瑞河与被执行人朱前坊、陈国顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的876000元，未执行标的876000元。在执行过程中，查明被执行人朱前坊、陈国顺暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人朱前坊、陈国顺有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1388号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十六日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1388号申请执行人罗瑞河。被执行人朱前坊。被执行人陈国顺。申请执行人罗瑞河与被执行人朱前坊、陈国顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的876000元，未执行标的876000元。在执行过程中，查明被执行人朱前坊、陈国顺暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人朱前坊、陈国顺有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1388号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一六年十二月十六日书记员  程海龙
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初691号
原告：蓝海，男，1968年11月21日生，畲族，住上犹县，
被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，教师，住上犹县。
原告蓝海与被告罗香汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海到庭参加诉讼，被告罗香汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝海向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗香汗立即归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告罗香汗以家庭生活需要为由，向原告借款40000元，言明按月利率20‰计息，按季付息。借款后，被告至今分文未付。原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告罗香汗未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告罗香汗以投资需要为由，向原告借款40000元，被告当天立下借条给原告，借条载明月利息为两分。借款后，被告至今分文未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗香汗借原告蓝海40000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应在原告催收后合理期间内偿还原告借款。被告罗香汗在原告多次催收后，仍拒不归还原告借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗香汗欠原告蓝海借款本金40000元，限被告罗香汗于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已交纳），减半收取400元，由被告罗香汗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘国庆
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审335号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孙万松，男，1965年06月15日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）12-04号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地165平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）12-04号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除孙万松在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1029号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯丽贞，任行长。
委托代理人梁建照，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民员工。
委托代理人何嘉明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
被告罗丽燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1028。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称农商行大良支行）诉被告罗丽燕因信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行大良支行的委托代理人何嘉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大良支行诉称，被告于2012年9月6日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立恒通贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。借款人于2012年10月22日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用。截止2015年4月10日账单日，借款人尚欠透支款项合共8327.92元，其中透支本金2922.37元，透支利息1096.08元，费用（含滞纳金）4309.47元，逾期期数达6期以上，构成违约。另佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行已依法变更为原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告罗丽燕向原告清偿贷记卡透支本金2922.37元，透支利息1096.08元，费用（含滞纳金）4309.47元（利息按万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年4月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8327.92元；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、原告企业名称变更资料、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表及领用合约原件各1份，证明被告于2012年9月6日向原告申请开办恒通贷记卡的事实。
3.被告贷记卡交易明细原件1份，证明被告逾期不归还透支款项截止2015年4月10日，共透支8327.92元，构成违约。
4.律师函／催收函原件2份，证明原告已就被告的欠款进行催收，但被告至今未偿还。
被告罗丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：罗丽燕向农商行大良支行申领账号为62×××02的恒通贷记卡，信用额度为3000元，并签署了领用合约。罗丽燕领取贷记卡后，于2012年10月22日激活该卡进行透支使用，截至2015年4月10日产生透支本金2922.37元，透支利息1096.08元，费用4309.47元（含滞纳金4299.47元、取现手续费10元）未能清还。恒通贷记卡领用合约第三条计息与费用第二款约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。第三条第四款约定，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。虽经农商行大良支行多次催讨，罗丽燕仍拒不履行还款义务，农商行大良支行遂于2015年4月27日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告罗丽燕向原告申领贷记卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和承担违约责任。关于原告主张透支利息（计至2015年4月10日为1096.08元），并按逾期利率日万分之五计算计至被告清偿完毕之日止的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于滞纳金的计付问题，根据贷记卡领用协议第三条第四款之约定可知，滞纳金实为贷记卡申领人对其未在到期还款日或之前偿还最低还款额之为对农商行大良支行应承担的违约责任，原告诉请滞纳金4299.47元（计至2015年4月10日），有合同依据，本院予以支持。原告主张“费用”中的取现手续费10元，为合同约定的其他费用，本院亦予以支持。原告计收透支利息、滞纳金，已达对被告违约行为的惩戒目的，如再按原告之主张计收复利及计算自2015年4月11日之后的滞纳金，则明显加重了债务人的还款责任，故本院对农商行大良支行关于复利、自2015年4月11日之后的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丽燕应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿借款本金2922.37元、透支利息1096.08元及费用4309.47元（透支利息、暂计至2015年4月10日，之后透支利息按日万分之五计算，费用包含滞纳金4299.47元、取现手续费10元）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告罗丽燕负担并直接返还给广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 洪 勉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1555号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人付某，女，1977年12月15日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1382号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员姜小强、被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日14时许，被告人付某在贵阳市云岩区黔灵西路四合院门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员熊某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为毒品海洛因。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人付某的供述、购毒人员熊某某的陈述、封装笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录及照片、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人付某判处主刑四个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人付某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十二月十九日
书记员 李嘉迪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初773号
原告：肖兵，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市
原告肖兵诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖兵向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币10,556元。事实和理由：原告于2008年5月进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息和社会保险缴费信息，被告为原告办理了2011年7月23日的社会保险关系转入手续，并于2015年10月13日办理了转出手续。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，欠付原告2016年之前工资未发10,556元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资10,556元。青浦仲裁委经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲（2016）办字第2371号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：离职前的基本工资每月4,500元，另外有提成和绩效，现金发放，绩效和提成被告一直不发放，故原告就离职了。2011年7月至2015年10月缴纳社会综合保险。2015年10月之前的未发的绩效和提成是10,556元。在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资10,556元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖兵拖欠工资10,556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第675号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号。
负责人：梁蕴旭，行长。
委托代理人：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：施朝富。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告施朝富信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月6日，被告向原告申领交通银行信用卡（卡号：62×××86）。截止2015年2月28日，被告尚欠透支本息、滞纳金等合计28589.66元，故诉请判令：1.被告立即归还透支本息及滞纳金合计28589.66元（暂计至2015年2月28日，要求计算至还清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．信用卡领用合约一份，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2．还款清单一份，证明被告透支消费及未按期还款的事实。
3．欠款证明一份，证明截止2015年2月18日，被告尚欠原告透支本息及滞纳金合计28589.66元。
4．催收记录一份、委托代理合同两份，证明原告委托第三方催收单位向被告催收透支本息的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据，能够证明被告向原告申领信用卡、透支消费及未按约还款的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年7月6日，被告向原告申领交通银行信用卡（卡号：62×××86），并签订领用合约，约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告持信用卡透支消费，但未按约还款，截止2015年2月28日，被告尚欠原告透支本金19983.21元、利息8296.3元及滞纳金310.15元。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告施朝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施朝富于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行透支本金19983.21元、利息8296.3元及滞纳金310.15元（暂计至2015年2月28日，之后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、公告费200元，由被告施朝富负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
代理审判员 孙 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许新元
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16820号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告:袁军，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告袁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决袁军偿还截至2016年7月13日的欠款47483.34元（其中本金13473.64元、利息7952.72元、滞纳金23881.66元、超限费2175.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年7月14日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由袁军承担。事实和理由：袁军于2013年6月17日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，卡号为×××。袁军开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，袁军因透支产生了欠款总额共计47483.34元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告袁军未作答辩。
经审理查明，袁军于2013年6月17日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。广发银行北京分行经过核准向袁军发放了卡号为×××的广发信用卡。袁军开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，袁军因透支产生了欠款本金13473.64元、利息7952.72元、滞纳金23881.66元、超限费2175.32元，共计47483.34元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。袁军向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与袁军之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，袁军在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现袁军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求袁军立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，袁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年七月十三日的利息、滞纳金、超限费共计四万七千四百八十三元三角四分；
二、袁军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年七月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果袁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元及公告费五百六十元，由袁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊