辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00918号
上诉人（原审原告）：翟国义，男，1936年3月22日出生，汉族。
委托代理人：窦连印，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺瑞琳，女，1972年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：由园，该公司经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人翟国义与被上诉人贺瑞琳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年4月7日作出（2014）皇民一初字第1690号民事判决，上诉人翟国义不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翟国义原审诉称，2014年5月29日，贺瑞琳驾驶辽A2**g号轿车行驶至崇山中路44号时，与我发生交通事故，致我受伤，经皇姑区交警大队作出责任认定，我与贺瑞琳对此次事故负同等责任。事故发生后，我被送至在中国医科大学附属第一医院救治。现起诉至法院，请求法院判令贺瑞琳、保险公司赔偿医疗费56430.71元、住院伙食补助费2800元，外购药费2258.40元，护理费12000元，辅助器械费1560元，复印费28.50元，交通费500元，死亡伤残赔偿金102312元，伤残等级鉴定费1880元，精神抚慰金50000元，护理依赖鉴定费880元，依赖护理费463100元；诉讼费由贺瑞琳、保险公司承担。
贺瑞琳原审辩称，事故属实，肇事车辆是我自有车辆，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险20万元，对于交通事故中交警认定的责任无异议。对于翟国义损失请法院依法判决。
保险公司原审辩称，事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），事故发生在保险期限内，应按照合同为依据赔偿。翟国义主张医疗费的数额过高，应按医保条件给付；外购药应提供相关医嘱；护理费数额过高；伤残赔偿金应参照原告的年龄及户口性质依法计算；精神抚慰金数额过高；器具费应提供相关医嘱；后期护理费数额过高；鉴定费、复印费不属于赔偿范围；同时因本次事故被告负同等责任，保险公司在商业险范围内赔偿不超过50%。
原审法院审理查明，2014年5月29日7时25分，贺瑞琳驾驶辽A2**g号小型轿车沿崇山中路由东向西行驶至崇山中路44号时，与由北向南驾驶自行车行驶的翟国义发生事故，造成翟国义受伤。本起事故因贺瑞琳驾驶机动车忽视瞭望、未安全驾驶，翟国义驾驶自行车在路段上通过机动车道未下车推行，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，贺瑞林与翟国义对本次事故负同等责任。事故发生后，翟国义被送至沈阳市第四人民医院救治，因被诊断为头皮裂伤、脊髓损伤而入院治疗1天，一级护理1天。当日，原告转至中国医科大学附属第一医院急诊治疗3天，因被诊断为四肢瘫、脊髓损伤、颈椎外伤而于2014年6月2日收入院治疗32天，住院期间一级护理10天，二级护理22天。2014年7月4日，翟国义因上述病情再次入中国医科大学附属第一医院治疗20天，住院期间二级护理20天。翟国义在整个治疗过程中共发生医疗费71863.26元，辅助器具费1205元，其中贺瑞林垫付医疗费15432.55元。
2014年12月5日、2015年1月22日，沈阳医学院法医司法鉴定所依据本院委托，对翟国义的伤残程度、因果关系和护理依赖程度分别进行司法鉴定，鉴定意见分别为：“翟国义脊髓损伤、四肢瘫的伤残程度为三级，与本次交通事故有因果关系”和“翟国义需要部分护理依赖”。在对沈阳医学院法医司法鉴定所于2014年12月5日受理的翟国义伤残等级及因果关系鉴定意见书中，对翟国义检查过程中查体所见记载“……左肘关节不能完全伸直，肌张力尚可，肌力轻度减退，约为Ⅳ-
Ⅴ-级，左手握拳不实，左下肢可自主活动，肌力Ⅴ级……”，翟国义对该鉴定意见书未提出异议。翟国义为此共支付鉴定费2760元。
另查，辽A2**g号肇事车辆的车主是贺瑞林，该车在保险公司投保交强险及第三者责任险20万元（附不计免赔）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。
关于本案赔偿义务主体的问题。本次事故已由交通管理部门认定贺瑞琳与翟国义负同等责任，根据交通事故卷宗及当事人陈述，依法确定贺瑞琳按50%责任比例向翟国义进行赔偿。因肇事车辆辽A2**g号车辆已向保险公司投保了交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），故在交强险范围内，由保险公司全额赔偿。第三者责任险范围的部分，应由保险公司按50%责任比例赔偿。保险公司不予承保部分，应由贺瑞琳按50%责任比例进行赔偿。
关于翟国义主张对护理依赖程度进行重新鉴定的问题。虽翟国义主张本次鉴定部门未到其家中查体，鉴定结论失实，但结合鉴定部门对原告复议的内容明确回复，两次鉴定对原告查体内容同一，因原告未提供新的病情变化病志，故查体内容无变化。出于为翟国义节省鉴定费的考虑，直接沿用了伤残等级鉴定时的查体结果。且结合翟国义伤残等级及因果关系的鉴定中记载的相关情况，即翟国义左肘肌张力尚可，左下肢可自主活动的事实，对鉴定机构的回复予以采纳，对翟国义的该项主张不予支持。
关于翟国义主张医疗费56430.71的问题。结合医院门诊及医疗费收据等相关证据，可以认定翟国义治疗的必要性和合理性，医疗费共计71863.26元。保险公司应优先在交强险医疗费范围内全额赔偿翟国义10000元，超出交强险部分，由保险公司在第三者责任险范围内按50%责任比例赔偿翟国义30931.63元［（71863.26元-10000元）×50%］。贺瑞琳前期为翟国义垫付费用15432.55元，应由保险公司在赔偿翟国义的医疗费30931.63元中直接返还。
关于翟国义主张外购药2258.4元的问题。除翟国义提供2014年6月19日00586686号发票记载货名为“通秘茶”外，其他外购药发票记载的货名均为“药”，因翟国义未能提供相关医嘱，证明上述外购药与本次事故的关联性，故对翟国义的该项请求不予支持。
关于翟国义主张护理费12000元的问题。对于翟国义住院期间的护理级别，即一级护理11天（1天＋10天）应由2人护理，二级护理42天应由1人护理。虽翟国义提供家政劳动服务合同、个体工商户营业执照及护理人员的身份证，欲证明其在入院期间每日支付200元护理费的事实，但因被告均未认可，且上述材料均为复印件，翟国义亦未提供护理人员的完税证明予以佐证，故对翟国义主张的护理费标准不予采纳。参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算计算翟国义住院期间的护理费为6136.1元（34995元／365天×（11天×2人＋42天×1人）］。该费用由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于翟国义主张交通费500元的问题。虽翟国义未能提供相应交通费票据，但结合翟国义就医地点、时间、人数，翟国义主张合理，予以支持。该费用由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于翟国义主张辅助器具费的问题。根据翟国义的伤情可以认定其确有使用轮椅车、大便凳、靠背架的必要，故对于票据记载的金额1205元，亦予以认定。该费用由翟国义保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于翟国义主张精神抚慰金50000元的问题。翟国义因本次事故所受伤害构成三级伤残，此次事故对其生理及心理造成了严重伤害，应予赔偿，但翟国义主张数额过高，结合侵权人的过错、行为后果、承担能力及本地的平均生活水平酌定40000元为宜。该费用由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于翟国义主张鉴定费2760元的问题。因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故予以支持。该费用由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于翟国义主张残疾赔偿金102312元的问题。根据法律规定，结合翟国义的户口性质及年龄，翟国义的残疾赔偿金根据其三级伤残等级系数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25578元计算5年，共计102312元（25578元×5年×80%），翟国义主张合理，予以支持。其中59398.9元（110000元-6136.1元-500元-1205元-2760元-40000元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险部分，由保险公司在第三者责任险剩余限额内按50%责任比例赔偿原告21456.55元［（102312元-59398.9元）×50%］。
关于翟国义主张住院伙食补助费2800元的问题。翟国义共住院56天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，即2800元。应由保险公司在第三者责任险剩余限额内按50%承担赔偿责任，即1400元（2800元×50%）。
关于翟国义主张依赖护理费用463100元问题。根据法律规定及审判惯例，因鉴定机构未明确护理人数，故翟国义出院后的护理应为1人护理。结合翟国义年龄，翟国义的出院后的护理依赖费用根据其部分护理依赖的等级系数，参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算翟国义出院后的护理费为87487.5元（34995元／年×5年×50%］，由保险公司在第三者责任险剩余限额内按50%责任比例赔偿翟国义43743.75元（87487.5元×50%）。
关于翟国义主张复印费28.5元的问题。复印费系因事故产生的合理费用，予以支持。但该费用不属于保险赔偿范围，故应由贺瑞林承担14.25元（28.5元×50%）。
关于贺瑞林要求翟国义及保险公司赔偿其车辆维修费等问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义医疗费26269.33元（10000元＋30931.63元-15432.55元＋14.25元＋756元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司返还贺瑞琳垫付费用14662.3元（15432.55元-14.25元-756元）；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义住院期间护理费6136.1元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义交通费500元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义辅助器具费1205元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义鉴定费2760元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义精神抚慰金40000元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义残疾赔偿金80855.45元（59398.9元＋21456.55元）；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义住院伙食补助费1400元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿翟国义依赖护理费用43743.75元；十一、贺瑞琳赔偿翟国义复印费14.25元（已从被告贺瑞琳前期垫付费用扣除）；上述给付行为，于判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理756元，由贺瑞琳承担（已从前期垫付费用扣除）。
宣判后，翟国义不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1690号民事判决，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。鉴定意见书、回复意见书，未按评定原则、评定要求进行客观、全面的护理依赖程度鉴定，不符合实际护理依赖程度等级，等级过低，要求对护理依赖程度进行重新鉴定；原审法院认定护理依赖费用为五年不妥，五年后的护理依赖费用无法保障。
被上诉人贺瑞琳辩称，本案鉴定合理合法，要求维持原判。
被上诉人保险公司辩称，司法鉴定是法院组织的，鉴定机构也有资质，鉴定意见合理合法的，应该作为定案的依据，我方赔付义务已经履行完毕，我方同意原审判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于翟国义提出的鉴定意见书与回复意见书未按评定原则与要求进行，应重新鉴定的主张，因沈阳医学院法医司法鉴定所对翟国义提出的异议已作出回复及合理说明，而翟国义未能提供证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，故原审法院依此作出认定，并无不妥。关于翟国义提出的原审法院认定护理依赖费用计算为五年不妥的主张，原审法院依据翟国义的年龄等情况确定的五年期限，并无不当，如该五年期限届满后，翟国义仍符合请求护理依赖费用的条件，则可在五年后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人翟国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。