江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3755号原告：喻永香，男，1941年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市弶港镇人民政府，住所地东台市弶港镇前进南路6号。法定代表人：张万源，该镇镇长。委托诉讼代理人：洪宇驰，东台市弶港镇司法所所长。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。原告喻永香与被告东台市弶港镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告喻永香，被告东台市弶港镇人民政府的诉讼代理人洪宇驰、杨龙政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻永香向本院提出诉讼请求：判令东台市弶港镇人民政府返还喻永香土地承包金39028.50元及利息（以39028.50元为基数从2005年1月1日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：喻永香与东台市弶港镇人民政府于2000年9月28日签订了土地承包合同，约定东台市弶港镇人民政府将其1657亩土地发包给喻永香，但喻永香仅收到922亩土地，尚有735亩土地未收到，故要求东台市弶港镇人民政府返还未收到735亩土地的承包金及利息。东台市弶港镇人民政府辩称，东台市弶港镇人民政府已全面履行其与喻永香签订的土地承包合同，不存在交付土地面积不足的情况，喻永香的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1989年5月4日，原东台市海堤乡人民政府（现东台市弶港镇人民政府）与杨吟山签订承包合同书，将海堤螃蟹种苗场所属的新东垦区三号沟中心以南、新东河西圩闸管理所区交界以西、试验场与原鱼禽场界沟中心以北、原鱼禽场西圩西脚线以东之间所有面积1657亩（其中围荒滩1537亩，荒草地100亩，垦植熟田20亩）的土地发包给杨吟山，承包期为20年。1998年11月30日，杨吟山经东台市弶港镇人民政府同意，将其中的735亩土地转包给杨金泉等4人，转包期限为1998年12月1日至2008年11月30日。因杨吟山不缴承包金，2000年7月30日东台市弶港镇人民政府终止了与杨吟山的承包合同。2000年9月28日，东台市弶港镇人民政府与喻永香签订土地承包合同（以下称《9·28合同》），将上述土地发包给喻永香，约定：承包期限自2000年11月1日起至2009年3月16日止；喻永香于每年3月16日前一次性缴清当年的承包款8000元；喻永香自愿在签订合同时缴清杨吟山所欠的三年承包款24000元；合同经公证后生效；双方如果变更或解除合同需经公证后生效。2000年10月，东台市公证处就《9·28合同》出具公证书。《9·28合同》履行期间，喻永香共缴纳承包款88000元（含喻永香缴清杨吟山所欠的承包款24000元）。另查明，2008年7月，喻永香以东台市弶港镇人民政府为被告，诉至本院，请求依法判令东台市弶港镇人民政府于2008年12月1日交付转包给杨金泉等4人的735亩土地由喻永香种植。本院经审理认为，原承包人杨吟山与杨金泉等4人签订的土地转包合同合法有效，并在履行期间，喻永香对此亦是明知的，且没有异议。为此，喻永香与东台市弶港镇人民政府于2003年12月在原土地承包合同的基础上签订《补充协议》，《补充协议》约定原承包合同向后延伸4年，原承包合同的其余条款继续生效，同时，双方对该补充协议生效的条件进行了约定，即：“经双方签字并经公证后生效”。虽然喻永香与东台市弶港镇人民政府在协议上签字，且江苏省东台市公证处以（2004）东台证民内字第0014号公证书对该补充协议进行了公证，但2008年11月10日，江苏省东台市公证处又以该公证书的基本内容与事实不符为由作出（2008）盐东证撤字1号《江苏省东台市公证处关于撤销（2004）民内字第0014号公证书的决定》，撤销了上述公证书，该公证一经撤销，自始无效，致喻永香与东台市弶港镇人民政府签订的《补充协议》生效条件不能完全成就，因而该补充协议自始亦未能生效。本院于2008年11月12日作出（2008）东民二初字第830号民事判决：驳回喻永香的诉讼请求。喻永香不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。还查明，《9·28合同》到期后，东台市弶港镇人民政府以喻永香为被告，于2009年4月向本院提起诉讼，请求依法判令喻永香返还到期的土地及水面。本院于2009年10月16日作出（2009）东民二初字第504号民事判决：喻永香于判决生效后10日内返还东台市弶港镇人民政府双方于2000年9月28日签订的土地承包合同约定的（位于东台市弶港镇新东垦区三号沟中心以南、新东河西圩闸管理所区交界以西、试验场与原鱼禽场界沟中心以北、原鱼禽场西圩西脚线以东之间的面积）土地及水面。案件受理费4380元，由东台市弶港镇人民政府负担4330元，喻永香负担50元。喻永香不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）盐商终字第0032号民事判决：驳回上诉，维持原判。喻永香仍不服，于2010年8月12日向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院经审查查明：“……杨吟山承包期间，经弶港镇政府同意转包的土地，仅有上述杨吟山与杨金泉等人所签订的转包合同所涉土地。喻永香在签订《9·28合同》时即已知晓该转包合同的签订情况。2001年10月30日，杨金泉将其转包的上述土地中的150亩又转包给他人，喻永香作为见证人在土地转包合同上签字”。江苏省高级人民法院作出（2010）苏商申字第188号民事裁定：驳回喻永香的再审申请。2017年6月15日，喻永香以东台市弶港镇人民政府为被告向本院提起本起诉讼，请求判令东台市弶港镇人民政府返还喻永香土地承包金39028.50元及利息（以39028.50元为基数从2005年1月1日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。上述事实，有江苏省行政事业单位结算凭证、经（1998）东台证经内字第0787号公证书公证的土地转包合同、经（2000）东台证经内字第776号公证书公证的东台市弶港镇人民政府与喻永香签订的土地承包合同、经（2004）东台证民内字第0014号公证书公证的东台市弶港镇人民政府与喻永香签订的《补充协议》、（2009）东民二初字第504号民事判决书、（2010）盐商终字第0032号民事判决书、（2010）苏商申字第188号民事裁定书以及双方的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，喻永香在签订《9·28合同》时即已知晓原承包人杨吟山经东台市弶港镇人民政府同意将其承包的位于海堤螃蟹种苗场所属的新东垦区三号沟中心以南、新东河西圩闸管理所区交界以西、试验场与原鱼禽场界沟中心以北、原鱼禽场西圩西脚线以东之间所有面积中的735亩土地转包给杨金泉等4人，且喻永香诉请法院要求东台市弶港镇人民政府交付转包给杨金泉等4人的735亩土地由喻永香种植的请求已经法院判决驳回。因此，喻永香要求东台市弶港镇人民政府返还735亩土地承包金39028.50元及利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告喻永香要求被告东台市弶港镇人民政府返还原告喻永香土地承包金39028.50元及利息（以39028.50元为基数从2005年1月1日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求。案件受理费776元，由原告喻永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏学广审 判 员  姚 芳人民陪审员  施选祥二〇一七年十二月八日书 记 员  练东进