山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3689号
上诉人（原审原告）：解德一，男，1975年2月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街125号。
代表人：高广吉，总经理。
委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1983年3月25日出生，汉族，中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司职工，住烟台市芝罘区。
上诉人解德一因与上诉人中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称人民健康保险公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解德一与被上诉人人民健康保险公司的委托诉讼代理人董明军、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解德一上诉请求：1、撤销烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初1185号民事判决，改判人民健康保险公司支付2014年6月至9月的工资及午餐补助、通讯补助12000元及延期支付赔偿金6000元。2、案件受理费由人民健康保险公司负担。事实和理由：1、一审判决认定解德一和人民健康保险公司劳动关系解除时间为2014年9月25日是正确的，但一审判决仅凭人民健康保险公司提供的指纹考勤记录认定解德一在2014年6月、7月分别出勤了5天、1天是错误的。该考勤记录是可以更改的。2、《人保健康烟台中支员工日常行为规范》是人民健康保险公司单方制订的，不能证明人民健康保险公司的主张。3、解德一主张的赔偿金符合法律规定，应当的到支持。
人民健康保险公司上诉请求：1、撤销烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初1185号民事判决，发回重审或依法改判。2、案件受理费由解德一负担。事实和理由：根据解德一的考勤记录，解德一在在2014年6月、7月分别出勤5天、1天，解德一于2014年7与10日提出辞职申请，人民健康保险公司当即认可解德一的辞职，故双方的劳动关系于2014年7月10日终止，人民健康保险公司不应再向解德一支付待岗工资和通信补贴。
解德一向一审法院起诉请求：1、人民健康保险公司按照《山东分公司三级机构银行保险部负责人管理办法（2013）》补偿解德一2014年6月至9月的工资及误餐补助、通讯补助12000元，延期支付赔偿金6000元，合计18000元；2、诉讼费用由解德一承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日，解德一到人民健康保险公司从事团险销售市直业务部经理工作。双方签订期限自2011年12月1日起至2013年11月30日止的劳动合同，期满后双方续签至2016年11月30日。2013年2月起，解德一同时从事综合办公室管理工作，2013年10月起担任银行保险部经理。因解德一向人民健康保险公司提出辞职申请，双方于2014年9月25日办理完毕离职交接手续。人民健康保险公司为解德一缴纳了2012年1月至2014年6月期间的社会保险费。
解德一与人民健康保险公司因提成工资差额、奖金、经济补偿金等发生争议向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、人民健康保险公司支付解德一2011年8月至2012年7月拖欠的团险业务提成工资差额259977元，加付50%赔偿金129988.5元；2、人民健康保险公司支付解德一2012年4月11日至2013年4月10日期间《关于浙江天城建筑工程有限公司招远分公司业务政策的申请》中应兑现的奖金15280元，加付50%赔偿金7640元；3、人民健康保险公司支付解德一2012年1月1日至2012年12月31日《关于市直业务部建工险业务政策申请》中应兑现的奖金45168.7元，加付50%赔偿金22584.35元；4、人民健康保险公司支付解德一2013年9月12日及2014年1月6日财险业务提奖1658.14元；5、人民健康保险公司支付解德一2014年1月至3月工资差额16107元，加付50%赔偿金8053.5元；6、人民健康保险公司支付解德一2014年6月至9月工资12000元，加付50%赔偿金6000元；7、人民健康保险公司支付解德一解除劳动合同经济补偿金18000元。2015年8月5日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第115-1号裁决书，裁决：1、人民健康保险公司支付解德一2014年6月至7月的工资差额2368.18元；2、驳回解德一的其他仲裁请求。解德一不服该裁决，诉至本院。
又查，2013年10月起解德一担任银行保险部经理，其工资由月岗位工资、绩效工资、误餐补助300元、通讯补助200元构成，执行《山东分公司三级机构银行保险部负责人管理办法（2013）》。该管理办法主要内容为：银行保险部负责人薪资结构分为月岗位工资、绩效工资两部分；关于月岗位工资的核定标准，按照月标准保费数额对应相应的月岗位工资标准，共分为7个档次：100万以下，2500元；（100万，200万），（3500元,4000元）；（200万,300万），（4000元,4500元）；（300万,400万）,（4500元,5000元）;（400万,500万），（5000元,5500元）;（500万,600万）,（5500元,6000元）;大于600万，大于6000元。月标准保费不足100万元的，执行2500固定工资，连续3个月不足100万元的降为银保客户经理，执行基本法考核。解德一主张，2014年6月至9月期间，其每月完成保费不足100万元。
关于误餐补助和通讯补助，人民健康保险公司主张误餐补助300元是根据出勤情况发放，如果不到岗则一天扣除15元，扣完为止；通讯补贴与出勤情况无关，每月固定200元。人民健康保险公司为证实其主张提交2013年4月22日、2013年4月28日由解德一记录的会议纪要及《人保健康烟台中支员工日常行为规范》。《人保健康烟台中支员工日常行为规范》中“一、日常考勤管理”规定：“6、……事假、病假、旷工、公休假等原因，没有在公司正常上班期间，误餐补助按照每人15元/天的标准扣减，扣完为止……”解德一对会议纪要的真实性予以认可，对《人保健康烟台中支员工日常行为规范》的真实性不予认可。
庭审中，解德一与人民健康保险公司对解德一的离职时间存在争议。解德一主张其正常工作至2014年9月25日，当日提交辞职申请并填写离职审批交接单，办理完毕工作交接手续后，人民健康保险公司亦于当日批准其离职。解德一为证实其主张提交离职审批交接单。人民健康保险公司对离职审批交接单的真实性予以认可，同时认可该交接单中“最后工作日2014年.7.10”字样并非解德一书写，但主张解德一于2014年7月10日提交辞职申请后未再继续工作，离职时间应为2014年7月10日。为此，人民健康保险公司提交解德一书写的辞职申请，载明：“人保健康烟台中支公司，本人因个人原因，提出离职申请。解德一2014.7.10”。解德一对辞职申请的真实性予以认可，但称落款时间是按人民健康保险公司的要求填写，否则人民健康保险公司不配合解德一办理档案移交手续。
还查，人民健康保险公司单位通过对职工进行指纹考勤进行日常管理。2014年6月18日至2014年7月1日为解德一病假期间。人民健康保险公司提供解德一2014年6月至2014年7月2日期间的指纹考勤记录，显示2014年6月出勤5天，2014年7月出勤1天。解德一对考勤记录的真实性不予认可，称该记录可以更改，但未能对其正常出勤工作提交相关证据。
再查，人民健康保险公司已支付解德一2014年6月工资72.38元。解德一2013年6月至2014年5月期间平均工资为3940.04元。
一审法院依据当事人陈述、烟劳人仲案字（2015）第115-1号裁决书、山东分公司三级机构银行保险部负责人管理办法（2013）、辞职申请、离职审批交接单、会议纪要等证据及庭审笔录等证据认定上述事实。
一审法院认为，人民健康保险公司作为用人单位对解德一负有管理责任，应对解德一的离职时间承担举证责任。人民健康保险公司提交解德一书写落款时间为“2014年7月10日”的辞职申请，并主张劳动关系于当日解除；解德一则主张该落款时间为按人民健康保险公司要求填写，实际出具日期为2014年9月25日。本院认为，辞职申请的提交时间与劳动关系的解除时间不必然一致，解德一与人民健康保险公司共同填写的离职审批交接单中“最后工作日2014.7.10”一栏并非解德一填写，不能以此确认为离职日期。离职审批交接单的内容显示：解德一于2014年9月25日提出因个人原因自愿办理离职，并于当日办理工作交接手续、经人民健康保险公司各部门及总经理同意，符合劳动关系解除的特征，故双方劳动关系解除时间为2014年9月25日。
根据《山东分公司三级机构银行保险部负责人管理办法（2013）》第三条的规定，月标准保费不足100万元，执行2500元固定工资，连续3个月不足100万元的降为银保客户经理，执行基本法考核。本案中，人民健康保险公司未对解德一作出调岗处理，解德一按照每月2500元的标准主张其2014年6月至9月的岗位工资，本院予以支持。人民健康保险公司主张误餐补助300元是根据出勤情况发放，并提交2013年4月22日、2013年4月28日由解德一记录的会议纪要及《人保健康烟台中支员工日常行为规范》，上述证据可以证实解德一明知误餐补助的发放标准，故本院对误餐补助按出勤情况折算的事实予以确认。解德一与人民健康保险公司均认可通讯补贴不存在折算情形，本院亦予以确认。依据人民健康保险公司提交的2014年6月至9月的指纹考勤记录，解德一2014年6月、7月分别出勤5天、1天，解德一虽对指纹考勤记录的真实性不予认可，但认可人民健康保险公司日常通过指纹考勤进行管理，无法提供反证，故对该考勤记录的真实性，本院予以确认。故，解德一2014年6月、7月到岗期间的岗位工资为690元（2500÷21.75×6）。2014年6月18日至2014年7月1日为解德一病假期间，人民健康保险公司应支付解德一该段期间病假工资1268元（3940.04×70%÷21.75×10）。解德一2014年6月至2014年9月25日未到岗工作期间，人民健康保险公司未对解德一作出处理，可视为人民健康保险公司安排解德一待岗，人民健康保险公司应支付解德一该段期间的待岗生活费5532元。根据人民健康保险公司处误餐补贴的折算方式，人民健康保险公司应支付解德一2014年6月误餐补贴75元，2014年7至9月无需支付误餐补贴。2014年6月至9月25日期间通讯补贴为775元。综上，人民健康保险公司应支付解德一2014年6月至2014年9月25日期间工资8340元，扣除人民健康保险公司已支付的72.38元，剩余8267.62元人民健康保险公司应予支付。
关于加付赔偿金，解德一未向劳动行政部门主张过权利，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条应支付加付赔偿金的规定，对解德一主张加付50%的赔偿金的请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决：一、人民健康保险公司支付解德一2014年6月1日至9月25日期间的工资差额8267.62元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回解德一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由人民健康保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解德一与人民健康保险公司于2014年9月25日协商解除劳动关系的事实清楚，人民健康保险公司认为双方系2014年7月14日解除劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。人民健康保险公司提供的指纹考勤记录能够证明解德一在2014年6月、7月的出勤情况，解德一虽认为该考勤记录不真实，但不能提供证据佐证，因此，解德一认为其在2014年6月、7月满勤的主张，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，解德一、人民健康保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解德一、中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十一月一日
书 记 员 辛婷婷