福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1674号
原告郑裕良，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人郑忠兴，男，汉族，农民，住永定县，系原告郑裕良之父。
原告郑忠良，男，汉族，农民，住永定县。
以上二原告共同委托代理人陈建忠，福建力涵律师事务所律师。
原告熊才英，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
原告赖凤英，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人郑金凤，女，汉族，教师，住永定县，系原告赖凤英之儿媳。
被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称天安保险龙岩公司），住所地：龙岩市新罗区龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢8层，组织机构代码：78215109-9。
法定代表人丘菊芸，总经理。
委托代理人黄弼，男，汉族，天安保险公司员工，住龙岩市新罗区。
被告卢启光，男，汉族，农民，住永定县。
原告郑裕良、郑忠良、熊才英、赖凤英与被告天安保险龙岩公司、卢启光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑裕良及其委托代理人郑忠兴，原告郑忠良及原告郑裕良、郑忠良的共同委托代理人陈建忠，原告的委托代理人谢雪芳、卢新菊，原告赖凤英的委托代理人郑金凤，与被告天安保险龙岩公司的委托代理人黄弼，被告卢启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑裕良、郑忠良诉称，2014年4月9日19时，被告卢启光驾驶闽FZ50**号轻型普通货车由抚市往坎市方向行驶，途经李子坑煤矿路口路段时，碰撞从其前方路横过的行人郑灿新（出生于1943年12月），造成郑灿新死亡的交通事故。经永定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书永公交认字（2014）20013交通事故认定书认定，被告卢启光负事故主要责任，郑灿新负事故次要责任。原告郑裕良、郑忠良系郑灿新过继子。
闽FZ50**号车在被告天安保险龙岩公司投了机动车交通事故强制保险及商业险。
因郑灿新死亡造成的具体赔偿项目及数额如下：1、死亡赔偿金：30816.4元×l0年＝308164元；2、丧葬费：24664元；3、精神损害抚慰金50000元。
以上1至3项伤残赔偿项款共计382828元，被告天安保险龙岩公司在强制险范围内赔偿原告110000元，超出部份按70％计算，被告天安保险龙岩公司、被告卢启光应赔偿原告190979.6元，扣除被告卢启光已支付原告50000元后，余计l40979.6元，其中被告天安保险龙岩公司在商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。原告多次向被告要求赔偿，被告均予拒绝。因此原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告天安保险龙岩公司在强制险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金ll0000元。2、判令被告天安保险龙岩公司、被告卢启光赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金l40979.6元，其中被告天安保险龙岩公司在商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。3、由两被告承担诉讼费。
原告熊才英诉称，2014年4月9曰19时20分，被告卢启光驾驶闽FZ50**号轻型普通货车由抚市往坎市方向行驶，途经李子坑煤矿路口路段时，碰撞从其前方路右往路左横过公路的行人郑灿新（即原告熊才英的弟弟），造成了该车损坏、郑灿新当场死亡的交通事故。
2014年5月6日经永定县公安局交通警察大队认定（永公交认字（2014）第20013号道路交通事故认定书），被告卢启光负事故主要责任，郑灿新负事故次要责任。另查被告卢启光驾驶闽FZ50**号轻型普通货车在天安保险龙岩公司投了强制险和商业险。
原告与本案受害人郑灿新系姐弟关系，郑灿新生前并末结婚，也未生育孩子，父母亲均已去世，事故发生后，并无人通知原告，直至事故发生后两月，原告才获知弟弟已因交通事故去世，2014年8月9日原告将弟弟郑灿新火化并让其入土为安。
综上，被告卢启光驾车疏忽大意，碰撞行人致其死亡，应赔偿造成郑灿新死亡的各项损失合计307921元（详见赔偿清单）。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院主持公道，支持原告的如下诉讼请求：判令被告天安保险龙岩公司在强制险责任限额内赔偿原告因交通事故致其弟弟郑灿新死亡所造成的损失ll0000元，不足部分由被告天安保险龙岩公司在第三者责任商业保险的责任限额内和被告卢启光共同赔偿原告197921元。具体为：（总损失357401元－110000元）＝247401元，247401元×按主要责任80%＝197921元。
具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金：30816.4元×9年8个月（郑灿新生于1943年12月6日）＝297873元；2、丧葬费24664元；3、处理交通事故的误工费：3人×7天×88.74＝1863.5元；4、交通费：3000元；5、精神损害抚慰金：30000元；以上共计357401元。
原告赖凤英诉称，2014年4月9日19时20分许，被告卢启光驾驶闽FZ50**号轻型普通货车由抚市往坎市方向行驶，途经李子坑煤矿路口路段时，碰撞从其前方路右往路左横过公路的行人郑灿新，造成郑灿新死亡和车辆损坏的交通事故。2014年5月6日经永定县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定书，认定被告卢启光负事故主要责任，郑灿新负事故次要责任。据此，被告卢启光应向郑灿新遗属赔偿死亡赔偿金308164元、丧葬费24664元、处理事故差旅费3000元和精神损害抚慰金30000元共计365828元的80%即292662.4元。作为对郑灿新生前尽较多抚养和扶养义务的原告，有权分得一部分赔偿款。根据本案事实和原告年老体弱多病且负病在床的实际情况，原告请求分得上述赔偿款中的100000元。原告现依照有关法律规定特向法院起诉，请求判令被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在强制险、商业险范围内赔偿原告因郑灿新死亡的人身损害赔偿金计l00000元，不足部分由被告卢启光赔偿。请法院依法审理并公正裁判。
被告天安保险龙岩公司辩称，一、原告郑裕良、郑忠良、熊才英、赖凤英是否为本案合法的诉讼当事人本案是否遗漏诉讼权利人
1、根据《收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。第十六条“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记”。原告郑裕良、郑忠良应提供民政部门出具合法的手续来证明其与受害者郑灿新之间的关系。
2、原告郑裕良、郑忠良是否尽到了赡养的义务事故发生前，郑灿新老人一人独自生活在永定坎市废弃的老宿舍楼内。
3、原告熊才英与郑灿新的家庭关系证明应由公安局派出所户籍管理部门出具证明。永定县湖雷镇上湖村出具给郑裕良、郑忠良和熊才英证明对郑灿新父母兄弟子女等家庭关系表述不清楚，不具有证明效力。对于诉讼权利人的身份无法确认。
4、赖凤英的身份由法院裁定。
二、关于原告诉请的赔偿项目和赔偿数额是否合理问题。
1、死亡赔偿金：原告提供的相关材料并不能证明郑灿新户籍为城镇户籍，事故发生前郑灿新生活居住地为农村，永定县湖雷镇上湖村出具的证明也显示郑灿新为该村村民，因此赔偿标准应按11184.2元计算，郑灿新l943年生，赔偿年限应为9年。
2、丧葬费：原告是否支付丧葬费原告应提供相关的死亡证明、火化证明、户籍注销证明等作为佐证。
3、处理事故的误工费、交通费：应以三人三天计算。原告诉请的误工费l863.5元，交通费3000元明显过高。
4、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》发布，规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此原告诉求的精神损害抚慰金，依法不能予以支持。
三、卢启光应提供有效行驶证、驾驶证等合法证件，才能获得强制险、商业险赔偿。
综上所述，答辩人请求人民法院根据本案相关事实，本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法作出公正判决。
被告卢启光辩称，其没有意见，法院判决赔偿款为多少，其就赔多少。
在举证期限内，原告郑裕良、郑忠良向法院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，以此证明：交通事故的基本事实情况，被告卢启光负事故的主要责任、郑灿新负次要责任的事实。原告熊才英、赖凤英及二被告质证后对证据没有异议。
2、2014年6月11日永定县湖雷镇上湖村委会出具的证明、2014年8月24日湖雷镇上湖村委会出具的情况核实材料、郑氏永定桔树族谱复印件、2014年7月23日的协议书、熊才英出具的声明各一份，以此证明：郑灿新未婚，无亲生儿女，只有郑裕良、郑忠良两个过继子、形成事实上的收养关系的事实。原告熊才英质证后对证据的真实性没有异议，协议书因为原告熊才英年老且没有文化，郑裕良、郑忠良只是按农村风俗过继，没有形成事实上的收养关系。原告赖凤英质证后认为二原告与死者之间的关系其不清楚。被告天安保险龙岩公司认为证据的真实性由法院裁定，对证明内容有异议，证明身份关系的材料应由公安部门或民政部门出具，村委会的证明没有证明力。被告卢启光质证后对证据没有异议。
3、永定县劳动和社会保障局关于批准郑灿新同志退休的通知、郑灿新退休人员审批表、退休证复印件、户籍证明各一份，以此证明：郑灿新是原永定万成联合总公司的员工、属城镇居民的事实。原告熊才英、赖凤英及被告卢启光质证后对证据均没有异议。被告天安保险龙岩公司质证后认为证据的真实性由法院核实。
4、火化证、火化费用票据，以此证明：郑裕良、郑忠良为死者郑灿新办理火化事宜，并垫付火化费用的事实。原告熊才英质证后认为死者郑灿新火化是郑裕良、郑忠良、熊才英一起去处理的，费用是郑裕良、郑忠良先付的。原告赖凤英质证后认为郑灿新的火化时其他原告没有通知其，其不知道。二被告质证后对证据均没有异议。
在举证期限内，原告熊才英向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份、永定县湖雷镇上湖村委会出具的证明2份、原告自述个人经历1份，证明原告主体资格：原告系本案交通事故受害者郑灿新的唯一亲属，郑灿新无配偶无子女无父母，只有一个同母异父的姐姐熊才英。原告郑裕良、郑忠良质证后对身份证和村委会的证明的真实性没有异议，但认为熊才英的口述其不清楚。原告赖凤英质证后认为熊才英2岁时就与死者分开了，从来就没有见过面，没有照顾过死者。被告天安保险龙岩公司质证后认为证据的真实性由法院裁定，亲属关系应由公安户籍管理部门出具证明。被告卢启光质证后对证据没有异议。
2、《道路交通事故认定书》、永定县公安局交通管理大队尸体处理通知书各一份，证明：被告卢启光负事故的主要责任、郑灿新负次要责任，郑灿新在此事故中死亡的事实。原告郑裕良、郑忠良、赖凤英及二被告质证后对证据没有异议。
3、郑灿新退休证复印件一份，证明郑灿新系永定县坎市镇化肥厂退休职工，其死亡赔偿金应按城镇标准30816.4元／年计算。原告郑裕良、郑忠良、赖凤英及二被告质证后对证据没有异议。
在举证期限内，原告赖凤英向法院提交如下证据：
《道路交通事故认定书》、永定县公安局交通管理大队尸体处理通知书各一份，以此证明被告卢启光负事故的主要责任、郑灿新负次要责任，郑灿新在此事故中死亡的事实。原告郑裕良、郑忠良、熊才英及二被告质证后对证据没有异议。
在举证期限内，被告天安保险龙岩公司未向法院提交证据。
在举证期限内，被告卢启光向法院提交如下证据：
1、永定县公证处出具的提存证明书一份，以此证明2014年6月12日被告卢启光向永定县公证处提存赔偿保证金220000元的事实；另外其先行垫付了50000元的赔偿款，这50000元应由保险公司付给其。原告郑裕良、郑忠良、熊才英、赖凤英，被告天安保险龙岩公司质证后均对证据没有异议。
2、永定县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、行驶证各一份，以此证明事故发生时，被告卢启光是有合格驾驶资质的。原告郑裕良、郑忠良、熊才英、赖凤英，被告天安保险龙岩公司质证后均对证据没有异议。
3、天安保险龙岩公司机动车车辆保险出险抄件一份，以此证明被告卢启光驾驶闽FZ50**号轻型普通货车在天安保险龙岩公司投了强制险和商业险的事实。原告郑裕良、郑忠良、熊才英、赖凤英，被告天安保险龙岩公司质证后均对证据没有异议。
法院依职权调取了以下证据：
1、法院工作人员对郑朝学的调查笔录。郑朝学陈述，其是永定县湖雷镇上湖村郑氏桔树村理事委员会的第一任会长，现年71岁。原告郑裕良系郑忠新的儿子，原告郑忠良系郑炳新的儿子，郑忠新与郑炳新都是死者郑灿新比较亲的堂兄弟。郑灿新自小是孤儿，那时候郑忠新的父母郑清淦夫妻和郑炳新的父母郑英淦夫妻都有不同程度地照顾郑灿新。九十年代初时，郑灿新已经五十多岁了，还没有结婚生子，眼看不可能有后代了，宗族的人就商量把郑裕良和郑忠良过继给郑灿新，二人要负责郑灿新的赡养丧葬及上祖的祭祀。所以在1994年修郑氏永定桔树族谱时就把郑裕良和郑忠良登记为郑灿新的儿子。目前在郑灿新年幼的时候有抚养他的上辈人中只有郑英淦的妻子赖凤英还在世，所以郑灿新的死亡赔偿款应当适当分一些给赖凤英。
2、法院工作人员对郑健宁的调查笔录。郑健宁陈述，其是永定县湖雷镇上湖村郑氏桔树村理事委员会的现任会长，现年74岁。郑裕良和郑忠良过继给郑灿新是事实，在1994年修郑氏永定桔树族谱时就登记了。郑朝学陈述的都是事实。其认为郑灿新的死亡赔偿款应当适当分一些给赖凤英。
对本院依职权调取的二份证据，原被告质证后均无异议。
本院对上述证据分析认证认为：原告郑裕良、郑忠良提供的证据1、原告熊才英提供的证据2与原告赖凤英提供的证据，属同一证据，经其他当事人质证后均对证据的真实性没有异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，可真实反映交通事故的过程和事故双方应承担的责任，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告郑裕良、郑忠良提供的证据3与原告熊才英提供的证据3系同一证据，可反映死者郑灿新系原永定万成联合总公司的退休职工的事实，原告郑裕良、郑忠良提供的证据4可反映死者郑灿新的尸体已经被火化及费用支付等事实，这些证据经其他当事人质证后均无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定，并作为本案的定案依据。被告卢启光提交的三组证据和本院依职权调取的二份证据，经其他当事人质证后均无异议，这些证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告郑裕良、郑忠良提供的证据2与原告熊才英提供的证据1均是反映死者郑灿新的身份及其亲属的关系的，其内容大体一致，对二份证据中所反映的事实本院结合其他证据予以认定。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2014年4月9日19时20分，被告卢启光驾驶闽FZ50**号轻型普通货车由抚市往坎市方向行驶，途经漳下线506KM＋300M李子坑煤矿路口路段时，碰撞从其前方路右往路左横过公路的行人郑灿新，造成该车损坏、郑灿新当场死亡的交通事故。永定县公安局交通警察大队于2014年5月6日作出永公交认字（2014）20013号《道路交通事故认定书》，认定被告卢启光负事故主要责任，郑灿新负事故次要责任。
闽FZ50**号轻型普通货车的登记车主为被告卢启光，检验有效期至2014年12月，该车在被告天安保险龙岩公司投保了第三者责任强制险和第三者商业险，保单号码为：6653531135920130000007，保险期限为2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止，第三者商业险的赔偿限额为500000元。事故发生时，被告卢启光持准驾B1B2E车型有效驾驶证。事故发生后，被告卢启光向死者亲属预支付了50000元，该款由现场处理事故的原告郑裕良收取。因死者郑灿新的近亲属尚未确定及赔偿金额不确定，被告卢启光于2014年6月12日向永定县公证处提存了赔偿保证金220000元，永定县公证处作出了（2014）闽永证民字第249号《提存证明书》。
死者郑灿新出生于1943年12月6日，1965年12月参加工作，2004年1月在永定县万成联合总公司退休，退休后居住于永定县坎市镇化肥厂宿舍。郑灿新生前未婚未育，父亲郑财淦于1947年10月去世，母亲孔灿英于1953年7月去世。孔灿英于1937年10月与永定县湖雷镇上湖村熊灿仁结婚，婚后仅于1939年12月18日生一女熊才英。熊灿仁于1942年3月去世后，孔灿英与郑财淦结婚，婚后仅生一子郑灿新。郑灿新的父母去世后，堂叔郑清淦夫妻和郑英淦夫妻都有不同程度地照顾郑灿新，目前这些人中除郑英淦之妻赖凤英外均已去世。九十年代初时，郑灿新已经五十多岁了，还没有结婚生子，其宗族的人就商量把郑清淦之孙郑裕良和郑英淦之孙郑忠良过继给郑灿新，二人要负责郑灿新的赡养丧葬及上祖的祭祀。所以在1994年修郑氏永定桔树族谱时就把郑裕良和郑忠良登记为郑灿新的儿子。郑灿新去世后，尸体于2014年8月7日由原告郑裕良、郑忠良以郑灿新儿子的身份与熊才英以郑灿新姐姐的身份共同主持进行了火化（火化的费用由原告郑裕良、郑忠良支付），并将骨灰寄存于永定县殡仪馆，但丧葬事宜尚未办理。2014年7月23日，原告郑裕良、郑忠良与原告熊才英在熊诗章和廖焕荣在场见证的情况下签订《协议书》，内容为：郑裕良、郑忠良、熊才英就郑灿新后事处理经协商，现形成如下协议：1、郑灿新无亲生儿女，郑裕良、郑忠良作为郑灿新的过继子应承担郑灿新的养老送终。2、郑灿新的后事全部由郑裕良、郑忠良进行处理，并进行每年的祭祀。3、后事处理的费用从赔偿款中进行支出。4、郑裕良、郑忠良要孝敬姑姑熊才英长辈，熊才英如要求参加祭祀活动，郑裕良、郑忠良要予以配合，不得推诿。
2014年8月12日，永定县人民检察院以交通肇事罪对被告卢启光提起刑事诉讼，原告熊才英向本院提起附带民事诉讼，要求被告天安保险龙岩公司和卢启光赔偿郑灿新死亡的各项损失。2014年8月5日，原告郑裕良、郑忠良向本院提起民事诉讼，要求被告天安保险龙岩公司和卢启光赔偿郑灿新死亡的各项损失。后本院将二案民事诉讼并案审理，并于2014年10月20日将原适用的简易程序转为普通程序进行审理。2014年10月21日，经本院主持调解，原告熊才英与原告郑裕良、郑忠良达成如下协议：一、原告熊才英认可原告郑裕良、郑忠良为郑灿新的继子。二、郑灿新的丧葬事宜由原告郑裕良、郑忠良负责处理，费用从郑灿新的赔偿款中支付，具体为：殡仪馆冰冻火化等开支20000元、办丧事40000元、墓（包含为郑灿新父母设位置）20000元、其他处理事务的杂费20000元，共计100000元。三、郑灿新死亡的赔偿款中80000元中归原告熊才英所有，余款及郑灿新死亡后可补偿的一次性工资均由原告郑裕良、郑忠良平均分得。原告郑裕良、郑忠良应保证每年到郑灿新及其父母墓地祭祀。
2014年10月23日，赖凤英向本院提出申请，要求以原告的名义参加本案诉讼，并要求分得郑灿新的死亡赔偿款100000元。
经本院征询原告熊才英的意见，原告熊才英认为如果法院判决肇事方承担80%的责任，其同意多出的部分其只分得10000元，其余分给原告赖凤英。
综上事实，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的人身和财产损害赔偿纠纷，各方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。永定县公安局交通警察大队作出的永公交认字（2014）20013号《道路交通事故认定书》，认定本事故应由被告卢启光负事故主要责任，郑灿新负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。综合本案发生交通事故的实际情况分析，参照《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第一款第四项的规定，本院认为，对该起交通事故造成郑灿新的死亡，应由卢启光承担80%的责任，郑灿新本人承担20%的责任。
死者郑灿新系原永定县万成联合总公司的退休职工，其因交通事故所造成的损失应当按照城镇居民的标准进行赔偿。原告主张的丧葬费24664元、处理丧事的误工费3人×7天×88.74元／天=1863.54元的计算均符合法律的规定，本院均予以支持；死亡赔偿金应按9年8个月计算，为30816.4元×9年8个月＝297891.87元；交通费3000元偏高，本院酌定500元。郑灿新因交通事故死亡，给其亲属带来一定的精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金并要求被告天安保险龙岩公司在交强险内先行支付，符合法律的规定，结合交通事故双方的过错和死者亲属与死者本人的关系，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定30000元。以上合计354919.41元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告要求被告天安保险龙岩公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金的请求符合法律的规定，本院予以支持。因此，被告天安保险龙岩公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成亲属郑灿新死亡的死亡赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金30000元）；除此之外的244919.41元，由卢启光承担80%的责任，为195935.53元，该款由被告天安保险龙岩公司在商业保险赔偿范围内赔偿原告。
《民法通则意见》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”死者郑灿新生前未婚未育，父母双亡，有血缘的亲属中只有原告熊才英。原告郑裕良、郑忠良主张二人系死者郑灿新的过继子，得到原告熊才英的认可，三原告对郑灿新因交通事故致死的赔偿均享有请求权。根据法律规定，死亡赔偿金是赔偿给死者的近亲属的，而不是遗产。原告赖凤英不是死者郑灿新的近亲属，也不是死者郑灿新生前实际扶养的人和缺乏劳动能力又没有生活来源的人，虽然对死者年幼时尽了一定的抚养义务，但对郑灿新因交通事故致死的赔偿并不享有请求权，其主张由其分得郑灿新的死亡赔偿款100000元没有法律依据，本院不予支持。本案中，原告熊才英与原告郑裕良、郑忠良对郑灿新的死亡赔偿款协议的分配方案，是其双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院予以支持。但原告郑裕良、郑忠良只要求肇事方承担70%的责任，其与原告熊才英协议对郑灿新的死亡赔偿款的分配方案也仅限于肇事方承担70%责任的赔偿金额。超出的10%部分计24491.94元，原告熊才英同意由其本人分得10000元，其余分给原告赖凤英，是原告熊才英对自己民事权益的行使，本院予以支持。综上所述，死者郑灿新因交通事故死亡的赔偿款305935.53元中，原告熊才英分得90000元，原告赖凤英分得14491.94元，原告郑裕良、郑忠良分得201443.59元。
被告卢启光在发生交通事故后向死者的近亲属预付了赔偿款50000元及提存了赔偿款220000元，均是预付款，因其驾驶车辆在被告天安保险龙岩公司投保了第三者责任强制险和第三者商业险，其应承担的赔偿责任应由被告天安保险龙岩公司承担，因此其预付及提存的赔偿款应予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告熊才英、赖凤英、郑裕良、郑忠良因交通事故造成近亲属郑灿新死亡的死亡赔偿限额损失110000元（含精神损害抚慰金30000元）。
二、被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业保险赔偿范围内赔偿原告熊才英、赖凤英、郑裕良、郑忠良因交通事故造成近亲属郑灿新死亡的其余损失195935.53元。
以上合计305935.53元，由原告熊才英分得90000元，原告赖凤英分得14491.94元，原告郑裕良、郑忠良分得201443.59元（扣除从被告卢启光处预收的50000元外，还应分得151443.59元），余款50000元返还被告卢启光，被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司限于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告熊才英、赖凤英、郑裕良、郑忠良的其他诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5889元，由被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
代理审判员 张筠丽
人民陪审员 黄 霖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐','2018-10-07
17:35:25',0,'web',NULL),(10743701,'9c5af842-6d7f-4bf0-a561-0d28c0484104','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"46\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）石刑执字第03845号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"9c5af842-6d7f-4bf0-a561-0d28c0484104\",\"案件名称\":\"董越执行裁定书\",\"法院名称\":\"河北省石家庄市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2010年10月28日作出（2010）石刑初字第6号刑事判决，以被告人董越犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。河北省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）冀刑三终字第75号刑事判决，改判其有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月21日减去有期徒刑十个月。执行机关于2014年11月25日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419987711000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"董越执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"董越执行裁定书
（2014）石刑执字第03845号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c5af842-6d7f-4bf0-a561-0d28c0484104\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董越执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）石刑执字第03845号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省石家庄市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"46\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省石家庄市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"董越\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条
根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。[ly]\'},{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。[ly]
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。[ly]
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。[ly]\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 具有下列情形之一的，应当认定为有“立功表现”：[ly][ly] （一）阻止他人实施犯罪活动的；[ly]
（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；[ly] （三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；[ly]
（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；[ly] （五）在抢险救灾或者排除重大事故中表现突出的；[ly]
（六）对国家和社会有其他贡献的。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
一、 关于减刑、假释的条件问题[ly]
1、什么是确有悔改表现同时具备以下四个方面情形的，应当认为是确有悔改表现，即：认罪服法；一贯遵守罪犯改造行为规范；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务。
对罪犯在执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不要一概认为是不认罪服法。[ly]\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。[ly] 二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题[ly]
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。[ly]\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
3、什么是“不致再危害社会”和“特殊情节”“不致再危害社会”是指，罪犯在劳改期间一贯表现好，确已具备本条第1项所列情形，不致重新犯罪的，或者老弱病残并丧失作案能力的。
“特殊情节”一般是指，原工作单位因重要生产、重大科研的特殊需要，请求保释的；或者有其他特殊情况的。[ly] 三、
关于无期徒刑犯减刑的问题[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董越执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\