wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2623号
原告冯翠芝，农民。
委托代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被告刘会民，农民。
被告刘会军，农民。
二被告的共同委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
原告冯翠芝诉被告刘会民、刘会军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠芝诉称，原告与刘会民、刘会军系母子关系。原告与丈夫刘洪彬作为大官庄村村民，唐山大地震后在大官司庄村申请取得了两块宅基地，原告与丈夫先后自行盖起了六间平房，分别座落在大官庄村乙区7排3号、乙区7排4号。1988年唐山市开平区进行宅基地清理登记时，尽管座落在大官庄村乙区7排3号房产产权登记在刘会军名下，座落在大官庄村乙区7排4号房产产权登记在刘会民名下，但在当时已言明，两处房产各有一间属原告及丈夫刘洪彬所有。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求确认座落于唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排3号、乙区7排4号房产各有原告三分之一的所有权。
被告刘会民、刘会军辩称，原告在诉状中所称与事实不符，其诉讼主张不能成立。首先，涉诉的大官庄村乙区7排房产早已被“平改拆除”，诉讼标的不复存在，人民法院已无审理的必要；其次退一步讲，就涉诉的原大官庄村乙区7排3号、4号之房产系二被告分家所得，具有所有权。上述两处房产系震后所建，由于父亲刘洪彬体弱多病，主要由被告刘会民等外出拣砖所建。约在85年春，由被告父亲刘洪彬主持分家（村委会部分负责人参与、协调）。当时由于大哥刘会文已得到开滦的工作指标上班了，也已从村中购得他人房产一处，故家中的两处房产分给二被告每人一处（三间）。当时刘会军尚年幼，家中所欠债务由刘会民负责偿还并由刘会民给刘会文一百元补偿（后在他人劝说下，在刘会文翻建房屋时，给了三千砖抵顶一百元钱）。1988年进行宅基地清理，村委会根据刘洪彬出示的分家单核实后，于1988年5月20日就上述两处房产之宅基地进行了填表、登记，分别登记在二被告名下。1997年再次核实换证，仍然登记给二被告，并明确了地上物权属“砖木平房3间属本人所有”。分家后，由于刘会军年幼，父母暂时与其同住至结婚。刘会军结婚后，按照分家约定，父母在哥仨家轮流居住，哥仨按时给父母钱和粮油，由父母自己开火做饭。父亲刘洪彬于2001年1月份去世后。原告随哥仨轮流照顾生活，一兑一个月。2008年11月份，村里进行“平改”，村委会核实后分别与二被告签订“大官庄村平改搬迁补偿安置协议书”进一步确定了平改搬迁主体为二被告，并未涉及原告人。诉前原告从未向二被告提及过涉诉房产尚存争议之事，二被告同样是没有任何思想准备的情况下接到应诉材料。现原告居住在刘会英家中，刘会英夫妇拒绝被告与其沟通，也不让接回。综上所述，原告的诉讼主张不成立，应驳回其诉请。
经审理查明，原告与其夫刘洪彬生有三子一女，长子为案外人刘会文，次子即被告刘会民、三子即被告刘会军、一女为案外人刘会英。刘洪彬于2001年腊月去世。刘洪彬生前与原告于1978年左右在唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排4号（下简称乙区7排4号）建有平正房三间，1980年左右建有座落于唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排3号（下简称乙区7排3号）平正房三间，建造乙区7排4号房屋时长子刘会文已结婚另过，该房建成后由原告与其丈夫及其他三个子女在该房居住生活，被告刘会民于1980年1月登记结婚，婚后与其妻在该平正房内居住生活，原告与其夫及被告刘会军、案外人刘会英在乙区7排3号房屋内居住生活。后刘会英结婚后自该房搬出，刘会军与原告在乙区7排3号房屋内生活，刘会军结婚后在乙区7排3号居住生活，原告及其夫随三个儿子一对一年轮流生活，原告之夫去世后原告随三个儿子一对一个月轮流生活。
1988年在开平区宅基地清理登记时乙区7排4号房屋户主姓名登记为被告刘会民，乙区7排3号房屋户主姓名登记为被告刘会军，2008年大官庄村进行平房改造上述二套房产被拆除，至拆除时止该两套房屋未进行过翻建；2008年11月1日刘会民、刘会军分另与大官庄村委会就乙区7排4号房屋及乙区7排3号房屋签订了大官庄平改第202号和第323号平改搬迁补偿协议。
另查明，刘会民于1976年在家务农开始参加劳动，刘会军于1985年在家务农开始参加劳动，案外人刘会英到庭表示如其对上述两套房产享有权利其也放弃应得份额。现原告起诉要求确认其对上述两套房产各享有1／3份额，二被告主张原告及其丈夫对上述两套房产进行了分家，并书写了分家单，但因时间较长又因平改拆迁搬家分家单丢失，二被告提供了二位证人对分家情况出庭作证。因原、被告对本案各持己见，故未能协议。
上述事实有当事人陈述及其它书证在卷佐证。
本院认为，本案争议的两套房产虽在1988年宅基地清理登记时房屋户主姓名分别登记在二被告名下，但在建造上述两套房屋时被告刘会民刚刚参加劳动，被告刘会军尚年幼，建房主要依靠原告及其丈夫刘洪彬，在刘洪彬去世后，刘洪彬每套房屋所享有的房产1／2份额应由原告及其四个子女共同继承，原告对两套房产应享有的份额高于原告诉请要求的份额，故对原告要求确认争议两套房屋其各享有1／3份额的主张本院予以支持，二被告主张对本案争议房产进行了分家并写有分家单，但其提供的证人证言不足以证实该主张，故二被告称已分家的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：
原座落于唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排4号平正房三间原告冯翠芝享有1／3份额；原座落于唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排3号平正房三间原告冯翠芝享有1／3份额。
案件受理费4300元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 张薇薇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01055号
原告李某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告李某2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 袁远宽
二〇一五年十月二十七日
书记员 秦 川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第557号
罪犯吴洪建，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年12月2日作出（2010）青刑初字第432号判决，以被告人吴洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪建减去有期徒刑七个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年8月30日起至2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终875号
上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。
法定代表人：候丙香。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1989年9月21日出生，住扬州市。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人陈静劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人陈静达成庭外和解。陈静于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。
被上诉人陈静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1626号民事判决；
二、准许陈静撤回起诉。
一审案件受理费5元，由陈静负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终875号上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。法定代表人：候丙香。委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1989年9月21日出生，住扬州市。上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人陈静劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人陈静达成庭外和解。陈静于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人陈静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1626号民事判决；二、准许陈静撤回起诉。一审案件受理费5元，由陈静负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈凤至
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字1135号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，高碑店市和某搅拌站司机。因本案于2013年8�13日被高碑店市公安局取保候审，2014年5月23日由高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、范岩出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日10时许，被告人王某某驾驶无牌照北奔牌水泥罐车沿112线由西向东行驶，行至原高碑店市看守所东侧高科锅炉附近路段时，与由南向北横穿马路的尹某某骑行的电动三轮车（乘车人孟某某）发生刮蹭，王某某向左侧打方向躲闪进入逆行车道，与对面驶来的沈某某驾驶的冀FXXX**号轿车相撞，致尹某某轻伤，沈某某经抢救�效后死亡，三车不同程度损坏。事故发生后，被告人王某某拨打120和110报警，并在现场等候事故勘察民警，后在高碑店市交警大队如实供述了所犯罪行。经高碑店市交警大队认定，王某某负此次事故的全部责任，沈某某、尹某某、孟某某无责任。
案发后，被告人王某某的工作单位高碑店市和某搅拌站赔偿了被害人沈某某各项经济损失人民币69万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、孟某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验分析意见书、车辆检验意见书、死亡医学证明书和居民死亡殡葬证、机动车驾驶证查询结果、机动车驶证、车辆查询信息、尸体处理通知书和死亡证明信、交通事故赔偿协议书、归案证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘秀坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1523号
原告昆山协华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区樾城路115-7号，组织机构代码66007958-6。
法定代表人周国平，该公司总经理。
委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告凌坚。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人张建秋，昆山市法律援助中心援助律师。
原告昆山协华物业管理有限公司与被告凌坚劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告昆山协华物业管理有限公司委托代理人严青、被告凌坚及委托代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山协华物业管理有限公司诉称：2013年12月22日被告打伤同事，原告于2014年1月19日与被告解除劳动合同。为此，要求不支付被告加班费，不为被告缴纳社会保险。
被告凌坚辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年6月进入原告处从事保安工作，双方签订了劳动合同。第一份劳动合同期限自2011年2月1日至2013年12月31日止，实行5天8小时工作制，加班加点工资计算基数约定为1140元。第二份劳动合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日止，实行5天8小时工作制（未约定加班加点工资计算基数）。2011年2月28日被告向原告出具弃权书，放弃缴纳社会保险。被告上班时间为12小时，被告的工资结构为基本工资、加班费等。2014年1月19日原告对被告作出处罚通报，认为被告殴打同事，给予辞退处理。2012年2月至2014年1月期间，原告支付被告加班工资计14750.97元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2010年6月至2014年1月期间加班工资112000元、违法解除劳动合同赔偿金34933元、补缴社会保险。该委于2014年4月18日作出裁决：一、原告支付被告2012年2月至2014年1月期间加班工资差额20535.53元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、处罚通报、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付加班加点工资差额负有举证责任。原告提供了考勤表记录，被告不认可，认为没有考勤，又不能提供相应的证据予证明，本院对原告提供的考勤予以认定，作为计算被告加班加点时间的依据。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以认定。根据证据和认定的事实，本院对被告加班加点时间和加班加点工资作如下认定：
2012年2月至2012年5月原告平时加班172小时、双休日加班120小时、国假日加班10小时，依法折算为528小时，按1140元计算，加班加点工资为3459.31元；2012年6月至2013年6月原告平时加班542小时、双休日加班510小时、国假日加班20小时，依法折算为1893小时，按1370元计算，加班加点工资为14904.66元；2013年7月至2014年1月原告平时加班284小时、双休日加班290小时、国假日加班30小时，依法折算为1096小时，按1530元计算，加班加点工资9637.24元，加班加点工资合计为28001.21元。期间，原告已支付被告加班加点工资计14750.97元，差额13250.24元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
原告昆山协华物业管理有限公司支付被告凌坚加班加点工资差额13250.24元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山协华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年七月二十二日
书记员 许云翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4856号
罪犯向登明。原，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月8日作出（2013）江法刑初字第19号刑事判决，以被告人向登明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金12000元，没收违法所得300元。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行机关执行。刑期至2015年7月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向登明能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯向登明在2013年10月至2014年6月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向登明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向登明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02274号
罪犯盛娟。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月7日作出（2012）崇刑二初字第206号刑事判决，以被告人盛娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。2012年8月28日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯盛娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯盛娟的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯盛娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯盛娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盛娟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第395号
申请执行人楼登高。
被执行人金刚。
被执行人金小娟。
申请执行人楼登高与被执行人金刚、金小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）金东商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款160万元及利息、诉讼费27800元。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第395号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 薛来竞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第393号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1960年3月11日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业。被告人何某于1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1989年因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年10月8日因犯盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年9月29日因抢夺他人物品被劳动教养一年九个月；2010年3月21日因盗窃被劳动教养三年，2014年9月9日因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月16日刑满释放。被告人何某因涉嫌盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人何某实施如下盗窃行为：
1、被告人何某于2015年2月份的一天，在沈阳市沈河区南苇巷20号“柔丝雅黛美容院”门前，将被害人朱某晾晒在此的一件女士羽绒服盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币30元；
2、被告人何某于2015年3月中旬的一天，在沈阳市沈河区北通天街18号2-1-2，将被害人温某晾晒在南阳台的一件女士羽绒服和一件男士外衣盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币20元；
3、被告人何某于2015年3月16日下午，在沈阳市沈河区五爱街55-17号楼下，将被害人高某晾晒在此的一件女士黄色羽绒服盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币10元；
4、被告人何某于2015年3月22日13时许，在沈阳市沈河区南顺城路93-3号楼下，将被害人孙某晾晒的一件羽绒服盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币30元；
5、被告人何某于2015年3月28日19时许，在沈阳市沈河区五爱街26号沈阳军区总医院7号楼15楼，将被害人刘某晾晒在走廊内的一套衣服及两件T恤衫盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币70元。
综上，被告人何某盗窃物品总价值人民币160元。
被告人何某对上述事实及随案证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某曾因盗窃被多次判处刑罚，具有从重处罚情节。其到案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品已全部返还被害人，具有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1783号
原告北京智恒思贸易有限公司杭州第三分公司，住所地杭州市滨江区江南大道1088号杭州大都会家居博览园现代馆1楼B101、2楼B201。
法定代表人梁彦君。
委托代理人（一般代理）李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告余文罡。
委托代理人（特别授权）徐麟，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
原告北京智恒思贸易有限公司杭州第三分公司（以下简称智恒思贸易杭州第三分公司）与被告余文罡财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、余文罡赔偿智恒思贸易杭州第三分公司的财产损失共计14540元。2、本案诉讼费用由余文罡承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告智恒思贸易杭州第三分公司的委托代理人李金光，被告余文罡及其委托代理人徐麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月19日，余文罡带其孩子在滨江区江南大道1078号大都会家居博览园红9（现代馆）处，因茶几玻璃台面断裂与他人发生纠纷，经双方在庭审中的陈述及所提供的证据，无法证明茶几的损坏与余文罡有因果关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告北京智恒思贸易有限公司杭州第三分公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币164元，减半收取人民币82元，由原告北京智恒思贸易有限公司杭州第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币164元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月七日
书记员 张柳青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第301号
原告：桐乡市洲泉足福皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A-1-53号。
经营者：朱振伟。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：桐乡市崇福天强皮鞋厂。住所地：桐乡市崇福镇上莫村。
经营者：李强。
原告桐乡市洲泉足福皮革商店（以下均简称洲泉足福皮革商店）诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告请求将被告李强变更为桐乡市崇福天强皮鞋厂（以下均简称崇福天强皮鞋厂），经审查，本院依法予以准许。原告洲泉足福皮革商店委托代理人陆晓东到庭参加诉讼；被告崇福天强皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲泉足福皮革商店起诉称，2009年至2014年1月期间，原告为被告提供各式鞋面革，截止2014年1月8日，经双方对账，被告尚欠原告约190000元，经协商，被告父亲同意将其名下的全顺牌汽车抵押给原告，后被告于次日出具付款承诺书一份，承诺于当月12日付款30000元，于当月30日付款30000元，余款于当年年底付清。到期后，被告未履行承诺，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款183485元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崇福天强皮鞋厂未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、承诺书、协议书各一份，证明双方经对账后，确认被告尚欠原告约190000元，并承诺于2014年1月12日前付款30000元，于2014年1月30日前付款30000元，余款于2014年底付清，以及用李强父亲的汽车作抵押的事实；
二、欠条一张、发货单十七张，证明经对账确认被告欠原告部分货款98600元，以及未对账的货款84885元的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院均予以认定。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
根据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
自2009年起，原告多次为被告提供各式鞋面革。2013年5月28日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告部分货款98600元。另外，原告在2013年期间还向被告提供84885元的货物。2014年1月8日，双方签订协议一份，约定：自2009年起至2014年1月期间，被告拖欠原告货款约190000元（具体数额以签单为准），并以被告经营者父亲所有的车辆作抵押。次日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年1月12日前付款30000元，于2015年1月30日前付款30000元，余款于2014年年底付清。到期后，被告分文未付，车辆也未实现抵押权，原告经多次催讨无果，遂于2015年8月11日诉至本院。
本院认为，根据原告提交的证据以及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖业务往来。被告承诺于2014年年底之前付清货款，而付款时间已过，被告未按期支付，故原告主张被告立即支付尚欠货款183485元，本院予以支持。被告崇福天强皮鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市崇福天强皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉足福皮革商店货款183485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告桐乡市崇福天强皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔 怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1327号
罪犯董平。现押湖南省津市监狱服刑。
永顺县人民法院于二O一二年六月四日作出（2012）永刑初字第72号刑事判决，以被告人董平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。服刑期至二O二O年二月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯董平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分88分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯董平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2251号
原告：张井春，农民。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李连科，农民。
委托代理人：李海河，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：刘玮，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：杨鑫，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张井春的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失132520元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李连科辩称：对事故真实性无异议，被告李连科是事故车辆冀J×××××号车的登记所有人，该车在被告安盛天平财险沧州公司投保有交强险一份，在被告平安财险股份有限公司公司投保有商业第三者责任保险一份，原告的损失应由二被告保险公司承担。
被告安盛天平财险沧州公司辩称：事故车辆在被告安盛天平财险沧州公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告平安财险沧州公司辩称：事故车辆在被告平安财险沧州公司投保300000元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明，2014年11月28日，被告李连科驾冀J×××××号车行驶至384省道31KM＋700M处时，与前方步行的原告张井春相撞，造成张井春受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具第1309836201451484号道路交通事故认定书，认定被告李连科负事故的全部责任，原告张井春无责任。双方当事人对事故责任均认可。
被告李连科所有的冀J×××××号车在被告安盛天平财险沧州公司投有交强险一份，保险期间为2014年11月6日0时至2015年11月5日24时，在被告平安财险沧州支公司投保有商业第三者责任保险一份，限额为300000元并投保不计免赔，保险期间为2014年2月20日0时至2015年2月19日24时，以上事故发生在保险期间。原告张井春认可被告李连科垫付医药费42000元，同意在保险赔付后返还。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.医疗费38020元（依据黄骅市人民医院用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据确认）；
2.伙食补助费3500元（依据住院病历记载确认原告住院天数35天，计算为100元∕天×35天）；
3.二次手术费6000元（依据本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论确定。）
4.误工费5066元（根据原告的受伤部位及伤害程度，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，本院确定原告误工期限为120天，根据原告农村户籍性质，按河北省农、林、牧、渔业行业标准计算为15410元／年÷365天×120天＝5066元。）
5.护理费4434元（依据病历，参考原告伤情，支持其住院期间35天为一人护理，住院期间护理费参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元∕年计算。原告张井春的护理费计算为46239∕年÷365天×35天×1人＝4434元）；
6.残疾赔偿金40744元（原告的伤残等级为九级，是由法院委托的具有合法鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，本院予以认定。被告安盛天平财险沧州公司要求重新鉴定，但其未提供出相反的足够证据，对其提出的重新鉴定申请不予准许。残疾赔偿金应按照原告户籍性质，依照河北省农村居民人均年可支配收入计算为10186元／年×20年×20％＝40744元）；
7.伤残鉴定费1400元（依据鉴定费票据确认）；
8.精神损害抚慰金10000元（根据原告伤残等级结合本次事故当事人在该事故中的责任，原告主张合理，本院予以确认）；
9.交通费300元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。
10.被扶养人生活费16496元（根据被扶养人户籍性质按河北省农村居民人均年生活消费支出标准确定被扶养人生活费，计算为8248元／年×5年×20％×2人＝16496元。）
上述各项损失共计125960元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，该事故认定书事实清楚，程序合法。依据交通事故认定书，被告李连科应负事故的全部责任，原告张井春无责任。原告的损失应先由被告安盛天平财险沧州公司在交强险各分项限额内直接赔付，剩余部分由被告平安财险沧州公司在商业第三者责任理赔限额内依责按100％比例承担赔偿责任。故原告张井春的125960元损失，由被告安盛天平财险沧州中心支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费项下直接赔付原告张井春10000元，在伤残项下直接赔付原告张井春78440元，剩余37520元，由被告平安财险沧州支公司在冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责按100％比例赔付原告张井春。被告保险公司履行赔付义务后，被告李连科不再承担赔偿责任，原告张井春应返还其垫付款42000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司冀J×××××号车所投交强险各分项限额内赔付原告张井春各项损失88440元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔付原告张井春各项损失37520元。
三、在被告保险公司赔付后，被告李连科不再履行赔偿义务，原告张井春返还被告李连科垫付款42000元。
四、驳回原告张井春的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告张井春承担146元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1969元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担835元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2251号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告张春燕，女，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月五日
书记员 曹 彬
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第37号
申请人史军，男，1970年1月22日生，汉族。
被申请人淮安金汇房地产开发有限公司，住所地在江苏省金湖县黎城镇建设西路147号。
法定代表人彭克年，该公司董事长。
申请人史军因情况紧急于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人史军的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人史军的诉前财产保全申请。
二、自即日起查封被申请人淮安金汇房地产开发有限公司名下的位于金穗翡翠城23幢105室及17幢101、104、304、401、503、506、601、602、603、604室的房屋，保全金额为440万元，查封期限两年。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张娟
二〇一四年八月十四日
见习书记员 黄勇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初611号
原告裴某某，男。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告申某某，女。
原告裴某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告裴某某于2016年3月12日依原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告裴某某负担。
审判员 陈宏飞
二〇一六年三月十二日
书记员 袁宏宇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1237号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1973年3月30日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被查获，次日被刑事拘留，同年1月24日由南安市公安局取保候审，2014年10月22日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年1月16日14时许，被告人李某在其位于南安市水头镇林前村出租房饮酒后无证驾驶赣F×××××号三轮摩托车从出租房出发行驶到水头镇蟠龙村买东西。19时许，被告人李某驾驶赣F×××××号三轮摩托车从蟠龙村行驶至南安市石井镇闽台农市场对面路段时，与闽C×××××号客运车驾驶员聂某发生口角，聂某打电话报警。民警出警后，被告人李某拒绝配合酒精呼气测试，经医务人员抽取血样后，被告人李某被送往东南医院醒酒。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定：被告人李某血样中检出乙醇浓度为227.03mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某的证言，酒精检测意见书，辨认笔录及照片，户籍证明、情况说明、呈请抓获经过报告书、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车行驶证、机动车被盗抢信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某无证驾驶机动车并拒绝配合民警依法执行公务，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人李某予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年十月三十一日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2947号
原告陈明。
委托代理人于泉，山东金福律师事务所律师。
被告李志彬。
被告淄博融创商贸有限公司。住所地，张店区美食街华夏国际***室。
法定代表人刘鹏，经理。
原告陈明诉被告李志彬、淄博融创商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人于泉到庭参加诉讼，被告李志彬、淄博融创商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2013年6月4日，原告与被告李志彬签订借款合同，约定被告李志彬向原告借款20万元，借款期限自2013年6月4日至2013年11月4日，月利率2%。被告淄博融创商贸有限公司作为担保人。借款到期后被告未按约定还款，为此诉至法院请求判令被告偿还原告欠款20万元，及相应利息77000元、违约金40000元，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告李志彬、淄博融创商贸有限公司未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，被告李志彬、淄博融创商贸有限公司向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为2013年6月4日至2013年11月4日。但被告至今只偿还原告35000元。上述事实有原告提供的借款合同一份、借条一张、银行转款票据两张、营业执照及组织代码证各一份及原告的当庭陈述予以证实。
原告另提供委托代理合同一份、发票一张，证实原告支付代理费4000元。
本院认为，被告尚欠原告20万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款。2013年6月4日至2015年10月4日，以20万元为基数，按照月利率2%计算，利息共计112000元，减去被告已经支付的35000元，被告还需支付原告利息77000元。原告主张的利息和违约金的总和不应超过按照年利率24%计算的总和，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师代理费符合双方协议约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志彬、淄博融创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款20万元；
二、被告李志彬、淄博融创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明利息77000元、律师代理费4000元；
三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由原告陈明负担540元，由被告李志彬、淄博融创商贸有限公司负担5515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一六年三月一日
书 记 员 韩学雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第361号
原告：吴俊。
委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：朱勇。
被告：施伟琦。
被告：俞洁。
原告吴俊与被告朱勇、施伟琦、俞洁民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴俊的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告朱勇、施伟琦、俞洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊起诉称：被告朱勇于2015年1月11日向原告借款，由被告向原告出具借条、收条各一份，记载借款人民币40万元，被告施伟琦对上述债务提供连带保证担保。当日原告向被告朱勇的银行账户转账人民币39万元，另以现金形式交付人民币1万元。因被告俞洁系被告朱勇配偶，朱勇上述债务系夫妻共同债务，经原告多次向被告催讨未果，请求法院判令：1、被告朱勇、俞洁共同归还借款本金人民币40万元；2、被告朱勇、俞洁按借款本金人民币40万元，以每日万分之2.1向原告支付自2015年3月30日至清偿本金之日的利息；3、被告施伟琦对被告朱勇、俞洁的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，原告吴俊将要求被告朱勇、俞洁支付利息损失变更为支付逾期银行贷款利息损失7212元。
被告朱勇、施伟琦、俞洁未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告朱勇向原告借款本金40万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借款人因做生意需要资金，特向出借方借到40万元。该借条由被告施伟琦提供连带保证。同时，原告通过中国工商银行转账的方式支付给被告朱勇借款本金39万元，现金的方式支付1万元，共计本金40万元。被告朱勇向原告出具收到借款本金40万元的收条一份。嗣后，被告未归还原告借款本金，被告施伟琦也未承担连带保证责任。经原告向被告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，被告朱勇与被告俞洁系夫妻关系。
上述事实由原告提供的借条、收条，工商银行转账凭证，婚姻证明等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴俊与被告朱勇、施伟琦通过出具借条的方式达成借款合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力。造成本案纠纷的主要原因是被告朱勇未履行归还原告借款本金义务，被告施伟琦也未履行连带担保义务。又因被告俞洁系被告朱勇配偶，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告俞洁对被告朱勇上述债务负共同承担责任。对此，被告朱勇、俞洁、施伟琦应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告朱勇、俞洁承担共同归还借款本金，支付逾期利息损失以及被告施伟琦承担连带清偿责任的主张符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇、俞洁应归还原告吴俊借款本金40万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告朱勇、俞洁应支付原告吴俊逾期利息损失7212元（暂从2015年3月30日起至2015年7月31日止，又从2015年8月1日至判决确定给付之日止的利息均按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告施伟琦对被告朱勇、俞洁上述债务承担连带清偿责任。
若被告朱勇、俞洁、施伟琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7408元，财产保全费2520元，合计诉讼费9928元，由被告朱勇、俞洁负担，被告施伟琦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
审 判 员 左君华
人民陪审员 邵 维
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 慎莲君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1301号
原告陈某某。
被告叶某某。
原告陈某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，被告以经营“皇明太阳能”需资金周转为由向原告借款40万元，并立具借条一张。现经原告多次催收被告一直推诿。原告无奈诉至法院，请求判令被告归还借款并承担利息（月息以2%计算）。
原告为支持其诉请，向法庭提交了借据一份。
被告对原告诉请不持异议，并表示认同原告的意见。被告未向法庭提交证据。
经审理查明事实与原告诉请一致。另原、被告当时口头约定月利率为2%，但在借据上没有记载，双方借款时也未约定还款期限，只因原告近期向被告催促还款，被告未能兑现，引起本诉发生。
上述事实，分别可由原、被告的陈述及原告提交的借据证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，公民间合法借贷关系应予保护，被告未能及时归还借款引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款并承担2%月息的诉讼请求于法有据，应予支持。但其诉讼请求不明确，应在起诉之日起予以计算其借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶某某欠原告陈某某借款40万元及利息（自2014年10月11日起以月息2%计算至还款日止），限于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月五日
书记员 徐玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20496号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：李毓菖，行长。
委托诉讼代理人：秦璋麟，男，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。
委托诉讼代理人：王逸，女，中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行员工。
被告：廖爱华，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市(联系地址上海市徐汇区）。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行(以下简称工行漕河泾支行)与被告廖爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行漕河泾支行的委托诉讼代理人秦璋麟、王逸到庭参加诉讼。被告廖爱华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行漕河泾支行向本院提出诉讼请求：1.廖爱华归还工行漕河泾支行贷款本金1,882,156.90元、利息46,645.30元，合计1,928,802.20元(截止2016年5月21日)，并支付自2016年5月22日起至实际款项清偿之日止的逾期利息；2.廖爱华以坐落于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。
事实和理由：2011年5月16日，工行漕河泾支行与廖爱华签订了《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定廖爱华向工行漕河泾支行申请借款200万元，用于购买住房，借款期限为360个月，贷款利率为人民银行5年以上期贷款基准利率，还款方式为等额本息；同时，廖爱华以其名下的位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室的房产作为抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行漕河泾支行为实现债权的费用以及廖爱华所有其他应付费用。合同订立后，工行漕河泾支行于2011年7月5日依约向廖爱华发放贷款，但截至2016年5月，廖爱华已连续违约7期，工行漕河泾支行依据借款合同约定，宣布贷款本息提前到期，并要求廖爱华偿还所有剩余贷款本金及相应利息，并以抵押房产承担抵押担保责任。据此，工行漕河泾支行诉至法院，要求判如所请。
廖爱华未到庭应诉。
工行漕河泾支行为其诉称向法院提供了如下证据：
1、2011年5月16日，工行漕河泾支行与廖爱华签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，以证明双方之间存在借款合同关系；
2、《上海市房地产登记证明》(编号：徐XXXXXXXXXXXX)，以证明廖爱华以其名下的位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；
3、《个人借款凭证》，以证明工行漕河泾支行依约向廖爱华发放了贷款200万元；
4、贷款本息清单，以证明截至2016年5月21日廖爱华积欠贷款本金1,882,156.90元、利息46,645.30元。
根据工行漕河泾支行提供上述证据，本院认定工行漕河泾支行所述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，廖爱华向工行漕河泾支行借款200万元，事实清楚，证据充分。现廖爱华已连续7期未按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约，故工行漕河泾支行有权依约提前收回全部贷款本息并要求廖爱华承担违约责任。工行漕河泾支行主张的利息、逾期利息的计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。同时，廖爱华自愿以其名下的位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室的房产向工行漕河泾支行提供抵押担保，并已办理了抵押物登记，在廖爱华未能履行还款义务时，工行漕河泾支行有权处置抵押物。审理中，廖爱华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖爱华于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行借款本金1,882,156.90元、利息46,645.30元，并偿付自2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人购房借款/担保合同(商业)》约定的标准计付)；
二、廖爱华届期不履行本判决第一项付款义务的，中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖廖爱华名下的位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室的房产抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归廖爱华所有，不足部分由廖爱华清偿。
案件受理费22,159.20元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计27,719.20元，由廖爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第170号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人关建新。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人关建新犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人关建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日11时许，被告人关建新至本市杨浦区邯郸路复旦大学门口的公交车站，从被害人黄某某的上衣口袋内窃得价值人民币1，270元的三星GT-I9500型手机一部；至本市杨浦区国年路复旦第五教学楼附近的“晨光文具”店，从被害人程某某的上衣口袋内窃得价值人民币870元的苹果iPhone4S／16G手机一部；至本市杨浦区国年路275弄“复旦快餐部”内，从被害人任某某的上衣口袋内窃得价值人民币5，200的苹果iPhone6PLUS／16G手机一部。被告人关建新携赃逃跑途中被民警人赃俱获。
案发后，上述被窃的三部手机已发还被害人。
上述事实，被告人关建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、程某某、任某某的陈述，证人周某的证言，证人汤某、袁某某的证言及辨认笔录，案发现场、被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，公安机关出具的工作情况，被窃手机发票及销售信息，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人关建新的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人关建新的行为已构成盗窃罪。被告人关建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人关建新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人关建新依法应予惩处。被告人关建新系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年二月九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初00311号
原告：周洪轩，男，1979年6月24日出生，汉族，盘锦市人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王玮，男，1979年7月23日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田渤海公用事业处工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王飞龙，男，1978年8月24日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田作业公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告周洪轩诉被告王玮、王飞龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，免于收取。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晨子（代）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢6号
申请执行人陈庆宇
委托代理人董春华
被执行人魏宝清
被执行人马立柱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民再终字第35号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
申请执行人陈庆宇与被执行人魏宝清、马立柱借款合同纠纷一案，陈庆宇曾于2016年1月11日向本院申请执行，后本院于2016年6月15日作出（2016）黑0205执46号执行裁定书，本案终结本次执行程序。现陈庆宇申请恢复执行程序，但未提供被执行人可供执行的财产。另经本院核查二被执行人未有新的财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民再终字第35号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 徐万玉
执行员 赵景波
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艳飞
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00062号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人齐志先，男，1984年12月7日出生。
被申请执行人李俊莉，女，1981年8月15日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08048号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：齐志先、李俊莉夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年1月14日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08048号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，齐志先、李俊莉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月16日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08048号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08048号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雪琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终77号
上诉人（原审被告）芦素仙，女，1960年12月12日出生。
委托代理人吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。，
委托代理人孙振民，北京市紫锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继昌，男，1950年2月21日出生。
委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人芦素仙因与被上诉人赵继昌共有物分割纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11437号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵继昌在一审中起诉称：其与芦素仙于2011年9月3日共同与北京丰裕房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买位于北京市经济技术开发区文化园西路8号院4号楼（幢）2811室的房屋，价款共计人民币1685000元，赵继昌出资1600000元，芦素仙出资85000元，双方共有。现双方对于该房产份额产生纠纷，为此，赵继昌起诉至一审法院，请求判令该房产归其所有。
一审法院向芦素仙送达起诉状后，芦素仙在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为应按照被告住所地确定管辖，将本案移送至芦素仙住所地北京市通州区人民法院管辖。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中涉案房产位于北京经济技术开发区，属于一审法院管辖，据此，一审法院裁定：驳回芦素仙对本案管辖权提出的异议。
芦素仙不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
赵继昌对于芦素仙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系不动产的共有物分割纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因本案所涉及的不动产在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。芦素仙关于将本案移送至北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由芦素仙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 吕海宁
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁永爽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01374号
原告：余某甲。
委托代理人：吴律洪。
被告：张某。
原告余某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人吴律洪到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：余某甲与张某于××××年××月份登记结婚。婚后生育一子，取名余某丙。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言。张某以赌博为业，余某甲多次劝阻无效。双方从2011年3月份起与被告分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，余某甲向本院提起诉讼，请求法院判决余某甲与张某离婚，判决婚生子余某丙由余某甲抚养，张某每月支付生活费2000元，教育费、医疗费根据实际产生情况由张某全额承担，上述两块费用张某承担至余某丙成人能独立生活时止。
被告张某未作答辩。
经审理查明：余某甲与张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某丙。婚后，张某有赌博行为，并于2010年11月29日出具保证书，向余某甲保证不再赌博。2011年3月8日，张某与余某甲之间签订离婚协议书，协议书上写明，余某甲替张某还清赌债，张某同意离婚并放弃婚生子余某丙的抚养权。协议签订后，双方分居至今。2012年1月25日，双方签订一份协议书，余某甲同意给张某最后一次改过机会，但双方未能和好。为此，余某甲向本院提起诉讼，请求法院判决余某甲与张某离婚，判决婚生子余某丙由余某甲抚养，张某每月支付生活费2000元，教育费、医疗费根据实际产生情况由张某全额承担，上述两块费用张某承担至余某丙成人能独立生活时止。庭审中，对于张某支付抚养费的数额，余某甲当庭表示请求法院酌定。
上述事实，有余某甲提供的结婚证、户口本、保证书、离婚协议书、协议书、村支书余义贵及村邻余樟田出具的证明、公安机关出具的证明、房东张芳芳出具的证明、暂住证及登记信息、证人杨某、王某书面证言、证人余某乙、方某的证言及本院庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。
张某有赌博恶习，并且曾与余某甲签订过离婚协议书，表示同意离婚并放弃婚生子余某丙的抚养权，故对余某甲要求与张某离婚及婚生子余某丙由余某甲抚养的诉讼请求，本院予以支持。婚生子余某丙由余某甲抚养，张某应当负担必要的抚养教育费用，本院依据安徽省上一年度农村居民人均生活消费支出费用标准，依法酌定，张某每月支付余某丙抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告张某离婚；
二、婚生子余某丙由原告余某甲抚养，被告张某每月支付抚养费300元（从2015年6月份起支付至婚生子余某丙年满18周岁止，每年的抚养费于当年的6月30日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣付
人民陪审员 胡远成
二〇一五年十一月八日
书记 员代 成
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第831号
原告李X，女，1991年生，住潢川县付店镇。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律事务所法律工作者。
被告宋XX，男，1990年生，住潢川县产业集聚区。
原告李X诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李X及其委托代理人殷德勇，到庭参加诉讼。被告宋XX经本院传票合法传唤，未有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2010年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年12月22日，二人举行了结婚仪式。婚后原告和被告生了一个儿子。由于婚前原、被告认识时间短，不了解被告。婚后被告也没有注重夫妻感情的培养，张口就骂。在生活期间被告就不好好和原告过日子，常年在外打工也不给孩子生活费，也不关心妻子，对家庭不负责任，现在已经分居1年多了。故原告请求法院依法判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、原、被告婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、平分夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋XX在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年，原告李X与被告宋XX经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年12月22日（农历），二人按习俗举行了结婚仪式。2012年10月30日，二人在潢川县民政局办理了结婚登记，2013年1月30日（农历），二人生育一子取名为宋某某，现随被告父母一起生活。原、被告婚后感情尚可，因种种原因二人偶有吵打，自2013年5月两人分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经登记自愿结婚，且婚后能共同生活并育有一子，建立起一定的夫妻感情，二人后因种种原因发生吵闹并开始分居，但二人夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应从维护夫妻关系和谐稳定及未成年子女健康成长出发，互谅互让，以构筑幸福、和睦的婚姻家庭关系，故原告请求与被告离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李X与被告宋XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一四年八月十六日
书记员 王 磊
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初88号
原告：郑某，甘肃省肃南县人。
被告：杨某，甘肃省肃南县人。
本院于2017年2月17日受理了原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出因证据不足而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱兴奋
二〇一七年三月三十日
书记员 殷 骏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初944号
原告：邢焕青，男，住吉林省农安县。
被告：公主岭市金海达运输车队，住所地公主岭市岭东工业集中区。
经营者：梁微，女，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：石岩彬，男，住长春市经开区。
原告邢焕青与被告公主岭市金海达运输车队（以下简称金海达车队）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，于2016年3月9日以（2015）公民一初字第1579号民事判决驳回了原告邢焕青的诉讼请求，原告邢焕青不服判决，向四平市中级人民法院（以下简称四平中院）提起上诉，四平中院以（2016）吉03民终507号民事裁定书裁定撤销本院作出的上述民事判决，并发回本院重审。本院受理后，以（2016）吉0381民初2055号民事判决支持了请求，被告金海达车队不服上述判决，向四平中院提出上诉，四平中院以（2017）吉03民终44号民事裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢焕青与被告金海达车队委托诉讼代理人石岩彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢焕青向本院提出诉讼请求：1.请求判决金海达车队支付工资款51000元；2.案件受理费由金海达车队负担。事实与理由：邢焕青于2014年2月10日被金海达车队招聘为司机，并与其签订为期一年的劳动合同，双方约定每月开工资50%，年薪为8万元，加年终奖5000元。在劳动合同履行过程中，金海达车队仅支付了18000元生活费，后于2014年9月27日，被告将车卖掉。同时，邢焕青被解雇，此后，金海达车队又支付了1万元工资款，现欠工资51000元，后经原告多次索要，金海达车队以没钱为理由，至今不予支付剩余工资款。金海达车队拖欠邢焕青剩余工资，事实清楚，请求法院支持请求。第一次庭审中，邢焕青变更诉讼请求，将所欠工资变更为22200元。第二次庭审中，邢焕青将金海达车队所欠工资变更为22000元。
金海达车队辩称，邢焕青主张的22000元工资符合事实，所欠工资数额正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，邢焕青曾为金海达车队员工，双方签订了书面劳动合同，合同期为2014年2月1日至2015年2月1日。邢焕青职位为司机，年薪8万。合同期内2014年9月份，金海达车队将邢焕青辞退，欠邢焕青220**元未支付。2015年1月份、2015年春节、2015年五一、十一均向金海达车队主张过权利。上述事实由邢焕青提供的劳动合同、庭审中的陈述以及金海达车队的自认为证，本院予以确认。
本院认为，邢焕青曾经是金海达车队员工，邢焕青为其提供了劳动，金海达车队应依照合同约定向邢焕青支付所欠工资。关于所欠工资数额的问题，由于双方当事人对所欠工资数额22000元均无异议，且金海达车队同意给付上述工资，故本院对上述所欠工资数额予以确认，金海达车队应向邢焕青支付所欠工资22000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
公主岭市金海达运输车队于本判决生效后十五日内向邢焕青支付所欠工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由公主岭市金海达运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 裴秀荣
人民陪审员 马晓莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄珊珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执199号
申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地铜陵市北京中路505号。组织机构代码73302717-1。
法定代表人：叶舟，总经理。
被执行人：涂传武，男，汉族，1971年6月19出生，住铜陵市，
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1975年7月11出生，住铜陵市，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1425号判决，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人涂传武、ＸＸＸ银行存款10156.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年二月十四日
书记员 陈耀鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特250号
申请人：晏山建，男，汉族，1989年3月1日出生，住江苏省宿迁市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人晏山建以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币46340.96元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2916号、(2016)沪民终50号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人晏山建登记海事债权人民币46340.96元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人晏山建负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初第字404号
原告：寿某。
委托代理人：赵中涛。
被告：尹某。
原告寿某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本案依法由简易程序转入普通程序，并由本院依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达有关诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告寿某及其委托代理人赵中涛到庭参加诉讼。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿某诉称：原、被告于1993年8月登记结婚，已生育一子。婚后发现被告有赌博恶习，屡教不改，目前夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告尹某未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于1993年8月16日在原绍兴县福全镇人民政府登记结婚的事实；
2、户口簿，证明原、被告生育一子，名尹甲的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，经审查认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据对上证据的分析及当事人陈述，本院认定以下事实：
1993年8月16日，原、被告在原绍兴县福全镇人民政府登记结婚。双方于1993年12月生育一子，名尹甲，现已成年。原、被告婚后不久，夫妻间因故发生矛盾。原告于2014年1月，向本院提起本案离婚诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方在婚后通过二十多年的共同生活，应已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告有赌博行为不良行为，因其未提供证据加以证明，本院不予认定。目前夫妻间虽因故发生矛盾致夫妻不和，但原告没有证据证明双方因感情不和分居已达两年或其他导致夫妻感情确已完全破裂的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予准许。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），由原告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 王炳江
人民陪审员 黄志新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何 斐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初623号
原告:武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地为武汉市江汉区招银大厦11层1-8室。
法定代表人：朱在强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈千里，男，1954年12月22日出生，汉族，该公司职员，住湖北省老河口市。
被告:胡昌炳，男，1965年10月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告胡昌炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告武汉鸿厦物业管理有限公司以双方已自行和解为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年四月十八日
书记员 甘辛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1842号
原告赵壮志，男，1968年3月生，汉族，住青县，。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
统一社会信用代码：91110105769358909N。
负责人吴又红，职务：总经理，。
委托代理人孙玥、王东元，河北建平律师事务所律师。
原告赵壮志与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增及被告保险公司委托代理人王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年，投保人宗田均在被告保险公司处投保了个人人身意外伤害团体保险，保单号为：2020006062015000272，其中原告赵壮志被保险人之一，保险期间自2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。承保情况均为：意外身故、残疾保险金额为400000元、意外伤害医疗保险金额50000元、附加意外伤害住院津贴保险金额为100元/天。其中意外医疗保险金免赔100元按90%比例赔付，住院津贴前三天免赔。
二、2015年12月27日21时40分，原告赵壮志驾驶冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车发生交通事故受伤。
三、事故发生后，原告赵壮志入深州市中医医院及青县人民医院住院治疗72天，花费医疗费56126.64元。
四、原告赵壮志的伤情经评定构成六级和十级伤残各一处。
裁决理由及结果
本院认为，投保人与被告保险公司签订个人人身意外伤害保险单，为赵壮志投保，在保险期间内发生了保险事故，原告赵壮志作为被保险人，有权向被告保险公司请求给付保险金。原告赵壮志的伤情被评定为六级、十级伤残各一处，原告主张伤残系数按52%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故在意外伤害残疾保险项下，被告保险公司应按保险金额400000元计算52%支付意外伤害残疾保险金208000元；在意外伤害医疗保险项下，原告的医疗费56126.64元，减100元免赔额后按90%比例计算为50423.98元，超出保险金额50000元，故在此项下，被告保险公司共应支付意外医疗保险金50000元；在附加意外伤害住院津贴保险项下，原告住院72天，减去免赔3天，按100元/天标准计算69天支付住院津贴保险金6900元。以上合计被告保险公司共应向原告支付保险金264900元。因人身意外伤害保险属于人身保险，不适用损失补偿原则，因此，原告是否依据其他途径获得赔偿并不妨碍原告主张本案的人身意外伤害保险项下的各项意外伤害保险金。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告赵壮志保险金264900元，于本判决书发生法律效力之日起十日内支付至原告赵壮志在河北省青县农村信用联社股份有限公司的62×××02账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告赵壮志承担50元，被告保险公司承担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年六月二十日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢31号
申请执行人王羽，男
被执行人田仁忠，男
被执行人向军，男
被执行人石磊，男
被执行人龙杰，男
被执行人吴关福，男
被执行人彭维，男
王羽与田仁忠、向军、石磊、龙杰、吴关福、彭维故意伤害一案,吉首市人民法院于2015年4月9日作出的执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田仁忠、向军、石磊、龙杰、吴关福、彭维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王羽于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人田仁忠、向军、石磊、龙杰、吴关福、彭维，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田仁忠、向军、石磊、龙杰、吴关福、彭维的财产进行了查证：查询了银行存款，查询了不动产登记，查询了股权登记，查询了车辆登记，在其住所地调查了解实际财产状况。
本院认为，本案被执行人田仁忠、向军、石磊、龙杰、吴关福、彭维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王羽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田仁忠、向军、石磊、龙杰、吴关福、彭维新的财产线索，申请执行人王羽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉刑初字第106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 慧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第793号
申请执行人王忠堂，男，1964年6月23日出生，汉族。
被执行人蒋兴德，男，1960年6月5日出生，汉族。
王忠堂与蒋兴德民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2010年5月20日作出（2010）武法民初字第324号民事判决书，已发生法律效力。王忠堂于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人蒋兴德的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现蒋兴德有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2010）武法民初字第324号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十月十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1337号
原告徐宝珍，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包青龙，男，1982年3月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
徐宝珍诉包青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，由审判员包喜全独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。徐宝珍到庭参加诉讼，包青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐宝珍诉称，2017年1月3日包青龙向徐宝珍借款4万元，约定借款利息为月息三分，未约定还款日期。该笔欠款经徐宝珍多次索要，包青龙至今未付本金及自2017年5月3日开始至今的利息，故诉至法院，要求包青龙立即偿还本金4万元，给付自2017年5月3日至清偿全部本金之日止按三分计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
包青龙未作答辩。
经审理查明，于2017年1月3日包青龙向徐宝珍借款4万元，并于借款当日出具了借据一枚。后包青龙只给付过2017年5月3日之前的利息，余款至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有徐宝珍向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，徐宝珍与包青龙之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故徐宝珍主张包青龙偿还借款本金4万元的理由能够成立，本院予以支持。本案中，借据中载明：”已付两个月利息”，因借据有双方当事人签字，亦双方当事人真实意思表示，且徐宝珍称双方约定利息为月利率3%，故按常理应视为双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，徐宝珍主张包青龙给付自2017年5月3日至清偿全部本金之日止按月利率三分计算的逾期利息，应调整为按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包青龙于本判决生效后十日内偿还原告徐宝珍借款本金人民币4万元；
二、被告包青龙于本判决生效后十日内给付原告徐宝珍自2017年5月3日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告徐宝珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告徐宝珍已预交），由被告包青龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 喜 全
二〇一七年七月十九日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1337号原告徐宝珍，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告包青龙，男，1982年3月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。徐宝珍诉包青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，由审判员包喜全独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。徐宝珍到庭参加诉讼，包青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐宝珍诉称，2017年1月3日包青龙向徐宝珍借款4万元，约定借款利息为月息三分，未约定还款日期。该笔欠款经徐宝珍多次索要，包青龙至今未付本金及自2017年5月3日开始至今的利息，故诉至法院，要求包青龙立即偿还本金4万元，给付自2017年5月3日至清偿全部本金之日止按三分计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。包青龙未作答辩。经审理查明，于2017年1月3日包青龙向徐宝珍借款4万元，并于借款当日出具了借据一枚。后包青龙只给付过2017年5月3日之前的利息，余款至今未予偿还。上述事实客观真实，并有徐宝珍向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，徐宝珍与包青龙之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故徐宝珍主张包青龙偿还借款本金4万元的理由能够成立，本院予以支持。本案中，借据中载明：”已付两个月利息”，因借据有双方当事人签字，亦双方当事人真实意思表示，且徐宝珍称双方约定利息为月利率3%，故按常理应视为双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，徐宝珍主张包青龙给付自2017年5月3日至清偿全部本金之日止按月利率三分计算的逾期利息，应调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包青龙于本判决生效后十日内偿还原告徐宝珍借款本金人民币4万元；二、被告包青龙于本判决生效后十日内给付原告徐宝珍自2017年5月3日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告徐宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告徐宝珍已预交），由被告包青龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包 喜 全二〇一七年七月十九日书记员 格根图雅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3716号
原告：陈金花，女，1965年11月10日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。
被告：林英，女，1960年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈金花与被告林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金花到庭参加诉讼，被告林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金花向本院提出诉讼请求：判令林英偿还借款10000元及利息（自2017年11月3日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：林英以女儿买房需要资金为由，于2012年10月18日向其借款10000元，口头约定月利率为1.5%。借款后，其多次催讨借款本金及利息未果。
林英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林英以女儿买房需要资金为由，于2012年10月18日向陈金花借款10000元，并出具借条1张。借款后，陈金花向林英催讨尚欠的借款无果。2017年11月3日，陈金花向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告陈金花提供的身份证、借条、霞浦县三沙镇五沃村委会证明、证人刘某证言等为证，本院予以确认。
本院认为，林英向陈金花借款事实清楚，证据确实充分，林英应予偿还。陈金花诉请林英从2017年11月3日起至还款日止按月利率1.5%计算利息，因没有证据证明该借款有约定利息，故对该主张本院依法不予支持。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。陈金花起诉之日视为催告之日，可按月利率0.5%支付催告后的利息。林英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对陈金花主张林英偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、林英应于本判决生效之日起十日内偿还陈金花借款本金10000元及利息（按月利率0.5%计算，从2017年11月3日起至实际还款之日止）；
二、驳回陈金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的�从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2098号
上诉人（原审被告）拜某甲。
上诉人（原审被告）拜某乙。系拜某甲之父。
上诉人（原审被告）张某。系拜某甲之母。
三上诉人共同委托代理人方国强，桐丘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋某甲。
委托代理人张艳霞，河南扶正律师事务所律师。
上诉人拜某甲、拜某乙、张某因与被上诉人宋某甲婚约财产纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人拜某甲、拜某乙、张某委托代理人方�强及拜某乙，被上诉人宋某甲委托代理人张艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宋某甲与拜某甲经媒人宋红霞和刘连国介绍，于2014年农历腊月28日见面相识，2015年农历正月2日订婚。经与媒人刘连国协商订婚彩礼款为26000元，订婚当天，与宋某甲一同去的宋某乙把用大红包包的26000元交给拜某乙。宋某甲将两个小的红包交给拜某甲。2015年2月23日，宋某甲与拜某甲解除婚约关系。上述事实有证人宋某乙、宋某丙、媒人刘连国出庭所作证词及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，婚约不受法律保护，当事人可自行解除，但拜某甲、张某、拜某乙按习俗收到的彩礼款26000元应予退还，宋某甲主张返还的两次见面礼4000元，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、拜某甲、张某、拜某乙于判决生效之日起十日内退还宋某甲彩礼款26000元；二、驳回宋某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费275元，由拜某甲、张某、拜某乙承担（先由宋某甲垫付，待执行时一并执行）。
上诉人拜某甲、拜某乙、张某不服原审判决上诉称，三上诉人在2015年春节过后的第二天，即正月初二，只收到宋某甲见面礼2800元，没有收到其所谓的彩礼款30000元。原审法院判决拜某甲、拜某乙、张某返还宋某甲彩礼款属认定事实不清，判决结错误，请求二审法院撤销原判，依法公正裁判。
被上诉人宋某甲辩称，宋某甲是现役军人，2014年12月28日，宋某甲与拜某甲初次见面，当时给见面礼2000元，2015年正月初三，给拜某甲封了三个红包，大红�是26000元，其余各1000元，上述共计给付彩礼款30000元，原审判决只返还彩礼款26000元适当，请求驳回上诉，维持原状。
二审庭审中上诉人提供证人拜金桂出庭证明，当时宋某甲给付彩礼款时在场，只看见给付彩礼款2800元。经查，证人拜金桂是拜某甲的姑母。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宋某甲与拜某甲经媒人宋红霞、刘连国介绍，于2015年农历正月2日订婚。订婚当天，与宋某甲一同去的宋某乙把用大红包包的26000元交给拜某乙。宋某甲将两个小的红包交给拜某甲事实清楚。有证人宋某乙、宋某丙、媒人刘连国出庭证言及当事人陈述在卷佐证，上诉人拜某甲等人虽在二审庭审中其姑母拜金桂出庭作证，证明当时看到宋某甲给付彩礼款28张2800元，但并不能证明上诉人拜某甲、拜某乙、张某没有收到彩礼款26000元的事实，且证明人宋金桂与拜某甲存在利害关系，本院对其证言不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一款第（一）项规定：“双方未办理登记手续的”，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的人民法院应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元由上诉人拜某甲、拜某乙、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 许向朋
助理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0304执617号
李金龙于2016年12月19日申请执行周麒麟、郝静侵权纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初155号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年3月31日执行完毕，执行标的（大写）：伍仟肆佰玖拾元整。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审77号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人九台区城子街镇王金英三农服务中心
负责人王某。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台区城子街镇王金英三农服务中心非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台区城子街镇王金英三农服务中心的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐艳秋