江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03045号
原告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，系公司董事长。
委托代理人谢国强（特别授权），系公司副总经理。
委托代理人陈应松（特别授权），系公司办公室主任。
被告李军。
被告管仁华。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告李军、管仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员胥谨适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松，被告李军、管仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，两被告系大丰区兴达大坂城小区23#楼107、108、205、206、207、208室业主，自2013年9月1日至2015年8月30日拖欠我公司物业费6690.24元未付，请求判令被告支付自2013年9月1日至2015年8月30日止的物业服务费合计6690.24元，并承担3345.12元自2014年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金、3345.12元自2015年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金；案件受理费由被告承担。
被告李军、管仁华未答辩、未举证。
经审理查明，被告李军、管仁华系大丰区兴达大坂城小区23#楼107、108、205、206、207、208室门市房业主，房屋面积分别为44.03㎡、51.70㎡、80.67㎡、78.79㎡、43.99㎡、51.66㎡，合计350.84平方米。2013年9月21日，原告美洁物业公司与大丰市兴达大坂城业主委员会签订物业服务合同，约定：原告为大丰兴达大坂城小区多层住宅、门市房屋建筑共用部位的养护和管理，共用设施、设备养护运行管理，公用绿地、景观的养护，清洁服务、安全防范、秩序维持、消防服务等物业服务，合同自2013年9月1日至2014年8月31日，其物业服务收费标准商用物业每平方米每月0.8元，多层住宅每平方米每月0.5元，业主应当每年一次交纳物业费。业主逾期缴纳物业服务费的，应按照逾期每日千分之五标准承担相应的滞纳金。2014年8月31日，兴达大坂城业主委员会又与原告签订了物业服务合同一份，约定物业服务范围、物业服务费收费标准等同前，另约定业主应当按壹年一次性交纳物业服务费，每次交费的具体时间为签合同之日，业主逾期未交纳物业服务费�，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，合同自2014年9月1日至2015年8月31日止等。后被告于2015年10月1日撤离该小区。原告在兴达大坂城小区提供物业服务期间，被告未能缴纳相应数额的物业服务费，后原告通过张贴公告形式对被告进行催缴未果，原告遂于2015年11月26日向本院提起诉讼。
另查，2013年12月3日，大丰市物价局作出《关于大坂城小区物业服务收费备案的函》，载明：“大丰市美洁物业服务有限公司：你司接受大坂城业主委员会委托，对大坂城小区实施物业管理，根据《大丰市人民政府关于印发〈大丰市物业服务收费管理实施办法〉的通知》（大政规发（2013）3号）规定，现对你司实施的物业服务收费标准备案及有关问题明确如下：一、同意大坂城小区服务收费标准按照你司与大坂城业主委员会签订的物业服务管理合同及有关决议执行。具体标准为：1、住宅房按0.50元／月·平方米收取；2、营业房等非住宅用房物业服务费按照合同约定收取。二、对新入住的住户收取的装修管理服务费及装修保证金，按照你司与业主委员会签订的合同约定执行。三、严格执行收费公示制度。你司应对以下内容进行公示：物业服务内容及服务标准、物业服务收费项目、收费标准和小区平面图。主动接受业主监督。”
审理中，原告美洁物业公司主张被告李军、管仁华案涉房屋面积按348.45平方米计算，自2013年9月1日至2015年8月30日止，被告结欠原告物业费6690.24元（348.45平方米×0.8元／月.平方米×24个月）。原告美洁物业公司申请将2013年9月1日起至2014年8月30日期间逾期缴纳的滞纳金自合同约定的千分之五调减为万分之五。
上述事实，有当事人的陈述，原告与大丰市兴达大坂城业主委员会签订物业服务合同2份、公告、大丰市物价局文件、房屋产权登记审批表等证据在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与兴达大坂城业主委员会签订的物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告李军、管仁华系大丰区兴达大坂城小区23#楼107、108、205、206、207、208室门市房业主，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告未按约期限缴纳物业费，对纠纷的形成应负全部责任。原告主张被告缴纳物业费6690.24元，本院予以支持。原告主张2013年9月1日起至2014年8月30日止的物业费3345.12元从2014年9月1日起至给付之日止按日万分之五计算滞纳金，3345.12元自2014年9月1日起至2015年8月30日期间的物业费从2015年9月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算滞纳金，不违反合同�约定，本院予以准许。被告李军、管仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对举证、质证、答辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李军、管仁华给付原告美洁物业公司自2013年9月1日起至2014年8月30日期间的物业管理费6690.24元，并承付其中3345.12元自2014年9月1日起至实际给付之日止、3345.12元自2015年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金，于本判决生效后10日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军、管仁华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董啸秋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。