wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初506号
原告：陈德茂，男，汉族，1965年8�4日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：蒋梨顺，男，汉族，1974年11月13日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告陈德茂与被告蒋梨顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德茂到庭参加诉讼，被告蒋梨顺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德茂向本院提出诉讼请求：1、要求与被告蒋梨顺归还2万元借款；2、本案诉讼费由被告蒋梨顺承担。事实和理由：：被告蒋梨顺因资金周转困难，于2016年2月6日向原告借款2万元并打下欠条，时至今日被告既不偿还本金也不偿还利息。故诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息。
被告蒋梨顺未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条原件一份，用以证明被�蒋梨顺于2016年2月6日向原告陈德茂借款2万元的事实。对原告陈德茂提供的证据，虽被告蒋梨顺未出庭质证，但由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告蒋梨顺因资金周转困难，于2016年2月6日向原告陈德茂借款2万元并出具欠条。被告还款逾期后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直拒绝偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋梨顺因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条，足以证明原、被告之间存在借款事实。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息。但原告起诉后要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依据相关法律规定，本院予以支持。本案被�经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒋梨顺在本判决生效之日起十五日内向原告陈德茂偿还借款本金2万元及利息（利息自2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告蒋梨顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上�市中级人民法院。
审 判 长 彭宪文
审 判 员 李克水
人民陪审员 罗 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨炜祺
法律附页：
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其和其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5373号
原告：顾素华，女，1964年11月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾再青，女，1962年3月21日出生，汉族，住仙居县。
原告顾素华与被告顾再青为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾素华、被告顾再青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾再青归还原告顾素华借款本金40000元及利息42372元（利息按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经商缺资分三次向原告借款并约定支付利息。经过支付一段时间利息后，原、被告经过结算分别重新确定了借款起算时间。确定了2008年5月28日，被告向原告借款20000元，约定月利息按1分计算，并由被告亲笔出具借条一份。同年8月6日，被告向原告借款10000元，约定月利息按1分计算，并由被告亲笔出具借条一份。2010年2月17日，被告向原告借款10000元，约定月利息按1分计算，并出具欠条一份。之后，被告以生意经营亏空为对原告借款本息分文未还。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金40000元及利息，利息按月利率1%自借款之日起计算至付清之日止。
原告顾素华为证明自身主张，向法院提供《借条》原件二份及《欠条》原件一份。
被告顾再青答辩称：被告顾再青向原告顾素华借款40000元是事实，具体借款时间记不清楚，在还利息的过程中双方曾按照还利息的时间修改过借条的落款时间。之后被告已经归还大部分借款本金和利息，仅剩下1200元借款利息未付。被告付款是分多次还的，具体时间和地点记不清。但有一部分被告记在笔记本上，大概有3600元左右。因为多次还钱是给原告顾素华的母亲，对方说借条找不到，被告就没有收回借条。但借款本金和利息基本上是付清的。综上，被告顾再青要求驳回原告顾素华的诉讼请求。
被告顾再青为证明自身主张，向法院提供如下证据：
1.证人证言一份，拟证明被告已经还清原告借款的事实。
2.记账清单一份，拟证明被告归还原告部分借款本金的事实。
根据原告顾素华、被告顾再青的上述举证，本院结合其质证意见认证如下：
对原告顾素华提供的借条、欠条原件，被告顾再青提出均不是被告本人书写。经法院询问是否进行笔迹鉴定时，被告顾再青未依照法院要求在合理时间内提出司法鉴定申请。对此，结合被告顾再青当庭自认借款40000元系事实，本院对原告提供的证据予以认定。对被告顾再青提供的证据1，原告称证人所陈述的被告归还其200元利息事实，但归还的系借条出具时间之前的利息，并未包含在本案诉讼请求之内。由于证人无法确定被告的具体还款时间，被告也无其他证据予以佐证，故该证据不足以证明被告自2008年5月28日后向原告支付利息200元。对被告顾再青提供的证据2，系被告本人书写，无原告签字确认，因此在原告当庭否认的情况下，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告顾再青因缺资多次向原告顾素华借款，并在借款后陆续向原告顾素华支付借款利息。原、被告经结算，分别于2008年5月28日、同年8月6日、2010年2月17日就双方之间的借款事宜进行约定。其中2008年5月28日，被告向原告借款20000元，约定月利息按1分计算，并由被告亲笔出具《借条》一份。2008年8月6日，被告向原告借款10000元，约定月利息按1分计算，并由被告亲笔出具《借条》一份。2010年2月17日，被告向原告借款10000元，约定月利息按1分计算，并出具《欠条》一份。之后，被告顾再青对原告顾素华的借款本息分文未还。原告为此向法院提起上述之诉讼请求。
本院认为，2008年至2010年期间，原、被告之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应确认合法有效。本案借款未约定借款期限，原告有权随时主张还款。被告顾再青至今未还款应承担违约责任。被告顾再青抗辩称借条非本人出具，且借款本金利息基本全部清偿，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾再青自判决生效之日起十日内归还原告顾素华借款本金40000元及利息（其中20000元借款利息自2008年5月28日起按月利率1%计算，10000元借款利息自2008年8月6日起按月利率1%计算，10000元借款利息自2010年2月17日起按月利率1%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，减半收取930元，由被告顾再青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十月二十日
代书记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初295号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码1220002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。
被告：刘文勇，男，1965年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告刘文勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加了诉讼。被告刘文勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000元及资金占用利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1996年9月15日在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款2000元，约定借款月利率16.54‰，到期日为1996年12月30日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
被告刘文勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1996年9月15日，被告刘文勇在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款2000元，约定借款月利率16.54‰，到期日为1996年12月30日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘文勇向原铜梁县安居镇农村合作基金会借款2000元，到期后尚欠本金2000元及相应利息至今未还，被告应当返还借款本金2000元并从1996年9月15日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文勇于本判决生效后三日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金2000元，并支付资金占用费，资金占用费从1996年9月15日起以2000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一七年一月十八日
书记员 陈春宇
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1107号
原告：安顺全，公民身份号码×××，男，1978年1月15日生，藏族，农民，住青海省湟中县。
被告李生忠，公民身份号码×××，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住青海省湟中县，现下落不明。
原告安顺全与被告李生忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺全到庭参加诉讼，被告李生忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资2900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，经人介绍，我在李生忠承揽的湟中县鲁沙尔镇的建设工地务工，口头约定日工资为280元，完工后给付工资。半个多月修建后，工程完工，经结算，李生忠给付部分工资，尚欠2900元未支付。2015年11月5日，我再次找到李生忠索要，李生忠出具欠条一份，承诺尽快给付。此后，我多次索要，李生忠以各种理由推脱，现拒绝接听我的电话，无奈之下，诉至法院，望支持原告的诉求。
李生忠缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，拟证明李生忠尚欠安顺全2900元劳务工资的事实；2、证人李某的证言一份，拟证明欠条及已支付的1300元劳务工资系李生忠给李某后，由李某转交安顺全的事实。本院认为，上述两份证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，李生忠雇佣安顺全在湟中县鲁沙尔镇的建设工地务工。2015年11月5日，李生忠给安顺全出具欠条一份，内容为”今欠安顺全工资肆仟壹佰肆拾元整，已付1300元，下欠2900元”，并将该欠条及已付的1300元劳务工资给付安顺全的外甥李某，由其转交给安顺全。
本院认为，安顺全与李生忠达成的口头劳务协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该协议全面履行自己的义务。在本案中，安顺全按约完成了李生忠所安排的劳务工作，李生忠也应按约向安顺全履行支付工资的义务。李生忠应支付安顺全的工资数额，根据李生忠自书的欠条及李某的证言，确定为2900元。综上，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条之规定，判决如下:
被告李生忠于本判决生效后十日内支付原告安顺全劳务工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李生忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一七年八月十一日
书 记 员 甘 鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民申4号
再审申请人（原审被告）陈刚，男，汉族，1967年2月16日生。
被申请人（原审原告）朱永军，男，汉族，1965年11月4日生。
被申请人（原审被告）陈辉，男，汉族，1969年10月2日生。
被申请人（原审被告）马磊，女，汉族，1980年11月6日生。
再审申请人陈刚与被申请人朱永军，陈辉，马磊民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2012）长民初字第01290号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称：原判决认定事实有误，缺乏相关证据证明事实存在，应予再审。
本院认为：陈刚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年八月二十日
书记员 ：徐海涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2978号
原告文晓霞，女，生于1967年7月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告黄太伟，男，生于1968年7月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人张孝宇，系湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏余，女，生于1986年4月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告敖伦，男，生于1982年1月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告文晓霞、黄太伟诉被告苏余、敖伦买卖合同纠纷一案中，原告文晓霞、黄太伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文晓霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文晓霞、黄太伟承担。
审判员 向仁才
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2617号
原告吕俊甫，男，汉族，2007年3月1日出生，住桂林市象山区，
指定监护人吕锦，女，汉族，1967年11月1日出生，住桂林市象山区环城南三路**号*栋*单元***室，身份证号码：6201021967********，系原告姑姑。
委托代理人唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
被告罗玉姬，女，汉族，1953年8月15日出生，住桂林市象山区，
委托代理人李纯钊，男，汉族，1953年10月19日出生，住桂林市象山区，系被告罗玉姬的丈夫。
被告李斌，男，汉族，1982年11月26日出生，住桂林市象山区，
委托代理人李纯钊，男，汉族，1953年10月19日出生，住桂林市象山区，系被告李斌的父亲。
原告吕俊甫与被告罗玉姬、李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊甫、指定监护人吕锦及委托代理人唐与念、被告罗玉姬、李斌及二被告的委托代理人李纯钊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21378.5元(其中医疗费：360.5元，精神抚慰金：20,000元，律师费：1018元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，原告在桂林市中学校舍小区通行时，被二被告饲养的狗咬伤。原告随即前往桂林市二塘乡卫生院治疗，医生诊断为被狗咬伤出血、右大腿后侧有两齿印，并为其注射了狂犬疫苗，医疗费共计360.5元。经查，被告一罗玉姬与被告二李斌系母子关系，二人共同居住在桂林市中学校舍小区，其饲养的一只黑色拉布拉多及一只黄色中华田园犬均未办理养犬备案登记手续也没有注射相关疫苗。而案发后，二被告不仅对原告的伤情不闻不问，而且继续放纵其饲养的狗在小区内追人追车，甚至鼓动狗追逐行人。原告认为，由于被告对其饲养的狗看管不严并毫无责任心的任其在小区内活动，进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，更造成了原告精神上的极大伤害。原告系桂林市中中学学生，平时往返校舍时因害怕被咬均避让该狗，但仍为其所咬伤。此事件对于未成年人的原告造成了巨大的心理阴影；况且，狂犬病毒潜伏期最长可达30余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的。原告的受伤与被告的行为有着直接的因果关系，被告依法应当承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告所饲养的动物致使原告身体遭受伤害及精神上严重伤害，应当对原告的损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益及法律的权威，现特法院具状起诉，提出前之诉请。
被告罗玉姬辩称，一、原告吕俊甫在起诉状上陈述的事情发生时间经过与事实不符；二、原告称我家的狗没有注射相关的疫苗是胡说；三、原告说狂犬病毒潜伏期最长可达30余年，这没有科学依据；四、我家的狗只是拖住吕俊甫的裤子，没有咬他，故360.50元狂犬疫苗费我们不支付，精神抚慰金不应支付、律师费、诉讼费应由原告吕俊甫自行承担。
被告李斌辩称，一、起诉书称事情发生于8月6号，而原告方提供的玩耍视频为5号，日期错误，故对证据的关联性不予认可。二、无接种狂犬疫苗告知书，且就诊时间超过24小时，就诊地为卫生院而非法定的桂林市疾控中心。三、被告当场检查了原告的腿部没有发现伤口；原告未出示真实、合法、关联的伤口照片。原告本人及亲属，未在合理时间内与被告沟通。四、原告在派出所、电视台、法庭上多次捏造事实，谎称被告故意打屁股驱使狗，试图使被告受治安管理处罚，证明原告的诚信问题严重，心地不善良。五、被告6号下午即建议原告到法院，原告明示拒绝，称只报公安不上法院(原因是其认为公安会不经法院执行局而处理狗，事实上公安未认可其陈诉，也未按治安管理处罚法处罚)，可惜音像手机在9月2日正当防卫的过程中丢失，从监控中间20秒左右被裁剪而无恢复可推理，证据在公安处，法院或许可应被告请求，依职权调取。原告故意不及时去法院做证据保全，可推理为其当时无证据，应承担举证不利不实的后果。六、原告此时起诉是为入室盗窃、抢劫、杀戮的阳解妹犯罪团伙减轻刑事责任。综上，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的疾病证明书、病历、医疗费专用收据、现场照片、现场视频、相关证人证言，证据之间相互联系，能够形成证据链，本院对以上证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吕俊甫与被告罗玉姬、李斌均居住在桂林市中学教职工小区，二被告饲养有宠物犬两只，其中一只为黄色柴犬，另一只为黑褐色拉布拉多犬。2016年8月5日，原告吕俊甫在小区内通行时，二被告饲养的黑褐色拉布拉多犬奔扑而上，拽拖其衣裤将其咬伤，事发时二被告未对犬只拴上绳索、佩戴嘴套。原告次日前往桂林市二塘乡卫生院治疗，医生诊断为被狗咬伤出血、右大腿后侧有两齿印，并为其注射了狂犬疫苗，医疗费共计360.5元。案发后，原告未能就被犬只咬伤一事的赔偿事宜与二被告协商一致，遂诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，综合原告提交的疾病证明书、病历、医疗费专用收据、现场照片、现场视频、相关证人证言，以及二被告关于其所饲养犬只习性的答辩意见，各证据间能够形成相应证据链，可以确认以下事实：首先原告吕俊甫确实与二被告饲养的黑褐色拉布拉多犬发生了接触，其次，原告吕俊甫已接受狂犬疫苗接种，其三，从时间的连续性上来看，原告吕俊甫系在与狗发生接触后进行的接种，时间间隔并未超出合理范围，两者间存在因果关系，足以证实原告吕俊甫确系被二被告饲养的黑褐色拉布拉多犬咬伤的待证事实。二被告虽否认原告伤情系自己所饲养的犬只所致，但未能提供充分的证据对原告所提供的证据予以反驳，应承担举证不能的责任。二被告事发当时未对犬只出行进行妥善管束，应当对犬只咬伤原告吕俊甫承担相应赔偿责任，故对原告要求二被告赔偿诊疗费360.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中原告未构成残疾，其受到的损害未达严重后果，故对原告提出要求二被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，不属于《中华人民共和国侵权责任法》所称民事权益的范围，故对原告提出的要求二被告赔偿律师费1018元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告罗玉姬、李斌赔偿原告吕俊甫经济损失人民币360.5元。
二、驳回原告吕俊甫的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费167元（原告已预交）,本案适用简易程序，已减半收取，该款由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费334元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 李 清
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 王丽梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13296号
原告：郑州晟道置业有限公司，住郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东。
被告：杨国霞，女，住所地河南省杞县。
原告郑州晟道置业有限公司与被告杨国霞纠纷一案中，本院立案后，原告郑州晟道置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张姣姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3663号
原告：黄某，女，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××2322。
被告：杜某，男，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××7096。
委托代理人林文结、丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 璐
冼日飞
第-2-页共2页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳杰，男，1953年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山中路*号332。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市大地集团物资有限公司。住所地：铁岭市清河区张相镇三台村。
法定代表人：吴大庆，该公司总经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周辉，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，住铁岭市银州区龙翔路**楼5-3-2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳东北金属制品有限公司。住所地：沈北新区惠山经济开发区新阳路**号。
法定代表人：王炳杰，该公司总经理。
再审申请人王炳杰因与被申请人铁岭市大地集团物资有限公司、周辉、沈阳东北金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王炳杰申请再审称，在供销担保合同和保证合同中，其签字位置在法定代表人栏，不是作为保证人签字。虽合同题头保证人栏处有王炳杰名字，但非其本人书写，应属无效。原判认定其为保证人并判决承担保证责任错误。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判，驳回铁岭市大地集团物资有限公司的诉讼请求。
铁岭市大地集团物资有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王炳杰再审申请。
本院审查认为，原判认定事实属实。关于原判认定王炳杰为保证人及承担保证责任一节，王炳杰原一、二审中已经提出其不应承担保证责任，对此，被申请人铁岭市大地集团物资有限公司称，要求担保单位法人代表以个人财产提供担保是该公司惯例，合同中有王炳杰签字和身份证号码。因周辉与铁岭市大地集团物资有限公司签订的《汽车消费贷款购销担保合同》的合同担保人处有沈阳东北金属制品有限公司公章及王炳杰个人签名和手印，在《保证合同》的合同名头处写有王炳杰，故原判认为应该认定王炳杰与沈阳东北金属制品有限公司共同对债务提供担保，王炳杰在签署合同时应该对合同尽到合理注意义务，王炳杰认为不应与沈阳东北金属制品有限公司共同承担连带保证责任的理由不能成立，是正确的。王炳杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炳杰的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德威
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙秀玥
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初69号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日，被告人贺某在驾驶证因违法未处理暂扣期间，饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县明招路由南往北方向行驶。14时23分许，当车行驶至武义县明招路金汉时代歌厅路段时，与徐某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经现场酒精呼气测试，其血液中的乙醇含量为114mg/100ml，随后交警将其带至武义县第一人民医院抽取血液。经检验，被告人贺某血液中乙醇含量为152mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人贺某负事故的全部责任。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、归案经过等；证人李某、徐某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贺某在驾驶证因违法未处理暂扣期间驾驶机动车，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年2月28日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审142号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月17日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年6月10日作出的丛人社监处字（2014）第125号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出的丛人社监处字（2014）第125号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王佳琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1861号
本院在执行北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司与临沂盛泉油脂化工有限公司、山东富通农牧产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂盛泉油脂化工有限公司、山东富通农牧产业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂盛泉油脂化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9307号
上诉人（原审被告）张春明，男，1955年4月19日出生。
委托代理人张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人朱静，女，1989年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）白学尊，男，1953年5月3日出生。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所。
上诉人张春明因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，白学尊起诉至原审法院称：我在北京市西城区×××胡同9号院有东房两间，紧邻我的东房南侧有两间自建房，该两间自建房影响四合院的整体环境，且妨碍正常通行。该两间自建房由张春明使用，屋内放置饮水机等物品，但其本人并不在此居住，张春明在北京市另有住房。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求：1、判令张春明将位于北京市西城区×××胡同9号幢号9房屋南侧的两间自建房拆除；2、本案的诉讼费由败诉方承担。
张春明辩称，诉争的自建房是紧邻白学尊房屋所有权证平面图上幢号8、9号房屋而建，由我建于1978年。幢号8、9号房屋是我父亲所在单位于1968年分配给我父亲的，根据法院的判决，我儿子ＸＸ及我的母亲袁玉琴享有居住权。我现和ＸＸ在一起居住，我目前没有其他住房。白学尊房屋所有权证平面图上幢号8、9号房屋已经损毁。白学尊取得房产证后曾在2015年采取暴力手段拆除我的自建房，已经涉嫌刑事犯罪。根据先刑事后民事的原则，应当先处理刑事案件。另外，但就民事诉讼来讲，白学尊与本案没有关系，白学尊虽拥有幢号8、9号房屋的产权，但我的自建房与白学尊没有关系。我不同意白学尊的诉讼请求，应当依法驳回白学尊的起诉。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白学尊作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有相应的物权权利。但张春明在涉案房屋南侧搭建两间自建房的行为，对白学尊的通行造成妨害。张春明未能提交证据材料证明其搭建的两间自建房存在合法依据，张春明对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，法院认定张春明搭建的两间自建房无合法依据。张春明应排除妨害，拆除其搭建的两间自建房。因此，关于白学尊要求张春明拆除两间自建房的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年7月判决：自判决生效之日起三十日内，张春明将位于北京市西城区×××胡同9号幢号9房屋南侧的两间自建房拆除（渣土自行清运）。
判决后，张春明不服，以原审法院判决其拆除自建房错误为由提出上诉，要求本院依法改判驳回白学尊的诉讼请求。白学尊同意原判。
本院经审理查明：位于北京市西城区×××胡同9号幢号1、4、8、9房屋的所有权人为白学尊。在位于北京市西城区×××胡同9号幢号9房屋（以下简称涉案房屋）南侧有张春明搭建的自建房两间。
在案件审理期间，法院至涉案房屋进行现场勘验，经查，张春明搭建的自建房两间位于涉案房屋南侧，对院内出行通道造成妨害，影响院内人员出行。涉案房屋的结构不完整、顶棚及墙壁有破损，现无人居住。自建房两间的窗户损坏、墙壁及顶棚有破洞，现无人居住。
张春明未提供证据材料证明其搭建的两间自建房具有合法依据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、勘验笔录、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，白学尊作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有相应的物权权利。但张春明在涉案房屋南侧搭建两间自建房的行为，对白学尊的通行造成妨害。张春明在原审法院及本院审理期间均未能提交证据材料证明其搭建的两间自建房的合法依据，故原审法院据此判决张春明拆除其搭建的两间自建房是符合法律规定及本案实际情况的，并无不当。张春明不同意拆除自建房的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张春明负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张春明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11175号
原告：潘燕，女，1986年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈国权，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈龙鹰，女，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州余杭天达服装厂，住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山前村。
法定代表人：沈国权。
原告潘燕为与被告沈国权、沈龙鹰、杭州余杭天达服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘燕、被告沈龙鹰到庭参加诉讼，被告沈国权、杭州余杭天达服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告潘燕起诉称：2015年11月9日，被告沈国权向原告潘燕借款2000000元，经协商，双方签订保证借款合同一份，约定：借款期限自2015年11月9日起至2015年11月11日止，借款利率为月利率30‰，并由案外人闻华为上述借款提供连带保证责任担保。同日，被告杭州余杭天达服装厂向原告潘燕出具保证函一份，承诺为上述合同项下的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告潘燕通过转账方式汇入被告沈国权银行账户2000000元。借款到期后，被告沈国权于2015年11月11日归还借款本金1200000元，余款800000元至今未予归还，被告杭州余杭天达服装厂也未履行保证责任。故原告潘燕诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈国权、沈龙鹰共同归还借款800000元；2、判令被告沈国权、沈龙鹰共同支付逾期还款利息损失127339元（自2015年11月11日起暂计算至2016年7月7日止，以借款800000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款全部清偿之日止的利息按上述标准另行计算，利随本清）；3、判令本案诉讼费用由被告沈国权、沈龙鹰共同负担；4、判令被告杭州余杭天达服装厂对上述1至3项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告潘燕向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同、借条各一份，证明被告沈国权向原告潘燕借款2000000元以及有关借款期限和利息约定的事实；
2、保证函一份，证明被告杭州余杭天达服装厂为本案借款承担连带保证责任的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告沈国权、沈龙鹰系夫妻关系，本案借款发生在被告沈国权、沈龙鹰夫妻关系存续期间的事实。
被告沈龙鹰答辩称：对本案事实无异议。
被告沈龙鹰未向本院提交证据材料。
被告沈国权、杭州余杭天达服装厂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告潘燕提供的证据1-3，被告沈龙鹰经质证后无异议，被告沈国权、杭州余杭天达服装厂本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告潘燕提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告潘燕的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：原告潘燕、被告沈国权及案外人闻华于2015年11月9日签订保证借款合同一份，约定：被告沈国权向原告潘燕借款2000000元，借款期限自2015年11月9日起至2015年11月11日止，并由案外人闻华对上述借款提供连带保证责任担保。保证借款合同未约定借款利息。同日，被告杭州余杭天达服装厂向原告潘燕出具保证函一份，承诺为上述合同项下的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告潘燕通过转账方式汇入被告沈国权账户2000000元。借款到期后，被告沈国权于2015年11月11日归还借款1200000元，余款800000元至今未予归还。为此，原告潘燕诉至法院，请求上判。
另查明：被告沈国权、沈龙鹰于2001年7月30日登记结婚，本案借款发生被告沈国权、沈龙鹰婚姻关系存续期间。
本院认为，原告潘燕与被告沈国权、案外人闻华签订的保证借款合同以及被告杭州余杭天达服装厂出具的保证函均合法有效，各方都应按照有效约定履行。被告沈国权未及时归还借款、被告杭州余杭天达服装厂也未履行相应的保证义务，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在被告沈国权、沈龙鹰婚姻关系存续期间，且被告沈龙鹰未抗辩案涉借款是被告沈国权的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现原告潘燕诉请要求被告沈国权、沈龙鹰共同归还借款、支付相应利息，并要求被告杭州余杭天达服装厂承担保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因借款合同未约定借款利率，原告潘燕主张自逾期还款之日起按月利率2%支付利息标准过高，本院酌情调整为自逾期之日起按年利率6%计息，过高部分，本院不予支持。被告沈国权、杭州余杭天达服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国权、沈龙鹰共同归还原告潘燕借款800000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈国权、沈龙鹰共同支付原告潘燕逾期还款利息31733.33元（自2015年11月12日起至2016年7月7日止，以借款本金800000元为基数，按年利率6%计算；自2016年7月8日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州余杭天达服装厂对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13074元，减半收取6537元，由原告潘燕负担479元，由被告沈国权、沈龙鹰、杭州余杭天达服装厂负担6058元。
原告潘燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国权、沈龙鹰、杭州余杭天达服装厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张浩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保77号
申请人：曾玲，女，1964年11月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被申请人：福建亿昌贸易有限公司，住福建省莆田市涵江区涵华西路305-1号。
法定代表人：周俊伟，总经理。
本院审理曾玲与福建亿昌贸易有限公司、黄锋民间借贷纠纷一案中，曾玲于2016年12月27日向本院提出保全申请，要求冻结福建亿昌贸易有限公司的银行存款150万元。曾玲提供亚太财产保险有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，曾玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结福建亿昌贸易有限公司的银行存款150万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由曾玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 林丽霞
人民陪审员 郭丽宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪政兰
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧争的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审40号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：游建平，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：潘婷，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年9月21日以被执行人游建平、潘婷在不符合再生育条件下，2017年6月10日在泰宁县中医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年9月21日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第021号），给予被执行人征收社会抚养费陆万伍仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第021号征收社会抚养费决定书，于2017年9月21日依法送达给被执行人，2018年3月20日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2018]朱口第002号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2017)朱口第021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人游建平、潘婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人游建平、潘婷应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币65500元。
本案受理费50元，由被执行人游建平、潘婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年六月十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4589号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行。住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧。
负责人：钟士炳，该支行行长。
委托代理人：陈冬，该行员工。
被告：徐霞妹，女，1980年1月25日出生，汉族，住平湖市。
被告：平健，男，1979年5月23日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行与被告徐霞妹、平健金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐霞妹立即归还原告借款本金50000元，利息279.94元及罚息、复息（以50279.94元为基数，自2016年5月15日起按月利率6.375‰计算至付清之日止）；2、被告平健对第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告徐霞妹、平健承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月18日，原告与被告徐霞妹签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，并约定了还款方式及违约责任等事项。2015年5月15日，原告与被告徐霞妹均在借款借据上盖章签字，原告将50000元放贷给被告徐霞妹，并约定了借款期限、还款方式及利率。被告平健向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告徐霞妹自2014年6月18日起至2016年6月17日融资期限内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自各笔融资债务清偿期限届满之日起2年。保证范围为本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用等。但上述款项到期后，被告徐霞妹未归还借款本金50000元及利息279.94元，被告平健也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐霞妹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行借款本金50000元，利息279.94元，复息及罚息（以50279.94元为基数，自2016年5月15日起按月利率6.375‰计算至付清之日止）。
二、被告平健对被告徐霞妹的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1058元，减半收取529元，由被告徐霞妹、平健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年一月十一日
书记员 李建亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2774号
上诉人(原审被告)伏祥龙。
被上诉人(原审原告)潘希环。
委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
原审第三人江苏中安工程设备安装有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路222号（奥体中心科技中心5楼）。
法定代表人范浩松,经理。
上诉人伏祥龙因买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01003号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人伏祥龙于2016年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伏祥龙申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伏祥龙撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为3786.5元，由上诉人伏祥龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 毛莉莉
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终981号
上诉人（一审被告）：刘健刚，男，1970年10月20日生，汉族，现住南宁市青秀区。
委托代理人：童彬，广西烂星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：霍学锋，男，1963年4月13日生，汉族，现住南宁市青秀区
委托代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：文振，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人刘健刚因与被上诉人霍学锋股权转让纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘健刚于2016年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘健刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其权利的自由处分，并且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘健刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘健刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 邓 媚
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4369号
原告：伊宁市金狮电器设备销售有限责任公司，住所地：伊宁市.
法定代表人：夏凤金，该公司经理。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
被告：曾勇均，住伊宁市。
原告伊宁市金狮电器设备销售有限公司与被告曾勇均买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告伊宁市金狮电器设备销售有限公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告曾勇均经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告在我公司赊购灯具、开关插座等电器材料，用于新天地大公馆1号、2号地下车库。2015年12月15日，被告出具欠条一张，欠款156000元。现请求判令被告给付欠款156000元，并承担本案受理费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠金狮电器公司材料款156000元（壹拾伍万陆仟元整.注.应急照亮.灯具.开关插座）用于新天地大公馆1＃2＃地下车库。”该款被告至今分文未付。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠货款156000元，其提交了被告署名的欠条，欠条的内容足以证实原告主张的欠款事实，本院予以确认。原告要求被告给付货款156000元有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勇均于本判决生效后十日内给付原告伊宁市金狮电器设备销售有限责任公司货款156000元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳即1710元，由被告曾勇均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年八月十一日
书记员 张晶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第331号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：唐国智。
被执行人：张莉莉。
被执行人：刘涛。
被执行人：张津曼。
被执行人：刘玉成。
被执行人：乔晓艳。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人唐国智、张莉莉、刘涛、张津曼、刘玉成、乔晓艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐国智、张莉莉、刘涛、张津曼、刘玉成、乔晓艳虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项181200.00元，已执行61977.00元，尚欠119223.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终475号
上诉人（原审被告）：张年生，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：肖玉录，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：曹海建，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人张年生因与被上诉人肖玉录民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张年生、被上诉人肖玉录及其委托诉讼代理人曹海建到庭参加诉讼。
本院经审理查明，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初311号民事判决；
本案发回河南省淇县人民法院重审。
上诉人张年生预交的二审案件受理费367元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年六月三十日
书记员 申 霞
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第450号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人洪某某，男，1995年4月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州马关县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日22时许，被告人洪某某在佛山市高明区某某玻璃厂五楼走廊醉酒闹事，并与前来劝阻的被害人胡某某发生打斗。后洪某某持剪刀捅伤胡某某腹部，致胡某某腹壁穿透创伤。经法医鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人洪某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人洪某某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，公诉机关提供了被害人胡某某的陈述，证人王某、姚某、覃某某、范某某的证言，被告人洪某某的供述和辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，情况说明，谅解书等证据予以佐证，足以认定。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人洪某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明：2014年11月19日，被告人洪某某的家属向被害人胡某某赔偿损失人民币2000元。被害人胡某某收到赔款后，对被告人洪某某给予了谅解，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，且已向被害人赔偿了损失，并取得了被害人的谅解，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关燕霞
审 判 员 黄国强
人民陪审员 张小英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈红红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第105号
原告：姜军全，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地威海市，现住威海市，系出租车司机。
被告：丁军广，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地文登市。
被告：孙晓玲，女，1976年5月31日出生，汉族，现住威海市。
被告：朱海青，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地威海市，现住威海市，无业。
原告姜军全与被告丁军广、孙晓玲、朱海青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜军全、被告朱海青到庭参加诉讼，被告丁军广、孙晓玲经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜军全诉称，原告于2011年5月24日向被告丁军广交纳租车押金5万元，作鲁KT19**号出租车的白班司机，但在威海市联运有限公司备案签订《威海市出租客运聘用司机审批表》时得知出租车是由被告丁军广购买，线路是租用被告朱海青所承包的出租车线路，这时才明白被告丁军广与朱海青之间是合作关系，并且出租公司的所有手续也全部由朱海青签字。2012年12月23日，被告丁军广未与原告协商，擅自将车转租他人，导致原告无法继续驾驶该出租车营运。且被告丁军广拒绝返还原告5万元租车押金。现原告起诉，要求被告给付原告租车押金5万元及利息损失。
被告朱海青辩称，其是原告所租鲁KT19**号车辆的车主，被告丁军广系其雇佣的司机，原告把押金交给丁军广其根本不知道，故其不应承担返还该笔押金的责任。
被告丁军广、孙晓玲未作答辩。
经审理查明，2011年5月，原告与被告丁军广协商，由原告租用鲁KT19**号出租车进行白天的营运，原告每天向被告丁军广交纳租金。同年5月24日，原告向被告丁军广交纳租车押金5万元。被告丁军广给原告出具了收条。当日，原告与丁军广到威海市联运有限公司旅游小汽车分公司办理了客运聘用司机的相关手续，原告随后即开始营运。2012年12月23日，被告丁军广擅自将该出租车转租他人，导致原告无法继续营运，原告要求被告丁军广返还5万元押金未果，故诉至法院，请求处理。
另查明，鲁KT19**号出租车登记在被告朱海青名下，朱海青与威海市联运有限公司旅游小汽车分公司签订合同，在该公司资质范围内从事出租客运。被告丁军广与被告孙晓玲原系夫妻关系，于2013年1月29日在民政部门办理离婚手续。
庭审中，原告称在与被告丁军广协商时，没有查看涉案出租车的行驶证等证件。被告朱海青称，被告丁军广以前系其夜班司机，后丁军广嫌其车辆不好，就自己买辆车，但车主写的朱海青的名字，丁军广每年给其2万元作为租用线路的租金，现丁军广尚欠其租金。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、民政局的证明、出租合同等相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告丁军广、孙晓玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的被告丁军广出具的押金收条、道路运输证等确认为有效证据。原告向被告丁军广交纳租车押金后，又擅自终止了双方的租赁关系，原告无法继续使用汽车。被告丁军广应将租车押金及时返还原告，逾期则应自主张权利之日（起诉之日）赔偿原告利息损失。该笔债务发生在被告丁军广、被告孙晓玲夫妻关系存续期间，该二被告应共同偿还。原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告以被告朱海青与被告丁军广系合作关系为由，要求被告朱海青共同返还租车押金，被告朱海青对此予以否认，且未收取押金，原告亦未能充分证实该主张，故原告的该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告丁军广、被告孙晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告姜军全车辆押金5万元，并自2013年4月24日起至实际履行之日止，依欠款金额按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失；
二、驳回原告姜军全要求被告朱海青返还上述5万元车辆押金及利息的诉讼请求。
如果被告丁军广、孙晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元，由被告丁军广、孙晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中
级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 苗建永
二〇一四年一月三日
书 记 员 姜珊珊
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初305号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县人。
被告：孟留云，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告孟留云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县农业引进项目领导组办公室的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 郑兆丰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第937号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行，住所地莱州市。
负责人姜有才，行长。
委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人卜范叶，女，1977年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告崔成刚，男，1979年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告崔成芳，女，1978年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲礼俊，男，1982年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王福春，男，1981年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于晓升，男，1973年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告崔成刚、任伟凤、崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告任伟凤的起诉，本院予以准许。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行的委托代理人卜范叶、被告崔成刚、崔成芳、王福春、于晓升到庭参加诉讼。被告曲礼俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告崔成刚向原告借款9万元，到期日为2014年5月23日，由被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还上述借款本息。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证等为证。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告崔成刚偿还借款本金9万元及利息29215.51元（利息计至2015年9月29日），合计119215.51元，并支付自2015年9月30日起至判决生效确定给付之日的利息，被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。
被告崔成刚辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力全部偿还，可以分期偿还本金，如果可以协商，希望原告能减免利息。
被告崔成芳、王福春、于晓升均辩称，担保情况属实，但应该由借款人崔成刚偿还借款。
被告曲礼俊未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告崔成刚向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行（以下简称“过西支行”）借款人民币9万元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升与过西支行签订保证合同，约定四人为被告崔成刚的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年5月24日，过西支行将借款9万元支付至被告崔成刚的存款账户，并约定到期日为2014年5月23日，借款月利率为9.50‰。
借款合同到期后，被告崔成刚未按时足额偿还借款本息，截至2015年9月29日，尚欠原告借款本金9万元及利息29215.51元，共计119215.51元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。经质证，被告崔成刚、崔成芳、王福春、于晓升对上述证据的真实性均无异议。被告曲礼俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告崔成刚在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告崔成刚归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升应按合同约定为被告崔成刚的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲礼俊缺席，判决如下：
一、被告崔成刚给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款本金人民币9万元及计至2015年9月29日止的借款利息29215.51元，共计119215.51元，限判决生效后十日内付清。
二、被告崔成刚付款的同时，给付原告自2015年9月30日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，公告费260元，共计2944元，由被告崔成刚负担。此款原告已全部交纳，限被告崔成刚于判决生效后七日内付给原告2944元，被告崔成芳、曲礼俊、王福春、于晓升对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 原秀芹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 帆
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1278号
原告：陈帅（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：刘大伟（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：崔勇（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告陈帅与被告刘大伟、崔勇、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告刘大伟、崔勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘大伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费11250元（22500元×50%）；2.被告赔偿医疗费1667元，伙食补助费2100元（100元/天×21天），误工费2520元（120元/天×21天），护理费3045元（145元/天×21天），合计4666元（9332元×50%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日6时许，崔勇驾驶刘大伟所有的黑L958**小型面包车与陈帅无驾驶证驾驶的套牌、无强险、超速行驶的黑LW97**（肇事时悬挂号牌黑LG22**）奇瑞汽车相撞，造成陈帅住院、轿车损坏的交通事故。该事故经延寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：崔勇、陈帅承担此次事故的同等责任。崔勇驾驶的车辆在人寿财产保险中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。
人寿保险公司辩称，不同意赔偿车辆维修费，该车辆的实际车主无法核实，且该车辆距事发一年半维修，不符合客观事实，对于车辆损失我公司已经按照划分责任后赔付了4000元，所以对车辆维修事项已经理赔完毕，不应当再赔付。对于诉讼费用不应该由我们承担。
崔勇、刘大伟未到庭亦未提交答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年9月21日6时许，崔勇驾驶黑L958**小型面包车与陈帅无驾驶证驾驶的黑LW97**（肇事时悬挂号牌黑LG22**）奇瑞汽车相撞，造成陈帅住院、轿车损坏的交通事故。该事故经延寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：崔勇、陈帅承担此次事故的同等责任。陈帅受伤后，在延寿县中医院住院治疗，9月21日入院，10月12日出院，诊断为“头部外伤，头部软组织挫裂伤，左胸部软组织挫伤。”崔勇驾驶的车辆所有人为陈大伟，该车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险公司赔偿陈帅车辆维修费4000元。
本院认为，崔勇与陈帅驾车发生交通事故致陈帅受伤、车辆损坏，对陈帅因此造成的损失，崔勇应当予以赔偿。因崔勇驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险，因此首先应当由人寿保险公司在责任限额内进行赔偿。对陈帅因此次事故造成的损失，本院确认如下：医疗费1667元，伙食补助费2100元，误工费2520元，护理费2893元（50275元/年÷365天×21天），以上共计9180元，陈帅要求人寿保险公司按照责任比例赔偿上述费用的50%符合法律规定，本院予以确认，因此人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈帅上述费用的50%即4590元，崔勇、刘大伟不承担赔偿责任。关于修车费，因陈帅提交的维修费用明显高于车辆购买时的价格，人寿保险公司对此有异议且陈帅拒绝人寿保险公司查看维修后的车辆以便对维修情况进行核实，故对陈帅的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效之日赔偿陈帅各项损失4590元；
二、驳回陈帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由陈帅负担42元，由中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初39号
原告巴吐木仁，男，1981年8月4日出生，蒙古族，农民。
被告青明，男，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理巴吐木仁与青明民间借贷纠纷一案中，原告巴吐木仁于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴吐木仁撤回起诉。
案件受理费874.00元，适用简易程序减半收取437.00元，由被告负担。
审判员 李微
二〇一七年一月三日
书记员 秀珍
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初10号
公诉机关葫芦岛市南票区检察院。
被告人何中春，男，1963年8月1日出生，身份证号码2107191963********，汉族，小学文化，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹北村俱乐部后侧。曾于2014年1月因犯盗窃罪被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月16日刑满释放。因本案于2016年5月24日被葫芦岛市南票区公安局南票分局刑事拘留，同年6月7日被南票区人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市南票区检察院以葫南检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人何中春犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人何中春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控，被告人何中春于2016年5月17日19时许，窜至南票区XX镇XX村被害人张XX家，跳墙入院，溜门入室，将被害人张XX家屋内西侧烟道火墙上土黄色女式包内的结婚证、驾驶证、户口簿、行车执照、存折、银行卡等物品及包内4000元现金盗走。
公诉机关为了证实上述指控事实成立提供了被害人张XX陈述；证人朱XX、王XX证言；被告人何中春供述；被盗物品照片；现场勘验检查笔录及现场照片；常住人口基本信息；刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人何中春目无国法，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何中春系在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十六条的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人何中春对检察机关指控的罪名无异议，对指控其盗窃被害人张XX结婚证、驾驶证、户口簿、行车执照、存折、银行卡等物品无异议，对指控其盗窃现金4000元事实予以否认。
经审理查明，被告人何中春于2016年5月17日19时许，窜至葫芦岛市南票区XX镇XX村被害人张XX家，跳墙入院，溜门入室，将被害人张XX家屋内西侧烟道火墙上土黄色女式包内的结婚证、驾驶证、户口簿、机动车行驶证、存折、银行卡等物品盗走。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证明，2016年5月18日8时30分，虹螺蚬镇派出所接到XX镇XX村张XX报警称，其家2016年5月17日晚21时30分左右进人了，5月18日早上7时发现放在后面中屋内的皮包拉链被拉开，包内的现金4000元及户口本、结婚证等证件丢失。此案经葫芦岛市公安局南票分局高桥刑侦中队侦查，于2016年5月23日将被告人何中春在南票区XX镇XX村XX山上抓获。
2、《扣押物品清单及照片》证实，被告人何中春盗窃的物品为张XX、朱XX结婚证、辽PUXX**号机动车行驶证、张XX家户口簿二个、信封一个、信用社存折一个、金信卡二个、养老保险缴费证2个、邮政储蓄活期存折1个，公用收费凭证、利息支付凭证、押金叁拾元、张XX机动车驾驶证。
3、《常住人口基本信息》证实被告人何中春具有完全刑事责任能力。
4、《扣押决定书》、《扣押清单》、《返还清单》证实被盗物品被扣押并返还被害人情况。
5、《指认藏匿物品地点及照片》证实被告人何中春将所盗物品藏匿在南票区XX镇XX村XX山上。
6、《现场勘验检查笔录及照片》证明被盗地点及现场情况。
7、《刑事判决书》证明被告人何中春曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑18个月。
8、被害人张XX陈述，因想和妻子朱XX办理离婚手续，到相关部门补办了结婚证、户口本，将这些证件和4000元现金，由妻子放到一个土黄色女式包内，2016年5月17日晚上9点多钟，看到何中春先在其家北边窗户外张望，后又转到东边张望，过一会其出屋后，转到西侧厕所时，看到何中春在往厕所上爬，其用石头扔向何中春，没打到，何中春从厕所的墙上跳到厕所，其家屋和厕所相通，其转到东面未发现何中春出来，转到西面时，看到何中春从厕所爬出来，跳到南边的灰堆上跑了。第二天早上发现女式包里的证件和钱不见了。
9、证人朱XX证实，2016年5月17日晚上八点多，其到邻居家打麻将，当晚九点半，其丈夫张XX招呼其说何中春进家里了，其二人就去抓人未抓到就回家了，之后二人到虹螺蚬派出所报案说家里进人了，第二天早上准备去离婚时发现放在其包内的户口本两个、养老保险缴费手册二个、结婚证二个、写着1700元欠条的信封一张、信用社存折一个，金信卡二个、邮政储蓄活期存折一个，机动车行驶证一个，张XX的驾驶证一本，3个收费凭证和4000元现金丢了，就到派出所说明被盗的物品。4000元现金是2016年5月16日其和丈夫在兴城打工的老板王XX给的工资，5月17日晚上打麻将前放在包的里侧兜里，拉锁完好，5月18日发现拉锁头掉了。丢东西后的几天何中春曾给其打过电话，说取东西的事。
10、证人王XX证实，张XX与朱XX系夫妻，二人曾在其所经营的养鱼厂工作，于2016年5月16日中午离开的鱼场，当时支付了二人工资款4000元，没注意钱放在哪了，何中春通过朱XX介绍也曾在鱼场工作过几天，未发现他们之间有矛盾。
11、被告人何中春供述称其于2016年5月17日晚19时50分左右，从被害人张XX家西面墙跳进厕所，从厕所进入屋内，见屋内无人，将屋内西侧烟道上放置的女式包内的结婚证、户口本、银行卡等物品盗走，事隔20分钟左右再次返回被害人家中时，被张XX发现逃离现场，后曾与证人朱XX联系欲返还盗窃的物品，在此期间被抓获，辩称未盗窃现金。
本院认为，被告人何中春目无国法，入户窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。检察机关指控被告人何中春犯盗窃罪的部分事实及罪名成立，应予以支持。关于被告人否认盗窃现金4000元的辩解，经查，该现金被盗窃的证据仅有被害人张XX陈述及其妻子朱XX的证言，被告人从未供述盗窃现金，故检察机关指控被告人盗取现金的证据不足，被告人的主张本院予以采纳。被告人曾被判处有期徒刑，系在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何中春犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月（刑期从判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2017年4月23日止），并处罚金2000元（自判决生效之日起第二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 张 方
人民陪审员 宋明月
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 耿 介
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11562号
原告：王朔，女，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区府山西路***号，现住绍兴市越城区，
被告：丁传根，男，1956年11月5日出生，汉族，住绍兴市，
原告王朔为与被告丁传根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告丁传根立即归还原告借款本金25万元及利息45833元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止按照月利率1%计算的利息；二、请求查封被告社保账号：B02×××0Ｘ；工资账号；银行账号；公司资产；汽车；绍兴唯美品格小区、柯桥明珠花园等房产；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的利息45833元系自2015年12月5日起按月利率1%计算至起诉之前，同时明确第二项诉请不作主张。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告向原告出具借据一份，主要内容为借到原告人民币25万元，利息月息一分。被告在借款人处签字并盖印私章。原告陈述其于2014年出借给被告25万元，款项系通过其父亲王全牛将现金交付给被告，被告于2015年12月5日表示要求续借一年，故出具上述借据，并在借据右上方书写还款时间为“2016年12月5日”。被告至今尚未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款25万元。被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁传根应于本判决生效之日起十日内归还给原告王朔借款本金人民币25万元，并支付该款自2015年12月5日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5738元，由被告丁传根负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 朱华军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11562号原告：王朔，女，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区府山西路***号，现住绍兴市越城区，被告：丁传根，男，1956年11月5日出生，汉族，住绍兴市，原告王朔为与被告丁传根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告丁传根立即归还原告借款本金25万元及利息45833元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止按照月利率1%计算的利息；二、请求查封被告社保账号：B02×××0Ｘ；工资账号；银行账号；公司资产；汽车；绍兴唯美品格小区、柯桥明珠花园等房产；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的利息45833元系自2015年12月5日起按月利率1%计算至起诉之前，同时明确第二项诉请不作主张。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月5日，被告向原告出具借据一份，主要内容为借到原告人民币25万元，利息月息一分。被告在借款人处签字并盖印私章。原告陈述其于2014年出借给被告25万元，款项系通过其父亲王全牛将现金交付给被告，被告于2015年12月5日表示要求续借一年，故出具上述借据，并在借据右上方书写还款时间为“2016年12月5日”。被告至今尚未还款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款25万元。被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁传根应于本判决生效之日起十日内归还给原告王朔借款本金人民币25万元，并支付该款自2015年12月5日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5738元，由被告丁传根负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  朱华军二〇一八年一月十七日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1214号
再审申请人（一审被告、一审互为原告、二审上诉人）：包头广播电视报社，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：任洪，包头广播电视报社社长。
委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审互为被告、二审上诉人）：张艳，女，1975年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人包头广播电视报社因与被申请人张艳劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包头广播电视报社申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。包头广播电视报社有新的证据能够证明已经支付了张艳的工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于包头广播电视报社提出有新证据能证明已经支付了张艳工资的主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一项”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，包头广播电视报社申请再审所称新证据，不符合法律规定，不能认定为新证据且不足以推翻原审判决。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，包头广播电视报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头广播电视报社的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1214号再审申请人（一审被告、一审互为原告、二审上诉人）：包头广播电视报社，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：任洪，包头广播电视报社社长。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审互为被告、二审上诉人）：张艳，女，1975年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头广播电视报社因与被申请人张艳劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包头广播电视报社申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。包头广播电视报社有新的证据能够证明已经支付了张艳的工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于包头广播电视报社提出有新证据能证明已经支付了张艳工资的主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一项”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，包头广播电视报社申请再审所称新证据，不符合法律规定，不能认定为新证据且不足以推翻原审判决。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，包头广播电视报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头广播电视报社的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2767号
申请人:潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：寿光市现代商务中心5层。
被申请人:杨友利，男，1978年2月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人:李艳芹，女，1976年9月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊市住房置业担保有限公司诉被申请人杨友利、李艳芹追偿权纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨友利、李艳芹银行账户存款50000元或查封其等值财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨友利、李艳芹银行账户存款50000元或查封其等值财产。
案件申请费520元,由潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月三十一日
书记员 籍晓佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8521号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：李春媛，女，1983年10月22日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告李春媛供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初204号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：毕志强，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告毕志强借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖92号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告毕志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕志强偿还原告借款本金50000元,并偿付利息及罚息（以本金50000元为基数，自2008年7月21日起至2008年8月31日止按合同约定利率月息12.51‰计算；自2008年9月1日起逾期利率按原合同约定利率基础上加收30%即月息16.263‰计算后扣除500元）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年8月31日，原告与被告毕志强签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12.51‰，逾期利率为月息16.263‰。现因被告毕志强未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告毕志强未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年8月31日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与借款人毕志强签订了农户小额信�借款合同一份。合同约定，借款人毕志强向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款50000元,期限为2007年8月31日至2008年8月31日，贷款月利率为12.51‰，逾期利率按原合同约定利率基础上加收30%，即为月息16.263‰。该合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人毕志强支付了借款50000元。现被告毕志强未偿还借款本金50000元，利息支付至2008年7月20日，2009年5月25日原告从被告毕志强账户上扣收欠款本息500元。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市�滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告毕志强签订的农户小额信用借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告毕志强作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告毕志强偿还借款本金50000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告毕志强于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告毕志强于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000元为基数，自2008年7月21日起至2008年8月31日止按月息12.51‰计算；逾期利率自2008年9月1日起按原合同约定利率基础上加收30%即月息16.263‰计算后扣除500元）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告毕志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初204号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：毕志强，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告毕志强借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖92号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告毕志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕志强偿还原告借款本金50000元,并偿付利息及罚息（以本金50000元为基数，自2008年7月21日起至2008年8月31日止按合同约定利率月息12.51‰计算；自2008年9月1日起逾期利率按原合同约定利率基础上加收30%即月息16.263‰计算后扣除500元）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年8月31日，原告与被告毕志强签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12.51‰，逾期利率为月息16.263‰。现因被告毕志强未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告毕志强未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2007年8月31日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与借款人毕志强签订了农户小额信�借款合同一份。合同约定，借款人毕志强向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款50000元,期限为2007年8月31日至2008年8月31日，贷款月利率为12.51‰，逾期利率按原合同约定利率基础上加收30%，即为月息16.263‰。该合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人毕志强支付了借款50000元。现被告毕志强未偿还借款本金50000元，利息支付至2008年7月20日，2009年5月25日原告从被告毕志强账户上扣收欠款本息500元。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市�滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告毕志强签订的农户小额信用借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告毕志强作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告毕志强偿还借款本金50000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告毕志强于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告毕志强于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000元为基数，自2008年7月21日起至2008年8月31日止按月息12.51‰计算；逾期利率自2008年9月1日起按原合同约定利率基础上加收30%即月息16.263‰计算后扣除500元）直至本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告毕志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇一八年三月二十八日书记员  李艳丽