wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇盐关路XXX号XXX单元XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业�理中心，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人：钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人：汤峥玲，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。再审申请人邹文红因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予调整养老保险账户类别决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹文红申请再审称：2011年3月18日，市社保中心将其养老保险账户类别由一般账户更改为临时账户没有履行相应的告知程序，是无效的行政行为，也是篡改社会保险记录的违法行为。对此，2016年3月25日，上海市黄浦区人民法院行政判决书(2016)沪0101行初4号亦认为，市社保中�将邹文红本市养老保险账户类别调整后，未履行相应的告知义务，行政程序存在瑕疵，希望市社保中心在以后行使行政职权中规范行政程序，保护当事人的合法权益；2010年1月5日，邹文红作为本市居民的外省市户籍配偶在本市办理社会保险登记，建立一般账户，而上海市施行《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(下称国办发〔2009〕66号文)的具体时间是2010年12月10日，因此市社保中心依据国办发〔2009〕66号文将其养老保险一般账户更改为临时账户没有法律依据；原审判决事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保中心依法具有提供社会保险�务的职责。2010年1月1日起施行的根据国办发〔2009〕66号文第五条第二项就参保人员跨省流动就业基本养老保险关系转移接续办理规定：“参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人的全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。”本案中，邹文红在外省市保留基本养老关系，同时要求在本市建立一般账户，没有法律依据。市社保中心收到邹文红的申请后，认定邹文红应当在本市建立临时账户，对于其要求将养老保险账户类别由临时账户调整为一般账户的申请及时作出不予办理的决定，并送达邹文红，认定事实清楚，适用法律正确。综上，邹文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邹文红的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十月三十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实�主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民初76号
原告：山东益锦食品有限公司，住所地莱芜市高新区棋山路001号。
法定代表人：许小刚，经理。
委托诉讼代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：淄博鲁裕祥隆食品有限公司，住所地淄博市沂源县西里镇裕华村。
法定代表人：杨淑忠，经理。
被告：莱芜市陆陆顺商贸有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城西大街。
法定代表人：吕学涛，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
原告山东益锦食品有限公司与被告淄博鲁裕祥隆食品有限公司、被告莱芜市陆陆顺商贸有限公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东益锦食品有限公司以与被告达成协议为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东益锦食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东益锦食品有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费1520元，共计3670元，由原告山东益锦食品有限公司负担。
审 判 长 刘念波
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一七年三月一日
书 记 员 王燕华
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初527号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴彦辉，男，1981年12月28日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2018年8月22日被羁押，因无机动车驾驶证驾驶机动车于同月23日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日,同年9月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人吴彦辉犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人吴彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年8月22日23时57分左右，被告人吴彦辉酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的二轮摩托车，途经汕头市龙湖区长江路长江通讯城路段时被执勤民警查获。被告人吴彦辉在现场不配合吹气酒精测试，民警依法将其带至汕大附一医院抽血送检。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人吴彦辉血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴彦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询单、车辆被盗抢记录查询单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人吴彦辉的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴彦辉犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴彦辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴彦辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年8月22日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年10月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年九月十八日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初577号
原告：杨国荣，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：韦光华，广西芝州律师事务所律师。
被告：忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
原告杨国荣与被告忻城县隆达投资有限公司（以下简称“隆达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国荣及其委托诉讼代理人韦光华、被告隆达公司的法定代表人李旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款55162元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月3日签订《防水补漏承包合同》，约定由原告负责忻城隆达—山水福城富贵街1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼防水补漏整改工程施工。工程施工完毕后，被告只支付部分工程款，仍有55162元未支付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。为此向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告隆达公司辩称，合同约定被告方预付5万元工程款，被告已经交付给原告，工程款应扣除该部分预付款。有一些业主反映补漏过后还是有漏水的情况，被告叫原告再去补也不去，所以不能全部付款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年3月3日，原告杨国荣与被告隆达公司签订了一份《防水补漏承包合同》，约定被告将忻城隆达—山水福城富贵街1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼防水补漏整改工程发包给原告施工，并约定工程内容为斜屋面、平屋面、施工洞、厕所及墙开裂渗水的补漏整改，承包方式为包工、包料，具体造价按工程实际完成的工程量来结算，付款方式为合同签订后被告预付5万元工程款，工程全部完工后付至总造价的90%，留10%保质金，保质期为三年。被告隆达公司的工作人员覃宏权在合同上签名，并加盖了被告隆达公司的合同专用章。合同签订后，原告按约定实施了补漏施工。2015年5月8日，被告隆达公司的工作人员覃宏权与原告杨国荣进行工程结算，确认被告隆达公司应付给原告杨国荣工程款55162元，覃宏权向原告出具了一张字据，并加盖了被告隆达公司的工程部专用章。后被告隆达公司一直不支付工程款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨国荣与被告隆达公司签订防水补漏承包合同，原告已依约进行工程施工，双方并对工程款进行了结算，双方权利义务明确，被告拒不按照结算的数额履行付款义务，原告起诉要求被告支付尚欠的工程款55162元符合法律规定，本院予以支持。对被告关于工程款应扣除已付预付款及补漏过后还存在漏水而原告不再去补故不能全部付款的辩解，因预付款已在结算时扣除，被告未举证证实原告补漏工程不符合质量约定要求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告忻城县隆达投资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告杨国荣支付尚欠的工程款55162元。
案件受理费1179元，由被告忻城县隆达投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
审 判 员 蓝锦翔
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执692号
申请人执行人临清市新圣投资有限责任公司，住所地临清市东环路中段新华办事处北邻。
法定代表人赵保华，经理。
被执行人廖福祥，男，1969年8月1日生，汉族，住临清市。
被执行人郑丹彤，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住临清市。
申请人临清市新圣投资有限责任公司申请执行廖福祥、郑丹彤民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1776号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖福祥、郑丹彤的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢继文
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审105号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：徐志勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第384-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第384-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第384-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审105号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：徐志勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第384-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第384-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第384-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年六月二十一日书记员  李 朔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7346号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：张焯煌，男，1993年12月12日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告张焯煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告张焯煌的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取受理费150元，由被告张焯煌自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 周青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4695号
原告：应雪芬。
被告：郑建备。
被告：王黎明。
原告应雪芬与郑建备、王黎明为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告应雪芬、被告郑建备到庭参加诉讼，被告王黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告应雪芬起诉要求被告郑建备、王黎明共同支付原告房屋租金78000元并支付相应利息（以78000元为基数，按照年利率6%从立案之日起计算至款项付清之日止）。
经审理查明，本院认定事实如下：
2009年12月18日，原告应雪芬、案外人王某作为出租方，被告王黎明作为承租人，签订一份《房屋租赁协议》，约定租赁地点为宁海县跃龙街道跃龙二路10号，租期五年，租金第一年250元/月·间，第二年、第三年300元/月·间，第四年、第五年360元/月·间，按年支付，第一次付款66000元。2012年6月3日，各方协商解除合同，并由被告郑建备向原告出具欠条一份，载明“今欠王雪芬人民币捌万元正。原跃龙二路10号房屋合同同意解除，不计价”。“王雪芬”即为原告应雪芬。之后，被告郑建备支付原告2000元。
另查明，被告郑建备与王黎明原系夫妻关系，于2012年6月8日协议离婚。宁海县跃龙街道跃龙二路10号房屋原登记在原告应雪芬、叶某夫妻开办的宁海县跃龙街道城忠木器家具厂，王某开办的宁海县翔茂机械有限公司，郑某、应某某夫妻开办的宁海县跃龙街道道夫服装加工厂；登记在宁海县跃龙街道城忠木器家具厂、宁海县跃龙街道道夫服装加工厂名下的房产于2014年分别被执行拍卖。王某、郑道夫同意由原告应雪芬一人主张涉案租金。
本院认为，原告应雪芬、案外人王某与被告王黎明于2009年12月18日签订的《房屋租赁协议》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为合法有效。经结算，被告郑建备于2012年6月3日向原告应雪芬出具欠条，事实清楚，证据充分，原告自认被告郑建备出具欠条后又支付2000元，要求被告郑建备支付剩余78000元租金及其利息的请求，本院予以支持，原告的利息可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，超出部分，本院不予支持。被告郑建备辩称涉案房租为其个人债务，然租房合同系被告王黎明出面签订，其应当承担合同义务，且涉案房租产生于被告夫妻共同经营期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告王黎明共同支付房租及其利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建备、王黎明限于本判决生效后十五日内支付原告应雪芬租金78000元（并以78000元为基数，自2016年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款项付清之日止）。
如果被告郑建备、王黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告郑建备、王黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年十月二十六日
代书记员 蒋婷婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第386号
罪犯王学明，男，1957年9月1日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年12月26日作出（2012）保刑初字第16号刑事判决，以被告人王学明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关保定监狱于2014年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日经审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯王学明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条，裁定如下：
将罪犯王学明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督197号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：尹建华，男，汉族，1968年7月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年12月22日向农行舟曲县支行申请50万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年12月21到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年3月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金120016.02元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费708元。要求被申请人尹建华给付申请人舟曲县担保公司代偿本金120016.02元及逾期担保费708元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币120016.02元及逾期担保费708元。
申请费905元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6356号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:郝凌风，男，汉族，1991年6月8日出生，住河南省唐河县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告郝凌风合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失5286元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告郝凌风签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告郝凌风承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告郝凌风并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失5286元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告郝凌风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告郝凌风签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告郝凌风自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郝凌风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔媛媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3890号
原告许刚，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省彭州市。
委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
被告四川省上誉建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ。
被告四川梓宁建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人曾室净，职务：总经理。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
原告许刚与被告四川省上誉建筑劳务有限公司（以下简称上誉劳务公司）、四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许刚的委托代理人徐谅，被告梓宁建设公司的委托代理人贺震彬到庭参加诉讼。被告上誉劳务公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上誉劳务公司签订的《砌体工程分包合同》；2.判令二被告支付原告人工费207765.09元及利息（利息以尚欠款项207765.09元为本金，从2014年4月即欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判令被告上誉劳务公司支付原告违约金49864元。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告上誉劳务公司签订《砌体工程分包合同》，约定被告上誉劳务公司将彭州市某道某广场四标段工程分包给原告，工作内容包括调运砂浆、砌砖、勾缝、材料运输等；付款方式按总承包单位向被告上誉劳务公司支付后向原告支付工程款的80%，工程完工经验收后支付总产值的90%，余款经结算后二个月内付清。合同签订后，原告按约定完成了合同义务，且分别于2013年1月31日、2013年11月23日与被告上誉劳务公司进行了结算，被告上誉劳务公司支付了部分工程款，至今尚欠原告人工费207765.09元。被告梓宁建设公司作为总承包单位，依法应当与被告上誉劳务公司一起承担连带支付责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告上誉劳务公司未作答辩。
被告梓宁建设公司辩称，被告梓宁建设公司不是合同主体，不应当承担合同义务，而被告上誉劳务公司与原告签订的合同应当由被告上誉劳务公司承担相应的责任，原告要求被告梓宁建设公司承担连带责任，没有事实和法律依据。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告梓宁建设公司是位于彭州市某道某广场四标段工程的总承包方，被告上誉劳务公司是该工程的劳务分包方。工程施工过程中，2012年5月14日，原告与被告上誉劳务公司签订劳务分包合同，约定被告上誉劳务公司将彭州市某道某广场四标段的全部砌体工程的劳务分包给原告，工作内容包括调运砂浆、砌砖、勾缝、材料运输等；付款方式：总承包单位向被告上誉劳务公司支付后向原告支付砖砌体工程款，被告上誉劳务公司支付原告工程款的80%，工程完工经验收后支付总产值的90%，余款经结算后二个月内付清。合同签订后，原告按约定进场施工，2013年1月完工并经竣工验收。原告与被告上誉劳务公司分别于2013年1月31日、2013年11月23日进行了结算，结算后被告上誉劳务公司支付了部分款项。2014年1月29日，被告上誉劳务公司向原告出具欠条，欠条载明尚欠原告人工费207765.09元，并注明在2014年3月底付清。余款经原告催收未果，遂起诉来院。另查明，原告无从事建筑劳务的相应资质；原告签订合同时签名为“许明刚”，注明的身份证号码与原告身份证号码相符。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、合同一份、结算书两份、欠条一份、证明一份、来访登记表一份，以及出庭双方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、质证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对原告提交的律师函一份，因不能证明发送给被告上誉劳务公司，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷，原告与被告上誉劳务公司签订劳务分包合同，原告进行了施工，工程竣工验收后双方进行了结算，被告上誉劳务公司支付了部分人工费，尚欠原告人工费207765.09元是事实，由于原告无从事建筑劳务的相应资质，因此原告与被告上誉劳务公司签订的劳务分包合同属无效合同。第一，关于被告上誉劳务公司是否应承担尚欠人工费及利息的支付责任，本院认为，虽然合同无效，但工程已经竣工验收，按照法律规定，被告上誉劳务公司应当承担人工费的支付责任。关于人工费的利息，本院认为，欠条上注明在2014年3月底付清，原告主张从2014年4月起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清时止的资金利息符合法律规定，本院予以支持。第二，关于被告梓宁建设公司是否应对尚欠原告人工费及利息承担连带支付责任，本院认为，被告梓宁建设公司与原告没有合同关系，不是合同的相对方，原告要求其承担连带支付责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第三，关于原告要求解除原告与被告上誉劳务公司签订的《砌体工程分包合同》，本院认为，双方的合同已经履行完毕，原告要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。第四，关于原告要求被告上誉劳务公司支付原告违约金49864元，本院认为，因双方签订的《砌体工程分包合同》属无效合同，违约金应当是针对有效合同才能适用，故原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。故对原告要求被告上誉劳务公司支付人工费207765.09元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求以及要求被告梓宁建设公司承担连带支付责任的诉讼请求，因缺乏证据支撑且不符合法律规定，本院不予支持。被告上誉劳务公司未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。被告梓宁建设公司的辩称符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省上誉建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告许刚人工费207765.09元及利息（利息计算方法：以本金207765.09元为基数，从2014年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告许刚的其他诉讼请求；
驳回原告许刚对被告四川梓宁建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告四川省上誉建筑劳务有限公司负担（被告四川省上誉建筑劳务有限公司应负担的受理费已由原告垫付，被告四川省上誉建筑劳务有限公司在支付原告人工费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 邓 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐小家
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2717号
申请执行人：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：仝建勇，处长。
被执行人：天津市绿色菩提园林建设发展有限公司，住所地天津市红桥区明华里17-2-901。
法定代表人：张志刚，执行董事。
申请执行人中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被执行人天津市绿色菩提园林建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3366号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初225号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王闯，男，1992年11月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化�住固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月23日被五河县公安局取保候审。同年6月19日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉﹝2018﹞188号起诉书指控被告人王闯犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派副检察长梁某、检察员蒋某出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年12月25日18时许，被告人王闯驾驶皖Ｃ×××××号货车，沿X029县道由北向南行驶至东刘集镇小李村路段时，与吕要灰临时停放在路边的“四不像”拖拉机发生碰撞，造成被害人左某受伤、后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故并承担事故的主要责任，案发后于2018年3月23日向五河县公安局交通警察大队事故处理中队投案。公诉机关认为，被告人王闯的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了户籍证明、前科证明、归案经过、被害人死亡证明、证人证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检测报告、尸体检验意见书、火化证明及被告人的供述等证据。
被告人王闯对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年12月25日18时许，被告人王闯驾驶皖Ｃ×××××号货车，沿X029县道由北向南行驶至东刘集镇小李村路段时，与吕要灰临时停放在路边的“四不像”拖拉机发生碰撞，导致该“四不像”拖拉机向前滑行撞上左某临时停放在前方路边的“四不像”拖拉机，造成正在两拖拉机之间接听电话的被害人左某受伤、后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人王闯承担事故的主要责任。
案发后，被告人王闯于2018年3月23日到五河县公安局交通警察大队事故处理中队投案。经调解，被告人王闯在保险全额赔偿之外再一次性补偿被害人亲属6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕要灰、吕要金等的证言、五河县公安机关制作的现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、无前科证明、安徽天平司法鉴定所关于左某尸体检验意见、安徽天平司法鉴定所关于王闯血液中乙醇含量检测报告、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王闯违反道路交通安全法律法规的规�驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人王闯案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人亲属的所有损失，取得了谅解，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。经固镇县司法局评估，对其宣告缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服�判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年七月二日
书记员 吴 涛
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3541号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：方某，男，汉族，生于1971年。
被告：李某某，女，汉族，生于1973年。
被告：方某某，男，汉族，生于1974年。
被告：郭某，女，汉族，生于1974年。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告方某李某某、方某某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因原告项城市农村信用合作联社在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 凡秀兰
二〇一六年十月二十三日
书记员 周焕翔
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01556号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告汪军，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告汪军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 王佳艺
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执807号
申请执行人:景洪蓝盾保安服务有限公司.
住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路**号。
法定代表人：林庆辉，职务总经理。
被执行人：天海娱乐会所.
住所地云南省景洪市西双版纳旅游度假区曼贡村。
经营者:张海超。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪蓝盾保安服务有限公司与天海娱乐会所服务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）云2801民初1145号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪蓝盾保安服务有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金189027元、执行费2736元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人天海娱乐会所无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执807号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执807号申请执行人:景洪蓝盾保安服务有限公司.住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路**号。法定代表人：林庆辉，职务总经理。被执行人：天海娱乐会所.住所地云南省景洪市西双版纳旅游度假区曼贡村。经营者:张海超。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪蓝盾保安服务有限公司与天海娱乐会所服务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）云2801民初1145号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪蓝盾保安服务有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金189027元、执行费2736元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人天海娱乐会所无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执807号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一七年十二月二十八日书记员 廖 媛
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执67号
申请执行人鄱阳县人口和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路180号。
被执行人胡绍应，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地址江西省鄱阳县。
被执行人章小珍，女，1988年11月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱法非执审字第277号执行裁定书，申请执行人鄱阳县人口和计划生育委员会与被执行人胡绍应、章小珍行政非诉一案，执行标的2.5万元。在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱法非执审字第277号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 金 龙
审判员 盛连娜
二〇一七年四月一日
书记员 程 序
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终255号
上诉人（原审原告）张月旺，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人毕红宇，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人张月旺因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据原告与开发企业签订的拆迁补偿协议而为的民事行为，原告无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。原告与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，原告认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到赛罕区人民政府欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。原告认为赛罕区政府70号函“编造谎言欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张月旺的起诉。
上诉人张月旺上诉称：1、原审裁定没有查清被上诉人已经撤销了原强拆决定的事实，遗漏重要的当事人第三人祥泰房地产公司；2、原审裁定认为“原告无证据证明赛罕区政府对其房屋实施过强制拆迁”及上诉人对赛罕区政府70号函提出诉讼错误，上诉人是针对政府以强拆的手段为开发商低价拆迁的不法行政行为提起的诉讼，70号函只是被上诉人行政行为违法的一个环节；3、原审裁定认定“该协议产生的争议不属于行政诉讼范围”曲解了上诉人的诉讼目的，本案是针对被上诉人采取了不合法的行政行为，逼迫上诉人签订了这个协议的过程中采取的行政行为进行的诉讼，属于行政诉讼范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人赛罕区政府答辩称，赛罕区政府并未给上诉人张月旺作出过强拆决定，也未对其实施强拆行为。上诉人的房屋被拆除是因为上诉人与开发企业祥泰公司签订了房屋拆迁补偿合同后，由开发企业实施的拆除行为，与被上诉人没有任何关系。原审裁定正确，应予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人张月旺并未提交相应证据证明被上诉人对其实施了欺骗、胁迫的行为及对其房屋实施了强制拆除的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 任慧卿
代理审判员 余为军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内行终255号上诉人（原审原告）张月旺，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人毕红宇，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人张月旺因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据原告与开发企业签订的拆迁补偿协议而为的民事行为，原告无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。原告与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，原告认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到赛罕区人民政府欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。原告认为赛罕区政府70号函“编造谎言欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张月旺的起诉。上诉人张月旺上诉称：1、原审裁定没有查清被上诉人已经撤销了原强拆决定的事实，遗漏重要的当事人第三人祥泰房地产公司；2、原审裁定认为“原告无证据证明赛罕区政府对其房屋实施过强制拆迁”及上诉人对赛罕区政府70号函提出诉讼错误，上诉人是针对政府以强拆的手段为开发商低价拆迁的不法行政行为提起的诉讼，70号函只是被上诉人行政行为违法的一个环节；3、原审裁定认定“该协议产生的争议不属于行政诉讼范围”曲解了上诉人的诉讼目的，本案是针对被上诉人采取了不合法的行政行为，逼迫上诉人签订了这个协议的过程中采取的行政行为进行的诉讼，属于行政诉讼范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定并发回重审。被上诉人赛罕区政府答辩称，赛罕区政府并未给上诉人张月旺作出过强拆决定，也未对其实施强拆行为。上诉人的房屋被拆除是因为上诉人与开发企业祥泰公司签订了房屋拆迁补偿合同后，由开发企业实施的拆除行为，与被上诉人没有任何关系。原审裁定正确，应予以维持。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人张月旺并未提交相应证据证明被上诉人对其实施了欺骗、胁迫的行为及对其房屋实施了强制拆除的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玉林代理审判员  任慧卿代理审判员  余为军二〇一六年十一月二日书 记 员  包鸣飞
山东省莱芜市莱�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3111号
原告：耿海英，女，1973年5月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜经济开发区汇源大街***号。
负责人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1979年2月27日生，汉族，住莱芜市钢城区。系公司员工。
原告耿海英与被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司（安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海英的委托诉讼代理人张凌莺、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费9600元、护理费7200元、交通费500元及精神抚慰金2000元，共计92390元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月1日石成军驾驶鲁Ｓ×××××号机动车行驶至事故路段时将驾驶电动车的原告撞伤，原告被诊断为韧带断裂等，事故经交警部门认定石成军承担事故的次要责任，事故车辆在安华保险公司处投保交强险。
安华保险公司辩称，事故认定书明确记载石成军没有驾驶证，该事故不属保险责任，我方不赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月1日石成军无证驾驶鲁Ｓ�××××号机动车行驶至凤城西大街与凤阳路交汇路口时将驾驶电动车的耿海英撞伤。2016年7月2日耿海英到山东省立医院门诊诊疗并住院治疗，被诊断为左膝内侧副韧带断裂，住院16天，支出医疗费31782.43元。2016年7月18日耿海英到莱芜市人民医院住院治疗10天，支出医疗费5517.77元。2016年7月21日莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定耿海英驾驶非机动车不按规定通行，石成军无证驾驶机动车，耿海英承担事故主要责任，石成军承担事故的次要责任。事故车辆在安华保险公司处投保交强险。2016年10月31日经莱芜市人民医院伤残司法鉴定所鉴定，耿海英之损伤构成十级伤残，伤后误工期限为120日，护理期限90日。
综上，耿海英要求安华保险公司赔偿各项损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司莱芜支公司于本判决生效之日起三日内赔偿耿海英医疗费10000元、误工费9600元、交通费300元、护理费7200元、伤残赔偿金63090元，共计90190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1055元，由安华农业保险股份有限公司莱芜支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人�单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加�活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取�驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初361号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王振市。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月7日被安丘市公安局取保候审，同年10月27日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人王振市犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人王振市到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年7月24日15时30分许，被告人王振市驾驶鲁A×××××号轿车，沿安丘市儒辉路由南向北行驶，行至凌河镇泉子崖村处时，与横过道路的吕某甲驾驶的电动车发生交通事故，致吕某甲死亡。安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王振市承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王振市的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
另查明，被告人王振市与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王振市人口信息、122接处警综合记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书，证人王某甲、王某乙、吕某乙证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人王振市供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振市违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王振市系自首，与被害人亲属达成和解协议，取得其谅解，确有悔罪表现，故可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王振市犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘 倩
科右中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2222行审10号
申请执行人科右中旗人民防空办公室。
法定代表人高玉富，职务主任。
委托代理人王宝义，男，科右中旗人民防空办公室工作人员。
被申请执行人兴安盟和胜房地产开发有限公司。
法定代表人张海峰，职务经理。
申请执行人科右中旗人民防空办公室（下称防空办）于2016年11月9日向本院提出申请，要求确认并强制执行其于2016年4月13日作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对防空办作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”的合法性进行了书面审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月10日防空办作出右中人防限缴字（2015）第05号科右中旗人民防空办公室“限期缴纳人防易地建设费通知书”，同年6月12日向被申请执行人兴安盟和胜房地产开发有限责任公司（下称和胜公司）送达。通知和胜公司在5个工作日内到防空办缴纳尾欠的防空地下室易地建设费人民币42万元，并通知逾期仍不缴纳将按法律程序追缴，和胜公司未按照通知书要求履行义务。2016年4月13日人防办依据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施<人防法>办法》第十六条、第二十九条、《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条、第三十三条之规定作出右中人防易费征字（2016）第07号科右中旗人民防空办公室“防空地下室易地建设费征收决定书”，限期和胜公司在15日内汇入指定账户人防易地建设费人民币420000.00元（61265.31㎡×15.00元－500000.00元）。同日将决定书送达给和胜公司，并告知其复议权和起诉权。送达后，被申请执行人和胜公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未主动履行义务，决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人防空办作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该决定书合法有效，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人人防办作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”，准予强制执行。
案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟根其其格
审判员 白 黎 明
审判员 吴 常 岁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 斯 琴
附：本裁定相关的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第十六条人民防空重点城市新建十层以上或者基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑，应建与地面首层建筑面积相等的防空地下室。
城市规划确定新建的居住区、小区和旧城改造区以及统建住宅，总规划建筑面积在七千平方米以上的，按地面总建筑面积的百分之二修建防空地下室。
第二十九条应建防空地下室的新建民用建筑，因地质条件等原因不能建防空地下室的，建设单位必须按应建防空地下室面积的概算造价向人民防空主管部门缴纳易地建设费。
人民防空重点城市新建的安居工程、经济适用住房和其他民用建筑，必须缴纳人防建设费，具体数额和比例，按照自治区人民政府规定执行。
《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》
第十一条除工业生产厂房以及配套设施以外的新建民用建筑，应当按照下列标准修建防空地下室。
（一）十层以上或者基础埋深三米以上的民用建筑以及人民防空重点城市的居民住宅楼，按地面首层建筑面积修建。
（二）除本条第一项规定以外的民用建筑，一类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之五修建；二类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之四修建；三类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之三修建；其他城市按地面建筑总面积百分之二修建。
（三）开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区等区域，除本条第一项规定以外的民用建筑，按第二项规定的比例集中修建。
新建民用建筑防空地下室的防护类别、抗力等级和战时用途，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划和国家有关规定确定。
第三十三条建设单位违反本规定拒不缴纳易地建设费的，由旗县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期缴纳，并处以10万元以下罚款。
科右中旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2222行审10号申请执行人科右中旗人民防空办公室。法定代表人高玉富，职务主任。委托代理人王宝义，男，科右中旗人民防空办公室工作人员。被申请执行人兴安盟和胜房地产开发有限公司。法定代表人张海峰，职务经理。申请执行人科右中旗人民防空办公室（下称防空办）于2016年11月9日向本院提出申请，要求确认并强制执行其于2016年4月13日作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对防空办作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”的合法性进行了书面审查，现已审查终结。经审查，2015年6月10日防空办作出右中人防限缴字（2015）第05号科右中旗人民防空办公室“限期缴纳人防易地建设费通知书”，同年6月12日向被申请执行人兴安盟和胜房地产开发有限责任公司（下称和胜公司）送达。通知和胜公司在5个工作日内到防空办缴纳尾欠的防空地下室易地建设费人民币42万元，并通知逾期仍不缴纳将按法律程序追缴，和胜公司未按照通知书要求履行义务。2016年4月13日人防办依据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区实施办法》第十六条、第二十九条、《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条、第三十三条之规定作出右中人防易费征字（2016）第07号科右中旗人民防空办公室“防空地下室易地建设费征收决定书”，限期和胜公司在15日内汇入指定账户人防易地建设费人民币420000.00元（61265.31㎡×15.00元－500000.00元）。同日将决定书送达给和胜公司，并告知其复议权和起诉权。送达后，被申请执行人和胜公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未主动履行义务，决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人防空办作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该决定书合法有效，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人人防办作出的右中人防易费征字（2016）第07号“防空地下室易地建设费征收决定书”，准予强制执行。案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孟根其其格审判员 白 黎 明审判员 吴 常 岁二〇一六年十一月二十一日书记员 高 斯 琴附：本裁定相关的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。内蒙古自治区实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十六条人民防空重点城市新建十层以上或者基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑，应建与地面首层建筑面积相等的防空地下室。城市规划确定新建的居住区、小区和旧城改造区以及统建住宅，总规划建筑面积在七千平方米以上的，按地面总建筑面积的百分之二修建防空地下室。第二十九条应建防空地下室的新建民用建筑，因地质条件等原因不能建防空地下室的，建设单位必须按应建防空地下室面积的概算造价向人民防空主管部门缴纳易地建设费。人民防空重点城市新建的安居工程、经济适用住房和其他民用建筑，必须缴纳人防建设费，具体数额和比例，按照自治区人民政府规定执行。《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条除工业生产厂房以及配套设施以外的新建民用建筑，应当按照下列标准修建防空地下室。（一）十层以上或者基础埋深三米以上的民用建筑以及人民防空重点城市的居民住宅楼，按地面首层建筑面积修建。（二）除本条第一项规定以外的民用建筑，一类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之五修建；二类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之四修建；三类国家人民防空重点城市按地面建筑总面积百分之三修建；其他城市按地面建筑总面积百分之二修建。（三）开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区等区域，除本条第一项规定以外的民用建筑，按第二项规定的比例集中修建。新建民用建筑防空地下室的防护类别、抗力等级和战时用途，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划和国家有关规定确定。第三十三条建设单位违反本规定拒不缴纳易地建设费的，由旗县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期缴纳，并处以10万元以下罚款。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初105号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人秦桂芳，男，1974年7月30日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。1993年因犯盗窃罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年，1997年因犯盗窃罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月30日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人秦桂芳犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人秦桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年3月20日下午，被告人秦桂芳因欲砍树没有油锯，遂来到某某镇某某村三组张某某家居住的房屋，从后窗进入室内，将张某某放在厨房的一台价值560元橘黄色油锯及半壶汽油盗走。2017年9月2日，被告人秦桂芳主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，秦桂芳将涉案油锯返还给张某某，并赔偿张某某2000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦桂芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。秦桂芳是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。
上述事实，被告人秦桂芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人张某某1、宫某某、秦某某、成某某、鲁某某、周某某的证言，案件来源和抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、情况说明、指认现场照片及赃物照片、扣押笔录、发还物品清单、收据、涉案物品价格认定结论书，谅解书、电话记录、被告人秦桂芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦桂芳入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦桂芳的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人秦桂芳能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人秦桂芳有犯罪前科，主动退还赃物、并赔偿被害人损失、得到被害人的谅解、主动交纳罚金等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦桂芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年四月十六日
书记员 王春梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执292号
王坤：
耿焕苇与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿焕苇已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款13370.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费101.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第571号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李万发，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李万发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李万发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李万发在我处贷款10400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李万发给付贷款本金10400.00元、利息及罚息。
被告李万发未答辩。
经审理查明，被告李万发在原告处贷款10400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告李万发尚欠贷款10400.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李万发给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李万发给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10400.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告李万发承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢37号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：刘训波，男，生于1985年2月21日，汉族。
被执行人：薛莉，女，生于1985年7月25日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人刘训波、薛莉计划生育行政征收纠纷一案中，因被执行人刘训波、薛莉已自动履行了生效法律文书确定的义务，即：支付申请执行人丹江口市卫生和计划生育局社会抚养费31278元。申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0802执恢133号
关于申请执行人焦作市龙天商贸有限公司与被执行人李书堂、赵书真、李美兰、李树岭买卖合同纠纷一案，(2012）豫解民初字第837号已经发生法律效力。由于被执行人李书堂、赵书真、李美兰、李树岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市龙天商贸有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2012）豫解民初字第837号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人焦作市龙天商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4958元已由被执行人李书堂、赵书真、李美兰、李树岭交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2012年9月14日作出的(2012）豫解民初字第837号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第74号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
法定代表人郭明东，系总经理。
诉讼代理人任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陆某某，男，1992年12月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省北安市通北镇忠东村*组**户。
原审被告人尹某某，女，1974年2月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区白塔镇白塔街。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人尹某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月5日作出（2014）东陵刑初字第576号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，询问相关当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月3日18时30分，被告人尹某某驾驶辽AKXX**号轿车，由东向西行驶至马宋公路英达村段，与同向附带民事诉讼原告人陆某某驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成陆某某受伤，两车损坏的交通事故。被告人尹某某当场被公安机关带走进行乙醇检验，2014年8月4日被告人尹某某到公安机关接受处理。经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，被告人尹某某负事故全部责任，附带民事诉讼原告人陆某某无事故责任。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹某某静脉血中检出乙醇，其含量为239.7mg／100ml，附带民事诉讼原告人陆某某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人尹某某被先期羁押7天。
再查明，被告人尹某某驾驶的辽AKXX**号轿车于2014年1月21日在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险。附带民事诉讼原告人陆某某受伤导致的合理的经济损失为医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币30904.21元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人左向阳的证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、现场勘察笔录、病历、医疗费和交通费收据等相关证明，以及被告人尹某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人尹某某认罪态度较好，且积极上缴罚金，故酌情对其从轻处罚。由于被告人尹某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人陆某某遭受经济损失，被告人尹某某除承担刑事责任外，还应按其所负的事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）；二、被告人尹某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某某医疗费、住院伙食补助费共计人民币12160.08元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人陆某某医疗费人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人陆某某交通费人民币604元、误工费人民币7085.49元、护理费人民币1054.64元。四、驳回附带民事诉讼原告人陆某某的其他诉讼请求。
上诉人的上诉理由是：原审被告人尹某某醉酒驾驶机动车上路行驶造成被害人受伤，根据交强险条款第九条的规定，属于保险公司免赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。
经审理查明，原审被告人尹某某危险驾驶及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未提出新的证据。
本院认为，原审被告人尹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。尹某某除应承担刑事责任外，还应承担由此给原审附带民事诉讼原告人陆某某造成经济损失的民事赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，依法应在交通事故责任强制险赔偿限额内向陆某某承担直接给付责任。关于上诉人所提因原审被告人尹某某醉酒驾车致人受伤，保险公司不承担赔偿责任的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原审被告人尹某某虽醉酒驾车，但不能免除上诉人在交通事故责任强制险范围内的理赔责任，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月八日
书记员 吕思涵
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执805号
被执行人师文泽，男，1973年10月22日生，汉族，山西省河津市小梁乡东梁村人。
河津市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）河刑初字第179号刑事判决书，判处被执行人师文泽罚金3000元，应在2015年10月25日前交纳，被执行人师文泽至今未交纳，经查被执行人师文泽暂无财产可供执行，现已将被执行人师文泽纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执805号被执行人师文泽，男，1973年10月22日生，汉族，山西省河津市小梁乡东梁村人。河津市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）河刑初字第179号刑事判决书，判处被执行人师文泽罚金3000元，应在2015年10月25日前交纳，被执行人师文泽至今未交纳，经查被执行人师文泽暂无财产可供执行，现已将被执行人师文泽纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初7号
原告：平顶山市天顺祥门窗有限公司。
法定代表人：魏新义
被告：姬续垒，男，1975年2月20日出生。
原告平顶山市天顺祥门窗有限公司诉被告姬续垒承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平顶山市天顺祥门窗有限公司法定代表人魏新义到庭参加诉讼，被告姬续垒经公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市天顺祥门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1要求姬续磊清偿35857.5元款项，并计算从立案之日至还款之日的同期银行的利息。
2诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月11日原告为被告位于郑州花园街清真寺彩钢推拉窗，2017年3月11月被告出具清算单据，仍欠原告款项35857.5元，至今没有偿，为此特提起起诉，请求法院责令被告立即偿还上述欠款并支付利息。
姬续磊无答辩。
平顶山市天顺祥门窗有限公司围绕诉讼请求提交了一份姬续磊出具的欠条一份。上述证据已经当庭出示。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山市天顺祥门窗有限公司为姬续磊加工制作彩钢推拉窗，并安装在郑州花园街清真寺内，2017年3月11月姬续磊给平顶山市天顺祥门窗有限公司出具欠条一份，欠条显示还下欠平顶山市天顺祥门窗有限公司款项35857.5元未付。
本院认为，债务应当清偿。姬续磊未按时支付拖欠的35857.5元工程款，是造成本案纠纷主要原因，对此其应当承担清付欠款之责任，平顶山市天顺祥门窗有限公司起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姬续磊于本判决生效之日起三日内向平顶山市天顺祥门窗有限公司支付工程款35857.5元及利息（利息自2018年1月2日起按年利率6%计算至判决限定被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由姬续磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一八年三月一日
书 记 员 王晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8760号
上诉人(原审被告):张日东，男，1972年4月22日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):盛淑英，女，1958年5月21日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
上诉人张日东因与被上诉人盛淑英民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张日东的委托诉讼代理人王福日，被上诉人盛淑英的委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张日东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在（2002）沙民初字第1773号民事案件起诉状中载明：”原告与被告系多年朋友，张日东于2001年7月1日做生意资金紧张，向原告借款柒万元正，此后经原告多次索要，被告一直没有答复，被告于2002年6月返还给原告壹万伍仟元，剩款伍万伍”。上诉人认为该表述是被上诉人对之前的借款、还款情况结算的描述。截至2002年7月4日，上诉人与被上诉人之间只有55000元的债权债务关系。一审法院只引用起诉状的前半部分，没有注意整体的表述，对上诉人不公平。二、（2002）沙民初字第1773号民事判决程序违法，没有查明案件基本事实，一审法院以该民事判决作为本案证据使用明显不当。三、上诉人认为2001年7月1日上诉人向被上诉人出具的欠条记载：”今欠盛淑英人民币柒万元正，欠款人：张日东，2001年7月1日”。双方重新书写汇总的欠条，应视为双方对之前的借款还款情况结算的凭据。另外，被上诉人在1773案件庭审中过程中自认7万元是分两次出借，更加说明2001年7月4日的借条是双方对之前的借款还款情况结算的凭据。
盛淑英辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求、维持原审判决。张日东向盛淑英借款而出具的一张借条和一张欠条所记载的借款日期、借款金额及（2002）沙民初字第1773号判决生效后，张日东于2010年向盛淑英履行判决确认的借款55000元的事实，足以证明案涉借款与（2002）沙民初字第1773号判决所确认的借款并非同一款项。上诉人并没有申请再审的行为也证明其对（2002）沙民初字第1773号判决查明”2001年7月1日张日东向盛淑英借款70000元”的事实是认可的。
盛淑英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告44000元及自2000年1月7日起按年利率24%计算至款项付清日止的利息。
一审法院认定事实：2000年1月7日，被告张日东向原告借款44000元，被告于当日向原告出具借条一张，内容载明：借盛淑英人民币肆万肆仟元整。借款人：张日东。原告于当日通过现金方式向被告交付了借款。原告称该借条因一直未找到，故至今才诉至法院。
另查，2001年7月1日被告张日东向原告盛淑英借款70000元，并向原告盛淑英出具借条一张，载明：今欠盛淑英人民币柒万元整。借款后，被告向原告偿还借款15000元，原告于2002年7月4日向一审法院起诉，请求判令被告偿还原告55000元。一审法院于2003年2月21日作出（2002）沙民初字第1773号民事判决书，判令：被告张日东于本判决生效后十日内偿付原告沈淑英借款55000元。判决生效后，被告张日东于2010年履行完毕该判决，向原告偿还完毕该55000元。
一审法院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案争议焦点在于原告在（2002）沙民初字第1773号民事案件中起诉主张的要求被告偿还55000元借款是否包括原告在本案中主张的44000元借款金额。
根据原告在（2002）沙民初字第1773号民事案件中出具的欠条内容来看，该70000元借款并未明确系双方对账后形成的数额，而原告在该案的起诉状中亦载明”张日东于2001年7月1日因做生意资金紧张，向原告借款柒万元正......”，且在（2002）沙民初字第1773号民事判决中亦载明”经审理查明，2001年7月1日，被告张日东向原告盛淑英借款7万元，并为原告出具欠条一张，答应尽快偿付。”以上均能证明原告在本案中主张的44000元借款与被告抗辩的（2002）沙民初字第1773号民事案件中的7万元借款系两笔不同时期形成的借款，故对被告的抗辩一审法院不予采信。
关于原告主张的自2000年1月7日起按年利率24％计算至款项付清日止的利息。因被告向原告出具的借条中并未载明双方就借款利息进行了约定，原告也无其他证据证明双方在借款时约定了利息，故案涉44000元借款为无息借款，但原告有权依法就逾期还款利息进行主张。原告于2017年5月27日向法院起诉要求被告还款，故原告主张的利息，一审法院对自2017年5月28日起至款项付清之日止按照年利率6％计算的部分予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张日东于本判决生效之日起10日内偿还原告盛淑英借款本金44000元，并自2017年5月28日起按照年利率6％向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告盛淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元由被告张日东负担，履行时间同上。
双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为案涉44000元借条载明的借款是否包含在一审法院（2002）沙民初字第1773号民事判决认定的7万元借款内。首先，案涉44000元借条与一审法院（2002）沙民初字第1773号民事判决认定的7万元欠条是两张不同的借款凭证，两张借款凭证的出具时间、金额均不一致，载明的内容亦不存在关联；其次，上诉人为证明其主张向一审法院提供的起诉状、欠条、（2002）沙民初字第1773号民事判决书及庭审笔录等证据，均是一审法院（2002）沙民初字第1773号民事案件的卷宗材料，与案涉44000元借款不具有关联性，并不能证明案涉44000元借款包含在7万元借款内，故上诉人的上诉主张无据证实，本院无法予以支持。一审法院认定上诉人与被上诉人之间44000元借款成立，判决上诉人偿还被上诉人44000元借款及利息并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张日东负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8760号上诉人(原审被告):张日东，男，1972年4月22日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人(原审原告):盛淑英，女，1958年5月21日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。上诉人张日东因与被上诉人盛淑英民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张日东的委托诉讼代理人王福日，被上诉人盛淑英的委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张日东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在（2002）沙民初字第1773号民事案件起诉状中载明：”原告与被告系多年朋友，张日东于2001年7月1日做生意资金紧张，向原告借款柒万元正，此后经原告多次索要，被告一直没有答复，被告于2002年6月返还给原告壹万伍仟元，剩款伍万伍”。上诉人认为该表述是被上诉人对之前的借款、还款情况结算的描述。截至2002年7月4日，上诉人与被上诉人之间只有55000元的债权债务关系。一审法院只引用起诉状的前半部分，没有注意整体的表述，对上诉人不公平。二、（2002）沙民初字第1773号民事判决程序违法，没有查明案件基本事实，一审法院以该民事判决作为本案证据使用明显不当。三、上诉人认为2001年7月1日上诉人向被上诉人出具的欠条记载：”今欠盛淑英人民币柒万元正，欠款人：张日东，2001年7月1日”。双方重新书写汇总的欠条，应视为双方对之前的借款还款情况结算的凭据。另外，被上诉人在1773案件庭审中过程中自认7万元是分两次出借，更加说明2001年7月4日的借条是双方对之前的借款还款情况结算的凭据。盛淑英辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求、维持原审判决。张日东向盛淑英借款而出具的一张借条和一张欠条所记载的借款日期、借款金额及（2002）沙民初字第1773号判决生效后，张日东于2010年向盛淑英履行判决确认的借款55000元的事实，足以证明案涉借款与（2002）沙民初字第1773号判决所确认的借款并非同一款项。上诉人并没有申请再审的行为也证明其对（2002）沙民初字第1773号判决查明”2001年7月1日张日东向盛淑英借款70000元”的事实是认可的。盛淑英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告44000元及自2000年1月7日起按年利率24%计算至款项付清日止的利息。一审法院认定事实：2000年1月7日，被告张日东向原告借款44000元，被告于当日向原告出具借条一张，内容载明：借盛淑英人民币肆万肆仟元整。借款人：张日东。原告于当日通过现金方式向被告交付了借款。原告称该借条因一直未找到，故至今才诉至法院。另查，2001年7月1日被告张日东向原告盛淑英借款70000元，并向原告盛淑英出具借条一张，载明：今欠盛淑英人民币柒万元整。借款后，被告向原告偿还借款15000元，原告于2002年7月4日向一审法院起诉，请求判令被告偿还原告55000元。一审法院于2003年2月21日作出（2002）沙民初字第1773号民事判决书，判令：被告张日东于本判决生效后十日内偿付原告沈淑英借款55000元。判决生效后，被告张日东于2010年履行完毕该判决，向原告偿还完毕该55000元。一审法院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案争议焦点在于原告在（2002）沙民初字第1773号民事案件中起诉主张的要求被告偿还55000元借款是否包括原告在本案中主张的44000元借款金额。根据原告在（2002）沙民初字第1773号民事案件中出具的欠条内容来看，该70000元借款并未明确系双方对账后形成的数额，而原告在该案的起诉状中亦载明”张日东于2001年7月1日因做生意资金紧张，向原告借款柒万元正......”，且在（2002）沙民初字第1773号民事判决中亦载明”经审理查明，2001年7月1日，被告张日东向原告盛淑英借款7万元，并为原告出具欠条一张，答应尽快偿付。”以上均能证明原告在本案中主张的44000元借款与被告抗辩的（2002）沙民初字第1773号民事案件中的7万元借款系两笔不同时期形成的借款，故对被告的抗辩一审法院不予采信。关于原告主张的自2000年1月7日起按年利率24％计算至款项付清日止的利息。因被告向原告出具的借条中并未载明双方就借款利息进行了约定，原告也无其他证据证明双方在借款时约定了利息，故案涉44000元借款为无息借款，但原告有权依法就逾期还款利息进行主张。原告于2017年5月27日向法院起诉要求被告还款，故原告主张的利息，一审法院对自2017年5月28日起至款项付清之日止按照年利率6％计算的部分予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张日东于本判决生效之日起10日内偿还原告盛淑英借款本金44000元，并自2017年5月28日起按照年利率6％向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告盛淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元由被告张日东负担，履行时间同上。双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为案涉44000元借条载明的借款是否包含在一审法院（2002）沙民初字第1773号民事判决认定的7万元借款内。首先，案涉44000元借条与一审法院（2002）沙民初字第1773号民事判决认定的7万元欠条是两张不同的借款凭证，两张借款凭证的出具时间、金额均不一致，载明的内容亦不存在关联；其次，上诉人为证明其主张向一审法院提供的起诉状、欠条、（2002）沙民初字第1773号民事判决书及庭审笔录等证据，均是一审法院（2002）沙民初字第1773号民事案件的卷宗材料，与案涉44000元借款不具有关联性，并不能证明案涉44000元借款包含在7万元借款内，故上诉人的上诉主张无据证实，本院无法予以支持。一审法院认定上诉人与被上诉人之间44000元借款成立，判决上诉人偿还被上诉人44000元借款及利息并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张日东负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月二十二日书记员郑爽
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初232号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人魏晓林，女，1980年11月11日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪于2012年8月29日被判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金29000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月24日被凤台县公安局取保候审，同年7月18日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月27日由凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人魏晓林犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人魏晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2018年4月24日8时许，被告人魏晓林在凤台县某十字路口朱某经营的水果摊处买水果时，趁朱某侧身和熟人打招呼的时机，将摊位下方钱盒内的2800元现金盗走。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人朱某的陈述；2、被告人魏晓林的供述及辩解；3、证人江某的证言;4、凤台县公安局马店派出所制作的现场勘验笔录及刑侦技术图片、辨认笔录;5、凤台县公安局扣押清单、发还清单、利辛县公安局江集派出所出具的户籍证明、凤台县公安局马店派出所出具的归案经过说明、朱某出具的谅解书；6、视听资料等证据。据此，公诉机关认为：被告人魏晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏晓林归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏晓林能退赔被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人魏晓林予以判处。
被告人魏晓林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年4月24日8时许，被告人魏晓林在凤台县某十字路口朱某经营的水果摊处买水果时，趁朱某侧身和熟人打招呼的时机，将摊位下方钱盒内的2800元现金盗走。案发后，被告人魏晓林家人退赔失主朱某2800元，朱某对被告人魏晓林表示谅解。
另查明，被告人魏晓林曾因犯盗窃罪于2012年8月29日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金29000元。
上述事实，被告人魏晓林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人江某的证言，凤台县公安局马店派出所现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局扣押清单、发还清单，凤台县公安局马店派出所出具的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏晓林归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏晓林能退赔被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏晓林犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一八年八月六日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。