山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第18号
原告青岛鑫鹰灯饰有限公司。住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村。机构代码：78755057-4。
法定代表人姜平道，经理。
委托代理人江崇涛、英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市城市管理行政执法局，住所地：青岛市即墨市新兴路333号。机构代码证42784125-5。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军。
委托代理人晋景豪。
原告青岛鑫鹰灯饰有限公司不服被告即墨市城市管理行政执法局于2013年11月1日作出的即城管罚决字（2013）44号《行政处罚决定书》，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年3月4日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人英艳、被告委托代理人孙开军、晋景豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市城市管理行政执法局于2013年11月1日作出的即城管罚决字（2013）44号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2013年8月，青岛鑫鹰灯饰有限公司在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在即墨市孔雀河二路路北、辛八路路西的厂房院内擅自开工建设一处1872平方米的钢结构车间和一处276平方米的砖混结构平房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，经市规划局认定，涉案建筑可以补办规划手续。依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对青岛鑫鹰灯饰有限公司罚款人民币壹拾万陆仟肆佰壹拾陆元整（￥106416.00），并责成青岛鑫鹰灯饰有限公司三十日内补办规划手续。青岛鑫鹰灯饰有限公司应在收到本决定书之日起15日内将罚款交至中国农业银行即墨市支行环秀分理处，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知青岛鑫鹰灯饰有限公司如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向即墨市人民政府申请复议；也可以在三个月内依法向即墨市人民法院提起诉讼。
被告于2014年2月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、即城管罚决字（2013）44号《行政处罚决定书》及送达回证。2、即城管先告字（2013）39号《行政处罚事先告知书》及送达回证。3、即墨市规划局的函复意见。4、即城管停字（2013）第F069号《责令停止施工接受调查处理通知书》。5、现场检查笔录。6、询问笔录。7、（2012）即民初字第4031号民事调解书。8、（2008）即商初字第593号民事判决书。9、（2009）即执字第591号协助执行通知书。10、青岛鑫鹰灯饰有限公司国有土地使用证。11、青岛鑫鹰灯饰有限公司营业执照。12、青岛鑫鹰灯饰有限公司法定代表人姜平道的身份证复印件。
原告诉称：2013年11月1日，原告收到被告作出的即城管罚决字（2013）44号《行政处罚决定书》，以原告在在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在即墨市孔雀河二路路北、辛八路路西的厂房院内擅自开工建设一处1872平方米的钢结构车间和一处276平方米的砖混结构平房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对原告罚款人民币106416元。原告认为被告认定事实错误，上述车间和平房并非原告所建，也非原告所有，被告对原告进行处罚损害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销即城管罚决字（2013）44号《行政处罚决定书》。
原告提交的证据有：证据1，即墨市通济街道办事处北龙湾头村民委员会证明一份，该证据证明涉案的建筑是即墨市新颖印刷厂所建，房权是归该厂所有。证据2，青岛新颖印刷有限公司的情况说明一份，证明涉案的建筑系新颖印刷有限公司因扩大生产经即墨市通济街道办事处和北龙湾头村民委员会同意批准建成。该两份证据证明涉案的建筑系青岛新颖印刷有限公司所建，与原告无关，被告对原告进行行政处罚是错误的。
被告辩称：本案被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：1、对《行政处罚决定书》及《行政处罚事先告知书》的真实性没有异议，但是处罚的对象是错误的，涉案的建筑非原告所建。2、对两份送达回执没有异议。3、对即墨市规划局函复意见的真实性没有异议，但是该证据不能证明涉案建筑是原告所建并是原告所有的。4、即城管停字（2013）第F069号《责令停止施工接受调查处理通知书》的真实性没有异议，但是下达的对象错误。5、8月28日的现场检查笔录，检查的内容有异议，该建筑非原告所建。6、8月28日的询问笔录，对原告法定代表人陈述的内容有异议，其陈述内容与事实不符，涉案的建筑非原告所建。7、（2012）即民初字第4031号民事调解书的真实性没有异议，该证据仅是证实涉案的土地属于原告所有，不能证实该土地上的建筑是原告所建。8、对其他证据均无异议。
庭审中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1和证据2内容的真实性有异议，表述的内容与事实不符，涉嫌存在虚假证明。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性原告没有异议，本院对其真实性予以确认，切证据来源合法，与案件具有关联性。原告提交的证据形式上不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的相关规定，本院不予认定。
经审理查明，2013年8月28日，被告接群众举报在即墨市孔雀河二路路北、辛八路路西的厂房院内正在建设厂房。被告派员到现场检查，检查发现，在即墨市服装工业园孔雀河二路路北、青岛鲁志荣发物资有限公司东侧的青岛鑫鹰灯饰有限公司院内，正在建设一处钢结构一层车间和一处砖混结构平房，钢结构车间东西长52米，南北宽36米，面积1872平方米，砖混结构平房东西宽12米，南北长23米，面积276平方米，两处总计2148平方米。经被告调查原告的法定代表人姜平道，姜平道认可涉案建筑是青岛鑫鹰灯饰有限公司所建，并提交土地使用证、营业执照副本和身份证复印件、法律文书等证明具有土地使用权。被告当日下达即城管停字（2013）第F069号《责令停止施工接受调查处理通知书》，责令原告停止施工并到被告处接受调查处理。2013年9月4日，即墨市规划局函复被告，提出处理意见如下：该工程未办理规划审批手续，先行停工，待完善土地手续及规划审批手续后方可建设。9月27日，被告给原告下达即城管先告字（2013）39号《行政处罚事先告知书》，告知了原告拟作出行政处罚的事实、证据、理由及依据，并告知原告在收到告知书之日起三日内有陈述、申辩和要求听证的权利。原告没有在期限内提出陈述、申辩和要求听证。2013年11月1日，被告作出涉案具体行政行为。
本院认为，本案被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告称涉案建筑并非原告建设证据不足，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告青岛鑫鹰灯饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 张 军
代理审判员 陈 文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。