常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初433号
原告：江苏中天凤凰电器城置业有限公司，住所地本市钟楼区怀德南路77号。
诉讼代表人：江苏中天凤凰电器城置业有限公司管理人（清算小组）。
委托诉讼代理人：赵军，江苏金牌律师事务所律师。
被告：沈孚，男，汉族，1976年10月21日生，居民身份证号码3204051976********，住本市天宁区兆丰花苑**幢*单元***室。
原告江苏中天凤凰电器城置业有限公司诉被告沈孚返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日、2016年11月25日公开开庭进行了第一次、第二次庭审。原告委托诉讼代理人赵军，被告沈孚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利370612元，并支付诉讼费用9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，常州市钟楼区人民法院经常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司（以下简称银华小额贷款公司）申请，作出（2015）钟商破字第1号民事裁定书，受理了对被告重整申请，并指定了管理人。2013年2月4日，因原告应付查菊芬（系常州市潮汐建材经营部业主）货款370612元，将票号为11513900，金额为370612元的转账支票由被告代收，但被告收取该支票后将该款据为已有，未支付给查菊芬，为此查菊芬向法院提起诉讼，经本院判决本案原告支付查菊芬货款370612元，并承担了案件诉讼费用9900元。管理人认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，收取的款项370612元应予返还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、其不存在不当得利。常州市潮汐建材经营部（以下简称潮汐经营部，业主为查菊芬）系原告瓷砖的供应商，2012年7月案外人高阳借用潮汐经营部名义与原告签订材料供货合同，后潮汐经营部为原告提供了货值为370621元的瓷砖，另潮汐经营部也是高阳的材料供应商。2013年1月，高阳携带潮汐经营部开具的收据与原告进行结账，但当天未收到货款。同时因被告沈孚与高阳系朋友关系，且被告与原告已存在业务往来，后高阳委托被告至原告处收取瓷砖款，被告于2013年2月7日收到370612元瓷砖款后，已将该款交付于高阳，故被告认为其不存在不当得利；2、被告因购买原告的二套商品房，原告至今未能按约交付房屋，被告业已向法院提起诉讼，要求原告支付违约金，且判决已生效。另，被告已向原告清算组申报债权，被告认为，该两笔款项可以相互抵消。沈孚向本院提交债权申报书一份，证明其于2016年9月2日向管理人申报了债权，原告对此亦无异议。
经审理查明，查菊芬系潮汐经营部业主，2012年7月28日，原告与潮汐经营部签订材料供货合同一份，约定潮汐经营部向原告供应瓷砖；2013年1月10日，查菊芬向原告出具收据一份，载明交款单位为原告，收款事由为货款，金额为370612元。但原告当时未付款，而是将该款通过票号为11513900的转账支票方式交付给本案被告沈孚，且该转账支票相应款项已被沈孚收取。后查菊芬向原告进行催要货款无果后，于2014年11月26日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，要求本案原告支付其货款370612元，并承担此款自2013年4月1日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院经审理，依法作出了（2014）钟商初字第1211号民事判决书，支持了查菊芬的诉请。前述案件判决生效后，查菊芬于2015年4月23日向本院申请了强制执行，后因原告名下无银行存款，且名下房产已被查封，并即将进行破产程序，且查菊芬亦未提供原告其他的可供执行财产线索，经查菊芬申请，本院于2015年5月21日依法作出（2015）钟执字第736号执行裁定书，终结对（2014）钟商初字第1211号民事判决书的执行程序。后银华小额贷款公司于2015年6月12日以原告不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对原告进行重整，本院经审查，于2015年6月29日依法作出（2015）钟商破字第1号民事裁定书，受理了银华小额贷款公司对原告的重整申请，并作出（2015）钟商破字第1号决定书，指定原告公司清算小组担任破产管理人；2015年8月5日，查菊芬作为债权人就（2014）钟商初字第1211号民事判决书中所享有的对原告的债权进行了债权申报；至此，原告认为被告沈孚收取了应付给查菊芬的瓷砖款370612元，系侵犯了原告的合法权益，故被告收取的资金应当返还，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，因原告及管理人未能按期提出重整计划草案，本院于2016年4月26日作出（2015）钟商破字第1-1号民事裁定书，终止原告公司的重整程序，宣告原告公司破产。
再查明，2015年10月21日，沈孚因江苏中天凤凰电器城置业有限公司未能按合同约定期限即在2014年1月8日前向其交付所购买的施工编号分别为怀德南路77-59幢8号（房屋总金额为1173624元）、怀德南路77-59幢10号（房屋总金额为1150493元）的两套商品房，而诉至本院。经审理，本院于2016年3月15日依法作出的（2015）钟民初字第2538号民事判决书，确认了江苏中天凤凰电器城置业有限公司应以沈孚已交房款1173624元为基数按每日万分之三标准向沈孚支付自2014年1月9日起至2015年6月29日止的违约金，另江苏中天凤凰电器城置业有限公司承担案件受理费4300元；依法作出的（2015）钟民初字第2539号民事判决书，确认了江苏中天凤凰电器城置业有限公司应以沈孚已交房款1150493元为基数按每日万分之三标准向沈孚支付自2014年1月9日起至2015年6月29日止的违约金，另江苏中天凤凰电器城置业有限公司承担案件受理费4300元；截至2016年9月5日，沈孚向管理人申报债权为2707132.25元，该金额由前述两套房屋价款及两份民事判决书确定金额组成。本案被告沈孚在庭审中明确向管理人提出同意以前述两案件所确认的对原告所享有的债权，与本案其所负债务予以抵消。
上述事实由（2014）钟商初字第1211号民事判决书、（2015）钟商破字第1号民事裁定书、2015）钟商破字第1号决定书、（2015）钟商破字第1-1号民事裁定书、（2015）钟执字第736号执行裁定书、（2015）钟民初字第2538号民事判决书、（2015）钟民初字第2539号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在无授权的情况下，代为收取原告应付给案外人查菊芬的瓷砖款370612元，且未将该款项交付给查菊芬，构成无权占有，因此原告作为权利人有权请求被告返还该款项，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称，其收到370612元瓷砖款后，已将该款交付给案外人高阳，认为其不存在不当得利，但被告未向法院提交相关证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的被告支付其因查菊芬诉讼而在（2014）钟商初字第1211号案件中所承担的诉讼费用9900元，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故本案中原告因被告的侵权行为，造成的诉讼损失，亦应由被告承担。
关于被告沈孚向管理人主张将其（2015）钟民初字第2538号民事判决书和（2015）钟民初字第2539号民事判决书所确认的对原告所享有的债权与前述债务予以抵消的意见，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。本案中被告沈孚因原告2014年1月8日前未按约向其交付所购房屋，构成违约，经法院判决原告应向被告支付违约金及为诉讼而支出的诉讼费共计383015.25元。本案中被告基于与原告存在互负债务，且被告对原告所享有的债权已经由法院判决确认并向原告进行了申报，故被告具备行使抵销权的债权人身份；另，被告对原告所享有的383015.25元债权取得是因原告未在2014年1月8日前交付房屋而取得，系原告破产申请时间一年前所发生的原因而取得的债权，综上，本案被告就部分申报债权向管理人主张抵消的意见，于法有据，本院依法予以支持。现被告对原告享有的债权大于其对原告负有的债务，被告主张全部抵销并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江苏中天凤凰电器城置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6860元（原告已预交），由原告江苏中天凤凰电器城置业有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 亮