浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5324号
原告：浙江泽大（义乌）律师事务所，住所：义乌市江滨西路******楼
负责人：吴光东。
委托诉讼代理人：周闪电、徐巍。
被告：应挺。
委托诉讼代理人：陈敏跃。
原告浙江泽大（义乌）律师事务所诉被告应挺法律服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院依法冻结被告应挺的银行存款40万元。冻结的期限为一年。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至永康市人民法院审理，经审查，本院依法驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年8月4日、2016年11月2日公开开庭进行了二次审理。原告浙江泽大（义乌）律师事务所的委托诉讼代理人周闪电、徐巍，被告应挺的委托诉讼代理人陈敏跃均到庭参加了二次诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽大（义乌）律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费1305000元并支付逾期利息（自2014年5月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2012年3月17日，原、被告签订《法律服务委托合同书》一份，合同主要约定：（1）原告指派律师代为处理被告与王玉珍、朱美贞、朱佩秋之间的诉讼和非诉纠纷；（2）被告应按实际收到款项，本金部分按10%支付律师代理费，利息部分则按50%支付代理费：（3）如有需要，原告可以转委托，其他律所律师完成委托事务，视为原告完成委托事务；（4）如果被告没有按约支付律师费的，应当按同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。（5）其他权利义务关系。同时约定诉讼管辖地为原告住所地（义乌市）。被告与王玉珍、朱美贞、朱佩秋之间的民间借贷纠纷一案，经原告转委托的律师代理后，业经一审、二审和再审，生效判决王玉珍应归还原告借款本金700万元及利息，朱美贞、朱佩秋对该款项承担连带清偿责任。2013年9月，原告代理被告向武义县人民法院申请强制执行。2014年4月，被告从武义县人民法院领取执行款821万元。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付律师代理费。
被告应挺辩称：1、原告系律师事务所分所，诉讼主体不适格，原告不具有独立的原告资格。2、原告存在重大违约行为及违反律师职业道德执业纪律行为。原告没有完成涉案律师代理工作。涉案民间借贷案的起诉立案、保全等手续全部是由答辩人自行去武义法院办理。由于答辩人并不懂诉讼立案诉讼保全相关手续，答辩人又是自行找熟人办理立案保全手续。原告也承认涉案借贷案全是委托其他律所办理。原告在本案所做就是写了一份不到100字的起诉状。原告完全就是利用当事人的诉讼来作为牟取自己不正当利益的筹码。原告违规，故意向当事人隐瞒利益冲突事项。原告接受答辩人委托之前早已接受对方当事人借款人王玉珍丈夫、担保人朱美贞委托的法律事务。原告从未告诉答辩人过其与借款人王玉珍丈夫、担保人朱美贞代理的任何情况。原告的行为也违反了法律服务合同第14条利益冲突的约定。另外，原告企图否认，本案双方代理关系是在3月份建立，而不是拖到10月份去建立，就是因为原告认为到了10月份，他已经完成了借款人王玉珍丈夫、担保人朱美贞代理案件的代理。3、原告违约，擅自转委托其它律师办理，无权主张律师费用。当事人请律师，考量的是律师所的知名度和承办律师个人的办案水平。然而答辩人聘请的律师竟然无故擅自叫不知名的律师所律师代理案件了事。4、本案律师收费约定违反律师收费标准规定，不应得到支持。涉案借贷纠纷案件系一普通民事案件，律师收费应当适用政府指导价。应挺诉王玉珍民间借贷纠纷案证据有借条、交付借款有银行转账凭证。担保人对该借款提供担保有签名，证据充分，法律关系清楚，根本也不属于重大、疑难、复杂案件，此案不得由律师事务所与委托人协商确定具体收费。因此，原告主张的律师费用违反相关规定。综上，驳回原告诉请。
原告就其诉讼请求向本院提出以下证据：
1、法律服务合同一份，证明虽然合同日期是2012年3月17日，实际签订时间是2012年10月9日，原、被告在合同中对双方具体的权利义务进行了明确约定，包括代理方式、收费方式及转委托事项等，约定诉讼管辖地为原告住所地的事实。
2、民事判决书三份，证明经原告转委托的律师代理，一审、二审和再审判决均判令王玉珍等三人要归还被告借款本金700万元并支付利息的事实。
3、强制执行申请书一份，证明在原告指派律师的协助下，被告向武义县人民法院申请强制执行的事实。
4、公函和授权委托书各一份，证明原告指派律师在执行阶段参与代理，被告对此前原告在审判阶段的转委托行为予以认可并追认的事实。
5、发票二份，证明原告在转委托过程中垫付的代理费的事实。
6、执行和解协议书一份，证明被告在执行过程中自愿与对方当事人达成和解协议的事实。
7、执行款发放单二份，证明被告领取821万执行款的事实。
8、结案证明一份，证明被告自愿结案的事实。
9、律师事务所分所执业许可证、组织代码证、浙江省司法厅准予变更行政许可决定书各一份，证明原告的主体资格及变更登记情况的事实。
10、博翔与应挺的授权书及公函各一份，证明原告的转委托代理是经被告同意的事实。
11、2012年9月民事起诉状、证据清单、财产保全申请书各一份，证明原告代理律师依约尽职履行了代理义务的事实。
12、2014年3月25日恢复执行申请书一份，证明原告代理律师依约尽职履行了代理义务的事实。
13、2011年10月20日借款备忘录一份，证明原告代理律师依约尽职履行了代理义务的事实。
14、2011年10月23日（2011）辽证经字第47号公证书一份，证明原告代理律师依约尽职履行了代理义务的事实。
15、2011年10月28日辽中他项（2011）第63号土地他项权利证明书一份，证明原告代理律师依约尽职履行了代理义务的事实。
16、民事案件收结案表及公函（浙泽律义（2012C）民字第1700号）各一份；民事案件民收结表（浙泽律义（2012C）民字第1696号）及发票各一份；民事案件收结案表（浙泽律义（2012C）民字第1701号）及发票各一份，和收案清单一份，均证明原、被告实际上于2012年10月9日正式签订风险代理委托合同的事实。
17、2016年4月6日至4月7日短信通信记录打印件及短信业务凭据及通话详单各一份，被告对拖欠原告律师代理费的事实予以认可，仅以经济困难为由拒付的事实。
18、原告申请证人陈某出庭作证，证明原告经被告同意的转委托经办律师在履职过程中尽职尽责。
证人证实：我和邱拥民是校友，同时关系也比较好。而且我在义乌的案子都有合作。我是义乌金城房地产开发有限公司的法律顾问。2012年10月份左右，之前有说过有个应挺的案子在武义，也说过有些关系他不方便出庭，叫我出庭。当时也明确表示他有转委托权。2012年10月初，他说与应挺的法律委托关系已确立，要到丽水博翔所来办转委托。来了后，把所有证据材料及起诉状交给我，这个案件之前也讨论过。目标被告朱美贞具有偿还能力，邱律师带来的关键证据备忘录。手续办好后就带我到永康被告公司处，应挺当我面签了合同按了手印。当时被告办得是一个刀具厂，还送了我一套。委托手续办好后就送到了武义法院。开庭一审我就参与开庭，主要参与是庭审。其它工作庭前调查，庭后沟通甚至起诉状、代理词都是邱律师自己做的。一审判决后，双方均满意的。一审判决后，朱美贞提起上诉，二审当时也是转委托给我做的，最终二审也是维持原判。案子生效后申请执行，委托书上挂了我的名字，实际工作都是邱在做，他最了解案件的情况。我们所里的律师费都是邱付的，也提到过风险代理。如果案子最终收到律师费也会给我一部份。
被告就原告提供的证据发表以下质证意见：
一、对证据1真实性无异议。双方确实签订过这个合同，签订日期在合同上已明确是2012年3月17日。原告的证据清单上也载明，法律服务合同的证明事实也是2012年3月17日签订的合同。与原告起诉状是一致。合同上的手写体除了被告的签名，其它均为原告的工作人员所签。第一页上的“应挺”签名不是被告本人所签。第二页与第六页“应挺”是被告本人所签，被告忘记指印是否按过。当时并未约定利息，只约定了10%的律师费，第六页的其它约定是原告添加的。
二、对证据2真实性无异议的，但对其证明目的有异议。该证据证明原告没有尽到律师代理职责，擅自转委托。
三、对证据3真实性无异议。申请书是原告律师代写，但执行过程中所有手续都是被告本人到法院办理。原告律师没有参与。
四、对证据4被告本人也确认签过字，委托书不符合强制执行正常的内容，都是原告制作打印，被告并不了解委托书的意义。在武义法院中并无此委托书及公函存档，请求法院进行调查。
五、对证据5真实性无异议。进一步证明原告转委托了其它律所的事实。
六、对证据6真实性无异议。但该份证据上面也没有原告律师的签名。
七、对证据7、8均无异议。
八、对证据9真实性无异议。但所说原告的分所，不具有独立的原告资格。
九、对证据10真实性无异议，签名是被告本人签的。委托书并不是博翔与被告签的，是原告拿了一堆资料叫被告签的。2012年10月9日或10月10日建立原告的代理关系。在2012年10月11日已经转委托了。
十、对证据11起诉状本身无异议。诉状的日期是2012年9月10日，原告与被告代理关系是10月份建立，为何在9月就由原告代书起诉状。代书是不是原告律师代理行为之一。保全申请书等都是原告律师代书，日期都在2012年9月10日。
十一、证据12、13、14、15真实性无异议。
十二、证据16是原告单方制作的，对真实性有异议，不能作为证据。收案表与法律服务合同是矛盾的。这些发票、材料没有关联性，这个是可以调整的编号，没有经过的行政机关的备案。真实性是不予认可。
十三、对证据17真实性有异议。即使存在，短信上的内容中也仅表示被告只愿意付几万块钱的律师费。
十四、对证据18的证明目的有异议。证人证言并不能证明转委托是合法的，证人只是出个庭而已，实际操作的还是邱律师。
被告为支持自己的辩解，向本院提供证据如下：
1、武义法院（2012）金武商初字第553号判决书、金华中级法院（2013）浙金商终字111号判决书、浙江省高院（2014）浙商提字20号判决书复印件各一份，证明被告委托原告的案件无论一审、二审、再审程序均非原告代理完成，而系原告擅自转委托其他律师完成，原告显属于未尽律师代理之责，原告无权主张律师本案代理费的事实。
2、武义法院立案、财产保全等相关材料一份，证明本案的起诉立案、保全等手续全部由被告自行去武义法院办理。本应由原告律师代理的行为，由被告自行完成。原告违约，未尽律师代理之责。
3、金华中级法院（2012）浙金商终字第745号民事调解书复印件一份，证明原告故意隐瞒利益冲突事项，原告在代理被告案件的同时在代理对方当事人朱美贞的案件；原告存在严重违约及违反律师职业道德和执业纪律行为的事实。
原告就被告提交的证据发表质证意见如下：
一、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。原告方认为风险代理的核心是通过经办律师的努力，达到当事人满意的结果。本案中的转委托经得被告同意，被告对此事项也认可。经办律师在履职过程也是尽职尽责，不存在被告方所说的擅自转委托的事实。这组判决书恰恰证明被告是同意转委托的。如果不同意，被告是不会同意陈某律师二审再次出庭。
二、对证据2真实性无异议，证明目的有异议。风险代理的核心还是通过自己的思路让案子得到胜诉。一些事务性的工作，由当事人本人去做并不能否认经办律师的履职不负责任。本案中，被告所讲的起诉状、财产保全申请书这些法律文书都是由原告经办律师出具的。当时，之所以立案的时候由被告本人去，是因为当时9月份的时候，原被告双方并没有正式签订法律委托合同书。财产保全申请书的提交，是由于当时被告人在武义，从便利的原则，经被告本人同意的情况下由被告本人向法院提交。所以，被告以这几份证据来证明经办律师未尽律师之责是不成立的。
三、对证据3真实性无异议，证明目的有异议。原告方认为原、被告间的法律委托合同是在2012年10月份正式签订。这份调解书发生的时间是2012年7月份，因此也不存在被告所说的利益冲突等违纪违规的行为。
本院认证：对原告提供的证据1法律服务委托合同书，被告对真实性无异议，认为签订合同的日期为2012年3月17日，对合同第六页手写部分不认可，认为当时只约定了10%的律师费，其他约定属于事后添加。本院认为，本案合同属于固定格式的合同，合同中预留的手写部分，不应留有空白，合同中其他没有填写部分均用划线注销，因此被告主张第六页手写部分属于事后添加，不符合常理，本院认定该处约定合法有效。关于合同签订的日期，需要结合全案情况予以综合认定。对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15，被告对真实性均无异议，虽对部分证明目的有异议，但原告提供的上述证据结合证据1能够形成完整的证据链，证明被告委托原告代理其诉王玉珍、朱美贞、朱佩秋民间借贷纠纷一案，并同意原告转委托，该案经过被告同意转委托的律师代理，经一审二审再审，生效判决王玉珍应归还原告借款本金700万元及利息，朱美贞、朱佩秋对该款项承担连带清偿责任。2013年9月，原告代理被告向武义县人民法院申请强制执行。2014年4月，被告从武义县人民法院领取执行款821万元。原告依约履行了代理义务的事实。对证据9，被告对真实性无异议，但认为不具有独立的原告资格，本院认为，原告作为其他组织，依法登记并执业，可以作为民事诉讼的当事人。对证据16，被告对真实性不予认可，本院认为，该份证据系原告单方制作，即使真实也不能以此认定委托合同签订日期在2012年10月9日，故证明效力不予确认。结合原告提供的委托合同及原告起诉状中的诉称，本院确认合同签订日期为2012年3月17日。对证据17，被告对真实性不予认可，但并不否认该短信号码不是应挺本人，本院对真实性予以确认，证明效力结合全案情况予以综合认定。对证据18，证人证言非直接证据，需要结合全案情况予以综合认定。
对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性有异议，结合原告的举证及庭审情况，原告的上述证据无法达到其证明目的。
经审理查明：2012年3月17日，原、被告签订《法律服务委托合同书》一份，合同主要约定：（1）原告指派律师代为处理被告与王玉珍、朱美贞、朱佩秋之间的诉讼和非诉纠纷；（2）被告应按实际收到款项，本金部分按10%支付律师代理费，利息部分则按50%支付律师代理费；（3）如有需要，原告可以转委托，其他律所律师完成委托事务，视为原告完成委托事务；（4）被告实际收到款项当日支付代理费，如逾期一周，视为违约，违约金二十五万元，按同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。（5）其他权利义务关系。同时约定诉讼管辖地为原告住所地（义乌市）。被告与王玉珍、朱美贞、朱佩秋之间的民间借贷纠纷一案，经原告转委托的律师代理后，业经一审、二审和再审，生效判决王玉珍应归还原告借款本金700万元及利息，朱美贞、朱佩秋对该款项承担连带清偿责任。2013年9月，原告代理被告向武义县人民法院申请强制执行。2014年4月，被告从武义县人民法院领取执行款821万元。嗣后，被告未按约支付原告相应的律师代理费。
本院认为，原、被告之间签订的法律服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告与王玉珍、朱美贞、朱佩秋民间借贷纠纷一案业经一审、二审、再审判决并已生效，被告也从武义县人民法院领取执行款821万元，故原告已经完成委托的事务，被告则应当向其支付报酬。被告拖欠不付，是违约行为，应当承担相应的法律责任。现原告主张代理费1305000元（本金700万元×10%＋利息121万元×50%并从2014年5月1日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付逾期利息，符合双方的约定，也未超过国家规定的收费标准，本院予以支持。被告辩称原告存在故意隐瞒利益冲突事项及擅自转委托的行为，无权主张律师费用。首先，原告在代理过程中并未损害被告利益，相反被告因原告的代理而实际领取了执行款；其次，双方签订的委托合同明确约定如有需要，原告可以转委托，授权委托书中被告也再次确认转委托合法有效。故被告的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告应挺于本判决生效后十五日内支付原告浙江泽大（义乌)律师事务所律师代理费1305000元及逾期利息（从2014年5月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8273元、保全费2520元，由被告应挺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑玲燕