wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3712号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人李云群，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告陈胜，男，1963年7月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告鲍玉光，男，1956年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告陈丁元，男，1987年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告王桂芝，女，1963年6月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈胜、鲍玉光、陈丁元、王桂芝金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向四被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年11月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李云群到庭参加了诉讼。被告陈胜、鲍玉光、陈丁元、王桂芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈胜于2015年3月27日在原告处贷款100000元，利率9.3‰，由被告鲍玉光、陈丁元、王桂芝承担连带责任保证，2016年3月27日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告未予未还。现诉至法院，请求判令四被告归还原告借款100000元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、四被告的身份证复印件一份，用于证明四被告的个人基本情况。
2、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、付出传票各一份，用于证明2015年3月27日被告陈胜在原告处借款100000元，合同总期限二年，利息9.3‰。被告鲍玉光、陈丁元、王桂芝承担连带保证责任。第一笔贷款到期日为2016年3月27日。
被告陈胜、鲍玉光、陈丁元、王桂芝在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告陈胜、鲍玉光、陈丁元、王桂芝无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2015年3月27日，被告陈胜与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商，签订《最高额个人借款合同》及《借款借据》，约定被告陈胜在原告处贷款100000元，合同期限为2015年3月27日至2017年3月27日，利率为月息9.3‰，在此期限内，被告陈胜可在不签订新的合同下循环使用该贷款，但必须按照借款借据指定的期限归还旧贷款，重新办理新贷款。同日被告鲍玉光、陈丁元、王桂芝与原告签订《最高额保证合同》，为被告陈胜承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。2016年3月27日，借款借据上双方约定的还款期限届满，被告陈胜未按照约定的期限及时归还借款本息，原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告陈胜、鲍玉光、陈丁元、王桂芝等人协商签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告陈胜未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告鲍玉光、陈丁元、王桂芝为被告余明坤提供连带责任保证，现原告要求鲍玉光、陈丁元、王桂芝承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告鲍玉光、陈丁元、王桂芝承担保证责任后，有权向债务人陈胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款100000元，并自2015年3月27日起按照双方约定利率月息9.3‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告鲍玉光、陈丁元、王桂芝承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈胜、鲍玉光、陈丁元、王桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕国燕
贵州省湄潭县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）黔0328刑医解1号
被强制医疗人王某，男，1973年12月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月17日被送至湄潭县黄家坝精神病防治院医治。2014年7月24日湄潭县人民法院决定对王某强制医疗。
申请人及法定代理人吴某某，女，1973年12月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。系被强制医疗人王某之妻。
申请人及法定代理人吴某某于2016年2月20日向本院申请解除强制医疗。本院于2016年2月23日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日，本院以（2014）湄刑强医第1号强制医疗决定书作出对王某强制医疗的决定。2016年1月19日、2月15日，湄潭县黄家坝精神病防治院分别出具了王某病情介绍书和解除强制医疗评估意见书，认为王某精神病症状得到了有效控制，情绪稳定，自知力大部分恢复，无攻击性语言及行为，可由家属带回治疗，但病情随时会因各种原因而波动或复发，从而危害社会及他人生命安全，要求家属接患者出院后24小时监护，出院后由家属监督患者规律服药，定期到医院门诊治疗。
另查明，2015年3月31日，本院以（2015）湄民初字第28号民事判决书，判决王某、吴某某在判决生效后十日内赔偿史某某、吴某某（系被害人吴某某之父母，吴某某于2014年5月14日被王某持锄头打死）123784.00元，判决生效后，王某、吴某某未按判决书规定的期限履行义务，现该案已进入执行程序。王某家庭成员有妻子吴某某及长女王某某（1995年2月5日出生）、次子王某某（1998年6月24日出生）。案发后吴某某、王某某、王某某均外出务工至今，如王某被解除强制医疗，吴某某将让王某在其户籍所在地居住，XXX镇XXX村村民委员会表示无力承担监护责任，其法定代理人吴某某也不承诺对王某进行看管和监护。
上述事实，有（2014）湄刑强医第XXX号强制医疗决定书、湄潭县黄家坝精神病防治院出具的王某病情介绍书、入院记录、精神疾病情况评估意见书、证人吴林的证言、申请人吴某某的陈述、（2015）湄民初字第XXX号民事判决书、函、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被强制医疗人王某在湄潭县黄家坝精神病防治院治疗期间，病情虽有所好转，但出院后病情也随时会因各种原因波动或复发，从而危害社会及他人生命安全，须由家属二十四小时监护和监督规律服药，定期到医院门诊治疗，因王某缺乏监护条件，出院后的人身危险性无法排除，故不符合解除强制医疗的条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项、第二款的规定，决定如下：
对被强制医疗人王某继续强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 严方豪
审 判 员 彭 伟
人民陪审员 刘永国
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩洪艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1291号
罪犯胡黔，男，1990年9月5日出生于贵州省务川县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）浙杭刑初字第266号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日、2015年8月28日经本院分别裁定减刑一年四个月、一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯胡黔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡黔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡黔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡黔减刑六个月（刑期至2026年4月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝虎生，男，1962年5月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汾阳市公安局，住所地：山西省汾阳市汾孝大道东侧。
法定代表人刘东兵，局长。
再审申请人郝虎生因其诉被申请人汾阳市公安局行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终37号行政判决，向本院提再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人郝虎生称，其在95年二轮承包时承包罗城村0642号土地的承包合同有效，对该土地具有使用权；其领取了土地补偿款，土地承包经营权受法律保护，村委不能未经批准就征收土地;被申请人只有查清罗城村委征收基本农田及农用地转建设用地的手续才能查明本案事实，确定谁有合法权利。
本院认为，2004年罗城村委将罗城村后道的土地收回，以每亩4000元的价格进行了补偿，郝虎生对其承包的罗城村后道土地已领取补偿款并将土地交回村委，此时该承包合同事实上已经终止。该收回土地属罗城村集体所有，2012年村委将土地交由案外人高立功耕种。2015年4月中旬郝虎生在明知该土地已由高立功播种并种植有玉米种子的情况下，仍故意翻种，其行为已构成违法。汾阳市公安局具有对其辖区内违反治安管理的违法行为进行处罚的法定职权，被诉行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回郝虎生的诉讼请求正确。再审申请人郝虎生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郝虎生的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝虎生，男，1962年5月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汾阳市公安局，住所地：山西省汾阳市汾孝大道东侧。法定代表人刘东兵，局长。再审申请人郝虎生因其诉被申请人汾阳市公安局行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终37号行政判决，向本院提再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。再审申请人郝虎生称，其在95年二轮承包时承包罗城村0642号土地的承包合同有效，对该土地具有使用权；其领取了土地补偿款，土地承包经营权受法律保护，村委不能未经批准就征收土地;被申请人只有查清罗城村委征收基本农田及农用地转建设用地的手续才能查明本案事实，确定谁有合法权利。本院认为，2004年罗城村委将罗城村后道的土地收回，以每亩4000元的价格进行了补偿，郝虎生对其承包的罗城村后道土地已领取补偿款并将土地交回村委，此时该承包合同事实上已经终止。该收回土地属罗城村集体所有，2012年村委将土地交由案外人高立功耕种。2015年4月中旬郝虎生在明知该土地已由高立功播种并种植有玉米种子的情况下，仍故意翻种，其行为已构成违法。汾阳市公安局具有对其辖区内违反治安管理的违法行为进行处罚的法定职权，被诉行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回郝虎生的诉讼请求正确。再审申请人郝虎生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郝虎生的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保203号
申请人：王某，男，1990年11月4日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：杨某，女，1994年10月24日出生，汉族，所在地武邑县。
本院在解除保全申请人王某与被申请人杨某离婚纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初760号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年八月三日
书记员 贾 谊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初323号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杜袁成、蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区侯晓丽儿童用品经营部，经营地在南京市鼓楼区。
经营者侯晓丽，女，汉族，1984年3月17日生。
被告南京市鼓楼区孔凡虎百货经营部，经营地在南京市鼓楼区。
经营者孔凡虎，男，汉族，1982年12月6日生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南京市鼓楼区侯晓丽儿童用品经营部、南京市鼓楼区孔凡虎百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回对被告南京市鼓楼区侯晓丽儿童用品经营部、南京市鼓楼区孔凡虎百货经营部的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18312号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人吴祥树。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初3688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币7655元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 凯
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第1032号
原告闫长芬，女，1967年6月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告郑执龙，男，1976年8月17日生，汉族，住天津市静海县。
本院在审理原告闫长芬与被告郑执龙买卖合同纠纷一案中，原告闫长芬于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫长芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告闫长芬撤回起诉。
案件受理费1787元，由原告闫长芬承担。
审判员 郭山奇
二〇一四年三月十二日
书记员 李子乾
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7393号
原告：陈海燕，女，1986年10月18日出生汉族，贵州省毕节市。
被告：曹洪军，男，1985年5月17日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：张丽，女，1988年5月17日出生住贵州省毕节市。
原告陈海燕与被告曹洪军、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告陈海燕向本院申请撤回对被告曹洪军、张丽的起诉。
本院认为，原告陈海燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
案件受理费人民币1222.00元，由原告陈海燕负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十九日
书记员 聂 熙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2013号
申请执行人：陈秋兰，女，1967年6月6日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：天津市北辰区刘发起货运中心，住所地天津市北辰区外环线桂山饭店。
经营者：刘发起。
本院在执行申请执行人陈秋兰与被执行人天津市北辰区刘发起货运中心劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第269号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，因被执行人系个体工商户，其经营者已病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘家红
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张有利
书 记 员 李 东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1024号
原告宋某，女，65岁，1950年8月2日，蒙古族，
被告张某，男，44岁，汉族，
本院在审理宋某与张某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
审判员 张志中
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨伟达
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执321号
申请执行人：付维祥。
被执行人：吉林市大富人家米业有限公司。
本院在执行申请执行人付维祥与被执行人吉林市大富人家米业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人付维祥依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初290号判决书，于2018年4月2日向我院申请立案执行，标的为6860.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现双方达成和解，申请人提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初290号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年八月十二日
书记员 毛 巍
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1001号
申请执行人唐炳土
被执行人张锡平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙商初字第00385号，依法向被执行人张锡平发出执行通知书，责令被执行人张锡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锡平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锡平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币92339.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 毛 静
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初11号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被宜昌市公安局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年9月23日21时许，被告人龚某饮酒后驾驶号牌为鄂E×××××的宝马轿车沿夷陵长江大桥由北向南行驶，行驶至夷陵长江大桥江南检查站时被民警查获。经提取龚某的血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为123毫克／100毫升。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人龚某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2015年9月23日21时许，被告人龚某饮酒后驾驶鄂E×××××宝马牌小轿车沿夷陵长江大桥自北向南行驶，当行驶至夷陵长江大桥江南检查站时被执勤民警查获。经提取龚某的血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为123毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、血样提取登记表及抽取血样照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人何某的证言、××预防控制中心检验报告、被告人龚某的供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。龚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 周 游
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 雨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1019号
原告胡小芳，女，1990年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告胡拥平，男，1970年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人许盛强，男，退休职工，住洞口县洞口镇蔡锷路**号。特别授权。
被告胡阳水，男，1940年7月22日出生，汉族，退休工人。
被告胡玉英，女，1952年5月25日出生，汉族，农民。
被告胡青英，女，1942年8月16日出生，汉族，农民。
第三人：胡扬龙，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月25日受理原告胡小芳诉被告胡拥平、胡阳水、胡玉英、胡青英、第三人胡扬龙物权保护纠纷一案，原告胡小芳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系物权保护纠纷案件，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小芳撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告胡小芳承担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 彭建平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1749号
上诉人（原审被告）：李旭阳，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：彭导，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。
上诉人李旭阳、彭导因与被上诉人刘芳民间纠纷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李旭阳、彭导上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘芳的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘芳负担。事实和理由：1.一审程序违法。李旭阳申请举证期限收集证据证明本案债务系非法债务，一审未予同意，剥夺了李旭阳的举证权利。一审审理本案时发现有犯罪行为，应中止审理并移送侦查，一审直接作出裁判，程序违法；2.刘芳与其前夫曾兴婚姻关系存续期间在家开设赌场，利用李旭阳与曾兴系之间的战友关系引诱李旭阳到赌场赌博。在赌博中，李旭阳输钱之后陆续记下赌资，后由李旭阳给刘芳出具所欠赌资的借条。因此，本案债务属赌博债务，不受法律保护；3.出具本案借条之后，李旭阳偿还刘芳1万元是基于李旭阳与曾兴之间的战友关系，该还款行为不能证明本案债务系合法债务。
刘芳答辩，1.李旭阳与刘芳的前夫曾兴系战友关系，李旭阳在山西开矿时差钱而向刘芳和曾兴借款。借款是三、五万陆续出借的，借款时没有出具借条。后来，刘芳与曾兴闹离婚才找李旭阳出具借条。本案债务并非赌博之债务，亦无证据证明本案债务系赌博之债务。2.本案一审适用的审理程序是简易程序，一审审理程序合法。综上，李旭阳和彭导的上诉理由均不成立，请求：驳回上诉，维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求：1.判令李旭阳、彭导共同偿还刘芳借款14万元，并从起诉之日起至偿清时止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由李旭阳、彭导负担。
一审法院认定的事实：李旭阳、彭导于1999年5月20日登记结婚。2015年1月17日，李旭阳向刘芳出具15万元的借条。李旭阳借款后偿还本金1万元。刘芳提起诉讼，请求依法判决李旭阳、彭导共同偿还借款14万元，并从起诉之日起至偿清时止按月利率2%支付利息。另查明，2015年4月15日，刘芳与曾兴离婚并约定对李旭阳的15万元债权由刘芳享有，刘芳将该情况通知了李旭阳。
一审法院认为，本案无证据证明刘芳明知李旭阳借款用于赌博仍然提供借款，即不能认定本案民间借贷合同无效。李旭阳称其代曾兴偿还给赵富文的11万元债务应本案中抵销，李旭阳所称的上述事实，即曾兴给赵富文出具借条时间发生在2015年6月22日告李旭阳代曾兴还款时间是2016年11月12日，均发生在刘芳与曾兴离婚之后，即使上述事实属实，曾兴所欠债务也系其个人债务，与刘芳无关。而且，李旭阳出具的借条中明确债权人系刘芳，刘芳与曾兴离婚后，亦于2015年4月15日和2015年4月18日两次电话告知了李旭阳该15万元只能偿还给刘芳个人，故即使李旭阳代曾兴偿债属实，也不能以善意为由对抗刘芳。综上，刘芳主张的民间借贷合同成立，李旭阳未按约定及时全面履行还款之义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李旭阳、彭导于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘芳借款14万元，并从2017年5月23日起至付清时止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1020元，共计2570元，由被告李旭阳、彭导共同负担。
二审中，李旭阳申请证人王华、潘亚、寿民爽到庭提供证言，拟证明：本案债务不是民间借贷而李旭阳在曾兴、刘芳家中赌博时欠下的赌债。
刘芳质证意见：1.三名证人的证言均不属二审新证据；2.三名证人均不清楚本案借条的出具情况，证言之间亦存在矛盾，不能证明本案债务是赌债；3.李旭阳与刘芳前夫曾兴系战友关系，双方之间有其他经济往来。即使李旭阳曾经下欠曾兴17万元属实，该债务亦与本案债务无关。
本院认为，刘芳提供的借条和录音材料，能够证明李旭阳已经收到刘芳为其提供的15万元借款的事实和李旭阳承诺归还该借款的事实。李旭阳申请到庭作证的三名证人的证言不足以证明本案债务与李旭阳在打牌过程中形成的债务系同一债务。李旭阳、彭导关于本案债务系非法债务的上诉理由缺乏较为充分的证据证明，故不予采纳。一审适用简易程序审理本案并指定了本案举证期限，李旭阳在一审指定的举证期限届满之后口头申请延期举证且未说明延期举证的理由，一审未予准许并无不当。一审判决作出前，李旭阳并未举证证明本案涉及犯罪嫌疑，一审审理之后做出裁判亦无不当。因此，李旭阳、彭导关于一审审理程序违法的上诉理由不成立，亦不采纳。
综上，李旭阳、彭导的上诉理由不成立，一审裁判依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由李旭阳、彭导负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 冉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1749号上诉人（原审被告）：李旭阳，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：彭导，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。上诉人李旭阳、彭导因与被上诉人刘芳民间纠纷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李旭阳、彭导上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘芳的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘芳负担。事实和理由：1.一审程序违法。李旭阳申请举证期限收集证据证明本案债务系非法债务，一审未予同意，剥夺了李旭阳的举证权利。一审审理本案时发现有犯罪行为，应中止审理并移送侦查，一审直接作出裁判，程序违法；2.刘芳与其前夫曾兴婚姻关系存续期间在家开设赌场，利用李旭阳与曾兴系之间的战友关系引诱李旭阳到赌场赌博。在赌博中，李旭阳输钱之后陆续记下赌资，后由李旭阳给刘芳出具所欠赌资的借条。因此，本案债务属赌博债务，不受法律保护；3.出具本案借条之后，李旭阳偿还刘芳1万元是基于李旭阳与曾兴之间的战友关系，该还款行为不能证明本案债务系合法债务。刘芳答辩，1.李旭阳与刘芳的前夫曾兴系战友关系，李旭阳在山西开矿时差钱而向刘芳和曾兴借款。借款是三、五万陆续出借的，借款时没有出具借条。后来，刘芳与曾兴闹离婚才找李旭阳出具借条。本案债务并非赌博之债务，亦无证据证明本案债务系赌博之债务。2.本案一审适用的审理程序是简易程序，一审审理程序合法。综上，李旭阳和彭导的上诉理由均不成立，请求：驳回上诉，维持原判。刘芳向一审法院起诉请求：1.判令李旭阳、彭导共同偿还刘芳借款14万元，并从起诉之日起至偿清时止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由李旭阳、彭导负担。一审法院认定的事实：李旭阳、彭导于1999年5月20日登记结婚。2015年1月17日，李旭阳向刘芳出具15万元的借条。李旭阳借款后偿还本金1万元。刘芳提起诉讼，请求依法判决李旭阳、彭导共同偿还借款14万元，并从起诉之日起至偿清时止按月利率2%支付利息。另查明，2015年4月15日，刘芳与曾兴离婚并约定对李旭阳的15万元债权由刘芳享有，刘芳将该情况通知了李旭阳。一审法院认为，本案无证据证明刘芳明知李旭阳借款用于赌博仍然提供借款，即不能认定本案民间借贷合同无效。李旭阳称其代曾兴偿还给赵富文的11万元债务应本案中抵销，李旭阳所称的上述事实，即曾兴给赵富文出具借条时间发生在2015年6月22日告李旭阳代曾兴还款时间是2016年11月12日，均发生在刘芳与曾兴离婚之后，即使上述事实属实，曾兴所欠债务也系其个人债务，与刘芳无关。而且，李旭阳出具的借条中明确债权人系刘芳，刘芳与曾兴离婚后，亦于2015年4月15日和2015年4月18日两次电话告知了李旭阳该15万元只能偿还给刘芳个人，故即使李旭阳代曾兴偿债属实，也不能以善意为由对抗刘芳。综上，刘芳主张的民间借贷合同成立，李旭阳未按约定及时全面履行还款之义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李旭阳、彭导于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘芳借款14万元，并从2017年5月23日起至付清时止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1020元，共计2570元，由被告李旭阳、彭导共同负担。二审中，李旭阳申请证人王华、潘亚、寿民爽到庭提供证言，拟证明：本案债务不是民间借贷而李旭阳在曾兴、刘芳家中赌博时欠下的赌债。刘芳质证意见：1.三名证人的证言均不属二审新证据；2.三名证人均不清楚本案借条的出具情况，证言之间亦存在矛盾，不能证明本案债务是赌债；3.李旭阳与刘芳前夫曾兴系战友关系，双方之间有其他经济往来。即使李旭阳曾经下欠曾兴17万元属实，该债务亦与本案债务无关。本院认为，刘芳提供的借条和录音材料，能够证明李旭阳已经收到刘芳为其提供的15万元借款的事实和李旭阳承诺归还该借款的事实。李旭阳申请到庭作证的三名证人的证言不足以证明本案债务与李旭阳在打牌过程中形成的债务系同一债务。李旭阳、彭导关于本案债务系非法债务的上诉理由缺乏较为充分的证据证明，故不予采纳。一审适用简易程序审理本案并指定了本案举证期限，李旭阳在一审指定的举证期限届满之后口头申请延期举证且未说明延期举证的理由，一审未予准许并无不当。一审判决作出前，李旭阳并未举证证明本案涉及犯罪嫌疑，一审审理之后做出裁判亦无不当。因此，李旭阳、彭导关于一审审理程序违法的上诉理由不成立，亦不采纳。综上，李旭阳、彭导的上诉理由不成立，一审裁判依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李旭阳、彭导负担。本判决为终审判决。审判长 向 亮审判员 李洪武审判员 龙江莉二〇一七年八月二十八日书记员 陈 冉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6479号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号，统一社会信用代码：91331081552869062T。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：周军辉。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告周军辉小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给借款90000元并支付自2016年1月21日起按月利率1.35%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告周军辉、案外人张志明、朱彩方签订保证借款合同，约定被告周军辉向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款90000元，借款期限为2014年9月26日至2015年7月18日，借款利率为月利率9‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述借款由案外人张志明、朱彩方提供连带责任保证。被告周军辉借款后，一直支付利息至2016年1月20日，借款本金及此后的罚息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款90000元，并支付自2016年1月21日起按月利率1.35%计算至实际履行之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告周军辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2202元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 朱仙萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1095号
原告郑其华。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告李义。
被告汪纯。
原告郑其华诉被告李义、汪纯所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑其华及其委托代理人吴小杨到庭参加诉讼，被告李义、汪纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑其华诉称，两被告系夫妻关系，1998年12月15日被告与上饶县城市信用社签订了房屋抵偿贷款本息协议，该协议约定以被告位于上饶市崭岭头18号40幢－2号房产，价值29,568.08元，抵清上饶县城市信用社贷款本息及费用。2012年9月6日原告在江西爱家拍卖有限公司举行的原广丰县再生资源公司房产拍卖会上，经过公开竞价成交拍卖取得位于上饶市崭岭头18号（1-2层）房产。之后，原告到房管局办理过户，因产权登记人为两被告而未果。原告也多次找被告，希望被告协助办理过户，被告也曾答应协助原告办理过户，但至今也未兑现，故起诉请求判令：1、请求依法确认位于上饶市崭岭头18号（1-2层）房产所有权归属原告所有；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李义、汪纯未到庭答辩。
经审理查明，1996年4月19日，被告李义与上饶县城市信用社（现为“上饶银行”）在上饶县人民法院达成民事调解协议，内容为：“一、被告李义结欠原告单位贷款叁万元整；二、被告提出在九六年四月底还壹万元整，九六年五月底还壹万元整，余款在九六年六月底还清，每期还贷款的利息按银行结算办法计算”。1998年12月15日，被告李义、汪纯与上饶县城市信用社签订了《房屋抵偿贷款本息协议》，约定被告以其所有的位于市崭岭头18号40幢－2号房产（饶县房证字第××号，面积64.18平方米，县物资局宿舍，已交全产权钱）用于抵偿被告向原上饶县城市信用社的贷款本息及其他相关费用。2011年11月28日，上饶银行作出《关于处置闲置资产的决定》，涉案房产包括其中。2012年9月6日，原告郑其华在江西爱家拍卖有限公司举行的拍卖会上，经过公开竞价以55,000元的价格拍得涉案的位于上饶市崭岭头18号（1-2层）房产。现原告以过户不能为由，诉至本院。
上述事实，有如下经本院审查确认的证据予以为证：
1、原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、房产证复印件1份，证明涉案房产的相关信息；
3、上饶县人民法院（96）饶经初字第817号调解书1份、上饶县城市信用社与李义签订的《房屋抵偿贷款本息协议》1份、上饶银行《关于处置闲置资产的决定》1份、江西爱家拍卖有限公司《拍卖成交确认书》1份、江西爱家拍卖有限公司出具的收据3张、上饶市产权交易管理办公室出具的发票1份、《国有集体产权交易项目情况告知书》1份、《江西省产权交易所产权转让交割单》1份，证明原告通过拍卖方式取得位于上饶市崭岭头18号（1-2层）房产的所有权。
本院认为，原告郑其华于2012年9月6日通过公开竞价方式购买位于上饶市崭岭头18号40幢-2号房产，与江西爱家拍卖有限公司签订拍卖成交确认书并按约定支付了成交价款及佣金，程序合法、公平公正，应认定取得了该房屋所有权，故原告诉请确认位于上饶市崭岭头18号40幢-2号房产（饶县房证字第××号，面积64.18平方米）所有权归属原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于上饶市崭岭头18号1－2层（饶县房证字第××号）房产的所有权归原告郑其华所有。
本案受理费1,175元，减半收取587.5元，由被告李义、汪纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡冰
二〇一六年七月十四日
代书记员 周茜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3112号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：兰文斌，男，1984年6月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告兰文斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十一月七日
书记员 周巧玲
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第00005号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人李学利，男，现住葫芦岛市龙港区。
2015年1月5日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年3月17日对被执行人李学利作出（葫国土资龙罚【2014】1号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上建筑的房屋；3、罚款人民币壹仟伍佰陆拾元整（小写：1560元标准：30元/平方米）。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行非执字第00005号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，该局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人李学利，男，现住葫芦岛市龙港区。2015年1月5日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年3月17日对被执行人李学利作出（葫国土资龙罚【2014】1号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上建筑的房屋；3、罚款人民币壹仟伍佰陆拾元整（小写：1560元标准：30元/平方米）。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗玉珍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第1006号
原告钟立志，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人钟继武，男，汉族，抚松县政府办职员。
被告刘茹，女，吉视传媒抚松分公司职员，其他自然情况不详。
被告袁福贵，男，汉族，公务员，住抚松县。
本院在审理原告钟立志诉被告刘茹、袁福贵民间借贷纠纷一案中，因被告刘茹已给付原告钟立志全部借款，原告钟立志于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟立志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟立志撤回起诉。
案件受理费1,176.00元，减半收取588.00元，保全费570.00元，由原告承担。
审判员 杨金涛
二〇一三年十二月二日
书记员 宋 震
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异103号
异议人(案外人)：瞿康文，男，1983年11月24日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人陆东峰，行长。
委托诉讼代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人胡加强。
交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下称交通银行）申请执行纺中纺（苏州）织造有限公司（以下简称纺中纺公司）、吴江市盛泽盛利织物整理厂、胡加强等金融借款合同纠纷一案，案外人瞿康文向本院提出执行异议。本院于2018年5月14日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年5月23日公开进行了听证。异议人瞿康文的委托诉讼代理人吕芳芳、唐娟，申请执行人交通银行的委托诉讼代理人乔鹏,被执行人纺中纺公司的法定代表人胡加强到庭参加听证。本案现已审查终结。
交通银行申请执行纺中纺公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、胡加强等金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日出具（2017）苏0509执4172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司名下所有的坐落于苏州市××区××镇铜罗社区（房产证号：所有权证号25042049、25028833、25042048、16002231、16002232；国有土地使用权证号：吴国用（2004）第21032020号）的房地产及厂区内吴江港源织造有限公司名下的动产。
异议人瞿康文对上述拍卖行为提出异议称，异议人于2014年8月20日与被执行人纺中纺公司签订房屋租赁合同，约定被执行人纺中纺公司将其名下的位于吴江区桃源镇铜罗社区开阳大道5××号的厂房（面积为1604.27平方米）出租给异议人，租赁期限从2014年8月20日至2023年8月19日。异议人按约支付了协议约定的租金（租金支付至2020年8月19日）。现因交通银行申请执行纺中纺公司金融借款合同纠纷一案，纺中纺公司名下的财产将被执行拍卖。异议人认为与被执行人之间签订的房屋租赁合同合法有效，异议人按约支付了协议约定的租金，租赁合同已经履行。法院在拍卖过程中应对房屋已经出租给异议人的事实进行明确。现为维护申请人的合法权益，特向贵院提起申请，请求确认异议人对纺中纺（苏州）织造有限公司位于桃源镇铜罗社区开阳大道5××号的厂房1604.27平方米享有租赁权（租赁时间以双方签订的合同为准），请求依法带租拍卖。
申请执行人交通银行称，对厂房租赁合同的真实性不知情，根据交通银行与纺中纺公司授信业务抵押核保书记载，抵押物不存在出租、查封等限制权利的情况，请求驳回异议人的异议。
被执行人纺中纺公司称，对异议人主张的事实和证据材料没有异议，公司厂房从盖好开始就一直在出租，瞿康文与公司的租赁合同是属实的，租赁期限是2014年8月20日至2023年8月19日，对异议人的主张没有异议。
经审查查明，本院于2017年11月3日出具（2017）苏0509执4172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司名下所有的坐落于苏州市××区××镇铜罗社区（房产证号：所有权证号25042049、25028833、25042048、16002231、16002232；国有土地使用权证号：吴国用（2004）第21032020号）的房地产及厂区内吴江港源织造有限公司名下的动产。本案异议人租赁的房产系被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司名下所有的坐落于苏州市××区××镇铜罗社区的房产证号为25××49号的房屋，该房屋于2014年8月22日办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司吴江盛泽支行。该房产于2015年2月28日被本院首次查封，后多次被轮候查封。
另查明，2014年8月20日，被执行人纺中纺公司与异议人瞿康文签订房屋租赁合同，约定由异议人瞿康文承租被执行人纺中纺公司名下位于苏州市××区××镇铜罗开阳大道5××号的房产证为苏房权证吴江字第××号厂房，总建筑面积约1604.27㎡，房屋年租金为120327.75元，自2014年8月20日至2023年8月19日止，合计租金取整金额为1080000元，本合同签订后先预付定金6万元，之后的租金三年一付（需提前三个月支付）。
又查明，异议人瞿康文与被执行人纺中纺公司于2014年8月20日签订厂房租赁交接清单，并于以现金方式支付定金6万元。2014年9月10日，异议人瞿康文以银行转账的方式支付给胡加强300000元；2017年5月9日，异议人瞿康文以银行转账的方式支付胡加强360000元；
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同、厂房租赁交接清单、银行明细以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人虽然向本院提供了房屋租赁合同、厂房租赁交接清单等证据，但根据其提供的证明和收据，其中绝大部分转账并非支付给被执行人纺中纺公司，而是支付给胡加强，异议人无完整的证据证实上述转款系其支付的租金，亦无证据证实其在租赁合同签订后即实际占有和使用该不动产。综上，异议人基于涉案《房屋租赁协议书》约定的租期内的租赁权要求阻止向受让人移交被执行的不动产的，请求带租拍卖，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人瞿康文的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8370c25-e8a9-4367-8562-a90a00e03508&imgId=YzgzNzBjMjUtZThhOS00MzY3LTg1NjItYTkwYTAwZTAzNTA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异103号异议人(案外人)：瞿康文，男，1983年11月24日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。负责人陆东峰，行长。委托诉讼代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。法定代表人胡加强。交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下称交通银行）申请执行纺中纺（苏州）织造有限公司（以下简称纺中纺公司）、吴江市盛泽盛利织物整理厂、胡加强等金融借款合同纠纷一案，案外人瞿康文向本院提出执行异议。本院于2018年5月14日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年5月23日公开进行了听证。异议人瞿康文的委托诉讼代理人吕芳芳、唐娟，申请执行人交通银行的委托诉讼代理人乔鹏,被执行人纺中纺公司的法定代表人胡加强到庭参加听证。本案现已审查终结。交通银行申请执行纺中纺公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、胡加强等金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日出具（2017）苏0509执4172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司名下所有的坐落于苏州市××区××镇铜罗社区（房产证号：所有权证号25042049、25028833、25042048、16002231、16002232；国有土地使用权证号：吴国用（2004）第21032020号）的房地产及厂区内吴江港源织造有限公司名下的动产。异议人瞿康文对上述拍卖行为提出异议称，异议人于2014年8月20日与被执行人纺中纺公司签订房屋租赁合同，约定被执行人纺中纺公司将其名下的位于吴江区桃源镇铜罗社区开阳大道5××号的厂房（面积为1604.27平方米）出租给异议人，租赁期限从2014年8月20日至2023年8月19日。异议人按约支付了协议约定的租金（租金支付至2020年8月19日）。现因交通银行申请执行纺中纺公司金融借款合同纠纷一案，纺中纺公司名下的财产将被执行拍卖。异议人认为与被执行人之间签订的房屋租赁合同合法有效，异议人按约支付了协议约定的租金，租赁合同已经履行。法院在拍卖过程中应对房屋已经出租给异议人的事实进行明确。现为维护申请人的合法权益，特向贵院提起申请，请求确认异议人对纺中纺（苏州）织造有限公司位于桃源镇铜罗社区开阳大道5××号的厂房1604.27平方米享有租赁权（租赁时间以双方签订的合同为准），请求依法带租拍卖。申请执行人交通银行称，对厂房租赁合同的真实性不知情，根据交通银行与纺中纺公司授信业务抵押核保书记载，抵押物不存在出租、查封等限制权利的情况，请求驳回异议人的异议。被执行人纺中纺公司称，对异议人主张的事实和证据材料没有异议，公司厂房从盖好开始就一直在出租，瞿康文与公司的租赁合同是属实的，租赁期限是2014年8月20日至2023年8月19日，对异议人的主张没有异议。经审查查明，本院于2017年11月3日出具（2017）苏0509执4172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司名下所有的坐落于苏州市××区××镇铜罗社区（房产证号：所有权证号25042049、25028833、25042048、16002231、16002232；国有土地使用权证号：吴国用（2004）第21032020号）的房地产及厂区内吴江港源织造有限公司名下的动产。本案异议人租赁的房产系被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司名下所有的坐落于苏州市××区××镇铜罗社区的房产证号为25××49号的房屋，该房屋于2014年8月22日办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司吴江盛泽支行。该房产于2015年2月28日被本院首次查封，后多次被轮候查封。另查明，2014年8月20日，被执行人纺中纺公司与异议人瞿康文签订房屋租赁合同，约定由异议人瞿康文承租被执行人纺中纺公司名下位于苏州市××区××镇铜罗开阳大道5××号的房产证为苏房权证吴江字第××号厂房，总建筑面积约1604.27㎡，房屋年租金为120327.75元，自2014年8月20日至2023年8月19日止，合计租金取整金额为1080000元，本合同签订后先预付定金6万元，之后的租金三年一付（需提前三个月支付）。又查明，异议人瞿康文与被执行人纺中纺公司于2014年8月20日签订厂房租赁交接清单，并于以现金方式支付定金6万元。2014年9月10日，异议人瞿康文以银行转账的方式支付给胡加强300000元；2017年5月9日，异议人瞿康文以银行转账的方式支付胡加强360000元；以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房屋租赁合同、厂房租赁交接清单、银行明细以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人虽然向本院提供了房屋租赁合同、厂房租赁交接清单等证据，但根据其提供的证明和收据，其中绝大部分转账并非支付给被执行人纺中纺公司，而是支付给胡加强，异议人无完整的证据证实上述转款系其支付的租金，亦无证据证实其在租赁合同签订后即实际占有和使用该不动产。综上，异议人基于涉案《房屋租赁协议书》约定的租期内的租赁权要求阻止向受让人移交被执行的不动产的，请求带租拍卖，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人瞿康文的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年五月二十五日书记员张肖肖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1382号
申请执行人：管继明，女，1984年2月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：张爱甲，男，1984年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
本院在办理申请执行人管继明、张爱甲与被执行人哈尔滨市嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第817号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，二申请执行人均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 杜新明
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审520号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：白素仿，女，回族，1975年3月19日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年1月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇大韩寨二村村民白素仿退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的878.8平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第491号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第491号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第491号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第491号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执275号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。
被执行人：刘建军，男，1983年3月24日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：崔红霞，女，1984年2月28日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘波，男，1958年11月14日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行刘建军、崔红霞、刘波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初229民事判决书，于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的158548.2元、诉讼费3103元、公告费606元、执行费2278元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，截止2018年8月9日借款本金、利息合计165752.6元。本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执275号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月九日
书记员 郭金明
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第474号
原告黄伟。
被告陈文君。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。特别授权代理人。
原告黄伟与被告陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告陈文君的委托代理人曹艺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2014年8月28日，被告陈文君向原告借款100万元，原告通过转账方式将100万元转入被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了一份《借据》。《借据》中明确约定借款期限为2014年8月28日至2014年9月3日。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还。据此，请求法院判决被告偿还借款本金人民币100万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈文君辩称，原告所诉的借款100万元的情况属实，但是被告已经通过成都佳享食品有限公司（以下简称佳享公司）将借款归还给原告指定的账户上，该笔借款已经全部归还，双方借款关系已经终止，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日，被告陈文君向原告借款100万元，原告通过网上银行转账将100万元转入被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了一份《借据》，载明：“借据我陈文君（身份证号：5＊＊＊0）于2014年8月28日借到黄伟（身份证号：5＊＊＊7）人民币1000000.00元，（大写壹佰万元）整。借款期限从2014年8月28日至2014年9月3日止。指定收款账户：刘某某开户行：建行＊＊支行账号：4＊＊＊4借款人：陈文君身份证号：5＊＊＊02014年8月28日”。借款到期后，被告未偿还过原告借款。
另查明，2015年2月15日，佳享公司通过银行转账向四川天诚佳业装饰工程有限公司蒲江分公司（以下简称天城公司）的账户转账150万元。庭审中原告否认该款为被告偿还原告的借款100万元。
上述事实有原、被告身份证复印件各一份，借据一份、账户明细查询单一份，成都农商银行网上银行电子回单一份，情况说明一份，庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，被告陈文君向原告黄伟借款并出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还该笔借款，被告抗辩其按照原告指定，已经通过佳享公司转款到天诚公司，偿还了该笔借款。被告虽有通过佳享公司向天诚公司转款的行为，但原告当庭予以否认且没有证据证明该转款行为是为了偿还原告的借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利后果”的规定，被告抗辩其已经偿还了该笔借款的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈文君于本判决生效之日偿还原告黄伟借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告陈文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年十二月七日
书记员 郑骁潇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第474号
原告黄伟，男，汉族，1977年4月1日出生，住四川省蒲江县。
被告陈文君，男，汉族，1965年8月23日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。特别授权代理人。
原告黄伟与被告陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告陈文君的委托代理人曹艺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2014年8月28日，被告陈文君向原告借款100万元，原告通过转账方式将100万元转入被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了一份《借据》。《借据》中明确约定借款期限为2014年8月28日至2014年9月3日。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还。据此，请求法院判决被告偿还借款本金人民币100万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈文君辩称，原告所诉的借款100万元的情况属实，但是被告已经通过成都佳享食品有限公司（以下简称佳享公司）将借款归还给原告指定的账户上，该笔借款已经全部归还，双方借款关系已经终止，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日，被告陈文君向原告借款100万元，原告通过网上银行转账将100万元转入被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了一份《借据》，载明：“借据我陈文君（身份证号：XXXX）于2014年8月28日借到黄伟（身份证号：XXXX）人民币1000000.00元，（大写壹佰万元）整。借款期限从2014年8月28日至2014年9月3日止。指定收款账户：刘玉文开户行：建行蒲江支行账号：XXXXX借款人：陈文君身份证号：XXXX2014年8月28日”。借款到期后，被告未偿还过原告借款。
另查明，2015年2月15日，佳享公司通过银行转账向四川天诚佳业装饰工程有限公司蒲江分公司（以下简称天城公司）的账户转账150万元。
上述事实有原、被告身份证复印件各一份，借据一份、账户明细查询单一份，成都农商银行网上银行电子回单一份，情况说明一份，庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，被告陈文君向原告黄伟借款并出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还该笔借款，被告抗辩其按照原告指定，已经通过佳享公司转款到天诚公司，偿还了该笔借款。被告虽有通过佳享公司向天诚公司转款的行为，但并没有证据证明该转款行为是为了偿还原告的借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利后果”的规定，被告抗辩其已经偿还了该笔借款的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈文君于本判决生效之日偿还原告黄伟借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告陈文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年十二月四日
书记员 郑骁潇
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒲江民初字第474号原告黄伟，男，汉族，1977年4月1日出生，住四川省蒲江县。被告陈文君，男，汉族，1965年8月23日出生，住四川省蒲江县。委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。特别授权代理人。原告黄伟与被告陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告陈文君的委托代理人曹艺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称，2014年8月28日，被告陈文君向原告借款100万元，原告通过转账方式将100万元转入被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了一份《借据》。《借据》中明确约定借款期限为2014年8月28日至2014年9月3日。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还。据此，请求法院判决被告偿还借款本金人民币100万元，并承担本案全部诉讼费用。被告陈文君辩称，原告所诉的借款100万元的情况属实，但是被告已经通过成都佳享食品有限公司（以下简称佳享公司）将借款归还给原告指定的账户上，该笔借款已经全部归还，双方借款关系已经终止，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月28日，被告陈文君向原告借款100万元，原告通过网上银行转账将100万元转入被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了一份《借据》，载明：“借据我陈文君（身份证号：XXXX）于2014年8月28日借到黄伟（身份证号：XXXX）人民币1000000.00元，（大写壹佰万元）整。借款期限从2014年8月28日至2014年9月3日止。指定收款账户：刘玉文开户行：建行蒲江支行账号：XXXXX借款人：陈文君身份证号：XXXX2014年8月28日”。借款到期后，被告未偿还过原告借款。另查明，2015年2月15日，佳享公司通过银行转账向四川天诚佳业装饰工程有限公司蒲江分公司（以下简称天城公司）的账户转账150万元。上述事实有原、被告身份证复印件各一份，借据一份、账户明细查询单一份，成都农商银行网上银行电子回单一份，情况说明一份，庭审笔录等证据材料予以佐证。本院认为，被告陈文君向原告黄伟借款并出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还该笔借款，被告抗辩其按照原告指定，已经通过佳享公司转款到天诚公司，偿还了该笔借款。被告虽有通过佳享公司向天诚公司转款的行为，但并没有证据证明该转款行为是为了偿还原告的借款，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利后果”的规定，被告抗辩其已经偿还了该笔借款的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈文君于本判决生效之日偿还原告黄伟借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告陈文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜济江二〇一五年十二月四日书记员  郑骁潇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12775号
申请执行人：佛山市黑核智能科技有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道卫红居委会容桂大道北129号5栋第四层402室。
法定代表人：蔡常帆。
被执行人：梁嘉文,男,1986年12月25日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市黑核智能科技有限公司与被告梁嘉文担保物权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11213号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁嘉文确认欠原告佛山市黑核智能科技有限公司款项605198.75元（含本案受理费5198.75元），承诺分三期向原告支付。因债务人梁嘉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市黑核智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁嘉文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为600000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12775号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐婧怡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终640号
上诉人（原审被告）：于国光，男，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：王国文，男，现住洮南市。
上诉人于国光因与被上诉人王国文农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国光、被上诉人王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国光上诉请求：1.依法撤销吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初860号民事判决书，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，导致裁判结果错误。本案的客观事实为2014年12月3日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，上诉人将其9.2亩旱田承包给被上诉人，承包期限为三年，截止到2017年秋天。合同履行一年后，被上诉人找上诉人要求将其中8亩旱田（北大片8亩）改为水田。国家出资2000元给打扶贫井，王国文将其打入被上诉人的地里，方便自己浇稻田，因是扶贫井实际王国文分文未支付。双方约定，如果旱田改水田钱是上诉人出，被上诉人找差价给上诉人，如果被上诉人将旱田改水田，费用由被上诉人自己承担。当时上诉人没有钱，就让被上诉人自己改成水田，改水田费用2000元，且在合同中约定如果承包期限到期后，王国文不继续耕种，地主概不负责一切费用。但被上诉人却将该约定用笔涂抹篡改，手持篡改后的承包合同书，以对自己有利的部分为由向人民法院提起诉讼，原审法院在未查明案件事实的情况下，错误的支持了被上诉人的违法诉求；2.被上诉人向原审法院提供的承包合同书存在篡改，与上诉人签订合同时的承包合同书内容不符。上诉人将承包合同书原文中对自己不利的约定用笔涂抹，仅留下对自己有利的约定，被上诉人向法庭提供的承包合同书为“如土地改水田推地，打井费用王国文支付4000.00，到2017秋如不在给予承包由于国光支付4000”，但实际后面还有内容，内容为“如果承包期限到期后，王国文不继续耕种，地主概不负责一切费用”。被上诉人擅自篡改合同，被篡改后的合同不能作为有效的证据使用，被上诉人有义务向法庭出示承包合同书原件，被篡改后的合同不具备证明效力，被上诉人的违法诉求不应得到法律支持，被上诉人明显有恶意诉讼之嫌，应依法追究其恶意诉讼的责任。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
王国文答辩称：上诉人说的不对，上诉人说合同更改了，是歪曲事实。合同是上诉人妻子书写的，末尾划掉的六个字，是她写错了划掉的，而且被划掉的字根本不是上诉人在上诉状中表述的内容，我对合同没有涂改。打的井是扶贫井，但是是村上抓阄，谁抓到归谁，让打哪就打哪。
王国文向一审法院起诉请求：1.给付旱田改水田推地款和打井费用共计4000元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订土地承包合同，原告承包被告旱田9.2亩，承包期三年，承包费20700元。原告承包一年后将所该地改造成水田，原告耕种到承包期满。双方在合同上约定，如果承包期满发包方不将该9.2亩地发包给承包方，发包方支付一切经济损失。承包期满后，被告将涉案地发包给他人，原告要求被告支付土地整理费和打井费用。
一审法院认定事实：2014年12月3日原告与被告签订土地承包合同，原告承包被告旱田9.2亩，承包期至2017年秋，承包费20700元。合同约定“如果旱田改水田推地费和打井费王国文支付4000元，到2017年秋如果于国光不再发包给王国文，由于国光支付4000元”。合同到期后，被告将该9.2亩地另行发包给他人，原告要求被告支付土地整理费用和打井费用共计4000元。
一审法院认为，被告将承包地转包给原告，双方签订了土地流转合同，双方应当依约履行。本案中，原告在承包期间将所承包的旱田改良成水田并打了水井，双方在对此费用的承担有明确约定，即合同期满后被告如果将涉案地发包给他人，该费用由被告承担。原告要求被告给付土整理费用和打井费用4000元有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：本判决生效后，被告于国光立即给付原告王国文土地整理费、打井费共计4000元。案件受理费50元，由被告于国光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均出示的洮南市福顺镇庆茂村村民委员会的证明，由于没有负责人的签字，该证据不符合单位出证的形式要件，不予采信。对于证人巩某的证言，由于巩某与于国光是夫妻关系，其证言不具有客观真实性，不予采信。
二审认定的事实，与原审一致。另查明，2014年12月3日于国光与王国文签订的承包合同书中，由于书写笔误，有两处勾画，分别在下划线处，即“如土地耕（更）改水田推地、打井费用王国文支付4000.00（元），到2017年秋如不在（再）给予承包，由X（勾画）于国光支付4000.00元。如X协议不成（勾画）”，该份合同书只有一份，双方当事人签字后，合同书为王国文持有。
本院认为，双方当事人对签订承包合同书的事实没有异议，上诉人只是称被上诉人对合同书勾画，篡改了合同内容。那么，通过审查合同书原件，勾画存在于两个部位。第一处的单个字勾画，联系上、下字词表达的意思，应认定属于书写时错误的勾画；第二处勾画位于末尾，虽然已经勾画，但仍能辨别出为“如X协议不成”，该句话与上句及合同内容，没有联系。而且，不能独立表述一个完整意思表示。也与上诉人于国光主张的勾画掉的内容为“如果承包期限到期后，王国文不继续耕种，地主概不负责一切费用”明显不符。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，由于于国光主张王国文篡改合同，并未提交其他充分的证据予以证明，依据本案当事人的陈述和证据，虽然该合同书存在勾画的瑕疵，但无论从合同内容还是合同的形式上分析，上述勾画属于合同起草时笔误造成，均不能认定王国文篡改了合同。于国光上诉称王国文篡改了合同的主张，本院不予支持。因此，本院对于国光与王国文签订的承包合同予以确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王国文将承包的旱田改为水田，进行了投入，于国光没有按照合同约定在原承包合同到期后，继续承包给王国文耕种，应该按照合同约定将4000.00元投入费用返还给王国文。
综上所述，于国光的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由于国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 刘 昕
代理审判员 何 淼
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵惠子
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4161号
上诉人（原审被告）：张润兵，男，1968年3月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。
�托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山西宏发永盛贸易有限公司，住所地山西省晋中开发区太榆路新兴国际文教城D区4#1-301。
法定代表人：李双芳，总经理。
委托诉讼代理人：武永祥，男，1979年8月25日出生，该公司销售经理，住山西省晋中市榆次区秋村。
委托诉讼代理人：刘军杰，山西晋泽律师事务所律师。
上诉人张润兵因与被上诉人山西宏发永盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张润兵及其委托诉�代理人王卫华、被上诉人山西宏发永盛贸易有限公司的委托诉讼代理人武永祥、刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张润兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为，上诉人张润兵提供的收据未注明用运费结算单抵顶所欠被上诉人货款的内容，被上诉人仍持有上诉人出具的欠条为由，认定被上诉人与上诉人之间的债权债务关系未消灭。原审判决对以上事实的认定错误。上诉人从被上诉人处购进轮胎进行零售，上诉人的许多顾客是从事货物运输的运输户，运输户通过送货赚取运输服务费，在当地，运输服务费在很多情况下是通过运费结算单的方式进行结算。在2015年，有部分运输户在从上诉人处购取轮胎后，是用运费结算单冲�其对上诉人的货款。在2016年春节前，根据上诉人与被上诉人双方核对，上诉人应向被上诉人结算2015年度轮胎货款49202元，而此时，上诉人手中持有若干张总金额为77000元的运费结算单，经双方协商一致，同意用该运费结算单抵顶部分货款。2016年5月2日，上诉人从被上诉人处又提取了金额为14711元的轮胎。2016年5月3日，经双方协商，被上诉人向张上诉人出具了金额为77000元的收据，用以冲抵上诉人两笔总金额为63913元的应付货款，同时双方一致同意，上诉人对其中的一万元差额不再提出主张，双方债权债务就此抵销。此后，双方未再就该账务发生争议，被上诉人也未再提及有关货款结算的问题。2017年7月，被上诉人起诉上诉人要求支付货款，被上诉人的行为严重违背诚实信用基本原则。综上，原审判决未查明有关案件事实，对案件的有关事实认定错误，应予纠正。
被上诉人山西宏发永盛贸易有限公司辩称，上诉人拖欠被上诉人货款63913元，事实清楚，证据确实充分。上诉人提出收据问题，并不存在抵顶货款的情况，由于双方有长期的业务往来，在上诉人提出货款有紧张的情况下，如结算回来，可以以运费抵顶货款，如结算不回来，退还运费单。事实上，并不存在抵货款的事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
山西宏发永盛贸易有限公司向一审法院起诉请求：依法判令张润兵归还欠款63913元。
一审法院认定事实：山西宏发永盛贸易有限公司与张润兵曾有业务往来。2015年11月28日和2016年5月2日，张润兵分别给山西宏发永盛贸易有限公司出具欠条二份，确认共欠山西宏发永盛贸易有限公司轮胎款63913元。2016年5月3日，宏发公司给张润兵出具收据一份，载明：交款单位：张润兵人民币（大写）:柒万柒仟元整收款事由：运费结算单。收据落款处加盖有山西宏发永盛贸易有限公司的公章。本案当事人争议的焦点是山西宏发永盛贸易有限公司和张润兵是否达成协议，由张润兵用其运费结算单抵顶所欠山西宏发永盛贸易有限公司的轮胎款。山西宏发永盛贸易有限公司诉称对收据的真实性无异议，不存在抵顶货款一事，当时双方是合作关系，山西宏发永盛贸易有限公司拿了张润兵的运费结算单肯定要打收据，当时就是单纯的帮助张润兵结算运费。张润兵欠山西宏发永盛贸易有限公司货款，年底就应该结清，张润兵在销售轮胎过程中收了一批运费单，张润兵说他不能结算运费，问山西宏发永盛贸易有限公司能不能帮忙结算运费，山西宏发永盛贸易有限公司考虑公司与张润兵是合作关系，张润兵又欠宏发公司货款，当时双方约定如果运费能结算，可以相抵货款，如果不能结算，就把结算单返还给张润兵，返还时间没有约定。现运费没有结算，单据还在山西宏发永盛贸易有限公司。收据上写的就是运费结算单，如果抵顶欠款张润兵就应该把欠条收回。张润兵辩称提供收据就是要证明双方之间的债权债务关系已经全部消灭。山西宏发永盛贸易有限公司向张润兵取运费结算单是李泽（山西宏发永盛贸易有限公司法定代表人）和张润兵商量好的，李泽说他在清徐县税务局有关系，结算运费有利可图，运费结算单和所欠轮胎款差额10000元，这10000元是山西宏发永盛贸易有限公司要得的利润，所以山西宏发永盛贸易有限公司就拿走运费结算单。出具收据是以收到张润兵轮胎款的形式出具的，所以用77000元运费抵顶了欠山西宏发永盛贸易有限公司的轮胎款，收据写的是收到77000元现金，不是收到77000元的单据，所以当时没有说帮助两个字，如果帮忙就不用打收据。山西宏发永盛贸易有限公司结算回运费就抵顶货款，结算不了就退运费单，截至现在山西宏发永盛贸易有限公司也没有把运费结算单退给张润兵，双方从来没有提过帮忙二字。
一审法院认为，山西宏发永盛贸易有限公司将轮胎销售给张润兵，张润兵支付山西宏发永盛贸易有限公司货款，双方形成买卖合同关系。对当事人争议的双方是否达成协议由张润兵用其运费结算单抵顶所欠山西宏发永盛贸易有限公司的轮胎款，张润兵提供了山西宏发永盛贸易有限公司出具的收据，证明双方之间的债权债务关系已经全部消灭。从收据内容看，收据载明：交款单位：张润兵人民币（大写）:柒万柒仟元整收款事由：运费结算单，并未注明张润兵用运费结算单抵顶所欠山西宏发永盛贸易有限公司货款；从民间交易习惯看，如果双方达成协议用运费结算单抵顶货款，山西宏发永盛贸易有限公司给张润兵出具运费结算单收据后，张润兵就应当把之前给山西宏发永盛贸易有限公司出具的欠条抽回。现山西宏发永盛贸易有限公司仍持有张润兵出具的欠条，张润兵仅凭山西宏发永盛贸易有限公司出具的运费结算单收据主张双方之间的债权债务关系已经全部消灭明显证据不足，其辩解理由不能成立；如张润兵认为山西宏发永盛贸易有限公司至今未返还其运费结算单的行为给其造成损失，可协商解决或另行主张，不能对抗山西宏发永盛贸易有限公司要求其支付轮胎款的请求权。
综上所述，张润兵应支付所欠山西宏发永盛贸易有限公司轮胎款63913元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：张润兵于本判决生效后十五日内支付山西宏发永盛贸易有限公司轮胎款63913元。案件受理费699元，由张润兵负担。
二审中，双方未提供新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人应提交证据证明双方达成协议由张润兵用其运费结算单抵顶所欠山西宏发永盛贸易有限公司的轮胎款，张润兵提供了山西宏发永盛贸易有限公司出具的收据，并不足以证明双方之间的债权债务关系已经全部消灭。故上诉人张润兵的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人张润兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晋文
审判员 冯云昌
审判员 郭晓军
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟瑞芳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1696号
原告赵朝现，男，1960年2月4日生，汉族，住汝州市。
被告赵贝贝，女，1988年3月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵朝现与被告赵贝贝相邻关系纠纷一案中，原被告双方经本院社会法庭调解后，原告赵朝现于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵贝贝的起诉。
本院认为，原告赵朝现的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵朝现撤回起诉。
代理审判员 李国涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈红涛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初314号
原告：董茂增，男，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
被告：贺先林，男，汉族，住湖南省新化县。
原告董茂增与被告贺先林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告董茂增的委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告贺先林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董茂增向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料费18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原告给被告承包的莱芜市钢城区九龙商务酒店进行装修。2017年5月7日，被告给原告书写欠条一份，共欠原告装修材料款21000元，支付3000元，剩余18000元。后经原告多次找被告索要未果，特诉至法院。
贺先林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，贺先林以欠款人的身份出具一份欠条，写明：今欠董茂增钢城区九龙商务酒店装修材料款、砖费用为21000元，支3000元，还下欠材料款为18000元。
上述事实，有欠条等证据予以证实。
本院认为，贺先林尚欠董茂增装修价款18000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。贺先林无正当理由未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，董茂增的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贺先林于本判决生效之日起五日内支付董茂增装修材料费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由贺先林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一八年四月二十日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01897号
原告夏晓华，男，生于1970年8月8日，汉族，居民，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区，经常居住地：湖北省巴东县。
委托代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县云腾商贸有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路18号。组织机构代码：56833606－8。
法定代表人万升平，董事长。
本院在审理原告夏晓华诉被告巴东县云腾商贸有限公司合同纠纷一案中，原告夏晓华于2016年3月8日向本院提出书面申请，以需另行收集相关证据为由要求撤回起诉。
本院认为，原告夏晓华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏晓华撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告夏晓华负担。
审判长 罗杨军
审判员 谭文芳
审判员 贾泽升
二〇一六年三月八日
书记员 李 辉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂巴东民初字第01897号原告夏晓华，男，生于1970年8月8日，汉族，居民，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区，经常居住地：湖北省巴东县。委托代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告巴东县云腾商贸有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**。组织机构代码：56833606－8。法定代表人万升平，董事长。本院在审理原告夏晓华诉被告巴东县云腾商贸有限公司合同纠纷一案中，原告夏晓华于2016年3月8日向本院提出书面申请，以需另行收集相关证据为由要求撤回起诉。本院认为，原告夏晓华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许夏晓华撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告夏晓华负担。审判长  罗杨军审判员  谭文芳审判员  贾泽升二〇一六年三月八日书记员  李 辉
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初94号
原告朱敏格，女，1966年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人邱刚，主任。
委托代理人朱丽波，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告朱敏格不服被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告朱敏格及其委托代理人陈永芊，被告西潞街道办事处委托代理人朱丽波、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏格诉称，原告在北京市房山区良乡镇西潞街道詹庄村兴林小区145号拥有合法房产，面积为0.3亩。该处房屋在西潞街道北三村新型城镇化建设项目范围内，在没有达成补偿安置协议的情况下，于2017年8月8日被不明身份人员强制拆除。次日，原告请求北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）对该拆除行为进行查处，但未有任何回复。在原告要求房山公安分局针对该拆除行为履行法定职责的行政诉讼过程中，原告取得被告于2017年11月15日作出的《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，可以认定被告实施了该拆除行为。故原告诉至法院，请求法院依法确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。
原告朱敏格向本院提交了以下证据：
1.《房山区良乡镇村民建房规划许可证》，证明原告对涉案房屋具有合法所有权。
2.查处申请书、《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》、照片四张、光盘两张（关于强拆光盘一张、关于出警记录光盘一张）、北京市公安局房山分局西潞派出所110接处警记录、房山公安分局处警单，证明被告是拆除原告涉案房屋的实施主体。
被告西潞街道办事处辩称，请法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、詹庄村宅基地(宅院)自主腾退工作合法有效。为了加快西潞街道北三村新型城镇化建设项目进程，2017年3月，被告成立该项目领导小组，负责项目整体腾退的指导工作。依据领导小组制定的《北三村新型城镇化建设项目宅基地腾退补偿安置指导意见》，北京市房山区人民政府西潞街道办事处詹庄村村民委员会（以下简称詹庄村委会）制定了《西潞街道詹庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》并召开村民代表大会表决通过了以村委会和经济合作社为主体实施宅基地自主腾退。二、原告户口不在詹庄村，不是詹庄村村集体组织成员，不享受詹庄村宅基地。此次帮腾系收回集体土地，原告宅院非宅基地，其所持的《房山区良乡镇村民建房规划许可证》亦非宅基地使用权证书，不能证明原告的宅院为宅基地，属于无效文件。三、对原告进行帮腾的行为合法有效。原告未签约，严重影响了腾退工作整体进度。被告责成并要求詹庄村委会履行民主程序，对包括原告在内的未腾退户实施帮腾。此后,詹庄村委会召开了村民代表大会，通过了对原告等未腾退户进行帮腾事项，并与拆迁公司签订《委托协议书》，实施具体帮腾、拆除房屋工作。
被告西潞街道办事处向本院提交了以下证据：
詹庄村委会出具的证明，证明原告系买房户，户籍不在詹庄村，不是詹庄村村民，不是村集体经济组织成员，不享有詹庄村宅基地使用权。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据，与本案审查对象不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据2中的查处申请书，不能证明其是否向公安机关递交了该查处申请书及公安机关是否就该申请进行了处理，该查处申请书对证明待证事实无意义，本院不予采纳。原告提交的证据2中的照片、光盘，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予采纳。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，原告的涉案房屋位于北京市房山区西潞街道詹庄村。因西潞街道北三村新型城镇化建设项目，原告的涉案房屋在该项目腾退范围内。2017年11月15日，被告出具《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，该说明载明：“……按照珠江集团与被告签订的《西潞街道北三村新型城镇化建设项目合作协议》约定，由西潞街道办事处负责组织实施具体腾退事宜。2017年3月，西潞街道办事处成立西潞街道北三村新型城镇化建设项目领导小组，负责项目整体腾退的指导工作。2017年3月30日，在领导小组的指导下，詹庄、安庄、固村三个村分别召开了村民代表大会，村民代表大会表决通过以村委会和经济合作社为主体实施宅基地自主腾退……但是，安庄村买房户夏天、夏东亮、赵方磊和詹庄村买房户朱敏格对房屋被认定为非宅不满意，拒绝腾退，严重影响了腾退工作整体进程。为加快推进西潞街道北三村新型城镇化建设项目，保障村集体及全体村民利益，领导小组研究决定对以上四户进行帮腾，并责成安庄村、詹庄村具体实施帮腾工作，拆除其房屋。安庄村、詹庄村按照领导小组要求的程序，于2017年7月24日分别召开了村民代表大会，通过帮腾事宜……”
另查明，针对原告于2017年8月8日6时40分许报警称涉案房屋被强制拆除事项，房山公安分局于同日出具处警单，称经核实系被告委托拆迁帮腾。
庭审中，被告认可其责成詹庄村委会委托拆迁公司实施帮腾程序。
本院认为，本案的争议焦点系被告主体是否适格。本案中，针对原告报警称涉案房屋被强制拆除事项，房山公安分局出具处警单称经核实系被告委托拆迁帮腾。且结合被告于2017年11月15日出具的《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》及庭审中陈述，被告在涉案房屋被拆除过程中，负责组织实施具体腾退事宜、成立涉案项目领导小组、作出对拒绝腾退户实施帮腾的决定、责成相关主体具体实施帮腾等各项工作，在无相反证据能证明被告并非涉案房屋被强制拆除的责任主体的情形下，宜认定被告为本案适格被告。涉案房屋被拆除系因西潞街道北三村新型城镇化建设项目，然在未解决原告因该项目而取得补偿或安置的情况下，法律法规未赋予被告强制拆除涉案房屋的职权，故被告实施的强制拆除行为明显属于超越职权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处对原告朱敏格位于北京市房山区西潞街道詹庄村的房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 任建民
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1301号
原告尹鸿亮，男，1975年12月4日出生，汉族。
被告李兴峰，曾用名李新峰，男，1970年11月11日出生，汉族，现住址不详。
原告尹鸿亮与被告李兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹鸿亮到庭参加诉讼，被告李兴峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40万元及利息128000元（从2014年11月26日起暂算至2016年3月26日，共计16个月，按月利率2%计算，利息应继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月26日被告从原告处借款人民币40万元，用于资金周转，双方约定借款期限为半年，被告并向原告出具借条。同时被告以其名下车牌为陕VDB8**号小车作为抵押，借款到期后原告多少要求偿还借款未果。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日被告以需要资金周转为由向原告借款，原告扣除三个月利息24000元后给付被告现金176000元，通过银行转账给付被告20万元。被告向原告出具欠条1张，该欠条载明“今借尹鸿亮现金400000元整，肆拾万元，周期5个月，2014年5月26日-2014年10月26日，月息2分，一次性扣3个月利息，借款人李兴峰”。借款期限届满后，被告又支付原告三个月利息24000元。原告多次催要借款未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、手机短信记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具欠条，双方之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告逾期未返还借款，应当承担还款责任，因原告扣除利息24000元实际给付被告376000元，故本金应以实际出借金额376000元为准，原告主张按借期内的利率计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李兴峰于判决生效后30日内返还尹鸿亮借款本金人民币376000元。
二、李兴峰于判决生效后30日内支付尹鸿亮借款利息（以376000元为基数，自2014年11月26日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。
三、驳回尹鸿亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，公告费800元，合计9880元，原告已预交，该费用由被告负担9600元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 千鹏举
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1307号
原告：许海燕，男，1966年3月10日出生，汉族，农民,住吉木萨尔县。
被告：奇台县登辉种植专业合作社，统一社会信用代码：，住所地：奇台县三个庄子乡老面粉厂院内。
法定代表人：高登武，该合作社总经理。
原告许海燕与被告奇台县登辉种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告许海燕于2017年8月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许海燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由许海燕负担。
审判员 霍玉霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 茹
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01754号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照。
被执行人袁和平。
被执行人石云香。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与袁和平、石云香金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第0085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁和平、石云香于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币129682.45元，利息4679.64元（利息算至2015年6月2日），2015年6月3日至本金还清之日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，并承担律师代理费8700元。若被执行人袁和平、石云香未履行上述第一项还款义务，申请执行人有权以位于金坛市西门大街98号B幢2127号房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被执行人袁和平、石云香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3170元，由被执行人袁和平、石云香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，经合议庭审核并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庄 强
大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终260号
上诉人(原审原告)张金彬，男，74岁，1942年7月12日出生，地址辽宁省长海县。
被上诉人(原审被告)大连市公安局经济技术开发区分局，地址大连市金州区辽河西部201号。
法定代表人陈杰。
委托代理人王庆华，辽宁北方律师�务所律师。
上诉人张金彬因行政登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政登记行为作出于1992年6月8日，至2017年3月1日原告起诉之日，早已超过法定的5年最长起诉期限，又无正当理由，原告的起诉超过法定期限。其起诉依法不应受理。已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈡项及第二款之规�，裁定驳回原告张金彬的起诉。
上诉人的上诉请求是撤销原审裁定书，发回重审或依法改判。其主要理由是：1、原审裁定认为上诉人的起诉超过法定期限，属于法律适用错误。上诉人主张的准予落户的具体行政行为无效，那么具体行政行为自始无效，没有起诉期限限制。2、被上诉人的户籍轨迹记录，至今影响上诉人生活，上诉人对此提起诉讼属于法院审理范围。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。上诉人对行政诉讼法做出的解释是自行的扩大解释，不具有法定效力。原审第1项诉讼请求是确认92年作出的户口迁移无效，作出该具体行政行为的是当地派出所，于1993年7月份才划归被上诉人管理。因此按照行政诉讼法的规定，上诉人的主张属于主张对象错误。上诉人第2项诉讼请求是在人口信息管理系统上注销落户轨迹并不是具体行政行为，管理信息系统是内部使用的系统，并不对外，因此该行为不是具体行政行为，根据行政诉讼法的规定，不属于人民法院的受案范围。被上诉人认为上诉人的原审诉讼请求不应得到支持，一审裁定正确。
经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政登记行为于1992年6月8日作出，至2017年3月1日原告起诉之日，早已超过法定的5年最长起诉期限，又无正当理由，其起诉依法不应受理。已经受理的，应予驳回。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
诉讼费由上诉人张金彬负担。
本判决为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一七年九月四日
书记员 周 丹