江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1733号
原告张勤，男，汉族，1966年11月10日生。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告吴本余，男，汉族，1965年10月16日生。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路313号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人陈勇、李佳，江苏和成律师事务所律师。
原告张勤诉被告吴本余、江苏金建建设集团有限公司施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员李玉培适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张勤的委托代理人吴家宝、被告吴本余、被告江苏金建建设集团有限公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤诉称：2012年被告江苏金建建设集团有限公司中标承建金湖县金穗翡翠城工程，中标后，金建集团将该工程21#、22#、24#、25#楼承包给被告吴本余施工，被告吴本余又将该工程中楼梯口窗栏杆、客厅窗栏杆、飘窗栏杆及阳台栏杆承包给原告施工，对此，原告于2012年9月30日与被告吴本余签订了工程分包协议，协议约定了价款、质量要求及付款的时间等，协议签订之后，原告积极组织施工。工程结束后，双方经结算，原告共为被告做工程计449855.5元，被告已付146000元，下欠303855.5元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告吴本余立即给付工程款303855元，被告江苏金建建设集团有限公司承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告江苏金建建设集团有限公司辩称：金穗翡翠城工程是由我公司与发包方签订的承包协议，被告吴本余是21#、22#、24#、25#楼工程的项目负责人，江苏金建建设集团有限公司未将涉案工程中的楼梯口窗栏杆、客厅窗栏杆、飘窗栏杆及阳台栏杆承包给原告，被告吴本余与原告签订的工程分包协议系吴本余个人行为，虽然协议的发包人填写的是江苏金建建设集团有限公司金穗翡翠城项目部，但最终签字确认的是吴本余个人，江苏金建建设集团有限公司并未签章，签约时吴本余也未向原告出示其代表江苏金建建设集团有限公司订立工程分包协议的授权委托书，因此吴本余的行为是个人行为，无权代理，与江苏金建建设集团有限公司无关，江苏金建建设集团有限公司不应承担付款责任。
被告吴本余辩称：金穗翡翠城工程是由江苏金建建设集团有限公司承建的，我与江苏金建建设集团有限公司签订了工程管理目标责任书，21#、22#、24#、25#楼工程是江苏金建建设集团有限公司交与我负责施工、招聘施工人员，我是实际施工人和项目负责人，我在施工过程中的行为应属公司行为，不属于我个人行为。工程款都是汇入江苏金建建设集团有限公司账户，由江苏金建建设集团有限公司负责付款。对欠原告工程量及工程款303855.5元没有异议，应当由江苏金建建设集团有限公司承担还款责任，我没有责任。
经审理查明：被告吴本余非被告江苏金建建设集团有限公司职工，双方不存在劳动合同关系。被告江苏金建建设集团有限公司于2012年承建了金湖县金穗翡翠城建设工程，后被告江苏金建建设集团有限公司与被告吴本余签订了《江苏金建建设集团有限公司工程管理目标责任书》，将21#、22#、24#、25#楼工程交由被告吴本余负责施工，由被告吴本余作为21#、22#、24#、25#楼工程的项目负责人，全权负责工程施工管理及后期事务，但被告吴本余没有施工资质，被告金建公司对此也予以认可。后被告吴本余以江苏金建建设集团有限公司的名义将工程施工至完工并经竣工验收合格后交付使用。在施工期内，被告吴本余将本案所涉楼梯口窗栏杆、客厅窗栏杆、飘窗栏杆等工程分包给原告进行施工，原告将分包工程完工后，于2013年2月1日与被告吴本余对工程款进行了结算，被告吴本余出具翡翠城不锈钢结算确认单一份，确认原告工程款449855.5元，后被告江苏金建建设集团有限公司分两次支付66000元、80000元，尚欠原告工程款303855.5元，现原告主张303855元。原告索款无果，遂诉至本院。
另查明：2013年9月25日，被告金建公司向建设单位淮安市金汇房地产开发有限公司出具委托书一份，注明：由我公司负责承建的金穗翡翠城21#、22#、24#、25#楼工程，该项目从开始一直由我公司安排吴本余担任该项目负责人，现经公司决定由该工程的项目负责人吴本余全权处理该项目的后期事宜、工程款回收，配合建设单位将资料完善，特此声明。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程分包协议、付款说明、翡翠城不锈钢结算确认单、江苏金建建设集团有限公司工程管理目标责任书、委托书、江苏金建建设集团有限公司工程费用批报单、银行卡客户交易查询单、活期账户明细查询单等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告江苏金建建设集团有限公司将所承建的工程中21#、22#、24#、25#楼工程以《江苏金建建设集团有限公司工程管理目标责任书》的形式交给被告吴本余负责施工，但被告吴本余与被告江苏金建建设集团有限公司不存在劳动关系，非该公司职工。从双方签订的责任书内容看，其实质是被告江苏金建建设集团有限公司将部分工程以分包名义转包给没有资质的个人施工。根据相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案二被告对原告的诉讼请求应当承担连带责任。故本院对被告江苏金建建设集团有限公司认为被告吴本余与原告签订的工程分包协议系吴本余个人行为，金建公司并未签章，与金建公司无关，金建公司不应承担付款责任的这一辩解不予采纳。关于被告吴本余认为，其在施工过程中的相关行为属于公司行为，不是个人行为，故本案应当由被告江苏金建建设集团有限公司承担责任的辩解。由于二被告之间形成违法转包关系，故本院对被告吴本余的这一辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴本余于本判决生效后三十日内给付原告张勤工程款303855元。
二、被告江苏金建建设集团有限公司对被告吴本余上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告吴本余、江苏金建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李玉培
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超级资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。