河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初516号
原告河南利伟生物药业股份有限公司
法定代表人薛家禄，董事长。
委托代理人刘向阳，男，公司职工。
被告河南中瑞建设工程有限公司
法定代表人秦瑞宾，经理。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
委托代理人程海源，男，公司职工。
原告河南利伟生物药业有限公司（下称利伟公司）与被告河南中瑞建设工程有限公司（下称中瑞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告利伟公司于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告中瑞公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年10月8日公开公庭进行了审理，原告利伟公司的委托代理人刘向阳及被告中瑞公司的委托代理人程海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利伟公司诉称，原告与被告于2014年4月22日签订《钢结构厂房施工合同》，由被告承建原告5、6号钢结构厂房，施工期间，原告按合同要求及时足额支付了被告工程款。工程完工后，经原告验收工程质量存在严重问题，被告委托人当场予以确认，并承诺尽快维修。原告多次催促被告维修生产厂房，被告迟迟不予派人维修，两厂房闲置至今，使原告经济上受到严重损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告维修原告5、6号钢结构厂房至验收合格，并承担延迟交工给原告造成的经济损失78480.00元。
原告利伟公司为支持自己的主张，向本院提交的证据为：原、被告签订的钢结构厂房施工合同、中瑞公司给李明贵出具的委托书、验收情况、李明贵给熊小勇出具的委托书、会议纪要、质量鉴定报告。证明质量问题被告予以认可，但迟迟不予维修。
被告中瑞公司辩称，原告起诉的事实与理由不符，因两栋厂房在设计的时候没有正规的设计图纸，而是套用照搬别人的施工图纸进行施工。在施工中，原告工程部及监理公司都是形同虚设，没有起到实质作用，原告所诉称的已经足额支付完工程款，而两栋厂房总面积达3000多平方米，不算签证变更项目，原告应支付的工程款达120多万元，而事实是通过被告现场施工人员堵门、讨要工资。到目前为止，仅仅领到工程款820000元，离合同款相差甚远，况且原告在工程完工后又将厂房租给其他的饲料加工厂使用，投入使用的厂房视为验收合格。该工程因甲方工程部、监理单位不到位导致工程质量有瑕疵，但被告方不回避，多次请求原告在按节点支付工程款同时，被告将积极配合予以整改及修复。
被告中瑞公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对施工合同真实性无异议，通过合同内容可知合同单价是419元每平方米，根据住建部的建设施工法，在每个工程开工前都要进行图纸会审，所参加的单位有设计院、地勘单、建设方、监理公司、总承包方五家单位联合全审才能具备施工条件，因原告所施工的两栋厂房本身是不正规的厂房，监理单位是代表原告进行质量监督、工程进度安全文明等方面的监督，而此工程均不具备条件，导致在施工过程中留下很多漏洞。通过两份会议纪要，足以证明被告是负责任的，也是希望积极处理整改，因原告管理不到位导致施工留下的漏洞，两份会议纪要均表明被告在积极配合原告。验收情况说明被告代理人去原告公司的时候给原告法定代表人进行多次沟通，提出可行性的整改意见，原告尚欠工程款四、五十万元，原告可先予支付几万元，被告派人逐条维修，最后直至合格为准。法院委托的质量鉴定报告，与原、被告双方委托的焦作晨墨房屋检测中心出具的鉴定结论基本一致，该房屋的结构没有问题，但需要修补的、维修的很多，根据合同签订，剩余5%是作为质保金，质保期为一年，该质保金也就是维修金。根据质量报告其中的一条，建议按工程总造价的10%扣减工程款作为质量返修费用，该10%时总价款的12万元到13万元左右，而原告尚欠被告50多万元，该款项足已维修。
经过双方当事人举证、质证，本院确认如下基本事实：2014年4月22日，原被告签订了一份钢结构厂房施工合同，合同约定被告为原告建造5、6号钢结构厂房，被告包工包料，工程造价为410元／平方米，工程价格等工程验收合格后按实际面积计算，合同生效后，原告付给被告工程总价的30%，作为在场费和材料购置费、钢架大梁制作完毕，被告材料进场开始吊装后，原告再付被告工程总价的30%，全部施工完成原告验收后，原告再付被告工程总价的35%，余5%作为质保金，质保期为一年。双方约定原告按合同的付款方式和付款期限支付工程款。如违约，被告有权停止施工，停工期间，原告应按实际损失赔偿被告。被告保证按质按期施工，非原告原因以及人力不可抗拒外，逾期违约则处总金额的日3%罚金。双方对其它相关义务作了约定。
合同签订后，被告即开始施工，2014年10月26日，双方对被告施工的5、6号钢结构厂房进行验收，结果为：一检查出的问题如下：1、五、六号车间东墙角不垂直，严重倾斜。2、钢构立柱不垂直，部分倾斜达八厘米；南北立柱不在同一条线上。3、两个车间地坪起砂严重，部分收缩缝间隙过大，应填充柔性材料。4、车间内钢构十字拉撑过松，没起到作用；拉撑焊接处搭接倍数不够。5、窗户外包边没固定，外面不平整。6、港后螺栓没做防锈防护处理；部分螺栓没按图纸要求使用高强度螺栓。7、钢构焊接点没有除锈刷漆。8、散水波墙脚处缝隙过大，需填充防水材料。9、车间大梁污垢没有清理干净。二、施工单位需提供的基础资料如下：1、基础承载力试验报告。2、基础钢筋的出厂合格证、复试合格证。3、隐蔽工程验收记录、验坑记录、基础记录。4、混凝土强度，水泥、灰沙比复试报告。5、钢构件出厂合格证，材质的各项试验报告，焊接记录及检验报告。6、锚杆的拉把试验，预埋件拉把试验。7、钢结构工程隐蔽记录，屋面防水的实验报告。8、地坪混凝土配合比、砂石比及试验报告。9、螺栓、螺杆试验报告。2014年10月29日，经双方协商，达成如下协议：1.利伟公司5、6号钢结构厂房的质量问题由中瑞公司负责维修至验收合格，利伟公司按合同要求支付剩余工程款。2.利伟公司支付给中瑞公司100000元工程款，用于支付农民工工资及维修金。李明贵及其各承包商不得再到利伟公司闹事、堵大门，剩余工程款及农民工工资，等工程验收后，利伟公司付款时，由中瑞公司负责清偿。3.由利伟公司委托原设计单位在出具此协议后的7个工作日内出具5、6号车间的整改方案，如利伟公司不能提出整改方案，可让中瑞公司委托具备相应资质的设计单位出具整改方案。设计单位的整改费用由中瑞公司承担。2014年11月3日，原、被告协商，达成如下协议：1.原2014年10月29日协议第三条作废。2.此协议签订后十个工作日内，由中瑞公司与利伟公司共同委托有相应资质的检测单位，对利伟公司5、6号钢结构车间进行检测。
审理中，原告向本院申请，要求对被告施工的5、6号钢结构厂房进行质量鉴定，后又申请对5、6号钢结构厂房存在的质量问题的维修方案及维修费用进行鉴定。经本院委托焦作市建设工程质量管理协会进行鉴定，结论如下：一、关于质量问题：（一）、钢结构：1、涉及设计钢结构主体结构安全的高强度螺栓和紧固件连接工程的主要数据参数空白。如：高强度螺栓连接副附件数据、抗滑移系数实验数据、初拧扭矩，扭矩扳手检查数据以及螺栓实物最小荷载检验、扭剪型高强度螺栓连接副预应力复检数据、高强度螺栓连接施工扭矩检验数据和高强度螺栓连接摩擦面的抗滑移系数检验等基本技术资料。钢柱、钢梁、钢檩条、C型钢、螺栓、拉杆及板材等主要材料缺失基本的合格证和复试报告，质量保证关键资料缺项造成主体结构安全无保障。2、包括高强度螺栓在内的所有螺栓锈蚀严重，影响结构耐久性。3、部分钢柱纵向焊缝局部较窄、由气孔和未焊满情况。4、钢结构剪刀撑未紧张，其不到支撑作用，拉杆焊接长度不够，拉杆两端与钢柱连接处的紧固件材料偏薄，受力后易变性或被拉穿。5、部分屋面结构杆连接漏缺安装螺栓。6、部分钢梁与柱连接处，刚强度螺栓孔径偏差过大，螺栓安装不居中，偏斜超限严重，紧固力不够。7、六号车间厂房的额D／②轴钢柱向西偏20mm，施工规范允许偏差为±5mm，垂直偏差为允许偏差的四倍。8、五号厂房部分墙檩条C型钢在个固定件下边固定。（2）、楼地面：1、混凝土地面起沙严重，施工缝做法粗糙，平整度较差。2、建筑散水未按规范要求在拐角处和长度小于6m间设置施工分隔缝，散水已出现不规则的混凝土收缩裂缝；散水与墙体交接处也未留置变形缝；建筑散水坡度不满足3%的最小坡度要求。（三）、门窗：上层窗户C-3、C-4使用瓦楞采光板替代塑钢窗，未见到设计变更文件，采光板的坚固性、耐久性较差不符合图纸要求。
二、鉴定结论及建议1、结论：钢结构安装不规范，影响结构安全的高强度螺栓等构件无材质证明，应对照存在的质量问题逐项落实整改处理，消除主体结构安全隐患。厂房混凝土地面起沙严重、强度低，不满足《建筑地面设计规范》（GB50037—2001）要求，不能正常使用，应予以返修处理。2、建议：（1）工程未进行正式验收和支付使用之前，所有的工程质量瑕疵和缺陷均应有施工单位负责整改处理至合格标准，若施工单位不整改，建议按工程款的10%扣减工程款作为质量返修费用。（2）工程所用的刚强度螺栓需要提供基本的技术数据，否则应在保障钢结构安全的前提下从现建筑采样检测。
本院认为，原、被告所签订的建筑工程合同合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利，被告中瑞公司作为工程施工单位应按规范要求按时按质完成工程，对施工存在的质量问题应承担违约责任，原告利伟公司要求被告中瑞公司维修5、6号钢结构厂房至验收合格，承担延迟交工给原告造成的损失78480元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百六十九条、第二百八十一条、第九十七条的规定，判决如下：
被告河南中瑞建设工程有限公司在本判决生效后三十日内将承建原告河南利伟生物药业股份有限公司的5、6号钢结构厂房维修至验收合格，如不能维修的，向原告河南利伟生物药业股份有限公司支付工程造价10%的维修资金（可由原告河南利伟生物药业有限股份有限公司从应支付被告河南中瑞建设工程有限公司的工程款中予以扣除）。
二、被告河南中瑞建设工程有限公司赔偿因延期交工给原告河南利伟生物药业有股份有限公司造成的损失78480元。
案件受理费1762元，鉴定费25000元，合计26762元，由被告河南中瑞建设工程有限公司负担。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田朋飞