察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0926民初219号
原告杨威，公民身份号码3***，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市***，现住***。
委托代理人欧卫疆，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告钱丽，公民身份号码1***，女，汉族，现住***。
被告吕钲钧，公民身份号码1***，男，汉族，现住***。
原告杨威诉被告钱丽、吕钲钧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员冯晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本院定于2018年5月9日第一次开庭审理被告钱丽、吕钲钧未到庭参加诉讼，但于2018年5月18日被告钱丽向本院提交了证据，本院定于2018年5月31日第二次开庭审理，原告杨威的委托代理人欧卫疆，被告钱丽、吕钲钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨威诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月28日，原告与被告钱丽签订《208国道跨路彩虹门制作合同（装饰部分）》，约定将位于208国道（集宁南高速收费站南50米）的“208国道跨路彩虹门制作合同装饰部分制作安装”工程交由原告，合同金额暂定275000元，工程期限为2013年5月5日至6月5日，共30天。该工程原告按约完成工程并交付使用。2013年9月8日，原告与被告钱丽签订广告施工合同，约定由原告对前述施工的208国道跨路彩虹门进行安装亮化工程，合同价款为135000元。该工程原告按约完成工程交付使用。2013年12月16日，被告钱丽的丈夫吕钲钧经与原告结算，总计被告共付款25.5万元，其中包括抵车18万元。后被告打下欠条，上述两项工程被告共欠原告155000元。但从打下欠条后原告就开始索要工程款，一直到2017年1月27日被告才支付5000元，其余被告一直以各种理由拖延支付。现原告提起诉讼，一、判令被告支付原告工程款150000元；二、请求判令被告承担全部诉讼费用。
原告杨威为支持其主张向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、208国道跨路彩虹门制作合同（装饰部分）、广告施工合同、一张照片及合同最后一页写的一份欠条，拟证明原被告达成施工合同协议，二被告欠付原告工程款150000元，原告施工地点及内容；
3、2014年4月25日的微信聊天记录，拟证明2013年12月16日被告对原告打下欠付15.5万元至今未就抵顶机器和设备进行核算。
被告钱丽、吕钲钧辩称，用机器设备抵顶了原告部分工程款，原告不认可我的电话录音，我可以通知让厂家人来出庭作证。
被告钱丽、吕钲钧向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、2014年4月25日的微信聊天记录，拟证明用机器设备折抵原告工程款60000元；
3、电话录音2份，拟证明抵顶的这个设备交付原告后经厂家维护人员调试至正常使用。
经审理查明,二被告系夫妻关系。承包208国道跨路彩虹门制作（装饰部分）后于2013年4月28日被告钱丽作为甲方与原告杨威作为乙方签订了《208国道跨路彩虹门制作合同（装饰部分）》，约定将位于208国道（集宁南高速收费站南50米）的208国道跨路彩虹门装饰部分制作安装工程交于原告施工，合同金额暂定275000元，工程期限为30天，自2013年5月5日起至2013年6月5日止。同时合同约定装饰部分甲方预留5%工程款作为保质金，计人民币13750元。双方签订合同，原告杨威按约定完成施工后交付被告，但双方未进行结算。2013年9月8日，原告杨威与被告钱丽签订广告施工合同，约定由原告对前述施工的208国道跨路彩虹门进行安装亮化工程，合同价款为135000元。工程期限为10天，自2013年9月8日起至2013年9月18日止。2013年12月16日，原告杨威与被告吕钲钧进行了结算，扣除在施工过程中被告方用一辆丰田RAV4越野车抵顶工程款180000元及陆续给付的现金外，尚欠原告工程款155000元,由被告吕钲钧在2013年9月8日双方签订的广告施工合同书写“今欠到208国道彩虹门整改、亮化工程款总计155000元。”2014年5、6月份，经双方协商，被告用写真喷绘机1台，户外喷绘机1台，激光雕刻机1台，机械雕刻机1台，配套电脑4台，还有部分耗材机器送到原告杨威经营的恒达装潢工程有限公司，2014年4月25日原告杨威与被告吕钲钧的聊天记录中，被告吕钲钧询问原告“那现在就是欠你9万吧”，原告杨威回答“除去抵东西,是这么多”,庭审中原告杨威认可双方聊天的记录里的东西是机器，二被告认可以上述机器设备抵顶原告工程款60000元。原告在施工完毕后告知被告进行验收，被告未进行验收，后部分亮化工程现已被拆除。2017年1月27日被告又向原告支付工程5000元，现原告提起诉讼，请求二被告给付工程款150000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告钱丽、吕钲钧承包208国道跨路彩虹门制作（装饰部分）后，分包给无资质的原告杨威施工，该行为违反法律强制性规定，双方约定的合同应认定为无效合同。但原告杨威已按约定进行了施工，形成实际上的建设工程施工合同关系，原告杨威系实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因该工程施工完毕后，原告杨威通知被告吕钲钧验收，被告方未进行验收，后该工程部分亮化已被拆除。2013年9月8日经结算尚欠原告杨威工程款155000元。2014年5、6月份，被告方用写真喷绘机等机器设备抵顶工程款，虽未核算但是通过双方于2014年4月25日往来的微信聊天记录确认及庭审中被告方认可该机器抵顶工程款60000元，2017年1月27日被告又向原告支付工程款5000元，故尚欠原告工程款90000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告钱丽、吕钲钧于本判决生效后五日内给付原告杨威工程款90000元；
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半交纳1650元，由原告杨威负担625元，被告钱丽、吕钲钧负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 冯晓娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 震
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
……
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。