wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第345号
原告杭州亿峰纸制品有限公司。
法定代表人周满莲。
委托代理人陈仕传。
被告杭州永盈印刷纸品经营部。
负责人徐关祥。
原告杭州亿峰纸制品有限公司诉被告杭州永盈印刷纸品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员傅建昌适用简易程序审理。因被告住所地长期无人，且现住所地不详，本案于同年4月29日转普通程序，依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈仕传庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州亿峰纸制品有限公司诉称：被告曾多次向原告购买不干胶。双方经对帐，被告截止2012年4月24日尚欠原告货款72800元，并由被告出具欠条一份。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠原告货款72800元，并由被告承担本案受理费。
被告杭州永盈印刷纸品经营部未作答辩。
原告杭州亿峰纸制品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告负责人徐关祥于2012年4月24日出具的欠条一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告杭州永盈印刷纸品经营部未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告杭州亿峰纸制品有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款72800元属实，现原告要求被告支付此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州永盈印刷纸品经营部在本判决生效后十日内支付杭州亿峰纸制品有限公司货款人民币72800元。
如杭州永盈印刷纸品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由杭州永盈印刷纸品经营部负担。此款杭州亿峰纸制品有限公司已经预交，由杭州永盈印刷纸品经营部在本判决生效后十日内直接向杭州亿峰纸制品有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 汪宏伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑洪良
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执487号
申请执行人：蔡俊，男，1973年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：游新胜，男，1978年2月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：游新龙，男，1976年7月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人蔡俊与被执行人游新胜、游新龙民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）赣0124民初199号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡俊于2016年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人游新胜给付申请执行人蔡俊借款本金85万元及利息（利息以85万元为本金自2016年4月19日按月息两分计算至还清借款之日止），被执行人游新龙对上述款项承担连带清偿责任，迟延履行加倍债务利息另行计算，诉讼费7305元，申请执行费11678元，至今已履行403672元。经查，被执行人游新胜、游新龙暂无可执行的财产。申请执行人蔡俊书面申请同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：被执行人游新胜、游新龙暂无可执行的财产，申请执行人蔡俊书面申请同意终结本案的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初199号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈国标
二〇一七年三月二十二日
书记员 余志强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1388号
罪犯许闪跃，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）杭拱刑初字第137号刑事判决，以罪犯许闪跃犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许闪跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许闪跃在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许闪跃提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许闪跃准予假释（假释考验期至2016年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4121号
罪犯王孝荣，男，1972年3月1日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2004年4月2日被判处有期徒刑七个月，同年8月4日刑满释放。2010年11月25日贵州省毕节市人民法院作出（2010）黔毕刑初字第325号刑事判决，认定王孝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未履行，有低保证明）。同案被告人不服，提出上诉。2011年1月12日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第35号刑事判决，驳回上诉，维持原判判决发生法律效力后于2011年2月18日交付执行（刑期自2010年3月9日起至2022年3月8日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4393号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月8日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年7月至2014年7月、2014年8月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王孝荣减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00351号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人付某，男，1990年1月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月16日被武汉市公安局洪山区分局羁押，2015年3月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年3月27日被取保候审。2015年6月18日经本院决定逮捕，2015年6月23日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日上午7时许，被告人付某来到位于仙桃市步行街的168宾馆8116房间内，趁杨某、陈某某熟睡之机，盗走杨某上衣口袋内的现金4800元。
经审理还查明：武汉市公安局洪山区分局巡逻民警大队民警于2015年3月16日晚上抓获被告人付某。2015年3月26日，被告人付某的亲属退赔被害人杨某4800元，被害人杨某对被告人付某予以谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人陈某某的证言；被告人付某的供述和辩解；武汉市公安局洪山区分局巡逻民警大队出具的抓获经过；辨认笔录；被害人杨某的手机短信照片；视听资料；被害人杨某出具的领条及谅解书；被告人付某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取被害人杨某的现金4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某的亲属退赔被害人杨某4800元，被害人杨某对被告人付某予以谅解，可以酌情对被告人付某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人付某在2015年6月23日以前被羁押的12日，即自2015年6月23日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一五年六月二十九日
书记员 昌 龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0392号
原告董月侠，居民。
被告闫祥海，居民。
被告吴亚美，居民。
原告董月侠与被告闫祥海、吴亚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员黄文文独任审判。本案现已审理终结。
原告董月侠诉称，2014年12月15日，被告闫祥海向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告闫祥海未偿还。被告吴亚美、闫祥海系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。请求判令两被告偿还原告借款本金10000元，支付利息3000元，合计13000元。
本案审理过程中，被告吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于吴亚美涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回原告董月侠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董月侠的起诉。
案件受理费125元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一五年四月十四日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第395号
申请执行人陈永兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人梁伟，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案字（2014）06号调解书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结泸州市江南建筑工程有限公司在中国建设银行泸州肖巷子支行的存款60800元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡立
二〇一四年十一月十一日
书记员 明伟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第286号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人卢旭平，男，生于1970年1月5日，汉族，住平武县旧堡乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人卢旭平之间产生金融借款合同纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人卢旭平的银行存款40000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人卢旭平的银行存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年三月二日
书记员 黎冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41324号
原告周向东，男，1982年12月22日出生，无业。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所。
委托代理人刘召成，男，1980年3月19日出生，北京京翔律师事务实习律师。
被告郭明富，男，1956年9月20日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人唐丽娟（系郭明富之妻），女，1958年2月17日出生。
原告周向东（以下简称姓名）与被告郭明富（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷颖哲独任审判，公开开庭进行了审理。周向东之委托代理人刘召成，郭明富之委托代理人郑广胜、唐立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向东诉称：我与郭明富约定，郭明富将位于北京市平谷区平谷镇太和东园北路x号房屋（以下简称东园北路x号房屋）出租给我，双方未签订房屋租赁合同，是口头约定，我支付了原告4、5、6三个月的租金10.5万元，但是郭明富一直拒绝交付房屋。诉争房屋是奥众伟业汽修公司的注册地址，郭明富虽然是奥众伟业汽修的法定代表人，但他只是四个股东当中的其中之一，出资比例占25%，出租公司的经营注册地址根本不是法定代表人的职责，这涉及公司的经营。根据奥众伟业汽修章程第八条，这是由公司股东会决定的，不是由法定代表人个人可以决定的，因为被告郭明富是在主张转让奥众伟业汽修，转让公司，根据公司法和奥众伟业汽修公司章程，不是公司法人能决定的，所以出租行为不是郭明富的法定代表人的职务行为，郭明富无权转让公司，也无权出租公司的经营注册地址，这属于重大事项变更，但是郭明富还是与我口头约定将房屋出租给我并收取我租金，这本身属于一种欺诈行为，而且正是由于郭明富无权出租奥众伟业汽修公司的注册地址，所以涉案房屋一直没有交付给我，所以被告郭明富应当返还原告租金。故向法院提起诉讼，请求判令郭明富返还我支付的租金10.5万元。
被告郭明富辩称：一是我没有以个人名义收取过原告的租金。位于北京市平谷区平谷镇太和东园北路x号的房屋的所有权人是北京祥源富华汽车销售有限责任公司，该公司将厂房、门面租赁给北京奥众伟业汽车修理有限公司（以下简称奥众伟业公司）用作生产经营用房。我在2014年9月15日之前是奥众伟业公司的法定代表人。我从来没有将太和东园北路5号的房屋以个人名义租赁给周向东，我个人也没有收取过原告所谓的租金。二是周向东起诉我属于诉讼主体错误。根据周向东提供的收条，收取其租金10.5万元的事”奥众伟业汽修郭明富”，奥众伟业汽修是北京奥众伟业汽车修理有限公司的简称，郭明富是该公司的法定代表人，郭明富收取周向东该笔租金是职务行为，按照《民法通则》第43条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，因这张收取10.5万元租金的收条产生的民事责任，应当由北京奥众伟业汽车修理有限公司承担，与郭明富个人无关。三是周向东起诉所述事实错误。周向东称向我支付了三个月的租金，我拒绝交房，这种说法与事实不符。实际上，周向东在2014年2月与奥众伟业公司协商好条件后就已经将奥众伟业公司的修理厂及汽修业务接手，使用着东园北路x号房屋，房屋租金是其应当向所有权人交纳的当年租金。只是其后来反悔，才提起本案诉讼。
经审理查明：2011年11月29日，陈爱东、郭宏伟、刘岩及郭明富四位投资人各出资25万元发起组建北京奥众伟业汽车修理有限公司（以下简称奥众伟业公司）。2012年6月1日，该公司正式成立，企业法人营业执照注册号为110117014961426，公司住所为北京市平谷区平谷镇太和东园北路x号（以下简称东园北路5号房屋），郭明富为公司法定代表人。
奥众伟业公司住所地东园北路5号，系奥众伟业公司向北京市祥源富华汽车贸易有限公司（以下简称祥源富华公司）租赁。双方签订有《房屋租赁合同》，约定祥源富华公司（甲方）将东园北路x号租赁给奥众伟业公司（乙方）用于生产经营活动，租赁期限为12年，自2012年3月1日至2024年3月1日。关于转租，《合同》约定，经甲方书面同意后，乙方可将租赁物的部分面积转租，但转租部分的管理工作由乙方负责，包括向转租户收取租金等。本合同规定的甲、乙双方的责任和权利不因乙方转租而改变......。
2014年3月，周向东与郭明富在未签订书面合同的情况下，约定由周向东承租东园北路x号进行经营活动，租金每月3.5万元。周向东支付2014年4月至6月3个月的租金共计10.5万元，郭明富向周向东出具收条，”收到房租费105000元，壹拾万零五仟元正。”落款为”奥众伟业汽修郭明富，2014年3月20日”。
庭审中，为证明将东园北路x号出租给周向东非郭明富个人行为，郭明富提供祥源富华公司出具的同意奥众伟业公司将东园北路5号进行转租的书面证明，”今同意北京奥众伟业汽车修理有限公司所承租的房屋转租。”并加盖祥源富华公司的公章。证明涉诉房屋的转租系按照《房屋租赁合同》进行的公司行为。郭明富提供祥源富华公司2014年3月21日收取奥众伟业公司房屋租金11.5万元的收据，证明收取周向东租金系为履行奥众伟业公司向祥源富华公司交纳房租的义务，非郭明富个人行为。周向东对上述证据的关联性、证明目的均不认可。
2014年9月15日，经奥众伟业公司股东会决议，郭明富将其在公司中持有的全部股权转让给张付旺，并退出股东会，亦不再担任公司执行董事、公司经理及法定代表人。
上述事实，有企业法人营业执照、《房屋租赁合同》、收据、股东会决议及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周向东与郭明富就东园北路5号房屋的租赁虽然未签订书面合同，但是二人均认可租赁关系存在，租金每月3.5万元，且周向东已经支付涉诉3个月的涉诉房屋租金10.5万元，周向东与郭明富之间口头约定的房屋租赁合同存在，是双方的真实意思表示，本院对此不持异议。
关于郭明富将涉诉房屋租赁给周向东系职务行为还是个人行为，周向东主张系郭明富个人行为，并出具收据进行证明，但是收据的落款为”奥众伟业汽修郭明富”，并非完全以郭明富个人名义落款，故本院认为仅凭借此收据无法证明将涉诉房屋出租给周向东系郭明富个人行为。郭明富在2012年6月1日至2014年9月15日之间系奥众伟业公司的法定代表人，周向东与郭明富订立的涉诉房屋租赁合同发生在该期间。结合东园北路5号房屋的性质来看，该处房屋系奥众伟业公司向祥源富华公司承租的公司经营场所，非郭明富个人名义所有和承租，郭明富并无权利以个人名义对外出租。而在郭明富收取周向东房租之前，由祥源富华公司向奥众伟业公司出具书面证明，允许奥众伟业公司将涉诉房屋转租。且郭明富收取周向东租金次日，即按照奥众伟业公司与祥源富华公司签订的《房屋租赁合同》，向祥源富华公司交纳了租金。故对于郭明富主张其向周向东租赁东园北路x号房屋是职务行为，本院予以认可，郭明富系作为奥众伟业公司的法定代表人与周向东签订房屋租赁合同，郭明富并非合同的相对方，故周向东起诉郭明富要求返还租金属于诉讼主体错误。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告周向东的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百元，由原告周向东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冷颖哲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李默菡
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）英民初字第542号
原告孙明明，男，汉族，1985年1月15日出生，个体工商户。
被告英吉沙宇峰建材有限责任公司。
法定代表人：宫照燕，该公司经理。
原告孙明明诉被告英吉沙宇峰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙明明到庭参加了诉讼，被告英吉沙宇峰建材有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明明诉称：2014年7月5日，被告从原告处购买了盛威塔机一台，总价为140000元，被告预付10000元定金，尚欠130000元承诺在2014年8月底前全部付清，如今离承诺付款已过去10个月，原告多次催要无果，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告英吉沙宇峰建材有限责任公司支付所欠货款130000元并支付利息（130000×6%÷12×10个月）6500元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中，向法庭提交的证据证明其主张：
1、欠条一张，证明2014年7月5日英吉沙宇峰建材有限责任公司给原告出具欠原告孙明明货款130000元的事实。
本院认证认为，该欠条上有被告签章，因此本院对该份证据予以确认。
经审理查明：2014年7月5日，被告从原告处购买了盛威塔机一台，总价为140000元，被告预付10000元定金，尚欠130000元，约定在2014年8月底前全部付清，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告孙明明与被告英吉沙宇峰建材有限责任公司达成塔机买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照约定支付价款，因此原告要求被告支付所欠货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告要求被告支付逾期支付欠款利息6500元（依法计算利息为：130000×0.06÷365×334=7137元）的诉讼请求未超过法律规定，合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告英吉沙宇峰建材有限责任公司在判决生效后10日内给付原告孙明明货款130000元以及利息6500元，共计136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金
案件受理费3030元，减半收取，由被告英吉沙宇峰建材有限责任公司承担1515元，剩余部分退给原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 邓琴辉
二〇一五年八月十九日
书记员 冯飞飞
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1097号
原告王保明，男，汉族，应县金城镇人。
被告郭胜，男，汉族。
原告王保明诉被告郭胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保明到庭参加了诉讼，被告郭胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月18日向原告借款62500元，约定月利率20‰，并答应原告过几天就还。现原告急需用钱，多次向被告催要无果。请求人民法院判令被告归还原告借款本金62500元及利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年9月18日向原告借款62500元，约定月利率20‰。借款后，被告一直未还本付息，经原告多次催要，被告一直推脱。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭胜于本判决生效后十日内连带归还原告王保明借款本金人民币62500元及利息（利息按月利率20‰从2014年9月18日计算至判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告郭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李晓云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00231号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月11日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2015]322号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉。被告人王某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月，被告人王某以营利为目的，租赁位于盐城市亭湖区黄尖镇五新路蔡某经营的门市，设置“鱼乐世界”小鱼机1台（有8个操作单元）、“森林舞会”游戏机3台（每台各有2个操作单元）、“水果王”老虎机1台、“棋王”老虎机1台、“斗地主”扑克机2台，进行赌博活动。2015年2月9日，该游戏厅在经营中被公安人员查获。
被告人王某被公安人员查获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某当庭予以供认，并有证人周某、陆从华等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、制作的辨认笔录、现场检查记录、物证照片、证据保全清单、收缴/追缴物品清单，盐城市公安局治安支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，
并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年八月三日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3597号
罪犯王振明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二0一一年三月一日作出（2011）潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人王振明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年10月25日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月25日起至2032年10月24日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王振明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王振明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王振明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王振明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王振明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年10月25日起至2031年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第574号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，总经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：栾少菲。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告栾少菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。
审判员 苑 福 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 王彬（代）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第89号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人廖津鹏。2002年12月26日因犯故意伤害罪被天津市铁路运输法院判处拘役六个月，缓刑一年。2005年3月11日因犯盗窃罪被原天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年3月25日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
辩护人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人廖津鹏犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于2015年6月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人廖津鹏及其辩护人周卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人廖津鹏居住于天津经济技术开发区天保金海岸月韵轩2-1-1601号。2014年11月26日，该被告人通过攀爬窗户进入天保金海岸月韵轩2-1-1201室实施盗窃，共窃取仿冒卡地亚男式手表一块、仿冒英格索尔男式手表一块、仿冒浪琴牌手表一块、无牌女式手表一块、黄金项链一条、带欧泊坠项链一条、带锆坠项链一条、岫玉挂件一个、男士钻戒一枚、纪念币两枚及人民币现金210元。
2015年3月2日，廖津鹏采用同样方式试图进入天保金海岸月韵轩2-1-1701室实施盗窃，因屋内有人而未得逞。2015年3月11日，公安民警将被告人廖津鹏抓获。案发后部分赃物被公安机关依法扣缴。
经鉴定，被盗的黄金项链与吊坠共价值人民币3314元，被盗的岫玉挂件、钻石戒指、欧泊坠、合成立方氧化锆坠共计价值人民币2700元。
上述事实，被告人廖津鹏在开庭审理过程中无异议。并有被害人陆一×某、王一某等人的陈述；证人陆一×、王××、廖××、赵××、廖二某等人的证言；公安机关提供的被害人陆一×某银行卡的流水情况，被盗男士钻戒的保证单照片、被盗的黄金项链的销货凭证及保证单、被盗的黄金项链所带的黄金吊坠的销货凭证及保证单，公安机关出具的现场检测报告书等书证；公安机关提供的涉案的首饰盒、手表盒、玉石、钻戒、金色纪念币、手表、项链等物证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书、天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA检验报告、天津市公安局提供的国宏信鉴定结论、中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心出具的检测报告等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片、证人辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、接警单、到案经过、被告人户籍信息证明材料、刑事判决书、释放证明、材料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖津鹏以非法占有为目的，采取秘密手段进入他人住宅窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖津鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人廖津鹏曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后期能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其家属积极退缴被盗赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人廖津鹏一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人廖津鹏构成坦白和积极退赃，应该从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖津鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖津鹏的刑期自2015年3月11日起至2016年3月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人廖津鹏退赔违法所得的赃物赃款，依法发还被害人陆龙海。
三、随案移送的仿冒卡地亚男式手表一块、仿冒英格索尔男式手表一块、仿冒浪琴牌手表一块、带欧泊坠项链一条、带锆坠项链一条、岫玉挂件一个、男士钻戒一枚、纪念币一枚首饰盒一个、手表盒一个依法发还被害人陆龙海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田学新
二〇一五年七月二日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1844号
原告：青田县顺风鲜花批发部。
经营者：郑伟雪。
委托代理人：郑威、郑鑫瑜，浙江XX律师事务所律师。
被告：青田县伊人花语鲜花店。
经营者：梅晓玉。
被告：梅晓玉。
原告青田县顺风鲜花批发部与被告青田县伊人花语鲜花店、梅晓玉买卖合同纠纷一案,于2017年4月11日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告青田县伊人花语鲜花店立即支付原告货款人民币20210元及利息（利息自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告梅晓玉对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告青田县顺风鲜花批发部的委托代理人郑威、经营者郑伟雪到庭参加诉讼，被告青田县伊人花语鲜花店、梅晓玉经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告梅晓玉系青田县伊人花语鲜花店经营者。2017年1月至2017年3月期间，被告青田县伊人花语鲜花店多次向原告青田县顺风鲜花批发部购买鲜花。2017年3月8日，经原告与被告梅晓玉结算，确认结欠原告货款20210元，结算单上载明“客户伊人花语（梅晓玉），合计贰万贰佰零拾元整，ұ20210.00，备注：2017年1月3日至2017年3月8日花款”，被告梅晓玉在客户签名处签字。此后，被告一直未支付货款。
上述事实，有送货单、结算单、个体户登记基本情况及原告的陈述等予以证实。
本院认为：本案诉讼标的为买卖合同。关于买受人，被告梅晓玉虽作为结算人在结算单上签字，但其系被告青田县伊人花语鲜花店的经营者，且原告亦确认提供的鲜花系用以被告青田县伊人花语鲜花店经营所使用，故应认定被告梅晓玉系代表被告青田县伊人花语鲜花店与原告进行结算，本案的买受人应为被告青田县伊人花语鲜花店，其需对尚欠货款20210元承担清偿责任。原告主张被告梅晓玉需对上述欠款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告伊人花语鲜花店、梅晓玉经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青田县伊人花语鲜花店在本判决生效后十日内支付给原告青田县顺风鲜花批发部货款20210元，并支付利息（利息自2017年4月11日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告青田县顺风鲜花批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，公告费600元，均由被告青田县伊人花语鲜花店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 赖建兵
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1844号原告：青田县顺风鲜花批发部。经营者：郑伟雪。委托代理人：郑威、郑鑫瑜，浙江XX律师事务所律师。被告：青田县伊人花语鲜花店。经营者：梅晓玉。被告：梅晓玉。原告青田县顺风鲜花批发部与被告青田县伊人花语鲜花店、梅晓玉买卖合同纠纷一案,于2017年4月11日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告青田县伊人花语鲜花店立即支付原告货款人民币20210元及利息（利息自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告梅晓玉对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告青田县顺风鲜花批发部的委托代理人郑威、经营者郑伟雪到庭参加诉讼，被告青田县伊人花语鲜花店、梅晓玉经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告梅晓玉系青田县伊人花语鲜花店经营者。2017年1月至2017年3月期间，被告青田县伊人花语鲜花店多次向原告青田县顺风鲜花批发部购买鲜花。2017年3月8日，经原告与被告梅晓玉结算，确认结欠原告货款20210元，结算单上载明“客户伊人花语（梅晓玉），合计贰万贰佰零拾元整，ұ20210.00，备注：2017年1月3日至2017年3月8日花款”，被告梅晓玉在客户签名处签字。此后，被告一直未支付货款。上述事实，有送货单、结算单、个体户登记基本情况及原告的陈述等予以证实。本院认为：本案诉讼标的为买卖合同。关于买受人，被告梅晓玉虽作为结算人在结算单上签字，但其系被告青田县伊人花语鲜花店的经营者，且原告亦确认提供的鲜花系用以被告青田县伊人花语鲜花店经营所使用，故应认定被告梅晓玉系代表被告青田县伊人花语鲜花店与原告进行结算，本案的买受人应为被告青田县伊人花语鲜花店，其需对尚欠货款20210元承担清偿责任。原告主张被告梅晓玉需对上述欠款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告伊人花语鲜花店、梅晓玉经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青田县伊人花语鲜花店在本判决生效后十日内支付给原告青田县顺风鲜花批发部货款20210元，并支付利息（利息自2017年4月11日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回原告青田县顺风鲜花批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，公告费600元，均由被告青田县伊人花语鲜花店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏代理审判员  叶丽君人民陪审员  赖建兵二〇一七年七月二十六日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第106号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人杨玉安，男。
被执行人崔学贵，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年1月4日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年8月4日作出的方人口征决字（2014）第1954号征收决定书。
本院受理后，于2015年1月6日移转行政庭，后依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1954号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1954号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈小静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初20号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，出生于安徽省芜湖市，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯盗窃罪于1989年12月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1995年3月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年6月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2011年9月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月16日被芜湖市公安局取保候审，2016年3月1日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员穆成建出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日18时40分左右，被告人殷某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至芜湖经济技术开发区万春纬一次路段时发生轻微交通事故，被交警现场查获到案。经依法检测，案发时被告人殷某某血液酒精含量为174mg/100ml。
另查明：事发后，被告人殷某某明知对方当事人报警，并在现场等待交警部门处理。
上述事实，被告人殷某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表，前科判决书，释放证明，芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的情况说明；被告人供述和辩解；皖江司鉴所[2015]痕鉴字第0303号鉴定意见，芜疾控检字[2015KF]第067号检测结果报告单；抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；被告人殷某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从刑罚执行之日起计算，刑罚执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1329号
原告张利兴，男，1969年11月22日出生，汉族，居民。
被告王小均，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。
被告倪晓霞，女，1984年1月27日出生，苗族，居民。
原告张利兴诉被告王小均、倪晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张利兴到庭参加诉讼；被告王小均、倪晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利兴诉称：2014年4月26日，经见证人何仕琴介绍，被告王小均、倪晓霞向原告张利兴借款200000元，并约定按月利率3%支付利息，借款期限一年。借款期届满后，原告张利兴多次向二被告催收借款本息未果。请求人民法院判决：一、被告王小均、倪晓霞偿还原告张利兴借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，以年利率24%为标准，从2014年7月26日起计算至付清之日止）；二、被告王小均、倪晓霞承担案件的诉讼费。
被告王小均、倪晓霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日，被告王小均、倪晓霞向原告张利兴借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到张利兴人民币200000元，大写贰拾万元整（以汉葭街道文庙社区渔塘4楼房屋一套作为抵押），一年内还清。借款人：王小均、倪晓霞。2014年4月26日。见证人：何仕琴。”同日，原告张利兴向被告王小均转账支付了200000元借款。
庭审中，原告张利兴陈述借款时口头约定借款期间月利率3%，被告王小均、倪晓霞于2014年7月31日向原告张利兴支付了前三个月的利息18000元，此后再未支付利息。为支持以上主张，原告张利兴举示流水号为998295000000812的客户收款回单一份，该回单上载明被告王小均于2014年7月31日向原告张利兴打款18000元，交易说明一栏载明为利息。
以上事实，有借条一份，银行回单两份，银行对账单两份及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告张利兴向本院举示了借条，结合其在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告王小均、倪晓霞自愿在原告张利兴举示的借条上签名的事实，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告张利兴与被告王小均、倪晓霞之间形成了民间借贷法律关系。原告张利兴向本院举示的证据证明实际交付的借款本金为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张利兴与被告王小均、倪晓霞在借条上约定“一年内还清”，现被告王小均、倪晓霞未能按期还款，故对于原告张利兴要求被告王小均、倪晓霞偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告虽未在借条中约定借款利息，但根据原告张利兴在庭审中的陈述，结合被告王小均向原告张利兴支付三个月利息的事实，能够认定原、被告之间口头约定了3%的月利率。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院认定利息以借款200000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年7月26日起计算至本金还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小均、倪晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张利兴借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年7月26日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元（原告张利兴已预交5440元），由被告王小均、倪晓霞负担5440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑小霞
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂武昌民特字第00014号<\\\/div>
申请人：操艮华，女，1978年6月1日出生，汉族。<\\\/div>
申请人操艮华要求宣告操跃堂死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
经查，被申请人：操跃堂，男，1949年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区姚家岭90-3-5号，公民身份号码420106194909154475。<\\\/div>
被申请人操跃堂与申请人操艮华系父女关系，被申请人操跃堂于2009年7月21日走失，其家人经多方寻找未果，至今已5年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月7日在《人民日报》上发出寻找操跃堂的公告。法定公告期间为一�，现已届满，被申请人操跃堂仍然下落不明。<\\\/div>
本院认为，被申请人操跃堂走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：<\\\/div>
宣告操跃堂死亡。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审判员 万 捷
二〇一五年三月三十日
书记员 程晨”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2014）鄂武昌民特字第00014号申请人：操艮华，女，1978年6月1日出生，汉族。申请人操艮华要求宣告操跃堂死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：操跃堂，男，1949年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区姚家岭90-3-5号，公民身份号码420106194909154475。被申请人操跃堂与申请人操艮华系父女关系，被申请人操跃堂于2009年7月21日走失，其家人经多方寻找未果，至今已5年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月7日在《人民日报》上发出寻找操跃堂的公告。法定公告期间为一�，现已届满，被申请人操跃堂仍然下落不明。本院认为，被申请人操跃堂走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告操跃堂死亡。本判决为终审判决。审判员 万 捷二〇一五年三月三十日书记员 程晨”
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该行行长。
住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路路南。
委托代理人：曹冬霞，女，1972年7月9日出生，户籍所在地蠡县范蠡东路*号，该行员工。
被告：魏丙哲，男，1968年9月2日出生，汉族，农民。
被告：肖荣台，女，1975年5月12日出生，汉族，农民。系魏丙哲之妻。
被告：魏纯刚，男，1973年6月7日出生，汉族，农民。
被告：张莉，女，1975年7月1日出生，汉族，农民。系魏纯刚之妻。
被告：魏立辉，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。
被告：魏丹，女，1982年5月18日出生，汉族，农民。系魏立辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉被告魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹为金融合同借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的委托代理人曹冬霞、被告魏丙哲、魏纯刚、魏立辉到庭参加诉讼，被告肖荣台、张莉、魏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉称，被告魏丙哲与肖荣台是夫妻关系，两人于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，并与魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，魏丙哲、肖荣台偿还部分贷款及利息后，于2014年3月2日逾期后至今未偿还贷款，为此原告诉至法院，要求被告魏丙哲、肖荣台偿还贷款本金78707.47元，并承担贷款利息及罚息1690.68元，被告魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉承担连带责任保证。
被告魏丙哲、魏立辉、魏纯刚对原告所诉均无异议。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、合同编号为：13001031113093592071小额联保借款合同。
二、编号：13001031213092829303小额贷款联保协议书。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
五、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份。
六、还款计划表一份、还款记录一份、个人贷款催收记录表一份。
三被告对以上证据均认可，无异议。
经审理查明，被告魏丙哲、肖荣台于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，约定借款期限为一年（自2013年9月至2014年9月），年利率为14.58％，还款方式为每月按照合同约定偿还本金及利息，十二期还清。同日并与魏�辉、魏丹、魏纯刚、张莉签订小额贷款联保协议书，六被告成立联保小组，约定相互之间承担连带保证责任。
2013年9月2日原告将该笔贷款交付被告魏丙哲，后被告魏丙哲按照合同约定三次偿还本金共计21292.53元，还息六次共计5678.54元，2014年3月2日逾期还款后至今未偿还贷款。现截止至2014年4月15日，被告魏丙哲、肖荣台欠原告贷款本金78707.47元，利息及罚息1690.68元。
另查明，被告魏丙哲与肖荣台，魏纯刚与张莉，魏立辉与魏丹在与原告签订《小额贷款联保协议书》及魏丙哲、肖荣台与原告签订《小额联保借款合同》时，分别是夫妻关系。
诉讼过程中，依原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉讼保全申请，本院依法作出（2014）蠡民初字第476号民事裁定书查封被告魏丙哲所有的冀F×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
上述事实有原告提交的小额联保借款�同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告魏丙哲、肖荣台签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告魏丙哲、肖荣台发放了贷款100000元，被告魏丙哲、肖荣台应当按照约定归还原告贷款本金和利息，但自2014年3月2日逾期还款后，一直未履行还款义务，截止至2014年4月15日，被告魏丙哲、肖荣台尚欠原告借款本金78707.47元、利息及罚息1690.68元未还，其行为已经构成违约，依据《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第四项原告提前收回贷款，不违反法律规定，本院予以准许。被告魏丙哲、肖荣台应当按照合同约定承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹在签订联保协议时，承诺对联保小组成员的债务承担连带责任保证。因此，原告要求被告魏丙哲、肖荣台立即偿还原告的贷款本金78707.47元、利息及罚息1690.68元，并要求被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定和�律规定，本院予以支持。但被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹承担保证责任后，有权向被告魏丙哲、肖荣台追偿。
被告肖荣台、张莉、魏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丙哲、肖荣台于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县行贷款本金78707.47元、利息及罚息1690.68元。
二、被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹对被告魏丙哲、肖荣台所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告魏�刚、张莉、魏立辉、魏丹承担保证责任后，有权向被告魏丙哲、肖荣台追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1810元，诉讼保全费人民币870元，由被告魏丙哲、肖荣台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 田新伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该行行长。
住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路路南。
委托代理人：曹冬霞，女，1972年7月9日出生，户籍所在地蠡县，该行员工。
被告：魏丙哲，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：肖荣台，女，1975年5月12日出生，汉族，农民，住蠡县。系魏丙哲之妻。
被告：魏纯刚，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：张莉，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住蠡县。系魏纯刚之妻。
被告：魏立辉，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：魏丹，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，住蠡县。系魏立辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉被告魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹为金融合同借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的委托代理人曹冬霞、被告魏丙哲、魏纯刚、魏立辉到庭参加诉讼，被告肖荣台、张莉、魏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉称，被告魏丙哲与肖荣台是夫妻关系，两人于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，并与魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，魏丙哲、肖荣台偿还部分贷款及利息后，于2014年3月2日逾期后至今未偿还贷款，为此原告诉至法院，要求被告魏丙哲、肖荣台偿还贷款本金78707.47元，并承担贷款利息及罚息1690.68元，被告魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉承担连带责任保证。
被告魏丙哲、魏立辉、魏纯刚对原告所诉均无异议。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、小额联保借款合同。
二、小额贷款联保协议书。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
五、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份。
六、还款计划表一份、还款记录一份、个人贷款催收记录表一份。
三被告对以上证据均认可，无异议。
经审理查明，被告魏丙哲、肖荣台于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，约定借款期限为一年（自2013年9月至2014年9月），年利率为14.58％，还款方式为每月按照合同约定偿还本金及利息，十二期还清。同日并与魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉签订小额贷款联保协议书，六被告成立联保小组，约定相互之间承担连带保证责任。
2013年9月2日原告将该笔贷款交付被告魏丙哲，后被告魏丙哲按照合同约定三次偿还本金共计21292.53元，还息六次共计5678.54元，2014年3月2日逾期还款后至今未偿还贷款。现截止至2014年4月15日，被告魏丙哲、肖荣台欠原告贷款本金78707.47元，利息及罚息1690.68元。
另查明，被告魏丙哲与肖荣台，魏纯刚与张莉，魏立辉与魏丹在与原告签订《小额贷款联保协议书》及魏丙哲、肖荣台与原告签订《小额联保借款合同》时，分别是夫妻关系。
诉讼过程中，依原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉讼保全申请，本院依法作出（2014）蠡民初字第476号民事裁定书查封被告魏丙哲所有的冀F×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告魏丙哲、肖荣台签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告魏丙哲、肖荣台发放了贷款100000元，被告魏丙哲、肖荣台应当按照约定归还原告贷款本金和利息，但自2014年3月2日逾期还款后，一直未履行还款义务，截止至2014年4月15日，被告魏丙哲、肖荣台尚欠原告借款本金78707.47元、利息及罚息1690.68元未还，其行为已经构成违约，依据《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第四项原告提前收回贷款，不违反法律规定，本院予以准许。被告魏丙哲、肖荣台应当按照合同约定承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹在签订联保协议时，承诺对联保小组成员的债务承担连带责任保证。因此，原告要求被告魏丙哲、肖荣台立即偿还原告的贷款本金78707.47元、利息及罚息1690.68元，并要求被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹承担保证责任后，有权向被告魏丙哲、肖荣台追偿。
被告肖荣台、张莉、魏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丙哲、肖荣台于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县行贷款本金78707.47元、利息及罚息1690.68元。
二、被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹对被告魏丙哲、肖荣台所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告魏纯刚、张莉、魏立辉、魏丹承担保证责任后，有权向被告魏丙哲、肖荣台追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1810元，诉讼保全费人民币870元，由被告魏丙哲、肖荣台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 田新伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 凡
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1740号
罪犯刘豹子，男，1973年8月24日出生，汉族，小学，河南省宝丰县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2010年6月10日以（2010）潢刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘豹子犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二OO九年十一月二十四日起至二O一四年十一月二十三日止。宣判后，2010年06月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘豹子入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2009年3月份所在的宝丰县星源歌舞团到安徽省肥东县白龙镇演出时，将该镇女学生陈某、司某骗至歌舞团，强迫她们进行表演。期间，被告将陈某强奸，致陈怀孕。
罪犯刘豹子在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘豹子自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘豹子减去有期徒刑一年。
刑期自二OO九年十一月二十四日起至二O一三年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1856号
罪犯欧虹，男，1959年1月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年12月25日作出（2012）长刑二初字第44号刑事判决，认定被告人欧虹犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第2601号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯欧虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯欧虹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009至2011年，在担任长春黄金设计院院长期间，被告人欧虹利用职务便利，侵吞公共财物合计人民币40万元，其行为已构成贪污罪。鉴于其主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且案发后其主动上缴了全部赃款。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加狱内勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币40000元，狱内月均消费人民币1276元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯欧虹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯欧虹减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1370号
申请执行人卢锦聪，男，1963年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张嘉伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾晚法，男，1970年3月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢锦聪与被执行人张嘉伟、曾晚法民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈泽明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒罪，2014年3月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同月24日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年3月20日0时许，被告人莫某以牟利为目的，在柳州市xx路xx医院大门路边，以人民币200元的价格，将2克毒品甲基苯丙胺贩卖给李x后被当场抓获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；提取笔录；称重笔录；扣押决定书；扣押清单；证人李x的证言及辨认笔录；被告人莫某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人莫某的户籍证明；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第58号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2012年7月13日被绵阳市游仙区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2014年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月10日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，2015年5月13日经绵阳高新区人民检察院批准，同日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人胡某，男，现年40岁，绵阳市人，系被告人左某某亲属。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，1、2015年4月8日下午15许，被告人左某某驾驶川B00**大众牌帕萨特轿车到绵阳高新区磨家镇飞云社区龙潭小区，在该小区采用撬门入室的方式潜入被害人加某、吕某等人租住在该小区居民王怀军的自建房4楼的租房内实施盗窃。并在被害人吕某、魏某某同住的房间内盗走粉色联想牌S300型笔记本电脑1台、黑色联想牌G480型笔记本1台和白色苹果牌ipad2平板电脑1台以及现金400元。随后，被告人左某某将上述电脑变卖，所获款项供自己挥霍。经鉴定，被盗联想牌S300笔记本电脑、联想G480牌笔记本、苹果牌ipad2平板电脑的价格分别为人民币1000元、1200元和800元。
2、2015年4月9日下午，被告人左某某驾驶前述轿车到绵阳市游仙区芙蓉小区内，采用撬锁、踹门入室等方式进入被害人任某、廖某某二人同住的室内实施盗窃，盗走室内黑色三星牌450R5U型笔记本电脑1台，黑色联想牌N480型笔记本电脑1台，装有任某的银行卡、照片、火车票等物的米黄色长方形女士钱包1个，装有廖某某身份证、银行卡、校园兼职卡等物的黑色方形男士钱包1个以及前述2台笔记本电脑的电脑包等财物。随后，被告人左某某将所盗电脑变卖，所获款项供自己挥霍。经鉴定，被盗三星牌450R5U型笔记本电脑、联想牌N480笔记本电脑分别价值为2700元和1500元。
2015年4月10日，绵阳市公安局高新分局民警在绵阳高新区磨家镇飞云社区挡获正要驾驶川B00**大众牌帕萨特轿车离开的被告人左某某，并在轿车内查获作案用改刀1把、背包1个，和被害人任某、廖某某二人被盗的2个钱包、1个电脑包以及包内银行卡、身份证等物。
公诉机关认为被告人左某某的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。建议判处有期徒刑一至二年。
庭审中，被告人左某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。辩护人辩称左某某认罪悔罪态度好，其家庭经济困难，但是家属愿意赔偿被害人损失，希望能从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，被告人左某某曾因盗窃犯罪，于2012年7月13日被绵阳市游仙区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2014年5月30日刑满释放。
川B00**大众牌帕萨特轿车系林某所有，该车挂靠在江油市鸿强汽车租赁有限公司进行汽车租赁业务。
2015年4月10日，绵阳市公安局高新分局民警在案发当天扣押了川B00**大众牌帕萨特轿车、从车内查获的作案用改刀1把、背包1个，以及被害人的2个钱包、电脑包1个、银行卡、身份证等物。公安机关已将B0000大众牌帕萨特轿车发还车主林某；将钱包2个、电脑包1个、银行卡、身份证等物发还给本案被害人。
被告人家属庭审后，没有赔偿被害人损失。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、被告人到案经过、被告人人口信息资料；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人对现场地指认笔录；4、被害人吕某、魏某某、加某、任某、廖某某关于被盗情况的陈述；5、证人李某、袁某某、何某某、谌某某等的相关证言，证人李某对被告人的辨认笔录、辨认照片和辨认说明；6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单；7、作案用改刀1把、背包1个；8、被盗电脑购买凭证、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；9、随案移送物品清单、监控录像光盘一张、监控录像截图、被告人对监控截图的辨认笔录；10、车辆行驶证复印件、汽车租赁协议、涉案财物处理意见、车辆发还清单、随案移送赃证款物清单；11、（2012）游刑初字第109号刑事判决书、（2013）绵高新刑初字第86号刑事判决书、释放证明书；12、被害人的租房协议、公安机关的情况说明；13、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人左某某在刑满释放后，五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌定从重处罚；其被抓获后认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人关于左某某认罪态度好的辩解成立，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人左某某退赔被害人损失共计7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 彭宗诚
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8031号
原告潘东莉。
被告东方雯萱。
被告四川恒硕投资股份有限公司。
被告陈汶龙。
本院在审理原告潘东莉诉被告东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙借款合同纠纷一案中，因原告潘东莉未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杜 伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张晓霜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01502号
申请执行人黄先华，男，汉族。
被执行人陈健良，女，汉族。
申请执行人黄先华与被执行人陈健良机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第00162号，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈健良银行存款人民币53042.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月九日
书记员 袁 昆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第350号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：佐仲良。
本院于2014年10月16日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告佐仲良物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告佐仲良的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年十月十七日
代书 记员 谢晓霞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1040号
申请人：付小波
被执行人：广元市荣和矿业有限公司
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市荣和矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣�被执行人广元市荣和矿业有限公司的银行存款30300.00元（本金30000.00元、诉讼费150.00元、执行费150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年九月十四日
书记员 ：程靖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1373号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方某，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省歙县。2009年1月16日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月26日刑满释放；2012年8月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，2013年8月20日刑满释放；2013年11月26日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2014年3月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年6月2日刑满释放；2016年4月14日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2016年7月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1381号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日上午，被告人方某在本市织里镇宾临假日宾馆609房间内，私自操作被害人姚某的手机，通过微信转账和支付宝转账的方法，将被害人姚某银行卡中的钱款人民币10000元转入自己的账户中，后予挥霍。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人姚某的陈述；证人王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录，扣押清单；银行卡交易明细清单、入住旅馆登记单；辨认笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及照片；刑事判决书、刑满释放证明；被告人方某的户籍资料；被告人方某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人方某退赔违法所得人民币一万元，发还被害人姚银环。扣押在案的苹果5S手机一部、银行卡一张予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 段梦园
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初805号
原告：程×，女。
被告：刘××，男。
原告程×为与被告刘××离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后于2016年3月2日、2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告程×、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月15日登记结婚，婚生一子刘××，现年22个月，随原告共同生活。婚后，原告发现与被告之间性格严重不和，双方因为日常生活琐事经常相互争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。另外，原告与被告的亲人关系也不是很好，原告生育期间一直在娘家居住，被告对原告母子不闻不问，也不拿生活费。被告现在动不动就提出做亲子鉴定及离婚，故原告认为原、被告之间感情已经破裂，并无和好可能。故诉至法院请求判令与被告离婚；婚生子刘××归原告抚养，被告承担抚养费1000元每月；诉讼费由法院判决。
被告辩称：同意离婚。我申请法院对婚生子刘××与我进行亲子鉴定。如果鉴定结论我与刘××是父子关系，我同意给付抚养费每月500元。
本院经审理查明，原、被告于2013年3月15日登记结婚，婚后于2014年3月17日生育一子刘××，现随原告生活，刘××为农村户口。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、原告户口本、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，婚姻关系是靠夫妻感情来维系，本案原告起诉离婚，被告同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情已经破裂，对于原告起诉离婚的请求，本院予以支持。庭审过程中被告申请了司法鉴定，本院依法委托辽阳市中级人民法院对被告刘××与刘××进行了亲子关系司法鉴定，鉴定结论为不排除刘××和刘××父子之间的亲子关系，亲子关系概率为99.99%。原、被告双方对鉴定结论均没有意见。通过鉴定结论可以认为刘××为原、被告的婚生子。刘××尚年幼，为了保护刘××稳定的生活环境，刘××由原告抚养为宜，被告应给付抚养费。关于抚养费的数额，原告对要求被告给付1000元每月的主张没有提供证据支持，本院难以认定。参考本地区农村常住居民人均生活消费支出标准及被告的庭审意见，本院支持被告给付抚养费每月500元。庭审时被告提出原、被告双方彩礼款还余有8万元，因被告没有证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告程×和被告刘××离婚；
二、婚生子刘××归原告程×抚养，被告刘××给付抚养费每月500元至刘××18周岁止；
三、亲子鉴定费由被告刘××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 张维柱
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5055号
原告郑某，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告张某某，女，1962年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。两原告委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。两原告委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人文某某，总经理。原告郑某、张某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月15日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为1,043,415元。合同约定被告应于2009年7月30日前将房屋交付原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告未能按期交房。现要求：一、依法判令解除原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》，二、判令被告立即返还原告购房款人民币1,043,415元；三、判令被告赔偿违约金52,170.75元。被告未作答辩。经审理查明，2009年4月15日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积72.54平方米，总房价为人民币1,043,415元。被告于2009年7月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告给付了被告全部房款1,043,415元，被告出具了收据。后因被告一直未能交房，2016年4月原告即向本院起诉。另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得初始登记。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。经本院向原告进行释明，原告将原要求解除《上海市商品房预售合同》、返还房款1,043,415元的诉请予以撤回，仅要求被告赔偿逾期交房违约金52,170.75元。上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。由于双方在该合同的补充条款中约定被告按本合同承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故原告要求被告支付违约金52,170.75元的诉讼请求应予支持。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得初始登记，系争房屋目前尚无法交付及办理过户手续，因此原告将原要求解除《上海市商品房预售合同》、返还房款1,043,415元的诉请予以撤回可予准许。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效后十日内赔偿原告郑某、张某某逾期交房违约金人民币52,170.75元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,104.26元，减半收取552.13元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1632号
原告刘某。
法定代理人刘为静，居民。系原告刘某祖父。
法定代理人张术英，女，汉族，居民，系原告刘某祖母。
原告刘为静，居民。
原告张术英，居民。与原告刘为静系夫妻关系。
上列三原告委托代理人彭军，滨州市滨城信言法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦西楼。
负责人李长夏，该支公司总经理。
原告刘某、刘为静、张术英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。2016年1月27日被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向本院寄出异议申请书并提交机动车保险单（抄件），认为保险合同特别约定争议解决方式为提交滨州仲裁委员会处理，请求驳回原告起诉。
经审查，2011年10月11日，滨州市泰昌物流有限公司为其名下鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保车上人员责任险（乘客），特别约定保险合同争议解决方式为提交滨州仲裁委员会处理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院审查仲裁协议约定合法有效的，应裁定驳回起诉。本案中，原告刘某、刘为静、张术英作为鲁M×××××/鲁M×××××挂号车乘车人刘公社的第一顺序继承人，虽不是保险合同的当事人，但基于鲁M×××××/鲁M×××××挂号车投保的车上人员责任险（乘客），行使代位权直接要求保险人承担赔偿责任，保险人基于保险合同关系对投保人和被保险人的抗辩权依法应向原告行使。投保人与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司明确约定发生争议提交滨州仲裁委员会解决，原告依法应当依照仲裁条款向滨州仲裁委员会申请仲裁。故原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、刘为静、张术英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年二月一日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民三初字第1632号原告刘某。法定代理人刘为静，居民。系原告刘某祖父。法定代理人张术英，女，汉族，居民，系原告刘某祖母。原告刘为静，居民。原告张术英，居民。与原告刘为静系夫妻关系。上列三原告委托代理人彭军，滨州市滨城信言法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦西楼。负责人李长夏，该支公司总经理。原告刘某、刘为静、张术英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。2016年1月27日被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向本院寄出异议申请书并提交机动车保险单（抄件），认为保险合同特别约定争议解决方式为提交滨州仲裁委员会处理，请求驳回原告起诉。经审查，2011年10月11日，滨州市泰昌物流有限公司为其名下鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保车上人员责任险（乘客），特别约定保险合同争议解决方式为提交滨州仲裁委员会处理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院审查仲裁协议约定合法有效的，应裁定驳回起诉。本案中，原告刘某、刘为静、张术英作为鲁M×××××/鲁M×××××挂号车乘车人刘公社的第一顺序继承人，虽不是保险合同的当事人，但基于鲁M×××××/鲁M×××××挂号车投保的车上人员责任险（乘客），行使代位权直接要求保险人承担赔偿责任，保险人基于保险合同关系对投保人和被保险人的抗辩权依法应向原告行使。投保人与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司明确约定发生争议提交滨州仲裁委员会解决，原告依法应当依照仲裁条款向滨州仲裁委员会申请仲裁。故原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘某、刘为静、张术英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一六年二月一日书记员  张 欣