wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传清。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市环境卫生管理处。
法定代表人：宋玉君，主任。
委托代理人：张媛、岳增美。
再审申请人王传清、再审申请人济宁市环境卫生管理处因劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王传清申请再审称：同工同酬是劳动法的强制性规定，原判不支持同工同酬补发工资的诉请属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民诉法》第二百条第六项规定应当再审。
济宁市环境卫生管理处提交意见称：济宁市环境卫生管理处为事业法人，因工作岗位、管理职责、工作年限不一致，不存在同工同酬；王传清与前卫公司形成劳动关系。
济宁市环境卫生管理处申请再审称：济宁市环境卫生管理处对环境卫生工作履行的是监管及指导职能，发放工资是代为行为，与王传清不存在实际的劳动权利义务关系，2007年4月30日起，美洁公司的权利义务由济宁前卫清扫保洁有限公司承继，具有劳动关系的单位是济宁市前卫清扫保洁有限公司，且自2014年6月起，济宁前卫公司已直接为被申请人发放工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：关于王传清的再审申请，同工同酬是劳动法的原则性规定，用人单位在给付劳动者不低于最低工资标准的前提下，因人而异确定工资待遇，是用人单位的权利。按照劳动合同法确定的双方应当遵循平等自愿、协商一致的原则，王传清诉请同工同酬补发工资的主张证据不足，本院不予采纳。济宁市环境卫生管理处主张因工作岗位、管理职责、工作年限不一致，不存在同工同酬的理由予以支持。关于济宁市环境卫生管理处的再审申请，其再审申请理由不能成立。一、2004年8月26日济宁市建设委员会开具介绍信将王传清介绍安置到济宁市环境卫生管理处下属企业，2004年11月24日王传清与环卫处下属企业济宁市美洁公司签订了三年固定期限劳动合同，王传清与美洁公司确定了劳动关系。美洁公司因未年检2007年7月12日被吊销营业执照，但其权利义务仍存在，其与职工的劳动合同关系不因营业执照的吊销而解除。但2007年11月24日劳动合同期满后没有续签，在此期间，王传清一直在济宁环卫处工作，其提供的劳动是济宁环卫处业务的组成部分，接受济宁环卫处的管理，济宁环卫处向王传清发放工资，为王传清办理社会保险、住房公积金，并授权其行政执法等。原审认定王传清与济宁市环境卫生管理处存在劳动关系并无不当。二、济宁市环境卫生管理处申请理由前卫公司承继美洁公司权利义务，为环卫处单方意思表示，不符合合同是双方意思表示一致的原则，对王传清无约束力。因此，原审认定王传清与济宁市环境卫生管理处具有无固定期限劳动合同关系符合法律规定，济宁市环境卫生管理处的再审申请理由不予支持。
综上，王传清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，济宁市环境卫生管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王传清、济宁市环境卫生管理处的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年九月九日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈发忠，男，汉族，1965年3月8日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人陈发忠因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈发忠申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，陈发忠的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈发忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈发忠的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01777号
原告：龚某某，女，汉族，打工，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：方某某，男，汉族，打工，住址同上。
本院在审理原告龚某某与被告方某某离婚纠纷一案中，龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由龚某某负担。
审判员 陈国庆
二〇一四年九月十一日
书记员 汪美丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00152号
上诉人（原审被告）：李洪付，个体经营者。
委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新洪。
被上诉人（原审原告）：吴新顺。
上列两被上诉人的委托代理人：卢安邦。
原审被告：吴天龙。
原审被告：郑元清。
原审被告：李斗星。
原审被告：李明虎。
原审被告：郑元新。
原审被告：张士洪。
原审被告：丁洪。
原审被告：吴志坤。
上诉人李洪付因确认合同无效纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人李洪付及委托代理人索绪明，被上诉人吴新洪、吴新顺及委托代理人卢安邦，原审被告吴天龙、郑元新到庭参加诉讼。原审被告郑元清、李斗星、李明虎、张士洪、丁洪、吴志坤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年吴新洪、吴新顺与张元虎、吴天龙等共15人约定合伙承包观音垱镇天星观村长湖水面进行围网养殖，15个合伙人共同出资，份额相等。2003年张元虎等7人退出合伙，同时另有2人入伙，至此合伙人变更为10人，即原告吴新洪、吴新顺与被告吴天龙、李斗星、郑元清、李明虎、郑元新、张士洪、丁洪、吴志坤。起初，上述合伙人共同参与生产经营，2008年起全部合伙人将水域经营权承包给吴新洪一人经营，约定承包时间为2008年12月20日至2013年12月20日，随后吴新洪将该水域围湖转包给案外人ＸＸ经营至2013年12月20日。2010年12月12日，被告吴天龙、吴志坤与被告李洪付达成协议，约定将十人合伙围湖份额中被告吴天龙、李斗星、郑元清、李明虎、郑元新、张士洪、丁洪、吴志坤八人的份额转让给被告李洪付，转让价格按照每人15500元，八人共计124000元。被告吴天龙、吴志坤代被告李斗星、郑元清、李明虎、郑元新、张士洪、丁洪在书面转让协议中卖方人处签名，协议签订后被告李洪付向被告吴天龙支付现金124000元。2013年12月，原告吴新洪、吴新顺向案外人ＸＸ收回发包围网水面进行经营时，遇被告李洪付等人以拥有围湖股份为由进行阻拦。原告诉至沙市区人民法院，请求：1、判决被告间的股份转让协议无效；2、由原告同价收购吴天龙等八名被告的股份；3、由被告负担诉论费用。
原审另查明，2004年，荆州市长湖水产管理处向上述合伙人颁发《水域滩涂养殖使用证》（长湖（淡）养证（2004）第S0051号），水域使用范围“东至西湖咀、西至邓家台、南至黎湾洼、北至河道”，总面积520亩，负责人为吴新洪。2011年，吴新顺代其他九名合伙人申请新证，荆州市长湖渔政船检港监管理站向上述合伙人颁发新证（鄂荆州市府（淡）养证（2011）第00056号），水域范围及面积不变，水域滩涂养殖权人一栏登记为吴新顺。
原审认为：普通合伙系两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共享利益、共担风险，个人合伙关系的基础为“人合”。本案因部分合伙人转让合伙份额引起，被告吴天龙等八人与被告李洪付签订的合伙股份转让协议实际为被告吴天龙等八人退伙和被告李洪付入伙的行为，公民的民事行为应符合相关的法律规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥诺干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，按书面协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”被告吴天龙称合伙股份转让事宜已通知原告吴新洪、吴新顺，但在原告吴新洪、吴新顺否认的情况下，被告没有举出相应的证据证明其转让行为征得了原告同意，被告无证据证明其主张，应承担相应后果，故被告李洪付的入伙行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故吴天龙等八被告与李洪付于2010年12月12日签订的《协议》应属无效。被告李洪付已支付的转让款可由其与吴天龙等八被告协商返还或另案起诉追偿。原告诉请以124000元相同价格购买上述八被告的份额，合伙人之间份额转让需全体合伙人协商处理，原告该诉请于法无据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天龙、李斗星、郑元清、李明虎、郑元新、张士洪、丁洪、吴志坤与被告李洪付于2010年12月12日签订的股份转让《协议》无效。二、驳回原告吴新洪、吴新顺其它诉讼请求。本案受理费2780元，由被告吴天龙、李斗星、郑元清、李明虎、郑元新、张士洪、丁洪、吴志坤负担1380元，由被告李洪付负担1380元。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、原判认定上诉人与吴天龙等原审被告之间订立股份转让协议时未告知被上诉人与本案真实相悖。二、上诉人与吴天龙等原审被告之间订立股份转让行为系上诉人支付相应对价取得，且符合法律规定。三、原审判决认定最高人民法院制定的司法解释属于法律也有违立法法。原审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，请求二审撤销原判，依法改判。
二审认定的本案事实与一审认定的一致。
二审中双方争议的焦点问题是：上诉人与吴天龙等原审被告之间订立股份转让协议是否具有法律效力。
本院认为，本案因部分合伙人转让合伙份额引起，原审被告吴天龙等八人与上诉人李洪付签订的合伙股份转让协议实际上是确定原审被告吴天龙等八人退伙及上诉人李洪付入伙。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥诺干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，按书面协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，没有证据证明原审被告吴天龙等八人在与上诉人李洪付签订合伙股份转让事宜时已通知被上诉人吴新洪、吴新顺，二审庭审中，原审被告吴天龙也承认当时没有通知被上诉人。因此上诉人与吴天龙等原审被告之间订立股份转让协议因不符合法律的规定而不具有法律效力。原审法院在审理具体的民事案件中，以最高人民法院的司法解释作为判案依据是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人李洪付负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 郭 莉
审判员 韩秀士
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐君玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2204号
罪犯骆长军，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2013年1月29日作出（2013）龙刑初字第18号刑事判决，以被告人骆长军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年9月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后于2013年2月16日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第470号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯骆长军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯骆长军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯骆长军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年1月获奖励分115分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆长军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯骆长军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆长军减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月10日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杨民初字第00038号
原告杨某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 王有强
二〇一二年三月五日
书 记 员 彭 秋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第697号
申请执行人王位
被执行人张洪文
被执行人松原市宁江区客运总站。
法定代表人高明，系站长。
被执行人宏大保险代理有限责任公司松原分公司。
申请执行人王位与被执行人张洪文、松原市宁江区客运总站、宏大保险代理有限责任公司松原分公司交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月12日作出（2013）扶民初字第709号民事判决，判决如下：一、被告张洪文在财产损失赔偿限额内赔偿原告王位37160元【其中车辆损失35286元（37286-2000）、拖车费1800元、车费74元】。上述款项于本判决生效后一次性给付。三、驳回原告王位其他诉讼请求。四、被告松原市宁江区客运总站及被告宏大保险代理有限责任公司松原分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2000元，保全费500元，合计3000元由被告张洪文负担。一审判决向双方当事人送达后，被执行人张洪文不服一审判决，上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）松民一终字第60号二审判决。二审民事判决现已发生法律效力，被执行人张洪文未能自动履行该二审民事判决中所确定的义务，申请执行人王位于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人张洪文履行该二审民事判决所确定的义务。本院于2014年6月5日立案执行，由于被执行人张洪文现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关材料，申请执行人王位亦提供不出被执行人张洪文现在的具体住所地及可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）松民一终字第60号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1504号
原告徐朋伟，
委托代理人杨建强，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告陈长兴。
被告陈飞。
委托代理人陈长兴（系陈飞父亲）。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海滨北路14号。
本院在审理原告徐朋伟与被告陈长兴、陈飞、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐朋伟于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐朋伟申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朋伟撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告徐朋伟负担。
审判员 丁志才
二〇一五年八月十四日
书记员 王亚琪
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第7号
申请人常州市环境保护局。住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人堵小东。
委托代理人丁韫。
被申请人常州横林无线电厂有限公司。住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人何荣庆。
常州市环境保护局于2014年8月5日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）款之规定，作出常环行罚字（2014）第108号行政处罚决定书，认定被申请人3套废气处理设施均处于不正常运行状态，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款之规定，决定对被申请人处罚款3万元，因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款3万元及加处罚款3万元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市环境保护局作出的常环行罚字（2014）第108号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市环境保护局申请执行的常环行罚字（2014）第108号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 翟晓阳
人民陪审员 张英武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐惠丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第342号
原告：宁波宝纬贸易有限公司。
法定代表人：柳钱友。
委托代理人：张献松。
被告：温州市雷得利鞋业有限公司。
法定代表人：雷锦森。
原告宁波宝纬贸易有限公司与被告温州市雷得利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款60400元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月开始，被告向原告购买胶水，并支付部分货款。截止2014年5月10日，被告共欠原告货款60400元，并由被告向原告出具转账支票一份，但该支票没有实际兑现，被告亦没有向原告支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市雷得利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宝纬贸易有限公司货款60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，公告费320元，合计1630元，由被告温州市雷得利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 许焕勤
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2843号
申请执行人南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区延安路72号。
被执行人黄正清，男，1991年10月20日生。
南京市六合区人民法院申请被执行黄正清因犯盗窃罪产生的罚金一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）六刑二初字第132号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）六刑二初字第132号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 柏 向
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第32号
原�李韬，男，1982年8月1日出生，汉族。
被告古华杰，男，1966年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告李韬诉被告古华杰民间借贷纠纷一案中，原告李韬于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韬的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李韬撤回起诉。
案件受理费22，800.00元，已减半收取11，400.00元，由原告李韬负担。
审判员 张显才
二〇一五年一月十六日
书记员 刘曼义
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00155号
申请执行人陈光清。
被执行人周正。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00216号民事判决书，向被执行人周正发出执行通知书，责令其立即向申请执行人陈光清支付补偿费51，000元及利息3，060，支付诉讼费用1，660元，承担执行费763元，共计56，483元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周正的银行存款人民币56，483元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年四月九日
书记员 余 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第22号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，女，1980年6月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市。
被告人吴某某，男，1994年8月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，住陆丰市。
被告人吴某某，男，1993年2月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市。
被告人吴某某，男，1986年9月25日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市。
被告人吴某某，男，1984年8月5日出生，身份证号码4415221984********，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市碣石镇后埔村委会后埔村***号。
上列五被告人均因涉嫌妨害公务于2013年9月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O13〕3569号起诉书指控被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起了附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日20时30分许，吴妹（已做行政拘留）到深圳市宝安区宝城93区宝安体育场某KTV音乐会所仓库，找张某（已做行政拘留）理论其被某KTV辞退的事情，双方发生矛盾，张某打了吴妹一巴掌，双方纠缠打斗，后被同事劝开。张某离开后，吴妹追到某KTV食堂处，又与张某发生打架，后被人分开。吴妹电话通知被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某等人来到现场，并打电话报警。被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某等人来到现场后，殴打了张某，张某所受损伤经法医鉴定属轻微伤（详见法医鉴定），吴妹所受损伤属未达轻微伤（详见法医鉴定）。翻身派出所民警接到报案后赶到现场，准备将双方带回派出所调查时，被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某不满，辱骂、殴打民警赵某，卡民警赵某脖子，致被害人赵某轻微伤（详见法医鉴定）。后被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某被抓获归案。
关于本案的附带民事诉讼，经本院调解，双方已达成和解，由被告人家属一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币11,000元，被害人出具了谅解书，建议法院对被告人从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
上述事实,被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于五被告人家属已赔偿被害人并得到了被害人的谅解，酌情对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
二、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
三、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
四、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
五、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
第4页，共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李丙波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丙波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丙波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,080.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,080.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3588号
原告：李启亮，男，1973年11月10日出生，汉族，住济南市。
被告：李军，男，1972年9月22日出生，汉族，住济南市。
原告李启亮与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告李启亮于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启亮以证据需要补充为由申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李启亮撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李启亮负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十月十日
书记员 孔营营
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1446号
罪犯李群。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月十七日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第121号刑事判决，以被告人李群犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人李群服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭审理了本案。山东省菏泽监狱指派刘军、郭骞履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，能够积极退赃，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李群在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯李群在服刑期间确有悔改表现，报请假释程序符合法律规定等为由，同意监狱对罪犯李群提请假释建议。
经审理查明，罪犯李群在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、表扬一次、嘉奖一次，曾获监狱级改造积极分子二次。另查明，罪犯李群在服刑期间主动退赃六万元。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚没款收据、庭审笔录、证人证言等等证据予以证实。
本院认为，罪犯李群在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、罪犯退赃退赔情况及考核积分，符合假释条件。罪犯李群的考核积分和服刑期限与上次报请假释时相比均发生变化，本院依法予以核准山东省菏泽监狱的本次提请假释建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李群予以假释，假释考验期自2014年12月5日起，至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1492号
原告席某某，男，1979年2月15日生，汉族。
委托代理人王云燕、程芳芳（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐某某，女，1982年7月7日生，汉族。
原告席某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告席某某及委托代理人王云燕、程芳芳到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：2006年4月13日，原、被告在老家结婚，2008年1月9日婚生一子，取名徐某甲。后双方因工作问题发生争议，致使发生争吵。原告于2013年11月12日起诉至湖滨区法院，要求与被告离婚，法院审理后驳回原告的诉讼请求。之�双方分居生活，感情没有改善，为结束这种有名无份的婚姻，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；共同财产房屋1套归原告所有（价值10万元）；依法分割共同债务。
被告徐某某庭外辩称。孩子由被告抚养，每月抚养费4000元，家中有1套房子和10幅书画以及席某某一年的工资归被告，然后被告同意离婚。
经审理查明：席某某与徐某某于2006年相识，2006年4月13日在商丘市柘城县登记结婚，2008年1月9日婚生一子，取名徐某甲。之后，双方购买1套房屋，位于三门峡市湖滨区建设路五街坊付1号楼1单元1层西户，并于2012年11月14日取得产权证，产权证号：三房权证字第1201005308-1号。双方因生活的事情发生争执，并于2013年3月开始分居生活，席某某认为双方感情已经破裂，于2013年8月份诉至本院。本院于2013年12月17日作出�2013）湖民一初字第2135号民事判决书，驳回席某某的诉讼请求。后双方依然分居生活，席某某认为双方感情已经彻底破裂，再次诉至本院，要求与徐某某离婚，婚生子徐某甲由其抚养，徐某某每月支付抚养费500元；共同财产房屋1套归席某某所有（价值10万元）；依法分割共同债务。
关于该房屋的价格，席某某称市场价是10万元，徐某某不认同该价格，在本院向其释明可申请评估后，其在本院指定的期间不向本院申请对该房屋进行评估。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方均同意离婚，在分割财产及孩子抚养问题上产生分歧。
本院认为：原、被告结婚后因生活琐事发生争吵，并于2013年开始分居生活至今，原告主张离婚，被告同意，本院予以准许。婚生子徐某甲一直随席某某生活，熟悉孩子的生活习惯，又其抚养更利于孩子成长，故徐某甲由原告抚养。抚养费，根据孩子的年龄，和本地的生活标准，本院酌定每月为400元，支付到孩子年满18岁周岁。关于财产问题，位于三门峡市湖滨区建设路五街坊付1号楼1单元1层西户的房产，为照顾孩子的生活考虑，归原告所有。原告称该房屋市场价为10万元，被告有异议，但在本院告知其可以申请评估后，没有提出申请，视为对该价格的认同。故原告支付房屋价格的一半5万元给被告。被告辩称还有共同财产10幅书画以及席某某一年的工资，但没有证据证明该字画及席某某工资的存在，原告又不予认可字画，称工资用于生活开支，故对被告的上述辩称，不予采纳。原告称有共同债务20000元，仅提供1份收款凭证，缺乏其他证据佐证，该债务本院在本案中不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告席某某与被告徐某某于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。
二、子女抚养：婚生子徐某甲由原告席某某抚养，被告徐某某每月支付抚养费400元，2014年12月份的抚养费400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，之后的抚养费于每年6月30日前付清当年抚养费4800元，直至孩子年满十八周岁为止。孩子随男方生活期间，允许母子相互探望，待孩子十八周岁后，随父随母由其选择。
三、财产分割：位于三门峡市湖滨区建设路五街坊付1号楼1单元1层西户的房屋（产权证号：三房权证字第1201005308-1号），归原告席某某所有，原告席某某向被告徐某某支付房屋价款5万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告席某某和被告徐某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应付河南省三门峡市中级人民法院的上诉费票据。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦 宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4075号
原告许俊民，男，1971年3月21日出生。
原告施荣宣，男，1955年7月20日出生。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告黄木才，男，1963年6月6日出生。
原告许俊民、施荣宣与被告黄木才买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊民、施荣宣的委托代理人吴庆峰，被告黄木才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊民、施荣宣诉称，被告因建筑需要向两原告购买钢筋，截止2007年10月3日共结欠两原告钢筋款19360元，被告并出具欠款凭证1份交两原告收执。后经两原告多次催讨，被告被告于2007年12月8日、2008年2月3日、2011年1月31日分别付款600元、1000元、1000元，三次共计付款2600元，现尚欠钢筋款16760元。请求判令：被告立即偿付原告钢筋款16760元及利息损失（自起诉之日至付款之日止按银行同期同类贷款利率计）。
被告黄木才未提交答辩状，当庭答辩称，对被告向两原告购买钢筋共结欠两原告19360元，及三次共付款2600元的事实均无异议。但是，被告于2012年的农历12月间另支付两原告8000元，该8000元也应予以扣除。
经审理查明，被告向两原告购买钢筋，截止2007年10月3日共结欠两原告钢筋款19360元，被告并出具“结欠款凭证”1份交两原告收执。之后，被告于2007年12月8日、2008年2月3日、2011年1月31日分别付款600元、1000元、1000元，三次付款共计2600元。
以上事实，有两原告提供的“结欠款凭证”1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告向两原告购买钢筋，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告共结欠两原告货款19360元，后已偿付2600元，尚欠货款16760元，有被告出具交两原告收执的“结欠款凭证”1份为据，事实清楚，应予认定。被告未能及时付清两原告货款，应承担民事责任。两原告请求其偿还尚欠货款16760元，理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月21日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告辩称其于2012年的农历12月间另支付两原告8000元，但未能提供证据加以证明，且两原告予以否认，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄木才应于本判决生效之日起五日内支付原告许俊民、施荣宣货款16760元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月21日起至判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取110元，由被告黄木才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第37号
原告巴塘县xx单位。
法定代理人扎xx（该单位负责人）。
被告泽xx，男，藏族，四川省甘孜州人巴塘县人。
本院在审理原告巴塘xx单位诉被告泽xx借款合同纠纷一案中，原告巴塘县xx单位于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴塘县xx单位撤回起诉。
本案案件受理费25元免交。
审判员 ：洛绒次仁
二〇一四年十二月八日
书记员 ：泽仁翁姆
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第903号
原告李高日，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人马从军，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告李馥财，男，汉族，广西浦北县人，农民。
原告李高日与被告李馥财定金合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员容新彬担任审判长，与审判员罗静、人民陪审员李诚组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。书记员黎黎担任法庭记录。原告李高日的委托代理人马从军到庭参加诉讼，被告李馥财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高日诉称，原、被告于2013年12月经人介绍认识。2013年12月6日，经原、被告协商，被告拟将其挂靠广西远达建筑工程有限责任公司（施工单位）承建的玉林市玉东丽园工地、玉林市鑫星商住小区工地的楼房主体施工工作交由原告完成，原告于当日支付上述2个工地的定金600000元给被告，并约定如3个月内原告未能进入工地施工，则由被告双倍返还原告定金。原告与被告达成协议后至今，原告未能进入工地施工，原告多次要求被告按约定双倍返还定金，但被告不予返还。被告违背了诚实信用的原则，已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告双倍返还原告定金共1200000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告身份的基本情况。
2、押金收据。证明被告于2013年12月6日收到原告交付的玉林市玉东丽园工地押金300000元，双方约定如3个月内原告未能进入工地施工，则由被告双倍返还原告押金即600000元。
3、押金收据。证明被告于2013年12月6日收到原告交付的玉林市鑫星商住小区工地押金300000元，双方约定如3个月内原告未能进入工地施工，则由被告双倍返还原告押金即600000元。
被告李馥财不答辩，也不提供证据。
被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳作为本案认定事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2013年12月6日协商后约定：原、被告有被告拟将玉林市玉东丽园工地、玉林市鑫星商住小区工地的楼房主体施工工作交由原告完成并就此订立承揽合同的意向，以原告交付600000元押金给被告作为双方订立承揽合同的担保，如3个月内原告未能进入工地开展工作，则由被告双倍返还原告押金。原告于当日支付押金600000元给被告。原、被告达成上述协议后至今，被告拒绝与原告订立承揽合同，导致原告未能进入工地开展工作，被告也不予返还定金给原告。
本院认为，原、被告自愿约定：以原告交付一定数额的押金给被告作为双方订立承揽合同的担保，如3个月内原告未能进入工地开展工作，则由被告双倍返还原告押金，这是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人据此享受权利和承担义务。原、被告约定双倍返还的上述押金具有定金的性质，属立约定金，可以依据定金的相关法律规定处理。被告在约定的立约期限内拒绝与原告订立承揽合同，导致原告至今未能进入工地开展工作，被告不履行约定的义务，应当双倍返还定金。原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告李馥财双倍返还原告李高日定金共1200000元。
案件受理费15600元，由被告李馥财负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15600元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 容新彬
审 判 员 罗 静
人民陪审员 李 诚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黎 黎
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第903号
原告姚立煌，男，1954年6月28日生，汉族。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
被告杨传纯，男，1957年6月15日生，汉族，浦口区盘城卫生服务中心副院长。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
原告姚立煌与被告杨传纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立煌及其委托代理人徐瑞，被告杨传纯的委托代理人罗长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立煌诉称，被告因需分别于2013年10月10日、2013年11月29日向原告借款5万元、20万元，被告出具借条两份，后原告多次要求被告还款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计算至给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨传纯辩称，对原告的借款事实无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，原告姚立煌与被告杨传纯系朋友关系。2013年10月10日，被告杨传纯以急需现金周转为由，向原告借款5万元，该款项以现金交付给被告；2013年11月29日，被告以其女婿银行贷款要到期急需资金周转为由，向原告借款，原告在南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社贷款20万元，并通过紫金农商银行将该款转至被告在该行的帐户；上述两笔借款交付被告后，被告于收款当日分别出具借条给原告，其中2013年10月10日借条载明“今借到姚立煌人民币伍万元整（50000元现金）”；2013年11月29日的借条载明“今借到姚立煌人民币贰拾万元整”。上述款项到期后，经原告催要，被告杨传纯未归还原告上述欠款。
上述事实，有借条、转账凭条、贷款凭证，原、被告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，被告杨传纯未能清偿到期债务引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款25万元，有相关证据在卷证实，理应予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起（即2014年3月24日）计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但逾期利息应以本金25万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨传纯于本判决生效后七日内给付原告姚立煌借款25万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2014年3月24日起，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元及保全费1870元，合计4395元，由被告杨传纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶玲玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1269号
原告：徐学团。
被告：章俊。
原告徐学团与被告章俊为追偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年5月29日对本案公开开庭进行审理。原告徐学团到庭参加诉讼。被告章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学团起诉称：2013年9月1日，原告、被告与浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行签订《最高额保证合同》，合同约定原、被告双方共同为胡加德在900000元的最高余额内提供一年期的连带责任保证。同日，胡加德作为借款人、其妻子杨琴芳作为共同借款人与浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行签订《借款合同》，约定向浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款900000元。后浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行向胡加德发放了贷款，但两借款人未按约偿还借款本息。浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行将两借款人及原、被告双方诉至临海市人民法院。2014年5月29日，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第565号民事判决书：由胡加德、杨琴芳返还浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金及利息；原、被告对胡加德偿还上述债务承担连带责任，原、被告承担保证责任后可向胡加德追偿；案件受理费、保全费由胡加德、杨琴芳负担，原、被告负连带责任。该判决生效后，浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行申请强制执行，在执行阶段，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行达成执行《和解协议》，原告偿还了全部款项，包括借款本金900000元、利息2000元、案件受理费6493.50元、保全费5000元、执行费2590元，以上共计916083.50元，该判决已履行完毕。原告认为，原、被告双方对上述债务共同提供担保，在原告一方承担全部担保责任后，被告应按其承担的一半担保责任向原告偿还其中50%的款项。故原告徐学团请求依法判令：1、由被告向原告偿还458041.75元及利息17435元（按月利率12.915‰，从2015年2月3日暂算至2015年5月2日），并按月利率12.915‰算至履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章俊未作答辩。
原告徐学团为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告徐学团的身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格适格的事实。
2、（2014）台临商初字第656号民事判决书1份。拟证明在2014年5月29日，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第565号民事判决书：由胡加德、杨琴芳返还浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金899872.44元及利息（利息计算至2014年3月3日计18856.09元，从2014年3月4日起按月利率12.915‰计算至判决确定的履行之日）；原、被告对胡加德偿还上述债务承担连带责任，原、被告承担保证责任后可向胡加德追偿；案件受理费6493.50元、保全费5000元由胡加德、杨琴芳负担，原、被告负连带责任的事实。
3、浙江省法院诉讼费专用票据2张。拟证明原告偿还了全部款项（包括借款本金和利息902000元、案件受理费6493.50元、保全费5000元、执行费2590元）共计916083.50元的事实。
被告章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告徐学团的举证，本院认证如下：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，各证据能相互印证，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2013年9月1日，原告徐学团、被告章俊与浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行签订《最高额保证合同》。合同约定：原、被告双方共同为借款人胡加德自2013年9月1日至2014年8月31日期间在900000元的最高余额内，原告徐学团、被告章俊对借款人胡加德所承担的债务提供保证担保。保证担保方式为连带责任担保。2014年5月29日，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第656号民事判决书：借款人胡加德、杨琴芳返还浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金899872.44元及利息（利息计算至2014年3月3日计18856.09元，从2014年3月4日起按月利率12.915‰计算至判决确定的履行之日）；原告徐学团与被告章俊承担连带责任。该案在执行过程中，原告徐学团支付借款本金及利息、诉讼费、保全费、执行费共计916083.50元。
本院认为：被告章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐学团、被告章俊与浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行之间签订的《最高额保证合同》合法有效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。在本案中，原告与被告章俊未约定保证比例分担，故本院确定由被告章俊和原告徐学团各承担50%的责任。原告徐学团要求被告章俊自2015年2月3日起按月利率12.915‰支付利息的主张，因原告徐学团与被告章俊之间未约定利息，故对原告要求被告按月利率12.915‰支付利息的主张，本院不予支持。原告徐学团合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章俊于本判决生效之日起十日内支付给原告徐学团款项人民币458041.75元；
二、驳回原告徐学团其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8432元，减半收取人民币4216元，由被告章俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币8432元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年六月一日
代书记员 叶常青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03866号
原告：纪中英，男。
委托代理人：桂勇。
被告：纪家奎，男。
委托代理人：韩守领。
委托代理人：张晓侠。
原告纪中英与被告纪家奎排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员苗立良担任审判长，与人民陪审员苏元刚、赵德聪组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告纪中英及其委托代理人桂勇和被告纪家奎的委托代理人韩守领、张晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪中英诉称：被告纪家奎于2013年5月在原告合法宅基地内铺垫一片石子场地，拒不排除，严重侵犯了原告的土地所有权和使用权，故起诉要求被告将铺垫在原告合法宅基地中的石子场地予以排除。
被告纪家奎辩称：原、被告原均为第六村民组村民，后第六村民组划分为四个村民组，原告系第一村民组村民，被告系第四村民组村民，被告铺垫的石子场地位于第四村民组宅基地内，原告将属于第四村民组的宅基地登记在其《土地使用证》内，综上所述，被告未侵占原告的宅基地，应驳回原告的诉讼请求。
原告纪中英在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、原告的集体土地《建设用地使用证》复印件一份（当庭出示原件），证明被告铺垫的石子场地位于原告的合法宅基地范围内。3、梅山村合并后的大杨村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告在原、被告有争议的宅基地上铺垫石子场地。
被告纪家奎对上述证据的质证意见为：一、被告对原告提交的证据1不持异议。二、原告提交的证据2，被告认为原告将第四村民组的宅基地登记在其土地使用证内，原告的集体土地《建设用地使用证》为无效证据。三、原告提交的证据3，被告对其在原、被告有争议的宅基地中铺垫石子场地的事实不持异议，但认为其铺垫的场地在第四村民组宅基地范围内，且认为该证据的来源与形式均不合法，不能作为有效证据使用。
被告纪家奎为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、合并后的大杨村村民委员会出具的《证明》一份，证明原、被告原均为原梅山大队纪家村6组的村民，纪家村6组于1979年分为四个村民组，原告为第一村民组村民，被告为第四村民组村民，两村民组宅基地的界线是一条南北斜路，互不相连。3、大杨村村民委员会主任李志权出具的《证明》一份，证明村民纪家夫与原告纪中英两家之间有一条南北斜路，纪中英宅基地的西边长27.6米，南边长18米，北边长17.5米，东边长28米，原告纪中英与被告纪家奎不是在一个村民组的村民。4、小组代表纪家奎（被告）与小组群众纪家奎（被告）、纪永奎、纪家夫、纪家平联名出具的证明一份，证明原、被告原为一个大村民粗，后分为四个村民组，原告纪中英为第一村民粗，被告纪家奎为第四村民组，原告纪中英的宅基地与第四村民组的宅基地的界线是一条南北斜路，互不联系。5、纪永夫、纪书侠、纪家平、张晓侠、纪家奎（被告）共同出具的证明一份，证明原告侵占其村民组宅基地，推选被告纪家奎为群众代表出庭维护其宅基地的所有权，不能被原告纪中英非法占有。6、张晓侠、纪家平、纪家夫、纪家奎（被告）联名出具的证明一份，证明原、被告两个村民组的宅基地的界线是一条南北斜路，原告私自将路面界线及界线外的第四村民组的宅基地登记为己有，属于非法侵占。7、四邻共同出具的证明一份，证明第一村民组与第四村民组宅基地的界线是一条南北斜路，互不联系，原告将界线路面及路面外第四村民组的宅基地登记为己有，侵犯村民通行权及第四村民组的宅基地。8、被告绘制的宅基地草图一份，证明原、被告宅基地状况。
原告对上述证据的质证意见为：一、原告对被告提交的证据1不持异议。二、被告提交的证据2、3、4、5、6、7，原告认为出具证明的人均未出庭作证，且认为出具证明的人是被告及其亲属，不能作为有效证据使用。三、被告提交的证据8，原告认为被告所画宅基地草图不能作为有效证据使用。
本院对原、被告提供的证据分析、认证如下：一、被告对原告提交的证据1、2，该组证据的来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。二、原告提交的证据3，被告对其在原、被告双方有争议的宅基地上铺垫石子场地不持异议，本院对其真实性予以认定。三、原告对被告提的证据1不持异议，本院对其证明效力予以认定。四、被告提交的证据2、3、4、5、6、7，本院认为出具证据的人均未出庭作证，对其证明效力均不予认定。五、被告出具的证据7，被告所画宅基地草图不规范，本院对其证明效力不予认定。
综合本案证据，本院认为本案争议的焦点为被告所垫石子场地是否在原告的合法宅基地范围内。
经审理查明：原告纪中英原系褚兰镇梅山村6组村民，其于1992年9月19日取得集体土地《建设用地使用证》，证号为宿集建（褚）字第2317512号，用地面积766平方米，建筑占地141.5平方米；北至：楼后墙地外16米处路；东至：楼东墙地外3.3米处与纪后昌宅基地连；南至：楼前墙地外20.1米处路；西至：楼西墙地外路。被告纪家奎于2013年5月在原告宅基地范围内铺垫一片石子场地，原告以被告拒不排除为由诉至本院，要求被告将铺垫于其宅基地范围内的石子场地予以排除。
本院认为：原告纪中英取得的集体土地《建设用地使用证》系其宅基地登记注册的法律凭证，原告是该证中所确定的宅基地的权利人，其依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告对其铺垫的石子场地位于原告土地使用证所确定的宅基地范围内不持异议，因此，原告要求被告将铺垫于其宅基地范围内的石子场地予以排除，本院予以支持。被告辩称原告的集体土地《建设用地使用证》无效，其未侵犯原告的宅基地，但被告无相关有效证据证明原告的集体土地《建设用地使用证》无效，因此，本院对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告纪家奎于本判决生效后5日内将其铺垫在原告纪中英集合法宅基地中的石子场地予以排除。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 赵德聪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付广元
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02568-1号
申请执行人李衍玲。
被执行人牛泽有。
被执行人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
申请执行人李衍玲与被执行人牛泽有、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为45123.86元，未执行标的额为18208.16元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第190号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月三十日
执行员 赵光民
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1424号
申请执行人韩成帮，1960年4月26日。
被执行人王娟华，1967年6月15日。
韩成帮与王娟华民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月18日作出的（2011）河民初字第1254号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩成帮于2013年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，房产已被查封，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）河民初字第1254号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱锋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2129号
原告曹桂兰，女，1952年4月9日出生。
被告王金成，男，1973年2月4日出生。
委托代理人李桂花（王金成之妻），1970年10月3日出生。
被告中银保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。组织机构代码676003359
负责人刘玉，总经理。
委托代理人孙子旭，男，1984年2月29日出生，该公司职员。
原告曹桂兰与被告王金成、中银保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：中银承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂兰，被告王金成的委托代理人李桂花，被告中银承德支公司的委托代理人孙子旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂兰诉称：2014年5月12日16时30分许，被告王金成驾驶汽车行驶至密云县密顺路下屯村路段时，与我驾驶的电动三轮车接触，造成我身体受伤、服装污损、电动三轮车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费、电动三轮车损失费、衣物损失费等各项损失32445.26元。要求被告中银承德支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告王金成辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告中银承德支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任，过高部分不予赔偿；不同意赔偿误工费、住院必需品费、衣物损失费；不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月12日16时30分许，被告王金成驾驶汽车（车牌号：冀X、冀X挂）行驶至密云县密顺路下屯村路段时，与原告驾驶的电动三轮车接触，造成原告身体受伤、服装污损、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，王金成负事故全部责任；曹桂兰无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤；脑震荡；左额部头皮血肿；右眼外伤；右眼眶底骨折；双侧眶周软组织损伤；口腔外伤；下颌骨、右侧上颌窦前壁骨折；上唇皮肤裂伤；左侧1、2、3上牙、右侧2上牙外伤松动；左侧1上牙外伤性脱落；右侧膝关节软组织损伤。原告伤后于2014年5月12日至26日在北京市密云县医院住院治疗14天。被告王金成为原告治伤支付救护车费150元，给付原告现金8000元。原告为治伤支付医疗费18072.76元、住院必需品费150元。经查，原告所驾车辆在事故发生后被中银承德支公司定损为825元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费、电动三轮车损失费、衣物损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在中银承德支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险；事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书诊断证明书；医疗费、救护车费、住院必需品费单据；交强险及商业三者险保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，王金成负事故全部责任，曹桂兰无责任，本院予以确认，故被告王金成对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告王金成所驾肇事车辆已在中银承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的住院伙食补助费、住院必需品费、衣物损失费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失费过高，本院依据原告的伤情及实际情况予以确定。被告中银承德支公司发表的不同意赔偿误工费、住院必需品费、衣物损失费的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院予以采纳。被告王金成为原告垫付的费用及现金，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告曹桂兰医疗费八千四百六十元、营养费八百四十元、住院伙食补助费七百元、误工费三千元、护理费二千八百元、交通费六百元、住院必需品费一百五十元、电动三轮车损失费八百二十五元、衣物损失费八十元，共计一万七千四百五十五元。
二、被告中银保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告曹桂兰医疗费九千六百一十二元七角六分（被告王金成已垫付八千一百五十元）。
三、驳回原告曹桂兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告曹桂兰负担六十八元（已预交一百九十八元）；由被告王金成负担二百三十八元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 硕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第483-2号
原告李艳芳。
委托代理人陈娜娜、赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
被告李亚芹。
被告邱建平。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李艳芳与被告李亚芹、邱建平、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年6月13日作出（2014）开民初字第483号财产保全的裁定，对被告邱建平的财产采取了保全措施。现被告已交纳保证金，申请依法解除对其财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告邱建平名下车牌号为鲁GB32**号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一四年八月十八日
书记员 李红蕾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1149号
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
负责人唐昌文，行长。
委托代理人（特别授权代理）刘永平，男，1975年6月28出生，汉族，该行开发区分理处主任.
被告奉君，男，1981年9月24日出生，汉族，农民。
被告肖青青，女，1974年1月5日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农行）诉奉君、肖青青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李晓文担任审判长，审判员朱国生和人民陪审员周旭组成合议庭，于2015年10月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告祁阳农行委托代理人刘永平、被告奉君到庭参加诉讼，被告肖青青经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农行诉称，2013年6月7日，被告奉君向我行提出4万元农户小额贷款申请，由祁阳县交通运输管理所员工肖青青提供保证担保。2013年6月19日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同为3年循环贷款合同，单笔期限1年。单笔贷款到期后，经原告多次向二被告催收未果，原告要求判定被告奉君偿还贷款本金40000元及其利息，被告肖青青承担偿还上述债务的连带责任。
原告祁阳农行为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
《借款合同》和《贷款到期通知书》各1份，拟证明被告奉君在原告处借款40000元，贷款到期后原告进行催收的事实；2、《担保书》及《催收通知书》各1份，拟证明被告肖青青对被告奉君所借40000元进行了担保，原告向担保人催收的事实。
被告奉君辩称，借据虽是本人填写，肖青青担保，但所借的40000元钱是事实，各用了20000元。
被告奉君未提供证据。
被告肖青青未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告奉君对原告提供证据1、2的真实性无异议，对关联笥和证明目的有异议，认为另外20000元是被告肖青青拿走了。
被告肖青青未到庭质证，故未对原告提供的证据进行质证。
本院依照证据规则对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2，认为其来源、形式均符合法律规定，被告奉君提出贷款40000元是与被告肖青青各使用20000元，未向本院提供证据，本院认为上述证据客观真实，具有证明力，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告和被告奉君的陈述，认定本案事实如下：
2013年6月7日，被告奉君向原告提出40000元农户小额贷款申请，由被告肖青青提供保证担保。经原告审查同意其贷款申请，2013年6月19日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限一年，循环额度期限三年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，基础上滔40%确定。原告于签订合同当日发放贷款40000元。贷款到期后，经原告向二被告多次催收，二被告未予偿还。
本院认为，原告祁阳农行与被告奉君、肖青青签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思的表示，原告祁阳农行向被告奉君发放了贷款40000元，被告奉君应当按约定偿还借款并支付利息，被告奉君未按约定偿还借款本息，是一种违约行为。被奉君提出该40000元借款是与被告肖青青各使用了20000元，一无证据证实，二与本案无关。被告肖青青作为该笔借示的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当承担保证担保责任，连带清偿该笔借款的本金和利息。据此，依照《中华人民共和国合同》法第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉君在本判决发生法律效力五日内返还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行借款本金40000元，并按约定支付利息。
被告肖青青对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告奉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李晓文
审 判 员 朱国生
人民陪审员 周 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周宇杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04455号
罪犯汤江海。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2010年3月1日作出（2008）港刑初字第0039号刑事判决，认定被告人汤江海犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元。该犯不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）连刑二终字第0028号刑事裁定，准许上述人汤江海撤回上诉。刑期自2007年4月11日起至2021年4月10日止。裁定发生法律效力后，2010年6月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5476号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年1月10日止。2011年连云港市连云区人民法院对（2008）港刑初字第0039号刑事判决复查后确认汤江海量刑有误，适用法律错误，应当再审。于2013年11月28日作出（2013）港刑再初字第0001号刑事判决，一、维持（2008）港刑初字第0039号刑事判决第一项中对原审被告人汤江海定罪部分，即“被告人汤江海犯销售伪劣产品罪”；二、撤销（2008）港刑初字第0039号刑事判决第一项中对原审被告人汤江海量刑部分，即“判处有期徒刑十四年，并处罚金200万元；三、原审被告人汤江海犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200万元（刑期从原判决执行之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，服刑中被减刑一年三个月一并折抵，即自2007年4月11日起至2021年1月10日止）。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤江海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汤江海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤江海，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤江海，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2014年10月、2015年8月两次受到监狱表扬，悔改表现突出。判决执行后所处罚金200万元未履行，出具家庭情况证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤江海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该罪犯虽然提供了家庭经济困难证明，但结合其犯罪情节和狱内消费等情况，对其提供的证明本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯汤江海减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00721号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被监视居住。现在家候审。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被监视居住。经本院决定于2014年5月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）806号起诉书指控被告人于某某、李某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人于某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1.2014年2月18日凌晨5时许，被告人李某某、于某某经共谋后，利用被告人于某某在重庆市九龙坡区失主邓某某经营的超市上班时将垃圾装好丢到超市外面的机会，采取由被告人于某某将从该超市盗得的财物藏匿于超市后门垃圾桶内后，电话通知被告人李某某到后门垃圾桶内将财物取走的方式，盗走该超市软盒黄天子香烟1条（经鉴定，价值370元）、硬紫云烟香烟1条（经鉴定，价值83元）、硬金沙黄鹤楼香烟1条（经鉴定，价值135元）、硬论道黄鹤楼香烟1条（经鉴定，价值270元），共计价值858元，被告人李某某将前述香烟低价销售或放在其租赁房内自用。
2.2014年2月26日凌晨5时许，被告人李某某、于某某采取上述相同方式，盗走该超市烟酒柜上云烟大紫香烟2条（经鉴定，价值230元），被告人李某某将前述香烟低价销售或放在其租赁房内自用。
3.2014午2月28日凌晨5时许，被告人李某某、于某某采取上述相同方式，盗走该超市硬紫云烟香烟2条（经鉴定，价值166元）、红天之娇子香烟2条（经鉴定，价值400元），共计价值566元，被告人李某某将前述香烟低价销售或放在其租赁房内自用。
4.2014年3月6日凌晨5时许，被告人李某某、于某某采取上述相同方式，盗走该超市的软中华香烟1条（经鉴定，价值550元）、硬中华香烟2条（经鉴定，价值720元）、硬黄天之娇子香烟1条（经鉴定，价值550元）、红双喜硬上海香烟1条（经鉴定，价值88元）、双喜经典1906香烟1条（经鉴定，价值142元）、五星红杉树苏烟香烟2条（经鉴定价值356元），共计价值2406元，被告人李某某将前述香烟低价销售或放在其租赁房内自用。
5.2014年1月期间，被告人于某某利用超市快下晚班时，将垃圾装好丢到超市外面的机会，盗走该超市的900毫升装金龙鱼调和油14瓶。经鉴定，被盗调和油共计价值190元。
2014年3月7日，被告人于某某被群众扭送至公安机关；次日，被告人李某某被民警抓获。
2014年3月9日，民警在被告人于某某、李某某的租赁房内查获900毫升装金龙鱼调和油14瓶、软中华香烟1条、红天之娇子香烟4包、红双喜硬上海香烟1条、双喜经典1906香烟1条，均予以提取、扣押。2014年5月15日，民警已将前述财物发还失主邓某某。
综上，被告人于某某盗得财物价值4250元，被告人李某某盗得财物价值4060元。
另查明，被告人于某某于2013年9月13日生育一女。
上述事实，被告人于某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口信息、拘留证、逮捕证、辨认笔录、照片、员工工资表、进货单、营业执照复印件、指认作案现场笔录、搜查笔录、提取笔录、清点记录、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、通话记录、鉴定意见通知书、出生医学证明、情况说明，证人某某的证言，失主邓某某的陈述，赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4000余元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人于某某、李某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2014年5月29日起至2014年10月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人于某某、李某某于本判决生效之日起30日内退赔失主邓某某的经济损失人民币三千一百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈科渝
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1029号
申请执行人于春香，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘崇旭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人于春香与被执行人刘崇旭劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第1029号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1218号
申请执行人陶金顺
申请执行人李淑杰
被执行人刘永山
被执行人逄永丽
被执行人邱月兰
本院在执行陶金顺、李淑杰与刘永山、逄永丽、邱月兰债权纠纷一案中，经审判委员会决定，对本案再审，在再审期间双方当事人重新达成调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江民一初字第36号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月三十日
书记员 侯森瀚
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1213号
申请执行人：董伟国，男，1987年8月10日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：苏卫富，男，1987年2月5日出生，住玉环市。
申请执行人董伟国与被执行人苏卫富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3173号民事判决已于2017年3月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于同年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款102295.67元及利息，并负担申请执行费1434.44元、案件受理费2250元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人苏卫富，本院通知申请执行人提供被执行人的下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人苏卫富可供执行银行存款。查明被执行人苏卫富名下有一车辆（车牌号为浙Ｊ×××××），并予查封，但未能实际扣押。查明被执行人苏卫富持有玉环宝轩汽车销售有限公司70%的股权，已被本案轮候查封，暂无法处置，申请人亦称该公司现已未经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏卫富与其配偶赵玲玲共同共有坐落于玉环市玉环经济开发区南浦路与银河交叉口滨江壹号花苑2#2-1803的一套预登记房产[不动产权证号：15476]，已被本院查封，但该房地产已办理抵押权预告登记，债权数额为89万元。按照本市房地产市场价格，该房地产拍卖后优先偿还抵押债务后几无剩余价值偿还本案债务，故本院对该房地产未予变价处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1213号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1213号申请执行人：董伟国，男，1987年8月10日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。被执行人：苏卫富，男，1987年2月5日出生，住玉环市。申请执行人董伟国与被执行人苏卫富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3173号民事判决已于2017年3月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于同年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款102295.67元及利息，并负担申请执行费1434.44元、案件受理费2250元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人苏卫富，本院通知申请执行人提供被执行人的下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人苏卫富可供执行银行存款。查明被执行人苏卫富名下有一车辆（车牌号为浙Ｊ×××××），并予查封，但未能实际扣押。查明被执行人苏卫富持有玉环宝轩汽车销售有限公司70%的股权，已被本案轮候查封，暂无法处置，申请人亦称该公司现已未经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏卫富与其配偶赵玲玲共同共有坐落于玉环市玉环经济开发区南浦路与银河交叉口滨江壹号花苑2#2-1803的一套预登记房产[不动产权证号：15476]，已被本院查封，但该房地产已办理抵押权预告登记，债权数额为89万元。按照本市房地产市场价格，该房地产拍卖后优先偿还抵押债务后几无剩余价值偿还本案债务，故本院对该房地产未予变价处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1213号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  周 立
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00283号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人金某某，男，1968年12月6日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，小学文化，捕前住盘锦市兴隆台区无职业。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被告人赵某某，女，1973年1月3日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，现住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人柳建平，辽宁无疆律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人金某某、赵某某犯保险诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、裴军智出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人贾忠利、被告人赵某某及其辩护人柳建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年6月16日，因发现从天津市购买的价值人民币182811元的鱼苗因运输不当全部死亡。被告人金某某便给赵某某打电话，请求赵某某帮忙伪造车辆事故现场，从而达到骗取保险理赔金的目的。6月18日22时许，赵某某按照金某某的指示，将其所有的辽AB9X**号尼桑风神牌轿车开到营口市水源镇与305国道路交汇处附近，由金某某驾驶着该轿车撞向载有已死亡鱼苗的蒙H186**号奥铃货车的左侧，制造虚假事故现场。事后，二被告人向轿车所投保的盘锦市阳光财产保险股份有限公司索赔保险赔偿金人民币182811元，因保险公司在事故调查中发现诸多疑点，二被告人索赔未果。
2014年8月13日、14日，盘锦市公安局内保分局案件大队干警分别在盘锦市双台子区渤海路与东风街交叉口处及盘锦市辽东湾新区S211省道与中华南路交叉口处一养鱼池附近，先后将被告人赵某某、金某某抓获。
公诉机关当庭提交了机动车辆事故现场勘验照片、道路交通事故认定书，营口市财物价格评估有限公司“关于道路交通事故货物损失的价格鉴定结论书”，阳光财产保险股份有限公司报案材料，公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人金某某、赵某某的户籍证明信及被告人金某某、赵某某的供述等证据，认为被告人金某某、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应以保险诈骗罪追究其刑事责任；本案因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；在共同犯罪中，被告人金某某系主犯，被告人赵某某系从犯，应从轻处罚。
被告人金某某、赵某某对起诉指控无异议。金某某的辩护人提出，本案系犯罪未遂，金某某认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出，本案系犯罪未遂，且赵某某作用次要，系从犯，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人金某某、赵某某以非法占有为目的，制造虚假的事故现场，骗取保险赔偿金，其行为侵犯了国家的保险制度和公共财产的所有权，数额达人民币182811元，已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案因二被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对二被告人可从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的本案系犯罪未遂，对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人金某某作用主要，系主犯；被告人赵某某作用次要，系从犯，对其应从轻处罚。对被告人赵某某的辩护人提出的赵某某系从犯，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。对被告人金某某的辩护人提出的金某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人金某某、赵某某有一定的悔罪表现，能主动履行法定义务，且其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款（一）项，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
被告人赵某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张 义
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张洪坤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第113号
罪犯韩昌彬。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年6月30日作出（2010）魏刑初字第36号刑事判决，以盗窃罪判处韩昌彬有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日以（2013）邯市刑执字第597号刑事裁定，对罪犯韩昌彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月24日起自2020年10月23日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第112号提请减刑建议提出，罪犯韩昌彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第112号检察意见认为，罪犯韩昌彬被判处有期徒刑十二年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯韩昌彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬一次的奖励。该犯一年来狱内消费金额为2455元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩昌彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩昌彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑亦未提供个人家庭困难的证明材料，根据该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，结合其个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩昌彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
刑期自2009年9月24日起自2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2597号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，该公司董事长。
委托代理人阮靖，该公司职员。
被告贾旭，男，汉族，1993年4月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告肖碧兴，女，汉族，1971年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称瓮安农商行）诉被告贾旭、肖碧兴金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢金国于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人阮靖到庭参加了诉讼，被告贾旭、肖碧兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款199962.72元及相应利息（利息从2016年10月31日起计算至借款还清之日至）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告贾旭未在法定期限内答辩和举证。
被告肖碧兴未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
2015年5月11日，被告贾旭与原告瓮安农商行签订《个人借款合同》，向原告瓮安农商行借款200000元，约定借款期限为一年即2015年5月11日至2016年5月10日；同日被告肖碧兴与原告瓮安农商行签订《保证合同》，对被告贾旭的贷款被告肖碧兴自愿承担连带保证责任。合同签订后原告瓮安农商行于2015年5月11日向被告贾旭支付借款本金200000元，被告贾旭按照约定给付利息至2015年10月30日，现尚差欠本金199962.72元未偿还。
认定上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款合同复印件、放款通知书复印件、保证合同复印件等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告贾旭与原告瓮安农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告瓮安农商行已按照约定向被告贾旭履行了发放贷款的合同义务，但被告贾旭未按约定向原告瓮安农商行偿还借款本金及利息，原告有权依照双方签订的《个人借款合同》要求被告贾旭偿还借款本金199962.72元及利息，故原告瓮安农商行要求被告贾旭偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告贾旭向原告瓮安农商行借款时，被告肖碧兴自愿与原告瓮安农商行签订《保证合同》承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告瓮安农商行要求被告肖碧兴对借款本金及利息承担保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告贾旭、肖碧兴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告贾旭、肖碧兴应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾旭于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十九万九千九百六十二元七角二分及利息（利息从2015年10月31日起按双方合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告肖碧兴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告贾旭承担。(此款原告已预交，由被告贾旭在给付前述款项时一并给付，被告肖碧兴承担连带责任。)
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一七年七月十八日
书记员 张驰鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06464号
原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路12号19幢17-4。
法定代表人邓廷云，总经理。
委托代理人张亚清、严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3。
法定代表人刘光伦，总经理。
本院在审理原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司诉被告重庆新天泽实业（集团）有限公司居间合同纠纷一案中，原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取805元，由原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司负担。
代理审判员 张畅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陆军
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山萱民一初字第35号
原告陈某，女，1986年6月17日出生，汉族，衡东县人。
委托代理人陈植林，男，1956年5月16日出生，汉族，衡东县人。系原告陈某叔叔。
被告成某甲，男，1984年10月28日出生，汉族，衡山县人。
原告陈某与被告成某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员唐声华担任审判长，与人民陪审员成金林、黄业志参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员袁校根担任法庭记录。原告陈某、委托代理人陈植林到庭参加诉讼。被告成某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因被告长期外出不归，杳无音讯，夫妻交流沟通非常少，自2010年10月被告回家几天后外出，夫妻分居至今。2014年3月原告向本院起诉与被告离婚，2014年7月本院作出不准许双方离婚的判决后，夫妻关系仍然没有改善。原告再次向本院起诉要求与被告离婚，同时要求抚养两个小孩，被告承担相应的抚养费。相应提交了结婚证、（2014）山萱民一初字第15号民事判决书一份以及陈某的借款证明一份，以证实上述事实。
被告成某甲未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2006年9月份双方经人介绍相识恋爱，2007年3月5日自愿在衡山县民政局登记结婚，2007年8月22日生长子成某乙，2009年6月2日生次子成某丙。自次子出生三周后，被告为改善家庭生活外出务工。由于夫妻常年分居，导致夫妻感情日益淡薄。2012年国庆节被告回家，几天之后被告再次外出，夫妻分居至今。2014年3月24日原告向本院起诉与被告离婚，2014年7月8日本院作出不准许双方离婚的判决后，双方之间仍然没有联系，夫妻关系无任何好转。
另查明，两个小孩一直随原告共同生活，2013年9月2日托人带5000元给小孩作学费外，此外，被告基本没有尽到抚养小孩的义务。2012年至2015年期间原告陈某陆续向罗金桂借款共计16000元用于家庭开支。以上事实，有结婚证、（2014）山萱民一初字第15号民事判决书以及陈某的借款证明，结合原告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础一般。婚后生育了两个小孩，夫妻感情尚可。但因被告常年不回家，夫妻长期分居，导致夫妻感情出现裂痕。2012年10月1日夫妻分居至今已经满2年，且2014年7月8本院作出不准许双方离婚的判决后，夫妻关系仍然没有任何改善，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予以支持。婚生小孩一直随原告生活，且被告一直离家在外，履行抚养义务较少，为了小孩的健康成长，不宜改变小孩的生活环境，故两小孩由原告抚养，被告应支付小孩抚养费用较妥。16000元借款用于家庭共同生活，故应认定该借款为家庭的共同债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告成某甲离婚；
2、婚生小孩成某乙、成某丙随原告陈某共同生活，被告成某甲承担长子成某乙的抚养费、教育费每月800元（该款自2015年9月1日起每月1日支付至小孩长达成年时为止），小孩随原告生活期间，被告有探视的权利，原告有协助的义务，小孩长大成年后，随父随母由小孩自行决定。
3、原告陈某在婚姻存续期间所欠罗金桂160**元，由原告负责归还，被告成某甲负担8000元（该款由被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告陈某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐声华
人民陪审员 黄业志
人民陪审员 成金林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁校根
校对责任人：唐声华打印责任人：袁校根
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(四)因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。