安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01224号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：丁传刚，男，1943年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：刘明芝，女，1950年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：丁雨杰，男，1997年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：丁祥，男，1993年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：丁传刚，基本身份情况同上。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：刘明芝，基本身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：王家米，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李季林，安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏泽峰，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太保财险顺德支公司）因与被上诉人丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥、王家米、夏泽峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月17日11时40分许，王家米驾驶皖12／603**变型拖拉机沿西赵路自南向北行驶至凤阳县武店镇后陈队路段，超越同向丁圣喜驾驶的无牌二轮摩托车时发生刮碰，致丁圣喜当场死亡及二车受损的道路交通事故。凤阳县公安局交通管理大队于2013年10月25日作出滁公交认字（2013）第00207号《道路交通事故认定书》，认定王家米负此次事故全部责任，丁圣喜无责任。
丁圣喜系农民，出生于1968年2月18日。丁传刚、刘明芝系丁圣喜父母，丁雨杰、丁祥系丁圣喜儿子，丁圣喜的妻子已于车祸发生前去世。丁传刚、刘明芝有六个子女。王家米系皖12／603**变型拖拉机的实际车主，借用夏泽峰的身份证办理的入户手续。该车在太保财险顺德支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。事故发生时，王家米准驾车型为A2。事故发生后，王家米亲属已支付丁传刚等人丧葬费20000元。王家米的亲属与丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥达成了调解协议并已履行。协议的主要内容是：王家米亲属自愿赔偿丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥现金100000元整（不包括王家米亲属已经支付的20000元）；肇事车辆保险理赔款110000元属于丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥所有；丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥自愿放弃其他权利，今后不得以任何理由追究王家米任何民事、刑事责任。
原审法院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王家米负事故的全部责任，丁圣喜无责任。该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。由于王家米系皖12／603**变型拖拉机的实际车主，借用夏泽峰的身份证办理的入户手续，该起事故给丁传刚等人造成的损失应由王家米承担。丁传刚等人诉称肇事车辆皖12／603**变型拖拉机实际车主为夏泽峰，王家米系驾驶人，但夏泽峰与王家米之间的关系，丁传刚等人未提交证据，从已提交的保险单被保险人为王家米可以证实王家米应为实际车主，丁传刚等人的诉称不予采纳。太保财险顺德支公司辩称事故发生时王家米的驾驶证为A2，不能驾驶变型拖拉机，所造成的事故保险公司不予赔偿。经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》作为保险合同的组成部分，其第九条规定与《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定的交强险赔偿责任范围相抵触，不具有对抗第三人的效力。凤阳县公安交通管理大队作为交通管理部门，其作出的道路交通事故认定书中也没有认定王家米无证驾驶皖12／603**变型拖拉机。故太保财险顺德支公司抗辩强制险免赔的理由，不予采纳。太保财险顺德支公司辩称保险公司不负担诉讼费，因与法律规定相抵触，不予采纳。
丁传刚等人主张丁圣喜的死亡赔偿金按城镇居民标准计算为420480元，因丁圣喜系农村居民，丁传刚等人提供的证据不足以证明其可以按照城镇居民标准赔偿，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，计161960元（8098元／年×20年），超出部分不予支持；丁传刚等人主张丧葬费22301元有误，应为22300.50元，超出部分不予支持；丁传刚等人主张丁圣喜父母亲抚养费19446元（21年×5556元／年÷6人）、子女抚养费2778元（5556元／年÷2人），虽然计算的赔偿年限错误，但请求的赔偿数额没有超出应获得的赔偿额，予以支持；丁传刚等人主张精神损害抚慰金80000元，根据相关规定，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以65000元为宜，超出部分不予支持；丁传刚等人主张车辆损失3600元，但未提供证据，不予支持；丁传刚等人主张处理事故交通、误工费3000元，但未提供证据，考虑到办理丧葬事宜受害人亲属必然会支出交通费、住宿费和误工损失等合理费用，故该部分费用酌定为2000元，超出部分不予支持。综上，本起事故丁传刚等人遭受的合理损失为死亡赔偿金161960元、丧葬费22300.50元、被抚养人生活费22224元、精神抚慰金65000元、处理事故交通、误工费2000元，合计273484.50元。
由于皖12／603**变型拖拉机车在太保财险顺德支公司投保了一份交强险，对丁传刚等人在该起交通事故所遭受的合理损失，太保财险顺德支公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元，超出部分163484.50元由王家米承担。由于王家米的亲属已与丁传刚等人达成了赔偿协议，并已实际履行，丁传刚等人放弃追究王家米任何民事、刑事责任，故王家米不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥各项损失110000元；二、驳回原告丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥对被告夏泽峰的诉讼请求；三、驳回原告丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥的其他诉讼请求。案件受理费9316元，减半收取4658元，由原告丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥负担2348.60元，被告王家米负担1380.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担928.90元。
太保财险顺德支公司上诉称：1、准驾拖拉机驾驶证件只能由农机管理部门核发才有效；拖拉机驾驶证不适用《机动车驾驶证申领和使用规定》；准驾不符属于无证驾驶，造成的事故得不到保险赔偿，因王家米发生事故时所持驾驶证为A2证，没有资格驾驶拖拉机，性质上属无证驾驶，其公司不承担赔偿责任。2、原审法院对案件受理费的认定不合理。请求二审法院依法改判。
王家米答辩称：其所驾车型不属于农用机械，应当属于C3类车辆，在A2证准驾范围内，太保财险顺德支公司的上诉主张不能成立，请求二审法院依法判决。
丁传刚、刘明芝、丁雨杰、丁祥答辩称：同王家米的答辩意见。
夏泽峰未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、王家米持A2照驾驶变形拖拉机是否属于准驾车型不符，太保财险顺德支公司应否承担赔偿责任；2、原审判决太保财险顺德支公司负担相应的诉讼费用是否符合法律规定。
关于争议焦点一：变型拖拉机虽使用了“拖拉机”的名称，但《拖拉机驾驶证申领和使用规定》中也未界定变型拖拉机属于三种拖拉机类型中的哪一种，因此认定变型拖拉机属于拖拉机范畴无法律依据。从速度、功率和载重等性能看，变型拖拉机实质上应当属于低速载货汽车。王家米在投保交强险时，其行驶证注明为变型拖拉机，对此太保财险顺德支公司在订立保险合同时是明知的，而且在保单上使用性质一栏内注明为非营业货车、机动车种类一栏内注明为2吨以下货车，故太保财险顺德支公司已将变型拖拉机视为低速载货汽车种类在其处承保。王家米持有A2照可以驾驶低速载货汽车，其驾驶变型拖拉机不属于准驾车型不符，且交警部门也未认定王家米属无证驾驶。故王家米持A2照驾驶变形拖拉机不属无证驾驶，其驾驶的皖12／603**变型拖拉机车在太保财险顺德支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，太保财险顺德支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于争议焦点二：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太保财险顺德支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。太保财险顺德支公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。