安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2461号
原告（反诉被告）：陶永海，男，汉族，1994年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：勤宇，男，汉族，1983年5月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：凌枝，女，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住安徽省合肥市庐阳区，系勤宇母亲。
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
被告（反诉被告）：安徽省义和房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路。
法定代表人：朱成义，总经理。
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
原告（反诉被告）陶永海与被告（反诉原告）勤宇、安徽省义和房地产营销策划有限公司（以下简称义和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶永海及其委托诉讼代理人张雪峰，被告勤宇的委托诉讼代理人凌枝、牛和勇，被告义和公司的委托诉讼代理人张移生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶永海向本院提出诉讼请求：1、被告配合并保证将合肥市双岗街房屋过户至原告名下；2、被告勤宇支付违约损失25788元（暂算至2016年4月28日，后续顺延）；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月4日，陶永海与勤宇签订了一份《存量房买卖合同》，陶永海依约支付定金并积极办理过户，交纳税款和房款。但在陶永海与勤宇到房产登记部门办理前期登记后，陶永海也交纳税款后，勤宇则拒绝签字过户，并置之不理。另，义和公司放任勤宇的拒绝过户行为，使陶永海交纳不了房款，也办不了过户，故勤宇诉至法院请求判如所请。
勤宇辩称：陶永海的诉请不成立。首先，双方在签订合同过程中，陶永海提出签订阴阳合同，勤宇不同意；其次，陶永海仅支付25000元定金，未履行付款义务，已达到解除合同的条件。综上，由于陶永海先违约，勤宇已书面通知解除合同，双方不存在继续履行的可能。
义和公司辩称：一、本案案由系房屋买卖合同纠纷，义和公司与本案当事人是居间合同法律关系，也不应在房屋买卖合同纠纷中一并予以处理。二、在陶永海提交的诉状中，并未对义和公司提出具体的诉请，应裁定驳回陶永海对义和公司的起诉。
反诉原告勤宇据此向本院提出反诉请求：1、解除勤宇与陶永海于2015年12月4日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、陶永海、义和公司共同承担违约金19791元（以房屋转让款73.3万元为基数，按日万分之三开始计算，从2015年12月29日，暂计算至2016年3月28日）；如继续履行，则陶永海支付购房款73.3万元，并赔偿勤宇经济损失（按评估价与合同差价计算）；4、陶永海、义和公司承担本案的反诉费用。
事实和理由：根据《存量房买卖合同》及《补充协议》，陶永海应于2015年12月28日前支付首付款22万元（含2.5万元定金）存入托管账户，以及房屋过户产生的契税、印花税及相关费用由陶永海承担。合同签订后，勤宇积极履行合同约定的义务，但陶永海一直未能将合同约定的款项存入托管账户，且勤宇于2015年12月26日配合陶永海开立共管账户时发现，陶永海和义和公司擅自将合同约定的73.3万元房屋转让款变更为60万元。勤宇为此不同意，并要求按原价款履行，但陶永海和义和公司坚持变更，致使合同不能继续履行。
因为勤宇不知道陶永海的联系方式。2016年1月10日、1月12日，勤宇通过微信、短信的方式要求义和公司告知陶永海，如果勤宇收不到73.3万元转让款，则解除双方之间合同。但陶永海不同意支付73.3万元转让款和解除合同。2016年3月28日和3月30日，勤宇得知陶永海联系方式后，以短信方式通知陶永海，主张解除双方签订的房屋买卖合同。综上，勤宇认为陶永海违反合同约定，勤宇有权单方解除合同，并要求其承担违约金，故勤宇提出反诉，请求判如所请。
反诉被告陶永海辩称：陶永海没有违约行为，勤宇的反诉无事实，且其单方解除合同也无法律依据。相反，勤宇系违约方，其应承担违约损失。
反诉被告义和公司辩称：坚持本诉的答辩意见，同时义和公司向勤宇提供居间服务过程中，完全符合合同约定，勤宇向义和公司提供了一份居间合同已完成并无异议确认书，因此，勤宇反诉诉请不符客观事实及法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，通过义和公司居间介绍，出卖人勤宇（甲方）代理人凌枝与买受人陶永海（乙方）代理人徐维群签订了一份《存量房买卖合同》和《补充协议》。《存量房买卖合同》约定：一、甲方出卖存量房坐落于合肥市双岗街72号2幢501房屋，建筑面积112.15平方米；转让价款为733000元；二、乙方同意于2015年12月28日前将220000元（含定金25000元）存入托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续；甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为512000元；三、税费缴纳，本房屋过户产生的个税、契税、过户费由乙方承担，营业税、个人所得税由甲方承担；四、乙方未在本合同规定期限支付转让存量房价款的，逾期超过十日的，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付转让存量房价款万分之三的违约金。
《补充协议》约定，1、乙方向甲方交付定金25000元，定金冲抵房款。2、双方应在房产局下发已过户的房产证及乙方付清全部的房款（乙方申请贷款的，以银行放款到指定的账户为准）后三日内办理房屋交接手续；甲、乙双方如因一方超过上述期限进行交接，则每天按总房款的万分之三向对方支付违约金。3、甲乙双方认可地税局核价。
合同签订当日，陶永海向勤宇支付了购房定金25000元；勤宇代理人凌枝亦出具了收条予以确认。2015年12月23日，勤宇、陶永海在税务部门办理了房地产完税审核，税务部门对该房屋核准基准价为600000元。但双方未能按照合同约定办理首付款资金托管和房产过户手续。之后，双方多次协商无果。期间，勤宇短信通知义和公司、陶永海，要求解除案涉合同，但陶永海不同意解除合同，故陶永海诉至本院要求判如所请，而勤宇认为陶永海违约，则提出反诉。
在本案审理过程中，经本院向勤宇释明，其表示不同意继续履行案涉合同；但陶永海不同意解除《存量房买卖合同》和《补充协议》，并已将除定金25000元的剩余购房款708000元付至本院。
上述事实，由双方当事人提供的房产证、委托书、《存量房买卖合同》、《补充协议》、定金收条、完税单据、短信等证据，以及双方当事人的当庭陈述予以证明。对勤宇提供的税款缴款书等证据，证明陶永海存在违约，擅自将房屋转让款变更为60万元，导致案涉合同无法履行，本院认为该证据系税务机关对案涉房屋核定的价值，不能视为双方对案涉合同约定的房屋转让价款进行变更，本院对勤宇提供的该组证据的证明目的不予认定。
本院认为，房屋出卖人勤宇与买受人陶永海签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。
本案系房屋买卖合同纠纷，本诉以及反诉的原告与义和公司之间产生的纠纷为居间合同纠纷，即两者不是同一法律关系，故本诉和反诉对义和公司的诉请，本院予以驳回。
本案的争议焦点为双方是否存在违约行为，案涉合同约定资金托管和过户时间为2015年12月28日前，但双方却未能该合同约定时间完成资金托管和过户。勤宇反诉称双方除案涉合同外，还签订有阴阳合同，陶永海擅自将案涉房屋转让款变更为60万元，陶永海的行为致使合同未能履行，因此陶永海存在违约行为，并提供税款缴款书等证据佐证，本院认为，根据房屋买卖交易流程，缴纳税款需要交易双方共同至税务机关完成，这也是交易双方的义务，且税务机关核定案涉房屋完税价格，属于行政机关依法行使其权利，与本案的合同效力无关，属于另一法律关系，因此，案涉房屋交易双方的完税行为不能视为案涉房屋转让价款的变更，同时在《补充协议》也约定“甲乙双方认可地税局核价”，证明交易双方对完税价款达成一致，故陶永海不存在违约行为，故本院对勤宇反诉的全部请求予以驳回。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的解除必须符合合同约定或法律规定的解除条件。本案中，勤宇反诉要求解除与陶永海签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，现陶永海不同意解除，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方当事人协商一致，可以解除合同，但双方未能达成一致，故勤宇应当继续履行与买受人陶永海签订的《存量房买卖合同》，协助陶永海办理涉案房屋的产权转移手续。
关于陶永海诉请的违约金，符合法律规定，但案涉合同中约定“双方应在房产局下发已过户的房产证及乙方付清全部的房款（乙方申请贷款的，以银行放款到指定的账户为准）后三日内办理房屋交接手续”，该条约定实际为支付全部房款后三日内，但陶永海至起诉之日尚未支付全部房款，故陶永海的该项诉请不符合合同约定，故本院对不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告勤宇于本判决生效之日起十日内协助原告陶永海办理合肥市房屋（房地权包字第××号）的产权转移登记手续；
二、驳回本诉原告陶永海的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告勤宇的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费为11437元，保全费4060元，由本诉原告陶永海负担437元，本诉被告勤宇负担14060元。反诉案件受理费减半收取为188元，由反诉原告勤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 蒋强军
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 佳
附件：本案适用的相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。