wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初235号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人左某某，女，1986年11月19日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民。2016年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，同年10月10日被定边县人民检察院取保候审。同年10月20日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年8月10日19时许，被告人左某某驾驶宁CL29**号“长城”牌皮卡车由东向西行驶至定边县二石线16Km+900m处，因超速行驶发生了车辆侧翻驶出路面，造成路外坐轮椅的被害人张某某受伤，经送医院抢救无效后死亡，车辆损坏之单方交通事故。经事故责任认定，被告人左某某应负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人左某某赔偿被害人张某某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币203000元，同时被告人的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某、梁某的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故责任认定书、尸体处理通知书、尸体检验报告、尸体认领书、死亡医学证明书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、照片、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话记录、户籍信息、被告人左某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人左某某的刑事责任。鉴于被告人左某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一至二年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐浩宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保265号
申请执行人：王建明，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：李城生，男，1978年1月18日出生，汉族，宁阳县飞达化工科技公司职工，住宁阳县。
被申请人：杨金平，女，1976年10月25日出生，汉族，宁阳县第一人民医院职工，住宁阳县。
本院在执行王建明与李城生、杨金平买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2625号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李城生、杨金平银行存款295000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保265号申请执行人：王建明，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：李城生，男，1978年1月18日出生，汉族，宁阳县飞达化工科技公司职工，住宁阳县。被申请人：杨金平，女，1976年10月25日出生，汉族，宁阳县第一人民医院职工，住宁阳县。本院在执行王建明与李城生、杨金平买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2625号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李城生、杨金平银行存款295000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月二十八日书记员  颜 忱
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执785号
申请执行人张成红
被执行人许晓龙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5641号，依法向被执行人许晓龙发出执行通知书，责令被执行人许晓龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许晓龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许晓龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年三月十六日
书记员 田林佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初468号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王京生，男，汉族，1994年11月24日出生。2017年3月20日因本案被河南省郑州市公安局未来路分局抓获，当月24日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人王京生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王京生于2016年8月6日22时许，在武汉市武昌区中山路大东门歌城王宫KTV员工宿舍内，盗走同事郭某的钱包1个（内有人民币950元）及vivo牌手机1部（价值人民币2400元），后离开武汉市。2017年3月20日，王京生在河南省郑州市被抓获归案。被盗钱物未追回。公诉机关认为王京生具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币1000元的刑罚。
被告人王京生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王京生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王京生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于退赔被害人损失后缴纳。）
二、被告人王京生于判决生效之日起十日内退赔被害人人民币3350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月十一日
书记员 徐恺远
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2939号
上诉人（原审被告）：镇江圣祥现代电器有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人：孙宝生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江金祥铸造材料有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人：孙云飞，该公司总经理。
上诉人镇江圣祥现代电器有限公司因与被上诉人镇江金祥铸造材料有限公司共有权确认纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江圣祥现代电器有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，镇江圣祥现代电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许镇江圣祥现代电器有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人镇江圣祥现代电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年九月二十六日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1444号
申请执行人：邱财秀，女，1977年4月18日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：永安市燕江物业管理有限公司，住所地永安市含笑大道1188号，组织机构代码59596151-2。
法定代表人陈毓强，经理。
申请执行人邱财秀与被执行人永安市燕江物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）闽0481民初204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付薪资2554元。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初178号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李亚楠，男，1989年10月8日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市。2017年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人李亚楠犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人李亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年7月19日1时10分许，被告人李亚楠酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车沿大武口区永乐路由南向北行驶至供电局小区东门口处时，与路边树木发生碰撞。石嘴山市公安局交通警察分局民警在现场勘查过程中发现李亚楠有酒后驾驶嫌疑，随即将被告人李亚楠带至石嘴山市第二人民医院抽取血样。经鉴定，被告人李亚楠血液酒精含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人李亚楠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚楠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李亚楠醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，从重处罚；被告人李亚楠归案后能如实供述，依法可从轻处罚。其有悔罪表现，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 丹
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2015）新法执字第751号
申请执行人：新化县农村信用合作联社
被执行人：刘彩红、周福治
你们双方于2015年11月3日履行了（2015）新法执字第751号执行和解协议。现双方已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
审 判 员 邓湘军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 卿明建
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第180号
申请执行人曹长青，男，汉族。
被执行人徐胜利，男，汉族。
申请执行人曹长青与被执行人徐胜利排除妨害权纠纷一案，本院作出的（2006）威环民一初字第1228号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）威环民一初字第1228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丛 平
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审35号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波北仑宣化寺。
负责人释照昌（唐小勇）。
申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第44号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑宣化寺责令退还非法占用的1458.1平方米土地；没收在非法占用的17.9平方米土地上新建的建筑物；罚款43743元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2015年5月21日作出（2015）甬仑行零五决字第44号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波北仑宣化寺未经政府部门审批，于2013年4月擅自在宁波市北仑区春晓街道凤山社宁波北仑宣化寺东北侧占地扩建寺庙。该扩建区域包括一幢单层木质与砖混混合结构玉佛殿，一幢局部三层其余二层砖混结构厢房，一幢单层砖混结构龙王殿，以及玉佛殿前用地砖铺设的场地。该扩建区域总占地面积为1458.1平方米，建筑占地面积为766平方米，建筑面积为1074.6平方米。该宗土地在北仑区春晓镇土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途为城乡建设用地17.9平方米，林地1440.2平方米。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为林地）�其中砖混结构厢房的三层部分和厢房前部分场地建于17.9平方米城乡建设用地上，其余建筑物和其他设施均建于林地上。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波北仑宣化寺退还非法占用的1458.1平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1440.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状；没收在非法占用的17.9平方米城乡建设用地上新建的建筑物。三、并处非法占用1458.1平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币43743元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年5月27日送达被申请执行人。2015年9月1日和同年12月30日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波北仑宣化寺在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波北仑宣化寺责令退还非法占用的1458.1平方米土地；没收在非法占用的17.9平方米土地上新建的建筑物；罚款43743元的处罚内容。其中没收在非法占用的17.9平方米土地上新建的建筑物的处罚由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 献 军
审 判 员 余绍�
审 判 员 彭 志 伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 刘 佳 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4833号
原告：徐辉，男，住珲春市马滴达乡。
被告：关雷洲，男，住延吉市朝阳街。
被告：李淑芬，女，住延吉市爱丹路。
本院在审理原告徐辉诉被告关雷洲、李淑芬民间借贷纠纷一案中，原告徐辉于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐辉提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告徐辉承担。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月九日
书 记 员 许光日
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第5号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘某甲，外号“色哥”、“老色”，男；因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月11日被冷水江市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某甲同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员兰思雪担任记录，于2015年2月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月8日10时许，吸毒人员刘某乙来到被告人刘某甲的租房内玩。后被告人刘某甲从冰箱中拿出少量毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具与刘某乙一起吸食。
2、2014年11月10日12时许，刘某乙电话联系被告人刘某甲，称要到被告人刘某甲住处玩，被告人刘某甲同意了。随后，刘某乙来到被告人刘某甲的租房玩，刘某乙发现被告人刘某甲的冰箱内还有吸剩的毒品甲基苯丙胺，就提出一起吸食毒品，被告人刘某甲同意了。随后，两人一起吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2014年11月11日10时许，吸毒人员谭某电话联系被告人刘某甲，称要到被告人刘某甲租房去玩，被告人刘某甲同意了。随后，被告人刘某甲又邀请了刘某乙、兰某等人到其租房玩。几人在被告人刘某甲的租房内吃过中饭后，被告人刘某甲拿出毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂邀请谭某、兰某、刘某乙一同吸食了毒品。
2014年11月11日14时许，冷水江市公安局冷水江派出所民警根据群众举报来到被告人刘某甲的租房，将正在吸食毒品的被告人刘某甲和刘某乙、兰某、谭某抓获，并传唤至派出所调查。经调查，发现被告人刘某甲涉嫌容留他人吸毒，遂对被告人刘某甲进行讯问，被告人刘某甲如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，并有证人刘某乙、兰某、谭某的证言，抓获经过，电话清单，辨认笔录，指认现场笔录，检查笔录，户籍资料，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在其租住处容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘某甲到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一五年二月十日
书记员 兰思雪
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初1号
原告李跃全，男，1969年12月12日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告松原市公安局宁江二分局，住所地松原市宁江区锦江大街220号，组织机构代码73257348-8。
法定代表人魏红军，局长。
第三人姜长春，男，1983年2月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔县。
本院在审理原告李跃全诉被告松原市公安局宁江二分局、第三人姜长春治安行政处罚一案中，原告李跃全于2017年2月8日以其对该行政处罚决定无异议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李跃全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 吴佳坤
二〇一七年二月八日
书记员 毕远杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8824号
原告：黄磊，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：赵乐乐，女，1997年2月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告黄磊诉被告赵乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告赵乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：2015年5月9日，被告于原告处借款现金人民币3000元并立下字据，双方对被告在如约履行还款义务的情况下不要求其返还利息，违则从借款之日起计算利息。期间被告又从原告处借款300元，扣除期间已返还的500元，仍欠原告人民币2800元，在经原告多次追讨，被告亦没有履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付借款人民币2800元；2.被告立即向原告支付利息（以2800元为基数，按照每日千分之五从2015年5月9日起算至还清全部借款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告黄磊就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：借据。
被告赵乐乐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年5月9日，赵乐乐出具借据一份，载明：本人赵乐乐，今向黄磊借到人民币3000元整，承诺在2015年7月9日前全部还清，如没有还清，从今天起按全部借款每日计收千分之五利息，直到还清为止，并承担律师费、诉讼费。本人签收即收到借款。借款人处有赵乐乐的签名及捺印。由于追讨借款未果，黄磊遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵乐乐拖欠黄磊借款3000元及利息的事实，有黄磊的陈述、借据予以佐证，本院予以采信。赵乐乐未向黄磊偿还借款及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，黄磊确认赵乐乐已偿还借款500元。另外，黄磊未提供相关证据证明赵乐乐曾向其借款300元的事实，故本院只对黄磊要求赵乐乐返还借款本金2500元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，黄磊主张每日千分之五的标准超出法律规定，故只对黄磊主张赵乐乐按照月利息2%的标准向其支付利息（从2015年5月9日开始计算，计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
赵乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵乐乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄磊清偿2500元本金及利息（利息以2500元为基数，从2015年5月9日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄磊已预交），由被告赵乐乐负担（被告赵乐乐于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第1页共4页
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执834号
申请执行人晋中昂奕金属制造有限公司，地址晋中市榆次区修文工业基地。
法定代表人赵小英，该公司经理。
被执行人太重集团榆次液压工业有限公司，地址榆次工业园区108国道南谷段。
法定代表人，王创民，该公司董事长。
本院在执行晋中昂奕金属制造有限公司与太重集团榆次液压工业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，（2017）晋0702民初1517号民事裁定书已发生法律效力，为了防止被执行人隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应履行义务部分的收入，查封、扣押、拍卖、变卖、其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年五月十五日
书记员 于盛楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8981号
原告董方元，居民。
被告仲力，居民。
本院于2016年6月17日受理原告董方元诉被告仲力民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方元撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴艳茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第485号
原告：殷维军，男，汉族，1977年3月28日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所辅助人员。
被告：潘传峰，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖南省洞口县。
原告殷维军诉被告潘传峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、王景新组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告殷维军的委托代理人彭万红到庭参加了诉讼，被告潘传峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷维军诉称：原、被告系普通朋友关系。2013年3月12日和2013年7月18日，被告以工厂资金周转为由两次向原告借款，借款金额共计200000元，借款交付方式为现金，并由被告向原告出具借条。其中2013年3月12日借款金额100000元，此借款金额由原告一人出资并交付，雷明并未提供任何借款。另，原、被告之间未约定具体的还款日期。2014年8月15日，原告明确要求被告返还借款，被告却找各种理由予以搪塞，并切断与原告之间的联系。故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告向原告返还借款200000元并支付逾期利息7481.1元（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起计算至被告实际支付之日止，暂算至起诉之日为7481.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘传峰未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告主张被告由于资金周转困难分别于2013年3月12日向其借款100000元、于7月18日向其借款100000元，被告均逾期未还，原告遂起诉。为证明自己的主张，原告向本院提供了《借款凭证》、《借据》、《证明》为证。其中，2013年3月12日的《借款凭证》载明收到雷明、殷维军借款100000元，没有注明还款时间，落款处签有被告的姓名；7月18日的《借据》载明被告由于工厂资金周转向原告借到100000元，没有注明还款时间，落款处签有被告的姓名；《证明》显示证明人雷明确认被告于2013年3月12日向原告和雷明所借的100000元是原告一人提供并交付，雷明并未提供借款。原告主张两次借款的现金是其经营东莞市厚街创享办公设备经营部的收入所得，第一次借款是于2013年3月12日在被告的工厂以现金方式交付，当时雷明在场，雷明与原告是生意上的合作伙伴。第二次借款是分两笔交付的，金额分别为30000元和70000元，具体的交付时间不能确定。庭审中，原告明确表示其主张的逾期利息以200000元为本金，从起诉之日即2015年3月30日起算。庭审后，雷明到庭确认原告所提交的《证明》的真实性，并主张2013年3月12日的100000元借款原本是其与原告各出资50000元借给被告的，后因雷明需要资金周转，雷明将其对被告所享有的50000元债权转让给原告而且原告已经向雷明支付了50000元。原告对雷明主张的事实予以确认。
以上事实，有原告提交的《借款凭证》、《借据》、《证明》、证人证言以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提出抗辩意见的情况下，对原告诉求被告立即偿还2013年7月18日的借款本金100000元并从起诉之日起计收利息，本院予以支持。至于2013年3月12日《借款凭证》所涉的100000元借款，雷明到庭确认已经将债权转让给原告，被告在收到本案证据材料之时已经知晓原告与雷明的债权转让合同关系，因此，对原告诉求被告向其归还该《借款凭证》中的借款100000元并从起诉之日起计收利息，本院予以支持。上述200000元借款的利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月30日起计至本金清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘传峰于本判决生效之日起三天内向原告殷维军偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月30日起算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 王景新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尹丽君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1434号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告马明增。
被告赵建利。
被告马明河。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告马明增、赵建利、马明河金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明，被告马明河到庭参加了诉讼。被告赵建利、马明增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告马明增由赵建利、马明河担保于2012年12月26日在原告农行无棣支行贷款5万元，到期日为2013年12月25日，按合同约定循环使用6个月。截至目前，尚欠贷款本金49647.47元及利息16818.32元未偿还。请求判令被告偿还借款本金49647.47元及利息16818.32元（截止到2016年1月14日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）。
被告马明河辩称，保证人已超过保证期间，不应承担保证责任。
被告马明增未作答辩。
被告赵建利未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告农行无棣支行与被告马明增签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2012年12月26日至2013年12月25日期间向被告马明增提供借款，最高额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为8.4%，逾期年利率为11.76%；被告赵建利、马明河为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告马明增发放了贷款5万元。借款到期后，被告马明增未如约给付，被告赵建利、马明河也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2016年1月14日，尚欠借款本金49647.47元及利息16818.32元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告马明增之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告马明增发放贷款后，被告马明增未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告赵建利、马明河主张权利，被告赵建利、马明河的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明增于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金49647.47元及利息16818.32元。（上述利息计算至2016年1月14日，从2016年1月15日起仍按按逾期年利率11.76%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告赵建利、马明河的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告马明增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月六日
书记员 杜 渐
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初195号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人韦某，男，1987年2月4日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，布依族，小学文化，住长顺县。因本案于2017年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日15时许，被告人韦某在揭阳市揭东区锡场镇锡中村新溪围片195号邹某租住的出租屋与被害人吴某1等人喝酒。席间，被告人韦某趁被害人吴某1酒酣之时，将被害人吴某1放置在酒桌上的摩托车钥匙盗走，后被告人韦某以买酒为由，将被害人吴某1停放在出租屋门口的1辆车牌号为赣Ｂ×××××轻骑红色二轮摩托车（价值人民币2300元）盗走。现被盗摩托车已追回并归还被害人吴某1。
对上述事实，被告人韦某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人邹某的证言，常住人口基本信息、前科查询证明材料，指认、辨认材料，扣押物品清单、发还清单，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及综合报告，价格鉴定结论书，机动车行驶证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，故对被告人韦某可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人韦某判处有期徒刑六个月至一年。被告人韦某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人韦某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人韦某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 阳
审 判 员 黄锐斌
审 判 员 史卓辉
二〇一七年六月二十七日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第488号
上诉人（原审被告）杨国英，女，1968年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）孟红莉，女，1972年7月30日出生。
委托代理人李金芳，女，1979年7月21日出生。代理权限为一般代理。
上诉人杨国英与被上诉人孟红莉房屋买卖合同纠纷一案，孟红莉于2014年1月2日向河南省鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2014年6月30日作出（2014）淇滨民初字第96号民事判决，杨国英不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨国英、被上诉人孟红莉及其委托代理人李金芳到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第96号民事判决；
本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年十月十七日
书记员 王 琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保465号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人刘庆先，男，汉族，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘庆先名下银行存款130000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆先名下银行存款130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年七月八日
书记员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12242号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈景用，身份证住址广东省阳西县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈景用信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告陈景用下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为52×××79，信用额度3000元。暂计至2016年3月14日，被告累计欠款合计5227.84元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金2978.3元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年3月14日利息为2072.12元、滞纳金为157.42元、其他费用为20元，从2016年3月15日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋（个人卡）领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2007年11月21日，被告向原告申领信用卡，表示已阅读、了解并接受领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋双币贷记卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××79的信用卡，该卡信用额度为3000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年3月14日，尚欠原告透支款本金2978.3元、利息2072.12元、滞纳金157.42元、其他费用20元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了交通银行信用卡开卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈景用向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金2978.3元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年3月14日利息为2072.12元、滞纳金为157.42元、其他费用为20元，从2016年3月15日起的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈景用负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 帆
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1938号
原告王翠荣，女，汉族，1959年6月5日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告苏来福，男，汉族，55岁左右，现住内蒙古内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告王翠荣诉被告苏来福民间借贷纠纷一案中，原告王翠荣于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠荣负担。
审判员 郝吉祥
二〇一六年八月二日
书记员 高云星
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第190号
申请执行人尚振国，男，汉族，大专文化。
被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司（组织机构代码：75516940--2）。
法定代表人：吴政坤，现任该公司执行董事。
汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司未履行生效判决判定的义务，申请执行人尚振国于2014年6月13日向我院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司在汝阳县小店镇小店村有三宗土地，产权证号分别为2012GY8、2012GY9、2012GY11。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司位于汝阳县小店镇小店村的三宗土地使用权，证号分别为2012GY8、2012GY9、2012GY11。
二、被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，自在先查封解除或失效之日起该查封自动生效］。
代理审判员 张浩博
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李发才
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汝执字第190号申请执行人尚振国，男，汉族，大专文化。被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司（组织机构代码：75516940—2）。法定代表人：吴政坤，现任该公司执行董事。汝阳县人民法院（2013）汝民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司未履行生效判决判定的义务，申请执行人尚振国于2014年6月13日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司在汝阳县小店镇小店村有三宗土地，产权证号分别为2012GY8、2012GY9、2012GY11。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司位于汝阳县小店镇小店村的三宗土地使用权，证号分别为2012GY8、2012GY9、2012GY11。二、被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，自在先查封解除或失效之日起该查封自动生效］。代理审判员  张浩博二〇一四年八月二十日书 记 员  李发才
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初908号
原告唐桐文，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人吴仲江，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师助理。
被告张贵强，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省电白县。
原告唐桐文与被告张贵强建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈蕾独任进行审理，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴仲江、被告张贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告将东莞市南城区豪岗工地下水道和风炮工程发给原告，双方约定工程结算方式：挖掘机160元/小时计算，风炮260元/小时，月结15天，若停工一天补贴原告600元。工程施工半个月后，原告要求被告结算工程款，被告却称工程完工后一次性支付。2014年4月19日，工程完工，原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拖延，拒绝支付。因未付工程款事宜，原告与被告发生争执。被告诉至法院，案号为（2015）东一法南民一初字第1179号。在该案庭审期间被告也确认拖欠原告工程款24720元，至今未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付工程款24720元及利息2558元（以24720元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年4月19日起算至实际清偿之日止，暂计算至2015年12月30日）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告明确其诉求是按照挖掘机施工179小时，每小时160元，总计28640元；风炮施工8小时，每小时260元，总计2080元；共计30720元，减去被告已经支付的6000元，被告仍欠原告工程款24720元。
被告辩称，原告的诉求的时长、单价都不正确，原告施工的挖机是小挖机，且施工有时候是停工的，应该扣除该工时，原告主张的挖机工时多算了24个小时，挖机的单价应为120元/小时；风炮的价格当时双方没有谈，被告认为应为180元/小时，原告主张风炮的施工时间是正确的。
经审理查明，2014年3月-4月，被告将东莞市南城区工地的下水道和风炮工程发包给原告施工。案涉工程现已完工，被告已向原告支付了6000元工程款。但双方对工程款的结算问题存在争议：原告主张双方在施工前口头约定挖掘机施工按照160元/小时、风炮按照260元/小时计算，月结15天�若停工一天补贴原告600元。被告主张双方并未约定风炮的施工价格，风炮施工单价应为180元/小时，而挖掘机的施工单价原告主张的过高，应为120元/小时，原告主张的支付工程款方式也不属实，双方约定是按照甲方支付给被告的进度款进行支付。原、被告对于原告施工的时间也存在争议，原告提交了29张大中小型挖土机记账表证明其挖掘机施工179小时，风炮施工8小时。该些记账表中有被告张贵强或者谢伟俊的签名。原告主张谢伟俊是被告的亲戚，也是工地的施工员。被告确认谢伟俊是工地的工人，但认为其没有让谢伟俊签名，也不清楚原告找谢伟俊签名。被告提交了14张记账表，该记账表与原告提交的记账表是属于一式两份，内容一致，只是被告持有的记账表中用笔添加“多2小时”、“多1.5小时”、“多1小时”等字样，被告称该些添加是原告停工的时间，在双方结算时均确认的，以此应该扣除原告的工时24小时。原告对被告所述并不确认，原告称其并不清楚上述添加内容，是被告单方添加的，添加的字迹也不是出具记账单的字迹。
上述事实，有原、被告上述提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但被告将案涉工程发包给原告施工，原告也已经施工完毕，被告应向原告支付相应的工程款。对于工程款的计算，本院认为，原告主张的工时有记账表予以证明，被告提供的记账表中也有谢伟俊的签名，表明其确认谢伟俊的身份，并认可其进行工时的确认。被告主张扣减原告的工时，除了自行添加的字迹之外并未其他的证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信，案涉工程的工时计算应以原告提供的记账表为准，为挖掘机179小时，风炮8小时。案涉工程款的单价问题，原告并未提交双方约定单价的证明，也没有提交其他证据证明其主张的单价，本院对原告主张的单价不予确认，案涉工程的施工单价应按照被告在庭审中确认的数额为准，即挖机的单价应为120元/小时；风炮的单价应为180元/小时。案涉工程款应该计算为挖掘机179小时×120元/小时＋风炮8小时×180元/小时=22920元。案涉工程并未约定付款日期，也未进行结算，工程原告早已完工，被告并未向原告支付完毕工程款，应向原告支付逾期付款利息，利息应按照从起诉之日即2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张贵强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐桐文支付工程款款22920元和逾期付款利息逾期付款利息（利息从2016年1月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告唐桐文的其他诉讼请求。
本案案件受理费240.98元，已由原告唐桐文预交，由原告唐桐文负担38.98元，由被告张贵强负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年四月六日
书记员 叶韵舒
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审56号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人景成恒，住上蔡县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1002114582号行政处罚决定书中对景成恒罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年6月14日，景成恒驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，在京深107国道933公里被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年6月14日对景成恒作出驻公交决字[2016]第411728-1002114582号行政处罚决定书，决定对景成恒罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。景成恒当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年6月14日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年3月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1002114582号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾 芳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初487号
原告：吴仁江，男，1972年11月3日出生，，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：孙瑶，男，1992年4月3日出生，，汉族，江西省人，住江西省分宜县。
原告吴仁江与被告孙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。现因原、被告庭外和解，原告吴仁江于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴仁江自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仁江撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告吴仁江负担。
审判员 林辉
二〇一七年五月四日
书记员 李博
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4070号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸,系该行行长。
委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被申请人：任农，男，1974年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被告任农信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟、周云华到庭参加诉讼，被告任农经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月25日向原告申请领取了一张信用卡，卡号为62×××03。2013年12月1日，被告用该信用卡向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度10万元，分36期归还，原告经审查同意向其提供10万元的分期额度，并于2013年12月12日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年7月11日止被告拖欠原告本息共计63783.51元。原告经多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计人民币63783.51元（暂计至2016年7月11日，其中本金55661.28元，利息6215.92元，应收费用1906.31元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年7月12日至履行之日止）;3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任农未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告任农向原告申办长城金信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告任农在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用；利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告任农在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告任农核发了一张卡号为62×××03的信用卡。
2013年12月1日，被告任农向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为100000元；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2013年12月12日，原告依约向被告任农发放了贷款100000元，并将该款项汇至任农上述信用卡（卡号：62×××03）。分期还款过程中，被告未按约定还款。截止2017年4月13日，被告任农尚欠应收本金49361.28元、应收利息14065.83元、应收费用1906.31元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行POSS签购单、中国银行特种转账传票、中国银行信用卡分期业务客户告知书、交易明细表、欠款明细表及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告任农向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告任农发放了贷款，被告任农却未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告任农一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任农于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金49361.28元及应收利息、费用（截止2017年4月13日的应收利息为14065.83元、应收费用为1906.31元，自2017年4月14日起至全部清偿之日止的应收利息及应收费用，以借款本金49361.28元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，保全费720元，共计2110元（原告已预交），由被告任农承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞人民陪审员卢程远
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5851号
罪犯黄益双，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月27日作出（2012）温苍刑初字第129号刑事判决，以被告人黄益双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄益双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄益双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄益双在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄益双准予减刑一年九个月（刑期自2011年8月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4166号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：韩继霞，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：苏涛，农村居民。
被告：吴兰举，农村居民。
被告：苏永，农村居民。
被告：苏同全，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告苏涛、吴兰举、苏永、苏同全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告苏涛、吴兰举、苏永、苏同全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人苏涛于2014年5月27日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款50000元，于2016年5月20日到期，并约定利随本清，由吴兰举、苏永、苏同全提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金50000元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏涛未答辩。
被告吴兰举未答辩。
被告苏永未答辩。
被告苏同全未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告苏涛与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第219号个人借款合同，被告苏涛在原告农村信用社处贷款50000元，贷款期限自2014年5月27日至2015年5月26日，月利率为11.5‰，利随本清。同日，原告农村信用社与被告吴兰举、苏永、苏同全签订（莒刘农信）保字（2014）年第219号保证合同，由被告吴兰举、苏永、苏同全为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告苏涛提供借款50000元。2015年5月26日，原告农村信用社与四被告签订（莒刘农信）借展字（2015）年第019号借款展期协议，将借款展期至2016年5月20日，执行年利率12.65%，保证人的保证期间为借款展期到期之日起二年。后被告苏涛未返还本金，支付了利息7.44元，尚欠本金50000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年7月4日诉来本院，要求四被告返还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、借款展期协议等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告苏涛签订的借款合同，与被告吴兰举、苏永、苏同全签订的保证合同、借款展期协议均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告苏涛借款后未返还本金，仅支付利息7.44元，尚欠本金50000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告苏涛返还借款50000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兰举、苏永、苏同全自愿为被告苏涛提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。对原告农村信用社要求被告吴兰举、苏永、苏同全承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年5月27日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息7.44元）。
二、被告吴兰举、苏永、苏同全对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告吴兰举、苏永、苏同全承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告苏涛享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告苏涛、吴兰举、苏永、苏同全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4166号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，该社副主任。
委托代理人：韩继霞，该社职工。
被告：苏涛，农村居民。
被告：吴兰举，农村居民。
被告：苏永，农村居民。
被告：苏同全，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告苏涛、吴兰举、苏永、苏同全金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏同全存于莒南县农村信用合作联社账户为916060453、9160622905的存款50000予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告苏同全在莒南县农村信用合作联社账户为916060453、9160622905的存款5万元。
二、冻结期限为十二个月，自2016年7月7日至2017年7月7日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 林丽霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第211号
上诉人（一审被告）赵桂花。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人［一审原告（反诉被告）］李继翔。
被上诉人［一审原告（反诉被告）］陈碧云。
上列二被上诉人的委托代理人樊小健，广西中远律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）俞锦英。
一审被告（反诉原告）ＸＸ。
上列二一审被告的委托代理人曾跃林，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人赵桂花与被上诉人李继翔、陈碧云，一审被告俞锦英、ＸＸ因房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员程锦和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员龙艳祥担任法庭记录。上诉人赵桂花及其委托代理人张春贵，被上诉人李继翔、陈碧云的委托代理人樊小健，一审被告俞锦英、ＸＸ的委托代理人曾跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第563号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。
二审案件受理费2275元，由本院退回上诉人赵桂花。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 程 锦
代理审判员 黄 赟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙艳祥
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执196号
申请执行人黄杜鸿，男，1986年12月18日出生，汉族，住华安县。
被执行人罗伟强，男，1990年8月18日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人黄杜鸿与被执行人罗伟强民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第773号
罪犯朱银来，男，1982年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）漳刑初字第67号刑事判决，以被告人朱银来犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒二十年（刑期自2007年10月11日起至2027年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决生效后于2009年2月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第554号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月（刑期到2026年1月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年2月至2014年5月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.6个，其中一级达标20个、二级达标5个、三级达标2个、四级达标1个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯朱银来在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年5月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.6个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年1月16日向本院缴纳罚金人民币4000元。2014年5月13日向本院缴纳罚金人民币4000元。因家庭困难，朱银来未全额缴交罚金。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地福建省漳浦县绥安工业区管理委员会及绥安工业区辕门社区居民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯朱银来在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯朱银来的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月11日起至2024年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15044号
原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘立斌。
委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。
被告：济南鲁商明达门窗有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：丁玉刚。
原告广东兴发铝业有限公司诉被告济南鲁商明达门窗有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。2017年11月13日进行公开开庭审理。被告未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告立即支付尚欠原告的款项403136.6元；
2、被告向原告支付违约金20156.83元（以403136.6元的5%计算）
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告签订《铝型材加工订做合同》，由原告生产铝型材供应给被告，其后由被告对合同中拖欠原告的款项进行确认：截止至2017年4月1日，被告尚欠原告货款403136.6元未支付，但经过原告多次催促，被告至今分文未付。
被告没有答辩。
经审理查明:
2016年8月16日，原、被告签订《铝型材加工订做合同》，约定原告为被告加工铝型材，模具费采用采取先收后退方式,双方结算周期45天,对账完毕后付上一周期全部货款;逾期付款,超过10天的按应付未付款每日千分之二计违约金，但不超过该批次应付货款总额的5%。
2016年12月22日，原告定下模具号，模具款为9000元。
2017年4月27日，经对账，被告欠原告模具款9000元、货款394136.6元，共403136.6元。
本院认为：本案属定作合同纠纷。被告欠原告模具款9000元、货款394136.6元，共403136.6元，应在2017年4月27日对账后支付，却拒不支付，构成违约，应承担违约责任。
违约金。原告主张按欠款总额的5%计算违约金，符合约定，被告也没有提出异议，故予以支持。
综上，被告应向原告支付款项403136.6元及其违约金20156.83元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告济南鲁商明达门窗有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东兴发铝业有限公司支付403136.6元及其违约金20156.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3825元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑冰倩
书记员 田 甜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1726号
原告：穆云鹏，乾安县人。
被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，地址：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路，组织机构代码：56518XXXX。
法定代表人：徐金龙。
本院在审理原告穆云鹏与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币53000元，由原告负担人民币26500元，退回原告人民币26500元。（实交人民币20000元，缓交人民币33000元）
审判员 丛宪仁
二〇一五年十一月五日
书记员 李健平
原 告 穆 云 鹏 与 被 告 佳 木 斯 新 第 一 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）吉乾民初字第1726号原告：穆云鹏，男，1969年1月18日出生，汉族，乾安县人。被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：徐金龙。本院在审理原告穆云鹏与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币53000元，由原告负担人民币26500元，退回原告人民币26500元。（实交人民币20000元，缓交人民币33000元）审判员  丛宪仁二〇一五年十一月五日书记员  李健平
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6393号
原告：宁波大榭开发区格林尼森保险箱有限公司（统一社会信用代码：91330201790068850R）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区横江路**号*幢*楼。
法定代表人：张旭旦，该公司总经理。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张承惠男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告宁波大榭开发区格林尼森保险箱有限公司（以下简称格林尼森公司）与被告张承惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告格林尼森公司委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告张承惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告格林尼森公司以被告张承惠未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款370000元及逾期付款利息30609.79元（暂算至2017年9月11日，其后的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
被告张承惠未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明事实如下：
2012年起，原告格林尼森公司与被告张承惠开始发生业务往来，原告向被告供应保险箱。2015年10月22日，原、被告经对账，被告确认截至2015年10月22日，共计总欠货款（保险箱）370000元，该款被告至今未付。
以上事实有原告提供的对账单及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张承惠于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区格林尼森保险箱有限公司货款370000元及逾期付款利息30609.79元（暂算至2017年9月11日，其后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7309元，减半收取3654.50元，由被告张承惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张哲盈
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1249号
原告：熊丽，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭平，男，49岁，汉族，住四川省通江县，系原告熊丽之夫。
被告：景光强，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向淼，巴中市通江县法律援助中心律师。
原告熊丽与被告景光强“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊丽的委托诉讼代理人徐辽、郭平到庭参加了诉讼，被告景光强及其委托诉讼代理人向淼亦到庭参加了诉讼，原告熊丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告熊丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元从2013年7月24日至2014年8月15日的利息13000元（年利率24%）；2.判令被告立即偿还原告本金40000元的利息6752元；3.判令被告立即偿还本金20000元，并从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。事实及理由：被告于2013年7月23日在原告处立据借款50000元，并约定月利率3%，借款期限为三个月。到期后，经原告催收，被告于2014年8月15日偿还原告借款10000元，下余40000元借款原、被告重新约定按银行同期同类贷款利率计息，于2016年2月6日偿还借款20000元，后经原告多次催收无果。
被告景光强辩称：我已偿还了原告借款及利息，原告未将相关的借据销毁。
经审理查明：被告景光强于2013年7月23日在原告熊丽处立据借款50000元，并约定月利率3%，借款期限为3个月。到期后，经原告催收，被告于2014年8月15日偿还原告借款10000元，下余40000元借款，原、被告重新约定按银行同期同类贷款利率计息。2016年2月6日，原告偿还借款20000元。下余本金及利息，经原告熊丽多次催收无果，遂起诉来院。庭审中还查明，在原告熊丽起诉前，被告景光强已将借款50000元的前3个月利息付清。
同时查明：2014年中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为6.00%，一年至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15%，三年至五年（含五年）贷款基准年利率为6.40%，5年以上贷款基准年利率为6.55%。
2016年中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%，一年至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%，5年以上贷款基准年利率为4.90%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年7月23日向原告立据借款50000元，并对利息及还款期限作了约定，其借贷关系客观真实，合法有效，本院予以确认。被告辩称上述借款已全部清偿，未举证证明，依法不予采纳。因被告已支付了约定的借款期限的利息，故借款本金50000元的利息应当从2013年10月24日起计算至原、被告约定对利息作调整之时（即2014年8月15日）止，原告主张上述期间按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。在2014年8月15日之后，其利息应当根据原、被告之间的约定按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计息。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告景光强在本判决生效后十日内偿还原告熊丽借款本金20000元。
二、被告景光强在本判决生效后十日内向原告熊丽支付资金利息。利息的计算方法为：（1）以本金50000元为基数，从2013年10月24日起按照年利率24%支付资金利息至2014年8月15日止；（2）以本金40000元为基数，从2014年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金利息至2016年2月6日止；（3）以本金20000元为基数，从2016年2月7日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金利息至本判决确定的给付日止,若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告景光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年五月十四日
书记员 苟铭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1476号
原告塞纳德（北京）信息技术有限公司。
法定代表人张维，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人高婧，女，1985年2月14日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000164126号关于第21049857号“爱卡”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月25日。
本院立案时间：2018年2月6日。
开庭时间：2018年3月8日。
被告以原告申请注册的第21049857号“爱卡”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第4905005号“爱卡”商标（简称引证商标一）已被提起三年未使用撤销申请，引证商标一被撤销的可能性很大，一旦引证商标一被撤销成功，诉争商标不再与引证商标一构成权利冲突。二、第17329637A号“爱尔卡AIERKA及图”商标（简称引证商标二）与诉争商标在整体外观、读音、含义上具有明显的区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21049857。
3.申请日期：2016年8月22日。
4.标识：
5.指定使用商品：搬运；商品包装等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：泉州市爱卡汽车商务有限公司。
2.注册号：4905005。
3.申请日期：2005年9月19日。
4.专用权期限至2019年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品：旅客运输；船只出租等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：浙江爱尔卡厨卫科技有限公司。
2.注册号：17329637A。
3.申请日期：2015年7月1日。
4.专用权期限至2027年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：商品包装；船只运输等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形�读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为文字商标“爱卡”，与引证商标一“爱卡”在文字构成、呼叫等方面相同，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标二为“爱尔卡AIERKA及图”，其显著识别部分为中文部分“爱尔卡”，完整包含诉争商标“爱卡”，两者在文字构成及呼叫等方面近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事�和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初149号
原告管保兰，女，傣族，1961年1月20日生。
原告段兆林(系管保兰之夫)，男，汉族，1957年1月13日生。
被告李恩萍，女，汉族，1963年10月15日生。
被告余春强(系被告李恩萍之夫)，男，汉族，现年52岁。
原告管保兰、段兆林与被告李恩萍、余春强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告管保兰、段兆林到庭参加了诉讼；被告李恩萍、余春强经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告管保兰、段兆林诉称，被告李恩萍、余春强夫妻俩与二原告家是多年的邻居。2013年8月29日，二被告向原告家借款人民币86300元，当时被告称主要用于生意周转，双方约定借款期限为两年，即：被告应于2015年8月29日前归还借款。二被告借款期限届满后，未按约定还款，经原告多次催促，被告一直拖延。故请求人民法院判令二被告归还原告的借款人民币86300元。
针对以上起诉，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份。欲证明2013年8月29日，被告李恩萍向二原告出具借条借款86300元、承诺两年内归还，在借款人项下签自己和被告余春强的名并按手印的事实。
2、被告李恩萍、余春强的结婚证（复印件）。欲证明二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告李恩萍、余春强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关材料。
通过原告的举证和庭审质询，本院认为，原告管保兰、段兆林所举证据客观、真实、合法、有效，具备民事诉讼证据要求的三性原则，能证实案件的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李恩萍、余春强夫妻俩与二原告管保兰、段兆林家是多年的邻居关系。2013年8月29日，被告李恩萍为生意周转，向原告管保兰、段兆林出具借条借款人民币86300元、承诺两年内归还（即应于2015年8月29日前归还借款），被告李恩萍在借款人项下签自己和被告余春强的名和按手印。借款期限届满后，被告李恩萍未按约定还款，经原告管保兰、段兆林多次催促被告李恩萍、余春强，但二被告一直拖延。故原告管保兰、段兆林诉请判令二被告归还借款人民币86300元。
本院认为，原告管保兰、段兆林借款86300元给被告李恩萍，双方形成公民之间的借贷关系，受法律保护。本案中，被告李恩萍在借条中的借款人项下所签被告余春强之名及代按手印无法律效力，但被告李恩萍向原告借款时，系在与被告余春强的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应属被告李恩萍、余春强的夫妻共同债务，原告管保兰、段兆林因被告李恩萍未按约定履行还款义务，而诉请被告李恩萍及其丈夫余春强还款，符合法律的规定，本院予以支持。被告李恩萍、余春强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李恩萍、余春强归还所欠原告管保兰、段兆林的借款86300元人民币。于本判决书生效后十五日内付清。
案件受理费1960元，由被告李恩萍、余春强负担1960元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王ＸＸ
审 判 员 李建刚
人民陪审员 杨荣维
二〇一六年七月十四日
书 记 员 苏钰媛
第页
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执2039号
吴庭：
李学成、江苏起航建设工程有限公司：
吴庭申请执行李学成、江苏起航建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计人民币154501.80元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3846号民事判决书。2018年8月28日，吴庭以李学成、江苏起航建设工程有限公司已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初3846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审13号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭色恒，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-2号行政处罚决定书，申请对被执行人谭色恒强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币29379.00元，追缴罚款人民币2937.00元，合计罚没款人民币32316.90元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）2.798亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币29379.00元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-2号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审168号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人杨威，男，1987年2月16日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005440055公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人杨威于2016年8月17日09时20分在王罗337省道25公里实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第四十七条第四项的规定，决定予以200元罚款。被执行人杨威未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月31日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字575号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005440055公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月17日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005440055公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1053号
申请执行人郑国苗。
被执行人林叶香。
被执行人肖玉坦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第16号民事判决书，于2015年04月28日立案执行申请执行人郑国苗与被执行人林叶香、肖玉坦民间借贷纠纷一案。本院于2015年04月28日向被执行人林叶香、肖玉坦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林叶香、肖玉坦缴纳执行款180000.00元及利息损失；二、负担本案诉讼费1950元，申请执行费2600.00元。但被执行人至今没有履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人林叶香、肖玉坦的财产情况，发现被执行人林叶香、肖玉坦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林叶香、肖玉坦无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林叶香、肖玉坦有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林叶香、肖玉坦有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1053号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十月九日
书记员 黄海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4090号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，1963年5月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：徐某某，女，汉族，1966年3月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市图书馆，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：靳艺星，该图书馆馆长。
上诉人吴某某、徐某某因与被上诉人乌鲁木齐市图书馆生命权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴某某、徐某某未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某某、徐某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终4090号上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，1963年5月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：徐某某，女，汉族，1966年3月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市图书馆，住所地：乌鲁木齐市。负责人：靳艺星，该图书馆馆长。上诉人吴某某、徐某某因与被上诉人乌鲁木齐市图书馆生命权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴某某、徐某某未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴某某、徐某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 波审 判 员 项 颖代理审判员 庞 艳二〇一六年十一月一日书 记 员 彭德翔
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初292号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李书，女，汉族，初中文化，户籍地：吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于长春市公安局第四看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）215号起诉书指控被告人李书犯妨害公务罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人李书及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月17日19时20分许，被告人李书在长春市朝阳区某商场一层某火锅餐厅内吃饭后不买单并打服务员耳光，重庆路派出所民警杨明辉、王一到达现场出警。被告人李书在民警杨明辉核查其身份信息时，用其放在餐桌上的手拎包砸民警杨明辉，回到重庆路派出所的过程中，被告人李书用右手打民警王一耳光，导致其上唇抓伤。
被告人李书的供述和辩解；证人杨某、王一、王某的证言；到案经过、常住人口数据查询详细信息、长春市中心医院门诊病历、视听资料等。
被告人李书对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解没有打警察。
被告人李书的辩护人认为，被告人李书属于初次犯罪，在庭审中对其犯罪情节予以否认，在看过录像后对自己的行为予以确认，请法庭认定坦白，被告人属于酒后犯罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月17日19时20分许，被告人李书在长春市朝阳区某商场一层某餐厅内吃饭后不买单并打服务员耳光，重庆路派出所民警杨明辉、王一到达现场出警。被告人李书在民警杨明辉核查其身份信息时，用其放在餐桌上的手拎包砸民警杨明辉，回到重庆路派出所的过程中，被告人李书用右手打民警王一耳光，导致其上唇抓伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人董某2的供述和辩解；证人计某、单某、于某的证言；被害人王某、王某2、孙某2、王某2、秦某、刘某的陈述；到案经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场和盗窃赃物的照片、入门证使用记录、搜查笔录、扣押物品及返还物品清单、赔偿收条、刑事判决书足以认定。
本院认为，被告人李书以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李书辩护人对李书初次犯罪的辩护意见予以采纳，对被告人李书属于坦白的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
被告人李书犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月17日起至2019年8月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈凤英
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 聪