wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终112号
上诉人（原审原告）纪翠霞，女，汉族，1964年1月1日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人吴巍，男，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，该局工作人员。
委托代理人吴小强，男，该局工作人员。
上诉人纪翠霞因信息公开一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人纪翠霞，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、吴小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告纪翠霞于2016年12月10日以邮寄方式向被告邮寄一份运单号为XA30524346141的挂号信(内附政府信息公开申请表及被告于2016年11月28日作出的沁公信答字（2016）第4号答复各一份)，原告在该申请中要求被告提供沁公（王曲）行罚决字[2016]0317号行政处罚卷宗，被告于次日收到该信件，至今未予答复。据此，原告诉至该院，请求判令被告不予答复的行为违法并判令被告依申请答复。原审另查明，沁公信答字（2016）第4号答复载明：纪翠霞，你向我局提出了关于“请贵局提供沁公（王曲）行罚决字[2016]0317号行政处罚卷宗的信息公开申请，现答复如下：根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项，你申请的政府信息，请于收到本答复15个工作日内携带本人身份证到沁阳公安局法制大队查阅”。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条及第二十四条之规定，被告沁阳公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项又规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。本案中，原告于12月10日给被告邮寄一份信件，申请被告提供沁公（王曲）行罚决字[2016]0317号行政处罚卷宗，并在该信件中内附一份被告于2016年11月28日就原告同一申请所作出的答复，也就是说，被告对原告于12月10日之前就同一信息公开申请已经作出过答复，该答复明确告知了原告获取其所申请的政府信息的方式和途径，故被告辩解原告该次申请属重复申请，被告不予重复答复并不违法的主张，有事实及法律依据，该院予以支持；原告诉请判令被告不履行信息公开义务程序违法并判令被告依原告申请答复的请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。原审判决：驳回原告纪翠霞的诉讼请求。
纪翠霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审作出的（2017）豫0822行初9号行政判决，并改判被上诉人在限期内以书面邮寄形式公开上诉人提出的信息公开申请的相关内容；二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人李翠霞于2016年12月10日，以邮寄的方式向被上诉人提出政府信息公开内容改变的申请“（以邮寄形式答复，并非本人去查阅）并要求被上诉人提供沁公（王曲）行罚决字[2016]0317号行政处罚卷宗”，被上诉人逾期没有答复。上诉人提出的申请系《更正政府信息申请》，被上诉人逾期未答复，一审认定事实不清，应依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十条的规定，判被上诉人限期答复上诉人。
被上诉人沁阳市公安局答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是:在沁阳市公安局已经答复纪翠霞可以携带其本人身份证到该局法制大队查阅相关卷宗的情况下，是否仍负有将案件卷宗以邮寄的形式提供给纪翠霞的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。本案中，在2016年12月10日之前，纪翠霞已经向沁阳市公安局提出过申请要求提供沁公（王曲）行罚决字[2016]0317号行政处罚卷宗。2016年11月28日，沁阳市公安局书面答复纪翠霞可以携带其本人身份证到该局法制大队查阅相关卷宗。至此，沁阳市公安局已经履行了相应的政府信息公开法定职责。但在此情况下，纪翠霞仍然就同一内容反复提出公开申请，坚持让沁阳市公安局以邮寄的形式提供案件卷宗。本院认为，在政府信息公开过程中，如果苛求行政机关严格按照申请人要求的形式提供案件卷宗，不仅不利于行政活动的开展，而且将严重影响行政效率。况且纪翠霞要求政府信息公开的目的是保障自己的知情权，在沁阳市公安局已经提供适当的方式保障其知情权的情况下，仍以沁阳市公安局没有按照其要求的方式公开，而起诉沁阳市公安局行政不作为，其诉讼请求不能成立，依法不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人纪翠霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人纪翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 拜建国
审判员 乔洪立
审判员 袁 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 尹 茵
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4725号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张桂芳，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执8号
申请执行人：游丽萍，女，住湖南省桃源县。
被执行人:聂霞初，男，住湖南省桃源县。
本院在执行游丽萍与聂霞初机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人聂霞初暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年六月五日
书记员 易 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1468号
原告：鄂州市英式物业管理有限公司。住所地:鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：郭金玲，公司经理。
被告：陈启刚，男，汉族，1968年10月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告鄂州市英式物业管理有限公司诉被告陈启刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原、被告于2017年6月19日庭外协商已达成和解协议，原告于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鄂州市英式物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市英式物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鄂州市英式物业管理有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年六月二十日
书记员 ：曾凡政
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1571号
被告杨生
被告中微光电子（潍坊）有限公司
法定代表人陆弘亮，职务总经理。
被告易商通（北京）网络科技有限公司
法定代表人高志华，职务总经理。
被告李玉伟
原告与三被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告与三被告之间并未订立劳动合同或劳务合同，原告曾以中微光电子（潍坊）有限公司、易商通（北京）网络科技有限公司为被申请人提起劳动争议仲裁，双桥区仲裁委员会做出决定书，认为被申请人与申请人事实劳动关系不成立，撤销案件。原告并未提起确认劳动关系的诉讼，而在劳动关系尚未确定的情况下直接起诉被告追索劳动报酬。承德市中级人民法院裁定认为本案属于劳动争议案件，以劳动合同履行地在本院辖区为由指令本院进行审理。本院审理查明，被告中微光电子（潍坊）有限公司与商务部承德培训基地（原告所诉工作地址）正在进行租赁合同诉讼，双方是否存在合同关系是该案争议事项尚待确认。
本院认为，本案既然系劳动争议案件，则首先应确定劳动关系主体，暨原告身为劳动者应首先明确与其发生劳动关系的相对人用人单位的主体。原告系劳动者，被告即应为明确的用人单位。而原告与被告是否存在事实劳动关系未能依法确认，故本案中用人单位尚不明确即被告不明确，不符合起诉条件。原告可在用人单位确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告杨生的起诉。
案件受理费560.00元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月十九日
书记员 王 媛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢281号
申请执行人罗庆红，女，1973年1月20日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人罗庆红与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人罗庆红依据（2016）湘09民终118号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金59383.9元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终118号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一八年五月七日
代理书记员 吴春艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终433号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1963年8月1日出生，汉族，巴彦淖尔市商务局干部，现住巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：杜晓军，男，1976年3月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。
上诉人张建军因与被上诉人杜晓军合伙协议纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建军、被上诉人杜晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人从2016年开始合伙做生意，由上诉人和被上诉人各出资2万元，以4万元购买了一台二手七座商务车，并不是一审认定的一辆运输车，该车属于上诉人和被上诉人共同所有，而该车处理时也没和上诉人商量过，系被上诉人私自处理的。虽然上诉人给被上诉人于2016年11月21日出具5000元欠条一张，也是当时为了以后算合伙帐一人担5000元损失。因现上诉人与被上诉人合伙关系官司还没有判决，该案不应按欠条判决，综上所述，现提起上诉。
杜晓军辩称，上诉人所说不是事实，上诉人说车是合伙买的，事实车是我买的。算账时上诉人说车是我买的，开了一段时间折旧费1万元，他同意给我顶5000元，因当时没钱，所以给我打了欠条。
杜晓军向一审法院起诉请求：1、请求判令�告张建军给付欠款5000元，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至付清款之日止。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：从2016年起，原告杜晓军与被告张建军合伙经营砂石料。经营期间，原告杜晓军出资购买一辆运输车，因经营不善，原告杜晓军与被告张建军协商将该车辆出售，出售后，车辆损失折价为10000元，由被告张建军自愿承担其中5000元损失。2016年11月21日，被告张建军给原告杜晓军出具欠条一张，标明今欠到原告杜晓军卖车款5000元，同年12月31日前还清等内容。之后，该款至今未付。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杜晓军与被告张建军二人合伙经营，关于原告杜晓军出资购买的车辆，经由原、被告双方协商，折价处理，折价后的损失由被告张建军自愿负担部分，并由其出具的欠条标明欠款金额及还款期限，被告张建军作为债务人，其应当按照合同约定的期限，向原告张建军履行，并应从约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。被告张建军辩称的理由，无法律依据，不予支持。综上，对原告杜晓军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告张建军于本判决生效后三十日内支付原告杜晓军欠款本金5000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告杜晓�预交75元，由被告张建军负担50元，退还原告杜晓军25元。
二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张建军与被上诉人杜晓军从2016年起合伙经营砂石料，双方在合伙经营期间由杜晓军出资购买了一台车辆，该车辆属于被上诉人杜晓军与上诉人张建军对于两人合伙经营的砂石料的出资行为，后因经营不善，杜晓军与张建军协商将该车辆出售，出售后，车辆损失折价为10000元，双方协商对该损失二人各承担5000元，并由张建军给杜晓军出具欠条一张，标明今欠到杜晓军卖车款5000元，该笔款项的处理符合法律规定的由双方协商解决合伙投资事项的原则。张建军作为债务人，理应按照约定的期限向债权人杜晓军承担还款义务。故上诉人张建军的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月八日
书记员 马宇涛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执495号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，组织机构代码：69808927-X。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
被执行人：苏航，男，汉族，居民，原住日照市岚山区,现住址。
被执行人：郑加光，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司与被执行人苏航、郑加光保险人代位求偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一六年八月十二日作出（2016）鲁1102民初2596号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金45086元及诉讼费1478元；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院经审查于2017年2月23日立案。
本案在执行过程中，已查封被执行人苏航名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，但未找到其下落，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执495号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司与被执行人苏航、郑加光保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一七年八月十七日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执495号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，组织机构代码：69808927-X。诉讼代表人：王玉森，总经理。被执行人：苏航，男，汉族，居民，原住日照市岚山区,现住址。被执行人：郑加光，男，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司与被执行人苏航、郑加光保险人代位求偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一六年八月十二日作出（2016）鲁1102民初2596号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金45086元及诉讼费1478元；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院经审查于2017年2月23日立案。本案在执行过程中，已查封被执行人苏航名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，但未找到其下落，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执495号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司与被执行人苏航、郑加光保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一七年八月十七日书记员  鲁全文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1695号
原告：聂宣华，女，1975年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：聂爱华，女，1977年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李俊，男，1975年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告聂宣华诉被告聂爱华、李俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告聂宣华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂宣华撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，共计为4920元，由原告聂宣华负担。
审判员 杨杰媚
二〇一七年四月二十日
书记员 张 亚
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初437号
原告：巨鹿县扶贫开发服务中心，住所地巨鹿县新华街***号。
法定代表人：闫朝军，该中心主任。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府工作人员。
被告：马印波，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被告：李彦粉，女，1959年11月22日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。
原告巨鹿县扶贫开发服务中心与被告马印波、李彦粉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告巨鹿县扶贫开发服务中心于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县扶贫开发服务中心撤诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告巨鹿县扶贫开发服务中心负担。
审判员 马林立二〇一七年四月十八日
书记员 刘 鑫
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2017）黑0183民督458号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。
法定代表人胡学志，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：郝伟礼，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2014年4月21日，被申请人在申请人处贷款40000元，约定年利率为10.44%，借款期限12个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金40000元及利息19306.20元，合计59306.20元（利息计算至2017年9月11日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝伟礼应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金40000元及利息19306.20元，合计59306.20元（利息计算至2017年9月11日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止。
申请费428元，由被申请人郝伟礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王玉柱
二〇一七年九月十九日
书记员 李 杨
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2468号之二
原告：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县西城区。统一社会信用代码：911305285881729109。
法定代表人：王玉锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县赢通阀门有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇书院村村西。机构代码证号：578240510。
法定代表人：王爱红。
被告：河北诚华线缆有限公司，住所地：宁晋县刘路村。统一社会信用代码：91130528780837193R。
法定代表人：宁从枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，该公司法律顾问。
被告：宁晋县华鑫建材市场有限公司，住所地宁晋县宁纺路2号。统一社会信用代码：911305287713049504。
法定代表人：王全华，该公司经理。
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被告宁晋县赢通阀门有限公司、河北诚华线缆有限公司、宁晋县华鑫建材市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费5203元减半收取2602元及保全费1870元，由原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 韩恩贤
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫 丁
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初2468号申请人：宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县西城区，统一社会信用代码：911305285881729109。法定代表人：王玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被申请人：河北诚华线缆有限公司，住所地宁晋县刘路村，统一社会信用代码：91130528780837193R。法定代表人：宁从枝，该公司经理。被申请人：宁晋县华鑫建材市场有限公司，住所地宁晋县宁纺路2号，统一社会信用代码：911305287713049504。法定代表人：王全华，该公司经理。申请人宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司与被申请人河北诚华线缆有限公司、宁晋县华鑫建材市场有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北诚华线缆有限公司、宁晋县华鑫建材市场有限公司的银行存款270000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北诚华线缆有限公司、宁晋县华鑫建材市场有限公司的银行存款270000元（冻结期限1年）。案件申请费1870元，由申请人宁晋县玉峰科技小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志伟二〇一六年八月十九日书记员  蔡巧芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初820号
原告：李信杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1960年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李信杰因与被告陈德明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告李信杰的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告陈德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信杰起诉称，2016年10月19日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市××区昌盛南路××号现代广场签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款10000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年10月24日起至2017年10月14日止，每天向指定专用账号还款40元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2016年12月27日，之后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金8055.4元、逾期利息225.54元（以8055.4元为基准，按年利率24%自2016年12月28日起计算至2017年2月7日，要求计算至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德明未作答辩。
针对自己的主张，原告李信杰向本院提供证据如下：
1.借款协议一份；证明原、被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务作出了相应的约定。
2.网上银行电子回单一份；证明原告向被告交付借款9100元。
3.委托代理协议一份；证明原告为实现债权支付了律师费2500元。
被告陈德明未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，但原告未提供律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年10月19日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市××区签订借款协议一份。约定被告向原告借款10000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年10月24日起至2017年10月14日止，每天向指定专用账号等额还款40元。被告支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，原告以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款200元和服务费、保证金，转账至被告账户9100元。期间，原告自认收到被告65天的等额还款共计2600元。被告于2016年12月28日不再支付任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付逾期利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天等额还款不能作为借款本金，故本院以原告实际交付的9100元认定为出借本金。借款合同中约定的利率超过年利率36%的部分无效，本院将被告已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金，经计算被告已支付的2600元中应抵充本金1972.1元，因此被告尚欠原告的借款本金为7127.9元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未提供支付律师代理费的凭证，本院对其主张被告支付实现债权费用的请求不予支持。诉讼中，被告陈德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德明于本判决生效之日起十日内返还原告李信杰借款本金7127.9元并支付相应的逾期利息（以7127.9元为基数，按年利率24%自2016年12月28日起计算至实际清偿之日止）;
二、驳回原告李信杰其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告李信杰负担24元，被告陈德明负担46元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告陈德明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执823号
申请执行人范双艳，女，蒙古族，无职业，住长岭县。
被执行人田猛，男，汉族，无职业，住长岭县。
本院在执行范双艳与田猛离婚纠纷一案中,申请执行人于2017年5月9日依据长岭县人民法院(2015)长民初字第15号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田猛给付抚养费13200元。本院同日立案执行，经网络查控系统扣划被执行人银行存款13200元并交付申请执行人。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2015)长民初字第15号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第465号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨书洲，农民。2008年12月因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年4月5日刑满释放。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨书洲犯盗窃罪一案，于2014年9月16日作出（2014）绍诸刑初字第991号刑事判决。以被告人杨书洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨书洲不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨书洲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨书洲要求撤回上诉符合法律规定。依照《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨书洲撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵剑英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第62号
原告：宁波××司（组织机构代码证为：××
5）。住所地：宁波市鄞州区××高峰村。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：李某某。
原告宁波××司为与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员石银山适用简易程序于2010年3月31日公开开庭进行
了审理。原告宁波××司的委托代理人鲍某某、被告李某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××司诉称：原、被告双方于2008年12月29日
签订房屋租赁合同，约定原告将位于宁波市××××号厂房的
一间店面房（临时门牌号××号）租赁给被告使用，租期为200
9年1月1日至2009年12月31日，租金为每月450元，租金每季度
支付一次。双方还对合同的其他事项进行了详细约定。现合同
约定的租赁期限已过，但被告一直强占房屋，拒绝搬出，且拖
欠2009年第四季度的租金。请求判令被告立即腾退出屋，并依
约支付2009年第四季度的租金1350元，赔偿2010年1月、2月的
租金损失900元。
被告李某某辩称：双方签订的房屋租赁合同属实，但原告的出租房屋被列入宁波市轨道交通工程的拆迁范围，被告按
照拆迁政策可以得到搬迁补偿费，在未得到搬迁补偿之前，被
告拒绝搬迁，并拒绝支付租金。
原告宁波××司为证明自己的主张，向本院提供了房屋
租赁合同一份，被告李某某对该证据无异议，本院予以确认。
被告李某某未向本院提交证据。
综上，根据原、被告的诉、辩称和双方在庭审中的陈述
以及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2008年12月29日签订房屋租赁合同，约
定原告将位于宁波市××××号厂房的一间店面房（临时门牌
号××号）租赁给被告使用，租期为2009年1月1日至2009年12
月31日，租金为每月450元，租金每季度支付一次。原告按约
向被告交付了房屋，被告已向原告支付了2009年前三季度的租
金。租赁期间届满后，被告以原告应支付搬迁补偿费为由，继
续占用租赁房屋，并拒绝支付2009年第四季度租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原告按照合同约定向被告提供租赁房屋后，被告应当按照合
同约定的期限足额支付租金。租赁期间届满后，被告作为承租
人应当返还租赁房屋，继续占用原告的房屋显然侵犯了原告的
权益，并构成违约。虽然原、被告双方就被告不及时返还租赁
房屋的赔偿责任没有明确约定，但原告要求被告按照合同约定
的租金标准赔偿二个月的租金损失的诉讼请求，符合公平原则
，本院予以支持。被告关于原告应支付搬迁补偿费的抗辩意见
，没有证据证明，也没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条
、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告李某某从位于宁波市××××号厂房的一间店
面房（临时门牌号337号）腾退出屋，并将该房屋返还给原告
宁波××司。
二、被告李某某尚应支付原告宁波××司房屋租赁费135
0元。
三、被告李某某应赔偿原告宁波××司经济损失900元。
上述一、二、三项均限被告李某某在本判决生效后十日
内履行完毕。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动
放弃上诉处理。
审判员 石 银 山
二〇一〇年四月十九日
书记员 刘红艳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1307号
申请人周浩。
被申请人李士苓。
被申请人韩奎顺，成年。
申请人周浩因与被申请人李士苓、韩奎顺欠款纠纷，申请人于2015年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值35万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李士苓、韩奎顺所有的位于临沂市�山区花苑小区24号楼3单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年九月十五日
书记员 史运芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初755号
原告：杨艳娇，女，1993年12月14日出生，汉族，云南省大理市人，无固定职业，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张潇尹，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：游汐柔，女，1992年10月29日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南省交通中心医院工作，住昆明市五华区，
被告：李亚争，男，1988年4月16日出生，汉族，河南省叶县人，在南京神奇科技开发有限责任公司工作，住昆明市五华区，
原告杨艳娇诉被告游汐柔、李亚争债权债务纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告杨艳娇及委托代理人张潇尹、被告游汐柔、李亚争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳娇诉称，2016年5月，原告与被告游汐柔协商试合作经营“果果培训中心”，试合作期限约定为半年，即2016年6月至2016年12月。为跆拳道培训项目的需要，原告与被告游汐柔于2016年6月4日向案外人罗珩铭承租了位于昆明市高新区海源中路经典双城AS3—8号商铺作为跆拳道培训场地之用，租金半年一缴，即整个试合作经营期限内的租金为51000元。按照原、被告的约定，该租金理应由双方平均分担，即每人各25500元，但因被告游汐柔提出其资金紧张，故向原告借款25500元，并由原告一并直接支付至商铺出租人处。后原告多次向被告游汐柔主张偿还上述款项，被告均以暂无力赔偿为由搪塞被告，直至2016年11月6日，被告游汐柔在原告的要求下，向原告出具了“欠条”，并承诺于2016年11月12日向原告偿还上述欠款，但直至目前，被告游汐柔均未能履行其承诺。因借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间，上述债务为两被告的夫妻共同债务，为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、由被告游汐柔立即向原告偿还借款25500元。2、由被告游汐柔立即向原告支付自借款期限届满之次日起至实际清偿全部�款之日止期间的逾期利息（以25500元的本金为计算基数，按照年利率6%，自2016年11月12日起暂计算至2017年2月4日止，84天的利息为357元，上述费用合计金额为298587元）。3、由被告游汐柔向原告支付因追索债权所支出的律师费4000元。4、由被告李亚争对上述1-3项诉讼请求承担连带责任。5、由两被告承担本案的全部诉讼费。
两被告共同答辩称：被告游汐柔2016年11月6日向原告出具的欠条，系双方继续合作经营果果培训班的前提，为便于今后进行合伙结算而书写，因双方之间存在合伙关系，至今合伙经营期间的帐目未进行结算，故被告不应向原告支付任何款项。综上，因原告的起诉不成立，故请求依法驳回杨艳娇的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料：
1、原、被告身份证。2、微�聊天截图微、信朋友圈截图。3、商铺（教室）租赁合同及补充条款。4、欠条。5、银行历史分户明细账。6、银行取款回单。7、银行客户存款回单。8、结婚登记审查处理表。9、委托代理协议。
被告提交如下证据材料：
1、录音资料。2、照片。
经审理查明：2016年6月4日，原告与案外人罗珩铭签订商铺（教室）租赁合同，约定原告承租位于昆明市高新区海源中路经典双城AS3—8号商铺作为培训场地之用，租期为2016年6月1日至2019年5月30日，租金半年一缴，第一期租金为51000元。合同签订次日，原告向出租方交纳了房租费51000元。2016年11月6日，被告游汐柔向原告出具了欠条，上载明：“今欠杨艳娇房租（合作款项）25500元，我将于2016年11月12日付清此款项”。庭审中，被告游汐柔对与原告合办“果果培训中心”，原告已全额向出租方交纳半年房租51000元的事实不持异议。另查明，两被告于2015年12月18日登记结婚。
本院认为，2016年11月6日被告游汐柔向原告出具的欠条，系其真实意思表示，欠条载明的欠款事由、欠款金额、还款时间明确具体，该欠条符合借据的形式要件，本院据此确认原告与被告游汐柔之间就25500元形成债权债务关系，原告为债权人，被告游汐柔为债务人。对原告要求由被告游汐柔归还欠款25500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告辩称双方之间存在合伙关系，但本院认为，双方之间存在合伙关系的事实并不影响对本案债权债务关系的认定，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。因双方在借条内未约定利息，根据法律规定，公民之间的借贷未约定利息的，视为不支付借期利息，但被告到期未归还借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，被告还应支付逾期利息，对原告要求由被告游汐柔支付以25500元为基数自2016年11月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，2016年11月6日游汐柔出具的借条，李亚争虽未在其内签字，但因两被告系夫妻关系，借条形成时间尚在夫妻关系存续期间，且两被告均未能举证证明已就婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产进行过书面约定，故该笔借款依法应认定为夫妻共同�务。对原告要求被告李亚争承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由被告支付律师费的主张，因无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告游汐柔、李亚争于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳娇欠款25500元，并支付以25500元为基数自2016年11月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费546元，由被告游汐柔、李亚争共同承担。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 李连胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓云飞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2486号
原告张武魁，男，汉族，1983年9月18日出生。
被告刘纯刚，男，回族，1974年9月11日出生。
被告陈建设，男，汉族，1979年2月7日出生。
原告张武魁诉被告刘纯刚、陈建设返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员乔红英适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张武魁到庭参加诉讼，被告刘纯刚、陈建设经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告张武魁诉称：2015年11月份，被告陈建设借用原告借吉利美小轿车使用时，被被告刘纯刚扣留，要求二被告返还车辆，赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2015年11月份，被告陈建设借用原告张武魁吉利美黑色小轿车一辆，车牌号为，开走使用时，因被告陈建设与被告刘纯刚有经济纠纷，该车被刘纯刚扣留，原告张武魁多次向被告刘纯刚要求返还车辆，被告刘纯刚则要求被告陈建设偿还其欠款2万元后，才同意返还原告张武魁的车辆，为此原告起诉来院。
上述事实，被告陈建设予以证明，且有证人的证言予以证实，以及柘城县公安局交通警察支队车辆管理所出具的原告张武魁车辆信息等证据予以印证。
本院认为：原告张武魁吉利美黑色小轿车在被告人陈建设借用时，被被告刘纯刚扣留，事实清楚，原告要求被告刘纯刚返还被扣车辆，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告赔偿车辆扣留期间的损失10000元，但未提供相关证据证实，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘纯刚于本判决生效之日起三日内向原告张武魁返还车牌号为豫N×××××吉利美日牌黑色小轿车一辆。
二、驳回原告张武魁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘纯刚、陈建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔红英
二〇一六年九月六日
书记员 李 昊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9681号
上诉人（原审原告）：王兆麟，男，1932年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路588号。负责人：王新浩，行长。委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。上诉人王兆麟因与被上诉人上海浦东发展银行上海分行（以下简称：浦发银行）借记卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人王兆麟、被上诉人浦发银行委托诉讼代理人李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆麟上诉请求：依法撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20593号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：“0569”卡已被丢弃，自己不可能从中支取人民币（以下币种同）9,300元；《个人开户申请书》上的身份证号是第一代身份证号码，取款回单打印是是第一代身份证号码，第一代身份证早已停用，《个人业务取款凭条》左上角标注“9312”字样后，又改为“9300”，被上诉人伪造证据。浦发银行辩称：在客户未提出申请升级为第二代身份证号码的情况下，银行系统仍打印客户开户时使用的一代身份证号码，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王兆麟向一审法院起诉请求：1、浦发银行偿还储蓄存款损失9,300元及相应利息；2、案件诉讼费由浦发银行承担。一审法院认定事实：2009年10月10日，王兆麟于华高苑支行开立卡号为XXXXXXXXXXXX0569的借记卡一张（以下简称“0569”卡），用于王兆麟兑付本票、购买理财产品、支取等业务。2010年7月11日王兆麟于华高苑支行开立卡号为XXXXXXXXXXXX8864的借记卡一张（以下简称“8864”卡）。2012年4月3日王兆麟于华高苑支行开立卡号为XXXXXXXXXXXX2462的借记卡一张（以下简称“2462”卡）。2012年4月1日，王兆麟“0569”卡在上海分行营业部被提取9,300元，王兆麟认为该款项非其本人提取，遂诉至法院要求浦发银行偿还该款项及相应利息。一审法院审理认为，该案的争议焦点是王兆麟有无于2012年4月1日从“0569”卡内取款9,300元。针对该争议焦点，王兆麟从三方面陈述了理由：1、王兆麟于2010年4月办理了“2462”卡之后，一直使用“2462”卡，丢弃了“0569”卡，不可能再于2012年4月1日从“0569”卡中取款；2、王兆麟于2011年从华高苑支行附近搬到了浦明路，2012年4月9日才第一次去上海分行营业部，2012年4月1日没有去过上海分行营业部；3、2015年9月18日浦发银行给王兆麟的《个人账户历史明细清单》记载，“0569”卡从2012年5月10日至6月21日余额186.99元还产生了利息。浦发银行认为，2012年4月1日王兆麟于“0569”卡内取款9,300元，有王兆麟本人签字的《个人业务取款凭条》为证。一审法院认为，首先，王兆麟对其陈述未提交任何证据予以证明，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此对王兆麟所述不予认可。其次，针对王兆麟对《个人业务取款凭条》上的签字不予认可，经一审法院释明后，王兆麟坚持不申请笔迹鉴定，一审法院认为，在王兆麟无相反证据证明《个人业务取款凭条》上的签字系伪造情况下，认定《个人业务取款凭条》合法有效。第三，王兆麟于庭审中自认“哪一张卡上有多少钱，我是一笔糊涂账，这个我承认的”，“具体多少钱在哪张卡上，我没有证据，也说不清楚”。综上，王兆麟的诉请无事实和法律依据。综上，一审法院判决：驳回王兆麟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兆麟负担。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否从“0569”卡内取款9,300元。上诉人否认取款9,300元，但并无证据推翻被上诉人提供的由上诉人签字的《个人业务取款凭条》；上诉人认为被上诉人伪造证据，但亦未能提供证据证明被上诉人伪造了相关证据。故本院对上诉人的相关主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王兆麟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第112-1号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。
被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。
被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。
申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金200万及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)月民一初字第927号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何礼祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13347号
原告胡明，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海吴泾化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄德亨，董事长。委托代理人茅卫星，男。原告胡明与被告上海吴泾化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明，被告上海吴泾化工有限公司的委托代理人茅卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明诉称，原告于1984年8月至被告处从事有毒有害的放射性同位素γ射线工种工作，且连续工龄达13年。按规定，原告可提前至55岁退休。但因被告未为原告办理毒龄登记而导致原告不能提前退休。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告赔偿原告经济损失人民币327,085元(以下币种同)。被告上海吴泾化工有限公司辩称，原告在被告处工作期间工种不属于特殊工种，不能享受提前退休的条件。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1984年9月至1997年9月期间在被告处从事同位素放射工作。2003年8月，双方协商解除劳动关系。2013年9月17日，原告向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)提出申请，要求将其于上述期间从事同位素γ射线的工作经历认定为特殊工种工作年限。市社保中心作出不予认定上述工作经历为特殊工种工作年限的行政行为。原告不服，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年12月4日作出(2013)黄浦行初字第308号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告为此上诉于上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)沪二中行终字第35号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年4月13日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年4月14日作出闵劳人仲(2016)通字第114号不予受理通知书，对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁不予受理通知书、上海市黄浦区人民法院行政判决书、上海市第二中级人民法院行政判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其有13年的特殊工种工作年限，但市社保中心对此未予认定。且相关行政判决亦未支持原告观点。故原告要求被告赔偿其未能办理提前退休所造成的损失之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡明的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告胡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被告章国海。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行诉被告章国海信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2015年12月16日以“被告归还了透支款本金及利息”为由向我院申请撤回对被告章国海的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回对被告章国海的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回对被告章国海起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 长 崔小兰
代理审判员 金 霁
代理审判员 李 婕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沙 辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被告曹国珍。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行诉被告曹国珍信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2015年11月20日以“被告被羁押在看守所传票无法送达”为由向我院申请撤回对被告曹国珍的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回对被告曹国珍的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回对被告曹国珍起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 纪福华
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2677号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人邓永进，系该联社职工。
特别授权委托代理人邓贵武，系该联社职工。
被告吴显慧，女，1973年1月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告水城宗鑫汽车贸易发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水汽车交易市场，组织机构代码：77057488-7。
法定代表人柳发明。
本院在审理原告水城县农村信用合作联社诉被告吴显慧、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告水城县农村信用合作联社以其与被告已达成协议并已执行完毕为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10348元，因撤诉减半收取5174元，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜红燕
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初60号
原告：陆廷春，男，1963年8月8日生，布依族，住贵州省独山县。
被告：陆廷华，男，1974年3月11日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告陆廷春诉被告陆廷华不当得利纠纷一案中，原告陆廷春于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆廷春的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆廷春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆廷春承担。
审判员 石 雯
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨文俊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终752号
上诉人（原审原告）：朔州市思锐商贸有限公司。住所地：朔州朔城区居然金地建材市场11幢1单元12号商铺
法定代表人：张科，该公司经理。
委托代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市万鑫房地产开发有限公司。住所地：朔城区怡西路。
法定代表人孙治，职务董事长。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
上诉人朔州思锐商贸有限公司（以下简称思锐商贸）因与被上诉人朔州市万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人思锐商贸的法定代表人张科及其委托代理人张一栋，被上诉人万鑫地产的委托代理人付生宇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第404号民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初110号
原告：覃惠诗，女，1978年5月15日出生，壮族，住广西象州县。
原告委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：高帆，男，1984年4月14日出生，毛南族，住广西柳州市柳南区。
原告覃惠诗诉被告高帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃惠诗之委托代理人王坚到庭参加诉讼。被告高帆经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃惠诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136000元（利息按借款本金的每月2％计算，从2016年1月6日计算至被告实际清偿本息之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月13日，向原告借款共计136000元，约定利息为2％。现经原告多次催付，被告未能偿还本息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。被告高帆未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“高帆（身份证号：）于2013年11月13日向覃惠诗（身份证号：）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利率为3%，双方达成协议另每月支付劳务费2%，借款期限为三个月，即2013年11月13日至2014年2月12日，每月12日前支付利息及劳务费，到期归还本金”。同日，原告向被告转账100000元。2015年11月13日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为：“本人高帆于2013年11月13日向覃惠诗（身份证号：）借款人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000.-），月利息为2.00%，从2013年11月13日起计息。本人已于2013年11月13日收到此笔款项。本借条系补写，之前所写借条作废”。庭审中，原告主张36000元系现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款136000元，有原告持有的2015年11月13日的《借条》原件予以证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故被告应向原告偿还借款本金136000元。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求借款利息按月利率2%，从2016年1月6日开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高帆向原告覃惠诗偿还借款本金136000元及利息（利息以136000元为本金，按月利率2%，从2016年1月6日计至本金还清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费700元，共计3720元（原告已预交），由被告高帆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄伦峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄其威
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1227号
申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇
法定代表人宋慧菊，理事长。
被执行人林小东，男，1969年10月16日出生，住所地小寺沟镇，联系方式1350334****。
被执行人林素枝，女，1965年6月8日出生，住所地小寺沟镇，联系方式1310334****。
被执行人林凤华，女，1972年7月10日出生，住所地平泉镇，联系方式1393243****。
平泉县农村信用合作联社申请林小东等金融借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01755号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人要求终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01755号民事判决书本次执行程序终结。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时候恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋玺来
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1913号
申请执行人邢辉。
被执行人孟庆阳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第401号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付48522元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 帆
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟嵊嵊商初字第11号
原告李淑英，无业，
枸杞乡人旺关东弄45号。
被告金海，渔民，
住嵊泗县枸杞乡人旺关西弄23号。
本院在审理原告李淑英与被告金海民间借贷纠纷一案中，
原告李淑英于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告金海在诉讼期间已归还借款本金和
利息为由申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项规定，
裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告李淑英负担
。
审判员 朱刚强
二〇一〇年八月五日
书记员 陈志刚
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初394号
原告：崔岩，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，现住河间市。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告：屠艳玲，女，1968年9月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
原告崔岩与被告屠艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩及其委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼、被告屠艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔岩向本院提出诉讼请求：要求被告协助我办理过户手续。事实与理由：2003年6月20日，被告屠艳玲与其丈夫邓卫民在河间市法院调解离婚，调解书写明位于河间市归屠艳玲所有。2003年10月29日，我与屠艳玲签订协议。以五万元的价格购买了此房屋，但当时不能办理过户手续。被告将房屋产权证交付于我，我也一直居住此房屋至今。现在此房屋可以办理过户手续。但我多次联系被告，被告拒不履行此协助义务。故提出诉讼，请法院支持我的请求。
屠艳玲未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2003年6月20日，被告屠艳玲与其丈夫邓卫民在河间市法院调解离婚，调解协议第三项写明：夫妻共同财产两室一厅住房一套归被告屠艳玲所有。2003年10月29日，原告通过中间人杨春利与屠艳玲协商签订协议，以五万元的价格购买了此房屋，房屋所权证书办理下来后，被告的丈夫邓卫民将房屋所有权证交付与原告。购买该楼房后，原告一直在此楼房居住，身份证信息上住所地也是该楼房。2017年，原告多次联系被告办理房屋所有权证变更手续，被告至今未予办理。
本院认为，原、被告双方以五万元价格买卖房屋，系其真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，该买卖协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。现原告为取得所买房屋的物权，必须要进行物权的登记。现原告起诉要求被告配合办理过户手续，被告应予配合。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，应视为对原告起诉事实的认可，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠艳玲于本判决生效之日起十日内协助原告崔岩办理河间市曙光东路北侧三厂院内24号楼1单元502室的楼房的过户手续。
案件受理费50元由被告屠艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年二月十一日
书记员 刘畅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年林民初字第3017号
原告张凤兰，女，1947年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵广岐（曾用名赵广起），男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张凤兰诉被告赵广岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日审查受理后，被告赵广岐因涉嫌诈骗、合同诈骗被林西县公安局立案侦查，本案于2015年3月25日中止审理，2015年5月11日，林西县公安局经侦大队做出撤销对赵广岐起诉意见的说明，本案恢复审理，于2015年8月17日由本院审判员王聪颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张凤兰到庭参加了诉讼，被告赵广岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款24000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未出庭，未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内，亦未提交证据。
本院经审理查明案件事实如下：
2013年3月20日，被告赵广岐在原告张凤兰处借款24000元，并为原告出具等额借条一枚，约定借款期间自2013年3月20日起至2014年1月20日止，借款期间10个月，此款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告的陈述及提交的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张凤兰与被告赵广岐之间债权债务关系明确，被告在原告处借款，借款到期后，其未履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵广岐偿还原告张凤兰借款24000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王聪颖
审 判 员 ：刘则民
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ： 陈 妍
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第531号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，工人。2014年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月5日由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日18时20分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号轿车，沿潍临路由北向南行驶至昌乐县营丘镇泥沟子村路口处时，与刘某某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经勘查分析认定，被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某打电话报警，并在事故现场等待处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、事故技术鉴定意见书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡证明书、火化证明、谅解书、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪�成立，予以确认。鉴于被告人王某系自首，自愿认罪，初犯，已赔偿被害人亲属经济损失，且已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周晓东
审判员 刘瑞章
审判员 王春艳
二〇一五年一月二十日
书记员 孙海波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00117号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人丁娜，女，该行客户经理，住太原市万柏林区上庄北巷*号*楼*单元。
被告山西同创工程机械租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区白龙庙街26号。
法定代表人赵玉亭，总经理。
被告山西晋宝洗煤有限公司，住所地太原市尖草坪区摄村。
法定代表人赵加芳，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告山西同创工程机械租赁有限公司、山西晋宝洗煤有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的委托代理人丁娜到庭参加诉讼。被告山西同创工程机械租赁有限公司、山西晋宝洗煤有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行诉称，2005年11月29日，被告山西同创工程机械租赁有限公司与原告签订了《银行承兑汇票承兑合同》，原告为其签发了银行承兑汇票，到期日为2006年5月29日，金额分别为3000000元和2000000元，共计5000000元。同日，被告山西晋宝洗煤有限公司与原告签订了《保证合同》，为原告与被告山西同创工程机械租赁有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》提供连带责任保证。贷款到期后，被告山西同创工程机械租赁有限公司未能将以上贷款本金及利息偿还，截止2015年4月7日，累欠贷款本金3000000元，利息4517846.28元。为了维护国有金融债权的安全，现提起诉讼，要求判令：1、被告山西同创工程机械租赁有限公司赔偿原告贷款本金3000000元、利息4517846.28元（截止2015年4月7日）及至欠款全部偿还完毕之日止的利息；2、被告山西晋宝洗煤有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行向本院提供了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告有诉讼主体资格；
证据二：（并湖支）农银承字（2005）第010号《银行承兑汇票承兑合同》、承兑清单及银行汇票，证明为被告开立5000000元银行承兑汇票的事实；
证据三：（并湖支）农银保字（2005）第013号《保证合同》，证明山西晋宝洗煤有限公司为（并湖支）农银承字（2005）第010号《银行承兑汇票承兑合同》的履行提供连带责任保证；
证据四：垫款划款电汇凭证，证明银行对该笔银行承兑汇票已做垫款；
证据五：欠本息证明，证明被告截止2015年4月7日欠本金3000000元，利息4517846.28元；
证据六：催收资料（2008年3月11日催收山西同创工程机械租赁有限公司通知书一张、2008年9月30日担保人履行责任通知书对山西晋宝洗煤有限公司一张、催收公告四张2009年9月8日、2011年9月7日、2013年3月29日、2015年3月16日对借款人和担保人和其他保证人），证明原告向被告进行了催收；
证据七：中国农业银行股份制改制及机构整合文件，证明中国农业银行股份有限公司太原市府西支行是湖滨支行的管辖行。2008年123号文件湖滨支行整合到府西支行管辖，附件有表。2009年169号文件根据2009年13号文件，银监会同意中国农业银行府西支行更名为中国农业银行股份有限公司太原市府西支行。2009年95号文件总行同意，45号文件省行同意。
被告山西同创工程机械租赁有限公司、山西晋宝洗煤有限公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，2005年11月29日，中国农业银行太原湖滨支行与被告山西同创工程机械租赁有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》。合同约定中国农业银行太原湖滨支行为被告山西同创工程机械租赁有限公司提供承兑汇票，为其承兑金额为3000000元、2000000元共计5000000元的承兑汇票，其中2000000元作为保证金。到期日为2006年5月29日。合同约定承兑人所垫付票款自付款之日起按每日万分之二点九计收利息，并有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息。同日，中国农业银行太原湖滨支行与被告山西晋宝洗煤有限公司签订了《保证合同》，被告山西晋宝洗煤有限公司对被告山西同创工程机械租赁有限公司的债务向原告提供连带责任保证。2006年6月8日，中国农业银行太原湖滨支行对该笔承兑汇票进行垫付。
另查明，中国农业银行太原湖滨支行整合到中国农业银行股份有限公司太原市府西支行管辖。欠款到期后，被告山西同创工程机械租赁有限公司不能按约还款，原告多次向被告催要，截止2015年4月7日，被告山西同创工程机械租赁有限公司欠贷款本金3000000元，利息4517846.28元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案涉及的《银行承兑汇票承兑合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告山西同创工程机械租赁有限公司未按合同约定期限清偿借款，原告要求其偿还借款3000000元及利息4517846.28元，本院予以支持。被告山西晋宝洗煤有限公司为涉案借款的连带责任保证担保人，原告要求其按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告山西同创工程机械租赁有限公司、山西晋宝洗煤有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西同创工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行人民币3000000元；
二、被告山西同创工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行利息4517846.28元（截止2015年4月7日），之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止；
三、被告山西晋宝洗煤有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告山西同创工程机械租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64425元，由被告山西同创工程机械租赁有限公司、山西晋宝洗煤有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 薇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3382号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司行政助理。
被告：孙秀娟，住天津市河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告孙秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告孙秀娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年7月19日至2016年7月18日的物业管理服务费4030.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月19日正式入驻×小区进行物业管理服务，被告拒绝交纳2014年7月19日至2016年7月18日的物业管理服务费4030.08元，经原告多次催要未果，故起诉，请依法判如所请。
孙秀娟未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与天津市河北区×街道×社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。合同签订后，原告于2014年7月19日正式入驻×小区进行物业管理服务。被告是天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积139.93平方米，在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠2014年7月19日至2016年7月18日的物业管理服务费4030.08元。
本院认为，原告与天津市河北区×街道×社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对该小区全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告履行了物业管理服务义务，被告拖欠物业管理服务费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，本院认定原告起诉的事由依据充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙秀娟给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2014年7月19日至2016年7月18日的物业管理服务费4030.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 张 旭
二〇一八年八月六日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00609号
原告钱福城。
委托代理人丁亮（受钱福特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人孟飞龙（受钱福特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告沈惠坚。
被告钱小琴，现下落不明。
原告钱福城与被告沈惠坚、钱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、4月29日、2016年2月22日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告钱福城的委托代理人丁亮，被告沈惠坚到庭参加诉讼；第二次开庭，原告钱福城的委托代理人丁亮、孟飞龙到庭参加诉讼，被告沈惠坚、钱小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第三次开庭，原告钱福城的委托代理人丁亮到庭，被告沈惠坚、钱小琴仍未到庭。本案现已审理终结。
原告钱福城诉称：2013年10月17日，沈惠坚向钱福城借款10万元（银行承兑汇票），承诺一个月后归还10万元现金。后沈惠坚到期未还，因钱小琴与沈惠坚系夫妻关系，依法应承担夫妻共同债务。现要求两被告立即归还借款10万元，并自2013年11月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告沈惠坚辩称：向钱福城借款10万元是事实，但这是个人借款，与钱小琴无关，同意偿还，要求庭外协商。
被告钱小琴未作答辩。
经审理查明：2013年10月17日，沈惠坚向钱福城借得银行承兑汇票一张，金额10万元，沈惠坚当日写下“借条”，约定“一个月归还现金”，后沈惠坚到期未还，钱福城催讨不着，于2014年12月1日诉至本院。
另查明：沈惠坚与钱小琴于1989年未办结婚登记即举办婚礼结婚，1990年10月生育女儿。因二人结婚时均己满法定结婚年龄，故属于事实婚姻关系。本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、人口信息、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈惠坚向钱福城借款10万元，约定到2013年11月17日归还，事实清楚，证据充分，钱福城要求其归还该10万元借款并自到期之日起支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。沈惠坚与钱小琴属于事实婚姻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。沈惠坚辩称该债务属于其个人债务，未提供相应证据，本院不予采信。钱小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈惠坚、钱小琴于本判决生效后五日内归还钱福城借款人民币10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2013年11月17日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，财产保全费1070元，公告费710元，合计人民币4210元，由沈惠坚、钱小琴负担。（该款己由钱福城预交，沈惠坚、钱小琴于本判决生效后直接支付给钱福城，本院不再退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交钠办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01706-1号
申请执行人王百能，私营业主。
被执行人镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江新区扬子江路10号。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
申请执行人王百能与被执行人镇江佳顺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00552号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江佳顺服饰有限公司应给付王百能85万元，并负担执行费10900元。但镇江佳顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月7日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十六日
书记员 邢家家
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初206号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许某某(自报)，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。
被告人靳某(自报，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，暂住上海市嘉定区。
辩护人范仲兴，朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被告人张某某(自报)，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
被告人王某某(自报，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人许某某、靳某、张某某、王某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人许某某、靳某、张某某、王某某及辩护人范仲兴，朱冬生、赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日12时30分许，上海传化海江公路港物流有限公司(以下简称传化海江公司)保安班长被告人许某某及保安靳某、王某某在上海市嘉定区徐行镇前曹公路XXX号海江物流园内，因被害人赵2、赵1将车辆停放于该物流园区主干道上，要求赵1、赵2将车辆立即驶离，后双方言语不和引发肢体冲突。许某某见状通知保安被告人张某某到场，传化海江公司保安经理孙雨祥及保安张肖展(另案处理)等人闻讯亦赶至现场，双方仍相持不下，被告人许某某、靳某、张某某、王某某、张肖展等人遂在孙雨祥的指使下，持橡皮棍、钢管等工具对赵1、赵2进行殴打致伤。经鉴定，赵1因外伤致右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血，左侧第二掌骨远端完全性骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级；赵2因外伤致顶枕部头皮裂创，构成轻微伤。
被告人许某某、靳某、张某某于2016年9月27日主动至徐行派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某某于2016年11月8日在上海市宝山区罗泾镇潘桥村南樊宅XXX号XXX室被民警抓获，到案后亦如实供述了上述犯罪事实。审理中，传化海江公司代为四名被告人赔偿被害人赵1、赵2经济损失共计人民币18万元，两名被害人对四名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人许某某、靳某、张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵1、赵2的陈述，证人徐某某、朱某某、李某某、何某的证言，相关辨认笔录及照片，现场照片，扣押清单及照片，验伤通知书、相关病历、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，银行汇款凭证、收条、谅解书，常住人口基本信息及许某某、靳某、张某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、靳某、张某某、王某某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于许某某、靳某、张某某均系自首，可以从轻处罚；王某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用、被害人已获得赔偿并对各被告人均表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月26日止。)
二、被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月26日止。)
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月26日止。)
四、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。)
五、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01180号
申请执行人王华荣。
被执行人江苏博尔特电力科技有限公司，住所地镇江。
法定代表人郭春红，该××总经理。
王华荣与江苏博尔特电力科技有限公司纠纷一案，江苏省中级人民法院作出的(2015)镇民终字第00826民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，暂未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省中级人民法院(2015)镇民终字第00826民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李聆怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初411号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：王绪兰，女，1969年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王绪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告王绪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金68573.4元、零售利息8193.79元、分期手续费2992.14元、年费2000元、违约金10484.08元，合计92243.41元（截至2017年11月7日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月8日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月4日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××73，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计117285.32元，经原告催收，被告仍不归还。
被告王绪兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月4日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××73。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年11月7日尚欠信用卡欠款本金68573.4元、零售利息8193.79元、分期手续费2992.14元、年费2000元、违约金10484.08元，合计92243.41元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月8日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王绪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金68573.4元、零售利息8193.79元、分期手续费2992.14元、年费2000元、违约金10484.08元，合计92243.41元（截至2017年11月7日），以及自2017年11月8日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1053元，由被告王绪兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年三月八日
书记员 张明晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终150号
上诉人（原审原告）孔庆云，农民。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥芸，农民。
上诉人孔庆云因侵权责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告系董庄镇大西庄村村民，其家庭承包责任田位于该村西南岭。2012年被告在该村流转承包了部分土地，与原告是地邻。双方在生产过程中逐渐产生矛盾，原告曾反映、要求由被告补偿其承包地边的花椒树两棵、死掉的杨树一棵。2013年4月份，经石门山镇司法所组成调解小组实地调解，未果。同年4月7日上午，原告孔庆云与其丈夫霍某甲成在地里干活时，因霍某乙（霍某乙经营核桃园，孔祥芸在核桃园从事建筑）要用路边坑里的水浇树，双方发生争执，原告夫妻与霍某乙、孔祥芸等人厮打，致孔庆云头部等处受伤，孔庆云到曲阜市人民医院作门诊检查治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、双上肢软组织伤、背部软组织伤、臀部软组织伤、左下肢软组织伤，花费医疗费826.10元，后在其村卫生所换药花费2元。原告之伤经曲阜市公安局法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告认为被告故意毁坏其树木、侵占其承包地、并将其打伤，诉来本院，要求法院责令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失10000元，在庭审中变为18162.20元（估价为：其中1棵大杨树2000元、19棵小杨树3000元、2棵花椒树2000元、被告占用原告土地盖房耽误种植300元、占用原告土地种树400元、被告挖走原告茬子和茬子根导致原告损失1000元、被告强行从原告水塘抽水致原告2年损失2000元、被告抢占原告水塘2年1000元、杀4棵杨树3沟豆子200元，及医疗费762.2元、鉴定费300元、交通费1000元、误工费1200元、精神名誉损失费3000元）,诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孔庆云对自己权益受到侵害的主张，有责任提供证据加以证明。对于原告主张被告侵占土地建房，提供的大西庄村委会证明中没有明确说明其承包地的界限、面积，该村委会亦未对被告是否侵占原告土地建房表示明确意见。对于原告主张被告在2012年毁坏的树木及抽水等损失要求，与其曾向石门山镇司法所反映的要求并不一致，提供的证据依法不能证明其主张，且已无法确定损失价值，被告亦不予认可。故原告主张被告赔偿侵占土地、毁坏树木、抽水等损失的要求，证据不足，本院依法不予支持。原、被告双方因抽水浇地问题发生争执，从曲阜市公安局董庄派出所对霍某丙的笔录中，能够反映被告参与双方的厮打，原告受伤属实，被告的行为侵犯了原告的健康权，依法应承担相应的赔偿责任。故对原告遭受人身损害的合理损失，本院予以支持。原告的合理损失应为：医疗费实际花费数额为人民币828.10元，伤情鉴定费300元；鉴于原告多次到曲阜市人民医院治疗伤情的实际情况，酌情支持交通费500元；原告受伤后确需休养，考虑当前农民用工的实际状况，本院酌情按每日80元、需休养10日为宜，计算为800元。原告伤情为轻微伤，损害未达严重程度，对其精神损失要求，依法不予支持。原告与被告为地邻，其未能恰当、冷静处理双方的纠纷，也应负有一定的责任，依法应适当减轻被告的赔偿责任，双方以1：9分担责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决:一、原告孔庆云的医疗费828.10元、鉴定费300元、交通费500元、误工费800元，合计2428.10元，由被告孔祥芸赔偿2185.29元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孔庆云其他诉讼请求。如被告逾期不能履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元,由被告孔祥芸负担。
宣判后，上诉人孔庆云不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担侵权赔偿11036元。诉讼费用由被上诉人负担。我另外提交村委会的证明，地邻的证明，结合一审提交的证明，以上举证证明孔祥芸砍了我责任田上的两颗花椒树，在我责任田上盖了两层楼，侵占我责任田112平当米。孔祥芸还霸占了我的水塘浇他家的地，导致我不能浇地，使我家的水浇地成了旱田。给我家造成了直接损失：侵占土地补偿款3536元，两颗花椒树1000元，承包责任田减产补偿费4500元，因纠纷得不到解决到省、市、曲阜找领导解决，乘车费2000元。
被上诉人孔祥芸经本院传票传唤为正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人二审提交的曲阜市石门山镇西庄村村民委员会证明一份记载：“我村村民霍某甲成，本人经营土地四至为东某远。北霍孟路、南坑南边是路、北霍孝运。该地块方位是西南岭，地块大小10块，该地块东南角长南北14米，东西宽8米，含有两颗花椒树。”该份证明对于上诉人主张的被上诉人侵占其土地加盖房屋，砍伐花椒树的行为未予证实。上诉人对于其提起的诉讼请求应当提交证据予以证明，因其不能证明，应当承担举证不能的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月一日
书 记 员 王翠英
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执337号
申请执行人四川和盛包装印务有限公司，住所地洪雅县生态食品加工产业园区。
法定代表人甘启彬，总经理。
委托代理人胡光祥，男，汉族，住洪雅县。
被执行人何志高，男，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人陈群芳，女，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山巴蜀森源食品厂，住所地眉山市东坡区多悦镇付庙村9组。
投资人何志高。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初103号民事调解书，受理申请执行人四川和盛包装印务有限公司与被执行人何志高、陈群芳、眉山巴蜀森源食品厂买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人眉山巴蜀森源食品厂所有的巴氏杀菌生产线一套，价值限额20万元。
二、由被执行人眉山巴蜀森源食品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑焱曦