江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02974号
上诉人（原审原告）裴立新。
被上诉人（原审被告）江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人沙峰，该公司员工。
上诉人裴立新因与被上诉人江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，裴立新于2007年7月3日进入熔盛公司工作，一直工作至2014年3月7日。2013年3月20日，裴立新与熔盛公司签订一份期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同，约定：每月10日／20日为发薪日；裴立新的月基本工资为4150元，绩效工资标准为4150元等。2014年3月3日，裴立新向熔盛公司邮寄送达一份通知书，载明：“由于熔盛公司经常拖欠裴立新工资和加班费，不按规定缴纳社会保险等，根据劳动合同法及相关法律规定，裴立新请求解除劳动合同，并请求熔盛公司支付工资及经济补偿金等各项损失。”熔盛公司收到该通知书后，向裴立新邮寄送达了劳动合同解除通知书，内容为：熔盛公司同意裴立新解除劳动合同的申请，双方签订的劳动合同于2014年3月3日正式予以解除，并通知裴立新于2014年3月21日前来造船事业一部办理离职相关手续，熔盛公司将在办理完毕离职流转与结算确认后，发放裴立新的末月工资等结算费用和退工通知单、养老保险手册等。
2014年3月13日，裴立新向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与熔盛公司解除劳动关系；要求熔盛公司支付2013年11月份工资1150元、2014年2月份工资8300元、2014年3月份工资8300元、经济补偿金58100元、失业保险金23040元、高温费1600元、试航补助费1000元、2012年4月至2014年3月的加班工资79374元。2014年6月11日，该委作出皋劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年3月7日起解除；二、熔盛公司自裁决生效之日起十日内支付裴立新20**年2月份工资1211.76元、2014年3月份工资1152.18元、2013年高温津贴800元；三、不予支持裴立新其他仲裁请求。裴立新不服仲裁裁决，于2014年6月29日诉至法院，要求判令：1、解除其与熔盛公司的劳动关系；2、熔盛公司立即支付其2013年11月工资1150元，2014年2月至2014年3月工资16600元，经济补偿金58100元，失业保险金23040元，高温费1600元。原审审理中，裴立新确认诉讼请求中主张的2013年11月、2014年2月、3月工资、高温费均已发放，本案中不再主张；熔盛公司为其补缴了社会保险至2014年3月份，失业保险缴至2014年3月份；拖欠的工资、欠缴的保险均于2014年3月份补齐。熔盛公司陈述延迟发放工资、缴纳社会保险的情况在2014年3月3日前已经存在，但因为公司客观经营情况，对于延迟缴纳社会保险问题，公司向如皋市人社局提交了文件，并获得批复；同意与裴立新的劳动关系自2014年3月7日起解除。裴立新与熔盛公司均确认裴立新离职前12个月的平均工资为6892.51元；2013年11月份的工资拖欠至2014年3月份发放，拖欠的保险与拖欠工资时间差不多；裴立新已于2015年8月28日至熔盛公司办理了离职结算手续。
原审认为，我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
本案中，首先，熔盛公司延迟支付工资并非主观故意。熔盛公司延迟发放工资的情形确实存在，但熔盛公司经营发生重大变化，因受金融危机影响，熔盛公司及其关联单位经营状况不佳，近几年连续亏损达几十亿元，且熔盛公司经营发生严重困难，裴立新作为企业员工应是知晓的，由此可以看出，熔盛公司延迟支付工资的原因是客观不能，并非主观故意；其次，熔盛公司积极采取了补救措施。裴立新提起劳动仲裁后，熔盛公司积极采取补救措施，于仲裁裁决前补发裴立新的工资，并依法为其缴纳社会保险费。综上，熔盛公司受金融危机影响，导致经营困难而发生延迟支付裴立新工资，但之后积极采取措施履行支付工资和缴纳社会保险费的职责，无主观故意，客观上裴立新的实体权利受损并不明显，其对此应予理解、包容，故不宜适用经济补偿金制度。对裴立新要求熔盛公司支付经济补偿金的诉求，法院碍难支持。
裴立新于2014年3月3日向熔盛公司送达了解除劳动合同通知书，熔盛公司亦表示同意与其解除劳动关系，因裴立新在熔盛公司工作至2014年3月7日，故法院认定双方的劳动关系自2014年3月7日起解除。对于裴立新主张失业保险金的问题，因熔盛公司为裴立新缴纳失业保险至2014年3月份，故裴立新该请求不属于法院处理的范畴。裴立新陈述其主张的2013年11月、2014年2月、3月工资以及高温费熔盛公司已支付，在本案中不再主张，法院无异。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原审判决：一、裴立新与熔盛公司的劳动关系自2014年3月7日起解除。二、驳回裴立新的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由裴立新负担。
宣判后，裴立新不服，向本院提起上诉称，其于2007年7月到熔盛公司工作，从事一线管理工作，熔盛公司经常拖欠其工资，且长期未为其缴纳社会保险和公积金，其多次催要，但熔盛公司置之不理。请求二审法院撤销原判，依法改判熔盛公司支付其2007年7月至2014年3月的经济补偿金58100元、加班工资79374元。
被上诉人熔盛公司答辩称，其公司从2012年起经营状况不善，此有在仲裁及一审审理中提供的相关证据为证，故其公司并非无故拖欠，其公司不应支付经济补偿金。裴立新在一审审理中并未主张加班工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金的问题，经济补偿在保护劳动者合法权益的同时，对用人单位的违法行为进行惩罚，进而遏制用人单位违法或随意解除劳动合同，以平衡劳动者与用人单位的利益。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但用人单位未能及时足额支付劳动报酬存在多方面原因，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，熔盛公司在仲裁及原审提交证据证明其企业发生严重困难，且其所处行业受国际国内经济环境的影响导致经营困难为众所周知的事实，裴立新作为身处该行业的员工应当知晓，但熔盛公司并未因身处困境而消极对待，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且在仲裁时，熔盛公司已不存在欠付工资和欠缴社会保险的情形，可见熔盛公司并无故意拖欠工资或不缴保险的主观恶意。原审因此从客观实际出发，衡平用人单位与劳动者双方的利益，而未支持裴立新关于经济补偿金的请求，并无不当。关于加班工资的问题，裴立新虽在仲裁审理中提出关于加班工资的请求，但在仲裁裁决不予支持其该点仲裁请求后，其在原审审理过程中，并未主张加班工资，其现在二审审理中提出，本院对此不予理涉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任蕴涵