wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第646号
上诉人（原审原告）无锡金源环境保护设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾。
法定代表人闻祝喜，该公司董事长。
委托代理人翁雪琴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谈琦。
上诉人无锡金源环境保护设备有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人谈琦竞业限制纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
2011年10月24日，谈琦到金源公司工作，双方于当天签订劳动合同，约定合同期限自2011年10月24日起至2013年10月23日止，工作岗位为财务负责人，约定月工资为7000元。同时，双方于当天签订了保密协议书，该协议书第八条约定双方解除劳动关系后一年内，谈琦不得在与金源公司经营同类业务且有竞争关系的其他企业内任职。金源公司如发现谈琦因不履行保密义务而给该公司造成损害的，金源公司有追究谈琦相应责任的权利。合同期满后，双方解除了劳动关系，金源公司为谈琦办理了退工手续。
自2013年11月起至2014年8月止，未有单位为谈琦缴纳社会保险费。2014年7月1日，谈琦入职无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司（以下简称物业公司），担任财务经理，双方签订了劳动合同。物业公司经营项目为物业管理（三级），代收水、电、汽等费用。
2014年8月6日，谈琦向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求金源公司支付竞业限制补偿金28000元，仲裁委于2014年9月26日作出仲裁裁决书，裁决金源公司应支付谈琦竞业限制补偿金19979元。金源公司对仲裁裁决书不服，遂于2014年10月14日诉至法院，要求不予支付竞业限制补偿金19979元。
谈琦曾以金源公司违法解除劳动合同、拖欠工资及病假工资为由诉至原审法院，原审法院作出（2014）锡法民初字第0216号民事判决书，认定谈琦2013年2月份应得工资为1320元，2013年6月及7月1日至7月4日在岗工资为8287.36元，2013年7月5日至2013年10月23日止的病假工资为14868.96元。该判决书业已生效。
以上事实，由金源公司提供的仲裁裁决书复印件、劳动合同书复印件、保密协议书复印件及谈琦提供的劳动合同书、营业执照复印件、社保缴费清单、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。依照法律规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，金源公司与谈琦签订的保密协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议书中第八条约定了竞业限制，对双方均有约束力。谈琦在双方于2013年10月23日解除劳动关系后未在与金源公司经营同类业务且有竞争关系的其他企业内任职，履行了竞业限制义务，金源公司应当依法支付经济补偿。金源公司以未约定具体的竞业限制期内的补偿金数额为由主张该公司未要求谈琦履行竞业限制义务，于法无据，法院不予支持。经计算，谈琦劳动关系解除前十二个月应得工资为66476.32元，十二个月平均工资为5539.69元，则金源公司应支付谈琦竞业限制经济补偿19942.88元（5539.69元／月×30%×12月）。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：金源公司应支付谈琦竞业限制经济补偿19942.88元，该款于判决生效后十日内支付完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金源公司负担。
金源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定经济补偿金的计算依据不准确，其中谈琦2013年7月5日至10月23日止的病假工资应按本市最低工资标准的80%计算为4150.8元，上诉人最多应支付竞业限制补偿金16727.44元。请求二审法院依法改判。
被上诉人谈琦辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：2013年7月5日至2013年10月23日止的病假工资应如何确定，相应竞业限制补偿金计算是否正确？
本院认为：
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原审法院作出的（2014）锡法民初字第0216号民事判决书已发生法律效力，该判决书中认定谈琦2013年7月5日至2013年10月23日止的病假工资为14868.96元。金源公司提出应按本市最低工资标准的80%计算病假工资的上诉主张，但未能提供足以推翻生效判决的相反证据，故本院不予支持。原审判决认定谈琦病假工资的数额及相应竞业限制补偿金并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年六月八日
书记员 杨 志
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1638号
原告张某。
委托代理人杨海、马伟，山东悦明达律师事务所律师。
被告杜某。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 安太良
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第198号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈志豪，男，1985年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人侯风伟，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，系陈志豪之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年7月4日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年2月24日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）008039号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）008039号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字（2014）008039号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
黄 家 杰 盗 窃 案 二 审 刑 事 判 决 书
（2013）柳市刑二终字第132号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家杰，男，1994年11月3日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄家杰犯盗窃罪一案，于2013年8月21日作出（2013）鱼刑初字第403号刑事判决。原审被告人黄家杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员陆晓源出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄家杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年3月8日晚，被告人黄家杰到广西科技大学鹿山学院学生宿舍3栋431室借宿，盗走被害人张某的宿舍钥匙。当月13日9时许，黄家杰用盗得的钥匙进入该宿舍，盗走被害人郭某的一台价值人民币3280元的黑色宏基牌笔记本电脑、何某的一台价值人民币2560元的华硕牌笔记本电脑、禤达某的鸿星尔克背包一个及张某现金100元。
2、2013年4月25日上午9时许，被告人黄家杰利用在柳州市铁道职业技术学院宿舍F6栋533室借宿之便，盗走被害人吴某的一台价值人民币2940元的神舟牌笔记本电脑及一台价值人民币610元的黑色联想牌手机、陈某一台价值人民币4100元的华硕牌笔记本电脑、李某的一台价值人民币3010元的联想牌笔记本电脑及一部价值人民币340元的黑色酷派牌手机、蔡某的一台价值人民币6160元的神舟牌笔记本电脑。
综上所述，被告人黄家杰实施盗窃作案两起，盗窃数额达人民币23100元。
2013年5月7日9时许，公安机关在广西贵港市港北区上上旅社将被告人黄家杰抓获。公安机关已追回被害人吴某被盗的手机并已退还被害人；其他被盗物品已销赃，无法追缴。黄家杰归案后，其家属代为赔偿了被害人经济损失人民币13100元，其中何某2000元，郭某2000元，禤达某100元，陈某2000元，吴某2000元，李某2000元，蔡某3000元，并取得了被害人何某、郭某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人郭某、何某、禤达某、张某、吴某、陈某、李某、蔡某的陈述，被害人郭某、何某、禤达某、张某、李某的辨认笔录，电脑购置凭证，证人熊某的证言，被告人黄家杰的供述、辨认笔录及指认照片，扣押决定书及清单、发还清单，价格鉴定结论书及通知书，现场勘验检查记录及照片，情况说明，被害人何某、郭某、禤达某、陈某、吴某、李某、蔡某出具的收条，抓获经过和到案经过，被告人黄家杰的户籍证明等。
原判认为，被告人黄家杰以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄家杰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄家杰主动赔偿了被害人部分经济损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；退赔不足部分，原审法院依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人黄家杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人黄家杰退赔被害人郭某经济损失人民币一千二百八十元，退赔被害人何某经济损失人民币五百六十元，退赔被害人张某经济损失人民币一百元，退赔被害人吴某经济损失人民币九百四十元，退赔被害人陈某经济损失人民币二千一百元，退赔被害人李某经济损失人民币一千三百五十元，退赔被害人蔡某经济损失人民币三千一百六十元。
黄家杰上诉称，其愿意赔偿被害人的全部经济损失，并缴纳罚金，请求二审法院能予以从轻处罚并适用缓刑。
广西柳州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。但鉴于二审期间被告人赔偿了被害人剩余的全部经济损失，并取得了其余被害人的谅解，且其户籍所在地的司法局出具了可以适用缓刑的评估意见，建议二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间上诉人黄家杰的家属代其赔偿了被害人经济损失人民币10490元，其中赔偿郭某1280元、何某1360元、张某100元、吴某940元、陈某2100元、李某1350元、蔡某3160元，并取得了被害人张某、禤达某、吴某、陈某、李某、蔡某的谅解；黄家杰户籍所在地司法局经调查评估后认为可以对其适用非监禁刑。上述事实有相关被害人出具的收据、谅解书、广东湛江市坡头区司法局出具的调查材料等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄家杰以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据黄家杰能如实供述罪行、赔偿被害人部分经济损失、取得部分被害人谅解等的情节对其从轻处罚，量刑适当。但鉴于二审期间，上诉人黄家杰的家属主动代其赔偿了被害人剩余的全部经济损失，取得了其余被害人的谅解，且代其缴纳了罚金，黄家杰确有悔改表现；其所在村委会愿意对其进行监管，户籍所在地司法局调查评估后亦认为可以对其适用缓刑，本院决定对上诉人黄家杰适用缓刑。黄家杰的上诉意见和出庭检察院的意见成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第403号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄家杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 戴 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第519号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人李广学、王丽债权纠纷一案中，查明被执行人李广学、王丽拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李广学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第754号
罪犯贺立，男，生于1993年9月14日，汉族，陕西省高陵县人，因抢劫罪经陕西省泾阳县人民法院于2011年12月8日以（2011）泾刑初字第00085号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金8000元。刑期自2010年12月4日至2017年12月3日止，于2012年1月11日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯贺立确有悔改表现，建议对罪犯贺立减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成发制品9个，价值960余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年3月至2014年1月底累计获得1319分，折合积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯贺立确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺立在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺立减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第173号
申请执行人尚琪。
被执行人冯淑珍。
关于申请执行人冯淑珍与被执行人尚琪身体权纠纷一案，（2015）庆中民终字第160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯淑珍于2015年6月10日向本院请强制执行，请求被执行人尚琪履行法律文书所判决的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人尚琪已主动履行法律文书已判决的义务，此案执结。
本院认为，（2015）庆中民终字第160号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯淑珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人尚琪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第160号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1913-1号
原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，住克什克腾旗解放路。
法定代表人李树国，该公司董事长。
被告赤峰骏驰汽车贸易有限公司，住赤峰市松山区。
法定代表人曲玉利，该公司总经理。
本院受理原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司诉被告赤峰骏驰汽车贸易有限公司小额借款合同纠纷一案后，原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赤峰骏驰汽车贸易有限公司所有的房屋予以查封、将被告赤峰骏驰汽车贸易有限公司院落土地使用权禁止流转，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告赤峰骏驰汽车贸易有限公司所有的房屋予以查封；
二、将被告赤峰骏驰汽车贸易有限公司院落土地使用权禁止流转。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月三日
书记员 杨世佳
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00147号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人罗楷，重庆市巴南区木洞镇人口和计划生育办公室主任。
被申请人胡雄，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人吴友先，女，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，2013年12月15日申请人作出巴南人口计生（木洞）征字（2013）第55号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人征收社会抚养63600元。该具体行政行为发生法律效力后，被申请人已履行20000元，尚欠43600未履行，申请人于2014年7月11日对被申请人进行了催告，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南人口计生（木洞）征字（2013）第55号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为。
申请执行费554元，由被申请人承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1790号
原告安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇老318国道14公里碑处。
法定代表人管必峰，该公司总经理。
委托代理人张秀军，该公司职员。
被告无锡市乾丰锻造有限公司，住所地江苏省周铁镇竺西工业集中区（周铁村）。
本院在审理原告安徽华峰重工机械有限公司与被告无锡市乾丰锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽华峰重工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费321元，减半收取161元，由原告安徽华峰重工机械有限公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年十月十九日
书记员 朱良军
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民三初字第157号
原告卢冬清，男，1962年11月4日出生。
原告朱玉云，女，1964年3月19日出生。
委托代理人田仲楚，男，1941年10月15日出生。
被告舒进雄，男，1957年3月5日出生。
委托代理人谭宏国，男，1968年5月2日出生。
原告卢冬清、朱玉云与被告舒进雄健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，在审理过程中，原告卢冬清、朱玉云于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告舒进雄的起诉。
本院认为，原告卢冬清、朱玉云以达成庭外和解为由，主动申请撤回对被告舒进雄的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢冬清、朱玉云撤回对被告舒进雄的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢冬清、朱玉云负担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐联合
人民陪审员 李 清
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周胜云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01353号
原告陈建平。
委托代理人陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人赵建民，该公司经理。
委托代理人丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人丁春浩。
被告张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人马春青，该镇镇长。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈建平与被告张家港市建业建筑安装工程有限公司、张家港市锦丰镇人民政府物件坠落损害责任纠纷一案中，原告陈建平于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建平的申请系其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告陈建平负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 洗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1142号
原告：许本正，男，1949年5月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：康青娥，女，1969年2月3日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区，现住址不详。。
被告：陈海彬，男，1971年12月22日出生，户籍地：邯郸市复兴区，现住址不详。。
被告：张雷，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区，与诉状所写的地址不一样，以张雷的身份证复印件为准。现住址不详。。
原告许本正与被告康青娥、陈海彬、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许本正到庭参加诉讼。被告康青娥、陈海彬、张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告康青娥、陈海彬偿还给原告借款25万元，给付违约金5万元；2、要求被告张雷对上述借款和违约金承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日被告康青娥、陈海彬向原告借款25万元，当时是以买卖房屋的形式由被告给原告出具协议书一份，实际是被告向原告借款，并不是原告要买被告的房子，原告当天便付给被告康青娥、陈海彬现金25万元。被告张雷对被告康青娥、陈海彬借款25万元及违约金5万元愿意承担连带责任。至今被告没有向原告还一分钱，故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告陈海彬、康青娥的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；
3、被告张雷的身份证复印件一份；
4、2015年2月3日康青娥、陈海彬与许本正签订的协议书一份，康青娥与陈海彬向许本正出具的收据一份；
5、许雷的中国民生银行个人账户对账单一份；
6、张雷向原告出具的保证书一份；
7、康青娥的坐落于复兴区××北大街××花城××院××号房屋的房产证复印件一份。
三被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年2月3日，被告康青娥、陈海彬与原告许本正约定，由原告向康青娥、陈海彬出借26万元，就此，双方签订协议书，约定被告康青娥、陈海彬将位于复兴区××北大街××花城××院××号的房产卖与许本正，房屋售价26万元，许本正在2015年2月3日交给康青娥、许本正预付款25万元，在同年3月3日前将购房余款付清，康青娥、陈海彬在同年3月3日前将房屋交付许本正居住，如有一方违约，应赔偿违约金每日500元等。2015年2月3日，原告通过其子许雷的银行账户向被告陈海彬的账户分五次转款共计25万元。当日，被告康青娥、陈海彬向原告出具收据一份，内容为“今收到许本正预付房款贰拾伍万元（250000元）.康青娥.陈海彬”。被告张雷向原告出具保证书，内容为“……如果康青娥、陈海彬不想卖房了，在2015年3月3日前不能把贰拾伍万元和违约金50000元退给许本正，我愿意把房款和违约金全部还给许本正，愿负连带责任。保证期限：五年。一式两份各执一份。保证人：张雷”。
另查明，被告康青娥、陈海彬于2013年7月1日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许本正与被告康青娥、陈海彬虽然是签订的房屋买卖协议，但是依据原告的陈述及其所举证据证实，原告与被告康青娥、陈海彬之间系民间借贷关系。双方签订的协议书，实质是借贷协议，约定的买卖金额系借款金额，交付房屋的期限实为借款期限。关于借款的实际数额，应为原告通过其子许雷的银行账户向被告陈海彬的账户分五次转款共计25万元。关于原告主张的违约金，因双方约定的数额高于法律规定，故依法应当按照年利率24%计算，自2015年3月4日起计算，至今已超过5万元，故对原告要求的违约金5万元，本院予以支持。因被告康青娥、陈海彬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，上述债务属夫妻共同债务，应由被告康青娥、陈海彬共同偿还。被告张雷就原告许本正与被告康青娥、陈海彬之间行为出具保证书，承诺承担连带责任。现康青娥、陈海彬未予偿还，原告要求被告张雷承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。本案中原告与被告康青娥、陈海彬之间实为借贷关系，在二被告不偿还借款时，张雷就应当按照保证书内容承担保证责任，而不以房屋是否交付等来承担责任。据此，被告张雷应对借款25万元及违约金5万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康青娥、陈海彬自本判决生效之日起十日内共同偿还原告许本正借款25万元及违约金5万元。
二、被告张雷对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告张雷承担连带偿还责任后，有权向被告康青娥、陈海彬追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告康青娥、陈海彬、张雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共同国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初1142号原告：许本正，男，1949年5月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：康青娥，女，1969年2月3日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区，现住址不详。。被告：陈海彬，男，1971年12月22日出生，户籍地：邯郸市复兴区，现住址不详。。被告：张雷，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区，与诉状所写的地址不一样，以张雷的身份证复印件为准。现住址不详。。原告许本正与被告康青娥、陈海彬、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许本正到庭参加诉讼。被告康青娥、陈海彬、张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告康青娥、陈海彬偿还给原告借款25万元，给付违约金5万元；2、要求被告张雷对上述借款和违约金承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日被告康青娥、陈海彬向原告借款25万元，当时是以买卖房屋的形式由被告给原告出具协议书一份，实际是被告向原告借款，并不是原告要买被告的房子，原告当天便付给被告康青娥、陈海彬现金25万元。被告张雷对被告康青娥、陈海彬借款25万元及违约金5万元愿意承担连带责任。至今被告没有向原告还一分钱，故原告诉至法院。原告举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告陈海彬、康青娥的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；3、被告张雷的身份证复印件一份；4、2015年2月3日康青娥、陈海彬与许本正签订的协议书一份，康青娥与陈海彬向许本正出具的收据一份；5、许雷的中国民生银行个人账户对账单一份；6、张雷向原告出具的保证书一份；7、康青娥的坐落于复兴区××北大街××花城××院××号房屋的房产证复印件一份。三被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年2月3日，被告康青娥、陈海彬与原告许本正约定，由原告向康青娥、陈海彬出借26万元，就此，双方签订协议书，约定被告康青娥、陈海彬将位于复兴区××北大街××花城××院××号的房产卖与许本正，房屋售价26万元，许本正在2015年2月3日交给康青娥、许本正预付款25万元，在同年3月3日前将购房余款付清，康青娥、陈海彬在同年3月3日前将房屋交付许本正居住，如有一方违约，应赔偿违约金每日500元等。2015年2月3日，原告通过其子许雷的银行账户向被告陈海彬的账户分五次转款共计25万元。当日，被告康青娥、陈海彬向原告出具收据一份，内容为“今收到许本正预付房款贰拾伍万元（250000元）.康青娥.陈海彬”。被告张雷向原告出具保证书，内容为“……如果康青娥、陈海彬不想卖房了，在2015年3月3日前不能把贰拾伍万元和违约金50000元退给许本正，我愿意把房款和违约金全部还给许本正，愿负连带责任。保证期限：五年。一式两份各执一份。保证人：张雷”。另查明，被告康青娥、陈海彬于2013年7月1日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许本正与被告康青娥、陈海彬虽然是签订的房屋买卖协议，但是依据原告的陈述及其所举证据证实，原告与被告康青娥、陈海彬之间系民间借贷关系。双方签订的协议书，实质是借贷协议，约定的买卖金额系借款金额，交付房屋的期限实为借款期限。关于借款的实际数额，应为原告通过其子许雷的银行账户向被告陈海彬的账户分五次转款共计25万元。关于原告主张的违约金，因双方约定的数额高于法律规定，故依法应当按照年利率24%计算，自2015年3月4日起计算，至今已超过5万元，故对原告要求的违约金5万元，本院予以支持。因被告康青娥、陈海彬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，上述债务属夫妻共同债务，应由被告康青娥、陈海彬共同偿还。被告张雷就原告许本正与被告康青娥、陈海彬之间行为出具保证书，承诺承担连带责任。现康青娥、陈海彬未予偿还，原告要求被告张雷承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。本案中原告与被告康青娥、陈海彬之间实为借贷关系，在二被告不偿还借款时，张雷就应当按照保证书内容承担保证责任，而不以房屋是否交付等来承担责任。据此，被告张雷应对借款25万元及违约金5万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康青娥、陈海彬自本判决生效之日起十日内共同偿还原告许本正借款25万元及违约金5万元。二、被告张雷对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告张雷承担连带偿还责任后，有权向被告康青娥、陈海彬追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告康青娥、陈海彬、张雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年二月十六日书 记 员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共同国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00692号
原告赵鹏基，男，44岁。
被告赵战平，男，生于58岁。（缺席）
被告张列娥，女，56岁。（缺席）
原告赵鹏基与被告赵战平、张列娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏基到庭参加了诉讼，被告赵战平、张列娥经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵战平和张列娥系邻居关系，2012年12月3日下午14时许，两被告在自家院中伐树时向原告家房屋这边开口，大树伐倒时正好撞在原告家房屋上，将原告家的平房撞损，造成房面严重渗水掉包积水、现浇面裂口、吊顶脱落、大梁下弯、房墙体周边裂口、正在盖的冷库砖墙震散，造成原告家房屋成危房。随即原告父亲找了被告，被告既不表态也不理睬。尔后原告方又找村组、镇、县级予以解决，经以上部门多次调解至今无果。原告的房屋需要维修，预算费用为40000元。现在原告诉至法院要求被告赔偿维修费40000元。
被告赵战平辩称，被告家的树是个早已死了的小树，树伐倒之后，靠在原告墙上没有那么大的冲击力。当时原告还在房上跳了三次，共是九下，原告的身体重量比被告的树还要大。原告盖房的时本来就是省工省料，才造成现在这个结果，被告不可能给原告赔一分钱。如果原告非要被告赔钱，就必须有检验单位的检验报告。原告以前盖房的时候把被告家的房也震了，被告要求原告赔偿100000元。
被告张列娥未应诉亦未答辩。
经审理查明：原、被告系相邻而居，原告居东，被告居西。2012年12月3日，被告赵战平、张列娥在自家院中伐树时，因树倒在原告赵鹏基家的平房上。嗣后，原告方找被告方协商处理未果，又多次找村组、镇两级予以解决，经村组多次调解至今无果。原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告房屋维修费40000元。
上述事实，有庭审笔录、照片、村（镇）证明等相关书证在卷可证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中被告赵战平、张列娥在自家院中伐树时，因树倒在原告赵鹏基家的平房上，原告赵鹏基要求被告赵战平、张列娥赔偿房屋维修费40000元，原告就其诉讼请求仅是自己的估计，没有提供相应证据佐证支持。故原告赵鹏基起诉要求被告赵战平、张列娥赔偿房屋维修费40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏基对被告赵战平、张列娥的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告赵鹏基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王贵琴
人民陪审员 张德成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第854号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人龚××。2008年11月18日因盗窃罪被杭州市拱墅
区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月13日刑满释
放。2012年8月20日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处
有期徒刑七个月，2012年10月21日刑满释放。2013年9月5日因
本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月18日被逮
捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）867号起
诉书，指控被告人龚××犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等
某某出庭支持公诉。被告人龚××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月29日14时许，
被告人龚××至本市拱墅区祥符街道新文村毛家里76号3楼303
室，以插片开锁的方式入户，窃得被害人王某房间内的黑色
联想笔记本一只及现金人民币500元。
后被告人龚××将窃得的电脑销赃，赃款已被其花销。2
013年9月5日被告人龚××被抓获归案。
上述事实，被告人龚××在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的发生情况报告和陈述、扣押清单、照片、现
场勘验检查笔录、dna鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、
情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人龚××的供述、辩解
及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚××以非法占有为目的，入户盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人龚××在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒
刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚××
归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款
、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法
院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问
题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至20
14年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币五百元责令被告人龚××予以退赔
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第854号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人龚伸斌。2008年11月18日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月13日刑满释放。2012年8月20日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月21日刑满释放。2013年9月5日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）867号起诉书，指控被告人龚伸斌犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人龚伸斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月29日14时许，被告人龚伸斌至本市拱墅区祥符街道新文村毛家里76号3楼303室，以插片开锁的方式入户，窃得被害人王某房间内的黑色联想笔记本一只及现金人民币500元。
后被告人龚伸斌将窃得的电脑销赃，赃款已被其花销。2013年9月5日被告人龚伸斌被抓获归案。
上述事实，被告人龚伸斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的发生情况报告和陈述、扣押清单、照片、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人龚伸斌的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伸斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公�机关指控罪名成立。被告人龚伸斌在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚伸斌归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚伸斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币五百元责令被告人龚伸斌予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 陈 莉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第343号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈代河，男。
被申请人陈艳红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈代河、陈艳红违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年10月17日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月29日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第087015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈代河、陈艳红的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3439-1号
被执行人陈儒标，男，汉族，19＊＊年出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2000年1月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
关于被执行人陈儒标抢劫罪一案，本院于2000年7月12日作出（2000）城刑初字第117号刑事判决，以陈儒标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈儒标现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈儒标目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第117号刑事判决对陈儒标罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟燕玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第519号
申请执行人蒋裔篪。
被执行人段正华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第1350号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人段正华送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，被执行人应付申请执行人借款本金20000元及利息（利息从2010年3月1日起按借款本金130000元月利率2％计算支付至清偿之日止），案件受理费2440元，执行费200元，但被执行人段正华至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人段正华在本院辖区内无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民一初字第1350号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00132号
原告薛艳青，女，1968年7月6日生。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告苏留安，男，1961年7月6日生。
被告刘小平，女，1966年3月23日生。
被告张中华，男，1970年10月24日生。
被告员国军，男，1973年10月2日生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告薛艳青与被告苏留安、刘小平、张中华、员国军民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人杨君山，被告苏留安、刘小平、员国军到庭参加诉讼，被告张中华经传票传唤未到庭，第二次开庭，原告薛艳青及其委托代理人杨君山，被告员国军及其委托代理人孙志强到庭参见诉讼，被告苏留安、刘小平、张中华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年元月1日，四被告共同借原告现金60000元，约定2014年6月27日前归还，如违约从借款之日算利息，每月2000元。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不归还。请求判令四被告共同归还借款60000元及利息102000元，诉讼费用由四被告承担。
被告苏留安辩称：1、借条是伪造的，原、被告之间不存在借款关系；2、借条上刘小平的签名不是由刘小平本人书写。
被告刘小平辩称：1、原、被告之间不存在借款关系；2、借条上签名不是本人书写。
被告员国军辩称：原、被告之间不存在借款关系。
被告张中华未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、如存在民间借贷法律关系，借款的数额及利息；3、被告是否归还原告借款及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：借条一份，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系及借款的数额、利息及借款时间。
被告苏留安对原告提交的借条内容的真实性无异议，签名是本人书写，但无2009年元月1号的落款，实际借款日期为2014年3月份，在借款时已扣除利息15300元，实际借款44700元，借款时被告刘小平不在场，其与被告刘小平已于2013年离婚。
被告刘小平对原告提交的借条内容的真实性有异议，借条上的签名不是本人书写。
被告张中华缺席未质证。
被告员国军对原告提交的借条内容的真实性有异议。
被告刘小平为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：离婚协议、离婚证各一份，证明被告刘小平已与被告苏留安于2013年12月13日离婚，双方无债权债务。
原告对被告刘小平提交的证据，经质证发表如下意见：对被告刘小平提交的离婚协议、离婚证的真实性无异议，但离婚协议的约定，不能免除被告刘小平应承担的在夫妻关系存续期间被告苏留安所欠的债务。
被告苏留安、员国军对被告刘小平提交的证据无异议。
被告张中华缺席未质证。
被告苏留安、张中华、员国军未提交证据。
本案在庭审过程中，被告苏留安申请对原告提交的落款时间为2009年元月1日借条的书写时间进行鉴定，后因原告认可实际书写时间为2014年2、3月份，被告苏留安撤回鉴定申请。
根据当事人举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的借条，可以证明被告苏留安、张中华、员国军从原告处借款60000元，并约定于2014年6月27日归还。原告依据该借条主张原、被告的民间借贷法律关系从2009年元月1日起生效，但该借条实际书写时间为2014年3月，被告苏留安、员国军均当庭认可2014年3月收到原告借款，因原告未提交其他证据证明双方的民间借贷关系成立于借条载明的2009年元月1日，故本院综合全案，认定原、被告实际借款时间为2014年3月；被告刘小平提交的离婚协议、离婚证，原、被告对其真实性无异议，符合证据特征，本院予以采信，可以认定被告苏留安与刘小平于2013年12月13日离婚。
综上所述，根据本案现有证据以及原、被告陈述，确认本案事实如下：2014年3月，被告苏留安、张中华、员国军借原告薛艳青借款60000元，并书写借条一份，借条载明“今借到现金6万元（陆万元）。2014年6月27号还，如违约从借款之日算利息，每月2000元，如按期归还无利息”。借条尾部有被告苏留安、张中华、员国军签名。被告刘小平的签名由被告苏留安所签。借款到期后，被告苏留安、张中华、员国军未归还借款。
另查明，被告苏留安与刘小平已于2013年12月13日协议离婚。
本院认为，本案事实、证据能够证明原告与被告苏留安、张中华、员国军之间存在民间借贷法律关系，被告苏留安、张中华、员国军应在约定的期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。被告苏留安、员国军的辩称主张，因无证据加以证明，本院不予支持。原告主张被告刘小平应承担夫妻关系存续期间被告苏留安所欠的债务，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告所请求的利息从2010年12月1日计算至2015年3月1日，因无证据加以证明，本院不予支持，另原告所请求的利息明显过高，高出法律规定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏留安、张中华、员国军于判决生效后十日内归还原告薛艳青借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍从2014年3月1日起计算至2015年3月1日）；
二、驳回原告薛艳青的其他诉讼请求。
如被告苏留安、张中华、员国军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，诉前保全费220元，共计3760元，由被告苏留安、张中华、员国军承担2760元，原告承担1000元，被告苏留安、张中华、员国军承担部分暂由原告垫付，待被告苏留安、张中华、员国军履行义务时，由被告苏留安、张中华、员国军迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜 洁
代审 判员 薛海军
人民陪审员 崔新和
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李倩倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01655号
上诉人（原审被告）刘文彬，连云港市海州区新坝镇大穆村组369号。
委托代理人时良锦。
被上诉人（原审原告）陈立明。
委托代理人张道良。
上诉人刘文彬因与被上诉人陈立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月10日16时30分许，陈立明驾驶电动自行车沿大穆村中心路由北向南至事故地点时，该车与刘某驾驶的电动自行车相碰刮，致使陈立明受伤。因双方当事人陈述不一致，且无其他证据证实，导致道路交通事故成因无法查清，交警部门无法认定该事故责任。另查明，陈立明驾驶电动自行车载人由北向南行驶，与前方同样由北向南行驶的刘某发生刮撞，致使陈立明摔倒受伤。事故发生后，陈立明于2013年1月11日在灌云县人民医院住院治疗，2013年1月12日进行切开复位内固定手术，2013年1月18日出院。后于2013年11月26日再次在灌云县人民医院住院治疗。于2013年12月4日出院。二次住院治疗共花费医疗费18349元。陈立明伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，上述损伤的休息期伤起至评残之日止，护理、营养期二个月，取左胫骨内固定费用8000元。陈立明花费鉴定费1900元。陈立明于2013年10月31日在灌云县新农合医保报销医疗费4436.56元。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护，本案陈立明在交通事故中受伤，其损失应获得赔偿。连云港市交巡警支队海州大队在交通事故证明中载明，因双方当事人陈述不一致，且无其他证据证实，导致道路交通事故成因无法查清。故双方都应承担事故责任。一审庭审中，刘某提供的二名证人作证称，陈立明骑车载人，从后面撞倒了刘某。对于二名证人的证言的证明效力，原审法院认为因二名证人与刘某系庄邻关系，且离事故发生时间较长，故对其证明效力需结合其他情况综合认定。本案中，陈立明驾驶电动车违规载人行驶，违反了相关交通法规，且在事故发生时，陈立明在刘某后方行驶。故综合二名证人当庭陈述，原审法院认为陈立明应对本次事故承担70%的责任。刘某对本次事故承担30%的责任。陈立明的损失有：医药费13912.44元（18349元-4436.56元）、营养费60天×15元／天=900元，住院伙食补助费15天×30元／天=450元，护理费两个月×1133元／月=2266元，误工费183天×37.25元=6817元，交通费100元，鉴定费1900元，伤残赔偿金2年×13598元／年=27196元，精神抚慰金5000元，合计58541.44元。刘某应承担17562.432元（53541.44元×30%）。对陈立明主张的二次手术费8000元，原审法院认为，陈立明主张的18349元的医疗费中已经包含了第二次手术费用，故对第二次的手术费应以实际发生为准。对陈立明此主张，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、被告于本判决生效之日起十日内付给陈立明16062.4元。二、驳回陈立明其他诉讼请求。
上诉人刘某不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人陈立明受伤时间与其就诊病历所述受伤时间不符，故陈立明的伤情与上诉人无关。2、陈立明没有出示就诊时拍的受伤X光片，也没有提供医疗费发票原件，故原审法院判决显属不当。2、陈立明酒后骑车带人超速行驶，与上诉人车辆发生追尾，上诉人不应当承担责任。综上，请求二审法院依法改判或驳回陈立明的诉讼请求。
被上诉人陈立明答辩称，原审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
另外，被上诉人陈立明为证明案件事实存在，还向二审法院提供了证人邹某、陆某的证明材料。
本院经审理查明，2013年1月10日16时30分许，陈立明在灌云县穆圩乡大穆村中心路因交通事故受伤后不久，就由村民邹某、陆某开车将陈立明带到穆圩卫生院治疗。次日，陈立明到灌云县人民医院住院治疗。
原审法院查明的其他基本事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，本案陈立明在交通事故中受伤，其损失应获得赔偿。关于上诉人提出的陈立明的受伤时间与其就诊病历所述受伤时间不符，故其的伤情与其无关的上诉理由，本院经审查认为，一审审理时，上诉人已经就陈立明受伤时间与其就诊病历所述受伤时间不符作出抗辩，原审法院未予采信。在二审审理期间，上诉人仍以该抗辩意见作为上诉理由提出上诉，上诉人应当提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人为证明案件事实，又向本院提供其受伤后被他人带离事故现场去医院治疗的经过的证据，而且已经得到上诉人陈述的印证。关于上诉人提出陈立明没有出示就诊时拍的受伤X光片，也没有提供医疗费发票原件的上诉理由，本院经审查认为，原审法院已经对涉案的证据进行全面审查，陈立明因该起交通事故受伤所产生的医疗费客观存在，原审法院在已经扣除了陈立明报销的医疗费情况下，作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的陈立明酒后骑车带人超速行驶，与上诉人车辆发生追尾，上诉人不应当承担责任的上诉理由，本院经审查认为，原审法院已经考虑本案的具体案情，判决上诉人只承担30%的次要责任，而判决被上诉人承担70%的主要责任，故本院对此情节不再理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人刘文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1381号
原告罗某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告罗某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹正香
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2114号
申请执行人郑金友。
被执行人李风平。
被执行人郭凤龙。
申请执行人郑金友与被执行人李凤平、郭凤龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月十日
执行员 王泽发
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第317号
原告陈宇阳，男。
被告陶薇，女。
本院在审理原告陈宇阳诉被告陶薇离婚纠纷一案中，原告陈宇阳于2104年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宇阳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款25元由原告自行承担。
审 判 员 胡乐东
二〇一四年三月二十六日
代书记员 陆旻琦
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第189号
申请执行人赵庆云，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人赵庆云与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1699号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币3140.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第189号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初720号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张林辉，男，1971年12月3日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环县。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]721号起诉书指控被告人张林辉犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人张林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日0时许，被告人张林辉饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路双庙村前路段时被设卡民警当场查获并依法传唤到案。经鉴定，被告人张林辉当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人张林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、情况说明、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林辉法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为121mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张林辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张林辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人张林辉适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张林辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第102号
申请人：ＸＸ达。
申请人：茹飞波。
本院于2013年6月24日受理了申请人ＸＸ达与申请人茹飞波关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ达与申请人茹飞波因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人茹飞波向申请人ＸＸ达赔偿60222元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 吴科丹
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保20号
申请人杨姊僮，女，1973年10月4日出生。
被申请人王世华，男，1971年1月25日出生。
被申请人方露，女，1982年4月25日出生。
杨姊僮申请保全执行王世华、方露民间借贷纠纷一案，本案保全标的为30万元【保全查封王世华所有的位于楚雄市鹿城镇河前社区北片区320国道南侧滇中大商汇一期一区46幢3单元301室房屋，房屋所有权证号：00151004号，位于楚雄市鹿城镇河前社区北片区320国道南侧滇中大商汇一期一区46幢3单元101室房屋，房屋所有权证号：00151005号，王世华、方露共有的位于楚雄市鹿城镇灵秀路金沙苑香舍花都17幢2单元1层88号车库，房屋所有权证号：00134291号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初429号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一七年三月三日
书记员 茶兴华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异4号
案外人上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人俞玉根，镇长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
申请执行人张国庆，男，汉族，1968年11月27日生，住上海市闵行区。
委托代理人汤俊，上海普盛律师事务所律师。
被执行人上海群洁服装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人俞岚，总经理。
在本院执行张国庆与上海群洁服装有限公司公证债权文书一案中，案外人上海市松江区叶榭镇人民政府于2017年1月3日向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人上海市松江区叶榭镇人民政府异议称：2013年3月7日，其与被执行人上海群洁服装有限公司签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定由其动迁被执行人所有的位于上海市松江区叶榭镇金家村张星427号4幢、6幢房屋，并按货币补偿方式补偿被执行人动迁补偿款共计8,370,001元，被执行人同意于2013年3月17日搬某涉案房屋并将房产权证移交给案外人。嗣后，案外人已按约支付了全部的拆迁补偿款，被执行人亦已于2013年3月29日将房屋产权证交付给案外人，案外人已将涉案房屋移交给叶榭集体资产经营管理发展有限公司进行短期管理。但被执行人在2014年10月14日隐瞒动迁事实，以产证遗失为由向发证部门申请补发新的产证并办理了抵押贷款手续，因被执行人未能及时偿还借款，导致系争房屋被法院查封，被执行人的法定代表人现已因涉嫌犯罪被刑事拘留。因上述系争房产系待拆迁房屋且案外人已支付了相应的拆迁补偿款，故请求法院解除对上海市松江区叶榭镇金家村张星427号4幢、6幢房屋的查封。为此，案外人向本院提交了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁承诺书、收据等材料为证。
本院经审查查明：上海市松江区叶榭镇金家村张星427号4幢、6幢房屋(以下简称系争房屋)系被执行人上海群洁服装有限公司所有，房屋建筑面积共计2,787.68平方米。申请执行人张国庆于2016年4月22日在系争房屋上设立债权数额为4,300,000元的抵押。
另查明，因上海群洁服装有限公司未能履行房地产抵押借款合同，权利人张国庆依据上海市东方公证处于2016年4月18日作出的(2016)沪东证字第18140号公证书向本院申请执行，本院于2016年9月14日以(2016)沪0117执字第6510号案件立案执行。
在执行过程中，本院查封了系争房屋，后因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年12月8日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人上海市松江区叶榭镇人民政府遂向本院提某执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人张国庆对系争房屋享有抵押权，即便案外人与被执行人的拆迁协议合法有效，该拆迁行为亦不得对抗申请执行人所享有的抵押权的实现。故对于案外人上海市松江区叶榭镇人民政府的异议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海市松江区叶榭镇人民政府的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第50号
申请执行人李敬坦。
被执行人汤志军。
关于申请人李敬坦与被执行人汤志军买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初第839号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汤志军自动履行了法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初第839号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 张立波
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第262号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘凯（绰号：凯娃）。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人刘凯犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日，被告人刘凯伙同一名叫“音示意（音）”的男子，窜至双流县正兴镇“秦皇苑”小区*栋*单元*号被害人王某的住处，趁其家中无人之机，被告人刘凯用随身携带的工具将被害人王某的房门打开，盗走被害人家中的联想牌U460型笔记本电脑一台、玉石项链一条、现金200余元及香烟如干。经鉴定：该被盗的联想牌U460型笔记本电脑价值人民币2378元。
被告人刘凯对起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从案发现场提取的手印指纹与被告人刘凯的右手拇指的指纹一致。
上述事实，有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘凯的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人刘凯对盗窃现场的辨认笔录及照片，被害人王某的陈述，证人付某的证言，购买电脑的票据，成都市公安局押回再审材料，被告人刘凯的前科材料及释放证明，四川省雅安市雨城区人民法院（2012）雨城刑初字第60号刑事判决书，视听资料，双流县物价局价格认证中心双价认鉴（2013）061号对被盗笔记本电脑所作的价格鉴定结论，双流县公安局物证鉴定室出具的双公鉴（痕检）字［（2013）05号对被告人刘凯的指纹比对鉴定书，被告人刘凯的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人刘凯在其有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘凯于2012年12月26日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，在判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前，发现被告人刘凯在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚一起数罪并罚。鉴于被告人刘凯能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与以前所犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2014年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人刘凯违法所得的赃物，继续予以追缴，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年四月三日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第66号
上诉人（原审原告）张兆斌，男，1953年11月25日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区企业管理局，住所地沈阳市于洪区太湖街7号。
法定代表人侯春明，局长。
委托代理人刘守昆，男，该局副局长。
委托代理人胡琳，男，系沈阳市于洪区人民政府办公室工作人员。
上诉人张兆斌因履行法定职责一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告张兆斌系沈阳华联混凝土有限公司员工，2006年该公司动迁，停止经营，其对企业的安置方案不予认可。原告基于发放工资、企业缴纳养老保险、医疗保险等问题，曾向于洪区法院先后多次提起民事劳动争议纠纷诉讼，并有生效判决予以证明。由于原告因劳动争议问题多次上访，被告沈阳市于洪区企业管理局针对该问题作出过信访事项的处理。
原审法院认为，原告张兆斌系沈阳华联混凝土有限公司员工，2006年该公司动迁，停止经营，其对企业的安置方案不予认可。原告基于发放工资、企业缴纳养老保险、医疗保险等问题，曾向于洪区法院先后多次提起民事劳动争议纠纷诉讼，于洪区法院作出生效判决，对原告提出的要求企业支付最低生活保障工资及缴纳养老保险费、医疗保险费均予以支持。（2011）于民一初字第2016号民事判决也认定原告张兆斌与被告沈阳市于洪区企业管理局并未形成劳动关系，不应支付工资缴纳养老保险等费用。被告沈阳市于洪区企业管理局作为企业的管理、指导和协调服务部门，沈阳华联混凝土有限公司在停产经营后的权利义务并未由被告承继，原告所在单位并未被注销，其企业的主体资格仍然存在。且被告也没有向原告发放工资、缴纳养老保险、医疗保险的法定职责，原告主张安置补偿金不是行政法律关系，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告张兆斌的起诉。案件受理费由原告承担。
上诉人张兆斌上诉称，被上诉人与上诉人所在企业签订接收企业国有资产、安置企业国有身份职工、承继企业权利和义务的协议，并已兑现，因此也与上诉人建立行政法律关系，依法履行协议承继企业权利和义务是被上诉人法定的职责。企业改制是国家安置，上诉人应当得到国家赔偿，安置补偿执行沈社劳发（2006）10号文件。法院判决的民事责任，应由被上诉人承继。华联企业合资期满后，不再是合资而是国家投资企业，被上诉人的职责是对区内国有企业包括上诉人的企业进行管理。综上，原审裁定事实不清，要求二审法院撤销一审裁定，增加华联公司为本案第三人，判令被上诉人履行法定职责。
被上诉人沈阳市于洪区企业管理局未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，上诉人所述协议并不存在，华联公司已经搬迁，该公司签订了搬迁协议，并获得搬迁补偿，搬迁后企业的债权、债务均由企业自行承担，历史遗留问题、职工安置等由企业自行处理，企业主体资格仍然存在。上诉人请求的养老保险、医疗保险、工资等问题已经法院民事判决，确认上诉人与华联公司存在劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系，并判决由华联公司支付上诉人相关待遇。沈社劳发（2006）10号是国有企业改制政策，华联公司是合资公司，不适用该文件。上诉人要求被上诉人承继民事判决责任，没有根据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人张兆斌曾于2011年提起民事诉讼，以“沈阳华联混凝土有限公司解体后，由沈阳市于洪区企业管理局整体收购”为由，要求沈阳市于洪区企业管理局赔偿其工资、缴纳养老保险、办理医疗保险，生效民事判决已驳回其诉讼请求。此后，上诉人又先后提起民事诉讼，要求沈阳华联混凝土有限公司支付其最低生活保障工资、缴纳养老保险、医疗保险。生效民事判决确认上诉人与沈阳华联混凝土有限公司存在劳动关系，并判决该公司承担给付义务。被上诉人沈阳市于洪区企业管理局系宏观上行业管理、政策指导和协调服务部门，支付工资、缴纳养老保险、医疗保险不属其法定职责，上诉人主张被上诉人承继沈阳华联混凝土有限公司权利、义务，无事实及法律依据，原审裁定驳回上诉人起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人。
审 判 长 高子丁
审 判 员 董 楠
代理审判员 赵春玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5654号
罪犯祝小平，男，1986年2月23日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）浙杭刑初字第232号刑事判决，认定祝小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元(已交纳4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5774号、（2015）洪刑执字第3214号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年九个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯祝小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝小平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2009年5月21日起至2020年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00218号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人：周远华，女，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：曾科，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）以被执行人周远华、曾科未履行其于2013年12月6日作出的江津征补（2013）66号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称江津征补（2013）66号《补偿决定》），无正当理由拒绝搬迁腾空房屋交出土地为由，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、听证告知书、纪监卡等法律文书。因被执行人在法定期限内未提交书面听证申请，本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人江津区政府称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，江津区政府已于2013年8月23日作出《关于原重庆磷肥厂片区国有土地上房屋征收的决定》，同时发布了江津府布（2013）58号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市江津区篆山坪健ＸＸ态郊野公园还建房项目原重庆磷肥厂片区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2013年9月6日至2013年10月15日。该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。周远华、曾科的房屋位于江津区德感街道坪山路1号5幢1-12，住宅，经测绘部门重新测绘后建筑面积58.53平方米。该房在重庆市江津区篆山坪健ＸＸ态郊野公园还建房项目原重庆磷肥厂片区房屋征收范围内。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换房的价格按3890元／平方米计算。在征收过程中，周远华、曾科明确要求选择产权调换方式，但要求选择大户型房屋不补差，违背了《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议。2013年12月6日，我府作出江津征补（2013）66号《补偿决定》，决定：一、选择房屋产权调换。房屋产权调换位置为江津区德感篆山坪邦泰花园11号楼5楼D3号房、建筑面积79.6平方米左右，产权调换房的价格按3890元／平方米计算，装修装饰补偿费按900元／平方米计算，搬迁补助费2000元。在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用。二、请你（周远华、曾科）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心联系并签订《征收补偿协议》，并将位于江津区德感街道坪山路1号5幢1-12的房屋搬迁腾空交重庆市江津区土地房屋征收储备中心拆除。该决定于2014年1月17日送达周远华、曾科，并于同日送达《催告通知书》。现江津征补（2013）66号《补偿决定》已生效，周远华、曾科仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人选择大户型房屋不补差的要求，不符合《补偿方案》的规定，本院不予支持。第三，申请执行人作出的江津征补（2013）66号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2013年12月6日作出的江津征补（2013）66号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，由重庆市江津区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蜀舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1067号
罪犯王扶，男，1969年12月12日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2009年7月22日作出(2009)钦北刑初字第70号刑事判决，以被告人王扶犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年(刑期自2009年3月15日至2024年3月14日止），并处没收财产人民币20000元。被告人王扶不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)钦刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年11月13日入监狱服刑。2013年8月13日、2015年9月2日经本院分别裁定减刑二次共减刑二年十一个月（减刑后刑期至2021年4月14日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王扶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王扶予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯王扶的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯王扶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分92.8分，2015年度获监狱表扬。罪犯王某2017年3月10日履行没收财产人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯王扶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王扶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月14日止），并处没收财产人民币20000元（已履行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第446号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告杨克，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告杨克、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费680元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民担字第1号
申请人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司。住所地五家渠市军垦南路***号。
法定代表人陈红，该公司总经理。
委托代理人张龙，该公司职员。
被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司。住所地库尔勒市库西工业园。
法定代表人万正华，该公司总经理。
被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司。住所地库尔勒市新华路。
法定代表人万正华，该公司总经理。
申请人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司与被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司、新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司申请实现担保物权一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年6月11日申请人与被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司签订了借款合同、抵押合同，借款本金550万元，借款期限2个月，月息2.5%，逾期按1.5倍加收罚息。被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司以其自有房产作为抵押物提供担保并办理了抵押登记，合同签订后申请人按约定发放了贷款，铁门关市鼎基混凝土有限公司出具收据确认收到该笔借款。截止2015年4月20日被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司仅支付了利息843333.32元及罚息300208.34元，目前尚欠借款本金550万元、利息783749.92元及罚息462916.54元，共计6746666.46元未偿付。现请求法院依法裁定对被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为6746666.46元。
被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司辩称，同意申请人申请依法以物抵债。
被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司辩称，对申请人申请的担保债务金额无异议，同意申请人申请依法以物抵债。
经审查查明，2014年6月11日申请人与被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司签订了借款合同，借款本金550万元，借款期限2个月，月息2.5%，逾期利率上浮50%。同日申请人与被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司签订抵押合同，新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司以其位于库尔勒市新城辖区新华北路1栋1至6层房屋作为抵押物提供担保并办理了抵押登记，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后申请人按约定发放了贷款，铁门关市鼎基混凝土有限公司出具收据确认收到该笔借款。截止2015年4月20日被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司尚欠申请人借款本金550万元、利息783749.92元及罚息462916.54元，共计6746666.46元。
本院认为，申请人与被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司签订的借款合同合法有效，申请人与被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司签订的抵押合同合法有效并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司未按约定偿还借款本息，被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司作为担保人对担保债务金额无异议，故申请人向本院提出申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司所有的位于库尔勒市新城辖区新华北路1栋1至6层房屋（房屋所有权证号：库尔勒市房权证库字第20131038**号）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司对变价后所得款项在6746666.46元范围内优先受偿。
案件申请费29513.33元，由被申请人铁门关市鼎基混凝土有限公司、新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚泽华
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1283号
原告曹红伟，男，1975年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
被告孙海斌，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹红伟诉被告孙海斌装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告曹红伟、被告孙海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，原、被告双方签订协议书，约定被告将起房屋装修中的钢构树脂和门厅玻璃安装承揽给原告，有原告负责施工，该工程价款以房顶和门厅展开面积每平方米180元，工程总价款46200元，由被告于2016年6月30日前结清。工程经验收合格后，被告向原告支付4500元，下欠41700元，该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求被告立即归还原告工程款41700元及利息9100元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计50800元；2.要求被告以41700元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
被告孙海斌辩称，不认可，因为双方并未结算。
原告向法庭提供的证据：
1.协议书原件一份，证明被告欠原告工程款41700元的事实。
2.工程验收合格单原件一份，证明工程已经完工并且质量合格。
对原告提供的上述证据被告质证称，对真实性认可，但因为未算账，故对证明目的不认可。
原告提供的证据1和2，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告孙海斌未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年3月30日，原告曹红伟与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民孙海斌签订《协议书》，该协议书约定：甲方：孙海斌，乙方：曹红伟......1、甲方愿将自己房屋装饰中的钢构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工......4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰捌拾（180）元计算，工程费用肆万陆仟贰佰（46200）元，甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证......。2016年10月31日，被告孙海斌在鄂托克前旗农村牧区节能改造户验收表上签字，确认工程质量合格。后被告向原告支付4500元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹红伟与被告孙海斌签订了《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付工程款41700元的诉讼请求正当合理，本院予以支持，对于原告要求被告从2016年6月30日至还清之日止按年利率24%支付利息的主张，因双方未约定利息，且履行合同期限不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙海斌于本判决生效后立即支付原告曹红伟工程款40700元；
二、驳回原告曹红伟的其他诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告曹红伟负担108.75元，被告孙海斌负担421.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 鹏 博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍齐商初字第73号
原告：沈巧英。
委托代理人（特别授权代理）：丁华林。
被告：陈林芬。
原告沈巧英与被告陈林芬民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、代理审判员林长华参加评议的合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈巧英及其委托代理人丁华林参加诉讼，被告陈林芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈巧英起诉称：2011年5月27日和2011年2月3日，因被告陈林芬声称做生意急需资金为由，找到原告沈巧英家中，向原告沈巧英借的借款（现金）人民币35，000元和人民币10，000元，后被告陈林芬分别写下借条各一张。原告多次催要被告归还借款，均未果。故酿成纠纷，诉至来院，诉请：1、依法判令被告陈林芬立即归还给原告沈巧英的借款即人民币45，000元，并支付银行同期存款利息（从原告主张权利时起算至被告归还全部借款时止，庭审中确定为自2012年2月3日起算）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
被告陈林芬未作答辩，也未在本院制定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交由被告于2011年2月3日和2011年5月27日出具的借条各一份，以证明被告陈林芬分二次向原告借款共计45，000元的事实。
被告陈林芬未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2011年2月3日，被告陈林芬向原告沈巧英借款10，000元，借款期限一年，未约定借款利息。同年5月27日，被告再次向原告借款35，000元，未约定借款期限及利息。二次借款共计45，000元。被告至今未偿还借款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告沈巧英与被告陈林芬立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。对于2011年2月3日10000元的借款，双方约定了借款期限为一年，故原告主张自2012年2月3日起至被告还款之日止，由被告按银行同期借款利率向其支付逾期偿还利息，与法有据，本院予以支持。对于2011年5月27日35，000元的借款，双方未明确约定还款日期，故原告可以随时要求被告履行还款义务，原告主张自其主张权利之日起至被告还款之日止，由被告按银行同期借款利率向其支付逾期偿还利息，与法有据，但其主张2012年2月3日为该笔借款的主张偿还之日，除其本人陈述外无其他证据予以证明，故本院对该笔借款的主张权利之日确认为起诉之日。被告陈林芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈林芬应归还沈巧英借款45，000元，并支付10，000元借款自2012年2月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的利息，支付35，000借款自2012年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由陈林芬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
代理审判员 林长华
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 张丽燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02401号
原告张某某，男，1973年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1978年8月5日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2013年2月18日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1995年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。1999年1月3日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。1999年3月13日生育长子张某甲，2007年10月13日生育次子张某乙。后在共同生活中，双方因性格不和发生纠纷。2011年8月27日，原、被告协议离婚未果。2012年2月8日，蔡某某起诉与张某某离婚，经法院审理后判决不准离婚。自2011年10月起，原、被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，孩子抚养依法判决。
本院认为：原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日已作出（2014）丰法民初字第01729号民事裁定书，裁定准许原告张某某撤回起诉。
2014年8月15日，原告张某某又向本院起诉与被告蔡某某离婚，但未举示相关证据证明有“新情况、新理由”发生。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 杜春秋
二〇一三年九月二日
书 记 员 廖秋林