wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1123号
申请人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
被执行人吴苏娟，女，1978年5月1日生。
被执行人吴罡，男，1979年1月20日生。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人吴苏娟、吴罡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封被执行人的车辆，本案被执行人暂无可供执行的其它财产线索，申请人表示可先终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第773号民事判决书的本次执行程序。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 邹 成
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1621号
申请人邵乌森，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人厦门振银预拌混凝土有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西路208号，统一社会信用代码：91350212612040732M。
原告邵乌森与被告厦门振银预拌混凝土有限公司（以下简称振银公司）劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月25日作出的同劳仲委【2017】245号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人邵乌森于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人振银公司还人民币32160元及相关利息。被执行人振银公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人振银公司所有的款项,以人民币32705.61元为限（其中本案标的本金32160元，迟延履行期间的债务利息暂计163.21元，执行费382.4元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈原煌
二〇一七年七月十九日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1621号申请人邵乌森，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人厦门振银预拌混凝土有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西路208号，统一社会信用代码：91350212612040732M。原告邵乌森与被告厦门振银预拌混凝土有限公司（以下简称振银公司）劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月25日作出的同劳仲委【2017】245号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人邵乌森于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人振银公司还人民币32160元及相关利息。被执行人振银公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人振银公司所有的款项,以人民币32705.61元为限（其中本案标的本金32160元，迟延履行期间的债务利息暂计163.21元，执行费382.4元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈原煌二〇一七年七月十九日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4248号
原告：浙江中天能橡胶有限公司，统一社会信用代码91331023770711044A，住所地浙江省天台县洪三工业功能区。
法定代表人：陈广强，董事长。
被告：上饶市旋峰机电有限公司，统一社会信用代码91361102578772613T,住所地浙江省上饶市信州区解放路38号。
法定代表人：廖旋。
原告浙江中天能橡胶有限公司与被告上饶市旋峰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江中天能橡胶有限公司的法定代表人陈广强到庭参加诉讼，被告上饶市旋峰机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中天能橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：被告上饶市旋峰机电有限公司支付货款12万元并赔偿利息损失，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：被告上饶市旋峰机电有限公司向原告浙江中天能橡胶有限公司购买橡胶输送带，后经双方结算，被告尚欠原告货款15万元，并于2016年6月27日出具了一份欠条。此后，被告方仅支付3万元，尚欠货款12万元未还。为此，原告浙江中天能橡胶有限公司提起诉讼。
被告上饶市旋峰机电有限公司未答辩。
为证明其主张，原告浙江中天能橡胶有限公司向本院提交了欠条一份。被告上饶市旋峰机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证认为上述证据能够证明原告浙江中天能橡胶有限公司主张的事实，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告上饶市旋峰机电有限公司拖欠原告货款12万元未付，事实清楚，应当履行给付货款的义务。故对原告浙江中天能橡胶有限公司要求被告上饶市旋峰机电有限公司支付货款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告上饶市旋峰机电有限公司逾期支付货款，给原告浙江中天能橡胶有限公司造成一定的利息损失，故对原告浙江中天能橡胶有限公司要求被告上饶市旋峰机电有限公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告上饶市旋峰机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中天能橡胶有限公司货款12万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月28日起计算至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告上饶市旋峰机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年八月七日
代书记员 张宇生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09750号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向守安，男，汉族，1967年4月3日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向守安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告向守安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，向守安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。向守安于2013年3月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金49455.68元，利息2251.08元，滞纳金2989.58元，费用5元，以上合计54701.34元。建行重庆市分行认为向守安拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向守安立即偿还信用卡透支本金49455.68元，截至2015年5月22日的利息2251.08元,滞纳金2989.58元，费用5元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金49455.68元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2251.08元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由向守安承担。
被告向守安未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，向守安向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向守安在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向守安发放了信用卡一张。向守安于2013年3月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，向守安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49455.68元、利息2251.08元、滞纳金2989.58元，费用5元，合计54701.34元。此款，向守安至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向守安与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向守安发放了信用卡，向守安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求向守安偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向守安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向守安在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49455.68元，截至2015年5月22日的利息2251.08元、滞纳金2989.58元，费用5元，以上合计54701.34元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金49455.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2251.08元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费584元，由被告向守安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5897号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：熊国韶，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司与被告熊国韶物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊国韶的起诉。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回对被告熊国韶的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈美瑗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1990号
原告：滕某某，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，住齐河县。
原告滕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人田萍、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。事实及理由：我与被告于1985年1月18日在齐河县晏城镇登记结婚，婚后生育三女抱养一子，自2005年开始，被告为家庭财产与我发生矛盾，经常吵闹，对我打骂，实施家庭暴力，对我身体健康造成影响，对我精神造成痛苦，由于思想压力大，加上患心脏病、糖尿病、左眼失明等并发症，请法院判如所诉。
被告张某某辩称：因孩子都已成人，双方都到这个年龄，身体都不好，以后应当互相照顾，我回家好好对待原告。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告滕某某与被告张某某于1985年1月18日在齐河县晏城镇人民政府登记结婚，婚后生育三个子女并收养一子，长女张某甲、次女张某乙、三女张某丙，三个子女均已成婚并独立生活，养子张某丁于2005年溺水死亡。原、被告因发生矛盾已分居两个半月。原告诉请离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告已结婚31年，且生育子女均已成人。原、被告双方已步入老年，应当珍惜长久婚姻、珍惜老伴情分。因双方分居时间短，且原告离婚的理由不充分，故原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月二十九日
书记员 王若兮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执811号
申请执行人：刘凭，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市第七中学校，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人刘凭与被执行人吉林市第七中学校劳动争议纠纷一案中，双方当事人已按吉市劳人仲字（2017）第192号生效仲裁裁决书确定的内容履行义务，申请执行人刘凭于2018年6月14日向本院提交结案申请，书面同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执811号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月十四日
代理书记员 张婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11636号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧勇，董事。
委托诉讼代理人：王安强，该公司员工。
被告：董小飞，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告重庆心相连物业管理有限公司与被告董小飞物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆心相连物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00004号
原告：魏阿奇，男，1979年5月14日出生，汉族。
委托代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安叁叁实业有限公司，住所地本市碑林区含光路23号金三美邸小区1号公寓28层。
法定代表人：贾晓明，该公司董事长。
委托代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告魏阿奇诉被告西安叁叁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏阿奇于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏阿奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏阿奇撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 千 楠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初845号
原告张某，男，1987年3月5日出生，汉族，城镇居民.
被告姜某，女，1987年6月24日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张某与被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年4月6日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
。
审判员 王春艳
二〇一七年四月六日
书记员 马晨然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00675号
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
委托代理人时善如，该公司员工。（代理权限：特别授权）
被告王公山。
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司诉被告王公山物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县水清木华物业管理有限公司撤回对被告王公山的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泗阳县水清木华物业管理有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月二日
书记员 刘 媛
第2页/共2页
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执145号
申请执行人徐新闯，男，汉族，1973年2月9日生。
被申请人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
本院在执行上述申请人徐新闯申请执行被执行人河南晶鑫实业有限公司执行案件中，鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将上述申请人案件并入（2016）豫0106执359号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院杨英、吴改花、徐新闯、赵全有、王林、吴水林、赵秋菊、王书钦、王风章、吴花荣并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘云龙
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执145号
申请人李喜得，男，1964年5月4日生，汉族。
被执行人李东林，男，1982年1月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人李喜得申请人李东林追索劳动报酬纠纷一案中，查明，关于被执行人李东林尚欠另案申请执行人王春亮、李喜得、王二超、时彦军、张金安、郝文中6人，合计6起案件，其民事判决书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执219号、（2016）豫0106执145号、（2016）豫0106执310号、（2016）豫0106执220号、（2016）豫0106执221号、（2016）豫0106执恢124号。鉴于上述案件的被执行人均为李东林，为便于执行，将该6案件并入（2016）豫0106执143号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号（2016）豫0106执219号、（2016）豫0106执145号、（2016）豫0106执310号、（2016）豫0106执220号、（2016）豫0106执221号、2016）豫0106执恢124号案件，共计6件并入（2016）豫0106执143号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月十五日
书记员 时 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17345号
原告：温思贵，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
被告：上海喆龙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘萍。
原告温思贵与被告上海喆龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告因需对证据部分进一步查明，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温思贵撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温思贵负担。
审判员 张 扬
二〇一六年十二月十六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初633号
原告：刘志远，农民。
原告：刘志英。18075391。
原告兼原告刘志英委托代理人：刘彩水，农民。
原告：杨金根。
原告刘志远、刘彩水、杨金根共同委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：李文福，农民。
被告：金慧平，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称阳光松阳公司），住所地：松阳县西屏街道长虹中路301号。
负责人：林丽萍，任经理。
委托代理人：吴哲，公司职工。
委托代理人：徐军伟，公司职工。
原告刘志远、刘志英、刘彩水、杨金根与被告李文福、金慧平、阳光松阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兼原告刘志英的委托代理人刘彩水、刘志远、及其与原告杨金根共同委托代理人潘龙标、被告李文福、金慧平、阳光松阳公司委托代理人吴哲、徐军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月12日，原告刘彩水驾驶丽水J93153三轮电动车搭载妻子杨某沿松阳县西屏街道新华北路由南向北行驶，途经新华北路与龙丽线交叉路口，从直行车道驶出闯红灯后左转弯，在避让其他车辆过程中操作不当致使电动车翻车，电动车承车人杨某在摔倒后，头部被沿龙丽线由古市往西屏方向行驶的李文福驾驶的浙K×××××号轻型普通货车右后轮碾压，本次事故造成电动车损坏，刘彩水受伤，杨某死亡的交通事故。2016年3月3日，经交警部门认定，刘彩水负事故的主要责任，李文福负事故的次要责任，杨某不负事故责任。经查，李文福家是的车辆为第二被告所有，在第三被告投保有交强险和商业险。事故发生后，处于有效期内。此次事故造成原告方的损失有：抢救医药费33840.35元、丧葬费24186元、死亡赔偿金686684元、被扶养人生活费12081.67元、处理丧葬的误工交通费2000元，合计737019.02元。刘彩水医药费857.17元、误工费530元、施救费100元，合计1487.17元，总损失共计738506.17元。交强险赔付120100元，余额618406.17元，按责任赔偿40%，计赔247362.48元，累计赔偿367462.48元。另外，由于原告亲人的死亡，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。现请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失367462.48元。由第三被告在交强险和商业险内直接赔偿给原告，不足部分，由第一被告、第二被告承担赔偿责任；被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告表示将被告李文福垫付的死者的医药费1137.41元在本案中一并处理。
被告李文福辩称：我除垫付的1137.41元医药费和开始预付的21000元医药费，还付了原告24186元，还有理发费用100元。其他的同意保险公司的意见。
被告金慧平辩称：同意保险公司的意见。
被告阳光松阳公司辩称：对事故责任无异议，原告方的车辆经鉴定为属于轻便摩托车范畴，我方只需赔偿原告损失的30%。事故车辆在我司投保了交强险和商业险，投保有不计免赔。原告提供的证据不足以证明本案应按城镇标准计算死亡赔偿金，原告方未提供暂住证明，我方也通过村民，了解死者在生前一直在村里生活，精神损害抚慰金要考虑事故责任，误工费和交通费请法院依法核定，抚养费的证据过于简单，刘彩水的医药费中有超医保用药168.98元不属于保险公司赔偿范围，丧葬费没有异议，刘彩水已超过60周岁，误工费由法院依法判决，施救费不予认可。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月12日，原告刘彩水驾驶丽水J93153三轮电动车搭载妻子杨某沿松阳县西屏街道新华北路由南向北行驶，途经新华北路与龙丽线交叉路口，从直行车道驶出闯红灯后左转弯，在避让其他车辆过程中操作不当致使电动车翻车，电动车承车人杨某在摔倒后，头部被沿龙丽线由古市往西屏方向行驶的被告李文福驾驶的浙K×××××号轻型普通货车右后轮碾压，本次事故造成电动车损坏，刘彩水受伤，杨某经抢救无效死亡的交通事故。2016年3月3日，经交警部门认定，刘彩水负事故的主要责任，李文福负事故的次要责任，杨某不负事故责任，且刘彩水驾驶的车辆被鉴定属于轻便摩托车范畴。另查明，被告李文福驾驶的浙K×××××号车在被告阳光松阳公司投保有交强险和商业险1000000元。事故发生后，被告李文福预付了丧葬费24186元和医药费22137.41元。死者杨某生前近年来长期在福州市居住。原告杨金根在事故发生时已超过七十五周岁，共有六子女。现原告提出上述诉求。
本院认定原告方合理的经济损失为：医疗费35834.93元(含死者杨某医药费34977.76元、原告刘彩水的医药费857.17元)；丧葬费24186元；处理丧葬的误工交通损失酌情确定为1500元；死亡赔偿金698762.67元（含被扶养人生活费12081.67元）；车辆施救费100元；原告上述经济性损失共计760383.6元。另，结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金认定为15000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、结算发票证明、施救费发票村委会证明、居委会证明以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提供的居委会证明、村委会证明等证据可以证明死者杨某主要居住在城镇的事实，故对原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。被告李文福驾驶的浙K×××××号车与原告刘彩水、死者杨某发生交通事故所造成原告方的损失，应由其投保的保险公司即被告阳光松阳公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告方120100元（含精神损害抚慰金15000元）。根据交警部门的事故认定，被告李文福负事故次要责任，因其驾驶的浙K×××××号车在被告阳光松阳公司投保了不计免赔的商业三者险1000000元，且原告刘彩水驾驶的车辆被鉴定属于轻便摩托车范畴，故本院确定应由被告阳光松阳公司承担30%的赔偿责任，即在商业三者险范围内赔偿原告196585.08元。被告李文福已付的丧葬费24186元和医药费22137.41元可向原告主张返还。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘志远、刘志英、刘彩水、杨金根因机动车交通事故造成的各项经济损失316685.08元；
二、驳回原告刘志远、刘志英、刘彩水、杨金根的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1119元，由原告刘志远、刘志英、刘彩水、杨金根负担783元，由被告李文福负担336元。
如不服本判决，原告刘志英可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年八月十二日
代书 记员 朱伟杰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行申5号
再审申请人（原审原告）：朱爱华，男，1969年2月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈琴，女，1970年7月4日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人（原审被告）：盐城市规划局。住所地：盐城市世纪大道**号城投商务楼*楼。
法定代表人：孔逸忻，该局局长。
委托诉讼代理人：王珺，该局工作人员。
委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人朱爱华因与被申请人盐城市规划局确认拆除行为违法纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱爱华申请再审称，一审裁定事实不清，判决不公。被申请人盐城市规划局是在申请人小厨房建好后才下发的责令停止建设通知书、限期改正通知书。被申请人的拆除行为及程序均严重违法，致申请人主屋多处受损，申请人妻子受伤。要求确认被申请人盐城市规划局拆除行为违法；并赔偿经济损失。请求撤销盐都区人民法院（2016）苏0903行初250号行政裁定，依法作出公正判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱爱华虽提交了小厨房被拆除的证据，但不足以证明是由被申请人实施了拆除行为，故朱爱华要求确认被申请人盐城市规划局实施的拆除行为违法并赔偿损失的诉请，无事实依据，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回朱爱华的起诉并无不当。
综上，朱爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱爱华的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈艺梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第001733号
申请执行人：徐昌清，住襄阳市樊城区。
被执行人：胡卫清，住襄阳市樊城区。
被执行人：汪琴，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民调字第00013号民事调解书，在徐昌清与胡卫清、王琴民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城民调字第00013号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘运波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执727号
申请执行人：孙绍军。
被执行人：沈阳鞭炮烟花有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵金普，系该公司总经理。
被执行人：赵金普。
孙绍军与沈阳鞭炮烟花有限公司、赵金普民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年十二月八日作出(2015)沈河民三初字第01072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳鞭炮烟花有限公司、赵金普没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙绍军于2016年2月6日向本院申请强制执行，本院于2016年2月6日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执727号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5426号
罪犯雷长春，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）赣刑三终字第47号刑事判决，认定雷长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷长春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷长春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年8月2日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初542号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人官应亮，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年2月9日被重庆市第一中级人民法院判处有�徒刑五年，2009年8月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月27日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）518号起诉书指控被告人官应亮涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员周传瑞出庭支持公诉，被告人官应亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年6月13日17时许，被告人官应亮经电话联系后，来到重庆市北碚区X小区X号公寓1楼电梯口巷道，将1小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)和2颗毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给王某某，官应亮收取王某某毒资人民币200元后被公安民警当场抓获，公安民警从王某某处查获其向官应亮购买的疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.6克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重0.2克)，从官应亮处查获毒资人民币200元和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重0.2克)，从案发现场地面查获官应亮身上掉落的疑似毒品甲基苯丙胺片剂20颗(净重1.8克)、疑似毒品甲基苯丙胺7小包(净重2.0克)。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人官应亮故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人官应亮对公诉机关指控�罪名无异议，对指控其贩卖0.6克冰毒、0.2克麻古及从其手中查获0.2克麻古的事实没有异议，但辩解从现场地面铁盒内查获的1.8克麻古、2.0克冰毒不应计入贩毒数量，铁盒不是从其身上掉落的，铁盒内的毒品与其没有关系。
经审理查明：2016年6月13日17时许，被告人官应亮经电话联系后，来到重庆市北碚区城南X小区X号公寓1楼电梯口巷道，将1小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)和2颗毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给王某某，官应亮收取王某某毒资人民币200元后被公安民警当场抓获。公安民警从王某某上衣左边口袋处查获其向官应亮购买的疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.6克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重0.2克)，从官应亮手上查获毒资人民币200元和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重0.2克)。从案发现场地面�应亮倒地的头部左侧查获一蓝色铁盒，内装疑似毒品甲基苯丙胺片剂20颗(净重1.8克)、疑似毒品甲基苯丙胺7小包(净重2.0克)。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
还查明：蓝色铁盒上未提取到任何有价值的物证。
上述事实，在开庭审理过程中被告人官应亮亦无异议，并有证人王某某的证言，归案经过、常住人口登记表、前科刑事判决书、刑满释放证明、通话记录，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁(毒检)[2016]42520号物证检验报告，搜查笔录、清点笔录、提取笔录、扣押笔录、称重、检材提取、封存笔录、辨认笔录、指认笔录，现场抓获视频，毒品、毒资、手机等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人官应亮明知冰毒和麻古是毒品，故意非法贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒0.6克、含有甲基苯丙胺片剂的麻古0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在查处官应亮贩卖毒品过程中，当场从其手上查获含有甲基苯丙胺片剂的麻古0.2克，应计入贩卖毒品的数量。
关于公诉机关指控从现场地面查获的铁盒系从被告人官应亮身上掉落的意见，首先，抓获现场的同步录音录像仅显示，官应亮被抓获时因出现反抗，被民警紧紧围住，民警在官应亮倒地的头部左侧发现一蓝色铁盒，并未显示该蓝色铁盒是从官应亮身上掉落，亦未显示买毒人王某某所处位置。其次，王某某在侦查阶段共有两份询问笔录，一份是2016年6月13日21时02分，一份是2016年7月25日15时21分。从时间上看，两份询问笔录制作时间间隔近一个半月；从内容上看�第一份笔录里，王某某已陈述抓获现场人多，其并未看清民警搜查过程，亦未陈述蓝色铁盒掉落的细节，第二份询问笔录的录音录像显示，王某某陈述铁盒好像是从官应亮裤兜里掉落，铁盒好像是金色或蓝色。王某某陈述其所在位置无相关视频予以佐证，其对铁盒掉落方式及铁盒颜色的陈述在案发一个半月后，语气不肯定，且与公安机关载明的铁盒系官应亮从手中扔出的搜查笔录矛盾。再次，出庭的民警郭志刚证实，抓获当天民警并未提前对案发现场进行清场和录音录像，其没有看清楚蓝色铁盒从何处来。由于民警在抓获前未事先进行清场，无法排除该铁盒系他人遗留的可能性。综上所述，在仅有王某某供述该蓝色铁盒系从官应亮裤兜掉落的情况下，现有证据之间不具有内在联系，证据之间不能相互印证，全案证据不能形成完整的证明体系，无法共同指向该蓝色�盒系从官应亮裤兜掉落这一待证事实。公诉机关该部分指控事实存疑，本院不予支持。故蓝色铁盒里的冰毒2.0克、麻古1.8克不应计入官应亮贩卖毒品的数量中。
被告人官应亮非法贩卖的甲基苯丙胺类毒品共计1克，公诉机关指控的罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人官应亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和犯罪后的悔罪表现，为了维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官应亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限从2016年6月13日起至2017年6月12日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒2.6克、毒品麻古2.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 何建强
人民陪审员 张灿敏
二〇一六年九月二十一日
书记�员李金霏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1806号
原告:周保顺,男,1967年7月13日出生,汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告:朱言成,男,1966年10月19日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:许伟伟,男,1991年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告周保顺与被告朱言成、许伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保顺及其委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告朱言成、许伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱言成立即�还原告借款本金人民币147085元；2.判令被告许伟伟对该笔借款承担共同还款责任；3.判令被告从起诉日起按年利率6%承担逾期利息至本清息止；4.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告朱言成与原告周保顺系朋友关系，被告朱言成与被告许伟伟系父子关系。被告朱言成需要为被告许伟伟购买南洋现代城A区2#-3001室商品房，向原告借款1470858元用于支付该房屋首付款，2015年10月28日原告按被告朱言成要求依其子名义将该笔借款通过现金存款汇入开发商安徽星辰置业集团有限公司账户，并为其后续银行按揭贷款提供担保。后被告朱言成于2016年12月28日向原告出具借条一份。后原告多次找到被告要求还款，被告以各种理由推脱拒不归还。
被告朱言成、许伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的身份证据、借条、银行凭证、商品房买卖合同（预售）、房屋银行按揭贷款保证按期还款协议，经本院当庭向被告朱言成电话核实，结合这些证据能够证实借款事实，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，被告朱言成与被告许伟伟系父子关系，原告周保顺与被告朱言成系朋友关系。被告朱言成向原告周保顺借款为被告许伟伟买房，原告周保顺于2015年10月28日替被告许伟伟将147085元汇入安徽星辰置业集团有限公司为被告许伟伟买房支付了首付款，后被告朱言成于2016年12月28日出具借条一份，上面注明：今借到周保顺因购买南洋现代城A区2#-3001室，现金壹拾肆万柒仟零捌拾伍（￥147085）。借款人：朱言成（身份证号：）。后两被告一直未还款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱言成、许伟伟欠原告周保顺借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告朱言成、许伟伟偿还欠款的理由正当，本院予以支持。至于逾期利息，因双方未约定，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱言成、许伟伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告周保顺借款本金147085元及利息（自2017年3月28日起按年利率6%的标准支付利息至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告朱言成、许伟伟共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年五月十五日
书记员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初471号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟行长
被告：张志红。
被告：寿光市凯凯置业有限公司.
法定代表人：叶国光，总经理
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征，总经理
被告：韩迎东。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告张志红、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东金融合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李加强到庭参加了诉讼，被告张志红、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年3月4日，原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告王明芳、宋增杰签订《个人住房抵押贷款合同》一份，借款合同号：2013377400010100021，被告张志红向原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款人民币780000元，借款期限为10年，以所购买的房产为上述借款合同提供抵押担保，办理抵押物登记，并对利率、还款方式及违约责任作出了明确约定。其中，原告作为贷款人和抵押权人，被告张志红作为借款人和抵押人，被告寿光市凯凯置业有限公司作为保证人。
同日，原告交通银行股份有限公司潍坊分行作为债权人与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订《保证合同》一份，合同号：2013377400010100025，约定被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告张志红的上述债务承担连带保证责任。
合同签订后：原告于2013年3月8日放出贷款，现被告张志红出现违约，未及时偿还本息，原告交通银行股份有限公司潍坊分行依据合同约定宣布贷款合同提前到期，要求被告张志红立即偿还所有贷款本金并结清利息，被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东对上述债务承担连带保证责任。另原告交通银行股份有限公司潍坊分行为实现债权支出的费用，按合同约定由各被告承担。原告为维护自身的合法权益，特诉至本法院，要求判令：1、被告张志红立即偿还借款本金579006.71元，利息及罚息7933.24元（计算至2016年10月16日，以后的利息、罚息按照贷款合同约定利率计算至全部借款为止）；2、原告对被告张志红的抵押房产享有优先受偿权；3、被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用由张志红、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东共同承担。
被告张志红、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日，原告与被告张志红、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东签订个人房产抵押合同一份，贷款合同编号为：2013377400010100021，被告韩迎东向原告出具共同还款责任承若一份，约定被告张志红向原告借款780000元，贷款期限120个月，月利率为6.004166‰，用于购房，还款日为每月的21日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮的50％，还款方式为等额本息还款，每期还款金额为9140元。被告寿光市凯凯置业有限公司作�保证人承担连带责任保证。
同日，原告与被告山东省银联担保有限责任公司潍坊分公司签订保证合同一份，为被告张志红的上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
被告韩迎东作为被告张志红的配偶自愿以寿光市圣城街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A2号楼××号房为上述借款合同提供抵押担保。并于2013年3月6日办理了预售商品房抵押预告登记，寿房预寿光字第2013××88号，原告对于登记房屋依法享有优先受偿权。
至2016年10月16日，被告王明芳尚欠本金579006.71元，利息及罚息7933.24元。
以上事实由原告提供的个人房产抵押贷款合同、保证合同、房屋预告登记证明一份，交通银行借款凭证一份，账户交易明细一份、借款利息清单一份及�告当庭陈述记录在案为证。
本院认为：原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告张志红的签订的个人住房抵押贷款合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张志红应当按照合同约定及时偿还借款本金579006.71元及利息、罚息7933.24元，本息合计586939.95元，被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东对上述债务承担连带清偿责任。
被告张志红、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东经本院传票传唤，无正当理由为到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人�共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志红立即偿还借款本金579006.71元，利息及罚息7933.24元（计算至2016年10月16日，以后的利息、罚息按照贷款合同约定利率计算至全部借款为止）；
二、原告对被告张志红的抵押房产享有优先受偿权；
三、被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9669元，财产保全费3455元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦传中
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初471号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：张志红。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：韩迎东。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张志红、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志红、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、韩迎东银行存款61万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款61万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3455元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1307号
原告周某，女，1987年8月17日出生，汉族，鞍山市射阳彩印包装有限公司职工，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人周振，辽宁星洲律师事务所律师。
被告张某，男，1983年6月7日出生，汉族，鞍钢矿山附企职工，住所地辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人唐玉姝，辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人赵某某，女，1960年12月10日出生，汉族，鞍山市正发玮业装修公司职工，住所地辽宁省鞍山市千山区。
原告周某诉被告张某抚养权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人周振、被告张某及其委托代理人唐玉姝、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年6月18日，原告与被告因夫妻感情不和，经鞍山市千山区人民法院调解离婚，婚生女儿张某某由被告抚养。由于孩子系女孩儿，且被告一直未再婚，随着孩子的生理发育，孩子亦感受到不便与被告共同生活。被告一直没有工作，也没有收入，还有吸毒，赌博等恶习。不但无暇照顾孩子的生活和学习，而且经常不回家。原、被告离婚后孩子一直由爷爷奶奶抚养，但老两口生活条件较差，被告不能为孩子提供良好的生长环境，故诉至法院，要求将张某某判令原告抚育，被告不承担抚养费用，并保证变更后被告可以正常探视。
被告辩称,原、被告在于2014年法院调解离婚时，为了争取张某某的抚养权放弃婚内共同存款及车辆，且离婚至今被告未要求原告支付过抚养费。原告在取得全部婚内财产后又提出变更抚养权于理于法均无法接受。原告起诉状中所述我有吸毒、赌博行为纯属严重破坏我的名誉。张某某出生至今一直同我及其爷爷奶奶一起生活，且我有稳定工作及收入，我父母也有退休工资，可以也愿意为孩子提供良好的生活环境，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告就破坏我声誉的行为进行公开道歉。
经审理查明,原、被告原为夫妻关系，二人夫妻关系存续期间育有婚生女张某某，2010年10月17日出生。2014年6月18日，原、被告经鞍山市千山区人民法院调解达成协议：“原告周某与被告张某自愿离婚，婚生女张某某由被告张某抚养，被告自行承担抚养费用。共同财产辽C5H50*中华骏捷车一辆、电脑一台、洗衣机一台归原告周某所有，微波炉一台、电视一台、电磁炉一台、冰箱一台归被告张某所有。”原告在位于鞍山市铁西区拥有一处建筑面积61.94平方米的住宅并有一台辽C5H50*号中华牌轿车。
上述事实，原告提供的证据有结婚证、（2014）鞍千民二初字第514号民事调解书、房屋产权证一份、机动车行驶证一份。被告未提供任何证据。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为,根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告提出的被告有吸毒及赌博的恶习，因原告无法提供证据加以证实，且就该部分事实，被告予以否认，故对原告所述本院不能予以确认。同时，张某某出生至今一直同被告及其父母一同生活，被告的父母亦表示愿意帮助抚养孙女，张某某本人亦愿意同父亲张某及爷爷奶奶一同生活。原告亦无其他法定理由支持其诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告周某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜 园
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪莎莎
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢79号
申请执行人:张德祥。
被执行人:李庆华。
本院在执行张德祥与李庆华民间借贷纠纷一案中，被执行人李庆华因暂无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 胡凡非
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘慰慈
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢79号申请执行人:张德祥。被执行人:李庆华。本院在执行张德祥与李庆华民间借贷纠纷一案中，被执行人李庆华因暂无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅钰田审 判 员  胡凡非代理审判员  黄 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘慰慈
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执519-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
被执行人刘攀，男
被执行人徐艳，女
被执行人常德泰瑞融资担保有限责任公司，住所地常德市武陵区城南高山街社区建设路789号。
法定代表人不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北�行与被执行人刘攀、徐艳、常德泰瑞融资担保有限责任公司纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）武民初字第1333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执519号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的�务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 伍扬
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1669号
原告：杨家应，男，1962年8月16日生，汉族，住云南省个旧市。
被告：个旧市建筑安装有限责任公司第三建筑工程处，住所：云南省个旧市。
负责人：刘宝昌，处长。
原告杨家应与被告个旧市建筑安装有限责任公司第三建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告杨家应于2016年12月16日以被告以履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家应自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨家应撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免交。
审判员 任真诚
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖桂莲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执376号
申请执行人郑米存，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人孙善平，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人郑米存与被执行人孙善平买卖合同一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑米存于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款122996元及案件受理费1380元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人鱿鱼市场租赁土地使用权收回补助款1669358元，申请执行人通过本院分配可得执行款23307元。被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人郑米存于2017年月日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执376号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年五月十五日
代书记员 乐羽雷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04383号
申请执行人高静云，女，1963年2月16日生，汉族，住址大连市甘井子区七胜路**号3—5—2。
委托代理人赵海廷、李双双，均系辽宁见道律师事务所律师。
被执行人大连甘井子千红莲养老中心，住所地大连市甘井子区营城子街道前牧村。
法定代表人文秀杰，系经理。
本院在执行上述当事人之间房屋买卖纠纷一案的过程中，高静云以双方当事人已经自愿达成和解并履行完毕为由申请撤回对本案的执行。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第3504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一七年一月十七日
书记员 栾 文
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01567号
原告：陆元。
委托代理人：常开余。
委托代理人：单艳，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
原告陆元与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称“恒瑞公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告陆元于2014年11月21日向本院提起诉讼。本案被告恒瑞公司住所地南京市在本院管辖区域之内，故本院对本案享有管辖权。本院受理后，指定审判员侯伟担任审判长与审判员杨青、代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常开余、单艳到庭参加了诉讼，被告恒瑞公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆元诉称：原告于2012年5月19日至2013年3月29日在被告所属“恒瑞11”轮任大管轮一职，在此期间，被告拖欠工资人民币3973元（以下均为人民币）未支付，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付工资3973元，并确认该债权属船舶优先权；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告恒瑞公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：船员服务簿、适任证书。证明原告于2012年5月19日至2013年3月29日在被告所属“恒瑞11”轮任水手一职。
证据二：南京市鼓楼区劳动监察大队调取的“工资单”。证明原告2012年3月被告欠付原告工资3810元未支付。
证据三：被告与2013年9月10日出具的证明。证明证据二工资单中被告欠付原告工资有误，被告应支付被告2013年3月的工资为3973元。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案争议相关，均可作为认定本案事实的依据。
被告恒瑞公司未向法庭提交证据。
根据原告举证和本院认证，结合法庭调查，本院认定事实如下：
原告于2012年5月19日至2013年3月29日在被告所属“恒瑞11”轮工作，被告拖欠原告2013年3月工资3973元未支付。
另查明，“恒瑞11”轮系海船，船籍港为江苏南京，船舶识别号为CN20046701304，船舶所有人为被告恒瑞公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告构成事实上的劳动关系，原告负有提供劳务的义务，被告负有支付劳动报酬的义务。原告自2012年5月19日至2013年3月29日在被告所属“恒瑞11”轮担任大管轮职务，已履行其提供劳务的义务，被告应当按工作时间支付劳动报酬，原告有权要求被告支付工资。被告确认欠付原告工资3973元，故对于原告要求被告支付欠付工资3973元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案所涉的“恒瑞11”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告系“恒瑞11”轮大管轮，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京恒瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告陆元船员工资人民币3973元。
二、原告陆元就前述判决内容对“恒瑞11”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，债权登记申请费1000元，共计1010元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨骋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第249号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨某，男，1972年5月28日出生，汉族，文盲，现住宁夏回族自治区灵武市。2002年1月21日因故意伤害罪被灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年7月23日因故意伤害被灵武市公安局，行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2015年8月11日因涉嫌故意伤害罪被灵武市公安局依法刑事拘留，同日被灵武市公安局依法取保候审，同年9月14日被灵武市人民检察院依法取保候审。同年10月13日被本院依法取保候审。
辩护人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
宁夏回族自治区回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人刘旭红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨某因未能正确处理债务纠纷而故意伤害他人身体，造成被害人苏某轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某辩护人的辩护人认为，本案被害人主观上存在过错，被告人杨某的行为具有防卫性质。
经审理查明，因被告人杨某与王某某之间存在债务纠纷。2014年7月22日10时许，王某某便叫苏某、马某甲、张某某等人到被告人杨某家中索要欠款。当时被告人杨某并未在家中，苏某、马某甲、张某某等人便在杨某家边吃瓜子边打牌等杨某回家。14时许，被告人杨某回到家中发现苏某等几名不认识的人在家中，便与几人发生争执并厮打。被告人杨某用陶瓷水壶将被害人苏某头部砸伤，后用水果刀分别在被害人苏某、马某甲、张某某的臀部各捅一刀。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人苏某头部钝器性物体伤击致头皮裂伤、颅骨凹陷骨折、脑挫裂伤的损伤程度属轻伤一级，其大腿根部创口的损伤程度鉴定为轻微伤。2015年8月11日被告人杨某到灵武市公安局东塔派出所主动投案。
另查明，被告人杨某与被害人苏某、马某甲、张某某分别达成赔偿协议，由被告人杨某赔偿苏某各项经济损失共计4万元、赔偿马某甲各项经济损失共计6万元、赔偿张某某各项经济损失共计3万元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、马某甲、张某某等人的陈述，证人王某某、马某乙、石某、季某某、刘某某等人的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、收缴物品清单、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因债务纠纷与他人发生争执后故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人认为被害人主观上存在过错，被告人杨某的行为具有防卫的性质与审理查明的事实不符，不符合法律规定，不予采纳。被告人杨某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿三被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王文军
代理审判员 戴 昕
人民陪审员 吴 瑾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1158号
罪犯李亚恒，男，43岁（1971年4月15日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年7月13日作出（2012）密刑初字第213号刑事判决，认定被告人李亚恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯李亚恒的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李亚恒在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据李亚恒的改造及奖励情况，提出对李亚恒的减刑建议。
经审理查明，罪犯李亚恒在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李亚恒综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李亚恒在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚恒减去有期徒刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2014年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第19号
上诉人（原审被告）融金汇达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号A0610。
法定代表人刘璐璐，该公司经理。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱卫东，男，1967年2月7日出生，汉族，系宁夏蓝天房地产开发有限责任公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人曹爱红，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。
原审被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司经理。
委托代理人李会荣，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告刘璐璐，女，1990年4月2日出生，汉族，住北京市。
委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。
上诉人融金汇达（北京）投资管理有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第564-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一、一审裁定对本案管辖权的相关事实认定不清，未尊重当事人意思自治。l、上诉人与被上诉人之前签订过一份《股权转让协议》，由被上诉人将其持有的蓝天公司的股权全部转让给上诉人。因此，本案被上诉人由于对股权产生的争议无论是确权或确认其是否具有蓝天公司股东资格等问题，均应受双方签订的《股权转让协议》的约束。2、双方签订的《股权转让协议》第10条争议的解决条款第10.1款约定为：“在履行合同过程中发生的任何争议双方协议解决，不能协商解决的交由北京市朝阳区人民法院诉讼解决”。因此，本案的诉讼管辖法院按协议约定应为北京市朝阳区人民法院。3、本案被上诉人的诉请，最终无论确定被上诉人或上诉人是否具有股东资格均是受《股权转让协议》约束和引起的，本案的审理始终均要紧紧围绕双方签订的《股权转让协议》，否则本案实体也无法审理。第二、一审裁定未对本案上诉人及被上诉人提交的《股权转让协议》中有关争议解决条款进行相关认定，并适用相关法律规定，显然适用法律不当。本案无论是从实体审理还是管辖权审理方面来讲，均不能越过双方签订并生效的《股权转让协议》，否则无法去判定几方的关系并确认是否有或没有股东资格。1、一审裁定中被上诉人起诉的案由虽被定为股东资格确认纠纷，但因被上诉人起诉的被告主体不仅有原审被告蓝天公司，也有上诉人，而被上诉人之所以将股权转让给上诉人失去股东资格，均是由被上诉人与上诉人之间签订的《股权转让协议》约定产生的后果。2、本案定为股东资格确认之诉，管辖权亦不属于《民事诉讼法》第33条专属管辖范围，当事人是可以在《股权转让协议》中约定管辖的。而本案中《股权转让协议》对管辖是有约定的，法院应当尊重当事人意思自治。3、双方签订的《股权转让协议》约定管辖并未违反级别管辖及专属管辖。第三、民事案由为股东资格确认之诉并不排斥依据股权转让协议确定管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。上诉人是依据《股权转让协议》受让的股权，股东资格的确认，法院就是审《股权转让协议》的效力，因此应当以协议中约定的管辖确认管辖法院。第四、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司的注册登记住所地为中宁县商城西侧建材市场6号商业楼。这是宁夏蓝天房地产开发有限公司自认的，并且在工商机关颁发的营业执照中标明的。《民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。宁夏蓝天房地产开发有限公司住所在工商部门已经登记，且从未变更。从这个角度说兴庆区法院也没有管辖权。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2013）兴民商初字第564-2号民事裁定，并裁定将此案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东资格确认之诉，且不涉及具体标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”。被上诉人及原审被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司提交的证据，能够证明宁夏蓝天房地产开发有限责任公司的主要办事机构所在地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，《中华人民共和国公司法》第十条的规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。依据上述法律规定，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权，该院对本案管辖权异议作出的民事裁定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01868号
原告胡泽友，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告陈官祥，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告胡泽友与被告陈官祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡泽友到庭参加诉讼，被告陈官祥下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡泽友诉称，2014年9月27日，我借给陈官祥65000元，约定于2014年10月6日内归还13000元、于2014年10月16日内归还52000元，不及时归还将承担每日6500元的违约金。借款期限届满后，陈官祥未按时归还借款。现请求判令：陈官祥归还胡泽友借款本金65000元、支付利息（以本金65000元为基数，自2014年9月27日起至2014年10月16日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、支付逾期利息（以未付本金为基数，从2014年10月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
被告陈官祥未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，借款人陈官祥向胡泽友借款，并出具借条一张，约定胡泽友向陈官祥出借现金65000元，利率为“银行贷款利率”，此款于2014年10月6日归还13000元、于2014年10月16日内归还52000元，如未按期还款即为违约、违约金按6500元／日计算。2014年9月17日，陈官祥收到胡泽友出借的现金65000元，并出具收条一张。陈官祥收到借款后，未按双方约定还款。截止2014年10月16日，陈官祥尚欠胡泽友借款本金65000元。
上述事实，有经开庭质证的《借条》、《收条》、银行转账汇款单，足以认定。
本院认为，陈官祥向胡泽友出具的《借条》、《收条》系其真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，陈官祥未按约定归还借款，胡泽友有权要求其按照约定归还借款本金65000元。胡泽友与陈官祥约定借款期限内的利率为“银行贷款利率”，双方约定的利率不明，现胡泽友自愿主张利息自2014年9月27日起至2014年10月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即为202.22元，符合法律规定，本院予以支持。胡泽友与李贤均约定逾期不归还借款即违约，违约金为6500元／天，现胡泽友自愿主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈官祥于本判决生效之日起十日内归还原告胡泽友借款本金65000元；
二、被告陈官祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽友自2014年9月27日起至2014年10月16日止的利息306.74元；
三、被告陈官祥于本判决生效后十日内支付原告胡泽友逾期利息（以未付本金为基数，从2014年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告陈官祥负担。案件诉讼费已由原告胡泽友预交，被告陈官祥在履行前述义务时一并支付原告胡泽友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 谭中平
代理审判员 王明辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第1891号
原告：王影。
委托代理人：汪韵夏。
被告：浙江泊金湾投资开发有限公司。
法定代表人：周雄。
委托代理人：毛国强、沈金丽。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人：张永春。
委托代理人：周卫忠。
原告王影因与被告浙江铂金湾投资开发有限公司（以下简称铂金湾公司）饲养动物损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年8月19日受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审判。后经原告申请，本院于2013年10月10日追加浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称永联公司）为本案被告，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告王影委托代理人汪韵夏、被告铂金湾公司委托代理人毛国强、被告永联公司委托代理人周卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王影起诉称，2012年8月29日晚，原告骑行电动自行车途径嘉兴市中环西路铂金湾明珠广场项目工地时，遭遇工地饲养的狗追赶扑到，造成原告多处受伤及随身财物损坏。被告铂金湾公司系该工地业主单位，被告永联公司系该工地施工单位。原告受伤后被送往嘉兴市第一医院治疗，现部分医疗已终结。因与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉请法院判决：一、两被告赔偿原告损失51853.97元；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告铂金湾公司答辩称，该公司并没有饲养狗，与原告之间没有侵权的因果关系。
被告永联公司答辩称，该公司是后来追加的被告，关于是否养狗，是否伤人，情况都不清楚，且关于经济赔偿协商该公司也没有参与过。
针对自己的主张，原告王影提供了下列证据：
1.城南派出所110情况记录表、备案单一份以及照片十张，证明原告于2012年8月29日23时17分许骑电动自行车路过泊金湾时被工地上的三条狗追逐，摔倒受伤的事实，以及业主单位是铂金湾公司，施工单位是永联公司的事实。
被告铂金湾公司质证对城南派出所出具的情况登记表的关联性有异议，该登记表没有被告泊金湾公司授权人签字认可；对110备案单的真实性、合法性、关联性均有异议，该备案单系原告自述，当地派出所没有见到，也没有录像证明；对照片的关联性有异议，该照片不能证明原告系被狗咬伤，不排除原告自己骑车不小心摔倒的可能。被告永联公司质证称，该组证据不能证明狗的所有人就是被告。
2.交接记录单、病历卡、出院记录、住院费发票及清单四张、门诊医疗费发票二十三张、挂号费发票三张以及第一医院的药房清单一份，证明原告受伤后，被送往嘉兴第一医院治疗的事实，以及为此支付医疗15429.97元的事实。
两被告对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为据原告出诊所记录讲系自己摔倒而不是被狗扑到致伤。
3.车旅费发票四张，证明原告因为治疗而支出的交通费。
两被告对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为其不能证明本案待证事实。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告被狗追摔倒受伤，建议误工期五个月，护理期一个月，营养期二个月以及原告支付的鉴定费800元。
两被告质证对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告没有构成伤残，评定误工期五个月很不合理，且住院期间医院的病历上没有讲到需要护理。
被告铂金湾公司、永联公司均未向本院提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据1，嘉兴市经济技术开发区城南派出所的处警单、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单能够相互印证，能够证明原告被工地三条狗追逐惊吓而致连车摔倒受伤的事实，故对该证据予以认定；证据2、3，两被告对真实性无异议，本院予以认定；证据4，司法鉴定意见书鉴定程序合法、结论客观，两被告虽提出异议，但未提供证据佐证，亦未提出重新鉴定，因此对该证据本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年8月29日晚，原告骑行电动自行车途径嘉兴市中环西路铂金湾明珠广场项目工地时，被工地饲养的狗追赶扑到，造成原告多处受伤。原告受伤后被送往嘉兴市第一医院治疗，诊断为上下唇挫伤、左面部挫伤、牙齿松动脱落；后原告又于2012年9月9日住院治疗10日，入院诊断为右小腿软组织挫伤伴感染、右上肢软组织挫伤伴感染、右胫骨远端骨折，医疗费共计15272.27元。2013年8月9日嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书出具鉴定意见，认定原告因本次损伤给予休息期150日，营养期60日，护理期30日／1人，鉴定费800元。
另查明，铂金湾明珠广场项目工地的业主单位系被告铂金湾公司，被告永联公司系该工地的施工单位。事发后路人报警，城南派出所处警后在110处警现场情况登记表上记录“王影骑电动车路过铂金湾广场北侧道路由西向东，被工地三条狗吓得连车摔跤，全身多处受伤，民警找到铂金湾广场工地负责人……告知双方友好协商处理”。
本院认为，本案系一起饲养动物损害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中原告因受到铂金湾明珠广场项目工地饲养的狗惊吓倒地受伤，该工地的施工单位系被告永联公司，故永联公司作为狗的饲养人或管理人，依法应当对原告的损失承担侵权责任。而铂金湾公司系业主单位，无证据证明狗是其饲养或管理，故其不是本案的适格被告，原告要求其承担侵权责任于法无据，本院不予支持。结合原告的诉请及庭审查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和浙江省统计局公布的2012年度浙江省全社会在岗职工平均工资的统计公告，本院认定原告损失有：
1.医疗费15272.27元；
2.误工费13170.41元（32048元／年×150天）；
3.护理费2634.08元（32048元／年×30天）；
4.鉴定费800元；
5.营养费1200元，由本院依据原告受伤情况及司法鉴定意见书关于营养期的评定酌情确定；
6.住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；
7.交通费200元；
以上各项合计33426.76元。原告主张的后续治疗费及财产损失没有证据证明，不予支持；精神损害抚慰金由于未构成伤残，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王影各项损失合计33426.76元；
二、驳回原告王影的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由原告王影负担195元，被告浙江永联建设工程股份有限公司负担353元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴妹英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3548号
罪犯倪宝忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年3月11日作出（2008）诸刑初字第134号刑事判决，以被告人倪宝忠犯贪污罪判处有期徒刑十一年。刑期自2008年1月17日起至2019年1月16日止。于2008年4月24日送山东省潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月31日减刑一年，2012年4月30日减刑一年三个月，刑期自2008年1月17日起至2016年10月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2013年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯倪宝忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，相关保证人亦已提交保证书，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯倪宝忠准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2013年10月30日至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2955号
申请执行人：济宁市瑞超经贸有限公司
被执行人：山东鸿联纸业股份有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2955号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民一初字第361号
原告焦四兵，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人刘忠伟，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳九山菱电子实业有限公司，住所地深圳市，组织机构代码为：××。
法定代表人王杭州。
本院受理原告焦四兵诉被告深圳九山菱电子实业有限公司借款合同纠纷一案后，原告焦四兵于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦四兵撤诉。
本案案件受理费46800元，本院减半收取计23400元，由原告负担。原告多预缴的23400元，本院予以清退。
审判长 陈 琪
审判员 李之光
审判员 何庆波
二〇一四年七月十四日
书记员 梁淑芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03248号
原告：方少青。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：张建军。
被告：王爱君。
上述两被告委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告方少青诉被告张建军、王爱君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告方少青及其委托代理人蔡东梁，两被告张建军、王爱君的委托代理人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方少青诉称：2014年3月25日，两被告以经营缺乏资金为由向原告借款500万元，约定月利率2.5%，借款期限为2个月，期限届满后，被告仅归还借款本金100万元，余款经多次催要未果。现要求判令两被告共同归还借款本金400万元及利息（自2014年8月26日起至还清之日止按月利率2.5%计算）。
方少青为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借据、转账凭证，证明被告向原告借款500万元及利息是2.5%的事实；
3、两被告身份证复印件一份，证明两被告身份信息。
两被告辩称：1、借条载明借款金额是500万元，但实际提供借款是475万元，本金应按照475万元确定；2、两被告截止目前实际已归还140万元给原告；3、双方约定借款月利率为2.5%，但法律规定月利率不能超过2%，应该按照2%计算利息，两被告已经归还的部分应该予以扣除。
两被告为证明其主张，向本院提交方少青往来账一份、银行付款凭证复印件四份、账户明细查询一份，证明两被告共计归还原告借款140万元。
两被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，根据转账凭证记载的实际出借本金为475万元，月利率2.5%超过法定标准。原告对两被告所举证据真实性无异议，但不同意其证明目的。
本院经审查，认为方少青所举的证据1、3均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，证据2真实、合法，但借款本金应该按照475万元计算。两被告提交的证据真实、合法，但不能证明其归还的均为借款本金。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年3月25日，两被告因经营缺乏资金，向原告借款500万元，约定月利率2.5%，2014年5月25日前归还，并向原告出具借条。2014年3月26日，原告通过银行转账向被告张建军账户内转账475万元。2014年6月6日、6月25日、8月7日、9月30日、12月31日，两被告分别向原告归还100万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计归还140万元。余款至今未归还。
双方在借款时对借款本息归还顺序未明确约定，在诉讼中，双方均同意未还款项按借款本金为375万元，利息自2014年8月26日起按月利率2%计算。
诉讼中，本院依原告方少青申请，冻结被告张建军在河南＊＊＊有限公司价值人民币500万元的股权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。两被告向原告借款，理应按照约定的时间还款，现两被告逾期还款，已构成违约。结合双方庭审举证、质证及当庭陈述的事实，双方确定尚欠借款本金为375万元，借款利息自2014年8月26日起按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张建军、王爱君于本判决生效之日起十日内偿还原告方少青借款本金375万元及利息（自2014年8月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方少青其他诉讼请求。
本案受理费48200元，财产保全费5000元，合计53200元，由被告张建军、王爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 张予明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第284号
原告卓某，男，1972年出生，汉族，农民。
被告李某，男，1969年出生，回族，居民。
被告韩某，男，1979年出生，回族，农民。
原告卓某与被告李某、韩某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，2006年我承包被告李某高铁石切方工程，工程完工后，被告李某于2011年7月19日为我出具欠我48万元工程款的欠条。被告韩某为担保人。此款经多次催要至今尚欠我工程款327500元未付。要求被告立即支付该款并承担经济损失。
被告李某辩称，我确实欠原告钱，但不欠这么多，我给过原告很多次钱，原告只给我打过一张2万元的收条，其余的钱均没有给我打过收条。
被告韩某辩称，我对诉状没有意见，具体李某欠原告多少钱，应对对账才能算清。
经审理查明，2006年原告承包被告李某高铁石切方工程，工程完工后，被告李某于2011年7月19日为原告出具欠原告高铁石切方工程2400方，每方200元，共计48万元工程款的欠条。被告韩某作为担保人，在欠条上签名摁印。此款经原告多次催要被告仅支付152500元，至今尚欠原告工程款327500元未付。以上事实由原被告陈述、欠条等在案证实。
本院认为，被告李某欠原告327500元工程款，事实清楚，证据充分，被告不偿还原告借款本息即构成违约，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李某的辩称理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告未提供其在保证期间内向担保人主张权利的证据，现原告要求被告韩某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效后十日内归还原告工程款本金327500元，赔偿经济损失（自2014年1月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告卓某对被告韩某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 翟伟伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06826号
罪犯云腾飞，男，汉族，1974年1月11日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）阜刑初字第0027号刑事附带民事判决，以被告人云腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯云腾飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯云腾飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯云腾飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯云腾飞减去自本裁定送达之日起至2016年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00799号
原告沈国良。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告沈国良与被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文追偿权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈国良及其委托代理人钱毓芬到庭参加诉讼。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院以公告送达等方式送达了应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国良诉称：被告沈爱明的丈夫戴玉林（又名戴伟学）在2014年1月10日因为做生意缺钱向吴江农村商业银行借款300000元，当天吴江农村商业银行将300000元汇到戴玉林账户上，借期为1年，还款期为2015年1月10日，该笔借款由原告担保。戴玉林于2014年4月下旬非正常死亡，拖欠利息，银行提前在2014年6月9日要求原告承担担保责任归还该笔借款，原告为戴玉林代偿了该笔借款，同时还代偿利息12000元。此后原告曾与被告沈爱明联系，但该款被告方至今未能归还原告。被告沈爱明系戴玉林之妻，被告戴栋梁系戴玉林之子，被告谢阿文系戴玉林之母，三被告系戴玉林第一顺序的法定继承人，被告沈爱明应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，同时三被告应在戴玉林的遗产继承范围内承担民事责任。现诉来法院，请求判令：1、被告方归还原告代偿款312000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文以邮寄方式向本院提交了书面答辩状，认为：第一，三被告对涉案借款均不知情，原告有没有按照借条履行出借义务，应有相应的证据予以证明，不应仅凭借条来主张债务；第二，戴玉林实际的借款并没有用于吴江市天爱针织厂的经营。戴玉林因受他人诱骗走上了赌博道路，其所借款项实际均与赌博有关（有戴玉林的书面遗书内容为证），这些债务应认定为非法债务，不应得到支持；第三，戴玉林所出具的借条上载明的借款数额也没有用于家庭，不应认定为共同债务；第四，如果法院认定借款事实成立，支持原告的诉讼请求，作为继承人，明确表示放弃继承戴玉林的遗产，故继承人不应当承担被继承人的债务；第五，被告因身体及精神原因不能到庭应诉，但希望法庭查明案件事实、辨别证据真假，公正、公平、合法裁判。
经审理查明：2014年1月10日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司桃源支行与苏州市吴江区桃源镇利群村村民戴玉林及原告沈国良签订了个人借款及担保合同1份，合同约定由戴玉林向江苏吴江农村商业银行股份有限公司桃源支行借款300000元，借款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月10日止，借款利率为年利率9.6%，原告沈国良为该笔借款提供连带责任保证担保。被告沈爱明出具了个人借款配偶声明书，表明其确知该借款的具体用途，并承诺属其与戴玉林的夫妻双方共同债务。当日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司桃源支行将借款300000元汇入戴玉林的个人银行账户。2014年4月29日，戴玉林死亡。2014年6月9日，因拖欠利息，原告沈国良作为担保人，提前为戴玉林代偿了该笔借款本金300000元、利息12000元，合计312000元。2014年6月16日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司桃源支行出具了代偿证明。现原告以被告方至今未归还该笔代偿款为由，向本院提起诉讼。
另查明：戴玉林又名戴伟学，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日在民政部门办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告沈爱明与戴玉林夫妻关系存续期间。被告谢阿文系戴玉林之母，被告戴栋梁系戴玉林之子，三被告为戴玉林的法定第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的个人借款及担保合同1份、个人借款配偶声明书1份、贷款凭证1份、还贷证明单1份、银行进账单1份、代偿证明1份、户口注销证明1份、苏州市吴江区桃源镇村民委员会出具的证明1份、结婚申请书1份、户表2份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由三被告自行承担。江苏吴江农村商业银行股份有限公司桃源支行与戴玉林及原告沈国良签订的个人借款及担保合同依法成立并生效。原告按照合同的约定，代戴玉林偿还了贷款本息312000元，承担了保证责任后，有权向债务人即戴玉林追偿。因戴玉林已于2014年4月29日死亡，其与被告沈爱明系夫妻关系，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈爱明应承担本案的还款义务。三被告作为戴玉林的遗产继承人，应在戴玉林的遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任。对于三被告在答辩状中所提出的抗辩主张，本院认为，三被告不能证明上述借款系赌债，故对该抗辩理由本院不予支持；三被告仅抗辩认为上述借款没有用于家庭，但没有提供任何证据证明本案原告与戴玉林明确约定此笔借款为戴玉林的个人债务，或者戴玉林与被告沈爱明之间存在对夫妻财产进行过特别约定的情况，故本院对该抗辩理由不予采纳；三被告在答辩状中表示如果法院判决支持原告诉请，其三人均愿意放弃继承戴玉林的遗产，故对戴玉林所负债务可不负偿还责任，但该抗辩意见并非明确的放弃遗产继承声明，未表明清楚放弃的遗产范围等事项，且其放弃继承遗产是基于法院判决结果而定，并非真实而明确的放弃声明，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱明于本判决生效之日起十五日内归还原告沈国良代偿款312000元。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告沈国良。原告沈国良已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟 莹