河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初681号
原告龙海明，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号号。
法定代表人张友林，该公司经理。
委托代理人赵荣昊，该公司职工。
原告龙海明与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙海明委托代理人燕云龙及被告委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海明诉称，我将所有的冀C×××××号小型客车在被告处投保车损险且不计免赔，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。2016年2月6日0时左右，刘建平驾驶冀C×××××号小型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇龙家店村美宜居家居装饰门口时与我停放在路边的冀C×××××号小型客车相撞，致冀C×××××号小型客车又与停放在路边的冀C×××××号小型客车相撞，又致冀C×××××号小型客车与旁边龙锡富家锡富水产房屋相撞，致冀C×××××号小型客车、冀C×××××号小型客车、冀C×××××号小型客车三车损坏、龙锡富家房屋及屋内租户边占红水产设施的交通事故。该事故经昌黎县交警大队勘察认定，刘建平未依法取得驾驶证、酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，我、徐明、龙锡富、边占红无责任。因该事故共造成我经济损失如下：车损148222元、评估费7195.15元、拆解费7000元、施救费700元，合计163115.15元。该事故发生在保险期间内，要求被告全额赔偿我上述损失后，赋予被告向第三者追偿的权利。
被告人保秦皇岛分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶证、保单合法有效的前提下，对原告进行赔付，并依法享有对三者车辆的追偿权。原告主张的车辆损失148222元是未扣除残值的金额，应对残值进行扣除，扣除残值后的金额为146222元。拆解费属于重复的主张，原告已经主张了评估费，且在评估报告中已经包含了拆解的工时费用，不应重复进行主张，不应由我公司承担本案的诉讼费，因此案属无责赔付案件，与我公司无关。
原告龙海明为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车保险单一份，记载被保险人为原告龙海明，号牌号码为新车，其中车辆损失险限额为202000元，且不计免赔，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。
2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，记载2016年2月6日零点左右，刘建平驾驶冀C×××××号小型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇龙家店村“美宜居家居装饰”门口时，与龙海明停放在路边的冀C×××××号小型客车相撞，致冀C×××××号小型客车又与徐明停放在路边的冀C×××××号小型客车相撞，又致冀C×××××号小型客车与旁边龙锡富家“锡富水产”房屋相撞，致冀C×××××号小型客车、冀C×××××号小型客车、冀C×××××号小型客车三车损坏、龙锡富家房屋及屋内租户边占红水产设施的交通事故。该事故经昌黎县交警大队勘察认定，刘建平未依法取得驾驶证、酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，龙海明、徐明、龙锡富、边占红无责任。
3、秦皇岛市鹏远价格评估有限责任公司2016年4月25日出具的价格评估报告一份，结论为冀C×××××号小型客车损失金额为146422元。
4、评估费发票一张，金额为7411元。
5、拆解费发票一张，金额为7000元。
6、施救费票据一张，金额700元。
7、刘建平身份信息查询单、常住人口详细信息单复印件各一份。
8、龙海明行驶证、驾驶证复印件各一份，证明龙海明系冀C×××××号车车主，系合法驾驶员。
9、庞大乐业租赁有限公司出具的证明一份，内容为“客户龙海明是我单位贷款客户，车牌号码冀C×××××，出险时间2016年2月6日，截止到2016年3月15日无欠款，同意将理赔款赔偿给龙海明”，加盖公章。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、2、7、8、9无异议，对证据3、4、5、6的真实性无异议，但证据3中已经明确写明该车的金额为含残值148222元，不含残值146422元，因此该车的实际损失应为不含残值的价格。且该评估报告中明确写明全车拆装的费用为8500元，和原告主张的7000元拆解费属于重复主张，如原告主张7000元的拆解费，应将评估报告中的车损金额扣除全车拆装的费用8500元。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据1、2、4、6-9来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3被告对其真实性无异议，本院予以采纳。关于原告证据5，该车未推定全损，不应产生拆解费，故本院对该项证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告龙海明将其所有的冀C×××××号小型客车在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险限额为202000元，且不计免赔，被保险人为原告龙海明，号牌号码为新车，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。
2016年2月6日零点左右，刘建平驾驶冀C×××××号小型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇龙家店村“美宜居家居装饰”门口时，与原告龙海明停放在路边的冀C×××××号小型客车相撞，致冀C×××××号小型客车又与徐明停放在路边的冀C×××××号小型客车相撞，又致冀C×××××号小型客车与旁边龙锡富家“锡富水产”房屋相撞，致冀C×××××号小型客车、冀C×××××号小型客车、冀C×××××号小型客车三车损坏、龙锡富家房屋及屋内租户边占红水产设施的交通事故。该事故经昌黎县交警大队勘察认定，刘建平未依法取得驾驶证、酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，原告龙海明、徐明、龙锡富、边占红无责任。原告为此支付施救费700元。经原告申请，本院依法委托，秦皇岛市鹏远价格评估有限责任公司2016年4月25日出具的价格评估报告一份，结论为冀C×××××号小型客车损失金额为146422元，原告为此支付评估费7411元。
另查明，庞大乐业租赁有限公司同意原告龙海明领取保险理赔款。
本院认为，原告龙海明与被告人保秦皇岛分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告龙海明无责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告龙海明为被保险人，且第一受益人庞大乐业租赁有限公司同意龙海明领取保险理赔款，故原告龙海明具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成原告冀C×××××小型客车损失为146422元，原告为此支付评估费7411元。鉴于原告龙海明所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为202000元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告龙海明机动车损失146422元，原告支付的评估费7411元系原告为确定自身损失而支出的费用，被告应予给付原告。原告支付的施救费700元系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。上述损失合计154533元。因原告龙海明在此次事故中无责任，被告向原告全额赔偿后，具有向第三者追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙海明保险理赔款154533元。
二、驳回原告龙海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年五月十七日
书记员 李 琰