贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2356号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
法定代表人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林树森，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范信梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张云芬，女，汉族，1952年2月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：周禄福，男，汉族，1985年6月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）因与被上诉人张云芬、周禄福机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔南支公司上诉请求撤销原判，改判该公司在保险责任限额内赔偿97637.91元。事实和理由：一、张云芬经鉴定为四个十级伤残，其伤残系数应为13%，残疾赔偿金应为26742.62元/年×16年×13%＝55624.65元，一审法院将伤残系数误定为16%，导致残疾赔偿金为68461.11元；二、张云芬发生交通事故时已达64岁，已达退休年龄，一审诉讼中，其未提供充分证据证实其仍然从事工作并导致误工减少，一审认定其误工费无法律依据，且计算的误工费过高，应据实核定；三、关于精神抚慰金问题，由于其已购成伤残，在支持其残疾赔偿金的情况下，不应再认定精神抚慰金，一审认定该项损失为2000元错误，即便支持该项诉求，也应当由侵权责任人周禄福承担。
张云芬、周禄福均未作答辩。
张云芬向一审法院起诉请求：1、判令周禄福、太保黔南支公司赔偿张云芬各项损失总计169420.31元；2、诉讼费由周禄福、太保黔南支公司承担。一审庭审中，张云芬的第一项诉讼请求增加为204725.20元。
一审法院认定事实：2016年9月2日，周禄福驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由狮子桥方向往银盏方向行驶，于19时58分许，行至瓮安县××政府门前路段处，所驾车辆车头左前角保险杠部位碰撞正在通过人行横道的行人张云芬，造成张云芬受伤，肇事车辆损坏的伤人交通事故。同日，瓮安县公安局交警大队作出第20160090007号道路交通事故认定书（简易程序），认定周禄福承担该起事故的全部责任，张云芬无责任。事故发生当日，张云芬被送往瓮安县人民医院住院治疗，于2016年11月19日出院。张云芬住院期间，由周禄福聘请一人护理，周禄福垫付了医疗费23000元及护理费10800元，太保黔南支公司垫付了医疗费1万元并为张云芬在瓮安县人民医院担保医疗费4万元。2017年4月19日，张云芬的伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：（一）伤残程度：1、张云芬因交通事故致左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；2、张云芬因交通事故致多发性骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残；3、张云芬因交通事故致左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，行内固定治疗，遗留左上肢活动功能部分受限，构成十级伤残；4、张云芬因交通事故致右侧尺桡骨远端骨折，行内固定治疗，遗留日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。（二）后期医疗费用：张云芬内固定取出所需治疗费用为16000元至20000元之间。（三）误工期、护理期、营养期限：张云芬所受损伤的误工期限评定为270日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。一审另查明：1、张云芬在事故发生时已年满64周岁，张云芬于2011年4月至今一直在瓮安县雍阳办事处河滨社区星辰国际2单元13-3室居住；2、张云芬丈夫陈绍国母亲张德碧，女，汉族，1937年7月21日生，育有七个子女：陈绍书、陈绍国、陈绍安、陈绍先、何春伦、陈绍光、陈绍芬，张云芬之夫陈绍国现已离世；3、周禄福驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告太保黔南支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，本案事故发生在保险期内。综上，一审法院对张云芬请求的赔偿项目及标准审查确定如下：1、残疾赔偿金，按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为：26742.62元/人×16%（伤残系数）×16年=68461.11元；2、被扶养人生活费，按2016年度农村常住居民人均消费支出标准计算为：7533.29元/人×5年÷7人=5380.92元；3、住院伙食补助费，张云芬住院78天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×78天=7800元；4、医药费282.80元，有票为凭，该院予以支持；5、误工费，参照鉴定意见，张云芬误工期限270天，因张云芬未提供证据证实其具体收入，考虑其长期居住在瓮安县城，其误工费应按照2016年贵州省居民服务业标准计算为：37339元/年÷365天×270天=27620.63元，对超出部分不予支持；6、护理费，参照鉴定意见，护理期限90天，住院78天的护理费已由周禄福支付，张云芬未提供证据证实护理人员的收入，按2016年居民服务、修理和其他服务业标准计算为：37339元/年÷365天×12天=1227.58元，对超出部分不予支持；7、交通费，张云芬请求1657元，太保黔南支公司认为不是必要产生，对该笔费用不予认可，该费用系张云芬儿子为抢救张云芬而赶回来签字所产生的费用，酌情支持800元，对超出部分不予支持；8、营养费，参照鉴定意见，营养期90天，按30元/天计算为：30元/天×90天=2700元；9、精神损害抚慰金，张云芬构成四个十级伤残，必然给其身心带来影响，酌情支持2000元；10、二次手术医疗费用，张云芬需行内固定取出，酌情支持18000元；11、鉴定费、鉴定产生的交通费、生活费、住宿费、复查费，张云芬请求5299.54元。鉴定费1900元、复查费1121.54元有票为凭，予以支持；对于交通费、生活费、住宿费，张云芬去鉴定必然会产生，结合本案实际，酌情支持800元，对超出部分不予支持。以上赔偿总额共计138095元（取整）。一审法院认为，本案中周禄福负事故全部责任，且此次事故造成张云芬受伤属实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，张云芬请求周禄福赔偿其护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及残疾赔偿金等损失有理，因周禄福所驾车辆在太保黔南支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张云芬的损失应首先由太保黔南支公司在保险限额内承担赔偿责任，而一审法院认定张云芬的损失总额138095元未超过保险限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，此款应由太保黔南支公司直接赔付给张云芬；周禄福垫付的费用可自行向太保黔南支公司主张，太保黔南支公司为张云芬在瓮安县人民医院垫付的1万元医疗费和担保的医疗费4万元，由其自行处理。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后十日内赔偿张云芬的各项损失费用人民币十三万八千零九十五元；二、驳回张云芬的其余诉讼请求。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币914元（张云芬已预交），由张云芬承担364元，由周禄福承担550元，于判决生效后十日内给付张云芬。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。交通事故发生后，公安机关作出交通事故认定，认定机动车一方承担交通事故的全部责任，双方当事人未持异议，一审法院认定该交通事故认定书的证明力正确。针对太保黔南支公司的上诉请求，其在二审中争议的问题主要有三，一是交通事故造成多个伤残等级的情况下，受害人的残疾赔偿金如何认定；二是在受害人已达退休年龄的情况下，其误工费应否还应支持；三是受害人因伤致残，且已支持其残疾赔偿金的情况下，应否还应支持精神抚慰金。关于问题一，道路交通受伤人员伤残评定国家标准，根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度分为10个等级，从I级（100%）到X级（10%），每级相差10%，根据该标准附录B，当存在多等级伤残的情况下，规定了多等级伤残的伤残赔偿附加指数，但仅规定了多等级伤残赔偿附加指数la的取值范围为0≤la≤10，即多等级赔偿附加后，受害人以达到几个伤残等级最高的伤残赔偿指数的上一级伤残为限。同时，规定了多等级伤残赔偿总和不得超过100%，即以一级伤残为限，即存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数。但该附录B并未明确规定各个不同等级附加指数的取值范围，因此一审法院在受害人张云芬存在多级伤残的情况下，认定取值区间得出的伤残实际赔偿额已满足上述限制条件，该认定并无不当，太保黔南支公司的此项上诉主张成立，本院不予支持。关于问题二，根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按其近三年的平均收入计算；不能举证的，参照相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。由于受害人未能举证其近三年收入状况，因此满足上述司法解释中的第三种情形，一审法院对此认定正确。太保黔南支公司上诉主张张云芬已达退休年龄而不应支持误工费的主张因无法律依据，本院亦不予支持。关于问题三，无论在司法实践还是司法学界，残疾赔偿金为物质损害赔偿，其性质与精神损害赔偿不同类，此理论已为大众所知，二者不能包含，不能替代；同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目上包含有残疾赔偿金，与该法第二十二条规定的精神抚慰金的独立性规定来分析，二者也不具可替代性，因此太保黔南支公司关于已支持残疾赔偿金就不应再支持精神抚慰金的上诉主张，因于法无据，本院也不予支持。
一审认定的周禄福垫付的费用及保险公司垫付及担保的医疗费，各方当事人未提出上诉，本院二审不予审查。
综上所述，太保黔南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年十二月四日
书记员 黄佑荣