wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初318号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人廖某，男，1993年9月4日出生于广东省云浮市云安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省云浮市云安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被刑事拘留，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日2时许，被告人廖某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型面包车，行至佛山市高明区荷城街道113省道52KM+970m处时，追尾邓某驾驶的粤Ｙ×××××号牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后廖某驾车逃逸，行至高明区荷城街道荷香路与泰安路交汇处时，又与停靠在路边的粤Ｙ×××××号牌轻型货车发生碰撞。经鉴定，廖某血液中检测出乙醇成份，含量为141.5毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，廖某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人廖某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人廖某的供述，证人邓某、仇某的证言，道路交通事故车辆技术鉴定书，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，车辆痕迹记录表，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告，血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估书，现场检测报告书，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明材料，前科查询证明，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人廖某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年8月2日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年七月七日
书记员 刘忆红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1780号
申请执行人：朱某某（曾用名：朱某），汉族，农民，住沛县。
被执行人:张某某，男，45岁，汉族，农民，住沛县。
原告朱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，沛县人民法院（2017）苏0322民初703号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，申请人朱某某来我院主动申请撤回对被执行人张某某的强制执行，不要求法院继续强制执行。
本院认为，朱某某自愿向法院申请撤销对被执行人张某某的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1780号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月十二日
书记员 秦翠华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00327号
上诉人（原审被告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜淑媛，女，1973年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李英璐（姜淑媛丈夫）。
原审被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼、曹璨，该公司工作人员。
原审被告辽宁东川房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人程晓东，该公司总经理。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00353号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1252号
罪犯吕攀峰，曾用名吕广飞、潘峰，男，1982年9月13日生，安徽省利辛县人，原住安徽省利辛县。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2005年7月25日作出(2005)锡刑二初字第16号刑事附带民事裁定，认定被告人吕攀峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另一被告李某共同赔偿民事诉讼原告人193030元，已赔付20000元，尚需给付173030元。判决发生法律效力后，于2005年9月1日交付江苏省镇江监狱执行，2005年12月8日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年4月7日作出(2008)苏刑执字第0020号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月(刑期从2008年4月7日起至2027年12月6日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年9月28日、2012年12月19日、2015年3月31日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月、一年十一个月，剥夺政治权利九年均不变，减刑后的现刑期至2022年5月6日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕攀峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕攀峰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕攀峰，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计25分，在2017年1月至3月的考核积分326分。为此，2016年9月、2017年4月获监狱表扬二个，2017年1月获监狱表扬二个(系2016年3月监狱改造积极分子变更)，确有悔改表现。判决所处民事赔偿未履行，提供了安徽省利辛县民政部门出具的家庭经济困难证明（形式、内容不符要求）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕攀峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处民事赔偿未履行，虽提供了家庭经济困难证明，但形式、内容不符合规定，不予采信，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕攀峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月6日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00812号
原告盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心，住所地在江苏省盐城市亭湖区通榆南路**号**幢***号。
经营者孙春华，该中心经理。
委托代理人徐东成，退休干部。
被告王中勇，居民。
原告盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心（以下简称桑铂士销售中心）与被告王中勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员朱凤春适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告桑铂士销售中心的委托代理人徐东成到庭参加诉讼、被告王中勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑铂士销售中心诉称，2013年12月25日，王中勇与我中心签订销售合作协议，约定我中心向其提供6-DZM-20（48V）桑铂士牌蓄电池2组作为铺货量，由其销售我中心的桑铂士牌蓄电池。合同签订后，我中心依约向其提供了蓄电池2组，王中勇于2013年12月29日向我中心出具了欠到1000元的欠款单。嗣后，我中心多次向其催款均未果。现要求判令王中勇支付货款1000元，并承担自2014年1月29日起至2015年12月21日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及本案诉讼费用。
被告王中勇未作答辩亦未提供证据。
查明：2013年12月25日，王中勇与桑铂士销售中心签订了一份终端销售合作协议，约定桑铂士销售中心向王中勇提供6-DZM-20（48V）桑铂士牌蓄电池2组作为铺货量，由王中勇销售桑铂士销售中心的“桑铂士”牌蓄电池，王中勇未能在约定的30天期限内销售完的多余部分铺货商品任由桑铂士销售中心收回，否则视为王中勇自行购买的商品并向桑铂士销售中心支付货款。王中勇不能按约定完成付款，将被视为违约，除向桑铂士销售中心继续履行付款义务外，还须承担“最大铺货量”乘以5‰每天的违约金。协议并约定了其他相关事项。
合同签订后，桑铂士销售中心依约定向王中勇提供了蓄电池2组，王中勇于2013年12月29日向桑铂士销售中心出具了欠到1000元的欠款单。后王中勇未能由桑铂士销售中心收回该铺货蓄电池，亦未能依欠条数额支付货款。桑铂士销售中心经向王中勇催要货款未果，遂诉至本院。
上列事实，有双方签订的终端销售合作协议、王中勇签字的经销商终端发货单、王中勇出具的欠款单等证据佐证，足可认定。
本院认为，王中勇与桑铂士销售中心签订的销售合作协议系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，桑铂士销售中心依约定向王中勇提供了铺货的2组“桑铂士”牌蓄电池，王中勇亦为此出具了1000元的欠条，王中勇既未能由桑铂士销售中心收回该铺货蓄电池，又未能支付该蓄电池货款，已构成违约，应向桑铂士销售中心支付货款及违约金，但协议约定的每日5‰的违约金过高，现桑铂士销售中心主张按同期银行贷款利率的四倍要求王中勇支付违约金，其请求符合法律规定，应予支持。综上，本院对桑铂士销售中心的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王中勇支付原告盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心货款1000元，并承担自2014年1月29日起至2015年12月21日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王中勇负担。
本判决送达后即生效，当事人不得上诉。
审 判 员 朱凤春
二〇一六年二月二十九日
代书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出�法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执160号
申请执行人林贵元。
被执行人刘嘉林。
被执行人张洪。
被执行人刘达富。
被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地成都市高新区。
负责人刘达富。
申请执行人林贵元与被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人林贵元依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2369号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司给付本金4437768.90元及逾期利息、案件受理费33069.00元、保全费5000.00元、律师费258620.00元。
本案执行中已对被执行人张洪名下登记所有的车牌号为川A***03梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、川A***89梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。
本院执行中已扣划被执行人张洪、四川省仙牌灵芝集团有限公司银行存款82816.13元。另查明，被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林贵元同意终结该案的本次执行程序。申请执行人林贵元本次申请执行本金4437768.90元及逾期利息、案件受理费33069.00元、保全费5000.00元、律师费258620.00元。被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司尚欠申请执行人林贵元本金4354952.77元及逾期利息、案件受理费33069.00元、保全费5000.00元、律师费258620.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执160号申请执行人林贵元。被执行人刘嘉林。被执行人张洪。被执行人刘达富。被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地成都市高新区。负责人刘达富。申请执行人林贵元与被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人林贵元依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2369号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司给付本金4437768.90元及逾期利息、案件受理费33069.00元、保全费5000.00元、律师费258620.00元。本案执行中已对被执行人张洪名下登记所有的车牌号为川A***03梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、川A***89梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。本院执行中已扣划被执行人张洪、四川省仙牌灵芝集团有限公司银行存款82816.13元。另查明，被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林贵元同意终结该案的本次执行程序。申请执行人林贵元本次申请执行本金4437768.90元及逾期利息、案件受理费33069.00元、保全费5000.00元、律师费258620.00元。被执行人刘嘉林、张洪、刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司尚欠申请执行人林贵元本金4354952.77元及逾期利息、案件受理费33069.00元、保全费5000.00元、律师费258620.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月二十日书记员 蔡 娣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5395号
原告:许克增，男，1958年5月20日出生。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁九华（系原告之妻），女，1958年5月15日出生，住北京市昌平区。
被告：孔繁英，女，1957年6月5日出生。
委托诉讼代理人：袁连音（系被告之夫），男，1955年1月28日出生，�北京市昌平区。
原告许克增与被告孔繁英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员杨永红、侯俊安参加的合议庭审理本案。原告许克增及其委托代理人魏修立、袁九华，被告孔繁英及其委托代理人袁连音到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许克增起诉称：1996年4月19日，原被告签订《房屋买卖协议》一份，约定原告将自己所有的、位于北京市昌平区昌平镇西关大宅北平顶房三间、东西屋各两间以四万元的价格卖给被告，被告办理房屋产权过户手续，费用自负。被告将购房款交给原告后，被告给了原告一份公证书，并将原告的集体土地建设用地使用证要走。因被告系城镇居民，按照国家规定不允许在农村购房，且原告出售房屋后无其他住所，故原告找被告协商，要求被告退还房屋及宅基地，但遭到�告拒绝。原被告签订的虽是房屋买卖协议，但所涉房屋为农村宅基地上的房屋，房屋买卖必然导致宅基地使用权的交易，且被告为城镇居民，按照国家规定城镇居民不准购买农村宅基地上的房屋，因此双方签订的《房屋买卖协议》违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同，故提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告于1996年4月19日签订的《房屋买卖协议》无效；2、诉讼费由被告负担。
被告孔繁英答辩称：我家于上世纪1996年4月19日从许克增夫妇二人手中买下位于北京市昌平区西关大宅的一所平房，并在司法局公证处办理了司法公证手续，当时由许克增夫妇向西关村委会申请了证明信，许可此宅基地由我们继续使用，公证处的陈主任在我们完成手续后，当面递给我们买卖双方各一份公证书，并将土地使用证转交给我们。根据中华人民共和国民法通则第55条，当时所签订的合同是买卖双方真实意图的表示，且依照1990年《最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（修改稿）》第131条第二款的规定：“房屋所有人出卖农村私有房屋，又没有其他违法行为的，应当认定买卖关系有效”。原告在现金房屋增值，并有城市改造拆迁规划的利益驱使下反悔，主张20年前的合同无效，见利忘义，背信弃义，不讲诚信，违背了民法诚实信用的基本原则，也有违市场经济秩序的常理，属于恶意诉讼。《房屋买卖协议》在当时国家政策是允许的，要尊重历史，照顾现实。西关大宅是城乡结合部而不是纯农村，国家早在推行城乡一体化，当时就是合法的，无可厚非的，所以诉讼费应由原告承担。
经审理查明：涉案房屋宅基地系北京市昌平区西关大宅村集体土地，被告孔繁英系非农业家庭户口，不是西关大宅村集体经济组织成员。1996年4月19日，原告许克增与被告孔繁英签订《房屋买卖协议》一份，内容为：卖方许克增、袁九华将自有的昌平镇西关大宅北平顶房三间，东、西屋各两间，卖给买方孔繁英，售房价格为4万元，双方签字即付给卖方。双方签字后卖方立即将钥匙交给买方，房屋已全部腾退。此协议自双方签字、盖章后生效，一式三份，买卖双方各执一份，公证处存档一份。原、被告于1996年4月19日经北京市昌平县公证处该协议进行公证，并由北京市昌平县公证处出具（96）昌证内民字第0182号公证书。
1996年4月19日，昌平区城乡镇西关村委会向昌平县公证处出具介绍信，内容为：我西关村袁九华、许克增夫妻，在我村大宅北平顶房三间、东西屋各二间，产权属于袁九华、许克增，上述房产卖给孔繁英、袁连音后，我们同意他们继续使用其宅基地。
协议�订后，原被告均履行了各自义务，原告依约交付了房屋，被告实际向原告支付房款7万元，并由原告向被告出具收条。
上述事实，有村民建房用地审批表、房屋买卖协议、公证书、户口本、介绍信、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利才能受到法律保护。原、被告签订的房屋买卖协议中，买卖标的物为农村房屋。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。被告孔繁英非昌平镇西关大宅村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故其与许克增签订的《房屋买卖协议》虽为双方真实意思的表示，但因为宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的，因此，原被告之间签订的《房屋买卖协议》应属无效。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告许克增与被告孔繁英于一九九六年四月十九日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费四百元，由原告许克增负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5682号
原告邓绍康。
委托代理人李德昌，四川银证律师事务所律师。
被告谢元虎。
被告叶颖灿。
被告文兰英。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告韩勇。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告邓绍康与被告谢元虎、叶颖灿、文兰英、韩勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢元虎的委托代理人李德昌、被告韩勇到庭参加了诉讼，被告谢元虎、叶颖灿、文兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓绍康诉称，2013年5月7日，被告谢元虎、叶颖灿与原告签订借款担保协议，约定从原告处借款500万元，期限2个月，被告韩勇、文兰英为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约提供了借款，被告谢元虎、叶颖灿自2013年6月7日起就未再支付利息，亦未按期归还本金。担保人韩勇、文兰英未向原告承担担保责任。故原告诉至本院，请求判令：1.四被告立即向原告归还本金500万元并从2013年6月7日起至本金还清之日止按照月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告谢元虎辩称，借款属实，借款后一个多月就被拘留，之后的情况不清楚。
被告韩勇辩称，借款属实，认可为本案借款提供连带责任保证担保，但谢元虎称借款已经还清，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告叶颖灿、文兰英未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告与四被告签订借款担保协议，约定原告向被告谢元虎、叶颖灿提供借款500万元，借款期限为2013年5月7日至2013年7月6日，借款利率为月利率2%。被告韩勇、文兰英为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的一切费用，担保期限为借款期限履行期届满之日起三年。协议签订后，原告依约向被告谢元虎、叶颖灿提供了500万元借款，被告谢元虎支付了2013年5月7日至2013年6月6日期间的利息，之后既未支付利息亦未按时归还本金。
以上事实有当事人身份证明、《借款担保协议》、银行回单、收款确认书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告叶颖灿、文兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与四被告签订的《借款担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告谢元虎、叶颖灿作为借款人应当按约归还借款。二被告未按约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告谢元虎、叶颖灿归还借款本金500万元并从2013年6月7日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告韩勇、文兰英应当按约对被告谢元虎、叶颖灿上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢元虎、叶颖灿自本判决生效之日起十日内向原告邓绍康归还借款本金500万元并从2013年6月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%支付利息；
二、被告韩勇、文兰英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，公告费560元，共计27840元由被告谢元虎、叶颖灿、韩勇、文兰英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 龚丽娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 丹
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初770号
原告：兴化市伯平船舶机械有限公司。住所地：江苏省兴化市昭阳工业园三区。统一社会信用代码：9132128173225513XM。
法定代表人：周锦卫，执行董事。
委托代理人：戴三华，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告：刘春美，男，汉族，1970年2月23日出生，住：江苏省兴化市临城镇老阁村*组***号，
被告：徐月红，女，汉族，1971年12月25日出生，住：江苏省兴化市临城镇老阁村*组***号，
2017年3月28日，原告兴化市伯平船舶机械有限公司（以下简称伯平公司）诉被告刘春美、被告徐月红（两被告系夫妻关系）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，由兴化市人民法院移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理。原告伯平公司的委托代理人戴三华到庭参加诉讼，被告刘春美、被告徐月红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告伯平公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘春美、被告徐月红向原告伯平公司立即共同偿还货款人民币（以下均为人民币）1094250元；二、判令被告刘春美、被告徐月红承担本案诉讼费。
事实与理由：被告刘春美从2013年6月起至2015年12月止，从原告伯平公司购买液压舵机、液压锚机及船用配件等，货款合计金额为4100250元，被告刘春美累计给付货款3006000元。2016年7月21日经对账，被告刘春美共计欠货款1094250元，并签字确认，约定月底前还清。约定到期后，被告刘春美没有按时偿还。被告徐月红系被告刘春美之妻，涉案债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应对被告刘春美的债务承担连带偿还义务。原告伯平公司遂依法诉至本院，要求两被告立即偿还。
被告刘春美、被告徐月红未向本院提交答辩状，也未向本院提交反驳证据。
原告伯平公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
1、原告伯平公司、被告刘春美、被告徐月红的诉讼主体和身份关系证明，证明当事人的主体资格和身份；2、原告伯平公司向被告刘春美的供货清单，证明原告伯平公司向被告刘春美供货的事实；3、被告刘春美签字确认的对账单2份，证明被告刘春美所欠货款金额。
本院认为：上述各证据之间可以相互印证，被告刘春美、被告徐月红未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以认定。
本院查明：
2013年6月至2015年12月，被告刘春美向原告伯平公司批发船用设备，然后再进行销售。根据涉案供货单记载，原告伯平公司在此期间向被告刘春美提供船舶液压舵机、液压锚机及其他船用配件，共计金额为4100250元。在此期间，被告刘春美支付先后支付了616000元和2390000元，合计3006000元。2016年7月21日，被告刘春美与原告伯平公司进行对账，并在两份对账单上签字，确认欠款金额分别为721500元和372750元，共计1094250元，被告刘春美口头承诺当月底付清。此后，原告伯平公司多次向被告刘春美催要货款未果，遂诉至法院。
另查明：被告徐月红、被告刘春美于2013年12月11日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚，在本案债务发生是夫妻关系。
本院认为：
本案为船舶物料及备品供应合同纠纷。原告伯平公司根据被告刘春美的要求提供了相关船用产品，双方形成了事实上买卖合同法律关系。涉案送货单上标明了货物名称、数量和价格信息，被告刘春美或代收人签收货物后没有提出异议，且被告刘春美对最终欠款金额进行确认，故依法应该向原告伯平公司支付拖欠的货款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐月红与被告刘春美在本案债务发生时是夫妻关系，故涉案债务为夫妻关系存续期间的共同债务。被告徐月红、被告刘春美虽然办理了离婚，但根据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间债务由夫妻双方共同承担。
综上，本院对原告伯平公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春美、被告徐月红于本判决生效之日起十日内，共同向原告兴化市伯平船舶机械有限公司支付货款1094250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14648元，由被告徐月红、被告刘春美负担。两被告应负担的诉讼费连同本判决主文确定的款项一并支付给原告伯平公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年八月七日
书记员 陈丹妮
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初256号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人付建明，男，1980年10月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2017年8月17日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月31日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］264号起诉书指控被告人付建明犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人付建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日10时许，金沙县公安局禹某派出所民警接到群众举报称金沙县禹某镇的被告人付建明(吸毒)在贩卖毒品。当日15时30分许，被告人付建明与毒品买家在金沙县禹某镇龙泉社区新修的菜市场内进行完毒品交易时，被金沙县公安局禹某派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包。经金沙县质量技术监督检测所称量，付建明贩卖的该包毒品疑似物净重为0.1克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，付建明贩卖的该包毒品疑似物内检出海洛因成分。
上述事实，被告人付建明亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、禁毒大队收据、毕节市公安局司法鉴定中心鉴定文书、指认笔录及照片、刑事照片、现场检测报告书、金沙县公安局禹某派出所抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、毒品买家的证言、被告人付建明的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付建明违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付建明犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人付建明贩卖毒品海洛因0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人付建明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人付建明的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2018年2月16日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 司赟(代)
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初101号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某某，男。2016年6月1日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2016年8月4日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年5月22日21时50分，被告人张某某醉酒驾驶无号牌新陵牌两轮摩托车，沿鸡东县鸡东镇中心大街行驶至鸡东县卫生局门前时，将行人何某某刮倒。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇含量检验，张某某血液中乙醇含量为177.20mg/100ml。案发后，被告人张某某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其持有的驾驶证准驾车型为C1。
上述事�，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案及破案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、常住人口详细等；证人何某某、王某某、孔某某、贾某某的证言材料；被告人张某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某驾驶无号牌机动车，驾驶与准驾车型不符的车辆，发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一六年八月十二日
书记员 郑媛殳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15200号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪淑缓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪淑缓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,540.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,064.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪淑缓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,604.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15200号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪淑缓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪淑缓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,540.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,064.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪淑缓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,604.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3993号
上诉人（原审被告）吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街5178号欧亚卖场二楼-1室。
法定代表人孙立龙。
被上诉人（原审原告）宋有波，男，1975年10月1日生，汉族，现住长春市经开七区。
上诉人吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司因与被上诉人宋有波劳务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1976号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费551元，由上诉人吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 于采鑫
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1407号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：张凤兰，女，1952年6月28日出生，现住枣强县。
被告：姜志达，男，1957年3月30日出生，现住枣强县。
被告：靳兰平，女，1961年4月12日出生，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张凤兰、姜志达、靳兰平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强、李文荷到庭参加诉讼，被告张凤兰、姜志达、靳兰平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张凤兰偿还原告借款本金25万及利息；2、被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日原告与姜金叶订立《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》向姜金叶提供贷款25万，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2016年7月20日。保证人姜志达、靳兰平自愿为姜金叶的上述借款本息提供担保并承担连带清偿责任。借款人姜金叶已死亡，因张凤兰系姜金叶之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告一直未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社新华街信用社。贷款金额为25万元整，月息按11.275‰计算，还款日期为2016年7月20日。合同签订日期为2014年7月24日，下有借款人姜金叶、保证人姜志达、靳兰平的签字及捺印。
证据二、借款借据一份，主要内容与证据一相一致。证明原告于2014年7月24日将借款25万元转入姜金叶的个人存款账户。落款有姜金叶的签字及捺印和原告方的盖章。
证据三、枣强县公安局城关派出所出具的死亡证明一份，证明姜金叶于2016年3月22日死亡。
证据四、由枣强县公安局城关派出所出具的户籍证明一份，证明被告张凤兰与姜金叶系夫妻关系。
被告张凤兰、姜志达、靳兰平未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款25万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明借款人姜金叶已死亡，被告张凤兰系姜金叶之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为，原告与姜金叶签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，姜金叶未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；借款人姜金叶已死亡，被告张凤兰系姜金叶之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张凤兰应承担偿还责任；被告姜志达、靳兰平作为保证人应承担连带清偿责任，未予清偿，亦构成违约；原告要求被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；被告张凤兰、姜志达、靳兰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤兰于本判决生效后五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金25万元及利息（利息从2014年7月24日至判决给付日按合同约定计付）。
二、被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告张凤兰、姜志达、靳兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年九月七日
书记员 桂士林
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1044号
原告:张美玲，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被告:林清茹，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告张美玲与被告林清茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张美玲、被告林清茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告林清茹偿还借款本金50000元，利息13200元；2、被告林清茹承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林清茹于2015年7月15日向原告张美玲借款人民币50000元，双方约定月利率2分，未约定还款期限。原告张美玲多次向被告林清茹催要，被告以各种理由拖欠至今，故向人民法院提起诉讼。
被告林清茹辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借款本金和利息均属实，承认原告张美玲的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张美玲陈述于2015年7月15日借给被告林清茹本金50000元，双方约定按月利率2分计算利息。经庭审查明，这50000元借款包括原告张美玲在2015年7月15前借给被告林清茹的40000元借款本金及按月利率2%计算产生的利息10000元，原、被告双方于2015年7月15日结算后，被告重新为原告出具50000借条1份，当日双方并没有实际交付现金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告林清茹向原告张美玲借款50000元，并向原告出具借据一张，原、被告之间民间借贷法律关系成立。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告张美玲借给被告林清茹借款本金40000元，至2015年7月15日按年利率24%的标准计算产生利息款10000元。虽然双方于2015年7月15日结算后重新出具50000元借条一张，但此时仍应按40000元本金计算利息，另外10000元利息款不应再重复计算利息。故原告张美玲超过40000元本金部分计算利息的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告林清茹于本判决生效之日起10日内给付原告张美玲借款本金40000元，利息21200元（按月利率2%标准计算至2016年9月15日），2016年9月15日后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告林清茹负担668.16元，原告张美玲负担21.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王明爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14154号
原告：徐永忠，男，1981年7月15日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：梁伟根，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北街甲43号金运大厦B座409室。
主要负责人：李莎，系该公司总经理。
原告徐永忠诉被告梁伟根、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿保险海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐永忠、被告梁伟根到庭参加诉讼，被告人寿保险海淀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永忠诉称：2016年7月6日16时40分，被告梁伟根驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从城区中山百货对开路口向东行驶与徐永忠驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车发生碰撞，事故造成车辆损坏。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：由两被告共同赔偿原告车辆维修费800元、误工费500元，共计1300元。
被告人寿保险海淀支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告人寿保险海淀支公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年7月6日16时40分，梁伟根驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从中山市石岐城区中山百货对开路口向东行驶时与徐永忠驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车发生碰撞，事故造成车辆损坏。原告徐永忠与被告梁伟根于2016年7月6日达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认由被告梁伟根承担事故的全部责任，原告徐永忠不承担事故的责任。
另查明，原告徐永忠驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的所有人为其本人，该车在事故中受损，产生：维修费800元。
又查明，梁伟根驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险海淀支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险海淀支公司承保了肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告徐永忠先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因梁伟根在事故中承担全部责任，因此，依法由其承担全部民事赔偿责任向原告徐永忠赔付。
二、关于原告徐永忠损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
粤Ｔ×××××号小型普通客车的维修费800元；属于交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险海淀支公司全部承担，向原告徐永忠赔付。
综上，被告人寿保险海淀支公司应赔偿原告徐永忠交通事故损失800元。
原告徐永忠要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告徐永忠要求被告赔偿误工费500元，因原告徐永忠在事故中没有受伤，也没有提供证据证明其在本次事故中产生误工，故原告徐永忠该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐永忠交通事故损失800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费50元，减半收取25元，由原告徐永忠负担10元（原告徐永忠已预交25元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担15元（被告负担诉讼费于本判决生效之日起三日内迳付原告徐永忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年九月九日
书记员 汤红梅
邱志婵
第1页共5页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0321民初323号
原告孙卫国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告霍永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵吉燕，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李小萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孙卫国与被告霍永虎、赵吉燕、李小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫国、被告霍永虎到庭参加诉讼，被告赵吉燕、李小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙卫国诉称，2015年8月23日，被告霍永虎、赵吉燕向原告借现金53000元，并给原告出具借条1份。约定同年9月23日前还款，若逾期则按每日17‰违约金计算；被告李小萍为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约履行出借义务。但借款到期后，被告霍永虎、赵吉燕至今未能偿还借款本息，被告李小萍也未履行担保责任。现起诉请求：1、依法判令被告霍永虎、赵吉燕偿还原告借款本金53000元及利息4240元（按月利率20‰计算，自2015年9月24日起至2016年1月24日止共计4个月）；2、依法判令被告李小萍对上述债务承担连带清偿责任。
被告霍永虎辩称，原告所述借款事实属实，但被告霍永虎通过银行转账已向原告偿还借款利息6000元。对原告主张的借款利息计算时间无异议，但利息计算标准过高，请求依法裁判。
经审理查明，被告霍永虎、赵吉燕系夫妻，2015年8月23日，被告霍永虎、赵吉燕向原告孙卫国借款53000元，由被告霍永虎、赵吉燕给原告出具借条1份，被告李小萍在借条担保人处签名，未约定保证方式和保证期限。约定：还款日期为2015年9月23日，如逾期不还按每日17‰违约金计算。当日，原告按约履行出借义务，2015年10月1日、10月27日、11月8日、11月13日、11月20日、12月18日，被告霍永虎通过中国工商银行自动柜员机偿还原告借款利息6000元，对借款本金53000元，被告霍永虎、赵吉燕至今未还，被告李小萍亦未履行担保义务，清偿上述借款本金。
庭审中，原告为证明其主张的事实提供借条1份，经质证，被告霍永虎无异议；被告霍永虎为证明案件事实，提供中国工商银行自动柜员机客户凭条8份，经质证，原告无异议；被告赵吉燕、李小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告孙卫国与被告霍永虎提供的证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告霍永虎、赵吉燕向原告借款53000元的事实，有原、被告双方签订的借条为凭，虽被告赵吉燕经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系予以确认。现被告霍永虎、赵吉燕未在约定期间内偿还借款的行为已属违约，应承担违约责任，原告要求被告霍永虎、赵吉燕偿还借款的请求，本院予以支持；被告李小萍在涉案借款借条担保人处签名，其担保行为合法有效，保证合同成立。因当事人对被告李小萍提供一般保证还是连带责任保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李小萍对借款人霍永虎、赵吉燕拖欠原告孙卫国借款应按连带责任保证承担保证责任。被告李小萍对涉案借款也未履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告李小萍对涉案借款承担连带保证责任偿还借款的请求，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李小萍对涉案借款承担保证责任后，有权向债务人霍永虎、赵吉燕追偿。对原告主张的借款本金53000元，有借据证实，且被告霍永虎认可，本院予以支持。对原告关于被告霍永虎已还款6000元属违约金的陈述，庭审中原告表示借条只约定违约金未约定利息，但其诉讼请求又按利息主张，被告霍永虎认可涉案借款既约定违约金又约定利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条的规定，原告主张自2015年9月24日起至2016年1月24日止，按月利率20‰计算的借款利息4240元，不违反法律规定，但被告霍永虎当庭认可其已还款6000元为利息，系当事人意思自治，未超过《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》年利率36%的上限，本院予以确认，故本案原告主张的利息，被告霍永虎已清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告霍永虎、赵吉燕于本判决生效后5日内偿还原告孙卫国借款本金53000元；
二、被告李小萍对被告霍永虎、赵吉燕的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李小萍承担保证责任后，有权向被告霍永虎、赵吉燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取616元，由被告霍永虎、赵吉燕、李小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1794号
上诉人（原审被告）：石正虎，男，1978年7月8日出生，汉族，宁夏正源达水泥有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建忠，男，1965年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人石正虎因与被上诉人韩建忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石正虎上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还借款本金452000元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。双方借款于2013年5月22日生效，在借条中并未约定利息。在一审审理中，被上诉人承认2013年10月以前的利息都还清了。从上诉人提供的证据显示，上诉人2013年8月、9月、11月每月还款20000元，恰恰缺失的是2013年6月和7月的还款。上诉人于2013年7月10日向被上诉人支付了两笔款项，该证据与实际情况以及被上诉人的陈述一致。上诉人向被上诉人分五次支付了共计100000元的款项，一审判决只认定了80000元的款项，与事实不符。
被上诉人韩建忠辩称，2013年5月22日上诉人借钱时已经扣了20000元的利息。后来上诉人又给了3个月的利息，一共60000元。2013年11月7日还的是10月份的利息，7月份的利息我记得没有还。其他的钱再没有还过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩建忠向一审法院起诉请求：一、被告向原告偿还借款500000元，并支付利息300000元，本息共计800000元。并将2016年3月16日之后的利息按照月息2%计算至本金全部清偿完毕时止；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告石正虎于2013年5月22日向原告韩建忠出具借条及收条各一张，载明被告借到原告现金500000元，并收到原告的现金500000元。同日，原告向被告开设于贺兰县农村信用合作联社四十里店信用社6229478100003282662的账户中转存480000元。其后，被告分别于2013年7月10日、2013年8月2日、2013年9月23日、2013年11月7日分别向原告偿还20000元。被告于2015年4月11日向原告出具还款承诺书一份，载明上述借款利息为4%，至今尚未还本，尚欠利息347000元，承诺于7月政府占厂赔偿后还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩建忠及被告石正虎均认可双方于2013年5月22日发生借款往来，双方之间存在借款合同关系，双方均应当依约履行相应的义务。原告提交的借条以及收条均记载其向被告出借资金为500000元，原告与被告均陈述原告实际仅通过银行转账的方式向被告支付480000元，应当认定原告向被告支付借款金额480000元。现被告承诺的还款期限已过，被告应当按约向原告偿还借款。原、被告双方虽然未在借条中约定利息，但原告提交的由被告出具的书面承诺能够反映双方就上述借款约定了月息为4%，原告当庭自认包括预扣利息20000元在内，被告已向其支付了2013年10月22日之前的利息，实际已付利息为80000元（20000元×5个月-20000元），按照实际借款金额480000元，按时月息3%自2013年5月22日至2013年10月22日，应付利息为72000元（480000元×3%×5个月），截止2013年10月22日，被告已付利息超过了法律规定的最高限额，超出8000元原告应予返还并折抵本金，折抵后下欠本金为472000元。故对于原告要求被告偿还借款本金500000元，在472000元的范围内，法院予以支持。关于借款利息，原告应当在年利率24%的范围内主张利息，自2013年10月23日至原告主张的2016年3月16日止，应付利息为271562元（472000元×24%÷365天×875天），故对于原告要求被告支付2016年3月16日之前的利息300000元，在271562元的范围内，法院予以支持。同时原告要求被告按照上述未付本金，自2016年3月17日起按照月息2%即年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称双方未约定利息不符合事实，不能成立。被告辩称其已向原告偿还十余万元，但其提交的证据仅能反映其向原告支付80000元，与原告自认的事实相符，故其辩解不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第九十二条的规定，判决：一、被告石正虎向原告韩建忠偿还借款本金472000元，2016年3月16日之前的利息271562元，合计743562元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告石正虎以472000元为基数，按照年利率24%，向原告韩建忠支付自2016年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告韩建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告石正虎担10968元，原告韩建忠负担832元。诉讼保全费4520元，由被告石正虎担4201元，原告韩建忠负担319元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石正虎与被上诉人韩建忠之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被上诉人向上诉人提供借款后，上诉人应当依约偿还被上诉人借款本金及利息。被上诉人一审自认上诉人已向其支付了2013年5月22日至10月22日共5个月的利息，除去被上诉人自认预扣的利息20000元，上诉人实际已付利息应为80000元。上诉人提交的证据不足以证明其已偿还100000元款项，且该主张与被上诉人自认的事实不符。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石正虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈甜甜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第00296号
原告刘某某，男，1966年12月18日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告梁某某，男，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告刘某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘洋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3584号
原告：张某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某诉被告王某物权确认纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月十七日
书记员 穆广林
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执836号
申请执行人中国银行股份有限公司宜章支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明北路6号。
负责人黄竹兰。
被执行人黄记湘，男，汉族，1965年12月27日出生。
被执行人黄生娥，女，汉族，1966年10月19日出生。
被执行人宜章裕恒房地产开发有限公司，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路158号102房。
法定代表人：黄志。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初697号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人黄记湘、黄生娥、宜章裕恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄记湘、黄生娥、宜章裕恒房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄记湘、黄生娥、宜章裕恒房地产开发有限公司的银存款3691985元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月五日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1914号
昌某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司
本院执行的昌某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司先予执行一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月三十一日
书记员 周旭东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1914号
昌某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司
本院执行的昌建平申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司先予执行一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一八年七月三十一日
书记员 周旭东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1735号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人肖某，男，汉族。
被告段某某，男，汉族。
原告李某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其代理人肖某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告段某某由于资金困难，分别于2009年9月20日、9月24日向原告李某某借款人民币160000元、60000元，约定利息三分，借款期限分别为1年、6个月。2011年3月底被告支付原告借款利息80000元。2013年3月2日被告承诺在2013年底偿还原告本金，如资金宽松本金利息一并偿还。承诺到期后，被告未向原告偿还本息。请求法院判令：1、判令被告段某某偿还原告借款本金220000元以及从2010年9月25日起至还清之日止的利息（利息暂计至2015年9月24日，合计264000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告是适格的主体。
证据2：借条两张、承诺两张，拟证明借款履行事实。
被告段某某未答辩亦没有向本院提交证据。
根据经过庭审，本院审核原告所举证据，确认以下事实：
原告李某某与被告段某某是多年的同事。被告段某某因做生意资金周转困难，于2009年9月20日向原告李某某借款160000元，约定借款期限为1年，利息按月率三分计算；于2009年9月24日借款60000元，约定借款期限为陆个月，利息按月率三分计算。2011年3月底被告支付原告80000元。2013年3月2日被告承诺在2013年底偿还原告本金，如资金宽松本金利息一并偿还。后原告李某某向被告段某某催讨，但联系不上。诉讼过程中，原告李某某承诺利率按二分计算。
本院认为，被告段某某于2009年9月20日、9月24日出具给原告李某某的借条及2013年3月2日出具给原告李某某的承诺系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告段某某借款逾期而不归还，依法应承担违约责任。原告李某某诉请按二分计算利息符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金220000元；2010年9月25日起至2015年9月24日的利息264000元（220000元×2%×12月×5年），后段利息另计。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告段某某承担，交款期限同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一六年三月九日
代理书记员 雷露萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第628号
原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，组织机构代码：69374787-8。
负责人：龚隽，该分行行长。
被告：邱发兴，男，1954年5月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，
被告：齐柿英，女，1953年9月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，
被告：余剑阳，男，1980年5月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，
被告：汤军勇�男，1976年4月4日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
被告：喻小红，女，1977年11月6日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告邱发兴、齐柿英、余剑阳、汤军勇、喻小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案由原告九江银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费50680元，减半收取，由原告九江银行股份有限公司南昌分�负担25340元，退回原告九江银行股份有限公司南昌分行25340元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 军
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第21号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年11月1日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月10日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林木罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日至3月23日间，被告人黄某为自用，先后两次驾驶四轮农用车，携带油锯，侵入黄泥河林业局金沟林场3林班22、23小班内，共计盗伐柞树、枫桦、槐树、杨树31株（根径10公分至26公分）。经鉴定，被盗伐林木立木材积2.2358立方米，原木材积1.1826立方米，价值人民币1148.46元。
被告人黄某于2014年4月8日到黄泥河森林公安局投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某证言、现场指认笔录、现场勘查笔录和现场物证照片、扣押清单、作案工具油锯一台、接收证明、破案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗伐国有林木2.2358立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某盗伐林木的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，其能主动到公安机关投案，具有自首情节，且木材已返还被害单位，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年三月十日
书记员 徐晓华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2698号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：季信，男，汉族，1976年11月12日生，户籍地江苏省江阴市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告季信信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。2017年8月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告季信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金100111.04元、零售利息6107.3元、分期手续费5165.48元、滞纳金711.92元、违约金2845.51元、现金利息0.49元，合计114941.74元（截至2017年3月4日），以上所主张的零售利息、现金利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××80的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月4日，欠款本息合计114941.74元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告季信未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××80的信用卡，并持卡消费。被告用卡期间还多次使用现金分期新快现业务、现金提款等业务。自2016年8月26日起，被告开始出现未按约还款情况，截至2017年3月4日，拖欠本金100111.04元、零售利息6107.3元、分期手续费5165.48元、滞纳金711.92元、违约金2845.51元、现金利息0.49元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，利息及费用收费标准为：1期，月手续费1.5%，总手续费1.5%；3期，月手续费0.82%，总手续费2.46%；6期，月手续费0.82%，总手续费4.92%；12期，月手续费0.77%，总手续费9.24%；24期，月手续费0.76%，总手续费18.24%；36期，月手续费0.76%，总手续费27.36%。
2016年3月16日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡现金分期新快现及续金宝业务提前还款收费标准调整公告》，主要内容是：自2016年3月26日起对现金分期新快现及续金宝业务提前还款收费标准进行调整，原收费标准为收取1期分期手续费，修订后收费标准为收取未还本金3%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡现金分期新快现及续金宝业务提前还款收费标准调整公告》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费及现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季信于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金100111.04元、零售利息6107.3元、分期手续费5165.48元、滞纳金711.92元、违约金2845.51元、现金利息0.49元（前述利息及各项费用暂计算至2017年3月4日，此后按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2599元、公告费600元，以上合计3199元，由被告季信负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2599元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终71号
上诉人（原审被告）：李其元，男，1968年12月5日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人李其元因与被上诉人王波合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。一审在解除了李其元与王波之间的合伙关系后进行了合伙清算，但在清算过程中存在以下问题：一是合伙财产未全部进行清算。如登记在王波名下的林权证、土地使用权及合伙共同投资建设的鱼塘、苗圃等合伙财产未进行清算。二是合伙过程中取得的部分收益未进行清算。如出售林木、转让部分土地取得的收益未进行清算。三是对售沙款的分配计算方法不当。结合李其元与王波、黄和香、李翔于2014年4月10日签订的《协议书》、王波与李翔于2013年2月4日签订的《股权转让协议》，王波与李其元对挖沙设备如钩机、铲车、筛沙架，各拥有一半的所有权，对挖沙的劳务报酬35%应当平均分配。4、对合伙期间支出费用未进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1915号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人李其元预交的二审案件受理费1183元予以退回。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王洪琴
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保74号
魏小云、胡小龙
本院执行的魏小云申请胡小龙财产保全一案，经过网络查询，未查到可供保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一六年十月十九日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第740号
原告吕某某，男。
委托代理人吕某甲，男。
被告王某某，女。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员卿淑君独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员沈超担任了记录。原、被告双方及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识并结婚，婚后双方感情不和、经常吵架。四年来，被告合起来没上一年班，家庭开支全由原告负担。2014年被告变本加励，在人工受孕期间不注重保胎，致使手术失败，浪费五万余元。因此，请求人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚后共同债务二万元各负担一半。
被告辩称，原告歪曲事实，她与原告的感情很好，她不同意离婚。
经审理查明，2009年冬天，原、被告双方经人介绍相识，尔后确立恋爱关系。2010年2月25日双方到零陵区民政局办理了结婚登记手续。此后，由于原告身体原因，双方一直未生育孩子。2014年11月，原、被告双方在浙江邵逸夫医院实行的胚胎移植术失败。为此，原告认为该手续失败的原因在于被告不注意保胎，而被告认为原告及其家人冤枉了她，双方因此产生了误会。原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述，婚姻登记记录证明、病历资料等证据予以证实，可以认定。
本院认为，双方相识后自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础。婚后，虽然由于原告身体原因，致被告不能怀孕生育小孩，但被告一直不离不弃，双方建立了夫妻感情。因原告没有证据证实双方夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吕某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一五年五月二十九日
书记员 沈 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1726号
罪犯周在林，男，1979年11月26日生，原住江苏省灌南县。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2010年3月3日作出(2010)涟刑初字第0086号刑事判决，认定被告人周在林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，犯罪所得继续追缴。刑期自2009年7月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。本�于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5377号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02046号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年5月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周在林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周在林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯周在林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周在林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，且因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周在林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第245号
原告：龚某甲，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××3810。
被告：潘某，女，汉族,住广西永福永安。
原告龚某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤，无正当理由期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原告与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿龚某乙，××××年××月××日生育女儿龚某丙，××××年××月××日在台山市斗山镇人民政府办理结婚登记手续，并于1994年10年1日生育儿子龚某丁。1999年3月，被告以务工为由外出，一直没有于家人联系，对原告和三个子女不闻不问。原、被告夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，为此原告特诉至本院，请求判令与被告离婚。
被告潘某在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿龚某乙，××××年××月××日生育女儿龚某丙，××××年××月××日在台山市斗山镇人民政府办理结婚登记手续，并于1994年10年1日生育儿子龚某丁。自2003年被告离家外出后，原、被告夫妻之间没有联系，分居至今。2015年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述以及身份证、结婚登记历史信息表、户口本、出生证、台山市斗山镇唐美村民委员会证明、台山市斗山镇人民政府证明、询问笔录等为证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告虽自愿登记结婚，并育有两女一子，但由于被告借故离家外出后，长期不与丈夫联系，冷落丈夫，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。
被告潘某经本院本院公告传唤，无正当理由期限届满拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 伍丹妮
人民陪审员 冯伟聪
二〇一六年二月五日
书 记 员 雷玉清
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1835号
原告：ＸＸ俊，男，1963年7月16日出生，汉族，退休工人。
被告：石村村民委员会。
主要负责人陈坐宜，该村村委会主任。
原告ＸＸ俊与被告宜阳县莲庄镇石村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员王小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俊到庭参加了诉讼。被告宜阳县莲庄镇石村村民委员会因经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款436516.3元，支付逾期付款的违约金21825.82元，并承担从2010年11月1日起按照农村信用社同期同类贷款利率至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原、被告签订一份《石村大队办公楼建设承包合同》，约定由原告承建石村村委办公楼的整体建设，总价款为467990元，于当年10月底交工，并约定：原告如不按期交工，被告有权收取被告5%的违约金，被告如不按期付款，原告有权收取被告5%的违约金，并按同期信用社贷款利率收取超期付款利息。原告在施工过程中，被告增加工程118526.3元，原告按照被告要求如期完成了全部工程。工程完工后，被告接收并投入使用，却仅支付原告工程款150000元，尚欠原告工程款436516.3元没有支付。虽经原告数次讨要，被告以种种借口推诿，致使原告的债权不能实现。基于上述，原、被告签订建设工程施工合同，内容真实合法，且原告已经按照合同约定履行了全部义务，被告接收工程并使用，说明原告承建的工程完全合格，被告没有按照约定向原告支付工程款，对原告已经构成违约，依法应当承担民事责任。
被告石村村民委员会未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有发表质证意见，本院对证据认定如下：1、被告宜阳县莲庄镇石村村民委员会证明1份，证明上有被告印章及出证人签字，对该证明本院予以采信。2、河南宜阳农村商业银行股份有限公司莲庄支行关于2010年12月份正常贷款执行月利率为千分之十点七二五的证明1份，该证明加盖河南宜阳农村商业银行股份有限公司莲庄支行业务专用章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，被告委托原告承建被告大队办公楼，该工程于2010年10月全部按期交工，工程质量合格。因保存不当，原合同丢失。主体工程计款467990元，外加工程款118526.3元，共计586516.3元。约定：先预付30%，工程完工后半年内一次付全部工程余款；甲方不按期付款，乙方有权收取甲方5%违约金，并按同期信用社贷款利率收取超期付款利息。工程期间被告已支付原告150000元。另查明，原告ＸＸ俊不具有建筑施工企业资质。
本院认为，根据法律规定从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，由于原告没有相应的施工资质，双方所签订的建设工程施工合同违反了法律、行政法规强制性规定，该合同应当认定为无效。本案原、被告所签订的合同虽然无效，但合同签订后，原告按约完成了施工义务，建设工程已经竣工并质量合格，被告对工程量及价款也已确认，村委大楼已投入使用，被告应当履行支付工程款的义务，因此，原告请求被告参照合同约定支付剩余工程款436516.3元，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间签订的建筑合同无效，故合同中有关逾期支付工程款的违约责任的条款约定也属无效，原告请求被告按照约定支付违约金及按同期信用社贷款利率支付利息，本院不予支持。但被告长期拖欠原告工程款不予支付，对原告显失公平，故被告应当支付给原告工程款的利息损失，按照约定付款期限为工程竣工后半年内付清工程款，故本院认为利息应自2011年5月1日起计算较为适宜，即按中国人民银行同期贷款利率自2011年5月1日起计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜阳县莲庄镇石村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ俊工程款436516.3元，并承担按中国人民银行同期贷款利率自2011年5月1日起计算至付清之日止的利息
二、驳回原告ＸＸ俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4088元，由被告宜阳县莲庄镇石村村民委员会承担。该款暂由原告ＸＸ俊垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王小飞
二〇一六年八月十五日
书记员 秦李强
附本文书法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7585号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：李光辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县望町镇。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告李光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7585号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：李光辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县望町镇。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告李光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执672号
申请执行人：李洪东，男，1976年8月18日出生，汉族，住沈丘县，。
被执行人：沈丘亿丰企业管理有限公司，住所地，周口市沈丘县兆丰大道与商临路交汇处，统一社会信用代码：91411624091724740R。
法定代表人：谢晓芬。
本院在执行李洪东与沈丘亿丰企业管理有限公司合同纠纷一案，经执行员执行申请执行人和被执行人双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624执672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋天义
审判员 朱洪华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年八月十六日
书记员 王宝生
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第269号
罪犯李利。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二○一二年十二月二十八日作出（2012）湘平法刑初字第239号刑事判决，以被告人李利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。服刑期至二○二一年八月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分72.7分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初723号
原告甘肃省木材总公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨兰斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
被告:甘肃时代钢铁有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
被告李勇，男，1964年4月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃省木材总公司与被告甘肃时代钢铁有限公司、李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃时代钢铁有限公司、李勇的起诉。
本院认为，原告甘肃省木材总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告甘肃省木材总公司撤回对被告甘肃时代钢铁有限公司、李勇的起诉。
案件受理费9518元，减半收取计4759元，由原告甘肃省木材总公司负担。
审 判 长 解 莉
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 王梅青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谭青青
??
??
??
??
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执314号
申请执行人：刘广东。
被执行人：赵子琪。
被执行人：王猛。
被执行人：张旭文。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人赵子琪、王猛、张旭文民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人刘广东与被执行人赵子琪、王猛达成和解协议。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛德义
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 回国志
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4776号
原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队。
法定代表人龙某某，系该地质队队长。
被告贵州某某矿业开发有限公司。
法定代表人杨某某。
被告重庆某某（贵州）煤电有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队与被告贵州某某矿业开发有限公司、重庆某某（贵州）煤电有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告重庆市某某矿产勘查开发局xxx地质队负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 桐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4263号
原告：王红燕，女，1980年8月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：叶俊。
被告：襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部。
负责人：尚先往，经理职务。
本院在审理原告王红燕与被告叶俊、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红燕不能提供被告叶俊的准确送达地址和其他相关信息，经本院查证后仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 马玲玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3194号
罪犯王影，女，1966年10月11日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）一中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人王影犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人周连贺丧葬费、死亡补偿费、抚养人生活费共计人民币185526元。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第78号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第2636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年3月15日起至2027年6月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯王影在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王影减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3194号
罪犯王影，现在天津市子监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）一中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人王影犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人周连贺丧葬费、死亡补偿费、抚养人生活费共计人民币185526元。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第78号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第2636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年3月15日起至2027年6月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯王影在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王影减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋