wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1208号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人范先义，男，1963年1月20日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年7月8日被温岭市公安局刑事拘留，同日被转取保候审，于2017年7月7日被人民检察院决定取保候审。
辩护人江琦，安徽国伦律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1260号起诉书指控被告人范先义犯挪用资金罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人范先义及辩护人江琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月份，被告人范先义与人结伙，挂靠浙江新宇建设有限公司（以下简称新宇公司）中标了芜湖宜居置业发展有限公司发包的宜居·阳琴岛项目工程，并被新宇公司任命为项目负责人。2014年12月29日，新宇公司按照被告�范先义的指示，将人民币1000万元汇给范先义，并明确约定用于支付民工工资、材料款。被告人范先义在收到上述款项后，利用职务上的便利，并未将该材料款项用于约定的用途，而是挪作他用。截止2017年6月23日，被告人范先义已经全部归还挪用的资金，并取得被害人谅解。
2016年7月8日上午，被告人范先义主动到温岭市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人范先义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范先义的供述，证人绍某,4、胡某,4、陈某的证言，辨认笔录，谅解书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范先义利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范先义案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适应缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人范先义犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的�。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初468号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱士亮，男，1975年10月20日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度小学，农民，家住安徽省宿州市埇桥区。2007年8月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元，2009年6月10日刑满释放。2017年6月12日因盗窃被浙江省象山县公安局传唤，2017年6月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被浙江省被象山县公安局刑事拘留，同年7月27日被浙江省象山县公安局取保候审，2017年8月25日，浙江省象山县公安局决定撤销于2017年6月13日作出对被告人朱士亮行政拘留十四日的行政处罚。2017年8月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人朱士亮犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人朱士亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月11日晚，被告人朱士亮及曹雪刚（已被行政处罚）至象山县爵溪街道商贸街86号楼下附近处，趁周围无人之际，窃得罗某停放在该处的价值共计人民币1720元的威震牌电动自行车1辆及放在电动自行车内的定位器1只、头灯1盏、插线板1副、雨衣1件等物。案发后，上述赃物均已被追回并退还给罗某。
被告人朱士亮到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人朱士亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、同案人曹某的供述、现场笔录、指认现场照片、接受证据清单、收款收据、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、手机截图、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱士亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且被告人朱士亮曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱士亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱士亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 王萍女
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2806号
原告：常熟市东达针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山村，统一社会信用代码91320581784350569R。
法定代表人：陆仁军，总经理。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：上海锦励服饰有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇周祝公路2997号第8幢，组织机构代码57076132X。
法定代表人：侯金麟。
原告常熟市东达针织服饰有限公司与被告上海锦励服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市东达针织服饰有限公司的委托诉讼代理人杨德新到庭参加诉讼，被告上海锦励服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东达针织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工款人民币54976元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，原告为被告加工羊毛衫衣片，至2015年11月业务结束时，被告尚欠原告加工款54976元。后经催讨，被告未能给付。
被告上海锦励服饰有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、增值税发票9份；2、付款凭证7份。被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月开始发生业务往来，由原告为被告加工羊毛衫衣片，至2015年11月业务结束时止共计发生了478032.50元的业务，被告支付了人民币423056.50元，尚欠54976元经原告多次催讨未能给付，为此原告诉至法院。
本院认为，原告常熟市东达针织服饰有限公司与被告上海锦励服饰有限公司之间的加工关系依法成立，合法有效。原告常熟市东达针织服饰有限公司为被告上海锦励服饰有限公司加工羊毛衫衣片后，被告上海锦励服饰有限公司理应及时给付加工款，被告上海锦励服饰有限公司结欠原告常熟市东达针织服饰有限公司加工款54976元的事实清楚、证据充分。原告要求被告给付加工款54976元的诉讼请求本院予以支持。被告上海锦励服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，对原告常熟市东达针织服饰有限公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海锦励服饰有限公司给付原告常熟市东达针织服饰有限公司加工款人民币54976元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、公告费600元，合计1774元由被告负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 柏可名
二〇一七年七月七日
书 记 员 顾亚星
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异14号
异议人（申请执行人）：程少波，男，1948年12月27日生，汉族，住如东县。
被执行人：徐接军，男，1962年8月21日生，汉族，住如东县。
被执行人：南通古楼纺织品有限公司，住所地如东县河口镇龙坝村18组。注册号320623000253828。
法定代表人徐接军，董事长。
案外人：徐佳佳，女，1986年10月4日生，汉族，户籍地如东县。
申请执行人程少波与被执行人徐接军、南通古楼纺织品有限公司（以下简称古楼纺织品公司）民间借贷纠纷一案，依本院（2015）东栟民初字第0671号民事调解书协议约定，由两被执行人共同偿还申请执行人程少波借款本金15万元及利息。因两被执行人未按约履行，本院依法对古楼纺织品公司相关财产采取了强制执行措施，拍卖所得款项106000元，交付申请执行人105500元，缴纳执行费用500元，余款未能执行到位。现申请执行人程少波以案外人徐佳佳系被执行人古楼纺织品公司的股东为由，向本院申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，古楼纺织品公司由徐接军、徐佳佳分别出资118万元、1000万元成立，该款已实际认缴，由南通晟达联合会计事务所出具验资报告，但次日，上述注册资金全部转入如东明都建筑安装工程有限公司的账户，此后一直未有大额资金注入，及时补足1118万元注册资金，依公司法相关规定，应当追加徐佳佳为被执行人。
案外人徐佳佳答辩称，古楼纺织品公司的相关设备已被法院执行拍卖，所得款项已交付给申请执行人；古楼纺织品公司尚有厂房可执行还债。其与古楼纺织品公司无关，对该公司注册情况不知情，未委托任何个人、机构和单位代为注册，且从未参与公司的一切生产经营活动。有其他证据证明其为该公司的虚假股东，就其本人是古楼纺织品公司股东一事将向法院提起诉讼。请求驳回异议人的追加申请。
被执行人徐接军及古楼纺织品公司经书面通知未提交答辩意见。
本院审查查明，古楼纺织品公司于2012年5月8日登记设立，根据公司章程规定，其注册资本为人民币1118万元，由公司股东徐接军、徐佳佳分别以货币形式出资人民币118万元和1000万元，该款于2012年5月8日实际认缴在该公司设立在中国农业银行股份有限公司如东栟茶分理处的71×××17账户内，南通晟达联合会计师事务所于同日出具通晟会验（2012）110号验资报告。2012年5月9日，1118万元从该公司账户转出，收款单位为如东明都建筑安装工程有限公司。此后该公司账户一直未有大额资金进入，未能及时补足1118万元注册资本。根据申请执行人程少波的申请，本院曾于2016年5月30日以股东抽逃出资、两被执行人名下无可供执行的财产为由作出裁定，追加公司股东徐佳佳为被执行人；因徐佳佳对该追加裁定提出异议，本院执行局于2016年6月10日向其作出答复称，因古楼纺织品公司法定代表人徐接军愿意配合法院对保全的公司财产进行处置，暂不对徐佳佳名下财产采取执行措施，待公司资产拍卖后，及视将来可能提交的证据再作决定。2016年9月15日，古楼纺织品公司相关资产经拍卖成交，所得款项随后交付至申请执行人。
另查明，古楼纺织品公司已停业，并于2015年11月25日出具清算报告。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资，抽逃出资的股东应在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。古楼纺织品公司股东于缴足资本次日即将资本全额转出，此后未补足，公司股东应就此承担相关责任。鉴于本院曾作出（2016）苏0623执433号民事裁定书，裁定追加徐佳佳为被执行人，但根据公司法相关司法解释规定，抽逃出资的股东是在公司债务不能清偿的情况下承担责任；同时，根据新施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加股东为被执行人的前提是公司财产不足以清偿相关债务，故在尚未对古楼纺织品公司财产采取穷尽执行措施并处置的情况下，不宜先行追加公司股东徐佳佳为被执行人，该份追加裁定应予撤销。但是，目前古楼纺织品公司已确无可供执行的资产，现有厂房因产权问题无法处置，相关债务未清偿完毕，追加股东徐佳佳为被执行人的条件已成就。虽徐佳佳辩称其对古楼纺织品公司注册情况不知情、从未参与公司生产经营活动、为虚假股东，但根据工商登记信息，该公司法定代表人为徐接军，股东为徐接军、徐佳佳，该信息具有公示公信力，且两人系父女关系，其对身份证件被使用、相关签字和资金出入等情况未能提供充分证据进行佐证说明，不足以对抗公司债权人，故根据现有证据无法采信徐佳佳的辩称理由。而从异议人提交的证据材料看，古楼纺织品公司两名股东在完成注资后又立即将资金转出，初步判断该行为系其他未经法定程序将出资抽回的行为，故案外人徐佳佳应当在抽逃出资的范围内对本案申请执行人承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年5月30日作出的追加徐佳佳为被执行人的（2016）苏0623执433号民事裁定书。
二、追加徐佳佳为本院（2016）苏0623执433号案件的被执行人，由徐佳佳在抽逃出资的范围内连带承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐新宇
代理审判员 曹 俊
代理审判员 郭冬成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高薇薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执576号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
被执行人：赵国强，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被执行人：任峰，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被执行人：费县金通汽贸有限公司，住所地：费县建设东路48号。
法定代表人：李维芹，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人赵国强、任峰、费县金通汽贸有限公司借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行于2017年3月24日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵国强、张广强及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十四日
书记员 公绪锦
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第127-2号
申请执行人张德华，男，1979年6月6日出生，汉族，住沅江市马公铺办事处凤凰村彭家村村民组239号。
被执行人杨欢，女，1979年8月28日出生，汉族，住沅江市跑马岭路57号。
被执行人宋卫斌，男，1975年9月12日出生，汉族，住沅江市书院路358号。
本院在执行张德华与杨欢、宋卫斌借款合同纠纷（2015）益法民二终字第13号民事判决一案中，权利人应受偿166800元，已尝还19590元，未受偿147210元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第127号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 王 政 军
执行员 杨 立 民
二〇一五年九月四日
书记员 伍昌（代）
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00134号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许某，工人，因涉嫌犯危险驾驶罪，经如皋市公安局决定，于2014年2月17日被如皋市公安局取保候审，于2014年3月14日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许某于2013年07月15日21时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市城北街道花市路由南向北行驶至戴营路交叉路口处时发生单方事故。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人许某的血液中乙醇含量为86.1mg／100ml血液。
案发后，被告人许某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、贾某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、抽取被告人许某血样的视听资料及登记表、被告人许某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年四月十五日
书记员 钱柳琦
第页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特56号
申请人：王西美，女，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市。
委托代理人：张勇，男，1972年9月17日出生，汉族，“银丰1008”轮轮机长，住重庆市。
申请人王西美以重庆市银丰船务有限公司拖欠其在“银丰1007”轮工作期间的工资为由，于2017年4月14日向本院申请债权登记，请求在“银丰1007”轮的拍卖款中登记并确认船员工资人民币8703元，并提供了武汉海事法院出具的（2016）鄂72民初1063号民事调解书作为证据。
经对申请人王西美提供的（2016）鄂72民初1063号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人请求登记的债权数额依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人王西美债权登记的申请；
二、对申请人王西美申请登记的债权人民币8703元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由申请人王西美负担，依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4997号
原告：崔世胜，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告：王洪涛，男，1984年3月30日出生，汉族。
被告：王军邦，男，1955年6月21日出生，汉族。
原告崔世胜诉被告王洪涛、王军邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世胜、被告王洪涛到庭参加诉讼。被告王军邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被�王军邦与王洪涛归还借款本金100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告王军邦与王洪涛因业务急用钱向原告借款10万元，约定月息贰仟元，原告多次追要借款，被告以种种借口拒不归还，为此成讼。
被告王洪涛辩称，借款属实，现资金困难，暂无还款能力。
被告王军邦未答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告为原告出具的借据和收条各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合双方举证、质证和法庭陈述的情况，本院认定如下事实：2016年1月2日，被告王军邦、王洪涛因资金周转急需用钱，向原告崔世胜借款100000元，约定月息贰仟元，每月支付一次，现金支付，未约定借款期限。二被告为原告出具借据一份。同日，�被告又为原告出具收条一份，表明收到原告现金100000元。该笔借款借出后，二被告仅按约偿还利息至2016年9月2日，本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔世胜与被告王洪涛、王军邦之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告王洪涛、王军邦向原告崔世胜借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，双方未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告王洪涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款，双方约定利息为月息2000元，即月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王军邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪涛、王军邦于本判决生效之日起十日内偿还原告崔世胜借款本金100000元及相应利息（自2016年9月3日始，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元�由被告王洪涛、王军邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵晓明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢331号
申请执行人宁燕，女，汉族。
被执行人杨茜，女，汉族。
申请执行人宁燕与被执行人杨茜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01192号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨茜未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人宁燕于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01192号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨茜履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人杨茜平名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人宁燕应申请金额为132000元及利息，未受偿金额为132000元及利息。因被执行人杨茜拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人杨茜纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢331号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢331号申请执行人孔存良，男。被执行人陈诗明，男。申请执行人孔存良与被执行人陈诗明民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔存良于2017年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈诗明发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人陈诗明支付申请执行人115000元，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:本院（2013）雁民初字第05116号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙姣姣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执225号
申请人：程建武,男。
被执行人：王铁华,男。
本院在执行程建武与王铁华借款合同纠纷一案中，申请人程建武与被执行人王铁华达成和解，申请人程建武要求撤回执行申请，经本院审查符合法律规定准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初1599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓幸
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6111号
申请执行人：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶国才，男，1968年2月9日出生，汉族，住温岭市。
陈彩芬与叶国才民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙1081民初757号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈彩芬于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶国才应偿还申请执行人陈彩芬人民币350000元及利息、案件受理费6550元，并交纳申请执行费5248元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封了被执行人叶国才所有的车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）赣03执保9号
萍乡农村商业银行股份有限公司:
根据申请执人你公司的诉讼保全申请，本院已于2017年6月7日在湘东区市场和质量监督管理局查封了被申请人萍乡市中烨燃气有限责任公司名下的机器设备（具体清单详见附件1、2），并张贴了查封公告，于2017年6月8日作出了（2017）赣03执保9号保管财产通知书，并于同日送达给被申请人萍乡市中烨燃气有限责任公司。你公司的诉讼保全申请已全部保全完毕。
特此通知。
附：1、固定资产-机器设备清查评估明细表；
中烨燃气10万m3转炉煤气储配站设备清查评估明细表；
二〇一七年六月九日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2066号
上诉人（一审被告）：覃永山，男，1977年2月24日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：罗翠花，女，1980年12月6日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：覃艳梅，女，1983年2月3日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：韦雄，男，1976年11月3日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：邓富真，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西平果县。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县新兴街19号。
负责人：唐毅，行长。
上诉人覃艳梅、韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真上诉请求：一审判决认定的借款利息过高，请二审依法改判。事实和理由：上诉人对尚欠的借款本金无异议，但对应付利息7057.42元及执行的罚息有异议。该借款执行的年利率是14.58%已是很高的利息了，如逾期不还，还要加收30%的罚息，逾期部分的利息达到18.954%，根据人民银行有关计收利息的规定，超出上限范围，要求降息。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审维持原判。
当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向一审法院起诉请求：1、由被告覃永山偿还原告尚欠的借款本金79728.98元；2、由被告覃永山支付给原告尚欠的借款利息（截止2016年8月5日为7057.60元，从2016年8月6日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付）；3、由被告罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，被告覃永山向原告提交借款申请并于2015年3月14日签订《小额贷款借款合同》，2015年3月14日，原告按合同约定将8万元贷款发放给被告覃永山，借款期限自2015年3月14日至2016年3月14日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告覃艳梅、邓富真作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。被告覃永山并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告覃永山总以种种理由拖延还款，截止2016年8月5日，被告覃永山尚欠借款本金79728.98元，利息及罚息7057.60元，现贷款已逾期173天。其行为违反《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第1、3、5项约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。
上诉人覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真在一审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为罚息计算过高，要求降低罚息。
一审法院认为，被告覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告覃永山未按约定偿还原告借款，被告罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真为该笔借款提供连带保证担保。因此，原告要求被告覃永山偿还原告尚欠的借款本金及利息，以及要求罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真承担连带清偿责任有理，予以支持。原告依据双方签订《小额贷款借款合同》的约定计算罚息，被告覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真没有提供证据证明该计算方法有误。故其认为原告主张的利息过高没有事实依据，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告覃永山偿还借款本金79728.98元及利息（截至2016年8月5日已形成的应付利息为7057.60元，从2016年8月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；二、被告罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1970元，因适用简易程序而减半收取985元由被告覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
根据双方当事人上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：本案金融借款合同约定的借款利息和逾期还款罚息是否违反中国人民银行法定利率的规定。
本院认为，本案为金融借款的法律关系，金融借款合同的主要特征就是执行中国人民银行颁布的法定利息，如有违反法定利率的行为，将受到中国银行业监督管理委员会查处。上诉人主张本案金融借款合同约定的借款利息和逾期还款罚息违反中国人民银行法定利率的规定，但未能提出具体的事实和法律法规依据，上诉人上诉于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 陈菲菲
appoint
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈妍妍
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1301民初88号
原告:和田市团结纸箱厂，住所地新疆维吾尔自治区和田市。
经营者:邱菊花，女，汉族，1980年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
被告:张宪章，男，汉族，1978年12月4日出生，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
原告和田市团结纸箱厂与被告张宪章买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告和田市团结纸箱厂于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告与被告自行和解且履行完毕，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和田市团结纸箱厂撤回起诉。
案件受理费1521元，减半收取760.5元，由原告和田市团结纸箱厂负担。
代理审判员 付天华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白 博
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1453号
原告刘明根，男，汉族，住浙江省舟山市。
委托代理人严金昌，男，汉族，舟山市星光法律服务所法律服务工作者，住浙江省舟山市。
被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1396室。
法定代表人王加成，该公司董事长。
在本院审理原告刘明根与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日提出通过其他途径主张其权利，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因通过其他途径主张权利，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明根撤回对被告上海同瑞船务工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2,867元，因撤诉减半收取计人民币1,433.50元，由原告刘明根负担。
审 判 长 季 刚
审 判 员 张建琛
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1760号
原告：顾正坤，女，1972年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：李松涛，男，1978年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世全，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经�。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告顾正坤诉被告李松涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾正坤于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告顾正坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾正坤撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告顾正坤负担。
审判员 朱晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执882号
被执行人杨秋芬，女，身份证号：220302196009110060，现服刑于吉林省女子监狱。
本院刑事审判庭依据（2014）宽刑初字第226号刑事判决书向本部门申请立案执行，因我部门已于2015年对该刑事判决书内容采取执行措施并以（2015）宽执字第398号执行裁定书执行终结，本次申请执行属重复立案，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
对（2017）吉0103执882号执行案件进行销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5863号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告黄玉玲，女，1980年7月20日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告黄玉玲金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7947号
原告：宋婷琳。
被告：杨宁权。
原告宋婷琳诉被告杨宁权民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月11日立案。原告宋婷琳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋婷琳的撤诉申请符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋婷琳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宋婷琳负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年八月二十九日
代书记员 杨芳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督253号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥。职务：支行长。
被申请人张洪财，男，汉族，1957年1月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2016年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人张洪财偿还借款本金30000及利息9522.95元，本息合计39522.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪财向申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行偿还借款本金30000及利息9522.95元，本息合计39522.95元。
案件受理262.69元，由被申请人张洪财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1118号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告林秀惠，女，出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告林秀惠物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 张议文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执308号
被执行人：袁志宏（绰号“志娃子”），男。2016年6月29日，本院以贩卖毒品罪，判处袁志宏有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2021年11月3日止），并处罚金人民币10000元。判决书生效后，本院刑事审判庭就判决的财产刑部分移送执行。本院执行中未发现被执行人袁志宏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 罗家华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 章志方
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审133号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，该局职工。
被执行人：新安县百盈泰汽车销售有限公司。住所地：新安县城关镇勤政路**号。
法定代表人：高卫锋，该公司执行董事。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县百盈泰汽车销售有限公司（以下简称百盈泰公司）作出的NO:20160165新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人新安县市政园林局于2016年7月21日对被执行人百盈泰公司进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费年应缴额为2160元。新安县市政园林局于2016年9月29日作出N0:20160165号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求百盈泰公司在收到通知书后七日内缴纳2015年1月1日至2016年9月30日的城市生活垃圾处理费1620元，并于2016年9月29日将该通知书送达给被执行人。百盈泰公司对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经新安县市政园林局催告后仍未自动履行，申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行被执行人2015年1月至2016年9月应缴的城市生活垃圾处理费1620元，并自2016年9月29日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。
本院认为，申请执行人新安县市政园林局向被执行人百盈泰公司征收2015年1月至2016年9月的城市生活垃圾处理费1620元，具有事实依据和法律依据，程序合法，本院予以准许。但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后七日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满之次日即2016年10月8日起计算，且不得超过被执行人应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县市政园林局对新安县百盈泰汽车销售有限公司作出的N0:20160165号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2016年10月8日起到履行完毕之日止，以1620元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过1620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 吕单利
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13260号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被告：谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告谭云祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人唐孝柯到庭参加了诉讼。被告谭云祥下落不明，本院于2016年10月28日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：被告立即支付原告信用卡欠款本金299999.35元，服务费12947.32元，利息3848.49元，滞纳金5999.33元，共计人民币322794.49元，并支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金299999.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
事实和理由：2013年3月11日被告在原告处申请办理信用卡，卡号为000481699000663****。截止2016年8月21日，被告累计欠款本息322794.49元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告谭云祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、交易流水等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2013年3月11日，被告谭云祥向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，在被告签署的《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》声明及签署中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五；持卡人使用贷记卡交易享受免息还款期及最低还款额待遇；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。经原告审查，向被告发放卡号为000481699000663****的信用卡。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年8月21日尚欠本金299999.35元，服务费12947.32元，利息3848.49元，滞纳金5999.33元，共计人民币322794.49元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告谭云祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告谭云祥办理信用卡并透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付透支本息并计收复利的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭云祥偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金299999.35元，服务费12947.32元，利息3848.49元，滞纳金5999.33元，共计322794.49元，并支付从2016年8月22日起至本金全部清偿之日止，以未付本金299999.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。上述款项限被告谭云祥于本判决发生法律效力后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，公告费400元，共计6542元（原告已预交），由被告谭云祥负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 唐明智
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 娜
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2837号
原告：唐山市风之华通讯设备股份有限公司，住所地唐山市路南区小山街道办事处复兴路170号。
法定代表人：施玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：陈春来，男，1973年10月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司与被告毕志江买卖合同纠纷一案中，原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司负担。
审判员 王晓丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 玥
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1273号
原告：烟台房地产集团中房物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：乔学良，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被告：杨淑霞，女，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地:烟台市芝罘区。
原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司与被告杨淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台房地产集团中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计191元，由烟台房地产集团中房物业管理有限公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年九月七日
书记员 郭 瑞
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第82号
原告彭某某，男。
委托代理人余挺生，男。
被告梁某某，女。
原告彭某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人余挺生到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经朋友介绍相识谈婚，1999年10月27日在江南镇政府登记结婚，后因结婚证遗失，又于2003年1月22日补办结婚证。婚后的共同生活中逐渐暴露出原、被告的性格差异太大而发展到双方难以沟通，而致感情发生变化，原、被告之间无法面对，亦无共同语言。2007年被告私下离家返回其娘家至今，导致原、被告之间无法联系。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，2014年7月间，原告曾起诉至法庭请求判决解除原告的婚姻关系未获允许，又经过大半年时间，原、被告之间仍无法联系，原告觉得这样的夫妻关系已名存实，现原告再诉至法庭，请求判决：原、被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、户口簿复印件1份，证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件1本，证明原、被告的婚姻情况；
4、（2014）江恩法城民初字第161号民事判决书，证明原告曾起诉至法院的情况。
被告梁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，于1999年10月27日登记结婚。后因结婚证遗失，于2003年1月22日补办结婚证。婚后未生育子女。原告于2007年7月开始回娘家生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。
另查明，原告彭某某曾起诉至我院要求与被告梁某某离婚。我院于2014年9月18日作出（2014）江恩法城初字第161号民事判决书，判决不准许原告彭某某与被告梁某某离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，被告梁某某从2007年离家出走至今，在家庭中没有尽到作为妻子的责任。原告彭某某曾向我院起诉离婚，本院作出的（2014）江恩法城初字第161号民事判决书认为今后原、被告双方加强联系，搞好夫妻团结，夫妻仍有和好的可能。但经过半年之后，原告一直无法联系上被告梁某某，因此纠纷一直无法解决，夫妻关系亦并没有得到改善，导致原告于2015年4月再次起诉至我院要求离婚。因此，本院认为，原、被告感情确已破裂。被告梁某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈素云
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4357号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武凤雨，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人武凤雨、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人武凤雨的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
武凤雨辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
武凤雨向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资7700元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此对该项抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬7700元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，武凤雨在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向武凤雨出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付武凤雨劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对武凤雨承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张武凤雨起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为武凤雨笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初726号
自诉人陆胜利，男，1952年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人陆刚毅,男，1965年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人陆胜利以被告人陆刚毅犯拒不执行裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陆刚毅已履行完毕，自诉人陆胜利申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陆胜利撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准�自诉人陆胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2500号
申请执行人：马英梅，女，1956年4月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号天泰金融广场。
法定代表人王志宏，总监。
本院在执行申请执行人马英梅与被执行人青岛天泰爱家物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第731号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰恭岩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终82号
上诉人（原审起诉人）：陈国范，男，1933年8月18日生，，汉族，户籍地无锡市，住无锡市。
陈国范因诉无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）其他(城建)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）苏0211行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月陈国范向原审法院起诉称：无锡市新巷99号公房（后更改为无锡市新巷95号，以下简�新巷95号）系其女儿陈凤娣单位原无锡自行车厂于1984年7月25日分配给陈凤娣居住使用，1994年此房屋被拆迁安置在现无锡市惠东里33号101室（以下简称惠东里33号101室），拆迁协议由其签订并一直由其交纳房租费居住至今。2004年该房屋在其儿子陈泉鸿离婚一案中被无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘区法院）判决给其儿子前妻居住使用，其认为导致该判决的因是该房屋的承租人被错误变更为陈泉鸿。梁溪区住建局错误变更承租人的行为严重侵害了其一家的合法权益，现要求确认在2004年以前惠东里33号101室房屋的承租人为陈国范或者陈凤娣。
原审法院查明，1984年7月25日，原无锡自行车厂将坐落于无锡市新巷99号（以下简称新巷99号）公有住房分配给陈凤娣居住使用。1986年人口普查前，无锡市公安局北大街派出所将新巷99号改号为新巷95号。1994年2月，无锡市北塘区房地产经营公司拆迁新巷95号房屋，签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，将原住户安置于惠东里33号101室。
2004年1月12日，北塘区法院就周珠萍与陈泉鸿离婚一案作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，将争议的惠东里33号101室判归周珠萍居住使用，在该案二审（2004）锡民终字第184号民事判决中，陈凤娣作为上诉人陈泉鸿的委托代理人，提出惠东里33号101室承租人非陈泉鸿，二审法院认为该房租赁合同反映承租人为陈泉鸿，陈泉鸿未能提供证明该房承租人非其的相反证据，故二审法院作出维持原判。在（2003）北民一初字第902号民事判决书的执行程序中，陈凤娣于2004年11月2日提出执行异议，认为其为惠东里33号101室的合法承租人,（2004）北执字第427号民事裁定书载明：“惠东里33号101室房屋是拆迁安置房，该房的承租人应是拆迁安置协议载明的安置对象。案外人陈凤娣提供的证据仅能证明新巷95号房屋的来源和该房屋被拆迁的事实，不能证明其属于拆迁安置对象，故案外人陈凤娣主张其是惠东里33号101室房屋承租人的证据不足，驳回案外人陈凤娣的执行异议。”陈凤娣不服该裁定，向本院提起案外人申请再审，本院于2017年1月9日以（2017）苏02民申5号立案受理。
原审法院认为：案外人对已签订的房屋租赁合同中的承租人身份有异议，主张承租人身份权利的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。此外，争议的惠东里33号101室房屋已由生效法律文书判归周珠萍居住使用，陈凤娣是否系该房屋的承租人，可等待（2017）苏02民申5号的裁判结果。原审法院裁定：对陈国范的起诉不予立案。
陈国范不服原审裁定，向本院提起上诉称：新巷99号公�住房是陈凤娣所在单位原无锡自行车厂于1984年7月25日分配给陈凤娣居住的。1986年人口普查将新巷99号改号为新巷95号。1994年此房屋被拆迁安置在惠东里33号101室。拆迁安置协议是其捺印签订，其自拆迁居住至今，房租费均是其缴纳。2004年法院依据梁溪区住建局提供的说明将惠东里33号101室判给陈泉鸿前妻居住使用。其认为法院依据梁溪区住建局提供的相关不实证据导致错判，梁溪区住建局的行为是有过错的行政行为。此外，案外人执行异议之诉是民事案件，梁溪区住建局侵犯其权利是行政行为，原审法院应受理其的行政诉讼。请求撤销（2017）苏0211行初57号行政裁定；确认2004年以前惠东里33号101室房屋的承租人为陈凤娣或者陈国范。
本院认为：陈国范要求确认房屋承租人的诉请，不属于行政审判权限范围。其起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡为民
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2060号
原告常树行。
被告武汉名实生物医药科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区珞珈山路1号珞珈山大厦A座1108室。
法定代表人谈运良。
委托代理人周捷，该公司员工。
原告常树行诉被告武汉名实生物医药科技有限责任公司（以下简称武汉名实公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常树行、被告武汉名实公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常树行诉称，其于2015年11月份在武汉鼎康瑞健康信息咨询有限公司所开淘宝网店中购买了52瓶“名实玛咖片”，产品标签标注的配料表是：玛咖粉、人参（人工种植）、覆盆子、山药、肉桂、淀粉、微晶纤维素、硬脂酸镁、羧甲基纤维素钠、甜菊糖甙，执行标准为SBT10347，生产商是被告。其收到货打开品尝，口感不是玛咖应有辛辣味，也没有丝毫甜味，感官要求不符合SB/T10347《压片糖果》标准要求，并不是所谓的“糖果制品”。SB/T10347《压片糖果》标准第五条技术要求中规定，压片糖果的主要原料和辅料只有三种：食糖、食品添加剂、营养强化剂。而被告销售的“名实玛咖片”只有微晶纤维素、硬脂酸镁、羧甲基纤维素钠、甜菊糖甙符合标准要求，其他配料执行标准并没有要求可以添加，明显与执行标准不符合，因此完全可以判定涉案的“名实玛咖片”是不符合食品安全标准的食品。涉案产品标识未标明质量合格证明。请求判令：被告退还购物款6708元，并十倍赔偿67080元。
被告武汉名实公司辩称，原告称其未严格遵守国家法律法规，生产经营不安全食品与事实完全不符，且缺乏法律依据。1、SB/T10347《糖果压片糖果》感官要求中，滋味气味项要求为：香气适中，滋味纯正，符合品种应有的滋味及气味，无异味。因此，原告不能以辛辣味、甜味为由判定名实玛咖片感官要求不合格及不是糖果制品。2、SB/T10347《糖果压片糖果》第5.1项规定，主要原料和辅料为：食糖、食品添加剂、营养强化剂，而并不是原告所称压片糖果的主要原料和辅料只有食糖、食品添加剂、营养强化剂三种。名实玛咖片所用原料中玛咖粉、人参（人工种植）是新资源食品，覆盆子、山药、肉桂是药食两用食品，均可以用于糖果制品中。这种情况在糖果制品领域非常普通，不胜枚举。因此，原告称压片糖果的主要原料和辅料只有食糖、食品添加剂、营养强化剂三种的说法是毫无法律依据的。3、食品安全法中没有任何一条法规要求产品标注质量合格证明，质量合格不是标注的，是要检验合格的，只是规定QS食品要标注QS标志，不需要在底部标注质量安全。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月14日，原告常树行从案外人武汉鼎康瑞健康信息咨询有限公司在天猫网上商城开设的“鼎康瑞保健品专营店”购买了名实玛咖片2盒，单价369元，优惠480元，原告共计支付价款258元。
2015年11月28日，原告常树行从案外人武汉鼎康瑞健康信息咨询有限公司在淘宝网上开设的“鼎康瑞健康商城”购买了名实玛咖片50盒，单价369元，优惠12000元，原告共计支付价款6450元。
涉讼名实玛咖片外包装标示：配料为玛咖粉、人参（人工种植）、覆盆子、山药、肉桂、淀粉、微晶纤维素、硬脂酸镁、羧甲基纤维素钠、甜菊糖甙；食用方法为吞服，每日2次，每次1片；产品规格0.6g/片×60片/盒；执行标准SB/T10347；生产许可证号为QS420113010119；不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女、14周岁以下儿童及婴幼儿；玛咖食用量≤25克/天；人参食用量≤3克/天；保质期24个月；生产商为被告；等等。
庭审中，原告陈述，其中1盒名实玛咖片已开封，其余51盒均保存完好，其要求将本案所涉名实玛咖片退还给被告。
上述事实，由原告提供的订单信息打印件、支付宝交易电子回单打印件、产品说明书、商品实物及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）规定：现批准玛咖粉作为新资源食品。国家卫生和计划生育委员会《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定：现批准人参（人工种植）为新资源食品。覆盆子、山药、肉桂属于既是食品又是药品的物品。因此，玛咖粉、人参（人工种植）、覆盆子、山药、肉桂可以添加在食品中。本案所涉名实玛咖片执行标准《糖果压片糖果》（SB/T10347）规定的是主要原料和辅料为食糖、食品添加剂、营养强化剂，并未禁止添加其他原料和辅料，因此，被告在涉案名实玛咖片中添加玛咖粉、人参（人工种植）、覆盆子、山药、肉桂、淀粉并不违反法律规定，故原告关于在涉案名实玛咖片中添加上述配料不符合食品安全标准的意见，本院不予采纳。《糖果压片糖果》（SB/T10347）对滋味气味的要求为：香气适中，滋味纯正，符合品种应有的滋味及气味，无异味。原告认为本案所涉名实玛咖片口感不是玛咖应有的辛辣味，没有甜味，感官要求不符合《糖果压片糖果》（SB/T10347），并无依据，本院不予采纳。至于涉案产品外包装上是否标注质量合格证明，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，被告亦提供了生产许可证及相应的出厂检验报告书证明涉案产品合格，而原告并无证据证明涉案产品本身不合格，故原告以此为由主张十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告常树行的诉讼请求。
案件受理费人民币1670元，由原告常树行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 陈健红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钱莉婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审17号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谭日全，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县永丰镇东塘村铁厂村民组。
被执行人王瑶，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谭日全、王瑶征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1780号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭日全、王瑶于2014年4月18日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭日全、王瑶征收社会抚养费44520元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1780号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭日全、王瑶在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1780号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谭日全、王瑶承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年六月十六日
书记员 刘桂花
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执326号
申请执行人方丽丽，女，1987年09月09日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县（丽友茶行）。
委托代理人：陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。
被执行人黄梅，女，1977年06月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人彭勇，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。系被告黄梅之夫。
申请执行人方丽丽与被执行人黄梅、彭勇民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2014）峡民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人黄梅、彭勇偿还借款42000元及诉讼费425元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人黄梅、彭勇穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，且不知被执行人的去向。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2014）峡民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执326号申请执行人方丽丽，女，1987年09月09日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县（丽友茶行）。委托代理人：陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。被执行人黄梅，女，1977年06月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人彭勇，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。系被告黄梅之夫。申请执行人方丽丽与被执行人黄梅、彭勇民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2014）峡民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人黄梅、彭勇偿还借款42000元及诉讼费425元，本院已立案执行。本案在执行过程中，我院对被执行人黄梅、彭勇穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，且不知被执行人的去向。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结峡江县人民法院（2014）峡民初字第417号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  王 鸿审判员  邓志华二〇一六年十一月二十四日书记员  王 帆
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初104号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人董春红，男，1970年4月18日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年1月23日被卢氏县公安局取保候审。2017年5月27日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人董春红犯盗窃罪于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人董春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控：2016年12月29日11时许，被告人董春红到卢氏县城关镇解放路西段被害人肖某经营的国强电动工具商店修理油锯，当日12时许，董春红趁店主肖某进里屋取零件之机，把肖某放在货架上的苹果牌6S手机盗走，后带着修好的油锯骑其摩托车逃离现场。经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗苹果牌6S手机价值人民币2646元。
另经庭审查明：1、被告人董春红归案后如实供述了其盗窃他人手机的事实。2、破案后，肖某被盗手机被追回并发还给肖某，被告人董春红另赔偿被害人肖某10000元，取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人董春红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人肖某的陈述、辨认笔录，卢氏县公安局扣押、发还物品清单，肖某购买手机的证明，卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0011号关于对苹果6S手机价格认定结论书，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，盗窃现场视频，收条，谅解书，被告人董春红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董春红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人董春红归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚;
案发后，被告人董春红能取得被害人的谅解，可酌情对被告人董春红从轻处罚；
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董春红犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一七年六月八日
书记员 徐平平
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初434号
原告：徐冬梅，女，1970年12月24日出生，住赤水市。
被告：代云华，男，1964年11月14日出生，住赤水市。
本院在审理原告徐冬梅诉被告代云华民间借贷纠纷一案中，原告徐冬梅于2017年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冬梅申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐冬梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐冬梅承担。
审 判 长 张世林
审 判 员 游 红
人民陪审员 付世彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡 淼
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1378号
申请执行人：哈密畅通运输服务有限责任公司
被执行人：张志文，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第1178号民事判决书，即申请执行人哈密畅通运输服务有限责任公司与被执行人张志文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为25963元。在执行过程中，经查：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1178号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李红艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2712号
罪犯徐乐，男，1983年3月24日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）营刑一初字第40号刑事判决，以罪犯徐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年11月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯徐乐的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐乐服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐乐减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年11月23日起至2023年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第817号
申请执行人杨恩贵等
被执行人赵庆朋，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路少刑初字第00077号，依法向被执行人赵庆朋发出执行通知书，责令被执行人赵庆朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵庆朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵庆朋（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币176500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保461号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人仇某某、刘某某与被申请人郭某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保41号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人郭某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人郭某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车的扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一七年六月十六日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初352号
原告洪某某，女，生于1974年5月20日，汉族。
被告王某某，男，生于1964年2月28日，汉族。
本院在审理原告洪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告洪某某负担。
审判员 李 莉
二０一六年三月二十八日
书记员 黄天智
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执742号
申请执行人余鸿，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人刘军，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人魏鹏，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人魏月磊，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人魏琳，女，汉族，住河北省保定市。
余鸿诉刘军、魏鹏、魏月磊、魏琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军、魏鹏、魏月磊、魏琳名下的银行存款人民币*****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 索 地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执742号申请执行人余鸿，男，汉族，住河北省保定市。被执行人刘军，男，汉族，住河北省保定市。被执行人魏鹏，男，汉族，住河北省保定市。被执行人魏月磊，男，汉族，住河北省保定市。被执行人魏琳，女，汉族，住河北省保定市。余鸿诉刘军、魏鹏、魏月磊、魏琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军、魏鹏、魏月磊、魏琳名下的银行存款人民币*****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  张金龙二〇一六年十一月二十三日书记员  索 地
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1226号
原告：马长茂，男，1949年1月16日生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰南区。
被告：吴宏岩，男，1966年5月8日生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
被告：吕纪美，女，1963年6月3日生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告马长茂与被告吴宏岩、吕纪美买卖合同纠纷一案中，原告马长茂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马长茂申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告马长茂撤回起诉。
受理费人民币270元，减半收取人民币135元由原告马长茂负担。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈宇阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7716号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：王晓。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1161号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年5月9日出生，汉族，小学文化，保安，户籍地福建省厦门市湖里区。曾因犯故意伤害罪于1991年3月14日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于1999年10月15日被判处有期徒刑二年九个月，2001年12月10日刑满释放；再因犯抢劫罪于2006年5月10日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，后被减刑一年二个月，于2009年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1185号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日22时许，被告人吴某某在厦门市思明区龙山中路龙昌里公交车站，以人民币100元的价格贩卖一小包净重0.05克的毒品海洛因给他人后，被民警当场人赃俱获。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人吴某某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人黄某甲、黄某乙、周某的证言、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、称重照片、毒品及毒资照片、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、被告人的户籍资料及前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应依法从重处罚，此外被告人还有其他刑事犯罪前科，却未思悔改，亦应酌情从重处罚；被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一六年十月二十六日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初696号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托代理人：赵洪春，该公司员工。
被告：卢琼，女，汉族，1963年9月17日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告卢琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的委托代理人赵洪春到庭参加了诉讼，被告卢琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告物业服务费、垃圾清运费共计2711.50元，2、被告支付拖欠原告物业服务费千分之二的违约金21312.39元（违约金计算从2006年1月1日至2015年11月30日止，并请求计算至付清之日止），3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为由被告支付拖欠原告物业服务费违约金5850.68元，并在庭审中承认被告仅交纳了2005年1月1日至2005年12月31日期间的物业管理费，被告自2006年1月1日至2014年11月19日期间未再向原告缴纳物业管理费用。事实与理由：2004年1月1日，被告入住位于宜宾县柏溪花园二期农贸市场6号商业门面，与原告形成事实上的物业管理服务关系，原告认真履行了物业公司应尽的义务。从2004年1月1日起到2004年12月31日止，从2006年1月1日起到2014年11月19日止，被告拖欠原告物业费2071.70元、垃圾清运费639.80元，共计2711.50元。经原告多次上门（或电话）催收被告仍未履行。
被告卢琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照，宜宾市宜宾县工商行政管理局《准予变更登记通知书》，被告身份信息复印件，原告与柏溪花园业主委员会签订的六份委托服务期限分别为2005年7月1日至2007年7月1日、2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日《物业委托服务合同》复印件，小区业主交纳2014年物业服务费的票据，原告支付公司员工2014年工资表、小区公共用水和公共照明的费用票据，催交物业服务费的电话记录，《柏溪花园二期农贸市场6号商业门面业主卢琼拖欠物业费及违约金明细表》以及原告的陈述。
本院经审理认定事实如下：原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司原名称为宜宾市裕川物业管理有限公司，2011年3月22日经核准变更登记为现用名称，其核准经营范围为物业管理。被告卢琼系四川省宜宾县柏溪花园二期农贸市场6号商业门面（房屋建筑面积为28.88平方米）的业主。原告与柏溪花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，约定由原告对柏溪花园小区实行物业管理，委托服务期限分别为2005年7月1日至2007年7月1日、2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日。2014年原告与柏溪花园小区业主委员会未签订书面合同书，原告仍然为被告等业主所在的宜宾县柏溪镇柏溪花园提供有偿物业管理服务至2014年11月19日。其中2005年至2012年合同约定的物业管理服务费底层门市按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，并支付生活垃圾清运费每月6元；2013年合同约定的物业管理服务费商业物业按照建筑面积每月每平方米0.70元收取，并支付生活垃圾清运费每月6元。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为柏溪花园小区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。原告在2004年1月1日至2004年12月31日期间未与柏溪花园小区业主委员会签订物业服务合同，对原告请求被告支付2004年1月1日至2004年12月31日期间的物业费、垃圾清运费（28.88×0.50×12＝173.28元）的主张，本院不予支持；被告交纳了2005年1月1日至2005年12月31日期间物业管理费有原告的自认，本院予以认定；原告在2014年1月1日至2014年11月19日期间虽然未与柏溪花园业主委员会签订书面《物业委托服务合同》，但原告为柏溪花园小区提供了事实上的物业服务，故对原告要求被告支付2006年1月1日至2014年11月19日期间拖欠的物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，合计金额为2552.91元（2006年1月1日至2012年12月31日期间共计七年物业费合计为28.88×0.60×12×7＝1455.55元、2013年1月1日至2014年11月19日期间共计1年10月零19天物业费合计为28.88×0.70×22＋28.88×0.70×19÷30＝457.56元、2006年1月1日至2014年11月19日期间生活垃圾费合计为639.80元，三项合计为2552.91元）。对原告要求被告从逾期之日起按每日千分之二支付拖欠原告物业服务费违约金合计5850.68元的诉讼请求，因物业服务合同约定的按每日千分之二支付违约金过高，原告的主要损失是资金利息损失，违约金是对损失的弥补，故本院调整为以未支付的物业服务费、垃圾清运费2552.91元的30%计算违约金金额为765.87元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢琼于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司物业服务费、垃圾清运费共计2552.91元。
二、被告卢琼于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司拖欠物业服务费、垃圾清运费的违约金765.87元。
三、驳回原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告卢琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担345元，被告卢琼负担55元；公告费600元，由被告卢琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1940号
原告李祖斌，湖北永喜商贸有限公司。
委托代理人徐大明，系湖北永喜商贸有限公司总经理，代理权限为特别授权。
被告湖北华建机械制造有限公司，住所地襄城区卧龙镇隆中街89号。
法定代表人蔡孝国，系该公司董事长。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人徐清武，湖北华建公司执行经理。代理权限为一般代理。
原告李祖斌与被告湖北华建机械制造有限公司（下称华建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告李祖斌及其委托代理人徐大明、被告华建公司的委托代理人李安新、徐清武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖斌诉称，原告2008年1月20日与被告签订劳动合同，担任被告销售部销售员，2012年1月20日合同期满后，又续签至2016年1月21日，合同约定原告的劳动报酬是工资加业务提成，由于被告经营不善，业务已停止，尚欠原告工资和业务提成款61264.94元，原告索要无果，向襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求，故诉至法院，要求被告支付工资加业务提成款及医保费61264.94元。
被告华建公司辩称，原告的请求已超过诉讼时效期间，应驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告2008年1月20日签订《劳动合同书》，约定原告根据被告的工作需要，在销售部担任销售员工作，期限至2012年1月20日，合同期限届满后，2012年1月21日双方续签《劳动合同书》，原告继续在被告处担任销售员，期限至2016年1月21日；2014年被告因经营不善生产陷于停顿状态，2015年3月原告口头提出辞职，被告同意，但欠原告的工资及业务提成款尚未结清；原告离职后当月即到湖北鸿宇箐公司担任总经理。2016年6月24日，原告向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付工资及销售提成共计61264.94元，仲裁委认为原告2015年3月辞职离开被告处，于2016年6月申请仲裁，已超过一年仲裁时效，于2016年8月4日出具襄城劳人仲裁字（2016）19号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及原、被告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，原、被告2008年1月20日建立的劳动关系，已于2015年3月因协商一致而解除，原告为工资及业务提成款与被告有争议应于2016年3月底前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其2016年6月24日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且原告未证明系因客观原因无法申请仲裁，被告也未向原告承诺付款时间，不适用申请仲裁期间中止、中断的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回，被告辩称名原告的请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李祖斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李祖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 骆斌
二〇一六年十月十七日
书记员 董娟
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执442号
申请人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
被执行人魏建安，男，汉族1970年3月10日生，地址大名县。
阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与魏建安其他案由一案,大名县人民法院(2015)大民初字第01159号判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏建安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏建安的财产进行了查询银行、收益类保险、车辆、住房公积金、工商等部门，均未找到有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人魏建安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏建安新的财产线索，申请执行人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘晓军
审判员 苏建红
审判员 邓 博
二〇一八年八月六日
书记员 熊艳敏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵文祥，男，汉族，1941年7月14日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人赵文祥因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文祥申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，赵文祥系征地养老人员，经浦东人保局审批，其于2010年1月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年4月，赵文祥向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。赵文祥于2015年4月请求撤销浦东人保局于2010年1月作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。赵文祥申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。赵文祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵文祥的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。