广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2552号
原告：黄运生，男，汉族，公民身份号码：×××0055，住址：惠州市惠阳区。
委托代理人：严有文，广东正大联合律师事务所律师。
第一被告：兰志农，男，汉族，公民身份号码：×××0716，住址：惠州市惠城区麦科特大道**号东方。
第二被告：肖冬玲，女，汉族，公民身份号码：×××0729，住址同上。
第三被告：兰裕农，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
第四被告：兰鑫，女，汉族，公民身份号码：×××0067，住址：长沙市天心区。
第五被告：惠州市新城混凝土有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：兰裕农。
五被告共同委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。
原告黄运生诉被告兰志农、肖冬玲、兰裕农、兰鑫、惠州市新城混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄运生的委托代理人严有文、被告兰志农、肖冬玲、兰裕农、兰鑫、惠州市新城混凝土有限公司的共同委托代理人胡松学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄运生诉称，2010年9月，原告及被告一成立惠州市宏合置业有限公司（下称宏合公司），注册资金2000万元，原告及被告一各认缴1000万元，各占50%股份；被告一因此向原告借款1000万元；2011年11月，原告将所持宏合公司50%的股份转让给被告二，但被告二并无支付股权转让款，经协商转为向原告借款，被告一所借1000万元及被告二借款（实为欠股权转让款）合2000万元，被告一和被告二作为共同借款人，被告一和被告二作了认可，被告五愿意为被告一及被告二的借款承担担保责任。2013年6月，原告与被告一、被告二、被告三、被告四分别签订《惠州市新城混凝土有限公司股权质押协议》，约定由被告三、被告四将其所持惠州市新城混凝土有限公司各50%的股份质押给原告，作为被告一、被告二上述借款的担保，并约定原告有权从处置质押股份所得的价款中优先扣除借款本息。合同签订后，原告如约支付了借款及向被告二转让了股份，被告一、被告二除向原告支付了至2014年5月31日的利息外，本金及其余利息却不予偿还，被告五也不履行担保责任，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二共同返还原告借款2000万元以及暂计至2014年8月31日利息120万元（2000万元本金从2014年6月1日起按月利率2.0%计息至本金还清时止）。2、原告对被告三、被告四在惠州市新城混凝土有限公司的股权享有优先受偿权。3、被告五对被告一、被告二的还款义务承担连带责任。4、诉讼费用由五被告承担。
被告兰志农、肖冬玲、兰裕农、兰鑫、惠州市新城混凝土有限公司共同答辩称，对原告起诉的本金没有异议，但鉴于被告现在生产经营出现严重困难，希望利息予以减免；对其他诉讼请求因属于合法范围，不持异议。
查明的案件事实
经审理查明，2010年8月19日，原告黄运生与第一被告兰志农签订一份《开发经营房地产项目协议》，其中第一条约定以双方为股东成立惠州市宏合置业有限公司（下称宏合公司），注册资金为2000万元由原告出资，由原告和第一被告各持50%的股权，合作经营惠州市九方混凝土有限公司所使用的土地（禾联村民小组58000平方米）开发房地产项目；第二条约定项目投入资金约1.1亿元；第三条第2项约定为保证合作项目的正常进行，使九方混凝土公司尽快搬迁，原告同意借款2000万元给第一被告搬迁九方混凝土公司，按月利息1%按月支付给原告，借款期限三年。2010年9月14日，原告向第一被告出借1000万元，第一被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款1000万元用作宏合公司的投资款。同日，原告和第一被告以各自名义在惠阳永湖农村信用社缴存1000万元作为宏合公司的注册资金。宏合公司于2010年9月25日核准成立。2011年11月10日，原告和第一被告、第二被告、第五被告及惠州市九方混凝土有限公司签订《借款合同》，原告和第一被告协商一致终止《开发经营房地产项目协议》的合作项目；协议第三条第2项的2000万元借款实际为宏合公司的注册资金，现已被第一被告借用；借款按照月1%支付在当月10日前支付利息，分别于2012年5月底偿还500万元、11月底偿还500万元、2013年5月底还款1000万元；原告同意将其持有的宏合公司股份按原价1000万元全部转让给第二被告肖冬玲；第一被告向原告借款的1000万元（投资款）和第二被告购买原告的股权款1000万元合共2000万元，由第一、第二被告作为借款人向原告承担连带偿还责任；第五被告和惠州市九方混凝土有限公司愿意为偿还借款作担保。同日第二被告向原告出具《借据》，确认欠原告的股权转让款1000万元转为本人向原告借款1000万元。原告和第二被告又于2011年11月3日签订《惠州市宏合置业有限公司股权转让合同》，并于2011年11月15日在惠州市工商局办理了宏合公司股东的变更登记手续。2013年6月15日，原告和第一被告、第二被告、第五被告签订《借款合同延期协议》，因被告到期未归还借，同意延长借款期限至2014年5月31日止；第一、第二被告应在2013年9月30日偿还300万元、2014年3月31日偿还300万元、2014年5月31日偿还1400万元；自2013年6月1日起的月利率按1.5%执行，如果被告逾期偿还借款，则月利率按2%执行；第五被告愿意为2000万元的借款本息提供连带责任担保。2013年6月18日，第五被告的股东即本案第三被告兰裕农、第四被告兰鑫分别与原告签订《惠州市新城混凝土有限公司股权质押协议》，同意将各自在第五被告持有的50%（500万）股权质押给原告，作为第一、第二被告向原告借款2000万元的质押担保。原告、第三被告、第四被告于2013年6月20日在惠州市工商局办理了上述股权的出质登记。因第一、第二被告未能如期偿还上述借款，原告遂于2014年9月17日向本院起诉，请求判如上述所请。
另查，庭审中，原、被告均确认第一、第二被告已按月1.5%支付本案借款利息至2014年5月31日。
再查，本院于2014年9月19日作出（2014）惠城法民一初字第2552-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封备案登记在第二被告肖冬玲名下位于惠州市南坛东路13号安泰大厦安泰大厦1层15号房产［合同编号：惠州（2010）10027464；面积：99.41平方米］的房地产权（查封期限为二年）。二、查封备案登记在第一被告兰志农名下位于惠州市龙丰花园水路8号福成君龙雅苑B栋：1210、1215、1216、1218、1220号房产［合同编号：惠州（2006）0103507；面积：152.36平方米］；1110、1112、1115号房产［合同编号：惠州（2006）0103506；面积：93.44平方米］；1116、1118、1119、1120号房产［合同编号：惠州（2006）0103504；面积：127.67平方米］；910、912、918、919、920号房产［合同编号：惠州（2006）0103502；面积：161.88平方米］的房地产权（查封期限为二年）。三、查封备案登记在第一被告兰志农名下位于惠州市惠城区共联路19号名家花园3、4栋202号房产［合同编号：惠州（2008）00003294；面积：94.28平方米］、203号房产［合同编号：惠州（2008）00003293；面积：93.22平方米］的房地产权（查封期限为二年）。四、查封备案登记在第一被告兰志农名下位于惠州市江北24号小区新沥路39号双城名苑南区5、6号楼：1单元2层01号房产［合同编号：惠州（2011）10003909；面积：113.17平方米］；1单元2层02号房产［合同编号：惠州（2011）10003914；面积：74.27平方米］；1单元2层03号房产［合同编号：惠州（2011）10003916；面积：117.30平方米］；1单元2层04号房产［合同编号：惠州（2011）10003917；面积：100.49平方米］；2单元2层01号房产［合同编号：惠州（2011）10003920；面积：143.01平方米］；2单元2层02号房产［合同编号：惠州（2011）10003922；面积：112.00平方米］；2单元2层03号房产［合同编号：惠州（2011）10003926；面积：100.49平方米］的房地产权（查封期限为二年）。上述被查封的房产，查封价值以2120万元价值为限。
以上事实，有开发经营房地产项目协议、借款合同、借款合同延期协议、收据、借据、银行付款凭证、惠州市宏合置业有限公司2010年度验资报告、核准变更登记通知书、股权质押协议、股权出质设立登记通知书等证据及本院庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告签订的《开发经营房地产项目协议》、《借款合同》、《借款合同延期协议》、《惠州市宏合置业有限公司股权转让合同》、《惠州市新城混凝土有限公司股权质押协议》系各方当事人真实意思的表示，内容亦未违反法律强制性规定，对各方当事人都具有约束力，均应当严格遵守并执行。第一被告、第二被告对双方形成借贷关系、借款本金和利息的数额均无异议，现第一、第二被告未按期偿还借款，已构成违约，故原告诉请第一、第二被告连带偿还借款本金2000万元，本院予以支持。《借款合同延期协议》约定逾期还款的月利息为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍则按月利率2%计算，超过则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原被告均确认本案借款利息付至2014年5月31日，故第一、第二被告应自2014年6月1日支付利息给原告。第三、第四被告在《惠州市新城混凝土有限公司股权质押协议》同意将各自在第五被告持有的50%（500万）股权质押给原告作为第一、第二被告向原告借款2000万元的质押担保，并在工商部门办理了股权出质登记，根据《担保法》第六十三条、第七十八条的规定，原告对第三被告、第四被告在惠州市新城混凝土有限公司的股权享有优先受偿权。第五被告在《借款合同》、《借款合同延期协议》承诺为第一、第二被告的2000万元借款本息提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内要求第五被告对本案借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告兰志农、第二被告肖冬玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告黄运生返还借款人民币2000万元及利息（利息以人民币2000万元为基数，如月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算超过2%，则按2%计算，未超过则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月1日起计算至本息清偿之日止）。
二、第五被告惠州市新城混凝土有限公司对第一被告兰志农、第二被告肖冬玲的上述借款本金2000万元及利息承担连带清偿责任。
三、原告黄运生对第三被告兰裕农、第四被告兰鑫在第五被告惠州市新城混凝土有限公司各持有的50%的股权享有优先受偿权。
本案受理费147800元、保全费5000元，共计152800元（原告已预交），由第一被告兰志农、第二被告肖冬玲、第五被告惠州市新城混凝土有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 钟志明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 淼