江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1573号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱艳军，农民。
被上诉人（原审原告）朱云进，农民。
被上诉人（原审原告）周云，农民。
以上三被上诉人共同委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告被告宋亚生。
原告被告侍菲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人朱艳军、朱云进、周云、原审被告宋亚生、侍菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月19日13时15分，岳素萍驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县陈集镇停康路由西向东行驶至板陈线交叉路口处左转弯时，与沿板陈线由北向南行驶的由宋亚生驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与沿板陈线由南向北行驶的由曹立成驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致岳素萍当场死亡、曹立成受伤，三方车辆不同程度损坏。2014年10月23日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具阜公交认字（2014）2014099号道路交通事故认定书，认定岳素萍、宋亚生应分别承担本起事故的同等责任，曹立成无责任。
另查明，本起交通事故发生时，宋亚生系借用侍菲的车辆前往阜宁县东沟镇，该事故车辆已在安邦财保江苏分公司投保了交强险和500000元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。2014年10月31日，朱艳军、朱云进、周云向宋亚生出具承诺书，承诺书载明：“朱云进、朱艳军、周云承诺宋亚生给付70000元后，如法院判决由宋亚生再赔偿，则我方自愿放弃，不再要求宋亚生给付赔偿。”
又查明，受害人岳素萍，女，1961年9月1日出生，是朱艳军的母亲，是朱云进的妻子，是周云的女儿。周云共有4名子女，分别是长子岳海飞、长女岳素萍、次女岳爱玲、次子岳海挺，均已成年。岳素萍生前因孙女朱梦婷在东沟小学读书，租住阜宁县东沟镇市民路9号王某家的房屋，照顾其孙女朱梦婷的生活，接送朱梦婷上学。
另在本案审理过程中，一审法院根据朱艳军、朱云进、周云的申请，于2014年11月18日对侍菲所有的苏J×××××号小型普通客车予以查封。2014年12月10日，朱艳军、朱云进、周云与本起交通事故另一伤者曹立成就交强险赔付款分配达成协议，医疗费用赔偿限额10000元已由保险公司支付给曹立成，死亡伤残赔偿限额预留35000元给曹立成，其余份额赔偿三原告经济损失。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱艳军、朱云进、周云的亲属岳素萍因交通事故伤亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门事故认定，岳素萍、宋亚生应分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，可作为定案依据。关于要求被告侍菲承担赔偿责任的诉讼请求，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生时，宋亚生系借用侍菲的车辆，宋亚生拥有合法的驾驶资质，且事故车辆已经年审，侍菲作为机动车所有人对损害的发生没有过错，故应由机动车使用人宋亚生承担赔偿责任，对朱艳军、朱云进、周云的该诉讼请求一审法院不予支持。由于事故车辆苏J×××××号小型普通客车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和500000元计免赔的商业三者险，故应先由安邦财保江苏分公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，不足部分，由安邦财保江苏分公司按照商业三者险合同直接向交通事故受害人予以赔偿，仍有不足的，应由宋亚生赔偿，但因宋亚生与朱艳军、朱云进、周云就交强险和商业三者险理赔款以外部分达成赔偿协议，该赔偿协议不违反法律规定，一审法院予以确认。对朱艳军、朱云进、周云的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于安邦财保江苏分公司提出应按农村居民标准计算受害人岳素萍的死亡赔偿金和周云被扶养人生活费的辩解意见，该公司虽提供了视听资料，但该视听资料的来源和形式不符合法律规定，经一审法院调查，证人王某、钱某、殷某、朱国华的证言与阜宁县东沟镇市民居民委员会、阜宁县公安局东沟派出所的证明、阜宁县东沟中心小学的证明、阜宁县陈集镇停翅港村村民委员会的证明相互印证，受害人岳素萍生前虽为农业户口，但其生前为了照料尚未成年正在读书的孙女，在阜宁县东沟镇市民路租赁了房屋居住已达1年以上，可以认定其生前经常居住地在城镇，故应当按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元标准计算其死亡赔偿金。关于被扶养人生活费的计算标准，根据相关规定，应以受害人的身份标准作为计算依据，受害人岳素萍参照城镇居民标准计算，故被扶养人周云的生活费亦应按照江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元标准，计算5年，扣除其他扶养人的份额，本案被扶养人周云的生活费应为25464元。故对安邦财保江苏分公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。关于朱艳军、朱云进、周云要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于朱艳军、朱云进、周云的亲属岳素萍在本起交通事故中伤亡，给三原告的精神上造成极大的损害，一审法院根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，酌定为10000元。关于朱艳军、朱云进、周云主张的处理事故人员交通费、误工损失，一审法院酌定为3000元。关于三原告主张的岳素萍的丧葬费25639.5元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于主张的财产损失2000元，未能提供电动自行车修理费发票，但电动自行车在本起交通事故中损坏是事实，一审法院酌定为500元。关于本案诉讼费用，因朱艳军、朱云进、周云与宋亚生达成的赔偿协议中，诉讼费用已包含在赔偿款70000元中，故该费用由朱艳军、朱云进、周云自行承担。对本案所涉交强险分配方式，朱艳军、朱云进、周云与其他受害人达成了分配协议，该协议不违反法律规定，一审法院予以认可。
综上，一审法院确认朱艳军、朱云进、周云因亲属岳素萍交通事故伤亡所致损失为：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人周云生活费25464元、处理事故人员交通费、误工损失3000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元，合计715363.5元。依照一审法院判决如下：一、朱艳军、朱云进、周云因亲属岳素萍交通事故伤亡所致丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人周云生活费25464元、处理事故人员交通费、误工损失3000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元，合计715363.5元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿75500元，在商业三者险限额范围内赔偿374320元，合计449820元。限于判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：朱艳军；开户行：中国农业银行；账户：62×××78）。二、驳回朱艳军、朱云进、周云的其他诉讼请求。案件受理费3010元、保全费220元，合计3230元，由朱艳军、朱云进、周云负担。
上诉人安邦财保江苏分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人对受害人生前居住、工作情况进行了调查了解，都反映受害人是在家种田、带孙子，正常居住在户籍地。这些调查的录音录像资料都提交了一审法院，一审法院认定上诉人证据来源和形式不合法没有依据。被上诉人提供的证据均是基于王跟华一人陈述出具的。一审也是针对出具证明的单位和个人进行了解，仅一位是随机调查的对象。其反映的情况与上诉人调查的情况是一致的。综上，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱艳军、朱云进、周云共同答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当判决维持。
原审被告宋亚生、侍菲未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点在于一审按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当。对此，本院认为，本案死者岳素萍虽为农业户口，但为照料正在读书的孙女，其在阜宁县东沟镇市民路租赁房屋居住，该事实有阜宁县东沟镇市民居民委员会、阜宁县公安局东沟派出所、阜宁县东沟中心小学、阜宁县陈集镇停翅港村村民委员会的证明可以证实，且一审法院就此向王某、钱某、殷某、朱国华进行了调查确认，故由于死者岳素萍生前长期居住在城镇，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3010元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 欣