浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2754号
上诉人（原审被告）：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周喻、严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临安市金诺信用担保有限公司。住所地：浙江省临安市於潜镇天目路*号。
法定代表人：钟根，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
上诉人李永泉、周金狗因与被上诉人临安市金诺信用担保有限公司（以下简称金诺担保公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州临安天目丝绸印染厂系李永泉投资的个人独资企业，于2015年1月16日未经清算注销。2014年4月24日，杭州临安天目丝绸印染厂与上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称浦发银行临安支行）签订一份《融资额度协议》，约定浦发银行临安支行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资额度，额度金额为人民币1000万元，额度使用期限自2014年4月24日至2015年4月24日。同日，金诺担保公司与浦发银行临安支行签订了一份《最高额保证合同》，金诺担保公司承诺为杭州临安天目丝绸印染厂于2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发银行临安支行最高不超过人民币500万元的借款提供连带保证。与此同时，金诺担保公司与杭州临安天目丝绸印染厂签订了《最高额抵押反担保合同》，杭州临安天目丝绸印染厂以其所有的位于厂区的动产设备及存货为其在2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发银行临安支行最高不超过500万元的借款提供反担保，并办理了相应的动产抵押登记，登记编号为杭工商临抵（2014）62号。同时，双方对反担保方式、反担保范围、反担保最高限额、代偿利息、实现债权的费用承担等事项进行了约定。周金狗签订了《保证函》，自愿对金诺担保公司为杭州临安天目丝绸印染厂于2014年4月24日至2015年4月24日期间向浦发银行临安支行最高不超过500万元借款的保证责任提供反担保，且双方对保证方式、保证范围、保证期间、实现债权的费用承担等事项进行了约定。2014年9月24日，浦发银行临安支行与杭州临安天目丝绸印染厂签订了一份《保理融资申请书》，约定浦发银行临安支行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资金额为241万元的借款。2014年10月14日，浦发银行临安支行与杭州临安天目丝绸印染厂签订了一份《保理融资申请书》，约定浦发银行临安支行向杭州临安天目丝绸印染厂提供融资金额为259万元的借款。同时，浦发银行临安支行与杭州临安天目丝绸印染厂对各笔借款的借款期限、借款利率、逾期罚息、归还方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。之后，浦发银行临安支行依约向杭州临安天目丝绸印染厂发放了融资款项。借款期限届满后，杭州临安天目丝绸印染厂未依约归还借款本息。2015年3月31日，金诺担保公司为杭州临安天目丝绸印染厂向浦发银行临安支行代偿了50万元，承担保证责任后，金诺担保公司未获得任何追偿。2015年4月17日，金诺担保公司诉至原审法院，请求判令：1、李永泉归还金诺担保公司代偿款500000元，并支付利息损失5000元（按月息20‰的标准暂计算至2015年4月15日，之后至实际履行日止的利息按此标准另行计付）；2、李永泉承担金诺担保公司因主张代偿款支付的律师代理费32250元；3、金诺担保公司对杭州临安天目丝绸印染厂名下办理抵押登记的动产设备及存货【登记编号为杭工商临抵（2014）62号，详见抵押物清单】折价或者拍卖、变卖的价款在第一、二项款项范围内享有优先受偿权；4、周金狗对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由李永泉、周金狗承担。
原审法院认为：金诺担保公司为原杭州临安天目丝绸印染厂向浦发银行临安支行的借款提供连带责任保证的事实清楚，金诺担保公司为原杭州临安天目丝绸印染厂代偿借款人民币500000元，有权向原杭州临安天目丝绸印染厂追偿，并要求其支付利息和实现债权的费用，金诺担保公司主张的利息和代理费标准均在法律允许范围之内，该院予以支持。由于原杭州临安天目丝绸印染厂系个人独资企业，且现已注销，李永泉作为投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原杭州临安天目丝绸印染厂以其所有的位于厂区的动产设备及存货为本案债务向金诺担保公司提供反担保抵押，并依法办理了动产抵押登记，金诺担保公司对抵押物依法享有优先受偿的权利，原产权人主体注销不影响抵押权人权利的行使。周金狗向金诺担保公司出具保证函，自愿为金诺担保公司对杭州临安天目丝绸印染厂的担保提供反担保，方式为连带责任保证，因此应对上述债务承担连带清偿责任。李永泉、周金狗抗辩称原杭州临安天目丝绸印染厂曾向金诺担保公司缴存保证金500000元，应与代偿款进行抵销，该院认为法定抵销的前提是双方互负给付种类相同的债务，且债务均已届清偿期，原杭州临安天目丝绸印染厂在金诺担保公司处缴存的500000元属于履约保证金，而并不是金诺担保公司对原杭州临安天目丝绸印染厂的负债，故对李永泉、周金狗要求直接抵销的请求，该院不予支持，双方如对保证金的处置存在争议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决：一、李永泉应于判决生效之日起十日内返还金诺担保公司代偿款人民币500000元，并支付利息5000元（计算至2015年4月15日，此后至判决确定的履行日止的利息仍按月利率2%计算）。二、李永泉应于判决生效之日起十日内支付金诺担保公司为本案支出的律师代理费32250元。三、金诺担保公司应对杭州临安天目丝绸印染厂（已注销）名下办理抵押登记的动产设备及存货【登记编号：杭工商临抵（2014）62号】享有优先受偿权。四、周金狗对上述第一、二项债务应承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9173元，减半收取4586.5元，财产保全申请费3520元，合计8106.5元，由李永泉、周金狗共同负担。
宣判后，李永泉、周金狗不服，向本院提出上诉称：原审判令李永泉、周金狗返还金诺担保公司50万元并支付利息5000元。李永泉、周金狗认为，支付5000元利息无依据；其次，李永泉、周金狗已经交给了金诺担保公司50万元的保证金，该保证金可与上述利息相抵扣，所以，一审法院不应再判决利息。现上诉请求依法改判，判令李永泉、周金狗不承担利息5000元。
被李永泉、周金狗金诺担保公司答辩称：一、《最高额抵押反担保合同》第三条明确约定了反担保的范围，包括代偿的全部资金、代偿之日起至款项付清之日止的代偿金额的利息（利率按月息20‰计算）。金诺担保公司于2015年3月31日为李永泉、周金狗代偿50万元，自2015年4月1日至4月15日的利息，按约定计算为5000元，金诺担保公司主张该利息有充足依据。二、李永泉、周金狗缴存的50万元保证金与金诺担保公司代偿的50万元代偿款不能相互抵消。1、法定抵销权成立的前提是双方互负给付种类相同的债务，且债务均已届清偿期，李永泉、周金狗在金诺担保公司处缴存的50万元保证金属于履约保证金，而不是金诺担保公司对李永泉、周金狗的负债，故两者不符合行使抵销权的条件。2、50万元保证金担保的范围是原杭州临安天目丝绸印染厂向浦发银行所借的500万元借款本息。根据《担保协议书》第二条第4款约定，李永泉、周金狗清偿该500万元贷款本息后，该保证金返还李永泉、周金狗，现李永泉、周金狗未依约归还银行借款本息，李永泉、周金狗的保证责任未解除，故该50万元保证金的退还条件未成就。3、更何况，根据《担保协议书》第二条第4款约定，若李永泉、周金狗未依约按时清偿500万元借款本息的，金诺担保公司通过诉讼主张权利的，该保证金作为违约金赔偿给金诺担保公司，故该50万元保证金的赔偿条件已成就。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：案涉《担保协议书》第二条第4款约定，原杭州临安天目丝绸印染厂向金诺担保公司交付500000元，作为偿付债务的履约保证金，该保证金在原杭州临安天目丝绸印染厂清偿案涉借款本金、利息、违约金等费用后，该保证金予以返还，若未按约清偿，金诺担保公司通过诉讼主张权利的，该保证金作为违约金赔偿给金诺担保公司。在借款人原杭州临安天目丝绸印染厂未归还借款的情况下，金诺担保公司为其代偿借款人民币500000元，根据法律规定以及合同约定，金诺担保公司有权向原杭州临安天目丝绸印染厂追偿，并要求其支付利息。李永泉、周金狗上诉主张在履约保证金中扣减利息，因二者款项性质不同，亦与双方约定不符，故对李永泉、周金狗不予支付案涉利息5000元的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永泉、周金狗负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十二月十日
书记员 边佳宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?