上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2182号
上诉人（原审被告）宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂。
经营者＊＊＊。
委托代理人姜建平。
被上诉人（原审原告）上海百禄特殊钢有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人周建球，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂（以下简称迦勒模具厂）因与被上诉人上海百禄特殊钢有限公司（以下简称百禄公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人迦勒模具厂委托代理人姜建平，被上诉人百禄公司委托代理人周建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百禄公司原审要求判令迦勒模具厂支付其货款28，223.80元（本文币种均为人民币）及逾期付款违约金25，000元（以28，223.80元为基数，自2014年9月22日起算六个月，按照日千分之五计算）。
迦勒模具厂反诉判令：1、将BL140708销售合同项下规格为230×220×112计48.6KG的H13货物一件退还给百禄公司；2、抵扣货款1，603.80元。
原审法院查明如下事实：
2013年12月4日，百禄公司与迦勒模具厂签订编号为BL131204的《销售合同》，约定迦勒模具厂向百禄公司采购H13钢材合计金额8，325.90元。同日，百禄公司向迦勒模具厂交付上述货物。
2013年12月16日，双方签订编号为BL131216的《销售合同》，约定迦勒模具厂向百禄公司采购SKD61、H13钢材合计金额6，867.30元。同年12月18日，百禄公司向迦勒模具厂交付上述货物。
2013年12月23日，百禄公司向迦勒模具厂开具合计金额为15，193.20元的增值税专用发票。
2013年12月28日，双方签订编号为BL131228的《销售合同》。百禄公司陈述，该合同未实际履行。
2014年7月8日，双方签订编号为BL140708的《销售合同》，约定迦勒模具厂向百禄公司采购H13钢材合计金额15，737.70元；付款方式为60天结清；逾期付款每日支付千分之五的违约金；百禄公司应当提供质量合格的货物，如违约应当赔偿迦勒模具厂相应的损失，但赔偿金不超过货物的货款；迦勒模具厂如发现质量问题应当在收到货物后30天内提出书面质量异议，并妥善保存该货物，逾期提出的视为质量符合要求。同年7月13日，百禄公司向迦勒模具厂交付上述货物。关于付款方式约定的60天结清，双方一致确认为迦勒模具厂收货之日起60天付清。
2014年7月19日，双方签订编号为BL140719的《销售合同》，约定迦勒模具厂向百禄公司采购SKD61、H13钢材合计金额12，486.10元；付款方式为月结30天；逾期付款每日支付千分之五的违约金；百禄公司应当提供质量合格的货物，如违约应当赔偿迦勒模具厂相应的损失，但赔偿金不超过货物的货款。同年7月21日，百禄公司向迦勒模具厂交付上述货物，在送货单中列明付款方式为60天结清。
2014年7月24日，百禄公司向迦勒模具厂开具金额为28，223.80元的增值税专用发票。同年12月23日，迦勒模具厂向百禄公司出具一份金额为10，000元的转账支票，但上述支票款项并未支付。
原审审理中，百禄公司申请谢某某作为证人出庭作证。谢某某陈述，其在2012年7月时就认识迦勒模具厂厂长孙＊＊，当时其以冉翔公司名义与迦勒模具厂发生过业务往来；2013年5月其注册了发亿公司之后，其即以发亿公司与迦勒模具厂签订销售合同并供货；现无法明确迦勒模具厂与发亿公司及冉翔公司到底签订过几份合同，但迦勒模具厂已经付清冉翔公司、发亿公司的货款；2014年其为百禄公司接了几笔与迦勒模具厂的业务，15，2000的收条是其为百禄公司收取的编号为BL131204、BL131216两份合同的货款，20，000元收条及8，000元转账凭证中的款项应系支付发亿公司货款，与百禄公司无关；其在出具收条时应该有写日期，但迦勒模具厂将收条原件的落款时间裁掉了，因时间太久，其记不清楚两份收条是何时出具。同时，谢某某提供了迦勒模具厂与发亿公司签订的《销售合同》、送货单、增值税专用发票一组。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。
关于迦勒模具厂应支付百禄公司的货款金额。首先，百禄公司向迦勒模具厂交付了编号为BL131204、BL131216、BL131228及BL140708共计4份《销售合同》项下的货物，迦勒模具厂理应按约及时支付货款。迦勒模具厂辩称其已支付合计43，200元货款，但上述款项均系向案外人谢某某支付，而谢某某同时作为与迦勒模具厂存在买卖合同关系的发亿公司的法定代表人，迦勒模具厂提供的证据难以证明43，200元系谢某某代表百禄公司收取。其次，百禄公司自认谢某某出具的15，200元收条中的款项系支付编号为BL131204、BL131216《销售合同》项下的货款，谢某某亦对此予以确认，且上述两份合同总金额15，193.20元，迦勒模具厂支付15，200元亦在情理之中，故对百禄公司上述自认予以认可。再次，迦勒模具厂于2014年1月向谢某某支付的8，000元在双方签订编号为BL140708、BL140719《销售合同》之前，不可能为上述两份合同项下货款。而迦勒模具厂向谢某某支付的20，000元，谢某某确认系支付迦勒模具厂与发亿公司的货款，亦与本案无关。因此，可以认定迦勒模具厂逾期支付百禄公司编号为BL140708、BL140719《销售合同》项下货款合计28，223.80元，故对于百禄公司要求迦勒模具厂支付货款28，223.80元的诉讼请求，予以支持。
关于迦勒模具厂反诉所涉质量问题。首先，迦勒模具厂提供的证据不足以证明照片及收据中所涉货物系百禄公司提供的货物。其次，编号为BL140708的《销售合同》约定货物质量异议期为收货后30天，逾期提出的视为质量符合要求。但迦勒模具厂在百禄公司2014年7月13日交付货物后均未提出质量异议，而至百禄公司起诉之后，方就其中一件产品质量问题提起反诉，显已超过异议期。迦勒模具厂的反诉请求缺乏依据，难以支持。
关于百禄公司主张的逾期付款违约金。迦勒模具厂逾期支付货款，且不存在其所称的因质量问题行使正当抗辩权的情形，故应按照双方约定承担相应的违约责任。双方当事人约定迦勒模具厂收货之日起60天付清货款，故百禄公司自最后一次收货即2014年7月21日届满60天次日（2014年9月22日）起计算6个月逾期付款违约金，合法有据。但合同约定的日千分之五的违约金标准明显过高，依法酌情调整为按照同期中国人民银行贷款基准利率即年利率5.6%的4倍计算。经核算，迦勒模具厂应支付百禄公司的逾期付款违约金为3，161.07元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、迦勒模具厂于判决生效之日起十日内支付百禄公司货款28，223.80元；二、迦勒模具厂于判决生效之日起十日内支付百禄公司逾期付款违约金3，161.07元；三、驳回迦勒模具厂全部反诉请求。一审本诉案件受理费1，131元，减半收取565.50元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费590.50元，由百禄公司负担273.50元，由迦勒模具厂负担317元。
迦勒模具厂不服原审判决，上诉认为，谢敏智是百禄公司员工，谢敏智收取的20，000元是其支付给百禄公司的货款，请求撤销原审判决，改判其向百禄公司支付货款8，217元。
百禄公司不同意迦勒模具厂的上诉理由和上诉请求，答辩认为，谢敏智并非其员工，只是为其做过业务。谢敏智出具的收条中未写明是为其收取的货款，亦未注明收款日期。谢敏智原审中已到庭说明该20，000元是为案外人发亿公司收取的货款。
双方当事人对原审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。
本院另查明，迦勒模具厂原审中对谢敏智提交的其向发亿公司开具的增值税发票的真实性没有异议，确认发亿公司在2014年5月、6月为其送过货。
本院认为，系争合同只能证明谢敏智是涉案交易中百禄公司一方的联系人。没有证据证明谢敏智是百禄公司员工。而谢敏智出庭作证其是案外人发亿公司的股东，其收取的系争20，000元是支付给发亿公司的货款。谢敏智提交了迦勒模具厂与发亿公司2014年6月的销售合同、送货单及迦勒模具厂开具给发亿公司的增值税发票。该份销售合同中，谢敏智是发亿公司一方联系人。迦勒模具厂确认其与发亿公司在2014年6月发生过交易，故谢敏智主张系争20，000元是其为发亿公司收取的货款并非毫无事实依据。因迦勒模具厂提交的谢敏智开具的收据中并未注明系争20，000元系其指定交付给百禄公司的货款，故迦勒模具厂主张谢敏智收取该20，000元即是代表百禄公司收取的，不能成立。如迦勒模具厂对谢敏智将系争20，000元交付给发亿公司作为货款有异议，应另行向谢敏智主张权利。本案中，没有证据证明谢敏智代表百禄公司收取了该系争20，000元货款。故对迦勒模具厂主张在其尚欠百禄公司的货款中扣除该20，000元，应不予支持。迦勒模具厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币506元，由上诉人宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。