wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14746号
原告王秀英，女，1934年1月8日出生。
被告高继强，男，1948年8月5日出生。
委托代理人高雪英（被告之女），1969年1月8日出生。
委托代理人张斌（被告之女婿），1965年11月13日出生。
原告王秀英与被告高继强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王秀英，被告高继强之委托代理人高雪英、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：位于北京市顺义区X室的房屋（以下简称涉诉房屋）为原告购买。原、被告为亲家关系，当初原告买房后，被告称其儿子结婚没有楼房，女方就不同意结婚。为此要求原告将该楼房暂借其儿子居住。现在被告儿子在他处有购买楼房，但被告又搬到该楼房居住。在原告得知后，多次要求被告腾退，但被告拒不腾退，为此原告依法诉至贵院，请求判令：1.位于北京市顺义区X室的房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高继强辩称：不同意原告的诉讼请求。因被告之子高宝全欲购买河南村小区的房屋，但其并非河南村村民，因此以原告丈夫张柏权名义购买了涉诉房屋，房款由被告支付，并于2003年办理房屋居住证。现在楼房居住证的户主为被告。此外，原告的亲生女儿、儿子当时都没有楼房，原告怎么会把涉诉房屋借给亲家的儿子居住十余年，这与事实不符，也不符合常理。
经审理查明：
王秀英称涉诉房屋系借其丈夫张伯权名义购买，实际出资人为其子张斌，其并未实际出资购买涉诉房屋，也从未在涉诉房屋内居住，但称若非借用张伯权名义，张斌无法购买涉诉房屋，因此主张涉诉房屋应归其所有。
高继强称因其并非北京市顺义区河南村村民，1997年借用河南村村民张伯权名义购买涉诉房屋，房款大约6.5万元，以现金方式支付；后于2003年3月5日办理北京顺义镇河南村楼房居住证，产权所有人为”高纪强”；”高纪强”实为高继强，楼房居住证存在笔误。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京顺义镇河南村楼房居住证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王秀英虽主张涉诉房屋归其所有，但认可其并未出资购买涉诉房屋，亦未实际居住使用，故，王秀英的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪晓铭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第471号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人黄某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人吴某、黄某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人吴某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日14时许，被告人吴某与王某（另案处理）在本市江干区某镇某家园某排某号某室，以插片开门方式进入室内，窃得被害人伍某放在桌上的某牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2400元）及照相机2只。
2014年3月31日14时许，被告人吴某与被告人黄某在本市江干区某镇某花苑某区某幢某单元某室，以插片开门方式进入室内，窃得被害人王某放在室内的某笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币500元）。
案发后，追回赃物某牌笔记本电脑1台并已发还被害人伍某。
上述事实，被告人吴某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人伍某、王某的陈述，证人许某、王某的证言，赃物照片，发票，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，户籍证明，抓获经过及被告人吴某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、黄某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某、黄某认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情从轻量刑。根据被告人吴某、黄某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人伍某、王某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年七月十四日
代书 记员 裘咪娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4846号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：徐志军，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：杨广艳，女，1985年2月19日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐广处，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐志伟，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐志军、杨广艳、徐广处、徐志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告徐志军、杨广艳、徐广处、徐志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告徐志军于2015年10月31日在原告处借款200000元，由杨广艳、徐广处、徐志伟提供连带责任保证，借款于2016年10月20日到期，并约定到期一次性归还所有本金及利息。但借款人于借款到期之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
徐志军未答辩。
杨广艳未答辩。
徐广处未答辩。
徐志伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告徐志军与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第352号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款200000元，借款期间自2015年10月31日至2016年10月20日。借款利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款月利率为10.4400‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告杨广艳、徐广处、徐志伟与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第352号保证合同，约定由被告杨广艳、徐广处、徐志伟对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月31日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告徐志军发放借款200000元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年10月31日至2016年10月20日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告徐志军提供借款，被告徐志军应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告徐志军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨广艳、徐广处、徐志伟自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志军于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元及利息(自2015年10月31日起至实际支付之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告杨广艳、徐广处、徐志伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐志军、杨广艳、徐广处、徐志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年九月二十八日
书记员 逯 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01521号
原告薄康娟，居民。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告沭阳县桑墟镇老庄居民委员会，住所地沭阳县桑墟镇老庄村。
负责人孙东康。
委托代理人庞树营，该居委会主任。
第三人殷守兵，居民。
原告薄康娟诉被告沭阳县桑墟镇老庄居民委员会（以下简称老庄居委会）、第三人殷守兵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告薄康娟的委托代理人张洪波、被告老庄居委会的委托代理人庞树营、第三人殷守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄康娟诉称：2015年9月份，原告回老家整理老宅基地（位于沭阳县桑墟镇老庄村四组，该宅基地东靠王家林家、西边靠戚二东家、南边靠大路、西边靠大路，东西长18米、南北宽14米，面积约252平方米）准备翻建楼房时，第三人殷守兵出面阻止，并且告诉原告该处宅基地使用权已由被告转给他使用。该处宅基地是原告家属父亲遗留下来，原告家于1986年在此处建瓦房主房四间、边房三间，原告家人及原告婆婆一直在此居住，该处宅基地使用权和他人从无任何纠纷。现在被告竟然违法地、在原告不知情的情况下将该处宅基地使用权协议转给第三人使用，因此原告多次找被告、第三人协商此事，均协商未果。现起诉请求确认被告将属于原告的上述宅基地使用权协议转给第三人无效（庭审中，原告明确被告与第三人之间并未签订协议，故明确诉讼请求为确认被告老庄居委会将属于原告的宅基地使用权划分给第三人的行为无效），诉讼费由被告负担。
被告老庄居委会辩称：原告所说的宅基地上的房屋是原告家盖的，该房屋现在是原告婆婆居住。当时县委统一调整土地，不在家居住的，都没有土地。
第三人殷守兵述称：原告丈夫殷守军系第三人殷守兵的弟弟。原告诉状中称该宅基地东西长18米、南北宽14米不是事实，实际是东西北头宽15.8米、南头宽15.5米、南北总长34.7米。实际该老宅基地上房屋一直都是第三人的母亲在居住，第三人的父亲去世后一直系第三人在照顾母亲，原告及其家人已在东海居住二十六、七年，从未照顾过母亲，故原告称其在该宅基地上居住不是事实。土地下户后，四组组长张道望到原告家索要提留款，原告称不要土地。1997年土地大调整，宅基地和人口地是一起分配的，原告家没有要地，当时村里就将该宅基地分给第三人。
经审理查明：现双方争议的宅基地位于沭阳县桑墟镇老庄村四组，该地东至王家林家、西至戚学兵家、南面为路、西面为路，东西北面宽15.8米、东西南面宽15.5米、南北总长为34.7米。1986年，原告及其家人在该宅基地上建造了瓦房主房四间、边房三间，现该处房屋由原告婆婆居住，原告及原告家人均搬至东海县居住。1997年，土地调整时，被告老庄居委会将该宅基地调整给第三人殷守兵。现原告要求在该块宅基地上翻盖房屋，与第三人殷守兵发生纠纷，诉至本院要求确认被告老庄居委会将该宅基地调整为第三人殷守兵使用的行为无效。
另查明，原告户籍所在地为沭阳县桑墟镇老庄村四组107号，其与殷守军系夫妻关系，第三人殷守兵与殷守军系兄弟关系。
上述事实，有原告陈述、被告老庄居委会答辩、第三人殷守兵陈述、户口簿、宅基地丈量清册等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议宅基地位于沭阳县桑墟镇老庄村四组，原告主张争议宅基地系其家属父亲遗留下来，其与家人曾在此建房，并居住至今；被告与第三人则称原告家在土地调整时未要土地，故争议土地已调整给第三人使用。原告虽系要求确认被告老庄居委会将争议土地调整为第三人殷守兵使用的行为无效，但双方之间的争议实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，双方当事人的土地使用权纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。调解不成，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告薄康娟的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告薄康娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1457号
原告周家尚，男。
被告佛山市顺德区龙江镇鸿锋百货店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者何小龙。
被告何小龙，男。
二被告共同委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
原告周家尚诉被告佛山市顺德区龙江镇鸿锋百货店（以下简称鸿锋百货店）、何小龙产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，公开开庭进行了审理。原告周家尚，被告鸿锋百货店、何小龙的委托代理人邓国权、李嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家尚诉称，2015年11月，原告在被告何小龙经营的鸿锋百货店购买价值2136元的茶叶，经饮用后感觉不适，经查，涉案茶叶不符合国家食品安全标准。特起诉要求依法判令：1.被告退回原告货款2136元；2.被告赔偿原告损失21360元；3.被告承担本案诉讼费。
被告何小龙、鸿锋百货店共同辩称，1.原告系专业打假，并非传统意义上的消费者，不应适用消费者权益保护法的相关规定；2.原告索赔的产品并非被告销售；3.原告未能确认饮用涉案茶叶与原告身体不适有因果关系。
经审理查明，从有关购物清单并结合POS小票以及发票等显示，2015年11月13日、14日，原告先后从被告鸿锋百货店购买回甘牌粒粒香铁观音茶、250克观音王茶香怡然、回甘参赛观音茶王、回甘新纵观音王等茶叶，共计消费2136元。
被告鸿锋百货店系被告何小龙开办的个体工商户。
本院认为，本案为产品责任纠纷，本案争议的焦点在于：1.案涉茶叶是否从被告鸿锋百货店购买？2.案涉茶叶是否符合国家食品安全标准？
关于案涉茶叶是否从被告鸿锋百货店购买。本案中，原告从被告处购买价值2136元的茶叶，有购物清单、POS小票以及发票等证据为证，本院予以认定。另为表明所购买茶叶的具体特征，原告提供数份照片为证，该照片显示了所购买茶叶的包装以及生产厂家为福建省安溪西坪荣兴茶厂等，庭审中，两被告为应对原告的举证，向本院提供福建省安溪西坪荣兴茶厂的营业执照、生产许可证、检测报告、卫生许可证等以证明被告销售产品合格。据此，本院认为，其一，被告应有销售福建省安溪西坪荣兴茶厂生产的相关茶叶，其二，原告存在购买该厂生产的茶叶的可能性，其三，两被告并未提供任何证据证明原告购买茶叶系其他厂家生产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，本院认定原告主张事实具有高度可能性，据此本院推定原告主张事实存在，即原告在被告鸿锋百货店购买了案涉产品。
关于案涉茶叶是否符合国家食品安全标准？《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。庭审中，两被告提交福建省安溪西坪荣兴茶厂营业执照、生产许可证（证书编号：QS350514010185）、检测报告、卫生许可证复印件等以证明其销售产品合格，但是经查询可知，证书编号为QS350514010185的生产许可证为福建省安溪丰发茶厂，因此可以认定案涉产品为福建省安溪西坪荣兴茶厂冒用其他厂家的生产许可证生产的产品，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的规定，案涉产品应为假冒伪劣产品，在未有其他证据证实其符合食品安全标准的情况下，应认定其不符合食品安全标准。
综上，两被告向原告销售不符合食品安全标准的食品，违反了有关法律规定，原告要求两被告返还货款并支付十倍赔偿金于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇鸿锋百货店、何小龙应于本判决生效之日起十日内向原告周家尚返还货款2136元，赔偿损失21360元，以上合共23496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为193.7元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇鸿锋百货店、何小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年一月三十一日
书记员 黎晓彤
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第250-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王继强，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人王继强计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王继强违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）530号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王继强征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）530号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月26日依法送达给被执行人王继强。被执行人王继强未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）530号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王继强在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王继强必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人王继强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第37号
原告屈小军，男。
被告刘安民，男。
本院在审理原告屈小军诉被告刘安民财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告屈小军于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈小军的撤诉申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈小军撤回起诉。
本案受理费429元，由原告屈小军承担。
审判员 ：李晨光
二〇一三年一月十日
书记员 ：苏晓红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终431号
上诉人（原审被告）:山东赛奥工贸有限公司，驻昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：王福刚，男，1959年12月9日生，汉族，住高密市。
原审被告：刘爱萍，女，1970年12月9日生，汉族，住寿光市。
原审被告：刘芳，女，1986年9月3日生，汉族，住寿光市。
原审被告：刘伟超，男，1988年9月22日生，汉族，住寿光市。
上诉人山东赛奥工贸有限公司因与被上诉人王福刚、原审被告刘爱萍、刘芳、刘伟超民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。
山东赛奥工贸有限公司上诉称，一审起诉中增加了三名被告，并要求承担连带责任，改变了合同内容，本案并不是单纯的借款合同。请求撤销一审裁定，将本案移送至昌邑市人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终431号上诉人（原审被告）:山东赛奥工贸有限公司，驻昌邑滨海（下营）经济开发区。法定代表人：刘爱萍，总经理。被上诉人（原审原告）：王福刚，男，1959年12月9日生，汉族，住高密市。原审被告：刘爱萍，女，1970年12月9日生，汉族，住寿光市。原审被告：刘芳，女，1986年9月3日生，汉族，住寿光市。原审被告：刘伟超，男，1988年9月22日生，汉族，住寿光市。上诉人山东赛奥工贸有限公司因与被上诉人王福刚、原审被告刘爱萍、刘芳、刘伟超民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。山东赛奥工贸有限公司上诉称，一审起诉中增加了三名被告，并要求承担连带责任，改变了合同内容，本案并不是单纯的借款合同。请求撤销一审裁定，将本案移送至昌邑市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月二十九日书记员  彭国伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00552号
上诉人（原审被告）：陈方才，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：叶合先，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
上诉人陈方才因与被上诉人叶合先同居关系析产纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：叶合先与陈方才原系夫妻，婚后生育三个子女。2005年7月22日，根据国家高山移民政策，陈方才及其父陈登陆与ＸＸ书、陈明清共同在武隆县某村购买了位于该村的老爱国村活动室，并与该村村委会签订了房屋购买合同书。合同签订后，四人按其签订的协议各自居住使用了该房屋，其中陈方才、陈登陆居住使用了四间一楼一底的房屋（陈登陆居住的是底楼的两间房屋，陈方才及其家人居住的是二楼的两间房屋）。2006年6月21日，叶合先与陈方才在民政部门办理了离婚手续，双方达成的离婚协议载明：1.双方共生育两个女孩，长女陈胜碧，15岁，次女陈某甲（系未成年人），由陈方才抚养，叶合先不承担任何责任，但有探视权利。2.双方共同财产全部归陈方才所有。3.双方各自债务各自偿还。离婚后，叶合先并没有离开原居住地，仍与陈方才共同生活。
2011年，叶合先与陈方才对原购买房屋进行改造，在原房屋的基础上进行了加宽和加层（第一层和第二层在老房前和右加修房屋三间，其中第一层右起第一间隔为二间，第二层隔为五间房屋；第三层在老房和加修房屋上增盖一层楼房）。2014年1月，叶合先与陈方才因生活琐事关系不睦，双方分开居住。2014年2月24日，叶合先诉至一审法院，请求判决将双方改建房屋中厨房右起第二间的梁过直至顶楼部分归其使用，其余部分归陈方才使用。
还查明：叶合先与陈方才的婚生子女为三人，即陈胜碧、陈某甲、陈某乙。讼争房屋现未办理产权手续。陈方才的父母陈登陆、王福光书面表示不参与改建部分房屋的分割。
陈方才辩称：首先，我父母与我共同购买了原小学校的房屋。其次，我与叶合先离婚时约定所有的夫妻共同财产归我所有，我与叶合先离婚后并没有共同居住生活。第三，改建的房屋是我出资修建，与叶合先无关，我只是找叶合先借了11000元用于建房。请求驳回叶合先的诉讼请求。
一审法院认为，叶合先与陈方才虽然于2006年6月21日办理了离婚手续，但双方在离婚后仍共同居住生活，属同居关系。2011年，叶合先与陈方才共同在陈方才及其父陈登陆共同购买的房屋基础上增建了部分房屋，但由于增建房屋没有产权手续，不能对增建房屋的所有权进行分割，叶合先主张改建部分房屋的使用权，符合法律规定，予以支持。因双方均无证据证明各自出资的金额，无法比照所有权的比例确定其使用权，故只能确定叶合先对改建房屋享有部分使用权，但不等同于该房屋办理产权手续后叶合先为此而享有的所有权份额。同时，叶合先与陈方才对公用的通道、楼梯均享有使用权。陈方才辩称改建房屋与叶合先无关，系其自行修建的主张，与客观事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决：一、叶合先与陈方才在重庆市武隆县某组共同改建的房屋由叶合先居住使用第一层门面房右起第一间、第二层右起第一间（门面房楼上）、第二层楼道旁两间（第一层厨房楼上）和该层楼道旁卫生间，其余改建房屋除公用的通道、楼梯由双方共同使用外，归陈方才居住使用；二、驳回叶合先的其余诉讼请求。案件受理费40元，由叶合先负担。
陈方才不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。理由是：我与叶合先在2006年离婚后就没有在一起生活，经济上也是独立的，叶合先的钱既没有用于子女，也没有用于家里，改扩建房屋一共用去20余万元，叶合先只出资11000元，其余费用全部是我出资。我改扩建的房屋没有合法产权，人民法院对叶合先的非法权益不应保护。我与叶合先离婚时，三个子女都随我生活，我扩建的房屋共一楼一底，底楼是四间门面，楼上是四间卧室、一间客厅，一审法院判给叶合先底楼门面两间、楼上卧室两间及一间客厅，导致我无客厅可用，而且我与小孩四口人只有两间卧室，导致两人无处可住。一审法院按照对等原则进行分割，显失公平。
叶合先辩称：虽然我与陈方才于2006年离婚，但仍以夫妻名义同居生活，故在同居期间的财产，应视为双方的共同财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：陈方才与叶合先离婚后，双方仍然同居生活，并共同抚养三个子女，直至2014年1月分居。子女中，陈胜碧已满18周岁，陈某甲系未成年人，二人均在外务工；三子陈某乙，现随陈方才生活。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：叶合先与陈方才改造新建的房屋是否属于双方的共同财产，一审对该房屋使用权的分割是否合理。
经查，叶合先与陈方才于2006年6月21日离婚后，仍然共同居住生活，直至2014年1月分居。叶合先与陈方才在2011年改造新建房屋时，属双方同居生活期间，双方财产已混同，且双方对各自的出资情况不能举示证据证明，故应认为系双方平均出资。
关于一审对讼争房屋使用权的分割是否合理的问题。改造新建房屋共三层，一审判决归叶合先使用的房屋不足讼争房屋面积的二分之一，对陈方才并无不公。至于子女的居住问题，三名子女中，目前陈胜碧已成年，陈某甲系未成年人，且二人均在外地务工，已独立生活，陈方才目前实际仅抚养一名子女。叶合先在与陈方才离婚时已放弃对夫妻共同财产的分割，照顾了子女的利益，现陈方才在涉及与叶合先同居关系析产问题上又以子女居住问题为由要求在一审基础上多分，没有法律依据。
综上所述，陈方才的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈方才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 文 杰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初302号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人汤某，个体户。曾因赌博，先后于2007年8月17日被海盐县公安局行政拘留九日并处罚款人民币五百元；于2008年8月1日被海盐县公安局行政拘留五日并处罚款人民币六千五百元；于2009年4月30日被海盐县公安局罚款人民币500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年12月14日被海盐县公安局刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第286号起诉书指控被告人汤某犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人沈雪军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日，被告人汤某得知其朋友陈某因殴打“城管停车收费人员”朱某而被海盐县公安局治安拘留以后，为帮陈某“出头”，遂找到朱某要求对方道歉，但遭到拒绝。同年4月27日下午，被告人汤某为泄愤，纠集了“小黑”等二名男子，驾车至海盐县武原街道秀水路、朝阳西路交叉口西南面的南塘琴园售楼部门口处；随后，采用拳打脚踢等手段，将在此收停车费的被害人朱某殴打致伤。经法医鉴定，被害人朱某因外伤致左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。到案后，被告人汤某能如实供述上述事实，属有坦白情节。案件审理期间，被告人汤某的家属自愿替其赔偿了被害人所受经济损失33000元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人朱某的陈述；证人陈某、夏某、韩某、徐某的证言；证人郑某的证言及其车辆登记信息；海盐县公安局接处警详情记录、涉案地点路面监控视频所刻录光盘及制作说明、侦查报告、行政处罚决定书、到案经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片以及本院暂扣赔偿款票据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某藐视法纪，无视社会公德，结伙随意殴打他人，致1人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人汤某有坦白情节，可对其从轻处罚。另鉴于被告人汤某的家属能主动替其赔偿被害人所受的经济损失等，可采纳辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 王国翼
人民陪审员 吴金法
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴李琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1134-1号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张邦业。
委托代理人（特别授权）：顾长乐、陈风皓，
被告：温州奥美皮饰有限公司。
法定代表人：王会旺。
被告：范爱娥。
被告：王会旺。
被告：温州市华诺仪器机械厂。
法定代表人：范茂开。
被告：温州市龙湾永正金属切割厂。
法定代表人：王璋。
被告：范茂开。
被告：范茂仁。
被告：范茂进。
被告：范华山。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告温州奥美皮饰有限公、范爱娥、王会旺、温州市华诺仪器机械厂、温州市龙湾永正金属切割厂、范茂开、范茂仁、范茂进、范华山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 蒋 煜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13921号
原告顾全凤，女，1961年12月5日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住该处。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告顾全凤与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾全凤之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾全凤诉称：原告于1992年7月30日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资2265.75元。2011年12月5日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1992年7月30日至2011年12月5日存在劳动关系；2.被告支付原告1992年7月30日至2009年12月31日工作日延时加班费66890.22元；3.被告支付原告1992年7月30日至2009年12月31日双休日加班费99827.28元；4.被告支付原告1993年7月30日至2011年12月5日未休年假工资52814.19元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。对原告诉状中的入职及退休时间无异议。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
顾全凤出生于1961年12月5日。顾全凤与顺美公司确认双方自1992年7月30日至2011年12月5日存在劳动关系，顾全凤于2011年12月5日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。
顾全凤称其2011年12月5日退休后继续工作至2014年3月13日。顺美公司认为退休之后是否留厂工作与本案无关，因为顾全凤已达法定退休年龄；并且顾全凤应该在退休后一年内主张权利，现顾全凤的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，顾全凤未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，顾全凤于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求顺美公司支付加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金，顺义仲裁委认为顾全凤2011年12月5日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
顾全凤与顺美公司确认双方自1992年7月30日至2011年12月5日存在劳动关系，本院不持异议。因顾全凤出生于1961年12月5日，其在2011年12月5日已年满50周岁，并且已于2011年12月5日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2011年12月5日，从该天起顾全凤应当知道自己的权利受到了侵害，但顾全凤直到2014年8月29日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，远远超过了一年申请期限，顾全凤既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告顾全凤与被告北京顺美服装股份有限公司自一九九二年七月三十日至二○一一年十二月五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告顾全凤的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告顾全凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00710号
原告张五毛（小名张丁儿），男，1967年10月11日出生，汉族，清徐县清源镇陈家庄村农民。
被告汪志萍，女，1980年7月22日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告李江斌，男，1974年11月2日出生，汉族，清徐县马峪乡东梁泉村农民。
原告张五毛与被告汪志萍、李江斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张五毛到庭参加诉讼，被告汪志萍、李江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张五毛诉称，原告2014年期间经中间人李江斌介绍，雇车给被告汪志萍从清徐往太原三节站送中煤多次。至2014年8月，被告汪志萍欠运费款137100元。近一年来，因原告资金紧张，被告欠条也承诺于今年3到5月还清原告运费款。但经原告多次当面或用电话向被告汪志萍索要运费款，但被告汪志萍均以种种理由不予归还。被告李江斌经原告多次催要，每次也是答应催汪志萍偿还运费款，但至今分文未还。原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告汪志萍偿还原告运费款137100元及利息14000元，合计151100元，被告李江斌负连带责任。
被告汪志萍、李江斌在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，2014年，原告经被告李江斌介绍，雇车给被告汪志萍从清徐往太原三节站送中煤，双方口头约定运费当场结清，但被告汪志萍未按约定给付原告运费。2014年8月20日，被告汪志萍给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张五毛（张丁儿）运费款人民币壹拾叁万柒仟壹佰元整（137100元）。定于2015年3月到5月间还清，以前打欠条自今日起作废，欠款人：汪志萍（李江斌）中间人。”出具欠条后，被告汪志萍也未按承诺时间给付原告运费，后经原告多次催要，被告汪志萍仍未给付。原告庭审中陈述，起诉的利息从打欠条日至起诉之日，按月息一分计算。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张五毛给被告汪志萍运送中煤，双方形成公路货物运输合同关系，被告汪志未按欠条约定期限给付原告欠款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告汪志萍给付运费款137100元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告汪志萍支付利息14000元，欠条上未作约定，原告亦未提供证据证明，对该请求不予支持。原告要求被告李江斌承担连带责任，李江斌在原告和被告汪志萍的运输关系中，仅是中间人，不是保证人，不应承担责任，对原告的该请求本院不予支持。被告汪志萍、李江斌未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪志萍于本判决生效后十五日内给付原告张五毛运费款137100元；
二、驳回原告张五毛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告汪志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 虹
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1884号
申请执行人卢某，农民。
被执行人高某，农民。
申请执行人卢某与被执行人高某为抚养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年7月5日作出（2010）普民初字第2212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人卢某撤销对被执行人高某的执行申请。
二、终结普兰店市人民法院（2010）普民初字第2212号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十月十九日
书记员 于 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第751号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人赵东举，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告李培伟，居民。
被告孙秀芹，居民，现下落不明。
被告李培功，居民，现下落不明。
被告李春宝，居民。
被告李玉秋，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东举到庭参加诉讼，被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月21日，被告李培伟从我行借款80000元，2013年6月15日到期。由孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告李培伟偿还借款本金77954.99元及利息14157.49元（利息计算至2013年12月20日），并归还借款还清前的利息，被告孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋均未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月29日至2013年6月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告李培伟的最高贷款额为80000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告李培伟于2012年7月21日向原告借款80000元，至2013年6月15日到期，月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告李培伟先后八次偿还借款本金2045.01元，未按约定偿还其余借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2013年12月20日，共拖欠原告借款本金77954.99元及利息14157.49元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2014年6月9日，原告向本院起诉，要求被告李培伟偿还借款本金77954.99元及利息14157.49元，并归还自2013年12月21日至借款还清之日的利息，被告孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还款明细一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告李培伟在合同约定的期间内向原告借款80000元，后偿还借款借款本金2045.01元，余款77954.99元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告李培伟偿还借款本金77954.99元及相应利息，被告孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋承担连带担保责任，本院予以支持。被告孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋承担保证责任后，有权向被告李培伟追偿。被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金77954.99元及利息14157.49元（计算至2013年12月20日），本息共计92112.48元；并按逾期利率计付自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告孙秀芹、李培功、李春宝、李玉秋承担保证责任后有权向被告李培伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，公告费600元，共计2703元，均由被告李培伟、李春宝、孙秀芹、李培功、李玉秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵瑞刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2620号
罪犯陈志强，男，1986年8月1日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年11月8日作出(2013)穗天法刑初字第1750号刑事判决，以被告人陈志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年12月，2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；该罪犯狱内消费水平较低，服刑期间履行罚金人民币一千元；因欠产及伪造假工效累计被扣六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第84号
原告冷水江市农村信用合作联社。
地址冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，系该社理事长。
委托代理人苏耀华，系冷水江市农村信用合作联社金竹山信用社副主任。
被告杨海洲。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告杨海洲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2038号
原告：莫明安。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
代表人：莫俊，总经理。
委托代理人：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鸿雁线路建设有限公司，住所地浙江省温州市江滨西路华中大厦2001室。
法定代表人：何晓。
本院审理的原告莫明安与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、第三人温州市鸿雁线路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告逾期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴作力
二〇一六年六月六日
书记员 郭尔超
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保326号
申请人蔺小林，男，汉族，1962年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区康巴什。
被申请人张成，男，汉族，1992年12月19日出生，现住达拉特旗王爱召镇。
申请人蔺小林因与被申请人张成机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，保全标的5万元，要求对肇事车辆丰田牌小型轿车予以查封、扣押。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000032）担保。
经审查，本院认为，申请人蔺小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆丰田牌小型轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年八月十六日
书记员 郝悦廷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1727号
申请执行人张淑华，农民。
被执行人张淑芬。
本院在执行张淑华与张淑芬民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人欠付申请人人民币227500元，欠缴执行费3348元。在执行中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人亦不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2976号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 夏浩天
代理审判员 郑青竹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民特字第00016号
申请人老河口市食品药品监督管理局，所在地：老河口市环一路。
法定代表人何秀成，系该局局长。
委托代理人程波，系老河口市食品药品监督管理局工作人员。
申请人老河口市食品药品监督管理局申请认定财产无主一案，本院于2015年10月20日立案受理，受理后，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对申请人提交的证据进行了审查。本案现已审理终结。
申请人老河口市食品药品监督管理局诉称，2015年8月30日湖北省老河口市孟楼省际治安检查站截获一批由鲁Ｑ110**厢式冷藏车拉运的无相关手续，无中文标示的“猪蹄”（规格：10公斤／件，生产日期为2014年12月），共计3097件。2015年9月19日湖北省老河口市孟楼省际治安检查站截获一批由鲁Ｅ886**厢式冷藏车拉运的无相关手续，无中文标示的“猪蹄”（规格：10公斤／件，生产日期为26.05.15），共计100件。经老河口市动物卫生监督所检查后移交给老河口市食品药品监督管理局。老河口市食品药品监督管理局因无法确认，联系到上述货物权利人，请求认定在老河口市孟楼省际治安检查站截获的无相关手续，无中文标示的冷冻肉类制品为无主财产，并判归国家所有。
本院认为，老河口市食品药品监督管理局作出查封（扣押）决定书，将决定书送达给当事人，并行使了查封（扣押）货物的行政行为。该决定书中告知了当事人具体的权利和义务，故老河口市食品药品监督管理局对其所查封（扣押）货物的审查、认定及处理是其行政执法范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人老河口市食品药品监督管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 胡 琼
审判员 李 进
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 飞
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第536号
申请执行人魏小兰，女，1961年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
申请执行人张辉，男，1961年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人李钢，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人邢忆梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院受理申请执行人魏小兰、张辉与被执行人李钢、邢忆梅其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第24号民事判决书，被执行人李钢、邢忆梅应偿还申请执行人魏小兰、张辉借款300，000.00元及相应的利息。现查明，被执行人李钢、邢忆梅无可供执行的财产，申请执行人魏小兰、张辉也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭礼平
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年九月三日
书记员 林 玉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初844号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尚鹏龙，男，1976年8月27日，2002年6月因盗窃被行政拘留十五日，2002年8月因盗窃被行政拘留十五日，2003年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年3月因盗窃被行政拘留十四日，2009年6月因盗窃被劳动教养一年九个月，2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人何晓娅，男，1975年10月16日，并处剥夺政治权利三年，2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人尚鹏龙、何晓娅犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人尚鹏龙、何晓娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月26日6时许，被告人尚鹏龙伙同何晓娅在本市3路公交车北京西站站行窃，趁上车人多拥挤之机，在车厢前门处，尚鹏龙在何晓娅的挤挡掩护下，从乘客杨×左侧裤兜内窃得玫瑰金色苹果牌Iphone6SPLUS型手机1部，盗窃得手后，尚鹏龙将手机传递给何晓娅藏匿。经鉴定，该手机价值人民币4790元。后尚鹏龙、何晓娅被抓获，涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人尚鹏龙、何晓娅在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，证人凌×、王×、陈×的证言，被害人杨×的陈述及辨认笔录，被告人尚鹏龙的供述、身份证明材料及前科劣迹材料，被告人何晓娅的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚鹏龙、何晓娅均曾因盗窃受过刑事处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人尚鹏龙、何晓娅的指控成立。被告人尚鹏龙、何晓娅均系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人尚鹏龙、何晓娅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人尚鹏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人何晓娅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年6月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙晨飞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0975号
原告花登高。
委托代理人花登富。
原告花伟云。
委托代理人花登高。
原告花登富。
委托代理人董栋，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告王超。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街79B号。
法定代表人佟以翔，总经理。
委托代理人王晶，公司职员。
本院于2014年9月25日立案受理了原告花登高、花伟云、花登富诉被告王超、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告花登高、花伟云、花登富撤回起诉。
案件受理费减半收取320元，由三原告负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋 涛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00038号
罪犯李俊明，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年12月15日作出（2011）邯峰刑初字第137号刑事判决，认定被告人李俊明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年4月2日起至2020年4月1日止），并处罚金30000元。2012年2月2日，罪犯李俊明被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李俊明在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯李俊明被判处有期徒刑九年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动积极肯干，为此该犯受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、王宝生证言，罪犯王伟杰、韩炳和证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李俊明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李俊明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月1日起至2019年5月1日止）并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初825号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告宁乡县城郊乡金悦来食品商店，住所地宁乡县。
经营者周伟。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告宁乡县城郊乡金悦来食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁乡县城郊乡金悦来食品商店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告宁乡县城郊乡金悦来食品商店的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初410号
原告:王明贵，男，1984年2月27日出生，住贵州省息烽县。
被告:何帝华，男，1974年10月5日出生，住贵州省息烽县。
原告王明贵诉被告何帝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王明贵于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王明贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明贵负担。
审判员 付相莉
二〇一七年三月十六日
书记员 聂 媛
`
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执601号
申请执行人：宋某，汉族，住哈尔滨市道外。
被执行人：翟某，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人翟某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行义务，本案已全部执行完毕申请人申请执行部分的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初字第5504号民事判决书中申请人申请执行部分的内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年三月一日
书记员 李 微
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第21号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：林英海。
委托代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人林英海申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人林英海的委托代理人陈新利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2011年5月31日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人赔偿房屋装修损失的争执上未按该约定办理，于2015年7月14日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月20日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2011年5月31日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人林英海答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第308号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月20日受理了林英海提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第308号出庭通知1份，以证明东营仲裁委员会受理了林英海提起的仲裁申请后，定于2015年8月27日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证据一、二的证明目的无异议，对证据三的证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
被申请人林英海未提交证据。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2011年5月31日，申请人浩华伟业公司与被申请人林英海签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月20日，东营仲裁委员会受理了林英海提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月26日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人林英海在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月十七日
书记员 卢桂丽
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第268号
申请执行人王有贵。
被执行人雷芝树。
关于申请执行人王有贵与被执行人雷芝树合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）富民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷芝树未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人王有贵于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1219元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明：被执行人雷芝树在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、土地管理局、工商行政管理局的财产登记情况，均无登记记录，执行干警先后到被执行人雷芝树位于富宁县田蓬镇龙修村民委纸厂小组的家中进行调查，被执行人雷之树多年前已离家外出打工，具体住址不详，至今未归家，也未曾和家里联系。其家中只有年迈的父母亲，无其他家庭成员，亦无其他财产可供执行。经反馈申请执行人王有贵，其同意终结本案的本次执行程序，待被执行人雷芝树有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第268号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 何兰斌
二〇一六年十一月七日
书记员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第268号申请执行人王有贵。被执行人雷芝树。关于申请执行人王有贵与被执行人雷芝树合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）富民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷芝树未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人王有贵于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1219元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查明：被执行人雷芝树在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、土地管理局、工商行政管理局的财产登记情况，均无登记记录，执行干警先后到被执行人雷芝树位于富宁县田蓬镇龙修村民委纸厂小组的家中进行调查，被执行人雷之树多年前已离家外出打工，具体住址不详，至今未归家，也未曾和家里联系。其家中只有年迈的父母亲，无其他家庭成员，亦无其他财产可供执行。经反馈申请执行人王有贵，其同意终结本案的本次执行程序，待被执行人雷芝树有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：富宁县人民法院（2015）富执字第268号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。审判员  何兰斌二〇一六年十一月七日书记员  韦俊松
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00134号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因吸毒，于2013年12月7日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年3月9日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2014年3月18日被阜宁县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2014年12月3日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年1月30日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2015年2月14日被阜宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审，2015年5月6日经本院决定逮捕，同月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人顾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月份，被告人顾某甲在阜宁县益林镇汪塘巷38号暂住处，容留洪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。具体分述如下：
1、2015年1月初的一天中午，被告人顾某甲在阜宁县益林镇汪塘巷38号暂住处容留洪某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2015年1月20日15时许，被告人顾某甲在阜宁县益林镇汪塘巷38号暂住处容留洪某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人顾某甲在因吸毒被阜宁县公安局行政拘留期间，主动交代了本案容留他人吸毒的犯罪事实；并检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人洪某、顾某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告顾某甲揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月3日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币四千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一五年五月十四日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2330号
原告：徐某。
被告：李某。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，�已审理终结。
原告徐某起诉称，2001年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因双方婚前了解不深，婚后发现两人性格差异很大，常为生活琐事吵架，尤其是被告隐瞒了很多事，双方相识并交往过程中其实被告有丈夫，直到登记前一周才办理离婚手续，被告却说前夫因交通事故死亡（隐瞒了前夫死后又再婚的事实），这对双方关系蒙上了阴影。之后，被告娘家人因办厂借了不少钱拒不归还，导致双方矛盾加深。2011年1月12日，被告带了家里的存款及借钱给她娘家人的借据、细软离家出走，3月7日又带了娘家人来大打出手，把家砸了，原告也被打伤。2011年6月4日被告向法院起诉离婚，在审理过程中又无正当理由拒不到庭。2012年2月14日，原告向法院起诉要求离婚。2012年3月14日，法院判决不准离婚。之后，被告仍音信全无，至今未露面。原告认为，因被告娘家人借钱不还，被告未正确处理，反而与娘家人串通带走借据、死不认账，迫害原告，给社会和家庭带来严重的影响，导致双方矛盾激化。被告又以极不负责的态度一走了之，使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；要求被告归还借据并补偿原告50000元。
被告李某未作答辩也未提供证据。
原告徐某提供了下列证据：
证据一，结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，治安调解协议书复印件1份［原件在（2012）嘉桐民初字第387号案卷中］，证明被告及其娘家人找上门来与原告打过架，但是下面的名字不是原告签的，是伪造的。
证据三，被告写给原告的信复印件1封［原件在（2012）嘉桐民初字第387号案卷中，这封信是被告让其经理在2011年1月12日早上8时30分转交给原告的，后来被告就离家出走了］，证明被告娘家人向原告借钱的事实。
证据四，（2012）嘉桐民初字第387号民事判决书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，后被法院判决驳回的事实。
原告提供的证据一、四系原件，证据二、三与原件核对一致，且在（2012）嘉桐民初字第387号案件庭审中，被告代理人对上述证据一、二、三的真实性无异议，该案的判决书也对证据一、二、三的真实性予以认定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但证据三从内容上尚不足于证明原告的证明目的。
经审理查明，2001年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后常为生活琐事吵架，被告家人也与原告相打。2011年6月4日被告向法院起诉离婚，因未到庭按撤诉处理。2012年2月14日，原告向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。原告遂再次诉讼来院。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告分居多年，期间原、被告多次起诉离婚，足于证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求本院予以准许。夫妻共同财产及债权债务问题因被告未到庭应诉，在本案中无法查清，故在本案中不予处理。关于原告主张的要求被告归还借据并补偿原告50000元的请求，因被告未到庭应诉且原告举证不足，在本案中无法查清，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 朱雪江
审 判 员 程啸飞
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈嫒萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更437号
罪犯龙泽华，男，1978年11月23日出生，汉族，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2014年1月15日作出（2014）赤刑初字第51号刑事判决，认定罪犯龙泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月2日起至2017年1月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙泽华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年9月考核周期累计积分152.93分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙泽华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙泽华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月2日起至2016年7月1日止），罚金4000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0962号
原告吴美利。
委托代理人黄道修、丁丽娜（受吴美利的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告金煜。
委托代理人李叶清（受金煜的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
原告吴美利与被告金煜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美利的委托代理人黄道修，被告金煜的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美利诉称，金煜向其购买玉器后，所欠的货款以借条方式确定，经其多次催讨仍未给付。现要求金煜立即支付货款68000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率支付相应利息。
被告金煜辩称，吴美利所述属实，但其购买后发现玉器有质量问题，并与吴美利多次协调解决，因其目前尚无支付能力，希望将所购玉器退还吴美利。
经审理查明，原告吴美利与被告金煜系朋友关系。2014年8月27日，金煜至吴美利处购买了价值40000元的玉如意一只、32000元的玉挂件一只、1800元的手镯一只，双方商定以72000元成交，金煜出具字据一份。因金煜分文未付，经催讨，双方又商定以68000元结算。2015年1月17日，金煜出具借条一份，载明“今借到吴美利人民币陆万捌仟元整”。因金煜分文未付，吴美利遂诉至本院。
诉讼中，吴美利表示可以协商处理本案纷争并提出了协商方案，但金煜在规定期限内未予答复或提出可行性处理方案。
上述事实，有购物清单、借条及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，吴美利的本案主张，事实清楚，证据充分，即便在诉讼中也表达了愿意协商处理的诚意，但金煜在购物后的言行已清楚地表明了其拒绝履行付款义务的本意，故本院对吴美利的诉请主张，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条之规定，判决如下：
金煜于本判决发生法律效力之日起十日内，支付吴美利货款68000元，并自2015年7月2日起至实际给付之日止期间，以68000元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由金煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一五年九月七日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第43号
原告：广东华峰聚氨酯有限公司。
法定代表人：尤金焕。
原告委托代理人：林学总，男，汉族，浙江省瑞安市人。
宋国盈，男，汉族，河南省卢氏县人。
被告：惠东县鼎盛鞋业有限公司。
法定代表人：张福星。
被告：张福星，男，汉族，湖北省应城市人。
原告广东华峰聚氨酯有限公司诉被告惠东县鼎盛鞋业有限公司、张福星买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华峰聚氨酯有限公司委托代理人林学总、宋国盈到庭参加诉讼，被告惠东县鼎盛鞋业有限公司、张福星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东华峰聚氨酯有限公司（以下简称广东华峰公司）诉称：惠东县鼎盛鞋业有限公司（以下简称鼎盛公司）向原告陆续购买聚氨酯树脂产品，累计至2013年12月31日经双方对账，被告鼎盛公司尚欠原告货款人民币108443.8元（大写：壹拾万捌仟肆佰肆拾叁元零捌角整），为此被告出具对账欠款单一份以示欠款事实。另据查，被告鼎盛公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告张福星，被告张福星与被告鼎盛公司的财产混同，故依照法律规定被告鼎盛公司应对被告张福星所欠原告的债务承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎盛公司支付原告货款人民币108443.8元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告张福星对上述货款支付承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告鼎盛公司、张福星未到庭参加诉讼，未作答辩及未向法院提交证据。
经审理查明：原告广东华峰公司为依法设立的有限责任公司（法人独资），经营范围：聚氨酯橡胶、IP系列聚氨酯及原料的生产和销售。被告鼎盛公司为依法设立的有限责任公司（自然人独资），被告张福星是鼎盛公司的法定代表人。被告鼎盛公司于2010年开始向原告购买聚氨酯树脂产品，2014年1月3日，经双方对此前所欠货款进行结算，截止至2013年12月31日，被告鼎盛公司结欠原告广东华峰公司货款合计人民币108443.8元未予偿付，由被告鼎盛公司出具对账欠款单一张交由原告收执，由其代表熊某签名认可并加盖公章予以确认。对账欠款单内容为：“甲方：广东华峰聚氨酯有限公司，具单日期：2014-01-03，鉴于甲方（债权人）已经全面、适当履行发货义务，且乙方（债务人）已全部收妥该等货物。根据甲乙双方关于定期结算的约定，现结算如下：截止2013-12-31（结算日），乙方尚欠甲方货款共计人民币（小写）：￥108443.80，（大写）壹拾万捌仟肆佰肆拾叁元零捌角整。乙方（公章）：惠东县鼎盛鞋业有限公司。乙方（签名）：熊某某……”立欠后，被告鼎盛公司经原告催讨未能偿付欠款。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告鼎盛公司、张福星的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告鼎盛公司已关门停止营业，被告张福星去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告鼎盛公司、张福星公告送达上述诉讼材料，被告鼎盛公司、张福星未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告广东华峰公司提交的民事诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、对账欠款单、企业机读资料、身份证复印件和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告鼎盛公司与原告广东华峰公司进行聚氨酯树脂产品交易，被告鼎盛公司结欠原告广东华峰公司货款人民币108443.8元未予偿付，有原告广东华峰公司出具的对账欠款单为证，事实清楚，本院予以确认。
原、被告双方在欠条中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告鼎盛公司在立欠后经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告向本院起诉请求判令被告鼎盛公司一次性偿还货款人民币108443.8元，理由充分，予以支持。
对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在对账欠款单中没有约定明确的还款时间及利息，但被告鼎盛公司在结欠货款后，未按当地的交易习惯及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，从原告主张权利日即起诉日2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告张福星对债务承担连带偿还责任的请求，被告鼎盛公司为依法设立的有限责任公司（自然人独资），被告张福星为鼎盛公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告张福星作为鼎盛公司的唯一股东，在原告提起诉讼，以其与公司财产混同应承担连带清偿责任的情况下，其未能举证证明鼎盛公司的财产独立于个人财产，故张福星应对公司债务承担连带清偿责任。
被告鼎盛公司、张福星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠东县鼎盛鞋业有限公司应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告广东华峰聚氨酯有限公司货款人民币108443.8元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息）。
二、被告张福星对被告惠东县鼎盛鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费560元，合计3050元由被告惠东县鼎盛鞋业有限公司、张福星连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 毛丽丽
代理审判员 庄 滢
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林妙儿
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民二初字第98号
原告：黄健平，男，1964年5月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，身份证号码：4328241964********。
委托代理人：陈将，男，1947年7月23日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
被告：陈志威，男，1961年8月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，身份证号码：4402271961********。
原告黄健平诉被告陈志威买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告黄健平及其委托代理人陈将到庭参加诉讼，被告陈志威经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健平诉称：原、被告以口头协商，达成原煤调运生意。2008年起，被告在清远市河边码头调原告原煤，欠下原告煤款人民币36000元，并于2012年10月13日立了欠据，原告多次向被告催付煤款，被告不但没有支付煤款，避开与原告接触，打电话不听，并且更换了手机电话。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告欠下的煤款人民币36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄健平在举证期限内提供的证据有：一、黄健平身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、欠单复印件一份，证明被告陈志威欠下原告36000元。
被告陈志威没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2012年10月13日，被告陈志威出具《欠单》一张，该张欠单内容为：“欠到黄健平煤款36000元正。”由于被告陈志威至今没有支付煤款，原告黄健平于2014年8月25日向本院起诉要求支持其诉讼请求。庭审中，原告黄健平陈述，2008年起，原告拉煤给被告。双方经结算，被告欠下原告煤款共36000元，至今没有支付。
本院认为：被告陈志威经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
原告黄健平与被告陈志威的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告黄健平供煤后，被告陈志威应及时支付煤款。由于被告至今没有支付煤款，构成违约，故原告黄健平要求被告陈志威支付煤款36000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄健平煤款36000元。
本案受理费700元，由被告陈志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁诗泉
审 判 员 何芳艳
人民陪审员 张国强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 苏思捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第103号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人何XX，男，1980年2月12日生，傣族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月7日被元阳县公安局取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日23时许30分，被告人何XX酒后驾驶云GMN9**钱江牌QJ150-16型普通二轮摩托车沿元阳县南沙镇人民路由西向东行驶，行至元阳县国税局门口时，被民警当场查获。经鉴定，何XX体内酒精含量为106毫克／100毫升。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，且被告人何XX的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告书；户口证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯危险驾驶罪，对被告人何XX在拘役一个月至三个月之间量刑，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人何XX对指控犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人何XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人何XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人何XX案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人何XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金人民币2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙添贵
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 仙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2746号
原告赵燕军，女，汉族，生于1985年1月12日。
被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人刘秀芳，董事长。
本院于2015年8月3日受理了赵燕军诉绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案，审理中得知绵阳市涪城区人民法院已于2015年1月28日作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定对绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司重整，并指定了管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，裁定如下：
本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。
审判员 曹蓉
二〇一五年九月二日
书记员 罗练
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第539号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人叶建国，农民。因偷窃，2000年3月被海宁市公安局决定治安拘留十五日；因犯破坏电力设备罪，2001年4月被本院判处有期徒刑六年，2005年7月30日刑满释放；因盗窃，2010年8月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；因犯盗窃罪，2012年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年10月21日刑满释放。因本案，2014年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]544号起诉书指控被告人叶建国犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年5月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰及蒋金燕出庭支持公诉，被告人叶建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日至23日，被告人叶建国以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，价值6370元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人叶建国系累犯，依法应从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料及制作情况表，讯问过程录像，户籍证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人叶建国对起诉书指控2014年11月22日、23日盗窃电瓶的事实没有意见，但提出未曾盗窃电动车。
经审理查明，2014年11月21日，被告人叶建国窜至海宁市硖石街道水晶宫浴室门前，采用推车等手段，窃得被害人朱某的速派奇牌二轮电动车1辆，价值2976元。案发后，上述电动车被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月22日，被告人叶建国结伙他人窜至海宁市硖石街道西山路“有意思”门前停车场，采用搭线等手段，窃得被害人金某的珑兴牌电动三轮车1辆，价值2925元。案发后，上述电动车被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月22日，被告人叶建国窜至海宁市硖石街道中心菜场二楼505车库前，采用拆卸等手段，窃得被害人杨某电动车内天能牌电瓶4个，价值235元。案发后，上述电瓶4个被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月23日，被告人叶建国窜至海宁市硖石街道火车站附近人行道，采用拆卸等手段窃得停放于上述位置电动车内的旭派牌电瓶4个，价值236元。案发后，上述电瓶4个被公安机关追回。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人朱某、金某、杨某的陈述，分别证明被盗的时间、地点及被盗财物的特征等。
2、视听资料及制作情况表，证明2014年11月22日凌晨，电动三轮车被盗后的行驶轨迹；2014年11月23日凌晨，被告人叶建国在海宁市火车站附近盗窃、逃跑及被抓获的过程情况。
3、搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单、照片及情况说明，证明2014年11月23日，民警对被告人叶建国人身及其驾驶的豪威牌电动车进行搜查的情况；查获、扣押的电动车2辆及电瓶8只，除旭派电瓶4只因未找到被害人，暂存海宁市公安局，其余电动车及电瓶均已发还被害人朱某、金某、杨某。
4、价格鉴定意见，证明涉案财物被窃时的价值。
5、辨认笔录、照片及情况说明，证明被告人叶建国指认出作案及藏匿赃物地点，且带领民警找到涉案赃物的情况。
6、户籍证明、抓获经过，证明被告人的基本身份情况及归案过程。
7、前科材料，证明被告人叶建国的前科劣迹及刑满释放时间。
8、被告人叶建国的供述及讯问过程录像，证明被告人叶建国在公安侦查阶段曾对盗窃的时间、地点、窃得财物的数量、特征及藏匿赃物的地点等供述在案。
关于被告人叶建国对起诉书指控盗窃电动车事实所提意见。经查，被告人叶建国在公安侦查阶段曾对盗窃电动车的事实供述在案，其所作供述与被害人陈述、监控视频、辨认笔录及照片、情况说明等能相互印证，已形成证据链，足以认定。被告人叶建国所提辩解缺乏依据，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶建国以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶建国所犯罪名成立。被告人叶建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案赃物被追回，对被告人叶建国可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的旭派牌电瓶4个，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 陆 叶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05278号
罪犯龚传国，男，1974年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月12日以（2009）田刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人龚传国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第062号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚传国在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚传国在服刑期间曾因违规行为受到记过处分一次，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚传国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚传国减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅