重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7923号
上诉人（原审被告）：四川兴安建设有限公司，住所地：南充市西门坝街183号。
法定代表人：敬正贤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站，住所地苍溪县陵江镇武当村二组（宝清果业有限公司院内）。
经营者梁汉中，男，生于1954年10月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人四川兴安建设有限公司（以下简称四川兴安建司）因与被上诉人苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站（以下简称泓鑫建材租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年7月21日作出(2016)渝0120民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李传勇，被上诉人委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川兴安建司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人提出的诉讼请求；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并没有设立“苍溪凯旋丽都项目部”和刻制项目部印章，原审判决认定事实失实。2、被上诉人提供的租赁合同属于伪造，不能作为认定本案事实的依据。租赁合同签订时间为2013年7月1日，当时被上诉人还未设立，未办理工商登记，被上诉人根本不存在，该合同显然是伪造的合同。
被上诉人泓鑫建材租赁站辩称，1、双方之间存在租赁合同关系，上诉人也实际承建了该项目，且该批租赁物资用于了该项目。2、本案案涉合同为事后补签。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
泓鑫建材租赁站一审诉称，四川兴安建司因承建苍溪凯旋丽都项目于2013年7月1日与泓鑫建材租赁站签订《建筑材料租赁合同》，合同约定四川兴安建司租用钢管、扣件等物资，另对租赁物资租金、维修费、上下车费、赔偿费等进行了约定。合同签订后，泓鑫建材租赁站按照合同约定提供了租赁物资，但四川兴安建司未按时给付租金。截至2016年3月31日，四川兴安建司欠付租金等共计303793.26元，未退还租赁物资钢管396.2米。经多次催收未果，故泓鑫建材租赁站起诉至法院，请求依法判决：1、解除泓鑫建材租赁站与四川兴安建司于2013年7月1日签订的《建筑材料租赁合同》；2、四川兴安建司支付截至2016年3月31日租金等303793.26元；3、四川兴安建司退还钢管396.2米，如不能退还则按照钢管每米16元的标准进行赔偿，并从2016年4月1日起至租赁物退清或赔偿款付清之日止按照钢管日租金0.012元/米的标准计算后续租金；4、四川兴安建司支付违约金100000元；5、四川兴安建司承担本案诉讼费。
一审经审理查明，以泓鑫建材租赁站为甲方，以四川兴安建司为乙方，双方签订《建筑材料租赁合同》，合同甲方处加盖泓鑫建材租赁站印章，经办人处签有孙良春名字，乙方处加盖四川兴安建司苍溪凯旋丽都项目部印章，法人代表处签有敬正贤名字，经办人处签有姚绍斌名字，乙方材料员处签有姚绍彦、牛桂梅名字。合同载明的签订时间为2013年7月1日。合同约定日租金为钢管0.012元/米、扣件0.008元/套、顶托0.04元/套，维修费为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套，材料原价为钢管16元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套，缺螺栓1元/套，缺螺帽顶托5元/个。合同第3条约定：乙方在甲方租用的材料不能转租他人，如果转租必须经甲方同意。乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一月向甲方交付一次当月租金，乙方逾期未按时向甲方交付租金的，甲方按日向乙方加收1%的滞纳金，乙方超过三十天仍不支付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所产生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约金伍万元整。合同第7条约定：乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日结清租金及赔偿金，所差的材料按合同单价赔偿，租金一直算至结清为止。合同另对双方权利义务进行了约定。
泓鑫建材租赁站一审庭审中陈述因其2013年7月时尚未办理工商登记，以苍溪县东方兴鑫租赁站名义提供租赁物资，于2014年5月左右与四川兴安建司补签本案所涉租赁合同，并将合同签订时间约定为开始提供租赁物的时间即2013年7月1日。
泓鑫建材租赁站提供的租用钢管明细表载明2013年7月6日至2015年4月22日孙良春及梁汉中以东方兴鑫租赁站为出租单位提供租赁物资。2013年10月31日至2015年1月31日姚绍彦作为租用单位经办人与梁汉中对租金进行结算，截至2015年1月31日欠付租金292866.26元，未退还租赁物资钢管3504.6米、扣件2080套。根据租用明细表、退还明细表及租金结算表，2013年7月6日至2016年4月6日共产生租金、维修费、缺失配件赔偿费共计303793.26元，未退还租赁物资钢管396.2米。泓鑫租赁站陈述四川兴安建司在合同履行过程中未支付任何租金等费用。
苍溪县东方兴鑫租赁站出具情况说明，内容为：“兹证明2013年7月，四川兴安建设有限公司苍溪凯旋丽都项目部租用梁汉中的钢管、扣件、顶托等物资，由于当时梁汉中的营业执照还没办下来，所有当时梁汉中向四川兴安建设有限公司苍溪凯旋丽都项目部发货和收货时就用的苍溪县东方兴鑫租赁站的名义，梁汉中的营业执照办下来后（苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站），梁汉中与四川兴安建设有限公司苍溪凯旋丽都项目部就补签了合同。因此，我特申明：1、我租赁站未与四川兴安建设有限公司苍溪凯旋丽都项目部签订过租赁合同。2、梁汉中在该项目中所有租用钢管明细表、退还钢管明细表中出租单位中凡有我东方兴鑫租赁站的名义，均不是我租赁站实际出租和收货，实际是梁汉中的租赁站出租和收货。3、所有所涉及出租单位有我东方兴鑫租赁站的名义的所有租赁物资，均是梁汉中的苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站所有的物资。4、该合同出租方的全部权利和义务均由梁汉中的租赁站享有和承担，与我租赁站无关。”苍溪县东方兴鑫租赁站经营者彭昌伦对上述事实出庭作证证明。
一审法院认为，泓鑫建材租赁站提供的《建筑材料租赁合同》乙方处加盖了四川兴安建司苍溪凯旋丽都项目部印章，该项目部作为四川兴安建司内设机构，因其不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人四川兴安建司承担。泓鑫建材租赁站提供的租用明细表中出租单位载明为苍溪县东方兴鑫租赁站，但本案所涉合同乙方经办人姚绍彦与泓鑫建材租赁站经营者梁汉中对截至2015年1月31日租金等费用进行结算，且苍溪县东方兴鑫租赁站经营者彭昌伦证明该部分租赁物资为泓鑫建材租赁站提供，合同的履行方为泓鑫建材租赁站，因此泓鑫建材租赁站与四川兴安建司对本案所涉租赁合同已经实际履行，四川兴安建司应按照合同约定履行支付租金等义务。四川兴安建司未按照合同约定支付租金等费用，已构成违约，根据本案所涉租赁合同约定，泓鑫建材租赁站有权收回租赁物资，解除双方签订的租赁合同，因此泓鑫建材租赁站请求解除与四川兴安建司以其苍溪凯旋丽都项目部名义签订的《建筑材料租赁合同》一审法院予以准许。泓鑫建材租赁站提供了租赁物资，四川兴安建司应按照合同约定支付租金等费用，对欠付的租金维修费、缺失配件赔偿费共计303793.26元应支付泓鑫建材租赁站。对未还的租赁物资钢管396.2米，四川兴安建司应退还泓鑫建材租赁站，如不能退还则按照合同约定赔偿价钢管16元/米予以赔偿。按照合同约定，未退还的租赁物资应计算租金至结清为止，因此对未退还的租赁物资自2016年4月7日起至本合同解除之日止，应按照合同约定的日租金钢管0.012元/米的标准计算后续租金。因四川兴安建司未按时给付租金已构成违约，泓鑫建材租赁站请求四川兴安建司给付违约金符合法律规定，但根据四川兴安建司未付租金情况，泓鑫建材租赁站请求违约金过高，一审法院酌情认定60000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站与四川兴安建设有限公司以其苍溪凯旋丽都项目部名义签订的《建筑材料租赁合同》（合同时间2013年7月1日）于本判决生效之日解除；二、四川兴安建设有限公司于本判决生效后十日内支付苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站截至2016年4月6日租金、维修费、缺失配件赔偿费共计303793.26元；三、四川兴安建设有限公司于本判决生效后十日内退还苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站钢管396.2米，逾期未退还部分按钢管每米16元的标准计价赔偿，并自2016年4月7日起按照日租金钢管0.012元/米的标准计付租金至本判决生效之日止；四、四川兴安建设有限公司于本判决生效后十日内支付苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站违约金60000元；五、驳回苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站的其他诉讼请求。
上诉人在二审期间向法庭举示：1、重庆盛兆劳务建筑工程有限公司凯旋丽都工程工资表；2、重庆盛兆劳务建筑工程有限公司工商营业执照；3、重庆盛兆劳务建筑工程有限公司凯旋丽都工程管理人员工资表；拟证明合同中签字的姚绍斌、牛桂丽均为重庆盛兆劳务建筑工程有限公司工作人员，而非上诉人工作人员。被上诉人对此发表质证意见认为，对三份证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，且该组证据恰好证明该批租赁物资是用于了项目工地。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，上诉人二审期间提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否是涉案租赁合同的承租方。根据已查明的事实，涉案苍溪凯旋丽都项目部确系上诉人所承建，上诉人为此设立了苍溪凯旋丽都项目部，且该批租用钢材用于了苍溪凯旋丽都项目建设，虽然上诉人认为并没有雕刻过苍溪凯旋丽都项目部公章，由于项目部印章不是法定备案的印章，法院无法核实合同上加盖的项目部印章的真实性。本院综合各方证据认为四川兴安建司苍溪凯旋丽都项目部是本案租赁合同的承租方，应承担相应的合同义务。四川兴安建司苍溪凯旋丽都项目部作为四川兴安建司设立的项目部，其行为代表四川兴安建司，该民事责任应由四川兴安建司承担。关于涉案租赁合同是否是伪造的问题。本院认为，根据已查明的事实，虽然被上诉人设立时间晚于租赁合同的签订时间，但在一审中，东方兴鑫租赁站的经营者彭昌伦的证人证言、情况说明及租用钢管明细表证实，在泓鑫建材租赁站成立之前，泓鑫租赁站的经营者孙良春借用东方兴鑫租赁站的名义与上诉人进行合同交易，后上诉人与被上诉人就涉案租赁物重新补签了租赁合同，涉案租赁合同履行方为泓鑫建材租赁站。故，对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人四川兴安建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7356元，由上诉人四川兴安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 欢