苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6010号
原告（反诉被告）：董翠兰，女，1936年10月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告（反诉被告）：吕秀利，女，1963年3月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告（反诉被告）：任开广，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告（反诉被告）：任开胜，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告（反诉被告）：任家宝，男，1997年2月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告（反诉被告）：任圆圆，女，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郁建军，男，1961年9月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：户瑞奇、王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
原告董翠兰、吕秀利、任开广、任开胜、任家宝、任圆圆诉被告郁建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告郁建军向本院提出反诉，本院予以合并审理。原告吕秀利、任开广、任家宝、任圆圆及六原告共同委托诉讼代理人邵荣家，被告郁建军及其委托诉讼代理人户瑞奇、王敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董翠兰、吕秀利、任开广、任开胜、任家宝、任圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款470000元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告分别是任兆华的母亲、妻子及子女，任兆华受雇于被告，2016年7月19日前往被告工地做瓦工活，工作过程中任兆华突发身体不适，经送医院抢救无效死亡。双方于2016年7月20日在度假区香山派出所经苏州市吴中区香山街道人民调解委员会调解，达成调解协议，约定被告赔偿原告470000元。现被告未按约履行调解协议。
被告郁建军辩称，任兆华并非受雇于其，墅里村唐门小庙系村民自发组织建设，并非其承包的工地，其与任兆华仅为工友关系，不存在劳务关系。任兆华的死亡与修建唐门小庙没有关系，其不存在任何过错。其与原告任开胜签订的人民调解协议书并非其真实意思表示，存在胁迫、重大误解的情形，且协议内容显失公平，为可撤销合同，不能作为原告要求赔偿的依据，故要求驳回原告的诉请。并反诉要求撤销反诉原告与反诉被告于2016年7月20日签订的《人民调解协议书》。
针对上述反诉请求，反诉被告辩称，《人民调解协议书》真实合法有效，应予以认定，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告吕秀利与任兆华系夫妻关系，育有子女四人，分别为原告任开广、任开胜、任家宝、任圆圆，任兆华的父亲任登贵已去世，任兆华的母亲系原告董翠兰。2016年7月19日下午，任兆华在香山街道墅里村唐门小庙从事瓦工施工过程中，因身体不适自行至医院就诊，后因抢救无效于当日死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停。
原告任开胜与被告郁建军于2016年7月20日在苏州市吴中区香山街道人民调解委员会的调解下，签署《人民调解协议书》一份载明：纠纷主要事实、争议事项为郁建军在2016年7月19日叫任开胜之父任兆华干瓦工活，后因任兆华身体不适去医院抢救无效后死亡，双方就死亡赔偿事务产生纠纷；协议内容为郁建军同意赔偿给任开胜人民币肆拾柒万元整，给予了结任兆华死亡后的一切事务，本协议双方一次性了结，今后不得再从此事产生任何纠纷，此次协议双方签字后生效；履行方式、时限为分期付款。被告郁建军于同日向原告出具付款协议一份载明：郁建军在2016年7月20先付壹拾万元，剩余叁拾柒万在一个月内付清。
被告于2016年7月19日向香山派出所反映，两三天前任兆华打电话问其有没有活干，其告知任兆华今天至香山街道墅里村唐门的一个小庙工地上干活，今天上午7点30分，其与任兆华在蒋墩转盘处会和后一起至工地，上午干完活后一起吃中饭，下午1点40分开始继续干活，干了不到1小时，任兆华说就算干了半天，要回去，当时并未发现任兆华有异常。
上述事实由原告提供的证明、火化证明、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、付款协议，被告提供的询问笔录，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，被告称，其并未叫任兆华至唐门小庙干活，系任兆华自己要干活而找到其，任兆华在工地上的具体工作由其负责安排，其与任兆华之间未约定报酬，其与任兆华都在一起做瓦工活，另外还有朱双弟、郭元生、朱兴官、钱龙也在一起干活，但都是自发跟着去修庙，并非其叫过去的；其以前叫过任兆华干活，但只有一次，一天工资为250元，在东家将工资给付其后，其再和任兆华平分。
审理中，朱双弟向本院反映，其与郁建军是一起做瓦工的，2016年7月19日，其与任兆华第一次在一起干活，在墅里村修土地庙，土地庙系郁建军负责安排施工，下午上工不到一个小时，任兆华说肚子不舒服就骑电瓶车回去了。修庙是不谈报酬的。
审理中，郭元生向本院反映，其与郁建军系工友关系，2016年8月19日，其与郁建军、任兆华一起至唐门修庙，任兆华吃过中饭没多久，因肚子不舒服骑电动车走了，修庙的报酬按常理是庙里的人收了香火钱后付给其与其他工人，小庙的管理人叫郁建军找几个人修庙，工钱是平分的。
审理中，陆林珍向本院反映，其与郁建军是同村的，因村里的庙破得不成样子，其叫郁建军去修庙，工钱要等收到香火钱后才会给，修庙的人都是本地人，其都认识，但名字叫不出。
针对朱双弟、郭元生、陆林珍的陈述，原告称，认可郭元生、朱双弟的陈述，对陆林珍的陈述不予认可。被告称，予以认可。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按约履行。本案中，原、被告就受害人任兆华死亡赔偿事宜经苏州市吴中区香山街道人民调解委员会调解达成协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，故原、被告所签订的《人民调解协议书》合法有效。根据被告在苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局香山派出所的陈述，结合与受害人任兆华一同做工的朱双弟、郭元生的陈述，可以确认任兆华根据被告要求提供劳务，工作内容由被告安排，任兆华在工作过程中感到身体不适而至医院治疗，后经医院抢救无效于当日死亡，故任兆华与被告之间存在劳务关系。嗣后，苏州市吴中区香山街道人民调解委员会组织双方调解，并制作人民调解协议，现有证据不能反映《人民调解协议书》签订过程中存在可撤销的情形，亦无证据证明任兆华与被告之间无劳务关系以及任兆华死亡与提供劳务无关，故本院对反诉原告郁建军的反诉请求不予支持。综上，原、被告双方均应按《人民调解协议书》履行自身义务。现因被告未能按时履行《人民调解协议书》确定的义务，原告据此要求被告给付赔偿款470000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郁建军于本判决生效后十日内赔偿原告董翠兰、吕秀利、任开广、任开胜、任家宝、任圆圆人民币470000元。
二、驳回反诉原告郁建军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费减半收取人民币1375元，由被告郁建军负担；反诉部分案件受理费1375元，由反诉原告郁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶雅洁