黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终386号
上诉人（原审被告）姜艳玲，公民身份号码×××，住抚远市。
被上诉人（原审原告）马晓平，公民身份号码×××，1963年10月5曰出生，户籍地桦南县，现住桦南县。
委托代理人黄智刚,黑龙江桦南律师事务所律师。
原审被告张伟，公民身份号码×××，户籍地抚远市。系被告姜艳玲之夫。
上诉人姜艳玲因与被上诉人马晓平民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院(2016)黑0822民初13号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，上诉人姜艳玲、被上诉人马晓平及其委托代理人黄智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：马晓平与姜艳玲系朋友关系，姜艳玲与张伟系夫妻关系。姜艳玲因承包工程，自2013年6月7日与马晓平发生借贷业务往来，通过龙江银行等金融机构办理以及直接收付现金等方式频繁进行借贷还款交易活动；截至2015年4月12日，马晓平与姜艳玲双方进行清账结算，双方确认姜艳玲共向马晓平借款金额为234万元。其后姜艳玲以汇款方式偿还了马晓平8万元。2015年4月12日，马晓平与姜艳玲清账结算时，姜艳玲为马晓平出具新的借据并签字捺印，在借据中约定还款期限为同年5月6日，超期按月利率5％计息。还款期限届满后，姜艳玲与张伟未如约清偿借款本息，马晓平诉至原审法院。庭审中，马晓平确定的诉讼请求为：二被告立即偿还借款本金234万元，利息按法定年利率24％计算，扣除被告姜艳玲已还80000元，被告尚应偿还原告本息2681200元，诉讼费以及财产保全费5000元由二被告承担。
原审判决认为：原告马晓平与被告姜艳玲、张伟之间自2013年6月7日发生借贷往来的事实，双方无异议，其民间借贷关系成立。因借贷而产生的借据，从借贷笔数或来源方面，可分为原始性借据(通常体现单一性或具体性)和结算性借据(通常体现综合性或概括性)，其中结算性借据是能够体现借贷主体各方共同确认数笔具体借贷往来数据综合累计结果的凭证。诉讼中，在当事人未提供或不能提供所有的单一或具体借款凭证以及相关信息材料的情况下，结算性借据凭证正是能够作为体现借贷主体各方以简化方式最终和重新认定在结算时共同确认数笔具体借贷往来数据综合累计结果的事实根据，因而当事人无须另行列举所有的具体借贷凭证及有关信息材料以证明己方的主张。本案原告马晓平与被告姜艳玲自2013年6月7日起频繁地采用金融机构办理以及直接收付现金等方式发生借贷还款交易活动，双方于2015年4月12日进行清账结算，确认被告姜艳玲总计向原告马晓平借款金额为234万元，同时约定了利率及还款期限，并由被告姜艳玲出具新的结算性借据并签字捺印予以确认。经审理，被告姜艳玲对此结算性证据的真实性并无异议，其虽然主张此款额系属于利息，但未提供证据予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告马晓平与被告姜艳玲对己方的诉讼主张，依法应由其各自承担举证责任。庭审中原告马晓平提供的结算性借据内容的形成符合借贷主体双方在曰常交易清账结算时的通常做法，具有证明力，足以证明经清账结算被告姜艳玲截至2015年4月12日共向原告借用人民币234万元，此数额未标明系属利息，原告不认同系属利息，被告姜艳玲无证据证明系属利息，故被告姜艳玲关于此234万元系属利息的主张依法不能采信，原告马晓平关于此234万元系属本金的主张依法应予采信。被告姜艳玲向原告借用的款项系用于承包工程，双方的借贷关系合法。原告请求按年利率24％计息的主张亦符合有关法律规定，应以此标准计息。被告张伟与被告姜艳玲系夫妻关系，本案及借款本息系其共同债务，应共同承担清偿责任。综上，原告马晓平的诉讼请求应予支持。被告张伟经合法传唤，姜艳玲未提出正当理由不能出庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于合同法若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告姜艳玲、张伟共同偿还尚欠原告马晓平出借人民币本金及法定利息合计2681200元(计算过程：一、原告与被告姜艳玲清账结算本金2340000元；二、利息自2015年5月6日至2016年2月6日，共计9个月，2340000元×月利率2％×9个月=421200元。本息合计2761200元，扣除双方清帐结算后被告已还80000元，二被告尚欠原告本息2681200元)，限二被告于本判决生效日一次性付清。案件受理费14125元以及财产保全费5000元由二被告承担。
姜艳玲向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2016）黑0822民初13号民事判决书，发回原审法院重新审理或查明事实后依法改判上诉人不承担责任。其理由：一、原审原告举示的借据不是姜艳玲本人签字捺印。姜艳玲在二审开庭时否认在“借据”上签字捺印，既不承认其本人签字，也不承认是其本人捺印，并要求对借据上姜艳玲的签字捺印进行鉴定。二、原审法院认定被上诉人出借234万元本金属于错误认定。根据最高院民间借贷司法解释第十六条及第二十七条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证责任。也就是说上诉人在一审时举示有利证据证明被上诉人只汇款150万元，被告虽然拿出234万元借条，但是被告仍然负有举证责任证明给上诉人汇款234万元的事实。该司法解释原告的举证责任与民事诉讼证据规定第二条相呼应，故被上诉人未举示证据证明汇款234万元的事实，一审法院就应当认定上诉人的主张成立，被上诉人预先在本金中扣除利息，根据二十七条之规定应当将实际出借的金额150万元认定为本金。三、根据最高院关于民间借贷司法解释第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持，而上诉人在一审时主张其超过该利率不能计入后期借款本金，法院却没有依据该条支持上诉人的主张属于适用法律错误。
马晓平答辩称：原审判决客观公正，有理有据，上诉人的上诉理由不能成立。1、答辩人在原审开庭审理当中向法庭出示了2013年9月6日借款合同一份以及同日抵押担保合同一份，借款合同中显示借款本金为174万元，借款人为二上诉人姜艳玲和张伟，答辩人是在2013年6月7日给上诉人汇款50万元(已偿还与这次诉讼标的无关系)，6月8日汇款150万元，当时上诉人并未给答辩人出具欠据，而是在2013年9月6日给答辩人出具的借款合同、抵押担保合同，除答辩人6月8日给上诉人汇去的150万元外，又给答辩人现金24万元，因此，上诉人夫妻给答辩人出具借款本金174万元当时未约定利率，原因是上诉人答应给答辩人联系承包工程。2、上诉人2013年9月6日向答辩人借款本金170万元后，2013年11月11日至2015年2月6日通过银行给答辩人汇款17笔，合计金额为93万元，尚欠本金81万元。2015年4月12日上诉人与答辩人进行结算时，上诉人还需要用款，又在答辩人处借现金153万元，重新给答辩人出具欠据234万元，并约定了利率。上诉人对其真实性也无异议，因此，原审法院认定上诉人尚欠答辩人借款本金234万元证据充分，有理有据。3、上诉人辩解所出具的欠据是答辩人预先扣除利息，并且不欠原告本金这么多钱，但上诉人拿不出任何否认自己给答辩人所出具欠据的证据。4、答辩人所主张的利息虽然借据上约定为5％，但开庭审理时，原告人按2分利请求计息，完全符合法律和司法解释的规定。综上所述，答辩人认为：原审判决客观公正，上诉人的上诉理由缺乏充足的证据和法律依据，望法庭依法驳回上诉人无理的上诉请求，维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方上诉主张，本案二审争议焦点归纳为：一、2015年4月12日形成的借据是否姜艳玲本人签字捺印；二、马晓平是否应当举示证据证明借款234万元的事实；三、234万元借款是否包括超过年利率24%的利息。现分述如下。
关于第一个争议焦点。姜艳玲在二审开庭时主张只收到马晓平借款本金150万元，否认自己在234万元借据上签字捺印。由于姜艳玲的委托代理人在一审开庭审理时明确表示对借据的真实性无异议，即对借据上姜艳玲本人签字捺印的真实性无异议，故本院对上诉人姜艳玲否认其在234万元借据上签字捺印的上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点。自2013年6月7日至2015年4月12日，姜艳玲与马晓平频繁进行借贷还款交易活动，其民间借贷关系成立。截至2015年4月12日，马晓平与姜艳玲双方进行清账结算，双方确认姜艳玲共向马晓平借款金额为234万元，姜艳玲在新的借据并签字捺印，借据中约定还款期限为同年5月6日，超期按月利率5％计息。姜艳玲签字捺印的结算性借据能够证明姜艳玲向马晓平借款金额为234万元的事实，姜艳玲在一审中对借据的真实性并无异议，马晓平无须另行列举所有的具体借贷凭证以证明自己的主张。原审判决将234万元认定为2015年4月12日之后的借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条的规定。上诉人姜艳玲关于“被上诉人应当举示证据证明汇款234万元事实”的上诉主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。上诉人姜艳玲主张234万元借款中包括超过年利率24%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不能计入2015年4月12日的借款本金。本院认为，上诉人姜艳玲未提供证据证明234万元借款中包括超过年利率24%的利息，故本院对其无事实依据的主张不予支持。
综上，上诉人姜艳玲请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理或查明事实后依法改判上诉人不承担责任的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费33080元，由上诉人姜艳玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 高 爽