wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3327号
原告：刘香君，女，汉族，生于1989年6月15日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：杨梅，女，汉族，1980年6月6日出生，住四川省苍溪县。
被告：王文清，出生于1967年8月16日。
本院于2016年8月2日立案受理原告刘香君与被告杨梅、被告王文清民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘香君诉称，2013年5月4日，王文清因需资金周转向原告借款22万元，该借款由原被告协商后，由案外人何嘉伟转账给王文清指定收款人胡兴波，并由原、被告及王文清共同签署了一份借条，由被告杨梅作为此借款的担保人，并以担保人杨梅位于广元市利州区雪峰办事处九华村三组的住房和奔驰车作为抵押物，借款期满后，在多次联系王文清无果的情况下，向被告杨梅催收无果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金22万元及逾期未还之利息；对被告杨梅的抵押物川*****号奔驰C180轿车享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘香君起诉被告王文清未提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王文清的送达地址，且原告刘香君也未能提供被告王文清下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告刘香君的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告刘香君的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 冯冬冬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢76号
申请执行人：陈玉山，男，19XX年X月X日生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
被执行人：史立彪，男，19XX年X月X日生，汉族，项目经理，住锦州市凌河区。
被执行人：董书芹，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人陈玉山与被执行人史立彪、董书芹民间借贷纠纷一案中，被执行人史立彪、董书芹履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十八日
书记员 耿安强
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初329号
原告:邵国振，男，1954年1月17日生，汉族，住郏县。
被告:吴应显，男，1957年2月21日生，汉族，住郏县。
原告邵国振与被告吴应显民间借贷纠纷一案，原告邵国振于2017年1月17日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵国振到庭参加了诉讼，被告吴应显经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵国振诉称，邵国振与吴应显是同学，1997年9月24日，吴应显因开有制砖厂急需用钱，向邵国振借现金5000元，并写有借条。后经多次追要无果，故诉至法院，请求：1、要求吴应显归还邵国振借款5000元；2、由吴应显承担本案的诉讼费用。
吴应显缺席无答辩。
经审理查明，邵国振与吴应显系同学关系。1997年9月24日，吴应显因开砖厂急需用钱，向邵国振借现金5000元，期限7个月，并向邵国振出具借条一份，其内容为“借条今借到邵国振现金伍仟元整5000元，月息150元，时间7个月，即：97.9.24-98.4月24日，两个月清一次息。受法律保护。借款人：吴应显九七.九.二十四日”。借款后，邵国振连续多次联系吴应显讨要借款未果，诉至法院，请求解决。
上述事实，有邵国振提供的借条,庭审笔录等材料在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，邵国振向本院主张权利提供有吴应显书写的借条，故对邵国振与吴应显之间的债权债务关系，本院予以认定。邵国振请求吴应显偿还借款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴应显于本判决生效之日起十日内偿还邵国振借款5000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴应显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏洋淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01994号
上诉人（原审被告)：大连金新房地产开发有限公司，住所地大连市金州区光明街道胜利西小区38号。
法定代表人：何英伟，该公司经理。
委托代理人：李郡、韩浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：尚晓琳。
委托代理人：李雪梅、刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告尚晓琳与原审被告大连金新房地产开发有限公司（以下简称金新公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月30日作出（2015）金民初字第2268号民事判决，金新公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人金新公司委托代理人李郡、韩浩，被上诉人尚晓琳委托代理人李雪梅、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓琳一审诉称：2011年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于大连市金州区光明街道北山路#号A#号商品房一套，建筑面积50.75平方米，单价7100元，总房款360,325.00元，交房日期为2012年10月3日，合同签订后原告在2011年9月3日及2011年9月14日两次交完全部房款。应由原告所有的《商品房买卖合同》在合同签订后，被告以办理备案登记为由收走。现被告无法履行交付房屋、办理产权登记的义务，故诉至法院，要求：1.解除原、被告房屋买卖合同。2.被告返还购房款360,325.00元及利息（自2011年9月14日至欠款付清日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
被告金新公司一审辩称：不同意解除合同，房屋实际面积大于原告购房款交纳的面积，该房屋全款原告并未交齐。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、原告尚晓琳与被告大连金新房地产开发有限公司于2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告大连金新房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告尚晓琳购房款360,325.00元及违约金（以360,325.00元为本金，自2011年9月14日起至判决判令给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元、保全费2760元，合计6770元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
金新公司上诉的理由及请求是：第一，一审判决认定金新公司要求与尚晓琳签订谅解协议构成违约，从而判定解除买卖合同错误。双方均未提交合同以供参照，无法判定该行为构成违约。且该谅解协议是双方自愿基础上协商的，是在给予尚晓琳充分补偿的基础上，解除市规划局对案涉房屋的查封，从而实现办理产权的目的。第二，一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，尚晓琳一直没有行使解除权，已丧失解除合同的权利。
尚晓琳二审答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审判决存在案涉房屋被规划建设局查封的原因未予查清的问题。虽然金新公司与尚晓琳均表示案涉房屋已被规划建设局查封，但双方对此均未提交证据。金新公司主张只要其与尚晓琳签订谅解协议即可办理合同备案及房屋产权登记。但一审对案涉房屋因何原因被规划建设局查封未予查清。大金规建函字[2013]226号《关于金州福佳·新天地广场项目超建及内挡光部分办理房产手续意见的函》载明，按照2012年7月2日管委会关于福佳问题专题会议意见及新区土地审批领导小组第十九次会议意见，现将金州福佳·新天地广场项目内部不满足日照标准的住宅部分（内挡光）建筑位置和项目违规超建部分建筑位置及面积函至土地房屋局，请土地房屋局根据以下会议意见办理房产手续。1.应在内挡住宅部分购房合同中见到挡光谅解条款后再办理产权证。2.仅办理按原审批建设部分产权证，超建及违规部分产权证不予办理。开发单位按承诺补交土地出让金、外挡光业主全部赔偿完毕后，房产部门办理超建及违规部分产权证。另：因无法确定开发单位补交土地出让金及外挡赔偿问题最终处理完毕的时限，建议土地局在上述问题解决前，暂缓办理超建及违规部分房屋预（销）售许可手续，以避免因后期无法办理产权证而衍生的矛盾。重审时应结合该函及本案其他证据进一步核实案涉房屋被规划建设局查封的原因，以此准确认定合同效力。若当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，若当事人坚持不变更诉讼请求，方能驳回当事人的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2015)金民初字第2268号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费4010元(大连金新房地产开发有限公司预交)，由本院退回大连金新房地产开发有限公司。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 丁大勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 滕子美
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01176-1号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层。
法定代表人：卜延川，董事长。
被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：潘万金，总经理。
被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路1号。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：张兵。
被告：宋建军。
被告：夏玲。
被告：马放。
被告：项书传。
被告：李忠芳。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、项书传、李忠芳、马放、宋建军、夏玲小额借款合同纠纷一案中，被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为借款时双方曾经口头约定，若发生纠纷由合肥市包河区人民法院管辖，因此合肥市庐阳区法院对本案没有管辖权，该案应移送至合肥市包河区人民法院。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，双方当事人协议管辖的应当采用书面协议形式，本案中双方口头约定不符合协议管辖的构成要件。本案系借款合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，本案原告合肥市国正小额贷款有限公司住所地在合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层，即本案的合同履行地在庐阳区法院辖区内，故本院对此案有管辖权。安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 李一军
审判员 胡 玲
二〇一五年六月十日
书记员 许福林
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初203号
原告郑天才，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省叙永县。
被告苏环（又名王苏环），男，生于1992年6月13日，汉族，住四川省盐亭县。
本院于2016年1月12日立案受理原告郑天才诉被告苏环劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告郑天才于2016年4月7日以被告已履行清偿义务为由申请撤回对被告苏环的起诉。
本院认为，原告郑天才向本院申请撤回对被告王苏环的起诉,符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑天才撤回对被告苏环（王苏环）的起诉。
案件受�费68元，由原告郑天才承担。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月七日
书 记 员 夏益艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：崔杰，住所地吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告崔杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：崔杰，住所地吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告崔杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年六月十五日书 记 员  解莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初（西集）字第66号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：江某，男，1946年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告江某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江某在中国农业银行股份有限公司枣庄桑村分理处个人存款账户×××××××××××0467、×××××××××××××4611，在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户××××××4511的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一四年五月五日
书记员 刘 飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初105号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人潘锦滨（绰号“老湿滨”），男，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯抢劫罪，于2001年10月12日被苍梧县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；2010年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日被梧州市公安局龙圩区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人潘锦滨犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人潘锦滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日17时许，被告人潘锦滨在本市长洲区某号对出河堤路边处以人民币100元的价格将一小包净重0.19克的毒品卖给购毒人员黎某1。二人刚交易完成即被公安人员当场人赃俱获。公安人员依法扣押了潘锦滨持有的毒资人民币100元和黎某1向潘锦滨购买的毒品。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
被告人潘锦滨曾因犯抢劫罪，于2001年10月12日被苍梧县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；2010年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人潘锦滨在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、称重笔录及照片；户籍证明、违法犯罪人员（前科）信息查询及责任能力调查表、抓获经过、检定证书、现场检测报告书、毒品来源情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库及吸毒人员动态管控详细表；证人黎某1证言；被告人潘锦滨供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锦滨明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘锦滨犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人潘锦滨曾因犯抢劫罪被判刑，有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人潘锦滨归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘锦滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月1日起至2018年8月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.19克，依法予以没收；扣押的卖毒所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甘锦雄
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黎勇慧
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4126号
原告：牟志钧，男，1954年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟志钧为与被告林昌太民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，诉请（变更后）：1、要求被告林昌太立即归还借款200000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟志钧到庭参加诉讼，被告林昌太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2015年1月1日，被告林昌太向原告牟志钧借款140000元，同月9日，被告又再次向原告借款60000元，上述两笔借款由原告分别出具了借据。借款后经催讨未果，原告遂于2017年6月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林昌太于本判决生效之日起十日内返还原告牟志钧借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林昌太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月十一日
代书记员 王佳梦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7132号
原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：陈桦，女,1967年11月10日出生。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称北京深长城物业公司）与被告陈桦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业公司之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告陈桦经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
北京深长城公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈桦向原告支付拖欠的物业费及垃圾清运费，共计14447.8元人民币。2、判决陈桦向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。3、判决陈桦承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路xx号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告陈桦为小区xx的业主，在2013年9月10日到2015年5月21日期间，陈桦共拖欠物业费14327.8元及120元垃圾清运费（按照房屋建筑面积262.17平方米，单价2.68元每月每平方米计算）。原告多次通过多种方式催要欠缴物业费，陈桦均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案争议焦点，本院认定如下事实：
一、北京深长城公司与业主陈桦之间存在物业服务合同关系。陈桦系挪威的森林联排xx室业主。北京深长城公司系由秦皇岛市星光房地产开发有限公司通过签订《前期物业服务合同》选定的对陈桦所在小区提供前期物业管理的物业服务企业。陈桦在入住小区后取得的《临时管理规约》对物业的使用、维护、管理和业主义务进行了约定。根据《前期物业服务合同》，物业服务事项主要包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务。3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通。5、绿地、花木养护管理。6、区域内机动车和非机动车管理。7、公共秩序维护、安全保障义务等十余项内容。物业服务费用就陈桦专有物业部分，应按照2.68元每月每平方米计算。陈桦的联排别墅面积为262.17平方米。
二、物业服务合同权利义务实际履行情况。入住小区后，陈桦曾按照物业服务费及生活垃圾清运费标准向北京深长城物业公司缴纳物业服务费及垃圾清运费。2013年9月10日至2015年5月21日期间，陈桦未向北京深长城物业公司缴纳相应的物业服务费和垃圾清运费。北京深长城公司就小区内的公共秩序维护、保洁、园艺服务等事项，分别与多家企业签订协议。2015年5月22日，北京深长城公司不再为小区提供物业服务。根据本院受理的关联案件情况，在北京深长城物业公司提供物业服务的上述期间，小区内发生过入室盗窃案件。同时小区内存在绿化养护不到位，垃圾清运不及时等情况。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈桦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
北京深长城物业公司与陈桦之间存在物业服务合同关系，双方应按照《临时管理规约》内容，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。诉讼中，陈桦未到庭应诉、答辩。但根据本院受理的关联案件情况，北京深长城物业公司在物业服务期间，物业服务质量在多方面存在明显瑕疵，在这一基础上，双方就是否按期足额缴纳物业费及垃圾清运费发生争议，陈桦因此逾期交费，具有一定合理性，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。考虑到北京深长城物业公司已于2015年5月22日结束对小区的物业服务，故北京深长城物业公司承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施的方式。现北京深长城公司要求陈桦足额缴纳全部物业服务费及垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。其中物业费、垃圾清运费应根据物业服务质量予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈桦于本判决生效之日起十五日内，给付北京深长城物业管理有限公司二0一三年九月十日至二0一五年五月二十一日期间的物业服务费一万二千八百九十五元，垃圾清运费一百零八元，上述共计一万三千零三元。
案件受理费一百六十二元，已由北京深长城物业管理有限公司预交八十一元。由北京深长城物业管理有限公司负担十六元；由陈桦负担一百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，已由北京深长城物业管理有限公司预交，全部由陈桦负担，于本判决生效后七日内交纳。
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲 婧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1163号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1174号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第240号
罪犯周鸿飞，男，生于1987年10月16日，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）陇刑一初字第52号刑事判决，以被告人周鸿飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，甘肃省人民检察院提出抗诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回抗诉，维持原判，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利减为五年。2013年1月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，钻研技术，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次、2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周鸿飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周鸿飞减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1745号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人：梁维，董事长。
委托诉讼代理人：张宝庆。
被告：李守元。
原告徐州大彭阳光物业管理有限公司与被告李守元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐州大彭阳光物业管理有限公司的委托代理人张宝庆到庭参加了诉讼，被告李守元经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1627.4元（包含垃圾处理费12元、公共楼道及路灯电费100元）及滞纳金4115.6元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：徐州物华房地产开发有限公司于2010年4月18日与原告签订《物华家园物业管理服务合同》，合同期限自2010年4月22日起至2012年4月21日止，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后原告如期进驻该小区进行物业服务管理，被告在该小区的房屋建筑面积为196.58平方米，但经原告书面催要一直未交纳2012年4月22日至2011年4月21日的物业管理服务费。
被告李守元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月18日，原告徐州大彭阳光物业管理有限公司与徐州物华房地产开发有限公司签订《物华家园物业管理服务合同》一份，其中约定：徐州物华房地产开发有限公司选聘徐州大彭阳光物业管理有限公司对座落于徐州市泉山区凤台路的物华家园小区进行物业管理服务，该小区为别墅住宅（总户数66户）建筑面积约10700平方米；徐州大彭阳光物业管理有限公司对小区公用部位、公用设施设备进行管理和维修养护、对小区内公共环境和房屋共有部位进行保洁、实施绿化养护管理、协助公安机关维持小区公共秩序；物业服务费由业主（或物业使用人）按其拥有的建筑面积每平方米每月0.6元的标准交纳、装修垃圾处置费每平方米1元、生活垃圾处理费每户每年12元，业主应于合同正式签订之日起3个月内全额交纳第一管理年度的物业服务费及其他相关费用；从合同签订后第4个月的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，徐州大彭阳光物业管理有限公司有权要求限期补交并从预期值日起按每月千分之三的标准加收违约金，直至提起诉讼解决；该合同服务期限为二年，自2010年4月22日起至2012年4月21日止。
原告徐州大彭阳光物业管理有限公司入驻物华家园小区后，曾将上述《物华家园物业管理服务合同》张贴于该小区公告栏内。
被告李守元系物华家园x-x-xxx室的业主，其拥有的房屋建筑面积为196.58平方米。
2010年10月27日，原告徐州大彭阳光物业管理有限公司在小区公告栏内张贴内容如下的通知：各位欠费业主：为了维护小区的正常运转，请欠费业主在本月底前，尽快来门卫缴纳物业服务费。逾期未交费的，物业公司将依法诉讼解决，敬请谅解。
2010年11月11日，原告徐州大彭阳光物业管理有限公司具状要求被告李守元支付物业费1657.4元（包含垃圾处理费12元、公共楼道及路灯电费100元）及滞纳金4115.6元，本院调处未果后于2016年3月22日予以立案受理。因被告李守元下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告李守元未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告徐州大彭阳光物业管理有限公司将要求被告李守元支付公共楼道及路灯电费100元的请求变更为要求被告李守元支付公共楼道及路灯电费57.5元，并自愿放弃要求被告李守元支付滞纳金4115.6元的诉讼请求。
本院认为，原告徐州大彭阳光物业管理有限公司与徐州物华房地产开发有限公司签订的《物华家园物业管理服务合同》符合有关法律规定，且已进行张贴公示，其约束力及于物华家园小区的全体业主；原告依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告李守元作为该小区业主在享受物业服务的同时应依合同约定承担缴纳物业费用的义务。
根据合同约定，被告李守元自2010年4月22日原告为该小区提供物业服务时起应按其拥有的物业建筑面积按每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业服务费并按每户每年12元的标准交纳垃圾处置费，其向原告交纳应承担相应责任。被告李守元在该小区拥有建筑面积196.58平方米的物业，依原告诉讼主张按上述标准计算，被告自2010年4月22日至2011年4月21日共欠交物业服务费1415.4元（0.6元/月/平方米×196.58平方米×12个月）、欠交垃圾处置费12元及公共电费57.5元，原告要求被告支付上述费用具有合同和事实依据，本院予以支持。
原告徐州大彭阳光物业管理有限公司在审理中自愿放弃要求被告李守元支付违约金的诉讼请求系对其自己权利的处分，且该处分行为并不加重被告的负担，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守元于本判决生效后十日内向原告徐州大彭阳光物业管理有限公司交纳物业服务费、垃圾处置费及公共电费合计1484.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李守元负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张梦瑶
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 恺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初192号
原告张溪泉，男，1967年8月5日出生，汉族。
被告陈和枝，男，1956年8月1日出生，汉族。
被告陈碰桃，女，1958年11月15日出生，汉族。
原告张溪泉与被告陈和枝、被告陈碰桃民间借贷�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，被告陈和枝以做生意为由向原告借款3万元，并向原告出具一张借条。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未偿还借款。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款3万元。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：
2009年12月13日，被告陈和枝向原告借款3万元，并向原告出具一张借条。该借条未约定借款利息和还款时间。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有被告陈和枝出具的借条及两被告的夫妻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告陈和枝之间的民间借贷关系依法�效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款3万元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和枝、被告陈碰桃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张溪泉借款3万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1354号
金博：
湖南伊容整形美容股份有限公司：
申请执行人金博与被执行人湖南伊容整形美容股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第028号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月七日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00249号
上诉人（原审被告）襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人陈玉芳，共享实业公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）耿金华。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人共享实业公司因与被上诉人耿金华商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人共享实业公司的委托代理人陈玉芳，被上诉人耿金华及其委托代理人林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告耿金华在一审中诉称：2006年11月8日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定共享实业公司将其开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层025号房出售给耿金华。合同签订后，耿金华依约履行了付款义务，共享实业公司也向耿金华交付了房屋，但共享实业公司未按合同约定将办理产权登记资料交产权登记部门备案，并协助办理该房屋的产权登记。故请求：1、判令共享实业公司将办理该房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助耿金华办理房屋所有权证及土地使用权证；2、判令共享实业公司向耿金华支付违约金3075.49元。
原审被告共享实业公司在一审中辩称：1、由于共享实业公司管理混乱，并存在违规建设，导致目前无法办理产权证书；2、违约金按合同约定执行。
原审判决认定：2006年11月8日，耿金华与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订《商品房买卖合同》。合同主要约定，耿金华购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层025（a100）号房，该房屋为商业用房，建筑面积37.82平方米，每平方米8131.93元，共计购房款为307549元。共享实业公司应当在2007年5月31日前，将经验收合格的商品房交付耿金华使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，耿金华按合同约定支付了全部购房款，共享实业公司于2006年11月18日将该房屋交付给耿金华。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，共享实业公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致耿金华无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。
原审法院认为：耿金华与共享实业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；耿金华按合同约定履行了支付购房款的义务，共享实业公司虽按合同约定履行了交付房屋的义务，但根据合同第十五条第一款第（二）项规定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”共享实业公司于2006年11月18日将房屋交付耿金华使用，至耿金华起诉之日仍未将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，依法应承担继续履行合同、支付违约金责任。耿金华的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层025号房（a100）需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、襄阳市共享实业有限公司于判决生效后十日内，向耿金华支付违约金3075.49元。上述第（二）项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取2950元，由共享实业公司负担。
上诉人共享实业公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清上诉人不能办证的客观原因，判决上诉人履行办证义务错误。上诉人不能按期协助办证的主要原因为：1、开放广场的规划面积与实际施工面积存在差异，故现需申报规划、房管部门重新审核，并要缴纳罚款尚能确定办证面积。2、办理房产证的先决条件需缴纳税金，购房者应将费用全部交付，尚能统一办理房产证。3、因业主购买的为非住宅，后期需实地分割，勘测界址等事项，需与承租方协商并取得全体业主同意及配合，并可能造成业主租金的损失。综合上述原因，上诉人不能协助办证的原因为多方面，并非上诉人的主观故意。故请求二审法院撤销原审判决第一项；维持原审判决第二项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人耿金华针对上诉人共享实业公司的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当按照双方的合同约定履行办证的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人共享实业公司与被上诉人耿金华签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现上诉人共享实业公司未按照双方买卖合同的约定，在商品房交付使用后180日内，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，造成被上诉人耿金华不能办理相应的权属证书，属违反合同约定的行为。上诉人共享实业公司对上述违约行为不持异议，亦愿意承担合同约定的违约金责任，对此本院予以确认。上诉人共享实业公司上诉提出，未能按期提供权属登记资料的原因是多方面原因造成，而非其故意不履行合同约定义务，故不应判令其在判决生效后三十日内提供出让房屋的相应产权登记资料。经本院查明，上诉人共享实业公司在2006年11月18日已将房屋交付被上诉人耿金华，按照双方的合同约定，上诉人共享实业公司应在交付后的180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记。但至被上诉人耿金华于2013年9月22日向一审法院提起诉讼，上诉人共享实业公司仍未履行提交资料的义务，已属违约行为，除应按照合同约定向买受人承担已付房价款1%的违约金，还应当履行合同约定的向产权登记机关提交办证资料的义务。上诉人共享实业公司提出因房屋建筑面积与规划存在出入等原因造成无法履行交付资料的理由，不能作为其不履行合同约定义务的合法事由，亦不属法律规定的不可抗力的免责情形。故上诉人共享实业公司上诉提出不应履行三十日内提交办理权属资料的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人共享实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王文翔
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执381号
申请执行人张友明，男，生于1966年7月10日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人徐代明，男，生于1960年12月16日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人杨永光，男，生于1960年6月16日，苗族，住四川省古蔺县。
申请执行人杨令洪，男，生于1962年2月28日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人徐立，男，生于1972年3月2日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人王为楷，男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人王洪秋，男，生于1974年1月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
合伙事务执行人王业维
张友明申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月15日作出的古劳仲案字（2015）第250号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人张友明于2016年3月19日向本院申请执行，本院于2016年3月19日依法立案执行。
徐代明申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月15日作出的古劳仲案字（2015）第264号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人徐代明于2016年3月19日向本院申请执行，本院于2016年3月19日依法立案执行。
杨永光申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第126号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人杨永光于2016年3月24日向本院申请执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。
杨令洪申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的古劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人杨令洪于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
徐立申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人徐立于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
王为楷申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第125号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王为楷于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
王洪秋申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王洪秋于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本院在执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。黄国富申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，本院拟裁定对被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的合伙人为本案被执行人。现因暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对本案追加后的被执行人的财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿以后有执行条件时，申请执行人张友明、徐代明、杨永光、杨令洪、徐立、王为楷、王洪秋可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第250号仲裁裁决书、古劳仲案字（2015）第264号仲裁裁决书、古劳仲案字（2015）第126号仲裁裁决书、古劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决书、古劳仲案字（2015）第123号仲裁裁决书、古劳仲案字（2015）第125号仲裁裁决书、古劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执381号
申请执行人：杨令洪，男，生于1962年2月28日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
合伙事务执行人：王业维
杨令洪申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的古劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人杨令洪于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本院在执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。杨令洪申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，本院拟裁定对被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的合伙人追加为本案被执行人。现因暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对本案追加后的被执行人的财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿以后有执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 于 杨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1618号
罪犯钢宝力道，男，1989年3月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2010年5月31日作出（2010）新左刑初字第18号刑事判决，以被告人钢宝力道犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2万元（未缴纳）。2013年、2015年分别减刑1年6个月、9个月。刑期自2010年1月10日起至2017年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年1月至2016年7月记功奖励4次,2014年评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯钢宝力道在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯钢宝力道的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4209号
原告：陈文，男，1986年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玲（系原告陈文妹妹），女，1987年10月6日出生，汉族。
被告：彭勇卫，男，1976年10月10日出生，汉族。
原告陈文与被告彭勇卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人陈玲、被告彭勇卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的门面租赁合同，退还门面押金。事实与理由：原告与被告签订了一份2016年10月18日至2017年10月18日为期一年的门面租赁合同，租金2000/月，押金4000元。期间若经营不善可以转让给第三方。2016年11月20日第三方愿意转租，我们三方谈妥条件准备签约，在第三方要求原始房东出具房产复印件办理营业执照时，才知晓原始房东不允许被告将房子转租给别人，导致第三方不愿意转租了。被告以其与房东签订的合同弄丢为由无法出示合同，故原告与被告签订的是一个欺骗的无效合同，现请求与被告解除合同，要求被告退还原告4000元的门面租赁押金。
被告彭勇卫辩称，1、双方签订的门面租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当继续履行。答辩人与房东周鑫签订的《房屋租赁合同》，约定答辩人租赁周鑫位于雨湖区杨家湾路香樟园小区A1栋0102号门面，租赁期间自2016年7月8日至2022年12月30日，答辩人在征得周鑫同意的情况下可以将承租房屋转租给他人。2016年9月17日，在周鑫同意的情况下，答辩人与被答辩人签订《门面租赁合同》，约定答辩人将该门面转租给被答辩人，租赁期限自2016年10月18日至2017年10月18日止，被答辩人向答辩人交付押金4000元，房屋租赁未到期则不予退还。该合同合法有效，依法应当继续履行。2、被答辩人未经答辩人同意，不得将房屋再次转租，被答辩人要求解除合同，退还押金于法无据。答辩人与周鑫约定门面可以转租，但答辩与被答辩人并未约定门面可以再次转租，故答辩人明确表示不同意的情况下，被答辩人不得再次进行转租。故请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。3、被答辩人在合同期间没交水电及市场管理一切费用。4、由于被答辩人的原因导致门面空置一个多月之久，给答辩人造成了经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的录音，因周鑫在电话通话中并未明确表示不同意被告转租，故达不到原告的证据目的。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告彭勇卫与周鑫签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定被告租赁周鑫位于湘潭市雨湖区杨家湾路香樟园小区A1栋0102号门面，租赁期间自2016年7月8日至2022年12月30日，并约定被告在征得周鑫同意的情况下可以将承租房屋转租、转借他人。2016年9月17日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告彭勇卫将上述门面转租给原告，租赁期限自2016年10月18日至2017年10月18日止，租金为2000年/月，月交，原告向被告交付押金4000元，一年到期退回押金，如果房租没有到期，押金没有退。在租赁期限内，原告向被告提出要将租赁的上述门面转租给他人，被告不同意，因双方协商不成，原告于2016年12月18日搬离租赁的门面。
另查明，原、被告均认可原告交租金至2016年12月18日，并当日搬离该租赁门面。原告称其搬离后，被告在2017年春节前已将该门面租赁给他人，被告称原告搬离后，导致该门面空置一个多月，又称原告搬走几天后就借给其朋友使用。双方在庭审中均表示同意解除双方于2016年9月17日签订的《门面租赁合同》。
本院认为，原、被告于2016年9月17日签订的《门面租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当积极履行。双方在该《门面租赁合同》中并未约定原告可以转租该门面，被告与原房主周鑫签订的《房屋租赁合同》中约定被告在征得周鑫同意的情况下可以将承租房屋转租、转借他人，且被告出具了周鑫同意转租的书面证据，故在被告不同意的情况下，原告无权转租该门面。原告自2016年12月18日搬离该租赁的门面，原告称其搬离后，被告已于2017年春节前租赁给他人，被告称原告搬离后该门面被空置一个多月之久，又称搬离几天后借给其朋友使用，故被告以自己的行为表明不再继续履行原、被告于2016年9月17日签订的《门面租赁合同》，该《门面租赁合同》已经实际解除。因双方签订的《门面租赁合同》已经解除，被告应当退还原告押金4000元，但根据原、被告的陈述，因原告的行为导致该门面闲置一个月左右，闲置期间造成被告的经济损失应当由原告承担，被告的经济损失参照该门面的租赁费用2000元/月，即原告应当赔偿被告门面闲置一个月的经济损失2000元，该2000元与被告应当退还原告4000元押金冲抵，被告还应当退还原告2000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告陈文与被告彭勇卫于2016年9月17日签订的《门面租赁合同》已经解除；
二、被告彭勇卫在本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈文房屋租赁押金2000元；
三、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
案件受理费50，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陶华英
审 判 员 龙阳立
人民陪审员 谢建林
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方所订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01733号
申请执行人朱立俊，男，汉族，1976年2月25日生，居民身份证号码3208261976********，住涟水县涟城镇军民居委会十超组**号。
被执行郭卫东，男，汉族，1976年11月7日生，居民身份证号码3208261976********，住涟水县涟城镇军民中心村。
朱立俊与郭卫东民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初1452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭卫东欠朱立俊借款240000元，被告郭卫东于2017年6月1日前归还原告2万元，剩余款项自2017年第三季度起每季度末月1日前归还3万元，直至实际还清之日止。案件受理费4900元减半收取2450元，由郭卫东自愿负担。本案中，申请执行人申请标的为22450元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人家中查找未果，经本院传票传唤后仍未到庭。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、查明被执行人名下登记有房屋三套，该房屋已在另案中被查封，本案中已轮候查封，故未予处置。
4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。
5、申请执行人认可已收到被执行人还款1万元。申请执行人债权尚未有12450元未清偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1452号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01733号申请执行人朱立俊，男，汉族，1976年2月25日生，居民身份证号码3208261976********，住涟水县涟城镇军民居委会十超组**号。被执行郭卫东，男，汉族，1976年11月7日生，居民身份证号码3208261976********，住涟水县涟城镇军民中心村。朱立俊与郭卫东民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初1452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭卫东欠朱立俊借款240000元，被告郭卫东于2017年6月1日前归还原告2万元，剩余款项自2017年第三季度起每季度末月1日前归还3万元，直至实际还清之日止。案件受理费4900元减半收取2450元，由郭卫东自愿负担。本案中，申请执行人申请标的为22450元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人家中查找未果，经本院传票传唤后仍未到庭。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、查明被执行人名下登记有房屋三套，该房屋已在另案中被查封，本案中已轮候查封，故未予处置。4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5、申请执行人认可已收到被执行人还款1万元。申请执行人债权尚未有12450元未清偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1452号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月二十八日书 记 员 万金龙
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执595号
申请执行人：周红丽，女，1971年1月23日生，汉族，石林县人，住昆明市官渡区。
被执行人：周梅，女，1982年6月6日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于周红丽申请执行周梅合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初526号民事判决书确定：由被申请执行人周梅支付申请执行人周红丽案款330765元及利息。该法律文书生效后，申请执行人周红丽于2016年9月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，申请执行人周红丽与被执行人周梅达成执行和解协议：被执行人周梅于2017年12月底以前用石材来抵偿完全部案款。申请执行人周红丽同意终结本案执行。申请人未受偿金额为330765元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执595号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨建云
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初927号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，女，1975年10月12日，公民身份号码×××。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月10日被拘留，同年10月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）887号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月22日17时11分，被告人张×驾驶一辆白色长安牌小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市顺义区顺于路时，适有刘×在人行横道上由南向北步行穿过马路，小型轿车右前部与刘×身体相碰撞，造成刘×受伤、小型轿车损坏。后刘×经抢救无效，于2016年9月2日死亡。经鉴定，刘×符合颅脑损伤死亡。经认定，张×负事故全部责任，刘×为无责任。被告人张×在事故发生后拨打电话报警并在现场等待民警处理，后于2016年10月10日被民警传唤到案。公诉机关认为被告人张×交通肇事后自首、积极赔偿的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人张×违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（刑期考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许佳琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初778号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜某，男，1990年12月18日生，住南京市，户籍在江苏省阜宁县。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月12日22时27分许，被告人姜某酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型普通汽车，沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东方向行驶至幕府东路快速路出口（幕府东路88号茂昌机动车检测站）附近时，被民警当场查获。民警现场对姜某进行呼气酒精测试，结果为113mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的姜某血样中检出乙醇成份，含量126.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人姜某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人姜某具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年七月十七日
书记员 朱伶仪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1779号
被执行人刘月干，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住涟水县。
刘月干非法行医罪罚金刑执行一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0826刑初字第0166号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘月干犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月9日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初字第0166号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第98号
上诉人（原审被告）中山靓家节能电器制造有限公司。
法定代表人赵兴志。
委托代理人（特别授权代理）屈延臣。
被上诉人（原审原告）周建达。
委托代理人（特别授权代理）隆忠和。
原审被告戴明亮。
上诉人中山靓家节能电器制造有限公司因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山靓家节能电器制造有限公司又以“其与被上诉人周建达已达成和解协议”为由，于2010年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山靓家节能电器制造有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山靓家节能电器制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中山靓家节能电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 郝梦君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1128号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何云霞，女，1957年12月7日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人何云霞因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何云霞申请再审称，何云霞等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。何云霞所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已经被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故何云霞所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对何云霞的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何云霞的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初208号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人廖某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月2日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年7月7日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］252号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人廖某某、黄少国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日23时许，被告人廖某某酒后持C1E类驾驶证驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车从清远市清新区三坑镇陂头村委会自己经营的猪场向三坑镇“皇朝KTV”方向行驶，行驶至三坑镇矮车村委会门前路段时撞上路上绿化石墩，村民见状即要求被告人廖某某赔偿损失同时报警。接报民警将留在现场等候处理的被告人廖某某带到清远市清新区三坑镇卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人廖某某的血样中检测出的乙醇浓度为150.82mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人廖某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人廖某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成了危险驾驶罪，其驾车发生交通事故负全责，但有自首情节，建议对被告人廖某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人廖某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，均请求从轻处罚。
本院认为，被告人廖某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人廖某某血液中酒精含量达150.82mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人廖某某驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，应依法予以从重处罚；被告人廖某某明知他人报警仍留在现场等候处理，其行为可视为自首，可依法予以从轻处罚。公诉机关及辩护人均以被告人廖某某有自首情节而要求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月2日起至2017年8月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄国辉
二〇一七年七月十五日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7066号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈妙淑
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈妙淑小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14828元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费171元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费171元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山委执字第00006号
申请执行人：马xx，男，1970年5月21日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：邯郸市xx建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区xx。
法定代表人：郭xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马xx与被执行人邯郸市xx建筑安装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯山委执字第00006号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张中河
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1892号
申请执行人张晓理。
被执�人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人张晓理与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张晓理依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1834号民事调解书于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行�用惩戒。申请执行人张晓理亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的459312元，未受偿459312元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1892号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初412号
原告陈亚洲，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。
被告周风，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告陈亚洲诉被告周风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚洲到庭参加诉讼，被告周风经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亚洲诉称：2012年3月15日，被告周风向原告借款本金30000元，未约定利息，后原告多次向被告催要此借款，被告拒不偿还，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金30000元。
被告周风经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
（2014）梨榆民初字第276号调解书、庭审笔录及生效证明，证明被告从原告处借款30000元的事实存在。
经审理查明：2012年3月15日，被告向原告借款本金30000元，被告承认借款事实，对被告欠原告欠款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人周风从原告处借款30000元，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告周风于判决生效后10日内清偿原告陈亚洲借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担275元，退回原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年三月七日
书记员 孙守相
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执238号
申请执行人：通城县质量技术监督局
法定代表人:柳旭阳，局长。
被执行人：通城县易师傅豆制品加工厂
投资人：易建曲
本院在执行申请执行人通城县质量技术监督局与被执行人通城县麦市豆制品厂行政处罚一案，经本院主持调解，双方达成和解协议。被执行人通城县易师傅豆制品加工厂按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1222行审7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 徐四海
审判员 易新民
二〇一八年八月二十八日
书记员 周继洲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03707号
罪犯王某，男，1986年7月11日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年9月9日作出（2014）黔法刑初字第00247号刑事判决，认定王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，对涉案赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，虽判处罚金已缴纳，但涉案赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月3日起至2015年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初615号
原告：王国军，男，1963年9月28日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会。住所地烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村。
法定代表人：贺传奇，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：张才清，男，1952年1月23日出生，汉族，个体，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
原告王国军与被告烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会（以下简称金屏夼村委会）、张才清租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初付永、被告金屏夼村委会委托诉讼代理人徐晓、被告张才清委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同有效。2、被告张才清腾空所占的房屋和场地。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告金屏夼村委会于2012年9月10日签订的一份集体房屋租赁合同，合同约定被告金屏夼村委会将牟浪线公路西12间大房及周边场地出租给原告管理使用，期限为50年，自2012年9月10日起至2062年9月10至等权利和义务。上述房屋和场地原由被告张才清于2008年4月11日与被告金屏夼村委会签订房屋和场地租赁合同，约定租赁期限为一年，该合同期满后双方没有再签订书面租赁合同。后被告金屏夼村委会要求被告张才清腾空房屋和场地未果，提起诉讼。牟平区人民法院（2014）年牟水民初第26号民事判决书，判令被告张才清将上述房屋及场地返还给被告金屏夼村委会。该判决现已生效，但被告张才清没有将上述房屋及场地返还给被告金屏夼村委会。为保护原告之合法权益不受侵犯，今具状起诉，请求依法公断。
金屏夼村委会辩称，原告与被告金屏夼村委会于2012年9月10签订的集体房屋租赁合同，被告的本届村委并不知情，被告金屏夼村委会与被告张才清之间的房屋租赁合同已经烟台市中级人民法院二审中达成和解协议，二被告一直在履行2006年签订的房屋租赁合同，被告张才清一直在实际使用，租金也按期交付，原告与被告金屏夼村委会之间签订的合同应当认定为无效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
张才清辩称，答辩意见与金屏夼村委会答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2008年4月11日，金屏夼村委会与张才清签订了房屋和场地租赁合同，金屏夼村委会将西李格庄村桥西靠路边南四间房屋和场地租赁给张才清，房屋四至界限为：东至牟浪线公路西边；西至本房西墙基外沿；南至本房南墙基外沿；北至本房与第五间房合山。场地四至为东至牟浪线绿化带向西一米；西至现有杨树边向东一米，与金屏夼村空闲地相邻；北至进院路南边(路宽从本房墙基向南4米)；南至进山路路北边(进山路5米)，大约面积在1.5亩。租赁期限为一年，自2008年1月1日至2009年1月1日止。合同到期满后双方没有再签订书面租赁合同，张才清继续使用该房屋和场地至2013年底。2014年1月17日金屏夼村委会诉来本院，要求判令张才清腾空所占房屋和场地，并承担自2014年1月1日起至房屋交付给金屏夼村委会之日止每日按32.90元计算的租赁费。该案经审理判决如下：一、张才清于判决生效后十日内将租赁的房屋及场地返还给金屏夼村委会。二、张才清自2014年1月1日起至判决生效之日止按年租金12000元付给金屏夼村委会租赁费。张才清上诉至烟台市中级人民法院，后于2014年12月12日撤回上诉。2015年1月23日张才清向金屏夼村委会交纳租金20000元（2014年12000元，2015年预交8000元），2016年9月3日交纳40000元（2015年-2016年租金），2016年12月15日交纳20000元（2017年租金）。
2012年9月10日王国军与金屏夼村委会签订集体房屋租赁合同，内容为：“集体房屋租赁合同，甲方：金屏夼村民委员会，乙方：王国军，经双方协商甲方将集体所用的位于昆嵛镇金屏夼村牟浪线公路西12间大房及周边场地租赁给乙方管理使用，经双方协商同意签订本合同。一、四至范围：东至12间房台基外至公路边，西至西李村地堰，南至甲方地边，北至甲方西山道以南。二、房屋及场地的使用，经昆嵛镇金屏夼村两委会议研究同意，全体村民代表表决签字通过，未侵犯其他村民的优先承包使用权（附村民代表表决签字表）。三、房屋及场地使用年限：本宗地从事工业生产项目的场地面积约为12亩，租赁年限为50年，自2012年9月10日起至2062年9月10日止。四、费用及付款方式：1、使用费用：该房屋乙方王国军共付租赁费25万元人民币，人民币大写贰拾五万元整，首付7万元，余款2012年12月30日前付清。五、甲方责任：1、甲方应于本合同生效之日起10日内将房屋及场地交付给乙方。、、、、、、十、合同期满后甲方继续对外承包，同等条件，乙方优先。、、、、、、十三、本合同可以由乙方继承人继承。、、、、、、甲方：昆嵛镇金屏夼村民委员会法人代表：贺书波，乙方：王国军，2012年9月10日。”合同签订后，王国军于2012年9月19日交纳租金30000元，于2012年12月15日交纳租金40000元，于2013年9月6日交纳租金180000元，金屏夼村委会均向王国军出具收款收据，并加盖金屏夼村委会印章，但金屏夼村委会一直未将合同约定的房屋及场地交给王国军。涉案房屋及场地一直由张才清占用使用。
上述事实，有原告王国军与被告金屏夼村委签订的集体房屋租赁合同、原告交纳租金的收据、(2014)牟水民初字第26号民事判决书、（2014年）烟民一终字第981号民事裁定书、张才清交纳租金的收据及原、被告庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年9月10日王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同，系经金屏夼村两委会议研究同意，全体村民代表表决签字通过，是双方当事人的真实意思表示，除租赁期限超过20年的部分无效外，其他条款不违反法律规定，应为合法有效。张才清与金屏夼村委于2008年4月11日签订的房屋和场地租赁合同已经本院(2014)牟水民初字第26号民事判决书判决张才清将租赁的房屋及场地返还给金屏夼村委会，虽然判决生效后张才清继续占用使用房屋及场地，并向金屏夼村委会交纳租金，但其双方发生的法律事实并不能对抗王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同。原告王国军要求被告张才清腾空所占的房屋和场地，与本案审理的租赁合同并非同一法律关系，且张才清并非本案的必要共同诉讼人，原告可另行主张其权利，本案不予合并审理。综上，原告要求确认与被告金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同有效（租赁期限20年），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、原告王国军与被告烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会于2012年9月10日签订的集体房屋租赁合同20年期限以内的部分有效，超出20年期限以外的约定无效。
二、驳回原告王国军对被告张才清的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一七年六月六日
书记员 徐贵英
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初867号
原告刘梅花，女，46岁，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人姜彤，男，50岁，汉族，住三明市梅列区。系原告刘梅花丈夫。
被告福建三明星火实业有限公司，住所地三明市三元。
法定代表人王啊�，总经理。
原告刘梅花与被告福建三明星火实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘梅花及其委托代理人姜彤到庭参加诉讼，被告福建三明星火实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅花诉称，被告福建三明星火实业有限公司因经营需要于2014年5月30日向原告借款人民币70000元，同时双方签订借款协议一份，约定：期限为一年，月利率为2%（按月支付）等。被告按借款协议履行支付利息至同年10月，之后的利息未再支付。经原告多次催要下被告分别于2015年1月4日、2月17日、6月2日还借款本金5000元、5000元和2000元给原告，其余本金及利息仍未予履行，被告的行为侵犯原告的合法权益，请求判令：1、被告福建三明星火实业有限公司归还原告借款本金58000元，并按约定月利率为2%支付自2014年11月起所欠利息21660元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告福建三明星火实业有限公司未在法定期限内提交书面答辩状及相关证明材料。
经审理查明，被告福建三明星火实业有限公司因资金周转困难向原告借款，双方于2014年5月30日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币70000元，期限一年，月利率为2%，每月付息，到期一次性支付全部本金等。原告按约将借款70000元支付给了被告，但被告仅按约定支付利息至同年10月，之后的利息未再支付。经原告催讨，被告又分别于2015年1月4日、2月17日、6月2日归还原告借款本金5000元、5000元和2000元。2014年12月9日被告出具一份《承诺函》交原告收执，载明“本公司承诺待公司兴业银行贷款下来将还清刘明城35万元本金，刘梅花7万元本金，借款日为2014年5月30日”。至2016年4月被告尚欠借款本金58000元，利息21660元。
上述事实，有原告提交的原告身份证（复印件）、《借款协议》（原件）、《承诺函》（原件）及银行转帐明细清单等证据证实，与原告在庭审中的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘梅花提供的由被告福建三明星火实业有限公司盖章确认的《借款协议》及《承诺函》原件，能够证明了被告福建三明星火实业有限公司向原告借款70000元的事实。因被告在借款后未按月支付利息，致使原告的合法权益受到侵害，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告以实际欠款数额为基数，按约定利率支付自2014年11月至2016年4月止的利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告福建三明星火实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建三明星火实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘梅花借款本金人民币58000元。
二、被告福建三明星火实业有限公司应按双方约定的月利率2%向原告刘梅花支付自2014年11月至2016年4月的利息21660元（分段计算的本金基数分别为2014年11-12月70000元、2015年1月65000元、2015年2-5月60000元、2015年6月-2016年4月58000元），与上述款项一并支付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告福建三明星火实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一六年七月二十日
书记员 艾建花
附相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第536号
申请执行人周某，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人左某，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人左某在收到执行通知书后履行案款3000元及利息、执行费50元，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人左某价值3050元的财产予以查封、扣押，或冻结、扣划、提取其等额存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年十月二十二日
书记员 范海鸥
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1334号
上诉人（原审被告）：重庆七点一刻农副产品有限公司。
住所地：重庆市渝北区龙溪镇加州花园**幢20-7。
法定代表人：郭明禄，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郭明禄，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：张家兰，女，汉族，住四川省大竹县。
上诉人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄因与被上诉人张家兰买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄上诉请求：1.撤销原判，郭明禄所写欠条无效，郭明禄不承担责任。事实和理由：郭明禄2016年2月16日出具的欠条是被逼迫书写，应为无效。张家兰与重庆七点一刻农副产品有限公司不存在拖欠货款的事实。
张家兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付货款45427元及从2015年5月起按照同期同档银行贷款利息计算至起诉之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张家兰在大竹县金利多水果市场销售水果。被告重庆七点一刻农副产品有限公司与四川省红盘凯歌超市有限公司签订供货协议，重庆七点一刻农副产品有限公司向凯歌超市供应农副产品。被告重庆七点一刻农副产品有限公司的股东之一陈秀兰负责大竹县凯歌超市的水果等农副产品的供货和人员招募。2014年8月17日至2015年6月12日钟成千被陈秀兰招募到重庆七点一刻农副产品有限公司负责采购水果并给大竹县凯歌超市运送水果。大竹县凯歌超市每天将所需水果种类数量等用短信等方式发给陈秀兰或者钟成千，钟成千到市场采货并送往大竹凯歌超市，超市验收后，钟成千开货单给凯歌超市，相关人员签字一式三联，其中两联交回重庆七点一刻、第二联留给超市。钟成千根据超市的收货单再到大竹县金利多水果市场给原告等商家开单以确认送货商家所供水果种类、数量、价格。之后陈秀兰把凯歌超市给付被告的钱每月从重庆带到大竹，钟成千就叫原告等商家结账。原告等商家就把第二联拿来，重庆七点一刻按照货单付款，收取第二联。商家手上若有第二联货单就表明重庆七点一刻公司没有给付货款。大竹县凯歌超市第二联货单与原告等商家红色的货单供货数量是一样的，但价款不同，重庆七点一刻公司从中赚取差价。钟成千送给超市的水果质量如有问题，被告就把水果退回商家或者减秤处理。原告张家兰在2015年4月至2015年6月期间向被告供应水果共计价款45427元，原告提供了由被告公司招募的人员钟成千签字确认的给大竹县凯歌超市供应的货单，且被告重庆七点一刻农副产品有限公司法定代表人郭明禄也于2016年2月16日出具欠条一份予以确认，内容为：“重庆七点一刻农副产品有限公司欠叶明秀￥15557元、欠郭修菊￥21825元、欠谢贤明￥31245元、欠刘万平￥118052元、欠张家兰￥45427元、欠￥薛孝英1250元、欠李井顺5944元、欠何金鲜￥1602元、欠陈红6506元、欠吴霞2330元、冉妹￥7441元（冉金琼）合计257178￥、大写贰拾伍万柒仟壹佰柒拾捌元正，本欠条由七点一刻公司郭明禄签字生效，郭明禄负连带责任，由大竹县法院管辖。欠款人七点一刻：郭明禄.身份证号：5102821979100190912016.2.16.备注：两个月付清所欠款项.郭明禄”。到期之后被告未按约定付款，原告遂起诉至一审法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的欠条一张、供货单30张、原告对证人钟成千的调查笔录两份及钟成千的当庭证词、当事人身份信息等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，本案原告与被告重庆七点一刻农副产品有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但根据交易习惯和交易方式，原告提供了由被告公司招募的人员钟成千签字确认的给大竹县凯歌超市供应的水果货单，且又有被告重庆七点一刻农副产品有限公司法定代表人郭明禄出具的欠条原件。因此，被告重庆七点一刻农副产品有限公司欠原告货款45427元，一审法院予以确认。被告没有按约定在两个月内付清货款，原告要求重庆七点一刻农副产品有限公司支付货款的理由充分，一审法院予以支持。郭明禄在欠条中写明由其负连带责任，因此，原告要求郭明禄对欠条承担连带责任的请求一审法院亦予以支持。虽然被告郭明禄辩称出具的欠条是在刘万平、郭修菊等人在被告住处，对被告郭明禄威胁、威逼下违背郭明禄意愿出具的，但被告郭明禄没有提供证据证明，被告的该辩称意见一审法院不予采信。对原告要求被告给付从2015年5月起按照银行同期同档贷款利率计算利息至起诉之日止的问题。因原被告没有约定要支付利息，因此原告要求被告从2015年5月起按照银行同期贷款利率计算利息的请求一审法院不予支持。但2016年2月16日被告公司法定代表人郭明禄出具欠条时注明两个月付清欠款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案利息从逾期之日2016年4月16日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告重庆七点一刻农副产品有限公司在本判决生效后十日内给付原告张家兰货款45427元，并从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至起诉之日为止；二、被告郭明禄对被告重庆七点一刻农副产品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告重庆七点一刻农副产品有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实有重庆七点一刻农副产品有限公司法定代表人郭明禄出具的欠张家兰货款45427元的欠条，欠条同时注明郭明禄负连带责任；同时有张家兰供货单及收货人钟成平的当庭证词佐证，其事实清楚，证据充分。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人张家兰向上诉人重庆七点一刻农副产品有限公司供给水果，重庆七点一刻农副产品有限公司法定代表人郭明禄出具了欠货款的欠条，并有张家兰提供的供货单若干佐证。被上诉人张家兰与上诉人重庆七点一刻农副产品有限公司的买卖关系成立。重庆七点一刻农副产品有限公司收取货物后，未支付货款系违约行为，应承担逾期支付货款的违约责任。郭明禄在欠条上承诺对下欠货款承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。郭明禄应对下欠货款承担连带清偿责任。上诉人上诉称其出具的欠条是被逼迫书写无效，因上诉人未提供证据证实其上诉主张，其主张不能成立；同时，对其提出的张家兰与重庆七点一刻农副产品有限公司不存在拖欠过款的事实与查明的事实不符，不予支持。
综上所述，重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖玉成
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0105行初11号
原告刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王学发，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区，统一社会信用代码12500109790711797B。
法定代表人：江世刚，主任。
委托诉讼代理人袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丹，重庆市北碚区人民政府征地办公室工作人员。
原告刘文刚、王学发、万天福不服被告重庆市北碚区人民政府征地办公室政府信息公开回复一案，于2017年10月26日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。2017年11月10日，重庆市第一中级人民法院做出（2017）渝01行辖240号行政裁定，指定本院管辖。本院受理后依法向被告重庆市北碚区人民政府征地办公室送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2018年3月21日、2018年4月19日、2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告刘文刚、王学发、万天福，被告重庆市北碚区人民政府征地办公室的负责人胡泽洪、委托代理人袁珂、陈丹到庭参加诉讼。
在本案进行的三次庭审中，原告刘文刚、王学发、万天福认为被告的出庭人员身份有异议，且要求被告的行政负责人出庭应诉。经合议庭通知，该案被告行政负责人到庭应诉，且合议庭对被告其他出庭人员身份进行核实后，原告仍不听从审判人员指挥，继续纠缠于前述要求。经合议庭警告后，原告拒绝陈述诉讼请求、事实和理由导致庭审无法继续进行。
本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人参加人民法院组织的诉讼活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导。法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，原告刘文刚、王学发、万天福在庭审中不听从法庭指挥，拒绝陈述诉讼请求、事实及理由，导致庭审无法继续进行，其法律后果与拒不到庭无异，应视同放弃自己的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘文刚、王学发、万天福负担。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 王明辉
书 记 员 龚玉君