福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第529号
原告何立新，男，汉族，1970年1月24日出生，个体工商户，住光泽县。
委托代理人陈峰，福建国富律师事务所律师。
被告张朱福，男，汉族，1974年4月6日出生，个体工商户，住邵武市。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告何立新与被告张朱福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员黄静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立新及其委托代理人陈峰、被告张朱福委托代理人朱立成到庭参加第一次诉讼。原告何立新、被告张朱福委托代理人朱立成到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告何立新诉称，2011年10月31日，原告向光泽县地方税务局（以下简称地税局）承租坐落于光泽县地税大楼一层13号店面（以下简称涉诉店面），租赁期限为1年，月租金1936元。原告承租后不到一个月，即根据上述租赁合同约定的期限及租金价格将店面转租被告，由被告使用。被告接手原告店面并使用原告的租赁合同办理了营业执照，由被告以原告名义缴纳剩余11个月租金并使用到租赁合同期满。然而，被告在使用期满后并不主动搬离并将店面腾空交还原告，导致原告无法将店面返还地税局。此后，地税局对原、被告提起诉讼，现该案已判处进入执行阶段。原告认为被告在转租期满后一直占用店面至今，理应向原告支付相应的占用费，现请求判令被告向原告支付店面使用费31944元（每月按1936元计算，自2013年1月起计算至2014年5月15日止）。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付店面使用费29040元（店面使用费自2013年1月起计算至2014年5月15日止）。
被告张朱福辩称，1、本案涉诉店面物权所有权人是地税局，（2013）光民初字第571号民事判决书及（2014）南民终字第95号民事判决书认定原告将本案诉争店面转租给被告未经产权所有人同意，属于非法转租，应属无效，非法行为不能受到法律保护，行为人在非法行为所产生的经济损失应由其自行承担，故原告向被告主张租金没有法律依据。二审判决后，被告已于2014年5月15日将本案涉诉店面交还产权所有人，及时履行了法律文书确定的义务；2、（2013）光民初字第571号民事判决书及（2014）南民终字第95号民事判决书认定并判决由原告向涉诉店面所有人支付拖欠的租金及滞纳金，并没有附随原告可以向他人追偿的权利，原告至今尚未履行法律文书确定的给付义务，因此其主张的诉讼请求没有事实和法律依据。此后，造成延期返还店面义务的责任在于原告，原告作为承租人始终未要求被告履行返还店面义务，并在一审判决后提出上诉的同时也未要求被告履行返还店面义务，延期所造成的经济损失应由原告自行承担；3、原告曾与被告口头约定由原告作为中介人，将其承租的涉诉店面租赁解除，同时被告与涉诉店面所有人签订租赁合同，期限为10年，以合同签订并生效为准，以此提前收取了被告报酬（转让费73000元）和押金5000元，并为被告造假合同，办理了工商登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，原告应退还被告押金5000元、报酬73000元并赔偿相关损失，该项主张被告已向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，被告在本案中享有抗辩权利，即原告应先退还78000元并赔偿相关损失后，被告才根据实际情况和法律规定对待原告在本案的请求。4、2013年1月7日，出租方通知原告解除不定期租赁合同，故被告从2013年1月开始未缴纳租金。租金最多只能计算到（2013）光民初字第571号民事判决书判决之日止即2013年11月21日，最多租金为21296元。因原告不服该一审判决导致店面不能退租，诉讼期间店面都属于非正常使用，所以该损失应该由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何立新向本院提供以下证据：
证据一、本院（2013）光民初字第571号民事判决书1份；证据二、南平市中级人民法院（2014）南民终字第95号民事判决书1份；证据三、2011年10月31日《店面租赁合同》1份（该合同上载明承租人为张朱福），三份证据共同证明涉诉店面为被告使用，被告负有返还店面的义务。
经质证，被告对证据一、二无异议。对证据三的真实性、关联性无异议，确认《店面租赁合同》上记载的“张朱福”是被告本人所签，但提出该合同形成不合法，是为工商登记将租赁合同上承租人何立新的名字改成张朱福。另被告提出证据三可以表明原告明知办理工商登记时应提供工商登记人与产权人的租赁合同，该行为可以证明原告自认其应该促成被告与产权人间的租赁合同。
本院认为，经质证被告对证据一、二无异议，本院予以采纳。被告对证据三真实性无异议，本院予以确认，该证据结合原告提供证据一可以证明以下事实：1、原告与地税局于2011年10月31日签订《店面租赁合同》，合同中约定被告租赁地税局涉诉店面，租赁期限一年，即从2011年11月1日起至2012年10月31日止。2011年11月1日起至2012年10月31日租金为1936元／月；2、被告将租赁合同上承租人何立新的名字改成张朱福，并将该租赁合同向工商管理部门提供用于办理工商登记。
证据四、执行申请书、行政事业单位往来结算凭证、地税局出具发票各1份，证明1、2014年4月16日，地税局向法院提交申请执行书要求原告支付租金29040元；2、原告于2014年8月28日向法院缴纳了租金29040元；3、2014年9月11日，地税局收到何立新支付租金29040元。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及证明的事实无异议，但提出该组证据与本案无关联性。
本院认为，被告对该组证据真实性、合法性及证明事实无异议，本院对该证据证明的事实予以确认。
被告张朱福向本院提供以下证据：
证据一、本院（2013）光民初字第571号一案中何立新的民事答辩状、2013年10月9日第二次庭审笔录及本院（2013）光民初字第571号民事判决书、南平市中级人民法院（2014）南民终字第95号民事判决书各1份，共同证明原告何立新将其向出租方地税局承租店面的租赁权转让给被告，约定原告应促成出租方与被告签订新的租赁合同，但是原告至今没有促成出租方与被告达成租赁关系，原、被告之间的租赁权转让行为已经被法院认定为无效的事实。
经质证，原告对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，提出该证据不能证实原、被告存在居间合同关系，判决书中已确认原、被告是转租关系。
本院认为，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。关于原、被告之间存在何种法律关系，本院将综合全案进行分析。
证据二、发票联1份（号码：00000742），证明原告将其向出租方地税局承租的店面交给被告，并将其向出租方缴纳的租店押金收条转交给被告，收取了被告5000元押金的事实。
证据三、转账凭条1份，证明2011年11月10日被告通过银行转账72000元。该证据与被告提供证据一结合可以证明被告向原告支付中介费73000元的事实。
经质证，原告对证据二的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，并提出该证据显示系地税局收取原告5000元押金，不能证明原告收取被告5000元；对证据三真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关，原告确认收到被告73000元，但是不能证明此款项是中介费。
本院认为，原告对证据二、三真实性无异议，本院予以确认，上述证据可以证明以下事实：1、2008年11月18日，地税局向原告何立新开具收到房屋押金5000元发票1份；2、2011年11月10日，被告通过银行转账72000元至原告账户，另支付原告现金1000元。
证据四、现金缴款凭证，证明被告均是以原告名义通过银行向地税局缴纳租赁费。
经质证，原告对证据四无异议，本院予以采纳。
在案件审理过程中，本院依职权调取本院（2014）光执行字第147号卷宗中本院公告及地税局说明各1份，上述证据载明被告已于2014年5月15日将本案涉诉店面交付给产权人地税局。
经质证，原、被告对该证据无异议，本院予以确认。
以上证据并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2008年原告作为承租人与地税局作为出租人就本案涉讼的店面签订过《店面租赁合同》地税局向原告收取房屋押金5000元，此后，双方每年签订一次《店面租赁合同》。2011年10月31日，原告何立新再次作为承租人与地税局作为出租人签订《店面租赁合同》，合同约定：1、原告承租地税局所有的涉诉店面，租期自2011年11月1日起至2012年10月31日止，每月租金1936元；2、租赁期满地税局要收回店面，原告应将店面归还。如地税局因不可抗力或政策规定需收回店面，原告不得拒绝；3、租赁期间，原告若要将店面转让与第三人使用，须事先征得地税局同意，且第三人的租赁期间为原告与被告约定租赁期限的剩余期限。
原告从地税局处承租店面后不到一个月的时间，在未征得地税局同意的情形下，将店面转让给被告张朱福使用。2011年11月10日被告通过银行转账72000元至原告账户，另支付原告现金1000元。2008年11月18日，地税局向原告何立新开具收到房屋押金5000元发票1份，该发票原件现在被告处。被告自使用店面起均以原告的名义按每月1936元通过银行缴款方式向地税局缴纳店租至2012年12月止。上述租赁合同到期后，地税局未与原告续签租赁合同。
2013年1月7日，地税局委派工作人员将《关于合同到期收回租赁物的通知》送达至本案涉诉店面，要求何立新于2013年3月15日前将所承租的店面返还与地税局，并结清房租等费用，但原、被告未返还店面。
此后，地税局向本院提起诉讼，要求：1、解除地税局与何立新之间的不定期店面租赁合同；2、张朱福将涉诉店面退还给地税局；3、何立新向地税局缴纳自2013年1月起至实际交还店面之日止的店面租金（按每月1936元计算）等。2013年11月12日本院做出（2013）光民初字第571号民事判决书，判决：1、解除地税局与何立新之间关于涉诉店面的不定期店面租赁合同；2、何立新向地税局缴纳自2013年1月起至实际交还店面之日止的店面租金（按每月1936元计算）；3、张朱福将涉诉店面退还给地税局等。判决后，何立新不服提出上诉，南平市中级人民法院做出（2014）南民终字第95号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已于2014年4月4日发生法律效力。
另查明，2014年4月16日，地税局根据上述生效法律文书向本院申请执行，要求：1、何立新支付房租29040元；2、张朱福立即退出涉诉店面。2014年5月15日，被告将涉诉店面交付给产权人地税局。2014年8月28日，原告向本院缴纳了应支付给地税局的执行款29040元。2014年9月11日，地税局出具发票收到原告何立新作为缴款人的29040元。
再查明，被告张朱福于2014年6月3日向本院提起诉讼，要求何立新退还租赁权转让款73000元，押金5000元，并赔偿损失。庭审中原告也明确基于房屋租赁合同关系提起诉讼。
本院认为，生效法律文书已认定原告承租涉诉店面后不到一个月时间，在未征得地税局同意的情形下，将店面转让给被告使用及被告自使用店面起均以原告的名义按每月租金1936元通过银行缴款方式向地税局缴纳店租的事实。现被告主张原、被告之间为居间合同关系，原告系居间人，应促成被告与地税局的租赁合同，并提出原告收到被告居间报酬即转让费73000元及押金5000元。庭审中，被告确认其以原告名义向地税局缴纳租金至2012年12月，并陈述因2013年1月7日地税局通知原告解除不定期租赁合同，故被告从2013年1月开始未缴纳租金，被告还陈述向工商管理部门提供的《店面租赁合同》系将承租人何立新名字改成张朱福。从上述事实及被告的陈述分析，被告明知原告与地税局之间租赁合同关系，亦一直以原告名义缴纳租金，因地税局通知解除合同，被告才未付2013年1月之后租金，被告从占有使用房屋开始并未与地税局订立新的租赁合同，原告否认其系居间人，现仅凭被告支付原告相应金额，未提供其他证据佐证不足以证明被告的上述主张，原、被告之间法律关系亦不符合居间合同构成要件，原告未经地税局同意，将店面转租给被告使用，双方属于转租关系。
根据相关法律规定，转租期限不得超过承租人剩余租赁期限。本院（2013）光民初字第571号民事判决书、南平市中级人民法院（2014）南民终字第95号民事判决书已于2014年4月4日发生法律效力，生效法律文书中判决确认解除地税局与何立新之间关于涉诉店面的不定期店面租赁合同，故地税局与何立新解除不定期租赁合同之日为2014年4月4日，原、被告之间的转租关系亦应于该日终止。被告实际占有使用涉诉店面，其应支付2013年1月开始至2014年4月3日之间的租金及2014年4月4日至被告交还涉诉店面之日即2014年5月15日止的占有使用费。
本院（2013）光民初字第571号案件中地税局选择合同关系向承租人即本案原告何立新要求支付店面租金，且生效判决已明确地税局与何立新间的不定期租赁合同解除后何立新负有按每月1936元计算支付自2013年1月起至实际交还涉诉店面之日止（即2014年5月15日）的店面租金的义务，地税局据此申请执行要求何立新支付租金29040元，何立新亦支付了该租金，原告可基于其与被告之间的转租关系以及被告实际占有状态，要求被告承担相应费用。原、被告确认双方约定的每月租金为1936元，被告从2013年1月开始未支付房租，并实际占有使用涉诉店面至2014年5月15日。原告有权要求被告支付2013年1月开始至2014年4月3日之间的租金及2014年4月4日至被告交还涉诉店面之日即2014年5月15日止的占有使用费。现原告主张按每月1936元计算，并要求被告支付2013年1月至2014年5月15日期间的费用29040元，未超过法律规定，本院予以支持。
关于被告提出因原告不服本院（2013）光民初字第571号判决提出上诉，导致店面不能退租，故诉讼期间的损失应由原告自行承担问题，庭审中被告陈述因2013年1月7日地税局通知原告解除不定期租赁合同，故被告从2013年1月开始未缴纳租金，该陈述表明被告当时已知道地税局要求解除租赁合同的情况，而其仍继续占有使用店面。在（2013）光民初字第571号案件审理过程中，原告是否不服提出上诉，并不影响被告将涉诉店面交还产权所有人，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于被告主张原告应退还被告押金5000元和报酬73000元并赔偿相关损失事宜，被告主张根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，认为被告在本案中享有抗辩权利，与法无据，本院不予支持。据此，依照《》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《》第之规定，判决如下：
被告张朱福应于本判决生效之日起十日内支付原告何立新从2013年1月起至2014年5月15日期间的租金及房屋占有使用费29040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告张朱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一四年九月十二日
书记员 黄蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。
执行申请提示
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。