wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1151号
原告：许帅，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：邢猛，山东天健律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市。
负责人：于航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所实习律师。
原告许帅与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日、6月28日公开开庭进行了审理。原告许帅委托诉讼代理人邢猛，被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人王廷刚到庭参加2017年6月28日的庭审。本案现已审理终结。
原告许帅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失及鉴定费30000元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计27251元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为鲁Ｈ×××××号轿车投保。2017年3月22日，原告驾驶鲁Ｈ×××××号轿车与案外人杜磊驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，经邹平县公安局交通警察大队勘查认定，原告负�故全部责任。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险滨州分公司辩称，对双方之间的财产保险合同关系及保险期间发生保险事故致投保车辆产生损失的事实无异议，但原告主张的车辆损失数额高于实际损失。原告主张的鉴定费不属于保险合同的理赔范围。
原告许帅围绕诉讼请求依法提交：证据1.保险单一份、驾驶证一份、行驶证一份；证据2.邹平县公安局交通警察大队道路交通交通事故认定书一份；证据3.鉴定评估报告书一份、鉴定费单据一张。被告人保财险滨州分公司提交现场勘验记录及照片打印件一组（共三页）。
经本院组织质证，被告对原告证据1、2无异议。对证据3有异议，理由为：鉴定评估报告书系原告单方委托作出，且鉴定数额过高，要求重新鉴定；对鉴定费单据真实性无异议，但该费用不属于被告的理赔范围。原告对被告提供的照片真实性无异议，但称该照片只是现场勘验的部分照片，不能显示车辆损坏的全部情况。如果重新鉴定，双方应提供事故车辆全部的现场及拆检照片，以确定损坏部件及损失价值。
鉴于被告对原告提交的评估报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司（以下简称舜天信诚公司）作出鲁舜评报字（2017）第3709119号资产评估书[以下简称（2017）第3709119号评估书]，认定本次事故造成的车辆损失为19437元。经本院组织质证，原告对（2017）第3709119号评估书的鉴定程序及真实性无异议，对鉴定数额无异议；鉴定费2000元应由被告承担。被告对（2017）第3709119号评估书真实性及程序无异议，但认为认定的车损价值过高，与实际车损数额不符；鉴定�2000元应由原告承担。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3被告有异议并申请重新鉴定，故本院对原告证据3不予确认。本院委托鉴定机构重新鉴定后作出的（2017）第3709119号评估书，双方对其真实性、合法性均无异议，被告对鉴定结论有异议，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，故本院对该鉴定意见书予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｈ×××××号颐达牌轿车登记车主为案外人张申申。2016年10月7日，原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为28515.2元；保险期间自2016年10月7日至2017年10月7日。2017年3月22日，原告驾驶鲁Ｈ×××××号轿车与案外人杜磊驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致鲁Ｈ×××××号轿车损坏。邹平县公安局交通警察大队作出道路交通交通事故认定书认定，原告许帅负事故全部责任。事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，并作出光正车鉴字[2017]第30号鉴定评估报告书，认定涉案事故造成鲁Ｈ×××××号轿车车辆损失26461元。原告支出鉴定费790元。原告向被告索赔未果诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失保险金、鉴定费共计27251元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告申请对被保险车辆造成的损失进行重新鉴定，本院依法委托舜天信诚公司作出（2017）第3709119号评估书，认定本次事故造成被保险车辆损失为19437元。被告支付鉴定费2000元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。诉讼过程中，经鉴定本次保险事故致被保险车辆损失价值19437元。上述费用均系本次保险事故造成的被保险车辆实际损失，且未超出保险金额，且原告当庭表示同意按照（2017）第3709119号评估书认定的19437元赔偿，本院予以准许。被告称（2017）第3709119号评估书书认定的车辆损失过高，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，也未提交反证推翻该意见书，故该理由不成立，本院不予采纳。原告诉求标的额中19437元，本院予以支持，超出该数额部分，无有效证据证实，不予支持。关于鉴定费的负担，原告支付的鉴定费790元，因系原告单方委托而形成，且原鉴定意见被（2017）第3709119号评估书取代，故该鉴定费790元应由原告自行承担。诉讼过程中被告支出鉴定费2000元，根据（2017）第3709119号评估书认定的被保险车辆损失价值19437元与原告诉求的被保险车辆损失价值26461元的比例，由双方分担鉴定费为宜，故本院酌定由原告负担600元，被告负担1400元。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金，（2017）第3709119号评估书认定的19437元的部分，符合客观事实且不违反法律规定的部分，本院予以支持；超出该数额部分，无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许帅车辆损失保险金19437元；
二、驳回原告许帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许帅负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担190元；鉴定费2000元，由原告许帅负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年七月六日
书记员 李 楠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢53号
申请执行人褚满香，女，1957年9月8日出生，汉族，职工，住慈利县。
被执行人程建民，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请执行人褚满香与被执行人程建民民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2006）慈民一初字第749号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人程建民一直未履行生效文书确定的内容。2007年申请执行人褚满香向本院申请执行，因被执行人程建民暂无履行能力，裁定终结本次执行。2017年7月20日申请执行人褚满香向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人程建民的财产进行了查证：被执行人程建民在银行、车辆管理部门及房产登记管理部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程建民新的财产线索，申请执行人褚满香可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十月三十日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢53号申请执行人褚满香，女，1957年9月8日出生，汉族，职工，住慈利县。被执行人程建民，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人褚满香与被执行人程建民民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2006）慈民一初字第749号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人程建民一直未履行生效文书确定的内容。2007年申请执行人褚满香向本院申请执行，因被执行人程建民暂无履行能力，裁定终结本次执行。2017年7月20日申请执行人褚满香向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人程建民的财产进行了查证：被执行人程建民在银行、车辆管理部门及房产登记管理部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程建民新的财产线索，申请执行人褚满香可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十月三十日书 记 员  舒立燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初313号
原告：湖北嘉丰投资有限公司,住所：荆州市荆州区荆东路25号。统一社会信用代码：914210005737240576。
法定代表人：罗刚杰。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
被告：荆州市爱他有机生活健康管理有限公司，住所：荆州市荆州区荆州万达广场B栋1单元23层2305号。统一社会信用代码：914210000809314960。
法定代表人：蔡宏柯。
委托代理人：秦伟，男，1987年1月31日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。系该公司员工。
被告：蔡宏柯，男，1973年3月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告湖北嘉丰投资有限公司诉被告荆州市爱他有机生活健康管理有限公司、被告蔡宏柯房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北嘉丰投资有限公司委托代理人梅平、彭长利；被告荆州市爱他有机生活健康管理有限公司委托代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北嘉丰投资有限公司诉称，2016年3月9日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将其坐落于荆州古城内荆东路25号嘉丰大厦西一、二层的房屋租赁给被告，租赁期限从2016年3月9日至2017年3月9日，年租金35万元，付款方式为被告于合同生效之日付定金1万元，2016年3月底前付25万元，2016年8月10日前付9万元，约定违约一方须承担年度租金的20%的违约金。合同签订后，原告按约交付了房屋，但被告仅�付了1万元定金，2016年6月15日被告向原告出具一份欠条，即确认被告尚欠原告前期租金8万元，2016年9月7日，被告蔡宏柯对此租金确认承担连带责任。截止至今被告共计欠34万元租金未付。原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告租金34万元，其中被告蔡宏柯在8万元租金范围内承担连带保证责任；3、判令被告支付原告违约金7万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告荆州市爱他有机生活健康管理有限公司庭审时辩称，原、被告间签订的《房屋租赁合同》无效，因为该房屋的产权人为罗刚祥，与原告无关。而罗刚祥与荆州市长丰棉业有限公司为该房屋产权正在进行诉讼。正因为该房屋涉纠纷不断，导致我公司无法投入使用该门面。原告造成的我公司损失，我方要求原告进行赔偿。
被告蔡宏柯经本院合法�唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，甲方（出租方）湖北嘉丰投资有限公司与乙方（承租方）荆州市爱他有机生活健康管理有限公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将坐落于荆州古城内荆东路25号嘉丰大厦西一、二层的房屋租赁给乙方，租赁期限从2016年3月9日至2017年3月9日止，年租金35万元，付款方式为乙方于合同生效之日付定金1万元，2016年3月底前付25万元，2016年8月10日前付9万元，约定违约一方须承担年度租金的20%的违约金。双方还约定了其他事项。甲乙双方在合同上加盖公章，甲方代理人陈秋芝签名，乙方代理人秦伟签名。合同签订后，湖北嘉丰投资有限公司按约交付了房屋，荆州市爱他有机生活健康管理有限公司于2016年3月9日交付了1万元房屋租赁定金。2016年6月15日，荆州市爱他有机生活健康管理有限公司出具一份欠条：“欠条本公司（荆州市爱他有机生活健康管理有限公司）欠湖北嘉丰投资有限公司位于荆东路25号门店租金合计80000元，定于2016年6月18日之前付清。立据人秦伟2016年6月15日”，该欠条上加盖荆州市爱他有机生活健康管理有限公司公章及秦伟印章。2016年9月7日，蔡宏柯在该欠条上标注“经协商在2016年9月25日之前还款肆万元整，余款在2016年10月30日之前还清。保证人蔡宏柯2016年9月7日”。
还查明，2015年12月25日，荆州市中级人民法院作出（2014）鄂荆州中民三初字第00011-3号民事判决书表明，本案诉争所涉租赁的房屋处于诉讼中。2016年11月30日，湖北省高级人民法院（2016）鄂民终841号民事判决书作出了终审判决，确认罗刚祥享有本案诉争所涉租赁房屋的相关权利。庭审中，湖北嘉丰投资有限公司提交了2016年1月8日罗刚�向其的授权委托书，列明“因本人长期在外，现委托授权湖北嘉丰投资有限公司处理坐落于荆州古城内荆东路25号嘉丰大厦这一房地产的各项招商、出租等事务。湖北嘉丰投资有限公司对外所做的招商出租事务，本人均认可及承担一切法律后果”。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”结合本案，当事人所涉出租房屋在租赁关系发生时权利尚处在不明晰的诉讼过程中，在2016年11月30日，湖北省高级人民法院（2016）鄂民终841号民事判决书作出了终审判决，方才确认罗刚祥享有本案诉争所涉租赁房屋的相关权�。在庭审中，原告湖北嘉丰投资有限公司提交了2016年1月8日罗刚祥向其的授权委托书，但被告荆州市爱他有机生活健康管理有限公司表示不知道该委托书。依据法律规定，原告湖北嘉丰投资有限公司应当向委托人即该出租房屋的权利人罗刚祥披露，由委托人罗刚祥来主张权利。在本案诉讼中，被告荆州市爱他有机生活健康管理有限公司庭审提出原告主体不适格的抗辩，本院认为，被告荆州市爱他有机生活健康管理有限公司的抗辩符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下:
驳回原告湖北嘉丰投资有限公司的起诉。
原告湖北嘉丰投资有限公司预缴的案件诉讼费7450元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二０一七年四月七日
书记员 彭萌萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初932号
原告某公司。
被告李某。
原告某公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月20日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费780元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 浩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15424号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李永香
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李永香小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7970元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第616号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王月霜。
被执行人：王志良。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第615号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第615号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告朱明塔，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明塔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱明塔系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,695.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,695.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初110号
原告孙超，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告曹希岩，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告孙超诉被告曹希岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告曹希岩经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙超诉称：被告在2013年12月28日从原告赊购化肥款6000元，约定月利1.2分，后与2014年3月7日在原告处赊购化肥22045元，被告于2014年12月9日一次性给付化肥款20000元，剩余本金2045元，6000元利息2592元（2013年12月28日至2016年12月28日）尚未偿还，现被告下落不明，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付本金8045元及利息2592元合计10637元。诉讼费由被告承担。
被告曹希岩经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持，利息应否保护？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
欠条一份，记载：2013年12月28日，欠化肥款6000元，月利1.2分，欠款人曹希岩。证明被告欠款事实并约定利息。
另一份欠据，记载：2014年3月7日，欠化肥款22045元，欠款人曹希岩，记载还款20000元，尚欠2045元。
原告提交林海镇李围村证明被告曹希岩于2015年12月份外出务工至今未归，情况事实。证明无法直接送达被告。
经审理查明，被告在2013年12月28日从原告赊购化肥款6000元，约定月利1.2分，后与2014年3月7日在原告处赊购化肥22045元，被告于2014年12月9日一次性给付化肥款20000元，剩余本金2045元，及6000元利息2592元（2013年12月28日至2016年12月28日）尚未偿还，现被告外出务工下落不明，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付本金8045元及利息2592元合计10637元。被告未向本院提交答辩意见。
本院认为，被告曹希岩给原告孙超出具欠条，两笔欠化肥款28045元，2014年12月9日给付20000元，尚欠本金8045元。其中6000元约定月利1.2分。证明欠款事实成立，其买卖行为应受到法律保护，被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未到庭参加诉讼是对自己民事权利的放弃，据此，被告曹希岩应承担偿还货款的义务。原告要求被告依据欠据约定月利1.2分，请求被告承担6000元利息2592元（2013年12月28日至2016年12月28日）符合法律规定，本院应予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告曹希岩于判决生效后15日内给付所欠原告孙超货款8045元及逾期利息2592元，合计10637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费500元合计560元，由被告曹希岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 关继春
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜凤欢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗58号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：汤远斌，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：武汉苏宁售后服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路185号。
法定代表人：赵蓓，该公司总经理。
申诉人汤远斌因与被申诉人武汉苏宁售后服务有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01339号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申诉。湖北省武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鄂检民（行）监（2016）42000000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审。
审判长 邬文俊
审判员 龚 璟
审判员 周 杏
二〇一六年十一月七日
书记员 吴雨珠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5296号
原告：鞠亮，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：汪秀龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：毛一飞（特别授权），泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
原告鞠亮与被告汪秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠亮，被告汪秀龙之特别授权委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告汪秀龙向原告鞠亮清偿借款人民币100000元整；2、请求人民法院依法判令被告汪秀龙向原告鞠亮支付借款利息，（以100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年6月18日，被告汪秀龙因经营需要向原告鞠亮借款人民币100000元整，并出具借款单一份。后原告多次向被告催讨，被告未能偿还，故诉至法院。
被告汪秀龙辩称，我没有向原告借钱，亦未拿到原告所述的100000元。
经审理查明：2016年6月，被告汪秀龙因欠案外人曹锋债务，通过案外人宗连明向原告借钱。当时宗连明是项目部经理，原告鞠亮及被告汪秀龙系分包班组的承包人。三人经协商，从原告鞠亮工程款中转100000元给案外人曹锋作为被告汪秀龙偿还曹锋的欠款，同年6月18日，案外人曹锋收到100000元之后，被告汪秀龙出具借据给原告鞠亮。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
上述事实由被告汪秀龙于2016年6月18日书写的借款单、中国建设银行个人活期账户交易明细记录及宗连明、曹锋的证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金100000元的同时，并要求其承担按年利率6%自起诉之日即2016年6月15日起至实际给付之日止的利息，符合法律之规定，本院予以支持。被告辩称其没有向原告借钱，亦未拿到原告所述的100000元，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告汪秀龙于本判决生效后十日内偿还原告鞠亮借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日即2017年6月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告汪秀龙负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 薛高峰
二〇一七年八月八日
书记员 陶 蕾
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2338号
上诉人（一审被告）：赵洁，女，汉族，1971年5月3日生，住开封市祥符区。
被上诉人（一审被告）：虞中富，男，汉族，1973年8月19日生，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）：刘素玲，女，汉族，1962年9月9日生，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人：刘亚琳、曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人赵洁因与被上诉人刘素玲、虞中富民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0212民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵洁上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2016)豫0212民初1881号判决书并依法改判。事实与理由：1、虞中富于2014年10月1日向刘素玲借款3万元，月息3分，每月1号付息是事实。但赵洁当时向借款双方声明只做证明人，“担保人”三字是虞中富私自添上，并非赵洁本意。2、即使认定赵洁为连带保证人，赵洁担保期限也只有6个月，自2014年10月1日至2015年4月l日止，而刘素玲2016年9月5日才向法院起诉，已远超6个月的担保期限，应免除赵洁的保证责任。
刘素玲答辩称，赵洁称其只是证明人，不是保证人，没有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。该笔借款没有约定还款期限，根据担保法的相关规定，借款合同对主债务履行没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行债务之日，债务人拒绝履行债务之日起计算保证期间。本案虞中富拒绝还款后，刘素玲就向一审法院提起诉讼。赵洁应承担保证责任。一审判决正确，应予维持。
虞中富答辩称，“担保人”三字确实是虞中富后来加的，在后期虞中富单方与刘素玲达成了一个还款计划，当时赵洁并不在场，赵洁不应当承担还款责任。
刘素玲向一审法院起诉请求：1、请求虞中富偿还刘素玲下欠借款30000元及利息（利息按月息3分计算，自2015年5月1日计算至借款还清之日止）；2、赵洁承担连带责任。
一审法院认定事实，刘素玲经赵洁介绍认识虞中富。虞中富于2014年10月1日向刘素玲借款30000元，并为刘素玲出具借条一份，借条主要内容为：借条今借刘素玲现金叁万元整（30000.00元）月息3分，每月1号付息，借款人：虞中富，担保人：赵洁2014年10月1日。2015年11月5日虞中富为刘素玲出具还款协议一份，主要内容为：还款协议经双方友好协商，欠刘素玲叁万元分如下几次还：2016年春节前还伍仟（5000.00元），2016年4月还伍仟（5000.00元），2016年6月还伍仟（5000.00元），2016年8月还伍仟（5000.00元），2016年10月还伍仟（5000.00元）借款人：虞中富2015年11月5日。一审另查明，虞中富已清偿2015年4月份以前的利息。
一审法院认为，虞中富向刘素玲借款，刘素玲于2014年10月1日向虞中富提供借款30000元，虞中富为刘素玲出具借条，赵洁为该债务提供担保，系双方真实意思表示，依法受法律保护。赵洁为该借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带担保。虞中富于2015年11月5日为刘素玲出具的还款协议，刘素玲并未在协议上签字确认，其实际应为还款计划，并未免除赵洁的担保责任。刘素玲与虞中富约定借款利息为月息3分，不符合法律规定，利息应按年利率24%计算。虞中富已支付刘素玲利息至2015年4月份，利息应从2015年5月1日开始计算。故刘素玲请求虞中富偿还借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月1日起计算至借款还清之日止）及要求赵洁承担连带责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。赵洁的辩称意见缺乏法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、虞中富于判决书生效之日起五日内偿还刘素玲借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月1日起计算至借款还清之日止）。二、赵洁对上述债务承担连带责任。三、驳回刘素玲的其他诉讼请求。如虞中富未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由虞中富、赵洁负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，赵洁上诉认为当时向借款双方声明只是作证明人，并未为虞中富借款提供担保，但并未提供证据，刘素玲亦不认可。对赵洁此上诉理由，本院不予支持。由于虞中富与刘素玲借款未约定还款期限，刘素玲可随时向虞中富主张还款，赵洁应承担连带还款责任。赵洁认为刘素玲的主张已超6个月的担保期限，应免除赵洁的保证责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。虞中富后来虽给刘素玲单方出具了还款计划，但并未实际履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，并不能免除赵洁的担保责任。
综上所述，赵洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由赵洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 殷亚娜
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执133号
申请执行人江某某，女，汉族，1980年3月16日出生，住所地民权县。
被执行人孟某某，男，汉族，1983年6月4日出生，住所地民权县。
在江某某申请执行孟某某婚姻家庭一案中，该案（2016）豫1421民初2661民事判决书已发生法律效力并申请立案执行。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执133号案的本次执行程序
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年七月五日
书记员 李清运
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初139号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人桂菲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告人彭某乙，曾用名彭某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月2日被隆回县安局取保候审。2016年4月6日本院决定继续取保候审。经本院决定于2016年4月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人桂菲、彭某乙犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人桂菲及其辩护人周志林、被告人彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人桂菲与被告人彭某乙是朋友关系。2015年11月17日上午，吸毒人员邵某要陈某为其代购毒品。陈某便打电话给彭某乙，询问是否能到桂菲手上购买到冰毒和麻古，彭某乙说她和桂菲在隆回县桃洪镇金川宾馆710房间，要陈某来房间买毒品。随后，彭某乙告诉桂菲陈某要来买冰毒和麻古，桂菲便准备了价值100元人民币的0.5克冰毒和半粒麻古。后陈某来到房间用邵某给他的100元钱拿去了那些毒品。邵某用这些毒品与陈某、赵某一起在隆回县城三农市场一房间内吸食。后公安干警抓获邵某时，从邵某身上搜缴到吸食余下的0.15克毒品疑似物。公安干警在金川宾馆抓获桂菲时，从其身上搜缴到0.6克毒品疑似物。经理化鉴定，上述毒品疑似物中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人桂菲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某、邵某的证言；现场照片；公安行政处罚决定书、理化检验鉴定报告；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人桂菲因犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月18日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书及释放证明等证据证明，可以认定。
2、被告人彭某乙因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月2日被隆回县安局取保候审。其羁押13天。
上述事实，有隆回县公安局刑事拘留证及取保决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人桂菲、彭某乙为获取非法利益贩卖毒品冰毒0.5克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人桂菲、彭某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人桂菲起主要作用，系主犯，应对本案负全部责任；被告人彭某乙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。侦查机关从被告人桂菲身上搜缴的0.6克冰毒，应计入桂菲的犯罪数额，但考虑桂菲吸食毒品的情节，酌情可从轻处罚。被告人桂菲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，同时系毒品再犯，应从重处罚。被告人桂菲、彭某乙当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，对被告人桂菲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款；对被告人彭某乙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桂菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起到2016年11月17日止。）
二、被告人彭某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起到2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22733号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：耿影，女，1985年4月14日出生，汉族，住辽宁省新民市于家窝堡乡大汉屯村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿影信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,213.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,213.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第352号
申请执行人淄博圣隆建工有限公司。
申请执行人胡俊昌。
被执行人张洪军。
本院在执行淄博圣隆建工有限公司诉胡俊昌、张洪军追索汽车款纠纷一案中，尚有57160元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第352号申请执行人淄博圣隆建工有限公司。申请执行人胡俊昌。被执行人张洪军。本院在执行淄博圣隆建工有限公司诉胡俊昌、张洪军追索汽车款纠纷一案中，尚有57160元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第917号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初46号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人查某某，男，汉族，1990年7月10日出生于安徽省庐江县，小学文化，进城务工人员，住安徽省庐江县。2017年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年1月25日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年2月23日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年3月6日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案�枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2013年2月20日15时许，被告人查某某酒后驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车在枞阳县钱桥镇下街道碰撞行人汪正英，致汪正英受伤的交通事故。报警后，交警将查某某带至枞阳县第五人民医院提取血样备检。经鉴定，查某某血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，查某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人查某某对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年2�20日中午，被告人查某某在枞阳县麒麟镇梅花村村民汪某家吃饭饮酒。当日15时许，查某某驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车行驶至枞阳县钱桥镇下街道时，碰撞行人汪正英（女，1976年8月5日生），致汪正英受伤的交通事故。周围群众报警后，枞阳县公安局交警大队民警赶至现场，发现查某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，显示结果为281mg/100ml,民警遂将查某某带至枞阳县第五人民医院提取血样备检。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，查某某静脉血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：案发当天，枞阳县公安局交警大队对被告人查某某驾车致汪正英受伤的交通事故作出认定，查某某因无证驾驶、酒后驾驶等原因负全部责任。2013年2月27日，查某某与汪正英就事故达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，事故现场照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论送达回执，道路交通事故认定书、赔偿凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，归案情况说明，证人方某、汪某的证言，被告人查某某的供述。
本院认为：被告人查某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。查某某归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一七年三月十七日
书记员 邱 琦
附：相关法律条文
�中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有�罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1070号
罪犯陶学农。现押岳阳监狱十二监区服刑改造。
邵阳市中级人民法院，于2011年10月8日作出（2011）邵中刑一初字第74号刑事判决，以陶学农犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日以（2014）岳中刑执字第1695号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年12月8日止。在服刑期间又因有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陶学农在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陶学农在执行期间有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶学农在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶学农减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年1月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终279号
上诉人（原审原告）刘增功，住济南市。
上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人孔德栋，该局法制大队副中队长。
委托代理人陈恒杰，该局港沟派出所民警。
上诉人刘增功因公安不履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月23日原告的房屋被拆除时，原告家人于9时50分、55分、57分三次打110报警，出警民警了解系有关行政机关在拆除原告房屋。在此过程中，原告及儿子刘洪磊与拆迁人员发生肢体冲突造成双方不同程度受伤，该案被告已作为治安案件受理。
原审法院认为，原告报警时，自己已经知道系政府拆除行为，再报警要求被告履行调查的法定职责，无法律依据。原告父子与拆迁人员发生肢体冲突情况，原告报警后，被告已作为治安案件受理，故被告已经履行了职责。原告以被告未履行保护原告人身、财产安全的法定职责为由要求确认被告不履行职责违法，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘增功的诉讼请求。
上诉人刘增功不服原审判决上诉称，一、被上诉人在面对上诉人房屋被强拆时未及时制止，未履行法定职责，当上诉人被拉到警车上之后，强拆人员对上诉人施暴，被上诉人亦未采取制止措施，两次违法行为被上诉人均未制止。二、公安机关的法定职责是保护公民的人身和财产安全，预防、制止违法犯罪活动，对违法犯罪活动进行查处，并对违法行为人追究法律责任。强拆人员不仅将上诉人的房屋非法暴力拆迁，上诉人屋内的财产一并损毁，被上诉人应当有职责保护，对违法拆迁人员的行为笼统地归结为政府拆迁行为，放纵非法强拆人员的违法行为属于不作为。且本案没有签订补偿协议，上诉人的合法房屋即使拆迁也应当遵循法定程�。三、本案被上诉人不履行保护人身财产法定职责，上诉人多次打电话报警求助，但被上诉人不但延迟出警，到达现场后并未及时履行法定职责。四、被上诉人主张政府职能部门进行的行政行为并非治安或者刑事案件，不属于职责范围，以此不履行法定职责没有任何事实和法律依据。《治安管理处罚法》《刑法》等法律并未排除对行政机关及其工作人员的适用，只要是违法行为，都应当受到处罚，公安机关均应立案查处。不属于自己管辖的应当移送有权机关。同时暴力拆迁过程中常伴随着对公民人身权利的肆意侵害，对暴力侵害公民人身权、生命权的行为公安机关理应制止并严惩。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）鲁0112行初217号行政判决，依法改判被上诉人履行保护上诉人人身及财产安全的职责（即对上诉人房屋被非法侵害的行为予以立案侦查）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，根据被上诉人提交的相关证据，可以证实对上诉人的房屋实施拆迁系行政机关的行政行为，对此，上诉人也知道系政府强拆行为，该拆迁行为不属于公安机关管辖范围，故上诉人要求被上诉人对房屋拆迁行为立案查处没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张其房屋被拆迁属于行政机关违法强制拆迁并造成财产损失，可以依据行政诉讼法另行主张权利。对于因拆迁而引发的人身伤害案件，被上诉人在接到报警后，及时出警到达现场，及时对伤害案件初步询问，调查，提取物证等，被上诉人依法履行了法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘增功负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年六月十六日
书记员 丁 亮
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1050号
申请执行人：丁国胜，男，生于1952年7月16日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初142号民事调解书，于2017年8月21日立案受理丁国胜申请执行刘云福、李明金民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘云福、李明金应支付申请执行人丁国胜借款50000元及其利息(利息从2015年5月11日起按月利率1.5%计付至借款付清日止)，负担诉讼费525元。执行中查明，被执行人刘云福、李明金的财产已由本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初142号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1050号申请执行人：丁国胜，男，生于1952年7月16日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初142号民事调解书，于2017年8月21日立案受理丁国胜申请执行刘云福、李明金民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘云福、李明金应支付申请执行人丁国胜借款50000元及其利息(利息从2015年5月11日起按月利率1.5%计付至借款付清日止)，负担诉讼费525元。执行中查明，被执行人刘云福、李明金的财产已由本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初142号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月十一日书记员 杨成龙
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川1723执441号
关于开江县人民法院追缴江朝波罚金一案，经本院依法执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1196号
申请执行人:安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
被执行人：合肥联航电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ（曾用名陈贇），该公司董事长。
被执行人：合肥厚深制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：凌芝，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ（曾用名陈贇）。
被执行人：凌芝。
被执行人：刘祥，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01310号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥联航电器有限公司、合肥厚深制冷设备有限公司、ＸＸ、凌芝、刘祥银行存款4000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 �潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月一日
书记员 聂 传 政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00930号
申请执行人胡宏英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司，住所地芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠劳人仲裁字第110号仲裁裁决书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司银行存款6800元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年七月二十日
书记员 鲍亚东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异154号
异议人（申请执行人）锡元，男，1964年7月25日出生。
委托代理人邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路36号。
法定代表人袁天为，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2006）海民初字第454号民事判决书，在执行锡元与北京碧兴源房地产开发有限责任公司（以下简称碧兴源公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人锡元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行了审查，现已审查完毕。
异议人锡元述称，锡元是北京市海淀区知春路罗庄西里×××小区的业主。法院在执行中查封了位于×××小区×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋，其中×××号是过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋是物业用房。锡元与碧兴源公司签订的《商品房买卖合同》约定过道和物业用房均为公摊面积。法院对以上房屋的查封侵犯了全体业主的权益，所以锡元根据《民事诉讼法》第225条的规定提出异议，请求贵院解除对×××小区×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋的查封，重新核实并查封被执行人碧兴源公司所有的其他房屋等可执行财产。
审查中，锡元提交了以下证据：1、商品房销售明细表，这是预售登记时的资料，以证明×××号为过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋为物业用房，均为公摊面积；2、北京市房地登记表，以证明×××号为过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋为物业用房，均为公摊面积，一层建筑面积比其他层少；3、商品房销售明细表，以证明×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋建筑面积为0，应当为公摊面积；4、平面图，来自海淀区国土局测绘队测绘报告书，以证明×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋建筑面积为0，应当为公摊面积；5、未做预售登记房源统计表，以证明×××号为过道，×××号、×××号、×××号、×××号房屋为物业用房，均为公摊面积；6、现场照片若干，以证明被查封房屋的使用现况，×××号为过道，不是房屋。
本院经审查查明，2006年3月17日，本院就锡元与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案作出（2006）海民初字第454号民事判决书，判决如下：一、北京碧兴源房地产开发有限责任公司在取得北京市海淀区×××的×××号房屋初始登记手续后的三十日内，将为办理房屋权属登记所需的，应由北京碧兴源房地产开发有限责任公司提交的全部材料交付行政主管部门；二、北京碧兴源房地产开发有限责任公司按照锡元已付房款按同期中国人民银行固定资产贷款利率支付违约金。支付自二ОО四年十二月一日起至其取得房地产权属证书时止的违约金；其中二ОО五年十二月三十一日前的违约金人民币六万九千三百一十七元三角六分，于本判决生效后七日内执行；二ОО六年一月一日以后应给付部分分期于每月第一日支付前一月的违约金。
判决生效后，碧兴源公司未履行义务，锡元向本院申请执行。执行中，本院于2016年5月3日作出（2015）海执字第17699号强制执行裁定书，查封了碧兴源公司名下坐落为×××的×××号房屋。
审查中，本院前往海淀区不动产登记事务中心进行了调查，不动产登记事务中心工作人员答复按照编号×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋进行查询，这些房屋没有办理初始登记。本院又前往海淀区房屋管理局市场管理科进行了调查，市场管理科工作人员答复按照编号×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋进行查询，这些房屋没有办理预售登记。本院还前往×××小区现场进行了调查，小区瑞腾物业公司的工作人员答复×××号应该是过道，应该是计入业主的公摊面积了，其他的×××号、×××号、×××号、×××号房屋的性质和情况应该是和×××号一样的。
审查中经询，锡元述称，开发商碧兴源公司至今未做×××小区房屋的初始登记，只能依据合同、每个业主的判决书、测绘报告来确定×××小区×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋所有权归全体业主共有。关于这些房屋，目前没有直接的判决书等确权依据。法院查封×××小区这些房屋违反了《中华人民共和国物权法》，因为被查封房屋应为全体业主共有。这些房屋也不能出售，不能做预售登记和初始登记，所以在不动产登记部门和房管局是查不到这些房屋的相关情况的。
本院认为，本案中，经本院赴海淀区不动产事务中心和海淀区房屋管理局市场管理科调查，本院于2016年5月3日作出强制执行裁定书查封的×××小区×××号房屋未办理初始登记以及预售登记。而根据申请执行人锡元提交的若干证据，×××号房屋涉及该房屋是否应计入×××小区全体业主公摊面积，应属全体业主共有的问题。在×××号房屋的登记、权属问题最终确定之前，不应对该房屋进行查封。锡元申请解除对碧兴园×××号、×××号、×××号、×××号、×××号房屋的查封，但在锡元申请执行碧兴源公司的案件中，本院仅作出强制执行裁定书查封了碧兴园×××号房屋，未查封其他房屋，故只应在本案中撤销查封×××号房屋的强制执行裁定书，而对其他房屋采取的强制执行措施不予审查和处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年5月3日作出的（2015）海执字第17699号强制执行裁定书。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书和提交相关证据，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海超
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔佳辰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终94号
上诉人（原审被告）：济源市源星实业有限公司，住所地：济源市新济路堽头段路南。
法定代表人：翟亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小波，男，1982年5月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
上诉人济源市源星实业有限公司（以下简称源星公司）因与被上诉人王小波确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小波的委托诉讼代理人王全根、被上诉人源星公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源星公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王小波的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王小波承担。事实与理由：一、一审判决对事实的分析认定错误。王小波在2014年8月25日第一次起诉时，就应该知道王修杰受到的事故伤害为工伤。1、王小波在第一次起诉时聘请了有法律服务从业资格的代理人，该代理人为特别授权，对法律完全精通，其参加诉讼的行为后果应该及于王小波，因此，王小波的认知能力应被视为精通法律；2、在上述庭审中王小波明确其诉讼依据为“其认为王修杰是工伤，2013年11月1日达成的协议显失公平”；3、王小波于2014年9月9日就向济源市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。上述情况充分说明王小波在第一次起诉时或至迟在2014年9月9日之前就已经知道王修杰受到的事故为工伤。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，王小波于2016年5月6日提起诉讼，其享有的撤销权已经消灭。二、一审判决适用法律错误。本案是王小波认为赔偿协议显失公平而提起的撤销权之诉，《中华人民共和国合同法》第七十五条解决的是“债务人放弃到期债权或者无偿转让财产以及债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害”时，债权人享有撤销债务人行为的权利，没有相应法律或者司法解释明确该条款也适用于解决显失公平时的撤销行为。所以，一审判决应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定。综上，一审判决对事实的分析认定错误，适用法律错误，作出的判决明显错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
王小波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，源星公司的上诉理由不能成立，应当驳回源星公司的上诉请求，维持一审判决。
王小波向一审法院起诉请求：要求撤销2013年11月1日其与源星公司达成的赔偿协议。
一审法院认定事实：王小波系王修杰的儿子。2013年11月1日，××，经医院抢救无效死亡。同日，王小波、源星公司达成赔偿协议，约定源星公司一次性支付王小波丧葬费、死亡补偿金及抚恤金等共计25000元，其余王小波全部放弃，双方就此纠纷一次了结，永不互缠，赔偿款应于本协议签订之时一次性支付给王小波。协议签订当天，王小波收到25000元。2014年8月25日，王小波向一审法院提起诉讼，认为源星公司利用优势与王小波达成悬殊较大、显失公平的赔偿协议书，要求撤销2013年11月1日与源星公司签订的赔偿协议，并于2014年9月9日向济源市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2015年2月24日，王小波向一审申请撤诉，一审法院作出（2014）济民一初字第2572号民事裁定书，准许王小波撤回起诉。2016年7月15日，济源市人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字【2016】189号认定工伤决定书，认定王修杰受到的事故伤害为工伤。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中王小波与源星公司于2013年11月1日事故发生当日达成调解协议，当时并未对王修杰死亡一事进行工伤认定。2014年8月25日王小波第一次起诉时，仍未进入工伤认定程序，在此期间王小波虽于2014年9月9日申请工伤认定，但直至2015年2月24日王小波撤诉时，尚未有认定结果，从王小波自身的认知能力来看，不能当然推定其当时就知道或者应当知道王修杰受到的事故伤害为工伤。2016年5月6日，王小波再次起诉时距离王修杰死亡未超过五年，撤销权尚未消灭，且2016年7月15日济源市人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字【2016】189号工伤决定书，认定王修杰受到的事故伤害为工伤。根据工伤的相关赔偿标准，王小波与源星公司于2013年11月1日达成的赔偿协议对王小波显失公平，王小波现要求撤销该协议，符合法律规定，一审法院予以支持。源星公司辩称王小波的起诉已超过撤销权行使期间，理由不成立，一审不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第七十五条规定，判决：撤销2013年11月1日王小波与济源市源星实业有限公司签订的赔偿协议书。案件受理费100元，由源星公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。王小波根据上述法律规定，认为涉案赔偿协议约定的数额与实际损失差距较大，显失公平，起诉要求撤销2013年11月1日其与源星公司达成的赔偿协议。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。源星公司上诉认为王小波在2014年8月25日第一次起诉时或者至迟于2014年9月9日提起工伤认定申请时应当知道王修杰受到的事故伤害构成工伤，故王小波要求撤销涉案协议已超过法律规定的撤销权行使期限。本案中，王小波与源星公司于2013年11月1日事故发生当日达成调解协议，当时并未对王修杰死亡一事进行工伤认定。2014年8月25日王小波第一次起诉时，仍未进入工伤认定程序，王小波虽于2014年9月9日申请工伤认定，但2016年7月15日济源市人力资源和社会保障局才作出豫（济）工伤认字【2016】189号工伤决定书，认定王修杰受到的事故伤害为工伤，在此之前不能当然推定王小波就知道或者应当知道王修杰受到的事故伤害为工伤，因此，源星公司上诉称王小波的起诉已超过撤销权行使期间的理由不能成立，本院不予采纳。另，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的相关规定，一审适用《中华人民共和国合同法》第七十五条属于法律适用错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济源市源星实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6597号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：柴芳琳，该公司经理。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：王君，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告王君之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第89号
原告陈某某，女。
被告黄某，男。
原告陈某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年9月16日在龙川县佗城镇人民政府办理结婚登记手续。2002年8月4日生育儿子黄某甲。原、被告双方彼此了解不够，感情基础较差，婚后双方性格不合，被告经常打骂原告，且被告还染有赌博、酗酒、吸毒等陋习，致使双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年8月6日提起离婚诉讼，龙川县人民法院于2013年9月16日作出判决书，判决不准原、被告离婚。但被告上述影响夫妻感情的行为不但没有收敛，反而变本加厉，严重影响了本人的工作生活和子女的教育，双方确已无法再共同生活。因此，原告依据《婚姻法》等有关法律法规的规定，再次向人民法院提离婚诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子黄某甲由原告监护抚养，被告每月支付黄某甲生活费300元，学费各承担50%，被告有探望权并保证每周不少于一天探望或带外出游玩；3、依法分割越野车一辆、水贝怡和苑小区商品房及家中的家具、家电。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内起诉的，不予受理。”本院于2013年9月16日作出（2013）河龙法民一初字第311号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告黄某离婚。该判决于2013年10月12日生效。原告于2014年3月19日再次向本院提起离婚诉讼。现原告在判决生效后六个月内又起诉，但并没有新情况、新理由，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案受理费1800元，退还给原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
审 判 员 黄荣明
代理审判员 吴素花
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 芸
黑龙江省友谊县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）黑0522执保21号
申请人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司
法定代表人:王晓刚,职务:董事长。
被申请人周宇,男,32岁。
本院在执行黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司申请保全周宇借款合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2018年2月7日作出的（2017）黑0522民初269之四号民事裁定书已经发生法律效力。本案在保全过程中，申请人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2018）黑0522民初269号之四民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 关 勇
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终127号
原公诉机关四川省武胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余世海，男，生于1968年8月15日，汉族，初中文化，现住云南省丽江市。因涉嫌犯过失杀人罪，于2015年10月19日被武胜县公安局刑事拘留；同年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被武胜县人民检察院批准逮捕，同日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
辩护人杜甫，四川华敏律师事务所律师。
辩护人陈浩，四川华敏律师事务所律师。
四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控原审被告人余世海犯故意伤害一案，于2016年8月21日作出（2016）川1622刑初56号刑事判决，认定原审被告人余世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。原审被告人余世海不服，以本案起因系余修富挑起，自己是正当防卫，双方都有责任，自己的抓打行为与死亡结果没有因果关系，死亡超出了可预见的范围，自己没有伤害故意，请求宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明、代理检察员杜勇彪出庭履行职务。上诉人余世海及其辩护人杜甫、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）余世海犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销武胜县人民法院（2016）川1622刑初56号刑事判决；
二、发回武胜县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱华
审判员 王 佳
审判员 蒋 瑜
二〇一七年四月五日
书记员 谭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2242号
原告：曾沭霖，男，1963年4月4日出生，住重庆市云阳县。
被告：胡支文，男，1981年8月10日出生，住贵州省金沙县。
被告：国都建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市观山湖区世纪城财富中心A栋302。
法定代表人：谭化宽，经理。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，经理。
原告曾沭霖与被告胡支文、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告曾沭霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初2242号原告：曾沭霖，男，1963年4月4日出生，住重庆市云阳县。被告：胡支文，男，1981年8月10日出生，住贵州省金沙县。被告：国都建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市观山湖区世纪城财富中心A栋302。法定代表人：谭化宽，经理。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，经理。原告曾沭霖与被告胡支文、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告曾沭霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一七年八月二十九日书记员  胡 淼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第7号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人甄恩明，昆明市万变窗墙有限责任公司员工，特别授权代理。被告中国建设银行股份有限公司昆明凤凰城支行。住所：昆明市北京路1115附**。负责人张锐。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告中国建设银行股份有限公司昆明凤凰城支行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司昆明凤凰城支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  陈建云人民陪审员  叶昆雁二〇一五年四月十三日书 记 员  樊玥彤
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00802号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月4日由合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年7月31日21时左右，被告人杨某饮酒后驾驶皖A×××××小型普通客车行至合肥市铜陵路与望江路交口时被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为199.3mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、到案经过、血样提取登记表、检验报告书、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处�。本院根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾 佳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1473号
申请执行人：张荣国
被执行人：李旭光申请执行人张荣国与被执行人李旭光保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）苏0922民初5301号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为56175元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1473号申请执行人：张荣国被执行人：李旭光申请执行人张荣国与被执行人李旭光保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）苏0922民初5301号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为56175元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1055号
罪犯杨昌志，男，1976年6月10日生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）兴刑初字第54号刑事判决，以被告人杨昌志犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年10月11日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）黔高刑执字第348号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年6月18日起至2032年7月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2015年1月获改造积极分子奖励；2015年2至2016年1月获改造积极分子奖励。系累犯，毒品再犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌志减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2014年6月18日起至2031年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4649号
原告：王华。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司，住所地海拉尔市越桔东路南畅通综合楼一号楼017号。
法定代表人：刘学良。
被告王成立。
原告王华与被告呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司、王成立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告王华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
案件受理费55550元，减半收取27775元，由原告王华负担。
审 判 长 沈健
代理审判员 陈曌
人民陪审员 黄芬
二〇一六年九月九日
书 记 员 张瑾
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00055号
张猛猛、张海琴：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月二十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初784号
原告：孙明，男，1975年10月14日生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
被告：ＸＸＸ，男，1966年11月13日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
被告：付黔陵，女，1968年9月24日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告孙明与被告ＸＸＸ、付黔陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、付黔陵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸＸ、付黔陵偿还原告借款本金200000.00元，支付利息483000.00元，合计683000.00元。事实和理由：被告ＸＸＸ因做生意需要资金周转，分别于2013年5月21日、2014年4月11日向原告借款共计550000.00元，被告在支付了10个月的利息后，就没有再支付原告利息。2014年6月14日，在原告的多次催要下，二被告向原告出具借条一份，载明借款本金为550000.00元。2016年5月20日，被告通过六枝特区昌宏置业有限公司偿还了原告借款本金350000.00元，尚有200000.00元借款本金未偿还原告，约定的利息也未支付给原告。该借款虽然为被告ＸＸＸ出具借条，但该债务系二被告在夫妻关系存续期间用于做生意的借款，属于夫妻共同债务。原告在多次催要无果的情况下，特向法院提起诉讼，望维护原告的合法权益。
被告ＸＸＸ、付黔陵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告ＸＸＸ因工程建设流动资金不足，向原告借款500000.00元；2014年4月11日，被告又向原告借款50000.00元；期间，被告共支付原告借款利息165000.00元。2014年6月14日，在原告多次催要借款后，被告ＸＸＸ向原告出具借到550000.00元的借条一份，载明借款利息按月利率3%计算，借款期限二年；同时载明如果被告未按约定支付利息及偿还借款，愿按借款金额的3%向原告支付违约金。2016年5月20日，被告通过六枝特区昌宏置业有限公司偿还了原告借款本金350000.00元，现尚有200000.00元的借款本金未偿还原告。认定上述事实的证据有原告提交的：1、原告的居民身份证1份；2、二被告居民身份证复印件2份；3、借条、转款凭证、收条复印件、邮政银行支付凭证各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告ＸＸＸ在借款后，未按约定支付利息和履行全部还款义务，其行为已经违反双方合同约定。对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款和支付利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定月利息按3%利率计算，该约定过高，本院予以调整。原告诉请的利息时间从借款之日起计算至原告诉请的2017年2月28日止，被告ＸＸＸ分二次向原告借款，应分别根据借款和还款时间计算利息。被告应当支付的借款利息为：（1）500000.00元借款利息从2013年5月21日至2016年5月20日应为：500000.00元×（24%÷12月）×36月=360000.00元；（2）50000.00元借款利息从2014年4月11日至2016年5月20日为：50000.00元×（24%÷12月）×25.33月=25330.00元；（3）200000.00元借款利息从2016年5月21日至2017年2月28日为：200000.00元×（24%÷12月）×9.27月=37080.00元；以上利息合计422410.00元。减去被告已经支付的165000.00元，被告应当支付原告利息257410.00元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告付黔陵未提交证据证明原告与被告ＸＸＸ约定该债务为个人债务，故该债务应为二被告的夫妻共同债务。对原告要求被告付黔陵共同偿还该债务的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、付黔陵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明借款本金200000.00元，支付利息257410.00元，合计457410.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元（原告已预交），由原告孙明负担1756元，被告ＸＸＸ、付黔陵负担3559元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 尚源龄
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初784号原告：孙明，男，1975年10月14日生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。被告：ＸＸＸ，男，1966年11月13日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告：付黔陵，女，1968年9月24日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告孙明与被告ＸＸＸ、付黔陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、付黔陵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸＸ、付黔陵偿还原告借款本金200000.00元，支付利息483000.00元，合计683000.00元。事实和理由：被告ＸＸＸ因做生意需要资金周转，分别于2013年5月21日、2014年4月11日向原告借款共计550000.00元，被告在支付了10个月的利息后，就没有再支付原告利息。2014年6月14日，在原告的多次催要下，二被告向原告出具借条一份，载明借款本金为550000.00元。2016年5月20日，被告通过六枝特区昌宏置业有限公司偿还了原告借款本金350000.00元，尚有200000.00元借款本金未偿还原告，约定的利息也未支付给原告。该借款虽然为被告ＸＸＸ出具借条，但该债务系二被告在夫妻关系存续期间用于做生意的借款，属于夫妻共同债务。原告在多次催要无果的情况下，特向法院提起诉讼，望维护原告的合法权益。被告ＸＸＸ、付黔陵未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告ＸＸＸ因工程建设流动资金不足，向原告借款500000.00元；2014年4月11日，被告又向原告借款50000.00元；期间，被告共支付原告借款利息165000.00元。2014年6月14日，在原告多次催要借款后，被告ＸＸＸ向原告出具借到550000.00元的借条一份，载明借款利息按月利率3%计算，借款期限二年；同时载明如果被告未按约定支付利息及偿还借款，愿按借款金额的3%向原告支付违约金。2016年5月20日，被告通过六枝特区昌宏置业有限公司偿还了原告借款本金350000.00元，现尚有200000.00元的借款本金未偿还原告。认定上述事实的证据有原告提交的：1、原告的居民身份证1份；2、二被告居民身份证复印件2份；3、借条、转款凭证、收条复印件、邮政银行支付凭证各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告ＸＸＸ在借款后，未按约定支付利息和履行全部还款义务，其行为已经违反双方合同约定。对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款和支付利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定月利息按3%利率计算，该约定过高，本院予以调整。原告诉请的利息时间从借款之日起计算至原告诉请的2017年2月28日止，被告ＸＸＸ分二次向原告借款，应分别根据借款和还款时间计算利息。被告应当支付的借款利息为：（1）500000.00元借款利息从2013年5月21日至2016年5月20日应为：500000.00元×（24%÷12月）×36月=360000.00元；（2）50000.00元借款利息从2014年4月11日至2016年5月20日为：50000.00元×（24%÷12月）×25.33月=25330.00元；（3）200000.00元借款利息从2016年5月21日至2017年2月28日为：200000.00元×（24%÷12月）×9.27月=37080.00元；以上利息合计422410.00元。减去被告已经支付的165000.00元，被告应当支付原告利息257410.00元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告付黔陵未提交证据证明原告与被告ＸＸＸ约定该债务为个人债务，故该债务应为二被告的夫妻共同债务。对原告要求被告付黔陵共同偿还该债务的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告ＸＸＸ、付黔陵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明借款本金200000.00元，支付利息257410.00元，合计457410.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元（原告已预交），由原告孙明负担1756元，被告ＸＸＸ、付黔陵负担3559元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 吴 剑二〇一七年四月二十七日书记员 尚源龄
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00971号
原告向文金。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告彭尚学。
原告向文金诉被告彭尚学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员李小艳、人民陪审员张芳胜参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告向文金的委托代理人刘中明到庭参加了诉讼，被告彭尚学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向文金诉称，2013年7月26日被告彭尚学因承包工程需资金周转向原告借款15万元，约定按月息3分支付利息，并定于2014年5月26日前归还。被告于2014年2月24日再次向原告借款15万元，约定月息3分，2015年2月24日前归还。借款到期后，被告分文未还且无法联系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款300000元及约定利息。
原告向文金为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年7月26日、2014年2月24日被告彭尚学出具的借条2份。用以证实被告向原告借款30万元及双方对借款利率标准进行了约定的事实。
被告彭尚学未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告向文金提交的证据，与本案具有关联性，且被告未提出相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告彭尚学于2013年7月26日在原告处借款15万元，2014年2月24日被告彭尚学再次在原告处借款15万元，均约定按月息3分计息，并分别定于2014年5月26日、2015年2月24日前归还。上述借款被告彭尚学分别于借款当日给原告向文金出具了借条。借款到期后，被告彭尚学没有偿还借款，原告向文金于2015年6月4日诉至本院，要求判如所请。
另查明，中国人民银行发布的2012年7月6日至2014年11月21日金融机构人民币一至三年（含一年）中长期贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，被告彭尚学在原告向文金处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定了还款期限，被告理应按期偿还，没有按期偿还，应承担继续偿还的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定按“月利息3分”支付利息，即按月利率30‰支付利息，该约定超过国家有关民间借贷利率最高上限的规定，对超过的部分本院不予保护，只能按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告彭尚学向原告借款均已在一年以上，故应按中国人民银行2012年7月6日发布的中长期贷款年利率6.15%的四倍，即年利率24.60%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭尚学偿还原告向文金借款本金300000元并支付相应利息（其中15万元自2013年7月26日起、另15万元自2014年2月24日起至还清借款之日止按年利率24.60%计算）。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告向文金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告向文金负担50元，被告彭尚学负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 张芳胜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。