湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告彭强，男，1983年10月16日出生，汉族。
被告谈松宇，女，1985年8月12日出生，汉族。
被告蔡进好，男，1981年11月10日出生，汉族。
被告王功华，女，1981年2月19日出生，汉族。
被告姚新加，男，1983年8月12日出生，汉族。
被告周敏，女，1986年8月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年11月24日，原告与被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏签订《小额贷款联保协议书》，约定组成以被告蔡进好为牵头人的联保小组，从2014年11月24日起至2017年11月24日止，原告可以根据联保小组成员任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因诉讼所支付的律师费、差旅费、实现债权的其他费用。2014年11月25日，原告与被告彭强、谈松宇签订《小额贷款借款合同》并发放贷款150000元，约定还款方式为阶段性等额本息还款，最后期限为2015年11月25日，年利率为14.4%。截止2016年3月30日，被告彭强、谈松宇尚欠原告借款本息54573.66元。原告诉至法院：要求被告彭强、谈松宇偿还截止到2016年3月30日的借款本息110256.59元（其中本金97113.04元、利息及逾期利息13143.55元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；被告蔡进好、王功华、姚新加、周敏对被告彭强、谈松宇的借款本息承担连带清偿责任。
原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《小额贷款借款合同》，用以证明被告彭强、谈松宇向原告借款的事实；
2、《小额贷款联保协议书》，用以证明被告蔡进好、王功华、姚新加、周敏对被告彭强、谈松宇的借款提供连带保证责任的事实；
3、个人贷款放款单、个人贷款借据，用以证明原告依约放款，被告彭强收到贷款的事实；
4、贷款结算清单及账户交易明细，用以证明截止到2016年3月30日，被告彭强、谈松宇尚欠原告借款本息金额的事实；
5、结婚证复印件，用以证明被告彭强与被告谈松宇及被告蔡进好与被告王功华、被告姚新加与被告周敏系夫妻关系。
被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告邮政银行出示了其所举证据，本院认为，原告邮政银行所举证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年11月24日，原告与被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏签订《小额贷款联保协议书》，约定组成以被告姚新加为牵头人的联保小组，从2014年11月24日起至2017年11月24日止，原告可以根据联保小组成员任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因诉讼所支付的律师费、差旅费、实现债权的其他费用。2014年11月25日，原告邮政银行与被告彭强、谈松宇签订《小额贷款借款合同》，当日原告向被告发放贷款150000元，约定还款方式为阶段性等额本息还款，最后还款期限为2015年11月25日，年利率为14.4%，并约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，被告彭强、谈松宇仅偿还部分借款，截止至2016年3月30日，被告彭强、谈松宇共欠原告借款本息110256.59元（其中本金97113.04元、利息及逾期利息13143.55元）。
本院认为，原告邮政银行与被告彭强、谈松宇签订的《小额贷款借款合同》及原告邮政银行与被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，双方应当依约履行。被告彭强、谈松宇未在合同约定时间还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告邮政银行要求被告彭强、谈松宇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡进好、王功华、姚新加、周敏的担保责任成立，应为被告彭强、谈松宇的贷款承担连带清偿责任，被告蔡进好、王功华、姚新加、周敏承担连带清偿责任之后可以向被告彭强、谈松宇追偿。被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭强、谈松宇珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金97113.04元，支付截止到2016年3月30日的利息及逾期利息13143.55元，并按合同约定标准支付从2016年3月31日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、被告蔡进好、王功华、姚新加、周敏对上述债务承担连带清偿责任，被告蔡进好、王功华、姚新加、周敏承担保证责任后，可以向被告彭强、谈松宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元，由被告彭强、谈松宇、蔡进好、王功华、姚新加、谈松宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。