湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2700号
原告：汪爱国，女，1969年2月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李文成，湖北佑君律师事务所律师。
被告：叶旺生，男，1965年9月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉市中盛通校车服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村一组。
法定代表人：陶双珍，公司总经理。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告汪爱国与被告叶旺生、被告武汉市中盛通校车服务有限公司（下称“中盛通公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（下称“中财保新洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪爱国的委托诉讼代理人李文成，被告中盛通公司的委托诉讼代理人周忠平，被告中财保新洲支公司的委托诉讼代理人陈楠均到庭参加诉讼。被告叶旺生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪爱国向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告叶旺生承担本次道路交通事故的全部责任；2、判令被告叶旺生、被告中盛通公司共同赔偿原告汪爱国交通事故经济损失共计人民币93200.5元（其中医疗费4492.07元，后期医疗费4000元，住院伙食补助费15元/天×25天=375元，营养费15元/天×25天=375元，残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元，误工费3500元/月×4月=14000元，护理费89.53元/天×60天=5371.8元，被扶养人生活费10938元/年×5年×10%÷2=2745.75元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元）；3、判令被告中财保新洲支公司在承保限额内对原告的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告汪爱国驾驶两轮摩托车在新洲区阳逻街金融街延长线路段北向南行驶，当原告汪爱国已经驶过该十字路口时，被告叶旺生驾驶鄂Ａ×××××中型专用校车由西向东行驶至此，其车子右前侧撞上了原告汪爱国驾驶的摩托车尾部，致使原告汪爱国受伤、摩托车受损。由于原告汪爱国受伤后被紧急送往医院抢救，没能报警；而被告叶旺生也没有及时报警，致使交警部门无法认定事故责任。原告汪爱国受伤后被送往湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗25天，花去医疗费7481.72元（不包含被告方垫付的费用）。2017年7月13日，原告汪爱国的伤情经法医鉴定，构成十级伤残，建议给予后续医疗费4000元，误工休息时间120日，护理时间60日。另被告叶旺生驾驶的鄂Ａ×××××专用校车在被告中财保新洲支公司投保了保险限额122000元的交强险和保险限额300000元含不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后，被告方垫付了10000元医疗费，其余损失未予赔付，故原告汪爱国诉至法院，提出前述诉请。
被告叶旺生未到庭答辩，也未提交证据。
被告中盛通公司辩称，1、事故发生属实；2、被告叶旺生是我公司聘请的司机，鄂Ａ×××××专用校车属于我公司所有，已经投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告中财保新洲支公司先行承担赔偿责任；3、事故发生后，我公司垫付了14000元，含预交收据12000元、现金2000元，要求与本案一并处理。
被告中财保新洲支公司辩称，1、事故发生属实；2、鄂Ａ×××××专用校车在我公司投保属实；3、被告叶旺生不具备校车驾驶资格，我公司商业险部分不应承担赔偿责任；4、原告部分诉讼请求过高，请法庭依法认定；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，我公司不应承担诉讼费和鉴定费用。
原告张华枝围绕被告有异议的诉讼请求依法向本院提交了用工单位营业执照、劳动合同、事故发生前六个月的工资表，住院病历及医疗费发票，被告叶旺生的驾驶证件。被告中财保新洲支公司对原告汪爱国提交提交的工资表有异议，没有领款人签名，应补充提交银行流水证明其真实的务工收入；对原告汪爱国提交的第二次住院即2017年7月18日至2017年7月15日的住院病历有异议，住院病案首页和出院记录均记载主要诊断为肩周炎，其他诊断为陈旧性肋骨骨折，相关的医疗费不应支持；对原告汪爱国提交的被告叶旺生的驾驶证无异议，但认为应提供取得校车驾驶资格的证件。本院认为，被告中财保新洲支公司对工资表提出的异议成立，原告汪爱国在本院指定的期间内未提交银行流水或签字领取工资的工资表，被告中财保新洲支公司也未对原告的工作及收入情况进行调查，原告汪爱国就职的武汉瑞特包装材料有限公司属于制造业，按照2017年湖北省制造业工资标准44912元/年，即每月3742元/月，因原告汪爱国主张每月误工损失为3500元，故本院按3500元/月认定原告的误工损失；被告中财保新洲支公司对原告的第二次住院病历及医疗费的异议成立，本院不予支持，本院依据正规医疗费发票认定原告汪爱国的住院天数为20天，医疗费为15076.54元。被告中盛通公司庭审时明确表示被告叶旺生只有驾驶证，没有从业资格证。另被告中盛通公司主张给付现金2000元未提交证据，原告汪爱国当庭表示没有收到现金2000元，预交医疗费12000元无异议，本院认定被告中盛通公司垫付12000元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日16时许，原告汪爱国驾驶无号牌两轮摩托车北向南行驶至阳逻金融街延长线东城明珠路口时与被告叶旺生驾驶由西向东行驶的鄂Ａ×××××中型专用校车发生碰撞，造成两车受损、汪爱国受伤的交通事故。事故发生后双方均未报警、未保护现场，致使该事故证据灭失，后武汉市公安局新洲区分局交巡大队于2017年4月23日出具交通事故证明，认定上述事实。原告汪爱国受伤后被送往湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗20天，花去医疗费15076.54元。2017年7月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2017]临鉴字第1111号鉴定意见书，鉴定意见为原告汪爱国的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后误工时间120日，伤后护理时间60日，并收取鉴定费1800元。原告汪爱国生于1969年2月22日，系非农业家庭户口。原告母亲周菊娥健在，生于1933年9月29日，系农业家庭户口，育有两个子女：长女汪爱国、次子汪成咏。原告汪爱国自2016年9月30日签订劳动合同之日起在武汉瑞特包装材料有限公司工作，月收入3500元。被告叶旺生属于被告中盛通公司聘请的司机，持有准驾车型A2的驾驶证，未取得校车驾驶资格。被告叶旺生的鄂Ａ×××××专用校车属于被告中盛通公司所有，在被告中财保新洲支公司投保了保险限额122000元的交强险和保险限额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2016年6月1日13时起至2017年6月1日13时止。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中盛通公司垫付了12000元。
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告汪爱国的全部经济损失为：1、医疗费15076.54元。2、后期医疗费4000元。3、住院伙食补助费15元/天×20天=300元。4、营养费15元/天×20天=300元。5、残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元。6、误工费：原告汪爱国于2017年3月30日受伤，2017年7月13日定残，误工时间计算至定残前一日为104天，误工费3500元/月÷30天×104天=12133.33元。7、护理费32677元/年÷365天×60天=5371.8元。8、被扶养人生活费10938元/年×5年×10%÷2=2745.75元。9、交通费：本院根据原告住院天数和路程酌情认定800元。10、精神抚慰金：本院考虑其年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素，酌情认定2000元。11、鉴定费1800元。综上，本院认定原告汪爱国的民事经济损失共计103299.42元，包括医疗部分19676.54元（含医疗费15076.54元，后续医疗费4000元，住院伙食补助费300元，营养费300元）；伤残部分81822.88元（含残疾赔偿金58772元，误工费12133.33元，护理费5371.8元，被扶养人生活费2745.75元，交通费800元，精神抚慰金2000元）；鉴定费1800元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本案中，原告汪爱国的医疗费赔偿项下费用为19676.54元，超出交强险医疗赔偿限额10000元，故应由被告中财保新洲支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付10000元。原告汪爱国的伤残赔偿项下费用为81822.88元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故应由被告中财保新洲支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付81822.88元。故被告中财保新洲支公司应赔偿原告汪爱国交强险保险金10000元+81822.88元=91822.88元。原告汪爱国超出交强险的损失19676.54元-10000元=9676.54元，因事故发生后双方均未报警、未保护现场，致使该事故证据灭失，无法查清事故基本事实，双方均未机动车，本院认定原告汪爱国和被告叶旺生均负事故同等责任，故被告叶旺生应承担9676.54元×50%=4838.27元，原告汪爱国的其余损失由原告汪爱国自行承担。因被告叶旺生是被告中盛通公司聘请的司机，在履行职务过程中发生的交通事故，故被告叶旺生应承担的责任应由被告中盛通公司承担。因被告叶旺生驾驶鄂Ａ×××××号专用校车时未取得校车驾驶资格，故被告中财保新洲支公司抗辩不应承担商业险的责任，本院予以支持。因被告中盛通公司先行垫付了12000元，故原告汪爱国应在收到保险赔款时返还被告中盛通公司12000元-4838.27元=7161.73元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决书生效之日起十日内向原告汪爱国支付交强险保险金91822.88元。
原告汪爱国在收到上述保险赔款之日向被告武汉市中盛通校车服务有限公司返还垫付款7161.73元。
三、驳回原告汪爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，鉴定费1800元，合计2870元，由被告武汉市中盛通校车服务有限公司负担2000元，原告汪爱国负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一七年十月三十一日
书记员 梅婷