wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初503号
原告林河产。
被告吕祖光，居民。
原告林河产与被告吕祖光土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因案情复杂，于2016年3月18日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、蒙元佳、梁伟组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林河产到庭参加诉讼。被告吕祖光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林河产诉称：2014年1月30日，原、被告签订《南宁农村土地承包经营权租赁合同》，约定原告林河产将其享有承包经营权的土地3.24亩出租给被告，租赁期限为12年，即自2014年1月30日起至2026年1月30日止，租金每亩每年1000元，年租金共计3240元。合同第三条第2款约定，每年元月30日前被告一次性付清当年度租金。合同第五条第3款约定。被告必须如期缴纳承包金，如逾期一个月未交，原告有权终止合同并收回土地使用权，地上附着物、营运设备、电力设备等归原告所有。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告也进场经营并交纳了2014年及2015年的租金。2016年元月30日起原告多方联系被告未果，被告既未联系过原告，也未依约支付2016年度土地租金，被告的行为严重违反了上述合同条款。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求判令：1、解除原告林河产与被告吕祖光于2014年1月30日签订的《南宁农村土地承包经营权租赁合同》；2、判令被告吕祖光将其承租的土地3.24亩返还原告；3、确认上述出租土地上的附着物、香蕉苗、营运设备、电力设备等归原告林河产所有；4、本案诉讼费由被告承担。原告林河产为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告林河产及被告吕祖光的居民身份证复印件，用以证实原、被告身份情况；
2、《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》1份，用以证实原、被告之间签订租赁合同，被告承租原告的土地及双方的权利义务；
被告吕祖光未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：1、原、被告之间于2014年元月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》是否可以解除？2、如合同解除，被告应否将承租的土地返还原告？3、租赁土地上的香蕉苗、供电设施等地上附着物归谁所有？有何依据？
经审理查明：2014年1月30日，原告林河产为甲方、被告吕祖光为乙方签订了《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，约定原告林明强将其享有承包经营权的坐落于“玖塘”、“新塘”的土地共3.24亩出租给被告吕祖光从事农业种植生产经营。合同第二条约定：租赁期限为12年，即自2014年1月30日起至2026年1月30日止，甲方应于2014年元月30日前将土地交付乙方。合同第三条约定：每亩每年租金1000元，年租金共计3240元。甲方向乙方移交土地后三日内乙方按以上面积一次性付清第一年租金，往后每年的元月30日前乙方一次性付清当年度的土地租金。租金每4年递增一次，每次每亩50元。合同第五条第3款还约定：乙方必须如期缴纳承包金。如逾期一个月未交，甲方有权终止合同并收回土地使用权，其在地上附着物、营运设备、电力设备等归甲方所有。此外，原、被告双方还就双方的权利义务、土地征用、合同转让转租、合同顺延及合同期满处理方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告也依约支付了2014及2015年度的租金，进场种植香蕉并在连片租赁的土地上架设了变压器等供电设施。因被告至今未交纳2016年度租金，原告于2016年3月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕祖光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告林河产所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告林河产所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告林河产陈述的案件事实予以采信。原、被告之间于2014年1月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》签订的主体适格，双方的意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守履行。按照合同约定，被告应于每年的1月30日前支付当年度的租金，但被告至今未支付2016年度的租金，已构成违约。原告于2016年3月14日提起诉讼时，被告逾期未交付2016年度租金已达一个多月，且双方未能就拖欠的租金支付事宜达成任何补充协议，合同约定的解除条件已成就，故原告提出的请求解除双方于2014年1月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据合同约定及法律规定，被告应将其承租的土地及时返还原告。此外，根据合同第五条第3款的规定，上述租赁土地上的香蕉苗、变压器及相关供电设施等地上附着物应归原告所有，故对原告提出的请求被告返还土地并确认香蕉苗、变压器及相关供电设施等地上附着物归其所有的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林河产与被告吕祖光于2014年1月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》；
二、被告吕祖光将其承租的土地3.24亩返还原告林河产；
三、原告林河产与被告吕祖光于2014年元月30日签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》中所涉的土地3.24亩上的香蕉苗、变压器及相关供电设施等地上附着物归原告林河产所有；
案件受理费100元，由被告吕祖光承担。
上述有履行内容的款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初957号
原告：耿某，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：吴某，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告耿某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告耿某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿某撤回起诉处理。
审判员 黄 绍 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 林美艳（兼）
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初957号原告：耿某，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：吴某，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告耿某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告耿某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿某撤回起诉处理。审判员 黄  绍  文二〇一七年五月二十三日书记员 林美艳（兼）
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终391号
上诉人（原审被告）九江县闽华房地产开发有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路57号闽华兴苑办公室。
法定代表人林鸿洪，该公司经理。
委托代理人卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢晓玲。
委托代理人卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林鸿洪。
委托代理人卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈华星。
委托代理人周成勇，江西司达律师事务所律师。
上诉人九江县闽华房地产开发有限公司（以下简称闽华公司）、谢晓玲、林鸿洪因与被上诉人沈华星公司盈余分配纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审原告沈华星于2013年3月15日向江西省九江县人民法院起诉闽华公司和谢晓玲，请求对闽华公司利润进行分配并承担经济损失（分配金额以审计算账为准）。该案（九江县人民法院（2013）九民二初字第43号）在审理过程中形成了一份《调解书》，载明：“原、被告经法院组织调解，达成如下一致意见……双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后具备法律效力。”该《调解书》上有沈华星及其委托代理人、谢晓玲及其委托代理人和林鸿洪签名，闽华公司及其委托代理人未在《调解书》上签名。九江县人民法院根据《调解书》的内容制作了（2013）九民二初字第43号民事调解书。因闽华公司不服九江县人民法院（2013）九民二初字第43号民事调解书，向原审法院申请再审，原审法院于2015年3月18日作出（2015）九中民再终字第1号民事裁定书，认为该案不符合级别管辖规定，裁定撤销九江县人民法院（2013）九民二初第43号民事调解书。沈华星又于2015年5月13日向原审法院起诉，请求判决闽华公司、谢晓玲、林鸿洪支付沈华星股权转让款及利润共计10，514，839元，按并月2.5%的标准支付逾期利息。原审法院审理认为，《调解书》系当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其性质为民事合同，合同签订方均应遵约履行，并据此作出判决。判后闽华公司、谢晓玲、林鸿洪不服，上诉至本院。
本案二审争议焦点为：《调解书》是否属于民事合同？是否具有法律效力？能否作为闽华公司支付股权转让款和公司盈余分配的依据？
一、关于本案诉争《调解书》的性质问题。九江县人民法院（2013）九民二初字第43号案的案卷材料中，除该《调解书》外，无其他在法院主持下的调解笔录和调解协议，从内容和形式可以认定该《调解书》系当事人在该案法官主持下制作的调解笔录，而非当事人自行签订的民事合同。当事人在法院达成的调解协议，才是法院制作民事调解书的依据。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十八条规定：“当事人自行和解或者经调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予支持。”既然该《调解书》属于在法院达成的调解协议，而非民事合同，那么九江县人民法院依据该《调解书》作出的民事调解书被依法撤销后，其不能作为判决的依据。原审法院依据该《调解书》的约定作出判决，不符合上述司法解释的精神。
二、关于该《调解书》是否具有法律效力及能否作为闽华公司支付股权转让款和公司盈余分配依据的问题。
九江县人民法院依据该《调解书》作出的（2013）九民二初字第43号民事调解书虽因违反级别管辖而被原审法院通过再审程序予以撤销，但该《调解书》本身形式上亦存在瑕疵。九江县人民法院（2013）九民二初字第43号案件的当事人为原告沈华星、被告闽华公司、谢晓玲，但该《调解书》上作为主要义务人的被告闽华公司及其诉讼代理人并未在《调解书》上签字，不能认定双方当事人已达成了一致意见，故该《调解书》因一方当事人未签字认可而不产生法律效力。九江县人民法院依据当事人尚未签字的协议制作民事调解书缺乏事实和法律依据。闽华公司的盈余情况可以通过司法鉴定予以查明。
三、本案与九江县人民法院（2013）九民二初字第43号案件亦存在程序衔接问题。九江县人民法院（2013）九民二初字第43号案件调解后，因闽华公司申请再审，原审法院作出（2015）九中民再终字第1号民事裁定书，裁定撤销了九江县人民法院（2013）九民二初第43号民事调解书。九江县人民法院（2013）九民二初第43号案件的民事调解书被依法撤销后，该案尚处于未审结状态，依据原审法院（2015）九中民再终字第1号民事裁定，九江县人民法院（2013）九民二初字第43号案件应当移送原审法院进行审理。原审法院受理后，原审原告沈华星可以依据自己的实际情况对原来的诉讼请求予以变更。
综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第139号民事判决。
二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。
上诉人九江县闽华房地产开发有限公司、谢晓玲、林鸿洪预交二审案件受理费79280元予以退回。
审 判 长 邓相红
审 判 员 吴爱民
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17522号
罪犯魏金增，男，1965年5月26日出生，汉族，北京市延庆县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）西法刑初字第586号刑事判决，以被告人魏金增犯运输毒品�，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏金增在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏金增在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批�；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏金增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏金增减去有期徒刑九个月(刑期自2010年6月13日起至2016年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1003号
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。
法定代表人刘秋生，公司执行董事。
住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。
委托代理人韩彦明，公司法律顾问。
被告曹素梅,女，1970年12月8日生，汉族，住平山县。
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告曹素梅劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。
事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。
本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初1003号原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明，公司法律顾问。被告曹素梅,女，1970年12月8日生，汉族，住平山县。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告曹素梅劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4036号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：周栋云，女，1979年7月29日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告周栋云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加诉讼；被告周栋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93916.31元（截至2017年2月13日，欠款本金62222.24元，利息3934.25元，费用27759.82元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周栋云在原告处申办了卡号为62×××06信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金62222.24元，利息3934.25元，费用27759.82元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周栋云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告周栋云向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年8月28日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为8万元。2015年8月31日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额8万元的信用卡分期付款业务，分期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年9月12日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告周栋云共欠本金62222.24元，利息3934.25元，费用27759.82元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告周栋云向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周栋云于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金62222.24元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为3934.25元，费用为27759.82元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，由被告周栋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初552号
原告：曹广洲，男，生于1973年10月20日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李文华，男，生于1980年3月26日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所律师。一般代理。
原告曹广洲与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹广洲委托诉讼代理人曹文娟、被告李文华及委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广洲向本院提出诉讼请求：要求被告李文华偿还借款10000元，并按月息2分自2015年5月4日起支付利息至款付清之日止。事实与理由：2015年5月4日，被告李文华向原告曹广洲借款10000元，约定利率月息二分，并向原告出具借条一份。后经催要后，借款10000元及利息一直未还。
被告李文华辩称，在原告处借款10000元属实，但是该借条日期进行过涂改，且当时借款时曹正西和曹瑞花两个人并未在场；当时借款使用期限为一年，若到期未偿还开始计算利息，当时原告预先扣除了半年利息1200元，由于提前支付利息，原告少要利息200元，所以实际扣除1000元利息，原告仅实际交付9000元现金；该款系靳红娜与被告李文华同居期间共同借款，且借款实际交付给靳红娜手中，该款由二人共同使用，应由二人共同偿还，被告李文华要求追加靳红娜为本案的共同被告参加诉讼。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年5月4日，被告李文华和靳红娜一同到原告曹广洲家，被告李文华向原告曹广洲借款10000元，并于当日向原告曹广洲出具借条一份，借条内容显示：“借款条本人李文华借表哥曹广州10000元（壹万元）人民币利息2分（总共人民币壹万元整）在场证明：曹正西曹瑞花2015年5月4号李文华”。后经原告催要，借款本金10000元及利息被告李文华一直未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李文华向原告曹广洲借款，原告曹广洲与被告李文华之间形成自然人之间的民间借贷关系，现原告依据被告李文华出具的借条向被告李文华主张权利，要求被告李文华偿还下欠借款10000元理由正当，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告要求利息从2015年5月4日起按照月利率2%计算至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李文华辩称借款时原告提前扣除1000元利息，对此原告不予认可，被告李文华也未提供任何证据予以证实，故被告李文华此辩称意见，本院不予采纳；被告李文华辩称该款系靳红娜与被告李文华同居期间共同借款，且借款实际交付给靳红娜手中，该款由二人共同使用，应由二人共同偿还，对此本院认为，原告依据被告李文华出具的借条要求被告李文华偿还借款，在原告曹广洲不同意追加靳红娜作为本案共同被告的情况下，若被告李文华认为该款系与靳红娜同居期间的共同债务，可另行要求靳红娜依法分担，故对被告李文华的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李文华于本判决生效后十日内偿还原告曹广洲借款人民币10000元及应付利息（从2015年5月4日起按照月利率2%计算至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 吕彦良
附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初195号
申请人：陈秀群，女，1973年6月7日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：罗春泉，男，1950年10月6日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：罗旌晶，男，1972年8月7日出生，汉族，住永安市，系陈秀群配偶。
被告：胡秋燕，女，1988年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邱华云，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省宁化县泉上镇黄新村军峰****号，现住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村416幢福清大厦8层，统一社会信用代码：91350400689390618N。
法定代表人：伍英鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号，统一社会信用代码：91350400855598773R。
负责人：江晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
原告陈秀群与被告胡秋燕、邱华云、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。陈秀群于2018年1月29日向本院提出撤回对胡秋燕、邱华云、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的诉讼。
本院认为，陈秀群在诉讼期间以与胡秋燕、邱华云、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司已达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈秀群撤回诉讼。
案件受理费人民币6290元，减半收取3145元，保全费1178元，合计4323元，由陈秀群负担。
审判员 余招娣
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑琳璐
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3107号
原告：大连恒达物业管理有限公司，住所地：金州区友谊街道。
法定代表人：张志，系该公司经理。
委托代理人：宋家胜，男，汉族，1961年7月18日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：李明锦，男，汉族，1978年2月15日出生，户籍地：辽宁省大连市经济技术开发区哈尔滨路34号，现住址：恒达花园。
本院在审理原告大连恒达物业管理有限公司诉被告李明锦物业服务合同纠纷一案中，原告大连恒达物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连恒达物业管理有限公司撤回对被告李明锦的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告大连恒达物业管理有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 苟丽颖
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执548号
申请执行人：江某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：隋某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：江某2，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人江某1与被执行人隋某、江某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月十六日
书记员 许十德
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:威海市公安边防支队，住所地威海市文化西路289号，组织机构代码695444299。
代表人:王德存，支队长。
委托代理人:王新太，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人:林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘贵生，男，1951年5月27日生，汉族，住文登区。
一审被告:威海市海上保安服务公司，住所地威海市重庆街111号。
法定代表人:张庆升，经理。
一审被告:威海市海上保安服务公司文登分公司，住所地文登区文山路68号。
代表人:尹安利，经理。
再审申请人威海市公安边防支队因与被申请人刘贵生劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第130号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本案由本院依法审查。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人威海市公安边防支队于2017年1月12日向本院提交书面申请，以双方当事人达成和解协议并一次性对涉案纠纷处理终结为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人威海市公安边防支队撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许威海市公安边防支队撤回再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 郑华章
二〇一七年一月十七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:威海市公安边防支队，住所地威海市文化西路289号，组织机构代码695444299。代表人:王德存，支队长。委托代理人:王新太，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人:林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘贵生，男，1951年5月27日生，汉族，住文登区。一审被告:威海市海上保安服务公司，住所地威海市重庆街111号。法定代表人:张庆升，经理。一审被告:威海市海上保安服务公司文登分公司，住所地文登区文山路68号。代表人:尹安利，经理。再审申请人威海市公安边防支队因与被申请人刘贵生劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第130号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关规定，本案由本院依法审查。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人威海市公安边防支队于2017年1月12日向本院提交书面申请，以双方当事人达成和解协议并一次性对涉案纠纷处理终结为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人威海市公安边防支队撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许威海市公安边防支队撤回再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  郑华章二〇一七年一月十七日书记员  孙晓瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0845号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被李发桃。
被告汤幼良。
被告无锡苏源置业有限公司。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告李发桃、汤幼良、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人过某、被告苏源公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼。被告李发桃、汤幼良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2011年10月9日，其根据与李发桃、汤幼良签订的借款合同发放贷款760000元。苏源公司为该借款提供阶段性连带保证担保。后李发桃、汤幼良未按约履行还本付息义务，中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。故请求判令：1、李发桃、汤幼良立即归还借款本金675713.78元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为15645.53元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以691359.31元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息），并承担律师费21800元；2、苏源公司对李发桃、汤幼良所负上述债务承担连带清偿责任。
被告李发桃、汤幼良均未作答辩。
被告苏源公司辩称：对于李发桃、汤幼良所欠的借款本息的数额由法院依法审核；苏源公司承担担保责任后，有权向李发桃、汤幼良追偿。
经审理查明：李发桃与汤幼良系夫妻关系。2011年10月9日，李发桃因购买天一城14-1-602号房屋所需，向中行惠山支行申请贷款，与中行惠山支行、苏源公司签订住房贷款合同。合同约定：李发桃向中行惠山支行贷款760000元，全部贷款直接划至借款人李发桃指定的苏源公司专用账户；借款期限10年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本金还款，还款日为每月的放款对应日；若李发桃未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；若借款人李发桃未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由李发桃承担；李发桃以贷款所购房产提供抵押担保；苏源公司提供阶段性连带责任保证，自李发桃办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中行惠山支行收到他项权证之日起，苏源公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。同日，汤幼良向中行惠山支行出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人，对借款人李发桃在前述合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。贷款所购房屋至今未办理产权证及抵押权登记。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约定将760000元贷款支付苏源公司。自2012年12月起，李发桃、汤幼良均未按约向中行惠山支行归还借款本息。截至2013年4月15日，李发桃共结欠中行惠山支行借款本金675713.78元及利息15645.53元。
另查明：2013年5月13日，中行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托江苏漫修律师事务所参与中行惠山支行与李发桃、汤幼良、苏源公司金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行应向江苏漫修律师事务所缴纳代理费21800元。2013年7月1日，中行惠山支行向江苏漫修律师事务所支付代理费21800元。
上述事实，有商品房买卖合同、住房贷款合同、借款借据、《共同还款承诺函》、贷款已还款明细清单、李发桃、汤幼良的身份证、户口簿及结婚证、《委托合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：李发桃、汤幼良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。李发桃与中行惠山支行、苏源公司签订的住房贷款合同以及汤幼良出具的《共同还款承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。李发桃、汤幼良未按贷款合同及承诺的约定按时足额向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。中行惠山支行要求李发桃、汤幼良归还借款本金675713.78元及相应利息、逾期罚息，并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费21800元的诉请，均合法有据，本院予以支持。苏源公司自愿为李发桃的借款提供连带责任保证，现中行惠山支行要求苏源公司承担连带清偿责任诉请，合法有据，本院予以支持。苏源公司承担保证责任后，有权向李发桃、汤幼良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李发桃、汤幼良于本判决生效后10日内支付中行惠山支行借款本金675713.78元及利息、逾期罚息（计至2013年4月15日为15645.53元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以691359.31元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息）。
二、李发桃、汤幼良于本判决生效后10日内赔偿中行惠山支行律师费损失21800元。
三、苏源公司对本判决第一项、第二项李发桃、汤幼良所负债务承担连带清偿责任。苏源公司承担保证责任后，有权向李发桃、汤幼良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，诉前保全费2770元，公告费600元，合计16152元，由李发桃、汤幼良、苏源公司负担（中行惠山支行同意其预交案件受理费中李发桃、汤幼良、苏源公司应负担部分由李发桃、汤幼良、苏源公司直接向其支付，本院不再退还，由李发桃、汤幼良、苏源公司于本判决生效后立即向中行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王立丰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00929号
罪犯孟召义，男，1962年8月30日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）杭刑初字第5号刑事判决，认定罪犯孟召义犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金41000元。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年5月14日（2010）浙嘉刑初字第26号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；与前合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金61000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟召义在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孟召义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟召义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟召义减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年7月6日起至2025年10月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00691号
原告张春红。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告襄樊（阳）锦宇房地产开发有限公司。住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
本院于2014年9月9日立案受理了原告张春红诉被告襄樊（阳）锦宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，依法由审判员肖春杰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张春红诉称，2005年4月13日，原告的哥哥张某及嫂子李某与被告锦宇房地产开发有限公司签订了《拆迁还房协议》，协议约定被告锦宇公司将一套约120㎡的房屋偿还给张某和李某，并约定了由被告负责办理房屋所有权证。2006年原告的哥哥张某不幸去世，后原告经过诉讼程序取得了该还建房一半的产权。2007年8月13日原告与其嫂子李某达成执行和解协议，协议约定由原告享有该还建房屋的全部产权。此后原告依据还建房协议履行了自己的全部义务，被告却一直迟迟不履行拆迁还房协议约定的办证义务，时至今日经原告多次催要，被告一直不予履行。原告为了自身的住房保障于2013年缴费去办理了房屋权手续，并为被告垫付了其应缴纳的相关费用。故申请法院判决：1、判令被告支付原告在办理房屋所有权证书时为被告垫付的费用49994.46；2、被告承担诉讼费；
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即能够依法向被告送达相关法律文书，而本院依据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书，原告在本院指定期限内未能提供被告具体送达地址或其下落不明的证据，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张春红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 明慧子
1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1254号
原告：刘向前，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：胡先平，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡红英，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘向前诉被告胡先平、胡红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向前及其委托诉讼代理人王子晗，被告胡先平到庭参加诉讼。被告胡红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘向前提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡先平、被告胡红英偿还原告借款本金人民币200000元以及逾期付款利息损失37333元（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月1日起暂计算至起诉之日，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼法、财产保全费及其他相关费用全部由两被告承担。事实与理由：2010年1月18日，被告胡先平、胡红英向原告刘向前借款200000元，两被告向原告出具了借条，约定借款利息为2分，即年利率24%。原告与两被告之间基于以上借贷事实而形成的合法有效的借款合同关系，应受法律保护。截至起诉之日，两被告不仅，诶呦归还人和借款本金，亦未支付约定的借款利息，已构成严重违约。截至起诉之日，虽经原告多次催要，两被告仍然未能还款。
胡先平辩称：本案的借款是事实，借款本金我方认可。
胡红英未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：刘向前与胡先平、胡红英系朋友关系。2010年1月18日，胡先平、胡红英因资金周转需要，从刘向前处借款200000元，并由二人向刘向前出具借条一张，载明“今借到刘向前人民币计贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：胡先平.胡红英.2010年1月18日”。同日，刘向前指示其妻子周萍向胡先平银行账户转入200000元。后上述借款经刘向前催要后，胡先平、胡红英均未能偿还，刘向前遂于2017年3月14日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由身份证、结婚证、户籍证明、借条、付款说明、银行转账单、短信记录及双方当事人陈述载卷证实，本院予以确认。胡红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。胡先平、胡红英因资金周转需要向刘向前借款，刘向前向二人履行了款项出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立。因借贷双方在借条中并未约定还款期限，刘向前可就案涉借款随时主张胡先平、胡红英还款，刘向前现主张胡先平、胡红英偿还其借款本金200000元，胡先平对此亦不持异议，本院予以支持。关于借款利息，刘向前与胡先平、胡红英在借条中口头约定借款利息为月利率2%，胡先平对此予以认可，但案涉借款并未约定还款期限，胡先平、胡红英应按借条载明的金额及时履行还款义务并支付借款利息。刘向前诉称胡先平、胡红英按照月利率2%的标准支付利息至2016年6月1日，后再未能向其支付借款利息，胡先平对此不持异议，本院予以认定，故刘向前现起诉要求按照年利率6%的标准自2016年6月1日起计算借款利息至全部款项还清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，胡先平、胡红英应当偿还刘向前借款本金200000元，并自2016年6月1日起，以200000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付利息至全部款项还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡先平、胡红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘向前借款本金200000元及相应逾期还款利息（利息以200000元借款本金为基数，自2016年6月1日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取为2430元，案件保全费1707元，合计4137元，由被告胡先平、胡红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年六月五日
书记员 苏明宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2071号
申请人：聂阳，男，1990年12月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：唐吉辉，男，1976年1月17日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理申请人聂阳诉被申请人唐吉辉民间借贷纠纷一案中，申请人聂阳于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐吉辉银行存款200000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人聂阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐吉辉银行存款200000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许强
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初633号
原告：赵晓涛，男，现住吉林省公主岭市。
被告：姜洪清，男，现住吉林省公主岭市。
原告赵晓涛与被告姜洪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日立案，原告王静东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵晓涛撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 王怀婷
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执字第670号
被执行人杨某某，男。
被执行人杨某某犯非法持有毒品罪一案，本院已于2014年11月15日作出（2014）碑刑初字第00281号刑事判决书，对被执行人杨某某判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币40000元。该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
执行中查明，除被执行人杨某某缴纳罚金人民币5000元外，未发现被执行人杨某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人杨某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币5000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）碑刑初字第00281号刑事判决中对被执行人杨某某罚金刑的本次执行程序。
二、如发现被执行人杨某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢璐
二〇一七年一月十八日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执字第670号被执行人杨某某，男。被执行人杨某某犯非法持有毒品罪一案，本院已于2014年11月15日作出（2014）碑刑初字第00281号刑事判决书，对被执行人杨某某判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币40000元。该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人杨某某缴纳罚金人民币5000元外，未发现被执行人杨某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人杨某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币5000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）碑刑初字第00281号刑事判决中对被执行人杨某某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人杨某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。执行员  卢璐二〇一七年一月十八日书记员  董强
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终699号
上诉人（原审被告）：刘赛虎，男，1967年8月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：刘红勤，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上，系刘赛虎女儿。
被上诉人（原审原告）：苗莲，女，1966年11月18日出生，汉族，住随县。
上诉人刘赛虎为与被上诉人苗莲排除妨害纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初794号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘赛虎的委托诉讼代理人刘红勤，被上诉人苗莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘赛虎上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实错误，上诉人没有侵犯相邻权。1、被上诉人的厨房外墙与上诉人的院子间隔一条排水沟，被上诉人修建厨房占用公共排水沟，其将厨房外墙建在排水沟上，导致排水沟变窄，严重影响污水排放。被上诉人化粪池修建在其院子里，污水均排放到该排水沟。上诉人的厨房也修建在院子里，排水沟旁。周围居民均将生活污水排放至上诉人院子前面厨房变的排水沟，被上诉人造成排水沟变窄后，上诉人为便于排水，在排水沟底部埋设排水管。上诉人修建的化粪池位于�水管上，用水泥修建，顶层盖有水泥板，属于封闭式排水沟。2、被上诉人厨房占用公共排水沟，以致污水对其墙体造成损害。上诉人在排水沟上安设排水管，既解决了自家排水问题，也帮助被上诉人将排水沟污水与被上诉人墙体隔离，对被上诉人有利。上诉人在排水沟上建筑化粪池，是对资源的合理利用，上诉人将化粪池封闭处理，不会损坏被上诉人墙体。3、被上诉人院内有一临近水井的化粪池，其水井遭受污染不是我建筑的化粪池造成的，而是其自己的化粪池造成的。我的化粪池是封闭的，污水只会排走，不会造成污水渗漏及水井污染。4、我自2014年至今没有在家长期居住，也没有使用化粪池，不存在化粪池污染墙体问题。5、村委会、政府调解时，认为上诉人的行为没有侵犯被上诉人的权利。二、原审未查明案情，采用未经质证的证据，显失公平。我一审由于�外地务工，且不知庭审重要，未参加庭审。被上诉人提交的同村村民的书面证言，未经质证不能采信为证据。被上诉人提交的村委会调解纪要及处理决定，没有告知上诉人，且没有相关人员出庭作证，也不应采信。三、一审判决上诉人拆除化粪池并恢复公共排水沟原状，缺乏法律依据。上诉人修建的化粪池没有对被上诉人造成不利影响，既无侵权行为，也无损害事实的发生，一审判决没有依据。
被上诉人苗莲辩称：1、我改建房屋时，在院内建设了一个化粪池，但请师傅做了防渗漏处理。该化粪池没有对我的水井造成污染。我的厨房没有占用公共排水沟。2、上诉人将公共排水沟占用，曾被政府下达停建通知，但其利用节假日、休息日抢建。村委会多次要求其停建其不理。3、其他相邻排水沟的两个住户，都是各自在排水沟边建筑院墙或房屋，相互是隔开的，都没有占用公共排水沟。上诉人房屋在改建前有院墙，就在排水沟旁。上诉人房屋改建时，将该院墙拆除，并在公共排水沟上建设化粪池，利用我的院墙作为两家的院墙。上诉人将公共排水沟作为自己的院子使用，上诉人母亲在该院子内养家禽，臭味传至我的厨房。
上诉人刘赛虎的委托诉讼代理人庭审时称：其他相邻排水沟的两个住户，都是各自在排水沟边建筑院墙或房屋，相互是隔开的。上诉人房屋在改建前有院墙，就在排水沟旁。上诉人房屋改建时，将该院墙拆除，并在公共排水沟上建设化粪池。因为被上诉人房屋占用了公共排水沟，导致排水不畅，上诉人将公共排水沟硬化后盖板，有利于保护环境，有关环保部门还予以了认可。上诉人母亲一个70多岁的老人在家，虽有养家禽的行为，但院子是开放式的，不会影响环境。
原审原告苗莲诉�请求：1、判令被告拆除建在原告厨房墙边化粪池，恢复公用排水沟原状；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告的厨房墙外是一条十几户村民公用排水沟。2013年，被告刘赛虎擅自在原告厨房墙外公用排水沟建一化粪池，侵害和污染了公用排水沟，对原告的房屋墙体造成侵害并污染了原告的井水。经多次调解未果，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。
原审查明，原告与被告系东西邻居，原告居西，被告居东。两家房屋之间有一条约一米三宽的公用排水沟，两边分别系原告的厨房后墙和被告的后院。2013年，被告刘赛虎修建房屋时，在该公用排水沟下修建化粪池并在其上盖有水泥板。原告认为被告修建化粪池的行为影响公用排水沟的通畅且对其厨房外墙造成损害，经村委会、法院多次调解，双方未能达成一致意见。为�，原告苗莲遂诉至法院。以上事实，有同村8名村民出具的证明、村委会调解纪要及处理决定予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告系相邻关系，被告刘赛虎在相邻、公用排水沟上修建化粪池，对原告排水及生活造成不利影响，其行为违反了相邻关系的上述规定，原告要求被告拆除化粪池，恢复公用排水沟原状，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告刘赛虎于判决生效之日起十五日内将其修建在原告苗莲厨房墙边公用排水沟上的化粪池予以拆除，恢复该排水沟原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘赛虎负担。
经审理查明，刘赛虎原有房屋邻近公用排水沟处建筑有一院墙，该院墙外有一公共排水沟。刘赛虎改建原有房屋时将该院墙拆除，并在该公用排水沟下修建化粪池并在其上盖有水泥板，现刘赛虎房屋院子延伸至苗莲厨房墙体外。该房屋现为刘赛虎母亲长期居住，其在院内养有家禽。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是刘赛虎修建在苗莲厨房墙边公用排水沟上的化粪池是否应予拆除。刘赛虎上诉称苗莲建房占用了公共排水沟，但无充足证据证明，而根据万和镇沙河店村村民委员会提供的证明载明苗莲重建房屋合法，故刘赛虎该上诉理由不能成立。刘赛虎将其原有房屋院墙拆除并占用公共排水沟建筑化粪池并未办理建设手续，其化粪池紧邻苗莲厨房，散发的气味对苗莲家庭烹饪必然造成不利影响，也影响了公共排水沟的正常使用。刘赛虎改建房屋后，院子延伸至苗莲厨房墙体外，其母亲饲养的家禽也可以活动至此，也必然对苗莲家庭烹饪造成不利影响。综上，刘赛虎将其原有房屋院墙拆除并占用公共排水沟建筑化粪池的行为，影响了邻居苗莲的正常生活，刘赛虎有义务将化粪池拆除并恢复原状。
综上所述，上诉人刘赛虎的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘赛虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年十月二十三日
书记员 何沛俊
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第352号
罪犯郭建军，男，1973年3月2日生，汉族，文盲，原籍系山西省阳城县。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2011年11月28日作出（2011）阳刑初字第231号刑事判决书，以被告人郭建军因强奸罪判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月6日起至2014年11月5日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭建军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余15.8分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭建军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，余15.8分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭建军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2098号
原告朱桂文，男，1962年2月9日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人闫淑华（朱桂文之妻），女，1964年8月31日出生，住高碑店市。
被告丁艳侠，女，1959年出生，回族，住高碑店市。
原告朱桂文与被告丁艳侠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂文的委托代理人闫淑华到庭参加了诉讼。被告丁艳侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂文诉称：自2008年起至2011年上半年，原告在被告经营的丁丁年货大全门店打工，负责给被告进货、卖货。双方约定月工资2500元。至今被告尚拖欠原告2010年、2011年1至4月份工资。经多次催要，被告总是以没钱为借口拒绝支付。原告曾向保定市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，因不符合受理条件，未予受理。请求法院判令被告支付原告工资35000元；诉讼费用由被告负担。
被告丁艳侠未答辩。
经审理查明：自2008年起被告雇佣原告在丁丁年货大全门店进货、卖货，双方约定原告每月工资2500元。自2010年起，被告拖欠原告工资。至2011年4月原告离职，被告共欠原告工资35000元。2013年4月1日原告向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告于2013年4月24日诉至本院。
上述事实有保定市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、证人赵某的当庭证言、证人张某的当庭证言、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告拒不出庭应诉，属于放弃权利。被告拖欠原告工资，有证人出庭予以证实，应予认定。原告要求被告工资35000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决如下：
被告丁艳侠于本判决生效后十日内给付原告工资35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告丁艳侠承担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：闫冠军
二〇一三年六月二十日
书记员 ：张艳华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16963号
原告：诸暨长城国际影视创意园有限公司。住所地：诸暨市浣东街道城东村影视城内。
法定代表人：夏超静。
委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
邬仁杰，浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被告：王卫国，男，1970年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
原告诸暨长城国际影视创意园有限公司与被告王卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诸暨长城国际影视创意园有限公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨长城国际影视创意园有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16963号原告：诸暨长城国际影视创意园有限公司。住所地：诸暨市浣东街道城东村影视城内。法定代表人：夏超静。委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。邬仁杰，浙江汉鼎律师事务所实习律师。被告：王卫国，男，1970年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。原告诸暨长城国际影视创意园有限公司与被告王卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诸暨长城国际影视创意园有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨长城国际影视创意园有限公司撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年十二月二十三日书记员  黄 云
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2319号
原告：登封市建设投资总公司，住所地:登封市颍河路东段中禾商务广场A座18楼，统一社会信用代码：12410185786246271B。
法定代表人：屈振伟，任该公司经理。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇轲，男，汉族，1988年10月9日生，住登封市，该公司职工。
被告：郑州中瓷科技有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：9141018558855090X7。
法定代表人：冯少伟，任该公司董事长。
被告：郑州新登企业集团有限公司，住所地：登封市天中路中禾商务广场B座17—18层，社会信用代码：914101857065289235。
法定代表人：高建森，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子奇，男，汉族，1986年12月30日出生，住登封市，系该公司员工。
原告登封市建设投资总公司诉被告郑州中瓷科技有限公司、郑州新登企业集团有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告登封市建设投资总公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市建设投资总公司以双方欲通过协商解决为由向本院提出的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告登封市建设投资总公司撤诉。
本案受理费79164元，减半收取39582元，由原告登封市建设投资总公司承担。
审判员 杨军献
二〇一八年五月十四日
书记员 乔梦亭
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1920号
原告：陶前亮，男，汉族，1993年9月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：罗玉江，男，汉族，1989年6月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陶前亮诉被告罗玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陶前亮于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶前亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陶前亮撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6371号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李葱，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李葱信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,509.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,509.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第49-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：刘福军，农民。
被告：王日花，农民。
被告：刘晓波，农民。
被告：刘庆达，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告刘福军、王日花、刘晓波、刘庆达金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款200000元或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王日花在中国邮政储蓄股份有限公司莒南县支行账号62×××96内存款10000元。
冻结期限十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 璐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1174号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道少年宫路92-98号，组织机构代码:91331121565898305U。
法定代表人孙军利。
被执行人夏莹，女，1965年12月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人倪伟仁，男，1961年9月2日出生，住浙江省青田县。
本院依据2017年4月21日生效的（2017）浙1121民初1371号调解书，于2017年5月24日立案执行并向被执行人夏莹、倪伟仁发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、立即扣划被执行人夏莹在浙江泰隆商业银行丽水青田支行账户62×××46的存款元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
二、立即扣划被执行人夏莹在中国浦发银行青田支行账户90×××77的存款元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
三、立即扣划被执行人倪伟仁在中国浦发银行青田支行账户90×××98的存款元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹力杰
二〇一七年六月九日
代书记员 夏小惠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7642号
原告：陈泽南，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
委托代理人：陈秋燕，福建省安特房地产开发有限公司董事长秘书。
原告陈泽南与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案。陈泽南于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈泽南自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈泽南撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由陈泽南负担。
审判员 黄福仙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 颜敏珊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1437号
原告邹吉民，居民。
被告邢现成，居民。
委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
原告邹吉民诉被告邢现成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹吉民、被告邢现成的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案在审理中本院依法变更了案由，以担保合同纠纷进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹吉民诉称，农历2013年10月，王家玉以经营所需为由，向原告借款100000元，约定期限为一年，并为原告出具借条一份，被告为其义务清偿的保证人，在欠条上签字，但未约定具体的担保方式。借款人王家玉未能履行偿还义务。为此，原告向被告请求权利，被告以种种理由拒绝偿还。为此，具状起诉，要求判令被告偿还原告借款100000元及利息5000元，诉讼费由被告负担。
被告邢现成辩称，一、原告要求被告清偿借款100000元及利息的诉讼请求事实不清，证据不足。原告仅凭被告在欠条上签字就要求清偿借款没有事实依据和法律依据。借款合同是实践合同，只有交付借款该合同成立，原告应对借款交付给借款人承担举证责任。二、因该借款未实际交付，难以排除借款人于出借人恶意串通，损害担保人利益的可能。三、因本案借款人王家玉死亡，原告应将王家玉的继承人共同列为被告，继承人应优先在遗产的范围内承担责任。四、退一步讲，即便借款属实，作为担保人在借款人去世后，难以完成追偿权利，如果被告承担责任显然对被告不公平。
经审理查明，农历2013年10月8日，王家玉向原告邹吉民借款100000元，其向原告出具了借条，并约定农历2014年10月8日付清，双方未约定利息。被告作为保证人在欠条上签字，但未约定担保方式。后王家玉死亡，借款到期后原告要求被告承担保证责任，被告拒绝。原告于2015年3月30日诉至本院，要求判令被告邢现成偿还原告借款100000元及利息5000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邹吉民与王家玉之间的借款合同及与被告邢现成的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。王家玉借原告100000元的事实有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告以原告未交付借款人借款为由抗辩，其应承担举证责任，被告未提供相应证据证实，本院不予采纳。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案担保方式为连带责任担保。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，被告所的辩解理由不能成立，对原告要求被告邢现成偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因借款双方未约定利息，其请求不符合法律规定，本院不予支持，但借款到期后被告应支付逾期利息，利息按照借款之时银行同期贷款利率计算至判决履行之日止，计算数额超出原告请求的5000元部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢现成于本判决生效后五日内偿还原告邹吉民借款100000元及利息（利息按照借款之时银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止，但利息不得超出5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邢现成负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年七月九日
书记员 刘鹏
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2221民初129号
起诉人林玛让色，男，1967年11月4日出生，藏族，系四川省松潘县人，经商，现住山南市乃东区。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
本院于2016年8月12日收到起诉人林玛让色的起诉状，起诉人林玛让色诉称，2013年7月29日山南地区民政局工会委员会与西藏山南地区龙马商贸有限责任公司（以下简称龙马商贸公司）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期限为自2013年7月15日至2018年7月15日止。该合同第三条约定“租赁期满时，乙方龙马商贸公司如欲续租的，应以书面方式在期限届满前两个月提出续租申请。在同等条件下，乙方龙马商贸公司有优先租赁权。乙方龙马商贸公司未按本条规定提出续租申请的，视为放弃续租和优先租赁权。”该合同第六条特别约定中约定：“龙马公司租赁期间，在不改变出租房用途的前提下，除非现有承租人存在不缴纳租金、水电费等严重违法行为，在同等条件下原承租商户享有优先租赁权，若乙方龙马商贸公司违反本约定，造成不利影响或伤及甲方名誉的事件发生，乙方为第一责任，承担相关责任。情节严重的甲方（山南地区民政局工会委员会）有权解除本租赁合同。”
2013年10月12日，龙马商贸公司经出租人山南地区民政局工会委员会的同意后与原告林玛让色签订了一份《房屋租赁合同》，由龙马商贸公司将位于西藏山南地区泽当镇萨热路的房间转租给林玛让色，合同约定：“租赁期满时，乙方如欲续租的，应以书面方式在租期期限届满前两个月提出续租申请。在同等条件下，乙方有优先租赁权”。起诉人林玛让色于2015年4月14日向龙马商贸提交了店铺续租的申请书。根据以上事实，起诉人林玛让色提出诉求：1.请求人民法院依法确认原告享有与龙马商贸公司签订位于西藏山南市乃东区泽当镇萨热路5号商品房的优先租赁权。2.要求被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人林玛让色享有与龙马商贸公司签订位于西藏山南市乃东区泽当镇萨热路5号商品房的优先租赁权的诉讼请求，我院于2015年11月24日作出的（2015）乃民一初字第144号民事判决书及山南地区中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）藏22民终6号民事判决书对起诉人林玛让色是否享有优先租赁权已作出判决，且上述民事判决书均已生效。现起诉人林玛让色基于同一事实提起的诉讼请求构成“一事不再理”原则，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人林玛让色的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判员 央宗
二〇一六年八月十四日
书记员 普珍
西藏自治区乃东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2221民初129号起诉人林玛让色，男，1967年11月4日出生，藏族，系四川省松潘县人，经商，现住山南市乃东区。委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。本院于2016年8月12日收到起诉人林玛让色的起诉状，起诉人林玛让色诉称，2013年7月29日山南地区民政局工会委员会与西藏山南地区龙马商贸有限责任公司（以下简称龙马商贸公司）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期限为自2013年7月15日至2018年7月15日止。该合同第三条约定“租赁期满时，乙方龙马商贸公司如欲续租的，应以书面方式在期限届满前两个月提出续租申请。在同等条件下，乙方龙马商贸公司有优先租赁权。乙方龙马商贸公司未按本条规定提出续租申请的，视为放弃续租和优先租赁权。”该合同第六条特别约定中约定：“龙马公司租赁期间，在不改变出租房用途的前提下，除非现有承租人存在不缴纳租金、水电费等严重违法行为，在同等条件下原承租商户享有优先租赁权，若乙方龙马商贸公司违反本约定，造成不利影响或伤及甲方名誉的事件发生，乙方为第一责任，承担相关责任。情节严重的甲方（山南地区民政局工会委员会）有权解除本租赁合同。”2013年10月12日，龙马商贸公司经出租人山南地区民政局工会委员会的同意后与原告林玛让色签订了一份《房屋租赁合同》，由龙马商贸公司将位于西藏山南地区泽当镇萨热路的房间转租给林玛让色，合同约定：“租赁期满时，乙方如欲续租的，应以书面方式在租期期限届满前两个月提出续租申请。在同等条件下，乙方有优先租赁权”。起诉人林玛让色于2015年4月14日向龙马商贸提交了店铺续租的申请书。根据以上事实，起诉人林玛让色提出诉求：1.请求人民法院依法确认原告享有与龙马商贸公司签订位于西藏山南市乃东区泽当镇萨热路5号商品房的优先租赁权。2.要求被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人林玛让色享有与龙马商贸公司签订位于西藏山南市乃东区泽当镇萨热路5号商品房的优先租赁权的诉讼请求，我院于2015年11月24日作出的（2015）乃民一初字第144号民事判决书及山南地区中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）藏22民终6号民事判决书对起诉人林玛让色是否享有优先租赁权已作出判决，且上述民事判决书均已生效。现起诉人林玛让色基于同一事实提起的诉讼请求构成“一事不再理”原则，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人林玛让色的起诉，本院不予受理。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。审判员  央宗二〇一六年八月十四日书记员  普珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8912号
罪犯麻玲杰，男，1989年3月16日出生，苗族，湖南省花垣县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年6月9日作出（2010）安刑初字第265号刑事判决，认定麻玲杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（已交300元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，河源市中级人民法院以（2012）河中法刑执字第1411号、（2014）河中法刑执字第764号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯麻玲杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯麻玲杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻玲杰减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月25日至2018年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8065号
原告：天津千百色科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110586440467H），住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼C-303-12室。
法定代表人：王犇，总经理。
本院在审理原告天津千百色科技发展有限公司与被告山东南山暖通新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现由于双方已达成庭外调解，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津千百色科技发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津千百色科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2144元，由原告天津千百色科技发展有限公司负担。
审判员 许作龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 毅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1912号
原告：永清县恒安物业服务有限公司,住所地：永清县金雀花园内。
法定代表人：王东江，该公司总经理。
被告：韩杰，男，1982年2月14日出生，汉族，现住河北省永清县。
原告永清县恒安物业服务有限公司与被告韩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 缑明月
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00060号
原告王明村，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。
被告苏国强，男，1966年9月6日出生，汉族，系随州市国强物资有限公司（以下简称国强公司）副经理，住随州市曾都区。现下落不明。
被告程仕萍，女，48岁，汉族，系国强公司会计，住原随州市。
原告王明村与被告苏国强、程仕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长、人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明村到庭参加诉讼，被告苏国强、程仕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明村诉称，被告苏国强借我的款100万元，由被告程仕萍担保，现二被告未偿还，请求人民法院依法判令被告苏国强偿还借款100万元及利息和赔偿损失，被告程仕萍承担连带清偿责任。
原告王明村为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证明原告身份信息。
证据二、借款协议书、银行转账凭证、欠据各一份，拟证明被告苏国强因购煤炭缺乏资金向原告借款100万元，约定3月内还清，月息2.5%，逾期不付承担违约金5%，由被告程仕萍作担保，原告将款转入被告苏国强账户上后，被告苏国强向原告出具欠据。
被告苏国强未行答辩，亦未向本院举证。
被告程仕萍辩称，我是在国强公司任会计时，原告来公司办业务时认识，我只是作为单位会计在凭证上签字，是职务行为，我并没有担保能力，我不应承担担保责任。
被告程仕萍未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据均符合证据的要件，可以形成证据链，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告王明村与被告苏国强相识。2013年3月14日，被告苏国强以购煤炭缺乏资金向原告借款，为此，原、被告签订了借款协议书，载明：“甲方：王明村，乙方：苏国强，丙方：程仕萍，乙方因购买煤炭急需资金，经三方协商达成一致意见，特订立如下借款协议：一、借款金额为壹佰万元整，签订协议时甲方通过银行转账及现金方式办理借款手续。二、借款期限为叁个月：即2013年3月14日至2013年6月14日止。三、还款时间及违约责任：2013年6月14日为还款时间，逾期不还每月按5%赔偿甲方生意周转效益及银行利息所造成的损失，赔偿款每月支付到甲方。四、担保方式、期限、责任：丙方向甲方提供责任担保，期限为叁个月，若乙方到期不偿还，由丙方承担连带偿还义务，并赔偿相应损失。（五、六、七……）八、月利息按2分半结算，到期后一次性付清等条款。甲方：王明村，乙方：苏国强，丙方：程仕萍。2013年3月14日”。协议签订当日，原告将100万元经中国农业银行随州城南支行转入被告苏国强的银行账户，被告苏国强向原告出具欠据，载明：“今欠到王明村同志人民币壹佰万元整（￥1000000元），借还款时间及违约责任和担保按上述借款协议书执行。欠款人：苏国强，2013年3月14日”。还款到期后，原告多次找二被告索要借款，被告苏国强以无款为由未还，被告程仕萍以答辩理由未予偿还。为此，原告诉至本院。
另查明，中国人民银行金融机构人民币贷款六个月以内的基准利率为年5.6%（2012年7月6日）。
本院认为，原告与二被告所签订的借款协议书，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告苏国强借原告的款，有被告苏国强出具的借据及原告提供银行转账凭证为证。双方的债权债务关系明确，被告苏国强依法应予清偿。被告程仕萍自愿为被告苏国强的借款提供担保，应承担连带责任。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。原告另请求二被告偿付违约金与法律相悖，本院不予支持。被告程仕萍辩称其原是国强公司的会计，只是作为单位会计在凭证上签字，应属职务行为，我并没有担保能力，我不应承担担保责任。本院认为，被告程仕萍系完全民事行为能力人，其自愿为他人借款作担保依法成立，其辩称的理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国强于本判决生效之日起三十日内偿还原告王明村借款100万元及利息（自2013年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决执行完毕）；
二、被告程仕萍对被告苏国强的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王明村的其他诉讼请求。
案件受理费15000元，由被告苏国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3496号
申请执行人姚群星。
被执行人俞钧。
姚群星与俞钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）杭桐江商初字第198号民事判决，已经发生法律效力。因义务人俞钧未按判决履行义务，权利人姚群星于2015年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60万元及从2014年5月6日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的违约金、案件受理费5685.5元、执行费8400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞钧下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人俞钧去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人俞钧下落。现申请执行人姚群星亦查找不到被执行人俞钧有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3496号案终结执行。
申请执行人姚群星如发现被执行人俞钧有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭桐执民字第3496号
被拘留人:俞钧公民身份号码:×××2219
本院在执行申请执行人姚群星与被执行人俞钧（2015）杭桐执民字第3496号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人俞钧有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞钧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月八日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282财保13号
申请人：何丁妹，女，1957年4月6日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市，
被申请人：黄江，男，1995年8月30日出生，汉族，乐昌市人，现住广东省乐昌市,
申请人何丁妹于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄江驾驶的无号牌方向盘式拖拉机予以扣押。担保人李皋云自愿以其粤房地权证雄字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人何丁妹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄江驾驶的无号牌方向盘式拖拉机予以扣押。
案件申请费500元,由何丁妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 何文涛
二〇一七年七月十日
书记员 刘必远
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再372号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:方亮，男，1982年8月22日出生，回族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。
法定代表人：邹义柱，该公司经理。
再审申请人方亮因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月5日作出（2017）黑民申523号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人方亮到庭参加诉讼，被申请人山水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方亮申请再审称，山水公司赔偿逾期一年七个月交付房屋违约损失2万元；赔偿没有楼梯的损失3800元。理由如下：一、山水公司是五营林业局委托的出售房屋的代理人，不是房屋买卖合同的当事人，原判决诉讼主体认定错误；二、双方合同第二十四条约定，商品房出卖人负责办理房屋产权登记，协助办理房屋所有权证书，原审未支持其要求山水公司履行合同办理土地使用权证书、房屋所有产权登记后方亮交付全部房款的请求，裁判违法。三、双方合同没有约定交付房屋的时间，按常规预购房屋交付期间为一年，山水公司延期交付房屋应支付违约金。四、原审认定其入住后未提出没有楼梯的异议是对楼房现状的默认，判决违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。
本院再审认为，方亮接受山水公司交付的房屋后入住装修，但未支付全部购房款。虽当地建委出具证明称山水公司“五证”齐全，能办理房产证。但至本院再审审查期间，山水公司亦称仍不能协助购房人办理产权证。方亮称如能够办理涉案房屋的产权登记手续，其立即交付剩余全部购房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第四项规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行。”方亮根据双方合同约定拒绝履行由其先行交付剩余房款的不安抗辩理由成立。反诉原告方亮的反诉请求是要求反诉被告“山水公司违约预期交付房屋、不按图纸施工和预期不办理土地使用权证书、产权登记，要求山水公司履行合同，赔偿预期一年七个月交付房屋损失20000元；赔偿没有楼梯的损失3060元；要求山水公司按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（加50%的罚息）的标准计算，承担违约金。”因方亮反诉请求的赔偿损失的数额原审未予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊春市中级人民法院（2016）黑07民终128号民事判决、伊春市五营区人民法院（2015）五民初字第43号民事判决；
二、本案发回伊春市五营区人民法院重审。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年十月十五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初341号
原告：张保安，男。
委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。
被告：王美鸽，女。
被告：肖宽毅，男。
被告：勉县房地产综合开发公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处天荡山路。统一社会信用代码：91610725222736355W。
法定代表人：方向东，公司经理。
委托代理人：何敏，公司职工。
本院在审理原告张保安与被告王美鸽、肖宽毅、被告勉县房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案中，原告张保安于2017年6月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张保安自愿申请撤诉符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保安撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审判员 张 岢
二〇一七年六月五日
书记员 于海燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3885号
原告：何建军，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：雷伟，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：雷晓义，女，1985年5月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告何建军与被告雷伟、雷晓义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人杜红丽，被告雷伟到庭参加诉讼。被告雷晓义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告出资款323200元及资金占用损失（从2015年8月21日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率6%基数）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告雷伟口头商定合伙投资经验油罐车运输业务，此后原告分多次将投资款（累计27万元）交予雷伟，雷伟分次向原告出具收条（部分未出具收条），确认收到油罐车订金并承诺“若不成返还”。2013年11月16日，双方签订书面《合伙投资协议》，约定双方各出资27万元，共计54万元用于购买油罐车一辆进行经营，收益、费用及责任按双方出资比例平分。此后，原告又多次向雷伟支付所谓经营费用53200元；但始终未从被告处分得收益，遂要求被告返还其投资款项。2015年8月21日，双方达成《还款协议》，雷伟同意分两步偿还原告欠款323200元；前期12万元分24个月偿还，每月偿还5000元；后期203200元分三年还完，每月还款不少于5000元。但时至今日，经原告多次催要，雷伟一直未偿还原告一笔欠款。另二被告于2010年4月19日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；二被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告雷伟辩称：对原告起诉所依据的事实无异议；但对请求金�有意见。被告确实收到原告投资款共计323200元，但其中有5万元的借款，该借款已在另案中确认；故现在被告只差欠原告投资款27万元。
被告雷晓义向本院提交书面答辩状称：被告雷伟共计差欠原告款项323200元是事实，但其中的53200元已在另案生效判决中予以确认，且二被告已分期在逐步归还，因此本案被告只差欠原告欠款27万元；《还款协议》并非本人签字，后来才知道上述协议内容，考虑其与被告雷伟系夫妻关系，被告才同意将夫妻共有的房屋一套以20万元的价格转让给原告，但并代表被告认可本案欠款与其有关。
经本院审理认定事实如下：二被告于2010年4月19日登记结婚。2013年11月16日，原告与被告雷伟签订的《合伙投资协议》载明，约定双方各出资27万元，共同经营油罐车运输业务。期间，被告雷伟向原告出具收条6份，共计金额为211500元；同时约定若经营不成全部返还原告投资款。2015年8月21日，原告（甲方）与被告何雷伟（乙方）签订的《协议》载明，经双方共同协商，被告雷伟将共欠原告的欠款323200元做以下方式偿还；323200元欠款分两步归还，前期还款12万元，后期还款203200元；前期12万元分为24个月偿还，每月偿还5000元；后期203200元，还款时间为三年，每月还款不少于5000元。雷伟在乙方处签名捺印；雷伟代雷晓义在乙方签字处签名。
2016年11月1日，本院（2016）川1102民初3320号民事判决书，对二被告差欠原告53200元的欠款进行了确认。
庭审中，原告与被告雷伟均认可双方虽签订有《合伙投资协议》，但并未按协议约定实际经营，且在双方签订《协议》之时已解除。
以上事实有原、被告双方当事人的身份信息、《合伙投资协议》、《收条》、《协议》及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告举证的《合伙投资协议》、《收条》及双方的陈述，可以证明被告雷伟曾以合伙投资经营油罐车的名义收取原告投资款项的事实；其后双方于2015年8月21日签订的分期还款《协议》，可以证明双方已将投资款转化为案涉欠款，同时对原告之前的投资款项进行了结算，金额为323200元。本院对原告主张的欠款关系的真实性予以确认。根据查明事实，另案判决确认的是被告雷伟于2015年7月8日向原告出具的一份《欠条》所形成的借贷法律关系；而本案系基于双方签订的《合伙投资协议》转化而来的欠款关系；且二被告未举证证明双方于2015年8月21日签订的《协议》中欠款323200元包含另案《欠条》所载明的53200元的证据。故本院对二被告的辩称意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告从2015年8月21日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
�被告雷晓义未在本案《协议》上乙方处签名，但案涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间；且被告雷晓义未提供证据证明涉案欠款属被告雷伟的个人债务；符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，属夫妻共同债务，雷晓义对上述欠款所产生的债务，包括借款本金、利息应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷伟、雷晓义在本判决生效后十五日内向原告何建军支付欠款本金323200元及利息（从2015年8月21日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3127元（已减半收取），由被告雷伟、雷晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十月十八日
书记员 陶丽