河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第252号
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司
法定代表人张诚意，经理。
委托代理人李志强，男，该公司职工。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告杨刘强，男，1980年12月12日出生，汉族，司机。
被告李小霞，女，1982年10月12日出生，汉族，农民。
两被告共同委托代理人刘海青，女，市民。
被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘晓华，董事长。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称吉星照汽车公司）诉被告杨刘强、李小霞、林州市顺通汽车租赁有限责任公司（以下简称顺通汽车公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝兴军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星照汽车公司的委托代理人李志强、庞兆超，被告李小霞及被告杨刘强、李晓霞的共同委托代理人刘海青，被告顺通汽车公司的委托代理人张相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉星照汽车公司诉称，2010年9月14日，贷款人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）与借款人杨刘强签订《车辆贷款合同》，贷款方东风财务公司向被告杨刘强贷款261000元，贷款期限24个月，每月应还款11817元，原告、被告李小霞、顺通汽车公司和杨瑞军共同为该笔借款承担连带担保。合同签订后，贷款人东风财务公司如约履行贷款合同义务，而借款人杨刘强向贷款人东风财务公司还款10个月后，无故拖欠剩余货款，贷款人东风财务公司多次向保证人吉星照汽车公司催款，原告无奈代其偿还了剩余贷款165438元。后原告多次向被告杨刘强索要垫付款项，其至今未付，原告无奈诉至法院，要求：一、依法判令杨刘强、李小霞、林州顺通公司共同给付原告垫付款项165438元；二、依法判令被告杨刘强、李小霞、林州顺通公司共同给付原告垫付款利息及违约金。
被告杨刘强、李小霞共同辩称，车辆系被告杨刘强与杨瑞军合伙购买，两被告未及时还款是因为车辆发生严重事故，需要赔偿数额巨大，两被告实在无力支付，才拖欠车辆分期款。
被告顺通汽车公司辩称，原告在诉讼过程中放弃了对保证人杨瑞军的起诉，各被告在承担责任时，应当扣减相应的份额；原告应当在车辆抵押权范围内优先行使追偿权，不足部分再由各保证人承担，车辆现在价值足以赔偿；被告仅是该车的挂靠单位，对车辆不具有控制权，也未从中得利，不应承担相应责任。
经审理查明，2010年9月14日，原告与被告杨刘强签订了汽车消费信贷购车合同，合同约定：被告杨刘强向原告购买货车一辆，总价款37.3万元；被告杨刘强应按照要求支付首付款，剩余车款由其向东风财务公司借款支付；被告杨刘强同意将其所购车辆设定抵押，抵押权人为东风财务公司；被告杨刘强应按照东风财务公司规定时间还本付息，不得以车辆存在质量问题、发生交通事故以及其他任何理由为由拖欠应付款项。被告杨刘强应当支付完毕所有款项后方领取养路费票据及规费缴契证，如有迟延，被告杨刘强应当承担违约金。同日，被告杨刘强作为借款人、被告李小霞、被告顺通汽车公司、原告以及杨瑞军作为保证人，并由被告顺通汽车公司作为抵押人，与东风财务公司签订了贷款合同，合同主要内容为：贷款金额共计261000元，贷款期限24个月，每期还款金额11817元；借款人未按照约定时间偿还的，贷款人按有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，同时贷款人对借款人应付未付的利息计收复利；保证人自愿为借款人提供不可撤销连带责任保证担保，保证人承诺放弃对贷款人优先行使抵押权的抗辩权；保证责任的范围为贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用以及应由借款人支付的费用；保证期间为借款期届满之日起两年。协议签订后，东风财务公司按约给被告杨刘强提供了贷款，被告杨刘强用购买的车辆从事运输工作，并陆续偿还了车辆的部分分期贷款。2011年7月19日车辆在青银高速公路发生交通事故，经当地法院判决后，除保险公司承担相应的赔偿责任后，被告杨刘强及杨瑞军仍需赔偿受害人共计300331.8元。被告杨刘强无力支付车辆在东风财务公司的贷款，后东风财务公司依据合同多次向保证人原告催要，原告将车辆剩余贷款本息165438元支付给了东风汽车财务有限公司，并由东风汽车财务有限公司于2013年6月14日出具了垫资证明，证明的主要内容为：被告杨刘强应还车辆贷款本息共计283608元，其实际还款118170元，现差额部分计165438元已全部由原告代其偿还完毕。原告代被告杨刘强偿还车辆贷款后，多次向被告杨刘强催要，但被告杨刘强无力支付，原告诉至法院，要求：一、依法判令杨刘强、李小霞、杨瑞军、林州顺通公司给付原告垫付款项165438元；二、依法判令被告杨刘强、李小霞、顺通汽车公司给付原告垫付款利息及违约金。
另查明，2011年9月20日杨瑞军与被告顺通汽车公司签订了车辆挂靠合同书，该合同约定：挂靠期限为自上户或自合同签订之日起至车辆报废或转让之日止；挂靠服务费每年1200元。在本案诉讼过程中，原告申请放弃对连带责任保证人杨瑞军的起诉，并经本院裁定准许。
以上事实，有原告吉星照汽车公司提供的证据：1、汽车消费信贷合同1份；2、汽车抵押贷款合同1份；3、垫款证明1份；有被告杨刘强、李小霞共同提供的证据：1、（2011）赵刑初字第66-6号刑事附带民事判决书1份；2、（2012）石刑终字第00339-1号刑事附带民事裁定书1份；3、车辆挂靠合同书1份以及各方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，汽车抵押贷款合同系本案各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应严格履行。借款人被告杨刘强未按照合同约定还款，原告作为连带责任保证人代其偿还了贷款，依照担保法及担保法司法解释的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告代被告杨刘强偿还贷款165438元后，就其代偿的金额有权向被告杨刘强追偿，对于被告杨刘强不能偿还的部分，应由各保证人即原告、被告李小霞、被告顺通汽车公司以及杨瑞军平均分担，即各自承担25%的份额。关于被告顺通汽车公司辩称的原告放弃对保证人杨瑞军的起诉，应当扣减相应份额，因本案中各保证人需自行承担25%份额，故其辩称理由，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告杨刘强、李小霞辩称的车辆系被告杨刘强与杨瑞军合伙购买，可待其承担相应的责任后，依据法律规定及双方约定向杨瑞军追偿。关于被告顺通汽车公司辩称的应当由原告在车辆抵押权范围内优先行使追偿权，不足部分再由各保证人承担，本院认为，物权法已经修正了担保法有关保证与物的担保并存时保证人的责任承担问题，依照物权法第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。首先，被告顺通汽车公司的辩称理由是基于债务人自己提供物的担保的所产生的情形，而本案中并非债务人被告杨刘强提供物的担保；其次，本案是保证人承担保证责任后向债务人及其他连带保证人追偿的情形，而非债权人向债务人主张的情形，故其辩称理由无事实及法律依据；最后，各方当事人签订的汽车抵押贷款合同中也明确约定了保证人放弃对贷款人优先行使抵押权的抗辩权，故对其辩称理由，本院依法不予支持。关于被告顺通汽车公司辩称的其仅是该车的挂靠单位，对车辆不具有控制权，也未从中谋利，不应承担相应责任。本院认为，被告顺通汽车公司作为合同中的连带责任保证人，依照法律规定及合同约定，应当承担连带保证责任，其以系车辆的挂靠单位抗辩，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张垫付款利息及违约金，本院认为，原告主张的利息系其实际损失，亦符合有关法律规定，依法应予支持，鉴于原告未提供实际扣款日期的相关证据，本院依据垫款证明出具时间即2013年6月14日予以起算，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；但违约金系抵押贷款合同中贷款人与借款人之间的约定，与本案保证人承担责任后追偿无关，且原告与被告杨刘强签订的汽车消费信贷购车合同中未对违约金如何承担作出约定，其违约损失应当主要表现为利息损失，本院已经依法予以支持，故对违约金部分不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨刘强于本判决生效后十日内一次性偿还原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司代偿款人民币165438元及利息（自2013年6月14日起计算至本判决确定的履行之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李小霞、林州市顺通汽车租赁有限责任公司分别以被告杨刘强不能清偿部分的25%向原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3609元，减半收取为人民币1804.5元，由被告杨刘强负担人民币902.5元，被告李小霞、林州市顺通汽车租赁有限责任公司分别负担人民币451元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一四年一月九日
书记员 任建民