wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终463号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4865号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《双子星的对话》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4865号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审65号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡大兴岙路1号。
法定代表人郁惠民。
本院于2016年10月25日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2011）第13号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人浙江东海岸船业有限公司共拥有791109.83平方米国有土地使用权。2008年5月起，被申请人在蚂蚁岛乡大兴岙开始动工建造建筑物和其他设施，2009年8月完工。该工程实测占地面积为905919.83平方米，超批准用地面积114810平方米，其中：建筑物（系厂房，建筑占地9093平方米，建筑面积9093平方米）和其他设施（系水泥地坪，占地83353平方米）占用建设用地92446平方米（含有条件建设区36370平方米和建设用地9593平方米）；其他设施（系水泥地坪）占用农用地（系林地）22364平方米。超出批准面积114810平方米中的92446平方米土地符合舟山市普陀区蚂蚁岛乡土地利用总规划；22364平方米不符合舟山市普陀区蚂蚁岛乡土地利用总体规划。申请人认为，被申请人未经依法办理建设用地审批手续超面积占用土地114810平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人退还非法占用的114810平方米土地（位于蚂蚁岛乡大兴岙）；没收在非法占用的92446平方米土地上建造的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的22364平方米土地上建造的其他设施并恢复土地原状；并处罚款人民币2405030元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自觉履行。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2011）第13号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2011）第13号行政处罚决定。
责令被申请人退还非法占用的114810平方米土地（位于蚂蚁岛乡大兴岙）、没收在非法占用的92446平方米土地上建造的建筑物和其他设施、拆除在非法占用的22364平方米土地上建造的其他设施并恢复土地原状由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 赵 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保518号
申请人重庆百拓商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。
被申请人重庆鹏高科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人，程吴平。
被申请人程吴平，男，汉族，1969年7月生，住重庆市九龙坡区。
被申请人饶筝，女，汉族，1977年5月生，住重庆市南岸区。
申请人重庆百拓商贸有限公司与被申请人重庆鹏高科贸有限公司、程吴平、饶筝仲裁前的财产保全一案，申请人重庆百拓商贸有限公司于2016年8月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆鹏高科贸有限公司、程吴平、饶筝名下银行存款3500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆百拓商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆鹏高科贸有限公司、程吴平、饶筝所有的银行存款3500000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向仲裁委员会申请仲裁，逾期未申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年八月四日
书 记 员 乔 燕
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1136号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1998年12月18日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，现住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被永城市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年7月19日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检未刑诉（2017）60号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员李岩、王静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2107年1月2日22时许，被告人王某某翻窗进入永城市东城区文化路与汉瑞大道交叉口向北一百米路东的“宏盛”二手车店内，将其店内一尊黑色檀木关公像盗走。经永城市价格认证中心价格认定，该被盗物品价值人民币3000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，涉案赃物被永城市公安局追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某2的陈述，证人闫某1、王某的证言，公安机关扣押物品清单，价格鉴定结论书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且案发后赃物已被公安机关追回，没有给被害人造成损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁亚茹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3161号
原告：刘子江，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：姜利亚，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：张宝生，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘子江与被告姜利亚、张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，因无法用其他方式向被告姜利亚、张宝生送达相关法律文书，于2016年8月3日裁定转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼，被告姜利亚、张宝生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告姜利亚、张宝生共同归还原告借款300000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年5月9日，被告姜利亚向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。但被告姜利亚至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告姜利亚、张宝生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、结婚登记审查处理表各一份，被告未予质证。上述证据（除支付宝转账记录）系原件，符合证据的形式要件，本院经审查予以确认并在卷佐证；支付宝转账记录系打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，原告向被告张宝生卡号为62×××79的农业银行卡转账200000元。
2016年5月9日，被告姜利亚向原告出具借条一份，载明：今借到刘子江现金人民币叁拾万元。
另查，被告姜利亚、张宝生于2013年4月8日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告姜利亚之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告姜利亚确认借到原告300000元，双方未约定还款期间，原告以起诉方式催讨并无不当。经原告催讨后，被告仍未归还款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可以主张自逾期之日起的资金占用利息。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张宝生应对上述债务承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜利亚、张宝生于本判决生效之日起十日内归还原告刘子江借款300000元并支付相应利息（自2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姜利亚、张宝生负担。公告费560元，由被告姜利亚、张宝生负担（原告已预交，由被告姜利亚、张宝生于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 屈周燕
人民陪审员 沈国强
人民陪审员 郑有林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初625号
原告张仲军，男，生于1990年2月23日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告来凤县至高装饰有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北63号。
法定代表人：赵龙刚。
原告张�军诉被告来凤县至高装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，因被告来凤县至高装饰有限责任公司无法联系，本院向被告来凤县至高装饰有限责任公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员张少民担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张仲军到庭参加诉讼，被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仲军诉称，原告由被告雇请在强发、海玉名城、舟上人家等处装修，共计13400元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决支付原告劳动报酬共计13400元整，并要求被告承担本案诉讼费。
原告张仲军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条原件二份及清单一份。拟证明被告欠原告工资13400元的事实。
证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。
证据三、来凤县劳动监察大队关于朱坤等人反映来凤县至高装饰有限公司拖欠其工资的情况说明原件一份。拟证明此事已经经过来凤县劳动监察大队解决。
被告来凤县至高装饰有限责任公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：公告送达相关材料、赵龙刚妻子的询问笔录一份、来凤县至高装饰有限责任公司的企业登记信息、股东名录以及股东的户籍证明。拟证明被告来凤县至高装饰有限责任公司的相关信息以及法定代表人赵龙刚下落不明，无法联系。
经庭审质证，上述原告张仲军的证据及本院依职权调取的�据，因被告来凤县至高装饰有限责任公司未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原告张仲军在被告来凤县至高装饰有限责任公司从事玻璃工，因被告来凤县至高装饰有限责任公司拖欠原告工资，在来凤县劳动监察大队进行协调下，经过被告与原告进行对账，被告来凤县至高装饰有限责任公司向原告张仲军出具了二张金额共计13400元的欠条。由于原告并未收到欠款且被告公司相关负责人无法联系，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计13400元整，并要求被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告张仲军在被告来凤县至高装饰有限责任公司从事玻璃工，因被告来凤县至高装饰有限责任公司拖欠原告工资，在来凤县劳动监察大队进行协调下，经过被告与原告进行对账，被告来凤县至高装饰有限责任公司向原告张仲军出具了二张金额共计13400元的欠条。由于原告并未收到欠款且被告公司相关负责人无法联系，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计13400元整，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理”。原告张仲军为被告来凤县至高装饰有限责任公司工作，被告不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，否则应承担相应的民事责任，由于有原告提交的收据以及来凤县劳动监察大队的证据进行佐证，因此，原告张仲军要�被告来凤县至高装饰有限责任公司支付劳动报酬13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告来凤县至高装饰有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张仲军工资13400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告来凤县至高装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少民
代理审判员 程 璟
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋 鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保110号
申请人：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路南段78号。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，工作人员。
被申请人：好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。注册号：410800400000503。
法定代表人王立旗，董事长。
申请人博爱县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人好友轮胎有限公司价值2200万元的财产，申请人博爱县农村信用合作联社并为此提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人好友轮胎有限公司价值2200万元的财产。
（查封动产的期限为二年、查封不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人博爱县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蔡唯林
审判员 张瑞明
审判员 吴沁梅
二〇一七年八月二日
书记员 侯园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18077号
原告：陈淼，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：冷天，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈淼与被告冷天、肖敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月14日，原告陈淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一七年八月十四日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18077号原告：陈淼，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：冷天，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：肖敏杰，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈淼与被告冷天、肖敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月14日，原告陈淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一七年八月十四日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1958号
罪犯张红祥，于贵州省平坝县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬慈刑初字第1188号刑事判决，以被告人张红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张红祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张红祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张红祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3203号
上诉人（原审原告）：陈天龙。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季昶皓。
上诉人陈天龙因与被上诉人季昶皓委托理财合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈天龙上诉请求：改判季昶皓赔偿委托理财的损失33809.41元。事实和理由：双方未订立书面的委托理财合同，但陈天龙提供了证人证言、电话录音、微信和QQ聊天记录等证据，证明双方存在委托理财的关系，季昶皓也是承认亏损承担的；对于双方约定的操作规则，股指600最大止损、商品250最大止损，季昶皓未根据这一规则操作导致亏损，应当承担损失。
陈天龙一审起诉称，陈天龙与季昶皓系同学关系，季昶皓自称期货操盘水平很高，但其没有开设股指期货账户的资格，向陈天龙提出使用陈天龙的账户进行操作，陈天龙同意后委托季昶皓操作陈天龙的股指期货账户。双方口头约定利润由双方各得50%，亏损由季昶皓承担；同时约定了操作要求。2015年4月14日，陈天龙将股指期货账户密码告知季昶皓，并分多次打入该账户资金合计18多万元。但季昶皓隐瞒陈天龙违反双方约定的操作要求操作，导致股指期货账户亏损33809.41元。经多次索要，季昶皓均未能赔偿。请求判令季昶皓赔偿陈天龙的理财损失33809.41元。
一审法院认定以下事实：陈天龙在大有期货有限公司开设1个期货期权账户。2015年4月15日，该账户亏损23100元，当日手续费为3190.3元；4月16日，该账户亏损960元，当日手续费为527.17元；4月17日，该账户亏损3000元，当日手续费为3031.94元。以上合计33809.41元。现陈天龙以与季昶皓达成口头委托理财协议为由诉讼来院，提出如上诉请。
一审法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈天龙要求季昶皓赔偿其理财损失33809.41元的依据并不充分，理由如下：1、双方未订立书面委托理财合同，也无其他书面协议或字据，陈天龙提供的电话录音记录光盘及文字整理材料、QQ聊天记录、游戏战网聊天记录、微信聊天记录中无法证明对话人�身份，故陈天龙无证据证明双方存在委托理财合同；2、即使双方之间存在口头委托理财合同，陈天龙提供的证人证言等证据也无法证明其主张的委托时间、委托范围、责任承担等内容；3、陈天龙名下的在大有期货有限公司开设的期货期权账户在2015年4月16日、17日、18日共亏损33809.41元（含手续费），陈天龙亦无证据证明系季昶皓在这段时间内操作其账户而导致该亏损。综上，陈天龙的举证无法达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。陈天龙的诉讼请求无相应证据支持，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈天龙的诉讼请求。案件受理费645元，由陈天龙负担。
二审中陈天龙申请调查电话号码136××××9540的登记情况；手机“所有联系人”中标识的“季昶皓”，其电话�码是136××××9540、微博名是“偷你家胖翻译”；微博“偷你家胖翻译”的主页及相册中的照片。季昶皓一、二审均未参加诉讼。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈天龙以委托理财合同纠纷起诉要求季昶皓赔偿违约操作造成的损失，应当对双方之间存在委托理财合同及合同具体内容、季昶皓的违约行为、造成的损失、损失承担等事实承担举证责任。陈天龙举证了电话录音，但该录音的通话人是“季天磊”和施文娇，内容为“第一他一半我一半。第二全部我承担。第二全部我承担，对吧。如果说他一半我一半，无论哪种，其实我暂时没钱，我自己身边的钱已经没有了，我上海问同事借的账户亏了还没有垫，这个窟窿两万四万，我暂时是还不上的，他确实要我承担，我只能慢慢还，如果他确实需要我立刻还，那我能说我去借钱去”�陈天龙没有提供该电话录音的原始载体，季昶皓未到庭，法院不能确认通话人的身份；其中内容也不完整，不能明确与陈天龙所称的委托理财有关联性，且通话人一直在陈述“他一半我一半、我全部承担，两万四万”，并未明确同意全部承担及数额。陈天龙提供的QQ聊天记录等网上聊天内容，涉及“祭天雷”、“弟弟”、“~1天龙”、“砧板上嘎嘣脆的肉”、“我是肉”、“all若星汉”、“天龙”、“天雷姐姐”等多个名称，季昶皓没有到庭、没有用户名所对应的身份认证，不能对应陈天龙所称的人；虽聊天内容涉及期货股指交易，但都是片段性语句，不能连贯、完整、明确地证明陈天龙所称的“委托季昶皓操作账户、约定了具体操作规则、约定了盈亏负担、季昶皓承认承担亏损”等内容；且从陈天龙二审陈述，其对自己名下账户的交易并未完全失控，其所称的账�交给季昶皓交易的第二天季昶皓根据约定的交易规则进行交易，所以虽然亏损，但账户还是继续给其交易，到第三天才收回账户，这也与其现要求季昶皓承担三天交易的全部亏损有矛盾。陈天龙还提供了证人证言，但证人张某不清楚期货操作上具体的情况；证人周某也不能明确地说明陈天龙与季昶皓之间约定的交易规则，对具体操作过程和损失数额仅表示“好像约定……，委托了多长时间我不记得、4万元左右”等，季昶皓未到庭，对证人证言未能进行询问和质证，法院无法采信。二审中陈天龙申请法院调查电话号码账户，但这并非法院调查取证的范围；其提供的微博封面、照片等，也不能证明与其主张的关联。在季昶皓未到庭的情况下，综合陈天龙所提供的证据，均是间接证据且主要是网络信息，尚未达到高度盖然性的证明要求，不能证明其所主张的委托理财合�成立、内容及后果。原审法院根据证明责任分配规则和证据证明力的判断，驳回陈天龙的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费645元，由上诉人陈天龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 婧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3774号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司
住所地：尹溪路与工业东路天河小区
法定代表人：杨瑞民，系该公司总经理
被告：崔娟丽，男，汉族，住灵宝市。
案由：物业服务合同纠纷
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司诉被告崔娟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司承担。
审判员 进占魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊晓强
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1844号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司员工。
被告：赵久堂，男，1952年12月27日出生，汉族，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告赵久堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业的委托诉讼代理人倪云鹭到庭参加诉讼。被告赵久堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年9月11日至2016年9月10日三年期间的物业费1239元（57.4平方米×0.6元/平方米/月×36个月），以及按照双方签订的《前期物业管理服务协议》计算的违约金2713元；2、起诉费由被告承担。事实和理由：原告接受康懿房地产开发有限公司委托对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿家园小区物业费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平方米每月1元收取。被告系原告所服务的康懿家园小区6号楼1单元101室业主，该房屋建筑面积57.4平方米。自2013年9月11日，被告拖欠物业费至今，共计拖欠物业费1239元。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告赵久堂未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵久堂系康平县康平镇康懿家园小区6号楼1单元101室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为57.4平方米。原告嘉园物业为被告所在小区提供物业服务。2012年9月11日，原告嘉园物业作为乙方与被告赵久堂作为甲方签订一份《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取，甲方首次交纳物业费期限为两年，以后每年度交纳一次物业费，交费起始时间以本协议签订日期为准，交费时间每年以物业公司通知日期为准。协议签订当日，被告交纳了2012年9月11日至2013年9月10日一年的物业费413元，之后未再交纳物业费。2015年7月10日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催交2013年9月11日至2015年9月10日两年期间的物业费826元。但被告至今未能交纳上述两年期间的物业费。
本院认为，原告嘉园物业与被告赵久堂签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应该按照约定交纳相应的物业费。被告入住该小区后仅向原告交纳了一年的物业费，之后2013年9月11日至2015年9月10日两年的物业费826元经原告催交后至今未交，已构成违约，故对原告要求被告支付2013年9月11日至2015年9月10日两年期间的物业费826元（57.4平方米×0.6元/月/平方米×24个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年9月11日至2016年9月10日期间物业费的请求，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三款明确约定交费时间为每年以物业公司通知日期为准，原告未能提供证据证明已通知被告交纳2015年9月11日至2016年9月10日期间的物业费，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵久堂于本判决生效后10日内支付原告康平嘉园物业管理有限公司2013年9月11日至2015年9月10日的物业费826元；
二、驳回原告康平嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵久堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十一月三日
书记员 沈雨童
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终177号
上诉人（原审被告）株洲家乐福商业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设路和车站路交叉地人和商业广场地下一楼。
法定代表人张其喆，经理。
被上诉人（原审原告）上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。
法定代表人徐军，总经理。
上诉人株洲家乐福商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初444号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决。
上诉人株洲家乐福商业有限公司的上诉理由为：1、2009年2月25日、2010年1月1日、2011年4月27日、2012年8月1日、2013年7月22日、2014年7月1日，上诉人与被上诉人签订《商品合同》，其中2009年、2010年、2013年所签订的合同中第十九条、第十九条、第十五条约定了仲裁条款，该仲裁条款约定因商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对纠纷的管辖有约定从其约定。因此，被上诉人应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，而不应在原审法院起诉。2、原审法院认为货款系2009年2月25日起滚动结算至今，欠款的具体对应的哪份合同不清楚，不应适用约定管辖，系认定事实错误。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2009年2月25日建立商品供货交易关系，于2009年2月25日、2010年1月1日、2011年4月27日、2012年8月1日、2013年7月22日、2014年7月1日分别签订了6份《商品合同》，其中，2009年、2010年、2013年度的《商品合同》约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖；2011年、2012年度的二份《商品合同》约定由商业公司所在地人民法院管辖，2014年度的《商品合同》约定由被告所在地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）上海名君纺织科技股份有限公司起诉要求上诉人（原审被告）株洲家乐福商业有限公司支付所欠货款120095.4元，由于欠付货款的发生时间无法确定，双方签订的六份《商品合同》项下均可能产生欠付的货款，故无法根据某一份《商品合同》中关于管辖权的约定进行认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，故本案应依照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在湖南省株洲市芦淞区，故湖南省株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终177号上诉人（原审被告）株洲家乐福商业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设路和车站路交叉地人和商业广场地下一楼。法定代表人张其喆，经理。被上诉人（原审原告）上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。法定代表人徐军，总经理。上诉人株洲家乐福商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初444号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决。上诉人株洲家乐福商业有限公司的上诉理由为：1、2009年2月25日、2010年1月1日、2011年4月27日、2012年8月1日、2013年7月22日、2014年7月1日，上诉人与被上诉人签订《商品合同》，其中2009年、2010年、2013年所签订的合同中第十九条、第十九条、第十五条约定了仲裁条款，该仲裁条款约定因商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对纠纷的管辖有约定从其约定。因此，被上诉人应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，而不应在原审法院起诉。2、原审法院认为货款系2009年2月25日起滚动结算至今，欠款的具体对应的哪份合同不清楚，不应适用约定管辖，系认定事实错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2009年2月25日建立商品供货交易关系，于2009年2月25日、2010年1月1日、2011年4月27日、2012年8月1日、2013年7月22日、2014年7月1日分别签订了6份《商品合同》，其中，2009年、2010年、2013年度的《商品合同》约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖；2011年、2012年度的二份《商品合同》约定由商业公司所在地人民法院管辖，2014年度的《商品合同》约定由被告所在地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）上海名君纺织科技股份有限公司起诉要求上诉人（原审被告）株洲家乐福商业有限公司支付所欠货款120095.4元，由于欠付货款的发生时间无法确定，双方签订的六份《商品合同》项下均可能产生欠付的货款，故无法根据某一份《商品合同》中关于管辖权的约定进行认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，故本案应依照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在湖南省株洲市芦淞区，故湖南省株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年九月十二日书 记 员  彭亮亮
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初129号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人罗化刚，男，1981年7月19日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住湖北省十堰市张�区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人罗化刚因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人罗化刚被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月8日以十张检公诉刑诉（2017）124号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人罗化刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日21时许，被告人罗化刚饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的轻型普通货车，由十堰市车城西路王湾加油站后王家巷经车城西路、镜潭路往湖南路方向行驶，行驶至东风公司专用设备厂2号门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队�警查获。经法医司法鉴定，从罗化刚的血液样品中检测出乙醇成分，含量为145mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗化刚在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1475号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1674号）；证人陶某的证言；被告人罗化刚的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人罗化刚在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十�市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人罗化刚归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗化刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初352号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李翠平，女，1963年4月8日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年5月23日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人李翠平犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超、临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张慧，被告人李翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年初，被告人李翠平在其位于临泉县鲖城镇家中的院内种植了一片罂粟，2017年3月28日，该罂粟被临泉县公安局民警查获。经清点，被查获的罂粟共计528株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，涉案植物检材样本为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人刘某、杨某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李翠平非法种植毒品原植物，已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李翠平到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出�被告人李翠平系初犯、偶犯、认罪态度较好，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，李翠平对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑，根据被告人李翠平的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一第一款的规定、第六十七条第三款的规定，判处如下：
被告人李翠平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒�，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异30号
案外人郭建辉，男，汉族，生于1968年5月11日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，住陕西省扶风县城关镇飞凤路03号，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人郭建辉向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元20层04号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月17日举行了听证，案外人郭建辉、申请执行人恒立公司的委托代理人柳星，被执行人虹桥公司委托代理人孙周岐、刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人郭建辉称：郭建辉于2014年7月7日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元20层04号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人郭建辉认为：贵院查封的高新茗苑二单元20层04号商品房，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元20层04号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人郭建辉和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人郭建辉的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人郭建辉所购买的房屋在本院查封的范围内（二单元20层04号，面积为100.25㎡）。
另查，2014年7月7日，郭建辉与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区二单元20层04号，总价款300750元。郭建辉依据合同约定于2014年7月7日向虹桥公司交付购房款300750元，2016年3月30日向虹桥公司交付天燃气材料费、有线电视材料费共计1906元，虹桥公司并向郭建辉出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证。签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人郭建辉与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人郭建辉在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人郭建辉的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人郭建辉所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元20层04号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 普
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初538号
原告广州四三九九信息科技有限公司，住所地广州市天河区建中路8号四楼B2房。
法定代表人骆海坚，董事长。（未到庭）
委托代理人马桂华，北京市首创律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第98491号关于第14729989号“街机篮球”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月15日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年6月7日。
被告以原告申请注册的第14729989号“街机篮球”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标诉争商标在第9类复审商品、第41类复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第5228125号“街头篮球”商标（简称引证商标一）处于效力待定状态，被告应暂停诉争商标驳回复审程序，而其未延缓复审的审理，直接作出决定，构成程序违法。二、诉争商标与引证商标一、第6024976号“街头篮球”（简称引证商标二）的含义差别明显，相关公众不会对二者产生来源的混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。综上，请求依法撤销被诉决定，并判决被告作出核准诉争商标注册的决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14729989
3.申请日期：2014年5月20日
4.标识：
5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序），计算机软件（已录制），电子字典，智能卡（集成电路卡），电子出版物（可下载），计算机程序（可下载软件），计算机游戏软件，可下载的影像文件，光盘（音像），学习机。
指定使用服务（第41类）：录像带发行，娱乐，无线电文娱节目，电视文娱节目，俱乐部服务（娱乐或教育），娱乐信息（消遣），在计算机网络服务上提供在线游戏，组织教育或娱乐竞赛，在线电子书籍和杂志的出版，提供在线电子出版物（非下载）。
二、引证商标一
1.注册人：上海易联网络科技有限公司
2.注册号：5228125
3.申请日期：2006年3月21日
4.商标专用权期限至2019年4月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类）：计算机游戏程序，可以从全球通讯网络上下载的计算机游戏程序，与电视机连用的计算机视频游戏机，移动电话机，动画片，汽车用雪茄烟点火器，眼镜，音响报警器，计算机游戏软件，电视游戏卡。
三、引证商标二
1.注册人：JC娱乐株式会社
2.注册号：6024976
3.申请日期：2007年4月27日
4.商标专用权期限至2020年5月6日
5.标识：
6.核定使用服务（第41类）：在线游戏服务，提供在线游戏软件，通过互联网安排游戏竞赛，书籍出版，函授课程，提供游戏场所，数字成像服务，录像带出租，提供娱乐设施，娱乐。
上述事实，有诉争商标与引证商标商标档案、驳回通知书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的“电子出版物（可下载），计算机程序（可下载软件），计算机游戏软件”等商品与引证商标一核定使用的“计算机游戏软件，计算机游戏程序”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标指定使用的“娱乐，在计算机网络上提供在线游戏”等服务与引证商标二核定使用的“娱乐、在线游戏服务，提供在线游戏软件”等服务在服务内容、服务对象、服务目的等方面相同或相近，已构成相同或类似服务。
诉争商标与引证商标一、引证商标二的主要识别部分“街头篮球”，均由四个汉字构成，仅有一个汉字不同，且该不同并没有增强二者之间的可区分性。如若诉争商标与引证商标一、二并存使用在前述类似商品或服务上，相关公众易误认为二者由同一主体提供或提供主体间存在某种特定联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品或服务上的近似商标。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
在商标评审阶段，引证商标一仍为有效的在先商标，并非效力待定的商标，可以成为诉争商标获准注册的权利障碍。且原告在商标评审阶段并未提出中止审理的申请，原告亦未提出被告应主动中止审理的法律依据。因此，原告的相关主张缺乏法律依据。
据此，被告作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州四三九九信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州四三九九信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王唯鸣
二〇一六年六月十五日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初52号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人王林，男，1982年11月11日生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省石城县，现住石城县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]52号起诉书，指控被告人王林犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日19时许，被告人王林路过石城县琴江镇润源路“21世纪大酒店”门口时，见酒店一楼收银台处无人看守，便产生了盗窃收银台内财物的念头。随后，被告人王林从该酒店后门进入收银台，将被害人黄某放在收银台抽屉钱包内的人民币10000元盗走。当晚，被告人王林花3000元购买“金立”手机一部。次日早上，被害人黄某找到被告人王林，王林将剩下的6700元和一部“金立”手机还给了黄某。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，盗窃现场监控视频，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王林曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放之后不到一年又开始盗窃犯罪，且应判处有期徒刑，故属累犯，应从重处罚。被告人王林归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被盗财物绝大部分被追回，可以酌情从轻处罚。石城县人民检察院当庭建议判处被告人王林有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金3000元至6000元。该量刑建议具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王颖娟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初273号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人陈某因犯故意伤害罪，于2009年3月被判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月29日19时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至溧水区石湫镇老街路段时，被告公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为155.2mg/100ml血。
被告人陈某被公安民警查获后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十二条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年五月二十九日
书记员 戴 帝
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更402号
罪犯李发成，男，1971年10月30日出生，�于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年02月25日作出(2010)金刑初字第404号刑事附带民事判决书，认定被告人李发成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年02月24日至2018年02月23日止，2015年10月22日被本院予以减去有期徒刑四个月，至2017年10月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李发成在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李发成予以减刑。
经审理查明，罪犯徐德林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二�、表扬一次。2016年11月记过一次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。执行机关提出对罪犯李发成予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李发成予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初197号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年1月11日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省东阿县，住该地。因本案于2016年3月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事�，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、赵娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日21时3分许，被告人王某甲醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车载王某2沿聊位路由北向南行驶至王寨村处，与同向行驶刘某驾驶的三轮汽车追尾相撞，致小型轿车乘车人王某2当场死亡、刘某受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队《道路交通事故认定书》认定，王某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲现场向公安人员投案。
另查明，2016年4月7日，被告人王某甲同被害人刘某及被害人王某2近亲属达成民事赔偿协议，分别赔偿被害人刘某和被害人王某2近亲属经济损失23000元和320000元，被告人王某甲取得了谅�。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、发破案经过、归案经过、聊东昌公交认字（2016）第00058号《道路交通事故认定书》，被告人王某甲的机动车驾驶证，肇事鲁Ｐ×××××轿车行驶证、驾驶人信息查询结果单，被告人王某甲同被害人刘某及被害人王某2近亲属达成的赔偿协议，被害方出具的收到条，被告人王某甲及被害人刘某、王某2的户籍证明；证人王某1的证言；被害人刘某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（毒）字（2016）057号《毒物毒品检验鉴定报告》、（聊）公（刑）鉴（尸）字（2016）1040号《法医学尸体检验鉴定书》，聊城市裕昌价格评估有限公司作出的《道路交通事故损失鉴定报告》；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害方经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1288号
申请执行人兰兵杰，男，1991年11月25日出生，壮族，现住广西柳州市柳城县，
被执行人柳州诚中出租车服务中心。住所地广西柳州市跃进路***号碧丽星城**************号。组织机构代码19862682-5。
法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。
兰兵杰与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月23日作出的（2017）桂0221民初667号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰兵杰于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州诚中出租车服务中心支付欠款本金146198.72元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗的财产进行了查证：被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳州诚中出租车服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰兵杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州诚中出租车服务中心新的财产，申请执行人兰兵杰可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1288号申请执行人兰兵杰，男，1991年11月25日出生，壮族，现住广西柳州市柳城县，被执行人柳州诚中出租车服务中心。住所地广西柳州市跃进路***号碧丽星城**************号。组织机构代码19862682-5。法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。兰兵杰与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月23日作出的（2017）桂0221民初667号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰兵杰于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州诚中出租车服务中心支付欠款本金146198.72元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗的财产进行了查证：被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人柳州诚中出租车服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰兵杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州诚中出租车服务中心新的财产，申请执行人兰兵杰可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初667号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月九日书记员  覃晓霜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第676-2号
申请执行人曹兵，男，汉族，生于1959年12月3日。
被执行人四川交投建设工程股份有限公司。法定代表人孙振堂，董事长。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川交投建设工程股份有限公司所有的存于遂宁市商业银行金龙支行500260530XXXX账户上的银行存款伍佰零柒万伍仟元正（￥5075000.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十二月七日
书记员 李 明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1614号
上诉人(原审原告):邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：丛林，男，该公司法务。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司（以下简称邦洲公司）因与被上诉人中化天津有限公司（以下简称中化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦洲公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，判决依据证据不足，显属错判。为维护上诉人的合法权益，望在查清事实后，依法公正判决。
中化公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
邦洲公司向一审法院起诉请求：依法确认被告解除《写字楼（预定）租赁合同》及相关《写字楼租赁合同》的行为无效。
一审法院认定事实：原、被告系房屋租赁合同关系。2011年11月23日，原告与被告签订《写字楼（预定）租赁合同》，租赁物包括坐落于天津市河西区南京路58号的中化A座（整幢）、C座（整幢）写字楼和部分底商，以及A座楼顶广告位（包括房屋附属的配套设施、设备、公共通道等）。2014年2月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，甲方根据乙方的需要，同意乙方租用位于天津市河西区南京路58号中化大厦写字楼A座首层底商房屋（建筑面积约360平方米），租赁期限为2年，自2014年2月28日至2016年2月27日止，房屋租金为1359864元/年、物业管理费85536元/年。乙方应当在合同签订后10个工作日内支付给甲方首期（三个月）租金和物业管理费。关于剩余租金和物业管理费，乙方应当以每三个月为一个付款期间，在每一个付款期间开始前10日内支付给甲方该付款期间的租金和物业管理费。对于违约责任双方约定：乙方不能按照合同规定的期限如数支付房租、物业管理费或其他应支付的费用，每逾期一天，应承担应付金额百分之五的违约金；逾期超过5天，甲方及物业公司有权停止提供相应的服务和供水、供电、供暖等，由此产生的一切损失均由乙方负责，乙方不得提出任何异议。逾期超过10天，甲方有权随时解除合同，终止租赁关系，收回租赁房屋，乙方应支付前述逾期付款的相关费用及违约金。合同履行过程中，原告向被告交纳了2014年12月31日之前的租金。自2015年1月1日起未交纳租金。由于原告未按照合同约定交纳2015年1月1日之后的租金，被告于2015年3月30日向原告发出了《租赁合同解除通知书》，通知原告解除双方之间签订的租赁合同，原告收到该通知并签字确认。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的《写字楼（预定）租赁合同》与《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，一审法院予以确认。合同签订后，被告依约将租赁物交付原告使用，原告有向被告按时交纳租金的义务。原告自2015年1月1日起至2015年3月30日未按照合同约定按时向被告支付租金的行为，已属违约，被告作为出租人有权按照法律规定及双方合同约定提出与原告解除租赁关系。现原告要求确认被告解除租赁合同行为无效的诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决：“驳回原告邦洲（天津）物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邦洲（天津）物业服务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邦洲公司与被上诉人中化公司签订的《写字楼（预定）租赁合同》与《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。经查，被上诉人作为承租人已按照合同约定提供了相应租赁物，而上诉人于2015年1月1日起欠付租金，被上诉人依照合同约定发出了解除合同通知，被上诉人据此要求解除合同并无不当。上诉人虽主张以其他形式抵交了部分租金，不符合租赁合同解除的条件，但并未提供证据予以证明，且中化公司亦不予认可，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邦洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 韬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执746号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。
法定代表人鲁为。
被执行人张富荣，男，1973年10月22日出生。
本院在执行申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张富荣罚金一案中，立案后本院为被执�人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余 淼
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执614号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人程中范
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行程中范行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执614号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月二十三日
书记员 王 爽
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初248号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人于战平，男，1969年9月11日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省温县。因涉嫌滥伐林木，于2016年4月29日被渑池县森林公安局取保候审，2017年4月19日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人杨小红，男，1972年9月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新安县。因涉嫌滥伐林木，于2016年4月29日被渑池县森林公安局取保候审，2017年4月19日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人于战平、杨小红犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、韩德峰出庭支持公诉，被告人于战平、杨小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人于战平通过河南汇商实业及汇商生态农业开发公司渑池区负责人杨某1介绍，将该公司位于渑池县南村乡原杨家村杨家组承包区内刺槐树购买，并在未办理林木采伐证的情况下擅自组织人员将树木砍伐。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被伐刺槐220株，林木蓄积共计11.1394立方米。
2014年10月，被告人杨小红通过河南汇商实业及汇商生态农业开发公司工人杨某2介绍，将该公司位于渑池县南村乡原杨家村杨家组承包区内杨树购买，并在未办理林木采伐证的情况下擅自组织人员将树木砍伐。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被伐杨树127株，林木蓄积共计10.5029立方米。
另查明，案发后，经渑池县森林公安局民警传唤，2016年2月25日、2015年12月22日被告人于战平、杨小红主动到渑池县森林公安局接受调查，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人于战平、杨小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、单某、于天平、关某、高某、杨某1、杨某2、杨某3、何某、李某、任某的证言，渑池县森林公安局现场勘验检查工作记录及照片、到案经过，三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定意见，渑池县沿黄库区绿化协议，河南省国土资源厅豫移办（2001）32号文件以及被告人于战平、杨小红的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人于战平、杨小红违反森林法律法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，林木蓄积分别达到11.1394立方米、10.5029立方米，均属数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于战平、杨小红案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本案审理过程中自愿缴纳罚金，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于战平犯滥伐林木罪，判处罚金1500元。
被告人杨小红犯滥伐林木罪，判处罚金1000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 刘韶兴
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 车雯雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初219号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）。
住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人郑志，恒基公司法务部职员，特别授权。
被告民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）。
住所地：武汉市雄楚大街438号康家建材广场西区15F。
法定代表人叶佳斌，民族公司总经理。
委托代理人陈小刚，民族公司职员，特别授权。
原告恒基公司与被告民族公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人郑志、被告民族公司委托代理人陈小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款547202.50元；2、判决被告从2015年1月10日起按月息2分承担拖欠货款利息至货款付清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告因承建咸宁监狱工程与原告签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告提供商砼约2000立方。原告为被告垫资500立方商砼，工程封顶时支付总货款的70%，其余货款在工程封顶后二个月内付清。合同由被告项目经理郭建路以授权负责人的名义签订并加盖了湖北民族建设集团有限公司公章。合同签订后，原告累计向被告供货计2255立方，合计货款647202.50元。2015年元月2日被告方项目负责人郭建路向原告出具了一份书面承诺，承诺于同月10日前支付货款300000元，余款在2016年5月1日前全部付清，如未付则按月息3分计算利息，但被告仅于2015年1月4日偿付原告货款100000元、2016年6月30日偿付原告货款100000元，余款447202.50元至今未付。为此，诉至本院，要求依法处理。
被告民族公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望利息方面原告能够考虑减免。
本院经审理认定如下事实：2014年8月18日，被告因承建咸宁监狱工程与原告签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告供应商砼约2000立方，付款方式为原告垫资500立方商砼，供货量达到1000立方时被告支付500立方商砼款，剩余货款在工程封顶时支付总货款的70%，其余货款在工程封顶后二个月内全部付清。合同同时规定了货物的质量标准及数量验收办法以及双方在履行合同中的权利义务。合同由被告方授权负责人郭建路签名并加盖了湖北民族建设集团有限公司公章。2016年8月17日被告湖北民族建设集团有限公司更名为民族建设集团有限公司。合同签订后，原告按约向被告供货计2255立方，合计货款647202.50元。2015年元月2日，被告方授权负责人郭建路向原告出具了一张书面承诺，承诺于同年10日前支付货款300000元，余款在2016年5月1日前全部付清，如任何一期逾期未付，则按3分计算利息。2015年1月4日被告偿付原告货款100000元，2016年6月30日偿付原告货款100000元，余款447202.50元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：被告民族公司承认原告恒基公司在本案中主张的事实，故对原告恒基公司主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告民族公司未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担违约责任。双方约定逾期付款，按月息3‰向供方支付违约金，折算为月利率9%，该约定明显超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。但原告仅按月利率2%主张利息损失，本院予以认可。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民族公司于本判决生效后十日内偿付原告恒基公司货款447202.50元，并从2015年1月10日起至2016年6月30日止以547202.50元为基数，按月利率2%承担利息；从2016年7月1日起以447202.50元为基数按月利率2%承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告民族公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一七年五月三日
书记员 姚仁鹏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执507号
申请执行人：徐伟伟，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：汪小闯，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行徐伟伟申请执行汪小闯民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人徐伟伟自愿书面撤回执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院（2017）皖0323民初2192号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特26号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
申请人：张正宏，男，1975年2月17日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。
申请人合肥京商融合置地有限公司与张正宏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年1月13日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。
审判员 王天利
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民特26号申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，该公司总经理。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。申请人：张正宏，男，1975年2月17日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。申请人合肥京商融合置地有限公司与张正宏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年1月13日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。审判员  王天利二〇一七年二月二十二日书记员  曹翔燕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：胡袁平，男，1990年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告胡袁平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告胡袁平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡袁平归还原告本金9666.37元、利息1250.45元、滞纳金581.37元，合计11498.19元（暂计算至2016年12月27日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2010年6月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡，该卡的信用额为1万元。被告使用该卡后，自2016年5月开始逾期，截止2016年12月27日止，尚欠原告透支本金9666.37元、利息1250.45元、滞纳金581.37元，合计11498.19元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡袁平未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、金融许可证、法人代表人身份证明、被告身份证复印件、人口信息全项查询、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡章程、交易明细查询、交易流水、账户详细信息等证据，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2010年6月7日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××08），该信用卡额度为1万元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。截止2016年12月27日，被告尚欠原告欠款本金9666.37元、利息1250.45元、滞纳金581.37元，共计11498.19元。
另查明:《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（金穗卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；乙方申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后结交止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡信领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡信领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡袁平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还透支本金9666.37元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年12月27日，被告尚欠原告利息1250.45元、滞纳金581.37元，自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费87元，由被告承担，此款随上述第一项款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1585-1号
原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托代理人：林武、梁财后，广东海际明律师事务所律师、实习律师。
被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
被告:李小雄，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东海丰县。
本院在审理原�广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及李小雄租赁合同纠纷一案中，因原告与被告李小雄达成了和解协议，现原告于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费5054元、诉讼保全费3674元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。
审判长 潘瑞冰
审判员 何锦堂
审判员 张 浩
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 帆
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执14号
申请执行人：滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县大套乡育才村小街（204国道旁）。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
被执行人：徐功成，男，汉族，1972年7月14日生，住所地在江苏省响水县。
滨海县金汇农村小额贷款有限公司与徐功成借款合同纠纷一案[执行依据:本院（2015）盐商初字第00227号民事判决]，本院于2017年1月13日立案执行。因被执行人徐功成住所地在响水县人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00227号民事判决由响水县人民法院执行。
响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特508号
申请人彭举章，男，汉族，1953年6月16日出生，住四川省金堂县。
申请人练付明，男，汉族，1962年8月21日出生，住四川省隆昌县。
申请人彭举章与申请人练付明机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月26日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-07-267号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭举章与申请人练付明达成的编号2016-07-267号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年八月八日
书记员 何云雪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终102号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）株洲大禹兆丰新材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇月镇村委会。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
原审被告株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉繁盛花园1栋1701-1713号。
法定代表人胡立明，该公司总经理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人株洲大禹兆丰新材料有限公司、原审被告株洲诚建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初466号之一民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由为：1、本案合同约定双方可向合同签约地人民法院提起诉讼，用的是“可以”而非“应当、必须”，换言之，双方也可以向其他有管辖权的法院起诉，故上述协议管辖条款约定不明，当属无效。2、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，本案上诉人的住所地、主要办事机构所在地在湖北省武汉市东西湖区，故本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。3、本案《株洲市预拌混凝土购销合同》由上诉人的分公司与被上诉人签订，其民事责任由上诉人承担，本案由武汉市东西湖区法院管辖更有利于查清本案事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案被上诉人与武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司（系上诉人的分公司）在2014年2月24日签订的《株洲市预拌混凝土购销合同》中约定：在合同执行过程中，若有争议，双方协商解决；如协商不成，任何一方可向合同签约地人民法院提起诉讼。本案双方协议以合同签订地（株洲市芦淞区）人民法院作为管辖法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王菁钰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初461号
原告：荣辉，农民。
法定代理人：荣德怀，农民。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：荣亮亮，农民。
原告荣辉诉被告荣亮亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人荣德怀及其委托代理人陈峰、被告荣亮亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告荣辉诉称：2013年下半年至2014年，被告承包我5.62亩承包地，被告应支付我承包费6744元。但时至今日，被告没有支付分文，我多次催要未果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告给付6444元土地承包费。
被告荣亮亮辩称：我是从2013年下半年承包五河县民盛农业专业合作社流转的土地，在我承�时原告也要加入，当时找人丈量原告地时，是原告指到什么地方就丈量到什么地方，当时量原告地是六块，合计是5.79亩，因我是承包合作社的地，原告要加入我就要上报，我上报原告的地是5.79亩，但是合作社和村委会都不认可，只认可原告的地是5.12亩，所以原告的土地流转金是按5.12亩由合作发放给我，我付给原告又被退回。现原告要求我按5.62亩付承包费没有依据。
原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证、残疾证、低保证，证明原告的主体资格及原告行为能力；2.荣渡村委会农村土地承包面积登记表复印件，证明被告承包原告土地是六块，总面积为5.62亩的事实；3.证人朱某出庭作证证言，证明被告承包原告的土地面积为5.79亩的事实。
庭审中被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举�据2真实性持异议，主张该证据不是原告承包土地面积登记表，而是个人行为，不能证明是原告与村委会鉴订的土地承包面积；对原告所举证据3证人出庭作证证言真实性不持异，主张该证人证言达不到原告的证明目的。
通过举证质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举证据1真实性被告不持异议，因该证据真实合法，故对该证据证明力予以认定；对原告所举证据2真实性被告持异议，因该证据系原告要将自已的土地流转给被告，当时找人对原告的六块地进行丈量，由原告指到那量到那，得出的面积，而不是村委会土地承包面积登记表，故对该证据证明力不予认定；对原告所举证据3证人证言真实性被告虽不持异议，因该证据证明丈量原告地是六块，面积为5.79亩，是原告指到哪量到哪，是不是原告的地不清楚。该证据也没有得到村委会和合作社的认可。故对该证据证明力不予认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2013年下半年被告承包了五河县民盛农业专业合作社流转的土地，被告在承包时原告也要把自已的承包地流转给被告承包，双方当时就找人对原告指认的六块地丈量，原告指到哪就量到哪，六块地合计为5.79亩。因被告是承包合作社的流转入地，合作社承包的流转土地又是与荣渡村委会签订的合同，流转土地承包费是由合作社发放，被告就要将原告的地亩数上报合作社和村委会，合作社和村委会对原告的5.79亩不认可，只认可原告承包地是5.12亩，所以原告的土地流转金合作社是按5.12亩发放给被告，被告在付原告土地流转金时又被退回。
本院认为：被告是承包五河县民盛农业专业合作社流转的土地，流转金是合作社发放。原告后期要把自已的承包地流�给被告承包，由于双方没有签订书面合同，无法认定原告流转土地亩数，原告要求被告按5.62亩支付土地承包费，被告对此又不认可，原告对自己的主张又未提供其他相关证据加以证明，原告主张证据不足，故对原告要求被告给付5.62亩土地承包费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告荣辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1009号
申请执行人吴进良，男，1978年7月24日出生，住所地岳阳楼区，证件号码430681197807242653。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑云英。
吴进良与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴进良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴进良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人吴进良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐铭
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执1502号
申请执行人柴振山，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被执行人苏春山，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人吴志军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
申请执行人柴振山与被执行人苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第17108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘金蕊