南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初370号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人魏广清（绰号“魏青青”），男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区。2014年12月7日曾因吸毒被处行政拘留五日。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人刘立胜、张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告人孙加奇，男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告人朱淳南（绰号“阿南”），男，1995年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人魏广清、孙加奇、朱淳南犯抢劫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人魏广清及其辩护人刘立胜、张丽、被告人孙加奇及其辩护人张裕斌、被告人朱淳南及其辩护人陈源花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
被告人魏广清与被害人曹某之间存在借款关系。2016年6月13日0时许，被告人魏广清向被害人打了“借款人民币40000元”的借条1张。当日1时许，被告人魏广清在南京市溧水区永阳街道交通路五星电器门口附近向被害人曹某索要借条，遭到被害人曹某拒绝后，被告人魏广清与之前邀集的被告人孙加奇、朱淳南对其进行殴打，并驾车将其强行带至南京市溧水区永阳街道栖凤路农贸市场附近的水泥路上，继续对其实施殴打，并逼迫其书写收到人民币四万元的收条1张。案发后，被告人魏广清、孙加奇、朱淳南分别主动投案。被告人魏广清到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏广清、孙加奇、朱淳南以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；被告人孙加奇、朱淳南系从犯，被告人魏广清具有自首情节，据此提请本院依法判处。
被告人魏广清、孙加奇、朱淳南庭审中对公诉机关指控的主要犯罪事实均无异议；被告人魏广清认为自己的行为不构成抢劫罪。被告人孙加奇、朱淳南均表示自愿认罪。
被告人魏广清的辩护人对指控的事实不持异议，认为：被告人魏广清不构成抢劫罪：1.被告人魏广清主观上不具有抢劫的故意，被告人魏广清案发当天出具借条的目的就是为了确认债务，被害人出具的收条署名存在瑕疵，是否能够免除债务尚不明确；2.本案三被告人之间没有关于抢劫的通谋及意思联络，不构成抢劫共同犯罪。
被告人孙加奇的辩护人对指控的事实不持异议，认为：被告人魏广清逼迫被害人打收条的目的并非想免除自己的债务，而是想在借条上加一个条件，即不存在非法占有目的，公诉机关将本案定性为抢劫罪不成立。
被告人朱淳南的辩护人对指控的事实不持异议，认为：1.被告人魏广清不具有非法占有被害人财产的故意，被告人朱淳南是出于朋友义气而帮被告人魏广清，故在本案中亦不具有非法占有财产的故意，据此认为本案不应定性为抢劫罪；2.被害人所出具的收条存在瑕疵，会影响债务免除目的的达成；3.被告人朱淳南系初犯、从犯，案发后自动投案，认罪态度较好，具有悔罪表现，据此请求法庭从轻处罚，对其宣告缓刑或判处较短刑期的处罚。
被告人魏广清的辩护人庭审中提交了还款协议和谅解书，其余被告人及辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明：
2016年6月13日凌晨0时许，被告人魏广清在位于南京市溧水区永阳街道通济街的曼德夫门口夜市摊位遇到被害人曹某索债，其因之前曾借款的事实遂向被害人曹某出具了金额为人民币40000元的借条1张。当日凌晨1时许，被告人魏广清折返寻找被害人曹某并在位于南京市溧水区永阳街道交通路的五星电器门口附近向被害人曹某索要上述借条，在遭到被害人曹某拒绝后，其与被害人曹某发生争执并对被害人曹某实施殴打。在此过程中，被告人孙加奇、朱淳南经被告人魏广清的事先电话邀集亦赶至现场帮忙参与殴打被害人曹某。随后，被告人魏广清、孙加奇、朱淳南一起将被害人曹某强行带至位于南京市溧水区永阳街道栖凤路的农贸市场附近水泥路上，继续对被害人曹某实施殴打、言语威胁，最后逼迫被害人曹某向被告人魏广清出具了金额为人民币40000元的收条1张。
2016年7月14日，被告人魏广清主动至公安机关接受调查；同年7月19日，被告人孙加奇、朱淳南主动至公安机关接受调查。被告人魏广清到案后对上述主要犯罪事实供认不讳。另查明，本案审理过程中被告人魏广清的家属与被害人曹某已达成还款协议并已支付现金人民币10000元，被害人曹某对被告人魏广清、孙加奇、朱淳南的行为均已表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表，立案决定书，被告人魏广清、孙加奇、朱淳南的户籍资料，到案经过，行政处罚决定书，借条，收条，门诊病历，还款协议，谅解书；2.被害人曹某的陈述；3.证人刘某,4、史某,4的证言；4.辨认笔录及照片；5.被告人魏广清、孙加奇、朱淳南的供述与辩解。
本院认为，被告人魏广清、孙加奇、朱淳南以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式，逼迫被害人出具收条，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人魏广清及被告人魏广清、孙加奇、朱淳南的辩护人所提本案不应定性为抢劫罪的相关辩护意见，经查，被告人魏广清在拖欠被害人曹某钱款的情况下，伙同被告人孙加奇、朱淳南以暴力、胁迫手段逼迫被害人曹某出具收条，且暴力程度已足以压制被害人曹某的反抗，当场完成了人民币40000元欠款的“归还”手续，使被害人曹某就合法债务难以向其追债，侵犯了被害人曹某的财产权利，符合抢劫罪的构成要件，且属犯罪既遂；被告人魏广清等人以暴力胁迫手段迫使被害人曹某出具收条，已改变了原有的财产权利关系，收条署名瑕疵问题并不影响本案的定性；被告人孙加奇、朱淳南事先经被告人魏广清邀集参与殴打被害人曹某并索要借条，之后其二人在明知被告人魏广清并不存在还款行为的情况下，仍帮助被告人魏广清以暴力、胁迫手段逼迫被害人曹某出具收条，构成抢劫共同犯罪；综上，辩护人关于本案定性的上述辩护意见与事实和法律不符，本院均不予采纳。
被告人魏广清、孙加奇、朱淳南共同实施抢劫行为，属共同犯罪。被告人魏广清在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙加奇、朱淳南在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，均依法予以减轻处罚。被告人魏广清案发后主动投案，且能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人孙加奇、朱淳南案发后均能主动投案，且在庭审中自愿认罪，均具有一定的悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人魏广清、孙加奇、朱淳南均已经获得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。关于被告人朱淳南的辩护人所提“被告人朱淳南系初犯、从犯，案发后自动投案，认罪态度较好，具有悔罪表现”并请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；根据被告人朱淳南的犯罪事实及情节不宜适用缓刑，故被告人朱淳南的辩护人所提请求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏广清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年1月13日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙加奇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年10月18日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人朱淳南犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年10月18日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 吴 洁