wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人玉炳江，男，1989年4月1日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3015，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区田东县××那蒙村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月17日被广东省深圳市公安局东方派出所民警抓获，同年5月25日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人玉炳江犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人玉炳江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2010年6月19日凌晨1时许，被告人玉炳江伙同苏立道（已判刑）、梁发智（已判刑）、陆挺忠（另案处理）驾驶桂L251**号长安牌皮卡车到田东县江城镇那蒙村那江屯一砖厂，将被害人农运坤、王国峰放在该砖厂里的三台柴油机盗走，后将该三台柴油机拿到田东县印茶街上黄某某经营的废旧收购店销售，得款人民币900元。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的三台柴油机总价值为人民币2679元。案发后，该被盗的三台柴油机已被追回并发还被害人。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人玉炳江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人玉炳江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2010年6月19日凌晨1时许，被告人玉炳江伙同苏立道（已判刑）、梁发智（已判刑）、陆挺忠（另案处理）驾驶桂L251**号长安牌皮卡车到田东县江城镇那蒙村那江屯一砖厂，将被害人农运坤、王国峰放在该砖厂里的三台柴油机盗走，后将该三台柴油机拿到田东县印茶街上黄某某经营的废旧收购店销售，得款人民币900元。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的三台柴油机总价值为人民币2679元。案发后，该被盗的三台柴油机已被追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人王国峰、农运坤的报案陈述；2、证人黄某某、苏某某的证言；3、同案人苏立道、梁发智的供述；4、被告人玉炳江的供述及辩解；5、辨认笔录；6、抓获经过；7、现场方位图；8、照片说明；9、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；10、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；11、田东县人民法院（2011）东刑初字第180号、（2013）东刑初字第132号刑事判决书；12、被告人玉炳江的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人玉炳江目无国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，盗窃物品价值人民币2679元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人玉炳江庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人玉炳江的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人玉炳江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年12月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年七月三十一日
书记员 向治朝
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0922刑初54号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人高某，男，个体工商户。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派副检察长朱岩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2018年1月11日凌晨0时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型普通客车，准备回柳河乡时，被执勤民警当场查获。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，高某血液中乙醇含量为89.02mg/100ml。高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人证言、被告人高某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后高某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨春花
二〇一八年五月十五日
书记员王丽桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0922刑初54号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人高某，男，个体工商户。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派副检察长朱岩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2018年1月11日凌晨0时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型普通客车，准备回柳河乡时，被执勤民警当场查获。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，高某血液中乙醇含量为89.02mg/100ml。高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人证言、被告人高某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后高某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春花二〇一八年五月十五日书记员王丽桃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2592-1号
申请执行人天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人季国安。
本院在执行天津弘盛达典当有限公司与季国安（2015）滨塘民初字第2282号借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2282号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第453号
原告：杨建龙。
被告：柯潮。
本院在审理原告杨建龙与被告柯潮民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告杨建龙负担（已缴纳）。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 杨泉林
人民陪审员 甘爱文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴 正
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第314号
罪犯林天森，现在山东省鲁宁监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出（2009）烟刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人林天森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年二月二十八日作出（2010）鲁刑三终字第2号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第774号刑事裁定，将罪犯林天森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯林天森在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林天森的悔改表现，有罪犯林天森的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯林天森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林天森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月3日起，至2034年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本审刑再字第00006号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，满族，大专文化，户籍所在地桓仁满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
辩护人张茂泉，北京市京泽律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法占用农用地罪一案，本溪市平山区人民法院于2012年10月24日作出（2012）平刑初字第00258号刑事判决。认定李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一百五十万元。李某某不服，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2012）本刑二终字第00110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。李某某仍不服，以本案应认定为单位犯罪，且原判认定占用农用地数量有误为由，提出申诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审裁判事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）本刑二终字第00110号刑事裁定和本溪市平山区人民法院（2012）平刑初字第00258号刑事判决；
二、发回本溪市平山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 懿
附：本裁定援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1651号
罪犯曾力道，男，1981年4月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年1月22日作出（2002）邵中刑初字第3号刑事判决，以被告人曾力道犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院2002年10月10作出（2002）湘刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年4月24日交付执行。2007年2月8经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月26日经本院减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理.本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曾力道在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为76分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估档次分别为“较好”“好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分122.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾力道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾力道在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾力道减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01600号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：刘金浩。
委托代理人：刘香德。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告刘金浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月23日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币174元，减半收取人民币87元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 盼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1875号
罪犯周红，男，1977年12月3日出生，白族，出生地贵州省毕节市黔西县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年7月2日作出（2012）汕南法刑初字第230号刑事判决，以被告人周红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖19次；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周红予以减去有期徒刑八个月十四天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第543-1号
申请执行人胡腊晚。
被执行人刘汉青。
本院作出的（2014）深宝法沙民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘汉青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄梅
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审17号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善万昌纺织品有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人吴永昌。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年2月18日向本院申请强制执行善环罚字（2015）127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月23日作出的善环罚字（2015）127号行政处罚决定认定，2015年3月10日申请执行人对被执行人检查中，发现被执行人正在组织涤纶布定型生产，主要污染物为定型工艺废气和锅炉废气，定型工艺废气未配套污染防治设施，锅炉废气有水过滤除尘设施。被执行人未向申请执行人申请环保验收。申请执行人认为，其上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下处罚：1、责令被执行人涤纶布定型项目停止生产；2、罚款人民币伍万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月23日作出的善环罚字（2015）127号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项即责令被执行人涤纶布定型项目停止生产，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 韬
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第435号
原告牟相磊。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
原告牟相磊与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟相磊委托代理人张加印，被告保险公司委托代理张志刚、屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟相磊诉称，原告为其鲁M轿车在被告处投保机动车交强险及责任限额为59500元的车辆损失险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。2014年8月24日21时，于志远驾驶鲁M轿车在阳信县商店镇环乡路柴家村南路段处，因躲避情况驶入路西侧沟内，致车辆损坏。2014年8月29日，阳信公安局交通警察大队出具阳公交证字（2014）第098号事故证明。本次事故造成原告各项损失34500元被告应予理赔，至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金34500元。本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉求，将诉求数额34500元变更为40865元，其中车损33595元、鉴定费770元、施救费3500元、拆检费3000元。
被告保险公司辩称，我公司根据原告提供的证据，结合双方之间签订的保险合同及保险条款，在相应责任限额内依法予以赔付。诉讼费、拆检费、鉴定费等间接损失不予赔偿。原告主张的车损数额及施救费数额过高，我公司不予认可，申请对车损价值进行重新鉴定。
经审理查明，2014年1月20日，原告为其鲁M轿车在被告处投保责任限额为59500元的车辆损失险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。2014年8月24日21时，于志远驾驶鲁M轿车在阳信县商店镇环乡路柴家村南路段处，因躲避情况驶入路西侧沟内，致车辆损坏。2014年8月29日，阳信公安局交通警察大队出具阳公交证字（2014）第098号事故证明，证实发生了上述交通事故。原告因本次事故支出施救费3500元、拆检费3000元，单方委托车损价值鉴定，车损价值为33595元，并支付鉴定费770元。
根据被告申请，本院委托滨州市龙峰资产评估事务所对涉案受损车辆进行车损价值评估，该所出具的滨龙峰评字（2016）第Y03号资产评估报告，确认截至评估基准2016年1月25日车损价值为30333元，被告支付评估费。
另查明，2014年10月10日，滨州市公安局经济犯罪侦查支队出具受案回执，受理被告控告原告涉嫌保险诈骗一案。2014年12月3日，滨州市公安局出具滨公经不立字（2014）00006号不予立案通知书，内容为被告控告牟相磊保险诈骗案经该局审查无犯罪事实。
以上事实有原告提交的保险单、事故证明、于志远驾驶证、涉案车辆行驶证、施救费发票、拆检费发票、单方委托的鉴定报告及鉴定费收据，被告申请本院委托评估的资产评估报告，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依合同约定向被告履行了交纳保险费的合同义务，涉案交通事故发生于保险期间属于保险事故，被告理应向原告支付保险金。
原告主张的车损33595元，被告质证提出异议，认为该车损价值系原告单方委托评估，价值过高，并申请重新鉴定。本院根据被告申请，委托滨州市龙峰资产评估事务所对涉案受损车辆进行了车损价值评估，该事务所出具的资产评估报告，原告与被告质证后对真实性均无异议，但原告认为车损评估价值过低，被告则认为车损评估价值过高。本院审核认为，原告在未通知被告的情况下单方委托取得的车损报告，程序不合法存在瑕疵，不能作为本案定损依据。本院依据被告申请委托取得的车损价值评估报告，原被告双方虽有异议，但程序合法，客观公正，其结论基本符合市场价格，应作为本案定损依据，故原告车损价值应按滨龙峰评字（2016）第Y03号资产评估报告确定的30333元赔付。原告单方委托支付的鉴定费770元自负，本院委托支付的评估费由被告负担。
原告主张的施救费3500元，被告质证虽有异议，但未提交相关反驳证据证实，故施求费按原告提交的发票记载数额确定赔付。原告主张的拆检费3000元，虽不在保险赔偿范围，但该项费用是确定车损状况支出的必要费用，故被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告牟相磊赔付保险金36833元（该款可直接转入原告向被告提交的账号内）。
二、驳回原告牟相磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由原告牟相磊负担101元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 英
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民申10号
再审申请人（一审原告）：李小琴，女，1979年1月21日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县凤鸣镇。
委托代理人：李朝成，男，1956年6月3日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县凤鸣镇。系李小琴父亲。
被申请人（一审被告）：周习文，男，1974年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，医生，住合江县合江镇符阳路。
再审申请人李小琴因与被申请人周习文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）合江民初字第1681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，李小琴于2016年8月29日以合江县人民法院作出（2013）合江民初字第1681号民事判决书后，因周习文向泸州市中级人民法院提出上诉，并经泸州市中级人民法院作出了终审判决为由撤回再审申请。
本院经审查认为，李小琴在本院再审审查期间自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许李小琴撤回再审申请。
审 判 长 周德勇
审 判 员 伍 星
代理审判员 唐晓容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石新宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00473号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日作出（2014）鄂武昌刑初字第00403号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月3日12时许，被告人赵某在武汉市武昌区和平大道紫荆医院旁的七天连锁酒店门前，将1包红色片剂毒品，以人民币500元卖给陈某某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的塑料袋装毒品1包（10颗），经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.91克。
原审认定上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过、物证照片、毒品检验鉴定书，证人陈某某的证言，被告人赵某的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人赵某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某到案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，认定被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人赵某的上诉理由：一审判决量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月3日12时许，上诉人赵某在武汉市武昌区和平大道紫荆医院旁的七天连锁酒店门前，将1包红色片剂毒品，以人民币500元的价格卖给陈某某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的塑料袋装红色片剂毒品1包（10颗）。经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重0.91克。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、物证照片、毒品检验鉴定书，证人陈某某的证言，上诉人赵某的当庭供述等证据证实。上述证据均经一审、二审法庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人赵某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审根据上诉人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人赵某提出一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年七月四日
�记员王静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01073号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100827期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0827乐坛常青树-
陈升齐秦齐豫”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 嫒
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00947号
申请执行人刘从明。
被执行人殷大忠。
刘从明与殷大忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日作出（2010）金民初字第0282号民事判决书，判决被告殷大忠于本判决生效后十日内偿还原告借款15000元，承担诉讼费87.5元。由于义务人殷大忠未履行民事判决书所确定的义务，权利人刘从明向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人殷大忠长期在外，无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）金民初字第0282号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年一月二十三日
书记员 李晓曼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第301号
原告吴芳强。
被告吴永长。
钟根法，男，1967年10月13日出生，汉族，住遂昌县湖山乡建洋村*****号。公民身份号码：3325271967********。
原告吴芳强诉被告吴永长、钟根法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴芳强到庭参加诉讼；被告吴永长、钟根法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳强诉称：2012年3月27日，被告吴永长因资金周转困难，向原告借款人民币28000元。被告吴永长亲自立借条一张，约定于2012年12月底前还清，按信用社贷款利率计算利息，并由被告钟根法作为担保人在该借条上签名捺印，且由在场人程方根在该借条上签名捺印。同日，被告吴永长在该借条下方立保证书一份。逾期后经原告多次催讨，二被告分文未还本金及利息。据此，请求法院依法判令：1、被告吴永长归还借款本金28000元及利息（利息从2012年3月27日起按信用社贷款利率计算至款还清之日止）；2、被告钟根法承担保证责任；3、被告吴永长、钟根法承担本案诉讼费用。
被告吴永长、钟根法未作答辩，也未提供证据。
原告吴芳强为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，待证被告吴永长于2012年3月27日向原告借款28000元，约定还款期限及按信用社贷款利率计算利息，并由被告钟根法作担保人等事实；2、保证书一份，待证被告吴永长于2012年3月27日向原告承诺“如数如期”归还借款的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告吴永长向原告吴芳强借款28000元，有借条、保证书为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴永长未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴永长归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定保证期限，根据有关法律规定，保证期限为借款期满之日后6个月，现已超出保证期限，故原告要求被告钟根法承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴永长、钟根法未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永长于本判决生效之日起十日内，归还原告吴芳强借款本金28000元及利息（利息从2012年3月27日起按信用社同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费666元，由原告吴芳强负担66元，被告吴永长负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年七月八日
书 记 员 周丽莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1302号
原告胡某某，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告李某某，女，汉族，1971年6月29日出生。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一四年六月三十日
书记员 康媛媛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初34号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
委托代理人杨双庆，该社职工。
被告钱永亮，农民。
被告杨斌，农民。
被告邵海亮，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告钱永亮、杨斌、邵海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双庆到庭参加诉讼，被告钱永亮、杨斌、邵海亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年12月31日原、被告签订借款合同，约定被告钱永亮向原告贷款50万元，用于进货，借款期限至2013年12月30日，保证人杨斌、邵海亮，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年10月26日被告钱永亮尚欠原告借款本金50万元，利息226916.67元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告钱永亮偿还借款本金50万元元、利息226916.67元（截至到2015年10月26日）及至本金清偿之日止的利息，保证人杨斌、邵海亮承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费。
被告钱永亮、杨斌、邵海亮在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2012年12月31日原告与钱永亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社新集信用社，借款人为钱永亮，借款用途为进货，借款金额为50万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率实行固定利率即10‰，在借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为最高额保证。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章及被告钱永亮签字按印。
2012年12月31日原告与杨斌、邵海亮签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为杨斌、邵海亮，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社新集信用社，为确保钱永亮（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）伍拾万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章及被告邵海亮、杨斌签字按印。
3、2012年12月31日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款日为2012年12月31日，到期日为2013年12月30日。借款利率为（月利率）10.000000‰，其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章，借款人钱永亮签字按印。
原告用以上证据证实与被告钱永亮签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款50万元交付被告钱永亮，被告钱永亮至今未按约定全部偿还借款本金及利息，被告邵海亮、杨斌应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月31日原告昌黎信用联社与钱永亮签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率（月利率）为10.000000‰。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。
同日原告昌黎信用联社与被告邵海亮、杨斌签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告邵海亮、杨斌愿意为钱永亮依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告钱永亮，被告钱永亮及保证人邵海亮、杨斌至今尚未归还借款本金及利息。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告钱永亮之间签订的借款合同、与被告杨斌、邵海亮之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告钱永亮未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告钱永亮之间的债权债务关系明确，被告钱永亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告邵海亮、杨斌自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任，现原告要求被告邵海亮、杨斌履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告钱永亮、邵海亮、杨斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款50万元元及利息（利息计算方法为：2012年12月31日至2013年12月30日的利息按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定的月利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告邵海亮、杨斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11069元，减半收取5535元由被告钱永亮、邵海亮、杨斌均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年一月二十八日
书记员 李琰
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0322民初34号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人陈树礼，该社理事长。委托代理人张义军，该社职工。委托代理人杨双庆，该社职工。被告钱永亮，农民。被告杨斌，农民。被告邵海亮，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告钱永亮、杨斌、邵海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双庆到庭参加诉讼，被告钱永亮、杨斌、邵海亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2012年12月31日原、被告签订借款合同，约定被告钱永亮向原告贷款50万元，用于进货，借款期限至2013年12月30日，保证人杨斌、邵海亮，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年10月26日被告钱永亮尚欠原告借款本金50万元，利息226916.67元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告钱永亮偿还借款本金50万元元、利息226916.67元（截至到2015年10月26日）及至本金清偿之日止的利息，保证人杨斌、邵海亮承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费。被告钱永亮、杨斌、邵海亮在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2012年12月31日原告与钱永亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社新集信用社，借款人为钱永亮，借款用途为进货，借款金额为50万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率实行固定利率即10‰，在借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为最高额保证。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章及被告钱永亮签字按印。2012年12月31日原告与杨斌、邵海亮签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为杨斌、邵海亮，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社新集信用社，为确保钱永亮（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）伍拾万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章及被告邵海亮、杨斌签字按印。3、2012年12月31日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款日为2012年12月31日，到期日为2013年12月30日。借款利率为（月利率）10.000000‰，其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章，借款人钱永亮签字按印。原告用以上证据证实与被告钱永亮签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款50万元交付被告钱永亮，被告钱永亮至今未按约定全部偿还借款本金及利息,被告邵海亮、杨斌应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月31日原告昌黎信用联社与钱永亮签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，借款利率（月利率）为10.000000‰。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日原告昌黎信用联社与被告邵海亮、杨斌签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告邵海亮、杨斌愿意为钱永亮依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告钱永亮，被告钱永亮及保证人邵海亮、杨斌至今尚未归还借款本金及利息。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告钱永亮之间签订的借款合同、与被告杨斌、邵海亮之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告钱永亮未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告钱永亮之间的债权债务关系明确，被告钱永亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告邵海亮、杨斌自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任，现原告要求被告邵海亮、杨斌履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告钱永亮、邵海亮、杨斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告钱永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款50万元元及利息（利息计算方法为：2012年12月31日至2013年12月30日的利息按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定的月利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告邵海亮、杨斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11069元，减半收取5535元由被告钱永亮、邵海亮、杨斌均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一六年一月二十八日书记员  李琰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民调确字第485号
申请人张冬昕，男，1972年11月13日出生，住锡林浩特。
申请人李佳，女，1989年11月17日出生，住锡林浩特市。
本院于2015年12月21日受理了申请人张冬昕与李佳申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员贾艳梅审查此案，现已审查完毕。
申请人张冬昕与李佳发生交通事故责任纠纷，于2015年12月21日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张冬昕赔偿李佳修车费1000元（已履行）。
二、张冬昕车辆自行维修。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张冬昕与李佳于2015年12月21日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 贾艳梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1451号
原告郝小胜。
被告李笋。
被告郭浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。
本院在审理原告郝小胜与被告李笋、郭浩、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李笋、郭浩、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十五日
书记员 谭杰中
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0935号
申请执行人李红霞，市民。
被执行人吴海平，市民。
被执行人唐玉兰，市民。
本院受理的申请执行人李红霞与被执行人吴海平、唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1515号民事调解书载明：一、被告吴海平、唐玉兰向原告李红霞偿还借款人民币280000元，该款自2014年5月起于每月10日前给付人民币8000元，直至还清为止。原告李红霞自愿放弃其他诉讼请求。上述款项由被告吴海平、唐玉兰直接汇入原告李红霞的银行帐户（开户名：李红霞，开户银行：中国邮政储蓄银行阜宁县支行，银行卡号：6221883000040411983）。二、如被告吴海平、唐玉兰有一期未按时足额履行第一项付款义务，则原告李红霞有权就全部借款300000元的未履行部分向法院申请强制执行。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴海平、唐玉兰负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人吴海平、唐玉兰下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1515号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶大中
执行员 张朝阳
执行员 周 剑
二〇一四年十一月七日
书记员 张旖旎
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0263号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘××，男，1958年6月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。1983年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2015年5月28因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员朱丽云出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日21时50分许，被告人刘××在天津市河西区解放南路龙海公寓某楼下，以人民币250元的价格卖给孙某某一袋白色晶体，交易后被公安民警抓获。公安民警从孙某某身上收缴白色晶体一袋；从被告人刘××身上搜查出现金人民币250元。后公安民警对被告人刘××住处搜查，查获白色晶体一袋、冰壶一个、黑色诺基亚手机一部，遂将被告人刘××传唤至公安机关审查。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：自孙某某处查获的一袋白色晶体重0.73克，从被告人刘××家中查获的一袋白色晶体重0.14克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、视听资料、毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人刘××之行为构成贩卖毒品罪，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人刘××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日21时50分许，在天津市河西区解放南路龙海公寓某楼楼下，被告人刘××以人民币250元的价格向购毒人员孙××贩卖毒品冰毒一袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人刘××处查获毒资人民币250元，从购毒人员孙××处查获白色晶体状毒品可疑物一袋。后经搜查，民警在被告人刘××住所地天津市河西区解放南路龙海公寓某房间内查获白色晶体状毒品可疑物一袋及黑色诺基亚牌手机一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员孙××处查获的白色晶体状毒品可疑物一袋，重0.73克；从被告人刘××住所地查获的白色晶体状毒品可疑物一袋，重0.14克，以上毒品可疑物共计0.87克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人刘××尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人孙××、秦×、翟×等人证言及辨认笔录、手机通话记录、没收违禁品收据、被告人刘××指认毒品可疑物及毒资照片等书证、物证照片、视听资料、搜查笔录、接受证据清单、扣押物品清单、毒品检验报告、被告人前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘××归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月26日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、案获作案工具黑色诺基亚牌手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韩玉林
二〇一五年九月十一日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10630号
原告巩海燕，女，1972年9月14日出生。
被告王立新，男，1968年7月3日出生。
本院在审理原告巩海燕诉被告王立新农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告巩海燕于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩海燕撤诉。
案件受理费二十五元由原告巩海燕负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 周鑫楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00042、00043、00046号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人中国长江航运（集团）总公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人姚京汉，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武�中民商初字第00567、00568、00571号民事判决，于2015年1月7日向被执行人中国长江航运（集团）总公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2014年6月依法作出（2014）鄂武汉中立保字第00203、00205、00207号民事裁定书，分别冻结了被执行人中国长江航运（集团）总公司持有的武汉长江轮船公司、长航集团武汉置业总公司、长航集团船舶重工总公司的股权。现冻结期限即将届满，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出书面申请，要求继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人中国长江航运（集团）总公司持有的武汉长江轮船公司�长航集团武汉置业总公司、长航集团船舶重工总公司各100%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年（自2015年6月4日起至2018年6月3日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 王爱全
审判员 黄格畅
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 乔
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第725号
原告：广州市美奕高合成革贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢彩云。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭佳鑫皮具厂，住所地广州市花都区。
被告：冯永辉，住四川省邻水县。系广州市花都区狮岭佳鑫皮具厂的经营者。
本院于2014年7月23日立案受理原告广州市美奕高合成革贸易有限公司诉被告广州市花都区狮岭佳鑫皮具厂、冯永辉买卖合同纠纷一案后，原告广州市美奕高合成革贸易有限公司于2015年2月5日以原、被告双方达成口头协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美奕高合成革贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3889元及保全费1470元，由原告广州市美奕高合成革贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 裕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2933号
原告李某，农民。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，接触时间不长便草率结婚，2010年10月3日举行结婚仪式，2014年11月18日在河间市民政局补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。原、被告婚前没有感情基础，婚后发现双方性格差异大，经常为生活琐事争吵，夫妻感情逐渐冷淡，现在已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿均由被告抚养，抚养费由被告自己负担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告有感情基础，而且与被告系自由恋爱，彼此互相了解，现已生育两个女儿，为了孩子健康成长，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2010年10月3日举行结婚仪式，2014年11月18日在河间市民政局补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，现均随被告一起生活。2015年7月份原、被告因生活琐事争吵后开始分居至今。另查明，原、被告有夫妻共同债务2000元至今未偿还。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居生活后生育两个女儿，故应视为婚前感情基础较好，婚后双方建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，且被告不予认可，故不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐云勇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2285号
原告：商丘市信誉建筑工程有限公司，住所地：商丘市黄金路南头路东。
法定代表人：胡恩，系公司经理。
委托代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。
被告：沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司，住所地：沁阳市玉溪街4号。
法定代表人：靳丽萍，系公司经理。
委托代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告商丘市信誉建筑工程有限公司（以下简称：商丘信誉公司）与被告沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司（以下简称：檀溪堂公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘信誉公司的委托代理人刘小楞、刘中浩，被告檀溪堂公司的委托代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘信誉公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款2967881元及利息（按照年息6%计算从2016年12月19日起至付清之日止）。事实和理由：2013年7月10日，原被告签订建设工程施工合同。原告是承包人，被告是发包人。2015年3月20日工程竣工后，原告多次口头以及书面通知被告验收，被告以工程未进行结算不组织验收。2015年11月25日双方进行工程结算，工程款总计32528810元，减去彩绘款300000元，总工程款应为32228810元，扣除5%的质保金1611440.5元，被告应支付工程款30617369.5元，截止起诉之日，被告已经支付27649488.5元（其中2000000元的税金120000元被告已扣除，未向税务单位缴纳），下欠2967881元未付。
被告檀溪堂公司辩称，一、原告起诉的双方结算的工程款并非验收后的决算应当在双方验收后才能支付；二、工程存在多处质量问题，楼梯和房顶大面积渗漏，被告多次要求原告整改，原告不予理睬，由此给被告造成的损失，被告保留诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告商丘信誉公司与被告檀溪堂公司签订建设工程施工合同，将位于沁阳市玉溪街2号的沁阳市檀溪堂文化产业园1#、2#、3#楼建工程承包给原告，约定开工日期2013年7月25日，竣工日期2014年8月31日，合同价款35688966元（按图所示建筑面积1#2#3#楼25694㎡，单价1389元/㎡）。承包人包工包料形式每栋楼施工到主体封顶按工程造价款的50%支付，地下室施工至±0.00退还保证金。内外粉结束，付工程总价款的20%（不包括外贴外挂）工程安装结束付工程总款的15%，施工验收合格后付工程总款10%，质保金5%，一年内无质量问题，全额支付。2014年8月29日，原被告签订沁阳市檀溪堂文化产业园工程项目彩绘项目转出协议，原告同意将承包项目中的原彩绘项目转出，由被告自行安排。彩绘项目转出价款叁拾万元整，原告留下彩绘款六万元整，转出的彩绘款项从原告后期工程款质保金中扣除。2015年11月25日，原被告签订工程结算汇总表，工程总价款为32528810元，扣除彩绘款300000元，再扣除5%质保金1611440.5元，应付工程款为30617369.5元。截止起诉之日，被告已经支付原告工程款27649488.5元。剩余2967881元至今未付。2016年6月3日，原告向被告书面提出验收申请，被告当日回复，要求原告对部分工程进行验收，并定6月中旬正式验收。6月8日，原告落实整改内容后又提出验收申请，但被告迟迟不积极验收。
本院认为，原被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方主要争议在于，工程质量是否合格以及工程款的结算问题。
一、关于工程质量和验收：首先，及时验收是被告作为发包人的法定义务，被告拒不验收并据此抗辩付款条件不成就，显属无理。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明……（二）众所周知的事实……”，从本院目前受理的一系列关于被告的房屋买卖合同纠纷来看，被告已将房屋公开对外销售属众所周知的事实，故对此原告无须举证。又根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《建设工程施工合同司法解释》）第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，工程未经验收被告已经接受工程并投入使用，应视为工程质量合格。第三，原告在请求支付工程款的同时自认扣除5%的质保金，作为工程质量的担保，故被告关于工程质量存在问题的抗辩，本院不予采信。
二、关于工程结算和工程价款：原被告于2015年11月25日对工程造价进行结算，被告以该结算不是工程竣工验收后的决算抗辩不能作为付款依据。一方面，正常情况下工程结算应在验收后进行，但工程结算是对工程款的结算，工程验收是对工程质量的检验，二者不存在必然联系，工程未验收而工程款进行结算，亦不违反法律规定。另一方面，结算表上详细核算了施工单位申报的金额、审定的金额以及调整部分的金额，并且有合同双方签字盖章确认，说明双方已经进行结算。被告的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
三、关于工程款利息。根据《建设工程施工合同司法解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第（一）项“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告要求被告从起诉之日开始支付利息，符合法律规定，但原告要求按照年息6%，超过中国人民银行同期贷款利率，超出部分，本院不予支持。
综上，被告应支付原告工程款2967881元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年12月19日起至付清之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：
一、被告沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司应于本判决生效后十日内支付原告商丘市信誉建筑工程有限公司工程款2967881元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年12月19日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 张玉红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭建强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01172号
原告冉某某，女，1973年2月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年8月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告冉某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员陈宝权、徐茂和组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告冉某某及委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼；被告陈某某因下落不明，经原告申请，本院于2015年6月1日通过重庆法制报，向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、开庭传票，被告逾期仍未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年3月，我与被告在外务工期间经人介绍相识恋爱。同年6月底同居生活。1998年2月21日，我们在本县民政局补办结婚登记。婚后感情一般。1993年5月2日生育长子陈某甲（已病亡），2000年9月13日生育次子陈某乙。户口薄上载明的生于1999年8月1日的次子陈某丙不是我夫妻所生。在我们的婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情较差，致夫妻关系不和，尤其是2014年11月长子陈某甲患白血病后，我一人承担起既要照顾病人、又要到处借钱的责任，被告不但不想办法积极治疗，反而借事与我吵闹，最终长子陈某甲因治疗无效与2015年3月21日死亡。为给儿子治病，我已负债12万多元，被告不但不管不问，而是一走了之。自2015年4月被告外出务工后，我们夫妻长期分居，互无联系与往来。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子陈某乙由我抚养，由被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，也未向本院提供书面答辩意见，但在庭审结束后，经本院与被告电话联系时，被告陈某某表示：1、不同意离婚。2、户口薄上载明的生于1999年8月1日的次子陈某丙根本不存在。3、请原告从子女的健康成长和老人（指原告父亲）需要照顾的情况考虑不离婚。
经审理查明：1991年3月，原、被告在外务工期间经人介绍相识恋爱。同年6月底双方同居生活。1998年2月21日，双方在本县民政局补办结婚登记。婚后感情一般。1993年5月2日生育长子陈某甲（已病亡），2000年9月13日生育次子陈某乙。原告称：户口薄上载明的生于1999年8月1日的次子陈某丙不是其夫妻所生（被告电话称该小孩根本不存在）。在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系不和，尤其是2014年11月双方的长子陈某甲患白血病后，双方时有吵闹发生，最终双方长子陈某甲因治疗无效与2015年3月21日死亡。同年4月被告外出务工后，双方虽时有联系，却较少往来。同年10月10日后，双方互无联系与往来。2015年5月7日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并要求婚生子陈某乙由其抚养，由被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：本案系男到女家落户生活。原告无婚前财产；被告婚前财产有：位于本县某乡某村（被告老家）木瓦房一间；双方婚后共同财产有：2014年2月，在撤原告父母的木瓦房两间的基础上修建的两楼一底的砖混结构房一幢（面积为380平方米）、电视机一台；双方无婚后共同债权；原告称婚后共同债务有：借其胞姐冉某甲28000元（其中，欠建房款15000元）、借其胞兄冉某乙23000元（其中，欠建房款10000元）、欠冉某丙10000元、欠陈某丁15000元、欠其他人建房款合计5200元，但均未提供证据予以证明。又查明：原告对自己的主张，未提供任何有效证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、宜居乡宜居村村委会证明、丁市派出所证明、00036号房地产权证复印件、广东省东莞市医院费用清单及发票、收据一张、户口复印件及证人冉某丁、冉某戊、冉某己、冉某甲、冉某庚的证词证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否准予离婚的唯一标准。同时，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，否则，将承担举证不能的后果。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属一般。但在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相某乙惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相改正过去的不足，加强沟通，相互搞好夫妻关系是完全可能的。另外，原告对自己的主张，未提供有效证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 陈宝权
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 菁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1763号
原告吴某某，男，1967年1月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，资兴矿务局退休工人，住湖南省郴州市桂阳县某某矿某某村某某号，现住湖南省郴州市某某家属区某某栋某某号。
委托代理人刘某，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告李某，女，1984年4月22日出生，土家族，湖南省慈利县人，大学文化，公务员，住湖南省郴州市苏仙区某某路某某号。
原告吴某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，被告于2013年12月26日以另案起诉原告为由向本院提出中止本案审理的申请，本院依法裁定中止本案审理。原告于2015年3月26日以另案已审理终结为由向本院申请恢复本案审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告系郴州市某某院干警，其在本单位集资住房一套，原告与被告就该房转让事宜于2010年9月18日签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋转让价格为56万元，不按面积计算，买卖方式为一次性买断；房屋的办证及过户所产生的税费全部由原告承担和缴纳。当日，原告将全部购房款支付给被告，被告亦将房屋交付给原告。2011年11月11日，原告以被告名义向郴州市检察院指定的银行账户存入45704元，作为该房的办证预付款。郴州市检察院于2012年7月11日将房主房屋预交的办证费用剩余部分32909元退还到被告的账户上。原告得知后即要求被告将退款返还，被告以种种理由拒不退还。原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告不当得利32909元。2、被告赔偿原告利息损失1398.63元。3、被告赔偿原告诉讼期间的利息损失。4、诉讼费用由被告承担。
原告吴某某为证实其诉讼请求及事实，提供如下证据：
一、原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告的主体资格。
二、房屋买卖合同，拟证明原告购买被告房屋约定的相关内容。
三、收条及工中国工商银行转帐凭证，拟证明李某收到吴某某转帐的购房款56万元。
四、2011年11月14日集资款收款收据及中国银行无折现金存款（45704元）凭证，拟证明原告向郴州市某某院交纳45704元房屋办证费用。
五、退款明细表一份及银行进帐单，拟证明郴州市某某院已退被告办证费用退款32909元。
六、（2014）郴北民一初字第32号湖南省郴州市北湖区人民法院民事判决书及（2014）郴民一终字第382号湖南省郴州市中级人民法院民事判决书，拟证明本案所涉及房屋买卖合同合法有效。
被告李某未予答辩，亦未提供证据。
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告吴某某所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院依据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：2010年9月8日，原告吴某某（乙方）与被告李某（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于郴州市人民东路某某院家属楼3栋1303房作价56万元转让给乙方，该房屋的转让不按面积计算，买卖方式为一次性买断；甲方只承诺出售房屋给乙方，日后办理权证等环节所产生的任何税、费由乙方承担，甲方概不负责税、费。同年9月18日，原告向被告支付购房款56万元，被告将房屋交付给原告，原告一直居住至今。2011年11月14日，原告以被告的名义缴纳办证费用45704元。2013年9月22日，郴州市检察院将原告缴纳的办证费用退还32909元给被告，原告多次要求被告退还该款，但被告拒不退还，原告遂诉至本院。
另查明，2012年2月22日，诉争房以李某的名义办理房屋产权证，产权证号为郴房权证北湖字第7120030**号，房屋性质为经济适用房。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求被告退还多缴纳的办证费用的诉讼请求是否合理。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告依合同约定以被告名义向被告单位预缴纳了办理房屋相关权证的费用，被告单位在统一办理好房屋权证后将剩余的费用退回到被告银行账户，被告拒不向原告退还该款没有依据，因此，被告应当遵循诚实信用原则退还原告所交办证多余款项，本院对原告要求被告退还多余办证费用32909元的主张予以支持。至于原告要求被告赔偿未退还费用的利息损失，因双方所签订的房屋买卖合同中未约定该项违约责任，且原告未提供造成损失的证据，故本院结合合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素予以衡量，对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某在本判决生效后一个月内返还原告吴某某所交的办证费32909元。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
本案受理费658元，由被告李某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 田 玉
人民陪审员 苏胜清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00059号
申请人陈诚，男，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉承律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，男，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工，宝鸡市壹号大院业主委员会主任�
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人陈诚与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第87号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陈诚的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈诚申请称，2010年12月20日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称“振东公司”）签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东�司构成逾期交房，依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会，自2013年6月3日受理申请人仲裁申请以后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第87号仲裁裁决书，依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁判。请求依法宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第87号仲裁裁决。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司辩称，1、申请书的第一点与宝鸡市仲裁规则不符。2、第二点是个实体问题，他们这个理由不能成立，本案不存在振东公司违约问题，仲裁庭自由裁量权降低不属于枉法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第87号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人陈诚承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6070号
原告杨烁，男，汉族。
委托代理人刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告马少飞，男，汉族。
委托代理人申红霞，河南金谚律师事务所律师。
原告杨烁诉被告马少飞、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨烁的委托代理人刘会军，被告马少飞的委托代理人申红霞到庭参加了诉讼。庭审中原告杨烁向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨烁诉称，2014年3月6日22时10分许，原告乘坐豫JJZ3**号小型普通客车行驶至濮阳市濮上路火车道涵洞内，与被告马少飞醉酒后驾驶豫JR90**号小型轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告马少飞负事故的全部责任，原告无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失23405.03元（包括：医疗费9875.9元、误工费8087.67元、护理费5701.46元、交通费1640元、住院伙食补助费2460元、营养费1640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马少飞辩称，原告提交的出院证上的出院日期有涂改现象，对其真实性不予认可。原告提交的长期医嘱显示为普食，根据相关法律规定，原告诉求的营养费应当由相关机构出具加强营养的证明，故原告诉请的营养费不应支持。原告请求误工费应提供劳动合同及工资表，同意按照农村标准进行计算。原告提供的交通费票据存在连号现象，不应支持。营养费、住院伙食补助费请求数额过高。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告马少飞同意赔偿。被告马少飞向原告已支付医疗费6500元，该费用应折抵原告的损失。
经审理查明，2014年3月6日22时10分许，在濮阳市濮上路火车道涵洞内处，被告马少飞醉酒后驾驶其自有的豫JR90**号小型轿车沿濮上路由南向北行驶至上述地点处逆向行驶时，与沿相向行驶的张寇旭驾驶其自有的豫JJZ3**号小型普通客车载着周国长、周欣垒、周始臣、杨烁相撞，造成车辆受损、张寇旭及豫JJZ3**号小型普通客车乘坐人周国长、周欣垒、周始臣、杨烁受伤的道路交通事故。2014年3月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1064号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马少飞负事故的全部责任；2、当事人张寇旭、周国长、周欣垒、周始臣、杨烁无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于同年5月27日出院，住院治疗82天，支付医疗费9875.9元。其中被告马少飞向原告已支付医疗费6500元。原告的损伤出院被诊断为：1、头面部外伤；2、鼻骨骨折；3、脑震荡；4、右侧眼眶内侧壁骨折；5、右侧上额窦前内壁骨折。出院医嘱：1、院外注意休息；2、不适随诊。
另查明，原告是濮阳县建新路贵和园酒店老城店员工，农业家庭户口。护理人员谢顺丽，女，汉族，1972年10月12日出生，原告的母亲。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告马少飞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告马少飞在本次事故中是醉酒后驾驶机动车，并负事故的全部责任，故本次事故给原告的各项损失，应由侵权行为人被告马少飞向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9875.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费6524.27元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是居民服务业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按82天计算；
3、护理费5701.46元。原告请求按2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按82天，有1个护理人员计算，本院予以支持；
4、交通费1640元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按82天计算；
5、住院伙食补助费2460元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按82天计算；
6、营养费1640元。参照每天20元的营养标准，按82天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计27841.63元（包括：医疗费9875.9元、误工费6524.27元、护理费5701.46元、交通费1640元、住院伙食补助费2460元、营养费1640元）。被告马少飞应赔偿原告各项损失共计27841.63元。扣除被告马少飞向原告已支付的6500元后，被告马少飞仍应支付原告赔偿款共计21341.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马少飞赔偿原告杨烁各项损失共计21341.63元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告杨烁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由原告杨烁负担52元，被告马少飞负担333元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王耀存
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00280号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋威，无业。曾因吸毒于1998年10月被行政罚款人民币二千元并被强制戒毒；曾因吸毒于1999年8月3日被行政拘留十五日；曾因吸毒于1999年8月19日被民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因吸毒于2004年6月8日被无锡市公安局新区分局处行政罚款人民币二千元；曾因吸毒于2006年6月23日被民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；曾因吸毒于2008年2月4日被民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月19日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年1月20日刑满释放。因本案于2014年8月26日被抓获，因吸毒于次日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，9月11日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人蒋威犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人蒋威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日上午，被告人蒋威在无锡市南长区木樨厅8号601室被民警查获，并查获被告人蒋威藏于卧室床头柜内的1包白色晶体、1只铁盒内的14小包白色晶体，经称量毛重为24.79克，净重24.48克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋威的供述笔录，证人潘某、陈某、朱某、李某的证言，通话记录，扣押笔录及清单，检查笔录，收缴毒品专用收据，毒品疑似物称量记录及照片，行政强制措施现场笔录，物证检验报告，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人蒋威的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋威非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒋威犯非法持有毒品罪的罪名成立，应予支持。被告人蒋威曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。归案后，被告人蒋威如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年3月9日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1140号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄植辉（自报），男。因本案2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某某，广东ｘｘ律师事务所律师。
原审被告人虞某（自报），男。因本案于2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄植辉、虞某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）深宝法刑初字第2754号刑事判决。宣判后，原审被告人黄植辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月18日17时许，公安机关在深圳市××××街道ｘｘ商场附近将正贩卖毒品给他人的被告人虞某抓获并当场缴获疑似毒品海洛因一小包。后在虞某供述及带领下于同日22�许，公安机关在深圳市光明新区ｘｘ街道ｘｘ村ｘｘ路ｘｘ号ｘｘ房将犯罪嫌疑人张某甲（未成年人，分案处理）抓获并从其身上缴获疑似毒品海洛因一小包，随后在该出租屋ｘｘ房将贩卖毒品给张某甲的被告人黄植辉抓获，并在其租房内缴获疑似毒品冰毒共8包。经鉴定，被告人虞某所贩卖的毒品重0.24克，从中检出海洛因和咖啡因，被告人黄植辉所贩卖的毒品共重125.83克，从中均检出甲基苯丙胺。
原审认定上述事实有经庭审质证、认证的以下证据：
一、物证：1、涉案毒品；2、涉案毒资；3、手机照片。
二、书证：1、抓获经过；2、通话记录；3、搜查证及搜查笔录、提取笔录；4、录及扣押清单；5、情况说明；6、被告人身份信息。
三、证人证言：
1、证人唐某的证言，证实向公安机关举报并协助抓获被告人虞某的经过。
2、证人陈某的证言，证实抓获被告人�经过。
3、证人林某的证言，其是涉案出租屋的房东，证实ｘｘ房及ｘｘ房的居住情况。
4、证人黄某某的证言，其是ｘｘ房间内的吸毒人员，证实与张某甲一起吸毒的事实。
5、证人张某乙的证言，其是找张某甲吸毒的吸毒人员，证实其吸食的毒品是向张某甲购买的，其曾目睹黄植辉向张某甲送毒品。在辨认笔录中辨认出张某甲、被告人黄植辉。
四、被告人的供述与辩解：
1、同案人张某甲的供述（分案处理），供述了其贩卖毒品给虞某及向黄植辉购买毒品的经过。在辨认笔录中辨认出被告人黄植辉、虞某。
2、被告人黄植辉的供述，否认其犯罪事实，称不清楚从其房间缴获的毒品是谁的，没有贩卖毒品，其不认识张某甲、虞某。在辨认笔录中没有辨认出被告人张某甲、虞某。
3、被告人虞某的供述，供述了其贩卖毒品及向张某甲购买毒品的经过。称其有一次�张某甲住处购买时看到黄植辉给张某甲送毒品，然后张某甲再将毒品卖给其。在辨认笔录中辨认出张某甲、被告人黄植辉。
五、鉴定意见。
六、勘验、检查、辨认笔录。
原判据此认为，被告人黄植辉、虞某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在本案中，被告人黄植辉虽在庭审中对犯罪事实拒不供认，但结合同案被告人虞某和分案处理的张某甲对被告人黄植辉的指认、证人张某乙的证词亦明确证实其见过被告人黄植辉向张某甲送毒品、其三人的指认及从被告人黄植辉住处缴获大量的毒品，这一系列的证据均相互印证，事实清楚，证据充分，因此，原判认定被告人黄植辉的行为构成贩卖毒品罪。被告人虞某归案后，协助公安机关抓获张某甲，具有立功情节，依法可以从轻处罚，在量刑时予以考虑。鉴�被告人虞某归案后及在庭审中均能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法亦可以从轻处罚。被告人黄植辉贩卖毒品含甲基苯丙胺且属数量大，依法应判处十五年的有期徒刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人黄植辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。二、被告人虞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、涉案毒品予以销毁。
宣判后，原审被告人黄植辉上诉提出，ｘｘ房的毒品是该房屋实际控制人即房屋租赁人所有或持有，ｘｘ房的毒品不能认定为其贩卖的毒品，其系被房屋租赁人利用和欺骗，原判认定其犯贩卖毒品罪证据不充分。其辩护人提出相同辩护意见�
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄植辉及原审被告人虞某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当为各自行为承担相应的刑事责任。原审被告人虞某归案后协助公安机关抓获张某甲，具有立功情节，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄植辉及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，首先，证人林某是涉案出租屋的房东，其证实ｘｘ房的租客是2013年12月份入住的，其平时称呼该租客“老大”，ｘｘ房就“老大”一个人住，ｘｘ房的房租也是“老大”交给其，其通过辨认并确认上诉人黄植辉就是其笔录中所说的“老大”。其次，原判对上诉人黄植辉构成贩卖毒品罪并应当为在其住处缴获的毒品承担�卖责任进行了详细的阐述，本院予以采纳并不再赘述，上诉人黄植辉及其辩护人所提上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人黄植辉、原审被告人虞某的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，对其二人决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人黄植辉及原审被告人虞某均应当从本案中汲取教训，深刻认识到毒品犯罪的严重社会危害性及我国法律对毒品犯罪打击的严厉性，认真改造。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李月娥（�）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初657号
原告：文剑波，男，汉族，1978年9月2日出生，户籍地广东省深圳市福田区，住江西省。
被告：余超，女，汉族，1990年5月22日出生，住江西省。
案由：相邻关系纠纷
原告文剑波诉被告余超相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月26日，原告文剑波提出可能存在多方原因导致房屋漏水需另行起诉，故先撤回对被告余超的起诉。
本院认为，原告文剑波的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文剑波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文剑波负担。
审判员 陈翰朋
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐娟娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1887号
申请执行人黄鸭兰。
申请执行人刘秀女。
申请执行人徐燕。
被执行人徐德宏。
关于徐群亮与徐德宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）泰黄民初字第0691号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐德宏未履行生效法律文书确定的义务，因徐群亮死亡，其法定继承人黄鸭兰、刘秀女、徐燕于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第0691号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十六日
书记员 卢月华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1105号
申请人杨炳俊。
被执行人赵学庆。
本院在执行申请人杨�俊与被执行人赵学庆机动车交通事故责任纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯庆磊