云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第690号
上诉人（原审被告）胡登云。
被上诉人（原审原告）曾荣顺。
委托代理人岳松、李选安，云南镇通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告周维碧。
上诉人胡登云因与被上诉人曾荣顺、原审被告周维碧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2014年5月4日曾荣顺在胡登云的厂里抬钢管时因地下湿滑摔倒受伤，胡登云当即把曾荣顺送到昭通市第一人民医院住院治疗9天；经诊断曾荣顺右侧第8、11、12肋骨骨折，双肺挫伤，右侧胸前积液，第2腰椎横突不全性骨折可能，胸背部皮肤软组织挫伤。住院期间的医疗费共计8856.44元，胡登云已经全部支付。出院后，曾荣顺的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，后续治疗费为肆仟元。双方因赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求：一、依法判决胡登云、周维碧负连带责任赔偿曾荣顺住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费，共计134731.00元；二、本案诉讼费判由胡登云、周维碧承担。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。曾荣顺在胡登云厂里上班时摔倒受伤，虽然胡登云、周维碧认为曾荣顺起诉被告主体不符合，应该起诉公司，但根据昭通市昭阳区工商行政管理局的内资企业登记基本情况表显示，以胡登云为法定代表人的公司是在2014年7月21日才成立，而曾荣顺是在2014年5月4日受伤的，因而，胡登云、周维碧的辩解不能成立。胡登云、周维碧认可曾荣顺在胡登云的厂里受伤，但否认曾荣顺当时是在上班摔伤，认为曾荣顺是自己摔伤，但经调查核实，曾荣顺确系是在胡登云厂里抬钢管过程中摔伤，同时在曾荣顺受伤后胡登云还把曾荣顺送到昭通市第一人民医院住院治疗，住院期间的医疗费8856.44元，胡登云也全部支付，因而，胡登云的辩解不能成立。曾荣顺认为胡登云、周维碧是合伙关系，但未提交相关证据材料证明，胡登云、周维碧也不认可是合伙关系，同时表明周维碧不是公司员工，因此，曾荣顺要求胡登云、周维碧承担连带责任的主张不成立，在本案中周维碧不承担责任。曾荣顺在提供劳务时应该注意自身安全，而曾荣顺在做工时未足够谨慎，因而摔伤，曾荣顺自身存在过错，因此，胡登云的责任应该减轻。曾荣顺应承担30%的责任，胡登云应承担70%的责任，周维碧不承担责任。胡登云提出曾荣顺应该按照农村标准计算相关费用，但曾荣顺提交的证据能够证明曾荣顺于2013年4月份就搬迁至昭阳区金江社区生活居住，主要收入来源于城市，应该按照城镇标准计算相关赔偿。曾荣顺主张1900.00元的鉴定费，予以支持曾荣顺的伤残鉴定费700.00元及后续治疗费鉴定费600.00元，对休息期、营养期、护理期的鉴定费不予支持。曾荣顺主张对父亲的抚养费，但未提交亲属证明，无法核实曾荣顺的父亲系几人抚养，因而对曾荣顺主张其父亲的抚养费不予支持。本案中，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》曾荣顺产生的损失计算为：1.住院伙食补助费900.00元（100元／天×9天=900元）；2.护理费630.00（70元／天×9天=630元）；3.误工费630.00（70元／天×9天=630元）；4.残疾赔偿金92944.00元（23236元／年×20年×20%=92944元）；5.后续治疗费4000.00元；6.鉴定费1300.00元；7.被扶养人生活费15156.00元（曾平：15156元／年×4年÷2×20%=6062.40元，曾佳：15156元／年×6年÷2×20%=9093.60元）；8.胡登云垫付的医疗费8856.44元；合计124416.44元。曾荣顺应承担124416.44元×30%=37324.93元，胡登云还应承担124416.44元×70%-8856.44=78235.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内由胡登云赔偿曾荣顺后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费费等人民币78235.10元；二、驳回曾荣顺的其他诉讼请求。案件受理费2995.00元，由曾荣顺负担1255.90元，由胡登云负担1739.10元。
判决书送达后胡登云不服，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：一、原审法院程序违法。在没有当事人申请调取证据的情况下，在庭审结束后为了帮助被上诉人调查、询问高永德、陈兴元。二、曾荣顺与上诉人之间没有任何法律关系，事发当天，被上诉人根本没有上班，一审判决由上诉人胡登云赔偿被上诉人曾荣顺各项费用损失78235.10元是错误的。
被上诉人曾荣顺作了服判的书面答辩。
在二审中，上诉人对一审庭审后调查取证认为程序违法、对一审判决由其承担赔偿责任提出异议，各方当事人对一审认定的其余事实未提出异议，对无争议的事实，本院予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是，1.一审程序是否合法；2.一审判决由上诉人胡登云赔偿被上诉人曾荣顺各项费用损失78235.10元是否正确。
针对争议焦点，评判如下：
焦点1，关于一审程序是否合法的问题。上诉人胡登云认为，一审法院在没有当事人申请调取证据的情况下，庭审结束后调查、询问高永德、陈兴元的笔录，是为了帮助被上诉人曾荣顺，程序违法。本院认为，在一审庭审中，上诉人胡登云明确认可曾荣顺是“在厂里受伤的”，对其亲自送曾荣顺到医院治疗并支付了曾荣顺全部医疗费8856.44元不持异议，只是认为不知道曾荣顺是怎么摔伤的，一审法院为核实曾荣顺摔伤的事实，依法向知情人高永德、陈兴元调查询问，该两份调查笔录经上诉人质证。一审法院审理程序不违反法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
焦点2，关于一审判决由上诉人胡登云赔偿被上诉人曾荣顺各项费用损失78235.10元是否正确的问题。上诉人认为，曾荣顺与上诉人之间没有任何法律关系，事发当天，被上诉人根本没有上班，原审判决其赔偿是错误的。本院认为，从一审各方确认的事实可以看出，曾荣顺本就是经常在上诉人胡登云厂里工作的人，结合曾荣顺是“在厂里受伤的”，以及胡登云亲自送曾荣顺到医院治疗并支付了曾荣顺全部医疗费8856.44元的事实，能够与高永德、陈兴元的证言印证曾荣顺在胡登云的厂里抬钢管时因地下湿滑摔倒受伤的事实。曾荣顺是为了胡登云的利益，其受到损害胡登云应当承担赔偿责任，但曾荣顺系经常在外提供劳务的成年人，对劳务过程中也有注意自身安全的义务，对损害的发生有一定过错，应当减轻胡登云的赔偿责任，故一审判决由胡登云承担70%的赔偿责任，扣除已支付的医疗费8856.44元后，还应支付78235.10元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995.00元，由上诉人胡登云负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 杨