山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1314号
原告常某，略。
委托代理人王某。
被告刘某，略。
委托代理人张志雨。
原告常某与被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人王某、被告刘某及其委托代理人张志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告素不相识，无亲无故。2016年春节过后，被告无缘无故到原告的家中以原告是小三为由谩骂。当天，被告在原告家侮辱、谩骂近半个小时。后，被告又到原告的单位，同样以原告是小三为由向原告的同事及周围的邻居高声扬言。被告两次去原告家和单位以同样的理由进行谩骂、侮辱，导致原告没有脸面回家，也无法在单位继续工作。现原告只有在家默默的哭泣，几次都想被告的侮辱去寻死。2016年3月15日，被告还是到原告的单位对原告继续谩骂、侮辱。故请求法院判令被告在被告造成的侵害范围内恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损失10000元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、证人冯XX证言，证明其是嘉祥县蒙台梭利幼稚园老师，和原告关系可以。被告去幼儿园找过原告，当时，我和老板不让被告去上楼找原告，被告非得上去，那天正好原告没上班。被告来找过两三次，经常在学校门口对家长说原告是小三，说原告破坏人家家庭。被告和原告没有在幼儿园见过面。
2、被告与梁某的QQ的聊天记录一份，其内容也可以显示被告在被告的朋友圈内称原告是小三，能够证实被告对原告的名誉是一种贬损。
被告刘某辩称，原告所述的2016年春节过后被告无故到原告家中谩骂不属实，原告违反不再与庞某广私下接触的承诺，隐瞒被告为被告的女儿过生日，被告只是去与原告沟通，让其不要再做类似的事情。被告也从来没有在原告的单位辱骂原告。被告与案外人庞某广于2011年阴历十一月初三按照农村风俗举行了结婚仪式，并在庞某广家生活，2012年2月8日生育女孩，原告在明知庞某广有伴侣和孩子的情况下频繁与庞某广约会，导致被告和某的感情破裂。被告找到原告说不让其给庞某广联系，但在此过程中被告只是给原告讲道理，从来没有辱骂过原告，更没有侵犯其名誉，反倒是原告骂过被告，并让被告离开庞某广，原告的行为导致被告不能与庞某广领结婚证组建家庭，给被告的精神造成巨大伤害，被告才是原告真正的受害人，认为原告的行为违反了公序良俗原则，原告对激化与被告之间的矛盾中存在重大过错。另外，原被告之间的纠纷已经于2016年3月21日经嘉祥县兖兰路派出所调解达成调解协议，调解协议约定由被告支付原告各项费用共计1000元，原告与被告之间互不追究对方得法律责任、民事责任，双方握手迎合，今后都不能在挑起事端，调解协议是在公安机关组织调解下达成，是双方真实意思表示，被告已经将1000元交付给原告，且事后也没有再给原告任何接触，被告已经完全履行了调解协议，原告无权在起诉被告，故请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、嘉祥县公安局治安调解协议书一份，证明经公安局调解原被告于2016年3月21日达成协议，双方互不追究对方的法律责任和民事责任，今后都不能在因该事挑起事端。
2、收条一份，证明2016年3月21日原告收到被告赔偿款1000元。
3、录像一份，证明原告介入被告的家庭生活，严重破坏被告与庞某广的感情。录像的时间2016年5月7日在中心街恒源鞋业门口。
4、录音笔录一份，证明被告上门主要给原告说理，没有一句侮辱谩骂的语言，反而是原告骂被告人家都不要你了你还要脸啊。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为证人的身份是不是幼儿园老师，是不是常某的同事无法证实。假如被告去找过常某，就证人而言被告从来没有在原告的单位找到过原告，也没有当面进行侮辱谩骂，就算被告说过常某是小三也构不成严重的侵权，事实是原告确实破坏被告和某的感情，导致两人不能登记结婚。证据2的真实性无异议，但认为证据达不到证明目的，并没有提到原告的名字，既然名字都没有就谈不上侵权。
原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，但认为能证实被告与原告发生纠纷，被告还是以原告破坏其家庭为由发生的。原告起诉是2016年3月16日，所以调解内容与原告诉争的没有任何关系。对证据3的真实性无异议，认为从该录像上看并不是原告挎着庞某广的胳膊，而是庞某广抓着原告的手，被告应该是管某，原告与庞某广相识也是经人介绍相识，并不是原告介入侵犯了被告的家庭生活，中间人介绍时没说过与被告的关系。对于证据4，认为被告宣读的录音有这个事，但被告说原告说得人家都不要你了你还要脸啊，原告记得当时陈述被告给庞某广之间的婚姻已经彻底破裂了，也不在一起生活了，被告在找我有什么用。从刚才被告宣读的录音过程看原告与案外人庞某广认识也是在被告与庞某广分手后被告曾多次提出或者提及到被告与庞某广的父母也发生分歧，这些内容均可以作证原告与庞某广接触是正常，根本不是破坏被告的婚姻及家庭。
经审查，本院认为原告提供的证据1，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。证据2，虽然来源合法，客观真实，但原告未提供其他证据佐证该证据与本案的关联性，其证据效力，本院不予确认。
被告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，被告刘某与庞某广未办理结婚登记即同居生活，并生有一女。原告常某经人介绍与庞某广相识，并经常约会。被告刘某得知后便到原告常某家中和单位找原告常某，并在原告常某单位门口对他人说原告常某是小三。2016年3月14日，被告刘某在嘉祥县五洲祥城小区内以原告常某破坏其家庭为由对原告常某进行殴打，继而双方发生厮打。同年3月18日，原告诉来本院。同年3月21日，原、被告经嘉祥县公安局调解，双方达成了治安调解协议书。其协议内容为：一、刘某赔偿常某医疗费等各项费用1000元，并保证以后不再发生打架、辱骂等类似情况；此事一次性解决，双方再无任何纠纷。二、常某与刘某互不追究对方的任何法律责任、民事责任；三、双方握手言和，今后都不得再因该事挑起事端，否则公安机关将从重处罚责任人。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。同日，被告刘某支付原告常某赔偿款1000元。
本院认为，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告之间纠纷在原告起诉后已经公安机关主持调解达成了《治安调解协议书》，且被告按双方约定的内容履行其义务。从协议书载明的内容表明，被告履行协议内容后，该协议则是处理双方纠纷的整体性和终局性方案，只有在被告不履行协议情形下，原告可就民事争议提起民事诉讼。现被告已经履行完毕《治安调解协议书》约定的内容，故原告关于要求被告在被告造成的侵害范围内恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损失10000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张公安机关的调解内容与原告诉争的没有任何关系，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
书 记 员 王 晨
二〇一六年五月十六日