北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3053号
原告康欣悦，女，1972年10月19日出生。
委托代理人李海龙(原告之夫),无业。
委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
被告蔡艳沙，男，1980年9月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司法务。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告康欣悦与被告蔡艳沙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告康欣悦之委托代理人费习英、李海龙，被告蔡艳沙，被告太平洋保险公司之委托代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣悦诉称：2015年6月26日8时45分，原告骑行自行车由北向南行驶至北京市西城区黄城根南口时，被同向行驶、被告蔡艳沙驾驶的×××号小轿车撞倒，造成原告受伤。事故经交通队认定，被告蔡艳沙负事故全责。原告因受伤先后在北京大学第一医院、北京积水潭医院门诊治疗，伤情经诊断为右侧肩胛冈骨折。经查事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险。双方因为赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿：医疗费109.04元，误工费16825.02元，护理费7200元，交通费350元，通讯费300元，营养费5081.21元，残疾赔偿金105718元，被抚养人生活费12824.7元，精神抚慰金10000元，鉴定费4400元。诉讼费由被告承担。
被告蔡艳沙辩称：我对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故发生后，我垫付了医疗费及2000元现金，要求在本案中一并处理。对于原告的损失，我同意保险公司的意见。鉴定费与合理的诉讼费同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万元。事故发生在保险期限内，我公司对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。被告垫付的医疗费不同意在本案中一并处理，被告应该自行找保险公司理赔。被告垫付的现金同意在本案中一并处理。原告主张的医疗费真实性认可，但是该费用是原告鉴定检查所需，应属于鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。营养费，原告主张的营养期认可，标准不认可，营养费发票的真实性认可关联性不认可。护理费，证据真实性及关联性均不认可，护理标准不认可，原告出示的护理协议应该有企业公章，或者护理人员出庭作证证明护理费支出。误工费，依据原告的银行流水，可见原告的受伤期间的工资基本没减少，不同意赔偿；误工期，肩胛骨骨折最多误工期不会超过120天。残疾赔偿金，对鉴定意见书不认可，鉴定程序违法，因为原告鉴定的时候鉴定机构并未通知我方到场，肩胛骨骨折恢复良好的话是不会构成伤残，我方要求重新鉴定。原告子女的被扶养人生活费不认可，不同意赔偿。原告主张的精神损失抚慰金，因为不认可伤残等级，不同意赔偿。通讯费，不属于法律赔偿项目，不同意赔偿。交通费，交通费票据关联性无法核实，无法证明是看病花费，不同意赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
经审理查明：2015年6月26日8时45分，原告骑行自行车由北向南行驶至北京市西城区黄城根南口时，被由被告蔡艳沙驾驶的×××号小客车撞倒，造成原告受伤。事故经交通队认定，被告蔡艳沙负事故全责。原告因受伤先后在北京大学第一医院、北京积水潭医院门诊治疗，伤情经诊断为右侧肩胛冈骨折。为确定原告因交通事故造成的伤残等级及护理期、营养期、误工期，诉讼中经双方同意，本院随机确定中天司法鉴定中心对原告进行鉴定。2016年3月30日该中心出具鉴定意见为：被鉴定人康欣悦的伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%。被鉴定人康欣悦外伤后误工期为180日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费4509.04元（包括检查费109.04元）。原告主张的营养费提交食品发票7张证明营养费支出。原告主张的护理费提交护理协议、收据，证明原告受伤后每日护理费标准为120元，护理期按照60日主张。原告主张的误工费提供了银行流水、劳动合同、误工证明、休假证明，证明受伤期间单位扣发工资16825.02元。原告主张的残疾赔偿金，原告系非农业户口，残疾赔偿金依据鉴定意见书十级伤残主张；被抚养人生活费，原告出示了结婚证、户口簿、证明原告与李海龙婚后于2005年2月20日生育有一子李志远。原告主张的交通费出示了4张一卡通票据，证明为看门诊花费交通费。原告主张的通讯费出示了10张移动通信充值卡发票，证明因交通事故产生的通讯费。事发后被告蔡艳沙垫付了医疗费及现金2000元。
另查，被告蔡艳沙驾驶的×××车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、护理协议、护理费收据、银行流水、劳动合同、误工证明、户口簿、结婚证、司法鉴定意见书、发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告康欣悦与被告蔡艳沙发生交通事故后，交通队认定被告蔡艳沙负事故全责，双方对交通事故的责任认定没有异议，本院对此予以确认。因蔡艳沙所驾车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，应由太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；交强险不足部分，应由太平洋保险公司在三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告蔡艳沙承担赔偿责任。诉讼中经双方协商确认中天司法鉴定中心对原告进行鉴定，虽然被告太平洋保险公司以其未收到鉴定机构通知、未到场参加鉴定为由，认为鉴定程序违法、鉴定结论不成立，并就此提出重新鉴定，但本院经与鉴定机构核实，鉴定机构在鉴定前已以电话形式告知被告太平洋保险公司到场参加鉴定，被告太平洋保险公司称未接到鉴定通知，无事实依据，本院不予认可。鉴定中心对原告的鉴定，分析合理，依据客观，本院对鉴定报告结论予以确认。被告的答辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
原告主张的因本次交通事故造成的损失，本院根据相应的证据予以确认。营养费：按照鉴定意见书载明的营养期，结合原告的伤情酌定为2000元。护理费：原告提供了护理协议及收据，本院对其真实性予以认可，按照每日120元标准计算护理期60日，确定护理费为7200元。误工费：原告提供了银行流水、劳动合同并提供了单位的误工证明，本院对该组证据真实性认可；但依据原告提交误工声明，原告在受伤后以工伤形式休假6个月，之间误工费未予扣减，而依据鉴定意见书原告的误工期为6个月，虽2016年1月至3月30日之间存在误工损失，但其期间已经超出了合理的误工期范围，应属于原告自行扩大损失，故原告主张相应的误工费，于法无据，本院不予支持。残疾赔偿金及被抚养人生活费：原告为非农业户口，故应按城镇标准计算，其中残疾赔偿金为105718元（52859元×20年×10%）。被扶养人生活费（总数计入残疾赔偿金项下）：原告提供了出示证明证明有一子需要抚养，本院对原告提供证据的真实性予以确认，被抚养人生活费经计算为12824.7元（36642元×7年×10%÷2）。交通费：本院根据原告门诊次数并按照公共交通工具价格标准，依据原告具体情况酌定为200元。精神损害抚慰金：原告因伤致残遭受了一定精神损害，本院结合原告伤残等级精神损害抚慰金酌定为5000元。通讯费，不属于法定理赔范围，并且本院对该费用与交通事故之间的因果关系无法确认，故对该项诉讼请求不予支持。以上各项，原告的诉讼请求过高部分不予支持。上述各项合理损失，首先由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由太平洋保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。太平洋保险公司赔偿仍有不足的，由蔡艳沙承担赔偿责任。关于被告蔡艳沙为原告垫付的现金2000元，被告蔡艳沙要求在本案中一并处理，太平洋保险公司予以同意，本院对此不持异议，该费用抵扣应赔偿给原告的营养费后由保险公司直接给付给被告蔡艳沙。鉴定费包含体检费109.04元及鉴定费用4400元，共计4509.04元，不属于保险公司理赔范围，应由被告蔡艳沙承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告康欣悦残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万五千元、精神损害抚慰金五千元，共计十一万元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内，赔偿原告康欣悦护理费七千二百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）一万三千五百四十二元七角、交通费二百元，以上数额共计二万零九百四十二元七角。
三、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内给付被告蔡艳沙垫付的营养费二千元。
四、驳回原告康欣悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十六元，由原告康欣悦负担二百九十九元（已交纳），由被告蔡艳沙负担一千四百七十七元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千五百零九元零四分，由被告蔡艳沙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫召光