wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更428号
罪犯韩伟，男，1982年3月12日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省铁岭县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2012年3月9日作出（2012）沈刑二终字第66号刑事判决，认定罪犯韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元。2016年5月25日经辽宁省抚顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年11月20日起至2024年7月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑八个月。
(刑期自2009年11月20日起至2023年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初379号
原告：阳江市粤垦恒利贸易有限公司，住所地阳江市，统一社会信用代码。
法定代表人：凌卫军，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：珠海道地饍品原生态农业科技有限公司，住所地珠海市横琴新区，现无实际经营地址，统一社会信用代码。
法定代表人：蔡书萍，执行董事、经理。
原告阳江市粤垦恒利贸易有限公司与被告珠海道地饍品原生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告阳江市粤垦恒利贸易有限公司的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。被告珠海道地饍品原生态农业科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告向原告支付货款75655.5元，利息按银行年利率6%计算从起诉之日起计至清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因经营发展需要，向原告购买野香猪肉，由原告将货物送到阳江市粤运朗日物流有限公司寄送给被告。自2015年8月起至2016年7月间，被告累计向原告拿货共计113945.5元。在此期间，被告于2015年11月20日委托李月英支付25290元货款，于2016年3月30日委托黄锦丰支付10000元货款，于2016年7月18日委托黄锦丰支付3000元货款，共计支付货款38290元。被告与黄锦丰对上述账目进行对账，确认被告尚欠原告75655.5元。此后，被告未向原告还款，经多次催收无果，被告应按银行年利率6%支付利息给原告，利息从起诉之日起计算至清偿完毕之日止。
原告向本院提交证据:1.购销合同三份；2.珠海黄总对账单；3.阳江市粤运朗日物流有限公司货物（行包）受理单。
被告答辩称，对原告起诉的欠款事实及数额无异议，由于被告经营困难，请求原告减免利息。
被告未向本院提交证据。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。
根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明如下事实：
自2015年8月至2016年7月期间，被告累计向原告购买野香猪肉共计113945.5元。在此期间，被告于2015年11月20日委托李月英向原告支付货款25290元，于2016年3月30日委托黄锦丰支付向原告支付货款1万元，于2016年7月18日委托黄锦丰向原告支付货款3000元，共计支付货款38290元。之后，双方通过对账确认被告尚欠原告75655.5元。
在本案审理过程中，原告申请追加被告的股东罗沣林、陈育军、黄锦丰作为共同被告参与本案诉讼，理由是该三被告未履行对公司的出资义务，本院经审查认为，因本案中与原告存在买卖合同法律关系的主体是被告而不是被告的股东，原告要求追加被告的股东作为共同被告参与诉讼，无事实及法律依据，本院当庭裁定不予准许。
另查明，在本案庭审时，被告的股东黄锦丰以被告的委托诉讼代理人身份出庭应诉，但未提交符合法律规定的委托手续，本院经征得原告同意后，先允许其参与庭审，但责令其在庭审结束后五个工作日内补充提交合法的委托代理手续，否则本院将按照被告无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席审判处理，黄锦丰表示清楚了。庭审结束后至今，被告仍未能提交合法的委托代理手续，本院按照被告无正当理由拒不到庭，缺席审判处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实，有原告提交的三份购销合同及珠海黄总对账单予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据双方合同的内容，原告的义务是向被告提供购销合同中约定的野香猪肉，被告的义务是向原告支付相应货款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据购销合同及珠海黄总对账单的内容，原告累计向被告供货113945.5元，被告共计支付货款38290元，至原告起诉之日被告尚欠原告货款75655.5元，被告应当向原告支付剩余货款75655.5元，原告的该部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告主张的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原、被告未就涉案款项的付款时间进行约定，也没约定逾期付款的法律后果，原告主张按照年利率6%计算利息，理据不足，本院不予支持。原告已于2018年4月18日提起本案诉讼，被告依法应当承担支付货款的义务，并承担因未能及时付款而给原告造成的利息损失，利率应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张利息的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告珠海道地饍品原生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳江市粤垦恒利贸易有限公司支付货款75655.5元及利息损失（利息计算方式：以本金75655.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月18日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告阳江市粤垦恒利贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序案件受理费减半收取计845.69元，由被告珠海道地饍品原生态农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 席 锐
二〇一八年七月四日
书记员 周志华
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审204号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。
被执行人肖贵功，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人肖贵功于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富源村四组三道哈沟集体林地内，擅自开垦林地926平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月18日对其作出通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定书：1、给予9260元的罚款（926平方米×10元/平方米＝9260元）；2、停止违法行为，限2017年4月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦926平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年6月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人肖贵功送达了通县林强执催字[2017]第215号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局于2016年10月18日作出的通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人肖贵功。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人通化县林业局应当在被执行人收到通县林罚字[2016]第215号行政处罚决定六个月届满之日起三个月内向本院申请执行，具体到本案申请期间限为：2017年4月18日至2017年7月18日。申请人于2017年7月19日向本院申请执行，已超申请时效，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第八十六条第六项、《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审204号申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。被执行人肖贵功，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人肖贵功于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富源村四组三道哈沟集体林地内，擅自开垦林地926平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月18日对其作出通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定书：1、给予9260元的罚款（926平方米×10元/平方米＝9260元）；2、停止违法行为，限2017年4月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦926平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年6月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人肖贵功送达了通县林强执催字[2017]第215号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局于2016年10月18日作出的通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人肖贵功。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人通化县林业局应当在被执行人收到通县林罚字[2016]第215号行政处罚决定六个月届满之日起三个月内向本院申请执行，具体到本案申请期间限为：2017年4月18日至2017年7月18日。申请人于2017年7月19日向本院申请执行，已超申请时效，依照《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第八十六条第六项、《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第215号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年七月三十一日书记员  南红阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1568号
原告：武鹏，男，1973年11月27日生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告武鹏诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告武鹏于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，武鹏在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武鹏撤诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由武鹏负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 周同云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终753号
上诉人（原审原告）:刘振华，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜松，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
原审第三人：李中辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省南皮县。
上诉人刘振华因与被上诉人王胜松、原审第三人李中辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振华上诉请求：二审法院认真审查本案事实和适用法律，依法作出公正判决。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、在一审法院查封冀Ｊ×××××号轿车之前，原审第三人已将该车辆质押并交付给上诉人占有，该质押行为合法有效。依照法律规定，上诉人对于该车辆与被上诉人比较具有优先权利。上诉人虽然不是车辆的登记所有权人，但至少上诉人对该车辆享有质权。二、被上诉人和原审第三人自始至终没有告诉过上诉人该车辆已被查封的事实，即使告诉了上诉人，也不影响上诉人的合法权利。
王胜松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人李中辉未陈述具体意见。
刘振华向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对冀Ｊ×××××号轿车的强制执行，并解除对该车的查封；2、判决确认原告与第三人李中辉订立的质押借款协议合法有效，并确认原告对质押借款协议所涉车辆享有质权；3、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、质押借款协议书和收据，原告据此主张被告2014年11月3日向其借款15万元、借期至2015年9月2日止；其当日已经收到第三人交付的汽车并已经实际占有该车辆，被告认为该协议书系第三人与原告为了应付解除抵押汽车的查封而蓄意伪造的。一审法院认定，原告未提交其2014年11月3日在银行取款15万元或者通过转账方式向第三人支付15万元的佐证证据，仅凭协议书和收据不能证明其向第三人支付过15万元其与第三人存在真实的质押借款合同关系，亦不能证实其在当日实际占有了本案诉争车辆。2、中国工商银行泊头支行2015年12月21日、22日和2016年1月25日的开户、还款记录三份，原告据此主张其替第三人还过车贷，被告主张该还款记录不能证实系原告所归还，且是否还的本案争议车辆贷款也不能证实，即使能证明也与本案无关，因大众汽车金融未与原告签订还款合同。4、民事调解书一份，该调解书载明本案原告与第三人李中辉双方确认曾于2014年11月3日签订质押借款协议书，并确认第三人2016年1月25日前已偿还原告26600元，原告代第三人偿还购车贷款三期（每期7992元），自调解书成立之日起第三人将其质押的冀Ｊ×××××轿车转让给原告，待原告偿还完购车贷款后协助其办理过户手续。原告据此主张其与第三人的质押协议有效、其代第三人偿还过车贷。被告认为该调解书是在泊头市法院被欺骗的情况下做出的，本案原告与第三人均未向该法院陈述汽车的真实情况，导致法院作出错误的调解书。5、（2016）冀0927执异字12号执行裁定书，载明一审法院于2015年3月10日查封了冀Ｊ×××××轿车并于同年3月23日向第三人送达了查封裁定书。一审法院认定，原告提交的第3和第4项证据即使属实亦不能完成其证明质押借款协议有效的证据目的；第5项证据证实第三人明知冀Ｊ×××××轿车业已被一审法院查封，其仍与原告另案取得处分该车辆的生效法律文书，不能排除故意规避法律的嫌疑。
一审法院认为，本案诉争的冀Ｊ×××××轿车系登记在第三人名下的机动车，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定，应当判断第三人系该机动车的所有人；原告提交的调解书系在本案诉争车辆被一审法院查封之后做出，上述《规定》第二十六条第二款明确，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上所述，原告提交的所有证据均不能支持其诉讼请求，其就冀Ｊ×××××轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项、第二款、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告刘振华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，上诉人申请证人刘某、胡某出庭作证。证人刘某陈述：“我在刘振华门市玩，李中辉说需要借钱，刘振华给他拿了7万元钱。以前借过8万元，总计15万元。我看过协议。他说把车抵押给刘振华了。”胡某陈述：“李中辉向刘振华借钱我在场，李中辉当时就把车压在刘振华那，我开车把李中辉拉回来的，当时借了现金7万元，因为还有以前借的8万元，当时李中辉给刘振华写了15万元的条。刘振华和李中辉是亲戚，具体就讲不清了。”被上诉人王胜松质证意见：两位证人与上诉人或者第三人系朋友关系，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人和原审第三人对证人证言无异议。当事人陈述涉案车辆现在被上诉人处。被上诉人称该车辆是2016年3月份由原审第三人自行交付给被上诉人的。上诉人称该车系被上诉人2016年3月份从其手中抢走的。
本院认为，上诉人对于主张的其对于执行标的享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。上诉人提交的调解书系在本案诉争车辆被一审法院查封之后做出，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”质权以质押人按约定交付质物，质权人合法占有质物为前提。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十七条第一款规定：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”涉案车辆现由被上诉人占有。没有充分证据证明以下事实：在上诉人与原审第三人订立协议后，原审第三人已按约定将车辆交付上诉人占有、并且上诉人后来的占有丧失并非基于其向原审第三人的返还行为。上诉人现请求确认其对车辆享有质权，没有事实和法律依据。上诉人对于执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘振华的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余志刚
审 判 员 高 娜
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终753号上诉人（原审原告）:刘振华，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王胜松，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。原审第三人：李中辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省南皮县。上诉人刘振华因与被上诉人王胜松、原审第三人李中辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振华上诉请求：二审法院认真审查本案事实和适用法律，依法作出公正判决。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、在一审法院查封冀Ｊ×××××号轿车之前，原审第三人已将该车辆质押并交付给上诉人占有，该质押行为合法有效。依照法律规定，上诉人对于该车辆与被上诉人比较具有优先权利。上诉人虽然不是车辆的登记所有权人，但至少上诉人对该车辆享有质权。二、被上诉人和原审第三人自始至终没有告诉过上诉人该车辆已被查封的事实，即使告诉了上诉人，也不影响上诉人的合法权利。王胜松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。原审第三人李中辉未陈述具体意见。刘振华向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对冀Ｊ×××××号轿车的强制执行，并解除对该车的查封；2、判决确认原告与第三人李中辉订立的质押借款协议合法有效，并确认原告对质押借款协议所涉车辆享有质权；3、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、质押借款协议书和收据，原告据此主张被告2014年11月3日向其借款15万元、借期至2015年9月2日止；其当日已经收到第三人交付的汽车并已经实际占有该车辆，被告认为该协议书系第三人与原告为了应付解除抵押汽车的查封而蓄意伪造的。一审法院认定，原告未提交其2014年11月3日在银行取款15万元或者通过转账方式向第三人支付15万元的佐证证据，仅凭协议书和收据不能证明其向第三人支付过15万元其与第三人存在真实的质押借款合同关系，亦不能证实其在当日实际占有了本案诉争车辆。2、中国工商银行泊头支行2015年12月21日、22日和2016年1月25日的开户、还款记录三份，原告据此主张其替第三人还过车贷，被告主张该还款记录不能证实系原告所归还，且是否还的本案争议车辆贷款也不能证实，即使能证明也与本案无关，因大众汽车金融未与原告签订还款合同。4、民事调解书一份，该调解书载明本案原告与第三人李中辉双方确认曾于2014年11月3日签订质押借款协议书，并确认第三人2016年1月25日前已偿还原告26600元，原告代第三人偿还购车贷款三期（每期7992元），自调解书成立之日起第三人将其质押的冀Ｊ×××××轿车转让给原告，待原告偿还完购车贷款后协助其办理过户手续。原告据此主张其与第三人的质押协议有效、其代第三人偿还过车贷。被告认为该调解书是在泊头市法院被欺骗的情况下做出的，本案原告与第三人均未向该法院陈述汽车的真实情况，导致法院作出错误的调解书。5、（2016）冀0927执异字12号执行裁定书，载明一审法院于2015年3月10日查封了冀Ｊ×××××轿车并于同年3月23日向第三人送达了查封裁定书。一审法院认定，原告提交的第3和第4项证据即使属实亦不能完成其证明质押借款协议有效的证据目的；第5项证据证实第三人明知冀Ｊ×××××轿车业已被一审法院查封，其仍与原告另案取得处分该车辆的生效法律文书，不能排除故意规避法律的嫌疑。一审法院认为，本案诉争的冀Ｊ×××××轿车系登记在第三人名下的机动车，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定，应当判断第三人系该机动车的所有人；原告提交的调解书系在本案诉争车辆被一审法院查封之后做出，上述《规定》第二十六条第二款明确，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上所述，原告提交的所有证据均不能支持其诉讼请求，其就冀Ｊ×××××轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项、第二款、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告刘振华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人申请证人刘某、胡某出庭作证。证人刘某陈述：“我在刘振华门市玩，李中辉说需要借钱，刘振华给他拿了7万元钱。以前借过8万元，总计15万元。我看过协议。他说把车抵押给刘振华了。”胡某陈述：“李中辉向刘振华借钱我在场，李中辉当时就把车压在刘振华那，我开车把李中辉拉回来的，当时借了现金7万元，因为还有以前借的8万元，当时李中辉给刘振华写了15万元的条。刘振华和李中辉是亲戚，具体就讲不清了。”被上诉人王胜松质证意见：两位证人与上诉人或者第三人系朋友关系，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人和原审第三人对证人证言无异议。当事人陈述涉案车辆现在被上诉人处。被上诉人称该车辆是2016年3月份由原审第三人自行交付给被上诉人的。上诉人称该车系被上诉人2016年3月份从其手中抢走的。本院认为，上诉人对于主张的其对于执行标的享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。上诉人提交的调解书系在本案诉争车辆被一审法院查封之后做出，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”质权以质押人按约定交付质物，质权人合法占有质物为前提。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第一款规定：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”涉案车辆现由被上诉人占有。没有充分证据证明以下事实：在上诉人与原审第三人订立协议后，原审第三人已按约定将车辆交付上诉人占有、并且上诉人后来的占有丧失并非基于其向原审第三人的返还行为。上诉人现请求确认其对车辆享有质权，没有事实和法律依据。上诉人对于执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘振华的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘振华负担。本判决为终审判决。审 判 长  余志刚审 判 员  高 娜代理审判员  代 玉二〇一七年三月二十二日书 记 员  蔡一璘
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初字第393号
原告尹某甲。
被告黄某。
原告尹某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，双方共生育子女4个。原被告婚前未经充分了解，婚后发现性格差异较大，经常争吵。因感情不和，双方于2014年12月3日分居，没有任何联系。特向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚。2、儿子尹某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。3、依法分割夫妻共同债务。
本院依法送达起诉书副本后，被告黄某在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年登记结婚。于××××年××月××日生育长女尹巍巍（已婚），于××××年××月××日生育次女尹紫藤（已婚），于××××年××月××日生育三女尹某乙，于××××年××月××日生育儿子尹某丙。原被告夫妻感情一直较好。
原告主张被告于2014年12月3日离家出走，双方分居至今。原告于2016年2月29日向本院起诉与被告离婚。
上述事实有十里铺村委会证明、户口薄及庭审笔录证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，又生育4个子女，婚后建立了较深的夫妻感情。现原告向本院起诉与被告离婚，按现有证据尚不足以认定双方的夫妻感情确已破裂，原告的请求证据不足，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1698号
原告（反诉被告）深圳兴奇宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西部工业园辛养工业区A1栋1楼1区、2楼1区、3楼1区、A4栋3楼，组织机构代码778779211。
法定代表人姜瑞雯，董事长。
委托代理人孙胜，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市木森科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园蚝业分园A栋一楼，组织机构代码783925332。
法定代表人汤海林，总经理。
委托代理人林彬，广东信达律师事务所律师。
委托代理人杨芹，女，汉族，1979年11月7日出生。
原告深圳兴奇宏科技有限公司（以下简称兴奇宏公司）与被告深圳市木森科技有限公司（以下简称木森公司）加工合同纠纷一案，原告诉请：1、判决解除原被告双方之间签订二份《购买合同》；2、判决被告返还原告支付的买卖合同预付款项人民币428，700元；3、判决被告赔偿拒不退款的利息损失人民币13，741.90元（暂计算至2014年6月l0日，实际利息损失计算至判决确定的给付日期）；4、判决被告承担不能交付产品的违约金人民币71，450元；5、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，木森公司提起反诉，被告诉请：1、依法判令被反诉人支付反诉货款人民币1，0003，000元；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。本院依法合并审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年8月14日，兴奇宏公司与木森公司签订两份《购买合同》。合同涉案的主要内容为：兴奇宏公司向木森公司采购Laser蚀刻机（型号FS620-Ag）一台及Laser切割机（型号FS620-F）一台；价款分别为（以下均为人民币）999，000元、430，000元；交货日期均为2012年10月20日；由木森公司负责运输到兴奇宏公司指定的安装地点深圳启迪厂；异议提出期为2个月，买方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定，若有其他特殊约定的，则以约定为准；合同签订后预付总金额的30％，交机验收合格后付总金额的65％，余款5％在验收合格后一年支付；卖方提供的产品达不到合同保证条款要求时，买方可选择要求卖方免费修理、更换、相应减少或退还货款，并赔偿损失；不能修好或不能调换的，按不能交货处理；不能交付产品的，应当偿付货款总值5％的违约金。
合同签订后，兴奇宏公司于2012年9月5日向木森公司支付货款428，700元。木森公司向兴奇宏公司分别开具金额为65，702.34元、116，998.83元、12，001.17元、116，998.83元、116，998.83元的增值税专用发票。2012年10月，木森公司向兴奇宏公司指定的启迪光电（深圳）有限公司交付涉案机器设备。
2013年3月18日，兴奇宏公司与木森公司召开会议。会议记录记载蚀刻机存在蚀刻不断、对接不良、线路不均匀等情况，切割机存在切割不断、存在烟尘、切割溶边、圆角尺角失真等情况，并载明了新的验收标准及验收日期；另载明：本次验证木森公司蚀刻机、切割机三次延期，本次验证若无法合格，木森公司无条件接受退机；由启迪工程部依上述项目判定蚀刻机、切割机质量；蚀刻机的测试日期为5月20日，最终测试日期为6月18日，判定退机及验收日期为6月2日；切割机的测试日期为4月15日，最终测试日期为5月17日，判定退机及验收日期为5月20日；判定退机后请木森公司于15天退回订金。该会议记录有木森公司法定代表人汤海林及员工卢廷签名。另，兴奇宏公司提交了2013年6月27日的会议记录，主张当日经过开机验机，木森公司生产的切割机及蚀刻机仍无法达到双方约定的验机标准。木森公司对该会议记录不予确认。
2013年9月13日，兴奇宏公司向木森公司住所地邮寄通知书，主张解除买卖合同，要求木森公司拉回机器设备并退回订金。2014年9月14日，该邮件妥投。
2013年11月19日，兴奇宏公司以退货为由向税务部门申请开具红字增值税专用发票。税务部门核准发出《开具红字增值税发票通知单》。2013年11月26日，木森公司根据《开具红字增值税发票通知单》，向兴奇宏公司分别开具金额为65，702.34元、116，998.83元、12，001.17元、116，998.83元、116，998.83元的销项负数红字增值税专用发票，并将上述发票交付给兴奇宏公司。
2014年5月14日，兴奇宏公司委托律师向木森公司住所地邮寄律师函，要求木森公司协商退货退款事宜。2014年5月14日，该邮件妥投。
判决结果
双方当事人自愿签订买卖合同，双方均应当依约履行各自义务。木森公司已向兴奇宏公司交付合同标的物，其后双方通过会议确认交付的标的物存在质量瑕疵，重新约定验收标准及验收时间，是双方当事人协商一致变更合同，双方应当根据变更后的内容履行。木森公司辩称兴奇宏公司的主张已超过合同约定的异议期，本院不予采纳。木森公司未能证明标的物在会议记录约定的时间通过验收，且木森公司已经向兴奇宏公司开具销项负数的红字增值税专用发票，足以证明木森公司对退回货物与兴奇宏公司达成一致意见并已实际履行部分义务。合同于开具销项负数红字增值税专用发票当日解除。因此，兴奇宏公司主张木森公司返还已支付的预付款项428，700元，符合双方约定。木森公司返还上述款项后，兴奇宏公司亦应返还涉案机器。双方当事人已对解除合同达成一致，未约定违约金或其他损失，兴奇宏公司主张违约金及利息，本院不予支持。深圳市木森科技有限公司的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认深圳兴奇宏科技有限公司与深圳市木森科技有限公司2012年8月14日签订的两份《购买合同》于2013年11月26日解除；
二、深圳市木森科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还深圳兴奇宏科技有限公司货款人民币428，700元；
三、深圳市木森科技有限公司履行完毕上述第二项的义务后，深圳兴奇宏科技有限公司应在五日内返还深圳市木森科技有限公司Laser蚀刻机（型号FS620-Ag）一台及Laser切割机（型号FS620-F）一台；
四、驳回深圳兴奇宏科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回深圳市木森科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费8，939元、保全费3，090元及反诉案件受理费6，901元，均由深圳市木森科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 玉 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11241号
原告：王玲娣。
委托诉讼代理人：高鑫泉（系夫妻关系），男，住浙江省绍兴市越城区。
被告：林木粦。
原告王玲娣诉被告林木粦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高鑫泉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租房协议》；2、判令被告按年租金10,000元（人民币,下同）的标准支付给原告自2017年1月1日始至房屋腾退日止的房屋租金，并按银行同期贷款利率承担迟延付款的利息损失。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求，并要求解除合同的同时，由被告搬离租赁房屋。
事实和理由：原、被告签订有租房协议，原告将上海市奉贤区祥奉综合市场（原上海箱包城）1400号商铺出租给被告。2016年11月上海市奉贤区奉城镇人民政府、上海祥奉综合市场经营管理有限公司分别下发《关于进一步规范祥奉综合市场经营管理秩序的通知》、《祥奉综合市场关于加强规范市场的通知》，要求市场内从事易燃易爆危险品销售和生产加工商户限期搬离。原告向被告传达相关通知，但被告不愿搬离，也未按期支付2017年租金，故起诉来院。
被告辩称，不同意原告的全部诉请，要求继续履行合同。被告经营销售木材，不是市场加工木材，市场管理部门也是允许被告在原告的房屋内经营木材的。原告没有催讨租金，被告主动要求支付租金，而原告拒绝接受租金并一直要求退房。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告、案外人桂某某签订《租房协议》，约定被告、桂某某租用原告的上海箱包城1400号、1401号房屋，租期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，年租金20,000元。协议签订后支付第一年租金，以后每年1月1日支付当年租金。实际本案原告租用的是上海市奉贤区祥奉综合市场（原上海箱包城）1400号房屋，即奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1层、3层房屋，租金为每年10,000元，租赁用途是在第一层经营木材、第三层居住。2016年度租金10,000元被告已经按约支付。
2016年11月3日，上海市奉贤区奉城镇人民政府向上海祥奉综合市场及入住商户发出《关于进一步规范祥奉综合市场经营管理秩序的通知》，要求市场内从事易燃易爆危险品仓储销售的商户及生产加工型企业于2016年11月7日至2016年12月6日之间搬离。上海祥奉综合市场经营管理有限公司于2016年11月10日向市场内各业主和商住户发出《祥奉综合市场关于加强规范市场的通知》，要求按照上述通知精神，限期在2016年12月6日之前清退。
2016年11月19日，原告通过微信向被告发函，要求根据上述通知，终止原、被告双方的租房协议，并告知终止时间可以延迟到2017年2月，但延迟的这段时间，被告应当支付租金等。被告不予同意。
2016年12月1日，原告用微信告知被告上述两通知，要求被告解除合同和提前退房，被告不予同意。
2017年3月25日，原告到被告处，以没有交房租为由，要求被告搬离，被告不予同意。
2017年5月12日，原告的儿子到被告处，以没有交房租为由，要求被告搬离，被告不予同意。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》，是双方真实意思表示，应属合法有效。因为涉及市场整治，被告经营储存木材，属整治对象，原告要求被告解除合同并搬离，有正当的理由；并且，原告于2017年3月25日、5月12日均以被告未交房租为由，要求被告解除合同并搬离，原告尽到了催告的义务，被告之后实际未缴纳房租，故原告有权要求解除合同，现原告诉至本院，本院对解除《租房协议》的诉请应予支持，但只涉及本案原、被告之间的租赁关系，原告与案外人桂某某之间的租赁关系在本案中不涉及。因合同解除，被告应及时搬离，并按合同约定的租金标准支付自2017年1月1日至实际搬离日的租金。原告放弃利息的诉请，本院予以准许。被告提出的理由本院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、解除原告王玲娣与被告林木粦于2015年12月8日签订的《租房协议》；
二、被告林木粦于本判决生效之日起十日内搬离租赁房屋上海市奉贤区祥奉综合市场（原上海箱包城）1400号，即上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1层、3层房屋；
三、被告林木粦于本判决生效之日起十日内支付原告王玲娣自2017年1月1日至实际搬离日止，按年租金人民币10,000元标准计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元（原告垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初402号
原告：赵振华，男，1964年1月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：白顺，男，1972年3月29日出生，汉族，朔州市人。
原告赵振华与被告白顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华、被告白顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振华向本院提出诉讼请求：判令被告白顺归还原告借款29000元。事实与理由：2013年1月11日被告向原告借款50000元并约定月2分利息，到2014年7月份被告尚欠原告借款本利59000元，并重新给原告出具了欠条。承诺2014年7月份底全部还清，结果四次支付了30000元后，余款29000元一直推诿不付。于2016年11月26日写下借条一支，承诺于2017年1月30日前付清，结果一直没有归还。原告急需治病，实属无奈，诉请法院解决。
被告白顺辩称，2010年大约3月，我向原告借款20万元，约定利息月2分，每月支付利息4000元，本利一直支付到2014年大约5月，下欠原告本利59000元，经双方协商，原告同意免去9000元利息，我给原告出具过5万元欠条一支，承诺在2014年7月归还该5万元，没有约定利息。2016年11月30日我又给原告书写下29000元借条一支，没有约定利息，承诺2017年1月30日前付清，直到现在未还。
原告赵振华为支持其诉讼请求，提供借条复印件一支。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白顺对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白顺欠原告赵振华借款29000元，2016年11月30日被告白顺给原告赵振华写下借条一支载明”今借到：赵振华贰万玖仟（小写29000元），到2017年1月30号付清。”该借款至今未还。
本院认为，原告赵振华与被告白顺形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，原告赵振华欠被告白顺借款29000元应予归还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告白顺于本判决生效之日起十日内向原告赵振华偿还借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭振中
审 判 员 卢 润
人民陪审员 马 骉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张志英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15106号
原告：吴文龙，男，1954年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告吴文龙与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2015年1月27日起按月利率20‰计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴文龙到庭参加了诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款282000元并支付逾期利息（利息从2015年10月26日起以借款282000元为基数按年利率6%计算至实际还清日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月26日，被告叶小华向原告出具借款协议一份，载明：借款金额为30万元，借款期限自2014年10月26日起至2015年10月25日止，并由东阳市人民法院管辖。借款协议下方注明“现金”。原告自认借款协议中“月利2分”系其事后书写。嗣后，被告仅归还了原告18000元（系2015年2月17日汇入原告账户的48000元中的18000元），余款282000元被告一直未予归还。另查明，被告叶小华、李侃佺系夫妻关系，于2005年10月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小华、李侃佺应于本判决生效后十日内共同归还原告吴文龙借款282000元，并支付逾期利息（利息从2015年10月26日起以借款282000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告叶小华、李侃佺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 洁
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初296号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人梁锋平，男，1980年5月8日出生，汉族，江西修水县人，小学文化，无业。2012年2月因犯故意伤害罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年6月25日被修水县公安局刑事拘留，同年7月4日由修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人梁锋平犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人梁锋平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁锋平的爷爷去世后留下一支折柄单管猎枪，梁锋平将该猎枪拿来存放于本县上杭乡某某村自己的家中。2016年6月14日，公安机关接到群众举报后，从梁锋平家中搜出该支猎枪。经鉴定，该支猎枪是以火药为动力发射，结构完整，能正常击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支定义。
2016年6月14日，梁锋平被传唤到案。
针对上述事实，梁锋平在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证的证人证言、搜查笔录、扣押清单、提取笔录及被扣押枪支的照片、未办理持枪证的证明、（九）公（司）鉴（痕检）字[2016]041号枪支鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、现场勘查笔录及照片、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锋平违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。梁锋平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。梁锋平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁锋平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 胡训才
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴艳莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01709号
原告：孙淑云，女，1937年11月7日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人朱岩、赵连春，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：祁忠有，男，1958年4月11日出生，汉族，住长春市南关区。
原告孙淑云与被告祁忠有保管合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑云及其委托诉讼代理人朱岩，被告祁忠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令祁忠有归还孙淑云人民币20万元。2.本案诉讼费由祁忠有负担。事实及理由：祁忠有系孙淑云的次子。2015年，经孙淑云及全体子女协商,孙淑云晚年随祁忠有共同生活。同年，孙淑云经全体子女同意,将位于东城名郡6栋2门209室的房屋以25万元的价格转让给长子祁忠德,因孙淑云祁忠有共同生活,因此该房售房款中的20万元由祁忠有保管。该笔款项已由长子祁忠德于2015年分两笔,一笔13万元,一笔7万元,在银行取出现金后直接交付给祁忠有本人,祁忠有于2016年9月11日向孙淑云出具了收条。现孙淑云已不随祁忠有共同生活,孙淑云要求祁忠有归还由其保管的钱款20万元,祁忠有拒不归还。为维护孙淑云的合法权益,请求人民法院依法裁判。
祁忠有辩称，其母亲孙淑云没有起诉本人；孙淑云的治病及生活花销已将案涉20万元全部用完，且还不够用。
本院审理查明的事实如下：孙淑云与祁忠有、祁忠德系母子关系。2015年4月25日，孙淑云将已故丈夫留下的位于长春市二道区东城名郡6栋2门209室房屋一套以25万元的价格售让给长子祁忠德。2016年9月11日，祁忠德出具收条认可已收到孙淑云售房款中的20万元。2017年2月25日，孙淑云与祁忠德签订房屋买卖补充协议，其中约定孙淑云将前述售房款25万元中的3万元给大孙子祁杰，剩余房款交由祁忠有保管，负责自己的衣�住行、看病就医用度。2017年10月29日，孙淑云搬离与祁忠有共同居住的住处至今。现孙淑云表示不再与祁忠有共同生活。2018年4月14日，吉林大学第一医院二部病理检查报告单显示，孙淑云宫颈鳞状细胞癌（中分化），癌组织以乳头状外生性生长为主。
另查明，孙淑云、祁忠有均认可孙淑云每月可领取社保养老金2000余元。孙淑云自认其与祁忠有共同生活了二年时间。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。孙淑云将售房款中的20万元交给了祁忠有保管，用于本人的衣食住行、看病就医用度，可以认定其与祁忠有存在事实上的保管合同关系，该法律关系建立在双方真实意思表示之上，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。现孙淑云向祁忠有提出返还该20万元要求后，祁忠有拒不返还，其行为侵害了孙淑云的财产权益，祁忠有应承担返还财产的民事责任。关于祁忠有认为涉案20万元已经全部用于孙淑云看病就医、生活花销的主张，鉴于其未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于孙淑云要求返还数额的确认问题。综合全案，考虑到孙淑云的出售房屋时间与搬离祁忠有住处的时间，结合孙淑云的身体状况、生活需要及本人的养老金收入情况，酌情由祁忠有返还孙淑云19万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，祁忠有一�性返还孙淑云人民币19万元。
二、驳回孙淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4300元，由祁忠有、孙淑云各负担其中的4085元、215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 巴 卓
人民陪审员 陈 录
人民陪审员 张东芬
�〇一八年七月六日
书 记 员 刘琳琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4813号
申请执行人：浙江瑞源工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅垄路186号。
法定代表人：朱秀敏。
被执行人：浙江嘉禧工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道杨埠村。
法定代表人：程文胜。
申请执行人浙江瑞源工贸有限公司与被执行人浙江嘉禧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04822号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置,本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4813号案终结执行。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4813号申请执行人：浙江瑞源工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅垄路186号。法定代表人：朱秀敏。被执行人：浙江嘉禧工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道杨埠村。法定代表人：程文胜。申请执行人浙江瑞源工贸有限公司与被执行人浙江嘉禧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04822号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置,本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4813号案终结执行。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十六日书记员  胡军敏
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执267号
申请执行人吉林省卓筑置地有限公司与被执行人长春长江路经济开发区管理委会合同纠纷执行一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）吉01民初954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春长江路经济开发区管理委会没有履行生效法律文书确定的部分义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动汇入我院账户90765元，我院支付给申请执行人89504元，收取执行费1261元(申请执行人自愿承担)。
本院认为，（2016）吉01民初954号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年3月10日作出的（2016）吉01民初954号民�判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10820号
被执行人王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5340号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费10903.84元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，本院在（2017）粤0304执10819号案中轮候查封了登记在被执行人王新华名下位于深圳市福田区八卦一路鹏盛年华公寓A栋1806房产（房地产证号30××98）1/2份额的产权及位于福田区八卦一路鹏盛花园1栋1602房产（房地产证号30××50）、冻结被执行人王新华所持有深圳市新尼视数码科技有限公司100%的股权、冻结其持有深圳市纵昇华科技有限公司50%的股权及其持有深圳市金海铭实业有限公司20%的股权，该�份无法处分。除此外，本院向中国人民银行深圳中心支行、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月十四日
书记员 曹立影
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2476号
原告：王久杰，男，1946年2月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王久刚，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王秀香，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王秀翠，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住广饶县。
被告：王秀莲，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王久杰诉被告王久刚、王秀香、王秀翠、王秀莲确认合同效力纠纷一案中，原告王久杰于2017年7月14日�出撤诉申请。
本院认为，原告王久杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王久杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王久杰负担。
审 判 员 王小宁
二〇一七年七月十四日
代理书记员 翟汝雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9880号
原告刘××，农民。
被告段××，农民。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
原告刘××与被告段××离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活。双方均系再婚。婚初双方感情尚可，后来被告没有尽到一个作妻子的责任、义务。被告什么活也不干，好吃懒做。2015年9月，被告离家出走，且与其他异性有不正当关系。原告到处找被告，但被告不与原告见面。被告的行为给原告带来伤害，双方未建立起真正的夫妻感情，故起诉要求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、被告手中有共同财产18万元平均分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方婚后感情很好，虽偶有矛盾，但感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记后同居生活，双方婚后无子女。双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，2015年11月双方再次因生活琐事发生矛盾后分居生活，原告起诉来院要求离婚。
本院认为，婚姻是涉及到每个公民的人生大事，每个人对待结婚、离婚都应该持谨慎态度。在本案中，原、被告经人介绍相识后履行了结婚登记手续并同居生活，说明双方具有一定的感情基础，双方虽偶有矛盾，但只要互相谅解和谦让，互负忠诚义务，珍惜建立起来的夫妻感情，双方是可以和好的。因原告未提供夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。因此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李金晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3405号
申请人：穆玉忠，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：王凤刚，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人穆玉忠与被申请人王凤刚建筑工程合同纠纷一案中，申请人穆玉忠于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的鲁Ｈ×××××凯迪拉克小型轿车一辆进行保全，并已提供中华平安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。
本院认为，申请人穆玉忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王凤刚的鲁Ｈ×××××凯迪拉克小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3405号申请人：穆玉忠，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：王凤刚，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理申请人穆玉忠与被申请人王凤刚建筑工程合同纠纷一案中，申请人穆玉忠于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的鲁Ｈ×××××凯迪拉克小型轿车一辆进行保全，并已提供中华平安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。本院认为，申请人穆玉忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王凤刚的鲁Ｈ×××××凯迪拉克小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆彤二〇一七年六月二十八日书记员  张栋
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初534号
原告：张洪臣，男，1974年3月14日出生，汉族，现住茄子河区。
委托诉讼代理人：李凤琴，女，现住茄子河区。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
本院在审理原告张洪臣诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪臣撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告张洪臣负担。
审判员 孙雪静
二〇一八年八月十五日
书记员 王 健
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1370号
上诉人(原审被告）：王光辉，男，1981年8月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王志林、陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：刘洪涛，男，1976年1月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人王光辉因与被上诉人刘洪涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初746号民事判决，于2017年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
王光辉上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于上诉人承担利息部分的判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。2015年被上诉人家里出现变故，被上诉人出借给案外人60万元，上诉人考虑到双方的亲戚关系及同情被上诉人，上诉人答应负责处理被上诉人的60万元，上诉人遂于2015年4月24日给被上诉人30万元以后，又向其出具30万元借条。但随后上诉人已于2015年8、9月份给被上诉人了5万元，双方未约定还款时间及利息，因此一审法院判决利息错误。
刘洪涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘洪涛向一审法院起诉请求：1、判令王光辉立即给付借款本金25万元、利息6.5万元；2、判令王光辉承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月24日，王光辉向刘洪涛出具借条一份，该借条载明“今借刘洪涛现金叁拾万元整（300000.00）”。刘洪涛陈述王光辉以前欠其60万元，后王光辉卖了套房子偿还了刘洪涛30万元，剩余的30万元当时承诺让王光辉用两个月，打的借条。庭审中刘洪涛陈述2015年8、9月份，王光辉偿还刘洪涛借款5万元。一审法院认为，债务应当清偿。刘洪涛已提供了由王光辉向其出具的借条，该证据能确认王光辉借刘洪涛30万元。因庭审中刘洪涛自认王光辉曾偿还过5万元，故借款本金剩余25万元。因此，刘洪涛要求王光辉偿还借款本金25万元的诉讼请求，该院依法应予支持。刘洪涛要求王光辉按月息一分五支付利息，无相关事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王光辉于本判决生效之日起十日内向刘洪涛偿还借款本金人民币25万元及利息，利息以本金25万元按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月17日计算至本判决确定的履行之日止；二、驳回刘洪涛的其他诉讼请求。一审案件受理费6025元，由王光辉负担
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。”一审法院基于刘洪涛向王光辉出借款项时没有约定借款利率及还款时间的事实，判决王光辉从刘洪涛起诉之日即2016年5月17日作为王光辉支付利息的时间，该判决于法有据，对该判项本院予以确认并予以维持。王光辉上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，王光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月二十六日
书记员 靳瑞奇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1370号上诉人(原审被告）：王光辉，男，1981年8月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王志林、陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：刘洪涛，男，1976年1月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人王光辉因与被上诉人刘洪涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初746号民事判决，于2017年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。王光辉上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于上诉人承担利息部分的判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。2015年被上诉人家里出现变故，被上诉人出借给案外人60万元，上诉人考虑到双方的亲戚关系及同情被上诉人，上诉人答应负责处理被上诉人的60万元，上诉人遂于2015年4月24日给被上诉人30万元以后，又向其出具30万元借条。但随后上诉人已于2015年8、9月份给被上诉人了5万元，双方未约定还款时间及利息，因此一审法院判决利息错误。刘洪涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘洪涛向一审法院起诉请求：1、判令王光辉立即给付借款本金25万元、利息6.5万元；2、判令王光辉承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月24日，王光辉向刘洪涛出具借条一份，该借条载明“今借刘洪涛现金叁拾万元整（300000.00）”。刘洪涛陈述王光辉以前欠其60万元，后王光辉卖了套房子偿还了刘洪涛30万元，剩余的30万元当时承诺让王光辉用两个月，打的借条。庭审中刘洪涛陈述2015年8、9月份，王光辉偿还刘洪涛借款5万元。一审法院认为，债务应当清偿。刘洪涛已提供了由王光辉向其出具的借条，该证据能确认王光辉借刘洪涛30万元。因庭审中刘洪涛自认王光辉曾偿还过5万元，故借款本金剩余25万元。因此，刘洪涛要求王光辉偿还借款本金25万元的诉讼请求，该院依法应予支持。刘洪涛要求王光辉按月息一分五支付利息，无相关事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王光辉于本判决生效之日起十日内向刘洪涛偿还借款本金人民币25万元及利息，利息以本金25万元按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月17日计算至本判决确定的履行之日止；二、驳回刘洪涛的其他诉讼请求。一审案件受理费6025元，由王光辉负担二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。”一审法院基于刘洪涛向王光辉出借款项时没有约定借款利率及还款时间的事实，判决王光辉从刘洪涛起诉之日即2016年5月17日作为王光辉支付利息的时间，该判决于法有据，对该判项本院予以确认并予以维持。王光辉上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，王光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王光辉负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年三月二十六日书记员 靳瑞奇
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初2038号
原告：高爽，女，1981年4月24日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王羽家，男，1963年5月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告高爽与被告王羽家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告高爽到庭参加诉讼，被告王羽家经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款25万元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款，截止2016年4月2日，被告尚欠原告25万元，并为原告出具借条一份。此款经原告催要，被告未还，故原告诉至法院要求被告还款25万元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年3月31日借条复印件一张；2016年3月2日借条原件一张；中国银行、中国工商银行交易明细各一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今因家中有事向高爽借款�拾伍万元整（250000.00）借款日期从2016年3月2日至2016年4月2日前止，2016年4月2日还清，如不还愿负一切法律责任。借款人：王羽家身份证：2111031963052603322016年3月2日”。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。原告出具由案外人刘志良、张朝山签字的借条复印件及中国银行、中国工商银行交易明细，证明案外人刘志良、张朝山于2014年3月31日向其借款37万元，庭审中，原告陈述在催要此款过程中，得知其中18.5万元借款的真正使用人为被告，经与被告协商后，被告对借款18.5万元无异议，利息从2014年3月31日至2016年3月2日按月利率2分计算，并于2016年3月2日为原告出具借款25万元的借条一份，本院认为，原告出具的证据可以证明原告已履行交付借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效，原、被告之间关于利息的约定不违反法律的禁止性规定�被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王羽家于本判决生效后十日内偿还原告高爽25万元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王羽家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙晓旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20004号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄志伟，男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告黄志伟经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金222173.7元及利息、滞纳金、分期手续费、违约金（计算至2016年12月7日的滞纳金为6095.09元；计至2017年4月15日的利息为25274.39元、分期手续费为15183.85元、违约金为40007.56元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：2012年9月18日，被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号51×××18）进行消费，现信用卡已透支。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表及交易流水（各1份，打印件，截止至2017年4月15日，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
诉讼中被告黄志伟没有答辩及提交证据材料。
被告黄志伟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月15日，被告黄志伟尚欠原告信用卡款项本金222173.7元、利息25274.39元、分期手续费15183.85元、计算至2016年12月7日的滞纳金6095.09元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告黄志伟领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告黄志伟支付截止至2017年4月15日的信用卡欠款本金222173.7元、利息25274.39元、分期手续费15183.85元、计算至2016年12月7日的滞纳金6095.09元，以及以本金222173.7元从2017年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金222173.7元、利息25274.39元、分期手续费15183.85元、计算至2016年12月7日的滞纳金6095.09元，以及以本金222173.7元从2017年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4913.46元、财产保全费1724.48元（原告均已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘子谦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1149号
原告：广州瑞盈房地产代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕德才，职务：经理。
委托代理人：郭黎明，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市建佳房地产发展有限公司，注册地广州市荔湾区（实际办公地广州市荔湾区康王中路东胜新街5号新锦龙大厦二楼）。
法定代表人：吴颖，职务：董事长。
委托代理人：邱建勇、广东中汉律师事务所律师。
原告广州瑞盈房地产代理有限公司诉被告广州市建佳房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州瑞盈房地产代理有限公司的委托代理人郭黎明、被告广州市建佳房地产发展有限公司的委托代理人邱建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州瑞盈房地产代理有限公司诉称：2012年4月26日，原告与被告签署《新锦龙大厦项目营销顾问服务合同》，原告向被告位于广州市荔湾区康王中路东胜新街5号地址的新锦龙大厦房地产开发项目提供营销顾问服务，服务期限自2012年04月26日起至2013年10月25日止。具体服务内容包括营销策划和销售管理，营销策划服务内容包括营销策略、人员培训、整合推广策略、市场拓展计划等，销售管理服务内容包括制定分阶段销售计划及相关的组织安排与落实、人员管理、协调解决销售过程中产生的情况等。
原告以收取“销售佣金”形式向被告收取营销顾问服务费，按照销售额的3%收取销售佣金。同时还约定，经被告同意后原告可拓展分销渠道，分销商的佣金另外收取或在实际执行的价格系统中实现，不计算在原告3%销售佣金比例之内。按签约视为成交，费用每月结算一次，被告应于每月10日前将上月代理费支付给原告，原告开具等额发票。
上述合同签订后，原告按照约定向被告提供该项目的营销顾问服务，在服务期限内实现了18套房屋的销售,被告应付营销顾问服务费（或销售佣金）1,046,102元，实际支付609,716元，欠付436,384元。现起诉请求：1、判令被告支付剩余营销顾问服务费人民币436,384元；2、判令被告支付逾期违约金130,314元（自商品房买卖合同签订日/合同备案日的下月十日起至实际支付之日止，以未付部分营销顾问服务费按金融机构同期贷款基准利率的150%计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告广州市建佳房地产发展有限公司答辩称，原告所述的18套商品房销售是由原告和广东合富房地产置业有限公司共同代理，并最终由广东合富房地产置业有限公司销售，而非由原告销售。被告已经向广东合富房地产置业有限公司支付了代理费，且根据我国的有关规定，中介代理费的收费标准是按成交金额的0.5%-2.5%计收，所以原告的诉求明显违反了客观事实以及相关的法律法规，原告诉请的违约金也没有合同和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年4月26日，原告与被告签署《新锦龙大厦项目营销顾问服务合同》，原告向被告位于广州市荔湾区康王中路东胜新街5号地址的新锦龙大厦房地产开发项目提供营销顾问服务，服务期限自2012年04月26日起至2013年10月25日止。具体服务内容包括营销策划和销售管理，营销策划服务内容包括营销策略、人员培训、整合推广策略、市场拓展计划等，销售管理服务内容包括制定分阶段销售计划及相关的组织安排与落实、人员管理、协调解决销售过程中产生的情况等。
原告以收取“销售佣金”形式向被告收取营销顾问服务费，按照销售额的3%收取销售佣金。同时还约定，经被告同意后原告可拓展分销渠道，分销商的佣金另外收取或在实际执行的价格系统中实现，不计算在原告3%销售佣金比例之内，具体方案以双方协商一致并另行签署的补充协议为准。按签约视为成交，被告应于每月5日前将上月已签订认购书及商品房买卖合同的单位及客户明细以书面形式确认给原告，并根据原告的销售金额结算代理费。代理费每月结算一次，被告应于每月10日前将上月代理费支付给原告，原告开具等额发票；等等。
2012年6月，被告（以下简称甲方）与广东合富房地产置业有限公司（以下简称乙方）签署《项目销售分销代理合同》，约定：甲方同意原告委托乙方分销位于广州市荔湾区康王中路东胜新街3、5号地址的新锦龙大厦建筑面积约1252平方米，共16套住宅单元房地产，委托代理期限自2012年6月23日起至2012年7月8日止。代理期内，甲方按乙方的销售金额计付代理费，代理费计算标准为总销售金额的2.5%。
上述合同签订后，广东合富房地产置业有限公司实现了18套房屋的销售。后广东合富房地产置业有限公司因上述18套房屋的销售代理费诉至本院，要求被告支付尚欠的代理费871751.35元等。2014年3月6日，本院作出（2013）穗荔法民三初字第1654号《民事调解书》，协议由被告向广东合富房地产置业有限公司支付代理费680000元。
在诉讼中，原告表示广东合富房地产置业有限公司是原告经被告同意委托的分销商，对广东合富房地产置业有限公司与被告签署的《项目销售分销代理合同》以及被告向广东合富房地产置业有限公司支付讼争的18套房屋销售代理费没有异议。原告还表示,被告应付18套房屋的营销顾问服务费（或销售佣金）为1,046,102元，被告已经向原告支付了609,716元。
本院认为：原告与被告签署的《新锦龙大厦项目营销顾问服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依合同履行义务。
依上述合同约定，原告以收取“销售佣金”形式向被告收取营销顾问服务费，按照销售额的3%收取销售佣金，原告经被告同意后可拓展分销渠道，对于分销物业的代理费计算以双方协商一致并另行签署补充协议为准。实际上原告委托广东合富房地产置业有限公司分销物业后，原、被告并没有因此另行签署补充协议，而《项目销售分销代理合同》约定广东合富房地产置业有限公司取得的代理费计算标准为总销售金额的2.5%，故原告取得的销售佣金应包含广东合富房地产置业有限公司的代理佣金。现原告提出广东合富房地产置业有限公司取得的佣金不计算在原告3%销售佣金比例内，被告按总销售额的3%计算支付营销顾问服务费（或销售佣金）的观点，依据不足，本院不予支持。原告已经收取了609,716元，加上被告已经向广东合富房地产置业有限公司支付的代理费，总额已经超出了讼争房屋总销售额的3%标准，故本院对原告要求被告支付剩余营销顾问服务费人民币436,384元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求无理，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告广州瑞盈房地产代理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4733元，由原告广州瑞盈房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋晓晗
马灵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7826号
原告：曾强，男，1981年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告曾强与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年9月28日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告曾强到庭参加诉讼，被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾强向本院提出诉讼请求：判令胥邦兰归还其借款425000元，并支付该款从2015年11月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年7月至2014年5月期间，胥邦兰因资金周转困难，陆续向曾强借款共计425000元，胥邦兰于2015年11月30日向曾强出具一张借条载明，“今借到曾强425000元，月利率2%。”后胥邦兰未按约支付利息，曾强多次催款无果。
胥邦兰未作答辩。
本院认定事实如下：胥邦兰陆续向曾强借款，并于2015年11月30日给曾强出具一张借据载明，其向曾强借款425000元，用于重庆市汉元建筑劳务公司涪陵滨江路工程前期费用，按月利率2%计息，未约定借款期限。后胥邦兰未归还曾强借款本息。
上述事实，有庭审调查中曾强的陈述，及其提交的借据、借条、银行对账单、银行个人活期明细结果清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，曾强与胥邦兰之间的民间借贷关系依法有效，双方未约定还款时间，则曾强有权随时要求胥邦兰在合理期限内归还借款425000元。胥邦兰未按约向曾强支付利息，曾强主张其支付借款自2015年11月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胥邦兰在本判决生效后10日内归还曾强借款425000元，并支付该款从2015年11月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由胥邦兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申 雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁佐霄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9093号
罪犯向颖，男，1993年2月8日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年9月29日作出（2011）深罗法刑二初字第78号刑事判决，以被告人向颖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年10月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯向颖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向颖在本次考核期间（2011年10月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2014年7月获得表扬。2012年8月23日因欠产被扣1分，2014年5月30日因欠产被扣1分，2014年7月25日因欠产被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向颖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3478号
原告倪俊涛，男，汉族，1978年11月5日出生，住濮阳县。
被告张革义，男，汉族，1973年3月1日出生，住濮阳县。
原告倪俊涛诉被告张革义民间借贷纠纷一案，在审理中，原告倪俊涛于2018年5月21日对被告张革义申请撤诉。
本院认为，原告倪俊涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪俊涛撤诉。
案件受理费25元，由倪俊涛负担。
审 判 员 房朝军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初146号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人滕龙，男，1993年2月2日生，汉族，初中文化，个体，现住大安市。曾因犯盗窃罪,于2016年5月16日被判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元，于2016年8月30日刑满释放。因涉嫌交通肇事，于2017年2月23日被大安市公安局拘留，因涉嫌交通肇事罪，经大安市人民检察院批准，于2017年3月10日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)126号起诉书指控被告人滕龙犯交通肇事罪一案，本院于2017年5月2日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人滕龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2017年2月22日19时30分许，被告人滕龙驾驶白色×××号捷达牌小型轿车，沿大安市大赉南街由北向南行驶，行驶至廉租房二期东升电器门前处与前方同方向行人王荣贵相撞，致王荣贵受伤，经抢救无效死亡，车辆部损。经大安市公安局司法鉴定中心鉴定：王荣贵因被钝性外力作用(如交通事故中磕撞)头面部及肢体，致颅骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，严重颅脑损伤死亡。大安市公安局交警大队道路事故认定书认定，滕负事故全部责任，王荣贵不负事故责任。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言和书证等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人滕龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人滕龙供认交通肇事的犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2017年2月22日19时30分许，被告人滕龙驾驶白色×××号捷达牌小型轿车，在吉林省大安市大赉南街由北向南行驶，行驶至廉租房二期东升电器门前处与前方同方向行人王荣贵相撞，致王荣贵严重颅脑损伤，经送医院抢救无效死亡(殁年59岁)，车辆部损。滕龙负事故全部责任，王荣贵不负事故责任。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
(一)书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、强制措施手续。
3、受理道路交通事故案件登记表。
4、交通事故现场照片。
5、交通事故车辆技术检验报告。
6、交通事故检验、鉴定、评估书。
7、大安市公安局道路交通事故责任认定书。
8、公安机关诉前保全告知书。
9、交通事故死亡证明书。
10、尸体处理通知书。
11、王荣贵住院病历。
12、尸体检验报告。
13、交通事故处理通知书。
14、驾驶人信息查询结果单。
15、郭某1授权委托书。
16、受害人王荣贵的户籍信息。
17、王荣贵与郭某1的结婚登记证。
18、大安市公安局情况说明。
19、被告人滕龙的刑事判决书。
20、当事人身份信息。
21、破案经过。
(二)证人证言。
1、证人郭某1证言。
2017年2月22日晚上7点多钟，一个小男孩用王荣贵的手机给我打的电话，说王荣贵被车撞了，打电话的小男孩就是开车肇事的人。
2、证人伞跃辉证言。
2017年2月22日大约晚上7点钟，我女儿陈某用滕龙的手机给我打电话说让我在中医院找医生，我说怎么了，陈某说我们车给人撞了，然后我在医院找医生，我从急诊拿担架出来时，滕龙把伤者背了进来，中医院的医生说脑外的医生不在，你们转院吧，然后我们拉着伤者去市医院了。
3、证人郭某2证言。
2017年2月22日19点到20点之间，滕龙给我打电话说他的车发生交通事故了，他的×××号肇事车保险过期了，他要用我的×××号捷达车(有保险)顶这台肇事车，后来我同意了。
4、证人陈某证言。
2017年2月22日18点多钟，滕龙开车拉着我在南湖丽景路口向南转弯，走了大约500米撞了一个人，我打120，当时120说救护车都派出去了，没有车，我们着急救人就开我们肇事车拉着伤者去了中医院。事故发生后急着救人没有报警，后来在市医院碰见交警了，我和我母亲向交警报警了。
(三)被告人滕龙的供述。
2017年2月22日20时许，我驾驶捷达牌×××号小型轿车撞上一行人，我下车发现这个人脑袋和鼻子出血了，我就让我对象陈某打120，120说无车可派，我就用自己的车将伤者送到医院，我又去小荷塘饭店换车(×××号捷达车有保险，我驾驶的肇事车×××号没有保险)。
被告人滕龙的其它供述与以上供述基本相同。
本院认为：被告人滕龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡。事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。滕龙认罪态度较好，与被害人近亲属自愿达成民事调解协议并取得谅解，依法应从轻处罚。司法行政机关同意接受其为社区矫正对象，根据滕龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人滕龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年七月十一日
书记员 高 双
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1747号
原告：刘德利，男，1975年5月3日生，汉族，镇赉县裕东房地产开发有限公司拆迁办经理，住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
住所：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告刘德利与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东房地产）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德利，被告裕东房地产的委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德利提出诉讼请求：1、依法确认刘德利与裕东房地产于2015年10月9日所签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令裕东房地产立即将位于镇赉县御翠豪庭8幢3单元301室的楼房交付给刘德利，并协助刘德利办理不动产登记手续；3、诉讼费用由裕东房地产承担。事实与理由：自2013年9月15日起，裕东房地产雇佣刘德利拆迁房屋，欠刘德利工资款205000元，裕东房地产同意用镇赉县御翠豪庭8幢3单元301室抵顶刘德利工资款，并于2015年10月9日签订了《商品房买卖合同》，同时出具收据一份。现案涉楼房已建成，但裕东房地产至今未履行合同义务，导致本案诉讼。
裕东房地产辩称，裕东房地产雇佣刘德利拆迁房屋并拖欠其工资款205000元是事实。2015年10月9日，刘德利在裕东房地产购买了御翠豪庭8幢3单元301室房屋，该房屋总价款306684元，合同中约定刘德利签订合同时交付房款，刘德利以裕东房地产拖欠工资款205000元抵顶了部分案涉房款，剩余案涉房款刘德利未按合同约定给付。因此，待案涉房屋具备交付条件时，刘德利交付剩余案涉房款101684元，裕东房地产交付案涉房屋。
经审理查明：2015年10月9日，刘德利与裕东房地产签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：裕东房地产将坐落于镇赉县御翠豪庭8幢3单元301室房屋（住宅），建筑面积90.26平方米，每平方米3400元，总价款306684元卖给刘德利，该商品房交付日期为2015年12月31日。同时，双方就所涉及的其他相关事宜作了明确约定。另查，裕东房地产欠刘德利为其拆迁房屋的工资款205000元及后续为其工作三个月的工资款30000元，合计235000元,剩余案涉房款71684元（306684元-235000元）至今未付。
上述事实，有刘德利提供的《商品房买卖合同》一份、收据一枚、镇赉县房屋征收经办中心出具的证明一份及双方当事人的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，刘德利与裕东房地产签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按所签合同的约定各自履行义务，拒不履行与法相悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后案涉房屋验收合格后立即将坐落于镇赉县御翠豪庭8幢3单元301室房屋（建筑面积90.26平方米）交付给原告刘德利使用，并协助原告刘德利办理案涉房屋不动产登记手续。
二、原告刘德利于本判决生效后立即给付被告镇赉县裕东房地产开发有限公司尚欠案涉房款71684元。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 超
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执820号
申请执行人:丁成保
被执行人:王爽
本院在执行申请执行人丁成保与被执行人王爽劳动合同纠纷一案中，查明被执行人王爽在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王爽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初975号
原告：陈茂梓，男，1949年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告：陈金佺，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈秀娥，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈茂梓与被告陈金佺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江长祥，被告委托诉讼代理人陈秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈茂梓向本院提出诉讼请求：判决陈金佺支付陈茂梓磁砖货款21621元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：�金佺因建房需要，在2014年5月2日至6月26日期间分7次向陈茂梓购买装修房屋所需的各类磁砖，价款合计55561元。同年5月29日至8月26日期间，陈金佺分6次向陈茂梓退还装修后剩余的磁砖，价款合计13940元。扣除所退还的磁砖，陈金佺实际向陈茂梓购买了价值41621元的磁砖。但陈金佺向陈茂梓支付了款项2万元后，余款21621元经多次催讨均拒绝支付，故诉请解决。
陈金佺辩称，向陈茂梓购买磁砖是事实，但已于2014年5月2日付给陈茂梓货款2万元，于2014年5月10日又付给货款2万元，余款已在退货时用现金当场付清。现货款已全部结清，故应依法驳回陈茂梓的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于陈茂梓与陈金佺没有争议的购买磁砖价款、退货价款以及2014年5月10日支付价款2万元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的2014年5月2日是否支付2万元款项的事实，本院经查认为，陈茂梓所提供由其书写的2014年5月2日第②页的销售清单中确认“本日收到现金2万元（有写条）”，陈金佺也在清单中签名予以确认，虽然审理中陈金佺没有提供陈茂梓出具的当日其他收条，但现有的该份证据足以证明陈茂梓于2014年5月2日收到了陈金佺2万元款项；另陈茂梓在2016年11月10日第二次庭审中还提出2014年5月10日向陈金佺收款2万元被误记到2014年5月2日第②页的销售清单中，因陈茂梓对该主张并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对于陈金佺提出的已在退货时用现金付清余款的主张，因陈茂梓对此不予认可，陈金佺也未提供相应证据予以证明，故本院对陈金佺的该方面主张不予支持。
本院认为，陈金佺承认陈茂梓的诉讼请求部分，�违反法律规定，本院予以支持。陈金佺向陈茂梓购买磁砖并余欠货款1621元，事实清楚，证据确实；陈金佺作为买受人，未及时支付价款，其行为已构成违约，应判令其及时还款，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款损失。
综上所述，本院对于陈茂梓对陈金佺提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
陈金佺应于本判决生效之日起十日内向陈茂梓偿还货款1621元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率从2016年8月14日算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，陈茂梓负担145元，陈金佺负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一六年十一月十一日
书记员 林 叶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第14号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年9月19日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
被告人赵某某，男。2014年9月19日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年9月1日20时许，被告人刘某某、赵某某在鸡东县平阳镇田龙泉水厂附近，将被害人丁某某栓在此地的两头牛盗走（价值人民币35000元。）2014年9月19日，被告人刘某某、赵某某在鸡东县下亮子乡被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、报案材料、受案登记表及立案决定书、抓获及破案经过、扣押及发还物品清单、制作光盘说明、鸡东县畜牧兽医局出具的价格评估意见书、提取笔录、工作说明、户籍证明及现实表现证明等；被害人丁某某的陈述；被告人刘某某、赵某某的供述与辩解；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，鸡东县人民检察院指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某、赵某某均系主犯。赵某某是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。赵某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物被依法追缴，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年11月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李广才
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑媛殳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13656号
罪犯邱光新，男,1967年2月4日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年七月四日作出（2001）思刑初字第58号刑事判决,以被告人邱光新犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十四日以（2001）云高刑复字第355号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2183号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4147号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院七次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱光新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邱光新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邱光新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱光新减去有期徒刑六个月(刑期自2005年10月30日起至2016年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊