wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人陈正洪，局长。
委托代理人姚万裕，该局工作人员。
郑开学因行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔终字第00740号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑开学申请再审称，重庆市合川区公安局非法拘留郑开学，应当予以赔偿365000元，请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，郑开学向一审法院提交的起诉状中，明确载明请求撤销重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2009年12月28日出具的字（1089）号解除拘留证明书并附带提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益。本案中，郑开学请求撤销重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2009年12月28日出具的字（1089）号解除拘留证明书一案，已被重庆市合川区人民法院(2015)合法行初字第00124号行政裁定书裁定驳回郑开学的起诉，郑开学上诉后，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00738号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。同时，本院作出的（2016）渝行申138号行政裁定书亦裁定驳回了郑开学的再审申请。郑开学请求撤销重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2009年12月28日出具的字（1089）号解除拘留证明书一案已被生效裁定驳回其起诉，故其提起行政赔偿诉讼没有事实根据。
综上，郑开学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑开学的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈晓岑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初224号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人柳某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人柳某某故意伤害一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年7月26日以蔡检刑诉（2016）220号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年5月8日17时许，蔡甸区消泗乡汉洪村村民金某某因其妻离家出走，自认为此事与被告人柳某某有关，遂随身携带1把菜刀来到汉洪村3组柳某某家对其进行质问，被告人柳某某及其家人与金某某发生争执，继而发生殴打，被告人柳某某从家中拿出1把菜刀将金某某头部及左肩部等部位砍伤。
案发后，被告人柳某某报警并在现场等候处理。2016年5月12日上午，被告人接到消泗派出所民警通知后，主动到派出所投案。
经武汉市公安局蔡甸区分局法医鉴定，金某某头部创口长度累计12.0厘米，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人金某某遗留在犯罪现场的菜刀1把的物证照片；证人冉某某、卢某的证言；被害人金某某的陈述；被告人柳某某的供述与辩解；武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2016）第069号法医学人体损伤程度鉴定意见书；扣押笔录及扣押清单；辨认笔录；身份信息；办案人员姚某某、高某出具的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人柳某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因民事纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。被告人柳某某持菜刀伤害他人，酌情从重处罚。被害人与被告人之妻子及母亲因争执后发生相互纠打，伤害程度较轻，在此情况下，被告人柳某某持刀砍击被害人数刀，致其轻伤，其主观伤害被害人身体意图明显，不属于正当防卫。故被告人柳某某关于其是防卫过当的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人柳某某在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月12日起，至2017年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2626号
原告：殷某。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：施某。
原告殷某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年元月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。同年4月19日按农村风俗举行婚礼。然举行婚礼后的第二天被告即外出，4月21日回家后就与原告发生争吵，之后便离家外出，至今未归。原告认为，原、被告婚前未建立感情基础，婚后未同居生活，夫妻关系已无存续必要，故原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.被告返还彩礼62240元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告为证明其主张，向本院申请证人施某出庭作证，施某述称，其系原、被告的介绍人，原、被告在订婚时，原告给了被告12800元礼金，结婚时给了28000元的礼金，另外原告还给被告买了价值18000元左右的黄金首饰。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料及证人证言，被告施某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的证人证言并无其他证据予以佐证，故本院不予采信为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，同年4月19日按农村风俗举行婚礼。然举行婚礼后没几天，原、被告即发生争吵，之后被告便离家外出，至今未归。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为，原、被告相识、相恋后，经历订婚、婚姻登记并举行婚礼，双方均已慎重、认真的对待婚姻，现双方因琐事发生争吵，被告即离家外出，其处理夫妻间矛盾的方式欠妥，原、被告双方均应当珍惜夫妻感情，以正确的方式处理夫妻间的矛盾。夫妻感情的维系需要夫妻双方的共同努力，原、被告虽系经人介绍相识，亦属自由恋爱结婚，有一定的感情基础，夫妻之间发生争吵并产生隔阂，在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，多为对方考虑，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 邵培南
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林李敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2329号
申请执行人太仓市恒润线缆有限公司。住所地：。
被执行人桐乡市建丰电工材料有限公司。住所地：。
申请执行人太仓市恒润线缆有限公司与被执行人桐乡市建丰电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付59431.75元。
本院立案后，查明被执行人房产土地另案处理中，无其他财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2329号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月四日
（代）书记员 沈 懿
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初150号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年10月4日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，现住任丘市。2017年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日14时许,被告人张某某酒后驾驶冀Ｆ×××××灰色五菱牌小型客车行驶至任丘市议苟路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇成分含量为164.47mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队出具的到案经过及被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到164.47mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2321号
原告上海北启建材有限公司，住所地上海市静安区。
法定代理人袁伟中。
委托代理人姚宝根。
被告陈乃信，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海北启建材有限公司诉被告陈乃信房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海北启建材有限公司的委托代理人姚宝根、被告陈乃信到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告上海北启建材有限公司诉称，其与被告于2013年4月1日签订《房屋场地租赁合同》，约定原告将上海市静安区天通庵路XXX号乙商铺（以下简称系争商铺）出租给被告，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日；合同到期后，被告拒不交房；原告向法院起诉后，被告直至2015年9月7日才返还系争商铺，应承担相应的房屋使用费；上述合同约定租金为税后金额，一切费用由被告承担，因被告向税务局举报，原告支付的税金应由被告承担；故起诉请求判令：1、被告支付原告2015年4月1日至9月7日的房屋使用费，按照每月人民币2，600元（以下币种均为人民币）的标准计算；2、被告支付原告税金11，637.60元（以2013年4月1日至2015年3月31日的租金62，400元为基数，税率为18.65%）。
被告陈乃信辩称，《房屋场地租赁合同》中一切费用由被告负担的约定损害了国家、公共利益，应认定为无效；双方约定租赁的是上海市静安区天通庵路XXX号丙商铺，但原告实际交付的是系争商铺，被告也提出过异议；被告通过转让取得系争商铺，原告应向被告赔偿转让费；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系系争商铺的权利人。原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）曾签订《房屋场地租赁合同》，约定：甲方将上海市静安区天通庵路XXX号丙商铺出租给乙方，租赁期限自2013年4月1日至2015年3月31日；租金按月支付，月租金为2，600元。上述合同尾部手写添加了如下内容：第十七条、租金为税后金额，另外一切费用由乙方负担。被告付清了合同期内的租金。
2015年4月20日，因被告未搬离系争商铺，原告起诉至法院。2015年5月21日，原上海市闸北区人民法院作出（2015）闸民三（民）初字第890号民事判决：一、上海北启建材有限公司于判决生效之日起十日内返还陈乃信保证金2，600元，该款应交至法院代管款账户；二、陈乃信应于判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区天通庵路XXX号乙房屋，陈乃信在迁出上址房屋后，可从法院代管款账户领取保证金2，600元。嗣后，被告不服上述判决，提起上诉。2015年7月24日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）终字第1791号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月7日，被告向原告返还系争商铺。
另查明，2015年6月19日，原告开具了租赁费62，400元的发票，被告收到上述发票。2015年8月6日，原告按照房产税12%、营业税及附加5.65%的标准支付了上述租赁费的税款。
审理中，原告表示自愿按照17.65%的标准主张税款，诉讼请求调整为：1、被告支付原告2015年4月1日至9月7日的房屋使用费13，606.60元（按照每月2，600元的标准计算）；2、被告支付原告税款11，013.60元（以2013年4月1日至2015年3月31日的租金62，400元为基数，税率为17.65%）。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《房屋场地租赁合同》、民事判决书、发票、税收缴款书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋场地租赁合同》到期后，被告应及时向原告返还系争商铺，现被告逾期返还，应承担2015年4月1日至9月7日的房屋使用费。原告参照合同标准主张房屋使用费，尚属合理，可予准许。此外，上述合同中还约定租金为税后金额，一切费用由被告承担，因此原告缴纳的税款应由被告承担。上述条款仅约定税款由谁负担，并未损害国家利益，应属有效。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈乃信应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北启建材有限公司房屋使用费13，606.60元；
二、被告陈乃信应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北启建材有限公司税款11，013.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207.75元（原告上海北启建材有限公司已预缴），由被告陈乃信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年四月十五日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条??侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1463号
原告:赵玉丰，男，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘潇璇，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：大庆市造纸厂。住所地：大庆市萨尔图区勤奋东路九巷。
法定代表人：门凤江，董事长。
原告赵玉丰与被告大庆市造纸厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵玉丰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉丰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉丰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告赵玉丰负担。
审判员 刘增华
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨冬岩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11440号
原告周天瑜，女，2001年8月21日出生，汉族。
法定代理人周剑湘，男。
委托代理人王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告西安市地下铁道有限责任公司。住所地：西安市经开区未央路***号经发国际大厦*****层。统一社会信用代码9161011327759392674。
法定代表人陈东山，总经理。
委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。
原告周天瑜与被告西安市地下铁道有限责任公司（以下简称地铁公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天瑜的委托代理人王小峰、王变丽，被告地铁公司的委托代理人童浩、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天瑜诉称，2016年8月4日13时左右，其乘坐西安地铁2号线在小寨站下车，后在西北出口通道附近因地面湿滑而摔倒，造成左腿膝盖处受伤，被诊断为左膝关节髌骨脱位并骨折，左膝半月板损伤。其认为被告作为西安地铁项目的运营和物业开发的管理者，应保证地铁通道适宜乘客的出行，保证乘客出行安全，当通道出现湿滑情况时，被告作为管理者未能尽到安全保障义务，现请求判令被告赔偿其医疗费26433.07元、护理费9000元、营养费1200元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，并承担案件诉讼费用。
被告地铁公司辩称，首先，原告所述的事发当天，没有任何乘客向车站反映有受伤情况，且事后很长一段时间，原告及其家属也并没有向站内工作人员反映过受伤情况，其公司并不知晓当天是否有人受伤。其次，安全保障义务适用的是过错责任原则，原告需举证证明其公司未尽到安全保障义务且存在过错，否则应当承担举证不能的后果。第三，根据原告的认知水平、受教育程度，假如原告确实在地铁站内摔倒，也系因自身原因导致。
经审理查明，2016年8月4日，原告周天瑜在陕西体育医院就诊，病史概要为左膝摔伤1小时，肿胀，压痛明显，活动受限，后被诊断为左膝急性损伤。后原告又前往西安高新医院及西安市红会医院检查治疗，并于2016年8月17日行左关节镜检、髌骨脱位矫形术。现原告以其伤害系2016年8月4日乘坐西安地铁2号线在小寨站出站时因地面湿滑摔伤所致诉至本院，要求被告给予相关赔偿。庭审中，原告就其系在小寨站内摔伤的事实提供了其堂姐周欣瑜的书面证言。周欣瑜在该证言中没有地面湿滑的表述。被告认为证人与原告有亲属关系且未出庭，故对该证据不予认可。原告方又称事发后原告父亲曾就此事与被告进行交涉，且查看了两段监控视频，并申请法庭对此调查取证。被告对原告方该陈述不予认可，称其监控视频保存时间为15天，期间无人向其反映原告摔伤的情况，故未专门保存当天监控视频，现监控视频已经自动删除无法提供。
以上事实，有病历病案、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，车站等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案系一般侵权纠纷，原告应对被告有过错即未尽到安全保障义务这一事实承担举证责任。现原告能够证明其系在被告地铁站摔伤的直接证据为其堂姐周欣瑜的书面证言。但周欣瑜在证言中并无地面湿滑的陈述，又因证人并未出庭且与原告具有亲属关系，故其证言不能单独作为定案的依据。又考虑，原告事发当时未采取报警、拍照等方式固定相关证据，事后亦未及时采取措施保存相关监控视频，以致原告是否在小寨地铁站摔伤及摔伤原因无法查明。综上，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周天瑜全部诉讼请求。
案件受理费796元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 尚拥郃
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初147号
原告：靖江市通昱木质家具制造有限公司，住所地靖江市靖城西郊村三组靖江市荣达环保设备有限公司内。
法定代表人：朱政。
被告：如皋市圣都水绘浴场，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路营业房***号营业房。
经营者：严建。
原告靖江市通昱木质家具制造有限公司与被告如皋市圣都水绘浴场装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告靖江市通昱木质家具制造有限公司的法定代表人朱政到庭参加了诉讼。被告如皋市圣都水绘浴场经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靖江市通昱木质家具制造有限公司诉称，2015年6月23日原告与被告签订了家具承包协议一份，约定原告承接被告浴室木质装修施工任务。同时合同签订被告给付原告定金20000元。但被告实际给付原告10000元。后原告严格履行了合同约定的义务。施工完成后双方于2016年2月5日进行了结算，合计总价款53182元，被告尚欠原告装修款43182元。被告在结帐单上保证于2016年5月15日前付清，逾期后原告多次索要未果。综上请求判令被告给付原告货款计人民币43182元，被告给付原告违约金人民币10000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照以及身份证复印件一份，被告工商信息一份，证明原、被告主体资格。
2、原告与被告之间签订的家具承包协议，证明原告为被告定制、安装了更衣柜的事实。
3、结账协议一份，证明总共是53182元的衣柜，被告只给了1万元的定金，至今还有43182元未给付，双方约定给付43000元，被告在2016年5月15日前付清。
被告如皋市圣都水绘浴场未到庭，亦未在答辩期和举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年6月23日原告与被告签订《家具承包协议》一份，约定：被告将浴室的更衣柜等承包给原告定制，工程总价按实际人数，单价为300元/位，床头柜120元/张，床1200元/张等。家具质量按双方协定进行验收，合同签订后被告给付原告定金20000元。此协议不包含税金，如需开票需付10%的税费等。双方还对其它事项进行了约定。协议后被告给付原告定金10000元，原告按合同内容进行了制作和施工。施工结束后，原被告双方于2016年2月5日进行了结算，结算后的总价款为53182元，扣减已给付的定金10000元，被告尚欠原告43182元。被告的经营者严建在结算清单上签名，并注明“欠43000元整于2016年5月15日前保证付清”的承诺。因原告追要上述欠款未果，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠据在卷证明，可以认定。
本院认为：根据本案原告的陈述及所举证据，能够证明本案被告是涉案木质家具制作安装工程的发包方，被告将涉案工程发包给有木质家具制作安装资质的原告，未违反法律法规强制性规定。原告已按合同约定完成了家具制作安装任务，该家具现已在使用，原告完成的家具制作安装的费用已经双方确认为53182元，剔除已给付的被告还应给付43182元，该欠款应由被告支付给原告。上述欠款被告承诺于2016年5月15日前付清，现逾期未能履行，被告依法应支付自2016年5月16日起按银行同类贷款利率计算的利息。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、如皋市圣都水绘浴场在本判决生效后立即给付原告靖江市通昱木质家具制造有限公司43182元。
二、被告如皋市圣都水绘浴场支付原告靖江市通昱木质家具制造有限公司43182元自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告如皋市圣都水绘浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审判员 赵剑波
二〇一八年二月二日
书记员 张颖颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2366号
上诉人（原审被告）：遇魁，男，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付忠玉，男，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张占余，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩琳，男，，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人遇魁因与被上诉人付忠玉、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2016）辽0124民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遇魁由于自身原因于四月二十日提出撤诉申请，诉讼费遇魁自愿承担。
本院认为，上诉人遇魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遇魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人遇魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行审复12号
复议申请人（原申请执行人）榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市。
法定代表人刘绍金，主任。委托代理�刘乐，榆林市人民防空办公室工作人员。被申请人（原被执行人）榆林市昌盛房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人乔世林，总经理。复议申请人榆林市人民防空办公室不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
榆林市人民防空办公室以榆林市昌盛房地产开发有限公司在法定期限内既未对其于2015年7月28日作出的榆人防罚字【2015】08号行政处罚决定申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定，且经催告仍未履行为由，于2016年4月13日向陕西省榆林市榆阳区人民法院提出申请，要求强制执行以下行政处罚：缴纳人防工程易地建设费1116880元和行政罚款22000元。
陕西省榆林市榆阳区人民法院经审查认�：根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”。第四十八条规定“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空室主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款”。《陕西省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第二十六条规定“城市新建民用建筑，违反本办法规定，不修建或者未按规定的面积修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门责令建设单位限期修建、补建，给予警告，可以并处应建防空地下室工程造价的百分之五，总额不超过十万元的罚款；原地无法修建或者补建的，依照本条规定给予行政处罚后，由建设单位按照规定缴纳人民防空工程易地建设费，人民防空主管部门组织易地建设”。本案被执行人在新建北路东，人民路南进行修建榆林昌盛国际广场未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室系事实。但是，对于被执行人在新建北路东，人民路南修建榆林昌盛国际广场的修建面积、应建地下防空室面积、工程造价、该修建的地质是否适合修建地下防空室、被执行人是否能够进行补建或修建，以及被执行人是否办理或补办了人防审批手续，申请执行人未作任何认定。所以，申请执行人作出该行政处罚决定对被执行人进行处罚和征收易地建设费事实不清，依据不足，且根据上述查明事实，申请执行人作出处罚程序违法，适用法律亦错误，故该处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十八条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条第（一）项、第（二）项之规定，裁定：对榆林市人民防空办公室于2015年7月28日作出的榆人防罚字【2015】08号行政处罚决定不准予强制执行。
榆林市人民防空办公室不服上述行政裁定，向本院申请复议称：一、榆林市人民防空办公室作出的行政处罚事实清楚。原审法院认定了“本案被执行人在新建北路东，人民路南进行修建榆林昌盛国际广场未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室系事实”。榆林市人民防空办公室根据现场检查笔录、谈话笔录、被执行人提供的建设工程规划许可证已经查清了建筑面积、应建防空面积以及按规定计算出应�征收的易地建设费，至于工程造价不是本案处罚依据的事实，与本案无关。二、榆林市人民防空办公室作出处罚决定的程序合法。三、榆林市人民防空办公室作出处罚决定适用法律正确。未引用征收异地建设费的标准依据不等于适用错误，且处罚决定书中引用的法条已经明确规定“按规定缴纳异地建设费”。综上，请求撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审10号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。故人民法院对行政机关强制执行的申请�行书面审查，除《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形外，只要符合该法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，人民法院应当作出执行裁定。本案中，榆阳区人民法院在审查过程中，对作为执行依据的处罚决定是否依法送达并具备法定执行效力、以及当事人的意见、行政机关催告情况审查不清，应进一步进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审10号行政裁定；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重新审查。
审 判 长 李海源
代理审判员 吴 琼
代理审判员 刘红梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕08行审复12号复议申请人（原申请执行人）榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市。法定代表人刘绍金，主任。委托代理�刘乐，榆林市人民防空办公室工作人员。被申请人（原被执行人）榆林市昌盛房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人乔世林，总经理。复议申请人榆林市人民防空办公室不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。榆林市人民防空办公室以榆林市昌盛房地产开发有限公司在法定期限内既未对其于2015年7月28日作出的榆人防罚字【2015】08号行政处罚决定申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定，且经催告仍未履行为由，于2016年4月13日向陕西省榆林市榆阳区人民法院提出申请，要求强制执行以下行政处罚：缴纳人防工程易地建设费1116880元和行政罚款22000元。陕西省榆林市榆阳区人民法院经审查认�：根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”。第四十八条规定“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空室主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款”。《陕西省实施办法》第二十六条规定“城市新建民用建筑，违反本办法规定，不修建或者未按规定的面积修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门责令建设单位限期修建、补建，给予警告，可以并处应建防空地下室工程造价的百分之五，总额不超过十万元的罚款；原地无法修建或者补建的，依照本条规定给予行政处罚后，由建设单位按照规定缴纳人民防空工程易地建设费，人民防空主管部门组织易地建设”。本案被执行人在新建北路东，人民路南进行修建榆林昌盛国际广场未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室系事实。但是，对于被执行人在新建北路东，人民路南修建榆林昌盛国际广场的修建面积、应建地下防空室面积、工程造价、该修建的地质是否适合修建地下防空室、被执行人是否能够进行补建或修建，以及被执行人是否办理或补办了人防审批手续，申请执行人未作任何认定。所以，申请执行人作出该行政处罚决定对被执行人进行处罚和征收易地建设费事实不清，依据不足，且根据上述查明事实，申请执行人作出处罚程序违法，适用法律亦错误，故该处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十八条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条第（一）项、第（二）项之规定，裁定：对榆林市人民防空办公室于2015年7月28日作出的榆人防罚字【2015】08号行政处罚决定不准予强制执行。榆林市人民防空办公室不服上述行政裁定，向本院申请复议称：一、榆林市人民防空办公室作出的行政处罚事实清楚。原审法院认定了“本案被执行人在新建北路东，人民路南进行修建榆林昌盛国际广场未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室系事实”。榆林市人民防空办公室根据现场检查笔录、谈话笔录、被执行人提供的建设工程规划许可证已经查清了建筑面积、应建防空面积以及按规定计算出应�征收的易地建设费，至于工程造价不是本案处罚依据的事实，与本案无关。二、榆林市人民防空办公室作出处罚决定的程序合法。三、榆林市人民防空办公室作出处罚决定适用法律正确。未引用征收异地建设费的标准依据不等于适用错误，且处罚决定书中引用的法条已经明确规定“按规定缴纳异地建设费”。综上，请求撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审10号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。故人民法院对行政机关强制执行的申请�行书面审查，除《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形外，只要符合该法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，人民法院应当作出执行裁定。本案中，榆阳区人民法院在审查过程中，对作为执行依据的处罚决定是否依法送达并具备法定执行效力、以及当事人的意见、行政机关催告情况审查不清，应进一步进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审10号行政裁定；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重新审查。审 判 长  李海源代理审判员  吴 琼代理审判员  刘红梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  寇艳艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢306号
申请执行人张希倩。
被执行人张振江。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2012）德城民初字第1729号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经过本院强制执行，被执行人给付申请执行人151150元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第781—1号
原告：施玲群。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：余刘河。
委托代理人：仲嵩，河南天翔律师事务所律师。
委托代理人：陈兴华，河南天翔律师事务所律师。
被告：徐明江。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波江北金鑫物流有限公司。
法定代表人：靳磊，该公司总经理。
本院在审理原告施玲群诉被告余刘河、徐明江、宁波江北金鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2011年9月29日，原告施玲群向本院提出撤回对被告宁波江北金鑫物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告施玲群的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施玲群撤回对被告宁波江北金鑫物流有限公司的起诉。
代理审判员 黄金锦
二〇一一年九月二十九日
代书 记员 郑 嘉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1402号
原告：陈某，男，1968年9月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。
被告：钟某，男，1970年10月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：刘某，女，1966年11月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈某与被告钟某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人黄桂炎经本院依法通知、两被告钟经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款人民币30000元及从起诉日起按年利率6%计付利息，直至还清日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年10月16日，两被告以经营某音乐吧为由向原告借款30000元。近段时间，原告急需钱使用，要求被告还款，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告向法庭提供的证据及证明的问题有：1.原告的身份证复印件2份，证明原告的身份情况；2.借条1份，证明被告钟某、刘某向原告借款30000元的事实。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，符合有关法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告钟某、刘某是夫妻关系。2010年10月16日，两被告以经营某音乐吧需要资金为由向原告陈某借款人民币30000元，两被告立借条给原告收执。该借条载明：“今借到陈某人民币叁万元整（30000元），作为某音乐吧费用。借款人钟某、刘某。2010.10.16”。2017年春节期间，原告因需要资金使用多次向两被告催还借款未果。2017年8月1日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告诉请两被告归还借款本金人民币30000元，理据充分，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告诉请被告以原告起诉之日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以采纳。两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某、刘某应于本判决生效后十日内归还借款本金30000元并支付利息（利息自2017年8月1日起按照年利率6%计算至还清日止）给原告陈某。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由两被告负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 庞 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈勇光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6558号
原告黄凤仪，女，1966年8月16日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市XXX。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄凤仪与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄凤仪到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤仪诉称，原、被告于2009年2月23日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××1804的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄凤仪与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年2月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房，总房价610000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××1804的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄凤仪办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑1804的房产证。
本案受理费4950元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年五月四日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8308号
申请执行人叶志榜
被执行人郑陈如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第00936号，依法向被执行人郑陈如发出执行通知书，责令被执行人郑陈如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑陈如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑陈如（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月五日
书记员 蒋彩萍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初58号
原告：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区滨江中路399号。
主要负责人：梁建群，行长。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。
被告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地河南省信阳市羊山新区新十街。
主要负责人：张志刚，行长。
原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告中原银行股份有限公司信阳分行合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告兴业银行股份有限公司南平分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司南平分行以本案双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司南平分行撤诉。
案件受理费203513元，减半收取101756.5元，由原告兴业银行股份有限公司南平分行负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民初58号原告：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区滨江中路399号。主要负责人：梁建群，行长。委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地河南省信阳市羊山新区新十街。主要负责人：张志刚，行长。原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告中原银行股份有限公司信阳分行合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告兴业银行股份有限公司南平分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司南平分行以本案双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司南平分行撤诉。案件受理费203513元，减半收取101756.5元，由原告兴业银行股份有限公司南平分行负担。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一七年四月十九日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5954号
原告：胡峰杰，男，1994年9月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：张稳泉，男，1994年3月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：张腾宇，男，1994年9月8日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告胡峰杰与被告张稳泉、张腾宇为民间借贷纠纷一案中，原告胡峰杰于2017年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡峰杰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡峰杰撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告胡峰杰负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月三十日
代书记员 郭潇奕
·2·
·1·
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1637号
原告：上海律金金融信息服务有限公司。住所：上海市闸北区中兴路***号*******幢***室。
法定代表人：梅春华，执行董事。
委托代理人：白丹丹，系该公司员工。
委托代理人：姜继东，系该公司员工。
被告：艾晨辉，男，汉族，1988年12月15日出生，住长春市朝阳区。
被告：张一铭，女，汉族，1990年5月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告艾晨辉、张一铭民间借贷纠纷一案过程中，原告上海律金金融信息服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海律金金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海律金金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费513元免予收取。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王天骄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8702号
原告：岳金龙，男，汉族，1954年3月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：韦习青，女，汉族，1966年4月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告岳金龙与被告韦习青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张素琴、代理审判员范义伟和人民陪审员金杏云组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人殷建荣到庭参加诉讼，被告韦习青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告以经营需要为由向原告借款10000元，并口头约定年息24%，但被告久拖不还，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理查明，2016年2月28日，被告韦习青向原告借款10000元并出具借条一份，该借条载明“今借到岳金龙人民币壹万元正”。庭审中，原告自愿放弃利息主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款后，理应及时返还，其拖欠未还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。原告放弃主张利息是其对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦习青于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告韦习青负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张素琴
代理审判员 范义伟
人民陪审员 金杏云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1007-2号
申请执行人威海市宏祥机械设备管理中心，住所地威海市文化东路41-9号。
被执行人陈秀竹，男，1954年6月5日出生，汉族，现住威海市环翠区海港路73号308室。
本院在执行申请执行人威海市宏祥机械设备管理中心与被执行人陈秀竹房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人交付了租赁的房屋及租金，本院已将房屋及款项交付给申请执行人，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第1443号民事判决书的执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐东志
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终877号
上诉人（原审被告）：黄燕瑜，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海华，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周科立，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢品坚，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人黄燕瑜因与被上诉人周海华、谢品坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员胡淑丽、李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄燕瑜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判�回周海华对黄燕瑜的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周海华、谢品坚承担。事实和理由：本案债务不属于夫妻共同债务。一、本案谢品坚向周海华的借款是用于归还谢品坚结欠中国民生银行吴江盛泽支行的贷款。2013年1月5日，谢品坚向中国民生银行吴江盛泽支行申请的200万元贷款的收款人是吴江市东欧纺织有限公司，该公司是谢品坚亲弟弟谢建宇设立的自然人独资有限公司。谢品坚所贷200万元资金直接打入其亲弟弟设立的自然人独资公司。实际上谢品坚本人有其设立的个人独资公司吴江东航纺织有限公司。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款“一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务，应认定为个人债务处理”，本案不应属于夫妻共同债务。二、谢品坚于2016年4月19日向福建�南安市人民法院起诉黄燕瑜离婚，双方于2016年5月26日协议离婚。谢品坚在诉状中自称2013年黄燕瑜已对家庭置之不理，2013年9月双方分居。实际2013年之前黄燕瑜已因谢品坚的种种恶习经常回娘家，后于2013年与其分居。故涉案谢品坚所借款项并未用于夫妻共同生活。
二审期间，黄燕瑜补充陈述：2013年1月5日谢品坚向民生银行的贷款黄燕瑜确实有作为共同借款人签字，谢品坚称贷款没有黄燕瑜本人签字贷不出来，故黄燕瑜就签字了，后续用途不清楚。当时夫妻关系还可以，2013年下半年双方关系不好开始分居。
周海华辩称，一、本案借款虽然是以谢品坚名义所借，但该笔债务发生于黄燕瑜夫妇夫妻关系存续期间，按照婚姻法相关规定，本案应是夫妻共同债务，一审判决正确。二、谢品坚、黄燕瑜将涉案借款用于偿还民生银行的贷款，该贷款黄燕瑜是�同借款人。从债务分享的角度考虑，黄燕瑜已经分享了共同举债带来的利益。三、民生银行的借款用途不属本案的审查范畴，实际用途也不影响本案夫妻共同债务的成立。民生银行的借款虽然打入另一公司，该公司其实是为谢品坚的贷款提供过桥。四、黄燕瑜上诉称2013年黄燕瑜与谢品坚已经分居，但不能仅凭谢品坚自己提交的起诉状就认定两人已经于2013年9月分居。离婚调解书没有对两人分居时间作出认定。
谢品坚辩称，一、谢品坚去民生银行贷款时黄燕瑜有一起签字，谢品坚去银行还贷时黄燕瑜也是知晓。所有的贷款都是汇入其他公司，不是汇入自己公司账户，银行操作就是这样，款项打过去之后当天就打回到谢品坚公司或者个人账户了。所贷款项一部分用于还房贷，一部分用于家庭费用，还有些用于公司场地租赁费和经营费。二、2013年时谢品坚与�燕瑜夫妻关系还可以，偶尔有闹矛盾。后双方关系不好，黄燕瑜不肯离婚，谢品坚只能起诉离婚，为凑满分居时间，故在离婚诉状中称2013年9月双方就开始分居了，实际是2015年才分居，分居后黄燕瑜去她妈妈店里。三、涉案借条是结算条。
周海华向一审法院起诉请求：一、谢品坚、黄燕瑜共同偿还周海华借款109.2万元及利息（自2014年12月30日起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）；二、本案诉讼费由谢品坚、黄燕瑜承担。一审法院经审理认定，2014年1月2日，谢品坚因资金周转需要向周海华借款180万元，周海华于当日将上述款项汇入谢品坚银行账户。同年12月30日，经结算，谢品坚向周海华出具一份《借条》，载明：“今借周海华人民币壹佰零玖万贰仟元整（1092000.00）。利息壹分半。”借条未载明还款期限。借条出具后，谢品坚未偿还上述借款。谢品坚�黄燕瑜于2007年6月5日登记结婚，2016年5月26日经福建省南安市人民法院调解离婚，借款发生在谢品坚、黄燕瑜婚姻关系存续期间。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢品坚、黄燕瑜于判决生效之日起十日内共同偿还周海华借款本金109.2万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，减半收取7314元，由谢品坚、黄燕瑜共同负担。
二审期间，各方均未提供新证�。
本院经审理认定事实同一审法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，本案中谢品坚于2014年12月30日向周海华出具109.2万元借条，载明利息壹分半，事实清楚、证据充分，各方对借条的真实性均未持异议，周海华对款项交付及借条形成过程亦作了合理解释，故本院认定周海华与谢品坚之间存在109.2万元的借贷债权债务关系。本案争议焦点在于109.2万元借款是否属于谢品坚、黄燕瑜的夫妻共同债务。黄燕瑜上诉认为涉案借款是用于归还谢品坚于2013年1月5日向中国民生银行吴江盛泽支行的200万元贷款，而该200万元并未打入谢品坚自己的公司，而是打入谢品坚弟弟的公司；且谢品坚、黄燕瑜于2013年已经分居，涉案借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，涉案借款发生在谢品坚与黄燕瑜夫妻关系存续期间，黄燕瑜�提供证据证明谢品坚与周海华明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。况且黄燕瑜自述本案借款系用于偿还谢品坚原向中国民生银行吴江盛泽支行的贷款，黄燕瑜是该贷款的共同借款人，故黄燕瑜对本案借款实际享有利益，对债务亦应当承担共同偿还责任，原民生银行贷款支付账户并不最终影响本案夫妻共同债务的认定。黄燕瑜上诉所称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄燕瑜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14628元，由黄燕瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年六月十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 徐晓文
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1674号
原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司，地址：晋城市中原街452号，机构代码66041836-5.
法定代表人�万林，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告郭小波，男，1975年2月6日生，汉族，山西省长治县。
被告陈忠红，女，1978年1月17日生，汉族，山西省长治县。
原告吉运集团汽车山西晋城汽车租赁服务有限公司诉被告郭小波、陈忠红为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告郭小波、陈忠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，被告郭小波与原告签订了租赁合同，租赁70成型机一台，合同期限24个月。租金共计632980元。合同签订后，被告未如期履行其支付租金的义务，现合同期已满尚欠租金194853元。因被告郭小波与陈忠红系�妻关系，因此起诉二被告共同偿还原告的租金。要求判令被告郭小波、陈忠红给付租金194853元。
被告郭小波未答辩。
被告陈忠红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2005年5月11日登记结婚。2010年9月27日，原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司与被告郭小波签订租赁合同，合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。被告租赁原告70型成型机一台，型号为SPECIFICATION，车牌号为70型成型机-
郭小波，总租金为632980元。合同签订后，原告将该机械设备交给被告郭小波，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金194853元未付。
另，原、被告双方签订的租赁合同第十六条，“此合同在执行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成。由吉运集团母公司辖区人民法院裁决”，上述合同签订时，原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司的母公司吉运集团股份有限公司的注册地为河北省井陉县。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将机械设备给付被告郭小波，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金194853元的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于2005年5月11日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张以夫妻共同债务处理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭小波、陈忠红在本判决生效后十日内给付原告吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司租金人民币194853元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告郭小波、陈忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年九月二十日
书记员 王 婧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初819号
原告:徐某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 孙黎
二〇一七年三月二十日
书记员 吴盼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5283号
上诉人（原审原告）：吕雪亮。
被上诉人（原审被告）：李庆国。
被上诉人（原审被告）：罗建丽。
上诉人吕雪亮因民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
原审查明，2015年9月11日和9月18日李庆国向吕雪亮借款共计9万元，并给吕雪亮出具借条两份，且分别约定借款期限为6个月和1个月。双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，李庆国一直未归还吕雪亮借款，利息偿还至2016年2月18日。罗建丽与李庆国已于2010年12月31日办理了离婚手续。
原审认为，李庆国为吕雪亮出具借条并约定还款具体时间和利息，双方应依照约定履行。吕雪亮主张李庆国归还借款90000元及利息，有李庆国出具的借条和庭审记录所佐证，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中�雪亮与李庆国双方约定的月息2分未超过规定，故对吕雪亮要求李庆国支付利息2016年2月18日后的利息，有证据证明，予以支持。罗建丽与李庆国已于2010年12月31日办理了离婚手续，故吕雪亮要求罗建丽承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。李庆国辩称，利息偿还到了2016年3月份，不是2月份，证据不足，不予支持。原审遂判决：一、李庆国在本判决生效后十日内给付吕雪亮借款90000元及利息（自2016年2月19日起至给付完毕之日止，按照双方约定计算）；二、驳回吕雪亮其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，保全费920元由李庆国承担。
宣判后，吕雪亮不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事�不清。李庆国、罗建丽系夫妻，2013年共同购买位于灵寿县天苑小区房屋，当时以结婚证等信息办理贷款等业务。2015年9月11日和9月18日借款时，被上诉人称并未离婚。但一审庭审中吕雪亮却出具了一份假离婚证，离婚协议上的日期也明显是近期填写，二人存在恶意逃避债务的事实。但是一审判决却认定离婚合法有效，属认定事实不清。二、原审适用法律错误。二被上诉人恶意逃避债务办理假离婚证，应当承担连带责任。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：李庆国、罗建丽是否存在出具假离婚证逃避债务的情形？原审法院依吕雪亮的申请向民政局核实李庆国、罗建丽离婚证的真实性，灵寿县民政局婚姻登记处出具证明证实，涉案离婚证系灵寿县民政局婚姻登记处颁发，且吕雪亮认可证明上灵寿县民政局婚姻登记处公章的真实性。吕雪亮称李庆国、罗建丽出具假离婚证恶意逃避债务，但未提供证据推翻证明的真实性，故原审认定离婚证合法有效于法有据，本院对该事实予以确认。因吕雪亮未提供证据证明李庆国、罗建丽办理假离婚证逃避债务，故吕雪亮的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吕雪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月十五日
（代）书记员 陈 畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7815号
原告：孙光明，甘肃省张掖市人，住张掖市。
委托诉讼代理人：陶光泽、郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。
第三人：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
本院在审理原告孙光明与被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司、第三人张掖农村商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案中，因本案适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，亦未申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告孙光明。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 梁学文
二〇一六年十月十日
书 记 员 万 英
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民事裁定�
（2015）库民初字第1276号
原告库车县通用广告装潢店。所在地：库车县解放南路东面（龟兹歌舞团办公楼下4号门面房）
经营者米拉吾迪·阿萨，该店业主。
被告库车县今天装饰装潢部。所在地：库车县团结南路西面。
经营者常亚宁，该装潢部业主。
被告黎明，男，汉族，1979年3月3日出生，原住库车县，现去向不明。
本院在审理原告库车县通用广告装潢店诉被告库车县今天装饰装潢部、黎明承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县通用广告装潢店撤回起诉。
本案案件受理费864元，依法减半收取为432元，公告费350元，均由原告自行承担。
审 判 长 张 桂 茹
代理审判员 黄� �永凯
人民陪审员 阿依吐松·买买提
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毛 静 怡
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执162号
申请执行人韦良先，男，1971年12月9日生，水族，农民，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人韦春晓，男，1985年5月25日生，水族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
本院在执行申请执行人韦良先与被执行人韦春晓劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初291号民事判决书一案中，因被执行人韦春晓暂无履行义务能力，申请执行人韦良先同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年八月二十二日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执162号申请执行人韦良先，男，1971年12月9日生，水族，农民，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人韦春晓，男，1985年5月25日生，水族，贵州省独山县人，农民，住独山县。本院在执行申请执行人韦良先与被执行人韦春晓劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初291号民事判决书一案中，因被执行人韦春晓暂无履行义务能力，申请执行人韦良先同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 靖审判员 吴昌领审判员 谌婷婷二〇一六年八月二十二日书记员 艾琪煊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第993号
再审申请人（一审被告）：延边祥安煤炭经销有限公司。
法定代表人：李应奎，经理。
委托代理人：权蒙华，该公司职员。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：延边祥安汽车货物运输中心。
法定代表人：李应奎，经理。
委托代理人：权蒙华，该公司职员。
被申请人（一审原告）：李明国，男，1974年12月17日生，朝鲜族，个体工商业户，现住延吉市。
委托代理人：南永哲，吉林弘川律师事务所律师。
原审被告：李应奎，男，1966年12月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
再审申请人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心因与被申请人李明国、原审被告李应奎合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心申请再审称：原审判决认定事实不清，举证责任分配违法，适用法律错误。再审请求撤销一审判决，驳回李明国的诉讼请求，判令李明国承担诉讼费。
李明国辩称：延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心自认了李明国投资事实，依法成立的合同受法律保护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
本院认为：李明国与延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效。李明国与延边祥安煤炭经销有限公司之间合作经营煤炭，李明国实际向延边祥安煤炭经销有限公司投入资金的事实和李应奎作为延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心的法定代表人分两次与李明国对账确认投资款金额、已还款金额和尚欠金额的事实，以及在本案原审过程中向李明国出具调解方案的事实，足以证明李明国的投资款金额及延边祥安煤炭经销有限公司尚欠金额。延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心在本次申请再审中虽然对投资款金额及来源有异议，但未能提供充分证据予以证实，故其再审主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于 玥
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5173号
原告：徐XX。
委托诉讼代理人：卢X，常州市XX法律服务所法律工作者。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：李XX，该公司董事长。
被告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：丁X，江苏XX律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所实习律师。
原告徐XX与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐XX委托诉讼代理人卢X、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁X、孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《室内风机盘管安装协议》；2、两被告返还热水开户费1000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告返还风机盘管、自动温控费6100元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系XXX业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底开始，XX房产公司发出要约，称XXX小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命为50年”，并与普通空调、热水系统进行了能耗对比。原告与XX物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，XX房产公司通过XX物业公司收取风机盘管、自动温控费等费用，原告还缴纳了热水开户费1000元。2013年11月18日，XX物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告的材料损失费用。综上，请求人民法院判如所请。
被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。
被告XX物业公司辩称，按照协议约定总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料和安装费用，以及开机调试、两年的包修费用，且原告使用该系统已多年，要求返还没有法律和事实依据。中央空调开户费实际上已经涵盖了配套管路、配件等相关材料、安装费用、开机调试及2年保修费，收取开户费是合理的，也是有具体出处的。
经审理查明，原告系XX房产公司开发的XXX小区业主。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2001年8月8日，原告与XX物业公司签订了一份《室内风机盘管安装协议》，约定原告须支付中央空调开户费10000元，风机盘管费5400元，自动温控费700元，生活热水暂不开通。2001年8月8日，原告向XX物业公司支付风机盘管、自动温控费6100元；同年12月6日，原告向XX物业公司支付热水开户费1000元。XX物业公司向原告供应中央空调及热水，并向原告收取使用费用。XX物业公司已于2013年11月份从XXX小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调及热水的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《室内风机盘管安装协议》。
其次，关于协议解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因XX物业公司存在违约行为，原告主张XX物业公司返还热水开户费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告就上述款项主张自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张返还风机盘管、自动温控费6100元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持其损失3600元。
最后，关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。
综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐XX与被告常州XX物业服务有限公司签订的《室内风机盘管安装协议》。
二、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告徐XX热水开户费1000元，并支付自2017年9月18日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
三、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐XX其他损失3600元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元（原告已预交），由原告负担10元；由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担15元，并于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海岸
二〇一七年十月十三日
书记员 邹 沫
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2188号
原告：覃小丽，女，1974年10月20日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：徐海霞，女，1970年5月6日出生，土家族，教师，住湖南省慈利县。
原告覃小丽与被告徐海霞保证合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告覃小丽及其委托诉讼代理人陈光锋到庭参加诉讼，被告徐海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告覃小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海霞返还原告借款20000元并支付借款利息（利息自2016年10月27日起至借款还清之日止以20000元为基数按月利率2%计算）；2.判令原告为实现该债权所花费的律师费3000元由被告徐海霞承担。事实和理由：2016年3月26日，借款人刘望元向原告借款20000元，约定借款期限3个月，借款月利率3%，由被告徐海霞为该借款提供连带责任保证。自2016年10月27日后，借款人刘望元以各种理由拒绝还本付息，依照合同约定被告徐海霞有义务代为偿还借款，但被告徐海霞亦拒不偿还。
被告徐海霞未作答辩。
原告覃小丽围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、借条1份、担保书1份、照片1组、委托代理合同1份及法律服务费发票1张，该组证据证明了原、被告之间存在保证关系的事实，亦证明原告覃小丽为实现该债权支付律师费3000元的事实，本院当庭对该组证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告覃小丽所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2016年3月26日，借款人刘望元、廖德会（两借款人系夫妻关系）、被告徐海霞与原告覃小丽签订《借款保证合同》1份，合同约定借款金额为20000元，借款月利率3分，借款期限3个月，自2016年3月26日至2016年6月26日止，被告徐海霞自愿为借款向原告覃小丽提供连带责任保证，在借款期限届满后，如借款人未归还借款，原告覃小丽可以直接要求被告徐海霞承担保证责任，担保的范围包括借款本金、利息及为实现债权而支付的费用（包括但不限于因实现债权发生的律师费和诉讼费等所有费用），保证期限自合同成立之日起至借款本息偿还完结时止。被告徐海霞于当日给原告覃小丽出具担保书1份。合同签订后，原告覃小丽将借款20000元交付给借款人，借款人刘望元亦按照合同约定支付借款利息至2016年10月26日，在此之后，经原告覃小丽多次催收，刘望元以各种理由拒绝履行还款义务，被告徐海霞亦不承担保证责任。为了实现本案所涉债权，原告覃小丽于2016年12月23日与湖南慈姑律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系及当事人之间达成的保证人与债务人承担连带保证责任的担保关系受法律保护，当债务人不履行合同时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，借款人刘望元、廖德会向原告覃小丽出具借据及被告徐海霞向原告覃小丽出具担保书，系原告覃小丽与借款人刘望元、廖德会之间借贷关系的真实意思表示，形成借款合同关系，同时，亦系原告覃小丽与被告徐海霞之间达成借款保证合同关系的真实意思表示，形成保证合同关系。原、被告在合同中约定保证人与债务人对主债务、利息和实现债权的费用承担连带责任，双方对保证期间约定“保证期限自合同成立之日起至借款本息偿还完结时止”，该约定的内容模糊，视为约定不明，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日（即2016年6月26日）起2年。现借款人刘望元、廖德会在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告覃小丽于2016年12月23日起诉要求被告徐海霞归还借款20000元并支付借款利息和法律服务费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。本案的被告徐海霞承担保证责任后，有权向借款人刘望元、廖德会追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海霞返还原告覃小丽借款20000元并支付借款利息（利息自2016年10月27日起至借款还清之日止以20000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告徐海霞给原告覃小丽支付因诉讼所花费的法律服务费3000元。
被告徐海霞承担保证责任后，有权向借款人刘望元、廖德会追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卓辉宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4061号
原告程艳红。
委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告陈名永。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，经理。
委托诉讼代理人刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。
原告程艳红诉被告陈名永，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳红，原告程艳红委托诉讼代理人刘祥青，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘跟鹏，被告陈名永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月4日17时00分许，陈名永驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至南环路176号路灯西9.2米处时，与程艳红驾驶的沿南环路由西向东行驶的小刀牌电动自行车发生刮蹭，造成程艳红受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定陈名永承担事故的主要责任，程艳红承担事故次要责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，投保商业险10万，超出部分按照商业险合同约定处理，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告陈名永辩称，发生事故属实，保险外依法赔偿。
原告程艳红受伤后入临朐县人民医院住院治疗7天，伤情诊断为：脑震荡，多处浅表损伤。
本案在审理过程中，根据原告程艳红的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对�告伤情进行鉴定：1.程艳红未构成伤残。2.休治期为受伤日45日，休治期医疗费按实际医院合理支付处理。3.被鉴定人住院期间七天内需壹人护理。4.后续治疗费不予认定，营养费预计叁佰圆。6.整容费预计壹仟圆。
被告陈名永驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险100000元，事故发生在保险期间。
原告程艳红主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费5124.61元。
2、法医鉴定费2000元。
3、车损650元。
4、车损评估费50元。
5、施救费100元。
6、复印费40元。
7、交通费200元。
8、误工费5134.95元（114.11元/天×45天）。
9、护理费604.9元（86.42元/天×7天）。
10、住院生活补助费210元（30元/天×7天）。
11、营养费300元。
12、整容费1000元。
以上证据，对车损、营养费、整容费被告虽提出异议，但未提交反驳证据，对其主张本院予以支持。经本院审查原告主张不充分证据有误工费。
另查明。被告陈名永垫付原告程艳红赔偿金1500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告程艳红主张误工费5134.95元，证据不足，对其误工费本院参照上年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为3888.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程艳红医疗费5124.61元，车损650元，交通费200元，误工费3888.9元，护理费604.9元，营养费300元，伙食补助费210元，整容费1000元，共计11978.41元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告程艳红其余损失2190元；
二、原告程艳红返还被告陈名永垫付赔偿款1500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈名永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 瑶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4836号
原告：庆金金，女，1991年9月16日生，汉族，住睢宁县，现住。
被告：张利，男，汉族，1979年2月13日生，住睢宁县。
原告庆金金与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆金金到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金8.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月5日，被告张利因资金周转需要向原告借款10万元，并约定月息2分，原告将10万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定使用期限一个月。还款期限届满后，被告未履行还款义务。后原告向其多次催要，被告于2016年11月19日偿还借款本金1.5万元，其后原告多次向被告索要剩余本金及利息，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款本金8.5万元及利息（利息以10万元为本金，按照约定利息从借款之日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张利于2014年9月5日，因资金周转需要向原告庆金金借款10万元，约定月息2分，使用期限一个月，并向原告出具借条一张。使用期限届满后，被告未履行还款义务。后经原告多次索要，被告于2016年11月19日向原告偿还借款本金1.5万元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张利因资金周转需要向原告借款，原告基于对被告的信任将款项借给被告使用，被告应诚实守信，在借款使用期限届满后及时履行还款义务。故原告主张被告偿还剩余欠款8.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，原告主张以10万元借款为本金按照月息2分计算从借款之日至实际履行之日止的利息，被告在向原告借款时明确约定了利息，被告应当按照约定向原告支付利息，故本院予以支持，但是利息计算应当分为两个阶段，一是从2014年9月6日起至2016年11月19日止，应以借款10万元为本金月息2分计算利息；二是从2016年11月20日至实际履行还款之日，应以剩余借款8.5万元为本金月息2分计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庆金金剩余借款本金8.5万元。
二、被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庆金金相应利息（2014年9月6日至2016年11月19日，以借款10万元为本金月息2分计算利息；2016年11月20日至实际履行还款之日，以剩余借款8.5万元为本金月息2分计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半963元，由被告张利负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1782号
申请执行人王利阳
被执行人陈强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天民初字第00501号，依法向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人陈强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××29的存款人民币3650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鑫威
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第02942号
原告：王福峰，男，1984年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县司法局工作人员（颍上县建颍乡顺河村村委会推荐）。
被告：杜娟，女，1991年6月17日出生，汉族，农民。
原告王福峰与被告杜娟为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王福峰及其委托代理人吴平德到庭参加了诉讼，被告杜娟下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福峰诉称：我与被告因性格不合经常发生纠纷而无法一起生活下去，现我要求抚养女儿王某，子女抚养费我自理。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、育龄妇女卡片、出生医学证明及颍上县建颍乡顺河村委会证明，证明子女王某的基本信息及其一直随原告生活；3、颍上县建颍乡顺河村村委会证明，证明被告经常居住地在该村。
被告杜娟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告王福峰与被告杜娟于2008年3月开始同居生活，于2009年6月8日生育一女王某（现随原告生活）。由于双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，不能继续一起生活下去，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据及其相应陈述子以证明。
本院认为：原、被告未进行结婚登记即同居生活，其行为不受法律保护，但其生育的子女的合法权益应得到法律的
保护。双方同居时生育的一女王某，现随原告生活，不改变其生活环境对其成长有利，其仍应随原告生活，原告要求子女抚养费自理，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
原、被告生育的一女王欣随王福峰生活，子女抚养费由王福峰自理。
案件受理费200元，由原告王福峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 辉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4985号
原告谭清明，男，1948年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘丹，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。
被告刘炳炎，男，1951年10月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘昕，男，1976年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区，与被告刘炳炎系父子关系。
原告谭清明诉被告刘炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序公开开庭审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告谭清明及其委托代理人刘丹与被告刘炳炎及其委托代理人刘昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清明诉称：被告刘炳炎在2011年陆续在原告谭清明处借走现金共计11万元，后经原告多次催要，但被告只偿还了部分。2014年元月26日，经双方对账，被告就余下的借款93800于当天写下一份借条，该借条内容为：被告刘炳炎借原告谭清明现金93800元，约定月息1分5。后经本人多次催还，但被告从写下此借条至本案起诉之日，除累计支付了利息28500元外，一直没有归还借款以及按时足额付息。原告曾于2015年曾起诉被告刘炳炎要求其还款，因被告家人在诉讼中曾承诺，只要本人撤诉后即可协商解决并将欠款付清。原告遂相信了被告将案件申请了撤诉。但被告之后并未按承诺还清借款，其仅仅是付了部分利息后就不再还款。本人因多次向被告催要还款未果，故再次诉请法院依法判令被告刘炳炎立即归还逾期借款93800元并支付所拖欠的约定计取利息29187元，两项合计122987元。
被告刘炳炎口头辩称：原告谭清明所诉请的事实不成立，本人从没有向原告方实际借款93800元，也从没有付过利息。因本人不懂法，虽曾向原告出具过一张93800元的借条属实，但双方并没有发生实际的借款行为。本人曾为此要求原告退还本人多写的借条，但遭到拒绝。原告谭清明诉请的借款事实不存在，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年元月26日，原、被告双方经对历年借款偿还情况进行对账确认，被告刘炳炎向原告谭清明出具了一张借条，借条上注明为：今借到谭清明现金93800元正，月息1.5。借据落款人为刘炳炎，借据上未注明借款期限。原告谭清明后因向被告刘炳炎催还上述借款未果，曾于2015年向本院提起诉讼后撤诉。原告谭清明自述：被告刘炳炎从出具上述借条之日到本案诉讼前，陆续共向其给付了该借款所约定计取的部分利息28500元。原告谭清明因多次向被告刘炳炎催还上述借款未果，遂于2017年6月27日再次诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述，以及原告谭清明所提交的借据证据经当庭质证认定予以佐证。
基于上述事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。作为自然人之间的民间借贷，其借款合同关系自出借人提供借款时即生效，故借款人所出局的借据不仅是双方借款合同成立并已生效的依据，更是借贷双方存在债权债务关系的凭证。作为本案小额标的93800元现金借款，因已有相应的借条凭据予以佐证，且原告也能对资金由来以及双方之间借款行为形成做出较合理说明，本院对被告刘炳炎欠付原告谭清明借款93800元的事实予以确认。被告刘炳炎关于双方不存在借款事实的抗辩理由不成立。本院不予采纳。由于原、被告双方未就借款期限予以明确约定，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘炳炎在原告谭清明多次催要下，未在合理期限内及时归还本案借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告谭清明要求被告刘炳炎立即归还借款93800元并支付利息的请求，本院予以支持。关于对原告谭清明所诉请的利息数额的确定，因双方已对借款的利息计算标准（即月息15‰）予以明确约定，且所约定的利息计算标准尚未超出法律许可的范围（即银行贷款基准利率4倍），根据双方所约定的利率标准以及本案借款期限测算，在扣除其所自述的已付的利息外，原告谭清明所诉请由被告刘炳炎承担支付借款利息29187元的请求，并无不当且合理，本院亦予以确认支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告刘炳炎于本判决生效后5日内归还给付原告谭清明借款93800元并支付借款利息29187元两项合计122987元。
本案案件受理费减半收取1380元由被告刘炳炎负担；此款已由原告谭清明垫付，由被告刘炳炎在支付本判决款项时一并支付给原告谭清明。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一七年八月三日
书记员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第673号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：陈纪立。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告陈纪立物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一四年四月二十二日
代书记员 章婉静