wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00571号
原告张德秀。
委托代理人周永清。特别授权。
被告汪丽。
原告张德秀诉被告汪丽债务纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张德秀及其委托代理人周永清与被告汪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德秀诉称，原告与被告系亲戚朋友关系，交往较好。2012年3月29日，由于被告生意需要资金周转，向原告借款4万元，并写下借款协议，约定该款于2013年12月31日还清，没有约定利息。至今还款期限已满，被告没有按照协议约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，但被告�各种理由拒绝还款，现诉至法院，请求判令被告一次性偿还借款4万元。
被告汪丽辩称，原告所诉不是事实，被告和原告的经济纠纷是因为黄永秀的非法集资引起的。黄永秀非法集资在前年就暴露了。被告每个月给黄永秀3000元会款，因为黄永秀收了原告48000元，原告就与被告协商，被告每个月的会款不再交给黄永秀，而是直接付给原告，黄永秀欠原告的48000元也不再归还。被告本应付给原告48000元，但是基于亲戚关系，原告只要求被告支付40000元。原、被告将约定向黄永秀讲后，黄永秀也表示同意，三方就此达成协议。后来被告已经给了原告1000元，只欠39000元。因为被告现在经济紧张，暂时支付不了欠款，只能每个月偿还1000元。
对于被告辩称的事实，原告无异议，但要求被告一次性还清欠款。
原告在举证期限提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格，被告质证无异议。
2、借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实，并约定还款期限为2013年12月31日。被告质证提出，该款不是借款，是转款。
本院对原告提交的证作如下确认：
原告提交的证据1证明了原告的身份情况，本院予以确认。因原、被告双方已认可被告欠原告的款项为黄永秀欠原告的个人融资款及被告欠黄永秀的会款转变而来，故原告提交的证据2只能证明被告欠原告债务40000元，不能证明该款为直接借款。
经审理查明，2012年3月前，黄永秀收取原告融资款48000元。在此期间，被告在黄永秀处做资金会，被告每月付黄友秀会款3000元。原告据此与被告协商，被告应付给黄永秀的会款48000元直接支付给原告，黄永秀不再退还原告融资款48000元，两款互相冲抵。原、被告将双方约定与黄友秀沟通，黄永秀作出认可后，三方就此达成协议。基于原、被告间的亲戚关系，被告应付给原告的48000元，原告只收取40000元，被告据此于2012年3月29日向原告出具40000元借条，约定还款期限为2013年12月31日。后被告向原告支付1000元后未再支付，原告诉至本院。
本院认为：虽然被告欠原告的款项为黄永秀欠原告的个人融资款及被告欠黄永秀的会款转变而来，但该款经原、被告及黄永秀三方认可后，已转化为被告欠原告的债务，原、被告间已不存在融资关系，被告既已认可欠原告债务，出具了借据，并约定了还款期限，则其应依约定的还款期限清偿债务；因被告未依约清偿债务，原告提起诉讼，依法应予支持；因双方已约定清偿债务的期限，被告未在约定期限完全履行义务，故其应按所欠债务数额承担向原告支付债务履行期限届满时起至履行债务完毕时止的欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告汪丽在本判决后十日内清偿原告张德秀债务叁万玖仟元（39000元），并按中国工商银行同期贷款月利率支付2013年12月31日起至清偿债务之日止的债务本金利息；
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并提交副本。在上诉期限满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在义务人履行期限届满后两年内人民法院申请强制执行。
审判员 岑德国
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0013号
原告李军奇，男，44岁。
被告吴小平，男，52岁。
原告李军奇诉被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军奇到庭参加了诉讼，被告吴小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军奇诉称：2013年4月26日，被告吴小平因经营缺少资金向原告借款人民币32500元，约定于2014年1月30日前还清，逾期不还按月息2%计息。后经原告多次索要，被告分多次合计归还人民币12500元，尚欠借款本金20000元，现要求被告归还借款本金及利息。
被告吴小平未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告吴小平因经营需要向原告借款人民币32500元，约定于2014年1月30日前还清，逾期不还按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告分多次合计归还人民币12500元，尚欠借款本金20000元。现原告要求被告归还借款本金及利息而诉至本院。
上述事实，有被告出具给原告的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小平立据向原告李军奇借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效；被告未按约履行，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴小平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李军奇支付借款本金20000元及利息（自2013年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 朱明东
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 韩雪艮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2219号
原告德清县乾元丰达养殖服务部，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙开发区。
经营者陈正华。
委托代理人：陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
被告唐建初。
本院在审理原告德清县乾元丰达养殖服务部与被告唐建初买卖合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一六年六月七日
代书记员 郑笑雨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第135号
上诉人（原审原告）：郭以葱（曾用名郭振兴），农村居民。
被上诉人（原审被告）：郭以山，农村居民。
被上诉人（原审被告）：郭万英，农村居民，系被上诉人郭以山之子。
上诉人郭以葱因与被上诉人郭以山、郭万英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村邻居，两家以前曾产生过矛盾。本次事件是因原告郭以葱有一石轱辘放置在自家院墙外路边，被告郭以山认为影响通行，2014年9月25日晚上9时许，被告郭以山从家里拿一铁锤，将原告放置在路边的石轱辘砸烂，原告不同意，双方因此发生争吵，继而相互推拉厮打。被告郭万英看到其父亲郭以山与原告打架了，即上前帮其父亲用拳头殴打原告的眼部，将原告的右眼部打伤。其伤情经公安机关法医鉴定，构成轻微伤，支付鉴定费300元。原告伤后被110出警车辆送至徐州矿务集团第二医院住院治疗5天，住院期间1人护理，于2014年10月1日出院，出院医嘱：一周后来院复查。原告因治疗伤情，支付医疗费2709.29元，原告伤前系徐州泰华源劳务有限公司工人，月平均工资3400元，所以其住院期间的误工费应为565元（113元＊5天），护理费为145.45元（29.09元＊5天），伙食补助费为75元（15元＊5天）。原告的伤情轻微，其治疗伤情所发生的交通费，应以必要、合理为限，故原告要求的交通费550元过多，可酌情认定200元。原告主张出院后的误工费用，在庭审过程中，未提供有效证据证明。以上各项赔偿共计3994.74元。
原审法院认为，原、被告系同村邻居，本应和睦相处。被告郭万英看到其父亲郭以山与原告郭以葱打架后，本应上前劝解，不宜助打。但被告郭万英未能理智处理，将原告右眼部打伤，原告因治疗伤情所支付的医疗费用，应由被告郭万英承担。该次事故虽是原告郭以葱与被告郭以山引起，但原告的伤情系被告郭万英殴打造成。所以原告要求被告郭以山承担赔偿责任的理由不足，不予支持。原告主张出院后的误工费，因未提供相关有效证据证明，本应不予支持。该事件的发生原告郭以葱也有一定的责任，因此其因伤造成的经济损失，原告自己亦应承担部分。被告郭万英未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、原告郭以葱因伤造成的经济损失共计3994.74元，被告郭万英于判决发生法律效力之日起10内赔偿给原告3200元。余款794.74元，原告郭以葱自负。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭万英负担。
上诉人郭以葱不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定双方在发生争吵后相互推拉厮打，与事实不符，属认定事实不清。本案的事实是，被上诉人郭以山酒后到上诉人家无故生事，毁坏上诉人财物，后上诉人与其理论，被上诉人郭以山便殴打上诉人，在殴打的过程中，被上诉人郭以山唆使另一被上诉人郭万英殴打上诉人。整个过程上诉人没有还手，更没有一审法院认定的互相推拉厮打，一审法院在未查清事实的情况下，仅凭被上诉人陈述，就认定双方存在厮打行为，严重背离了本案的事实，属认定事实不清。2、一审法院判决被上诉人郭以山不承担责任，缺乏事实依据。上诉人右眼部的伤虽然是被上诉人郭万英殴打所致，但上诉人和被上诉人郭万英并没有发生纠纷，郭万英殴打上诉人是郭以山唆使的，对此郭万英和郭以山应当承担连带责任。本次纠纷发生后，公安机关已对郭万英、郭以山进行了治安拘留，此点也进一步说明了郭万英殴打上诉人是郭以山唆使的，郭以山对此应当承担责任。3、一审法院认定上诉人在本次纠纷中负有一定的责任，判决上诉人承担794.74元的责任，缺乏事实依据，上诉人不应承担责任。在本次纠纷中，上诉人自始至终都是受害者，先是财产受到损失，后又身体受到殴打，整个过程中上诉人没有还一下手，先骂人者、打人者均为二被上诉人，并且从公安机关对该起案件进行行政处罚的结果上来看（二被上诉人分别被处以治安拘留、上诉人无责任），也印证了上诉人在本次纠纷中是没有任何责任的，一审法院认定上诉人承担一定的责任，有悖于公安机关对本次纠纷事实的认定，也有悖于事实真相，请二审法院依法认定上诉人不承担责任。4、一审法院对上诉人出院后的误工费不予支持，缺乏法律依据。因上诉人治疗医院为江苏地区医院，其不给出具明确标注出院后休息天数的证明。按照其所在地区，医院出具休息证明的惯例，在其出具建议休息的证明后，要求患者定期复查，在复查后根据患者伤情对其休息情况进行判决，故若需要休息，则再次出具休息证明，如不需要休息就不再出具休息证明。上诉人在出院后在医生的医嘱下进行了三次复查，医院均建议休息，三次休息的时间为47天，该休息时间是医院根据上诉人的伤情，在复查的基础上作出的科学、合理的判断，是上诉人真实的误工情况，一审法院对此证明不予以认定缺乏法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重的侵害了上诉人的合法权益。请二审法院依法撤销台儿庄区人民法院2015年1月30日作出的（2014）台民初字第1342号民事判决书，将本案发回重审或改判支持原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭以山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
被上诉人郭万英未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中上诉人郭以葱人身遭受损害的事实清楚，并且有枣庄市公安局台儿庄分局的法医学人身损伤程度鉴定书及上诉人在徐州矿务集团第二医院住院治疗的事实予以证实，本院对此予以确认；同时根据公安机关的调查取证及原审法院查明的事实亦能够证实上诉人所遭受的人身损害的后果系由被上诉人郭万英所致，故被上诉人郭万英应对上诉人的损害后果承担侵权赔偿的责任，原审法院对此作出的认定并无不当之处，上诉人认为被上诉人郭以山应与郭万英承担连带责任的上诉主张并无证据证明，本院不予采信；上诉人与被上诉人双方本系邻里，应和睦相处，但因生活琐事发生争执，进而造成上诉人人身损害的后果，虽然被上诉人对损害的后果应承担侵权赔偿的责任，但上诉人因没有完全处理好邻里纠纷，亦应对损害的发生承担一定的责任，原审法院判决上诉人承担部分责任符合本案的客观实情，亦无不当；在本案的诉讼过程中虽然上诉人提交了徐州矿务集团第二医院病情证明书，以此来证明其存在一定的误工损失，但该病情证明书记载的内容无法判断上诉人因伤接受治疗或休息的确切时间，进而无法认定上诉人因伤误工而应获取误工费的具体数额，故对上诉人以此来主张误工费的请求不予支持；综上，因上诉人对其提出的上诉请求并未提交充分有效的证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭以葱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蓝 月
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初206号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蒋惠文，男，1967年9月25日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省杭州市富阳区。2012年1月18日因赌博被桐庐县公安局行政拘留十五日；2015年8月21日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年8月2日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年11月28日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人蒋惠文犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉。被告人蒋惠文到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年7月20日至8月1日期间，被告人蒋惠文多次至桐庐县城南街道山水圣邸小区3号楼（处于施工阶段），采用螺丝刀撬锁的方式，窃得由浙江金大门业有限公司委托杭州萧山金合门业经营部负责安装防盗门内的铜制锁芯76只（价值人民币3420元），并分别放置于楼层施工洞内。2016年8月1日13时许，被告人蒋惠文将上述锁芯装入蛇皮袋准备离开时，被工作人员识破，后在逃跑过程中被抓获归案。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害单位。
据此认定，被告人蒋惠文的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人蒋惠文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人许某、蒋某,4、张某,4、廖某,4、方某,4、俞某,4等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、证明，价格鉴定意见书，户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋惠文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋惠文归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋惠文犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市XX区XX法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初103××号
原告：陈XX，女。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX有限公司，住所地桂林市XX区XX路××号，统一社会信用代码91XX7。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司XX经理。
原告陈XX诉被告桂林XX有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告陈XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2683.05元（各案件违约金额见附表《按照XX违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月19日，原被告签订《XX合同》，约定原告购买被告在XXXX队XX侧开发的“XX二期”第XX幢2单元7层××号商品房一套，购买总金额为268305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告陈XX为证明其主张提供以下证据：证据一：XX合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月19日，原告陈XX与被告桂林XX有限公司签订了《XX合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX区内开发的“XX二期”第XX幢2单元7层××号商品房一套，购买总金额为268305元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2683.05元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告陈XX与被告桂林XX有限公司签订的《XX合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《XX合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告陈XX向本院主张被告桂林XX有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2683.05元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华XX共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高XX法院《关于审理XX合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX二期”第XX幢2单元7层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX有限公司向原告陈XX支付逾期办理房地产权证违约金2683.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级XX法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级XX法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第313号
原告：黄某某，男，汉族，生于1985年9月7日，住四川省仪陇县。
委托代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，生于1985年3月6日，住四川省仪陇县。
被告：余某某，女，汉族，生于1955年3月27日，住四川省仪陇县。
被告：杨某甲，男，汉族，生于1952年11月12日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某、余某某、杨某甲婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某某承担。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年一月四日
书 记 员 康蕊川
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2647号
原告：孙早干。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告孙早干诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙早干到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金29736.84元及违约金3068.82元；2、提供2009年10月28日起的各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约定分成；3、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经查明：
2009年11月18日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层C区30339号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年63315.28元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年12月30日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币63394元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各29736.84元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益29736.84元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、商品房买卖合同、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求二被告承担违约金及第二项的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙早干第五期经营回报收益29736.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月九日
书记员 周晓芬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1109号
申请执行人东海县农村商业银行。住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
被执行人顾彩会。
被执行人胡宝国。
被执行人顾延君。
申请执行人东海县农村商业银行依据已发生法律效力的（2013）东房商初字第0203号判决书于2015年5月27日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东房商初字第0203号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 阚吉普
执行员 安红卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 闪
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00652号
原告王建民，男，1958年9月12日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇杨杖子村*组，身份证号1326241958********。
被告郝云廷，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇杨杖子村**组***号。身份证号1326241962********。
原告王建民与被告郝云廷劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员王兰婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民、被告郝云廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：我于2011年春到被告郝云廷承包的亿安食品公司工地打工，干了一年，被告一直没给工资，经多次催要，被告给一小部分工资，2014年1月23日被告为原告出具了欠王建民工资款6900.00元的欠条一份，要求被告给付拖欠工资款6900.00元及利息，庭审中原告要求利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止。
被告郝云廷对原告主张的要求给付拖欠工资6900.00元的事实没有异议。
本院认为，原、被告双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资6900.00元，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未及时给付原告工资，原告要求给付利息损失，本院予以支持。原告要求给付利息应自其向被告主张即向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及一百一十一条之规定，判决如下：
被告郝云廷于本判决生效之日起十日内给付原告王建民工资款6900.00元，并支付自2015年1月15日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郝云廷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王兰婷
二〇一五年二月十二日
书记员 徐立冰
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00652号
原告赵丽红，女，1970年6月10日出生，汉族，住平舆县。
被告张连义，1955年5月6日出生，汉族，住平舆县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号姜仔鸭大厦**层1102。
法定代表人赵之波，系该公司总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
原告赵丽红与被告张连义、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 刘百旺
二〇一五年四月二十八日
书记员 李圆圆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5417号
原告：安凤芹，女，1948年出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市雁鸣湖镇。
原告：郑伟，男，1967年出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市沙河沿镇。
原告：郑艳平，女，1970年出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市雁鸣湖镇。
原告：郑波，男，1972年出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市海港区。
四原告共同委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：刘景波，男，1955年出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇小岛村前。
委托代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。
第三人：杨东华，女，1963年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
原告郑万兴与被告刘景波、第三人杨东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年12月12日作出（2014）东民初字第4615号民事判决。宣判后，被告刘景波提起上诉。丹东市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）丹民三终字第00077号民事裁定，将该案发回重审。本院于2016年3月17作出（2015）东民初字第03647号民事判决。宣判后，被告刘景波提起上诉。丹东市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）辽06民终字第1271号民事裁定，将该案发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。因郑万兴去世，本院依法通知郑万兴的法定继承人安凤芹、郑伟、郑艳平、郑波作为本案原告参加诉讼。四原告的委托代理人高长远，被告刘景波及其委托代理人马振宏、第三人杨东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2010年，郑万兴在东港市孤山镇购房居住期间，经他人介绍认识被告。2012年12月1日，被告因建海参育苗大棚和购买海参苗急需资金，向郑万兴借款20万元，郑万兴遂将卖房款20万元借给被告。双方在“借款协议书”中约定借款于2013年12月1日前还清，利息为月利率1.5分。到期后，被告以无偿还能力为由拖欠至今。郑万兴于2015年8月30日去世，四原告作为郑万兴的法定继承人，请求被告立即返还借款20万元，并自2012年12月1日起按月利率1.5分承担利息。
被告辩称：借款协议记载被告收到郑万兴20万元，但实际被告并未收到此款。在2015年9月7日的庭审中案外人王桂芳说现金10万元、转帐10万元，而根据被告和郑万兴2015年8月11日的电话记录，郑万兴说转帐18万元，支付现金2万元，同一个事实出现了三个不同的说法,这一事实没有查清。被告多次提出郑万兴出庭，但其至今未出庭，原告代理人不能给出合理的解释和说明。请求驳回原告的的诉讼请求。
第三人述称：被告答辩不属实，其应提出证据予以证明。被告在本案诉讼过程中，一直不承认向郑万兴借钱是购买海参苗，强调借钱是建养殖场属第三人个人投资。再审开庭时，我播放了和被告的谈话录音，被告承认了向郑万兴借20万元购买海参苗。被告借款属实，其抗辩目的就是想不还钱。
经审理查明：被告刘景波与第三人杨东华在合伙养殖海参苗期间，因缺少资金，分别于2012年11月16日、2012年11月23日、2012年11月27日向案外人王桂芳借款共计10万元，并分别为王桂芳出具了借条三份。嗣后，因被告刘景波与第三人杨东华又向王桂芳提出借款10万元，王桂芳取得郑万兴同意，将其购房需向郑万兴支付的20万元作为借款转借被告及第三人。郑万兴与王桂芳于2012年12月1日到被告与第三人经营的海参苗养殖场，将现金10万元交付给被告及第三人。包括2011年11月16日至27日的三笔借款在内，被告与第三人的借款数额共计为20万元，王桂芳为原、被告书写了“借款协议书”，载明“今借到郑万兴现金贰拾万元整（20万元），双方协议利息为壹分五厘（1分五厘）。借方暂（借此款建海参育苗大棚）用此款一年，到期还款，本利一次付清。2012年12月1号——至2013年12月1号止。”被告及第三人在该协议书上借款人处签字，王桂芳作为担保人亦在借款协议书上签字。
2014年9月2日，依据郑万兴申请，本院作出（2014）东民初字第4615-1号民事裁定，对被告在巩天春处的20万元到期债权予以冻结。
2015年8月30日，郑万兴因患冠心病在吉林省敦化市敦化市医院去世，敦化市医院为其家属郑艳萍（平）出具了郑万兴的死亡证明。2017年5月11日，本院就上述事实致函敦化市医院，敦化市医院又为本院出具了“居民死亡医学证明（推断）书”对郑万兴的死亡事实进行了确认。原告安凤芹系郑万兴的妻子，二人共生育子女三人即原告郑伟、郑艳平、郑波，四原告为郑万兴的法定继承人。
本院确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、借款协议书（2012年12月1日）、银行帐户交易明细、借条(2012年11月16日、2012年11月23日、2012年11月27日)、郑万兴与被告刘景波的对话录音、第三人杨东华与被告刘景波的电话录音、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、敦化市公安局雁鸣湖派出所及敦化市雁鸣湖杨木嘴子村村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为：郑万兴与被告刘景波、第三人杨东华成立借款合同关系。涉案20万元借款发生于被告与第三人合伙期间，且为合伙经营需要，为合伙债务，被告及第三人对该债务应承担连带责任，四原告作为债权人郑万兴的法定继承人，有权请求被告和第三人或二人中的一人承担返还义务。涉案债务履行期间已届满，原告请求被告返还借款及承担利息合理，应予支持。因涉案借款为合伙债务，即使被告称其本人未收到借款、借款由第三人使用、该借款用途与借款协议所载明的内容不符等事实成立，也不影响被告因需对涉案债务负连带责任而向郑万兴返还借款。如被告认为返还借款超过自己应当承担的份额，则可依合伙约定向第三人主张权利。
关于被告就其提供的录音材料主张未收到借款20万元一节，本院认为，郑万兴并未在录音中认可借款20万元系对第三人个人出借，原告对录音中提到的“王桂芳转账18万元”解释亦存在其合理性，结合借款协议书、借条、第三人提供的谈话录音等证据，可以证实存在被告及第三人向郑万兴借款20万元的事实，故被告的该部分主张本院不予采信。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
被告刘景波于本判决生效后10内返还原告安凤芹、郑伟、郑艳平、郑波借款20万元，并自2012年12月1日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 熊 威
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王翠娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4197号
罪犯覃万良，男，1982年4月10日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月7日作出（2011）晋刑初字第702号刑事判决：一、以被告人覃万良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人覃万良与同案犯共同退赔被害人王和平、李东奎经济损失分别为2933元、170元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）榕刑执字第1268号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃万良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯覃万良已缴纳罚金人民币5000元及退赔金人民币1551.5元。其中本次缴纳罚金人民币5000元及退赔金人民币1551.5元。
本院认为，罪犯覃万良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯覃万良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯覃万良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃万良减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币1551.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月6日起至2015年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 张 静
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01595号
原告：陈小毛，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：杨爱国，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：李怡民，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省黄州区人。
原告陈小毛诉被告杨爱国、李怡民房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈小毛于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小毛撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告陈小毛负担。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 段金元
人民陪审员 张新国
二〇一六年二月十七日
书 记 员 南豫军
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第661号
原告谭孝慧，男，汉族，生于1963年8月27日，住四川省达州市通川区。
委托代理人宋龙明，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告四川雄巍建筑总承包有限公司
法定代表人彭洪林，系董事长。
委托代理人（特别授权）曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建国，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省达川区。
被告邓泽富，男，汉族，生于1951年3月27日，住达川区
委托代理人（特别授权）陶益俊，男，汉族，生于1957年1月25日，住达州市达川区。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭孝慧诉被告四川雄巍建筑总承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭孝慧于2014年4月11日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭孝慧的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭孝慧撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告谭孝慧负担。
审 判 长 郭达陈
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 吴 梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐述英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石玉山，男，1941年8月5日出生。
委托代理人：王可东，男，1967年11月4日出生，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏敏（石玉山之妻），1953年12月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍宝成，男，1963年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝彦玲，女，1963年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍雨佳，女，1990年11月7日出生。
再审申请人石玉山因与被申请人霍宝成、郝彦玲、霍雨佳占有物返还纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石玉山申请再审称：霍宝成已经不在涉诉房屋内居住，一、二审判决霍宝成继续居住在申请人的合法承租房内明显认定事实和适用法律错误。请求撤销一二审判决，支持申诉人的合法诉求。
本院认为：石玉山系涉诉房屋的承租人，依法享有对该房屋居住使用的权利，霍宝成理应积极地腾退该房屋，以保障承租人的合法权益。但根据石玉山提供的证据无法认定霍宝成现在另有住处，具备腾房条件。故石玉山申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，石玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石玉山的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋 曼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（0164、0165）-1号
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司3。
法定代表人周亚平。
被执行人天津市滨海新区今酷音乐空间茶座。
法定代表人贾立军。
申请执行人于2015年3月25日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1227、1228号民事判决书确定的，被执行人履行赔偿损失共计58900元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，冻结被执行人存款3105.1元，经本院调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第1227、1228号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高用利
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初929号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人齐×，男，1975年7月6日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人齐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月29日21时许，被告人齐×酒后驾驶小型轿车行驶至北京市大兴区安定镇徐柏村南口时，被民警查获。经检测，被告人齐×血液中酒精含量为104.0mg/100ml。被告人齐×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人齐×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人齐×拘役二个月并处罚金。
被告人齐×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月29日起至2016年9月28日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨春蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00495号
原告琚双
原告陈秋颖
法定代理人琚双，系陈秋颖母亲。
二原告共同委托代理人何樊、郝传奇，均系湖北元领律师事务所律师。
被告李小五
被告襄阳市好的出租汽车有限公司
法定代表人虞光润，襄阳市好的出租汽车有限公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部。
负责人尚先往，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告琚双、陈秋颖诉被告李小五、襄阳市好的出租汽车有限公司（以下简称好的汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称中国人民财保春园路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张良元独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郝传奇，被告李小五，被告好的汽车公司法定代表人虞光润，被告中国人民财保春园路营业部委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月13日，龙涛驾驶李小五所有的挂靠在好的汽车公司对外经营的鄂FX21**号出租车沿大庆西路由东向西行驶至大庆西路与桥北西路交叉口，左转进入桥北西路时与琚双骑行的电动自行车相撞，造成琚双、陈秋颖受伤。经襄阳市交通警察支队樊城大队认定，龙涛负此次事故的全部责任，琚双、陈秋颖无责。鄂FX21**号出租车在中国人民财保春园路营业部投保了交强险。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令被告李小五、好的汽车公司赔偿原告琚双医疗费3236.20元、误工费1617元、护理费997.50元、交通费420元、财产损失费750元，合计7020.70元，赔偿原告陈秋颖医疗费895元、护理费148.50元、交通费60元，合计1103.50元；被告中国人民财保春园路营业部在交强险限额内承担赔付责任。
被告李小五辩称，原告要求赔偿的费用与事实不符，应当按照法律规定进行计算；在本次交通事故中本人共支付了2650元。
被告好的汽车公司辩称，事故车辆挂靠本公司对外经营，本公司每月只收取250元管理费，不应承担责任。
被告中国人民财保春园路营业部辩称，原告应当提供保险单、行驶证，对于法院认定的原告损失本公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿，本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月13日8时05分，龙涛驾驶鄂FX21**号出租车沿襄阳市大庆西路由东向西行驶，行至大庆西路与桥北西路交叉口左转时，与琚双骑行的电动自行车发生相撞，造成琚双、陈秋颖（电动车乘坐人）受伤，电动自行车受损。琚双、陈秋颖受伤后被送往襄阳市第一人民医院门诊治疗，琚双共支出医疗费3236.20元，陈秋颖共支出医疗费895元。2013年6月16日，襄阳市第一人民医院出具病情证明，建议琚双休息两周。2013年6月28日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定龙涛负此次事故的全部责任，琚双、陈秋颖无责。2013年7月1日，琚双修理电动自行车花费750元。
另查明，鄂FX21**号出租车车主为李小五，龙涛系李小五雇请的司机，该车挂靠好的汽车公司对外经营，该车在中国人民财保春园路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。
还查明，琚双系襄阳金兰珠宝金行有限公司员工。琚双系陈秋颖母亲。该纠纷发生后，李小五共支付琚双2650元。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。龙涛驾驶鄂FX21**号出租车与琚双骑行的电动自行车发生相撞，造成琚双、陈秋颖受伤，电动自行车受损，龙涛在该次事故中负全责，琚双、陈秋颖无责任，因龙涛系李小五雇请的司机，鄂FX21**号出租车挂靠好的汽车公司对外经营，同时该车在中国人民财保春园路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于琚双、陈秋颖在该次交通事故中遭受的损失，应由中国人民财保春园路营业部先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分再由李小五予以赔偿，好的汽车公司对李小五的赔偿责任承担连带责任。琚双的交通费本院酌情认定为60元，陈秋颖的交通费酌情认定为30元。琚双、陈秋颖均未提交证据证明需要护理，故对琚双、陈秋颖要求赔偿护理费的诉讼请求，本院均不予支持。琚双诉请的各项损失中，医疗费3236.20元、误工费1173.66元（30599元÷365天×14天，琚双的误工天数为病情证明建议休息的两周即14天）、交通费60元、财产损失费750元，合计5219.86元，符合法律规定，本院予以确认。陈秋颖诉请的各项损失中，医疗费895元、交通费30元，合计925元，符合法律规定，本院予以确认。琚双、陈秋颖的上述各项损失，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，应由中国人民财保春园路营业部予以赔偿，李小五、好的汽车公司不再予以赔偿。李小五支付琚双的2650元，由琚双在取得赔偿款的同时返还给李小五。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部赔偿原告琚双各项损失5219.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部赔偿原告陈秋颖各项损失925元；
三、驳回原告琚双的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈秋颖的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取275元，由原告琚双负担75元，被告李小五负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张良元
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 盼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1016号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美新华路199号旧综合楼第3-5层，组织机构代码：67654004—X。
负责人刘旭龙，系该行行长。
被执行人傅子良，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅国恩，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅增谅，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人傅子良、傅国恩、傅增谅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6205号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人傅子良、傅国恩、傅增谅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅子良、傅国恩、傅增谅支付给申请执行人人民币23682.56元及利息（利息自2013年12月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费257元、执行费283元；如逾期未履行的被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产，本院于2014年6月25日作出决定将被执行人傅子良、傅国恩、傅增谅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人傅子良、傅国恩、傅增谅有足额的银行存款可供执行，亦查无三被执行人的房产及土地登记信息。申请执行人无法向本院提供三被执行人的具体去向。本院已穷尽相应执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨聪灵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6632号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
主要负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：曹水群，女，1974年5月8日出生，汉族，住清远市清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告曹水群信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告曹水群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹水群偿还贷记卡透支款项本金人民币4975.75元及相应的利息、滞纳金（计至2016年10月23日止,利息342.27元、滞纳金129.49元,此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告曹水群承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹水群于2013年8月27日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××64。被告于2013年11月12日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年11月21日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币4975.75元、利息342.27元、滞纳金129.49元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法作出判决。
被告曹水群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告曹水群向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××64的金穗信用卡一张，被告自2013年11月12日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年10月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金4975.75元、利息342.27元、滞纳金129.49元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之�的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等至透支款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹水群于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金4975.75元及利息、滞纳金（计至2016年10月23日的利息342.27元、滞纳金129.49元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至透支款项全部还清之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹水群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一七年一月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第595号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈北新区人和街170-1号。
负责人李平，系该公司总经理。
委托代理人梁显龙，系该公司员工。
被告盖承涛，男。
被告付丹，女。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告盖承涛、付丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人梁显龙、被告付丹到庭参加诉讼，被告盖承涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告盖承涛、付丹夫妻入住北奥林匹克花园小区以来，从2013年9月13日起至2015年9月12日共拖欠物业费4274.20元，要求被告支付物业费4274.20元。
被告付丹辩称，拖欠物业费属实，但是物业公司服务不到位，房屋建筑质量存在问题；没通知我们就更换物业公司，物业服务也达不到标准，收费较高；园区随意进出等的现象。
被告盖承涛未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告盖承涛、付丹系夫妻关系，二人于2011年6月7日入住由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北奥林匹克花园小区，合同中约定物业费标准为1.8元／平方米。二被告从2013年9月13日起至2015年9月12日共拖欠物业费4274.20元。原告多次找被告催要，二被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同及补充合同、中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现二被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告盖承涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告付丹提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告付丹并未提供应减收物业费的相关证据，故二被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，二被告应给付原告从2013年9月13日起至2015年9月12日物业费4274.20元。关于被告付丹提出房屋建筑质量存在问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出更换物业公司未通知被告问题，原告系合法取得该物业管理权利具备的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盖承涛、付丹于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年9月13日起至2015年9月12日物业费人民币4274.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告盖承涛、付丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年六月十日
书记员 李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第595号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
负责人李平。
委托代理人梁显龙。
被告盖承涛，男。
被告付丹，女。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告盖承涛、付丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人梁显龙、被告付丹到庭参加诉讼，被告盖承涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告盖承涛、付丹夫妻入住北奥林匹克花园小区以来，从2013年9月13日起至2015年9月12日共拖欠物业费4274.20元，要求被告支付物业费4274.20元。
被告付丹辩称，拖欠物业费属实，但是物业公司服务不到位，房屋建筑质量存在问题；没通知我们就更换物业公司，物业服务也达不到标准，收费较高；园区随意进出等的现象。
被告盖承涛未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告盖承涛、付丹系夫妻关系，二人于2011年6月7日入住由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北奥林匹克花园小区，合同中约定物业费标准为1.8元／平方米。二被告从2013年9月13日起至2015年9月12日共拖欠物业费4274.20元。原告多次找被告催要，二被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同及补充合同、中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现二被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告盖承涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告付丹提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告付丹并未提供应减收物业费的相关证据，故二被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，二被告应给付原告从2013年9月13日起至2015年9月12日物业费4274.20元。关于被告付丹提出房屋建筑质量存在问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出更换物业公司未通知被告问题，原告系合法取得该物业管理权利具备的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盖承涛、付丹于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年9月13日起至2015年9月12日物业费人民币4274.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告盖承涛、付丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年六月十日
书记员 李 莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6466号
申请执行人雷义红，经商。
被执行人毛美玲。
本院在执行申请执行人雷义红与被执行人毛美玲民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6466号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 朱国君
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00187-2号
申请执行人王瑞，女，1971年1月10日出生，回族，个体户。
被执行人储克民，男，1963年5月1日出生，汉族，临泉县水利局职工。
王瑞与储克民民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02534号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认储克民偿还王瑞借款145000元。王瑞于2013年1月29日向本院申请执行。
本院于2013年6月7日作出（2013）临执字第00187号执行裁定书，扣押了执行人储克民所有的车牌号为皖KC36**帕萨特轿车一辆。现因申请执行人王瑞与被执行人储克民达成执行和解协议，并同意解除对被执行人储克民所有的车辆的扣押，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人储克民所有的轿车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福逊
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一四年四月十五日
书记员 孙庆健
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第328号
原告：�令杰，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：连增和，男，汉族，住山东省荣成市。
原告孟令杰与被告连增和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。被告连增和经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告雇佣原告在其经营的“鲁荣渔52462”号渔船工作，任厨师职务。2013年2月8日结算工资时，被告尚欠原告35850元工资款。为此，被告出具欠条承诺2013年正月20日付清。因被告未按期履行义务，原告与其他船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并支付了担保费用，故请求法院判令被告立即支付原告工资款35850元及担保费用，依法确认工资款对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
被告未�辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资数额为35850元。
3、山东慧缘融资担保有限公司出具的担保费收据一份，证明“鲁荣渔52462”号渔船九位船员扣押了该船并交纳了担保费3800元。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的三组证据是原件，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
连增和是“鲁荣渔52461／52462”对渔船的经营人。
2012年8月25日，原告孟令杰与被告连增和签订劳务合同书，约定：被告经营的一对280马力拖网渔船（“鲁荣渔52461／52462”）具备生产和适航状态，被告招收原告从事海上捕捞作业。原�依约定在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务。2013年2月8日，被告连增和向其雇用的船员发放工资后，为原告出具其书写的欠条，写明：今欠到孟令杰人民币叁万伍仟捌佰伍拾元，正月廿付清。被告在该欠条签名并注明当天的日期。
2013年3月1日原告孟令杰等九位船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并为此向山东慧缘融资担保有限公司支付担保费3800元。
本院认为：被告连增和雇用原告孟令杰为“鲁荣渔52462”号渔船船员，是双方真实意思表示，原告依约定提供了劳务，被告应当按承诺履行给付报酬义务。原告提供的劳动合同、欠条充分证明，被告拖欠原告工资35850元，故原告主张被告给付工资35850元，本院应予支持。
原告在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务，并在1年之内申请扣押了该船舶。原告行使船舶优先权的形式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，故原告诉请确认被告拖欠的工资对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权，符合法律规定。
原告等九位船员为索要劳动报酬行使船舶优先权申请扣押“鲁荣渔52462”号渔船，是正当行使合法权利，为此支付的担保费用是合理费用，原告应当负担的422.3元担保费用，被告应当予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连增和于本判决生效后十日内给付原告孟令杰工资35850元，担保费用422.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连增和拖欠原告的工资35850元对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
案件受理费696元，保全费555.6元，由被告连增和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙 萍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟执字第960号
申请执行人尚怀军，男，生于1944年9月27日，汉族。
被执行人高振武，男，生于1955年7月19日，汉族。
本院在执行尚怀军与高振武借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人高振武处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金19000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金19000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）牟民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 王 磊
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第139号
上诉人（原审原告）：王坤占。
委托代理人：王永涛。
上诉人（原审原告）：王乙。
法定代理人：王永涛，基本情况同上。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。代表人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：张禹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈森。
上诉人王坤占、王乙、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水公司”）因与被上诉人陈森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日询问了本案。上诉人王坤占的委托代理人暨上诉人王乙的法定代理人王永涛、人保财险衡水公司的委托代理人张禹到庭参加询问。被上诉人陈森经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月25日17时许，被告陈森驾驶冀T×××××号轿车沿北外环由东向西行驶至北外环十二王村口时与王坤占推行三轮车搭载王乙由南向北行驶相撞，造成两车损坏、王坤占及三轮车乘车人王乙受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第34613号交通事故认定书认定：陈森负事故的主要责任，王坤占负事故的次要责任，王乙无责任。事故发生后原告王乙被送往衡水市第四人民医院住院治疗22天，支付医疗费3732.08元，王乙住院期间由其母亲王晓丹护理，王晓丹系衡水京华制管有限公司销售处员工，日均工资80.4元；原告王坤占被诊断为：右髋部、右小腿、膝部、腰背部软组织挫伤，闭合性颅脑损伤，支出医疗费880.07元。被告陈森驾驶的冀T×××××号轿车在被告人保财险衡水公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告王坤占的电动三轮车经鉴定车损为1025元，支出鉴定费100元。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告陈森未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，王坤占驾驶非机动车横过公路，未在确认安全后直行通过是造成事故的原因之一，王乙无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”原告方损失应首先由被告人保财险衡水公司在交强险限额内赔偿。综上认定的原告王乙的损失有：1、医疗费3732.08元；2、住院伙食补助费1100元（50元／日×22日）；3、护理费1768.8元（80.4元／日×22日）；4、交通费酌定300元；5、原告主张王乙的精神损害抚慰金10000元，虽被告人保财险衡水公司主张其伤情并未构成伤残，不应主张精神损害抚慰金，但鉴于伤者尚年幼、且受伤在脸部及目前仍存有瘢痕，故本院酌定王乙的精神损害抚慰金为2000元；以上王乙损失共计8900.88元。原告王坤占的损失有：1、医疗费880.07元；2、误工费1123元（37.44元／日×30日）；3、交通费酌定100元；4、车辆损失1025元；5、车损鉴定费100元；以上原告王坤占各项损失共计3228.07元。原告方损失应由人保财险衡水公司在交强险限额内赔偿王乙8900.88元；赔偿王坤占3228.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计8900.88元；赔偿原告王坤占医疗费、误工费、交通费、车辆损失、车损鉴定费共计3228.07元；二、驳回原告王乙、王坤占的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王坤占、王乙负担70元，被告陈森负担80元。
上诉人王坤占、王乙不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、交通事故发生时，王乙只有五岁，住院22天，应当支持30日的护理费。二、王乙是只有五岁的女孩，事故造成脸部受伤且经过治疗留下瘢痕，色素沉淀不能消除，其心理创伤是客观存在的，应当支持精神损害抚慰金10000元。三、诉讼费不应有上诉人王坤占、王乙负担。四、应另支付第二次治疗费用23000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：对于一审确定的王坤占的误工时间30日有异议，因为依据王坤占的现有伤情，不应支持30天的误工期限。一审中王坤占并未提供医生的明确诊断意见和司法鉴定的意见等证明来确定其误工期限，对误工标准每天37.44元没有异议。对于王乙的护理费没有异议。对于王乙的精神损害抚慰金不应支持，王乙的伤情并未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。
二审开庭中，归纳本案无争议事实与原审查明部分一致。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人王乙护理期限如何确定，精神损害抚慰金的数额如何确定，其二次手术费应否在本案中一并处理，数额如何确定；上诉人王坤占的误工期限如何确定。
针对争议焦点，上诉人王坤占、王乙、人保财险衡水公司、均复述了其各自上诉状内容。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人王乙的护理期限如何确定的问题。上诉人王乙受伤住院22天，二审中其虽称王乙出院后到北京进行了治疗，但该主张在一审中并未提及，其可就到北京治疗的费用另行主张，原审法院根据上诉人王乙提供的住院费用单据确定护理期限为22天并无不当，本院予以维持。关于上诉人王乙精神损害抚慰金数额如何确定的问题。上诉人王乙在交通事故中并未造成伤残，且被上诉人陈森车辆在事故中负主要责任，一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判令上诉人人保财险衡水公司赔偿2000元精神损害抚慰金是恰当的，二审予以维持。关于上诉人王乙后续治疗费用的问题。上诉人王乙在本案起诉及原审过程中未提及该项诉讼请求，也未就该项主张提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，上诉人王乙应就该诉讼请求待后续治疗费用实际发生后另行解决。关于上诉人王坤占误工期限的问题。衡水市第四人民医院曾对王坤占出具诊断证明书，诊断其右髋部、右小腿、膝部、腰背部软组织挫伤，闭合性颅脑损伤，建议卧床休息，上诉人人保财险衡水公司在原审庭审时也曾明确表示对于上诉人王坤占的各项赔偿项目无异议，原审法院根据上述情况，酌定误工期限为30天并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王坤占、王乙负担300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初64号
原告夏某某，女，汉族。
委托代理人兰�，江西辰盛律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族。
委托代理人钟祥跃（系被告父亲），男，汉族。
原告夏某某（下称原告）与被告钟某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰勇，被告及其委托代理人钟祥跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月9日登记结婚，2013年5月2日登记离婚，并于2014年4月18日签订一份协议，协议约定：原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于xx房屋归原告所有，原告向被告支付17万元，并约定了被告应无条件协助原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证及违约条款。协议签订后，原告向被告支付了17万元，且履行了协议约定的所有义务，而被告却找种种理由拒绝�助原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证变更登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理位于xx房屋的所有权证及国有土地使用权证变更登记手续；被告向原告支付违约金50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订的协议规避了我国法律，属无效协议。被告没有协助原告办理过户手续，是因为原告盗窃了被告信用卡现金3045.82元，被告多次与原告协商，如果原告归还了被告的3045.82元，被告就会协助原告办证。
经审理查明，原、被告2013年5月2日协议离婚并签订《离婚协议书》。2014年4月18日，原、被告就财产分割、小孩抚养等问题重新签订了一份协议书，该协议约定：“原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于xx房屋归原告所有，原告向被告支付价款人民币17万元，…被告应当无条件协助原告办理该房屋所�权变更登记手续，…原、被告任何一方违约，需向对方支付违约金人民币50000元…”。原告应支付给被告的170000元已支付完毕，但被告一直没有按协议约定协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记手续，原告遂诉至本院并提出上列诉请。
上述事实，有离婚证，离婚协议书，商品房买卖合同、住房贷款合同及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告离婚后就财产分割事项达成的协议，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以确认。现原告要求被告协助原告办理xx房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记手续于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照协议约定承担违约金50000元的诉请，本院认为，原、被告签订的协议没有约定办理房屋所有权变更登记手续的时间，故不能认定被告�在违约行为；且违约责任系为弥补守约方因对方违约而造成的损失，因此，违约金的支付标准应依据守约方的实际损失确定，现原告并未提供证据证明其实际损失，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟某应于本判决生效之日起十日内协助原告夏某某办理xx房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记手续。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告夏某某承担500元，被告钟某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 胡香平
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初64号原告夏某某，女，汉族。委托代理人兰�，江西辰盛律师事务所律师。被告钟某，男，汉族。委托代理人钟祥跃（系被告父亲），男，汉族。原告夏某某（下称原告）与被告钟某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰勇，被告及其委托代理人钟祥跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年6月9日登记结婚，2013年5月2日登记离婚，并于2014年4月18日签订一份协议，协议约定：原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于xx房屋归原告所有，原告向被告支付17万元，并约定了被告应无条件协助原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证及违约条款。协议签订后，原告向被告支付了17万元，且履行了协议约定的所有义务，而被告却找种种理由拒绝�助原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证变更登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理位于xx房屋的所有权证及国有土地使用权证变更登记手续；被告向原告支付违约金50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告与被告签订的协议规避了我国法律，属无效协议。被告没有协助原告办理过户手续，是因为原告盗窃了被告信用卡现金3045.82元，被告多次与原告协商，如果原告归还了被告的3045.82元，被告就会协助原告办证。经审理查明，原、被告2013年5月2日协议离婚并签订《离婚协议书》。2014年4月18日，原、被告就财产分割、小孩抚养等问题重新签订了一份协议书，该协议约定：“原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于xx房屋归原告所有，原告向被告支付价款人民币17万元，…被告应当无条件协助原告办理该房屋所�权变更登记手续，…原、被告任何一方违约，需向对方支付违约金人民币50000元…”。原告应支付给被告的170000元已支付完毕，但被告一直没有按协议约定协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记手续，原告遂诉至本院并提出上列诉请。上述事实，有离婚证，离婚协议书，商品房买卖合同、住房贷款合同及庭审笔录等证据在案证实。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告离婚后就财产分割事项达成的协议，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以确认。现原告要求被告协助原告办理xx房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记手续于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照协议约定承担违约金50000元的诉请，本院认为，原、被告签订的协议没有约定办理房屋所有权变更登记手续的时间，故不能认定被告�在违约行为；且违约责任系为弥补守约方因对方违约而造成的损失，因此，违约金的支付标准应依据守约方的实际损失确定，现原告并未提供证据证明其实际损失，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟某应于本判决生效之日起十日内协助原告夏某某办理xx房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记手续。二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告夏某某承担500元，被告钟某承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  宋秋波人民陪审员  胡香平二〇一六年五月九日书 记 员  李 丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03446号
原告：刘瑞平，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司。
住所地：安徽省宿州市泗县。
。
负责人：袁保安，该分公司经理。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律�。
原告刘瑞平诉被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘瑞平及委托代理人孙龙，被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司的委托代理人闫志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞平诉称：原告从2000年8月8日开始承包被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司皖L号泗县至上海班线。承包期间按公司要求于2007年5月10日向被告缴纳了3500元安全押金、2010年4月9日缴纳了20000元履约保证金。后该班线由他人承包，原告便将两张票据交至公司领导处要求退还两笔款项。此后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今未能返还原告上述两笔款项。请求依法判决被告返还原告履约保证金20000元、安全押金3500元，合计23500元；诉讼费由被告承担。
被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、原告从未承包过被告皖L号车，该车缴纳的3500元安全押金和20000元保证金与原告没有关系。三、原告是与许建合伙经营的，被告是去代缴的，安全押金1年换一次票据，被告处安全押金的票据已经作废。20000元履约保证金在合同期满后也重新换票据了，涉案车辆的股份原告已经转让给许建了，安全押金和履约保证金还在车上，原告应该找许建要，不应该找被告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告刘瑞平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、合作协议书、补充协议书各1份，证明原告与案外人许建合�经营的车辆中包括皖L号，原告与许建是合作经营，并不是合伙经营。
2、收款收据2张，证明原告于2007年和2010年向被告缴纳两笔保证金，共计23500元，被告在收据上明确认可原告经营皖L号车辆。
3、录音光盘1张，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1、收款收据2张，证明皖L号车继续缴纳安全押金20000元和合同履约金20000元，以前缴纳的票据都作废了。
2、合同书3份，证明皖L号车是被告与许建签订的合同，与原告没有关系。
经审理查明：2007年1月31日，原告刘瑞平与许建合作经营皖L号、皖L号等车辆。2007年5月10日，原告刘瑞平向被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司缴纳皖L号车辆安全押金3500元。2010年4月9日，原告向被告缴纳皖L号车辆履约保证金20000元。2010年底，原告将其所有的皖L号、皖L号车辆的经营权全部转让给许建经营。后原告将缴纳的23500元票据放在被告原任经理卓建文处用于抵充其他车辆的保险费。2014年底，被告向原告索要保险费时原告得知该票据没有抵充保险费与被告发生纠纷。2015年9月11日，原告诉讼来院。
本院认为：原告刘瑞平向被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司缴纳皖L号车辆履约保证金20000元和安全押金3500元，有被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司出具的收据及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。根据履约保证金和安全押金的性质，被告在原告不再经营皖L号车辆后继续占有履约保证金�安全押金已没有依据，因此，被告依法应当返还原告履约保证金20000元和安全押金3500元。被告辩解原告转让皖L号车辆经营权时已将履约保证金和安全押金一并转让，被告出具的票据已作废，被告的观点没有证据证明，本院不予采信。原告提供的被告原任经理卓建文的录音能够证明原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，被告认为原告起诉已超过诉讼时效的观点，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司于本判决生效之日起三�内返还原告刘瑞平履约保证金20000元及安全押金3500元，合计23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取为195元，由被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年十月三十日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条�
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第315-2号
申请执行人平乐县桂源水泥有限责任公司。
法定代表人唐麟，该公司董事长。
住所地：平乐县。
被执行人李绍俊。
本院在执行申请执行人平乐县桂源水泥有限责任公司与被执行人李绍俊货款纠纷一案中，己划拨被执行人李绍俊存款人民币6085元，本案己执行完毕。
本院认为平乐县人民法院（2013）平民初字第400号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案应执结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第400号民事判决书执结结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张维勇
审判员 肖 丹
二〇一四年十月二十日
书记员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第710号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人奚某某，男，无业。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）589号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年5月17日16时许，被告人奚某某与“梅贤”（另案处理）商定去盗窃后，二人在南宁市青秀区青林路创宇网吧，发现被害人张某某将一部白色IPHONE5手机放置在C024号电脑桌上后去上洗手间，“梅贤”便趁机以借打火机点火为由挡住隔壁电脑桌旁的群众视线，被告人奚某某借机将该手机盗走，二人得手后即离开现场。后被告人奚某某欲将手机销赃他人时，被公安人员抓获。
经鉴定，被盗的IPHONE5案发时价值3948元（人民币，下同）。
另查明，涉案的白色IPHONE5手机已由公安机关发还被害人张某某。
以上事实，被告人奚某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、被害人张某某的陈述、证人黄某某、孙某证言、被告人奚某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某盗窃他人价值3948元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案赃物已追回，且被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具牛角刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第50号
异议申请人：叶茂湘。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：王美玉。
被执行人：林贤煊。
被执行人：刘少燕。
本院在执行申请执行人王美玉与被执行人林贤煊、刘少燕民间借贷纠纷一案中，异议申请人叶茂湘于2015年7月17日对本院所查封的登记在被执行人林贤煊名下的坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号�屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人叶茂湘称：坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋原属林贤煊所有，2002年1月，林贤煊将该房屋出售给杨仲厚，2004年3月，杨仲厚将该房产出卖给异议申请人叶茂湘并交付给异议申请人居住使用至今。2014年10月30日，王美玉向苍南县人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在林贤煊名下的坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋，法院于2014年10月31日作出（2014）温苍龙保字第221号裁定，查封上述房屋。现上述案件已经进入执行程序。异议申请人认为，异议申请人与杨仲厚之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并且有效，异议申请人购买房产后一直居住使用至今。法院所作的财产保全确有不当，应予解除，并停止对标的的执行。为维护异议申请人的合法权益�特提出异议，请求法院停止对坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋的执行并解除查封。
异议申请人叶茂湘提供的证据和依据有：
1．异议申请人、被执行人的身份证、人口信息复印件各一份，用以证明各方当事人的主体资格；
2．（2014）温苍龙保字第221号民事裁定书复印件一份，用以证明涉案房屋被查封的事实；
3．房屋买卖协议书、房产证、契约、收据复印件各一份，用以证明涉案房屋由林贤煊出卖给杨仲厚，杨仲厚再出卖给异议申请人叶茂湘的事实；
4.电器发票、电费收据、住院病历、预防接种证、电力服务卡、医疗证明单、电信苍南分公司收款收据、水费发票、居民用电证、购货发票、电器保修票、邮政信封、店面租赁合同、有线电视收费发票、举动车保险单、结婚录像光盘复印件各一份，用以证明异议申�人自购买涉案房产后，一直居住使用至今的事实。
申请执行人王美玉及被执行人林贤煊、刘少燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3，因房屋买卖的真实性无法审查，故在本案中不作认定；证据4，只能证明涉案房屋目前可能系由异议申请人居住使用的事实，但不能据此认定房屋系异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋登记在被执行人林贤煊名下。2014年10月30日，王美玉向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被执行人林贤煊名下的该房屋，本院于2014年10月30日作出（2014）温苍龙保字第221号民事裁定，查封了登记在林贤煊名下的上述房产。2015年7月17日，异议申请人叶茂湘向本院提出执行异议，要求法院停止对坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋的权属证书登记在被执行人林贤煊名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。各异议申请人主张房屋已经由其购买，证据不足，故对异议申请人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人叶茂湘的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年�月二十九日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第50号
异议申请人：叶茂湘。
委托代理人：陈德苍、林贤秀。
申请执行人：王美玉。
被执行人：林贤煊。
被执行人：刘少燕。
本院在执行申请执行人王美玉与被执行人林贤煊、刘少燕民间借贷纠纷一案中，异议申请人叶茂湘于2015年7月17日对本院所查封的登记在被执行人林贤煊名下的坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人叶茂湘称：坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋原属林贤煊所有，2002年1月，林贤煊将该房屋出售给杨仲厚，2004年3月，杨仲厚将该房产出卖给异议申请人叶茂湘并交付给异议申请人居住使用至今。2014年10月30日，王美玉向苍南县人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在林贤煊名下的坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋，法院于2014年10月31日作出（2014）温苍龙保字第221号裁定，查封上述房屋。现上述案件已经进入执行程序。异议申请人认为，异议申请人与杨仲厚之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并且有效，异议申请人购买房产后一直居住使用至今。法院所作的财产保全确有不当，应予解除，并停止对标的的执行。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院停止对坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋的执行并解除查封。
异议申请人叶茂湘提供的证据和依据有：
1．异议申请人、被执行人的身份证、人口信息复印件各一份，用以证明各方当事人的主体资格；
2．（2014）温苍龙保字第221号民事裁定书复印件一份，用以证明涉案房屋被查封的事实；
3．房屋买卖协议书、房产证、契约、收据复印件各一份，用以证明涉案房屋由林贤煊出卖给杨仲厚，杨仲厚再出卖给异议申请人叶茂湘的事实；
4.电器发票、电费收据、住院病历、预防接种证、电力服务卡、医疗证明单、电信苍南分公司收款收据、水费发票、居民用电证、购货发票、电器保修票、邮政信封、店面租赁合同、有线电视收费发票、举动车保险单、结婚录像光盘复印件各一份，用以证明异议申请人自购买涉案房产后，一直居住使用至今的事实。
申请执行人王美玉及被执行人林贤煊、刘少燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3，因房屋买卖的真实性无法审查，故在本案中不作认定；证据4，只能证明涉案房屋目前可能系由异议申请人居住使用的事实，但不能据此认定房屋系异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋登记在被执行人林贤煊名下。2014年10月30日，王美玉向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被执行人林贤煊名下的该房屋，本院于2014年10月30日作出（2014）温苍龙保字第221号民事裁定，查封了登记在林贤煊名下的上述房产。2015年7月17日，异议申请人叶茂湘向本院提出执行异议，要求法院停止对坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县钱库镇龙亭东路135号房屋的权属证书登记在被执行人林贤煊名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。各异议申请人主张房屋已经由其购买，证据不足，故对异议申请人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人叶茂湘的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吴新新
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2733号
原告：陈树，男，1982年7月2日出生，住隆昌县。
委托诉讼代理人:蒋胜，金鹅法律服务所法律工作者。
被告：苗飞，男，1974年1月5日出生，住青海省西宁市城西区。
原告陈树与被告苗飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树及其委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告苗飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈树向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠的工资款3346.00元。
事实和理由：原告一直从事水电、消防安装工程工作。2013年5月至2014年10月，原告在被告承包的紫蜀酒厂工程中从事水电、消防、安装工程工作。苗飞只支付了原告部分工资，还欠3346.00元一直拖欠不付。2016年7月17日，苗飞认可并打了一张欠原告3346.00元的工资欠条。原告多次催收，但苗飞以自己没有钱为由拒不付款。
被告苗飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈树自2013年5月至2014年10月为被告苗飞在其承包的紫蜀酒厂工程中从事水电、消防安装工作，双方约定按实际工作日计算报酬。经结算，截止2016年7月17日被告尚欠原告劳务报酬3346.00元，并于当日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告苗飞与原告陈树形成劳务合同关系。原告陈树履行水电、消防安装义务后，被告苗飞应依约支付报酬。双方于2016年7月17日结算后，被告向原告出具了欠条，认可其尚欠原告劳务报酬3346.00元，因此，原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定承担缺席判决的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗飞在本判决生效后五日内向原告陈树支付劳务报酬3346.00元。
本案受理费25元，由被告苗飞负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李亚阑
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第45号
申请执行人：兰润秀。
被执行人：郭云生。
被执行人：彭艳。
被执行人：张奇瑞。
被执行人：潘小琴。
桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰润秀已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭云生的银行存款人民币捌拾伍万元整（￥850000.00元），冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 芸