wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市明华街金华路320号。
负责人：邢坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金成，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）因与被申请人王金成财产保险合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，驳回王金成的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王金成承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。判决对王金成肇事时是否存在最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司可以行使追偿权的三种情形没有证据证明。王金成是否存在三种情形是因王金成逃逸无法确认的事实，无法确认的原因是被保险人逃逸的违法犯罪行为导致，被保险人有义务对事故当时自己是否存在醉酒驾车等情形负有举证责任。举证不能应承担不利后果。一、二审对这一举证责任没有分配，判决时认为保险公司对此没有提供证据证明是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.应适用根据“举轻而明重”的法律解释原则，王金成承担终局的赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任。（1）虽然最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及侵权责任法第五十三条并未明确规定保险公司有权向逃逸者追偿，但已经明确驾驶人无证、醉酒及吸食国家管制性精神类药品及麻醉品驾驶、被保险机动车被盗抢及被保险人故意制造交通事故的，保险公司享有追偿权。交通肇事后逃逸的行为，主观上存在重大过错，对逃逸致人死亡的处罚远远重于醉酒驾驶和无证驾驶，法律规则没有明确规定，就应当适用法律原则，是逃逸者承担终局的赔偿责任。（2）从交强险的性质看，交强险具有法律强制性，交强险保险合同条款与商业保险合同强调当事人意思自治不同，即使作为交强险保险合同的《机动车交通事故责任强制保险单》中没有列明肇事逃逸是保险公司责任免除范围，也不能简单得出保险公司在肇事逃逸的情况下应承担终局赔偿责任的结论，还应结合《交强险条例》等法律法规的规定及立法精神而得出正确的结论。（3）从维护公序良俗原则及实现法律的社会效果来看，交通肇事逃逸行为是一种违反社会公共道德、损害公序良俗的严重违法行为，如果由保险公司承担终局的赔偿责任，则会变相助长交通肇事逃逸行为的存在，将严重危害道路交通安全和人民生命、财产安全，对我国公序良俗的倡导和发扬起着消极影响，同时也不利于实现司法的社会效果。势必导致大量的醉酒驾车、无证驾车等情形的肇事者通过逃逸而获得保险公司赔偿。这不但与现行法的精神不符，而且有违公序良俗原则。（二）应适用保险法第二十一条规定判决保险公司不承担责任。原审认为事故认定书足以证明事故形成的原因是王金成没有按照操作规范安全驾驶造成的，因此，保险公司以王金成事故发生后没有及时通知保险公司，保险公司拒绝履行赔偿义务的主张无法支持是错误的。责任事故认定书只证明事故形成原因，但事故的性质无法确定，即事故发生时王金成是否存在司法解释第十八条规定的情形事实无法查清，且王金成是否因醉酒驾车、毒驾原因导致没有按照操作规范驾驶无法查清，故保险公司主张不承担责任应予以支持。
本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。保险公司提出王金成肇事时存在《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司可以行使追偿权的三种情形应予举证的主张，应承担举证责任，保险公司在一、二审中对其主张不能举证证明，故一、二审判决其承担赔偿责任并无不当。（二）关于保险公司主张应根据“举轻而明重”的法律解释原则，王金成承担终局的赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的主张，因王金成投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，不违反现行法律法规的相关规定，保险合同合法有效。王金成交通肇事逃逸应依法承担相应的法律责任，交警部门出具的事故认定书，确认事故形成的原因是王金成未确保安全行车造成的，保险公司不能举证证明其免责的法律依据，故不能免除保险公司的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司的再审申请。
审判长 郭 岩
审判员 李钟华
审判员 陈大为
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙永明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2183号
原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：吴立新，男，住内蒙古自治区。
被告：李振杰，男，住内蒙古自治区。
原告史德英与被告吴立新、李振杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史德英到庭参加诉讼，被告李振杰经本院传票传唤、被告吴立新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史德英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴立新偿还借款本金30万元，自2014年6月19日和29日起给付按月利率2分计算的利息至借款还清之日止；2、依法判令被告李振杰承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月19日和29日，被告吴立新在被告李振杰的中保下，分别向原告史德英借款10万元和20万元，约定月利率为2分。后经多次催要，二被告均未偿还借款。
被告吴立新、李振杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴立新、李振杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，吴立新向史德英借款100,000元，出具借据一份，约定2016年6月23日还款。2014年6月29日，吴立新向史德英借款20万元，约定2014年7月13日还款，李振杰在上述二份借据上担保人处签名。后该两笔借款原告至今未受清偿。
本院认为，被告吴立新向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告吴立新自借款之日起按月利率2分支付借款利息，因双方借据未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告吴立新应自借款到期后按年利率6%支付逾期还款期间的利息，原告请求超出部分依法不予支持。被告李振杰为被告吴立新借款提供担保，现被告吴立新未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告李振杰应对被告吴立新全部还款义务承担连带责任。被告吴立新、李振杰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴立新于本判决生效后三日内偿还原告史德英借款本金30万元，并自2014年7月14日起按借款本金20万元、年利率6%支付借款利息、自2016年6月24日起按借款本金10万元、年利率6%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告李振杰对被告吴立新上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告吴立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，公告费600元，由被告吴立新、李振杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长王红娟
审判员张维娜
人民陪审员林荣省
二O一六年十二月十三日
书记员卢婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2183号原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：吴立新，男，住内蒙古自治区。被告：李振杰，男，住内蒙古自治区。原告史德英与被告吴立新、李振杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史德英到庭参加诉讼，被告李振杰经本院传票传唤、被告吴立新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史德英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴立新偿还借款本金30万元，自2014年6月19日和29日起给付按月利率2分计算的利息至借款还清之日止；2、依法判令被告李振杰承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月19日和29日，被告吴立新在被告李振杰的中保下，分别向原告史德英借款10万元和20万元，约定月利率为2分。后经多次催要，二被告均未偿还借款。被告吴立新、李振杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴立新、李振杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，吴立新向史德英借款100,000元，出具借据一份，约定2016年6月23日还款。2014年6月29日，吴立新向史德英借款20万元，约定2014年7月13日还款，李振杰在上述二份借据上担保人处签名。后该两笔借款原告至今未受清偿。本院认为，被告吴立新向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告吴立新自借款之日起按月利率2分支付借款利息，因双方借据未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告吴立新应自借款到期后按年利率6%支付逾期还款期间的利息，原告请求超出部分依法不予支持。被告李振杰为被告吴立新借款提供担保，现被告吴立新未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告李振杰应对被告吴立新全部还款义务承担连带责任。被告吴立新、李振杰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴立新于本判决生效后三日内偿还原告史德英借款本金30万元，并自2014年7月14日起按借款本金20万元、年利率6%支付借款利息、自2016年6月24日起按借款本金10万元、年利率6%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告李振杰对被告吴立新上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告吴立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费600元，由被告吴立新、李振杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王红娟审判员张维娜人民陪审员林荣省二O一六年十二月十三日书记员卢婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1689号
原告吴建国，男，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告许天义，男，汉族。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告吴建国与被告许天义民间借贷纠纷一案中，原告吴建国于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建国自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴建国负担。
审判员 郜宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁源
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2563号
申请执行人朱正式，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人朱正式与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2194号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1708民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金19036元和违约金1222元、诉讼费450元，财产保全费100元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2194号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1708号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初95号
原告：邵国雄。
委托代理人：李卫群，电白区公职律师事务所律师。
被告：邵检。
原告邵国雄诉被告邵检生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈子贤独任审理，并于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告邵国雄的委托代理人李卫群，被告邵检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国雄诉称：2014年期间，被告邵检对外界造谣原告邵国雄欠其人民币2000元。同年9月8日，邵国雄去到邵检家准备弄清欠款一事，但邵检不在家，邵国雄便留下联系电话。之后，邵检回到家后致电邵国雄，并约好当晚到麻岗镇牛门路口谈判。当天晚上，邵国雄叫朋友邵建池用摩托车搭其到牛门路口，岂料邵国雄到牛门路口刚下车，被告邵检马上带领4名同伙围上前，不问青红皂白，其中一名同伙用枪指着邵国雄，邵检及另2名同伙对邵国雄拳打脚踢，邵国雄无法抵挡便向对面马路奔跑，在奔跑时被邵检一伙用枪打中头部及右眼，邵国雄应枪倒地，被骑摩托车赶上前的朋友邵建池救起送麻岗卫生院，因伤情严重，麻岗卫生院建议送上一级医院，邵国雄又被送电白区人民医院，同样因伤情严重，邵国雄被送茂名市人民医院救治，经医生诊断为开放性额、颞区挫伤伴左眶区内异物残留、右眼球破裂等11处伤情。邵国雄在茂名市人民医院住院治疗26天（2014年9月8日—2014年10月4日），施行了右眼及颅脑的手术。因邵国雄的左眼还残留异物，在医院的建议下，邵国雄出院到中山大学附属眼科医院住院治疗5天（2014年10月8日－2014年10月12日），施行左眼手术，因住院费用庞大，原告又采取了出院门诊的方式治疗。三个月后，原告按医嘱又回到茂名市人民医院住院12天（2014年12月9日—2014年12月22日），施行了第二次颅骨修补术，因茂名市人民医院治疗眼睛的条件限制，在医院的建议下，原告于2015年3月11日到深圳希玛林顺潮眼科医院安装义眼。现在原告人颅内、面部还残留散弹40多颗，医生医嘱不适随诊。原告出院后到广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，构成“道标”（七）级和（九）级伤残。
案件发生后，原告几乎一直奔波于各个医院抢救治疗，因支付庞大的医药费，原告家庭已欠债累累，但被告家属都从未向原告道歉过半句、未赔偿过一分钱，据此，茂名市电白区人民法院（2015）茂电刑初字第533号刑事附带民事判决书已对被告邵检科刑，并判令被告邵检赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，根据法律的规定，被告邵检还应赔偿原告残疾赔偿金98022.2元（11669.31元／年×20年×42%＝98022.2元）、鉴定费1900元，精神抚慰金12000，以上费用共计人民币111922.2元。为此，请求人民法院：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币111922.2元。
被告邵检辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2014年9月上旬，原告邵国雄因听闻被告邵检说其欠他的钱。同年9月8日18时许，原告就去到被告家找被告，并留下电话号码。被告在回家后便致电原告，两人相约在晚上到电白区麻岗镇牛门路口谈判。被告与原告通完电话后，因害怕原告叫人打他，就叫了“林超”等人带工具过来陪其谈判，并告知“林超”说原告已在牛门路口等候。当晚20时许，被告与“林超”等人一起驾驶一辆无牌小轿车来到麻岗镇牛门路口，将在等候的原告、邵建池实施殴打，当原告反抗挣脱逃离时，被“林超”等人持自制的散弹枪射击，打伤原告的头部，致使其右眼受伤，经法医鉴定，原告的损伤程度属重伤二级。原告受伤当晚被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断为开放性额、颞区挫伤伴左眶区内异物残留、右眼球破裂等11处伤情。原告因伤到茂名市人民医院，广东省中山大学附属眼科医院等医院住院治疗共44天，用去医疗费129271.29元。原告出院后，2015年3月30日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤构成“道标”七级和九级伤残。
茂名市电白区公检察院以茂电检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告提起附带民事诉讼。本院于2015年10月10日作出（2015）茂电法刑初字第533号刑事附带民事判决书，判决被告邵检犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，限被告邵检在判决发生法律效力后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等154284.45元。被告邵检不服上诉，茂名市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）茂中法刑一终字第209号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告邵检纠集他人持枪故意伤害原告邵国雄身体，致原告重伤，其行为已构成故意伤害罪，被依法判处有期徒刑六年六个月。故其应对原告的损害承担民事责任。本院（2015）茂电法刑初字第533号刑事附带民事判决书已判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费。因原告构成伤残，故被告还应向原告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的残疾赔偿金为102863.04元（12245.6元×20年×42%），原告主张98022.2元应照准；鉴定费1900元；精神损害抚慰金酌定12000元，以上合计111922.2元。故被告尚应向原告赔偿111922.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
限被告邵检在本判决发生法律效力后十日内向原告邵国雄赔偿111922.2元。
如果被告邵检未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告邵检负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟铸诚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终14号
上诉人(原审原告）郑喜军，男，住延吉市。
被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。
法定代表人蔡奎龙，市长。
被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。
法定代表人李景浩，州长。
上诉人郑喜军因诉延吉市人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府房屋征收行政补偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，郑喜军以与被上诉人延吉市人民政府达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人郑喜军的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑喜军撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由郑喜军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 佀庆涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8979号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：钟兵强，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省丑华县。
原告陈昌许诉被告钟兵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼；被告钟兵强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称，2015年5月10日，原告陈昌许与被告钟兵强签订了一份房地产买卖协议（实际是以房屋买卖为方式签订的借款协议），原告出借100000元给被告，借款期限至2015年7月10日止。被告至今仍未归还借款本金，经原告多次催讨，被告依然拒绝履行合同义务，其行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.依法解除原告与被告之间的借款协议，被告立即向原告返还借款100000元；2.被告支付从2015年11月11日起至结清所有本金止的利息（按年利率24%的标准计算）。
诉讼期间，原告陈昌许撤回第1项诉讼请求中关于解除原告与被告之间的借款协议的诉讼请求。
原告陈昌许就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.房地产买卖协议；2.收据；3.银行转账单。
�告钟兵强在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月10日，钟兵强（甲方、转让方）与陈昌许（乙方、受让方）签订房地产买卖协议一份，约定钟兵强以300000元的价格向陈昌许转让位于中山市火炬开发区××路××房；约定在签订本协议当日陈昌许向钟兵强支付定金100000元，双方于2015年7月10日前到国土局办理过户手续，领取回执当天陈昌许向钟兵强支付首期款150000元，剩余50000元在领取新证当天付清，逾期付款则每天按应付款的千分之一向钟兵强支付违约金；双方商定签订合同至2015年7月5日为买卖考虑期，在此期间内钟兵强可以悔约，悔约2天内钟兵强必须退还陈昌许已收定金和房款；该协议还约定了其他事项。当天，陈昌许分两次通过平安银行账号62×××39向钟兵强平安银行账号62×××15转账支付合共100000元。同日，钟兵强向陈昌许出具收据一份，确认收到陈昌许购买中山市火炬开发区××路××房定金100000元。陈昌许称其向钟兵强交付的100000元实际为借款而非购房款，该房地产买卖协议实际上为借款协议，双方之所以签订房地产买卖协议是为了给钟兵强施加压力，若钟兵强不归还借款，可以要求钟兵强赔偿双倍定金，即多支付100000元。
陈昌许称钟兵强按照月利率3%标准向其支付利息至2015年11月10日，后未继续向陈昌许支付利息及偿还借款本金。陈昌许追讨未果，遂于2016年5月6日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，陈昌许起诉主张钟兵强向其偿还借款，认为其与钟兵强之间存在借款合同关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款才生效。现陈昌许提交的银行转账凭证、收据可以�实其交付100000元款项给钟兵强的事实，本院认定钟兵强与陈昌许之间形成借款合同关系，合同关系成立并生效。现钟兵强未向陈昌许清偿借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对陈昌许起诉主张钟兵强偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。
关于应否支付借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，陈昌许与钟兵强并未就借款利率以及还款期限进行明确约定，故本院对陈昌许要求钟兵强自2015年11月11日起按照年利率24%标准�付利息的诉讼请求不予支持。钟兵强应自陈昌许主张权利之日即2016年5月6日起按照年利率6%标准向陈昌许支付逾期还款利息。
钟兵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟兵强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许清偿借款本金100000元，并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2016年5月6日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳�原告陈昌许的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告陈昌许已预交），由被告钟兵强负担（被告钟兵强应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈昌许，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第1页共5页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2629号
原告宋群芳，女，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告林新才，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告宋群芳诉被告林新才健康权纠纷一案，原告宋群芳于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月27日、2017年11月20日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋群芳基于2016年10月21日其驾驶电动自行车与被告林新才驾驶的电动自行车发生的交通事故而起诉。请求：1、依法判令被告林新才赔偿原告医疗费2176.80元、误工费20000元、护理费10000元、电动车修理费180元，合计32356.80元；2、关于护理期限的鉴定费700元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林新才辩称：交通事故属实，但对交警认定被告负事故全部责任有异议。原告主张的各项费用过高。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2016年10月21日8时，林新才驾驶电动自行车，在杭州市华润超市对面处时，车上所载物品碰到同方向行驶在右前方的宋群芳驾驶的电动自行车，造成宋群芳倒地受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定林新才负全部责任，宋群芳无责任。
原告合理损失情况：
1、医疗费、拐杖费：根据原告提交的有效票据，本院确认医疗费及拐杖费共计1996.08元。被告对原告伤情与本案事故关联性有异议，但未能提供证据予以反驳，也未提出鉴定的申请，故对被告意见不予采纳。
2、护理费：根据原告申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对其护理期限进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人宋群芳于2016年10月21日发生道路交通事故造成左股骨外侧髁及胫骨平台骨挫伤，左膝外侧半月板前角撕裂，关节腔积液，建议护理期以60日为宜。故本院认定护理期限为60日，护理费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56068元计算为9216.66元（56068/365*60）。
3、误工费：2016年10月21日，原告因交通事故受伤，医嘱建议休息，期间一直休息直至2017年1月3日医嘱建议休息一个月即休息到2017年2月2日，故原告的误工期根据医嘱为自受伤日至2017年2月2日为105天，因原告未能提供其社保缴纳记录、个税缴纳记录等证据，故本院按照2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56068元计算为16129.15元（56068/365*105）。
4、鉴定费：原告为确定其护理期情况而支付鉴定费700元，属于其合理损失，本院予以确认。
5、电动车维修费：原告为案涉事故受损的电动自行车支付维修费180元。被告虽认为该费用过高，但未能提供证据予以反驳，故本院对该笔维修费予以确认。
以上损失共计28221.89元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人财产损失的，还应予以赔偿。本案中，林新才驾驶电动自行车与宋群芳驾驶电动自行车发生交通事故，林新才负事故全部责任，理应承担全部的赔偿责任。林新才虽对事故认定有异议，但未能提供证据予以证明，故对其异议不予采纳。以上本院确定原告的各项合理损失共计28221.89元，应由被告林新才赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林新才赔偿原告宋群芳款项人民币28221.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告林新才承担。
原告宋群芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林新才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执454号
申请执行人刘文红，女，1966年11月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区箭道巷35号（现住浦北县小江镇解放中路181号）。
被执行人浦北顺达装饰工程有限公司，住所地浦北县小江镇城中家园3#楼4号、5号。
法定代表人甘正旺。
委托代理人周松柏
本院在执行申请执行人刘文红与被执行人浦北顺达装饰工程有限公司执行一案中，本案申请执行标的20540元，经法院做双方的思想工作，现申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第483号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。
法定代表人严桦，董事长。
被执行人黎建新。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00635号民事判决书，于2014年7月28日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人黎建新金融借款合同纠纷一案，因被执行人黎建新至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎建新的银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年七月三十日
代理书记员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10193号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟平，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,642.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,642.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执891号
申请执行人：青铜峡市浩源净水材料有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张学林，该公司经理。
被执行人：宁夏众盛康仁生物科技有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王晓东，该公司经理。
本院在执行青铜峡市浩源净水材料有限责任公司与宁夏众盛康仁生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，青铜峡市浩源净水材料有限责任公司要求宁夏众盛康仁生物科技有限公司支付租金151200元及违约损失7560元，案件受理费3475、申请费2334元。在执行过程中，经查被执行人宁夏众盛康仁生物科技有限公司住所地不详，该公司法定代表人赵晓东下落不明，本院已将其移送公安机关布控，无可供执行的财产，现已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执891号申请执行人：青铜峡市浩源净水材料有限责任公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张学林，该公司经理。被执行人：宁夏众盛康仁生物科技有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王晓东，该公司经理。本院在执行青铜峡市浩源净水材料有限责任公司与宁夏众盛康仁生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，青铜峡市浩源净水材料有限责任公司要求宁夏众盛康仁生物科技有限公司支付租金151200元及违约损失7560元，案件受理费3475、申请费2334元。在执行过程中，经查被执行人宁夏众盛康仁生物科技有限公司住所地不详，该公司法定代表人赵晓东下落不明，本院已将其移送公安机关布控，无可供执行的财产，现已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十四日书记员  田 敏
临汾铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋7101刑初8号
公诉机关临汾铁路运输检察院。
被告人宁振嘉，别名宁嘉，男，26岁，1990年11月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
临汾铁路运输检察院以临铁检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人宁振嘉犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾铁路运输检察院指派代理检察员安一鑫、李琳出庭支持公诉，被告人宁振嘉及其辩护人范瑞生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾铁路运输检察院指控，2016年6月23日凌晨2时许，被告人宁振嘉在2462\\\3次列车14号车厢，将4号上铺旅客李某放在行李架上的黑色双肩包盗走，包内装有联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币9604元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、赃物照片、书证、视听资料等证据材料，认为被告人宁振嘉以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人宁振嘉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为，被告人宁振嘉主动投案并如实供述，构成自首，应从轻处罚。
经审理查明，2016年6月22日18时36分，被告人宁振嘉在呼和浩特东站乘坐包头开往临汾的2462\\\3次列车前往原平，次日凌晨2时许，当列车运行至原平站停车时，被告人宁振嘉将14号车厢4号上铺旅客李某放在行李架上的黑色双肩包盗走并下车，包内装有联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币9604元。被盗物品已被扣押并发还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的如下证据在案证实，本院予以确认：
1.受案登记表、被害人李某的报案材料证明：2016年6月23日3时20分许，包头开往临汾的2463次列车在太原东站停车前，14号车厢4号上铺旅客李某发现，其放在行李架上的黑色双肩包丢失，包内装有联想牌笔记本电脑1台。
2.证人董某的证言：2016年6月23日，包头开往临汾的2463次列车在原平站下过两个人，座位号分别是14车5号上铺，18号中铺。
3.车票照片证明：被告人宁振嘉所持2462次列车车票的座位号为14车5号上铺。
4.犯罪嫌疑人归案情况说明及通话录音证明：2016年6月23日，经侦查人员电话问询，宁振嘉开始自称没有拿他人双肩包，后又回电称错拿了背包；在侦查人员要求下，其将该背包送至原平车站公安派出所。
5.监控视频证明：被告人宁振嘉进站和出站时携带物品的变化情况。
6.被盗赃物照片证明：被盗物品的的外形特征。
7.接受证据材料清单、发还清单证明：被盗物品双肩背包及联想牌笔记本电脑1台已被扣押并发还失主。
8.现场平面示意图证明：被盗现场的位置情况。
9.原平市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：被盗物品价值总计人民币9604元。
10.调查评估意见书证明：被告人宁振嘉的日常表现。
11.户籍材料证明：被告人宁振嘉的自然情况。
12.被告人宁振嘉对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人宁振嘉以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临汾铁路运输检察院指控被告人宁振嘉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提宁振嘉系自首的辩护意见，经查，被告人宁振嘉在接受首次调查时，并未如实供述盗窃事实，依法不构成自首，故该项辩护意见，本院不予采纳。被告人宁振嘉能够当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人宁振嘉的犯罪情节较轻，并有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可依法宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁振嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李冬青
审判员 吴菲菲
审判员 申雅栋
二〇一六年十二月六日
书记员 王 凯
临汾铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）晋7101刑初8号公诉机关临汾铁路运输检察院。被告人宁振嘉，别名宁嘉，男，26岁，1990年11月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。辩护人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。临汾铁路运输检察院以临铁检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人宁振嘉犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾铁路运输检察院指派代理检察员安一鑫、李琳出庭支持公诉，被告人宁振嘉及其辩护人范瑞生均到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾铁路运输检察院指控，2016年6月23日凌晨2时许，被告人宁振嘉在24623次列车14号车厢，将4号上铺旅客李某放在行李架上的黑色双肩包盗走，包内装有联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币9604元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、赃物照片、书证、视听资料等证据材料，认为被告人宁振嘉以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人宁振嘉对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人宁振嘉主动投案并如实供述，构成自首，应从轻处罚。经审理查明，2016年6月22日18时36分，被告人宁振嘉在呼和浩特东站乘坐包头开往临汾的24623次列车前往原平，次日凌晨2时许，当列车运行至原平站停车时，被告人宁振嘉将14号车厢4号上铺旅客李某放在行李架上的黑色双肩包盗走并下车，包内装有联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币9604元。被盗物品已被扣押并发还。上述事实，有下列经庭审举证、质证的如下证据在案证实，本院予以确认：1.受案登记表、被害人李某的报案材料证明：2016年6月23日3时20分许，包头开往临汾的2463次列车在太原东站停车前，14号车厢4号上铺旅客李某发现，其放在行李架上的黑色双肩包丢失，包内装有联想牌笔记本电脑1台。2.证人董某的证言：2016年6月23日，包头开往临汾的2463次列车在原平站下过两个人，座位号分别是14车5号上铺，18号中铺。3.车票照片证明：被告人宁振嘉所持2462次列车车票的座位号为14车5号上铺。4.犯罪嫌疑人归案情况说明及通话录音证明：2016年6月23日，经侦查人员电话问询，宁振嘉开始自称没有拿他人双肩包，后又回电称错拿了背包；在侦查人员要求下，其将该背包送至原平车站公安派出所。5.监控视频证明：被告人宁振嘉进站和出站时携带物品的变化情况。6.被盗赃物照片证明：被盗物品的的外形特征。7.接受证据材料清单、发还清单证明：被盗物品双肩背包及联想牌笔记本电脑1台已被扣押并发还失主。8.现场平面示意图证明：被盗现场的位置情况。9.原平市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：被盗物品价值总计人民币9604元。10.调查评估意见书证明：被告人宁振嘉的日常表现。11.户籍材料证明：被告人宁振嘉的自然情况。12.被告人宁振嘉对上述事实供认不讳。本院认为，被告人宁振嘉以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临汾铁路运输检察院指控被告人宁振嘉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提宁振嘉系自首的辩护意见，经查，被告人宁振嘉在接受首次调查时，并未如实供述盗窃事实，依法不构成自首，故该项辩护意见，本院不予采纳。被告人宁振嘉能够当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人宁振嘉的犯罪情节较轻，并有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可依法宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人宁振嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李冬青审判员  吴菲菲审判员  申雅栋二〇一六年十二月六日书记员  王 凯
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢35号
申请执行人杨桂凤，女，1963年5月21日出生。
被执行人郭治沛，男，1986年11月7日出生。
被执行人席俊立，男，1987年5月4日出生。
申请执行人杨桂凤与被执行人席俊立、郭治沛借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初835号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告席俊立于判决生效后十日内偿还原告杨桂凤借款411342.68元，并支付利息（自2015年6月11日起以411342.68元本金为准按年利率24%计算至判决确定的给付之日）；二、被告郭志沛为上述第一项承担连带清偿责任。另原告垫付案件受理费7178元。本案于2018年3月14日立案，在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下银行存款信息、车辆信息及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初835号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢35号申请执行人杨桂凤，女，1963年5月21日出生。被执行人郭治沛，男，1986年11月7日出生。被执行人席俊立，男，1987年5月4日出生。申请执行人杨桂凤与被执行人席俊立、郭治沛借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初835号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告席俊立于判决生效后十日内偿还原告杨桂凤借款411342.68元，并支付利息（自2015年6月11日起以411342.68元本金为准按年利率24%计算至判决确定的给付之日）；二、被告郭志沛为上述第一项承担连带清偿责任。另原告垫付案件受理费7178元。本案于2018年3月14日立案，在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下银行存款信息、车辆信息及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621民初835号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月二十一日书记员  赵京亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01493号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街2号国际企业大道2期。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，系该公司职员。
委托代理人：代磊，系该公司职员。
被告：张书保。
被告：秦宏燕。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告张书保、秦宏燕融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕、被告张书保、秦宏燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年4月19日，原告与被告张书保之间签订了《融资租赁合同》，(合同编号：LGR-112-110284)，约定原告将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机(机号：BE026760)出租给被告使用，被告按月支付租金。合同签订时，被告秦宏燕向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务，合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付租金454153.14元、逾期利息138940.36元（暂计至2013年7月23日，之后以454153.14元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算至款清之日止）；2、被告秦宏燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告张书保、秦宏燕未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告中恒公司与被告张书保签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据张书保指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买的一台型号为CLG920D挖掘机(机号：BE026760)出租给张书保；租赁物总价款为742000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；张书保按照租赁物总价款的5%支付首期租金37100元，第一期还款日为2011年6月15日，之后每月15日支付租金21630.16元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；张书保于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金37100元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如张书保存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且张书保应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如张书保怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因张书保违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。
另张书保于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价742000元，融资首付37100元，融资数额704900元，自2011年6月15日至2014年5月15日每月支付21630.16元。2011年4月19日，秦宏燕向原告出具一份配偶承诺书，载明：本人与张书保系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG922D挖掘机一台一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意上述行为，并愿意共同承担付款义务。
合同订立后，华柳公司于2011年4月19日将一台CLG92**柳工牌(机号：BE026760)挖掘机交付给张书保。原告陈述因张书保未能按合同约定的期限支付租金，原告于2013年7月23日将涉案挖掘机拖回原告处。截止2013年7月15日，原告拖欠租金454153.14元。中恒公司索款未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表、实际还款明细表、配偶承诺书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与张书保在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，张书保应按约定的期限支付租金。中恒公司主张张书保截止2013年7月15日的租金454153.14元未付，符合法律规定，本院予以支持。秦宏燕向原告出具配偶承诺书，愿意承担共同付款责任，应承担连带责任。
关于原告主张的逾期利息，其主张按照日千分之一计算，该标准明显过高，且由于双方在合同中约定的租金中已经包含有部分利息，故本院按照同期银行贷款年利率0.0525的3倍计算逾期利息至所欠租金支付完毕之日止；截止2013年7月23日的逾期利息为61916.88元，之后按照同期银行贷款利率的3倍计算至所欠租金支付完毕之日止。被告未到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书保于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金454153.14元、逾期利息61916.88元（暂计算至2013年7月23日,2013年7月24日起，以所欠租金454153.14元为基数，按照同期银行贷款利率的3倍计算至款项还清之日止）；
二、秦宏燕对张书保上述还款事项承担连带责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由原告中恒国际租赁有限公司负担730元，被告张书保负担9000元；公告费800元，由张书保与秦宏燕连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00097号
申请人：安徽政通文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路维也纳森林花园会所，组织机构代码55455465-4。
法定代表人：姜华，总经理。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被申请人：潘文华。
本院在审理申请人安徽政通文化交流有限公司申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）120号仲裁裁决书一案中，申请人安徽政通文化交流有限公司于2015年5月6日向本院递交撤回撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）120号仲裁裁决申请。
本院认为：安徽政通文化交流有限公司的撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽政通文化交流有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元减半收取为200元，由申请人安徽政通文化交流有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年五月六日
书记员 丁宇琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执677号之一
申请执行人：李自根，男，1965年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住分宜县。
被执行人：谭斌，男，1973年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
申请执行人李自根与被执行人谭斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）赣0902民初2237号民事判决书，判决由谭斌支付李自根货款7826元及相应利息，并承担案件受理费50元。申请执行人李自根于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人谭斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查后，本院已扣划被执行人谭斌存款5200元并由申请人领取相应款项。除此，未发现被执行人谭斌下有其他存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2237号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月九日
代书 记员 王方浩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执677号
申请执行人：李自根，男，1965年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住分宜县。
被执行人：谭斌，男，1973年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2237号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭斌在金融机构存款8000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾火根
二〇一七年五月二十七日
代书记员 王方浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5640号
原告：王力，男，1960年12月7日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省新泰市分公司，住所地新泰市。
法定代表人：李桂新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司，住所地新泰市。
负责人：张承志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司新泰市分公司，住所地新泰市城区。
负责人：赵遵行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司新泰市分公司，住所地新泰市。
负责人：赵遵行，该公司经理。
原告王力与被告中国邮政集团公司山东省新泰市分公司（以下简称邮政新泰分公司）、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司（以下简称移动新泰分公司）、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司（以下简称联合网络新泰分公司）、山东省联通通信有限公司新泰市分公司（以下简称联通新泰分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告王力委托诉讼代理人邹杰到庭参加了诉讼，被告邮政新泰分公司委托诉讼代理人许兴雷、移动新泰分公司委托诉讼代理人戚宪利、联合网络新泰分公司委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼，被告联通新泰分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告购房款14228元并赔偿利息损失（以本金14228元，按照中国人民银行公布的同期同档利率计算至付清之日）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：1997年12月30日，原告向其原单位新泰市邮电局交纳购房款14228元，分得新泰市平阳小区北区邮电宿舍12号楼西单元三楼东户住房一套，2000年4月份原告将该住房退还，所缴纳购房款14228元购房款未退。自1998年起，新泰邮电局几经变更、分立为四被告，该购房款一直未予退还。现原告特向贵院诉讼，请求四被告共同返还购房款及利息损失。
邮政新泰分公司辩称，一、本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，而是历史遗留的房改之前的职工内部福利分房、腾退房内部纠纷；二、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的司法解释，本案不属于人民法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉；三、原告自退房至今已经长达17年，已超出诉讼时效；四、我单位不应承担退款责任，原告要求我公司承担共同偿还责任，于法无据，应驳回其对我公司的诉讼请求。
移动新泰分公司辩称，王力要求的购房款应由其退还房屋的产权单位来承担，原告要求自交款之日的利息损失缺乏法律依据。
联合网络新泰分公司辩称，一、涉案的被告均系新泰市邮电局分立变更而来，各被告对职工住房款分别分割，均应承担还款责任，我单位愿意对原告主张房款及诉讼费依法承担三分之一的责任；二、第三、第四被告住所、财产、法定代表人均一致，是两个牌子一个主体，应作为一个主体共同承担责任；三、原告要求的损失不合法，请求不予支持。
联通新泰分公司未作答辩。
王力围绕诉讼请求依法向本院提交新泰市邮电局收款凭证、四被告企业信息、（2016）鲁0982民初433号民事判决书、（2016）鲁09民终2490号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：王力于1997年12月30日向其原单位新泰市邮电局交纳售房款14228元，并分得新泰市平阳小区北区邮电宿舍12号楼西单元三楼东户住房一套，后王力于2000年4月份将该住房退回。原新泰市邮电局未将该购房款退回王力。
1998年9月7日，新泰市邮电局分离为新泰市邮政局和新泰市电信局。1999年7月7日，山东移动通信有限公司新泰分公司从新泰市电信局分离出来。2006年12月15日，山东移动通信有限责任公司新泰分公司变更为中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司（移动新泰分公司）。
2001年2月1日，新泰市电信局更名为山东省电信公司新泰市电信局。2002年10月23日，又变更为山东省通信公司新泰分公司。2011年11月3日，山东省通信公司新泰分公司又变更为山东省联通通信有限公司新泰市分公司（联通新泰分公司）。2008年10月24日，中国联通有限公司变更为中国联合网络通信有限公司，中国联通有限公司新泰分公司变更为中国联合网络通信有限公司新泰市分公司（联合网络新泰分公司），与联通新泰分公司实际为一个企业、两个名称。
2015年4月10日，新泰市邮政局变更为邮政集团公司山东省新泰市分公司（邮政新泰分公司）。
本院认为，本案纠纷的起因系因王力交纳售房款参加房改，后该住房被退回并分给他人，王力现以返还售房款起诉，属于平等民事主体之间的权益纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。邮政新泰分公司的关于本案不属人民法院主管工作的范围的辩解本院不予支持。因王力的购房款由新泰市邮电局收取，该住房已退还，新泰市邮电局应退还王力购房款14228元。现经审理查明邮政新泰分公司、移动新泰分公司、联通新泰分公司均系历经多次分立合并由原新泰市邮电局转化而来，故对于原新泰市邮电局拖欠王力的售房款，上述三家单位应负共同偿还责任。联合网络新泰分公司与联通新泰分公司实际为一个企业两个名称，故上述两家单位亦应负共同偿还责任。对四被告关于实际接受楼房的单位才是责任的承担者，本单位不是偿还义务主体的辩解本院不予支持。因对本案诉争的购房款未约定退还时间，故王力可在退还房屋后随时主张权利，王力起诉未超出诉讼时效。邮政新泰分公司关于本案已超诉讼时效的辩解本院不予支持。王力要求的经济损失应以本金14228元，自主张权利之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清欠款之日止。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司、山东省联通通信有限公司新泰市分公司、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告王力售房款人民币14228元；
二、被告中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司、山东省联通通信有限公司新泰市分公司、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王力利息损失（以本金14228元，按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年7月18日起计算至付清欠款之日止）；
三、驳回原告王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司、山东省联通通信有限公司新泰市分公司、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石 峰
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0391执526号
河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、张宗保、张海斌：
梁自强于2017年9月20日向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，河南洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2459号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年10月25日执行完毕，执行标的：9735元。
特此通知
二〇一七年十月三十日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3683号
原告方正强，男，汉族，1984年2月7日出生。
被告河南大韵置业有限公司。
法定代表人郑昌福，系该公司负责人。
原告方正强诉被告河南大韵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告方正强到庭参加了诉讼，被告河南大韵置业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方正强诉称，原告与被告于2012年10月18日签订了《购房预定房屋保证书》，由原告预定被告开发的位于信阳市上天梯管理区“阳光丽都”小区住宅一套，同年10月19日，原告按照约定交付被告人民币84000元作为购房定金。后来，原告得知被告并未取得商品房预售许可证，并故意隐瞒该事实与原告签订《购买预定房屋保证书》，致使原告遭受重大利益损失，且该楼盘现已成烂�楼根本无法交付使用。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、依法解除原、被告双方签订的《购买预定房屋保证书》；2、判令被告返还原告购房款定金84000元及并按同期银行贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南大韵置业有限公司未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原告方正强（作为乙方）与被告大韵公司（作为甲方）于2012年10月18日签订了《购买预定房屋保证书》，该协议约定：原告预定购买出卖人（指被告）开发的位于上天梯管理区“阳光丽都”小区7号楼2单元602房屋一套，住房面积139.8㎡，单价为2200元／㎡；乙方签署保证书时自愿交纳购买住宅款84000元；乙方在签订预定房屋保证书后，按甲方通知时间7天内与甲方签订《商品房买卖合同》；同时该保证书特别约定：2013年9月30日交房。双方签订《购房预订房屋保证书》后，原告于2012年10月19日向被告交纳预定购房款84000元，截止起诉时，被告方也未通知原告方签订购房合同，更不存在约定的2013年9月30日交付房屋。现该开发房屋已成烂尾楼。
另查明，河南大韵置业有限公司于2011年11月29日核准成立，于2012年9月4日被工商部门吊销企业法人营业执照，该企业被吊销营业执照后，未依法进行清算。
本院认为，原、被告双方于2012年10月18日签订的《购买预定房屋保证书》，其实就是一份预订房屋协议书，是双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。被告大韵公司没有按照双方约定通知原告签订正式《商品房买卖合同》，更没有在2013年交付房屋，被告的行为已严重违反保证协议的约定，且原、被告双方的协议已无法继续履行，故被告应当将购房款退还给原告并赔偿�息损失。因被告已被吊销营业执照，参照最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函【法经（2000）24号函】及《法经（2000）23号函》有关规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年10月18日签订的《购买预定房屋保证书》。
二、被告河南大韵置业有限公司于判决生效五日内返还原告方正强购房款84000元及利息（利息自2012年10月19日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费2210元，减半收取1105元，由被告河南大韵置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年九月九日
书记员 周亚楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01129号
原告：余荣华，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：余艳斌，男，汉族，1971年11月18日出生，住湖北省仙桃市。系原告堂哥。
被告：武汉恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路205号。
法定代表人：魏巍，董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李航，湖北德伟君尚律师事务所律师。
原告余荣华（以下简称原告）与被告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，原告余荣华及其委托诉讼代理人余艳斌以及被告的委托诉讼代理人黄辉、李航到庭参加诉讼。后因该案的审理要以（2016）鄂0192刑初214号刑事案件审理结果为依据，中止诉讼。现刑事案件审理结束，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除整车订购合同；2、返还购车款87800元及代办费15000元；3、要求双倍返还定金10000元；4、赔偿差旅费损失3000元；5、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日原告与家里兄弟四人在被告处看中了一款一汽大众速腾小型汽车，被告安排业务员侯力铭负责接待原告方四人，并由侯力铭全程负责讲解推荐一汽大众速腾小型汽车车辆，在双方都达成一致意见后，被告指派业务员侯力铭为公司委托代理人与原告签订了《整车订购合同》，并向原告收取购车定金与车辆上牌、购置税费、保险、暂住证等代办事项费用。2015年10月19日被告的委托代理人业务员侯力铭电话告知原告新车已经到库了，要求原告支付剩余车款87800元并提供了其个人业务账号。原告随即与妻子曾丽梅一起到原告所在地中国农业银行仙桃市支行营业部按被告的要求转款87800元。转款业务完毕后原告即给被告业务员询问是不是可以去提车了，被告业务员侯力铭告知因为我们要求的是给新车上武汉籍的牌照，但是上武汉籍车牌需要办理暂住证，需要一个星期的时间，他要求我们一个星期以后去就可以了。到了周末我们再次给被告打电话询问车辆上牌手续和提车时间，被告业务员回答是下周三到武汉提车。2015年10月29日，原告按照被告安排的提车时间去被告处，然而被告知被告业务员侯力铭将原告的购车款私自侵占，公司已经向公安机关报警，原告要解决问题可以走法律程序。
被告辩称：原告要求解除整车订购合同没有事实和法律依据。本案不存在《中华人民共和国合同法》规定的单方解除情形。我们没有收取原告的费用，退款应该向侯力铭主张，本案并非被告的原因不能履行合同，我们要求履行合同。
经审理查明，2015年10月18日，原告与被告签订了《整车订购合同》，标的为一汽大众，合同总金额为146800元整。合同上有被告公司的销售顾问侯力铭的签字，没有公司的盖章。当日，原告向被告支付订金5000元，被告向原告开具了公司的财务收据。并于当日，原告向侯力铭支付了代办费、保险费、暂住证和上牌等费用15000元，侯力铭向原告出具了被告的销售业务专用章。2015年10月19日，原告的妻子曾丽梅向户名为侯力铭的账号支付车款87800元。但因被告工作人员侯力铭涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，原告到期无法提取车辆，故诉至本院。
另查明，2015年10月31日侯力铭因涉嫌职务侵占罪被武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日经武汉东湖新技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行逮捕，2016年1月12日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局移送武汉东湖新技术开发区人民检察院起诉，公诉机关以侯力铭涉嫌诈骗罪诉至法院。2016年7月15日武汉东湖新技术开发区人民法院对侯力铭案件作出（2016）鄂0192刑初214号《刑事判决书》，认定侯力铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；责令侯力铭退赔涉案赃款160300元后发给被害人。其中，发还被害人朱某人民币9000元；被害人余荣华人民币102800元；被害人顿庆建人民币26000元；被害人叶某人民币12000元；被害人易某人民币10500元。
上述事实，有当事人陈述、整车订购合同、侯力铭的名片、15000元的收条、农业银行个人结算业务的申请书及缴费回单、武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的证明、（2016）鄂0192刑初214号《刑事判决书》等证据予以证实。当事人对以上证据真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订整车订购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。但因为被告销售人员侯力铭的个人犯罪行为的介入，导致该合同无法继续履行，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，本院依法支持。但侯力铭的犯罪行为已被法院判决确认为诈骗罪，并责令其向原告退赃102800元，故原告要求被告返还其102800购车款和代办费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于双倍返还定金共10000元的要求，因原、被告签订的《整车订购合同》中约定先支付的5000元为“订金”而非“定金”，且合同中并未就定金进行其他书面形式的约定，故该订金不具备《中华人民共和国担保法》意义上的定金效力，即不具备担保和惩罚性，应当认定为购车预付款。现合同已经解除，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告返还车辆预付款5000元，本院予以支持，但关于双倍返还定金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出的其他损失的赔偿请求，因合同不能履行的主要原因在于侯力铭的犯罪行为，而不在被告，故被告不应承担其他赔偿责任，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告余荣华和被告武汉恒信众联汽车销售服务
有限公司签订的《整车订购合同》；
二、被告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司于本判决
生效之日起十日内返还原告余荣华购车款5000元；
三、驳回原告余荣华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告余荣华负担654元，被告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年十月十八日
书记员 万 勋
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初610号
原告：马红岩，男，1947年3月6日生，汉族，现住子长县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系原告之妻。
被告：杨东红，男，1975年10月27日生，汉族，现住子长县。
被告：王卫东，男，1974年9月7日生，汉族，现住子长县。
原告马红岩与被告杨东红、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红岩的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告杨东红、王卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马红岩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年1月1日起计算至被告实际还款之日）；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，被告在子长县瓦窑堡镇芋则湾村开租赁钢管门市需要周转资金，由被告王卫东担保向原告借款20000元，当时被告和担保人给原告立下借据，并分别在借据上签了名字按了手印。从2017年1月份至今利息分文未付，后经原告多次向二被告索要，二被告均找理由推脱，形成诉讼。
杨东红承认马红岩提出的全部诉讼请求。
王卫东承认马红岩的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨东红与本判决生效后十日内一次性偿还原告马红岩借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年1月1日起计算至完全执行完毕之日止）。被告王卫东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告杨东红、王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜珍
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执298号
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司，住所地兴业县。
被执行人广西榕桢木业有限公司，住所地南宁市七星路。
广西玉林利而安化工有限公司与广西榕桢木业有限公司买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）兴民二初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西榕桢木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司于2017年7月3日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人广西榕桢木业有限公司支付货款128145元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西榕桢木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院依照法律规定对申请执行人广西玉林利而安化工有限公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西榕桢木业有限公司目前没有其他可供执行的财产。申请执行人广西玉林利而安化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结广西兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执298号申请执行人广西玉林利而安化工有限公司，住所地兴业县。被执行人广西榕桢木业有限公司，住所地南宁市七星路。广西玉林利而安化工有限公司与广西榕桢木业有限公司买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）兴民二初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西榕桢木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司于2017年7月3日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人广西榕桢木业有限公司支付货款128145元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人广西榕桢木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院依照法律规定对申请执行人广西玉林利而安化工有限公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人广西榕桢木业有限公司目前没有其他可供执行的财产。申请执行人广西玉林利而安化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结广西兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭惠岚审判员  杨永莉审判员  陈永慈二〇一七年十一月三十日书记员  罗华宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2404号
原告杨某。
被告熊某。
本院在审理原告杨某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年10月17日向本院提出，要求撤回对被告熊某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告熊某的起诉。
本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告杨某负担。
审判长 方向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 胡志雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4778之二号
原告：金祚献，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娇，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：固安县渠沟乡成和心渔具厂。经营场所：河北省固安县渠沟乡南黄垡一村固马路东。
经营者：康金山，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省固安县。
被告：康金山，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省固安县。
本院在审理原告金祚献与被告固安县渠沟乡成和心渔具厂、康金山侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告金祚献于2017年6月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金祚献撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费520元，共计1295元，由原告金祚献负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年八月四日
代书 记员 沈淑敏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初840号
原告：刘某，住故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：宇某，住故城县。
原告刘某与被告宇某离婚纠纷一案，本院2017年4月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 田宇
二〇一七年五月四日
书记员 鄢斐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾胜执字第00017号
申请执行人王凤有，住宾县。
被执行人史彦忠，住宾县。
申请执行人王凤有与被执行人史彦忠民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）宾民初字第00846号民事调解书已发生法律效力。权利人王凤有于2015年4月8日向本院申请执行。被执行人史彦忠应当给付欠款35000元。本案在执行过程中，申请人王凤有与被执行人史彦忠于2015年5月5日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第00846号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一五年五月六日
书记员 张文玉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第287号
原告张发祥，男，汉族，某单位退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
委托代理人曲树臣，额尔古纳市中央街法律服务所法律工作者。
被告徐万峰，男，汉族，某单位退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告张发祥诉被告徐万峰相邻通行纠纷一案中，原告张发祥于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张发祥的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张发祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张发祥负担。
审判员 陈立峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 张乃仁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初13号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某军），男，1993年2月24日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月11日被商城县公安局刑事拘留；于2014年1月16日被商城县公安局取保候审；于2015年12月10日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年1月6日被本院决定取保候审。
刘某某，女，1973年3月6日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月11日被商城县公安局取保候审；于2015年12月10日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年1月6日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本�于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年9月6日下午，被告人刘某某发现其家物品被盗后遂于当天报案至商城县公安局。商城县公安局受理后立为刑事案件，后经物价部门鉴定，被盗物品总价值为23969元。在公安机关正在侦查期间，被告人李某某通过手机“陌陌”锁定詹某甲（已判刑）为盗窃嫌疑人，并于2014年11月15日找到詹某甲进行殴打、威胁，被告人刘某某、李某某以不赔钱就送詹某甲到公安局为由，强求詹某甲父亲詹某乙赔偿其损失5万元。2014年11月17日，被告人李某某收到詹某乙被迫支付的现金5万元。案发后，二名被告人退还全部赃款26031元。
另查明：被告人刘某某于2014年12月11日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、刘某某庭审中无异议，并有书证：户籍证明、常住人口登记表、受案登记表、发案证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、退款证明、情况说明、收条、社区矫正调查评估意见书；证人詹某甲、陈某某、吴某某、杨某某、宋某某的证言；被害人詹某乙的陈述；鉴定意见：价格认定评估意见书；现场勘验笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，对被害人实施殴打、要挟，强行索要现金26031元，二被告的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减�处罚；二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，被告人刘某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；本案因被害人的过错案发、二被告人已退赃，对二被告人可酌情从轻处罚；二被告人均符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
�缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘洁
二〇一六年一月十九日
代书记员 高林
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初13号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李曾用），男，1993年2月24日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月11日被商城县公安局刑事拘留；于2014年1月16日被商城县公安局取保候审；于2015年12月10日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年1月6日被本院决定取保候审。
刘某某，女，1973年3月6日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月11日被商城县公安局取保候审；于2015年12月10日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年1月6日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年9月6日下午，被告人刘某某发现其家物品被盗后遂于当天报案至商城县公安局。商城县公安局受理后立为刑事案件，后经物价部门鉴定，被盗物品总价值为23969元。在公安机关正在侦查期间，被告人李某某通过手机“陌陌”锁定詹某甲（已判刑）为盗窃嫌疑人，并于2014年11月15日找到詹某甲进行殴打、威胁，被告人刘某某、李某某以不赔钱就送詹某甲到公安局为由，强求詹某甲父亲詹某乙赔偿其损失5万元。2014年11月17日，被告人李某某收到詹某乙被迫支付的现金5万元。案发后，二名被告人退还全部赃款26031元。
另查明：被告人刘某某于2014年12月11日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、刘某某庭审中无异议，并有书证：户籍证明、常住人口登记表、受案登记表、发案证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、退款证明、情况说明、收条、社区矫正调查评估意见书；证人詹某甲、陈某、吴某、杨某、宋某的证言；被害人詹某乙的陈述；鉴定意见：价格认定评估意见书；现场勘验笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，对被害人实施殴打、要挟，强行索要现金26031元，二被告的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，被告人刘某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；本案因被害人的过错案发、二被告人已退赃，对二被告人可酌情从轻处罚；二被告人均符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘洁
二〇一六年一月十九日
代书记员 高林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03460号
原告：许存刚，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马芹标，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告许存刚诉被告马芹标追索劳动报酬纠纷一案中，原告许存刚于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许存刚在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许存刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许存刚负担。
审判员 王永成
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝107民初字第2332号
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室。组织机构代码67104269-0。
负责人阳勇，职务总经理。
委托代理人邹娟，女，汉族，1980年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告王威,男,汉族,1984年08月19日出生,住。
被告汤雪英,女,汉族,1963年05月12日出生,住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司,住所地：河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6层。
负责人苏占伟，职务经理。
本院于2016年2月14日受理原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告王威、汤雪英、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案。审理过程中，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司以双方纠纷已解决为由于2016年3月18日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为122元，由原告原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张宏杰
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第469号
原告剑河县岑松镇川洞村二组。
负责人万玉生，该组组长。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告万光仁，男，贵州省剑河县人。
委托代理人张锡均，男，贵州省三穗县人。
原告剑河县岑松镇川洞村二组（以下简称“二组”）诉被告万光仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员欧文权适用简易程序于2014年12月17日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告二组的负责人万玉生、委托代理人欧剑云，被告万光仁的委托代理人张锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二组诉称：我组村民万今福于三十多年前去世，生前未婚，无子女，属死亡绝户。万今福系被告万光仁的哥哥，万光福去世时，是被告和万光玉安葬，作为安葬的补偿，原告已将万今福的房屋和宅基地给被告和万光玉，并将万今福
承包的“纠白牛”、“干娘腾”两块自留地和“干白化”、“干穷闷”不登记在承包证上的两块土给被告和万光玉耕种。我组大约于1986至1988年将万今福承包的“干白化”一丘田、“干南腾”三丘田、“巫号”两丘田收归集体。收回后，先后分配给本组万政林、万玉海、万玉付、万玉培等耕种，这些人耕种时都分别交款到组里面。今年三月份，被告不经组里同意，私自耕种“干白化”一丘田，经我组干多次劝说不听。我组申请川洞村委会、岑松镇人民调解委员会、剑河县农业局调解未果。请求判决被告停止侵占我组集体“干白化”的一丘田。
被告万光仁辩称：我有兄万今福、弟万光玉三兄弟。兄万今福因生体多病未成家，生前由我和弟万光玉照顾抚养，1985年死亡时也由我和弟万光玉均等出钱安葬。兄长万今福承包的干白化责任田按其生前指分应由我继续承包耕种，可二组却以万今福是死亡绝户为由强行收回集体，之后分给组上有耕管能力的村民耕种。我认为，兄长生前由我和弟照料抚养，死后由我和弟均等出资安葬，其承包的责任田应由我兄弟继承承包。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二组村民万今福与万光仁、万光玉系同胞兄弟，万今福已于1985年去世。万今福生前未婚，无子女，系一人户，承包有责任田土。万光仁、万光玉对万今福尽了生养死葬的义务。万今福去世后二组以其户为死亡绝户将其承包的“干白化”一丘、“干南腾”三丘、“巫号”两丘田收归二组集体。二组收回后“干白化”一丘田后，交由本组万政林等本组农户流动耕种，耕种的农户每年向二组交纳40元。自2013年起，由万光仁耕种，万光仁以其对万今福尽了生养死葬的义务，应当享有继承承包万今福责任田的权利为由，不同意向二组交纳耕种该田的款项，遂引发纠纷。经川洞村委会、岑松镇人民调解委员会、剑河县农业局调解未果。庭审中，二组明确表示，如果万光仁交纳耕种费，可以继续耕种。
上述事实，有经查证属实的当事人的陈述、调解申请书、告知书、剑河县土地承包使用证发放到户清册存根在卷佐证，足以认定。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以户为单位承包，家庭户消亡的，承包关系消灭，应当由发包方收回承包地。万今福系一人户，其死亡后，该户已消亡，承包关系消灭，二组收回其承包的责任田符合法律规定。农村土地承包经营权不属于公民的遗产范围，不得继承。只有承包人应得的承包收益，包括已收获的粮食、未收割的农作物等，属于承包人的个人财产，可以继承。被告万光仁系万今福的胞弟，虽然有继承其遗产的权利，但主张继承承包万今福责任田没有法律依据。被告万光仁自2013年起耕种二组已收回的“干白化”一丘责任田后，不同意交纳耕种费，妨害了二组对该田权利的行使，二组的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条的规定，判决如下：
被告万光仁应当向剑河县岑松镇川洞村二组交纳原万今福承包的“干白化”一丘责任田的耕种费或退回该田。
减半收取的案件受理费30元，由被告万光仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧文权
二〇一四年十二月二十五日
书记员 粟 慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3014号
申请执行人丁春。
被执行人张颜。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第188号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款53195元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年五月十二日
书记员 张 宝
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执968号
申请执行人吴建华
被执行人杭州优盟网络科技有限公司
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人杭州优盟网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0108执968号申请执行人吴建华被执行人杭州优盟网络科技有限公司本院在执行申请执行人吴建华与被执行人杭州优盟网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民辖终16号
上诉人（原审被告）：吕春祥，男，49岁，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。
被上诉人（原审原告）：白山市同顺房地产开发有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区新建街。
法定代表人：王同霞，系该公司总经理。
原审被告：潘永波，男，51岁，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。
上诉人吕春祥因商品房买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
吕春祥上诉称，吕春祥与白山市同顺房地产开发有限公司不存在合同关系，原审法院将本案确定为合同纠纷并适用《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定错误。本案是白山市同顺房地产开发有限公司向吕春祥主张返还房款的给付之诉，应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。因此，应撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初536号民事裁定，并将本案移送白山市浑江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因白山市同顺房地产开发有限公司与潘永波签订《商品房认购合同》而引发的房屋买卖合同纠纷，涉案房屋坐落于白山市江源区合顺福都小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，白山市江源区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。吕春祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 超
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审294号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人刘凤娟，女，1981年9月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004052号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘凤娟与曹江伟于2017年7月23日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年8月14日作出乐费征字[2017]004052号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘凤娟“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。并向被执行人刘凤娟送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳26350元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道曹家庙村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘凤娟缴纳社会抚养费20000元，滞纳金240元，合计20240元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004052号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘凤娟在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004052号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘凤娟在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费20000元，滞纳金240元，合计20240元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘艳华
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执894号
隆海华：
本院执行的移�隆海华罚金一案，被执行人隆海华已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二日