湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1844号
原告：石红军，男，1982年7月6日出生，汉族，湖北省松滋市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：颜昌孝，湖北省潜江市老新法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：徐川川，男，1986年1月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市江津西路**号荆州海关**楼。
负责人：刘滔滔，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师(特别授权代理)。
原告石红军与被告徐川川、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红军及其委托诉讼代理人颜昌孝，被告保险公司的委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼。被告徐川川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐川川赔偿其经济损失49198.12元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告石红军变更第一项诉讼请求为：判令被告徐川川赔偿其经济损失62398.12元。事实和理由：2017年5月10日13时15分许，被告徐川川驾驶北京现代牌小型普通客车（载乘汪孝忠）沿湖北省潜江市001县道从潜江市周矶办事处方向往潜江市熊口镇方向由北向南行驶至该县道熊口镇十屯村5组路段时，遇原告石红军驾驶解放牌轻型厢式货车（载乘刘太军、姚凯）从潜江市熊口镇方向往潜江市周矶办事处方向由南向北行驶至此，因被告徐川川未按操作规范安全驾驶且未遵循右侧通行原则，导致两车在该处道路东侧路面接触相撞，造成原告石红军及乘车人汪孝忠、刘太军、姚凯受伤，双方车辆受损，构成此次交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队熊口大队认定，被告徐川川承担此次道路交通事故的全部责任，原告石红军不承担此次道路交通事故的责任。原告石红军受伤后在湖北省潜江市中心医院住院治疗10天，支付医疗费4898.12元。本案事故车辆北京现代牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期间内。原告石红军的车损经被告保险公司定损为25000元。二被告至今未对原告石红军的经济损失进行赔偿。
被告徐川川未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对此次交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告保险公司对原告石红军的非直接经济损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石红军提交的证据三：营业执照及工作证复印件各1份。被告保险公司认为原告石红军提交的工作证上载明的公司名称与其提交的营业执照上载明的公司名称不一致，不能达到其证明目的。因原告石红军未提供劳动合同、工资流水等相关证据，不能达到证明其系江苏沁尔康环境电器有限公司职工的证明目的，故对该证据中的工作证复印件1份，本院不予采信。对该证据中的营业执照复印件1份，经查，原告石红军系潜江市潜沁家用电器经营部的共同经营者，该证据能够证明其职业情况，故对该证据，本院依法予以采信；证据八：湖北省潜江市中心医院病历资料1套、诊断证明书及病人费用清单各1份、湖北省医疗单位住院收费票据及湖北省医疗单位门诊收费票据各1张。被告保险公司认为原告石红军的出院记录载明其伤情为多处软组织损伤，因其住院治疗时间仅为10天，不应当给予休息3周的时间。原告石红军提交的诊断证明书系医疗机构根据其伤情出具的相关诊疗意见，且其提交了相关病历资料予以佐证，被告保险公司虽提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据九：交通费票据16张。被告保险公司请求法院酌定。因交通费发票部分连号，与实际情况不符，本院依法不予采信，但结合本案实际情况，根据原告石红军就医地点、时间及陪护人员的人数和探望次数等因素，本院酌定其交通费为600元；证据十：财产损失清单1份。被告保险公司认为原告石红军应当提交财产损失定损依据。经原告石红军庭后提交由交警部门认定的货车上货物损失清单，其财产损失金额合计为1495元，与该证据中的金额不符，故对该证据，本院依法不予采信，其车辆所载物品损失应当以交警部门认定为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日13时15分许，被告徐川川驾驶北京现代牌小型普通客车（载乘汪孝忠）沿湖北省潜江市001县道从潜江市周矶办事处方向往潜江市熊口镇方向由北向南行驶至该县道熊口镇十屯村5组路段时，遇原告石红军驾驶解放牌轻型厢式货车（载乘刘太军、姚凯）从潜江市熊口镇方向往潜江市周矶办事处方向由南向北行驶至此，因被告徐川川未按操作规范安全驾驶且未遵循右侧通行原则，导致两车在该处道路东侧路面接触相撞，造成原告石红军及乘车人汪孝忠、刘太军、姚凯受伤，双方车辆受损，构成此次交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队熊口大队认定，被告徐川川承担此次道路交通事故的全部责任，原告石红军不承担此次道路交通事故的责任。原告石红军受伤后在湖北省潜江市中心医院住院治疗10天，支付医疗费4898.12元。本案事故车辆北京现代牌小型普通客车登记车主系徐联梅，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。原告石红军与被告保险公司于2017年6月23日达成定损协议，原告石红军所有的解放牌轻型厢式货车定损金额为25000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告石红军的诉请和被告保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告石红军因此次交通事故遭受的经济损失共计44169.70元，其中医疗费4898.12元、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、误工费3281.58元（38638元/年÷365天×31天）、护理费895元（32677元/年÷365天×10天）、交通费600元（酌定）、车辆维修费25000元、车辆停运损失7200元（58401元/年÷365天×45天[2017年5月10日至2017年6月23日车辆定损之日]）及车辆所载物品损失1495元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定被告徐川川承担此次交通事故的全部责任，原告石红军不承担此次交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告石红军因此次交通事故造成的经济损失44169.70元，被告徐川川应按照其过错承担全部的民事赔偿责任。本案事故车辆北京现代牌小型普通客车被告保险公司处投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险，对上述经济损失，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。原告石红军的医疗费用项下的损失为5698.12元（医疗费4898.12元+住院伙食补助费800元），此次交通事故另两受害人即姚凯医疗费用项下的损失7171.88元（医疗费6531.88元+住院伙食补助费640元），刘太军医疗费用项下的损失340.62元（医疗费340.62元），合计13210.62元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。原告石红军在交强险医疗费用赔偿限额下的损失比例为43%（5698.12元÷13210.62元），故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告石红军4300元。原告石红军死亡伤残项下的损失为4776.58元（误工费3281.58元+护理费895元+交通费600元），此次交通事故另两受害人即姚凯死亡伤残项下的损失为5238.59元（误工费4022.59元+护理费716元+交通费500元），刘太军死亡伤残项下的损失为300元（交通费300元），合计为10315.17元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石红军4776.58元。原告石红军财产项下的损失为33695元（车辆维修费25000元+车辆停运损失7200元+车辆所载物品损失1495元），此次交通事故另两受害人即姚凯、刘太军无财产项下损失，原告石红军财产项下损失超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告石红军2000元。原告石红军的经济损失扣除上述三项后余33093.12元（44169.70元-4300元-4776.58元-2000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内据实全额赔付。综上所述，被告保险公司应直接赔偿原告石红军经济损失共计44169.70元。关于车辆停运损失，原告石红军主张自事故发生之日至开庭之日按200元/天的标准计算，因其未向本院提交相应证据证明其实际停运损失，故对其主张的200元/天的计算标准，本院依法不予支持，结合本案实际，原告石红军主张的停运损失应参照交通运输业标准计算为宜。对于停运损失的时间，原告石红军在庭审中自认其车辆因交通事故受损已达到报废标准，故停运损失时间应自事故发生之日起计算至定损之日为宜，原告石红军主张的停运损失时间过长，本院依法不予支持；原告石红军的部分诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。被告保险公司提出原告石红军主张的车辆停运损失缺乏事实依据，依法不应支持其该项诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权请求侵权人赔偿。结合本案，原告石红军所有的解放牌轻型厢式货车系从事经营性活动的车辆，其有权主张该车因交通事故产生的合理停运损失，故被告保险公司的该项抗辩理由，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司赔偿原告石红军经济损失44169.70元；
二、驳回原告石红军的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐川川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 范德学
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 唯