wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡芹，女，1959年11月3日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程铖，男，1962年4月10日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞素丽，女，1963年12月23日出生，住淮安市金湖县。再审申请人胡芹、程铖因与被申请人俞素丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡芹、程铖申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：1、胡芹、程铖已经向俞素丽支付了购房款和装潢款。胡芹、程铖与俞素丽于2009年12月签订房屋买卖合同，合同中约定一次性支付购房款，房款总价26.8万元，合同签订后于2009年12月4日双方办理了房屋过户手续。因为双方是朋友关系，胡芹、程铖通过汇款向俞素丽支付了购房款及装潢款，并未让俞素丽出具收据。在一审中，胡芹、程铖向法院提供了大量汇款凭证证明胡芹已经履行付款义务，因为时间久远，胡芹、程铖无法证明其中哪笔或哪几笔是装潢款和购房款。2、俞素丽的债权已过诉讼时效。胡芹、程铖与俞素丽于2009年12月签订的房屋买卖合同中明确约定购房款一次性付清，并于当月4日办理了过户手续，该事实表明，本案所涉房屋的物权已经发生变动，购房款属于债权债务关系，不是物权关系，应当适用诉讼时效的法律规定。俞素丽直到2015年才向人民法院主张胡芹以汇款方式支付的30万元是借款不是购房款，并于2015年11月17日提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效。故请求法院查明事实，依法对本案再审。俞素丽提交意见称，胡芹、程铖到法院起诉时，法院对俞素丽欠胡芹、程铖的全部借款本金和利息都已作出判决，但未涉及房款、装潢款。俞素丽就房款、装潢款另案诉讼，符合法律规定。请求法院驳回胡芹、程铖的再审申请。经本院审查，本院（2014）淮中民初字第0017号民事判决确认如下事实：“胡芹与俞素丽系朋友关系，自2010年起，俞素丽因经营需要，向胡芹借款，双方发生经济往来。胡芹对2011年11月29日之前的借据均未保存，自2010年4月起至原告起诉之日止，双方账户中互有汇款。至2012年11月28日，双方经结算后，俞素丽向胡芹出具一份借款借据。法院依职权调取了双方在2010年4月至2014年1月期间银行账户中的往来明细，确认2010年4月至2011年11月28日，胡芹向俞素丽及金莲纸业有限公司汇入资金280万元，2011年11月29日至2012年11月28日止，胡芹向俞素丽汇入资金7682500元，2012年11月28日之后至胡芹起诉之日，胡芹向俞素丽汇款30万元。”本院（2014）淮中民初字第0017号民事判决已就双方之间自2010年起至2012年11月28日止的经济往来以双方最终结算的借款借据为依据作出判决，该判决已经江苏省高级人民法院维持，发生法律效力。本院认为，关于胡芹、程铖是否向俞素丽支付了购房款及装潢款。胡芹、程铖虽主张其依约履行了房款、装修款的给付义务，但其就何时、何笔资金为给付房款及装修款的事实不能明确说明，其提交的转账交易凭证复印件中亦不能显示何笔交易为房款及装修款支付。胡芹、程铖一审提交的交易凭证复印件均为其在本院（2014）淮中民初字第0017号及金湖县人民法院（2015）金商初字第00223号两案件中主张民间借贷的汇款凭证。就2010年4月29日至双方发生争议第一次诉讼之日止的全部经济往来，胡芹、程铖均以民间借贷进行主张，从未提出哪笔汇款为支付房款及装修款，法院亦依据结算借据及交易凭证以双方之间存在民间借贷关系作出生效判决，现胡芹、程铖再次以上述期间内的转账交易凭证复印件作为其支付房款及装修款的证据无事实依据，胡芹、程铖虽主张房款及装修款的支付可能在2010年4月之前，但胡芹、程铖未能对其主张提交任何证据予以证明，本院对此主张，不予支持。关于俞素丽主张房款及装修款是否超过诉讼时效的问题。经查，本案双方当事人虽在签订的《房屋买卖合同》中载明房款一次性支付，但对房款、装修费用的给付时间未作出明确约定，故俞素丽就其与胡芹、程铖之间因房款及装修款发生的债权债务关系可以随时提出权利要求，不存在超过诉讼时效的问题。对于胡芹、程铖提出的一次性支付购房款应理解为签订合同时一次性付清房款，诉讼时效应从2009年12月4日开始计算，且俞素丽于2009年过户房屋后至2015年才主张权利，早已超过诉讼时效的申请理由。因双方合同约定的“一次性付款”只是针对付款方式作出的约定，从该约定中并不能直接推定出付款时间，在合同没有明确约定的情况下，只能视为没有约定付款时间。同时，鉴于本案当事人之间长期以来有多笔经济往来，且往来资金数额巨大，难以区分房款或借款。俞素丽在胡芹、程铖支付房款及借贷汇款之间产生误解，直至胡芹、程铖在2014年及2015年两次提起诉讼以民间借贷为由主张其所汇款项的债权并经人民法院生效判决确认债权成立后，俞素丽才明确胡芹、程铖主张的经济往来中并不包含房款的事实。即使从其明确该事实之日起计算诉讼时效，俞素丽提起诉讼的时间亦在时效期限内，故对胡芹、程铖提出的超过诉讼时效的申请再审事由。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡芹、程铖的再审申请。审判长  姜国审判员  李进审判员  王艳二〇一七年三月十三日书记员  黄璐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第698号
原告马＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊组。
委托代理人宋军胜、张新平，甘肃康台律师事务所律师。
被告马＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊组。
本院在审理原告马＊＊与被告马岁喜健康权纠纷一案中，原告马＊＊于2015年7月3日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马＊＊负担。
审判员 台忠义
二〇一五年七月三日
书记员 鲁文强
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执422号
申请执行人：吴涛，女，汉族，1977年7月17日生，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人吴涛与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴涛于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金15317.41元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款15317.41元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2063号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04135号
原告：赵海洋，男，1982年6月17日出生，满族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号**栋***室。身份证号210105198206174915
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君，男，1989年7月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区怒江街******号1-2-1，身份证号：210105198907262838
原告赵海洋诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵海洋、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证�约金20593.30元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行上不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵海洋与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号111室一处，建筑面积为96平方米，总房款为282140元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年11月11日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第00895号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年5月22日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月15日期间的违约金20593.30元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年5月22日向我院提起诉讼，对2013年5月22日前的权利依法不应保护，应当对其2013年5月22日后的权利予以�护。故对于原告请求的2013年5月22日至2015年4月15日（共计693天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金19552.30元（282140元×0.0001／天×693天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵海洋支付2013年5月22日至2015年4月15日逾期办证违约金19552.30元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费314.83元，减半收取157.42元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担144.40元，原告赵海洋承担13.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第618号
原告林明迪。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼。
被告何永清。
被告朱秀连。
本院在审理原告林明迪与被告何永清、朱秀连买卖合同纠纷一案中，原告林明迪于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明迪撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林明迪负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林德平
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 柯程程
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第46号
上诉人（原审被告）陈荣贺，男，1984年2月17日生，汉族，个体，现住大安市.
被上诉人（原审原告）孟颖，女，1987年1月21日生，汉族，无业，现住大安市。。
委托代理人李俊峰，于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵雪，女，1988年7月12日生，汉族，个体，现住大安市。
上诉人陈荣贺因民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人陈荣贺，被上诉人赵雪、孟颖及委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：上诉人陈荣贺与被上诉人赵雪原系夫妻，于2013年7月8日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，共同经营时尚领秀美发店，由于美发店装修及员工开资资金不足，被告赵雪分三次在原告处借款共计83，400.00元，至今未偿还。
原审法院审理认为：被告赵雪借款时间在二被告婚姻关系存续期间，被告陈荣贺庭审时承认在扩店时贷款事实，说明二被告在美发店装修时资金不足，被告陈荣贺抗辩称装修时资金全部是贷款，但没有提供证据证实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决，”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因在二被告离婚时对财产和债务没有进行处理，被告陈荣贺没有提供证据证明原告起诉的借款是被告赵雪个人债务，因此原告要求二被告共同偿还被告赵雪在二被告婚姻存续期间向其借款的主张合法有效，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。判决：被告赵雪、陈荣贺于判决生效时立即偿还原告孟颖借款83400.00元。二被告承担连带责任。案件受理费1885.00元，减半由被告承担942.50元。
宣判后，上诉人不服，提起上诉，上诉理由归纳为：原审判决认定该笔借款为夫妻共同债务是错误的。被上诉人孟颖在一审起诉时称，被上诉人赵雪向其借款是因美发店装修及用于员工开支。事实是上诉人与被上诉人共同经营时尚领秀美发店期间，对美发店进行了装修，但装修所用资金是上诉人在银行贷款26万元，并且是贷款资金足额到位后进行的装修，未向他人借款；美发店的日常收入完全可以支付员工开支，赵雪向孟颖借款一事，赵雪从未与上诉人提起过，也未用于夫妻共同生活，美发店的收入完全可以支付夫妻共同生活费用，况且三次借款合计83，400.00元，属于重要财产的处理，应当取得双方意见一致，赵雪在上诉人未知情的情况下向孟颖借款，借款后又未用于夫妻共同生活，应当认定为赵雪的个人债务，不能认定为夫妻共同财产。请求二审法院撤销原判，依法改判借款由被上诉人赵雪偿还。
二被上诉人答辩认为：上诉人所述与事实不符，并认为一审法院判决事实清楚，原审判决应予维持。
依据上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：该笔借款是否为夫妻共同债务，是否应由上诉人与被上诉人赵雪共同偿还。
双方在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人赵雪在2011年12月-2012年6月间向被上诉人孟颖借款时，虽然是被上诉人赵雪一人出具的借据，但借款事实均发生在上诉人与被上诉人赵雪夫妻关系存续期间，且被上诉人赵雪借被上诉人孟颖83，400.00元用于上诉人与被上诉人赵雪家庭的共同经营，故依法应当认定为上诉人陈荣贺与被上诉人赵雪夫妻共同债务，应当共同偿还。现上诉人陈荣贺提出装修美发店所用资金是其在银行贷款，未向他人借款，但在开庭审理时未提供相关证据予以佐证。因此，被上诉人孟颖要求上诉人陈荣贺与被上诉人赵雪共同偿还借款，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886.00元由上诉人陈荣贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 倪继迎
二〇一四年七月七日
书 记 员 方 媛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第651号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，男，46岁（1969年5月19日出生）。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2014年11月6日被羁押，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人马××犯编造虚假恐怖信息罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年10月25日19时41分，被告人马××在北京市昌平区百善镇吕各庄村用号码为187XXXX****的手机拨打110报警，谎称天安门地区有暴力恐怖犯罪发生。接警后，北京市公安局天安门地区分局共部署警力100人，全力对天安门地区开展加强级防控。后经核实，2014年10月25日天安门地区并无报警所称事件发生。2014年11月6日被告人马××被抓获。
公诉机关认为，被告人马××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有110接处警记录，110接警服务台电话记录表，接报案经过，到案经过，通话记录单，报警记录，起获赃证物及清点工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，工作说明，110警情工作开展的情况说明，物证鉴定书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马××故意编造虚假恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据被告人马××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年1月5日止。）
二、公诉机关随案移送的手机一部，发还被告人马××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年六月五日
书记员 杨会英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6750号
原告天津市中铭物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路金庄别墅d区19幢1层。
法定代表人陈楷，经理。
委托代理人胡继强，该公司职员。
被告刘贵宾。
本院在审理原告天津市中铭物业管理有限公司与被告刘贵宾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中铭物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市中铭物业管理有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 陈 政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1566号
原告慕爱海。
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村（以下简称尤坪村）。
负责人尤成仓，该村村长。
原告慕爱海与被告尤坪村民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慕爱海、被告尤坪村负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕爱海诉称，被告在开办尤坪空心砖瓦厂期间，于2005年6月10日借其本金3万元，约定月利率1%，经其多次催要未果。要求被告归还其借款本金3万元及利息37200元（借款之日至2015年10月）。
被告尤坪村辩称，其村在开办尤坪空心砖瓦厂期间借原告3万元未归属实。因该村欠本村村民债务较多，无能力归还。
经审理查明，2002年4月10日，被告申请开办尤坪空心砖瓦厂。在该厂经营期间，因资金短缺，2005年6月10日被告借原告本金3万元，约定月利率1%。2005年后季，被告开办的尤坪空心砖瓦厂因经营不善停产，经原告多次催要未果遂向本院提起诉讼。
另查明，被告开办的尤坪空心砖瓦厂系股份合作制企业，现承包给他人经营。原告给被告2005年6月10日借款3万元的利息为37200元（2005年6月10日至2015年10月10日，共计124月）。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告负责人身份证明，证实当事人的主体身份；
2、借条原件、尤坪砖厂2012年应付款明细复印件1份，证实原、被告借款数额及被告向原告借款约定月利率1%的事实；
3、（2015）镇民初字第514号民事判决书复印件1份，原、被告陈述，证人张某某证言、承包合同，证实尤坪空心砖瓦厂经营状况的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告开办尤坪空心砖瓦厂，在该厂经营期间，被告借原告现金并出具借条，双方已形成借贷关系，同时约定利息，该利息符合有关法律规定，原、被告所形成的借贷合同合法有效。故原告要求被告归还借款本息的理由正当，应予支持。被告辩解其村在开办尤坪空心砖瓦厂期间欠本村村民债务较多，无能力归还的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村清偿原告慕爱海借款3万元及其利息37200元，共计67200元，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告城关镇莲池行政村尤坪自然村负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一五年十一月三日
书记员 张 辉
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2039号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某，1963年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1606号起诉书指控被告人潘某犯合同诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人孙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月23日，被告人潘某与刘维德(另处)在本区华夏东路XXX号骏朋酒店内，在已大量借债、无偿还能力的情况下，隐瞒其已于2010年12月将本区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房产卖给他人的事实，并使用伪造的该房产的产权证书作抵押，与徐某某签订金额为人民币160万元(以下币种均为人民币)的借款协议，后徐某某实际向被告人转账149.5万元，被告人另已支付利息16万元。
2、2015年9月29日，被告人潘某与刘维德在本区川沙新镇妙境路XXX-
XXX号中国农业银行处，在已大量借债、无偿还能力的情况下，隐瞒其已于2010年12月将本区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房产卖给他人的事实，与奚某签订该房产的买卖合同，骗取奚某购房款共计200万元。
2017年1月31日，被告人潘某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人潘某的供述笔录，被害人徐某某、奚某的证言笔录，证人张某1、张某2、昂某的证言及辨认笔录，(2015)浦民一(民)初字第41157号判决书、(2015)浦民一(民)初字第44172号判决书、(2016)沪0115执15094-1号执行裁定书及(2016)沪0115执16351-1号执行裁定书、(2015)浦民一(民)初字第42573号判决书、(2015)浦民一(民)初字第43729号判决书等法院诉讼文书材料，相关伪证没收凭证，借款协议、浦发银行汇款回单、上海市房地产买卖合同、声明书、公证书、收条、中国农业银行交易明细、转账凭证，相关中国农业银行转账凭条、借条、收条等书证，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民钱财，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，可以对被告人潘某附加剥夺政治权利。被告人潘某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人潘某的犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人潘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2028年7月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人潘某的犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第443号
原告曾建强，男，汉族，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人白小红，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县凤凰建材有限公司。
地址梓潼县宏仁乡高坡村七组。
法定代表人谢铁牛。
被告谢铁牛，男，汉族，四川省南部县人，居民。
被告曹桂英，女，汉族，四川省梓潼县人，居民。
原告曾建强诉被告梓潼县凤凰建材有限公司、谢铁牛、曹桂英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾建强及其委托代理人白小红到庭参加了诉讼。被告梓潼县凤凰建材有限公司、谢铁牛、曹桂英经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告曾建强诉称：2011年，被告梓潼县凤凰建材有限公司租赁原告的挖掘机为其做挖土工程，至2011年2月28日，被告欠原告挖土工时费共计137500元，有欠条为证。2011年4月6日，被告向原告支付了20000元，2011年5月29日，被告向原告支付了17000元，原告在被告处购买砖时抵扣了28000元。时至今日，被告仍欠原告72500元的挖土工时费。原告多次催促被告支付欠款，被告以种种理由拒付，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告挖土工时费72500元；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：被告谢铁牛于2011年2月28日向原告曾建强出具欠条一份，载明欠到曾建强挖土工时费共计137500元。2011年4月6日，被告曹桂英向原告支付欠款20000元现金，并在原欠条下面进行了备注，并附曹桂英的签名。2011年5月29日，被告曹桂英再次向原告支付欠款17000元。原告自己认可在被告谢铁牛处买砖时与谢铁牛协议砖款抵偿欠款现金28000元，总计尚欠挖土工时费72500元。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、被告谢铁牛、曹桂英户籍证明、被告谢铁牛、曹桂英夫妻关系证明、欠条、经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告谢铁牛租赁原告挖掘机为其进行施工，理应支付相应的租金（挖土工时费）。被告谢铁牛结欠原告曾建强挖土工时费72500元，事实清楚、证据充分。现经原告多次催讨，被告谢铁牛拒不支付相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告谢铁牛支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由梓潼县凤凰建材有限公司共同承担支付义务，本案中，原告未向本院提交其与梓潼县凤凰建材有限公司之间具有租赁合同关系的相关证据，在其提交的欠条上也并未加盖梓潼县凤凰建材有限公司的公章，因此，对原告的这一主张，本院依法不予支持。被告曹桂英与被告谢铁牛系合法夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，且通过被告曹桂英两次支付欠款的事实也足以认定其对此笔债务的认可，二被告理应共同偿还此笔债务。被告谢铁牛、曹桂英经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢铁牛、曹桂英于本判决生效后十日内向原告曾建强支付挖土工时费72500元。
案件受理费1613元，由被告谢铁牛、曹桂英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
代理审判员 李卓君
人民陪审员 张 俊
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第895号
原告：乌鲁木齐华源物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：白云峰，该公司总经理。
委托代理人：刘学元，男，1956年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐华源物业管理有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市温泉西路92栋1单元501室。
被告：张晓红，女，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（因原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司已预交446.82元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额22455元，故本院按照减少后的诉讼请求金额3417.80元计算应收取的案件受理费即50元，退还多收取的案件受理费），减半收取25由原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司负担，余款421.82元本院退还原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司。邮寄送达费20元（原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司负担。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施群峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11964号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告方树青。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方树青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方树青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,905.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年4月5日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初110号
原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠农六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
委托代理人虞江，五家渠法律服务所工作者。
被告苏建，男。
本院在审理原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司与被告苏建供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年二月四日
书记员 杨子仪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00521号
罪犯吕光标，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月17日作出（2009）昆刑初字第1102号刑事判决，以被告人吕光标犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十五万元，退赔被害单位的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1248号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1633号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年5月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕光标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕光标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕光标在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕光标减刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第55号
原告郭利，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业。
被告徐建军，男，1970年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告郭利与被告徐建军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐建军所有的住宅楼予以查封，并提供郭利所有的住宅楼作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使郭利的房屋起到承担查封风险的作用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将郭利所有的住宅楼予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩召峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 王傲辉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1664号
原告张振山，男，1962年10月5日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人连红红，河南睿东律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告山东龙夏面业有限公司。住所地山东省淄博市恒台县唐山镇贾家村。统一社会信用代码：91370321494422296R。
法定代理人刘允钢，该公司经理。
被告崔明君，男，1961年9月22日生，汉族，住山东淄博市恒台县。
本院在审理原告张振山与被告山东龙夏面业有限公司、崔明君买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中,经查：原告提供的证据不能证明山东龙夏面业有限公司、崔明君是本案适格的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张振山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 禹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1085-1号
原告韩福荣。
被告姜怀伟。
被告高萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司。
原告韩福荣诉被告姜怀伟、高萍、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告姜怀伟已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵曙光
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7116号
原告：王小甫，男，1973年3月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：聂玉光，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王小甫与被告聂玉光不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告王小甫诉称：2011年7月3日，原告将自己承建的宁波钱湖四季苑度假别墅的石材幕墙工程包给了案外人万杰。从2011年9月份开始，万杰就不在工地，工地工人因拿不到工资开始闹事，被告拿着与万杰签订的《石材幕墙工程施工合同》找到原告要求支付工人工资，原告在无法联系万杰的情况下，为维护工地的正常施工，分别于2011年9月1日、9月2日、9月3日通过中国农业银行向被告各汇款50000元人民币。2011年9月2日，被告向原告以借条的方式给被告150000元人民币。2012年1月20日原告向被告汇款260000元人民币。2012年4月2日原告向被告汇款150000元人民币。2012年4月12日原告向被告汇款100000元人民币。2012年11月13日原告向被告汇款500000元人民币。2013年1月31日原告向被告汇款750000元人民币。共计汇给被告206万元人民币。2016年6月16日，宁波市鄞州区人民法院判决认为，原告向被告支付206万元的行为未经案外人万杰同意，不能作为原告向万杰支付的工程款。故原告向被告支付206万元没有法律依据，属于不当得利，因此向法院起诉请求判令被告返还原告206万元人民币，支付利息549828元（从实际付款时起，按银行同期贷款利率，暂计算至2016年12月1日，直至付清为止），并请求法院判令诉讼费由被告承担。
被告聂玉光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为宁波市鄞州区，故本案应已送至宁波市鄞州区人民法院审理。为了证明自己的主张，被告向本院提交了《租房合同》、《房屋租赁合同》和《情况说明》各一份，拟证明被告自2013年4月至今一直住在宁波市鄞州区的事实。对于被告提出的管辖异议理由，原告表示认可，并出具了一份书面说明，同意将本案移送鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的证据，可以证明被告自2013年4月至今一直居住在宁波市鄞州区，宁波市鄞州区为被告经常居住地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王超文
二〇一七年一月九日
书记员 骆华波
附:本裁定依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第48号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人李世全，男，汉族，1970年5月8日出生，住成都市武侯区。
被申请人施维，女，汉族，1980年7月8日出生，住成都市武侯区。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人李世全、施维金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李世全、施维所有的财产在价值1410000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人施维单独所有的位于成都市武侯区**号车位（业务件号：）予以查封。
二、对被申请人李世全、施维所有的位于成都市高新区**号办公用房（合同签约备案号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月九日
书记员 张奇巧
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执385号
申请执行人赤峰裕民商贸有限责任公司。
法定代表人武中学。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。
法定代表人王桂芹。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第2277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于赤峰市红山区火花路的农贸市场综合楼（原天客隆院内）予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 张贝贝
文书内容赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执385号申请执行人赤峰裕民商贸有限责任公司。法定代表人武中学。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人王桂芹。本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第2277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于赤峰市红山区火花路的农贸市场综合楼（原天客隆院内）予以查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张春玉二〇一六年二月二十四日书记员  张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执385号申请执行人赤峰裕民商贸有限责任公司。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。本院在执行赤峰裕民商贸有限责任公司申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第2277号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  陈学亭二〇一六年七月十八日书记员  张贝贝
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00064号
申请执行人马彩霞，女。
申请执行人白保卫，男。
申请执行人史建军，男。
申请执行人李福华，男。
被执行人襄垣县华成机械制造有限公司。
法定代表人刘成文。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第127号民事调解书，依法向被执行人襄垣县华成机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄垣县华成机械制造有限公司银行存款6531823.27元（包括执行费、诉讼费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年七月十三日
书记员 张全洲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第237号
原告马某甲，女，1977年8月29日出生，回族。
被告马某乙，男，1974年3月5日出生，回族。
原告马某甲与被告马某乙离婚一案，原告马某甲于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告马某乙经人介绍相识后，于1993年10月登记结婚，婚后生育一男二女三孩子，一男生于1994年农历11月，取名马某丙，现已成家。1998年5月13日生育长女，取名马某丁，2002年6月7日生育次女，取名马某戊。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础，以致婚后未能建立起融洽的夫妻感情，并分居生活，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告马某乙离婚，两个未成年的女孩由我抚养，无财产分割。
针对上述诉求，原告马某甲向法庭提交了结婚证书、身份证、出生医学证明等证据。
被告马某乙辩称，原告马某甲所述属实。事已至此，但我不同意离婚，但两个婚生女孩应由我抚养，否则我要求孩子的探望权。
针对上述诉求，被告马某乙向法庭提交了身份证等证据。
经审理查明，1993年10月，原、被告经人介绍相识后登记结婚，1994年农历11月生育一男孩，取名马某丙，1998年5月13日生育长女，取名马某丁，2002年6月7日生育次女，取名马某戊。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后共同生活中双方未能建立起融洽的夫妻感情，以致常因琐事产生矛盾，造成夫妻关系不和。现原告马某甲要求与被告马某乙离婚。
另查明，原、被告在分居时已自行将各自的财产分割清，两个未成年女孩一直由原告马某甲及其父母抚养。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：结婚证书，证实原、被告系夫妻关系的事实；身份证、户口簿、出生医学证明，证实原、被告及婚生女孩年龄及身份的事实。上述证据材料真实可信，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，夫妻间即应互敬互爱、相互理解、相互信任，共同培养夫妻感情，营造和睦、健康的家庭生活关系。对生活中出现的矛盾亦应正确对待，不应扩大纠纷以至于影响夫妻感情。现原、被告因家庭琐事感情不和，对造成此结果的发生原、被告均有一定的责任。只要原、被告双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系还能够继续维系。原告马某甲向法庭出示的证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂的事实，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告马某乙离婚，依法不予以准许；
二、案件受理费人民币2150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈树莲
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00175号
原告刘保盈，男，汉族。
被告卢党娥，女，汉族。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
原告刘保盈与被告卢党娥离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保盈，被告卢党娥及其委托代理人张彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保盈诉称，原、被告1994年经人介绍相识，1995年8月份在原耀州区下高埝乡政府登记结婚。1996年12月11日生育女儿刘某甲，2003年11月28日生育儿子刘某乙。婚初两人感情较好，随着时间推移，两人性格冲突频发，夫妻矛盾不断。2010年原、被告所在村上征地，被告领取征地款后�拒不拿出来用作家用。原告独自挣钱养活子女上学，并承担全部家用，就连原告盖房时，被告也才拿出很小一部分。装修时，被告手中的征地款及土地赔偿款足有150000元，但分文不出，致原告既要养活孩子，又要想办法筹钱收拾房子，经济十分拮据。实在无力赡养老父拿出资金，被告拒绝履行赡养义务，因家庭矛盾最终导致夫妻感情彻底破裂。自2012年以来，原、被告分居至今。双方婚姻名存实亡，故请求与被告离婚。
原告未提供证据。
被告卢党娥辩称：原告所述与事实不符，婚后原、被告和睦相处，相亲相爱在生活上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。2010年征地款是被告领取，但已全部用于盖房和家庭生活，而不像原告所说那样。原告说2012年原、被告分居至今与事实不符。原、被告分居不到两年。综上，原、被告是经过充分了解后登记结婚，婚后建立起深厚的�妻感情，并育有子女，对原告的请求，被告经过认真考虑，坚决不同意。并希望原告能回新转意，给孩子一个完整的家庭。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告1994年经人介绍相识，1995年8月份在原铜川市耀县下高埝乡政府登记结婚。1996年12月11日生育女儿刘某甲，2003年11月28日生育儿子刘某乙。2010年家庭耕种土地被征用。多年来，原告在外打工，被告在家照顾孩子。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好，原告没有证据证明双方因感情不和分居三年，也无证据证明夫妻感情破裂。家庭生活中会有矛盾存在，夫妻之间应该多沟通，多交流，相互理解、相互包容，共同承担起抚养子女，照顾家庭的责任。原告请求离婚，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款�规定，判决如下：
驳回原告刘保盈的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告刘保盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级上级人民法院。
审判员 张红星
二〇一五年七月二日
书记员 赵 敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第915号
上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党军恒，男，汉族，1966年11月23日出生。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用社）因与被上诉人党军恒借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第02188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人郾城信用社的委托代理人胡亚萍，被上诉人党军恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月11日，原告郾城农信社与被告党军恒签订小额担保贷款合同一份，合同约定：借款人党军恒，借款金额29000元，月息千分之九，借款用途为种果树，结息方式为按月结息，借款方式为担保，借款日期自2009年3月11日至2011年3月11日，如逾期还款，按合同利率50%计收利息。在该合同借款人处有党军恒签名及捺印，担保人处有靳上海、刘秀娥二人签名及捺印，贷款单位处有原告加盖印章及经办人员签名。同日，原告郾城农信社办理了户名为“党军恒”、帐号为00000054872911626889-101的银行卡一张，并向该卡转款29000元。后双方因该笔借款产生纠纷，原告遂诉至法院。
经被告党军恒申请，法院委托河南司法警院司法鉴定中心对2009年3月11日河南省农村信用社存款凭条2份（开卡、转款凭条）中“户名”签名处“党军恒”签名字迹是否系被告党军恒本人书写进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书认为上述两份存款凭条中“党军恒”签名字迹均不是党军恒书写。本次鉴定被告党军恒支出鉴定费2000元。该鉴定意见书经质证，原告郾城农信社发表质证意见称，我方在庭审中提交的有催收通知书、被告在通知书中签字确认，原告在办理贷款过程中手续上的瑕疵不影响该笔借款合同的成立及生效，如本案原告未放款，则被告也不可能在催收通知书中签字。被告党军恒发表质证意见称，对鉴定结论无异议；我支出鉴定费2000元，交通费及伙食费共计200元，因为本案诉讼我误工费200元，法律咨询费100元，要求原告支付给我，本案诉讼费等费用我不承担。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了小额担保贷款合同，原告应按合同约定向被告党军恒提供贷款29000元，但在2009年3月11日的两份用于开卡、转款的《河南省农村信用社存款凭条》中，“党军恒”的签名经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，均非党军恒本人书写，原告所提交的证据无法证明其向被告党军恒履行了发放贷款的合同义务，故对于原告要求被告党军恒偿还借款本息的诉请不予支持。被告党军恒要求原告赔偿因此而支出的鉴定、交通、餐饮等费用2500元，法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告在办理借款人开户、转款手续时未核实借款人身份，存在一定过错，对于被告党军恒因诉讼而支出的鉴定费2000元，应由原告予以赔偿。被告党军恒自认借款合同虽是本人所签但并非实际借款人，说明被告党军恒在签订借款合同、办理借款手续时隐瞒真实信息，对本案纠纷的产生也存在一定过错，故对其在诉讼中支出的交通、餐饮等费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的诉讼请求。二、原告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付被告党军恒鉴定费2000元。案件受理费530元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
郾城信用社不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，结合案件事实、诚实信用原则及日常生活经验法则，党军恒应当承担还款责任。请求撤销原判，改判党军恒向郾城信用社支付借款本金2.9元及合同约定利息、罚息，或发回重审。
被上诉人党军恒答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：党军恒是否应向郾城信用社归还借款29000元及利息、罚息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。党军恒与郾城信用社签订小额担保贷款合同后，郾城信用社应按合同约定向党军恒发放贷款29000元，但在2009年3月11日的两份用于开卡、转款的《河南省农村信用社存款凭条》中，“党军恒”的签名经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，均非党军恒本人书写，郾城信用社提交的证据不足以证明其向党军恒履行了发放贷款的合同义务，对于其要求党军恒偿还借款本息的诉请请求原审判决不予支持并无不当。综上，上诉人郾城信用社的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡琨鹏
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00072号
申请人竹山县卫生和计划生育局，住所地：竹山县城关镇辕门街29号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄勤，男，局长。
被执行人柯昌洋，农民，；。
被执行人熊平（系柯昌洋之妻），农民，；。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人柯昌洋、熊平社会抚养费行政征收一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第12008号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人柯昌洋、熊平夫妇于2012年8月31日违法多生育一个子女，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对柯昌洋、熊平夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12008号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人柯昌洋、熊平收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12008号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 秦 科
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01937号
原告：李波，男，1980年8月5日出生，汉族
委托代理人：禚洪。
被告：吴瑛，女，1959年10月3日出生，汉族
原告李波诉被告吴瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人禚洪、被告吴瑛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，2014年9月23日，被告向原告借款1万元，约定利息为每月3分。2014年10月22日借款期限届满后，被告没有还款，仅将利息支付至2015年1月22日，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币1万元；判令被告给付借款利息（以每月3分标准，自2015年1月23日起至法院判决确定的本金及利息数额实际给付之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告吴瑛辩称，实际到我手的借款是6200元，每月我给原告汇3000元利息，打到陆洪琴的账户上。2015年1月12日原告派马铭来我家取2000元本金，2015年1月21日取了8000元本金，当天马铭给我打个收条。马铭说他帮我把事圆了，但是要求我给他2000元好处费，我一直没有给马铭。该还的我都还完了，不同意再偿还。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告借款1万元，给原告出具借据一份，载明：“兹向李波借款人民币壹万元整，双方约定利息为每月3分，每月应付利息为人民币300元，双方商定借款人在2014年10月22日之前还清此款。借款人已付清2014年9月23日至2014年10月22日的利息”。被告给原告出具收据一份，载明：“今收到李波人民币壹万元整，付款方式现金”。
上述事实，有当事人的陈述、有原告提供的欠条二份、承诺书一份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款，借款期限届满，被告未能足额偿还借款本息，已构成违约，对于原告主张的借款1万元，借据中载明月利息300元，借款时被告支付了一个月的利息，法律规定借款不得预先扣除利息，故本案借款本金应为9700元，被告应予偿还。关于原告主张的借款利息，原告自认被告已支付利息至2015年1月22日，被告提供的证据不能证明在2015年1月22日后向原告偿还利息，故本院采信原告的主张，确定被告支付利息至2015年1月22日。双方约定月3分利，此利率已超过法律规定的不得超过银行同类贷款利率的四倍的保护范围，本院按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支持原告的主张。被告关于其只拿到本金6200元的主张，因被告已出具收到1万元的收据，又不能提供其他证据证明其实际收到本金6200元，其该项主张本院不予采信。被告关于其已向陆洪琴的账户内打款偿还利息，已将本金1万元交付给原告委托收款的马铭的主张，因被告不能提供陆洪琴和马铭系受原告委托接收借款利息和本金的证据，其该项主张本院不予采信。终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴瑛于本判决生效之日起10日内偿还原告李波借款人民币9700元；
二、被告吴瑛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李波借款利息，自2015年1月23日起至被告吴瑛实际付清本判决书第一项确定的借款本金之日止，以借款本金9700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴瑛承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一五年十月九日
书记员 张 燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04618号
原告周闽娟，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路8号，组织机构代码20855816-9。
法定代表人汤志勇，该公司经理。
原告周闽娟与被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告周闽娟的委托代理人刘彤、冯杰到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闽娟诉称，2013年6月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其开发建设的重庆市涪陵区XX路XX号综合楼X单元X-
X号房屋（面积91.56平方米）出售给原告。原告按合同约定足额支付首期购房款，被告应在同年10月30日前负责将该房屋的产权证登记在原告名下享有产权，但被告逾期未履行该义务。请求人民法院判决被告为原告购买的重庆市涪陵区XX路XX号综合楼X单元X-
X号房屋办理房屋产权证。
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其开发建设的重庆市涪陵区XX路XX号综合楼X单元X-
X号房屋（面积91.56平方米）出售给原告，房屋价款为201432元，原告在合同生效后10日内支付被告购房款201432元，被告在收到房款后即将房屋交与原告使用；被告在2013年10月30日前负责将出售房屋的产权证登记在原告名下享有产权，办理房产证所需税金、规费、土地出让金等由原告承担，被告出售给原告的房屋未完工程，即水电气安装，由原告安装入户，被告不负水电气安装入户责任。合同签订当日，原告支付被告购房款201432元，被告未按合同约定为原告办理所购的上述房屋房地产权证。原告遂诉至本院。
另查明，原重庆市涪陵柴油机厂向被告购买的重庆市涪陵区XX路XX号综合楼46套房屋已分户办理房地产权证。
本院所确认的上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告提交的房屋买卖合同、收据、涪陵市汽车运输公司关于增补综合大楼建筑平方米的报告、涪陵市关于调整市汽车运输公司综合楼项目可行性研究报告的批复、建设工程规划许可证、涪陵市商品房预售许可证、涪陵市国有土地使用权转让许可证、重庆市涪陵区房地产登记中心产权产籍档案查询资料等证据在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定协助原告办理所购房屋的房地产权证，属违约行为，依法应承担协助原告办理所购房屋的房地产权证的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告周闽娟办理重庆市涪陵区XX路XX号综合楼X单元X-X号房屋的房地产权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 睿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第903号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告吴雪忠，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴雪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴雪忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1297号
原告李某某，女，1927年11月16日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告王某某，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被告王某甲，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住林西县。
原告李某某诉被告王某某、王某甲赡养费纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杜春和适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋希海，被告王某某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告尽赡养义务，每人每月给付赡养费150元。诉讼费及费用由二被告承担。
被告王某甲辩称：同意履行赡养义务，同意给付赡养费。
被告王某某辩称：如果原告将其承包地给我或交与二被告共同承包出去，我同意给付赡养费。
在本院确定的举证期限内，原、被告均未提交证据。
根据双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告共生育六名子女，即四名女儿王某一、王某二、王某三、王某四及被告王某某、被告王某甲。现原告年事已高丧失劳动能力，每月享受国家农村低保费135元、老年人高龄补贴费80元，以上二项合计每月215元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利“。原告要求二被告付给赡养费的请求，符合法律规定，本院应予支持。给付赡养费的数额，应根据内蒙古自治区上一年度农牧民人均年生活消费支出标准计算，2013年人均消费性支出为6382元。6382元÷12个月=531元／每月，原告现在享有各种补助每月为215元（国家农村低保费135元＋老年人高龄补贴费每月80元），532元-215元=316元。原告共6名子女，每月316元÷6人=52元／每人，结合本案实际情况，原告虽为农村户口，但现在居住在林西镇内，生活消费水平相对提高，抚养费的数额应酌情给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某、王某甲自2014年7月1日起每人每月给付原告赡养费90元，此款于每年12月30日给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 杜春和
二〇一四年七月四日
书记员 盖群芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初484号
原告薛建华，男，汉族，1978年7月23日出生。
被告张富强，男，汉族，1982年5月8日出生。
原告薛建华诉被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建华、被告张富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告张富强因资金紧张，在原告处借款15000元，并于当日给原告出具借条，借款时口头约定自借款之日起一个月内偿还借款。借款到期后，经多次催要未果。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告立即给付原告借款15000元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，2015年10月10日当天，原告和一个叫三的人在花园小学对面的文具店给了该4000元，借款数额是4000元，当时原告讲现在规矩是借一打三，所以该给原告出具了15000元的借条，又扣了一个月的利息，月利率是月20%，该同意归还原告4000元。
原告向本院提交如下证据：借条一张，载明：“今借到薛建华壹万伍千元整（15000元）张富强2015、10、10”，证明被告借原告15000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉事实一致，
本院认为，债务应当清偿。被告张富强借原告薛建华15000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告归还15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，只借原告4000元，原告讲规矩是借一打三，所以该给原告出具了15000元的借条。未提交相关证据，因此对被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张富强于本判决生效后五日内给付原告薛建华15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告张富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年五月十七日
书记员 杨亚彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01432号
罪犯鲍时明，男，1977年8月7日出生，汉族，小学文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2010年2月9日作出（2010）金刑初字第0015号刑事判决，以被告人鲍时明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。2013年4月10日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍时明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍时明在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍时明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍时明减去自裁定送达之日起至2015年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00159号
罪犯王某。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年12月31日作出（2011）宝刑初字第00308号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2022年5月10日止）。罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认�遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑十个月（余刑执行至2021年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第181号
原告张甲，男，汉族，住山西省天镇县。
被告张乙，女，汉族，住山西省天镇县。
原告张甲诉被告张乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，2014年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2009年3月认识，并于2009年6月8日登记结婚，婚后生育一子因病去世。双方无夫妻共同财产及共同债务。婚后初期感情较好，日常生活也未发现矛盾纠纷，但是2012年4月20日下午，被告在毫无征兆的情况下离家出走，至此杳无音讯，无奈向贵院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告方为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证原件，证明原、被告登记结婚时间；
2、天镇县玉泉镇派出所证明一份，证明被告自2013年4月20日离家出走，至今下落不明。
被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年3月认识，2009年6月8日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，后逐渐转淡，2013年4月20日，因家庭矛盾，被告离家出走，至今下落不明。夫妻共同生活期间生育一子，因病已亡，无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍结婚，感情基础较为薄弱，婚后未能有效沟通因家庭琐事导致夫妻感情受到影响。自2012年4月20日至今，被告离家出走下落不明。双方互不履行夫妻间权利与义务，夫妻感情可认定已彻底破裂，对原告离婚的诉求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张甲与被告张乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 左全俊
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵焕平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任剑锋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第378号
申请执行人乌兰浩特市人民法院
被执行人于国良
乌兰浩特市人民法院移送执行于国良罚金一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌刑初字第46号刑事判决书，已经发生法律效力。乌兰浩特市人民法院于2015年4月17日将本案移送执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人于国良存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人于国良尚未缴纳罚金金额为5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第378号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月十九日
书记员 赵青山
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3480号
原告成都市蜀新电器有限公司
被告四川启电送变电力工程有限公司
原告成都市蜀新电器有限公司（以下简称蜀新公司）与被告四川启电送变电力工程有限公司（以下简称启电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月1日在新都法院速裁庭公开开庭进行了审理。原告蜀新公司的委托代理人庄莉到庭参加诉讼，被告启电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀新公司诉称，原、被告双方于2013年7月1日、10月16日和11月7日分别签订了三份《工业产品买卖合同》，就顺邦建材物流中心正式用电工程，被告向原告采购开关站一台、高压配�柜两台、母线桥架一组。双方约定的合同总价款624000元，质保期为一年，逾期支付货款的利息按银行贷款利息的2倍计收，争议诉讼的管辖法院为供货方所在地人民法院。据此，请求人民法院依法判令被告启电公司给付原告蜀新公司货款256000元和逾期付款截止2015年6月24日的利息50253.7元，以及从2015年6月25日计算至付清之日止的两倍银行贷款利息。
被告启电公司未提交书面答辩状。
原告蜀新公司为证明其主张，提交了下列证据：
原告的营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体适格；
被告的工商查询信息，证明被告主体信息；
三份工业产品买卖合同，证明原、被告双方之间具有买卖合同关系；被告就顺邦建材物流中心正式用电工程向原告购买产品，合同约定总价款为624000元，被告具有依约履行支付货款的义务；逾期支付货款的利息按银行贷款利息2倍计算，争议纠纷的诉讼管辖法院未原告所在地人民法院；
送货单，证明原告已按合同约定将产品送至被告指定地点，完成供货义务；
付款凭证，证明被告已支付30%预付款168000元的事实；
对账征询函，证明原、被告双方于2015年2月5日对被告未付货款总额256000元的对账确认的事实。
被告启电公司未发表书面质证意见，亦未在举证期内举出相应证据。
本院证据审查：原告蜀新公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据及原告在庭陈述，经审理查明：原、被告双方分别于2013年7月1日、2013年10月16日、2013年11月7日签订了三份工业产品买卖合同。2013年7月1日的合同约定：原告蜀新公司向被告启电公司销售1台开关站，货款总价560000元，付款方式：合同签订后5日内预付总货款的30%，通电验收后5日内付至总货款的95%，余5%作为质保金，质保期满后5日内付清全款。（通电验收期限为货到现场3个月内完成，如购货方未完成验收通电，视同完成验收。）”；2013年10月16日的合同约定：原告蜀新公司向被告启电公司销售2台高压配电柜，货款总价38000元，付款方式：货到现场一月内付清全款。（通电验收期限为货到现场三个月内完成，如购货方未完成验收通电，视同完成验收）；2013年11月7日的合同约定：原告蜀新公司向被告启电公司销售1组母线桥架；货款总价26000元，付款方式：货到现场一月内付清全款。（通电验收期限为货到现场三个月内完成，如购货方未完成验收通电，视同完成验收）。三份合同均约定：工程名称：顺邦建材物流中心正式用电；交货方式、地点：成都市区购货方指定地点；逾期�款利息按银行贷款利息的2倍计收。合同显示：启电公司的委托代理人为：邱勇。
蜀新公司分别于2013年7月23日、10月22日、11月15日将上述货物送至“顺邦物流”工程，在送货单上显示收货人为：邱勇。2013年7月3日，启电公司通过银行向蜀新公司汇款168000元；2014年1月22日，启电公司向蜀新公司现金支付200000元。2015年3月9日，蜀新公司向启电公司发出对账征询函，核对账目为未付货款金额256000元，在启电公司的签字盖章处是“邱勇”签字。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告蜀新公司将货物送至“顺邦物流”工程处，并由合同上的委托代理人“邱勇”进行签收，应当认定其已履行了交付义务。被告启电公司应当按照合同约定全面支付货款，从现有的证据及原告蜀新公司认可的事实来看，被告启电公司对于货款总价624000元并未全部�行，尚余256000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告启电公司应当继续给付所欠货款256000元。有关违约金问题，双方当事人的约定的合同条款“逾期货款利息按银行贷款利息的2倍计收。”为合同的违约金条款，根据该条款，本院对于原告蜀新公司确定的截止2015年6月24日产生的违约金50523.7元予以确认。除上述款项外，被告启电公司还应当承担在货款付清之日止的相应违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如�：
被告四川启电送变电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都市蜀新电器有限公司306523.7元（256000元＋50523.7元）及从2015年6月25日起产生的违约金，违约金给付方式：以256000元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率2倍计付，从2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元（已减半收取），由被告成都成发科能动力工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐韵
二〇一五年九月十日
书 记 员 赖丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初45号
原告刘俊豪，男，1991年8月24日生，汉族，住四川省达县。
被告重庆市永川区人人乐百货有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，组织机构代码70949731-7。
法定代表人蔡慧明。
委托代理人郭雪峰，男，1986年4月3日生，汉族，系该公司职工，住重庆市梁平县回龙镇民胜村3组91号（特别授权）。
原告刘俊豪与被告重庆市永川区人人乐百货有限公司（以下简称人人乐百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳毅于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊豪，被告人人乐百货的委托代理人郭雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊豪诉称，其于2015年11月25日在被告处花费474元购得纳佰奇睡衣3件，被告出具了发票，该衣服合格证的安全技术类别为GB18401-2003B类，但该安全技术类别已作废，已被GB18401-2010所替代，根据国家相关法律规定市场上不准再销售该安全技术类别的纺织产品，因此被告对消费者构成欺诈行为，故起诉要求被告退还货款474元，并支付三倍的赔偿1422元。
被告人人乐百货辩称，原告诉称的产品不存在质量问题，只是因为标签印刷导致标注存在瑕疵；产品的标识错误不等同于虚假欺诈的行为，也不会造成消费者的损失，根据《中华人民共和国产品质量法》第40条的规定，造成损失的才需要赔偿，其余情况可以采用退货等方式解决；原告属于职业打假人，其购买商品的目的在于获得赔偿，其公司不希望助长其气焰。
经审理查明，2015年11月25日，原告刘俊豪花费474元在被告人人乐百货处购得纳佰奇睡衣3件（商品条码为0410564860000），并索取了购物小票和发票各1张。该产品合格证标签上标明：“安全技术类别：GB18401-2003B类（直接接触皮肤的产品）”。
上述事实，有当事人的陈述及购物小票、发票、衣服、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告所销售的产品合格证标签上标明的安全技术类别执行标准为GB18401-2003B类（直接接触皮肤的产品），但该标准在2012年8月1日起已被GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》取代，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准，为此涉案产品上安全标准标注错误的情形属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故原告起诉要求作为销售者的被告返还产品货款并支付购买商品的价款三倍的赔偿1422元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于被告辩称产品的标识错误不等同于虚假欺诈的行为的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后15日内退还原告刘俊豪货款474元；
二、由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后15日内支付原告刘俊豪所购商品价款金额三倍的赔偿1422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 健
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00109号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人陈国强，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2005年11月28日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；于2006年10月19日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；于2008年7月25日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；于2010年8月5日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；于2012年2月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金罚金六千元；于2014年1月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年2月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月6日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人陈国强犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月下旬，被告人陈国强在淮安市清河区境内，采用爬楼进入阁楼的方式，多次入户盗窃，共窃得人民币20835元、超市购物卡三张、手机、钱包、太阳镜等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币245元。具体分述如下：
1、2015年3月26日19时许，被告人陈国强进入淮安市清河区丰登路乐园小区2幢601室，盗窃被害人张某甲现金800元及白色联想手机一部。经鉴定，手机价值人民币245元。
2、2015年3月28日24时许，被告人陈国强进入淮安市清河区丰登路乐园小区9幢709室，盗窃被害人金某现金35元及钱包一只、太阳镜一副。
3、2015年3月29日10时许，被告人陈国强进入淮安市清河区天山华庭小区2幢1002室，盗窃被害人张某乙深色双肩包一只，内有现金人民币20000元、超市购物卡三张。
案发后，公安机关扣押被告人现金705元已发还被害人张某甲，扣押Rarone牌手表一只（价值3300元），其亲属代其退赃10000元，均已发还被害人张某乙。
上述事实，有被告人陈国强庭前供述，被害人张某乙、张某甲、金某陈述，证人陈某证言，扣押清单，发还清单，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈国强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人陈国强归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属代其部分退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年12月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得7075元，发还被害人张晖6700元，张爱琴340元，金木兰35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张祖超
二〇一五年六月十九日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第635号
上诉人（原审被告）：张爱苗，女，汉族。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务中心律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭武宾，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
上诉人张爱苗因与被上诉人郭武宾合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱苗及其委托代理人姚合兴、被上诉人郭武宾的委托代理人郑金永到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第518号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 颖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第914号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人秦某。2009年4月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，同年12月21日刑满释放。2014年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日13时29分许，被告人秦某酒后无证驾驶牌号为浙j．u385h的轻型货车途经台州市椒江区三甲街道椒金线优良村路段时，与盛某驾驶的牌号为浙j×××××重型货车发生碰撞，秦某下车被盛某控制并报警，后被接警赶至现场的公安民警带至台州市立医院抽血化验。经检测，其血液中酒精含量为0.94毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询、驾驶人信息查询、证人柳某、盛某的证言、道路交通事故现场图、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某有犯罪前科，且无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十一月六日起至二o一五年一月五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00058号
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：江西易往信息技术有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街559号国家软件科技园219室。
本院在审理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告江西易往信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江西易往信息技术有限公司价值350000元财产，并已提供原告武汉晓通网络科技有限公司银行存款350000元担保。
本院认为，原告武汉晓通网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告江西易往信息技术有限公司银行存款350000元或者相同价值的财产。
二、冻结原告武汉晓通网络科技有限公司银行存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐建娥
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00674-2号
申请执行人奚广杰。
被执行人陈静。
申请执行人奚广杰与被执行人陈静民间借款纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）大民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人陈静的财产进行了查询，因被执行人陈静下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0447号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十月二十日
书记员 王凯达
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第118号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某，农民，中共党员，淳安县供电局员工。2013年3月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日晚上，被告人陈某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇温馨小区驶往丁字街方向。23时40分许，途经消防大队门口时与王泰来驾驶的浙A×××××轿车发生刮擦事故。浙A×××××轿车的车主报警，淳安县公安局交通警察大队接警后赶至现场，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑。经抽血鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
淳安县人民检察院认定被告人陈某在他人报警后在现场等候交警处理，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李旭荣、王泰来的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、机动车驾驶证查询结果、现场呼气酒精检测测试单、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人陈某虽在他人报警后在现场等候处理，但当时其并不清楚自己的行为已经构成犯罪，另在当时现场的情况下，被告人陈某也无法离开，故对被告人陈某的行为不宜认定为自首。陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年三月十四日
书记员 任璀霞