江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初897号
原告：熊添翼，男，1970年5月31日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
委托代理人：易永永，系南昌市东湖区司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：魏际峰，男，1976年10月27日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：陈建根，系南昌市法律援助中心法律援助工作者。
被告：南昌公交出租汽车有限责任公司，地址：江西省南昌市西湖区站前西路176号，组织机构代码：73194682-8。
负责人：谢大鹏，职务：董事长。
委托代理人：彭亮，系该公司员工。
委托代理人：陈江波，系江西经炜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：范建新，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告熊添翼与被告魏际峰、被告南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称南昌公交出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青云谱支公司，因被告中国人民财产保险股份有限公司青云谱支公司无理赔权限，后依法变更为被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊添翼及其委托代理人易永永、被告魏际峰及其委托代理人陈建根、被告南昌公交出租汽车有限责任公司委托代理人陈江波、被告人保南昌市分公司委托代理人范建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊添翼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等暂定共计100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告熊添翼变更诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计411972.31元，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告魏际峰驾驶赣Ａ×××××号出租车在南昌市往××区××镇方向行驶，至联圩镇邮电所路段左转弯下坡时车辆失控，撞上邮电所围墙，致使原告受伤。本次交通事故魏际峰负全部责任，原告花去医疗费108401.77元，被告魏际峰垫付78000元，原告伤情经江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告伤残等级综合评定为七级伤残，后续治疗费为90000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿原告411972.31元。
被告魏际峰辩称，1、被告魏际峰在事故发生后垫付9.7万元人民币，请求一并处理。2、原告诉请过高，请法院依法予以核减。
被告南昌公交出租公司辩称，1、被告南昌公交出租公司与被告魏际峰签订时出租车事故合同，事故发生时事故车辆由魏际峰实际使用和经营，根据侵权责任法第49条规定，应由实际侵权人魏际峰承担责任，本公司不承担事故责任。2、原告所造成的损失是由多个因素造成，其中根据神州司法鉴定中心的鉴定报告显示外伤参与度为75%，但整个外伤参与度中不仅仅由交通事故造成，根据原告在南昌大学第二附属医院出院记录和南昌大学第一附属医院出院记录显示，原告在南大二附院做的手术是失败的，外伤造成原告损失应当包含交通事故及医疗事故。请求人民法院依法在外伤参与度中区分相应的责任。3、原告部分诉请过高，应当依法予以核减。事故发生时被告南昌市公交出租公司已为事故车辆在被告人保公司投保了限额在10万元的车上人员责任险，保险公司应当在保险范围内承担相应责任。
被告人保南昌市分公司辩称，一、本案案由应当系生命权、健康权、身体权纠纷或者城市道路运输合同纠纷案件；二、被保险车辆驾驶员在提供了合法有效的车辆行驶证、驾驶证、客运从业资格证的前提下，被告人保南昌市分公司按车上人员险保险条款的约定及限额承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的恒湖派出所证明，该证明虽系公安机关出具，但是原告未提交其父母户口簿信息，无法证明其父母户籍信息情况，且根据相关规定，受害人有父母需要扶养的，应该提供其父母户籍所在地乡、镇、街道办事处以上级别行政机关出具的无其他生活来源的书面证明。原告未提交该证据予以佐证，故对原告提交的该组证据本院不予采信；2、原告提交的道路交通事故责任认定书，被告人保南昌市分公司辩称该责任划分系原被告协商的结果，但其未提交相关证据对该事故认定书予以推翻，故对该组证据本院予以采信；3、原告提交的新建县人民医院、南大二附医院、南大一附医院、九四医院出院小结及发票，三被告均辩称新建县人民医院的出院记录、出院小结真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个案子是侵权纠纷，三被告不承担责任。南大二附医院的证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，南大二附医院所做的手术三被告认为是医疗事故，从南大第一附属医院出具的出院记录中显示南大二附医院的手术是失败的，南大一附医院和九四医院的证据三性均有异议，三张收据不是正规发票，也没有医嘱佐证，三性均有异议。对三被告辩称的南大二附医院所做的手术三被告认为是医疗事故，三被告均未提出对原告的伤情做医疗事故鉴定的申请，亦未提交证据证明原告在南大二附院所作手术系医疗事故，故对其辩称不予支持，对原告提交的住院记录、医疗费发票、用药清单、出院证明书等予以采信；原告提交的200元的收据及江西佐佑康健服务有限公司陪人服务通知单2张，200元收据无收款事由，通知单无收款单位盖章，均不符合证据要件，本院不予采信，因原告颈部受伤，颈部需要固定保护，故对原告提交的江西博众医疗器械有限公司出具的1800元的收据，本院予以采信；4、原告提交的的士票据，各被告辩称应按照10元/天计算，根据相关规定，原告住院128天，其住院费依法支持1280元，故对原告提交的该组证据，本院部分采信；5、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费，司法鉴定意见书系本院依法委托司法鉴定机构所作出的专业司法鉴定意见，三被告对该意见书的真实性、合法性均无异议，被告南昌公交出租公司辩称后续治疗费要以实际发生为准，被告魏际峰及被告人保南昌市分公司辩称要根据外伤参与度承担相应责任，后续治疗费的鉴定结论，是根据南昌大学第一附属医院专家咨询意见所作出的，属于原告熊添翼后续治疗所必须发生的费用，故本院对司法鉴定见书及鉴定费发票予以采信；6、原告提交的与江西中赣建设有限公司签订的劳动合同、2014年8月至2015年9月收入证明及误工证明，被告南昌公交出租公司辩称原告应当提交银行工资发放的银行流水及医保相关证明，或者提交原始的财务凭证；被告人保南昌市分公司辩称证明不符合单位公文证明的形式要件，单位公文证明应由负责人和经办人签字，工资明细表应提供原始工资表复印件或者法庭调查提供原始财务凭证，原告提供的并非财务原始凭证，劳动合同应当与工资表相佐证。工资发放与劳动合同不相符。原告提交的合同原件，证明原告与江西中赣建设有限公司签订了劳动合同，原告诉称工资形式以现金发放，并提交了原告签字的工资发放明细表，该工资表有单位负责人签字，有审核人、制表人签字，并且详细记载了单位员工签字领工资情形，能真实反映员工的工资情况，该公司出具的原告误工证明，亦能说明原告因伤误工情况，故本院对该证据予以采信；7、被告南昌公交出租公司提交的南昌公交出租汽车有限责任公司出租车经营者调整责任经营合同，该合同虽然规定了车辆经营、收益等情况，并且明确经营形式为责任承包经营，该经营形式中，车辆经营承包人应对车辆的经营自负盈亏，其中包括发生交通事故后责任应由承包车主自己承担，但该合同属内部合同，只能在合同双方之间发生效力，不能对抗第三人，故对该证据本院不予采信；8、被告魏际峰提交的收条2张，证明原告收到被告魏际峰医疗费5万3千元整，第二张收条证明原告收到被告魏际峰医疗费2万5千元整；江西省分行业务系统申请表，中国银行三张流水，证明魏际峰总共垫付9.7万元整。原告诉称对78000元的收条无异议，对其他未出具收条的款项不予认可，称被告垫付的钱原告全部打了收条。被告魏际峰提交的江西省分行业务系统申请表显示其于2015年9月12日、13日、24日向原告转账19000元，原告诉称该款项包含在其2015年11月23日出具的收条内，被告魏际峰未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信，对被告魏际峰垫付款依法确定为78000元；9、被告魏际峰提交的江西神州司法鉴定中心作出的外伤参与度的鉴定意见书，原告诉称被告承担全部责任，但其未提供证据对该鉴定意见予以推翻，本院对该鉴定意见书予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告熊添翼在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告魏际峰应承担全部责任，原告熊添翼不承担责任。事故车辆赣Ａ×××××号出租车在被告人保南昌市分公司投保了100000元/座的不计免赔车上人员责任险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成车上人员人身伤亡的应由保险公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。被告人保南昌市分公司辩称，其与被告南昌公交出租公司是保险合同关系，其不是本案适格被告，车上人员责任险承保的范围为车辆乘坐人员，发生交通事故时，原告熊添翼作为赣Ａ×××××号车上乘坐人员，其是被保险车辆当然的被保险人，其对事故车辆有保险利益，其有权要求被告人保南昌市分公司赔偿，故对被告人保南昌市分公司的辩称不予支持，本案中原告的损失由被告人保南昌市分公司在车上人员责任险100000元限额范围内按责任比例进行赔偿，不足部分由侵权人承担。被告魏际峰与被告南昌公交出租公司签订的出租车经营者调整责任经营合同虽然明确双方系责任承包关系，被告魏际峰应对承包车辆经营自负盈亏，且对经营过程中的侵权行为承担侵权责任，但被告魏际峰与被告南昌公交出租公司之间的合同只对合同双方发生效力，不能对抗第三人，本案中，原告的受伤是由被告魏际峰及被告南昌公交出租公司共同侵权行为所致，应由被告魏际峰与被告南昌公交出租公司承担连带侵权责任，被告南昌公交出租公司在履行赔偿义务后可根据其与被告魏际峰签订的合同向被告魏际峰追偿；原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告熊添翼伤残等级评定为七级，后续治疗费评定为90000元，因该鉴定意见书系本院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，故本院依法予以确认。因此，原告熊添翼的伤残等级、后续治疗费90000元，本院予以确认。鉴于原告构成七级伤残，原告诉请的12000元精神抚慰金的诉请于法有据，本院予以确认；原告户籍登记为非农业家庭户口，故其赔偿标准应按城镇标准计算；原告提交其固定收入的有效证据证明其事发前一年平均工资为33320元/年，对其误工费应按照事故发生前一年月平均工资计算，对原告诉请的误工期，事故发生于2015年9月7日，原告定残日期为2016年7月6日，根据相关规定，受害人有伤残的，误工期可以计算至定残前一天，因此，原告的误工期计算至定残前一天，即303天，原告诉请300天，是其对权利的自由处分，本院确认其误工期为300天，故原告诉请的误工费确认为33320元/年÷365天×300天=27386.3元；原告诉请的其父母的扶养费，因其未提交其父母户籍信息以及其父母无生活来源的证据，故对该诉请，本院不予支持；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为128天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定交通费用为1280元。庭审中，被告魏际峰辩称其垫付原告医疗费97000元并提交原告熊添翼出具的收条二张，收条显示金额为78000元，其余19000元原告不予认可，被告魏际峰亦未提交其他证据予以证明，本院确认被告魏际峰垫付款为78000元，因该款项包含在原告诉请的医疗费108401.77元内，且原告诉请中已将该款项扣除，被告魏际峰要求与本案一并处理，但其未在规定期限内缴纳相关受理费，故本院不作处理。本院委托江西神州司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书认定，原告熊添翼的损害结果与本次交通事故存在因果关系，外伤参与度为75%，故本案中，原告熊添翼应承担25%的责任，被告魏际峰与被告南昌公交出租公司连带承担75%的赔偿责任，保险公司在100000元车上人员责任险限额内承担赔偿责任。原告熊添翼诉称其医疗费为108401.77元，原告提交的证据显示，其医疗费共计为107828.77元，故本院依法确认原告医疗费为107828.77元，扣除被告魏际峰垫付款78000元，本院依法确认原告熊添翼的医疗费为29828.77元。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：29828.77元；
2、营养费：20元/天×128天=2560元；
3、住院伙食补助费：100元/天×128天=12800元；
4、后续治疗费：90000元；
5、护理费：78元/天×128天=9984元；
6、误工费：33320元/年÷365天×300天=27386.3元；
7、残疾赔偿金：26500元/年×20年×40%=212000元；
8、交通费：1280元；
9、精神抚慰金：12000元；
上述款项1-8项共计385839.07元，由原告承担25%即96459.77元，剩余289379.3元，由被告人保南昌市分公司在车上人员责任险100000限额内全额赔偿，再不足部分189379.3元，由被告魏际峰与被告南昌公交出租公司连带承担；上述第9项12000元，由原告熊添翼承担25%即3000元，由被告魏际峰与被告南昌公交出租公司连带承担75%即9000元。综上，原告的损失共计人民币397839.07元，由原告熊添翼承担99459.77元，由被告人保南昌市分公司承担100000元，被告魏际峰与被告南昌公交出租公司连带承担198379.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊添翼医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费共计100000元；
二、限被告魏际峰与被告南昌公交出租汽车有限责任公司在本判决生效后十日内连带赔偿被告熊添翼医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计198379.3元；
三、驳回原告熊添翼的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，鉴定费3259.75元，共计10739.75元，由被告魏际峰与被告南昌公交出租汽车有限责任公司共同负担8054.75元，由原告熊添翼负担2685元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 余江水
人民陪审员 杨建设
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭英崽