wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2029号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余红兴，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年7月21日立案受理了原告开化县曙光物业管理有限公司与被告余红兴物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年七月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执717号
申请执行人葛巧玲，女，汉族，住磐安县。
被执行人吕艳艳，女，汉族，住磐安县。
被执行人张红明，男，汉族，住磐安县。
申请执行人葛巧玲与被执行人吕艳艳、张红明民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）浙0727民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人吕艳艳名下有房产，我院已进行查封，但因该房屋被江苏法院首封，我院暂不宜处置。通过车管所查询发现被执行人吕艳艳有车辆，我院已进行查封，因无法查找车辆下落，暂无法处置。被执行人张红明无房产和车辆，申请人已对两被执行人进行司法布控，申请执行人于2016年8月9日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本�认为，现被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执717号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年八月九日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执717号申请执行人葛巧玲，女，汉族，住磐安县。被执行人吕艳艳，女，汉族，住磐安县。被执行人张红明，男，汉族，住磐安县。申请执行人葛巧玲与被执行人吕艳艳、张红明民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）浙0727民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人吕艳艳名下有房产，我院已进行查封，但因该房屋被江苏法院首封，我院暂不宜处置。通过车管所查询发现被执行人吕艳艳有车辆，我院已进行查封，因无法查找车辆下落，暂无法处置。被执行人张红明无房产和车辆，申请人已对两被执行人进行司法布控，申请执行人于2016年8月9日向本院出具了终结本次执行程序申请。本�认为，现被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执717号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一六年八月九日代书记员 杨雅婷
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核12312038号
被告人曾耀德，男，1967年8月12日出生，汉族，广东省信宜县人，初中文化，户籍所在地广州市花都区，住广州市花都区。因本案于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人曾耀德犯制造毒品罪、被告人李雪平犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）穗中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人曾耀德犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人李雪平犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；查获的毒品、制毒工具一批及移动电话机3台、平板电脑1台，予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，广州市中级人民法院依法将对被告人曾耀德判处死刑、缓期二年执行的判决报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见。现已复核终结。
经复核确认：被告人曾耀德于2013年底从贩毒分子处学会制造毒品“麻果”的方法，此后在其妻子同案被告人李雪平（已判刑）的协助下，使用“冰毒”、香料和808底粉等原料，按一定比例勾兑、加工的方式制造毒品。
2014年5月13日15时许，公安人员在广州市花都区新雅街雅景路2号雅苑某大厦楼下抓获曾耀德，并在其驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小汽车内，查获制造毒品“麻果”的模具一套。随后，公安人员在曾耀德居住的广州市花都区新雅街雅景路2号雅苑大厦5栋402某房内抓获正在吸食毒品的李雪平和邝伟玲邝某、徐桂珍徐某、毕婉丽毕某（以上三人均另案处理），现场查获模具、电热炉、烧杯等制造毒品工具，以及甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因、伪麻黄碱等毒品一批，共计6554.44克，其中1包白色晶体状甲基苯丙胺985.79克，含量70.8%；2包白色晶体状甲基苯丙胺97.35克，含量68.4%；1瓶红色药丸状甲基苯丙胺148.96克，含量10.7%；2瓶红色粉末状甲基苯丙胺206.18克，含量10.3%；1包红色粉末状甲基苯丙胺409.06克，含量8.7%；1瓶红色粉末状甲基苯丙胺83.37克，含量8.0%；2瓶褐色粉末状甲基苯丙胺102.97克，含量为5.2%；1包红色粉末状甲基苯丙胺275.85克，含量0.08%；1包褐色粉末状甲基苯丙胺和氯胺酮467.64克，甲基苯丙胺含量2.6%；1包绿色药丸状甲基苯丙胺和氯胺酮2.81克；1包白色粉末状甲基苯丙胺和氯胺酮0.96克；1包红色药丸状咖啡因1132.05克；2包白色粉末状咖啡因1985.58克；1包白色粉末状伪麻黄碱0.89克；2包白色粉末状咖啡因6.18克；1包白色粉末状氯胺酮272.89克；1包白色晶体状甲基苯丙胺6.51克；1包白色晶体状甲基苯丙胺1.44克；1包白色晶体状甲基苯丙胺重30.71克；1瓶红色固体状甲基苯丙胺20.23克；1包红色糊状甲基苯丙胺301.54克；1瓶白色粉末状咖啡因15.03克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、记载有制造毒品配方的笔记本、通话记录、同案被告人李雪平的供述、文件鉴定书、化验检验报告、抓获经过等证据证明，被告人曾耀德亦供认不讳，足以认定。
被告人曾耀德辩护人提出，原判认定事实不清，请求不核准对被告人曾耀德的死缓刑，对本案提审或发回原审法院重新审理。具体理由：一是曾耀德自己也吸毒，在查获的毒品中有大部分是其吸食的而不是其制造的毒品，原判对曾耀德吸食的毒品数量未作相应的扣减。二是原判对曾耀德制造的毒品数量只笼统地认定为数量大，却未作具体认定，而且证据也不确实充分。
对于被告人曾耀德的辩护人的辩护意见，经查：抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、化验检验报告等证据证明，从曾耀德居住处查获了甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因、伪麻黄碱等毒品共计6554.44克，其中含量68.4%以上的甲基苯丙胺1083.14克，含量5.2%至10.7%的甲基苯丙胺950.54克，上述毒品的类型和数量均明确而具体，辩护人关于原判认定毒品数量笼统且证据不足的意见，理由不成立。同时，曾耀德被抓获时虽被检测呈冰毒阳性，但没有证据证明涉案毒品用于其吸食，而且如此数量大的毒品用于其吸食亦不合常理，因此对辩护人提出的涉案毒品中有大部分是曾耀德用来吸食、在认定数量上应作相应扣减的意见，不予采纳。
本院认为，被告人曾耀德伙同李雪平加工、制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪，依法应予惩处。曾耀德在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按本案的全部犯罪予以惩处。曾耀德归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原判认定曾耀德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曾耀德辩护人提出的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一初字第108号以制造毒品罪判处被告人曾耀德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘旭烜
代理审判员 巫国平
代理审判员 石春燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪梓超
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审183号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳义安电力有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门庙头。
法定代表人：王清凯，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]321号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]321号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测数据显示，被执行人洛阳义安电力有限公司1号、2号机组废气排放口2014年11月5日至12日二氧化硫、氮氧化物、烟尘部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年11月18日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年12月19日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年12月30日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳义安电力有限公司处以7万元罚款。该处罚决定于2015年1月7日邮寄送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、自动检测监控数据质量认定书、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境自动监控中心监测数据；3、现场检查笔录、询问笔录；4、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；5、行政处罚事先告知书及送达回证；6、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]321号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]321号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂孝南民催字第00001号
申请人海州区唐成红日用品经营部。
法定代表人唐成红，该经营部经理。
申请人海州区唐成红日用品经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号号码：30800053／96404614，出票日期：贰零壹伍年壹拾壹月贰拾柒日，出票人全称：湖北三江航天万山特种车辆有限公司，出票人账号：12×××02，付款行全称：招行孝感分行营业部，收款人全称：连云港华阳机械制造有限公司，收款人账号：71×××18，收款人开户银行：江苏银行连云港锦云支行，出票金额：壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹陆年伍月贰拾柒日，承兑协议编号：2015年孝承字第1138号，付款行行号：308535015510，付款行地址：湖北省孝感市北京路特1号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海州区唐成红日用品经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 柴国莉
二〇一六年八月二日
书 记 员 向斌斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4540号
原告：温海庭，男，汉族，现住延吉市。
被告：丛井东，男，汉族，现住延吉市。
被告：王学坤，女，汉族，现住龙井市。
原告温海庭与被告王学坤、从井东委托合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告温海庭、被告王学坤、被告从井东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海庭向本院提出诉讼请求：要求丛井东、王学坤共同返还投资款17250元及利息（自2016年12月6日起至实际返还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年12月6日，丛井东、王学坤向温海庭介绍说有好的投资项目，保证短期内回本，丛井东、王学坤并保证在一个月内为温海庭办理完投资手续，在一个月内将投资凭证交付给温海庭，如不能在一个月内办完手续，丛井东、王学坤保证将投资款返还给温海庭，温海庭听信了丛井东、王学坤的承诺和保证后，于2016年12月6日，将投资款17250元交付给王学坤。事后，王学坤违约，在约定的期限内丛井东、王学坤并没有为温海庭办理投资手续，也不退还投资款，经温海庭多次催要未果，为保护温海庭的合法权益，故诉至法院。
丛井东辩称：丛井东不认识温海庭，所谓的项目不是丛井东介绍给温海庭的，丛井东也未向温海庭作出任何的承诺和保证。
王学坤辩称：不同意返还投资款并支付利息，理由是投资款不在我这里，投资款是买了证券产品，而且该款已经转成功，该产品已经购买成功。温海庭不应该向王学坤要钱，王学坤只是帮温海庭进行操作，温海庭也不应要利息，因为钱不是王学坤花的，产品也不是我的，公司也不是我的，我只是帮忙而已，在这之前王学坤与温海庭并不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温海庭经案外人增广仁介绍，为投资一笔产品项目，经联系丛井东，得知王学坤的银行账户后，于2016年12月6日，通过其名下工商银行账户向王学坤的工商银行账户汇款17250元。同日，王学坤通过其农业银行账户分两次向贺勇汇款9万元，第一笔是6万元，第二笔是3万元。王学坤收到款项后，向温海庭提供产品投资项目的后台登陆账号。
另查，王学坤为温海庭办理的投资手续的具体产品项目名称为第六款综合证券，其开发产品项目的公司叫作CCG中券资本集团公司。上述证券分4个级别，根据不同级别及当时的发行价格对应相应的投资标准，根据当时该证券的发行价格，其投资额度为17250元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、中国工商银行凭证、中国农业银行交易明细及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。温海庭通过银行将投资款17250元转到王学坤的账户委托其办理投资手续，温海庭与王学坤之间形成事实上的委托合同关系。关于温海庭要求王学坤、丛井东返还投资款17250元的诉讼请求，王学坤提出其接受该款后已转账给公司，本院认为，虽然王学坤提供的证据只能证明王学坤通过农业银行将9万元款项转账给案外人贺勇，且未能提供证据证明贺勇是投资公司的工作人员，但王学坤已将温海庭投资的产品项目的后台账号密码告知给温海庭，本院认为，开发产品投资项目的公司在未取得款项的情况下，不可能为投资者建立账号，并为其账号赋予证券分，故在本案中温海庭与投资公司之间形成投资关系，结合双方提供的证据及陈述，王学坤已完成温海庭要求的委托事务，即为温海庭办理投资手续。关于温海庭提出金融诈骗的主张，本院认为，如温海庭认为本案涉案投资项目属于金融诈骗，温海庭应当通过刑事途径主张权利，且在本案审理过程中，温海庭提供的证据不足以确认丛井东及王学坤涉嫌刑事犯罪，此外温海庭提出丛井东与王学坤是投资公司延吉地区总代理的主张，温海庭亦未能提供相应的证据予以证实，且温海庭本人不懂得如何操作系统，并在其无法确认投资是否盈利或亏损的情况下，提出未得到盈利，其主张不合理，且于法无据，故温海庭向王学坤要求返还17250元投资款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。关于丛井东是否应承担责任的问题，本院认为，丛井东只是为温海庭提供了王学坤的银行账户，温海庭与丛井东之间并未形成委托关系，故丛井东不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告温海庭的诉讼请求。
案件受理费292元（原告已预交），由原告温海庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 李战江
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吕春兰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4540号原告：温海庭，男，汉族，现住延吉市。被告：丛井东，男，汉族，现住延吉市。被告：王学坤，女，汉族，现住龙井市。原告温海庭与被告王学坤、从井东委托合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告温海庭、被告王学坤、被告从井东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温海庭向本院提出诉讼请求：要求丛井东、王学坤共同返还投资款17250元及利息（自2016年12月6日起至实际返还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年12月6日，丛井东、王学坤向温海庭介绍说有好的投资项目，保证短期内回本，丛井东、王学坤并保证在一个月内为温海庭办理完投资手续，在一个月内将投资凭证交付给温海庭，如不能在一个月内办完手续，丛井东、王学坤保证将投资款返还给温海庭，温海庭听信了丛井东、王学坤的承诺和保证后，于2016年12月6日，将投资款17250元交付给王学坤。事后，王学坤违约，在约定的期限内丛井东、王学坤并没有为温海庭办理投资手续，也不退还投资款，经温海庭多次催要未果，为保护温海庭的合法权益，故诉至法院。丛井东辩称：丛井东不认识温海庭，所谓的项目不是丛井东介绍给温海庭的，丛井东也未向温海庭作出任何的承诺和保证。王学坤辩称：不同意返还投资款并支付利息，理由是投资款不在我这里，投资款是买了证券产品，而且该款已经转成功，该产品已经购买成功。温海庭不应该向王学坤要钱，王学坤只是帮温海庭进行操作，温海庭也不应要利息，因为钱不是王学坤花的，产品也不是我的，公司也不是我的，我只是帮忙而已，在这之前王学坤与温海庭并不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温海庭经案外人增广仁介绍，为投资一笔产品项目，经联系丛井东，得知王学坤的银行账户后，于2016年12月6日，通过其名下工商银行账户向王学坤的工商银行账户汇款17250元。同日，王学坤通过其农业银行账户分两次向贺勇汇款9万元，第一笔是6万元，第二笔是3万元。王学坤收到款项后，向温海庭提供产品投资项目的后台登陆账号。另查，王学坤为温海庭办理的投资手续的具体产品项目名称为第六款综合证券，其开发产品项目的公司叫作CCG中券资本集团公司。上述证券分4个级别，根据不同级别及当时的发行价格对应相应的投资标准，根据当时该证券的发行价格，其投资额度为17250元。认定上述事实的证据有：身份证复印件、中国工商银行凭证、中国农业银行交易明细及双方当事人的出庭陈述。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。温海庭通过银行将投资款17250元转到王学坤的账户委托其办理投资手续，温海庭与王学坤之间形成事实上的委托合同关系。关于温海庭要求王学坤、丛井东返还投资款17250元的诉讼请求，王学坤提出其接受该款后已转账给公司，本院认为，虽然王学坤提供的证据只能证明王学坤通过农业银行将9万元款项转账给案外人贺勇，且未能提供证据证明贺勇是投资公司的工作人员，但王学坤已将温海庭投资的产品项目的后台账号密码告知给温海庭，本院认为，开发产品投资项目的公司在未取得款项的情况下，不可能为投资者建立账号，并为其账号赋予证券分，故在本案中温海庭与投资公司之间形成投资关系，结合双方提供的证据及陈述，王学坤已完成温海庭要求的委托事务，即为温海庭办理投资手续。关于温海庭提出金融诈骗的主张，本院认为，如温海庭认为本案涉案投资项目属于金融诈骗，温海庭应当通过刑事途径主张权利，且在本案审理过程中，温海庭提供的证据不足以确认丛井东及王学坤涉嫌刑事犯罪，此外温海庭提出丛井东与王学坤是投资公司延吉地区总代理的主张，温海庭亦未能提供相应的证据予以证实，且温海庭本人不懂得如何操作系统，并在其无法确认投资是否盈利或亏损的情况下，提出未得到盈利，其主张不合理，且于法无据，故温海庭向王学坤要求返还17250元投资款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。关于丛井东是否应承担责任的问题，本院认为，丛井东只是为温海庭提供了王学坤的银行账户，温海庭与丛井东之间并未形成委托关系，故丛井东不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温海庭的诉讼请求。案件受理费292元（原告已预交），由原告温海庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  车钟中人民陪审员  李战江二〇一七年十一月十七日书 记 员  吕春兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22659号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省宁德地区福安市甘棠镇观里村中心路下巷2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄文斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项106,496.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计106,496.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特19号
申请人湖北大冶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程正洋，该公司董事长。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人黄如梅。
申请人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被申请人黄如梅实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人湖北大冶农村商业银行股份有限公司称：2014年12月15日，申请人与被申请人签�《最高额抵押合同》及《个人借款合同》各一份，合同约定：被申请人向申请人借款金额合计500万元，借款借期内年利率为8.64%，期限为一年。若被申请人未按约定期限还款，申请人有权从逾期之日起按合同约定的贷款利息加收50％的罚息直至清偿本息为止。同日，双方在《最高额抵押合同》中约定，被申请人以其名下门面房产（大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区2号房屋、房产证号为房权证02字第号）向申请人提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（大冶市房他证0字第330**号），担保债权500万元；若被申请人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，申请人有权依法及按本合同约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。贷款合同签订后，申请人于当日通过银行转账方式将人民币500万元汇入被申请人指定账户。2015年12月12日，双方签订《借款展期协议》，对上述借款合同和最高额抵押合同进行调整和补充，借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日，借款年利率6.3%。同时该协议第七条约定“如果贷款利息累计三个月未按期归还，（每月21日还息），贷款人将提前收回贷款”。截至2016年7月21日止，被申请人已连续7个月未偿还利息。现贷款违约已提前到期，经多次催讨，被申请人至今未清偿所欠借款本金及罚息，故向人民法院提出申请，请求人民法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金500万元及利息193142元（按年利率6.3%自2015年12月15日计算至2016年7月21日止）合计5193142元范围内及自2016年7月22日起至清偿之日止的利息优先受偿。
被申请人黄如梅在法律�定的期限内未提出异议。
经审查：2014年12月15日，申请人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被申请人黄如梅签订《最高额抵押合同》及《个人借款合同》各一份，合同约定：被申请人向申请人借款500万元，用于购买法兰管件，期限至2015年12月15日止，年借款利率为8.64%。本借款合同期限内的利率保持不变，若被申请人未按约定期限还款，申请人有权从逾期之日起按合同约定的贷款利息加收50％的罚息直至清偿本息为止。同时合同约定：被申请人以大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区2号房屋（房产证号为房权证02字第号、土地证号：000140173-1、建筑面积为919.**㎡）向申请人提供抵押担保，担保范围为本金500万元，以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权�其他应付费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用及评估费等）。同日，将登记在黄如梅名下的大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区2号房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房他证0字第330**号）。上述合同签订后，申请人于当日通过银行转账方式将人民币500万元汇入被申请人指定账户。截至2016年7月21日止，被申请人尚欠申请人贷款本金500万元及利息193142元（按年利率6.3%自2015年12月15日计算至2016年7月21日止）合计5193142元。申请人向本院申请要求依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在5193142元范围内及自2016年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息优先受偿。
本院经审查认为：被申请人黄如梅向申请人湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款，将房产证号为房权证02字第�、土地证号：000140173-1、建筑面积为919.**㎡的房屋自愿抵押给申请人，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，本院确认申请人对该房屋享有抵押权，可依法优先受偿。截至2016年7月21日，被申请人差欠申请人借款本金500万元及利息193142元（按年利率6.3%自2015年12月15日计算至2016年7月21日止），合计5193142元，故对申请人要求本院依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在5193142元范围内及自2016年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息优先受偿的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人黄如梅抵押担保的位于大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区2号房屋�房产证号为房权证02字第号、土地证号：000140173-1、建筑面积为919.**㎡）采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人湖北大冶农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在5193142元范围内及自2016年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息优先受偿。
本案受理费100元，由被申请人黄如梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张炳锐
二〇一六年九月一日
书记员 曹 丹
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初253号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人赵海，男，1981年8月10日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，租住宁国市，户籍地宁国市。被告人赵海曾因犯故意毁坏财物罪，于2015年12月15日被宁国市人民法院判处有期徒刑三年，2018年3月23日被释放。被告人赵海因涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月14日经宁国市公安局决定监视居住。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人赵海犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年3月27日晚21时许，被告人赵海行至宁国市西津街道办事处津园村小区7号楼西侧被害人程某的皖Ｐ×××××轿车旁，趁无人之机，通过该车未关闭的副驾驶室窗户在该车扶手箱内窃得人民币2500元，后因发现窃得现金数额较大，便返回该车退还了人民币1000元。公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人赵海的刑事责任。
被告人赵海对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月27日晚21时许，被告人赵海行至宁国市西津街道办事处津园村小区7号楼西侧被害人程某的皖Ｐ×××××轿车旁，趁无人之机，通过该车未关闭的副驾驶室窗户在该车扶手箱内窃得人民币2500元。被告人赵海离开该车附近后，因担心窃得现金数额较大，便返回该车退还了人民币1000元。
另查明：案发后，被告人赵海退赔被害人程某其余损失款人民币1500元。
上述事实，被告人赵海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，辨认笔录、辨认照片、方位图，视听资料，书证受案登记表、归案说明、抓获经过、调取证据通知书、视听资料说明书、发还物品清单、（2015）宁刑初字第00240号刑事判决书、（2018）皖08刑更120号刑事裁定书、释放证明书、说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵海曾因故意犯罪被刑事处罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人赵海归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，退赔被害人全部损失，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年八月十四日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3030号
原告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。
统一社会信用代码：91411600766239605X。
负责人：杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，系该公司员工。
被告：郸城县交通客运总站。
住所地：郸城县人民路南段。
统一社会信用代码：91411625737415331K。
法定代表人：仵荣新，该客运总站站长。
委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）与被告郸城县交通客运总站保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财险周口公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告交通事故剩余垫付款4583.39元并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月18日李洁驾驶被告所有的豫Ｐ×××××车发生交通事故，造成本车乘客多人受伤及对方车辆驾驶员死亡的交通事故。事故发生后，原告为被告垫付447413.5元用于前期处理事故。被告车上乘客单独起诉后，原告均依据判决赔付。后被告多次起诉原告，原告依据法院生效判决应赔偿四案件赔偿款与诉讼费共计442830.11元。请法院依法核实，判决被告返还剩余垫付款4583.39元。
被告郸城客运总站辩称，原告起诉内容与其在其他判决书所述有矛盾，此前均承认付给了30万元，此次称付了40多万元，对事实依据有异议。因此请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了以下证据：1、民事判决书四份；2、打款凭证三份。证明原告垫付款项的事实与金额及依据生效判决应承担的赔偿金额与诉讼费用。被告方异议认为：对四份判决书没有异议，对打款凭证中30万一笔无异议，但对另外两笔有异议。该两笔转账是否与本次交通事故有关联性不明确，不排除豫Ｐ×××××在此事故之前也发生过交通事故。被告方未向法庭提交证据。
根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，可以认定如下事实：2015年4月18日12时许，李洁驾驶“豫Ｐ×××××”中型普通客车顺郸城郸双公路自西向东行驶至去双楼乡前徐楼路口处超车时，逆行与相对行驶由卢怀争驾驶的时风三轮汽车相撞，造成卢怀争当场死亡，“豫Ｐ×××××”中型普通客车司机李洁受伤，乘车人刘桂等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交警大队认定李洁负此事故的全部责任，刘桂等乘车人无责任。“豫Ｐ×××××”中型普通客车挂靠在郸城交通客运总站名下经营。被告郸城交通客运总站作为被保险人为“豫Ｐ×××××”中型普通客车在原告永安财险周口公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险与商业第三者责任保险。事故发生后，原告永安财险周口公司先后于2015年4月21日向被告郸城交通客运总站转账支付了保险费300000元、于2015年7月13日转账支付两笔112000元和35413.5元并均备注“永安付款豫Ｐ×××××”。此后郸城交通客运总站因“豫Ｐ×××××”中型普通客车此次交通事故先后四次起诉永安财险周口公司，郸城县人民法院先后做出（2016）豫1625民初1686号民事判决书判令永安财险周口公司支付郸城交通客运总站赔偿款10363.29元、承担诉讼费30元；（2016）豫1625民初249号民事判决书判令永安财险周口公司支付郸城交通客运总站赔偿款83784.45元、承担诉讼费3227元；（2016）豫1625民初281号民事判决书判令永安财险周口公司支付郸城交通客运总站赔偿款271500元、承担诉讼费2750元（上诉后二审维持原判）；（2016）豫1625民初247号民事判决书判令永安财险周口公司支付郸城交通客运总站赔偿款70370.37元、承担诉讼费805元。上述判决均已发生法律效力，合计永安财险周口公司应支付郸城交通客运总站赔偿款436018.11元、诉讼费6812元，共计442830.11元。永安财险周口公司以此前已先于支付447413.5元为由，要求郸城交通客运总站返还多支付的4583.39元未果，遂起诉来院。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告郸城交通客运总站关于“豫Ｐ×××××”中型普通客车”签订的交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险与商业第三者责任保险双方意思表示真实。在“豫Ｐ×××××”中型普通客车”发生交通事故后，原告作为承保人积极履行义务，主动垫支赔偿款项，该行为应予肯定。被告郸城交通客运总站在通过诉讼主张权利后，权益已经得到维护。原告事先垫支赔偿款数额已超过诉讼应支付赔偿款及承担费用数额。被告继续占有该款项，没有合法根据，应当将取得的不当利益返还给原告。现原告请求被告返还理由正当，应予支持。被告认为2015年7月13日转账的两笔款项不能排除“豫Ｐ×××××”中型普通客车此前发生其他交通事故的可能，但被告未能提供证据证明该保险车辆此前存有其他交通事故，因此对该理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，判决如下：
被告郸城县交通客运总站应于本判决生效后三日内返还原告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司垫支款4583.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郸城县交通客运总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王小宇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00281号
上诉人（一审被告）：田蜜，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审被告）：涂玉风，女，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审原告）：黄永红，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
黄永红与田蜜、涂玉风买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，田蜜、涂玉风在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在裕安区范围内，租房住在六安市金安区，六安市裕安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。六安市裕安区人民法院于2013年8月6日作出（2013）六裕民二初字第01140号民事裁定：驳回被告田蜜、涂玉风对本案管辖权提出的异议。田蜜、涂玉风不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为：两被告所提供的房屋租赁合同显示其在六安市××区清水河街道刘大园村连续居住未满一年，本案仍应以两被告的户籍所在地确定本案管辖权。两被告的户籍所在地为六安市××区新安镇，一审法院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告田蜜、涂玉风对本案管辖权提出的异议。
田蜜、涂玉风上诉称：上诉人自房屋2009年被拆迁后，就一直租房住在六安市××区清水河范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不应由六安市裕安区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
本案中，上诉人的户籍所在地位于××××区，其与案外人于2012年12月23日签订的房屋租赁合同，不足以证明其在六安市××区已连续居住一年以上，故其上诉理由不能成立，一审法院以其户籍所在地确定案件管辖法院并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年九月十二日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督13号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人尹长胜，男，1960年6月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人宋连顺，男，1957年4月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人尹长胜、宋连顺金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月18日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年4月18日至2012年4月18日。证明被申请人尹长胜于2010年4月18日在申请人下属分支机构集安市台上镇信用社贷款90，000.00元，由被申请人宋连顺提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人尹长胜偿还借款90，000.00元，被申请人宋连顺承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尹长胜应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人宋连顺承担连带偿还责任。
案件受理费683.00元由被申请人尹长胜、宋连顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2324号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人拜二洒，男，回族，文盲，住所地甘肃省临夏市。
被执行人马林，男，回族，住所地甘肃省临夏市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第553号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人拜二洒、马林发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人拜二洒、马林在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4435号
原告：杨永新，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：杨善辉，男，1981年10月8日出生，汉族，太平洋光纤光缆有限公司职工，住阳谷县，系原告之子。
被告：王广振，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李勇成，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被告：阳谷惠通运输有限公司，住所地:阳谷县柴庄商业街。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托诉讼代理人：安国华，男，1973年9月7日出生，汉族，该公司员工，住。
原告杨永新与被告王广振、李勇成、阳谷惠通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永新及其委托诉讼代理人杨善辉、被告永安财险委托诉讼代理人安国华到庭参加诉讼，被告王广振、李勇成、阳谷惠通运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计23000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日11时许，被告王广振驾驶鲁Ｐ×××××重型货车沿阳谷县齐南路自北向南行驶至省道333阳谷西湖俞楼段时，与前方顺行原告杨永新驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告杨永新受伤。同年10月9日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715210201601324号《道路交通事故认定书》，认定被告王广振负事故的全部责任，原告杨永新不负事故的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告永安财险辩称，鲁Ｐ×××××重型牵引半挂车在我公司投保交强险及商业险三者险100万元，且有不计免赔，鲁PC**挂投保商业三者险5万元，且有不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，在没有法律免责的事由，我公司同意在交强险各责任限额内赔偿原告合理合法的损失，事故发生时，肇事车辆驾驶员驾驶资格在实习期内，依据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第22条第三项，机动车驾驶人实习期内不得驾驶公共汽车、营运车辆、营运客车或者执行任务的警车等，驾驶的机动车不得牵引挂车。依据商业保险合同第三者责任保险条款第24条第二项第5条实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。在商业险合同限额内我公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告王广振、李勇成、阳谷惠通运输有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:2016年10月3日11时许，被告王广振驾驶鲁Ｐ×××××重型货车沿阳谷县齐南路自北向南行驶至省道333阳谷西湖俞楼段时，与前方顺行原告杨永新驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告杨永新受伤。同年10月9日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715210201601324号《道路交通事故认定书》，认定被告王广振负事故的全部责任，原告杨永新不负事故的责任。事故发生后，原告被送往阳谷县人民医院住院治疗11天，花费共计6157.04元。原告受伤后，由杨善辉（系原告之子）予以护理，护理人员的身份系农民。
另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××重型货车车主为被告李勇成，被告王广振系被告李勇成的雇佣司机，该车辆挂靠于被告阳谷惠通运输有限公司名下，该车辆在被告永安财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715210201601324号《道路交通事故认定书》，认定被告王广振负事故的全部责任，原告杨永新不负事故责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
关于双方争议的原告误工费、护理费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具的证明确定。原告虽达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽然我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，并非对该年龄劳动能力的认定。我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国当前农村现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维持生活的情况大量存在。根据我国《侵权责任法》的相关规定，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田,并依靠自己的劳动维持生活，且提交了莘县徐庄镇前刁坊村村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证等予以证明，原告主张的误工费，不违背法律，本院予以支持。被告永安财险以原告已超过60周岁为由不同意赔偿其误工费的抗辩，既于法无据，亦与现实不符，故本院不予支持。护理费是指护理人员因护理导致误工而实际减少的收入，原告受伤后，由原告之子杨善辉予以护理，根据杨善辉身份信息，护理费人员的护理费应按照农村居民收入标准计算。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为6157.04元、住院伙食补助费为1100元、误工费为1620.08元、护理费为1620.08元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告永安财险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7257.04元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计3240.16元；据此，被告永安财险在交强险责任限额内赔偿原告杨永新各项损失共计10497元（精确到个位数）。肇事车辆的车主为被告李勇成，被告王广振系被告李勇成的雇佣司机，该车辆挂靠于被告阳谷惠通运输有限公司名下，故被告阳谷惠通运输有限公司对原告的损失应与被告李勇成承担连带赔偿责任。被告王广振、李勇成、阳谷惠通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨永新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10497元。
驳回原告杨永新其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效后十日内执行，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一项款项直接汇入原告个人账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告被告李勇成承担，被告阳谷惠通运输有限公司承担连带责任（原告已预交，由被告李勇成同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 布淑燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4462号
罪犯覃冲，于广西壮族自治区天等县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月24日作出（2012）甬鄞刑初字第1679号刑事判决，以罪犯覃冲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令继续退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃冲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃冲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯覃冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯覃冲提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃冲减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初136号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人邓柳敏，女，1975年8月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省清远市清城区，现住广东省韶关市浈江区。2018年3月29日因吸毒被处行政拘留15日。2018年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人张华，广东宜方律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕131号起诉书，指控被告人邓柳敏犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人邓柳敏及指定辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年至2018年间，被告人邓柳敏在其居住的韶关市某房先后多次容留王某（绰号“贝贝”）、“斌哥”（在逃）、“斌哥”的朋友（在逃）、张勇（绰号“仙丹”在逃）、周思（绰号“思思”在逃）吸食“冰毒”甲基苯丙胺。其中：
一、2017年10月份的一天晚上，邓柳敏容留王某、“斌哥”、“斌哥”的朋友在其家中一起吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2018年2月份的一天下午，邓柳敏容留王某、“斌哥”、“斌哥”的两个朋友在其家中一起吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2018年3月29日上午8时许，邓柳敏容留王某、周思、张勇、在其家中一起吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人邓柳敏对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人张华提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪无异议，但被告人有以下从轻、减轻情节：1.被告人供述了毒品来源，检举、揭发了“斌哥”贩卖毒品的行为，应认定为立功；2.被告人归案后如实供述，包括供述了侦查机关未掌握的其他两次容留他人吸毒的行为，具有自首情节；3.被告人虽曾吸毒被行政处罚，但无犯罪前科，主观恶性较小，社会危害性较小。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。
上述指控的事实有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪查询结果、到案经过、现场检查报告书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、检查证及检查笔录、证人王某、郑某证言、被告人邓柳敏供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓柳敏提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人邓柳敏犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人邓柳敏归案后如实供述其毒品来源系其法定义务，其行为不属于“检举、揭发他人犯罪行为”或“提供侦破其他案件的重要线索”，其行为不构成立功，在被告人邓柳敏因吸毒被抓获的当天，其仅陈述了一次容留他人吸毒的行为，该行为根据司法解释的规定不构成犯罪，直至证人王某证实其三次在邓柳敏家中吸毒的事实后，邓柳敏才作了如实供述，其行为不构成自首，对辩护人的相关辩护意见不予采纳，但被告人邓柳敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓柳敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一八年四月十七日起至二Ｏ一八年十一月十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 吴茗姗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终字154号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁永林，男，1987年1月26日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日被判处拘役四个月，2014年6月29日刑满释放。因本案，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕，2016年2月28日被取保候审。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人丁永林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月8日作出（2016）渝0109刑初18号刑事判决，以被告人丁永林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，没收在案吸毒工具。原审被告人丁永林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁永林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁永林提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁永林撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人丁永林撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终字154号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁永林，男，1987年1月26日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日被判处拘役四个月，2014年6月29日刑满释放。因本案，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕，2016年2月28日被取保候审。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人丁永林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月8日作出（2016）渝0109刑初18号刑事判决，以被告人丁永林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，没收在案吸毒工具。原审被告人丁永林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁永林申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁永林提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁永林撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人丁永林撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  孙红涛代理审判员  米唐宗二〇一六年三月十四日书 记 员  黄俊颖
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1178号
原告李永林，男，汉族，1946年7月2日出生，住孟州市。
被告党松智，男，汉族，1962年10月21日出生，住孟州市。
原告李永林诉被告党松智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永林到庭参加了诉讼，被告党松智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告从原告处借款14.6万元，并给原告出具借据，后经原告多次催要，被告未给付。要求：1、依法判令被告给付原告借款14.6万元及利息（利息从起诉之日即2016年6月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告党松智未在法定期限内向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：借条一张，内容载明：“今借到李永林现金14.6万元。计：壹拾肆万陆千元正。党松智2013.6.3日”，证明被告借原告16.4万元的事实。被告党松智未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对证据的真实性予以采信。
被告党松智未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告党松智借原告李永林14.6万元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应归还。因此原告李永林要求被告党松智归还借款14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年6月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党松智于本判决生效后五日内给付原告李永林146000元及利息（利息从2016年6月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告党松智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨亚彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2271号
上诉人(原审被告)：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春美，女，汉族，1983年1月23日出生，住河南省滑县。
上诉人河南长实置业有限公司因与被上诉人刘春美房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南长实置业有限公司于2018年4月12日申请撤回其对被上诉人刘春美的上诉。被上诉人刘春美于2018年4月4日申请撤回对上诉人河南长实置业有限公司的起诉，因双方协商达成和解，上诉人河南长实置业有限公司于2018年4月12日同意被上诉人刘春美撤回对上诉人河南长实置业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人河南长实置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人刘春美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人刘春美申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南长实置业有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人刘春美撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10173号民事判决。
一审案件受理费484元，减半收取242元，由被上诉人刘春美负担。二审案件受理费968元，减半收取484元，由上诉人河南长实置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 松
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2757号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人赫崇龙，男，满族，1974年4月8日出生，住址黑龙江省伊春市美溪区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2016年2月15日作出的深交罚决第Z0049493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0049493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特98号
申请人：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔隧，董事长。
被申请人：李荣治，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：洪华娟，女，1992年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：王德翠，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人厦门联荣电机有限公司与被申请人李荣治、洪华娟、王德翠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案。申请人厦门联荣电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联荣电机有限公司撤回申请处理。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初353号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人郭建山，男，汉族，1972年10月15日出生于安徽省宣城市，不识字，务工，户籍地宣城市宣州区，现租住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月1日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人郭建山犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人郭建山在道路上醉酒驾驶机动车，�行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人郭建山在拘役一个月至二个月予以量刑，并处罚金。
被告人郭建山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年4月4日21时43分许，被告人郭建山饮酒后驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“建设雅马哈”牌普通二轮摩托车，自宣城市区柏庄小区往夏渡新城小区方向行驶。当车行至宣向路500M处，被交警查获。经鉴定，被告人郭建山血液样品中乙醇含量为86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人郭建山在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人郭建山主动缴纳罚金2000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人郭建山所居住的村委会及宣州区司法局向某司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人郭建山符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人郭建山在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场检查笔录及照片，视听资料及电子数据制作说明及光盘，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，证人谢某的证言，被告人郭建山的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭建山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭建山醉酒后驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚。被告人郭建山归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人郭建山主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人郭建山的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭建山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千�。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年八月十七日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人�前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商破字第3-5号
申请人：浙江玛洛斯鞋业有限公司管理人。
2014年9月29日，浙江玛洛斯鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结浙江玛洛斯鞋业有限公司破产程序。
本院认为：管理人已通知债权人领取破产财产分配款项，破产财产已分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结浙江玛洛斯鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 夏旭丽
代理审判员 郑 拓
代理审判员 黄雯思
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 林春莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初64号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张海宽，男，1973年10月20日出生于内蒙古乌海市，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地乌海市，个体，住乌海市。因本案于2016年10月12日被乌海市公安局海勃湾区分局被取保候审。2017年3月9日被本院取保候审。
被告人张海宽未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张海宽犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张海宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日16时许，被害人刘某1在乌海市海勃湾区手机一条街被告人张海宽经营的嘉玥超市拿了两盒香烟没有付钱，当时只有被告人张海宽的妻子付某某在店内。晚21时许，被告人张海宽回到店内，得知此事后便打电话将被害人刘某2到店内，二人为此事发生肢体冲突，张海宽用菜刀将刘某1颈部砍伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人刘某1的伤情程度属于轻伤二级。被告人张海宽于当晚到海勃湾公安分局新华街派出所自动投案。民事赔偿，在本院的主持下，双方当事人自愿达成调解协议，被告人张海宽赔偿被害人刘某1经济损失23000元，并已履行完毕，被害人提出谅解书。
上述事实，被告人张海宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；证人付某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人张海宽的供述；乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见；视听资料、民事赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海宽持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张海宽犯罪后，动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪、悔罪，且能够积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。对其进行社区调查评估适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张海宽可以宣告缓刑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海宽犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德才
代理审判员 张新峰
人民陪审员 杨绥生
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺庆杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1445号
申请执行人:刘佩海，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人:张国强（又名张宏发），男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住山东省费县梁邱镇温泉村三组。
身份证号码：371325197910213719。
被执行人:刘忠民，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住山东省费县石井镇石井村三组。
身份证号码：372831196204193416。
本院在执行申请执行人刘佩海与被执行人张国强、刘忠民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初987号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张国强、刘忠民及其各同住家庭成员名下的存款37500元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年八月十六日
书记员 公绪锦
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异138号
异议人（被执行人）：霍飞，男，1967年6月27日生，汉族，个体工商户，现住通化市二道江区。
申请执行人：王金海，男，1970年12月21日生，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
异议人（被执行人）霍飞提出书面异议，以本院所办理的执行案件已自行和解为由，请求终结执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）霍飞称：异议人与申请执行人合同一案，双方于2016年10月7日达成和解协议，双方权利义务终结。双方约定申请执行人收款后，异议人不再承担责任义务。截止至2018年5月22日，该和解协议异议人已全部履行完毕。故申请终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执480号执行案件。
本院查明：因申请执行人王金海诉异议人霍飞装饰装修合同纠纷一案，我院作出（2013）东江西民初字第536号民事判决。异议人不服提起上诉，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终546号民事判决维持原判。2016年10月7日双方达成和解协议，但异议人未按协议约定履行全部义务。2018年3月16日王金海申请执行，通化市东昌区人民法院立（2018）吉0502执480号执行案件，异议人于2018年5月22日付款7万元。
本院认为，霍飞作为执行案件的被执行人，提出终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执480号案件的执行，其理由是已按协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案霍飞与王金海在判决生效后自行达成和解协议，协议约定霍飞给付王金海17万元，2016年10月8日给付7万元，余款10万元每月支付5万元，分三次付清，如果尾款不给此协议无效。但直至2018年3月16日王金海申请执行，异议人仍欠王金海7万元。故本院（2018）吉0502执480号案件的执行并无不当，不应终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）霍飞的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 崔 敏
审判员 ：任为民
二〇一八年七月十七日
书记员 ：于东航
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初948号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金333883.24元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月9日利息损失为132596.28元），本息合计466479.52元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年4月28日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为380000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年4月27日，贷款日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行帐户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月27日。当日，原告向被告发放贷款380000元。自2015年6月27日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月9日，被告尚欠借款本金333883.24元、利息132596.28元，合计466479.52元。
被告李伟未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告李伟系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码；
2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015042800154532S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款380000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告李伟未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2015年4月28日向被告发放贷款380000元。截至2016年12月9日，被告欠付原告借款本金333883.24元、本金利息30655.56元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金333883.24元并支付本金利息30655.56元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担201元，被告李伟负担8119元。公告费560元，由被告李伟负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 李 莉
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初948号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：李伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金333883.24元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月9日利息损失为132596.28元），本息合计466479.52元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年4月28日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为380000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年4月27日，贷款日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行帐户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月27日。当日，原告向被告发放贷款380000元。自2015年6月27日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月9日，被告尚欠借款本金333883.24元、利息132596.28元，合计466479.52元。被告李伟未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告李伟系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码；2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015042800154532S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款380000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告李伟未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2015年4月28日向被告发放贷款380000元。截至2016年12月9日，被告欠付原告借款本金333883.24元、本金利息30655.56元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金333883.24元并支付本金利息30655.56元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担201元，被告李伟负担8119元。公告费560元，由被告李伟负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 忻审 判 员 程 震人民陪审员 李 莉人民陪审员 李 莉书 记 员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2?
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执848号
申请执行人：蔡报新，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人：朱巧玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
被执行人：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。组织机构代码：91360481705642580F。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
申请执行人蔡报新、朱巧玲申请执行被执行人九江昌发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）赣0481民初723号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年5月24日对本案立案执行，执行标的额为7999元。
本案在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，被执行人九江昌发房地产开发有限公司已支付执行款6399.2元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执848号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年六月七日
书记员 李莉平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0580号
原告淮安中西医结合医院，住所地淮安市延安东路新新家园F4号楼1-2层。
投资人朱延松，职务院长。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告盱眙恒山中医医院有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城镇街道办五墩西路28号。
法定代表人乔锴，职务董事长。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
委托代理人余从洲，男，汉族，1971年10月6日生，居民身份证号码320830197110060038，该公司综合办主任，住淮安市盱眙县盱城镇五墩西路20号。
被告盱眙县中医院，住所地淮安市盱眙县盱城街道办五墩西路28号。
负责人何占德，职务院长。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
第三人淮安颈肩腰腿痛医院，住所地淮安市清河区承德北路101号。
法定代表人杨筱潇，职务不详。
本院在审理原告淮安中西医结合医院与被告盱眙恒山中医医院有限公司、盱眙县中医院，第三人淮安颈肩腰腿痛医院合伙协议纠纷一案中，原告淮安中西医结合医院于2016年3月15日向本院申请撤回对被告盱眙恒山中医医院有限公司、盱眙县中医院，第三人淮安颈肩腰腿痛医院的起诉。
本院认为，原告淮安中西医结合医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安中西医结合医院撤回对被告盱眙恒山中医医院有限公司、盱眙县中医院，第三人淮安颈肩腰腿痛医院的起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 纪敏捷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第588号
罪犯庞和强。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）佛刑二初字第83号刑事判决，以被告人庞和强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人庞和强不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）粤高法刑一终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月28日交付执行。2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年11月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期执行至2028年2月27日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯庞和强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庞和强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分107.64分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯庞和强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯庞和强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5826号
申请人：河北天颐医药药材有限公司，住所地石家庄桥西区兴东路58号，统一社会信用代码：91130100760311653Y。
法定代表人：刘玉儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴红卫，男，该公司职员，住河北省高碑店市西大街富强路160号。
被申请人：乌海市健一大药店连锁有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区千里山东街北一街坊59号01、02，组织机构代码证：06162430-0。
法定代表人：耿静。
本院在审理河北天颐医药药材有限公司与乌海市健一大药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北天颐医药药材有限公司于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乌海市健一大药店连锁有限公司银行存款8万元或查封其等值财产。申请人河北天颐医药药材有限公司向中国平安财产保险股份有限公司购买了保险单号为12431001900279695055的诉讼财产保全责任保险，以此保险提供担保。
本院认为，申请人河北天颐医药药材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乌海市健一大药店连锁有限公司银行存款8万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁育兰
二〇一六年十月十四日
代书记员 张 茹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2130号
原告陈某某，女，汉族，1989年12月30日出生，住清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1985年8月1日出生，住清丰县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年12月11日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人库增民、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告李某某2009年1月在打工时相识，于2009年12月25日生育一男孩，取名李某甲，后于2011年2月15日在清丰县民政局补办结婚登记，自原告与被告认识到孩子出生感情可以，孩子出生后双发生矛盾，随着孩子的成长双方矛盾�重，致使夫妻感情破裂。原告陈某某于2013年1月15日向清丰县人民法院提起诉讼要求与被告李某某离婚，清丰县人民法院判决不准原告陈某某离婚的诉讼请求，留给一个和好的机会，可至今原告陈某某与被告李某某夫妻关系仍没有和好，夫妻感情进一步恶化，故诉至法院要求判决原告陈某某与被告李某某离婚；婚生男孩李某甲由原告陈某某抚养，由被告承担抚养费；婚前财产各自所有。
原告陈某某为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告陈某某身份证复印件一张，证明原告陈某某身份信息。
2、结婚证复印件一份，证明原告陈某某与被告李某某存在婚姻关系及原告陈某某是本案适格的原告。
3、李某甲出生医学证明复印件一份，证明李某甲是原告陈某某与被告李某某的婚生子。
4、河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第234号民事判决书复印件一份，证明原�陈某某于2013年1月15日向清丰县人民法院起诉，清丰县人民法院判决不准原告陈某某对被告李某某离婚的诉讼请求。
被告李某某辩称：被告李某某与原告陈某某通过自由恋爱相识、相意、相爱，已结婚多年，且有了爱情的结晶，夫妻感情很好，原告陈某某所诉不是事实，被告李某某坚决不同意离婚；婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告陈某某承担抚养费；原告陈某某起诉之婚前个人财产系被告购买，应归被告所有。婚前给付原告彩礼10000元，因原告的哥哥结婚借给其1900元。请求坚决不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告陈某某与被告李某某2009年1月在打工时相识并共同生活。2009年12月25日生育一男孩，取名李豫州，现随被告生活。后于2011年2月15日在清丰县民政局补办结婚登记，原告依夫妻感情破裂为由，原告陈某某于2013年1月15日向清丰县人民法院提起诉讼要求与被告李某某离婚，清丰县人民法院判决不准原告陈某某离婚的诉讼请求，但双方夫妻关系仍未和好，分居至今。2013年12月11日，原告陈某某再次诉诸本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，婚姻自由是我国的一项婚姻制度，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予当事人离婚的唯一标准，原告陈某某第一次起诉离婚，被判决不准离婚后，被告李某某应积极主动需求夫妻感情和好的机会，双方在互谅互让、互相尊重、理解的基础上修复夫妻双方尚未完全破裂的夫妻感情，但判决不准离婚后双方夫妻关系仍未和好。因此原、被告夫妻感情应认定夫妻感情确已破裂，原告陈某某请求离婚，本院予以准许。婚生男孩李某甲现随被告李某某生活，若改变孩子的生活现状对孩子今后的生活不利，被告李某某抚养孩子�孩子今后的健康成长较为有利，故婚生孩子李某甲由被告李某某抚养，原告陈某某应承担婚生孩子的抚养费，抚养期限至婚生孩子18周岁，每年的抚养费按上一年度河南省统计局统计的农村居民纯收入8475.34元的25%计算，即抚养费为27544.86元（8475.34元Ｘ25%Ｘ13年=27544.86元）。被告在抚养孩子期间应协助原告探望孩子。原告陈某某请求婚前个人财产未提供相应的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。被告认可在被告处有原告一台洗衣机，应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被�李某某离婚。
二、原告与被告婚生男孩李某甲由被告李某某抚养。
三、原告陈某某承担婚生男孩李某甲的抚养费27544.86元。
四、原告陈某某对婚生孩子李某甲有探视权，被告李某某有协助的义务。
五、原告陈某某在被告李某某家的一台洗衣机归原告陈某某所有。
六、其他互不追究。
以上第三项、第五项先判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 曹新景
陪审员 裴利花
二〇一四年五月二十日
书记员 孔 山
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00730号
原告费开胜，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周光文，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂，住所地重庆市合川区涞滩镇双龙湖两堂村6社。
负责人胡伦英，该厂厂长。
本院在审理原告费开胜诉被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂承包经营纠纷一案中，原告费开胜于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费开胜在本案诉讼期间申请对被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告费开胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费开胜撤回对被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂的起诉。
案件受理费8280元，减半收取4140元，由原告费开胜负担。
审判员 冯雪挺
二〇一五年二月九日
书记员 温蕾蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5857号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告柳勇，男，1972年11月29日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告柳勇金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初284号
自诉人薛萍萍，女，1977年11月24日出生，聋哑人，汉族，住孟州市。
被告人刘艳丽，女，1977年11月6日出生，聋哑人，汉族，住孟州市。
自诉人薛萍萍以被告人刘艳丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛萍萍向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛萍萍的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人薛萍萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十日
书记员 张欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7141号
原告：青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：绍兴县鲁越藻业有限公司。住所地：浙江省绍兴县。
本院在审理原告青岛瑞星海藻工业有限公司与被告绍兴县鲁越藻业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞星海藻工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.50元，保全费230元，共计376.50元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁钰杰