wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3308号
原告：罗克树，男，1964年9月17日生，汉族，住大冶市。
被告：李菊香，女，1968年10月20日生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告罗克树与被告李菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克树到庭参加了诉讼，被告李菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克树向本院提出诉讼请求：1、判令被告自本案裁判文书生效之日起三日内偿还原告借款45万元及利息10.8万元（利息以借款本金45万元为基数，按月利率1%从2014年6月15日起算至2017年6月14日止，已扣减支付的5.4万元利息）。事实和理由：原、被告是熟人关系。2014年6月，被告以单位组织职工集资为由向原告借款50万元，并承诺一年内偿还，按月利率1%支付利息，2014年6月15日，原告向被告支付了借款45万元，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告仅支付了原告一年的利息5.4万元，没有偿还本金，也未再继续付息，原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告李菊香未作答辩，也未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账凭证等证据。被告李菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。原告提供的证据，经审查符合法律规定，所要证明的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告李菊香向原告罗克树借款45万元，原告以银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，借条中约定按月利率1%支付利息，借款期限一年。借款期限届满后，被告仅支付了原告利息5.4万元，没有偿还本金，也没有再继续付息，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李菊香向原告罗克树借款45万元，并约定了借款利率及借款期间，有被告出具的借据、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。原告向被告支付了借款，但被告仅支付了一年的利息，没有偿还本金，已违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付至2017年6月14日止利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊香于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗克树借款本金45万元并支付利息10.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4690元，由被告李菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年九月十五日
书记员 刘洋洲
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初994号
原告：王良甫，男，1965年9月4日生，汉族，湖北省通城县人，无业，住本县。
委托代理人：吴敏，男，1961年5月31日生，湖北省通城县人，住本县。
被告：徐胜祖，男，1986年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，无业，住本县，
原告王良甫与被告徐胜祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良甫及其委托代理人吴敏，被告徐胜祖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王良甫向本院提出诉讼请求，1.请求被告徐胜祖偿还原告50000元。2.判令被告承担约定利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日被告找到原告称,承包一段路需要资金周转，需要原告帮忙借款，原告原本介绍王落华给被告作为借款人，但是王落华不肯借，无奈只有原告向王落华借款后再借给被告，利息约定月息一分五厘，约定同年12月份还清，然而借款到期后被告分文未还，原告多次催讨，被告以各种理由借口不还并恐吓原告，为此原告起诉。
被告徐胜祖口头答辩称：原告说我承包一段路修路，是不真实的，我没有承包修路。还有借王落华钱的事情，我都不认识这个王落华。这个5万元的借据，是这样的，是原告叫了十几个人到我家里逼着我打的，息钱1.5分的息要我怎么写就怎么写的，约定了时间，是什么时候还，逼着我写的。诉状上写的东西我一概不清楚，他说我欠他的钱，这个是不假，但是是六合彩的码钱，不是包路的钱。
经本院审理查明，原告王良甫与被告徐胜祖均系地下六合彩赌博的写码单者。被告徐胜祖收到下家的报码再转而报给原告王良甫，原告王良甫再报码给自己的上家，因被告徐胜祖的下家报码人跑了，没有付买码的钱，被告徐胜祖未将码钱交给原告王良甫，经原、被告双方结账，被告徐胜祖欠原告王良甫地下六合彩的赌债78300元，双方协商由原告先找人借款50000元，被告愿承担利息，原告于是找到王落华借款5万元，2015年7月25日被告分别向原告出具了50000元和28300元的借条两张，50000元的借条约定利息每月每万150元息金、28300元借条未约定利息，并写明是码账。被告徐胜祖向法庭提了录音证据证明该笔借款为地下六合彩赌债，经庭审质证，原告没有异议，本院予以采信。
本院认为，原告王良甫与被告徐胜祖之间的民间借贷关系不成立，双方之间的欠款不是合法的债权债务关系，为非法债权债务关系，系地下六合彩的赌债，违反了法律规定，赌债不受法律保护。原告的诉求没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，对于原告王良甫主张被告徐胜祖偿还赌债50000元的请求，本院不予以支持。因原告主张要求被告履行非法债权债务，引起诉讼，原告承担败诉的责任，故原告承担本案的诉讼费。依照《中华人民和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王良甫的诉讼请求。
本案收取案件受理费1050元，由原告王良甫承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1050元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 祝国农
二〇一七年八月九日
书记员 徐 博
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1864号
罪犯刘延斐，男，出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年7月27日作出（2012）北少刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘延斐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘延斐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘延斐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次,监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘延斐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘延斐减刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第00043号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年2月11日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年3月15日16时40分，韩某某驾驶冀DJL2**三轮汽车沿安阳县伦掌镇南孟村由北向南行驶时，与相对方向杜某甲驾驶的电动车发生交通事故，致骑车人杜某甲当场死亡，乘车人杜某乙右膝关节、右踝关节的损伤属重伤二级，其左股骨中断粉碎性骨折属轻伤一级。经鉴定，韩某某负此次事故的主要责任，杜某甲负此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，申请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月15日16时40分许，被告人韩某某驾驶冀DJL2**三轮汽车超载沿安阳县伦掌镇南孟村由北向南行驶时，与相对方向杜某甲驾驶的电动车发生交通事故，致骑车人杜某甲（殁年27岁）当场死亡，乘车人杜某乙受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，韩某某负此次事故的主要责任，杜某甲负此次事故的次要责任。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，杜某甲系因头颅崩裂死亡；杜某乙右膝关节、右踝关节的损伤属重伤二级，其左股骨中断粉碎性骨折属轻伤一级。
另查明，2014年10月9日被告人韩某某家属以及太平财产保险有限公司邯郸中心支公司与被害人杜某甲、杜某乙家属达成调解协议，被告人韩某某及太平财产保险有限公司邯郸中心支公司共赔偿被害人家属各项损失共计人民币296000元。被害人家属已谅解被告人韩某某，申请法院对韩某某从轻处罚并宣判缓刑。
又查明，经安阳县司法局走访村干部及村民，对韩某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对韩某某适用社区矫正。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人韩某某供述证实：2014年3月15日下午16时40分左右其驾驶冀DJL1**三轮汽车行驶至伦掌镇南孟村由北向南行驶时，与相对方向的一电动三轮车相撞。其下车后见一女的和一小孩受伤，之后打了110及120。
2、张某某证言证实：2014年3月15日下午，其在伦掌镇南孟村路段打牌时，看到本村的韩某某的三轮汽车后面一个妇女的头被轧暴了，边上还有一个小男孩。其让韩某某打120，其拨打了110。
3、交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片。
4、驾驶人信息查询结果单证实韩某某持有B2驾驶证。
5、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证：韩某某负事故的主要责任，杜某甲负事故次要责任。
6、安阳市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及法医学人体损伤程度鉴定证：杜某甲系头颅崩裂死亡；杜某乙右膝关节、右踝关节的损伤属重伤二级，其左股骨中断粉碎性骨折属轻伤一级。
7、被告人户籍证明证：被告人韩某某肇事时系完全刑事责任能力人。
8、安阳县交警大队出具情况说明证：2014年3月15日公安干警将韩某某从现场带至公安机关。
9、安阳县检测中心称重单及安阳县公安警察大队行政处罚决定书证：2014年3月15日16时40分，韩某某驾驶冀DJL1**三轮汽车载物超过核定质量的50%以上被罚款1500元。
10、协议书、谅解书证：2014年10月9日被告人韩某某家属以及太平财产保险有限公司邯郸中心支公司与被害人家属达成调解协议，被告人韩某某及太平财产保险有限公司邯郸中心支公司共赔偿被害人家属296000元人民币。被害人家属已谅解被告人韩某某，申请法院对韩某某从轻处罚并宣判缓刑。
12、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对韩某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，并负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭认罪态度较好，案发后赔偿了被害人损失，得到被害人家属谅解；依法予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对韩某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳庆霞
陪审员 王海丽
陪审员 安 勇
二〇一四年十月九日
书记员 王辛雨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1327号
原告：北京英科尔陶瓷耐磨制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇田家府村南。
法定代表人：姚建力，该公司总经理。
委托代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：王志文，该公司员工。代理权限特别授权。
委托代理人：李丹慧，该公司员工。代理权限特别授权。
原告北京英科尔陶瓷耐磨制品有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员侯明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤喜，被告委托代理人王志文、李丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日起，原被告先后签订《工矿产品购销合同》15份，约定由原告向被告供应陶瓷耐�制品。合同签订后，被告依约向原告供应相应货物，价款总计1155100元，但被告仅支付我方货款556200元，尚欠我方货款598900元。因我公司部分票据遗失，无法与被告方对账，上述数额可能与实际数额存在差异，对于剩余部分我方自愿放弃，请求判令被告给付我方货款598900元即可。
被告辩称，因原告未能与被告方及时对账，所以数目可能存在差异，但我方愿以原告方数据为准，全部认可原告主张的欠款事实及数额。我公司也同意给付原告货款598900元，但因公司经营困难无法给付
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京英科尔陶瓷耐磨制品有限公司货款598900元�
案件受理费9789元，减半收取4895元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯明亮
二〇一六年六月三日
书记员 左 婧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1609号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区新村*组。
负责人：邓松阳。
委托诉讼代理人：郑某某，男，住四川省自贡市自流井区，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告：钟某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥静静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第6号
申请再审人（一审被告）：徐翠平，女，1971年2月6日出生，系鞍钢矿山公司职工。住所地：鞍山市高新区千山中路永缙学府*栋*单元*层*号。
委托代理人：白海升，系辽宁晟通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金珠子，男，1972年3月29日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区明达世纪花园。
委托代理人：孔霞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贾学智，男，1968年8月18日出生，汉族，系鞍山市齐大山选矿厂干部。住所地：鞍山市千山区樱山路****单元*层**号。
申请再审人徐翠平因与被申请人金珠子、贾学智民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年6月8日作出（2012）东民二初字第1416号民事判决，已经发生法律效力。徐翠平不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐翠平申请再审称：原审认定原审被告贾学智所写的“借条”所涉及的842546按夫妻共同债务处理是错误的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的如干具体意见》第17条之规定下列债务不能认定为夫妻共同债务。其中第3款规定一方未经得对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，本案原审被告贾学智所借的款项，再审申请人不知道更不知道其用借款从事经营活动，更没有所谓的收入用于夫妻共同生活，因此，原审被告贾学智所写的借条，所涉及的842546元不能按夫妻共同债务处理。原审被告贾学智出具的借条承诺两个月内还清，依据被告贾学智的陈述和还款行为看系个人向原审原告还款80万。综上，该笔债务应为原审原告金珠子与贾学智的个人债务。
被申请人金珠子答辩称：本案不属于民事诉讼法第二百条规定的再审情形。本案既没有民事诉讼法第二百条第一款规定的新证据，足以推翻原审判决、裁定的，也不存在第二款规定的原审判决认定的事实缺乏证据证明的，更不存在第六款规定的原判决适用法律错误的，相反本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的请求。
被申请人贾学智答辩称：借款事实存在，我愿意还款，债务是我个人的，我借款绝对没有用于夫妻共同生活，我过段时间就会给金珠子出个还款计划。
本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人提供的新证据即社区证明及邻居的证言予以证明其与贾学智不在一起生活，该笔债务不应由其与贾学智共同偿还一节，经查，以上证据不能否定夫妻关系存在，该证据不具备证据证明力，夫妻关系存在与否应以婚姻登记为准，故本院对该证人证言不予采信。
综上所述，申请再审人徐翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回徐翠平的再审申请。
审 判 长 周 艳
代理审判员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙丹（代）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1650号
罪犯李文均，男，1988年5月20日出生，汉族，湖北省荆门市，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人李文均犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元，李文均等四人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96416.7元。李文均不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年11月29日以（2013）鄂荆门刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李文均减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李文均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李文均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系绑架犯罪罪犯，本考核期缴纳罚金3000元，未履行附带民事赔偿义务。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李文均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文均减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月21日止），原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2272号
原告石华伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告仙桃市铳漓副食店。
经营者陈銮娜。
原告石华伟与被告仙桃市铳漓副食店网络服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告石华伟于2017年6月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华伟撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年六月五日
书记员 张 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执621号
申请执行人石桂英，女，1974年10月27日出生，汉族，居民。
被执行人翟张扬，女，1980年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人王惠友，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，××。
本院在执行石桂英申请执行翟张扬、王惠友民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解，申请人石桂英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执621号案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续偿还。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行
人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �谢时中
审 判 员 侯 广 超
代理审判员 李 笃 生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢 冠 宏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4169号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路103号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人郑德雄，男，1980年4月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人王雪妃，女，1982年7月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟锦法，男，1978年3月9日出生，畲族，住福安市。
被执行人连云，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人郑德雄、王雪妃、钟锦法、连云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）安民初字第4838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人300000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈姗姗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3002号
罪犯张新月，别名小崽，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年6月14日以（2013）北刑初字第113号刑事判决书，以被告人张新月犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张新月在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受记功3次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张新月在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新月减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22402号
原告：惠州市高恒阳贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋镇四环路竹仔园村委会东侧，统一社会信用代码9144130057973570XQ。
法定代表人：许伟超，总经理。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东惠宏信律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市兴中道东方商贸大厦501，统一社会信用代码91442000796283375F。
主要负责人：黄骏。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良。
本院在审理原告惠州市高恒阳贸易有限公司诉被告中天建设集团有限公司中山分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市高恒阳贸易有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠州市高恒阳贸易有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告惠州市高恒阳贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7083元，减半收取为3541元（原告惠州市高恒阳贸易有限公司已预交），由原告惠州市高恒阳贸易有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一八年一月十七日
书记员 梁心然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特468号
申请人：上海松莲超市有限公司，住所地上海市松江区文诚路238弄1号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：陶钧杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工。
被申请人：顾雪锋，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海市松江区职工法律援助中心法律工作者。
申请人上海松莲超市有限公司（以下简称松莲超市）与被申请人顾雪锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人松莲超市要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第1269号裁决，事实和理由如下：2017年2月20日松莲超市文诚店发生大规模罢工，导致超市无法正常营业，包括被申请人顾雪锋在内的九人遭到了处罚，其中2个已被公安机关行政拘留。对包括顾雪锋在内的其他7人，公司作出解除劳动关系的决定。在仲裁委审理过程中，顾雪锋隐瞒其参加罢工的事实及隐瞒联名书，导致仲裁裁决错误。
被申请人顾雪锋辩称，松莲超市所述不是事实，松莲超市卷帘门被关闭、电气线路被破坏发生在2017年2月20日上午，顾雪锋到达超市是在下午2点左右，根本不知道发生了电气线路被破坏切断一事，更没有参与关闭卷帘门。松莲超市违法解除劳动合同，松莲超市的撤裁申请应不予支持。
本院经审理认为，松莲超市认为顾雪锋隐瞒足以影响公正裁决的证据，但松莲超市对其该主张没有提供相应证据予以证明。本院审理期间，松莲超市提供的联名书上亦看不到顾雪锋的签字；并且即便顾雪锋在联名书上签字，不能认为其参加罢工。故本院对联名书不予采纳。本院认为，松莲超市要求撤销仲裁裁决申请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海松莲超市有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第1269号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海松莲超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异205号
申请人（申请执行人）：四川盛德建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周扬净。
被执行人：广元市佳禾农业科技开发有限公司（原绵阳市佳禾农业科技开发有限公司），住所地：四川省广元市剑阁县。
法定代表人：嘉均德。
被执行人：嘉从荣，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：嘉剑峰，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：剑阁县佳禾农业专业合作社，住所地：四川省广元市剑阁县。
负责人：嘉均德。
被申请人（担保人）：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。
法定代表人：杜洋。
本院在执行（2015）武侯执字第3111号四川盛德建筑工程有限公司（以下简称盛德公司）与广元市佳禾农业科技开发有限公司（以下简称广元佳禾公司）、嘉从荣、嘉剑峰、剑阁县佳禾农业专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案中，申请执行人盛德公司以“四川佳茗鑫农业科技开发有限公司（以下简称佳茗鑫公司）作为广元佳禾公司的全资公司，向法院及申请执行人提供担保书，自愿为尚未执行到账的案款本金及利息共计109.2万元承担连带责任担保，并承诺在2017年5月12日前付清上述款项。现承诺的支付期已过，担保人佳茗鑫公司未支付上述款项”为由，向本院申请追加担保人佳茗鑫公司为（2015）武侯执字第3111号执行案件的被执行人。
本院查明，本院受理盛德公司与绵阳市佳禾农业科技开发有限公司（以下简称绵阳佳禾公司）、嘉从荣、嘉剑峰、合作社合同纠纷一案后，于2015年3月14日作出（2014）武侯民初第3543号民事判决，判令：绵阳佳禾公司向盛德公司返还履约保证金100万元并支付赔偿金45万元；嘉从荣、嘉剑峰、合作社对上述款项承担连带责任。2016年3月22日，本院作出（2016）川0107执异13号执行裁定，将（2015）武侯执字第3111号案件的被执行人绵阳佳禾公司变更为广元佳禾公司。
2017年4月26日，佳茗鑫公司出具的《担保书》载明：关于盛德公司与广元佳禾公司、嘉从荣、嘉剑峰、合作社合同纠纷（2015）武侯执字第3111号一案，佳茗鑫公司（广元佳禾公司全资公司）自愿为上述案件尚未执行到的案款本金及利息（共计109.2万元）提供连带责任担保。如若其未在2017年5月12日之前付清如上109.2万元，除承担相应法律责任外，其同意就后续利息仍按照年利率24%的标准计算承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，佳茗鑫公司向本院出具《担保书》承诺自愿代被执行人广元佳禾公司履行生效判决确定的债务。现佳茗鑫公司未按照《担保书》约定的期限履行义务，申请执行人盛德公司有权要求其承担相应责任，故盛德公司申请追加佳茗鑫公司为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加担保人四川佳茗鑫农业科技开发有限公司为（2015）武侯执字第3111号执行案件的被执行人；
二、被执行人四川佳茗鑫农业科技开发有限公司于本裁定生效之日起三日内按照《担保书》确定的承诺范围内向申请执行人四川盛德建筑工程有限公司承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一七年八月九日
书记 员代 锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初830号
原告：龙智坤，女，1992年12月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：胡某，男，2000年10月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：胡小平（被告胡某之父），男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：覃满云（被告胡某之母），女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告龙智坤（以下简称原告）与被告胡某、胡小平、覃满云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙智坤，被告胡小平、覃满云到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1187元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2017年1月16日晚8时40分许，原告下班途中在马王堆南路上河国际由东向西斑马线上倍被告胡某行驶的电动车撞到。
被告胡小平、覃满云辩称，认可误工费200元，认可诉讼费150元，但是对原告的复查费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、医院病历资料、工资表等证据，被告胡小平、覃满云不持异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对于原告提供的医药费发票等证据，被告胡小平、覃满云提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日20时40分许，被告胡某驾驶电动车沿马王堆路上河国际前路段由北向南行驶，原告沿该路段行走，发生胡某所驾车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在湖南旺旺医院门诊治疗，花费医药费987元。2017年1月16日，湖南旺旺医院出具《门急诊患者疾病诊断证明书》一份，载明原告软组织挫伤（右前臂、右小腿）；处理和建议：建议全休三天，三天后骨科门诊复查，不适随诊。2017年1月16日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡某在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告胡某负事故的全部责任，应当赔偿原告的损失。被告胡某在事故发生时未年满18周岁，系限制民事行为能力人，其法定代理人胡小平、覃满云应承担监护责任。
二、关于原告可获赔偿的范围。
1、医药费。原告治疗期间花费医药费987元，原告提供了医院病历资料及医药费发票等证据，本院予以支持；
2、误工费。原告提供的疾病诊断书载明建议全休3天，原告主张误工费200元，符合法律规定，本院予以确认。
以上2项，合计1187元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失1187元，由被告胡某、胡小平、覃满云连带承担。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计1187元，由被告胡某、胡小平、覃满云连带承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告胡某、胡小平、覃满云自本判决生效之日起15日内支付原告龙智坤赔偿款1187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告胡某、胡小平、覃满云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙平远
二〇一七年五月十四日
书记员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执632号
申请执行人郭地盛
被执行人郭源春
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）赣0731民初1487号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人郭源春无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执632号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十月十二日
代理书记员 钟 斌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终836号
上诉人(原审被告)：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张强，执行董事。
委托诉讼代理人：叶娟，女。
被上诉人(原审原告)：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：纪方圆，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：费蓓洁，女。
上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初23894-23903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海倾听信息技术有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，上诉人向一审法院提交的公司铭牌照片、房屋租赁合同等证据均可以证明上诉人的权力机构、核心业务部门(包括财务部、法务部等)及主要员工均集中在该经常居住地工作。上诉人仅有该一处地址用于主要业务经营，其住所地地址仅为注册公司之用，并未用作实际经营。因此，上述经常居住地应当被认定为上诉人的主要办事机构所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人向一审法院提交了房屋租赁合同、公司铭牌照片等证据用以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，即便上述证据可以证明上诉人在上海市浦东新区租赁了经营场所，也不能确定位于该地的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地。被上诉人北京青藤文化股份有限公司基于上诉人住所地位于上海市徐汇区，向一审法院提起诉讼，于法有据。一审法院据此认定上诉人注册地为其住所地，并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 刘 静
审判员 杨 韡
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终836号上诉人(原审被告)：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：叶娟，女。被上诉人(原审原告)：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪方圆，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：费蓓洁，女。上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初23894-23903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海倾听信息技术有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，上诉人向一审法院提交的公司铭牌照片、房屋租赁合同等证据均可以证明上诉人的权力机构、核心业务部门(包括财务部、法务部等)及主要员工均集中在该经常居住地工作。上诉人仅有该一处地址用于主要业务经营，其住所地地址仅为注册公司之用，并未用作实际经营。因此，上述经常居住地应当被认定为上诉人的主要办事机构所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人向一审法院提交了房屋租赁合同、公司铭牌照片等证据用以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，即便上述证据可以证明上诉人在上海市浦东新区租赁了经营场所，也不能确定位于该地的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地。被上诉人北京青藤文化股份有限公司基于上诉人住所地位于上海市徐汇区，向一审法院提起诉讼，于法有据。一审法院据此认定上诉人注册地为其住所地，并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  刘 静审判员  杨 韡二〇一七年十二月十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初435号
原告李莹，女，1987年8月29日出生，汉族，江西省九江市庐山区人，住江西省九江市庐山区。
委托代理代威，江西亚都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告巢志华，男，1985年1月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告李莹诉被告巢志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人代威到庭参加了诉讼，被告巢志华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告因经营酒店需要资金周转为由向原告借款壹拾万元。当日，原告向被告的账户汇款壹拾万元。2015年1月25日，因被告的酒店经营不善，无力偿还原告借款，经原告催讨，被告向原告出具借条一份，其中载明：巢志华今在李莹借人民币十万元整（￥：100000）；在湘聚天下酒店停业同时归还李莹十万元整；如湘聚天下酒店在巢志华本人继续营业下去，于2015年5月1日前归还李莹伍万元整，2015年10月15日前再还清所剩下的伍万元整。截止原告起诉之日止，被告始终不能偿还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款人民币壹拾万元整（￥100000），并按银行同期贷款利率（6%／年）向原告支付截止到还清上述借款之日止的利息，截止到原告起诉之日为2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢志华未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
《借条》壹份以及《转账凭证》壹份。证明被告巢志华向原告李莹借款100000元，以及被告巢志华逾期还款的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二系证明被告向原告借款以及逾期还款的事实，因上述证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，结合原告的当庭陈述，依法予以认定。
经审理查明：2014年10月24日，被告因经营酒店需要资金周转为由向原告借款人民币100000元。当日，原告向被告的银行账户转账人民币100000元，并口头约定借期3个月。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次催讨未果，故被告于2015年1月25日向原告出具一份借条，并载明：“借条巢志华今在李莹借人民币十万元整（￥：100000）；在湘聚天下酒店停业同时归还李莹十万元整；如湘聚天下酒店在巢志华本人继续营业下去，于2015年5月1日之前归还李莹伍万元整，2015年10月15日前再还清所剩下的伍万元整…巢志华人民币壹拾万元整2015年01月25日”。现被告未按约定偿还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。因原告诉请起算日期为2015年10月16日，故自2015年10月16日起至2016年7月15日止，被告应支付原告利息为100000×6%÷12×9=4500元。被告巢志华未到庭应诉，视为对其诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告巢志华自本判决书生效后十日内一次性偿还原告李莹借款本金人民币100000元以及截止2016年7月15日的利息人民币4500元，合计人民币104500元。
自2016年7月16日起至本判决确定的给付之日的利息按年利率6%另行计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余 任
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初276号
原告：石成刚，男，1952年10月12日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市刘家河海盛矿业有限公司住所地：凤城市刘家河镇杨家村。
法定代表人：刘玉胜，该公司经理。
原告石成刚诉被告凤城市刘家河海盛矿业有限公司(以下简称海盛矿业)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石成刚及委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告海盛矿业经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石成刚诉称：被告于2014年5月3日开始招用原告在被告处从事井下掘进工作，没有签订劳动合同，工资约定为计件工资，按月发放，截止2014年6月23日，被告共计拖欠原告工资9614元，原告为索要工资申请劳动仲裁，因超过时效劳动保障部门未予受理，原告起诉请求依法判决被告支付原告工资9614元。
被告海盛矿业未答辩。
经审理查明：原告于2014年5月3日在被告处从事井下掘进工作，没有签订劳动合同。工资约定为计件工资，按月发放，每米900元，统一由关喜良领取炸药。截止2014年6月23日原告等十人共计掘进145米，扣除炸药等相关费用，被告拖欠原告等十人工资101440元，其中原告工资9614元。原告为索要工资，于2015年12月2日向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。凤城市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效一年为由，作出仲裁决定，不予受理。原告不服诉至本院，请求依法判决被告支付原告工资9614元。
本院所确认的上述事实，有仲裁决定书、刘玉胜询问笔录、出库单四十四张、企业工商信息和原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告作为用人单位，虽没有与原告签订劳动合同，原告在被告处从事井下掘进工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者有取得劳动报酬的权利。第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案原告按月完成工作任务，被告没有及时支付工资，违反了劳动法的相关规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日起为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日起为劳动争议发生之日。本案被告没有向本院提交向原告送达拒付工资的通知，故劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案不存在超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市刘家河海盛矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石成刚工资9614元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凤城市刘家河海盛矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐邦仕
二〇一六年六月七日
书 记 员 许玉红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1037号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告:郑金彪,男,1968年6月21日生，汉族,住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告郑金彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告郑金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月7日起至2016年8月31日止的房租10048.31元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月7日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元7层4号的房屋出租给被告居住，计租面积30.79㎡，核定月租金28.30元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为42.49元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月7日起至2016年12月31日止的租金总计10048.31元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告郑金彪辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元7层4号房屋（建筑面积44.95㎡）房屋系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给原告郑金彪居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月7日，汉南公司与郑金彪签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定郑金彪向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元7层7号房屋（实有面积32.57㎡、计租面积30.79㎡），每月租金28.30元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、郑金彪于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、郑金彪有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给郑金彪。但郑金彪一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月42.49元。但汉南公司与郑金彪一直未重新签订合同。现汉南公司起诉来院，请求郑金彪屋租金10048.31元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与郑金彪签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给郑金彪的义务，故郑金彪应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月42.49元。由于郑金彪一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，郑金彪辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求郑金彪补缴从1996年2月7日起至2016年12月31日止的房屋租金10048.31元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与郑金彪签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对郑金彪原有屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系，现汉南公司请求解除其与郑金彪签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑金彪于本判决生效之日起十日内按每月42.49元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年3月8日起至2016年12月31日止的房屋租金共360.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取26元，由被告郑金彪负担26元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第892号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。
被告张伟志，男，汉族，1951年10月11日生，郯城县。
被告孙守侠，女，汉族，1950年2月24日生，郯城县。
被告孙俊兰，女，汉族，1957年9月27日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告张伟志、孙守侠、孙俊兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告张伟志、孙守侠、孙俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告张伟志于2010年11月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金1.99万元，由被告孙守侠、孙俊兰担保，到期日为2011年10月20日，到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1.99万元及利息。
被告张伟志、孙守侠、孙俊兰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月30日被告张伟志与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为借新还旧，被告孙守侠、孙俊兰与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金1.99万元，合同约定借款期限至2011年10月20日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后因被告未时偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1.99万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告张伟志由被告孙守侠、孙俊兰担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金1.99万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后因被告未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告张伟志偿还借款本金1.99万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告孙守侠、孙俊兰与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告张伟志、孙守侠、孙俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张伟志于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金1.99万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告孙守侠、孙俊兰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 赵娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7763号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：朱鹏勇。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告朱鹏勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告朱鹏勇的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1113号
原告：合肥飞跃工具厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：童跃玲，总经理。
委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：合肥三艾汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：葛纯刚，总经理。
本院在审理原告合肥飞跃工具厂与被告合肥三艾汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥飞跃工具厂于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥飞跃工具厂的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥飞跃工具厂撤回起诉。
案件受理费3134元，减半收取为1567元，由原告合肥飞跃工具厂负担。
审判员 傅世章
二〇一七年三月十七日
书记员 张 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16436号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告楼晓丹，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告楼晓丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告楼晓丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34958.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34958.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终546号
上诉人（原审原告）：张文革，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施孝斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：蔡友玳、周玉芳，福建闽律律师事务所律师。
上诉人张文革因与被上诉人施孝斌租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张文革于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张文革在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张文革撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上
诉人张文革负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁文伟
审判员 李 杰
审判员 张 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终546号上诉人（原审原告）：张文革，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施孝斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：蔡友玳、周玉芳，福建闽律律师事务所律师。上诉人张文革因与被上诉人施孝斌租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张文革于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，张文革在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文革撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人张文革负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁文伟审判员  李 杰审判员  张 敏二〇一七年三月二十日书记员  林雨婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初583号
原告孙艳霞，住五常市。
被告王立恩，个体工商户，住五常市。
被告林国明，住五常市。
原告孙艳霞诉被告王立恩、林国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙艳霞及被告王立恩到庭参加了诉讼，被告林国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳霞诉称，2015年2月16日，被告王立恩经被告林国明担保从原告孙艳霞处借款人民币440，000元，并出具了欠据。当时书面约定借款于2015年2月末前还清。嗣后，被告未按约定履行给付欠款义务，此款经原告多次索要至今未果，故请求法院判令被告王立恩给付欠款及承担案件受理费，并由被告林国明承担担保义务。
被告王立恩辩称：原告诉我经林国明担保从原告处借款440，000元属实。此笔借款经原告索要我已偿还了原告140，000元，尚欠原告300，000元我现在确实没有能力偿还。
被告林国明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告孙艳霞为证明自己的主张向本院举示的证据如下：
证据一、原告孙艳霞身份证复印件一份。拟证明原告主体资格。经质证，被告王立恩无异议。该证据真实有效，本院予以采信。
证据二、2015年2月16日借据一份。拟证明被告王立恩经被告林国明担保从原告孙艳霞处借款款440，000元的事实及数额。经质证，被告王立恩无异议。但其辩解借款440，000元已给付了原告140，000元，尚欠原告300，000元。原告对被告王立恩的辩解予以认可。本院认证意见为，对被告王立恩尚欠原告借款300，000元的事实予以采信。
被告王立恩向本院提供其身份证复印件一份。证明其身份情况。经质证，原告孙艳霞无异议，本院予以采信。
被告林国明未向本院提供证据。
经本院审理查明，2015年2月16日，被告王立恩经被告林国明担保从原告孙艳霞处借款人民币440，000元，并出具了欠据。当时书面约定借款于2015年2月末前还清。嗣后，被告未按约定履行给付欠款义务，经原告索要被告累计给付原告140，000元，余款300，000元经原告索要至今未果。现原告诉至法院，请求判令被告王立恩立即给付剩余欠款300，000元及承担案件受理费，并由被告林国明承担担保义务。
本院认为：被告王立恩经被告林国明担保从原告孙艳霞处借款，并出具了欠据，双方之间的债权、债务关系明确，合法借贷关系应得到法律保护。庭审中查明被告王立恩向原告孙艳霞借款440，000元已偿还了140，000元，被告王立恩尚欠原告孙艳霞借款金额应确认为300，000元。被告林国明在欠据担保人处签名，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故担保人林国明应对此笔债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
综上，被告王立恩应向原告孙艳霞偿还借款本金300，000元，被告林国明对该笔欠款偿还应承担连带给付责任，承担连带给付责任后，依法享有追偿权。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立恩偿还原告孙艳霞欠款本金300，000元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告林国明对被告王立恩的给付欠款义务承担连带给付责任，并在其承担连带给付责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元减半收取3，950元，由原告孙艳霞负担1，050元，由被告王立恩承担2，900元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一六年五月二十日
书记员 马国友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1161号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王同军，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王同军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,248.61元。原告诉称,被告王同军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,248.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终900号
上诉人（原审被告）：成都重泰汽车销售服务有限公司，住所地，四川省成都市武侯区武侯大道三河段138号。
法定代表人：陈镜，公司总经理。
委托诉讼代理人：谷海波，四川华敏律师事务所律师，，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：四川开顺实业（集团）有限公司,住所地，四川省西昌市。
法定代表人：殷从刚,公司董事长。
委托诉讼代理人：汤光勇,四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨继平,四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司因与被上诉人四川开顺实业（集团）有限公司合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2015)西昌民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司一审无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据。二审中因上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司提供了新证据致一审判决认定事实有误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院(2015)西昌民初字第2502号民事判决；
二、本案发回西昌市人民法院重审。
上诉人成都重泰汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费108260.00元予以退还。
审判长 董永亮
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晋岑
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2732号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区,特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告黄海群，女，汉族，1974年2月20日生，住重庆市南岸区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄海群物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告黄海群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初346号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孔丽密，男，1986年9月25日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市秀洲区，初中文化，务工人员，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因吸毒、向他人提供毒品，于2017年2月22日被嘉兴市公安局南湖区；又因吸毒，于同年3月19日被平湖市公安局行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年（未执行）。因本案，于2018年3月19日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以�检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人孔丽密犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人孔丽密到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日，经事先微信联系，被告人孔丽密在平湖市曹桥街道六店大桥西侧路边，将约1.3克的甲基苯丙胺（即冰毒）以800元的价格贩卖给吸毒人员山某（另处）。
另查明，公安机关从被告人孔丽密处扣押作案工具白色VIVO手机一部。
上述事实，被告人孔丽密在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、检查笔录及照片、现场检测报告书、微信聊天记录截图照片、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔丽密违反毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺一次，约1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔丽密在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人孔丽密曾因吸毒、向他人提供毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔丽密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年1月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年五月十五日
书记员 沈琳琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2174号
原告：陈波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市桥北工业园区。
法定代表人：史建忠。
被告：高光跃，男，汉族，住安徽省安庆市九城监狱。
被告：北京振利节能科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：黄振山。
被告：徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：沈笑阳。
原告陈波诉被告安徽振利节能高新技术有限公司、高光跃、北京振利节能科技有限公司、徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月十六日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2174号原告：陈波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市桥北工业园区。法定代表人：史建忠。被告：高光跃，男，汉族，住安徽省安庆市九城监狱。被告：北京振利节能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄振山。被告：徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：沈笑阳。原告陈波诉被告安徽振利节能高新技术有限公司、高光跃、北京振利节能科技有限公司、徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月十六日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2424号
原告潘永利。
委托代理人权世斌。
被告王学彬。
原告潘永利与被告王学彬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永利委托代理人到庭参加了诉讼，被告王学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告以经营急需流动资金为由，向原告借款300000元，双方约定借款期限为一个月，并按民间借贷利率月息2分计算利息。原告按约定将借款支付给被告后，被告未能在约定期限内偿还借款及利息。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，故原告诉请法院判令：被告立即偿还借款300000元，并自2015年5月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；诉讼费由被告承担。
被告王学彬未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告以经营急需流动资金为由，向原告借款300000元。同日，被告为原告出具借据一张，借据中载明了上述借款数额及还款日期（2015年5月14日），借据中同时写明“利息为民间利息”。上述借款偿还期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效，被告王学彬应依约偿还原告借款，未及时偿付该款属违约行为，应承担民事责任。原告关于利息的请求于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学彬于本判决生效后十日内偿还原告潘永利借款300000元，并自2015年5月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 汪官胜
审判员 宋远利
审判员 王艺潼
二〇一六年八月三十日
书记员 ：张健
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2350号
原告：周旭照，男，1983年5月17日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
被告：闫学贵，男，1948年2月2日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：吕志平，磁县中心法律服务所法律工作者。
原告周旭照与被告闫学贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭照的委托诉讼代理人赵文杰、被告闫学贵的委托诉讼代理人吕志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旭照向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车；2、被告赔偿非法占有货车期间的运营损失；3、被告承担评估费、保全费、诉讼费等费用。事实与理由：被告因与周旭广有经济纠纷，于2012年1月6日，在峰峰天主教堂附近将周旭广驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车强行扣押。事发后，原告多次要求被告返还，被告至今拒绝返还。原告为维护合法权益，诉至贵院，判如所请。
闫学贵辩称，被告不应返还原告货车并赔偿损失。因原告之兄周旭广先后借被告369000元，2012年1月6日周旭广用自己所有的冀Ｄ×××××货车作为担保，抵押给被告，并亲笔证明以上事实。综上，冀Ｄ×××××货车权属归周旭广而非本案原告周旭照，该车抵押权人为周旭广，而非周旭照。周旭照与被告无直接民事法律关系。原告不能直接向被告主张该车的任何权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告闫学贵与案外人周旭广之间存在债务纠纷。2012年1月6日，被告闫学贵带人找到周旭广，要求其还款，周旭广称没有钱还款，并向被告出具证明，称因欠闫学贵3690**元，自愿将手续车主为周旭照，所有权归自己所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车“抵押”给被告闫学贵，约定期限为两个月，开车时交三万元，下欠陆续还。周旭广书写证明后将案涉车辆交由被告闫学贵占有。2014年3月26日，周旭广向邯郸市公安局峰峰矿区分局提出控告，称案涉车辆被抢劫。在该局调查时，案外人周旭广陈述冀Ｄ×××××重型自卸货车是其弟周旭照所有，其负责跟车，车钥匙在其手中。该局经审查认为，周旭广与闫学贵之间存在债务纠纷，属于民间经济纠纷，不属于刑事案件，依法决定不予立案。为此，原告周旭照将被告闫学贵诉至法院。
另查明，冀Ｄ×××××重型自卸货车登记所有人为原告周旭照。诉讼期间，原告周旭照申请对冀Ｄ×××××重型自卸货车停运损失进行鉴定。经河北天元保险公估有限公司评估:冀Ｄ×××××车每日停运损失为人民币600元。周旭照支付评估费3000元。
以上为本案事实，有机动车行驶证、周旭广证明、公安机关询问笔录、不予立案通知书、受案回执及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点是，被告闫学贵是否有权占有案涉车辆。首先根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条的规定，质权与抵押权的主要区别是，债务人或第三人是否转移财产的占有。本案中，案外人周旭广书写的证明虽载明将案涉车辆予以“抵押”，但因已转移车辆的占有，故应认定系其对车辆的质押行为。其次，案外人周旭广对案涉车辆质押行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，周旭照诉至法院要求占有人闫学贵返还车辆，应认定原告对周旭广的处分行为未予以追认；被告仅提供周旭广的证明不能证明周旭广已合法取得该车的处分权，故周旭广对该车设立质押权的行为无效。无效的民事行为自始无效。被告无权基于质押权而占有案涉车辆。被告闫学贵对该车也不享有质押权。闫学贵在未依法取得对案涉车辆的质押权的情况下仍占有车辆，已经违法。原告作为案涉车辆所有权人要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。本案中，原告周旭照作为车辆所有人向被告闫学贵主张赔偿扣车损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解，冀Ｄ×××××重型自卸货车所有权人为案外人周旭广而非本案原告，周旭照与被告无直接民事法律关系。原告不能直接向被告主张权利，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告闫学贵于本判决生效之日起五日内返还原告周旭照冀Ｄ×××××重型自卸货车一辆；
二、驳回原告周旭照的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，原、被告各负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索书宝
二〇一七年十一月十六日书记员李红娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十四条出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2350号原告：周旭照，男，1983年5月17日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。被告：闫学贵，男，1948年2月2日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：吕志平，磁县中心法律服务所法律工作者。原告周旭照与被告闫学贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭照的委托诉讼代理人赵文杰、被告闫学贵的委托诉讼代理人吕志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周旭照向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车；2、被告赔偿非法占有货车期间的运营损失；3、被告承担评估费、保全费、诉讼费等费用。事实与理由：被告因与周旭广有经济纠纷，于2012年1月6日，在峰峰天主教堂附近将周旭广驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车强行扣押。事发后，原告多次要求被告返还，被告至今拒绝返还。原告为维护合法权益，诉至贵院，判如所请。闫学贵辩称，被告不应返还原告货车并赔偿损失。因原告之兄周旭广先后借被告369000元，2012年1月6日周旭广用自己所有的冀Ｄ×××××货车作为担保，抵押给被告，并亲笔证明以上事实。综上，冀Ｄ×××××货车权属归周旭广而非本案原告周旭照，该车抵押权人为周旭广，而非周旭照。周旭照与被告无直接民事法律关系。原告不能直接向被告主张该车的任何权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告闫学贵与案外人周旭广之间存在债务纠纷。2012年1月6日，被告闫学贵带人找到周旭广，要求其还款，周旭广称没有钱还款，并向被告出具证明，称因欠闫学贵3690**元，自愿将手续车主为周旭照，所有权归自己所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车“抵押”给被告闫学贵，约定期限为两个月，开车时交三万元，下欠陆续还。周旭广书写证明后将案涉车辆交由被告闫学贵占有。2014年3月26日，周旭广向邯郸市公安局峰峰矿区分局提出控告，称案涉车辆被抢劫。在该局调查时，案外人周旭广陈述冀Ｄ×××××重型自卸货车是其弟周旭照所有，其负责跟车，车钥匙在其手中。该局经审查认为，周旭广与闫学贵之间存在债务纠纷，属于民间经济纠纷，不属于刑事案件，依法决定不予立案。为此，原告周旭照将被告闫学贵诉至法院。另查明，冀Ｄ×××××重型自卸货车登记所有人为原告周旭照。诉讼期间，原告周旭照申请对冀Ｄ×××××重型自卸货车停运损失进行鉴定。经河北天元保险公估有限公司评估:冀Ｄ×××××车每日停运损失为人民币600元。周旭照支付评估费3000元。以上为本案事实，有机动车行驶证、周旭广证明、公安机关询问笔录、不予立案通知书、受案回执及庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点是，被告闫学贵是否有权占有案涉车辆。首先根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条的规定，质权与抵押权的主要区别是，债务人或第三人是否转移财产的占有。本案中，案外人周旭广书写的证明虽载明将案涉车辆予以“抵押”，但因已转移车辆的占有，故应认定系其对车辆的质押行为。其次，案外人周旭广对案涉车辆质押行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，周旭照诉至法院要求占有人闫学贵返还车辆，应认定原告对周旭广的处分行为未予以追认；被告仅提供周旭广的证明不能证明周旭广已合法取得该车的处分权，故周旭广对该车设立质押权的行为无效。无效的民事行为自始无效。被告无权基于质押权而占有案涉车辆。被告闫学贵对该车也不享有质押权。闫学贵在未依法取得对案涉车辆的质押权的情况下仍占有车辆，已经违法。原告作为案涉车辆所有权人要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。本案中，原告周旭照作为车辆所有人向被告闫学贵主张赔偿扣车损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解，冀Ｄ×××××重型自卸货车所有权人为案外人周旭广而非本案原告，周旭照与被告无直接民事法律关系。原告不能直接向被告主张权利，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫学贵于本判决生效之日起五日内返还原告周旭照冀Ｄ×××××重型自卸货车一辆；二、驳回原告周旭照的其他诉讼请求。案件受理费5200元，原、被告各负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索书宝二〇一七年十一月十六日书记员李红娟附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十四条出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初580号
原告：陈永林，居民。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：袁爱平，居民。
原告陈永林与被告袁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杨小英独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈永林及其委托代理人金炼栋到庭参加诉讼，被告袁爱平经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永林诉称：2013年10月14日，被告因工程周转需资金，向原告借款30000元，约定2014年2月14日归还，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告归还10000元本金并支付利息至2014年12月14日，其余款项未归还。请求法院判令被告立即归还借款20000元并从2014年12月15日起至实际还款之日止按月利率3%计付利息，诉讼费用由被告负担。
被告袁爱平未应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月14日，袁爱平向陈永林借款30000元，裴某对该笔借款承担连带责任保证。袁爱平、裴某分别在担保（保证、抵押、质押）借款合同、借据上签字并捺印。合同约定，借款月利率为3%，还款期限为2014年2月14日。借款期限届满后，袁爱平归还本金10000元并支付利息至2014年12月14日，此后的款项未归还。现陈永林诉来本院，提出诉称之请求。本案开庭审理前，陈永林申请撤回对裴某的诉讼，本院照准。
上述事实，有担保（保证、抵押、质押）借款合同、借据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。袁爱平向陈永林借款30000元，有担保（保证、抵押、质押）借款合同、借据为凭，事实清楚，本院予以认定。借款期限届满后，袁爱平仅归还本金10000元，尚有本金20000元未归还，故陈永林要求袁爱平归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律法规规定，本院依法予以支持。袁爱平已支付利息至2014年12月14日，陈永林要求袁爱平以本金20000元自2014年12月15日起至实际还款之日止按月利率3%支付利息，因合同中约定的月利率3%已超出法律法规规定，本院酌定以本金20000元自2014年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，对超出部分不予支持。袁爱平经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁爱平于本判决生效后10日内归还原告陈永林借款本金20000元，并支付逾期利息（以本金20000元，从2014年12月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告陈永林负担27元，被告袁爱平负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一六年三月十四日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初989号
原告：杨德山，男，生于1964年11月10日，汉族，现住民勤县苏武乡新墩村三社**号。
被告：赵多忠，男，生于1962年12月20日，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县三雷镇西街通天巷**号。
本院在原告杨德山诉被告赵多忠劳务合同纠纷一案过程中，原告杨德山于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德山撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取516.5元，由原告杨德山负担。
审判员 谢宗成
二〇一七年六月六日
书记员 李 聪
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申83号
胡先锋、朱春兰：
你二人因胡卫涛故意伤害、交通肇事一案，对本院（2015）冀06刑终149号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足；交通事故认定书严重违法，胡卫涛不构成故意伤害罪、交通肇事罪；附带民事部分判赔数额不合理为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定，1、被告人胡卫涛与被害人王绍宗素有积怨，2013年3月16日14时30分许，刘宇、马海鹏、胡卫涛等人与王绍宗、冉佳浩、朱少卿等人顺平县腰山王氏庄园门口的广场相遇，王绍宗等人首先动手殴打刘宇，进而引发双方互殴，胡卫涛持刀和王绍宗、马海鹏持刀和朱少卿、刘宇和冉佳浩两两互殴，在互殴过程中，致王绍宗重伤二级，冉佳浩、朱少卿轻微伤；何谦在劝阻胡卫涛和王绍宗对打过程中被划伤，属轻微伤。王绍宗受伤后于顺平县医院住院治疗39天，产生医疗费23465.28元，其中由胡卫涛一方支付预交款15000元。由附带民事诉讼原告人王绍宗提供的�断证明、住院统一收费收据、费用清单及胡卫涛提供的预交款单在案予以证实。案发后，胡卫涛父亲胡先锋与王绍宗母亲石红艳于2013年12月10日签署协议，协议书载明胡卫涛、马海鹏、刘宇三家一次性赔偿王绍宗医药费用、后续治疗费用、误工费用等一切费用共计20万元；王绍宗不再要求追究胡卫涛、马海鹏、刘宇的任何法律责任；涉案双方不得再为此事发生任何纠纷；自协议签订之日起无论双方伤情发生任何病变或意外均自己承担与他人无关。并于当日实际支付12万元。上述事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议等证据证实，足以认定。
2、2015年1月7日晚，郭浩驾驶号牌为冀Ｆ×××××的白色江铃全顺牌小型普通客车载冉亚轩（未满十六周岁）从顺平县城沿京赞线（保阜路）回家途中，在顺平县蒲上镇伍郎村遇到驾驶号�为冀Ｆ×××××的尼桑颐达牌小型轿车送同学回家的被告人胡卫涛，二人相约同行前往另一去处。郭浩提出试驾冀Ｆ×××××尼桑颐达牌小型轿车未获胡卫涛准许，遂返回江铃全顺牌客车副驾驶位置，此车换由冉亚轩驾驶，首先驶入京赞线，胡卫涛驾驶小型轿车追上后，欲超过冉亚轩驾驶的江铃全顺牌小型客车，当晚21时许，两车在相互抢行过程中，行驶至109公里加600米处，冀Ｆ×××××号颐达牌小型轿车从冀Ｆ×××××号江铃全顺牌小型普通客车左侧超车，在车头及大部分车身超越冀Ｆ×××××号江铃全顺牌小型普通客车时，其车辆右后轮与冀Ｆ×××××号江铃全顺牌小型普通客车的左前轮外侧发生接触，导致冀Ｆ×××××号颐达牌小型轿车失控，向右滑出路基，期间多次与现场其他物体发生碰撞，并撞毁路边马计平家围墙及护网落入院内，撞击马计平院内堆放的塑料桶及停放在院内车棚的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，胡卫涛受伤。冀Ｆ×××××号江铃全顺牌小型普通客车在接触发生后与冀Ｆ×××××号颐达牌小型轿车轨迹相同向右侧冲出路基，落入路边坑中后弹出，此时车身靠车门处撞击了坑边木桩，作用力巨大，冉亚轩撞碎左侧车窗玻璃被甩出客车受伤，车辆前冲撞击到路边商户围墙处停止。此时车内副驾驶人员郭浩由于惯性从车内甩出，摔至车辆左前侧路面，致颅脑损伤，经抢救无效死亡。经查询，胡卫涛、冉亚轩均未取得机动车驾驶证。经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，冉亚轩、胡卫涛共同负此事故的全部责任，郭浩、马计平无责任。被告人胡卫涛驾驶的冀Ｆ×××××号颐达牌小型轿车为石广耀所有，系停放在其岳父胡先锋家中时，由胡卫涛私自开出后肇事。肇事车辆冀Ｆ×××××号颐达牌小型轿车中国人民财�保险股份有限公司顺平支公司辩称，冀Ｆ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和商业三者险。此次事故导致郭浩死亡，造成的损失范围包括：死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年）、丧葬费23119.5元，共计505939.5元。附带民事诉讼原告人郭红卫、于兰芝主张的交通费3000元，未提供相关证据证实。事故发生后，冉亚轩的法定代理人冉卫朋同郭浩父母郭红卫、于兰芝达成赔偿协议，冉卫朋一次性赔偿郭红卫、于兰芝各项损失320000元，并进行了公证，赔偿内容已实际履行。此次事故造成马计平财产损失5000元，对损失数额，附带民事诉讼被告人冉亚轩及被告人胡卫涛均予认同。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院经审查认为，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法�正确，公诉机关指控胡卫涛构成故意伤害罪、交通肇事罪的罪名成立。对被告人胡卫涛量刑适当，附带民事部分判赔合理。综上，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十六日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初330号
原告张某某，男，1987年10月13日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省海城市。
委托代理人初晓明，辽宁广佑律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉