广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2582号
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：曾爽德、徐凡，均系该公司职员。
被告：中山市华亮灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：肖进。
被告：肖进，男，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县，现住中山市。
被告：颜荣，女，汉族，身份证住址湖南省洪湖市，现住中山市。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称为银达公司）诉被告中山市华亮灯饰有限公司（以下简称为华亮公司）、肖进、颜荣追偿权纠纷一案，本院于2014年11月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告银达公司委托代理人徐凡到庭参加诉讼；被告华亮公司、肖进、颜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司诉称：2012年1月，原告银达公司接受被告华亮公司委托为其在中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）的300万元借款提供担保，被告肖进、颜荣向原告银达公司提供了连带责任保证反担保及抵押反担保。借款期间因借款人被告华亮公司未能按期还本付息，原告银达公司为被告华亮公司向建行中山分行代偿303664.77元。原告银达公司履行担保代偿责任后，被告华亮公司应偿还原告银达公司代偿款及利息，被告肖进、颜荣应履行反担保义务和责任，但三被告均明确表示不予还款。为此，原告银达公司诉至本院，请求判令：1.被告华亮公司立即向原告银达公司清偿代偿款303664.77元；2.被告华亮公司向原告银达公司支付代偿款日5‰的违约金（从代偿之日起计算至实际偿还之日止）；3.被告华亮公司承担本案的全部诉讼费用；4.被告肖进、颜荣对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.原告银达公司对被告肖进、颜荣抵押房地产享有优先受偿权。诉讼中，原告银达公司明确上述第5项诉讼请求中的抵押房地产是肖进名下位于中山市西区＊花园＊幢＊房的房地产及颜荣名下位于中山市火炬开发区＊路＊号＊卡的房地产。
原告银达公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.人民币流动资金贷款合同；2.借款担保服务合同；3.保证合同；4.反担保抵押合同及他项权证；5.反担保保证合同；6.代偿证明书。
因被告华亮公司未在经营地经营，被告肖进、颜荣下落不明，本院分别向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告华亮公司、肖进、颜荣未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2012年1月16日，华亮公司（甲方）与建行中山分行（乙方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款300万元用于经营性流动资金周转，借款期限为3年；贷款利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮15%，此后每12个月调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为2012年8月至2013年1月期间每月21日还5万元，2013年2月至2013年10月期间每月21日还8万元，2014年1月、4月、7月、10月的21日分别还款30万元，余款78万元在2015年1月还清；合同还约定了其他事项。同时，银达公司与建行中山分行签订《保证合同》约定：银达公司为上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，建行中山分行向华亮公司发放了300万元贷款。此后因华亮公司未能按约定偿还借款本息，建行中山分行要求银达公司履行担保责任。银达公司于2014年10月23日为华亮公司代偿贷款本息303664.77元（其中本金300000元、利息3664.77元），建行中山分行为此向银达公司出具了代偿证明书。
另查：2012年1月，华亮公司（甲方）与银达公司（乙方）签订一份《借款担保服务合同》，同意为华亮公司与建行中山分行之间的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供担保；甲方向乙方支付的担保费为213750元，在出具担保合同时一次性缴清；如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的千分之五向甲方收取违约金。
同时，银达公司与肖进、颜荣签订《反担保保证合同》，约定：肖进、颜荣对银达公司履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，各保证人均对借款人的所有债务承担连带责任；反担保期间为银达公司承担担保责任后次日起两年；反担保的范围包括但不限于银达公司与贷款银行签订的《保证合同》中约定的全部保证担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，以及银达公司凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等；借款人向银达公司提供了物的担保的，肖进、颜荣愿对担保的全部债务先于借款人物的担保履行反担保责任，在银达公司向肖进、颜荣提出履行反担保责任的要求时，肖进、颜荣不以有借款人物的担保作为抗辩理由。
此外，银达公司分别与反担保抵押人肖进、颜荣、华亮公司签订《反担保抵押合同》，由肖进、颜荣、华亮公司为《人民币流动资金贷款合同》或《担保服务合同》所产生之债务提供肖进名下的位于中山市西区＊花园＊幢＊房的房地产和颜荣名下位于中山市火炬开发区＊路＊号＊卡的房地产，以及华亮公司的2台机器设备作为反担保抵押；反担保的范围包括但不限于银达公司在《保证合同》中约定的全部保证担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，以及银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等。银达公司与肖进、颜荣分别于2012年2月10日、2012年1月19日就上述房地产办理了抵押登记手续。
本院认为：银达公司与华亮公司签订的《借款担保服务合同》以及分别与肖进、颜荣签订的《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。银达公司作为华亮公司的保证人，已向建行中山分行代偿了华亮公司的借款本息303664.77元的事实，有建行中山分行出具的代偿证明予以证实，故本院予以确认。根据法律规定及合同约定，银达公司有权向债务人华亮公司追偿，并要求华亮公司承担相应的违约责任。根据《借款担保服务合同》约定，银达公司有权自代偿之日起每日按代偿金额的5‰收取违约金，由于银达公司没有证据证明其实际损失，按此标准计算违约金显然过高，本院酌情调整违约金以代偿金额为基数，按年利率24％计算。
肖进、颜荣与银达公司签订《反担保保证合同》，承诺对银达公司履行《借款担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，现银达公司在保证期间内要求肖进、颜荣对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。另外，肖进、颜荣与银达公司签订《反担保抵押合同》，承诺以名下的房地产为涉案《借款担保服务合同》所产生的债务提供反担保抵押，各方就该房地产已办理抵押登记手续，当华亮公司不履行债务时，银达公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。肖进、颜荣承担担保责任后，有权向华亮公司追偿。
华亮公司、肖进、颜荣不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中山市华亮灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款303664.77元并支付违约金（以303664.77元为基数，自2014年10月23日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告肖进、颜荣对被告中山市华亮灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司对被告肖进名下位于中山市西区＊花园＊幢＊房的房地产和被告颜荣名下位于中山市火炬开发区＊路＊号＊卡的房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告肖进、颜荣承担担保责任后，有权向被告中山市华亮灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告中山银达融资担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，保全费2038元，合计7893元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山市华亮灯饰有限公司、肖进、颜荣负担并在判决生效之日起七日内迳付原告中山银达融资担保投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第8页共8页