广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初827号
原告蓝文刚，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人卢卓才，广东树本律师事务所律师。
被告廖锦松，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告廖锦浪，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告陈倩，女，1986年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县，
原告蓝文刚诉被告廖锦松、廖锦浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序。在诉讼过程中，本院依原告的申请，追加陈倩为被告参加诉讼。因本案不符合小额诉讼案件条件，本院决定本案适用简易程序的其他规定审理。本院公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告廖锦松、廖锦浪到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖锦松立即向原告归还借款本金18000元及其利息（利息从起诉之日起至实际还清日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告廖锦浪、陈倩对被告廖锦松的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告廖锦松于2016年7月16日向原告借款18000元，并向原告出具欠条，约定于2016年8月16日前归还，被告廖锦浪在担保人处签名，承诺对被告廖锦松的上述债务承担担保责任。借款到期后，原告多次催收未果。另被告陈倩与廖锦松为夫妻关系，本案债务发生于被告陈倩与廖锦松的夫妻关系存续期间，被告陈倩应对廖锦松的本案债务承担连带还款责任。
被告廖锦松、廖锦浪共同辩称：1、原告所提供的欠条是原告事先写好，然后强迫我方签名的。当时我方正在与他人谈判重大合同项目，因不希望合同项目的洽谈受到影响故被迫签名。2、案涉款项并非借款。2016年2月，原告邀请廖锦松等前往梅州大埔县考察，途中发生车祸，因系原告邀请廖锦松等前往规划方案，故由此产生的差旅费、车祸费用理应由原告支付，故原告于2016年2月29日向廖锦松转账12000元以及2016年3月1日向廖锦松转账5000元均为支付车祸费用以及差旅费。3、廖锦浪对以上事件不知情，在欠条上签名系为被迫签名。4、陈倩对这件事情不知情，要求陈倩承担责任是不合理的。
被告陈倩未作答辩。
在诉讼过程中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，两被告身份信息查询打印件。证明原、被告主体适格；
欠条1张。证明被告向原告借款1.8万元。被告廖锦浪在担保人上签名，应承担担保责任；
中国农业银行个人明细对账单2张。证明原告于2016年2月29日及2016年3月1日分别向被告廖锦松转账12000元和5000元；
4、结婚登记审查处理表。证明债务发生在被告廖锦松与被告陈倩的夫妻关系存续期间，被告陈倩应该承担连带责任。
被告廖锦松、廖锦浪在诉讼过程中提供了以下证据：
1、银行流水2张。证明案涉款项转账的真正时间；
2、（2017）粤0184民初207号、（2017）粤0184民初208号合同纠纷案的应诉材料。证明被告廖锦松和原告认识是因为做从化的装修工程；
3、欠条两张（从化装修工程款）。证明被告系为被迫签名；
4、证人陈某出具的书面证人证言。证明案涉款项为维修车辆补偿费和差旅费；
5、车祸现场光盘。证明内容同证据3。
经审查，本院对原告提供的证据1-4的真实性均予以确认。被告提供的证据1与原告提供的证据1相同，本院对真实性予以确认；被告提供的证据2、3本院确认真实性；被告提供的证据4因证人没有出庭，本院不确认其证明效力；证据5因光盘的内容并无涉及案涉款项是否属于借款等争议内容，本院对关联性不予确认。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年2月29日，原告向被告廖锦松转账12000元；2016年3月1日，原告向被告廖锦松转账5000元；2016年5月23日，原告通过微信向被告廖锦松转账1000元。以上三笔款项合计18000元。
2016年7月16日，被告廖锦松、廖锦浪向原告出具欠条一张，内容为：“今廖锦松先生向蓝文刚借款18000元正（壹万捌仟）。于2016年4月20日由银行转账17000元；于2016年5月23日由微信转账1000元。廖锦松先生将于2016年8月16日前全额归还。”被告廖锦松以借款人名义签名确认，被告廖锦浪在“见证人（担保人）”一栏签名确认。
在庭审过程中，原告陈诉称：我在2016年经过被告的舅舅认识被告的。2016年2月份，陈某要到梅州看同学，被告廖锦松与陈某的车辆出现车祸，身上没有钱，所以我就垫付了。我转账给被告廖锦松的钱（17000元）是借给他们用于处理车祸的。另外1000元是2016年5月份的时候被告廖锦松来到我公司，说急需钱用问我借的。
在庭审过程中，被告廖锦松、廖锦浪共同陈诉称：本案的欠条以及证据2中的两张欠条（从化工程款）都是被迫签订的。本案的17000元为原告支付的差旅费以及处理车祸的费用，另外1000元为原告支付的油费补贴。
另查明：被告廖锦松与陈倩于2011年4月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方当事人对被告廖锦松收取了原告18000元款项并无争议，但对款项的性质各执一词，原告认为属于借款，并提供了欠条予以证实。被告则认为属于原告支付的差旅费以及处理车祸的费用、油费补贴，并提供证人陈某的书面证言、车祸现场光盘等证据。经审查，原告提供的欠条为债权凭证，双方当事人在欠条中对案涉款项属于借款已经进行了确认。被告廖锦松、廖锦浪抗辩称欠条签名为被迫签名，其应当提供证据证实。而本案中，被告廖锦松、廖锦浪并未提供被迫签名的证据，其提供的陈某的书面证言不足以对抗原告提供的欠条的证明效力，其提供的光盘也无法证实款项的性质，故被告廖锦松、廖锦浪应当承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的案涉款项为借款予以采信。
被告廖锦松借款之后，并未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告廖锦松向其归还借款本金18000元以及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖锦浪作为保证人，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张被告廖锦浪对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈倩的责任，即本案债务是否属于陈倩与廖锦松的夫妻共同债务的问题。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告陈倩并未在欠条中签名确认，原告也未提供证据证实被告陈倩有共同举债的合意，亦未提供初步的证据可以证实被告陈倩分享了债务带来的利益，因此，原告主张涉讼债务为被告陈倩与廖锦松的夫妻共同债务理据不足，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖锦松在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝文刚归还借款本金18000元及利息（利息自2017年1月10日起按照中国人民银行同期一年以下贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
二、被告廖锦浪对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告廖锦松、廖锦浪共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁思雅