wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00820号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告周文静。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告周文静合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨钧适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉和被告周文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年5月3日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2012年10月8日至2016年4月7日止期间42个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费28140元及逾期滞纳金（以4020元为基数，第一期自2012年10月8日起计算、第二期自2013年4月8日起计算、第三期自2013年10月8日起计算、第四期自2014年4月8日起计算、第五期自2014年10月8日起计算、第六期自2015年4月8日起计算、第七期自2015年10月8日起计算至判决履行之日，七期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告周文静辩称：对租赁事实无异议，被告签合同时候不知道要交这么多钱，原告设施物业管理费收费过高且不符合约定，服务管理也不到位。
经审理查明：2012年5月3日，周文静与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定周文静承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼二区2213号、实际使用面积约8.39平方米营业房。协议还约定，周文静向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；周文静取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费8054元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向周文静交付了上述营业用房，并为包括周文静在内的商户提供了相应设施物业管理服务，周文静未按协议约定支付承租房屋自2012年10月8日起至2016年4月7日止期间设施物业管理费28140元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据协议主张设施物业管理费28140元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为签合同时候不知道要交这么多钱的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定且约定费用过高的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告亦应通过合法的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周文静应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼二区2213号营业房自2012年10月8日起至2016年4月7日止期间设施物业管理费28140元及滞纳金（计算方式：以4020元为基数，第一期自2012年10月8日起计算、第二期自2013年4月8日起计算、第三期自2013年10月8日起计算、第四期自2014年4月8日起计算、第五期自2014年10月8日起计算、第六期自2015年4月8日起计算、第七期自2015年10月8日起计算至实际给付之日，上述七期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告周文静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年十二月八日
书记员 李艳婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2540号
原告：朱问涛，男。
委托代理人：张淑凤，系原告母亲。
被告：许林友，男。
被告：王伟，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。
负责人：田凯，系该公司总经理。
委托代理人：冯涛，系该公司职员。
委托代理人：宋志强，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明，系该公司总经理。
委托代理人：程亮亮，系该公司职员。
原告朱问涛诉被告许林友、王伟、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑凤、被告王伟、被告安邦保险公司委托代理人冯涛、宋志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱问涛诉称：2014年8月9日14时40分许，许林友驾驶辽L32＊**号重型半挂牵引车使用软连接牵引的王伟驾驶的冀C93＊**号重型半挂牵引车及冀C93＊**号重型厢式半挂车，沿金州新区南山路由南向北行驶时两车失控，撞停放在路边原告的辽B98＊**号小型轿车，造成原告车辆损坏，原告维修车辆花费5501.00元，故诉至法院要求四被告共同赔偿原告车辆维修费5501.00元。
被告许林友无答辩意见。
被告王伟辩称：原告诉讼依据属实，同意原告诉讼请求。
被告安邦保险公司辩称：对原告所述事实没有异议，原告修车维修费用花费5501.00元我公司予以认可。因事故发生时，被保险的辽L32＊**车辆牵引冀C93＊**号车辆，而辽L32＊**车辆不具有特种牵引车辆的功能和资质，同时，被保险车辆牵引辽L32＊**车辆时收取了对方相应拖车费用，被保险车辆为非营运车辆，这一行为系改变了车辆性质，依据保险人与我公司订立的第三者责任保险条款第五条第（七）项之规定，上述情形符合我公司责任免除事由，故我公司拒绝在商业保险范围内赔偿，被告许林友与王伟负事故同等责任，故我公司只同意在交强险范围内依照责任比例赔偿。
被告人保公司辩称：冀C93＊**号车辆仅在我公司投保了交强险，并且交警部门认定本车在事故中与辽L32＊**车承担同等责任，因此，我公司同意按照交警队划分的责任比例，在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月9日14时40分许，许林友驾驶辽L32＊**号重型半挂牵引车使用软连接牵引的王伟驾驶的冀C93＊**号重型半挂牵引车及冀C93＊**重型厢式半挂车故障车沿金州新区南山路由北向南行驶时，冀C93＊**号重型半挂牵引车及冀C93＊**号重型厢式半挂车失控，撞停放于路边的原告朱问涛驾驶的辽B98＊**号小型轿车，造成车辆损坏。大连市公安局金州分局交通警察大队于2014年9月5日做出道路交通事故认定书，认定许林友、王伟负此次事故的同等责任，朱问涛不负事故责任。此次事故同时造成其他四辆车损坏、停车场轻型钢板房损坏、路边摆摊货物财产损失。被告人保公司为冀C93＊**号重型半挂牵引车承保交强险，被告安邦保险公司为辽L32＊**号车辆承保交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期内。朱问涛因此事故造成车辆损坏，花费维修费5501.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、报价单、发票及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。
朱问涛因事故造成车辆损坏，依据车辆维修报价单及发票，本院对于维修费用5501.00元予以确认。因本案所涉交通事故经交警部门认定，许林友、王伟负同等责任，朱问涛无事故责任，故被告许林友、王伟各自应承担赔偿比例为50%。因许林友、王伟驾驶的事故车辆分别于在被告人保公司和被告安邦保险公司处投保交强险，发生事故是在保险期内，故人保公司与被告保险公司应在交强险限额内各自优先承担赔偿责任；被告安邦保险公司为许林友驾驶的事故车辆承保商业第三者责任险，故对于交强险赔偿不足部分，安邦保险公司应根据许林友所负事故责任比例在保险合同项下承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由责任人予以赔偿。依据被告安邦保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）项规定，保险人责任免除情形为：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。本案当中，被告许林友所驾驶重型半挂牵引车系许林友驾驶证准驾车型，不属于专用机械车或特种车，依据交警部门事故认定书认定，许林友在此次事故中存在过错系未使用硬链接牵引装置牵引制动失效的被牵引车，该行为系未按规定牵引故障车，而不属于法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情形；安邦保险公司所称许林友收取王伟拖车费系改变了被保险车辆非营运性质，对此安邦保险公司未提供相应证据，本院不予采信，故被告安邦保险公司所提出的保险责任免责事由与本案情形不符，其主张免除商业第三者责任险赔偿责任依据不足，本院不予支持。因此次事故另造成六人财产损失，故本案预留保险赔偿份额，据此人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告142.00元，被告安邦保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告142.00元，余额5217.00元由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿2608.50元，被告王伟赔偿2608.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱问涛2608.50元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱问涛142.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱问涛2608.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱问涛142.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元（原告已预交），由被告许林友负担15元，被告王伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年十二月十七日
书记员 连方
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第353号
原告李金根，男，50岁。
被告朱成林，男，50岁。
原告李金根与被告朱成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李�根到庭参加诉讼，被告朱成林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金根以被告朱成林所欠其借款2万元未还为由诉至法院，要求：一、被告朱成林偿还借款2万；二、被告朱成林支付因追讨借款所开支的路费1500元；三、本案诉讼费由被告朱成林负担。
被告朱成林未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告朱成林因生意需要向原告李金根借款2万，并由被告朱成林出具一份借条。嗣后，原告李金根经多次向被告朱成林催讨未果而成讼。
以上事实，有原告李金根提供的由被告朱成林出具的借条一份、原告李金根的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告朱成林未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告李金根所举证据。故本院对原告李金根所陈述的事实及所举证据的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱成林所借原告李金根借款2万，有已被本院采信的由被告朱成林出具的借条为据，原告与被告朱成林之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告李金根要求被告朱成林归还借款2万的请求予以支持。庭审中，原告李金根自愿放弃要求被告朱成林支付因追讨借款所开支的路费1500元之诉讼请求，系其自行处分权利，应予支持。被告朱成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成林应于本判决生效后十日内向原告李金根支付借款2万。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元及公告费500元，合计838元，由被告朱成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费338元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 罗继忠
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 池晓莲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、�中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第353号
原告林志山，男，1974年7月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告徐南海，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住福建省厦门市同安区。
原告林志山与被告徐南海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告林志山到庭参加诉讼，被告徐南海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志山诉称，2012年1月10日，被告徐南海以生意需要为由向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率5%计算，后经原告催讨，被告未能归还。要求被告徐南海偿还借款人民币50000元及利息（从2011年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年10月13日，被告徐南海向原告林志山借款人民币50000元，约定还款期限为2012年11月12日，借据载明司法争议解决地点为福建省长泰县。后被告未能还款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一张以及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐南海向原告林志山借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告陈述的借款时间与事实不符，实际借款时间应以借条为准；提出双方约定利息为月利率5%，但不能提供证据证明，本院不予采纳；请求的利息过高，应从还款期限届满之日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告徐南海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐南海尚欠原告林志山借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月13日起计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告徐南海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐桂铭
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终6号
上诉人（原审原告）刘显杰，女，1960年1月12日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县不动产登记中心，住所地阜新蒙古族自治县团结街**号。
法定代表人郭宝元，该中心主任。
上诉人刘显杰因诉阜新蒙古族自治县不动产登记中心（简称登记中心）确认房产执照有效一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘显杰向原审法院起诉称，其所持房产执照系属吴兴恩和李淑芹遗留原告之夫吴建中的，早年共有22人口，陆续搬走后房屋产权归吴兴恩和李淑芹所有。吴建中系吴兴恩（1993年8月11日去世）和李淑芹（2008年1月30日去世）之长子。1995年第三人吴建英卖掉自已的住宅，回到其父母处居住，后老人出资翻建此房。原房产证交给吴建中保管。在2009年原告因房屋纠纷提起诉讼时才看见吴建英所持的现有房产证。事实上吴建英本有一处住宅，在1995年将自已的住宅卖给他人，搬到父母家中与母亲一居生活。在1995年母亲出资翻建老房，吴建英为自已名下办理了第二个房证。被告在未进行认证审核，未实地查看，在没有收回原有合法有效的房照情况下，在同一宅基地上又给吴建英填发房照的行为，严重违反了《土地管理法》、《房屋登记管理办法》和《辽宁省村镇房屋登记管理办法》等法律法规。因此，请求法院确认原告所持有1957年颁发的房产执照有效。
原审法院经审理查明，原告与吴建中（已去世）原系夫妻关系，吴建中的父亲吴兴恩与母亲李淑芹生前在阜蒙县福兴地镇福兴地村有祖宅一处。现原告诉求确认其持有的1957年颁发的房产执照有效。另查明，原告起诉的被告名称为阜新蒙古族自治县住建局房屋产权产籍监督管理处，而该管理处已更名为阜新蒙古族自治县不动产登记中心。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。而本案原告请求确认房产执照有效，从该项诉讼请求来看并非是认为行政行为侵犯其合法权益，所以原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，依法应当驳回起诉。诉讼中原告将吴建英列为本案第三人，其并非利害关系人，不具有第三人的诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘显杰的起诉。
上诉人刘显杰上诉称，原审裁定驳回起诉的法定理由不充分，本案做为确认人民政府所发《房屋所有权证》是否具有法律效力具有明显的实际意义，涉及上诉人的合法权益，请求上级人民法院撤销阜蒙县人民法院（2016）辽0921行初46号行政裁定，对本案予以实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中上诉人刘显杰请求确认房产执照有效，该项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，原审裁定驳回刘显杰起诉正确，应予维持。其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月一日
书 记 员 车金有
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终6号上诉人（原审原告）刘显杰，女，1960年1月12日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县不动产登记中心，住所地阜新蒙古族自治县团结街**号。法定代表人郭宝元，该中心主任。上诉人刘显杰因诉阜新蒙古族自治县不动产登记中心（简称登记中心）确认房产执照有效一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘显杰向原审法院起诉称，其所持房产执照系属吴兴恩和李淑芹遗留原告之夫吴建中的，早年共有22人口，陆续搬走后房屋产权归吴兴恩和李淑芹所有。吴建中系吴兴恩（1993年8月11日去世）和李淑芹（2008年1月30日去世）之长子。1995年第三人吴建英卖掉自已的住宅，回到其父母处居住，后老人出资翻建此房。原房产证交给吴建中保管。在2009年原告因房屋纠纷提起诉讼时才看见吴建英所持的现有房产证。事实上吴建英本有一处住宅，在1995年将自已的住宅卖给他人，搬到父母家中与母亲一居生活。在1995年母亲出资翻建老房，吴建英为自已名下办理了第二个房证。被告在未进行认证审核，未实地查看，在没有收回原有合法有效的房照情况下，在同一宅基地上又给吴建英填发房照的行为，严重违反了《土地管理法》、《房屋登记管理办法》和《辽宁省村镇房屋登记管理办法》等法律法规。因此，请求法院确认原告所持有1957年颁发的房产执照有效。原审法院经审理查明，原告与吴建中（已去世）原系夫妻关系，吴建中的父亲吴兴恩与母亲李淑芹生前在阜蒙县福兴地镇福兴地村有祖宅一处。现原告诉求确认其持有的1957年颁发的房产执照有效。另查明，原告起诉的被告名称为阜新蒙古族自治县住建局房屋产权产籍监督管理处，而该管理处已更名为阜新蒙古族自治县不动产登记中心。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。而本案原告请求确认房产执照有效，从该项诉讼请求来看并非是认为行政行为侵犯其合法权益，所以原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，依法应当驳回起诉。诉讼中原告将吴建英列为本案第三人，其并非利害关系人，不具有第三人的诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘显杰的起诉。上诉人刘显杰上诉称，原审裁定驳回起诉的法定理由不充分，本案做为确认人民政府所发《房屋所有权证》是否具有法律效力具有明显的实际意义，涉及上诉人的合法权益，请求上级人民法院撤销阜蒙县人民法院（2016）辽0921行初46号行政裁定，对本案予以实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中上诉人刘显杰请求确认房产执照有效，该项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，原审裁定驳回刘显杰起诉正确，应予维持。其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  赵荣志代理审判员  王 玥二〇一七年四月一日书 记 员  车金有
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1111号
原告郑某某，男，汉族，1994年3月29日出生。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人许寅伟，河南文浩律师事务所律师。
被告周某甲，女，汉族，1995年11月出生。
被告周某乙，男，汉族。
委托代理人曹云华，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人单梅，河南奉献律师事务所律师。
原告郑某某与被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审理，公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人王俊杰、许寅伟，被告周某甲、周某乙及委托代理人曹云华、单梅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告周某甲于2012年底经媒人郑建国、周朝杰介绍认识，并于2013年农历正月十二订婚，并送彩礼现金36000元及衣服和礼品等，由二媒人转交给了被告周某甲、周某乙。同年农历四月十八日按农村习俗举行了婚礼，又拿现金彩礼34000元（其中包括2000元看嫁妆钱和2000元的上轿钱），合计彩礼70000元。使我家没想到的是被告给我家玩闪婚，与我没有办理结婚登记而举行婚礼的目的就是骗取我家的彩礼，婚后刚满一个月，被告周静则不辞而别，仅在电话中说不过了，嫁妆也不要了。综上，二被告以婚约为名诈骗彩礼，给我家人的身心造成了极大的损失，也使我为结婚债台高筑。为保护我的合法权益，特向贵院起诉。考虑到被告周某甲在我家住了一个月，我自愿放弃20000元的彩礼，请求二被告返还我的彩礼50000元，并承担诉讼费用。
被告周某甲、周某乙辩称，一、被答辩人在诉状中所述不是事实。事实是，我与被答辩人郑某某经人介绍相识，双方都比较满意。经过了解，按照当地农村的风俗订婚，被答辩人送彩礼36000元和几条单子。彩礼是被答辩人自愿给的，而且彩礼全部由我自己保管。我们结婚时，被答辩人又给我拿了30000元，说让我买结婚用品等，这不能算作彩礼。我按照他的要求全部买了结婚用品。我买的和我家陪送的主要有：铃木摩托车一辆，价值6000元；新飞牌冰箱一台，价值2000元；饮水机一台，100多元；家具一套，价值13000元，包括组合柜、沙发、大站柜、影壁柜、组合条几等；被子18条，价值8000元；单子4条，四件套3套，价值1400元；茶具、台灯、日用品等500多元；衣服3000多元。以上物品价值34000多元，现在这些物品全部在被答辩人家中。二、我保管的彩礼已经全部用于婚后的共同生活。我们双方相识后不久，就按照农村的风俗举办了婚礼。结婚前后，我保管的彩礼钱花了10000多元。结婚后，我才发现被答辩人郑某某整天游手好闲。他每天都向我要钱花，给的少了就跟我闹，全然不顾我怀孕。后来被答辩人竟然到我娘家闹，还将我父母打伤。三、答辩人已经怀孕。被答辩人应对我做出补偿。综上请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告郑某某与被告周某甲经媒人介绍认识，并于2013年农历正月十二订婚，给彩礼现金36000元及衣服和礼品等，由媒人转交给了被告周某甲、周某乙。××××年××月十八原、被告按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，原告郑某某又送现金34000元（其中包括2000元看嫁妆钱和2000元的上轿钱），合计彩礼70000元。婚后不久，被告周某甲则不辞而别，至今未归。又查明，被告周某甲的同居前财产有：铃木摩托车一辆，新飞牌冰箱一台，饮水机一台，组合柜、沙发、大站柜、影壁柜、组合条几各一套，被子18条，单子4条，四件套3套，茶具一套、台灯一个。
本院认为，原告郑某某与被告周某甲按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，原告郑某某请求二被告返还彩礼的诉讼请求，应当部分予以支持。考虑到原告郑某某与被告周某甲已共同生活半年多的实际情况，婚约彩礼66000元，酌情返还50%，即33000（66000元×50%）元。原告郑某某所诉的看嫁妆钱2000元和2000元的上轿钱，因不属于彩礼，本院不予支持。被告周某甲的同居前财产归被告所有。被告周某甲辩称的其本人已怀孕，要求原告郑某某给予经济补偿，因无证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告周某甲、周某乙于本判决生效后五日内偿还原告郑某某彩礼33000元。
二、被告周某甲的同居前财产：铃木摩托车一辆，新飞牌冰箱一台，饮水机一台，组合柜、沙发、大站柜、影壁柜、组合条几各一套，被子18条，单子4条，四件套3套，茶具一套、台灯一个。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，原告郑某某承担400元，被告周某甲、周某乙负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一三年九月六日
书记员 朱瑞生
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1204号
罪犯郭瑞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月24日作出（2013）台路刑初字第328号刑事判决，以被告人郭瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭瑞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1204号
罪犯郭瑞，陕西省城固县人，居住陕西省城固县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月24日作出（2013）台路刑初字第328号刑事判决，以被告人郭瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭瑞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第41号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗刚。
辩护人许国兵，四川元绪律师事务所律师。
辩护人魏勇，四川元绪律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人罗刚犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人罗刚及其辩护人许国兵、魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日16时许，被告人罗刚在龙泉驿区龙泉街道文安堂读者俱乐部工作时，趁无人之机，将同事赵某放于办公室的黑色奥康牌手提包盗走。被告人罗刚将包内5捆百元钞票取出，藏匿于自己位于长柏路24号小区1栋5单元1楼2号的暂住地床铺下，并将余下的手提包放于俱乐部旁小巷内一铁皮箱上。2014年11月11日，公安机关将具有作案嫌疑的被告人罗刚带回接受调查，并在其暂住地将涉案赃款查获。经清点，被告人罗刚藏匿于暂住地的现金共计83000元，数额巨大。
上列事实，被告人罗刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人罗刚的户籍证明，被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，被告人罗刚指认作案地点、被盗现金的笔录及照片，被告人罗刚的供述，搜查笔录，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗手提包1个、现金83731元的清单，谅解书，文安堂食品经营部的情况说明，贡井区龙潭镇菜子村委会的证明，四川大学华西医院的病情证明书，同步录音录像及搜查光盘各1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗刚系初犯，追回被盗财物已发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗刚盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人罗刚的辩护人的相应辩护意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人罗刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2017年11月10日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席孝富
人民陪审员 朱章麟
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年一月七日
书 记 员 潘 璐
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第949号
上诉人陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人陈俊平不服增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。综合上述规定，对增城市中新镇中新村上角经济合作社选举中的不当行为，法律明确规定由相关人民政府调查并依法处理，人民法院依法无法予以受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条、第四十一条的规定，裁定：对起诉人陈俊平的起诉，不予受理。
上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称：增城市中新镇中新村上角经济合作社于今年进行换届选举，将选举出合作社主任（生产队长）一名、社委员（队委）两名。根据中新镇党委政府、村两委、选举委员会的指示，结合本社实际情况；决定由户代表选举产生今届上角经济合作社干部。上诉人所在的合作社（上角社），于2014年3月15日张贴选举户代表公告。2014年3月24日张贴选举户代表再公告；其后，中新村选举委员会在2014年4月4日张贴上角社选举户代表公告、选举时间地点2014年4月8日在中新村村委会议室进行投票、选举方式：采用户代表方式进行选举。增城市中新镇中新村上角经济合作社在2014年4月7日张贴告示，告知上角社村民：中新镇中新村村民选举委员会在中新镇政府未对本社户代表进行确定的情况下，在2014年4月4日贴出公告：“上角社换届选举定于2014年4月8日下午3时，在中新村委会议室举行投票；”严重违反了相关法律法规，属妄作为。本社暂未确定具体的选举时间。上诉人向增城市中新镇人民政府反映上角社未明确户代表的合理性、合法性，中新村选举委员会于2014年4月8日自行组织上角社选举，严重违反了法律法规规定，要求城市中新镇人民政府确该选举无效。城市中新镇人民政府于2014年5月26日对上诉人作出《关于陈俊平信访事项的答复》【中府复函（2014）108号】认定为“中新村选举委员会对上角社的户代表确定及组织上角社选举的程序符合法律法规，2014年4月8日上角社在中新村委选举产生曾伟雄为上角社村民小组组长、曾永兴为上角社村民小组副组长，合法有效”的决定。上诉人对增城市中新镇人民政府所作出行政决定不服，提起行政诉讼。原审法院于2014年6月12日作出（2014）穗增法立行初字第10号裁定：对增城市中新镇中新村上角经济合作社选举中的不当行为，法律明确规定由相关人民政府调查并依法处理，人民法院依法无法予以受理。增城市人民政府在2014年4月17日作出《信访事项告知单》增信告访（2014）35号已明确告知上诉人：“根据《广东省村民委员会选举办法》第三十八条规定，不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府主管部门或者乡、民族乡、镇人民政府对有异议的选举结果，应当自受理之日起十日内依法认定是否有效。当事人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”依照该法规，上诉人不服城市中新镇人民政府作出选举结果行政决定，提起行政诉讼是《行政诉讼法》的受案范围；原审法院裁定不予受理上诉人的起诉是严重错误的。请求：撤销（2014）穗增法行初字第10号案行政裁定；依法以予立案审理。确定增城市中新镇人民政府作出增城市中新镇中新村上角经济合作社选举结果的行政决定违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，权利保护范围局限于人身权和财产权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，必须有法律法规规定可以提起诉讼的，人民法院才予受理。上诉人陈俊平就增城市中新镇中新村上角经济合作社换届选举提起的诉讼，属于政治权利范畴，不属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 甘尚钊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初166号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：卓东东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林叶，女，1982年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金崇燕，女，1960年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张海川、林叶、金崇燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日�本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张海川、林叶、金崇燕共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34264.18元及利息（截止2017年3月21日的利息为954.49元、罚息1945.25元、复利117.53元；另以借款本金34264.18元与利息954.49元之和35218.67元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告张海川、林叶、金崇燕不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为05437349N52B30AF的宝马牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告张海川、林叶、金崇燕以购买汽车为由，向原告借款25万元，双方约定借款期限为2014年1月15日至2017年1月15日，贷款首期月利率为15‰并按年浮动，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告张海川自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为05437349N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告张海川、林叶、金崇燕足额支付至第32期即2016年9月14日，第33期起未按约偿还本息，共偿还借款本金215735.82元。截止2017年3月21日，被告张海川、林叶、金崇燕尚欠借款本金34264.18元、利息954.49元、本金罚息1945.25元、利息复利117.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海川、林叶、金崇燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34264.18元及利息（截止2017年3月21日的利息954.49元、罚息1945.25元、复利117.53元；另以本金34264.18元与期内利息954.49元之和35218.67元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、如被告张海川、林叶、金崇燕不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告张海川名下的宝马牌小型�车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为05437349N52B30AF）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。
本案受理费732元，公告费640元（已由原告垫付），合计1372元，由被告张海川、林叶、金崇燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人�履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退�手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0161号
申请执行人成浩。
委托代理人刘平，男，1956年6月22日出生。
被执行人姚玉平。
成浩与姚玉平婚约财产纠纷一案，本院（2013）淮法席民初字第0296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，姚玉平应于判决生效后10日内返还成浩礼金34762元、吊坠项链一条、耳环一副，如原物无法返还则应返还4292.60元；姚玉平承担案件受理费656元。由于姚玉平没有自动履行义务，根据成浩请求，本院于2013年12月30日立案执行。执行标的为39710元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行过程告知书、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
本案执行过程中查明，被执行人姚玉平长期在外打工，下落不明，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人对此事实予以确认并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人姚玉平下落不明，在本院穷尽调查措施后未发现有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的相关规定。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法席民初字第0296号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年五月四日
书记员 龚 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第27号
原告彭某某。
被告冯某某。
原告彭某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年11月4日登记结婚，2001年6月10日生女冯某甲。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2014年1月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 崔萍萍
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执恢字第4号
申请执行人德庆县九洲船务有限公司，住所地德庆县。
法定代表人李金棠。
委托代理人邓伟刚、瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被执行人广东泛海银都融资担保有限公司德庆分公司，住所地德庆县。
法定代表人冼敬良。
被执行人广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人冼敬良。
被执行人冼敬良，男，住肇庆市端州区。
委托代理人林嘉升，男，汉族，住肇庆市端州区。
关于申请执行人德庆县九洲船务有限公司与被执行人广东泛海银都融资担保有限公司德庆分公司、广东泛海银都融资担保有限公司、冼敬良借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2012）肇仲案字17号调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解协议，三被执行人尚欠申请执行人借款本息共143万元，并承担连带清偿责任，于2012年12月25日前偿还给申请执行人。如不按协议如期还款，则由被执行人承担仲裁费用19326.8元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。依申请执行人的申请，本院于2013年1月9日以（2013）肇中法执字第7号立案执行。2013年3月6日裁定本案终结本次执行。2015年4月3日，依申请执行人申请，本院恢复执行本案。
在执行过程中，双方当事人于2013年2月25日达成分期还款的协议，被执行人冼敬良于2013年4月至6月偿还了30万元给申请执行人德庆县九洲船务有限公司，并付清了本案执行费16893.27元。之后，被执行人没有按和解协议履行还款义务。申请执行人德庆县九洲船务有限公司申请处置被执行人冼敬良位于肇庆市端州区工农北路22号203房（房产证号39××69）。本院依法委托广东汇兴拍卖有限公司进行公开拍卖，由买受人张炎兰（公民身份号码××）以149360元的最高价竞得。处理被执行人上述房产后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请收取被执行人本次拍卖款项后，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人冼敬良偿还了30万元后不按协议履行还款义务，应拍卖被执行人冼敬良的房产以偿还相应债务。现被执行人冼敬良的房产已拍卖，拍卖款149360元应偿还给申请执行人德庆县九洲船务有限公司。处理被执行人上述房产后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执恢字第4号终结本次执行。
如被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人发现可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2737号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与文明路交叉口。
负责人：胡忠海，该支行行长。
委托代理人：王颖、秋益味，均系该银行员工。
被告：绍兴祥佰纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：闻红霞。
被告：绍兴县巨波纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：周嫚。
被告：闻红霞。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行诉被告绍兴祥佰纺织有限公司、绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告绍兴祥佰纺织有限公司归还原告借款本金人民币700，000元，支付截止2015年7月5日的利息56，613.51元（含罚息、复利）及自2015年7月6日起至借款本金实际付清日止按流动资金借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利），利随本清；二、被告绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判。后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行的委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告绍兴祥佰纺织有限公司、绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月29日，原告与被告绍兴县巨波纺织有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告绍兴县巨波纺织有限公司作为保证人同意为原告向被告绍兴祥佰纺织有限公司自2013年1月29日至2015年1月28日融资期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年1月27日，被告闻红霞出具给原告《保证函》一份，自愿为原告向被告绍兴祥佰纺织有限公司自2014年1月27日至2015年1月26日融资期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年1月27日，原告与被告绍兴祥佰纺织有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告绍兴祥佰纺织有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币70万元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止；借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款，并按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息。原告根据上述合同依约发放贷款70万元，但被告绍兴祥佰纺织有限公司未按约还本付息，截止2015年7月5日尚积欠借款本金70万元、利息56，613.51元。各保证人也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》、利息清单及借款借据等证据，及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证函》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告绍兴祥佰纺织有限公司作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告绍兴祥佰纺织有限公司归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告绍兴祥佰纺织有限公司、绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴祥佰纺织有限公司于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行借款本金人民币700，000元，并支付截止2015年7月5日的利息56，613.51元及上述款项自2015年7月6日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息），利随本清；
二、被告绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴祥佰纺织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，366元，由被告绍兴祥佰纺织有限公司负担，被告绍兴县巨波纺织有限公司、闻红霞承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈 权
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执323号
申请执行人吴立东，女，汉族，1966年6月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人朱金祥，男，汉族，1982年7月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第847号民事判决书，即申请执行人吴立东与被执行人朱金祥债权转让合同纠纷一案中，确定由被执行人朱金祥偿还申请执行人吴立东借款本息共计60000元，案件受理费1969元。申请执行人吴立东于2016年1月25日向本院申请强制执行，执行费830元，执行标的共计62799元。
本案在执行过程中，被执行人朱金祥下落不明，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人朱金祥无财产可供执行，被执行人朱金祥的父亲朱玉成履行债款15000元后承诺由他代替朱金祥在2017年6月30日前将下剩债款全部履行完毕，申请执行人吴立东表示同意并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本院（2015）贺民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人朱金祥具备执行条件时，申请执行人吴立东可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第847号民事判决书确定的债权及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张 铎
代理审判员 张延君
二〇一六年五月五日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育�案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09685号
原告臧×1，女，1964年5月9日出生。
原告臧×2，男，1976年5月16日出生。
原告臧×4，男，1973年8月9日出生。
被告臧×3，男，1956年7月25日出生。
本院在审理原告臧×1、臧×2、臧×4与被告臧×3法定继承纠纷一案中，被告臧×3在答辩期内提出管辖权异议，主张被继承人臧×5户籍地位于北京市丰台区，臧×5的主要遗产系其生前出售房屋所得售房款，售房款由臧×3保管，一部分放在臧×3家中，一部分放在银行，银行不在北京市东城区，臧×3户籍地位于北京市大兴区×号。故本案应由北京市丰台区人民法院或北京市大兴区人民法院管辖。
经审查：臧×5于2015年2月21日死亡，生前户籍地位于北京市丰台区×号。
本院认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。臧×5死亡时住所地位于北京市丰台区×号。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告臧×3对本案提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 张亚兴
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2017）吉0623民督6号
申请人：周铜柱，男，1947年2月19日生，汉族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：张振全，男，1962年10月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，现羁押于吉林省通化监狱。
申请人周铜柱于2017年6月9日向本院申请支付令。申请人周铜柱称，张振全自2014年4月1日至2017年6月1日向周铜柱借款710424元，并于2017年6月8日打欠据一份，现要求被申请人张振全返还申请人周铜柱710424元。
本院经审查认为，申请人周铜柱的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张振全自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周铜柱710424元。
申请费3634.75元，由被申请人张振全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘光明
二〇一七年六月九日
书记员 刘淑萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第166号
原告吴xx，女，1961年出生，朝鲜族，黑龙江省农垦总局第二医院退休职工。
被告郭x，男，1984年出生，汉族，原佳木斯鼎峰房屋居间代理有限公司经理。
原告吴xx与被告郭x民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员吴琼适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴xx到庭参加了诉讼，被告郭x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称：被告郭x以公司经营需要为由向原告借款，原告于2014年9月14日向被告交付借款本金400000元，被告出具借据，约定借款期限自2014年9月14日至2015年5月14日，口头约定月利率2%，按月结息。被告按约定向原告支付利息至2015年1月，2015年2月欠付利息1000元，并拒付之后的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金及欠付利息，多次索要无果后，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金400000元及利息33000元（自2015年2月15日起按月利率2%计算至6月14日的利息32000元及2015年2月14日之前拖欠的利息1000元）；二、被告偿还原告自2015年6月15日起至判决生效之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。
被告郭x未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据、黑龙江省农村信用社存／取款凭条及欠条各1份。欲证明被告于2014年9月14日向原告借款400000元并出具借据，原告于当日在银行取款后向被告交付现金400000元。因未能按期还款，被告于2015年6月30日向原告出具欠条，写明欠原告利息37000元。
本院经审查认为：对原告提供的证据，被告郭x虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。原告提供的证据来源合法，内容能够相互印证，因此结合诉状内容对以上证据予以确认。
被告郭x未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：被告郭x因公司经营需要于2014年9月14日向原告借款，原告于当日在银行取款后将现金400000元交付被告。被告向原告出具借据，约定借款金额为400000元，借款期限自2014年9月14日至2015年5月14日，口头约定月利率2%，按月结息。被告按约定每月向原告偿还利息8000元至2015年1月14日，2015年2月14日欠付利息1000元，之后未再向原告偿还利息。借款到期后，被告未按约定还款。2015年6月30日，被告向原告出具欠条并签名，写明欠借款利息37000元。被告至今尚欠原告借款本金400000元、2015年2月14日拖欠的利息1000元及2015年2月15日之后的借款利息未予偿还。
本院认为：被告郭x向原告借款并出具借据的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方在借据中约定了借款期限，被告理应按约定期限积极履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求是正当行使债权的行为，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，并认可被告偿还了部分利息，且提供证据证明被告就所欠利息出具欠条，欠条内容与原告所述能够相互印证，故对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭x于判决生效之日起七日内偿还原告吴xx借款本金400000元及利息33000元（自2015年2月15日起按月利率2%计算至6月14日的利息32000元及2015年2月14日之前拖欠的利息1000元）；
二、被告郭x于判决生效之日起七日内偿还原告吴xx自2015年6月15日起至判决生效之日止的利息（按双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元减半收取3897.5元由被告郭x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏守峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3907号
原告张雁华，女，1951年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人曾艳（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告龚彪，男，1982年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告韩慧，女，1986年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张晶（特别授权代理），男，1974年6月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
原告张雁华诉被告龚彪、韩慧、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告张雁华于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张雁华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雁华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告张雁华负担。
审判员 江 文
二〇一六年七月二十八日
书记员 李登伟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初190号
原告唐大江。
委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
被告张异忠。
原告唐大江诉被告张异忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张颖漩独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐大江的委托代理人、被告张异忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐大江诉称，被告于2013年3月、12月、2014年2月分别承包了湖北、新都、雅安地方的劳务工程，原告随被告分别在上述三个地方务工，由被告支付原告劳务费。截止2014年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费20975元，被告于2014年10月22日支付了6292.5元，至今尚欠14682.5元。为维护原告合法利益，现起诉至法院，要求判令：被告立即支付原告劳务费14682.5元；诉讼费由被告承担。
被告张异忠辩称，对原告陈述的事实无异议，但是现在没钱，希望原告给其2年还款时间。
经审理查明，2013年3月、12月、2014年2月，原告分别为被告位于湖北建始县、新都区斑竹园及雅安大兴的劳务工程务工。2014年9月15日，被告为原告等人共同出具欠条，载明：“今欠到湖北和班作园工地工人人工工资，唐大江20975元……。同年10月22日，被告支付原告6292.5元，尚欠14682.5元。被告未付剩余款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条以及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方对劳务费进行了结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定支付原告劳务费，其未支付劳务费的行为构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告张异忠支付原告唐大江14682.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告张异忠负担。此费原告唐大江已预交，被告张异忠在给付上述款项时，一并给付原告唐大江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一六年二月一日
书记员 刘 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2837号
原告：黄兴征，男，生于1962年1月11日，土家族，湖北省恩施市人，教师，住恩施市。
被告：伍艳伟，男，生于1983年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：伍学海，男，生于1949年2月22日，汉族，湖北省恩施市人，退休教师，住恩施市。
原告黄兴征与被告伍艳伟、伍学海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄兴征到庭参加了诉讼。被告伍艳伟、伍学海经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64500元，并承担自2011年8月至今的法定利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月24日，被告伍艳伟因资金发生困难，向原告借现金64500元，当时出具借据并按下手印，约定2012年底偿还，被告伍学海作为担保人在借据上签名。逾期后，虽经原告多次催讨，被告却躲避耍赖不予偿还，担保人也不承担责任。为保护原告的合法权益，只有提起诉讼，请求判准诉请。
被告伍艳伟、伍学海没有答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，该证据来源合法，具有真实性，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告伍艳伟在原告处借款64500元，并出具借条一份，其内容为：今借到黄兴征现金64500元，于2011年底还款10000元，其余欠款于2012年底还清；逾期未归还，按月息4.5%计息。被告伍学海在该借据落款“担保人”栏签名。原告于2016年7月20日诉至本院，要求被告伍艳伟、伍学海偿还借款64500元，并支付利息。庭审时，原告明确按年利率24%支付逾期利息。
本院认为，被告伍艳伟从原告处借款64500元，有借据为凭，双方的借款合同成立并生效。被告伍艳伟借款后，应当按照约定时间归还原告，但至今未偿还，违背了诚实信用原则，原告要求被告伍艳伟偿还借款64500元及按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，不违反律规定，本院予以支持。被告伍学海为案涉借款提供保证担保，双方未约定担保期限和担保方式，被告伍学海应当按连带方式承担担保责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，原告应在2013年1月1日起6个月内要求被告伍学海承担保证责任，但原告未举证证明在前述期限内向被告伍学海主张了权利，因此，被告伍学海免除保证责任，原告要求被告伍学海偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告伍艳伟、伍学海经公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍艳伟于本判决生效之日偿还原告黄兴征借款64500元，并按年利率24%支付至本判决确定还款之日止的利息（其中，10000元自2012年1月1日起算，54500元自2013年1月1日起算）。
二、驳回原告黄兴征要求被告伍学海偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1412元，公告费600元，共计2012元，由被告伍艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 谭远双
审判员 张 勇
二〇一七年二月三日
书记员 罗 毅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第315号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人韩某，男，1992年4月15日出生于安徽省怀远县，身份证号码3403211992********，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县陈集乡瓦四村韩吕庄**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年3月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月23日17时许，倪某乙（另案处理）因租地问题与周某乙发生纠纷，指使王某（已判刑）殴打周某乙，后王某又指使牛某（已判刑）、袁敏达、阿东、阿亮等人在乐清市柳市镇长林东村菜场附近的小路上，用钢管将周某乙打伤。经乐清市公安局法医鉴定，周某乙损伤程度未达到轻伤程度。
第一次殴打后，因仍未解恨，倪某乙再次指使王某殴打周某乙，后王某又指使牛某多次找机会殴打周某乙未果。2011年12月12日11时许，经倪某乙、王某同意，被告人韩某及史某（已判刑）、牛某三人持刀在乐清市柳市镇长东村将周某乙的父亲周某甲砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，周某甲左上肢及左髋部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及上述疤痕累计长18.9cm，其损伤程度构成轻伤。
另查明，2013年8月24日，民事部分经柳市镇长歧社区调解委员会工作人员调解，同案倪某乙赔偿被害人周某甲的医药费等一切经济损失人民币38.8万元，被害人周某甲表示谅解。
被告人韩某于2014年11月10日到乐清市翁垟派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某甲、闻某的证言、被害人周某甲、周某乙的陈述、同案犯王某、史某、牛某、倪某乙的供述、到案经过、伤情照片、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、相关刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某等人持械随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某有自首情节，且民事部分已赔偿，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人韩某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一五年三月十一日
书记员 陈晓娇
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第314-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：晋江市人民法院
申请执行人蔡清义，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市，居民身份证号码3505821966********。
被执行人林荣臻，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市，居民身份证号码3505821969********。
申请执行人蔡清义与被执行人林荣臻民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年3月25日作出（2014）泉仲字392号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人林荣臻经常居住地为晋江市、其财产在晋江市，根据申请执行人蔡清义的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字392号裁决书关于被执行人林荣臻应承担民事责任的内容指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴梅影
二〇一四年六月十六日
书记员 曾晓莹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1221-1号
原告：钱声铎。
被告：崔博。
本院在审理原告钱声铎诉被告崔博提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱声铎于2013年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔博名下的鲁C×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告钱声铎的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告崔博名下的鲁C×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨斌
二〇一三年八月二十八日
书记员 李君
河南省郑州市上�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执700号
申请执行人韦艳青，女，1976年7月2日生，汉族。
，住郑州市。
受委托人李桂玲，女，1969年9月13日生，汉族，住郑州市。
被执行人赵银龙，男，1988年4月15日生，汉族。，住郑州市。
本院在执行韦艳青申请执行赵银龙民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人赵银龙名下暂无其他财产可供执行，且长期下落不明。鉴于上述情况，申请执行人韦艳青申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106号执700号执行案件的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阎鸿海
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第184号
原告邵某某，女，1943年11月10日出生，汉族，农民。
被告田某某，女，1966年12月13日出生，汉族，农民。
原告邵某某诉被告田某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫有一子两女。丈夫2010年病故。原告含辛茹苦将三个子女抚养成人，三子女均成家。如今，原告年老体弱患有高血压、脑梗多年，身体一天不如一天，平时的生活及经济靠次子、次女照顾和帮扶，被告田某某从未给过原告分文生活费、医疗费用。被告不但不管不顾原告，反而还挑原告的不是，还殴打原告。多年来，原告未要求被告尽赡养义务，只是原告的善良之举，被告却将原告的善良当做软弱好欺，现在又变本加利折磨原告。为此，原告诉请法院依法判决被告履行赡养义务即每月给付原告生活费500元，并由被告归还村委发给原告的面粉、大米各一袋，油一壶及土地补偿款5922元。
被告辩称，被告一直赡养原告，住院期间也一直照顾原告，医药费也是三个子女平摊的，被告出了1800元。原来被告一个月出100元，被告弟弟出200元。后来有了土地补偿款后，原告得了一半，被告就不出了100元的赡养费了。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
证据1，领条一支，证明2013年4月被告田某某在村委领取了11844元的土地补偿款。
证据2，田某甲（原告的丈夫）的土地承包经营权证书，主要证明原被告全家6人共承包了村委土地7.2亩。
被告的质证意见是：对二份证据的真实性予以认可。但该承包地全家已经分清楚了。上次占地时，土地补偿款30000多元钱已经分给了原告一半。今次补偿款针对的是被告的承包地，与原告无关。故不同意再分原告一半。
被告未向法庭提供证据。
本院的认证意见是：被告对原告的证据1、2的真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告与丈夫有一子两女。丈夫2010年病故。三子女均成家。如今，原告年老体弱患有高血压、脑梗多年，身体一天不如一天，需要子女照顾。原告家6口人承包了村委7.2亩土地。前几年，因占地原告与被告各分得一半补偿款。2013年4月，村委占了原、被告全家人的承包地，补偿款11844元，由耕种承包地的被告田某某领取。原被告双方对补偿款11844元均无异议。
另查明，原告诉称的面、米、油被告已给了原告。
本院认为，赡养老人是法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告邵某某与被告田某某系母女关系，因原告年老体弱，又有病在身，要求被告尽赡养义务，被告也同意。故原告要求被告承担赡养费的主张，本院予以支持。但原告要求被告每月支付500元赡养费以便其居住养老院的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。考虑到原告有三个子女（原告认可另两个子女已尽赡养义务），以及被告的收入情况，本院酌情确定被告每月支付150元赡养为宜。关于原告诉请被告应当支付其一半即3个人。承包地补偿款的主张，但因原告没有证据证明其另外两个子女（包括原告3人）的补偿款归原告所有；被告也没有证据表明全家承包地已划分至6人名下，故原告只有权利主张其个人的部分，即补偿款的1／6即1974元应当归原告所有。被告拒绝给付，构成侵权，其应当承担退还原告补偿款的民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、从本判决生效后的次月起，由被告田某某每月支付原
告邵某某赡养费150元，每年的12月底一次性支付当年的赡养费。
二、限本判决生效后三日内由被告田某某退还原告邵某某
土地补偿款1974元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年五月二十七日
书记员 王鑫龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1118号
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行。
负责人杨园君。
委托代理人吴全明、周文强，上海全程律师事务所律师。
被告陈斌。
被告吴梅翠。
被告陈正晖。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告陈斌、吴梅翠、陈正晖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉称：2010年6月10日，原告与三被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告陈斌向原告借款130，000元用于购置经营用房；借款期限自2010年6月10日起至2020年6月10日止，具体期限以借款凭证的记载为准；借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上上浮10%；还款方式为按月等额本息；借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人累计三个月拖欠应还借款本金或利息的，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使相关抵押权；贷款人对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；借款人到期未偿还贷款本息的，贷款人为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等，均由借款人承担；被告吴梅翠在借款人配偶处签字确认该合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意借款人在该合同项下的借款并同意承担连带责任；被告陈斌、陈正晖就该借款合同项下购买的上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产为该合同提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费、以及债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费等）。后原告与被告陈斌、陈正晖就上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产办理了抵押登记手续，抵押顺位为第一顺位。2010年7月1日，原告履行了发放贷款的义务。被告陈斌收到借款后按月开始偿还贷款本息，但自2013年4月2日起开始逾期还款，故原告根据合同约定宣布借款合同立即到期，提前收回借款本金及利息，并诉至法院，请求判令：1、判令被告陈斌、吴梅翠共同偿还原告借款本金103，910.70元；2、判令被告陈斌、吴梅翠支付原告至借款本息实际清偿之日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率及计算办法计算）；3、判令被告陈斌、吴梅翠赔偿原告的律师费损失3，359元；4、如被告陈斌、吴梅翠不履行上述债务，原告有权与被告陈斌、陈正晖协商，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及上海市房地产登记簿、借款凭证、个人贷款还款对账单、结婚证复印件、聘请律师合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据。
三被告未作答辩，也未发表质证意见及向本院提供证据。
鉴于三被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审核确认原告所述属实。
本院认为：被告陈斌与原告签订的《个人房屋抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告陈斌连续三次未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，原告有权按照合同约定提前收回全部借款本息，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于被告陈斌、吴梅翠夫妻关系存续期间，所负债务应视为夫妻共同债务。被告吴梅翠也在《个人房屋抵押借款合同》中借款人配偶处签字，故被告吴梅翠应与被告陈斌承担共同还款责任。被告陈斌、陈正晖以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌、吴梅翠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金103，910.70元；
二、被告陈斌、吴梅翠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人借款担保合同》的约定计算）；
三、被告陈斌、吴梅翠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失3，359元；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、如被告陈斌、吴梅翠不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与被告陈斌、陈正晖协商，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
案件受理费2，607元，财产保全申请费1，097元，公告费560元，合计诉讼费4，264元，由被告陈斌、吴梅翠、陈正晖负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 顾恺超
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1413-1号
申请执行人侯希川，男，1970年08月18日生，汉族，住张店区傅家镇黄家村。
被执行人秦军，男，1972年08月生，汉族，住张店区傅家镇张冉村。
被执行人徐亮，男，1971年03月生，汉族，住张店区傅家镇大徐村。
本院在执行侯希川诉秦军，徐亮购销水泥及地板砖纠纷一案中，尚有48000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付经初字第7号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1151-3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李春宝，男，汉族，居民。
被执行人张月霞，女，汉族，居民。
被执行人孙洪权，男，汉族，居民。
被执行人谢兆群，男，汉族，居民。
被执行人甄兴富，男，汉族，居民。
被执行人邵长虹，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张月霞、孙洪权、谢兆群、甄兴富、邵长虹借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人张月霞、孙洪权、谢兆群、甄兴富、邵长虹及其在同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 晓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第875号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2015年6月12日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县�守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年6月11日晚，被告人曹某醉酒后（血液中乙醇含量为150mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇国发花园往龙港镇置信城市花园方向行驶。当日22时45分许，途经龙港镇西五街468号前路段时，被公安交警警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹某归案后能�实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人曹某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈明明
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3160号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘信亮，该××行行长。
委托代理人：李浩峰，该行员工。
被执行人：李富洪。
被执行人：李秀荣。
被执行人：沈阳中安房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：代国亮，该××执行董事。
委托代理人：张美琪，该××工作人员。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李富洪、李秀荣、沈阳中安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽0103执3160号一案中，被执行人应给付申请执行人34.21万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1158-2号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人支胜远。
被执行人黄忠玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐执民字第1158-1号执行裁定书，于2014年8月14日10时至2014年8月15日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人支胜远、黄忠玉共有的坐落在乐清市乐成镇深港花园二期29幢203室（权证号：010f593**）的一处房产。买受人吴志荣（身份证号：××）以196万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人支胜远、黄忠玉共有的坐落在乐清市乐成镇深港花园二期29幢203室的一处房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴志荣所有。所有权自本裁定送达买受人吴志荣时起转移。
二、买受人吴志荣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，如有违章建筑部分，由买受人自行到有关行政部门按有关行政法规接受处理。
三、原对该房屋的查封同时予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年八月二十六日
书记员 阮晶晶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第287号
申请执行人刘某某，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住娄星区某某办事处某某有限公司宿舍。
被执行人刘某某，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年1月6日作出的（2013）涟民二初字第1462号民事判决书确认：一、由被执行人刘某某偿还申请执行人刘某某借款本金72万元、利息19.995855万元（利息计算至2013年7月17日止），本息合计91.995855万元。二、由被执行人刘某某加倍支付本案迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费13390元，由被执行人刘某某承担。被执行人刘某某至今未履行义务，尚应承担债务933348.55元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人刘某某与被执行人刘某某于2014年8月18日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王咏苗
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第165号
原告：北京辉耀宏达电子设备有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路13号151号楼425室。
法定代表人：杨岭，职务：总经理。
委托代理人：宋海宝，系该公司员工。
委托代理人：韩玉娟，系该公司员工。
被告：唐山渤海冶金有限责任公司，住所地：河北省唐山市高新区开三路11号.法定代表人：张成武，职务：董事长。
委托代理人：张小贤，系该公司员工。
本院在审理原告北京辉耀宏达电子设备有限公司诉被告唐山渤海冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京辉耀宏达电子设备有限公司于2016年1月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山渤海冶金有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京辉耀宏达电子设备有限公司撤回对被告唐山渤海冶金有限责任公司的起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告北京辉耀宏达电子设备有限公司负担。
代理审判员 耿春雷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 玄晓东
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初305号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨金光，男，1974年1月1日出生于河南省记城市，汉族，初中文化，农民，家住记城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。同年7月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人杨金光犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人杨金光到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年12月3日上午6时许，被告人杨金光驾驶赣Ｋ×××××号重型货车，从厦门市沿国道324线往广东省方向行驶，车辆行驶至漳浦县盘陀镇镇政府路段时，被告人杨金光驾车未能谨慎驾驶，货车碰撞穿越路面的一名无名氏行人，造成无名氏行人颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。被告人杨金光应负本事故的全部责任。
案发后，被告人杨金光主动报警并留在现场等候交通警察调查，在交通警察到达现场后，被告人杨金光如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨金光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨金光的户籍证明、驾驶资格查询结果、漳浦县公安局交通管理大队关于被告人杨金光到案经过的证明、闽南日报刊登的认尸启事，现场勘查笔录、现场平面图及照片，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书和车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金光违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车时未能谨慎驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨金光能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨金光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八天，即自2017年7月17日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年七月十八日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初305号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人杨金光，男，1974年1月1日出生于河南省记城市，汉族，初中文化，农民，家住记城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。同年7月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人杨金光犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人杨金光到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年12月3日上午6时许，被告人杨金光驾驶赣Ｋ×××××号重型货车，从厦门市沿国道324线往广东省方向行驶，车辆行驶至漳浦县盘陀镇镇政府路段时，被告人杨金光驾车未能谨慎驾驶，货车碰撞穿越路面的一名无名氏行人，造成无名氏行人颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。被告人杨金光应负本事故的全部责任。案发后，被告人杨金光主动报警并留在现场等候交通警察调查，在交通警察到达现场后，被告人杨金光如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨金光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨金光的户籍证明、驾驶资格查询结果、漳浦县公安局交通管理大队关于被告人杨金光到案经过的证明、闽南日报刊登的认尸启事，现场勘查笔录、现场平面图及照片，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书和车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金光违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车时未能谨慎驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨金光能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨金光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八天，即自2017年7月17日起至2018年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年七月十八日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初791号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告宋海生，男，1961年7月27日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告宋海生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。