上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8839号
原告上海大塚橡塑实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘颖君，董事长。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告谭志强。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
原告上海大塚橡塑实业有限公司与被告谭志强劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海大塚橡塑实业有限公司的委托代理人何煦及被告谭志强的委托代理人冯大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大塚橡塑实业有限公司诉称：上海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的沪劳人仲（2015）办字第636号裁决书认定事实和适用法律均有误。首先，原告解除与被告之间的劳动合同，是基于被告在工作期间营私舞弊，严重损害了公司利益的事实，依据劳动合同第9条第4款的约定而作出的开除处理。原告提供的上海涛洋橡塑制品有限公司负责人徐某某的证人证言、记账本及上海德仁橡塑机械有限公司的买卖合同等一系列的证据，能够证实被告存在不当利益输送和损害公司利益的情形。仲裁庭以证人未到庭为由对证人证言不予采纳有失偏颇。另外，机床工业品的价格较为稳定，断然不会在短期内出现大幅度的浮动，原告提供的供货商官网产品报价足以证实被告采购的机床高于供货商报价的事实。原告发现被告存在上述不当行为后立即着手进行了调查，为缓解矛盾，安排被告休年休假，无需上班。2015年3月30日至5月21日期间，被告未实际上班，原告按照本市当年度最低工资发放工资，并无不当。2014年、2015年的年休假也在上述休假期间休完，不存在未休年休假工资。至于2010年至2013年期间的值班费，原告已经足额支付，当月工资明细中“调正”一栏支付的钱款便系值班费。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无需支付被告：1、2015年4月至2015年5月21日期间的工资差额11，597元；2、违法解除劳动合同的赔偿金271，586元；3、2014年未休年休假折算工资1，783元；4、2010年10月4日至2013年10月2日的值班费1，300元。
被告谭志强辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1996年9月9日进入原告处工作，双方末次签订的劳动合同期限为2011年9月1日至法定退休日止，约定被告从事“管理等方面和其它”方面工作，每月25日支付上月工资，每月基本工资2，000元，除基本工资以外，原告结合被告的工作能力给予充分的晋升空间及奖励，包括：1、担任班长、系长、科长、部长职务的，根据公司规定给予相应职务奖励；2、经月度、季度、年度考核为优秀的，根据公司规定给予相应的考核奖励；3、从事特殊岗位、拥有特殊技能的，根据公司规定给予相应的岗位、技能补贴。
2014年10月28日，被告被任命为制造部部长。2015年3月27日，原告通知被告2015年3月30日至4月11日休年休假。4月12日，原告通知被告4月13日至4月17日休息。4月17日，原告通知被告4月20日至4月27日休息。4月25日，原告安排五一放假，假期为4月28日至5月9日，5月10日正常上班。5月9日，原告通知被告5月10日至5月15日休息。5月15日，原告再次通知被告5月18日至5月23日休息。5月21日，原告向被告送达了《告知书》，上面载明：因被告任职期间营私舞弊、获取不正当利益，违反了公司的规章制度，对公司造成了重大经济和名誉损失，故根据《劳动合同法》及劳动合同的规定，即日起对被告做开除处理，收到告知书后2日内办理离职手续，完成工作交接。5月25日，被告办理了离职工作交接。
2015年4月、5月，原告以本市最低工资2，020元为基数支付被告工资，其中4月支付2，020元，5月支付1，462.8元。
2015年5月26日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1、2015年4月1日至2015年5月21日期间的工资差额13，815.43元；2、违法解除劳动合同的赔偿金339，175.46元；3、2014年至2015年未休年休假折算工资8，207.51元；4、2010年10月4日至2013年10月2日期间13天值班工资1，300元。该仲裁委员会于2015年7月10日出具沪劳人仲（2015）办字第636号裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年4月至2015年5月21日期间的工资差额11，597元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金271，586元；3、原告支付被告2014年未休年休假折算工资1，783元；4、原告支付被告2010年10月4日至2013年10月2日的值班费1，300元；5、被告的其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告提供对案外人徐某某（系上海涛洋橡塑制品有限公司的负责人）的询问笔录及徐某某的记账本，证明被告多次接受徐某某的请、吃、送，在徐某某所经营的公司承包原告公司废品收购项目中提供便利及招投标中进行暗箱操作。原告还提供上海德仁橡塑机械有限公司（以下简称“德仁公司”）的网页截图、德仁公司给原告公司的报价单、申请购买2套PF设备的申请及付款发票，证明被告于2014年12月为原告公司以210，000元／台的价格向德仁公司购买了JYZ250精密预成型机两台，而经查德仁公司的官网报价每台才为195，000元／台，存在较大差价。被告否认收受过徐某某的请、吃、送，另辩称向德仁公司购买的机器价格是董事长直接商定，而且公司不止采购过这两台机器，之所以这两台的价格偏高，是与为菲律宾公司采购，以后返修比较麻烦，零部件质量要求较高有关。
原告提供2014年1月至2015年5月的工资明细，证明被告工资情况。被告提供2014年6月、2014年8月、2014年10月至2015年3月的工资条及2014年1月24日至2015年5月25日的银行交易明细，证明工资情况。
以上事实，由劳动合同书、任命通知、通知、告知书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：2015年3月30日至5月21日，是原告安排被告休息，并非被告主观原因不上班，故而该期间工资原告应当照常支付。按照之前月份的工资明细中显示的基本工资、职务奖励、工龄奖和绩效考核合计每月8，059元为基数，扣除已付工资后，被告应当支付原告2015年4月1日至5月21日的工资差额10，332.63元。至于被告主张的每月现金支付的油费补贴，无证据证明，且该月被告未上班，客观上也未产生油费支出，故被告主张的油费补贴不计算在内。
劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张被告存在营私舞弊、获取不正当利益的行为，然而除了徐某某的书面陈述以外，并无其它证据相印证，另外对于向德仁公司采购机器一事，原告提供的官网报价并不足以证实机器采购价高于当时的市场价，且无证据证实被告从中获取了不当利益或者存在过错，故原告据此解除劳动合同，依据明显不足，难以认定为合法。赔偿金的计算基数应当为劳动者在劳动合同解除或者终止前除加班工资以外的12个月的平均工资，故原告每月支付给被告的职务奖励、工龄奖、绩效考核以及“调正”一栏的金额也应当在计算月平均工资时一并计算在内。因2015年4、5月的工资并非正常支付，故以2014年4月至2015年3月的工资计算月平均工资。原告提供的工资明细与被告提供的工资条、银行卡交易明细能够相吻合，本院予以采信。结合被告在原告处的实际工作年限进行核算，被告应当支付原告赔偿金的金额为264，936元。
2015年3月30日至5月21日，除了法定节假日，被告带薪休息日显然已经超过了2014年、2015年所应当享有的带薪年休假合计20天以上，故关于2014年的未休年休假工资，原告无需再行支付。
关于值班费，被告主动放弃，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、及第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海大塚橡塑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭志强2015年4月1日至2015年5月21日期间的工资差额10，332.63元；
二、原告上海大塚橡塑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭志强违法解除劳动合同的赔偿金264，936元；
三、原告上海大塚橡塑实业有限公司不支付被告谭志强2014年未休年休假折算工资1，783元；
四、原告上海大塚橡塑实业有限公司不支付被告谭志强2010年10月4日至2013年10月2日的值班费1，300元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海大塚橡塑实业有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。