山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1496号
原告苗华永。
委托代理人张华健，山东博实律师事务所律师。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
被告曲忠。
委托代理人梁建权，山东悦程律师事务所律师。
第三人威海经济技术开发区崮山镇人民政府，住所地威海经济技术开发区崮山镇政府驻地。
法定代表人刘健，系镇长。
委托代理人谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
原告苗华永与被告曲忠、第三人威海经济技术开发区崮山镇人民政府（以下简称崮山镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善共同组成合议庭，公开开庭审理。原告及其委托代理人于昌、被告及其委托代理人梁建权、第三人崮山镇政府委托代理人谷雨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告与被告签订租赁参池协议书，约定原告租用被告参池进行水产品养殖，租赁期限自2012年6月1日至2017年6月1日，每年租金为人民币10000元。原告在合同签订后，一次性支付给被告前三年参池租金人民币30000元，同时向参池投入海产养殖物。2014年3月，涉案参池因岸线修复工程被拆迁，第三人崮山镇政府向所涉参池养殖户发放拆迁补偿款作为损失赔偿，其中包括对参池养殖水面的损失补偿。被告从第三人处领取了部分拆迁补偿款后，应将属于原告的养殖水面补偿款支付给原告，但当原告向其索要时，被告拒绝支付。原告起诉要求被告返还尚未到期部分的参池租金12500元及被告已领取的应补偿给原告的养殖水面补偿费71344元，要求第三人崮山镇政府将尚未发放的本案所涉养殖水面补偿30576元发放给原告，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求返还参池租金的请求不应支持，因为参池至今仍由原告占用，在原告让出参池前被告无法计算并退还租金余额。原告要求被告返还补偿款71344元、要求第三人支付补偿款30576元没有事实根据和法律依据，因为双方租赁协议中约定如国家规划征用，损失被告方不负责。原告存在违约行为，给被告造成利息损失，被告会另行主张权利。
第三人崮山镇政府辩称，涉案参池拆迁补偿协议书的当事人是第三人与被告，支付补偿款的对象是被拆迁人即被告，该补偿不是对经营养殖者养殖损失的补偿。原告非补偿合同的相对人，也未能证明其损失情况，第三人无义务将拆迁协议约定支付给被告的补偿款发放给原告。
经审理查明，2012年6月1日，原告苗华永与被告曲忠签订租赁参池协议书，约定苗华永租用曲忠、曲亭各一个参池进行水产品养殖，租赁期限自2012年6月1日至2017年6月1日，每个参池每年租金为一万元，前三年租金一次性支付。如国家规划征用，苗华永应让出所租参池，损失曲忠不负责任。如租用年限未到而由国家规划征用，租金按实际使用年限扣除，余额退还。协议签订后，原告一次性支付给被告前三年参池租金人民币30000元，同时向参池投入海产养殖物。
2014年3月28日，涉案参池因岸线修复工程而被拆迁，第三人崮山镇政府（甲方）与被告曲忠（乙方）签订补偿协议，约定：“一、乙方同意甲方有偿征收3.64亩参池……四、乙方须在签订协议之日起7日内自行处理所属养殖产品和附属物……五、双方同意按照评估机构评估的价值和奖励金额，以货币补偿方式给予补偿，补偿金额为170.93万元……六（二）协议签订后3日内且已履行完本协议第四条款内容后，拨付补偿款总额的百分之七十，120万元；乙方全部履行本协议后7日内，余额全部付清……”。被告已经收到第三人支付的补偿款120万元。
2014年6月16日，受崮山镇政府委托，青岛衡元德房地产评估有限公司出具“房产估价报告”，确定对曲忠所有的位于崮山镇五渚河至牛鼻嘴沿海岸线的房产及附属物的评估价值为1826330元，明细表中载明涉案参池项下有水面：3.64亩，10.21万元；坝体：混凝土693方、毛石墙924方，59.14万元，小计为69.34万元。该报告在使用的限制条件中说明“本估价报告按照既定目的提供给委托方使用，根据本次征收的实际情况，按成本法计算的重置价格和委托方与产权人双方协商一致并确认的价格，综合确定估价对象的价值。”经征询，涉案参池的水面补偿标准为每亩2.8万元，该标准由威海经区管委相关部门联合确定，为本区域范围内征收征用养殖水面时，对养殖物损失的通用补偿标准，与养殖物的实际种类与数量无直接关联。涉案参池水面补偿按水面实际测算面积数计算为102100元，原告按照尾数舍入的面积数3.64主张的补偿总数为101920元（71344＋30576＝101920）。
另查明，2012年12月22日，山东省物价局、财政厅、国土资源厅做出“关于威海市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复”（鲁价费发（2010）243号），该批复中的补偿标准第十七项规定：鱼塘的补偿内容包括土石方工程及鱼苗损失费。
以上事实，有当事人的陈述及协议书、评估报告等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，2012年6月1日，原告与被告签订的租赁协议合法有效，该协议属于土地承包经营权转租合同，协议生效后，原告取得对涉案养殖池占有、使用、收益的权利。该协议虽约定：如国家规划征用，原告苗华永应让出所租参池，损失被告曲忠不负责任，但该约定对征用后第三人支付的补偿费用的分配未予明确，视为在发生参池征用的情况下，对补偿的分配无约定。涉案补偿款中参池水面补偿10.21万元属于对征用养殖池内养殖物损失的补偿，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，……”的规定，应归原告所有。原告主张101920元，本院予以支持。
对于原告所主张的返还参池租金12500元的诉讼请求，被告辩称因原告现仍实际占用参池，无法确定返还时间节点，亦无法确定返还数额。涉案参池因进行海岸线修复工程需被征用，租赁合同约定的退还租金的条件已经成就，争议焦点为应扣除的实际使用时间截止到何时？本院认为，2014年3月28日被告与第三人签订的补偿协议书，约定协议签订后3日内被告在完成自行处理所属养殖产品和附属物，腾空场地上房屋后拨付百分之七十的补偿款120万元，该120万元补偿款被告已实际取得，应视为被告于2014年3月底已丧失涉案参池的承包经营权，原告基于与被告的转租协议所取得的承包经营权同时消灭，租金计算应同时截止。之后，原告虽因养殖物补偿等原因继续占用涉案参池，但被告无权主张后续占用费。原告要求被告返还2014年4月以后的租金，本院予以支持，该金额应为11666.67元（10000÷12×14）。
被告与第三人崮山镇政府的补偿协议虽约定分批按比例拨付补偿款，但钱款为种类物，且第三人尚未拨付的补偿款数额高于原告应得的补偿款项，原告诉请按比例由被告及第三人分别计算并支付补偿款不便于实际履行，可变通为待原告向第三人交回参池后由第三人从尚未拨付的涉案补偿协议项下的补偿款中直接支付。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告曲忠返还原告苗华永参池租金11666.67元，于本判决生效后十日内履行；
第三人威海经济技术开发区崮山镇人民政府在原告苗华永清理完毕并书面同意交回涉案参池的三日内支付原告补偿款101920元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告负担188元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 王 志 刚
人民陪审员 邓 树 善
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡雅楠存在