wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3055号
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张少杰，该支行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告刘国强，男，1968年8月31日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告董凤菊，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称嵩山路广发支行）与被告刘国强、董凤菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼，被告刘国强、董凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵩山路广发支行诉称，2014年5月6日，第一被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：第一被告向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.34%；循环额度期限为60个月；单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第二被告作为第一被告配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。
原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向第一被告核准授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期2014年5月9日起至2019年5月9日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；还款日为每月28日，月利率为1.34%。
原告于2014年5月12日至2015年3月2日共2次累计向第一被告发放贷款共计603000元，但第一被告多次未按期归还借款本息，已构成违约。截至2015年10月26日，第一被告尚欠原告借款本金487205.22元、利息（含罚息、复利）40926元。第二被告系第一被告的配偶，且在《生意红人卡（生意红）申请表》上签字，应对第一被告的上述债务共同承担还款责任。请求判令第一、二被告向原告偿还借款本金487205.22元、利息（含罚息、复利）40926元（该利息暂时计算至2015年10月26日）以及自2015年10月27日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）。
被告刘国强、董凤菊未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告刘国强向原告申请信用贷款并签署编号为1405060429号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要内容：申请人姓名刘国强。总申请金额500000元,申请循环额度，额度期限60个月；还款方式等额本息，指定还款日每月28日，月利率1.34%，支付方式自主支付；贷款人配偶姓名董凤菊。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，本行有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
原告对被告刘国强的个人信息贷款出具了编号为131149005362号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，通知书主要内容：贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月9日起至2019年5月9日止；还款方式为等额本息，还款日为每月28日，月利率1.34%计息。还出具了编号同为131149005362号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定被告刘国强贷款金额为伍拾万元整，规定贷款期限为36个月还款方式为等额本息，还款日为每月28日，月利率为1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。
2014年5月12日原告向被告刘国强发放第一笔贷款50万元，2015年3月2日发放贷款10.3万元，共计60.3万元。被告刘国强在还款过程中，多次未按约定归还贷款本息，双方发生纠纷，原告来院起诉。截止至2015年10月26日，被告刘国强尚欠原告本金487205.22元、利息（含罚息、复利）40926元。
以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、交易历史查询、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘国强向原告提出个人信用贷款申请，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，被告刘国强多次未按约定还款本息，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘国强提前归还贷款本息，故对原告要求被告归还所有贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告董凤菊应当承担共同还款责任。被告刘国强、董凤菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强、董凤菊自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行贷款本金487205.22元及利息40926元（该利息计算至2015年10月26日）以及自2015年10月27日至贷款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元、公告费260元，共计9341元，由被告刘国强、董凤菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟瑶瑶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第3055号原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。代表人张少杰，该支行行长。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告刘国强，男，1968年8月31日出生，汉族，住河南省临颍县。被告董凤菊，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省临颍县。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称嵩山路广发支行）与被告刘国强、董凤菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼，被告刘国强、董凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嵩山路广发支行诉称，2014年5月6日，第一被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：第一被告向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.34%；循环额度期限为60个月；单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第二被告作为第一被告配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向第一被告核准授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期2014年5月9日起至2019年5月9日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；还款日为每月28日，月利率为1.34%。原告于2014年5月12日至2015年3月2日共2次累计向第一被告发放贷款共计603000元，但第一被告多次未按期归还借款本息，已构成违约。截至2015年10月26日，第一被告尚欠原告借款本金487205.22元、利息（含罚息、复利）40926元。第二被告系第一被告的配偶，且在《生意红人卡（生意红）申请表》上签字，应对第一被告的上述债务共同承担还款责任。请求判令第一、二被告向原告偿还借款本金487205.22元、利息（含罚息、复利）40926元（该利息暂时计算至2015年10月26日）以及自2015年10月27日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）。被告刘国强、董凤菊未答辩。经审理查明，2014年5月6日，被告刘国强向原告申请信用贷款并签署编号为1405060429号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要内容：申请人姓名刘国强。总申请金额500000元,申请循环额度，额度期限60个月；还款方式等额本息，指定还款日每月28日，月利率1.34%，支付方式自主支付；贷款人配偶姓名董凤菊。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，本行有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告对被告刘国强的个人信息贷款出具了编号为131149005362号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，通知书主要内容：贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月9日起至2019年5月9日止；还款方式为等额本息，还款日为每月28日，月利率1.34%计息。还出具了编号同为131149005362号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定被告刘国强贷款金额为伍拾万元整，规定贷款期限为36个月还款方式为等额本息，还款日为每月28日，月利率为1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。2014年5月12日原告向被告刘国强发放第一笔贷款50万元，2015年3月2日发放贷款10.3万元，共计60.3万元。被告刘国强在还款过程中，多次未按约定归还贷款本息，双方发生纠纷，原告来院起诉。截止至2015年10月26日，被告刘国强尚欠原告本金487205.22元、利息（含罚息、复利）40926元。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、交易历史查询、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘国强向原告提出个人信用贷款申请，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，被告刘国强多次未按约定还款本息，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘国强提前归还贷款本息，故对原告要求被告归还所有贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告董凤菊应当承担共同还款责任。被告刘国强、董凤菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国强、董凤菊自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行贷款本金487205.22元及利息40926元（该利息计算至2015年10月26日）以及自2015年10月27日至贷款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9081元、公告费260元，共计9341元，由被告刘国强、董凤菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  付承山人民陪审员  杨爱香二〇一六年六月二十二日书 记 员  孟瑶瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4786号
原告：齐秋华，女，1966年9月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告齐秋华与被告商丘市太宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告齐秋华未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19825号
原告范其欢，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人曹红兵，男。
委托代理人黄金祥，男。
原告范其欢与被告上海江南旅游服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范其欢的委托代理人谷洪波，被告上海江南旅游服务有限公司的委托代理人曹红兵、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范其欢诉称，其系被告处的出租车驾驶员，双方签订了《区域性出租汽车承包合同》。合同名为承包合同，但双方实际为劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、被告返还原告服务质量和履约保证金5，000元（人民币，以下币种同）。
被告上海江南旅游服务有限公司辩称，原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系，双方在签订劳动合同的同时，还签订了《区域性出租汽车承包合同》。因原告未按时缴纳承包金，被告根据承包合同的约定，扣除了原告违约金5，000元，并无不当。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，被告为其办理了上海市城镇职工社会保险。
双方签订有自2011年9月27日起的《区域性出租汽车承包合同》。合同内载：“乙方（即原告）自愿向甲方（即被告）一次性缴纳……服务质量及履约保证金……本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方……”。原告最后出勤至2015年3月31日。
2015年6月26日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月14日作出闵劳人仲（2015）办字第3704号裁决，确认原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求未予处理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、区域性出租汽车承包合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告要求确认其与被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉请，因被告无异议，本院予以支持。
对于原告要求被告返还其服务质量及履约保证金之请求，因该请求事项不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告范其欢与被告上海江南旅游服务有限公司于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告范其欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17570号
罪犯杨政叶，女,1968年3月4日出生，白族，云南省大理市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年三月五日作出（2003）昆铁中刑初字第84号刑事判决,以被告人杨政叶犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十八日以（2003）云高刑复字第346号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1838号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3339号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨政叶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨政叶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨政叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨政叶减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月23日起至2022年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初6710号
原告：陈慧，女，1970年6月10日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王红军，男，1979年3月20日出生，汉族，住泰州市姜堰市。
本院在审理原告陈慧与被告王红军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月16日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈慧负担。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8277号
原告：万炳花，女，1982年12月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民联合法律服务所法律工作者。
被告：倪玲玲，女，1962年3月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐祥通，男，1963年3月10日出生，汉族，住乐清市。
原告万炳花与被告倪玲玲、徐祥通民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨福永、被告倪玲玲、徐祥通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款50000元及利息（利息按月息3分从2016年5月8日开始计算至实际偿付完毕之日止，利息暂算至2016年8月8日计4500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告因经商资金周转困难，于2016年5月8日向原告借款50000元，两被告当面收取现金后并共同亲笔出具借条一份给原告收执，口头约定2个月归还本息。但到期之后原告向两被告多次催讨，两被告均解雇拖欠，至今分文未还。
两被告答辩称：两被告系夫妻关系，被告倪玲玲于2015年12月29日向黄晓丹借款3万元，利息每万元每天40元，黄晓丹当场扣走了一个月的利息3600元，实际只交付26400元借款。2016年2月26日，被告倪玲玲又向黄晓丹借款1万元，利息每万元每天40元，黄晓丹当场扣走一个月利息1200元，实际只交付8800元借款。对该笔借款，黄晓丹要求被告倪玲玲打借条给万炳花，故借条上显示债权人为万炳花。上述两笔借款被告倪玲玲均有应黄晓丹要求将利息转账给朱泰安。后来由于两被告资金紧张，不能按时支付利息，故2016年5月8日黄晓丹要求被告倪玲玲出具一张1万元的借条，该1万元系前面两笔借款的利息而非新的借款。几天之后，黄晓丹又要求被告倪玲玲将2015年12月29日3万、2016年2月6日1万、2016年5月8日1万的三张借条合并，重新出具一张5万元的借条，债权人写成万炳花，时间写成2016年5月8日，也就是本案中原告起诉的借条，这张借条的利息是按每万每天30元的利息计算的。被告徐祥通事后也在这张5万元的借条上签字。这张5万元的借条出具后，被告倪玲玲分别于2016年6月16日、6月28日、7月7日、8月13日各转账1200元给朱泰安支付利息。
本院经审理认定事实如下：由于被告倪玲玲、徐祥通均确认原告万炳花所提供的2016年5月8日的5万元借条系其亲笔签名、按印，故本院对该事实予以确认。对于原、被告双方有争议的本案的5万元借款的形成过程及被告的还款情况。原告方提供了借条，证明被告倪玲玲、徐祥通于2016年5月8日向原告借款5万元，且原告方当庭陈述称该5万元借款系于打借条当日现金交付给被告。而被告倪玲玲、徐祥通亦提供了2015年12月9日3万、2016年2月26日1万、2016年5月8日1万的三张借条及中国工商银行理财金账户历史明细清单，以证明本案原告诉称的借条系上述三张借条合并后重新出具的，并非被告另外重新向原告万炳花借款，且借款系高利贷，被告已经按约支付了部分利息。本院认为，被告所提供的三张借条均系撕毁后重新黏贴起来的，且其中2015年12月29日、2016年5月8日的两张借条的债权人均系黄晓丹，故对该三张借条的真实性和关联性均不予认定。关于被告提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单，由于该清单上并没有记载被告和原告之间的交易往来，故其与本案无关，亦不能证明被告所主张的事实。
综上，被告倪玲玲、徐祥通欠原告万炳花借款5万元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告倪玲玲和徐祥通关于借款形成以及还款情况的辩解无有效证据予以证明，本院不予采纳。然而本案借款约定月息3分超出了法律规定的最高限额，应调整为月息2分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告倪玲玲、徐祥通应共同偿付原告万炳花借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，从2016年5月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告万炳花的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，减半收取622.5元，由原告万炳花负担32.5元，由被告倪玲玲、徐祥通负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月十日
代书 记员 胡温静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3061号
罪犯焦闯，男，1981年11月27日生，汉族，吉林省德惠市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年10月24日作出（2014）德刑初字第321号刑事判决，认定被告人焦闯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯焦闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯焦闯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年4月，被告人焦闯在中国建设银行德惠市支行持本人身份证、行车证办理了一张信用卡。被告人焦闯自办理之日至2014年3月13日期间累计透支89999.75元，经银行部门催要，仍拒不还款。被告人焦闯认罪态度较好。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币528.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯焦闯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯焦闯减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初667号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。
负责人：吴翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初667号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。负责人：吴翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2231号
原告：临沭县郑山街道办事处郑山万人大社区居民委员会。
法定代表人：陈学勇，主任。
委托诉讼代理人：岳秀军，系该居委党支部书记。
委托诉讼代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：罗运强，居民。
委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
原告临沭县郑山街道办事处郑山万人大社区居民委员会（以下简称郑山社区居委）与被告罗运强物权保护纠纷重审一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
郑山社区居委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将0.526亩土地恢复原状；2.赔偿损失736元。事实和理由：2008年3月，被告侵占原告土地一块，并在该宗土地上建房8间。该宗土地位于村内，四至为：东至大街、西至罗亨芹住宅、南至罗运爱住宅、北至巷道。原告多次找被告要求将土地恢复原状交付，被告拒不交付。
本院经审查认为，涉案土地上有已建成由案外人罗亨法、罗运欣、罗亨义居住的住宅八间。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。根据该规定，涉案土地上的八间住宅是否属于非法占用土地所建，应由相关土地主管部门作出认定。如系非法占用土地建住宅，应由相关土地主管部门进行处罚。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条第三款规定，裁定如下：
驳回临沭县郑山街道办事处郑山万人大社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 邢自法
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史纪潇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初129号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市定海雅致娱乐会所，住所地:浙江省舟山市定海区解放西路169号1-3楼。
法定代表人：夏斯樑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区钻石时代娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 戎 喆
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1729号
原告:锡林浩特市糇粮饲料玉米经销部，住所地锡林浩特市农贸市场对面。
经营者：刘淑梅，女，1972年7月2日出生，蒙古族，住锡林浩特市农贸市场对面。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：乌恩其，男，60岁，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市糇粮饲料玉米经销部诉被告乌恩其买卖合同纠纷一案中，原告锡林浩特市糇粮饲料玉米经销部以双方达成和解为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特市糇粮饲料玉米经销部的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市糇粮饲料玉米经销部撤诉。
案件受理费25元，由原告锡林浩特市糇粮饲料玉米经销部负担。
审判员 道日娜
二〇一八年七月九日
书记员 支文霞
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初936号
原告毛树太，男，1948年10月18日出生，汉族，江西省余江县人，退休干部，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告毛小和，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告毛有和，男，1971年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，系毛小和的哥哥。
被告毛根凤，男，1952年3月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，系毛小和的父亲。
原告毛树太诉被告毛小和、毛有和、毛根凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及被告毛有和到庭参加了诉讼，被告毛小和、毛根凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告归还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2％计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告毛小和以办家具厂和参与砂硪开发缺少资金为由向原告借款200000元人民币，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限为一年，到期本息一次性结清。被告毛有和与毛根凤为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉。
被告毛有和在法定期限内未提供书面答辩意见，当庭辩称：1、毛小和借钱是事实，借款的当时毛树太只给付了毛小和借款本金15万元，另外的5万元不清楚；2、提供担保是事实，但担保人不是自己签的字，可能是毛小和自己签的毛有和的名字。
被告毛小和、毛根凤在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告双方之间签订的民间借贷协议及担保协议效力如何；2、原、被告双方之间履行协议权利义务情况如何，是否有违约行为，应承担何种民事责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、三被告的户口信息，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、借条，证明被告毛小和于2014年12月14日向原告借款200000元，月息2分，自2014年12月14日开始计息，借款期限为1年，被告毛根凤和毛有和为担保人；A3、银行转账凭证，证明原告向被告毛小和转账支付了借款150000元。
被告毛小和、毛有和、毛根凤在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审质证，被告毛有和对原告提供的证据A1、A3无异议；对证据A2有异议，质证意见：1、借条原件上没有其本人的签名；2、复印件上的签名也不是其本人的。
经合议庭认证，被告对证据A2中的签有担保人毛有和、毛根凤名字的借条复印件有异议，原告未能提供签有担保人毛有和、毛根凤名字的借条原件，异议成立。借条原件上没有担保人签字，但不影响该份借条原件的真实性、合法性和关联性。因此对证据A1、证据A2中的借条原件及证据A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年12月24日被告毛小和与原告就前期民间借贷结算，被告毛小和向原告出具借条一份，借条内容为“今借到毛树太人民币贰拾万元整（200000元）月息贰分（自2014年12月14日计息），以家产做抵押、借款用于家具厂资金周转，借款壹年，到期本金利息一次还清。”落款有借款人毛小和的签名，借条原件担保人处空白。借条复印件担保人处有被告毛根凤、毛有和签名。原告以被告未偿还借款及支付利息向本院起诉。
本院认为：本案中被告毛小和向原告毛树太就前期民间借贷结算，被告毛小和向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息没有超过法定数高限（年利率24％），故对原告要求被告毛小和偿还借款本金200000元及按月利率2％自2014年12月14日开始计息至本金还清日止的诉讼请求予以支持。原告既没有提供证明被告毛有和、毛根凤为该笔借款提供担保的证据原件，且当事人对于保证期间未作约定，适用六个月的法定保证期间，即该笔借款的保证期间为2015年12月24日至2016年6月24日，原告于2016年9月20日向本院递交诉状超过了保证期间。故对原告要求被告毛有和、毛根凤承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告毛小和于本判决生效后十五日内偿还原告毛树太借款本金200000元及支付借款利息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数按月利率2％自2014年12月14日至借款本息付清之日止）；
二、驳回原告毛树太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毛小和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初936号原告毛树太，男，1948年10月18日出生，汉族，江西省余江县人，退休干部，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县沿河北路湖滨巷X号。被告毛小和，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇洪岩村高洲坂组*号。被告毛有和，男，1971年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇洪岩村高洲坂组*号，系毛小和的哥哥。被告毛根凤，男，1952年3月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇洪岩村高洲坂组*号，系毛小和的父亲。原告毛树太诉被告毛小和、毛有和、毛根凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及被告毛有和到庭参加了诉讼，被告毛小和、毛根凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告归还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2％计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告毛小和以办家具厂和参与砂硪开发缺少资金为由向原告借款200000元人民币，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限为一年，到期本息一次性结清。被告毛有和与毛根凤为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉。被告毛有和在法定期限内未提供书面答辩意见，当庭辩称：1、毛小和借钱是事实，借款的当时毛树太只给付了毛小和借款本金15万元，另外的5万元不清楚；2、提供担保是事实，但担保人不是自己签的字，可能是毛小和自己签的毛有和的名字。被告毛小和、毛根凤在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告双方之间签订的民间借贷协议及担保协议效力如何；2、原、被告双方之间履行协议权利义务情况如何，是否有违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、三被告的户口信息，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、借条，证明被告毛小和于2014年12月14日向原告借款200000元，月息2分，自2014年12月14日开始计息，借款期限为1年，被告毛根凤和毛有和为担保人；A3、银行转账凭证，证明原告向被告毛小和转账支付了借款150000元。被告毛小和、毛有和、毛根凤在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经庭审质证，被告毛有和对原告提供的证据A1、A3无异议；对证据A2有异议，质证意见:1、借条原件上没有其本人的签名；2、复印件上的签名也不是其本人的。经合议庭认证，被告对证据A2中的签有担保人毛有和、毛根凤名字的借条复印件有异议，原告未能提供签有担保人毛有和、毛根凤名字的借条原件，异议成立。借条原件上没有担保人签字，但不影响该份借条原件的真实性、合法性和关联性。因此对证据A1、证据A2中的借条原件及证据A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年12月24日被告毛小和与原告就前期民间借贷结算，被告毛小和向原告出具借条一份，借条内容为“今借到毛树太人民币贰拾万元整（200000元）月息贰分（自2014年12月14日计息），以家产做抵押、借款用于家具厂资金周转，借款壹年，到期本金利息一次还清。”落款有借款人毛小和的签名，借条原件担保人处空白。借条复印件担保人处有被告毛根凤、毛有和签名。原告以被告未偿还借款及支付利息向本院起诉。本院认为：本案中被告毛小和向原告毛树太就前期民间借贷结算，被告毛小和向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息没有超过法定数高限（年利率24％），故对原告要求被告毛小和偿还借款本金200000元及按月利率2％自2014年12月14日开始计息至本金还清日止的诉讼请求予以支持。原告既没有提供证明被告毛有和、毛根凤为该笔借款提供担保的证据原件，且当事人对于保证期间未作约定，适用六个月的法定保证期间，即该笔借款的保证期间为2015年12月24日至2016年6月24日，原告于2016年9月20日向本院递交诉状超过了保证期间。故对原告要求被告毛有和、毛根凤承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告毛小和于本判决生效后十五日内偿还原告毛树太借款本金200000元及支付借款利息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数按月利率2％自2014年12月14日至借款本息付清之日止）；二、驳回原告毛树太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告毛小和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘梦英
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初176号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐赐超，男，1989年5月4日出生于湖北省通山县，汉族，初中肄业，无业，住湖北省咸宁市通山县。曾因犯盗窃罪于2016年2月3日被抓获，2016年3月15日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年5月20日被温州市公安局鹿城区分局从浙江省十里丰监狱押回审理，于2017年1月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人徐赐超犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐赐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月7日，被告人徐赐超进入本区红日花园1期F6幢别墅，在三楼卧室更衣室内的柜子里盗窃黄金纪念币两块、珍珠项链一条、白金项链一条、黑色女式提包里的现金人民币1900元。经鉴定，白金项链价值人民币2092元。
上述事实，被告人徐赐超在开庭审理过程中亦无异议，且有翡翠戒指鉴定证书、珍珠项链收据、钻石戒指证书、照片、刑事判决书、人口信息、情况说明、鉴定证书、黄金报价查询、来料加工单、归案经过、证人陈某的证言、被害人徐某、邓某的陈述、手印鉴定书、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐赐超以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有漏罪，应予数罪并罚。公诉机关建议判处被告人徐赐超本罪有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐赐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；与前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2018年2月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐赐超退赔违法所得黄金纪念币两块、珍珠项链一条、人民币1900元、白金项链折价款人民币2092元返还被害人徐余芬、邓真乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26232号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：盘训杰，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盘训杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,398.16元。原告诉称,被告盘训杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,398.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终399号
上诉人（原审被告）：刘文涛，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：刘文杰，男，汉族，1983年9月16日出生，住河南省郸城县。
上诉人刘文涛与被上诉人刘文杰侵权责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初4207号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文涛、被上诉人刘文杰到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人刘文涛本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文涛提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘文涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人刘文涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 晓
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初212号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人靳某兵，男，1973年7月24日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于四川省蓬安县看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人靳某兵犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员伍雄出庭支持公诉，被告人靳某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日上午，被告人靳某兵在高坪区东观镇医院门诊楼旁，将被害人刘某平停放在此的电动三轮车的5个电瓶盗走。
2017年7月31日上午，靳某兵在高坪区东观镇东新路集贸市场内，将被害人彭某的电动三轮车的6个电瓶盗走。
2017年8月3日上午，靳某兵在高坪区东观镇昌海龙超市门口，将被害人杨某清的电动三轮车的5个电瓶盗走。
2017年8月8日上午，靳某兵在高坪区长乐镇南北大街功夫冒菜门口，将被害人杨某强的电动三轮车的6个电瓶盗走。
2017年8月8日上午，靳某兵在高坪区长乐中学内，将被害人杨某蓉的电动三轮车的5个电瓶盗走。
2017年8月8日上午，靳某兵在高坪区东顺路妇幼保健院内，将被害人覃某艳的电动三轮车的5个电瓶盗走。靳某兵在南充市顺庆区表方街销赃时，被民警现场挡获，民警扣押了靳某兵随身携带的钳子、扳手及现金300元等物品。
经南充市高坪区价格认证中心鉴定：靳某兵所盗窃的电瓶总价值为3645元。
同时查明，靳某兵将盗窃的电瓶销赃后，所获赃款用于购买毒品吸食。案发后，被害人覃某艳被盗电瓶已追回并返还，侦查机关还发还给被害人刘某平、杨某清、彭某、杨某强、杨某蓉各人民币360元。
上述事实，被告人靳某兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某强、杨某清、刘某平、彭某、杨某蓉、覃某艳的陈述，证人王某君、朱某的证言，辨认笔录，指认作案现场、销赃现场、作案工具照片，现场检测报告，搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，监控视频截图，视听资料说明，受案登记表、立案决定书，吸毒人员管控信息，户籍信息，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人靳某兵为吸毒而盗窃，可在量刑时酌情从重考量。庭审中，被告人靳某兵认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人靳某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人靳某兵退赔被害人杨旭清、彭均、杨世强、杨菊蓉的经济损失；
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜华晏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4233号
原告：张宗军，男，1997年5月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：梅兴英，女，1973年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告：李桂兰，女，1931年2月2日出生，汉族，住址同上。
上述三原告委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被告:曹彬，男，1980年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区
被告：丰连芝，女，1957年10月12日生，汉族，住泰安市泰山区
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东街中兴大厦。
主要负责人：于涛，经理。
委托诉讼代理人：邱增，该公司职员。
原告张宗军、梅兴英、李桂兰与被告曹彬、丰连芝、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。以上三原告的委托诉讼代理人程宝星，被告平安财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人邱增到庭参加诉讼，被告曹彬、丰连芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗军、梅兴英、李桂兰向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等损失40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日6时48分，第一被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰良路由南向北行至徂徕镇孙家疃加油站南50米处时，与由北向南张同利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张同利当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，第一被告承担事故全部责任。
被告曹彬、丰连芝未答辩。
被告平安财险泰安中心支公司辩称，本次事故造成两人死亡，两受害人亲属均已起诉，请求适当分配各受害人交强险份额；法院已冻结肇事车辆在我司保险理赔款，我司将依判决结果履行义务；曹彬系无证驾驶，属于保险公司免责情形，我公司同意在交强险限额内依法承担原告合理合法损失，并在赔偿后具有向曹彬追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日6时48分，被告曹彬驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰良路由南向北行至徂徕镇孙家疃加油站南50米处时，与由北向南张同利驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与北向南邓清玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张同利、邓清玉当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出（2016）第00576号事故认定书，认定曹彬无证驾驶机动车逆向行驶应承担事故全部责任。另查明，梅兴英与张同利系夫妻关系，李桂兰系张同利之母，张宗军系张同利之子。张同利生于1962年1月25日。鲁Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为丰连芝，该车在平安财险泰安中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实由原、被告陈述、事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明、村委证明、户口薄等证据在案佐证。
本院认为，曹彬无证驾驶机动车且逆向行驶，因未保持安全车速、未降低行驶速度的违法行为，导致发生本次交通事故。根据交通管理部门作出的事故认定书，本院确定曹彬承担事故全部责任。因涉案车辆在平安财险泰安中心支公司投保了交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，曹彬承担事故全部责任，因其无证驾驶机动车，保险公司仅在交强险限额内承担责任，超出交强险部分应由侵权人曹彬予以赔偿。丰连芝系涉案车辆所有人将车交由无证人员驾驶，其主观上具有过错，应当对机动车致人损害承担相应赔偿责任。本次事故造成两人死亡，其交强险死亡赔偿金部分应按每人50%分配。
依据原告提交证据及法律规定，本院对原告诉讼请求确认如下：
1、死亡赔偿金258600元。原告提交事故认定书、尸检报告、死亡报告及火化证，证实张同利因交通事故死亡，其主张死亡赔偿金符合法律规定，张同利生于1962年1月，结合其生前户籍性质，应按20年计算死亡赔偿金即258600元。
2、处理丧事误工费10500元、交通费5000元。对该两项请求，符合法律规定，但其请求数额过高，误工费应按5人5天计算即2150元，交通费酌情认定1000元。
3、丧葬费26230元、精神抚慰金50000元。原告请求丧葬费26230元，本院应予支持；因本次事故致张同利死亡，给其亲属造成严重精神损害，原告请求精神抚慰金符合法律规定，但其要求数额过高，本院认定10000元。
4、被扶养人生活费。原告李桂兰系死者张同利之母，李桂兰生育七个子女，其被抚养人生活费应为：8748元/年×5年÷7人=6248元。
以上本院确认原告各项损失共计：304228元。
综上所述，原告张宗军、梅兴英、李桂兰请求被告赔偿张同利因交通事故造成的死亡赔偿金等损失，其请求符合法律规定，并提交相应证据证实，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告张宗军、梅兴英、李桂兰死亡赔偿金55000元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告曹彬赔偿原告张宗军、梅兴英、李桂兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费、被抚养人生活费，合计249228元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告丰连芝对被告曹彬应负赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告张宗军、梅兴英、李桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费4520元，合计8170元，由三原告承担2043元，被告曹彬、丰连芝承担6127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 邹雯雯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1640号
申请执行人：赖启和，男，1973年10月7日出生，汉族，住龙岩市。
被执行人：钟振昌，男，1983年2月1日出生，畲族，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖启和与被执行人钟振昌建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人钟振昌在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人钟振昌没有车辆登记信息。其余未发现被执行人钟振昌有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一七年三月十三日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执957号
原告牟俊杰，男，生于1971年3月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告张谦，男，生于1976年6月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行牟俊杰与张谦合同纠纷一案中，双发当事人自愿达成一致和解协议，申请人牟俊杰向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年六月三十日
书记员 刘承敏
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初268号
原告：李某甲。
委托代理人：赵建华，系云南锌都律师事务所律师，一般授权代理.
被告：和某乙。
原告李某甲诉被告和某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员张德伟适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告李某甲以及委托代理人赵建华、被告和某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年农历8、9月份结为夫妻，生育长女李某丙，生育长子李某丁。夫妻现有共同财产马一匹，猪一头，包谷及大豆共800余斤，现金5500.00元，此外还欠原告母亲的马价5000.00元，起初结婚的时候双方感情还算过得去，可是到了后期被告就开始感情出轨，虽然经过亲戚以及村小组多次劝说，被告仍然不知悔改，反而变本加厉，完全不顾及夫妻感情，稍不如意就以自杀相威胁，要不然就对原告大打出手，经常将原告打得伤痕累累，原告认为被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。考虑到对原告的痛苦，特提起以下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子李某丁由原告抚养，被告不承担抚养费；3、依法判令夫妻共同财产马一匹、猪一头、杂粮800余斤、现金5500.00元平均分配，4、依法判令夫妻共同债务5000.00元各自承担2500.00元；5、诉讼费用由被告承担。
被告和某乙辩称，原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符，我现在已经到原告家里生活了20多年了，原告也在外面鬼混，回来还经常打骂我，经常把我赶出家门，原告还有酗酒的恶习，喝醉酒后经常回来闹事，且现在夫妻共同居住的三间木楞房属于夫妻共有财产，应该予以分配。加之，我的长女李仙已经成家，长子李中在浙江打工，我自己的亲戚以及父母也不在人世了，我现在无依无靠。如果原告非要离婚，那么我希望原告弥补我从嫁到原告家至今每天10元钱的经济补偿或让原告迁出现夫妻居住的三间木楞房让我居住，因为被告如果离婚后将没有住处，且要求与原告平分双方的共同财产，经审理查明：原、被告于1993年相识，并于1993年8月份按照农村风俗举办结婚仪式，但是未领取结婚证，双方于1995年10月20日生育长女李某丙，现已出嫁，于1998年3月8日生育长子李某丁，现在浙江打工。起初结婚的时候双方感情还算过得去，可是到了后期原告猜忌被告出轨，被告认为原告经常酗酒闹事，双方矛盾出现后虽经亲戚及村委会多次劝说但双方夫妻感情并未改善且双方分居五年之久。庭审中，双方均认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，竭力调和未果。另查明，夫妻共同财产有：位于原告老家处的三间木楞房、马一匹、猪一头、杂粮800余斤、现金5500.00元，庭审中经向原告询问，以上财产原告认为总的折价应为20300.00元：木楞房三间折价5000.00元、马一匹折价6000.00元、猪一头折价3000.00元、杂粮800余斤折价800.00元、现金5500.00元。上述事实有原、被告提供的户口簿及胜兴村委会出具的证明、双方签署的协议书、原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告由于长期为家庭琐事多次发生矛盾冲突，且双方经法庭做调和工作未果，庭审中，双方均认为已无感情可言一致同意离婚且夫妻双方长期处于分居，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。对于原告主张婚生子李某丙由原告抚养的诉讼请求，应本案中李某丙年满18周岁且以打工为生为完全民事行为能力人，不存在抚养关系问题，对于财产分割问题上，根据本案财产实际情况，该财产不宜评估和分割使用，在财产折价问题上原告提出的财产折价较为实际，可以认定夫妻共同财产价值为20300.00元，分割上宜将房屋及其它财产折价后，房屋及其它财产由原告所有，因被告一方无住房，在财产分割上原告应适当予以补助，判令原告在房屋和其它财产分割上给予被告经济帮助12000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告和某乙祥离婚;
二、夫妻共同财产位于兰坪县河西乡胜兴村委会卡朵组的三间木楞房及其它财产归原告李某甲所有，由原告李某甲支付被告和某乙房屋及其它共同财产折价补偿款12000.00元，限于判决生效后十日内支付完毕。
三、驳回原告李某甲其它的诉讼请求。
如原告李某甲未按本判决期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100.00元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 张德伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张桥柱
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破例的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
１３、对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条【完全民事行为能力人】十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5589号
原告：杨遂芬，女，1967年03月06日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘少伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐锦丹，女，1971年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告杨遂芬为与被告刘少伟、徐锦丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘少伟、徐锦丹归还人民币400000元并支付利息（2016年3月1日前的利息为138000元，其余利息自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨遂芬到庭参加诉讼，被告刘少伟、徐锦丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘少伟、徐锦丹系夫妻关系。2013年1月18日，被告刘少伟出具借条向原告杨遂芬借款人民币400000元，约定按月利率15‰计息，未约定借款期限。同日，原告将借款汇入被告刘少伟的银行账户中。款项借出后，被告经原告催讨未能按约�还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少伟、徐锦丹于本判决生效之日起十五日内归还原告杨遂芬借款本金人民币400000元并支付利息（2016年3月1日前的利息为138000元，其余利息自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告刘少伟、徐锦丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年十月十四日
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初329号
原告张某，女，1954年12月12日出生，汉族，大庆石化公司退休工人，住大庆市龙凤区龙八路。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地安达市六道街办公室。
法定代表人卢启林，职务董事长。
被告康某，男，1959年9月5日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区孵化器大楼。
原告张某诉被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）、被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告海德宇公司、被告康某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求二被告立即偿还欠款431.55万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告海德宇公司分别于2016年7月21日、8月15日与原告签订借款合同，向原告借款300万元，被告康某是担保人。双方约定2016年12月14日偿还100万元，2016年12月21日偿还200万元。2016年11月17日被告又向原告借款131.5万元，合计431.5万元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了：借款合同、借据、邮政储蓄个人汇款申请、交易明细、龙江银行汇款凭证、昆仑银行汇款凭证等证据，欲证明被告海德宇公司在2016年分三次向原告借款共计431.5万元，约定其中200万元2016年12月21日偿还完毕、100万元于2016年12月14日偿还完毕，被告康某对其中的300万元承担连带保证责任。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告海德宇公司因工程施工用款，分别于2016年7月21日、8月15日与原告签订借款合同，共计向原告借款300万元，被告康某作为连带保证人，保证期间为二年。合同签订后，原告以现金和通过银行转账方式支付了相应款项，双方约定2016年12月14日偿还100万元，2016年12月21日偿还200万元。2016年11月17日被告海德宇公司又向原告借款131.5万元，并出具了借据，合计借款本金为431.5万元。现原告要求被告偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应履行向原告偿还借款的义务。对于其中的300万元借款，被告海德宇公司未在约定还款期限内偿还，构成违约，其应承担偿还借款义务。被告康某自愿为被告海德宇公司承担连带保证责任是其真实意思表示，本院予以确认。对于2016年11月17日被告海德宇公司向原告的借款131.5万元，双方未约定偿还期限，原告可随时主张权利。故对原告全部主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金431.5万元；
二、被告康某对上述判项一中的款项在300万元范围内承担连带给付责任。
上述判项一、判项二，均于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41320元（原告已垫付），由被告海德宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 赵慧莹
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2257号
原告：土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人：尹宝堂，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：冯满喜，个体。
被告：马小英，个体。
被告：马国海。
被告：张玉枝。
原告土默特左旗农村信用合作联社与被告冯满喜、马小英、马国海、张玉枝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费11394元减半收取5697元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 万道伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王姣姣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4368号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。
被告：张贺，女，住德惠市郭家镇戈家村。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告张贺、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4368号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。被告：张贺，女，住德惠市郭家镇戈家村。被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告张贺、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十二月八日书记员  张大伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1445号
申请执行人临朐正源塑胶包装制品有限公司。
法定代表人：陈明海，该公司董事长。
被执行人临沂圣亚铝业有限公司。
法定代表人：祝恩强，该公司董事长。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初第1290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3100号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。
主要负责人：白广安，公司经理。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学敏，女，汉族，1982年5月22日出生，住济南市长清区。
原审被告:曹祥，男，汉族，1994年2月8日出生，住孟州市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）因与被上诉人张学敏、原审被告曹祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险河南分公司的委托诉讼代理随锋、被上诉人张学敏、原审被告曹祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫金财险河南分公司上诉请求：撤销原判。改判不合理金额9572.87元（误工费）。理由：张学敏为农村户口且一审未提供相应误工证明，应按照2016年农村居民人均可支配收入11696.74元/年判决；本案诉讼费由被上诉人承担。
张学敏辩称：误工费不应按照农村标准算，不同意上诉人意见。
原审被告曹祥没有意见。
张学敏向原审法院起诉请求：要求赔偿医疗费5708.38元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费9739.8元、误工费10051.65元、交通费612元，以上共计27011.83元；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月10日17时30分许，曹祥驾驶豫Ｈ×××××号轿车在孟州市万亩韭菜基地由南向北左转弯时，与由西向东驾驶的二轮电动车行驶的张学敏相撞，造成张学敏受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定曹祥承担事故的全部责任，张学敏无责任。张学敏被诊断为：1、左膝部软组织损伤；2、左膝内侧半月板后角损伤；3、左腓骨头骨折；4、左膝髌韧带损伤；5、左膝关节积液。住院15天，期间陪护一人，于2017年4月29日出院，支出医疗费5577.38元，出院医嘱:1、接骨七厘片、5片/次、2次/日，口服一月余；2、不适随诊；3、半月复查一次，不少3个月，根据骨折愈合情况决定石膏取出时间及下地功能锻炼时间，定期复查；4、建议休息3个月，住院期间及休息期间需一人陪护。曹祥垫付张学敏医疗费2000元。豫Ｈ×××××号车在紫金财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，曹祥承担事故的全部责任，张学敏无责任。因曹祥驾驶的车辆在紫金财险河南分公司投保有交强险，故张学敏的损失应由紫金财险河南分公司在交强险责任限额内先行承担，超出部分由曹祥承担。根据张学敏伤情及出院医嘱，一审法院酌定张学敏的误工期限为100天，护理期限为70天。因未构成伤残，对其要求营养费的请求不予支持。张学敏要求交通费无依据，原审法院不予支持。张学敏的合理损失为：医疗费5577.38元；住院伙食补助费300元（20元/天×15天）;误工费9572.87元（34941元/年÷365天×100天）；护理费6493.12元（33857元/年÷365天×70天），以上共计21943.37元，均不超出交强险责任限额，应由紫金财险河南分公司承担，曹祥垫付的2000元由紫金财险河南分公司直接返还曹祥。综上，紫金财险河南分公司应赔偿张学敏19943.37元（21943.37元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、限紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张学敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计19943.37元；二、驳回张学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告张学敏负担62.5元，被告曹祥负担175元。
二审中，紫金财险河南分公司、曹祥没有提交新证据。被上诉人张学敏提交孟州市西虢镇店上村民委员会证明和山东平安建设集团有限公司大小范城中村改造项目部证明，分别证明其承包林场土地30亩，以及2016年5月至8月系塔机信号工，均有较高收入。上诉人质证后认为，对西虢镇店上村民委员会证明的真实性无异议，张学敏是农村户口，误工费应按照农村户口平均收入应按照人均收入计算；山东平安出具的证明，公司名称不清晰，无法证明二者有劳动关系，证明上的用工时间与案发时相差一年多，不能证明张学敏的误工损失，不能作为本案证据使用。本院对西虢镇店上村民委员会证明的真实性予以确认，认定张学敏系承包林场土地种植人员。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张学敏因机动车交通事故造成人身体损害，依法应当获得赔偿，张学敏系承包林场土地种植人员，原审法院根据其伤情及出院医嘱，综合分析在案证据，酌定其包括误工费在内的各项损失共计21943.37元，并无不当，本院予以认同。上诉人提出误工费计算不当的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。曹祥驾驶的车辆在紫金财险河南分公司投保有交强险，故依照法律规定张学敏的损失应由紫金财险河南分公司在交强险责任限额内先行承担，超出部分由曹祥承担。曹祥垫付的2000元，由紫金财险河南分公司直接返还曹祥，紫金财险河南分公司应赔偿张学敏19943.37元（21943.37元-2000元）。
综上所述，上诉人紫金财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元、由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 森
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4085号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告刘会点，男，1978年4月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区1-1-33。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘会点物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 珂
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4048号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马新民、刘怀涛，任该公司副总经理。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蝗村，现贵州省息烽县息烽大酒店5楼。
法定代表人：陈晓邨。
委托代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇下红马大麻窝。
负责人：何德开。
原告河南省荣腾机械有限公司与被告贵州鑫悦煤炭有限公司、贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新民、刘怀涛、被告贵州鑫悦煤炭有限公司委托诉讼代理人王义鹏到庭参加诉讼，被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即清偿拖欠原告的货款434985元及违约金208148.5元，共计643133.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿有业务往来，自2011年5月27日，原告陆续向被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿提供煤矿用皮带机输送及配件，总价值2081485元，被告支付部分货款后，仍欠原告货款434985元未支付，原告多次催要未果，提起诉讼。
被告贵州鑫悦煤炭有限公司辩称，对原告起诉的事实部分，贵州鑫悦煤炭有限公司不太了解，应追加原火烧井煤矿负责人作为诉讼参与人，以便查明事实。就诉讼时效上，双方是于2011年、2012年签订的定做合同，也约定了付款时间，原告起诉时已超过付款时间3年多，原告诉讼时效已过。就被告适格性上，合同签订的双方是原告与息烽县永靖镇火烧井煤矿所签订，作为被告贵州鑫悦煤炭有限公司是不适格的。在违约金的约定上，双方所签合同中，只有一份约定有违约金，如果真的有原告所说的违约行为的话，也只对其中一份合同会产生违约金。
被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告出示的第一组证据1、2011年5月27日、2012年4月13日原告与火烧井煤矿签订的定作合同各一份；2、销售清单5份；3、增值税发票16张；4、唐明钦出具的欠款证明一份；以上证据用以证明原告与被告息烽县永靖镇火烧井煤矿存在业务往来，原告按合同约定向被告输送定作物后，被告没有及时付清所有货款，截止2016年1月18日火烧井煤矿下欠河南省荣腾机械有限公司货款434985元的事实。被告贵州鑫悦煤炭有限公司质辩称该组证据中证据1的签订方是原告和息烽县永靖镇火烧井煤矿，该证据的真实性、合法性关联性被告贵州鑫悦煤炭有限公司无法认定，贵州鑫悦煤炭有限公司对该事实不清楚。对证据2发货清单和销售清单没有异议。对证据3增值税发票的真实性没有异议，但该证据不能证明该发票是因该案中的合同产生的，与本案没有关联性。对证据4唐明钦的证明，在没有特殊情况下证人是应出庭作证的，唐明钦没有出庭，对该证据的真实性存疑，不能作为定案依据，且证明内容是2016年出具，证明人却对2011年的账目记得那么清楚，与常理不符，且之前合同签订人是唐明钦，现在证明人仍是唐明钦，被告却是贵州鑫悦煤炭有限公司，存在虚假诉讼的嫌疑。对于该组证据，本院认为其与原告所述可以相互印证，本院予以采信。原息烽县永靖镇火烧井煤矿经兼并后为贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿，为原告贵州鑫悦煤炭有限公司的下属单位，被告贵州鑫悦煤炭有限公司应对原息烽县永靖镇火烧井煤矿的财务状况及经营状况有所了解，被告贵州鑫悦煤炭有限公司以对事实了解不清作为抗辩理由本院不予支持。唐明钦作为原贵州鑫悦煤炭有限公司采购部部长及合同的签订人，对合同款项及履行情况了解符合常理，且唐明钦的证言可以和原告所述及其他证据相互印证，本院予以认定。本院查明事实如下：2011年5月27日、2012年4月13日原告与被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿（原息烽永靖镇火烧井煤矿）签订定作合同两份，合同约定被告向原告定制皮带输送机，总价值为1612500元，由原告加工制作，如一方违约，对方应按合同总金额10%支付违约金（第一份合同约定违约金）。在合同签订期间被告火烧井煤矿又购买了价值468985元的配件。原告按合同约定履行了义务，被告支付货款1646500元，下欠434985元未支付。后息烽永靖镇火烧井煤矿被贵州鑫悦煤炭有限公司兼并，改名为贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿。后原告多次向被告催要该货款，被告一直推脱不还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿（原息烽永靖镇火烧井煤矿）于2011年至2012年期间签订的二份合同合法有效，原告按合同约定全部履行了义务。被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿却未按合同约定给付货款，构成违约。应当承担给付货款的合同法律责任。关于违约金问题，双方所签订的合同中只有第一份定作合同中牵涉有违约金，被告支付部分货款已超出第一份合同中的货款数额，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。因被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇火烧井煤矿被贵州鑫悦煤炭有限公司兼并，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州鑫悦煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省荣腾机械有限公司货款468985元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10231元，保全费3736元，共计13967元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司负担10667元，原告河南省荣腾机械有限公司负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘亚凯
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终605号
上诉人（原审被告）：周远洪，男，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码915120005607454493。
法定代表人：邹放，董事长。
委托诉讼代理人：邹婕，女，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭，组织机构代码20687295-5。
法定代表人：贺明平，董事长。
被上诉人（原审被告）：贺明平，男，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：贺斌，男，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：杨梨，女，住四川省简阳市。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：王仕平，四川省五友农牧有限公司职工。
上诉人（原审被告）周远洪与被上诉人（原审原告）资阳民生村镇银行股份有限公司与、被上诉人（原审被告）四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周远洪的委托诉讼代理人刘怀军、张强华，被上诉人资阳民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹捷，被上诉人（原审被告）四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨的委托诉讼代理人王仕平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，当事人向本院提供了新证据，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初704号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人周远洪预交的二审案件受理费10633元予以退还。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 官晓丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2884号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告韦业余，住马鞍山市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告韦业余借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终85号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
诉讼委托代理人：葛毅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张玉强，男，1962年11月20日出生，汉族，住滕州市。
诉讼委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
原审被告：陶卫群，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人江苏省建工集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，上诉人江苏省建工集团有限公司从未与被上诉人张玉强签订建设工程分包合同，也从未分包给被上诉人，且立案阶段是程序性审查，不做实质性审理，原审法院尚未开庭审理就认定人工费和材料款系基于建设工程分包关系而产生，违反法律规定。在不能确定案由系建设工程分包合同纠纷时，应由被告住所地人民法院管辖。因本案二被告住所地均不在山东省滕州市，原审法院无管辖权。上诉人江苏省建工集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张玉强所主张的人工材料款，系基于上诉人在承包建设滕州市嘉誉商贸城期间产生的，是建设工程施工合同的一部分，从性质上属于建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在山东省滕州市，山东省滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月九日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终85号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。诉讼委托代理人：葛毅，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张玉强，男，1962年11月20日出生，汉族，住滕州市。诉讼委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。原审被告：陶卫群，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人江苏省建工集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，上诉人江苏省建工集团有限公司从未与被上诉人张玉强签订建设工程分包合同，也从未分包给被上诉人，且立案阶段是程序性审查，不做实质性审理，原审法院尚未开庭审理就认定人工费和材料款系基于建设工程分包关系而产生，违反法律规定。在不能确定案由系建设工程分包合同纠纷时，应由被告住所地人民法院管辖。因本案二被告住所地均不在山东省滕州市，原审法院无管辖权。上诉人江苏省建工集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张玉强所主张的人工材料款，系基于上诉人在承包建设滕州市嘉誉商贸城期间产生的，是建设工程施工合同的一部分，从性质上属于建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在山东省滕州市，山东省滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年八月九日书记员  李 晶
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执445号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支公司，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人：王希国，职务行长。
被执行人：温广财，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：田淑霞，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：董凤文，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：田淑云，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：郝洪义，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：田树军，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：阮国兰，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第151号民事调解书受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支公司申请执行温广财、田淑霞、董凤文、田淑云、郝洪义、田树凤、田树军、阮国兰借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还欠款。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年一月十八日
书记员 马丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广培，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人刘广培、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1782号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广培，男，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人刘广培、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1782号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月二十日书 记 员  郝银清