沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民1033号
原告关永赟，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告关永姝，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
二原告共同委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司。住所地沈阳市东陵区白塔镇下深村*号楼1-1。法定代表人黄文仔，系该公司董事长。
委托代理人王成，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告关玉良，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
原告关永赟、关永姝与被告关玉良、沈阳港丰巨宝房地产开发有限公司（以下简港丰房产）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜（主审）、人民陪审员李明娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关永赟、关永姝及共同的委托代理人徐红娟、被告关玉良及其委托代理人于占彪、被告港丰房产委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永赟、关永姝诉称：被继承人关某系沈阳东陵区白塔镇下深村村民，并且其在该村拥有一处房屋和宅基地使用权面积337.3平方米（办理了土地使用权证）。关某与雷某系再婚，婚后无婚生子女。关某与雷某婚前即有五名婚生子女分别是：关某甲、关某乙、关某丙、关某丁（已于2015年12月20日因病去世）、关玉良（即被告）。二原告系关某丁的婚生女。关某于2005年4月11日因病去世。2013年9月，被继承人关某拥有的房屋和宅基地由被告沈港丰房产拆迁征用。可是让二原告没有想到的是，二被告在未告知和征得被继承人关某其他合法继承人同意的情况下，二被告于2013年9月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（房屋产权调换）一份，将被继承人关某的拥有的面积337.3平方米宅基地使用权所获得的拆迁补偿全部归被告关玉良个人所有。二原告认为，二被告的行为明显违反了我国法律的相关规定，二原告作为被继承人关某遗产的合法继承人，有权继承被继承人关某的遗产，原告诉至法院请求法院确认二被告于2013年9月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（房屋产权调换）无效；二被告承担一切诉讼费用。
被告关玉良辩称：：原告提起诉讼已经超过诉讼时效，合同签订时间2013年9月8日，已经超过2年诉讼时效，关玉良与开发公司签订的协议是合法取得的不存在法律规定无效的情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；被告父亲关某去世后，其合法继承人对关某的遗产已经作了情况说明和证明，即长子和二子、三子、四子均已对被告继承人关某的财产进行了放弃，原告作为继承人已经丧失了继承的权利，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告港丰房产辩称：认可第一被告的答辩意见，另外根据下深村拆迁安置补偿的政策与本案被告关玉良签定协议，安置标准和补偿金额均为合法有效，该协议本身不具有被法定确认无效的条件，原告的主张不成立，本案被告关玉良在签订协议时向政府征收办提供了其作为合法继承人的有效证件，作为合法第一顺序继承人有权与本案第二被告签订拆迁协议，原告主张合同无效不成立，请求驳回原告的诉讼请求。2013年9月开发公司和政府进行了移交，政府和开发公司达成移交协议，所有拆迁补偿过程中产生的债权债务全部转移给政府，关玉良与开发公司签定协议，实际上是政府直接主导，移交政府后新签订的协议，因本案被告的诉讼主体为浑南大学成管理委员会。
原告提供如下证据：
证据一，居民殡葬死亡证（复印件）和村委会证明各一份，证明被继承人关某已于2005年4月1日因病去世。被告关玉良质证称：村委会的证明真实性没有异议，关联性有异议，该证明可以证明原告具有诉讼主体资格问题，不能证明与本案关联的其他事项。被告港丰房产质证称：同第一被告意见。
证据二、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，村委会证明两份（2015年12月15日、2015年12月25日），证明关某与雷某系夫妻关系，其二人系再婚，二人再婚之前有五名婚生子女，分别为关某甲、关某乙、关某丙、关某丁及关玉良。关某丁已于2015年12月20日因并死亡，关某丁有两名婚生女即二原告，即证明了二原告是本案的诉讼主体是正确的。被告关玉良质证称：真实性没有异议，关联性同上一组证据，该证据与本案争议的焦点无任何关联性。被告港丰房产质证称：真实性没有异议，关联性及证明内容有异议。
证据三、村委会证明（2015年12月18日）一份、集体土地使用证复印件一份，证明关某生前在下深村拥有宅基地一处（面积337.3平方米）并且办理了集体土地使用证。被告关玉良质证称：真实性没有异议，关联性有异议，同上一组质证意见，本案被告关玉良一直与其父亲在该房居住至拆迁之日。被告港丰房产质证称：同第一被告质证意见。
证据四、房屋拆迁安置补偿协议复印件一份（原件在镇政府保存）、动迁户产权调换资料明细表复印件，证明被告关玉良利用其父亲关某拥有的337.3平方米的宅基地与被告开发公司签订房屋拆迁安置补偿协议，且获得了4套回迁房屋以及补偿款项，拆迁协议中土地证编号宅121036号与我方上组关某拥有宅基地使用证号一致。被告关玉良质证称：真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，合同缀尾处没有二被告签章和手印。明细表的意见同合同意见一致。被告港丰房产质证称：真实性有异议，该组证据为复印件，无法查实其真实性，其他意见不予质证。
被告关玉良的提供如下证据：
证据一、证明一份（原件已返还），证明除了本案被告关玉良之外，其他合法继承人均对被继承人的遗产放弃。原告质证称：三性均有异议，该证明存在严瑕疵，证明的形成时间在文书中没有体现，至于关某的产业是什么产业没有具体说明，四子关某丁并不是二原告的父亲所签，手印也不是其所按，该证明不发生法律效力。被告港丰房产质证称：没有异议，该证明在政府与关玉良达成拆迁协议时也佐证在卷，我方没有异议。
证据二、户籍资料一份、村委会出具证明一份，（原件均已返还）证明本案被告关玉良和被告继承人关某在同一户籍，关玉良为户主，其父亲关某为家庭成员。关玉良在该村没有宅基地其父亲关某在同一宅基地上居住，关某已去世，关玉良作为户主有权与开发商签订拆迁补偿协议。原告质证称：真实性没有异议，合法性、关联性有异议，拆迁补偿的安置与该户、该人是否系户主没有任何的关系，拆迁补偿是依据宅基地土地使用证、土地使用权证的面积进行回迁安置，该证据无法证明二被告所签订的协议合法有效，关某的遗产全部归被告关玉良所有并继承。被告港丰房产质证称：三性均没有异议，关玉良与关某在同一户口所在地，属于共同共有的法律关系，人口在安置过程中也有考虑，并非原告称的只是根据宅基地证和土地使用权证而进行安置。
证据三、拆迁安置补偿协议复印件一份，证明被告关玉良与开发公司签订的合同真实、合法，不存在任何的瑕疵，该合同是以宅基地的使用面积进行征用，与地上物无任何关联，宅基地属于集体所有，没有法律规定宅基地可以继承，只有在同一户的家庭成员可以继续使用宅基地。原告质证称：真实性没有异议，该证据可以证明被告关玉良是利用了其父亲关某的宅121036号，面积337.3平方米的宅基地与被告开发公司签订了补偿协议，且被告关玉良的代理人也证实是根据宅基地面积进行的安置与人口没有关系，该协议是无效协议。被告港丰房产质证称：没有异议。
证据四、常住人口登卡复印件一份，证明雷某系城市户口，非村集体组织成员。原告质证称：真实性有异议，该证据不是原件，无法辨认其真伪，对于被告证明的事项有异议，拆迁补偿安置与户口性质没有任何关系，是根据宅基地的面积进行补偿安置。被告港丰房产质证称：没有异议。
被告港丰房产提供如下证据：
证据一、房屋拆迁安置补偿协议复印件一份，证明开发公司与被告关玉良签订拆迁补偿安置协议时是依据关玉良提供的其是关某的合法继承人的证明才与其签订协议，该协议真实、合法、有效，该协议的签订过程被告公司只是在上面加盖公章，谈判等是政府进行的，开发公司只是配合政府将拆迁程序完成。原告质证称：真实性没有异议，该证据可以证明被告关玉良是利用了其父亲关某的宅121036号，面积337.3平方米的宅基地与被告开发公司签订了补偿协议，且被告关玉良的代理人也证实是根据宅基地面积进行的安置与人口没有关系，该协议是无效协议。被告关玉良质证称：没有异议。
证据二、拆迁补偿奖励办法、白塔堡镇下深村住宅房屋拆迁补偿办法复印件各一份，证明被告开发公司是根据该拆迁补偿的政策和奖励办法与关玉良签订的补偿协议，各项补偿标准是根据政策规定执行的，本案当中无论关玉良作为继承人是否有争议，应当依法取得的补偿面积和补偿金额，开发公司都予以补偿了。原告质证称：补偿标准没有异议，被告关玉良作为被拆迁人的主体有异议，关玉良没有资格代表其他继承人与开发公司签订该协议，对被告拆迁人的主体资格有异议。被告关玉良质证称：没有异议，该拆迁依据政府规定的文件以及村屯改造的政策与本案被签订的安置协议，其内真实、合法有效。
证据三、关于解决沈阳港丰巨宝房产开发有限公司史遗留问题协议书复印件一份，证明协议第5条明确约定关于拆迁所有的债权债务按照现状交给政府，开发公司继续配合政府对未签订协议的拆迁户将协议继续签订完毕，本案实际的诉讼法律主体应当是政府。政府与开发公司和发生的债务转移交接的时间是2013年8月31日，在此之前是开发公司决定，之后由政府主导。原告质证称：三性均有异议，被告开发公司提供的是复印件，我方无法辨认其真伪，被告开发公司也未申请将政府列为本案第三人出庭予以证实该主张，我方主张房屋拆迁协议被告关玉良与开发公司于2013年9月8日签订，而被告提供的该协议形式时间是2013年11月21日，我方无法确认该协议与本案的关联性。被告关玉良质证称：没有异议。
证据四、证明、关某的死亡证、土地证复印件各一份，证明签订补偿协商时，关玉良持有的所有证明文件，因此政府才与其达成共识，签订的协议，证明中有体现了其他继承人均放弃了继承，因此与被告关玉良签定协议不存在主体不适格瑕疵。原告质证称：证明有异议，其他没有异议，签订证明的时候关某的妻子雷某在世，被告开发公司称关某的其他继承人已书面形式放弃继承的表示不正确，落下了一个继承主体，再次证明该证明无效。被告关玉良质证称：没有异议，家庭成员放弃继承的证明问题是属于关某婚前财产以及婚前的宅基地使用权，关某再婚的妻子雷某没有资格在财产证明上签字，该证明合法有效，现雷某已去世，雷某是城市户口，不是村集体组成的成员。
审理查明，沈阳市东陵区白塔街道下深社区村民关某于2005年4月10日死亡，关某生前有一处面积为337.3平方米的宅基地，土地使用证号为宅121036号，有婚生子五人，分别为：关某甲、关某乙、关某丙、关某丁、关玉良。2013年9月8日被告关玉良与被告港丰房产签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号：753），合同涉及的《土地使用证编号》为宅121036号。关某丁于2015年12月20日死亡，原告关永赟、关永姝系关某丁婚生女。二原告认为二被告签订的合同无效，起诉来院。
本院认为，合同无效需要符合法定的情形，原告主张二被告在未告知和征得被继承人关某其他合法继承人同意，意图说明诉争合同侵犯了他人的利益，但被告关玉良提交了二原告的父亲同意放弃遗产的证明，二原告虽提出异议但又不申请对手印进行鉴定，无法证明诉争合同侵犯了二原告的利益，是否侵犯了二原告以外的他人利益，无人主张、无法判断，并且原告也未能提供证据证明，诉争合同存在恶意串通的情形，故原告诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关永赟、关永姝的诉讼请求。
案件受理费1483元，由原告关永赟、关永姝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1483元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。