广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初349号
原告：林全区，男，汉族，1968年9月4日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：冯贵齐，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：阳江市商邦松香化工有限公司，住所地：广东省阳江市江城区白沙石河村委会伙浩路口。
法定代表人：林进广。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
原告林全区诉被告冯贵齐、阳江市商邦松香化工有限公司（以下简称：商邦公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：天安财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林全区及其委托代理人徐启航、被告天安财险阳江公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。被告冯贵齐、商邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林全区诉称：2015年11月19日，林罗军驾驶无号牌二轮机动车（搭载柯自京）沿S278线由溪头镇往阳西县城方向行驶，于21时30分行驶至S278线织篢镇岑村路段时，碰撞到其前方由被告冯贵齐驾驶停放在道路上的粤Ｑ×××××号中型货车（车辆所有人为被告商邦公司，承保公司为被告天安财险阳江公司），造成两车损坏，林罗军受伤经送医院抢救无效于2015年11月25日死亡的交通事故。2016年1月28日，阳西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯贵齐与林罗军承担此事故的同等责任，柯自京不承担此事故的责任。事故发生后，林罗军被送到阳西县人民医院抢救，自2015年11月19日至2015年11月24日共住院5天，用去医疗费48431.26元。林罗军于2015年11月24日转到中国人民解放军广州军区总医院治疗至2015年11月25日，住院1天，经抢救无效死亡，用去医疗费25839元。林罗军于1995年5月17日在阳西县溪头镇卫生院出生，其母亲在其出生时死亡。林罗军出生后一直由原告抚养，初中尚未毕业就到阳西县城打工，在县城的面包店里工作约一个月后离职。由于原告婚后一直外出珠三角打工，对林罗军监管不严，致使林罗军被他人教唆参与抢劫并被阳西县人民法院判刑。由于林罗军当时为未成年人，其刑罚在广东省未成年犯管教所执行（地址位于广州市白云区石井石潭路376号），之后于2015年10月30日刑满释放，于2015年11月19日回家探亲时发生本次交通事故。林罗军生前未婚，无户籍，本次事故发生前在广东省未成年犯管教所居住4年11月个月，其经常居住地应为广州市白云区石井石潭路376号。根据2016年广东省人身损害赔偿计算标准，本次事故发生后，原告遭受的损失为丧葬费32395元、医疗费74270.26元、住院伙食补助费600元、护理费600元、死亡赔偿金603858元、交通费600元、误工费1597.6元、精神损害抚慰金25000元（交强险优先赔偿），合计738920.86元，交强险应赔偿120000元，余款按同等责任分担，被告还应赔偿309460.43元。扣除被告支付的30000元，余款为279460.43元。鉴于粤Ｑ×××××号中型货车在被告天安财险阳江公司处购买交强险和商业险，被告冯贵齐为被告商邦公司工作，根据相关法律法规的规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告天安财险阳江公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业险责任限额内赔偿原告279460.43元；二、被告冯贵齐、商邦公司对第一项诉请承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告林全区在诉讼中向本院提交的证据有：身份证、户口簿、道路交通事故认定书、阳西县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、病人费用明细、中国人民解放军广州军区广州总医院诊断证明、医疗住院收费票据、病人费用清单、死亡医学证明书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、阳西县公安局溪头派出所证明、阳西县溪头镇潮丰村委会证明、释放证明书、企业机读档案登记资料、东莞市凤岗建筑工程公司证明、结业证书、企业工商公示信息、国有土地使用证、销售不动产统一发票、完税证、电费发票、账户明细查询、阳西县溪头镇规划建设办公室证明、建设工程规划许可证。
被告冯贵齐不作答辩，也未向本院提交证据。
被告商邦公司不作答辩，在诉讼中向本院提交一份（商邦公司）证明作为证据。
被告天安财产阳江公司辩称：不同意原告诉请。我方认为应按照农村标准计算原告各项损失。被害人在事故发生前四年十一个月一直在广东省未成年犯管教所执行刑期，其不存在固定收入，所谓的经常居住地也是广东省未成年管教所，根据相应的司法解释，计算死亡赔偿金的依据是城镇居民人均可支配收入标准，而被害人在服刑期间不存在可支配收入，其人身自由受到限制，所以其不符合城镇居民的条件。一旦受害人刑期结束（刑期执行完毕为2015年12月30日），其即回到经常居住地即户籍地，根据原告提供的鉴定意见，可证实受害人与原告是父子关系，受害人也需跟随原告户籍，也即回到家乡，因此应按照农村标准计算原告各项损失。此外，被保险车辆发生事故时载物超过核定质量，且载物超长，根据我司与被告商邦公司在保险合同中关于违反安全装载可扣减免赔率10%的约定，原告请求的损失中超过交强险责任限额部分，我司可免责10%。
被告天安财险阳江公司在诉讼中向本院提交的证据有：机动车第三者责任保险条款、机动车商业保险投保单。
经审理查明：2015年11月19日，林罗军驾驶无号牌两轮机动车（搭载柯自京）沿S278线由溪头镇往阳西县城方向行驶，于21时30分行至S278线织篢镇岑村路段时，碰撞到其车行向前方由冯贵齐驾驶停放在道路上的粤Ｑ×××××号中型货车，造成两车损坏和林罗军、柯自京两人受伤（其中林罗军经医院抢救无效于2015年11月25日死亡）的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交警大队于2016年1月28日作出西公交认字（2015）第00271号道路交通事故认定书，认定：林罗军未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的两轮机动车未按规定戴安全头盔，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的一方面过错；冯贵齐驾驶机动车载物超过核定质量且载物超长，在道路上故障停车时，未开启危险报警闪光灯，未设置警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十二条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明柯自京有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林罗军承担此事故的同等责任，冯贵齐承担此事故的同等责任，柯自京不承担此事故的责任。林罗军受伤后被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、极重度颅脑外伤：（1）脑疝形成；（2）双侧额颞叶脑挫裂伤；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）右侧额颞、左侧颞部硬膜下血肿；（5）右侧颞顶部局部颅板粉碎性骨折；（6）左侧蝶骨大翼骨折；（7）右侧颞顶部、左侧额颞部头皮下血肿；（8）右侧颞顶部头皮下积气；2、左肺下叶背段及后基底段肺挫伤；3、全身皮肤挫擦伤；4、低蛋白血症。至2015年11月24日出院，林罗军在该院共住院5天，用去医疗费48431.26元，出院医嘱为：不适随诊。同日，林罗军转院至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、重症脓毒症；3、肺挫伤；4、全身皮肤挫擦伤。2015年11月25日，林罗军抢救无效死亡。其在该院住院1天，用去医疗费25839元。此后，被告商邦公司向原告赔偿30000元。2016年2月24日，林全区诉至本院，请求如诉请。
另查明，林罗军于1995年5月17日出生，尚未登记入户，其母亲已去世。林罗军因犯抢劫罪于2011年8月19日经本院判处有期徒刑7年3个月，其在判决生效后被移送至广东省未成年犯管教所执行刑罚，并于2015年10月30日被释放。在诉讼中，原告林全区提交中山大学法医鉴定中心穗司鉴15010010404480号鉴定意见书、阳西县公安局西公（交）鉴通字（2016）006号鉴定意见通知书，拟证明其为林罗军的父亲，其中，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见为：根据检验结果，支持林全区与林罗军之间存在亲生关系；阳西县公安局的鉴定意见为：林全区与林罗军属个体符合单亲遗传关系。林全区的户别为农业家庭户口，事故发生前，林罗军与林全区均居住在林全区所有的位于阳西县溪头镇白土六区26号之一房屋。经本院发函至阳西县溪头镇人民政府，查询上述房屋所在地的规划情况，阳西县溪头镇人民政府于2016年8月14日作出溪府函（2016）181号《关于广东省阳西县人民法院协助查询的复函》，回复内容为：“白土六区于1992年由溪头镇房地产开发区开发，土地性质是国有用地，规划为白土中心村，没有纳入溪头镇的城镇总体规划”。
另查，粤Ｑ×××××号中型货车的登记车主为被告商邦公司，该公司在诉讼中向本院提交一份证明，内容为：“冯贵齐为我公司聘请驾驶粤Ｑ×××××号中型货车司机，事故发生时，冯贵齐在为我公司拉货，事故发生后我司已向死者家属支付30000元丧葬费，涉案车辆在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买交强险和商业险。”该货车在被告天安财险阳江公司处投保交强险和商业三者险，其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止；商业三者险的责任限额为300000元，并不计免赔率，保险期限自2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四时止。投保时，投保人与保险人在《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项中约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该条款用黑色加粗字体载明。此外，被告天安财险阳江公司提交一份机动车商业保险投保单，拟证明其已就上述免责条款向投保人尽到说明义务，该投保单“投保人声明”栏载明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容和免责责任的说明、提示完全理解，没有异议，申请投保”，被告商邦公司在该投保单“投保人签字（盖章）”栏加盖公章确认。
另，经本院向此次事故另一受害人柯自京询问，其表示不起诉本案被告，也不要求在保险公司相应的责任限额内参与分配。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、阳西县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、病人费用明细、中国人民解放军广州军区广州总医院诊断证明、医疗住院收费票据、病人费用清单、死亡医学证明书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、阳西县公安局溪头派出所证明、阳西县溪头镇潮丰村委会证明、释放证明书、结业证书、企业工商公示信息、国有土地使用证、销售不动产统一发票、完税证、电费发票、账户明细查询、阳西县溪头镇规划建设办公室证明、建设工程规划许可证、（商邦公司）证明、机动车第三者责任保险条款、机动车商业保险投保单、（徐彩、刘娇）调查笔录、（柯自京）询问笔录、关于广东省阳西县人民法院协助查询的复函以及原告与被告天安财险阳江公司的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告林全区主张其为涉案交通事故受害人林罗军的父亲，并提交中山大学法医鉴定中心穗司鉴15010010404480号鉴定意见书、阳西县公安局西公（交）鉴通字（2016）006号鉴定意见通知书作为证据，上述证据经鉴定机构或公安机关审查认定后作出，具有较强的证明力，故对原告主张事实，本院予以采信。原告林全区作为林罗军的近亲属，其起诉要求侵权责任人赔偿其损失，主体适格。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告各项损失的赔偿项目和具体数额；二、损害赔偿责任的承担；
一、关于原告各项损失的赔偿项目和具体数额。本案的庭审辩论终结日为2016年9月2日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额，对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费74270.26元，林罗军因抢救治疗先后在阳西县人民医院和中国人民解放军广州军区广州总医院用去医疗费48431.26元和25839元，合计74270.26元，有相应的医疗费发票、病人费用明细和病历等证据证实，应予确认；
（二）住院伙食补助费600元，林罗军共住院6天，按照100元／天的标准，住院伙食补助费为600元（100元／天×6天）；
（三）护理费600元，林罗军共住院6天，参照阳江地区护工收费100元／天的标准，护理费为600元（100元／天×6天）；
（四）丧葬费32395元，按照2015年广东省国有单位在岗职工年均工资72659元的标准，以六个月总额计算，丧葬费为36329.5元（72659元／年÷12个月／年×6个月），原告请求丧葬费32395元，属处分其权利，并无不当，应予支持；
（五）死亡赔偿金267208元，林罗军户别应随其父亲林全区，为农村居民，其于2011年8月19日经判处有期徒刑7年3个月后被移送至广东省未成年犯管教所执行刑罚，并于2015年10月30日被释放。林罗军被羁押于广东省未成年犯管教所期间并无稳定的收入来源，原告以林罗军在事故发生前的经常居住地位于广东省未成年犯管教所的所在地即广州市为由，主张死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，缺乏依据，应不予支持。尽管林罗军被羁押前和被释放后居住在位于阳西县溪头镇白土六区26号之一房屋，但经调查，该房屋所在地并没有纳入溪头镇的城镇总体规划，原告据此请求死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，亦理据不足，应不予支持。因此，死亡赔偿金应根据2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准，按20年计算，死亡赔偿金为267208元（13360.4元／年×20年）；
（六）误工费329.43元，林罗军抢救无效死亡，其亲属因办理相应的丧葬事宜确实产生误工费，原告请求按三人三天计算误工费，较为合理，应予支持。原告仅提供东莞市凤岗建筑工程公司证明一份，拟证明其收入情况，但未提交劳动合同、工资表、社保缴纳凭证佐证，故本院认为原告主张举证不充分，应不予采信。由于原告未提供充分证据证明误工人员的收入标准，依上所述，可参照2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准，计算误工费为329.43元（13360.4元／年÷365天／年×3天／人×3人）；
（七）精神损害抚慰金25000元，林罗军因事故死亡，原告林全区确实遭受严重的精神损害，现其请求精神损害抚慰金25000元，并在交强险中优先赔偿，并无不当，应予支持；
上述七项损失合计400402.69元。原告请求交通费600元，但其未提交相应的交通费发票作为凭证，故其请求缺乏依据，应不予支持。
二、关于损害赔偿责任的承担。此次事故是机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由责任人按相应责任比例进行赔偿。本案中，列入医疗费用赔偿项目的损失为医疗费74270.26元和住院伙食补助费600元，合计74870.26元，已超过该项目的赔偿限额（10000元）；列入死亡伤残赔偿项目的损失为护理费600元、丧葬费32395元、死亡赔偿金267208元、误工费329.43元、精神损害抚慰金25000元，合计325532.43元，已超过该项目的赔偿限额（110000元）。因此，被告天安财险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告林全区，原告超出交强险责任限额部分损失为280402.69元（400402.69元-120000元）。
根据阳西县公安局交警大队作出的事故认定，林罗军承担此事故的同等责任，冯贵齐承担此事故的同等责任，柯自京不承担此事故的责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。因此，对于原告超出交强险责任限额的损失280402.69元，应由被告冯贵齐承担50%的过错责任。由于被告商邦公司承认被告冯贵齐系其员工，在执行工作任务过程中发生交通事故，故被告商邦公司应承担上述赔偿责任，即赔偿140201.35元（280402.69元×50%）给原告林全区。原告请求被告冯贵齐承担赔偿责任，理据不足，应不予支持。又因粤Ｑ×××××号中型货车在被告天安财险阳江公司处投保商业三者险，保险责任限额为300000元，并不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，事故受害人有权直接向保险公司求偿，现原告请求被告天安财险阳江公司在商业三者险责任限额内赔偿其损失，理据充分，应予支持。但由于投保人与保险人在《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项中约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该条款用黑色加粗字体载明。此外，被告天安财险阳江公司亦举证证明其已向投保人就上述免责条款进行说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述条款应属有效，被告天安财险阳江公司关于其对原告超出交强险责任限额部分损失免赔10%的抗辩意见，理据充分，应予采纳。因此，被告商邦公司应向原告赔偿14020.135元（140201.35元×10%），被告天安财险阳江公司应向原告赔偿126181.215元（140201.35元×90%）。又因被告商邦公司已向原告赔偿30000元，已超出其赔偿责任，故其在本案中无需再承担赔偿责任，超出部分款项，视为代被告天安财险阳江公司赔偿。因此，被告天安财险阳江公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告110201.35元（126181.215元-（30000元-14020.135元）］。对于商邦公司代天安财险阳江公司赔偿部分费用，商邦公司可向天安财险阳江公司主张。被告冯贵齐、商邦公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告林全区，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿110201.35元给原告林全区，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告林全区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7292元，由原告林全区负担3090元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 黄思伦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗璐瑶