辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终93号
上诉人（原审原告）：陈卫红，女，1957年1月8日出生，汉族，退休职工，住辽阳市白塔区卫国路**组。
委托代理人：雪岩（陈卫红之女），1983年2月18日出生，住辽阳市白塔区卫国路**组*******号。
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳艳坤，女，1935年10月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区王子房街**组******号。
委托�理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜世伟，男，1956年7月3日出生，汉族，辽阳饭店退休职工，住辽阳市白塔区新运大街*组******号。
委托代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜明霞，女，1959年9月1日出生，汉族，白塔大厦退休职工，住辽阳市白塔区北顺城街**组**号。
委托代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜世界，男，1962年5月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区团结街*组*****号。
委托代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜鑫，男，1981年5月17日出生，汉族，杰尔斯展示股份有限公司员工，住辽阳市白塔区东大街10组207-2-74号。
委托代理人：靳桂萍（姜鑫之母），1954年10月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区东大街**组********号。
委托代理人：田易鑫，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
上诉人陈卫红因与被上诉人柳艳坤、姜世伟、姜明霞、姜世界、姜鑫法定继承纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈卫红的委托代理人雪岩、李立茹，被上诉人柳艳坤的委托代理人李天新，被上诉人姜世伟、姜明霞、姜世界及其委托代理人田易鑫，被上诉人姜鑫的委托代理人靳桂萍、田易鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫红上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由上诉人与柳艳坤�法继承陈成英财产；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足，法律适用不当，应依法改判。一、被继承人财产情况。被继承人陈成英与原配育有一女陈卫红，其与现配偶柳艳坤无婚生子女，陈成英过世后有丧葬费117,984元，生前存款745,612.50元，上述款项均由柳艳坤保管、转移、隐匿。二、有关继承人的确认。陈成英的继承人仅为陈卫红和柳艳坤二人，柳艳坤的四名子女不具有继承权。陈成英与柳艳坤再婚时，柳艳坤的四名子女均已成年，未与被继承人形成抚养关系。陈成英与柳艳坤再婚近30余年中，姜氏兄妹4人仅在每年逢年过节时到柳艳坤处探望柳艳坤，在平时的日常生活中没有对陈成英予以照顾更未在经济上给予任何帮助，证人也未证明4人对陈成英赡养。姜明霞也仅是在陈成英弥留之际，短暂照顾陈成英。姜世伟称陈成英住院期间由其负责送饭不属实。三、有关财产分配的问题。自陈成英生病时起柳艳坤就陆续将陈成英的存款100余万元进行转移、藏匿。柳艳坤本身有退休金，其不具备遗产照顾的条件与理由，应不予分配或少分。
柳艳坤辩称：一、原审法院认定事实清楚，判决正确。二、上诉人是陈成英的养女，并不是亲生子女，其未对被继承人尽到完整的赡养义务，答辩人的子女作为继子女，在日常生活及陈成英生病和住院期间，尽到了子女应尽的赡养义务，上诉人在原审中已经认可了这一事实，其上诉事实理由与其自认内容相悖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜世伟、姜明霞、姜世界、姜鑫辩称，同意柳艳坤的答辩意见。
陈卫红向一审法院起诉请求：被继承人陈成英与原配育有一女原告陈卫红，被继承人陈成英与现配偶被告柳艳坤无婚生子�，陈成英之父陈镜洲于1965年病故，陈成英之母陈黄氏于1979年病故，被继承人陈成英于2016年4月11日因病去世。被继承人陈成英去世后，其隶属单位中国人民解放军沈阳军区司令部辽阳离职干部休养所发放陈成英2016年4月份工资21,625.00元，上述款项被被告柳艳坤领取，被继承人过世之后，上述款项依法应由原告与被告继承，因原告与被告一直未对该部分财产进行财产分配，现该部分财产依法应属于原告和被告共同所有。现被告想将该财产据为己有，现原告诉至法院，请求依法按份额继承被继承人陈成英的遗产。
一审法院认定事实：陈卫红系被继承人陈成英与原配婚生女，被继承人陈成英与柳艳坤婚后无子女，姜明霞、姜世伟、姜世界、姜鑫的父亲系柳艳坤的子女，在柳艳坤与被继承人陈成英结婚时，该四人已经成年。被继承人陈成英于2016年4月11日因病去世。2015年10月，姜明霞租住于被继承人陈成英楼上，在被继承人陈成英住院期间，姜明霞及其爱人、姜世伟到医院予以照顾。被继承人陈成英去世后，柳艳坤领取丧葬费117,984.00元，柳艳坤为办理丧事共花费24,751.00元。2016年5月3日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110035账号销户20,000.00元；2016年5月3日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110034账号销户20,000.00元；2016年5月3日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110033账号销户10,000.00元；2016年5月3日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110032账号销户90,000.00元；2016年9月28日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110031账号销户20,000.00元；2016年9月28日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110030账号销户50,000.00元；2016年9月9日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110029账号销户10,262.50元；2016年9月9日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110028账号销户82,100.00元；2016年8月1日，被告柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110027账号销户10,000.00元；2016年8月1日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110026账号销户70,000.00元；2016年7月7日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110025账号销户10,000.00元；2016年7月7日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110024账号销户70,000.00元；2016年5月29日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110023账号销户10,000.00元；2016年5月29日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110022账号销户70,000.00元；2016年5月29日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110021账号销户30,975.00元；2016年5月3日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110020账�销户10,325.00元；2016年5月3日，柳艳坤辽阳银行股份有限公司账户为100223024101110019账号销户61,950.00元，柳艳坤共合计销户金额为645,612.50元。一审法院所确认的上述事实有死亡证明、银行流水明细及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，应按照法定继承办理。本案中，姜明霞、姜世伟虽未与被继承人陈成英形成抚养关系，但姜明霞、姜世伟在被继承人陈成英日常生活及住院期间进行了照顾，尽到了赡养的义务，故姜明霞、姜世伟应作为被继承人陈成英的合法继承人参与继承，因此被继承人陈成英的合法继承人有：陈卫红，柳艳坤，姜明霞，姜世伟。对于陈卫红诉称的丧葬费用，虽不属于遗产，但也应比照遗产的分配方式进行处理，故应扣去柳艳坤为办理丧事的合理支出，柳艳坤提供了合理支出的费用票据，虽陈卫红对部分票据予以否认，但票据中所记载事项均为丧事的合理花费，故在被继承人陈成英去世后得到的丧葬费数额基础上扣除合理花费，剩余93,233元（117,984元-24,751元）部分由合法继承人平均分配，每人分得23,308.25元，因丧葬费由柳艳坤领取，故柳艳坤应按照各继承人应继承的数额予以给付；对于柳艳坤名下的存款，应视为夫妻共同存款，扣除一半后剩余部分322,806.25元应为被继承人陈成英的合法遗产，因柳艳坤年事已高，应在分割时予以适当照顾，柳艳坤继承112,806.25元，陈卫红继承70,000.00元，姜明霞继承70,000.00元，姜世伟继承70,000.00元。因共同存款由柳艳坤销户领取，故柳艳坤应按照各继承人应继承的数额予以给付；对于陈卫红诉称的被继承人四月份的工资，因柳艳坤对该工资系被继承人去世后发放不予认可，且陈卫红并未提出其他证据证明工资发放的具体时间，故对此工资，不予处理；对于姜世界、姜鑫辩称，其尽到了赡养的义务，因其未提供足够的证据予以证明，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被继承人陈成英存款322,806.25元（在柳艳坤处），由陈卫红继承70,000.00元，由柳艳坤继承112,806.25元，由姜明霞继承70,000.00元，姜世伟继承70,000.00元；二、丧葬费93,233元（在柳艳坤处），由陈卫红、柳艳坤、姜明霞、姜世伟各分得23,308.25元。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,062.00元，由陈卫红负担2,705.00元，由柳艳坤负担3,947.00元，由姜明霞负担2,705.00元，姜世伟负担2,705.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，遗产第一顺序的继承人包括配偶、子女、父母，其中子女包括养子女和有扶养关系的继子女，同时，在继承案件的审理中，应贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神。本案争议焦点为被继承人陈成英的继子女是否有继承权。上诉人陈卫红主张姜世伟、姜明霞与陈成英未形成扶养关系，不应作为继承人参与继承，根据双方提供的证据，陈成英虽然没有与姜世伟、姜明霞形成抚养关系，但姜世伟、姜明霞在陈成英晚年生活中尽到了相应扶助义务，亦不能因二人未在经济上予以扶助而否认此种扶助的积极意义，故一审法院认定二人与陈成英形成扶养关系参与继承并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张被上诉人柳艳坤在遗产分割中不应多分一节，因柳艳坤年事已高，缺乏劳动能力，适当多分并无不当，该上诉请求本院不予支持。
综上，陈卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,062元，由上诉人陈卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦 海 楠