wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1113号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡某，户籍所在地：浙江省杭州市下城区，暂住深圳市福田区，系深圳市兰扣金融顾问有限公司总经理。曾因犯危险驾驶罪，于2011年被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役二个月；又因犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被本院判处拘役四个月。现因危险驾驶嫌疑，于2015年7月12日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年7月17日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日5时许，被告人胡某在本市罗湖区东门匣子KTV饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车回家，在本市福田区侨香路与香蜜湖路口等红绿灯时睡着了。民警接到群众报警后到达现场，经对被告人胡某进行呼气式酒精测试，结果为153mg／100ml。后民警带被告人胡某到医院提取血样，经鉴定，被告人胡某血液中检出酒精，含量为204.79mg／100ml。
经查实，被告人胡某的驾驶证已被吊销，属无证驾驶。
公诉机关提供了下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，行政强制措施凭证，全国违法犯罪人员信息资源库信息，驾驶证信息，呼气式酒精检测结果，查获经过，情况说明等；2.证人证言：证人丘某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人胡某的供述与辩解；4.鉴定意见：血液酒精含量检测报告；5.视听资料：执法现场录像。公诉机关据此认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人胡某判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人胡某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因醉酒驾驶被判处刑罚，现又犯本罪，量刑时酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押六日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翁雅玲（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4622号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告蒋洪斌，男，1972年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。
原告孙敏与被告蒋洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦淑芝、陈卓到庭参加诉讼。被告蒋洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告通过其他公司介绍双方于2014年12月19日签订借款协议，约定，借款本金67945.35元，借款期限自2015年1月15日起至2017年12月15日止，分36期偿还，每月还本息2278.89元。若被告未及时足额偿还借款本息，需如约支付利息、罚息及逾期违约金。原告依约履行出借义务后，被告违约，自2015年3月15日起拒绝还款，经原告多次催讨无果。故请求依法解除原告与被告签订的借款协议；判令被告偿还借款本金64806.99元，自被告逾期之日起按利率年24％计算利息、罚金和违约金至给付日止。本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、借款协议，证明：1.被告与原告签订借款协议向原告借款67945.35元，约定每月15日还本息2278.89元；分36期还清，自2015年1月15日起至2017年12月15日止；被告授权原告在支付借款时直接从借款本金中向普惠公司、普诚公司、东方银谷公司支付咨询费、审核费、服务费。该3家公司收到该款项即视为被告收到该部分贷款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。若被告未依约偿还本金、利息和各项费用，原告有权提前终止本协议，若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金；
证据二、工商银行汇款凭证3张，证明：原告通过工商银行将借款本金汇至东方银谷公司，用于支付给被告的借款，该对帐单上显示金额为500万元，包含本案所涉及的款项。
证据三、广州银联网络支付有限公司向被告支付借款电子回单、东方银谷公司借款支付说明、东方银谷公司在广州银联公司设立帐户的公证书，证明：原告依约通过东方银谷公司在第三方广州银联支付公司设立的网上帐户向被告支付贷款50000元；
证据四、信用咨询及管理服务协议、咨询、审核、服务费用证明，证明：1、协议约定原告代被告向普惠公司、普诚公司、东方银谷公司支付咨询、审核、服务费共计17945.35元；2、普惠公司、普诚公司、东方银谷公司已收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费和服务费；
证据五、还款事项提醒函、委托扣款授权书、还款交易明细，证明：1、被告授权并同意东方银谷公司按照还款分期表的数额和时间，按月从其帐户中划扣用于偿还借款；2、被告自2015年3月15日起逾期未还贷款，依约被告应偿还借款本金，自逾期之日按利率年24%计算利息、罚息、逾期违约金至实际给付日止；
证据六、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26214号民事判决书，证明：该生效判决确认，借款人与出借人之间签订的借款协议成立并生效，借款人要求的利息，即利息、罚息与违约金之和不仅符合借款协议的约定，未超过法定标准，故原告的诉讼请求，依法应得到法律支持。
被告对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告的6份证据收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2014年12月19日，被告与普惠公司、普诚公司、东方银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定，由普惠公司、普诚公司、东方银谷公司为被告提供办理借款的信息咨询，申请借款过程中协助办理各项手续，为实现成功借款出具审核意见，为被告推荐出借人，促成交易及还款管理等服务。被告需向普惠公司、普诚公司、东方银谷公司支付咨询、审核和服务费合计17945.35元。同日，被告与原告签订借款协议，约定，被告向原告借款67945.35元，每月15日偿还本息2278.89元，分36期还款，自2015年1月15日起至2017年12月15日止；借款支付方式，鉴于被告需要向东方银谷公司支付服务费、向银行普惠公司支付咨询费，向普诚公司支付审核费，被告授权原告在支付借款时从借款本金中直接支付，三公司收到该款项即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。违约责任约定，若被告未按协议约定及时足额偿还本金、利息和各项费用，应支付罚息和逾期违约金，罚息以应还款额每日0.05%计算、违约金以应还款额为每月10%计算。如被告违反还款义务，原告有权终止协议，若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、违约金、利息、本金。合同签订后，2014年12月29日，原告通过东方银谷公司向被告支付贷款50000元；原告代被告向普惠公司、普诚公司、东方银谷公司支付咨询、审核、服务费合计17945.35元。被告收到原告借款后，仅履行了两期还款义务，还本金3138.36元，付利息1419.42元，违约34期，尚欠原告贷款本金64806.99元及利息、罚息和违约金。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案，原告与被告之间的借贷关系有借款协议等证据佐证，应依法予以确认。借款协议约定，出借人原告应在代付咨询、审核、服务费合计17945.35元之后将剩余款项支付给被告，被告实际收到贷款50000元，本案的借款本金数额应为67945.35元，扣除被告已还借款本金3138.36元，被告还应偿还原告借款本金64806.99元。被告收到原告贷款后，仅履行了两期还款义务，逾期违约34期，应承担还款责任和违约责任。双方借款协议约定的解除合同的条件已经成就。原告与被告约定的利息、罚息和违约金过高，原告现自愿将其调整为月利率2%，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙敏与被告蒋洪斌签订的借款协议；
二、被告蒋洪斌于本判决生效后10日内偿还原告孙敏借款本金64806.99元；
三、被告蒋洪斌自2015年3月16日起按月2%支付原告孙敏贷款利息、罚息和违约金至64806.99元贷款本金还清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告蒋洪斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王晓佳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1812号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:乔文全，男，1983年4月7日出生，汉族，现住山�朔州。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息23638.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日被告向我行申请牡丹信�卡临时额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息23638.65元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告�（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股�有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费391元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈福玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初445号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵立成，男，1981年11月7日生，汉族，小学文化，无业，住河北省承德市承德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年5月24日被取保候审。
辩护人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］473号起诉书指控被告人赵立成犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员姚晶晶出庭支持公诉，被告人赵立成及其辩护人姜亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日7时许，被告人赵立成驾驶冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿G2513高速公路自西向东行驶至徐淮方向118公里+560米路段处时，撞到路面保洁养护人员赵某，致赵某当场死亡。事故发生后，赵立成驾车逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人赵立成承担该起事故的全部责任，如果排除逃逸情节，仍承担全部责任。经鉴定，被害人赵某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事发后被告人赵立成经民警电话通知主动驾车返回，接受公安机关调查。案发后，被告人赵立成已由亲属代为赔偿被害人近亲属人民币19.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵立成及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有被告人赵立成在公安机关的供述，证人高某、刘某、曹某、徐某、王某1、王某2、王某3的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、监控录像、道路交通事故认定书及情况说明、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片、检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、酒精呼气测试单、驾驶证信息、行驶证信息、收条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵立成犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵立成已赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人赵立成适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人赵立成减轻处罚，并适用缓刑。辩护人与上述相同的辩护意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵立成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 周 林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 莫一乐
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：傅祥，该支行行长。
委托代理人：刘欣鑫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：叶忠宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商特字第1号民事裁定书，查封了被执行人叶忠宝所有的车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶忠宝所有的车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆（厂牌型号凯宴WP1AG292）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月七日
代书记员 袁金娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3400号
原告:中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅,系行长。
委托代理人：李勇，原告职工。
被告:周康林。
被告:陈杏丹。
被告:周松一。
被告:王英。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告周康林、陈杏丹、周松一、王英金融借款合同纠纷一案，我院于2016年8月4日受理。2016年8月18日，原告向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告周康林、陈杏丹、周松一、王英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费10626元，减半收取5313元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年八月十八日
代书记员 傅依依
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初144号
原告：汪九龙，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：程官平，男,1965年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县，系汪九龙亲属。
被告:程伟伟,男,1985年11月5日出生,汉族，住安徽省东至县。
原告汪九龙诉被告程伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汪九龙于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪九龙的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪九龙撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告汪九龙负担。
审判员 徐立新
二〇一七年一月十七日
书记员 黄鹏鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初601-4号
原告深圳市高新建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇固戍路口农科所内，组织机构代码736276624。
法定代表人张国林。
被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，组织机构代码19218873X。
法定代表人江炳坤。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市高新建混凝土有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后诉讼费为50元，多收取部分6835元退还原告。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年一月二十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终231号
抗诉机关(原公诉机关)济南市历下区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜广垠，男，1991年4月20日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，无业，住曹县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人姜广垠犯抢劫罪一案，于2017年4月24日作出（2016）鲁0102刑初440号刑事判决。原公诉机关、原审被告人姜广垠分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员范艳芹出庭履行职务，上诉人姜广垠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人姜广垠因生活拮据，产生抢劫的念头。2016年3月2日上午，姜广垠携带事先准备好的绳索、匕首等作案工具，窜至济南市历下区浆水泉水库东侧一无名山上寻找作案目标。当日12时许，见李某（女，35岁）独自一人爬山，遂尾随搭讪李某并一同上山，行至偏僻无人处时，姜广垠采取捂嘴、匕首威胁、绳索捆绑等手段，强行将李某的苹果6手机（价值3303.31元）和包抢走，后李某逃跑，被姜广垠追上，又采用殴打、捆绑的手段将李某强拉硬拽带至山顶，要求李某电话联系其亲友以买房等理由借款30万元现金，并威胁李不许报警，李某遂给其朋友曹某某打电话，说需要30万元买房子。后姜广垠将李某捆绑至树上并用丝巾堵住李某的嘴，然后独自去约定地点取钱，期间，被害人李某挣脱绳索并逃离现场后报警。姜广垠发现有公安车辆停放于山脚下，便知道李某报警了，遂给曹某某发短信威胁，并逃离现场。2016年3月10日姜广垠被抓获。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1．被害人李某的陈述及辨认笔录证明：其被姜广垠捆绑、殴打、胁迫，并劫取随身携带的财物及在姜广垠胁迫下其当场给曹某某打电话让他送30万元钱的事实。
2．证人曹某某的证言证明：李某给其打电话让其带30万现金到浆水泉水库旁边山上，以及其到约定地点寻找李某的事实，并证明姜广垠发现有警车后发短信对其进行威胁。
3．证人李某某的证言证明：姜广垠租住在其出租房内，该房位于浆水泉水库附近，案发前姜广垠经常爬山的事实。
4．侦查机关扣押的姜广垠作案时所穿衣服、使用的绳索、匕首等工具及赃物照片证明：姜广垠作案使用的工具及抢劫的财物。
5．侦查机关出具的被害人李某伤情照片证明：姜广垠在抢劫过程中造成李某手部、颈部轻微划伤。
6．侦查机关扣押发还清单证明：被抢劫苹果6手机一部已发还被害人李某。
7．侦查机关委托鉴定机构作出的涉案物品价格鉴定结论书证明：被抢劫苹果6手机价值为3303.31元。
8．曹县公安局出具的户籍证明及侦查机关出具发破案经过证明：姜广垠的身份情况及被抓获归案的经过。
9．被告人姜广垠的供述证明：其因经济拮据产生了抢劫的想法，并对案发当天抢劫李某的事实供认不讳。
原审判决认为，被告人姜广垠的行为构成抢劫罪。鉴于姜广垠系初犯、大部分犯罪系未遂且归案后认罪态度好，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人姜广垠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。扣押于公安机关的作案工具刀子、双肩背包、迷彩服、口罩、运动鞋、手套、绳子等，予以没收；其他扣押物品由公安机关依法处理。
宣判后，原公诉机关以“姜广垠系有预谋的犯罪，且作案中暴力手段恶劣、索要金额巨大、主观恶性较深、社会危害性较大，原审量刑畸轻”为由提起抗诉。
原审被告人姜广垠不服判决，以“其抢劫的行为并非严重，归案后认罪悔罪，原审量刑过重”为由，提出上诉。二审出庭检察员支持济南市历下区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜广垠以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，数额巨大，原审法院认定其行为构成抢劫罪是正确的。上诉人姜广垠虽然索要数额巨大，但其系初犯、认罪态度好、且抢劫30万元的犯罪事实系未遂，原审法院根据具体的犯罪事实、情节及危害后果，认罪悔罪表现对其作出减轻处罚符合法律规定，抗诉机关提出的“原判量刑畸轻”的抗诉理由及上诉人姜广垠提出的“原判量刑过重”的理由均不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 陈清霞
审判员 顾广义
二〇一七年九月八日
书记员 黄 玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5425号
原告：陈晓阳,男,1989年9月8日出生,汉族，住桐庐县。
被告：方靖,男,1990年6月21日出生，汉族,住桐庐县。
原告陈晓阳与被告方靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈晓阳到庭参加诉讼，被告方靖经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈晓阳起诉称：被告因资金周转需要于2016年8月15日向原告借人民币1万元，承诺在2016年8月25日之前偿还，借款到期后被告未按约还款，在原告多次催讨无果，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明2016年8月15日被告向原告借款1万元的事实。
被告方靖未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月15日被告向原告借款1万元，出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，被告方靖在借款人处签字。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有归还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方靖未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方靖于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方靖负担。
原告陈晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方靖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39494号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁志成，男，1981年5月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁志成信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,188.93元。原告诉称,被告丁志成系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,188.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。
被执行人云南高原汽车公司西山车箱厂。
被执行人东风云南汽车有限公司。
我院受理的中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行申请执行云南高原汽车公司西山车箱厂、东风云南汽车有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）西法民初字第4387号民事判决书已发生法律效力，因云南高原汽车公司西山车箱厂、东风云南汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人云南高原汽车公司西山车箱厂、东风云南汽车有限公司经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 普会峻
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初737号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初874号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。
负责人林筱，行长。
委托代理人王浩，男，1987年11月7日出生于河南省焦作市，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行工作人员，住河南省焦作市山阳区。
被告人秦海卫，男，1988年4月28日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人秦海卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公�云台支行在宣告判决前，以被告人秦海卫已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人秦海卫已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初874号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。负责人林筱，行长。委托代理人王浩，男，1987年11月7日出生于河南省焦作市，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行工作人员，住河南省焦作市山阳区。被告人秦海卫，男，1988年4月28日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人秦海卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公�云台支行在宣告判决前，以被告人秦海卫已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人秦海卫已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月八日书记员  秦婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2133号
原告:溆浦华顺投资有限责任公司。
委托诉讼代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告：徐斗友，男，1971年6月25日出生，汉族，居民。
原告溆浦华顺投资有限责任公司与被告徐斗友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溆浦华顺投资有限责任公司及其委托诉讼代理人杨开军到庭参加诉讼。被告徐斗友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦华顺投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告徐斗友偿还原告借款本金2万元，支付借款利息3.36万元。事实和理由：2009年7月1日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，并口头约定月利息8%，借款期限1年，被告支付借款利息1600元之后，时至今日，被告毫无还款之意。
徐斗友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定借款月利率10‰，借款期限13个月。被告向原告出具借据1张，原告以现金交付方式将借款交给被告使用。被告借款后，向原告支付了1600元利息，后经原告多次催要，被告没有返还借款本金和支付利息，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，原告以现金支付方式将借款交给被告支配使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中约定还款期限，原告在借款到期后向被告催要，被告在原告催要后没有按时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款并支付借款利息的责任。按照借款本金20000元，借款月利率10‰，自2009年7月2日起计算至2017年3月31日止，被告共欠原告借款利息18860元，扣除已支付利息1600元，被告应当支付原告借款利息17260元。原告实际主张借款利息33600元，超出约定部分本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告徐斗友返还借款本金和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于超出约定部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斗友在本判决生效后返还原告溆浦华顺投资有限公司借款本金20000元，支付借款利息17260元；
二、驳回原告溆浦华顺投资有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告溆浦华顺投资有限责任公司负担409元，被告徐斗友负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 李宝忠
二〇一七年三月二日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00383号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1179号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周付德，男，1953年7月8日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人周付德因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周付德申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，周付德所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对周付德的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周付德的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1148号
申请执行人：山西某某有限公司
被执行人：山西某某有限公司被执行人：荆某某被执行人：荆某某被执行人：荆某某
本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司、荆某某、荆某某、荆某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人山西某某有限公司、荆某某、荆某某、荆某某的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3191号
原告刘广山，男，1967年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘勇，男，1977年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张志美（又名张臭），女，1977年7月20日，汉族，住驻马店市驿城区。系被告刘勇妻子。
原告刘广山诉被告刘勇、张志美健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广山、被告刘勇到庭参加诉讼，被告张志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广山诉称，其与二被告系前后院邻居，2017年3月5日，二被告因建房与原告发生争执，殴打原告，致使原告受伤。原告被殴打后，随即拨打110报警，原告受伤住院治疗14天，被告殴打原告的行为被公安机关处以行政拘留6日，并处罚款300元。请求依法判令：被告赔偿原告各项损失共计18011.95元。
被告刘勇辩称，原告建房占用被告的宅基地在先，没有与其协商，其用镰刀碰伤原告脸部在后，其是在保护自己的情况下才误伤原告，因此原告对此事负全部责任。
经审理查明，原告刘广山与被告刘勇系同村居民，宅基地南北相邻，原告刘广山居南，被告刘勇居北。2017年3月5日7时30分，被告刘勇因原告建房未与其协商发生纠纷，在争吵中，被告刘勇用绑在竹竿上的镰刀将刘广山脸部划伤。刘广山受伤后入住驻马店市第六人民医院治疗，诊断为：外伤。原告于2017年3月9日出院，共住院13天，支出医疗费2326.4元。刘广山住院期间由其家人护理。诉讼中，原告提交2017年3月15日泌阳县药品公司板桥医药经营部出具的证明一份，内容为：“证明。买药2盒X15=30元”。诉讼中，原告刘广山提交交通费票据300元，用以证明其住院期间交通费支出。
另查明，2017年3月17日，驻马店市公安局板桥分局作出板公（治）行政罚决字（2017）10005号行政处罚决定书，对刘勇违法处以行政拘留六日，并处罚款300元。
还查明，原告刘广山系农村户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原、被告系同村邻里关系，发生纠纷后，本应妥善协商解决。被告刘勇因原告刘广山家建房的事与刘广山发生争吵，被告刘勇用绑在竹竿上的镰刀将刘广山脸部划伤致使原告刘广山受伤住院治疗的事实，有公安机关作出的行政处罚决定书为据，本院予以认定。被告刘勇用绑在竹竿上的镰刀将刘广山脸部划伤所致，其行为存在过错应当承担全部赔偿责任。原告的损伤并非被告张志美所致，原告主张被告张志美承担本案责任，证据不足，本院不予支持。
原告刘广山要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告实际支出2326.4元认定。关于原告提交2107年3月15日泌阳县药品公司板桥医药经营部出具的证明，购买药品名称不详，且原告未提供有效医嘱证明所购药品与本案原告损伤有关联性，本院不予认定。护理费标准按本省2016年度城镇居民人均支配收入30482元/年计算，护理费数额为1085.66元（30482元/年÷365天×13天）。住院伙食补助费按每天20元计算为260元。营养费按每天10元计算为130元。关于原告主张的误工费，原告刘广山系农业户口，其误工费按本省2016年度农村居民人均支配收入10853元/年计算误工费，误工天数按刘广山实际住院天数13天计算，为386.55元（10853元/年÷365天×13天）。原告主张误工费每天按200元计算，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费的诉讼请求，根据原告的实际住院天数，本院确定为50元。原告主张面部毁容费10000元，因未提供证据加以证实，本院不予支持。以上原告的损失合计4238.61元，由被告刘勇承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘广山各项损失4238.61元。
二、驳回原告刘广山其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告负担75元，被告刘勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6357号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人杨介表，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00133号，依法向被执行人杨介表发出执行通知书，责令被执行人杨介表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨介表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨介表（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字884号
原告：杜昌合，男，1965年3月出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：田庆伟，男，1987年12月出生，汉族，住肃宁县。
追加被告：袁文忠，男，1956年10月出生，汉族，住肃宁县。
原告杜昌合与被告田庆伟、袁文忠为一案，原告于2016年5月23日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜昌合撤诉。
本案受理费1554元减半收取777元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翟汝坤
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执811号
申请人杨尚富，住所地，联系方式。
被执行人杨高产，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民一初字第00195号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨高产在银行的存款100.0万元或查封被执行人杨高产相当于100.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨高产负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1359-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人肖某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3760号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人肖成发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人肖成的存款、收入人民币62266.86元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终80号
上诉人（原审被告）：闫鲲。
委托代理人：潘兴伟、潘克良，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东中泰融资担保有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路166号。
法定代表人：种道水，董事长。
原审被告：张德龙。
上诉人闫鲲因与被上诉人山东中泰融资担保有限公司、原审被告张德龙担保追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月13日，张德龙与中国建设银行股份有限公司枣庄分行签订贷款合同，中国建设银行股份有限公司枣庄分行向被告提供贷款86万元，由原告山东中泰融资担保有限公司为被告提供担保，约定在被告不能偿还借款时，原告承担连带偿还责任。2011年10月31日甲方张德龙（借款人）于德荣（共同还款人）与乙方山东中泰融资担保有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条约定甲方委托乙方对其与贷款人中国建设银行股份有限公司枣庄分行签订的借款合同，借款本金86万元，期限120个月（自2011年12月14日起至2021年12月14日）所约定的债务，以及因被告违约而向贷款人支付的违约金、损坏赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。第四条约定，无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按下列1、2项办理，1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息、并向原告按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。2、如乙方按贷款人要求为该被告垫付后，该两被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费以及一方实际产生的其他费用。2011年10月31日被告闫鲲、张德龙与原告山东中泰融资担保有限公司签订《反担保保证合同》，约定被告闫鲲为原告提供反担保，担保本金为86万元，担保期限为120个月，自2011年12月14日起至2021年12月14日止，在原告为被告张德龙履行担保责任后，由被告闫鲲提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿款、利息、违约金等为实现债权发生的相关费用。被告闫鲲承诺本反担保合同具有独立性，其效力不受主合同、《保证合同》、《委托担保服务合同》效力的影响。被告张德龙未能偿还到期贷款，原告作为担保人于2014年3月31日代偿31216.77元，于2014年9月26日代偿63220.83元，于2014年12月29日代偿31180.64元，三次代偿合计125618.24元。该代偿款，被告至今未向原告偿还。
以上事实由个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、委托担保服务合同、反担保保证合同及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张德龙借款后未依约归还借款本金及利息，原告依约代被告偿还了借款，原告有权向被告张德龙追偿。被告闫鲲作为张德龙还款保证人，对张德龙的欠款负有连带保证责任。故原告请求判令被告偿还欠款125618.24元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告主张按照实际垫付数额的日千分之三支付违约金，根据法律规定，“民间借贷合同中，既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，故该主张法院不予以支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求对张德龙提供抵押物即市中区西昌路2680号东湖湾小区2号楼东1单元1-2层的住房折价，拍卖或变卖所得价款享有优先权的请求，根据原、被告和中国建设银行股份有限公司枣庄分行签订的个人住房借款合同的约定，拍卖或变卖抵押物条件没有成就，且未办理抵押登记手续，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告张德龙辩称的原告已经起诉一次，根据《个人住房借款合同》的第十二条第五款第四项第一条“在贷款人债权未被全部清偿前，保证人同意不向借款人或其他担保人主张代位权或追偿权，如因任何原因，保证人实现了上述权利，则应将所获款项优先于清偿贷款人尚未获偿的债权”的约定，原告行使追偿权条件不成就的辩解，法院认为，原告上次起诉不是追偿本次的代偿款，并未重复起诉，且《个人住房借款合同》约定是中国建设银行股份有限公司枣庄分行与原告之间的权利义务关系，与本案的诉求不具有关联性，与本案不属于同一法律关系，故法院对被告的该项抗辩不予采纳。对于被告闫鲲辩称的涉案房屋物权转移免除担保责任的辩解，因闫鲲为张德龙的借款向原告提供反担保，《反担保保证合同》中未涉及抵押物问题，抵押物的处置不影响闫鲲的反担保保证责任，故对闫鲲的抗辩法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条判决：一、被告张德龙于判决生效之日起十日内支付给原告山东中泰融资担保有限公司代偿款125618.24元及利息（其中31216.77元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年3月31日始计算至判决生效之日止。其中63220.83元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年9月26日始计算至判决生效之日止。其中31880.64元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年12月29日始计算至判决生效之日止）。二、被告闫鲲对上述款项承担连带偿还责任，并在履行清偿责任后享有向张德龙追偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，保全费1220元，由被告张德龙、闫鲲负担。
上诉人闫鲲不服原审判决上诉称，一、被上诉人中泰担保公司的追偿权行使条件尚未成就，不应追偿未到期债权，《个人住房借款合同》第十二条约定“在贷款人债权未被全部清偿前，保证人同意不向借款人或者其他担保人主张代位权或者追偿权。如因任何原因，保证人实现了上述权利，则应将所获取款项优先用于清偿贷款人债权”，该约定是全部合同当事人应当遵守的义务，原审错误解释是不合法的；二、上诉人担保的抵押财产被借款人张德龙抵给案外人，抵押财产权属变更，反担保的担保行为终止，故诉反担保人承担连带责任不当。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审改判。
被上诉人中泰担保公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审已经查明被上诉人担保的借款本息已经代借款人张德龙偿还，贷款人的债权已经实现，故《个人住房借款合同》约定的“在贷款人债权未被全部清偿前”的条件已被全部清偿所改变，故上诉人以此合同条款主张追偿权行使条件未成就，本院不予采信。原审被告张德龙仅向被上诉人中泰担保公司出具《委托拍卖变卖处置承诺书》，未就房产抵押完成抵押设立必备的法律条件，故不构成抵押权，上诉人主张抵押物权属变更，反担保的担保行为终止，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人闫鲲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 高言成
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终885号
上诉人（原审被告）：赵强，男，1977年11月3日生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张岩海，男，1978年1月12日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦文文，女，1982年1月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张楠楠，女，1981年2月15日生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：秦岳，男，1979年5月20日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人赵强、张岩海因与被上诉人焦文文、张楠楠、秦岳民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是：张岩海是否应对涉案债务承担担保责任。张岩海主张其并未在借条上签字，不应承担保责任。焦文文主张张岩海在借条上签名属实,张岩海应承担担保责任。涉案借款担保人秦岳亦陈述，出具借条时张岩海并不在现场，其本人也并未在借条上签字。一审判决对张岩海是否在借条上签字未予查清即判决张岩海承担担保责任，属基本事实不清，本案发回一审法院重审，查清以上事实后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初7714号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人赵强预交的二审案件受理费2380元，上诉人张岩海预交的二审案件受理费2380元予以退回。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 李智伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0732号
罪犯熊迎辉，男，1980年9月19日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年2月7日作出（2012）芙刑初字第47号刑事判决，以被告人熊迎辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）岳中刑执字第1839号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊迎辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊迎辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊迎辉减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2856号
申请执行人王某，女，汉族，1963年3月10日出生，住北京市丰台区。
被执行人孟宪利，男，汉族，1979年10月15日出生，户籍地黑龙江省依安县。
王某与孟宪利刑事附带民事一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106刑初1320号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人孟宪利赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、就医交通费共计人民币二万五千六百二十一元三角七分（于判决生效后十日内给付）。权利人王某于2017年2月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将随案移送的案款2700元发还给申请执行人王某。后经我院查找，被执行人孟宪利名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人孟宪利无其他可供执行财产，申请执行人王某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2856号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张英帆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4170号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭、朱晨，银行员工。
被告：董琴生，男，1955年8月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：董志洪，男，1984年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐彩莲，女，1959年4月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张胜英，女，1984年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英银行卡纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告董琴生归还透支本金89569.74元，利息12020.77元，滞纳金10571.35元，合计112161.86元（利息、罚息都算到2017年6月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告董琴生承担，由其他被告承担连带责任。
事实与理由：2014年6月，被告董琴生向原告申请了一张授信为9万元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由其他被告对被告董琴生申领的档案编号为20140620001045的小额信用卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经原告审核同意发放被告董琴生一张卡号为62×××04的融易通卡。截止2017年6月30日，被告董琴生尚欠透支款本金89569.74元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院能判如所请。
被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原诉讼主体资格、身份情况；2、信用卡个人申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告主体资格；3、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，证明被告承担担保责任的事实；4、信用卡领用签收单，证明被告已从原告处领卡；5、信用卡交易信息，证明被告从银行透支信用卡资金情况。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告董琴生于2014年6月24日向原告申请办理小额信用卡，额度为9万，该卡领用合约约定：年费主卡100元；消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息；在到期还款日（在每月月底的账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如未能归还，应按日利率0.5‰支付透支利率；如未能归还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%、最低10元计收滞纳金（逾期罚息）。被告董志洪、徐彩莲、张胜英于2014年6月24日与原告签订信用卡保证合同，约定其为被告董琴生使用“小额信用卡”所形成的债务在人民币15万元范围内透支本金提供连带责任保证；保证范围包括前述的债务本金及其所产生的利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费等以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年，多次透支的，为最后一次透支期限届满之次日起二年。2014年6月29日，被告董琴生申领了信用卡并使用，2016年10月12日，最后一次透支后，再未有还款。截止2017年6月30日，被告拖欠原告透支本金人民币89569.74元、利息12020.77元、滞纳金10571.35元，滞纳金收至2017年3月30日，此后不再计收。
本院认为，被告董琴生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告董志洪、徐彩莲、张胜英应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董琴生于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金89569.74元、利息12020.77元、滞纳金10571.35元（该利息计算至2017年3月30日，此后利息按日利率0.5‰算至实际履行之日止）；
二、被告徐彩莲、张胜英、董志洪对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271.5元（已减半收取），由被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈万友
?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4170号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。负责人：马建清，行长。委托代理人：鲍雪亭、朱晨，银行员工。被告：董琴生，男，1955年8月9日出生，汉族，住兰溪市。被告：董志洪，男，1984年9月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐彩莲，女，1959年4月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：张胜英，女，1984年12月10日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英银行卡纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告董琴生归还透支本金89569.74元，利息12020.77元，滞纳金10571.35元，合计112161.86元（利息、罚息都算到2017年6月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告董琴生承担，由其他被告承担连带责任。事实与理由：2014年6月，被告董琴生向原告申请了一张授信为9万元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由其他被告对被告董琴生申领的档案编号为20140620001045的小额信用卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经原告审核同意发放被告董琴生一张卡号为62×××04的融易通卡。截止2017年6月30日，被告董琴生尚欠透支款本金89569.74元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院能判如所请。被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原诉讼主体资格、身份情况；2、信用卡个人申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告主体资格；3、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，证明被告承担担保责任的事实；4、信用卡领用签收单，证明被告已从原告处领卡；5、信用卡交易信息，证明被告从银行透支信用卡资金情况。四被告在举证期限内均未提供证据。被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告董琴生于2014年6月24日向原告申请办理小额信用卡，额度为9万，该卡领用合约约定：年费主卡100元；消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息；在到期还款日（在每月月底的账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如未能归还，应按日利率0.5‰支付透支利率；如未能归还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%、最低10元计收滞纳金（逾期罚息）。被告董志洪、徐彩莲、张胜英于2014年6月24日与原告签订信用卡保证合同，约定其为被告董琴生使用“小额信用卡”所形成的债务在人民币15万元范围内透支本金提供连带责任保证；保证范围包括前述的债务本金及其所产生的利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费等以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年，多次透支的，为最后一次透支期限届满之次日起二年。2014年6月29日，被告董琴生申领了信用卡并使用，2016年10月12日，最后一次透支后，再未有还款。截止2017年6月30日，被告拖欠原告透支本金人民币89569.74元、利息12020.77元、滞纳金10571.35元，滞纳金收至2017年3月30日，此后不再计收。本院认为，被告董琴生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告董志洪、徐彩莲、张胜英应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董琴生于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金89569.74元、利息12020.77元、滞纳金10571.35元（该利息计算至2017年3月30日，此后利息按日利率0.5‰算至实际履行之日止）；二、被告徐彩莲、张胜英、董志洪对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.5元（已减半收取），由被告董琴生、董志洪、徐彩莲、张胜英共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  童珉珉二〇一七年九月十八日书记员  陈万友??-3-?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3904号
原告王建聪，男，1980年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告胡亚如，女，1989年7月6日出生，汉族，住惠安县。原告王建聪与被告胡亚如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建聪诉称，被告胡亚如以需要资金为由，于2013年6月1日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和借款利息。卢施阳为上述借款提供担保。有被告胡亚如和卢施阳出具的借款借据一份为据。请求判决被告胡亚如偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告胡亚如未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借款借据1份，以此证明被告胡亚如经卢施阳担保于2013年6月1日向原告借款30000元的事实。
本院经审查认为，被告胡亚如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告胡亚如以借款人名义、卢施阳以担保人名义共同向原告出具，且原告系该借款借据原件的持有人，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告胡亚如以缺乏资金为由，于2013年6月1日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和借款期限。卢施阳为上述借款提供保证，被告胡亚如和卢施阳共同出具借款借据1份交原告收执。此后，被告胡亚如未能还款。原告以胡亚如、卢施阳为被告提起诉讼，请求判决：一、被告胡亚如偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。二、被告卢施阳为上述借款承担连带偿还责任。原告于2015年8月13日申请撤回对卢施阳的起诉，本院于2015年8月13日作出（2015）惠民初字第3904-1号民事裁定，裁定准予原告撤回对卢施阳的起诉。
综上事实，本院认为，被告胡亚如向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告胡亚如经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告胡亚如偿还借款30000元并自2015年5月8日即原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告胡亚如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡亚如应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建聪借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡亚如负担。公告费400元，由原告王建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 林永权
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1341号
原告：朱晓军，男。
委托诉讼代理人：朱长明，麦积区司法局琥珀司法所法律服务工作者。
被告：天水市麦积区甘泉镇朝阳村村民委员会。住所地天水市麦积区甘泉镇朝阳村。
法定代表人:柳子柏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：柳子柏，该村民委员会主任。
原告朱晓军与被告天水市麦积区甘泉镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓军的委托诉讼代理人朱长明、被告朝阳村委会的委托诉讼代理人柳子柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓军向本院提出诉讼请求：请求被告给付拖欠的工程款57976元及利息13914元，合计71890元。事实和理由：原、被告双方于2012年4月8日签订了柳家坪村道路硬化工程协议书，双方约定工程工期30天。同时约定，工程竣工后，除百分之三的保证金之外，被告应一次性付清剩余工程款。2013年3月29日，该工程竣工验收后，经决算，被告尚拖欠原告工程款57976元，后经原告多次催要，被告以村民自筹款未收齐为由一直拖延给付，故诉至法院。
被告朝阳村委会辩称，原告为被告所属的自然村柳家坪村实施道路硬化工程属实，该工程属于麦积区甘泉镇朝阳村“一事一议”项目。工程完工后，有关该工程验收情况村委会并不清楚。此外，该工程的财政奖补资金是按1600米计算，而该条道路硬化决算却按1530米计算，原告修建的道路未实际铺够，工程决算也存在问题。至于村民欠缴工程款的问题，是因为原告修建的道路宽度和长度不够，该问题待被告调查清楚后再予以解决。
本院经审理认定事实如下：麦积区甘泉镇柳家坪村系麦积区甘泉镇朝阳村下属的自然村。该村道路硬化工程系朝阳村“一事一议”项目，工程资金来源包括财政奖补资金和村民自筹资金两部分。被告朝阳村为确保工程建设施工，成立了工程建设理事会，下设工程监督、项目建设、村民理财等三个小组。2012年4月8日，原告朱晓军以甘肃龙泰有限责任公司的名义与被告签订了柳家坪村道路硬化工程协议书，该村理事会及小组成员在该协议书上签字并加盖了被告印章。工程完工后，经麦积镇政府，区农业局，区财政局相关负责人验收后，将财政奖补资金243080元支付给了原告。2013年3月29日该工程经决算后，形成了《柳家坪硬化工程决算单》，确定尚欠原告工程款57976元，决算单中，该工程理事会负责人柳克亭、柳耀欣以及其他理事会成员共15人在该决算单上签字确认。
庭审中，原告向法庭提交了道路硬化工程协议书、工程决算单以及柳家坪村欠缴工程款的村民名单，被告朝阳村委会均无异议，故对以上证据本院予以采信。而被告就工程质量、财政奖补资金的计算以及工程决算存在问题的辩解意见，因其未向法庭提交证据加以证明，故对其辩解意见本院不予采信。
本案的焦点问题是：一、本案争议的建设工程施工合同的效力问题；二、被告应否承担支付工程款的责任。
关于本案建设工程施工合同的效力问题。
根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项规定：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，原告以甘肃龙泰有限责任公司的名义与被告签订了工程承包协议，但未加盖该公司印章，故应视为原告个人与被告签订的工程承包合同，原告朱晓军系自然人，其不具备相关建筑施工企业资质，因此，其与被告之间的签订的该建设工程施工合同应当认定为无效。
二、关于被告应否承担支付工程款责任的问题
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案中，被告作为发包方，在与原告签订了建设工程施工合同后，将该工程交由“一事一议”项目理事会进行监督和管理。工程结束后，该理事会负责人与原告就该工程进行了决算，并确认了拖欠原告工程款的数额，故该结算行为对被告有效，被告理应支付所欠工程款57976元。关于被告拖欠工程款的利息，原告主张从2013年3月29日计算至2016年7月29日，共40个月的计算期间符合法律规定，本院予以支持。经查，2013年中国人民银行3-5年期同期贷款利率为6.4%，，故利息计算应为57976×6.4%÷12×40＝12368.21元。以上合计70344.21元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告天水市麦积区甘泉镇朝阳村村民委员会于十日内支付原告朱晓军工程款57976元，利息12368.21元，合计70344.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告天水市麦积区甘泉镇朝阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一六年十月八日
书记员 袁玺钧
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初96号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人江昌彬，男，1987年10月17日出生，苗族，贵州省剑河县人，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省剑河县，住揭西县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人江昌彬犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人江昌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年3月25日19时40分许，被告人江昌彬酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经京溪园镇大岭下村路口时，与逆向行驶的陈某驾驶的小型轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）发生碰撞，造成被告人江昌彬受伤及双方车辆损坏。经揭西县公安局交通警察大队认定：江昌彬、陈某均应承担本事故的同等责任。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：江昌彬的血液中乙醇含量为163.91毫克/100毫升。
2017年5月24日，被告人江昌彬主动到揭西县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江昌彬在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案抽血及车辆照片，被告人江昌彬的户籍证明，揭西县公安局交通警察大队出具的抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表及呼气酒精含量检验结果，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证；证人陈某的证言；揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）[2017]03064号检验报告，道路交通事故现场图及现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人江昌彬犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月至二个月的刑罚。
本院认为，被告人江昌彬无视国家法律，违反交通运输管理法规，在酒后血液中乙醇含量高达163.91毫克/100毫升的情况下无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶并发生交通事故，且承担本事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江昌彬案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江昌彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
审 判 员 吴焕照
人民陪审员 张俊超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
委托代理人叶善乐、何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被执行人张华军，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张慧宏，女，1978年7月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人张华军、张慧宏金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年3月9日依法立案执行，执行标的为本金1020000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产已被另案查封，暂待处置，其他未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄国兴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1135号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立英，女，1959年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人张立英因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立英申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，�领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，张立英所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对张立英的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立英的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00475号
上诉人（原审原告）：姚某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方太阳能有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人姚某某与被上诉人沈阳北方太阳能有限公司（简称北方太阳能公司）劳务合同纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院于2015年7月10日作出（2015）经开民初字第00657号民事判决。宣判后，姚某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时姚某某诉称，于2014年1月14日给北方太阳能公司打更，每月工资1500元，包吃包住每月2000元，并签有合同，因为2014年10月2日车间被盗，将姚某某辞退。2014年9月—11月的工资北方太阳能公司未给付姚某某。姚某某于2014年11月8日离开单位，多次催要工资未果。故姚某某起诉至法院，请求判令北方太阳能公司给付姚某某9月—11月工资4000元。
原审时北方太阳能公司辩称姚某某主张所欠工资不属实，姚某某在北方太阳能公司任更夫岗位，每月工资1500元，9月份已经发放了1000元。姚某某在工作期间没尽到职责，造成公司重大损失，并且姚某某入职时伪造身份证，虚报年龄，北方太阳能公司不同意支付劳动报酬。
原审法院经审理查明：2014年1月16日姚某某与北方太阳能公司签订协议书。约定姚某某到北方太阳能公司从事更夫兼保安工作。期限1年，从2014年1月14日起至2015年1月13日。月工资1500元，管食宿。
另查明：姚某某、北方太阳能公司双方在庭审过程中确认北方太阳能公司尚欠姚某某2014年9月至11月工资共计2433元。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案姚某某与北方太阳能公司签订协议书时已经年满70周岁，其与北方太阳能公司之间为劳务关系。姚某某、北方太阳能公司已经确认北方太阳能公司尚欠姚某某工资2433元，故对姚某某该部分诉讼请求予以支持。姚某某在庭审过程中主张其与北方太阳能公司形成劳动关系，没有事实及法律依据，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、沈阳北方太阳能有限公司于判决生效之日起十日内给付姚某某工资2433元；二、驳回姚某某其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由沈阳北方太阳能有限公司负担。
宣判后，姚某某对判决不服，提出上诉称：请求撤销原审判决，查清事实重新审核并认定劳动关系及经济赔偿金；赔偿上诉人交通费500元；被上诉人承担一二审诉讼费用。理由为我尽职尽责，没有违规行为，被上诉人拖欠工资，原审认定事实不清适用法律错误。
被上诉人北方太阳能公司答辩称：同意原审认定劳务关系，给公司造成损失，不同意支付工资。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于姚某某要求确认其与北方太阳能公司之间系劳动关系及给付经济赔偿金的问题。经查，姚某某为1943年生人，2014年到北方太阳能公司务工时已年满70周岁，依据有关法律规定，姚某某与北方太阳能公司之间形成劳务关系，姚某某亦未能提供双方存在劳动关系的证据，故对原审认定双方为劳务关系并无不当，本院予以维持，对姚某某该项上诉请求不予支持。姚某某所主张的交通费，于法无据，不能得到支持。
关于姚某某提出拖欠工资的问题，姚某某称9月份给付的1000元系其从事力工的工资而非从事保安的工资，对此姚某某未能举证对该主张加以证明，原审依据北方太阳能公司提供的考勤及工资明细，认定北方太阳能公司给付尚欠姚某某的工资2433元，该项认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39355号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟令球，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟令球信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,126.27元。原告诉称,被告孟令球系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,126.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2119号
原告：邱爱亮，女，1985年5月6日出生，汉族，会计，住福建省石狮市。
被告：王英明，男，1975年5月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告邱爱亮与被告王英明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱爱亮向本院提出诉讼请求：判令王英明偿还借款本金150000元，并按月利率1.5%计付自2015年11月23日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：本案双方系朋友关系，2014年11月24日，王英明在其父王季万的陪伴下以资金紧缺为由向邱爱亮借款150000元，有王英明出具的借条为凭。后邱爱亮急需用钱，于2015年9月至2015年10月间多次向王英明催讨借款，但王英明均以各种理由推脱。
王英明未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，王英明以经商需要为由向邱爱亮借款150000元，并由王英明出具借条1份交邱爱亮收执。双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，王英明支付利息至2015年11月22日，未偿还借款本金。2016年4月26日，邱爱亮诉至本院。
以上事实，有邱爱亮的陈述，以及邱爱亮提交的其本人居民身份证、王英明居民身份证复印件、借条各1份等证据予以证实。王英明未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定王英明尚拖欠邱爱亮借款本金150000元，王英明应承担还款责任予以偿还。本案借款约定月利率为1.5%，借款后王英明仅支付利息至2015年11月22日，现邱爱亮要求按照月利率1.5%计付自2015年11月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。王英明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王英明应于本判决生效后10日内偿还邱爱亮借款本金150000元，并按照月利率1.5%计付自2015年11月23日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由王英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条王英明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第百三十九条申请执行的期间为年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1304号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区南庭娱乐城。
经营者：周旭良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区南庭娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2583号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所：建平县。
被执行人：张晓胜，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：邱秀芝，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人张晓胜、邱秀芝借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月16日作出的（2015）建朱民初字第03590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2583号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 崔 凯
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01677-1号
被执行人查四江，无业。现在龙潭监狱服刑。
本院（2015）镇经刑初字第00035号刑事判决书判决被执行人查四江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。该判决书生效后，因被执行人查四江在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向执行人查四江送达了执行通知书，并依法查询了执行人查四江的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人查四江有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经刑初字第00035号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵致远
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5084号
原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司。
被告上海大业投资管理有限公司。
本院受理原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司诉被告上海大业投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为上海市江宁路420号和一大厦22楼，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系请求变更公司登记纠纷，虽被告的注册地为上海市金山区山阳镇龙翔路1128弄34号101室，但据租赁合同显示，其实际经营地确为上海市江宁路420号和一大厦22楼，加之原告已与被告就管辖问题达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海大业投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年六月十二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初5084号原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司。被告上海大业投资管理有限公司。本院受理原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司诉被告上海大业投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为上海市江宁路420号和一大厦22楼，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系请求变更公司登记纠纷，虽被告的注册地为上海市金山区山阳镇龙翔路1128弄34号101室，但据租赁合同显示，其实际经营地确为上海市江宁路420号和一大厦22楼，加之原告已与被告就管辖问题达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海大业投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一六年六月十二日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2053号
原告：山东恒丰融资担保有限公司。
法定代表人：吕林林。
委托诉讼代理人：李保庆。
被告：毕庶科。
被告：邵玉华。
本院在审理原告山东恒丰融资担保有限公司与被告毕庶科、邵玉华追偿权纠纷一案中，�告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹艳茹
二〇一八年五月三日
书记员 马 雪