wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第468号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告周平华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××市××镇××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年7月25日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1.0%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年7月15日，分12次还款，初次还款日为2012年8月13日，约定还款日为每月13日偿还人民币1064元，最后一次还款人民币1055元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币9990元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9990元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平华应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告周平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第102号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金文彬，系台州市椒江休闲娱乐城业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金文彬著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王冰冰
代理审判员 肖 蕾
人民陪审员 陶明华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4322号
申请执行人：史济法。
被执行人：顾乾立。
申请执行人史济法与被执行人顾乾立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾乾立未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人史济法于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人顾乾立支付执行款10000元及利息，并承担执行费50元。2015年11月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人顾乾立发出执行通知书，但被执行人顾乾立逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人史济法执行款10000元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人顾乾立无财产可供执行，申请执行人史济法也未能提供被执行人顾乾立可供执行的财产线索。现申请执行人史济法于2015年12月14日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4322号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十四日
代书记员 李世进
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第115号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，生于1992年6月4日，四川省大竹县人，汉族，初中文化，农民，户籍地大竹县周家镇。2014年11月10日因涉嫌故意伤害被大竹县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，男，生于1955年2月28日，四川省大竹县人，汉族，小学文化，农民。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人邵某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年4月29日作出（2015）大竹刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邵某、原审附带民事诉讼原告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月19日，被告人邵某在大竹县周家镇农贸市场外公路边使用电动三轮车销售生姜。因其占道经营，当日10时许，大竹县周家镇市场管理人员周某甲、周某乙、袁某某、王某甲、王某乙五人对邵某进行劝导。在劝导过程中，被告人邵某与周某甲发生争执、抓扯，邵某用卖生姜的电子秤将周某甲的左手砸伤，致周某甲左手第五掌骨骨折。经鉴定，周某甲的损伤程度评定为轻伤二级。周某甲受伤后，于2014年9月19日至2014年10月20日在大竹县周家中心卫生院住院治疗32天，用去医疗费6378.83元，出院医嘱休息1个月。
原判认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片、被告人邵某的电动三轮摩托车、电子秤照片，周某甲的病历资料及医疗费证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某甲的陈述，证人王某丙、袁某某、王某丁、周某乙的证言及辨认笔录，证人王某甲、王乾发、沈某某、余某某、孙某某的证言，被告人邵某的供述等。
原判认为，被告人邵某故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚，并赔偿附带民事诉讼原告人周某甲造的经济损失。附带民事诉讼原告人周某甲要求被告人邵某赔偿残疾赔偿金、精神损失费的理由，于法无据，不予支持。据此判决：被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人周某甲的医疗费6378.83元、护理费2560元、住院伙食补助费640元、误工费4960元、眼镜一副100元、照片费10元，共计14648.83元；驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其它诉讼请求。
原审被告人邵某的上诉理由是，他没有用电子秤砸伤周某甲，原判认定事实不清；他接到派出所电话后即主动到派出所接受调查，应当认定为自首。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；邵某接到通知后到案接受调查不属自首。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵某故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发当天周某甲接受公安机关调查的询问笔录、大竹县公安局周家派出所办案民警出具的情况说明、周某甲的病历资料等证据相互印证，能充分证明被害人周某甲左手第五掌骨骨折系邵某与其发生抓扯、打斗过程中所致。在打斗过程中，邵某用电子秤砸向周某甲的这一事实，不仅有王乾发、周某乙、袁某某等与周某甲同行的市场管理人员证实，还有在现场买菜的王某丙、王某丁证实，足以确认。上诉人（原审被告人）接到通知后即到派出所接受调查的情形，依法不能构成自首。故上诉人（原审被告人）邵某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判令赔偿数额恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 徐 瑛
审判员 王天双
二〇一五年六月二十五日
书记员 王剑琴
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴商初字第29号
原告王振辉，男，汉族，住黑龙江省林甸县东兴乡。
委托代理人韩福顺，男，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告林甸县东兴乡新兴村村民委员会。
法定代表人刘远军，男，该村主任。
委托代理人王振忠，男，汉族，该村会计，住黑龙江省林甸县东兴乡。
原告王振辉诉被告林甸县东兴乡新兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振辉、被告林甸县东兴乡新兴村村民委员委托代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在1995年11月2日，被告林甸县东兴乡新兴村村民委员向原告借款10000元，并约定月利息3分。自1997年开始，原告多次催要，被告均以没钱为由一直拖延至今未还。现请求法院判令被告给付借款本金10000元，利息74100元，并要求从即日起至实际给付之日按约定利率计算利息（自1995年11月2日至1998年8月15日按3分利息计算，1998年8月15日至实际给付之日按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可。因原告多次从被告处支取现金及用欠款为他人顶账，被告已向原告支付了4万余元本息。账面上被告已不欠原告借款。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交如下证据：
原告王振辉提交被告林甸县东兴乡新兴村村民委员会出具的借据一份，证实被告于1995年11月2日从原告处借款本金10000元，约定月利0.03元的事实。被告无异议。本院对该证据予以采信，对被告林甸县东兴乡新兴村村民委员会于1995年11月2日从原告处借款本金10000元，约定月利0.03元的事实予以认定。
被告林甸县东兴乡新兴村村民委员会提供5张原告从被告处支款和替人顶账的票据5张，欲证实被告已全部支付给原告所有欠款本息的事实。原告质证称，对其中2001年11月4日金额为2124元和2005年8月7日金额为1500元两笔收款凭证予以认可，可在被告给付的利息中扣除；对被告提交的另外三张收款凭证因不是本人亲笔签收不予认可。经本院当庭释明被告7日内应对有异议的支款凭证进行司法鉴定。被告未在法定期间内提出鉴定申请。庭后经本院核实，被告承认另外三笔支款凭证非原告亲笔签字。
经审理查明，在1995年11月2日，被告林甸县东兴乡新兴村村民委员向原告王振辉借款本金10000元，并约定月利息3分。原告王振辉多次向被告林甸县东兴乡新兴村村民委员索要此款，被告林甸县东兴乡新兴村村民委员分别于2001年11月4日、2005年8月7日支付2124元和1500元。下欠本金10000元及利息没有给付。
本院认为，原、被告的借款行为不违反有关法律规定，应受法律保护。被告应当予以偿还借款本金10000元；庭审中，原告要求被告自1995年11月2日至1998年8月15日按3分利息计算，1998年8月15日至实际给付之日按银行同期贷款利率4倍计算的请求及标准符合有关法律规定，本院予以支持；对被告称原告已将借款本金及利息陆续为他人顶账，被告已将借款全部结清的辩解，因原告只对其中两笔收款予以认可，其他三笔收款称非本人签收不予认可。故对被告已结清借款的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和第二百一十条之规定，判决如下：
被告林甸县东兴乡新兴村村民委员于本判决生效之日给付原告王振辉借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，自1995年11月2日至1998年8月15日按3分利息计算；1998年8月15日至判决生效之日按银行同期贷款利率4倍计算）；原告先期收到3624元从利息中予以扣除
案件受理费1903元，由被告林甸县东兴乡新兴村村民委员承担1314元，原告王振辉自行承担589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 贺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5号
罪犯陈爱英，女，1982年9月2日出生，汉族，湖南省新化县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2009年10月26日作出（2009）于刑初字第73号刑事判决，认定陈爱英犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第6139号、（2013）洪刑执字第479号、（2014）洪刑执字第1630号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、一年三个月二十天、一年十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈爱英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈爱英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱英减去有期徒刑一年零二十天。
（减刑后刑期：自2009年5月23日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审79号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人冯昊。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年3月8日向本院申请强制执行浔卫计南计征字（2015）第19号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年8月6日作出浔卫计南计征字（2015）第19号征收社会抚养费决定，认定被执行人冯昊未满法定婚龄与沈菲红同居，于2014年12月15日违法生育一男，于2015年6月5日补办结婚登记，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对冯昊按未满法定婚龄生育一胎上一年（2013年）本区城镇居民人均可支配收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费50772元。申请执行人于2015年8月6日送达了征收决定书，被申请执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行5000元，尚有45772元未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年8月14日作出的浔卫计南计征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为45772元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 金林兵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00279号
原告肖洁。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
被告李赟。
本院在审理原告肖洁诉被告李赟合伙协议纠纷一案中，原告肖洁于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洁提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖洁撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告肖洁负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年一月二十六日
书记员 王亚平
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第118号
申请人刘东东，男，汉族，1992年2月17日出生，甘肃省永靖县刘家峡镇刘家峡村农民，住该村五社321号。
被执行人张兴华，男，汉族，1975年3月31日出生，甘肃省永靖县陈井镇瞿家庄村农民，住兰州市西固区国营471厂家属楼**号楼*单元***室。
刘东东与张兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月17日作出的（2012）西新民初字第069号民事判决书已发生法律效力。判决书确定张兴华给付刘东东劳动报酬1024元，于判决生效之日起三日内付清。因义务人张兴华未主动履行给付义务，权利人刘东东向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴华在金融机构的存款1024元；或扣留、提取被执行人的到期收入1024元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年七月八日
书记员 基 翔
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第402号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年3月4日被普兰店市公安局取保候审。
辩护人邱岳峰，辽宁明峰律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人邱岳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人对此亦无异议，但其认为被告人丁某没有前科劣迹，庭审中能自愿认罪，并已偿还了全部透支本息，且主动缴纳了罚金，故请求对被告人丁某判处罚金刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2012年3月份，被告人丁某在中国工商银行大连分行普兰店支行申领了一张信用卡，卡授信用额度为人民币50000元，卡号为42×××81。后被告人丁某使用该信用卡取现或刷卡消费，但未按期足额归还欠款。自2012年8月份起，发卡行多次对被告人丁某进行催收，但被告人丁某在2012年7月31日最后一次还款后未再还款。截至2013年5月3日，被告人丁某共欠中国工商银行本息及其他费用合计人民币60851.32元，其中本金48149.78元。
案发后，被告人丁某已将该信用卡所欠本息全部还清。在本案审理过程中，被告人丁某向本院预缴了罚金人民币20000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人初基强、陈秀洁、丁云香的证言；中国工商银行报案材料、信用卡申办材料、信用卡消费明细、催款记录、中国工商银行还款凭证及情况说明；被告人丁某的户籍证明及电话查询记录；案件来源及抓捕经过；罚金收据；被告人丁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。普兰店市人民检察院当庭提供的证据，与被告人丁某的供述相互印证，证明了被告人丁某利用信用卡恶意透支的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人丁某在庭审中能够如实供述犯罪事实，且已偿还全部透支款项，依法对其从轻处罚。被告人丁某能够积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人丁某的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。关于被告人丁某的辩护人提出的对被告人丁某判处罚金刑或免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人恶意透支信用卡，犯罪数额已达四万八千余元，虽可对其从轻处罚，但尚不足以适用单处罚金的刑罚或免予刑事处罚，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年八月十一日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第402号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第402号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱某某，男，1992年3月21日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省南陵县；因本案于2014年1月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月24日17时许，被告人朱某某在本市桃浦路XX号门口见被害人邓某某停放在该处的一辆未上锁且正在充电的电动自行车（含电瓶共计价值人民币2242元），遂趁无人之机，拔掉该车的充电线后将该车骑走。当日19时许，被告人朱某某在本市清涧路68弄小区门口被被害人等人赃俱获。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，作案现场照片，视频资料，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关发票以及上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，悔过书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈  二〇一四年四月十一日书记员  何国斌附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员陈肸二〇一四年四月十一日书记员何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第502号
原告：汪志波，无固定职业。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：邱嗣万，职业不明。
原告汪志波为与被告邱嗣万民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告汪志波的委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告邱嗣万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪志波起诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月26日至2012年1月4日期间，被告以做生意资金周转、需还别人借款等为由，多次向原告借款共计391000元，每次借款后均出具借条一份，约定利息为1分。借款后，被告仅支付了部分利息，本金一直未还。原告多次催讨均未果。请求判令：被告归还原告借款391000元。
被告邱嗣万未作答辩，亦未提供证据。
原告汪志波为证明其主张的事实，向本院提供借条一份、《借款协议》两份、借据五份。上述证据经庭审出示，被告邱嗣万无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年2月26日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，未约定还款时间。2010年11月25日，被告向原告借款64000元，并出具借据一份，约定被告以分期还款方式于每月25日归还2000元，分32个月还清，如有一月未还款，原告可就全额向法院起诉。2011年3月28日，被告向原告借款98000元，并出具《借款协议》一份，约定被告以分期还款方式于每月28日归还2000元，分49个月还清，如有一月未还款，原告可就全额向法院起诉。2011年5月26日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，未约定还款时间。2011年5月27日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，未约定还款时间。2011年5月28日，被告向原告借款94000元，并出具《借款协议》一份，约定被告以分期还款方式于每月28日归还2000元，分47个月还清，如有一月未还款，原告可就全额向法院起诉。2012年1月4日，被告向原告借款32000元，并出具借据一份，未约定还款时间。同日，被告又向原告借款33000元，并出具借条一份，约定于2012年10月20日归还。上述借款合计391000元。借款后，被告共归还900元，尚欠390100元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原、被告双方对部分借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款，由于被告下落不明，经本院公告传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约。因原告认可被告已归还借款900元，故被告尚需归还原告借款390100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告邱嗣万归还原告汪志波借款本金390100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪志波的其他诉讼请求。
如被告邱嗣万未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7165元，公告费650元，合计7815元，由被告邱嗣万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 彭建华
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月十八日
代书 记员 汪晓原
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执947号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：初志勇。
被执行人：李洋洋。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执947号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12892号
原告深圳市鼎鸿文化产业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座1105D。
法定代表人冯威淇，执行(常务)董事。
委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。
被告深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋六楼。
法定代表人邵龙权，执行(常务)董事。
委�代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳市鼎鸿文化产业发展有限公司与被告深圳星火国际影视传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工承揽费，原告特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告支付加工承揽费人民币87042元及其利息(利息按银行同期同类贷款利率标准从2016年3月工6日起计至付清之日止，暂计2900元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，被告拖欠原告承揽加工费属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳星火国际影视传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告深圳市鼎鸿文化产业发展有限公司加工承揽费87042元及利息（利息以人民币87042元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月16日起计算止清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1024元，由被告深圳星火国际影视传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年八月三十日
书记员 李焕湖
书记员 刘佳鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初900号
原告：浙江普通电子股份公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇万向路5号。
法定代表人：沈长寿。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：济南晶博电子有限公司，住所地：山东省章丘市明水赭山工业园。
法定代表人：韩绍才。
本院在审理原告浙江普通电子股份公司与被告济南晶博电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江普通电子股份公司于2016年4月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告济南晶博电子有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江普通电子股份公司撤回对被告济南晶博电子有限公司的起诉。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告浙江普通电子股份公司负担。
代理审判员 汪昕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周晖
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00073号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：夏居勤，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：张如，女，1984年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人夏居勤、张如在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2014）5-3号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2014）5-3号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2014）5-3号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第728号
原告朱清南，男，1967年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告林元成，男，1973年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告朱清南诉被告林元成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱清南的委托代理人邱达芳到庭参加诉讼，被告林元成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清南诉称，2013年6月间，被告林元成因承建漳浦县赤湖镇宝安村水泥路急用水泥，陆续向原告购买水泥，2014年2月23日，双方进行结算，被告认欠原告水泥款人民币52950元，并出具一张欠条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还水泥款人民币52950元。
被告林元成未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月间，被告林元成因修建道路需要，陆续向原告购买水泥，2014年2月23日，双方进行结算，被告认欠原告水泥款人民币52950元，并出具一张欠条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的欠条一单及其在法庭上的陈述为据。被告林元成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容�实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告林元成向原告朱清南购买水泥，结欠货款有欠条为据，事实清楚，证据充分，双方的买卖合法有效，债权债务关系明确。原告请求判令被告偿还货款有事实和法律依据，依法应予以支持。被告林元成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元成应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清南货款人民币52950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1124元，减半收取人民币562元，由被告林元成负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第728号原告南京市下关区依顺毛衣编织店（个体工商户），住所地在南京市浦口区毛纺厂路红太阳****号。业主王某，女，1972年2月27日生，汉族。委托代理人杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告刘庆美，男，1952年12月8日生，汉族。委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。原告南京市下关区依顺毛衣编织店（以下简称依顺毛衣编织店）诉被告刘庆美劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告依顺毛衣编织店的委托代理人杨旭红、被告刘庆美及委托代理人戴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依顺毛衣编织店诉称，2010年，原告租赁刘某乙位于浦口区桥北毛纺厂路红太阳1425店铺经营毛线编织。经人介绍与被告刘庆美认识，由于被告无业，遂雇佣被告帮助其看店，原告每月发放2000元劳动报酬给被告。被告的主要工作范围：每天销售货物、记帐、签收进货。原告的丈夫负责支付店内货物的进货款，及人员工资等其他费用。在此期间，被告以各种理由推迟缴纳营业款，后经原告再三要求，双方于2013年7月盘点货物。盘点库存后，被告不允许原告进入店面，并在原告不知情的情况下将租房合同更换至被告名下。原告要求被告归还店面、返还未上交的营业款及库存货物，并要求被告对帐，但被告拒不配合，也不返还营业款、库存货物。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还营业款385496元；2、被告返还原告库存物资价值约237130元；3、被告归还店面并移交所有帐目、凭证。被告刘庆美辩称，其与王某的丈夫刘某甲共同经营红太阳1425号店铺，双方是合伙关系，不存在雇佣或者劳动关系，本案不属于劳动争议的受案范围，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告依顺毛衣编织店于2015年向南京浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告刘庆美返还营业款等。南京浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日以宁浦劳人仲案（2015）384号仲裁裁决书裁决：对依顺毛衣编织店诉刘庆美营业款等争议一案不予受理。庭审中原告主张，2010年10月，原告租用位于浦口区桥北毛纺厂路红太阳1425号店铺，开办毛衣编织店。刚开店时，原告雇被告帮助看店，负责销售货物、记帐、签收进货。其每月给付被告2000元劳动报酬，自开业至2013年7月1日前，双方没有对帐。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、库存物资统计表及库存物资统计明细，证明2013年7月，双方盘点库存时的物资。2、销售物资统计表及2010年至2013年7月销售明细表，证明销售情况。3、收条，证明自己支付店铺房租。4、工资单，记载刘工资2000元，工资单是被告书写。5、证人唐某的书面证言一份，证明原告给被告发工资。6、证人刘某甲的证言，证明依顺毛衣编织店是王某开的，2010年11月开业。被告是受其雇用管理毛线店，每月现金发放工资2000元，无签字。被告在营业款达20000元时上交一次，双方自开业以来未进行盘点。7、照片，证明1425号店是下关区依顺毛衣编织店的分店，所留联系方式是原告的电话，王某是店铺的权利人。8、离婚证，证明王某与刘某甲于2014年10月17日离婚。被告对原告提供的上述证据质证认为：1、证据1中的统计表是原告单方制作，真实性不予认可；库存物资明细有被告签字的，予以认可。2、证据2是原告单方制作，不予认可。3、证据3的真实性认可，交房租是被告经办的。4、证据4的真实性认可，但被告妻子周美林当时是店里员工，工资单中的2000元实际是周美林的工资。5、证据5的真实性不认可。6、证据6中的证人与业主王某曾是夫妻，有利害关系，证言没有效力。7、证据7的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的。被告为证明其与王某的丈夫刘某甲合伙经营红太阳1425号店铺，其出资30000元铺货，原告出资36000元支付租金，双方是合伙关系，提供了下列证据：1、接警记录及出警视频资料，证明刘某甲的父亲称店是被告与刘某甲合开的迟迟未对帐，被告报警的事实。2、证人刘某乙的谈话笔录，证明1425号店铺是刘某乙租给被告经营毛线店及原、被告是合伙经营。3、票据一组，证明被告出资装修1425号店铺。4、证人赖某的证言，证明毛线店是刘某甲与被告开的，刘某甲与被告都是老板，刘某甲负责进货、被告负责销售。自己是被告雇佣的，刘某甲与被告都给自己发过工资，二人曾在店里谈过利润一人一半。被告没拿过工资。5、吴银凤的录音资料，证明吴银凤是刘某甲雇用的营业员，吴银凤证实双方是合伙关系。原告认可收到被告给付的30000元，但认为此款是被告之前在原告处进货拖欠的货款。原告对被告提供的上述证据质证认为：1、证据1的真实性认可，但报警内容是被告单方陈述，无法证明双方是合伙关系。2、如果笔录是真实的，无法证明原、被告间的合伙关系。3、证据4的装修款是原告支付的，收条上记载收到刘老板的工程款，原告丈夫与被告均姓刘，无法证明是被告给付的。4、证据4、5均无法证明双方的合伙关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，仲裁裁决书、个体工商户营业执照、离婚证、证人赖某的证言等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为依顺毛衣编织店与刘庆美之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中依顺毛衣编织店为证明双方之间存在劳动关系，提供了收条、工资单及证人唐某、刘某甲的证言予以证明。但对工资单刘庆美认为是其妻子周美林的工资，王某也承认周美林曾在店里工作过。证人唐某未出庭作证，刘庆美也不认可该份证据。本院认为根据法律规定，证人应当出庭接受质询，但证人未到庭接质询，本院无法查证该证据的真实性，故对此证据不予采信。证人刘某甲曾是王某的丈夫，与原告有利害关系，且收条的内容不能体现出双方之间存在劳动关系。而刘庆美在本院庭审期间提交的证人赖某的证言足以反驳王某关于其雇佣刘庆美的陈述。综上，依顺毛衣编织店提供的证据不足以证明刘庆美与依顺毛衣编织店存在劳动关系，故依顺毛衣编织店以劳动关系为由要求刘庆美返还营业款、库存物资款、店面及移交所有帐目、凭证，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告依顺毛衣编织店的诉讼请求。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 茗审 判 员  黄 维代理审判员  鄢志文二〇一六年一月十五日书 记 员  钦一航
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1771号
原告：刘涛，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告：张喜军，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告：邢光，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
委托诉讼代理人：凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者。
原告刘涛与被告张喜军、邢光健康权纠纷一案，本院于2016年08月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告邢光及其委托诉讼代理人凤吉峰到庭参加诉讼，被告张喜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：要求被告张喜军、邢光赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费合计人民币23,229.95元。事实与理由：2016年06月24日，原告刘涛因何永斌将租赁房屋损坏，双方发生争执，二被告殴打原告致伤住院45天，花医疗费7054.00元，故诉讼至法院。
被告邢光辩称，原告要求合理的部分其与张喜军共同承担。
被告张喜军未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年06月24日晚16时许，原告刘涛见被告张喜军、邢光为租其车库成立的鸿威寄卖行搬家，与被告张喜军、邢光发生口角，被告张喜军、邢光用拳头殴打原告刘涛，当日，原告刘涛到方正县人民医院就诊，经诊断：刘涛头部外伤，手外伤，腿部外伤，鼻骨骨折。住院45天，花医疗费共计人民币7,054.76元。
上述事实，有医疗费票据、诊断书、住院病历、公安机关卷宗中原告刘涛、被告张喜军、邢光的陈述，证人常丽波、尹长荣的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张喜军、邢光共同故意侵害原告刘涛身体，造成原告刘涛人身损害，被告张喜军、邢光对损害后果应承担连带赔偿责任。原告刘涛要求的误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、复印费等符合法律规定，本院予以支持。原告刘涛要求被告赔偿衣服损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张喜军、邢光于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘涛医疗费7,054.76元、伙食补助费（100.00元X45天）4,500.00元、护理费（50,275.00元/365天X45天）6,198.00元、误工费4,678.65元、法医鉴定费500.00元、复印费17.00元，共计人民币22,948.00元；
二、被告张喜军、邢光负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.00元，由被告张喜军、邢光负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38783号
原告吴祖峰，男，1966年9月25日出生。
被告王艳明，男，1980年8月13日出生。
原告吴祖峰与被告王艳明合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖峰和被告王艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖峰向本院提出诉讼请求：请求判令王艳明支付橱柜提成款6350元，承担本案诉讼费。事实和理由：吴祖峰自2015年11月起为王艳明销售其生产的橱柜，双方口头约定，吴祖峰每销售一套橱柜，王艳明按销售价款的16%提成给吴祖峰。合作结束后王艳明尚欠提成款6350元，并于2016年5月25日给吴祖峰签署6350元欠条一张，承诺2016年6月10日前结清。后经吴祖峰多次催要王艳明未付欠款。
被告王艳明答辩称：不同意吴祖峰诉讼请求，并不欠吴祖峰款项，吴祖峰还欠王艳明押金4000元及借款1000元。
本院认为：2016年5月25日，王艳明签署欠条一张，载明欠人民币6350元，截止到2016年6月10日前结清。王艳明也认可其与吴祖峰的销售代理关系、欠条签署以及在2016年5月25日之后未给付吴祖峰款项的事实。故可以确认王艳明尚欠吴祖峰6350元提成款未付，对吴祖峰的该项诉讼请求，本院予以支持。对于王艳明提出的吴祖峰欠押金、借款的主张，王艳明可以另行起诉向吴祖峰主张权利，在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
被告王艳明于本判决生效之日起十日内向原告吴祖峰支付货款六千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年九月十九日
书记员 王菁璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1175号
原告孙寒生。
被告李辉（曾用名李红伟）。
原告孙寒生与被告李辉追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙寒生未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告孙寒生未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高贤成
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾宪荣
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初345号
原告黄某。
被告沈某。
本院在审理原告黄某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告黄某负担。
审判员 李家荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 田 妍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第519号
原告：单国健。
被告：李建奎。
被告：杭州春光旅游有限公司。
法定代表人：方凯。
委托代理人：李建奎，男，在被告公司工作。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
本院在审理原告单国健诉被告李建奎、杭州春光旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告单国健不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年四月二十三日
书记员 操惠慧
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初496号
原告赵庆卫，男，汉族，1973年12月29日出生，住新乡县。
原告朱习峰，男，汉族，1974年8月25日出生，住原阳县。
原告委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告张家歌，男，汉族，1987年2月17日出生，住新乡县。
原告赵庆卫、朱习峰诉被告张家歌民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵庆卫、朱习峰及其委托代理人张志丽到庭参加诉讼，被告张家歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告张家歌因急需用钱向二原告借现金170000元，并为二原告出具了《借款条》。借款当时约定：承诺到2015年6月1日前全部还清借款本金，月息为二分，如逾期不还，按每日3%向二原告支付违约金。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告不予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告170000元借款及利息，并承担逾期还款违约金每日百分之三，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人是被答辩人下面的包工头，当时答辩人给其本人的工人发工资时没钱，原告以答辩人借款的名义将工资垫付。那时答辩人不愿再借款条上签字，因自己无力偿还，被答辩人让工人担保，然后答辩人才签了借条。当时答辩人并不愿借这个钱，是工人围着要工资，所以答辩人才签了字。
原告向本院提交的证据材料：借款条一份。
被告无任何证据材料向本院提交。
庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称被告是被动借款。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告张家歌原系原告赵庆卫、朱习峰下面的包工头，后原、被告进行结算，原告支付被告95%的工程款，扣压5%作为质保金，该95%的工程款中包含工人工资，现剩余5%质保金原告也向被告结清。在原告支付被告工程款后，被告拖欠其工人工资，工人群体向被告索要工资，在此情况下原告借给被告170000元用于发放工资，并由原告签下借款条一份，内容为：“借款条张家歌今借到赵庆卫、朱习峰现金壹拾柒万元（￥170000元）张家歌承诺到2015年6月1日前全部还清（月息为贰分）。如逾期不还，张家歌承诺按违约金3%日支付给赵庆卫、朱习峰。借款人签字张家歌身份证号码4107211987021736122015年2月9日”，下有担保人李庆锋等十一人签字。现张家歌未对该借款本金、利息、违约金进行任何支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵庆卫、朱习峰与被告张家歌之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，有借款条为证，因此赵庆卫、朱习峰据此借款条要求张家歌偿还170000借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张家歌辩称该借条不是本人自愿签署，但根据庭审调查及相关证据证明，赵庆卫、朱习峰在如约向张家歌结清工程款后，张家歌因拖欠工人工资而被追债，在此情况下赵庆卫、朱习峰借款170000元给张家歌让其将工人工资发放，事实清楚，证据充分，该借款合法有效，张家歌的不予偿还借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于利息，在借款条中双方约定为月息二分，本院依法予以支持。因此利息应按月息2%自借款之日即2015年2月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。关于每日3%的违约金，原告有权主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的利息及违约金要求只能按照年利率24%即月息2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告张家歌于本判决生效后十日内偿还原告赵庆卫、朱习峰借款170000元及利息（利息应按月息2%自2015年2月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，由被告张家歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十日
书 记 员 师 浩
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信浉执字第135号
申请执行人陈书荣，女，系信阳市荣盛肠衣有限公司职工。
被执行人信阳市荣盛肠衣有限公司。
法定代表人黄树山，系该公司经理。
申请执行人诉被执行人因工伤保险待遇劳动争议一案，信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第208号民事判决书已发生法律效力，被执行人信阳市荣盛肠衣有限公司拒不按判决书规定履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
依法扣留、提取被执行人信阳市荣盛肠衣有限公司存款123826.89元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 静
二〇一四年十月十一日
书记员 胡生金
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7609号
原告四川兴辉洋贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1991年6月30日出生，住四川省绵竹市。
原告四川兴辉洋贸易有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告四川兴辉洋贸易有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴辉洋贸易有限公司诉称，被告在原告处购买汽车轮胎，双方于2015年7月7日进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠款金额为18400元，并约定于2015年7月30日前支付，逾期未付按银行同期贷款利率的2倍向原告赔偿资金占用损失并承担全部诉讼费用及律师费。付款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告李伟支付货款18400元及资金占用利息损失（以18400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月31日起计算至被告偿付完毕全部货款之日止），承担律师费3000元。
被告李伟未作答辩。
经审理查明，原告四川兴辉洋贸易有限公司与被告李伟自2013年始建立买卖合同关系，由原告四川兴辉洋贸易有限公司向被告李伟提供轮胎。2015年7月7日，原被告双方对账，确认被告李伟自2015年3月25日至2015年7月6日欠款18400元。同日，被告李伟向原告四川兴辉洋贸易有限公司出具1份欠条，载明：“今欠到四川兴辉洋贸易有限公司18400元，定于2015年7月30日前支付。逾期未付，欠款人按人民银行同期贷款利率双倍向四川兴辉洋贸易有限公司赔偿损失并承担全部诉讼费用、律师费用。由四川兴辉洋贸易有限公司所在地人民法院管辖”。经催收，被告李伟至今未付，原告四川兴辉洋贸易有限公司遂诉至本院。
另查明，四川兴辉洋贸易有限公司因本案委托四川广都律师事务所进行诉讼，并缴纳了法律服务费3000元。
上述事实有对账单、欠条、委托代理合同、发票联，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川兴辉洋贸易有限公司与被告李伟买卖关系成立，被告李伟作为买受人应当按照约定的数额支付价款。双方经确认被告李伟有货款18400元未付，被告李伟承诺于2015年7月30日前支付。但现被告无证据证明其已履行支付货款的义务，故对原告四川兴辉洋贸易有限公司要求被告李伟支付货款18400元及自2015年7月31日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的以银行同期贷款利率的双倍标准计算，明显超过了其实际损失，本院予以调整为银行同期贷款利率。对于原告方主张的超出部分，本院不予支持。原告因本案聘�律师实际花费律师代理费3000元，双方约定由被告承担，故对原告方要求被告李伟承担此费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟自本判决生效之日起三日内向原告四川兴辉洋贸易有限公司支付货款18400元及利息（以18400元为计算基数自2015年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告李伟自本判决生效之日起三日内向原告四川兴辉洋贸易有限公司支付律师代理费3000元；
三、驳回原告四川兴辉洋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345元，因简易程序减半收取172.50元，由原告四川兴辉洋贸易有限公司负担10元，被告李伟负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 林娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 岳静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第265号
原告：徐立兴。
被告：余辉。
被告：华小芳，系被告余辉妻子。
原告徐立兴与被告余辉、华小芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐立兴到庭参加诉讼，被告余辉、华小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条2份向法院提起诉讼，请求判令：被告余辉、华小芳归还原告借款本金200000元及支付相应利息（自2015年2月17日起至实际付款之日按月利率1.5%计算）并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的欠条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月17日和7月29日，被告余辉因承包工程需要资金先后向原告徐立兴各借款100000元，共计200000元，被告出具欠条2份交由原告收执，欠条上约定还款期限分别为同年8月17日和8月29日，按月利率1.5%计算利息。被告华小芳作为担保人在欠条上签字确认，约定如逾期由被告华小芳还款。之后被告未按约还款。现原告因向被告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐立兴与被告余辉、华小芳之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告余辉作为借款人，负有按照约定偿还借款本息的义务。被告华小芳作为保证人，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余辉、华小芳经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余辉返还原告徐立兴借款本金200000元，并支付相应的利息（截至2015年12月17日的利息20250元，自2015年12月18日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告华小芳对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告余辉、华小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4300元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初219号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路322号，统一社会信用代码:91331082719527276N。
法定代表人：高超云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭良秀，男，系该公司经理。
被告：朱雪平，女，1964年8月3日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
原告临海市华泰物业管理有限公司与被告朱雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告临海市华泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭良秀、被告朱雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业管理费4950元，并自2012年1月11日起，由被告向原告支付每日万分之六的违约金2169元。事实和理由：原告与临海市白云房地产开发有限公司于2011年12月1日签订了《永安家园前期物业管理服务合同》，该合同对原、被告双方的权利和义务及物业管理有关事项作了明确的约定，其中协议第十八条第一款约定：物业费收费标准按每月每平米0.5元；另十八条第三款约定：业主逾期交纳物业服务费的，每日按应缴费用的万分之六加收违约金。被告房屋建筑面积为165.07平方米，从2012年1月1日至2016年12月31日，被告共欠缴物业管理费4950元，并欠缴每日万分之六的违约金2169元。以上款项经原告多次催讨未果。
被告朱雪平答辩称，对原告与临海市白云房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》无异议。被告欠原告自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业费共计4950元属实。未支付物业费的理由如下：1、第三方房屋发生爆炸，造成被告损失6000元，原告未协助处理；2、第三方在小区边上开设饭馆，油烟影响被告的居住生活，原告对该情况未予阻止。原告未尽到物业管理职责，待原告解决以上两点问题，被告愿意支付物业费。
针对被告的答辩，原告补充陈述，第三方房屋爆炸造成被告损失，系第三方与被告之间发生的法律关系，与原告无关，原告与第三方业主针对房屋爆炸问题进行过沟通，但是该业主未到物业处进行协调。关于油烟问题，原告对油烟问题进行过阻止，但阻止无效，作为物业已经尽到了责任，接下来原告会进一步与相关部门进行沟通，请相关部门进行协调处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照（副本）复印件一份、被告全省常住人口详情展示打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、《前期物业服务合同》一份，拟证明原告与临海市白云房地产开发有限公司签订物业服务合同的事实。
三、张贴于301室房间的催费通知单照片两张、挂号信回单一份，拟证明原告多次向被告催讨物业费的事实。
经质证，对原告提供的证据一、二，被告无异议。对证据三被告表示不知情，也未收到挂号信。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：对证据一、二，被告无异议，本院予以认定。对证据三，依据原告所提供的证据，该两张照片清晰可见，挂号信系原告催讨的依据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告系依法成立的物业服务企业。被告系永安家园10幢301室的业主，该房屋建筑面积165.07平方米。2011年12月1日，原告与临海市白云房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定：由原告对永安家园进行物业管理；物业管理服务费按每月每平方米0.5元为收费标准向业主收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日按应交物业费的万分之六加收违约金。2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4950元，被告未按约支付。原告分别于2013年6月2日、2014年12月10日、2016年10月22日以张贴催费通知单和寄挂号信形式向被告多次催讨物业费。
本院认为，作为永安家园建设单位的临海市白云房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对作为业主的被告具有法律约束力。被告应当按照合同约定的标准向原告支付相应物业管理费用，故对原告要求被告支付物业费4950元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告未尽到管理职责为由抗辩，并提出两点意见，对于第三方业主房屋爆炸导致被告受损，系第三方与被告之间发生的法律关系，与本案不具备关联性，不应作为不支付物业费的抗辩理由。针对被告提出的油烟问题，根据《物业管理条例》的规定，原告作为物业服务企业，有义务对小区的餐饮、排烟等状况进行了解并及时汇报业主，对违反相关法律、法规规定或影响业主生活的行为应当予以制止，并及时向有关行政管理部门报告，原告提出已对餐饮企业进行过劝阻和协调，但未向本院提供相关证据予以证明，原告的物业服务管理存在一定瑕疵，故对原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务合同系物业服务企业根据合同约定提供物业服务，业主应按约支付物业费的合同，在原告已经提供了相应服务的情况下，被告以要求原告解决餐饮企业油烟为由拒付物业费，因原告作为物业服务企业没有行政执法权，该抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第四十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱雪平于判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市华泰物业管理有限公司自2012年1月1日至2016年12月31日止的物业费4950元。
二、驳回原告临海市华泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年二月三日
代书记员 胡娅丹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初505号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张某某，绰号吒子，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年5月25日13时许，被告人张某某在榆树市繁荣大街南段卖给吴某某100元钱（大约0.3克）的冰毒。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述，证人证言，书证等证据，并认为被告人张某某明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对上述指控供认。
经审理查明，被告人张某某于2016年7月18日在九台戒毒所对其强制隔离戒毒时，主动向公安机关交代其于2016年5月25日下午，在榆树市繁荣大街南段卖给吴某某冰毒约0.3克，得人民币100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书、犯罪嫌疑人到案情况及破案报告证实，张某某于2016年7月15日因吸毒被行政拘留，2016年7月18日对其强制隔离戒毒在九台戒毒所，张某某主动向榆树市闵家派出所民警交代2016年5月25日下午，在榆树市繁荣大街南段卖给吴某某100元钱（大约0.3克）的冰毒的犯罪事实，2016年7月18日决定对此案立案侦查。
2、毒品检测样本提取笔录、检测报告证实，2016年5月26日对吴某某尿液检测，结果呈阳性。
3、到案经过、受案登记表、行政处罚的相关手续、收据证实，吴某某于2016年5月25日下午2时许因吸食冰毒被罚款500元。
4、电话查询记录证实，吴某某在户籍所在地无违法犯罪记录。
5、户籍信息证明证实，被告人张某某出生时间等自然身份情况。
6、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，张某某因吸食毒品于2014年10月10日被罚款人民币500元；2016年5月4日被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，后被社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年7月15日被行政拘留10日。
7、榆树市公安局强制隔离戒毒决定书证实，公安机关于2016年7月18日决定对张某某强制戒毒2年。
8、榆树市公安局闵家派出所情况说明证实，张某某交代贩卖的毒品是从一个瘸子手买的，经多次查找未找到该瘸子。
（二）证人证言
证人吴某某证言证实，2016年5月25日下午1点多钟，我给“吒子”打电话，不知道他的姓名，要买点冰毒，我们约好在繁荣大街南段见面，我弟弟施洪军开车把我送到那，我买完毒品，到榆树街里一个食杂店买的锡纸、矿泉水、吸管，之后让我弟弟把车开到榆树南外环路上停到路边，我在车里用自制的吸壶把买的冰毒吸没了，之后我弟弟开车把我送家去了。2016年5月24日晚上8点左右我和ＸＸ平一起吸食的毒品也是从“吒子”手买的。
（三）被告人供述
被告人张某某供述，2016年5月下旬的一天下午，吴某某给我打电话问我有没有冰毒，我说有，我俩约定在榆树市繁荣大街南段交易，见面后我给他一包约0.3克冰毒，他给我100元钱。我向吴某某就卖一次冰毒。我卖的冰毒是从一个瘸子手买的，他叫什么名字我不知道，他在榆树东胡同一个老年公寓住，当时买100元钱的，能有5分左右，我卖给吴某某时留一点，能有2分左右我自己吸了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人张某某对公诉机关指控无异议，证据间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在强制戒毒期间主动交代贩卖毒品的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款四款【贩卖毒品罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年2月19日止）。
二、被告人张某某违法所得人民币一百元予以没收。
以上罚金及违法所得款均于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆忠
人民陪审员 高 军
人民陪审员 张小苹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 宇
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初89号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人王太杰，男，1972年7月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪，1991年7月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年。因犯强奸罪，1997年9月11日被宜阳县人民法院判处有期徒刑五年零六个月。因犯盗窃罪，2013年7月12日被宜阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币九千六百四十二元。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月20日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年1月25日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人王太杰犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员葛佳佳、李迎颖出庭支持公诉，被告人王太杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年1月14日16时许，被告人王太杰在宜阳县城关镇宜阳宾馆对面2元店内趁被害人赵某不备，将其上衣口袋内一部价值1910元的OPPOR9手机盗走。案发后，王太杰家属赔偿被害人一部手机。
上述事实，被告人王太杰在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人赵某的陈述、证人许某的证言、被盗手机购买发票、价格认定结论书、视频资料、到案经过、谅解书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人王太杰有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人王太杰到案后能够如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王太杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千八百元二十元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即王太杰的刑期自2017年1月20日起至2017年6月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1149号
申请执行人杨新菊，女，1965年5月13日出生，汉族，住。
被执行人王书英，女，1973年2月1日出生，汉族，住。
本院在执行杨新菊申请执行王书英租赁合同纠纷一案中，因申请执行人杨新菊向本院提出撤回对被执行人王书英的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玉龙
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3930号
原告：张灿真。
委托代理人武胜利，系原告张灿真之女。
被告：李智慧。
被告：陆立新。
原告张灿真因与被告李智慧、陆立新民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄玲玲独任审判，于2014年6月30日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告张灿真及其委托代理人武胜利、被告李智慧到庭参加诉讼，被告陆立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告张灿真诉称，二被告多次向原告及其丈夫武振平借款，并约定了借款利率及还款期限。2013年，武振平去世，至起诉之日二被告仅给付了原告约定借款期间的利息，借款本金一直未予偿还。现请求判令二被告偿还借款本金330000元并按约定利率给付逾期利息。
被告李智慧辩称，对借款的事实及金额认可，但出借人均是武振平，未向张灿真借款。后武振平去世，有四笔借款经过与张灿真结息后又重新为其出具了借条。同时，被告陆立新在借条上的签字是由其代签，陆立新对以上几笔借款均不知情。现在经济困难，无法偿还原告借款。
被告陆立新未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交了如下证据：
证据1、借条8张，拟证明被告李智慧、陆立新向原告及其丈夫武振平借款，借款本金总计33万元，并约定了借款利率及还款期限。以上借条均有李智慧和陆立新的签字。
证据2.死亡证明书复印件一份，拟证明武振平已于2013年3月8日死亡。
证据3.常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告张灿真系武振平妻子。
被告李智慧对原告提供的证据1有异议，借条中李智慧和陆立新的签名均是由其书写，陆立新对此笔借款不知情。在2013年8月13日又还过原告1000元本金。对证据2、3的真实性无异议。
被告李智慧为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了借条8组，拟证明本案中八笔借款出借人均是武振平，原告提供的证据1均是经过双方结息后重新更换的借条。
原告张灿真对被告提供的证据，认为此八笔借款已经进行结息并更换欠条，应以原告方提供的证据1作为依据。
本院当庭出示了2014年7月30日对陆立新的调查笔录一份，拟证明被告陆立新对上述八笔借款的借款事实及借款用途知情。
原告张灿真对本院出示的证据无异议，但认为陆立新知晓借款数额。
被告李智慧对本院出示的证据无异议。
被告陆立新未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据1，原告承认借条中陆立新的签名是由李智慧书写，通过借条中已结利息及借款期限可以证实原、被告双方约定利率为月息1.5%或2%。其余内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。对证据2、3，被告李智慧无异议，且内容真实来源合法，本院予以采信。对被告李智慧提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李智慧分别于2007年6月23日向武振平借款20000元，2013年6月27日前的利息已付；2009年2月13日向武振平借款50000元，2013年5月19日前的利息已付；2008年6月1日向武振平借款60000元，2013年5月7日前的利息已付；2011年7月13日向武振平借款100000元，2013年7月14日前的利息已付；2007年10月10日向武振平借款30000元，2013年10月17日前的利息已付。上述借款均约定按月息1.5%计算利息。被告于2010年10月16日向武振平借款10000元，2013年10月18日前利息已付；2011年4月25日向武振平借款50000元，2013年10月27日前的利息已付；2010年3月22日向武振平借款10000元，2013年8月29日前的利息3000元已付；上述借款均约定按月息2%计算利息。
上述八笔借款本金总计330000元，均由双方核算结息，并由被告李智慧重新出具了借条。被告李智慧于2013年8月13日偿还原告借款本金1000元。按约定利率计算，至开庭之日未给付利息为58748.39元。借条中陆立新的签字均由李智慧书写。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已履行了出借款义务，被告李智慧应当承担偿还借款的义务。该债权属原告及武振平夫妻共同财产，武振平已死亡，原告张灿真有权要求被告偿还借款，故原告要求被告李智慧偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付至第一次开庭之日止的利息58350元及按约定利率给付逾期利息至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述八笔借款系夫妻存续关系期间形成，且陆立新知晓借款事实，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李智慧、陆立新于本判决生效后十日内偿还原告张灿真借款本金329000元及利息58350元，并自2014年7月1日起按借款期限内约定的利率支付逾期利息至本息还清之日止。
二、驳回原告张灿真其他诉讼请求。
案件受理费7116元，减半收取3558元，由原告张灿真负担9元，由被告李智慧、陆立新负担3549元。诉讼费限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 周安岩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2270号
原告陈毓沛，男，1981年2月14日出生，汉族。
被告王文斌，男，1990年6月19日出生，汉族。
原告陈毓沛与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24号立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈毓沛到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈毓沛诉称，被告王文斌因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款人民币（币种下同）40000元，并出具借款合同一份交由原告收执。双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告向被告多次催讨还款，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告：1、立即归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍自判决之日起计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文斌未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告王文斌因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款人民币40000元，并出具借款合同一份交由原告收执，借款合同中未约定借款期限及利息。后原告催讨未果诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告陈毓沛提交的借款合同及庭审笔录等证据为证。以上证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王文斌向原告陈毓沛借款40000元系双方当事人真实的意思表示，原、被告双方的借款合同系有效合同，双方应依约履行合同。故原告陈毓沛主张的被告偿还其借款人民币40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借条中未约定利息，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈毓沛偿还借款人民币40000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年10月24日起至实际还款之日止）；
如果被告王文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈毓沛的其它诉讼请求。
本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告王文斌负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月十七日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第454号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人傅某甲，居民，户籍地浙江省龙游县。因本案于2014年7月16日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年7月6日，被告人傅某甲与傅某乙在龙游县晨东小区附近的姐妹饭店吃晚饭，期间饮用白酒和啤酒。饭后，傅某甲驾驶已达报废标准的浙h×××××二轮摩托车回龙游城区。当晚9时19分许，其驾车行至龙游县东华街道东华街240号路段时，被执勤交警查获。交警现场对其进行酒精呼气检测，结果为0.85mg／ml。随后交警通知其家属并将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。
经检验，在送检的被告人傅某甲的血液中检出乙醇成分，含量为1.02mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人傅某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人傅某甲的刑事责任。
上述事实，被告人傅某甲在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人傅某乙、金某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，视听资料，物证鉴定所检验报告，接受证据清单、机动车及驾驶人信息、违法记录查询结果单、驾驶证、行驶证，强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。傅某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年十二月九日
书记员 方泱文
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第512号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某。因吸毒于2010年3月23日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审。2014年9月4日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月16日，被告人黄某经事先预谋，至镇海区骆驼公交公司门卫处，趁他人不注意之际，拿走中国民生银行寄给被害人王某的卡号为62×××80的信用卡一张，后又至镇海区骆驼街道泓日公寓A8201房间内，趁被害人王某不备，利用被害人手机激活该信用卡，并设置交易密码。次日，被告人黄某至镇海区骆驼街道锐新电脑店，冒用该信用卡套取现金人民币49996元。
2013年12月6日，被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄某的家属已代其退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人黄某的身份证明、到案经过、信用卡交易明细、手机短信记录、行政处罚决定书、谅解书、暂扣款票据、扣押清单、发还清单，证人方某、严某、陈某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某冒用他人信用卡套取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人黄某在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人黄某在判决执行前被羁押的6日应折抵刑期。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 王恩龙
二〇一四年九月四日
代书 记员 李 琼
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2440号
申请执行人：王毅君。
被执行人：张美丽。
申请执行人王毅君与被执行人张美丽民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月29日制作的（2014）金永芝商初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2440号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月七日
代书记员 李 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2760号
上诉人（原审被告）：温州市威嘉鞋业有限公司。
法定代表人：耿克霞。
被上诉人（原审原告）：林寅。
上诉人温州市威嘉鞋业有限公司因与被上诉人林寅买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日委托原审法院向上诉人温州市威嘉鞋业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费995元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市威嘉鞋业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市威嘉鞋业有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第767号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张 璇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终768号
上诉人（原审被告）：朱有益，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：金震，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告：陶金凤，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人朱有益因与被上诉人金震、原审被告陶金凤民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱有益收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱有益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第694号
申请执行人：王宝山。
申请执行人：边维英。
申请执行人：董玉刚。
申请执行人：曲向坤。
申请执行人：王志刚。
申请执行人：姜忠海。
申请执行人：李朝凤。
申请执行人：段忠仁。
申请执行人：杨开隆。
申请执行人：杨春凤。
委托代理人：张人功，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心工作人员。
被执行人：大连晟实化学有限公司，所在地大连普湾新区炮台镇松木岛。
法定代表人：肖家克。
申请执行人王宝山、边维英、董玉刚、曲向坤、王志刚、姜忠海、李朝凤、段忠仁、杨开隆、杨春凤与被执行人大连晟实化学有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月10日作出普劳人仲裁字（2013）280号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会（2013）280号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2194号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某，于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴业县。因本案于2015年7月30日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3032号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月份，被告人卢某多次容留张某龙、黄某在其位于中山市沙溪镇龙瑞村00621号出租屋411房的住处内吸食毒品。同年7月30日，公安人员在上述地点抓获卢某及张某龙、黄某，当场缴获毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重2.85克）及吸毒工具碟子1个、胶片1张。归案后，卢某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的毒品及吸毒工具，依法予以没收。卢某如实供述自己的所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.85克及吸毒工具碟子1个、胶片1张予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第2页共2页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1214号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾明明，男，1982年10月27日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2001年5月因犯盗窃、诈骗行为被处劳动教养1年6个月；2009年7月因犯有吸毒行为被处行政拘留5日；2009年8月因犯有吸毒行为被处行政拘留5日；2009年12月因犯有结伙斗殴行为被处行政拘留十五日；2010年1月因犯有吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2012年2月因犯有吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2012年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑9个月、罚金人民币一千五百元，2012年12月7日刑满释放；2013年6月因犯有吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2013年9月因犯有寻衅滋事行为被处行政拘留十日。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人顾明明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）沪0115刑初1687号刑事判决，对被告人顾明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人顾明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾明明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾明明在公共场所持凶器随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾明明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第159号
原告陈某某，男，汉族，1983年7月16日出生，住湖南省某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告陈某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第159号原告陈顺，男，汉族，1983年7月16日出生，住湖南省安仁县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告陈顺诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈顺于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告陈顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2358-1号
申请执行人：刘真楷。
被执行人：袁敦春。
本院在执行刘真楷与袁敦春合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年一月十八日
书记员 殷玉鱼
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2358-1号申请执行人：刘真楷。被执行人：袁敦春。本院在执行刘真楷与袁敦春合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年一月十八日书记员  殷玉鱼
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2358-1号被罚款人：袁x春本院在执行刘x楷与袁x春合同纠纷一案中，因被执行人袁x春拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对袁x春罚款50000元，限在2016年9月27日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员 刘 斌书记员 薛宝庆二〇一六年七月二十七日