广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第134号
原告（反诉被告）廖文超，男，汉族。
委托代理人曾彦杰，系广东德良律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐嘉铨，男，汉族。
委托代理人莫兵，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人唐德文。
委托代理人赖燕青，系广东天行健律师事务所律师。
原告廖文超诉被告唐嘉铨、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，被告唐嘉铨于2014年6月23日向本院对原告廖文超提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案由审判员罗斌衡适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告廖文超的委托代理人曾彦杰、被告唐嘉铨的委托代理人莫兵、被告平安财保南海支公司的委托代理人赖燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文超诉称，2013年10月4日9时30分，被告唐嘉铨驾驶粤YPB3**号车辆从东向西行驶至G323线391KM＋250M路段时，因不按规定掉头，与我驾驶并搭载王金英的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，导致无号牌普通两轮摩托车受损，我及王金英受伤。事后，我被送至韶关市粤北人民医院治疗。2013年10月15日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定我负次要责任。责任认定后，我多次与被告协商赔偿事宜，但一直无法达成赔偿协议。另外，经交警查证，被告唐嘉铨驾驶的粤YPB3**号车辆于2013年3月28日在中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险期限从2013年6月1日至2014年5月31日。我认为，由于被告唐嘉铨的不当驾驶行为，导致我身心遭受创伤，车辆受到损害，但被告却拒不履行赔偿义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付我人身损害赔偿金197709.29元；二、判令被告赔偿我车辆维修费2200元；三、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。2014年8月12日原告廖文超向本院申请要求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其的各项损失。
被告唐嘉铨辩称，首先、我认为原告的医疗费请求金额不符合实际，此次事故我负主要责任，廖文超负次要责任，而且王金英亦有受伤。原告的医疗费总额为72543.13元，王金英的医疗费总额为5310.76元，我认为交强险内责任赔偿限额10000元应平均分给两伤者，所以赔偿给原告的金额应该为（72543.13元-5000元）×0.7＋5000元=52280.191元。事故发生时，我为原告垫付了2014.25元医疗费。原告在粤北人民医院治疗时，我为原告支付了7263.68元医疗费（详见汇款单），请求法院调查核实该事实。此次事故中，我的车辆粤YPB3**号车亦有受损，经平安保险公司核定损失为38668元，原告承担次要责任，所以其应承担的车辆损失金额为（38668元-2000元）×0.3＋2000元=13000.4元。我要求将我应承担的医疗费与原告应承担的车辆损失费相冲减，所以我实际赔偿给原告的医疗费应该是30001.861元。其次、我认为原告请求的护理费、交通费、营养费无实质票据或相关证据证明，所以不予认同。第三、原告的工资超过纳税标准，但并未提供相关纳税凭证佐证，所以对其误工费不予确认。四、原告在此次事故中负次要责任，其请求的精神抚慰金数额过高。五、其他答辩意见与被告平安财保南海支公司意见一致。六、为维护我合法权益，不同意原告的无理要求，请求法院驳回原告的无理要求。
被告平安财保南海支公司辩称，对原告起诉部分赔偿项目不认可；本案事故造成两人受伤，请法官在保险限额内合理分配。
反诉原告唐嘉铨反诉称，2013年10月4日9时30分，我驾驶粤YPB3**号车辆行驶至G323线391KM＋250M路段时与反诉被告廖文超驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成粤YPB3**号车辆受损的交通事故。平安财保南海支公司对粤YPB3**号车辆损失核定金额为38668元，此次事故另用去检查费600元、拖车费200元，合计39468元。经乳源瑶族自治县公安交通警察大队判定反诉被告廖文超负此次事故的次要责任，所以其应对粤YPB3**号车损失进行赔偿。另外我请求法院在审理廖文超诉讼案件中与我的车损费用一并处理，综上所述，反诉被告廖文超应依法对我承担赔偿责任，故提起反诉，请求：一、判令反诉被告廖文超赔偿我损失13240.40元。二、诉讼费用由反诉被告廖文超承担。
反诉被告廖文超辩称，首先、我只承担次要责任，应按39468元的30%承担赔偿责任。其次、反诉原告没有提供维修费发票，无法确定损失额度，因此，应在反诉原告对车辆进行维修、并提供正式票据以偶，我方才按照责任进行赔偿。
经审理查明，2013年10月4日9时30分，唐嘉铨驾驶粤YPB3**号车辆由东向西行驶至G323线391KM＋250M路段时，因不按规定掉头，与由东向西行驶由廖文超驾驶搭载王金英（另案处理）的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖文超、王金英受伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，廖文超于当日被送至乳源瑶族自治县人民医院治疗，用去医疗费2014.25元（该费用由唐嘉铨支付），同日廖文超被送至粤北人民医院住院治疗30天，用去医疗费68761.02元，于2013年11月4日出院，医嘱：出院后注意眼部卫生，定期复查，随诊，注意休息，必要时到相关科室复诊，建议休息半个月，住院期间有一人陪护，出院带药。2012年10月7日唐嘉铨转账7263.68元（其中转账金额7300元，转账费用36.32元）至廖文超银行账户。出院后，廖文超分别于2013年11月19日、12月5日、12月12日、12月19日、12月26日及2014年1月2日、1月9日、1月16日、1月23日、1月30日、2月7日、2月14日至粤北人民医院进行门诊治疗，共支付治疗费1767.86元。其中2013年11月19日医嘱建议休息半个月、2014年2月14日医嘱建议全休叁天，其他门诊治疗医嘱均建议休息壹周。2013年10月15日乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出韶公交认字（2013）第B-0067号《交通事故认定书》，认定：驾驶员唐嘉铨承担事故的主要责任；驾驶员廖文超承担事故的次要责任；乘车人王金英无责任。2014年4月15日廖文超至广东南天司法鉴定所作伤残等级及伤病关系检验鉴定，用去鉴定费2000元，该鉴定所于2014年4月16日作出粤南韶（2014）临鉴字第91号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖文超其面部多发性损伤：构成1个玖级和1个拾级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。
另查明，廖文超系农村户籍，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其所有，该车辆未购买交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。粤YPB3**号车辆系唐嘉铨所有，该车于平安财保南海支公司商业三者险（保额为100万元且不计免赔），和交强险，保险期间均自2013年7月23日起至2014年7月22日止，本次事故发生在保险期间内。为处理本次事故，唐嘉铨于2013年11月7日支付了施救费200元、机动车特殊检验费600元。经平安财保南海支公司核定粤YPB3**号车辆的车损为38668元后，唐嘉铨至佛山市南海区得众汽车维修有限公司对粤YPB3**号车辆进行修理，用去维修费38668元（其中配件费34718元、工时费3950元）。
上述事实，有原告诉状，被告唐嘉铨答辩状，唐嘉铨反诉状、开庭笔录及原、被告提供下列证据在案佐证。为支持其诉讼主张，原告提供的证据有：一、交通事故认定书，拟证明侵权事实及责任划分。二、原告身份证，拟证明原告系本案适格主体。三、被告唐嘉铨驾驶证、行驶证，拟证明被告唐嘉铨系本案适格主体。四、保险凭证，拟证明粤YPB3**号车辆在被告平安财保南海支公司处购买了商业险。五、医院相关证明，拟证明原告因本次交通事故而住院治疗。六、司法鉴定报告书，拟证明原告因本次事故造成九级及十级伤残。两被告对原告提供的上列证据均无异议。七、医疗费发票，拟证明原告因本次交通事故花去医疗费70526.8元；被告唐嘉铨认为该费用中包含其垫付的7263.68元，应予以冲减；被告平安财保南海支公司对原告出院后产生的费用的必要性有异议，认为该费用属于扩大损失。八、《工作证明》及《劳动合同》，拟证明原告在事发前在新华家电配件行工作且月收入5000元；两被告认为根据被告平安财保南海支公司的调查，原告自认其系个体户从事雪糕生意，故该证据不真实，且在韶关地区一个个体户职工可以领取5000元的工资明显不合理。九、鉴定费发票，拟证明原告为本次交通事故花去鉴定费2000元；被告唐嘉铨认为该费用应由被告平安财保南海支公司负担；被告平安财保南海支公司认为该费用应由被告唐嘉铨负担。十、摩托车维修发票，拟证明维修费是2200元；被告唐嘉铨对该证据的质证意见与保险公司质证意见一致；被告平安财保南海支公司认为：1、因维修时没有保险公司人员在场，对该维修费的关联性有异议，2、因原告没有提供维修清单，不能确定维修的必要性，3、维修费要2200元，显然不合理。为支持其答辩意见，被告唐嘉铨提供的证据有：医疗费发票3张［其中一张医疗费发票381.60元由被告唐嘉铨在（2014）韶乳法民一初字第133号案件中予以提供］、电汇单1张。，拟证明其为原告垫付了医疗费9277.93元（8896.33元＋381.60元）；原告廖文超对被告唐嘉铨提供的医疗费发票的关联性有异议，认为该费用不在其起诉范围内，对被告提供的转账凭证予以认可；被告平安财保南海支公司对被告唐嘉铨提供的证据没有异议。被告平安财保南海支公司没有提供证据。反诉原告唐嘉铨提供的证据有：一、保险公司索赔申请书，拟证明其已委托保险公司对车辆进行定损。二、中国平安定损单，拟证明此次交通事故其车辆的总损失金额为38668元。三、汽车修理费发票和收据，拟证明车辆配件费和修理费总共费用是38668元。四、拖车费200元、检测费600元，拟证明其在交通事故中受到的损失。反诉被告廖文超对反诉原告唐嘉铨提供的证据发表如下质证意见：一、对反诉原告提供的中国平安定损单没有异议；二、对于维修费发票三性没有异议；三、由于收据不是正规发票，无法核实真实性，故对该证据三性不予认可；四、拖车费、检测费，是事故发生后为查清事实而花费的，该费用由被保险人承担，与其无关。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的韶公交认字（2013）第B-0067号《交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告无异议，故本院予以采信，确认廖文超负本次事故次要责任，唐嘉铨负事故主要责任，案外人王金英无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本院认为本次交通事故应由廖文超承担30%的责任、由唐嘉铨承担70%的责任为宜。
本诉中，根据原告的诉讼请求及原、被告的答辩、庭审意见，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院对庭审中原、被告均无异议的护理费2400元、住院伙食补助费1500元、鉴定费2000元予以认可，对原告诉请的其他赔偿项目及金额作如下分析与认定：
一、关于原告请求的医疗费。被告平安财保南海支公司对原告出院后的门诊治疗费的必要性提出异议，但在本院释明后，其明确表示不对原告出院后的门诊治疗费的必要性进行鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告平安财保南海支公司的辩解意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，本院对原告关于医疗费的主张予以认可。根据被告唐嘉铨提供的三张乳源瑶族自治县人民医院的《广东省医疗收费收据》，确定原告在该医院治疗的费用为2014.25元，但此款已由被告唐嘉铨支付。根据原告提供的粤北人民医院的《疾病诊断书》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《广东省医疗收费收据》，确定原告在该医院住院治疗的费用为70528.88元，原告请求数额为70526.8元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以认可。综上所述，原告的医疗费为共计72541.05元。
二、关于原告请求的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因两被告对原告的误工天数没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院对原告请求的误工天数120天予以认可。本案中，原告向本院提供了新华家电配件行出具的《工作证明》、《营业执照》及《劳动合同》以证明其误工费。本院认为：首先、本院对原告提供的新华家电配件行的《个体工商户营业执照》予以认可；其次、因原告提供的劳动合有新华家电配件行盖章确认，且经本院调查，新华家电配件行承认廖文超系其员工，故本院对该劳动合同予以认可；第三、虽然原告提供《劳动合同》及由新华家电配件行出具的《工作证明》载明其月收入约为5000元，但原告在其收入超过纳税标准的情况下不能提供纳税凭证，又不能提供工资条，故本院对原告关于其月收入为5000元的主张不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因原告未能证明其误工损失，本院将根据《广东省2014年度人身损害计算标准》中的城镇居民标准计算原告的误工费，即原告的误工费为10717.38元（32598.7元／年÷365天×120天）。
三、关于原告请求的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，原告应当提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据。虽然本案中原告未能向本院提供相关的交通费票据，但考虑到原告为住院治疗必然产生相关的交通费用，故本院酌情支持原告交通费200元。
四、关于原告请求营养费.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。因原告未能向本院举证证明医疗机构建议其加强营养，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告关于营养费的请求不予支持。
五、关于原告请求的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，因两被告对广东南天司法鉴定作出粤南韶（2014）临鉴字第91号《法医学司法鉴定意见书》予以认可，故根据该鉴定意见书本院确定本次交通事故造成原告一个九级和一个十级伤残。原告于1991年1月12日出生，虽然其系农村户籍，但其户籍所在地韶关市浈江区新韶镇府管村委系城乡交接处，且其在城镇务工，已脱离农业生产，其经济收入来源城镇，故应按《广东省2014年度人身损害计算标准》中的城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，即原告的伤残赔偿金为136914.54元（32598.7元／年×20年×0.21）。被告的辩解理由不成立本院不予认可。
六、关于原告请求的精神抚慰金。本次事故造成原告一个九级伤残及一个十级伤残，给原告造成了较大的精神损害，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，本院对原告关于精神损害抚慰金的请求予以采纳，并酌情确定精神损害抚慰金7000元。
七、关于原告请求的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，本院对原告关于财产损失的请求依法应予以支持，但由于原告提供的摩托车维修费发票的顾客名称栏中仅仅载明“摩托车”，经本院释明以后，原告又不愿意对其财产损失进行鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告关于财产损失的请求不予支持。
以上共计233272.97元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述项目中的护理费2400元、误工费10717.38元、交通费200元、残疾赔偿金136914.54元、精神抚慰金7000元，共计157231.92元属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目；上述项目中的住院伙食补助费1500元、医疗费72541.05元，共计74041.05元属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目。两项合计231272.97元。
关于本案的赔偿责任如何分担问题，本院做如下分析与认定：首先、因被告唐嘉铨驾驶的粤YPB3**号车辆在被告平安财保南海支公司处购买了交强险及100万元商业三者险并购买了不计免赔，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安财保南海支公司在其承包的交强险范围承担赔偿责任，不足部分由，由该公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的由被告唐嘉铨根据责任划分承担赔偿责任；其次、因本次交通事故造成原告与王金英两人受伤，且两人均已起诉，另一案件为（2014）韶乳法民一初字第133号，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，在（2014）韶乳法民一初字第133号案件中本院确定该案原告王金英的损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的数额为5660.76元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的数额为1107元，故经计算，本案中被告平安财保南海支公司应在交强险医疗费用限额内支付9290元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付109231元给本案原告，两项合计118521元。第三，对于超出交强险赔偿限额的不足部分，因被告唐嘉铨承担本次事故70%的责任，且其驾驶的粤YPB3**号车辆在被告平安财保南海支公司处购买了商业三者险保额为100万元并购买了不计免赔，故应由被告平安财保南海支公司承担不足部分112751.97元（231272.97-118521元）的70%即78926.38元（112751.97元×70%）；因被告唐嘉铨为原告垫付了医药费9277.93元，故被告平安财保南海支公司仍需在商业三者险保额内支付原告69648.45元（78926.38元-9277.93元）。被告唐嘉铨为原告垫付的医疗费9277.93元由其另行向被告平安财保南海支公司主张权利，本案不作处理。
反诉中，根据反诉原告的反诉请求及反诉原、被告的答辩、庭审意见等，本院对反诉原告诉请的其他赔偿项目及金额作如下分析与认定：
一、关于反诉原告请求的维修费及施救费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、本院对反诉原告关于维修费、施救费的请求予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，因反诉被告对反诉原告提供的中国平安定损单予以认可，结合反诉原告向本院提交的汽车修理费发票和收据、施救费发票，本院对反诉原告关于维修费、施救费请求予以认可，并确定反诉原告的维修费为38668元、施救费为200元。
二、关于反诉原告请求的检测费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，因该费用系因交通事故而产生，结合反诉原告提供的由乳源瑶族自治县源熙机动车检测有限公司出具发票，本院对反诉原告关于检测费600元的请求予以支持。
以上共计39468元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上列费用中维修费38668元、施救费200元，共计38868元属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿项目。因反诉被告廖文超驾驶的车辆未依法购买交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由反诉被告廖文超在交强险财产损失赔偿限额内向反诉原告支付2000元。因反诉被告廖文超承担本次事故30%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由其承担不足部分37468元的30%即11240.40元的赔偿责任；故反诉被告廖文超应赔偿反诉原告唐嘉铨交通事故赔偿款13240.40元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条第一项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤YPB3**号车辆的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告廖文超交通事故损失9290元和死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告廖文超交通事故损失109231元，合计118521元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤YPB3**号车辆第三者责任商业保险限额内支付原告廖文超交通事故赔偿69648.45元；
三、驳回原告廖文超的其他诉讼请求。
四、限反诉被告廖文超于本判决反诉法律效力之日起十日内支付反诉原告唐嘉铨交通事故赔偿款13240.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件本诉受理费4254元，适用简易程序审理减半收取即2127元，鉴定费2000元，合计4127元，由原告廖文超负担1127元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担3000元。本案件反诉受理费131元，适用简易程序审理减半收取即65.5元，由反诉被告廖文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一四年八月十二日
书记员 李雄财