wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第03096号原告连云港市强盛机械制造有限公司，住所地连云港市海州开发区瀛洲南路136号。法定代表人王加东，经理。委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告淮安市昊天自动化设备有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路6号。法定代表人潘雪康，总经理。委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。原告连云港市强盛机械制造有限公司（以下简称强盛公司）与被告淮安市昊天自动化设备有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告强盛公司法定代表人王加东及其委托代理人赵世银、被告昊天公司委托代理人胡铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛公司诉称，2014年8月22日，原、被告签订了产品购销合同，就原告供应被告160台（套）牙条牙套等达成买卖合意，约定总价款为75600元。原告依约向被告供货，被告在验收合格后仅给付原告15120元。现原告向被告提供了增值税发票，但被告至今尚欠原告货款60480元，故原告请求法院判令被告给付货款60480元及利息，并承担本案诉讼费用。原告强盛公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、购销合同一份，用于证明原、被告双方于2014年8月22日签订合同，约定了总货款为75600元，并对供货方式、质量、违约责任作出了约定。二、银行回单，用于证明被告于2014年9月26日向原告付款22780元。三、增值税发票，用于证明原告向被告供货并提供了金额为75600元的增值税发票。四、通讯清单一份，用于证明2014年8月22日17时07分许原告将产品购销合同传真给被告。被告昊天公司辩称，原、被告曾发生过业务往来，被告已付清所有货款，但双方并未签订原告在本案中所述的合同，且被告亦未收到过原告主张的本案中的货物，故被告不欠原告货款。此外，原告曾于2014年提起诉讼，起诉事实与本案一致，后因原告证据不足向法院申请撤诉。被告昊天公司为支持其主张提供了（2014）海商初字第01701-1号民事裁定书一份，用于证明原告在2014年向连云港市海州区人民法院起诉，后申请撤诉。经审理查明，2013年至2014年期间，被告昊天公司多次从原告处购买了牙条、牙套等产品，并支付了货款。2014年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告给付其尚欠的货款60480元及逾期付款利息，2015年5月20日，原告向本院申请撤诉。同日，本院作出（2014）海商初字第01701-1号民事裁定，准许原告强盛公司撤回起诉。上述事实，有原、被告的陈述以及被告提供的民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告的举证不足以证实被告尚欠其60480元货款的事实，理由如下：第一，原告主张双方于2014年8月22日签订了产品购销合同，而原告举证的《产品购销合同》中被告的印章系复印件且合同中未载明签订合同的时间，虽然原告称双方通过传真方式签订合同并提供了通讯清单一份，但该合同中亦没有传真号、传真时间等相关信息，通讯清单中仅载明通话的号码、通话日期、通话时长及金额，不能证实原告于2014年8月22日与被告通过传真方式签订了《产品购销合同》。第二，原告称其已将价值75600元的货物交付被告，并提供了增值税专用发票，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。而本案中，原告仅提供了增值税专用发票，未能提供被告确认的收货单等其他证据证实其履行了交货义务，故原告的举证不足以证实其向被告供货。第三，原告为证明被告曾支付过货款向本院提供了银行回单，但依据原、被告双方的陈述及原告的举证，双方在2013年至2014年期间尚存在其他业务往来，而原告举证的银行回单所支付的款项亦与其主张的本案中的已付款数额不一致。综上，原告的举证不能形成完整的证据锁链，其要求被告支付货款60480元及利息的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港市强盛机械制造有限公司的诉求请求。案件受理费1310元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  余新明二〇一六年六月七日书 记 员  张 睿法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初383号
原告：张大建，男，1969年4月6日出生，汉族，深州市深州镇利仁村人。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师助理。
被告：代劲松，男，1975年12月23日出生，汉族，深州市东安庄乡西安庄村人。
被告：张兵臣，男，1970年10月5日出生，汉族，深州市穆村乡南口村人。
原告张大建与被告代劲松、张兵臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大建、委托代理人王旭东到庭参加诉讼，被告代劲松、张兵臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大建诉称：2014年4月26日，被告代劲松向我借款1000000元，期限三个月。原告按被告代劲松的要求，于2014年4月28日将借款中800000元转账至被告张兵臣账户，剩余200000元给了被告代劲松。借款到期后，至今未还，现要求被告代劲松偿还借款1000000元，并给付逾期还款期间的利息，被告张兵臣承担连带责任。
被告代劲松未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张兵臣辩称：我与被告代劲松之间有借贷关系。2014年4月28日，被告代劲松用转账的方式偿还我借款800000元。我与原告之间没有权利、义务关系，也未出借账户，应依法驳回原告对我的起诉。
根据原告的起诉及被告的答辩，确定本案的调查重点是：1、原告要求被告代劲松偿还借款1000000元及利息的事实及依据；2、原告要求被告张兵臣承担连带责任的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告张大建提供如下证据：1、借条一份，其证明内容为：被告代劲松于2014年4月26日向原告张大建借款1000000元，期限三个月，并由杨某担保。2、中国农业银行银行卡取款凭条一份，其证明内容为：2014年4月28日，原告打入被告张兵臣银行账户现金800000元。3、证人杨某当庭证言，其证明内容为：被告代劲松向原告张大建借款1000000元，并由我担保，通过银行转账给被告张兵臣800000元，同时代劲松偿还我借款200000元。
被告张兵臣提供如下证据：1、河北省衡水市中级人民法院民事裁定书一份，其证明内容为：被告代劲松于2014年4月28日偿还被告张兵臣借款800000元。2、被告代劲松还款记录一份，其证明内容为：被告代劲松于2014年4月28日偿还被告张兵臣借款800000元。
原告张大建对证人杨某的证言没有异议。对被告张兵臣提供的民事裁定书的质证意见是：对河北省衡水市中级人民法院的民事裁定书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对被告张兵臣提供的被告代劲松的还款记录对其真实性有异议，与本案没有关联。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据及证人杨某的证言，能够证明本案事实，与本案有关联，确认为有效证据。被告张兵臣提供的证据，与原告提供的证据能够相互印证，确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：2014年4月26日，被告代劲松向原告借款1000000元，并出具了借条。被告代劲松与被告张兵臣、证人杨某之间有借贷关系。2014年4月28日，原告张大建按被告代劲松的要求，将1000000元借款中的800000元，打入被告张兵臣账户，用以偿还张兵臣借款，同时，在银行支取现金200000元偿还了杨某借款200000元。原告张大建与被告代劲松未书面约定利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告代劲松、张兵臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告代劲松向原告出具借条，该借贷行为经过双方当事人协商一致，为有效的借贷关系。被告代劲松未按约定还原告借款，有失诚信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原、被告对借款利率没有约定，对原告要求被告代劲松给付逾期利息，应按年利率6%计息。现原告要求被告按月利率2%付息，依法不予支持。原告张大建按被告代劲松的要求，将1000000元借款中的800000元打入被告张兵臣的账户，是被告代劲松偿还被告张兵臣的借款，被告张兵臣不属于出借账户的情形。对原告张大建要求被告张兵臣承担连带还款责任的请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代劲松于判决生效后三日内偿还原告张大建借款1000000元及逾期利息（利息按年利率6%计息，自2014年7月29日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告张大建对被告张兵臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告代劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 蒋登武
审判员 刘建平
审判员 李艳阳
二〇一六年七月十一日
书记员 贾秉武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5489号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白路，男，1992年12月15日出生，汉族，现住青县。
被上诉人（原审被告）：李成霖，男，1986年3月24日出生，汉族，现住青县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人白路、李成霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2015)青民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与被上诉人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 苗园园
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00626号
原告祝某，户籍地抚顺市东洲区，现住上海市长宁区。
委托代理人王某某，系辽宁人民律师事务所抚顺分所法律工作者。
原告祝某甲，现住杭州市拱墅区。
委托代理人姜某某，现住抚顺市东洲区。
原告祝某乙，现住抚顺市望花区。
原告祝某丙，现住抚顺市新抚区。
原告祝某丁，现住抚顺市东洲区。
被告祝某戊，户籍地抚顺市顺城区，现住沈阳浑南新区。
原告祝某诉被告祝某戊所有权确认纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉，于2013年12月2日作出（2013）抚东民一初字第00509号民事判决。被告不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民一终字第00134号民事裁定书，以原审判认定事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依职权追加了祝某甲、祝某乙、祝某丙、祝某丁为本案原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托代理人王某某、祝某甲的委托代理人姜某某、原告祝某乙、祝某丙、祝某丁，被告祝某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告系大爷与侄女关系，2007年7月22日，被告采用欺骗手段将原告奶奶王某甲赠与原告的座落在抚顺市东洲区某某街X委XX组的房屋产权证骗走，然后在2007年12月6日被告登报声明，将该房产证作废。之后在2008年7月10日办理的新的房产证。2011年11月，原告得知此事后多次找被告协商未果，故诉至法院。请求法院：一、依法确认座落于东洲区某某街X委XX组的两处房屋归原告所有；二、判令被告协助原告办理房屋更名过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原告祝某甲诉称：房子是被告祝某戊盖的，房产权也是他的，这个房子就应该归祝某戊，我没有异议。当时两位老人都60多岁了，没有条件盖房子，房子都是祝某戊盖的，老人去世后房子该归祝某戊。如果法院按法定继承处理，我的份额赠与给祝某戊。
原告祝某丙诉称：关于王某甲遗留的三处房产，我们没有权利继承，因为房子不是我们盖的，也不是父母留下来的，我认为房产应归祝某戊。原告祝某手中的赠与书是假的，赠与书上三处房产实际上是两处。2009年盖的房子是原告祝某母亲王某乙后补的证明，按全市统一划分区，1997年以前不叫“东洲区”而叫“露天区”，所以这个公章是假的。赠与书上见证人也没到场。如果按照法定继承处理，我的份额赠与祝某戊。
原告祝某乙诉称：同祝某丙意见。
原告祝某丁诉称：本案争议房屋是祝某戊一手盖的，王某甲并没有遗产，当时进城形式上改老人的名，实际上是祝某戊的，我们姊妹没有资格继承，房子应当物归原主祝某戊。如果法院按法定继承处理，我把相应的份额赠与给祝某戊。
被告辩称：祝某在诉状中要求继承已故祖母王某甲坐落在张甸街某某村X委X组私产屋三处，我认为没有事实和法律依据。一、王某甲（我母亲）生前没有房产，也没有遗产可继承。这处房产是我在1974年所建，后于80年又盖了34.83平米的西厢房，这些房产都在我的名头下。84年我因占地安置而进城，因此将房产名头改为我母亲王某甲名下（母亲仍为某某大队社员）。1998年2月祝某某去世，母亲王某甲1998年12月去世。祝某某、王某甲生前未提及房产变更事宜，众兄弟姊妹对该房产都没有争议。母亲去世后我多次找王某乙索要房照，但始终找不到王某乙，为了补办房照，于2008年初登报声明原房照丢失作废，并于2008年7月10日经政府补发了房屋所有权证。二、祝某某生前根本没有房产，也不存在祝某某将三处房产变更为母亲王某甲名下。祝某某1974年才18岁，正在念书没有参加生产劳动，也没有盖房。至于怎么形成的赠与我不清楚。三、祝某与祖母王某甲之间不存在房产赠与事宜。房产是我盖的，不是母亲王某甲的房产，所以继承王某甲遗产是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告祝某的诉讼请求。
经审理查明：被继承人王某甲于2000年12月4日死亡，其丈夫祝文衡于1979年死亡。二人生前育有六子女：长子系原告祝某甲、次子系原告祝某乙、长女系原告祝某丙、次女系原告祝某丁、三子系被告祝某戊、四子系原告祝某之父祝某某，其已于1999年1月13日死亡。本案诉争的两处房屋均登记在王某甲名下。一处位于东洲区碾盘乡某某村X委X组，建筑面积34.83平方米；另一处位于东洲区碾盘乡某某村X委XX组，建筑面积106.75平方米。庭审中，原告祝某甲、祝某乙、祝某丙、祝某丁均认为本案争议房屋系被告建造，应归被告所有。原告祝某诉至本院请求确认上述两处房屋归其所有。
另查，2007年7月22日，被告从原告祝某母亲处取走了建筑面积34.83平方米房屋的产权证和土地使用证。同年12月7日，被告将建筑面积106.75平方米房屋的产权证和土地使用证登报声明作废。2008年7月7日，被告到抚顺市公证处办理了继承公证，公证书号分别为（2008）抚证东民字第XXXX号和（2008）抚证东民字第XXXX号。7月10日，被告以公证书为据将上述两处房屋过户到其名下，产权证号分别为：房村字第03110XXXXXX号（建筑面积为34.83平方米）、房村字第03110XXXXXX号（建筑面积为106.75平方米）。
再查，庭审中原告祝某提供了一份署名王某甲的他人代书的赠与书，内容为：将其名下座落于抚顺市东洲区碾盘乡张甸街某某村砖瓦结构的正房五间（房字第XXXX**号，面积106.75平方米）、左前方正房（房字第XXXX**号，面积134.6平方米）、西厢房（房字第XXXX**号，面积32平方米）赠与孙女祝某，代书人刘福林，见证人宗某某、张某某、肖某某，日期为1998年1月6日。该赠与书中提及的三处房产情况与本院调取的产权档案内容不符。其提供的代书人刘福林（2014）深南证字第XXXX号公证书、张某某（2014）丽雪证字XXXX号公证书、东洲区信访局会议记录、东洲区村镇建设办公室的证明，本院核实后查明均系伪造。原告祝某父亲祝某某已于1978年6月3日过继给其叔父祝文景并接替工作。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、收条、报纸声明、公证书、过继手续、产权档案、核实材料、委托调查回函及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：证据是定案的依据，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告祝某依被继承人王某甲生前所立赠与书请求确认本案诉争房屋归其所有，那么原告祝某有责任提供证据证明该赠与书真实性。原告祝某提供的证明赠与书效力的相关书证均系伪造，见证人宗某某虽到庭作证，但其证言中的在场人与赠与书中记载的在场人情况不符，存在瑕疵，故本院认为原告祝某提供的上述证据不能证明赠与书的真实性，该赠与书无效，不予采信。另因原告祝某之父祝某某已过继给其叔父祝文景，本院认为祝某某已丧失了对其母王某甲遗产的继承权。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈冬卉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第853号
原告陈捷，男，1969年1月6日出生，汉族，原国营黄河机器制造厂职工，住本市新城区。
委托代理人孙晓弟、康瑞坤，陕西长泰律师事务所律师。
被告国营黄河机器制造厂，住所地本市幸福北路**号。
法定代表人代志军，厂长。
委托代理人王少焕，男，1947年7月11日出生，汉族，该厂干部，住本市。
委托代理人杨鹏飞，男，1971年8月1日出生，汉族，该厂法律顾问，住本市。
原告陈捷与被告国营黄河机器制造厂（以下简称黄河厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓弟、康瑞坤，被告委托代理人王少焕、杨鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈捷诉称，1996年6月1日，原告在不知情的情况下与被告签订了自1996年6月1日至2001年5月31日止的五年劳动合同，该合同届满后，被告未与原告协商，就终止了其与原告的劳动合同，也就在劳动合同终止时，原告被被告告之厂里与原告解除劳动合同，如果原告同意就可领取四千元，如果原告不同意，厂里就按除名对待，原告被迫领取了四千元。现原告要求确认被告向原告下发的终止劳动合同通知无效且要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同，被告赔偿原告生活补助费、经济补偿金共计18000元。
被告黄河厂辩称，我厂与原告订立的五年劳动合同属实，我厂在终止合同前也向原告发出了通知，且原告也领取了终止劳动合同补偿金及领取了“失业保险金记录卡”，对此，原告未曾提出异议，原告于2006年3月才申请劳动仲裁和提起诉讼，已超过了仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈捷与被告黄河厂于1996年6月1日签订了自1996年6月1日至2001年5月31日止的五年劳动合同，2001年5月31日，被告向原告下发了关于终止原告劳动合同的通知言明，我厂签订的五年制劳动合同的人员至2001年5月31日合同期满，工厂已提前30天通知并决定于2001年5月31日终止原告的劳动合同。2001年5月26日，原告在被告处领取了终止合同补偿金4200元，2002年元月9日，原告在被告处又领取了“失业保险金记录卡”，2006年3月2日，原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以市劳仲不字（2006）第033号不予受理通知书认定，此案已超过劳动争议仲裁受理时效，本委不予受理。
以上事实，有当事人陈述、原告诉状、仲裁委的不予受理通知、关于终止原告劳动合同的通知、原告所写的离厂经过，原告领取终止合同补偿金及领取“失业保险金记录卡”的凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订立了五年制劳动合同，有原告的诉状能够证明，对此，被告亦不持异议，该合同系双方当事人自愿所为，且未悖法律，故合同成立且有效，而在合同届满时，被告就向原告下发了终止合同的通知，在合同届满后，原告又在被告处领取了终止合同的补偿金，并领取了“失业保险金记录卡”，由此看来，对终止合同的事项，原告是知道的且未持异议，假如原告对终止合同有异议，也就在2001年5月31日，原告就应当知道自己的权利被侵害而在法定仲裁时效期间申请仲裁，而原告于2006年3月才对终止合同事项提出异议而申请仲裁，显然超过了仲裁时效，原告又无不可抗力或其他正当理由，故其请求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定,判决如下:
驳回原告陈捷的诉讼请求。
诉讼费250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 薛琪
二〇〇六年六月二十日
书 记 员 侯娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执397之一号
申请执行人杨文志。
被执行人方国伟。
申请执行人杨文志诉被执行人方国伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）湖德商初字第535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币310761元及案件受理费2973元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执397号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一六年六月二日
书记员 姚荔
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4178号
原告：王友全。
被告：王广伟。
原告王友全与被告王广伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友全到庭参加诉讼，被告王广伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日被告王广伟向原告借款5000元，立有字据，言明月息2分，后经多次催要未还。
被告王广伟未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月21日被告王广伟出具的借据一份，拟证明被告于2014年1月21日向原告借款5000元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：符合证据的合法要件，足以证明被告王广伟向原告借款5000元，约定利息月息2分的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告王广伟向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：证明今欠到现金伍仟元（5000.00）（王广伟）2分2014年元月21日。后经催要，被告未还本金及利息，原告诉至本院，请求依法判令被告王广伟偿还借款5000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告向被告王广伟提供了借款5000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定了月息利率为2%，即年息利率为24%，未超过上述法律规定，依法应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广伟于判决生效后立即偿还原告王友全现金5000元及利息（年利率按24%计付，自2014年1月21日起至判决书指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年十月十一日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2112号
原告：曹茂碧。
被告：杭州余杭爱裕纺织有限公司。
法定代表人：陈先爱。
本院在审理原告曹茂碧诉被告杭州余杭爱裕纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告曹茂碧在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡晓明
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1594号
霍秀英、杨舒惠、李菲、陕西中泰创展典当有限公司：
申请执行人霍秀英依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07012号民事判决申请执行杨舒惠、李菲、陕西中泰创展典当有限公司借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第07012号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2302号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案因符�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情�；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《头号粉丝》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用1100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本�受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初字2296号
原告：吴永琴，女，1960年3月16日出生，汉族，高中文化，退休，住芜湖市镜湖区。
被告：陈远征，男，1965年12月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈巧珍，女，1942年10月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告吴永琴诉被告陈远征、陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴永琴到庭参加诉讼，被告陈远征、陈巧珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴永琴诉称：我与被告陈远征、陈巧珍原系邻居关系，2008年开始，被告陈远征因做生意需要向原告陆续借款人民币15万元，2016年11月3日，被告陈远征向原告出具总欠条一份，载明：今借吴永琴人民币壹拾伍万元整；后经原告多次催讨，被告拒绝还款；被告陈巧珍作为被告陈远征母亲，其于2016年11月10日在借条上注明“2017.5月份每月还壹仟元正”并签名。现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，诉讼请求：1、被告归还借款本金15万元及借款利息（自2008年5月20日至起诉之日2017年6月14日期间的借款利息为3万元，本金加利息合计人民币18万元）；2、被告支付自起诉日至实际给付之日期间的借款利息（以借款本金15万元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈远征、陈巧珍未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告吴永琴与被告陈远征、陈巧珍原系邻居关系，自2008年开始，被告陈远征因做生意需要向原告陆续借款人民币15万元，2016年11月3日，被告陈远征向原告出具总欠条一份，载明：今借吴永琴人民币壹拾伍万元整；后经原告吴永琴多次催讨，被告陈远征一直拒绝还款；被告陈巧珍作为被告陈远征母亲，其于2016年11月10日在被告陈远征出具的借条上注明“2017.5月份每月还壹仟元正”并签名。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告陈远征差欠原告吴永琴借款有被告陈远征出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，本院予以支持；本案被告陈巧珍作为被告陈远征母亲，其在被告陈远征出具的借条上注明“2017.5月份每月还壹仟元正”并签名，可以视为其对被告陈远征所欠债务自愿承担还款义务，故原告主张两被告共同偿还，本院予以支持；原、被告在借条上虽未约定利息，但原告主张被告自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张自2008年5月20日至起诉之日2017年6月14日期间的借款利息3万元，因双方没有约定，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远征、陈巧珍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴永琴借款本金人民币150000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付）。
二、驳回原告吴永琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费650元，保全费1420元，合计5970元，由被告陈远征、陈巧珍负担4970元，原告吴永琴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周根建
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 殷 红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执296号
申请执行人乔显鸽，女。
申请执行人弓刚刚，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
乔显鸽、弓刚刚申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为3185元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年七月二十日
书记员 李进锋
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保224号
申请人：方秸，女，1984年3月7日出生，汉族，教师，住武穴市。
被申请人：伍卫红，男，1963年12月25日出生，汉族，住武穴市。
申请人方秸于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍卫红所有的位于武穴市刊江大道朱木桥游许垸（林业局院内）房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）予以查封。担保人柯朝兴以其所有的位于武穴市武穴办事处三号路房屋（证号：武政房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人方秸的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍卫红所有的位于武穴市刊江大道朱木桥游许垸（林业局院内）房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人伍卫红负责保管，期限为2019年12月5日；
二、查封担保人柯朝兴所有的位于武穴市武穴办事处三号路房屋（证号：武政房字第××号），该财产由担保人柯朝兴负责保管，期限为2019年12月5日。
案件申请费1520元，由申请人方秸负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡基发
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2926号
原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司,住所地重庆市奉节县永安街道人和街96号，统一社会信用代码91500236320344435P。
代表人黄继元，经理。
委托代理人周进奎,重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告王兴,男,汉族,1976年02月27日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人黄巍，重庆环法律师事务所律师。
原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司与被告王兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员江国强适用简易程序独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司的委托代理人周进奎，被告王兴及其委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建了奉节县图书馆消防安装工程，原告又将其中的弱电业务承包给了邓培林，邓培林喊来本案被告务工，显然原被告之间不存在直接的劳动关系，而奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。该裁决存在事实和法律上的错误。其一，原告不认识被告，更不管理被告，工资报酬等均与原告无关，不符合用人单位与劳动者的法律关系；其二，邓培林雇佣被告来工地操作，没有给原告报告，且被告当天来工地，刚开工不久受伤，况且该弱电业务不需要被告直接参与，因为工程量很小，就算需要被告帮忙，也只能是雇主与雇员的关系，不符合劳动关系特征；其三，现行法律政策规定，没有直接劳动关系的不构成《劳动法》中的劳动关系，仅是用工单位，不是用人单位，用工单位和用人单位有本质区别。综上，原被告之间不存在劳动关系，现诉至法院，请求判令原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，邓培林口头陈述过被告给原告公司做工，邓培林是原告公司的职工，而且被告受伤后也是原告公司的老板送到医院治疗的，双方存在劳动关系。
经审理查明，2015年6月2日，建设单位（甲方）李昌朋与承包单位（乙方）四川国安安装工程有限公司奉节县分公司就重庆市奉节县图书馆工程签订《消防工程施工合同书》。2015年9月4日，国安中建建设集团有限公司奉节分公司将其承包的奉节县消防安装工程中的弱电安装业务承包给邓培林，双方签订《承包协议》，该协议约定邓培林所需人员由邓培林自行聘请，与国安中建建设集团有限公司奉节分公司不存在劳动关系。2015年12月10日，原告王兴由邓培林聘请到该工地务工并于当日受伤。2016年3月22日，王兴就其与国安中建建设集团有限公司奉节分公司之间的劳动关系争议纠纷向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委裁决双方自2015年12月10日起劳动关系成立。国安中建建设集团有限公司奉节分公司不服该仲裁裁决书，于2016年6月22日诉至本院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，2016年3月30日，奉节县工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，准予四川国安安装工程有限公司奉节县分公司名称变更为国安中建建设集团有限公司奉节分公司。
上述事实有原告举示的奉节劳仲案字（2016）第226号仲裁裁决书及其送达回执、准予变更登记通知书、承包协议和被告提交的调查笔录、消防工程施工合同书等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，经本院审核，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司系依法成立的有限公司，具备合法的用工主体资格；被告王兴作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。双方之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，原告承建了“奉节县图书馆”工程后，将该工程承包给了自然人邓培林。被告王兴在该工地务工，实际上服从于实际施工承包人邓培林的管理。原告与被告之间没有建立劳动关系的合意，实质上也不具有人身及财产的从属性。故被告辩称双方存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司与被告王兴之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一六年七月六日
书 记 员 但家贵
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1346号
申请执行人绵阳东升租赁有限公司，住所地绵阳市高新区双碑中街58号。
法定代表人陈先荣，公司董事长。
被执行人成都福生机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区金花乡陆坝村3组。
法定代表人王云军，公司董事长。
被执行人成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司，住所地江油市三合镇蟠龙村2组。
负责人黄春贵。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初1132号民事调解书，受理上列申请人绵阳东升租赁有限公司与被执行人成都福生机械设备租赁有限公司、成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都福生机械设备租赁有限公司、成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司的银行存款322788.10元（含诉讼费3439元、违约金15207.1元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费4742元，从被执行人成都福生机械设备租赁有限公司、成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月十六日
书记员 钟馨玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终466号
上诉人（一审原告）卢锦庭，男，1982年2月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住所地贵港市。
负责人吴佑武，副总经理（主持工作）。
委托代理人钟逸，该公司员工。
上诉人卢锦庭因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司保险纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系桂Ｒ×××××号轻型普通货车车主。2015年6月26日，原告向被告投保了一份机动车辆商业保险，并支付了保险费3317.68元。上述保险单载明：投保条款名称为机动车综合商业保险示范条款，被保险人为卢锦庭，车辆号牌号码为桂Ｒ×××××，厂牌型号为五菱牌LZWXXXXXX，使用性质为营业货运，承保险种为第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险等。双方在保险条款第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”；在保险条款的责任免除部分第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2015年6月23日，原告为上述车辆办理了道路运输证，经营范围为普通货运，但其一审时未取得道路运输从业人员从业资格证。2015年9月29日12时许，原告驾驶上述货车在贵港市港南区横岭往李村方向行驶，由于超车时操作不当导致货车车身碰刮同向行驶的无号牌电动三轮车车身，造成电动车翻车及多人不同损度受伤的交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队处理认定原告负事故全部责任。
原告向被告申请理赔。被告认为“被保险机动车使用性质为营业货运，事故发生时，驾驶员卢锦庭无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，根据保险条款第二十四条第（二）项第6点，属于责任免除，于2015年12月7日向原告送达拒赔通知书。原告为此向法院起诉请求判决被告在第三者商业责任保险限额内赔偿原告22844元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告未取得道路运输从业人员从业资格证，驾驶轻型普通货车从事货物运输发生交通事故，其行为属于机动车综合商业保险示范条款第二十四条第（二）项第6点的免责原因，应免除被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告卢锦庭的诉讼请求。案件受理费371元，适用简易程序审理减半收取为186元，由原告卢锦庭负担。
上诉人卢锦庭不服一审判决，上诉称：一是事发时，上诉人持有Ｃ1机动车驾驶证，具备驾驶涉案机动车的资格；二是《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并不明确“其他必备证书”是什么证书；三是被上诉人没有向被上诉人履行《保险法》规定的明确说明义务；四是被上诉人没有审查上诉人是否有“其他必备证书”，没有尽到审查义务；五是虽然上诉人未取得驾驶员货运资格证，但《道路运输从业人员管理规定》属于车辆行政管理的范畴，与本案事故无直接因果关系；六是被上诉人引用的免责条款属于格式条款，根据《保险法》第19条的规定，免除己方责任加重被保险人责任的情形，应认定为无效，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司辩称，被上诉人已尽到法定提示义务，上诉人没有取得交通运输部门颁发的从业资格证书驾驶经营性货运车辆发生事故，属于保险合同的免责条款范畴，对于上诉人的损失，被上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本案上诉争议的焦点是：1、原告没有取得交通运输部门颁发的从业资格证书驾驶营运货车发生事故，是否属于保险条款的免责范畴；2、被上诉人保险公司是否履行了明确告知义务。
本院认为，关于第一个争议焦点，按照交通运输部门《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：“（一）取得相应的机动车驾驶证；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”。上诉人取得Ｃ1驾驶证只成就其中的一个条件，其尚未经考试合格取得相应从业资格证而驾驶营运货车发生事故，应当属于保险条款中约定的免责范围。上诉人认为《道路运输从业人员管理规定》属于车辆行政管理的范畴，与本案事故无直接因果关系的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点，用加粗加黑字体注明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿。在投保单的投保人声明中，有“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”上诉人在该栏上签名确认。另外在保险合同最后的“投保人声明”处，用加粗加黑字体写明“保险人已通过上述书面形式向本人仔细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”投保人已在此声明上签名确认。据此可以认定被上诉人对免责条款已尽到明确提示说明义务。上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实依据，一审法院认定免除被上诉人的赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费371元，由上诉人卢锦庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃锦丽
审 判 员 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦盼盼
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1509号
申请执行人杜修光，男。
申请执行人陈士华，男。
申请执行人孙百田，男。
申请执行人奥生有，男。
申请执行人邢世强，男。
申请执行人常彩峰，男。
申请执行人刘文章，男。
申请执行人贾志元，男。
申请执行人白彩红，男。
申请执行人赵占胜，男。
申请执行人朱江雷，男。
申请执行人高世平，男。
申请执行人王兆录，男。
申请执行人段世俊，男。
申请执行人段明，男。
申请执行人王天满。
申请执行人渠海清。
申请执行人纪玉新。
申请执行人杜修伟。
申请执行人高树强。
申请执行人袁贾连。
申请执行人叶志平。
申请执行人张鸿忠。
申请执行人刘振福�
申请执行人何占福。
申请执行人张英牛。
申请执行人张启雄。
申请执行人刘宝红，男。
申请执行人任开旺，男。
申请执行人孙少忠，男。
被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂（以下简称靖边采油厂）。
住所地：靖边县张家畔镇长城路南段。
负责人李兴斌，任厂长。
申请执行人杜修光、高树强、奥生有等30人与你厂劳动合同纠纷的30案，由于案件的关联性，本院决定合并执行。在执行的过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人延长油田股份有限公司�边采油厂在中国工商银行靖边县支行的存款1010720.5元,现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西靖边县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲案字（2014）第011-1号裁决书、陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00505号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00443号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00450号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00466号民事判决书、靖边县劳动争议仲裁委员会、（2015）榆中民二终字第00474号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00506号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00444号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00451号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00475号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00481号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00449号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00482号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00463号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00480号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00477号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00497号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00479号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00476号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00459号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00460号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00478号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00462号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00495号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00354号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00473号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00461号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00465号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00499号民事判决书的执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年八月八日
书记员 贺玉国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1773号
申请人：杨剑，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
申请人：慈溪市日普模具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：9133028275889540XH。
法定代表人：黄美菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单叶波，该公司员工。
本院于2016年10月12日受理了申请人杨剑与申请人慈溪市日普模具有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨剑与申请人慈溪市日普模具有限公司因劳动争议纠纷，于2016年9月23日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市日普模具有限公司支付申请人杨剑一次性残疾补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用20000元，于2016年10月15日履行；
二、两申请人劳动关系不解除；
三、申请人杨剑自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月十二日
代书 记员 沈佳瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执255号
郑杰、唐樱莉、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院执行的郑杰、唐樱莉申请玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额10036.72元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9105号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：杨晓君，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：管海汜，身份证住址：广西壮族自治区博白县。
委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘家胜，住重庆市忠县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人刘家胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向管海汜支付保险赔偿金13166.67元；二、驳回管海汜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由管海汜负担232元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担129元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称：保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院未认定刘家胜弃车离开现场的行为属于逃逸，属于事实认定不清，适用法律错误。1.交通事故认定书查明以下事实，“事故后刘家胜委托路人报警后弃车离开现场，当日22时主动到公安机关投案。”根据商业三者险第四条第八款的约定“事故发生后，被保险人或驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，被保险人不负赔偿责任”。本案刘家胜在明知道事故发生的情况下，未及时抢救伤者，而是弃车离开现场的行为，完全符合商业三者险免责条款的约定，在(2015)穗增法民一初字第1419号案件中保险公司已提供投保单，各方己质证，免责条款生效，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。一审法院认为，刘家胜在离开现场时委托了路人报警，后又到交警部门投案的行为表明其无逃避法律追究的主观故意，属认定错误。本案事发时间是6月9日2时20分，刘家胜于当日22时到公安机关投案，距离事发20小时，刘家胜事发时是否有饮酒甚至醉酒的行为，也已经无法查明，其委托路人报案的行为是否存在掩盖其他免责事实的情况也已经无法查实。依据《中华人民共和国刑法》的规定，投案自首仅是情节减轻行为，自首并不表示事发当时就没有主观逃避责任的故意，从刘家胜的客观行来看，一审法院推断刘家胜无主观逃避法律追究的故意是不合理的。2.事故认定书仅是对交通事故的经过进行调查和责任认定，事故认定书上也写明了“弃车离开现场”，不能以事故认定书未明确出现逃逸两字就说明“弃车离开现场”就不属于逃逸，保险条款约定也是“弃车逃离事故现场”，并未明确约定一定要写明“逃逸”，一审法院对保险条款进行了缩小解释。3、对逃逸的认定应该是明知事故的发生，而未及时抢救受害人或者处理事故，离开现场，导致事故原因无法查明或者扩大事故损失。一审法院未认定刘家胜肇事后逃逸会导致不良社会风气的产生，造成严重后果。上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判保险公司无需承担赔偿责任；2.保险公司不承担诉讼费。
被上诉人管海汜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人刘家胜无答辩。
经审理查明，本院依法确认原审法院查明的事实。另查明，本院于2016年10月17日作出(2016)粤01民终11229号民事判决认定，刘家胜的行为虽有过错，但并未从根本上违反法律规定的义务，不构成逃逸。保险公司以刘家胜的行为构成逃逸为由免除商业三者险赔偿的上诉不成立，保险公司需承担商业三者险的赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
关于保险公司的保险责任问题。本院已作出(2016)粤01民终11229号民事判决认定刘家胜的行为不构成逃逸，保险公司需在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司未能举证推翻上述判决认定的事实，其以刘家胜的行为构成逃逸为由免除商业三者险赔偿的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 洁
张心蕙
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2087号
原告:张爱芳,女,1969年12月15日出生,汉族，个体户，住安徽省宿松县。
被告:余祖望,男,1982年11月1日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告张爱芳与被告余祖望民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱芳到庭参加诉讼，被告余祖望经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张爱芳向本院提出诉讼请求：依法判令余祖望立即偿还张爱芳借款25000元并负担本案诉讼费用。事实及理由：余祖望因缺钱向张爱芳借钱，2014年8月14日、8月16日、8月17日，余祖望三次出具借条借款1万元、1万元、5千元。后经多次催讨，余祖望均未偿还借款。故起诉请求判如所请。
余祖望未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日、8月16日、8月17日。余祖望三次向张爱芳出具借条分别借款1万元、1万元、5千元，未约定利息，也未约定还款日期。
本院认为，余祖望向张爱芳借款，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。借款双方未约定还款期限，作为债权人，张爱芳可以随时向余祖望主张权利。故张爱芳要求余祖望归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。余祖望不提出答辩亦未举证反驳，是对其诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼不妨碍本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祖望于本判决生效后三日内向原告张爱芳偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告余祖望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年九月五日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2397号
原告尹长城
被告邱文龙
本院在审理原告尹长城与被告邱文龙劳务合同纠纷一案中，原告尹长城于2016年10月250日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹长城在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹长城撤回起诉。
案件受理费减半440.00元，由原告尹长城负担。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 段青山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 佟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2397号
原告尹长城
被告邱文龙
本院在审理原告尹长城与被告邱文龙劳务合同纠纷一案中，原告尹长城于2016年10月250日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹长城在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹长城撤回起诉。
案件受理费减半440.00元，由原告尹长城负担。
审 判 员 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 段青山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 佟
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初332号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人姚毅，男,1989年11月25日出生于淮安市淮安区,汉族,初中文化,个体烧烤经营户,住淮安市淮安区。曾因吸毒，于2017年2月10日被不予行政处罚。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被取保候审，后因多次传唤未到案，于2018年3月13日被上网追逃，于6月30日被刑事拘留，7月5日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人姚毅犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人姚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月2日下午，被告人姚毅将其牌号为苏Ｈ×××××的白色轿车停在本区淮城镇美食街状元楼饭店院子内，在该车内容留张某、陈某、李某三人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其自己亦参与吸毒。
另查明：被告人姚毅于当日向本区公安机关投案，并如实供述上述作案事实；被告人姚毅在取保候审期间脱逃，致多次传唤未到案，被本区公安机关上网追逃，后其于2018年6月30日再次投案。
还查明：被告人姚毅曾有吸毒劣迹；另因其在本案中的自己吸食毒品行为，于吸毒当日被本区公安机关决定行政拘留五日（执行期限为2017年6月2日至7日）。
上述事实，被告人姚毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚毅的归案供述与辩解，证人陆某、陈某、张某、李某、姚某的证言，涉案轿车行驶证和车辆照片，侦查人员制作的归案情况说明、多组辨认笔录（附照片），本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车行驶证、被告人照片及其户籍信息表、在逃人员登记表，以及本区公安机关制作的淮安公（板）行罚决字〔2017〕530号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为,被告人姚毅提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚毅自动投案后在取保候审期间脱逃，致多次未能传唤到案，在被上网追逃后又投案，虽不能认定其具有自首情节，但由于其投案时和归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但其曾有吸毒劣迹，可作为对其量刑时的酌情从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人姚毅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2018年9月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一八年七月十七日
书记员 李 戈
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初168号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖某，男，1973年10月7日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年4月18日被取保候审。经本院决定，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人赖某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月3日以平检公刑诉（2016）155号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日19时许，被告人赖某酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县国强乡高坑村石盘组路段，碰撞行人陈某，造成陈某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，赖某血液中酒精含量为146.3mg／100ml；经认定，赖某负本事故全部责任，陈某不负本事故责任。
另查明，赖某明知他人报警仍在现场等待并配合民警处理；赖某持有处于注销状态的E类机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询信息、机动车合格证及车辆信息、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。赖某明知他人报警而留在现场配合民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初32号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：永泰房地产集团(呼和浩特)有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张翠菊，总经理。
委托诉讼代理人：谢国伟，男。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告永泰房地产集团(呼和浩特)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于同年3月13日收到原告上海著清商务咨询有限公司以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著清商务咨询有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 周恒阳
二〇一八年三月十三日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初546号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李林男，1973年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告李林已支付物业费为由于2018年1月16日向本院申请要求撤回对被告李林的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告李林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年一月十六日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初546号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：李林男，1973年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告李林已支付物业费为由于2018年1月16日向本院申请要求撤回对被告李林的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告李林的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一八年一月十六日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭??
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第54-1号
原告牛永德，男，1953年5月21日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年，汉族，住内黄县。
被告河南省乐农种业有限公司，住所地郑州市高新区东青街7号B座1309号。
法定代表人梁学琴，职务经理。
本院在审理原告牛永德与被告李建军、被告河南省乐农种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈巧玲于2014年5月30日向本院提出撤回对被告河南省乐农种业有限公司的起诉。
本院认为，原告牛永德撤回对被告河南省乐农种业有限公司的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛永德撤回对被告河南省乐农种业有限公司的起诉。
审 判 长 申学风
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晓昂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3218号
原告宝鸡高新商砼有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇范家崖村三组，组织机构代码57065019-5。
法定代表人李建强，任执行董事。
委托代理人冯书义，男，1953年2月19日生，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡蟠龙置业有限公司，住所地宝鸡市金台区花园小区16号楼619号，组织机构代码不详。
法定代表人高政，任经理。
被告宝鸡北方照明电器（集团）有限公司破产清算小组，住所地宝鸡渭滨区川陕路17号。
代表人张晔平，任组长。
原告宝鸡高新商砼有限责任公司与被告宝鸡蟠龙置业有限公司、被告宝鸡北方照明电器（集团）有限公司破产清算小组买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付所欠商砼款1018966.50元及违约金20万元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年6月15日和2014年5月22日，原告与第一被告宝鸡蟠龙置业有限公司签订两份《商品砼销售合同》，合同约定了货款结算方式及违约金等条款。2014年12月3日，经原告与第一被告对账确认，原告供应商砼总价为1968966.50元，但第一被告至今只付95万元，又因第一被告怠于向第二被告宝鸡北方照明电器（集团）有限公司破产清算小组追要工程款，依照合同法规定，两被告应连带支付所欠原告商砼款及违约金，故诉至法院。
本院认为，本案中被告宝鸡蟠龙置业有限公司无法通过直接送达方式送达诉讼法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达的规定，经本院释明，原告未在本院限定时间内缴纳公告费，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡高新商砼有限责任公司的起诉。
案件受理费15770元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 付鹏飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9993号
罪犯刘志坚，男，1993年4月10日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗从法少刑初字第43号刑事判决，以被告人刘志坚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志坚系犯罪时未满十八周岁的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月18日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬，2013年12月获得表扬。2012年7月26日因唱歌不合格被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初字第679号
原告赵小勤。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司。
本院在审理原告赵小勤诉被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵小勤于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司价值260万元的财产予以查封、扣押、冻结；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 新
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第273号
原告：陈凯，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：张洪岐，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省盐山县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。（91130900052672327Q）
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司。住所地：河北省沧州市渤海新区锦厦商务广场*楼*号。
负责人：高维建，经理。
原告陈凯与被告张洪岐、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈凯于2017年2月27日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司的起诉。本院认为，原告陈凯的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司的起诉。
审判员 胡德忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 史瞳杰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初281号
原告：侯临青，男，汉族。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：张涛，男，汉族。
原告侯临青与被告张涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告侯临青的委托诉讼代理人李华萍、郭中政到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯临青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工费60419.60元，逾期利息5328.25元，共计65747.85元，并支付自2017年1月21日起至实际还清之日止的利息（以60419.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，原、被告签订了《施工合同》，被告将大务村和美幼儿园内墙抹灰承包给原告施工。合同约定施工方式为包清工，施工价格为13.5元／㎡。施工期限工期为2015年3月2日至2015年4月5日。结算方式为按实际支付生活费年底结清人工费。合同订立后，原告如约履行了内墙抹灰的装饰义务。后经双方确认，被告于2015年4月15日向原告出具证明一张，原告共计为和美幼儿园内墙抹灰面积为4349.60平方，塔吊工8.5个（天）×200元。后经原告多次催要，被告拒不支付施工费。
被告张涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月20日，原、被告签订了《施工合同》，被告将大务村和美幼儿园内墙抹灰承包给原告施工。合同约定施工方式为包清工，施工价格为每平方13.5元。施工工期为2015年3月2日至2015年4月5日。结算方式为按实际支付生活费年底结清人工费。合同订立后，原告按照合同约定履行了内墙抹灰。2015年4月15日，被告给原告出具《证明》，该《证明》载明：“和美幼儿园内墙抹灰面积4349.6平方，塔吊工8.5个×200元”。
以上事实有庭审中原告提交的《施工合同》1份、《证明》1份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的《施工合同》、《证明》系合法有效证据，本院予以采信。原、被告所签订的《施工合同》中明确约定“内墙抹灰，施工价格13.5元每平方”，在被告给原告出具的《证明》中明确载明“内墙抹灰面积4349.6平方”，原告为给被告的施工价格应为58719.6元。在被告给原告出具的《证明》中还明确载明：“塔吊工8.5个×200元”，应为1700元。原告要求被告支付施工费60419.60元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原、被告2015年2月20日所签订的《施工合同》中约定：“按实际支付生活费年底结清人工费”，被告于2015年4月15日给原告出具了《证明》，被告应按约定于2015底向原告付清人工费，被告没有按照约定支付，被告应于2016年1月1日开始向原告支付利息。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内，向原告侯临青支付60419.60元；
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内，向原告侯临青支付利息，以60419.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月1日计算至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 静
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2475号
原告：香河县建新皮革商店。
负责人：于凡，经理。
住所地：香河县亚太国际家具材料城******号。
委托代理人：陈志旺，男，1983年8月21日出生，汉族，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区，系该商店职员。
被告：张立霞，女，汉族，1979年9月27日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：洪玉强，男，蒙古族，1976年3月29日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人，住香河县。
原告香河县建新皮革商店与被告张立霞、洪玉强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员魏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县建新皮革商店的委托代理人陈志旺，被告张立霞到庭参加了诉讼。被告洪玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香河县建新皮革商店诉称，二被告系夫妻关系，我从事沙发材料销售，我与二被告建立业务关系，二被告从我处购买皮革。截止2016年1月30日，二被告累计拖欠我皮革款146268元，经多次催要仅给付5000元，余款141268元二被告至今未给付。故诉至法院，请求二被告立即给付我皮革款141268元；诉讼费由二被告负担。
被告张立霞辩称，对欠款数额无异议，但是因资金紧张，现没有能力偿还，认可该笔欠款由我和被告洪玉强共同给付。
被告洪玉强未答辩。
庭审中，原告香河县建新皮革商店为证实其主张提交如下证据：
提交欠条一张，证明被告拖欠原告皮革款146268元，给付了5000元，尚欠141268元至今未给付。
经质证，被告张立霞对该欠条无异议，对金额认可。本院认为该证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认。被告洪玉强未质证。
被告张立霞庭下提交离婚证复印件两份，证明被告张立霞与被告洪玉强于2016年3月22日离婚，经审查，以上证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
被告洪玉强均未提供证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：
二被告原系夫妻关系，原告从事沙发材料销售，原告与二被告建立业务关系，二被告从原告处购买皮革。截止2016年1月30日，二被告累计拖欠原告货款146268元，经多次催要仅给付5000元，余款141268元二被告至今未给付。
另查，被告张立霞与被告洪玉强于2016年3月22日离婚，该笔皮革款系二被告夫妻存续期间的共同债务。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为二被告张立霞、洪玉强提供皮革，二被告张立霞、洪玉强应及时履行给付货款义务，原告主张被告给付皮革款141268元，有相应欠条予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
二被告张立霞、洪玉强给付原告香河县建新皮革商店皮革款141268元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，保全费1270元，由二被告张立霞、洪玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 魏锋
二〇一六年九月七日
书记员 刘楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更963号
罪犯李乃亮，男，1989年5月30日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省海城市人民法院于2009年1月4日作出(2009)海刑二初字第00004号刑事判决书，认定被告人李乃亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月12日至2022年6月11日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，至2021年5月11日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李哲、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李乃亮，证人孟宪峰、徐宝山到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李乃亮在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李乃亮予以减刑。
经审理查明，罪犯李乃亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乃亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李乃亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李乃亮予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1405号
申请执行人唐胜裕，男，生于1957年8月5日，汉族，住四川省射洪县。
被执行人王春林，男，生于1986年7月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初1980号民事判决书，受理上列申请人唐胜裕与被执行人王春林买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王春林的银行存款18000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费170元，从被执行人王春林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟馨玉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审463号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人王大洲，男，汉族，出生日期1973年02月08日，住河南省南阳市淅川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王大洲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月31日向被申请人王大洲送达了编号411337-1002374196公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王大洲经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002374196公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审463号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人王大洲，男，汉族，出生日期1973年02月08日，住河南省南阳市淅川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王大洲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月31日向被申请人王大洲送达了编号411337-1002374196公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王大洲经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002374196公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保192-1号
申请保全人：樊昌立，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码××。
被保全人：黎俊伟，男，汉族，住恩平市，公民身份号码××。
申请保全人樊昌立与被保全人黎俊伟因诉前财产保全一案，申请保全人樊昌立向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人黎俊伟价值100000元的财产，并提供财产担保。本院于2016年2月25日作出（2016）粤0703财保27号民事裁定，准许樊昌立提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保27号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人樊昌立名下的粤J×××××号小型轿车一辆。
二、在100000元价值范围内，查封、冻结被保全人黎俊伟的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯立章
二〇一六年二月二十六日
书记员 何宝燕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初234号
原告：王静，女，1979年4月11日出生，汉族，黑Ｊ×××××、80603号公交车车主，现住宝清县。
委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：石珍，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
原告王静诉被告石珍合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王静于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告王静负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 初 彤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2325号
原告：王波涛，男，1980年5月8日生，汉族，内黄县宋村乡屯西村人，农民。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族，内黄县宋村乡代宋村人，农民。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族族，内黄县楚旺镇辛庄村人，农民。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告王波涛与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资24200元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的24200元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款24200元。经原告讨要，2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告王波涛工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告王波涛提供的证据可以确认被告欠其工资款24200元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资24200元，合理合法，本院予以支持。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告宛克俭支付工资的请求本院不予支持。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告王波涛工资款人民币24200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方