wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2085号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：张旭东，系该公司CEO（首席执行官）。委托代理人（特别授权）：胡美凤，女，生于1991年7月13日，汉族，大学文化，公司员工，住浦东新区.被告：巴中市巴州区龙臣副食店，住所地：巴中市巴州区。经营者：王华明，男，生于1976年9月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称卡得保理公司）与被告巴中市巴州区龙臣副食店（以下简称龙臣副食店）合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案后,依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡得保理公司委托代理人胡美凤到庭参与诉讼，被告龙臣副食店经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告卡得保理公司诉称：原告与被告签订了《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》，约定原告向被告融资40000元，采用POS机作为收款工具，销售商品或者提供服务所形成的全部POS机应收账款。原告收取管理服务费、保理手续费、人行登记费等。在合同履行期间，被告未按照约定偿还融资款及保理手续费等共计9231元以及逾期违约金。原告诉至本院，诉请判令：1、由被告返还原告融资对价款及相关费用合计30769元；2、由被告支付自2016年4月21日起按照年利率24%计算的逾期违约金1948.7元（以30769元为基数，暂记至2016年7月25日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告龙臣副食店未出庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2016年1月13日，被告龙臣副食店经营者吴春容向原告卡得保理公司提出商业保理申请，向原告融资50000元，融资期限为3个月，并提供个人银行卡号。同时与原告订立《卡得万利商业保理有限公司商业保理协议书》，约定原告向被告提供融资，被告在销售活动过程中应当采用POS机收货款，原告通过关联POS机每周直接扣款，如未通过POS机收款即对原告构成违约。约定了还款期限13周，且不返还保理手续费和管理服务费。合同还对违约责任、争议解决方式，各自权利义务进行约定。被告经营者吴春容在合同乙方签字。2016年3月25日，原告与被告又订立《卡得万利商业保理有限公司商业保理确认书》明确融资金额为40000元，实际支付37434元。同时约定保理手续费2427元，逾期违约每日按预期保理预付款的5‰计算违约金。人行登记费100元，并提供付款银行账号。同年3月28日，原告通过网上银行转账方式向被告指定账户转入37473元。原告与被告保理融资服务在中国人民银行信证中心办理了“动产权属统一登记一初始登记”。被告从2016年1月28日向原告进行还款，每周还款3077元，2016年4月7日之后被告未按照约定还款。同时查明，被告已还款26967元。以上事实有原、被告身份信息、原告提供的合同、付款凭证、确认书等证据，原告当庭陈述及本院庭审笔录在卷予以佐证。本案事实清楚、足以认定案件事实。本院认为：被告龙臣副食店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。本院对原告主张的事实应予确认，对原告提供的证据予以采信。原告与被告订立了《卡得万利商业保理有限公司商业保理协议书》及《卡得万利商业保理有限公司商业保理确认书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定有效。原告根据合同约定向被告提供人民币40000元，被告应当依照保理合同约定承担还款责任。本案中，原告与被告约定的融资款为40000元，但实际支付37473元，原告诉称，原告已经扣除了2427元手续费及60元中国人民银行登记费100元，其扣除行为符合双方约定，本院依法对扣除行为予以确认，认定融资金金额为40000元，减去原告已付9321元，下欠30769元，原告诉请被告偿还融资款30769元诉请依法予以支持。被告在履行合同中，未履行约定采用POS机收取货款，对原告构成违约，根据《中环人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，依法应当承担违约责任。原告主张被告从逾期之日即2016年6月24日起至7月25日止，按照年利率24%计算逾期违约1948.7元。原告计算违约金数额未超出双方约定范围，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告巴中市巴州区龙臣副食店在本判决生效后十日内支付原告卡得万利商业保理有限公司融资对价款及相关费用30769元及违约金1948.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费610元，由被告巴中市巴州区丹比奴鞋业箱包经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  王凤兰人民陪审员  赖金华二〇一六年十月十七日书 记 员  肖爱民
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅民初字第55号
原告：曹建昌，男，汉族，生于1964年。
被告：彭云飞，男，汉族，生于1977年。
本院在审理原告曹建昌诉被告彭云飞民间借贷纠纷一案中，因原、被告协商庭外和解，申请本案中止审理。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：赵修远
代理审判员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：胡古月
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执861号
申请执行人涂玉英，女，1966年3月11日出生。
被执行人赖顺碧，女，1961年1月30日出生。
本院在执行涂玉英与赖顺碧借款合同纠纷一案中，申请人涂玉英与被执行人赖顺碧于2018年6月1日达成和解协议，涂玉英自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年六月一日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执861号申请执行人涂玉英，女，1966年3月11日出生。被执行人赖顺碧，女，1961年1月30日出生。本院在执行涂玉英与赖顺碧借款合同纠纷一案中，申请人涂玉英与被执行人赖顺碧于2018年6月1日达成和解协议，涂玉英自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年六月一日书记员  王 珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5349号
原告招商银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码9161000092055556XE，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人王晏蓉，该分行负责人。
委托代理人梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人纪群，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告靖西周，男，汉族，1965年5月23日出生，住西安市莲湖区。
被告段月明，女，汉族，1965年8月23日出生，住西安市莲湖区。系靖西周妻子。
委托代理人靖西周，身份信息同上。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告靖西周、段月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人梁偲琪，被告靖西周并作为被告段月明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2013年3月18日，原告与靖西周签订《个人授信协议》并约定：原告向靖西周提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期限自2013年3月18日至2018年3月18日止；2015年4月16日，双方签订《个人贷款借款合同》约定原告向靖西周提供300000元的小微信用贷款，期限35个月，年利率11.5%。合同签订后，原告依约向靖西周发放了贷款。但是截止2017年6月27日靖西周已经逾期还款7期以上，其行为已经构成违约，原告有权依照上述协议约定，要求提前收回已向靖西周发放的全部贷款本息并支付原告相关费用，段月明作为靖西周的配偶，对于婚姻关系存续期间产生的债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告靖西周、段月明共同向原告偿还截止2017年6月27日借款本金224709.03元、利息13406.1元、复息576.1元、罚息1505.14元，合计240196.37元；2、被告靖西周、段月明向原告偿还自2017年6月28日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权产生的全部费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告靖西周辩称，第一，被告愿意与招商银行对借款进行协商，但未联系到招商银行的工作人员；第二，该笔贷款的性质从先息后本转换为等额本息，在等额本息的情况下，实际利息支出在借款期内和所用金额比远超36%，这是不合理的；第三，根据借款合同和授信协议的规定，这是循环使用的贷款，被告只要在授信期间，就不存在违约问题；第四，此笔贷款属于经营性贷款，没有用于夫妻共同生活，贷款申请表的签名是段月明本人所签，但是被告段月明并未使用贷款，不应由其承担连带责任。
经审理查明，2013年3月18日，原告与被告靖西周签订个人授信协议，被告同意向原告提供30万元的授信额度，授信期间自2013年3月18日至2018年3月18日计60个月，该协议对罚息、复息、贷款发放、归还等事项作了相应的约定。2015年4月16日，原告与被告靖西周签订个人贷款借款合同，合同约定贷款种类与用途为小微小额信用贷款，用于流动资金周转，贷款金额30万元，贷款期限自2015年4月16日至2018年3月16日计35个月，借款合同对贷款利率、利息、贷款发放、归还进行了约定。2015年4月16日，原告向被告靖西周发放贷款30万元，借款用途注明：流动资金周转。2012年12月18日，在靖西周向原告提交的小微贷款申请表中，借款申请人配偶一栏有靖西周妻子段月明的本人签字。截止2017年6月27日，被告靖西周欠原告借款本金224709.03元、利息13406.1元、复息576.1元、罚息1505.14元，合计240196.37元。
另查明，靖西周与段月明于1990年4月20日结婚，系夫妻关系。
以上事实，有个人贷款借款合同、个人授信协议、借款借据等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告靖西周之间签订的个人借款合同合法有效，应予以保护。原告要求被告靖西周偿还借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。本案的争议是被告靖西周的配偶段月明应否对此笔借款承担共同还款责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。段月明在小微贷款申请表上签字，应认定靖西周与段月明夫妻有共同的借款意思表示，此笔借款应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告靖西周、段月明于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司西安分行截止2017年6月27日借款本金224709.03元、利息13406.1元、复息576.1元、罚息1505.14元，合计240196.37元。
二、被告靖西周、段月明向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还自2017年6月28日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4903元,由被告靖西周、段月明负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3276号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江百昌建设工程有限公司。
法定代表人：张林竹。
被告：张林竹。
被告：董永淼。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江百昌建设工程有限公司、张林竹、董永淼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江百昌建设工程有限公司立即偿付原告借款本金649万元、期内利息149509.48元、复利及逾期罚息（截至2015年6月2日复利为1775.43元，剩余复利以149509.48元为基数自2015年6月3日起按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止；逾期罚息以本金649万元为基数自2015年6月3日起按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止）；2、判令拍卖或变卖被告浙江百昌建设工程有限公司提供抵押的坐落在乐清市坝头村的土地（权证号：乐政国用（2010）第42-2568号）及坐落在乐清市宁康东路的房产、土地（权证号：乐房权证乐成镇字第××号、乐成镇国用（2010）第43-5133号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告张林竹、董永淼对诉讼请求第一项中的债务分别承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，被告浙江百昌建设工程有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：xc62753520130011019），合同约定其自愿以其坐落在乐清市坝头村的土地（权证号：乐政国用（2010）第42-2568号）为其自己在2013年11月19日至2016年11月18日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1200万元。2013年11月28日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：乐政他项（2013）第000064号）。
2014年8月11日，被告浙江百昌建设工程有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：xc62753520140008102），该合同约定其自愿以其坐落在乐清市宁康东路的房地产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号、乐成镇国用（2010）第43-5133号）为被告浙江百昌建设工程有限公司在2014年8月11日至2017年8月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为550万元。同日，双方办理了抵押登记手续（温房他证乐清市字第1431**号）。
2014年12月23日，被告浙江百昌建设工程有限公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：xc627535201409410），该合同约定：被告浙江百昌建设工程有限公司向原告借款人民币649万元，借款期限为11个月，即从2014年12月23日起至2015年11月22日止；借款利率为固定年利率6.496%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。
同日，被告张林竹、董永淼分别与原告订立了《保证合同》，约定对上述编号为xc627535201409410的借款合同项下的本金649万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证，保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月23日，原告按约向被告浙江百昌建设工程有限公司发放贷款649万元。但被告浙江百昌建设工程有限公司未依约偿付本息。2015年6月2日，原告根据《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告浙江百昌建设工程有限公司邮寄送达了催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求被告浙江百昌建设工程有限公司立即支付上述借款合同项下截至2015年6月2日的借款本金649万元、期内利息149509.48元、复利1775.43元。被告张林竹、董永淼亦未按约承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百昌建设工程有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金649万元、期内利息149509.48元、罚息（自2015年6月3日起以本金649万元为基数按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止）、复利（暂算至2015年6月2日为1775.43元，自2015年6月3日起以1775.43元为基数按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江百昌建设工程有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市坝头村的一处土地使用权（权证号：乐政国用（2010）第42-2568号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：xc62753520130011019）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额1200万元为限。
三、若被告浙江百昌建设工程有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市宁康东路的一处房地产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号、乐成镇国用（2010）第43-5133号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：xc62753520140008102）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额550万元为限。
四、被告张林竹、董永淼分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其分别承担保证责任后，均有权向被告浙江百昌建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58289元，减半收取29144.5元，由被告浙江百昌建设工程有限公司、张林竹、董永淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶柠檬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终362号
上诉人（原审原告）曾小刚，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住泸西县。
委托代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾红，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人曾小刚因与被上诉人曾红相邻关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）泸金民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人曾小刚于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾小刚申请撤回上诉系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾小刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由曾小刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二Ｏ二Ｏ一六年三月三日
书 记 员 许航源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终362号
上诉人（原审原告）曾小刚，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住泸西县。
委托代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾红，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人曾小刚因与被上诉人曾红相邻关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）泸金民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人曾小刚于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾小刚申请撤回上诉系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾小刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由曾小刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二〇一六年三月三日
书 记 员 许航源
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保143号
申请人：宋效武，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：吕宾，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：高娜，女，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人宋效武于2018年3月29向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高娜存储在亳州市雪源冷库有限公司、亳州市海彬食品冷藏有限公司的中药材（黄某、小白术、黄瓜子、土元、桔梗、白某、黄芩）（具体查封数量以查封扣押清单为准）进行财产保全，保全价值200万元，中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人高娜存储在亳州市雪源冷库有限公司、亳州市海彬食品冷藏有限公司的中药材（黄柏、小白术、黄瓜子、土元、桔梗、白鲜皮、黄芩）（具体查封数量以查封扣押清单为准），期限为三年。
案件申请费5000元，由宋效武预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月三十日
书记员 谭政东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初600号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊卿，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐文，男，该公司职工。
被告：李玲芝，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省阳信县，现住山东省滨州市滨城区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李玲枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊卿到庭参加诉讼，被告李玲枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金25708.15元、利息1119.66元（截至2016年9月28日），并向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；2.被告向原告支付截至2016年9月28日的罚息512.51元及催收工本费1900元；3.原告对被告所有的鲁Ｍ／×××××号抵押车辆优先受偿；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年8月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买丰田VIOSTV7151GL-
iM品牌汽车一辆（车架号：JTEBX3FJXEK188880，发动机号：2TR1474452）向原告借款52360元，借款期限为36个月，自2014年8月21日至2017年8月21日，月还款本息为1744.82元。合同签订后，原告依约于2014年8月21日全额交付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆（车牌号：鲁Ｍ／×××××），被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
进入还款期后，被告自2016年5月21日开始逾期还款，原告经多次催收无果，遂于2016年9月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息29240.32元，但被告至今未归还剩余借款本息。
原告认为，被告的行为严重违反了抵押贷款合同的约定，应当承担违约责任。
被告李玲枝未作答辩。
本院认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告李玲枝签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款52360元，该借款用于向滨州市鸿泰丰田汽车销售服务有限公司购买丰田VIOSTV7151GL-
iM品牌汽车（车牌号：鲁Ｍ／×××××）；贷款期限为36个月，采用浮动利率（基点浮动方式为上浮0.005908），实际利率为11.03333‰。在初始实际利率确定后，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准利率时，合同利率和实际利率将进行相应调整（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率，不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。采用按月等额本息还款法，借款人每月还款1770.27元，借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息按合同确定的贷款利率上浮50%确定；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，超过一个月的，借款人应向贷款人支付的催收工本费增加至300元；贷款人有权提前收回借款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等。
合同签订后，原告依约向被告发放了借款52360元。2014年8月21日，原被告将所购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
被告在2015年开始出现逾期还款，至2016年4月21日最后一次还款，被告共计偿还原告借款本金26651.85元、利息8507.62元，尚未偿还借款本金为25708.15元，并拖欠逾期利息213.23元。另外，截至2016年9月28日，被告应向原告支付催收工本费1900元。
另查明，以上借款本息逾期后，原告以多种方式向被告进行了催收。
本院认为，原被告自愿签订汽车抵押贷款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约发放了借款，履行了其合同义务，被告应当按照约定的期限、数额偿还原告借款本息。被告因未按期偿还原告借款本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定收回全部借款本息，并要求被告支付相应的逾期利息及催收债权费用（即催收工本费）。被告自愿以其所购买的车辆作为以上债务的抵押担保，原告对该车辆的抵押权已经设立并生效，因在法定部门进行了抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲芝归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金25708.15元并支付利息及逾期利息（截至2016年4月21日的逾期利息为213.23元；自2016年4月22日起至本判决履行之日止的利息及逾期利息，按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的方式计算）；
二、被告李玲芝向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1900元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告李玲芝抵押的车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆优先受偿。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.50元，由被告李玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年三月十七日
书记员 马 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3975号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路纽约之星1513室。
法定代表人：孙周永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张业年，系该公司员工。
被告：华守钰。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称昆山烨德物业公司）诉被告华守钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张业年到庭参加诉讼，被告华守钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山烨德物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年10月15日至2016年6月15日的物业费1802元（125.16平方米*0.45元/月/平方米*32个月）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日原告与句容领秀星城业主委员会委托《物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，被告居住房屋的面积为125.16平方米，收费单价为0.45元/月/平方米。现原告已按合同约定履行了物业服务管理的义务，但被告未按约定缴纳物业管理费用，侵害了原告的合法权益。经原告多次催要，被告仍未能支付。
被告未答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，句容市领秀星城小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同一份，约定由原告为句容市领秀星城小区提供物业管理服务。委托服务期限为三年，自2013年10月15日起至2016年10月15日止，前三个月为试用期，试用期两个月内暂不收费，两个月后开始收费。合同约定原告按多层住宅0.45元/月/平方米、商铺0.6元/月/平方米标准收取物业费。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告系句容市领秀星城小区B6幢601室业主，住宅面积为125.16平方米。被告自2013年10月15日起至今未缴纳物业费。
本院认为，原告与句容市领秀星城小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。该合同依法对领秀星城小区全体业主均有约束力。根据物业管理合同的约定，2013年10月15日至同年12月15日为试用期内前两个月，原告不收取物业费，现被告自2013年10月15日起至今未能缴纳物业费，故原告可主张被告缴纳2013年12月16日至2016年6月15日的物业费。经审核，被告所应承担的物业费计算为：125.16平方米*0.45元/月/平方米*30个月（2013年12月16日至2016年6月15日）=1689.66元。
据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告华守钰于本判决生效后十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司2013年12月16日至2016年6月15日物业管理服务费1689.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华守钰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 章玮琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3975号原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路纽约之星1513室。法定代表人：孙周永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张业年，系该公司员工。被告：华守钰。原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称昆山烨德物业公司）诉被告华守钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张业年到庭参加诉讼，被告华守钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山烨德物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年10月15日至2016年6月15日的物业费1802元（125.16平方米*0.45元/月/平方米*32个月）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日原告与句容领秀星城业主委员会委托《物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，被告居住房屋的面积为125.16平方米，收费单价为0.45元/月/平方米。现原告已按合同约定履行了物业服务管理的义务，但被告未按约定缴纳物业管理费用，侵害了原告的合法权益。经原告多次催要，被告仍未能支付。被告未答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，句容市领秀星城小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同一份，约定由原告为句容市领秀星城小区提供物业管理服务。委托服务期限为三年，自2013年10月15日起至2016年10月15日止，前三个月为试用期，试用期两个月内暂不收费，两个月后开始收费。合同约定原告按多层住宅0.45元/月/平方米、商铺0.6元/月/平方米标准收取物业费。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告系句容市领秀星城小区B6幢601室业主，住宅面积为125.16平方米。被告自2013年10月15日起至今未缴纳物业费。本院认为，原告与句容市领秀星城小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。该合同依法对领秀星城小区全体业主均有约束力。根据物业管理合同的约定，2013年10月15日至同年12月15日为试用期内前两个月，原告不收取物业费，现被告自2013年10月15日起至今未能缴纳物业费，故原告可主张被告缴纳2013年12月16日至2016年6月15日的物业费。经审核，被告所应承担的物业费计算为：125.16平方米*0.45元/月/平方米*30个月（2013年12月16日至2016年6月15日）=1689.66元。据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告华守钰于本判决生效后十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司2013年12月16日至2016年6月15日物业管理服务费1689.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华守钰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陆玉婷二〇一六年九月二日书 记 员  章玮琼
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终701号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1953年7月11日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘新江，男，住威海市文登区，系威海市文登区界石镇大高坎村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1914年7月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1949年7月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：徐某3，女，1957年9月29日出生，汉族，住济南市历下区。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙军玲（系徐某2之女），住威海市文登区。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
原审被告：徐某4，男，1937年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人徐某1因与被上诉人周某、徐某2、徐某3继承纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋建设于1951年前，经本院查明该房屋于1951年曾颁发产权证，一审依据双方的陈述认定案涉房屋系徐士海的遗产有误。重审时，应当在1951年的产权证的基础上进一步查明案涉房屋的权利人，进一步审查双方当事人取得房产是否具有合法依据，妥善对案涉房屋予以分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初1770号民事判决；
二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。
上诉人徐某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年五月二十三日
书记员 李冬菊
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终976号
上诉人（原审被告）：黄云胜，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李白，男，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人黄云胜因与被上诉人李白民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄云胜上诉请求：撤销原判，由被上诉人与上诉人对所做工程算帐后确认是否欠款再作处理。事实和理由：被上诉人在达州市经开区斌郎乡承包工程，将工程内木工活承包给潘广川；潘广川又包给了上诉人，上诉人带工人施工结束后，李白及潘广川不给工人发工资，工人向上诉人催要工资，多次找政府解决未果。被上诉人被迫给上诉人打了60000元借条，被上诉人才将工人的工资发放。上诉人未拿到分文，借条也未约定利息不应计付利息；被上诉人明知上诉人住在达州市达川区河市镇，由法院公告传唤上诉人不当。
李白辩称，黄云胜欠工人工资，无钱支付；在当地政府有关部门参与下，由黄云胜出具借条，借款发放的工资，该借款应由黄云胜偿还。
原审原告李白向一审法院起诉请求：2014年1月8日被告黄云胜因缺乏资金向原告借款60000元，约定春节归还。借款到期后，原告多次找到被告催收借款，被告以各种理由推诿。为此，请求判令被告偿还借款60000元并承担资金利息和本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告在原告处承包工程期间，被告因下欠工人工资，遂在原告处借款用于支付工人工资。2014年1月8日被告在原告处借到现金60000元，并书立借条。借条写到：今借到李白人民币（现金）6万元，大写陆万元正。注：春节前（2014年1月30日）还清，借款人：黄云胜。因被告未如期还款，现原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款60000元，并从借款之日起计算资金利息。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告因需要资金周转在原告处借现金60000元并出具书面借条，还款期限届满后，被告未如期还款，现原告持有借条要求被告偿还借款，法院予以支持。原告要求被告承担资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告对该借款应从2014年1月30日起按年利率6%承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄云胜自本判决生效之日起立即偿还原告李白借款人民币60000元并从2014年1月30日起按年利率6%承担资金利息至还清此款时止。案件受理费1300元，由被告黄云胜负担。
二审中，上诉人黄云胜申请了证人陈大国、李本斌等人出庭证实，证人均证明是黄云胜叫去做工程，做了活后黄云胜无钱支付工资，由黄云胜向李白出的借条，钱由公司发的，没有经过黄云胜的手。欲证明工人做了活，公司不给钱，借钱是给工人发了工资。公司没有同黄云胜算帐，且是被迫出具借条。被上诉人李白质证认为，黄云胜雇请的工人，做了活未收到工资。工人催要工资在当地政府有关部门出面协调，由我借钱给黄云胜用于支付工资，不存在被迫出具借条；证人的证言也证明借的钱也是实际履行了的；我承包的工程是包给其他人的不与上诉人直接发生关系，帐已结清；被上诉人李白未提供新证据。当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李白主张其与上诉人黄云胜之间存在民间借贷关系，出具了上诉人黄云胜书写的借条；上诉人称借条是受胁迫出具，不能提供证据予以证实；二审中，上诉人提供的证人证言亦证明所借款项已实际支付的事实。上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。上诉人黄云胜未按借款合同约定偿还借款，应按合同约定承担偿还借款并承担相应的违约责任。一审判决黄云胜偿还借款并按借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息符合法律规定。上诉人黄云胜称所做工程未结算，结算后才能确认是否欠款，不应判偿还借款的主张，因其不能提供与被上诉人李白存在合同关系的证据，且工程结算与民间借贷关系不属同一法律关系，其主张不予支持。如果上诉人黄云胜所做工程未结算，可另行主张权利。一审法院按上诉人黄云胜公民身份证载明的地址无法送达相关法律文书，采用公告送达相关法律文书及传唤其到庭应诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，黄云胜的上诉请求不能成立，应驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄云胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月二日
书记员 廖玉成
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5346号
原告中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区。
法定代表人王超，公司总经理。
委托代理人晏艳，公司员工。
被告张涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告陈娟，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告张涛、陈娟融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司在预交诉讼费通知书确定的预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姚丹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2860号
原告：王璐，女，汉族，1981年9月4日出生，身份证号210102198109040342，住址沈阳市和平区。
委托代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：姚振军，系该公司经理。
委托代理人：郝沈武，该公司法律顾问。
被告：沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司，所在地新民市。
法定代表人：解令法，系该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，该公司法律顾问。
原告王璐诉被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王璐于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王璐撤回起诉。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告承担。
审判员 张 颖
二〇一六年七月十五日
书记员 王海滨
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1357号
原告滕传县，男，住山东省鄄城县。
原告陈俊玲，女，住山东省鄄城县，系滕传县之妻。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人张炳海，经理。
住所地山东省鄄城县。
原告滕传县、陈俊玲诉信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达有关手续，被告提出管辖异议申请书，认为本案应由济南仲裁委员会处理。
本院查明，2015年5月12日，原告陈俊玲与被告签订机动车保险单，约定：原告陈俊玲为鲁R×××××号大众轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，投保险种为机动车损失险、车上人员责任险、机动车第三者责任险及不计免赔条款，指定驾驶人为原告滕传县，保险期限一年。双方约定保险合同争议解决方式：提交济南仲裁委员会处理。2015年8月25日14时50分，原告滕传县驾驶鲁R×××××号车辆沿259省道由北向南行驶，因采取措施不当，车辆撞上公路中间隔离墩上，致原告滕传县受伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出道路交通事故认定书，认定原告滕传县承担事故全部责任。后原告向被告要求理赔未果，原告诉至本院。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告双方签订机动车保险单时，明确约定了合同争议解决方式为提交济南仲裁委员会处理，原告依据保险单将被告诉至法院，违背双方关于解决争议方式的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告滕传县、陈俊玲可以向济南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滕传县、陈俊玲的起诉。
案件受理费3300元退回原告滕传县、陈俊玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王誉颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初937号
原告：李敏，女，1959年10月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：羊桂根，男，1960年9月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：成爱国，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：凌新国，男，1954年9月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李沪麟、叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：肖明，女，1968年8月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告李敏与被告成爱国、凌新国、肖明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人羊桂根、被告凌新国及其委托诉讼代理人李沪麟、叶希志到庭参加诉讼。被告成爱国、肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1.被告成爱国、肖明立即偿还原告借款140万元，被告凌新国对此承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告成爱国、肖明系夫妻关系，被告成爱国于2012年3月11日向原告李敏借款140万元，用于创办泰兴市康成医用制品有限公司，借款时由被告凌新国提供担保。后经原告多次催要未还，故起诉至法院。
凌新国辩称，原告诉称不是客观事实，凌新国从未为成爱国提供过任何形式的担保，其事实和理由是：2012年3月11日，成爱国持原告起诉的140万元借条，到成爱国本人在泰兴市康成医用制品有限公司的办公室，告知凌新国其准备向原告借款140万元，因凌新国对原告及被告成爱国比较熟悉，系邻居关系，成爱国希望凌新国为其借款行为提供见证，凌新国便在借条上签了名字。当时凌新国并未写“担保人”三个字，也没有看到借条上有任何人写“担保人”三个字，直至这次原告起诉，凌新国收到法院送达的诉状副本后才看到该借条上在凌新国的签名前，多了“担保人”三个字，凌新国当即打电话给原告，原告在电话中也承认“担保人”三个字系其事后补加。另外，成爱国出具该份借条的具体时间、地点、经过，以及与原告间的借款的实际交付过程，凌新国均不在场，也不知详情。此外，在收到原告的诉状副本后，凌新国才看到成爱国及其妻肖明于2015年7月10日向原告出具的承诺书。凌新国认为，当时成爱国表示借期仅为一个月，但此后成爱国一直未能返还原告借款，原告与成爱国于2015年7月10日以承诺的形式对原先的借款约定做了重大变更，而见证人凌新国对此并不知情。综上所述，凌新国不应承担任何法律责任，请求驳回原告对凌新国的诉讼请求。
成爱国未作答辩。
肖明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成爱国、肖明系夫妻关系，于1990年12月份登记结婚。2012年3月11日，被告成爱国向原告李敏出具借条一份，载明：“借条/今借到李敏人民币壹佰肆拾万元整。/具借款人：成爱国/2012.3.11”。被告凌新国在该份借条上成爱国签名的左边空白处签名。2015年7月10日，被告成爱国、肖明共同向原告李敏出具承诺一份，载明：“承诺/本人承诺，本人所向李敏借款，均以延陵路30号房产作借款担保。”2016年1月26日，原告李敏持上述借条及承诺书原件诉来本院，引起本案诉讼。
另查明，在案涉140万元借条凌新国签名前有原告李敏书写的“担保人”三个字，被告凌新国主张“担保人”三个字为原告李敏事后私自添加，原告李敏对此予以否认，表示在凌新国签名之前，“担保人”三个字就已书写。为此，被告凌新国向本院提出申请，要求对其书写的“凌新国”三个字与原告李敏书写的“担保人”三个字形成的先后时间进行司法鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年12月6日出具东南司法鉴定中心（2016）文鉴字第792号司法鉴定意见书，认为：据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2012.3.11.”的《借条》上手写字迹“担保人”符合在该《借条》上除“担保人”外的其余字迹形成后用另一支笔书写形成的特点。此次鉴定产生鉴定费13840元，系由被告凌新国支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成爱国向原告李敏借款140万元，有其出具的借条证明，借款事实本院予以确认。上述借款形成于被告成爱国、肖明婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为被告成爱国、肖明的夫妻共同债务，由被告成爱国、肖明承担共同还款责任。关于被告凌新国是否应承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，虽然案涉借条上被告凌新国签名前载有“担保人”三个字，但该“担保人”非凌新国本人书写，且经司法鉴定确认为事后添加，依照上述法律规定，原告要求被告凌新国承担担保责任，应不予支持。被告成爱国、肖明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成爱国、肖明于本判决生效后十日内共同偿还原告李敏借款140万元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，公告费680元，合计23080元，由被告成爱国、肖明负担（此款原告李敏已垫付，被告成爱国、肖明于本判决生效后十日内支付原告李敏）；鉴定费13840元，由原告李敏负担（此款被告凌新国已垫付，原告李敏于本判决生效后十日内支付被告凌新国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费17400元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 鞠绮
人民陪审员 徐磊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13709号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任强，男，1985年5月20日生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,178.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执185-1号
申请执行人安徽德邦电器成套设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区团结路9号，组织机构代码证56895416-5。
法定代表人汪元春，总经理。
被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合马路北侧105室，组织机构代码55781759-5。
申请执行人安徽德邦电器成套设备有限公司与被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00419号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司银行存款人民币12万元；或提取、查封、扣押被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执185-1号申请执行人安徽德邦电器成套设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区团结路9号，组织机构代码证56895416-5。法定代表人汪元春，总经理。被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合马路北侧105室，组织机构代码55781759-5。申请执行人安徽德邦电器成套设备有限公司与被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00419号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司银行存款人民币12万元；或提取、查封、扣押被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2201号
原告：冯爱香，女，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿，营业场所安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
负责人：赵根旺，该铅锌矿矿长。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
法定代表人：王前胜，该公司总经理。
原告冯爱香与被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿（以下简称大明铅锌矿）、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司（以下简称华新矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱香委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大明铅锌矿职工，自2014年8月起大明铅锌矿停发原告工资，至今拖欠原告工资500元，原告多次催讨无果。大明铅锌矿系华新矿业公司的分公司，应对以上债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
大明铅锌矿、华新矿业公司未作答辩。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大明铅锌矿拖欠原告劳动报酬500元事实清楚，现原告要求被告大明铅锌矿履行给付义务，于法有据，本院予以支持；被告大明铅锌矿系被告华新矿业公司设立的分公司，被告大明铅锌矿以其财产不能清偿所负债务时，被告华新矿业公司应当承担补充清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿于本判决生效之日起十日内向原告冯爱香支付劳动报酬500元，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款——用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保282号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。统一社会信用代码：91330303778291638E。
负责人：陈继光。
被申请人:张显恩。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人张显恩诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张显恩名下坐落于温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌前巷57号的房产【房屋所有权证号：温房权证字第号；土地使用权证号：温集用（2011）第2-73859号】及坐落于温州市龙湾区蒲州镇上江村的集体土地使用权【土地使用权证号：温集用（2000）第2-5429号】。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张显恩名下的坐落于温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌前巷57号的房产【房屋所有权证号：温房权证字第号；土地使用权证号：温集用（2011）第2-73859号】；
二、查封被申请人张显恩名下的坐落于温州市龙湾区蒲州镇上江村的集体土地使用权【土地使用权证号：温集用（2000）第2-5429号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月九日
代书 记员 章林坚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2228号
原告：姚顺旺，男，汉族，住繁昌县。
被告：李强，男，汉族，住繁昌县。
原告姚顺旺诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审�。原告姚顺旺、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺旺诉称：2015年9月22日被告因资金周转向原告借款人民币壹拾万元整，并于2015年9月22日出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币壹拾万元整及利息（自2015年9月22日起按国家标准计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告欠款的事实。
被告李强辩称：原告诉述情况属实，因资金周转困难，暂时无法归还，想分期归还原告借款。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，对方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转的需要于2015年9月22日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一张。借条上未约定借款期限和借款利息，但原、被告口头约定借款期限为一年，借款利息为月息3分并按月支付。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第�百零八条之规定，判决如下：
被告李强归还原告姚顺旺借款人民币100000元及利息（自2015年9月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一六年�月二十七日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初540号
原告：夏旭东，男，1983年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王家炎，女，1935年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告夏旭东诉被告王家炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告夏旭东于诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏旭东撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一八年一月三日
书记员 黄丽雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4494号
原告：于根兴，男，1968年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区雅堂街**号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：于一鸣（系原告于根兴儿子），男，1996年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区雅堂街**号*幢*单元***室。
被告：浦江县索菲丽橱柜厂，经营场所：浦江县黄宅镇杨林村二区**号。
经营者：于吉祥，男，1978年4月2日出生，汉族，住浦江县黄宅镇杨林村二区**号。
被告：于吉祥，男，1978年4月2日出生，汉族，住浦江县黄宅镇杨林村二区**号。
被告：于东海，男，1974年10月28日出生，汉族，住浦江县黄宅镇杨林村一区**号。
被告：郑红娟，女，1976年1月28日出生，汉族，住浦江县黄宅镇杨林村一区**号。
原告于根兴与被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥、于东海、郑红娟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于根兴的委托诉讼代理人于一鸣到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于根兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告浦江县索菲丽橱柜厂立即偿还原告代偿款513307.51元，并支付自2016年6月1日起至实际履行之日止的资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告于吉祥、于东海、郑红娟对上述代偿款及利息损失承担清偿责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，被告浦江县索菲丽橱柜厂因经营需要向案外人浦江县农村信用合作联社借款，由被告于吉祥、于东海、郑红娟、原告及原告配偶李鸳琴作担保。借款到期后，被告浦江县索菲丽橱柜厂未履行全部还款义务。案外人浦江县农村信用合作联社起诉要求被告浦江县索菲丽橱柜厂履行还款义务，并要求于吉祥、于东海、郑红娟、原告及李鸳琴承担连带清偿责任。浦江县人民法院已作出（2016）浙0726民初3032号民事判决书。2016年6月1日至2016年6月21日，原告为被告浦江县索菲丽橱柜厂向案外人浦江县农村信用合作联社代偿本金40万元及利息105968.51元，并偿付案件受理费4352元，保全费2987元，共计代偿513307.51元。原告多次向被告催讨未果。
被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥、于东海、郑红娟未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，浦江县索菲丽橱柜厂因经营需要向浦江县农村信用合作联社借款，由于吉祥、于东海、郑红娟、于根兴及李鸳琴作担保。借款到期后，浦江县索菲丽橱柜厂未履行全部还款义务。浦江县农村信用合作联社起诉要求浦江县索菲丽橱柜厂履行还款义务，并要求于吉祥、于东海、郑红娟、于根兴及李鸳琴承担连带清偿责任。本院已作出（2016）浙0726民初3032号民事判决，判决：“一、由被告浦江县索菲丽橱柜厂于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金400000元及利息93563.79元，合计493563.79元（利息已计算至2016年4月21日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告于吉祥、于根兴、李鸯琴、于东海、郑红娟对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4352元，保全费2987元，合计7339元，由被告浦江县索菲丽橱柜厂承担，被告于吉祥、于根兴、李鸯琴、于东海、郑红娟承担连带清偿责任。”2016年6月1日，于根兴为浦江县索菲丽橱柜厂向浦江县农村信用合作联社代偿本金203871.02元、利息88789.16元，合计292660.18元；2016年6月21日，于根兴为浦江县索菲丽橱柜厂向浦江县农村信用合作联社代偿本金196128.98元、利息17179.35元、案件受理费4352元，保全费2987元，合计220647.33元。
另查明，于根兴与李鸳琴，于东海与郑红娟分别系夫妻关系。
本院认为，原告于根兴为被告浦江县索菲丽橱柜厂与案外人浦江县农村信用合作联社的借款作连带责任担保，并因被告浦江县索菲丽橱柜厂未能按期归还贷款而代偿了贷款本息、案件受理费、保全费共计513307.51元，已有原告提供的（2016）浙0726民初3032号民事判决书、收款收息凭证、现金收入传票等证据为证，本院予以认定。在原告于根兴承担了代偿责任，并得到共同偿还贷款人李鸳琴表示将追偿款项的权利让与给于根兴的许诺后，且又因浦江县索菲丽橱柜厂系个体工商户（经营者为于吉祥），原告于根兴可依法向被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥追偿，被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥应及时归还代偿款，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告于根兴主张的利息计算起止期限有误，本院予以更正；对其利息损失，本院认为可按年利率6%的标准计算。同时，被告于东海、郑红娟均为被告浦江县索菲丽橱柜厂与案外人浦江县农村信用合作联社的借款作连带责任担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，因原告于根兴、案外人李鸳琴、被告于东海、郑红娟这四位连带共同保证人之间对于不能追偿部分没有约定内部分担比例，故由被告于东海、郑红娟对被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥于本判决生效后十日内归还原告于根兴代偿款513307.51元并支付利息（按照年利率6%，以292660.18元为基数自2016年6月1日计算至本判决确定的履行之日止；按照年利率6%，以220647.33元为基数自2016年6月21日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告于东海、郑红娟对被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥在第一项债务范围内不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告于根兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元（已减半收取），由被告浦江县索菲丽橱柜厂、于吉祥、于东海、郑红娟负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一八年六月二十九日
代书记员 徐金霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异28号
异议人（申请执行人）武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人朱红芳，该行行长。
第三人永铭集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街王家一号。
法定代表人：解勇。
被执行人武汉联盟生物工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配城西区37栋18号。
法定代表人吴宏桥。
被执行人武汉康利达制药有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街。
法定代表人吴宏桥。
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行）与被执行人武汉联盟生物工程有限公司（以下简称生物公司）、被执行人武汉康利达制药有限公司（以下简称康利达公司）借款合同纠纷案件中，申请执行人农商行申请变更（2013）鄂武经开执字第00056号案件申请执行人为第三人永铭集团有限公司（以下简称永铭集团）。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人农商行异议请求：将湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开执字第00056号执行案件的申请执行人变更为第三人永铭集团。事实与理由：申请人农商行与被执行人生物公司、被执行人康利达公司借款合同纠纷执行一案，因申请执行人农商行与第三人永铭集团于2016年12月15日签订了《债权转让协议书》，申请执行人农商行将其对被执行人生物公司、被执行人康利达公司享有的全部到期债权[具体以（2013）鄂武经开执字第00056号执行裁定书为准]以70万元价款转让给了第三人永铭集团，并通知了被执行人生物公司、被执行人康利达公司。
经执行查明，申请执行人农商行与被执行人生物公司、被执行人康利达公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂武经开民初字第01005号民事判决书，现已发生法律效力。2013年1月21日，申请执行人农商行根据上述生效判决申请本院强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）鄂武经开执字第00056号。
另查明，2016年12月15日，申请执行人农商行与第三人永铭集团签署《债权转让协议书》，双方约定：第三人永铭集团通过公开竞买获得申请执行人农商行享有的（2012）鄂武经开民初字第01006号民事判决书所确定的债权，随后，双方签署拍卖成交确认书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更被执行人作出了明确的规定，申请执行人农商行与第三人永铭集团签订《债权转让协议书》，将债权依法转让于第三人永铭集团，且签订拍卖成交确认书书面认可第三人永铭集团取得该债权，现本案异议人（申请执行人）农商行申请变更（2013）鄂武经开执字第00056号案件申请执行人为第三人永铭集团的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更（2013）鄂武经开执字第00056号执行案件申请执行人为第三人永铭集团有限公司；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑书立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初394号
原告：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，职工。
被告：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告杜庆忠与被告段存平民间借贷纠纷一案中，原告杜庆忠于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段存平名下的房产予以查封，并以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对原告杜庆忠（身份证号××）所有的房屋予以查封一年；查封期间，未经本院许可对查封房屋不得买卖、转让、抵押、过户。
二、对被告段存平（身份证号××）所有的房屋予以查封一年；查封期间，未经本院许可对查封房屋不得买卖、转让、抵押、过户。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 博
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘12刑终65号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，陇南市人。
辩护人宁某，甘肃正步律师事务所律师。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月6日作出（2018）甘1202刑初160号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了�案。陇南市人民检察院指派检察员傅云鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）马某及其辩护人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2017年11月13日20时许，被告人马某在武都区城关镇印象酒店旁边王忠文家喝酒至24时许。11月14日上午7时许，马某驾驶×××号五菱牌小型客车，行驶至交警支队巷道口左转弯时，车辆刮撞在公路隔离栏上，后马某继续驾驶车辆行驶至武都区建设路小吃市场北门，将停放的×××号大众牌小轿车尾部刮擦，继续行驶至市场东口时，被民警当场查处。2017年11月14日8时许，公安机关在陇南市第一人民医院依法提取了马某的血样，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：马某血液中酒精（乙醇）含量为284.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、户籍证明、血样提取登�表、鉴定报告、证人证言、被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
上诉人马某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：上诉人为初犯，没有前科，且自愿认罪；在案件中并未造成实际的损害，加之上诉人患有乙型肝炎多年，家里有年迈的父亲和高龄患病的奶奶，家庭经济困难。一审判决量刑及判处罚金过重。请求二审依法改判上诉人缓刑并降低罚金判处。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯危险驾驶罪的事实、证据已经原审开庭中出示、宣读并经质证后认定。本院二审开庭中上诉人对原审质证认定的证据并无异议，经本院审查属实，予以确认。
上诉人马某及辩护人的上诉理由及辩护意见经查，上诉人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，导致发生两起交通违章事故，被民警当场查处后，经公安司法鉴定中心鉴定：上诉人血液中酒精（乙醇）含量达到284.3mg/100ml，属最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项规定的从重处罚情节，依法不能适用缓刑，原判充分考虑上诉人如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪等量刑情节，判处其拘役三个月，罪责刑相适应，并无不当。故上诉人及辩护人关于上诉人应适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立。经对上诉人家庭经济负担和上诉人确患有乙型肝炎等相关证据材料审查，原判对上诉人判处罚金5000元过高，本院二审予以改判。故上诉人关于降低罚金刑的上诉理由酌情予以采纳。
本院认为，原判认定上诉人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，主刑判处适当，适用法律正确。审判程序合法。唯对上诉人罚金刑判处过高，本院二审依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持陇南市武都区人民法院（2018）甘1202刑初160号刑事判决关于对上诉人马某的定罪及主刑判处部分；
二、撤销陇南市武都区�民法院（2018）甘1202刑初160号刑事判决关于对上诉人马某的罚金刑判处部分；
三、上诉人（原审被告人）马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期8日；罚金限判决生效后一月内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王爱军
审判员 赵玉成
审判员 宁向阳
二〇一八年七月二十日
书记员 李 磊
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第444号
申请执行人程玉成，女，1985年4月24日生，汉族，美容师，住吉林市龙潭区。
被执行人崔晶浩，男，1979年7月3日生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人程玉成与被执行人崔晶浩交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效文书确定的义务。执行中本院查封被执行人崔晶浩一台吉BNＦ１**东方日产轿车的车籍（未扣押该车辆）。被执行人崔晶浩暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第899号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范 祥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1169号
原告山东盛翔置业有限公司，住所地成武县大明湖路盛世国际建材城20栋6号，统一社会信用代码：913717235589020701。
法定代表人孔桂林，总经理。
委托诉讼代理人智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告张涛，男，1977年4月9日出生，汉族，住成武县。
原告山东盛翔置业有限公司诉被告张涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智绪省、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告下欠的租金19666元及延期履行违约金（19666元按日千分之三，从应付之日至实际全额付清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，合同约定被告承租原告位于盛世国际建材城22栋52-53-54（1-2层）号商铺，租期四年，自2013年5月1日起至2017年4月30日止，租金第一年至第二年共25000元，第三年28000元，第四年32000元。合同还约定如果被告迟延履行，违约金以迟延应付款项或费用金额按日千分之三计算，从应付之日至实际全额付清之日。因被告2016年12月5日退租，原被告双方合同解除。被告退租前共应支付租金71666元，截止到2016年7月1日被告共缴纳租金及保证金52000元，尚欠原告租金19666元。经原告催要，被告拒不缴纳租金，望判如所诉。
原告向本院提交如下证据材料：1、盛世国际建材城商铺租赁合同一份，证明2013年5月3日，原被告双方签订租赁合同，被告承租原告22幢52-54号商铺1、2层，租期为4年，自2013年5月1日起至2017年4月30日止，合同同时约定了商铺的租金及违约金等；2、房屋联合验收单一份，证明被告2016年12月5日进行退铺，原告进行验收合格的事实；3、张涛欠原告22幢52、53、54号商铺租金核算明细一份，证明张涛已缴纳租金及保证金共计52000元，房租总租金为71666元，至被告2016年12月5日退铺日扣除保证金及已缴纳的房租，仍欠原告19666元的事实。
被告张涛辩称，退铺的时间是2016年4月份，在2015年已经向原告提出了退铺的意向。购房交的2万元的定金原告应该折抵房租。
被告张涛提交如下证据材料：2013年3月30日购房定金单一份，金额2万元。证明购房定金单和2013年5月9日交房租的单号是一本单据开具的，应该抵扣。
当事人围绕自己的诉辩主张，依法提交了证据材料，本院组织当事人当庭进行了质证、辩论。原告提交的盛世国际建材城商铺租赁合同双方均认可，并实际履行，属于有效证据。原告提交的租金核算明细只是原告具体诉讼请求的计算方法，不属于证据。原被告均认可房屋租赁合同已协议解除，被告否认原告提交的房屋联合验收单系其本人签字确认，也不认可是2016年12月5日退房，但未提供证据证明，综合全案确认2016年12月5日为原被告房屋租赁合同解除时间。被告张涛交付盛世国际建材城销售中心2万元的购房定金单与本案不是同一法律关系也没有关联性，不能作为本案的有效证据，可以另行主张。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2013年5月3日，原告山东盛翔置业有限公司与被告张涛签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告位于盛世国际建材城22栋52-53-54（1-2层）号商铺，租期四年，自2013年5月1日起至2017年4月30日止，租金第一年和第二年共25000元，第三年28000元，第四年32000元。合同还约定如果被告迟延履行，违约金以迟延应付款项或费用金额按日千分之三计算，从应付之日至实际全额付清之日。2016年被告要求退租，2016年12月5日原被告协商解除租赁合同。被告张涛共缴纳租金43000元和保证金9000元，共计52000元，根据合同约定2013年5月1日至2015年4月30日租金为25000元，2015年5月1日至2016年4月30日租金为28000元，2016年5月1日至2016年12月5日原告要求按七个月计算租金为18666元，被告共应缴纳租金71666元。根据合同约定抵扣保证金9000元，再扣除被告已支付的租金43000元，被告张涛欠原告山东盛翔置业有限公司租金共计19666元。
本院认为，原告山东盛翔置业有限公司与被告张涛签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，除违约金约定外，合法有效，依法予以确认。被告张涛欠原告租金19666元，依法应当偿还。原被告约定违约金以迟延应付款项或费用金额按日千分之三计算明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定予以调整，另因原被告未约定租金的交付日期，依法从原被告租赁合同解除之日计算违约金，根据法律规定将违约金调整为按年利率24％自2016年12月5日计算至实际付款之日，原被告房屋租赁合同部分有效，违约金超过年利率24％部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张涛在判决生效后五日内给付原告山东盛翔置业有限公司房屋租赁费19666元及违约金（违约金以19666元为基数，自2016年12月5日起按年利率24％计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年十二月十日
书 记 员 赵海生
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4961号
原告：张耀增，男，1981年6月21日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：高杰，男，1972年6月15日出生，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：刘长伟，男，1984年4月23日出生，现住庄河市。
原告张耀增诉被告刘长伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀增的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，被告刘长伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀增向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款3730元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2014年1月间，被告养殖肉鸡，在原告处购买鸡药，累计拖欠货款3730元未付，有被告出具欠据为凭，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘长伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘长伟因养殖肉鸡需要，分别于2013年12月12日、2013年12月28日、2013年12月30日、2014年1月1日、2014年1月2日在原告张耀增处赊购鸡药，共计人民币4220元。后于2014年6月10日被告退还给原告部分药品，价值490元。扣除退药款被告尚欠原告货款3730元未给付。原告曾多次向被告索要，被告均未给付，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的欠据及退货票在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告刘长伟欠原告张耀增货款3730元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付该货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。对于原告要求的自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘长伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告张耀增货款3730元，并承担该款自2017年7月14日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一七年八月二十九日
书记员 栾君君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8460号
申请执行人王益生
被执行人贾喜容，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08635号，依法向被执行人贾喜容发出执行通知书，责令被执行人贾喜容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾喜容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾喜容（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币162860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8460号
申请执行人王益生
被执行人郑建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08635号，依法向被执行人郑建发出执行通知书，责令被执行人郑建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币162860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 蒋彩萍
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初285号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人刘桂兰，女，1966年4月13日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中，个体经营，户籍在江苏省丹阳市。2009年12月，因卖淫被原无锡市公安局新区分局行政拘留三日。2017年2月28日归案，同年3月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，3月31日被取保候审，5月16日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人刘桂兰犯容留卖淫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年5月15日不公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员盖骏雅出庭支持公诉，被告人刘桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年4月，被告人刘桂兰承租无锡市新吴区鸿山街道鸿山北路749号房屋后在此经营梦盈足浴店。2017年2月28日，被告人刘桂兰在上述地点先后三次容留范某,4、程某,4（均已行政处罚）向他人卖淫。具体事实如下：
1、2017年2月28日下午，被告人刘桂兰容留范某,4在上述地点向杨某,4（已行政处罚）卖淫，得款人民币150元。
2、2017年2月28日下午，被告人刘桂兰容留程某,4在上述地点向黄某,4（已行政处罚）卖淫，得款人民币120元。
3、2017年2月28日下午，被告人刘桂兰容留程某,4在上述地点向朱某,4（已行政处罚）卖淫，得款人民币150元。
2017年2月28日，公安机关对梦盈足浴店进行检查时，被告人刘桂兰经电话通知后返回足浴店，并如实供述了自己的罪行。同时，公安机关从被告人刘桂兰处查获违法所得人民币270元（该款由公安机关暂扣）。
公诉机关认为：被告人刘桂兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘桂兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人范某,4、程某,4、杨某,4、黄某,4、朱某,4、张某的证言笔录和辨认笔录，房屋租赁合同，营业执照，查获违法所得的照片，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，被告人刘桂兰的身份资料等证据予以证实，被告人刘桂兰当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人刘桂兰为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘桂兰犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘桂兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘桂兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣缴在案的人民币270元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一七年五月十六日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审175号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人孔德龙，男，住河南省开封市金明区。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001792895《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年8月27日10时12分，在兰南实施未携带驾驶证的违法行为（代码1109）违反了《道路交通安全法》第90条的规定，根据《道路交通安全法》第90条和《河南省道路交通安全条例》第62条，决定对孔德龙罚款200元，并要求孔德龙持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向孔德龙送达了《催告书》，但孔德龙至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人孔德龙做出的编号4102091001792895《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人孔德龙罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001792895《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1925号
原告王某。
委托代理人岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告葛某甲。
原告王某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人岳喜鹏、被告葛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，于2008年8月19日举行结婚仪式，于××××年××月补办结婚登记，婚后生有三个子女。因婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常生气打架闹矛盾。2015年元月，被告无故对我进行殴打。2015年11月份，我带小女儿回娘家居住，我与被告毫无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚，婚生长女及长子由被告抚养，婚生次女由我抚养，并各自承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告葛某甲答辩称，我与被告婚后感情一直很好，但在半年前我发现原告出轨导致感情破裂，因此我与原告商量离婚事宜，希望好聚好散。原告缺乏作为母亲的责任心，对不起三个孩子，为了孩子的健康成长，我要求三个孩子的抚养权归我，原告可以探望孩子，否则我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年在青岛打工时经人介绍认识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，于2009年10月30日生一女孩，取名葛某乙，2014年11月4日生男孩葛某丙和次女葛某丁。原被告均无婚前个人财产及夫妻共同财产和债务。2015年11月，被告以原告存在作风问题为由殴打原告，原告带次女葛某丁回娘门居住，双方分居生活。上述事实有婚姻登记证明、照片及原被告陈述在案证实。案经调解，因双方意见分歧，未能调解结案。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识并自愿结婚，婚后共同生活多年并生育孩子，但双方因琐事纠纷后分居生活，原告要求离婚，被告亦认可双方夫妻感情破裂，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子女根据有利于孩子健康成长原则和本案实际情况，由双方分别抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告葛某甲离婚；
二、婚生女葛某乙、婚生子葛某丙由被告葛某甲抚养，婚生女葛某丁由原告抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一六年七月八日
书记员 高婷婷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初490号
原告黄文福，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被告福建省龙岩市永定区龙潭中学，住所地龙岩市永定区龙潭镇龙潭村兴龙路**号。
法定代表人王启兴，校长。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告吴锦清，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告吴卫清，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告吴锦清、吴卫清的共同委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄文福与被告福建省龙岩市永定区龙潭中学、吴锦清、吴卫清返还原物纠纷一案的过程中，原告黄文福于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文福以已与被告私下达成一致和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文福撤回起诉。
本案受理费5320元，因撤诉减半收取2660元，由原告黄文福负担。
审 判 长 周 靖 芬
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 卢 扬 彪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 廖偑（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2274号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：史佃忠，男，1954年3月6日出生，汉族，退休教师，住商河县。
被告：史振国，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告史佃忠、史振国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告史佃忠、史振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史佃忠偿还借款本金27000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），由被告史振国承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告史佃忠偿还借款本金23000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），由被告史振国承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月25日，被告史佃忠向原告借款27000元，约定月利率11.275‰，到期日2014年10月22日，由被告史振国担保。借款到期后，尚欠借款本金23000元及利息未偿还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告史佃忠辩称，我在原告处确有个人贷款，但并非一直未还，我共分三笔将12000元汇至原告收贷经办人张振泉处，时间分别为2015年前、2015年8月2日、2015年12月21日，每笔数额是4000元。对于此数额，张振泉已通过信息予以确认，其也承认是其不入账造成的起诉事由。故，有部分利息损失不是我造成的。我个人认为：1、我也不追究他们的什么责任了，也不要追究担保人史振国的连带责任了，我按判决还清就是；2、我还款还是原意，我因其他借款，工资被法院冻结数年，一旦解冻，直接还清。工资不解冻，从法院付给的生活费中一年还10000元；3、他们造成的本金利息差额差距太大，法院可酌情判处。
被告史佃忠提供的证据：
1、山东省农村信用社收费凭证；
2、山东农信客户回单一份。
被告史振国在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年10月23日，原告常庄支行与被告史佃忠签订个人借款合同一份，约定：自2012年10月23日至2014年10月22日期间内，被告史佃忠可向原告借款31000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告史佃忠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告史振国签订保证合同一份，约定：被告史振国对被告史佃忠在原告处借款31000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年10月25日向被告史佃忠发放了贷款31000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2014年10月22日。借款到期后，被告史佃忠分别于2015年8月5日、2016年12月16日偿付借款本金4000元、4000元，于2016年12月16日偿付借款利息4000元，至今尚欠原告借款本金23000元及利息未予偿付，被告史振国也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告史佃忠签订的个人借款合同及与被告史振国签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告史佃忠发放了贷款31000元，履行了合同约定的义务，但被告史佃忠在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告史振国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告史佃忠到期未偿还原告全部借款本息时，被告史振国也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告史振国应对被告史佃忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告史佃忠关于还款时间及因此而多产生利息的辩驳主张，其提供了于2015年12月21日向张振泉汇款的证据，但原告对此不予认可，其也无其他证据予以佐证，本院认为，此证据与原、被告之间的债权债务无关联性，故对其辩驳主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史佃忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金23000元及利息（以本金31000元为基数，自2012年10月25日始，至2014年10月22日止，按月利率11.275‰计算；自2014年10月23日始，至2015年8月4日止，按月利率16.9125‰计算。以本金27000元为基数，自2015年8月5日始，至2016年12月15日止，按月利率16.9125‰计算。以本金23000元为基数，自2016年12月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.9125‰计算。在以上应付利息中扣除已付利息4000元）；
二、被告史振国对被告史佃忠应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告史振国承担保证责任后，有权向被告史佃忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告史佃忠、史振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔明明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 晶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2377号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人谢文辉，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省仙游县。
被执行人刘露，女，1991年2月20日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省仙游县。
被执行人李永俊，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省南平市延平区。
被执行人林美珠，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县，
关于被执行人谢文辉、刘露、李永俊、林美珠拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2759号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2759号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼赟