吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1295号
上诉人(原审第三人)：王建忠，男，汉族，农民，住白城市。
委托诉讼代理人：李铁英，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：赵美英，女，汉族，农民，住白城市。
被上诉人(原审原告)：赵海英，女，汉族，农民，住白城市。
二被上诉人委托诉讼代理人：苗庆余，男，汉族，住白城市。
被上诉人(原审第三人)：曹保军（曾用名曹宝君），男，汉族，农民，住白城市。
被上诉人(原审被告)：白城市洮北区平台镇人民政府。
法定代表人：王绍辉，系平台镇镇长。
委托诉讼代理人：杨志伟，该单位秘书。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人王建忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建忠及委托诉讼代理人李铁英、被上诉人赵美英和赵海英的委托诉讼代理人苗庆余、被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府委托诉讼代理人杨志伟和李佩璟到庭参加诉讼。被上诉人曹保军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王建忠上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府与被上诉人曹保军签订转包土地协议有效；上诉人与被上诉人曹保军签订转包土地协议有效。被上诉人赵美英、赵海英承担本案诉讼费等费用。主要事实和理由：赵明志、张淑芳（已死亡）与被上诉人赵美英、赵海英系父母关系。赵明志、张淑芳生前尚欠被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府国际开发款本息24145.10元。在二人去世后，2009年12月3日，经被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府清欠领导小组研究决定用赵明志、张淑芳承包18亩土地作价还清此款。期满后将此地退还给赵明志亲属。该协议签订后，白城市洮北区平台镇人民政府与曹保军签订转包土地协议，约定赵明智夫妇18亩地转包给曹保军，转包期限为10年等权利义务，曹保军将该地转包给上诉人，于2009年12月28日双方签订转包协议。上诉人于2010年1月6日一次性交付白城市洮北区平台镇人民政府承包费2.4万元，有收据12730.10元。上诉人依法占有、使用承包地至今6年之久。赵海英、赵美英其父母欠款是事实，在赵海英、赵美英不履行还款义务的情况下，白城市洮北区平台镇人民政府经其父母所在村委会同意，经其父母生前承包土地转租曹保军，以租金相抵债务形式偿还欠款，并且租期10年届满后，赵海英、赵美英收回争议土地使用权，该行为属转包行为，合法有效。一审判决认定白城市洮北区平台镇人民政府是单方解除合同行为是错误的，属适用法律不当。上诉人与曹保军签订转包土地协议，是双方真实意思表示，上诉人一次性交齐转包费，曹保军交付土地，转包合同合法有效。上诉人属善意取得土地第三人。
赵美英和赵海英辩称，没有欠款，我有土地承包经营权证，上诉人所说不是事实。
白城市洮北区平台镇人民政府辩称，同意上诉人意见，被上诉人的父亲赵明志共欠贷款11725元，因没有清偿贷款，将土地交还给镇政府冲还贷款，镇政府又将该土地发包给曹保军，曹保军转包给上诉人，收回土地和发包土地的时间是2009年，至今已经实际履行了7年。
曹保军未提供答辩意见。
赵美英和赵海英向一审法院起诉请求：要求被告立即返还原告18亩耕地并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告赵美英、赵海英系亲姐妹，二原告的父母赵明志、张淑芳现已去世。二原告及其父母赵明志、张淑芳（已去世）于2005年1月1日以家庭承包方式取得平台镇永丰村36亩土地承包经营权，至2026年12月31日。2009年年12月被告白城市洮北区平台镇人民政府以赵明志、张淑芳夫妇承包的18亩地转包给第三人曹保军（期限从2010年-2019年）。2009年12月28日第三人曹保军又将该18亩地转包给第三人王建忠，该地由第三人王建忠耕种至今。
一审法院认为，被告白城市洮北区平台镇人民政府、第三人王建忠和第三人曹保军对本案诉争土地均不享有承包经营权，而二原告作为家庭承包成员，享有该地的土地承包经营权，且在承包期内，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”和第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”的规定，被告与第三人曹保军间签订的协议书和两名第三人间签订的转包协议均属无效合同。第三人王建忠继续耕种上述18亩土地的行为已侵犯了二原告的土地承包经营权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求返还土地的请求本院依法予以支持。庭审中被告针对自己的主张未能提供相应证据，故本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、解除被告白城市洮北区平台镇人民政府与第三人曹保军签订的协议及第三人曹保军与第三人王建忠签订的协议。二、第三人王建忠于本判决生效后立即将位于白城市洮北区平台镇永丰村二社屯南土地18亩（长515米、宽23.3米）返还给原告赵美英、赵海英。案件受理费50.00元由被告白城市洮北区平台镇人民政府承担。
二审过程中，上诉人提供2009年12月3日赵明志夫妇生前欠国际开发款清欠决定一份，2009年12月28日协议书一份，土地转包协议书一份，洮北区农业综合开发项目还款收据12730.10一份，证明上诉人承包的土地是曹保军从平台镇政府转包的，上诉人向平台镇政府支付12730.10元承包款，曹保军交付土地，上诉人王建忠使用、管理土地六年之久，转包协议有效。
被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府质证称：没有异议。
被上诉人赵海英、赵美英质证称：协议无效，不知道真伪。本院评议认为，上诉人提供的证据不能证实白城市洮北区平
台镇人民政府的转包土地的行为合法，本院不予采信。
被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府出示三份原告父亲赵明志向国际农发项目借款借据复印件，一份财政所台账复印件，证明赵明志向国际农业开发项目借款11725元，因未清偿借款，自愿将土地抵偿欠款，之后平台镇政府将土地发包给了曹保军，收取了承包费用用来偿还该笔债款。
上诉人质证称：没有意见。
被上诉人赵海英、赵美英质证称：欠款不能用土地偿还。
本院评议认为，被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府提供
的证据不能证实白城市洮北区平台镇人民政府的转包土地的行为合法，本院不予采信。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人赵海英、赵美英的父母赵明志、张淑芳于2005年1月1日以家庭承包方式取得平台镇永丰村36亩土地承包经营权，承包期限至至2026年12月31日。后赵明志、张淑芳去世。被上诉人赵海英、赵美英作为家庭承包成员，在承包期内，享有该地的土地承包经营权，虽被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府以赵明志、张淑芳有欠款为由，将赵明志、张淑芳夫妇承包的18亩地转包给曹保军。但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十五条的规定，被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府与被上诉人曹保军间签订的协议书和被上诉人曹保军和上诉人之间签订的转包协议均属无效。上诉人王建忠、被上诉人白城市洮北区平台镇人民政府和曹保军对本案诉争土地均不享有承包经营权，故上诉人王建忠对争议的18亩土地应予返还给被上诉人赵海英、赵美英。上诉人王建忠的上诉请求和理由不符合法律规定，不予支持。
虽然上诉人王建忠的上诉请求不能成立，但在审理过程中，发现一审判决结果的第一项不是被上诉人赵海英、赵美英的起诉请求，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第113号民事判决的第二项，即第三人王建忠于本判决生效后立即将位于白城市洮北区平台镇永丰村二社屯南土地18亩（长515米、宽23.3米）返还给原告赵美英、赵海英；
二、撤销白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第113号民事判决的第一项，即解除被告白城市洮北区平台镇人民政府与第三人曹保军签订的协议及第三人曹保军与第三人王建忠签订的协议。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵惠子