安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1322行初48号
原告张书华，女，汉族，1961年4月14日出生，住安徽萧县。
委托代理人朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告萧县公安局，住所地萧县龙城镇。组织机构代码00319613-3。
法定代表人陈忠，职务局长。
委托代理人李文化，萧县公安局法制大队民警。
委托代理人郭宏哲，萧县公安局永固所民警。
被告萧县人民政府，住所地萧县龙城镇，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人武戈，职务，县长。
委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办科员。
第三人姜广荣，女，汉族，1955年4月2日出生，住安徽省萧县。
第三人张为为，女，汉族，1987年2月3日出生，住安徽省萧县。
第三人梁翠珍，女，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省淮北市杜集区。
第三人共同的委托代理人张红岩，萧县龙城法律服务所法律工作者。
原告张书华不服被告萧县公安局治安管理行政处罚和被告萧县人民政府行政复议决定一案，本院受理后于2016年8月9日向上述被告送达了应诉通知书及行政诉状副本。因姜广荣、张为为、梁翠珍与本案有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，原告张书华及其委托代理人朱安禹，被告萧县公安局的委托代理人李文华、郭宏哲，被告萧县人民政府委托代理人吴琼，第三人姜广荣、张为为、梁翠珍的共同委托代理人张宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧县公安局2016年5月27日作出萧公（永固）行罚决字[2016]293号行政处罚决定书，其主要内容：2016年4月24日上午7时许，在萧县永固镇窦庄行政村梁庄自然村，姜广荣与张书华因宅基地纠纷引发矛盾，两人相互撕打。后姜广荣的女儿梁翠珍、儿媳张为为赶到现场，亦对张书华进行殴打。经法医鉴定，张书华面部及体表损伤为轻微伤，姜广荣左眼部及肢体损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，给予张书华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告萧县人民政府2016年7月27日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出萧府决字[2016]28号行政复议决定书，维持了被告萧县公安局作出的上述处罚决定。
原告张书华诉称，2016年4月24日上午7时许，因第三人家建房侵占了原告的宅基地，原告和第三人姜广荣发生争吵、撕打，第三人姜广荣叫来其子梁德玉、儿媳张为为、女儿梁翠珍对原告殴打。当日下午梁德玉带领社会人员到原告家门口叫骂、烧纸、恐吓。原告在家门口遭到第三人三人的殴打，属正当防卫没有过错。所以被告萧县公安局对原告作出的萧公（永固）行罚决字[2016]293号行政处罚决定错误，而对第三人的行政处罚较轻。为维护原告的合法权益，请求法院撤销两被告作出的处理决定。原告未向法庭提交证据。
被告萧县公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予第三人姜广荣行政拘留五日并处罚款五百元、给予第三人张为为行政拘留七日并处罚款二百元、给予梁翠珍拘留七日并处罚款二百元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，给予原告所作出的处罚事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。本案系邻里纠纷，原告先行辱骂引起了原告与第三人相互撕打，有明显过错，其行为不属于正当防卫的范畴。第三人张为为、梁翠珍是在原告与第三人姜广荣打架以后赶到，殴打了原告，张为为、梁翠珍没有结伙殴打他人的共同故意，且情节较轻。因此，原告的违法事实清楚，其诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告萧县公安局向法庭提交以下证据：一、程序证据：1、萧公（永固）行罚决字（2016）290号、291号、292号、293号行政处罚决定书复印件各一份，证明被告处罚适当，送达及时；2、行政处罚案件调查报告，证明被告调查及时、程序合法；3、受案登记表及受案回执，证明受案及时；4、行政处罚告知笔录及送达回执，证明处罚前向被处罚人告知了被处罚的事实和依据，并在规定期限内将处罚决定书、伤情鉴定意见送达双方当事人；5、行政处罚审批表，证明审批表由萧县公安局审批，合法有效。二、事实证据：1、对张书华、梁德义、张为为、姜广荣、梁翠珍、梁德玉、梁永志、梁德洪、梁光辉、梁德坤的询问笔录，上述笔录互相印证原告殴打了姜广荣；2、（萧）公（司）鉴（损伤）字（2016）第424-1号鉴定文书；3、姜广荣损伤部照片；4、（萧）公（司）鉴（损伤）字（2016）第424-2号鉴定文书；5、张为为损伤部照片；6、（萧）公（司）鉴（损伤）字（2016）第425号鉴定文书；7、张书华损伤部照片，证据2-7证明双方殴打的后果，均造成了轻微伤；8、张书华、姜广荣、张为为、梁翠珍户籍信息及前科查询证明，证明姜广荣年满60岁及原告和第三人均无前科，处罚幅度适当；9、到案经过，证明双方均是传唤到案，没有自首情节；三、适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项第二款，证明被告对原告作出处罚适用法律正确。
被告萧县人民政府辩称，同意被告萧县公安局的答辩意见。其向法庭提交以下证据：1、萧复决字（2016）28号行政复议决定书，证明案件的事实清楚，适法正确；2、张书华行政复议申请书；3、张书华身份证复印件；4、萧公（永固）行罚决字（2016）293号行政处罚决定书；5、萧复答字（2016）28号书面答复通知书；6、行政复议申请书和书面答复通知书的送达回证；7、萧县公安局关于对张书华申请行政复议案的答复书；8、行政复议决定书送达回证。证据2-8均证明被告萧县人民政府在法定期限内依法履行职责。9、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明根据该法作出复议决定正确。
第三人姜广荣、张为为、梁翠珍述称，被告萧县公安局行政处罚决定以及被告萧县人民政府行政复议决定事实清楚，适法正确，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证为：原告应该是残疾人，被告没有查明；第三人三人一起殴打原告，是结伙殴打他人，且第三人有两个年轻人，原告属老年人，被告适用法律不正确。被告萧县公安局对原告的质疑予以辩驳，认为，原告与姜广荣殴打，是原告先辱骂姜广荣，姜广荣之后推了原告一把，后原告又挖了姜广荣的脸，询问笔录中的证人梁永志、梁德宏、梁光辉是原告提供的证人；原告及其丈夫的陈述和第三人姜广荣在公安机关的陈述记录相互印证，证明是原告殴打姜广荣；原告认为对第三人应以结伙殴打处理，但结伙殴打他人，应有结伙的主观故意、事前同谋以及共同殴打他人的意思表示，而本案调查事实并不能证明第三人有结伙殴打原告的故意和预谋，公安部法制局有案例说明，邻里之间相互殴打，不应以结伙殴打处理；原告认为其系残疾人，但在案件调查过程中，原告并未提供残疾证及相关证明文件。被告萧县人民政府和第三人对被告萧县公安局提供的证据无异议。原告对被告萧县人民政府的证据提出以下质疑：原告到被告萧县人民政府申请复议时，说明了原告的残疾情况，所以，被告萧县人民政府作出维持被告萧县公安局的决定无事实和法律依据。被告萧县人民政府对原告的质疑予以辩驳，认为：原告让被告看她腿上的伤情，并不能证明原告属残疾人的事实；证人证言证实第三人梁翠珍、张为为是一前一后对原告实施殴打，她们事前无预谋，案发时原告57岁，所以，第三人不构成结伙殴打年满60周岁老人的法定情形。
对上述证据认证如下：原告、第三人对被告萧县公安局、被告萧县人民政府提供的程序证据均无异议，故对两被告提供的程序证据予以认定；原告在公安机关的询问笔录中承认其与第三人姜广荣发生了撕打，并将姜广荣的脸挖伤，原告的丈夫的证言以及其他证人证言也证实该事实的存在，且第三人姜广荣身份信息显示其在案发时已满60周岁。因此，对被告萧县公安局提供的事实证据和适用法律的真实性、合法性、关联性予以认定。被告萧县人民政府依据被告萧县公安局提供的事实证据作出了复议决定，故对被告萧县人民政府提供的证据予以认定。
经审理查明，2016年4月24日上午7时许，在萧县永固镇窦庄行政村梁庄自然村，第三人姜广荣与原告张书华因宅基地纠纷引发矛盾，两人相互撕打，后姜广荣的女儿梁翠珍、儿媳张为为到现场后亦对张书华进行殴打。经法医鉴定，原告张书华面部及体表损伤为轻微伤，第三人姜广荣左眼部及肢体损伤为轻微伤。被告萧县公安局于2016年5月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定作出萧公（永固）行罚决字[2016]293号行政处罚决定，给予原告张书华拘留十日并处罚款五百元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定分别作萧公（永固）行罚决字[2016]290号、291号、292号行政处罚决定书，给予第三人姜广荣拘留五日并处罚款五百元、给予第三人张为为和梁翠珍各拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告就被告萧县公安局对其作出的处罚不服，于2016年5月31日向被告萧县人民政府提出行政复议，被告萧县人民政府于2016年7月29日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出萧府决字[2016]28号行政复议决定书，维持了被告萧县公安局作出的行政处罚决定。原告对两被告的处理决定不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告萧县公安局作出的萧公（永固）行罚决字[2016]293号行政处罚决定及被告萧县人民政府作出的上述复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告张书华在公安局机关的陈述中已承认其对第三人姜广荣实施了殴打，其他证人证言也证实了该事实，案发时第三人姜广荣已年满60周岁。因此，被告萧县公安局给予原告张书华拘留十日并处罚款五百元的处罚以及被告萧县人民政府作出的萧府决字[2016]28号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定性正确。原告认为其为残疾人，但未提供其为残疾人有效的证明。被告萧县公安局对第三人殴打原告作出的处罚行为，不属于本案审理范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下
驳回原告张书华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张书华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 倪晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。