杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2060号
原告：唐斌。
委托代理人：汪波克。
委托代理人：姒慧娟。
被告：浙江省中青国际旅游有限公司。
法定代表人：应国永。
委托代理人：李朝晖。
原告唐斌诉浙江省中青国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姒慧娟、被告的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月，原告应好友吴新桥的邀约，共同报名参加由被告组织的赴竹乡-
安吉休闲二日游。双方约定，旅游时间为2011年7月30日至31日共两天一夜，旅游费15180元。7月30日，原告一行在被告指定的杭州武林广场展览馆门口集合，乘坐由被告司机唐永强驾驶的浙A×××××号大型普通客车前往安吉。10时40分许，当客车途经04省道10KM＋550M余杭区黄湖镇东山村路口，自东往西行驶时，与自西往北转变掉头的由赵维明驾驶的苏J×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告等10人受伤。该事故经交警部门认定，赵维明、唐永强对事故负同等责任，原告等10人乘客不负事故责任。原告受伤后，经医疗治疗，诊断为右胸第7、8肋骨骨折。为此，原告支付了医药费，护理费等，并产生误工费、交通费等损失。因原、被告双方未能就赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失8590.81元（医疗费580.35元、护理费5400元、交通费256元、杂费165.35元、误工费10189.11元，扣除已赔偿的8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失8503.66元（医疗费483.20元、护理费5400元、交通费256元、杂费175.35元、误工费10189.11元，扣除已赔偿的8000元）。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、国内旅游合同一份，证明原、被告之间存在旅游服务合同关系。
2、竹乡-安吉休闲二日游合同附件一份，证明被告通过QQ与原告确定有关本次旅游的行程及报价的事实。
3、交通事故责任认定书一份，证明2011年7月30日，在去安吉途中，因被告司机遇前方路况变化，未采取及时有效的避让措施，导致交通事故发生的事实。
4、病历及体检示意图各一份，证明原告在本次事故中受伤致右胸第七、第八肋骨骨折的事实。
5、医疗费收据一组，证明原告受伤后支出的医疗费。
6、医疗证明书三份，证明经原告接受治疗的医疗机构证明，原告因伤需要休息的事实。
7、交通费发票一份，证明经原告受伤治疗期间支出交通费256元的事实。
8、收款收据一份，证明原告的衣服、皮包在本次事故中受污染，支出清洗费60元的事实。
9、收条一份，证明原告受伤治疗期间支出护理费5400元的事实。
10、门诊收费收据一组，证明原告因伤情需要护理，为请保姆而支出保姆体检费115.35元的事实。
11、在职及收入证明一份，证明原告的收入情况。
12、完税证明一份，证明原告收入情况。
被告答辩称，“竹乡-
安吉休闲二日游”系被告组织的短线旅游项目，被告接收客人后，通过杭州蓝侨旅游客运公司的介绍，委托浙江中贸旅游有限公司（下称中贸公司）负责地面交通客运任务。本案中，造成原告方人身伤害直接责任人（致害人）是中贸公司和赵维明（根据《道路交通事故认定书》，中贸公司驾驶员唐永强和赵维明负事故同等责任），鉴于原告选择“旅游合同纠纷”之诉要求被告承担违约责任之事实，被告愿意承担保障游客人身及财产安全的合同义务，对原告方合理损失在中贸公司（系答辩人旅游辅助服务者）应承担的责任范围内给予先期赔付。基于查明案件事实、诉讼经济及有助于调解的角度出发，被告已申请追加浙江中贸旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为本案的第三人。原告主张的费用有诸多不合理之处，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告方不当之诉请。
被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、收据、发票一组，证明交通事故发生当日，被告垫付的处理费用合计2135.80元。
2、道路运输证、机动车驾驶证一组，证明肇事车辆浙A×××××的所有人为浙江中贸旅游有限公司，该公司受被告委托执行旅游客运任务；唐永强为该车驾驶员，持有有效机动车驾驶证。
3、旅行社责任保险统保示范项目保险单、发票、部分条款，证明被告依法投保旅行社责任险的事实，本案交通事故系保险责任事故。
4、票据一组，证明被告垫付原告8850元。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据4，双方均无异议，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据6，被告对其有异议，认为其误工时间过长，但被告未提交反驳证据，本院认为医疗证明书系医疗机构出具的凭证，具有较强的证明力，故本院对该份证据予以认定。原告提交的证据7，本院酌定原告交通费为150元。原告提交的证据8、9、10，与本案无关联性，故本院对其不予认定。原告提交的证据11、12，形成有效的证据链，能够证明原告的收入情况，故本院对其予以认定。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，故本院对其不予认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月，原告报名参加由被告组织的赴竹乡-
安吉休闲二日游。双方约定，旅游时间为2011年7月30日至31日共两天一夜，旅游费成人每人460元。2011年7月30日，原告乘坐由被告司机唐永强驾驶的浙A×××××号大型普通客车前往安吉。10时40分许，当客车途经04省道10KM＋550M余杭区黄湖镇东山村路口，自东往西行驶时，与自西往北转变掉头的由赵维明驾驶的苏J×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告等10人受伤。该事故经交警部门认定，赵维明、唐永强对事故负同等责任，原告等10人乘客不负事故责任。原告受伤后，经医疗治疗，诊断为右胸第7、8肋骨骨折。事故发生后，原告被送至医院治疗，医院共三次出具诊断证明书，证明原告因伤共需休息二个月。因本起交通事故，原告共支付医疗费580.35元、交通费150元。
另查明，被告已支付原告现金8000元，并垫付原告医疗费850元。
本院认为，原、被告之间达成的旅游合同关系合法有效。被告作为旅游经营者有义务保险原告的人身安全。本案中，被告在提供旅游服务时，因其驾驶员唐永强在驾驶车辆时与他人驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的后果。现交警部门认定，唐永强对事故负同等责任，原告无责任。唐永强作为被告的工作人员，在行驶职务时造成原告的损失，应由被告承担。原告主张的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费483.20元，该医疗费与门诊病历等可以相互印证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的误工费，根据《人身损害司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提交的医疗证明书，本院认定原告的误工时间为二个月，按原告年收入50832.40元标准计算为8472元。原告主张的护理费，因原告未提交证据需要护理的证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的交通费，根据《人身损害司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定原告的交通费为150元。综上，原告的损失共计9105.20元，扣除被告已支付的8000元，被告尚应赔偿原告1105.20元。关于原告主张的其他费用，原告并无证据证明系因本次事故产生的直接损失，故本院不予支持。至于被告要求追加浙江中贸旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为本案第三人参加诉讼，本院认为，以上两公司并非本案必须参加诉讼的当事人，故对原告的以上申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省中青国际旅游有限公司应赔偿唐斌1105.20元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回唐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由浙江省中青国际旅游有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 王 皓
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王慧珠