wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初758号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告谷沁桥，女，1983年1月22日出生，汉族。
被告孙红伟，男，1985年7月15日出生，汉族。系被告谷沁桥之夫。
被告樊伟峰，男，1980年8月28日出生，汉族。
被告赵银辉，女，1981年11月14日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告谷沁桥、孙红伟、樊伟峰、赵银辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告谷沁桥、孙红伟、樊伟峰、赵银辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2013年9月27日，被告谷沁桥在原告所属的沈丘县北郊信用社借款19万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告樊伟峰、赵银辉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告谷沁桥、孙红伟、樊伟峰、赵银辉未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人谷沁桥及配偶孙红伟的身份信息采集表，担保人樊伟峰、赵银辉的身份信息采集表。证明借款人和担保人的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告谷沁桥与原告签订了借款合同，借款金额19万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明樊伟峰、赵银辉二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人谷沁桥已收到19万元借款。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2013年9月27日，被告谷沁桥以销售经营啤酒资金有缺口为由，向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款19万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额19万元，借款期限一年（自2013年9月27日至2014年9月27日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告樊伟峰、赵银辉与原告签订了借款担保合同，并分别为原告出具担保承诺书，为该笔借款提供连带担保。保证范围为19万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为，主合同债务履行期届满之日起之后两年止。原告对借款人谷沁桥、孙红伟夫妇及担保人樊伟峰、赵银辉的财产及家庭经营收入情况进行调查后，于2013年9月27日将该款发放给被告谷沁桥。逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。本案在审理过程中原告于2016年5月26日撤回对被告樊伟峰、赵银辉二位保证人的起诉，并保留对其诉权。
本院认为，被告谷沁桥向原告沈丘县农村信用合作联社借款19万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、借款借据等证实。借款合同及保证合同对借款及担保金额、使用期限、利率及逾期还款罚息均约定明确。被告孙红伟、谷沁桥系夫妻关系，该借款系用于家庭共同经营，应为夫妻共同借款，故原告请求被告谷沁桥、孙红伟归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，原告撤回对樊伟峰、赵银辉二被告的起诉，并保留其诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告谷沁桥、孙红伟于本判决生效后的10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金19万元和利息及罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年9月27日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按借款利率9.9‰的50%支付，期间自2014年9月28日起计算至全部借款还清之日）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，减半收取2583元，财产保全费1920元，合计4503元，由被告谷沁桥、孙红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初758号原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。法定代表人王建华，该社理事长。委托代理人李勇，该社员工。被告谷沁桥，女，1983年1月22日出生，汉族。被告樊伟峰，男，1980年8月28日出生，汉族。被告赵银辉，女，1981年11月14日出生，汉族。本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告谷沁桥、樊伟峰、赵银辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或者扣押被告谷沁桥、樊伟峰、赵银辉的银行存款28万元或同等价值的财产。本院经审查认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结或查封被告谷沁桥、樊伟峰、赵银辉28万元的存款或与其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  米学敏二〇一六年四月十一日书记员  李夏夏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1069号
罪犯董淑新，男，1979年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省沾河林业局，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省沾河林区基层法院于2014年8月1日作出了（2014）沾刑初字第21号刑事判决，认定罪犯董淑新犯寻衅滋事罪，脱逃罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月。2014年8月28日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董淑新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董淑新减去有期徒刑六个月四日。刑期自2014年3月4日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00975-3号
申请执行人韩志刚，男。
被执行人李红军，男。
被执行人冯春霞，女。
被执行人刘爱国，男。
被执行人冯秋莲，女。
韩志刚申请执行李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00129号民事调解书已发生法律效力，被执行人李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结刘爱国银行存款13300元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十二月三日
书记员 董永利
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00153号
原告：张灵，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：庄梅，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张灵与被告庄梅买卖合同纠纷一案中，原告张灵于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张灵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张灵负担。
审判员 彭现海
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵艳玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2009号
原告张余。
委托代理人唐又生。
被告四川三胜房地产开发有限责任公司。
法定代表人周明礼。
原告张余诉被告四川三胜房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告张余于2013年4月10日向本院起诉，于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张余撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元由原告张余负担。
审判员 黄永华
二〇一三年五月十七日
书记员 杨谨荣
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00046号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：刘桂华，女
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告刘桂华供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日，以本案被告已向其给付供暧费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 方旭
二〇一四年七月三日
书记员 孙婧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初300号
原告武世平，男，1973年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告王国瑞，男，1988年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
原告武世平与被告王国瑞劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武世平到庭参加诉讼，被告王国瑞经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武世平诉称，2013年被告王国瑞因装修房屋雇佣原告批腻子、油漆门窗等。装潢结束后，被告欠原告工资4万元未予支付，2015年2月15日被告向原告出具欠据一支。原告向被告催要欠款未果，故起诉请求依法判令被告王国瑞支付原告工资4万元，并承担本案的诉讼费用。
原告武世平向本院提交欠据一支，证明被告因装璜房子，雇佣原告批腻子、油漆门窗等，拖欠原告工资4万元，该款尚未给付的事实。
被告王国瑞未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王国瑞因装修房屋雇佣原告武世平完成油漆工作。经结算，被告共欠原告工资4万元，2015年2月15日被告向原告出具4万元欠据一支。后原告向被告催要上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，被告王国瑞雇佣原告武世平装潢房屋，原告提供劳务后被告向原告出具劳务工资欠据一支，双方形成债权债务关系。双方权利义务清楚，债务应当清偿。故对原告要求被告王国瑞支付劳务工资4万元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国瑞于判决生效后五日内支付原告武世平欠款4万元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 桃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5285号
上诉人（原审被告）：瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处钻石街2076号。
法定代表人：丛万财，该公司总经理。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永安，个体业主，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
委托代理人:李强。
上诉人瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）因与被上诉人李永安财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同鑫公司的法定代表人丛万财及其委托代理人王洪山，被上诉人李永安及其委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已尽到合理义务，没有违约，一审判定承担维修质量责任，属错误。2、上诉人维修的只是雾灯线束，是�灯开关到保险、到继电器的连接线，不是所有线束的集合，符合小修特征，不是总成，根据机动车维修管理规定第37条第一款规定，实行竣工出场保证期制度，保证期为7天，现被上诉人的车辆着火与维修日之间已达24天，不应由上诉人承担责任。3、大连正义司法鉴定中心出具的鉴定书只能证明有维修过的痕迹，着火是因为雾灯短路造成，但没有鉴定是因为维修造成短路，因此，鉴定书明显依据不足，不能作为定案的依据。4、一审查明上诉人是按被上诉人的指示修车，在起火原因不明，鉴定依据不足的情况下，判决上诉人承担百分之七十的责任的依据明显不足。
李永安二审辩称：不同意上诉请求。1、上诉人说我让他不按保险公司定损来更换大线是错误的，我不懂维修，上诉人是专业的，他说不需要维修，只要将大线接一接就行，�修中我完全是听上诉人意见的。2、上诉人告诉我车辆修好了，我就开走了，过了几天发现雾灯不亮，就找上诉人进行二次维修，上诉人换了一个灯泡，一通电又烧了，他说没有新灯泡了，让我过几天再来，后来就着火了。着火是上诉人第二次没有维修好造成的，不适用机动车维修管理7天的规定。3、着火时车辆没有任何碰撞，车在行驶过程中就着火了，原因是上诉人维修不到位，在行驶中造成短路引起的。4、车辆着火后肯定是贬值的，还有车辆保险都是上诉人造成的，着火原因通过了司法鉴定，鉴定机关有合法资质，程序也是合法的。
李永安向一审法院起诉请求：判令被告赔偿修理费用20500元，车辆贬值损失6000元，修车期间贬值损失700元，赔偿肇事后至诉讼期间的贬值损失，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月9日，原告李永安所有的×××号轿车发生交通事故后，送到被告同鑫公司进行修理，并由保险公司定损为3640元，被告将原告车辆进行维修，但保险公司机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）第7项，线束2大灯线束（左）配件编号第S0820，报价为1400元，该报价系全面更换，经原告同意，被告只做连接修理，事后，保险公司将理赔款打给原告，原告携款到被告处只付维修费2800元，原告并于2015年10月16日前将维修好的车辆提走。2015年10月23日左右，原告又因左前雾灯不亮到被告处更换，2015年11月10日，原告车辆左前部发生起火，经本院委托大连正义汽车鉴定评估有限公司鉴定意见为：×××号小型轿车起火原因为雾灯电路短路可认定（雾灯电路是车身电路部分，有维修过的痕迹），修理费用为20500元（含税），本次�故中修复贬值为6000元，修复时间贬值内贬值700元，其他时间贬值由法官裁量。一审法院认为，本案系车辆修理，按照保险公司定损确认单，被告在修完车后，原、被告经协商同意，原告只支付了定损单中的部分修理费用，该修理合同已履行完毕，但由于被告未能很好履行修理义务，造成原告车辆起火，鉴定机构认定系雾灯电路短路形成，说明被告在履行修理合同时未确保修理质量，属违约行为，应承担违约给原告造成的再一次修理所产生的费用和贬值损失，但本次修理合同是因大灯线束（左）需全面更换，原、被告双方协商不用更换只需连接修理即可，才导致雾灯线路短路引发起火，此次修理原告存在过错，应承担相应责任，酌定30%为宜，被告应承担70%责任。被告辩称不予赔偿的辩解意见不予支持。关于原告请求其他贬值损失不予支持。判决：依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永安车辆维修费、车辆贬值损失27200元的70%，即19040元；二、驳回原告李永安其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，鉴定费8000元，由原告承担2502元，由被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司承担5838元。
二审期间中，双方均未向法庭提供证据。本院认定一审查明的事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一，上诉人称其根据被上诉人的要求进行修理，已尽到合理义务；但被上诉人对此予以否认，辩称是根据上诉人的意见进行修理。在双方各执一词的情况下，上诉人有义务对其主张提供证据予以证实，因其不能举证证明，故本院对此不予采信。且其作为专业的维修企业，对修理的项目及如何修理均应有自己的标准和流程，在保险公司已经对案涉车辆定损确认左大灯线束应当全面更换的情况下，上诉人只进行了连接修理，显然没有尽到车辆修理企业应尽的义务。
第二，即使本案雾灯线束部分只是小修，出厂后保证期为7天，但本案被上诉人在修理后7天内就因该雾灯不亮再次返回上诉人单位进行修理，出厂保证期亦应从此次修复后重新计算。且上诉人在再次装上雾灯灯泡又被烧毁的情况，理应考虑线路可能存在的故障，进行全面检查修复，但上诉人却让没有确认修复的车辆离厂，案涉车辆因雾灯线路短路导致着火。因此，对上诉人认为车辆着火与其维修日之间已达24天而不应承担责任的意见，本院亦不予采纳。
第三，大连正义司法鉴定中心出具的鉴定书证明了案涉车辆着火是因为雾灯短路所造成，且该雾灯线路有过维修的痕迹，虽然没有明确认定短路是因为上诉人维修所致，但在上诉人不能提供证据证实短路系其他原因所致的情况下，根据案涉车辆维修时的具体情况，本院有理由相信因上诉人的不当维修导致案涉车辆雾灯短路具有高度的可能性，原审�院判决上诉人承担百分之七十的责任并无不当。
综上所述，上诉人瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元（上诉人已预付），由上诉人瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年十一月八�
书记员 唐蓉荣
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第110号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2014年4月23日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被遵化市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被遵化市公安局取保候审。
辩护人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人张某及其辩护人韩晓红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日17时许，被告人张某无证醉酒驾驶无牌证国威-30CC助力车由南向北行驶至遵化市金佳美附近路口向西拐弯时，在道路中心线西侧与由北向南骑爱玛牌电动自行车的被害人李某发生碰撞，造成爱玛牌电动自行车前轮爆胎、右轴头装饰脱落、前小筐前侧被剐蹭变形；国威-30CC助力车前小筐左前侧剐蹭变形、前轮左侧被剐蹭。遵化市人民医院对李某出院诊断为：1.枕骨左侧枕踝骨折；2.寰枢关节半脱位；3.头颈胸左髋左膝部软组织损伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定：依据国标GB7258-2012和国威-30CC助力车使用说明书之参数认为国威-30CC助力车应属机动车；经唐山市公安局鉴定，张某血液中酒精含量为138.9mg／100ml；经遵化市公安交通警察大队认定，张某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某将被害人李某送往遵化市人民医院进行救治并支付了医药费。2014年5月7日，张某与李某达成民事赔偿协议并已履行完毕，李某表示不再追究张某的法律责任。遵化市公安局根据张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车决定对张某行政拘留十五日、罚款500元，行政拘留已经执行完毕。经遵化市公安交通警察大队查询，张某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、血液酒精检验报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、遵化市公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、住院病历、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极抢救被害人，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
代理审判员 李俊英
人民陪审员 陆凤香
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯常莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第381号
原告杜运美。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告杜运美与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告杜运美到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年1月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费59230.3元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费59230.3元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年8月至2014年1月为被告高密市利华工艺品厂累计加工工艺品加工费合计59230.3元，2014年1月2日经结算，被告ＸＸ为原告出具欠款证明内容为“今欠杜运美加工费金额为59230.3元ＸＸ2014年1月2号”。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具的加工点入账单，被告ＸＸ出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具加工点入账单，该入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告ＸＸ根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告杜运美加工费59230.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第381号
原告杜运美。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告杜运美与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第384号
罪犯郭海军，男，1969年2月6日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年9月28日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡刑初字第57号刑事判决，认定罪犯郭海军犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。2000年12月21日经黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一终字第436号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭海军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第34号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第34号
原告魏国，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈舟飞，男，1970年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告魏国与被告陈舟飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏国到庭参加诉讼。被告陈舟飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏国诉称，被告父亲是原告朋友，故而相识。2013年4月下旬，被告以还他债为由欲向原告借款人民币18万元（以下币种均为人民币），原告不同意。因被告紧盯不放，又可称以将其车子抵押在原告处，原告当时身患小中风，思路不清晰，故最终同意出借5万元，并和被告一同前往银行，由被告将原告银行卡内的5万元分别转至被告妻子和母亲的账户内。2013年5月30日，在原告要求下，被告出具字据一张，约定同年6月底还款，届期，被告未兑现。原告催要，无果。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款5万元。
被告陈舟飞未作答辩。
庭审中，原告提供了被告陈舟飞出具的字据原件一张，证明被告借款之实。原告解释转账是被告操作，凭证亦被告保管，故无法提供。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告通过被告父亲相识。2013年5月30日，被告向原告借款并出具字据一张，载明：“今借魏国人民币伍万元整，于2013年6月底前归还”。期满，被告未还款。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款5万元的诉请有原告陈述和被告出具的字据原件佐证，事实清楚、证据确凿，对该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舟飞应于本判决生效之日起十日内归还原告魏国借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由被告陈舟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员陈莉
二〇一四年三月二十一日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1266号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人吴招程，行长。
被申请人意奔玛集团有限公司，住瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人陈秀琴。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人意奔玛集团有限公司以及浙江意奔玛贸易有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、云顶控股集团有限公司、陈秀琴、余安明金融借款合同纠纷于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人意奔玛集团有限公司所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田上马村工业园区厂房土地使用权【土地证号：瑞国用（2008）第6-9号】予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人意奔玛集团有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田上马村工业园区厂房土地使用权【土地证号：瑞国用（2008）第6-9号】办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除)。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 余 谍
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 戴小慧
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00087-1号
申请执行人：王鹤新，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：葛兆虎，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00704号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人葛兆虎的银行存款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 钱涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0009号
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，该公司董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告扬州冠元鞋材有限公司。
法定代表人姚忠存，该公司董事长。
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司（以下简称中信公司）诉被告扬州冠元鞋材有限公司（以下�称冠元公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托代理人蒋干明到庭参加诉讼。被告冠元公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，原告中信公司与案外人扬州欣润鞋业有限公司（以下简称欣润公司）签订《借款合同》，约定欣润公司向原告借款30万元，月利率为12‰，期限为八个月，如到期未还，从逾期之日起按约定利率加付20%利率的利某。同日与被告冠元公司签订《保证合同》，合同约定被告冠元公司作为保证人对欣润公司的30万元借款、利某、罚息及实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。借款到期后，欣润公司以及被告冠元公司均未还本付�，原告经催讨发现欣润公司已关闭。故原告诉至法院，请求判令被告冠元公司一次性归还贷款本金、利某、逾期罚息等共计
345624元（已计算至2013年11月14日，逾期顺加），实现债权费用（律师代理费）6800元，合计352424元。
被告冠元公司未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原告中信公司与欣润公司签订中信农借字（2012）3210840072012002101号《借款合同》，双方约定由原告向欣润公司发放30万元贷款，期限从2012年11月22日至2013年7月21日，月利率为12‰，并约定借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利某。原告于2012年11月22日向欣润公司发放贷款30万元。同日原告中信公司与被告冠元公司签订中信农贷保字（2012）第3210840072012002101号《保证合同》，双方约定被告冠元公司作为保证人对欣润公司的借款本金、利某、罚息及原告中信公司为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师代理费等）向原告欣润公司承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《借款合同》期限届满后，欣润公司未履行还款付息的合同义务，冠元公司亦未承担连带保证责任。原告经催讨无着，遂诉至本院要求被告冠元公司立即归还贷款本金30万元、约定的利某、罚息及律师代理费6800元。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺》、《借款借据》、《委托代理合同》、发放贷款的银行转账凭证、《江苏省律师服务收费标准》、江苏秦邮律师事务所开具的律师代理费收费票据以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，本案中原被告之间的保证合同合法有效，受法律保护，原被告方应按法律规定和合同约定享有权利、承担义务。本案中被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案欣润公司在借款期限届满后未及时还本付息，导致纠纷发生，因被告承担连带保证责任，故原告可要求被告在其保证范围内承担保证责任。同时经审查，原告与欣润公司之间约定的利率及罚息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告关于利某及罚息的诉讼请求，本院依法予以采信，欣润公司借款本金为30万元，合同约定月利率为12‰，借款期限为8个月，故借款合同到期之日止的利某为28800元，逾期之日起应按合同约定利率加付20%的利某。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，经审查，原被告间的该项合同约定未违反相关法律的规定，本院依法予以采信。
综上，为维护当事人的合法权益，保障金融交易的安全，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州冠元鞋材有限公司于本判决生效后十日内给付原告高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金人民币30万元，利息28800元，律师代理费6800元，并以30万元本金按合同约定的利率12‰加付20%承担从2013年7月22日起至本判决确定的义务履行之日止的逾期还款利息。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元（已减半收取），由被告扬州冠元鞋材有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 李方杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1832号
起诉人：武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处。
住所地：十堰市柳林路口香港旺角****号。
负责人：朱兆龙，该公司经理。
委托代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。（代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解的权利。）
2018年5月3日，本院收到武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处（以下简称长江飞天公司）的起诉状。起诉人长江飞天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐文科支付长江飞天公司连带责任赔偿款136850元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：唐文科借用长江飞天公司的资质承包了位于十堰市××发展大道××号的中国光彩（郧西）物流商贸中心的消防安装工程，其雇员赵燕伟在工作过程中右手受伤。2015年12月8日，唐文科与赵燕伟达成赔偿协议，由唐文科负赔偿责任，协议达成后，唐文科遗留130000元未付。赵燕伟向法院提起诉讼，法院判决唐文科赔偿赵燕伟130000元，长江飞天公司承担连带赔偿责任。执行过程中，茅箭区法院从长江飞天公司划走赔偿款130000元、诉讼费5000元、执行费1850元。根据法律有关规定，特向唐文科追偿，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人长江飞天公司所起诉的是追偿权纠纷，应适用一般地域管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案长江飞天公司所起诉的被告唐文科的住所地位于湖北省××××区，不属我院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00461号
原告赵某。
被告苏某。
本院于2014年3月28日受理了原告赵某与被告苏某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告苏某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告2007年经人介绍认识，2008年农历正月初三举行了结婚仪式，2009年2月16日依法登记结婚。同年5月23日生育一子，取名苏某某。原被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情淡漠，经常为一些家庭琐事争吵。被告很少与原告沟通，宁愿看电视不愿和原告说一句话。家中事情不和原告商量。原告为了孩子一再忍让，但被告却变本加厉，2013年3月16日23点左右，两人在东莞发生争吵，被告把原告赶出两人所居住的房屋，原告一气之下回到乾县老家，被告对此不闻不问，此事让原告伤透了心，也下决心从这名存实亡的婚姻中解脱出来。2013年6月3日原告诉至法院，法院判不离。但是，被告无丝毫悔改，原告为了维护自己的合法权益，再诉至法院，请求判决与被告离婚；孩子苏某某由原告抚养，被告承担抚养费；原告嫁妆归原告所有；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称：被告同意离婚，孩子苏某某一直随被告生活，原告无固定工作，没有稳定收入，为有利于孩子成长，被告要求抚养孩子苏浩翔，原告承担孩子抚养费，原被告婚后无共同财产共同债务，原告嫁妆原告已经拉走了。
根据原告陈述、举证、法庭认证及法庭辩论，可以证明以下事实：
2007年原、被告经人介绍认识，2008年农历正月初三按照当地习俗举行了结婚仪式，2009年2月16日依法办理了结婚登记手续。2009年5月23日原告生一男孩，取名苏某某，现随被告生活。原告2013年6月3日曾诉至法院，请求与被告离婚，法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。其后，原被告再未共同生活。2014年3月28日原告再次诉至法院，请求与被告苏琦离婚。
本院认为：原、被告婚前了解少，婚后未建立起较好的夫妻感情，经常因生活琐事吵闹，原告再次起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告赵某要求与被告苏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子苏浩翔现随被告一起生活，为有利于孩子的成长，不改变孩子的生活环境，孩子由被告抚养为宜，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告苏某离婚。
二、孩子苏某某由被告苏某抚养，原告赵某在本判决生效后30日内先行一次性支付孩子抚养费5400元（从2014年6月至2017年5月，每月抚养费150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴静涛
1、本判决生效前，原、被告不得另行结婚
2、本判决申请执行的期限为生效日起2年内。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1033号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙××。2007年4月24日因犯非法侵入住宅罪被浙
江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年9月9日因犯
非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月
，2009年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日
被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕
。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）903号起
诉书指控被告人龙××犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提
起公诉。本院于同日立案后，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员徐某某出庭支持公诉，被告人龙××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2013年3月29日凌晨3时许，被告人龙××在北仑区×
×××号被害人张某甲经营的棋牌室，从厨房翻窗而入，窃得被
害人张某甲人民币2000元。
2.2013年4月16日左右，被告人龙××在北仑区春晓镇咸
昶村龙头岙8号被害人李某甲的民宅，拉开厨房窗户后翻窗而入
，窃得被害人李某甲人民币5100元及2部老年移动电话机（价值无法鉴定）。
3.2013年5月15日凌晨，被告人龙××在北仑××新村×
×号被害人陈某住所，撬开厨房防盗窗后翻窗而入，窃得被
害人陈某现金人民币600元。
4.2013年5月23日凌晨，被告人龙××在北仑区白峰镇×
×村野××号被害人李某乙民宅，撬开厨房窗户后翻窗而入，窃
得被害人李某乙的名鹰牌电动自行车一辆（价值人民币986元）
。
5.2013年6月8日晚上，被告人龙××在北仑区道瑞岩寺
水库管理房，撬开厨房窗户后翻窗而入，窃得被害人石典某
在办公室内的人民币200元。
6.2013年6月19日凌晨，被告人龙××在北仑区白峰镇×
×村水坑××号被害人张某乙住所，撬开房屋北侧窗户防盗栏后
翻窗而入，窃得被害人张某乙的联想z580amgrtbi53230m4g1tbrl
lcn型电脑一台（价值人民币4116元）、苹果iph0ne4s移动电
话机一部（价值人民币2718元）及现金人民币700元。
7.2013年6月22日凌晨1时许，被告人龙××在北仑区×
×××号-
1暂住房，从窗外伸手窃得被害人焦某某放在窗边桌子上的n
bmd牌移动电话机一部（价值人民币67元）。
8.2013年6月22日凌晨3时许，被告人龙××在北仑区道
后所城东山脚被害人李某丙的暂住房，入室窃得被害人李某丙人民
币9493元和p0l0minsa牌咖啡色的挎包一个（价值人民币20元
）。被告人龙××在离开现场的途中被抓获。上述事实，被告人龙××在庭审过程中亦无异议，并有
被害人张某甲、李某乙等人的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴
定书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录
及照片，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、公安民警出具的
抓获经过陈述笔录、浙江省温岭市人民法院（2007）温刑初字
第499号刑事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑
初字第948号刑事判决书、宁波市鄞州区看守所刑满释放证明
书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙××以非法占有为目的，多次入户
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立。被告人龙××在原判有期徒刑刑罚
执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，
系累犯，应当从重处罚。被告人龙××当庭认罪，部分赃物已
被追回并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规
定，判决如下：
被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2015年6
月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十月二十九日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1033号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙运富，无业。2007年4月24日因犯非法侵入住宅罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年9月9日因犯非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）903号起诉书指控被告人龙运富犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人龙运富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2013年3月29日凌晨3时许，被告人龙运富在北仑区戚家山街道环山路157号被害人张某甲经营的棋牌室，从厨房翻窗而入，窃得被害人张某甲人民币2000元。
2.2013年4月16日左右，被告人龙运富在北仑区春晓镇咸昶村龙头岙8号被害人李某甲的民宅，拉开厨房窗户后翻窗而入，窃得被害人李某甲人民币5100元及2部老年移动电话机（价值无法鉴定）。
3.2013年5月15日凌晨，被告人龙运富在北仑区春晓镇三山村凤山新村后路103-1号被害人陈某住所，撬开厨房防盗窗后翻窗而入，窃得被害人陈某现金人民币600元。
4.2013年5月23日凌晨，被告人龙运富在北仑区白峰镇门浦村野毛张21号被害人李某乙民宅，撬开厨房窗户后翻窗而入，窃得被害人李某乙的名鹰牌电动自行车一辆（价值人民币986元）。
5.2013年6月8日晚上，被告人龙运富在北仑区柴桥街道瑞岩寺水库管理房，撬开厨房窗户后翻窗而入，窃得被害人石某放在办公室内的人民币200元。
6.2013年6月19日凌晨，被告人龙运富在北仑区白峰镇小门村水坑11号被害人张某乙住所，撬开房屋北侧窗户防盗栏后翻窗而入，窃得被害人张某乙的联想Z580AMGRTBI53230M4G1TBRLLCN型电脑一台（价值人民币4116元）、苹果iphone4S移动电话机一部（价值人民币2718元）及现金人民币700元。
7.2013年6月22日凌晨1时许，被告人龙运富在北仑区白峰镇海口20号-1暂住房，从窗外伸手窃得被害人焦某放在窗边桌子上的NBMD牌移动电话机一部（价值人民币67元）。
8.2013年6月22日凌晨3时许，被告人龙运富在北仑区柴桥街道后所城东山脚被害人李某丙的暂住房，入室窃得被害人李某丙人民币9493元和POLOMINSA牌咖啡色的挎包一个（价值人民币20元）。被告人龙运富在离开现场的途中被抓获。
上述事实，被告人龙运富在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某甲、李某乙等人的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、浙江省温岭市人民法院（2007）温刑初字第499号刑事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第948号刑事判决书、宁波市鄞州区看守所刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙运富以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙运富在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙运富当庭认罪，部分赃物已被追回并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙运富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2015年6月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十月二十九日
代书记员 郑敏芬
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1650号
原告张明立，男，汉族，1948年4月20日生，住河南省汝州市。
委托代理人白延飞，河南麟格律师事务所律师。
被告张朝贤，男，汉族，1966年5月13日生，住河南省汝州市。
原告张明立与被告张朝贤相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月23日、2014年1月17公开开庭进行了审理。原告张明立及其委托代理人白延飞，被告张朝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明立诉称，原被告系汝州市村民，原被告宅基地相邻，原告土地证显示，宅基地西面是街，街宽约为两米，此街为原被告共同出水打架用地，街的西面是被告张朝贤家。原告宅基地西墙系本人所建，现被告侵占原被告共同出水打架用地，且被告未与原告协商就私自趁墙。墙体建成后，我与被告已经谈好被告将建墙所花原料及工钱14300元全部支付给我，但被告至今也没有支付。原告认为被告的行为，已经严重侵犯了原告的宅基地使用权，故诉至法院要求依法判令被告将原告所建宅基地墙体所花建墙原料及工钱共计14300元全部支付给原告，诉讼费由被告承担。
被告张朝贤辩称，原告提供的建墙费用单据并不是原始单据，建房之后，我自己到原告家看过这个单据，上面写的是13820元，原告自己加的500元是由于原告自己的过错造成的。对于这部分钱，我也不应该全部支付，原告也没有说让我全部支付，我认为我只应该支付建墙所花费用的一半。
经审理查明：原告张明立与被告张朝贤均系汝州市村民，两家系东西邻居，原告居东，被告居西。原告张明立宅院四至是东邻街，南与张官共有墙，西邻街，北与孙文福共有墙。原告的出水出路向南，出水出路在张官院内。被告张朝贤所居宅基地四至为东邻集体小巷，南邻街，西为集体小巷，北自有墙邻张须，与张须共有墙，被告的出水出路向南。在原被告宅院之间有一条宽2.3米的集体小巷，紧邻原告的自由墙，2013年6月被告建房时，将该集体小巷占用并将小巷北半部分建在其房屋之内，被告实际占有并使用了原告自由墙的一半。经我院对原被告宅基地现场进行勘验，被告张朝贤宅院东西实际宽度为13.14米，被告所建房屋已超越被告集体土地建设用地使用证所确定的权属范围，且占用了原告自有的西墙，该西墙系原告自建，原告诉称其建墙花费费用为14300元，并向本院提交一份建墙费用清单，被告认可该墙的建墙费用应为13820元。现原告诉至法院要求被告赔偿西墙建墙费用14300元。
上述事实，由庙下集建（1991）字第8-5-507号集体土地建设用地使用证、庙下乡集建（1991）字第8-5-474号集体土地建设用地使用证、当事人法庭陈述、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告之间系相邻关系，被告建房本无可厚非，但其行使权力时不得侵害作为相邻一方的原告的合法权益。本案中，被告在建房时未在集体土地建设用地使用证所确定的权属范围内建房，且其所建宅院占用了原告自建的本属原告自有墙的西墙，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，其应对原告的建墙费用及占用原告土地使用权的部分予以赔偿，故被告张朝贤辩称其应承担原告建墙费用一半的答辩意见，本院不予采纳，被告应全额赔偿原告建墙费。原告主张建墙费用为14300元，被告认可建墙费用为13820元，两者差额480元的部分，原告也未提交充分的证据予以证实，故本院认定建墙费用为13820元，该建墙费被告应赔偿给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝贤在本判决生效后十日内赔偿原告张明立建墙费用13820元。
二、驳回原告张明立其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张朝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈红涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4954号
原告苏锦波，男，1979年2月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告侯春发，男，1985年4月23日出生，汉族，住南安市。
被告何琼，女，1986年7月17日出生，汉族，住南安市。
原告苏锦波与被告侯春发、何琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏锦波的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告侯春发、何琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏锦波诉称，被告侯春发、何琼系夫妻关系。被告侯春发因经济需要于2009年5月11日向原告借款53300元；2009年9月29日，被告侯春发又向原告借款17000元。以上二笔借款合计人民币70300元，借款均系现金支付，借款时口头约定月利率3%，没有约定借款期限，并由被告侯春发出具《借条》2份交原告收执。事后，经原告多次催讨，被告侯春发至今分文未还。上述债务发生在被告侯春发、何琼婚姻关系存续期间，系被告侯春发、何琼夫妻共同债务。请求判令被告侯春发、何琼偿还借款人民币70300元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率3%计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告侯春发、何琼未作答辩。
经审理查明，被告侯春发、何琼系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告侯春发于2009年5月11日向原告借款53300元；2009年9月29日，被告侯春发又向原告借款17000元。以上二笔借款合计人民币70300元，均没有约定借款期限及借款利率，并由被告侯春发出具《借条》2份交原告收执。其中，2009年5月11日的《借条》内容为：“借条本人向苏锦波借款人民币53300元（伍万叁仟叁百）借款人：侯春发2009年5月11日”；2009年9月29日的《借条》内容为：“借条本人向苏锦波借人民币17000元（壹万柒仟元）借款人：侯春发2009年9月29日”。被告侯春发并在《借条》上借款数额、借款人及借款时间上加捺指印。事后，经原告催讨，被告侯春发、何琼至今未还借款。庭审中，原告提出借款时双方口头约定借款月利率3%，但未能提供证据证明。
原告苏锦波对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告侯春发、何琼《身份基本信息表》2份，以此证明被告侯春发、何琼的身份情况。证据3《借条》2份，以此证明被告侯春发向原告苏锦波借款70300元的事实。证据4《结婚登记审查处理表》1份，以此证明被告侯春发、何琼系夫妻关系的事实。被告侯春发、何琼未到庭质证，也没有向本院提供证据。
对原告苏锦波提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告侯春发、何琼未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告苏锦波与被告侯春发之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告侯春发向原告苏锦波借款人民币70300元未还，有其出具的《借条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款时原告与被告侯春发明确约定为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告苏锦波请求判令被告侯春发、何琼立即偿还借款人民币70300元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张借款时双方口头约定借款利息为3%，未能向本院举证证明，本案借款应视为无息借款；原告要求自起诉之日起至还款之日止按月利率3%计息，本院不予支持，应依法自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告侯春发、何琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯春发、何琼应于本判决生效后十日内偿还原告苏锦波人民币70300元及利息（利息自2015年6月23日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告苏锦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1558元，减半收取779元，由被告侯春发、何琼负担；被告侯春发、何琼应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年八月五日
书记员 洪艳菊
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第24号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，住广东省阳东县，中专文化，药店负责人。因本案于2014年11月10日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2015年1月14日被阳东县人民检察院取保候审，2015年1月21日被阳东县人民法院取保候审。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某甲犯销售假药罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法于2015年1月27日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月起，被告人李某甲向犯罪嫌疑人“伟记”（身份未明，在逃）购入“人参五味子糖浆”8瓶、“加味人参五味子糖浆”29瓶和“养阴清肺糖浆”1支。被告人李某甲以营利为目的，将“加味人参五味子糖浆”和“养阴清肺糖浆”置于其经营的阳东县东平镇良江药店进行零售，并向阳东县雅韶镇灵芝药店负责人黄某某、阳东县大沟镇寿长卫生站负责人雷某某推销、批发“加味人参五味子糖浆”，共售出“加味人参五味子糖浆”25瓶。2014年11月10日，公安民警对被告人李某甲经营的良江药店进行搜查，缴获“人参五味子糖浆”6瓶、“加味人参五味子糖浆”4瓶以及“养阴清肺糖浆”1支，并当场抓获被告人李某甲。经阳东县食品药品监督管理局鉴定，上述被缴获的药品应按假药论处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、雷某某、李某丙的证言，辨认笔录，扣押物品清单和指认照片，阳东县食品药品监督管理局的鉴定意见，阳东县东平镇良江药店营业执照，抓获经过，被告人李某甲的身份证明等等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。阳东县人民检察院指控被告人李某甲销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的假药予以没收，由阳东县公安局执行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年一月二十九日
书记员 ＸＸ苏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第428号
原告李XX，男，32岁。
委托代理人高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告廖XX，男，1976年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县涛圩镇新寨村5组。公民身份号码：432926197609104210。
被告廖X莲，女，29岁。
本院在审理原告李XX与被告廖XX、廖X莲买卖合同纠纷一案中，因原告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告李XX负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝诗忠
人民陪审员 莫代常
人民陪审员 赵江林
二〇一五年四月二十日
代理书记员 莫燕春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00165号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。
被执行人：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：孟祥顺，该公司董事长。
被执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被执行人：孟祥顺，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程维杰，男，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年3月13日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0280号裁决书，分别于2015年6月10日、11日向被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰发出执行通知书，责令被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰向日立租赁（中国）有限公司支付第11-16期迟付租金的迟延违约金14752.65元、第17-23期已到期未付租金603575元、第17-23期已到期未付租金的迟延违约金31256.56元、未到期剩余租金948475元；向日立租赁（中国）有限公司支付垫付的仲裁费57410元、向日立租赁（中国）有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担申请执行费18955元。被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰银行存款180万元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年六月十二日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00165号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。被执行人：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：孟祥顺，该公司董事长。被执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：彭于龙，该公司董事长。被执行人：孟祥顺，住安徽省淮北市相山区。被执行人：程维杰，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年3月13日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0280号裁决书，分别于2015年6月10日、11日向被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰发出执行通知书，责令被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰向日立租赁（中国）有限公司支付第11-16期迟付租金的迟延违约金14752.65元、第17-23期已到期未付租金603575元、第17-23期已到期未付租金的迟延违约金31256.56元、未到期剩余租金948475元；向日立租赁（中国）有限公司支付垫付的仲裁费57410元、向日立租赁（中国）有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担申请执行费18955元。被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司、淮北盛大融资担保有限公司、孟祥顺、程维杰银行存款180万元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 侠二〇一五年六月十二日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1789号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所为延吉市，组织机构代码为xxx。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
被告：朴贞子，1961年3月27日生，住延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力公司）诉被告朴贞子之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告荣祥热力公司委托代理人卞莉娜到庭参加诉讼，被告朴贞子经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣祥热力公司诉称：被告系延吉市同乐小区15号楼1单元302室的业主，其房屋供热面积为81.84平方米。原告为被告居住的小区提供热力服务，但被告未交纳2007-2015年供热费。故原告诉至法院，请求判令被告支付2007-2015年供热费18368.52元及违约金6167.78元（详见违约金计算方式），并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：被告朴贞子系同乐小区15号楼1单元302室的业主，其供热面积为81.84平方米。原告荣祥热力公司在为被告居住的小区提供热力服务期间，被告未交纳2007-2015年的供热费18368.52元。延吉市人民政府延市政发〔1996〕41号关于印发《延吉市集中供热管理暂行办法》的通知规定，供热开始后仍不交费的按日加收总额千分之一的滞纳金，现原告请求按日万分之2.1计算违约金。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、延吉市人民政府延市政发〔1996〕41号文件、产权登记审批表、延吉市城镇供热特许经营协议书等复印件予以证实。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了供用热力合同关系。原告已向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。供热开始后被告仍不交供热费，原告有权要求被告支付拖欠的供热费，并支付逾期付款的违约金。本院对原告要求被告支付2007-2015年供热费18368.52元及违约金6167.78元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴贞子于本判决生效后立即支付原告延边荣祥热力有限公司供用热力费18368.52元及其违约金6167.78元。
如被告朴贞子未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元、公告费600元（原告已全部预交），由被告朴贞子负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 金龙虎
二〇一七年一月一十六日
书 记 员 陈 可
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3473号
原告：嘉兴市中法金属表面处理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村，统一社会信用代码：91330402782937980E。
法定代表人：刘小宝，董事长。
委托代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：海宁市家乐五金厂，住所地：海盐县丁桥镇一新村西（04），注册号：3304812200132。
投资人：朱建勋。
被告：朱建勋，男，1962年10月27日出生，汉族，住海宁市。
原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司（以下简称中法公司）因与海宁市家乐五金厂（以下简称家乐厂）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告中法公司委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告家乐厂、朱建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中法公司起诉称，原、被告建立有加工合同关系。2016年12月29日，原、被告经对账，被告确认截至2016年12月29日尚欠原告加工款142984元，并由被告朱建勋（系被告家乐厂投资人）签字确认。因两被告至今未向原告支付所欠货款，原告故诉请判令：一、两被告立即支付原告货款142984元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告家乐厂立即支付原告货款142984元；二、被告朱建勋对上述第一项承担无限连带责任；三、本案诉讼费由两被告连带负担。
被告家乐厂未作答辩。
被告朱建勋未作答辩。
针对自己的主张，原告中法公司提供了下列证据：
1.对账单1份，证明2016年12月29日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告加工款142984元，并由被告朱建勋签字确认。
2.工商登记信息1份，证明被告家乐厂系个人独资企业，被告朱建勋系被告家乐厂投资人。
被告家乐厂未到庭质证，也未提供证据。
被告朱建勋未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告中法公司曾与被告家乐厂建立加工合同关系。2016年12月29日，经对账，被告确认尚欠原告加工款142984元，被告家乐厂投资人朱建勋于对账单上签字并捺印确认。但被告家乐厂至今分文未付，原告故诉至本院。
另查明，被告家乐厂系个人独资企业，被告朱建勋系该厂投资人。
本院认为，本案系一起加工合同引起的纠纷。被告家乐厂拖欠原告加工款142984元，由原告提供的对账单予以证实，事实清楚，被告家乐厂理应向原告支付所欠加工款，但未予支付，故对原告要求被告家乐厂立即支付所欠加工费142984元的诉请，本院予以支持。被告家乐厂系个人独资企业，被告朱建勋系该厂投资人，根据法律的相关规定，个人独资企业是指财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故对原告要求被告朱建勋对被告家乐厂拖欠原告加工款承担无限责任的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告家乐厂、朱建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市家乐五金厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司加工款142984元；
二、被告朱建勋对上述第一项付款义务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由被告海宁市家乐五金厂、朱建勋连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第361号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年9月7日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。经本院决定，于2014年11月27日被取保候审。
辩护人吴建章，湖南银城律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第379号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人吴建章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日19时许，饶某某驾驶小汽车沿益阳市资阳区益沅一级公路由南往北行驶，当车行至长春镇桃子塘村路段时，因饶某某未确保安全驾驶，与同向行驶的被害人臧某华驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人臧某华及摩托车倒在由北往南车道。此时，被告人蔡某某驾驶小汽车沿益阳市资阳区益沅一级公路由北往南行驶经过事发路段，因被告人蔡某某未减速慢行、未确保安全行车，先撞上倒地的摩托车，后将坐在地上的被害人臧某华撞飞，致被害人臧某华当场死亡。被告人蔡某某下车查看后逃离了现场。经益阳市公安局交警支队直属二大队依法认定，被告人蔡某某对此次事故负主要责任，饶某某负次要责任。经法医检验：被害人臧某华系颅脑损伤合并胸腹部辗压伤死亡。
案发后，饶某某已赔偿被害人近亲属经济损失5万元。
案发后，被告人蔡某某赔偿了被害人近亲属经济损失188000元，并取得了被害人近亲属的谅解，达成刑事和解。
案发后，被告人蔡某某主动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，证人饶某某、黄某某、柏某某、曹某某、吴某某、臧某强、臧某军、刘某某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，益公交直二认字（2014）第S108号道路交通事故认定书，公（资）鉴（法）字（2014）29号法医学尸体检验意见书、法医学尸体检验照片，常德市常价司法鉴定所（2014）痕鉴字第4308017Y005号交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，常德市常价司法鉴定所（2014）技鉴字第4308017Y078号交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，身份证、驾驶证、行驶证，酒精测试单，调解书，收条，被害人的谅解书，湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1573号民事判决书，被告人蔡某某的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人蔡某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其减轻处罚。被告人蔡某某与被害人刑事和解，对其从轻处罚。被告人蔡某某居所地基层组织建议对被告人蔡某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人蔡某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第46号
原告：余森。
委托代理人（特别授权）：王燕琴。
委托代理人（特别授权）：王炳辉。
被告：赖会敏。
被告：江山市三毛出租车有限公司。
法定代表人：姜铭。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代理人：吕建宁。
委托代表人（特别授权）：徐剑锐。
原告余森为与被告赖会敏、江山市三毛出租车有限公司（以下简称三毛出租车公司）、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称永安衢州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告余森及其委托代理人王燕琴、王炳辉、被告赖会敏、被告三毛出租车公司、被告永安衢州支公司的委托代理人徐剑锐均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告赖会敏的起诉，本院已作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告余森起诉称：被告三毛出租车公司系浙h×××××小型轿车的所有人，被告赖会敏系该车的驾驶员，该车在被告永安衢州支公司投保了交强险、商业险。2013年3月9日9时10分，被告赖会敏驾驶车牌号为浙h×××××的小型轿车，在鹿溪路城北菜场附近路段起步离开停车位时，与由原告余森驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江山贝林医院治疗，诊断为右腓骨中下段粉碎性骨折，共住院20天。2013年12月3日经衢州天恒司法鉴定所鉴定，评定原告的伤后休息期限为270日、护理期限为30日，营养期限为60日。2013年11月15日，江山市公安局交警大队做出事故责任认定，认定被告赖会敏对该次事故负全部责任，原告余森对该次事故不负责任。综上所述，原告认为被告赖会敏驾驶机动车违反有关规定，发生原告余森受伤的交通事故，应当承担赔偿责任。被告三毛出租车公司作为事故车辆的所有人应当承担连带赔偿责任，被告永安衢州支公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担相应的保险责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告赖会敏赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计69119.98元（继续治疗费及残疾赔偿金待以后实际发生后另行主张）；2、判令被告三毛出租车公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告永安衢州支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担保险责任，并将相应款项直接赔付给原告；4、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告三毛出租车公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计47168.98元。
被告三毛出租车公司未提供答辩意见。
被告永安衢州支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告诉请的异议到举证的时候提出。残疾赔偿金和后续治疗费应该等到这些费用发生后再另行主张，诉讼费答辩人不承担。
原告余森为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及事故各方的责任。
二、交强险保险单一份，证明事故车辆浙h×××××号车的车主及投保情况。
三、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票16张、费用清单2份、疾病诊断证明书6张、护理证明一份，证明原告受伤及花费医疗费、产生护理费、误工费的事实。
四、车辆修理费收款收据一张，证明原告因交通事故导致维修电动自行车花费650元。
以上证据经各被告质证均无异议，本院予以认定。
五、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告受伤造成伤残、误工、营养、护理期限的事实。原告在受伤9个月内伤口没有愈合，仍然存在继续治疗费，也可能构成残疾。本次鉴定所花鉴定费为1260元。被告永安衢州支公司、三毛出租车公司质证认为：对鉴定报告有异议，误工时间偏长，鉴定时未通知本公司到场，只根据原告的口头陈述就出具了误工期限，鉴定费保险公司不予支付。本院认为被告虽对该组证据持异议，但未提供相反证据或反驳证据，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对该组证据本院予以认定。
六、劳动合同一份、原告2013年1、2、3月的考勤表及工资单各三份，证明原告从事泥工工作及工资情况，被告应按200元／日支付误工费。被告永安衢州支公司及三毛出租车公司质证认为：误工费依据不足，收入属于不稳定收入，签订的合同也不属于正规的合同，未经过劳动部门认可。本院认为被告的质证意见合理有据，本院予以采纳，对原告提供的该组证据不予认定。
被告三毛出租车公司及被告永安衢州支公司均未向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2013年3月9日09时10分，被告三毛出租车公司雇佣的驾驶员赖会敏驾驶浙h×××××号车在鹿溪路城北菜场附近路段起步离开停车位时与驾驶电动自行车的原告余森发生碰撞，造成两车受损及余森受伤的交通事故，该事故经江山市公安局交通警察大队认定赖会敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，伤后休息期限为270日，护理期限为30日，营养期限为60日。另查明，浙h×××××号车在被告永安衢州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，赖会敏负事故全部责任，余森无责任，事故当事人对此无异议，本院予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告三毛出租车公司作为事故车辆驾驶员赖会敏的雇主应对原告因本案交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。因本案事故车辆浙h×××××号车在被告永安衢州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告永安衢州支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。经审理，本院确认原告余森的合理损失如下：医疗费8109.98元（含非医保费用1020元）、营养费1800元、住院伙食补助费600元、护理费2698.3元、误工费29654.1元、车辆修理费650元、鉴定费1260元。原告诉请的交通费因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在浙h×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告余森医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆修理费等损失合计42492.38元。
二、被告江山市三毛出租车有限公司赔偿原告余森医疗费、司法鉴定费损失合计2280元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告余森的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取764元，由原告余森负担264元，由被告江山市三毛出租车有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沈蓉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申6号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市。
负责人：张黎明，该行行长。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“台山农行”）因不服广东省台山市人民法院（2015）江台法斗民初字第120-1号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查认为：台山农行与何银秀、何旭辉、何买锦、何锦洪金融借款合同纠纷一案，广东省台山市人民法院于2015年9月28日作出（2015）江台法斗民初字第120-1号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。该民事裁定已2015年11月20日发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，只有不予受理、驳回起诉的民事裁定才能申请再审。再审申请人台山农行不服按撤诉处理的民事裁定申请再审，没有法律依据，本院不予受理。
综上所述，台山农行提出的再审申请不符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，裁定如下：
对再审申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行提出的再审申请，本院不予受理。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年三月十一日
书记员 赵苑芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第291号
原告：温州市长城智达鞋材科技有限公司。
法定代表人：伍达志。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：杨兰芬。
原告温州市长城智达鞋材科技有限公司（以下简称长城公司）诉被告杨兰芬股东损害公司债权人利益纠纷一案，原告长城公司于2015年3月12日向本院起诉。本院于2015年3月12日受理后，于2015年3月23日依法转为普通程序审理，依法由助理审判员许德圣担任审判长、与人民陪审员王军启、人民陪审员项招蝉组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告杨兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司起诉称：2014年7月28日原告向温州市鹿城区人民法院起诉要求温州市柔怡鞋业有限公司、梁尔雅偿还所欠货款395825元及相应利息。鹿城法院判决如下：一、被告温州市柔怡鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告梁尔雅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温州市长城智达鞋材科技有限公司的其他诉讼请求。2014年11月14日温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯破（预）字第22号民事裁定书，裁定受理温州市柔怡鞋业有限公司破产清算案。2015年1月15日，因温州市柔怡鞋业有限公司经破产管理人催告仍未移交主要财产、账册、重要文件、导致清算无法进行，温州市柔怡鞋业有限公司破产管理人提请瓯海区人民法院依法裁定终结温州市柔怡鞋业有限公司的破产程序并宣告该公司破产。2015年1月15日，瓯海法院裁定：宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产并终结破产程序；同时，（2014）温瓯商破字第19号民事裁定书裁定确认，至破产案件受理之日止（2014年11月14日）原告债权数额为415352.37元。被告杨兰芬系温州市柔怡鞋业有限公司的股东及法定代表人，因其怠于履行义务，导致温州市柔怡鞋业有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，应当对温州市柔怡鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告长城公司起诉要求:1、依法判令被告杨兰芬对温州市柔怡鞋业有限公司所欠货款395825元及利息[利息自2014年6月16日起至（2014）温鹿西商初字第976号民事判决书确定的履行之日止，按月利率1%计算]承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、（2014）温鹿西商初字第976号民事判决书，证明原告对温州市柔怡鞋业有限公司依法享有货款本金395825元及利息债权的事实；
3、企业基本信息、《提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，证明被告系温州市柔怡鞋业有限公司股东及法定代表人及被告怠于履行义务导致无法清算的事实。
4、（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书，证明温州市柔怡鞋业有限公司被依法宣告破产并终结破产程序的事实；
5、（2014）温瓯商破字第19号民事裁定书，证明经瓯海区人民法院确认，至破产案件受理日止，原告债权数额为415352.37元的事实。
被告杨兰芬未作答辩亦未提供证据。
原告长城公司提供的上述证据当庭出示，被告杨兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：温州市柔怡鞋业有限公司为有限责任公司，被告杨兰芬系温州市柔怡鞋业有限公司股东。温州市鹿城区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）温鹿西商初字第976号民事判决书载明，被告温州市柔怡鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。温州市柔怡鞋业有限公司破产管理人于2015年1月15日提交给温州市瓯海区人民法院的《提请人民法院裁定终结破产程序的》报告载明，1、温州市柔怡鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配；2、债务人温州市柔怡鞋业有限公司经管理人依法催告未移交主要财产、账册、重要文件，导致清算无法进行。温州市瓯海区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书载明，宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产。
本院认为：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东、董事及控股股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告长城公司对温州市柔怡鞋业有限公司依法享有债权395825元及利息[利息自2014年6月16日起至（2014）温鹿西商初字第976号判决确定的履行之日止，按月利率1%计算]。被告杨兰芬系温州市柔怡鞋业有限公司的股东及法定代表人，因其怠于履行义务，导致温州市柔怡鞋业有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，应当对温州市柔怡鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告长城公司的诉求予以支持。被告杨兰芬经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兰芬对温州市柔怡鞋业有限公司所欠原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息[利息自2014年6月16日起至（2014）温鹿西商初字第976号判决确定的履行之日止，按月利率1%计算]承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费7237元，由杨兰芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7237元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谷顺乾
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状商初字第291号原告：温州市长城智达鞋材科技有限公司。法定代表人：伍达志。委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：杨兰芬。原告温州市长城智达鞋材科技有限公司（以下简称长城公司）诉被告杨兰芬股东损害公司债权人利益纠纷一案，原告长城公司于2015年3月12日向本院起诉。本院于2015年3月12日受理后，于2015年3月23日依法转为普通程序审理，依法由助理审判员许德圣担任审判长、与人民陪审员王军启、人民陪审员项招蝉组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告杨兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司起诉称：2014年7月28日原告向温州市鹿城区人民法院起诉要求温州市柔怡鞋业有限公司、梁尔雅偿还所欠货款395825元及相应利息。鹿城法院判决如下：一、被告温州市柔怡鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告梁尔雅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温州市长城智达鞋材科技有限公司的其他诉讼请求。2014年11月14日温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯破（预）字第22号民事裁定书，裁定受理温州市柔怡鞋业有限公司破产清算案。2015年1月15日，因温州市柔怡鞋业有限公司经破产管理人催告仍未移交主要财产、账册、重要文件、导致清算无法进行，温州市柔怡鞋业有限公司破产管理人提请瓯海区人民法院依法裁定终结温州市柔怡鞋业有限公司的破产程序并宣告该公司破产。2015年1月15日，瓯海法院裁定：宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产并终结破产程序；同时，（2014）温瓯商破字第19号民事裁定书裁定确认，至破产案件受理之日止（2014年11月14日）原告债权数额为415352.37元。被告杨兰芬系温州市柔怡鞋业有限公司的股东及法定代表人，因其怠于履行义务，导致温州市柔怡鞋业有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，应当对温州市柔怡鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告长城公司起诉要求:1、依法判令被告杨兰芬对温州市柔怡鞋业有限公司所欠货款395825元及利息[利息自2014年6月16日起至（2014）温鹿西商初字第976号民事判决书确定的履行之日止，按月利率1%计算]承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证，被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、（2014）温鹿西商初字第976号民事判决书，证明原告对温州市柔怡鞋业有限公司依法享有货款本金395825元及利息债权的事实；3、企业基本信息、《提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，证明被告系温州市柔怡鞋业有限公司股东及法定代表人及被告怠于履行义务导致无法清算的事实。4、（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书，证明温州市柔怡鞋业有限公司被依法宣告破产并终结破产程序的事实；5、（2014）温瓯商破字第19号民事裁定书，证明经瓯海区人民法院确认，至破产案件受理日止，原告债权数额为415352.37元的事实。被告杨兰芬未作答辩亦未提供证据。原告长城公司提供的上述证据当庭出示，被告杨兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。本院经审理，认定事实如下：温州市柔怡鞋业有限公司为有限责任公司，被告杨兰芬系温州市柔怡鞋业有限公司股东。温州市鹿城区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）温鹿西商初字第976号民事判决书载明，被告温州市柔怡鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。温州市柔怡鞋业有限公司破产管理人于2015年1月15日提交给温州市瓯海区人民法院的《提请人民法院裁定终结破产程序的》报告载明，1、温州市柔怡鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配；2、债务人温州市柔怡鞋业有限公司经管理人依法催告未移交主要财产、账册、重要文件，导致清算无法进行。温州市瓯海区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书载明，宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产。本院认为：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东、董事及控股股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告长城公司对温州市柔怡鞋业有限公司依法享有债权395825元及利息[利息自2014年6月16日起至（2014）温鹿西商初字第976号判决确定的履行之日止，按月利率1%计算]。被告杨兰芬系温州市柔怡鞋业有限公司的股东及法定代表人，因其怠于履行义务，导致温州市柔怡鞋业有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，应当对温州市柔怡鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告长城公司的诉求予以支持。被告杨兰芬经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兰芬对温州市柔怡鞋业有限公司所欠原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息[利息自2014年6月16日起至（2014）温鹿西商初字第976号判决确定的履行之日止，按月利率1%计算]承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费7237元，由杨兰芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7237元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  王军启人民陪审员  项招蝉二〇一五年六月二十三日书 记 员  谷顺乾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第92号
原告：岑恩成，农民。
委托代理人：沈玉琴，农民。
委托代理人：朱伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：栗华，农民。
原告岑恩成与被告栗华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岑恩成的委托代理人沈玉琴、朱伟到庭参加诉讼，被告栗华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑恩成诉称，2013年7月4日，被告栗华购买其板栗一批，支付了部分货款，尚欠货款257600元未付，后经多次催要均不还款。请求判令被告栗华偿还其货款257600元及自欠款之日起至还款之日止同期银行贷款利率的利息。
被告栗华未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告自2007年起形成板栗买卖合同关系，至2013年7月4日经双方结算，被告栗华欠原告岑恩成货款257600元，被告栗华向原告岑恩成出具欠板栗款257600元的欠条一份。后经多次催要，至今未付。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、欠条在卷为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，原告岑恩成请求被告栗华偿还货款257600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告栗华支付货款利息，因原、被告未约定还款时间和利息，该请求没有事实依据，本院不予支持。被告栗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗华于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告岑恩成货款257600元；
二、驳回原告岑恩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告栗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 范祥法
人民陪审员 马洪佑
二〇一五年五月八日
书 记 员 苗 梅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第92号
原告梁某某，男，汉族，1968年10月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告翟某某，女，汉族，现年63岁，小学文化，山丹县农民。
被告王某某，男，汉族，现年40岁，初中文化，山丹县农民。
被告曹某某，女，汉族，现年38岁，小学文化，山丹县农民。
被告王某甲，女，汉族，现年41岁，初中文化，山丹县农民。
被告王某乙，女，汉族，现年39岁，初中文化，山丹县农民。
被告王某丙，女，汉族，现年37岁，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告梁某某与被告翟某某、王某某、曹某某、王某甲、王某乙、王某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月12日以原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费644.47元，减半收取322.24元，由原告梁某某承担（已交纳）。
审 判 长 陈多文
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 关建虎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马 君