wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1506号
原告（反诉被告）：刘文，男，1979年2月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李桂英（系原告母亲），女，1955年10月16日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：周贵林，男，1953年7月8日出生，汉族，退休工人。
原告（反诉被告）刘文与被告（反诉原告）周贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘文及其委托诉讼代理人李桂英、被告（反诉原告）周贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还买房款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原、被告达成房屋买卖协议，原告将自有的位于鸡东县鸡东镇东风街十三委商贸小区3号楼5单元302室、75.08平方米楼房，以150000元的价格卖给被告，被告交了145000元房款，另欠5000元至今未付。买卖合同约定交齐房款，双方到房产部门过户，过户的费用都由被告承担。2016年5月8日，打欠条当天原告将所卖房屋交付给了被告，被告目前已经搬进去居住。由于原告急需用钱，多次找被告索要欠款未果，为维护原告的权益，依法起诉到法院。
被告周贵林承认原告刘文在本案中所主张的房屋买卖的事实，但认为，因担心原告不配合过户，就欠下5000元，过完户就给。过户时应该由原告拿的费用原告拿，在原告不欠费用的情况下，可以返给原告5000元。
被告周贵林向本院提出反诉请求：1.反诉被告配合反诉原告过户，反诉被告交纳个人所得税1875元（公示价面积1%）；2.反诉被告给付土地出让金2008元、测绘费500元。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订房屋买卖合同，双方到房产过户时，交税所说按国家税法规定，买卖双方需要各交1%的个人所得税，反诉被告不交1%的个人所得税1875元，反诉原告又到土地局查询反诉被告没有交土地出让金2008元、测绘费500元。按合同第七条规定，交款以前所有费用由卖方负责，卖方不交无法过户。上述原因导致反诉原告所买的房屋不能过户。为维护反诉原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告刘文对被告周贵林的反诉辩称，原告一分都不能拿，房子都便宜卖了，什么也不拿了，3月21日卖的房，24日就出台规定要求交纳土地出让金，过户的时候说开发商没交土地出让金，过不了户，让等着。
2016年3月21日，原告（反诉被告）刘文与被告（反诉原告）周贵林签订房屋买卖协议，刘文将其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街十三委商贸小区3号楼5单元302室、75.08平方米楼房卖给周贵林，房款150000元，协议约定“全交齐房款，双方到房产过户，定金5000元”。当天，周贵林交付定金5000元，后又交付140000元房款，另欠5000元，周贵林于2016年5月8日给刘文出具欠据一份，内容是“欠楼款伍仟元整￥5000元，卖楼方随时配合买楼方过户。买楼方不得以任何理由扣此款”。2016年6月份，周贵林入住此楼房。2016年7月20日，为办理过户，双方又签订一份房屋买卖合同，合同约定“刘文在2016年7月20日将上述房屋交付给周贵林；过户手续及费用由周贵林负责，刘文协助办理；交款以前，所有费用由刘文负责，交款以后，刘文把所有证件交给周贵林，并由周贵林负责所有费用”。另查明，双方目前未办理房屋转移登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是：刘文请求的余欠房款
5000元周贵林是否应给付；周贵林反诉请求的个人所得税、土地出让金、测绘费是否应由刘文承担。
原、被告于2016年3月21日签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，因协议约定全交齐房款，双方到房产过户，同时周贵林出据的欠据亦明确周贵林不得以任何理由扣此款。现周贵林扣压剩余房款，要求刘文先行协助办理转移登记手续，违反协议的约定，故刘文要求周贵林给付余欠房款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于周贵林要求刘文配合过户的反诉请求，因协议约定交齐房款，双方到房产过户，有先后履行顺序，按照此约定，待周贵林给付5000元房款后，刘文应配合周贵林办理房屋转移登记手续。对周贵林要求刘文承担个人所得税、土地出让金、测绘费的反诉请求，因各项费用尚未实际发生而不确定，其可待实际发生后，按照合同的约定或者法律规定，可主张其权利，故对该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周贵林于本判决生效后给付原告（反诉被告）刘文房款5000元；
二、被告（反诉原告）周贵林给付上述款项后，原告（反诉被告）刘文应配合被告（反诉原告）周贵林办理房屋转移登记手续；
三、驳回被告（反诉原告）周贵林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）周贵林承担；反诉费25元，减半收取12.5元，由被告（反诉原告）周贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐梓涵
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4191号
原告（反诉被告）：李佳俊男，1996年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告（反诉原告）：曹思程男，1996年10月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：曹卫平男，1963年4月25日出生，汉族，住淳安县,系曹思程之父。
原告李佳俊诉被告曹思程合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。在诉讼过程中，被告曹思程提起反诉，本院予以合并审理，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
李佳俊起诉称：原、被告于2017年11月7日认识，后合伙经营一家桌游吧，原告投资25000元（占比15%）。原告负责市场推广，被告负责店内运营。但后来被告擅自转让了桌游吧，并同意退换原告23300元。但被告仅支付了1万元，尚欠13300元未支付。故起诉，要求判令：1、被告支付原告13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹思程答辩称：被告同意退还原告23000元是以桌游吧转让出去为前提的，但是事实上桌游吧并未转让成功；原、被告系合伙经营，原告应当对合伙亏损（总亏损有150000元）按投资比例（原告占30%）承担45000元的亏损责任。
被告曹思程反诉称：2017年6月被告曹思程承租一店面开桌游吧，包括设计装修、租金等总投入150000元。后原告投资25000元，与被告共同经营桌游吧。并约定原告投资额占总资产的30%，被告投资150000元，占70%。但因原告市场推广不力，导致桌游吧经营亏损，无法继续经营，被告提出转让桌游吧，并在转让成功后扣除经营成本退还原告投资款23300元。但后来未转让成功，桌游吧亏损150000元，原告应对该合伙亏损按照其30%的出资比例承担45000元清偿责任。后原告因急需用钱，被告垫付了10000元给原告。扣除原告投资的25000元，另还需支付被告30000元。故提起反诉，要求判令：原告返还被告30000元。
李佳俊就曹思程提起的反诉答辩称，被告主张的合伙亏损150000元没有事实依据；原、被告实际合伙期间仅17天，在这段合伙经营期间存在的合伙成本也仅是桌游吧器材的折旧损失及包括房租等日常运营成本，被告承诺退还给原告的23300元已经扣除了原告应承担的合伙期间的合伙损失；被告陈述其退还给原告的10000元系被告出借给原告的款项的说法没有根据。
李佳俊为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的微信聊天记录及转款凭证，拟证明原告投资款25000元，且被告同意在合伙解散后退还原告23000元的事实；
2、原告为推广桌游吧与案外人的聊天记录，拟证明原告为桌游吧履行了其应尽的事务。
被告曹思程对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告同意支付原告23000元需以桌游吧转让出去为前提。本院对原告提交的证据予以认定。
被告曹思程为证明其主张，向本院提交了房屋租赁合同、房屋装修合同原件各一份，拟证明被告为经营桌游吧投入的成本及亏损情况。
原告李佳俊对被告提交的证据的真实性没有异议。本院亦予以认定。
根据本院采信的证据和双方当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定如下事实：
2017年7月20日，被告曹思程承租了杭州市下沙金沙湖一号2幢1509室房屋用于开设桌游吧，其中租金每月4100元，租期为六个月，另花费装修费147000元。2017年11月7日，原、被告认识后，经协商，原告投资25000元加入被告开设的桌游吧并共同经营，原告负责市场推广，被告负责店内经营。2017年12月25日，被告通过微信告知原告其已将桌游吧转让（实际未成功转让），并经双方协商，被告同意退还原告投资款23000元。后被告仅支付了10000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告虽未签订合伙协议，但在被告开设桌游吧后，原告加入投资并共同经营，符合个人合伙条件，应认定为合伙关系。合伙终止时，对合伙期间的债权、债务、合伙财产等应进行清算，并分配各合伙人应承担的责任及享有的权利。本案原、被告通过微信聊天一致决定终止合伙关系结束合伙事务，并在扣除合伙期间原告应承担的合伙开销等费用后退还原告投资款23000元，该聊天记录可视为双方在合伙终止后对合伙期间的债权、债务、合伙财产等进行清算分配的协议。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称退还原告23000元需以桌游吧转让为前提及被告已支付原告的10000元系出借款项无事实依据，不予采纳。对被告要求原告按其投资比例承担合伙期间的亏损共计45000元的反诉请求，被告未举证证明合伙期间的亏损，且合伙终止时双方对退还原告投资款已有约定，应依约而行。故对被告的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告曹思程于本判决生效之日起十日内返还给原告李佳俊投资款13000元；
二、驳回被告曹思程的反诉请求。
本诉案件受理费126元，减半收取63元，由曹思程负担。反诉案件受理费369元，由曹思程负担。李佳俊于本判决生效之日起十五日内来本院退费，曹思程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十四日
书记员 邵露
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》
47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初4191号原告（反诉被告）：李佳俊男，1996年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告（反诉原告）：曹思程男，1996年10月14日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：曹卫平男，1963年4月25日出生，汉族，住淳安县,系曹思程之父。原告李佳俊诉被告曹思程合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。在诉讼过程中，被告曹思程提起反诉，本院予以合并审理，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。李佳俊起诉称：原、被告于2017年11月7日认识，后合伙经营一家桌游吧，原告投资25000元（占比15%）。原告负责市场推广，被告负责店内运营。但后来被告擅自转让了桌游吧，并同意退换原告23300元。但被告仅支付了1万元，尚欠13300元未支付。故起诉，要求判令：1、被告支付原告13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹思程答辩称：被告同意退还原告23000元是以桌游吧转让出去为前提的，但是事实上桌游吧并未转让成功；原、被告系合伙经营，原告应当对合伙亏损（总亏损有150000元）按投资比例（原告占30%）承担45000元的亏损责任。被告曹思程反诉称：2017年6月被告曹思程承租一店面开桌游吧，包括设计装修、租金等总投入150000元。后原告投资25000元，与被告共同经营桌游吧。并约定原告投资额占总资产的30%，被告投资150000元，占70%。但因原告市场推广不力，导致桌游吧经营亏损，无法继续经营，被告提出转让桌游吧，并在转让成功后扣除经营成本退还原告投资款23300元。但后来未转让成功，桌游吧亏损150000元，原告应对该合伙亏损按照其30%的出资比例承担45000元清偿责任。后原告因急需用钱，被告垫付了10000元给原告。扣除原告投资的25000元，另还需支付被告30000元。故提起反诉，要求判令：原告返还被告30000元。李佳俊就曹思程提起的反诉答辩称，被告主张的合伙亏损150000元没有事实依据；原、被告实际合伙期间仅17天，在这段合伙经营期间存在的合伙成本也仅是桌游吧器材的折旧损失及包括房租等日常运营成本，被告承诺退还给原告的23300元已经扣除了原告应承担的合伙期间的合伙损失；被告陈述其退还给原告的10000元系被告出借给原告的款项的说法没有根据。李佳俊为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的微信聊天记录及转款凭证，拟证明原告投资款25000元，且被告同意在合伙解散后退还原告23000元的事实；2、原告为推广桌游吧与案外人的聊天记录，拟证明原告为桌游吧履行了其应尽的事务。被告曹思程对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告同意支付原告23000元需以桌游吧转让出去为前提。本院对原告提交的证据予以认定。被告曹思程为证明其主张，向本院提交了房屋租赁合同、房屋装修合同原件各一份，拟证明被告为经营桌游吧投入的成本及亏损情况。原告李佳俊对被告提交的证据的真实性没有异议。本院亦予以认定。根据本院采信的证据和双方当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定如下事实：2017年7月20日，被告曹思程承租了杭州市下沙金沙湖一号2幢1509室房屋用于开设桌游吧，其中租金每月4100元，租期为六个月，另花费装修费147000元。2017年11月7日，原、被告认识后，经协商，原告投资25000元加入被告开设的桌游吧并共同经营，原告负责市场推广，被告负责店内经营。2017年12月25日，被告通过微信告知原告其已将桌游吧转让（实际未成功转让），并经双方协商，被告同意退还原告投资款23000元。后被告仅支付了10000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告虽未签订合伙协议，但在被告开设桌游吧后，原告加入投资并共同经营，符合个人合伙条件，应认定为合伙关系。合伙终止时，对合伙期间的债权、债务、合伙财产等应进行清算，并分配各合伙人应承担的责任及享有的权利。本案原、被告通过微信聊天一致决定终止合伙关系结束合伙事务，并在扣除合伙期间原告应承担的合伙开销等费用后退还原告投资款23000元，该聊天记录可视为双方在合伙终止后对合伙期间的债权、债务、合伙财产等进行清算分配的协议。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称退还原告23000元需以桌游吧转让为前提及被告已支付原告的10000元系出借款项无事实依据，不予采纳。对被告要求原告按其投资比例承担合伙期间的亏损共计45000元的反诉请求，被告未举证证明合伙期间的亏损，且合伙终止时双方对退还原告投资款已有约定，应依约而行。故对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行》第四十七条之规定，判决如下：一、被告曹思程于本判决生效之日起十日内返还给原告李佳俊投资款13000元；二、驳回被告曹思程的反诉请求。本诉案件受理费126元，减半收取63元，由曹思程负担。反诉案件受理费369元，由曹思程负担。李佳俊于本判决生效之日起十五日内来本院退费，曹思程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年八月十四日书记员  邵露附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行》47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1389号
原告：刘彦彬，男，1963午9月9日出生，汉族，农民，初中文化,住隆尧县。
被告：张焕勇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告刘彦彬与被告张焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘彦彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘彦彬撤回起诉处理。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1491号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告邓其梅，女，汉族，住广西横县，公民身份号码：×××5128。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓其梅信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告邓其梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓其梅于2012年8月21日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为40×××63的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年12月17日，被告欠款总计8702.69元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计8702.69元（暂计至2015年12月17日，其中本金6767.75元、利息1555.51元，滞纳金379.43元），从2015年12月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓其梅没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表复印件1份（含领用合约，附原件核对），账户欠款记录打印件1份（5页），证明截至2015年12月17日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金6767.75元、利息1555.51元、滞纳金379.43元；
3.透支通知书投递证明复印件1份，证明原告曾向被告催收案涉信用卡透支款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告邓其梅向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：40×××63）后多次使用消费，截止至2015年12月17日尚欠原告贷记卡透支本金6767.75元、利息1555.51元、滞纳金379.43元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告邓其梅签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年12月17日尚欠原告贷记卡透支本金6767.75元、利息1555.51元、滞纳金379.43元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息，并支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金6767.75元、滞纳金379.43元、利息1555.51元（暂计至2015年12月17日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓其梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金6767.75元、滞纳金379.43元、利息1555.51元（暂计至2015年12月17日，此后的透支利息以6767.75元为本金，从2015年12月18日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓其梅负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈伟锋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初113号
原告吉安市新兴塑胶有限责任公司。
法定代表人周小捷，该公司经理。
被告江西宁通特种电力电缆有限公司。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人郑荣祥，该公司总经理。
原告吉安市新兴塑胶有限责任公司（下称原告）与被告江西宁通特种电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费322元，由原告吉安市新兴塑胶有限责任公司承担。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 琴
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1085号
原告：董运华，男，1956年5月27日生，汉族，退休职工，高中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：王志中，男，1956年12月9日生，汉族，住隆尧县。
原告董运华与被告王志中排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告董运华向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，拆除其在原告房屋北面排水通风走道上建筑的围墙。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告位于被告南邻。两处房屋中间留有走道。2017年7月份，被告将原告住宅北面的走道进行建盖，导致原告的窗户被堵。完全遮挡了原告的通风、采光，也严重影响了原告房屋的出水。被告在本属于原告的通风采光走道上建筑院墙严重侵害了原告的合法权益。原告曾就此事与被告协商，但被告却置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，原告主张被告作为其北邻在其房屋北面的走道进行建盖，影响其房屋的通风、采光及出水。但根据原告提交的证据，无法认定原告与被告为相邻关系，不能证明被告系原告北邻房屋的不动产相邻权益人。原告提交的现有证据不足，本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董运华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年七月十二日
书记员 贾 蓓
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初1085号原告：董运华，男，1956年5月27日生，汉族，退休职工，高中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：王志中，男，1956年12月9日生，汉族，住隆尧县。原告董运华与被告王志中排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告董运华向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，拆除其在原告房屋北面排水通风走道上建筑的围墙。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告位于被告南邻。两处房屋中间留有走道。2017年7月份，被告将原告住宅北面的走道进行建盖，导致原告的窗户被堵。完全遮挡了原告的通风、采光，也严重影响了原告房屋的出水。被告在本属于原告的通风采光走道上建筑院墙严重侵害了原告的合法权益。原告曾就此事与被告协商，但被告却置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告主张被告作为其北邻在其房屋北面的走道进行建盖，影响其房屋的通风、采光及出水。但根据原告提交的证据，无法认定原告与被告为相邻关系，不能证明被告系原告北邻房屋的不动产相邻权益人。原告提交的现有证据不足，本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董运华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一八年七月十二日书记员  贾 蓓
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1092号
原告：刘秀信，男，1965年11月3日出生，汉族，住台前县。
被告：黄旺全，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘秀信诉被告黄旺全买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘秀信于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘秀信在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀信撤回起诉。
案件受理费440元，由原告刘秀信负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵璐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2105号
罪犯董浩，男，1988年10月7日，汉族，原户籍所在地河北省新乐县，现在隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2013年1月16日作出（2013）宁刑初字第1号刑事判决，认定被告人董浩犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金3千元。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯董浩减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯董浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次，2014年度狱级劳动改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯董浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯董浩准予减去有期徒刑11个月，并处罚金3千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2105号罪犯董浩，男，1988年10月7日，汉族，原户籍所在地河北省新乐县，现在隆尧监狱服刑。河北省宁晋县人民法院于2013年1月16日作出（2013）宁刑初字第1号刑事判决，认定被告人董浩犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金3千元。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯董浩减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯董浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次，2014年度狱级劳动改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯董浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯董浩准予减去有期徒刑11个月，并处罚金3千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1328号
原告颜建华。
委托代理人顾清扬（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告陈永凤。
原告颜建华与被告陈永凤拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜建华之委托代理人顾清扬到庭参加诉讼，因被告陈永凤下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，被告陈永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜建华诉称，原告跟随被告陈永凤在建筑工地上做木工，截止2014年2月28日，被告欠原告工资共计13600元。被告向原告出具了欠条一份，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈永凤立即偿还工资欠款13600元，诉讼费由被告承担。
原告颜建华为证实其主张提供欠条一份。
被告陈永凤未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2005年2月，被告陈永凤向原告颜建华出具欠条一份，载明：“今欠到颜建华人民币壹万叁仟陆佰元”。另欠条下方的落款日期为“2014.2.30”，对此原告解释是被告出具欠条时间实际为2014年2月28日，被告书写“2014.2.30”系笔误。
本院认为，债务应当清偿。被告陈永凤向原告颜建华出具欠条一份，确认欠到原告颜建华工资13600元，原、被告之间债权债务关系明确。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还欠款13600元，依法应予支持。被告陈永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告颜建华欠款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告陈永凤负担（此款原告已垫付，限被告陈永凤在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年六月十六日
书 记 员 封 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3917号
被执行人：肖世强，男，1997年4月24日生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人肖世强犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月6日作出（2013）翠屏刑初字第518号刑事判决，判处肖世强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人肖世强未能自动履行义务，本院依法对肖世强并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖世强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第518号刑事判决中对肖世强“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3917号被执行人：肖世强，男，1997年4月24日生，汉族，住四川省屏山县。被执行人肖世强犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月6日作出（2013）翠屏刑初字第518号刑事判决，判处肖世强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人肖世强未能自动履行义务，本院依法对肖世强并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖世强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第518号刑事判决中对肖世强“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1768-2号
申请执行人王德祥。
被执行人张焕宁。
被执行人王东生。
申请执行人王德祥与被执行人张焕宁、王东生买卖合同纠纷一案，执行标的总额为64337.5元，尚未执行标的额为64337.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月三十日
执行员 徐江庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03792号
原告：陈松林，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市第五十中学，住所地合肥市。
负责人：王雪梅，该校校长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地。
负责人：陈国信，该公司经理。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：陈国信，该公司经理。
被告：完爱林，男，满族，住肥东县。
本院在审理原告陈松林与被告合肥市第五十中学、镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、安徽剑桥建设工程有限公司、完爱林劳务合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审18号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市联盛纺织有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人盛华，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第28号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市联盛纺织有限公司将非法占用的1473.45平方米的土地退还给黄店镇柏树园村村集体经济组织；2、没收兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1447.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市联盛纺织有限公司限期拆除在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1473.45平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币29469元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市联盛纺织有限公司将非法占用的1473.45平方米的土地退还给黄店镇柏树园村村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市联盛纺织有限公司限期拆除在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审18号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市联盛纺织有限公司，住所地兰溪市。法定代表人盛华，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第28号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市联盛纺织有限公司将非法占用的1473.45平方米的土地退还给黄店镇柏树园村村集体经济组织；2、没收兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1447.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市联盛纺织有限公司限期拆除在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1473.45平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币29469元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市联盛纺织有限公司将非法占用的1473.45平方米的土地退还给黄店镇柏树园村村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市联盛纺织有限公司限期拆除在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
淄博市博山区人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0304执884号
申请执行人：宋亮。
被执行人：陈媛媛。
被执行人：宋翔。
博山区人民法院（2016）鲁0304民初647号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据调解书于2016年05月13日向本院申请执行，本院于2016年05月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈媛媛、宋翔名下银行存款33936元（本金31000元、违约金1900元、案件受理费324元、迟延履行债务利息314元、申请执行费398元），若银�存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一六年六月十二日
书记员 赵海峰
西安铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕7102执50号
陈华：
申请执行人陈华依据已经发生法律效力的西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终55号民事判决书申请执行樊龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终55号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十四日
西安铁路运输法院
执行结案通知书
（2018）陕7102执50号之一
樊龙飞：
申请执行人陈华依据已经发生法律效力的西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终55号民事判决书申请执行樊龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安铁路运输中级法院（2017）陕71民终55号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十四日
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1585号
本院在执行申请执行人刘彩洪与被执行人刘树皊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘树皊拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1507号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人刘彩洪10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘树皊（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初982号
原告：同江市劳动保障监察局。
法定代表人张崇辉，男，系劳动监察局局长。
被告：黄春清，男,汉族，个体。
本院在审理原告同江市劳动保障监察局诉被告黄春清借款合同纠纷一案中，原告同江市劳动保障监察局于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同江市劳动保障监察局撤回起诉。
案件受理费4584元，减半收取计2292元，由原告同江市劳动保障监察局负担。
审判员 卢红伟
二〇一七年六月十九日
书记员 杜洪舟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初528号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨志聪杨某某，男，1996年2月18日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人杨志聪杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人杨志聪杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年6月14日21时30分，被告人杨志聪杨某某在阳江市江城区湖滨路中国电信门口以200元的价格将一小包净重为0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员范金成范某某。公安民警当场将杨志聪杨某某和范金成范某某抓获，在范金成范某某手中缴获该毒品（经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分），在杨志聪杨某某处缴获毒资200元。
上述事实，被告人杨志聪杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电话通话记录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、被告人的户籍证明、鉴定意见、违法犯罪记录说明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
本院认为，被告人杨志聪杨某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨志聪杨某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人杨志聪杨某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志聪杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年2月13日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.8克、赃款200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李成香
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终95号
上诉�（原审被告）：山东华金板纸有限公司，住所地，山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：孔祥莲，该该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：张明君，女，1985年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告：张伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告：张忠林，男，1961年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告：张兴华，男，1972年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审被告：高唐县宇光机电设备销售有限公司，住所地，山东省高唐县鱼邱湖办事处春长街南段西侧。
法定代表人：张明君，该公司总经理。
原审被告：济宁市金路生物科技有限公司，住所地，山东省泗水县金庄镇西芦城村。
法定代表人：张忠林，该公司经理。
原审被告：秦俊兰，女，1962年9月6日出生，汉族，
住山东省高唐县金城东路449号1号楼4单元401室。
原审被告：徐爱萍，女，1971年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人山东金华板纸有限公司因与被上诉人刘广东、原审被告张明君、张伟、张忠林、张兴华、高唐县宇光机电设备销售有限公司、济宁市金路生物科技有限公司、秦俊兰、徐爱萍民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由泗水县人民法院管辖；考虑到本�的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送泗水县人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送泗水县人民法院审理管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年2月13日，被上诉人与原审被告张明君、张伟、张忠林、张兴华签订《借款合同》，合同第八条明确约定：“争议解决方式：如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决……”，而在上述合同中明确约定合同签订地为“山东省高唐”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人与被上诉人签订的《保证合同》第八条约定：“合同如有争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼。”该《保证合同》系上述《借款合同》（主合同）的从合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”被上诉人依据上述规定向《借款合同》（主合同）约定的原审法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 凡 利
审 判 员 �杨绍辉
审 判 员 宋 传 宝
二〇一七年五月二十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终95号上诉�（原审被告）：山东华金板纸有限公司，住所地，山东省泗水县金庄镇。法定代表人：孔祥莲，该该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：张明君，女，1985年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原审被告：张伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。原审被告：张忠林，男，1961年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原审被告：张兴华，男，1972年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审被告：高唐县宇光机电设备销售有限公司，住所地，山东省高唐县鱼邱湖办事处春长街南段西侧。法定代表人：张明君，该公司总经理。原审被告：济宁市金路生物科技有限公司，住所地，山东省泗水县金庄镇西芦城村。法定代表人：张忠林，该公司经理。原审被告：秦俊兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县金城东路449号1号楼4单元401室。原审被告：徐爱萍，女，1971年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人山东金华板纸有限公司因与被上诉人刘广东、原审被告张明君、张伟、张忠林、张兴华、高唐县宇光机电设备销售有限公司、济宁市金路生物科技有限公司、秦俊兰、徐爱萍民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由泗水县人民法院管辖；考虑到本�的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送泗水县人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送泗水县人民法院审理管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年2月13日，被上诉人与原审被告张明君、张伟、张忠林、张兴华签订《借款合同》，合同第八条明确约定：“争议解决方式：如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决……”，而在上述合同中明确约定合同签订地为“山东省高唐”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人与被上诉人签订的《保证合同》第八条约定：“合同如有争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼。”该《保证合同》系上述《借款合同》（主合同）的从合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”被上诉人依据上述规定向《借款合同》（主合同）约定的原审法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟  凡  利审 判 员 �杨绍辉审 判 员 宋  传  宝二〇一七年五月二十四日法官助理 邢    娟书 记 员 李    坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特68号
申请人王世君。
申请人中国平安人寿保险股份有限公司潍坊市中心支公司，
委托代理人：董瑞嵩。
本院于2016年8月18日立案受理申请人王世君、中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王世君、中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司因保险合同纠纷一案，于2016年8月18日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第291号人民调解协议如下：
一、申请人王世君与申请人中国平安人寿保险股份有限公司潍坊市中心支公司保险合同纠纷一案，由申请人中国平安人寿保险股份有限公司潍坊市中心支公司在保险理赔额度内赔偿王世君意外伤害医疗保险金7000元。
二、付款方式：申请人将7000元于2016年9月18日前经银行汇入申请人在中国农业银行高密市支行开户的账号为62×××17的账户内。
三、本次保险合同纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王世君、中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2016年8月18日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第291号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年八月十八日
书记员 孙晓梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01735号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王林，陕西东源律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告王某某与被告申某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告申某某、周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月4日，二被告向原告王某某借款人民币10万元，约定月利率为2%，六个月内偿还，并立有借据一支。此款到期后，经原告向二被告索要，二被告于2013年5月18日向原告偿还了5万元，下欠5万元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决二被告向原告偿还借款本金人民币50000元，利息39000元，并承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
第一组证据借据一支，证明被告申某某、周某某于2011年10月4日借原告本金10万元，约定月利率为2%，但已偿还5万元的事实。
第二组证据某县某某镇人民政府、某某县公安局某某派出所、某某县某某镇公布井村民委员会共同出具的证明一份，证明王某某与王某某为同一人，原告作为本案主体是适格的。
被告申某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告提供第一组证据形式来源合法，二被告未到庭质证，不利后果自行承担，因此对该证据内容的真实性、有效性予以认定。原告提供第二组证据，系国家相关职能部门出具，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告申某某、周某某于2011年10月4日向原告王某某借款本金人民币100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后二被告于2013年5月18日向原告偿还了本金50000元，下欠本金50000元及本金100000元产生的利息款38938元，经原告催要，二被告推托拒付，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告王某某与被告申某某、周某某借贷关系明确，且约定的月利率适当，原告请求二被告偿还借款本金人民币50000元及本金100000元从2011年10月4日至2013年5月18日以2%的月利率计息所产生的利息的诉讼请求，予以支持。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某、周某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款本金人民币50000元及利息款38938元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告申某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李胤璇
人民陪审员 薛 婷
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 郭亚军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初536号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某，餐厅员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日，同年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人苏某，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）532号起诉书指控被告人梁某、苏某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人梁某、苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月20日18时许，被告人梁某在上班途中，发现位于南宁市江北大道303南门旁原味主张椰子鸡饭店门口处有一辆车牌为南宁973**的蓝色台铃牌电动车没有拔钥匙，遂将钥匙取走，之后将钥匙交给被告人苏某，让苏某把车偷走，随后被告人苏某将车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2726元。另查明，案发后，公安机关从被告人苏某处扣押了电动车一辆，已发还被害人邓某。
上述事实，被告人梁某、苏某在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被盗物品发票凭证、监控视频截图、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人符某的证言、被害人邓某的陈述、被告人梁某、苏某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、苏某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值计2726元，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施犯罪，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某、苏某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人梁某、苏某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李论
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 颜丽
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02822号
原告隋兰英。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告隋兰英与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司（以下简称华鼎晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋兰英与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋兰英诉称，2009年1月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇建设X街X号29号楼（现为林荫家园X期X号楼）X单元X房屋一套。总房款375474元，2009年6月21日交房。依照合同约定，被告应于2010年5月31日前办理房屋权属转移登记。但被告一直未予办理，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2009年1月21日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇建设X街X号29号住宅楼（现为林荫家园X期X号楼）X层X单元X房屋一套，预测建筑面积87.4平方米，约定总价款356314元。原告已向被告付清全部房款共计375475元，并向被告交纳了维修基金、测绘费、天然气费、电费押金及取暖费共计14185.16元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2009年6月21日，被告向原告交付房屋。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第017X**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的林荫家园项目29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（2007出）第00028号，楼栋号：29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告隋兰英办理平谷区平谷镇建设X街X号29号住宅楼（现林荫家园X期X号楼）X层X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
成都市青羊区人民法院
民事裁定书
（2017）川0105民初4633号
---
案由
|
信用卡纠纷
当事人
|
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行
被告：沈建辉
被告：沈忠武
被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司
被告：中兴地源融资担保有限公司
请求事项
|
1、判决被告沈建辉向原告归还截止2017年2月20日信用卡透支本金54049.80元，利息10336.57元，违约金6160.13元，合计70546.50元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；
2、判决原告对被告沈建辉向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；
3、判决被告沈忠武、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费等全部由4被告承担。
裁定主文
|
按撤诉处理。
裁定理由
|
原告未在法定期限内缴纳案件受理费。
法律依据
|
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。
审 判 长 周 林
人民陪审员 屠世禄
人民陪审员 赵鸿欧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭 景
成都市青羊区人民法院													民事裁定书													（2017）川0105民初4633号																															案由																							信用卡纠纷																															当事人																							原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行													被告：沈建辉													被告：沈忠武													被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司													被告：中兴地源融资担保有限公司																															请求事项																							1、判决被告沈建辉向原告归还截止2017年2月20日信用卡透支本金54049.80元，利息10336.57元，违约金6160.13元，合计70546.50元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；													2、判决原告对被告沈建辉向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；													3、判决被告沈忠武、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；													4、本案诉讼费、保全费等全部由4被告承担。																															裁定主文																							按撤诉处理。																															裁定理由																							原告未在法定期限内缴纳案件受理费。																															法律依据																							《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。																															审 判 长 周 林													人民陪审员 屠世禄													人民陪审员 赵鸿欧													二〇一七年五月二十二日													书 记 员 彭 景
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3234号
原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城*楼。
法定代表人：杨春继，该公司总经理。
被告：喻波，男，1985年2月1日出生，现住桐梓县。
原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告喻波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冉贤平
二〇一八年七月九日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3234号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城*楼。法定代表人：杨春继，该公司总经理。被告：喻波，男，1985年2月1日出生，现住桐梓县。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告喻波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉贤平二〇一八年七月九日法官助理 吴永莎书 记 员 敖 珣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7117号
原告曹某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告李某某均庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年3月18日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告借款后因原告需钱多次向被告催要，被告于2014年9月18日付利息1200元，于2015年9月付款4000元，于2016年7月付款2000元，其余本金及利息推拖至今不还，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及其利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告曹某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明：2014年3月18日，被告李某某向原告借款本金10000元，约定月利率为2分。
被告李某某辩称，原告的诉讼请求不对，被告借钱的时候没有条子，什么时候补的条子被告也不知道，借款10000元是事实，但至今共还了8200元，还款时间记不清了，还款时原告也未出具收据，但共还4次，一次1200元，另外一次4000元，还有一次2000元，还有一次1000元。
被告未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的借据一支无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的借据一支被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月18日，被告向原告借款人民币本金10000元，约定月利率为2%，由被告出具借据一支。因借款后原告多次向被告催要，被告于2014年9月18日付款1200元，于2015年9月付款4000元，于2016年7月29日付款2000元。其余本金及利息至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，该借贷行为受法律保护。被告李某某对其与原告借贷关系的本金及约定利息无异议，原告在庭审中自认被告已分三次偿还借款本息，共计7200元，故对原告的自认行为被告无需举证。因双方均不能证明被告已偿还的7200元是偿还的本金还是利息，应属偿还部分约定不明，按照相关法律规定应首先偿还利息，下余部分按偿还本金处理，故被告于2014年9月18日偿还1200元正好是借款时至偿还时的全部利息，于2015年9月偿还的4000元中应该首先偿还2014年9月18日至2015年9月利息2400元，偿还本金1600元，于2016年7月29日偿还的2000元中应首先偿还2015年9月至2016年7月29日利息1680元，偿还本金320元，至此被告下欠原告借款本金为8080元，被告辩称还另外偿还1000元的理由因无证据支持，应承担举证不能的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告李某某偿还原告曹某某借款人民币本金8080元及利息（月利率为2%，从2016年7月30日起计算利息至兑现完毕之日止。），于本判决生效后三日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年一月十日
书 记 员 韩艳艳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1309号
原告吴某某，女，汉族，生于1993年9月15日。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，生于1990年9月4日。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告2014年3月经人介绍认识订婚，同年4月26日举行了结婚仪式，2015年8月27日补办了结婚证。原被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵闹，被告还动手殴打原告，加之被告还与他人关系暧昧，致使夫妻感情已经破裂，所以起诉离婚。请求：1、坚决与被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有；3、被告赔偿原告精神损害30000元。
被告徐某某辩称，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后两人一起打工生活，夫妻关系一直很好。两人虽为琐事吵过架，但他从来没有打过原告，更没有第三者，原被告之间的夫妻感情没有完全破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告在杨陵打工时相识并建立恋爱关系，于2014年3月6日订婚，彩礼56000元，同年4月25日举行了结婚仪式开始共同生活，2015年8月27日在杨陵区民政局补办了结婚登记。原告结婚时陪嫁物有摩托车一辆，电冰箱一台，洗衣机一台，被子八床。婚后两人一起外出打工生活，为琐事发生过矛盾。2016年3月，原被告在银川打工时为琐事发生矛盾，原告遂回到娘家，后被告从银川回来，两人同回被告家居住，2016年4月，被告外出打工，原告遂回娘家居住，并于2016年9月向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后一起打工生活，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 欢
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2566号
上诉人（原审被告）：威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会。
法定代表人：王召波，村委会主任。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛金滋，男，1964年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于洋，山东威海卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗建伟，山东威海卫律师事务所实习律师。
上诉人威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会（以下简称“郭格庄村委会”）因与被上诉人丛金滋劳务合同纠纷一案，不服文登区人民法院（2016）鲁1003民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会委托诉讼代理人王基忠，被上诉人丛金滋及其委托诉讼代理人于洋、苗建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的起诉或发回重审。事实和理由：上诉人于2014年之前成立的石子厂，2014年11月27日之前是被上诉人之兄长（丛新福）任村委会主任，新村委班子根本就不知道石子厂的账目，镇政府委托会计师事务所对石子厂账目进行审计，从账目上不能体现被上诉人的工资。一审判决证据不足。被上诉人在2014年2月28日至2015年3月31日共领取工资2.9万元，从2007年8月6日至2015年3月31日被上诉人共领取工资127376元。根据上述领取工资情况，上诉人确实没有依据付给被上诉人多少工资。
丛金滋辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
丛金滋向一审法院起诉请求：2014年前郭格庄村开办石子厂，原告为被告的石子厂从事开抓车等工作，现被告欠付原告2014年工资款35000元未付，原告几次要求被告支付，被告拒不支付。现要求被告支付该款，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年4月1日起至判决确定的付款义务履行之日的利息。
一审法院认定事实：2007年至2014年年底，原告丛金滋在被告郭格庄村委会开办的石子厂工作。其中2014年，原告丛金滋在该石子厂从事开抓车、铲车等工作，工资为35000元/年。双方对被告郭格庄村委会是否支付原告2014年工资35000元产生纠纷，原告主张被告欠付原告2014年工资款35000元未付，被告村委会辩称并不欠付原告2014年工资。
诉讼中，原告丛金滋为证实其主张申请证人丛某出庭作证，证人丛某出庭陈述，证人与原告自2007年至2014年均在被告郭格庄村委会开办的石子厂工作，原告干到2014年年底不干，证人至今还在石子厂从事会计工作。2014年，原告在该石子厂从事开抓车、维修、开铲车等工作，工资为35000元/年，证人的工资是70元/天，证人有记工手册，原告是固定工资，就没用记工手册。当时，石子厂的工资都是年底列工资条，由郭格庄村委会发放工人工资，发完之后在村里的现金账上记载。因为石子厂的石子没有卖出去，厂子里没有钱，就一直没有发放原告2014年工资，所以，账面就没有记载。同时证人还陈述，原告在庭审中提交的“石子厂外欠账”是证人根据原告固定工资及其他工人记工手册，将石子厂欠付原告等人的工资列成书面外欠账，交由时任郭格庄村委会主任丛新福，丛新福再派人张贴在村委会的公告栏中。被告郭格庄村委会对该证人证言提出异议称，据被告委托诉讼代理人了解，该证人与被告原法定代表人丛新福关系不一般，因而导致石子厂的生产成本超高，现在正在审计，账目尚未公布，石子厂工人的工资并没有确定，待镇政府协商解决，原告提供的照片已被证人确认是证人书写的，但没有经过村理财小组及村委会审查认可，该证人证言脱离实际真相，请求法庭不予采信。
另查明，2016年3月27日，原告丛金滋找被告郭格庄村委会主任王召波索要2014年工资，双方发生纠纷，文登公安分局米山派出所出警，并作双方询问笔录。法院依法调取了公安机关卷宗，王召波在2016年3月27日公安机关笔录中陈述，“我干村委会主任之前，丛新福在村里既是村支书又是村委会主任，2014年选举的时候，我当选了村委会主任，在丛新福干村主任的时候，丛金滋给村里开抓子车，工资没给他，他现在找我要开抓子车的工资，我记得是三万多元，我干村委会主任之后，丛新福就没把村里石子厂的账目交给我，他开抓子车也是石子厂的工资，所以，村里不承认他这笔钱”。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、公安机关卷宗材料等证据在案为凭。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。2014年，原告丛金滋为被告郭格庄村委会从事开抓车工作，被告村委会予以认可，对该事实予以确认。关于双方争议的焦点即：被告郭格庄村村委会是否欠付原告丛金滋2014年工资款35000元的问题。根据原告申请的证人丛某出庭陈述并结合依法调取的被告郭格庄村法定代表人王召波于2016年3月27日在公安机关陈述能够证实，被告郭格庄村委会现欠付原告丛金滋2014年工资35000元未付，被告郭格庄村委会虽辩称并不欠付原告工资，但并未提供证据证实已向原告发放2014年工资。原告要求被告郭格庄村委会支付2014年工资款35000元，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的利息部分，双方并未明确约定付款时间，原告提起诉讼应视为主张权利，被告郭格庄村委会应自该日起向原告支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会于判决生效后十日内向原告丛金滋支付2014年劳务报酬款35000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年6月28日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告丛金滋负担14元、被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会负担360元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭格庄村委会在一审答辩中明确承认被上诉人丛金滋2014年为被告郭格庄村委会从事开抓车工作，但未能提供证据证实其已向被上诉人付清该年度的报酬。故一审法院根据证人丛某的出庭陈述并结合依法调取的上诉人郭格庄村法定代表人王召波于2016年3月27日在公安机关的陈述，综合分析认定上诉人郭格庄村委会欠付被上诉人丛金滋2014年工资35000元，符合民事诉讼证据的认证规则，本院依法予以维持。上诉人以2014年11月27日之前是被上诉人之兄长（丛新福）任村委会主任，新村委班子根本就不知道石子厂的账目，镇政府委托会计师事务所对石子厂账目进行审计，从账目上不能体现被上诉人的工资为由，主张一审判决证据不足，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审的起诉或发回重审，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
748元，由上诉人威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
审 判 员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王国伟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3330号
原告：周茹，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：温涛，男，1986年7月27日出生，汉族，住龙口市。
被告：徐晓红，女，1972年11月29日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵龙泉，男1970年7月6日出生，汉族，住龙口市。系徐晓红丈夫。
被告：崔立灏，男，汉族，住龙口市。
被告：阳光财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市通海路257号。
被告：华海财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市环城北路松韵小区西邻。
原告周茹与被告温涛、崔立灏、华海财产保险股份有限公司龙口支公司、徐晓红、阳光财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周茹诉讼请求为：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失41765元；本案诉讼费用由五被告承担。
本院经审查认为，鲁Ｆ×××××号肇事车辆在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保，鲁Ｆ×××××号肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保，原告起诉被告主体错误，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 戚少菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5148号
原告：王某某，男,蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告：白某某，男，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款31000元，支付利息2170元，合计33170元（2016年6月20日至2016年9月1日期间的逾期利息）；2．请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因生活所需向原告借款31000元，并出具借据、收据各一枚，约定2016年6月20日还款，并口头约定逾期利息3分。到期后经原告多次索要，被告未偿还，故提起诉讼。
被告白某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告向原告借款31000元，并出具借据、收据各一枚，约定2016年6月20日还款。被告至今未偿还该借款。经核算，借款31000元按年利率6%计算，自2016年6月21日至2016年9月1日已发生逾期利息372元（31000元×年利率6%÷360×72天）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据、收据在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。关于原告主张的逾期利率及逾期资金占用期间的利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法应按年利率6%予以支持。被告白某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款31000元，给付2016年6月21日至2016年9月1日资金占用期间的利息372元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计315元，由原告负担23元，由被告白某某负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一六年十月十日
书记员 刘亚娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4450号
原告：曹克利，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告曹克利与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克利及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹克利向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资15080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。
蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资15080元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，欠原告15080元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。曹克利受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，曹克利在该工地实际工作116天，每天工资130元，合计工资15080元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。庭审中，曹克利认可已从王廷连处领取200元。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王廷连欠原告曹克利劳动报酬15080元，曹克利已从王廷连处领取的200元应扣除，王廷连欠原告曹克利劳动报酬14880元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告曹克利要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告曹克利主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告曹克利要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告曹克利劳动报酬14880元；
二、驳回原告曹克利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4450号原告：曹克利，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告曹克利与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克利及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹克利向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资15080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资15080元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，欠原告15080元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。曹克利受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，曹克利在该工地实际工作116天，每天工资130元，合计工资15080元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。庭审中，曹克利认可已从王廷连处领取200元。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王廷连欠原告曹克利劳动报酬15080元，曹克利已从王廷连处领取的200元应扣除，王廷连欠原告曹克利劳动报酬14880元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告曹克利要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告曹克利主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告曹克利要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告曹克利劳动报酬14880元；二、驳回原告曹克利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11265号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告孙立诚。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告孙立诚信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人孙公东、李景峰到庭参加诉讼。被告孙立诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本息合计42862.34元，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本息共计42862.34元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告孙立诚未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，被告孙立诚向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本息合计42862.34元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本息42862.34元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告孙立诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立诚于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息42862.34元。
二、被告孙立诚于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费600元，由被告孙立诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4299号
原告：袁毅恒，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：沈保春，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告袁毅恒与被告沈保春为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁毅恒到庭参加诉讼，被告沈保春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元，支付自2013年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，被告因购买拆迁安置房向原告借款2万元，其出具了借条，并承诺按月利率2%支付利息。后被告经催要分文未还。除此以外，被告另向原告借款10万元，共计12万元，考虑到被告目前的还款能力，现暂要求其归还其中的2万元。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据材料：1、2013年12月28日被告出具的借条，载明借到原告现金2万元；2、2016年8月18日被告出具的承诺书，载明四次共向原告借款12万元（含本案所涉2万元），于2016年底还2万元，2017年底还3万元，余款在2018年底还清，愿意以2分的利率支付利息。
被告未答辩。
本院认为：被告经合法传唤既未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能引起的不利后果，应由其自行承担。原告对于其主张的事实，提供有相应的证据证实，本院予以确认。被告向原告借款，应当及时履行还款义务，并按照约定的利率标准支付利息。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈保春于判决生效后十日内归还原告袁毅恒借款2万元，支付自2013年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时将此款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周永明
二〇一七年八月十八日
书记员 陆 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1124号
上诉人（原审被告）：吉安市青原区明华食品批发部，住所地吉安市青原区贸易广场8街15号。
经营者张华英，女，1979年7月13日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：刘存礼，男，1955年3月5日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：邓头生，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住遂川县。
上诉人吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼因与被上诉人邓头生买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案�理过程中，上诉人吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一六年八月三十日
书记员 曾 柳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初551号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人秦×，男，1963年5月12日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人秦×犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月，付月斌（另案起诉）将其承包的本市丰台区槐树岭中国北方车辆研究所内的“动力和传动自主化项目用地内设施和建（构）筑物、管线等拆除项目”中的废铁拆除转包给被告人秦×。2015年3月30日16时许，被告人秦×雇佣工人秦中海、李祖勇、郭品山、丁田台拆除建筑物铁门时，秦中海被铁门砸中身亡。经法医鉴定，秦中海符合创伤性内出血死亡。北京市丰台区安全生产监督管理局认定本起事故为生产安全事故。公诉机关建议判处被告人秦×有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人秦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦×在案发后明知他人报案未逃离,抓捕时无拒捕行为,到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其予以从轻处罚;且其已经与死者家属达成调解,得到死者家属的谅解,有悔罪表现,本院决定对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(刑期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王宜生
二〇一六年五月十九日
书记员 马文平