上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9229号
原告吴炳康。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人钱韶勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告吴炳康诉被告张某某、上海松江公共交通有限公司（以下简称“松江公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告张某某的起诉，本院于同年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人濮家良、被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳康诉称：2014年2月1日8时50分许，被告松江公交公司的驾驶员张某某驾驶牌号为沪BQXX**车辆行驶，过程中与骑驶自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定案外人张某某承担同等责任，原告承担同等责任。原告受伤后进行了治疗，因沪BQXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费75，863.70元、住院伙食补助费680元、营养费4，200元、残疾赔偿金166，633.80元、精神损害抚慰金10，000元、护理费7，696.50元、误工费21，000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告松江公交公司承担60%赔偿责任。
被告松江公交公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。案外人张某某系其员工，事发时系职务行为。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪BQXX**车辆登记车主系被告松江公交公司，案外人张某某系其员工，事发时系职务行为。该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为500，000元。
2014年8月19日松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年8月21日，该鉴定中心出具恒量（2014）残鉴字第1413号鉴定意见书，鉴定结论为：吴炳康因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，右颧弓骨折，2根肋骨骨折，右肩胛骨多发骨折，右桡骨远端骨折，右腕舟骨撕脱骨折。经切开复位内固定术等治疗后，目前遗留右髋关节活动功能受限，构成XXX伤残，酌情给予休息6个月、营养3个月、护理3个月；择期取内固定休息1个月、营养2周、护理2周。
原告原系农业家庭户口，2012年5月经征地农转非。
审理中，原、被告对护理费4，200元、误工费12，740元、交通费300元、精神损害抚慰金6，000元、住院伙食补助费680元、营养费3，150元确认一致。同时原告确认被告松江公交公司已付其现金42，000元，被告松江公交公司因本起事故产生代开费200元，要求原告承担40%计80元在本案中一并处理，原告予以同意。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、户口簿、单位证明、便条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪BQXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人张某某负事故同等责任，因其系被告松江公交公司的员工，事故发生时的驾车行为系职务行为，故案外人张某某的行为所造成的损害由被告松江公交公司承担，故由被告松江公交公司对超过交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任。因沪BQXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告松江公交公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告松江公交公司承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时已满六十一周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算十九年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为20％。据此，原告主张残疾赔偿金166，633.80元并无不当，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费75，170.65元（已扣除住院期间的伙食费693元），本院予以确认。
对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2，300元，被告松江公交公司同意按责任承担并无不当，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金166，633.80元、护理费4，200元、误工费12，740元、交通费300元、精神损害抚慰金6，000元，合计189，873.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），其余79，873.80元由其在商业三者险责任限额内承担60%计47，924.28元；本案原告实际发生的医药费75，170.65元、住院伙食补助费680元、营养费3，150元，合计79，000.65元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余69，000.65元由其在商业三者险责任限额内承担60%计41，400.39元。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内偿付原告120，000元，在商业三者险责任限额内偿付原告89，324.67元。
其他费用即鉴定费2，300元的60%计1，380元，以及律师费3，000元，合计4，380元由被告松江公交公司承担，因其已付原告42，000元，同时抵扣原告应赔偿被告松江公交公司代开费80元，原告应返还被告松江公交公司37，700元，由被告人寿财险上海市分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告松江公交公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告吴炳康120，000元（含精神损害抚慰金6，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告吴炳康51，624.67元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告上海松江公共交通有限公司37，700元；
四、驳回原告吴炳康其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，990元，减半收取计1，995元，由原告吴炳康负担129元（已付），由被告上海松江公共交通有限公司负担1，866元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。