浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2622号
原告：胡可权。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：桐庐苏营纺织有限公司（统一社会信用代码91330122568774922C），住所地桐庐县横村镇徐家埠90号。
法定代表人：苏志平，总经理。
被告：苏志平。
二被告的共同委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原告胡可权与被告桐庐苏营纺织有限公司、苏志平债权转让合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月22日、8月8日公开开庭进行了审理。原告胡可权的委托代理人方建良，二被告的共同委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可权起诉称：2015年6月28日，周金海因资金周转，用被告桐庐苏营纺织有限公司的POS机刷卡套现。周金海用其夫妻二人的卡套现292000元。第二天，被告桐庐苏营纺织有限公司未将该款项交付给周金海。经周金海多次催讨无果。2016年5月20日，周金海夫妇将该债权转让给原告并通知了被告。被告桐庐苏营纺织有限公司系被告苏志平成立的一人有限责任公司。综上，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告桐庐苏营纺织有限公司立即归还款项292000元及自2015年6月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。被告苏志平承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐庐苏营纺织有限公司、苏志平共同答辩称：1、被告苏志平不知道周金海夫妇套现的数额这么大；2、周金海夫妇用被告桐庐苏营纺织有限公司的POS机套现出来292000元被操作员胡浩转走，二被告未收到该笔款项。信用卡套现是非法行为，本案债权转让不能成立，且案涉款项应当由胡浩归还，而不是由二被告归还；3、POS机是被告桐庐苏营纺织有限公司的，被告苏志平无须承担责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、信用卡交易明细4份，证明周金海夫妇于2015年6月28日通过被告桐庐苏营纺织有限公司的POS机套现292000元的事实；
2、公安询问笔录1份，证明周金海夫妇通过被告桐庐苏营纺织有限公司的POS机套现292000元，该款项至今未支付给周金海夫妇及胡浩系被告桐庐苏营纺织有限公司财务管理人员的事实；
3、债权转让通知、快递邮寄单各1份，证明本案债权转让已通知被告的事实；
4、公司基本情况1份，证明被告桐庐苏营纺织有限公司系被告苏志平投资设立的一人有限责任公司。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，但认为信用卡套现与二被告无关，与胡浩有关；对证据2，真实性无异议，但认为和苏志平无关，苏志平对套现金额并不清楚，钱已被胡浩转走；对证据3，真实性无异议，对合法性有异议，认为该债权是非法的，不能转让；对证据4，真实性无异议。
二被告为反驳原告的诉讼主张，在庭审过程中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1、本行商户进账单1份，证明周金海夫妇非法套现的292000元于2015年6月29日到帐的事实；
2、国内支付业务付款回单3份，证明周金海夫妇非法套现的292000元于2015年6月29日被胡浩转入其个人账户的事实。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，对关联性有异议，认为与原告无关，是被告和胡浩之间的事情。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，本院对四组证据的真实性均予以认定；2、对二被告提交的证据1、2，原告对证据的真实性均无异议，本院对该二组证据的真实性均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：周金海夫妇于2015年6月28日以虚构交易的形式，利用被告桐庐苏营纺织有限公司的POS机刷卡产生交易额292000元。该款于次日即6月29日到达被告桐庐苏营纺织有限公司的银行帐户，并于当日被桐庐苏营纺织有限公司的员工胡浩转入其个人银行账户。嗣后，被告桐庐苏营纺织有限公司未将292000元支付给周金海夫妇。周金海夫妇已将292000元归还给涉案银行，并于2016年5月20日将该笔292000元的债权转让给原告胡可权，且通知了二被告。
另查明，被告桐庐苏营纺织有限公司系被告苏志平投资设立的一人有限责任公司，被告苏志平系被告桐庐苏营纺织有限公司的法定代表人。
本院认为，虽然周金海夫妇和被告桐庐苏营纺织有限公司串通，以虚构交易的形式，利用被告桐庐苏营纺织有限公司的POS机刷卡套现292000元，因周金海夫妇已经将该款项返还给案涉银行，故应认定周金海夫妇享有对被告桐庐苏营纺织有限公司的债权返还请求权。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告桐庐苏营纺织有限公司系被告苏志平投资设立的一人有限责任公司，被告苏志平未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告桐庐苏营纺织有限公司的债务承担连带责任。周金海夫妇已经将其对被告的债权返还请求权转让给原告并通知了二被告，二被告应当向原告履行义务。胡浩将被告桐庐苏营纺织有限公司银行账户上的案涉292000元款项转入其个人账户系被告桐庐苏营纺织有限公司的内部管理问题，被告桐庐苏营纺织有限公司可依法向胡浩追偿，且二被告未提供证据证明周金海夫妇与胡浩之间存在恶意串通，损害二被告的利益,周金海夫妇与被告桐庐苏营纺织有限公司的债权债务关系不因胡浩的行为而消灭，故本院对二被告认为案涉款项应由胡浩而非二被告偿还的辩称不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桐庐苏营纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡可权款项292000元及自2015年6月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告苏志平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告桐庐苏营纺织有限公司、苏志平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5680元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。