wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1077号
原告高全胜，男，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人王小龙，男，汉族，住河北省遵化市，由遵化市平安城镇国各庄村村委会推荐。
被告王林洲，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告武陟县博翔汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县。
法定代表人赵长湖，该公司经理。
委托代理人杜小力，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
法定代表人杨军生，该公司经理。
委托代理人袁伟，该公司法律顾问。
原告高全胜诉被告王林洲、武陟县博翔汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高全胜及其委托代理人王小龙，被告汽运公司，被告保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高全胜诉称，2014年10月3日2时，高全胜驾驶冀BB80**冀BK0**半挂车辆载乘车人高荣，沿312国道行驶至866KM处时，与前方停在路边由王林洲驾驶的豫HF26**豫H22**车辆发生碰撞，造成高荣死亡、双方车辆受损的交通事故。经交警勘验由高全胜承担本次事故的主要责任，王林洲承担次要责任，高荣无责任。后经交警委托将原告所有车辆进行评估鉴定价格为139230元，施救费5500元、评估费2000元、交通费2000元、住宿费2000元，以上损失共计150730元，由保险公司承担30%即46619元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告高全胜为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、性质和内容，以及各自承担的责任。二、对方车辆的行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、批单，证明车辆的所有人和投保状况。三、价格评估结论书，证明评估损失车辆价格为139230元，另附评估费发票一张，证明车辆评估费。四、施救费发票一张，证明事故发生后产生的施救费用5500元。五、为处理该事故产生的交通费、住宿费票据。
被告保险公司答辩称，对事故发生的事实无异议，但评估费、交通费、住宿费不属于商业险赔偿范围。我公司没有查到事故车辆在我公司投有交强险，只有商业险，待我方核实。
被告保险公司质证称，对商业保单无异议，但交强险保单上显示的被保险人与原告起诉的汽运公司不符，交强险保单上的车辆车牌号与事故认定书上的车辆车牌号不一致，需要核实。对评估结论书有异议，该评估单位没有资质，鉴定费发票上盖章的单位与评估书上的单位不一致。施救费发票并不是施救单位开的发票，而是代开发票，收款方也并不是施救公司或有资质的施救单位。财产损失范围不包括住宿费、交通费，该发票没有显示住宿人，证明不了与本案的关联性，我们不予认可。
被告汽运公司答辩称，原告所诉称车辆依法购买交强险和商业三者险并附加不计责任免赔率，保险限额足以涵盖原告合法损失，对于赔偿项目，请保险公司审核证据后直接对原告赔付。本起交通事故我方车损为6500元，高全胜应赔付5150元，该赔付款应从原告车损中抵销。
被告汽运公司质证意见与被告保险公司一致。
被告保险公司在举证期间内向本院提交了商业保险条款一份，证明商业赔付部分按责任比例承担，承认原告提出的30%的责任比例，但评估费等间接费用不属于保险赔偿范围。
原告高全胜质证称，对保险合同的真实性无异议，但格式条款我们不认可，对原告没有约束力。
被告汽运公司未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月3日2时左右，高全胜驾驶冀BB80**号重型半挂牵引冀BK0**号挂车，沿312国道由西向东行驶至866km处时，与前方同方向停在路边的王林洲驾驶的豫HF26**号重型半挂牵引豫H22**号挂车相撞，造成冀BB80**号重型半挂牵引车上乘客高荣受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2014）第112号《道路交通事故认定书》认定高全胜负事故的主要责任，王林洲负事故的次要责任，高荣无责任。事故发生后，由信阳市公安交通警察支队交通事故处理大队委托，将原告高全胜所有的冀BB80**欧曼重型半挂牵引车交由信阳市价格认证中心进行评估，经评估该车损值价格为139230元。
另查明，豫HF26**号重型半挂牵引车为被告博翔汽运公司所有，该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（被保险人于2014年3月17日由温县瑞通汽车运输有限公司变更为武陟县博翔汽车运输有限公司，被保险车辆由豫HC32**变更为豫HF26**），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2014）第112号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。原告高全胜提交了由信阳市价格认证中心作出的《价格评估结论书》及中华人民共和国发展和改革委员会颁发的价格鉴证机构资质证，被告保险公司虽提出异议，但未在规定期限内提出重新鉴定的申请，故视为认可，本院对该评估结论予以采信。原告提交的拖车费用发票盖有国家税务部门公章，为正规发票，故本院对该项施救费用予以认可。车损评估费为间接损失，应由事故责任方即原告高全胜及被告汽运公司按照责任比例承担。原告因处理事故发生的交通费、住宿费等不属于财产损失范围，本院对此不予支持。被告汽运公司关于以己方车损抵销原告车损的答辩意见，因未提交任何证据证明车损情况，本院对此不予采信。原告高全胜在本次事故中的赔偿数额确认如下：一、车辆损失139230元；二、施救费5500元。由于本次事故中原告高全胜承担事故的主要责任，被告汽运公司承担次要责任，故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失项下的车辆损失、施救费2000元，超出的142730元，由保险公司在商业三者责任险内承担30%，即142730元×30%＝42819元。车损评估费2000元由被告汽运公司承担30%，即600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高全胜各项损失2000元，在商业三者责任险责任限额范围内赔偿原告高全胜各项损失42819元，以上两项赔偿共计44819元。
二、评估费2000元由原告高全胜承担1400元，被告武陟县博翔汽车运输有限公司承担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费965元，减半收取483元，由被告武陟县博翔汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 王卫华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢657号
申请人东营市宜恒进出口贸易有限责任公司，住所地东营市东营区辽河路101号1幢123室303号。组织机构代码32958957-8。
法定代表人王宜铉，总经理。
被执行人李明杰，男，1986年1月31日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营市宜恒进出口贸易有限责任公司与李明杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请支付双倍工资与经济补偿金共计12279.88元。本院依法查询了被执行人李明杰的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李明杰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年六月二十日
书记员 郑乾坤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初300号
原告：刘宝利，男，1972年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘玉成，男，1940年10月27日出生，汉族，住保定市徐水县，系原告父亲。
被告：郭福军，男，成年，汉族，住高碑店市。
原告刘宝利与被告郭福军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘宝利于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一七年三月二日
书记员 刘苗苗
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1629号
原告陈志军与被告鲁华国、王志军民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第00011号判决书已发生法律效力。申请执行人陈志军于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人鲁华国、王志军支付借款本金20000元及利息，交纳案件受理费603元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1629号案终结执行。申请执行人陈志军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第125号
原告：海宁市××物资××责任公司。住所地：海宁×
×××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：徐××。
被告：海宁市××电××厂。住所地：海宁市马桥街道
××工业园区××路××号。
代表人：吴××。
本院在审理原告海宁市××物资××责任公司与被告海
宁市××电××厂买卖合同纠纷一案中，原告海宁市××物资
××责任公司于2009年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告海宁市××物资××责任公司申请撤回
起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十�条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市××物资××责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市×
×物资××责任公司负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年一月二十三日
书记员 高莹莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执826号
申请执行人现代金融控股(成都)有限公司,住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露,董事长。
委托代理人吴玉彪,吉林省佳晖律师事务所。
被执行人李梦，女，住辽宁省陵源市。
本院在执行现代金融控股(成都)有限公司与李梦不当得利纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0104民初3156号民事判决书于2007年4月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王世刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3460号
原告：张邦全，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李平，系广东容林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁震锋，系广东容林律师事务所律师。
被告：广州市东珠家具厂有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：韩伟珠。
被告：韩伟珠，住广州市番禺区。
原告张邦全诉被告广州市东珠家具厂有限公司、韩伟珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邦全的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告广州市东珠家具厂有限公司、韩伟珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告张邦全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款180000元及利息（其中100000元从2015年7月30日开始计算利息，80000元从2015年8月30日开始计算利息，计算标准为年利率6%，均计算至被告清偿之日止）2.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一近几年之间一直有业务往来，但被告一由于自2014年起经济状况恶化，未能及时支付货款。2015年7月13日，被告一的法定代表人韩伟珠（即被告二）亲笔写下《承诺书》，确认拖欠原告货款共计18万元，并承诺其本人分二期付清（第一期于2015年7月30日支付10万元，第二期于2015年8与30日支付8万元）。但此后，两被告并未依约付款。
被告广州市东珠家具厂有限公司、韩伟珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，韩伟珠向张邦全出具《承诺书》一份，该承诺书载明，广州市东珠家具厂有限公司欠张邦全货款180000元，韩伟珠在7月30日前向张邦全支付100000元，在8月30日前支付80000元。韩伟珠为广州市东珠家具厂有限公司的法定代表人。
本院认为，韩伟珠作为广州市东珠家具厂有限公司的法定代表人，其在承诺书上签名确认欠款，合法有效，且不违反法律法规的规定，广州市东珠家具厂有限公司应依约履行还款义务。因此，张邦全要求广州市东珠家具厂有限公司归还货款的诉讼请求，本院予以支持。韩伟珠在承诺书上承诺由其向张邦全归还货款，是当事人意思自治的表现，且不违反法律法规规定，因而张邦全主张韩伟珠共同偿还货款180000元，合法有据，本院予以支持。张邦全要求两被告支付利息（利息分两部分，其中一部分从2015年7月30日开始以100000元为本金；另一部分以80000元为本金从2015年8月30日开始，均按年利率6%的标准计算利息至清偿日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市东珠家具厂有限公司、韩伟珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市东珠家具厂有限公司、韩伟珠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张邦全支付货款180000元及利息（利息分两部分，其中一部分从2015年7月30日开始以100000元为本金；另一部分以80000元为本金从2015年8月30日开始，均按年利率6%的标准计算利息至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4054元，由被告广州市东珠家具厂有限公司、韩伟珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年一月五日
书 记 员 张翠莹
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0181执550号
申请执行人：巢湖市第一建筑工程有限公司
被执行人：巢湖市四树商贸有限公司
本院在执行巢湖市第一建筑工程有限公司与巢湖市四树商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，巢湖市四树商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将巢湖市四树商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执550号申请人:巢湖市第一建设工程有限公司被执行人:巢湖市四树商贸有限公司本院在执行巢湖市第一建设工程有限公司与巢湖市四树商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初5158号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市四树商贸有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为5372152.00元（不含利息）元，执行费54260.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  周 华二〇一七年九月十九日书记员  徐健涵
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2644号
原告：王玉芹，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
被告：张小红，女，汉族，住河南省焦作市。
原告王玉芹与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉芹及其委托诉讼代理人马继海到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100万元及自2016年7月至起诉止的利息共计28万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年3月27日被告因做生意急用钱向原告借款人民币100万元，双方约定3个月归还。到期后无法归还，被告于2015年7月2日用焦作市锦绣公馆15号楼2单元202号东户面积为157.86平方米价格为866602万元的房屋抵债给原告，但不办理过户手续。被告于2016年5月1日给原告打条声明，2015年3月27日所打借款条，该借款未还完前该借条一直有效，直到借款还完收回此条为止，但时至今日被告也未偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法起诉到贵院，请求依法判决偿还本金和利息。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款100万元，并于2015年3月27日向原告出具借款条，载明借款期限三个月，自2015年3月27日至2015年6月27日止。借款到期后被告未按约还款，被告于2016年5月1日在借款条上备注“因张小红所借款未归还被借款人，现本人声明该借款条并且产生法律一直有效，直到借款还完收回此条为止”。被告支付利息至2016年6月30日，原告诉至本院要求被告还本付息为本案事实。
另查明，被告作为甲方，原告作为乙方于2015年7月2日签订了房产抵债协议书，约定因甲方借乙方100万元至今未还，本金100万元甲方到期无力偿还，甲方愿将自己购买的房产位于焦作市锦绣公馆15号楼2单元2楼202号东户面积157.86平米，价值866602万元抵给乙方……。就该房产原被告未办理抵押登记手续亦未办理房屋过户手续。上述事实有借款条、商品房买卖合同、房产抵债协议书、原告陈述等予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告承诺于2015年6月27日前还款，但被告未按约还款，原告起诉要求被告偿还本金100万元并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应自2016年7月1日起按年利率6%支付。原告诉称借款时口头约定月息2分，但未提供充分证据证明，故原告主张按月息2分计息，不予支持，应按年利率6%支付利息。被告张小红经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红应自本判决生效之日起十日内向原告王玉芹偿还借款100万元并支付利息7万元（自2016年7月1日起至2017年9月1日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王玉芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8160元，由被告张小红负担6821元，原告王玉芹负担1339元；保全费5000元，由被告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟庆鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10743号
上诉人（原审原告）：北京新发地云端农业科技有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼2层228。
法定代表人：夏磊，总经理。
委托诉讼代理人：孙天琪，女，1988年1月26日出生，员工，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：王全烈，男，1992年6月23日出生。
上诉人北京新发地云端农业科技有限责任公司（以下简称云端农业公司）因与被上诉人王全烈劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云端农业公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司与王全烈自2014年4月20日至2015年5月2日期间不存在劳动关系，不同意支付王全烈2014年5月20日至2015年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元。事实和理由：王全烈2015年1月1日开始在我公司全日制上班，之前是零散干活，我公司向王全烈发放劳务费用，双方之间实际上是劳务关系，不是劳动关系，不应支付未签劳动合同二倍工资。
王全烈辩称，同意一审判决。我与云端农业公司之间是劳动关系，云端农业公司应当支付我未签劳动合同二倍工资差额。
云端农业公司向一审法院起诉请求：1、双方2014年4月20日至2015年5月2日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付王全烈2014年5月20日至2015年4月19日期间未签订劳动合同的二倍工资49500元。
一审法院认定事实：王全烈与云端农业公司均认可双方之间存在劳动关系，未签订劳动合同，王全烈月工资4500元，于2015年5月2日离职。王全烈主张其入职时间为2014年4月20日，并提交关于公司线下业务调整部署予以证明。云端农业公司对该证据不予认可。云端农业公司主张王全烈2015年1月1日开始全日制上班，之前是零散干活，同时表示不清楚开始干活的时间。云端农业公司未就本案提供证据。
王全烈于2015年5月15日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2014年4月20日起至2015年5月2日止双方存在劳动关系；2.云端农业公司支付2014年4月20日至2015年5月2日未签订劳动合同的二倍工资差额54000元。该仲裁委于2016年4月7日作出京丰劳人仲字[2015]第2134号裁决书，裁决：1.自2014年4月20日起至2015年5月2日止王全烈与云端农业公司之间存在劳动关系；2.云端农业公司支付王全烈2014年5月20日至2015�4月19日期间未签订劳动合同二倍工资49500元；3.驳回王全烈其他仲裁请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。云端农业公司虽主张王全烈2015年1月1日开始全日制上班，之前为零散干活，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，法院对王全烈关于其2014年4月20日入职云端农业公司的主张予以采信。云端农业公司关于其与王全烈2014年4月20日至2015年5月2日期间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，云端农业公司未与王全烈签订书面劳动合同，应支付王全烈2014年5月20日至2015年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资49500元。
判决：一、王全烈与北京新发地云端农业科技有限责任公司自二○一四年四月二十日至二○一五年五月二日期间存在劳动关系。二、北京新发地云端农业科技有限责任公司于判决生效之日起七日内支付王全烈二○一四年五月二十日至二○一五年四月十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万九千五百元。三、驳回北京新发地云端农业科技有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事�予以确认。
本院认为，当事人参加诉讼应当遵守诚实信用原则，如实陈述案件事实。云端农业公司对于其公司与王全烈劳动关系是否存在及存续期间的陈述前后不一致。云端农业公司先是主张2015年1月开始，王全烈不定时为其公司采货，每次大约3小时左右，其公司给王全烈发劳务费，所以双方只存在劳务关系，从未建立劳动关系；后又主张王全烈自2015年1月1日起全日制上班，双方存在劳动关系，之前为零散干活，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院采信王全烈关于其2014年4月20日入职云端农业公司的主张，并判决云端农业公司与王全烈2014年4月20日至2015年5月2日期间存在劳动关系，并无不当。云端农业公司未与王全烈签订书面劳动合同，应支付王全烈2014年5月20日至2015年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院未支持云端农业公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，云端农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京新发地云端农业科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 金 铭
书 记 员 乔 磊
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1055号
原告：卫丽娜，女，1986年12月18日出生，汉族。
委托代理人：皇甫丽丽，山西瀛航律师事务所律师。
委托代理人：丁娟，山西瀛航律师事务所律师。
被告：山西溪域旅游开发有限公司。
法定代表人：李洁，总经理。
委托代理人：刘智杰，山西万融权律师事务所律师。
原告卫丽娜与被告山西溪域旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告前期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费59380元；2、判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、二次手术费、鉴定费等费用（具体数额待伤残鉴定作出后予以确定）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原告购买了被告的神潭大峡谷景区门票，带孩子在被告处游玩，14:30分左右，原告带孩子乘坐该景区的“林中飞鼠”娱乐项目，在乘坐过程中，由于滑道滑车在拐弯处速度过快，安全措施不到位，导致孩子飞出滑车，原告也侧倒在车外。事故发生后导致原告面部及右侧腋下受伤，受伤后原告立即就诊于永济市人民医院，后转至运城市中心医院住院治疗，诊断为：“颜面部多处撕裂伤、右侧上颌牙槽突骨折、右侧下颌骨多发骨折、脑挫伤、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额部硬模下积液、左侧眶外侧壁骨折、左侧颧骨骨折、双侧鼻骨骨折、右侧腋下撕裂伤、右侧上臂内侧及右侧肘部擦伤、右侧上、下颌牙龈撕裂伤、牙外伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折”，经运城市中心医院治疗后，出院时医嘱建议于上级医院耳鼻咽喉科治疗右耳道病变、择期口腔修复科门诊治疗牙外伤。后原告又转到西安第四军医大西京医院耳鼻咽喉头颈科继续治疗，并同时在第四军医大口腔门诊治疗牙损，口腔门诊病历诊断原告“13牙缺失，14-17、25-278牙冠折，上颌牙龈撕裂伤，张口度不足两指”。原告受伤后多次要求被告承担赔偿责任，被告却一直推脱。综上，原告认为原告购买了被告景区的门票，与被告建立了旅游服务合同关系，被告有义务保障游客在景区的人身财产安全。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告山西溪域旅游开发有限公司辩称，原告受伤一事，我公司从不知晓。我公司系在收到法院相关起诉手续后才了解到我公司被起诉，我公司从未发生过游客来我景区游玩受伤一事。综上所述，原告受伤与我公司无关，原告起诉我景区无任何事实理由和法律依据，属于诉讼主体错误，故请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
原告卫丽娜围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、原告购买的神潭大峡谷景区门票一张，证明双方形成了旅游合同关系；
2、林中飞鼠经营人施建国在永济市旅游局的陈述（复印件），证明原告在乘坐过程中受伤的事实；
3、2017年8月13日永济市人民医院“120”院前抢救记录、急诊科危重病人抢救记录各一份；
4、运城市中心医院诊断建议书一份、住院病历一份；
5、运城市中心医院收费票据一张，第四军医大住院收费票据一张，中心医院门诊病历33张，三门峡市门诊票据10张，陕西省增值税专用发票6张，河南增值税普通发票2张；
6、山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定意见书、及鉴定费票据各一份；主张要求赔偿伤残赔偿金122354.4元、被扶养人生活费24640元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、交通费2000元、住宿费1000元、后续治疗费141320元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2427.18元，上述费用共计348084.5元。
7、原告户口本。
被告对原告提供证据的质证意见为：1、门票是我景区的，这是被检过的票，在景区遍地都是，不能证明原告是在我景区受伤；2、施建国并非我公司工作人员，是滑道滑车的工作人员，与我公司没有关系，发生事故时，原告与滑车人员协商，并非我公司人员；3、旅游局的证明不能作为证据，因为是复印件；4、120院前抢救记录证明不了原告在我景区出事，接警地点是水峪口并不是神潭大峡谷景区，原告受伤与我景区没有任何关系；5、原告提供的住院病历及花费情况我公司不清楚，给原告掏的治疗费用我公司不知道，原告始终是与千岛湖桐淳有限公司之间协商的；6、对司法鉴定内容有异议，鉴定结论不真实，已鉴定伤残等级又评估牙齿修复费用两者相互冲突，违背司法鉴定职业规范的规定，我们申请重新鉴定。原告及被抚养人是农村户口，其计算的各项赔偿费用过高；7、对鉴定费无异议，与我公司无关。
被告山西溪域旅游开发有限公司针对其辩称向本院递交2016年2月2日与案外人千岛湖签订的经营管理合同一份。
原告卫丽娜针对被告提供证据的质证意见为：1、对该份证据的关联性、合法性均有异议，原告不清楚；2、该合同约定内容不影响原告与被告之间成立的合同关系，该份证据没有关联性，被告应对原告的损失承担责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫丽娜以被告山西溪域旅游开发有限公司神潭大峡谷景区门票一张及一份时间为2017年8月15日加盖有“永济市旅游局”印章的检查笔录复印件（即原告提供的“林中飞鼠”经营人施建国在永济市旅游局的陈述复印件），主张2017年8月13日，其带孩子在被告景区游玩，14：30分左右与孩子在景区乘坐“林中飞鼠”娱乐项目时，由于滑道滑车在拐弯处速度过快，安全措施不到位，导致原告卫丽娜受伤住院。
庭审中，原告卫丽娜以山西芮城司法鉴定中心（2018）临鉴字第94号司法鉴定意见书，主张要求被告赔偿各项费用348084.5元。
需要说明的是：原告卫丽娜就其提交的加盖“永济市旅游局”印章的检查笔录复印件，至今未能向本院递交原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告卫丽娜就本案损害事实及原因仅提供了一份加盖“永济市旅游局”印章的检查笔录复印件，至今未能向本院提交原件，致本院对其所主张的损害事实及原因无法作出判定，且原告卫丽娜再未能提供其他证据证实其主张，故原告卫丽娜所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告卫丽娜诉讼要求被告赔偿各项损失348084.5元之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卫丽娜的诉讼请求。
案件受理费用1284.5元，由原告卫丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 温丹阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终378号
上诉人（原审被告）：盘锦宝宇化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
代表人：魏国，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔岗，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区宜丰物资经销处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者：张秀梅，该经销处个体经营者。
委托诉讼代理人：曹雪、沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人盘锦宝宇化工有限公司因与被上诉人盘锦市兴隆台区宜丰物资经销处民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2015)盘县民一初字第01242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审漏列当事人。2013年1月10日，因宝宇公司股东张宝军与魏红义存在借款合同纠纷，并经本院判决宝宇公司履行付款义务，该案进入执行程序后，双方当事人于2013年7月15日在本院主持调解下，达成执行和解协议，将宝宇公司所有资产用于偿还欠款，张宝军与本案处理结果有利害关系，故应追加张宝军为本案第三人。宝宇公司资产用于偿还欠款，是在法院执行过程中达成的执行和解，不同于普通的股权转让、企业出资人变更，审理时应一并查清执行和解之前原企业债权债务承继事实，以便正确适用法律，确定企业债务承担主体。故原判程序违法，认定基本事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01242号民事判决。
本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人盘锦宝宇化工有限公司预交的二审案件受理费180元予以退回。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘艳妮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16140号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女，上海世江物业管理有限公司工作。被告：吴鑫浩，男，1989年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江物业”)与被告吴鑫浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员谢铭独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托诉讼代理人沈吉萍、被告吴鑫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世江物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2014年12月15日止的物业管理费人民币(以下币种同)2,061.61元。事实和理由：原告世江物业与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路180弄“云润家园”小区进行物业管理，并于2012年7月1日起至2015年6月30日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区28号601室房屋业主，其自2014年1月1日起至2014年12月15日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告吴鑫浩辩称，对于拖欠物业管理费的期限和金额均无异议，小区有乱停车的情况，被告缴纳停车管理费但车位长期被他人占用；电梯内有恶臭；原告长期不修门禁系统，电瓶车多次被盗；原告长期不清理建筑垃圾；原告诉讼请求超过诉讼时效。现只同意支付50%的物业服务费。经审理查明，2012年7月1日，原告世江物业与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路180弄“云润家园”小区进行物业管理，合同为期三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；合同并约定：高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元；原告按季收取物业服务费，业主应最迟在季末履行交纳义务。原告实际为该小区提供物业服务直至2014年12月15日。被告吴鑫浩系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，其于2010年11月9日办理房产证，该房屋建筑面积为137.90平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年1月1日起至2014年12月15日止的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、律师函、封发清单、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年12月15日的物业管理费，依据充分，本院予以支持。至于被告所提的抗辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采信。关于诉讼时效，根据原告提交的律师函、封发清单显示，原告在2014年期间进行过催讨，根据我国相关法律规定，并未超过诉讼时效，故对被告关于时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告吴鑫浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月15日止的物业服务费2,061.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴鑫浩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 谢铭
二〇一六年九月二十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5748号
申请人浙江玉长城商业管理有限公司与被执行人应睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）杭富商初字第1192号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江玉长城商业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请执行。本院于2015年11月4日立案执行。执行标的为人民币238329.56元及利息。另应向本院交纳受理费人民币1903元、执行费人民币3475元。
本案在执行过程中查明，被执行人应睿长期在外、下落不明，其名下无银行存款、证券信息，其名下位于杭州市富阳区富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑7号1602室房产及车牌号为浙Ａ×××××小车目前本院正在处置中，暂无法处置变现，另暂无财产可供执行。本院于2016年2月29日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人应睿目前除已正在处置房产外暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5748号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月七日
书记员 羊路加
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1978号
原告：青岛冠中生态股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：李春林，任总经理。
委托诉讼代理人：肖飒，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。
被告：被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人：张新昌，任公司经理。
委托诉讼代理人：徐凤祥，男。
原告青岛冠中生态股份有限公司与被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司建设合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炯、被告委托诉讼代理人徐凤翔到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款404562.44元以及至实际付款之日的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，原、被告签订《“高次团粒”边坡植被恢复施工合同》，同年3月2日，签订《“高次团粒”施工补充协议》，约定原告为被告建设的中国湾大酒店南侧边坡进行喷播绿化。合同签订后，原告履行了全部合同义务。2011年10月8日，工程进行了竣工验收。2011年12月17日，各方确认合同总价款1592562.44元。关于付款，被告应于合同约定工程竣工结算完成后7日内付至工程总价款的95%，剩余5%质保金应于工程验收合格并完成一年后的养护期后30日内付清。但被告未依约履行付款义务，仅支付部分工程款，2011年3月21日支付88000元、2011年5月17日支付40万元、8月15日支付50万元、2013年2月5日支付20万元，尚欠404562.44元未支付，现原告起诉要求被告支付余款404562.44元及逾期付款违约金。
被告辩称，2014年8月，在政府协调下，被告公司的原投资人撤资，现投资人接手公司。现投资人对于2011年的项目的结算、验收情况都不清楚。在接手公司四个月后，被告将接收后出现的一系列情况向政府汇报，政府已介入托管。原告与被告的纠纷是与原投资方产生的，被告现在不同意支付工程款。2015年春节后，市住建局、蓬建等部门开了现场会议，决定继续施工，一切费用和施工进度由住建局进行协调。另外补充：1.既然2011年完工的项目，在2014年8月份前的时间，为什么一直没有付款，原告方也没有起诉；2.原告跟之前的投资方都是青岛的，原投资方是什么态度，原告应该清楚；3.中国湾大饭店现已经由蓬建接手运营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交其企业名称变更的证据（名称变更登记信息查询结果、私营企业登记信息查询结果）及证实合同签订及履行经过的证据（高次团粒”边坡植被恢复施工工程、“高次团粒”施工补充协议、工程造价定案表、工程竣工验收单、质保期结束工程交接单），被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的世嘉房屋抵账协议，该协议由蓬莱世嘉旅游置业有限公司加盖公章，原告称该协议为原、被告与蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司达成的三方协议，结合前述工程造价定案表，用以确认蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司及被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司欠原告工程款的数额分别为1021124元、404562.44元，合计1425686.44元，欠款以房产抵顶。被告对该抵账协议的真实性无异议，表示尊重前期投资方的意见，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告签订的边坡植被恢复施工合同及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告已按合同约定完成施工、经验收合格，被告应给付工程款。2014年7月的房屋抵账协议因被告至法庭辩论终结未明确上述房产可以抵顶给原告，且上述房产至今未办理相关验收手续，应视为履行不能，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告以投资人变更为由不同意支付，理由不当，本院不予支持。另，对于应付工程款的数额，双方在合同中约定施工过程中水电费由原告负担，但工程造价定案表确定的数额已注明未扣除水电费，而房屋抵账协议是在工程造价定案表后，原、被告对工程款作出的最终结算方案，对原、被告有拘束力，可以确定原告欠付被告的工程款的数额即为404562.44元，逾期付款违约金也应在抵账协议签订时起参照双方合同约定的日万分之五计算。
综上所述，被告欠付原告工程款404562.44元，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付上述欠款及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
限被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告青岛冠中生态股份有限公司工程款404562.44元及逾期付款违约金（以404562.44元为基数，自2014年7月1日起至本判决指定履行期限止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11089元，由原告负担2517元，被告负担8572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 黄举业
人民陪审员 梁惠英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 宁
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初814号
原告邓顺红，男，1975年4月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告贵州省众联盛餐饮管理有限公司，住所地福泉市金山办事处中心城中心花园2楼。统一社会信用代码：91522702MA6DNQ2M9M。
法定代表人王明科，系该公司经理。
本院在审理原告邓顺红与被告贵州省众联盛餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓顺红于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓顺红申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓顺红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓顺红承担。
审判员 罗建平
二〇一八年五月十六日
书记员 刘烜岑
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15359号
原告：郭祥模，男，1953年2月11日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告：张华浔，男，1926年8月2日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霭芳，1957年5月13日生，汉族，住上海市。系被告的儿媳。
原告郭祥模与被告张华浔相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥模及委托诉讼代理人梅靖，被告张华浔的委托诉讼代理人王志想、吴霭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭祥模向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告排除妨碍，拆除私自安装的位于本市威海路XXX号3楼前间过道内的房门一扇；2、被告排除妨碍，拆除私自搭建的位于本市威海路XXX号3楼前间过道顶部的阁楼；3、被告排除妨碍，搬离放置在位于本市威海路XXX号3楼前间过道的大橱柜一只；4、被告拆除位于本市威海路XXX号3楼公用卫生间的灶台，将卫生间恢复原状，保持公用状态；5、被告拆除私自搭建的位于本市威海路XXX号顶层晒台西北角的房屋一间，将该区域恢复原状；6、被告排除妨碍，拆除安装在位于本市威海路XXX号2楼至3楼中间位置楼梯过道内的燃气热水器；7、被告排除妨碍，拆除私自安装在位于本市威海路XXX号2楼至3楼楼梯中间位置的置物架。
事实和理由：原告租赁本市威海路XXX号三层后间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间。被告租赁本市威海路XXX号三层前间、三层亭子间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间。原被告之间是几十年的老邻居，双方相处比较融洽，在长期共处中，被告搭建并安装了上述原告诉请中的违章部分。现由于被告搬离威海路居住且将房屋出租，并以相邻权起诉原告。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张华浔辩称，同意原告第三项诉请。被告不存在在公用过道内私自安装房门的情况，房屋资料图显示门是存在的，也没有在公用过道内搭建阁楼。卫生间使用是原被告协商好的，拆除晒台原被告是互有条件的，被告安装燃气热水器和置物架对原告没有影响，故不同意原告其余诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，
本院经审理认定事实如下：原告租赁本市威海路XXX号三层后间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间。被告租赁本市威海路XXX号三层前间、三层亭子间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间。原被告之间是几十年的老邻居，双方相处比较融洽，在长期共处中，被告私自将位于本市威海路XXX号三层前间过道内的房门从走道中央移至原告门口，并将门由向内开启改为向外开启；被告私自搭建位于本市威海路XXX号三层前间过道顶部的阁楼；被告放置位于本市威海路XXX号三层前间过道的大橱柜一只；被告私自搭建位于本市威海路XXX号三层公用卫生间的灶台；被告私自搭建位于本市威海路XXX号顶层晒台西北角的房屋一间；被告安装位于本市威海路XXX号二层至三层中间位置楼梯过道内的燃气热水器一台；被告私自安装位于本市威海路XXX号二层至三层楼梯中间位置的置物架。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片﹑上海市租用居住公房凭证等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告作为租赁本市威海路XXX号三层前间、三层亭子间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间的租赁人，在上述范围内擅自搭建改建，影响了原告对房屋的正常使用，构成了相邻妨碍。故对原告第一项至第七项的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除私自安装的位于本市威海路XXX号三层前间过道内的房门一扇；
二、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除私自搭建的位于本市威海路XXX号三层前间过道顶部的阁楼；
三、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，搬离放置在位于本市威海路XXX号三层前间过道的大橱柜一只；
四、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内拆除位于本市威海路XXX号三层公用卫生间的灶台，将卫生间恢复原状，保持公用状态；
五、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内拆除位于本市威海路XXX号顶层晒台西北角的房屋一间，将该区域恢复原状；
六、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除安装在位于本市威海路XXX号二层至三层中间位置楼梯过道内的燃气热水器一台；
七、被告张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除私自安装在位于本市威海路XXX号二层至三层楼梯中间位置的置物架。
案件受理费人民币80元，由被告张华浔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 施文璋
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省夏津县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1427民初764号
原告：王庆友，男，1957年4月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被告：王德江，男，1986年4月11日出生，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：王文文（王德江之妹），女，1987年8月20日出生，住山东省夏津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区。
负责人：黄海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。
原告王庆友与被告王德江、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告王庆友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失暂定10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失24232元。事实和理由：2017年3月15日12时许，被告王德江驾驶鲁HQG8**号宇通混凝土搅拌运输车在夏津县城区综合高中工地将我轧伤。后王德江和其妹妹王文文将我送至夏津县人民医院救治，并由被告王德江垫付3000元医药费。后夏津县公安局北城派出所进行了调查处理，未达成赔偿协议。在夏津县人民医院治疗11天，出院治疗诊断为：右足外伤，拇趾骨折，第二趾骨折，共计花费治疗费3469.86元。2017年4月20日，经德州德广法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定为：“被鉴定人王庆友因伤致“右足踇指骨折”，误工期限120天，护理期限60天，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限60天”，花费鉴定费700元。被告王德江于2016年4月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处为鲁HQG8**号宇通混凝土搅拌运输车投保机动车交通事故责任强制险。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2017年8月10日之前向原告王庆友一次性赔偿医疗费3302元、住院伙食补助费1100元、误工费12000元、护理费7000元、营养费330元、交通费500元以上各项损失共计24232元；
二、关于被告王德江已在夏津县人民医院垫付的3000元，原告王庆友同意向被告王德江返还2000元（待被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司过付款到位后当即中扣除并由原告王庆友过付给被告王德江），剩余1000元作为鉴定费及其他费用不再返还给被告王德江；
三、三方对于原告王庆友与被告王德江、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案再无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费405元减半收取计203元，由原告王庆友负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 于 兰
人民陪审员 张艳晓
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 雪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初764号
原告：王庆友，男，1957年4月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被告：王德江，男，1986年4月11日出生，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：王文文（王德江之妹），女，1987年8月20日出生，住山东省夏津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路。
负责人：黄海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。
被告：华安农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区。
原告王庆友与被告王德江、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、华安农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙延晓
二〇一七年六月二日
书记员 王 雪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第154号
原告：江西中普起重机械设备有限公司，住所地：新余市袁河经济工业开发区，组织机构代码：06539187-4。
法定代表人：付ＸＸ。
被告：宁波永邦幕墙空间结构有限公司宜春分公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
法定代表人：龚斌维。
被告：宁波永邦幕墙空间结构有限公司，住所地：宁波市海曙区文化路391号。
法定代表人：霍乾益。
本院在审理原告江西中普起重机械设备有限公司诉被告宁波永邦幕墙空间结构有限公司宜春分公司、宁波永邦幕墙空间结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西中普起重机械设备有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西中普起重机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2733元，减半收取计币1366.5元，由原告江西中普起重机械设备有限公司负担。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓永民
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初490号
原告马某某，女，1985年6月5日出生，蒙古族。
被告王某甲，曾用名王帅某，男，1984年1月6日出生，汉族。
原告马某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2003年2月原、被告在外打工认识，2007年确立了恋爱关系，××××年领取结婚证，于××××年××月××日生儿子王某乙，婚前感情不融洽，婚后夫妻生活不和谐，常因家务琐事生气、吵架，致使夫妻感情彻�破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，不同意离婚，双方感情很好，孩子还小，离婚后对孩子成长不利。
经审理查明，原告马某某、被告王某甲在外打工认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随被告生活。2016年3月1日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告马某某、被告王某甲2003年认识，后建立恋爱关系并于××××年登记结婚，婚后育有一子，共同生活多年，具有一定的感情基础。原、被告因家务琐事发生矛盾系人之常情，不足以说明双方感情已完全破裂。被告有和好的意愿，在今后的生活中，原、被告只要多做沟通，相互理解与信任，还是有和好的可能。故对二人的婚姻应当予以挽救。故原告起诉离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜这次机会，改正自己的缺点，为挽救家庭多做努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 史恩生
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初145号
原告马志，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告张志彪，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被告杨忠果，女，1980年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告马志诉被告张志彪、杨忠果民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，于2016年5月30日依法适用简易程序由审判员刘远飞公开开庭进行了审理。原告马志委托代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告张志彪、杨忠果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志诉称，2013年10月15日，被告张志彪因购买车辆向我借款10000元，约定在2014年4月15日偿还，利息为2%，由其妻子杨忠果（现已离婚）代张志彪给我打了欠条。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告均未给付。后被告张志彪于2014年与其妻子杨忠果发生离婚诉讼，正镶白旗人民法院于2016年1月10日判决双方离婚，并对二被告欠我的10000元款判决由张志彪个人来偿还。但根据《婚姻法》解释(二)第二十四条、第二十五条规定，双方离婚时债务不管判决由谁承担，均应由二被告共同承担，所以我起诉二被告共同偿还我的借款，因张志彪欠外帐太多，在我起诉时，有其他4个人也起诉他要钱，所以我们5个原告同时保全了张志彪一辆牌号为蒙HY45**号出租车，这辆车是以李秀苹诉张志彪的案件办理的保全手续，我现在要求二被告给付我本金10000元及利息，利息是从2013年10月15日起按2%计算到还清全部欠款之日止，并承担本案的全部费用。
被告张志彪未到庭参加诉讼，未有书面答辩意见。
被告杨忠果未到庭参加诉讼，未有书面答辩意见。
经审理查明，被告张志彪于2013年10月15日向原告马志借款10000元，双方约定给付日期为2014年4月15日，利息为2%，被告张志彪向原告马志出具了借条一份。借款到期后，被告张志彪未有履行还款义务。
另查明，被告张志彪与被告杨忠果于2016年1月10日由正镶白旗人民法院判决离婚，原告马志的10000元债务判决由被告张志彪独自承担。2016年3月10日原告马志诉至本院要求被告张志彪、杨忠果连带偿还其借款10000元及利息（利息从2013年10月15日起按2%的利率计算至实际给付完本金10000元之日止）。
以上事实有当事人的陈述、借条、（2014）正白法民初字第412号民事判决书复印件等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告张志彪于2013年10月15日向原告马志出具的借条是双方真实意思的表示，且有被告张志彪在与被告杨忠果的离婚判决书[见（2014）正白法民初字第412号民事判决书]中明确此笔借款事实存在，本院予以确认。虽然判决书中将此笔借款确定由被告张志彪个人承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，仍应由二被告共同来承担，如被告杨忠果履行偿还义务后，可向被告张志彪追偿。对于原告马志主张的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此案已保全了被告张志彪的牌号为蒙HY45**号郎风牌出租车一辆（涉及保全还有其他4起案件），故被告张志彪、杨忠果如不能给付现金时，可由已保全的被告张志彪的车辆拍卖或变卖后按比例清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张志彪、杨忠果于判决生效之日给付原告马志借款本金10000元及利息（从2013年10月15日计算至实际给付完毕本金10000元之日止，利率按2%计算）；
二、如被告张志彪、杨忠果不能对第一项给付内容履行义务时，则用被告张志彪已被本院保全的牌号为蒙HY45**号郎风牌出租车一辆，经拍卖或变卖后按比例清偿[涉及保全的还有其他4起案件分别为：（2016）内2529民初155号、（2016）内2529民初156号、（2016）内2529民初157号、（2016）内2529民初158号]；
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告张志彪、杨忠果共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 乔爱华
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2529民初145号原告马志，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告张志彪，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被告杨忠果，女，1980年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。原告马志诉被告张志彪、杨忠果民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，于2016年5月30日依法适用简易程序由审判员刘远飞公开开庭进行了审理。原告马志委托代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告张志彪、杨忠果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志诉称，2013年10月15日，被告张志彪因购买车辆向我借款10000元，约定在2014年4月15日偿还，利息为2%，由其妻子杨忠果（现已离婚）代张志彪给我打了欠条。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告均未给付。后被告张志彪于2014年与其妻子杨忠果发生离婚诉讼，正镶白旗人民法院于2016年1月10日判决双方离婚，并对二被告欠我的10000元款判决由张志彪个人来偿还。但根据《婚姻法》解释(二)第二十四条、第二十五条规定，双方离婚时债务不管判决由谁承担，均应由二被告共同承担，所以我起诉二被告共同偿还我的借款，因张志彪欠外帐太多，在我起诉时，有其他4个人也起诉他要钱，所以我们5个原告同时保全了张志彪一辆牌号为蒙HY45**号出租车，这辆车是以李秀苹诉张志彪的案件办理的保全手续，我现在要求二被告给付我本金10000元及利息，利息是从2013年10月15日起按2%计算到还清全部欠款之日止，并承担本案的全部费用。被告张志彪未到庭参加诉讼，未有书面答辩意见。被告杨忠果未到庭参加诉讼，未有书面答辩意见。经审理查明，被告张志彪于2013年10月15日向原告马志借款10000元，双方约定给付日期为2014年4月15日，利息为2%，被告张志彪向原告马志出具了借条一份。借款到期后，被告张志彪未有履行还款义务。另查明，被告张志彪与被告杨忠果于2016年1月10日由正镶白旗人民法院判决离婚，原告马志的10000元债务判决由被告张志彪独自承担。2016年3月10日原告马志诉至本院要求被告张志彪、杨忠果连带偿还其借款10000元及利息（利息从2013年10月15日起按2%的利率计算至实际给付完本金10000元之日止）。以上事实有当事人的陈述、借条、（2014）正白法民初字第412号民事判决书复印件等证据佐证，足以认定。本院认为，被告张志彪于2013年10月15日向原告马志出具的借条是双方真实意思的表示，且有被告张志彪在与被告杨忠果的离婚判决书[见（2014）正白法民初字第412号民事判决书]中明确此笔借款事实存在，本院予以确认。虽然判决书中将此笔借款确定由被告张志彪个人承担，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，仍应由二被告共同来承担，如被告杨忠果履行偿还义务后，可向被告张志彪追偿。对于原告马志主张的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此案已保全了被告张志彪的牌号为蒙HY45**号郎风牌出租车一辆（涉及保全还有其他4起案件），故被告张志彪、杨忠果如不能给付现金时，可由已保全的被告张志彪的车辆拍卖或变卖后按比例清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张志彪、杨忠果于判决生效之日给付原告马志借款本金10000元及利息（从2013年10月15日计算至实际给付完毕本金10000元之日止，利率按2%计算）；二、如被告张志彪、杨忠果不能对第一项给付内容履行义务时，则用被告张志彪已被本院保全的牌号为蒙HY45**号郎风牌出租车一辆，经拍卖或变卖后按比例清偿[涉及保全的还有其他4起案件分别为：（2016）内2529民初155号、（2016）内2529民初156号、（2016）内2529民初157号、（2016）内2529民初158号]；案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告张志彪、杨忠果共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘远飞二〇一六年五月三十一日书记员  乔爱华
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初937号
原告：叶成川，男，汉族，生于1961年8月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告：刘福勇，男，汉族，生于1975年1月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶成川诉被告刘福勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告叶成川于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶成川是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶成川撤回起诉。
案件受理费2645元，由原告叶成川承担。
审判员 刘晓明
二〇一七年五月八日
书记员 冯 璐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1274号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。
法定代表人：张国全。
委托诉讼代理人：邓丹雯，女，该公司工作人员。
被告：罗某，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。
审判员 林晓宇
二〇一六年八月三十日
书记员 卢雨佳
芜湖县人民法院稿纸
拟稿人：拟稿时间：
核稿人：核稿时间：
签发人：签发时间：
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2034-2号
解除保全申请人：李丽莉，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇茶叶市场*号。身份证号码3402211985********。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1号，统一社会信用代码91340200149714431H。
法定代表人：杨太明，该公司执行董事。
解除保全申请人李丽莉与被申请人芜湖三江建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）皖0221民初2034号民事裁定，查封、冻结被申请人芜湖三江建筑安装有限公司名下价值25万元的财产。解除保全申请人李丽莉于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李丽莉与被申请人芜湖三江建筑安装有限公司已自行和解且被申请人芜湖三江建筑安装有限公司业已归还全部借款本金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖三江建筑安装有限公司名下价值25万元的财产保全。
案件申请费1770元，由解除保全申请人李丽莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恩友
二〇一八年八月二十日
书记员 沈旭雯
芜湖县人民法院稿纸拟稿人：拟稿时间：核稿人：核稿时间：签发人：签发时间：安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0221民初2034-2号解除保全申请人：李丽莉，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇茶叶市场*号。身份证号码3402211985********。委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。被申请人：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1号，统一社会信用代码91340200149714431H。法定代表人：杨太明，该公司执行董事。解除保全申请人李丽莉与被申请人芜湖三江建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）皖0221民初2034号民事裁定，查封、冻结被申请人芜湖三江建筑安装有限公司名下价值25万元的财产。解除保全申请人李丽莉于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李丽莉与被申请人芜湖三江建筑安装有限公司已自行和解且被申请人芜湖三江建筑安装有限公司业已归还全部借款本金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖三江建筑安装有限公司名下价值25万元的财产保全。案件申请费1770元，由解除保全申请人李丽莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恩友二〇一八年八月二十日书记员  沈旭雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4918号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：张兴，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告张兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金37509.61元，截止2015年7月14日拖欠利息8892.92元、罚息1346.14元，共计47748.67元，具体数额以实际偿付之日结息为准；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订了《个人信用贷款合同》由原告在40000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依合同约定于2014年3月12日向被告发放贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告成讼。
被告张兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年3月11日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告在40000元的额度内对被告提供贷款；贷款执行固定月利率1.69%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：被告尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年3月12日向被告发放了贷款40000元，在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金37509.61元，截止2015年7月14日拖欠利息8892.92元、罚息1346.14元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应依《个人信用贷款合同》的约定及法律规定承担违约责任。根据合同法的相关规定，原告有权单方解除合同，故对于原告主张解除《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告立即偿还原告贷款剩余本金37509.61元，截止2015年7月14日拖欠利息8892.92元、罚息1346.14元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张兴于2014年3月11日签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告张兴偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金37509.61元，截止2015年7月14日拖欠利息8892.92元、罚息1346.14元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第二项?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8004号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡永涛，男，1984年3月9日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡永涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费131元，减半收取计66元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初165号
原告刘光军，男。
原告王建成，男。
原告李广平，男。
原告李广春，男。
原告刘光平，男。
原告李兴斌，男。
原告刘光成，男。
原告肖保强，男。
原告王天成，男。
原告王建平，男。
原告王建新，男。
以上十一位原告的委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，常务副省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告刘光军、王建成、李广平、李广春、刘光平、李兴斌、刘光成、肖保强、王天成、王建平、王建新（以下简称刘光军等十一人）不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘光军及委托代理人鲁金艳及被告的委托代理人朱红星、汪定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光军等十一人诉称，其为湖北省宜城市鄢城街道办事处白庙村九组村民，在该村拥有合法的宅基地及合法房产。原告刘光军等十一人房屋于2015年被非法强制拆除。2015年11月16日，原告刘光军通过申请政府信息公开方式知晓了鄂土资函（2011）1457号《省国土资源厅关于批准宜城市2010年度第4批次建设用地的函》，其余原告通过刘光军知晓上述征地批文的内容。原告认为，被告省政府没有履行审核义务，该征地行为实体和程序均违法，侵害了原告的合法权利。2015年12月1日，原告刘光军等十一人向被告省政府提起行政复议。2016年2月14日，原告收到被告作出的鄂政复决（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告刘光军等十一人的行政复议申请。综上，请求人民法院依法撤销省政府作出的鄂政复决（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》，责令其继续履行行政复议职责。
被告省政府答辩称，首先，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿。鄂土资函（2011）1457号《省国土资源厅关于批准宜城市2010年度第4批次建设用地的函》作出后，宜城市鄢城办事处白庙社区告知居民土地已批准征收，并于2012年12月向被征收农户支付了青苗补偿费，原告李光春、刘光平、肖宝强等人领取了青苗补偿款，原告刘光成、刘光军、王天成、李广平、王建平、李兴斌、王建成于2013年4月到5月签订了房屋征迁安置协议，可知原告已知晓上述用地批复。因此，原告刘光军等十一人直至2015年12月才向省政府提出行政复议申请，超过了行政复议规定的申请限期；其次，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》适用依据正确，程序合法。原告刘光军等十一人于2015年12月1日通过邮件方式向省政府提出行政复议，因申请材料不齐全，省政府于2015年12月15日通知其补正。原告补正材料后，省政府依法受理，于2016年2月4日作出鄂政复决（2016）18号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日邮寄送达给原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”本案中，原告刘光军等十一人因不服被告省政府作出的鄂土资函（2011）1457号《省国土资源厅关于批准宜城市2010年度第4批次建设用地的函》，向被告省政府申请行政复议。而鄂土资函（2011）1457号《省国土资源厅关于批准宜城市2010年度第4批次建设用地的函》系经湖北省人民政府批准的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。由于本案基础行为不具有可诉性，故原告所诉被告省政府的行政复议行为亦不符合行政案件的受理条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王建新既不是该复议决定书的申请人，亦非利害关系人。因此，王建新不具有本案原告主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光军、王建成、李广平、李广春、刘光平、李兴斌、刘光成、肖保强、王天成、王建平、王建新的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年八月三十日
书记员 姜淑娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保77号
申请人：金礼聪，男，1987年6月18日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：丁久先，男，1985年12月19日出生，汉族，住象山县。
申请人于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁久先名下的车牌号为浙B×××××号长城牌轻型普通货车进行查封（扣押）。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人金礼聪与被申请人丁久先因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人丁久先名下的车牌号为浙B×××××号长城牌轻型普通货车，保全价值为人民币60000元，期限为2016年10月17日至2018年10月16日。
本案申请费620元，由申请人金礼聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年十月十七日
代书记员 俞敏杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6362号
原告:赵卉，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：衢州迅腾实业有限公司，统一社会信用代码913308025547935404，住所地浙江省衢州市通荷路328号六楼。
法定代表人：詹筱明，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：陈志英，女，1963年12月25日出生，汉族，住所地浙江省龙游县。
原告赵卉诉被告詹筱明、陈志英、衢州迅腾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵卉的诉讼请求:一、判令被告詹筱明、陈志英共同归还人民币100000元；二、判令衢州迅腾实业有限公司对上述款项承担连带责任。
本案审理过程中，原告赵卉自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵卉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵卉负担（已预缴）。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3298号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告：宫玉和，男，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告宫玉和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 周连春
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢双双
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终827号
上诉人（原审被告）林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）吴昌光，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市。
上诉人林明光因与被上诉人吴昌光买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6701号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林明光未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林明光自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初322号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告王雄。
原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王雄金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告王雄的银行存款173万元，或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王雄的银行存款173万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1731号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司。
法定代表人：孙连生，总经理。
被告：邱斌，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告邱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告邱斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 王晓楠
审判员 王 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 辉
�苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7006号
原告：胡学师，男，1960年5月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：卢岩，男，1970年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡学师与被告卢岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告胡学师于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学师的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡学师撤诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由原告胡学师负担。
代理审判员 王浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱健
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第177号
原告莫生龙，男，1964年2月6日出生，汉族。
被告耿朝学，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告莫生龙诉被告耿朝学租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告莫生龙到庭参加了诉讼，被告耿朝学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫生龙诉称，2012年11月16日，被告欠原告现金8000元整并为原告写有欠据。后经原告数次催要，被告均以困难为由拖延至今。请求判令被告支付原告借款8000元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告耿朝学缺席未作答辩。
经审理查明，2012年被告耿朝学租赁原告莫生龙的汽车拉砖，双方约定每月租金为4000元，被告租赁使用了4个月零23天。经双方结算，租金按16000元计算，被告在支付8000元后下欠8000元为原告出具了欠条，欠条显示“今欠到，现金捌仟元（8000元），2012年11月16日，耿朝学”。后经原告多次催要，被告至今未支付该下欠的8000元欠款。
以上事实由原告提供的欠条及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告耿朝学租赁原告莫生龙的汽车拉砖，经双方结算，被告下欠原告租金8000元未支付，有被告书写的欠条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还欠款8000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告存在逾期支付租金的事实，原告主张的利息应自其起诉立案之日即2013年8月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿朝学于本判决生效后七日内偿还原告莫生龙借款人民币8000元及利息（利息自2013年8月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告耿朝学负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王雪冰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢710号
申请执行人陈菲勒，男，1976年11月5日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人蔡春武，男，1976年4月14日出生，汉族，温州市瓯海区人，住温州市瓯海区。
申请执行人陈菲勒与被执行人蔡春武民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日作出（2010）温瑞执民字第2052号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款583600元，剩余案款1067600元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢710号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 张仲浩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执718号
申请执行人郑元珍。
被执行人大冶市起华房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人郑元珍与被执行人大冶市起华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人大冶市起华房地产开发有限公司已履行法律文书所确定的责任和义务，现该案已执行完毕。据此,依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执718号案的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十二日
书记员 刘方建
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初943号
原告：沈建平。
委托代理人：潘林华、刘英萍，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：胡艳红。
被告：王叶勤。
原告沈建平与被告胡艳红、王叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2016年4月5日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月25日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘英萍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平起诉称：2016年1月10日，被告胡艳红向原告出具两张借条，分别向原告借款340000元及254000元，并约定2016年1月17日前向原告归还340000元，2016年2月5日前向原告归还254000元，被告王叶勤作为两笔借款的担保人在两份借条上签字。现经原告多次催讨，两被告分文未还。请求判令被告胡艳红立即归还借款594000元，赔偿利息损失11736元（以本金340000元为基数，自2016年1月18日起计算至还清之日，现暂计至起诉之日；以本金254000元为基数，自2016年2月6日起计算至实际还清之日，现暂计至起诉之日；按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.1%的四倍计算），被告王叶勤承担连带担保责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，借条两份，证明被告胡艳红于2016年1月10日向原告借款594000元，约定于2016年1月17日前归还340000元，2016年2月5日前归还254000元，并由被告王叶勤承担担保责任。
证据二，平安银行转帐明细单一份，证明自2014年10月至2015年3月，原告通过6230580000021708818账户给被告胡艳红转帐的情况。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的两组证据，客观、真实，与本案有关联性，本院均予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年1月10日，原告与被告胡艳红对之前的借款进行结算后，由被告胡艳红出具借条两份，载明向原告借款共计594000元，其中340000元于2016年1月17日前还清，254000元于2016年2月5日前还清，被告王叶勤在两份借条上担保人处签字、捺印。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原告和被告胡艳红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告胡艳红未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡艳红归还借款594000元并支付逾期利息，本院予以支持，但因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告王叶勤为被告胡艳红借款提供保证，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳红于本判决生效之日起十日内归还原告沈建平借款594000元，并支付逾期利息（其中340000元自2016年1月18日起，254000元自2016年2月6日起，均按照年利率6%计算至被告胡艳红实际履行之日止）；
二、被告王叶勤对被告胡艳红的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9858元、财产保全费3520元、公告费560元，合计13938元，由被告胡艳红、王叶勤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初110号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人盛晓飞，男，1976年3月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。2016年11月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人沈荣，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人盛晓飞犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人盛晓飞及其辩护人沈荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月23日11时30分许，被告人盛晓飞在台州市黄岩区南城街道十里铺村张弓塑料厂门前，因厂里工作上的琐事与同事韩某发生矛盾，后被告人盛晓飞用水笔刺伤韩某左颞部，致其左颞部开放性颅脑损伤，构成重伤。
另查明，2016年11月15日，被告人盛晓飞被公安机关抓获。
同时查明，2017年3月8日，被告人盛晓飞取得了韩某的谅解。
上述事实，被告人盛晓飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人杨某、侯某的证言，被告人盛晓飞的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛晓飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案系工作琐事引起，被害人亦有一定过错，被告人盛晓飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已取得被害人谅解，又系初犯、偶犯等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人盛晓飞予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 章正东
人民陪审员 杨成建
二〇一七年三月十三日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初433号
原告：项萍昆，男，1963年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：文萍，女，1969年9月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王明星，江苏公大律师事务所律师。
原告项萍昆与被告文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告项萍昆，被告文萍及其委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项萍昆向本院提出诉讼请求：判令被告文萍对本院（2016）苏0506民初7462号民事判决书确定陶炳男应支付项萍昆93200元及该款自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息、案件受理费3000元承担连带责任。事实和理由：陶炳男是原告邻村朋友。2013年9月15日，陶炳男以做生意所需向其借款100000元，约定月息2000元，借期半年，借款期限届满后，陶炳男拒绝还款并失联。被告文萍和陶炳男是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告应承担连带责任。
被告文萍辩称，其与原告之间不存在任何债权债务关系。被告和陶炳男因夫妻感情破裂已于2015年2月11日离婚。根据中国执行信息公开网显示，陶炳男在吴中区人民法院至少有57万多元的个人债务尚未履行，陶炳男已经被列入失信人员名单。被告于2010年10月-2016年12月期间在苏州吴中国发创业投资管理有限公司工作，有合法稳定的收入，靠自己的收入维持家庭日常开销，陶炳男所欠巨额的外债没有用于夫妻共同生活，也没有用于买房置业，陶炳男以个人名义借款超出家庭日常生活所需，其所负的债务属于其个人债务，非夫妻共同债务。综上，请求法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，项萍昆诉陶炳男民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，因陶炳男下落不明，本院向其公告送达开庭传票。该案查明，2013年9月15日，被告陶炳男出具借条一份，载明：“今有陶炳男向项萍昆借现金100000元，借款日期为2013年9月15日（每月利息2000元），为半年。”庭审中，原告陈述，2013年8月15日，被告即向其借款50000元，支付了1000元的利息后，9月15日又向其借款人民币50000元，并将两借条合一，后向其支付自2013年9月15日至2014年9月14日每月2000元共12个月计24000元的利息。2017年3月28日，本院作出（2016）苏0506民初7462号民事判决书，判决陶炳男支付项萍昆人民币93200元，并支付该款自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费收取人民币3350元、公告费人民币600元，合计人民币3950元，由项萍昆负担950元、陶炳男负担人民币3000元。
该民事判决生效后，陶炳男未自动履行，原告项萍昆向本院申请执行。执行中，本院依职权对陶炳男的财产进行了调查，但查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，项萍昆亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。故本院于2017年12月14日作出（2017）苏0506执3944号执行裁定书，终结本院（2016）苏0506民初7462号民事判决的本次执行程序。
另查明，被告文萍与陶炳男于1996年1月30日登记结婚。2015年2月11日，俩人因夫妻感情破裂登记离婚，离婚协议书约定：夫妻共同所有的位于吴中区钱家新村135号房地产所有权归文萍与儿子所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务、债权。
庭审中，被告文萍为证明涉案借款并非夫妻共同债务，还提供如下证据材料：（1）中国执行信息公开网查询的案号为（2016）苏0506执432号、（2016）苏0506执3419号、（2017）苏0506执3944号执行信息，三份执行信息显示目前陶炳男在吴中法院至少有57万多元的个人债务未履行，其中申请执行人就包括了本案的原告项萍昆，陶炳男已经被法院列入失信人员名单。（2）文萍个人参保证明、苏州吴中国发创业投资管理有限公司出具工作证明，证明文萍在2010年10-2016年12月在苏州吴中区国发创业投资管理有限公司工作，正常缴纳了社保，文萍在此期间有正当的工作，没有和陶炳男共同从事投资经营活动。（3）苏州市不动产登记信息查询结果证明，证明截止到2018年2月7日，经联网查询，未查到被告文萍登记的有效住宅类房屋所有权登记信息。（4）苏州市吴中区城南街道办事处宝带桥社区居委会出具的证明，证明文萍、陶炳男因感情破裂离婚，儿子陶文杰上学期间所花费用均由文萍靠自己工资负担，文萍平时生活简朴，未购置房产、车辆等财物。经质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但其认为，文萍、陶炳男是为了逃避债务所以离婚的。
以上事实，由原告提供的本院（2017）苏0506执3944号民事裁定书，被告提供的（2016）苏0506民初7462号民事判决书、离婚证、离婚协议书、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，陶炳男向原告借款10万元之事实，经本院确认并作出生效判决，陶炳男应支付项萍昆人民币93200元及该款自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，并负担诉讼费3000元。虽上述借款发生在被告文萍与陶炳男夫妻关系存续期间，但该借条由陶炳男一人出具，系陶炳男以个人名义所借债务，原告未能提供证据证明被告文萍对上述借款知情或者事后有追认行为，亦未提供证据证明陶炳男所借款项用于夫妻共同生活、家庭日常生活，而从陶炳男涉及的多起诉讼案件中，其对外以个人名义有多笔数额较大的借款，明显超出了家庭日常生活所需，故无法认定陶炳男向原告借款属夫妻共同债务，原告要求被告文萍对判决确定的还款义务承担连带还款责任的依据不足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告项萍昆的诉讼请求。
案件受理费减半收取1115元，由原告项萍昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 婷