山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第405号
原告（反诉被告，以下简称原告）：王海升。
委托诉讼代理人：李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：王永生。
委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告王海升与被告王永生劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海升的委托诉讼代理人李永方，被告王永生及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付人工费20000元；2．本案诉讼费、送达费等其他费用由被告承担。事实和理由如下：2013年5月19日，原、被告签订合同书一份，原告为被告的承包工程负责施工放线、砼搅拌、浇筑、运输、模板采购运输及安装拆卸等投入劳动用工，被告按合同约定支付工程款。原告按合同约定俊工后，被告只支付了40000元工程款，尚有20000元未支付。原告多次催要，被告拒付。
被告辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。被告未付20000元人工费的理由如下：一、根据施工合同期限要求，施工期限为一个月，但因原告看错图纸，致工期超出2个月之久；二、因为原告的过错，导致设备不能正常安装，在被告多次找原告到现场整改未果的情况下，不得已又找其他人员对设备进行了整改与添加，直接经济损失20000余元；三、原、被告庭下曾到有关部门进行协商，因原告未得到相关部门支持，将被告诉至法院。
被告向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告王海升偿付设备整改所需人工费、材料费等共计30000元；2．诉讼费用等由被承担。事实和理由如下：2013年5月19日，反诉原告与反诉被告签订合同书一份，合同约定：反诉被告承包反诉原告位于诸城市胡家楼钢材市场“开卷、校平、剪切生产线”地基三个，承包范围为基坑开挖、砼浇筑、钢筋加工绑扎、模板支拆、预埋件的施工放线等，合同工期为一个月，即2013年5月20日至2013年6月20日。施工过程中，因被告看错图纸，误将落料小车与剪板机区的图纸由270毫米弄成了1500毫米，误差达1230毫米,导致整体落料小车不得不进行整改，后移1230毫米方能使用；开卷机区与剪板机引料区图纸要求为“中到中”1920毫米，而实际基础施工为3220毫米，误差达1300毫米，导致剪板机引料区整体修改，后移1300毫米方能使用。由于开卷机设备基础未按图纸施工，导致设备无法进行正常安装，反诉原告无法正常经营，停产13天，经济损失15000元。设备整改费用17000元（包括人工费），无端浪费混凝土达13余方。反诉原告多次找反诉被告主张权利未果，另行找人整修至2013年10月底才完工。
原告对被告的反诉辩称：已保质保量完成工程项目，并已交付使用，不存在质量问题。被告之后的改动与原告无关。被告反诉请求不当，事实和理由不足。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2013年5月19日，原告王海升与被告王永生签订生产线地基工程施工合同一份，约定：原告承包被告位于诸城市胡家楼钢材市场的开卷、校平、剪切生产线地基施工工程，承包范围包括基坑开挖、砼浇筑、钢筋加工绑扎、模板支拆、预埋件埋设等。工期自2013年5月20日至2013年6月20日，价款为60000元，付款方式为机械运至现场，拨预付款10000元，每浇筑完一个基座拨款16000元，余款2000元机械安装完之后付清。合同签订后，原告带领施工队到场进行了施工，比合同约定日期延期竣工。被告共付给原告人工费40000元。尚有20000元人工费未付。涉案工程已交付使用。
诉讼中，原、被告对工程延期竣工的期限及施工存在哪些失误存有争议。关于延期竣工的时间，原告主张比合同约定日期延长了十几天，被告主张延期两月之久。原、被告均对其主张提供相应证据。因涉案工程已交付使用，故延期竣工的举证责任在于被告。因被告未能提供证据，且原告认可延期十几天，与被告主张的停产13天基本吻合，故认定延期时间为13天。关于施工存在哪些失误，原告主张已按质按量完成工程，只是将预留口弄错了尺寸，图纸标注750毫米，实际施工1500毫米，误差为750毫米。原告未提供相应证据证明。被告主张被告看错图纸，将剪板机区与校平机区距离实际施工为3220毫米，与图纸误差为1300毫米，将剪板机区与落料小车区距离实际施工为1500毫米，与图纸误差为1230毫米，导致设备不能正常安装，停产13天，施工材料部分浪费，设备基础另行整改。造成经济损失达30000余元。被告为证明其上述主张，申请对原告因看错图纸给被告造成的营业损失（停工13天）及设备基础整改所需要的材料费、人工费等进行评估。根据被告申请，本院依法委托诸城正本招投标代理有限公司对被告的申请事项进行评估，鉴定人经对涉案工程根据施工图纸和现场勘测进行分析、计算、汇总，作出鉴定意见为：被申请人王海升因看错图纸造成营业损失及设备基础整改所需费用总价为26088.8元。被告为此支出鉴定费2000元。经质证，原告对鉴定报告及鉴定费票据真实性无异议，但认为超出鉴定范围，应仅对错误部分进行鉴定，只认可费用表中的第1项及第3项中的12#槽钢框、110园钢滚动轴的损失。被告对鉴定报告未提出异议。经审查，作出该鉴定报告的鉴定机构具备相应鉴定资质，申请人即被告提供的施工图纸复印件已经原、被告质证，原告未持异议，鉴定人亦到现场并比对图纸对施工失误数据进行了实地勘察丈量，鉴定程序合法、依据充分，对鉴定意见，本院予以采信。原告所持质证意见与事实不符，本院不予支持。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告王海升延期竣工，给被告造成停产13天，营业损失为5850元。因原告王海升看错图纸，实际施工与施工图纸存在误差，被告需要对设备进行整改，所需费用经评估认定为20238.8元。原告给被告造成的损失共计为26088.8元。
本院认为，原告承包被告的生产线基础工程进行施工，被告向原告支付人工费，原、被告之间成立劳务合同关系。原告已完成施工，被告应按合同约定支付原告人工费60000元。因被告已支付40000元，还应向原告支付20000元。但原告在施工过程中存在失误且延期完工，给被告造成设备整改损失及营业损失共计26088.8元。现被告提出反诉，要求原告赔偿上述损失，合理合法，本院予予支持。对超出该部分的损失，因被告未提供相应证据，本院不予支持。因原告主张的人工费和被告反诉的损失系同一法律关系引起，双方的债务可以进行抵销，故原告应赔偿被告损失6088.8元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永生支付原告王海升人工费20000元；
二、反诉被告王海升赔偿反诉原告王永生损失26088.8元；
三、上述判项（一）、（二）相抵后，反诉被告王海升赔偿反诉原告王永生损失6088.8元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回反诉原告王永生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永生负担。反诉案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费2000元，由被告王永生负担35元，由原告王海升负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年九月七日
书记员 刘少卿