上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2187号
原告上海傲涵国际物流有限公司。
法定代表人程刚，总经理。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告上海博益物流有限公司。
法定代表人邢海蔚，经理。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
原告上海傲涵国际物流有限公司与被告上海博益物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任辛耘及被告委托代理人徐欣、蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海傲涵国际物流有限公司诉称：2013年1月31日，被告向原告借用了原告所有的车牌号为沪F＊＊**挂的重型集装箱半挂车。当时双方就借用的时间及费用均未作约定。之后原告多次要求被告归还该车辆，但被告拒绝返还。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告返还原告车牌号为沪F＊＊**挂的挂车；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2013年1月31日被告公司人员陈某出具的借据一份，证明被告收到原告的涉案车辆。
2、2013年6月21日的税收通用缴款书及已申报纳税车船税明细表各一份，其上的缴款人为原告，车辆为涉案车辆，证明沪F＊＊**挂车的所有人是原告。
3、2013年11月11日原告出具的情况说明一份，证明因被告扣留了原告的涉案车辆，故原告无法办理涉案车辆的行驶证年审。
被告上海博益物流有限公司辩称：涉案的沪F＊＊**挂车辆确实属于原告所有，目前该车辆尚在被告处。2013年1月31日，被告向原告借得了上述车辆，当时双方并未约定过借用的时间及费用。因原告结欠被告278，044.5元及相应利息（该债务纠纷也由宝山法院审理，案号为2013宝民二商初字第1140号），且原告无力履行付款义务，故原告将沪F＊＊**挂车辆作为留置财产。如果原告将上述债务结清，被告愿意返还涉案挂车。但在原告结清上述债务前，被告基于债务的留置权故有权继续保留该车辆。故对原告的诉请不予认可。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，其中“今收到傲涵车板一台（沪F＊＊**挂）博益陈某”的内容是真实的，但“借据”字样有明显篡改的痕迹，应当为“收据”。因原、被告互负债务，2013年1月31日原告将该车作为债务的担保留放被告处，被告也从未使用过该车辆。因原告未提交证据2的原件，故对其真实性无法确认，但被告对其证明内容无异议，被告认可涉案车辆的所有权人为原告。对证据3形式上的真实性无异议，但对其记载的内容无法核实真伪，即使属实也与本案无关。
被告向本院提交了以下证据：1、欧某某钙业（常熟）有限公司出具的证明，证明号码为207＊＊＊＊＊及201＊＊＊＊＊的银行承兑汇票收款人应当为被告。2、出票日期2011年4月29日的银行承兑汇票207＊＊＊＊＊及2011年5月31日的银行承兑汇票201＊＊＊＊＊复印件各一张，其上有上海汇某实业有限公司出具的说明，证明被告的金额为278，044.5元汇票被原告实际使用。
原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为该债权与本案无关。
经审理查明：
1、牌号为沪F＊＊**挂的车辆的登记类型为重型集装箱半挂车，登记的车辆所有人为原告。
2、2013年1月31日，原告将涉案车辆借给被告，被告向原告出具书面凭证，载明“今收到傲涵车板一台（沪F＊＊**挂）”，当时双方就借用的时间及费用均未作约定。原、被告均认可目前该车辆仍在被告处。
3、2013年5月28日本院受理了被告诉原告票据利益返还请求权一案，案号为（2013）宝民二（商）初字第1140号。2013年11月26日本院就该案作出判决，判令原告返还被告票据款278，044.5元。之后原告不服上述判决而提出上诉，二审案号为（2014）沪二中民四（商）终字第23号。2014年1月21日，上海市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，本案承办人调取了（2014）宝执恢复字第88号案卷。宝山法院执行局于2014年8月1日对被告作了谈话笔录，告知被告其申请执行的（2013）宝民二（商）初字第1140号委托合同纠纷一案的标的283，514.5元已经被法院依法扣划到位，并将283，514.5元发还给被告，该案执行完毕。
本院认为：原、被告均认可被告向原告借用了原告所有的车牌号为沪F＊＊**挂的重型集装箱半挂车，且双方就借用的时间及费用均未作约定。原告基于对涉案车辆的所有权而享有对涉案车辆的占有、使用、收益及处分的权利，故原告有权随时要求被告返还涉案车辆。被告在抗辩中也表示，如果原告结清（2013）宝民二（商）初字第1140号判决书中确定的债务，则被告愿意返还原告涉案挂车。而目前（2013）宝民二（商）初字第1140号案件已经通过执行程序予以执结。现被告持有涉案车辆无法律依据，被告应当将涉案车辆返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海博益物流有限公司于本判决生效之日起十日归还原告上海傲涵国际物流有限公司车牌号为沪F＊＊**挂的重型集装箱半挂车。
本案受理费2，928元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 童士伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
原告上海傲涵国际物流有限公司。
法定代表人程刚，总经理。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告上海博益物流有限公司。
法定代表人邢海蔚，经理。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
原告上海傲涵国际物流有限公司与被告上海博益物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任辛耘及被告委托代理人徐欣、蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海傲涵国际物流有限公司诉称：2013年1月31日，被告向原告借用了原告所有的车牌号为沪F＊＊**挂的重型集装箱半挂车。当时双方就借用的时间及费用均未作约定。之后原告多次要求被告归还该车辆，但被告拒绝返还。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告返还原告车牌号为沪F＊＊**挂的挂车；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2013年1月31日被告公司人员陈某出具的借据一份，证明被告收到原告的涉案车辆。
2、2013年6月21日的税收通用缴款书及已申报纳税车船税明细表各一份，其上的缴款人为原告，车辆为涉案车辆，证明沪F＊＊**挂车的所有人是原告。
3、2013年11月11日原告出具的情况说明一份，证明因被告扣留了原告的涉案车辆，故原告无法办理涉案车辆的行驶证年审。
被告上海博益物流有限公司辩称：涉案的沪F＊＊**挂车辆确实属于原告所有，目前该车辆尚在被告处。2013年1月31日，被告向原告借得了上述车辆，当时双方并未约定过借用的时间及费用。因原告结欠被告278，044.5元及相应利息（该债务纠纷也由宝山法院审理，案号为2013宝民二商初字第1140号），且原告无力履行付款义务，故原告将沪F＊＊**挂车辆作为留置财产。如果原告将上述债务结清，被告愿意返还涉案挂车。但在原告结清上述债务前，被告基于债务的留置权故有权继续保留该车辆。故对原告的诉请不予认可。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，其中“今收到傲涵车板一台（沪F＊＊**挂）博益陈某”的内容是真实的，但“借据”字样有明显篡改的痕迹，应当为“收据”。因原、被告互负债务，2013年1月31日原告将该车作为债务的担保留放被告处，被告也从未使用过该车辆。因原告未提交证据2的原件，故对其真实性无法确认，但被告对其证明内容无异议，被告认可涉案车辆的所有权人为原告。对证据3形式上的真实性无异议，但对其记载的内容无法核实真伪，即使属实也与本案无关。
被告向本院提交了以下证据：1、欧某某钙业（常熟）有限公司出具的证明，证明号码为207＊＊＊＊＊及201＊＊＊＊＊的银行承兑汇票收款人应当为被告。2、出票日期2011年4月29日的银行承兑汇票207＊＊＊＊＊及2011年5月31日的银行承兑汇票201＊＊＊＊＊复印件各一张，其上有上海汇某实业有限公司出具的说明，证明被告的金额为278，044.5元汇票被原告实际使用。
原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为该债权与本案无关。
经审理查明：
1、牌号为沪F＊＊**挂的车辆的登记类型为重型集装箱半挂车，登记的车辆所有人为原告。
2、2013年1月31日，原告将涉案车辆借给被告，被告向原告出具书面凭证，载明“今收到傲涵车板一台（沪F＊＊**挂）”，当时双方就借用的时间及费用均未作约定。原、被告均认可目前该车辆仍在被告处。
3、2013年5月28日本院受理了被告诉原告票据利益返还请求权一案，案号为（2013）宝民二（商）初字第1140号。2013年11月26日本院就该案作出判决，判令原告返还被告票据款278，044.5元。之后原告不服上述判决而提出上诉，二审案号为（2014）沪二中民四（商）终字第23号。2014年1月21日，上海市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，本案承办人调取了（2014）宝执恢复字第88号案卷。宝山法院执行局于2014年8月1日对被告作了谈话笔录，告知被告其申请执行的（2013）宝民二（商）初字第1140号委托合同纠纷一案的标的283，514.5元已经被法院依法扣划到位，并将283，514.5元发还给被告，该案执行完毕。
本院认为：原、被告均认可被告向原告借用了原告所有的车牌号为沪F＊＊**挂的重型集装箱半挂车，且双方就借用的时间及费用均未作约定。原告基于对涉案车辆的所有权而享有对涉案车辆的占有、使用、收益及处分的权利，故原告有权随时要求被告返还涉案车辆。被告在抗辩中也表示，如果原告结清（2013）宝民二（商）初字第1140号判决书中确定的债务，则被告愿意返还原告涉案挂车。而目前（2013）宝民二（商）初字第1140号案件已经通过执行程序予以执结。现被告持有涉案车辆无法律依据，被告应当将涉案车辆返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海博益物流有限公司于本判决生效之日起十日归还原告上海傲涵国际物流有限公司车牌号为沪F＊＊**挂的重型集装箱半挂车。
本案受理费2，928元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。