江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4059号
上诉人（原审被告）陈华，男，1981年10月26日生，汉族，住江苏省海安县城东镇南阳村**组**号。
委托诉讼代理人张顺，江苏富建律师事务所律师。
委托诉讼代理人许娟，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡素勤，女，1938年10月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）叶其沂，男，1938年8月9日生，汉族。
上诉人陈华因与被上诉人蔡素勤、叶其沂民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人陈华及其委托诉讼代理人张顺、许娟，被上诉人蔡素勤、叶其沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈华上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上发回重审或改判本金中扣除36万元，一、二审的诉讼费用皆由蔡素勤、叶其沂承担。事实与理由如下：1.案涉借款中有2008年10月22日的1万元和2008年11月6日的15万元共计16万元没有证据证明交付的事实。此外还应扣除陈华补贴的5万元以及金海月支付的15万元，共计应扣除本金36万元。2.民间借贷与金融借款合同的规则不同，陈华归还的57.9万元应认为优先归还本金。3.对于逾期利息的计算偏高，其计算数额最终已经超过一审诉请。
被上诉人蔡素勤、叶其沂答辩称：1.陈华向其借款本金77万元，有借款合同、借条等为凭，且陈华在出具4张借条数月后，又让其妻金海月（当时尚未离婚）回国期间在4张借条上都补了签名，故借款总额77万元属实。2.叶其沂将锁金四村二幢1501，面积为88.06平方米的房子交给中介，是因陈华急需钱用想向蔡素勤、叶其沂借款，为尽快卖掉该房取得房款，经双方协商一致，陈华补贴5万元给叶其沂，最终该房以77万元的低价卖给沈斌，并把所得的卖房款77万元全部借给陈华。故借款合同所反映的5万元是陈华给叶其沂卖房的补贴，不应计算在还款数额中。3.民间借贷及银行借贷都是先付息后还本，逾期利息的年利率24%是受国家法律保护的，且符合双方关于借款利息及违约金的约定。
蔡素勤、叶其沂一审诉称：二人是夫妻关系。自2007年10月将房屋租给陈华居住后，陈华多次向二人借钱，并劝说二人将自己的房屋出售以将售房所得款出借给他。2008年10月8日，二人将售房所得款77万元全部借给了陈华，并约定借期4年，年利率20%，每2年付清一次利息，4年付清本息，违约者按借款总额的30%向对方支付违约金。陈华、金海月在借条和借款合同上签字。此后陈华直到2010年9月31日才开始支付利息，7年多时间还利息57.9万元，严重违反约定。二人一直向陈华、金海月催要还款，但对方始终未能偿还。二人遂诉至法院，请求判令陈华、金海月共同归还二人借款本金77万元及利息（按年利率20%计算，扣除已付利息57.9万元）、逾期利息（其中30万元自2012年10月9日起、25万元自2012年10月23日起、15万元自2012年11月7日起、7万元自2012年11月16日起，均计算至两被告实际给付之日止，按年利率24%计算），并由陈华、金海月承担本案诉讼费。
一审经审理查明：蔡素勤、叶其沂系夫妻关系。陈华、金海月原系夫妻关系，后协议离婚。陈华从事房产中介经营，因租借蔡素勤、叶其沂房屋与二人相识。
2008年10月8日，陈华与蔡素勤、叶其沂签订借款合同一份，约定：蔡素勤、叶其沂将名下的房屋出售所得款82万元全部借给陈华，期限4年，年利率20%，每2年付一次利息；82万元房款构成说明，蔡素勤、叶其沂将房屋交给陈华最低售价是83万元，但因陈华急于等钱用，需尽快卖掉，经协商一致，双方达成共识，蔡素勤、叶其沂再让1万元给陈华，陈华补贴5万元给对方，最终房屋以77万元卖给沈斌；借期内，双方未经协商一致，不得提前要款或还款，违约者按借款总额的30%向对方支付违约金；金海月在新加坡读博，春节前回南京探亲，要在借条和借款合同上签字。备注：陈华补贴5万元房款于2008年11月15日付2万元，2009年7月22日付3万元。
同日，陈华向蔡素勤、叶其沂出具金额为30万元的借条一张，蔡素勤、叶其沂向陈华汇款30万元。2008年10月22日，陈华向蔡素勤、叶其沂出具金额为25万元的借条一张，蔡素勤、叶其沂向陈华汇款24万元。2008年11月6日，陈华向蔡素勤、叶其沂出具金额为15万元的借条一张。2008年11月15日，陈华向蔡素勤、叶其沂出具金额为7万元的借条一张。以上借据中均载明借款期为自借条出具之日开始的4年。
此后，金海月回国期间在上述借款合同、借条上签名。
一审审理中，陈华对2008年10月22日借款中的1万元及11月6日借款15万元陈述为记不清是否拿到钱，经法庭释明后又陈述记不清楚，最终否认收到上述16万元。对未收到款项为何出具借条的问题，陈华回答为当时多次向蔡素勤、叶其沂借款，有些钱不是现场交的，此后未索要借条是因为之前还欠蔡素勤、叶其沂其他的钱，双方之间有多笔借款。双方当事人对陈华已针对本案借款归还57.9万元的事实不持异议，陈华抗辩该款系归还借款本金，蔡素勤、叶其沂对此不予认可。
一审审理中，蔡素勤、叶其沂与金海月达成庭外和解协议后，撤回对金海月的起诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈华向蔡素勤、叶其沂借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。蔡素勤、叶其沂主张向陈华出借77万元，已举证双方签订的借款合同以及陈华出具的4张借条，并提交银行汇款记录辅助证明。陈华否认收到其中16万元，然而综合考虑双方的年龄、知识背景，双方的相识、借款过程，以及陈华在向蔡素勤、叶其沂出具借条数月后又让其妻金海月（当时尚未离婚）回国期间在借条上补签名的事实，结合陈华庭审中对是否收到该16万元多次陈述记不清，也不能对未收到借款仍出具借条作出合理解释的情况，应认定陈华的借款总额为77万元。
双方当事人对于陈华在借款后归还了57.9万元的事实不持异议，陈华抗辩该款系归还借款本金，但未能就此举证，如还款时已确定为归还本金，或双方约定先还本再付息，对其抗辩意见，一审法院不予采信。依照双方的约定，借期内借款年利率为20%标准，故陈华应给付蔡素勤、叶其沂借期内的借款利息为61.6万元，陈华已给付57.9万元，还应支付利息3.7万元。陈华在借期届满后未能如约还款，应承担相应的违约责任，蔡素勤、叶其沂请求判令陈华按照年利率24%标准给付逾期利息及违约金的主张，有双方的约定为据，亦未超过法律法规的规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：陈华于判决生效之日起十日内向蔡素勤、叶其沂归还借款本金77万元、欠付利息3.7万元、逾期利息（其中30万元自2012年10月9日起、其中25万元自2012年10月23日起、其中15万元自2012年11月7日起、其中7万元自2012年11月16日起，至陈华实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费18566元，减半收取9283元，由陈华负担（蔡素勤、叶其沂已预交，陈华在归还判决指定债务时一并给付）。
上诉人陈华为支持其上诉请求，二审中提交2016年2月22日金海月与蔡素勤、叶其沂达成的和解协议，拟证明金海月已经向蔡素勤、叶其沂支付了15万元，冲抵了案涉借款本金的还款额，应当予以扣除。蔡素勤、叶其沂对金海月已就案涉借贷关系向其支付了15万元予以认可，但认为应当优先冲抵利息而非本金。
本院认证意见：对该份和解协议的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明金海月已就讼争借款向蔡素勤、叶其沂归还15万元的事实。关于该15万元应如何抵扣的问题，在本院认为部分一并予以阐述。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明，在蔡素勤、叶其沂与金海月于2016年2月22日所签订的和解协议书中，未约定还款15万元系归还本金还是利息。
经当事人确认，本案二审的争议焦点归纳为：1.案涉借款本金数额是多少，即⑴2008年11月6日的借款15万元是否实际履行；⑵2008年10月22日借款中25万元所对应的实际给付数额是24万元还是25万元。2.陈华在2008年10月8日借款合同中注明的补贴5万元是否为案涉借款的还款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方当事人之间的借贷关系成立且合法有效，陈华作为债务人，理应按约履行还款义务。首先，对于陈华提出异议的案涉借款本金16万元是否交付的问题，案涉4张借条均载明“今借到蔡素勤、叶其沂现金人民币……”字样，并对借期、利率及利息支付方式有明确约定，且金海月回国期间在借条上补了签名。一审法院综合全案证据予以判断，认为蔡素勤、叶其沂已就其出借款项完成举证责任，而陈华对其中16万元借款不予认可，应承担相应的举证证明责任，因陈华未能就此充分举证，故其反驳意见不能成立，该项认定并无不当。其次，在2008年10月8日借款合同中所载陈华、金海月向蔡素勤、叶其沂补贴5万元房款的条款，从文义上不能理解为归还借款，陈华亦未能就此作出合理解释，故对陈华主张该5万元系归还本案借款的上诉意见，本院不予采信。再次，金海月就本案讼争借款，已于二审期间向蔡素勤、叶其沂归还15万元，该款应自本案借款应还的本息中予以扣除。因当事人之间并未约定该15万元还款系归还本金还是利息，故应优先冲抵利息。该15万元抵扣本案借款欠付利息3.7万元后，剩余11.3万元，优先抵扣应付的逾期利息。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，但二审期间出现了新的事实，以致应对案涉借款的还款数额予以相应的调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）鼓民初字第7535号民事判决。
二、陈华于本判决生效之日起十日内向蔡素勤、叶其沂归还借款本金77万元及逾期利息（其中30万元自2012年10月9日起、其中25万元自2012年10月23日起、其中15万元自2012年11月7日起、其中7万元自2012年11月16日起，至陈华实际给付之日止，按年利率24%计算；金海月已还的11.3万元从利息中扣除）。
三、驳回蔡素勤、叶其沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4450元，由陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨文艳