江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)门开民初字第0104号 原告张某。 委托代理人熊国华，广东定海针律师事务所律师。 被告黄某。 委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。 原告张某与被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、4月22日、6月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人熊国华均到庭参加诉讼，被告黄某参加了第一次庭审，被告黄某的委托代理人施桦参加了第一、第二次庭审。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原、被告自1997年起至2013年7月间保持同居关系并共同生活，同居期间由原告承接铝合金工程。2000年，袁三毛因欠原告工程款而将坐落于海门市人民西路675幢302室房屋1套抵给了原告，只是将房产登记在被告名下。之后，被告用原告经营所挣的钱于2007年购买了位于海门市海门镇海西花苑10幢305室的安置房，并单方面将该房登记在其母亲张菊芳名下；2012年购买了苏202EE汽车1辆，登记在其名下；另在海门镇张北村13组建了1幢厂房，无产权证，内有机械设备。2013年7月底，被告在原告不知情的情况下擅自将坐落于海门市人民西路675幢302室的共有房屋卖与他人，还领走原告在海门市海宇建筑安装有限公司的工程款人民币28万元。被告在与原告同居前清贫如洗，后依赖原告经营收入购置了前述财产，但均属双方的共有财产。因多次与被告交涉分割财产无果，故要求分割同居期间的价值人民币180余万元的上述共同财产及被告领取的人民币28万元的工程款。 被告黄某辩称，我在原告隐瞒其存在婚姻的情况下，与其同居生活，但两人财产相对独立。在知晓原告婚姻情况后多次提出分手，但均遭原告拒绝。目前原告并无证据证实其诉称财产为双方的共有财产。 经审理查明，原、被告自1997年起至2013年6、7月间，保持着同居关系并共同生活，同居期间共同从事铝合金门窗安装业务，并多次承接了南通海宇建筑安装工程有限公司海门分公司的多个工程中的铝合金门窗安装业务。2001年，双方以被告的名义向海门市锦洪木业有限公司购买（其中部分款项为工程款所抵）了位于海门市海门镇人民西路675幢302室房屋1套，并于2005年通过诉讼由海门市锦洪木业有限公司协助将房产登记在了被告名下。2007年，双方又因经营需要，在海门市海门镇张北村13组建造了厂房，并添置了机械设备。2012年12月，共同购置了牌号为苏F×××××的汽车1辆，登记于被告名下。 关于原告诉称的双方于2007年购买位于海门市海门镇海西花苑10幢305室的安置房的事实问题，本院查明，2007年9月，被告母亲张菊芳名下的原坐落于海门市海门镇张北村10组的1间平房（建筑面积为30平方米）因海门河拓宽而被拆迁，张菊芳被安置在海门镇海西小区10幢305室，即现在的海门市海门镇海西花苑10幢305室。因张菊芳无力购买该房，被告黄某与其母亲张菊芳、哥哥黄锦贤、黄锦冲、姐姐黄锦英连同其父亲黄雪平的遗产继承事宜等一并于2007年9月19日达成协议，内容为：一、座落在海门镇张北村10组原张菊芳名下一间平房拆迁安置费计人民币49060元，其中人民币26500元归黄锦贤所有，其余人民币22560元归张菊芳所有。二、位于海西小区10幢305室的安置房由黄某出资购买，该房所在权归黄某所有，张菊芳对该房屋具有终身居住权。三、当事人黄锦冲、黄锦英无其他异议。被告黄某于2009年12月30日从中国银行取出人民币312719.82元，存入张菊芳名下，当即由张菊芳汇入开发商海门市地产开发公司名下，购买了该房。审理中，被告认可该房的购房款由其支付。但之后该房屋于2010年4月9日实际登记于张菊芳名下。 双方同居期间，被告因原告合法婚姻关系的存在而心存不满，双方于2012年2月20日签订了合作协议一份，内容如下：“甲方黄某与乙方张某共同长达十五年的非法（同居）关系，甲方为此事一直与乙方争吵不休，甲方不愿再与乙方有这种非法关系，同时也为了维护自己的合法权益，要求乙方拿出诚意来对甲方，但乙方始终未能达甲方所愿，特别是经济方面，乙方对甲方用欺骗、隐瞒的方法把钱私下拿到江西，甲方一无所知，特别是去年，乙方竟将和甲方双方挣的钱私下拿到江西私下卖（买）房，甲方也毫无知晓，到年底结帐时发现缺钱不少，非常气愤，忍无可忍，要求乙方作出决断，但乙方迟迟未给甲方一个答复，甲方无奈之下，由于十五年的情感纠葛，出于合作，暂无法脱离关系，现订立双方合作协议，协议内容如下：（一）海宇公司的塑钢门窗材料款的投资有甲方负责，管理施工有乙方负责，工人工资、水电等一切开销均由甲方负责。（二）甲方给乙方的施工管理费为每平方伍元，施工完毕，验收合格，一次性有甲方给付。（三）乙方如愿意和甲方结为百年之好的话，必须在三个月内把婚离掉，如乙方不能达成这个事实的话，甲方即可另找，与乙方无关，不得干涉，并乙方无条件搬离甲方所住之处，如乙方不愿意离开，乙方可用法律途径来保护其自身权益，但在这期间，双方不得以威吓、武力等非法措施来骚扰镇压对方。（四）本协议一试（式）两份，甲乙双方签字后生效，并具法律效力。”2012年3月28日，原告张某与其妻张小英经江西省永修县人民法院调解离婚，但此后原、被告继续保持着同居关系并共同生活。2013年6、7月，双方因关系不睦而结束同居生活，因就同居期间的财产分割问题意见不一而引起纠纷。审理中，原告撤回了要求分割牌号为苏F×××××的汽车、坐落于海门张北村13组的厂房及厂房内的机械设备、工程款人民币28万元的诉讼请求。同时将要求分割案涉两套房屋产权的诉讼请求变更为：1、要求分割海门市海门镇人民西路675幢302室的房屋因买卖所得的价钱人民币51万元；2、由被告黄某赔偿其因购买海门市海门镇海西花苑10幢305室的房屋出资款人民币312719.82元而造成的损失。 又查明，2013年7月31日，被告黄某将坐落于海门市海门镇人民西路675幢302室的房屋以人民币525000元（包括过户及中介费用人民币15000元）的价格售与了案外人徐忠、姜玉美，并于2013年8月5日登记到徐忠、姜玉美名下。徐忠、姜玉美曾于2013年10月份诉讼来院，要求原告张某搬出该房屋。本院依法于2014年1月13日作出(2013)门开民初字第0743号判决书，判决支持徐忠、姜玉美的诉讼请求，该判决书现已生效并已进入执行程序。 上述事实，由原告提供的本院（2013）门民初字第0953号姜永祥与黄某、张某建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录、售房协议、房屋权属证明、协议书、车辆登记信息表、银行打款单、周洪滨的证人证言、收条、银行转账凭证、调解书、被告提供的调解书、汽车贷款合同、抵押手续、协议书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：原告诉请的案涉标的是否系双方同居期间的共有财产，从而原告是否享有共有权。 本院认为，并于原告主张分割海门镇人民西路675幢302室房屋出售所得的价款问题，从原、被告提供的证据可以看出，被告于2001年与海门市锦洪木业有限公司就案涉房屋发生买卖、并于2005年登记于自己名下的行为，均发生于双方同居生活期间，庭审中亦均陈述该房系工程抵债所得，而原被告同居期间共同从事铝合金门窗安装经营，故应系共同经营所得，该房屋应为原被告共有财产。鉴于被告于2013年8月5日卖与案外人徐忠、姜玉美，并已登记于徐忠、姜玉美名下，且该事实已在本院审理的(2013)门开民初字第0743号原告姜玉美、徐忠与被告张某排除妨害纠纷一案中得到认定，故该房屋的所有权人已变动，原、被告对该房不再享有所有权。庭审中，双方均认可房屋出售价款人民币525000元，被告虽陈述在交了相关税款后实际仅拿到人民币40多万元，但未提供证据证实，从文书中可看出，房款人民币525000元中包括过户及中介费用人民币15000元，故本院认定被告黄某实际所得的房款为人民币51万元。该款系黄某处分共有财产所得，为双方共有财产，应予分割。 关于原告诉请由被告黄某赔偿其因购买海门市海门镇海西花苑10幢305室的房屋出资款人民币312719.82元而造成的损失问题，根据物权法的规定，不动产登记是物权归属的根据，因该房屋登记在案外人张菊芳名下，故该房屋的产权现应属张菊芳所有。原告张某认为该房的钱款系黄某所付，被告黄某本人予以认可，且从本院调取的银行打款记录来看，张菊芳从中国银行打入海门市地产开发公司的款项人民币312719.82元与黄某于同一天从中国银行取出人民币312719.82元分文不差，根据高度盖然性亦可认定。被告黄某所付钱款系双方在同居关系存续期间共同经营所得，双方对取得该财产均有贡献，应为共有财产；被告黄某在原告张某不知情的情况下擅自处分了共有财产，侵害了原告张某的合法权益，对于张某的损失，应由擅自处分共有财产的被告黄某进行赔偿。黄某为案外人张菊芳支付的购房款为人民币312719.82元，此款原为双方共有，且无证据证明存在特别约定或双方间贡献大小的情况，应为等额享有，故黄某应赔偿张某人民币156359.91元。 综上，本院认为，原、被告长期维持稳定的同居生活关系；双方在同居期间共同从事经营活动，也共同生活在一起，因而同居期间所得财产，应按一般共有财产处理。对于共同财产，原、被告对同居过程中形成的财产均以不同方式作出贡献，无法区分贡献大小，如双方没有特别约定的，应根据等分原则处理；对共有财产的处分有约定的，应按约定处分；擅自处分共同财产及收益，给另一方造成损失的，应进行相应赔偿。据此，张某应得海门市海门镇人民西路675幢302室房屋售房款人民币51万元中的一半，即人民币255000元；被告黄某应赔偿原告张某损失人民币156359.91元；以上两项合计，被告黄某应给付原告张某人民币411359.91元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九、九十条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币411359.91元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12027元，由原告张某与被告黄某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12027元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 长  陈 伟 审 判 员  张丽丽 代理审判员  马培松 二〇一四年七月十六日 书 记 员  陆玉群