安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1283号
上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：刘端，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王军,男,1974年8月20日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：六安市富杰汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道。
法定代表人：程国富，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：王升，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）：王正友,男,1972年4月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生,该分公司总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险安徽分公司）因与被上诉人王军、六安市富杰汽车运输服务有限公司（以下简称富杰运输公司）、王升、王正友、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初346民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财险安徽分公司上诉请求：请求撤销（2016）皖0522民初1467民事判决，依法重新改判。事实和理由：1、一审判决在交强险限额120000元范围内直接减去王军放弃的12000元而余下108000元，赔偿金额和计算方式有误。2、一审未追加无责车辆，加重了上诉人的赔偿责任，明显不合理。一审中，上诉人要求追加其他无责车辆在无责险范围内承担保险责任，但一审法院要求王军只放弃12000元的无责险部分，认为不违反法律规定，而不支持上诉人追加其他无责车辆的请求，若王军放弃无责险部分的赔偿限额，应当放弃的是三辆车总计36000元，而不是12000元，很显然不符合法律规定，同时也未扣除上诉人不应承担的该部分的无责险部分责任。
王军书面辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决；2、上诉人上诉理由不成立，无责车辆承担保险赔付的责任数额是法官的自由裁量权，所以一审判决认定答辩人单位的无责警车承担12000元的无责险责任符合法律规定；3、答辩人为简便诉讼，一审中当庭放弃对无责车辆12000元的赔偿要求，是行使自己的自由处分权，不违反法律规定，同时上诉人的代理人当时也在场，所以一审程序合法。
富杰运输公司、王升、王正友、人保财险六安分公司在二审中未作答辩。
王军向一审法院起诉请求：判令富杰运输公司、王升、王正友、人保财险六安分公司、浙商财险安徽分公司赔偿其各项损失195609.6元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月30日10时，王正友驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖N11**挂号重型低平板半挂车，由芜湖市向合肥方向行驶，途经芜合高速上行线49km+554m处路段，车辆前部与前方在应急车道内预警的吕龙飞驾驶的皖Ｂ×××××警号小型轿车前部发生碰撞并推移皖Ｂ×××××小型轿车移动，在移动过程中，皖Ｎ×××××号车右侧与高速公路护栏发生碰撞，皖Ｎ×××××号车左侧又分别与客货车道内因前方事故停止的杨红光驾驶的冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车右侧、陈飞驾驶的皖Ｑ×××××号重型箱式货车右侧发生碰撞，导致冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车前部与皖Ｑ×××××号重型厢式货车后部，皖Ｑ×××××号重型厢式货车前部与夏敬权驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车后边发生碰撞，造成皖NJ997**号重型半挂牵引车牵引皖N11**挂号重型低平板半挂车、皖Ｂ×××××警号小型轿车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车、皖Ｑ×××××号重型厢式货车、皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损，皖Ｂ×××××警号小型轿车驾驶人吕龙飞、乘坐人王军、冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车驾驶人杨红光、皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人夏银萍受伤，高速公路护栏受损的交通事故。2015年9月19日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队作出芜公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定王正友承担本起事故的全部责任，案外人杨红光、吕龙飞、王军、陈飞、夏敬权、夏银萍均无责任。王军受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2015年9月24日出院。住院治疗费已由王升垫付。2016年2月3日，安徽广济司法鉴定所出具《鉴定意见书》认定王军伤残等级构成一处九级、一处十级；后续治疗费18000元；“三期”分别为：误工期210日、护理期120日、营养期120日，鉴定费2200元。事故发生时，王正友系肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和皖N11**挂号重型低平板半挂车的驾驶员，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际车主王升，登记车主为六安市富杰汽车运输服务有限公司，该车辆在浙商财险安徽分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（并附加不计免赔）。皖N11**挂号重型低平板半挂车的登记车主为六安市鑫运汽车服务有限责任公司，该车辆在人保财险六安分公司投保了5万元的商业三者险（并附加不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。
王军在一审中当庭放弃因本起交通事故无责当事人应承担赔偿的标的12000元，即免除责任人应承担的无责当事人应承担赔偿标的12000元。本起事故另一当事人保定利锦汽车运输服务有限公司诉王正友、富杰运输公司、人保财险六安分公司、浙商财险安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省芜湖市鸠江区人民法院已受理，并作出了（2016）皖0207民初121号民事判决书，判决：人保财险六安分公司在商业三者险限额内赔偿16731元；浙商财险安徽分公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，在商业三者险内赔付169166元。
一审法院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，王正友驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，造成王军受伤及案外人车辆损坏的道路交通事故。王正友负本起事故的全部责任，王军及案外人不负事故责任。王正友应当对王军受伤的损失承担全部赔偿责任。王正友受雇于王升，故王升对雇员王正友在从事雇佣活动中致人损害的，应当承担赔偿责任；又因皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际车主为王升，挂靠在富杰运输公司处，因此富杰运输公司应当承担连带赔偿责任。因皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在浙商财险安徽分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（附加不计免赔），皖N11**挂号重型低平板半挂车在人保财险六安分公司投保了5万元的商业三者险（附加不计免赔）。综上，王军的相关损失应由浙商财险安徽分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由浙商财险安徽分公司和人保财险六安分公司在商业三者险责任限额内按91%和9%的比例承担赔偿责任，仍有不足部分由王升和富杰运输公司连带赔偿。
浙商财险安徽分公司和人保财险六安分公司抗辩案外人驾驶的车辆在事故中无责任，应依法在交强险无责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定。审理中，王军当庭放弃因本起交通事故无责当事人应承担赔偿的标的12000元，即免除责任人应承担的无责当事人应承担赔偿的标的12000元，不违反法律规定，一审法院对此予以支持。对浙商财险安徽分公司抗辩要求王军放弃交强险限额120000元赔偿，否则追加案外人驾驶的车辆在交强险无责任限额内承担赔偿责任的抗辩意见，是因在同一起交通事故中，对无责任的多辆车辆在交强险无责任限额12000元内承担赔偿，而浙商财险公司安徽分公司追加无责当事人要求在交强险限额120000元承担赔偿不符合法律规定，故一审法院对其抗辩意见不予支持。浙商财险安徽分公司抗辩王军的伤残等级只承认一处九级伤残，否认另一处十级伤残的意见，未能列举相关的证据证明；另抗辩在交强险内不承担诉讼费及鉴定费的意见，不符合法律规定；一审法院对此不予支持。浙商财险安徽分公司抗辩王军主张的误工费无证据证明，营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及交通费赔偿标准过高应予以剔除及删减，符合法律规定，一审法院对此予以支持。
王军的损失范围和标准应按照相关的规定确定：1、医疗费728.6元；2、误工费29190元，因王军未能列举误工损失证明，依法不予支持；3、伤残赔偿金108821元；4、营养费2400元（营养期120日，每日20元）；5、住院伙食补助费500元（住院25日，每日20元）；6护理费13320元，未超出护理赔偿标准114元/日，予以支持；7精神损害抚慰金12600元（6000元×2.1）；8后续治疗费18000元；9鉴定费2200元；10、交通费酌定500元。上述各项损失费用合计159069.6元，扣除王军放弃赔偿12000元，实际赔偿147069.6元，由浙商财险安徽分公司在交强险责任限额内赔付108000元，余款39069.6元，由浙商财险安徽分公司在商业三者险内赔付35553.34元（39069.6元×91%），由人保财险六安分公司在商业三者险内赔付3516.26元（39069.6元×9%）。综上，人保财险六安分公司赔付王军3516.26元，浙商财险安徽分公司共应赔付王军143553.34元。鉴于人保财险六安分公司和浙商财险安徽分公司在保险限额内足额赔付王军的损失，王正友、王升、富杰运输公司无需再支付王军赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险六安分公司于判决生效之日起十日内赔偿王军各项损失共计3516.26元；二、浙商财险安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿王军各项损失共计143553.34元；三、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2106元，由浙商财险安徽分公司负担1150元，由王正友、王升、富杰运输公司连带负担433元，由王军负担523元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王正友驾驶肇事车辆致王军受伤，王军有权依照法律规定要求王升、富杰运输公司承担民事赔偿责任，并根据肇事车辆的投保情况对浙商财险安徽分公司、人保财险六安分公司享有保险金求偿权。在本案所涉的交通事故中，根据事故认定书记载，王军在事发时为皖Ｂ×××××警号小型轿车乘坐人，因此王军不属于皖Ｂ×××××警号小型轿车所投保交强险的第三者赔偿范围。同时，皖Ｂ×××××警号小型轿车除与王正友驾驶的肇事车辆发生碰撞外，未与其他事故车辆发生碰撞，即王军在事故中受伤与其他无责事故车辆无直接因果关系，因此对于浙商财险安徽分公司要求事故中其他无责任事故车辆所投保的保险公司在交强险范围内按照无责限额承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。王军在一审中作为请求权人自愿减少12000元系对自己部分权利的放弃，不违反法律规定。一审法院虽在浙商财险安徽分公司交强险赔偿限额内直接扣除12000元，但其扣减后浙商财险安徽分公司所确定的赔偿金额实际少于其本应承担的赔偿金额。综上，一审法院虽在交强险第三者范围认定和赔偿限额确定上有误，但判决结果并未加重浙商财险安徽分公司在本案中的赔偿责任，故对浙商财险安徽分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4212元，由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 费长城
代理审判员 司家佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。