安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终710号
上诉人（原审被告）：汪小平，女，1972年4月15日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：刘福安，男，1977年2月13日出生，汉族，系汪小平配偶。
被上诉人（原审原告）：胡孔梅，女，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人汪小平因与被上诉人胡孔梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初4155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪小平及其委托诉讼代理人刘福安到庭参加诉讼。被上诉人胡孔梅经本案依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汪小平上诉请求：1、依法撤销原判并改判汪小平不承担责任，或发回重审；2、本案诉讼费用全部由胡孔梅负担。事实与理由：1、原判认定事实错误。本案事实系依据两个证人的证言予以认定的，但两个证人均非现场目击者，其所陈述的内容均系听别人所说，而且，证人与胡孔梅之间存在明显的利害关系，他们的证言不能作为认定事实的依据。汪小平及丈夫送胡孔梅就医的行为不应成为原判认定汪小平系责任人的根据，汪小平与胡孔梅系同事，在胡孔梅受伤后送其就医是合乎情理的善举；2、原判适用归责原则错误。本案没有充分的证据证明汪小平系责任人，即使要汪小平承担一点责任，也应该是适用公平原则来处理，而且，胡孔梅已经到了退休年龄，误工费不应得到支持。
胡孔梅未出庭答辩。
一审法院认定事实：胡孔梅与汪小平均系安徽池州九华发电有限公司食堂工作人员。2016年1月25日晚上18时左右下班回家的胡孔梅在行至公司食堂外的喷泉池处时与汪小平发生碰撞并受伤。稍后，公司食堂负责人胡一海路过喷泉时发现胡孔梅蹲在地上，汪小平站在胡孔梅旁边，遂上前询问状况。此后，汪小平打电话给其丈夫刘福安，刘福安赶到现场后，与胡一海一同将胡孔梅送至池州市中医医院进行就诊，并由刘福安支付了300余元费用。经初步诊断，胡孔梅伤情为左腕柯雷氏骨折，在对其手腕打上石膏后，由胡一海送其回家。次日，原告次子张中胜到公司食堂找汪小平询问具体事故经过，后又与刘福安一同将胡孔梅送往池州市人民医院进行就诊。经诊断，胡孔梅伤情为左桡骨远端粉碎骨折、尺骨茎突骨折，并于当日住院接受治疗，刘福安再次支付门诊费等费用753.5元。出院后，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，胡孔梅构成道路交通事故十级伤残，左桡骨内固定物取出手术费用评估为7000元，误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天（含二次手术期间的“三期”）。后因汪小平否认对胡孔梅造成人身损害，且不再支付任何费用，故胡孔梅起诉至法院。一审法院认为：1、公司食堂负责人胡一海在接受池州市公安局梅龙分局郭港派出所询问时陈述“1月25日晚上18时左右，我们食堂下班了，我在回去的路上，看到胡孔梅蹲在地上，汪小平站在旁边，我就问她们干什么。胡孔梅讲汪小平骑电瓶车将她撞倒了。汪小平也讲我电瓶车闸不太好，将胡孔梅撞到了”。根据胡一海陈述，汪小平曾在事发时承认骑电瓶车撞倒胡孔梅，造成胡孔梅手腕受伤。因胡一海在食堂负责安排双方工作，对双方具有相同利害关系，不具有偏袒任何一方之情形，故对胡一海询问笔录内容予以认定；2、胡孔梅受伤的地点在离食堂十几米处，受伤后，汪小平并未立即向食堂附近人员寻求帮助，反而选择打电话通知其并不在现场的丈夫刘福安前来，刘福安赶到现场后和胡一海一起送胡孔梅到医院治疗，并由刘福安支付相关的费用。次日，刘福安又与胡孔梅次子张中胜将胡孔梅送至池州市人民医院进行治疗，刘福安再次支付门诊费等相关费用。汪小平虽辩称其没有撞伤胡孔梅，但汪小平在事发后通知其丈夫刘福安赶到现场以及刘福安两次主动送胡孔梅就医，并支付医疗费用，明显超出道义上的帮忙，且不符合常理。综上，对于胡孔梅主张汪小平造成其人身损害的事实，予以认定。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，胡孔梅因汪小平骑行电瓶车导致其人身损害，汪小平应当对胡孔梅因道路交通事故受伤所产生的各项损失承担赔偿责任。因汪小平没有证据证明胡孔梅自身存在过错，也无法证明胡孔梅左手腕存有旧伤及旧伤与本次伤情之间存在因果关系，故汪小平应当就本次事故承担全部责任。对于胡孔梅要求汪小平赔偿因道路交通事故所产生的各项损失，予以支持。因汪小平在诉讼中未对胡孔梅伤情提出重新鉴定的申请，故本案中各项损失赔偿标准应以胡孔梅提交的司法鉴定报告为准。关于胡孔梅的各项损失计算分述如下：医疗费具体为15714.97+16+117=15847.97元（另有12+650.6+1.9+89=753.5元已由汪小平丈夫刘福安支付,29元医药费仅有收据，不予支持）；误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，胡孔梅受伤时已到退休年龄且未提供证据证明其收入状况，但汪小平认可胡孔梅工资为1200元/月至1250元/月，认定为1200元/月，即40元/天，误工时间为180天，故误工费为40元/天×180天=7200元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，胡孔梅虽提供书面证明用以证明护理费用，但该证明的出具方“池州市人民医院骨三科病区”不具备出具证明的资质，对该证明所载明的护理费计算标准不予认定，本案护理费分两部分，住院期间护理费应以服务行业标准114.22元/天计算，具体为114.22元/天×21天=2398.62元，出院后护理费因胡孔梅主张标准低于服务行业标准，应以胡孔梅主张标准计算，具体85元/天×39天=3315元，护理费合计为5713.62元；住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，具体为10元/天×21天=210元；营养费为15元/天×60天=900元；因胡孔梅受伤时已年满61周岁，根据法律规定，超过60周岁的受害人，伤残赔偿金的计算应在20年基准上减去实际年龄超过60周岁的年数，具体为10821×（20-1）×10%=20559.9元；精神损害抚慰金根据胡孔梅伤残等级酌定为5000元；后续治疗费用依照鉴定报告评估的7000元为准；鉴定费以发票为准，具体为3000+10=3010元；交通费本院酌定为300元。综上，各项费用合计65741.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汪小平于本判决生效之日起十日内向胡孔梅支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项人身损害赔偿费用共计65741.49元；二、驳回胡孔梅的其他诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，由汪小平负担。
二审期间各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，汪小平与胡孔梅均在九华电厂食堂工作，胡一海是该食堂的负责人，没有证据证明三人之间存在明显的利害关系或矛盾，汪小平也未提供证据证明胡一海与胡孔梅之间存在利害关系，因此，原判对胡一海在公安机关的陈述予以采信并无不当。汪小平作为与案件处理结果有明显利害关系的案件当事人，虽上诉认为将胡孔梅送医院就医是好意帮助，但其该主张与胡一海的证言明显不一致，而且没有其他证据予以佐证。就本案双方现有证据比较而言，胡孔梅的证据要较汪小平的证据更具有优势，因此，根据优势证据规则，原判认定胡孔梅受伤系汪小平碰撞所致亦无不当。胡孔梅虽已过退休年龄，但仍在正常工作，故原判认定其相应的误工费符合实际情况。
综上，汪小平的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元由上诉人汪小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 陈金玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡 静