山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第189号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路***号。
负责人高克忠，该支行行长。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告毛永录，居民。
被告李庆霞，居民。
被告邹平盛华环保助剂有限公司。住所地邹平县好生镇宗家村。
法定代表人李峰，公司董事长。
委托代理人邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告毛永录、李庆霞、邹平盛华环保助剂有限公司（以下简称盛华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托代理人王世好、被告李庆霞、被告盛华公司委托代理人邱承涌到庭参加诉讼，被告毛永录经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行诉称，被告毛永录与被告李庆霞于1986年1月结婚，后双方于2012年8月28日协议离婚。2012年6月12日，被告盛华公司向原告出具的《担保承诺函》，承诺为被告毛永录从原告处办理个人助业贷款500000元、期限12个月提供连带责任保证担保。2012年7月13日，原告与被告毛永录、李庆霞、盛华公司签订《个人借款／担保合同》（编号B：01613000272012助业贷0000404），约定被告毛永录、李庆霞从原告处借款500000元，借款用途为经营，借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日；还款方式为按期还息一次还本，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告与被告毛永录在借款凭证中约定：本借款利息为年利率为8.82％，逾期利率为13.23％，还款方式为按期还息一次还本。被告盛华公司作为该借款担保人在合同中加盖其单位及法定代表人印章，同意为该借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2012年7月17日，原告根据被告毛永录与其签订的《个人贷款委托支付协议》约定，向被告毛永录指定的王新艳账户转账交付了借款500000元。借款后，被告毛永录按约定偿付借款利息至2012年10月17日，此后即未按合同约定按时支付利息。截至2014年6月21日被告毛永录、李庆霞尚欠原告借款本金500000元、利息81729.21元。故此诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元、截至2014年6月21日的利息88200元及至清偿之日的利息（以借款本金500000元为基数、按年利率13.23%计算），原告对被告抵押的财产有优先受偿权，被告盛华公司对借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告毛永录未答辩、未到庭参加诉讼。
被告李庆霞辩称，我与被告毛永录原系夫妻关系，但双方已于2012年8月28日协议离婚；我在借款合同上签字时，原告曾告诉我不承担责任，所以我才签的字；被告毛永录并未将该贷款用于家庭生活，且我与毛永录已经分居十几年，对该借款不知情，故我不应该承担还款责任。
被告盛华公司辩称，对担保事实无异议。原告没有按合同义务监督被告毛永录对该借款的使用，且借款到期后原告怠于行使债权，造成损失扩大，故对贷款的流失及原告扩大的损失，担保人不予承担担保责任。
审理过程中，原告工商银行邹平支行提交的证据有：证据1.《个人借款／担保合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2012年7月13日原告与被告毛永录、李庆霞、盛华公司签订《个人借款／担保合同》，约定被告毛永录、李庆霞从原告处借款500000元，借款用途为经营，借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日。被告盛华公司为该借款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所应付费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。证据2.《个人贷款委托支付协议》复印件一份、借款凭证复印件一份（与原件核对无异），证明2012年7月17日原告依据《个人贷款委托支付协议》约定将借款500000元转入了被告毛永录指定的王新艳账户。借款凭证中双方约定该笔借款利息为年利率8.82％，逾期利率为13.23％，还款方式为按期还息一次还本。证据3.被告盛华公司出具的《担保承诺函》一份，证明被告盛华公司同意为被告毛永录该借款承担连带保证责任。证据4.还款明细表一份，证明借款期间被告毛永录按时支付利息至2012年10月17日，此后即未按合同约定支付利息，多次违约，截至2014年6月21日被告毛永录、李庆霞尚欠原告本金500000元、利息81729.21元。证据5.被告毛永录、李庆霞身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明借款时被告毛永录、李庆霞系夫妻关系，且李庆霞亦在借款合同中签字，二人应共同承担还款责任。
被告李庆霞向法庭提供的证据有：离婚协议及离婚证各一份，证明被告毛永录与李庆霞于2012年8月28日协议离婚。毛永录与李庆霞夫妻感情一直不和，被告毛永录的该笔贷款也未用于家庭生活。
被告盛华公司未提供证据。
被告毛永录未提供证据。
经质证，被告李庆霞对原告提交的证据1《个人借款／担保合同》中其本人的签名无异议，陈述：在签名时我没有仔细阅读合同内容。对证据2的《个人贷款委托支付协议》有异议，理由为：该协议并没有我的签字，我对此不知情。对证据3、4不知情。对证据5无异议。
被告盛华公司对原告提交的证据3、4、5无异议，对原告证据1、2真实性无异议，其陈述：根据《个人借款／担保合同》约定，原告对该笔借款用途有监督管理义务，原告未尽到该监督义务；被告李庆霞作为借款人未在原告与被告毛永录签订的《个人贷款委托支付协议》中签名，原告即按被告毛永录的要求将借款转入毛永录指定的账户内，原告对此存在过失。
原告对被告李庆霞提供的证据真实性无异议，但其认为本案借款发生在被告毛永录、李庆霞夫妻关系存续期间，且李庆霞亦在借款合同中签名，故应对该借款承担共同还款责任。
被告盛华公司对被告李庆霞提供的证据无异议。
本院认为，被告毛永录未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。被告李庆霞对借款时其与被告毛永录系夫妻关系的事实及其在《个人借款／担保合同》的共同借款人处签名的事实没有异议，被告盛华公司对原告证据1-5的真实性无异议。原告提供的证据1-5客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。对于被告李庆霞提供的证据真实性本院予以确认，对其以此不予承担还款责任的证明观点，因其无充分有效证据证实，本院不予采纳。
经审理查明，被告毛永录与被告李庆霞于1986年1月结婚，后双方于2012年8月28日协议离婚。2012年6月12日，被告盛华公司向原告出具的《担保承诺函》，承诺为被告毛永录从原告工商银行邹平支行办理的个人助业贷款500000元、期限12个月，提供连带责任保证担保。2012年7月13日，被告毛永录、李庆霞、盛华公司与原告签订《个人借款／担保合同》（编号B：01613000272012助业贷0000404），约定：被告毛永录、李庆霞从原告处借款500000元，借款用途为经营，借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日；还款方式为按期还息一次还本，还款日为实际放款日的下月对应日，无对应日的为该月最后一日。被告李庆霞在合同的共同借款人处签名，被告盛华公司作为该借款担保人在合同中加盖其单位及法定代表人印章，同意为该借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订之日，被告毛永录与原告签订《个人贷款委托支付协议》，约定原告将该借款转入王新艳账户。当日，原告向被告毛永录指定的王新艳账户转账交付了借款500000元，并向被告毛永录出具借款凭证，载明：借款金额500000元，借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日，借款年利率8.82％，逾期利率13.23％，还款方式为按期还息一次还本。借款后，被告毛永录按合同约定偿付借款利息至2012年10月17日，此后即未按时支付利息。截至2014年6月21日被告毛永录、李庆霞尚欠原告借款本金500000元、利息81729.21元。为此原告诉至法院，要求被告毛永录、李庆霞偿还借款本金500000元、截至2014年6月21日的利息88200元及至清偿之日的利息，原告对被告抵押的财产有优先受偿权，被告盛华公司对借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。庭审中，原告将截至2014年6月21日的利息变更为81729.21元。
本院认为，被告毛永录、李庆霞、盛华公司与原告工商银行邹平支行签订的《个人借款／担保合同》、被告毛永录与原告签订的《个人贷款委托支付协议》及《借款凭证》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应予遵守。原告作为该借款出借人，于2012年7月17日向被告毛永录履行了交付借款的义务，被告毛永录、李庆霞作为借款人应按照约定偿还借款本息。截至2014年6月21日，被告所欠原告借款本金为500000元、利息81729.21元，事实清楚，证据充分，被告毛永录、李庆霞应予偿还。自2014年6月22日至被告清偿之日的利息，原告主张按年利率13.23%、以本金500000元为基数计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原被告双方未签订及办理财产抵押担保，原告要求对被告抵押财产优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。借款时，被告李庆霞与被告毛永录系夫妻，且被告李庆霞亦在《个人借款／担保合同》的共同借款人处签名确认，故其应与被告毛永录承担共同还款责任。被告李庆霞称其签字时未详细阅读合同内容，其以对该借款不知情、毛永录未将借款用于家庭生活为由不予承担还款责任，无法律依据，本院不予采纳。被告盛华公司对担保事实没有异议，其关于“原告未尽到对该借款用途的监督管理义务、借款到期后怠于行使债权，故对借款流失及扩大损失不承担担保责任”的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告毛永录经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永录、李庆霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息581729.21元及自2014年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以借款本金500000元为基数、按年利率13.23%计算）；
二、被告邹平盛华环保助剂有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告毛永录、李庆霞追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹平支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，由被告毛永录、李庆霞、邹平盛华环保助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王小艳