山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第564号
原告葛安江，男，汉族。
委托代理人李国君，男，汉族，系胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告李国良，男，汉族。
被告王成，男，汉族。
被告烟台交运集团莱阳运输有限公司，住所地烟台市莱阳市五龙北路1号。
负责人吴高峰，经理。
二被告委托代理人王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。
负责人吕志兴，总经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告葛安江与被告李国良、王成、烟台交运集团莱阳运输有限公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李国君，被告王成，被告烟台交运集团莱阳运输有限公司委托代理人王高波，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼。被告李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日22时许，原告葛安江乘坐梁加元驾驶的鲁X**号货车（所有人为原告葛安江）与被告李国良驾驶的鲁X**鲁X**挂号半挂车在胶州湾高速公路相撞，造成原告车损、人伤。经胶州湾高速公路交警大队认定，被告李国良应承担事故主要责任，梁加元承担事故次要责任。经查，鲁X**鲁X**挂号半挂车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告葛安江因本次事故造成的各项经济损失合计174046.92元并由被告承担本案诉讼费。
被告天安保险公司辩称，被告李国良所驾驶车辆在该公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，但由于本次事故是三车相撞，另一受害人梁加元的家属已经在城阳区人民法院提起诉讼，本次事故交强险240000元已经全部理赔，因此被告保险公司对原告的主张仅应按照事故责任比例赔付，具体数额法院审查确定。
被告烟台交运集团莱阳运输有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险并不计免赔，主挂车商业三者险限额共计1500000元，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告对该被告的诉讼请求。被告王成系肇事车辆的实际车主，该公司仅为挂靠关系，不应承担赔偿责任。被告李国良系被告王成雇佣驾驶员。
被告王成辩称，同烟台交运集团莱阳运输有限公司的意见。事故发生后该被告为原告垫付医疗费10000元，请求在本案由保险公司承担后由原告返还。
被告李国良未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月16日22时38分许，被告李国良驾驶鲁X**鲁X**挂号半挂车沿胶州湾高速公路上行线行驶至53KM＋500米处，因措施不当、未确保安全，与停在路边由臧洪林驾驶的鲁X**号中型普通货车和其准备牵引的因故障停在路边由梁加元驾驶的鲁X**号重型普通货车（载原告葛安江）发生碰撞，造成三车坠入路边沟内，事故造成梁加元、臧洪林和乘车人葛安江受伤、三车、道路设施和路边的树木损坏。梁加元后经医院抢救无效于2013年11月19日死亡。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，被告李国良驾驶车辆措施不当、未确保安全；梁加元驾车发生故障停车后未设置警示标识，以及在高速公路上拖拽、牵引故障车辆；臧洪林驾车非紧急情况下在高速公路路边停车，以及在高速公路上拖拽、牵引故障车辆，均是发生事故的原因。对鲁X**鲁X**挂号半挂车与鲁X**号重型普通货车之间的事故由被告李国良承担事故主要责任，梁加元承担事故次要责任，葛安江不承担事故责任；对鲁X**鲁X**挂号半挂车与鲁X**号中型货车之间的事故由被告李国良承担事故主要责任，臧洪林承担事故次要责任。
事故发生后，原告葛安江于2013年9月17日入青岛市黄岛区人民医院门诊检查治疗并于同日住院治疗1天。2013年9月18日原告入青岛大学附属医院黄岛分院住院治疗20天后出院，诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折、跖骨骨折、指骨骨折。原告上述治疗共花费医疗费51161.18元。其中青岛大学附属医院黄岛分院的用药明细显示包含非医保用药23249.16元。
庭审中，原告提交其自行委托青岛天正法医司法鉴定所出具的青天司鉴（2014）法临鉴字第14160号司法鉴定意见书，原告葛安江右下肢损伤程度为伤残十级，护理期限为90日，后续治疗费约需要10000元左右。原告花费鉴定费2600元。
查，原告提交莒县桑园镇东苑庄社区村民委员会出具的证明一份，证明原告葛安江为该社区居民，自2004年3月1起在青岛地区打工、经商，不在本社区居住。
另，事故发生后经同三高速公路交警大队委托山东正大价格评估有限公司出具价格评估结论书，事故中受损的鲁X**号欧铃货车已经无修复价值，核定全损，并按照市场价核算金额为47200元。原告花费评估费6500元。庭审中，被告对该定损结论提出异议但未申请重新评估。
查，原告提交施救费发票一张，证明事故中支出事故车辆吊装、施救费合计13000元。
另查明，鲁X**号欧铃重型货车登记所有人为青岛盛蓝盾贸易有限公司，自2009年8月27日注册。原告提交车辆挂靠合同书一份，证明该车的实际所有人为原告葛安江，自2012年5月1日起登记挂靠在青岛盛蓝盾贸易有限公司经营。
再查，事故中被告李国良驾驶的鲁X**鲁X**挂号半挂车的实际所有人为被告王成，该车登记挂靠在烟台交运集团莱阳运输有限公司经营。被告李国良为被告王成雇佣的司机，事故发生后，被告王成已经付给原告葛安江10000元。事故发生时，鲁X**鲁X**挂号半挂车在被告保险公司投保交强险两份，鲁X**号车投保商业三者险1000000元，鲁X**挂车投保商业500000元，均投保不计免赔特约险。事故发生时，上述保险均在有效期间内。
另，事故中另一受害人梁加元亲属就其损失诉至青岛市城阳区人民医院，该院于2014年7月28日作出（2014）城民初字第1573号民事判决书，判决由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿梁加元的家属240000元，在商业三者险限额内赔偿748202.8元。另该判决中确认梁加元的医疗费花费中存在16921.88元非医保用药，由被告保险公司在交强险医疗费限额内优先承担；确认受害人梁加元为失地农村居民，按照城镇标准计算死亡赔偿金等损失；确认鲁X**鲁X**挂号半挂车与鲁X**号车之间的事故责任比例为70%和30%，鲁X**鲁X**挂号半挂车与鲁X**号车的事故与本案无关；确认被告李国良驾驶车辆系执行雇佣工作任务，其行为后果由雇主王成承担赔偿责任；确认被告烟台交运集团莱阳运输有限公司作为挂靠单位，与被告王成承担连带赔偿责任。
另，原告提交停运损失评估报告一份，证明事故中车辆受损产生停运损失164250元（450元×365天），后与臧洪林、王成达成协议，自愿将各自的营运损失进行折抵，并于庭前申请撤回该诉讼请求。
再查明，事故中受损的鲁X**号车及车上人员臧洪林受伤一案已经另案起诉。
庭审中原告主张的损失为医疗费51161.18元、住院伙食补助费400元（20天×20元）、交通费500元、护理费8685元（90天×96.50元）、误工费35424元（320天×110.70元）、伤残赔偿金70454元（704540元×10%）、鉴定费2600元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元、车损47200元、评估费6500元、施救费13000元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊单据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明书、挂靠协议书、车辆行驶证、施救费发票、价格认证书、驾驶证、保单、（2014）城民初字第1573号民事判决书、收条及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告李国良驾驶被告王成所有的机动车与原告乘坐的自有的机动车发生交通事故，造成原告受伤、车损属实。该事故经交警认定并经法院生效的民事判决书确定，被告李国良应承担事故主要责任，原告的车辆驾驶员梁加元承担事故次要责任，原告葛安江不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。以责论处，原告的合理损失应由被告王成承担70%赔偿责任，被告烟台交运集团莱阳运输有限公司与被告王成承担连带赔偿责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经过法庭审理查明，被告天安保险公司为肇事的鲁X**鲁X**挂号半挂车承保交强险两份和保额为1500000元商业三者险并不计免赔特约险真实有效，本次事故发生在保险责任期间内。故本案原告的合理损失应由被告保险公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，交强险赔付不足的部分由被告保险公司在商业三者险剩余限额内按照70%承担赔偿责任，若仍有不足，则应由被告王成与被告烟台交运集团莱阳运输有限公司按照70%承担连带赔偿责任。
根据法庭查明情况，本次事故中保险使用情况为交强险使用医疗费20000元（其中非医保用药16921.88元）、死亡伤残限额220000元，剩余限额为财产损失4000元；商业三者险限额使用748202.8元，剩余限额为751797.2元（1500000元-748202.8元）。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费51161.18元与其提交的医疗费单据和诊疗记录相吻合，本院予以支持。被告保险公司主张其中包括非医保用药23249.16元，原被告对该数额均无异议，本院予以支持。结合交强险的公益性特点，该非医保用药应由被告保险公司在交强险医疗费限额内优先承担，因医疗费限额已经承担梁加元一案中非医保用药16921.88元，剩余限额3078.12元应折抵本案中的非医保用药。故，本案中应扣除的非医保用药为20171.04元（23249.16元-3078.12元），该非医保用药应由被告王成按照70%承担14119.73元（20171.04元×70%），被告烟台交运集团莱阳运输有限公司对此承担连带赔偿责任。住院伙食补助费400元符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费有鉴定意见书相佐证，本院予以支持。医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费合计61561.18元（51161.18元＋10000元＋400元），因交强险医疗费限额已经用尽，故应由被告保险公司在商业三者险限额内承担28973元【（61561.18元-20171.04元）×70%】。
原告主张的其他损失中，误工费项，原告未举证说明其因伤持续误工，故本院酌情支持原告误工时间为180天。原告虽未提交工资收入证明，但考虑原告从事道路运输行业，本院支持原告按照110.7元／天计算误工费，即为19926元（110.7元×180天）。护理费项，原告未举证说明护理人员收入情况，本院酌情参照青岛市一般护工标准计算为8100元（90天×90元／天）。交通费500元主张符合实际需要，本院予以支持。伤残赔偿金项，因本次事故中同时造成梁加元死亡，其赔偿标准已经明确按照城镇标准计算，故根据相关法律精神，本院支持原告按照城镇标准计算伤残赔偿金为70454元。精神抚慰金主张与被告的过错程度和损害后果相当，本院予以支持。误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计99980元（19926元＋8100元＋500元＋70454元＋1000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%承担赔偿责任，计款69986元（99980元×70%）。
原告主张车辆损失47200元有其提交的价格认证书为证，本院予以支持。施救费13000元系事故中支出的实际损失且有证据相佐证，本院予以支持。车损和施救费合计60200元（47200元＋13000元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担4000元，超出部分56200元（60200元-4000元）由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%承担39340元（56200元×70%）。鉴定费2600元、评估费6500元均系原告为明确损失产生的必要花费，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担4000元，在商业三者险限额内承担138299元（28973元＋69986元＋39340元），合计142299元；由被告王成承担14119.73元，已付10000元，剩余4119.73元，被告烟台交运集团莱阳运输有限公司对此承担连带赔偿责任。被告李国良不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告葛安江经济损失142299元。
二、被告王成于本判决生效后10日内赔偿原告葛安江经济损失4119.73元。
三、被告烟台交运集团莱阳运输有限公司对第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告对被告李国良的诉讼请求。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，鉴定费2600元，评估费6500元，合计12881元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担10531元，被告王成负担305元，原告负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 杜 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘彩云