北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00491号
上诉人（原审原告）李芳芳，女，1951年7月23日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雪梅，女，1972年12月8日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
上诉人李芳芳因机动车交通事故责任纠纷一案、不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12412号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李芳芳的委托代理人周雪峰，被上诉人张雪梅的委托代理人韩文辉，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州公司）委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳芳在原审法院诉称：2011年7月28日10时，在北京市通州区通胡大街权金城路口，李芳芳由西向东推着自行车步行，被由北向南驶来的张雪梅驾驶的小客车（车牌号：京×）撞伤，车辆损坏。经交管部门认定，张雪梅负此事故全部责任。事发后，李芳芳被送往通州区263医院救治，其伤情经诊断为腰椎骨折。经鉴定机构鉴定，李芳芳伤情构成Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。肇事车辆在人保通州公司投保保险。现要求被告赔偿李芳芳医疗费50222.21元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费14000元、残疾赔偿金80953元（包括被扶养人生活费8015元）、鉴定费2250元、残疾辅助器具费632元、误工费12000元、交通费1500元、财产损失710元、精神损害抚慰金1万元，共计175917.21元；诉讼费由被告承担。
张雪梅在原审法院辩称：此次事故发生时间为2011年7月28日，而李芳芳起诉时间为2013年7月26日，故李芳芳的诉讼请求已超过2年诉讼时效。事发时，并不是张雪梅撞的李芳芳，而是李芳芳骑车撞到张雪梅车上。与户口性质有关的诉讼请求，只能参照农民标准进行计算。不认可李芳芳主张的误工费、残疾赔偿金。李芳芳所出示的鉴定意见书没有法院及交通队的委托，而且参照的标准也应是2011年的。故不同意李芳芳的诉讼请求。
原审被告人保通州公司在原审法院未答辩。
原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保通州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张雪梅驾车与李芳芳发生交通事故，致使李芳芳受伤，现李芳芳要求张雪梅及人保通州公司赔偿其损失，理由正当，证据充分，对其合理部分法院予以支持，对其过高部分法院不予支持。张雪梅已支付的费用应予以扣除。李芳芳主张的营养费、护理费、误工费均过高，具体数额由法院结合其伤情、医嘱等依法予以核实。因李芳芳已构成伤残，故对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，但其主张的数额过高，具体数额由法院结合其伤情予以酌定。对于李芳芳主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。对于张雪梅辩称李芳芳的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，没有事实依据，法院不予采信。2013年9月29日原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿李芳芳医疗费（含急救费）一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、张雪梅除已支付的医疗费（含急救费）一千一百五十五元八角六分外，再赔偿李芳芳医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计四万一千三百六十四元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、除张雪梅已支付的救护费四十元外，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿李芳芳精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费（含救护费）共计五万零二百七十五元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿李芳芳衣物损失三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、张雪梅赔偿李芳芳复印费七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回李芳芳的其他诉讼请求。
李芳芳不服判决，上诉请求人保通州公司赔偿李芳芳残疾赔偿金69291.1元，被扶养人生活费8015元。其上诉理由认为自己自2006年10月始即在北京市通州区居住，且自2010年3月始在北京盛品苑酒家工作，应依法按照北京市城镇居民标准认定残疾赔偿金和被抚养人生活费。
被上诉人张雪梅认可原审法院判决，对上诉人的请求不表示意见。
被上诉人人保通州公司认可原审法院判决，认为上诉人虽在北京居住情况真实，但居住其女儿住所属于寄宿性质，且其工作单位属于其女儿投资的企业，上诉人的工作单位出示的证据均属其女所出具，与上诉人有身份利害关系。上诉人出示的被抚养人身份证明非当地民政机关出具，有瑕疵，故不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明：2011年7月28日10时许，张雪梅驾驶其借用刘春鹏所有的小客车（车牌号：京×）由北向南行驶，途经北京市通州区通胡大街权金城路口，适有李芳芳推自行车由西向东行走，小客车右侧与李芳芳的自行车相撞，致两车损坏，李芳芳受伤。李芳芳的伤情被中国人民解放军263医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、高血压。自事发日始至同年8月10日，李芳芳该医院住院治疗。出院医嘱：注意休息，卧硬板床，带弹力腰围进行功能锻炼，术后三个月门诊复查，近三月避免剧烈活动，不适随诊。上述交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张雪梅负此事故的全部责任，李芳芳无责任。2013年7月10日，李芳芳就其伤情等级向北京中衡司法鉴定所申请鉴定。同月19日，该所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李芳芳伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%）。原审法院依此鉴定结论判决后，二被上诉人均认可。原审法院认定李芳芳的损失为，治疗费51370.57元（其中张雪梅已支付1155.86元）、住院伙食补助费650元、营养费酌定500元、护理费3700元、误工费6866.67元、残疾辅助器具费632元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失300元、复印费7.5元。对李芳芳上述损失的认定，双方当事人均无异议。就应否依法按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的争议，李芳芳向原审法院出具了如下证据：1、房屋产权证和居住证明两份；2、劳动合同；3、署名河津市城区街道办事处黄村村民委员会证明、李芳芳和李俊虎、李俊海家庭人员身份证明。房屋产权证登记李芳芳之女高尔娜所有本市通州区×号房产。两份居住证明分别署名北京公安局通州分局胡各庄派出所、本市通州区潞城镇水仙园社区居民委员会出具。均证明李芳芳自2006年10月始至2013年7月18日期间居住本市通州区×号。劳动合同显示2010年3月2日李芳芳与北京盛品苑酒家订立有期限至2013年3月届满的劳动合同，用人单位聘李芳芳为洗碗工，月工资为2000元。北京盛品苑酒家为个人独资企业，投资人为李芳芳之女高尔娜。署名河津市城区街道办事处黄村村民委员会证明，李印生，男，1930年5月30日出生。侯当兰，女，1929年1月8日出生。二人为夫妻关系，其夫妇先后生有长子李俊虎、女李芳芳、次子李俊海。晚年依照子女维持生活，无其它经济来源。李印生的户籍与李俊虎夫妇及子女登记为同一农户。侯当兰的户籍与李俊海夫妇及子女登记为同一农户。经质证，被上诉人人保通州公司以上述答辩意见，不同意李芳芳的上诉请求。另，被上诉人人保通州公司认可肇事车辆事发时在其公司投保强制险。现上诉人李芳芳与被上诉人人保通州公司在应否按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费仍存在争议。本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、行驶证、医疗费收据、司法鉴定意见书、保险单、居住证明、劳动合同及署名河津市城区街道办事处黄村村民委员会证明等在案佐证。
本院认为：张雪梅驾驶肇事车辆与李芳芳发生交通事故造成人身伤害后，经原审法院判决由人保通州公司赔偿李芳芳医疗费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失；张雪梅再赔偿李芳芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
李芳芳虽系农业户籍，但其在原审法院提交的居住证明与劳动合同等证据可证明，其自2006年10月始即在北京市通州区居住，且自2010年3月始在北京盛品苑酒家工作。被上诉人人保通州公司对此未提交反证，可认定上诉人提交的证据真实，可认定其经常居住地及主要收入来源均为本市城镇。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现上诉人要求按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算主张残疾赔偿金和被抚养人生活费，理由正当，本院予以支持。人保通州公司应当赔偿李芳芳残疾赔偿金69291.1元，赔偿被扶养人生活费8015元。原审法院对上诉事实认定有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12412号民事判决第一、二、四项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12412号民事判决第三、六项。
三、除张雪梅已支付的救护费四十元外，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿李芳芳精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费（含救护费）共计九万三千九百六十四元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回李芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2250元，由张雪梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费1909元，由李芳芳负担303元（已交纳）；由张雪梅负担1606元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1732元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 陈 恒
二〇一四年三月十九日
书 记 员 申峻屹