wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初328号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省襄阳市高新区，公民身份号码：×××0553。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省南漳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人龚某、周某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人龚某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2015年11月份开始，被告人龚某与被告人周某来到东莞市清溪镇多处实施盗窃作案，具体犯罪事实如下：
（一）2015年11月23日9时许，被告人龚某、周某经密谋盗窃后，来到清溪镇九乡村敏达厂伺机作案。后周某放风，龚某进入B211房宿舍盗走被害人杨某的人民币600元现金、一枚金戒指（约价值人民币200元）、一对金耳环（约价值人民币400元）。得手后龚某二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年11月27日14时许，被告人龚某、周某经密谋盗窃后，来到清溪镇厦坭村印海厂伺机作案。后周某放风，龚某进入209房宿舍盗走被害人陈某的一部小米手机（约价值人民币300元）、一个白金戒指（约价值人民币2800元）、一条黄金吊坠（约价值人民币1600元）、一个银手镯（约价值人民币500元）、一条项链（约价值人民币300元）和人民币200元现金。得手后龚某二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年11月30日左右一天13时许，被告人龚某、周某经密谋盗窃后，来到清溪镇九乡村贸鑫厂伺机作案。后龚某二人盗走被害人张某放在宿舍楼下的一辆自行车（约价值人民币200元）。得手后龚某二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2015年12月11日10时许，被告人龚某与周某经密谋盗窃后来到清溪镇三中村亿方工业园新铭厂伺机作案。后周某放风，龚某进入厂内411房盗走被害人黎某的一部苹果4S手机（价值人民币840元）；进入410房盗走被害人胡某甲的人民币30元现金及被害人胡某乙的一条红双喜香烟（约价值人民币105元）。破案后，被盗手机已起回并发还被害人，其他财物未能起回。
综上，被告人龚某、周某均实施盗窃作案4宗，涉案金额约人民币8000元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，讯问录像光碟等视听资料，鉴定意见涉案财物价格核定表，黎某等被害人陈述，户籍证明等书证，被告人龚某、周某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龚某、周某无视国法，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人龚某、周某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，从2015年11月份开始，被告人龚某与被告人周某来到东莞市清溪镇多处实施盗窃作案，具体犯罪事实如下：
（一）2015年11月23日9时许，被告人龚某、周某经密谋盗窃后，来到清溪镇九乡村敏达厂伺机作案。后周某放风，龚某进入B211房宿舍盗走被害人杨某的人民币600元现金、一枚金戒指（约价值人民币200元）、一对金耳环（约价值人民币400元）。得手后龚某二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年11月27日14时许，被告人龚某、周某经密谋盗窃后，来到清溪镇厦坭村印海厂伺机作案。后周某放风，龚某进入209房宿舍盗走被害人陈某的一部小米手机（约价值人民币300元）、一个白金戒指（约价值人民币2800元）、一条黄金吊坠（约价值人民币1600元）、一个银手镯（约价值人民币500元）、一条项链（约价值人民币300元）和人民币200元现金。得手后龚某二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年11月30日左右一天13时许，被告人龚某、周某经密谋盗窃后，来到清溪镇九乡村贸鑫厂伺机作案。后龚某二人盗走被害人张某放在宿舍楼下的一辆自行车（约价值人民币200元）。得手后龚某二人逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2015年12月11日10时许，被告人龚某与周某经密谋盗窃后来到清溪镇三中村亿方工业园新铭厂伺机作案。后周某放风，龚某进入厂内411房盗走被害人黎某的一部苹果4S手机（价值人民币840元）；进入410房盗走被害人胡某甲的人民币30元现金及被害人胡某乙的一条红双喜香烟（约价值人民币105元）。破案后，被盗手机已起回并发还被害人，其他财物未能起回。
综上，被告人龚某、周某均实施盗窃作案4宗，涉案金额约人民币8000元。
上述事实，有被害人杨某、陈某、张某、黎某、胡某甲、胡某乙的陈述，现场勘验笔录、现场图和现场照片，手机等物证，涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，审讯录像，被告人龚某、周某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、周某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某、周某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人周某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某以其自报身份予以判决。
根据被告人龚某、周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年2月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年2月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘新怡
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闽民终字第1228号
上诉人（原审原告）何建全，男，汉族，1971年7月8日出生。
委托代理人章小燕，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人周霖蔚，福建九鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王志源，男，1980年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）花雪凤，女，汉族，1982年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）漳州市永真饲料有限公司。
法定代表人王志源，董事长。
上诉人何建全因与被上诉人王志源、花雪凤、漳州市永真饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人何建全的委托代理人章小燕到庭参加诉讼。被告王志源、花雪凤、漳州市永真饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月10日，何建全与王志源、漳州市永真饲料有限公司签订一份《借款协议》，协议载明：“甲方（借款人）：王志源。乙方：何建全。丙方（担保人）：漳州市永真饲料有限公司。甲、乙、丙经友好协商，就甲方向乙方借款达成以下协议：一、甲方向乙方借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），并于2010年10月10日当场交付甲方点验清楚无误。该笔借款甲方只能用于合法的经济活动，不得将该款项用于非法用途。二、借款综合费用：按300万的每月7%，其中月息3%，管理费每月4%计算。三、借款期限为2个月（日）（自2010年10月10日始至2010年12月09日止）。四、还款方式：到期一次性还清该笔借款。五、逾期还款违约责任：甲方除按协议支付综合费用外，另需向乙方支付本金总额的百分之二十作为违约金。并承担乙方催讨该笔欠款所产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费及律师代理等费用。甲方按时还款对乙方具有重要意义，否则将造成乙方严重的经济损失。据此，甲方和丙方声明并保证：不以任何理由主张本合同约定的违约金过高，并自愿放弃要求调整违约金标准的权利。六、丙方为该笔款项的还款担保人。负连带还款责任。若甲方到期无法归还借款本金及综合费用，则由丙方全额代为归还该笔款项的全部本金及综合费用和违约金。并承担乙方催讨该笔款项所产生的一切费用。七、本协议自叁方签字或盖章后生效。协议各方各执一份。八、本协议签订地为漳州市龙文区。本协议有任何讼争均向漳州市龙文区人民法院提请裁决。甲方（借款人）王志源（加盖指印）。乙方：何建全（加盖指印）。丙方（担保人）加盖漳州市永真饲料有限公司公章。签约日期：2010年10月10日”。
何建全于2012年12月21日向原审法院提起诉讼，请求判决王志源、花雪凤共同偿还借款300万元及利息234万元和律师服务费2万元及漳州市永真饲料有限公司对上述债务承担连带偿还责任等。
原审法院认为，本案何建全主张王志源向其借款现金300万元，并举证《借款协议》，该协议虽约定以现金交付，但该借款数额巨大，没有款项交付凭证；同时，何建全声称其中272万元系向其他人所借，却不能说明出借款项的资金来源，证明出借人的经济能力，出借人也未能到庭作证；原告何建全对借贷的发生的原因、款项来源、交付方式、借贷双方的关系等相关事实的陈述有悖常理，借款事实的真实性难以认定。何建全仅以《借款协议》主张王志源、花雪凤向其借款300万元并由漳州市真永真饲料有限公司作为担保，诉请偿还借款和承担连带责任的证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何建全的诉讼请求。本案案件受理费人民币49180元，由原告何建全负担。
宣判后，何建全向本院提出上诉称，一、原审判决认定事实及适用法律错误。1、上诉人与被上诉人王志源在《借款协议》上不仅约定以现金方式交付，被上诉人在借款协议书中还确认该笔借款于“2010年10月10日当场交付甲方（王志源）点验清楚无误”，即表示已收到全部的借款300万元。2、被上诉人王志源在借款协议书借款金额中的小写300万元上按手印确认借款300万元的事实。3、原审在没有证据证明的情况下，以“何建全对借贷的发生的原因、款项来源、交付方式、借贷双方的关系等相关事实的陈述有悖常理，借款事实难以认定”纯属主观臆断，还违背了借款合同双方在《借款协议》中意思自治原则。4、被上诉人漳州市永真饲料有限公司担保责任是客观存在的。二、上诉人虽借鉴他人的《借款协议》与被上诉人王志源签订借款合同，但他人同样根据《借款协议》内容约定作为已履行出借义务的证据起诉至人民法院要求借款人支付欠款，龙文区人民法院、漳州市中级人民法院均认定借款事实成立，判决支付支持出借人的诉讼请求，对同一事实，本案判决结果却是相反，所以，请求二审人民法院能够纠正一审错误的判决。请求二审人民法院依法撤销原审判决：1、改判被上诉人王志源、花雪凤共同偿还借款本金人民币300万元及利息234万元，另从2012年12月10日起至实际还款之日止按月息3分计付；2、改判被上诉人漳州市永真饲料有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
上诉人何建全对于一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是本案讼争300万元借款是否真实存在。
本院认为，尽管本案中出借人何建全与借款人王志源签订有《借款协议》，且借款合同中记载“当场交付甲方点验清楚无误”。但是，出借人何建全没有到庭陈述，详细说明借款的来源、借款的目的和用途，交付款项的详细过程等具体情况，亦无法提供本案巨额借款转账凭证等相关的履行证据。何建全虽说明有200多万元款项系他人借款，亦未提供相关证据。出借人的经济能力和来源，亦不能让法庭确信出借人真实地履行了交付借款合同项下的款项。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，民间借贷合同是实践合同。实践合同的生效要件没有完成，则合同未生效，也就不具有法律约束力。本案出借人无法提供证据证明其已履行了交付款项的义务，该借款合同未生效。该借款合同对于王志源的配偶花雪凤亦无约束力。上诉人要求王志源配偶花雪凤承担民事责任的主张不能成立。本案讼争借款合同未生效，所以，保证合同亦无效。出借人向保证人漳州市永真饲料有限公司主张保证责任的诉讼请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费49180元，由上诉人何建全负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 黄 曦
代理审判员 苏玲玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 严 琛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初133号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：瞿家云。
被告：泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人：向阳。
被告：刘中华。
本院在审理原告瞿家云诉被告泸州市第七建筑工程公司、刘中华劳动争议纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年1月10日向本院申请撤回对被告泸州市第七建筑工程公司、刘中华的起诉。
本院认为，原告瞿家云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告瞿家云撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 莫 然
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初227号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:吴先兰，女，1967年4月8日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县。
被告：石敏岳，男，1986年12月14日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县。
被告：吴方翔，男，1971年12月13日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县。
被告：石社全，男，1961年1月15日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告吴先兰、石敏岳、吴方翔、石社全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗桃英独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 罗桃英
二〇一七年五月十三日
书记员 朱琴琴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2998号
原告：李玉忠，男，住尚志市亚布力林业局。
被告：闫文堂，男，原住尚志市尚志镇。
原告李玉忠与被告闫文堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
李玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令与闫文堂解除土地转包合同；2.判令闫文堂赔偿李玉忠造成的土地损失款；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月24日，李玉忠把位于尚志市黑龙宫镇土地（包尚志李敏地转包给闫文堂共计187亩），以每公顷7.5万元，总面积减去0.3公顷作为实际付款面积，闫文堂付给李玉忠1万元一公顷不足部分由李玉忠负责，李玉忠负责运输地头，约定闫文堂在2017年6月1日之前给付李玉忠二次款10万元整，在2017年11月15日前给付李玉忠三次款20万元，剩余款在2018年5月1日前付清。闫文堂逾期未给付李玉忠二次款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：被告闫文堂虽然户籍信息显示在尚志市，本院在送达过程中与原告进一步核实后发现，被告在本地无住所，已去外地居住多年又无准确地址，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉忠对被告闫文堂的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙晓宏
二〇一七年八月九日
书记员 朱宇彤
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1171号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人梁开德、谢白华，该行职工。
被告谢朝辉，男，1969年9月26日出生，汉族，居民。
被告匡伊秋，女，1971年7月23日出生，汉族，职工。系被告谢朝辉之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告谢朝辉、匡伊秋、兰青连金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人梁开德、谢白华到庭参加诉讼。被告谢朝辉、匡伊秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢朝辉于2011年12月13日以经商为由在原告所辖桔城支行借贷款20万元，2014年12月26日到期，利率为10.14%，约定按月还息到期还本，被告以位于洞口镇桔城路谢朝辉名下房产抵押担保。被告匡伊秋于2011年12月27日以经商为由在原告所辖桔城支行借贷款4万元，2012年12月26日到期，年利率为9.3%，约定按季还息到期还本，谢朝辉担保。以上贷款合计24万元，被告不能按期偿还贷款本息，经多次催收，被告拒不履行偿还义务，故起诉，请求法院：一、判令被告连带偿还贷款本金24万元、利息115826元及结清日止利息；二、请求依法拍卖或变卖被告抵押物偿还贷款本息及实现债权所有费用；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、原告法人登记材料，拟证明原告主体资格。2、被告谢朝辉、匡伊秋的身份证，拟证明被告主体资格。3、谢朝辉的借款借据，拟证明原、被告之间借款合同履行情况。4、谢朝辉借款申请表，拟证明被告申请贷款。5、谢朝辉的借款合同，拟证明原、被告之间借款合同关系。6、抵押合同，你证明被告抵押担保的情况。7、抵押权证，拟证明办理抵押的情况。8、催收逾期贷款本息通知书2份，拟证明原告对被告进行催收的事实。9、匡伊秋的借款借据，拟证明原、被告之间借贷合同履行情况。10、匡伊秋的借款合同，拟证明原、被告之间借款合同关系。11、借款展期协议，拟证明被告匡伊秋贷款到期后展期一年。
被告谢朝辉、匡伊秋未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
原告提交的证据材料，因被告未到庭，无法组织双方质证，经审查，本院认为其内容客观，形式合法，与本案存在关联性，可以作为定案依据。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：被告谢朝辉与被告匡伊秋是夫妻关系。被告谢朝辉因经商需要资金，于2011年12月28日在原告所辖桔城支行贷款20万元，双方约定年利率为8.55%，按月付息、到期还本，2014年12月26日到期，被告谢朝辉以其名下的房产（房屋所有权证号A40524）抵押担保，并办理了房屋他项权证。该笔贷款未偿还本金，利息计算至2016年5月31日尚欠98131.2元。被告匡伊秋于2011年12月27日以经商为由在原告所辖桔城支行借贷款4万元，2012年12月26日到期，双方约定年利率为9.3%，按季还息、到期还本，被告谢朝辉做保证担保。该笔贷款到期后，双方协商展期一年，然而到2013年12月27日，被告匡伊秋仍然未还本，至2016年5月31日尚欠利息17694.8元。上述两笔贷款，经原告催收，被告仍然未能还本付息。现原告起诉要求被告还款酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款与担保合同纠纷。被告谢朝辉、匡伊秋与原告签订借款合同、抵押合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，所以二被告应该按照合同约定偿还原告的借款本息。其逾期未偿还，应承担违约责任。因被告谢朝辉与被告匡伊秋是夫妻关系，根据我国婚姻法司法解释的相关规定，婚姻存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢朝辉、匡伊秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢朝辉、匡伊秋于本判决生效后10日内连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金24万元、利息115826元（利息计算至2016年5月31日止，此后照计）；
二、若被告谢朝辉、匡伊秋逾期未偿还上述款项，可依法处置抵押物，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司有权对借款本息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6637元，由被告谢朝辉、匡伊秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一六年八月九日
书记员 肖婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4084号
原告张永奎，无职业。
被告夏清，无职业。
被告赵运杰，无职业。
原告张永奎诉被告夏清、赵运杰相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张永奎、被告夏清、赵运杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永奎诉称：2015年10月17日，被�赵运杰租住的产权属于夏清的位于沈阳市和平区十四纬路11-3号2-4-2的房屋，由于供暖季上水打压实验期间，虽经供暖单位通知，屋内仍无人照管，导致位于其楼下的原告一家租住的房屋漏水，给原告造成经济损失。屋内原告损失物品包括辉山牌婴幼儿奶粉一桶、电子琴一架、路由器一部，衣物多件、被褥多件、布衣玩具多件被水浸泡。房东屋内损失包括粉刷大白、地板、衣柜共计4,000元。以上款项已由原告代二被告向房东补偿，故应由二被告偿还给原告财产损失共计7,328元。庭审中，原告变更诉讼请求及事实与理由如下：对于房东因为房屋所遭受的大白、地板、衣柜损失我不再代理房东向二被告主张赔偿，在本案中我要求二被告赔偿我因为房屋漏水所导致的我的物品损失2,610元。
被告夏清辩称：我是四楼的房主，事故发生时我将房屋租给被告赵运杰居住，当天是三楼的邻居给我打电话我才知道漏水的事，我立即联系了被告赵运杰。隔几天后我去房屋处察看，知道是因为上水暖气放风阀脱落导致的漏水。当时墙体确实被水冲了，地板没有翘起，现在什么情况不清楚，衣物也被水冲了。事故发生后，二被告与原告沟通赔偿事宜，当时说要赔偿给原告800元钱。但因为二被告没有沟通好如何赔偿，故没有赔偿原告。现在原告主张的赔偿数额过高。原告所称的奶粉、电子琴及路由器均被水冲了，事发后原告确实给我说了，但具体还能不能再使用我不清楚。我同意按照的原来的800元赔偿给原告，由我承担300元，由被告赵运杰承担500元。因为我与被告赵运杰的租赁合同中已经写明，在租房期间由乙方即被告赵运杰负责租期内的房屋漏水、漏电、漏气的费用。其实我认为我不应承担任何责任，但因被告赵运杰家庭比较困难，所以我愿意承担300元。
被告赵运杰辩称：原告要求赔偿很正常，事故发生后我与被告夏清也与原告协商赔偿其800元，但因与被告夏清未沟通好，就没有赔偿给原告。我当时刚承租被告夏清房屋两个月时间，事故发生时，我正好去市场买菜。事故发生后，我给原告家买了一张二手床。对于原告的赔偿数额及我与被告夏清的责任承担问题我听从法院判决。
经审理查明：原告自2015年7月9日起租住位于沈阳市××222（建筑面积53.09平方米）房屋，被告夏清系位于沈阳市和平区十四纬路242房屋的房主。2015年10月23日，在供暖公司对上述房屋上水打压期间，242房屋内未留人，因该屋内暖气阀门脱落导致漏水，渗过地面流到原告家中，致原告家中的电子琴、路由器、奶粉、小孩玩具等受潮损坏，衣物、被褥受潮。漏水发生时，242房屋系被告夏清租赁给被告赵运杰使用，�租日期自2015年5月28日起。
另查明，关于本案中原告的损失数额，本案当事人达成一致为1,000元。
上述事实，有房屋所有权证、照片、房屋租赁协议、当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系楼下楼上的相邻关系。被告家中暖气漏水，自上而下流到原告家中，致原告家中部分物品损失，被告应承担赔偿责任。关于本案中二被告的责任比例问题，因本案暖气漏水的直接原因系阀门损坏，在不能查清是因为阀门老化导致，还是因为被告赵运杰在使用时人为破坏导致的情况下，本院认为，被告夏清作为房屋的出租人、被告赵运杰作为房屋的承租人均有义务时刻关注和维护好暖气阀门的完整性。又，因被告赵运杰系实际使用占有该房屋，其在保管和维护租赁物方面应承担更大的责任，且被告�运杰没有在上水打压期间屋内留人的行为亦导致了暖气漏水的损失扩大。综上，本院认为，对于暖气漏水所导致的损失，二被告均有责任，以被告夏清和被告赵运杰各承担40%和60%的责任为宜。又，因各方当事人已对原告的损失情况达成一致认可为1,000元，由此，应由二被告根据各自责任比例向原告承担相应赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告夏清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永奎经济损失400元；
二、被告赵运杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永奎经济损失600元；
三、驳回原告张永奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏清承担7.50元，由被告赵运杰承担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年五月二十日
书记员 王红蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活�的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执603号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司葫芦岛市分行。住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号
法定代表人杨星君，系该银行行长
被执行人赵香兰，女，1962年10月24日生，现住葫芦岛市南票区兰甲屯乡党金沟村二组150号。身份证号：210704196210247440。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据已经发生法律效力的(2016)连证执字第4号执行证书，向我院申请执行。执行过程中向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）葫辽证执字第34号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年四七月二十四日
书记员 叶 强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执187号
申请执行人贾福林，男，汉族，1965年03月22日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告贾福林诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾福林于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾福林向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十四日
书记员 李 慧
发。李京20**年12月8日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第75号
申请复议人（案外人）段焕枝。
申请执行人吴桥县空压机有限责任公司，住所地吴桥县桑园镇嵩山道9号。
法定代表人刘博，该公司经理。
被执行人张胜泉。
申请复议人段焕枝不服沧州市吴桥县人民法院（以下简称吴桥法院）（2015）吴执异字03号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，张胜泉拖欠吴桥县空压机有限公司的货款发生在2005年以后，而段焕枝与张胜泉已于2000年6月1日离婚，双方已不存在夫妻关系，因此该笔债务不能认定为系夫妻关系存续期间的共同债务，故应由张胜泉个人承担还款责任。房产证上登记的所有权人为段焕枝，根据物权法的相关规定，不动产以登记为生效要件，因此在形式上应认定该房产属于段焕枝个人所有，但证据显示，张胜泉对于该房屋购买进行了实际出资。由于在2007年物权法颁布实施以前，房产管理部门在对房屋进行产权登记时一般不要求共有人必须同时进行登记备案，而本案中段焕枝办理该处房产的房产证是在2003年，所以段焕枝仅为该处房产的登记房主，实际该房产是由张胜泉与段焕枝共同共有，法院对该房产的查封于法有据。遂作出（2015）吴执异字第03号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，驳回案外人段焕枝的异议请求。
申请复议人称，吴桥法院作出的（2015）吴执异字第03号执行裁定书，认定事实不清，依据不足，房屋是其本人购买，其与张胜泉离婚时协议约定将共同经营的五金电料商店及外欠债权全部归其所有，该房产就是以当时经营的五金电料商店对刘治水的债权抵顶的，吴桥法院裁定认定该房产为其与张胜泉共同共有缺乏事实依据，应予撤销。
本院查明，申请执行人吴桥县空压机有限责任公司与被执行人张胜泉买卖合同纠纷一案，吴桥法院于2011年1月26日立案执行。依据生效的（2010）吴民初字第567号民事判决书，被告张胜泉应给付原告吴桥县空压机有限责任公司货款107173.5元，并承担自2010年4月8日以来至履行完毕止的日千分之三的滞纳金。在执行过程中，经查明，被执行人张胜泉于2002年在刘治水的手中购置了位于桑园镇华山小区3号楼的一处楼房和一间车库，并由案外人段焕枝办理了吴房权证桑06字第××号房产证。购房款是由刘治水拖欠张胜泉的货款及张胜泉交纳的部分现金组成。吴桥法院遂于2014年9月23日作出（2011）吴法执字第83号执行裁定，查封了该处房产，并张贴了公告。房产权属登记人段焕枝对此提出执行异议，吴桥法院审查后作出（2015）吴执异字第03号执行裁定书，驳回了案外人段焕枝的异议请求，并赋予其复议权。
另查明，被执行人张胜泉与段焕枝于2000年6月1日在吴桥县曹洼乡政府办理了离婚登记。双方离婚时约定：双方共同财产，包括固定资产和女方陪嫁物品归女方所有；双方所有债务归男方所有；共同生活期间的外欠款项，由女方负责索要。
本院认为，本案复议审查的焦点问题是段焕枝作为案外人针对执行标的提出实体权利主张的审查程序及救济渠道问题。
我国民诉法第二百二十五条规定了对违法执行行为提出异议的处理，第二百二十七条规定了案外人对执行标的提出异议的处理，即执行程序异议和执行实体异议。对两种不同异议的审查处理结果，产生了不同的执行救济途径，即执行异议的复议和执行异议之诉。当事人、利害关系人的异议是针对执行行为本身违反法律规定、侵害其程序上的利益而提出的，是一种程序上的异议，对其救济也只能是程序上的救济，即撤销或改正违法的执行行为。案外人异议主要是针对执行标的物主张实体权利，可以提出被执行的财物属于自己所有，也可以认为被执行人的作为或不作为涉及自己的权益，要求法院不得执行或者是能在执行中保护其权利。案外人所主张能够排除法院强制执行的权利主要是物权，即所有权、担保物权（抵押权、质押权、留置权等）或依法可以阻止对该标的物实体权利执行的其他物权等，如案外人对执行标的物享有承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等用益物权，或其他足以阻止标的物交付或让与的权利的，如租赁使用权、买回权、借用使用权等，凡是对执行标的物主张权利的异议，都属实体异议。本案中，段焕枝所提异议虽然在形式上是指向查封行为，但实质上是对执行标的权属的主张，即主张查封房产为其所有，该项异议明显系基于对执行标的物的实体权利提出的，以寻求恢复其原实体权利常态为目的，其主张涉及其独立的实体上的权利，具有确定实体权和排除执行力的双重性质，法院依法应将该异议作为实体异议进行审查处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，执行法院吴桥法院对于段焕枝所提异议，本应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。但却错误的将案外人异议当做执行行为异议来对待，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人申请复议的权利，造成救济途径迥异，使本应通过异议之诉进行实体救济的案外人丧失诉权，侵害了当事人的程序利益，显属适用法律错误，违反法定程序。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五款之规定，该案属对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的情形，应予撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五款的规定，裁定如下：
一、撤销吴桥县人民法院（2015）吴执异字第03号执行裁定。
二、本案发回吴桥县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 月
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初57号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人蔡长伦，男，1974年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因犯危险驾驶罪，于2012年4月24日被重庆市綦江区人民法院判处拘役四个月，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人蔡长伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人蔡长伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月26日20时左右，被告人蔡长伦酒后无证驾驶无牌二轮摩托车并搭载朋友易某从重庆市綦江区古南街道北渡社区出发，途径綦江区北渡大桥后沿210国道向重庆市江津区广兴镇方向行驶，当车行驶到江津区广兴镇彭桥村安贞医院路段时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蔡长伦在案发时血液中乙醇含量为220.6mg/100ml。
被告人蔡长伦到案后如实供述了上述犯罪事实.
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人蔡长伦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡长伦到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蔡长伦在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案二轮摩托车的物证照片，户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、行政强制措施凭证、酒精呼吸测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人张某、吴某、易某的证言，被告人蔡长伦的供述和辩解，检验报告、司法鉴定意见书，辨认、现场辨认等笔录，视频录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡长伦违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车载人行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡长伦到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡长伦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（罚金限被告人蔡长伦在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月七日
书记员 李春丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1961号
上诉人（原审原告）余坤，男，1963年4月1日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人成素珍，女，1963年5月21日生，汉族，住址同上，系上诉人妻子。
委托代理人王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市人民医院，住所地沁阳市怀府西路*号。
法定代表人冯国慧，医院院长。
委托代理人杨怀其，医院院长助理。
委托代理人孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人余坤与被上诉人沁阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，余坤于2015年4月30日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、沁阳市人民医院支付医疗费846.94元、郑州中医院费用2834.09元、外购药物5569.4元、护理费25200元、伙食补助费2520元、营养费1260元、交通费1596元、残疾用具（轮椅）800元，共计40626.4元；2、残疾赔偿金和精神损害抚慰金待鉴定后予以计算。沁阳市人民法院于2016年6月2日作出（2015）沁民二初字第00063号民事判决。余坤不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了此案。上诉人余坤及委托代理人成素珍、王胜三、被上诉人沁阳市人民医院委托代理人杨怀其、孙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2014年2月4日原告余坤在沁阳市××十字医院作CT平扫，诊断为双侧基低节区、侧脑室旁及左侧脑干区多发腔隙性脑梗塞。2014年2月5日10时入住被告沁阳市人民医院，被诊断为：1、脑梗死；2、××3级极高危组；3、高血脂症；4、高同型半胱氨酸血症；5、左侧上颌窦囊肿。应主治医生李军的治疗需要，于2014年2月11日进行头部造影检查。原告家属在被告药房以360元的价格购买碘普罗胺注射液100ml一瓶交与CT室护士，另外还购买了地塞米松针、0.9％氯化钠注射液，均为造影所用。当天8月45分原告余坤进入CT室做造影检查。第一次给与碘普罗胺注射液50ml，完成造影检查。原告余坤走出CT室，因图像显示不清，再次注射剩余碘普罗胺注射液50ml，完成造影检查。被告病历上未显示当天的病程记录及当日造影用药的记录。2014年2月12日主治医生查房记录记载患者病情稍加重。原告于2014年6月9日停止在被告处的治疗。××程记录记载：患者言语不清，能说简单字、词、交流差，右侧肢体无力，不灵活，右手拿物不便，功能稍差，尚能独立行走。建议到上级医院进一步治疗。住院期间原告曾到河南省中医学院第一附属××。原告认为其病情加重是被告医务人员两次注射碘普罗胺造成的，为查明被告的医疗行为是否存在过错、医疗行为与原告的损害后果有无因果关系以及过错参与度，诉讼中被告申请鉴定，2016年5月5日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“沁阳市人民医院对余坤的诊疗行为无过错，××人诊治期间出现的损害之间无因果关系”。被告为该鉴定支出鉴定费6000元，专家讨论费2500元。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见，医疗机构承担赔偿责任的前提是医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。为查明案情，本院委托有鉴定资质的西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，双方当事人共同参加听证会后，该鉴定机构出具了“沁阳市人民医院对余坤的诊疗行为无过错，××人诊治期间出现的损害之间无因果关系”的鉴定意见，据此可以认定被告就原告诊治期间出现的损害不承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿损失40626.4元，缺乏事实基础，没有法律依据，本院不予支持。关于原告认为鉴定意见片面并申请重新鉴定的主张，由于一方面其没有足以反驳的相反证据和理由，另一方面也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条启动重新鉴定的规定，对其申请，不予批准。关于被告垫付的鉴定费及专家讨论费是为查明案件事实必须的费用，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于诉讼费用谁败诉谁承担的负担原则，该部分的费用8500元应由原告负担。
原审判决：驳回原告余坤的诉讼请求。案件受理费816元，鉴定费、专家讨论费8500元，由原告余坤负担。
余坤不服原判，提起上诉称，第一，一审认定事实不清，显失公平。一审以医疗事故纠纷鉴定结论作为责任划分依据是错误的，被上诉人在医疗过程中存在严重过错，导致余坤终身残疾，被上诉人应当承担全部赔偿责任。第二，一审适用法律错误。《医疗事故处理条例》是行政法规，而《民法通则》是法律，本案应当适用《民法通则》，医疗事故鉴定结论只能作为参照。第三，医院提供的病历是虚假的。实际情况××历记载的很多不一致。第四，鉴定机构的鉴定意见书完全是不公正的。鉴定程序违法，鉴定意见把注射的时间提前5分钟，对人的脑血管一次能注射多少药物和水没有论证等。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沁阳市人民医院答辩称，经过鉴定机构鉴定，被上诉人对上诉人的诊疗行为无过错，××人诊治期间出现的损害之间无因果关系，被上诉人不应当承担民事赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的诉讼请求能否得到支持。
为证明自己的主张，上诉人余坤向法庭提交四份证据：
证据一、服药卡13份，证明服药卡发药的名字××历记载不一致。
证据二、用药一日清单10张，证明部分用药××历记载不一致。
证据三、河南中医学院第一附属医院门诊记录和取药单，证明2014年4月2日上诉人在中医院治疗，而当天病历却记载上诉人在上诉人处治疗。
证据四、书证两份。
以上四份证据证明病历存在伪造。
被上诉人沁阳市人民医院质证意见为，证据一、二不能证明病历存在伪造，证据三的真实性有异议，证据四中的两份证明内容一模一样，无法证明其指向。
本院审查认为，上诉人提交的证据一、二、三具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据四与本案不具有关联性，不予采信。
针对争议焦点，上诉人余坤与被上诉人沁阳市人民医院的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。在诊疗活动中，如果医疗机构的诊疗存在过错，造成患者受到损害的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人余坤到沁阳市人民医院接受治疗，期间病情加重，本案审理期间，经鉴定机构鉴定，鉴定结论为“沁阳市人民医院对余坤的诊疗行为无过错，××人诊治期间出现的损害之间无因果关系”，就本案现有证据来看，没有证据能够证明鉴定机构的鉴定结论存在问题，因此，鉴定机构的鉴定结论可以采用，上诉人余坤的诉讼请求没有证据支持。综上，上诉人余坤的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人余坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年十月十三日
书记员 申慧洁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1724号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周磊，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周磊罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周磊暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周磊有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初90号刑事判决书中第一项对被执行人周磊并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第451号
原告戴妙芹。
委托代理人汤贤根。
被告王鹤标。
被告王华丽。
原告戴妙芹诉被告王鹤标、王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年4月14日、2014年5月12日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴妙芹及其委托代理人汤贤根到庭参加诉讼。被告王华丽于2014年4月14日到庭参加诉讼，后经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2014年5月12日的诉讼。被告王鹤标经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。
原告戴妙芹诉称：2014年1月6日，被告王鹤标向其借款70000元，并出具借条1份，约定借期为2个月。借款到期后，被告王鹤标未按约返还借款，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求：被告王鹤标、王华丽返还借款70000元。
被告王华丽答辩称：其对借款不知情，王鹤标把借款用于赌博，其已与王鹤标离婚。
被告王鹤标未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月6日，被告王鹤标向原告借款70000元，并出具借条1份，约定于2014年3月5日前返还。因被告王鹤标未按约返还借款，2014年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1989年4月18日登记结婚，于2014年1月26日登记离婚。
上述事实，由原告提交的借条、结婚登记申请书和被告王华丽提交的离婚证以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王鹤标之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告王鹤标未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告王鹤标的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
王鹤标、王华丽返还戴妙芹借款70000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元。由王鹤标、王华丽负担。该款已由戴妙芹向本院预交，其同意可由王鹤标、王华丽在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许尹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6823号
原告：王福刚，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市新华路139号。
负责人：张根群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
本院在审理原告王福刚与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出车辆损失重新鉴定申请,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
诉讼。审判
审判员 裴悦杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 纪瑶瑶
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字81号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人寇某某，男，1973年4月7日出生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，农民。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，8月29日被公安机关取保候审。2016年9月1日被本院取保候审，同月8日被本院决定逮捕，现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）56号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日晚，被告人寇某某前往镇安县回龙镇宏丰村帮人修车，返回途经回龙镇青娥村一组时，趁无人之际盗走养殖户吴某某放置在水泥路边梯田石坎上的六箱蜜蜂，连夜拉回家中，并放置在厨房屋顶养殖。后从六箱蜜蜂中采集蜂蜜20公斤。经镇安县价格认证中心认定：六箱蜜蜂及20公斤蜂蜜价值共计人民币6600元。案发后，所盗赃物已发还被害人，被告人寇某某并向被害人赔偿了4000元经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人吴某某陈述，有证人张袁荥、左萍萍、陈忠、冯发胜证言，有物证被盗蜂箱照片，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录，有镇价认字（2015）37号镇安县价格鉴定结论书，有书证证明书、领条、谅解书及被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人寇某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法均可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一六年九月十三日
书记员 陈庭乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22040号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈锡辉，男，1984年10月3日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈锡辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,046.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,046.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终245号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华）。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严红。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华因与被上诉人严红民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文华集团、萧文华上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1559号民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收的资金也是以员工本人的名义，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
严红向一审法院起诉请求：判令1、文华公司偿还借款600000元，按年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至借款本金清偿之日止的利息和违约金；2、萧文华承担连带责任。
一审法院认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与严红等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回严红的起诉。一审案件受理费不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与严红等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本院依法予以确认。
综上，文华公司、萧文华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一七年一月二十三日
书记员 赵琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：董龙涛,男,1985年11月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张延荣,女,1982年8月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董自锦,男,1952年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张俭传,男,1970年5月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人董龙涛、张延荣、董自锦、张俭传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01766号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人董龙涛应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金78100元及约定的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张延荣、董自锦、张俭传对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1803元，由五被执行人负担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：董龙涛,男,1985年11月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张延荣,女,1982年8月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董自锦,男,1952年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张俭传,男,1970年5月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人董龙涛、张延荣、董自锦、张俭传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01766号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人董龙涛应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金78100元及约定的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张延荣、董自锦、张俭传对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1803元，由五被执行人负担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月十四日书 记 员  刘阳阳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1024号
原告：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号，组织机构代码49873633-X。
法定代表人：黄云旗，院长。
委托诉讼代理人：周格强，男，汉族，1955年10月25日出生，住广西梧州市蝶山区，该院的职工。
被告：黄金娣，女，汉族，1956年11月7日出生，住广东省怀集县，
被告：石壮泉，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省怀集县，
梧州市红十字会医院与黄金娣、石壮泉医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告梧州市红十字会医院于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梧州市红十字会医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梧州市红十字会医院负担。
审判员 梁有扩
二〇一七年九月三十日
书记员 莫颖怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9292号
原告：赵鑫，女，汉族，1967年9月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：王超，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告赵鑫与被告王超劳务合同纠纷一案中，原告赵鑫于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵鑫负担。
审判员 马进荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初387号
原告：安徽好友信息咨询有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码91341523798134146F（1-1）。
法定代表人：许子晋，总经理。
委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：吴金保，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽好友信息咨询有限公司诉被告吴金保居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许子晋及委托诉讼代理人陈东、被告吴金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清违约金9960元。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《存量房信息服务合同》，合同约定：原告为被告提供购房信息，若被告未购买，而是转让此信息，由其家属、亲戚、朋友等其他人购买，被告需承担卖方标的报价2%的服务费。合同签订后，原告依合同提供2套房源给被告，并带被告看了上述房屋。被告看中标注编号8497，位于龙晴雅居17幢503室房子，私下与产权人联系，以被告之子吴道军名义与产权人签订购房合同并办理过户手续。原告得知后，向被告索要违约金，被告拒付。原告故诉至法院。
被告辩称：第一次我在福美来中介看的房，第二次在好友中介看的房，相隔十来天时间，不是私自买卖是经过中介的。
本院查明的事实为：2015年4月1日，被告吴金保及子吴道军与舒城县福美来中介服务部签订《二手房信息看房合同》一份，合同约定：“服务费按交易额1%收取，附：凤池苑牡丹苑2＃506、龙晴雅居17＃503”，并实地看房。2015年4月12日，吴道军与龙晴雅居17＃503室所有权人ＸＸ峰、李丽在舒城县福美来中介服务部签订《房屋买卖合同》。2015年4月14日，被告吴金保﹙甲方﹚与原告﹙乙方﹚签订《存量房信息服务合同》一份，合同约定：“甲方避开乙方签订交易合同的，2%服务费由甲方单独承担，按标的报价核收。附：龙晴雅居17＃503、龙晴雅居18＃303”，并实地看房。2015年5月11日，吴道军及妻李玲与龙晴雅居17＃503室所有权人ＸＸ峰、李丽在舒城县福美来中介服务部居间下办理房屋所有权转移登记手续，并向舒城县福美来中介服务部支付中介费加评估费5000元。
以上事实，有《存量房信息服务合同》、《舒城县房屋所有权转移登记申请表》、《房屋转让协议书》、完税证明、《房屋买卖合同》、《二手房信息看房合同》、收条，在卷佐证，已经双方举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方提供的《存量房信息服务合同》、《二手房信息看房合同》载明的房源内容，均有涉案房屋龙晴雅居17＃503室，证明涉案房屋原所有权人ＸＸ峰、李丽曾在原告和舒城县福美来中介服务部均挂牌出售此房屋。被告及其子先在舒城县福美来中介服务部看房，后在原告处看房，最终选择经舒城县福美来中介服务部居间购买了此房屋并支付中介费。故涉案房屋出售信息并非原告独有，被告子购房信息并非来源于原告。原告诉称的被告私下与产权人联系，以被告之子吴道军名义与产权人签订购房合同并办理过户手续，显属违约，与事实不符。原告要求被告承担违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告安徽好友信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李泽冉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3259号
原告：王桂强。
诉讼委托代理人：刘艳平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
诉讼委托代理人：王海山。
原告王桂强与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂强的诉讼委托代理人刘艳平、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的诉讼委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂强向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆保险理赔款117360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日2时40分，宋海波由东向西驾驶冀Ｘ×××××／冀XXX**挂号半挂车，沿京哈线行使至京哈线186公里＋400米处时，与前方同向付忠美驾驶辽Ｘ×××××的中型货车发生追尾事故，造成两车辆损害的交通事故。后经滦县公安局交通警察大队认定：当事人宋海波承担事故全部责任，当事人付忠美无责任。原告的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了车辆保险并在保险期内。该车辆经河北正鸿保险公估有限公司进行公估，车辆损失为107160元，其他损失施救费3000元、公估费3200元、三者损失4000元，合计117360元。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：原告的车辆在我公司投保的事实予以认可，对事故的事实情况我公司予以认可，对原告主张的保险理赔款数额有异议。
原告向法庭提供下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《王桂强的身份证复印件》，用于证明原告基本身份，具有诉讼主体资格；
证据二、《道路交通事故认定书》，用于证明事故发生的时间、地点、被告承担事故的全部责任；
证据三、《交强险、商业险保险单》，用于证明车辆投保的险种及事故发生在保险期间内；
证据四、《唐山东祥运输公司出具的证明》，用于证明理赔款由原告王桂强领取；
证据五、《行驶证、运输证》，用于证明车辆合法行驶，合法经营；
证据六、《驾驶证、从业资格证》，用于证明司机合法驾驶、从业；
证据七、《经济赔偿凭证》，用于证明三者损失已经赔付；
证据八、《公估费、施救费发票》，用于证明原告为确定车辆损失发生的必要费用；
证据九、《公估报告书》，用于证明车辆损失详情；
证据十、《工时及配件费发票》，用于证明工时费用和配件费用。
经庭审质证和认证：被告对原告提供的证据一、二、三、五、六真实性没有异议，对此本院予以采信；被告对原告提供的证据四投保的受益人是原告王桂强，不需要证明，故对此证据本院予以采信；被告对原告提供的证据七，认为三者的损失4000元，没有三者的修理费发票，没有具体的损坏照片，只是交警部门出具的赔偿凭证，对赔偿数额有异议，本院认为对三者的赔偿数额4000元是原告方为对方车辆辽Ｘ×××××实际赔付的损失，且经交警部门认可，故对原告为此支出的费用本院予以采信；被告对原告提供的证据八的真实性没有异议，但是系原告方单方委托，施救费发票显示为滦县地税局代开发票，不是施救单位出具的机打发票，本院认为，施救费的发生受多种因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的合理的开支，应当由保险公司承担。原告提供的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司未能提供证据支持其质证意见，应当承担举证不能的责任，故对被告的质证意见本院不予采信；对公估费发票本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在保险服务内，作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种合同责任，对保险标的的遭受的损失理应负担，而公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告的质证意见不予采信。被告对原告提供的证据九系原告单方委托，程序不合法，所定损与实际损失不符，价格过高，本院认为：原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆进行现场勘验和拆解公估，且河北正鸿保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，报告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不认可该公估报告，又不能价值该公估报告与客观事实的不符之处，故对中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的质证意见，本院不予采纳。对证据十（修车发票）该车辆在事故发生地就近修理，对发票的真实性有异议，因为出险车辆损失的确定不能以出险车辆是否进行了修理来作为保险人进行理赔的标准，即使出险车辆未进行实际修理，但车辆的损失已经公估机构评估确实存在，保险人不得以在什么地方修理为由拒绝赔偿，故对报告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的质证意见本院不予采信。
本院经经审理认定事实如下：2015年9月16日2时40分，宋海波由东向西驾驶冀Ｘ×××××／冀XXX**挂号半挂车，沿京哈线行使至京哈线186公里＋400米处时，与前方同向付忠美驾驶辽Ｘ×××××的中型货车发生追尾事故，造成两车辆损害的交通事故。后经滦县公安局交通警察大队认定：当事人宋海波承担事故全部责任，当事人付忠美无责任。原告的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了车辆保险并在保险期内。
事故发生后，冀Ｘ×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司进行公估，车辆损失为107160元，其他损失施救费3000元、公估费3200元、三者损失4000元，合计117360元。
另查明，事故车辆冀Ｘ×××××号的实际车主为王桂强。于2014年10月21日在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险及不计免赔险。保险期限为2014年10月21日至2015年10月20日，事故发生在保险期间。
本院认为：事故车辆冀Ｘ×××××号车辆，在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了强制险、商业第三者责任险，不计免赔险，双方签订的合同合法有效，2015年9月16日发生的交通事故，发生在保险期间，当事人宋海波负事故的全部责任，因此，本次事故对原告王桂强的合法有效的开支应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司承担。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在动车车损保险限额內给付原告王桂强保险理赔款117360元。（此款于本判决生效后5日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 兵
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执费字第624号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人游黎琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00074号，依法向被执行人游黎琼发出执行通知书，责令被执行人游黎琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游黎琼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游黎琼（证件号码：）在中信银行省分行的62×××87的存款人民币155734元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王贤祥
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执费字第624号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人绍兴市春天园林绿化工程建设有限公司，组织机构代码76524147-1本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00074号，依法向被执行人绍兴市春天园林绿化工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市春天园林绿化工程建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市春天园林绿化工程建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市春天园林绿化工程建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币155734元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于立伟二〇一六年一月十二日书记员  王贤祥
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初29号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市青岛中路100号。
法定代表人刘新惠，董事长。
被告四川上和玉锦装饰设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号12栋1单元4层1号。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告四川上和玉锦装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海山花华宝地毯有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海山花华宝地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费33元（系减半收取）、财产保全费320元，共计353元，均由原告威海山花华宝地毯有限公司负担。
审 判 长 刘淑玲
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戚峰源
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢453号
申请执行人刘松安，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人张素芹（琴），女，汉族，1969年1月2日生，住许昌县。
被执行人张海英，女，汉族，1972年11月10日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许县法民二初字第521号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张素芹（琴）、张海英银行存款、收入70571.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢453号申请执行人刘松安，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市魏都区。被执行人张素芹（琴），女，汉族，1969年1月2日生，住许昌县。被执行人张海英，女，汉族，1972年11月10日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许县法民二初字第521号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张素芹（琴）、张海英银行存款、收入70571.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执231号
申请执行人文华江，男，汉族，生于1966年7月4日，初中文化，农民，住元谋县。
申请执行人孙大学，男，汉族，生于1966年8月20日，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行文华江申请执行孙大学农村建房施工合同纠纷一案，依据楚雄州中级人民法院作出的（2016）云23民终555号民事调解书，本案执行标的为18800元，现被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云23民终555号民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年一月十三日
书记员 张 妮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初408号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。
法定代表人：俞加平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初408号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。法定代表人：俞加平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4814号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路***号。
主要负责人：吴俊，主任。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：缪春德，男，1956年2月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告缪春德土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托诉讼代理人王怡、被告缪春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2016年3月10日止的场地占有使用费计70686元。事实与理由：原告与被告签订了编号为海浙（2013）105036号军队房地产租赁合同，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区（坐落号为：海航浙字第1022号）的场地，房屋建筑面积380平方米，场地面积1920平方米，租赁期限自2013年5月20日起至2014年12月31日止。年租金为59400元，租金结算方式为按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告，付款方式为转账。合同签订后，原告按照军队房地产租赁合同约定向被告交付该场地，履行了交付的全部义务，被告向原告支付了租金。但合同到期后，被告继续使用原告的场地，直至2016年3月10日腾退。2015年1月1日至2016年3月10日，被告应向原告支付场地占有使用费70686元，但被告至今未向原告支付占用期间场地占有使用费，原告多次催讨，被告均置之不理。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缪春德辩称，原告要求其在2015年6月前腾退，其于2015年9月已腾退完毕，承诺书上的日期为10月31日前，故最多应计算至10月31日止。
经审理本院认定事实如下：2013年，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告缪春德签订编号为海浙（2013）105036号的军队房地产租赁合同，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区（坐落号为：海航浙字第1022号）的场地，房屋建筑面积380平方米，场地面积1920平方米，租赁期限自2013年5月20日起至2014年12月31日止。年租金为59400元，租金结算方式为按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告，付款方式为转账。原、被告签订军队房地产租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续占有使用上述土地及房屋。2015年7月24日，被告向原告出具腾退承诺书，承诺于2015年10月31日前腾退租赁场地及地上所属建筑物。后被告继续占有使用上述土地及房屋至2016年3月10日。
另查明，中国人民解放军92919部队房地产管理处与原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为同一单位。原告所有的台州市路桥区新良居土地的国有土地使用权证号为黄国用（94）字第250J010号。被告承租的土地上建造的房屋尚未经相关部门批准建设。
上述事实，有原告提交的军队单位对外有偿服务许可证、身份证、证明、国有土地使用证、军队房地产租赁合同、腾退承诺书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处就未经批准建设的建筑与被告缪春德签订租赁合同，违反法律强制性规定，依法应认定为无效；而原告就其所有的土地与被告自愿签订土地租赁协议，双方意思表示真实，其内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效，故原、被告于2013年签订的军队房地产租赁合同部分无效。被告主张其于2015年9月已腾退完毕，最多应计算至承诺的10月31日，本院认为，腾退承诺书仅系被告承诺腾退时间，被告现并未提交证据证明其实际腾退时间，本院对被告上述主张不予采信。针对原告要求判令被告缪春德赔偿原告自2015年1月1日起至2016年3月10日止的场地占有使用费的诉讼请求，本院认为，原、被告签订军队房地产租赁合同虽部分无效，但原告作为出租人有权要求承租人腾退房屋；因被告在合同终止日期即2014年12月31日之后一直占有使用该房屋，原告要求被告参照双方约定的年租金59400元的标准支付自2015年1月1日起至2016年3月10日止的占有使用费计70686元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告缪春德于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处占有使用费70686元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元（缓交），由被告缪春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李谦友
二〇一八年七月十三日
代书记员 黄 谦
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初59号
原告袁楷，男，汉族，1988年1月16日出生，住山西省侯马市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告袁楷诉被告巩义市工商行政管理局工商行政管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《侵权责任法》第八、九条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。巩义市竹林镇政府提供公益性墓地供张继涛等人作经营性墓地宣传，被告在没有经营墓地批文的情况下，为张继涛颁发经营性墓地营业执照，均对其侵权行为提供了帮助。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失40万元。3、请求一并解决原告与巩义市竹林镇政府、张继涛、赵萍、李维山、李现民、赵艳芳、孙智慧财产损害赔偿相关民事争议，判令本案被告与一并解决民事争议案件被告承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月28日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后予以批准。2014年4月17日、25日、28日、29日，原告同第三人签订了四份佛山公墓预订协议，投资492000万元。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，张继涛因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年。第三人由此处于停业状态，原告的投资无法收回，遂提起行政诉讼。
本院认为，2014年2月11日第三人向被告申请变更企业的经营范围，将公墓开发与销售变更为安葬服务及殡葬礼仪服务。2014年2月28日，被告核准了第三人的申请，并为第三人颁发了新的营业执照，新的经营范围无需行政许可的审批。因此原告在此后与第三人签订的投资协议，是一种正常的民事活动，原告因投资所遭受的损失，与被告的颁证行为，并无直接的因果关系。对原告的合法权益也不产生实际的影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁楷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘隆斐
审判员 李跃武
审判员 吴 蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王真理
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4348号
原告樊淑贤。
委托代理人刘日晶，哈尔滨市双城区法律服务所法律工作者。
委托代理人许柏贺。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人宋东胜，总经理。
委托代理人宋泓霖，该公司职员。
原告樊淑贤与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊淑贤于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员张凯军适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告樊淑贤的委托代理人刘日晶、许柏贺，被告保险公司的委托代理人宋泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊淑贤诉称：2014年12月31日9时许，姚江驾驶黑C545**号解放牌重型货车（该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内）在双城区韩甸镇北小房村张成庆家门前倒车时，将车后面的行人原告撞倒致伤。经交警部门认定，姚江负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告已经向本院提起诉讼，本院已作出判决。因原告右下肢众多严重损伤均未彻底治愈，不能评定伤残等事宜。现原告已治愈，故再次提起诉讼。诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金44380元、护理费27270.54元、精神抚慰金6000元、交通费240元，共计77890.54元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我供公司同意在交强险范围内进行赔偿，医疗费10000元已于先期赔付，不再重复赔付，不承担本案诉讼费及鉴定费。根据鉴定显示，鉴定日期为2016年10月25日，此时原告的实际年龄为61周岁，故残疾赔偿金应按19年计算。
在本院开庭审理过程中，原告樊淑贤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告保险公司发表了质证意见。
原告樊淑贤举示证据情况如下：
证据1、原告身份证一份，拟证明：原告身份情况。
证据2、哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第369号民事判决书一份，拟证明：发生交通事故的时间2014年12月31日；原告在本次事故中无责任；黑C545**号车辆在被告保险公司投保交强险；前次诉讼依据鉴定意见书记载：“因原告右下肢众多严重损伤均未彻底治愈，需进一步治疗后视情况决定评定鉴定事项”，所以上次鉴定对委托事项未予评定。
证据3、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明：原告经鉴定评定为：伤残等级为九级伤残；伤后住院期间2人护理78天，出院后1人护理42天。
证据4、交通费票据24张，拟证明：原告因去哈尔滨市鉴定支付交通费240元。
被告保险公司对原告樊淑贤举示的证据质证认为：证据1、2、3，无异议。证据4，对真实性、关联性有异议，交强险只负责赔偿伤者因治疗所产生的入院、转院等相关交通费用，所以原告主张的该部分损失不在交强险理赔范围内，且原告出示的证据没有办法体现为原告的实际损失，我公司不同意赔偿，仅同意按照住院期间每天3元对交通费进行赔偿。
被告保险公司未举示证据。
本院确认：证据1、2、3，被告无异议，能够证明待证事实，为有效证据。证据4，均为双城市杰子出租车有限公司出具，无出具日期，且多为连号，不足以证明待证事实，为无效证据。故本院对证据1、2、3予以采信，对证据4不予采信。
本院经审理查明：2014年12月31日9时许，姚江驾驶黑C545**号解放牌重型货车在双城区韩甸镇北小房村张成庆家门前倒车时，将车后面的行人原告撞倒致伤。经交警部门认定，姚江负此事故的全部责任，原告无责任。黑C545**号解放牌重型货车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。原告为农村居民，伤后入住哈尔滨市第五医院治疗78天，诊断为右胫骨近端粉碎性骨折、右股骨髁粉碎骨折、右下肢皮肤脱套伤、皮肤坏死。2016年10月25日，经黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定，原告的右下肢骨折术后为九级伤残，伤后住院期间2人护理78天，出院后1人护理42天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，肇事车辆黑C545**号解放牌重型货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在该肇事车辆投保的交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对原告的诉请，本院确认如下：（1）残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，按照黑龙江省2015年度农村居民人均纯收入标准，因原告年满61周岁，自定残之日起按十九年计算，确认为42161元（11095元/年×19年×20%）；（2）护理费，根据司法鉴定意见，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业标准计算，原告请求的数额不超过法律规定，确认为27270.54元；（3）精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见，原告请求的数额合理，确认为6000元；（4）交通费，原告存在进行司法鉴定的客观事实，酌定为200元，以上各项共计75631.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告樊淑贤残疾赔偿金42161元、护理费27270.54、精神损害抚慰金、交通费200元，以上各项共计75631.54元；
二、驳回原告樊淑贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1747元，减半收取874元，由原告樊淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张凯军
二〇一六年十一月九日
书记员 马莉娅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4195号
原告宾县宾州鼎丰种子经销处，住所地宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者姜巍，男，1972年6月21日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县。
被告高云海，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告高云海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷，被告高云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院判令被告偿还所拖欠的玉米种子款1700元，利息800元。事实与理由：被告从原告处赊购价值1700元的种子，至今未还。
被告辩称：种子是我买的，但是种子不好，收成不达标，我联系不到业务员秦三。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1，欠据一份，证明2013年11月1日被告在我处购买种子20袋，合计欠1700元，购货当日起按一分五计息。
被告质证，对真实性无异议。
本院确认，宾县宾州鼎丰种子经销处举示的证据A1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告高云海在原告宾县宾州鼎丰种子经销处购买“宏玉699”玉米种子20袋，单价85元，合计1700元。约定2013年7月1日前原告还款每袋收75元，2013年11月1日后还款，按月利率1.5分计息。到期后，高云海一直未偿还此笔货款。
本院认为，宾县宾州鼎丰种子经销处与高云海买卖合同成立，高云海应按合同约定履行给付义务，被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款从购货当日计1.5分利，不违反有关法律规定，高云海应按该约定给付利息。高云海提出种子不好，收成不达标的抗辩，但未提供相应证据予以证明。被告对其反驳原告方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故高云海抗辩理由不成立。原告的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高云海于判决生效后7日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处货款1700元，利息800元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高云海负担，与上款同时给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十二日
书记员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2597号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：潘文炳，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘文炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧、刘从美到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡（卡号：62×××15）欠款本金9999.12及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月25日，利息为3870.12元、滞纳金9450.11元、超限费1312.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月9日，被告向原告申请领用广发信用卡（卡号：62×××15）（信用额度10000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年11月7日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年10月25日，被告尚欠原告欠款本金9999.12元及利息3870.12元，费用10763.07元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元）。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：至2016年10月25日，被告尚欠本金9999.12元、利息3870.12元、滞纳金9450.11元、超限费1312.96元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、超限费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金9450.11元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为500元（9999.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告主张被告支付超限费1312.96元，因原告所欠本金并未超过信用额度，为此，对此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘文炳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9999.12元及利息3870.12元、滞纳金500元（上述利息暂计至2016年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费416元，由被告潘文炳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 陈英姿
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林瑜茵
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审55号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人郭兴胜，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）312号行政处罚决定书，认定事实�楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年二月六日
书记员 张 秀 平