wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3924号
原告上海春日蔬果专业合作社。
法定代表人马建平。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告康磊。
第三人康凯。
原告上海春日蔬果专业合作社诉被告康磊、第三人康凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘极军及第三人康凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海春日蔬果专业合作社诉称，被告因欠第三人康凯借款人民币160万元，遂向原告借款160万元，并指示原告将钱款直接转入第三人的银行账户。2011年9月26日，原告将款项支付给第三人康凯。原告代被告向第三人归还借款后，被告至今未向原告还款。故请求判令：1、被告归还原告借款本金160万元；2、被告支付原告以160万元为本金，自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决生效日止的利息。
被告康磊未答辩。
第三人康凯述称，被告陆续向其借款，合计金额200万元已还清；2011年9月26日收到160万元，但当时并不清楚款项的来源，现确认收到的160万元系原告代被告归还的借款。第三人与原告之间互不相识，没有任何债权债务关系。
经审理查明，2011年9月26日，被告康磊向原告上海春日蔬果专业合作社借款160万元，用于归还被告向第三人康凯的借款。被告康磊已归还第三人康凯的全部借款。
以上事实，由原告的陈述及提供的贷记凭证（回单联）1份所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告借款后，应及时向原告归还。被告逾期未还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海春日蔬果专业合作社借款160万元；
二、被告康磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春日蔬果专业合作社以160万元为本金、自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，200元，由被告康磊负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第951号
原告武宁县宏通贸易有限公司。
法定代表人朱春峰，该公司经理。
委托代理人华水昌，该公司股东。
被告刘遵仁，男，1988年4月出生，汉族，江西省武宁县人。
原告武宁县宏通贸易有限公司与被告刘遵仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华水昌参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付拖欠的钢筋款158094元；2、要求被告支付逾期付款违约金（以钢筋款158094元为基数按月利率4%标准从2013年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2012年至2013年期间，被告在原告处赊购钢筋。2013年9月29日，双方经结算，被告共拖欠原告钢筋款158094元，向原告出具了借条一张，约定2013年10月30日付清，如逾期付款则按月息4%的标准计算利息损失。期限届满后，被告未支付。此款后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了被告出具的借条一张，用以证明被告拖欠原告钢筋款158094元、以及双方对付款期限及逾期付款利息约定的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该借条字迹清晰，无涂改，意思表达明确�能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告刘遵仁在原告武宁县宏通贸易有限公司处赊购钢筋。2013年9月29日，双方经结算，被告共拖欠原告钢筋款158094元。因被告无钱支付，原告同意被告向其出具了内容为“2013年9月29日，兹借到武宁县宏通贸易有限公司九月二十九号以前钢材款，金额为158094元。十月三十号付清，未付清按月息肆分计算”借条一张。期限届满后，被告并未支付。此款后经原告多次催要，被告仍分文未付。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告在原告处购买钢筋，双方形成了买卖合同法律关系，经结算，被告向原告出具了借条，同时约定了付款期限，但付款期限内被告未支付，故对原告要求被告支付钢筋款158094元的诉讼请求予以支持。被告未按约支付，理应支付逾期付款违约金。庭审中，原告同意按月利率4%变更为按银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定2013年10月30日付清，现原告要求被告从2013年11月1日起开始支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘遵仁于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县宏通贸易有限公司钢筋款158094元及逾期付款违约金（以钢筋款158094元为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准从2013年11月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邱 湘
审判员 盛奎伟
审判员 刘梦三
二０一四年八月十三日
书记员 李如意
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3983号
原告：蔡来斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：蔡和平，系原告父亲。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：武燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告：卢亚军，男，1972年4月16日出生，汉族，住济源市。
被告：克井王才庄小神童幼儿园，住所地：济源市克井镇王才庄村。
法定代表人：武燕，园长。
原告蔡来斌与被告武燕、卢亚军、克井王才庄小神童幼儿园（以下简称小神童幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡来斌的委托诉讼代理人蔡和平、崔学礼到庭参加诉讼，被告武燕、卢亚军、小神童幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还借款50000元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年5月21日，被告武燕、小神童幼儿园共同向其借款50000元，约定年息20000元，按月支付，并出具借据。借款到期后，被告未予还款。被告武燕与卢亚军系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，被告卢亚军应共同偿还。
被告武燕、卢亚军、小神童幼儿园均未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告武燕向原告借款50000元，约定借款期限半年，自2016年5月21日至11月21日，年息20000元，按月付息，每月利息1700元，并给原告出具借据，被告小神童幼儿园在借据下方利息部分处加盖公章。至今，被告未予还本付息。另查：2013年5月21日，被告武燕、卢亚军登记结婚；2016年3月16日，二被告办理离婚登记。
本院认为，原告提供的2016年5月21日的借据中，因被告武燕在借款人一栏中签字，被告小神童幼儿园也在借据上加盖公章，故该笔借款应为被告武燕与小神童幼儿园共同所借，被告武燕与小神童幼儿园应共同承担还款责任。借款时双方约定有利息，现原告要求按月利率2%付息，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告武燕、卢亚军离婚之后，故不属于夫妻共同债务，现原告要求被告卢亚军承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武燕、克井王才庄小神童幼儿园于本判决生效后五日内共同偿还原告蔡来斌50000元及利息（自2016年5月21日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武燕、克井王才庄小神童幼儿园共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 常战合
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵鹏飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第171号
原告：余红霞。
委托代理人：曾洪成。
被告：彭云清。
被告：周云仙。
原告余云霞与被告彭云清、周云仙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈清霞适用简易
程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
余云霞及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼。被告彭云清、周云
仙经本院合法传唤未到庭。
原告余云霞起诉称：2011年7月11日，俩被告以经营需要为由
向原告借款400000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限至2
013年7月10日，月利率按3%计算，并约定违约责任等内容。还款
期限届满后，俩被告未归还借款，也未支付利息。原�被告并约
定，被告用座落于衢州市衢江区峡川镇新槐村房屋一幢的房屋所
有权作为上述借款的抵押担保，并向有关部门办理了抵押登记手
续。现原告要求判令：一、俩被告返还原告借款400000元，支付
自2011年7月11日起至2013年7月10日止的利息240000元，之后按
中国人民银行贷款基准利率四倍计算；二、支付原告代理费10000
元；三、由俩被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对第二项
的诉讼请求，并将利息的诉讼请求变更为要求俩被告支付自2011
年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍计算的利息。被告彭云清答辩称，原告诉称的借款事实，现经济困难，要
求延期还款。
被告周云仙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借据一份
，证明2011年7月11日，俩被告因需向原告借款400000元，约定借
款期限至2013年7月10日，月利息按3%计算，并约定违约责任等内
容的事实；二、国有土地使用权证、房屋所有权证及房屋他项权
证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明2011年7月11日被告
彭云清用其名下的土地使用权和房屋所有权为40万元借款提供抵
押担保的事实。
俩被告未到庭质证。
本院审查认为，对原告提交的上述证据，俩被告未在举证期
限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权
利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院
予以采信。
被告彭云清未向本院提交证�材料。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下
：2011年7月11日，俩被告向原告借款400000元，并向原告出具借
据一份，约定借款期限至2013年7月10日，借款月利率按3%计算。
同日，被告彭云清以其名下位于衢江区峡川镇新槐村的国有土地
使用权和房屋所有权，为400000元借款提供抵押担保。后被告未
按约定期限归还借款，也未支付利息。2013年7月29日，此纠纷成
讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。俩被告向原告出具
借据，对所借款项及约定的利息进行确认，系当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。俩被告向原告借款，双方约定
了借款期限，俩被告理应按照借条约定的期限返还借款，其未按
约履行，已构成违约，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿等违约责任。现原告要求被告返还借款并支付利息的要求，符
合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
由被告彭云清、周云仙于判决生效之日起十日内共同返还原
告余红霞借款400000元，并支付自2011年7月11日起至判决确定履
行之日止按本金400000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，减半收取计4936元，由被告彭云清、周
云仙负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 陈 清 霞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄晨阳子
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付
利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2674号
原告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
主要负责人：刘永辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。
被告：天津渤海红兴贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村复康路东侧。
法定代表人：张宗甲。
被告：天津中亿滨海投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街25-10号。
法定代表人：刘岐树。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福。
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告天津渤海红兴贸易有限公司、天津中亿滨海投资有限公司、天津宁基建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋杰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初21号
原告宋家荣，男，1969年5月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告宋家荣诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋家荣诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告宋家荣向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初470号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告宋家荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初550号
原告胡艳霞。
委托代理人孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。
被告湘西自治州金鑫矿业有限责任公司。
法定代表人伍吉林，系该公司总经理。
原告胡艳霞与被告湘西自治州金鑫矿业有限责任公司（简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币5万元整，并支付相关利息。
事实及理由：2013年2月25日，被告因资金周转困难，向原告借款11万元整，并承诺按2分月息计付利息，2013年12月、2014年3月，被告分别偿还原告1万、5万元借款，尚欠原告5万元，并于2014年3月25日重新向原告开具了5万元的借款凭证，借款期限至2015年3月25日。借款到期后被告无法按约偿还借款，以按月支付利息的方式延长借款期限，但截止2015年8月，被告未再向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故起诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。
被告辩称，原告胡艳霞原系本公司职员，所借原告款额5万元原系公司入股分红款，由于公司现阶段资金被他人占用未能归还，2014年期间被告曾函告原告暂停支付利息，故现拖欠原告款额未能归还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，原告提交的借款凭证及借款支付凭证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告之间的债权债务关系明确,事实清楚、证据确凿充分，原告诉请被告偿还借款本院予以支持，关于原告诉请被告支付借款相应利息的请求。虽然双方当事人在借款凭证中未能约定利息，但是，由于原告主张借款逾期后占用资金利息，该诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条之规定，判决如下：
被告湘西自治州金鑫矿业有限责任公司在本判决生效后十五日内，偿还所欠原告胡艳霞借款5万元及利息（利息从2015年3月26日开始计算至借款清偿时止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元由被告湘西自治州金鑫矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王维国
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 陈 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6793号
原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。
被告：刘淑英，住济南市历下区。
原告蓝月亮（中国）有限公司诉被告刘淑英劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。经审查，本案被告刘淑英亦因不服济槐劳人仲案[2016]259号《仲裁裁决书》向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，济南市槐荫区人民法院于2016年12月6日受理了刘淑英与蓝月亮（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2016）鲁0104民初5626号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而本院受理日期在后，故本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 毛丽娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余若莲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执114号
申请执行人林时安，男，汉族。
被执行人梁允森，男，汉族。
被执行人陈炎芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人林时安与被执行人梁允森、陈炎芬机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人梁允森赔偿经济损失5222.60元、陈炎芬赔偿经济损失312元并负担案件受理费25元、共同负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1091号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭德泉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3748号
原告许立功，男，1977年9月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩会利，女，1985年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告许立功与被告韩会利变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月7日受理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告许立功的委托代理人张军及被告韩会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许立功诉称，原、被告原系非婚同居关系。2011年1月23日，双方生育一女许某某。双方协商由被告韩会利抚养。后来双方关系恶化，其多次到被告韩会利处看望女儿，均未见到。被告韩会利表示已将女儿送给他人抚养，但不明确告知送与何人，导致其一直不能见到女儿。原、被告虽未结婚，但系女儿的亲生父母，理应尽抚养义务。相关法律也规定非婚生子女的权利和义务等同于婚生子女，被告韩会利未经其同意，私自将女儿送与他人，严重侵犯了其对女儿的抚养权。为有利于女儿的健康成长，其提起诉讼，请求法院判令：变更原、被告非婚生女许某某由原告许立功抚养，被告韩会利每月支付女儿抚养费500元至许某某18周岁时止。
被告韩会利辩称，原、被告确实曾为非婚同居关系，并于2011年1月23日生育女儿许某某。原告许立功对被告母女不尽义务，虽为女儿找了一个保姆，但也不支付保姆费。2012年夏天，当时女儿许某某生病在济南市立第三人民医院住院，原告许立功也不管，反而还不断找被告要钱，称欠保姆钱，保姆催要。当时被告提出自己也没有钱，不行就让原告把孩子抱走其上班挣钱，原告许立功同意并把孩子抱走了。之后被告就没再见过孩子，原告不断以孩子的名义向其要钱。被告没有办法向母亲借了1万元给原告，但原告还是不断找事，并开始殴打和骚扰被告，被告也多次报警。原告许立功于2014年10月被公安机关拘留。因为孩子是被原告许立功抱走的，所以现在原告要求变更许某某的抚养关系是恶意的，也不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，原告许立功与前妻于2007年7月3日离婚，后与被告韩会利同居生活过。被告韩会利也系离婚，并抚养一女。双方未办理结婚登记手续。双方有时在被告韩会利所有的济南炼油厂南区12号楼2单元301室居住生活，但因原告许立功工作等原因，聚少离多。2011年1月23日，双方生育一女取名许某某。因原告许立功对被告韩会利母女照料较少，双方关系一般。许某某满月后，原告许立功找了济南市历城区七里堡的一个保姆照顾孩子，被告韩会利开始工作。2012年夏天，双方因孩子等问题感情开始恶化。其后，原告许立功多次以找孩子等理由去找被告韩会利，双方多次发生纠纷，被告韩会利多次报警。2014年10月，原告许立功因到被告韩会利处滋事被公安机关治安拘留十天。之后，被告韩会利开始到山东省泰安市工作。2014年11月7日，原告许立功提起本案诉讼。
另查明，原告许立功目前负债较多，达300余万元。
以上事实，有原告许立功提交的离婚证复印件1份、许某某出生医学证明复印件1份、户籍证明信复印件2份，本院对原、被告的询问笔录各1份及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
关于许某某的抚养情况，原告许立功称2012年6月许某某因生病在济南市第三人民医院打针，其见过许某某一次，其后就没再见过，其去找被告韩会利，被告表示已将孩子送人，但不说送给谁了，所以双方多次发生纠纷。对此，被告韩会利不予认可，其称2012年6月许某某因病入院治疗，原告许立功也不管不问。孩子病好后，其找到原告许立功，双方签订了协议，协议内容是被告韩会利无能力抚养孩子，所以孩子由原告许立功抱走抚养，不要求被告韩会利支付抚养费，以后有什么事情也和被告韩会利无关，双方签名摁了手印，然后原告许立功就将孩子抱走了，连协议也带走了，其手上没留协议。对此，原告许立功予以否认。对上述陈述，双方均未提交证据予以证实。
关于双方的工作及收入情况，被告韩会利称目前在泰安打工，月收入2000余元。原告许立功在2015年1月7日本院的询问笔录中称其在济南市张庄路山东舜发旅游公司干司机，有劳动合同，交五险一金，月收入7000元左右。2015年1月13日庭审时，原告许立功提交济南龙泉种子有限公司出具的收入证明一份，落款日期为2014年12月30日，拟证实其在该公司从事销售工作，固定月工资12000元。对该证据，被告韩会利不予认可。经审查本院认为，原告许立功提交的证据与其向本院的陈述相矛盾，本院不予采信。
本院认为，许某某系原告许立功与被告韩会利之非婚生女，其依法享有与婚生女同等的权利。关于许某某的抚养问题，本院认为，抚养权的归属应根据子女和双方的具体情况，本着子女利益最大化的原则予以衡量和确定。原告许立功要求变更抚养关系，称被告韩会利已将许某某送给他人抚养，对此被告韩会利予以否认，称原告许立功在2012年6月已将许某某抱走，对上述陈述，双方均未提交证据予以证实，本院均不予采信。另外，原告许立功主张变更抚养关系，应举证证实其抚养孩子更有利于孩子的健康成长、更符合孩子的利益，但根据本院查明的事实，原告许立功负债较多，不能证实其有较好地抚养许某某的能力。综上，原告许立功要求变更抚养关系，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许立功的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭 鹏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第47号
原告：何某某，男，1963年6月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告何某某诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某（下称原告）诉称：2006年3月开始，被告聘请原告任公司保卫科员工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，依据《劳动合同法》规定，被告应向原告支付经济补偿金18900元，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第144号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金18900元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金18900元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求
诉讼费10元由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第545号
原告：邹金年。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杨代华。
原告邹金年与被告杨代华合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告杨代华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金年诉称：2013年，原告与被告杨代华共同购买一台挖掘机用于经营，原告通过银行贷款的方式支付了挖掘机的首付款240000元。后原、被告双方就合伙经营事宜未能达成协议，双方经协商一致后确认挖掘机到货后直接受让于被告，被告向原告支付240000元。后被告因资金紧张未能向原告支付240000元款项，被告同意将240000元转让款转化为借款，并承诺在2015年2月20日归还。2014年2月20日，被告向原告出具借条一份，约定利息按月息一分计算。上述款项到期后，被告未能按约履行还款义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金240000元，并按月息一分支付自2014年2月20日起计算至2015年9月20日止的利息45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨代华未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告邹金年为证明其主张向本院提供以下证据：借条原件一份，证明被告杨代华结欠原告转让款240000元，该款项已转化为借款的事实。被告杨代华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告杨代华未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月20日，被告杨代华向原告邹金年出具借条一份，载明：“今借到邹金年人民币240000元，此款为货款，归还日期为2015年2月20日，利息按一分计算。”该借条的落款处有被告签字。后被告未按上述借条约定的还款期限履行还款义务，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：被告杨代华自愿向原告邹金年出具借条一份，将240000元挖掘机转让款转化为借款，该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照借条的约定全面履行自己的义务。现被告至今未向原告归还借款本金240000元并支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨代华于本判决生效之日起十日内向原告邹金年归还借款本金240000元，并按月利率1%支付自2014年2月20日起计算至2015年9月20日止的利息45600元。
本案案件受理费5584元，减半收取2792元，由被告杨代华承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告邹金年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘雨舟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5409号
原告陆美珍，女，汉族，1961年3月19日生。
被告任中文。
原告陆美珍与被告任中文民间借贷纠纷一案，原告陆美珍于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。原告陆美珍诉称，被告任中文向其借款共计人民币13万人民币，借款到期后被告一直推脱，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款。
本院受理后，依照原告提供的被告姓名、地址、电话向被告送达应诉材料，然而多次拨打原告提供的电话均无人接听，原告提供的地址南京市鼓楼区XX西路33号19栋一单元702室经本院查找该房屋无户籍信息，以原告提供的被告姓名、地址也无法查到对应人员。经本院要求，原告未提交被告任中文的身份证号码。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告未提交足以确认被告身份的信息，不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆美珍的起诉。
本案受理费由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 赵晶晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4725号
原告：肖元江，男，1997年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：肖德美，女，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。一般授权。
被告：罗谋政，男，1946年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张贵兰，女，1949年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二被告委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
二被告委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。
原告肖元江与被告罗谋政、张贵兰返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖元江的法定代理人肖德美和委托代理人王元祥，被告罗谋政及被告罗谋政、张贵兰的共同委托诉讼代理人罗明圣、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还其保管的原告房产证一本和退耕还林存折一本。事实和理由：原告本人自小智力发育迟缓，父母相继去世后，随他人外出务工，2014年4月24日，原告的姑妈肖德美与外公罗谋政在马槽村委会的主持下签订了监护协议，由肖德美担任监护人，2014年11月29日，肖德美与罗谋政签订关于监护转移的协议，由罗谋政、张贵兰担任监护人，同日，通过村委会转交给被告房产证一本，退耕还林存折一本。2016年5月2日，在马槽村委会的主持下，再次签订了监护协议，由肖德美担任原告监护人。2016年8月2日，云阳县人民法院判决宣告肖元江为无民事行为能力人，并指定肖德美为肖元江的监护人。现原告经法院判决由肖德美监护，被告保管的房产证、退耕还林存折应当返还给原告。
被告罗谋政、张贵兰承认原告主张的事实，但认为肖元江有一妹妹名肖元梅，系未成年人，现随被告生活，由被告监护，原告起诉要求返还的房产证、退耕还林存折的户名均是原告的父亲肖德云，不是肖元江本人，被告作为肖元梅的监护人有权利保管该物，原告要求被告返还，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告肖元江有一妹妹肖元梅，现由被告监护，原告要求返还的房产证和退耕还林存折，均是以肖元江、肖元梅父亲肖德云的名义办理。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款，监护人依法履行监护权利，受法律保护，本案原告要求返还的房产证和退耕还林存折实际系肖元江和肖元梅共同所有，并非原告单独所有，被告作为肖元梅的监护人，依法享有保管的权利。同时，原告也没有证据证明，被告在保管过程中有侵害原告权益的行为，因此，该房产证和退耕还林存折继续被告罗谋政、张贵兰保管并无不当。综上，原告要求被告返还房产证和退耕还林存折的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖元江的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾召德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘云祥
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第384-1号
申请执行人献县致诚小额贷款有限公司。
被执行人周伟，男，汉族，1978年10月21日生，住献县河街镇薛村168号。
被执行人任国胜，男，汉族，1974年9月24日生，住献县陈庄镇大王庄村2号。
被执行人沈永杰，男，汉族，1956年11月10日生，住献县河城街镇沈东城村78号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）献民初字第139号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
将被执行人周伟的号牌为冀J888**大众轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘奎松
二〇一四年七月十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第384-2号
申请执行人献县致诚小额贷款有限公司。
被执行人周伟，男，汉族，1978年10月21日生，住献县河街镇薛村168号。
被执行人任国胜，男，汉族，1974年9月24日生，住献县陈庄镇大王庄村2号。
被执行人沈永杰，男，汉族，1956年11月10日生，住献县河城街镇沈东城村78号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）献民初字第139号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
将被执行人周伟在邮政储蓄银行封丘县新李庄营业所账户6210984980011620475上的存款50万元予以冻结。账面不足部分在流动资金中截留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员刘奎松
二零一四年七月二十五日
书记员荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第384-3号
申请执行人献县致诚小额贷款有限公司。
被执行人周伟，男，汉族，1978年10月21日生，住献县河街镇薛村168号。
被执行人任国胜，男，汉族，1974年9月24日生，住献县陈庄镇大王庄村2号。
被执行人沈永杰，男，汉族，1956年11月10日生，住献县河城街镇沈东城村78号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）献民初字第139号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
将被执行人周伟在邮政储蓄银行封丘县新李庄营业所账户6210984980011620475上的存款630000元扣划至献县人民法院。
（此页无正文）
本裁定书送达后立即生效。
执行员刘奎松
二零一四年七月二十五日
书记员荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第384-4号
申请执行人献县致诚小额贷款有限公司。
被执行人周伟，男，汉族，1978年10月21日生，住献县河街镇薛村168号。
被执行人任国胜，男，汉族，1974年9月24日生，住献县陈庄镇大王庄村2号。
被执行人沈永杰，男，汉族，1956年11月10日生，住献县河城街镇沈东城村78号。
本院依法作出的（2014）献执字第384-1号执行裁定书，查封了周伟所有的冀J888**号轿车一辆，现因本案已经执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对周伟所有的冀J888**号轿车的查封
本裁定书送达后立即生效。
执行员刘奎松
二零一四年九月一日
书记员荀金凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00328号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏正光，捕前无业。因犯盗窃罪，分别于1989年4月被判处有期徒刑二年六个月，于1992年3月被判处有期徒刑三年；2003年4月因犯故意伤害罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，2003年12月14日刑满释放。因吸毒，分别于2014年7月19日被常州市公安局天宁分局处行政拘留十日，并处罚款一千九百元；于2015年1月18日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2015年2月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人夏正光犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）姑苏刑初字第00178号刑事判决。宣判后，原审被告人夏正光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人夏正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月17日下午，曹某与被告人夏正光电话联系要求购买毒品，当晚被告人夏正光至曹某住处本市姑苏区彩香一村二区4幢楼下欲行贩卖毒品，被民警抓获。民警从其身上查获疑似毒品白色结晶物2包，经鉴定，净重分别为12.4克和0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，公安机关查获的12.8克甲基苯丙胺已被收缴。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人夏正光的供述，证人曹某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查证、制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、毒品疑似物称量记录、物证照片，物证鉴定书，现场检测报告书及物证照片，视听资料制作说明书及相关视频录像，公安机关出具的情况说明，发破案经过、抓获经过，曾被判刑的原苏州市沧浪区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人夏正光在明知是毒品的情况下，违反法律规定向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量共计12.8克（均被查获），其行为已构成贩卖毒品罪，当处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人夏正光有犯罪前科，且因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。本案确系公安机关控制下的交易，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人夏正光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人夏正光上诉称，其未实施贩卖毒品的行为。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉人未实施贩卖毒品行为的上诉理由，经查，证人曹某证言证实其配合公安机关电话联系贩卖毒品的“上家”进行购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并在电话中谈到购买毒品的数量，该电话联系的全过程有视频光盘予以佐证，而上诉人夏正光也在携带相应数量的毒品甲基苯丙胺（冰毒）至交易地点时被查获，足以认定上诉人夏正光携带毒品甲基苯丙胺至曹某住处是为进行毒品交易，其有贩卖毒品的行为。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏正光在明知是毒品的情况下，违反法律规定向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量共计12.8克（均被查获），其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人夏正光有犯罪前科，且因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。本案确系在公安机关控制下的毒品交易，可酌情从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆雅雯
沈琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑终字第00328号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏正光，捕前无业。因犯盗窃罪，分别于1989年4月被判处有期徒刑二年六个月，于1992年3月被判处有期徒刑三年；2003年4月因犯故意伤害罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，2003年12月14日刑满释放。因吸毒，分别于2014年7月19日被常州市公安局天宁分局处行政拘留十日，并处罚款一千九百元；于2015年1月18日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2015年2月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人夏正光犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）姑苏刑初字第00178号刑事判决。宣判后，原审被告人夏正光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人夏正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年1月17日下午，曹某与被告人夏正光电话联系要求购买毒品，当晚被告人夏正光至曹某住处本市姑苏区彩香一村二区4幢楼下欲行贩卖毒品，被民警抓获。民警从其身上查获疑似毒品白色结晶物2包，经鉴定，净重分别为12.4克和0.4克，均检出甲基苯丙胺成份。案发后，公安机关查获的12.8克甲基苯丙胺已被收缴。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人夏正光的供述，证人曹某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查证、制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、毒品疑似物称量记录、物证照片，物证鉴定书，现场检测报告书及物证照片，视听资料制作说明书及相关视频录像，公安机关出具的情况说明，发破案经过、抓获经过，曾被判刑的原苏州市沧浪区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人夏正光在明知是毒品的情况下，违反法律规定向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量共计12.8克（均被查获），其行为已构成贩卖毒品罪，当处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人夏正光有犯罪前科，且因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。本案确系公安机关控制下的交易，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人夏正光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。上诉人夏正光上诉称，其未实施贩卖毒品的行为。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉人未实施贩卖毒品行为的上诉理由，经查，证人曹某证言证实其配合公安机关电话联系贩卖毒品的“上家”进行购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并在电话中谈到购买毒品的数量，该电话联系的全过程有视频光盘予以佐证，而上诉人夏正光也在携带相应数量的毒品甲基苯丙胺（冰毒）至交易地点时被查获，足以认定上诉人夏正光携带毒品甲基苯丙胺至曹某住处是为进行毒品交易，其有贩卖毒品的行为。故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏正光在明知是毒品的情况下，违反法律规定向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量共计12.8克（均被查获），其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人夏正光有犯罪前科，且因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。本案确系在公安机关控制下的毒品交易，可酌情从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一五年十一月十八日书 记 员  陆雅雯沈琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01021号
罪犯李辉，男，1972年11月8日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2002年1月16日，陕西省渭南市中级人民法院作（2001）渭中法刑一初字第120号刑事判决，认定罪犯李辉犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减为19年，剥夺政治权利七年；2009年经本院减刑一年九个月；2011年经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李辉的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2005年2月20日至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7091号
原告：魏勇，男，1953年1月1日出生，汉族，中铁一局集团建筑安装工程有限公司退休职工
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路132号。
法定代表人：李保群，该公司总经理。
委托代理人：孙利，男，该公司人力部部长
委托代理人：吴静，女，该公司法律顾问
原告魏勇与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年11月1日至2012年6月30日的养老金85681.36元、2008年至2011年冬季取暖费3600元；2、延迟支付养老金、取暖费之利息39653.40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2008年11月1日正式退休。退休后由被告继续返聘在原工作岗位从事原工作。从退休起至2012年6月30日期间聘用工资被告已按时发放。但对该期间养老金、取暖费被告不予支付。
本院经审查认为，本案中，原告在职期间，用人单位为其办理缴纳社会保险，2008年11月，被告为原告办理退休审批手续，双方劳动关系终止。劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同中就劳动权利义务所产生的纠纷，而关于原告主张的养老金及退休后的取暖待遇发放问题并不属于劳动争议审理范畴。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏勇的起诉。
诉讼费10元，退回原告魏勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7091号原告：魏勇，男，1953年1月1日出生，汉族，中铁一局集团建筑安装工程有限公司退休职工被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路132号。法定代表人：李保群，该公司总经理。委托代理人：孙利，男，该公司人力部部长委托代理人：吴静，女，该公司法律顾问原告魏勇与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年11月1日至2012年6月30日的养老金85681.36元、2008年至2011年冬季取暖费3600元；2、延迟支付养老金、取暖费之利息39653.40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2008年11月1日正式退休。退休后由被告继续返聘在原工作岗位从事原工作。从退休起至2012年6月30日期间聘用工资被告已按时发放。但对该期间养老金、取暖费被告不予支付。本院经审查认为，本案中，原告在职期间，用人单位为其办理缴纳社会保险，2008年11月，被告为原告办理退休审批手续，双方劳动关系终止。劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同中就劳动权利义务所产生的纠纷，而关于原告主张的养老金及退休后的取暖待遇发放问题并不属于劳动争议审理范畴。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏勇的起诉。诉讼费10元，退回原告魏勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕人民陪审员  陈 欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐雅琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4445号
原告:高建国，男，1980年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。
被告：高海涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住泗阳县（泗阳县高老庄饭店）。
被告：张明敏，女，1982年7月14日出生，汉族，住泗阳县（泗阳县高老庄饭店）。
原告高建国与被告高海涛、张明敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人朱克俭到庭参加诉讼，被告高海涛、张明敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：二被告归还欠款19400元及利息，利息自2017年3月13日起至实际归还之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年初，原、被告合伙经营高老庄饭店（工商注册名称为泗阳县高老庄饭店）。2015年3月12日，原、被告协商由被告独自经营饭店，原告退出经营，被告给原告肆万伍仟元。同时，被告向原告出具欠条一份，并约定二年期间还清所有欠款。时至今日，被告仅向原告支付15000元，被告高海涛的父亲替被告高海涛向原告支付10000元，后经原、被告再次结算，被告尚欠19400元未支付。二被告系夫妻关系，应当对原告的诉讼请求承担连带责任。
被告高海涛未作答辩。
被告张明敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高海涛与被告张明敏于2003年9月18日登记结婚。2015年3月12日，被告高海涛向原告高建国出具欠条一张，欠条载明的主要内容为：因高老庄饭店和高建国合伙开店，现高建国退出经营，高海涛给高建国肆万伍仟元整，定于二年期间还清所有欠款。现尚欠19400元未偿还。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告的合伙事务已终止，按双方的约定，被告高海涛应支付原告高建国19400元。由于本案债务发生在被告高海涛与被告张明敏夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告张明敏应对该笔债务承担共同还款责任。因涉案欠条系被告高海涛以其个人名义出具，被告张明敏并未在该欠条上签字，故被告张明敏仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。对于原告高建国主张的利息，本院仅支持自2017年3月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海涛于本判决生效之日起十日内支付原告高建国19400元及利息（利息自2017年3月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张明敏以其与被告高海涛的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告高建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，已减半收取计290元，由被告高海涛、张明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4445号原告:高建国，男，1980年12月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。被告：高海涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住泗阳县（泗阳县高老庄饭店）。被告：张明敏，女，1982年7月14日出生，汉族，住泗阳县（泗阳县高老庄饭店）。原告高建国与被告高海涛、张明敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人朱克俭到庭参加诉讼，被告高海涛、张明敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：二被告归还欠款19400元及利息，利息自2017年3月13日起至实际归还之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年初，原、被告合伙经营高老庄饭店（工商注册名称为泗阳县高老庄饭店）。2015年3月12日，原、被告协商由被告独自经营饭店，原告退出经营，被告给原告肆万伍仟元。同时，被告向原告出具欠条一份，并约定二年期间还清所有欠款。时至今日，被告仅向原告支付15000元，被告高海涛的父亲替被告高海涛向原告支付10000元，后经原、被告再次结算，被告尚欠19400元未支付。二被告系夫妻关系，应当对原告的诉讼请求承担连带责任。被告高海涛未作答辩。被告张明敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高海涛与被告张明敏于2003年9月18日登记结婚。2015年3月12日，被告高海涛向原告高建国出具欠条一张，欠条载明的主要内容为：因高老庄饭店和高建国合伙开店，现高建国退出经营，高海涛给高建国肆万伍仟元整，定于二年期间还清所有欠款。现尚欠19400元未偿还。本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告的合伙事务已终止，按双方的约定，被告高海涛应支付原告高建国19400元。由于本案债务发生在被告高海涛与被告张明敏夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告张明敏应对该笔债务承担共同还款责任。因涉案欠条系被告高海涛以其个人名义出具，被告张明敏并未在该欠条上签字，故被告张明敏仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。对于原告高建国主张的利息，本院仅支持自2017年3月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海涛于本判决生效之日起十日内支付原告高建国19400元及利息（利息自2017年3月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告张明敏以其与被告高海涛的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告高建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，已减半收取计290元，由被告高海涛、张明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  许丽娟二〇一七年七月十日书 记 员  刘 红
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00846号
原告温建光，男，1970年2月9日出生。
被告李琦，男，1963年2月18日出生。
被告翟振华，男，1974年3月26日出生。
被告王树勤，男，1966年8月24日出生。
原告温建光与被告李琦、翟振华、王树勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告温建光，被告李琦、翟振华、王树勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建光诉称：原告与被告于2014年9月1日至2014年9月6日在富力湾小区x区x号-
x房屋扩建工程中打工5天，日工资160元，计800元，工程完工后三被告拒不给付劳务费，致使原告生活困难，故诉至法院，要求：1.三被告共同给付原告劳务费800元；2.诉讼费由被告负担。
被告李琦、翟振华、王树勤共同辩称：我们三人合伙承包了富力湾小区x区x号-x房屋扩建及装修工程。我们三人的确欠原告劳务费，同意从所赚的工程款里给付。
经审理查明：
2014年，被告李琦、翟振华、王树勤合伙承包北京市顺义区富力湾小区x区x号-
x别墅的房屋主体扩建及装修工程。2014年9月，三被告雇佣原告温建光在该工程提供劳务，原告为小工，双方口头约定日工资160元。2014年12月19日，被告李琦、翟振华、王树勤出具结算单，载明：”......另有工人工资未发：温建光（小工），5天＊160=800元......。”
上述事实，有双方当事人的陈述、结算单在案佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为三被告提供劳务，三被告理应依约定向原告支付劳务报酬。三被告系合伙承包关系，故应对该项债务承担连带清偿责任。原告要求三被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告李琦、翟振华、王树勤于本判决生效之日起七日之内连带给付原告温建光劳务费八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李琦、翟振华、王树勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 筠
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵文鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳商初字第40号
原告：南京兰叶建设集团有限公司（组织机构代码74238571-2，以下简称兰叶公司），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园。
法定代表人：刘大林，兰叶公司董事长。
委托代理人：章利剑，兰叶公司职工。
被告：江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司），住所地在南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，建工公司董事长。
委托代理人：李慕寒，建工公司职工。
本院受理原告兰叶公司诉被告建工公司买卖合同纠纷一案后，被告建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方纠纷应由被告住所地南京市鼓楼区人民法院或合同履行地南京市雨花台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将此案移送至南京市鼓楼区人民法院或南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因被告建工公司住所地及合同履行地均不在南京市江宁区，故本案不应由本院管辖，建工公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告建工公司的管辖权异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年九月十一日
见习书记员 王 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7806号
原告深圳市彩梦科技有限公司。
法定代表人叶风良，总经理。
委托代理人刘艳，女，系公司员工。
委托代理人袁荣鑫，男，系公司员工。
被告曾重杰，男。
原告深圳市彩梦科技有限公司与被告曾重杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告深圳市彩梦科技有限公司的委托代理人刘艳、袁荣鑫到庭参加了诉讼。被告曾重杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本情况：被告2013年8月5日入职，担任人事专员，每月平均工资为3516.64元，2014年8月5日双方解除劳动关系。
二、关联案件及查明的事实：被告因未签订劳动合同的二倍工资差额、年休假工资等争议，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，案号为深劳人仲案[2014]5928号。该案分别经过深圳市南山区人民法院和深圳市中级人民法院审理，案号分别为（2015）深南法粤民初字第783号、（2016）粤03民终58号。上述生效法律文书认定：被告与案外人深圳市某公司（系原告的全资子公�，以下简称“某公司”）已经签订了劳动合同，且被告未举证证明其签订劳动合同时原告存在乘人之危、欺诈胁迫等情形，故该劳动合同合法有效。且原告对被告有实际用工。
对仲裁委查明的基本情况、关联案件及查明事实，本案原、被告均未提出异议，本院予以确认。
三、关于2014年1月1日至2014年8月1日期间的奖金：被告于仲裁阶段主张入职时口头约定每月奖金600元，原告拖欠7个月的奖金，未提交任何证据。原告辩称原、被告双方没有关于奖金的约定。仲裁委认为被告主张奖金但其并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对被告关于2014年1月1日至2014年8月1日期间奖金的仲裁请求不予支持。本案原、被告均未提出异议，本院予以确认。
四、关于2013年8月5日至2014年3月31日期间的平时加班工资：在仲裁阶段，被告提交了考勤表，主ＸＸ时17:30下班后应属于加班，共计43小时。诉讼庭审中，原告对被告在仲裁阶段提交的考勤表予以认可，但辩称其在入职培训时已向被告讲解过《彩梦考勤与假期管理规定》中关于加班制度的规定，公司原则上并不提倡加班，确需加班必须进行申请批准，被告未按《彩梦考勤与假期管理规定》的规定提交加班申请，原告也未安排和批准被告在上述时间�加班，对被告的加班行为不予认可。原告提交了《彩梦考勤与假期管理规定》予以证明。经查该管理规定，原告公司工作日17:30下班。
本院认为，原告虽主张已向被告讲解过关于加班制度的规定，并在系统中进行过公示，提供《彩梦考勤与假期管理规定》予以证明，但其并未举证证明《彩梦考勤与假期管理规定》已经过民主程序制定并且已向被告进行公示，故，对原告不认可被告存在加班行为的主张，本院不予采信。对仲裁委依据被告仲裁阶段提交的考勤表所认定的加班小时数43小时计算加班费，本院予以确认。经计算，原告应支付的加班费为1304元（3516.64÷21.75÷8小时×43小时×1.5�）。
五、其他：在仲裁阶段，被告主张的就业歧视费、患病和精神损害抚慰金不属于劳动争议仲裁处理范畴，仲裁委不予处理，被告可另寻法律途径解决，本院予以确认。
六、仲裁请求：被告曾重杰申请仲裁（深劳人仲案[2015]1407号）请求裁令：1、原告支付2014年1月1日至2014年8月1日期间的工资奖金4200元；2、原告支付2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资1739.77元；3、原告支付就业歧视费30000元；4、原告支付患病和精神损害抚慰金30000元。
七、仲裁结果：深劳人仲案[2015]1407号案件裁决如下：1、原告支付被告2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资人民币1304元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令原告无须向被告支付2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资人民币1304元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
判决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百七十二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：
一、原告深圳市彩梦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾重杰2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资人民币1304元；
二、驳回深圳市彩梦科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告深圳市彩梦科技有限公司负担。
决为终审判决。
审判员 曹振海
二〇一六年八月八日
书记员 张 颂
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0305民初7806号	原告深圳市彩梦科技有限公司。	法定代表人叶风良，总经理。	委托代理人刘艳，女，系公司员工。	委托代理人袁荣鑫，男，系公司员工。	被告曾重杰，男。	原告深圳市彩梦科技有限公司与被告曾重杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告深圳市彩梦科技有限公司的委托代理人刘艳、袁荣鑫到庭参加了诉讼。被告曾重杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、基本情况：被告2013年8月5日入职，担任人事专员，每月平均工资为3516.64元，2014年8月5日双方解除劳动关系。	二、关联案件及查明的事实：被告因未签订劳动合同的二倍工资差额、年休假工资等争议，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，案号为深劳人仲案[2014]5928号。该案分别经过深圳市南山区人民法院和深圳市中级人民法院审理，案号分别为（2015）深南法粤民初字第783号、（2016）粤03民终58号。上述生效法律文书认定：被告与案外人深圳市某公司（系原告的全资子公�，以下简称“某公司”）已经签订了劳动合同，且被告未举证证明其签订劳动合同时原告存在乘人之危、欺诈胁迫等情形，故该劳动合同合法有效。且原告对被告有实际用工。	对仲裁委查明的基本情况、关联案件及查明事实，本案原、被告均未提出异议，本院予以确认。	三、关于2014年1月1日至2014年8月1日期间的奖金：被告于仲裁阶段主张入职时口头约定每月奖金600元，原告拖欠7个月的奖金，未提交任何证据。原告辩称原、被告双方没有关于奖金的约定。仲裁委认为被告主张奖金但其并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对被告关于2014年1月1日至2014年8月1日期间奖金的仲裁请求不予支持。本案原、被告均未提出异议，本院予以确认。	四、关于2013年8月5日至2014年3月31日期间的平时加班工资：在仲裁阶段，被告提交了考勤表，主ＸＸ时17:30下班后应属于加班，共计43小时。诉讼庭审中，原告对被告在仲裁阶段提交的考勤表予以认可，但辩称其在入职培训时已向被告讲解过《彩梦考勤与假期管理规定》中关于加班制度的规定，公司原则上并不提倡加班，确需加班必须进行申请批准，被告未按《彩梦考勤与假期管理规定》的规定提交加班申请，原告也未安排和批准被告在上述时间�加班，对被告的加班行为不予认可。原告提交了《彩梦考勤与假期管理规定》予以证明。经查该管理规定，原告公司工作日17:30下班。	本院认为，原告虽主张已向被告讲解过关于加班制度的规定，并在系统中进行过公示，提供《彩梦考勤与假期管理规定》予以证明，但其并未举证证明《彩梦考勤与假期管理规定》已经过民主程序制定并且已向被告进行公示，故，对原告不认可被告存在加班行为的主张，本院不予采信。对仲裁委依据被告仲裁阶段提交的考勤表所认定的加班小时数43小时计算加班费，本院予以确认。经计算，原告应支付的加班费为1304元（3516.64÷21.75÷8小时×43小时×1.5�）。	五、其他：在仲裁阶段，被告主张的就业歧视费、患病和精神损害抚慰金不属于劳动争议仲裁处理范畴，仲裁委不予处理，被告可另寻法律途径解决，本院予以确认。	六、仲裁请求：被告曾重杰申请仲裁（深劳人仲案[2015]1407号）请求裁令：1、原告支付2014年1月1日至2014年8月1日期间的工资奖金4200元；2、原告支付2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资1739.77元；3、原告支付就业歧视费30000元；4、原告支付患病和精神损害抚慰金30000元。	七、仲裁结果：深劳人仲案[2015]1407号案件裁决如下：1、原告支付被告2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资人民币1304元；2、驳回被告的其他仲裁请求。	八、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令原告无须向被告支付2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资人民币1304元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。	判决结果	依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百七十二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：	一、原告深圳市彩梦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾重杰2013年8月5日至2014年3月31日期间的加班工资人民币1304元；	二、驳回深圳市彩梦科技有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告深圳市彩梦科技有限公司负担。	决为终审判决。	审判员  曹振海	二〇一六年八月八日	书记员  张 颂
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2969号
原告：王云娥,女。
委托诉讼代理人：赵振华，男，系原告王云娥之子。
被告：赵云垚，男。
委托诉讼代理人：赵昌宝，男，系被告赵云垚之父。
原告王云娥与被告赵云垚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云娥的委托诉讼代理人赵振华、被告赵云垚的委托诉讼代理人赵昌宝出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月22日，被告驾驶自行车将行人原告擦碰造成交通事故，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告因该交通事故受伤后住院治疗花费5643.26元，其中原告自行支付2143.26元。对原告因此次事故造成的各项损失，原告与被告协商未果，故起诉要求法院：1、依法判令被告支付原告医疗费2143.26元、住院伙食补助费400元(15天)、营养费220元（15天）、护理费1100元（15天）、交通费57.1元共计3920.36元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生后，我方及时将原告送去医院检查，原告的有些花费是没必要的花费，我方也多次想和原告协商此事，但因原告要求赔偿的数额过多而没有解决，我方不同意原告过高的赔偿请求。
经审理查明：2018年1月22日8时40分许，赵云垚驾驶自行车沿四季长安小区由北向南行驶至小区门口时，将前方行人王云娥擦碰，造成交通事故，致王云娥受伤。该事故经交警部门处理，认定赵云垚负事故全部责任，王云娥无责任。原告王云娥受伤当天，被送往兵器工业五二一医院进行了门诊检查和治疗，该院急诊科诊断原告的伤情为：“下颌部皮肤挫裂伤、下唇、上颌牙龈粘膜挫裂伤、左上颌切牙外伤性半脱位、左下颌切牙牙震荡”；该院口腔科诊断原告的伤情为：“1.颏部软组织裂伤；2.下唇软组织裂伤；3.21牙龈撕裂伤；4.21、22外伤性牙半脱位；5.31、32外伤性牙松动；6.上颌牙槽突骨折？”原告自2018年1月22日起在该院门诊留观治疗至2018年1月26日，并于2018年1月30日、1月31日进行了门诊复查。原告花费的门诊医疗费5643.26元中，被告支付3500元，原告自行支付了2143.26元。双方继续协商赔偿事宜未果，原告遂于2018年3月9日诉至本院要求被告赔偿损失。庭审中，原告坚持诉讼请求，并称原告本次起诉的只是前期已经发生的费用，因本次事故造成原告的四颗牙齿也掉了，对于原告后期治疗牙齿的相关费用，原告会在实际发生之后另行主张权利。被告方坚持辩称意见，认为原告要求赔偿的损失过高，不同意原告过高的赔偿请求。对于原告当庭举证的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据的真实性，被告均予认可，但被告不同意向原告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费。调解时，被告方要求一次性解决原告的所有赔偿问题，但原告认为，因原告后期治疗牙齿的费用不确定，后期的损失赔偿问题无法调解，致本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附件佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告王云娥因交通事故受伤遭受损失的事实，原、被告均无异议，本院依法予以认定；对本次交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告赵云垚负事故全部责任、原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。原告因此交通事故造成的合理损失，有权要求侵权行为人被告予以赔偿。被告已经承担了原告3500元门诊医疗费，本院予以确认。对于原告在本案中要求被告赔偿的各项损失，经本院依照证据和相关规定核算，其各项合理损失为：医疗费为5643.26元中-3500元=2143.26元；原告的住院伙食补助费，宜按照每天30元的标准、参照原告的留观治疗时间5天计算为150元；在原告对自己的营养期限没有举证的情况下，原告的营养费，可酌情按照每20元的标准、参照原告的留观治疗时间5天计算为100元；在原告对护理期限和护理费用没有举证的情况下，原告的护理费，也可酌情按照每天100元的标准、按5天的护理期限计算为500元；原告的交通费损失，可依票据计算为57.1元；上述各项合理损失共计：2143.26元+150元+100元+500元+57.1元=2950.36元。原告要求的超出上述2950.36元范围的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。因原告方的受损牙齿的后期治疗尚未实际发生，具体损失数额无法确定，故原告要求在该项损失实际发生后另行主张赔偿权利的意见，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵云垚在判决生效后十日之内向原告王云娥赔偿损失2950.36元。
二、驳回原告王云娥之其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告王云娥已预交，本院减半收取25元，由被告赵云垚承担；被告对该款应在判决生效后十日之内向原告王云娥予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年六月四日
书记员 唐瑶瑶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2506号
原告杨某某，女，X年X月X日生，汉族，定州市人。
委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。
被告侯某某，男，X年X月X日生，汉族，定州市人。
原告杨某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，委托代理人王甫到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍于2011年12月16日登记结婚。婚后双方性格不合，无共同语言。经常为家务琐事发生争吵，被告经常喝醉酒打架、不干活。2013年4月，双方又发生吵打，为此双方分居至今，双方感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告侯某某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年12月16日登记结婚，系男到女家落户。婚后双方未生育子女。原被告婚后感情不和，为琐事常闹矛盾。2012年4月因被告喝醉酒二人发生吵打，2013年5月原被告又发生矛盾，并导致双方分居生活。以上由证人庞某某、杨某某出庭作证及定州市周村乡北车寄村委会出具的证明材料予以证实。
本院认为，原被告婚后感情不和，为琐事常闹矛盾。由证人庞某某、杨某某出庭作证及定州市周村乡北车寄村委会出具的证明材料予以证实。原告提出离婚后，被告不到庭参加诉讼，以无所谓的态度对待婚姻感情。原被告双方感情已彻底破裂。本院依法准予双方离婚。为解除双方痛苦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准于原告杨某某与被告侯某某离婚。
诉讼费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 任建明
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执576号之一
被执行人：刘喜华，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘喜华罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执576号被执行人：刘喜华，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行刘喜华罚金刑一案中，于2016年10月29日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2013年5月30日作出的（2013）屏山刑初字第32号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜华银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 王 艳二〇一六年十月三十日书 记 员 龙军生
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第47-4号
申请执行人王志斌，男。
被执行人李连金，女。
被执行人韩金哲，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第1号民事调解书，于2012年11月24日向被执行人李连金、韩金哲发出执行通知书，责令被执行人李连金、韩金哲履行生效法律文书的义务，但是被执行人李连金、韩金哲至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人韩金哲银行存款人民币80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一四年六月五日
书记员 朱 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3826号
罪犯黄山，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）榕刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人黄山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。被告人黄山不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）闽刑终字第117号刑事判决，维持一审判决对被告人黄山的定罪量刑。判决发生法律效力后于2007年6月5日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）闽刑执字第130号刑事裁定，将罪犯黄山的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2010年3月31日起至2029年3月30日止。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4913号刑事裁定，对罪犯黄山减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第4970号刑事裁定，对罪犯黄山减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2024年6月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第810号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分182.2分；获2014年度自治区“改造积极分子”（已折分），2015年度表扬（已折分）。罪犯黄山于2009年12月7日向福建省高级人民法院缴纳人民币五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄山在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄山减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第3号
申请执行人李明江，男，1944年4月16日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人韩淑娟，女，1957年10月1日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请执行人李明江与被执行人韩淑娟民借纠纷一案，本院于2003年6月17日作出（2003）宁民一初字第645号民事判决书，内容如下：被告韩淑娟给付原告15000元，并自2000年1月1日起至给付之日按月利2分付息。案件受理费760元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项。现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2003）宁民一初字第645号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年一月十三日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁恢执字第3号
申请执行人李明江，男，1944年4月16日生，汉族，无职业，现住松原市。
被执行人韩淑娟，女，1957年10月1日生，汉族，无职业，现住松原市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2003年6月17日作出（2003）宁民一初字第645号民事判决书，内容如下：被告韩淑娟给付原告15000元，并自2000年1月1日起至给付之日按月利2分付息。案件受理费760元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项。现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
对（2003）宁民一初字第645号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年一月十三日
书记员 王志成
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第2011号
原告陆淑英，居民。
被告徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县江南名都城小区。
法定代表人陈飞。
委托代理人陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
本院在审理原告陆淑英诉被告徐州江南房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陆淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为2750元，由原告陆淑英负担。
审 判 长 金战磊
代理审判员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈雪雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商提字第22号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：浙江顺珑海运有限公司。
法定代表人：夏汉世。
委托代理人：林海伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余巍。
一审被告、二审被上诉人：项伟。
一审原告：童善方。
申请再审人浙江顺珑海运有限公司（以下简称顺珑公司）因与被申请人余巍及一审被告、二审被上诉人项伟、一审原告童善方居间合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月5日作出（2013）浙民申字第928号民事裁定，提审了本案。在本院审理期间，2014年4月22日，顺珑公司以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，顺珑公司提出的撤回再审申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许顺珑公司撤回再审申请（申诉）；
二、终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 王 丽
代理审判员 王雄飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王雅倩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民辖初字第0001号
原告连云港快捷贸易有限公司。
住所地：连云港市连云开发区。
法定代表人章军，总经理。
被告淮北凌云电力实业总公司。
住所地：安徽省淮北市淮海西路。
法定代表人王平，董事长。
本院在审理原告连云港快捷贸易有限公司诉被告淮北凌云电力实业总公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告淮北凌云电力实业总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告连云港快捷贸易有限公司诉被告双倍返还定金是基于淮北凌云电力实业总公司与其之间曾经存在的房产买卖合同，而非单纯的定金合同纠纷。而该房产买卖合同的实际标的额为500.5万元，依法应当移送连云港市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2006年7月27日签订《售房协议书》，该协议书中确定被告淮北凌云电力实业总公司的位于连云港市连云区墟沟镇海景山庄7号的唐淮山庄房屋出售给原告，属连云区人民法院管辖范围。原告连云港快捷贸易有限公司向连云区人民法院起诉返还定金共计20万元，根据法律有关规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖“，且又未超过级别管辖的标的200万元，故原告连云港快捷贸易有限公司向连云区人民法院起诉，符合法律规定。对被告淮北凌云电力实业总公司提出的级别管辖异议无事实依据。不符合法律规定，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告淮北凌云电力实业总公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 孙存君
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1040号
上诉人（原审原告）徐兵。
委托代理人刘兴。
被上诉人（原审被告）沈杰。
委托代理人江苓华、陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人徐兵因民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，徐兵于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐兵自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐兵撤回上诉。
二审案件受理费8426元，减半收取4213元，由上诉人徐兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张晓光
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1721号
原告：韩李氏，女，1931年6月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韩仲财，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩九宣，男，1957年9月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩九义，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈学仪，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：韩九云，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师；被告：韩九梅，女，1961年10月7日生，汉族，身份
证号码34212219611007706X，住安徽省临泉县。
被告：韩小妮，女，1971年10月25日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩久芝，女，1962年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
原、被告赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韩小妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩李氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告每人
每月负担扶养费300元，六被告一替一月养护原告吃住；2.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：原告与六被告系母子、母女关系，原告韩李氏丈夫韩克彬于2008年去世，原告韩李氏有八个子女，二子、五子已去世，多年来六被告不尽赡养以为。尤其是三子韩九义、四子韩九云对原告不管不问，现原告生活艰辛，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告韩小妮未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告韩九宣、韩九梅、韩久芝辩称，同意原告诉讼请求。
被告韩九云辩称，同意原告的诉讼请求，就原告的赡养问题已于2017年达成协议，协议约定，原告的耕地折抵原告的抚养费，现在原告的耕地一直由被告韩九宣耕种，应当由被告韩九宣把折抵款支付给原告作为原告的抚养费。
被告韩九义辩称，本被告已自己埋葬了父亲，当时其他五被告已与本被告达成协议，同意不让本被告赡养原告。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩李氏1931年6月8日出生，现年87岁，生育有八个子女，二子、五子已去世，剩余六子女韩九宣、韩九义、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝。原告韩李氏有农耕地1.3亩。原告因赡养问题于2012年2月7日曾提起离婚诉讼，经本院调解达成调解协议：原告自2017年1月份起由长子韩九宣赡养，至原告去世，原告的承包地其中五分地给四子韩九云，作为原告去世后的坟地，其余由长子韩九宣耕种。后因韩九宣妻子去世，韩九宣无力赡养原告，再次引起纠纷，原告于2018年3月5日提起诉讼，要求被告负赡养义务。
庭审中，被告韩九宣、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝均同意原告的诉讼请求。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，六被告系赡养义务人，无论从道义上还是从法律上都应履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活，故原告要求被告支付赡养费的请求本院依法予以支持。被告韩九宣、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝均同意原告的诉讼请求。被告韩九义辩称其埋葬了父亲，其他五被告也与其协议不让被告韩九义赡养原告，其辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩九宣、韩九义、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝自2018年6月起每人每月支付原告韩李氏赡养费300元;
二、原告韩李氏随哪位子女生活，每月的1800元给哪位子女，原告韩李氏生小病随谁生活，由谁负担；
三、原告韩李氏生病住院，开支由六被告分担；
三、原告韩李氏的1.3亩农耕地由被告韩九宣、韩九义、韩九云平分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩九宣、韩九义、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一八年六月十四日
书记员 吴晓帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初1721号原告：韩李氏，女，1931年6月8日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩仲财，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩九宣，男，1957年9月9日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩九义，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈学仪，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：韩九云，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师；被告：韩九梅，女，1961年10月7日生，汉族，身份证号码34212219611007706X，住安徽省临泉县。被告：韩小妮，女，1971年10月25日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩久芝，女，1962年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。原、被告赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韩小妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩李氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告每人每月负担扶养费300元，六被告一替一月养护原告吃住；2.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：原告与六被告系母子、母女关系，原告韩李氏丈夫韩克彬于2008年去世，原告韩李氏有八个子女，二子、五子已去世，多年来六被告不尽赡养以为。尤其是三子韩九义、四子韩九云对原告不管不问，现原告生活艰辛，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告韩小妮未答辩，也未向本院提交证据材料。被告韩九宣、韩九梅、韩久芝辩称，同意原告诉讼请求。被告韩九云辩称，同意原告的诉讼请求，就原告的赡养问题已于2017年达成协议，协议约定，原告的耕地折抵原告的抚养费，现在原告的耕地一直由被告韩九宣耕种，应当由被告韩九宣把折抵款支付给原告作为原告的抚养费。被告韩九义辩称，本被告已自己埋葬了父亲，当时其他五被告已与本被告达成协议，同意不让本被告赡养原告。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩李氏1931年6月8日出生，现年87岁，生育有八个子女，二子、五子已去世，剩余六子女韩九宣、韩九义、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝。原告韩李氏有农耕地1.3亩。原告因赡养问题于2012年2月7日曾提起离婚诉讼，经本院调解达成调解协议：原告自2017年1月份起由长子韩九宣赡养，至原告去世，原告的承包地其中五分地给四子韩九云，作为原告去世后的坟地，其余由长子韩九宣耕种。后因韩九宣妻子去世，韩九宣无力赡养原告，再次引起纠纷，原告于2018年3月5日提起诉讼，要求被告负赡养义务。庭审中，被告韩九宣、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝均同意原告的诉讼请求。本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，六被告系赡养义务人，无论从道义上还是从法律上都应履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活，故原告要求被告支付赡养费的请求本院依法予以支持。被告韩九宣、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝均同意原告的诉讼请求。被告韩九义辩称其埋葬了父亲，其他五被告也与其协议不让被告韩九义赡养原告，其辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩九宣、韩九义、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝自2018年6月起每人每月支付原告韩李氏赡养费300元;二、原告韩李氏随哪位子女生活，每月的1800元给哪位子女，原告韩李氏生小病随谁生活，由谁负担；三、原告韩李氏生病住院，开支由六被告分担；三、原告韩李氏的1.3亩农耕地由被告韩九宣、韩九义、韩九云平分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩九宣、韩九义、韩九云、韩九梅、韩小妮、韩久芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一八年六月十四日书记员  吴晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文葛商初字第37号
原告李建清，男，汉族，农民。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告范宗举，男，汉族，农民。
李建清与范宗举买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建清的委托代理人王者严到庭参加诉讼，被告范宗举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建清诉称：被告范宗举于2005年10月16日从原告李建清处购买种子、化肥等，共计4080元，该款被告至今未付。现原告诉来本院，请求判令被告支付该款。
被告范宗举未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李建清系经销农药化肥个体户。2005年10月16日，被告范宗举从原告李建清处购买种子、化肥等，共计4080元，并由被告范宗举在收货单中签字确认。后被告范宗举于2011年12月1日在该单据中签字承诺此款于2012年5月份还清。上述款项被告范宗举至今未付。
上述事实，有原告的陈述、收货单等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告提交的收货单可以证实被告范宗举从原告李建清处购买种子、化肥等尚欠货款4080元未付，双方约定被告于2012年5月将上述款项还清，被告范宗举应当按照约定的时间支付欠款。原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宗举于本判决生效后五日内支付原告李建清货款4080元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范宗举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邢晓斐