安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00059号
上诉人（一审原告）：亳州市西郊综合服务中心。
法定代表人：周瞳，经理。
委托代理人：孟锦，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：顾道友，退休干部。
被上诉人（一审被告）：亳州市房地产管理局。
法定代表人：吴旭春，局长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
一审第三人：吕殿华，男，1942年12月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人亳州市西郊综合服务中心（以下简称西郊服务中心）诉被上诉人亳州市房地产管理局（以下简称房管局）及一审第三人吕殿华房屋登记一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亳州市西郊服务中心的法定代表人周瞳，被上诉人亳州市房管局的委托代理人祁快乐，一审第三人吕殿华及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西郊服务中心向一审法院起诉称：2015年1月12日，原告去亳州市房管局调取本单位房地产的有关资料，得知20××77号房产证是利用原告单位已经丢失废止的00××12号房产证（该证已不存在任何房屋）分割、拼凑套用在原告国有土地上的无证房屋上，非法办理了20××77号房产证，详细情况分述如下：原告拥有性质不同的两块地，其中一块是集体性质的土地，面积5037.87平方米，原址位于政府新建大桥105国道处，该块地面上原告自建36间房屋，总面积596.19平方米，并申请办理了房屋产权证编号00××12号，1996年政府修桥建路占用了全部地块，拆掉了地面上的所有房屋，00××12号房屋产权证也自然随之失效废止。原告另一块土地是国有性质的土地，面积7020平方米，依法依规交了有关费用后，办理了土地使用权证编号00040号，在这块土地上，原告又建了36间房屋总面积689.6平方米，对于00040号地块上所有房屋，原告从来未申请办理房屋产权证。被告利用已作废的，早已失效的00××12房屋产权证，套用在原告00040号土地上没有办理房产证的房屋上，从中分割出14间，非法办理了该14间房屋的产权证，该证编号20××77号。被告张冠李戴、移花接木的把原告既未申请办证的14间房屋混淆在早已失效的，已经作废的00××12房产证内。既无任何理由也无法律依据的将原告00040号地块上的14间无产权证的房屋办理了20××77号房屋产权证，非法侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。请求亳州市谯城区人民法院依法撤销被告非法办理的20××77号房屋产权证；被告承担此次诉讼的所有费用。
一审法院查明：审理查明：吕殿华与西郊服务中心民间借贷一案，亳州市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）亳民初字第039号民事调解书，西郊服务中心于调解书生效之日起45日内一次偿还吕殿华借款人民币348184元并支付利息。吕殿华于2005年11月9日向亳州市中级人民法院申请执行。2008年2月27日，亳州市中级人民法院作出（2008）亳执字第055-1号民事裁定书，对西郊服务中心位于亳州市谯城区311国道仙源路北侧价值80万元的办公用房14间及亳用（2001）字第0040号土地使用证上的7020平方米的土地使用权予以查封，查封期间不得出租、抵押、转让，若仍不履行其法定义务，将对查封财产依法进行处置，后于2009年2月27日又作出（2009）亳执字第055-2号民事裁定书，继续查封上述财产。由于亳州市西郊综合服务中心未履行还款义务，被查封的14间房产被评估拍卖，竞得者为吕殿华。2009年6月28日，亳州市中级人民法院作出（2005）亳执字第055-3号执行裁定，将西郊服务中心位于亳州市谯城区311国道仙源路北侧自东向西的14间办公用房交付吕殿华，并以此抵偿西郊服务中心欠吕殿华的债务，抵偿金额为76000元。2009年7月11日，亳州市中级人民法院向亳州市房管局作出（2005）亳执字第055号协助执行通知书，请亳州市房管局协助执行以下事项：将西郊服务中心位于亳州市谯城区311国道仙源路北侧自东向西的14间办公（后更正为商业）用房（房屋产权证号00××12）转移过户给吕殿华所有，并附（2005）亳执字第055-3号执行裁定书和（2009）亳执异字第01、02、03号执行裁定书。2009年10月22日，亳州市房管局向吕殿华颁发房地权证亳字第××号房地产权证。原告不服被告的颁证行为，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条的规定，亳州市房管局负责本行政区域内房屋登记工作，是本案的适格被告。《房屋登记办法》第三十五条第二款规定：“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。房屋登记机构予以登记的，应当在房屋登记簿上记载基于人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书予以登记的事实。”本案中，第三人吕殿华取得的房地产权证，是被告亳州市房地产管理局根据亳州市中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书的要求颁发的，且该登记与执行裁定书和协助执行通知书要求的相一致。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”故原告的请求不属于人民法院的行政审判权限范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题》的第二条第一款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告西郊服务中心的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告西郊服务中心。
西郊服务中心上诉称：亳州市中级法院向被上诉人发的亳执字055号协助执行书，执行事项是将上诉人房屋产权证号00××12下的14间办公用房转移过户给一审第三人所有，但上述房屋早在1996年因市政建设被全部征收，且违背了《房屋登记办法》第二十二条第（五）项“房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记，不予登记”的规定，被上诉人的房屋登记与有关文书内容不一致；被上诉人伪造虚假测绘图表证据，扩大执行标的范围，颁证违法；执行裁定针对的是上诉人，协助执行通知书针对的是被上诉人，执行裁定与本案无关。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销谯城区人民法院（2015）谯行初字第00023号行政裁定；撤销被上诉人颁发的20××77号房产权证；责令被上诉人承担行政侵权经济赔偿责任。
被上诉人辩称：被上诉人应当根据法院的执行裁定及协助执行通知办理相关的登记行为，行政行为并无不当：1、亳州市中级人民法院（2005）亳执字第55-3号执行裁定书中申请人是吕殿华，被申请执行人是西郊服务中心。该生效法律文书指明将被执行人西郊服务中心位于亳州市谯城区311国道仙源路北侧自西向东的14间办公房交付申请执行人吕殿华，并以此抵偿被执行人西郊服务中心欠申请执行人吕殿华的债务。2、亳州市中级人民法院（2005）亳执字第055-1民事裁定书，该裁定书指明14间房及证号亳用（2001）字第00040号土地使用证上7020平方米土地使用权的查封。3、亳州市中级人民法院（2005）亳执字第055-2号民事裁定书，该裁定书查封14间房及第00040号土地使用证上土地。4、亳州市中级人民法院（2004）亳民一初字第039号民事调解书，该调解书指明吕殿华和西郊服务中心之间的债权债务调解为：西郊服务中心于本调解书生效之日起45日内一次偿还吕殿华借款人民币348184元并支付利息。（按月利率百分之二计算，自2004年7月5日计算至借款还清为止）。5、拍卖成交确认书，拍卖公告证明该房产拍卖成功，得到者为吕殿华。6、亳州市中级人民法院（2005）亳执字第055协助执行书，该协助执行书指明将西郊服务中心位于亳州市谯城区311国道仙源路北侧自西向东的14间商业用房（房屋产权证号00××12）转移过户给申请执行人吕殿华所有。综上，原告所诉非法办理20××77号产权证问题，以及牵涉到的00××12号房产证、第00040号土地证问题解决，以上六点否定了原告诉状中所叙事实，否定了原告两项诉求，请求二审法院维持一审裁定。
一审第三人吕殿华的答辩意见同被上诉人一致。
上诉人在一审时提供的证据有：1、营业执照、周瞳身份证明及身份证，证明单位及法人合法。2、机构代码证，证明单位为合法单位。3、土地使用证，证明上诉人拥有国土局发给的7020平方米国有土地使用权。4、00××12号房产证（此证早已无房产），证明该房产证是侵占上诉人单位国有土地上房屋（14间）的违法证据。5、20××77号房产证（利用不存在房屋的00××12号房产证违法办理的房产证），证明该房产是利用并不存在房产的00××12号房产证分出的违法房产证。6、协助执行通知书，证明亳州市房产局向法院提供并不存在房屋的00××12号房产证，误导法院产生错觉。7、两份不同土地性质的已被征用灭失的集体土地与国有土地现存房产与已灭失的00××12号房产证代表的房产建筑平面图，证明两块不同土地上的建筑平面图，有证00××12号房产证代表的房屋全部灭失。8、房屋调查表，证明被上诉人违背法定程序和规定制作的虚假调查表。
被上诉人在一审时提交的证据、依据：
1、（2005）亳执字第55-3号执行裁定书一份，2、（2005）亳执字第55-1号民事裁定书一份，3、（2005）亳执字第55-2号民事裁定书一份，4、（2004）亳民一初字第039号民事调解书一份，5、拍卖成交确认书一份，6、（2005）亳执字第055号协助执行通知书一份。1-6号证据证明上诉人无权起诉。法律依据：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条。
一审第三人未提供证据。
上述证据均随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《房屋登记办法》第三十五条第二款规定，因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
本案中，被上诉人亳州市房管局根据人民法院的协助执行通知书，将涉案房产转移登记给一审第三人吕殿华所有，符合上述法律规定。由于被上诉人的登记内容与协助执行通知书等文书内容一致，并未超出相关文书的内容，根据上述规定，上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，法院应不予受理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，对于请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院不应受理而已经受理，裁定驳回起诉。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人亳州市西郊综合服务中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 虓