浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1250号
上诉人（原审原告）：洪燎原，女，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏丽林，男，1976年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：丽水市威科轴承有限公司，住所地丽水市莲都区南山工业园区南园四路11号。组织机构代码：76016249-1。
法定代表人：魏丽林，该公司执行董事。
原审被告：沈永乐，男，1960年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人洪燎原因与被上诉人魏丽林，原审被告丽水市威科轴承有限公司、沈永乐民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲碧商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
洪燎原上诉请求：改判被上诉人对借款本金110万元及利息（月利率1%，350000元借款从2014年3月28日起计息，750000元借款从2014年3月6日起计息，利息计算至款清日止）承担连带责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明借款发生在上诉人和威科公司之间，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。但一审部分事实认定错误，被上诉人应当承担偿还本息的连带责任。一审依据沈永乐《我的书面意见》作出沈永乐对75万元及利息承担连带责任的判决，即认定该书面意见作为证据的法律效力，因此，该证据的真实性、合法性和关联性均应采信。该书面意见陈述“与公司股东商量并征得同意后，在原借条上补签上担保人三个字，由股东俩共同担保”，可以证明被上诉人有担保的意思表示，在无其他证据的情况下，该证据作为优势证据，应认定为两笔借款提供担保已得到被上诉人同意。上诉人出借款项后，曾要求威科公司提供担保，经公司股东会决议，全体股东同意为该两笔借款提供担保。被上诉人作为公司法定代表人，应当也有义务知悉公司债权人要求公司提供担保之事，该两笔借款能得到公司股东担保，法定代表人应当是知情的。既然被上诉人有担保的意思表示，借条上“担保人”三个字不是被上诉人亲自书写，也应当认定被上诉人对案涉借款本息承担保证责任。二、一审超审限。本案一审2014年8月起诉，2014年9月19日开庭，2016年1月7日上诉人收到一审判决书，审理期限长达一年半，且一审并未告知上诉人超期限审理的事由。
魏丽林辩称：一、关于程序，虽然简易程序的审理期限为三个月，但庭后和解时间不计入审限，本案进行了庭外和解，故不存在超审限的问题，且并未影响案件判决及当事人的实体权利。二、上诉人要求被上诉人对案涉借款本息承担保证责任缺乏事实和法律依据。被上诉人分别以经手人和威科公司股东身份在借条上列明，一审查明“担保人”三个字系沈永乐事后添加，被上诉人对此不知情。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
丽水市威科轴承有限公司陈述：公司向私人借款是两个股东同意签字的，没有任何担保，公司同意借该笔款项，款项实际也是用于公司的。
沈永乐未作陈述。
洪燎原向一审法院起诉请求：1、被告丽水市威科轴承有限公司归还原告借款本金人民币1100000元并按约定支付利息（月利率1%，350000元借款从2014年3月28日起计息，750000元借款从2014年3月6日起计息，利息计算至款清日止）；2、被告魏丽林对上述全部款项承担连带责任，被告沈永乐对上述款项中的750000元及利息承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月28日，被告丽水市威科轴承有限公司因生产需要，向原告借款人民币350000元，并出具了借条，被告沈永乐、魏丽林作为经手人在借条上签字，双方约定借款的月息按1%计算，每季度付清利息，当日，原告交付了借款350000元。2013年3月6日，被告丽水市威科轴承有限公司同样以生产需要为由，出具借条向原告借款人民币750000元，被告公司股东即被告魏丽林、沈永乐在借条上签字，借条约定借款的月息按1%计算，每季度结清利息。原告于该份借条出具之前的2013年2月27日交付200000元、3月4日交付150000元，于借条出具之后的3月8日交付400000元，共750000元。2013年3月6日之后，原告发现两份借条系由被告公司出具，尽管有经手人、股东的签名，但不放心，要求在借条上补签担保人的责任。为此，被告沈永乐在2011年12月28日借条的“经手人”下方、2013年3月6日借条的“股东”下方分别补写上“担保人”三字。被告丽水市威科轴承有限公司借款后，对上述350000元借款的利息支付至2014年3月27日止，750000元借款的利息支付至2014年3月5日止。一审法院认为，被告丽水市威科轴承有限公司出具借条向原告借款，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人在合理期限内归还借款并按约定支付利息。被告丽水市威科轴承有限公司未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈永乐为本案借款提供保证担保的意思表示真实，双方虽未约定保证责任方式，但根据法律规定，应视为提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。故原告诉请由被告沈永乐对案涉750000元借款承担连带责任，合法合理，予以支持。原告诉请要求被告魏丽林对全部借款承担连带责任，因未提供证据证明补写“担保人”已征得被告魏丽林同意，应承担举证不能的后果，故对该项诉请，不予支持。被告沈永乐未到庭应诉，不影响该院依法对案件作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丽水市威科轴承有限公司于判决生效之日起十日内归还原告洪燎原借款本金人民币1100000元并支付利息（其中350000元的借款利息从2014年3月28日起按约定月利率1%计算至款清之日止，750000元的利息从2014年3月6日起按约定月利率1%计算至款清之日止）；二、被告沈永乐对上述款项中的750000元及利息承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告丽水市威科轴承有限公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人魏丽林是否系案涉借款的保证人。一审中，上诉人洪燎原陈述，案涉借条出具时其不在场，不清楚“担保人”字样系由谁书写，根据原审被告沈永乐在《我的书面意见》中的陈述，两份借条上的“担保人”字样均系沈永乐事后添加，沈永乐的该陈述构成法律上的自认，一审据此认定该事实并无不当。上诉人主张沈永乐《我的书面意见》应当作为证据使用，该观点不能成立，沈永乐是本案当事人，其陈述中涉及本人的相关事实适用法律上的自认，而涉及他人的陈述不构成自认，需要提交证据予以证明。原审被告沈永乐认为事后添加行为得到了被上诉人魏丽林的认可，但未能提交证据证明，且沈永乐与上诉人洪燎原系亲属关系，存在利害关系，其针对魏丽林的该陈述可信度较低。同时，上诉人洪燎原称沈永乐的添加行为系通过原审被告丽水市威科轴承有限公司股东会决议表决，但不能提交股东会决议等证据予以证明，故该添加行为的法律责任应当归属于行为人沈永乐个人，不能及于被上诉人魏丽琳。被上诉人魏丽琳在案涉借条出具时，均表明了其在该借贷关系中的身份，即2011年12月28日的借款作为经手人，2013年3月6日的借款作为借款人丽水市威科轴承有限公司的股东，并没有提供担保的意思表示，故其不是案涉借款的保证人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人洪燎原负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈 莉