wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑三终字第16号
原公诉机关云南省昆明市宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁国金，绰号“石金”，男，1981年8月23日出生，汉族，小学文化，无职业，云南省宜良县人，因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市宜良县看守所。
辩护人王影，云南海合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭文艳，女，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省宜良县人，因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人周建森，云南海合律师事务所律师。
云南省昆明市宜良县人民法院审理云南省昆明市宜良县人民检察院指控的原审被告人鲁国金、郭文艳犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2014）宜刑初字第324号刑事判决，宣判后，被告人鲁国金、郭文艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人鲁国金与郭文艳系夫妻关系，2013年8、9月份开始，被告人鲁国金开始贩卖毒品甲基苯丙胺，从2014年4、5月份起被告人郭文艳受其丈夫鲁国金的指使便开始帮助鲁国金贩卖毒品甲基苯丙胺。2014年5月9日18时30分许，许维磊打电话给鲁国金欲购买毒品，郭文艳接到电话后与许维磊约好在迎宾路上见面，当日19时许，郭文艳在迎宾路上卖给许维磊10颗甲基苯丙胺，后民警在迎宾路抓获许维磊，并在其裤包内查获用卫生纸包装的毒品可疑物，随后，民警在宜良县匡远街道办事处菜园村东侧巷口抓获被告人郭文艳，在宜良县匡远街道办事处菜园村128号二楼西北角出租房内抓获被告人鲁国金，并从该出租房内多处查获毒品可疑物。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定及称量：民警从许维磊裤包内查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重0.9克；从鲁国金、郭文艳租住的宜良县匡远街道办事处菜园村二楼西北角出租房内查获一份毒品可疑物“烟丝”中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分，净重0.4克；其他毒品可疑物均为甲基苯丙胺，净重合计47.3克。被告人鲁国金、郭文艳贩卖毒品甲基苯丙胺共计48.2克，贩卖其他毒品0.4克。
原审法院根据查明的事实、证据，认定被告人鲁国金、郭文艳犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判处被告人鲁国金有期徒刑十三年，并处罚金五万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月10日起至2027年5月9日止，罚金限期于判决生效之日起缴纳）；判处被告人郭文艳有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月10日起至2024年5月9日止，罚金限期于判决生效之日起缴纳）；查获的毒品甲基苯丙胺48.2克及其他毒品0.4克依法予以没收。
宣判后，鲁国金上诉称：1、一审法院认定将在其租住处查获的毒品甲基苯丙胺认定成贩卖毒品的数量有误，这部分毒品应定性为非持有毒品罪的犯罪数量；2、一审法院量刑未考虑其吸食毒品的情节；3、其被公安机关抓获后如实供述，从未翻供，在法庭上发表的辩论意见只是对行为性质的辩解，是依法行使辩护权的体现，一审判决认定其未如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度意识较差，该错误的认定否定了对其可以从轻的量刑情节；4、其有一对双胞胎女儿需要抚养、年迈的父母需要赡养，一审判决未在量刑时予以体现应有的法律人文、社会和谐的精神。
郭文艳上诉称：1、其不应对出租房内查获的47.3克甲基苯丙胺和0.4克“卡苦”承担责任；2、其只应对案发当天交易的0.9克毒品甲基苯丙胺承担责任，量刑应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院适用法律错误；3、请求二审法院改判我一年内有期徒刑并适用缓刑。
经本院审理查明：2014年5月9日18时30分许，被告人郭文艳按照被告人鲁国金的安排和许维磊（另处）在宜良县迎宾路交易毒品后被公安民警抓获，民警从许维磊裤包内查获用卫生纸包装的毒品甲基苯丙胺净重0.9克，随后，民警在宜良县匡远街道办事处菜园村128号二楼西北角出租房内抓获被告人鲁国金，并从该出租房内多处查获毒品甲基苯丙胺共计净重47.3克、毒品鸦片净重0.4克。
以上事实有下列在案证据证实：上诉人鲁国金、郭文艳的户籍证明、上诉人鲁国金、郭文艳的供述、抓获经过、毒品鉴定书及鉴定意见通知书，提取笔录、毒品称量记录及照片、扣押清单、搜查证及搜查笔录、现场搜查照片、证人证言及辨认笔录、尿检记录及照片等。上述证据经原审法院庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁国金、郭文艳主观上明知是毒品仍予以贩卖，二人行为已构成贩卖毒品罪，均应当对本案查获的全部毒品承担刑事责任。在共同犯罪中，上诉人鲁国金在本案中起主要作用，系主犯；上诉人郭文艳起次要作用，系从犯。一审法院根据二名上诉人在本案中所起的作用已作主从区分，对二名上诉人量刑时已综合考虑二人行为的性质、社会危害程度、在本案中的作用、认罪态度、家庭情况，故二名上诉人的上诉理由不能成立。一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 鹏
张航毓
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执714号
申请执行人刘寿波，男，1958年5月12日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人韩玉忠，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请人刘寿波与被执行人韩玉忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1250号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘守玉
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行初11号
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会，住所地馆河北省馆陶县寿山寺乡东庄固村。
法定代表人吴某某，任馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会主任。
被告馆陶县人民政府，住所地邯郸市馆陶县金凤大道。
法定代表人孟某某，任县长。
第三人北京某某投资有限公司，住所地北京市西四环南路49号。
法定代表人李某某。
第三人吴某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会不服被告馆陶县人民政府为第三人北京某某投资有限公司、吴某某颁发馆林证字（2006）第0039号林权证一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由鸡泽县人民法院管辖，本院在审理过程中，因原告馆陶县寿山寺乡东庄固村村民委员会未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵瑞雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3428号
原告北京伟业宏远商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东城回龙观商品交易市场厨具百货厅A1048。
法定代表人王定学，职务总经理。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江。
原告北京伟业宏远商贸有限公司与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京伟业宏远商贸有限公司未按规定时间交纳案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马彩云
二〇一六年二月二十六日
书记员 岳亭亭
-2-
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10184号
原告（反诉被告）殷明，男，1959年10月17日出生，汉族，住成都市青白江区大弯中路**号*栋**号。
委托代理人包树林，四川英特律师事务所律师。
委托代理人张鹏，四川英特律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川山重机械有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源达到****号。
法定代表人杨天利，董事长。
委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师。
原告（反诉被告）殷明诉被告（反诉原告）四川山重机械有限公司（以下简称山重公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包树林、张鹏，被告山重公司委托代理人齐东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）殷明诉称，原被告双方于2014年9与恶3日签订《厂房租赁合同书》，约定由被告承租原告位于武侯区金花镇龙门工业园面积2031平方米的厂房，租金一年25万元，从2014年10月9日计租，次年租金的收取为当年合同到期前连个月收取，即2015年-2016年租金应在2015年8月8日收取，但被告并未如期支付。2015年8月27日原被告双方签订《2015房租支付（补充）协议》约定被告于2015年8月31日前支付12.5万元，2015年9月30日前支付12.5万元，还约定如被告欠付租金则按原合同约定的违约金计算方式产生违约金，补充协议签订后，截止原告起诉之日，被告仍未支付补充协议约定的第二笔租金。现原告诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付租金125000元及该款项从2015年8月9日起的违约金。
被告（反诉原告）四川山重机械有限公司辩称并反诉称，双方签订《厂房租赁合同书》及《2015年房租支付（补充）协议》后，2015年10月10日，殷明委托四川英特信律师律师事务所向山重公司发出律师函，解除了签订的《厂房租赁合同书》，经山重公司多次催告，殷明也没有退还预付的房租及保证金。现山重公司提起反诉，请求判令：1.殷明退还房租12.5万元、保证金2万元及按人民银行同期贷款利率从2015年10月10日起的利息；2.殷明支付山重公司违约金41666元。
原告（反诉被告）殷明针对反诉答辩称，双方的租赁合同及补充协议约定，被告应在2015年9月30日前支付第二笔租金，但至今都未按合同约定支付，合同约定逾期超过7天原告有权终止合同，发出律师函但被告并未予以回复，故应支付违约金。
经审理查明，2014年9月23日，殷明与山重公司签订《厂房租赁合同书》，约定殷明将武侯区金花镇花龙门工业园的厂房（面积2031平方米）租赁给山重公司使用，期限自2014年10月9日至2019年10月8日，前两年年租金为250000元，此后每年在前一年基础上递增5%，租金按年支付，提前两个月支付，签订合同时支付定金120000元，合同正式履行转为租金，租赁保证金20000元，逾期支付租金，应按拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之三支付滞纳金。合同还约定：山重公司欠交租金超过7天，殷明在书面通知缴纳欠款之日起5日内，山重公司未支付有关款项，殷明有权单方终止合同并停止山重公司使用租赁物内有关设施；若遇山重公司欠交费，包括但不限于水电气等费用超过1个月，殷明有权提前解除合同，在殷明以传真或信函等书面方式通知之日起，十天后合同自动终止。合同签订后，殷明将案涉租赁房屋交付山重公司使用。山重公司于合同签订当天支付定金120000元，于2014年10月20日支付租金150000元。
2015年8月27日，双方签订《2015年房租支付（补充）协议》，对山重公司应在2015年8月8日前支付的25万元租金作出补充约定：该25万元在本年度内分两次支付，第一次在2015年8月31日前支付12.5万元，第二次在2015年9月30日前支付12.5万元，若山重公司未按此约定执行，则按原合同条款计算违约滞纳金（即未付金额以2015年8月8日起开始计算）。
2015年10月10日，殷明向山重公司发出《律师函》，表示因山重公司逾期付款近两个月，故要求解除与山重公司签订的《厂房租赁合同书》，并要求山重公司支付拖欠房租及滞纳金。2015年10月15日，山重公司通过银行转账向殷明支付12.5万元。2015年11月9日，山重公司向殷明发出《通知》，表示因殷明解除《厂房租赁合同书》，公司已经及时腾退了厂房，故要求殷明在2015年11月13日以前将预付的房租和保证金退还。2015年11月13日，成都明创塑料制品有限责任公司出具《通知》，表示因山重公司已经退租案涉房屋，故要求山重公司在案涉租赁厂房的员工搬离房屋。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，殷明与山重公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。殷明在2015年10月10日向山重公司发出解除合同的律师函，山重公司作出回复同意解除并搬离了案涉租赁房屋，故双方租赁合同终止，殷明再行要求山重公司按照补充协议的约定支付第二笔租金及违约金的请求已缺乏事实依据，本院不予支持。对山重公司要求殷明返还预付租金和保证金的请求，本院认为，双方均确认山重公司支付了补充协议中约定的第一笔12.5万元的租金，该笔租金系2015年10月9日-2011年4月8日的租金，因双方在之后达成了解除合同的合意，且山重公司搬离了案涉房屋，故对殷明收取的搬离房屋之后的租金部分应予以退还山重公司。对于搬离时间，根据现有证据，只能证明在2015年11月9日之前已经搬离，因此殷明应将2015年11月10日之后的租金104167元退还山重公司。对于保证金，山重公司并未提供支付保证金的证据，故对该退还请求，本院不予支持。对要求殷明支付违约金的请求，本院认为，山重公司没有按照补充协议约定支付租金，达到合同约定的解除条件，故殷明向山重公司发出解除通知符合合同约定，并不存在违约情形，且山重公司对合同的解除予以认可，故其要求殷明支付违约金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）殷明于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）四川山重机械有限公司返还房屋租金104167元及相应利息（以104167元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月10日起算至返还之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）殷明的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川山重机械有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由原告（反诉被告）殷明负担，反诉受理费2010元，由原告（反诉被告）殷明负担1122元，被告（反诉原告）四川山重机械有限公司负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周小燕
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执恢8号
执行裁定书
申请执行人颜昭军，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住宾县
被执行人车成玉，男，1970年7月1日生，汉族，个体，住宾县
申请执行人颜昭军与被执行人车成玉民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2014年1月8日作出的（2014）宾民初字第774号民事判决书已发生法律效力。权利人颜昭军于2014年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人车成玉已给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第774号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐新波
二〇一六年六月二十日
书记员 张文玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6794号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，原告公司职工，住该公司职工宿舍。
被告秦建，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚鸥，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告秦建、龚鸥电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈文婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1311号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年4月3日被本院判处有期徒刑二年；因非法购买易制毒物品，于2009年11月26日被永嘉县公安局罚款一万元。现因本案，于2013年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人林某犯污染环境罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年开始，被告人林某在永嘉县黄田街道雅林村非法进行电镀加工，并且违反国家规定将未经处理的含有铬、锌等重金属的电镀废水直接排入楠溪江雅林村段。经检测，该电镀废水中重金属六价铬含量129mg／l、锌含量439mg／l、镍含量16.2mg／l，超出国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成污染环境罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，予以判处。
被告人林某自愿认罪，但辩解称，自己因生活所迫才从事电镀，自己所排放的河段本来就是很脏，自己所排放的污水中没有镍的成份，只有铁和锌。
经审理查明，2012年开始，被告人林某在永嘉县黄田街道雅林村非法进行电镀加工，并且违反国家规定将未经处理的含有铬、锌等重金属的电镀废水直接排入楠溪江雅林村段。2013年10月23日，被告人林某非法排放电镀废水的行为被查获。经检测，该电镀废水中重金属六价铬含量129mg／l、锌含量439mg／l、镍含量16.2mg／l，超出国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某的证言，证明自己是2012年9月份到被告人林某的电镀厂工作，厂里的废水都是直接倒在地上，通过水槽流到围墙外面，围墙外面有水管，水流到哪里去就不知道了。环保部门到厂里查过好几次，因为不合法，所以把电镀设备都砸坏了，但环保部门走了后老板又修起来做的事实。
2、现场堪查笔录和照片，证明公安机关联合永嘉县环境监察大队于2013年10月23日向被告人林某的电镀厂进行堪查及对废水进行抽样的事实。
3、电镀污染物排放标准、检测报告、浙江省环保厅关于永环监（2013）水字第353号检测报告的认可意见，证明对被告人林某的电镀厂所排放的污水抽样检测的情况。
4、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人林某的前科情况。
5、到案经过和人口信息，证明被告人林某的归案情况和身份情况。
6、被告人林某的供述，对自己非法排放电镀废水的行为供认不讳。
上述事实，能够相互印证，足以认定。
对于被告人林某提出自己所排放的污水中没有镍的成份的辩解。经查认为，侦查机关依照法定程序对电镀废水进行抽样和检测，对其检测结果本院予以认定。被告人林某称自己所排放的污水中没有含镍，并无证据可以证明，而且，被告人林某所排放的废水中的六价铬和锌含量均已超过国家标准的三倍，即使其辩解属实，也不影响对其定罪。相应辩解不予采纳。
本院认为，被告人林某违反国家规定，非法排放超过国家污染物排放标准三倍以上的含重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染坏境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，判决如下：
被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 谷作鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李佳儒
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1403号
原告:四川开辕科技服务有限责任公司。
法定代表人：江跃丽。
被告：四川艾立特工具有限公司。
法定代表人：贾建民。
原告四川开辕科技服务有限责任公司诉被告四川艾立特工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江跃丽、被告委托诉讼代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川开辕科技服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款365万元及资金利息405,717.35元（资金利息自借款之日计算至2016年5月31日），以后的至付清时止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告因流动资金需要向原告借款50万元，约定3个月内归还，资金利息为月息1%；2015年7月17、8月1日，被告又以同样理由分别向原告借款680万元，约定1个月内归还，资金利息为月息1%，偿还部分后，尚欠310万元未归还；2016年3月18日，被告又向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，资金利息为月息1%。上述几笔借款被告至今尚欠365万元，且资金利息分文未付。双方在借款协议中约定发生纠纷的管辖地为出借方所在地法院。
被告四川艾立特工具有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但考虑到公司经营困难请求延期一年支付。
本院认为，被告四川艾立特工具有限公司承认原告四川开辕科技服务有限责任公司在本案中所陈述的事实，故对原告四川开辕科技服务有限责任公司主张的借款事实予以确认。
原告四川开辕科技服务有限责任公司与被告四川艾立特工具有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金365万元及资金利息405,717.35元（资金利息自借款之日计算至2016年5月31日），以后的至付清时止，按月息1%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川艾立特工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川开辕科技服务有限责任公司借款本金3,650,000元及利息405,717.35元（利息自借款之日计算至2016年5月31日），以后的至付清时止，按月息1%计算）。
如被告四川艾立特工具有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,000元，减半收取18,000元，由被告四川艾立特工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦健秋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初114号
原告：许京平，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省商河县
委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：王德亮，男，1973年5月10日出生，汉族，住济阳县
被告：李兴坤，男，1966年12月2日出生，汉族，住济阳县
原告许京平诉被告王德亮、李兴坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小玲、艾媛，被告王德亮到庭参加了诉讼。被告李兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许京平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳动报酬3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随两被告在中建长清湖小学项目处工作。完工后，原告多次催要劳动报酬未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
王德亮辩称，我与被告李兴坤合伙承包了中建长清湖小学一号楼的砌体工程。我们两人共同雇佣工人进行施工，共同给工人发放工资。我领到工程款后已经发放给工人，但李兴坤领到的工程款却没有发放给工人。对于原告起诉的事实及所欠劳动报酬数额无异议，但我认为，该笔劳动报酬应当由我和李兴坤两人共同给付原告。
李兴坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《砌体工程协议》、欠款条等证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，济南鲁昌劳务有限公司（甲方）与王德亮、李兴坤（乙方）签订了《砌体工程协议》约定：“甲方承建中建长清湖小学主体工程，砌体工程分包给乙方。承包方式为甲方提供住宿，确保水、电到位，材料到位；乙方提供水管、铁锹、劳动车等自用工具，承包包括砌体、浇筑二次结构砼等，价格为按每立方180元。付款方式为平时每月按工程进度付生活费，工程结束后付工程量的70%，主体工程验收结束后付90%，余款到年底结清。……”
《砌体工程协议》签订后，王德亮、李兴坤雇佣许京平等工人进行了施工。经结算，2016年2月7日，王德亮出具了欠款条一份载明：债权人许京平，今欠到人民币3000元，欠款事由工人工资（长清湖小学1＃楼）。后经许京平催要，王德亮、李兴坤至今未将欠款给付许京平。
本院认为：王德亮、李兴坤雇佣许京平等人在长清湖小学进行施工，经结算，王德亮为许京平出具了欠条，证实欠许京平劳动报酬3000元。后虽经许京平催要，王德亮、李兴坤未履行给付义务而引起许京平向法院提起诉讼，王德亮、李兴坤对此应当承担民事责任。许京平要求王德亮、李兴坤给付劳动报酬的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德亮、李兴坤于本判决生效之日起十日内给付原告许京平劳动报酬款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王德亮、李兴坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年三月十六日
书记员 毕倩倩
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3029号
原告：李红，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：黄真文，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李红与被告黄真文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告黄真文经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金218000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年7月24日计算至起诉之日即2017年10月8日，利息按月息1分5厘支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚。2016年7月24日，被告需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄218000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金218000元。到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。
被告黄真文未作答辨。
原告李红为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原告李红及被告黄真文的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2016年7月24日，被告黄真文与其丈夫廖学海向原告出具的借款218000元借条，证明被告向原告借款218000元的事实。
被告黄真文未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李红与被告黄真文系亲戚关系，2012年被告黄真文与其丈夫廖学海到原告家，向原告李红借款100000元并口头约定利息为月息1分8厘。2013年被告黄真文又向原告李红借款50000元。2016年7月24日，原告李红与被告真文及其丈夫廖学海结算借款，被告黄真文与其丈夫廖学海向原告李红出具借款为218000元的借条。后经原告李红多次催要，被告至今末付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告黄真文及其丈夫廖学海向原告李红借款，并出具借款为218000元的借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，原告李红要求被告黄真文偿还借款218000元的诉讼请求，有事实与法律依据本院予以支持。关于原告李红要求支付利息，因双方在借条中未约定利率，按相关法律规定视为不支付利息。故依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄真文于本判决书生效后十日内归还原告李红借款218000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告黄真文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3029号原告：李红，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：黄真文，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李红与被告黄真文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告黄真文经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金218000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年7月24日计算至起诉之日即2017年10月8日，利息按月息1分5厘支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚。2016年7月24日，被告需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄218000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金218000元。到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。被告黄真文未作答辨。原告李红为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告李红及被告黄真文的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年7月24日，被告黄真文与其丈夫廖学海向原告出具的借款218000元借条，证明被告向原告借款218000元的事实。被告黄真文未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红与被告黄真文系亲戚关系，2012年被告黄真文与其丈夫廖学海到原告家，向原告李红借款100000元并口头约定利息为月息1分8厘。2013年被告黄真文又向原告李红借款50000元。2016年7月24日，原告李红与被告真文及其丈夫廖学海结算借款，被告黄真文与其丈夫廖学海向原告李红出具借款为218000元的借条。后经原告李红多次催要，被告至今末付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告黄真文及其丈夫廖学海向原告李红借款，并出具借款为218000元的借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，原告李红要求被告黄真文偿还借款218000元的诉讼请求，有事实与法律依据本院予以支持。关于原告李红要求支付利息，因双方在借条中未约定利率，按相关法律规定视为不支付利息。故依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄真文于本判决书生效后十日内归还原告李红借款218000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由被告黄真文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一八年四月二十三日书 记 员  马寅博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01713号
申请执行人：泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司
法定代表人：吴俊国
委托代理人：吴晔。
被执行人：刘海剑。
被执行人：祁晓燕。
被执行人：王颖。
三被执行人共同委托代理人刘林。
泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司与刘海剑、祁晓燕、王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01397号民事判决书已经发生法律效力，依照该民事判决，刘海剑、祁晓燕、王颖于本判决生效后十日内共同支付泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司2014年6月至2015年5月的租金575000元，并支付自2015年6月起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，返还泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司已垫付的案件受理费4775元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年10月9日，本院立案受理。
执行过程中，双方当事人于2015年1月16日签订和解协议。协议约定，房屋租赁费用计算至2015年12月合计1135000元，双方同意以80万元结算，余款放弃。由刘林提供执行担保，在九源山庄拆迁时一次性给付；如不拆迁，在18个月内给付完毕。即自2016年3月起至2017年8月，每月月底前给付1万元；并于2016年12月底给付20万元，2017年8月底前给付42万元；被执行人在租赁泰州市姜堰区迪威娱乐有限公司房屋期满后再续租三年，续租的房屋租金于每月月底前交付8万元。如被执行人不按约履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序；执行费8198元由申请执行人负担。同日，申请执行人向本院表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01397号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 明
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执354号
申请人：王成彦，男，1971年4月20日生，汉族，无职业，现住本市桃山区德政小区集体公社平房。
被执行人：七台河市发展煤矿二井。
法定代表人：李玉，矿长。
本院在执行申请人王成彦申请执行被执行人七台河市发展煤矿二井工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月19日立案执行，于2017年05月26日向被执行人七台河市发展煤矿二井送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王成彦与被执行人七台河市发展煤矿二井于2017年06月23日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市发展煤矿二井于2017年7月3日前一次性给付申请人王成彦案件款22,000.00元。二、执行费230.00元由被执行人承担。申请人王成彦与被执行人七台河市发展煤矿二井达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2017】第142号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李亚男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4333号
原告：汪焰高。
委托代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被告：赵建康。
被告：胡妹。
被告：刘义水。
被告：耿雪飞。
原告汪焰高诉被告赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员陈琪实行独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，四被告以生意缺少周转资金为由，从原告处借款100万元，约定借款期限为3个月，前两个月每月归还6万元，第三个月归还91万元。如未按约定日期还款，应以当日应还未还款金额的0.05%计收罚息，并支付当期应还未还款金额的10%计收违约金。2015年4月30日，原告将款项汇入被告赵建康账户内，四被告按期支付了前两期的款项，但借款到期后，四被告陆续仅支付原告18.5万元，后未再付款。故诉请判令：四被告共同归还原告借款本金91万元，并自2016年2月25日起支付利息至实际还款日止（按本金91万元和日利率0.05%的标准计收）。
四被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.借款合同1份，证明四被告与原告签订借款合同并约定了权利义务；
2.银行转账凭证1份、收款确认书1份，证明原告按约将款项汇入被告赵建康的银行账户；
3.抵押合同1份、机动车登记证书1份，证明被告赵建康将名下浙A×××××小型宝马牌越野客车为借款提供抵押担保。
四被告未到庭，视为其放弃进行质证的权利，亦未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1-2均系原件，内容真实，可以相互印证，本院予以认定；证据3，与本案无关。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月22日，原告作为出借人，四被告作为借款人签订借款合同一份，其中约定：借款用途为周转，借款本金为100万元，借款自2015年4月22日起至2015年7月21日止，还款分三期，于2015年5月21日归还6万元，于2015年6月21日归还6万元，于2015年7月21日归还91万元。借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2015年4月30日，原告向被告赵建康汇款100万元，四被告出具收款确认书一份，确认收到借款100万元。2015年12月3日，原告以四被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自认四被告于2015年5月29日支付第一期款项6万元，于2015年6月29日或30日支付第二期款项6万元，借款到期后，于2015年7月30日支付2万元，2015年8月3日支付6万元，2015年8月6日支付6.5万元，2015年8月28日支付2万元，2015年9月3日支付1万元，2015年10月23日支付1万元。
本院认为：四被告向原告借款100万元的事实，有借款合同、汇款凭证、收款确认书为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定分期还款，其中本金为100万元，剩余3万元应视为利息。现四被告按期归还前两期的款项各6万元，原告认为该两笔款项中包括了全部借款利息，未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。故截至2015年7月29日，四被告尚欠原告借款本金91万元。借款到期后，四被告未依约归还借款，显属违约，原告有权要求四被告支付罚息及违约金。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现双方既约定了罚息又约定了违约金，故对四被告已支付的款项中，超过年利率36%标准所支付的款项应用于抵扣借款本金。经计算，截至2015年10月23日，四被告尚欠原告借款本金763574.32元，利息9089.36元。因原告将四被告支付的款项全部作为利息及违约金抵扣，导致其未要求四被告再支付违约金及2016年2月25日之前的罚息，为保护原告的合法权利，本院对原告在上述期间应得利益予以支持。对于违约金，本院酌情确定四被告尚需支付76700元。四被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内归还汪焰高借款本金763574.32元；
二、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内支付汪焰高罚息56812.76元（截至2016年2月25日）；2016年2月26日起至实际付清之日止的罚息，按未归还借款本金和日利率万分之五的标准另行计付；
三、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内支付汪焰高违约金76700元；
四、驳回汪焰高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由汪焰高负担606元，由赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担12294元，其中赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付汪焰高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4333号
原告：汪焰高，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被告：赵建康，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭马鞍岭居民区。
被告：胡妹，女，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：刘义水，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：耿雪飞，女，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告汪焰高诉被告赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员陈琪实行独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，四被告以生意缺少周转资金为由，从原告处借款100万元，约定借款期限为3个月，前两个月每月归还6万元，第三个月归还91万元。如未按约定日期还款，应以当日应还未还款金额的0.05%计收罚息，并支付当期应还未还款金额的10%计收违约金。2015年4月30日，原告将款项汇入被告赵建康账户内，四被告按期支付了前两期的款项，但借款到期后，四被告陆续仅支付原告18.5万元，后未再付款。故诉请判令：四被告共同归还原告借款本金91万元，并自2016年2月25日起支付利息至实际还款日止（按本金91万元和日利率0.05%的标准计收）。
四被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.借款合同1份，证明四被告与原告签订借款合同并约定了权利义务；
2.银行转账凭证1份、收款确认书1份，证明原告按约将款项汇入被告赵建康的银行账户；
3.抵押合同1份、机动车登记证书1份，证明被告赵建康将名浙Ａ×××××8小型宝马牌越野客车为借款提供抵押担保。
四被告未到庭，视为其放弃进行质证的权利，亦未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1-2均系原件，内容真实，可以相互印证，本院予以认定；证据3，与本案无关。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月22日，原告作为出借人，四被告作为借款人签订借款合同一份，其中约定：借款用途为周转，借款本金为100万元，借款自2015年4月22日起至2015年7月21日止，还款分三期，于2015年5月21日归还6万元，于2015年6月21日归还6万元，于2015年7月21日归还91万元。借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2015年4月30日，原告向被告赵建康汇款100万元，四被告出具收款确认书一份，确认收到借款100万元。2015年12月3日，原告以四被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自认四被告于2015年5月29日支付第一期款项6万元，于2015年6月29日或30日支付第二期款项6万元，借款到期后，于2015年7月30日支付2万元，2015年8月3日支付6万元，2015年8月6日支付6.5万元，2015年8月28日支付2万元，2015年9月3日支付1万元，2015年10月23日支付1万元。
本院认为：四被告向原告借款100万元的事实，有借款合同、汇款凭证、收款确认书为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定分期还款，其中本金为100万元，剩余3万元应视为利息。现四被告按期归还前两期的款项各6万元，原告认为该两笔款项中包括了全部借款利息，未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。故截至2015年7月29日，四被告尚欠原告借款本金91万元。借款到期后，四被告未依约归还借款，显属违约，原告有权要求四被告支付罚息及违约金。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现双方既约定了罚息又约定了违约金，故对四被告已支付的款项中，超过年利率36%标准所支付的款项应用于抵扣借款本金。经计算，截至2015年10月23日，四被告尚欠原告借款本金763574.32元，利息9089.36元。因原告将四被告支付的款项全部作为利息及违约金抵扣，导致其未要求四被告再支付违约金及2016年2月25日之前的罚息，为保护原告的合法权利，本院对原告在上述期间应得利益予以支持。对于违约金，本院酌情确定四被告尚需支付76700元。四被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内归还汪焰高借款本金763574.32元；
二、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内支付汪焰高罚息56812.76元（截至2016年2月25日）；2015年2月26日起至实际付清之日止的罚息，按未归还借款本金和日利率万分之五的标准另行计付；
三、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内支付汪焰高违约金76700元；
四、驳回汪焰高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由汪焰高负担606元，由赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担12294元，其中赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付汪焰高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第4333号原告：汪焰高，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被告：赵建康，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭马鞍岭居民区。被告：胡妹，女，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：刘义水，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：耿雪飞，女，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告汪焰高诉被告赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员陈琪实行独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，四被告以生意缺少周转资金为由，从原告处借款100万元，约定借款期限为3个月，前两个月每月归还6万元，第三个月归还91万元。如未按约定日期还款，应以当日应还未还款金额的0.05%计收罚息，并支付当期应还未还款金额的10%计收违约金。2015年4月30日，原告将款项汇入被告赵建康账户内，四被告按期支付了前两期的款项，但借款到期后，四被告陆续仅支付原告18.5万元，后未再付款。故诉请判令：四被告共同归还原告借款本金91万元，并自2016年2月25日起支付利息至实际还款日止（按本金91万元和日利率0.05%的标准计收）。四被告未作答辩。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.借款合同1份，证明四被告与原告签订借款合同并约定了权利义务；2.银行转账凭证1份、收款确认书1份，证明原告按约将款项汇入被告赵建康的银行账户；3.抵押合同1份、机动车登记证书1份，证明被告赵建康将名浙Ａ×××××8小型宝马牌越野客车为借款提供抵押担保。四被告未到庭，视为其放弃进行质证的权利，亦未提供证据。本院对证据审查认为，原告提供的证据1-2均系原件，内容真实，可以相互印证，本院予以认定；证据3，与本案无关。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年4月22日，原告作为出借人，四被告作为借款人签订借款合同一份，其中约定：借款用途为周转，借款本金为100万元，借款自2015年4月22日起至2015年7月21日止，还款分三期，于2015年5月21日归还6万元，于2015年6月21日归还6万元，于2015年7月21日归还91万元。借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2015年4月30日，原告向被告赵建康汇款100万元，四被告出具收款确认书一份，确认收到借款100万元。2015年12月3日，原告以四被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认四被告于2015年5月29日支付第一期款项6万元，于2015年6月29日或30日支付第二期款项6万元，借款到期后，于2015年7月30日支付2万元，2015年8月3日支付6万元，2015年8月6日支付6.5万元，2015年8月28日支付2万元，2015年9月3日支付1万元，2015年10月23日支付1万元。本院认为：四被告向原告借款100万元的事实，有借款合同、汇款凭证、收款确认书为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定分期还款，其中本金为100万元，剩余3万元应视为利息。现四被告按期归还前两期的款项各6万元，原告认为该两笔款项中包括了全部借款利息，未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。故截至2015年7月29日，四被告尚欠原告借款本金91万元。借款到期后，四被告未依约归还借款，显属违约，原告有权要求四被告支付罚息及违约金。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现双方既约定了罚息又约定了违约金，故对四被告已支付的款项中，超过年利率36%标准所支付的款项应用于抵扣借款本金。经计算，截至2015年10月23日，四被告尚欠原告借款本金763574.32元，利息9089.36元。因原告将四被告支付的款项全部作为利息及违约金抵扣，导致其未要求四被告再支付违约金及2016年2月25日之前的罚息，为保护原告的合法权利，本院对原告在上述期间应得利益予以支持。对于违约金，本院酌情确定四被告尚需支付76700元。四被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内归还汪焰高借款本金763574.32元；二、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内支付汪焰高罚息56812.76元（截至2016年2月25日）；2015年2月26日起至实际付清之日止的罚息，按未归还借款本金和日利率万分之五的标准另行计付；三、赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞于本判决生效之日起十日内支付汪焰高违约金76700元；四、驳回汪焰高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由汪焰高负担606元，由赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担12294元，其中赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由赵建康、胡妹、刘义水、耿雪飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付汪焰高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 陈 琪人民陪审员 陶 陶人民陪审员 王景莉二〇一六年六月二十九日书 记 员 朱旭莉
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初578号
原告：周光，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省南城县，。
被告：王冬娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住南城县，。
被告：许长平，男�1971年5月26日出生，住南城县，。
原告周光诉被告王冬娥、许长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款本金人民币40万元整，利息64000元（自2016年9月20日至2017年5月19日止的利息，月利率2％计算），合计464000。借款本金40万元自2017年5月20日后的利息继续按月利率2％计算至全部本金还清之日止，2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为南城县公安局于2017年2月16日对许长平诈骗立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南城县人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一七年五月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 陈亚婷
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1021民初578号原告：周光，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省南城县，。被告：王冬娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住南城县，。被告：许长平，男�1971年5月26日出生，住南城县，。原告周光诉被告王冬娥、许长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款本金人民币40万元整，利息64000元（自2016年9月20日至2017年5月19日止的利息，月利率2％计算），合计464000。借款本金40万元自2017年5月20日后的利息继续按月利率2％计算至全部本金还清之日止，2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为南城县公安局于2017年2月16日对许长平诈骗立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南城县人民法院。审判员  谌志卫二〇一七年五月二十四日本件与原件核对无异书记员  陈亚婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4365-2号
申请执行人：杨坚锵，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县困勒着枕业有限公司（组织机构代码：59535900-3）。住所地：宁海县西店镇花帽山。
法定代表人：邬学军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西民初字第9号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6705元、执行费50元，受理费5元，共计6760元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县困勒着枕业有限公司所有的在金融机构的存款6760元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 葛挺
二〇一六年一月二十一日
代书记员 何山
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2187号
原告:垫富宝投资有限公司。
地址:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴宙，该公司职工。
被告：许西龙，男，1989年5月23日生，汉族，农民，住盐山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告许西龙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人王兴宙到庭参加了诉讼，被告许西龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告许西龙向原告垫富宝投资有限公司支付欠款45000元；2.被告许西龙向原告垫富宝投资有限公司支付违约金4500元；3.被告许西龙每日按欠款额千分之一向原告垫富宝投资有限公司支付滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.被告许西龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址××）上推出的支付垫付宝会员之间的支付工具。原告垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝投资有限公司。加盟商是指经过原告垫富宝投资有限公司授权在所在地区发展垫付会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司，经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告垫富宝投资有限公司与被告许西龙于2015年7月27日签订了合同编号：垫000069345/冀沧泊头21800026垫付宝（垫付卡）领用合同。被告许西龙成为“垫付宝”的注册会员，在被告许西龙与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告许西龙直接垫付消费款项给商户会员，被告许西龙按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。后被告许西龙在垫付宝其他会员处进行了消费，原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告许西龙未按期偿还借款，截止原告垫富宝投资有限公司起诉之日，被告许西龙仍欠款45000元，应还违约金4500元，原告垫富宝投资有限公司故诉至法院。
原告垫富宝投资有限公司为证实其主张，向本院提交合同编号为垫000069345/冀沧泊头21800026垫付宝（垫付卡）的合同一份，交易明细四页，公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份
被告许西龙未到庭，亦未提交任何答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址××）上推出的支付垫付宝会员之间的支付工具。原告垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝投资有限公司。加盟商是指经过原告垫富宝投资有限公司授权在所在地区发展垫付会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司，经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告垫富宝投资有限公司与被告许西龙于2015年7月27日签订了合同编号：垫000069345/冀沧泊头21800026垫付宝（垫付卡）领用合同。被告许西龙成为“垫付宝”的注册会员，在被告许西龙与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告许西龙直接垫付消费款项给商户会员，被告许西龙按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。后被告许西龙在垫付宝其他会员处进行了消费，原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告许西龙未按期偿还借款，截止原告垫富宝投资有限公司起诉之日，被告许西龙仍欠款45000元，应还违约金4500元，原告垫富宝投资有限公司故诉至法院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司基于原告垫富宝投资有限公司与被告许西龙签订的一系列合同，而代被告许西龙垫付其有关消费款项后，向被告许西龙追偿，事实清楚，证据充分。被告许西龙无故不能偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款项，造成纠纷，应负全部责任。原告垫富宝投资有限公司主张被告许西龙支付违约金及每逾期一日按欠款额度的1‰支付给原告垫富宝投资有限公司自欠款之日至还清之日止的滞纳金，因原告垫富宝投资有限公司未提供证据证明双方约定了还款日期，且滞纳金过高，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，被告许西龙应当自起诉之日起按照年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许西龙于本判决书生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款45000元及滞纳金（滞纳金自2016年9月8日至本判决生效之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告许西龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十月二十一日
书记员 付立红
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执288号
被执行人蔡书彭，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人蔡书彭犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初859号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡书彭即日缴纳罚金人民币1000元；退赔给被害人马某人民币569元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人蔡书彭的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初859号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶晓斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执288号被执行人蔡书彭，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人蔡书彭犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初859号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡书彭即日缴纳罚金人民币1000元；退赔给被害人马某人民币569元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人蔡书彭的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初859号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶晓斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1075号
上诉人（原审被告）：湖南中瑞房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号。
法定代表人：郑松献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江中盛建设工程有限公司，住所地浙江省温州市蝉街商厦Ｆ幢302室。
法定代理人：张世乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘羊城，男，1986年7月19日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：唐和平，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原审被告：周宏进，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张燕（周宏进之妻），女，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南中瑞房地产有限公司（以下简称中瑞公司）、浙江中盛建设工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人唐和平及原审被告周宏进买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中瑞公司的委托诉讼代理人袁智彬、上诉人中盛公司的委托诉讼代理人刘羊城、被上诉人唐和平、原审被告周宏进的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人唐和平对上诉人中瑞公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人中瑞公司与另一上诉人中盛公司之间是建设工程施工合同关系，上诉人中瑞公司与被上诉人唐和平之间没有任何法律关系，原审被告周宏进在被上诉人唐和平处购买管材等货物是其个人行为，上诉人中瑞公司不是该买卖合同的参与者，一审判决上诉人中瑞公司承担责任是错误的。
中盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人唐和平对上诉人中盛公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。原审被告周宏进与上诉人中盛公司系挂靠关系，其作为实际施工人在被上诉人唐和平处购买管材等货物是其个人行为，一审判决忽略上诉人中盛公司未参与买卖合同的签订及履行过程的事实，径直认定上诉人中盛公司与被上诉人唐和平之间存在买卖合同关系是错误的；被上诉人唐和平明知原审被告周宏进挂靠上诉人中盛公司，是实际施工人，他们在2014年3月20日补签了一份《路路通供货合同》，原审被告周宏进在合同上擅自加盖了中瑞·曼哈顿项目部的技术专用章，该章并非上诉人中盛公司刻印，而且该章仅限于审核技术资料，被上诉人唐和平没有理由相信原审被告周宏进是代表上诉人中盛公司签订买卖合同。一审中被上诉人唐和平要求到原审被告周宏进处对账，可见其明知合同相对人是原审被告周宏进。另外，即使加盖了技术专用章的买卖合同效力及于上诉人中盛公司，上诉人中盛公司也仅应就2014年3月20日之后发生的货款承担责任。
唐和平辩称：上诉人中瑞公司掌控了货款流向，承诺了付清货款，也曾向被上诉人唐和平账上转账，所以上诉人中瑞公司应继续承担付款责任；被上诉人唐和平不清楚上诉人中盛公司所称的挂靠关系，技术章是项目部交给原审被告周宏进的，合同有效。
周宏进述称：招投标是两上诉人之间的事，上诉人中盛公司承建该项目，货款由两上诉人负责。
唐和平向一审法院起诉请求：判令三被告偿还所欠原告排水管、给水管系列管材管件货款24万元。
一审法院认定事实：被告中盛公司于2012年11月2日承包了被告中瑞公司发包的中瑞·曼哈顿二期二标段地下车库及7#、10#、11#栋住宅工程。被告周宏进系该项目负责人（与被告中盛公司系挂靠关系）。自2012年11月起，原告唐和平作为给排水管和管材配件的原材料供货商，陆续向该项目供货。2014年3月20日，原告唐和平与被告周宏进补签一份《路路通供货合同》，合同上加盖有被告中盛公司技术专用章。协议签订后，被告周宏进支付部分货款，后期被告中瑞公司代付部分货款。后经双方对账，被告周宏进尚有143900元货款未支付给原告，酿成本案纠纷，诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为三被告与原告之间是否存在买卖合同关系、应由谁承担支付货款的责任。本案中，原告与被告周宏进签订了买卖合同，原告按照约定将货物送至被告周宏进指定的项目部，被告周宏进实际接收了货物，而被告周宏进与被告中盛公司系挂靠关系，故原告唐和平与被告中盛公司、周宏进形成买卖合同关系。原告要求被告中盛公司、周宏进支付未付货款143900元的诉请，应予以支持，对超出部分不予支持。此外，被告中瑞公司系发包方，实际使用了原告提供的材料，应在未付工程款项范围内向原告承担支付货款的责任。判决：一、被告浙江中盛建设工程有限公司、周宏进于判决生效后十日内向原告唐和平支付货款143900元；二、被告湖南中瑞房地产有限公司在欠付被告浙江中盛建设工程有限公司工程价款范围内对原告唐和平的货款143900元承担给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为上诉人中盛公司、中瑞公司是否应该承担支付货款的责任。经查，买卖合同的签订方为被上诉人唐和平和浙江中盛建设工程有限公司湖南中瑞·曼哈顿花园二期工程项目部（以下简称项目部），合同上加盖了项目部技术专用章。该合同合法有效，双方均应如约履行。出卖人唐和平履行了交货义务，买受人项目部应履行付款义务。由于项目部不具备对外独立承担法律责任的资格，上诉人中盛公司作为项目部的法人单位，应当向被上诉人唐和平支付货款。上诉人中盛公司提出被上诉人唐和平对挂靠关系明知，但未提出证据予以证实，本院不予采纳。上诉人中盛公司还提出其只对2014年3月20日合同订立后交付的货物承担给付货款的责任。经查，项目部在合同订立前已经从被上诉人唐和平处购买货物，而且合同对送货时间并未进行明确约定，故上诉人中盛公司应对项目部拖欠的所有货款承担给付责任。而上诉人中瑞公司系该项目开发商，与被上诉人唐和平之间没有买卖合同关系。被上诉人唐和平也没有提供证据证明上诉人中瑞公司承诺了代为支付剩余货款。一审判决中瑞公司在欠付的工程款范围内对拖欠的货款承担给付责任不当，应予纠正。综上所述，上诉人中盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人中瑞公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第321号民事判决的第一项；
二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民二初字第321号民事判决的第二项；
三、驳回被上诉人唐和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，由上诉人浙江中盛建设工程有限公司、原审被告周宏进负担4898元，由被上诉人唐和平负担1722元；二审案件受理费9800元，由上诉人浙江中盛建设工程有限公司负担4900元，由被上诉人唐和平负担4900元。
本判决为终审判决。
审判长 成 静
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 京
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水鑫丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区。
法定代表人：陶洪，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左方菊，女，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省钟山区老鹰山镇观音山村。
一审第三人：泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司。住所地：贵州省六盘水市人民中路**号附**号。
一审第三人：程兴禄，自然情况不详。
再审申请人六盘水鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）因与被申请人左方菊、一审第三人泸州市永泰建筑工程有限公司六盘水分公司（以下简称永泰公司）、程兴禄商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫丰公司申请再审称：原审认定事实不清，鑫丰公司并没有授权程兴禄代收购房款，且程兴禄收到左方菊的购房款后没有交到鑫丰公司的财务账上记账抵工程款，也没有交到永泰公司的账上，永泰公司也不认可收到该款项，致使鑫丰公司与永泰公司的建设工程合同纠纷中未能将该款抵扣作为工程款。原审认定左方菊的购房款抵作工程款无证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，在鑫丰公司与永泰公司的建设工程合同纠纷的多次诉讼中，鑫丰公司提交的证据清单及所作庭审陈述，都认为左方菊向程兴禄所交的房款应抵扣永泰公司的工程款，这已能充分说明鑫丰公司认可左方菊给程兴禄的款项就是鑫桂二号综合楼406号商品房的购房款。且二审中程兴禄也认可收到左方菊的购房款。至于鑫丰公司称，永泰公司不认可收到该款项，其与永泰公司的建设工程合同纠纷中未能将该款抵扣作为工程款的问题，不影响左方菊已完成交付购房款的行为。故原审对鑫丰公司的诉讼请求不予支持并无不当，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。
综上，鑫丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水鑫丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚卿
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初50号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘晶晶，女，1992年7月23日出生于浙江省遂昌县，汉族，中专文化，居民，住浙江省遂昌县。2016年5月19日因吸毒被遂昌县公安局行政处罚。因本案于2016年9月14日被遂昌县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
辩护人陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘晶晶犯贩卖、运输毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘晶晶及其辩护人陈慧兵等到庭参加了诉讼。本案经浙江省丽水市中级人民法院同意延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月18日，华大庆（另案处理）联系在金华的被告人刘晶晶、邓某（另案处理），商定由刘晶晶、邓某帮助其前往义乌市购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信将3000元毒资转给邓某，后邓某又转给刘晶晶。当晚，刘晶晶、邓欣驾车从金华市区前往义乌市区以每克150元的价格向王少荣（另案处理）购得20克甲基苯丙胺，刘晶晶将3000元毒资微信转给王某。拿到甲基苯丙胺后二人驾车回到金华。刘晶晶、邓某分别拿走1克、2克甲基苯丙胺作为酬劳，将剩余约17克甲基苯丙胺交给华大庆。3月19日凌晨，华大庆、刘晶晶携带上述甲基苯丙胺驾车返回遂昌。
2、2016年3月19日，经被告人刘晶晶事先联系，华大庆、刘晶晶驾车从遂昌出发前往义乌，以每克150元的价格在义乌市区向王某购得甲基苯丙胺100克，当天华大庆通过支付宝转账给王某毒资8120元，剩余毒资通过微信、现金方式支付给王某。后华大庆与刘晶晶携带100克甲基苯丙胺返回遂昌。
2016年9月13日，遂昌县公安局民警以了解案件情况为由，电话通知刘晶晶到遂昌县公安局，当日，刘晶晶主动到案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证苹果6Splus手机一部及扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单；微信支付交易详单、微信昵称为“大头”、微信昵称为“阿某”的信息；被告人刘晶晶的电话通信客户详单；刘晶晶、华大庆住宿旅馆的管理信息资料；刘晶晶、华大庆、王某的支付宝信息资料、王某的支付宝交易明细；华大庆、王某的供述和辩解；被告人刘晶晶的供述和辩解；遂公（网警）勘[2016]048号电子证物勘查工作记录；被告人刘晶晶的辨认笔录及照片；归案经过、办案说明；审讯被告人刘晶晶的同步录音录像视频光盘；遂公（妙）行罚决字[2016]10222号行政处罚决定书；被告人刘晶晶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晶晶目无国法，明知他人贩卖、运输毒品，还帮助居间介绍、运输，其中贩卖毒品120克，运输毒品117克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘晶晶归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人提出被告人刘晶晶系初犯、偶犯，主观恶性相对较轻，且系从犯，建议对其减轻处罚的辩护意见,予以采纳；提出被告人刘晶晶主动到案应认定自首的辩护意见，经审核，被告人刘晶晶虽经公安机关电话通知后主动到案，但其未在被采取强制措施之前如实供述自己的上述犯罪事实，不符合自首条件，其行为不应认定为自首，故相关辩护意见与证据所证事实和法律规定不符，不予采纳。为此,根据被告人刘晶晶的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晶晶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2028年9月13日止）。
二、扣押在案的被告人刘晶晶的苹果6Splus手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 连达熊
人民陪审员 张 芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蓝 利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4074号
原告黄捷，女，1973年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门厦大支行，住所地厦门市思明区厦大西村11-13号楼121店面，组织机构代码85512862-4。
负责人任赛凤，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰。
原告黄捷与被告中国建设银行股份有限公司厦门厦大支行（下称建行厦大支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志铭及被告委托代理人秦妤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄捷诉称，原告是被告客户，持有卡号为43×××19银行卡。2015年2月2日午夜至2月3日凌晨，原告在银行卡未丢失的情况下，其账户被他人在云南省昆明市锦苑花园以转帐、取现等方式支取人民币14万元，产生手续费230元。在此期间，原告持有银行卡，于2015年2月3日00：12报警，并随后向警方出示银行卡原件，故可排除有人使用真银行卡在云南省异地交易的可能。为此，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝履行义务。基于以上事实，原告认为，银行卡是原、被告双方储蓄存款合同的凭证，且该凭证由被告银行向原告出具，故被告须对其出具的银行卡具有识别能力，但本案被告对犯罪嫌疑人使用的假冒银行卡未能辨别，而真银行卡并没有用于讼争交易，被告未能识别假卡而为持假银行卡者办理款项支付业务，存在严重过错，违反了储蓄存款合同的约定，构成违约。根据《合同法》第107条规定，被告应赔偿原告被冒领的金额并赔偿相应利息损失。原告故请求判令：1、被告立即赔偿原告银行卡被盗刷的损失140230元，并自2015年2月3日起至判决书确定的付款日期止，按照中国人民银行同期同类存款利率赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告建行厦大支行辩称，一、原、被告成立储蓄存款合同关系，该双务合同明确合理地分配了双方的权利义务关系，持银行卡及密码进行交易即视为原告本人的交易，因密码泄露而引起的经济损失由储户自己负责。二、被告在储蓄存款合同的履行过程中是全面、善意、无过错的。被告已提供了安全可靠的防护措施充分保障储蓄卡密码的安全性和私密性，只有在原告主动向取款人透露密码和原告对其密码未尽到妥善保管义务情况下才会发生卡片未被锁死而账户内存款被取走的情形，且被告提供了安全的用卡环境，故被告对保护储户密码安全已尽到了注意义务，原告对通过密码进行的取款行为应承担责任。三、原告无证据表明存在损害事实及该损害事实的发生是因为被告原因造成的，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。四、本案应适用“先刑后民”的法律程序。
经审理查明，原告在被告处办理了一张建行储蓄卡，卡号：43×××19。被告对存于该卡内的存款按活期利率支付利息给原告。2015年2月2日午夜至2月3日凌晨，原告该储蓄卡在云南省昆明市锦苑花园支行以转账和取款方式进行了20笔交易，累计金额14万元，产生手续费230元。原告立即拨打110报警。厦门市公安局禾山派出所对其进行询问并制作报警笔录。制作笔录时，原告出示了涉案的储蓄卡原件。
以上事实有原告提供的卡号为43×××19中国建设银行储蓄卡交易明细、报警回执、受案回执及立案告知书、厦门市公安局禾山派出所出具的证明等证据以及当事人当庭陈述为证。
本院分析认为，在被告未提供证据对证人提供的证言予以反驳的情况下，可以据此认定原告的讼争储蓄卡在云南省昆明市锦苑花园支行以转账和取款方式交易时系由原告保管，而从原告在第一时间知道其储蓄卡内存款被他人转账和支取，即拨打报警电话以及随后向警方出示所持银行卡等一系列行为，可以推定原告对其储蓄卡内的存款被他人领取是不知情的，并不存在与他人串通领取存款再报假案的情形。因一个银行卡号只能有一张真卡，被告缺乏证据证明取款行为系原告授权他人实施，故可以认定，2015年2月2日午夜至2月3日凌晨，讼争储蓄卡内存款系被他人使用伪卡转账和支取共计14万元。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系合法有效。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管银行卡及密码的保管义务。本案中，因一个银行账户仅有一张真卡，综合讼争钱款被转账和支取的时间、地点及原告在发现钱款被消费后报警等一系列行为，结合日常生活经验，在被告未举证证明原告存在与他人串通消费再报假案、未举证证明其付款合法性的情形下，本院推定讼争钱款并非原告本人转账和支取而系被他人使用伪卡进行交易，且原告对讼争钱款被他人转账和支取是不知情的。被告未尽保护储户存款及交易安全义务，未能识别银行卡真伪，直接导致原告账户内存款被他人转账和支取，存在重大过错；其未经原告同意即支付讼争钱款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其存款损失14万元、手续费230元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司厦门厦大支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄捷存款损失140230元及相应的利息损失（利息以140230元为本金，按银行活期存款利率计算，从2015年2月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告中国建设银行股份有限公司厦门厦大支行负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 聆
二〇一五年四月三日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执557号
本院在执行韩灿林与程某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人程某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执557号本院在执行韩灿林与程某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人程某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第273号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人石进林。2013年11月26日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月23日刑满释放。2014年8月22日因本案被依法刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人石进林犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人石进林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2014年8月22日13时许，被告人石进林两次分别以溜门方式进入被害人陶某位于本区浦沿街道联庄二区101号二楼的房间内，盗窃放置于房间床上的人民币500元和iphone4手机1只。被告人石进林在逃离现场时被失主和巡防队员抓获。经鉴定，被盗的iphone4手机价值1240元。
上述事实，被告人石进林开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述；证人罗某的证言；价格鉴定结论书、调取证据及发还清单；现场勘验检查笔录；抓获经过；前科刑事判决书；被告人石进林的人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石进林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石进林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人石进林归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被盗物品已追回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人石进林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶 铭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1088号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第507号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执29号
申请执行人：李国林，男，汉族，1962年10月17日出生，住伊春市西林区。
被执行人方希臣，男，其他不详。
申请执行人李国林与被执行人方希臣保证合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院作出的（2016）黑0711民初180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方希臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国林在2017年4月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人方希臣送达了执行通知书，申报财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人方希臣始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人李国林亦不能提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院作出的（2016）黑0711民初180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李国林如发现被执行人方希臣有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一七年七月六日
书记员 李 岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初339号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭坤祥，无职业。2009年8月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年7月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年零三个月，连同原判未执行刑罚合并执行有期徒刑三年，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人彭坤祥犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人彭坤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月24日13时许，被告人彭坤祥在武汉市汉阳区乐福园酒店钟家村店旁的公厕内，以人民币100元的价格将塑料袋装白色粉末毒品2包贩卖给购毒人员赵某，后被公安人员抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为氯胺酮，共净重1.25克。
上述事实，被告人彭坤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，物证照片，证人赵某的证言，刑事判决书、犯罪档案资料，扣押清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人彭坤祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭坤祥明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭坤祥犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人彭坤祥曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人彭坤祥还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人彭坤祥归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭坤祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐文驰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初937号
原告：青县宏安汽车运输有限公司。
地址：河北省沧州市青县上伍乡李窑道口南侧。
统一社会信用代码证号：91130922329662982W。
法定代表人：李召君，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩增，男，汉族，1982年12月2日生，住沧州市沧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
统一社会信用代码证号：91130900806611732L。
负责人：于立峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
本院在审理原告青县宏安汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告青县宏安汽车运输有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县宏安汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘辰辰
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初209号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王学正，男，1957年7月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，暂住浙江省。因涉嫌诈骗罪，2016年7月4日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月26日再次被鄱阳县公安局取保候审，现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）193号起诉书，指控被告人王学正犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人王学正到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2009年，被告人王学正之女王某2因脑干出血在武汉入院治疗，2010年转院至北京博爱医院治疗。因王某2治疗开支大且康复治疗费不能予以医保报销，2011年至2015年期间，被告人王学正通过一王姓护工七次伪造王某2在北京博爱医院住院治疗的发票、疾病诊断书、出院小结、用药清单等材料，并向鄱阳县医保局申报医保报销，于2011年骗取医保报销金额13039.39元、2012年两次骗取医保报销金额20664.97元、29335.03元、2013年骗取医保报销金额36623.74元、2014年两次骗取医保报销金额35327.59元、14672.41元，骗取金额合计149663.13元，15年再故技重施时被发现。王学正所骗费用全部用于王某2的康复治疗。
2016年7月4日，被告人王学正主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人王学正以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人王学正具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，提请法院依法判处。
被告人王学正对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人王学正的女儿王某22009年因脑干出血在武汉入院治疗，后于2010年转院至北京博爱医院治疗。2011年至2015年期间，因治疗开支大且康复治疗费不能通过医保报销，被告人王学正通过他人七次伪造王某2在北京博爱医院住院治疗的发票、疾病诊断书、出院小结、用药清单等材料，向鄱阳县医保局申报医保报销。其于2011年骗取医保报销金额13039.39元；2012年两次分别骗取医保报销金额20664.97元、29335.03元；2013年骗取医保报销金额36623.74元；2014年两次分别骗取医保报销金额35327.59元、14672.41元，骗取金额合计149663.13元。2015年被告人王学正再次故技重施时被发现。王学正诈骗所得费用全部用于王某2的康复治疗。
2016年7月4日，被告人王学正主动到公安机关投案。案发后，被告人王学正主动退缴赃款14万元。
上述事实，有常住人口信息表、前科劣迹证明、归案情况说明、鄱阳县医保局关于此案的调查材料，含有王某1的谈话材料、自查情况报告、情况调查材料、报销资料移交清单、住院报销明细及医保报销凭据、2014年王某2大病关爱救助申报材料、中国人寿保险股份有限公司上饶分公司出具的遗失说明、王某2医保卡流水明细、王某2住院真实发票、北京博爱医院出具的证明、扣押物品、文件清单、票据、情况说明、证人徐某、雷某、王某1、程某的证言、被告人王学正的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学正以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王学正主动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王学正积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王学正所诈骗的医保报销费用全部用于女儿治病，主观恶性相对较小，酌情可从轻处罚。被告人王学正案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人王学正宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人王学正纳入社区矫正。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，未缴罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已退缴的赃款人民币十四万元由公安机关发还给被害单位鄱阳县医保局，继续追缴未退缴的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康火星
人民陪审员 李贵芳
人民陪审员 余国水
二〇一七年九月十四日
代书 记员 吴 平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第10514号
原告吴某某，女，1986年9月28日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区上海城**幢7-16，公民身份号码5003841986********。
被告许某某，男，1978年4月2日出生，台湾地区居民，住台湾省新北市芦洲区。
原告吴某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某庭参加诉讼，被告许某某因其居住在台湾，经委托台湾板桥地方法院家事法庭送达开庭传票及起诉状副本，现被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2011年5月通过网络认识恋爱，同年8月17日登记结婚。双方由于认识时间短，更未在真实生活中交流、了解各自的生活情况。婚后，被告即回台申请原告到台湾生活，因故未能获准，被告又不愿回渝与原告共同生活，双方婚后一直分居至今，现原告认为由于长期分居，夫妻感情已经破裂，故起诉来院请求与被告离婚。
被告许某某未出庭，故未作任何答辩。
经审理查明：原、被告于于2011年5月通过网络认识恋爱，同年8月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告回台湾为原告申请办理到台湾生活的相关手续，但因故未能获准。双方从2011年8月分居生活至今。
上述事实，有结婚证、证明、证人证言、原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：婚姻关系是以男女双方感情融合为前提，共同生活是维持婚姻家庭关系的基本条件。而原、被告婚姻基础较差，婚后未通过共同生活建立起真实的夫妻感情，现原告无法去台湾，被告也不愿来渝与原告共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告许某某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋 莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3310号
原告：马丽芙，女，住安达市。
被告：董丽娜，女，住大庆市。
被告：于凤丽，女，住大庆市。
原告马丽芙与被告董丽娜、于凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芙、被告董丽娜、被告于凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽芙向本院提出诉讼请求：1.要求董丽娜给付欠款385，000.00元；2.要求董丽娜、于凤丽承担连带给付责任，于凤丽在360，000.00元范围内承担保证责任；2.要求董丽娜、于凤丽承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，董丽娜在马丽芙处借款360，000.00元，约定10个月还款，由董丽娜出具借据1张，并由于凤丽提供担保。2017年3月4日，董丽娜又以做生意缺钱为由，再次向马丽芙借款25，000.00元，同日，马丽芙以手机微信转账方式借给董丽娜20，000.00元，3月31日，马丽芙以微信转账方式借给董丽娜5，000.00元。还款期限届满后，董丽娜没有履行还款义务。
董丽娜辩称，借款385，000.00元属实，其中借款本金300，000.00元，月利率2分，10个月利息60，000.00元，合计360，000.00元，后又借款25，000.00元。
于凤丽辩称，借款数额属实，于凤丽只为360，000.00元进行担保，另25，000.00元未进行担保。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，董丽娜在马丽芙处借�300，000.00元，口头约定月利2分，借款期限10个月，本息合计360，000.00元。同日，董丽娜按本息合计总金额360，000.00元给马丽芙出具了借据1份，借据载明，借款360，000.00元，还款日期2017年8月8日，借款人：董丽娜，担保人：于凤丽。董丽娜分别又于2017年3月4日、2017年3月31日向马丽芙共计借款25，000.00元，该两笔借款马丽芙用手机微信转账给董丽娜，未出具书面借据，也未约定利息。董丽娜共计向马丽芙借款385，000.00元至今未偿还。董丽娜对上述借款事实予以认可，于凤丽对其为董丽娜的借款360，000.00元承担保证责任无异议。
本院认为，本案的争议焦点是董丽娜是否应偿还马丽芙借款385，000.00元及于凤丽是否应对借款360，000.00元承担连带保证责任。马丽芙提供的借据及微信转账记录证实了其与董丽娜借贷法律关系存在的事实，虽然借据360，000.00元中包含利息60，000.00元，但该利息双方均予认可，且未超过法律规定的利率标准，该借款已到期，理应偿还借款本金及利息。关于借款25，000.00元系董丽娜与马丽芙口头借款，马丽芙并未提供该借款未到履行期限的证据，据此，马丽芙主张董丽娜偿还欠款共计385，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。于凤丽在董丽娜出具的借据中签名为担保人，表明其自愿为董丽娜的借款承担保证责任，其并未明确约定保证方式及保证范围，且于凤丽对董丽娜的借款360，000.00元承担连带保证责任并无异议，故马丽芙主张于凤丽对借款360，000.00元承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、董丽娜给付马丽芙借款385，000.00元。此款项于判决生效后10日内履行；
二、于凤丽对上述款项的360，000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，538.00元、保全费2，445.00元，由董丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年十月十九日
书记员 孟艳霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第127号
原告徐某，女。
委托代理万某，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人刘某，四川斗城律师事务所实习律师。
被告何某，男。
案由：离婚纠纷
原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，在庭审过程中原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 樊平