四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1362号
原告：林世贵，男，1952年8月19日出生，汉族，资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：黄敏，女，1962年10月6日出生，汉族，住资中县。
被告：易国林，男，1959年10月4日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：易惠（易国林之女），1986年7月26日出生，汉族，住资中县。
第三人：四川博航投资集团有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑之怡，四川资达律师事务所律师。
原告林世贵诉被告黄敏、易国林及第三人四川博航投资集团有限公司（以下简称“博航公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告林世贵及其委托诉讼代理人翁连全、被告黄敏、被告易国林的委托代理人的易惠到庭参加诉讼。根据原告林世贵的申请，本院依法追加博航公司为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。于2016年11月24日，依法公开开庭进行了审理。原告林世贵及其委托诉讼代理人翁连全、被告黄敏、第三人博航公司的委托诉讼代理人郑之怡到庭参加诉讼。被告易国林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告现金200000元及起诉之日起至付清借款时止的利息，按月息1分计算；2、第三人博航公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告黄敏因房屋装修需要，向原告借款200000元，并出具借条一张，借条上注明系第三人博航公司集资款，未约定利息。后原告因急需用钱多次找被告还款未果，第三人博航公司也通知了原、被告及其他债权人到第三人博航公司开会，第三人提出如债权人愿意要房的，可以房抵款，同时领原、被告去看了房，还同意如果以房抵款不行，也可以拉煤抵款。
被告黄敏辩称，原、被告以前都是博航公司员工，公司向员工借支计息分红，月息2分。2013年公司先后向被告借支90多万元，2013年也分了红利。后黄敏向公司申请退借支款时，原告即找黄敏少申请退20万元，分红时黄敏在借款内少分20万元红利。所以原告在2015年1月2日从农行转款16万元及现金4万元给被告黄敏，共计20万元。这20万元是为博航公司代收的，准备去公司开票据，公司出纳说，你们协商开个手续就行，公司不开票据也不换票据，所以黄敏开有代收收据20万元，注明为博航公司的集资款项，当时博航公司的老板也是同意了的，博航公司也领原、被告去看过房，但原告看不上，博航公司又叫原告去拉煤，原告也不同意。因此，责任应在原告和博航公司。
第三人博航公司述称，博航公司没有向原告借款，不应追加为本案的第三人，根据合同的相对性原则，博航公司对本案借款提供担保，博航公司与原告不具有关联性；博航公司与黄敏之间属合伙投资关系，公司的投资款没收回来，所以没退还黄敏；原告投资到黄敏名下，而不是投资到博航公司，公司没有认原告的投资，公司只认了黄敏的投资行为；公司是出具的收条，而不是欠条；请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，2015年1月2日，被告黄敏向原告出具200000元的借条，借条上注明系博航公司的集资款，具有真实性、关联性，合法性，本院予以采信；本院根据被告黄敏的申请，依法向博航公司员工调取的证词，其证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林世贵与被告黄敏原均系博航公司的员工，2013年公司为开发“财富国际”商住楼向职工内部集资，黄敏共集资920000元，月利率2%，2013年底分配了利息。2014年1月，博航公司对公司集资款统一更换了票据，向黄敏分别出具了三张收款收据。2014年底，黄敏因家中急需用钱找博航公司退还集资款，因博航公司投资款未收回，不能退还黄敏的集资款。2015年1月2日，林世贵与黄敏协商，由黄敏向林世贵借款作为博航公司的集资款，因此，林世贵从农行转款160000元及现金40000元，共计200000元交付给了黄敏，黄敏即向林世贵出具200000元的借条一张，“今借到林世贵现金200000元（现金40000元，转账160000元。注：转为财富国际集资款”）。借条由黄敏签字。后黄敏、林世贵即找博航公司要求更换票据，（即黄敏从博航公司退集资款200000元，林世贵拿出200000元，接敏在博航公司的集资款）。博航公司答复，公司知道就行了，不用换票据。2016年初，林世贵因需要用钱，即找黄敏还款未果，遂向法院起诉，审理中，博航公司通知林世贵、黄敏及其他集资人到博航公司开会，提出公司无现金退还职工集资款，但有“财富国际”尚未出售的商住楼，需要住房的，以房屋抵款，随后即领林世贵、黄敏和其他集资人去看房，林世贵未看上，要求博航公司退款，博航公司同意林世贵去拉煤，以煤抵款，林世贵仍不愿意。
本院认为：第三人博航公司因经营需要向公司内部职工集资，被告黄敏作为该公司的集资员工，在公司无款退还的情况下，作为义名借款人向本公司员工林世贵借款以扣减其在博航公司的集资款，并要求博航公司更换集资票据，林世贵知道该借款的实际使用人系博航公司。博航公司承认该事实，同意以商品房或拉煤炭抵的方式退还林世贵、黄敏等集资款。故黄敏向林世贵借款的实际使用人是博航公司。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3条规定…“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参加借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应当认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任”。据此，第三人博航公司应对被告黄敏名义向原告林世贵的借款承担偿还责任。关于逾期付款的利息计算，虽然在2015年1月2日被告黄敏出具的借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告于2016年5月25日向本院起诉，即已认为被告的借款已逾期，故第三人博航公司应从2016年5月25日起，以本金200000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告林世贵支付逾期付款利息，计算至判决书确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》，《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人四川博航投资集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告林世贵借款200000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2016年5月25日起，以本金200000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由第三人四川博航投资集团有限公司负担，原告已预交，第三人在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 淼