贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终386号
上诉人（原审被告）彭海，男，1976年12月22日出生，住贵州省岑巩县。
委托代理人张德全，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨江，男，1974年12月3日出生，汉族，初中文化，从事塔式起重机安装工作，户籍所在地贵州省岑巩县，现住岑巩县。
委托代理人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
原审被告重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人邓成孝，系该公司董事长。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原审被告刘洋，男，1989年6月11日出生，汉族，住施秉县，系重庆中川建设有限公司施秉漂城梦归城市综合体项目部经理。
委托代理人赵文刚，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原审被告济南汇友建工机械有限公司。住所地：山东省济南-章丘市明水赭山工业园区。
法定代表人高作合，系该公司董事长。
上诉人彭海因与被上诉人杨江、原审被告重庆中川建设有限公司（以下简称重庆中川公司）、刘洋、济南汇友建工机械有限公司（以下简称济南汇友公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2015）施民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月中旬，重庆中川公司在承建施秉漂城梦归城市综合体工程的施工过程中，需安装两台塔式起重机。因塔式起重机安装有特殊规定，必须要有相应的资质和技术才能进行安装，而且国家相关部门对此要进行严格的检查和监督。由于该公司项目经理刘洋与原告杨江熟悉，知道其从事塔式起重机安装工作，遂与之取得联系，由原告杨江为重庆中川公司从岑巩县（该公司的工地）拉一台塔吊到施秉安装。原告杨江按被告刘洋的要求将一台塔式起重机运至施秉漂城梦归城市综合体工程地点，并向重庆中川公司出具了一份盖由被告彭海提供的济南汇友公司公章的特种设备安装改造维修许可证、和一份塔式起重机安拆施工方案，以及杨江本人的一份盖有济南汇友公司公章的资质证书。2014年7月6日上午，原告杨江以济南汇友公司技术员的身份安装塔式起重机，被告刘洋则按原告杨江的要求提供了部分工具和帮助。在安装过程中，因安全设施不到位，原告杨江从塔式起重机上摔下，在施秉县人民医院住院治疗46天，在岑巩县人民医院住院治疗59天。被告重庆中川公司支付了原告的住院医疗费用。2015年2月3日，原告杨江向贵阳医学院第二附属医院司法鉴定所申请伤残鉴定，同年3月2日经鉴定原告为三级伤残。原告杨江受伤住院后，被告重庆中川公司与彭海取得联系，由彭海以济南汇友公司技术员的身份继续安装。被告彭海先后为重庆中川公司安装好两台塔式起重机后，重庆中川公司支付了安装费给彭海，然后彭海以济南汇友公司的名义，完善了塔式起重机安拆施工方案、安全事故应急预案、技术安全交底记录、备案表、并经黔东南特种设备检验所检验为合格。
另查明，原告杨江在岑××县××路××一年以上，可视为城镇居民。
原审法院认为：塔式起重机系特种设备，必须要有资质的单位和技术人员方能安装。原告杨江利用自己的专业技术安排工作、独立完成塔式起重机的安装工作，并交付劳动成果，被告重庆中川公司按原告支付的劳动成果来支付劳动报酬，是一种加工承揽关系。在具体承揽过程中，因承揽工作需要，定作人有协助的义务，不能因为被告重庆中川公司提供一些帮助和工具，就不是承揽关系。原告杨江以被告彭海提供的资质证明为重庆中川公司安装塔式起重机的行为，应视为济南汇友公司与重庆中川公司之间存在加工承揽关系。经审查，在本案中被告济南汇友公司并没有委托被告彭海从事安装塔式起重机的工作，也没有向其提供相关资质证明，被告彭海在庭审中认可了是自己冒用济南汇友公司的名义、私刻该公司的公章提供给原告杨江用于塔式起重机的安装工作，被告济南汇友公司不知情也没有实施任何行为，故其不应承担任何责任。原告杨江在安装塔式起重机过程中不注意安全落地受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告彭海为谋取私利假冒公司名义、私刻公章，为原告提供安装塔式起重机的资质证明，以及继续假冒济南汇友公司为重庆中川公司安装的行为，应承担本案的全部赔偿责任。故原告杨江起诉以与被告重庆中川公司、刘洋具有劳务关系，要求其进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。被告重庆中川公司辩称原告与其无劳动关系，也无劳务关系，原告系济南汇友公司派遣的劳务工，被告重庆中川公司与济南汇友公司系承揽关系，被告重庆中川公司不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采信。被告彭海提出与被告重庆中川公司没有签定塔式起重机安装合同，因而后面安拆施工方案、安全事故应急预案、技术安全交底记录、安装公司资质证明、安装人员资质证明等只是为了应付检查验收，没有法律效力，重庆中川公司也要承担造假的法律责任的辩解理由。经查明，被告重庆中川公司对济南汇友的资质证明和公章并不知道是假冒伪造的，重庆中川公司也不具备审查的条件。是否需要签定书面安装合同要看双方的意思表示，口头约定的合同一样具有法律效力。被告重庆中川公司是否参与被告彭海共同造假没有证据证明，仅彭海一面之词，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据相关法律的规定，结合贵州省黔东南地区的生活标准，以及原告的诉讼请求（赔偿标准如超过原告诉求的，以原告的诉求来计算），具体计算标准如下：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，105天×30元／天＝3150元；营养费105天×30元＝3150元；误工费至定残日前一天，按上年度职工平均工资计算。黔东南42732元／年，118.7元／天，具体天数为239天。根据原告诉求为100元／天×236天＝23600元；定残后的护理费护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据岑巩县人民医院出院记录第1面倒数第三行“改为3级护理”（进食、大小便、翻身、穿衣洗漱、自我移动5项中有1项不能进行的）。再参照工伤保险条例第34条的规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。原告的护理费可确定为其诉求的30%，即100元／天×365天×20×30%＝219000元；残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，三级伤残为80%，即20667元／年×20年×80%＝330672元；子女抚养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出（13702.87元／年），被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告长子生于2005年4月4日，至2023年4月4日满十八周岁，从定残之日起计算2015年3月2日至2023年4月4日尚有8年，夫妻两人共同抚养，即13702.87元／年×8年÷2＝54811.48元。以上共计：634383.48元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百五十九条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告彭海支付原告杨江住院生活补助费3150元、营养费3150元、误工费23600元、定残后的护理费219000元、残疾赔偿金330672元、子女抚养费54811.48元，共计634383.48元，限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费14963元，由被告彭海负担8405元，原告杨江负担6558元。
一审宣判后，彭海不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：被上诉人为重庆中川公司施秉梦归城市综合体项目部安装塔式起重机活动中，上诉人只为被上诉人实施了两个行为，一是为被上诉人提供济南汇友公司的《特种设备安装改造维修许可证》复印件一份，二是在被上诉人个人《资质证书》和《特种设备安装改造维修许可证》复印件上加盖济南汇友公司印章。被上诉人受伤后，上诉人受重庆中川公司项目部经理刘洋的安排为该项目安装塔吊并出具《塔式起重机安拆施工方案》，在《塔式起重机验收报告》上加盖济南汇友公司公章。上诉人的行为与被上诉人之间没有形成任何法律关系或权利义务关系；上诉人的行为与被上诉人从塔式起重机上摔下受伤不存在法律上的因果关系，一审判决上诉人赔偿被上诉人的全部损失没有事实依据和法律依据，判决错误。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由一审被告重庆中川公司、刘洋对被上诉人的损害承担赔偿责任。
被上诉人杨江答辩称：被上诉人不同意上诉人提出的驳回对上诉人的诉讼请求，但同意由一审被告重庆中川公司对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人实施无权代理行为，与被上诉人施工受伤存在事实因果关系，上诉人应为其无权代理产生的不良后果承担法律责任；上诉人提出新证据证明系重庆中川公司原因导致被上诉人坠落受伤，重庆中川公司亦应承担相应的赔偿责任。
原审被告重庆中川公司答辩称：上诉人彭海与被上诉人杨江系济南汇友公司派遣的劳务工事实清楚。上诉人私刻济南汇友公司公章的行为应由上诉人承担责任。答辩人承包给汇友公司的安装行为是承揽关系。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判决。
原审被告刘洋、济南汇友建工机械有限公司未答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨江以上诉人彭海提供的济南汇友公司的资质证明为重庆中川公司安装塔式起重机，安装一方以自己的专业技术独立完成安装工作，并交付劳动成果，重庆中川公司按劳动成果来支付劳动报酬，在济南汇友公司的公章真实的情况下，可以视为济南汇友公司与重庆中川公司之间存在加工承揽关系。被上诉人杨江在完成承揽工作中造成自身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，定作人不承担赔偿责任，应由承揽一方承担责任。然而由于上诉人彭海冒用济南汇友公司的名义、私刻该公司的公章、提供该公司的资质证明给被上诉人杨江用于塔式起重机的安装工作，导致与重庆中川公司建立加工承揽关系的承揽一方并不是济南汇友公司。上诉人为谋取私利假冒公司名义、私刻公章，为被上诉人杨江提供安装塔式起重机的资质证明，对于承揽一方受到的损害，其具有严重过错，根据《中华人民共和国侵权责任》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一审判决由上诉人承担全部的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。被上诉人杨江、重庆中川公司及刘洋对济南汇友公司资质证明上的公章并不知道是假冒伪造的，也不具备审查的条件，因此，上诉人请求改判由重庆中川公司、刘洋对被上诉人的损害承担赔偿责任，其理由不能成立，本院不予支持。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10144元，由上诉人彭海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晓宇