江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第94号
上诉人（原审原告）：江福根，曾用名江福，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省上高县人，务农。
上诉人（原审原告）：江苏婷，女，1995年11月17日出生，汉族，江西省上高县人，学生。系江福根之女。
上诉人（原审原告）：江某甲，男，2004年2月9日出生，汉族，江西省上高县人，学生。系江福根之子。
上诉人（原审原告）：江某乙，男，2005年6月20日出生，汉族，江西省上高县人，学生。系江福根次子。
法定代理人：罗连香，女，1974年6月6日出生，汉族，江西省上高县人，务农。系江福根之妻。
委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雪光，男，1984年2月29日出生，汉族，江西省上高县人，务农。
被上诉人（原审被告）：宜春市公路管理局上高分局。
负责人：张智，该局局长。
委托代理人：石爱赣，该局副局长。
委托代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）江福根、江苏婷、江某甲、江某乙与被上诉人（原审被告）胡雪光、宜春市公路管理局上高分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员徐斌担任记录。经阅卷调查，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月24日，胡雪光驾驶宝雕牌正三轮摩托车由上高县镇渡乡镇北村垴背往田心镇湖境村方向行驶，9时1分许，当行驶至田心镇上八线8KM＋100M处时，由于路况不熟，三轮车翻入水库泄洪道沟底，导致三轮车乘车人江冬根经医院抢救无效死亡，乘车人江福根及乘车人江辉平、江伟、江冬平受伤的交通事故。江福根、江苏婷、江某甲、江某乙当即被送往上高县人民医院住院治疗135天，花去医疗费126592．17元。2013年1月8日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2012）第186号道路交通事故认定书，认定胡雪光违反了《道路交通安全法》第十九条第（四）款、第四十二条第（二）款、第五十条之规定，负此事故的全部责任，江冬根、江福根、江辉平、江伟、江冬平不负责任。2013年7月13日，经上高成正司法鉴定中心鉴定，江福根的损伤程度构成重伤甲级，伤残程度构成二级伤残，伤残赔偿指数为90％。伤者的医疗费请受案单位按县级医院发票酌定。其营养期限建议为住院期间。其误工损失日自受伤后评定至评残前一日止。其护理依赖等级评定为一级完全护理依赖。事故发生后，胡雪光因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑七个月。胡雪光已支付江福根、江苏婷、江某甲、江某乙医疗费660OO元，对于江福根、江苏婷、江某甲、江某乙的其他损失未予以赔偿。江福根、江苏婷、江某甲、江某乙遂诉至该院，要求依法解决。
另查明：江福根、江苏婷、江某甲、江某乙均属农业家庭户口。胡雪光驾驶的正三轮摩托车未投保险。
原审法院审理认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的公交认字（2012）第186号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，该院依法确认该认定书的证据效力。对于江福根、江苏婷、江某甲、江某乙的各项损失，胡雪光应当承担赔偿责任。2、江福根、江苏婷、江某甲、江某乙提出要求上高公路分局承担赔偿责任，因江福根、江苏婷、江某甲、江某乙未提供有效的相关证据予以证明，故对江福根、江苏婷、江某甲、江某乙的该诉讼请求，该院不予支持。3、在江福根、江苏婷、江某甲、江某乙的各项损失中，医疗费是合理必要的费用，应予以认定；残疾赔偿金应按农村标准及司法鉴定意见计算；误工费应按农村标准计算至定残前一日止：住院伙食补助费应按15元／天标准计算一人；营养费应按10元／天标准及鉴定意见计算；出院后护理依赖期间的护理费应当计算，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，考虑到该案江福根、江苏婷、江某甲、江某乙的实际情况，该院确定护理期限为五年，五年后如江福根、江苏婷、江某甲、江某乙尚需护理的可以另行起诉：江福根、江苏婷、江某甲、江某乙被扶养人有数人，其被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；关于精神损害抚慰金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提出附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”本案事故造成一人死亡、多人受伤的严重后果，胡雪光承担全部责任，犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑七个月。因此，对江福根、江苏婷、江某甲、江某乙提出精神损害抚慰金的诉讼请求，该院不予支持。4、胡雪光已支付的66000元，应在江福根、江苏婷、江某甲、江某乙所得赔偿款中予以冲减。
综上认定，江福根、江苏婷、江某甲、江某乙因此次事故造成的损失有：l、医疗费126592.17元；2、住院伙食补助费2025元（15元／天×135天）；3、营养费1350元（10元／天×135天）：4、住院期间护理费6750元（50元／天×135天）；5、误工费11512元（57.56元／天×200天）；6、出院后护理费9l250元（50元／天×365天×5年）；7、被扶养人江苏婷生活费1710元（5130元／年÷3×1年）；江某甲生活费20178元（5130元／年÷3×1年＋5l30元／年÷2×8年×90％）；江某乙生活费22486．50元（5130元／年÷3×1年＋513O元／年÷2×9年×9O％）：8、残疾赔偿金140904元（7828元／年×20年×90％）：以上共计人民币424757.67元，扣除胡雪光已支付的66000元，实际尚差358757．67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡雪光赔偿江福根、江苏婷、江某甲、江某乙交通事故各项损失共计人民币358757.67元。二、宜春市公路管理局上高分局不承担本案的赔偿责任。三、驳回江福根、江苏婷、江某甲、江某乙其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费11228元，由江福根、江苏婷、江某甲、江某乙共同承担2500元，由胡雪阳承担8728元。
上诉人江福根、江苏婷、江某甲、江某乙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于是否赔偿精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，胡某虽受到刑事处罚，但仍不能免除其承担精神抚慰金的赔偿责任，从《侵权责任法》本意看，已明确将民事精神抚慰金赔偿制度与刑事责任分列开来，应当在法律适用上优先支持精神损害赔偿；二、关于江福根定残后的护理期限问题。一审法院确定护理期为五年，是不公平的，应判决支持其护理期限二十年的主张；三、宜春公路管理局上高分局应当列为案件被告，上诉人因为取证困难，难以取得直接证明出事地点路段何部门建设，何部门施工，但作为一审法院应当本着司法为民的原则，依职权调取证据，而且应该把上高县交通局也列为被告，本案是特殊侵权的民事纠纷，应适用举证责任倒置，上高公路分局不能提供证据证明其不是本案被告，就应当是本案的被告，请求二审法院依法1、改判胡雪光赔偿精神抚慰金五万元；2、改判江福根定残后的护理年限为二十年；3、改判宜春市公路管理局上高分局对上诉人的人身损害承担赔偿责任；4、胡雪光应当依法与宜春公路管理局上高分局承担连带赔偿责任。
被上诉人胡雪光未作答辩亦未提交书面的答辩状。
被上诉人宜春市公路管理局上高分局答辩称：一、上诉人提出“改判宜春市公路管理局上高分局对原告的人身损害承担赔偿责任”上诉请求，依法不能成立。被上诉人不是本案的责任主体，并提供了宜春市公路局关于2012年普通公路桩号及养护路线表所证明的所涉公路及桥涵不属答辩人所管辖及养护的范围的证明，而被上诉人在没有证据的情形下，又提出所涉公路及桥涵，要么是答辩人的，要么是上高县交通局的，象这样的诉求完全是一起乱诉讼，它不但增加了当事人的诉讼成本，而且浪费了司法资源，更严重地损害了答辩人的合法权益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；二、宜春市公路管理局上高分局提供的不属本案中责任主体的证据，合法有效，应当作为合法的证据来免除答辩人的民事责任。
上诉人江福根、江苏婷、江某甲、江某乙、被上诉人胡雪光、宜春市公路管理局上高分局在二审期间均没有提供新的证据。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提出附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。本案事故造成一人死亡、多人受伤的严重后果，胡雪光承担全部责任，犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑七个月。对江福根、江苏婷、江某甲、江某乙提出精神损害抚慰金的诉讼请求，本院亦不予支持；关于江福根定残后的护理期限问题，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，一审根据相关的情况，确定护理期限为五年，并不违反法律规定，二审因当事人没有提供相应的证据，故亦支持一审的判决意见。江福根、江苏婷、江某甲、江某乙没有提供有效的证据证明宜春公路管理局上高分局在本次事故中有过错，或与事故的发生有因果关系，故对要求其承担责任的请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千一百五十七元，由上诉人江福根、江苏婷、江某甲、江某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 斌