宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民再终字第5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓华，男，汉族，农民，住四川省梓潼县。
委托代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏顺天煤炭有限责任公司。住所地：宁夏回族自治�石嘴山市大武口区。
法定代表人：丁天树，宁夏顺天煤炭有限责任公司董事长。
委托代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人邓华因与被申请人宁夏顺天煤炭有限责任公司（简称顺天公司）确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）石民终字第120号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年5月30日作出（2013）宁民申字第299号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邓华及其委托代理人张华伟，被申请人顺天公司的委托代理人冯应宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月1日，一审原告邓华起诉至石嘴山市大武口区人民法院称，原告从2008年3月经人介绍到被告顺天公司从事爆破工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资�3000元，被告也未给原告缴纳社会保险。工作期间，被告未履行安全防范义务，未采取必要的防尘措施，原告吸入大量粉尘，2009年12月因身体不适离岗，2012年5月31日诊断为尘肺病。因双方未签订书面劳动合同，原告无法主张工伤待遇。2012年9月26日，原告向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以超过仲裁时效为由驳回了原告的申请。原告认为，确认劳动关系属于确认之诉，不受仲裁时效的限制，仲裁机关的裁决错误。为此，诉请依法判令原告自2008年3月至2009年12月期间与被告宁夏顺天煤炭有限责任公司存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告顺天公司辩称，原、被告之间的劳动关系已于2009年12月终止，原告要求确认劳动关系的请求已经超过仲裁时效，原告的主张无事实和法律依据，应依法驳回。
石嘴山市大武口区人民法院一审查明，原�从2008年3月至2009年12月在被告处从事爆破工作，工作期间，双方未签订劳动合同。2012年9月26日，原告向大武口区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，大武口区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议仲裁时效一年的规定，驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，为确认劳动关系而提起的诉讼属确认之诉，确认之诉不适用诉讼时效的规定。原、被告均认可2008年3月至2009年12月期间双方存在劳动关系，现原告请求确认在此期间双方存在劳动关系的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。判决：原告邓华与被告宁夏顺天煤炭有限责任公司从2008年3月至2009年12月期间存在劳动关系；案件受理费10元，由被告宁夏顺天煤炭有限责任公司负担。
顺天公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判�适用法律不当，法律依据不足。理由是：一、原审对确认劳动关系的法律概念认定不当。劳动关系明显的一个特征在于它是一种持续存在的关系，确认劳动关系显然是对没有解除的尚存续的劳动关系予以确认才具有法律意义，被上诉人可能在此之前之后与多个主体存在劳动关系，原审确认2008年3月至2009年12月与上诉人存在劳动关系无法律意义。二、原审判决审理诉讼法律关系不当。被上诉人在劳动仲裁程序中的诉讼请求是“确认双方存在劳动关系”显然是确认延续到立案时的劳动关系，而被上诉人在本案中的诉讼请求是“确认双方从2008年3月至2009年12月期间存在劳动关系”，诉讼请求发生了重大变更，因此原审所审本案已非仲裁所仲裁之案，原审法院不应受理。三、原审判决认为“确认之诉不适用诉讼时效的规定”的判决理由不足。其一，该理由�有明确法律依据；其二，该理由将劳动仲裁程序中的仲裁时效与民法中诉讼时效混为一谈，实属不当。请求依法裁定撤销原审判决，由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本案是确认劳动关系纠纷案，是典型的确认之诉，确认之诉不受诉讼时效的限制，一审法院适用法律正确。
本院二审查明，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，对原审法院认定的事实予以确认。
本院二审认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓华自认于2009年12月离开顺天公司，并当庭陈述因身体不适离岗。邓华在离开顺天公司后，顺天公司未给其发放工资，也没有给予相应的工伤待遇，且顺天公司认为双方已无任何关系。因此自2009年12月起邓华就应当知道其权利受到侵害，即为劳动争议发生之日，邓华未在仲裁时效期间内主张权利。2012年9月26日邓华才提起仲裁申请，已超过法定仲裁时效期间。顺天公司的上诉理由成立，予以支持。因本案是劳动争议案件，首先应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，邓华关于诉讼时效的观点无法律依据，不予支持。综上，原审法院适用法律错误，依法应予以撤销。本院作出（2013）石民终字第120号民事判决：撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2012）石大民初字第2072号民事判决；驳回被上诉人邓华请求确认其与上诉人宁夏顺天煤炭有限责任公司自2008年3月至2009年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由被上诉人邓华负担。
邓华申请再审请求撤销石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石�终字第120号判决；维持石嘴山市大武口区人民法院作出的（2012）石大民初字第2072号民事判决；诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、二审法院判决以超过仲裁时效判决驳回申请人确认劳动关系的诉讼请求适用法律错误。确认劳动关系之诉是典型的确认之诉，确认之诉不受诉讼时效限制，这是一法学理论的常识问题。二、一审法院认定确认劳动关系之诉是确认之诉，确认之诉不受诉讼时效限制，判决申请人与被申请人之间存在劳动关系是正确的。三、二审法院认定申请人2009年12月离岗起算仲裁时效是错误的。对申请人提交的四川大学华西医院病情证明和职业病诊断证明书两份证据不予认定是错误的。四、二审判决驳回申请人确认劳动关系的诉讼请求必然导致法律适用的冲突和申请人工伤待遇被剥夺，严重侵害了申请人依法获赔工伤待遇的权利。被申请人顺天公司辩称，原二审判决适用法律正确，判决公正合理；本案并不是解决职业病的认定和赔偿问题，也不是认定是否构成工伤；申请人的再审理由偷换概念，不能成立，仲裁时效不等于诉讼时效，劳动争议案件也不同于一般民事案件。综上，应当驳回申请人的再审请求。
再审期间，被申请人顺天公司向法庭提交一份证据：石嘴山市公安局出具的申请人邓华爆破员信息一份。证明申请人邓华与被申请人在申请人邓华起诉时已不存在劳动关系。
申请再审人邓华对该证据的真实性不予认可，认为按照该信息表显示的工作单位，申请人不知道，也没有在该单位工作过。
本院认为，该证据具有合法性，但与本案无关，不予采信。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案为确认劳动关系之诉，是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，不适用仲裁时效的规定，申请人与被申请人均认可双方自2008年3月至2009年12月期间存在劳动关系的事实，申请人请求确认在此期间双方存在劳动关系的诉讼请求有事实和法律依据，本院二审以申请人超过仲裁时效期间为由驳回申请人的诉讼请求不妥，应予以纠正。综上，一审判决结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第120号民事判决书；
二、维持宁夏回族自治区（2012）石大民初字第2072号民事判决书。
二审案件受理费10元，由被申请人宁夏顺天煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙如芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。