湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终517号
上诉人（原审被告）：宁顺华，男，1957年1月8日出生。
上诉人（原审被告）：范世凤，女，1959年4月29日出生。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行。
负责人：易建英，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师。
上诉人宁顺华、范世凤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行（以下简称工行鑫兴支行）信用卡纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁顺华、范世凤的委托诉讼代理人刘子凡，被上诉人工行鑫兴支行的负责人易建英及其委托诉讼代理人唐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁顺华、范世凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回工行鑫兴支行的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由工行鑫兴支行负担。事实和理由：一、涉案信用卡是谢某某与永兴嘉盛汽车销售服务有限公司为实施诈骗精心设计的骗局，对宁顺华、范世凤无关。2014年12月，谢某某利用宁顺华、范世凤考虑添置一台高档轿车的机会，与宁顺华、范世凤签订购车合同，并帮助联系办理按揭信用卡手续，从而以透支信用卡的方式支付车款，并以所购车辆作为抵押物。谢某某诱使宁顺华、范世凤签订各类文件后，在未办理汽车抵押的情况下与宁顺华、范世凤配合，先行透支信用卡990,000元。后谢某某根本没有轿车交付，并在拿到购车款后失联。宁顺华、范世凤已于2016年11月向公安机关报案，现已正式立案，谢某某也已被缉拿归案。本案双方当事人均是谢某某诈骗案件的受害人，涉案信用卡合同不应发生法律效力。二、工行鑫兴支行未按合同要求就允许信用卡透支放款存在过错。在办理信用卡手续时，合同约定工行鑫兴支行应在宁顺华、范世凤提供担保即以所购汽车作为抵押物的情况下才能放款，但工行鑫兴支行在明知未按合同约定办理相关担保手续的情况下，依然放款给谢某某等人控制的公司，其行为存在严重过错。三、谢某某诈骗一案已进入侦查阶段，本案应遵循先刑后民的原则中止审理。四、一审法院送达诉讼材料给宁顺华、范世凤存在瑕疵，宁顺华、范世凤对一审开庭时间不知情，并非故意缺席。宁顺华、范世凤从未接到相关诉讼情况的电话，但在判决结果出来后却接到电话通知，一审法院未履行真正送达的义务。
工行鑫兴支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、信用卡分期购车合同真实合法有效，不是与第三人串通而签订的。根据合同相对性原则，合同是宁顺华本人签署，用途是购车，宁顺华本人也向工行鑫兴支行提交了付款相关票据，工行鑫兴支行未与永兴嘉盛汽车销售服务有限公司接触，也不存在与永兴嘉盛汽车销售服务有限公司恶意串通。2、抵押担保合同是贷款合同的从合同，其效力及目的是为了保障放贷银行方的权益，而不是担保其与案外人购买合同的相关权益。本案合同签署即生效，并非车辆办理抵押后才生效。3、永兴嘉盛汽车销售服务有限公司与宁顺华、范世凤之间是否存在刑事案件属于另一层法律关系，与本案无关。4、一审法院审理程序合法，之所以公告送达是因为宁顺华、范世凤拒不签收法律文书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
工行鑫兴支行向一审法院起诉请求：l、判令宁顺华与工行鑫兴支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》提前到期，判令宁顺华偿还工行鑫兴支行购车分期信用卡欠款共计853,006.55元(该欠款截至2016年2月16日止，其中本金846,591.3元、利息5301.41元、滞纳金1113.84元，之后的利息及滞纳金等继续按约定计收至宁顺华完全清偿债务之日止)；2、判令范世风对宁顺华的上述债务承担共同偿债责任；3、本案诉讼费及工行鑫兴支行实现债权的所有费用(包括诉讼费、保全费等相关费用)由宁顺华、范世凤负担。
一审法院认定事实：2015年1月19日，宁顺华向工行鑫兴支行申请办理工银信用卡，在申请书上签字确认保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》的规定。同日，工行鑫兴支行与宁顺华签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定宁顺华向永兴嘉盛汽车销售服务有限公司购买汽车，总价1,980,000元，宁顺华自行支付首付款990,000元，剩余购车款，宁顺华申请通过其在工行鑫兴支行办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额990,000元，上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。宁顺华以按月分期等额方式偿还工行鑫兴支行透支款，共分36期，每期偿还金额27,500元。宁顺华应在账户中按月按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工行鑫兴支行从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规定与普通消费相同。如宁顺华没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者宁顺华用于购车消费分期付款的账户被法院等权力机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行鑫兴支行无法扣款受偿的，工行鑫兴支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向宁顺华收取透支款利息、复利、滞纳金、超限费等，宁顺华承担本合同项下工行鑫兴支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；累计三次违约或展期后发生一次违约；工行鑫兴支行有权要求宁顺华立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。范世凤在《共同偿债人承诺书》上签字，确认对宁顺华与工行鑫兴支行签订的分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。2015年1月19日，工行鑫兴支行与宁顺华签订《抵押合同》，但工行鑫兴支行与宁顺华未办理抵押登记手续。截至2016年2月16日，工行鑫兴支行账面反映宁顺华尚欠本金846,591.3元、利息5301.41元及滞纳金1113.84元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付从银行记账日起至还款之日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工行鑫兴支行有权停止其牡丹信用卡的使用。
一审法院认为，工行鑫兴支行与宁顺华签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，与宁顺华签订的《抵押合同》，符合法律规定，当事人均应按合同约定履行各自的义务。宁顺华使用透支额度支付购车款后，应当按合同的约定每月还款额偿还工行鑫兴支行透支款，由于其未按约定还款，已构成违约，需承担逾期还款的违约责任，即按《牡丹信用卡领用合约》规定支付工行鑫兴支行透支款利息、滞纳金。范世凤在《共同偿债人承诺书》上签字，对本案债务应当承担共同还款责任。现工行鑫兴支行要求宁顺华、范世凤立即归还全部欠款并按约定给付利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“限被告宁顺华、被告范世凤于本判决生效后十日内，共同归还原告中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行信用卡欠款853,006.55元（截止2016年2月16日，尚欠本金846,591.3元，应支付利息5301.41元及滞纳金1113.84元）；2016年2月16日之后的利息及滞纳金继续按照合同约定计收至被告宁顺华、被告范世凤共同清偿所欠本金之日止。如果被告宁顺华、被告范世凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,330元，财产保全费5000元，合计17,330元，由被告宁顺华、被告范世凤共同负担”。
本院二审期间，工行鑫兴支行提交以下证据：1、收款收据；2、永兴嘉盛汽车销售服务有限公司开具的付款证明，均拟证明是宁顺华来银行办理的贷款，而不是永兴嘉盛汽车销售服务有限公司与银行办理的贷款。宁顺华到工行鑫兴支行办理贷款业务的事后出具了其已付购车首付款的证明，工行鑫兴支行才发放的贷款。工行鑫兴支行与永兴嘉盛汽车销售服务有限公司之间不存在串通欺骗宁顺华贷款的事实。
宁顺华、范世凤质证认为，证据1的真实性无法核实，没有原件，也无法证明工行鑫兴支行所要证明的方向。证据2的真实性无法确认，在形式上无法确认是宁顺华提供，亦无法明工行鑫兴支行所要证明的方向。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认定如下：证据1复印件与原件核实无异，真实性可以确认，本院予以采信；证据2系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、工行鑫兴支行发放贷款是否存在过错，宁顺华、范世凤是否应偿还借款及相应利息和滞纳金;2、一审送达程序是否合法。
关于争议焦点一。工行鑫兴支行分别与宁顺华、范世凤签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应依法履行各自的义务。虽然，工行鑫兴支行在所购汽车未作为抵押物情况下，允许信用卡透支放款，但是，《抵押合同》是《信用卡购车专项分期付款合同》的从合同，《抵押合同》的抵押物是为了确保工行鑫兴支行债权的实现，并未损害宁顺华、范世凤的权益。故工行鑫兴支行允许信用卡透支放款不存在过错。而宁顺华在使用透支额度支付购车款后，未按合同约定偿还信用卡透支款，且经工行鑫兴支行催收后，宁顺华尚未偿还应付的透支款，宁顺华迟延还款的行为，已构成违约。工行鑫兴支行依据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，行使加速到期权，要求宁顺华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，具有相当的合理性。因此，工行鑫兴支行诉请《信用卡购车专项分期付款合同》提前到期，宁顺华偿还工行鑫兴支行购车分期信用卡欠款共计853,006.55元，应予以支持。宁顺华、范世凤认为涉案信用卡是谢某某与永兴嘉盛汽车销售服务有限公司为实施诈骗精心设计的骗局，涉案信用卡合同不发生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经查，宁顺华变更住所和联系电话等信息后未依合同约定通知工行鑫兴支行，致使法院无法按照工行鑫兴支行提供的宁顺华、范世凤住所地址送达诉讼文书，也无法按照工行鑫兴支行提供的宁顺华、范世凤的联系方式联系宁顺华、范世凤，为此，原审法院以公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼文书，符合法律规定。
综上，宁顺华、范世凤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,330元，由上诉人宁顺华、范世凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年六月八日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。