四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3415号
原告张富祥，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告李自祥，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，职务：经理。
委托代理人刘滔，四川君合律师事务所律师。
原告张富祥诉被告李自祥、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司(以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张富祥的委托代理人杨正燕、被告李自祥、被告平安财保的委托代理人刘滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富祥诉称，2015年12月15日，被告李自祥驾驶川A××××3号小型轿车在彭州市致和镇协和大道与滨湖路路口同原告驾驶的川A×××××8号二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定原告与被告李自祥承担同等责任。原告于2015年12月21日至2016年1月11日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费11647.98元，由原告支付4359.28元，被告李自祥支付7288.7元。医院证明原告需加强营养，院外治疗2月后再休息1月，3月内需1人陪护。四川鼎诚司法鉴定所于2016年4月17日鉴定原告左髋臼骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费1450元。原告于2014年10月至2015年12月在成都市×有限公司生产岗位工作。原告另支付电动车施救费100元、停车费350元。此次事故造成原告损失共计85785.28元，包括医疗费4359.28元、误工费14056元、护理费5400元、交通费300元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金4000元、施救费100元、停车费350元、鉴定费1450元。川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额300000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告张富祥诉请人民法院判令被告李自祥赔偿85785.28元；被告平安财保在保险责任限额内代被告李自祥承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告张富祥为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交认字［2015］第B100号道路交通事故认定书。证明被告李自祥驾驶川A××××3号小型轿车与原告驾驶的川A×××××8号二轮电动车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定原告与被告李自祥承担同等责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告2015年12月21日至2016年1月11日在彭州市人民医院住院治疗；医院证明原告需加强营养，院外治疗2月后再休息1月，3月内需1人陪护的事实；
3、住院费用结算票据、费用清单及门诊发票13份。证明原告产生医疗费6359.28元的事实；
4、鼎诚司鉴［2016］临鉴字第781号鉴定意见书。证明四川鼎诚司法鉴定所于2016年4月17日鉴定原告左髋臼骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付伤残等级鉴定费700元、现场勘验费150元、文证审查费600元的事实；
6、发票。证明原告支付电动车施救费100元、停车费350元的事实；
7、劳动合同、工作牌及照片、工商登记信息。
8、银行卡查询信息。
9、社会保险卡及参保缴费证明。
证据7-9证明原告于2014年10月至2015年12月在成都市×有限公司生产岗位工作的事实；
10、交强险和商业三者险保单。证明川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告李自祥辩称，对被告李自祥驾驶川A××××3号小型轿车与原告驾驶的川A×××××8号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；医疗费应扣除15%的自费药品费用；原告的收入未实际减少，被告李自祥不认可误工费；护理费按每天60元计算，护理期限为住院时间；住院伙食补助费和营养费按每天20元计算；原告有陈旧性骨折并安装内固定，此次事故造成的损害不足以评定伤残等级，被告李自祥不认可残疾赔偿金；被告李自祥认可精神损害抚慰金1000元，不认可交通费、施救费、停车费、鉴定费。川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告平安财保在保险责任限额内承担赔偿责任，被告李自祥不同意再支付赔偿金；被告李自祥垫付医疗费7288.7元和电动车维修费900元，应由被告平安财保返还。
被告李自祥为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、住院费用预交款收据。证明被告李自祥为原告支付住院治疗医疗费2000元的事实；
2、门诊发票23份。证明被告李自祥为原告支付门诊治疗医疗费5288.7元的事实；
3、机动车驾驶证。证明被告李自祥具有机动车驾驶资格的事实；
4、车辆行驶证。证明川A××××3号小型轿车办理注册登记的事实。
被告平安财保辩称，对被告李自祥驾驶川A××××3号小型轿车与原告驾驶的川A×××××8号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险；发生交通事故时，被告李自祥持有的驾驶证和川A××××3号小型轿车的车辆行驶证未处于有效期内，被告平安财保不同意承担赔偿责任；医疗费应扣除18%的自费药品费用；原告收入未实际减少，被告平安财保不认可误工费；护理费按每天60元计算，护理期限为住院时间；住院伙食补助费和营养费按每天20元计算；原告有陈旧性骨折并安装内固定，此次事故造成的损害不足以评定伤残等级，被告平安财保不认可残疾赔偿金；被告平安财保认可精神损害抚慰金1000元，不认可交通费、施救费、停车费；鉴定费不应由被告平安财保负担。
被告平安财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、交强险和商业三者险保单及发票。证明川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实；
2、商业三者险条款及投保单。证明被告李自祥、平安财保订立商业三者险保险合同时约定，发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证的；除非另有约定，保险车辆无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证的，保险人不负赔偿责任的事实。
经庭审质证，被告李自祥、平安财保对原告张富祥提供的证据1-3、9、10无异议；对证据4、5提出异议认为，原告发生事故前有陈旧性骨折并安装内固定，鉴定的伤残等级含与交通事故无关的损害，故上述证据与本案不具有关联性；对证据6提出异议认为，出票时间迟于事故发生近半年，该组证据与本案不具有关联性；对证据7中的劳动合同无异议，对其他证据提出异议认为，不具有真实性；对证据8提出异议认为，证据内容未载明收入款项系工资，故该组证据也与本案不具有关联性。原告张富祥和被告平安财保对被告李自祥提供的证据无异议。原告张富祥和被告李自祥对被告平安财保提供的证据1无异议；对证据2提出异议认为，被告平安财保承保时明知行驶证未处于有效期仍订立保险合同，其免责条款无效，故该组证据不具有合法性。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告张富祥提供的证据4、5系鉴定意见及鉴定费发票，出院病情证明书载明陈旧伤为左锁骨骨折，鉴定意见确认左髋臼骨折致左下肢功能障碍，未含左锁骨骨折；被告主张原告下肢有陈旧伤但未向本院提供证据，故被告提出异议的理由不能成立；对上述证据，本院予以采纳；证据6出票时间迟于事故发生近半年，原告未提供其他证据印证关联性，对该组证据，本院不予采纳；证据7、8能够与证据9的内容能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告平安财保提供的证据2系书证，有被告李自祥签名确认，证明力较强，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2015年12月15日，被告李自祥驾驶川A××××3号小型轿车在彭州市致和镇协和大道与滨湖路路口与原告驾驶的川A×××××8号二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定原告与被告李自祥承担同等责任。原告于2015年12月21日至2016年1月11日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费11647.98元，由原告支付4359.28元，被告李自祥支付7288.7元。医院证明原告需加强营养，院外治疗2月后再休息1月，3月内需1人陪护。四川鼎诚司法鉴定所于2016年4月17日鉴定原告左髋臼骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，原告支付伤残等级鉴定费700元、现场勘验费150元、文证审查费600元。原告于2014年10月至2015年12月在成都市×有限公司生产岗位工作。川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额300000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告李自祥、平安财保订立商业三者险保险合同时约定，发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证的；除非另有约定，保险车辆无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证的，保险人不负赔偿责任。原告持有的机动车驾驶证有效期至2014年9月13日止；川A××××3号小型轿车行驶证有效期至2013年4月止。
本院认为，被告李自祥驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞发生交通事故导致原告受伤，各方当事人对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告李自祥承担60%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合规定。各方当事人对自费药品费用的扣除不能达成一致意见，本院酌情扣除15%的自费药品费用。原告产生医疗费11647.98元，扣除自费药品费用1747.2元，实际医疗费为9900.78元。原告从事制造业，其未举证证明最近三年的固定收入，本院确定误工收入按四川省2015年度制造业就业人员平均工资(43311元)计算；医疗机构证明院外治疗时间缺乏依据，本院不予确认；误工期限按治疗时间和休息时间确认为58天；原告主张误工费14056元过高，本院确认为6882.3元。根据原告的伤情，其出院后生活能够自理，本院确认护理期限计算至出院时为28天；护理费按每天60元计算，原告主张护理费5400元过高，本院确认为1680元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院酌情确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元计算，住院期限为22天；原告主张住院伙食补助费660元未超出规定，本院予以确认。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为660元。原告系在城市务工的农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入(26205元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(10％)，经计算为52410元。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为1500元。原告主张车辆施救费和停车费，未向本院提供充分的证据，对上述诉讼请求，本院不予支持。被告李自祥主张电动车维修费，未向本院提供证据，本院对其主张不予支持。伤残等级鉴定费系查明交通事故损害程度产生的损失，本院予以确认；现场勘验费和文证审查费不属于鉴定费的范围，本院不予确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费9900.78元、误工费6882.3元、护理费1680元、交通费300元、住院伙食补助费660元、营养费660元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费700元。川A××××3号小型轿车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险；双方订立商业三者险保险合同时约定，发生事故时驾驶人持有的机动车驾驶证未按规定审验和投保车辆行驶证未在有效期内的，保险人不负赔偿责任；故本院准许被告平安财保在商业三者险赔偿范围内免赔；被告平安财保主张在交强险赔偿范围内免赔不符合法律规定及合同约定，本院不予支持其主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11220.78元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为1220.78元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62772.3元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分1220.78元，按损害赔偿比例由被告李自祥赔偿732.47元。自费药品费用1747.2元和鉴定费700元，按损害赔偿比例由被告李自祥负担1468.32元。被告李自祥垫付医疗费7288.7元，扣除2200.79元后，余款5087.91元由被告平安财保返还。被告平安财保应支付赔偿金72772.3元，扣除支付给被告李自祥的5087.91元后，实际应向原告支付赔偿金67684.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告张富祥支付赔偿金67684.39元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向被告李自祥支付5087.91元;
三、驳回原告张富祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张富祥负担136元，被告李自祥负担364元(案件受理费已由原告张富祥预交，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司从支付给被告李自祥的款项中扣除364元直接支付给原告张富祥)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年九月三十日
书记员 焦睿