贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终705号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1928年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，1954年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1940年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：张某3，女，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：张某4，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：张某5，女，1972年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：张某6，女，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。
原审第三人：马某2，女，1952年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：马某3，男，1956年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：马某4，女，1959年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：马某5，男，1963年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原审第三人：马某6，女，1965年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原审第三人：马某7，女，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：胡某1，男，1949年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：胡某2，男，1975年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：胡某3，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：胡某4，男，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人张某1因与被上诉人马某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及原审第三人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案一审审理程序违法，本案被上诉人马某1等人是将其余继承人通通列为第三人进行诉讼，而原审法院未依据关于适用《民事诉讼法》的解释第70条之规定通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，而是列为第三人参加诉讼，本案诉讼主体资格错误，故程序违法；从两份拆迁补偿协议来看，补偿附属设施补偿费、装修补偿费、临时安置补助费等。涉案房屋的装修、室内设施的添置，这些是在被继承人马诗敬死亡后完成，并且上诉人张某1如另行租房过渡必然产生房屋租金，在继承权纠纷案件中，这些费用应当扣减；被上诉人马某1等人未对被继承人马诗敬尽到赡养义务，继承人马某3等对被继承人尽到了主要赡养义务，应当多分遗产。
被上诉人马某1、张某2、张某3、张某4、张连英、张某6答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人马某3、马某5、马某6、马某7未答辩。
原审第三人马某2、马某4、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4未到庭答辩。
被上诉人马某1、张某2、张某3、张某4、张连英、张某6向一审法院起诉请求：1、判令原告马某1继承被继承人马诗敬遗产（房屋拆迁补偿款64544元），及转继承人原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6依法共同继承被继承人马诗敬遗产（房屋拆迁补偿款64544元），合计129088元；2、确认原告马某1继承位于二堡新城B1栋和A1栋房屋两套安置房的十分之一、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6共同继承位于二堡新城B1栋和A1栋房屋两套的十分之一的房产份额；3、诉讼费由原、被告各自按份额承担，公告费由被告负担。
一审法院认定事实，被告张某1与被继承人马诗敬（1992年3月因病去世）系夫妻关系。马守松是马诗敬的父亲，1985年去世，遗留砖木结构房屋，无其他继承人。马诗敬与被告张某1生育有九子女，分别为马书芬（于2017年2月24日去世）、马书珍（于2016年11月12日去世）、马某2、马某1、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7。原告张某2与马书芬系夫妻关系，二人生育有原告张某3、张某4、张某5、张某6。马书珍与第三人胡某1系夫妻关系，二人生育有第三人胡某3、胡某2、胡某4。2016年4月13日，马守松的房屋由被告张某1作为继承人，与贵州双龙航空港置业有限公司（搬迁人，甲方）签订了《房屋搬迁实物安置补偿协议》，上载明：“……一、被搬迁土地范围内涉及乙方小碧乡黄泥甫村四组号砖木住宅126.32㎡，其他住宅有证113.68㎡，结构用途的房屋，建筑面积（建筑总面积240.00㎡），需拆除。乙方负责出具有效房屋证明。于2016年4月20日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权债务纠纷，由乙方处理，甲方概不负责。二、甲方安置乙方在二堡新城栋二堡新城A1和B1型号（成套住宅房屋），建筑面积241.52㎡，办证费用按相关规定办理。”，甲方并补偿安置费、搬迁费等奖励270280元。同日，亦签订了《房屋搬迁货币补偿协议》，上载明：“……一、被搬迁土地范围内涉及乙方小碧乡黄泥甫村四组号砖混240㎡有证结构住宅用途的房屋，建筑面积（建筑总面积240㎡）需拆除……二、根据被搬迁土地上的房屋补偿方案，甲方对乙方进行货币补偿。甲方应补偿乙方：1、合法建筑面积240㎡×2200元/㎡＝528000.00元……三、甲方补偿乙方装修补偿费室内设施补偿费附属设施补偿费96000.00元。四、甲方支付乙方以下补助费：1、搬迁费：240㎡×10元/㎡·次×1次＝2400.00元。2、货币补偿临时安置费：240㎡×10元/㎡·次×3个月＝7200.00元。五、乙方在甲方《房屋搬迁补偿方案》明确的搬迁签约期限内签约并交付，甲方一次性给予乙方1、按期签约奖励费20000元，搬家交房奖励：30000元。2上浮30%奖励费：240㎡×2200元/㎡×30%＝158400.00元。3、搬迁补助费：240㎡×10元/㎡·次×1次＝2400.00元。4、货币补偿临时安置补助费：240㎡×10元/㎡×3个月＝7200.00元……6、外购住房补贴奖励费：240㎡×700.00元/㎡＝168000.00元。7、农机具、牲畜等生产生活资料迁移补助：1户×1000元/户＝1000.00元……八、以上金额合计：甲方应补乙方：壹佰零贰万零陆佰元整（小写：1020600.00元）……甲、乙方双方均在上述两协议中签字、捺印、盖章。现涉案安置房屋尚未取得。总共得到金额1290880元。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于贵阳市××××组房屋（建筑面积240㎡）属于马诗敬与被告张某1夫妻共同财产，因马守松死亡后的马守松原建房屋由马诗敬继承后均属于夫妻共同财产。2016年4月13日房屋被拆迁，因此取得位于贵阳市堡新城栋二堡新城A1和B1型号（成套住宅房屋），建筑面积241.52㎡安置房屋两套及补偿款1290880元仍属于夫妻共同财产。马诗敬去世时该财产的50%作为遗产依法由其继承人张某1、马某1、马书芬、马书珍、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7共同取得上述房屋的所有权。对于安置的两套房屋，因该安置房尚未交付取得，亦未取得房屋产权证，故法院对该房屋不予处理，待取得产权证后，双方可另案处理。对于房屋补偿款，按照法定继承，属于遗产的50%即1290880的50%为645440作为遗产由第一顺位的继承人配偶、子女、父母继承，即张某1及原告马某1，马书芬、第三人马书珍、马某2、马某3、马某4、马某5、马书宾、马某7均有继承权，即每人继承10%份额。应由被告张某1享有60%的份额。因继承人马书芬于2017年2月24日去世，故马书芬应当继承的部分转由原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承。继承人马书珍于2016年11月12日去世，故马书珍应当继承的部分转由第三人胡某1、胡某3、胡某2、胡某4继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某1于判决生效后十五日内给付原告马某1继承款64544元，原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承款64544元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，其中1959元由被告张某1负担，2341元由原告马某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担（该费用原告马某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6已预交，被告张某1在分割上述款项时一并支付给原告马某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6）。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院以依法予以确认。
本院认为，本案作为继承权纠纷，争议的焦点在于关于《房屋搬迁实物安置补偿协议》（220）、《房屋搬迁货币补偿协议》（222）共计补偿款1290880元中，应作为被继承人马诗敬的遗产部分是多少。据《房屋搬迁实物安置补偿协议》（220）第四项甲方补偿乙方装修、室内设施、附属设施补偿费96000元、第六项甲方一次性给予乙方补助及奖励费（按期签约奖励费20000元、按期搬家交房奖励费30000元、搬迁补助费4800元、临时安置补助费57600元）112400元，《房屋搬迁货币补偿协议》（222）第二项合法建筑面积补偿528000元、第三项装修、室内设施、附属设施补偿费96000元、第五项甲方一次性给予乙方（按期签约奖励费20000元、搬家交房奖励30000元、上浮30%奖励费158400元、搬迁补助费2400元、货币临时安置补助费7200元、外购住房补贴奖励费168000元、农机具、牲畜等生产生活资料迁移补助1000元）387000元，另有《房屋搬迁实物安置补偿协议》（220）第三项乙方补偿甲方1520元（此项为房屋拆迁被拆迁人的费用项目，为抵扣项），以上项目内容均是基于房屋本身拆迁而获得利益，非实际居住人因搬迁而产生的费用所给予的补偿，故以上项目内容共计1217800元，被继承人马诗敬应占份额50%即608900元应作为遗产部分进行分割。而《房屋搬迁实物安置补偿协议》（220）第五项甲方支付乙方补助费（搬迁费4800、农机具牲畜等生产生活资料迁移补助1000元）5800元、第七项甲方按规定付给乙方临时安置补助57600元、《房屋搬迁货币补偿协议》（222）第四项甲方支付乙方（搬迁费2400元，货币补偿临时安置费7200元）9600元、共计73000元是基于给予房屋实际居住人因搬迁而产生费用所获得的搬迁补偿费用，故此部分不作为遗产部分进行分割。综上，两份补偿协议属于遗产的范围共计为608900元，应作为遗产由法定继承人继承，即上诉人张某1，被上诉人马某1、马书芬、马书珍、马某2、马某3、马某4、马某5、马书宾、马某7（共十人）均有继承权，即每人继承10%的份额即60890元。因继承人马书芬于2017年2月24日去世，故马书芬应当继承的部分转由被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承。继承人马书珍于2016年11月12日去世，故马书珍应当继承的部分转由第三人胡某1、胡某3、胡某2、胡某4继承。上诉人提出原审法院未将马某2等继承人作为共同原告仅将其作为第三人列入本案，是审理程序违法，要求发回。经本院查明，原审法院经公告传唤马某2等人无正当理由拒不到庭的情况下，虽未将马某2等人列为共同原告，但是通过追加第三人的方式将马某2等人列为案件当事人进行审理，并没有影响马某2等人的诉权，也未影响案件实体审查。根据《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”相关规定，原审法院不属于严重违反法定程序，不影响本案的审理，因此对于上诉人的该上诉意见不予支持。对于上诉人诉请认为，被上诉人对被继承人马诗敬没有尽到赡养义务，因无相关证据证明，故本院对该诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十五条相关规定，判决如下：
一、维持贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初5594号民事判决第二项。
二、变更贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初5594号民事判决第一项为：上诉人张某1于判决生效后十五日内给付被上诉人马某1继承款60890元，给付被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承款60890元。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4300元，由上诉人负担3000元，被上诉人马某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担1300元（费用已由张某1预交，上诉人在分割上述款项时从中抵扣减除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 朱 红
二〇一八年三月三十日
书记员 田茂力