wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执484号
申请执行人：嵩县金阳加油站。
负责人：李建存，该单位经理。
被执行人：贾兵兵，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1590�民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
于2018年5月12日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。
多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
被执行人的工资账户被本院其他案件冻结。
被执行人名下有房产，已抵押。因其名下房产价值远大于本案标的，申请执行人表示不需对被执行人名下的房产进行处置。
5、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请执行�告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年8月1日与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1590号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执484号申请执行人：嵩县金阳加油站。负责人：李建存，该单位经理。被执行人：贾兵兵，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1590�民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：于2018年5月12日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。被执行人的工资账户被本院其他案件冻结。被执行人名下有房产，已抵押。因其名下房产价值远大于本案标的，申请执行人表示不需对被执行人名下的房产进行处置。5、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请执行�告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年8月1日与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325民初1590号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年八月一日书 记 员  苏坤坤
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初147号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人刘世球，男，汉族，1980年11月30日出生，工作文化，务工人员，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人刘世球犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人刘世球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2017年4月13日晚7时许，被告人刘世球饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××轿车送柳某前往崇阳县天城镇“清水湾”居民小区，开车回天城镇澳洲大厦时，在“清水湾”路段被执勤交警拦下检查，后为其抽取血液样本鉴定，结果显示血液中乙醇含量103.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上诉事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的证人赵某、柳某的证言，被告人刘世球的供述，鉴定意见，到案经过、户籍信息等证据证实。被告人刘世球对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘世球违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘世球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正安
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）酒醉驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初191号
原告：毛建彬，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。
被告：王明凯，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。
原告毛建彬与被告王明凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告毛建彬要求被告王明凯偿还借款40000元，被告王明凯同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王明凯于2018年3月1日前偿还原告毛建彬借款40000元。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告毛建彬承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王忠贵
二〇一七年三月二日
书记员 张景杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1751号
原告朱意文。
原告陆美秀。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师
被告邹伯平。
被告苏晓梅。
原告朱意文、陆美秀与被告邹伯平、苏晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员伍萍、曾铮组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告朱意文、陆美秀的委托代理人陈玉，被告邹伯平、苏晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱意文、陆美秀诉称，原告与被告邹伯平为同事关系，被告邹伯平以需要资金为由，先后于2012年12月28日、2013年3月27日、2013年8月19日分三次向原告借款3万元、12万元、5万元，累计20万元，约定利率为月息2分，经原告催促，被告分三次至2014年12月底共偿还12.5万元本金，自2014年5月起停止支付利息。此后原告多次要被告还本付息，但被告一直没有偿还，原告认为被告邹伯平所欠的债务依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还，特诉至本院。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金7.5万元整；2、自2014年5月起按月利率2%支付利息至偿清借款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告朱意文、陆美秀为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告朱意文、陆美秀的居民身份证复印件。以证明两原告的自然人身份；
2、结婚证复印件。以证明两原告的夫妻关系；
3、借据三张。以证明被告向原告借款的事实。
对原告所举的证据，被告邹伯平、苏晓梅对证据的真实性无异议。
被告邹伯平、苏晓梅辩称，一是被告邹伯平本人不存在实际资金需求而借款，原告朱意文、陆美秀把钱出借是为了赚取怀化金瑞达房地产开发有限公司的利息；二是原告最早的一笔应当是2012年12月18日放的5万元；被告邹伯平与原告朱意文、陆美秀之间不是实际借贷关系，实际借款人是怀化金瑞达公司。因此，被告邹伯平、苏晓梅不承担偿还本息责任。
为支持其答辩主张，被告邹伯平、苏晓梅向本院提交了如下证据：
1、收据4张，以证明收到原告的钱通过罗益兰转到了金瑞达公司。
2、利息清单，以证明利息的支付情况与实际借款的时间、金额。
3、怀化金瑞达公司李总发给被告邹伯平的短信，以证明借款经被告转到了金瑞达公司。
4、被告邹伯平和苏晓梅去怀化催款的车票，以证明被告积极主动为原告去催讨借款。
5、被告邹伯平与陆美秀、刘红群、邹海燕、胡佐元、伍娟等人协商本金偿还的谈话录音，以证明原告知道自己的借款都由被告转到了金瑞达公司。
对被告邹伯平、苏晓梅所举的证据，原告朱意文、陆美秀的质证意见为：证据1，真实性有异议，且与本案没有关联性；证据2、3、4，真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据5，真实性没有异议，但该证据不能否定原、被告之间的借贷关系，也不能证明原告与金瑞达公司之间存在借款关系。
对原告朱意文、陆美秀提交的证据，本院认证意见为：证据1、2，被告方均无异议，本院予以采信。
对被告邹伯平、苏晓梅提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系相关收据，依此不能达到被告方的证明目的；证据2，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可证实原告从被告处领取利息的事实；证据3、4、5，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告朱意文、陆美秀系夫妻，朱意文与被告邹伯平系同事。自2012年12月起，被告多次向原告借款，原告后于2012年12月28日借给被告30000元，2013年3月27日借给被告120000元，2013年8月19日借给被告50000元，且均出具借据，并均约定按月息2分计息，每满月结息。利息按约支付至了2014年4月底，并经原告催讨，被告偿还了本金125000元。现原告具状本院要求两被告连带偿还借款本金75000元及自2014年5月起按月利率2%付利息至借款清偿之日止。
另，被告邹伯平与被告苏晓梅为夫妻，该债务发生在两人婚姻关系存续期间。
本案争议焦点：借款事实是否存在，两被告是否应对所欠原告借款本息予以连带偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹伯平以需资金周转为由向原告朱意文、陆美秀借款，并出具了借条，朱意文、陆美秀系夫妻关系，故原告朱意文、陆美秀与被告邹伯平之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，两原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方在借据上明确约定了按2分计算利息，此标准尚在法律保护范围之内，被告已支付利息至2014年4月30日，故原告要求被告自2014年5月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告方以其将原告所借给他的现金转交给了怀化金瑞达房地产有限公司为由，要求原告向实际借款人怀化金瑞达房地产有限公司主张权利的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告苏晓梅与被告邹伯平系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，该笔债务应由被告苏晓梅与被告邹伯平予以共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告邹伯平、苏晓梅偿还原告朱意文、陆美秀借款本金75000元及利息（从2014年5月1日起按本金75000元，月利率2%支付利息至借款清偿之日止。）上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）。
本案案件受理费1675元，由被告邹伯平、苏晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判长 康 静
审判员 伍 萍
审判员 曾 铮
二〇一六年二月三日
书记员 吴再华
相关法律法规：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1538号
原告：雷国锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：李精精，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410100326789187P。
主要负责人：王新峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。特别授权。
原告雷国锋与被告李精精、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国锋，被告太平财产保险有限公司郑州分公司委托诉讼代理人杨笑伟均已到庭参加诉讼。被告李精精，经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计940元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月30日2时许，被告李精精驾驶豫Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车与雷红峰驾驶的停放在路肩外的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，后与雷国锋门口的水泥护墩相撞，造成两车及雷国锋家的门楼不同程度损坏。本次事故经嵩县交警大队作出事故认定，李精精负此事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称：1、我公司同意在交强险、商业三责险限额内对原告的合理、合法损失予以赔付；2、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告李精精逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年7月30日2时许，在嵩县××××路段，被告李精精驾驶豫Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车与雷红峰驾驶停放在路肩外的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，后与雷国锋家门口的水泥护墩相撞，造成两车及雷国锋家的门楼不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李精精驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、雷红峰、雷国锋无责任。
原告雷国锋的大门门墩，经嵩县公安局交通警察大队委托，由嵩县价格认证中心于2016年8月24日作出鉴定，证明其损失为800元，并支付认证费135.92元。
被告李精精系豫Ｄ×××××号车的实际车主，2016年1月30日，被告李精精对豫Ｄ×××××号车向被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为300000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｄ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告雷国锋在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李精精作为豫Ｄ×××××号车的实际所有人，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司郑州分公司作为涉案肇事车辆豫Ｄ×××××号车的保险人，应当在豫Ｄ×××××号车第三者责任险限额范围内对原告的损失按责承担，不足部分，由被告李精精按责承担。
原告雷国锋主张的各项损失，本院认定如下：房屋损失800元。
综上，本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司在豫Ｄ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告雷国锋房屋损失800元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告雷国锋请求损失不足部分自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，认证费140元，共计165元，由被告李精精负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 司会芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第65号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：孙建鸽。
被告：池林森。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告池林森侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 应晓霞
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 杜艳莉
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执369号
申请执行人：张路路，男，汉族，1991年5月17日生，住河南省孟津县。
被执行人：郭志正，男，汉族，1969年12月27日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
于2018年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年7月16日向本院书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第131号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执369号申请执行人：张路路，男，汉族，1991年5月17日生，住河南省孟津县。被执行人：郭志正，男，汉族，1969年12月27日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：于2018年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年7月16日向本院书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第131号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年七月十六日书 记 员  苏坤坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1457号
原告谢中平，男，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被告周钰青，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告谢中平与被告周钰青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员朱达和、刘华成组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告谢中平及其委托代理人谢华到庭参加诉讼。被告周钰青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢中平诉称，被告系怀化市大成置业有限责任公司的股东，原告同意入股被告发起投资的位于怀化市鹤城区盈口乡西冲村的春华四季园项目（现在的湖天名居项目），双方于2009年8月8日签订《合伙投资开发房地产协议书》，约定年回报率为80%，原告于2010年1月27日前共计投入529.8万元。2014年3月7日，被告承诺，如不能在2015年3月13日前将原告转为怀化市大成置业有限责任公司股东，则赔偿原告本金并赔偿经济损失。至起诉时被告未兑现对原告的承诺，原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金529.8万元，并按年利率30%支付从被告收款时至本金还清之日止的利息。
被告周钰青未作答辩。
经审理查明：2009年8月8日原告谢中平与被告周钰青签订《合伙投资开发房地产协议书》，约定由原告入股500万元，被告周钰青保证原告所投入的股金每年不少于80%的回报率。2009年10月16日原、被告签订补充协议，约定原告入股金由500万元改为400万元，以实际收据为准，原告所投入的股金转入周钰青名下，享受不低于周钰青原始入股金同等的分红率，同时周钰青保证原告所投入的股金每年不少于80%的回报率（从周钰青的实际收据时间起至最终股东结算分红止计算），由于原告不参与资金使用管理，对项目开发不承担任何经济风险责任，不论被告最终盈亏，被告协议中承诺的原告所得分红回报率作为特殊情况认定，必须兑现。根据上述协议，原告分别于2009年8月8日、2009年10月17日、2010年1月27日，在被告处投入40万元、389.8万元、100万元，共计投入529.8万元。原告投钱后，被告一直未向原告支付约定的回报，原告故向法院提起诉讼，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、《合伙投资开发房地产协议书》、《补充协议》及承诺书各一份，证明原、被告签订协议，约定由原告入股400万元（以实际收据为准），原告不参与资金使用管理，对项目开发不承担任何经济风险责任，不论被告最终盈亏，被告周钰青保证原告所投入的股金每年不少于80%的回报率的事实；
证据3、收据6张，证明被告周钰青收到原告529.8万元的事实；
证据4、农村信用合作联社存款凭证5份、取款凭证4份，证明原告通过取款存入原告账户的方式向原告支付126.9万元的事实；
证据5、中国建设银行个人汇款凭证1份、转账凭条3份，证明原告通过转账汇款向被告支付249.5万元的事实；
证据6、中国工商银行业务凭证2份，证明原告通过转账汇款向被告支付100万元的事实。
本院认为，原告谢中平与被告周钰青签订《合伙投资开发房地产协议书》及《补充协议》，约定由原告入股400万元（以实际收据为准），原告不参与资金使用管理，对项目开发不承担任何经济风险责任，不论被告最终盈亏，被告周钰青保证原告所投入的股金每年不少于80%的回报率。原、被告之间的该约定表明，原告入股529.8万元实际为原告向被告出借529.8万元，被告应按约定向原告偿还本金和利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定年利率80%，超过了年利率24%，应按年利率24%计算。根据原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金529.8万元，并按年利率24%支付40万元借款本金自2009年8月8日起至借款本金清偿之日止的利息，按年利率24%支付389.8万元借款本金自2009年10月17日起至借款本金清偿之日止的利息，按年利率24%支付100万元借款本金自2010年1月27日起至借款本金清偿之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周钰青于本判决生效之日起10日内偿还原告谢中平借款本金40万元，并按年利率24%支付40万元借款本金自2009年8月8日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告周钰青于本判决生效之日起10日内偿还原告谢中平借款本金389.8万元，并按年利率24%支付389.8万元借款本金自2009年10月17日起至借款本金清偿之日止的利息；
三、被告周钰青于本判决生效之日起10日内偿还原告谢中平借款本金100万元，并按年利率24%支付100万元借款本金自2010年1月27日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102548元，由被告周钰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 刘华成
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9156号
原告：沈阳宝丰电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村。组织机构代码：74274765-6。
法定代表人：宋文利，系该公司总经理。
被告：沈阳通力达电气技术服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：薛士威，系该公司董事长。
原告沈阳宝丰电缆有限公司（以下简称“宝丰电缆公司”）诉被告沈阳通力达电气技术服务有限公司（以下简称“通力达电气公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员陈悦、卢冉组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宝丰电缆公司的法定代表人宋文利，被告通力达电气公司的法定代表人薛士威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年签订了三份《产品购销合同》，约定原告为被告供应电缆，被告给付了部分货款，至今尚欠货款1987559元未给付。经原告催要未果，故诉至法院。请求法院1、判令被告给付货款1987559元及利息（利息自欠货款之日，即2014年11月25日起，计算至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对货款本金的数额没有异议，对于原告的其他主张没有异议。
经审理查明：2014年11月19日、11月22日、12月1日，原被告双方签订三份《产品购销合同》，约定原告为被告供应电缆，合同对产品规格、价款、交货方式等进行了约定，合同约定的结算方式及期限为预付款30%，余款提货时付款。合同签订后，原告依约定于2014年11月25日为被告供应电缆，被告拖欠原告货款1987559元至今没有给付致原告来院诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《产品购销合同》、销售单、转账支票等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系。被告未按时、足额给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告对拖欠货款的数额没有异议，本院予以认定。被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自供货之日，按照月利2分支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳通力达电气技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳宝丰电缆有限公司货款人民币1987559元；
被告沈阳通力达电气技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳宝丰电缆有限公司上述货款的利息，利息以本金1987559元为基数，自2014年11月25日起算至本判决确定的给付之日，按照月利2分计算；
驳回原告沈阳宝丰电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22778元，由被告沈阳通力达电气技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李雪威
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1439号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘志瑾，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣县。2012年5月因故意伤害罪、盗窃罪被广西武鸣县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月12日被羁押，于同日被刑事拘留，于同月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1338号起诉书指控被告人潘志瑾犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人潘志瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月8日晚，被害人曾某受余小伟（另案处理）邀请到深圳市宝安区沙井街道后亭穿越帝国音乐会所9号房喝酒，期间因琐事与一同喝酒的苟某、胡某（另案处理）发生争吵，苟某遂打电话给潘敏锋（另案处理）要其带人到音乐会所帮忙。然后苟某、胡某在该音乐会所三楼大厅与曾某相遇，双方再次发生争吵，至当晚23时42分许，双方在争吵过程中，潘敏锋带着被告人潘志瑾及潘某甲、潘某乙、潘某丙（另案处理）、潘某丁、詹某来到现场，随后被告人潘志瑾与胡某、苟某、潘某甲、潘敏锋、潘某乙、潘某丙等人一起对被害人曾某进行殴打，打斗过程中，潘某甲持尖刀捅刺被害人曾某的腿部，致其右大腿大量出血并被会所工作人员抬到一楼门口，后被逃离现场的苟某、胡某所驾汽车后轮压到左脚。被害人曾某经抢救无效当场死亡，经鉴定，其系生前被锐器刺伤右大腿致右侧股动脉和右侧股静脉破裂，引起失血性休克死亡。2015年8月12日，公安机关在武鸣县抓获被告人潘志瑾。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人潘志瑾的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人辩称，自己是去了现场，但未参与斗殴，视频可以作证。自己身上也没有携带刀具，只是回到潘某乙的加工厂后，潘某甲有将其手上的刀交给自己，自己再将电脑桌上的另外一把刀也一起交给潘某丁藏到该加工厂的冰箱里。
经审理查明，2013年12月8日晚，被害人曾某受余小伟（另案处理）邀请到深圳市宝安区沙井街道后亭穿越帝国音乐会所9号房喝酒，期间因琐事与一同喝酒的苟某、胡某（另案处理）发生争吵，苟某遂打电话给潘敏锋（另案处理）要其带人到音乐会所帮忙。然后苟某、胡某在该音乐会所三楼大厅与曾某相遇，双方再次发生争吵，至当晚23时42分许，双方在争吵过程中，潘敏锋带着被告人潘志瑾及潘某甲、潘某乙、潘某丙（另案处理）、潘某丁、詹某来到现场，随后胡某、苟某、潘某甲、潘敏锋、潘某乙、潘某丙等人一起对被害人曾某进行殴打，打斗过程中，被告人则在一边围观，潘某甲持尖刀捅刺被害人曾某的腿部，致其右大腿大量出血并被会所工作人员抬到一楼门口，后被逃离现场的苟某、胡某所驾汽车后轮压到左脚。被害人曾某经抢救无效当场死亡。经鉴定，其系生前被锐器刺伤右大腿致右侧股动脉和右侧股静脉破裂，引起失血性休克死亡。当晚，回到潘某乙的加工厂后，潘某甲明确告知被告人自己刺伤了被害人，并将手上的一把刀交给被告人，被告人将该刀连同另外一把刀藏在了该加工厂中的冰箱里。2015年8月12日，公安机关在武鸣县抓获被告人潘志瑾。
上述事实，有经当庭质证的抓获经过、身份信息、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、被害人的法医学死亡证明书、通话记录、调取证据通知书，证人詹某、潘某丁、潘某丙、苟某、潘某甲、胡某、潘某乙、谢某、潘某戊、赵某、袁某等人的证言，被告人潘志瑾的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，监控录像等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
视频显示被告人在双方发生冲突中，仅有围观行为，并无关于斗殴的片段；而潘某乙、潘某丙均表示不清楚当时被告人是否参与斗殴，潘某甲的证言中也只是证实到自己听被告人说有刺了被害人一刀，属传来证据。因此，指控被告人实施伤害行为证据不足。但被告人明知潘某甲可能是犯罪的人，还帮忙其隐匿作案工具，有帮助其逃避法律追究的概括故意，其行为构成包庇罪。
本院认为，被告人潘志瑾无视国家法律，帮助他人隐匿作案工具，其行为构成包庇罪。
被告人潘志瑾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。
被告人认罪态度好，可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘志瑾犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月12日至2016年9月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林 琪 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1203号
罪犯刘会英，女，1985年8月3日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月十五日，山东省东营市东营区人民法院作出（2013）东刑初字第461号刑事判决，以被告人刘会英犯交通肇事罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘会英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘会英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘会英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，本次缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯刘会英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘会英减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执442号
申请执行人：李社军，男，汉族，1969年12月27日生，住河南省伊川县。
申请执行人：周利轻，女，汉族，1971年3月28日生，住河南省伊川县。
被执行人：洛阳鸿马电动车有限公司。
法定代表人：王祥娃，该公司总经理。
河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初429号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人短信告知本案执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索，于2018年7月23日向申请执行人短信约谈本案终结本次情况，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2018）豫0325民初429号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执442号申请执行人：李社军，男，汉族，1969年12月27日生，住河南省伊川县。申请执行人：周利轻，女，汉族，1971年3月28日生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳鸿马电动车有限公司。法定代表人：王祥娃，该公司总经理。河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初429号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人短信告知本案执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索，于2018年7月23日向申请执行人短信约谈本案终结本次情况，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2018）豫0325民初429号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年七月二十七日书 记 员  苏坤坤
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终562号
上诉人（原审被告）：冯绪忠，无业。
被上诉人（原审原告）：李宪慕，工人。
上诉人冯绪忠因与被上诉人李宪慕买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯绪忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人李宪慕承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，欠款数额与事实不符。上诉人给被上诉人出具的欠条中明确注明“工厂如出现三包或退货都要从中扣除”，因此双方应按照此约定确定最终货款。因多家公司出现质量索赔和退货，总计62614元，应从货款中扣除。二、一审法院审理程序违法。一审中，上诉人不认可欠条数额，主张需扣除质量索赔款，并有证据向一审法院提交，但一审违反审理程序，未允许上诉人提交证据，导致事实认定错误。同时，即使质量损失索赔与欠款事实不属于同一法律关系，一审法院也应告知上诉人有提起反诉的权利，却没有告知。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人李宪慕辩称，对存在三包等问题的货物，货款均已从欠款中扣除，自2013年4月27日双方对账后，冯绪忠从未再向李宪慕提出过质量异议，2016年1月12日，冯绪忠给李宪慕出具了欠条，冯绪忠以质量问题提出上诉，没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宪慕向一审法院起诉请求：判令冯绪忠偿还货款101080元及利息，诉讼费用由冯绪忠承担。
一审法院认定事实：李宪慕与冯绪忠存在多年买卖合同关系，2010年10月至2013年4月期间，冯绪忠拖欠李宪慕货款153080元。2013年底冯绪忠支付现金2000元、用柴油机顶账25000元，2014年10月冯绪忠用柴油机顶账22000元、用酒顶账3000元，总计付款52000元，剩余货款101080元未付。一审法院认为，冯绪忠拖欠李宪慕货款101080元，由欠条予以证实，予以确认，李宪慕的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告冯绪忠于判决生效之日后三日内偿还原告李宪慕货款101080元及利息（自2016年5月25日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，保全费1040元，由被告冯绪忠负担。
本案争议的焦点是：1.李宪慕所供货物是否存在质量问题，并因此导致冯绪忠质量损失索赔和退货62614元，应否从欠款中扣除；2.一审法院审理程序是否违法。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于质量索赔损失62614元，冯�忠二审提交由其供货的五个厂家的索赔单一宗加以证明，李宪慕否认上述质量问题，不同意从欠款中扣除。因冯绪忠主张上述损失，属于要求李宪慕承担违约责任，是针对李宪慕提出的与本诉有牵连的独立的反请求，应以反诉的方式提出，但冯绪忠在一审、二审均未提出反诉，且李宪慕否认货物存在质量问题，本院经调解不成，因此对冯绪忠的该主张本院不予审理，对上述证据本案中不作认定，其可另行起诉。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯绪忠主张质量索赔损失62614元，因其未提出反诉，本院不予审理。关于一审审理程序问题，经查，一审法院在向冯绪忠邮寄的应诉通知书及一审庭审中均告知了其诉讼权利和义务，其中包括提起反诉的权利，冯绪忠均签名予以签收和确认；因冯绪忠一审未提起反诉，一审法院�其主张的质量索赔损失不予审理并无不当，因此，一审法院审理程序符合法律规定，冯绪忠关于一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，冯绪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由冯绪忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 吴 峰
审判员 鞠荣荣
二〇一六年十一月十日
书记员 王燕华
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1914号
原告陈某，农民。
委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，农民。
委托代理人肖文兵，居民。
原告陈某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人戴桂芳、被告廖某甲及其委托代理人肖文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在广东打工时相识恋爱，××××年登记结婚，并育有一女。共同生活期间，由于被告性格暴躁，两人常为琐事发生争吵。2012年，被告被骗去广西搞传销。半个月后，原告亦被被告骗去广西，在用掉原告从家里带去的7万元现金后，被告脾气变得更加暴躁，经常对原告拳打脚踢。自2013年起，原、被告开始分居生活。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩协商抚养，协商不成，由法院依法判决；由被告承担本案诉讼费。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
二、小孩出生证明复印件一份，拟证明小孩廖某乙的出生信息。
被告廖某甲对原告提交的证据无异议。
被告廖某甲辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，且考虑到小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告廖某甲未举证。
本院对原告提交的证据一、二进行审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2004年在广东省中山市打工时相识恋爱。××××年××月××日，两人登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩廖某乙。但自2011年起，原、被告常为家庭琐事及经济问题发生争吵，并自2013年分居生活至今。期间，原、被告偶有联系。2016年7月18日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，共同生育了一个女孩，建立了夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，未能采取恰当的方式予以化解，以致夫妻分居生活了一段时间，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于婚姻家庭关系的稳定及小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告廖某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：王永钦。
被执行人：王春龙。
被执行人：王伟山。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王永钦、王春龙、王伟山金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月20日作出（2015）寿商初字第1204号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第1204号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 王志强
二〇一五年七月三十日
书记员 冯红秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00901号
原告徐礼明。
被告伏兴华。
本院受理了原告徐礼明诉被告伏兴华追索劳动报酬纠纷一案。原告以被告已履行给付义务为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐礼明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年一月四日
书记员 徐阿静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨小东，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小东信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,208.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,208.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初1008号
原告：叶学斌。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘细文。
被告：陈香娥。
原告叶学斌与被告刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学斌的委托诉讼代理人胡俊华到庭参加诉讼。被告刘细文、陈香娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学斌向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付劳务工资7035元，并按同期贷款利率支付逾期还款利息从2015年2月16日起至付清之日止；2、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年原告与其他十二名工友受被告刘细文雇佣，在被告承建的工程项目中为被告工作至工程完工。2015年1月5日，双方确认被告下欠原告等十三人工资146872元，约定于2015年2月16日前支付。同时被告刘细文所欠工资系在婚姻存续期间的共同债务，故两被告应承担连带清偿责任。到期后被告未予支付，原告多次催要款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告刘细文未予答辩。
被告陈香娥未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告叶学斌提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告刘细文、陈香娥在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告叶学斌提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年，原告为被告刘细文承接的工程提供劳务。后经双方结算，被告刘细文于2015年1月5日向原告及其他十二人出具欠条，确认共欠原告及其他十二人劳务工资146872元，其中原告劳务工资7035元，并约定于2015年2月16日前足额支付。到期后被告刘细文未予支付，原告催讨无果，发生纠纷。
另查明，刘细文、陈香娥系夫妻关系，且上述欠款发生在婚姻存续期间。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与被告刘细文间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告刘细文应及时、足额支付劳务款。原告主张的劳务款有被告刘细文出具的欠条及工资表，故其要求给付劳务费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告陈香娥连带承担给付责任的请求，因被告刘细文、陈香娥系夫妻关系，且被告刘细文拖欠劳务费的行为在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。原告要求给付逾期付款利息的请求，因双方已约定给付时间，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘细文、陈香娥连带给付叶学斌劳务费7035元。
二、刘细文、陈香娥连带给付叶学斌逾期付款利息，以7035元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至付清之日止。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘细文、陈香娥负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨洋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初484号
原告宋鑫，男，汉族，1968年9月20日生，住大同市
城区。
委托代理人李磊，山西邦宁律师事务所律师。
被告陈日斌，男，汉族，1965年8月17日生，住大同市城区。
被告陈伟，男，汉族，1988年10月29日生，系被告陈日斌
儿子，住大同市城区。
二被告委托代理人杜鹏，山西博品律师事务所律师。
原告宋鑫诉被告陈日斌、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人李磊和二被告的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，二被告向原告借款500000元，约定到期后如被告不还款，逾期一日不还款，被告将承担债务总额3%的违约金，同时签订借款协议和借条各一份。现还款期限已过，二被告只是支付过利息50000元（当庭变更为51000元），之后原告多次向被告索要借款，二被告拒不履行还款义务并总是以各种理由推拖，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告借款500000元、违约金100000元，诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供借款协议书，证明被告向原告借款的事实，并约定违约金。
被告辩称，二被告向原告借款500000元并收到借款500000
元，原告所述被告支付过51000元是被告归还原告的本金，双方没有约定利息，被告已经偿还原告本金共计153500元，违约金数额过高，同意按照未还款本金数额，参照银行同期贷款利率计算违约金。
针对自己的辩称，被告向本庭提交银行还款凭证，证明被告通
过现金和转账还款的方式（12次）偿还原告的本金共计153500元，并提交证人证言一份，证明证人林亚斌代被告向原告还款10000元。
对本案原告与被告是否约定利息的争议焦点，原告认为双方是口头约定利息，被告认为没有约定利息，本院认为，原告提供的借款协议书没有关于利息的约定，被告对原告陈述的口头约定利息的事实不予认可，原告未提供其他证据证明双方约定了利息，应承担举证不能的责任，故本院对双方约定利率不予认可；
对本案被告陈日斌归还原告借款本金数额的争议焦点，原告认可被告归还原告51000元是利息，被告陈日斌认为其共计归还原告本金153500元，并提交银行还款凭证，原告对被告举证的以下账款予以认可：2013年9月9日被告陈日斌给原告转账17500元、2013年11月12日被告陈日斌给原告账户存款17500元、2014年3月18日被告陈日斌向原告转账17500元、2014年4月16日被告陈日斌取款后向原告账户存款17500元、2016年1月8日被告陈日斌给原告账户转账1000元，上述共计款项共计71000元。本院认为，原告自述其与被告陈日斌只有500000元的借款，也没有其他业务往来，且本院对双方约定利率不予认定，故原告收到被告71000元的款项视为被告陈日斌归还原告的本金。原告对被告抗辩于2015年5月12日委托林亚斌向原告账户存入10000元系归还原告借款的事实不予认可，本院认为，被告提供的工商银行存汇款单和其提供的林亚斌的证人证言相互印证，可以证实林亚斌于2015年5月12日代被告陈日斌向原告还款10000元的事实，原告未提供证据证明其意见，本院对原告的意见不予采纳，对林亚斌代被告陈日斌向原告还款10000元的事实予以确认。被告辩称于2013年10月13日被告给原告存款17500元，2013年12月9日被告给原告存款1万元，2013年12月14日被告取款67500元后给原告存款7500元，2013年12月17日被告取款2500元后给原告存款2500元，2014年1月11日给原告存款17500元，2014年2月17日给原告存款17500元，上述被告辩称向原告还款的款项，因原告只提供了银行的明细，未提供存款的凭证，且原告均不认可，故不能证明实际向原告还款的事实，本院对被告上述还款抗辩不予采纳。综上，本院确认被告陈日斌向原告还款共计81000元。
经审理查明，被告陈日斌和陈伟系父子关系，二被告于2013年9月9日共同向原告借款500000元并签订借款协议书，同日，原告将500000元借款给付二被告。截止起诉之日，被告陈日斌共计归还原告借款81000元。
本院认为，原告与被告陈日斌和陈伟的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告应对该借款承担共同偿还责任。被告已经向原告归还借款81000元，故二被告还应偿还原告借款419000元。关于原告主张被告支付100000元违约金的诉讼请求，本院认为，借款协议书虽约定了违约金，但原告未提供证据证明借款的还款期限，不能确定二被告违约，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告同意根据应还本金参照银行同期贷款利率支付利息，本院从起诉之日起（2016年3月2日），根据银行同期贷款利率计算至开庭之日（2016年4月28日），利息计算为2936元。案件受理费由二被告负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈日斌、陈伟在本判决生效后十五日内归还原告宋鑫借款本金419000元、利息2936元，共计421936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担2908元，被告负担6892元。（在本判决生效后十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李 强
人民陪审员 梁胜保
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 静
张丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初765号
原告：麦某，女，汉族，1957年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区.
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
原告：伍某1，男，汉族，2004年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区.
法定代理人：伍某2，男，汉族，1980年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告伍某1的父亲。
被告：伍某2，男，汉族，1980年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区.
原告麦某与被告伍某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月9日第一次公开开庭审理本案，原告麦某及其委托诉讼代理人袁作武，被告伍某2到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法追加伍某1作为原告参加本案诉讼，于2018年4月24日再次公开开庭审理本案，原告麦某及其委托诉讼代理人袁作武、被告伍某2（同时作为伍某1的法定代理人）到庭参加诉讼，于2018年4月28日第三次公开开庭审理本案，原告麦某的委托诉讼代理人袁作武、原告伍某1、被告伍某2（同时作为原告伍某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区勒流街道办事处XX号房屋由原告占四分之三份额，被告占四分之一份额；2.被继承人伍学孔所有的广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社股份一股由原告占四分之三，被告占四分之一份额；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的配偶伍学孔于2014年2月24日去世，遗留位于佛山市顺德区勒流街道办事处XX号房屋一处及登记在其名下的广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社股份一股。被继承人伍学孔的父母均早于伍学孔死亡，伍学孔生前与原告生育被告伍某2。原告认为，上述财产为原告与伍学孔的共有财产，二人各占二分之一所有权，伍学孔享有的二分之一作为遗产由原告与被告伍某2继承。原告合计占四分之三份额，被告伍某2占四分之一份额。为办理继承登记手续，原告特起诉要求法院依法判决。
原告伍某1向本院提出诉讼请求：被继承人伍学孔所有的广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社股份一股归原告伍某1所有。事实和理由为被继承人伍学孔生前签订股份赠与协议书，指定将股份赠与给原告伍某1。
被告伍某2辩称，涉案房屋是我与我父亲出资于2004年建造的，2009年原告麦某与被继承人协议，原告已享有涉案房屋的二分之一产权，原告再取得其他产权没有法律依据；涉案股份在我父亲生前已经赠与给我儿子，原告麦某的主张无理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告伍某1提交的《股份赠与协议书》形式、内容真实，本院予以确认。被告伍某2提交的录像光盘，反映了被继承人伍学孔按指模确认《股份赠与协议书》的过程，本院对其真实性予以确认；被告伍某2提交的《离婚申请书》，由于原告麦某对该申请书不予以确认，且该申请书内容反映的只是在被继承人伍学孔生前与原告麦某之间就案涉房产的分割，事实上案涉房产目前的状态也是被继承人伍学孔与原告麦某共有，故该申请书对于处理遗产的法定继承无关，本院不予认定。
根据本案当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
1.伍学孔于2014年2月24日死亡，其生前与麦某为夫妻关系，双方生育了伍某2一个儿子，没有收养其他子女；伍某1是伍某2的儿子。
2.位于佛山市顺德区勒流街道办事处XX号的房屋是登记在伍学孔与麦某名下，属于双方的共同财产，每人各占二分之一份额；伍学孔名下登记有广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社股份一股，股权证号为XX。
3.2014年1月20日，伍学孔与伍某1签订了一份《股份赠与协议书》，约定伍学孔将其所有的广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社股份一股（股权证号为XX）赠与伍某1。
本院认为，本案为法定继承纠纷，首先确定被继承人的遗产：1.位于佛山市顺德区勒流街道办事处XX号的房屋是登记在伍学孔与麦某名下，属于双方的共同财产，每人各占二分之一份额，伍学孔占有的二分之一份额属于其遗产范围，被告伍某2抗辩该房屋为其与被继承人共同建造的，没有提交证据证实，对其抗辩意见本院不予采纳；2.伍学孔名下登记有的广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社股份一股，该股份的获得是基于伍学孔作为集体经济组织的股民身份，具有强烈的人身属性，应属于伍学孔的个人财产，麦某主张属于夫妻共同财产没有依据，本院不予以支持。由于伍学孔生前与伍某1签订了一份《股份赠与协议书》，伍某1主张该股份应归其所有，所以，赠与协议的效力直接决定了该股份是归伍某1所有还是属于伍学孔的遗产。赠与协议第四条明确约定，本协议由双方签名并经顺德区勒流街龙涌股份合作经济社办理股份登记变更手续之日起生效，而伍学孔与伍某1签订协议书后并没有一起去办理股份登记变更手续，故《股份赠与协议书》并未生效。所以，伍某1主张该股份归其所有没有依据，本院不予支持，该股份属于伍学孔的遗产。其次，应按照法定继承分配被继承人伍学孔的上述遗产，由于伍学孔的第一顺序继承人只有麦某和伍某2，故伍学孔的遗产二分之一房屋产权及一股股份由两人平均分配，即麦某和伍某2各继承四分之一的房屋产权份额、二分之一的股份份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区勒流街道办事处XX房屋【房地产权证号粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号为粤房地共证字第XX号】由原告麦某占四分之三份额，由被告伍某2占四分之一份额，相应的过户费用由原告麦某承担四分之三，由被告伍某2承担四分之一；
二、登记在伍学孔名下的广东省佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社一股股份（股权证号为XX）由原告麦某占二分之一份额，由被告伍某2占二分之一份额；
三、驳回原告麦某其他的诉讼请求；
四、驳回原告伍某1的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为2240元（原告已预交）,由原告麦某负担1120元，由被告伍某2负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆 立 荣
二〇一八年五月三日
书记员 欧阳银清
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初610号
原告：大同市荣程锦物资有限责任公司，所在地大同市南郊
区。
法定代表人：田小卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚美琴，女，汉族，1963年5月27日出生，系公司员工。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
负责人：赵建国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
原告大同市荣程锦物资有限责任公司诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚美琴和被告的委托诉讼代理人刘睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款620568.87
元及被告与原告约定违约货款利息220744.96元，共计841313.83元；2.自2016年3月1日起至本案执行之日的货款利息按合同约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月27日，原告与被告双方签订了工矿产品购销合同，双方经协商约定，被告按照市场价向原告代购各类型号钢材130.937吨，计价471506.49元，2014年7月31日被告再次代购41.52吨，计价149062.38元，合同签订后，原告按照合同约定全部履行了义务，将钢材交付被告，被告也进行了验收签字，但被告违反合同约定，没有履行自己的义务，分文未付货款，期间原告多次催要货款，被告不是推脱就是不见，严重影响原告正常经营，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，双方存在钢材买卖合同关系，我方已经收到原
告钢材，但是没有与原告单位进行最终核算。同意支付货款，合同约定和挂账确认单中的利息约定不一致，因此对利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的工矿产品购销合同，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的材料出库单和挂账确认单真实性无异议，认可挂账确认单上签字人员赵建功、王文贵、杨生海均是被告工作人员，紫润芳庭9号楼是被告施工工地，但认为被告工作人员虽对钢材进行了签收，但双方没有进行最终核算。本院认为，被告认可收货的事实，且挂账确认单中被告公司人员对原告送货数量和质量进行了确认，材料出库单、挂账确认单与购销合同相互印证，故本院对原告已经按照约定向被告送货的事实予以确认。
本院认为，原告与被告的购销合同真实合法有效。原告按照合同约定履行了向被告送货的义务，被告应按照合同约定向原告支付货款，故本院对原告主张被告支付货款620568.87元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当向原告支付违约货款利息的诉讼请求，被告不同意支付违约利息，本院认为，购销合同中约定如果超过付款期限三个月，每月按每吨80元加息，出库单中约定还款日期分别为2014年7月27日、2014年7月28日和2014年7月30日，原告主张从2014年11月1日起至2016年2月29日共计16个月的违约金220744.96元，原告主张的违约金计算期间和计算方式符合双方约定，本院予以确认，被告抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大同市荣程锦物资有限责任公司货款620568.87元，违约金220744.96元，共计841313.8元；从2016年3月1日起按照每月每吨80元计算逾期付款违约金，至被告实际支付货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12213元，由被告负担12060元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 张新华人民陪审员孟同生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 洁
张树敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初610号
原告大同市荣程锦物资有限责任公司，住所地大同市南郊区新世
纪钢材市场三区55号。
法定代表人田小卫，任该公司经理。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市南三环北侧。
法定代表人赵建国，任该公司董事长。
本院受理原告大同市荣程锦物资有限责任公司诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所在地在大同市南郊区，合同履行地也在大同市南郊区，本案应由大同市南郊区人民法院管辖，申请将本案移送至大同市南郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的居住地为大同市城区南环路北侧，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现有被告住所地在城区范围，原告向本院起诉，并无不当，本院享有管辖权。故被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条（二）的规定，裁定如下：
驳回被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王建超
二〇一六年三月三十一日
书记员 林媛君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1974号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋杰，男，1971年7月2日出生，朝鲜族，原龙井市孤儿院员工，现住吉林省龙井市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井市儿童福利院。住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：崔莉花，系院长。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井市民政局。住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：金虎，该局局长。
委托代理人：王延成，该局副局长。
再审申请人宋杰因与被申请人龙井市儿童福利院、龙井市民政局劳动争议纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋杰申请再审称，二审判决认定事实错误，宋杰并非因本人原因未到龙井市儿童福利院上班。延边朝鲜族自治州中级人民法院2016年3月31日听证笔录第5页第25行至28行内容能够证实申请人于仲裁调解之后不能上班是由于龙井市民政局和龙井市孤儿院对申请人进行打击报复，违法安排工作岗位的行为造成的。而且申请人在终审判决生效后找到了宋杰与龙井市民政局于2006年8月14日签订的劳动合同，亦能够证明宋杰与龙井市民政局之间存在劳动关系。
被申请人龙井市民政局提交意见称：宋杰在一、二审审理过程中仅要求龙井市儿童福利院继续履行合同，而且已经依据其提供的与龙井市民政局签订的劳动合同另案提起告诉。
被申请人龙井市儿童福利院提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院在本案二审时于2016年3月31日组织了听证，该听证笔录第5页第25行至28行记载的内容为：“负责人崔莉花打电话叫我11月3日到孤儿院，2013年11月3日我到孤儿院要求安排工作，崔莉花让我去锅炉房烧锅炉，而且明确告知我我不属于孤儿院。我实际没有到锅炉房去工作，我就开始找民政局要求合理安排工作。民政局答复我让我找孤儿院。孤儿院说不负责我，我与希望院有合同”。上述内容系申请人宋杰的陈述，证明不了其不能上班是由于龙井市民政局和龙井市儿童福利院对他的打击报复；相反却能够证实其认可了由于无法接受龙井市儿童福利院安排的工作而自2013年11月起没有到上班的事实。
另外，宋杰在本案一、二审中没有明确提出曾与龙井市民政局签订劳动合同的主张，更没有提供相应证据，现其已另案起诉要求确认其与龙井市民政局之间存在劳动关系，申请人宋杰关于其与龙井市民政局之间存在劳动关系的主张不属于本案再审审查的范围。因此，宋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋杰的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1974号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋杰，男，1971年7月2日出生，朝鲜族，原龙井市孤儿院员工，现住吉林省龙井市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井市儿童福利院。住所地：吉林省龙井市。法定代表人：崔莉花，系院长。委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井市民政局。住所地：吉林省龙井市。法定代表人：金虎，该局局长。委托代理人：王延成，该局副局长。再审申请人宋杰因与被申请人龙井市儿童福利院、龙井市民政局劳动争议纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋杰申请再审称，二审判决认定事实错误，宋杰并非因本人原因未到龙井市儿童福利院上班。延边朝鲜族自治州中级人民法院2016年3月31日听证笔录第5页第25行至28行内容能够证实申请人于仲裁调解之后不能上班是由于龙井市民政局和龙井市孤儿院对申请人进行打击报复，违法安排工作岗位的行为造成的。而且申请人在终审判决生效后找到了宋杰与龙井市民政局于2006年8月14日签订的劳动合同，亦能够证明宋杰与龙井市民政局之间存在劳动关系。被申请人龙井市民政局提交意见称：宋杰在一、二审审理过程中仅要求龙井市儿童福利院继续履行合同，而且已经依据其提供的与龙井市民政局签订的劳动合同另案提起告诉。被申请人龙井市儿童福利院提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院在本案二审时于2016年3月31日组织了听证，该听证笔录第5页第25行至28行记载的内容为：“负责人崔莉花打电话叫我11月3日到孤儿院，2013年11月3日我到孤儿院要求安排工作，崔莉花让我去锅炉房烧锅炉，而且明确告知我我不属于孤儿院。我实际没有到锅炉房去工作，我就开始找民政局要求合理安排工作。民政局答复我让我找孤儿院。孤儿院说不负责我，我与希望院有合同”。上述内容系申请人宋杰的陈述，证明不了其不能上班是由于龙井市民政局和龙井市儿童福利院对他的打击报复；相反却能够证实其认可了由于无法接受龙井市儿童福利院安排的工作而自2013年11月起没有到上班的事实。另外，宋杰在本案一、二审中没有明确提出曾与龙井市民政局签订劳动合同的主张，更没有提供相应证据，现其已另案起诉要求确认其与龙井市民政局之间存在劳动关系，申请人宋杰关于其与龙井市民政局之间存在劳动关系的主张不属于本案再审审查的范围。因此，宋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋杰的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  冯 曲
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执146号
申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，组织机构代码：68099955-8。
被执行人深圳市涵烯照明有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉路北名翠大厦901室。
欧普照明股份有限公司与深圳市涵烯照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）浙杭知初字第398号民事判决书，申请执行人欧普照明股份有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币103867.00元及债务利息、执行费人民币1458元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人深圳市涵烯照明有限公司款项人民币105325元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳市涵烯照明有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一六年三月三日
书记员 叶华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初307号
原告冯梅梅。
原告候翠林。
被告刘卫兵。（原告庭前撤回了对该被告的起诉）
委托代理人：林琳，山西谦诚律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
法定代表人：冯树宝，男，该公司总经理
公司地址：离石区龙凤北大街吕建北侧
委托代理人：李文飞，
原告冯梅梅、候翠林与被告刘卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日11时许，被告刘卫兵驾驶本人的晋J×××××号明锐牌小型轿车沿吕梁市离石区龙凤南大街由北向南行驶至10KV高家沟线001号电杆附近路段时，与由西向东横过道路的原告候翠林所骑爱玛电动车（载冯梅梅）刮碰，致候翠林、冯梅梅受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，两原告被送往吕梁市人民医院治疗，2015年9月18日，离石区公安局交警队对该起事故依法作出离公交认字［2015］第F1463号道路交通事故认定书，认定被告刘卫兵应负本起事故的主要责任，候翠林应负本起事故的次要责任，冯梅梅不负本起事故的责任。被告刘卫兵为其所有的晋J×××××号明锐牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险。事故发生在该保险期间内。请求：1、依法判令被告赔偿原告冯梅梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计106486.27元，赔偿原告候翠林医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费，共计5340元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、交强险医疗限额内最高赔付10000元，其中包括：医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费；2、关于误工费伤者户口为农村户口，应按农村标准计算；3、护理费按照住院天数，按农村标准计算；4、伤残赔偿金伤者是农村户口，应按农村标准计算；5、交通费应按正规票据计算。住院时间、地点相吻合；6、精神抚慰金每级按2000元计算；7、被抚养人生活费不予承担；根据侵权法规定，已取消该项目赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，不予承担；8、原告的户口是农户，伤残赔偿金应当按农村标准计算。
经审理查明，2015年9月6日11时许，被告刘卫兵驾驶本人的晋J×××××号明锐牌小型轿车沿吕梁市离石区龙凤南大街由北向南行驶至10KV高家沟线001号电杆附近路段时，与由西向东横过道路的原告候翠林所骑爱玛电动车（载冯梅梅）刮碰，致候翠林、冯梅梅受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，两原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，冯梅梅伤情经诊断为：左内踝骨骨折，头皮裂伤，心律失常。2015年9月25日出院，共花医疗费16342.17元。全部由原告垫付，住院期间，由家属进行了陪护。候翠林伤情经诊断为：全身多处软组织损伤，外伤后头痛头昏。于2015年9月10日出院，共花医疗费4106.04元。全部由原告垫付，住院期间由家属进行了陪护。2015年9月18日，离石区公安局交警队对该起事故依法作出离公交认字［2015］第F1463号道路交通事故认定书，认定被告刘卫兵应负本起事故的主要责任，候翠林应负本起事故的次要责任，冯梅梅不负本起事故的责任。晋J×××××号明锐牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险。保险期间：2015年9月2日0时起，至2016年9月1日24时止。经原告冯梅梅申请，人民法院委托山西光大司法鉴定所对原告冯梅梅伤情进行了鉴定，于2016年5月6日作出了鉴定意见：冯梅梅的损伤程度构成十级伤残。原告冯梅梅的被扶养人是女儿翟余娜（生于2006年1月1日）儿子翟浩男（生于2008年10月1日）。
以上事实，有庭审笔录、原告举证、司法鉴定意见书予以佐证。
本院认为，经计算原告冯梅梅的损失应为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计100422.67元。原告候翠林的损失应为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计9505.04元。首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告冯梅梅医疗费9100元，赔付原告候翠林医疗费900元，赔付原告冯梅梅护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，等共计84080.5元，赔付原告候翠林营养费、住院伙食补助费，共计5399元。交警部门的责任认定，客观公正，本院予以认定。被告刘卫兵应负本起事故的主要责任，候翠林应负本起事故的次要责任，冯梅梅不负本起事故的责任。因二原告撤回了对被告刘卫兵的起诉，故剩余部分，应由原告候翠林承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔付原告冯梅梅医疗费9100元，赔付护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，等共计84080.5元，以上各项共计93180.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔付原告候翠林医疗费900元，赔付营养费、住院伙食补助费，共计5399元，以上各项共计6299元；
三、由原告候翠林自负医疗费3206.04元；
四、原告候翠林在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔付原告冯梅梅各项费用7242.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告冯梅梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 贺金生
审 判 员 杨明金
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十日
书 记 员 秦 娟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执80号
申请执行人双鸭山市三元矿山机械制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡窑地村。
法定代表人付春树，经理。
被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人王佳喜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市仲裁委员会（2016）鸡仲裁字第3号民事裁决书，受理的双鸭山市三元矿山机械制造有限公司与黑龙江龙煤鸡西矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。因双方当事人达成了和解，现申请执行人双鸭山市三元矿山机械制造有限公司提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市仲裁委员会（2016）鸡仲裁字第3号民事裁决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市仲裁委员会（2016）鸡仲裁字第3号民事裁决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洪铭
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初401号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区亨达眼镜行，住所地临汾市尧都区北洪家楼**号。
经营者：陈君清。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临汾市尧都区亨达眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司的委托诉讼代理人朱越到庭参加诉讼，被告临汾市尧都区亨达眼镜行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告停止销售侵犯Bolon(暴龙)商标专用权的商品；
2、判令被告在《法治日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“Bolon(暴龙)”商标的商标专用权人，核定使用商品为第9类商品。原告生产的“Bolon(暴龙)”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“Bolon(暴龙)”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，原告在多家电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传，2015年，“Bolon(暴龙)”眼镜商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。原告发现被告销售的太阳镜的商标与原告的注册商标类似。2015年12月14日，原告对被告销售的商品的行为进行了证据保全，被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。
被告临汾市尧都区亨达眼镜行未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，被告未提交证据。对原告提供的第二组证据中的第26195号公证书、第3885号公证书的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，对网络打印件即福建省商标协会2015年公示文件因是复印件，且原告未提供其它证据予以佐证，本院不予认可；对原告提交的其它证据，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实，香港全可实业发展（国际）有限公司是第3186667号“暴龙”商标的注册人，厦门全可实业发展有限公司是第3192360号“Bolon”商标的注册人，两公司于2011年5月13日将上述商标转让给原告。2012年11月9日，上述商标经商标局核准变更注册人地址为福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。2013年3月29日，上述商标经商标局核准续展注册，分别续展至2023年7月6日、2023年7月27日。
2015年12月10日，原告向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全。该公证处公证员周祥河、公证人员栾盾及原告的委托代理人缪水龙于2015年12月15日来到位于山西省临汾市尧都区洪家楼北街标有“亨达眼镜”招牌的眼镜店，在公证员及公证人员某下，缪水龙以普通消费者的名义购买眼镜一副，支付人民币150元，并取得山西省农村信用社刷卡单一张、亨达框架眼镜验光配镜单一张。随后，缪水龙将所购眼镜及在该店取得的所有材料交给公证员保管。公证员周祥河对该眼镜店的店招及周边参照物进行拍照，取得照片两张。2015年12月29日，缪水龙在公证员及公证人员某下对所购涉案眼镜进行牌照，取得照片五张。随后，
公证员周祥河对所有的票据单据原件复印，然后对眼镜及在该店取得的所有材料进行密封，并交由缪水龙保管。
经当庭拆封查验，被控侵权眼镜的镜片及吊牌上均使用了“TFbolon”的商品标识。
另查明，原告为制止侵权支出律师费2000元，公证费2000元，原告主张本案公证费为1000元。
本院认为，香港全可实业发展（国际）有限公司和厦门全可实业发展有限公司分别是第318666号“暴龙”商标、第3192360号“Bolon”商标的注册人，并将上述商标分别转让给原告。上述商标至今合法有效，其权利应受保护。原告作为上述商标的合法持有人，有权以自己的名义提起诉讼。
在本案中，被告销售的眼镜与原告涉案注册商标核定使用的商品属同一种商品，其商品标识“TFBolon”与原告的“暴龙”、“Bolon”商标在读音与拼写上近似，容易引起消费者的混淆，故被告销售的涉案产品系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册权利人的许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵害其商标权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告在报刊刊登声明以消除影响的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为给原告的声誉造成了不良影响，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告应承担的赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因原告未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得利益的证据，亦未提供注册商标许可使用费的证据，故本院将综合考虑侵权行为的性质、持续时间、商标的知名度、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区亨达眼镜行立即停止侵害原告厦门雅瑞光学有限公司享有的第318666号、第3192360号注册商标专用权的行为；
二、被告临汾市尧都区亨达眼镜行于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及诉讼合理支出人民币20000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告临汾市尧都区亨达眼镜行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 瑛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2777号
原告：俞建云，男，1980年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐彪，男，1979年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告俞建云与被告唐彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建云到庭参加诉讼，被告唐彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建云向本院提出诉讼请求：1.被告唐彪支付原告俞建云木材款28467元、利息20484元（569元×36个月）两项共计48951元；2.本案诉讼费用由被告唐彪负担。事实和理由：2011年10月11日，被告唐彪从原告处购买木材1582根，共计28476元，被告唐彪向原告出具欠款欠据一份，后被告唐彪未予支付。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告唐彪从原告俞建云处购买木材1582根，共计28476元。被告唐彪向原告俞建云出具欠款欠据予以证实。
本院认为，原告俞建云主张被告唐彪支付木材款28476元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张俞建云支付逾期付款利息符合法律规定，利息为3664元[28467元×（4.35%÷365天）×1080天]，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告唐彪于本判决生效后三日内支付原告俞建云木材款28467元，逾期利息3664元，两项合计32131元；
二、驳回原告俞建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告俞建云负担176元，被告唐彪负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年九月十九日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12435号
原告：杨烈，男，住九龙坡区。
原告：李凤玲，女，住九龙坡区。
二原告委托代理人：马林达，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
本院在审理原告杨烈、李凤玲诉被告重庆隆鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告杨烈、李凤玲于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨烈、李凤玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨烈、李凤玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨烈、李凤玲负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十日
书 记 员 包程程
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初606号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被神木县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员王伟、杨静出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日12时许，被告人陈某某窜至神木县神木镇黄庄路口“家电维修”门市，趁店内人员不注意，将该店老板屈某某放在桌上的一部“小米Note”手机偷走，后将该手机以300元的价格卖给了一男子（姓名不详），所得赃款已全部挥霍。经神木县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1835元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人屈某某的陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明，神木县价格认证中心价格认定结论书，监控视频、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年后再次犯罪，属前科，依法应当从重处罚，鉴于被告人陈某某在归案后能够如实供述犯罪事实，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年11月10日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 赵海霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03023号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：王太，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王太物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03023号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：王太，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告王太物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初574号
原告：汪东民，男，1976年12月29日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月16日受理原告汪东民诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告汪东民于2018年7月16日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告汪东民申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪东民撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪东民承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月十七日
书记员 付清芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第350号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市。
被执行人ＸＸ英。
原告范忠平与被告ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）金东商初字第00276号民事判决书，已经发生法律效力。本院民二庭于2015年07月08日将案件受理费执行一案移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费5984元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十七日
书记员 薛来竞
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初489号
原告：徐树芹，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民小组，住所地河北省滦平县。
负责人：孙贺林，系该村民小组组长。
原告徐树芹与被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民小组（以下简称西瓜园村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案原系以农户徐树芹为原告提起的承包地征收补偿费用分配纠纷，庭审中，合议庭将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，经征询原告徐树芹和被告西瓜园村二组同意，将原告变更为徐树芹予以审理。开庭时，原告徐树芹及其委托诉讼代理人王剑波，被告西瓜园村二组负责人孙贺林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告西瓜园村二组给付村民分配的征地补偿款39000.00元；2、本案诉讼费由被告西瓜园村二组负担。事实和理由：原告系被告村民，1999年二轮土地承包时，原告家三口人（原告、原告前夫杨树军、长女杨英）均分得承包地，承包地均登记在农户杨树军的土地承包经营权证书上。2006年原告与杨树军离婚，单独立户，户籍仍在被告处。2016年被告的部分土地被征收，全体村民大会通过决议，对于享有被告村民待遇的村民，每人分得39000.00元征地补偿款。全体村民大会通过的决议认为原告不享有被告村民资格，拒绝给付原告。故起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告西瓜园村二组辩称，原告起诉陈述属实。不分配原告村民应享有的征地补偿费的方案，是经我组113户村民大会通过的方案。此方案经87户村民表决同意，理由是原告虽在我组有承包地，但离婚后，不在我组居住。
原告徐树芹为证实其提出的诉讼请求所依据的事实提供了户口本、离婚协议书、土地承包经营权证书，用以证明原、被告无争议的事实。
被告提供了“西瓜园村二组人头钱分配方案”，用以说明不给付原告本组村民应享受的征地补偿费，是经村民大会作出的决议。
原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议。
本案原、被告对对方的陈述及提供的证据的认可，对于本案事实认定如下：1999年二轮土地承包时，原告徐树芹和被告村民杨树军系夫妻关系，原告徐树芹、杨树军和二人长女杨英均是被告西瓜园村二组的村民，都分得承包地，三人承包地均登记在农户杨树军名下。2006年11月22日，原告徐树芹和杨树军在滦平县民政局婚姻登记处登记离婚，2009年2月4日，原告徐树芹单独立户，户籍仍在被告西瓜园村二组。原告徐树芹离婚后至今没有再婚，没有固定居所，但不在被告西瓜园村二组居住。
2016年，被告西瓜园村二组的部分土地被征收。被告西瓜园村二组村民大会通过了“西瓜园村二组人头钱分配方案”，对于具有被告西瓜园村二组集体经济组织成员资格的村民，每名村民分配39000.00元的征地补偿款。“西瓜园村二组人头钱分配方案”决定“已离婚媳妇不享受分配待遇”，故被告西瓜园村二组拒绝给付原告徐树芹每名村民应分配的39000.00元征地补偿款。
本院认为，农民集体财产及基于集体经济组织财产获得的收益，属于本集体成员共同所有。被告西瓜园村二组的土地被征收所得补偿款，除农户承包地外属于该组集体土地的征地补偿款和农户承包地的征地补偿款留于集体经济组织的部分，是该组集体经济组织成员的共同财产，每个集体经济组织成员对该财产依法享有平等的权利。
1999年二轮土地承包时，原告徐树芹取得土地承包经营权，证实当时被告西瓜园村二组认可原告徐树芹具有其经济组织成员资格。原告徐树芹虽与前夫离婚，户口单立，在被告西瓜园村二组无居所，但确定公民基本归属地的户口在被告西瓜园村二组，作为农村居民基本生活保障的承包地在被告西瓜园村二组。基于以上事实，本院认定原告徐树芹具有被告西瓜园村二组的集体经济组织成员资格，应享有同等的村民待遇。被告西瓜园村二组为没有村民资格争议的村民发放了征地补偿款，没有给付原告徐树芹属于村民共同享有的征地补偿款，侵犯了原告徐树芹作为被告西瓜园村二组集体经济组织成员资格的合法权益，应当给付原告徐树芹作为被告西瓜园村二组集体经济组织成员应获得的征地补偿款。故本院对原告徐树芹要求被告西瓜园村二组给付征地补偿款39000.00元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
由被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民小组给付原告徐树芹征地补偿款39000.00元。此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 董占山
人民陪审员 佟 长 永
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1642号
原告：何强，汉族，农民，住天水市秦州区
被告：罗建宁，出生年月不详，住天水市秦州区。
原告何强与被告罗建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本院于立案当日通知原告何强预交案件受理费，但何强在法定期限内未预交，也未提交诉讼费减免缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按何强撤回起诉处理。
审 判 长 罗治全
审 判 员 刘志君
人民陪审员 赵中学
二〇一八年七月二日
法官 助理 汪元玉
书 记 员 王 斌
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初1642号原告：何强，汉族，农民，住天水市秦州区被告：罗建宁，出生年月不详，住天水市秦州区。原告何强与被告罗建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本院于立案当日通知原告何强预交案件受理费，但何强在法定期限内未预交，也未提交诉讼费减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按何强撤回起诉处理。审 判 长  罗治全审 判 员  刘志君人民陪审员  赵中学二〇一八年七月二日法官 助理  汪元玉书 记 员  王 斌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执9号
申请执行人李俏。
被执行人黄波。
被执行人谭佩忠。
申请执行人李俏与被执行人黄波、谭佩忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄波、谭佩忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俏依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人黄波、谭佩忠发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人谭佩忠在贵港市区农村信用合作联社的存款，用于清偿本院的债务。现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1477号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
审 判 员 黄 春 先
审 判 长 韦品全审判员黄春先代理审判员吴勇金
二〇一六年二月二十七日
二○一
二○一
书记员张波