海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2087号
上诉人（原审原告）：海南耀兴运输集团有限公司。地址：海口市琼山区新大洲大道***号。
法定代表人：王纲要，总经理。
委托诉讼代理人：陈知勉，该司员工。
被上诉人（原审被告）：云大英，男，1961年9月3日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：谢文平，海南天泽律师事务所律师。
上诉人海南耀兴运输集团有限公司（以下简称耀兴公司）因与被上诉人云大英劳动争议纠纷一案,不服海南省海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耀兴公司上诉请求：1.撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初2166号民事判决，依法认定耀兴公司与云大英解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金128573.19元；2.涉诉一审二审费用全部由云大英承担。事实和理由如下：
一审法院认定耀兴公司违法解除与云大英的劳动关系，属于事实认定错误。由于耀兴公司在一审庭审过程中，未申请证人出庭作证，因此法院对于证人证言的三性均不予认可，在此基础上，法院认为耀兴公司单方面解除劳动关系没有法律依据，属违法行为。因此，耀兴公司在上诉中进一步阐明云大英的营私舞弊行为，并申请证人出庭作证，以证明耀兴公司单方面解除劳动关系符合法律规定。云大英为耀兴公司员工，自2004年1月1日起至2016年11月30日在耀兴公司进行工作。云大英自2004年1月1日入职耀兴公司起，一直从事维修工工作至2016年7月20日。2016年3月，云大英母亲病故，云大英回文昌老家为母亲操办后事，并按照本地风俗习惯守”头七”，整个3月份到耀兴公司工作天数不超过7天。云大英作为维修工，其工资等于标准工资830元与岗位津贴450元，以及计时计件补贴和夜班补贴之和。根据3月份的维修单据却显示：云大英3月1日，3月2日，3月3日，3月4日，3月6日，3月7日，3月8日，3月9日，3月10日，3月11日，3月12日，3月13日，3月14日，3月15日，3月16日，3月21日，3月22日，3月23日，3月24日，共20天均在耀兴公司进行了维修工作，并依此取得了8505.51元的极高个人收入。这与云大英三月份在耀兴公司工作的天数不超过7天这一事实严重不符，可以肯定，云大英伪造了维修单据，以此获取高额的计件计时工资，营私舞弊，中饱私囊，给耀兴公司造成了重大损失。依据《中华人民共和国劳动合同法》39条之规定，耀兴公司与云大英解除劳动关系合理合法，耀兴公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金128573.19元。
被上诉人云大英答辩称：耀兴公司虽然数次变更解除与云大英劳动关系的理由，但依然不能举证证明系合法行使对劳动关系的解除权。2016年11月30日，耀兴公司解除与云大英的劳动关系的理由是”因您不服从领导安排，不进行工作两月有余的原因”。云大英向琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，海琼劳人仲裁字［2017］第11号《海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》认定：耀兴公司”并未举证证明云大英不服从领导安排”、”也没有提交云大英不进行工作的考勤记录，且庭审中耀兴公司认可云大英于2016年7月调整岗位后每天都按时打卡上班”，故仲裁委认定耀兴公司系违法解除与云大英的劳动关系。耀兴公司于是又编造云大英存在”众多维修单据缺少报修人签名”，以及私自提高”换机油”与”注油”两个日常维修项目的价格构成营私舞弊为由，向琼山区人民法院提起诉讼。琼山区人民法院经过审理后认为”由于耀兴公司没有关于车辆检修操作流程的规章制度，进而没有证据证明云大英严重违反耀兴公司的哪些具体规章制度，且云大英维修费用系按照耀兴公司公示的价格表计费，耀兴公司无证据证实云大英在维修项目中存在营私舞弊，给耀兴公司造成重大损害。”从而认定耀兴公司违法解除与云大英的劳动关系。现在，耀兴公司又说云大英于2016年3月份实际到公司工作天数不超过7天，维修单据却显示云大英有20天在公司进行维修工作，以此来诬陷云大英有营私舞弊行为。耀兴公司一直是有上、下班考勤制度的，2016年3月份，云大英到底工作了多少天，耀兴公司应该拿出考勤记录来证明事实，而不是以云大英母亲病故的理由，来推定云大英没有到公司工作。云大英在耀兴公司的维修厂工作期间，工作分早、中、晚班，为了照顾生病的母亲，云大英和一些同事做了班次调整，不可能每次都和翁德才同一个班次上班。而且翁德才当时只是一般技术人员，并不负责上下班考勤，他不可能知道云大英当月上了多少天班。耀兴公司提供的2016年3月份的维修单据显示云大英有20天的工作记录。根据公司的要求，这些维修单都是当天或第二天就必须交回给维修厂厂长，厂长审核后在维修单上签上自己的名字后即交给公司的统计人员统计工作量。所以，维修单既不可能事前伪造，也不可能事后补做。因此，云大英2016年3月份的每份维修单都是真实的，当时因为云大英母亲病重，云大英更是拼命工作，希望能多挣点钱给她看病。基于上述，耀兴公司解除与云大英的劳动合同的理由不能成立，海口市琼山区人民法院的判决正确，请人民法院依法驳回耀兴公司的上诉请求。
耀兴公司向一审法院起诉请求：1.耀兴公司无需向云大英支付解除劳动关系的赔偿金132462.72元；2.本案诉讼费用由云大英承担。
一审法院认定事实：云大英于2004年1月1日入职耀兴公司，在维修部门从事维修工作，2004年至2013年期间，双方均签订有固定期限的劳动合同。耀兴公司于2005年6月15日向云大英收取了风险金1380元。2013年12月4日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为自2013年12月30日起至2016年12月29日止，每月20日前支付上个月的工资，工资以银行转账方式支付。2016年7月20日，耀兴公司作出《关于云大英同志工作岗位调整的通知》，将云大英调整到集团公司机动车检测分公司工作，新工作岗位的月工资标准按2100元发放。云大英亦根据耀兴公司作出的岗位调整到新岗位工作，工资仍由耀兴公司发放。2016年11月30日，耀兴公司向云大英出具《终止/解除劳动合同通知书》，该通知书载明”因您不服从领导安排，不进行工作两个月有余的原因，公司决定解除/终止与您2013年12月30日签订的劳动合同。请您于2016年12月6日前办理离职手续。”庭审中，耀兴公司、云大英确认双方自2004年1月1日至2016年11月30日存在劳动关系，云大英在耀兴公司处工作年限为十二年零十一个月，耀兴公司发放给云大英离职前12个月的工资，即2015年12月份至2016年11月的工资分别为7220.04元、10602.92元、5690.11元、8505.51元、3716.85元、8189.53元、4389.02元、3695.97元、1718.88元、1757.82元、1757.82元、2097元。云大英在耀兴公司处工作期间耀兴公司均向云大英足额发放工资，耀兴公司为云大英缴交2004年4月至2016年11月的医疗保险金。耀兴公司于1993年7月14日依法登记成立，公司未被吊销或注销。另查，耀兴公司在维修厂的墙面上张贴了两份《耀兴车队维修工时单价》，该工时单价表中的”换机油”四缸机（前置）为20元，四缸机（后置）和六缸机为30元；”打黄油”四缸机（前置）为40元，四缸机（后置）和六缸机为50元。
2017年1月11日云大英向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认云大英与耀兴公司自2004年1月1日至2016年11月30日存在劳动关系；2、耀兴公司向云大英支付违法解除劳动合同的赔偿金136199.7元；3、耀兴公司向云大英支付2008年1月1日至2014年12月31日期间的年休假工资报酬13488.9元；4、耀兴公司向云大英支付2004年3月1日至2016年11月31日期间的加班工资114573.72元，逾期支付加班工资的赔偿金114573.72元；5、耀兴公司向云大英退还风险金1380元。海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出海琼劳人仲裁字[2017]第11号仲裁裁决书，裁决：一、确认云大英与耀兴公司自2004年1月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、耀兴公司自本裁决生效之日起5日内向云大英支付违法解除劳动关系的赔偿金132462.72元；三、耀兴公司自本裁决生效之日起5日内向云大英支付应休未休年休假工资报酬8804.09元；四、耀兴公司自本裁决书生效之日起5日内向云大英支付风险金1380元；五、驳回云大英的其他仲裁请求。耀兴公司于2017年3月20日收到上述仲裁裁决书后，认为该仲裁裁决书的裁决主文的第二项裁决错误,于2017年3月30日向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，耀兴公司、云大英对上述仲裁裁决书的第一、三、四、五项裁决结果均没有异议。
一审法院认为，一、关于耀兴公司、云大英存在劳动关系起止期间的问题。由于耀兴公司、云大英对云大英的入职和离职时间均认可，故一审法院确认耀兴公司与云大英之间自2004年1月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系。二、关于耀兴公司是否存在违法解除劳动合同的问题。本案中，耀兴公司单方以云大英不服从领导安排，不进行工作两个月有余为由解除与云大英的劳动关系，但耀兴公司对其解除劳动关系的理由未举证证明，由于耀兴公司没有关于车辆检修操作流程的规章制度，进而没有证据证明云大英严重违反耀兴公司的哪些具体规章制度，且云大英维修费用系按照耀兴公司公示的价格表计费，耀兴公司无证据证实云大英在维修项目中存在徇私舞弊，给耀兴公司造成造成重大损害。综上，耀兴公司没有证据证明其系合法行使对劳动关系的解除权，一审法院认定耀兴公司违法解除与云大英的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，耀兴公司应按云大英在耀兴公司的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的二倍向云大英支付赔偿金，基于云大英的工作年限为12年零11个月，故耀兴公司应支付的赔偿金为128573.19元[（7220.04元+10602.92元+5690.11元+8505.51元+3716.85元+8189.53元+4389.02元+3695.97元+1718.88元+1757.82元+1757.82元+2097元）÷12]×13个月×2。三、关于未休年休假工资报酬、加班工资、退还风险金等问题。基于诉讼中，耀兴公司、云大英对仲裁裁决书关于未休年休假工资报酬、加班工资、退还风险金等请求事项的裁决结果没有异议，一审法院对仲裁裁决中关于上述事项的裁决结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、耀兴公司与云大英自2004年1月1日至2016年11月30日存在劳动关系；二、耀兴公司于本判决生效之日起十日内向云大英支付违法解除劳动关系的赔偿金128573.19元；三、耀兴公司于本判决生效之日起十日内向云大英支付应休未休年休假工资报酬8804.09元；四、耀兴公司于本判决生效之日起十日内向云大英退还风险金1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由耀兴公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对耀兴公司在二审提交的新证据，即：证据一海南耀兴集团汽车维修厂汽车小修进出厂检验单；证据二耀兴公司维修厂厂长翁德才证人证言；证据三耀兴公司的海耀司[2016]26号和海耀司[2016]47号文件。经质证，云大英对证据一的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，认为该份证据恰好证明云大英工作20天的事实；对证据二翁德才的证人证言，云大英表示自己的上班时间分早、晚班，可以与工友互相调配，翁德才仅上早班无法证明云大英的上班情况；对证据三的关联性有异议，认为原维修厂厂长周某的任免与本案无关。经本院审查，对耀兴公司提交的证据一维修检验单的真实性予以确认，但耀兴公司未能提交相应的证据予以佐证这些维修检验单是云大英伪造的，本院对其证明内容不予认可；对翁德才的证人证言，因云大英轮流上早、晚班，翁德才上早班，翁德才并不能直接了解云大英的上班情况，因此对于翁德才证明的内容，本院不予认可；对证据三耀兴公司的文件，因耀兴公司未举证证明案外人周某的任免与本案的关系，本院对该份证据的关联性不予认可。云大英在二审期间为证明其母亲于2016年4月病故，因而其于4月份请假的事实，提交的新证据，即：4月份的工资单，银行的个人活期帐户明细。经质证，耀兴公司对该份证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为无法证明云大英是4月份请假的。经本院审查，对云大英提交的4月份工资单的真实性予以确认，从工资单上显示，云大英3月份的工资确比4月份的工资要高，按照工作时长及工作量与工资总额成正比的规律，可以认定为云大英3月份的工作时长及工作量比4月份多，因此本院对该份证据的证明内容予以确认。
当事人对一审法院认定的事实部分没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的诉讼争议焦点为：耀兴公司是否应当向云大英支付双倍经济补偿金。耀兴公司主张云大英3月份的工作天数不超过7天，但其作为用人单位，员工的考勤情况应由用人单位负举证责任，耀兴公司未提交相应的考勤记录等证据证明云大英3月份的工作天数不超过7天，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。耀兴公司提出云大英3月份的维修单据系伪造，但其并未提出对维修单据进行鉴定，也没有其他证据予以佐证该维修单据系伪造，因此本院对耀兴公司的该主张不予采纳。耀兴公司作为用人单位，解除与云大英之间的劳动关系，未能提交充分的证据证明系合法行使对劳动关系的解除权，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，耀兴公司应当向云大英支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金。一审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，耀兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海南耀兴运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
21mw49i0r7zexntm7g
审 判 长 李白平
审 判 员 陈桂华
审 判 员 谭晓梅
法官助理 韩小文
书 记 员 陆 云
速 录 员 黄晓霞