青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终146号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海林，男，1978年8月21日出生，公民身份证号：×××，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年9月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2018年5月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人，刘艳。
青海省西宁市城东区人民法院受理该区人民检察院指控被告人张海林犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2018年5月24日做出（2018）青0102刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人张海林提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于二〇一八年七月二十四日�开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员胡春光出庭履行职务，原审被告人张海林及其辩护人刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，一、被告人张海林妨害公务的犯罪事实。
2017年9月18日凌晨，西宁市公安局交警大队民警接到报警前往本市经济开发区”东城明珠”院内，对涉嫌酒后驾驶的被告人张海林进行呼吸式酒精检测时，被告人张海林拒不配合，拖车时被告人张海林躺在车前，阻碍执法。当日凌晨2时许，民警将被告人张海林带至武警医院进行血液酒精检测，被告人张海林以辱骂、推搡、口含刀片等方式拒不配合民警执法工作。后公安人员到达现场对其进行劝解，其仍不配合，在七一路七一中学附近路中间将交警警帽摔在地上，并继续辱骂在场民警，公安人员依法将其带回派出所。
认�上述事实的证据有：（一）书证：1、报案材料证实，2017年9月18日凌晨1时30分许，西宁市交警支队一大队民警才某等人接到指挥中心指派前往本市昆仑东路东城明珠小区查处酒后驾驶机动车违法行为，到达现场后依法对涉嫌酒驾人员张海林进行呼吸式酒精检测，张海林拒不配合，民警随后将其带至武警医院抽取血样，张海林极力反抗，并对民警进行殴打、谩骂。2、处警记录证实，2017年9月18日2时8分，西宁市公安局城东公安分局东关大街派出所接到110指令称，在本市武警医院门诊一楼交警执法受阻，到达现场后，发现涉嫌酒驾人员张海林暴力抗法，经初步了解后，将其带至派出所办案区进行讯问。3、警官证复印件及证明证实，出警交警才某系交通警察支队一级警员，马某、沙某系西宁市交警支队一大队文职人员。4、公安交通管理行政处罚决定书证实，2017年9月21日�宁市公安局交通警察支队作出青公交决字[2017]第6301022900030141号《公安交通管理行政处罚决定书》对交通违法行为人张海林决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
（二）证人证言：1、证人才某的证言证实，2017年9月18日凌晨1时20分许，其与同事沙某、马某值班期间接到报警称，在本市昆仑东路东城明珠小区内有人酒驾。三人到达现场后发现金桥路派出所民警已经在现场，并向其告知有一名叫张海林的男子因抢占车位与小区一住户发生纠纷，后发现张海林身上有酒味涉嫌酒驾，遂进行移交，其准备对张海林进行酒精呼吸式检测时，张海林拒不配合。其与同事将张海林带至武警医院进行血液酒精检测，张海林情绪激动，一直对其和同事进行辱骂、推搡，并挥拳打到其脸上，警帽也被打了下来。之后其向110进行报警，此时张海林从治疗室桌布下拿了一个医用刀片，其感觉很危险就与同事退出治疗室。派出所民警到达后对张海林进行劝说，张海林将刀片放入口中，民警顾忌张海林可能将刀片吞咽，没有采取措施，一直僵持三个多小时，张海林并一直和民警谈条件，要求交警将车开来，让他离开医院。凌晨5时许，张海林恼羞成怒再次对民警进行辱骂，并执意往外冲，冲出医院跑到马路上堵车，派出所民警从警车内拿出叉子、盾牌、警棍上前将张海林制服并带回派出所。2、证人沙某、马某的证言与才某的证言所证事实相一致。3、证人段某的证言证实，2017年9月18日2时许，其在武警医院急诊科值班，进来三名交警和一名醉酒男子，交警要求对那名醉酒男子进行抽血，那名醉酒男子不配合交警，也不抽血，还对那三名交警辱骂。期间共两次为那名醉酒男子抽血，那名醉酒男子就是拒不配合，之后派出所民警就来了。4、证人赵�的证言与证人段某的证言所证事实相一致。
（三）被告人张海林的供述：2017年9月17日晚上22时30分许，其在民和路东城明珠小区朋友家饮酒，期间接到一个陌生号码打来的电话，称其的车挡路了，其下楼将自己的车挪了一下，对方两名男子在车上骂人，双方就吵了起来。过了一会来了两名警察，其中一名警察将其的车开走了，其与另外一名警察发生了争执，大约又过了十分钟来了一辆交警的警车，车上下来三四个人，将其带走。之后被带到武警医院，其质问交警”我犯了什么法，你把我带到这里”，交警就说给其抽血，其看到床上有一个医用刀片，就将这个刀片拿在手里，这时进来一名护士要给其抽血，其没让抽，一直和交警僵持着。这时又来了几名警察，其将刀片含在嘴里，警察劝其将刀片吐出来，其没有听，之后其从医院出�往马路上走，这些警察一直跟着，在路中间将其堵住，后把其带到派出所。
（四）视频资料：执法记录仪拍摄的案发现场视频证实，被告人张海林以辱骂、推搡、口含刀片等方式阻碍公安人员执法的过程。
二、被告人张海林危险驾驶的犯罪事实。
2017年12月5日凌晨，被告人张海林在其驾驶证被暂扣的情况下，与朋友饮酒后驾驶”×××”灰色北京现代牌轿车，后将车辆停在本市城中区滨河路行车道内，交警人员接到报警后至现场将被告人张海林叫醒并将其带至医院抽取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，送检的张海林血液中检出乙醇，含量为246mg/100ml。
认定上述事实的证据有：（一）书证：1、到案经过证实，2017年12月5日4时39分，西宁市公安局交通警察支队二大队民警接到指挥中心指令称，本市城中区滨河南路有人涉嫌酒驾，民警到达现场后对驾驶员张海林进行呼出式酒精检测，检测值为236mg/100ml，后将张海林带至青海红十字医院抽取血样。2、机动车及驾驶人信息查询结果单证实，×××灰色北京现代牌轿车所有人为张海林；被告人张海林2010年6月18日领取机动车驾驶证，准驾车型C1、案发时驾驶证处于暂扣状态。3、刑事照相说明书证实，公安人员查获被告人张海林酒驾后对其进行呼吸式酒精测试及前往青海红十字医院抽取血样的情况。4、呼吸式酒精检测凭证证实，2017年12月5日4时39分，公安人员对被告人张海林进行呼吸式酒精检测，检测值为236mg/100ml。5、常住人口基本信息证实，案发时被告人的年龄及身份信息。
（二）鉴定意见：2017年12月25日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1199号《检�鉴定书》，鉴定意见为，送检的张海林血液中检出乙醇，乙醇含量为246mg/100ml。
原判认为，被告人张海林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张海林违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张海林犯数罪，依法应数罪并罚。被告人醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量达到246毫克/100毫升，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第二项之规定，判�如下：被告人张海林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张海林称，其对构成危险驾驶罪不持异议，但其未殴打警察，不应当构成妨害公务罪。
辩护人认为，对原判认定上诉人张海林犯妨害公务罪和危险驾驶罪不持异议，但其在归案后能够如实供述犯罪事实，且无前科，系初犯，且事后向民警赔礼道歉，有积极的悔罪、认罪表现，故请求二审法院上诉人从轻处罚。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经本院审理查明，原判认定上诉人张海林犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，佐证犯罪的证据间能相互印证，且来源合法，仍予确认。
关于上诉人张海林所提其未殴打民警，不应构成妨害公务罪的上诉理由，经查，有执法记录仪拍摄的案发现场视频资料证实，上诉人张海林于2017年9月18日凌晨在饮酒后，对执法民警进行殴打、谩骂，后又以口含医用刀片的方式对民警进行威胁，阻碍民警依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故此上诉理由不予支持。
关于辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见，经查，原判已根据上诉人张海林的犯罪事实及情节，酌情处罚，量刑适当，故此辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人张海林以胁迫的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。且其违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西宁市人民检察院发表的出庭意见正确，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一八年八月七日
书记员 冯云英
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。