河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9545号
上诉人（原审被告）石家庄市庞大一众汽车销售有限公司。住所地：石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人张重，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋艳杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石家庄卓联企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市长安区建明南路3号华药三区6号楼1
单元104室。
法定代表人王国辉，该公司总经理。
上诉人石家庄市庞大一众汽车销售有限公司(以下简称庞�公司)因与被上诉人石家庄卓联企业管理咨询有限公司(以下简称卓联公司)合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托代理人蒋艳杰、被上诉人法定代表人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞大公司上诉请求：1．依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决诉讼主体不适格，认定事实不清，证据不足且缺乏真实性，适用法律错误。1、上诉人时任销售经理马朝华（非一审判决中所谓的马超华）与被上诉人的法定代表人达成的口头协议系马朝华的个人行为而不是职务行为，马朝华既不是上诉人的法定代表人，也未经上诉人的任何授权，因此该行为结果�由其本人承担。因为马朝华系时任销售经理，由其管理的销售人员的工作表现会对马朝华个人待遇产生影响，因此马朝华以个人名义与被上诉人达成提供神秘客服务的口头协议，以此监督由其管理的销售人员，上诉人与被上诉人之间从未达成任何形式任何内容的协议，而且被上诉人也未能提供证据证明马朝华与被上诉人之间的上述行为是职务行为，因此其行为结果不能归属于上诉人，只能由马朝华个人承担，一审判决也不应该在被上诉人未提供证据证明的情况下将马朝华的该行为认定为职务行为。2、被上诉人提供的证据不能证明每一个样本的费用为350元。首先，郑云芳虽然是时任的展厅经理，也与被上诉人因此事有过联系，但郑云芳对于协议的具体内容完全不知情，郑云芳也从未认可过每一个样本的费用为350元，虽然QQ聊天记录里面被上诉人曾说过每一个样本的�用为350元，但郑云芳对此并未予以确认，因为她从始至终并不清楚协议的具体内容，她只是应马朝华的指示与被上诉人联系并向马朝华汇报情况，因此一审判决依据聊天记录来推断每一个样本的费用为350元的做法是错误的；其次，在被上诉人提供的所谓与马朝华的电话录音里面，被上诉人所谓的马朝华对于合同价款也未予认可，而且电话录音的真实性存疑，一审庭审连最起码的对方是否为马朝华本人都没有核实就将其作为定案依据，上诉人认为未免太过草率，该证据缺乏真实性不能作为证据使用。3、上诉人从未向被上诉人支付过1500元的服务费用。被上诉人提供的发票是复印件而非原件，上诉人对此证据真实性当庭予以否认，庭后上诉人财务人员查阅了历年账簿均未查找到此笔费用的支出凭证，因此此笔费用并非上诉人支付的，进而也能证明上诉人与此案无关。
卓联公司辩称:针对上诉人上诉的第一点，上诉人不承认马朝华的行为为职务行为，而是个人行为。首先双方商谈的地点是在上诉人的公司销售办公室，时间是在销售经理马朝华上班时间，在场人有马朝华和郑云芳；其次，汽车销售公司聘请第三方公司对他们的员工检查和监督，是汽车销售部门的一项业务，也就是包含在你销售部门的功能和职责范围之内的，根本就不存在个人行为之说，马朝华找我们第三方合作，这是公司的业务范踌，他又是销售经理，所以这是马朝华代表一汽庞大的职务行为；还有上诉人说马朝华为了提高管理，自己掏腰包和我们合作，大家看下QQ记录第一页，我和郑云芳说结费用的时候，郑说结吧，但是当时马朝华早就离任，这费用谁结，肯定郑不结，那就当然是店里去结了。这几年要账期间，郑云芳一直是让我去找店长要，而且也带我见过店长，期间结了一次1500元，郑云芳亲自交至我手里的。在2017年5月2日与郑云芳的视频中，郑云芳清清楚楚说：你应该去找潘总，这是他做的账。在该视频中，我陈述了样本费用、总费用、支付了多少、还剩多少，郑云芳都没有反驳。针对第二点，大家注意一下QQ聊天记录，我说完费用是350后，郑云芳说：好的，是这样。我想大家都明白这是什么意思吧，这是肯定，不是否定，而且在和马朝华对话中，我也确认了费用样本，马朝华也没反驳。上诉人还质疑录音的真伪，我们视频录制电话通话过程，上面有清清楚楚的电话号码，如上诉人怀疑，照着号码打过去不就清楚了吗。对于发票的真伪，可以去税务局查询，很简单，还有让郑云芳对质一下就可，是他亲自给的我1500元。我方认为此案事实清楚，证据确凿，新华区法院审理公平公正，充分保障了我们弱势群体的合法权益，而作为被告，庞大一汽大众和某些负责人，堂堂一家大众汽车销售公司，销售额在几百万几千万的大公司，居然不顾道义，违背诚实诚信的基本原则，在一审败诉的情况下，居然悍然无理的上诉，为了赖掉这几千块钱，去浪费国家的资源。
卓联公司向一审法院起诉请求：一、被告支付我公司劳务费6900元，并赔偿我公司经济损失3100元，共计10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，原告卓联公司的法定代表人王国辉与被告庞大公司当时的销售经理马超华达成一份口头协议，约定：原告为被告提供神秘客服务，即原告公司员工假扮买车顾客对被告的销售人员进行考察、评分，制作考察报告样本交予被告，每制作一个样本，被告向原告支付350元服务费。在合同履行过程中，被告员工郑云芳（原任展厅经理，现任销售经理）负责与原告联系。自2014年5月8日至2014年11月5日，原告共计为被告提供24次神秘客服务，原告法定代表人通过电子邮件的方式将上述24个考察报告样本发送给被告员工郑云芳。庭审中，原告自认被告于2015年11月向其支付服务费1500元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，结合原告提供的与被告员工郑云芳的QQ聊听记录、与被告员工郑云芳于2017年5月2日在被告公司的聊天视频资料、与被告员工马超华的通话录音资料、24个考察样本以及法院向被告员工郑云芳核实的情况，可以证明原告为被告提供了神秘客服务，被告应当依约向原告支付服务费8400元（350元/次×24次），扣除原告自认的被告已付的1500元，被告尚欠原告服务费6900元。原告主张被告支付经济损失3100元，未提供证据证�，法院不予支持。庭审中，被告抗辩称上述合同系其员工个人行为，与其公司无关，法院认为，本案中原告与被告当时的销售经理达成协议，被告当时的展厅经理（现任的销售经理）具体负责协议的履行事宜，原告提供的服务是到被告的展厅中对被告销售人员的服务情况进行考察、评分，足以证明被告当时的销售经理和展厅经理是在履行工作职责而非个人行为，故被告应当履行支付服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告石家庄市庞大一众汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄卓联企业管理咨询有限公司支付服务费6900元。二、驳回原告石家庄卓联�业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告石家庄市庞大一众汽车销售有限公司负担17.25元，由原告石家庄卓联企业管理咨询有限公司负担7.75元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卓联公司主张其为上诉人庞大公司提供了神秘客服务，要求上诉人支付服务费6900元，并提供了与上诉人员工郑云芳的QQ聊听记录、与郑云芳于2017年5月2日在上诉人公司的聊天视频资料、与上诉人员工马朝华的通话录音资料、24个考察样本，结合法院向上诉人员工郑云芳核实的情况，可以证实被上诉人的主张成立。上诉人虽辩称上述合同系其员工个人行为，与其公司无关，原审考虑本案中被上诉人与上诉人当时的销售经理达成协议，上诉人当时的展厅经理（现任的销售经理）具体负责协议的履行事宜，被上诉人提供的服务是到上诉人的展厅中对上诉人销售人员的服务情况进行考察、评分等案情，认定足以证明上诉人当时的销售经理和展厅经理是在履行工作职责而非个人行为，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市庞大一众汽车销售有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年九月二十日
书记员 刘建烨