重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5500号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民西路16-9号4层1号，组织机构代码90379611-8。
负责人:李连刚，总经理。
委托诉讼代理人:陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄芳兰，女。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世华，男。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司(以下简称人寿保险永川支公司)因与被上诉人黄芳兰、李世华保险合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险永川支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案投保人李清果发生的事故不属于意外死亡，而是违法操作叉车导致的死亡，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人黄芳兰、李世华二审答辩称：叉车属于《国务院特种设备安全监察条例》规定的厂内专�机动车辆，不属于保险免责条款约定的情形，李清果是否取得特种作业人员证与上诉人承担保险责任没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄芳兰、李世华向原审法院起诉请求：人寿保险永川支公司给付保险金400000元。
一审法院经审理查明，李清果在中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司投保了国寿个人综合意外伤害保险（2013版，死亡保险金为100000元）、国寿鸿康两全保险（2013版，死亡保险金为100000元）、国寿安鑫两全保险（2014版，死亡保险金为2642.80元）、国寿附加安鑫长期意外伤害保险（2014版，死亡保险金为100000元）、康宁终身保险（保险金额10000元）。国寿个人综合意外伤害保险（2013版）第五条约定,“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付身�保险金、伤残保险金或医疗保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。国寿鸿康两全保险（2013版）第七条约定,“因下列情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付身故保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。国寿安鑫两全保险（2014版）第六条约定，“因下列情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付身故保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。国寿附加安鑫长期意外伤害保险（2014版）第七条约定，“因下列任何情形之一导致被保险人身故或伤残，本公司不承担给付意外伤害身故保险金和意外伤害伤残保险金的责任：……九、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾�无有效行驶证的机动车”。第十五条释义约定，“无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车”。康宁终身保险第四条约定“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止”；第五条约定“因下列情形之一导致被保险人身故、××，本公司不负保险责任：……五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”。此外，康宁终身保险约定第一顺序受益人为黄芳兰，第二顺序受益人为李世华。
2015年7月12日，李清果驾驶重庆市永川区山林竹木加工厂的一辆叉车行驶至山林竹木加工厂出口处时，因叉车侧翻导致李清果死亡。
事故发生后，黄芳兰、李世华向人寿保险永川支公司申请理赔，人寿保险永川支公司以事故发生时被保险人李清果未能在重庆市质量技术监督局获得“中华人民共和国特种设备作业人员证”，不具备驾驶操作叉车的资格为由拒绝理赔。
一审同时查明，李清果与黄芳兰系夫妻关系。李世华系李清果与黄芳兰之子。
一审另查明，李清果于2007年2月9日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2E（大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车）。李清果未在重庆市质量安全考试中心取得特种设备作业人员操作证。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险�同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方签订的保险合同中未约定因保险人未取得特种设备作业证发生事故属于保险公司的免责范围，既然不属于责任免除的范围，就应属于保险责任范围。
同时，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险公司认为保险条款中约定的驾驶证既包括公安机关颁发的机动车驾驶证，也包括其他行政机关颁发的特种设备作业证，黄芳兰、李世华认为保险条款中约定的驾驶证仅指公安机关颁发的机动车驾驶证。一审法院认为，特种设备作业证与机动车驾驶证属于两种不同的资格证件，不能将机动车驾驶证扩大解释为包括特种设备作业证。也没有证据证明在签约时保险公司对保险条款中约定的驾驶证包括了特种设备作业证对投保人作了明确的告知和解释，现双方对保险条款理解发生争议，应当作出对保险公司不利的解释。
综上所述，黄芳兰、李世华要求人寿保险永川支公司承担理赔责任，支付保险赔款的理由成立，一审法院予以支持。人寿保险永川支公司辩称的理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条�第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由人寿保险永川支公司于该判决生效后15日内支付黄芳兰保险赔偿款30000元；二、由人寿保险永川支公司于本判决生效后15日内支付黄芳兰和李世华保险赔偿款302642.80元；三、驳回黄芳兰和李世华的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由人寿保险永川支公司负担。
二审中，当事人未举示新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人寿保险永川支公司是否应对李清果死亡的事故承担保险责任。现针对该争议焦点评析如下：本案事故系因叉车侧翻导致死亡，根据国务院《特种设备安全监察条例》第二条的规定，叉车属于特种设备，应受该条例�整。本案中，李清果与人寿保险永川支公司签订的保险合同中并未排除因特种设备导致保险事故发生的情形下保险赔偿责任的承担，故一审判决人寿保险永川支公司承担保险赔偿责任并无不当。关于人寿保险永川支公司上诉认为李清果未取得特种设备作业证属违法操作造成的损失，其不应承担赔偿责任的理由。本院认为，李清果未取得特种设备作业证操作特种设备的行为违反《特种设备安全监察条例》的规定，应由相应的行政机关依法作出处罚，该行为不属于依法不应给付保险金的情形，双方在保险合同中亦未约定该情况下保险人免于承担保险责任，故上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人人寿保险永川支公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1080元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 宇