河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初668号
原告：王宗英，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：郭建设，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告王宗英与被告郭建设保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�王宗英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息5600元（按月息2分计算自2015年元月13日至2016年3月30日）；2、被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，借款人王文借用原告现金50000元，借款期限自2014年10月14日至2015年1月13日，月息10分，违约金5000元。被告郭建设承担连带保证责任，保证期限两年。王文实际按月息5分支付原告至2015年1月共计3个月利息7500元，被告于2015年4月29日支付原告利息1000元。原告于2015年5月从王文处拿走一台空调和一台洗衣机、2015年6月又从王文处开走一辆五菱宏光单排小货车，原告与王文口头约定上述财产共折抵借款30000元。王文至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息未付。
被告郭建设辩称：1、王文已经偿还原告现金30000元，又以车辆和电器折抵借款20000元，原告和王文之间的债权债务关系已经终结，被告作为从合同义务人，其相应义务已消失，不存在担保责任；2、借款人王文已经按照月息10%向原告支付利息至2015年1月，超出法定最高自然利息36%，超出部分应当按偿还本金对待；3、本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对被告提供的证据即原告于2015年4月29日给被告出具的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2014年10月14日的借款协议和2014年10月14日原告通过手机银行给王文汇款47500元的借记卡账户明细单，用于证明借款人王文于2014年10月14日借用原告现金50000元、原告预先扣除1个月利息2500元后实际给付王文现金47500元及被告郭建设承担连带保证责任的事实。被告质证后对真实性无异议，但认为被告并未亲眼见证原告向王文支付借款的事实。借款协议明确约定利息为月息10分，借款人王文已经按照月息10%向原告支付利息至2015年1月，超出部分的利息应当按偿还本金对待。本院认为，被告在诉讼中认可借款人王文已经偿还原告借款30000元后又以车辆和电器折抵借款20000元、并按照月息10%向原告支付利息至2015年1月的事实，结合本院于2016年9月5日调取杨艳可（王文的会计）的银行卡交易记录，本院对该证据予以采信。2、被告提供的证人苏某证言、证人赵某证言及出庭证言，用于证明借款人王文下欠原告20000元及借款人王文以小货车、空调、洗衣机折抵借款20000元的事实。原告质证后有异议，认为证人只是听说而已，不能证明借款人实际借用原告现金数额及以小货车、空调、洗衣机折抵借款的数额。本院认为，证人苏某未出庭作证接受质询，证人赵某仅是间接听说，不能证明小货车折抵借款的数额，真实性无法确认，本院不予采信。3、本院根据被告的申请调取借款人的会计杨艳可在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的银行卡交易记录，用于证明借款人王文通过其会计杨艳可偿还原告30000元的事实。但中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行出具的交易明细仅证明借款人的会计杨艳可分别于2014年11月19日、2015年3月16日给原告汇款2500元、10000元的事实。原告质证后对真实性无异议，同时认为2014年11月19日的2500元系利息，已包含在王文支付的7500元利息内。2015年3月16日的10000元系王文偿还原告的其他借款，与本案无关，但未提供其他证据予以证实。本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告王宗英与借款人王文及被告郭建设签订借款协议，约定：借�人王文借用原告现金50000元，期限自2014年10月14日至2015年1元13日，每月按借款本金10%支付利息，借款人王文逾期未还借款，需赔偿原告违约金与利息5000元，被告郭建设承担连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日起两年。同日，原告王宗英按月息5分预先扣除一个月利息2500元，实际给付借款人王文47500元。而后，借款人王文按月息5分又给付原告两个月利息5000元（含借款人王文的会计于2014年11月19日给付原告的2500元），被告郭建设于2015年4月29日给付原告利息1000元。2015年3月16日，借款人王文通过其会计给付原告现金10000元。原告于2015年5月从借款人王文处拿走一台空调和一台洗衣机、2015年6月从借款人王文处开走车牌号为豫Ｃ×××××号的五菱宏光单排小货车一辆。结合原告自认的其与借款人王文约定的以车辆、空调、洗衣机折抵借款30000元的事实，本院认�借款人王文以空调1台、洗衣机1台、五菱宏光单排小货车1辆共折抵原告借款本金30000元。借款人王文至今尚欠原告借款本金7500元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王宗英在给付借款人王文借款时，预先扣除一个月的利息2500元，实际给付借款人王文现金47500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款人王文实际借用原告王宗英的借款本金为47500元。原告主张的借款人王文于2015年3月16日偿还原告的10000元系偿还原告的其他借款而非偿还本案诉争的借款，但并未提供相关证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信。被告主张的借款人王文已偿还原告借款30000元后又以车辆和电器折抵借款20000元的辩称意见，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。扣除借款人王文以物折抵的借款30000元和已经偿还的借款10000元共计40000元，借款人王文应再偿还原告借款本金7500元。借款人王文未按约定偿还借款，被告郭建设作为担保人应当按约定承担连带责任保证，被告郭建设承担保证责任后，有权向借款人王文追偿。借款人王文实际按月息5分支付原告的利息5000元超过了年利率36%的规定，超出部分，借款人王文可另行主张返还。原告主张的要求按月息2分支付自2015年1月13日至2016年3月30日的利息5600元和违约金5000元的诉讼请求，超过了年利率24%的规定，且与双方约定的逾期利息和违约金不符，本院不予支持。逾期利息及违约金可按年利率24%计算支付，但被告郭建设已给付原告的利息1000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭建设于本判决书生效后二十日内偿还原告王宗英借款本金7500元及逾期利息（利息以7500元为本金，按年利率24%自2015年1月14日计算至2016年3月30日，被告郭建设已支付的1000元利息应予扣除）；
二、被告郭建设承担保证责任后，有权向借款人王文追偿；
三、驳回原告王宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告郭建设负担170元，原告王宗英负担395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 闫 娣