wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2392号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺，职务所长。
委托代理人：任绍敏，该所职员，联系地址。
委托代理人：李国萍，广州市东房房地产物业管理有限公司职员，联系地址广州市。
被告：许秀芳，住广东省云浮市新兴县。
原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告许秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任绍敏、李国萍到庭参加诉讼。被告许秀芳经本院合法传唤公告期满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区寺右新�路南一街六巷4号地14之1铺是原告管理的房屋，由被告承租。被告与原告（原为广州市东山区土地房屋管理二所）签订了书面租赁合同，约定租赁期限自2005年8月1日至2008年6月30日，建筑面积30.47平方米，月租金795.70元，使用性质为非住宅。原告按照我市直管房管理的相关政策并根据广州市国土资源和房屋管理局公布的2008年至2013年《广州市房屋租金参考价》规定的标准，在2008年7月1日至今作出6次租金调整，但被告一直不肯调租，也从未与原告续签任何租赁合同。2008年8月1日至2014年4月30日期间，被告一直按照原合同约定的795.70元/月的标准交纳租金，自2014年5月1日起停止交租。原告曾多次以电话通知、书面通知等方式通知被告调整租金及缴交租金，但被告至今仍未将拖欠的租金（含租金差额）交纳给原告。因此，原告起诉请求法院判决：1.解除原被告之间的租赁合同关系，被告立即将广州市越秀区寺右新马路南一街六巷4号地14之1铺腾空交还原告；2.被告向原告补交2014年5月1日至房屋腾空之日的租金（按照同期房管部门公布的商业房屋租金参考价的标准）及2008年7月1日至2014年4月30日期间的租金差价（按照同期房管部门公布的商业房屋租金参考价和被告已付租金的差额计算），暂计至2014年9月共计162770.60元。
被告无答辩。
经审理查明：2005年5月21日，原告（原称广州市东山区土地房屋管理二所，合同内为出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》。该合同约定：甲方同意将坐落在寺右新马路南一街六巷4号地14-1铺的房地产出租给乙方作非住宅用途使用，建筑面积30.47平方米，租赁期限为2005年8月1日至2008年6月30日，月租金为795.70元；租金按月结算，由乙方在每月的第10日前按现金方式缴付给甲方；本合同�双方签章后，自房地产租赁管理机构登记之日起生效；租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期，在新的租赁期间，甲乙双方仍须按规定缴纳有关税费等。同日，该合同办理了租赁备案登记。之后，原告将上述房屋交付被告使用。
2013年12月25日，原告向被告寄出《通知》一份，称被告与原告签订的房屋租赁合同早已过期，原告从2010年开始多次电话、口头、书面通知被告尽快来办理租赁手续，但至今未果；现再次通知被告接到通知后携带相关资料于2014年1月20日前至该所办理续租手续，逾期未办，按自愿弃租处理，原告将收回房屋等。
2014年4月20日，被告致函原告称，因几年前，涉案房屋所在小区搞物业管理，在档口门前建造花基，把档口与行人路隔开，严重影�经营，没有顾客光临，恳请原告考虑这些实际情况和被告的困难，免调档口租金。
因未能协商一致，原被告没有再续签书面租赁合同。被告按照795.70元/月的标准向原告支付租金至2014年4月30日，自2014年5月1日起没有再支付租金。
2014年9月22日，原告向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，为证明涉案房屋现状及原告曾多次向被告催收租金的事实，原告向本院提交拍摄于2014年8月1日的6张照片作为证据。该照片显示房屋玻璃大门紧锁，门上贴有原告分别于2014年5月28日、2014年6月22日、2014年7月26日作出的《催交房租通知》三份。通知内容为要求被告接此通知后即到东房房地产物业管理有限公司交纳租金，每逾期一天将按月租金的3%收取滞纳金等。
本院认为：原被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定�合法有效。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用涉案房屋，双方按合同约定标准收交租金至2014年4月30日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，且被告自2014年5月1日起拖欠租金，原告多次催促后至今仍未履行支付租金的合同义务已构成违约。因此，原告要求解除与被告的租赁合同关系、被告腾空交还涉案房屋于法有据，本院予以支持。但因租赁合同关系解除前，租赁合同对双方仍有约束力，双方也未协商一致变更租金标准，故被告在租赁关系解除前应按租赁合同约定的租金标准向原告交纳租金；自租赁关系解除之日起，被告应参照房管部门公布的同地段同类房屋租金�考价标准向原告支付房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第四土地房屋管理所与被告许秀芳之间关于广州市越秀区寺右新马路南一街六巷4号地14之1铺的租赁合同关系解除。
二、被告许秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区寺右新马路南一街六巷4号地14之1铺腾空交还给原告广州市越秀区第四土地房屋管理所。
三、被告许秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2014年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月795.70元的标准计）支付给原告广州市越秀区第四土地房屋管理所；自本判决发生法律效力之次日起至腾空交还上述房屋之日止，被告许秀芳应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价逐月向原告广州市越秀区第四土地房屋管理所支付房屋使用费。
四、驳回原告广州市越秀区第四土地房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3655元、公告费1000元，由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所负担3555元、被告许秀芳负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 何霭如
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曾小丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4484号
原告：陈俊名，女，汉族，1978年9月23日出生，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
被告：尉犁县大生纺织品有限公司。公司住所地：尉犁县孔雀路**号。组织机构代码：05315522-5。
法定代表人：徐雪峰，该公司经理。
被告：徐献忠，男，汉族，1958年2月15日出生，河南省郸城县人，现住尉犁县。
原告陈俊名诉被告徐献忠、尉犁县大生纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张华
审 判 员 郭凤
人民陪审员 白薇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈亚
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执493号
申请执行人于清广。
申请执行人刘志勇。
申请执行人付艳。
申请执行人王文亮。
申请执行人刘春军。
申请执行人陈凤义。
申请执行人刘利民。
申请执行人陈凤海。
申请执行人刘宝祥。
申请执行人付小伟。
申请执行人王汝江。
申请执行人张宝旺。
申请执行人刘宝军。
申请执行人孟庆柱。
被执行人宽城铁丰矿业有限公司
法定代表人：许俊胤。
于清广、刘志勇、付艳、王文亮、刘春军、陈凤义、刘利民、陈凤海、刘宝祥、付小伟、王汝江、张宝旺、刘宝军、孟庆柱申请宽城铁丰矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日作出的宽劳人裁字（2015）第428号仲裁裁决书已经发生法律效力。于清广、刘志勇、付艳、王文亮、刘春军、陈凤义、刘利民、陈凤海、刘宝祥、付小伟、王汝江、张宝旺、刘宝军、孟庆柱于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2015）第428号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年五月三十一日
书记员 王宗保
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0827执493号申请执行人刘春军。申请执行人于清广。申请执行人付小伟。申请执行人付艳。申请执行人陈凤海。申请执行人陈凤义。申请执行人张宝旺。申请执行人孟庆柱。申请执行人刘宝军。申请执行人刘利民。申请执行人王汝江。申请执行人刘志勇。申请执行人刘宝祥。申请执行人王文亮。被执行人宽城铁丰矿业有限公司法定代表人：许俊胤职务：经理申请执行人刘春军、于清广、付小伟、付艳、陈凤海、陈凤义、张宝旺、孟庆柱、刘宝军、刘利民、王汝江、刘志勇、刘宝祥、王文亮与被执行人宽城铁丰矿业有限公司工资待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出的宽劳人裁字(2015)第428号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，此案终结执行，本案应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字(2015)第428号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  柳秀山代理审判员  张 宁代理审判员  李文杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  王宗保
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00101号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县XX镇XX村**组。因本案于2015年7月8日被镇安县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）86号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日20时许，被告人李某某酒后驾驶陕HX03**普通二轮摩托车由镇安县新城社区渔洞峡向九寺街方向行驶，行至镇安县第二中学后门时，由于操作不当掉进路边施工工地坑中，造成李某某受伤，摩托车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液中血醇浓度为187.90mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某某主动报警并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人蔡某某、易某某证言，有公安机关的受案登记表、到案经过、道路事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书，有西公交鉴检字（外）（2015）第0541号血醇检验报告，有户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人李某某犯罪后，主动报警并在现场等候，庭审中认罪态度较好，属自首，依法可从轻处罚；且被告人醉酒驾驶摩托车，醉驾车辆持续时间和行驶距离均较短，犯罪情节较轻。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹东花
二〇一五年十二月七日
书记员 常 鸣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1202号
原告冯淑兰，女，1942年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告蔡平，女，1996年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。
原告冯淑兰与被告蔡平排除妨碍纠纷一案中，原告冯淑兰于2016年2月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯淑兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 元
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第878号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨××，男，1983年9月15日出生。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年12月11日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人杨××犯招摇撞骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨××于2013年10月至11月间，在本市朝阳区来广营乡立水桥南侧大中电器商场附近一便民亭处，自称是北京市朝阳区城管队工作人员，以帮助纪××（女，30岁，河南省人）办理报刊亭为名，骗取其人民币47000元，后被查获归案。赃款已归还。
另经查明，被害人纪××对被告人杨××表示谅解。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中没有异议，并有被害人纪××的陈述、证人韩×1、韩×2的证言、辨认笔录、110接处警记录、收条、刑事谅解书、通话记录查询单、北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局来广营执法队出具的证明、离队申请、北京恒昌安盾保安服务有限公司出具的证明、保安劳务合同、到案经过及被告人杨××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨××犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××归案后如实交代犯罪行为，有一定的认罪表现，退赔被害人全部经济损失，并获得谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨××犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 何宝明
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01413号
原告邱利平。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人张明华，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告陈香兵。
被告顾凉英。
原告邱利平诉被告陈香兵、顾凉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员黄晓莉适用简易程序，于2016年1月4日进行了公开开庭审理。原告邱利平及其委托代理人徐海兵、张明华到庭参加了诉讼，被告陈香兵、顾凉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱利平诉称：被告于2014年5月14日向原告借款200000元人民币，借期一年，按月利息1%计算。借款到期后原告多次向被告催要利息，被告总以各种借口推托或避而不见。为此,原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金200000元人民币，利息暂计24000元（利息请求按照月利率1%计算至实际给付之日止），诉讼请求暂计224000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈香兵、顾凉英未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告陈香兵向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到邱利平处人民币贰拾万元正，借期壹年，利息按壹分利计算。”被告陈香兵在借款人处签名，并注明“2014年5月14号到2015年5月13号”。2015年9月3日，被告陈香兵、顾凉英向原告出具《自愿书》一份，载明：“今欠款邱利平人民币贰拾贰万元整，如在2015年9月30号前不归还给邱利平这笔欠款，我自愿把海门市三阳镇鲜行村二十二组的羊棚兔棚及附属建筑设施等相关一切资产自愿给邱利平，本人夫妻二人净身出户。特予书为证。”被告至今未能偿还借款及利息，故原告诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告将诉请中利息计算方式变更为自2014年5月14日起以本金200000元为基数按年利率10%计算到实际给付之日止。
另查明，被告陈香兵将七星花园7幢801室房屋的房产证（南通房权证字第××号）放在原告邱利平处。被告陈香兵与被告顾凉英系夫妻。
上述事实，有原告提供的借条、自愿书、房产证，本院调取的婚姻登记档案等书证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条能够证明原告与被告陈香兵之间的借贷关系，被告陈香兵向原告借款200000元，借条约定的借期为2014年5月14日至2015年5月13日。因被告陈香兵未能及时履行还款义务，原告诉至法院要求被告陈香兵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定“利息按壹分利计算”，现原告主张自2014年5月14日起以本金200000元为基数按年利率10%计算到实际给付之日止，符合法律规定，本院照准。因上述债务形成于陈香兵、顾凉英夫妻关系存续期间，且从《自愿书》中可以反映顾凉英对该笔债务也予以认可，因此该笔债务应认定为陈香兵、顾凉英夫妻共同债务，故被告顾凉英对被告陈香兵的借款承担共同还款责任。被告陈香兵、顾凉英未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香兵、顾凉英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邱利平借款本金200000元及利息（自2014年5月14日起以本金200000元为基数按年利率10%计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告陈香兵、顾凉英负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4660元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13064号
原告陈燕均，女，生于1976年11月27日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨洁，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘小平。
原告陈燕均与被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司（以下简称鸿琦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员朱锡林、胡增华组成合议庭，适用普通程序并于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告陈燕均之委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告鸿琦公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕均诉称：2010年3月16日，原、被告签订《工程周转材料租赁合同》，约定由被告以钢管0.009元／米／天、扣件0.005元／套／天的价格向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，用于被告的施工工地。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告却未按约定向原告足额支付租金等费用。原告催收无果诉至本院并请求：判决被告向原告支付租金、上下车费、维修费共计18235.78元。
被告鸿琦公司未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
经审理查明以下事实：原告系个体工商户，重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站（以下简称铭祥租赁站）是其经营的字号。2010年3月16日，以铭祥租赁站为出租方（甲方）、被告鸿琦公司为承租方（乙方）签订《工程周转材料租赁合同》一份，主要约定：1、因乙方工程施工需要，向甲方租赁工程周转材料；2、钢管日租金0.009元／米、扣件日租金0.005元／套、顶托日租金0.02元／套，一次性维修费钢管为每次0.05元／米、扣件为每次0.05元／套、顶托为每次0.30元／套，钢管、扣件、顶托的成本赔偿费均按市场价，缺螺栓按0.5元／套、缺顶板按5.0元／块、缺螺帽按3元／个；3、甲方不因乙方工程停工、国家法定节假日、丢失而停收租金；4、甲、乙双方不得违约，如有违约，将按下列条款承担责任：乙方应于2010年7月31日前支付租金的80%，其余20%于2010年11月31日之前全部结清，不得拖欠，否则，甲方有权收回乙方租赁的各种物资，在收回中所发生的一切费用由乙方负责，原租金、维修费、赔偿费仍然照付，如乙方超过合同约定时间两个月不向甲方支付租金，乙方承担两个月后的应付租金每天5‰的违约金；租赁物资送还时，乙方应一次性向甲方付清赔偿费、维修费，否则租金继续按合同约定收取；5、乙方提货或返还物资时，须提前两天通知甲方，乙方在甲方库房自提，并在甲方库房交还，由乙方负责承担运输费，上、下车费由甲方按每吨6月收取（钢管按260米每吨，扣件按1000个每吨计算上下车费）；6、乙方承认授权经办人在本合同及本合同有关的结算、材料出租、归还单上签字的人为乙方授权代表；7、本合同在乙方归还全部物资并支付全部租金后，合同自然失效，该合同落款处乙方即被告委托经办人处有冯静的签名。
上述合同签订后，发料情况为：2010年4月12日，铭祥租赁站发出钢管5700米、扣件2000套，冯静在该发料单上租用单位经办人处签名；2010年4月16日，铭祥租赁站发出钢管6000米、扣件3000套，冯静、张亮共同在该发料单上租用单位经办人处签名；2010年11月7日，铭祥租赁站发出扣件500套、方向扣件50套，合计550套，邹春、林克华共同在该发料单上租用单位经办人处签名。收料情况为：2011年9月21日，铭祥租赁站收回租赁物资钢管1614米，冯静、邹春在该收料单上租用单位经办人处签名，原告另陈述其余已经发出去的钢管、扣件及其他租赁物资已全部收回。结算情况为：2010年4月25日至2011年9月21日，冯静与铭祥租赁站共办理并形成租金结算单9份，相应的结算日期及金额分别为：2010年4月25日租金及上、下车费共计1848.20元；2010年5月25日租金为3909元，累计所欠总租金为5757.2元；2010年6月25日租金为4039.30元，累计所欠总租金为9796.5元；2010年7月25日租金、赔偿费及上、下车费共计4046.80元，累计所欠总租金为13843.3元；2010年8月25日租金共计3002.40元，累计所欠总租金为16845.7元；2010年9月25日租金、赔偿费及上、下车费共计3364.08元，累计所欠总租金为20209.78元；2010年10月25日租金共计1484.89元，累计所欠总租金为7218.67元；2011年3月31日租金共计4740.02元，累计所欠总租金为11958.69元；2011年9月21日租金、维修费及上、下车费共计6277.09元，同时该结算单上载明累计欠款为18235.78元，冯静另行于2013年5月10日在该份租金结算单上手写注明：大约在2013年6月底付清。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的《工程周转材料租赁合同》、《重庆铭祥钢模租赁站租赁物资发料单》3份、《重庆铭祥钢模租赁站租赁物资收料单》1份、《重庆市（铭祥）租赁站周转作业用料租金结算单（暨催款通知书）》9份等在案为据，足以认定。
本院认为，原告系个体工商户，铭祥租赁站系其经营的字号，故铭祥租赁站的权利、义务应由原告享有、承担。铭祥租赁站与被告于2010年3月16日签订的《工程周转材料租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方在《工程周转材料租赁合同》第七条约定：乙方承认授权经办人在本合同及本合同有关的结算、材料出租、归还单上签字的人为乙方授权代表，而在《工程周转材料租赁合同》乙方即本案被告鸿琦公司的委托经办人处签名的人为冯静，故冯静系被告鸿琦公司的授权经办人，据此，根据《工程周转材料租赁合同》第七条的约定，冯静在与《工程周转材料租赁合同》有关的结算、材料出租、归还单上签名的行为亦均系代表被告鸿琦公司的职务行为，该行为的法律后果均应由被告鸿琦公司承担，现查明冯静一共与原告办理并形成了9份租金结算单，并确认累计尚欠原告的款项为18235.78元，且冯静亦承诺该18235.78元欠款大约在2013年6月底付清，如前所述，因冯静的行为系代表被告鸿琦公司的职务行为，故能够认定被告鸿琦公司尚欠原告的款项为18235.78元，且该笔款项的支付时间大约在2013年6月底，而被告至今未付该笔款项的行为已经构成违约，应承担向原告支付租金、维修费及上、下车费共计18235.78元的民事责任。被告鸿琦公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈燕均租金、维修费及上、下车费共计18235.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告重庆鸿琦建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡增华
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3851号
申请执行人：张彩芬，自由职业。
被执行人：宋柏忠，职业不详。
被执行人：余姚市天顺绞盘有限公司。
法定代表人：郑松伟。
申请执行人张彩芬与被执行人宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）甬余商初字第928号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的200000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3851号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月五日
代书 记员 徐虹玒
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第111号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫、盗窃罪，1998年8月10日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2007年8月20日被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人曾某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年九月二十二日作出（2015）岳刑初字第182号刑事判决，认定被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾某某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第196-1号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。
法定代表人靳某，任该局局长。
被执行人柴某，馆陶县魏僧寨镇滩上村，农民。
被执行人张某，馆陶县魏僧寨镇滩上村，农民。
馆陶县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的馆计征（2014）0212号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，由于被执行人柴某、张某未自动履行该决定书确定的义务，馆陶县人口和计划生育局向我院申请执行，我院于2014年9月23日立案执行。现查明被执行人柴某在馆陶县农村信用合作联社滩上信用社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴某在馆陶县农村信用合作联社滩上信用社05×××08、05×××95帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁付宇
二〇一四年十月十三日
书记员 郭高鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03132号
原告冯忠铭，男，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街473号。
法定代表人陈灵智，总经理。
本院在审理冯忠铭与重庆恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯忠铭于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯忠铭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯忠铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯忠铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯忠铭负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 程 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1070号
上诉人（原审原告）：叶维平。
被上诉人（原审被告）：浙江铁道发展集团有限公司。
法定代表人：于珏霖。
上诉人叶维平因与被上诉人浙江铁道发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1555号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，叶维平诉称浙江铁道发展集团有限公司放任原用人单位杭州新盛运贸有限公司违法办理退休手续，导致叶维平提早退休，不属于劳动争议的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回叶维平的起诉。
一审裁定书送达后，叶维平不服，向本院提出上诉称：一、本案属于劳动合同终止产生的争议，属于劳动合同履行纠纷。本案，其虽已是退休职工，但其诉请的内容，是因为浙江铁道发展集团有限公司提前终止劳动合同，违反法律规定，提前办理退休手续导致的争议。﻿根据劳动合同法第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：其中第（二）项规定了，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。本案，其被违法办理退休，造成的工资报酬等损失，属于因劳动合同终止产生的争议。所以，其认为原审法院不能简单的根据其现是退休人员的身份，认定本案不属于劳动争议纠纷。二、本案不属于法律、司法解释规定的不是劳动争议的案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》第七条的规定，下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。显然，本案，属于劳动争议案件，原审法院认定不属于劳动争议，没有法律依据。原裁定没有法律依据，应依法裁定撤销原审裁决并发回重新审理。
本院经审查认为，叶维平起诉认为浙江铁道发展集团有限公司是其原工作单位的上级主管部门，原单位杭州新盛运贸有限公司已注销。由于浙江铁道发展集团有限公司未依法审批，放任原用人单位违法办理退休手续，导致其工资报酬等损失近50万元。故诉至原审法院，请求判决浙江铁道发展集团有限公司赔偿其2003年10月至2008年10月的工资报酬损失15万元和各项其他损失35万元并由浙江铁道发展集团有限公司承担诉讼费用。根据叶维平的起诉，叶维平要获得赔偿的前提，必须确认叶维平的退休违法，而叶维平是否属于违法办理退休手续并不是人民法院民事案件的受理范围。且根据叶维平提交的职工退休证已证明叶维平在2003年10月退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。但本案不属于此类纠纷，故叶维平作为劳动争议纠纷的诉讼主体不适格。故原审法院裁定驳回叶维平的起诉符合法律规定。叶维平所提出的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年三月十三日
书 记 员 项 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00080号
原告鱼某某
被告曹某某
原告鱼某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告鱼某某与被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年12月办理了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，且被告好逸恶劳，不务正业，并与其他异性有不当男女关系，未尽到夫妻之间应有的忠实义务。后被告因吸食毒品被公安机关强制戒毒，被告于2013年5月强制戒毒期满后亦未回家，对家庭不负责任。原告认为现夫妻双方感情彻底破裂，故涉诉法院，要求法院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生大女儿曹帅、二女儿曹雯静、儿子曹雯凯由被告抚养；3、王沙洼分场小房两间及鱼河农场集资单元房一套归被告所有；王沙洼分场地基两孔归原告所有。
原告鱼某某向本院提交了以下两组证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
2、民事裁定书一份，用于证明原告于2013年曾向榆阳区人民法院起诉与被告离婚，后原告撤回起诉的事实。
3、贷款协议及合同各一份，证明原、被告在农场有八孔地基，因购买地基的款系向原告父亲所借，后因无力偿还借款，故将上述地基抵账给原告父亲的事实。
被告曹某某辩称：原告所述与实际不符，原、被告夫妻感情并未破裂。婚后，被告及家人对原告疼爱有加，且家中经济均由原告管理。被告并未与其他异性有不当男女关系。关于孩子抚养，原、被告均承担了相应的抚养义务。被告的确因吸食毒品在戒毒所戒毒两年，现已认识到自己的错误。戒毒期满回家后，原告不同意被告在家生活，故被告离家外出打工，在打工期间也一直与原告保持电话联系，并非如原告所述对家庭不负责任。总之，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告曹某某未向法庭提供证据。
被告曹某某对原告鱼某某所举的第一、二组证据真实性及证明目的均无异议；对原告所举第三组证据的真实性无异议，认为该八孔地基有其父亲名下的四孔，其父亲的地基是否转让与原告父亲，其并不清楚。
本院对原告提供的已质证的证据作如下认证：
对原告提交的第一组证据，因该证据来源合法，内容真实且被告认可，能够证明双方的婚姻登记情况，本院依法予以认定；对原告提交的第二组证据，因其来源合法，内容真实，能够证明原告之前向法院起诉离婚的事实，依法予以认定；对原告所举第三组证据，能证明原、被告存续期间投资购买的地基已转让于原告父亲的事实，对上述事实依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告鱼某某与被告曹某某于1996年4月22日自愿办理了结婚登记手续。婚后双方生育三名子女。被告于2011年5月因吸食毒品被公安机关强制戒毒，于2013年5月戒毒期满。在被告戒毒期间原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告撤回了起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由涉诉到院，提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告婚生大女儿曹帅现已成年，二女儿曹雯静、儿子曹雯凯均未成年，现均随被告生活。原、被告无共同财产及共同债权，原告自称名下有共同债务17000元，但未提供相应证据，被告对上述债务亦不认可。
本院认为：原告鱼某某与被告曹某某结婚多年，婚后生育有三名子女，感情基础较好。双方应在以后的生活中多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。现原告主张离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告未表示同意离婚，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告鱼某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告鱼某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 朱序生
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马 宁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初208号
原告：李登登。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县横车镇春然白砖厂。住所地：蕲春县横车镇西驿桥头旁。
主要负责人：陈然，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
原告李登登与被告蕲春县横车镇春然白砖厂劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告李登登于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李登登撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 龚起强
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖 莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00054号
上诉人（原审被告）向生洲。
被上诉人（原审原告）魏凤燕。
委托代理人（特别授权）胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人向生洲因与被上诉人魏凤燕健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告户籍所在地不在本院辖区，也无依据表明被告的经常居住地在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。被告在提交申请时虽提交了宁波荣升新能源有限公司证明其为该公司专职法务部门主任、宁海县梅林街道应家村民委员会证明其自2012年10月起至今一直在该村辖区居住的证明，但对该两份证明，在无其他证据佐证的情况下，本院不能核实真伪，且该两份证据不能证明被告的经常居住地在浙江宁海。因此本院应移送被告户籍所在地法院即湖北省宣恩县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定：被告向生洲对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宣恩县人民法�处理。
上诉人向生洲因不服一审移送管辖裁定，向本院提出上诉称：恩施市法院在魏凤燕没有提供任何证据的情况下，未尽立案审查义务，错误的受理了魏凤燕的起诉，在上诉人提供相关证据并提出管辖权异议后，又不履行对证据进行“审查核实、辨别真伪”的法定职责。上诉人提供的居住地村委会证明及工作证明，能够证明上诉人在浙江宁海县居住已达一年以上，请求二审撤销原审的错误裁定，并将案件移送浙江省宁海县人民法院审理。
本院经审理查明，2014年8月25日，魏凤燕向恩施市人民法院提起诉讼，请求判令向生洲承担其人流费用3730元及误工费。事实和理由是：2013年8月，魏凤燕与向生洲通过QQ相识后，向生洲采取欺诈手段，忽悠魏凤燕与其同居生活，致使其怀孕后进行人工流产支付各种费用3730元，特向恩施市法院提起诉讼。
恩施市法院受理魏凤燕的�诉后，在答辩期内向生洲提出管辖权异议，认为：其大学毕业后，一直在浙江宁海工作，居住在宁海县已达一年以上，本案应移送浙江宁海县法院审理。向生洲为此提交了本人的身份证，证实其户籍所在地为湖北省宣恩县沙道沟镇班大湖村十八组28号；浙江宁海县梅林街道应家村委会于2014年9月9日出具的证明，证实向生洲自2012年10月起至今一直居住在应家村辖区前园路5号；浙江宁波荣升新能源有限公司于2014年9月9日出具的证明，证实向生洲自2011年6月入职宁波荣升新能源有限公司专职法务部主任。
本院经审查认为，起诉必须符合受诉人民法院管辖这一法定条件，魏凤燕向原审法院提起诉讼时，未举证证实原审法院对其起诉具有管辖权，原审法院不应受理魏凤燕的起诉。向生洲向原审法院提出管辖权异议后，其提交的居住地村委会的证明及工作单位的证明，能够证明上诉人向生洲已经离开原住所地宣恩县沙道沟镇班大湖村十八组在浙江宁海县连续居住达一年以上，因此，浙江宁海县应视为上诉人向生洲的经常居住地，根据民事诉讼“原告就被告的原则”，本案应移送浙江宁海县人民法院审理。上诉人向生洲的上诉理由成立，原审裁定应予撤销。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02137号民事裁定；
二、本案移送浙江宁海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋九龙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4204号
原告：北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号。
法定代表人：王炜吉，总经理。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被告：李加征，男，1994年2月18日出生。
委托诉讼代理人：张春凤（被告李加征之母），1963年11月8日出生。
原告北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）与被告李加征居间合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永达公司的委托诉讼代理人张策，被告李加征及其委托诉讼代理人张春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉永达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付居间服务费29100元；2、请求判令被告向原告支付上述居间服务费迟延履行期间的违约金，按3%每日计算，自2016年3月25日至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原、被告及房屋出售人共同签订《居间服务合同》，合同中约定，原告作为被告和房屋出售人的交易居间人，原告为被告和房屋出售人提供订立买卖合同的机会和媒介服务，由被告向原告支付居间服务费29100元。同日，被告与房屋出售人签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方就房屋状况、价款及支付方式等内容达成一致意见。现被告拒绝支付居间服务费，系违约行为，故提起民事诉讼。
李加征承认原告在本案中所主张的事实，但认为，与原告及房屋出售人签订《居间服务合同》和《北京市存量房屋买卖合同》后，房屋出售人王淑琴又不卖给原告房屋了，出售人退还了购房定金。买卖合同取消了，所以不应支付中介服务费。另外，中介服务费29100元中含有2100元贷款服务费用，现在没有钱支付中介服务费，不同意原告诉讼请求。
本院认为，李加征承认吉永达公司在本案中主张的事实，故对吉永达公司主张的事实予以确认。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告及房屋出售人于2016年3月11日签订的《居间服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。原、被告均应按合同约定履行义务。《居间服务合同》第一条明确约定，被告和房屋出售人同意共同委托原告作为交易居间人，居间是指原告为房屋买卖双方提供订立买卖合同的机会和媒介服务，被告和房屋出售人签订《北京市存量房屋买卖合同》时，居间行为完成，被告应向原告支付相关费用。同日，被告和房屋出售人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，可以认定，原告完成了合同约定的义务，被告应按合同第三条的约定支付给原告服务费27000元。《居间服务合同》中还约定，贷款服务费用2100元，本案中被告未进行贷款，原告亦未提供贷款服务，故此贷款服务费用2100元，被告不应支付。原告要求给付2100元贷款服务费之请求，本院不予支持。《居间服务合同》中对延迟付款违约责任进行了约定，延迟支付中介服务费的，应按日向中介方支付延迟支付金额0.05%的违约金。在2016年3月11日被告为原告出具的欠条中约定，中介费应于2016年3月25日前付清，如逾期未付清，每延迟一天，按金额3%支付违约赔偿金，直至付清为止。《居间服务合同》中约定的逾期付款责任与欠条中的逾期付款责任不一致，且欠条中的逾期付款责任每日3%的约定明显过高，应以《居间服务合同》中的此项约定为准。故对原告要求被告按每日3%支付迟延履行期间的违约金，本院不予支持。应按每日0.05%支付迟延履行期间的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
一、被告李加征于本判决生效之日起十日内，给付原告北京吉永达房地产经纪有限公司服务费27000元及违约金（按每日百分之零点零五计算，自2016年3月25日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告北京吉永达房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告北京吉永达房地产经纪有限公司负担26元（已交纳），由被告李加征负担238元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一六年八月十九日
书记员 贺 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初693号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：张鹏,系该公司董事长。
委托代理人：陈俊红，该公司员工。
被告：宋雪风，女，汉族，1974年10月26日生。
被告：徐长洪，男，汉族，1970年11月7日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告宋雪风、徐长洪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一六年六月二日
书记员 吴 艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第640号
上诉人（原审原告）李钢琼，女。
委托代理人瞿杰、赵烛燃。
被上诉人（原审被告）郭光武，男。
委托代理人曹义华。
上诉人李钢琼因离婚纠纷一案，不服兴文县人民法院（2014）兴僰民初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告李钢琼与被告郭光武于1991年相识并同居生活。1998年10月11日生育一子，取名郭俊松，现已独立生活。2008年5月20日在兴文县僰王山镇人民政府办理结婚登记手续，二人都属于离异再结婚。原、被告在共同生活居住期间，因琐事产生矛盾。2012年，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年7月19日，法院作出（2012）兴僰民初字第88号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩郭俊松由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产平均分割，债务一人承担一半。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：位于兴文县僰王山镇两江村一组两楼一底混合结构房屋一幢，建筑面积为220.93平方米；没有共同债权；共同债务有：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社）处贷款30000元、廖留全处借款10200元。
原审法院认为，感情系维持婚姻生活的基础。本案中，原、被告之间因性格不和，二人长期分居生活，经法院判决不准离婚之后二人仍然未能搞好夫妻关系，因此，原、被告之间的夫妻关系确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原、被告夫妻共同财产的问题，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有位于兴文县僰王山镇两江村一组两楼一底混合结构房屋一幢，依照有关法律规定作如下分割：一楼门面1、三楼厕所和三间寝室由被告郭光武生活居住（后附房屋分割示意图），一楼门面2和厨房、二楼厕所、客厅和两间寝室由原告李钢琼生活居住（后附房屋分割示意图），楼梯间由原、被告共用。关于原告李钢琼称位于兴文县僰王山镇两江村一组两楼一底混合结构房屋一幢不是夫妻共同财产的问题，经审查，该房屋系原、被告结婚之后于2009年共同修建，且原告李钢琼提供的证据不足以证明该房屋系其个人出资修建，因此，该房屋应当认定为原、被告的夫妻共同财产，故对原告李钢琼的理由不予采纳；关于被告郭光武辩称原告李钢琼名下的位于兴文县僰王山镇东郊路38号的房屋系其出资进行相应的修缮，应当属于夫妻共同财产的辩驳理由，经审查，该房屋系原告李钢琼与其前夫邓忠超共同修建，原告李钢琼与邓忠超离婚时分得了该房屋的一半产权，此外，被告郭光武也没有提供证据证明其与李钢琼结婚之后出资对该房屋进行了相应的修缮，因此，对被告郭光武的该辩驳理由不予采纳。关于原、被告的夫妻共同债务问题，被告郭光武在廖留全处有借款10200元，系原、被告在夫妻关系存续期间所负债务，且经（2013）兴僰民初字第219号民事调解书所确认，应当认定为原、被告之间的夫妻共同债务进行处理，由原告李钢琼与被告郭光武各承担5100元，并互负连带清偿责任；原告李钢琼在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司处有贷款30000元，系原、被告在婚姻关系存续期间所负债务，也应当作为夫妻共同债务进行处理，由原告李钢琼与被告郭光武各承担15000元，并互负连带清偿责任。关于原告李钢琼与被告郭光武举出的其他债务，因在本案中无法进行核实，故在本案中暂不作处理。关于小孩郭俊松的抚养问题，因郭俊松现已辍学并已独立生活，因此，对原告的该项诉请不再处理。关于被告郭光武要求原告李钢琼提供经济帮助费的问题，因被告郭光武并未提供相应证据证明其收入和财产无法维持基本生活，故对被告郭光武的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。……”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决……”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、准予原告李钢琼和被告郭光武离婚；二、夫妻共同财产：位于兴文县僰王山镇两江村一组两楼一底混合结构房屋一幢，其中，一楼门面1、三楼厕所以及三间寝室由被告郭光武生活居住（后附房屋分割示意图），一楼门面2和厨房、二楼厕所、客厅以及两间寝室由原告李钢琼生活居住（后附房屋分割示意图），楼梯间由原告李钢琼和被告郭光武共同使用。三、夫妻共同债务：廖留全处债务10200元，由原告李钢琼与被告郭光武各承担5100元，并互负连带清偿责任；四川兴文石海农村商业银行处贷款30000元，由原告李钢琼与被告郭光武各承担15000元，并互负连带清偿责任。案件受理费300元，由原告李钢琼承担
宣判后，原审原告李钢琼不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判：1、赵远刚处借款100000元、张昌举处借款70000元、陈筱维处借款20000元由上诉人均摊偿还；2、廖留全处借款10200元，系被上诉人个人债务，由被上诉人个人偿还；3、依法确定位于兴文县僰王山镇两江村一组两楼一底混合结构房屋土地使用权的权属。被上诉人郭光武认为原判正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李钢琼与被上诉人郭光武均属再婚，由于性格不和，长期分居生活，经原审法院判决不准离婚之后二人仍然未能搞好夫妻关系，本次诉讼原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚正确，本院予以支持。房屋土地使用权的权属问题不属于人民法院的主管范围，有关夫妻共同财产的问题，可在两年之内另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由上诉人李钢琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 曦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第995号
原告：张香华。
委托代理人：傅尚彬（系原告张香华之子）。
被告：张道南。
委托代理人：张青松。
原告张香华与被告张道南道路交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，诉请：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币37276.97元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月10日16时52分许，被告骑电动自行车，沿浦江县桐义线由西向东行驶，途经桐义线70公里300米地段时，与横穿道路的行人原告发生碰撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经浦江县公安局交通警察大队认定，被告驾驶电动自行车行驶时未注意安全造成事故，负事故全部责任；原告无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。因事故受伤后在浦江第二医院治疗，住院47天，共花去医疗费23316.97元。
四、司法鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故受损住院期间予以护理；营养时间60日。
五、原告各项损失：
1、医疗费：23316.97元。
2、住院伙食补助费：1410元（30元／天×47天）。
3、营养费：3720元（62元／天×60天）。
4、护理费：7050元（150元／天×47天）。
5、交通费：940元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
6、鉴定费：840元。
以上损失合计37276.97元。
六、被告已垫付医疗费3000元。
裁判理由和结果
本院认为，根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为37276.97元。被告已垫付的医疗费3000元可抵做赔偿款，折抵后尚应支付原告34276.97元。被告提出事故责任认定错误之辩称，因其未提供事故认定责任划分不合法或不合理的证据，故本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张道南赔偿原告张香华人民币37276.97元，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿原告34276.97元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张香华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元（原告预缴441元），减半收取为365.5元，由原告张香华承担29.5元，由被告张道南承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年十一月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保139号
申请人任素叶，女，汉族，住山东省东明县。
申请人张瑞娜，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨燕华（曾用名杨燕平），女，汉族，住山东省东明县。
被申请人庞亚辉，男，住山东省东明县。
申请人称：2016年04月12日10时许，杨燕华驾驶鲁R61H**号小型轿车沿王新庄街内东西道路由东向西行驶至106国道路口处时，与沿106国道由北向南张瑞娜驾驶的三轮电动车发生事故，造成张瑞娜及三轮车乘坐人任素叶受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字（2016）第087号认定，杨燕华承担此次事故的全部责任，张瑞娜、任素叶无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人杨燕华驾驶庞亚辉所有的鲁R61H**号小型轿车予以诉前财产保全。并提供程开胜所有的缤智牌鲁R317**号小型轿车作为担保，保全标的额5万元。
经审查，本院认为，申请人任素叶、张瑞娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条，第一百七十二条，四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨燕华驾驶庞亚辉所有的鲁R61H**号小型轿车于东明县交警队停车场。
查封程开胜所有的缤智牌鲁R317**号小型轿车一年。上诉查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖，不得设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨俊杰
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3958号
原告鲁有基，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告鲁有基诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁有基，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁有基诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款4万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告鲁有基向本院提交借款单二支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2012年2月14日、2012年2月27日向原告鲁有基借款2万元、2万元，共计4万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告鲁有基与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告鲁有基放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告鲁有基借款本金4万元。
案件受理费800元，减半收取400元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2716号
申请执行人：上海东方汽配城市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：孙光兴，男，1963年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6726号民事判决书已经发生法律效力。因孙光兴未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海东方汽配城市场经营管理有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人孙光兴依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人房屋使用费111,741元，水电费1,869.2元，负担诉讼费925.5元并承担执行费50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海东方汽配城市场经营管理有限公司依据(2016)沪0114民初6726号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十一月十日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2716号申请执行人：上海东方汽配城市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：孙光兴，男，1963年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6726号民事判决书已经发生法律效力。因孙光兴未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海东方汽配城市场经营管理有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人孙光兴依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人房屋使用费111,741元，水电费1,869.2元，负担诉讼费925.5元并承担执行费50元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海东方汽配城市场经营管理有限公司依据(2016)沪0114民初6726号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十一月十日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2580号
原告朱民根，男，生于1971年11月9日，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告苏健，男，生于1994年1月3日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告苏文，男，生于1994年1月3日，汉族，无业，住济南市历城区。
本院在审理原告朱民根诉被告苏健、被告苏文健康权、身体权纠纷一案中，原告朱民根于2O15年11月2日以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告朱民根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱民根撤回起诉。
案件受理费58元，由原告朱民根负担。
审判员 姬艳花
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 娣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2189号
原告：重庆美顺电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路8号13-1幢。
法定代表人：王泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆嘉运科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都B座17-3号。
法定代表人：黄亮，该公司经理。
原告重庆美顺电子科技有限公司（以下简称美顺科技公司）与被告重庆嘉运科技有限公司（以下简称嘉运科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。美顺科技公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，嘉运科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
美顺科技公司诉讼请求：嘉运科技公司支付货款423038元及违约金，违约金以566298元为基数、从2015年12月7日起至付清之日止、按日�分之一计算。事实及理由：嘉运科技公司因金州苑项目对讲系统相关设备与美顺科技公司于2015年8月6日签订《可视对讲供货合同》（以下简称《供货合同》），一期1082户计566298元，二期835户302000元，实际约定履行一期1082户566298元。合同约定嘉运科技公司于合同签订后15个工作日内支付美顺科技公司一期总额20%的预付款，分期分阶段验收移交后15个工作日内付款至到场设备总额的95%。美顺科技公司于2015年12月7日将全部设备验收移交完毕，根据合同约定，美顺科技公司于2015年12月28日应收款至设备总额的95%，即537983元，于2016年6月28日应收剩余5%的款项。嘉运科技公司实际于2015年10月26日支付设备总额20%，即113260元，于2016年8月29日支付30000元，共计付款143260元，尚欠美顺科技公司2015年1月19日到场设备总额95%，即394723.10元，质保金28314.90元，共计423038元。
嘉运科技公司未到庭，未答辩、质证、举证。
经审理查明：2015年8月6日，美顺科技公司（甲方）、嘉运科技公司（乙方）签订《供货合同》，约定嘉运科技公司就重庆北部新区金州苑项目向美顺科技公司购买“美顺”牌可视对讲系统相关设备，合同包干价款为一期1082户计566298元，二期835户302000元；合同签订后15个工作日内支付美顺科技公司一期总额20%的预付款；嘉运科技公司按批次订货，每批货到达工地现场后，嘉运科技公司在收到货并验收合格后60个工作日内付款至该批设备的80%，需扣除预付款；分期分阶段验收移交后15个工作日内付款至到场设备总额的95%；剩余5%的质保金于质保期限满半年后支付；嘉运科技公司授权委托李江或其他在场员工作为嘉运科技公司的收货经办人，负责美顺科技公司所交货物的收货、验收等相关�宜；嘉运科技公司需在收到美顺科技公司货物时对货物进行当天验收，并在送货单或提货单上签字确认，逾期不提出书面异议，则视为货物符合约定处理；嘉运科技公司须按合同约定期限付款，每延误一天，嘉运科技公司应支付到货总额的1%的罚金给美顺科技公司；美顺科技公司对所提供产品免费保修2年，从分期分阶段验收合格之日算起等内容，并附有一期、二期设备配置清单。
2015年9月28日至2015年12月7日期间，美顺科技公司将《供货合同》后附的一期设备配置清单载明的货物交予嘉运科技公司，货款共计566298元。
嘉运科技公司于2015年10月26日向美顺科技公司支付货款113260元，于2016年8月29日支付货款30000元。
现美顺科技公司交付设备已于金州苑实际投入使用，经美顺科技公司多次向嘉运科技公司催收货款未果，美顺科技公司诉至�院并提出前述诉讼请求。庭审中，美顺科技公司自愿将违约金计算基数调整为423038元、起算时间调整为2015年12月28日、计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
上述事实有美顺科技公司举示《供货合同》、送货单、招商银行收款回单、照片、视频光盘及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，美顺科技公司与嘉运科技公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。美顺科技公司交付一期设备配置清单载明货物后，嘉运科技公司应按约履行付款义务，因嘉运科技公司为就货物提出异议，故嘉运科技公司应于美顺科技公司最后一次送货后15个工作日内支付货款至货款总额95%，即嘉运科技公司应于2015年12月28日之前向美顺科技公司支付货款537983.10元，剩余质保金28314.90元应于2018年6月7日支付。现嘉运科技公司仅于2015年10月26日向美顺科技公司支付货款113260元，于2016年8月29日支付货款30000元，构成违约，应当承担相应的违约责任，美顺科技公司主张货款及违约金理由正当，但因质保期尚未届满，质保金28314.90元应予扣除。美顺科技公司自愿按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，低于双方约定标准，本院予以支持。嘉运科技公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉运科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆美顺电子科技有限公司支付货款394723.10元及违约金，违约金以394723.10元为基数、从2015年12月28日起至付清�日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；
二、驳回原告重庆美顺电子科技有限公司其他诉讼请求。
若被告重庆嘉运科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9631元，由原告重庆美顺电子科技有限公司负担879元，由被告重庆嘉运科技有限公司负担8752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第3号
申请人江苏鹏宇化工有限公司。
法定代表人沈正阳，经理。
申请人江苏鹏宇化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005322979921，出票日期为2013年9月25日，到期日为2014年3月25日，票面金额为50000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为山东墨龙石油机械股份有限公司、收款人为寿光宝隆石油器材有限公司、持票人为江苏鹏宇化工有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏鹏宇化工有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年四月十四日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第3号申请人江苏鹏宇化工有限公司。申请人江苏鹏宇化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005322979921，出票日期为2013年9月25日，到期日为2014年3月25日，票面金额为50000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为山东墨龙石油机械股份有限公司、收款人为寿光宝隆石油器材有限公司、持票人为江苏鹏宇化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏鹏宇化工有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年四月十四日代书记员 韩力宁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初4080号
原告归恩新，男，1969年3月21日生，汉族，住青县。
被告尹俊华，男，1987年5月20日生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李湘瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1866号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告徐海涛，男，1970年3月19日出生，汉族，村民。
被告刘万富，男，1969年11月18日出生，汉族，村民。
被告崔辉，男，1990年11月14日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐海涛、刘万富、崔辉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告徐海涛、刘万富、崔辉的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐海涛、刘万富、崔辉的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1839号
原告：何某某，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：羊某某，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。
原告何某某与被告羊某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人张俊，被告羊某某及委托代理人王益本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于2007年3月经人介绍相识，同年4月一同到广东省打工并同居生活。2008年1月9日在三台县东塔镇人民政府办理结婚登记。原告与前夫于2006年2月18日生育长女羊某甲，婚后于2008年1月26日生育次女羊某乙。由于双方性格不合，没有共同语言，婚后就各自在外打工，很少联系，每年春节回家相聚半个月左右。今年春节后，被告主动提出与原告离婚未果，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，长女羊某甲由原告抚养，次女羊某乙由被告抚养，共同财产平均分割。
被告羊某某辩称：我们的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。婚后也只有房屋，原告与前夫生育的女孩一直也是由我们在抚养，原告要求离婚，房屋只能归女方羊某乙所有，要求原告每月给付抚养费300元，或者一次性给付4万元，原告能够达到这个条件，可以离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告羊某某于2007年3月经人介绍相识恋爱，同年4月双方共同到广东省务工。双方于2008年1月9日在三台县东塔镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，2008年1月26日生育女孩羊某乙。2009年2月后，双方各自外出务工至今，期间，每年春节回家团聚。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告何某某于2015年5月15日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告何某某与被告羊某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告何某某起诉要求与被告羊某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与羊某某离婚的理由不能成立，何某某要求与羊某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告羊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年七月八日
书记员 魏智萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第641号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年8月21日出生，住驻马店市金桥开发区。因本案于2013年9月23日被平舆县公安局取保候审，2014年8月1日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，当月15日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代里检察员李晓燕、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
2013年四、五月份以来，被告人李某某在驻马店市驿城区生产、销售凉粉。同年9月8日，平舆县公安机关接群众报警称食用某超市销售的凉粉后生病，民警随对该超市的凉粉抽样提取。经检测，该超市销售的凉粉铝残留量为251mg／kg。经查，该超市内销售的凉粉系从驻马店市驿城区李某某处购买。
2014年7月16日11时许，驻马店市公安局东高分局民警在驻马店市某酒店进行食品安全检查时，对该酒店正在使用的凉粉抽样提取，经查，该酒店凉粉系从驻马店市驿城区李某某处购买。经检测，该凉粉中铝的残留量为440mg／kg。后民警又对李某某生产、销售的凉粉抽样送检。经检测，凉粉中铝的残留量为320mg／kg。
另查明，被告人李某某添加含铝食品添加剂“明矾”生产凉粉并予以销售。被检测出的铝成份属非食品原料，在生产、销售的食品中禁止掺入。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检查笔录、检测报告、视听资料、辨认笔录、物证照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用国家禁止添加的添加剂“明矾”生产食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人李某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年十月十五日
书记员 郭 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第295号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地：仪陇县三河镇场镇。
代表人：王崇军，该支行行长。
被告：罗某某，男，生于1957年1月2日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行负担。
审判员 陈斌
二〇一五年一月五日
书记员 杨帅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4071号
原告：林麟，女，1982年11月29日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：王海昌，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令坤，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告林麟与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海坤、孟令坤与被告的诉讼代理人龙会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林麟向本院提出诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金9785元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，双方约定：原告于2011年12月12日前一次性支付购房款277837.86元，被告于2013年10月30日交房，逾期交付按已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付房款，但被告直到2014年8月26日才交付房屋，共逾期296日。同时，2014年5月28日，被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止；2、除正常违约金外，减免2600元物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，涉案房屋所在的盈秀花园项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付时间顺延至2014年5月25日，被告无需承担违约责任；双方签订的商品房预售合同明确约定，答辩人未在约定期限内向原告交付房屋的，应向原告支付违约金计算方式为已支付房款日万分之一，原告要求2014年6月30日以后按照日万分之二计算违约金没有依据。综上，原告要求被告支付的违约金没有事实和法律依据，请法院依法予以调整。1
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？本院询问原告就该争议有无证据，原告称其是上访业主，但没有证据。据此，本院认定原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。被告关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，被告的主张不能成立，本院不予采信，故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故原告无权依据承诺函主张权利。综上，被告应支付原告违约金8224元（277837.86元×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原告林麟逾期交房违约金8224元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年十月十二日
书记员 王莉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1101号
原告王某甲，男，1961年3月26日生，汉族，工人，住海南省乐东县。
委托代理人王庆余，系原告王某甲的父亲。
被告王某乙，女，1962年5月16日生，汉族，工人，住沙河市。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告因夫妻感情不和分居多年，现无法共同生活，因此，要求与被告离婚。
本院认为，2002年1月11日，本院已作出（2001）沙民一初字第827号民事判决书，判决王某乙与王某甲离婚，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，当事人不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼，因此，本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一五年七月七日
书记员 李超佳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终239号
上诉人（原审原告）：黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：李云新，该公司经理。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宁江，女,1969年1月17日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司职工，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。
上诉人黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司因与被上诉人周宁江劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院(2017)黑8102民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黑龙江省建三江农垦源丰农业生产资料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉凤
审判员 鲁 民
审判员 赵玉忠
二〇一八年四月二十日
书记员 汪思维
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00296号
原告：张国贤。
原告：张某某。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。
本院在审理原告张国贤、张某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张国贤、张某某向本院提出申请，撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。本院认为，原告此申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张国贤、张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张国贤、张某某负担。
审判员 尚 谦
二〇一四年八月七日
书记员 程彩君
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初467号
原告郑银芳，男，汉族，现住广东省紫金县。公民身份证号码：×××2720。
委托代理人郑警威，广东点津律师事务所律师。
被告冯琼招，女，汉族，现住广东省梅州市平远县。公民身份证号码：×××1249。
本院受理原告郑银芳诉被告冯琼招合伙协议纠纷一案后，被告冯琼招在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地虽为梅州市平远县八尺镇凤头村罗坑，但原告郑银芳诉被告冯琼招合伙协议纠纷一案，因各方签订的股权转让合同的履行及合同签订地均是在梅州市梅县区华侨城扶贵东路，且合同的第九条约定“争议解决是在合同签订地梅州市华侨城扶贵东路所在地人民法院管辖起诉。”因此，郑银芳诉申请人冯琼招合伙协议纠纷一案的合同签订地及约定的法院管辖地为梅州市梅县区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，故本案的管辖地应该是梅州市梅县区人民法院。
经查明，本院认为根据案外人韩桂秋（作为甲方）和原告郑银芳（作为乙方）以及冯琼招（作为丙方）三方在梅州市华侨城××路签订的《股权转让合同》，该合同书中第九条已明确“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议。各方应友好协商解决，如果协商不成的，任何一方均可向本合同签订地即梅州市华侨城扶贵东路所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原、被告双方已就管辖事宜形成协议管辖的合意，且该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖对本案应优先适用，被告提出的异议有理，予以采纳。综上所述，根据《股权转让合同》的约定，本案依法应移送至广东省梅县区人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至广东省梅县区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一六年九月六日
书记员 曾 海
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终365号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德柱，男，1973年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住武陟县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2012年2月29日被武陟县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2013年4月13日投案当日被取保候审，2014年4月14日被监视居住。2016年9月30日经武陟县人民法院决定逮捕。
辩护人陈德光，金研律师事务所律师。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人李德柱犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月9日作出（2016）豫0823刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人李德柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年秋季以来，被告人李德柱雇佣马雪峰、任国柱、任平定（三人已判处刑罚）等人在武陟县大封镇大司马村李德柱家加工病死猪肉，欲将加工好的病死猪肉销售至山西等地。2012年2月27日晚，武陟县公安局在李德柱家当场查获病死猪肉及产品12567公斤。经武陟县疾病预防控制中心检测，在被查获的病死猪肉及产品中均检验出金黄色葡萄球菌。
上述事实，被告人李德柱在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人马雪峰、任国柱、任平定的供述、证人梁某、陶某、王某朝王某甲、黄某、刘某、任某、王琼保的证言王某乙的证言、武陟县疾病预防控制中心检测报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、加工点现场照片、武陟县畜牧局的过磅清单证明、同案人马雪峰的刑事判决书、同案人任平定、苗建设、任国柱的刑事判决书、户籍证明、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人李德柱生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人李德柱犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人李德柱犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李德柱上诉称：自己有心脏病且家庭负担较重，请求减轻处罚或判处缓刑。辩护人提出，上诉人具有犯罪轻微、投案自首、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑无不良影响，身体有病等情节，建议对李德柱适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核予以确认。
关于上诉人李德柱的上诉理由和辩护人的意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑了上诉人的从轻情节，综合本案中上诉人在实施犯罪中的地位和作用以及对其他罪犯处罚的整体情况，不宜对其适用缓刑，原判量刑并无不当。
本院认为，上诉人李德柱生产、销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的情形，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李德柱的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓平
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛伟平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4283号
原告原某某，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈某甲，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告原某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某某诉称：原、被告于2009年2月12日登记结婚，于2009年9月28日生女孩陈某乙。原、被告在夫妻关系存续期间内为开店投资做生意，分别向朱某某借款人民币100000元（币种下同），并约定年利息18000元，向原某甲借款60000元，总共计196000元债务，至今尚未偿还，该债务应由原、被告各自承担一半。原、被告两人婚后一直租房过日子，故没有夫妻共同财产。被告每天吃喝玩乐，无所事事，不负家庭责任，夫妻无法沟通，致夫妻感情彻底破裂。婚生女孩一直由原告抚养，生活费、学费等开支全部由原告承担。为此，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至婚生女孩满18周岁止；夫妻共同债务196000元，由原、被告各自承担一半。
被告陈某甲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告原某某与被告陈某甲于2009年2月12日办理结婚登记手续，2009年9月28日生育女孩陈某乙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年9月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告陈某甲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告原某某与被告陈某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告原某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4274号
原告：刘政意，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：王鲁临，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，山东省临沂市兰山区。
原告刘政意与被告王鲁临民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。王鲁临在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2017年10月16日裁定驳回。后依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。刘政意的委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼；王鲁临经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘政意向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114.5万元；2.判令被告支付利息至还清本息之日止（月息2%，暂计至2017年9月10日为756496.67元）；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年5月30日，被告以经营需要资金为由，向原告先后借款187万元，均约定月息2%。2017年7月16日，经结算，被告尚欠原告借款本金114.5万元，同时三笔借款利息均未付清。现原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
王鲁临未作答辩。
经审理查明：2014年5月30日至2015年8月21日间，王鲁临因经营需要多次向刘政意借款，已查到的银行转账记录显示计提供借款207万元。2017年7月16日，双方签订借款结算单，确认自2014年5月30日至2015年8月21日王鲁临向刘政意借款187万元，期间还款72.5万元，王鲁临就下欠借款114.5万元，分别于2014年9月19日、2014年12月5日、2015年5月18日向刘政意出具借款42万元、50万元、22.5万元的借据三张，约定月利率2%，利息自出具借据之日起算。后经刘政意催要，王鲁临未予还款。
上述事实，有刘政意提供的借款结算单、借据三张、银行账户明细、支付业务回单、汇款凭证及刘政意的庭后陈述等证据证明，且王鲁临未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘政意向王鲁临提供了借款，王鲁临向刘政意出具了借条，后双方又签订借款结算单，且王鲁临对刘政意的起诉未提出异议，应认定王鲁临向刘政意借款及欠款的事实成立，王鲁临应当按照约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，刘政意可随时要求王鲁临还款
综上所述，对刘政意要求王鲁临偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。王鲁临未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、�一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王鲁临于本判决生效后十五日内偿还原告刘政意借款114.5万元及利息（其中，42万元自2014年9月19日起、50万元自2014年12月5日起、22.5万元自2015年5月18日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21913元，由被告王鲁临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4274号
原告：刘政意，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
被告：王鲁临，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告刘政意与被告王鲁临民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
刘政意诉称，自2014年5月20日，被告以经营需要资金为由，先后向原告借款187万元，均约定月利率2%。2017年7月16日，经结算被告尚欠原告借款本金114.5万元及利息未付。
王鲁临在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地及被告住所地均为王鲁临所在地山东省临沂市兰山区。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，刘政意为接收货币一方，其住所地在安徽省濉溪县辖区，故本院对案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告王鲁临对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王鲁临负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 王 进
人民陪审员 储昆鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。