河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初88号
原告路现霞，女，1981年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市人民路158号。
法定代表人谢传芳，局长。
委托代理人张涛，该单位工伤保险科副科长。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人宋殿宇，代理市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。
第三人濮阳龙丰纸业有限公司，住所地：濮阳市胜利西路西段路南科技大道东。
法定代表人徐常宁，总经理。
委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
原告路现霞不服被告濮阳市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出的豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定和濮阳市人民政府于2016年7月22日作出的濮政复决[2016]33号行政复议决定，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知濮阳龙丰纸业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告路现霞及其委托代理人马青云，被告濮阳市人力资源和社会保障局委托代理人张涛、李磊，被告濮阳市人民政府委托代理人靳爱红、李杰，第三人濮阳龙丰纸业有限公司委托代理人胡自卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定，认定2015年9月6日凌晨零时45分左右，李艳宾醉酒驾驶无号牌两轮摩托车下班回家，行至濮阳市金堤路光明花园小区门口处时，与一辆豫Ｊ×××××小型轿车相撞。导致李艳宾当场死亡。李艳宾经交警部门调查认定属于醉酒驾驶无号牌机动车，濮阳市公安局交通事故鉴定所出具的血乙醇含量为175.66mg/100ml。李艳宾醉酒驾驶无号牌机动车属于国务院《工伤保险条例》第十六条第（二）项不得认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服，向濮阳市人民政府申请行政复议。濮阳市人民政府于2016年7月22日作出濮政复决[2016]33号行政复议决定，认为濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。
原告路现霞诉称：2015年9月6日凌晨零时45分左右，李艳宾从濮阳龙丰纸业有限公司驾驶摩托车回家，行至濮阳市金堤路光明花园小区门口处时，与豫Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成李艳宾当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，下班途中受到非本人主要责任的道路交通事故身亡，应当认定为工伤。被告不履行审核义务，盲目采纳事故认定书中受害人李艳宾醉酒驾驶结论，并以此不认定工伤的行为显然没有任何事实及法律依据。请求本院依法判决撤销被告濮阳市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出的豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定和濮阳市人民政府于2016年7月22日作出的濮政复决[2016]33号行政复议决定，责令被告依法作出李艳宾属于工伤的工伤认定决定。原告向本院提交的证据是道路交通事故认定书，以此证明李艳宾是在下班途中发生交通事故。
被告濮阳市人力资源和社会保障局辩称：第三人濮阳龙丰纸业有限公司于2015年9月30日向其提出工伤认定申请。其于2016年1月26日受理了申请人的工伤认定申请。濮阳龙丰纸业有限公司向其提供的濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书（濮公交认字[2015]第4071号）证明李艳宾发生交通事故时系醉酒超速驾驶，在该次事故中承担同等责任。濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单显示，李艳宾发生交通事故时血液中乙醇含量为175.66mg/100ml。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检查》国家标准规定：醉酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。李艳宾发生交通事故时的血液酒精含量已远远超出醉酒驾驶标准。依据国务院《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或者视同工伤的情形：（二）醉酒或者吸毒的。最终，其于2016年3月23日作出豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、2015年11月11日濮阳市公安局交巡警支队第八大队濮公交认字[2015]4071号道路交通事故认定书；2、2015年10月23日濮阳市公安局交巡警支队濮公交复字[2015]第1096号道路交通事故认定复核结论；3、2015年9月6日濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单；4、2016年1月26日濮阳市工伤认定申请受理通知书；5、2015年9月28日濮阳市工伤认定申请表及送达回执。
被告濮阳市人民政府辩称：2016年5月24日原告向其申请行政复议，其于当日受理。2016年7月22日作出行政复议决定并于2016年8月9日送达原告。其查明事实与濮阳市人力资源和社会保障局查明事实一致，根据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合条例第十四、十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”的规定，濮阳市人力资源和社会保障局作出豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，其作出维持该不予认定工伤决定的行政复议决定。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人濮阳龙丰纸业有限公司述称：李艳宾系其单位单位职工，事发时李艳宾有工伤保险。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。但对事故认定书中认定李艳宾醉酒驾驶车辆发生事故的结论有异议，其认为道路事故认定书仅是技术结论性证据，不能直接作为定案的依据。对濮阳市公安局交通事故鉴定所是否具备血液乙醇检验的资格有异议，认为被告应当提供该鉴定所具有血液酒精含量检测的资格的证据。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的交通事故责任认定书和血乙醇检验报告单认定李艳宾属醉酒的事实有异议，但未提供相反证据推翻上述证据。故对被告提交的证据本院予以采信。原告提交的交通事故责任认定书与被告提交的一致，本院予以采信。
经审理查明：原告路现霞的丈夫李艳宾原系第三人濮阳龙丰纸业有限公司职工。2015年9月6日凌晨零时45分左右，李艳宾驾驶无号牌两轮摩托车下班回家，行至濮阳市金堤路光明花园小区门口处时，与豫Ｊ×××××小型轿车相撞。导致李艳宾当场死亡。2015年9月6日，濮阳市公安局交通事故鉴定所出具血乙醇检验报告单，李艳宾血液中检测出乙醇含量为175.66mg/100ml。2015年11月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2015]4071号道路交通事故认定书，认定李艳宾醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车超速行驶是造成事故的一定原因，负事故的同等责任。2015年9月30日，第三人濮阳龙丰纸业有限公司向被告濮阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月26日，被告濮阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请。2016年3月23日，被告濮阳市人力资源和社会保障局作出豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。原告不服，于2016年5月24日向濮阳市人民政府申请行政复议。濮阳市人民政府于2016年7月22日作出濮政复决[2016]33号行政复议决定，维持了濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。原告未提供相反证据推翻事故责任认定书，故对被告提交的事故责任认定书认定李艳宾醉酒的事实应予以认定。李艳宾虽然是在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。但《工伤保险条例》第十六条对符合本条例第十四条、第十五条的情形进行了限制性规定。其中第（二）项规定：“醉酒或者吸毒的”，不得认定为工伤或者视同工伤。故被告濮阳市人力资源和社会保险局适用上述条款作出不予认定工伤决定适用法律法规正确。被告濮阳市人民政府作出的行政复议决定维持了上述不予认定工伤决定，其复议决定亦无不当。原告要求撤销二被告的行政行为的理由不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告路现霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
审 判 员 李翠英
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 敏