河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2128号
原告：刘郁水，男，1973年10月29日出生，汉族，住高碑店市兴华北路十八局五处东区。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告：石付娇，女，1930年12月12日出生，汉族，住高碑店市兴华北路十八局五处东区。
被告：张丽霞，女，1980年11月26日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
被告刘某1、刘某2法定代理人：张丽霞，系刘某1、刘某2母亲。
被告张丽霞、刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人：王益和，山东省滨州市无棣富民法律服务所法律工作者。
原告刘郁水与被告石付娇、张丽霞、刘某1、刘某2物权确认纠纷一案，经保定市中级人民法院发回重审后，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张丽霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石付娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘郁水向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于高碑店市兴华北路东侧5号楼3单元1层西户的房屋所有权归原告所有；2.判令四被告配合原告办理房屋变更登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案争议的房产的登记房主系刘郁权，原告与刘郁权系同胞兄弟，被告石付娇是二人的母亲，被告张丽霞与刘郁权系夫妻关系，刘某1、刘某2是张丽霞与刘郁权子女。本案争议房产的实际所有权人为原告，刘郁权是中铁十八局五处职工，该房屋仅是以刘郁权的名义参与中铁十八局五处内部竞买，实际出资人是原告。2006年8月23日，原告与刘郁权在购房前签订《协议书》一份，约定由原告全额支付价款，所购房屋所有权归原告，刘郁权协助原告办理单位内部手续事宜。全部手续由原告出面办理，由原告代签刘郁权的名字。如购买的房屋登记在刘郁权名下，刘郁权应当将房屋产权证交付原告，由刘郁权协助原告办理过户事宜。2014年底，刘郁权被诊断为结肠癌晚期，2015年4月8日，刘郁权经医治无效死亡。现该房屋仍然登记在刘郁权名下，被告张丽霞否认此房屋的实际所有权人为原告，拒绝协助办理房屋变更登记手续。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
石付娇辩称，涉案房屋购房出资人是刘郁水，房屋实际所有人是刘郁水，自2006年9月15日，我和刘郁水在该房屋居住至今，我同意刘郁水的观点和意见。
张丽霞、刘某1、刘某2辩称，原告所述不属实，根据物权法第九条的规定，不动产以登记为准，该房屋登记在刘郁权名下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘郁水与被告张丽霞、刘某1、刘某2对房屋所有权证书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2006年8月23日的协议书，证明原告刘郁权借用刘郁水名字购买房产的过程，房屋实际所有人是原告刘郁水。被告张丽霞、刘某1、刘某2质证认为，该协议书不真实，如果协议书是刘郁权本人签名的话，该协议损害了中铁十八局的集体利益，属于无效合同，而且从协议签订日直至刘郁权死亡的近9年时间里，原告从未主张过过户，刘郁权死亡后才提起诉讼，可以推断该协议书是虚假的。
2.经原告申请、本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明2006年8月23日《协议书》中“刘郁权”签名与刘郁权劳动合同、设备使用计费单中的“刘郁权”是同一人书写。被告张丽霞、刘某1、刘某2质证认为，该鉴定意见书所依据的劳动合同、设备使用计费单是虚假的，且应该在双方对检材没有异议后才能鉴定，故对该鉴定意见书不予认可。本院认为，被告张丽霞、刘某1、刘某2虽对劳动合同、设备使用计费单不予认可，但其并未提交任何证据反驳，且原告已经提供了中铁十八局第五工程有限公司出具的借用证明，该劳动合同、设备使用计费单的真实性予以认可，对被告的质证意见不予采信。
综上，被告对《协议书》中刘郁权的签名真实性不予认可，但其并未提交任何证据佐证，亦未提出鉴定申请，而原告在通过中铁十八局第五工程有限公司取得刘郁权的劳动合同及其签字的设备使用计费单后依法提起鉴定申请，被告张丽霞、刘某1、刘某2虽对该鉴定意见书不予认可，但并未提交足以否定该鉴定意见书的证据，本院对该鉴定意见书依法予以采信。
3.原告提交收款凭证，该凭证上记载的交款人“刘郁权”，名字是原告代签，39000元购房款实际出资人是原告刘郁水。被告张丽霞、刘某1、刘某2质证称，对该证据的真实性无异议，不认可原告的证明目的，因买房时刘郁权在外地工作，所以委托原告刘郁水代办购房手续，办理后的权利应该由刘郁权享有。被告对其反驳意见未提交任何证据证实，故对被告该项质证意见，本院依法不予采信。
4.原告提交居委会证明，证明原告与母亲石付娇自2002年9月15至今一直居住在涉案房屋中。被告张丽霞、刘某1、刘某2质证称，真实性有异议，没有出证人签字且内容虚假，刘郁权和四被告一直在涉案房屋内居住。因该份证据没有负责人或者出具人签字，存在一定瑕疵，本院不予采信；被告对其质证意见未能提供证据证实，本院亦不予采信。
根据上述证据、各方的质证意见及当庭陈述，本院依法认定事实如下：刘郁水与刘郁权（2015年4月8日死亡）系兄弟关系。石付娇与刘郁水、刘郁权系母子关系。2012年6月14日，张丽霞与刘郁权登记结婚，刘某1、刘某2系二人的子女。
2006年8月23日，刘郁水（甲方）与刘郁权（乙方）签订《协议书》，该协议主要内容为：因十八局五处竞买房屋只允许内部职工竞买，甲方不是十八局五处单位内部职工无权参与竞买，而乙方有权竞买，经双方协议达成协议，一、乙方以其名义参与竞买，竞买高碑店市十八局五处的房屋归甲方，由甲方按照乙方竞买的价额全额支付价款。二、所竞买的房屋所有权归甲方，乙方协助甲方办理单位内部手续事宜。全部手续由甲方出面办理，由甲方代签乙方名字。三、如竞买的房屋产权登记在乙方名下，乙方应把房屋产权证交付甲方，由乙方协助甲方办理过户事宜。四、对于所竞买的房屋，乙方保证该房屋没有其他产权纠纷，如若他人有异议，由乙方负责解决。2006年9月15日，原告交付房屋价款39500元。后涉案房屋办理了所有权登记，载明的所有权人为刘郁权，现原告持有该房屋的所有权证书，现居住在涉案房屋内。
本院认为，刘郁水与刘郁权于2006年8月23日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告刘郁水作为实际出资人，在与刘郁权约定房屋权利归属的情况下，依法对购得的房屋享有所有权，被告石付娇、张丽霞、刘某1、刘某2作为刘郁权的法定继承人，应当协助原告办理涉案房屋的变更登记手续。被告辩称，该协议书即使是刘郁权签订，也会因为损害中铁十八局五处的集体利益而无效。但是，涉案房屋系由刘郁权的工作单位以竞买方式向职工销售，买受人支付了合理对价，被告未能提供充分证据证实上述《协议书》损害了中铁十八局五处利益，故对被告该项辩称意见，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、位于高碑店市兴华北路东侧5号楼3单元109号房屋归原告刘郁水所有；
二、被告石付娇、张丽霞、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十五内协助原告刘郁水办理本判决第一项所述房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告石付娇、张丽霞、刘某1、刘某2平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马小芳