浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1096号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡烈刚，男，1956年5月28日出生于浙江省长兴县，汉族，大专文化，居民，住长兴县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。
辩护人孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所�师。
上诉人（原审被告人）严必成，曾用名徐伯勤，男，1961年4月30日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，居民，住长兴县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。
辩护人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
原审被告人曹忠群，男，1966年10月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人胡烈刚、严必成犯诈骗罪、原审被告人曹忠群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月25日作出（2015）东刑初字第814号刑事判决。原审被告人胡烈刚、严必成不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人胡烈刚、严必成、曹忠群及辩护人吴长河、顾伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月5日浙江东阳东磁有限公司（以下简称东磁公司）财务人员张某2开具收款人为东阳市兴发煤炭贸易有限公司（以下简称东阳兴发公司）的承兑汇票四份，共计金额人民币3570万元（以下均指人民币）。后张某2联系杭州正吉金融有限公司的业务经理刘某贴现，刘某又联系周某帮忙贴现，周某通过微信联系了一名郑姓女子（身份不详）做贴现业务，并约定贴现月利率。
当日晚上7时许，浙江长兴明道贸易有限公司（以下简称长兴明道公司）法定代表人被告人胡烈刚从“陈总”（身份不详）处获息东阳有笔承兑汇票贴现业务，后胡烈刚经与被告人严必成联系，严必成表示可以介绍包装公司办理贴现业务。被告人胡烈刚遂主动联系周某并承诺帮助办理贴现业务，当晚胡烈刚及其公司副总经理潘某（另案处理）、被告人严必成、包装公司即上海博茂压缩机有限公司（以下简称上海博茂公司）实际控制人苏荣、业务员金佳（均另案处理）等人在杭州市余杭区的临平见面，确定由上海博茂公司负责贴现。
2014年8月6日被告人胡烈刚及潘某、金佳、苏荣、周某、刘某到中国邮政储蓄银行杭州市余杭区支行贴现。期间，金佳从刘某处拿到上述四张承兑汇票后，将上述承兑汇票先后背书给以被告人胡烈刚为法定代表人的长兴明道公司、以苏荣为法定代表人的江苏博莱斯特机械制造有限公司及以姜春耕为法定代表人的上海博茂公司，并虚构上述公司之间的交易合同、相关增值税专用发票，用于背书及贴现。被告人胡烈刚及金佳等人向刘某、周某承诺�天下午3时前办理完贴现，后因上海博茂公司提供的资料不符合规定，未能贴现成功。被告人胡烈刚和金佳当即又表示第二天可到中国民生银行上海分行贴现，并保证次日下午3时前办理完贴现业务。期间，被告人胡烈刚为取得刘某等人的信任，实现诈骗目的，向刘某汇款人民币2万元作为贴现保证金。
2014年8月7日被告人胡烈刚、严必成及潘某、苏荣、金佳等五人和刘某、周某到中国民生银行上海漕河泾支行办理贴现业务。被告人严必成冒充上海博茂公司的徐姓财务人员骗取周某信任，在银行确认了相关文件、办理完放款手续后，被告人胡烈刚、严必成及苏荣、金佳等人离开。中国民生银行上海分行以5.05‰的年贴现利率，按照程序将总金额为3570万元的承兑汇票贴现，并将贴现款34773535.41元汇至开户于中国民生银行上海漕河泾支行的上海博茂公司账户。随后，上海博茂公司账户中的上述钱款全部被转至开户于中国银行江苏常州同济花园支行的上海博茂公司账户，后其中26773535.41元被汇至长兴明道公司，剩余800万元汇至开户于同一银行的户名为姜春耕（另案处理）的个人账户。所有款项未汇至东阳兴发公司。后经东磁公司催讨，被告人胡烈刚于次日通过长兴明道公司汇款2000万元至东阳兴发公司，其余6773535.41元中的400万元用于支付给长兴大云寺集贸市场发展有限公司的陈某（另案处理），200万元用于归还武汉金瑞程贸易有限公司，另773535.41元由胡烈刚取现后使用。在苏荣指使下，上海博茂公司法定代表人姜春耕伙同何晓进（另案处理）将姜春耕个人账户上的800万元中的750万元左右取现后交由被告人曹忠群转交给苏荣，其余40余万元，经被告人曹忠群通知，姜春耕在常州市武进区一商场购买黄金首饰、手表及其他财物。后姜�耕分得100万余元及TUDOR牌手表1只、克重149.5克的黄金项链1条、克重21.6克的黄金戒指1枚、克重40.1克的黄金手链1条、克重23.4克的带有黄金珠的手链1条等财物；何晓进分得10万余元及OMEGA牌手表1只、克重22.5克的黄金戒指1枚等财物；被告人曹忠群分得TUDOR牌手表1只及克重22.5克的黄金戒指1枚等财物。
综上，被告人胡烈刚诈骗他人财物共计6773535.41元，被告人严必成诈骗他人财物共计800万元，被告人曹忠群掩饰隐瞒犯罪所得金额共计800万元。
2014年10月30日被告人曹忠群主动到公安机关投案。
案发后，公安机关从被告人曹忠群处扣押TUDOR牌手表1只、克重22.5克的黄金戒指1枚，从姜春耕处扣押人民币5000元、TUDOR牌手表1只、克重149.5克的黄金项链1条、克重23.4克的黄金戒指1枚、克重40.1克的黄金手链1条及带有黄金珠的手链1条，从何晓进处扣押OMEGA牌�表1只、克重22.5克的黄金戒指1枚，从被告人严必成处扣押人民币1万元。
陈某分别于2014年12月8日和2015年3月24日，向东阳兴发公司退还赃款120万元和45万元，长兴明道公司于2015年2月28日向东阳兴发公司退还赃款2.3万元，刘某于2014年9月25日向东阳兴发公司退出2万元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡烈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人严必成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。三、被告人曹忠群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。四、公安机关扣押的赃款、赃物，发还被害单�；继续追缴本案犯罪所得，发还被害单位。
原审被告人胡烈刚上诉及其辩护人辩护提出，胡烈刚没有非法占有的目的，也未使用虚构事实，隐瞒真相的手段，原判认定的事实不清，胡烈刚的行为不构成诈骗罪，请求宣告无罪。
原审被告人严必成上诉及其辩护人辩护提出，严必成只是受胡烈刚所托找到金佳、苏荣等人办理贴现业务，并未实施诈骗行为，严必成不构成诈骗罪；即使严必成构成诈骗罪，原判量刑也过重，请求宣告无罪。
原审被告人曹忠群对原判并无异议。
出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡烈刚、严必成诈骗及原审被告人曹忠群掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有，共同作案人姜春�、何晓进、金佳、苏荣的供述，证人陈某、潘某、石某、郑某、金某、周某、刘某、蔡某、邹某、黄某、顾某、翁某、张某1、方某、张某2、张某3、谢某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据清单及病历，接受证据材料清单及还款承诺书、承兑汇票复印件等，微信聊天图片，手机短信照片，通话记录，资金流向说明，中国民生银行对账单，上海博茂压缩机有限公司的组织机构代码证，税务登记证，银行卡开户信息及交易信息，长兴明道公司基本情况，姜春耕个人账户交易明细，东阳兴发公司与长兴明道公司之间的账户往来，长兴大云寺集贸市场发展有限公司账目明细，承兑汇票复印件，交易合同，增值税专用发票，收据，证明，归案经过，户籍证明及被告人胡烈刚、严必成、曹忠群的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对上诉理由与辩护意见，经查，1、证人潘某的证言、原审被告人胡烈刚的供述相印证证明，在本案案发前，胡烈刚已欠下巨额债务，无力偿还。证人周某、刘某、潘某的证言，共同作案人金佳的供述，资金流向说明，账户交易明细等证据与原审被告人胡烈刚的供述相印证证明，在办理本案的承兑汇票贴现业务过程中，胡烈刚作为一名多次办理过承兑汇票贴现业务的人员，不仅收取的手续费明显低于银行贴现利息，而且为了达到事后断绝联络的目的，为具体办理本次贴现业务的金佳购买新的手机号码；当在中国邮政储蓄银行杭州市余杭区支行无法成功贴现时，胡烈刚提出到上海的民生银行继续办理贴现业务，为骗取刘某等人信任，胡烈刚不但承诺支付远高于贴现所获利益的保证金，而且还先行支付2万元人民币；在贴现成功后，按胡烈刚的要求汇入长兴明道公司账户的26773535.41元贴现款，虽经东磁公司催讨，也仅有2000万元汇给了东阳兴发公司，余款被胡烈刚占有使用，至今尚有500余万元无法归还。原审被告人胡烈刚的上述行为符合诈骗的犯罪构成要件，原判以诈骗罪对其定罪处罚并无不当。2、共同作案人金佳、苏荣的供述，原审被告人胡烈刚、严必成的供述，证人周某的证言及辨认笔录、证人潘某的证言及通话记录等证据相印证证明，周某负责监督贴现款汇入上海博茂公司后即汇给东阳兴发公司，为骗取周某信任，严必成冒充上海博茂公司的财务人员，并向周某出示了用于汇款的民生银行网上银行的U盾，后借故离开。因此，原判认定原审被告人严必成共同诈骗并无不当。
本院认为，原审被告人胡烈刚、严必成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人曹忠群明知是犯罪所得，仍予帮助转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原审被告人严必成在与另案处理的苏荣等人的共同诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。根据原审被告人胡烈刚、严必成、曹忠群犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其作出的量刑适当。出庭检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原审被告人胡烈刚和严必成的上诉理由、辩护人的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十二月十三日
代书记员 范夏青