wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第949号
原告：王某某。
委托代理人：沈某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月24日受理后，依法组成合议庭，并根据原告王某某的
申请，对被告张某某的财产依法采取了保全措施。本案于2011
年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人沈某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告张某某以资金周转为由，分别
在2010年8月21日、2010年10月6日共向原告借款82700元。现
经原告多次催讨，被告一直未予归还。为此，原告请求法院判
令：被告张某某归还借款82700元并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份。
被告张某某未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本院审
查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告张某某未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张某
某拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼
请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告张某某归还原告王某某借款82700元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，财产保全费847元，合计2715元
，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
代理审判员 朱章程
代理审判员 盛 辉
二〇一一年三月四日
代书 记员 魏行知
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第384号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年3月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月21日19时38分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由南向北驶经杭州市余杭区临平街道红丰路与星光街叉口时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，吴某甲酒精含量为0.91mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人吴某甲随即被民警带至余杭区第一医院由医护人员抽取血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人吴某甲的血液进行检测后，确认其血液中乙醇含量为1.09mg／ml。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询；强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；查获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 施晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审227号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人黄芳明。
被执行人冷喜平，与被执行人黄芳明系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12024号征收社会抚养费决定书。于2016年8月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月22日作出的陂卫计委征字（2015）第12024号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 霞
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）余民一初字第163号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告江根成，男，1971年8月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
案由：借款合同纠纷
经审理查明：被告江根成于2005年1月29日向原告借款800元，借款期为11个月，借款到期后，经多次催收，被告均以种种理由拖延，至今尚欠借款本息合计人民币1418.6元。2015年3月10日，原告向本院起诉，要求：1、被告返还借款本金人民币1418.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江根成一次性偿还原告借款本息人民币1000元；
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江根成承担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 毛欣胜
二〇一五年三月十八日
书记员 许林丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第999号
原告邹某某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，河北省河间市人。现住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
被告孙某某，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告邹某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人白光华、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称�2009年冬原告与被告经人介绍相识，2010年农历正月十四举行结婚仪式并同居生活，2010年3月16日补办结婚证。由于婚前接触时间较短，草率结婚，原告与被告脾气不投，感情不合。2010年10月29日生育儿子孙某甲，夫妻关系并未改善，2013年春原告与被告因生活琐事发生争吵开始分居。2013年8月12日原告曾起诉被告离婚，河间市人民法院判决不准离婚。判决后原、被告关系并未得到缓解，夫妻感情彻底破裂。故再次起诉请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩孙某甲由原告抚养，被告负担抚育费；返回婚前嫁妆。
被告孙某某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供河间市人民法院作出的（2013）河民初字第1476号民事判决书一份、生效证明一份，证实原、被告的夫妻关系在判决不准离婚后双方分居已达6个月，夫妻关系未能缓和。
被告的质证意见为以上证据均属实，但分�的原因系原告单方面故意躲避被告，没有因为生活琐事争吵。
本院对原告证据的评议意见为，因均系相关部门依法出具，对以上证据的效力予以确认。
被告孙某某未提交证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：2009年冬原、被告经人介绍相识，2010年正月十四举行结婚仪式，同年3月16日办理结婚证，2010年10月29日婚生儿子孙某甲，现随原告一起生活。2013年春原、被告吵架后分居，同年6月份，原告起诉要求与被告离婚，同年8月份河间市人民法院作出不准离婚的判决，该判决现已生效。原告邹某某的嫁妆有联想电脑一台、美的柜机空调一台、小天鹅牌双筒洗衣机一台、电脑桌一个、餐桌一张、椅子四把现均在被告处。
本院认为，原告曾起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。原告婚前的陪嫁物品系原告婚�的个人财产，被告应予返还。原、被告婚生男孩孙某甲，现随原告生活，如改变其生活环境对其成长不利，故应随原告生活为宜。关于抚育费问题，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，结合原、被告的经济能力，且原、被告均是农民，无固定收入，故可按2014年河北省农民人均纯收入的百分之二十五确定抚养费数额为每月190元，并分期给付。被告主张婚前给付原告彩礼款20000元并要求返还，但原、被告已办理结婚登记并已共同生活多年，不具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的应予返还的情形，故对被告的主张不予支持。被告主张尚有夫妻共同债务10000元未还，因被告未提供充分的证据证实，且原告不予认可，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚生男孩孙某甲随原告生活，抚育费由被告孙某某负担，每月190元，于每年12月31日前给付原告当年度的孩子抚养费，自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止。
三、原告的嫁妆联想电脑一台、美的柜机空调一台、小天鹅牌双筒洗衣机一台、电脑桌一个、餐桌一�、椅子四把由被告返还，自本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一四年七月十八日
书记员 唐云勇
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初39号
原告周欢，女，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告资溪县建设局。
法定代表人黄志贤，局长。
委托代理人蔡行之，男，汉族，系资溪县建设局副局长，住资溪县。
委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。
原告周欢因认为被告资溪县建设局不履行颁发建筑工程规划行政许可职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人蔡行之、郑昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欢2016年向被告资溪县建设局提出要求办理建筑工程规划许可证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告周欢诉称,2012年资溪县鹤城镇人民政府征用了原告所在村即鹤城镇泸声村建设村小组的耕地，原告根据家庭住房紧张的实际情况，要求解决建房用地困难，并按照要求写了建房申请报告，逐级报批。2014年7月10日，资溪县国土资源局为原告颁发了建设用地批准书，2014年7月9日，被告为原告颁发了建设用地规划许可证，但一直没有颁发建设工程规划许可证。
原告多次提出申请，被告一直以种种借口拖着不办，致使原告一直无法开工建房。被告没有履行好自己的职责，属于行政不作为。故诉至法院，要求确认被告久拖不予颁发建筑工程规划许可证的行为为不作为；判令被告依法及时为原告颁发建筑工程规划许可证；案件受理费由被告承担。
原告周欢向本院提交了以下证据：
1、[2014]资规地字第044号《建设用地规划许可证》；
2、资县[2014]集建字第019号《建设用地批准书》，证明资溪县国土局于2013年给原告颁发了建设用地批准书；
3、原告的身份证明材料；
4、鹤城镇《关于何宝珍、周欢信访事项答复意见书》，证明原告就建设工程事项曾多次上访，向多个部门反映情况，一户一宅的拆迁项目是两级政府的行政行为，镇政府作为一户一宅拆迁部门都做了承诺；
5、资溪县人民政府《鹤城镇已办“一证一书”农户要求办理建设工程规划学科组调度会议纪要》，证明法院的判决已引起政府的重视，被告的不作为，才引起政府召开调度会，被告口头答复的事实不存在；
6、承诺书，证明原告确实取得了一户一宅的规划建设用地，原告与政府之间有关于建房的合约及原告开始动工的时间。
被告资溪县建设局辩称，一、原告起诉的事由与事实不符，对原告的行政许可申请，在其口头申请后，被告已依法及时给予了口头答复和书面答复，并明确告知颁发《建筑工程规划许可证》的条件，而非原告所诉的“种种借口不予办理”。二、原告申请建房只是口头申请，未提交任何书面材料，而办理《建筑工程规划许可证》，按照《江西省城乡规划条例》第四十四条和《资溪县城区私人建房管理暂行办法》第十三条第一项的规定：申请办理建设工程规划许可证，建房户应当提交以下材料：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。原告至今未提交法律规定的材料，才导致被告无法就是否批准《建设工程规划许可证》作出行政许可。因此，原告的诉求无据，请依法驳回其诉讼请求。
被告资溪县建设局向本院提交了以下证据：2017年5月9日告知函一份，证明原告未提交相应的申请材料，并且被告提供了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4-6的真实性有异议，认为都是复印件，不具有真实性，且证据4及证据6不能达到原告的证明目的，证明5恰恰证明被告作出了相应的答复。原告对被告提供的证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为告知函是2017年5月9日的，也就是二十几天前，该告知函是原告向法院提起诉讼之后才作出的，且一部分当事人没有在告知函上签字，这是一种推卸责任的行为，不是行政作为，该证据不能作为被告作为的证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年，资溪县因城南大道道路建设需要，征用了原告所在的鹤城镇西郊村建设小组的土地，原告获得了一块位于该村鬼巢的安置地。2014年7月10日资溪县国土资源局为原告办理了资（2014）集建字第019号建设用地批准书，批准书上载明：批准用地面积120平方米，土地所有权性质为集体，批准的建设工期和批准书有效期均为2014年7月至2016年7月。2014年7月9日，被告资溪县建设局为原告办理了资集建（2014）资规地字第044号建设用地规划许可证，证上载明：用地性质为居住用地，用地面积拟为120平方米，建设规模拟为建筑面积360平方米。原告未能开工建房，从2013年起，持上述相关材料多次向被告申请办理建筑工程规划许可证。被告在知悉原告的申请后，一直未为原告办理建筑工程规划许可证，且在原告提起行政诉讼前未向原告作出任何书面答复。2017年5月9日，被告向原告作出告知函，表明提交以下资料依法申请办理建设工程规划许可证：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。
本院认为，被告资溪县建设局作为国家建设规划行政管理部门，依法具有建筑工程规划作出行政许可的法定职责。原告虽未向本院提交其向被告提出书面申请的证据材料，但被告在自辩中承认已收到原告的口头申请，并做了口头答复，故本院认定被告资溪县建设局事实上已受理了原告向被告提出要求办理建筑工程规划许可证的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，和第四十二条“……行政机关应当在受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定……”规定，被告在受理了原告的建筑工程规划许可证的申请后，应当在法定的期限内，就是否许可向原告作出书面决定。虽被告在诉讼期间出具了要求原告提交有关申请材料的告知函，并陈诉了其未为原告办理建筑工程规划许可证的理由，但并非在法定期限之内，也未就是否许可向原告作出书面决定，不能视为其依法履行了行政许可的职责，被告的行为已构成行政不作为，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告资溪县城建局在本判决生效后20日内对原告周欢建筑工程规划许可证的申请是否许可依法作出书面决定。
诉讼费50元，由被告资溪县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 阮小华
人民陪审员 万园秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚 希
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第506号
原告张永祥，农民。
被告王龙，农民。
原告张永祥诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永祥、被告王龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，2008年11月18日，被告向原告贷款5000元，约定利率为15‰。但并未约定还款日期，只是约定每年结算一次利息。但至借款之日后，经原告多次催要被告一直拒绝支付利息，直到2015年2月份原告再次向其索要时，被告归还了本金5000元，但在原告向其索要利息时，被告却将欠条撕毁，拒绝给付，故提起诉讼要求被告归还拖欠原告的利息5600元。
被告辩称，我是向原告贷过5000元，也约定过利息，利率具体是多少我记不清了，当时借款的时候是我伯伯胡成瑞去拿的钱，他现在已经去世了。我现在只同意按照银行存款利率计算利息。原告说的借条是我撕的，但既然我还了本金就应当把借条撤回来。原、被告均无证据向法庭提交。
经审理查明，2008年11月18日，被告通过其伯伯胡成瑞向原告贷款5000元，约定利率为15‰。双方约定每年结算一次利息，但未约定还款日期，借款后，双方一直没有进行结算。2015年2月份原告再次向其索要时，被告归还原告本金5000元将欠条撕毁，但并未支付利息。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，双方对借款及约定了利息均无异议，原告主张15‰的利率与当时一般民间借贷的利率无显著差异，应予认可。被告对原告提出的利率不认可，但在双方就利率一事尚未达成一致意见时就将借条撕毁，且其自己亦不清楚双方当时商定的利率，故对其按照银行存款利率计算利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条之规定判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起15日内归还拖欠原告的利息6500元。
案件受理费50元由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一五年七月十二日
书记员 王炜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1868号
原告：孟某。
委托代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告孟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一五年九月四日
书 记 员 曹 占
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1196号
原告向某某，女，生于1989年10月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
被告吕某某，男，生于1989年7月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人吕某甲，女，生于1984年5月29日，住四川省宣汉县，系被告吕某某之姐。
原告向某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2009年5月1日，原、被告经人介绍相识并于同年6月订婚。2009年农历10月26日，原、被告按当地农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，2011年11月28日，原、被告补办结婚登记。2010年10月15日生育长子吕某乙，2013年5月27日生育次女吕某丙甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生纠纷，多次闹离婚，夫妻感情破裂。2014年4月原、被告到宣汉县民政部门协议离婚，民政部门告知子女在哺乳期内不能离婚。2014年6月8日，原告向某某向宣汉县人民法院起诉离婚。2014年8月28日，宣汉县人民法院作出不准予原被告离婚，后原被告仍没有和好夫妻关系，夫妻感情完全破裂，2015年5月12日，原告向某某再次起诉来院，要求：1、准予原、被告离婚；2、儿子吕某乙由被告抚养、女儿吕某丙甲由原告抚养，互不给付子女抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告向某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，以证明原被告夫妻关系合法，依法应予以保护；
2、（2014）宣汉民初字第X号民事判决书原件一份，以证明2014年8月28日人民法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告至今仍未和好夫妻关系。
被告吕某某辩称，对原告诉称的相识、结婚和生育子女的情况及法院判决不准予离婚后原、被告仍没有和好夫妻关系无异议，同意与原告向某某离婚，但要求两个子女由被告吕某某抚养，原告向某某按照法律规定的标准给付子女抚养费，共同生活期间有共同债务50000元，由原、被告各承担一半。
被告吕某某没有向本院提交证据。
经本院组织原、被告质证，被告吕某某对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议。
本院对原告提交的证据经审核认为，原告提供的证据1、2被告无异议，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2009年5月1日，原、被告经王春花介绍相识并于同年6月订婚。2009年农历10月26日，原、被告按照当地农村习俗办酒举行结婚仪式并同居生活，同居期间居住在宣汉县。2010年10月15日，原、被告生育儿子吕某乙。2011年11月28日，原、被告补办结婚登记。2013年5月27日，原、被告生育女儿吕某丙甲。2011年3月，原、被告外出广东省佛山市某厂务工，一月后，被告吕某某一人到深圳务工，原、被告开始分开生活。其间原、被告之子吕某乙随被告吕某某母亲杨国立生活。2014年1月15日，被告吕某某因急性肾功衰在达州市中心医院住院治疗，期间原告向某某对被告吕某某进行护理。2014年4月，原、被告到宣汉县民政部门协议离婚，民政部门告知其子女在哺乳期内不能离婚。2014年4月25日，原、被告之子女随被告吕某某和被告吕某某母亲杨国立一起生活至今。2014年6月8日，原告向某某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告吕某某离婚。2014年8月28日，宣汉县人民法院作出（2014）宣汉民初字第X号民事判决书，判决不准予原告向某某与被告吕某某离婚。后原被告互不联系、互不履行夫妻、家庭义务，致使原告向某某于2015年5月28日再次起诉来院，提出前述请求。
庭审中，被告吕某某同意与原告向某某离婚，但就子女抚养没有达成一致协议。原、被告共同生活期间有借给吕某丁现金5000元的债权，原告向某某明确表示放弃，不享有该债权。被告吕某某主张有共同债务50000元，没有提供证据证明。原、被告均以务工收入作为经济来源。
本院认为，2014年8月28日，本院判决原告向某某与被告吕某某不准予离婚后，原被告互不联系、互不履行夫妻、家庭义务，至今没有和好夫妻关系，且被告吕某某同意与原告向某某离婚，系原被告真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，本院予以确认。原被告婚姻存续期间先后生育儿子吕某乙和女儿吕某丙甲，原被告均有抚养、教育子女的义务，原被告之子女虽从2014年4月25日起随被告吕某某及被告吕某某母亲杨国立一起生活，但原被告均以务工的收入作为主要经济来源，均无法同时承担抚养、教育两子女的能力，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原被告子女由原被告各抚养一个为宜。庭审中，被告吕某某主张有共同债务50000元，要求原告向某某偿还一半的共同债务，被告吕某某没有提供证据证明其辩称主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吕某某应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告向某某明确表示放弃对原被告共同生活期间的债权5000元的享有，系其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……应准予离婚”的规定，原告向某某要求离婚，被告吕某某同意离婚，故原告向某某的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告吕某某离婚；
二、儿子吕某乙由被告吕某某抚养，女儿吕某丙甲由原告向某某抚养；
三、原告向某某与被告吕某某借给吕某丁的现金5000元归被告吕某某享有。
案件受理费260元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年七月五日
书记员 刘勇强
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执恢53号
申请执行人谭建设，男，1960年11月17日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县，
被执行人李长根，男，1969年3月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人章云仙，女，1969年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院执行的谭建设与李长根、章云仙买卖合同纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2009年11月3日作出的（2009）临民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长根、章云仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭建设于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李长根、章云仙支付欠款本金人民币1万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李长根、章云仙的财产进行了四查，发现被执行人李长根、章云仙暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李长根、章云仙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭建设在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长根、章云仙新的财产线索，申请执行人谭建设可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2009）临民初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人谭建设可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 龚 涛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执557-2号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：德阳市得鑫福利机械有限公司
被执行人：彭元芳
被执行人：蒋足春
德阳市旌阳区农村信用合作联社与德阳市得鑫福利机械有限公司、彭元芳、蒋足春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）旌民初字第2262号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的200000.00元及资金利息17542.77元、垫付诉讼费4300.00元。执行中，本院已对被执行人所有的机械设备启动评估、拍卖程序，因处置该资产时间较长。故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2262号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年六月一日
书记员 覃 勇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0363号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘××，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月5日17时许，被告人刘××在天津市北辰区西堤头镇陆路港XX物流门口二十米处，因琐事与翟X、翟××父子产生矛盾，双方发生争吵，后被告人刘××用拳头将被害人翟××右眼及鼻部打伤。后经天津市公安局北辰分局物证鉴定所鉴定，翟××鼻部的损伤程度为轻伤二级。刘××后被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘××的行为已构成故意伤害罪，建议本院对刘××判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月5日17时30分左右，被告人刘××在天津市北辰区西堤头镇陆路港XX物流门口二十米处，因琐事与翟X、翟××父子产生矛盾，双方互相争吵，后刘××用拳头殴打被害人翟××面部，致翟××受伤。法医学人体损伤程度鉴定，翟××鼻部的损伤程度为轻伤二级。当日，刘××被公安机关传唤到案。
经本院主持调解，被告人刘××与被害人翟××达成调解协议，刘××一次性赔偿翟××经济损失4万元，已履行；翟××对刘××表示谅解，希望法院对其从轻、减轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，被告人刘××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、照片、接警单、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、收条、案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于刘××到案后能够如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，故依法对刘××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 君
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 丁红军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3687号
原告赵逢连，女，汉族，1945年10月5日出生，住滕州市。
委托代理人王某，女，汉族，1973年3月1日出生，住邹城市，系原告赵逢连之女。
被告王宜忠，男，汉族，1989年4月13日出生，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
原告赵逢连与被告王宜忠机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵逢连委托代理人王某、被告王宜忠委托代理人赵永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵逢连诉称，2013年7月8日18时许，被告王宜忠驾驶未悬挂机动车号牌两轮摩托车沿滕州市级所镇王庄村中南北路由北向南行驶至事故地点，与由西向东过路的赵逢连发生道路交通事故，致赵逢连受伤住院，后双方就赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告赵逢连医疗费、护理费、护理费等经济损失共计人民币5000元。
被告王宜忠辩称，其对该次道路交通事故发生的事实没有异议，另原告赵逢连系70周岁以上的老人，不存在误工费；护理费、住院伙食补助费均应按照其农村居民计算。
经审理查明，2013年7月8日18时许，被告王宜忠驾驶未悬挂机动车号牌两轮摩托车沿滕州市级所镇王庄村中南北路由北向南行驶至事故地点，与由西向东过路的原告赵逢连发生道路交通事故，至原告赵逢连受伤。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2０13年7月19日作出滕公交认字（2０13）第0688号交通事故认定书，认定被告王宜忠未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、超速行驶、对道路情况不够、遇老人横过道路未停车让行的违法行为造成了该道路交通事故，确定被告王宜忠承担事故的全部责任，原告赵逢连无事故责任。
原告赵逢连受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断，并住院治疗4天。原告赵逢连自行支付医疗费计人民币3747.40元。原告赵逢连住院期间由其女儿王某一人护理。
另查明，被告王宜忠所驾驶的未悬挂机动车号牌两轮摩托车未投保交强险。被告王宜忠应该在购买交强险的范围内履行赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告赵逢连及护理人王某均系农村居民。2012年度山东省农村居民日平均收入为25.88元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、住院病案、住院票据等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。被告王宜忠违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认被告王宜忠承担事故全部责任，原告赵逢连无事故责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。原告赵逢连已年满70周岁以上，不具备劳动能力，其误工诉讼请求不符合有关法律规定，依法不予支持。鉴于被告王宜忠所驾驶的未悬挂机动车号牌的两轮摩托车未投保第三者强制责任保险，因此，被告王宜忠应在交强险限额内对原告赵逢连承担民事赔偿责任，不足部分由被告王宜忠对原告赵逢连承担全部的民事赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告赵逢连的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费3747.40元；2、住院期间护理费103.52元（原告赵逢连共住院治疗4天，其住院期间由其女儿王某一人护理，按2012年度山东省农村居民日平均收入为25.88元计）；3、住院期间伙食补助费60元（原告赵逢连住院治疗4天，按15元／天计）。
综上，原告赵逢连因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计3910.92元。被告王宜忠应在交强险的责任范围内，对原告赵逢连承担赔偿款计人民币3910.92元（1、医疗费3747.40元；2、住院期间护理费103.52元；3、住院期内伙食补助费60元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宜忠赔偿原告赵逢连经济损失款计人民币3910.92元；
二、驳回原告赵逢连的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费70元均由被告王宜忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 王延平
二〇一三年十月十日
书记员 贾真真
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7101号
原告丁建祥。
被告上海宏辰环保科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱斌，总经理。
委托代理人ＸＸ平。
委托代理人顾泉龙。
原告丁建祥诉被告上海宏辰环保科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告丁建祥、被告上海宏辰环保科技有限公司的委托代理人顾泉龙两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建祥诉称：原告于2012年6月28日入职被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，被告于2015年1月13日解除与原告的劳动合同关系。原告在职期间，每个月仅休息3天，每天工作12小时，被告未按照规定支付加班费。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院要求判令被告支付原告：1、2012年7月1日至2014年12月31日加班费差额5000元；2、解除劳动合同经济补偿金20000元。
被告上海宏辰环保科技发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。
经审理查明：原告于2012年6月28日入职被告处从事保安工作，双方签订自2012年6月28日至2015年6月28日止的劳动合同，约定基本工资为本市最低工资，其工资组成为基本工资＋加班费。原告最后工作至2015年1月12日。
2014年12月26日，原告向被告出具《保证书》一份，载明：从今日起只要我丁建祥在宏辰公司上一天班，决不会有不轨行为和类似事件，望管理部领导监督和考验。2014年12月30日，被告出具《处罚通告》一份，载明：2014年12月17日左右，丁建祥在晚班值班中，私自偷取公司堆放的电线电缆未遂。事后管理部经调查取证（监控录像）情况属实，和本人面谈其承认错误，并写下保证书丁建祥行为属于偷窃，根据员工手册规定应予辞退，但考虑其认错态度较好，偷盗未遂也未造成公司实际损失，决定对其予以记大过一次，并处罚金200元；但作为公司保安监守自盗，已经不适合保安的工作岗位，现调离原保安岗位。2015年1月12日，被告再次向发出《处罚通告》一份，载明：鉴于丁建祥不再适合继续担任保安岗位，公司安排于2015年1月8日调动至原告生产部门担任普工，其接到调令单当即拒不签收，更在之后两天（1月8日至9日）未经批准旷工2日。后于1月10日来公司上班打卡，但在门卫室消极怠工未到生产部报到。丁建祥行为严重违法公司规章制度，根据员工手册规定，决定对其予以记大过一次，并处罚金200元。
庭审中，原告明确不再主张2013年之前的加班费，且原、被告一致确认原告2013年1月1日至2014年11月30日期间加班工资差额为689元。
2015年1月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、2013年6月至9月、2014年6月至9月高温费差额1，400元；2、2014年10月份工资差额600元；3、2012年7月1日至2014年11月30日期间加班费差额10，000元；4、解除劳动合同经济补偿金2，0000元。2015年2月16日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第302号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年6月至9月、2014年7月、8月高温费差额1，000元；2、不支持原告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告陈述被告将其强行调岗，其不同意，被告于2015年1月12日收走了其考勤卡逼迫其离职，其于2015年1月13日申请仲裁，之后未再去被告处上班。被告陈述其向原告发放调岗通知后，原告拒绝调岗，其于2015年1月12日将原告的保安考勤卡调换成生产部考勤卡，原告于当日离职。
以上事实，由裁决书、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于加班工资差额，原被告经计算一致认可2013年1月1日至2014年11月30日期间加班工资差额为689元，本院予以确认。对于2013年1月1日之前的加班工资，因原告明确不再主张，故本院不作处理。
关于解除劳动合同经济补偿金，原告对被告调岗行为不满自行离职，无证据证明被告解除了劳动合同，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
关于仲裁裁决的2013年6月至9月、2014年7月、8月高温费差额1，000元，因被告已经支付，故本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条条的规定，判决如下：
一、被告上海宏辰环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁建祥2013年1月1日至2014年11月30日期间加班工资差额689元；
二、驳回原告丁建祥的其余诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁建祥负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1195号
申请执行人：庄建军，男。
被执行人：王家堂，男。
申请执行人庄建军与被执行人王家堂民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）莒民初字第949号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月18号向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款20000元及利息）。
本案在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，被执行人无财产信息。现被执行人暂无能力履行义务，且无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2015）莒民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张文臣
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）任行初字第22号
原告郭永。
被告任丘市公安局。
法定代表人：孙晓康，该局局长。
委托代理人金鹏。
委托代理人任东方。
原告郭永被告不服任丘市公安局公安行政处罚一案，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，原告郭永，被告任丘市公安局的委托代理人金鹏、任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市公安局认定原告2014年7月15日到北京中南海周边地区非正常上访，于2014年7月19日依据《治安管理�罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出任公（西）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定书，决定对郭永拘留10日。
在法定期间内，被告任丘市公安局向法庭提供了以下证据：第一组：1，2014年7月16日受案登记表；2，传唤审批表；3，任公（西）行传字（2014）第61号传唤证及送达回执；4，公安行政处罚告知笔录；5，行政处罚审批表；6，任公（西）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书的送达回执；7，行政处罚执行回执。以上证据证明被告所作处罚决定程序合法。第二组证据：1，2014年7月16日对郭永询问笔录及行政案件权利义务告知书；2，2014年7月16日对西环路办事处工作人员刘志永的询问笔录及行政案件权利义务告知书；3，2014年7月16日对西环路办事处工作人员高红雨的询问笔录及行政案件权利义务告知书；4，北京市公安局西城分局训诫书；5，2014年7月18日北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明一份。以上证据证明郭永非法上访的事实。
原告郭永诉称，2001年4月3日，原告被任某撞成重伤后逃逸，原告经司法鉴定为重伤。原告认为肇事者已经构成故意杀人罪或故意伤害罪，但肇事者一直没有追究刑事责任，原告认为相关人员构成渎职罪。原告到北京中南海上访的目的是通过府右街派出所向中联办登记，原告的行为不属于非正常上访。中南海是国家机关不是公共场所，且原告没有违法行为，被告对原告所作处罚认定事实不清，适用法律错误。被告送达给原告的处罚决定没有制作日期，程序违法，被告没有管辖权，请求法院撤销被告作出的任公（西）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定。
被告任丘市公安局辨称，2014年7月15日，郭永到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，上述事实有本人�述、证人证言、训诫书工作说明等证据证实。被告所作处罚认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，对被告提供的证据作如下确认：对第一组证据，该组证据是被告在履行处罚程序时形成的法律文书，证据形成客观，原告认为被告处罚在先，履行程序在后，但没有证据证明，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，证据1、2、3，该三份证据是被告对原告及接访人的询问笔录，笔录均有被询问人签字，符合证据要求，原告不持异议，故对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认；证据4、5，该两份证据是北京市公安机关对原告的训诫书和工作说明，训诫书证实原告于2014年7月15日到北京中南海周边地区上访遭北京市公安机关训诫，工作说明同时证明原告郭永于去年4月、11月曾两次到中南海地区非正常上访。该两份证据�源合法，与被告对原告及接访人的询问笔录互相认证，故对该两份证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2001年4月3日，原告郭永与任某发生交通事故，致原告重伤。原告认为依据刑法的规定，相关部门应该追究任某故意杀人罪或故意伤害罪的刑事责任。为此，2013年4月26日和2013年11月28日原告郭永曾两次到北京中南海地区非正常上访。2014年7月15日原告郭永再次到北京中南海周边地区非正常上访，后被西环路办事处工作人员接回。2014年7月16日被告向原告进行了传唤，对原告进行了询问，调查了相关接访人员，并向原告送达了公安行政处罚事先告知书，认定2014年7月15日原告郭永到北京中南海周边地区非正常上访，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出任公（西）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定书，决定对郭永拘留10日并�实施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告认定原告到北京市中南海周边地区非正常上访，有相关证据证实，且原告不予否认。被告认定原告到中南海周边地区非正常上访，扰乱地区公共场所秩序为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告送达原告的处罚决定没写明制作时间，属于处罚程序有瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。被告在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚程序合法。原告认为被告没有管辖权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此被告对原告进行处罚并无不当，原告该主张本院不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告任丘市公安局作出的任公（西）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告郭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 傅青云
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 康艳萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘志丹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00429号
申请人海安县卫生局。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人严宏山、李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人马玉高。
海安县卫生局于2014年5月27日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）039号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，2014年9月2日，海安县卫生局向被申请人发出了催缴通知，被申请人仍未履行义务。申请人海安县卫生局于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可在海安县南莫镇柴垛村二组从事饮服务活动。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：罚款三千元并责令其立即改正违法行为。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）第039号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月三十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第4号
上诉人（原审原告）李建芳。
委托代理人李建新（李建芳之弟）。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
被上诉人（原审被告）袁春艳。
委托代理人李建军。
上诉人李建芳因与被上诉人李建军、袁春艳侵权责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建芳的委托代理人李建新、被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月，原告和家人修建围墙时，因施工需要与被告协商，工程机械经过被告承包地并在被告承包地与相邻地之间地埂下铺设水管，后在施工中因土地损失及道路通行双方产生纠纷，被告便将原告承包地通行的机耕路铲掉并将土方、垃圾堆放于原告承包地里。经村、镇、区、信访局多次调解，最终由市信访局主持并出具调解协议，原告弟弟李建新赔偿被告耕地碾压损失3000元；被告恢复耕地之间通行道路至1.2米宽；垃圾各自清理。双方均未执行该协议。原告起诉被告要求恢复机耕路并赔偿各项损失，同时，被告李建军亦另案起诉本案原告弟弟李建新，要求赔偿各项损失。原告主张的防止被告破坏雇人看护费3780元、填埋被告破坏水路挖坑的人工费360元，原告不能证实该损失系被告过错导致，系原告自行扩大的损失，不予确认。原告主张的误工费，系原告为处理纠纷请假产生，应由其自行承担，原告该项主张于法无据，不予确认。原告主张的排除妨碍，恢复通往原告承包地的宽度为2.8米的机耕路的主张，经原告申请，本院委托嘉峪关市经纬工程测绘咨询有限公司进行鉴定并出具鉴定结论：1、农田之间机耕道路总长度为64.3米。2、农田之间机耕道路宽度从起点到终点宽度不一致，其中：起点处宽度2.13米、中间宽度为1.95米、终点处宽度为2.57米（鉴定机构出具的正射影像图反映出机耕道路起点宽度2.13米处位于被告承包地，中间宽度1.95米处位于原、被告承包地结合处）。原、被告对该鉴定意见无异议，被告认为鉴定意见采用的是2010年的数据，此后宽度有变化。因被告未提出反驳证据，故对鉴定意见予以采信。原告主张的不能耕种损失、垃圾清运费，原告经法庭释明未对不能耕种损失申请鉴定，也未提交证据证实，该项主张不予确认；原告对垃圾清运费申请鉴定，本院委托甘肃博文价格评估有限公司进行鉴定并出具鉴定意见：垃圾清运费1983元。原、被告均无异议。经法庭释明，原告将该项诉请变更为被告将堆放在原告地里的土方、垃圾清理完毕，原告不再主张该项损失费用，被告认可。
一审法院认为，被告李建军、袁春艳铲掉原告承包地机耕路并将土方、垃圾推到原告承包地，侵犯原告合法权益。原告主张的排除妨碍，恢复通往原告承包地机耕路的诉请，本院予以支持。关于恢复机耕路宽度，因机耕路宽度不均，本院参考鉴定机构意见及正射影像图，酌情确认宽度为2米。被告应当在本判决指定期限内履行完毕，逾期不履行由他人代为履行，产生的费用由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李建军、袁春艳将通往原告李建芳承包地的机耕路恢复至2米宽，于判决生效后30日内履行完毕；二、被告李建军、袁春艳将其堆放在原告李建芳承包地的土方、垃圾清理完毕，于判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。案件受理费229元，由原告李建芳承担179元，被告李建军承担50元，鉴定费2000元由原告李建芳承担1000元，被告李建军承担1000元。
一审宣判后，原告李建芳不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）嘉城民一初字第451号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人基于公益目的，为保护其老宅院内的两棵古榆树，经上诉人弟弟李建新与被上诉人协商，约定运送施工物资的车辆从被上诉人承包地通行，由上诉人给被上诉人耕地3年、负担化肥并给付被上诉人300元补偿款，被上诉人对此同意，之后被上诉人认为上诉人保护榆树的行为得到了政府奖励，遂要求上诉人支付耕地复垦费，并将通往上诉人承包地内的原有机耕路毁坏，将地里的垃圾推铲到上诉人的承包地里，故被上诉人应当承担上诉人承包地内不能耕种的损失，该损失不需要鉴定，一审酌情确认即可；2、一审鉴定报告证实机耕路客观存在，该机耕路整体宽窄不一，一审判令被上诉人将机耕路宽度恢复到2米与事实不符，有失公允；3、本案因被上诉人否认机耕路的存在才导致测绘鉴定，故测绘鉴定费用应由被上诉人全部承担。
被上诉人李建新、袁春艳辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其认可一审判决。
二审期间双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张不能耕种的损失，经一审释明，上诉人未提交鉴定申请，亦未提交相应的证据，对该主张本院不予支持；上诉人一审主张被上诉人将铲挖的机耕路恢复至2.8米，并称该机耕路以前的宽度曾在3米以上，而被上诉人则否认机耕路的存在。一审期间，鉴定机构依据甘肃省测绘工程院于2010年10月底测绘完成的涉案地块航空正射影像图测算出该机耕路的宽度为：“起点处宽度为2.13米、中间宽度为1.95米、终点处宽度为2.57米”，其中与被上诉人耕地相临的一段，其最窄处为1.95米、最宽处为2.13米。因被上诉人于2012年才开始承包紧邻该机耕路北侧的涉案耕地，依据鉴定结果，在被上诉人承包涉案耕地前该机耕路的宽度已经不足上诉人所主张的2.8米的宽度，上诉人要求被上诉人按照2.8米的宽度恢复机耕路明显不符合客观实际。一审根据鉴定意见并结合机耕路的现状及相邻地块的通行需要，依法确认由被上诉人将被铲挖的机耕路恢复到2米合法合理，并无不当；经一审测绘鉴定，涉案机耕路客观存在，只是其被铲挖前的宽度并非上诉人所主张的2.8米以上，相比较而言，被上诉人否认机耕路存在的主张明显背离客观事实，一审确认由双方当事人均摊鉴定费不妥，本院对此予以更正。根据双方当事人的事先主张与鉴定结果的切合度，酌情确定由上诉人承担鉴定费2000元中的500元，被上诉人承担1500元。综上，一审认定基本事实清楚，判决结果合理，应予维持，判决有关鉴定费承担部分予以纠正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费229元，双方按原判决执行，鉴定费2000元由上诉人李建芳承担500元，被上诉人李建军、袁春艳共同承担1500元。二审案件受理费229元，由上诉人李建芳承担179元，被上诉人李建军与袁春艳共同承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟玉娟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸中仲执字第00194-5号
申请执行人徐开晴，男，汉族，1976年4月10日生。
被执行人徐有西，男，汉族，1964年9月8日生。
被执行人刘伦者，男，汉族，1960年6月30日生。
被执行人西安世城置业有限责任公司，住西安市新城区长缨西路45号1幢5层20502室。
法定代表人刘伦者。
被执行人西安方正置业有限公司，住西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭仲（金）裁字第00057号裁决书，2013年12月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经双方协商已达成长期还款计划，被执行人按还款计划已履行了2100万元。因还款计划跨年度，经申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）杭仲（金）裁字第00057号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年八月四日
书记员 张浦颢
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00530号
申请执行人：郑道平，男，1966年12月出生，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇三同村。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济技术开发区。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第02297号民事调解书，已向被执行人安徽大昌矿业集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人安徽大昌矿业集团有限公司银行存款、到期债权162300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00530号
申请执行人：郑道平，男，1966年12月出生，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇三同村。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济技术开发区。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第02297号民事调解书，已向被执行人安徽大昌矿业集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大昌矿业集团有限公司银行存款、到期债权162300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 进
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第31号
申请执行人武xx，男，1969年9月7日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省伊春市美溪区。
被执行人吴xx，男，1981年8月13日生，汉族，无职业，地址黑龙江省伊春市美溪区。
本院在执行申请人武xx申请执行被执行人吴xx买卖合同纠纷一案中查明，吴xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第31号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张化峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2160号
原告陈锡亮。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告刘光勇。
被告刘江书。
被告ＸＸ。
原告陈锡亮诉被告刘光勇、刘江书、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锡亮的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告刘光勇、刘江书经本院公告送达开庭传票、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡亮诉称，2014年4月17日，三被告借原告现金50000元，被告与原告签订借款合同，同时约定该借款在2012年6月16日还清。到期后，经原告多次催要，被告未予返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款50000元，并支付逾期利息，本案所有费用由被告负担。
被告刘光勇、刘江书、ＸＸ未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月17日，被告刘光勇、刘江书、ＸＸ向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定还款日期为2012年6月16日。双方未约定利息。被告刘光勇作为债务人在借款合同上签名捺印，被告刘江书、ＸＸ作为共同债务人在借款合同上签名捺印。同日，被告刘光勇出具借条一份，载明：“今借陈锡亮现金伍万元正（￥50000.00元正）刘光勇”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘光勇、刘江书、ＸＸ向原告借款，未按约定期限返还构成违约，应负清偿责任。原告要求被告刘光勇、刘江书、ＸＸ返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方当事人未约定利息但约定了还款期限，原告要求被告自2012年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘光勇、刘江书、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光勇、刘江书、ＸＸ返还原告陈锡亮借款50000元，并支付逾期利息（本金50000元，自2012年6月17日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 王伟博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘雪梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第516号
原告：陈根良。
被告：杜元喜。
原告陈根良诉被告杜元喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈根良到庭参加诉讼，被告杜元喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈根良起诉称：2014年3月31日，被告因经营需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即归还借款本金200000元整，并支付从起诉日起至判决生效实际履行期间的按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈根良为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告杜元喜向原告借款200000元的事实。
被告杜元喜未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈根良提供的证据，被告杜元喜未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月31日被告杜元喜向原告陈根良借款200000元，约定月利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并出具借条一份对上述事实予以确认。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为：被告杜元喜向原告陈根良借款200000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告杜元喜取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定，原告起诉要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从起诉日至判决确定履行日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杜元喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜元喜归还原告陈根良借款本金200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杜元喜支付原告陈根良自2014年8月25日起至判决确定履行日止按本金200000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告杜元喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 卢震旦
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第150号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年11月14日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李某甲于2014年12月4日13时40分许，驾驶鲁BQ9R**号小型普通客车载着朋友袁某某，沿莱州市沙河镇一条南北路由南向北至沙河镇蒋家村南路口处，与沿沙河镇蒋家村南的东西水泥路由东向西行驶的尹某甲驾驶的鲁YJY3**号轿车相碰撞，致鲁YJY3**号轿车向北甩尾后与同沿蒋家村南东西水泥路反向行驶的左转弯的李某乙驾驶的山东FS94**号拖拉机变型运输机相碰撞，造成三车损坏，致被告人李某甲伤，致被告人李某甲乘车人袁某某死亡。案发后，被告人李某甲将袁某某送往医院抢救。经莱州市公安局法医鉴定，被害人袁某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某甲负此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月4日13时40分许，被告人李某甲驾驶鲁BQ9R**号小型普通客车载着朋友袁某某，由南向北行至莱州市沙河镇蒋家村南路口处，与沿东西水泥路由东向西行驶的尹某甲驾驶的鲁YJY3**号轿车相碰撞，后鲁YJY3**号轿车又与由西向东行驶左转弯的李某乙驾驶的山东FS94**号拖拉机变型运输机相碰撞，造成三车损坏，致被告人李某甲伤，乘李某甲车人袁某某死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人袁某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，认定被告人李某甲未按照操作规范安全驾驶机动车、超速行驶、未按规定让行的违法行为相比尹某甲未按照操作规范安全驾驶机动车、超速行驶及李某乙未按照操作规范安全驾驶机动车、驾驶报废的机动车、未按规定转弯的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定李某甲承担事故的主要责任，尹某甲承担事故的次要责任，李某乙承担事故的次要责任，袁某某无事故责任。
案发后，李某乙现场电话报警，被告人李某甲将袁某某送往莱州市沙河医院抢救。随后，李某甲被他人送平度市人民医院抢救，民警到医院找到被告人时，其供述了交通肇事经过。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、办案说明、传唤证，证实本案的发生经过及被告人归案情况。
（2）常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证实被告人的身份、驾驶资格、车辆及保险情况。
（3）身份证复印件、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人袁某某身份及因交通事故死亡的事实。
（4）医院门诊病历、伤情调查表，平度市公安局灰埠派出所出具的证明，证实被告人李某甲因伤住院治疗情况。
（5）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人李某甲未按照操作规范安全驾驶机动车、超速行驶、未按规定让行的违法行为相比尹某甲未按照操作规范安全驾驶机动车、超速行驶及李某乙未按照操作规范安全驾驶机动车、驾驶报废的机动车、未按规定转弯的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定李某甲承担事故的主要责任，尹某甲承担事故的次要责任，李某乙承担事故的次要责任，袁某某无事故责任。
2、证人证言
（1）证人李某乙的证言，证实2014年12月4日13时40分许，证人驾驶拖拉机变形运输车拉煤。沿莱州市沙河镇蒋家村南东西水泥路由西向东行驶，行至蒋家村南路口左转弯时，一辆由南向北行驶的面包车与一辆由东向西行驶的轿车相碰撞，后轿车又撞到证人的拖拉机变形运输车上。面包车侧翻，车上一男一女也因伤被送医院抢救的事实。
（2）证人尹某甲的证言，证实2014年12月4日13时40分许，证人驾驶鲁YJY3**号轿车沿莱州市沙河镇蒋家村南东西水泥路由东向西行驶。行至蒋家村南路口时，与一辆由南向北行驶的面包车相碰撞，致证人的轿车随后又与一辆拉煤的拖拉机变形运输车相撞。至车均受损，面包车侧翻，面包车上一名男子和一名妇女均受伤，后被送医院抢救的事实。
（3）证人尹某乙的证言，证实2014年12月4日13时40分许，证人乘坐尹某甲驾驶的轿车回家，至事故地点相撞时，证人正在车上休息，睁开眼发现车已在路边沟内。下车看见路口处有一辆拉煤的车和一辆侧翻的面包车的事实。
（4）证人刘某某的证言，证实证人系被害人袁某某的丈夫，2014年12月4日14时许，证人接到电话通知，袁某某发生交通事故，证人赶到医院时袁某某已经死亡。并证实被告人李某甲做工艺品加工，平时经常到证人家送货的事实。
（5）证人李某丙的证言，证实2014年12月4日14时许，证人接到李某甲的电话称在莱州市沙河镇发生交通事故。证人赶到医院后，李某甲告知是拉着一个女的发生交通事故的过程。后证人将李某甲送至平度市医院治疗的事实。
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
4、鉴定意见
（1）莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告，认定袁某某因颅脑损伤死亡。
（2）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书一份，证实尹某甲、李某乙及被害人袁某某的血液中均未检出乙醇成分。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，认定鲁BQ9R**五菱牌小型普通客车事故发生时的行驶速度约为42-44km／h；鲁YJY3**东风雪铁龙牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为56-58km／h。
（4）莱州市育成机动车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆均已损坏，无法检验。
5、被告人供述
被告人李某甲的供述，证实2014年12月4日13时40分许，被告人驾驶小型普通客车载着袁某某去莱州市沙河镇，沿南北路由南向北行至沙河镇蒋家村南路口时，看见有一辆拖拉机变形运输车由西向东行驶。后不知与什么车相撞至其驾驶的面包车侧翻，被告人和袁某某均受伤被送医院抢救，袁某某抢救无效死亡的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲交通肇事的事实及罪名成立。被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2016年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 国艳艳
—8—
—7—
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民二终字1060号
上诉人（原审原告）马义宝，农民。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市棋福大街。组织机构代码80511611-50
代表人王华新。
委托代理人王晓光，男。
上诉人马义宝与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2011年10月11日为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。保险期限自2011年10月15日起至2012年10月14日止。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中第七条第一款载明“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……”。另外，依据双方签订的《保险合同》中特别约定第十一条载明“车斗在支起过程或移动过程中升起及落下所造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任”。2012年1月8日上午7点左右，在迁安市北马线北屯村东侧，原告雇佣的司机张永驾驶该车辆，在行使过程中因车后斗张起，挂在空中电线上，造成电线、电线杆及车辆损坏的交通事故。2012年1月9日，迁安市交警大队作出交通事故责任认定书，认定司机张永负此次事故的全部责任。本次事故造成原告共计55000元，后原告向被告申请理赔，但被告至今未赔付，原告起诉来院。
原审法院认为，原被告双方订立的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据原被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（第七条第一款）、保险合同特别约定第十一条的规定，车斗在支起过程或移动过程中升起及落下所造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任。原告称特别约定条款未经过保监会批准，属于无效条款，本院认为，保险合同是在双方平等自愿的基础上签订的，对合同中的条款原告已经知悉且认可，特别约定条款也属于双方保险合同范畴之内，对双方均具有约束力，故原告的主张，本院不予支持。原告称被告未对免责条款尽到告知义务，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告负担。
判后，马义宝民不服，上诉理由为：一审判决认定的事实不清，适用法律不当。按合同特别约定第十一条规定，任何一个投保人均会作出拒绝投保的结果，车斗升降过程发生事故不予理赔，此类车辆使用价值何在。我方不知道此特别约定，该约定未经保监会批准，法院不应采纳。一审判决显失公平。请求改判。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司未上诉。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案当事人双方对一审认定的事故发生及上诉人马义宝（实际车主）自认为合同一方的事实均未提出异议，本案本院予以认可。现双方争议主要是特别条款中关于此事故不予理赔是否成立问题。本案保险合同系马义宝车辆的靠挂公司与保险公司签订，卷中证据记载保险公司对马义宝的靠挂公司已进行了相关免责及特别约定的条款提示，但是上诉人马义宝庭审中称不知道且未见过保险合同及条款，而马义宝的靠挂公司非本案当事人，其是否告知马义宝本案无法认定。马义宝主张该约定条款属霸王条款，未经保监会批准，应属无效的观点，因其未实际签订合同，无法律依据支持。本案车斗行驶中升起不能排除车辆的质量问题，马义宝靠挂公司为合同的实际签订人，其主张权利可另案解决，马义宝亦可向其靠挂公司主张权利。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人马义宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年九月十三日
书记员 佟 蕾
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第50号
上诉人（原审被告）：东源县新河建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：何雪芬。
上诉人东源县新河建筑安装工程有限公司因与被上诉人何雪芬建设用地使用权转让一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第744号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案属于合同纠纷，合同履行地点为河源市新市区，在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案有管辖权，被告东源县新河建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
东源县新河建筑安装工程有限公司不服裁定向本院上诉称：上诉人认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地为东源县，本案应由东源县人民法院管辖。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至东源县人民法院审理。
被上诉人何雪芬未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆志艺
审 判 员 黄连平
助理审判员 吴静明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03153号
原告黄某。
法定代理人黄满苍，男，1977年12月25日生，汉族，住址同上。系原告之父。
法定代理人何美枝，女，1974年11月10日生，汉族，住址同上。系原告之母。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告兰考县阳光外国语学校。
法定代表人赵恩利，校长。
委托代理人郭恩重，该校法律顾问。代理权限：特别授权。
原告黄某与被告兰考县阳光外国语学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人何美枝、黄满苍，委托代理人宋钢胜，被告兰考县阳光外国语学校的委托代理人郭恩重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某系被告兰考县阳光外国语学校的在校二年级学生，2015年9月7日，下课期间，因为地面光滑，学生拥挤，造成原告黄某跌倒，导致胳膊骨折。当时学校的老师并没有带着原告就医，而是直接将原告送至家中。原告黄某在疼痛难忍的情况下，由原告的爷爷将其送到兰考县中心医院治疗，经诊断为：左肱骨踝上粉碎性骨折。事发后，被告兰考县阳光外国语学校推卸责任，未赔偿原告损失，故本院诉请被告赔偿原告各项经济损失共计72，287.56元，本案诉讼费用由被告承担。
被告兰考县阳光外国语学校辩称，一、2015年9月7日中午课间活动期间，因原黄某杰不能听从学校和老师有关安全教育的管理，在教室内溜冰时不慎摔倒，导致胳膊骨折。事发后，学校第一时间通知原告家长，并由学校老师把原告送到葡萄架卫生院就医，当时医生初诊为骨折，因该院不能医治，学校把学校送往兰考县城，在途中遇到原告的爷爷，当时学生的爷爷没让老师继续护送，而是自己带原告去医院就医了。原告住院期间，学校又及时去医院看望原告，并送去1，000元钱。出院后原告及时联系了保险公司，给原告做校园责任险理赔。
经审理查明，原告黄某系被告兰考县阳光外国语学校的学生，2015年9月7日下课期间，因教室内地面光滑，原告黄某滑倒摔伤。后原告黄某被送至兰考县中心医院住院治疗26天，经诊断为左肱骨踝上粉碎性骨折伴神经损伤。2016年1月1日，原告黄某再次到兰考县中心医院住院治疗13天，经诊断为左肱骨踝上粉碎性骨折术后。原告黄某的伤情经鉴定为：损伤属九级伤残。
另查明，原告黄某于事故发生时未满十周岁，系无民事行为能力人。事故发生后，被告兰考县阳光外国语学校向原告黄某给付1，000元。
又查明，原告黄某两次住院期间花费的医疗费用，部分医疗费已由农合进行报销，分别为4063.60元和2424.80元。
上述事实有原、被告身份证明、住院病历两份、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、护理人员身份证明、兰考县阳光外国语学校证明、开兰博司鉴所（2016）临鉴字第9号伤残等级鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告黄某系无民事行为能力人，其在被告兰考县阳光外国语学校学习期间，因学校教室内地面光滑，导致摔倒受伤，被告兰考县阳光外国语学校未提交证据证明其尽到了教育和管理职责，故对于原告黄某因此次事故受到的损害，被告兰考县阳光外国语学校应当承担赔偿责任。被告兰考县阳光外国语学校未提交证据证明，原告黄某系在教室内溜冰时滑倒受伤，以及原告黄某从保险公司获取了校园责任保险的理赔，故对于被告兰考县阳光外国语学校的该答辩意见，本院不予采纳。原告黄某主张的专家费用没有法律依据，故对于原告黄某主张的2500元专家费用，本院不予支持。
经计算，原告黄某因此次事故造成的经济损失为：医疗费5，072.38元（扣除农合报销部分）、住院伙食补助费1，170元（30元／天×39天）、营养费390元（10元／天×39天）、护理费3，690元（原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持）、残疾赔偿金43，412元（10853元／年×20年×20%）、精神抚慰金本院酌定为5，000元、交通费本院酌定为500元，鉴定费700元。以上共计59934.38元。扣除被告兰考县阳光外国语学校先行支付的费用1000元，被告兰考县阳光外国语学校应当赔偿原告黄某58934.38元。对于原告黄某过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告兰考县阳光外国语学校于本判决生效后十日内赔偿原告黄某各项经济损失共计58934.38元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，607元，由原告黄某承担322元，被告兰考县阳光外国语学校承担1，285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 候 曼
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周钰淇
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第45号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人时圣涛，男，汉族，1985年7月22日出生。
被申请人李素素，女，汉族，1985年2月16日出生。
单县人口和计划生育局申请执行时圣涛、李素素社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5552号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5552号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢国素
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2687号
原告李先来，男，1986年8月15日出生。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告刘永，男，1981年12月25日出生。
原告李先来与被告刘永劳务合同纠纷一案，由原告于2015年10月12日起诉来院。本院受理后，依法由审判员朱杰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李先来及其委托代理人信峰到庭参加诉讼，被告刘永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李先来诉称：原告受雇于被告刘永从事粉刷墙面工作。工程完工后，2013年11月18日，经结算，被告欠原告工资款37728元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告均以暂时没钱偿还为由，拒不履行义务。诉请判令被告偿还所欠原告工资款37728元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年，被告刘永在北京市石景山区“北重西厂5号楼”�工程。同年8月3日，原、被告签订协议书一份，被告将该工程劳务分包给原告。协议约定：劳务作业发包甲方，劳务作业承包乙方；工程名称：北重西厂5号楼外墙保温；本协议分包范围：外墙基层清理或找平、粘贴固定保温板、铺贴网格布，刮抗裂砂浆、刮腻子、涂料面层、门窗收口，施工机具、现场材料搬运码放，施工现场所有垃圾放置现场内指定地点；本合同综合单价30元／米，一次性平方包死价，最总按实际面积为甲乙双方结算依据；工期：开工日期：2013.8.3，竣工日期：2013.8.20；……；付款方式：工程完工验收合格一周内付总工程量的80%，结算价出来15日内付至结算价的95%，5%的尾款6个月以后付清。原、被告分别在乙方和甲方栏内签名。后原告依约提供了劳务，并又在被告承包的“月华小区”工程（北京市房山区）为被告提供劳务。2013年11月18日，经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠李先来月华小区工程工资款37728元，大写：叁万柒千柒佰贰拾捌圆整，372925198112252711刘永2013.11.18。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、协议书、欠条、证人证言等证据在卷为凭，已经开庭审查，应予采信。
本院认为：原告主张被告欠其工程工资款37728元，并提供了协议书及由被告出具的欠条。针对原告诉求，被告既未答辩，又未到庭应诉，应视为放弃了对原告所提交证据质证的权利，故协议书及欠条的真实性应予确认。协议书约定了双方的权利义务，欠条明确载明了欠款数额，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限付款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一�零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付欠款37728元，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘永于本判决生效之日起十日内支付原告李先来欠款37728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告刘永负担（原告已垫付，待被告刘永履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 姬娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3329-3号
申请执行人杭州锐拓科技有限公司桐庐分公司。
负责人朱声望，总经理。
被执行人姚增权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第225号民事判决，于2015年11月3日向被执行人姚增权发出执行通知，责令被执行人姚增权自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人姚增权至今未履行义务。
本院于2015年11月25日依法委托杭州中正二手�鉴定评估有限公司对被执行人姚增权所有的思威牌DHW6453R4ASD车辆一辆(车牌号为，发动机号为013326，车架号为LVHRM4850C5013334,排量为2354ML，里程表显示里程数为75569公里,车辆出厂日期为2012年3月，车辆初次登记日期为2012年4月26日，年检有效期至2016年4月30日)进行价格评估。杭州中正二手车鉴定评估有限公司进行评估后作出杭中正鉴评2015年第14－B005号评估报告，市场价值为110510元（司法处置价为88408元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人张德智（公民身份号码）以149600元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姚增权所有的思威牌DHW6453R4ASD车辆一辆(车牌号为)以149600元的价格转让给买受人张德智（公民身份号码3），该车辆所有权自车辆交付给买受人张德智时起转移。
二、买受人张德智应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01950号
原告李芹。
委托代理人王文来。
被告解磊。
被告唐芬。
被告尹振垒。
被告刘树巧。
原告李芹诉被告解磊、唐芬、尹振垒、刘树巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文来及被告尹振垒到庭参加诉讼，被告解磊、唐芬、刘树巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹诉称，被告解磊、尹振垒于2013年11月21日向原告李芹借款人民币40000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告解磊、尹振垒至今分文未还，原告认为被告解磊与唐芬、尹振垒与刘树巧系夫妻关系，他们四人有义务向债权人偿还借款和利息。现原告为维护其自身合法权益，故请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告尹振垒辩称，借钱是事实，解磊借的钱，我是担保人。那天我是喝醉酒签的字。
被告解磊、唐芬、刘树巧未答辩。
经审理查明：被告解磊于2013年11月21日向原告李芹借款40000元，并书写借条一张。内容为：今借李芹现金人民币肆万元40000.00（大写肆万元正），并于2013年12月30日之前还清。如到期（不）还，每天承担违约金（500元）整，并承担债权人为实现债权的所有费用，借款人：解磊，153××××0003，××，担保人：××，138××××4178，2013年11月21日，尹振垒。上述借款经原告催要，被告解磊、尹振垒未履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告解磊向原告李芹借款40000元后未还款，应承担偿还借款的民事责任。原告以解磊与唐芬、尹振垒与刘树巧系夫妻关系存续期间所借款，将唐芬、刘树巧作为共同被告要求偿还借款，未举证其夫妻关系证明材料本院不予采信。被告尹振垒辩称在该借款中其是担保人而不是借款人，从借条的书写方式上看，被告尹振垒应认定为担保人，原告称其是借款人本院不予采信。原被告双方约定每天承担违约金（500元）整，超出了有关利率限制性的法律规定，其超出部分不予保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告解磊、唐芬、刘树巧经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解磊于本判决生效之日起二十日内偿还原告李芹借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算，自2013年12月30日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告尹振垒对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年七月二十三日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1460号
原告薛富珍，女，1961年12月28日出生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司（第一被告），住所地上海市闵行区昆阳路186号102室。
法定代表人陆卫明，总经理。
委托代理人徐美芬，女，在上海鼎星人力资源服务有限公司工作。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司（第二被告），住所地上海市闵行区虹梅南路4999号第一幢1067室。
法定代表人王伟其，执行董事。
委托代理人蒋辉，男，在上海天原集团胜德塑料有限公司工作。
委托代理人吴群，女，在上海天原集团胜德塑料有限公司工作。
原告薛富珍诉被告上海鼎星人力资源服务有限公司、被告上海天原集团胜德塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告薛富珍及其委托代理人尹琼雪、被告上海鼎星人力资源服务有限公司的法定代表人陆卫明、被告上海天原集团胜德塑料有限公司的委托代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛富珍诉称：原告于1995年11月23日进入第二被告处从事操作工工作，原告与第一被告签订的最后一份劳动合同期限自2012年12月25日至2014年12月24日。2014年5月19日，第一被告向原告寄出《终止劳动合同通知书》，以原告达到国家法定退休年龄为由终止劳动合同。原告认为，根�《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。后一规定是对前一规定的补充。本案中用人单位明知劳动者已达到法定退休年龄，仍与劳动者签订并履行劳动合同，且劳动者现因缴费年限无法享受基本养老保险待遇，此种情况下，用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由，单方面终止劳动合同是不符合法律精神的，也是违法的。仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定而忽略《劳动合同法》第四十四条规定，对原告的仲裁请求不予支持，属于适用法律错误的情形。故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币87，754.54元。
被告上海鼎星人力资源服务有限公司辩称：不同意原�的诉讼请求。原告由第一被告派遣至第二被告生产部从事食堂工作，最后一份劳动合同至2014年12月24日到期。原告已于2011年12月28日达到法定退休年龄，故第一被告是依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定依法终止劳动合同。
被告上海天原集团胜德塑料有限公司辩称：与第一被告的意见一致。
经开庭审理查明：原告系本市镇保征地人员，于2007年12月25日进入第一被告处，并被派遣至第二被告处从事食堂工作。原告与第一被告签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月25日至2014年12月24日。根据其个人劳动信息显示，第一被告为原告办理了起始日期为2007年12月31日、终止日期为2014年5月31日的招退工手续。第一被告为原告缴纳城镇社会保险费至2014年5月。
又查明：第一被告于2014年5月19日向原告发出一份通知书，主要内容为因原告于2011年12月28日达到国家法定退休年龄，故其决定于2014年5月31日终止劳动合同。
再查明：原告于2014年6月9日申请仲裁，请求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、劳务派遣协议、劳务派遣经营许可证、个人基本信息及个人缴费信息、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、小城镇社会保险对账单、2012年度上海市社会保险个人权益记录单、终止劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：双方最后一份劳动合同签订时原告已经达到退休年龄，但第一被告仍与原告签订劳动合同，其在明知原告2011年已达到退休年龄的情形下仍与原告保持劳动关系，直到2014年�以此为由终止劳动关系是违法的。原告虽然达到退休年龄，但无法享受基本养老保险待遇，故不符合终止的条件。
第一被告称：在签订劳动合同时没有注意到原告的年龄问题，后来进行人员整理，在筛选清理时发现原告符合退休年龄了，就与原告终止了劳动合同。原告在职期间的社会保险费都是正常、连续缴纳的。
根据庭审确认的事实，本院认为：我国女职工的法定退休年龄为50周岁，当劳动者达到法定退休年龄时，应当终止劳动关系，退出劳动岗位。现被告以原告达到法定退休年龄为由于2014年5月31日终止双方之间的劳动关系，并无不当。故原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告薛富珍的诉讼请求。
�案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年九月二十九日
书记员 李莹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00359号
申请执行人黄维忠，男，1963年1月26日出生，汉族，无业，住。
被执行人白锐剑，男，1965年10月2日出生，汉族，无业，住。
黄维忠与白锐剑借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2010）碑民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。本案执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2010）碑民一初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本院无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 雁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00252号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告郭某某，女，1983年1月30日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龙炜
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0330号
上诉人（原审原告）张永超。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人张永超因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张永超一审诉称：金利公司因资金周转困难，多次向张永超及陈耀武借款。后金利公司将江南枫景2号-3号裙楼104商铺转让给张永超，以抵冲借款。但金利公司未能将房屋交付张永超，现金利公司破产，张永超向其管理人申报债权，要求将上述房屋交付张永超，管理人未予确认。为此，特向法院起诉。
金利公司一审辩称：张永超与金利公司虽签订了商品房买卖合同，但张永超未向金利公司交付购房款；即使双方存在房屋买卖合同关系，由于金利公司已破产，涉案房屋无法交付，涉案合同应当解除。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回张永超的起诉。案件受理费80元，退还张永超。
张永超不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人金利公司因经营资金周转困难，向上诉人及陈耀武借款。后因无法及时还款，经协商，金利公司以房屋作价抵充借款，并与上诉人形成买卖合同关系。因此，本案中的借款关系已转换为房屋买卖关系。上诉人依法享有所购买房屋的物权。现金利公司已破产，上诉人的权利必须通过破产程序得以实现，无论被上诉人金利公司作为单位涉嫌犯罪，还是法定代表人涉嫌犯罪，均不影响对本案的实体进行审理。为此，原审法院裁定驳回对上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定，并指定原审法院就本案的实体部分进行审理。
本院经审查认为：张永超主张的“购房款”系之前向金利公司的借款。双方虽协商将借款抵作“购房款”，并建立房屋买卖合同关系，但双方之间的初始交易关系仍为民间借贷关系。因金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人张永超的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人张永超按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，张永超对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页／共4页