江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终125号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高亚男，男，1993年3月29日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌非法买卖枪支犯罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）魏飞林，男，1975年8月7日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪于2015年9月24日被刑事拘留（9月23日被羁押），同年9月30日被取保候审，同年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人危印生，男，1987年1月15日生，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市南丰县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪于2015年9月24日被刑事拘留（9月23日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人瞿泉辉，男，1983年6月13日生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市南丰县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪于2015年9月24日被刑事拘留（9月23日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人高某、魏飞林、危印生犯非法买卖枪支、弹药罪，被告人瞿泉辉犯非法买卖枪支罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏0505刑初187号刑事判决。宣判后，被告人高某、魏飞林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘一山出庭履行职务，上诉人高某、魏飞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6、7月期间，被告人高某通过互联网贩卖仿真气步枪和气枪铅弹，被告人魏飞林、危印生经被告人瞿泉辉介绍，向被告人高某购买仿秃鹰式仿真气步枪各1支。后魏飞林、危印生又分别向高某购买气枪铅弹2000发、1000发。经鉴定，上述2支仿真枪均为以压缩气体为动力的枪支，上述气枪铅弹均为气枪弹，可正常使用，其主要成分为金属铅。2015年7、8月，被告人瞿泉辉另单独向他人购买了1支B50型仿真气步枪。经鉴定，上述仿真枪为以压缩气体为动力的枪支。
案发后，被告人危印生、瞿泉辉自动投案，均如实供述自己的罪行。被告人高某、魏飞林归案后均如实供述自己的罪行。四被告人均当庭自愿认罪，认罪态度较好。
另查明，公安机关从被告人高某处扣押了金色苹果6P型手机1部、白色三星牌手机1部、黑色魅族MX4型手机1部、中国建设银行卡1张、中国银行卡1张；从被告人魏飞林处扣押了仿秃鹰式气步枪1支、打气筒1个、铅弹142发；从被告人危印生处扣押了黑色仿狙击步枪1支、打气筒1个，银色、黑色铅弹共计119发（其中72发系危印生上交）；从被告人瞿泉辉处扣押了黑色仿狙击步枪1支、打气筒1个。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人高某、魏飞林、危印生、瞿泉辉的供述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人高某的建设银行卡交易明细，提取、搜查笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，扣押清单及被扣押的气步枪、打气筒、铅弹、手机、银行卡等物品，发破案和抓获经过、被告人身份证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高某、魏飞林、危印生、瞿泉辉违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法买卖枪支、弹药或介绍买卖枪支。其中，被告人高某出售气枪铅弹3000发，出售以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，且属情节严重；被告人魏飞林、危印生分别购买气枪铅弹2000发、1000发，其行为均已构成非法买卖弹药罪；被告人瞿泉辉介绍他人购买枪支2支，单独购买枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪。在共同犯罪中，被告人魏飞林、危印生起主要作用，均系主犯。被告人瞿泉辉介绍买卖枪支，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人瞿泉辉自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故对被告人瞿泉辉减轻处罚。被告人危印生自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对被告人危印生减轻处罚。被告人高某、魏飞林归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对被告人高某、魏飞林某可从轻处罚。鉴于被告人魏飞林、危印生购买枪支、弹药后仅用于娱乐、练习射击，而非用于出售或其他违法犯罪活动，被告人瞿泉辉也明知上述二被告人购买枪支的目的，且本案被告人非法买卖枪支、弹药未造成其他严重后果发生，故对四被告人均酌情从轻处罚。但被告人高某通过网络向不特定人员出售枪支、弹药，应酌情从重处罚。据此，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、第二条第（一）项之规定，对被告人魏飞林依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，对被告人危印生依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，对被告人瞿泉辉依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款之规定，以非法买卖枪支、弹药罪，判处高某有期徒刑十年；以非法买卖弹药罪，判处魏飞林有期徒刑三年；以非法买卖弹药罪，判处危印生有期徒刑一年六个月；以非法买卖枪支罪，判处瞿泉辉有期徒刑一年四个月；继续追缴被告人高某违法所得，予以没收，上缴国库；公安机关从被告人魏飞林处扣押的仿秃鹰式气步枪一支、打气筒一个、铅弹一百四十二发，从被告人危印生处扣押的黑色仿狙击步枪一支、打气筒一个，银色、黑色铅弹一百一十九发，从被告人瞿泉辉处扣押的黑色仿狙击步枪一支、打气筒一个，予以没收；公安机关从被告人高某处扣押的金色苹果6P型手机一部、白色三星牌手机一部、黑色魅族MX4型手机一部、中国建设银行卡一张、中国银行卡一张，由公安机关依法处理。
上诉人高某对原审认定其非法买卖枪支的犯罪事实和证据均无异议，上诉称原审量刑过重，辩称其仅是介绍买卖弹药，不构成非法买卖弹药罪，且弹药的实际数量不足3000发。
上诉人魏飞林对原审认定的事实和证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人高某称其仅是介绍买卖弹药，且弹药的实际数量不足3000发的上诉理由，经查，上诉人高某在公安机关的多次稳定供述均供认其以每1000发400元的价格分别向魏飞林、危印生出售气枪铅弹2000发、1000发，其建设银行卡的交易明细亦表明三人在实际交易过程中按照上述价格进行了操作，其供述与魏飞林、危印生、瞿泉辉的供述均能够相互印证，且无证据证明魏飞林、危印生在交易完成后曾就子弹数量提出过异议，因此足以认定上诉人高某向魏飞林、危印生出售气枪铅弹的数量共计3000发；另最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款明确规定“介绍买卖枪支、弹药的，以买卖枪支、弹药罪的共犯论处”，本案上诉人高某收取货款后让卖家直接将子弹发货给魏飞林、危印生，其主观上具有非法买卖弹药的故意，客观行为又是促成交易的关键环节，应构成非法买卖弹药罪。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人高某、魏飞林与原审被告人危印生、瞿泉辉违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法买卖或介绍买卖枪支、弹药。其中，上诉人高某出售气枪铅弹3000发，出售以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，且属情节严重；上诉人魏飞林、原审被告人危印生分别购买气枪铅弹2000发、1000发，其行为均已构成非法买卖弹药罪；原审被告人瞿泉辉介绍他人购买枪支2支，单独购买枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪。在共同犯罪中，上诉人魏飞林、原审被告人危印生均系主犯。原审被告人瞿泉辉系从犯，且具有自首情节，依法减轻处罚。上诉人高某、魏飞林归案后均如实供述犯罪事实，构成坦白，均依法从轻处罚；原审被告人危印生自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。关于上诉人高某、魏飞林提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人高某、魏飞林在共同犯罪中的地位、作用、犯罪性质、社会危害，结合其具有坦白等情节依法作出的量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 秦四海
代理审判员 马晶星
二〇一七年四月十一日
书 记 员 顾 远