wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2162号
原告：张亚亭，男，1963年6月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区东区法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区华信路58号，统一社会信用代码911304217681211091。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
原告张亚亭与被告邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告华信房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款10万元及利息216000元（利息自2007年9月5日至2016年9月5日），并支付原告自2016年9月6日至实际还款履行完毕期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年9月份，被告因生意急需用钱向原告借款10万元，原告于2007年9月5日以现金方式借给被告，被告当日给原告出具收款收据一份，口头约定借款期限为8年，月息为2分，可约定期限到期后，被告拒不偿还借款本息，经原告多次催要未果，提起诉讼。
被告华信房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告张亚亭提交证据：收款收据1份，证明被告收到原告借款10万元的事实。
对于原告提交证据，本院分析、认证如下：
对于原告所举证据，经本院审查予以认定，可以证明，2007年9月5日，被告华信房地产公司收到原告张亚亭现金10万元后，向原告出具了收款收据，该收款收据“收款事由”一栏中载明为集资款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月5日，被告华信房地产公司收到原告张亚亭现金10万元后，向原告出具了收款收据，该收款收据“收款事由”一栏中载明为集资款。原告在庭审中称，该收据名为集资款，实为借款，原、被告口头约定借款期限8年、月利率2%。被告既未到庭，亦未提交书面说明或答辩意见。
本院认为，原告所举证据可以证明被告收到原告现金10万元，对此款项，原告主张被告向其出具的收款收据上虽然载明为集资款，但实际上是借款。对此，被告既未提出抗辩，亦未提交反证，且亦无证据显示上述款项涉嫌非法集资犯罪，故对原告主张与被告之间系借贷关系，本院予以确认，并对原告诉请被告偿还其借款本金10万元，本院予以支持。因无证据显示原、被告对该笔借款约定了利息，故对于原告诉请被告支付其借款利息，本院依法不予支持。
综上所述，被告华信房地产公司应偿还原告张亚亭借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张亚亭借款10万元；
二、驳回原告张亚亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告邯郸市华信房地产开发有限公司承担956元，由原告张亚亭承担2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙贾玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2750号
原告查祥生，男，1967年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，公民身份号码：52250x********，住安顺市西秀区。
被告李玉灵，男，1996年10月26日生，穿青人，贵州省清镇市人，公民身份号码：52018x********，住清镇市。
被告李泓庆，男，1982年3月4日生，汉族，贵州省清镇市人，公民身份号码：52250x********，住安顺市西秀区。
被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住所地：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景**组团4-2商铺。
负责人：蒋云峰。
委托代理人范承武，男，1983年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，阳光财产保险有限公司安顺中心支公司员工，住安顺市西秀区。
代理权限：特别授权。
原告查祥生诉被告李玉灵、李泓庆、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告查祥生、被告李玉灵、李泓庆、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司委托代理人范承武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查祥生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告出租车停运期间损失费7800元；2、判令被告支付原告车辆折旧费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日21时11分许，被告李玉灵驾驶贵GY54**号小型车由花牌坊方向往两可间方向行驶，行驶至西航路交警队门口路段时，所驾驶车辆前部与同向由原告驾驶的贵GU19**号小型客车尾部发生碰撞，造成乘车人齐某受伤、车辆受损的交通事故。经安顺市交通警察支队直属一大队出警确认，被告对本次交通事故承担全部责任。事后，原告所驾驶的出租车被送到深港汽修厂进行维修，造成原告无法经营的各项经济损失，经原告多次向被告催要，被告均拒接赔偿。贵GY54**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院提出如前诉请。审理过程中原告查祥生当庭变更诉讼请求为：要求被告赔偿其承包的贵GU19**号出租车停运损失按每天300元，停运12天计算，为3600元，自愿放弃其他诉讼请求。
被告李玉灵、李泓庆辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分没有意见，原告主张的承包费没有依据。自己的车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，如有赔偿应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：对于事故发生的事实经过及责任划分没有意见，在本次事故中我们已经对发生事故的车辆财产损失进行了赔偿，原告诉请的停运损失系间接损失不应当承担。
本院认为，当事人对自己在诉讼中提出的主张，有责任提供证据加以证明，如不能举证证明自己的主张，应当承担相应的不利后果。虽然根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项关于赔偿范围的规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。但原告应对交通事故给其造成的具体损失数额承担举证责任。本案中原告仅提供其与案外人的承包合同主张车辆承包费损失，并未提供其他相关证据佐证证明其每天停运损失的具体数额，被告对此不予认可，本院不予采信，故对于原告要求被告赔偿停运损失3600元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告查祥生的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告查祥生承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡德琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1号
原告李国连，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告崔赞良，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2014年12月15日受理了原告李国连与被告崔赞良劳动合同纠纷一案,依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李国连到庭参加了诉讼，被告崔赞良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年至2014年2月带领14人承包被告崔赞良经营的佛山市南海金汇餐厅（以下简称金汇餐厅）的点心业务，约定被告每月按照每人工资3300元支付15人的工资，即每月49500元。从2013年12月1日起至2014年2月28日，被告崔赞良拖欠该15人工资共148500元，其后佛山市南海金汇餐厅的业主崔允成代垫了点心部的工人工资75000元。其后，原告向另外14个工人结清了所有的工人工资。因被告拖欠工资，原告已向劳动局备案，要求被告支付原告3个月的工资36000元。
被告崔赞良没有答辩。
原告举证如下：
1.身份证、个体户机读档案登记资料、常住人口个人信息表（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2014]834号仲裁裁决书、送达回证、（2014）佛南法民一初字第1281号民事裁定书、申请执行受理通知书（各1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，但原告对仲裁裁决不服而起诉，后为执行仲裁裁决的9900元，原告对该案自行撤诉并申请执行，该执行款项目前仍未收到。
3.李某等14人身份证、结清工资证明（各1份，复印件），证明原告已经代被告垫付37500元的工资给14名员工，原告就该金额已经另案起诉，案号为（2014）佛南法九民一初字第279号，案由为代垫款纠纷。
4.垫付证明（1份，原件），证明金汇餐厅业主崔允成将75000元给原告支付其他员工工资，而原告的工资未结清。
经原告申请，本院准予证人李某、林某出庭作证。
证人李某（男，汉族，1989年5月17日出生，广东省广宁县石咀镇建中村委会灯心塘村5号）作证如下：证人在金汇餐厅做点心，开始时点心部一共有18人，之后走了几个人。每月工资由被告崔赞良交给原告，再由原告向证人等人发放。证人每月工资6000元，2013年12月至2014年2月份的工资是原告垫付的。
证人林某（男，汉族，1979年8月8日出生，住广东省罗定市榃滨镇高竹村委六状顶30号）作证如下：证人在金汇餐厅做点心部副主管，每月工资6000元。证人每月的工资是由被告崔赞良发原告，再由原告转发给证人的。证人已收取2013年12月至2014年2月份的工资，是原告垫付的，但原告没有收取2013年12月至2014年2月份的工资。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，并经证人出庭作证印证，本院予以采信。
综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：佛山市南海金汇餐厅是被告崔赞良于2011年7月29日成立的个体工商户。被告崔赞良向他人承租建筑物用以经营上述餐厅。
2013年2月开始，原告向被告崔赞良承包该餐厅的点心部，双方约定每月的承包费49500元，由被告崔赞良逐月支付予原告。其后，原告组织了14名员工工作，工作地点在佛山市南海金汇餐厅内，点心部所需的机器设备、原料等均由被告崔赞良提供，14名员工的工资由原告发放，原告等人在餐厅工作至2014年2月28日。2013年12月至2014年2月期间，被告崔赞良拖欠原告的承包费合计148500元。
2014年4月15日，餐厅所在建筑物业主代被告崔赞良垫付了上述点心部的工资75000元并交付予原告，原告出具了书面确认，内容为：“佛山市南海金汇餐厅的法定代表人崔赞良于2014年3月11日逃匿，该餐厅拖欠本人所带领的点心部工人共14人（除本人外）2013年12月至2014年2月工资共75000元，经与业主协商以现金形式先行垫付。本人李国连（身份证号）现收到业主崔允成工资垫付款75000元，所有点心部员工已结清（除本人外）工资，本人以后所有权益债务均向崔赞良追讨，与佛山市南海金汇餐厅无关，特此证明。”当天，原告收到75000元。
2014年7月17日，原告李国连作为申请人向佛山市南海区人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人佛山市南海金汇餐厅支付员工工资73500元。该委于2014年8月6日作出佛南劳人仲案字[2014]834号仲裁裁决书，裁决被申请人佛山市南海金汇餐厅支付李国连2013年12月、2014年1月、2月的工资合计9900元，并驳回李国连的其他仲裁请求。后李国连不服，向本院提起诉讼，案号为（2014）佛南法民一初字第1281号。诉讼过程中，原告李国连撤回该案起诉，佛南劳人仲案字[2014]834号仲裁裁决书发生法律效力，原告已申请执行。
2014年12月9日，李国连作为原告以崔赞良作为被告向本院提起追偿权诉讼，案号为（2014）佛南法九民一初字第279号，李国连在该案中主张其向点心部14个工人发放了合计112500元工人工资（该工人工资的来源包括上述业主垫付的75000元及原告的代垫款37500元），要求被告崔赞良返还已代垫14人工资共37500元以及赔偿误工损失等。本院于2015年2月4日作出（2014）佛南法九民一初字第279号民事判决，判决：一、被告崔赞良应于判决发生法律效力之日起十日内返还代垫款32900元予原告李国连；二、驳回原告李国连的其他诉讼请求。
诉讼中，原告李国连确认被告崔赞良拖欠原告的是2013年12月至2014年2月的承包款149500元，扣减业主代垫的75000元，生效仲裁裁决书认定的9900元工资以及原告在（2014）佛南法九民一初字第279号主张的代垫款37500元，被告崔赞良仍拖欠的款项约为27100元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李国连承包了佛山市南海金汇餐厅点心部的出品，机器设备、原料均由被告提供，原告按照被告崔赞良的要求交付工作成果，被告每月固定支付报酬49500元予原告，可见，双方之间更符合承揽合同关系的法律特征。故本案案由应为承揽合同纠纷，而并非劳动合同纠纷。
原告李国连在被告崔赞良经营的餐厅点心部工作至2014年2月28日，被告已依约受领工作成果，被告应依约支付报酬给原告。现被告拖欠报酬26100元（49500元/月×3个月－75000元－9900元－37500元），事实清楚，证据充分，被告应支付予原告。
被告经本院合法传唤没有参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔赞良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项26100元予原告李国连。
二、驳回原告李国连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取226.25元，由被告崔赞良负担，并应于本判决发生法律效力之日起三日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年二月十日
书记员 董 睿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2872号
原告：陈行远。
被告：马传明。
被告：朱宝栋。
原告陈行远与被告马传明、朱宝栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告朱宝栋的起诉，本院依法予以准许。原告陈行远与被告马传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行远诉称，2016年6月25日13时50分，马传明驾驶机动三轮车沿清河路由东向西行驶至事故地点时，与沿罗八路由北向南直行的陈行远驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失15000元。
被告马传明辩称，事故发生属实，但被告现在没有钱赔偿原告损失。
经审理查明，2016年6月25日13时50分许，被告马传明驾驶机动三轮车沿清河路由东向西行驶至事故地点时，与沿罗八路由北向南直行的原告陈行远驾驶的7小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。因无目击证人，事故现场无监控，无法查清事故成因，临沂市公安局交通警察支队罗庄交警大队出具道路交通事故证明，称该道路交通事故形成原因无法查明。庭审时双方均未提供证据证实事故发生的原因。2016年6月27日，山东金信价格事务所有限公司出具道路交通事故财产价值评估结论书，认定原告所有的小型轿车因本次事故造成的损失为12300元。庭审中，原告主张因本次事故造成的损失为该车损12300元，无其他损失。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此成诉。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告马传明驾驶的机动三轮车未依法投保交强险，因本次交通事故给原告造成的损失，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告剩余损失10300元，因原、被告在庭审时均未提供证据证实事故发生的经过及过错大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，原、被告在本次交通事故中应平均承担赔偿责任，被告马传明对原告超出交强险限额的合理损失应承担50%的赔偿责任，即5150元。对于原告多主张的部分，未能提供相关证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马传明赔偿原告陈行远交通事故损失7150元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈行远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告陈行远负担47元，由被告马传明负担40元；保全费170元，由被告马传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏 钰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3026号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：黄雯颖，女，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄雯颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6286号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金48426.85元及利息、分期手续费、滞纳金，清偿透支欠款本金515.09元及利息，负担案件受理费1483元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄雯颖发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人黄雯颖的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3026号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月七日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3026号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：黄雯颖，女，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄雯颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6286号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金48426.85元及利息、分期手续费、滞纳金，清偿透支欠款本金515.09元及利息，负担案件受理费1483元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄雯颖发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人黄雯颖的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3026号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月七日书记员  许美凤
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初999号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告焦社林，男，汉族，生于1966年12月27日，住河南省三门峡市陕州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告焦社林合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金58000元；2、判令被告向原告支付违约金5800元；3、依法判令被告向原告支付迟延履行违约金928元（按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日，并要求被告支付迟延履行违约金至款还清之日止）。事实和理由：被告焦社林于2015年3月4日通过原告公司的网络平台申请成为原告推出的垫富宝业务的会员，并于当日在线下与原告签订了为其日常消费先期垫付业务的书面合约，约定了最高垫付额度为58000元，使用期限为一个月，到期归还本金，逾期还款的支付违约金及其利息。被告提供了其名下所有的车辆为该垫付款担保。2016年12月22日，被告在第三方处消费58000元，原告按照双方的协议约定当即对被告的该笔消费垫付了58000元，按协议约定被告应在2017年1月24日前归还原告垫付的58000元，至2017年2月9日被告仍无法归还，构成违约。依协议约定，被告应当支付原告本金58000元、违约金928元（欠款额的1‰，此处按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止。
本院经审查认为：本案涉嫌合同诈骗犯罪，且三门峡市陕州区公安局已经立案侦查，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案诉讼费1418元，在本裁定书发生法律效力后退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王中英
二〇一七年五月九日
书记员 荆美铃
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初999号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，经理。委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。被告焦社林，男，汉族，生于1966年12月27日，住河南省三门峡市陕州区。原告垫富宝投资有限公司与被告焦社林合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金58000元；2、判令被告向原告支付违约金5800元；3、依法判令被告向原告支付迟延履行违约金928元（按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日，并要求被告支付迟延履行违约金至款还清之日止）。事实和理由：被告焦社林于2015年3月4日通过原告公司的网络平台申请成为原告推出的垫富宝业务的会员，并于当日在线下与原告签订了为其日常消费先期垫付业务的书面合约，约定了最高垫付额度为58000元，使用期限为一个月，到期归还本金，逾期还款的支付违约金及其利息。被告提供了其名下所有的车辆为该垫付款担保。2016年12月22日，被告在第三方处消费58000元，原告按照双方的协议约定当即对被告的该笔消费垫付了58000元，按协议约定被告应在2017年1月24日前归还原告垫付的58000元，至2017年2月9日被告仍无法归还，构成违约。依协议约定，被告应当支付原告本金58000元、违约金928元（欠款额的1‰，此处按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止。本院经审查认为：本案涉嫌合同诈骗犯罪，且三门峡市陕州区公安局已经立案侦查，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案诉讼费1418元，在本裁定书发生法律效力后退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇一七年五月九日书记员  荆美铃
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115财保6号
申请人：西安市临潼区农村信用合作联社。法定代表人：白军库，主任。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被申请人：康某某，男，1993年4月16日出生，汉族。
申请人西安市临潼区农村信用合作联社于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康某某所有的陕A****1号黄色大众小轿车进行诉前保全。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2018）西临法诉保函字第075号担保函为申请人申请事宜提供了担保。
本院经审查认为，申请人西安市临潼区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押康某某所有的陕A****1号黄色大众小轿车。扣押期限至2019年4月4日止。
案件申请费1027元，由康某某负担，西安市临潼区农村信用合作联社已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
审判员 刘海龙
二〇一八年四月四日
书记员 左 春
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2472号
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人汤旭东，系行长。
被执行人陈国涛。
被执行人严利分。
被执行人傅来根。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告陈国涛、严利分、傅来根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2564号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告陈国涛应归还给原告绍兴银行股份有限公司越城支行借款本息人民币718373.63元并支付逾期利息；二、被告陈国涛、严利分对上述债务在840000元范围内承担连带清偿责任；三、原告绍兴银行股份有限公司越城支行就其享有的第一项债权，对绍房他证镜字第Z201200**号房屋他项权证下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在债权数额840000元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费人民币15704元，由三被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市镜湖新区房地产管理所查封被执行人傅来根名下坐落于绍兴市越城区灵芝镇大树江南区23幢103室房产，但因该处房产系被执行人唯一住房，故暂无法处置；另查封被执行人陈国涛名下坐落于绍兴市越城区灵芝镇大树江小区南区12幢303室及16幢101室房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2472号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月五日
书记员 郑海明
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1550号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卢海珠，某某厂工作。2010年7月因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2013年7月因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2014年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日。2016年4月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月4日由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1357号起诉书指控被告人卢海珠犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人卢海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人卢海珠于2016年4月20日上午，采用钻窗入室等手段，到江阴市长泾镇某某室，窃得被害人王某的人民币4300元、硬中华香烟1包、五星红杉树香烟1包。
另查明，案发后，被告人卢海珠退赔被害人王某人民币4400元。
上述事实，被告人卢海珠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条等书证，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人卢海珠的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海珠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人卢海珠归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢海珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人卢海珠犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月9日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第978号
申请人李德华，男，1983年11月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王庆坤，男，1960年5月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人方绍俊，男，1958年9月27日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第102号民事判决书确定被告王庆坤于本判决发生法律效力之日偿还原告李德华借款本金10000元，利息2040元，合计12040元；2015年4月1日之后的利息按月利率1.2%计算至还清欠款时止；被告方绍俊对上述债务承担连带责任，被告方绍俊承担保证责任后，有权向被告王庆坤追偿。案件受理费50.50元由被告王庆坤、方绍俊承担。逾期被告王庆坤、方绍俊未履行生效法律文书所确定的义务，原告李德华于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李德华不能提供被执行人王庆坤、方绍俊的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王庆坤、方绍俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第102号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人王庆坤、方绍俊有可供执行财产，申请执行人李德华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初226号
原告张某，男，1987年8月11日出生，汉族，住垣曲县。
被告李某，女，1987年7月17日出生，汉族，住甘肃省。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年，与被告李某自由恋爱。于2012年9月20日在垣曲县民政局登记结婚。婚后被告经常不顾家庭，与原告沟通少。2014年5月，被告离家出走。至今，经原告多次找到被告，要求其回家，被告均置之不理。被告的所作所为致使双方感情破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
举证期限内，原告张某向本院提交了以下证据：
结婚证。证明原、被告于2012年9月20日在垣曲县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
（2015）垣民初字第602号判决书。证明原告因与被告感情不合，曾于2015年6月23日向垣曲县人民法院起诉要求与被告李某离婚。
本院认为，原告递交的证据1，证明原、被告系合法夫妻关系，来源合法，本院予以采信。证据2，证明原、被告双方因感情破裂，原告再次起诉离婚的事实，来源合法，本院予以采信。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2011年原、被告自由恋爱，2012年10月17日按农村习俗举行婚礼，2012年9月20日在垣曲县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2014年5月，被告离家出走，至今未归。原告以双方感情破裂为由，诉至法院。
另查明，原告曾于2015年6月23日起诉与被告离婚，本院作出（2015）垣民初字第602号判决书，判决不准予离婚。
本院认为：原告曾因家庭纠纷与被告感情破裂，于2015年6月23日向本院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚。判决后，被告仍然对家庭不管不顾，亦未尽夫妻义务，故夫妻感情确已破裂。原告于2016年3月16日再次起诉要求离婚，说明原、被告双方未建立起真正的夫妻感情，感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告述称无共同财产、共同债权债务，被告如对此部分有异议可以与原告协商或者另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王明杰
审判员 武卫平
审判员 廉全胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2952号
原告：马武忠，男，1984年2月21日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赖志平，男，1992年6月24日生，汉族，住吉安市遂川县。
被告：王美兰，女，1990年7月4日生，汉族，住吉安市遂川县。
两被告委托诉讼代理人：赖贻忠，男，1962年10月7日生，汉族，住吉安市遂川县，代理权限：一般代理。
两被告委托诉讼代理人：赖永苗，男，1976年10月8日生，汉族，住吉安市遂川县，代理权限：特别授权。
被告：幸垂亮，男，1987年11月10日生，汉族，住赣州市南康区。
原告马武忠与被告赖志平、王美兰、幸垂亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马武忠及其委托诉讼代理人刘澎威、被告赖志平、王美兰的委托诉讼代理人赖贻忠、赖永苗、被告幸垂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马武忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币120000元，并自2016年8月16日开始按照银行同期贷款利率计算利息；2、依法判令被告支付原告律师代理费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告赖志平向原告借款120000元，被告幸垂亮为该借款作担保，并订立《借款合同》、《借款担保合同》各一份，借款期限至2016年8月15日。借款到期后，被告以生意不景气和经济困难为由，明确表示无力偿还该借款。为此，原告遂诉至法院，要求处理。
原告马武忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）及结婚登记信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，被告赖志平与被告王美兰为夫妻关系。
证据2、《借款合同》1份（原件）、《借款担保合同》1份（原件），证明被告向原告借款120000元，双方约定了借款期限，并约定原告实现债权而支付的诉讼费及律师代理费均由被告承担。
证据3、《律师代理合同》及律师费发票1份（原件），证明原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
被告赖志平、王美兰辩称，向原告借款120000元是事实，因答辩人与被告幸垂亮之间对该笔借款有约定，即由答辩人负责归还原告借款70000元，被告幸垂亮负责归还50000元。因答辩人开办汽车修理厂经营不善，导致破产，希望原告能免除借款利息及律师费。
被告赖志平、王美兰未提交任何证据。
被告幸垂亮辩称，向原告所借的120000元是答辩人与被告赖志平用于开办修理厂的，因被告经营不善，修理厂倒闭。答辩人与被告赖志平之间已有约定，由被告赖志平归还原告借款70000元，答辩人归还原告借款50000元。希望原告能免除借款利息和律师费。
被告幸垂亮未提交任何证据。
原告马武忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告赖志平因经营需资金周转，向原告马武忠借款120000元，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，借款金额为120000元，借款期限自2015年12月23日起至2016年8月15日止。借款人应按合同规定的时间还款，如逾期或未按规定履行合同，协商无果，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切实际支出的费用都由借款人承担……。同日，被告幸垂亮就上述借款与原告签订《借款担保合同》。合同约定，本合同借款的担保方式为个人无限连带保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。上述两份合同签订后，原告以现金方式向被告赖志平支付120000元。借款后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告赖志平与被告王美兰于××年×月×日登记结婚，上述借款发生于被告赖志平与被告王美兰夫妻关系存续期间。原告为实现债权而支付了律师代理费10000元。
本院认为，原告马武忠与被告赖志平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赖志平未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告赖志平归还借款120000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；因借款合同对于支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告依法可主张逾期利息。考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，本院依法按年利率6%计算逾期利息；同时，由于本案借款是在被告赖志平与被告王美兰夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告王美兰应当与被告赖志平共同清偿。被告幸垂亮系上述借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。本案为民间借贷关系，法律关系明确，事实争议不大，原告要求被告支付律师代理费10000元，明显过高，本院酌情核减为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖志平、王美兰于本判决生效之日起五日内归还原告马武忠借款120000元；
二、由被告赖志平、王美兰于本判决生效之日起五日内支付原告马武忠借款之逾期利息（以120000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月16日起至债务清偿之日止，利随本清）；
三、由被告赖志平、王美兰于判决生效之日起五日内向原告马武忠支付律师代理费5000元；
四、由被告幸垂亮对以上第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1220元，合计4120元，由被告赖志平、王美兰、幸垂亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年八月一日
书记员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2952号原告：马武忠，男，1984年2月21日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赖志平，男，1992年6月24日生，汉族，住吉安市遂川县。被告：王美兰，女，1990年7月4日生，汉族，住吉安市遂川县。两被告委托诉讼代理人：赖贻忠，男，1962年10月7日生，汉族，住吉安市遂川县，代理权限：一般代理。两被告委托诉讼代理人：赖永苗，男，1976年10月8日生，汉族，住吉安市遂川县，代理权限：特别授权。被告：幸垂亮，男，1987年11月10日生，汉族，住赣州市南康区。原告马武忠与被告赖志平、王美兰、幸垂亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马武忠及其委托诉讼代理人刘澎威、被告赖志平、王美兰的委托诉讼代理人赖贻忠、赖永苗、被告幸垂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马武忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币120000元，并自2016年8月16日开始按照银行同期贷款利率计算利息；2、依法判令被告支付原告律师代理费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告赖志平向原告借款120000元，被告幸垂亮为该借款作担保，并订立《借款合同》、《借款担保合同》各一份，借款期限至2016年8月15日。借款到期后，被告以生意不景气和经济困难为由，明确表示无力偿还该借款。为此，原告遂诉至法院，要求处理。原告马武忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证（复印件）及结婚登记信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，被告赖志平与被告王美兰为夫妻关系。证据2、《借款合同》1份（原件）、《借款担保合同》1份（原件），证明被告向原告借款120000元，双方约定了借款期限，并约定原告实现债权而支付的诉讼费及律师代理费均由被告承担。证据3、《律师代理合同》及律师费发票1份（原件），证明原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。被告赖志平、王美兰辩称，向原告借款120000元是事实，因答辩人与被告幸垂亮之间对该笔借款有约定，即由答辩人负责归还原告借款70000元，被告幸垂亮负责归还50000元。因答辩人开办汽车修理厂经营不善，导致破产，希望原告能免除借款利息及律师费。被告赖志平、王美兰未提交任何证据。被告幸垂亮辩称，向原告所借的120000元是答辩人与被告赖志平用于开办修理厂的，因被告经营不善，修理厂倒闭。答辩人与被告赖志平之间已有约定，由被告赖志平归还原告借款70000元，答辩人归还原告借款50000元。希望原告能免除借款利息和律师费。被告幸垂亮未提交任何证据。原告马武忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告赖志平因经营需资金周转，向原告马武忠借款120000元，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，借款金额为120000元，借款期限自2015年12月23日起至2016年8月15日止。借款人应按合同规定的时间还款，如逾期或未按规定履行合同，协商无果，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切实际支出的费用都由借款人承担……。同日，被告幸垂亮就上述借款与原告签订《借款担保合同》。合同约定，本合同借款的担保方式为个人无限连带保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。上述两份合同签订后，原告以现金方式向被告赖志平支付120000元。借款后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告赖志平与被告王美兰于××年×月×日登记结婚，上述借款发生于被告赖志平与被告王美兰夫妻关系存续期间。原告为实现债权而支付了律师代理费10000元。本院认为，原告马武忠与被告赖志平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赖志平未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告赖志平归还借款120000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；因借款合同对于支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告依法可主张逾期利息。考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，本院依法按年利率6%计算逾期利息；同时，由于本案借款是在被告赖志平与被告王美兰夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告王美兰应当与被告赖志平共同清偿。被告幸垂亮系上述借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。本案为民间借贷关系，法律关系明确，事实争议不大，原告要求被告支付律师代理费10000元，明显过高，本院酌情核减为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赖志平、王美兰于本判决生效之日起五日内归还原告马武忠借款120000元；二、由被告赖志平、王美兰于本判决生效之日起五日内支付原告马武忠借款之逾期利息（以120000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月16日起至债务清偿之日止，利随本清）；三、由被告赖志平、王美兰于判决生效之日起五日内向原告马武忠支付律师代理费5000元；四、由被告幸垂亮对以上第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1220元，合计4120元，由被告赖志平、王美兰、幸垂亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年八月一日书记员  吴 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2823号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地，资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
委托代理人，罗然，女，1987年2月18日生，汉族。
被告甘中新。
被告陈登元。
被告郭军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告甘中新、陈登元、郭军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。
审 判 长 伍 彬
人民陪审员 李国章
人民陪审员 曾 顺
二○一五年一日二十日
书 记 员 李 勇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5852号
原告：尹阿玉，女，1948年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。
委托诉讼代理人：刘芥华，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬雪，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：于深水，男，1967年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连正达汽车客运有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：李继君。
本院在审理原告尹阿玉诉被告于深水、被告大连正达汽车客运有限公司运输合同纠纷一案中，原告尹阿玉以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹阿玉撤回对被告于深水、被告大连正达汽车客运有限公司的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕悦宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初80号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某，女，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人巫枭卿、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人巫枭卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月7日17时许，被告人樊某在南昌市高新区昌东镇凡尔赛宫项目部食堂门口看到被害人万某从此经过，认为其在揽客抢生意，遂与之发生争执，继而扭打在一起，致万某左侧3、4、5肋骨及右侧第4肋骨完全性骨折，经鉴定其损伤程度构成轻伤二级；樊某全身多处皮肤表皮剥脱，经鉴定其损伤程度构成轻微伤。2016年5月15日，被告人樊某被公安民警抓获归案。
案发后，被告人樊某在亲属的帮助下，与被害人万某达成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述；辨认笔录；证人陈某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；本院刑事附带民事调解协议书；被害人万某出具的谅解书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人樊某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于其能够积极与被害人达成民事赔偿调解协议，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人樊某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有积极赔偿行为的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓乐乐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初636号
原告：高长亮，男，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省辽源市。
被告：张海清，女，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告高长亮诉被告张海清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高长亮到庭参加诉讼，被告张海清经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张海清立即给付原告货款人民币51000元；自2015年4月9日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月份，被告在原告处拉走两大挂车饮用水，价值人民币51000元。当时被告答应几天就给原告货款，但被告迟迟不还款，原告找被告索要，2015年4月1日被告给原告出具欠条，约定2015年4月8日付清货款，但被告至今未给付货款。
被告张海清缺席庭审，未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1欠条一枚，证明被告欠原告货款人民币51000元，约定还款时间为2015年4月8日。
本院经审理认定事实如下：原告经营瓶装水，被告欠原告饮用水价值人民币51000元，2015年4月1日被告给原告出具欠条，载明：今欠高长亮人民币51000元，经双方约定2015年4月8日前全部还清，空口无凭，特立此据。被告未给付原告货款。
上述事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述在案佐证。被告未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告购买原告瓶装水，并给原告出具欠条，足以证明原被告之间存在买卖关系。被告未按照约定履行给付货款义务，被告的行为已构成违约。原告要求被告给付货款及利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海清于本判决生效后立即给付原告高长亮货款人民币51000元；并自2015年4月9日起至款付清之日止，以人民币51000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1076元，由被告张海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王红凤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初904号
原告：丁文伦，男，1953年7月10日出生，汉族，无职业，现住牡丹江市东安区。
被告：周静辉，女，1963年5月25日出生，户籍地牡丹江市西安区西南市街。
原告丁文伦与被告周静辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，依法适用简易程序进行审理，2018年8月10日原告丁文伦向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁文伦申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁文伦撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丁文伦负担。
审判员 崔思敏
二〇一八年八月十日
书记员 张炜昌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5663号
�告:顾太兵,男,1978年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:黄志球,男,1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地泗阳县，现住泗阳县。
原告顾太兵与被告黄志球买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾太兵及其委托诉讼代理人姚敏，被告黄志球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾太兵向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款34700元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日、2016年6月16日被告在原告处赊购瓷砖，被告打两张欠条给原告，金额为34700元。经过多次催要，被告一直不付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支�诉讼请求。
被告黄志球辩称：一、23000元欠条属实，但是春节前被告已经偿还7000元，原告没有出具收条给我。二、11700元条子是事实，但是原告只送了105块砖，当时原告叫我打条子好让瓦工铺，如果不够原告继续补货。105块砖价值5000多元，后被告偿还了4000元，被告现在欠原告货款17000多元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志球向原告顾太兵购买瓷砖，被告黄志球分别于2015年12月28日、2016年6月16日出具欠条两张，金额分别为23000元、11700元。原、被告就货款数额发生争议，因而成诉。
本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担相应的举证责任，举证不能的，应承担相应的不利后果。双方当事人对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。本案原、被告对于被告是否偿还货款�尚欠货款数额发生争议，应当由负有履行货款给付一方即被告黄志球承担相应的举证责任，被告黄志球未举证证明应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩不予采信。被告黄志球对于金额为11700元的欠条抗辩称原告顾太兵仅提供价值5000余元瓷砖，其向本院提供原告的发货清单能够印证原告提供价值11740元的货物，故本院对其辩解不予采信。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄志球于本判决生效后十日内给付原告顾太兵34700元及利息（自2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元已减半收取334元，由被告黄志球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈园园
第1页/共3页
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1236号
原告：吴长春，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：张忠华，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告吴长春与被告张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长春到庭参加诉讼，被告张忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款68402元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2015年1月期间，被告在原告处赊购猪饲料，尚欠68402元没有给付，被告给原告出具20份欠据，未约定还款时间，现因被告外出务工下落不明，致使原告无法向被告索要欠款，所以，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币68402元。
被告张忠华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的20份欠据，被告张忠华未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，因为该20份欠据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举该20份欠据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商达成一致达成的猪饲料买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的猪饲料，被告张忠华就理应按照约定，履行给付原告猪饲料价款的义务，逾期不付属违约，应承担责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款68402元和要求被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张忠华于本判决生效后十日内给付原告吴长春欠款人民币68402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告张忠华负担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵全星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第46号
原告：袁小珍，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
被告：韩银龙，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁小珍为与被告韩银龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序进行审理。因被告韩银龙下落不明，需公告送达，故依法组成合议庭审理。本院于2010年5月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁小珍到庭参加诉讼，被告韩银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年3月至2006年9月间，被告承包房屋建筑工程后，因来不及施工，故将部分建房工程转包给原告施工，计工程款32000元。因被告无钱支付，于2008年2月10日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。庭审中诉请：判令被告即时偿付欠款32000元。
被告韩银龙未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告韩银龙欠原告32000元的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：建设工程合同应当采用书面形式，而被告将其承包的部分工程分包给原告未订立建设工程分包合同，故原、被告之间不成立建设工程分包合同关系，但原告为此提供了劳务并由被告确认劳务报酬，故应依照约定支付该劳务报酬，现被告经原告催讨仍拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付欠款32000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩银龙于本判决生效之日起七日内支付原告欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取600元，由被告韩银龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7820号
原告:宋德斌，男，1948年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘庆洲，男，1945年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨景芳，女，1949年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽水中宝农业开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：沈成凤，总经理。
本院在审理原告宋德斌诉被告刘庆洲、杨景芳、安徽水中宝农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋德斌向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘庆洲、杨景芳、安徽水中宝农业开发有限公司的银行存款950000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供朱新英名下位于安徽省合肥市房产作为财产担保。
本院认为：原告宋德斌提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱新英名下位于安徽省合肥市房产；
二、冻结被告刘庆洲、杨景芳、安徽水中宝农业开发有限公司的银行存款950000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一六年十一月八日
书记员 赵新梅
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初122号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人程斌（别名程强），男，1985年6月2日出
生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，因发现有新的犯罪事实，于同年2月23日被龙江县公安局解回原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月24日被龙江县公安局刑事拘留，同年3月8日被批准逮捕，次日执行，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人程斌犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人程斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：
一、诈骗犯罪
2011年6月1日，被告人程斌使用虚假的房产所有权证作抵押，在龙江县二道街周某经营的中介所内向被害人王某（男，43岁）借款人民币70000元至今未还。
二、故意伤害犯罪
2015年8月5日23时许，被害人刘某（男，33岁）、赵某（男，34岁）在天津市滨海新区塘沽蓝山国际东区3号楼下因琐事与刘斌（另案处理）发生纠纷，随后发生厮打，刘斌伙同被告人程斌将赵某和刘某打伤。经法医鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。
经侦查，被告人程斌于2016年2月2日被天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所传唤到案。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等证据认为，被告人程斌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程斌非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程斌犯有数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定予以处罚。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人程斌犯诈骗罪三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；犯故意伤害罪二年以下有期徒刑。
被告人程斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：
一、诈骗犯罪
2011年6月1日，被告人程斌使用虚假的房产所有权证作抵押，在龙江县二道街周某经营的中介所内向被害人王某（男，43岁）借款人民币70000元。本案在审理过程中，被告人程斌已将赃款全部退还。
二、故意伤害犯罪
2015年8月5日23时许，被害人刘某（男，33岁）、赵某（男，34岁）在天津市滨海新区塘沽蓝山国际东区3号楼下因琐事与刘斌（另案处理）发生纠纷，随后发生厮打，刘斌伙同被告人程斌将赵某和刘某打伤。经法医鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。案发后，程斌、刘斌已对被害人进行了赔偿，并得到了谅解。
经侦查，被告人程斌于2016年2月2日被天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实被告人程斌系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实被告人程斌被传唤到案的事实经过；龙江县房管所证明，证实程斌抵押给王某的房照为虚假证件；交收款据，证实程斌的亲属已将诈骗的赃款全部返还；赔偿协议书及收款据，证实程斌及刘斌因故意伤害已赔偿被害人赵某、刘某经济损失人民币42000元并得到谅解；法医鉴定书，证实程斌伤害的赵某为轻伤二级、刘某为轻微伤。2、证人周某、程某的证言，证实程斌诈骗王某钱款的事实经过；证人任某、许某、马某的证言，证实程斌伙同他人将被害人赵某、刘某打伤的事实经过。3、被害人王某的陈述，证实被告人程斌以假房照骗取其钱款的事实经过。4、被告人程斌的供述，与公诉机关指控和被害人陈述的事实基本一致。
本院认为，被告人程斌以非法占用为目的，采用虚假手段，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人程斌非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程斌在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且在诈骗犯罪中全部退还赃款，在故意伤害中赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人程斌犯有数罪，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行执行的刑期。被告人程斌在诈骗犯罪中犯罪数额较小，全部退还赃款，主动接受财产刑处罚，在故意伤害犯罪中情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
人民陪审员 陈轶亚
人民陪审员 朱桂华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 薪
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执10号
申请执行人：赵凌黎。
被执行人：范承勇。
本院在执行申请执行人赵凌黎与被执行人范承勇合伙协议纠纷一案中，经过本院执行协调，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾令胜
附带适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执10号申请执行人：赵凌黎。被执行人：范承勇。本院在执行申请执行人赵凌黎与被执行人范承勇合伙协议纠纷一案中，经过本院执行协调，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨秀兴审 判 员  杨再沛代理审判员  陆梦村二〇一七年三月八日书 记 员  曾令胜附带适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2087号
原告黄三琴，女，1967年9月22日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人（特别授权）代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
被告谢振宇，男，1975年11月2日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人（特别授权）谢克栋，男，1948年5月11日生，汉族，住址同上。
被告盖州市凯迪货物运输有限公司，住所地盖州市青石岭镇朱甸村。
法定代表人孙震，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
代表人郭军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
原告黄三琴诉被告谢振宇、盖州市凯迪货物运输有限公司（以下简称“凯迪货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“财保营口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄三琴委托代理人代华兴，被告谢振宇委托代理人谢克栋，被告财保营口公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼，被告凯迪货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三琴诉称：请求法院判令：1、被告财保营口公司对原告交通事故损失43466.14元在机动车保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告谢振宇、凯迪货运公司对原告交通事故损失在上述保险赔偿限额不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月12日11时26分，被告谢振宇驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××重型全栅式半挂车，行驶至大棋路章山村路段时，遇李某乘坐黄三琴驾驶电动车发生碰撞，造成李某、黄三琴受伤。李某伤后住院治疗69天。原告伤情经司法鉴定为十级伤残等。交警部门认定谢振宇在此次事故中负同等责任。辽Ｈ×××××牵引辽Ｈ×××××车辆所有人为凯迪货运公司，且在财保营口公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告谢振宇辩称：该交通事故如果保险公司承认，我没意见，保险公司不愿承担诉讼费和鉴定费，我愿意承担一半。
被告财保营口公司辩称：1、原告合法损失我公司依法在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，因事故责任是同责，我公司只承担50%的赔偿责任；2、原告部分诉求过高，证据不足，请法院依法核算；3、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告财保营口公司未举证。
被告凯迪货运公司未答辩，亦未举证。
原告黄三琴为支持其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2016年6月12日11时26分许，被告谢振宇驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××重型全栅式半挂车由河口往汪仁方向行驶，行至大棋路章山村路段时，与其从右侧章山村路口驶入大棋路左转弯行驶的由原告黄三琴驾驶后载李某的无牌电动车发生碰撞，造成黄三琴、李某受伤，车俩受损的交通事故。原告伤后在黄石中心医院住院治疗17天，花用医疗费25644.20元，医嘱及病情证明留陪一人，加强营养，休息3个月。2016年6月26日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出黄公交（开）认字〔2016〕第06012号道路交通事故认定书，认定谢振宇超速驾驶机动车未注意观察路面其他车辆动态，未按操作规范要求安全、文明驾驶，是造成此交通事故原因之一，黄三琴驾驶电动车至路口左转弯未按交通信号标志通行，且未按规定下车推行，谢振宇、黄三琴各承担此次事故同等责任，李某无责任。
同时查明，黄三琴驾驶电动车属时速不超过20公里的电动车。辽Ｈ×××××（牵引辽Ｈ×××××）车辆登记所有人为被告凯迪货运公司，实际所有人为被告谢振宇，谢振宇挂靠凯迪货运公司经营货运。该车辆在被告财保营口公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为1000000元和50000元，保险期间均自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。
本院认为，交警部门认定谢振宇驾驶机动车与黄三琴驾驶电动车发生碰撞致黄三琴、李某受伤，车辆受损的交通事故，谢振宇、黄三琴各负事故同等责任，李某无责，并无不妥，本院予以认定。由于黄三琴驾驶时速不超过20公里的电动车，属非机动车，故该交通事故造成原告损失由谢振宇和黄三琴各承担60%和40%的赔偿责任。由于辽Ｈ×××××（牵引辽Ｈ×××××）车辆在财保营口公司投保了交强险和商业第三者责任险，故财保营口公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，财保营口公司在商业第三者责任险范围内对谢振宇应承担份额承担赔偿责任，黄三琴对其应承担份额承担赔偿责任，该车辆挂靠凯迪货运公司经营，凯迪货运公司对谢振宇应承担责任承担连带责任。由于本次事故造成原告和他人受伤，故交强险部分应保留其他伤员的赔偿份额。经审查，原告损失为：1、医疗费25644。20元；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养费510元（30元/天×17天）；4、误工费7757.75元（31462元/年÷365天×90天）；5、护理费1521.94元（32677元/年÷365天×17天）；6、交通费500元，合计人民币36783.89元。财保营口公司在交强险范围内按比例赔偿原告伤残赔偿金9779.69元、医疗费用1073.34元、合计10853.03元，超出交强险部分25930.86元，由财保营口公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%即15558.52元，黄三琴承担40%即10372.34元。财保营口公司赔偿原告26411.55元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告黄三琴人民币26411.55元；
二、驳回原告李加兴其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费888元，减半收取444元，由原告黄三琴负担174元，被告谢振宇负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二○二○一七年七月十日
书记员 邓 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第142号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗军昌，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0013036号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗军昌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗军昌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0013036号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人罗军昌须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3998号
原告孙明晓，男，生于1975年2月10日，汉族，住南阳市。
被告南阳市同城房地产经纪有限公司。
住所地南阳市人民路***号广宇世�花园，具体办公地址车站路与红庙路交叉口东北角。
法定代表人山宇，任该公司经理。
原告孙明晓与被告南阳市同城房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明晓到庭参加了诉讼，被告南阳市同城房地产经纪有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明晓诉称，原告于2014年10月底找到南阳市车站南路的同城地产经纪有限公司，欲出售南阳市车站南路如意湾小区30号楼2单元103室房子一套，该套房屋是原告于2012年1月按揭购买，总价款29万余元。因尚未取得房产证只能是转按揭买卖，原告要求拿到首付款18万元，被告同意以此条件寻找买家，并承诺诚信服务，不吃差价，原告相信了被告，并将房屋钥匙交给了被告。被告与2014年11月5日通知原告到其公司，谎称找到的买家只愿意出价16.5万元，原告要求和买方见面商谈，被告拒绝，被告离开办公室谎称与买家电话沟通，并谎称买家同意出价16.7万元。原告同意，被告给了原告2000元定金，双方签订了承诺书，写明中介费5000元。2014年11月15日下午2时许，被告通知原告到南阳市智圣公证处办手续，原告见到了“买方”杨广华，双方签订了房屋买卖合同并办理了相关的公证手续。杨广华付给了原告约定的房款，原告把房屋的相关手续以及按揭房款的银行卡给了杨广华，原告向杨广华索要电话号码便于后续问题的沟通，杨广华拒绝。此后，因为买方还银行按揭款不及时等原因，原告找不到“买家”杨广华，只能给被告打电话让其督促杨广华，被告敷衍并拒绝提供杨广华的电话号码。无奈，原告与2015年6月初找到了如意湾小区30号楼2单元103室，发现住户不是杨�华，而是方金豹，经双方沟通并调查，发现事情的真相是：南阳市同城房地产经纪有限公司的法人代表是山宇，股东为杨广华，两人系该公司的合伙人，且系同一户口本上的亲属关系。原告把房屋钥匙交给被告后，被告山宇和杨广华合谋，杨广华冒充原告和买家方金豹见面商谈房屋价格，2014年11月4日，被告收取了方金豹定金1万元，商谈房屋价格为17.5万元，中介费5320元，并签订了承诺书。次日被告又通知原告到其公司，谎称和买家协商房屋价格为16.7万元，并诱骗原告签订了承诺书。2014年11月15日下午2时许，被告安排原告和“买家”杨广华在公证处签订房屋买卖合同，办理了相关公证手续并履行了合同，同日下午4时许，杨广华有和真正的买家方金豹在该公证处签订房屋买卖合同，办理了相关公证手续并履行了合同。原告得知事情真相后，于2015年6月7日到南阳市同�房地产经纪有限公司找到老板山宇，山宇说随后给个说法，三天后原告再去找被告，发现被告已经将“同城房产”改头换面为“宜家房产”，老板也变成了他人，山宇不再露面解决问题。原告认为，原告和被告之间形成了居间合同关系，被告作为中介公司，在交易过程中应将订立合同的事项如实告知，诚信服务，不应当为了吃差价而和股东杨广华合谋，一方面让杨广华冒充买家和原告交易，另一方面又让杨广华冒充原告和真正的买家方金豹商谈价格并交易。被告对原告虚构事实、提供虚假信息、隐瞒真实的买卖价格，损害了原告的合法权益，违反了《合同法》第425条关于居间合同的规定。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，诉请贵院判令被告返还原告房屋差价、中介费、利息以及合理支出。
被告南阳市同城房地产经纪有�公司在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙明晓与案外人裴学明系夫妻关系。二人购买位于南阳市车站××路绿都××小区××楼××单元××室房产××套，2014年10月，二人欲出售该房，原告就找到被告，给被告出具了承诺书，其中约定该房欲售价350000元，首付款原告应收取167000元，同时被告支付原告2000元定金，原告支付被告中介服务费5000元。随后原告与杨广华订立了房屋买卖合同，但合同中未注明房款及付款方式等内容，2014年11月15日，原告夫妇二人与杨广华签订委托书，全权委托杨广华办理售房过程中的一切事务。同日，杨广华以委托人的身份和该房屋的实际买受人方金豹的委托人方金暖订立房屋买卖协议，约定该房屋出售给方金豹，出售价为175000元。后方金豹按约支付了房款，被告支付原告167000元房款。
另查明，被告系两个自然人股东组成，一个是法人山宇，另一个是杨广华。
以上事实，由当事人陈述、承诺书、房屋买卖合同、汇款凭证、证人证言等予以证实，并经法庭举证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿基础上，达成了由被告收取中介费用，负责选定买受人购买原告房产的意向，双方虽未签订完整、细致的书面合同，但从承诺书及房屋买卖协议中可以认定双方达成的是居间合同，况且作为本案被告的公司也正是开展该项业务的具体经营者。被告作为居间机构，就应当在享有收取中介费权利的基础上，严格履行自己的义务，就有关订立合同的事项如实报告委托人。本案被告故意隐瞒该房屋出售真实价格的重要事实，损害了原告的利益。因此原告请求被告返还中介费5000元及多售出的房款8000元，理由正当，本院应于支持�关于原告请求被告支付利息，应自被告多收取售房款之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告请求其他合理支出2000元，因未提交任何证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市同城房地产经纪有限公司返还原告孙明晓中介费5000元；
二、本判决生效后十日内，被告南阳市同城房地产经纪有限公司支付原告孙明晓多售房屋款8000元；并自2014年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡冠尊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2350号
原告潘娜，女，1977年10月23日生，汉族，现住通化市。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告姜海君，男，1982年11月8日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告胡建菊，女，1979年11月22日生，汉族，现住通化市东昌区。
原告潘娜与被告姜海君、胡建菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘娜及其委托代理人鞠文华到庭参加诉讼，被告姜海君、胡建菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘娜诉称，2016年1月至2016年5月26日原告为被告供应水果价值120,000.00元，后被告给付原告30,000.00元，被告尚欠原告货款90,000.00元，被告至今未付货款。故诉至法院，请求判令被告给付货款90,000.00元。
姜海君、胡建菊未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告潘娜针对自己的主张提供的证据是：一、欠条一份，证明：被告姜海君欠原告货款（水果款）12万元；二、婚姻登记证明一份，证明：被告姜海君与被告胡建菊系夫妻关系，被告胡建菊应共同偿还该款。
本院认为：原告提供的证据真实可靠，本院予以采信。
经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：2016年1月至2016年5月26日原告为被告姜海君供应水果价值120,000.00元，后被告姜海君给付原告30,000.00元，被告姜海君尚欠原告货款90,000.00元，被告至今未付货款。被告姜海君与被告胡建菊系夫妻关系。
综上所述，本院认为：被告姜海君尚欠原告货款90,000.00元，被告姜海君至今未付货款，被告姜海君与被告胡建菊系夫妻关系，原告要求被告姜海君、胡建菊给付货款90,000.00元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告姜海君、胡建菊于本判决生效后立即给付原告潘娜人民币90,000.00元。
如二被告未按本判决规定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元及保全费920.00元，由二被告承担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙大飞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初647号
原告：富顺县创业商贸有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人：沈启彬，经理。
委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。
被告：李林，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：雷小英，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告富顺县创业商贸有限公司与被告李林、雷小英买卖纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县创业商贸有限公司的委托诉讼代理人陈利军到庭参加诉讼，被告李林、雷小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县创业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款114310元及利息10973.76元（自2016年2月18日至2017年2月18日，以月利率0.8%，共计12个月）。事实和理由：被告是摩托车网点经销商，与原告存在供货关系。被告于2016年2月18日在原告公司购买摩托车，共欠款114310元人民币，并以《借条》形式立下字据。被告雷小英自愿对上述金额承担连带担保责任。后原告多次催收货款，但被告都以资金紧张为由拒绝付款。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告李林、雷小英未作答辩。
原告富顺县创业商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告李林、雷小英未到庭质证。
经认证，对原告富顺县创业商贸有限公司提供的《营业执照》，《组织机构代码证》，《个体工商户登记情况（注销）》，李林、雷小英《身份证》复印件，李林、雷小英婚姻登记查询表，《送货单》（编号略），《借条》证据客观真实，本院予以确认。《送货单》（编号略）上无收货人签字，真实性无法核实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告李林、雷小英系夫妻关系。被告李林系富顺县琵琶镇李林摩托车维修店经营者（已注销）。注册号：51xxxxxxxxxxxxx。经营范围及方式：维修：二类摩托车维护及小修；零售：摩托车。经营期限：2008-01-02至2008-12-17。与原告富顺县创业商贸有限公司存在供货关系。
2016年2月18日双方结算，被告李林共欠原告货款107053元，当日签订《借条》，载明“我李林因资金紧张自愿向沈启彬（身份证号）借现金人民币107053元，大写壹拾万零柒仟零伍拾叁元整。……借款人身份证号码：510xxxxxxxxxxxxxx，借款人签名盖手印：李林……担保人身份证号码：511xxxxxxxxxxxxx，担保人签名盖手印：雷小英……。”《借条》附加条件中约定月利息为1%，担保人承担连带担保责任，期限为主债务履行期届满之日起两年。借款人姓名处有被告李林签名，并在借款人身份证号码、姓名加盖手印。担保人姓名处有被告雷小英签名，并在担保人身份证号码、姓名处加盖手印。
庭审中，原告陈述被告李林在结算当天支付现金40元，实欠107013元。《借条》下方载明“2016年2月18日付现金40元，实欠107013元”。
本院认为，原告富顺县创业商贸有限公司与被告李林买卖关系成立并合法有效。被告雷小英与李林系夫妻关系，且在《借条》上签字自愿承担连带担保责任，承诺保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告李林应按双方确认的欠款数额履行给付义务，被告雷小英承担连带担保责任。因双方未约定给付货款的时间，故二被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
关于原告主张二被告给付货款及利息的金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张货款本金114310元，系2016年2月18日双方结算为107013元后，被告李林于2016年2月23日提车7260元合计构成114310元。但原告举示的2016年2月23日《送货单》（编号0003419）上并无被告李林签名，对原告主张的7260元车款本院不予确认，故原告主张的货款本金确认为107013元。双方在《借条》中载明月利息为1%，现原告主张利息自2016年2月18日至2017年2月18日，按月利率0.8%计算，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，被告李林应按约定向原告富顺县创业商贸有限公司支付货款及利息，被告雷小英应承担连带保证责任，二被告至今仍未支付货款及利息，故对原告富顺县创业商贸有限公司要求二被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效后十日内支付原告富顺县创业商贸有限公司货款107013元，被告雷小英承担连带清偿责任；
二、被告李林在本判决生效后十日内支付原告富顺县创业商贸有限公司利息10273.25元，被告雷小英承担连带清偿责任；
三、驳回原告富顺县创业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，公告费900元，合计3706元，由原告富顺县创业商贸有限公司负担180元，被告李林、雷小英负担3526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 邹 宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 房春娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1284号
原告：陕西景玉实业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区人民路口中心广场北侧景玉商务酒店西侧*层。
法定代表人：李卿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王琛，该公司法律顾问。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区前进东路。
负责人：吴文忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁成、冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。
原告陕西景玉实业有限责任公司与被告中国移动通信集团陕西有限公司汉中分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
本案审理过程中，原告陕西景玉实业有限责任公司申请对其在2011年10月20日至2016年3月31日期间的可获得利益损失及同期大河坎手机卖场的装饰装修利益损失进行司法鉴定。本院经审查后移交汉中市中级人民法院委托鉴定。该院于2017年5月15日以“当事人对鉴定事项有异议，无法明确鉴定事项，导致鉴定无法进行”为由将该案鉴定申请退回。
本院认为，原告申请鉴定的事项，系原告本次起诉及提出相应诉讼请求的前提，现鉴定被退回，导致该案无法查明案件事实，应当驳回原告的本次起诉。原告可在鉴定意见形成后重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西景玉实业有限责任公司的本次起诉。
本案受理费11489元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一七年六月八日
书记员 陈雅茹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4675号
原告魏某1，现住榆树市。
法定代理人魏某2，现住榆树市。
委托代理人李经东，榆树市法律援助中心法律工作者。
被告王云东，现住榆树市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人孙占江，经理。
原告魏某1诉被告保险公司、王云东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托代理人魏某2、李经东；被告王云东到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年6月7日下午15时许，被告王云东驾驶吉AHF**号货车，将刚从李明达驾驶小型客车下车的魏某1脚部撞伤，后入住长春吉大三院治疗，花医疗费3908元。该起事故经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，被告王云东承担事故主要责任，原告魏某1承担次要责任。被告王云东在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。现原告为要求二被告赔偿经济损失诉来法院。
被告王云东辩称，对交通事故发生的时间、地点没有意见，对责任认定有意见，我认为我应当承担次要责任，不应当承担主要责任，我不应当承担护理费、交通费、精神抚慰金。我的车是正常行驶，小孩是在我不知情的情况下从李明达面包车尾部横穿马路扑在我家小货车的后车门上。出租车司机李明达应该负主要责任，因为他监管不到位。小孩父亲魏力平也应负主要责任，他明知李明达监管不过来，不随车陪同，在现场也没尽到监护责任，因为他是孩子直接监护人。我认为交警队法律知识没到位，私自更改询问笔录，徇私情，责任故意划大，因为是孩子自己扑在我车上，并非我撞的。我认为精神抚慰金不应该存在，因为我不属于故意伤害，也未肇事逃逸。对于护理费，是父母陪同，不是雇佣的护工，所以不存在护理费。伙食费、交通费也超过范围。原告所述不属实，我不应承担主要责任，希望法庭公正判决。当天送原告去医院，我垫付了150元医药费。
被告保险公司未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2017年6月7日下午15时许，被告王云东驾驶吉AHF**号灰色五菱牌轻型普通货车沿榆树市八号镇田家村薜家店屯的水泥路由西向东行驶至佟强家门口与相对方向停靠在路边李明达驾驶的×××号灰色五菱牌小型普通客车上的乘员原告魏某1下车横过道路时相撞，致使原告受伤，后于2017年6月8日入住吉林大学中日联谊医院治疗8天，花医疗费3908元。该起事故经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，被告王云东承担事故主要责任，原告魏某1承担次要责任。被告王云东在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。现原告为要求二被告赔偿医疗费3908元，护理费1087.38元（120.82元*9天），伙食费1900元（100元*9天），交通费1000元，精神抚慰金2000元，诉来法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、医药费票据、病历、交通费票据、道路交通事故责任认定书等在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本起交通事故致原告受伤，原告要求被告赔偿医药费等经济损失，符合法律规定，被告应在合理范围内予以赔偿。被告驾驶的吉AHF**号灰色五菱牌轻型普通货车向保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出榆公交认字（2017）第001088号责任认定书认定被告王云东承担事故主要责任，依据该案案情，被告承担70%责任比例、原告承担30%责任比例适当。因此超过机动车交通事故责任强制险限额部分，应由被告王云东按70%责任比例予以赔偿。原告要求赔偿护理费1087.38元（120.82元*9天），伙食费1900元（100元*9天），原告实际住院8天，因此应当按照8天予以保护，为：护理费966.56元（120.82元*8天），伙食费800元（100元*8天）。原告请求被告赔偿精神损害赔偿金2000元，不符合法律规定，对此请求不予支持。原告请求保护1000元交通费，考虑原告当时的受伤程度，及就医住返情况，保护500元适当。综上，原告产生的损失为：医药费3908元；伙食费800元（8天*100元）；护理费966.56（8天*120.82元）；交通费500元；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏某1医药费3908元、护理费966.56元、伙食费800元、交通费500元，以上总计人民币6174.56元；于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王云东承担35元，原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 全艳春
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第468号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人朱宝新。
被执行人张桂兴。
被执行人张作兴。
被执行人丁云生。
第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与朱宝新、张桂兴、张作兴、丁云生借款合同纠纷一案中，第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2011）栖商初字第184号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 彦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5839号
申请人：李妍，女，汉族，1975年6月17日出生，住成都市金牛区。
被申请人：邱滨，男，汉族，1973年4月28日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告李妍与被告邱滨民间借贷纠纷一案，申请人李妍于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱滨名下价值350万元的财产进行查封。担保人李妍提供自有的位于金牛区李家沱小区树蓓巷×号房屋（业务件号：权05×××53）作担保。
本院经审查认为，申请人李妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结邱滨名下价值350万元的财产。
查封李妍自有的位于金牛区李家沱小区树蓓巷×号房屋（业务件号：权05×××53）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书恒
二〇一七年六月十三日
书记员 胡晋尧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2576号
原告：陈延开，男，1968年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐玉龙，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告陈延开与被告徐玉龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告陈延开于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延开的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈延开撤回起诉。
案件受理费394.5元（已预收197.25元），减半收取197.25元，由原告陈延开负担。
审判员 卢超
二〇一七年八月十六日
书记员 孙巍
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执69号
申请执行人吴龙国，男，生于1953年4月19日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初1079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金140000元及利息，负担诉讼费1869元，并承担执行费2505元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给水富金明化工有限责任公司，其在水富金明化工有限责任公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入177520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 啸
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第75号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人毕某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被取保候审，同年6月25日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）12号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员赵利、被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日21时许，被告人毕某酒后驾驶鲁E×××××小型普通客车，行至垦利县一号浮桥收费站处，被执勤民警查获。经鉴定，毕某血液中乙醇含量为181.964mg／100ml。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、抓捕经过说明、检验、鉴定结论告知书、被告人毕某身份信息、驾驶信息、机动车信息，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）099号理化检验鉴定报告及被告人毕某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人毕某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 张梅庆
人民陪审员 许宜桃
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 娜