wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01934号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：卢玉顺，男，1949年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告卢玉顺物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年八月三日
书记员 王 徽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2518号
原告：徐海波，男，汉族，住浙江省。
原告：徐荷莲，女，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐荷莲(系徐海波母亲)。
被告：夏慧明，男，汉族，户籍地安徽省。
原告徐海波、徐荷莲诉被告夏慧明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告徐海波、徐荷莲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐海波、徐荷莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由两原告负担。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2518号原告：徐海波，男，汉族，住浙江省。原告：徐荷莲，女，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐荷莲(系徐海波母亲)。被告：夏慧明，男，汉族，户籍地安徽省。原告徐海波、徐荷莲诉被告夏慧明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告徐海波、徐荷莲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐海波、徐荷莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由两原告负担。审 判 长  徐熙春人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陈伟发二〇一七年四月二十五日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02769号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告赵珍丽，女，1974年8月3日出生，苗族，重庆市苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告赵珍丽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序进行审理。在审理本案过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年12月24日向本院提交书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 晏万琴
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1582号
申请执行人：隆化镇云龙废旧钢材经销站，住所地隆化县隆化镇下洼子农行桥北。
经营者：丛云龙，男，1962年8月20日出生，满族，个体，住河北省隆化县。
被执行人：陈雪峰，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人隆化镇云龙废旧钢材经销站与被执行人陈雪峰买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第1060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第1060号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1582号申请执行人：隆化镇云龙废旧钢材经销站，住所地隆化县隆化镇下洼子农行桥北。经营者：丛云龙，男，1962年8月20日出生，满族，个体，住河北省隆化县。被执行人：陈雪峰，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。申请执行人隆化镇云龙废旧钢材经销站与被执行人陈雪峰买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第1060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第1060号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年十二月二十九日书记员  高鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15786号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人高小兵、范利静，河南信心律师事务所律师。
被告高灿喜，男，1982年12月17日出生，汉族。
原告夏靖诉被告高灿喜民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 田硕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3552号
原告任建成。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津欧尼斯德自行车有限公司。
法定代表人刘歆娟。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安立志到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为生产自行车及零配件的单位，因经营中资金短缺，遂向原告借款340000元，而被告并未按期偿还原告，在其多次催要下，被告于2015年3月31日向原告出具欠条，承诺于2015年4月20日前偿还欠款，但至今未还，遂原告起诉请求被告返还原告借款340000元，并支付自2015年4月21日起至清偿之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、欠条一张，证明被告于2015年3月31日为原告出具欠条，载明被告欠原告借款340000元并向原告承诺于2015年4月20日前归还，但被告至今未还；
2、银行转账交易凭证，证明原告通过张宁账号转给被告会计张小洁借款共计340000元；
3、证人张宁的证言，证明张宁系经营自行车零部件加工业务的，原告是做自行车烤漆业务的，被告也做自行车加工业务，三者之间均有业务往来，系朋友关系，被告经营资金短缺，遂经张宁联系，由原告陆续出借给被告340000元，该款项是原告将钱款交给张宁后，经过其银行卡转到被告会计张小洁的卡中的，后原告向被告催要借款，被告无钱偿还，给原告打了一份欠条；
4、物证一份，系被告财务人员张小洁工牌一个，证明张小洁系被告资财部财务人员。
经审理查明：原、被告及案外人张宁均经营自行车加工业务，有业务往来，各方系朋友关系。因被告经营过程中资金困难，遂经案外人张宁联系，由原告出借给被告共计340000元，此款系原告将钱款交给张宁后，由张宁分两笔转给被告的，第一笔系张宁于2014年6月27日从其个人银行卡中转账150000元到被告财务人员张小洁卡中，第二笔系张宁于2014年9月4日从其个人银行卡中转账190000元到被告财务人员张小洁卡中，原告通过张宁共计出借被告借款340000元。后被告未能如期向原告还款，遂于2015年3月31日向原告出具欠条一张，载明欠原告340000元，承诺于2014年4月20日前归还，但被告至今未向原告归还借款。
上述事实有原告陈述、欠条、转账凭证、被告财务人员张小洁工牌、证人证言等证明属实。
本院认为：债务应当清偿，本案被告向原告借款，原告通过案外人张宁将借款打给了被告财务人员张小洁，被告在之后给原告出具了欠条，确认了欠款金额340000元及承诺了还款期限为2014年4月20日前，足以证实原、被告借款关系成立，合法有效，原告履行了放款义务，被告收到了借款；现被告理应按其出具欠条的金额和时间向原告还款，故本院对原告要求被告返还340000元借款的诉请予以支持。关于利息问题，因欠条中有承诺的期限，被告到期未还，应比照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付自承诺还款之日次日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告返还原告借款340000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2015年4月21日起至实际给付之日止的借款利息，上述款项自本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、保全费2220元，共计5420元由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款······
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1715号
原告赵全亮，台儿庄区房管局职工。
被告王建，城镇居民。
被告张成强，农村居民。
原告赵全亮诉被告王建、张成强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全亮及被告王建到庭参加了诉讼。被告张成强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全亮诉称，2011年11月8日，被告王建出具借条向原告借款70000元，并由被告张成强签字担保；经原告多次催要，被告王建未归还，被告张成强亦未尽担保义务；现要求二被告偿还借款70000元。
被告王建辩称，该借款属实，只是这70000元，我只用了20000元，余下的50000元是担保人张成强用的，另外，如果要我归还70000元，我给张龙出具的10000元欠条应当作废。
被告张成强未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2011年11月8日，被告王建出具借条，并由被告张成强签字担保，向原告借款70000元。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借赵全亮现金柒万元正（70000.00元正）借款人：王建担保人：张成强2011年11月8号”；该证据经庭审质证，被告王建认可，本院予以认定。
另查明，被告王建曾经向案外人出具一张10000元的欠条，原告认可该欠条系被告向其承诺的借款利息，被告未支付该利息。
本院认为，被告王建出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告王建负有归还该借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，由此，原告诉求被告张成强承担还款义务，并无不当，应予支持。被告王建有关70000元借款，仅使用20000元，下余50000元系担保人张成强使用，应由张成强偿还的辩称，没有法律依据，本院不予采信。原告赵全亮自愿放弃借款利息，不违反法律规定，应予支持。关于被告王建给案外人张龙出具10000元的欠条是双方借贷期间的利息约定，原告予以认可，是否主张是原告的权利，故被告要求予以减免，本院不予支持。被告张成强既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵全亮借款70000元；
二、被告张成强对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 周 岩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 策
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00403号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
被执行人西安市碑林区傻得冒冒菜火锅店，住所地西安市兴庆南路159号快时尚商业街3--1--4号。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区傻得冒冒菜火锅店行政处罚纠纷一案，本院（2013）碑行非字第00135号行政裁定书已经发生法律效力，权利人西安市碑林区人力资源和社会保障局于2014年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经审查，被执行人西安市碑林区傻得冒冒菜火锅店暂无财产可供执行，本案本次执行程序终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00403号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第00403号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。被执行人西安市碑林区傻得冒冒菜火锅店，住所地西安市兴庆南路159号快时尚商业街3—1—4号。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区傻得冒冒菜火锅店行政处罚纠纷一案，本院（2013）碑行非字第00135号行政裁定书已经发生法律效力，权利人西安市碑林区人力资源和社会保障局于2014年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，经审查，被执行人西安市碑林区傻得冒冒菜火锅店暂无财产可供执行，本案本次执行程序终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）碑执字第00403号案件的本次执行程序.本裁定送达后立即生效执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一四年十一月五日书记员 师雪萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第277号
罪犯唐贵海，男，1989年12月12日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二0一0年二月五日作出（2009）绥刑初字第14号刑事判决，认定罪犯唐贵海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐贵海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐贵海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐贵海减去余刑六个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4845号
原告陈小玲，女，1986年7月2日出生，住福建省安溪县。
被告陈永文，男，1967年2月19日出生，住福建省安溪县。
原告陈小玲与被告陈永文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈小玲到庭参加诉讼，被告陈永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称，被告陈永文于2013年7月4日向原告借款人民币100，000元，该笔款项未约定利息，约定借款期限1年。借款后至今，被告陈永文分文未还。请求判令被告偿还原告借款人民币100，000元及利息（利息自2013年7月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
被告陈永文未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈永文向原告借款100，000元未还的事实。
本院认为，因被告陈永文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年7月4日，被告陈永文向原告陈小玲借款人民币100，000元，该笔款项约定借款期限1年，未约定利息。被告于借款当日立下借条一张给原告收执。借款后被告至今未能偿还，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告陈永文未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告约定借款期限1年，未约定利息，应视为定期有息借贷，原告请求自2013年7月4日起按月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持，其逾期利息应自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永文应于在判决生效之日起十日内返还原告陈小玲借款人民币100，000元及逾期付款利息（自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，540元，减半收取人民币1，270元，由被告陈永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年九月十五日
书记员 李珍珍
附：本案适用法律和执行规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00088号
原告陈振海，男，1975年4月9日出生，汉族，个体。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告黄奎善（下称第一被告），男，1974年7月8日出生，汉族，营口新阳光投资有限公司法定代表人。
被告于丹（下称第二被告），女，1976年7月8日出生，汉族。
委托代理人王蕴华，辽宁和煜律师事务所律师。
委托代理人马国锋，男，1978年12月8日出生，汉族，个体。
原告陈振海与被告黄奎善、于丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈振海的委托代理人孙继成，被告黄奎善、于丹的委托代理人王蕴华、马国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振海诉称，2013年10月9日，二被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款103万元，由第一被告向原告出具了借据，并承诺于2013年10月22日之前还清借款。而在还款期限届满后，二被告未能依约向原告偿还借款。原告多次向被告索要，但二被告以各种理由搪托，至今未向原告偿还分文。现提起诉讼，要求被告立即给付欠款1，030，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄奎善、于丹共同辩称，我与原告非亲非故、素不相识，亦无业务往来，在没有书面协议的情况下，怎么会发生巨额借贷关系，明显有悖常理且原告仅凭一纸没有出借人姓名的借据来作为认定双方存在借贷关系的证据，依照法律规定明显证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。该借据是我向案外人李永涛出具的，且已经向李永涛偿还了50万元，因尚欠50万元故借据没有收回，原告称其是借据的出借人，但是借据出借人上并没有原告的名字，原告没有相关证据证明自己是本案借据的出借人。借据持有人为实际出借人是日常经验规则的一种推定，基于合同的相对性并非绝对。《合同法》第12条第一款规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款（一）当事人的名称或者姓名和住址。但凡发生借贷关系的不是亲戚就是朋友，试想谁会将103万元这数额特别巨大的款项借给毫不相干的人，只有存在某种信赖关系才不签订书面借款合同，本案中双方的关系不具备这样的条件。综上所述，原告并非借据的出借人，我与原告不存在事实上的债务债权关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月27日第一被告因生意缺少资金向原告借款1，000，000.00元，原告于当日在中国建设银行股份有限公司营口云桥支行62108106300009XXXXX账户里提取现金500，000.00元交付第一被告黄奎善，同时由邢东用其在营口银行股份有限公司大石桥军民路支行622400120002XXXXX账户向第一被告提供的账户转入人民币500，000.00元。后经原告索要，第一被告于2013年10月9日向原告出具借据一张，记载“借据，借人民币壹佰零叁万元，￥：1，030，000.00元，此款于10月22日前还清，借款人黄奎善，21088119740524XXXX”。诉讼期间原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款1，000，000.00元，并以1，000，000.00元为基数从2013年9月28日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息损失。二被告认为，其未向原告借款1，000，000.00元，该借据系其向案外人李永涛借款1，000，000.00元时出具的，其已于2013年11月23日通过中国农业银行向李永涛转账偿还了500，000.00元。因尚欠500，000.00元未偿还，故借据没有收回。李永涛陈述，这份借据不是被告向其出具的，被告黄奎善偿还其500，000.00元与本案无关。
另查，本案在诉前，本院依据原告的申请依法做出（2013）大立一保字第00017号民事裁定书，查封黄奎善所有的辽HXXX**、辽HXXX**、辽HXXX**、辽HXXX**、辽HXXX**、辽HXXX**、辽HXXX**汽车七辆，查封被告黄奎善位于营口经济技术开发区福地山水文园5号楼8号门市，产权号00490070。依据被告的申请本院于2014年9月18日解除了对被告黄奎善所有的辽HXXX**、辽HXXX**车辆的查封。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行卡客户交易查询打印记录，被告提供的中国农业银行取款凭条、业务回单，证人邢东、李永涛证言及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈振海与被告黄奎善间借款的事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借款时已明确约定还款日期，现原告要求被告偿还借款的理由充分，应予支持。虽被告提出该借款是其向李永涛所借，借据也是其为李永涛所出具，但李永涛已陈述该借据不是被告向其出具，被告给付其的500，000.00元与本案无关，故对被告的这一辩解本院不予支持。虽原告提供的借据借款金额为1，030，000.00元，但实际本金为1，000，000.00元，被告应按1，000，000.00元本金予以偿还。另30，000.00元应为借款期限2013年9月27日至10月22日间的利息，原告要求被告给付欠款利息一节，因双方约定的30，000.00元过高，本院应予以适当调整，按月息2分进行计算为宜。逾期利息在借据中没有约定，故应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告在夫妻关系存续期间向原告借款，原告就此要求第二被告共同偿还债务的请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奎善、于丹返还原告陈振海借款1，000，000.00元（壹佰万元）。
二、被告黄奎善、于丹从2013年9月27日起至2013年10月22日止以1，000，000.00元为本金，按月息2分支付原告利息损失。
三、被告黄奎善、于丹从2013年12月26日起至本判决书确定给付之日止以1，000，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。
上述一、二、三项给付义务，限二被告于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，070.00元，保全费5，000.00元，合计19，070.00元，由被告黄奎善、于丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 张 军
代理审判员 滕 丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王敬伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第00944号
申请执行人大连韵锐装饰材料有限公司
法定代表人徐某某，系经理。
委托代理人许某某
委托代理人佘某某
被执行人宁夏大元化工股份有限公司
法定代表人洪某某，系董事长。
委托代理人周某某
本院在执行上述当事人之间租赁合同纠纷一案的过程中，对生效判决确定的厂房及土地的腾退义务方面已经执行完毕，另外关于生效判决确认的金钱给付义务方面，本院暂未查到可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人的企业名称已经变更为由，申请终结本次执行程序，其愿在恢复执行后另行提出变更被执行人申请。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年八月十二日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甘查字第00944号申请执行人大连韵锐装饰材料有限公司法定代表人徐某某，系经理。委托代理人许某某委托代理人佘某某被执行人宁夏大元化工股份有限公司法定代表人洪某某，系董事长。委托代理人周某某本院在执行上述当事人之间租赁合同纠纷一案的过程中，对生效判决确定的厂房及土地的腾退义务方面已经执行完毕，另外关于生效判决确认的金钱给付义务方面，本院暂未查到可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人的企业名称已经变更为由，申请终结本次执行程序，其愿在恢复执行后另行提出变更被执行人申请。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年八月十二日书记员 岑小艺
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1978号
原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社，住所地：广东省罗定市苹塘镇苹塘圩广达路***号。
负责人张日明，主任。
委托代理人李廷，该社职员。
被告李火荣，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
关于原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社诉被告李火荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社委托代理人李廷到庭参加诉讼，被告李火荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李火荣于2010年2月11日以建房（还旧借新）为由向原告借款10000元。被告李火荣借款后，欠还本息，经原告多次催收仍拒绝偿还，现请求判令：一、被告李火荣归还尚欠原告借款本金10000元，及截止2016年6月6日止的利息8514.01元；二、被告李火荣从2016年6月7日起至还清日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期贷款的利息给原告；三、被告李火荣从2016年6月7日起至还清日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算未按时支付利息的复利给原告；四、本案诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、农户小额信用贷款合同，证明被告李火荣向原告申请借款双方签订贷款合同的事实；4、借款展期协议，证明被告申请展期还款，原告同意，借款展期至2012年2月5日止；5、借款借据，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；6、催还借款协议（通知）书，证明原告向被告催还借款，被告签名确认的事实；7、贷款明细，证明被告归还原告借款本息的情况以及结欠利息的事实。
被告李火荣未答辩，亦未提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以�明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告李火荣于2010年2月11日与原告签订《农户小额信用贷款合同》向原告借款10000元，用途为建房（还旧借新），借款期限截止2011年2月9日，执行固定月利率5.7525‰，并约定了逾期还款计算罚息、复利的情形。借款到期后，被告李火荣申请借款展期，经原告同意，该借款展期至2012年2月5日，展期利率为月利率7.7595‰。借款展期到期后，被告李火荣仍欠还本息，原告经多次催收无果，遂于2016年9月5日起诉至本院。
本院认为，被告李火荣向原告借款10000元，并声明接受《农户小额信用贷款合同》、《借款展期协议》的全部内容。原告依约定履行发放借款的义务，而被告未能按照约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李火荣归还借款本金及按合同约定应计利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告李火荣于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金10000元及利息（暂计至2016年6月6日为8514.01元，此日后利息按贷款合同、借款展期协议约定的借款利率计算至还清日止）给原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告李火荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓越戈
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1435号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告吴丽云。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告吴丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人周晓芳、陈依到庭参加诉讼。被告吴丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费243.07元、能耗费25.38元。另外，在服务期间，原告依约代缴了小区水费，被告尚欠缴2010年12月1日至2011年2月28日期间的水费17.1元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费243.07元、能耗费25.38元及相应滞纳金；2、被告向原告支付水费17.1元及相应滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费、水费及其相应滞纳金之诉讼请求。
被告吴丽云未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑7幢2单元102室的业主；被告尚欠原告2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费243.07元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽云于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费243.07元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告吴丽云迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告吴丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告吴丽云负担。吴丽云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第104号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第104号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人魏某甲，男，汉族，小学文化，系务工人员。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人魏某乙，男，汉族，初中文化，。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化，系务工人员。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，系无业人员。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，系无业人员。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人窦某某，男，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地安徽省合肥市长丰县罗塘乡联和村窦前村民组。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、樊某某、袁某某、吴某、窦某某犯非法拘禁罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴志铭出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙、樊某某、袁某某、吴某、窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日上午9时，宋熊熊（另案处理）为索要债务，纠集被告人魏某甲、魏某乙，由被告人魏某甲纠集被告人樊某某，被告人魏某乙纠集被告人袁某某、吴某，再由被告人樊某某纠集被告人窦某某等人至本区某某镇某某工贸有限公司以索取债务为由强行将被害人唐某某拖拽至本区金汇镇齐贤社区公园、奉浦开发区茶道一号等处，采取言语、暴力胁迫等方式非法限制其人身自由至当日晚上9时许。同年8月24日18时至19时许，被害人唐某某至本区某某东路、某某桥路归还债务人民币2万元时，又被被告人魏某甲、魏某乙、樊某某、窦某某等人强行带至本区某某开发区一偏僻处，进行言语及暴力胁迫。期间，被告人樊某某、袁某某曾对被害人唐某某打耳光等暴力行为。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人魏某、宋某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、验伤通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、樊某某、袁某某、吴某、窦某某为索取债务，结伙采用拘禁的方式，非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，六名被告人的行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。六名被告人到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，六名被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年1月24日止。）
二、被告人魏某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年1月24日止。）
三、被告人樊某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年1月24日止。）
四、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止。）
五、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止。）
六、被告人窦某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人窦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 余 红
二〇一四年一月九日
书记员 李巾杰
审判员 余 红
二〇一四年一月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00820号
原告詹益杰，学生。
法定代理人张绪兰（系詹益杰之母），1974年7月25日出生，汉族，自由职业。
被告詹绍怀，无职业。
被告孙继平，自由职业。
本院在审理原告詹益杰诉被告詹绍怀、孙继平物权纠纷一案中，原告詹益杰于2014年9月2日以与被告詹绍怀、孙继平达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹益杰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹益杰撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告詹益杰负担。
审判员 许方芳
二〇一四年九月二日
书记员 余 依
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第547-1号
申请执行人严美银，女，1973年2月7日出生，汉族。
被执行人黄绍敏，男，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人魏秋菊，女，1965年8月21日出生，汉族。
申请执行人严美银与被执行人黄绍敏、魏秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）清民初字第682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人严美银于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币145，590元。
本案在执行过程中，本院已查封了被执行人黄绍敏与魏秋菊所有坐落于清流县李家乡珠山路88号的房产一幢，查封了被执行人在清流县李家乡鲜水村、嵩口镇围埔村的苗木，因其在本院还有其他执行案件，上述查封标的已由其他案件委托价格评估，但尚未作出评估报告，暂时无法处置。经本院查明，被执行人黄绍敏、魏秋菊无银行存款，无车辆登记信息。本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人严美银未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月6日作出的（2015）清民初字第682号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾富斌
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1002号
原告：李某某，女。
被告：操某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告操某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告李某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年五月三十日
书记员 赵诗园
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5168号
原告汪某某，女，1944年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曹某某，女，1943年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告汪某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原被告于2007年经人介绍认识恋爱，于同年9月24日依法登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原被告多次发生争吵，造成夫妻感情破裂，因此起诉至法院要求：依法判决原告与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2007年8月经人介绍认识恋爱，于同年9月24日依法登记结婚，双方均系再婚。近年来，原被告双方常为家庭琐事产生纠纷，未能和睦相处。原告汪某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原被告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，虽然原被告均系再婚，但原告汪某某与被告曹某某系自愿结婚，且双方结婚后已建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅互让，和睦相处，夫妻感情是可以得到改善的，故对原告汪某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准汪某某与曹某某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 俊
二〇一六年八月三日
书记员 蒋继林
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01500号
申请执行人秦韬，男，住安徽省广德县。
被执行人印广林，男，住安徽省广德县。
被执行人高廷，男，住安徽省蚌埠市。
申请执行人秦韬与被执行人印广林、高廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）广民一初字第02213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款69276元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人印广林、高廷暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01392号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
委托代理人徐影，住宾县。
被告赵才，住宾县。
被告刘太恒，住宾县。
被告邸宝文，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告赵才、刘太恒、邸宝文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员国冬梅担任审判长并主审本案，与代理审判员王佰秋、李学峰组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行委托代理人徐颖到庭参加诉讼，被告赵才、刘太恒、邸宝文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决被告刘太恒及担保人赵才邸宝文偿还其向原告宾县农业借款本金共计81160元，赵才邸宝文承担连带保证责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行为自己的主张向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行农户小额贷款农户申请表两份，用以证明案外人杨志辉及被告刘太恒分别向原告单位申请借款5万元的事实。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表两份，用以证明原告批准为案外人杨志辉及被告刘太恒在原告处贷款的申请。
证据三、最高额担保个人借款合同两份，用以证明案外人杨志辉及被告刘太恒在原告处分别借款5万元，由被告赵才、邸宝文为其提供担保，承担连带保证责任。
证据四、借款凭证两份，用以证明原告于2010年1月13日向案外人杨志辉及被告刘太恒分别发放借款5万元的事实。
证据五、账户历史明细查询两份，用以证明案外人杨志辉于2010年12月5日原告为其发放借款5万元，被告刘太恒于2010年12月8日原告为其发放借款3万元，2010年12月10日发放借款2万元。证明杨志辉于2012年6月17日归还借款18840元
证据六、案外人及三被告的身份证复印件四份，用以证明借款人及担保人的身份。
上述证据，三被告未出庭无质证意见。
被告刘太恒、赵才、邸宝文无答辩，未提供证据。
经审理查明：案外人杨志辉、被告人刘太恒与被告人赵才、邸宝文自愿组成连带责任担保小组，于2009年12月5日案外人杨志辉、被告刘太恒向原告宾县农行申请农户小额贷款各50，000.00元，被告赵才、邸宝文提供担保，用于农业生产经营，经贷款调查，符合贷款条件，于2009年12月25日原告与案外人及被告人签订了贷款合同，约期三年，还款方式为利随本清，合同约定在约期内可循环使用，单笔使用期限不超过一年，在循环使用期内原告通过自助设备于2010年12月5日向被案外人杨志辉发放贷款5万元，到期日为2011年12月3日，于2010年12月8日向被告刘太恒发庭借款3万元，到期日为2011年12月7日，于2010年12月10日向被告刘太恒发放借款2万元，到期日为2011年12月8日，以上贷款利息为基准利率基础上上浮80%后年利率10.008%。贷款到期后，经多资催要，案外人杨志辉于2012年12月6日只偿还了18，840.00元借款，尚欠31，160.00元本金及利息未还，案外人刘太恒分文未还。原告向借款人及担保人催要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告间借款联保合同关系合法有效。原告向被告发放了借款，被告应按照合同约定履行还贷义务，被告拒不履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任；被告赵才、邸宝文为被告刘太恒太案外人杨志辉担保事实存在，按照合同约定应承担连带保证责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太恒于本判决生效后立即自给付原告借款本金50，000.00元及利息（利息计算至给付日止），被告赵才、邸宝文承担连带给付责任。
二、被告赵才、邸宝文对案外人杨志辉借款本金31，160.00元及利息承担连带清偿责任，利息计算至给付日止。此款于判决生效后立即给付原告。
案件受理费1829元，由三被告负担，并相互承担给付责任，于上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭 丽
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00413号
申请执行人：李金保，无固定职业。
被执行人：安徽省潜山县精工木业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：徐方生，该公司董事长。
被执行人：安徽皖韵丝绸有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：彭三林，该公司董事长。
被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储诚发，该公司董事长。
被执行人：徐方生，安徽省潜山县精工木业有限公司法定代表人。
被执行人：叶凤桃，农民。
被执行人：彭三林，安徽皖韵丝绸有限公司法定代表人。
被执行人：叶爱武。
被执行人：安徽智川装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区旺旺家缘小区27幢204室。
法定代表人：施道清，该公司董事长。
被执行人：施道清，安徽智川装饰工程有限公司法定代表人。
被执行人：汪美琴。
被执行人：施银花。
被执行人：汪小兵。
被执行人：储诚发，安徽华诚电气有限公司法定代表人。
被执行人：徐宝贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00318号民事调解书，于2015年3月17日向各被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省潜山县精工木业有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山县支行34×××21帐户内存款人民币2000000.00元；
二、冻结被执行人安徽皖韵丝绸有限公司在安徽潜山农村商业银行股份有限公司20000×××18帐户内存款人民币2000000.00元；
三、冻结被执行人安徽华诚电气有限公司在安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙关支行20000×××18帐户内存款人民币2000000.00元；
四、冻结被执行人安徽智川装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行34×××36帐户内存款人民币2000000.00元。
以上冻结期限均为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 俊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00643号
罪犯吴国斌。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）苏中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人吴国斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月18日，本院作出（2013）苏刑一复字第0043号刑事裁定予以核准。交付执行。2015年8月20日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年9月16日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。本院于2015年10月14日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴国斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴国斌于2013年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴国斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1630号
原告何翔，男，1982年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告刘土贵，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告何翔诉被告刘土贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员钱小丽担任审判长，与人民陪审员陈艳兰、刘纯组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2016年3月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告何翔及其委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告刘土贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何翔诉称，被告因做生意需资金周转，于2011年12月31日找原告借款人民币100000元，并立下借条一份，双方口头约定月息2分。借款后，被告按时每月支付利息3000元，自从2013年5月份起就没有支付利息了。原告多次向被告催讨本金及利息，被告一直以无钱为由，拒不偿还借款。为此，特具状起诉，请求人民法院判决：1、由被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息以年利率24%计算从2013年4月30日起至借款偿还完为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘土贵在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提供证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告何翔为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张，拟证明被告刘土贵向原告何翔借款100000元的事实；2、通话记录，证明被告与原告在电话中谈及偿还借款事宜；3、银行交易信息，证明原告从银行打款给被告的事实。
本院对原告何翔提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3号证据，符合本案的客观事实，具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在诉讼中的陈述，本院确认下列事实：被告刘土贵因做生意需资金周转，于2011年12月31日向原告何翔借款人民币100000元，并立下借条，借条内容为“借条，今借到何翔人民币拾万元正（￥100000元），借款人刘土贵，2011年12月31号”。此后，被告刘土贵未履行还款义务，因而原告何翔向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告何翔借款给被告刘土贵本金人民币100000元是事实，原告陈述双方口头约定了利息，但未提供充分的证据予以佐证，且被告未到庭，对原告给付利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘土贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何翔借款本金人民币100000元；
二、驳回原告何翔的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘土贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 陈艳兰
人民陪审员 刘 纯
二〇一六年三月七日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定的支付利息的借款得率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1924号
原告杨某某，女，生于1969年7月11日，汉族，住四川省绵阳市。
被告巩某某，男，生于1969年1月7日，汉族，住四川省江油市。
本院于2014年3月4日立案受理原告杨某某诉被告巩某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告巩某某的离婚诉讼。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 万钦
二〇一四年四月八日
书记员 肖桃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第904号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号***室。
法定代表人：陈华娟，该公司董事长。
委托代理人：仇裕堂，该公司员工。
被告：卢彩娜，（公民身份号码为3302271988********），无固定职业。
被告：陈孟，（公民身份号码为3302251979********），无固定职业。
被告：杨莲琼，（公民身份号码为3522251987********），无固定职业。
被告：陈波，（公民身份号码为3302271979********），无固定职业。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）为与被告卢彩娜、陈孟、杨莲琼、陈波小额借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告汇金公司的委托代理人仇裕堂到庭参加诉讼，被告卢彩娜、陈孟、杨莲琼、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金公司以被告卢彩娜未返还借款，被告陈孟、杨莲琼、陈波未承担担保责任为由，请求判令：1.被告卢彩娜返还原告借款本金180000元，支付利息12992元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，自2014年12月21日起暂计算至2015年4月15日，并继续计算至实际还款之日止）；2.被告陈孟、杨莲琼、陈波在360000元限额内对上述款项承担连带担保责任。审理中，原告称他人代被告返还本金50000元，并变更第1项诉讼请求中的本金金额为130000元，其余诉讼请求不变。
被告卢彩娜、陈孟、杨莲琼、陈波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年8月26日，被告陈孟、杨莲琼、陈波与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为原告与被告卢彩娜之间自2013年8月26日至2014年8月25日期间形成的债权提供连带责任保证，债权最高余额为360000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。同日，原告与被告卢彩娜签订《借款合同》一份，约定被告卢彩娜向原告借款300000元，借款期限自2013年8月26日至2013年11月25日止，月利率16.8‰，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日，逾期归还本金的，按合同约定利率上浮50%计收罚息。当日，原告向卢彩娜发放借款300000元。借款到期后，被告于2014年5月29日返还本金100000元，2014年11月29日返还本金20000元，2015年7月10日由他人代还本金50000元，尚欠本金130000元及2014年12月21日起的利息未付。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、交易回单、还款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告卢彩娜向原告借款的事实清楚，证据充分，被告卢彩娜应按约返还借款，逾期返还的，还应支付逾期利息，原告主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告陈孟、杨莲琼、陈波系借款连带责任保证人，对被告卢彩娜的上述债务应承担连带责任。原告自愿减少请求的金额，对该部分请求对应的案件受理费予以核减。被告卢彩娜、陈孟、杨莲琼、陈波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢彩娜返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款本金130000元，支付利息22624元（计算至2015年7月10日），并以未还借款本金为基数，按年利率22.4%支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈孟、杨莲琼、陈波在360000元限额内对上述第一判决中被告卢彩娜的应付款项承担连带责任，被告陈孟、杨莲琼、陈波承担连带责任后，有权向被告卢彩娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3160元，财产保全费1485元，公告费400元，均由被告卢彩娜、陈孟、杨莲琼、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 范晓静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01825号
原告范广院，男，1972年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告卜宏卫，男，1970年7月15日出生，汉族，居民。
被告卜晗，男，1993年4月25日出生，汉族。
原告范广院与被告卜宏卫、卜晗居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范广院及其委托代理人梁军、张冰均到庭参加了诉讼，被告卜宏卫、卜晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广院诉称，原告有一朋友在北京做古董生意，北京的朋友告诉原告如果遇到合适的古董可以介绍给他。2014年4月份的时候，原告朋友刘春州告诉原告说他朋友卜宏卫认识的韩振文手里有玉石。2014年5月22日，原告就去看了被告卜宏卫介绍的韩振文的玉石，原告拿不准玉石的价格，想拿到北京让自己朋友看一看。被告卜宏卫说玉石值30万元，原告想拿走也可以，看完不要退回来也可以，但是要先押15万元，如果在北京鉴定过后想要，再交其余的15万元就可以了。当时被告卜宏卫的儿子卜晗受卜宏卫的委派让原告交押金，原告向被告缴纳了15万元押金，被告卜宏卫就让他儿子卜晗向原告打了一张借条。原告将玉石让北京的朋友鉴定过后，因为价格的问题，原告将被告的玉石退还给被告。被告应当向原告退还15万元。被告也答应退还，但是在应当退还的当天，被告卜晗告知原告15万元丢了。原告随即联系被告卜宏卫，卜宏卫答应这15万元一定会退给原告，让原告等到6月底。但是到了6月底被告依然没有退还原告的15万元押金。原告继续向被告催要押金时两被告就不再接听原告电话了。原告认为，被告卜宏卫收取原告15万元作为玉石押金，双方最后并未达成交易，按照相关法律的规定被告应当向原告退还15万元押金。被告拒不归还原告15万元押金的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告返还原告150000元及利息（利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算至清结之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告范广院向法庭提供如下证据：1、被告卜晗2014年5月22日出具的借条一份，证明被告父子当时拿了15万元；2、证人韩振文出庭作证及调查笔录，证明原被告纠纷过程。
被告卜宏卫、卜晗放弃答辩。
被告卜宏卫、卜晗未向法庭提交证据。
经审理查明，原告为北京的朋友介绍古董。2014年4月份，原告朋友刘春州称，他朋友被告卜宏卫认识的韩振文手里有玉石，于是就介绍原告与卜宏卫认识。之后，卜宏卫就给原告介绍了韩振文。2013年5月22日，原告在看了韩振文的石头后，对其拿不准，要让北京的朋友看一下。卜宏卫提出，玉石原告可拿走，但是要押钱，于是卜宏卫让其子卜晗把石头拿给原告，原告将15万元保证金交给了被告，卜晗给原告出具了借条形式的收取该保证金的条据一份。此后，被告卜宏卫就将以上15万元保证金交给了韩振文。当年6月份，原告从北京回来称，朋友没看上说要退钱，被告把玉石拿了回来，韩振文把上述15万元保证金交给了被告，但被告卜宏卫以该款项丢失为由，未将上述15万元退还原告，原告催要未果，故引起讼争。庭审中，证人韩振文陈述，买卖玉石一事是被告卜宏卫介绍的，是其与被告卜宏卫、原告产生的法律关系。审理中，被告卜宏卫、卜晗在与本院的谈话中辩解，是被告卜晗与原告、韩振文产生的法律关系，与被告卜宏卫无关，原告已通过被告卜晗将玉石归还了韩振文，韩振文将原告的15万元押金已交给了被告卜晗，但被告卜晗将钱弄丢了；被告卜晗在谈话中还称，2014年5月22日卜晗确实给原告出具了以上15万元的借条一份，由于经济困难，无力归还原告该款项；被告卜宏卫又称，其未用过卜宏伟一名，但以上来往其参与了，其是被告卜晗父亲。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、证人韩振文出庭作证及调查笔录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，审理中，被告卜宏卫、卜晗辩解，是被告卜晗与原告、韩振文产生的法律关系，与被告卜宏卫无关一节，原告与韩振文均予以否认，本院认为，原告与被告建立的是居间合同关系，作为居间合同关系的委托人原告范广院和该居间合同关系中居间人所居中斡旋的第三人韩振文均确认是被告卜宏卫受原告委托办理居间事宜，在此情况下，被告再未向法庭提供证据佐证其辩解，应承担举证不能的责任，故其辩解不能成立，因此可以认定以上居间合同关系的居间人应为被告卜宏卫，被告卜晗仅为受被告卜宏卫指派为该居间合同服务的人，本案产生的法律责任不应由其承担，故原告要求被告卜晗返还原告150000元及利息的请求不应支持。原告与韩振文之间的玉石交易应为买卖合同关系，双方因故合意终止了买卖合同关系，依据该合同关系取得的玉石与15万元保证金应予相互返还，原告通过被告卜宏卫已向韩振文返还了玉石，韩振文已向被告卜宏卫返还了15万元，但被告卜宏卫未向原告返还该款项，理应承担本案民事责任，故原告要求被告卜宏卫返还原告150000元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卜宏卫在本判决生效后十日内向原告范广院退还150000元及利息（利息从2014年7月15日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至清结之日止）。
二、驳回原告范广院其余诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卜宏卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 瑶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督526号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：郎海军。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督526号支付令，限令被申请人郎海军在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郎海军已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督526号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1534号
原告吕艳芳，女，云南省富源县人。
委托代理人汤智荃、蔡亚，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋丽，女，云南省富源县人。
被告张德文，男，云南省富源县人。
二被告的委托代理人张洋，云南省富源县人。
原告吕艳芳诉被告宋丽、张德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕艳芳的委托代理人汤智荃、蔡亚，被告宋丽，二被告的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕艳芳诉称：原告与被告宋丽系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告宋丽因投资需要现金遂向原告借款。被告于2013年5月9日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）150000元，原告按照宋丽要求将借款送至宋丽家中，宋丽于当日写下借款单，借款单明确借到此款项并约定了借款利息为月利2%，还款日期为2014年5月9日。被告向原告支付利息至2014年5月，后就再未向原告支付借款利息，经原告多次催要，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还其债务。故诉至法院，请求：1．判令被告向原告偿还借款150000元；2．判令被告按照每月2%的利息向原告支付自2014年5月至实际还清款项之日止的借款利息；3．判令被告承担本案的诉讼费。
被告宋丽、张德文辩称：原告说被告因投资需要现金向原告借款15万元并不属实，事实是：原告于2013年5月9日口头委托被告宋丽以每月2%的利息将15万元借给肖某某，原告让被告宋丽以中间人的身份写借条给原告，再由肖某某写借条给被告宋丽。原告没有向被告宋丽提供借款，故双方的借款合同未生效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕艳芳针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格。
2、二被告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，用以证实被告的诉讼主体资格。
3、个人收入证明复印件1份、银行流水复印件1份、情况说明复印件3份、借款借据复印件2份、银行卡复印件3份、身份证复印件3份，用以证实原告现任职于富源县委员会某某局及原告有支付借款的能力。
4、借款单1份，用以证实原告于2013年5月9日向被告出借人民币15万元，并约定借款利息为月2%，还款日期为2014年5月9日，原告已实际交付借款，原被告之间的借贷关系成立。
被告宋丽、张德文为支持其辩驳理由，向本院提交以下证据：
借条复印件1份，用以证实本案这笔借款是被告受原告的委托出借给肖丽娟的。
经质证，被告方对原告提交的证据1、2、3没有意见；对于证据4，认为这笔借款当天是拿给肖某某的，并没有拿给宋丽，宋丽也没有用于经营其他。原告方对被告方提交的证据不认可，认为与本案无关。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3和被告提交的证据均与本案无关，本院不予采信。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月9日，宋丽向吕艳芳借款150000元，约定月利率为2%，还款日期为2014年5月9日，吕艳芳将借款送至宋丽的家中，宋丽于当日向吕艳芳出具借款单一份。借款期限届满后，宋丽向吕艳芳支付了至2014年5月9日的借款利息，但没有偿还借款本金，吕艳芳多次索要未果，故诉至本院。
另查明，宋丽与张德文系夫妻。
本院认为，吕艳芳与宋丽之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。吕艳芳向宋丽提供了借款，宋丽应依约向吕艳芳履行还款义务，现宋丽拖欠借款不还已构成违约，除应偿还吕艳芳借款本金外，还应支付逾期利息，故对吕艳芳要求宋丽偿还借款本金和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宋丽在与张德文婚姻关系存续期间以自己个人的名义向外借款，应属于夫妻共同债务，除非张德文提交证据证实属于宋丽的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但张德文没有提交证据证实，故本案债务属于宋丽与张德文的夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任，故对吕艳芳要求张德文连带清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩驳理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽、张德文于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕艳芳借款本金150000元。
二、自2014年5月10日起至借款清偿之日止的利息按月利率2%计算。
案件受理费3300元，由被告宋丽、张德文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 文春芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初0162号
原告钱万忠。
委托代理人赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告杜婷婷。
原告钱万忠与被告杜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱万忠的委托代理人赵飞和被告杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱万忠诉称，2013年，被告杜婷婷丈夫王兵向原告借款20000元，后王兵因病去世，该款一直未还。被告作为王兵的妻子应对原告的借款承担还款责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、王兵向原告钱万忠出具的借条1份；2、户口注销证明、结婚登记审查处理表各1份。
被告杜婷婷辩称，王兵向原告借款及出具借条的情况我不清楚。我和王兵是2006年9月10日登记结婚，王兵于2014年1月4日因病去世。其未向本院提供证据。
经审理查明，2006年9月10日，被告杜婷婷与王兵办理结婚登记手续。王兵向原告钱万忠借款20000元并于2013年9月22日出具借条1张。2014年1月4日，王兵因病去世。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，王兵向原告钱万忠借款后，双方间形成合法的债权债务关系。该债务发生在王兵与杜婷婷婚姻关系存续期间，王兵已死亡，被告应对该20000元的共同债务承担连带清偿责任，被告未能及时归还借款，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款20000元并承担此款自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜婷婷辩称对王兵向原告借款的事实不清楚，对借条真实性不能确认，但其未能提供证据予以反驳，故对被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杜婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告钱万忠借款本金20000元及利息（本金按20000元，自2016年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告杜婷婷负担，此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第369-2号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：季建峰、蔡剑毅。
被告：詹民华。
被告：陈耀武。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告詹民华、陈耀武信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费4630元，减半收取2315元，财产保全费1620元，合计3935元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 徐培芳
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：许连友，男，1959年1月22日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张瑞侠（与许连友系夫妻关系），女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：邢振卫，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：田梦思（与邢振卫系夫妻关系），女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张瑞成，男，1966年12月19日出生，汉族，农民、住址辽宁省康平县。
被告：王玉华（与张瑞成系夫妻关系），女，1968年2月22日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告许连友、张瑞侠、刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立到庭参加诉讼，被告许连友、张瑞侠、刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：许连友、张瑞侠是夫妻，于2014年04月18日在我行申请农户联保贷款40，000元，联保人为邢振卫、田梦思、张瑞成、王玉华，原告2014年04月23日对许连友、张瑞侠发放小额贷款40，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。许连友、张瑞侠2015年1月24日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同中之约定。截止2015年5月15日尚欠原告本息42，774.34元，其中本金39，999.99元、利息2，774.35元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判令被告许连友、张瑞侠给付贷款本息合计42，774.34元。（利息暂计2015年5月15日）由邢振卫、田梦思、张瑞成、王玉华承担连带责任。
被告许连友、张瑞侠、刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：许连友、张瑞侠是夫妻。2014年4月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告许连友、张瑞侠签订小额贷款借款合同，贷款40，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告许连友、张瑞侠、刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华签订小额贷款联保协议书，刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告许连友发放小额贷款40，000元。被告许连友、张瑞侠2015年1月24日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金39，999.99元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许连友、张瑞侠、刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告许连友、张瑞侠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告许连友、张瑞侠应按合同的约定履行还款义务。被告许连友、张瑞侠除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华为被告许连友、张瑞侠夫妇此笔借款提供保证担保，现被告许连友、张瑞侠未按约定履行还款义务，被告刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告许连友、张瑞侠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许连友、张瑞侠于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金39，999.99元及利息（自2015年1月24日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华对上述债务承担连带责任；被告刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华对上述债务承担保证责任后，有权向被告许连友、张瑞侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告许连友、张瑞侠、刑振卫、田梦思、张瑞成、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年八月十七日
书记员 李寒
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第574号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人刘明刚，男，农民。
被执行人冠县恒源豆制品有限公司，住所冠县贾镇西赵店村。
法定代表人刘耀武，经理。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人刘明刚、冠县恒源豆制品有限公司借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第909号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第909号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1718号
原告：张慧，农民。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，主营业地保定市高新区朝阳路161号。
主要负责人：武文广，该公司经理。
组织机构代码××。
委托代理人：张悦，中国人保阜平支公司员工。
原告张慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部保险合同纠纷一案，本院自2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩艳艳于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郄佳柱，被告委托代理人张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2014年12月份，原告为自己所有的“冀F×××××”号小汽车在被告保险公司投保了车辆损失险一份，保额446，900元，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日止。2015年4月23日18时许，张轩豪驾驶小汽车“冀F×××××”由西向东行驶至阜平县大教厂路段时，因操作不当撞在路边的石堆上，造成车辆受损的交通事故，经阜平县公安交通管理大队认定，张轩豪负此事故的全部责任。经评估，车辆损失值为50，036元，算上公估费2，700元，拆验费1，000元，施救费800元，原告损失共计54，536元。事故发生后，双方未能就保险理赔事宜达成协议，原告损失至今未获赔偿，为了切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判令被告给付保险赔偿金54，536元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部委托代理人在庭审中辩称，请法院依法核实本车的驾驶证、行驶证是否合法有效，原告的车损鉴定数额过高，施救费数额过高，公估费、拆验费等间接损失我司不予承担。
原告为支持其诉求，依法提交如下证据：
交通事故认定书，证明事故的责任划分；
车辆行驶证、驾驶证、证明车辆及驾驶人信息；
施救费票据、公估费票据，拆验费票据，证明原告的损失数额；
公估报告，证明原告的车辆损失；
保险单，证明车辆的投保情况；
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部委托代理人对证据的真实性无异议，但对于证据3、4不认可，认为施救费金额过高，公估费票据属于间接损失不予承担。公估报告的定损金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部为证明其主张，提交如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故车辆定损金额为24，730元。
对于原告张慧和被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年4月23日18时许，张轩豪驾驶小轿车“冀F×××××”由西向东行至阜平县大教厂路段时，因操作不当撞在路边的石堆上，造成车辆受损的交通事故。2015年5月12日，阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张轩豪负此事故的全部责任。
事故车辆“冀F×××××”的实际车主为原告张慧。
2015年6月4日，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，认定事故车辆“冀F×××××”的车辆损失为50，036元，产生公估费2，700元，该事故还产生拆验费1，000元，施救费800元。
2015年5月5日，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部对事故车辆“冀F×××××”定损24，730元。
事故车辆“冀F×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保了机动车损失险，其中机动车损失险的保险限额为446，900元，以上保险均不计免赔，且发生在保险期间。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、公估报告书、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部应按照合同的约定对其承保期间发生的保险事故承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部抗辩称原告的公估报告及施救费数额过高，因原告提交的公估报告系具有鉴定资质的公估公司结合车辆的影像资料、损失程度、并依据有关部门发布的汽车配件行业指导价格及维修市场标准出具，评定客观、真实，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部单方提交的定损单不足以推翻原告张慧提交的公估报告，故本院认定原告的车辆损失为50，036元。原告提交的施救费票据具有法律规定的形式要件，符合法律规定，被告并未提供足够的证据予以反驳，故本院认定原告的施救费数额为800元。
本案中，原告张慧的损失为：
车辆损失：50，036元；
公估费：2，700元，属于进行车辆损失鉴定所产生的必要费用，依法予以支持；
拆验费：1，000元；
施救费：800元；
以上损失共计54，536元。
因原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部共计赔偿原告54，536元。
综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之后十日内赔偿原告张慧54，536元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，163，减半收取582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绅环
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1348号
申请执行人王素丽。
被执行人朱光建。
申请执行人王素丽与被执行人朱光建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂商初字第928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王素丽于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱光建应归还申请执行人王素丽借款本金4万元及利息。被执行人朱光建的房屋已被（另案）查封，但一时难以变现。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行时间较长。故申请执行人王素丽申请（2015）丽遂执民字第1348号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1348号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月十日
代书记员 叶莉莉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初93号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被曹县公安局取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日22时许，被告人郭某酒后驾驶豫N号小型汽车沿曹县庄青路由西向东行驶至曹县磐石街道办事处庄青路地下桥时，被曹县交警大队执勤民警查获。由医务人员提取其静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，郭某血液中检出乙醇成分，含量为165.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）040825毒物检验鉴定报告，查获现场及血样提取照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表以及被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人郭某预交罚金3000元。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，并自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭昌麒
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4181号
申请执行人李国俊，男，1984年4月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人何亮，男，1976年10月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告李国俊与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出(2015)宝民一(民)初字第1441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国俊于2015年8月5日向本院申请执行，要求义务人何亮支付欠款人民币292,955.5元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人何亮名下既无房产，又无银行存款、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人何亮因另案犯信用卡诈骗罪于2014年11月20日被静安区人民法院判处有期徒刑五年。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人何亮因另案犯信用卡诈骗罪于2014年11月20日被静安区人民法院判处有期徒刑五年，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第1441号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年九月七日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初400-3号
原告：黄少容，女，汉族。
原告：林秋弟，女，汉族。
原告：伍勇辉，男，汉族。
原告：伍勇新，男，汉族。
原告：伍小慧，女，汉族。
原告：伍勇仕，男，汉族。
原告：伍开元，男，汉族。
原告：伍煖文，男，汉族。
上列八原告的共同委托代理人：石循源，男，广东国政律师事务所律师。
被告：梁水球，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××2011。
被告：陈蕊英，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××202X。
本院在审理原告黄少容、林秋弟、伍勇辉、伍勇新、伍小慧、伍勇仕、伍开元、伍煖文诉被告梁水球、陈蕊英合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月28日以与被告达成一致庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄少容、林秋弟、伍勇辉、伍勇新、伍小慧、伍勇仕、伍开元、伍煖文撤回起诉。
案件受理费18025元，减半收取9013元，财产保全费5000元，两项合共14013元，由原告负担。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐校宝
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔喜军，男，汉族，1970年9月29日出生，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞志奇，男，汉族，1970年5月15日出生，个体户，住河北省张家口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学尧，男，汉族，1962年11月20日出生，公务员，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘峥嵘，女，汉族，1964年5月5日出生，职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司。住所地：河北省张家口市宣化区大东门外大街**号院底商*号。
再审申请人崔喜军因与被申请人庞志奇、刘学尧、刘峥嵘及一审被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔喜军申请再审称：（一）对于本案交通事故一二审判决责任划分错误，崔喜军对事故的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任。（二）根据刘学尧受伤部位和伤情推断，庞志奇不是肇事车辆的驾驶人，事发时驾驶员是刘学尧，刘学尧属于无证驾驶，应承担全部赔偿责任。崔喜军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案交通事故发生后，乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队出警查看了现场并出具了《道路交通事故证明》证实：发生事故路口有交通信号灯控制，但无交通技术监控设备，又无其他目击证人，公安交通管理部门无法查清事故成因。崔喜军、庞志奇对交警部门出具的事故证明均持有异议，互相指责对方违法闯信号灯，但未能提交可以确定事故成因的相关证据，因此，一二审判决根据公平原则确认事故双方责任相当，各自承担50%的赔偿责任合理合法。崔喜军申请称，事发时驾驶员是刘学尧，只是主观推断，没有提供任何有效证据予以佐证。
综上，崔喜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔喜军的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陶格苏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00349号
原告：东至县大渡口镇法律服务所，住所地安徽省东至县。
法定代表人：王鹏，该所主任。
被告：沈顺林，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县大渡口镇法律服务所诉被告沈顺林法律服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至县大渡口镇法律服务所的法定代表人王鹏到庭参加诉讼，被告沈顺林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县大渡口镇法律服务所诉称：被告因交通事故受伤，于2015年1月5日委托原告的法律工作者胡章能代理诉讼，当时被告称家庭经济困难，要求与原告签订风险代理合同，并承诺领取赔偿款后按领款数额的15%支付代理费，现该案已结被告领取了赔偿款57000元，按约定被告应当给付原告代理费8550元，原告多次向被告催讨代理费未果，原告现请求法院判决被告支付原告代理费4275元，交通费104元，合计4379元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、原、被告的风险代理合同、被告的授权委托书、代理人的执业证、原告的出庭代理函，证明原、被告之间的代理关系及有关约定；
2、东至县公安局交通管理大队东公交认字（2014）14159号道路交通事故认定书、东至县人民法院（2015）东民一初字第00312号民事调解书，证明原告按约定履行了义务。
被告沈顺林未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据认证如下，对原告所举证据1、2证据间能相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2014年8月16日，被告沈顺林因交通事故受伤，被告于2015年1月5日与原告东至县大渡口镇法律服务所签订了一份风险代理合同，原告为被告提供法律服务，被告支付原告代理费，原告并指派其法律工作者胡章能作为被告的委托代理人参加诉讼，约定：被告按机动车交通事故责任纠纷案的法律文书最终确定的诉讼标的额的15%支付原告代理费，双方并对其他有关问题进行了约定。2015年3月20日，东至县人民法院（2015）东民一初字第00312号民事调解书确定被告应得赔偿款为57000元，尔后原告多次向被告催讨代理费未果，原告遂提起诉讼，并向本院提出了财产保全申请。
本院认为，原告东至县大渡口镇法律服务所与被告沈顺林签订的风险代理合同其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应全面履行各自的义务。原告已按合同约定指派其法律工作者胡章能为被告代理诉讼，并代理该案审理终结确定被告应得赔偿款为57000元，被告应当按合同约定支付57000元的15%代理费用，原告现放弃部分代理费请求，要求被告支付代理费4275元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付交通费因未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈顺林于本判决生效之日起十日内支付原告东至县大渡口镇法律服务所代理费4275元；
二、驳回原告东至县大渡口镇法律服务所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费64元，合计89元，由被告沈顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 双
安徽省东至县人民法院
裁 定 判 决 书
（2015）东民二初字第00349号
原告：东至县大渡口镇法律服务所，住所地安徽省东至县。
法定代表人：王鹏，主任。
被告：沈顺林，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县大渡口镇法律服务所与被告沈顺林法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在有关金融单位的存款4379元，并已提供担保。
本院认为：原告东至县大渡口镇法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告沈顺林在有关金融单位的存款4379元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王尚洲
二〇一五年六月一日
书记员 吴 双