上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第938号
上诉人（原审被告）徐国盛。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐粉英。
委托代理人申毕乾，上海国定律师事务所律师。
原审被告徐亮。
原审被告乐琴。
原审被告徐浩铭。
法定代理人乐琴。
原审被告陈淼。
原审被告陈可杰。
法定代理人周璟。
上诉人徐国盛因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国盛的委托代理人朱久兴、被上诉人徐粉英及其委托代理人申毕乾到庭参加诉讼。原审被告徐亮、乐琴、徐浩铭、陈淼、陈可杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐粉英与徐国盛系姐弟关系，徐亮系徐国盛之子，乐琴与徐亮系夫妻，徐浩铭系二人之子，陈淼系徐粉英之子，陈可杰系陈淼之子。
2012年8月14日形成的《户籍资料摘录单》显示，徐国盛、徐亮的户籍于1982年9月8日同号分户，陈淼的户籍于2006年6月2日迁入，陈可杰的户籍于2006年8月14日迁入，乐琴的户籍于2009年11月18日迁入，徐浩铭于2012年8月2日在该房内报出生。徐粉英的户籍在上海市金山区，现居住于上海市闵驰路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上房屋（以下简称系争房屋）拆迁前，徐国盛、徐亮、乐琴、徐浩铭居住于该房。
系争房屋承租人为徐国盛。2012年8月31日，甲方（上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、代理人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司）、乙方（承租人：徐国盛）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，主要内容：因杨浦区152C街坊旧城区改建地块项目列入区2012年国民经济和社会发展计划，杨浦区人民政府于2012年6月27日作出《房屋征收决定》，编号为杨府房征（2012）2号，乙方的房屋坐落于民主二村XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住，被征收房屋经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，评估单价为人民币19，043元（以下币种均为人民币），经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围被拆除居住房屋评估均价为18，791元，经杨浦区人民政府确定，征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为11，150元／平方米，根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1，030，950.32元，其中评估价格为546，762.62元，计算公式如下：二层统楼19，043元／平方米×35.89平方米×80%；套型面积补贴为281，865元，计算公式如下：18，791元／平方米×15平方米；价格补贴为202，322.7元，计算公式如下：18，791元／平方米×35.89平方米×0.3；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为徐国盛、徐亮、乐琴、陈淼、陈可杰、徐浩铭、徐粉英，居住困难户增加货币补贴款686，149.68元，计算公式如下：11150×22×7-1，030，950.32，乙方选择产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款1，717，100元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积243.27平方米，房屋地址、面积价格如下：1、浦江4号地块施工编号14#中单元1201室，面积81.09平方米，单价7，890元／平方米，总价639，800.10元，预计交房日期2013年6月30日；2、浦江4号地块施工编号14#中单元1202室，面积81.09平方米，单价7，890元／平方米，总价639，800.10元，预计交房日期2013年6月30日；3、浦江4号地块施工编号14#中单元1101室，面积81.09平方米，单价7，880元／平方米，总价638，989.20元，预计交房日期2013年6月30日，以上房屋价格合计1，918，589.40元，产权调换房屋与被征收房屋的差价为201，489.40元，其他各类补贴奖励费用为搬家补助500元、家用设备迁移费2340元、按期签约配合奖67，945元；全部选择外区房屋产权调换补贴150，000元，基地奖60，000元；本协议生效后，乙方搬离原址后的30日内，甲方应按本协议约定支付乙方补偿款项，共计89，295.6元；无违法建筑奖10，000元，期房补贴按所选择的产权调换房屋一室户1，500元／月、二室户2，000元／月、三室户（包括三室以上户型）2，500元／月给予过渡补贴。同日形成的《被征收居民安置及各类费用确认表》显示，系争房屋有证建筑面积为35.89平方米，其中居住面积35.89平方米，在册人口为6人，困难户保障人口为7人，居住部分补偿包括评估价格546，762.62元、价格补贴202，322.70元、套型面积补贴281，865元、居住困难保障补贴款686，149.68元，按期签约配合奖67，945元。无违法建筑奖10，000元，搬家补助费500元，家用设备迁移费2340元，全部选择外区房屋产权调换补贴150，000元，基地奖60，000元，总计金额2，007，885元。
2012年12月4日形成的《订房回单》，主要内容：徐国盛、徐浩铭订购浦江4号地块施工编号14#中单元1201室、浦江4号地块施工编号14#中单元1202室房屋，陈淼、陈可杰订购浦江4号地块施工编号14#中单元1101室房屋，上述房屋补偿款抵扣额1，918，589.4元。
2012年12月15日，徐粉英出具《承诺书》，主要内容：徐粉英原住系争房屋，在这次征收动迁中，本人自愿放弃新房产权，以后如发生任何纠纷与征收事务所和征收定房组无关，由家庭内部自行解决。
因徐粉英认为其仍有部分动迁补偿款在徐国盛处，故向法院提起诉讼称，虽然系争房屋拆迁时徐粉英户籍并不在房屋内，但徐粉英与本案其他六位当事人共同被认定为居住困难户，理应获得相应的安置。基于徐国盛与动迁部门签订补偿协议，获得拆迁安置补偿款共计2，007，885元，故徐粉英应获补偿款286，840.71元。因陈淼系徐粉英之子，陈可杰是陈淼之子，徐粉英将自己份额中的148，389.2元借给该二人购买动迁安置房，徐国盛之前已经给付了徐粉英50，000元，扣除上述两部分钱款后，仍有部分补偿款在徐国盛处。故请求徐国盛支付徐粉英拆迁安置补偿款88，450.15元及相应利息款7186.6元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月31日计算至2013年12月31日止）。
徐国盛、徐亮、乐琴、徐浩铭共同辩称，徐粉英的户籍并不在系争房屋内，拆迁前亦未居住，但根据相关政策，徐粉英可以作为引进户口。因陈淼、陈可杰亦未在系争房屋内居住过，属于空挂户口，当时徐国盛出于同情才同意将陈淼、陈可杰的户口迁入，并口头约定日后系争房屋如果动迁，在不影响徐国盛一家利益的基础上，给予陈淼等适当的补偿，陈淼等亦表示同意。按照相关规定，徐粉英、陈淼、陈可杰每人可获得拆迁人头费245，300元，三人的人头费已足以购买陈淼订购的动迁安置房。此外，徐国盛曾给予徐粉英50，000元补偿款，徐粉英并出具收条明确徐国盛已全部付清动迁款，故徐国盛不应再支付徐粉英任何款项，故不同意徐粉英的诉请。
陈淼、陈可杰辩称，徐国盛曾答应给陈淼、陈可杰每人动迁安置费245，300元，因陈淼、陈可杰订购的房屋价值为638，989.2元，二人获得的补偿款不足以购置该房，故不足的部分均由徐粉英贴补。
原审法院审理中，徐国盛提供《申请》，该申请书写人为陈淼，落款日期为2006年6月7日，主要内容：因国家落实知青子女政策，陈淼的户籍从江苏泰兴落户到上海市杨浦区内江路民主二村XXX号下，后因徐粉英与其弟弟徐国平关系紧张，陈淼之子陈可杰于2003年7月17日出生，户口一直未能申报。2006年3月，陈淼已经与妻子离婚，但陈可杰已经到了入幼儿园的年龄，陈淼的户籍已迁入系争房屋，故陈淼申请将陈可杰的户籍迁入系争房屋。徐粉英对该申请的真实性无法确认。
徐国盛还提供《收条》一张，该收条出具人为徐粉英，落款日期为2013年3月29日，主要内容：今收到动迁款伍万元整，徐国盛已全付清。徐粉英对该收条真实性予以认可，但认为该收条系徐国盛胁迫徐粉英书写，期间因书写不符合要求，还反复书写多次，徐国盛要求徐粉英书写该收条，并称徐粉英的动迁安置款只有50，000元，徐粉英只认可收到50，000元，但并不代表动迁安置款已全部付清。
原审法院审理中，徐国盛申请证人徐某某出庭作证，徐某某出庭出具证人证言称，徐某某系徐粉英的妹妹，徐国盛的姐姐，徐粉英所述的徐国盛胁迫其书写收条的内容不属实，当时是因为徐粉英书写不清楚，重新写过，对于系争房屋动迁的事情不清楚。徐粉英自从结婚后就未在系争房屋内居住过，后因父亲生病，兄弟姐妹轮流去浦东的养老院照顾父亲。徐粉英对证人证言不予认可。
原审法院经审理后认为，公民合法的民事权利受法律保护。徐粉英、徐国盛、徐亮、乐琴、徐浩铭、陈淼、陈可杰动迁时共同被认定为居住困难户，故该七人同为被安置人员，原则上可以同等享有房屋拆迁所得的各类补偿款。结合当事人人物关系、各方当事人生活现状、虑及房屋来源及各人对房屋的贡献大小等因素，并综合补偿款组成及性质。法院认为，徐粉英、陈淼、陈可杰与徐国盛、徐亮、乐琴、徐浩铭各作为一户合并安置，更能体现公平原则。故被征收房屋价值补偿款、居住困难户增加货币补贴款当由上述两户均等分割。徐粉英户籍并不在系争房屋内，且拆迁前并未在该房屋内居住。现徐粉英确认徐国盛已支付其补偿款50，000元，并将自己应得的148，389.2元款项给陈淼、陈可杰订购房屋，扣除三人应获得的拆迁安置补偿款，徐国盛仍应支付部分补偿款给徐粉英。
原审法院据此作出判决：一、徐国盛应于判决生效之日起十日内支付徐粉英动迁安置补偿款人民币46，910.8元；二、徐粉英的其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人徐国盛不服，向本院提起上诉称：因被上诉人及陈淼、陈可杰并非动迁房屋的同住人，故动迁款项目中只有困难户增加货币补贴款686，149.68元与其有关，故其三人只能获得该款中的七分之三294，064元。即使该困难户增加货币补贴款全部归徐粉英、陈淼、陈可杰三人，上诉人实际给予该三人的动迁款（陈淼、陈可杰订购浦江4号地块施工编号14#中单元1101室房屋房款638，989.20元，加上另行给予被上诉人的5万元）也超过了该金额。况且被上诉人于2013年3月29日出具的收条也能说明双方对于动迁款的分割达成家庭内部协议，证明徐粉英认可上诉人已全部付清了属于被上诉人的动迁款。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐粉英辩称：不同意上诉人上诉请求。被上诉人出具的收条是指收到了5万元，上诉人对该5万元是付清了，并非指上诉人全部付清了属于被上诉人的动迁款，请求维持原审判决。
原审被告徐亮、乐琴、徐浩铭、陈淼、陈可杰未作陈述。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐粉英、徐国盛、徐亮、乐琴、徐浩铭、陈淼、陈可杰在动迁时共同被认定为居住困难户，故该七人应同为被安置人员。原审法院综合考虑了当事人之间亲属关系、各方当事人生活现状、及房屋来源等各项因素，确认被征收房屋价值补偿款及居住困难户增加货币补贴款当由前述人员分两户均等分割，基本平衡了各方当事人的利益，体现了公平原则，本院予以认同。上诉人上诉主张被上诉人于2013年3月29日出具的收条即能说明被上诉人认可上诉人已向其全部付清了属被上诉人的动迁补偿款，被上诉人对上诉人该主张并不认可，且单从收条的内容也并不能完全得出上诉人所主张的事实。综上，上诉人的上诉请求因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币973元，由上诉人徐国盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……