wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13745号
罪犯冯岩孟，男,1972年4月17日出生，傣族，云南省潞西县人，文盲,
现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○四年二月十二日作出（2004）昆刑三初字第23号刑事判决,以被告人冯岩孟犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二日以（2004）云高刑复字第343号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2716号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1692号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯岩孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯岩孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯岩孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯岩孟减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1440号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人文德清。
被执行人邹素琼。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与文德清、邹素琼信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2255号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为144057元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2255号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 鹏
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2004号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：xxx。
住所地：民乐县县城西大街*号。
法定代表人：杨某，系该行行长。
委托代理人陈某，系该行客户经理。
被告薛某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
被告薛某2，汉族，，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
被告刘某，汉族，，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告薛某、薛某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告薛某、薛某2、刘某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。刘某提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，至2017年4月1日，被告共欠原告贷款本息67616.68元。现原告起诉要求：1、请求被告薛某1偿还所欠贷款本息67616.68元（本金50000元，利息17616.68元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某2、刘某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告薛某1、薛某2、刘某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月15日，被告薛某同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。合同的授信期限为3年。被告薛某2、刘某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年4月15日至2017年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。合同签订后，原告依约向被告薛某1发放贷款50000元。合同借款期满后，被告薛某2未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告薛某1偿还所欠贷款本息67616.68元（本金50000元，利息17616.68元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某2、刘某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的与三被告签订的贷款借款合同复印件，贷款额度签约单复印件一份，借款利息清单一份，三被告的身份证复印件各一份，法庭依职权调取的葛某、马某的调查笔录各一份。
本院认为，原告与被告薛某1签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告薛某1应该按照借款合同约定的条款履行自己的还款义务。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告薛玉虎在期限之内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益。被告薛玉虎作为贷款人理应偿还借款及利息，故原告要求被告薛某1偿还贷款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告薛某1承担贷款利息17616.68元的诉讼请求,经审查,原告诉请的利息符合法律规定,本院予以支持。被告薛某2、刘某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告薛某2、刘某作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对于原告要求被告薛某2、刘某对该贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因该诉讼请求所涉及的损失并未实际产生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息17616.68元（算止2017年4月1日），合计67616.68元。
二、被告薛某2、刘某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1218元，由被告薛某1、薛某2、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员孙富元
二〇一七年十二月十八日
书记员孙慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2004号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：xxx。住所地：民乐县县城西大街*号。法定代表人：杨某，系该行行长。委托代理人陈某，系该行客户经理。被告薛某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告薛某2，汉族，，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告刘某，汉族，，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告薛某、薛某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告薛某、薛某2、刘某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。刘某提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，至2017年4月1日，被告共欠原告贷款本息67616.68元。现原告起诉要求：1、请求被告薛某1偿还所欠贷款本息67616.68元（本金50000元，利息17616.68元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某2、刘某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告薛某1、薛某2、刘某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月15日，被告薛某同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。合同的授信期限为3年。被告薛某2、刘某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年4月15日至2017年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。合同签订后，原告依约向被告薛某1发放贷款50000元。合同借款期满后，被告薛某2未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告薛某1偿还所欠贷款本息67616.68元（本金50000元，利息17616.68元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某2、刘某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的与三被告签订的贷款借款合同复印件，贷款额度签约单复印件一份，借款利息清单一份，三被告的身份证复印件各一份，法庭依职权调取的葛某、马某的调查笔录各一份。本院认为，原告与被告薛某1签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告薛某1应该按照借款合同约定的条款履行自己的还款义务。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告薛玉虎在期限之内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益。被告薛玉虎作为贷款人理应偿还借款及利息，故原告要求被告薛某1偿还贷款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告薛某1承担贷款利息17616.68元的诉讼请求,经审查,原告诉请的利息符合法律规定,本院予以支持。被告薛某2、刘某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告薛某2、刘某作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对于原告要求被告薛某2、刘某对该贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因该诉讼请求所涉及的损失并未实际产生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息17616.68元（算止2017年4月1日），合计67616.68元。二、被告薛某2、刘某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1218元，由被告薛某1、薛某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员孙富元二〇一七年十二月十八日书记员孙慧芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1414号
原告：湖北泽源建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区紗帽正街***号。统一社会信用代码：91420113666795030B。
法定代表人：代光新，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：钟祥祥劲房地产开发有限公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府路。统一信用代码：914208881685617272G。
法定代表人：杜海峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳红艳，女，1975年9月25日出生，汉族，系公司项目经理，住钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓金龙，被告委托诉讼代理人柳红梅、伍光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订《房屋抵偿工程款协议书》合法有效；2、判令被告交付所转让的七套房屋，价值3026688元，并协助原告办理该房屋的房地产权证手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订建设施工合同，由原告承建被告开发的“景和园”项目。原、被告双方结算后确认，被告尚欠原告工程款（含人工工资、材料款等）3174800元。双方于2016年11月20日签订房屋抵偿工程款协议书，被告以“景和园”七套房屋（房屋分别为701、702、801、802、902、1101、1102）作价3026688元抵偿原告的工程款。后经原告多次催促，被告至今未向原告交付已转让的房屋，也未给原告办理该房屋的产权登记手续。
被告辩称,“景和园”项目是邓经改挂靠原告承建施工，邓经改是实际施工人，本案所争议的七套房产经邓经改和原告同意将两套701、702办过户给他人，另有两套901、1101已同意抵偿给他人未过户，被法院查封，还有三套801、802、1102原告已移交给邓经改本人，也被法院查封；法院查封的五套房产现正在诉讼中，房产归属处于不确定状态，本案应等待另一案审结，应中止本案审理；房屋抵偿协议合法有效，房屋产权应是原告和实际施工人邓经改共同所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提交的收条，原告质证认为，其真实性无法核实。本院认为，案外人邓经改收到的四套房屋，是原告分别于2016年12月6日、2017年3月13日委托邓经改处置的房屋，与原告出具的两次证明委托的房号一致，该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的“景和园”商住项目。2016年8月24日该工程项目验收合格。后原、被告双方对工程款进行结算，结算后确认被告尚欠原告工程款（含人工工资、材料款等）3174800元。2016年11月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋抵偿工程款协议书》，协议主要约定：（一）、甲方以“景和园”七套房屋（房号分别为701、702、801、802、902、1101、1102号）抵偿乙方工程款3026688元；（二）保证条款：甲方确保在本协议签订之日起协助乙方办理抵工程款房屋的房地产权证；（三）本协议书签订后，乙方即拥有上述房屋的所有权。协议签订后，原告于2016年12月6日和2017年3月13日向被告出具两份证明，将抵押的七套房产中的四套房产（编号为：701、702、902、1101号）委托案外人邓经改处置。2017年6月27日原告诉讼来院，要求1、依法确认原、被告双方签订《房屋抵偿工程款协议书》合法有效；2、判令被告交付所转让的七套房屋，价值3026688元，并协助原告办理该房屋的房地产权证手续；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《房屋抵偿工程款协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。该协议第三条明确约定“本协议签订后，乙方（原告）即拥有上述房屋的所有权”，且原告在协议签订后对七套房产中的四套已行使了处置权，说明原告对房屋已拥有所有权，原告现要求被告交付七套房屋的请求不予支持。协议第三条（4）项约定“甲方（被告）确保在本协议签订之日起协助乙方（原告）办理抵工程款房屋的房地产权证”，因双方签订的协议约定明确，原告要求被告协助办理房地产权证的请求有理，予以支持。被告辩称，抵工程款的房屋中的五套房屋，因实际施工合伙人之间发生纠纷，被法院依法查封，本案应中止审理。因本案不属于同一法律关系，其理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告湖北泽源建筑工程有限公司与被告钟祥祥劲房地产开发有限公司签订的《房屋抵偿工程款协议书》合法有效；
被告钟祥祥劲房地产开发有限公司协助原告湖北泽源建筑工程有限公司办理七套房屋的不动产权证；
驳回原告湖北泽源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30900元，减半收取15450元，由原告湖北泽源建筑工程有限公司负担15000元，被告钟祥祥劲房地产开发有限责任公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 品
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第405号
原告：姚某，女，1988年生。
被告：王某，男，1987年生。
原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱后于2007年10月22日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，婚后，已生育有两个子女，2010年8月19日补办结婚登记结婚手续，因被告对家庭不负责任和有越轨行为，给原告的心灵和身体造成严重伤害，现夫妻感情已破裂，无法共同继续生活下去，现请求人民法院判决：一、原、被告离婚。二、两个子女由被告抚养。三、结婚时原告的嫁妆归原告所有。
被告辩称：原告提出离婚，我不同意，因我已作了绝育手术，现我身体很差，没有能力抚养两个子女，从考虑两个小孩的身心健康成长和我们夫妻感情未破裂的情况，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告认识恋爱十个月后于2007年10月22日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，婚后，夫妻感情一般。已生育一子一女，长子王某甲，2008年×月×日出生，现在黄平县××小学读书；长女王某乙，2012年×月×日出生。2010年8月19日，双方补办结婚登记手续（结婚证字号：J5＊＊＊＊4-2＊＊0-0＊＊＊＊1）。因双方性格不合、夫妻互不信任、被告常酒后惹事，以及被告已作绝育手术等原因，双方常为家庭琐事发生争吵。2015年3月25日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求离婚。同时查明，原、被告无夫妻共同财产。无债权。原告陪嫁物资有长虹牌洗衣机一个、星星牌冰箱一个、34英寸王牌彩色电视机一个。庭审中，原、被告均提出还有夫妻共同债务，但双方均未提供证据予以证实。因双方各持已见，调解达不成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，举证材料，以及庭审记录在卷佐证，举证材料均经庭审质证，本院已依法进行了审查，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已完全破裂作为准予离婚的条件。本案中，原、被告认识恋爱十个月后才结婚，其婚姻基础是好的，双方并已依法登记，其婚姻关系合法，婚后夫妻感情也一般，并已生育两个子女，后只是在夫妻相互信任和被告已作绝育手术等问题上发生争吵，应认定为原、被告的夫妻感情并未完全破裂。以后只要双方能相互信任，相互关心，对自己的不足之处，各自应多作自我批评，共同努力改善夫妻关系，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告姚某与被告王某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时还应预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗如军
二〇一五年四月十七日
书记员 潘航航
本案适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第405号原告：刘文程，渔民。被告：王世达，渔民。被告：王路路。系王世达之子。被告：冯国卫。原告刘文程与被告王世达、王路路、冯国卫民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判。在审理过程中原告申请撤回了对被告冯国卫的起诉，本院已准许。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘文程到庭参加诉讼，被告王世达、王路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文程诉称：三被告于2014年1月4日向原告借款100000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并于当日出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王世达、王路路偿还原告借款100000元及按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。被告王世达、王路路均缺席无答辩。经审理查明：2014年1月4日，被告王世达、王路路及冯国卫向原告借款100000元，并于当日出具了借条，内容为：“借条，今借到现金拾万元，按银行贷款同期利率四倍付息。借款人：王世达、冯国卫、王路路。”同日，被告王世达又为原告出具了收条一张，内容为：“收条，今收到现金拾万元整，收到人王世达。”此款后经原告催要，本息至今未还。对利息原告主张，自借款之日2014年1月4日起至法院判决生效之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算。上述事实，由借条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告王世达、王路路及冯国卫向原告借款100000元的事实，有借条和收条为证，本院予以确认。此笔借款理应由三借款人偿还，但原告放弃了对其中借款人冯国卫的主张，属于对自己权利的处分。现原告主张被告王世达、王路路偿还借款100000元，及自借款之日2014年1月4日起至法院判决生效之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王世达、王路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世达、王路路于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘文程借款100000元及利息。（本金100000元自2014年1月4日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王世达、王路路承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘宝新二〇一五年三月十三日书记员孙伟昌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特53号
申请人：天津市中房房地产置换有限公�，住所地天津市华苑产业区华天道*号海泰大厦*座***室。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：王萌，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人：陈雅静，女，1988年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津市中房房地产置换有限公司与被申请人陈雅静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市中房房地产置换有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2017）第194号仲裁裁决；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人在劳动合同履行期间并不存在加班现象，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会未查明事实，对工�数额等内容认定存在错误，仲裁裁决适用法律错误。故申请撤销该仲裁裁决。
被申请人陈雅静称，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年4月13日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2017）第194号仲裁裁决：1、天津市中房房地产置换有限公司自裁决生效之日起十日内支付陈雅静工资2050元、休息日加班工资1000元及法定节假日工资275.86元；2、驳回陈雅静的其他仲裁请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2017）第194号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。天津市中房房地产置换有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁决如下：
驳回天津市中房房地产置换有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市中房房地产置换有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5951号
原告：齐淑惠，女，1958年12月24日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告齐淑惠与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告齐淑惠，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告齐淑惠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、被告支付原告2016年至2017年度煤火费400元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2003年12月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告主张煤火费的房屋系其名下所有。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，煤火证明、公有住房买卖协议，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和煤火费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告齐淑惠2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告齐淑惠2016年至2017年煤火费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2084号
原告:夏靖。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告夏靖与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等共计49844.11元。（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款39057.6元，借款期限为2014年1月30日至2015年12月30日，每月还款2017.98元，共计应还款24个月。该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时地履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2014年1月30日起便不再还款。鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，然原告的种种努力均未促使被告依约还款。暂计至2014年7月31日，被告累计拖欠本息计48431.52元人民币，违约金计1412.59元人民币，合计49844.11元人民币。《借款协议》第五条、第六条有约定，被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。综上，为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、银行转账记录、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：借款本金为39057.60元，还款起止日为2014年1月30日至2015年12月30日，分24个月还款，每月还款2017.98元，每月30日12:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告夏靖于2014年1月8日向被告提供的账户实际转款30000元。此后被告未按约定日期还款，后经原告多次催要未果，故起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的银行转账单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额为39057.60元，但实际向被告转款的数额为30000元，因此应认定原始借款本金为30000元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应按照尚欠本金30000元计算，自被告怠于还款之日即2014年1月31日起至本判决生效之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金30000元；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金30000元的利息、罚息及违约金（自2014年1月31日起至本判决生效之日止，三项总和按照年利率24%计算）；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，公告费800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二日
书 记 员 张青楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保7号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行（统一社会信用代码91321281079918139L），住所地：兴化市新垛镇港西路127号。
负责人施春健，行长。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被申请人黄日兵。
被申请人钱宝俊。
被申请人吴青怀。
被申请人黄怀勇。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行与被申请人黄日兵、钱宝俊、吴青怀、黄怀勇因金融借款合同纠纷，于2016年1月15日向本院申请，请求对被申请人黄日兵、钱宝俊、吴青怀、黄怀勇银行存款人民币7万元予以冻结。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄日兵、钱宝俊、吴青怀、黄怀勇银行存款人民币7万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈荣
二〇一六年一月十六日
书记员 赵鼎
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5233号
原告：药澄，男，汉族，1981年3月5日出生。
委托代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。
被告：深圳一方天房地产经纪有限公司。
法定代表人：肖某。
委托委托人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：吴妍，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告深圳一方天房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告未返还居间中介费用为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告中介费用70000元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告向原告收取了房屋买卖佣金70000元属实，被告收取佣金的行为符合双方合同的约定以及合同法的相关规定。原告应向案外人即卖房一方主张佣金损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告药澄的全部诉讼请求。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一七年一月五日
书记员 王秀
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1533号
原告马宁，女。
被告张钰，男。
本院在审理原告马宁与被告张钰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0259号
申请执行人孙成高，居民。
被执行人江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道。
法定代表人史居海，该公司董事长。
关于申请执行人孙成高与被执行人江苏烨泰玻璃有限公司运输合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）宿豫商初字第0453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙成高申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏烨泰玻璃有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人江苏烨泰玻璃有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）宿豫商初字第0453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年七月十八日
书记员 邓 曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保237号
申请人：曹关宝，男，1953年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被申请人：龚建军，男，1958年7月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：彭晓梅，女，1972年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理申请人曹关宝与被申请人龚建军、彭晓梅申请诉前财产保全一案，申请人曹关宝于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人的保全申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，申请人曹关宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
申请人曹关宝撤回对被申请人龚建军、彭晓梅的保全申请。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张晓霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民一民终字第619号
上诉人（原审被告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122号。
法定代表人刘文清，总经理。
委托代理人陈启斋，男，1946年12月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）王维民，男，1964年10月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绪河，男，1965年6月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部职员。
上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下简称宇辉公司）因与被上诉人王维民建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人宇辉公司委托代理人陈启斋，被上诉人王维民的委托代理人杨绪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维民在原审诉称，其与宇辉公司于2008年9月11日签订施工协议，由王维民为宇辉公司安装室内护栏等工作，工程总安装费为118100元，工程完工后，宇辉公司除向王维民支付部分费用外，余额32000元至今未付，王维民多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令：宇辉公司给付工程余款32000元并按中国人民银行银行同期贷款利率给付该款利息（自2008年10月15日起至该款给付之日止）。
宇辉公司经原审合法传唤后，未答辩亦未出庭参加诉讼。
原审判决认定：王维民系哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部业主。2008年9月11日，哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部与宇辉公司签订一份《施工协议》，协议约定，宇辉公司将位于哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路的A#、B#号楼内楼梯扶手、窗护栏、室调机护栏及顶层室外护栏制作安装包给哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部施工，工程总造价约为118100元。工程施工完毕后，宇辉公司先后支付给王维民工程款80000余元，尚欠32000元未给付。王维民多次索要未果，形成诉讼。
原审判决认为：哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部与宇辉公司签订的《施工协议》系双方真实意思表示，依法成立。哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部如期完成工程，宇辉公司应给付相应的工程款。王维民系哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部业主，故对其要求宇辉公司给付工程余款的请求，予以支持。宇辉公司未给付王维民工程款，侵犯了王维民的财产权益，王维民要求宇辉公司按银行同期贷款利率给付此款利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宇辉公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、宇辉公司于本判决生效后10日给付王维民欠款32000元；二、宇辉公司按中国人民银行同期贷款利率给付王维民上述欠款的利息（自2008年10月16日起至履行完毕之日止）。宇辉公司如到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付债务利息。案件受理费人民币600元，由宇辉公司承担。
判后，宇辉公司不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判驳回王维民的诉讼请求。理由：1、原审宇辉公司没有接到开庭通知，造成宇辉公司未能出庭参加诉讼，责任不在宇辉公司，要求撤销原判。2、宇辉公司没有与哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部业主王维民签订过任何施工协议。3、宇辉公司没有向王维民支付过任何费用。4、宇辉公司不欠王维民32000元。
被上诉人王维民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。理由是：1、原审依据最高院关于法院传递方式若干规定的第二条规定，按照法定程序已经对宇辉公司在进行了合法送达，不存在程序违法问题。宇辉公司主张在一审没有收到开庭通知错误。2、宇辉公司盖章的协议为证，可以证实双方存在合同关系。3、宇辉公司庭审中承认在其公司结算过账。以上足以证实欠款的事实存在。
本院二审中，针对被上诉人王维民在一审提交的证据进行质证。宇辉公司对施工协议的真实性持有异议。针对证人证言，宇会公司质证意见：“我当时确实是坐在那个屋，但是刘广纯与你们算的帐、我没有跟他们算账”。本院认为，对施工协议的真实性，因宇辉公司没有提供有效证据否定施工协议的真实性，故本院予以采信。对于证人证言，因宇会公司没有否定王维民等人去宇会公司算账的事实，故本院对王维民去宇辉公司算账并索要欠款的事实予以确认。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，本案基本事实清楚。哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部与宇辉公司签订的《施工协议》系双方真实意思表示，依法成立。依据该协议，双方确立了权利义务关系。该合同明确约定了工程内容、单价以及工程量。在哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部如期完成工程后，王维民作为哈尔滨市道里区利民金属材料装饰部业主，有权要求宇辉公司给付工程余款，宇辉公司上诉主张不存在欠款，证据理由不足，不能成立。原审法院依据在工商部门查找到的宇辉公司住所地并给宇辉公司邮寄开庭传票后，宇辉公司未依法到庭参加诉讼，属于其放弃诉讼权利。据此，原审法院不存在程序违法问题。故宇辉公司该上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于宇辉公司上诉主张其没向王维民支付过任何费用及不欠王维民32000元工程尾款问题。依据施工协议和宇辉公司代理人在二审庭审中陈述并结合证人证言，足以确定王维民在宇辉公司单位最后结算工程余款的事实客观存在。故宇辉公司该项上诉主张，缺乏事实依据，不予认定。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费600元，由上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 贾延春
代理审判员 赵俊峰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丛明明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2417号
罪犯李腾江，男，1992年5月1日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年3月3日作出（2011）温瓯刑初字第130号刑事附带民事判决，认定李腾江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4620号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李腾江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对原判民事赔偿未履行。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李腾江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李腾江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2010年9月27日起至2020年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1354号
原告熊某，农民。
被告王某，农民。
原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 雷
二〇一五年九月六日
书记员 张宇佳
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初177号
原告候某某，女，汉族，现住四方台区。
原告邵某某，男，汉族，现住四方台区。
被告樊某某，男，汉族，现住四方台区。
被告高某某，女，汉族，现住四方台区。
原告候某某、邵某某诉被告樊某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因无明确被告，裁定如下：
驳回原告候某某、邵某某的起诉。
案件受理费1800.00元不予收取。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 朱长山
二〇一七年六月十二日
书记员 张新平
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执19号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司。
法定代表人唐宜昌，总经理。
被执行人：唐学波，男，汉族，1975年7月13日出生，住泸州市江阳区况场镇福利村七社**号。
被执行人：刘小红，女，汉族，1975年10月21日出生，住泸州市江阳区况场镇福利村七社**号。
关于龙马兴达小额贷款股份有限公司与唐学波、刘小红借贷合同纠纷一案，本院依据泸州市中级人民法院的指定和已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2015）泸民初字第82号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定裁定如下：
拍卖被执行人唐学波所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-3层240号房产（泸市房权证江阳区字第00003892**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李长寿
二〇一六年二月十四日
书 记 员 程 佳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保4号
原告刘建荣，男。
被告邓承福，男。
被告康竹英，女。
原告刘建荣与被告邓承福、康竹英民间借贷纠纷一案，申请人刘建荣于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告邓承福、康竹英银行存款280000元或查封位于新化县琅塘镇杨木洲农贸市场303房，两被告之女邓曼丽所有的402房，原告以刘军英所有的小轿车及李志国所有的小轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，原告申请查封邓曼丽所有的402房的请求违反法律规定，本院不予以支持，对原告申请冻结被告邓承福、康竹英银行存款280000元或查封位于新化县琅塘镇杨木洲农贸市场03房的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓承福、康竹英银行存款280000元或查封位于新化县琅塘镇杨木洲农贸市场303房。
二、冻结刘军英所有的2小轿车及李志国所有的小轿车。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李红宁
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 曾 颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初457号
原告：孙某，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王某，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子王浩博由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于2011年12月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，于2012年6月20日补办了结婚证，于××××年××月××日生育长子王浩博。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事生气，没有建立起夫妻感情，无法共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某辩称，原、被告有一定的感情基础，还有一个孩子，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2011年12月16日按农村风俗举行了结婚仪式，于2012年6月20日补办了结婚证，于××××年××月××日生育长子王浩博。婚后初期双方感情尚好，后因生活琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告诉至本院。
上述事实有结婚登记表、户口本、当事人�述等在卷为证。
本院认为，原、被告感情基础是好的，婚后生育有儿子张某。婚后双方虽因生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，且原告未向本院提供能证明双方感情确已破裂的证据。原、被告在今后的共同生活中若能够相互理解，注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王可可
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 冰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执990号
申请执行人：王成玉，农民。
被执行人：刘立锋，农民。
本院在执行申请执行人王成玉与被执行人刘立锋健康权纠纷一案中，被执行人刘立锋应偿还申请执行人王成玉赔偿款2600.00元，现因被执行人刘立锋患有××，平均每天发病1至3次（板桥派出所曾将其行政拘留，因其在看守所××复发而释放），且其家庭困难，无固定收入来源，致使无财产可供执行。加之，申请执行人王成玉长年有病，家庭十分困难。经申请执行人王成玉申请，本院决定对其予以2600元司法救助，目前王成玉已领取司法救助款，本案可依法终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0624民初993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李磊
二〇一六年十二月八日
书记员 刘超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1339号
原告：陈世明，住湖北省阳新县。
被告:广州华凌制冷设备有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：殷必彤。
被告：广州博贤人力资源有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：周金池。
本院在审理原告陈世明诉被告广州华凌制冷设备有限公司、广州博贤人力资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈世明以其已与被告广州博贤人力资源有限公司就本案达成一致的调解协议，且被告广州博贤人力资源有限公司已经向其支付了调解协议中的款项为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈世明的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世明撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈世明负担。
审判员 陈国盛
二〇一七年三月二十日
书记员 冯静欣
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1769号
被执行人：时昌福
关于被执行人时昌福盗窃罪一案，本案执行标的为人民币21945.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门刑二初字第00132号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4064号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：朱玉莲，女，1944年7月15日出生，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告朱玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告朱玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱玉莲支付物业管理服务费468元；2、本案诉讼费由被告朱玉莲承担。原告鹤壁XX小区业委会当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令朱玉莲支付物业管理服务费234元。事实和理由：被告朱玉莲居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.16㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告朱玉莲提供物业管理服务期间，被告朱玉莲自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理服务费234元，经多次催缴，被告朱玉莲仍拖欠不交，故诉至法院。
朱玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告朱玉莲所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告朱玉莲系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，住宅面积80.16㎡。被告朱玉莲2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理服务费共计234元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告朱玉莲系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告朱玉莲居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故被告朱玉莲应当及时缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费234元。
被告朱玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱玉莲于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理服务费234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告朱玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李辛龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王金鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48075号
原告：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX楼。法定代表人：姚龙飞，总经理。委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被告：黄忠良，男，1972年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室。原告上海南汇惠房物业管理有限公司与被告黄忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托诉讼代理人潘旭辉、被告黄忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南汇惠房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业服务费人民币987.80元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2012年1月至2014年12月的物业服务费。原告上海南汇惠房物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿、拖欠物业管理费用催款通知单、物业费调整公告、申云小区物业服务费调价情况说明。被告黄忠良辩称，其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意。其房屋客厅及房间外墙面有裂缝漏水，导致内墙发霉、发黑，其向物业反映，物业没有回音。其自己先后三次把发黑的地方刷白，但问题最终没有解决。其拒付原告诉求的物业费，要求原告对其房屋维修后观察一段时间没问题后其才愿意付�业费。被告黄忠良提供了照片5张，以证明其房屋外墙渗水引起内墙发霉、发黑的情况。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与上海市南汇区申云小区业主委员会(下称申云小区业委会)订有物业服务合同，由原告自2010年1月起为坐落于浦东新区惠南镇广衍路18弄“申云小区”进行物业管理服务。合同约定多层住宅的物业服务收费标准为0.41元/月/平方米。后经申云小区业委会征询全体业主意见，原告在日常物业管理服务中不再使用专职保安并自2014年6月起将多层住宅的物业服务收费标准下调为0.31元/月/平方米。被告系“申云小区”XXX号XXX室业主，被告房屋系多层住宅，建筑面积为70.32平方米。因被告未支付2012年1月至2014年12月的物业服务费987.80元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意，本院认为，原告与申云小区业委会订立的物业服务合同中对0.41元的物业服务收费标准作了明确约定，具有法律效力，故被告的该辩解意见，因缺乏事实和法律依据而本院不予采信。至于被告辩解其房屋外墙漏水导致其客厅及房间内墙发霉、发黑的情况，可依法另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：被告黄忠良于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司2012年1月至2014年8月的物业服务费987.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条�主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48075号原告：上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX楼。法定代表人：姚龙飞，总经理。委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被告：黄忠良，男，1972年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室。原告上海南汇惠房物业管理有限公司与被告黄忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托诉讼代理人潘旭辉、被告黄忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南汇惠房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业服务费人民币987.80元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2012年1月至2014年12月的物业服务费。原告上海南汇惠房物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿、拖欠物业管理费用催款通知单、物业费调整公告、申云小区物业服务费调价情况说明。被告黄忠良辩称，其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意。其房屋客厅及房间外墙面有裂缝漏水，导致内墙发霉、发黑，其向物业反映，物业没有回音。其自己先后三次把发黑的地方刷白，但问题最终没有解决。其拒付原告诉求的物业费，要求原告对其房屋维修后观察一段时间没问题后其才愿意付�业费。被告黄忠良提供了照片5张，以证明其房屋外墙渗水引起内墙发霉、发黑的情况。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与上海市南汇区申云小区业主委员会(下称申云小区业委会)订有物业服务合同，由原告自2010年1月起为坐落于浦东新区惠南镇广衍路18弄“申云小区”进行物业管理服务。合同约定多层住宅的物业服务收费标准为0.41元/月/平方米。后经申云小区业委会征询全体业主意见，原告在日常物业管理服务中不再使用专职保安并自2014年6月起将多层住宅的物业服务收费标准下调为0.31元/月/平方米。被告系“申云小区”XXX号XXX室业主，被告房屋系多层住宅，建筑面积为70.32平方米。因被告未支付2012年1月至2014年12月的物业服务费987.80元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其所在小区2005年起物业收费标准为0.23元，2008年上涨为0.41元，涨价没有征得全体业主的同意，本院认为，原告与申云小区业委会订立的物业服务合同中对0.41元的物业服务收费标准作了明确约定，具有法律效力，故被告的该辩解意见，因缺乏事实和法律依据而本院不予采信。至于被告辩解其房屋外墙漏水导致其客厅及房间内墙发霉、发黑的情况，可依法另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告黄忠良于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司2012年1月至2014年8月的物业服务费987.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年八月二十九日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条�主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1093号
上诉人（原审被告）：王英，男，1971年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：哈斯额尔敦（系王英亲属），男，1958年5月28日出生，蒙古族，种畜场职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人（原审被告）：呼格吉勒图，男，1969年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人朱利，总经理。
委托诉讼代理人：包海峰，扎赉特旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人王英、呼格吉勒图因与被上诉人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院(2016)内2223民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王英、呼格吉勒图上诉请求：撤销原审判决，依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人购买的收割机存在质量问题；上诉人购买收割机后权力受损，没在一年内主张权利是因为被上诉人一直在对收割机进行维修，不属于超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不存在过错，请求二审法院予以改判。
胜利农机公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
胜利农机公司向一审法院起诉请求：要求王英、呼格吉勒图立即给付从其公司赊购时风牌两行自走式玉米收获机尾欠款本金73500.00元，并支付此款自2013年7月31日起按月利率1.5%计算至欠款给付完毕之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年7月31日，王英、呼格吉勒图从胜利农机公司赊购时风牌两行自走式玉米收获机一台，担保人为白乌恩奇，赊货价为93500.00元，提货时付款20000.00元，约定余欠73500.00元于2013年11月30日前一次性还清本息，尾欠款按月利率1.5%计息。王英、呼格吉勒图至今仍未给付胜利农机公司欠款及利息。庭审过程中胜利农机公司放弃对白乌恩奇主张担保及还款责任，已撤回对白乌恩奇的起诉。一审法院认为，双方之间的买卖合同合法有效。胜利农机公司按照约定履行了交付时风牌两行自走式玉米收获机的义务，王英、呼格吉勒图应按照双方约定及时给付余欠款及利息。王英抗辩称所购车辆质量存在问题，但在催缴尾欠车款的过程中并未向胜利农机公司提出，也未因产品质量问题在发现权利受到损害一年内向法院提起诉讼。现王英虽然以所购车辆存在质量问题为其抗辩理由，但未提供充分证据予以证明，对此不予支持。王英、呼格吉勒图未及时给付价款的行为已构成违约，应承担给付胜利农机公司欠款本金及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：
“被告王英、呼格吉勒图于本判决生效后向原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司给付时风牌两行自走式玉米收获机价款73500.00元，并支付以73500.00元为本金按月利率1.5%计算自2013年7月31日起至执行完毕之日止的利息。案件受理费819.00元（已减半），由被告王英、呼格吉勒图负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，王英认可双方的买卖合同关系，亦认可玉米收获机余款未给付，但主张未给付余欠款的原因是该机器存在质量问题，就质量问题曾多次向胜利农机公司主张权利，胜利农机公司对此不予认可，就该事实王英、呼格吉勒图亦未能提供相应有效的证据予以佐证，故对于其主张机器质量存在问题并主张过权利的事实无法确认。综上，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应按照合同约定履行各自的义务。上诉人主张未给付尾欠款的理由是机器存在质量问题并曾向胜利农机公司主张过权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但在本案中，上诉人就其主张未能提供确实充分的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，王英、呼格吉勒图应当按照合同约定给付欠款及利息。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638.00元，由王英、呼格吉勒图负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 梅
审判员 刘立岩代理审判员崔玲玲
二〇一六年十月九日
书记员 张 善 语
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7451号
原告浙江省义乌市中顺置业有限公司，住义乌市江东嘉鸿
华庭8－a2。
法定代表人：龚成中，董事长。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作
者。
委托代理人：方小妹，义乌市权正法律服务所法律工作
者。
被告蒋绍四，经商，现
住义乌市苏溪镇王界村鹏达铸造厂内。
本院在审理原告浙江省义乌市中顺置业有限公司诉被告蒋绍四
商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江省义乌市中顺置业有限
公司于2009年12月28日向本院提出撤诉申请，
请求撤回对被告蒋绍四的起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省义乌市中顺置业有限公司撤回对蒋绍四的起诉
。
案件受理费2900元，由原告浙江省义乌市中顺置业有限公司承担。
审 判 员 叶汉和
二〇一〇年一月五日
代书记员 方阳阳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初986号
原告:李某某，女，1975年3月17日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：张海龙，涞水海龙法律服务所，法律工作者。
被告:张某甲，男，1970年5月8日出生，汉族，住涞水县。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、原告委托诉讼代理人张海龙、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍不到一年的时间就办理了结婚登记手续，婚前了解甚少，没有牢固的感情基础，草率结婚。婚后虽生育一子张某乙，但共同生活期间并未建立起真正的夫妻感情，而被告脾气暴躁，性情古怪，经常怀疑原告背叛自己并采取自残的方式来威胁原告。为了年幼的孩子，原告一直忍气吞声至今，而被告却不思悔改，变本加厉。就在今年8月19日，原、被告双方到涞水县民政机关办理协议离婚时，被告又以喝药自杀来威胁原告，被告的行为更加坚定了原告离婚的信心。为了早日摆脱这痛苦的婚姻，现原告依法诉至涞水县人民法院，请法院判决原、被告双方离婚。
被告张某甲辩称，我们有感情基础，我不同意离婚。我那天在民政局喝的是治甲亢的药物，不是自杀。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，双方于1996年6月29日登记结婚，婚后双方育有一子张某乙，现已成年。婚后双方常因琐事发生矛盾。
以上事实有双方提供的婚姻登记机关证明、户口本等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告离婚的诉讼请求是否得到支持，应以双方夫妻感情是否破裂为依据，原、被告婚后虽然因琐事有矛盾，对双方感情造成一定的影响，但并不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。在判决离婚的情况下，对婚后共同财产才进行分割，不准离婚不涉及财产分割。
综上所述，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告与被告结婚时间较长，原、被告婚后虽然因琐事产生矛盾，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，两人有和好的希望。双方夫妻感情并未达到破裂的程度,本院不准予原告与被告离婚，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李建威
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第85号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：荆常坤。
被执行人：朱化菊。
被执行人：荆常峰。
被执行人：王开宝。
桓台县农村信用合作联社与荆常坤、朱化菊、荆常峰、王开宝金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第645号民事判决书已经发生法律效力。因荆常坤、朱化菊、荆常峰、王开宝未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第645号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年七月三日
书记员 陈越
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初586号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人卢某，男，1977年2月15日出生于山东省黄岛区，汉族，小学文化，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2018］571号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日14时许，被告人卢某至青岛市黄岛区琅琊镇山东头村养殖区丁某某海参养殖厂内的住处，盗窃丁某某放在小仓库内的两包干海参后藏于其家中。经黄岛区物价认证中心鉴定，卢某盗窃的海参价值人民币4200元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人卢某的刑事责任，被告人有自愿认罪认罚情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控一致。2018年3月1日公安机关从卢某家中将被盗的两包干海参予以查获，并依法扣押，次日将被盗的两包干海参发还给被害人。2018年5月16日，被害人出具谅解书，对卢某的行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。卢某自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后，卢某已取被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栾 冲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初431号
原告：王宇坤，农民。
被告：冯志猛，农民。
被告：张会玉，农民，系被告冯志猛前妻。
被告：李志强，农民。
原告王宇坤与被告冯志猛、张会玉、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇坤、被告张会玉、李志强到庭参加诉讼，被告冯志猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇坤诉称：被告冯志猛于2014年10月19日向原告王宇坤借款30000元，没有约定还款日期，被告李志强为被告冯志猛提供担保，对此有被告冯志猛为原告出具的借条为证，此款经原告多次催要未果，现依法起诉要求被告冯志猛、张会玉偿还原告欠款30000元及利息，利息自借款之日至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告李志强承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2014年10月19日借条一张，内容为：“借条，今借到王宇坤现金人民币叁万元整，（30000），此款用于家庭生产生活，冯志猛本人已收到此款。借款人：冯志猛，担保人：李志强，2014.10.19日。”
2、原告王宇坤、被告冯志猛、李志强身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
被告张会玉辩称，以前对原告所诉借款不清楚，现在刚明白。
被告张会玉未向本院提交证据。
被告李志强辩称，不清楚被告冯志猛是否已经偿还原告。
被告李志强未向本院提交证据。
被告冯志猛未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告张会玉对原告证据的质证意见：没有异议。
被告李志强对原告证据的质证意见：没有异议。
经审理查明，被告冯志猛于2014年10月19日向原告王宇坤借款30000元，由被告李志强担保，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王宇坤现金人民币叁万元整，（30000），此款用于家庭生产生活，冯志猛本人已收到此款。借款人：冯志猛，担保人：李志强，2014.10.19日。”此款经原告多次催要未果。被告冯志猛与张会玉于2015年12月4日登记离婚。
本院认为，被告冯志猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告冯志猛从原告王宇坤处借款，并为原告出具借条，原告王宇坤与被告冯志猛之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护，被告冯志猛在与被告张会玉夫妻关系存续期间向原告借款，二人应当共同偿还债务。被告李志强为被告冯志猛借款提供担保，应承担保证责任。原告未提供证据证实对借款约定利息，对原告要求被告给付利息自借款之日至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张，本院不予支持，但借款人自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告冯志猛、张会玉偿还原告王宇坤借款30000元及利息（利息自2016年1月14日起至借款付清之日止按年利率6%计算），于判决生效之日起三日内付清；被告李志强承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告冯志猛、张会玉负担。由被告冯志猛、张会玉在本判决生效之日起三日内本院交纳595元；被告李志强承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯兴涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更32号
罪犯孙全勇,男，1989年7月18日出生，汉族,重庆丰都县人,小学文化。现在沙河监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年11月23日作出（2011）绍刑初字第720号刑事判决，以被告人孙全勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2021年10月19日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯孙全勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙全勇在2015年6月至2017年5月的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，剩余3次月改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙全勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙全勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
负责人：韩爱周，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。
法定代表人：刘孟江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人唐山市曹妃甸区运升物流有限公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案单方侧翻事故发生于2017年10月8日，2017年10月17日交警出具事故证明证实损失费用凭票，2017年10月23日被上诉人一方即单方委托对车损评估，未给上诉人保险公司留出合理的定损时间，一审法院判决在扣减17%费用后认定损失不妥；本案应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定明细更换配件，应有当事人签字的复勘笔录，被上诉人应提供车辆配合复勘，否则被上诉人承担损失数额不能确定的责任，以上诉人保险公司定损为依据；被上诉人还应提交修理票据、清单、配件来源票据等证据证实实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4240号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司预交的二审案件受理费2304元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4827号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。负责人：韩爱周，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。法定代表人：刘孟江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人唐山市曹妃甸区运升物流有限公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案单方侧翻事故发生于2017年10月8日，2017年10月17日交警出具事故证明证实损失费用凭票，2017年10月23日被上诉人一方即单方委托对车损评估，未给上诉人保险公司留出合理的定损时间，一审法院判决在扣减17%费用后认定损失不妥；本案应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定明细更换配件，应有当事人签字的复勘笔录，被上诉人应提供车辆配合复勘，否则被上诉人承担损失数额不能确定的责任，以上诉人保险公司定损为依据；被上诉人还应提交修理票据、清单、配件来源票据等证据证实实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4240号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司预交的二审案件受理费2304元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月八日书记员王欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6373号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师
委托代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：王艳萍。
被告：逯岩。
被告：辽宁帝云房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘东启，系该公司董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告王艳萍、逯岩、辽宁帝云房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告王艳萍、逯岩、辽宁帝云房地产开发有限责任公司名下银行存款4,917,789.79元或查封其价值等额的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告王艳萍、逯岩、辽宁帝云房地产开发有限责任公司名下银行存款4,917,789.79元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石锐锐
二〇一六年六月七日
书记员 单如一
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8161号
原告：张正宏，男，汉族，1978年10月6日出生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：赖炜忠，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：杜少谷，男，汉族，1963年10月24日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告：杨玲，女，汉族，1964年9月24日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人:李会文、方金贵，均为国信信扬律师事务所律师。
原告张正宏诉被告杜少谷、杨玲、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(简称人民财保广州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理，适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜少谷、被告杨玲向原告赔偿车辆损失347530元；2.被告人民财保广州公司在保险责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月被告杜少谷驾驶粤Ｑ××××粤Ｑ×××××重型罐式牵引车从佛山一环高速东线往南方向行驶至18KM+600M处周伟驾驶粤Ｒ×××××重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成被告杜少谷受伤，双方车辆损失，公路设施损失，双方多次协调未达成赔偿协议。原告为此起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”首先，本案为原告因道路交通事故损害请求赔偿而提起的诉讼，但本案的被告住所地、事故发生（××环路××）以及事故后车辆最先××均不在本院辖区区内，本院不具有管辖权；其次，已经生效的佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初18986号民事判决书认定涉粤Ｒ×××××5号重型特殊结构货车的实际支配人是广州骏骥祥建材有限公司。原告主张其为该车辆的实际支配人，并举证清远市华菱星马物流有限公司出具的《证明》和《车辆挂靠协议》证明，但该两份证据的内容与清远市华菱星马物流有限公司在上述案件中所作的关于车辆实际支配人为案外人张兵的答辩意见相矛盾，不足以推翻上述判决认定的事实，原告认为其为本案适格主体的主张缺乏证据，不能认定。因此，原告的起诉不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张正宏的起诉。
本案受理费4174元（原告已预交），由原告向本院申请退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
审判员 羊 挺
二〇一七年八月四日
异
书记员 冯嘉欣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4626号
上诉人（原审原告）:罗章新，女，1963年03月09日出生，汉族，居民，现住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:喻刚祥，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:喻常彬，男，1989年08月17日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：李建文，男，年内不详，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:贵州山泰房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园1幢6单元2层1号。
法定代表人：包仕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200910557519。
上诉人罗章新因与被上诉人喻刚祥、喻常彬、李建文、贵州山泰房地产开发有限公司（以下简称山泰房开公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗章新、被上诉人山泰房开公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗章新上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：上诉人罗章新与被上诉人喻刚祥、喻常彬、李建文、山泰房开公司之间的借款关系事实清楚，权利、义务明确，属于人民法院受理民事案件的范围，贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初199号民事裁定驳回上诉人罗章新的起诉缺乏事实和法律依据。
被上诉人山泰房开公司辩称，喻刚祥涉嫌非法吸收公共存款罪一案已由贵州省修文县公安局立案侦查。尽管山泰房开公司扎佐分公司在《借条》上以借款人名义签章，但是罗章新向犯罪嫌疑人喻刚祥实际支付了借款，并未向山泰房开公司或者山泰房开公司扎佐分公司交付借款，故讼争借贷关系与山泰房开公司无关。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人喻刚祥、喻常彬、李建文未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
罗章新向一审法院起诉请求：1、四被告连带清偿原告借款75万元，并支付从借款之日起至偿清借款本金之日止的借款利息（利息按照同期银行贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告罗章新与被告喻刚祥、喻常彬、李建文、山泰房开公司之间的经济纠纷涉嫌非法吸收公众存款，修文县公安局已立案侦查。一审法院认为，喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案件已由贵州省修文县公安局立案，相关犯罪事实正在公安侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷纠纷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，对原告罗章新的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告罗章新的起诉。案件受理费11300元，退还原告罗章新。
二审审理过程中，本院与贵州省修文县公安局联系确认喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案现仍然处于侦办过程中，讼争借贷关系属于贵州省修文县公安局侦办范围。本院依法从贵州省修文县公安局调取了罗章新20**年12月17日以受害人身份接受贵州省修文县公安局的询问形成的《询问笔录》，罗章新对询问笔录的真实性无异议，但是主张喻刚祥借款时系山泰房开公司扎佐分公司的经理，且山泰房开公司扎佐分公司在借条上盖章确认，山泰房开公司应该承担讼争借款本息的清偿责任。
本院认为：本案中，被上诉人喻刚祥、喻常彬、山泰房开公司扎佐分公司共同以借款人的名义向上诉人罗章新出具了借条，李建文在借条上作为担保人签字捺印，上诉人罗章新认可借款实际交付给被上诉人喻刚祥，而且与上诉人罗章新同样情况涉及人数较多，贵州省修文县公安局已于2015年11月17日对喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。上诉人罗章新还于2015年12月17日以受害人身份接受贵州省修文县公安局的询问，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，现本案不属于民事受案范围，一审法院驳回上诉人罗章新的起诉并无不当。综上，上诉人罗章新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 周俊
代理审判员 夏刚
代理审判员 庞敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3754号
原告：颜清洁，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。权限：
委托诉讼代理人：宋可慧，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：孙海龙，男，1986年8月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘运华，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被告：厦门市运道物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦7L之一。统一社会信用代码91350200093266544P。
法定代表人刘灿灿。
原告颜清洁与被告孙海龙、刘运华、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门市运道物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
原告颜清洁于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜清洁撤诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告颜清洁负担。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第659号
罪犯梅大新，1999年3月10日因犯抢劫罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年4月15日又因犯抢劫罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月2日刑满释放。湖南省汩罗市人民法院于2010年7月7日作出（2010）汨刑初字第123号刑事判决，认定被告人梅大新犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年2月15日起至2016年2月14日止）。2010年7月27日交付执行。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅大新在2011年7月殴打同监犯扣6分，2014年6月殴打同监犯扣10分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯梅大新因抢劫两次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内犯强奸罪被判处有期徒刑，在服刑期间不思悔改，欧打同监犯，严重违反监规，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅大新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保55号
申请人：张少华，男，1972年10月17日出生，汉族，住公安县。
被申请人：胡君山，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人张少华与被申请人胡君山诉前保全纠纷案，申请人张少华于2016年2月4日向本院申请保全，要求冻结被申请人胡君山的银行存款10400000元、价值10400000元的股权，或查封被申请人胡君山价值10400000元的财产。原告已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡君山的银行存款10400000元、价值10400000元的股权或查封被申请人胡君山价值10400000元的财产。
二、查封申请人张少华用于担保的担保人邹先琼位于公安县孟家溪镇金岗村五组的房屋（公安房权证孟字第××号）、张爱菊位于公安县斗湖堤镇潺陵新区马嘶桥路189号（伟星丽园）第19栋3单元第3层301号的房屋（公安房权证潺字第××号）、张少华所有的奥迪牌轿车一辆（鄂Ｄ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邹国庆
二〇一六年二月四日
书记员 阳 梅
附：执行线索：
1.被申请人胡君山名下银行存款；
2.被申请人胡君山在湖北小天使饮品科技开发有限公司的股权。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2627号
原告：李小强（李强）。
被告：贾海龙。
原告李小强与被告贾海龙承揽合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李小强到庭参加了诉讼。被告贾海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10800元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5、6月份，原告为被告承包的工程安装卷帘门、不锈钢护栏等，被告未支付承揽费用。2016年7月16日，被告向原告出具欠款14800元的还款计划一份。后被告偿还部分欠款，下欠10800元未还。请求支持原告的诉讼请求。
贾海龙未答辩。
经审理本院认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。该笔10800元的欠款约定的还款时间为2016年10月16日前。
上述事实，由原告陈述及还款计划相互印证，足以认定。
本院认为，原告李小强承揽被告贾海龙的卷帘门、不锈钢护栏等业务，被告欠原告承揽费10800元，事实清楚。原告按照约定完成了承揽业务，被告应当按照约定的时间支付承揽费用。原告要求被告支付承揽费10800元，理由充分，其主张本院应予支持。利息部分，应从约定的还款时间到期之日起按中国人民银行同期银行借款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
贾海龙欠李小强承揽费10800元及利息（利息按中国人民银行同期银行借款利率计付，自2016年10月17日起，至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由贾海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年十二月二日
书记员 赵泽刚