河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第03291号
原告赵友菊，女，汉族，1954年9月26日出生。
委托代理人赵新生。
委托代理人王建国，河南见地律师事务所律师。
被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市。
法定代表人徐力夫，系该办公室主任。
委托代理人朱国庆、王明喜（实习），河南豫威律师事务所律师。
被告郑州大酒店有限公司，住所地郑州市。
法定代表人梁丽，系该公司董事长。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
第三人郑州市颈肩腰腿痛医院，住所地郑州市。
法定代表人邵华磊，系该医院院长。
委托代理人画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
原告赵友菊诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称房屋征收办）、郑州大酒店有限公司（以下简称郑州大酒店）及第三人郑州市颈肩腰腿痛医院物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵友菊及其委托代理人赵新生、王建国，被告房屋征收办的委托代理人朱国庆，被告郑州大酒店的委托代理人郭百淼，第三人郑州市颈肩腰腿痛医院的委托代理人画宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友菊诉称：1993年8月21日，被告郑州大酒店（原郑州饭店）因扩建，被告房屋征收办（原郑州市二七区人民政府城市建设拆迁办公室曾更名为郑州市二七区房屋征收局）与原告母亲孙某，就拆迁原告母亲孙某名下位于二七区饮马池2号面积为43.92平方米的一套房屋签订了一份拆迁安置协议书，协议约定，拆迁原告母亲孙某坐落在饮马池2号私房住宅面积为43.92平方米，安置在庆丰街59号1号楼12单元二层157号三室一厅，建筑面积为68.37平方米。多出来的面积按差价已交付完毕，可是二被告虽安置了房屋，但未给原告办理房产证，使原告母亲无法进行房产交易，给原告母亲造成了一定的物质损失，严重影响了其权益。原告母亲于2010年12月10日去世，原告有赵新生、赵春生及原告姊妹三人，三人已达成分家析产协议，母亲的该处房产归原告一人所有，后又以继承纠纷经郑州市二七区人民法院确认。原告继承案的诉讼费应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告履行协议，协助原告办理郑州市二七区庆丰街59号院1号楼12单元二层157号房屋所有权证变更登记手续，并承担所有的相关费用；2、赔偿各种损失费用1650元；3、诉讼费由被告承担。
原告赵友菊为支持其主张向法庭提交的证据有：1、拆迁安置协议、私房（单位）住宅房安置协议结算单、房屋证件收据、安置费收据、拆迁费用结算清单各1份；2、郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第326号民事判决书复印件、郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1133号民事调解书复印件及诉讼费票据复印件各1份。
被告房屋征收办辩称：一、被告房屋征收办是接受被告郑州大酒店委托的负责实施拆迁的拆迁单位，按当时国务院颁布的拆迁管理条例规定，对被拆迁人予以安置补偿的义务人应当由拆迁人承担。二、被告房屋征收办接受委托后，在委托事项范围内依法实施拆迁，全面完成了拆迁工作，且相应的拆迁权益转交给拆迁单位，履行了作为代理人的应尽职责，对本案纠纷的产生没有任何过错，不承担责任。三、被告郑州大酒店是该拆迁项目拆迁权利的实际享有者，应当承担为被拆迁人进行安置补偿的义务。四、从本案事实看，被告郑州大酒店为已将用于办理安置房产登记的原被拆迁房屋的产权证取走，并收取了被拆迁人的安置费，又实际掌握着以郑州市颈肩腰腿痛病医院办理的原告安置房的产权证，就应当也只能由被告郑州大酒店为原告办理安置房的产权过户手续，事实上，被告郑州大酒店一直未否认自己应当为被拆迁人办理产权证过户的责任，且已为大多数被拆迁人办理了产权过户，本案纠纷的产生，仅是因为被告郑州大酒店与原告就产权过户费用的承担问题未达成一致。综上，被告郑州大酒店应当承担为原告办理产权过户的责任。
被告房屋征收办为支持其主张向法庭提交的证据有：1、拆许字（93）第014号《房屋拆迁许可证存根》；2、郑州饭店1992年11月25日委托书复印件、《郑州市城市规划管理局建设用地规划设计条件通知书》复印件、1992年10月16日《关于合资兴建“郑州大酒店”规划用地的报告》复印件、郑外资文（1992）212号《关于郑州饭店与港商合资兴办“郑州饭店有限公司”的申请立项的批复》复印件；3、私房（单位）住宅房安置协议结算单复印件、1993年11月6日郑州市二七区城市建设拆迁管理办公室拆迁费用结算单复印件；4、郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1276号民事判决书复印件、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民终字第1233号民事判决书复印件、郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第326号民事判决书复印件；5、郑州市人民政府专题会议纪要郑政会纪（2014）88号复印件。
被告郑州大酒店辩称：原告的所诉不是事实，被告郑州大酒店并非是原告所诉称的原郑州饭店，郑州饭店只是被告郑州大酒店的一个股东，本案涉及的拆迁房屋是郑州饭店委托进行的拆迁，被告郑州大酒店也没有收取过原告任何费用，涉案房屋所在的小区被告郑州大酒店只是协调办理房产证，被告郑州大酒店认为原告要求郑州大酒店承担责任没有事实法律依据。被告郑州大酒店未向法庭提交证据。
第三人郑州市颈肩腰腿痛医院辩称：第三人既不是拆迁人，与原告也没有合同关系，因此没有承担相应的安置义务。涉案房产办在第三人名下是政府协调的结果，第三人并未实际占有、使用该房屋，第三人愿意依法协助相关部门办理房产的过户工作，但不应承担过户费用。类似案件已生效，如王志新案件，第三人只有协助义务。第三人郑州市颈肩腰腿痛医院未向法庭提交证据。
当事人提交证据的真实性其他当事人均无异议，证据客观真实，相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：1993年8月，因郑州市旧城改造，郑州饭店委托原郑州市二七区城市建设拆迁管理办公室与原告母亲孙某，就拆迁原告母亲孙某名下位于二七区饮马池2号面积为43.92平方米的的一套房屋签订了一份拆迁安置协议书，协议约定，拆迁原告母亲孙某坐落在饮马池2号私房住宅有证面积为43.92平方米，将其安置在原郑州市安全街12单元附157号，即庆丰街59号1号楼12单元二层157号三室一厅，建筑面积为68.37平方米。多出来的面积按差价已交付完毕。1993年8月，原郑州市二七区城市建设拆迁管理办公室收取了原告位于郑州市饮马池街2号房屋所有权证（证号为045544）。1995年1月15日，郑州饭店收取了原告的安置费。
另查明，一、1992年11月25日，郑州饭店委托原郑州市二七区城市建设拆迁管理办公室办理位于福寿街以西、兴隆街以北（23.43亩）和福寿街以东、苑陵商场以北（14.8亩）共38.23亩的旧城拆迁和土地整理工作。原告母亲孙某位于郑州市饮马池街2号房屋在上述拆迁范围内。二、位于郑州市二七区庆丰街59号院1号楼12单元2层157号房屋交付原告母亲孙某使用，该房屋于2005年9月22日在郑州市房地产管理局办理了房屋所有权登记，登记的所有权人为郑州市颈肩腰腿痛医院，房产证号为05××50。三、郑州饭店有限公司由郑州饭店、香港聚胜洋行有限公司、香港深华发展有限公司共同投资设立，该公司于1994年6月30日变更为郑州大酒店有限公司，即本案被告郑州大酒店。四、郑州市二七区城市建设拆迁管理办公室曾更名为郑州市二七区房屋征收局，现更名为郑州市二七区房屋征收与补偿办公室。五、原告母亲孙某于2010年12月10日去世。原告母亲孙某的法定继承人原告赵友菊及赵新生、赵春生姊妹三人，就上述房产的继承，由原告诉至本院，经本院调解，三人达成协议，由原告赵友菊继承其母亲孙某上述房产，本院于2015年3月31日作出了（2015）二七民一初字第1133号民事调解书予以确认。
本院认为：原告赵友菊母亲孙某于1993年8月和郑州饭店签订的安置协议约定，原郑州市二七区城市建设拆迁管理办公室将原告母亲孙某位于郑州市饮马池街2号房屋拆除，将其安置在原郑州市安全街，即现在位于郑州市二七区庆丰街59号院1号楼12单元二层157号，在该协议的实际履行中，原告母亲孙某交纳了相关款项，并将其位于郑州市饮马池街2号房屋交付拆迁，已履行协议约定的义务。郑州饭店虽按照协议的约定将郑州市二七区庆丰街59号院1号楼12单元2层157号房屋交付原告母亲孙某使用，但郑州市房地产管理局于2005年9月22日将该房屋登记在郑州市颈肩腰腿痛医院名下，被告郑州大酒店持有该房屋所有权证，导致该房屋无法变更登记在原告母亲孙某名下，故被告郑州大酒店应承担相应的法律责任，包括办理本案争议房屋的所有权变更登记手续并承担相应的费用。上述房屋已经法院确认，归原告赵友菊所有，故原告起诉要求被告郑州大酒店及第三人郑州市颈肩腰腿痛医院协助将上述房屋登记在原告名下，有事实及法律依据，本院应予以支持，但因本案被告郑州大酒店不是1993年8月安置协议中的当事人，故原告要求其予以赔偿的主张，则于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大酒店有限公司于判决生效后三十日内协助原告赵友菊将郑州市二七区庆丰街59号院1号楼12单元二层157号房屋的所有权人变更登记为赵友菊并承担相应的费用，第三人郑州市颈肩腰腿痛医院同时负有协助义务；
二、驳回原告赵友菊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑州大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李 梅