贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）习行初字第17号
原告吴在成，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在龙，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在中，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴中德，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴中澎，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴光敖，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴碧飞，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在高，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在炯，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在尧，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴勇，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告攀珍，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村联丰组。
原告吴忠会，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴忠伦，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在晓，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴光政，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴中维，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴中建，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
原告吴在亮，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
诉讼代表人吴忠伦、吴忠会，该组村民。
委托代理人戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
被告仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）。
法定代表人梁铮，该市市长。
委托代理人徐孟，该市林业局工作人员。
委托代理人母先炯，该市法制办工作人员。
第三人吴泽，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴光炼，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在修，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在强，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴冰浪，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴明枢，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴中烦，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴中禹，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴攀明，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在礼，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在淆，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人曾祥南，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在海，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴忠奇，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴攀强，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴光堂，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴忠亮，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人陈和先，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴忠成，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴光超，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人陈世平，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴忠达，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴光凯，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在渠，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在恒，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴碧刚，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴洪，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴言，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴在凯，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴龙江，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴中贤，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴忠华，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴中盘，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴光玉，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴忠奎，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
第三人吴江涛，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡明光村金台组。
诉讼代表人吴忠亮、吴忠奇，该组村民。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务律师。
委托代理人袁俊林，贵州名城（习水）律师事务实习律师。
原告吴忠伦等19户不服被告仁怀市人民政府政府作出的仁府决（2014）58号行政决定一案，遵义市中级人民法院受理后，移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴忠伦等19户推举的诉讼代表人吴忠伦、吴忠会及其委托代理人戴宗诚，被告仁怀市政府法定代表人的委托代理人徐孟、母先炯，第三人吴泽等36户推举的诉讼代表人吴宗亮、吴忠奇及其委托代理人胡珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月3日，被告仁怀市政府作出仁府决（2014）58号《仁怀市人民政府关于撤销仁林证字（2008）5203820300368号林权证的决定》，经查：2008年集体林权制度改革时火石岗乡明光村原高石坎组村民组吴忠伦等25户村民申请本村民组地名“梁梗上”林权登记，本府向其颁发了仁林证字（2008）5203820300368号林权证。通过查阅相关发证依据和对“梁梗上”林地进行现场勘验，发现该林权证所载明的四至界址与附图勾绘的界址不一致。林权证上载明的四至界址北至金台林地，而附图勾绘该宗林地北抵界址不仅包含金台林地，还包括桐梓河的部分。本着有错必纠的原则，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第八项第八目“《林权登记申请表》内容、宗地图、文、表、实地因子不一致的不得受理”、第三条第一款第十一项第二目第四点“附图中标明的界桩、明显地物标志与实地不符的不得颁证”之规定，决定：一、撤销仁林证字（2008）5203820300368号林权证；二、责成火石岗乡人民政府对该幅林地依法重新作出权属处理决定后由权利人按程序申请林权登记。
被告在举证期限内向法庭提交下列证据材料（复印件）：
林权登记申请表、现场勘验记录及示意图，证明申请颁证四至界与附图四至界不一致。
原告吴忠伦等19户诉称：地名为“梁梗上”的林地系原告所有并管理经营，2008年林改时，林改工作队组织原告、第三人及相邻人再次明确界址，各方签字确认后申请颁发的《林权证》，被告撤销颁证使原告的林地所有权处于不确定状态，损害了原告的合法权益。被告所作具体行政行为适用《贵州省集体林权制度确权发证办法》，如果该办法可以作为解决林权争议的规范性文件，其适用的具体条款仅是不颁证的规定，而非撤销颁证的规定。原告的《林权证》申办是依据历史事实及2008年的勘界，《林权证》载明四至与图斑勾绘界址不符合，不是原告的错误，而是被告的登记错误，勾绘图斑是被告的登记行为，不是原告提供登记的依据。故当图斑与界址不符时，应以变更或者补正的形式纠正登记行为，而不是简单地以撤销颁证了事。被告作出具体行政行为时，遵义市人民政府的行政复议决定仍未作出，其行政行为不合法。被告仁怀市政府在认定事实不清、证据不足、程序违法的情况下作出行政处理决定，依法应予撤销。
原告为证明其诉讼主张向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、行政复议申请书、复议通知书、仁府决（2014）58号处理决定书，证明程序违法、适用法律错误。
2、明光村林改档案资料，证明金台组无争议林地，确定林地归属原则，对公示无异议。
3、吴国帮的自留山证、公示表，证明金台林地在河对面，而不在原告林地对面。
被告仁怀市政府辩称：被告仁怀市政府查阅了仁林证字（2008）5203820300368号林权证登记依据和对“梁梗上”林地进行现场勘验，发现该林权证所载明的四至界址与附图勾绘的界址不一致。林权证上载明的四至界址北至金台林地，而附图勾绘该宗林地北抵界址不仅包含金台林地，还包括桐梓河。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第八项第八目“《林权登记申请表》内容、宗地图、文、表、实地因子不一致的不得受理”、第三条第一款第十一项第二目第四点“附图中标明的界桩、明显地物标志与实地不符的不得颁证”之规定，本着有错必纠的原告，被告作出前述处理决定所依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持被告的处理决定。
第三人吴泽等36户的参诉意见同被告仁怀市政府辩称。
第三人未向法庭提交证据材料。
被告所举证据，原告质证认为，现场勾绘图不是核实原告林权证的界址，而是被告的确权行为，属于程序违法，不是有效证据，不能成为作出具体行政行为的合法依据，在勾绘图纸时未通知原告，原告的陈述申辩权未得到保障。第三人质证认为对林权登记申请表的合法性和真实性持异议；原告所举证据，被告与第三人质证认为不能达到原告证明目的。
经庭审质证，本院认为：对于原告所举证据中吴国帮的自留山证真实性无法核实，本院不予采证。被告所举证据和原告所举其余证据具有真实性，与本案相关联，本院予以采证。
审理中本院出示了现场勘查绘制并经当事人签字确认的现场图。
经审理查明：原告等19户是仁怀市火石岗乡明光村原高石坎组村民，第三人等36户村民是仁怀市火石岗乡明光村原金台组村民，因村组整合合并为仁怀市火石岗乡明光村金台组村民组。2008年林权改革时，根据吴忠伦等27人的申请，被告向其颁发了仁府林证字（2008）5203820300368号林权证，该证的登记表载明林地所有权人火石岗乡明光村，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为吴忠伦，地名为“梁梗上”，面积为1083.52亩，四至界址为东抵独木桥、南抵倒角头环路上、西抵本组退耕还林地、北抵金台林地，注记为吴忠伦等27人按划地人口平均分。而该林权证附图所标注的北面界址在桐梓河的河面，与林权证载明北抵金台林地的界址不一致。2014年4月，第三人等36户以登记错误为由向遵义市人民政府提起行政复议，请求撤销被告向原告颁发的仁府林证字（2008）5203820300368号林权证，遵义市人民政府依法予以受理，遵义人民政府对该申请进行复议期间，被告根据调查结果作出前述处理决定，原告不服该处理决定向申请遵义市人民政府行政复议被维持后提起诉讼。
本院认为：被告向原告颁发林权证是依照集体林权制度改革的有关政策规定，应符合林改工作中颁发林权证的相关规定，即应当按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定程序进行颁发林权证。本案中，被告已经根据程序向原告颁发了林权证，但在随后的工作中发现其颁证的林权证的四至界址与附图勾绘的四至界址不一致，其具体行政行为违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第（十一）项第2目第四点“附图中标明的界桩、明显地物标志与实地不符的不得颁证”的规定，故被告对已经颁发的林权证予以撤销于法有据。关于原告所持复议决定未作出前，被告作出具体行政行为违法的诉称理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”虽然被告所作具体行政行为是在遵义市人民政府未作出复议决定之前，但并未违反法律相关规定，也不影响行政复议案件的审理，故原告的诉讼理由于法无据，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陆安树
二〇一五年四月十日
书 记 员 张小丹