wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3588号
原告赵禄熊，男，1973年5月25日出生，汉族，住桐梓县官仓镇红旗村三合头组***号。
委托诉讼代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告王小丽，女，1982年10月3日出生，汉族，住桐梓县海校街道夜郎路****号。
委托诉讼代理人张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
原告赵禄熊诉被告王小丽不当得利纠纷一案，本院作出（2016）黔0322民初78号民事判决，原告赵禄熊不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终2690号民事裁定，撤销（2016）黔0322民初78号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵禄熊及其委托诉讼代理人钱钞、被告王小丽的委托诉讼代理人张体文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，原告两次通过银行账户4340627110016137向被告银行账户6227007112610250697转款3.8万元。原告多次要求被告返还未果，被告的行为已构成不当得利，故诉请判令被告立即返还原告不当得利款3.8万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案款项是被告开设茶馆时，原告为打牌在被告处借款后其通过转款方式偿还的借款。即使属不当得利，亦过诉讼时效。请求驳回原告的诉求或驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年9月30日，原告两次通过其银行�户4340627110016137向被告银行账户6227007112610250697转款共计3.8万元。原告于2015年11月25日以被告的行为构成不当得利为由提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及民事判决书、银行账户流水清单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告通过其银行账户向被告银行账户转款3.8万元属实。因被告提出已超过诉讼时效的抗辩，本案需对原告起诉是否超过诉讼时效进行审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，2015年11月25日原告以被告的行为构成不当得利为由提起诉讼，距原告于2011年9月30日分两次向被告转款时已相隔四年多时间，超过请求保护民事权利二年的诉讼时效期间。原告称曾以冯长容的名义就包括该3.8万元在内的20万�提起过诉讼，但提供的证据不能证明前述事实；原告在（2016）黔0322民初78号案件庭审中陈述未就该3.8万元提起过诉讼，重审庭审中予以否认，但未作合理解释，故本院对原告辩解不予支持。原告也未举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本院认定原告起诉超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵禄熊的诉讼请求�
案件受理费375元，由原告赵禄熊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 家 怒
审 判 员 彭 兰 娟
人民陪审员 王 六 伦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 付姣（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12130号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：高红，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：陈逸华，男，1984年11月1日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告陈逸华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,552.58元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,552.58元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第638号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明，
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：张缤纷。
本院在审理原告天佳物业管理有限公司诉被告张缤纷物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张缤纷已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年六月十三日
代书 记员 丁晓帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3526号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东广弘国际贸易集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区新河浦路**号*楼。
法定代表人：朱贤优，董事长。
委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉法尔国际贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区光华路*号。
法定代表人：李建平，董事长。
再审申请人广东广弘国际贸易集团有限公司（以下简称广弘公司）因与被申请人武汉法尔国际贸易有限公司（以下简称法尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广弘公司申请再审称：（一）广弘公司与法尔公司签订的《煤炭买卖合同》未约定价格、数量等必备条款，内容违反法律法规强制性禁止性规定，合同应认定为无效。广弘公司是国有企业，法尔公司是民营企业，合同中关于法尔公司收取固定利益的约定，不符合市场交易，严重损害国家利益。（二）法尔公司提交的证据均为复印件，非原件，《货票》记载的托运人为山西统配煤炭经销总公司，与本案涉案的《煤炭买卖合同》没有关联，没有真实有效充分的证据证实法尔公司交付了本案讼争货物。（三）二审程序将不属于新证据的”证据”认定为新证据，在证人未出庭作证的情况下，将其证言认定为定案依据，违反民事诉讼法的规定，审理程序违法。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为：（一）广弘公司以《煤炭买卖合同》未约定价格、数量等条款及有关于法尔公司收取固定利益的约定为由主张合同无效，其所主张的情形不符合合同法及相关法律法规关于合同无效所规定之情形，其关于合同无效的主张理据不足，本院不予采纳。（二）当事人在二审期间提交新证据的，民诉法及相关司法解释并未规定一律不得采纳。广弘公司以二审法院将不属于新证据的”证据”认定为新证据，在证人未出庭的情况下认定证人证言的效力不当为由申请再审，理据不足。（三）法尔公司提交的铁路货票、增值税专用发票等证据虽为复印件，但相互之间可以印证，法尔公司对案涉煤炭的供货、运输、交付、结算等交易过程能作出详细、合理的解释与陈述，广弘公司却在关键问题上含糊不清，未能作出合理说明，二审法院综合全案证据及案件的实际情况，认定法尔公司有权向广弘公司主张案涉货款，并无不当。
综上，广弘公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东广弘国际贸易集团有限公司的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年八月三十日
书记员 黎云香
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初85号
原告：宁环银农村承包经营户。
诉讼代表人：宁环银，女，1971年8月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。组织机构代码：16153150-7。
法定代表人：周金富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
原告宁环银农村承包经营户诉被告宏盛建业投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告宁环银农村承包经营户于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁环银农村承包经营户申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁环银农村承包经营户撤诉。
案件受理费80元（原告宁环银农村承包经营户已预交40元），减半收取计40元，由原告宁环银农村承包经营户负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年三月三十日
书记员 黄亚琴
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初121号
原告：陈某某，男，1970年10月14日出生，汉族。
被告：曾某某，男，1979年10月26日出生，汉族。
原告陈某某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清饲料欠款本金61900元及利息30950元，本息共计92850元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在河源沿江开发区经营饲料生意，于2012年经朋友介绍认识被告曾某某，经协商由我提供饲料给被告养殖场使用，起初答应被告提供一到二车饲料给被告（饲料款2万元左右）。后来，被告提出因其所饲养的鱼、猪未能出栏，要求增加对其支持，所以原告增加饲料供应，饲料款增加到6万左右。但被告仍未能支付饲料款，后来原告终止供货，要求被告付清饲料款。几年来，被告一直借口困难，不肯支付饲料款，打电话不接，信息也不回，原告多次上门到被告家中，但被告都故意避而不见，原告到被告家中追讨饲料款不下二十次，没有一次见到被告本人。直到2016年三十晚原告前往被告家里追讨饲料款时，被告的朋友帮他支付了10000元，2017年1月26日被告通过微信支付了2000元。原告为维护自身合法权益，只好具状诉至法院。
被告曾某某辩称，当时答辩人是经过一个中介认识被答辩人，答辩人向被答辩人购买饲料没有书面合同，口头约定养大一批鱼大概四个月左右才支付饲料款，答辩人与中介方约定，中介方收购答辩人饲养的鱼，但因为当时鱼不好卖，中介方没有过来收购鱼，导致答辩人亏本，就没有再养鱼了。两车饲料三万多块，当时并未约定利息，后来被答辩人经常带人来答辩人家里，说要2%的月利息，所以才签下了《欠条》。被答辩人在答辩人家里闹事不肯走时，答辩人的朋友还帮答辩人支付了10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2012年原、被告经人介绍认识后，经口头协商由原告为被告提供饲料，原告按约定提供饲料给被告，由于被告未按约定支付饲料款，原告终止了供货，要求被告按约定支付饲料款。原告多次追讨未果，经原告要求，被告于2015年1月24日立下《欠条》，内容为：“兹欠陈某某饲料款人民币73900元，逾期付款，按总额2%月息支付利息。欠款人：曾某某，时间：2015年1月24日。”2016年年三十晚，被告曾某某的朋友帮其支付了10000元，2017年1月26日，被告通过微信支付了2000元。至此，被告曾某某仍欠饲料款本金61900元，加上利息30950元，本息共计92850元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告陈某某与被告曾某某达成口头协议，由原告向被告提供饲料，该协议是双方在平等自愿的情况下达成，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。现原告已经按协议将饲料提供给被告养殖场使用，但被告却未按协议约定履行支付货款的义务，故原告主张被告曾某某支付货款61900元，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的《欠条》约定了欠款利息，按月息2%计算利息，不违反法律规定，因此，原告主张判令被告曾某某自2015年1月24日起以借款本金61900元为基数，按月息2%计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告曾某某应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告陈某某货款61900元；并从2015年1月24日起至2017年2月24日止，按月息2%支付利息损失30950元给原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱小巧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21135号
原告杨银，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人张莉，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
被告上海神舟汽车节能环保有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈杰，董事长。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告杨银与被告上海神舟汽车节能环保有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨银撤回起诉。
审判员 顾洪磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终26号
上诉人（原审原告）王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人贾志岱，局长。
上诉人王成佼因诉被上诉人济南市市中区市场监督管理局（以下简称市中区市场监管局）不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王成佼不服原审裁定上诉称，一审行政裁定，适用法律错误，认定事实不清，程序严重违法，属于明显的包庇行为。2015年12月18日上诉人王成佼向被上诉人市中区市场监管局发送了举报信，2015年12月19日被上诉人市中区市场监管局就已经签收了该举报信。但直至本案诉讼，被上诉人也没有回复上诉人处理结果。一审认为山东广电网络有限公司和上诉人没有利害关系而驳回申请明显是适用法律错误以及认定事实不清，并且是否提供购物发票与本案没有关系。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审行政裁定，依法受理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人市中区市场监管局收到上诉人王成佼的投诉举报材料后，经调查，将王成佼举报山东广电网络有限公司涉嫌发布全新一代电子烟产品以及茅台酒产品违法广告线索一案移交济南市高新区市场监督管理局处理。原审法院认为上诉人王成佼与被上诉人市中区市场监管局对山东广电网络有限公司之行为的处理没有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，并无不当。原审法院据此裁定驳回上诉人王成佼的起诉，符合法律规定。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回王成佼的起诉，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘桂凤
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2994号
原告：曾志乾，男，1963年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县白米镇芦石坝村六社**号。公民身份号码：5105221963********。
被告：陈生群，女，1975年3月10日出生，汉族。
第三人：刘启华，男，1952年7月8日出生，汉族。
原告曾志乾诉被告陈生群、第三人刘启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈生群、第三人刘启华因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志乾向本院提出诉讼请求：1、确认陈生群与第三人刘启华对原告借款25万元为夫妻共同债务；2、判令被告陈生群对原（2012）合江民初字第385号民事判决书之判决承担连带责任。事实与理由：2005年9月12日、22日，第三人刘启华因工程建设急需资金周转，两次向原告借款共计25万元，借款后，刘启华下落不明，不知去向，原告于2011年12月28日向合江县人民法院提起民事诉讼，经审理后由合江法院作出（2012）合江民初字第385号民事判决书，判决刘启华归还原告借款25万元及利息。该判决生效后，原告于2014年5月申请强制执行，被告陈生群为了逃避债务与第三人刘启华协议离婚，将夫妻共同财产转移。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及第三人未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年，被告陈生群与第三人刘启华在河北张家口经营工程建设。2005年9月12日、22日，第三人刘启华因需结付工地工人工资，两次向原告借款共计25万元。该笔借款到期后，原告催收未果提起民事诉讼，合江县人民法院于2012年5月24日作出（2012）合江民初字第385号民事判决，判决刘启华归还原告曾志乾借款25万元及利息。判决后，另一当事人四川省合江县第二建筑公司（以下简称二建司）不服判决，提起上诉。2012年9月13日，曾志乾与二建司达成还款协议后，二建司申请撤诉。判决生效后，刘启华与二建司没有履行还款义务，原告曾志乾申请强制执行，合江县人民法院于2016年2月2日作出（2016）川0522执恢81号裁定书。2016年4月22日，曾志乾申请追加陈生群为被执行人被依法驳回，理由是曾志乾需通过民事诉讼确认该债务为刘启华、陈生群的夫妻共同债务。
另查明，被告陈生群与第三人刘启华于1999年12月28日结婚，2014年2月11日双方在合江县民政局婚姻登记处协议离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告围绕诉讼请求提交的以下证据：原、被告的身份证复印件、二被告离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件、（2012）合江民初字第385号民事判决书复印件、（2012）泸民终字第302号民事裁定书复印件、（2016）川0522执异9号执行裁定书复印件等在卷佐证，上述证据均能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本庭予以确认。
本院认为，合法的夫妻共同债务应当清偿。原告与第三人的民间借贷关系也应得到法律保护。原告主张与第三人刘启华的25万元借款是否属于夫妻共同财产，需要证明该借款是否是被告陈生群与第三人刘启华婚姻关系存续期间产生的，该借款是否用于夫妻共同生活、生产经营。从原告提供的证据可知，被告陈生群与第三人刘启华在婚姻关系存续期间向原告借款用于建筑工程项目开展，可知借款用于生产经营，该借款虽是以刘启华个人的名义借款，但不能证明是刘启华个人债务且原告曾志乾与第三人刘启华也未明确约定为第三人刘启华的个人债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，第三人刘启华向原告所借款项应认定为被告与第三人的夫妻共同债务，故原告的诉请，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认（2012）合江民初字第385号民事判决书所确定的250000元借款为被告陈生群与第三人刘启华的夫妻共同债务。
二、被告陈生群对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈生群承担。此款原告曾志乾已预交，被告陈生群在履行上述判决义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
审 判 员 何开泉
人民陪审员 许祝平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田 甜
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3017号
原告：杨世军，男，1981年8月出生，汉族，个体。
原告：范平，男，1970年7月出生，汉族，个体。
原告：王鹤，男，1988年10月出生，汉族，个体。
原告：史春旭，男，1995年3月出生，汉族，个体。
原告：谢东雪，男，1993年12月出生，汉族，个体。
原告：谢军，男，1971年9月出生，汉族，个体。
原告：吴玉君，男，1971年9月出生，汉族，个体。
原告：齐红红，男1978年11月出生，汉族，个体。
诉讼代表人：齐红红、吴玉君。
委托诉讼代理人：刘桂清，兴安盟148法律援助中心法律工作者。
被告:江苏中欣建设集团有限公司，住所地南通市启东市汇龙镇。
法定代表人：胡彬相，董事长。
被告：江苏中欣建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部，住所地兴安盟人民医院道南。
负责人：茅建飞，经理。
原告齐红红、吴玉君等8民农民工诉被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称江苏中欣公司）、江苏中欣建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部（以下简称江苏中欣公司兴安盟项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，2017年7月10日被告江苏中欣公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由江苏省启东市人民法院审理，2017年7月14日乌兰浩特市人民法院作出（2017）内2201民初3017号民事裁定书，裁定驳回被告江苏中欣公司对本案的管辖权提出的异议。2017年8月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐红红、吴玉君等8人的诉讼代表人齐红红、吴玉君及委托诉讼代理人刘桂清到庭参加诉讼。被告江苏中欣公司、江苏中欣公司兴安盟项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告齐红红、吴玉君等8人向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告连带给付劳务费74000.00元；（二）、案件受理费由被告负担。事实和理由，2015年4月7日，原告齐红红、吴玉君等8人为茅建飞负责的被告江苏中欣公司兴安盟项目部的嘉和新城二期付劳务，截止2015年12月31日，应付原告劳务费154000.00元，茅建飞只给付劳务费80000.00元，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告江苏中欣公司提交答辩状称，不同意原告诉讼请求。被告与原告不相识，而且也没有经济往来，不存在原告诉称拖欠劳务费的说法，原告诉讼请求没有依据，要求驳回原告对被告诉讼请求。欠条加盖的印章不是我公司的，并且上面没有我公司法人签字及签章，茅建飞签名是否真实与我公司无关。原告与茅建飞是雇佣关系，茅建飞挂靠我公司施工，应当由茅建飞承担给付责任，与我公司无关。
被告江苏中欣公司兴安盟项目部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，茅建飞为齐志翰（齐红红）出具欠据，欠齐志翰（齐红红）工资154000.00元。之后，茅建飞支付80000.00元。2016年1月6日，江苏中欣（中信）公司内蒙古兴安盟项目部出具欠据，欠齐志翰（齐红红）工资74000.00元，之前的欠据全部作废。2016年12月15日，齐红红等人因工资问题向乌兰浩特市人力资源和社会保障局投诉江苏中欣公司。另查明，江苏中欣建设集团有限公司原企业名称为江苏中信建设集团有限公司，于2016年3月24日在南通市启东工商行政管理局变更企业名称。江苏中欣公司内蒙古兴安盟项目部负责人茅建飞为该项目实际施工人，借用江苏中欣公司资质，向其交纳管理费。
以上事实，有原告齐红红、吴玉君等8人提供的欠据、投诉登记、调查笔录及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
审理中，原告提供的盖印有江苏中信集团有限公司内蒙古项目部印章的欠据，证明欠劳务费数额。被告江苏中欣公司提交答辩状不认可其公司项目部印章的真实性，但其未提供相应的证据予以证明，且未提出该印章的真伪进行鉴定的申请，故对该份证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。茅建飞系被告江苏中昶信公司项目部负责人，茅建飞与被告江苏中昶信公司具有挂靠施工关系，被告江苏中欣（信）建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部不具备主体资格，原告要求给付劳务费的主张，应当由被告江苏中欣公司承担，故原告齐红红、吴玉君等8人要求被告江苏中欣公司给付劳务费74000.00元的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐红红、吴玉君等8人劳务费74000.00元；
二、驳回原告齐红红、吴玉君等8人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初3017号原告：齐红红、吴玉君等8人。诉讼代表人：齐红红，男，1978年11月出生，汉族，个体，现住宁夏固原市隆德县。诉讼代表人：吴玉君，男，1971年9月出生，汉族，个体。被告：江苏中欣集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，经理。被告：江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部（嘉和新城二期）。负责人：茅建飞，经理。原告齐红红、吴玉君等8人诉被告江苏中欣集团有限公司、江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告齐红红、吴玉君等8人起诉称，2015年4月，原告为茅建飞负责的被告江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部嘉和新城二期水电工程付劳务。截止2015年12月31日，二被告应付劳务费154000.00元，被告江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部负责人茅建�支付劳务费80000.00元，尚欠74000.00元至今未付，故诉至法院，要求二被告连带给付劳务费74000.00元；诉讼费由被告负担。被告江苏中欣集团有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为其住所地为启东市，此案应当由启东市人民法院管辖。本院经审查认为，因本案为劳务合同纠纷，原告齐红红、吴玉君等8人付劳务地点为乌兰浩特市，应认定为合同履行地为乌兰浩特市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告江苏中欣集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  唐斌二〇一六年七月十四日书记�员张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初3017号原告：齐红红、吴玉君等8人。诉讼代表人：齐红红，男，1978年11月出生，汉族，个体，现住宁夏固原市隆德县。诉讼代表人：吴玉君，男，1971年9月出生，汉族，个体。被告：江苏中欣集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，经理。被告：江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部（嘉和新城二期）。负责人：茅建飞，经理。原告齐红红、吴玉君等8人诉被告江苏中欣集团有限公司、江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告齐红红、吴玉君等8人起诉称，2015年4月，原告为茅建飞负责的被告江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部嘉和新城二期水电工程付劳务。截止2015年12月31日，二被告应付劳务费154000.00元，被告江苏中欣集团有限公司内蒙古项目部负责人茅建飞支付劳务费80000.00元，尚欠74000.00元至今未付，故诉至法院，要求二被告连带给付劳务费74000.00元；诉讼费由被告负担。被告江苏中欣集团有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为其住所地为启东市，此案应当由启东市人民法院管辖。本院经审查认为，因本案为劳务合同纠纷，原告齐红红、吴玉君等8人付劳务地点为乌兰浩特市，应认定为合同履行地为乌兰浩特市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告江苏中欣集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 唐 斌二〇一六年七月十四日书记员 张晶玉
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1841号
原告南皮县健德激光切割加工厂。
法定代表人刘玉峰，该厂厂长。
被告赵泽旭，男，汉族，住泊头市。
本院在审理原告南皮县健德激光切割加工厂与被告赵泽旭加工合同纠纷一案中，原告南皮县健德激光切割加工厂于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南皮县健德激光切割加工厂撤回起诉。
案件受理费163元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一六年八月十九日
书记员 温雅静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1963号
安徽省春城建设工程有限公司、王继祥、王世群：
合肥华裕小额贷款有限公司与你们金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初2222号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月8日申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人安徽省春城建设工程有限公司偿还申请人合肥华裕小额贷款有限公司贷款借款本金人民币5000000元整借款及利息（以5000000万元为基数按照年利率24%，自2011年8月24日计算至款清时止)；
二、被执行人王继祥、王世群对被执行人安徽省春城建设工程有限公司在第一项债权额范围内承担连带保证清偿责任；
三、各被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费78000元、执行费79124元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1963号之一
申请执行人：合肥华裕小额贷款有限公司，住所地。
法定代表人：梁瑞，执行董事兼总经理。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地。
法定代表人：唐志春，执行董事兼总经理。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥华裕小额贷款有限公司与被执行人安徽省春城建设工程有限公司、王继祥、王世群金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2222号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13426号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何廷佳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何廷佳小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金16603.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费215元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16603.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费215元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0602刑初67号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人户东波，曾用名户金刚，男，1982年3月30日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人户东波犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员秦海霞、苏荣出庭支持公诉，被害人李某、被告人户东波到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年4月21日20时许，被告人户东波酒后在鹤壁市鹤山区二矿海芹综合商店门口用木凳子砸被害人李某头部，将李某打伤。经鹤壁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某头部损伤程度属于轻伤一级。
公诉机关认为，被告人户东波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定书等证据材料予以印证。
被告人户东波对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月21日20时许，被告人户东波酒后在鹤壁市鹤山区二矿海芹综合商店门口用木凳子砸被害人李某头部，将被害人李某打伤。经鹤壁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某头部损伤程度属于轻伤一级。
案件审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼。经本院调解，被告人户东波与被害人李某达成和解协议，被告人户东波赔偿李某经济损失共计40000元，并已履行20000元，余款20000元于2018年6月30日前给付，被害人李某对户东波表示谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人户东波的供述、被害人李某的陈述、证人姚学付等人的证言、被害人伤情鉴定书及照片、抓获�明、被告人户籍证明、前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人户东波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人达成和解协议，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人户东波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人户东波刑期自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高海燕
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔雪峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01604号
原告:安徽腾一物业管理有限公司，住所地:合肥市庐江路98号，组织机构代码76275024-6。
被告：吴国清，男，1967年10月6日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告吴国清物业服务合同纠纷一案中，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽腾一物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽腾一物业管理有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一五年八月四日
书记员 吴邛
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执440号
申请执行人陈吉昌，男，1948年5月21日，寻乌县人。
被执行人黎海坤，男，1975年11月11日，寻乌县人。
本院于2016年9月27日立案执行陈吉昌申请黎海坤一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初566号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黎海坤应支付申请人陈吉昌案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黎海坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执440号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一七年三月十八日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初789号
原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，该公司经理。
委托代理人：李彦霖，该公司职员。
被告：石忠刊，男，满族，1991年1月16日出生，住所地吉林省九台市。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层313段。
法定代表人：邹学琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
本院在审理原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司与被告石忠刊、长春金柏茂汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春�迎宾汽车租赁服务有限公司于2018年8月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 冯泳龙
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3657号
申请执行人黄桂棉，男，汉族，1973年6月6日出生，身份证住址广州市白云区，
被执行人江宝君，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，
被执行人赵丽霞，女，1984年8月30日出生，汉族，身份证址广东省广州市越秀区，
原告黄桂棉与被告江宝君、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第2954号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告江宝君、赵丽霞于判决生效之日起五日内向原告黄桂棉偿还借款30000元及违约金；如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年4月19日，黄桂棉以江宝君、赵丽霞不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为51990元，案件执行费680元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人文良华名下的财产状况。经查，除位于广州市白云区增槎路孖冲横街26号802房外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院轮候查封了上述房产。由于上述房产被广州市越秀区人法院另案首封，本案已向该院发出参与分配函，请该院在处置被执行人的房产时，按照相关的规定进行分配。鉴于该案处置房产需时较长，本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3657号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马佳欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2792号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告:彭冬灵，农民。
被告:彭龙胜，农民。
被告:彭存站，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告彭冬灵、彭龙胜、彭存站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告彭冬灵、彭龙胜、彭存站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月17日被告彭冬灵向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月15日，被告彭龙胜、彭存站为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告彭冬灵、彭龙胜、彭存站未作答辩。
经审理查明，借款人彭冬灵2013年6月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告彭龙胜、彭存站作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月16日至2015年6月15日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月17日向被告彭冬灵发放借款10万元，还款日期为2015年6月15日。到期后被告彭冬灵未按约定履行还款义务，被告彭龙胜、彭存站未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告彭冬灵签订的个人借款合同，以及与被告彭龙胜、彭存站签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭冬灵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告彭龙胜、彭存站对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告彭冬灵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭冬灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异47号
异议人王明军，男，1975年3月29日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码2223281975********。
申请执行人吴耀惠，男，1987年7月28日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码********。
被执行人吉林省乾龙房地产开发有限公司。
法定代表人张继东，经理。
本院在执行申请执行人吴耀惠与被执行人吉林省乾龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人王明军于2016年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王明军称，2013年8月1日异议人王明军与被执行人乾龙房地产开发有限公司签定了房屋买卖合同，合同签订后申请人依据合同的约定，已交付了全部购房款，被申请人乾龙房地产开发有限公司已将房屋交付申请人，申请人已实际占有房屋并已实际装修完毕。2016年11月28日申请人以自己的房屋在中国工商银行申请了抵押贷款185000元，该款项中国工商银行拨付到被申请人乾龙房地产开发有限公司的账户内。现申请人认为贵院冻结的账户内的存款是申请人所有，该存款与被申请人无关，故申请贵院给予解除。
经审查查明，2013年8月1日异议人王明军与被执行人乾龙房地产开发有限公司签定了房屋买卖合同，现已实际占有房屋并已装修完毕。异议人王明军提交了买房交款收据，并提交了其以购买房屋在中国工商银行申请抵押贷款185000元的凭证，该款项中国工商银行拨付到被执行人乾龙房地产开发有限公司的账户内。异议人认为本院冻结的被执行人乾龙房地产开发有限公司的账户内的该存款185000元应为其所有，与被执行人无关，申请本院给予解除。
本院认为，异议人提供的相关证据材料不能够证明本院依法冻结的被执行人吉林省乾龙房地产开发有限公司在中国工商银行的账户存款为其所有，故其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王明军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向乾安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 程志东
人民陪审员 张 艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王兰贺
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4521号
原告黄某，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告吴某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏杰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费85号
被执行人徐世浩，男，1948年3月5日出生，住浙江省青田县。
原告王志山与被告徐世浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙1121民初2476号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐世浩目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费85号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费85号被执行人徐世浩，男，1948年3月5日出生，住浙江省青田县。原告王志山与被告徐世浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙1121民初2476号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月14日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐世浩目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费85号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十六日代书记员 舒 云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5892号
原告：施建君,男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：丁宗河,男,1970年10月7日出生,回族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：林成风,男,1977年12月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：林成兴,男,1976年3月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告施建君与被告丁宗河、林成风、林成兴民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告施建君及其委托代理人黄上青，被告丁宗河、林成风到庭参加诉讼，被告林成兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建君起诉称：被告丁宗河因需要资金周转，于2013年12月26日向原告施建君借款30万元，并于同日出具借条一张。被告林成风、林成兴作为借款保证人在借条上签字。原告于同日将借款汇入被告丁宗河指定的账户。后被告陆续归还借款15万元，尚欠借款15万元至今未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告丁宗河即时偿还借款15万元；2、被告林成风、林成兴对被告丁宗河上述借款承担还款保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，转账凭证，证明被告借款的事实。
被告丁宗河答辩称：1、本案借款是我介绍林成风、林成兴借款的，本意要林成风签借款人，林成兴做担保，但是原告不同意，要求我签借款人，林成风、林成兴做担保。林成风也有一直偿还借款，款项也是汇到林成风帐户。我也有督促林成风偿还，后因林成风和原告因偿还金额有异议，没有还款。我不是实际上的借款人，林成风也一直想要偿还。
被告丁宗河在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告林成风答辩称：本案款项是我借的，通过丁宗河介绍向原告借款，因为原告我也不认识。我也有一直偿还借款，原告认为我还要偿还15万元，具体欠款金额因为没有账单我也记不清了，但是没有欠15万元这么多。
被告林成风在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告林成兴未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林成兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的证据，经被告丁宗河、林成风质证没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定的本案事实如下：2013年12月26日，被告丁宗河向原告施建君借款30万元，并于同日出具借条一份。被告林成风、林成兴作为借款保证人在借条上签字，双方未约定担保方式及担保期间。原告于同日将借款30万汇入被告林成风账户交付借款。后被告陆续归还借款15万元，尚欠借款15万元至今未还。
本院认为：被告丁宗河于2013年12月26日向原告施建君借款30万元，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。被告丁宗河现尚欠原告借款15万元事实清楚，证据确凿充分，被告丁宗河依法应履行偿还尚欠借款15万的义务。被告林成风、林成兴自愿为借款作担保，双方未约定担保方式，依法推定为连带责任担保，未约定担保期间，担保期限自主债务履行期届满之日起6个月，原告起诉时未超过6个月，故被告林成风、林成兴对上述借款应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁宗河辩称其不是本案实际借款人，与其向原告出具的借条记载内容不一致，且原告不予认可，被告丁宗河也没有提供证据足以推翻借条记载的内容，故对告丁宗河的抗辩，本院不予支持。被告林成风辩称现没有欠15万，但被告林成风至今没有提供归还原告借款的证据，应承担举证不能的不利后果，故对告林成风的抗辩，本院亦不予支持。被告林成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宗河于本判决生效后十日内偿还原告施建君借款15万元；
二、被告林成风、林成兴对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由丁宗河、林成风、林成兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄小燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保69号
申请人：钟梅，女，汉族，1969年11月18日生，现住：云南省昆明市西山区金广路法苑小区。
被申请人：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。
组织机构代码：7097XXXX-X。
法定代表人：徐杰。
被申请人：云南华海中逸房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市西山区前兴路前卫镇前卫街道办事处办公大楼。
组织机构代码：0698XXXX-X。
法定代表人：徐杰。
申请人钟梅于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的X-
XXXX号房产以及价值人民币770000元的财产进行保全。申请人钟梅自愿以其名下位于昆明市南市区杨家地片区法苑小区XXXX号房屋作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人钟梅的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的X-XXXX号房产以及价值人民币770000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人钟梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 鲁丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1411号
申请执行人陈强，男，生于1976年5月3日，汉族，住江油市。
被执行人张海洋，男，生于1954年1月12日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初1773号民事判决书，受理上列申请人陈强与被执行人张海洋借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张海洋的银行存款469685元（含诉讼费4085元，利息77600元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费6945元，从被执行人张海洋处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟馨玉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1113号
原告：谢敬涛，男，1994年4月28日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张利利、李冰纯，河南首正律师事务所律师。一般代理。
被告：武少强，男，1980年3月14日生，汉族，住伊川县。
原告谢敬涛与被告武少强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，因谢敬涛需鉴定伤残等级而扣除审限1个月，后于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢敬涛及其委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告武少强经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费和检查费50112.23元、护理费10200元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、误工费28500元、残疾赔偿金51152元、伤残鉴定费1300元、电动车损失4000元、精神损害抚慰金10000元，共计155714.23元，扣除被告支付的50000元，共计100714.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日15时45分左右，在洛栾快速通道总部大厦北侧路口，被告驾驶无号牌自卸货车沿公路由西向东右转弯，与由北向南沿机动车道行驶的原告的二轮电动车相撞，造成电动车损坏（价值4000元）、原告受伤。事故发生后，被告驾车逃离现场，未救治原告，未对现场标注。事故发生后半个月，才找到事故车辆。被告被送到伊川县中医院治疗花费5137.2元，后转入洛阳正骨医院住院35天，花费44382.03元，诊断为左股骨粉碎性骨折、右侧踝关节骨折、左侧腓总神经损伤等。2014年12月24日出院。经伊川县公安局交通警察大队认定，武少强负此事故的全部责任。请求判如诉请。
被告武少强未答辩。
原告谢敬涛为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、谢敬涛身份证复印件，证明原告身份资格，原告系城镇户口，应依照城镇赔偿标准予以确定伤残赔偿金；2、伊公交认字（2016）第118号道路交通事故认定书及送达回证，证明该事故中被告负全部责任，原告无责；3、伊川县中医院收费单及出院证，证明原告在伊川县中医院住院治疗2日，花费5127.2元；4、洛阳市正骨医院诊断证明、入院证、出院证、陪护证及治疗病历各一份，证明原告在洛阳市正骨医院住院治疗35天，需一人陪护；5、洛阳市正骨医院收费单一份，证明原告在洛阳市正骨医院住院期间花费44382.03元；6、新日牌TDR123Z电动车合格证、保修卡、收据各一份，证明原告发生事故时所骑电动车为2014年6月11日购买，价值4000元，发生事故时几乎为新车；7、洛阳景华司法鉴定所出具的鉴定意见书两份，证明原告伤残等级为十级，出院后的护理期限为85天；8、洛阳市第六人民医院收费单、洛阳景华司法鉴定所发票各一份，证明原告伤残鉴定时检查费593元，鉴定费用为1300元；9、误工证明一份，证明原告在受伤之后，一直在治疗，误工时间为19个月，每月工资为1500元。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月17日15时45分左右，在洛栾快速通道总部大厦北侧路口，被告武少强持有C1驾驶证驾驶无号牌自卸货车沿公路由西向东右转弯，与由北向南沿机动车道行驶谢敬涛驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车损坏、谢敬涛受伤。事故发生后，武少强驾车逃离现场，未对现场标注。经伊川县公安局交通警察大队认定，武少强负此事故的全部责任，谢敬涛不负此事故责任。
事故发生后，谢敬涛被送到伊川县中医院救治，花去医疗费5137.2元，于2014年11月19日转入河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，于2014年2月24日出院，住院期间需1人护理，花去医疗费44382.03元；诊断为左股骨粉碎性骨折、右侧踝关节骨折、左侧腓总神经损伤等。2016年6月13日，经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，谢敬涛伤情构成十级伤残，出院后需护理85天，支付鉴定费1300元，为鉴定支付检查费593元。
另查明，谢敬涛系非农业户口。谢敬涛治疗期间，武少强垫付50000元。
本院认为，被告武少强驾驶无号牌机动车发生交通肇事，造成谢敬涛受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告武少强应承担事故全部责任。谢敬涛的损失为，1、医疗及检查费50112.23元；2、住院伙食补助费，原告要求1050元，予以支持；3、营养费，按每天10元计算37天，计370元；4、误工费，计算至定残前一日566天，按每月1500元计算，计28300元；5、护理费，住院期间护理37天，原告要求35天计算，出院后护理85天，按上一年度居民服务业年均工资30482元计算120天，计10021.48元；6、残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的10%，计51152元；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金，酌定为3000元；9、电动车车损，因原告无提供车损的评估报告，不予支持，原告可以另行主张。以上共计145305.71元，由被告武少强承担，扣减武少强垫付的50000元，被告武少强应再赔偿原告95305.71元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武少强在本判决生效后二十日内赔偿原告谢敬涛95305.71元。
二、驳回原告谢敬涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告武少强承担1800元，由原告谢敬涛承担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十月九日
书 记 员 张瑛瑛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第537号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：邢卫华，该社职工。
被告：彭德宇，男，汉族，生于1967年5月25日，住河南省禹州市。
被告：王二旭，男，汉族，生于1978年12月21日，住河南省禹州市。
被告：王小端，女，汉族，生于1970年5月17日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告彭德宇、王二旭、王小端金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢卫华到庭参加诉讼，被告彭德宇、王二旭、王小端经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2013年4月27日，被告彭德宇向我社借款30万元，2014年4月27日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元，截止2015年11月30日利息73872元，自2015年11月30日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告彭德宇、王二旭、王小端均缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（××）信贷业务申请书，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的业务；3、担保人承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；4、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份证资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、××借款合同，证明借款人还款的责任；7、保证合同，证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；10、利息情况一份，证明被告欠息情况。
被告彭德宇、王二旭、王小端均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年4月，被告彭德宇向原告出具借款申请书，向原告申请借款300000元，期限12个月。2013年4月27日，被告彭德宇由被告王二旭、王小端担保，与原告签订××借款合同和保证合同，约定借款金额300000元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王二旭、王小端作为被告彭德宇该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款300000元支付被告彭德宇，彭德宇出具借款借据。借款到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付至2014年8月31日。
本院认为：被告彭德宇向原告禹州信用联社借款300000元，有其与原告签订的××借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告彭德宇偿还借款本金300000元及利息，本院予以支持。原告请求被告王二旭、王小端承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的保证合同约定，“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉未超过双方约定的保证期间，故对原告该请求本院予以支持。被告王二旭、王小端承担保证责任后，有权向被告彭德宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭德宇于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息（自2014年9月1日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
被告王二旭、王小端对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费6909元，由被告彭德宇承担，被告王二旭、王小端承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初3094号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被告：张某，男，1971年4月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶祥曦
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初328号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王建臣，男，1980年8月7日出生，回族，初中肄业，务农，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被社旗县公安局刑事拘留，2018年3月22日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人王建臣犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、周鹏飞出庭支持公诉。被告人王建臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年3月17日14时许，被告人王建臣酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车沿社旗县唐庄乡水泥厂的水泥路自东向西行驶至水泥厂南边物流园路段时，因与他人发生纠纷，被接处警民警查获。经检验，王建臣血液中乙醇含量为201.73mg/100ml。
上述事实，被告人王建臣在开庭审理中亦无异议，且有被告人王建臣的常住人口基本信息，到案经过，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，被查获车辆照片，血醇鉴定报告，证人张某、彭某1、彭某2的证言，被告人王建臣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建臣醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建臣酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人王建臣到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王建臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年七月十二日
书记员 王 涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3024号
原告郑承刚，男，1965年3月15日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区。
委托代理杨雄、肖富盈，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市红星铝制品厂，住所地武汉市硚口区中山大道**号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人杨志华，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨翠萍，该公司员工（特别授权）。
原告郑承刚与被告武汉市红星铝制品厂劳动争议纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑承刚及其委托代理人杨雄、被告武汉市红星铝制品厂委托代理人杨志华、杨翠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑承刚诉称：1988年入职被告处，2001年因被告效益不好被安排下岗，被告未向原告发放工资。1995年7月开始缴纳社会保险费，2009年3月被告开始欠缴原告的社会保险费。
2016年4月8日，郑承刚向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第170号仲裁裁决书，驳回了郑承刚的仲裁请求。现郑承刚不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告郑承刚支付2002年1月至2016年4月生活费134600元。
原告郑承刚为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、劳动力安置名册，证明入职时间。
证据2、社保记录，证明社会保险费缴纳起止时间及欠缴金额。
证据3、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告武汉市红星铝制品厂对入职时间、社会保险费缴纳时间均无异议，但辩称：原告2000年11月后再未到岗工作。原告未提供劳动，不应向其支付劳动报酬，原告不符合领取生活费待遇的条件。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告武汉市红星铝制品厂为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、关于对职工郑承刚的犯错误处理决定、考勤统计表，证明郑承刚无故旷工的事实及时间。
证据2、关于富余职工实行歇工待岗的试行办法、关于对长期脱岗职工的管理处理办法，证明郑承刚不属于享受生活费待遇的情形。
证据3、关于同意武汉市红星铝制品厂改制的批复、武汉市红星铝制品厂改制方案，证明被告已进行企业改制。
证据4、2005年12月23日长江日报及武汉晚报，证明被告已登报通知职工来厂办理解除劳动关系手续。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据3无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告所举证据1真实性有异议，证明目的有异议，未送达原告本人，也未经工会讨论；对证据2真实性有异议、证明目的有异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告不属于改制的对象；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告仍系被告职工。
经本院审核，对原告所举被告无异议的证据1、证据3予以
采信，对证据2予以采信；对被告所举证据1真实性予以采信，对证明考勤情况予以采信，对证据2、证据3予以采信，对证据4真实性予以采信。
经审理查明，原告郑承刚1988年入职被告处。1995年7月被告开始为原告缴纳社会保险费，2009年3月起欠缴。1998年3月，被告武汉市红星铝制品厂制定关于富余职工实行歇工待岗的试行办法，规定对实行歇工待岗人员发放生活费。2000年底起，原告未返岗工作。2003年7月，经武汉市硚口区集体企业改制指导协调办公室批复同意被告改制。
2016年4月8日，郑承刚向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第170号仲裁裁决书，驳回了郑承刚的仲裁请求。原告郑承刚不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1998年，被告发布关于富余职工实行歇工待岗的试行办法及关于对长期脱岗职工的管理处理办法，分别规定“由各部门根据调整需要，在定员定岗的基础上确定人员名单，歇工待岗由各部门具体操作，人员名单报厂劳资部门备案”、“歇工待岗人员由各所在部门发放一定的生活费用”、“对无任何手续或手续过期而不到岗的人员，一律视为无故旷工”。原告2000年底起未返岗工作，且未提供证据证明其为有领取生活费资格的歇工待岗人员。原告郑承刚诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
为此，本院按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑承刚的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年十一月四日
书记员 肖 萍
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执恢15号
申请执行人:张某某，男，某某年某某月某某日生于江苏省宿迁市，汉族，现住陕西省某某县某某镇。
被执行人：邱某某，男，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇某某村某某组。
本院在执行张某某与邱某某建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人邱某某现离家外出，不在住所地居住，也无法与之取得联系，被执行人邱某某现无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪波
审判员 张春东
审判员 陈 良
二〇一八年八月二十三日
书记员 寇 俊
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0924执恢15号申请执行人:张某某，男，某某年某某月某某日生于江苏省宿迁市，汉族，现住陕西省某某县某某镇。被执行人：邱某某，男，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇某某村某某组。本院在执行张某某与邱某某建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人邱某某现离家外出，不在住所地居住，也无法与之取得联系，被执行人邱某某现无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪波审判员  张春东审判员  陈 良二〇一八年八月二十三日书记员  寇 俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1399号
上诉人（原审原告）：翟寄全，男，1972年7月12日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：广西平南县平南镇工业大道东方家园经济适用房A区一楼项目部（公司注册所在地广西贵港市中山路新世纪广场吉田国际住宅第五楼第十五号房）。法定代表人：周基文，该公司董事长。
上诉人翟寄全因与被上诉人贵港市津华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人是2016年10月13日签收一审判决书，其法定上诉期限届满之日为2016年10月28日。上诉人于2016年10月31日提出上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案视为翟寄全未提起上诉。
翟寄全已预交的二审案件受理费50元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 勤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14944号
罪犯刘万香，女，1952年8月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一一年一月十七日作出（2011）昆铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘万香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘万香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘万香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘万香减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月6日起至2020年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更624号
罪犯王春清，男,1973年9月25日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级法院于2008年3月18日作出（2008）营刑一初字第12号刑事判决，以罪犯王春清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）辽刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）辽刑执字第1019号刑事裁定，对罪犯王春清减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2013年6月25日又作出（2013）辽刑执字第320号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王春清予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯王春清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯王春清的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王春清服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王春清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2031年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1846号
原告涂秀兰。
被告杨铁喜。
被告江发清，年龄不详。
本院在审理原告涂秀兰诉被告杨铁喜、江发清民间借贷纠纷一案中，原告涂秀兰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂秀兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂秀兰撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告涂秀兰负担。
审判长 任文胜
审判员 万路胜
审判员 何 远
二〇一五年十二月二十二日
书记员 石小明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1500号
申请执行人涂洪萍，女，1972年4月3日生，住泗洪县。
被执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司，组织机构代码55806901-5，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区古楚社区富豪花园发展大道2-115、2-116。
法定代表人卞爱军。
被执行人卞俊强，男，1968年10月9日生，住宿城区。
申请执行人涂洪萍与被执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司、卞俊强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初413号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月10日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初413号民事调解书，被执行人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司、卞俊强应给付涂洪萍644065.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋和车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初413号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任笑玉
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审653号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人应福云，男，1963年11月20日�生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资楚监[2008]72号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年6月和2007年12月未经批准，擅自在玉环县楚门镇蒲田村土地上回填建仓库，经查实，被执行人已占用土地面积1106.17M2，建筑占地面积1106.17M2，建筑面积1106.17M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（园地），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1106.17M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1106.17M2）；3.对非法占用1106.17M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币27654元。申请执行人于2008年9月19日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1106.17M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1106.17M2）；3.对非法占用1106.17M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币27654元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监[2008]72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监[2008]72号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1106.17M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1106.17M2）；3.对非法占用1106.17M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币27654元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地1106.17M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1106.17M2）的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人应福云负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十七日
代书记员 胡魏静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1703号
原告：某某项目管理有限公司某某分公司，住所地：辽宁省锦州市。
负责人：张某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:张某1，系某某项目管理有限公司某某分公司客户经理。
被告：姚某某，女，1956年4月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被告：侯某某，女，1966年9月10日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
被告：侯某某1，女，1964年6月12日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
原告某某项目管理有限公司某某分公司与被告姚某某、侯某某、侯某某1借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某项目管理有限公司某某分公司委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告姚某某、侯某某、侯某某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金4901元，利息163元；2、要求被告给付逾期违约金2461元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姚某某于2016年1月27日与原告签订借款协议，姚某某、侯某某、侯某某1三人签订连带保证协议。协议签订后原告如约发放贷15000元。被告领取贷款后从2016年11月23日起未按合同约定偿还借款。根据《借款协议书》条例，被告违约在先，原告有权一次性收回贷款本金4901元，利息163元，违约金2461元，合计7525元。
被告姚某某、侯某某、侯某某1在法定答辩期和举证期内未提交答辩意见和证据。
依据原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：被告姚某某于2016年1月27日与某某县农户自立服务中心签订借款协议，侯某某、侯某某1提供连带保证。协议签订后某某县农户自立服务中心如约给姚某某发放贷款15000元。贷款期限自2016年1月27日起至2017年1月23日。被告姚某某借款之后仅偿还了部分本息，截止原告起诉时被告尚欠本金4901元，利息163元，按合同约定被告还应支付按逾期金额每日1‰的违约金即2461元。
另查明：某某县农户自立服务中心与原告某某项目管理有限公司某某分公司签订债权转让协议，某某县农户自立服务中心将该笔债权转让给原告。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、债权转让协议书、营业执照等证据载卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告姚某某双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告姚某某应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，保证人侯某某、侯某某1应依约定承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效十日内偿还原告某某项目管理有限公司某某分公司借款本金4901元，利息163元，违约金2461元，共计7525元；
二、被告侯某某、侯某某1对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚某某、侯某某、侯某某1共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵丽静
二〇一八年八月十七日
书记员 张名扬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第575号
上诉人（原审被告）：徐海元，男。
被上诉人（原审原告）：邹玉洪，女。
委托代理人：戚琳，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
原审原告邹玉洪与原审被告徐海元民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年11月7日做出（2013）中民初字第3350号民事判决。徐海元不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐海元，被上诉人邹玉洪的委托代理人戚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邹玉洪一审诉称：2011年8月20日，被告徐海元向原告借款10万元，并给原告出借条一份，内容为：“今借邹玉洪女士人民币10万元，以现金方式收取。”嗣后，被告虽经原告多次索要，均以各种理由搪塞。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
原审被告徐海元一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述事实不真实。原告所持有的借条上的签字的确是我所签的，但这10万元是我去宁波为原告自己担任股东的公司办事时花费的。当时为了办事，她直接给了我现金，要求我打个借条。回来之后，我把所有的票据都给了单位做账，原告说自己把条撕了就行了，结果没想到原告又来起诉。
一审法院审理查明：2011年8月20日，原告邹玉洪向被告徐海元给付100000元，被告当场出具《借条》一份，内容为：今借邹玉洪人民币贰拾万元整，以现金方式收取，借款人徐海元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邹玉洪持有被告徐海元出具的写明出借人系原告本人的借条，其对于借款事实的陈述符合情理，被告理应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。现原告要求被告归还欠款100000元的请求，证据充分，于法有依，本院予以支持。关于被告抗辩欠条中的款项另有原因一节，因借条上明确写明系由被告向原告个人借款，与被告主张的经由公司处取款、为公司办事不符，被告提供的证据不足以证实其主张，其抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐海元于本判决生效之日起偿还原告邹玉洪借款100000元。案件受理费2300元（原告已预交），由被告徐海元负担。
宣判后，原审被告徐海元不服原审判决，上诉至本院，上诉人的上诉请求及理由是：我和邹玉洪之间是同事关系，我们没有借贷关系，邹玉洪给我的钱是让我给公司租房子，不是借给我的钱，邹玉洪虚构借款事实，其行为已经涉嫌诈骗，我已向公安机关报案，本案应中止审理，故上诉人请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹玉洪二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求上诉人偿还借款。
本院经审理查明：2011年8月20日，被上诉人邹玉洪给付上诉人徐海元100000元，上诉人出具《借据》一份，内容为：“今借邹玉洪女士人民币大写：壹拾万元整，以现金方式收取.借款人徐海元”。
本院所确认的上述事实，有被上诉人提供的借据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查与质证，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人对自己签字的借据不予认可，并主张10万元是被上诉人给其用于公司办事的花销，上诉人对其主张的上述事实未能提供证据加以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，自认从事房地产经营业务二十余年，其对借据的含义更应有清楚的认识和判断，并应审慎、理性的进行民事法律行为，其在借据上签字，且实际领取了10万元，借款事实已发生，故上诉人应对其出具借据的行为所产生的法律后果承担民事责任，故原审法院判决上诉人偿还被上诉人10万元借款，事实和法律依据充分，并无不当。上诉人主张就被上诉人诈骗行为已向公安机关报案，要求法院中止审理一节，因上诉人未提供证据证明本案存在中止审理的情形，本院对其该项申请不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人徐海元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗蔓兰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执100号
申请执行人庞国祥，男，1946年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人苗点廷，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人庞国祥与被执行人苗点廷买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执100号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月六日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执100号申请执行人庞国祥，男，1946年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人苗点廷，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人庞国祥与被执行人苗点廷买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执100号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 李 森审判员 邱永建二〇一八年六月六日书记员 安全林
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第89号
原告贾巨录，男，1944年8月1日出生，汉族，市民。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告宋理静，女，1977年6月23日出生，汉族，市民。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
负责人吕燕军，该公司经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
原告贾巨录诉被告宋理静、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾巨录的委托代理人周喜明、被告宋理静及其委托代理人刁德飞、被告人寿保险安阳分公司的委托代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾巨录诉称，被告宋理静和赵某（已死亡）是被告人寿保险安阳分公司的工作人员，赵某生前是该保险公司人寿部的部长，被告宋理静是赵某的下属。近几年来，赵某和被告宋理静一直在原告村从事人寿保险业务，原告及村里其他人通过他们二人对被告人寿保险安阳分公司和被告宋理静及赵某都很了解。2011年9月15日，赵某、被告宋理静又到原告家，给原告介绍所谓的投资分红保险，并分别于2011年9月15日和2012年1月17日分两次让原告给了他们2万元现金，他们俩给了原告两份所为保险公司批单和两份收据，期限均是一年，利息共计2400元。因原告年龄大了，再加上有其他村民也是用同样方式把钱给他们，所以原告很信任他们。后来原告听说赵某意外死亡了，便到保险公司去咨询，看看原告的保险单到期能否按时归还，结果保险公司的工作人员说赵某和被告宋理静向原告收取的保险费就没交到保险公司，然后原告又问被告宋理静，被告宋理静答复原告说当时保险费都交给赵某了，因为赵某是其领导。原告要求被告给付本金2万元及利息2400元，并承担本案全部诉讼费。
被告宋理静辩称，被告系人寿保险安阳分公司的工作人员，有从业资格证，属于赵某的下属，赵某系人寿保险安阳分公司的分部部长，被告收取的保费全部交给了赵某，赵某均出具了批单，批单上复核人为张某，张某系人寿保险安阳分公司的财务人员，被告将批单交与客户并收回出具的临时收款条，只有原告的没有批单仅有收款条。被告收取保费的行为系人寿保险安阳分公司的职务行为，并且将收取的保费交给了赵某，而且贾巨录、张桂花、周能只均认可被告收取的保费全部交给了赵某，故被告不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险安阳分公司辩称，被告公司从未授权宋理静销售投资分红保险产品，公司也无此种保险。宋理静的行为系个人行为，与其保险代理人身份无关。宋理静所述的批单与被告无关，系伪造。批单不能代替保费收据，原告在未见到保单及保费收据时，轻信宋理静，所以后果应自行承担。张某并非被告公司职员职员。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某、宋理静均是人寿保险安阳分公司员工，其中赵某系该公司资深组经理，公司为其安排有单独的办公室，宋理静和赵某共同以人寿保险安阳分公司名义代理并拓展保险业务。2011年9月15日，赵某、宋理静到贾巨录家，与其协商保险公司内部投资分红保险事宜，二人承诺投资1万元1年分红1000元，贾巨录同意并给付宋理静现金1万元，宋理静给付原告吉祥卡（人寿保险安阳分公司人身意外伤害保险，保费100元）一份，宋理静为原告出具内容为“今收到贾巨录内部存款1万元，存期1年，利息1000元，2012年9月15日到期本息11000元”的收据一份；2012年1月17日，赵某、宋理静又以同样理由来到原告家，原告给付宋理静1万元，宋理静又为原告出具内容为“今收到贾巨录内部存款1万元，2013年1月16日到期本息合计11000元”的收据一份。上述2份收据均未显示人寿保险安阳分公司、保险的字样，也未加盖人寿保险安阳分公司印章。2012年9月15日，赵某因病死亡。贾巨录要求给付投资和分红未果，诉至本院，要求宋理静、人寿保险安阳分公司给付本金2万元及利息2400元，并承担本案全部诉讼费。
另查明，人寿保险安阳分公司没有本案中的投资分红保险业务，也未收到原告的保险费。
上述事实，由原告贾巨录提供的证据：1、2011年9月15日和2012年1月17日宋理静出具的收款收据2份；2、挂历1份；3、吉祥卡1份；4、名片3份；5、（2013）龙民一初字第59号民事判决书1份；被告宋理静提供的证据：1、保险营销员展业证1份；2、中国工商银行卡1份；3、名片和挂历各1份；4、小组排名表1份；5、业务登记表1份；6、银行个人业务凭证11份；7、中国工商银行安阳南大街支行账户存取款明细单1份；8、建设银行明细单1份；9、（2013）龙民一初字第59号民事判决书1份1份；被告人寿保险安阳分公司提供的证据：1、批单1份；2、（2014）安中民三终字第2397号民事裁定书1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，虽然原告通过宋理静办理所谓投资分红保险，但其于2011年9月15日和2012年1月17日交付给宋理静的2万元，并非保险业务的保险金，而是其认为的保险公司的内部存款，此业务的办理与宋理静保险代理人的代理保险权限无关，而是原告出于对宋理静的信任，让其帮助参加保险公司内部的存款业务。宋理静分别两次收取原告共2万元后，仅向其出具没有人寿保险公司字样，也未加盖公司印章的收款收据，及价值100元的吉祥卡一张，上述凭证尚不能证明人寿保险安阳分公司收取了原告的钱款，更未达到使原告确信宋理静具有从事保险公司内部存款代理权限的程度，而原告作为完全民事行为能力人，在该事件中轻信宋理静，未认真核实宋理静交付其的收款凭证，存在过失。人寿保险安阳分公司没有投资分红保险业务，也未收到原告的钱款，原告当庭也未提交可以证明其与人寿保险安阳分公司存有保险合同关系的证据，故原告要求人寿保险安阳分公司承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。宋理静辩称其将钱交付于赵某，但其当庭提交的证据中国工商银行个人业务凭证、赵某所有的中国工商银行卡2011年5月1日至2012年12月11日出入账明细单，在付款时间及数额上均与本案有出入，上述证据在与本案的关联性上存有瑕疵，故本院不予采信，对于其辩解理由，本院不予支持。宋理静收取原告钱款2万元，并向原告出具收据两份，且其对与原告约定1万元投资款期满一年支付1000元利息这一事实予以认可，上述事实清楚，证据充分，故原告请求宋理静支付本金2万元、利息2000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张剩余利息400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋理静于本判决生效后十日内一次性返还原告贾巨录人民币22000元；
二、驳回原告贾巨录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，由原告贾巨录负担人民币7元，被告宋理静负担人民币353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 佳