北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第523号
上诉人（原审原告）深圳市竞越企业顾问有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座601。
法定代表人林彤，咨询经理。
委托代理人程金矿，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾晓菁，女，1974年1月29日出生。
上诉人深圳市竞越企业顾问有限公司（以下简称深圳竞越公司）因与被上诉人贾晓菁劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳竞越公司起诉至一审法院称：贾晓菁于2012年12月24日入职深圳竞越公司，担任讲师一职。贾晓菁工作至2013年4月22日，因其不符合试用期录用条件、一直未提交体检证明及学历资格证书，故深圳竞越公司于2013年4月14日以电子邮件形式通知贾晓菁解除劳动合同，后2013年4月22日以书面形式向贾晓菁送达了试用期离职通知书与其解除劳动合同。经劳动仲裁，现深圳竞越公司不同意仲裁裁决，诉至法院，请求：1、深圳竞越公司无须支付贾晓菁2013年1月6日、2013年4月23日工资1655.17元；2、深圳竞越公司无须支付贾晓菁2012年12月24日至2013年4月22日期间未休年假工资4965.52元。3、深圳竞越公司无须支付贾晓菁违法解除劳动合同的赔偿金18000元。4、诉讼费用由贾晓菁承担。
贾晓菁在一审法院答辩称：贾晓菁于2012年12月24日入职深圳竞越公司，担任讲师一职，在职期间未休年假，最后工作至2013年4月23日。2013年4月22日，深圳竞越公司以贾晓菁不能胜任工作为由解除劳动合同，属于违法解除。贾晓菁不同意深圳竞越公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：贾晓菁于2012年12月24日入职深圳竞越公司，担任讲师一职，双方签订了期限为2012年12月24日至2015年12月23日的劳动合同，约定试用期为6个月。贾晓菁月工资标准为18000元，深圳竞越公司通过银行转账方式支付贾晓菁工资至2013年4月22日。2013年1月6日，贾晓菁正常提供劳动，深圳竞越公司未支付其当日工资。
贾晓菁主张其应按照每年10天标准享受年假，但在职期间未休年假，深圳竞越公司未向其支付年假工资。贾晓菁为证明其主张提交了社保缴费明细予以佐证，该证据显示入职深圳竞越公司前贾晓菁工作年限已超过10年。深圳竞越公司对该社保缴费明细的真实性予以认可，亦认可贾晓菁在职期间未休年假，未向其支付年假工资，但主张贾晓菁入职未满一年，不符合休年假的条件。
贾晓菁主张2013年4月22日深圳竞越公司以不胜任工作为由与其解除劳动合同，并主张该公司系违法解除。贾晓菁提交了《试用期离职通知书》、2013年4月14日朱力的电子邮件、《OA系统培训管理评估汇总》予以佐证。其中《试用期离职通知书》写明：“鉴于您在试用期的表现，我们认为您的工作能力不能胜任竞越讲师的岗位，且没有通过直属领导技术总监朱力先生和运营总监沈晔秋先生的审核……鉴于以上事实，公司决定立即终止试用期，结束劳动合同。以上决定自2013年4月15日起生效，根据运营总监沈晔秋先生与您的协商，请在4月22日前，按竞越离职流程办理好相关离职手续，同时双方正式解除劳动关系……”；2013年4月14日朱力的电子邮件，系朱力对贾晓菁工作情况的主观评价，认可贾晓菁的长处同时也表示希望贾晓菁“继续寻找你的培训之梦，找到适合的客户，而不是在竞越磨灭您的特点。”；《OA系统培训管理评估汇总》显示贾晓菁的整体满意度为4.65分（满分5分）。深圳竞越公司对上述证据的真实性均不持异议，但主张公司系以贾晓菁在试用期内不符合该公司录用条件，一直未提交体检证明及学历资格证书为由与其解除劳动合同，《OA系统培训管理评估汇总》系练手课评价。2013年4月23日，双方办理离职手续、工作交接等，并签署《员工离职（异动）手续表》，该表中写明离职时间为2013年4月23日。
另查，贾晓菁曾以要求深圳竞越公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，深圳竞越公司一次性向贾晓菁支付2013年1月6日、2013年4月23日的工资1655.17元；二、自裁决书生效之日起十日内，深圳竞越公司一次性向贾晓菁支付2012年12月24日至2013年4月22日期间未休年假工资4965.52元；三、自裁决书生效之日起十日内，深圳竞越公司一次性向贾晓菁支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。深圳竞越公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）5993号仲裁裁决书、银行明细单、劳动合同书、《试用期离职通知书》、社保缴费明细、2013年4月14日朱力的电子邮件、《员工离职（异动）手续表》、《OA系统培训管理评估汇总》等证据材料在案佐证。
一审法院认为：贾晓菁在2013年1月6日正常提供劳动，深圳竞越公司未支付其当日工资，理应补付。2013年4月23日系贾晓菁与深圳竞越公司办理离职手续、工作交接等，应视为系贾晓菁向深圳竞越公司提供劳动，且《员工离职（异动）手续表》亦显示贾晓菁离职时间为2013年4月23日，深圳竞越公司应向贾晓菁支付2013年4月23日的工资。依据贾晓菁在职期间月工资标准核算，深圳竞越公司应向贾晓菁支付2013年1月6日、2013年4月23日的工资1655.17元。
虽深圳竞越公司主张其公司以贾晓菁试用期内不符合录用条件、一直未提交体检证明及学历资格证书为由与贾晓菁解除劳动合同，但该公司认可真实性的《试用期离职通知书》写明解除理由系“您的工作能力不能胜任竞越讲师的岗位，且没有通过直属领导技术总监朱力先生和运营总监沈晔秋先生的审核”，与贾晓菁所持深圳竞越公司以不胜任工作为由与其解除劳动合同之主张相符，故该院对深圳竞越公司的主张不予采信，从而采信贾晓菁的主张，认定深圳竞越公司以不胜任工作为由与其解除劳动合同。现深圳竞越公司未能就贾晓菁不能胜任工作岗位提交相应证据，亦未就贾晓菁已经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作提交相应证据，反而贾晓菁提交的《OA系统培训管理评估汇总》显示其整体满意度为4.65分（满分5分），据此该院认定深圳竞越公司以不能胜任工作为由与贾晓菁解除劳动合同行为确属违法，深圳竞越公司应向贾晓菁支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。
就年假工资一节，贾晓菁主张其应按照每年10天标准享受年假，并提交了社保缴费明细予以佐证，该证据确显示入职深圳竞越公司前贾晓菁工作年限已超过10年。深圳竞越公司对该证据的真实性不持异议，故该院对于其公司所持贾晓菁入职未满一年不符合休年假条件的主张不予采信。经核算，深圳竞越公司应向贾晓菁支付2012年12月24日至2013年4月22日期间的未休年假工资4965.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、深圳市竞越企业顾问有限公司于本判决生效后七日内支付贾晓菁二○一三年一月六日、二○一三年四月二十三日的工资一千六百五十五元一角七分；二、深圳市竞越企业顾问有限公司于判决生效后七日内支付贾晓菁二○一二年十二月二十四日至二○一三年四月二十二日期间的未休年假工资四千九百六十五元五角二分；三、深圳市竞越企业顾问有限公司于判决生效后七日内支付贾晓菁违法解除劳动合同赔偿金一万八千元。
深圳竞越公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，改判深圳竞越公司无须支付贾晓菁未休年假工资4965.52元及违法解除劳动合同的赔偿金18000元。其上诉理由是：关于违法解除劳动合同的赔偿金，因贾晓菁试用期不符合录用条件，且一直未提交体检证据及学历资格证书，故深圳竞越公司依法解除劳动合同，不存在违法解除情形。关于未休年假工资，贾晓菁在深圳竞越公司工作不满一年，不符合休年假条件，深圳竞越公司不应当支付未休假工资。深圳竞越公司同意一审判决第一项。
贾晓菁答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《职工带薪年假条例》的相关规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年假。职工累计工作已满10年，不满20年的，年假10天。用人单位对职工应休未休的年假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年假工资报酬。本案中，贾晓菁提交的社保缴费明细可以证明贾晓菁入职深圳竞越公司时已连续工作超过10年，故贾晓菁应当享受10天的带薪年假。深圳竞越公司关于贾晓菁在其单位工作不满一年，不符合休年假条件的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。鉴于深圳竞越公司未安排贾晓菁休年假，其应当向贾晓菁支付相应的年假工资。
关于解除劳动合同的原因。深圳竞越公司在诉讼中主张公司是以贾晓菁试用期内不符合录用条件、一直未提交体检证明及学历资格证书为由与贾晓菁解除劳动合同。但是，该公司在《试用期离职通知书》写明的解除理由却是“您的工作能力不能胜任竞越讲师的岗位，且没有通过直属领导技术总监朱力先生和运营总监沈晔秋先生的审核”。上述说法存在不一致之处，故本院采信贾晓菁的相关事实主张以及《试用期离职通知书》写明的解除理由，即深圳竞越公司以不能胜任工作为由与贾晓菁解除劳动合同。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以提前30日书面通知解除劳动合同。现深圳竞越公司未能就贾晓菁不胜任工作岗位提交相应的证据，亦未提交证据证明该公司对贾晓菁进行过培训或者调整工作而贾晓菁仍不能胜任工作。相反，贾晓菁提交的《OA系统培训管理评估汇总》显示其整体满意度为4.65分（满分5分）。综上，深圳竞越公司以不能胜任工作为由与贾晓菁解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同。深圳竞越公司应当向贾晓菁支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，深圳竞越公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由深圳市竞越企业顾问有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由深圳市竞越企业顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 吴博文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 佳