wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂06行终102号上诉人（原审原告）袁莎，女，1986年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人宋照玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住址同上，系原告之母。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局，住所地：襄阳市襄城区檀溪路特110号。法定代表人杨彪，襄阳市公安局局长。上诉人袁莎因诉被上诉人襄阳市公安局国家赔偿不予受理通知一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）0602行初71号行政裁定，向本院提起收诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人决定不开放进行审理。本案现已审理终结。二审经审理查明，上诉人袁莎在原审时起诉称：“2012年5月30日，襄阳市公安局交警支队车辆管理所没有对鄂Ｆ×××××车辆进行外检，仅以该车辆登记证即为杨莹办理车辆过户转移登记，不符合中华人民共和国公安部（102）号令第十九条之规定。涉案负责人周勇维护、协助并唆使原车主侯刚欺负弱势原告和有病的孩子，不对2012年5月30日违规过户依法撤销，出尔反尔将鄂Ｆ×××××车辆的电子档案非法锁定于车辆管理所长达二年时间，导致原告无法将该车对外租赁赚钱。2014年2月28日，车管所违反规定没有对杨莹过户依法撤销，再次将鄂Ｆ×××××车辆从侯刚名下过给原告，更换号牌号码为鄂Ｆ×××××，但不给原告更换登记证书。为此，原告于2014年4月28日向襄阳市公安局信访处递交请求审查车管所违规过户行为及赔偿申请，由市公安局信访处转交警支队纪委，后又转回市公安局并通知原告决定不予受理。原告不服该决定，向襄阳市人民政府申请行政复议。行政复议决定事实不清，适用法律错误，维持了市公安局襄公赔不予受理通知书。故请求人民法院依法判决：1、撤销襄公赔不受字（2014）1号通知书和襄政行复决字（2015）30号行政复议决定书；2、确认襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所于2012年5月30将鄂Ｆ×××××小轿车从候刚名下过户至杨莹名下的具体行政行为违法并撤销；3、襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所为原告办理完整的鄂Ｆ×××××北京现代牌轿车的过户登记手续；4、襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所赔偿原告的租赁损失30万元、精神损失等共计100万元并承担本案的诉讼费用。”原审法院2017年3月1日收到前述起诉状后，于3月7日对袁莎进行了询问，并释明要求袁莎对诉状中第2、3、4项诉讼请求另行起诉；袁莎拒绝，但承认2015年5月26日收到襄政行复决字（2015）30号决定书。另查明，袁莎2015年8月11日诉襄阳市公安局交警支队车辆管理所车辆转移登记违法并撤销一案，因起诉被告主体错误，被原审法院[2015]鄂襄城行初字第00045号行政裁定驳回起诉。袁莎不服，提起上诉，本院经审理以[2016]鄂06行终22号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。袁莎仍不服，申请再审，湖北省高级人民法院于2016年12月7日以[2016]鄂行申649号行政裁定，驳回袁莎再审申请。原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出且应当有明确的被告，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。通过书面审查和询问当事人，本案涉诉的国家赔偿申请不予受理通知书系2014年12月17日由襄阳市公安局作出，行政复议决定书系2015年5月4日由襄阳市人民政府作出，原告袁莎于2015年5月26日收到上述行政复议决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，襄阳市人民政府作出的（2015）30号复议决定书也告知了当事人不服本复议决定的权利救济途径。本案涉诉的襄政行复决字（2015）30号复议决定书从原告袁莎收到之日2015年5月26日算起到本院立案之日已接近二年时间，原告的起诉已超过法定起诉期限。同时，襄阳市人民政府作出的复议决定维持了原行政行为，原告起诉时未将复议机关列为共同被告，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定。另外，原告的第二、三、四项诉讼请求是要求确认襄阳市公安局交警支队车辆管理所车辆过户行为违法并重新办理相关的过户手续同时赔偿损失等，但起诉时将襄阳市公安局列为被告，襄阳市公安局与襄阳市公安局交警支队系二个独立的行政主体，原告的诉讼请求杂乱，且无明确的被告，不符合法律法规的相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁莎对被告襄阳市公安局的起诉。上诉人袁莎不服原审裁定上诉称，2015年5月26日收到复议决定后于6月1日向襄阳市中级法院递交起诉状，被告知应向襄城区法院起诉。当日和6月9日、18日，襄城法院又两次通知原告修改诉状，并于2015年8月11日通知原告交诉讼费立案。接到湖北省高级法院驳回再审申请后，上诉人到最高人民法院申诉，被湖北驻京办告知回湖北申请抗诉。后经咨询律师，原告2015年6月1日的起诉状以不予受理机关和复议机关为被告没有错。原告于2017年3月提起本案诉讼，不应认为超过了起诉期限。请求二审撤销襄阳市公安局不予受理通知、襄阳市政府的复议决定以及襄阳交警支队车管所2012年5月30日为杨莹违规办理的车辆转移登记，赔偿上诉人各项诉求费用。本院认为，上诉人袁莎因不服原审被告襄阳市公安局作出的襄公赔不受字（2014）1号不予受理通知，向襄阳市政府申请行政复议，并在收到维持原行政行为的复议决定后，提起的本案诉讼，所诉对象涉及车辆转移登记及行政赔偿、襄阳市公安局不予受理通知、襄阳市政府行政复议决定等多个不同性质行政行为的多个行政主体。原审法院收到前述起诉状后，对袁莎进行了询问，并释明要求袁莎对诉状中第2、3、4项诉讼请求另行起诉，但袁莎拒绝。因此，原审以袁莎提起的本案诉讼请求杂乱，且未将复议机关列为共同被告，不符合法定起诉条件裁定驳回袁莎起诉并无不当。2015年5月26日上诉人袁莎收到维持原行政行为的复议决定后，依法应于十五日内提起诉讼，其上诉称于当年6月1日即提起了诉讼，并经本院和原审法院修改诉状，导致其诉讼主体错误并超过起诉期限，但未能提供确凿的事实证据证明。原审认定事实清楚，裁定驳回袁莎起诉适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄 娟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第253-2号
申请人广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。
法定代表人陈仕锋，总经理。
委托代理人张蔼，广西金卡律师事务所律师。
被申请人广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市友爱北路45号。
法定代表人黄忠贤，董事长。
原告广西福基混凝土有限公司诉被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）江民二初字第253-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人广西建工集团联合建设有限公司在农行杭州路分理处55×××10账户的银行存款620000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，申请人于2015年4月28日向本院申请继续冻结该银行存款，并变更续冻金额为100000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西比迪光电科技工程有限责任公司在兴业银行股份有限公司南宁邕州支行55×××10账户100000元，冻结期限一年，冻结至2016年5月6日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一五年五月五日
书记员 李晓丹
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2793号
原告：华国平，男，1963年3月8日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被告：江苏省国裕建设有限公司，住所地江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。
法定代表人：钱照华。
被告：江苏省国裕建设有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-2-415。
负责人：徐苹。
原告华国平与被告江苏省国裕建设有限公司（以下简称国裕公司）、江苏省国裕建设有限公司无锡分公司（以下简称国裕公司无锡分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告华国平及其委托诉讼代理人包杰、林飞玉到庭参加诉讼。被告国裕公司、国裕公司无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华国平向本院提出诉讼请求：判令国裕公司、国裕公司无锡分公司支付欠款155974元及该款自2015年2月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的150%计算的利息。事实和理由：2014年，华国平承接国裕公司无锡分公司的相关工程。2015年2月17日，国裕公司无锡分公司负责人向华国平确认工程款总计233574元，余款155974元未付。
被告国裕公司、国裕公司无锡分公司共同辩称：未与华国平签订过相关协议，也未进行过结算；华国平在本案中提供的杂土外运协议中国裕公司无锡分公司的公章是他人伪造的；包国兴、陆晓东不是国裕公司无锡分公司的项目负责人，不能代表公司与他人签订协议。要求驳回华国平的诉讼请求。
经审理查明：
华国平在国裕公司无锡分公司承接的工地上从事开挖基础等工作。2014年12月5日，由国裕公司无锡分公司作为甲方、华国平作为乙方，双方签订杂土外运协议，约定由乙方将工地上的杂土外运处理。该协议上甲方由包国兴、陆晓东签名确认，并加盖国裕公司无锡分公司公章。2015年2月17日，包国兴、陆晓东书面确认挖机、土方外运、工资、承兑贴息共计欠款155974元。
国裕公司无锡分公司的负责人于2015年3月20日由陆晓东变更为徐苹。
上述事实，有杂土外运协议、工程结算单、收条、工商登记资料及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：因陆晓东在2015年3月20日之前系国裕公司无锡分公司的负责人，故其以国裕公司无锡分公司的名义与华国平之间的经济往来应认定为陆晓东的职务行为，相关法律后果应由国裕公司无锡分公司承担，至于在双方往来过程中使用的国裕公司无锡分公司印章是否真实、合法，不影响国裕公司无锡分公司就案涉合同承担法律责任。国裕公司无锡分公司结欠华国平工程款155974元的事实清楚，其未及时付清工程款，应赔偿华国平的相关利息损失。国裕公司无锡分公司系国裕公司设立的无法人资格的分支机构，故国裕公司对国裕公司无锡分公司的上述债务不足清偿部分承担清偿义务。华国平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、江苏省国裕建设有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华国平155974元及利息损失（以155974元为基数，自2015年2月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。
二、江苏省国裕建设有限公司对本判决第一项确定的江苏省国裕建设有限公司无锡分公司的债务不足清偿部分承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元（此款已由华国平预交），由江苏省国裕建设有限公司、江苏省国裕建设有限公司无锡分公司负担（华国平同意其预交的案件受理费1710元由江苏省国裕建设有限公司、江苏省国裕建设有限公司无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏省国裕建设有限公司、江苏省国裕建设有限公司无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付华国平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邱吉珥
二〇一七年五月十二日
书记员 马夕欢
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白为冲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白为冲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,664.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白为冲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67664.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1782号
原告：胡正福，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：许岩国，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告胡正福与被告许岩国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正福到庭参加诉讼，被告许岩国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡正福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的赔偿款8000元。事实和理由：2014年6月28日，被告经营的宁德市东侨逸涛富苑某幢某号店铺发生火灾，导致原告房屋立式空调外机、大门、客厅及卧室铝合金拉门、墙面等损坏，造成经济损失13900元。2015年3月6日，原、被告经协商，考虑被告经济困难，原告同意被告赔付8000元，赔偿款分二期支付，第一期于2015年5月1日前付2000元，第二期于2016年1月30日前付6000元，双方于同日签订了《协议书》。但对于上述赔偿款的支付，被告却严重违约，经原告再三追讨，至今被告仍以种种借口，拒不支付。
被告许岩国未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.《协议书》，用以证明原、被告双方经协商，被告同意赔偿原告财产损失8000元，赔偿款分二期支付；3.照片，用以证明因火灾导致原告房屋立式空调外机、大门、客厅及卧室铝合金拉门、客厅及卧室墙面等损坏。
被告许岩国未质证。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告因失火造成原告房屋部分损坏，侵害了原告的财产权益，依法应赔偿原告因此所遭受的经济损失；原、被告双方为解决失火赔偿问题所签订的《协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效协议，被告应按照协议约定全面履行义务。在履行《协议书》过程中，被告未按协议约定的付款期限向原告支付赔偿款，故原告诉请被告支付拖欠的赔偿款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许岩国应于本判决生效之日向原告胡正福支付赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许岩国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 炜
二〇一六年八月五日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执617号
申请执行人国维与被执行人济南展鸿联合机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民一初字第433号民事判决书已经发生法律效力。经权利人国维申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民一初字第433号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年六月十二日
书记员 杨彬
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1879号
原告：潘榴叶。
被告：吴庆华。
被告：姜桂花。
原告潘榴叶与被告吴庆华、姜桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，并于当日向原告潘榴叶送达了受理案件通知书，通知其于七日内向本院预交案件诉讼费用2300元，但原告潘榴叶至今未缴纳，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘榴叶撤回起诉处理。
审判员 俞建平
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1149号
申请执行人朱玉祥，居民。
被执行人杨军，居民。
被执行人胡晓华，居民。
本院在执行申请执行人朱玉祥与被执行人杨军、胡晓华民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，但目前暂不便处理，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月一日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1149号申请执行人朱玉祥，居民。被执行人杨军，居民。被执行人胡晓华，居民。本院在执行申请执行人朱玉祥与被执行人杨军、胡晓华民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，但目前暂不便处理，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十一月一日书记员  李 昂
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初65号
原告：陈刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢贝贝，男，1990年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告陈刚与被告卢贝贝民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2017年2月10日向本院提交撤诉申请书，称被告已还清借款，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费39元（已减半），由原告陈刚负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一七年二月十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第01260号
原告：李学兵，男，汉族，农民。
被告：潘金桂，女，汉族，农民。
原告李学兵与被告潘金桂劳务合同纠纷一案，原告李学兵于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李学兵、被告潘金桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称：2011年原告在被告承包木垒县东城镇黑山头村三组的承包地上犁地，2011年9月29日经双方结算，被告欠原告机耕费1400元，被告向原告出具欠条一张。2014年11月16日，原告找到被告索要该欠款，被告看了欠条后将欠条烧毁，只向原告支付了600元，剩余欠款拒不支付。故原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠机耕费800元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告潘金桂辩称：欠机耕费属实，但是已经经过双方商量解决了，被告确实欠原告机耕费1400元，原告向被告要欠款时，因为原告实际犁地没有那么多亩数，被告要求原告重新丈量土地或者从机耕费中扣除800元，原告选择了扣除800元，收取了600元，这些问题有证人证实。
原告李学兵向本院提供了以下一组证据：
接处警登记表一份，拟证实2014年11月16日原告向被告要账时，被告将欠条烧毁，只支付600元，剩余800元未支付的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，认可烧毁欠条的事实，但认为当时让原告选择重新丈量土地或者收取600元机耕费时，是原告自己选择收取的600元机耕费。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告潘金桂申请证人房桂花出庭作证：
证人房桂花证言的主要内容为：证人与被告是朋友关系，并不认识原告。2014年11月16日原告向被告要账的时候是在证人的家里，证人当时在场。被告让原告选择重新丈量土地或者收取600元机耕费时，原告选择收取600元机耕费，被告没带钱，600元钱是证人垫付的。当时原告要求重新丈量土地，但是天色太晚，被告说当天去不了，并没有说以后不能去。欠条在付600元钱前就被被告撕毁了，原告在被告背后站着，原告看完条子就烧毁了，撕毁条子并没有经过原告的同意。
原告认为证人房桂花的证言，除了原告自愿选择收取600元机耕费这部分不属实外，对其他的部分没有异议。
被告对证人房桂花的证言没有异议。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年原告给被告在木垒县东城镇黑山头村三组承包的土地犁地，后经双方结算，被告欠原告1400元机耕费，被告向原告出具了一张欠条。2014年11月16日原告向被告索要该笔欠款，被告看完欠条原件后，将欠条撕毁烧掉，向原告支付了600元，剩余800元未支付。原告当场报警，派出所出警后，记录基本事实经过为：民警到达现场后经了解情况，原告拿着1400元的欠条向被告要钱，被告仅付给原告600元就将欠条扔进炉子烧了。原告现以上述诉请理由诉至法院，请求处理。在诉讼过程中被告认可是在付给原告600元钱之前烧毁了原告的欠条。
本院认为：原、被告双方均认可欠机耕费1400元的事实，且被告认可给原告出具1400元欠条的事实。原告要求被告支付拖欠的机耕费800元，虽然无法出具欠款凭据，但是被告对该欠款事实不持异议，故本院对被告拖欠原告机耕费的事实予以确认。2014年11月16日原告向被告索要欠款时，被告看完欠条后未经债权人同意而将欠条毁灭。庭审中被告辩称当时因为原告的妻子坐在机子上阻拦被告的人下地干活，要求出具欠条后才能干活，被告为了不耽误干活才打的条子，当时没有计算原告犁地的亩数，就按照原告说的数额打的条子；被告认为原告实际犁地没有那么多亩数，故在毁灭欠条后与原告协商重新丈量土地计算机耕费或者扣除800元只收取600元机耕费，原告同意后收取了600元机耕费。但原告当天虽然收取了600元机耕费，但原告因为被告毁灭欠条而报警，故可以认定被告辩称原告自愿收取600元机耕费而放弃剩余的800元，并不是原告真实的意思表示，且被告并没有出具证据证实原告少犁地的事实，故本院对被告的辩解理由不予采信。本院对原告要求被告支付800元机耕费的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘金桂于本判决生效后十日内支付原告李学兵机耕费800元。
本案一审受理费已减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告潘金桂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨磊柯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执824号
申请执行人：胡阿芳。
被执行人：胡阿娟。
被执行人：曾灿。
本院在执行胡阿芳与胡阿娟、曾灿借款合同纠纷一案中，申请执行人胡阿芳与被执行人胡阿娟、曾灿达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第563号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 陈龙飞
审判员 张 旭
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执824号申请执行人：胡阿芳。被执行人：胡阿娟。被执行人：曾灿。本院在执行胡阿芳与胡阿娟、曾灿借款合同纠纷一案中，申请执行人胡阿芳与被执行人胡阿娟、曾灿达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）怀鹤民二初字第563号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  陈龙飞审判员  张 旭二〇一六年十月二十一日书记员  黄婕婕
江西省瑞�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481财保32号
申请人：周桂芳，女，1978年10月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被申请人：李勇，男，1977年1月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：桂小平，女，1977年10月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人周桂芳因与被申请人李勇、桂小平民间借贷纠纷，于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全,要求查封、冻结被申请人李勇、桂小平价值70000元人民币的财产。中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部为申请人周桂芳出具担保函提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定,裁定如下：
查封、冻结被申请人李勇、桂小平价值70000元人民币的财产。查封、冻结期限为二年。
案件申请费720元，由被申请人李勇、桂小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 贤 荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 �珺
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2036号
原告厦门兴全龙机械有限公司，组织机构代码证代码69301244-1。
法定代表人廖进成，董事长。
委托代理人彭丹姬、曾小玲（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告河南润泰纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91411627084221707L。
法定代表人洪家豪。
本院在审理原告厦门兴全龙机械有限公司与被告河南润泰纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门兴全龙机械有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告河南润泰纺织服饰有限公司价值2925722.5元（人民币，下同）的财产，并提供其名下坐落于厦门市集美区香树路66号房产（土地房屋权证号：厦国土房证第012573**号）作为该保�担保。
本院认为，原告厦门兴全龙机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告河南润泰纺织服饰有限公司价值2925722.5元的财产。
二、查封原告厦门兴全龙机械有限公司名下的坐落于厦门市集美区香树路66号房产（土地房屋权证号：厦国土房证第012573**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6813号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告裘东泽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告裘东泽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告裘东泽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,624.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,624.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初56号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人于明坤，男，1969年10月8日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被莘县公安局刑事拘留，11月22日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。2017年3月1日被莘县人民检察院取保候审。
被告人于泽东，男，1991年3月20日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日到莘县人民检察院投案自首，同日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）44号起诉书指控被告人于明坤、于泽东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉。被告人于明坤、于泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，被告人于泽东怀疑其妻子与被害人郭某有不正当男女关系。2016年8月6日21时许，被告人于泽东的父亲于明坤与于泽东在“德商高速”莘县徐庄镇八里庄村东服务区加油站，持橡胶棒殴打郭某，致致郭某后背、腰部及腿等身体多部位受伤。经鉴定，郭某损伤属轻伤二级。案发后，二被告人和被害人达成调解协议。
上述事实，被告人于明坤、于泽东在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、无前科情况说明、工作说明、调解协议书、证人王某1、张某、周某、王某2的证言、被害人郭某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明坤、于泽东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人于明坤、于泽东积极赔偿被害人损失，于明坤如实供述自己的罪行，于泽东投案自首，均可从轻处罚。对二被告人适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
二、被告人于泽东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一七年四月十日
书记员 王晓
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审175号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
被申请人沈海军。
被申请人张小勤。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请执行沈海军、张小勤征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第005号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第005号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第005号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 全
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第665号
原告倪某甲，居民。
委托代理人许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告郦某，居民，系嘉善县大云镇吕公桥村。
原告倪某甲与被告郦某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2004年12月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2000年相识，第二年开始同居。2003年生一女儿，但双方未办理结婚登记手续。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告所生的女儿由原告教育抚养。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，被告同意原告提出的要求。
经审理查明，2000年原、被告同在嘉善罗星宾馆工作时相识，2001年7月开始在原告家同居，××××年××月举办婚礼，因被告未达到法定结婚年龄，而未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名字叫倪某乙。2004年10月21日被告因涉嫌敲诈勒索罪被嘉善公安局刑事拘留，同年11月12日转逮捕，原告于2004年10月10日向法院提出女儿由原告教育抚养。
以上事实，有证明、出身医学证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然因被告未达到法定结婚年龄，原、被告也未办理结婚登记手续，而即在一起同居生活，并生养了女儿倪某乙，但是依照法律规定，原、被告女儿倪某乙与婚生子女有同样的权利。现原告要求女儿随其生活和教育抚养，被告也表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第一款之规定，判决如下：
原、被告女儿倪某乙由原告倪某甲教育抚养，并由原告承担抚育费。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇四年十二月十六日
书记员 陈红艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司。住所地：四川省荥经县严道镇荣兴路西一段**号。
负责人：徐惠彬，系该支公司经理。
委托代理人：周亮，系该支公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘富蓉，女，汉族，1944年7月12日出生，住四川省荥经县五宪乡豆子山村王河坝组。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方昌林，男，汉族，1957年7月3O日出生，住四川省荥经县严道镇同心村*组。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖武荥，男，汉族，1945年6月18日出生，住四川省荥经县五宪乡豆子山村豆子山组**号。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司因与被申请人刘富蓉、方昌林、廖武荥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4810号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡祎，女，1989年8月30日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人胡祎保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人单方委托的鉴定结论记载:委托方提供资料是行驶本复印件和标的车辆损失照片；鉴定过程是鉴定人员依照委托人提供的资料进行分析核对采用修复费用加合法对标的物作出评估。依据照片做出的鉴定结论不应采纳。本案应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定结论明细表更换配件，应有当事人双方签字的复勘笔录，被上诉人胡祎应提供车辆配合复勘，否则依照上诉人定损确认损失；被上诉人车辆如修理，还应提交修理票据、修理清单、配件来源票据等证据证实损失情况；被上诉人车辆如未修理，可按推定全损处理，上诉人收回残值和车辆手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3562号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费3644元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4810号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，该公司经理。委托诉讼代理人：祖杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡祎，女，1989年8月30日生，汉族，住唐山市。委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人胡祎保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人单方委托的鉴定结论记载:委托方提供资料是行驶本复印件和标的车辆损失照片；鉴定过程是鉴定人员依照委托人提供的资料进行分析核对采用修复费用加合法对标的物作出评估。依据照片做出的鉴定结论不应采纳。本案应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定结论明细表更换配件，应有当事人双方签字的复勘笔录，被上诉人胡祎应提供车辆配合复勘，否则依照上诉人定损确认损失；被上诉人车辆如修理，还应提交修理票据、修理清单、配件来源票据等证据证实损失情况；被上诉人车辆如未修理，可按推定全损处理，上诉人收回残值和车辆手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3562号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费3644元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月七日书记员王欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13753号
上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云，系广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武军，住武汉市洪山区。
上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽百货公司）因与被上诉人李武军产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李武军于2016年4月20日在宏丽百货公司购买一本《最励志的名人成才故事》（以下简称“涉案书籍”），价格为16.8元。李武军持有涉案书籍的购物小票。涉案书籍封面印有“最励志的名人成才故事”字样。
上述事实有当事人身份信息、购物小票、涉案书籍照片、实物及当事人陈述等证据证实。以上证据经过原审法院庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为，李武军为生活消费需要向宏丽百货公司购买涉案书籍，其作为消费者的合法权益应受到保护。
案件争议焦点是涉案书籍标示的“最励志”是否属于“最高级”绝对化用语，是否属于引人误解的虚假宣传。对此，原审法院认为，涉案书籍宣传其内容励志，冠以程度副词“最”，而成为绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项广告不得使用的“国家级”“最高级”“最佳”等用语的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或者引人误解的宣传。涉案书籍使用绝对化用语，容易促使消费者在选购商品�产生错误认识，从而构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，李武军要求宏丽百货公司退还货款16.8元并赔偿500元，符合法律规定，原审法院予以支持。宏丽百货公司在原审庭审中表示不接受退货，是对其权利的自由处分，原审法院予以尊重，故李武军不需要退还涉案书籍。
李武军诉请的误工费、交通费、材料费及法律咨询费等缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法�益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。故李武军要求宏丽百货公司承担赔偿责任于法有据，对宏丽百货公司的抗辩理由，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州市宏丽黄埔百货有限公司于判决生效之日起十日内退还货款16.8元给李武军；二、广州市宏丽黄埔百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿500元给李武军；三、驳回李武军的其他诉讼请求。如果广州市宏丽黄埔百货有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费25�，由广州市宏丽黄埔百货有限公司承担。限广州市宏丽黄埔百货有限公司于判决生效之日起十日内迳付给李武军。
判后，宏丽百货公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决错误认定涉案书籍标示的“最励志”属于“绝对化用语”，且违反了《广告法》第9条第（三）项广告不得使用的“最高级”“最佳”等用语的规定。1、“励志”是人类心理和情感中的其中之一种感受的概括描述，无法量化衡量，且因人而异，具有主观性。并且“励志”并非“好坏、优劣、等级或排名”的评价表述，因此“最励志”不属于“绝对化用语”。2、“最励志”未违反《广告法》第9条第（三）项广告不得使用的“最高级”“最佳”等用语的规定。“最励志”仅作为涉案书籍名称的一部分，完全是作者的个人感受，属于作者著作权的权利。李武军智力正常、具有完全民事行为能力，其系基于需要阅读和观看涉案书籍的“内容”的目的而购买该书籍，不可能仅凭书籍名称就直接购买。因此该“最励志”的书籍名称完全不会引起一般理性消费者的误解。二、涉案书籍不存在虚假宣传的情况，不构成对消费者的欺诈。涉案书籍从供应商处采购后直接上架销售，全部商品信息均体现在外包装上，宏丽百货公司没有故意遮蔽、涂抹或修改书籍的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此书籍的消费者均可完整地获得该信息，不存在宏丽百货公司故意隐瞒或虚假宣传的情形；而且李武军也未能提供，就其在购买涉案书籍过程中，曾经受到过宏丽百货公司对该书籍作出的“介绍、指引、确认”等行为，而导致其误买的证据。李武军的消费行为完全是其独立自主的决定，宏丽百货公司根本不存在欺诈的事实。三、一审判决错误适用《消费者权益保护法》。1、《消费者权益保护法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成要件必须以行为人的“故意作为”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。如前所述，宏丽百货公司在李武军购买书籍的过程中，没有做出任何“故意作为”行为。2、李武军于同一日、同一门店内反复多次购买涉案类书籍，且每本书籍单独结账，后以完全相同的理由，以每本书籍、每张结算票据，分别提起“欺诈的500元赔偿”请求。证明李武军非因“被欺诈”而购买涉案书籍。而一审判决依据《消费者权益保护法》，对宏丽百货公司作出赔偿判决，属于法律适用错误，且显失公平。据此，宏丽百货公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李武军所有的诉讼请求；2、判令由李武军承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李武军答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。涉案书籍使用绝对化用语，可能影响消费者在选购商品时的认识和决策，原审法院认定构成欺诈，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市宏丽黄埔百货有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月××日
书记员 谢 兵
邱秋梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00172号
原告惠韵紫。
被告程强。
本院在审理原告惠韵紫与被告程强民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠韵紫申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠韵紫撤回起诉。
案件受理费660元，由原告惠韵紫负担。
审判员 叶蔚
二0一三年
书记员 王伟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1672号
原告：尚叶敏，男，1968年12月16日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台县会宁镇霍楼村村民委员会，住所地邢台县会宁镇霍楼村。
法定代表人：牛继军，村主任。
委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：李同海，男，1958年7月25日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
原告尚叶敏与被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会、被告李同海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告尚叶敏于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚叶敏撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元。
审 判 员 穆希河
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14661号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢�明，男，1979年12月19日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄想雯，女，1993年4月8日出生，该公司员工。
被告：韦震宇，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告韦震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、被告韦震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年4月1日至2016年6月30日的物业服务费、水泵电梯电费合计人民币3740.96元及违约金人民币868.86元（违约金暂计至2016年6月30日止，实际计至付款之日），共计人民币4609.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园红棉苑3栋*号房的业方，双方于2013年10月5日签订《康格斯花园前期物业管理服务协议书＆补充协议》，约定被告每月应向原告交纳的物业服务费为158.2元，电梯及二次供水设备所产生的电费由受用人按量分月进行分摊，被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，缴交的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2013年10月5日办理收楼手续后，自2014年4月1日起一直拖欠物业服务费等费用。
被告辩称，原告已经严重违反物业服务合同，不应当收费。被告扣费账户至今仍有余额1402.47元，原告未及时扣费，并不是被告不缴纳物业服务费。原告的诉讼请求已经超过了诉�时效。原告向法院提交的合同是无效合同。
本院认为，原告诉请的物业服务费的计算方法与计算面积均与被告在庭审中的陈述一致，而前期物业服务协议是购买商品房时必须签署的文件，且被告也无证据证明原告对其存在胁迫行为，故被告抗辩称涉案合同无效理据不充分，本院不予采纳。因物业服务费的交费时间为每月20日，而原告有证据证明的催告被告交纳物业服务费的时间为2016年7月1日，即2014年7月份之前的物业服务已经超过诉讼时效。原告该部分请求无理。从被告提供的证据看，被告并无充分的证据证明其财产是因原告而损坏，但原告的物业服务确实有不尽如人意的地方，原告请求被告支付违约金无理，本院不予支持。然而被告为涉案物业的业主，与原告签订了物业管理服务协议，享受了原告提供的物业服务，则应按双方的约定向原告支付物业服务费。原告请求被告支付物业服务费、水泵电梯电费有理，应予支持的金额应为3266.36元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦震宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付自2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费、水泵电梯电费合计3266.36元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交），由被告韦震宇负担并直接向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一六年十一月一日
书记员 洪 勉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢283－3号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
被执行人王虎，男，汉族，1973年4月4日生，住涟水县。
被执行人封玉红，女，汉族，1972年5月26日生，住涟水县。
被执行人王成，男，汉族，1971年7月8日生，住。
被执行人王一飞，男，汉族，1977年2月2日星，住涟水县。
被执行人淮安浩源运输有限公司，住所地涟水县经济开发区纬五路。
法定代表人李刚，公司总经理。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎、封玉红、王一飞、王成及淮安浩源运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2014）涟商初字第595号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王虎、封玉红于判决生效后立即归还原告贷款本息366338.52元，并承担相关利息，被告王成、王一飞承担连带责任。原告在被执行告淮安浩源运输有限公司所抵押车辆拍卖、变卖价款内享有优先受偿权，并承担案件受理费3500元。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2015年5月14日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期、分期还款，并不要求处置被执行人相关财产。故本院于2015年9月14日作出（2015）涟执字第862号执行裁定书，裁定终结当次执行程序。后被执行人未能完全依和解协议履行，申请执行人要求处置被执行人抵押车辆之中苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车辆，本院于2016年6月13日恢复执行。后，本院依法对被执行车辆进行了价格评估，并在淘宝网司法拍卖台公开拍卖，最终苏Ｈ×××××号车辆被人以22454元拍得。苏Ｈ×××××号车辆多次拍卖，均流拍。申请执行人亦不同意接受该车折抵被执行人所欠款项。现双方当事人再次达成和解协议，苏Ｈ×××××号及其他抵押车辆仍由实际车主即被执行人王一飞使用，由被执行人分期还款。申请执行人明确表示暂不要求执行被执行人财产，并同意再次终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被�行人经济状况较差，抵押车辆难以处置，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期并分期还款，且同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）涟商初字第595号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘雅玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昌斌。
委托代理人：吴星光。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：旷红文。
第三人（一审第三人、二审第三人）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰。
再审申请人黄昌斌因与被申请人旷红文、第三人湖南省第三工程有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄昌斌申请再审称，1、原审法院认定事实错误。原生效判决认定旷红文分5次付给黄昌斌共计70万元的事实错误，被申请人实际支付给申请人的活动费、中介费共计40万元，而不是70万元，被申请人支付的每一次款项，申请人都出具有收条或领条，银行转账凭证只是支付款项的方式，是与收款凭据相对应的附件，二审把转账凭条和收条、领条的金额累计相加，作为费用总额是错误的。在2013年8月28日的庭审中，被申请人承认支付给申请人的金额为40万。同时二审认定旷红文给黄昌斌出具的一张30万元欠条，委托黄昌斌到肖迪文处取款是错误的。
2、原生效判决适用法律错误。二审判决适用《建筑法》第十七条规定：“发包单位及工作人员在建筑工程发包中不得收受贿赂、回扣或者索取其他好处”，然而本案再审申请人与被申请人之间是居间合同关系，再审申请人不存在收受贿赂、回扣或者索取其他好处，因此，二审判决适用该条文属适用法律错误。二审判决还适用招投标法第三十二条规定，而本案的工程并未通过招投标，并不适用招投标法。该生效判决还引用了最高人民法院复函，此复函是按1987年2月10日颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》的内容答复的，而实际此规定已于1991年11月21日废止，该复函不再具有强制性的适用效力，判决适用废止的法规不当；同时二审判决也不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认为黄昌斌与旷红文串通投标，损害了招标人和其他投标人的利益，然后本案不是招投标工程，不存在损害招标人和其他投标人的利益，再审申请人与被申请人之间是居间合同关系，不存在损害其他任何人的利益，二审认定黄昌斌排挤其他投标人，与招标人串通，损害招标人和其他投标人的利益，实属不实之词，没有事实依据。综上，申请人提出再审申请，请予支持。
被申请人旷红文未提交答辩意见。
本院经审查认为，黄昌斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 张珊菊
书 记 员 姚云宪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初699号
原告：王某1，男，1962年10月1日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。
被告：熊某，女，1966年5月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告王某1诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告熊某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.被告熊某承担诉讼费。事实和理由：婚后因夫妻感情不和，被告自2010年离家出走后与家中失去联系，原、被告分居时间超过两年，夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
被告熊某未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：蕲春县横车镇药铺村委会出具的证明，与法庭向原、被告婚生儿子王某2、女儿王某3陈述相符，予以采信，可以证明原告王某1与被告熊某因感情不和自2010年开始分居至今。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告熊某于1986年经人介绍相识，1987年农历12月8日未办理婚姻登记即按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生儿子王某2，××××年××月××日生女儿王某3。二人婚后因感情不和，被告熊某于2010年离家出走，与原告王某1分居至今。
本院认为，原、被告属事实婚姻关系，二人因夫妻感情不和，自2010年被告离家出走后分居至今，分居时间已达七年之久，至今未能和好，可认定夫妻感情确已破裂，依法准予二人离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告王某1与被告熊某离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 熊学红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡 凤
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初195号
原告：刘保国，男，汉族，1964年3月10日出生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳牧丰农业有限公司。
住所地：洛阳市老城区中州东路***号洛阳金苹果商务中心***号。
法定代表人：孙宝军，总经理。
统一社会信用代码：91410328092252503K（11）。
原告刘保国诉被告洛阳牧丰农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告洛阳牧丰农业有限公司送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国、被告洛阳牧丰农业有限公司法定代表人孙宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月15日签订建筑工程施工合同，约定由原告承建被告位于洛阳市洛宁县小界乡韦山村的九龙山养殖产业园的大门。合同签订后，原告依约施工完毕，但被告仅支付6.5万元工程款，至今尚欠合同款人民币13.5万元。请求判令被告偿还原告建筑工程合同款13.5万元。及预期付款违约金5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：施工合同属实，原告承建工程尚未完工，施工不符合设计要求，没有验收，不同意付款。
经审理查明：2014年8月15日，原、被告经协商签订了施工合同，由原告承建被告位于洛宁县小界乡韦山村九龙山养殖产业园的大门。合同约定了工程承包范围及承包方式、合同工期、质量标准、双方的权利义务、合同价款与支付、违约和争议解决方式。合同明确约定：工程竣工后，达到验收标准玖拾天内一次性付清工程款。合同签订后，原告依约施工，因对产业园区的大�施工图样产生争议，原告在施工尚未完毕，工程没有验收交付的情况下，撤出工地不再施工。为此原、被告发生纠纷。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告建筑工程合同款13.5万元。及预期付款违约金5万元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的施工合同是双方的真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告承认其承建的工程尚未完全施工完毕，也未验收交付。在工程尚未施工结束，没有验收交付的情况下，原告要求被告支付工程款理由依据不足，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘保国的诉讼请求。
本案受理费4000元，减半收取2000元由原告刘保国承担，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈红武
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏 雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更7号
罪犯郭朋辅，男，汉族，1989年3月24日出生于黑龙江省密山市，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年6月4日作出（2015）鸡冠刑初字第64号刑事判决，以被告人郭朋辅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯郭朋辅于2015年6月17日入监改造。刑期自2014年12月16日起至2019年2月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯郭朋辅在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯郭朋辅减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭朋辅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯郭朋辅在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯郭朋辅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭朋辅减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月16日起至2018年6月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更7号罪犯郭朋辅，男，汉族，1989年3月24日出生于黑龙江省密山市，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年6月4日作出（2015）鸡冠刑初字第64号刑事判决，以被告人郭朋辅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯郭朋辅于2015年6月17日入监改造。刑期自2014年12月16日起至2019年2月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯郭朋辅在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯郭朋辅减刑九个月。经审理查明，罪犯郭朋辅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯郭朋辅在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯郭朋辅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭朋辅减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月16日起至2018年6月15日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00340号
原告张鹏。
委托代理人侯开慧，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉。
被告十堰中澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路29号。
法定代表人罗良策，该公司总经理。
委托代理人刘毅，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告张鹏诉被告十堰中澳房地产开发有限公司（以下简称中澳房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人侯开慧，被告十堰中澳房地产开发有限公司的委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2010年10月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告以总价557453元购买被告开发的位于北京南路的“南洋国际花园”住宅，交房时间是2011年5月28日以前，被告在交房后的180日内办理产权登记证书。但交房后被告以种种理由推迟办证，于2014年11月3日才将房屋所有权证书交给原告，逾期1071天。依照合同的约定，被告应当按总房款的日万分之一向原告支付违约金。被告逾期办理产权登记证书违反合同约定，应当承担违约金，请求法院判令：被告支付原告违约金59703元，并承担诉讼费用。
原告张鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同，证明原、被告双方签订了商品房预售合同，均应依约履行。
证据二：购房发票2张，证明原告依约支付购房款。
证据三：房屋所有权证复印件，证明被告为原告办理房屋所有权证的时间为2014年11月3日。
被告中澳房地产公司辩称：原告所诉基本属实，但是被告没有及时为原告办理房屋产权证是因有特殊原因，并不是无故拖延。
被告中澳房地产公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月，原告张鹏与被告中澳房地产公司签订了《商品房预售合同》一份，约定张鹏购买中澳房地产公司开发的位于南洋国际花园的商品房一套，该房屋为南洋国际花园第7幢1单元1-8-1号，建筑面积为134.82平方米，每平方米价格为4185.71元，总金额为564318元。付款方式为：买受人应在2010年10月8日付414318元，余房款150000元整办理按揭贷款。出卖人应当在2011年5月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用之日起180天之内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，若买受人不退房，而按延期未超过180天，出卖人不承担违约责任。若延期超过180天，出卖人按已付房款总价日万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，张鹏购买房屋的实际面积测定为133.18元。2012年11月30日、2012年12月7日给张鹏出具购房发票两份，证实张鹏支付了全额购房款557453元。中澳房地产公司于2011年5月28日前依约将房屋交付给了张鹏，2014年11月3日，为张鹏办理了房屋所有权证（十堰房权证茅箭区202046**号）。原告张鹏认为中澳房地产公司违反合同约定，应当承担逾其办证的违约责任，双方协商未果，提起诉讼。
本院认为：原告张鹏与被告中澳房地产公司签订了《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，合同签订后，原、被告双方均应依约履行。张鹏依约支付了全部购房款，中澳房地产公司逾期履行办证义务，构成违约，应依法承担违约责任，应当按照合同第十五条第三项的规定支付给张鹏已付房款总价日万分之一的违约金。张鹏要求中澳房地产公司按照逾期天数为1071天计算违约金59703元的请求，本院予以支持。中澳房地产公司辩称其未能及时办理房屋所有权证的原因是有正当理由，但其未提交相关证据予以证实，对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告十堰中澳房地产开发有限公司支付原告张鹏违约金59703元；
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告十堰中澳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年八月十日
书记员 陈梓烨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初423号
原告：广西龙一房地产开发有限公司，住所地北海市广东路186号中南锦绣花园一区4幢1802号。
法定代表人：魏心胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
被告：万福荣，男，1963年12月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告广西龙一房地产开发有限公司与被告万福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告广西龙一房地产开发有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以客观原因为由，申请撤回起诉。其撤诉申请没有违反法律，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西龙一房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取237．5元，由原告广西龙一房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申148号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏存芳，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：夏存荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘云，女，1967年7月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：夏正栋，男，1993年1月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告)：夏正琴，女，1981年6月10日出生，汉族，住上海市。
再审申请人夏存芳因与被申请人夏存荣、刘云、夏正栋、夏正琴所有权确认纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7790号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏存芳申请再审称，沈小淦位于上海市光复西路复兴村XXX号私房动迁，沈小淦向夏存荣出具授权委托书，由夏存荣代为办理拆迁商谈、签订安置协议等一切手续，该委托书中并未表示将动迁安置房屋赠与夏存荣等；夏存荣超出委托权限、私自将动迁安置房上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室、XXX室产权登记至夏存荣、夏正栋等名下，系对沈小淦名下财产的侵权行为。生效判决认定101室、402室均属沈小淦的动迁安置房，夏存荣却称402室系其原住房动迁所得，非沈小淦赠与所得，与生效判决认定的事实相矛盾，明显系对402室房屋的侵占。一、二审认定事实和适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
被申请人夏存荣、夏正琴辩称，与一、二审答辩意见一致，生效判决事实清楚、适用法律正确，不同意再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于夏存荣将拆迁安置房屋登记至夏存荣、夏正栋等名下的行为是否超出代理权限。沈小淦在私房动拆迁期间，向夏存荣出具的委托书载明全权授权夏存荣代为处理拆迁手续，生效判决根据委托书权限，认定夏存荣签订拆迁补偿安置协议、家庭协议以及购房确认单等并将拆迁安置房屋上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室、XXX室登记至夏存荣、夏正栋等名下的行为，系经沈小淦授权的对动拆迁安置事宜的处置，并无不当。夏存芳关于夏存荣超出代理权限、侵占沈小淦动迁安置房屋的主张，未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。综上，申请人夏存芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏存芳的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 李江英
审判员 李 珏
二〇一七年五月三十一日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第6342号
原告北京华建中成建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路东里60号单办楼4层。
法定代表人王东明，执行董事。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15790元，由原告负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭淑华
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1302号
原告：郭俊霞，女，汉族，1981年10月25日出生，住许昌县。
被告：许昌丰泰面粉有限公司。
法定代表人：陈淑云。
本院在审理原告郭俊霞诉被告许昌丰泰面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭俊霞于2017年4月28日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭俊霞撤回对被告许昌丰泰面粉有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告郭俊霞承担。
审判员 李恒干
二〇一七年四月二十八日
书记员 高春雨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0887号
原告李某。
委托代理人任立春，江苏朗华律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告李某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2001年起原、被告建立恋爱关系，2002年农历6月12日，原告生一男孩取名梁某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，9月20日双方按农村风俗办理了结婚仪式。被告在外找工期间，曾因职务侵占罪入狱服刑，被告出狱后性情变化较大，常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。原告在被告服刑期间一个人带小孩，但被告出狱后不但不对原告感情上作出弥补，更没有对家庭和小孩负起责任，动辄暴力殴打原告，原告认为夫妻感情确已破裂，原、被告双方现已分居。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生子梁某乙随原告生活，被告依法给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2001年起建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方育有一男孩取名梁某乙，现由被告父母照顾。双方婚后有时因生活琐事会发生争吵。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的结婚登记信息表等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方婚前夫妻感情很好，婚后夫妻感情尚可。原告诉称被告自出狱后经常对原告实施家庭暴力、双方夫妻感情已彻底破裂并无证据证实，本院不予采信。双方婚后虽有时因生活琐事发生矛盾，但并无重大冲突或原则性的分歧，不能认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好的可能。故对原告李某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡迎阳
二〇一四年九月十七日
书记员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03217号
罪犯扬再芳，男，1940年8月8日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）秀法刑初字第00283号刑事附带民事判决，认定扬再芳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯扬再芳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯扬再芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。该犯纳入老病残犯管理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扬再芳减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月10日起至2015年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8047号
罪犯阿苏格布，男,1996年12月28日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲,现在云南省五华监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）保中刑执字第258号刑事判决,以被告人阿苏格布犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿苏格布在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿苏格布在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿苏格布在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯阿苏格布减去有期徒刑九个月。(刑期自2013年5月10日起至2022年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2073号
原告党国强，男，1979年5月15日出生，汉族，登记住址为甘肃省会宁县。
被告张伟海，男，1983年11月23日出生，汉族，登记住址为甘肃省榆中县。
原告党国强与被告张伟海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
党国强向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金35560元并支付利息15057元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月4日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计35560元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。
张伟海未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《用户注册协议》明确载明：”......本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的争议和纠纷由人人行住所地人民法院管辖......。”人人行科技股份有限公司的工商登记信息中显示该公司的住所地在北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，故本院对该案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费533元（已减半收取），退回原告党国强。
审判员 王雅茹
二〇一八年五月三十日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2073号原告党国强，男，1979年5月15日出生，汉族，登记住址为甘肃省会宁县。被告张伟海，男，1983年11月23日出生，汉族，登记住址为甘肃省榆中县。原告党国强与被告张伟海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。党国强向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金35560元并支付利息15057元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月4日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计35560元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。张伟海未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《用户注册协议》明确载明：”......本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的争议和纠纷由人人行住所地人民法院管辖......。”人人行科技股份有限公司的工商登记信息中显示该公司的住所地在北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费533元（已减半收取），退回原告党国强。审判员  王雅茹二〇一八年五月三十日书记员  张世丽????????1
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52108号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：福州瑞宏信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园B区（金安大厦）602单元。
法定代表人：王念锋。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告福州瑞宏信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月一日
书 记 员 雒 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3631号
原告昌图县某某某某种植专业合作社。
法定代表人金某某，系该合作社理事长。
被告胡某某，男，1961年11月5日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告包某某，女，1965年1月1日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告杨某某，男，1963年6月17日生，蒙古族，无职业，住昌图县。
被告王某某，女，1964年6月12日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告昌图县某某某某种植专业合作社诉被告胡某某、包某某杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昌图县某某某某种植专业合作社于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某某某种植专业合作社撤诉。
案件受理费150元，由原告昌图县某某某某种植专业合作社负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年七月十二日
书记员 张 朋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5035号
原告：玉环亘生服装洗涤厂（普通合伙），住所地玉环县清港镇工业产业集聚区。
执行事务合伙人：江兴万。
委托代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：韩林君。
被告：徐康辉。
本院在审理原告玉环亘生服装洗涤厂（普通合伙）与被告韩林君、徐康辉承揽合同纠纷一案过程中，原告玉环亘生服装洗涤厂（普通合伙）于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告韩林君、徐康辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环亘生服装洗涤厂（普通合伙）撤回对被告韩林君、徐康辉的起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告负担。
代理审判员 张 辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 陈丰平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第901号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人徐伟东，该公司职工。
被告董新涛。
被告董明栋。
被告董新志。
被告董成森。
被告董新成。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告董新涛、董明栋、董新志、董成森、董新成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董新涛于2010年4月22日从我公司贷款50000元，到期日为2011年4月11日，该贷款由被告董明栋、董新志、董成森、董新成提供担保。贷款到期后，被告董新涛拒不偿还贷款。请求法院判决被告偿还贷款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费用。
五被告未予答辩。
经审理查明，昌邑市农村信用合作联社与五被告于2009年4月12日签订“（围子）农信联保借字（2009）第8068号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：董新涛、董明栋、董新志、董成森、董新成自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2009年4月12日起至2011年4月11日，按月结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告董新涛的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告董新涛于2010年4月22日从原告处贷款50000元，到期日为2011年4月11日，月利率为8.4075‰，贷款进入董新涛的×××××××××××××××××1484存款账号，董新涛在贷转存凭证上签名。被告董新涛借款后，已付清2011年3月21日前的利息，借款本金一直未付。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、董新涛的×××××××××××××××××1484存款账户交易明细表、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告董新涛在贷转存凭证上的签字和董新涛存款帐户的交易明细表，足以证明原告的放款行为已经完成，原告要求被告董新涛按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告董明栋、董新志、董成森、董新成作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向借款人董新涛追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董新涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2011年3月21日按合同约定利率起计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董明栋、董新志、董成森、董新成对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告董明栋、董新志、董成森、董新成偿付上述债务后，有权向被告董新涛追偿。
如上述五被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付 新 旺
审 判 员 刘 瑞 平
人民陪审员 陈 立 峰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陶晓波3
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初155号
原告武某某，女，1986年4月2日生，汉族，安徽省临泉县白庙镇人，农民。
委托代理人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告殷某甲，男，1988年11月19日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
原告武某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日对此案公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人聂颜玲、被告殷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2011年7月27日登记结婚，2008年9月2日生育一男孩。由于婚前对被告不够了解，导致婚后双方性格不合，时常因一些小事发生争吵，被告还经常赌博、酗酒，对我实施家庭暴力。为了家庭和睦和孩子有一个完整的家，我只好忍让，但被告不知悔改，更加变本加厉的对我实施暴打，2014年离家之后，双方再无联系，双方夫妻感情确已破裂。现请求法院依法解除双方的婚姻关系，所生男孩由被告抚养，由于我无固定收入和住所，不承担抚养费。
被告辩称：我和原告自由恋爱二年，于2008年农历5月9日举行婚礼后开始共同生活，2011年7月27日补办了结婚证，2008年9月30日共同生育了一男孩。婚后，我和原告夫妻感情很好，并不是原告所诉的“婚前了解不够，双方性格不合”。2014年秋儿子上小学后，原告开始外出打工，但我们夫妻经常联系，始终没有分居，2015年12月原告回来看望我和儿子。我与原告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
双方当事人争议的主要焦点是：夫妻感情是否破裂。
原、被告均未提供相关证据。
根据双方当事人的陈述，本院经审理查明：2006年2-3月份，原告武某某与被告殷某甲相识，双方经过二年的恋爱后，于2008年农历5月9日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同年农历9月2日生育一男孩，名叫殷某乙，2011年7月27日双方补办了结婚证。2014年9月的一天，原告武某某送孩子到学校后离开被告家。双方所生男孩现随被告殷某甲生活。
本院认为，原告武某某与被告殷某甲系自由恋爱，恋爱时间长达两年，双方婚前感情基础较好，在同居生活了3年后又补办了结婚证，说明双方的夫妻感情进一步加深。原告不能举证证明双方夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告殷某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱晋兵
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初95号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人李水有，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省泸溪县人，文化程度初中，无业，住湖南省泸溪县。因本案于2017年2月4日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李水有犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人李水有到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年3月28日，庄某2、庄某3（均已判决）伙同庄利源、刘佐发（上述二人均另案处理）在揭西县上砂镇新岭村委一山顶开设一赌场，该赌场以“牌九”方式聚众赌博，并雇佣庄某5和庄某7（均已判决）负责发牌、赔吃，庄某6（已判决）负责看场，庄某4（已判决）负责看路、放哨，被告人李水有及黄某1、徐某、吕某、李某、曾某（上述五人均已判决）帮忙载赌客去赌场参与赌博。2016年3月30日晚，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获庄某3等人，参赌人员杨某等人，查扣赌具牌九1副、对讲机1部，接载赌客汽车5辆，赌资人民币2854元。
上述事�，被告人李水有在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及作案工具等照片，被告人李水有的户籍证明，泸溪县公安局浦市派出所出具的抓获经过，扣押笔录及清单，揭西县公安局出具的揭西公行罚决字[2016]00017、00018、00019、00020、00021、00022、00023、00024号行政处罚决定书，证人庄某1、梁某、黄某2、黄某3、丘某、张某、黄某4、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、黄某1、李某、曾某的证言，证人徐某、吕某、杨某、庄某7的证言及辨认笔录，被告人李水有的辨认笔录，揭西县公安局治安管理大队出具的勘查号：K4452227900002016040001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人李水有犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人李水有无视国家法律，明知他人开设赌场聚众赌博，仍受雇提供积极帮助，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李水有在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯；且到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李水有犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
审 判 员 吴焕照
人民陪审员 张俊超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更639号
罪犯王怀俊，男，1965年1月28日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2009年4月23日作出（2009）矿刑初字第50号刑事判决，以被告人王怀俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王怀俊在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王怀俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王怀俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第851号
罪犯高永志，男，1980年5月6日出生，汉族，山西省晋中人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年9月14日作出（2012）榆刑一初字第97号刑事判决，以罪犯高永志犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年。2015年12月14日减刑9个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高永志在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分279，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高永志在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分279，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高永志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永志减去有期徒刑六个月。（刑期至2025年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初648号
申请人：潍坊市宇虹防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：闫华良，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理申请人潍坊市宇虹防水材料有限公司与被申请人闫华良买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊市宇虹防水材料有限公司于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款490000元或查封其等值财产。申请人潍坊市宇虹防水材料有限公司已交保证金50000元，且自愿以其所有的现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款490000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人潍坊市宇虹防水材料有限公司所有的现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）。
案件申请费2970元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一七年二月十日
书记员 韩晓杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人张金彪，男，1986年12月10日生，现住桂平市。
被执行人陈飞，男，1984年9月10日生，现住桂平市。
被执行人陈文，男，1977年8月12日生，现住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陈飞、陈文、张金彪关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1203号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1203民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月六日
书记员 蒋克新
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第888号申请执行人缪苏卫,男,1968年7月24日出生，住所地九江市浔阳区，电话1350706****。被执行人九江市华强财富酒店管理有限公司，住所地九江市，法人代表，周富强。本院于2015年5月26日立案执行缪苏卫申请九江市华强财富酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浔民一初字第1774号民事判决书，法院生效裁判，被执行人九江市华强财富酒店管理有限公司应支付申请人缪苏卫案款16865.0元，承担执行费152.97元。本院已执行0.0元,尚有16865.0元未执行,现因被执行人九江市华强财富酒店管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第888号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁�向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：焦军二〇一六年五月十一日书记员  ：黄健
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1821号
原告云南广电房地产开发有限公司诉被告龙海房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南广电房地产开发有限公司申请撤回对被告龙海的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南广电房地产开发有限公司撤回对被告龙海的起诉；
二、本案诉讼费人民币100元（原告已预交），减半收取，由原告云南广电房地产开发有限公司承担50元，另50元退还原告云南广电房地产开发有限公司。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐宏娟