江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终158号
上诉人（原审原告）：孟昭光，男，汉族，1991年12月6日生，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：上犹县人力资源和社会保障局,住所地：江西省赣州市上犹县东山镇稍口行政服务小区E栋5楼。
负责人：余先通，该局局长。
委托诉讼代理人：陈光剑，系该局劳动保障监察局副局长。
委托诉讼代理人：舒鑫，系该局工作人员，特别授权代理。
原审第三人：上犹县龙凤木业厂，经营场所：江西省赣州市上犹县黄埠镇黄沙村甘埠鸭子塘。
经营者：万礼海，男，汉族，1975年4月2日生，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人孟昭光因社会保障行政确认一案，不服江西省上犹县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）赣0724行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，孟昭光系孟远传之子。2017年10月3日下午15时许，孟远传在上犹县龙凤木业厂的生产车间工作期间突然晕倒，经受托协助管理该厂的廖某（系该厂经营者万礼海的姐夫）拨打120急救电话送至上犹县人民医院治疗。孟远传因病情危重转至赣州市立医院治疗，经抢救无效于2017年10月4日死亡，死亡原因为“脑出血”。2017年10月6日，孟昭光等人通过信访方式反映其父孟远传在上犹县龙凤木业厂上班时突发疾病经抢救无效死亡一事，要求政府部门协助解决善后问题。2017年10月9日，孟昭光向上犹县人社局提出工伤认定申请，《工伤认定申请表》载明的工作单位为“上犹县龙凤木业厂”，事故时间及地点为“上犹县龙凤木业厂2017.10.3下午2点”，受伤害经过“我父亲孟远传从2017.8.7号至2017.10.3号一直在上犹县黄埠龙凤木业厂从事木工。2017年10月3日下午两点在工作期间晕倒到下午4点才送人民医院，在医院治疗中医生建议转院；于2017年10月4日在赣州市立医院下午3点死亡。本人认为其父在龙凤木业厂从事工作两个月久，属于龙凤木业厂内员工，突发疾病在龙凤木业厂内，晕倒未抢救及时，认定为工伤，并按劳动法进行赔偿。”上犹县人社局受理工伤认定申请后，向上犹县龙凤木业厂送达了《工伤认定限期举证通知书》，并向该厂临时管理人廖某进行了调查。调查中，廖某认可孟远传于2017年8月7日到厂上班，该厂向孟远传发放了工资，2017年10月3日下午孟远传在厂内突发疾病送医等事实。2017年10月23日，上犹县人社局作出（上）人社伤认字[2017]第056号《工伤认定决定书》，同意认定孟远传突发疾病死亡为视同工伤。2017年12月1日，孟远传的亲属孟昭光等人与南康区龙华乡ＸＸ海木业签订《和解协议》，载明“甲方亲属孟远传系乙方处员工，孟远传于2017年10月3日在乙方处车间上班时突发脑出血，并于次日抢救无效死亡，后被认定为视同工亡”，并约定了“因乙方为其员工孟远传投保了保险，故甲方应获得的保险金由保险公司负责理赔。乙方应协助甲方处理相关保险理赔事宜，不得推脱。经理赔后，无论保险金多少，甲方均愿接受。……甲方获得保险金后，本协议约定的全部事宜即告处理完毕，甲方不得依据本协议、通过任何政府部门再向乙方主张其他费用；否则，应向乙方返还保险金……”等条款。2018年1月10日，孟昭光以上犹县龙凤木业厂与孟远传之间不存在劳动关系为由，向该院提起行政诉讼，请求判决撤销该工伤认定决定。
另查明，南康区龙华乡ＸＸ海木业、上犹县龙凤木业厂系万礼海分别于2012年9月7日和2017年2月28日登记的个体工商户。南康区龙华乡ＸＸ海木业曾为其雇工投保雇主责任保险，保险期间为2016年12月30日零时起至2017年12月29日二十四时止。2017年9月26日，南康区龙华乡ＸＸ海木业与承保公司约定变更了雇主责任险清单中的部分人员，其中张均华变更为孟远传。
原审法院认为，孟远传与上犹县龙凤木业厂是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。孟昭光以其父孟远传在上犹县龙凤木业厂工作时突发疾病经抢救无效死亡为由，于2017年10月9日向上犹县人社局申请工伤认定，上犹县人社局作为本县辖区工伤认定的职能部门，具有受理孟昭光工伤认定申请的法定职权。上犹县人社局受理工伤认定申请后，履行了工伤认定的相关程序，在申请人提交证据材料的基础上，对用人单位的相关负责人进行了调查核实，并在法定期限内作出了行政行为，行政程序符合法律规定。上犹县人社局根据调查查明的情况，并结合2017年3月15日孟远传实际在上犹县龙凤木业厂工作中突发疾病，经抢救无效于当月16日死亡，以及申请人与被申请人双方对孟远传与上犹县龙凤木业厂之间劳动关系表述一致等事实，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，作出认定孟远传在上犹县龙凤木业厂工作时突发疾病经抢救无效死亡为“视同工伤”的决定，主要证据充足，适用法律、法规正确。对于孟远传与上犹县龙凤木业厂之间的劳动关系的问题，该院认为，劳动关系应以存在实际用工行为为前提，若不存在实际用工行为，则不存在法律意义上的劳动关系。原告主张孟远传与南康区龙华乡ＸＸ海木业之间存在劳动关系，但其提交的雇主责任保险《批单》、《和解协议》均不能证明南康区龙华乡ＸＸ海木业对孟远传存在实际用工行为，且《和解协议》中“孟远传于2017年10月3日在乙方处车间上班时突发脑出血”的内容亦与孟远传实际发病的地点明显不符。孟昭光主张孟远传可能系受南康区龙华乡ＸＸ海木业经营者的指派而“串岗”在上犹县龙凤木业厂工作，也未提交证据予以证明。相反，孟远传在2017年8月7日至2017年10月3日期间的实际工作地点为上犹县龙凤木业厂，突发疾病的地点为上犹县龙凤木业厂的生产车间，与孟昭光提出工伤认定申请时所主张的事实和上犹县人社局调查查明的事实相吻合。由此可见，2017年8月7日至2017年10月3日期间，孟远传并无在南康区龙华乡ＸＸ海木业实际工作的事实存在，对于原告孟昭光关于其父孟远传与南康区龙华乡ＸＸ海木业存在劳动关系的意见，该院不予采纳。综上，上犹县人社局于2017年10月23日作出的（上）人社伤认字[2017]第056号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。孟昭光请求撤销该工伤认定决定无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回孟昭光的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由孟昭光负担。
上诉人孟昭光不服，提出上诉，请求撤销一审判决，并撤销上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社伤认字[2017]第056号工伤认定决定。理由是：一、原审判决认定“不存在实际用工行为，则不存在法律意义上的劳动关系”属概念理解错误。案外人南康区龙华乡ＸＸ海木业为孟远传购买了雇主责任险，且孟远传病亡的事实发生在保险期内，雇主责任险项下的劳动关系即为法律意义上的劳动关系，保单等书面材料亦可证明劳动关系。二、原审判决未充分考虑孟远传的病亡地点与“串岗”行为的因果关系。孟远传不可能同时与上犹县龙凤木业厂及南康区龙华乡ＸＸ海木业存在劳动关系，因两单位经营者均为万礼海，孟远传作为南康区龙华乡ＸＸ海木业法律意义上的员工前往上犹县龙凤木业厂工作并无不当，符合常理。原审判决规避了本案是否具有行政管辖权的合理怀疑。三、上诉人已前往赣州市南康区人力资源和社会保障局申请工伤认定并补交工伤认定申请书，该案亦已受理。
被上诉人上犹县人力资源和社会保障局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由是：孟远传是上犹县龙凤木业厂的职工，于2017年10月3日下午三点在原审第三人处突然晕倒，经抢救，于次日死亡。根据调查核实，廖某的调查笔录证实、孟昭光等人到上犹县信访的处理单以及工伤认定申请书、上犹县人民医院120接诊登记，均可以认定孟远传是上犹县龙凤木业厂的职工。因此，被上诉人据此作出工伤事故认定决定书，认为其属于事故工亡。
原审第三人上犹县龙凤木业述称，被上诉人陈述的事实与原审第三人了解的事实一致，对法律性质的认定以法院认定为准。
另查明，南康区龙华乡ＸＸ海木业于2016年10月搬迁，现已不再经营，但未注销登记。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为孟远传与原审第三人上犹县龙凤木业厂是否存在劳动关系。劳动关系应以存在实际用工行为为前提。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，孟远传在原审第三人上犹县龙凤木业厂处担任木工，其提供的劳动构成原审第三人经营项目的组成部分，受到原审第三人管理并由其劳动发放工资报酬，上诉人孟昭光的工伤申请及廖某证言亦可证明该事实的存在，故应认定孟远传与上犹县龙凤木业厂成立事实劳动关系。本案中，南康区龙华乡ＸＸ海木业已于2016年10月搬迁，搬迁后并未实际经营，孟远传于2017年开始在上犹县龙凤木业厂工作，期间并未离开上犹，亦未在南康区龙华乡ＸＸ海木业工作。上诉人提供的雇主责任险保单仅能证明投保人与被保险人之间存在保险利益，不足以证明南康区龙华乡ＸＸ海木业对于孟远传存在实际用工行为。因上诉人未提供充分证据反驳其申请工伤时对于用人单位的自认及证人廖某的证言，且孟远传工作地及病发地均为上犹县龙凤木业厂内，故对于孟远传存在“串岗”可能性的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟昭光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖素莲
审 判 员 陈 婷
二〇一八年七月四日
代理书记员 童子风