wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初267号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日上午9时许，被告人胡某到襄阳市襄城区鼓楼巷一净菜商店，将正在买菜的被害人陶某上衣右口袋里的一部白色华为p8lite青春版手机（经物价鉴定，价值人民币1092元）盗走。
2016年2月29日上午10时许，被告人胡某到襄阳市襄城区县街与新安街交叉路口一人力三轮车旁，将正在买菜的被害人吴某上衣左口袋里的一部国行金色苹果iphone6plus手机（经物价鉴定，价值人民币4186元）盗走。
案发后，被告人胡某主动到公安机关，如实供述了其盗窃的事实经过，并退赔了二被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、吴某的陈述，指认盗窃现场照片，辨认笔录及照片，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，二被害人出具的领条及刑事谅解书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，有自首情节，且退赔了二被害人的全部经济损失，依法可从轻或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人胡某有自首情节，退赔了全部赃款，可从轻或酌情从轻处罚之观点成立，本院予以采纳。本院根据被告人胡某的犯罪事实，犯罪性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月19日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一六年九月八日
书记员 高婷
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第4-1号
申请执行人秦雪平，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人秦艳，女，1989年12月16日出生，汉族，住址。
申请执行人秦汉利，男，1958年10月1日出生，汉族，住址。
申请执行人秦理想，男，1986年12月3日出生，汉族，住址。
申请执行人袁子豪，男，2007年2月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘盼盼，男，1987年8月4日出生，汉族，住利辛县。
本院在执行秦雪平、秦艳、秦汉利、秦理想、袁子豪与刘盼盼刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人刘盼盼财产状况进行查询，未发现被执行人刘盼盼可供执行的财产，且申请执行人秦雪平、秦艳、秦汉利、秦理想、袁子豪也不能提供被执行人刘盼盼有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00008-1号刑事附带民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年八月十四日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第4-1号
申请执行人�侠，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人翟占风，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行汝侠与翟占风买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟占风财产状况进行查询，未发现被执行人翟占风可供执行的财产，且申请执行人汝侠也不能提供被执行人翟占风有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执恢9号
申请执行人：陈海燕，女，1949年7月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被执行人：李志强，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：吴海艳，女，1973年9月2日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被执行人：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地河北省定州市清风南街，组织机构代码91130682073737417Q。
法定代表人：吴海艳，执行董事。
三被执行人的委托代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人李志强、吴海艳、定州市经盛纬腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年8月17日达成和解协议，申请执行人陈海燕于2018年8月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）冀06民终2636号案件中对被执行人李志强、吴海艳、定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 刘芳伶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初901号
原告：韩宝余。
被告：唐山金都商贸有限公司。
法定代表人：陈显金。
原告韩宝余与被告唐山金都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝余到庭参加了诉讼，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝余诉称，2014年4月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，唐山普林房地产开发有限公司作为丙方，签了了中红购物城商铺租赁合同。按照该合同约定，原告和其他位于中红购物城内的摊位业主，将位于中红购物城内的商铺摊位联合出租给被告使用，租期为2014年1月28日至2022年3月31日止，2014年3月31日前免交租金，自2014年4月1日起交付租金，采取按季交付的方式，先交租金后使用。合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告按照合同约定给付租金到2014年9月30日，以后就再未向原告给付过租金。后经原告和唐山普林房地产开发有限公司多次要求被告按照约定给付租金，但是被告以各种理由拒绝给付。原告恶意逃避履行合同义务的行为已构成严重违约。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告截止2015年12月31日的租金13540元，解除原、被告之间的租赁合同并收回摊位。
原告在本院指定的举证期限内提交了《中红购物城商铺租赁合同》及《商品房买卖合同》一份，用以证明自己的主张。
被告唐山金都商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告韩宝余在中红购物城二层购买了商铺一个，商铺号为2层230号。2014年4月1日，原告（甲方）将整个商铺整体出租给了被告唐山金都商贸有限公司（乙方），并于2014年4月17日双方签订了《中红购物城商铺租赁合同》。合同约定租赁期限为三年。自2014年4月1日起交付租金，租金采用按季交付方式，先交租金后使用，被告须每季度初的五日前交纳该季度的租金（每季度的租金按当年的年租金总额的四分之一交付），摊位的年租金为第一年10832元，第二年10832元，第三年13121元。合同期满、合同解除或者其他依据国家法律或本合同约定导致本合同不再履行的情形，皆为合同终止，本合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。合同签订后，原告将租赁的摊位交付给被告，被告也按照合同的约定履行给付租金的义务至2014年9月30日。但自2014年10月1日开始，被告便不再给付原告租金。现原告要求与被告解除租赁合同关系，收回租赁摊位，并要求被告给付2014年10月1日至2015年12月31日的租金13540元。
上述事实，有当事人陈述、《中红购物城商铺租赁合同》、《商品房买卖合同》等证据可予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《中红购物城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定享受权利、履行义务。由于原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。由于被告只给付到2014年9月30日的租金，根据租赁合同的约定，原告有权要求被告给付之后的租金，故原告要求被告给付2014年10月1日至2015年12月31日的租金13540元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告自2014年10月1日之后便未再履行给付租金的义务，不支付租金的时间已长达一年多之久，被告的行为已构成违约，故原告要求与被告解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持。又根据该租赁合同的约定了，合同解除后该租赁合同便终止，合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。因此，合同解除后，被告应当将摊位返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金都商贸有限公司给付原告韩宝余租金13540元，判决生效即履行；
二、解除原告韩宝余与被告唐山金都商贸有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》，判决生效即履行；
三、被告唐山金都商贸有限公司于本判决生效之日将租赁物即中红购物城二层230号商铺返还给原告韩宝余。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋孟杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7757号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：杨旭军。
委托代理人：孔祥芳。
被告:金帮水。
被告:徐少琴。
本院在审理浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告金帮水、徐少琴金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19227元，减半收取9613.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蔡耀泼
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王海容
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1771号
原告：中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司，住所地伊通满族自治县伊通镇人民大街1570号。
法定代表人：李祖光，经理。
委托代理人：王兆雨，男，公司职员。诉讼代理。
被告：吉视传媒股份有限公司伊通分公司，住所地伊通满族自治县伊通镇中华西路1155号。
法定代表人：郭云鹏，经理。
被告：吉林省长邮通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区南湖学府经典小区第9幢1004号。
法定代表人：武良春，经理。
被告：吉林省合瑞通信有限公司，住所地长春市双阳区仁和社区。
法定代表人：郭伟，经理。
原告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司与被告吉视传媒股份有限公司伊通分公司、吉林省长邮通信建设有限公司、吉林省合瑞通信有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司之撤诉申请是其真实意识表示,且符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 胡志良
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵艳秋
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0402执异63号
案外人：苗月英。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
申请执行人：张洪祥。
申请执行人：徐登峰。
被执行人：李婉秋。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
本院在执行张洪祥、徐登峰与李婉秋民间借贷纠纷一案中，案外人苗月英对本院评估、拍卖邯郸市大名县大名镇天雄路路北上府苑3号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苗月英称，2007年11月10日苗月英与李婉秋充分协商，苗月英以95万元价格购买了李婉秋所有的位于大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺（即上府苑小区1号楼临街自西向东7、8、9、间1-2层）上述事实有苗月英与李婉秋等人签订的购房合同、协议书及购房收据予以证实。苗月英支付全部购房款后，李婉秋将上述商铺交付苗月英占有使用。苗月英接收所购商铺后，一直占有使用对外出租至今，苗月英对该商铺已享有完全的所有权益，李婉秋对该商铺不在具有任何权益。
2018年7月12日贵院（2018）冀0402执817号申请执行人张洪祥、徐登峰与被执行人李婉秋民间借贷纠纷一案的通知中，拟对苗月英所有的位于大名县大名镇天雄路路××号商铺进行评估、拍卖的执行行为错误要求停止执行，解除对该商铺的查封。
经审查查明，张洪祥、徐登峰与李婉秋民间借贷纠纷一案，大名县人民法院受理后，于2017年10月26日作出（2017）冀0425民初2812号民事裁定书，查封了李婉秋名下的位于大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺（建筑面积401.48平方米）。苗月英不服，于2017年12月18日向大名县法院提出复议申请，经大名县人民法院审查于2017年12月19日作出（2017）冀0425民初2812号之一民事裁定书，驳回苗月英的申请。2017年12月21日李婉秋向大名县人民法院提出管辖异议申请，大名县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0425民初2812号民事裁定书，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年4月9日作出（2018）冀0402民初967号民事调解书，一、被告李婉秋在调解书生效之日起十日内给付原告张洪祥、徐登峰借款本金130万元及利息70万元，共计200万元；二、原告放弃迟延履行期间的利息及滞纳金。调解书生效后，李婉秋未履行调解书确定的法律义务，张洪祥、徐登峰于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日向被执行人李婉秋送达了《执行通知书》。执行过程中，2018年7月12日本院执行人员在大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺张贴通知书，通知李婉秋及现住户于2018年7月27日上午12点前腾清大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺，将该商铺钥匙交到邯郸市邯山区人民法院执行局，依法评估、拍卖，逾期不腾清或拒不交出的，本院将采取强制措施，由此产生的后果由李婉秋及现住户自行承担。异议人（案外人）苗月英于2018年7月20日以其从李婉秋处购买大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺且对外出租多年为由向本院提出书面异议。
苗月英向本院提交证据，1、2007年11月10日苗月英与李婉秋商铺购销合同；2、2007年11月10日李婉秋出具收据一份；3、2014年12月3日李婉秋与苗月英协议书一份；4、2017年11月8日大名县上府苑小区业主委员会证明一份；5、2009年5月6日苗月英与钱永存房屋租赁合同及钱永存身份证；6、2014年2月7日苗月英与杨国锋房屋租赁合同及杨国锋身份证；7、2017年11月8日施爱民证明及身份证；8、2017年11月20日赵艺红证明及身份证。
申请执行人张洪祥、徐登峰向本院提交证据，1、大名县房地产产权监理所《产权他项证》证明房屋所有权人为李婉秋，申请执行人借给李婉秋款时，李婉秋用大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺通过邯郸市金鼎典当有限公司进行了抵押。
本院认为，坐落于大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺系不动产，房产证登记的产权人为李婉秋。李婉秋不履行生效法律文书确定的义务，本院对其财产采取查封、拍卖措施符合法律规定。案外人苗月英提出其购买李婉秋所有的位于大名县大名镇天雄路路××小区××号商铺且对外出租至今，苗月英对该商铺已享有完全的所有权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人苗月英未提交支付全部价款的转账凭证及非因买受人自身原因未办理过户登记的相关证据。本案在执行中的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人苗月英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 潘晓赛
人民陪审员 姜明明
二〇一八年八月三日
书 记 员 李萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0726执647号
某某检测有限公司、某某商砼有限公司
本院执行的某某检测有限公司申请某某商砼有限公司合同纠纷一案，经被执行人某某商砼有限公司自动履行，执行金额10000.00元，案件受理费36.00元，共计10036.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十八日
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保119号
申请人：罗祯光，男，1987年8月21日出生，住贵州省荔波县。
申请人：覃荣丹，男，1986年8月17日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11707.07元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11707.07元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费137.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执363号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人：杜凯。
委托代理人：陈虎。
被执行人：于金水。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行与被执行人于金水信用卡纠纷一案中，发现本案所依据的本院（2018）赣0482民初415号民事判决书无生效证明材料，无法确定文书是否生效，不符合执行立案的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回（2018）赣0482执363号案件的执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一八年八月九日
书记员 张志贤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4154号
上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨航，男，1975年2月20日出生，汉族，贵阳宏益房地产开发有限公司员工，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区建中学校，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲农民新村
法定代表人：钟丽，该校校长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男，1964年8月20日出生，汉族，贵阳市南明区建中学校员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）因与被上诉人贵阳市南明区建中学校（以下简称“建中学校”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）南民初字第5062号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏益房开上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）南民初字第5062号民事裁定；二、裁定本案由贵州省贵阳市南明区人民法院进行实体审理；三、被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、上诉人依法定程序起诉，主体适格、诉讼请求事实和理由符合法律规定，无法定不予受理情形，依法应当立案并审理；二、上诉人基于标的物物权提起本诉，区别于被上诉人提起的合同违约之诉，系不同标的、事由产生的诉讼请求，不属于重复诉讼。
建中学校辩称：原裁定适用法律正确，应予维持。
宏益房开向一审法院起诉请求：确认原、被告于2012年9月24日签订的《房屋置换补偿协议》无效。
一审法院认为：原、被告为房屋拆迁安置发生纠纷后，被告建中学校已于2016年9月23日以《房屋置换补偿协议》为依据向贵州省高级人民法院起诉，要求原告赔偿损失。原告又于2017年5月15日向一审法院起诉，请求判决确认《房屋置换补偿协议》无效。原告向一审法院提起的诉讼，与被告向贵州省高级人民法院提起的诉讼基于同一事实，属重复诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，建中学校于2016年9月23日向贵州省高级人民法院起诉，以宏益房开违反《房屋置换补偿协议》中的约定为由，要求宏益房开赔偿建中学校经济损失。现宏益房开诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，要求确认其与建中学校签订的《房屋置换补偿协议》无效。上述两诉的当事人相同，诉讼标的均为《房屋置换补偿协议》，法律关系均为双方之间的房屋拆迁安置补偿合同关系，故上诉人宏益房开在本案中的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受案条件，原裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，宏益房开的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，退还贵阳宏益房地产开发有限公司。
（此页无正文）
审判长 黄新
审判员 田勇
审判员 刘劼
二〇一七年八月十七日
书记员 黄倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终4154号上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，男，1975年2月20日出生，汉族，贵阳宏益房地产开发有限公司员工，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区建中学校，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲农民新村法定代表人：钟丽，该校校长。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1964年8月20日出生，汉族，贵阳市南明区建中学校员工，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）因与被上诉人贵阳市南明区建中学校（以下简称“建中学校”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）南民初字第5062号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏益房开上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）南民初字第5062号民事裁定；二、裁定本案由贵州省贵阳市南明区人民法院进行实体审理；三、被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、上诉人依法定程序起诉，主体适格、诉讼请求事实和理由符合法律规定，无法定不予受理情形，依法应当立案并审理；二、上诉人基于标的物物权提起本诉，区别于被上诉人提起的合同违约之诉，系不同标的、事由产生的诉讼请求，不属于重复诉讼。建中学校辩称：原裁定适用法律正确，应予维持。宏益房开向一审法院起诉请求：确认原、被告于2012年9月24日签订的《房屋置换补偿协议》无效。一审法院认为：原、被告为房屋拆迁安置发生纠纷后，被告建中学校已于2016年9月23日以《房屋置换补偿协议》为依据向贵州省高级人民法院起诉，要求原告赔偿损失。原告又于2017年5月15日向一审法院起诉，请求判决确认《房屋置换补偿协议》无效。原告向一审法院提起的诉讼，与被告向贵州省高级人民法院提起的诉讼基于同一事实，属重复诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，建中学校于2016年9月23日向贵州省高级人民法院起诉，以宏益房开违反《房屋置换补偿协议》中的约定为由，要求宏益房开赔偿建中学校经济损失。现宏益房开诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，要求确认其与建中学校签订的《房屋置换补偿协议》无效。上述两诉的当事人相同，诉讼标的均为《房屋置换补偿协议》，法律关系均为双方之间的房屋拆迁安置补偿合同关系，故上诉人宏益房开在本案中的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受案条件，原裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，宏益房开的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，退还贵阳宏益房地产开发有限公司。（此页无正文）审判长  黄新审判员  田勇审判员  刘劼二〇一七年八月十七日书记员  黄倩
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异8号
案外人：梁建，男，1974年11月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐川，男，1982年2月7日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行工作人员。
被执行人：刘丽丽，女，1983年2月23日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：李猛，男，1980年2月13日生，汉族，住潍坊市高新区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案中，案外人梁建对本院执行的李猛名下的鲁Ｖ×××××号大众牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人梁建、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行委托诉讼代理人于晓昆、徐川、被执行人李猛参加了听证，被执行人刘丽丽经通知无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
案外人梁建称，法院在审理潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）坊商初字第1115号民事裁定书，查封了李猛名下的鲁Ｖ×××××号大众汽车一辆，该车辆系案外人所有，法院查封错误，请求解除对该车辆的查封。事实与理由：2013年3月11日，李猛、刘丽丽夫妻二人将其所有的鲁Ｖ×××××号大众汽车出售给案外人所有，李猛、刘丽丽于当日向案外人出具了收到车辆款250000元的收到条。2013年5月27日，案外人向刘丽丽账户转账250000元。该车辆的所有权人为案外人，买卖合同未填写买方及未办理车辆过户登记手续的原因是因为案外人想把车再卖出去。为证明自己的主张，案外人梁建提交了《车辆买卖合同》一份、收到条一份、账户基本信息及历史明细一份。
被执行人李猛称，案外人梁建陈述属实。被执行人李猛当时做生意缺钱所以想把车卖掉，等周转过来还想把车要回来，所以未办理车辆过户登记手续。李猛对案外人梁建提交的证据均认可。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行称，案外人梁建的异议请求没有事实和法律依据，法院的执行程序及强制措施合法，应当驳回案外人的异议请求。买卖合同应同时具备买方和卖方，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》只显示了卖方为李猛、刘丽丽，买方一栏未填写，买方亦未在合同上签字认可。不符合有效合同的形式要件，亦不能证明案外人梁建为该合同的买方。收到条不能证明案外人具体购买了哪辆车，也无法证实案外人向被执行人真实交付了购车款。对账户基本信息及历史明细的真实性认可，但转账时间与《车辆买卖合同》、收到条的时间不一致，明细后无该转账用途，亦未有其他证据证明该转账系因为购买涉案车辆。
本院查明，原告（本案申请执行人）潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告（本案被执行人）宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2014）坊商初字第1115号民事裁定书，于2015年11月19日查封了被告李猛所有的鲁Ｇ×××××号牌别克牌汽车、鲁Ｖ×××××号牌大众牌汽车各一辆。2016年1月13日，本院作出（2015）坊商初字第1115号民事判决书，判决：一、被告宋合福、张福芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金90000元、截至2016年1月5日的利息6829.27元及实现债权费用5900元，于判决生效后十日内付清；二、被告宋合福、张福芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金90000元的逾期利息（按月利率9.3625‰上浮50%，自2016年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、被告刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋合福、张福芳追偿；……。判决书生效后，被告未按照判决书确定的内容履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行，案号为（2016）鲁0704执385号。执行过程中，梁建向本院提出书面异议。
另查明，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》买方未填写，卖方为李猛、刘丽丽，车号为鲁Ｖ×××××，颜色为金，发动机号为064023，底盘号为LFV3A23C3B3820P52，购车款为250000元。交车日期定于2013年4月11日。李猛、刘丽丽该合同上签字、捺印，签订时间为2013年3月11日。2013年3月11日，李猛、刘丽丽出具收到条一份，内容为“今收到梁建购车款贰拾伍万元正（￥250000）”，李猛、刘丽丽签字、捺印，时间为2013年3月11日。2013年5月27日，梁建通过其中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行卡号为43×××51的银行卡向刘丽丽转账250000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的机动车提出异议的，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断。本案当中，鲁Ｖ×××××车辆登记在被执行人李猛名下，应认定李猛为该车辆的所有权人。案外人梁建主张其在本院查封之前购买了车辆，是车辆的实际所有权人，并提交了《车辆买卖合同》、收到条及转账信息。本院认为，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》当中，买方未填写，梁建亦未在该合同上签字认可，该合同不符合有效合同的形式要件，亦不能证明梁建为合同所涉鲁Ｖ×××××车辆的买受人。虽然同日李猛、刘丽丽出具了收到梁建购车款250000元的收到条，但仅有收到条，并不能证明购车款已实际支付及具体支付的哪辆车的购车款。梁建称2013年5月27日向刘丽丽转账250000元，即鲁Ｖ×××××购车款的实际支付。但银行的转账信息并未显示转账用途，且转账时间在收到条出具76天之后，明显与常理不符，因此不能证明梁建的主张。被执行人李猛称车辆未办理过户登记手续是因为还想将车要回，案外人梁建称车辆未办理过户登记手续是因为想把车卖给第三人，但上述两种原因均不能真正阻却案外人梁建办理车辆过户登记手续，因此梁建在车辆未办理过户登记手续事宜上存在过错。综上，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》、收到条、银行账户信息及历史明细等证据不能证明其异议主张。案外人梁建就本案执行标的鲁Ｖ×××××车辆不享有足以排除强制执行的权益，其异议主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁建的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。
审判长 张锋远
审判员 王晓楠
审判员 吕敏敏
二〇一七年二月十六日
书记员 辛芳芳
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执异8号案外人：梁建，男，1974年11月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人：唐慧博，该行行长。委托诉讼代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川，男，1982年2月7日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行工作人员。被执行人：刘丽丽，女，1983年2月23日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：李猛，男，1980年2月13日生，汉族，住潍坊市高新区。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案中，案外人梁建对本院执行的李猛名下的鲁Ｖ×××××号大众牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人梁建、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行委托诉讼代理人于晓昆、徐川、被执行人李猛参加了听证，被执行人刘丽丽经通知无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。案外人梁建称，法院在审理潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）坊商初字第1115号民事裁定书，查封了李猛名下的鲁Ｖ×××××号大众汽车一辆，该车辆系案外人所有，法院查封错误，请求解除对该车辆的查封。事实与理由：2013年3月11日，李猛、刘丽丽夫妻二人将其所有的鲁Ｖ×××××号大众汽车出售给案外人所有，李猛、刘丽丽于当日向案外人出具了收到车辆款250000元的收到条。2013年5月27日，案外人向刘丽丽账户转账250000元。该车辆的所有权人为案外人，买卖合同未填写买方及未办理车辆过户登记手续的原因是因为案外人想把车再卖出去。为证明自己的主张，案外人梁建提交了《车辆买卖合同》一份、收到条一份、账户基本信息及历史明细一份。被执行人李猛称，案外人梁建陈述属实。被执行人李猛当时做生意缺钱所以想把车卖掉，等周转过来还想把车要回来，所以未办理车辆过户登记手续。李猛对案外人梁建提交的证据均认可。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行称，案外人梁建的异议请求没有事实和法律依据，法院的执行程序及强制措施合法，应当驳回案外人的异议请求。买卖合同应同时具备买方和卖方，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》只显示了卖方为李猛、刘丽丽，买方一栏未填写，买方亦未在合同上签字认可。不符合有效合同的形式要件，亦不能证明案外人梁建为该合同的买方。收到条不能证明案外人具体购买了哪辆车，也无法证实案外人向被执行人真实交付了购车款。对账户基本信息及历史明细的真实性认可，但转账时间与《车辆买卖合同》、收到条的时间不一致，明细后无该转账用途，亦未有其他证据证明该转账系因为购买涉案车辆。本院查明，原告（本案申请执行人）潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告（本案被执行人）宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2014）坊商初字第1115号民事裁定书，于2015年11月19日查封了被告李猛所有的鲁Ｇ×××××号牌别克牌汽车、鲁Ｖ×××××号牌大众牌汽车各一辆。2016年1月13日，本院作出（2015）坊商初字第1115号民事判决书，判决：一、被告宋合福、张福芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金90000元、截至2016年1月5日的利息6829.27元及实现债权费用5900元，于判决生效后十日内付清；二、被告宋合福、张福芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金90000元的逾期利息（按月利率9.3625‰上浮50%，自2016年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、被告刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋合福、张福芳追偿；……。判决书生效后，被告未按照判决书确定的内容履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行，案号为（2016）鲁0704执385号。执行过程中，梁建向本院提出书面异议。另查明，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》买方未填写，卖方为李猛、刘丽丽，车号为鲁Ｖ×××××，颜色为金，发动机号为064023，底盘号为LFV3A23C3B3820P52，购车款为250000元。交车日期定于2013年4月11日。李猛、刘丽丽该合同上签字、捺印，签订时间为2013年3月11日。2013年3月11日，李猛、刘丽丽出具收到条一份，内容为“今收到梁建购车款贰拾伍万元正（￥250000）”，李猛、刘丽丽签字、捺印，时间为2013年3月11日。2013年5月27日，梁建通过其中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行卡号为43×××51的银行卡向刘丽丽转账250000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的机动车提出异议的，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断。本案当中，鲁Ｖ×××××车辆登记在被执行人李猛名下，应认定李猛为该车辆的所有权人。案外人梁建主张其在本院查封之前购买了车辆，是车辆的实际所有权人，并提交了《车辆买卖合同》、收到条及转账信息。本院认为，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》当中，买方未填写，梁建亦未在该合同上签字认可，该合同不符合有效合同的形式要件，亦不能证明梁建为合同所涉鲁Ｖ×××××车辆的买受人。虽然同日李猛、刘丽丽出具了收到梁建购车款250000元的收到条，但仅有收到条，并不能证明购车款已实际支付及具体支付的哪辆车的购车款。梁建称2013年5月27日向刘丽丽转账250000元，即鲁Ｖ×××××购车款的实际支付。但银行的转账信息并未显示转账用途，且转账时间在收到条出具76天之后，明显与常理不符，因此不能证明梁建的主张。被执行人李猛称车辆未办理过户登记手续是因为还想将车要回，案外人梁建称车辆未办理过户登记手续是因为想把车卖给第三人，但上述两种原因均不能真正阻却案外人梁建办理车辆过户登记手续，因此梁建在车辆未办理过户登记手续事宜上存在过错。综上，案外人梁建提交的《车辆买卖合同》、收到条、银行账户信息及历史明细等证据不能证明其异议主张。案外人梁建就本案执行标的鲁Ｖ×××××车辆不享有足以排除强制执行的权益，其异议主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人梁建的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。审判长  张锋远审判员  王晓楠审判员  吕敏敏二〇一七年二月十六日书记员  辛芳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2705号
原告武汉卡莱施时装有限公司（下称卡莱施公司）。
法定代表人：芦良洪，总经理。
住所地：武汉市江汉区江发路*号*期。
委托代理人曾祥林，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：一般代理
委托代理人肖建君。代理权限：特别授权
被告钟小燕。
原告卡莱施公司与被告钟小燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠清独任审判，公开开庭进行了�理。原告卡莱施公司委托代理人、被告钟小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卡莱施公司诉称，2015年8月26日，原告与咸宁大洋百货有限公司（简称咸宁大洋公司）签订了一份《联营合同书》。合同约定咸宁大洋公司将其三楼的商场部分区域提供给原告销售服装。合同期限为2015年9月1日起至2016年8月31日止。被告作为原告的员工在上述经营场所工作。2016年7月14日，原告与被告商量有关从咸宁大洋公司撤柜事宜和对她重新安排工作的问题。被告当场就以调离岗位对其带来不便为由，向原告递交了辞职报告，并要求原告对其进行经济补偿。第二天被告就没有去上班了。此时离原告从咸宁大洋公司撤柜还有17天。被告突然辞职给原告的撤柜工作造成了很大的影响。因为是被告主动提出辞职的，即被告单方面解除了与原告的劳动关系，所以原告是不承担�约责任的。2016年7月18日，被告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向其支付两个月工资补偿4200元。同年10月8日，仲裁委以原告单方将被告的工作地点从咸宁调到武汉属劳动合同变更为由，裁定原告向被告支付经济补偿金4200元。原告认为这显然是错误的：1、合同中并没有约定被告只能在咸宁大洋公司履职，而不能到原告主要经营地工作。仲裁委的认定缺乏证据支持。2、被告是原告的一名员工，对其在内部调动工作也是正常的，并无不妥。3、原告要求被告在咸宁大洋公司撤柜后到武汉上班，在原告还没有撤柜的情况下，被告就辞职而去，显然是被告违约。基于上述事实，被告不应向原告向其支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判决原告不向被告支付补偿金4200元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，2016年7月13日我接到原告调岗通知，因公司的生意不好要撤柜台，但公司只需要两名员工，而且调离岗位给我生活带来了不便，我被迫无奈写了辞职申请，申请了劳动仲裁。
经审理查明，2015年8月26日，原告与咸宁大洋百货有限公司（简称咸宁大洋公司）签订了一份《联营合同书》。合同约定咸宁大洋公司将其三楼的商场部分区域提供给原告销售服装。合同期限为2015年9月1日起至2016年8月31日止。被告作为原告的员工在上述经营场所工作。2016年7月12日，原告因《联营合同书》将到期撤柜，向被告邮寄《工作岗位调动通知书》，要求被告于7月15日到被告公司报到重新安排工作。后双方经协商对变更工作地点一事未达成一致，被告向原告递交书面辞职报告，并要求原告给予补偿。2016年7月18日，被告因原告不同意给予其经济补偿金向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会�出仲裁申请，要求原告向其支付两个月工资补偿4200元。同年10月8日，该仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金4200元。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法处理。
同时查明，2016年咸宁市月最低工资标准为1225元／月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；····”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第十三条规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额�不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告卡莱施公司支付被告钟小燕经济补偿金4200元，未超过当地最低月工资标准12个月金额。因此，该裁决属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告卡莱施公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1898号
原告李某某，女，生于1989年10月3日。
被告黄某某，男，生于1990年8月1日。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告于2016年5月26日自愿申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，已减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 杨倩
二〇一六年五月二十六�
书记员 舒翠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4704号
原告：徐正昆，男，1975年9月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区花园路8号楼鼓楼名店街7号楼3层1-3。
负责人：杨爱因。
本院在审理原告徐正昆与被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告徐正昆于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正昆向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐正昆撤回起诉。
审判员 赵心远
二〇一六年十二月八日
书记员 黎兴艳
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初689号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人敖昌群敖某某，又名祥二、黄毛，男，1998年1月28日出生于贵州省遵义市新蒲新区，汉族，初中文化，务农，户籍地贵州省遵义市新蒲新区，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年6月27日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月5日被遵义市播州区公安局取保候审。同年8月23日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年9月6日被遵义市公安局新蒲分局逮捕。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人敖昌群敖某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：
1、2016年6月23日20时许，被告人敖昌群敖某某到遵义市播州区龙坑镇桂花社区新势力网吧上网。次日5时许，被告人敖昌群敖某某趁同在该网吧上网的陈某熟睡之机，将陈某放在电脑桌上的一部白色魅族牌手机盗走。案发后，被盗手机被遵义市播州区公安局龙坑派出所追回，并发还给被害人陈某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，581.00元。
2、2016年8月22日14时许，被告人敖昌群敖某某窜赵某翔赵某某经营的位于遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区兰生路的电信营业店假装购买手机，趁营业冉某敏冉某某不注意之机将该店内一部OPPO牌玫瑰金色手机盗走。随后，被告人敖昌群敖某某将该手机卖张某涛张某某经营的位于虾子镇街上的OPPO手机专卖店，得赃款800.00元，并将全部赃款用于购买苹果4S手机一部、充电线一根。次日，被告人敖昌群敖某某在虾子镇中心花园处的雨台网吧上网时被遵义市公安局新蒲分局虾子派出所民警抓获，该所民警当场从被告人敖昌群敖某某身上查获苹果4S手机一部、充电线一根、现金257.00元。案发后，被盗手机被遵义市公安局新蒲分局虾子派出所追回，并发还给被害冉某敏冉某某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2，460.00元。
被告人敖昌群敖某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人敖昌群敖某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、冉某某、赵某某的陈述，证人胡某、张某某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，出库单，产品保证书，手机照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，指认照片，视频资料截图，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人敖昌群敖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人敖昌群敖某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人敖昌群敖某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人敖昌群敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年十一月二日
书记员 冯德琴
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2189号
原告：吕林生，男，1963年6月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告：刘俊元，男，1961年6月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：王莹，女，1987年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系刘俊元儿媳。
原告吕林生与被告刘俊元恢复原状纠纷一案，本院于2０162016年77月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林生的委托诉讼代理人刘锡卫，被告刘俊元及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告相邻的土地立即停止侵害、排除妨碍和恢复原状（即被告应立即停止在原告土地上建房、搭棚。砌墙和堆放物品，拆除其已开围墙门、搭建的棚和部分建筑物，搬离其堆放在原告土地上的杂物，恢复土地原状）：2、本案诉讼费用均由被告承担。
刘俊元辩称：1、诉讼时效已届满；2、质疑对吕林生取得土地使用证合法性；3、吕林生提供的证据里面示意图1#和2#不是我方财产，与我无关；4、对方示意图3#计算的35.25㎡与民生起诉状提出的35.93㎡，前后矛盾，何况加上侵占面积我家房产总共才78㎡，事实上，现场也未有这么大块的面积。而且图纸上其余部分显示侵占面积极为夸张，与事实严重不符；5、吕林生提出占用他家土地用于建房的事实，我承认以前占用过，但2008年我们就达成了协议，并支付了一万元作为转让费用，这个标准液符合当时的市价行情；6、我和我家人一直居住在此，与邻里相处融洽，也从未干过任何违法犯罪的事，平时靠做点小买卖以维持一家人的生计，生活一直都比较困难。侵占吕林生土地用于搭棚、堆放杂物确实也是不得已，一大家七八个人生活在狭小的房子里，加上他的土地确实一直闲置，就平时用来放下摩托车、农具、堆放杂物用。虽然过了诉讼时效，我还是会把侵占土地建的车棚和堆放杂物地方清理出来。并保证不会再占用。
本院经审理查明的事实如下：2006年11月3日，原告吕林生与兴国县华泰食品有限公司签订协议，受让源兴国县食品公司院内，政府不予收回的、正前方有一栋原政府已办理全产权到个人的套房宿舍，后有两颗大樟树，一座水塔，面积为936.5㎡的一块土地使用权。2007年6月，原告吕林生获得该土地使用权证书。但一直闲置没有使用。期间的2008年相邻居民即被告刘俊元自家主体房屋加层、扩建。吕林生父亲吕守兴知道后，即于2008年10月28日书面通知刘俊元应交还占用土地。后经调解，被告向吕守兴支付了一万元作为补偿。吕守兴于2008年11月12日向被告刘俊元出具了领条，领条中简单言明以墙为界，出壹拾公分再不能占用。此后，原告吕林生发现被告刘俊元在自家房屋旁搭建车棚、堆放杂物，并在四边围墙上开门用于通行。遂前往现场取证后向本院提起本案民事诉讼。
上述事实，有原、被告向本院提交的证据可以证实。本院予以确认。
本院认为：原告吕林生通过协议、支付价款的方式，从二级市场受让国有土地使用权，合法有据。被告主张原告超过诉讼时效及原告获取土地使用权的合法性，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告认可占用原告部分土地用于搭棚、堆放杂物，并表示愿意拆除。恢复原状，保证不再占用，本院予以认可。没有证据证实属被告占用的，原告可以自行清除。但被告刘俊元占用吕林生土地用于建筑主体房屋的部分，应当适用表见代理原则，认定吕林生父亲吕守兴已经与被告刘俊元协商一致，被告刘俊元属于对价取得。被告在西侧围墙开门亦属侵权，应当予以恢复原状。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘俊元在判决生效后30日内，拆除侵占原告吕林生土地使用权搭建的车棚，移出堆放的杂物，砌墙封堵围墙的开门，确保恢复土地原状；
二、驳回原告吕林生的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院已减半收取，原告已预交，由被告刘俊元承担。限判决书生效后30日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 李 健
二〇一六年九月二十五日
书记员 黄丽泳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4973号
原告：张献春，男，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证地址武汉市硚口区。
被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武昌区东湖路65号。
负责人：张旭。
本院在审理原告张献春与被告湖北思源融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行合同纠纷一案中，原告张献春于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张献春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告张献春撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告张献春承担。
审判员 段一兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖文君
江西省湖口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0429刑初64号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月8日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，无业，户籍所在：重庆市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年7月26日被九江市公安局取保候审，2017年7月6日被湖口县人民检察院取保候审。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人周某某犯组织卖淫罪,于2017年7月26日向本院提起公诉。
本院在受理后决定逮捕被告人周某某，因被告人周某某未到案，案件不能依法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 柳桃喜
审 判 员 秦传勇
人民陪审员 李卫东
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 萃
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1659号
申请执行人李茂龙，男，汉族，1977年4月25日出生，个体，住大同市城区小皮巷*号楼**号楼*单元**号。
被执行人贺书强，男，汉族，1976年4月7日出生，租住大同市城区柳港园C区**号楼*单元*号。
申请执行人李茂龙与被执行人贺书强金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款60000元，利息25200元，诉讼费1933元，执行费1178元，共计88311元。本院在执行过程中，申请人书面提出申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初3391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张全
二〇一七年十二月一日
书记员 王晗
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3237号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：王运海，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月13日被申请人王运海欠该信用社借款50000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王运海立即给付借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王运海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50000元及利息。利息从2009年4月13日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费350元由被申请人王运海负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00522号
原告陈忠，退休干部。
委托代理人薛嘉柬，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告方月华，个体户。
原告陈忠与被告方月华排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告陈忠向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方月华的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回对被告方月华的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 殷波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终508号
上诉人（原审被告）吴俊领，男，汉族，1950年12月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区法律事务所法律工作者。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小华，男，汉族，1968年12月25日出生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）许瑞芹，女，汉族，1967年8月1日出生，住商丘市睢阳区。
二被上诉人的共同委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
原审被告吴进军，男，汉族，1979年3月10日出生，住商丘市睢阳区。
原审被告吴爱军，男，汉族，1973年3月27日出生，住商丘市睢阳区。
上诉人吴俊领与被上诉人李小华、许瑞芹，原审被告吴爱军、吴进军房屋安置补偿合同纠纷一案，被上诉人李小华、许瑞芹诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令吴俊领、吴爱军、吴进军返还拆迁补偿款117879元，并承担本案诉讼费。该院经审理于2016年11月20日作出（2016）豫1403民初4738号民事判决，吴俊领对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴俊领及其委托代理人王晓红与被上诉人李小华、许瑞芹及其委托代理人张建博，原审被告吴爱军、吴进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李小华、许瑞芹从2008年3月20日开始租赁吴俊领、吴爱军、吴进军位于睢阳区平原南路路东的房子及土地用于开办商丘市睢阳区新鑫纸箱厂，李小华、许瑞芹为了生产需要，经吴俊领、吴爱军、吴进军允许，在承租吴俊领、吴爱军、吴进军的土地上增盖了491.34平方米钢架房屋用于车间生产使用，又增设了变压器、空调等生产附属设施。为了避免纠纷双方在2013年3月20日签订的租赁合同中约定了变压器由李小华、许瑞芹自备，配电盘李小华、许瑞芹有权处理；在2016年4月3日签订的租赁合同中约定李小华、许瑞芹增盖的钢架厂房300平方米的拆迁补偿款归李小华、许瑞芹所有，营业补偿各50%，搬家费归李小华、许瑞芹所有，同时该合同也对变压器、配电盘权属重新进行了确认。2016年涉案土地及厂房因商丘市汉梁文化公园二期建设项目被政府征收，并于2016年9月13日以吴俊领的名义与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订补偿协议，补偿钢架棚491.34平方米，计63874.20元，厕所2个1000元，空调5个750元，变压器（包括电盘等）3780元，营业补偿591.55平方米，计118310元，三等装修7319.10元，拆迁奖励15801,90元，搬迁补助费2633.65元，现该补偿款已经补偿给吴俊领。另查明吴俊领委托其子吴爱军，吴进军对涉案土地及房屋出租给本案李小华、许瑞芹并收取利益。
原审认为，李小华、许瑞芹承租吴俊领位于睢阳区××东××土地及部分房屋，吴俊领先后委托其长子吴爱军、次子吴进军与李小华、许瑞芹签订房屋租赁合同，庭审中吴俊领对委托出租涉案土地及房屋并收取租金也予以认可，因此李小华、许瑞芹与吴爱军、吴进军签订的租赁合同对吴俊领具有约束力。2016年4月3日签订的租赁合同第六条第一款，对李小华、许瑞芹所建的钢架厂房及厂房搬迁补偿进行了约定，经查300平方米钢架房补偿金额为39000元，营业补偿118310元的50%为59115元，变压器等补偿3780元，空调补偿款为750元，搬迁费2633.65元。对于李小华、许瑞芹主张的装修补偿、奖励、厕所等补偿款，因李小华、许瑞芹不能提供证据证明归其所有，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中吴俊领收取了应当补偿给李小华、许瑞芹的拆迁补偿款，依法应当返还给李小华、许瑞芹。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、吴俊领返还李小华、许瑞芹拆迁补偿款105278．65元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李小华、许瑞芹的其它诉讼请求。一审案件受理费2658元，减半收取1329元，财产保全费1120元，共计2449元，由吴俊领承担。
吴俊领不服原审判决上诉称，被上诉人无证据证实其在上诉人的土地上增盖了491.34平方米的钢架房屋，原审认定491.34平方米的钢架房屋系被上诉人所建错误，更别说经上诉人同意了。原审判决让上诉人承担返还责任缺乏事实依据和法律依据。2016年4月3日签订的租赁合同并没有上诉人签字认可，也没有上诉人授权，该地块的权利人为上诉人，该合同不经上诉人追认不发生效力。被上诉人所举证据没有证实新增491.34平方米钢架房屋，且房管部门与上诉人签订的征收补偿协议中也无钢架房屋的补偿，原审判决上诉人承担责任明显不当。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收、停产停业的损失等是补偿给房主的，原审依据《民法通则》和《民诉法》规定判决上诉人返还被上诉人105278.65元，适用法律错误。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求。
李小华、许瑞芹未提交答辩状，二审庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据吴俊领与李小华、许瑞芹的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：一审法院判决上诉人返还拆迁补偿款105278.65元是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。
本院经审理查明的事实，与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗材料及二审审理情况看，被上诉人李小华、许瑞芹承租上诉人吴俊领的涉案土地及部分房屋，上诉人先后委托其子吴爱军、吴进军与被上诉人签订房屋租赁合同，上诉人对委托出租涉案土地及房屋并收取租金亦予以认可，被上诉人与吴爱军、吴进军签订的租赁合同对上诉人具有约束力。在2016年4月3日吴进军与被上诉人签订的房屋租赁合同中，对因政府拆迁补偿问题进行了约定。依该合同约定，300平方米的钢架房补偿款、营业补偿的50%、搬迁费、变压器等补偿应归被上诉人。上诉人将拆迁补偿款领取后，应当补偿给李小华、许瑞芹的上述补偿款，上诉人依法应当予以返还。原审判令上诉人吴俊领返还被上诉人李小华、许瑞芹拆迁补偿款105278.65元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由吴俊领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田英杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3126号
原告：刘和艳，女，1948年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：钱孝友，男，1957年2月生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：乐亭县。
代表人：于策，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘和艳与被告钱孝友、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和艳委托代理人曹亚军、被告钱孝友、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和艳诉称：2015年11月3日16时许，钱孝友驾驶冀BEX2**号小型轿车，由北向南行驶至信达市场时，与刘和艳由北向南步行时相撞，造成刘和艳受伤住院的交通事故。该事故经唐山公安交警七大队责任认定，钱孝友负事故全部责任，刘和艳无责任。该次事故造成原告刘和艳医疗费等各项经济损失共计29103.44元。被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保了交强险和第三者责任保险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计29103.44元。
被告钱孝友辩称：发生交通事故属实。钱孝友是冀BEX2**号车车主，事故责任应钱孝友承担。钱孝友的车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：冀BEX2**号车在被告公司投保有交强险，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。鉴定费不属于交强险赔偿范围。原告主张的误工费没有事实根据，原告住院期间，被告公司进行查勘，原告是乐亭县第二中学退休教师，事发时已经超过退休年龄，误工费不应支持。护理费、交通费过高。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年11月3日16时许，被告钱孝友驾驶冀BEX2**号小型轿车，由北向南行驶到信达市场时，与原告刘和艳由北向南步行时相撞，造成原告刘和艳受伤住院的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，钱孝友负此次事故的全部责任，刘和艳无责任。原告刘和艳受伤后在唐山海港开发区医院住院治疗7天。2015年12月30日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘和艳损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗伍个月，自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告刘和艳受伤期间由其亲属杨翠娥护理，杨翠娥系唐山金鹏饲料有限公司员工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。因此次交通事故给原告刘和艳造成的各项合理经济损失如下：医疗费7092.78元，伙食补助费350元,护理费9409.50元，法医鉴定费1410元，交通费400元，共计18662.28元，其中被告钱孝友垫付1984元。被告钱孝友系冀BEX2**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告钱孝友驾驶冀BEX2**号小型轿车与步行的原告刘和艳相撞，造成原告刘和艳受伤住院的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，钱孝友负此次事故的全部责任，刘和艳无责任，客观合法，本院予以采纳。因被告钱孝友的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告刘和艳因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘和艳合理经济损失18662.28元(含被告钱孝友垫付款1984元)。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘和艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓瑶
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保480号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾昭长，男，1955年2月16日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇栗坪村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人曾昭长欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人曾昭长在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2016年7月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款60000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾昭长在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户60555201520*上的存款至60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月一日
代理书记员 蒋中意
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00251号
原告王秋杰。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处。
法定代表人张春季。
委托代理人赵强久、曲秉昆。
原告王秋杰诉被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋杰及委托代理人毛焕斌，被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处的委托代理人曲秉昆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋杰诉称，其于2011年到被告处工作，月收入1200.00元。2014年9月17日被解除劳动关系。诉至法院请求判令与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金6000.00元，增加诉讼请求要求被告给付一个月工资，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处辩称，一、其于1998年3月5日由政府颁发营业执照开始正式生产经营，经营范围为钢屯矿山排放废水。2014年因受经济环境影响，钢屯矿山全部停产，被告单位经济发生严重困难，通知原告暂时放假，故不必支付赔偿金。二、根据营业执照的时间来计算原告的工作年限起算时间。三、原告不是全年工作，而是每年工作几个月，放假几个月，具体工作时间见表。应按具体工作时间折合年限后计算经济补偿金。
经审理查明，被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处原系钢屯镇政府镇办企业，1998年3月5日登记为独立法人并取得营业执照，经营期限至2015年12月31日止，经营范围为废水闭路循环。原告王秋杰于2011年到被告处工作，月工资1200.00元，未签订书面合同。2014年因客观经济情况发生重大变化导致被告生产经营发生严重困难，2014年9月17日被告与原告口头解除劳动合同。2015年3月16日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、政府证明等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告王秋杰2011年在被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处工作，原、被告之间已形成了事实的劳动关系，被告与原告解除劳动关系因客观经济情况发生重大变化导致生产经营发生严重困难所致，其本身无过错，故不属于违法解除，不支付赔偿金。但被告未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应额外支付劳动者一个月工资即1200.00元。原告主张的经济补偿金即3年×1200.00元＝3600.00元，可以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处支付原告王秋杰经济补偿金3600.00元及一个月工资1200.00元，合计4800.00元；
二、驳回原告王秋杰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 黄继山
审 判 员 王百玲
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晓通
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1243号
原告张建军，男，1965年12月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。
被告新界道农业科技有限公司。
法定代表人荆瑞英，其他信息不详。
被告宁立武，男，汉族，1970年9月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
被告石立宽，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系个体。其他信息不详。
原告张建军诉被告新界道农业科技有限公司、宁立武、石立宽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张建军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建军自愿撤回对被告新界道农业科技有限公司、宁立武、石立宽的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一七年八月二十四日
书记员 甄 贞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初52号
原告：张珂璠，男，汉族，1995年7月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽大陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大陈律师事务所律师。
被告：王士周，男，汉族，1952年2月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市顶力混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇黑泥村停车场，统一社会信用代码91340400764763307E。
法定代表人：王士周，系该公司董事长。
委托代理人：王本友，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，该公司生产部长。
委托代理人：王剑，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，该公司经理。
原告张珂璠诉被告王士周、淮南市顶力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂璠委托代理人陈琪，被告淮南市顶力混凝土有限公司及其共同委托代理人王本友到庭参加了诉讼，被告王士周经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张珂璠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元，并自2017年11月12日起按照本金35万元，月息2分继续支付利息至全部借款清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2015年12月11日，原告与李远华共同向二被告出借人民币陆拾万元，二被告出具借条一张，写明了借款事实。2017年4月28日，李远华向二被告追索，被告更换了原借条。新借条载明了借款事实，并明确约定了借款利率为月息三分。2017年7月21日，应原告要求，二被告将李远华名下的陆拾万元借款债权进行了分割，分别向原告出具了叁拾伍万元借款的收据，向李远华出具了贰拾伍万元借款的收据。该收据载明了借款事实和约定利息三分及利息未付等事实。此后，经原告多次追索，二被告仅支付了借款利息，本金至今未付。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告淮南市顶力混凝土有限公司辩称，借款35万元本金，我们现有转账记录已经偿还了本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原、被告身份证，企业信息查询单，《借条》，《收据》，民事裁定书、保险单、保全保险费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张珂璠与被告王士周经亲戚介绍相识。2015年12月11日，王士周以急需用钱为由向李远华借款60万元，李远华与张柯璠共同出资60万元以现金方式支付给王士周，其向李远华出具了《借条》一份，该《借条》载明：今借到李远华人民币陆拾万元整。￥：600000，期限1（壹）个月。借款人：王士周（淮南市顶力混凝土有限公司章）2015年12月11日。2017年7月21日李远华向被告淮南市顶力混凝土有限公司说明该笔60万元借款系其与张柯璠共同出资，该公司向其出具了35万元《收据》一份，该《收据》载明：张珂璠将35万元借款以现金交付淮南市顶力混凝土有限公司，借款（月利率3分），借款日2015年12月11日，利息至今未付。两被告按月息3分付利息执2017年全球月11日，后未付息亦未偿还本金，为保障债权人合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士周、淮南市顶力混凝土有限公司向原告张柯璠借款的事实，有被告出具的借条及收据在卷佐证，原告张柯璠所诉请的借款本金35万元本院予以支持。原告诉请按月息2分计算利息在法律规定范围之内，本院予以支持。原告诉请被告王士周、淮南市顶力混凝土有限公司支付诉讼保全保险费，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，本院予以支持。被告淮南市顶力混凝土有限公司辩称该借款已偿还部分本金，但其无证据证明，本院不予支持。被告王士周经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告王士周、淮南市顶力混凝土有限公司于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张柯璠借款本金35万元，逾期利息自2017年11月12日起以35万元本金为基数按月息2%计算至实际清偿之日止；
案件受理费6550元，保全费2270元，保全保险费875元，由被告王士周、淮南市顶力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 倩
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3663号
罪犯何建平，男，1971年3月25日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2013年12月12日作出（2013）青刑初字第96号刑事判决，认定何建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年7月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初611号
原告白兰，女
委托代理人任桂艳，卓辰律师事务所律师。
原告刘相会，男
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告雷佳，男
被告杨玲，女
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
原告白兰、刘相会诉被告杨玲、雷佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白兰及其委托代理人任桂艳，原告刘相会的委托代理人李亮、被告杨玲、雷佳代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白兰诉称，2015年3月14日被告杨玲、雷佳夫妻向我借款1万元，至今未还，要求给付。
原告刘相会诉称，这笔钱是我和白兰原夫妻共同财产，所以申请做为原告参加诉讼。1、本案不属于借款，属于海产品投资款。这笔投资款已经收回了。
被告杨玲、雷佳辩称，1、我们收到了刘相会给我们的钱，没有收到白兰给的钱，钱不是白兰给的。2、我们之间不是借款，是刘相会对我们的投资。3、我们已经用海产品抵扣了以上的投资款，海产品已经交给了刘相会。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年3月14日被告杨玲、雷佳欠原告白兰、刘相会的1万元人民币，与原告白兰签订借条，与刘相会签订海货收购协议，用海产品抵扣。2016年5月被告杨玲、雷佳已经用海产品完全抵偿给付本案原告刘相会。
又查明，二原告白兰、刘相会原系夫妻，于2015年9月6日经本院调解离婚。离婚时该笔债权没有分割。
上述事实有原告白兰出示的借条、原告刘相会出示的海货收购协议、民事调解书，被告杨玲、雷佳出示的收据以及当事人庭审陈述和质证意见佐证，本院予以认定。
本院认为，被告杨玲、雷佳欠二原告的1万元，不论是欠款还是海产品收购预付款，均系二原告白兰、刘相会婚姻存续期间的共同财产，属于共同共有。被告杨玲、雷佳向二原告或任一原告给付均符合法律规定。在本案被告杨玲、雷佳用海产品抵扣完毕后，被告与二原告之间的债务关系终止。因在白兰、刘相会离婚时该项财产没有进行分割，故，刘相会在取得全部财产后，共有人白兰有依法要求分割的权利。因与本案不属于同一法律关系，故，权利人可以在法律规定的期限内另行主张权利。综上，本案二原告起诉被告杨玲、雷佳主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兰、刘相会的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年六月一日
书记员 ： 李 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈金玉，男，1979年7月15日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金玉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,613.22元。原告诉称,被告陈金玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,613.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5876号
原告陈腾，男，汉族，农民。
被告吴志刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈腾诉被告吴志刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回对被告吴志刚的起诉。
本院认为，原告陈腾撤回对被告吴志刚的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈腾撤回吴志刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈腾负担。
审判员 何桂海
二〇一七年十月十六日
书记员 汤文瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16098号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈世永，男，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇西排村北187号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈世永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,530.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,530.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9844号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：成惠芬。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告成惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告成惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告透支本金50529.55元及相应利息（暂算至2016年7月20日的透支利息6042.55元、滞纳金3067.85元，自2016年7月21日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月25日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××00，并在信用卡领用合约中对透支利息、滞纳金等进行了约定。被告用卡消费中多次出现未能按期归还的情况。截止至2016年7月20日，被告结欠原告透支本金50529.55元、透支利息6042.55元、滞纳金3067.85元。
被告成惠芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月25日，成惠芬向农行张家港分行（原名称为中国农业银行股份有限公司张家港市支行，2011年12月5日经中国银监会批准升格为分行）申请办理了金穗贷记卡一张，成惠芬签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表载明成惠芬的住址为张家港市南丰镇永丰村第十五组19号。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款之日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第4款载明：向发卡人提供的各种联系方式及联系人资料如有变更，及时通知发卡人，否则，由此产生对账单及函件寄失、发卡人无法及时联系申领人而产生的延误和损失由申领人承担；第十一条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期期间（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十一条载明：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
嗣后成惠芬使用卡号为62×××00的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2016年7月20日，成惠芬结欠透支本金50529.55元、利息6042.55元、滞纳金3067.85元，合计59639.95元。因成惠芬未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约、章程是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2016年7月20日被告结欠透支本金50529.55元、利息6042.55元、滞纳金3067.85元的事实予以认定，2016年7月21日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按领用合约、章程的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金50529.55元并承担相应的利息、滞纳金（截止2016年7月20日,利息为6042.55元、滞纳金为3067.85元;2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约、章程的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（已减半收取），由被告成惠芬负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1292元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 莺
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初337号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邹某某，无固定职业。因本案于2016年7月28日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日，被告人邹某某与被害人牛某丁及邹某乙等人因钟祥市柴湖镇红英村四组邹某甲家新房落成同去恭贺。当日15时许，牛某丁与邹某乙酒后发生矛盾并互殴。邹某乙的叔叔邹某某等人上前劝架，牛某丁指责邹某某拉偏架，邹某某从地上捡起一个空酒瓶将牛某丁头部砸伤。经鉴定，牛某丁的伤情属人体重伤二级。
被告人邹某某于2016年7月22日被江苏省海门市公安局城东派出所抓获归案。邹某某到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
在审理中，被害人牛某丁和被告人邹某某均申请本院主持双方和解。2016年11月21日，在本院主持下，双方自愿达成和解协议，并即时履行。邹某某获得了被害人谅解。本院委托钟祥市司法局对邹某某进行了社会调查，经调查评估，邹某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证啤酒瓶碎片（照片）、书证受案登记表、户籍证明、发案经过、抓获经过、羁押证明、健康检查笔录、刑事和解申请书、刑事和解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人邹某甲、张某、牛某甲、邹某乙、牛某乙、邹某丙、牛某丙等人的证言；钟祥市公安局法医检验中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邹某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邹某某持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发，被害人牛某丁与邹某某自愿达成和解协议并即时履行，邹某某获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据邹某某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，邹某某符合缓刑的适用条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对邹某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱清玲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执377号
申请执行人高丽莉，女，1982年2月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑林芳，女，1961年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在执行申请执行人高丽莉与被执行人郑林芳民间借贷纠纷一案中，查明如下事实：被执行人郑林芳未在其户籍所在地居住，目前无固定收入。经向中国工商银行、中国农业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的存款余额；经向公安机关查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2016年10月24日，本院依法将被执行人郑林芳纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑林芳暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1885号
原告：陶必达，男，1981年3月31日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：聂强法，男，1983年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：邱灵利，女，1981年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陶必达诉被告聂强法、邱灵利民间借贷纠纷一案，原告陶必达于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还借款69500元，并承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶必达到庭参加诉讼，被告聂强法、邱灵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告聂强法与被告邱灵利于2010年10月30日在滨海县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，被告聂强法于2017年2月13日向原告陶必达借款人民币74000元，并出具借条载明：“今借到陶必达现金74000元，聂强法，2017年2月13日”。借款后，被告仅归还了4500元，其余款项均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、婚姻登记信息等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告聂强法向原告陶必达出具借条，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告聂强法负有归还借款的义务，被告聂强法在借款后仅向原告归还了4500元，其余款项均未归还，被告聂强法其应承担相应的法律责任，故对原告陶必达向被告聂强法主张归还借款69500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利息予以计算，根据相关法律规定，对原告主张的利息本院按照从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%予以支持。被告聂强法与被告邱灵利系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告邱灵利应承担还款责任。被告聂强法、邱灵利经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂强法、邱灵利自本判决生效之日起十日内向原告陶必达归还借款69500元，并承担此款从2018年4月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1538元,减半收取769元,由被告聂强法、邱灵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1538元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南
支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 杨 黎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 兵
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9691号
原告：陈某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：安某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告陈某某与被告安某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告安某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告系母子关系，我丈夫安某某于20某年某月某日去世，安某某生前留下房产一处，坐落于沈阳市大东区和睦北三路某室（建筑面积：29.23平方米，所有权人：安某某），该房屋系我与安某某的共同财产。该房于2014年被征收，应补偿征收补偿费约30万元，因被告安某某是我和安某某的养子，安某某去世后我和被告关系恶化，被告拒绝配合我领取补偿款，故诉至法院。1、请求依法分割征收补偿款30万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告安某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系母子关系，原告与安某某系夫妻关系，无婚生子女，二人于19某年收养一子即本案被告。安某某于20某年某月某日去世，安某某生前留下房产一处，坐落于沈阳市大东区和睦北三路某室（建筑面积：29.23平方米，所有权人：安某某），该房屋系原告与安某某的共同财产，现已征收。据大东区黎明新城（一期）征收指挥部出具的证明，被征收房屋应补偿征收补偿费约30万元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；户口本、判决书、黎明新城(一期）征收指挥部证明、死亡证明等已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。根据我国现行法律相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。本案被继承人安某某所遗留的坐落于沈阳市大东区和睦北三路某室（建筑面积：29.23平方米，所有权人：安某某）已被征收，该房产为其与原告的夫妻共同财产，二人对该房产各享有50%的份额，现安某某去世，其享有的50%的份额发生继承，由原、被告各继承25%,故原告对该房产享有75%的份额，被告对该房产享有25%的份额。现该房屋已被征收，本院只能对原、被告的征收可得利益进行分割，故原告应分得该处房产75%的征收可得利益，被告应分得该处房产25%的征收可得利益。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人安某某所遗留的坐落于沈阳市大东区和睦北三路某室（建筑面积：29.23平方米，所有权人：安某某）的房产，由原告陈某某继承75%的征收可得利益，由被告安某某继承25%的征收可得利益；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某某负担2175元，被告安某某负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鲁丽丽