江西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）赣刑三终字第112号
原公诉机关江西省抚州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1954年2月10日出生，抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住抚州市临川区。系被害人王某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某，女，1953年1月6日出生。汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人王某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨被害人廖某，女，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人王某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某甲，女，2006年5月11日出生，汉族，小学文化，学生，住址同上。系被害人王某甲之继女。
法定代理人廖某，系廖某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，男，2015年5月22日出生于江西省抚州市临川区，汉族，住址同上。系被害人王某甲之子。
法定代理人廖某，系王某乙之母。
上诉人（原审被告人）王荣安，绰号“边头”，男，1968年5月22日出生，汉族，初中文化，住抚州市临川区。2015年1月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。
指定辩护人万冬琴，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省抚州市中级人民法院审理抚州市人民检察院指控原审被告人王荣安犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月31日作出（2015）抚刑一初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王荣安对刑事部分判决不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员敖国辉、万定国出庭履行职务。上诉人王荣安及其指定辩护人万冬琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月18日下午2时许，被告人王荣安在自家门口与邻居王某某及其儿子即被害人王某甲、儿媳廖某因建房砌围墙、堆沙子之事发生口角，之后双方扭打在一起。王荣安从停放在自家门口的电动汽车内拿来一把弹簧刀，朝王某甲左、右胸部各刺一刀，致王某甲当场死亡；并朝廖某右颈部刺一刀，将廖某右颈部刺伤。在双方打架过程中，王荣安后脑左侧等处也受伤。经鉴定，被害人王某甲系被他人用单刃锐器刺伤胸部致双肺上叶破裂，引起大失血休克死亡；被害人廖某及王荣安的损伤程度均为轻微伤。
另认定，附带民事诉讼原告人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙均为农业家庭户口，其合理损失为：被害人丧葬费21791元。
原审法院认为，被告人王荣安因建房之琐事与被害人王某甲一家发生口角、打架，持刀乱捅乱刺，致王某甲当场死亡、廖某轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。王荣安主观恶性较深，所造成的后果极其严重，人身危险性较大，其虽属初犯、偶犯，但不足以从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，双方均语言过激，互相殴打，王荣安头部等部位也受伤，双方均有过错，且王荣安在一审庭审中能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人王荣安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人王荣安赔偿附带民事诉讼原告人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙因王某甲死亡造成的损失丧葬费21791元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙的其他诉讼请求；四、作案工具水果刀一把依法没收。
上诉人王荣安上诉提出：1、原判认定其犯故意杀人罪缺乏事实依据。一是其与被害人是相邻而居的同村村民，平时关系较为和谐，其主观上没有要致死被害人王某甲的故意；二是案发时其与被害人父亲王某某在一起商量两家房子中间的间距之事，被害人过来后不明就里地辱骂其，其回应后，又和他父亲、妻子殴打其，造成其头部、胸部等部位多处受伤。在无力摆脱对方的情况下，其挣扎着在自家电动车上拿来弹簧刀乱划，先后刺到了被害人夫妻，但当其刺到被害人妻子后，其并未追赶她；当被害人被刺得无力殴打后，其也没有借机对他实施伤害。这些都说明其并没有要致死被害人的想法和行为；三是其刺到被害人后，立即给所在村村支部书记打了电话，要他打110和120电话，并要他本人过来。这些行为表明，其希望被害人得到及时救助，并没有期待被害人死亡结果的发生。综上，其主观上没有剥夺被害人生命的故意，客观上也不追求被害人死亡结果的发生，原判认定其构成故意杀人罪不当，应定性为故意伤害罪。2、其具有自首情节。原判虽然认定其给村支书打了电话，但认为其当时没有供述自己的伤害行为，所以不构成自首。事实是其不但给所在村村支书打了电话，而且告知了发生打架的情况，归案后又如实供述了自己的罪行，根据有关司法解释的规定，应当认定其具有自首情节，原判将“自动投案”与“如实供述”混为一谈，未能就该情节作出正确认定。3、其具有多种酌情从轻处罚情节。一是本案是因邻里矛盾而发生的突发性案件；二是被害方具有案件发生和发展的过错责任；三是其愿意对被害方的合法损失予以赔偿；四是其系初犯、偶犯，没有前科，有明显的悔过表现。综上，原判在采信证据和认定事实方面缺乏公正与客观性，适用法律均存在错误，对其量刑畸重，故请求二审法院查明事实，支持其上诉请求，撤销原判并予以改判。
其辩护人提出：1、王荣安不构成故意杀人罪，而应构成防卫过当中的故意伤害罪。本案一开始，被害人的父亲叫住王荣安谈论挖墙脚之事，后双方发生言语冲突，被害人先动手打人，才引发四人扭打在一起的情景。后来王荣安是在被害人用石头砸脑袋、被害人父亲紧紧拉扯王荣安的衣领勒脖子不放的情况下，为了脱身防卫，才挣扎到自己的电动汽车上拿刀企图吓唬被害方一家人，后又因对方三人揪住不放，王荣安才用刀乱划，进而划伤了廖某、划中了被害人，对此有王荣安的供述和相关证人证言证实。且被害人被划到后蹲在地上时，如果王荣安一心要致被害人于死地，可以再捅被害人几刀，但王荣安停止了伤害，并打电话给村支书，要求他打120电话来急救。由此可以看出，王荣安没有要剥夺被害人生命的故意，也没有期待他死亡结果的发生。原判认定王荣安的行为构成故意杀人罪不当，应定性为故意伤害罪。2、王荣安具有法定及酌定从轻处罚情节，原判对其量刑过重。一是被害方本身对案件的引发存在过错。本案系邻里纠纷引发的犯罪，若非有被害人妻子的辱骂和刺激、被害人动手在先以及被害人父亲勒住王荣安不放，怎么会演变成王荣安拿刀划死被害人这一惨剧，因此可认定被害方有过错。二是王荣安具有自首情节。王荣安持刀伤害被害人后，就立马给村支书打电话，告知其打架的情况，并明确表示其不会走。公安人员赶到现场之前，王荣安之所以与王某某扭打在一起，并不是要伤害王某某或要逃脱，而是在制止王某某的伤害行为。王荣安归案后开始虽然没有交代刀的真实来源，但其在一审庭审过程中已如实交代，且作案工具是从何处来的并不是本案的关键。三是本案属邻里纠纷引发，王荣安愿意对自己的过错进行弥补，将伤害被害人的损伤降到最小，且其没有前科，系初犯、偶犯，归案后有明显的悔罪表现。请求二审法院撤销原判，依法对王荣安从轻处罚。
附带民事诉讼上诉人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙上诉提出：1、一审判决中关于民事赔偿部分适用法律错误，被上诉人应赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、精神损害抚慰金879507元。因为死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、停尸费均系物质损失，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条对此均有明确规定。既然上述赔偿项目均属于物质损失，那么根据我国《刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一百三十八条之规定，其就有权就该部分物质损失提起附带民事诉讼，更何况在《刑诉法解释》出台后，很多法院也支持了附带民事诉讼原告人提出的上述主张。虽然《刑诉法解释》第一百五十五条第二款没有将死亡赔偿金、被扶养人生活费等明确列举出来，但这并不表示被害人死亡赔偿费用仅限于丧葬费，其中表述的“等费用”就包括其他物质损失。2、一审判决对刑事部分认定事实不清，且量刑畸轻，应判处被上诉人死刑立即执行。原判认为“双方均言语过激，互相殴打，被告人头部及其他部位受伤，双方均有过错”，这一认定与事实不符，证据不足。事实上，被害人王某甲并没有殴打王荣安，只是与被上诉人王荣安发生了争执，王荣安头部及其他部位的伤均形成于王某甲死亡后，系王某甲之父王某某基于义愤所致。王荣安仅仅因建房琐事与被害人发生争执后，就痛下杀手，对被害人要害部位连捅两刀，还划伤了正在怀孕的被害人之妻廖某之颈部，并打断了王某某的肋骨，其手段极为残忍，后果极其严重，社会危害性极大，且案发后对上诉人分文未予赔偿，毫无悔罪表现，罪大恶极，论罪当诛，不可饶恕。一审判决放纵了罪犯，使被害人含冤的在天之灵难以瞑目，希望二审法院秉公执法，伸张正义，撤销一审法院的判决，改判王荣安赔偿其包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、精神抚慰金在内的共计879507元，依法判处王荣安死刑，还上诉人一个公道。
江西省人民检察院出庭意见认为，认定上诉人王荣安持弹簧刀捅刺被害人王某甲致死、被害人廖某致伤犯罪事实的证据有被害人廖某的陈述，证人王某某、王某丙、王某丁、艾某某、谭某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、对王荣安人身检查笔录及照片、被害人王某甲尸体检验鉴定书及照片、被害人廖某及王荣安人体损伤程度鉴定书、DNA物证鉴定书及抓捕经过等，王荣安归案后对其犯罪事实亦供认不讳。这些证据收集程序合法，内容客观真实，已形成完整的证据链条，足以认定王荣安持弹簧刀捅刺被害人王某甲、廖某致死、致伤的犯罪事实。上诉人王荣安的行为已构成故意杀人罪，且其罪行极其严重，论罪可以适用死刑，但考虑到本案系邻里纠纷引发，原判判处其死缓量刑适当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王荣安及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年1月18日14时许，上诉人王荣安酒后在临川区罗湖镇墩上村凌角湖组其自家门口遇到被害人王某甲（男，殁年36岁）之父王某某，二人因王家建房砌围墙、堆沙子之事发生争吵，酒后的王某甲及其妻子即被害人廖某见状也参与其中，双方进而发生扭打。在双方扭打过程中，王荣安趁机从停放在其自家门口的电动汽车内拿来一把弹簧水果刀，先朝廖某右颈部划了一刀，紧接着又朝王某甲左、右胸部各捅刺一刀，致王某甲当场倒地死亡，王荣安后脑左侧等处在双方打斗中也受伤。经鉴定，被害人王某甲系被他人用单刃锐器刺伤胸部致双肺上叶破裂，引起大失血休克死亡；被害人廖某及王荣安的损伤程度均为轻微伤。当日14时58分许，公安人员接到王某某的报案后，将仍在与王某某厮打的王荣安抓捕归案。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓捕经过，证实公安人员接到被害人王某甲之父王某某报警后，即将犯罪嫌疑人王荣安抓获归案。
2、被害人廖某的陈述：案发当天中午，其和丈夫王某甲骑摩托车送其父亲回家后回到自己家，看见王荣安在其家院子门口与王某甲父亲王某某在吵架，原因是王荣安不同意他们家在新建房子后面砌围墙。其对“边头”（指王荣安）说：“你不要这样欺负人！”王荣安就说：“扔死你去！”王某甲和他父亲王某某就搭嘴。王荣安用残缺的右手打了王某某头部一拳，王某甲借着酒劲对王荣安说：“有本事，不要打老年人，跟年轻人打。”接着，王荣安就到他自己家院门口一辆红色的电动汽车上拿来一把长约20公分的弹簧刀。其见王荣安拿刀就推王某甲走，王荣安即用刀朝其右颈部刺，王某甲用手摸其颈部。其见王某甲右手上全是血，以为王某甲被杀到了，就拉王某甲走。王某甲甩开其又跟王荣安吵了起来，并说：“‘边头’，还杀我老婆呀！”王荣安追了过来，王某甲赶紧从身后抱住王荣安，并用右手抓住王荣安持刀的左手，王荣安使劲打王某甲的背部，王某甲本能地往后仰了一下，手松了，王荣安趁机用刀朝王某甲胸部捅了一刀，王某甲就倒在地上了。其叫村里人过来，并打120急救电话。医师来后，摸了王某甲的脉搏，说没救了。后派出所来人把王荣安带走了。
3、证人王某某的证言：2015年1月18日中午，其听见王荣安在其家新建的屋旁边骂骂咧咧，就走过去叫他不要骂，王荣安说其家做新屋的沙子堵住了他家的路，还说要把水沟挖到其家新屋墙脚下，其叫他不要这样找事，两人就发生了口角，王荣安先动手打其左侧额头，并把其打倒在地。这时其儿子王某甲回来了，他看见王荣安在打其，就对王荣安说：“你打老人家干什么！”王荣安看见王某甲回来就去打开自己那辆红色汽车的车门，由于其被打倒在地，中午又喝了不少酒，之后的事记不清楚了。其从地上爬起来后，看见王某甲倒在地上，王荣安站在他家门口的沙堆旁，其立刻抓住王荣安，后被公安民警抓走了。其家去年8月开始建房，王荣安因为这件事和其家发生了矛盾，又说其家新屋挡住了他家大门口，又说沙堆堵住了他门口的路。
4、证人艾某某（系聋哑人，陈某某为其提供翻译）的证言：2015年1月18日，其老公王荣安跟邻居王某某、王某甲打架时，其在场。打架过程中，王某甲一手捡起一块巴掌大的石头，一手抓住王荣安，用石头砸了王荣安后脑两下，后王荣安到旁边的自家电动汽车上拿来了一把20公分长的削水果用的刀，继续跟王某某、王某甲、廖某打架，王荣安用刀划伤了廖某的脖子，并捅了王某甲胸部两刀，过了一会儿，王某甲就倒在地上了。其从王荣安手上把刀抢了过来，放在干柴内。抢刀时，其手被割破了。
5、有关学校出具的《证明》及陈某某的毕业证书，证实翻译人员陈某某于2009年7月毕业于南昌师范高等专科学校特殊教育专业，现为抚州市临川区特殊教育学校在职在编教师。
6、证人谭某某的证言：案发当天15时许，其在家缝鞋子，其小女儿和王荣安的外孙女在一起玩，其听到王荣安与王某甲吵架的声音。大约过了十来分钟，她去找小孩，当走到王荣安家大门口时，看见王荣安家门口停着一辆红色的四轮电动汽车，王荣安与王某甲夫妇、王某甲的父亲站在车子旁边吵架，其劝架，但双方都没理其。王某甲的老婆走到王荣安面前说：“你有本事打我呀！”王某甲的父亲就上前推王荣安回家，王某甲也上前用手打王荣安。接着双方发生推扯，王荣安一手打电话，一手与王某甲相互推，王某甲也叫老婆打电话喊人来。当其走到距死者倒地的地方五六米时，其听到王某甲的老婆喊：“杀人了，杀人了！”其回头看见王某甲的老婆一只手按着自己出血的脖子往自己家走，王荣安右手抱住王某甲，左手拿一把弹簧刀，王某甲的父亲在王荣安后面抱着王荣安，三个人扭打在一起。过了一会儿，王荣安的老婆从车子旁跑出来，将王荣安手中的刀抢走了。王荣安手中的刀被抢走后，又与王某甲的父亲扭打在一起并倒在地上，王某甲站了几秒钟就脸朝下扑倒在地上。王荣安与王某甲的父亲仍扭打在一起，本村的“华堂”、“毛仔”等人过来把两人拉开，王荣安打电话给村支部书记，王某甲的父亲拉住王荣安不让他走。
7、证人王某丙的证言：其是罗湖镇某村的书记。2015年1月18日下午，其在抚州办事，王荣安打电话对其说，他跟王某某一家在打架，叫其赶快过去，其说其不在村里，并叫王荣安不要打架。其叫村长王清文去现场，村长到了现场之后打其电话，说王荣安把王某甲杀死了。王荣安在通话中没有说杀到人。
8、证人王某丁的证言：其喊名叫“王清文”。2015年1月18日下午，其在家睡觉，村书记打其电话，说王某某、王某甲在打架，要其赶紧去看看。其到现场后，廖某说打了110、120电话。过了一段时间，110和120的人来了，王荣安被抓走了。
9、证人王某戊的证言：案发当天，王某甲的老婆“瘦子”跑过来喊：“王荣安杀死王某甲，你们过来救命。”其听到就马上跑到王荣安杀王某甲的地方，见王某甲已经头朝地倒在地上，王某某用石头往王荣安头上打了一下，王荣安被打后就把王某某按倒在地。其劝王荣安不要和王某某打架。王荣安说：“老书记，你看我头上都是血。”其说“你们不要再打了。”王荣安才放手。
10、现场勘查检查笔录、现场示意图及现场照片，证实现场位于抚州市临川区罗湖镇某村王某己家屋后黄泥路转弯处，中心现场有一具男性尸体。公安人员在现场提取白色卫生纸一团、疑似血迹三处，在王荣安家提取长21厘米的黑色弹簧刀一把，刀身上有疑似血迹。
11、物证黑色弹簧刀一把，经上诉人王荣安在一审庭审时当庭辨认，其辨认出系其作案所使用的凶器。
12、对王荣安的人身及衣着的勘验检查记录及勘验检查提取痕迹、物证登记表，证实公安人员在对王荣安进行人身和衣着检查时，在见证人的见证下，实物提取了王荣安作案时所穿的咖啡色皮夹克一件、迷彩裤一条和皮鞋一双，并从王荣安双手部位提取红色斑迹二份。
13、抚州市公安司法鉴定中心公（抚）物鉴（法）字（2015）061号法医物证鉴定书，证实：（1）王荣安左拇指指甲、左食指指甲、左中指指甲、左小指指甲上血迹支持为其本人所留；（2）尸体旁血泊、血泊西侧40cm处血迹、血泊西侧1m处血迹，王荣安家院子柴堆中发现的折叠刀刀刃上血迹、刀柄上血迹，死者王某甲身上线衫右前胸血迹、长裤左裤腿上血迹、秋衣领口处血迹和王荣安棕色长裤左裤腿处血迹均支持为死者王某甲所留；（3）尸体下方卫生纸上血迹支持为一女性所留；（4）王荣安左拇指指甲背侧血迹、左环指指背血迹、左手掌血迹、左小指指背血迹、皮夹克后背处血迹均检出混合STR分型，在D8S1179等15个STR位点上均包含死者王某甲及王荣安二人的STR分型；（5）王荣安左环指指甲上附着物、棕色皮鞋左鞋鞋跟处可疑斑迹、右鞋鞋跟处可疑斑迹均不是人血。
14、抚州市公安司法鉴定中心公（抚）物鉴（法）字（2015）103号法医物证鉴定书，证实被害人王某甲尸体下方卫生纸上血迹支持为受害人廖某所留。
15、江西省公安司法鉴定中心公（赣）鉴（法）字（2015）2008号法医病理学检验报告，证实经法医病理诊断，死者双肺上叶裂创、右肺萎陷；冠状动脉粥样硬化。
16、抚州市公安司法鉴定中心（抚）公（刑）鉴（理化）字（2015）015号物证检验报告，证实死者王某甲的胃组织及胃内容物中未检出甲胺磷、甲拌磷、乐果、1605、三唑磷、杀虫双、毒死蜱、敌敌畏、呋喃丹、灭多威、甲氰菊酯、氯氰菊酯、三氟氯氰菊酯、安定、舒乐安定、氯硝西泮、硝甲西泮、利眠宁、氯氮平、巴比妥、苯巴比妥、速可眠、氯丙嗪、异丙嗪、毒鼠强成分。
17、江西省抚州市公安局临川分局（临）公（尸）鉴（剖）字（2015）04号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实经法医检验，死者王某甲头面部前额正中见三处皮肤擦伤，右额部见两处皮肤软组织擦伤，右颧部皮肤软组织擦伤，右下颔下缘上方见一斜形长6.0cm的浅表性皮肤划痕，鼻根部皮肤软组织擦伤；胸腹部左锁骨中段下方见一长1.9cm的斜形刺创，右锁骨中段下方见一长2.7cm的斜形刺创，两处刺创均创缘整齐，创角上钝下锐，深达胸腔。鉴定意见：死者王某甲系被他人用单刃锐器刺伤胸部致双肺上叶破裂引起大失血休克死亡。
18、抚州市临川区公安司法鉴定中心公（临）伤鉴（法）字（2015）002号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人廖某的伤情为轻微伤。
19、抚州市临川区公安司法鉴定中心公（临）伤鉴（法）字（2015）003号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王荣安的伤情为轻微伤。
20、常住人口信息，证实被害人王某甲出生于1979年1月28日；上诉人王荣安出生于1968年5月22日，其犯罪时已达完全刑事责任能力年龄。
21、上诉人王荣安的供述：2015年1月18日中午2时许，其在罗湖塘头村和王书生的小舅子喝了二三两白酒，驾驶一辆红色四轮电动汽车回到家，经过邻居王某某家门口时，王某某跟其说要建墙脚保护他家房子的事，当时其不同意。这时，喝了很多酒的王某某的二儿子王某甲出来说：“建墙角的事情没有商量，非要做。”并骂其，其也骂他。二人快打起来时，王某某拉开其，王某甲在地上捡起一块石头朝其头上砸了一下，其被砸倒在地上，王某某捉住其，王某甲压在其身上，这时其挣脱对方，到停在家门口自己的电动汽车上拿了一把刀柄长约20公分的弹簧刀，朝王某甲和廖某乱捅乱划，王某甲被捅得“哎呦”叫，并蹲了下去，后来倒在地上不会动了。王某某看到其拿刀捅了他儿子，就死死捉住其，叫他儿媳“瘦子”（指廖某）拿铁锹打其，“瘦子”用铁锹打了一下其后背，其就用刀对着“瘦子”乱划，划到她颈部。这时，其老婆过来把刀抢走了，其就打了村支书王某丙的电话，叫他们来救人。过了10多分钟，120的医生来了，看后说人没有救了。其左后脑被王某甲用石头砸伤了，左腋下被王某甲踢了一脚，后背被“瘦子”用铁锹砸了一下。
上述所列证据，均经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实。证据均来源合法、有效，内容相互印证。本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼上诉人王某某、宋某某、廖某、廖某甲、王某乙分别系被害人王某甲的父亲、母亲、妻子、继女和遗腹子，他们因王某甲死亡依法应获得的赔偿为：被害人王某甲的丧葬费21791元（43582元／年÷12×6=21791元）。以上事实有附带民事诉讼上诉人王某某、宋某某、廖某提供的户口簿、抚州市临川区罗湖镇墩上村民委员会出具的证明等证据证实。这些证据亦均经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人王荣安故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王荣安因被害方建房砌围墙、堆沙子之事与被害方发生争执后，竟持弹簧水果刀捅刺被害人王某甲、廖某，致王某甲当场死亡、廖某轻微伤，其犯罪情节恶劣，性质和后果严重，应依法惩处。王荣安归案后，能如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节。王荣安的犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于本案系邻里纠纷引发，王荣安归案后具有坦白情节，对王荣安判处死刑可不立即执行。关于王荣安上诉及其辩护人所提王荣安的行为不构成故意杀人罪，应构成防卫过当中的故意伤害罪的辩护意见，经查，王荣安与被害方发生争吵后，进而又与对方发生打斗，在打斗过程中又持刀捅刺被害人王某甲的要害部位，致王某甲当场死亡，其主观上不但有杀人的故意，客观上也造成了他人死亡的严重后果，其行为完全符合刑法规定的故意杀人罪的构成要件，原判据此认定王荣安的行为构成故意杀人罪完全正确。至于防卫过当中的故意伤害行为，是指行为人本身的行为符合正当防卫的构成要件。本案中，王荣安本身就存在欲置他人于死地的意图，其行为不具有正当防卫中的防卫意识，故王荣安及其辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。王荣安及其辩护人还提出，王荣安不但给所在村村支书打了电话，而且告知了发生打架的情况，归案后又如实供述了自己的罪行，依法应当认定为自首。经查，王荣安在案发后虽打了电话给村支部书记王某丙，但当时其并没有交代其将被害人王某甲捅刺致死的事实，特别是公安人员赶到现场后，王荣安不听村民王某戊等人的劝阻，继续和王某某厮打在一起，后被公安人员当场抓获，故王荣安及其辩护人提出的上述辩护意见也不能成立，不予采纳。王荣安及其辩护人还提出，本案属邻里纠纷引发，被害方本身对案件的引发存在过错。经查，本案虽然系邻里纠纷引发，但王荣安动辄持刀捅刺被害人，现有证据也不能证实被害方首先动手对其进行殴打，法医学人体损伤程度鉴定书也只能证实王荣安的伤情为轻微伤。王荣安在一、二审庭审时虽然表示愿意赔偿被害方，但经过调解，其亲属与被害方无法达成调解赔偿协议。王荣安没有犯罪前科，系初犯、偶犯也不是对其从轻处罚的理由。故王荣安及其辩护人提出的该辩护意见也不能成立，不予采纳。关于附带民事诉讼上诉人王某某、廖某等人所提本案民事部分判决适用法律错误，对王荣安量刑畸轻，王荣安应赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、精神损害抚慰金等经济损失共计879507元，否则应判处王荣安死刑立即执行的上诉主张，经查，根据我国法律规定的特别法、新法应优先适用的原则，本案刑事附带民事诉讼应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的有关规定，而刑事诉讼法及其司法解释并未将死亡赔偿金、被扶养人生活费列举在刑事被告人赔偿的范围之内；本案系上诉案件，根据上诉不加刑的原则，二审法院也不可能加重对王荣安的处罚。故附带民事诉讼上诉人提出的上述主张均不能成立，不予支持。江西省人民检察院的出庭意见均正确，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准被告人王荣安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 陈大兴
代理审判员 方石清
代理审判员 陶伟红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 俞琳祎