江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5818号
上诉人（原审原告）：高亚农，男，1955年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高亚彬，女，1959年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：邳州市房屋征收办公室，住所地江苏省邳州市运河街道人民公园**楼。
法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：李加启，男，1963年3月8日生，汉族，该办公室副主任，住江苏省邳州市。
上诉人高亚农因与被上诉人高亚彬、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州征收办）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高亚农及其委托诉讼代理人郭凤启、孙会，被上诉人高亚彬，被上诉人邳州征收办的委托诉讼代理人李加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高亚农上诉称：请求：1、撤销原审裁定书，发回重审；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、涉案房屋是高新珠和李士兰的公租房，根据相关规定，相应的补偿应给付实际居住人或者其合法的继承人。而该房屋的实际居住人是高新珠和李士兰，并不是高亚彬。被上诉人系接父亲高新珠的班，高新珠离退休后返家居住一年多，又回到化肥厂被保卫科聘为门卫。基于其是老职工又是单位员工，单位将其安排在化肥厂东门南边的一间房屋居住，高新珠和李士兰就一直居住在这间房屋内，后宿舍楼建成后，高新珠分配到了1号楼4单元308室，经与高亚彬调换，高新珠和李士兰一直居住在307房间，直至二人去世。2、高亚彬不是涉案房屋的实际居住人。高亚彬另有308房屋一处，且已经与邳州征收办签订补偿协议。而高亚彬与邳州征收办征收办签订的319号补偿协议所涉的房屋位置一栏仅仅写明“化肥厂1号楼”，该表述模糊不清，证明二被上诉人故意隐瞒高新珠和李士兰在307房屋实际居住的事实。3、被上诉人高亚彬从2004年开始一直居住在世纪花园17栋3单元105室。4、被上诉人高亚彬与证人刘某的证言中关于原化肥厂分配给高新珠的房屋包括307室是基于高亚彬是化肥厂财务副科长的原因违反常理，不符合国家和单位的分房政策，更不符合当时楼房紧张的客观事实。5、上诉人所提交的电费单可以证明李士兰居住涉案房屋的事实。综上，被上诉人高亚彬无权处分涉案房屋拆迁补偿事宜，事后未得到上诉人的追认也未取得处分权，被上诉人邳州征收办与高亚彬存在恶意串通的情形，故二被上诉人所签订的征收补偿协议书系无效合同，请求二审法院发明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高亚彬答辩称，涉案房屋从分房到拆迁都是高亚彬一个人的名字，高亚农没有继承权，一审判决正确，事实清楚，请法庭驳回上诉人的上诉。
被上诉人邳州征收办答辩称，上诉人没有提起诉讼的主体资格。涉案房屋为高亚彬实际居住和占有，根据棚户区改造相关政策，认定高亚彬为直接受益人并给予补偿并无不当。高亚农主张涉案房屋为李士兰所有缺乏有效证据支持，其与涉案房屋不存在法律及事实上的利害关系，不能作为原告提起诉讼，更无权主张补偿协议无效。一审法院认定事实清楚，证据充分，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高亚农向一审法院起诉请求判令：1、确认编号为319号的《邳州市房屋征收补偿协议》无效；2、高亚彬、邳州征收办承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高亚农提交的证据有：1、《大专院校毕业生登记表》一份，内容为：高亚农1982年自徐州师范大学历史系毕业，籍贯为江苏省沭阳县茆圩公社，家庭住址为邳县化肥厂。2、《干部履历表》一份，内容为：高亚农1999年任徐州师范大学发展处处长，其父高新珠已去世，其母李士兰在邳州市化肥厂做家务。3、《常住人口信息登记表》一份，载有：姓名李士兰，女，1938年4月4日生，公民身份证号码，汉族，现住址运河镇城西街1号，注销原因死亡，注销时间2013年5月16日。4、①户号为8840055641，户名为李士兰，日期为2006年10月至2012年12月，电费交费明细2页。②电费交费发票复印件9张，日期为2013年2月至2014年2月，户号为8840055641，户名为李士兰，地址为天一化工宿舍1号4单元307、308室。5、《房屋所有权证》复印件一份，所有权人为高亚彬，所有权性质为私产，房屋坐落运西路，建筑结构砖混，层数3，建筑面积59.35平方米，填发机关为邳州市房产管理局，日期为1996年11月18日。6、①棚户区改造肉联厂地块审核认证表（一）内容为：评估编号R4-25，社区向阳，所属企业化肥厂，房主姓名高亚彬，配偶姓名刘振峰，房屋位置化肥厂宿舍1号楼4单元308室，房屋结构砖混，改造意向置换……。②棚户区改造肉联厂地块审核认证表（二）内容为：评估编号R4-25，社区向阳，所属企业化肥厂，房主姓名高亚彬，配偶姓名刘振峰，房屋位置化肥厂宿舍1号楼4单元308室，房屋结构砖混，改造意向置换……。③棚户区改造肉联厂地块审核认证表（二）内容为：评估编号R4-25，社区向阳，所属企业化肥厂，房主姓名高亚彬，配偶姓名刘振峰，房屋位置化肥厂宿舍1号楼4单元308室，房屋结构砖混，改造意向置换。7、①《邳州市房屋征收补偿协议》一份，内容为评估编号为R4-24，协议编号为319#，房屋征收单位（以下简称甲方）邳州市房屋征收办公室，被征收人（以下简称乙方）高亚彬，经邳州市人民政府批准，甲方受邳州市房屋征收与补偿管理办公室委托，依法对乙方坐落在棚户区肉联厂地块项目征收范围内的房屋实施征收。经甲乙双方依据本地块公示的房屋征补方案充分协商，就房屋征收补偿安置达成一致，签订协议如下：一、乙方被征收的房屋情况，房屋结构砖混，总建筑面积48.66㎡，合法建筑面积48.66㎡；二、乙方选择的补偿方式为货币；三、征收补偿款、搬家补助等及产权交换差价结算1、甲方根据《国有土地上房屋征收评估办法》、《邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策》及评估机构依法作出的评估报告对乙方进行补偿安置结算，其中合法房屋评估值96195元，附属物及室内装饰装潢补偿费用3426元，搬家费487元，误工费200元，临时安置费876元，乙方合计应得总补偿款为人民币壹拾万壹仟壹佰捌拾肆元整，小写101184元……。甲方邳州市房屋征收办公室（加盖公章），乙方高亚彬（签名并按指印）2014年1月17日。②《邳州市房屋征收补偿协议》一份，内容为评估编号为R4-25，协议编号为010#，房屋征收单位（以下简称甲方）邳州市房屋征收办公室，被征收人（以下简称乙方）高亚彬，经邳州市人民政府批准，甲方受邳州市房屋征收与补偿管理办公室委托，依法对乙方坐落在棚户区肉联厂地块项目征收范围内的房屋实施征收。经甲乙双方依据本地块公示的房屋征补方案充分协商，就房屋征收补偿安置达成一致，签订协议如下：一、乙方被征收的房屋情况，房屋结构砖混，总建筑面积68.59㎡，合法建筑面积68.59㎡；二、乙方选择的补偿方式为产权置换；三、征收补偿款、搬家补助等及产权交换差价结算1、甲方根据《国有土地上房屋征收评估办法》、《邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策》及评估机构依法作出的评估报告对乙方进行补偿安置结算，附属物及室内装饰装潢补偿费用4170元，搬家费1372元，误工费200元，临时安置费8231元，乙方合计应得总补偿款为人民币壹万叁仟玖佰柒拾叁元整，小写13973元……。甲方邳州市房屋征收办公室（加盖公章），乙方高亚彬（签名并按指印）2014年1月15日。高亚彬提交的证据有：1、1985年至1993年原化肥厂部分工资表9张、2002年至2003年邳州市天一化工有限公司部分工资表7张。2、江苏省邳县化肥厂“邳化【1991】32号关于部分机构调整及干部任免的决定”、职工退休养老证。3、邳房改字第964349号房屋所有权证、江苏省公有住房出售收入专用票据、邳州化肥厂收款凭证，高亚彬出资7866元购买了天一化工宿舍1号楼4单元308室。高亚农提交的李士兰电费单中包括307、308两套房子的电费，房产证的产权人是高亚彬。4、证人刘某证人证言。邳州市征收办提交的证据有：1、邳州市棚户区改造征收与补偿政策、棚户区改造肉联厂地块审核认定表（一）、（二）。2、涉案房屋评估报告。3、《邳州市房屋征收补偿协议》319#。原审法院另查明，2016年9月7日，高亚农在庭审中自认其母亲李士兰非邳州市化肥厂职工，在来邳州化肥厂居住生活之前，系其沭阳老家任所在村妇联主任，在沭阳老家农村有住房。高亚彬、邳州征收办对上述情况认可，并坚称高亚农主体不适格。
一审法院认为：公民应当依法行使自己的民事权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李士兰生前居住涉案天一化工宿舍1号4单元307房屋，相应的电费发票载有其姓名，非法定不动产所有权证明。高亚彬与邳州征收办签订319号《邳州市房屋征收补偿协议》，对天一化工宿舍1号4单元307房屋进行征收补偿，高亚农提交的证据不能证明该协议侵犯其合法权益。高亚彬、邳州征收办关于高亚农不具有诉讼主体资格的抗辩，一审法院予以采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回高亚农的起诉。案件受理费减半收取1162元，由高亚农负担。
二审中，上诉人高亚农提交如下证据：1、李士兰的养老医疗保险明细表三张（打印表，因系当事人自己调取，故未加盖人保局的公章），以证明天一化工有限公司（原邳州化肥厂）为李士兰缴纳养老和医疗保险。享受离休干部遗属待遇；2、李士兰2011年住院医疗凭证五张（复印件加盖公章），以证明李士兰户口地址为邳州市化肥厂宿舍，并且一直居住在此；3、纵瑞东、胥苏建、叶广银的身份证复印件、退休证复印件及证言各一份，以证明涉案房屋307室系邳州市化肥厂分配给高新珠、李士兰，二人一直居住在该房屋至2012年李士兰去世；4、高亚彬与其配偶身份证复印件，以证明被上诉人高亚彬一直居住在邳州市世纪花园小区，并非涉案房屋307的实际居住人；5、2015年6月高亚彬电话录音一份，以证明被上诉人高亚彬认可涉案房屋307室是高新珠、李士兰所有并一直居住在该房屋内，直至先后因病去世；6、两份拆迁补偿协议矛盾之处对照表一份，以证明高亚彬和邳州征收办存在恶意串通，损害上诉人利益的事实。被上诉人高亚彬质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但李士兰即使享受退休干部遗属待遇，也不应当享受住房待遇，涉案房屋也不是李士兰所有；2、对证据2真实性无异议，但是与上诉人在其他案件诉讼中陈述的母亲居住地址不一致；3、对证据3身份证、退休证复印件均无异议，但对证人证言有异议，该证言系上诉人所写，请证人签字，所以不能真实反映证人的观点；4、对证据4的真实性无异议，我实际居住在化肥厂照顾母亲，我实际拥有的房产就是化肥厂的房屋，世纪花园不是我的房子；5、对证据5的真实性无异议，但我并没有承认涉案307房屋是我们父母的，且该证据应当在一审时提供；6、对证据6的真实性有异议，涉案房屋从分配到拆迁都是我的名字。被上诉人邳州征收办质证认为，1、对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性；2、对证据2的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，所填写的住址并不能证明该房屋是李士兰所有；3、对证据3的的真实性不予认可；4、对证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联性；5、对证据5的真实性无异议，但达不到证明目的；6、对证据6的真实性有异议，二被上诉人不存在恶意串通的情形。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：一审法院驳回上诉人的原审起诉是否正确。
本院认为，上诉人高亚农认为涉案天一化工宿舍1号楼4单元307室房屋系其父亲高新珠分配所得，故被上诉人邳州征收办与被上诉人高亚彬针对该房屋签订的《邳州市房屋征收补偿协议》侵害了其合法权益，遂起诉至一审法院请求确认该补偿协议无效。对此本院认为，首先，涉案307房屋并无相关产权证书确认其为高新珠、李士兰所有；其次，高亚农主张307房屋系其父亲高新珠分配所得，但因分配房屋时高新珠已经退休，高亚农关于高新珠能够分配到房屋的说法并不符合常理；再次，高亚农二审中提供的证据亦无法证明涉案房屋系原化肥厂分配给高新珠，并由高新珠、李士兰夫妻二人一直居住，本院对其提交证据的证明对象不予采信；最后，据邳州征收办主张，在棚户区改造的过程中，两证均没有的房屋认定给实际居住和占有的人，同时其必须是本厂正式职工，经其调查邳州征收办确认高亚彬实际居住和使用涉案307房屋，邳州征收办的以上主张具有其合理之处，本院予以采信。高亚农所提交的证据不能证明涉案补偿协议侵害了其合法权益，一审法院据此认定高亚农不具有诉讼主体资格、裁定驳回其起诉并不不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤璐菲