wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初399号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某。曾因盗窃，于2006年1月23日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年1月25日被襄阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年8月27日被襄阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役五个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月14日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。
被告人梁某。曾因盗窃，于2008年3月4日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留五日；曾因盗窃，于2009年2月10日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2010年2月11日被襄阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月14日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被告人杨某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月14日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人黄某、梁某、杨某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴景灏、被告人梁某及其辩护人贺成、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月6日9时40分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至丹江口市汤家庄菜市场，黄某趁在此逛街的被害人龚某不备之机，在梁某、杨某的掩护下，从其后背的双肩包里盗走钱包一个，内有人民币60元、身份证、银行卡等物，后三人逃离现场。
2、2016年1月17日13时34分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至十堰市五堰步行街丰融超市附近，黄某趁在此逛街的被害人吴某不备之机，在梁某、杨某的掩护下，将吴某上衣口袋里的一部苹果6PLUS型盗走，后三人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4332元。
3、2016年1月17日14时30分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至十堰市五堰步行街永乐风尚附近，在梁某、杨某的掩护下，黄某趁在此行走的被害人邱某不备之机，将其放在上衣口袋里的一部苹果6型手机盗走，后三人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3987元。
4、2016年1月17日15时30分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至十堰市五堰街中西药商场旁小商店，黄某趁在此购物的被害人陈某甲不备之机，在梁某、杨某的掩护下，将陈某甲上衣口袋里的一部华为牌C8815型手机盗走，后三人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币278元。
5、2016年1月30日14时21分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至十堰市五堰步行街友谊服饰，梁某趁在此购物的被害人陈某乙不备之机，在黄某、杨某的掩护下，将陈某乙提包里的钱包盗走，内有现金1000余元及购物卡、银行卡等物品，后三人逃离现场。
6、2016年01月30日15时03分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至十堰市五堰步行街王子鞋城门前奶茶店，黄某趁在此购物的被害人刘某不备之机，在梁某、杨某的掩护下，将刘某上衣口袋内的一部苹果6PLUS型手机盗走，后三人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币5005元。
7、2016年1月30日15时46分许，被告人黄某、梁某、杨某窜至十堰市五堰宏康医药商场前公交车站处，黄某趁在此等车的被害人柳某不备之机，在杨某和梁某掩护下，将柳某背包里的钱包盗走，内有现金600余元及身份证、医保卡、银行卡等物品，后三人逃离现场。
上述事实，被告人黄某、梁某、杨某以及辩护人吴景灏、贺成在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关扣押被告人黄某用于作案的金属镊子1把、黑色纸袋1个等物证；户籍证明、被害人提供的购买手机票据、前科材料、退赃收据等书证；龚某等七被害人的陈述；价格认定结论书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、梁某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15262元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某、梁某、杨某归案后，均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁某、杨某作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某、梁某、杨某能积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币5000元。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币3000元。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵会芬
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院《关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知》（鄂高法发（2013）5号）
盗窃公私财物价值二千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1232号
申请执行人ＸＸ，南，1989年4月21日出生，汉族。
被执行人王坤，男，1988年11月13日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ与王坤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ在银行（或信用社）的存款109400元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 王泽豫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2733-1号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人杨祥盈，董事长。
被执行人王剑，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人乔朵，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇。
被执行人李涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李元宏，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第2055号民事调解书，于2014年8月18日立案执行，因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐绍楷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2552号
原告邱某。
被告徐某甲。
原告邱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈小新适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日在溧阳市民政局领取结婚证，××××年××月××日生下女儿徐某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告工作常年在外，无暇也没有能力照顾女儿，回家期间经常为生活琐事争吵，曾在女儿发高烧期间离家不管不问，没有尽到父亲的责任。同时，被告母亲经常插手二人夫妻生活，导致争执不断，但被告不顾缘由处处维护母亲，甚至对原告父母和弟弟辱骂，原告家人和朋友多次劝解无效，夫妻感情完全破裂，无和好可能，为此，原告诉至法院，要求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿徐婧涵由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿独立生活止；三、夫妻共同财产依法平均分割；四、案件受理费由被告负担。
被告辩称，我父母没有插手我们之间的生活，相反是原告的父母插手两人的生活。我不同意离婚，如原告实在要求离婚，我要求孩子归我，随我生活。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚初夫妻感情尚可，因被告从事石油勘探工作，平时在外工作时间较长，加之夫妻之间缺少沟通，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2016年农历正月初三，双方再次为琐事发生争执，并一气之下分居至今。后原告自感与被告感情破裂，无法共同生活，遂于2016年4月12日诉来本院，请求判如所请。审理中，原告称双方感情已破裂，但未提供相关证据。被告则称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如原告坚持要求离婚，要求女儿随被告生活。因双方各执己见，调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证（复印件）及原、被告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自有恋爱，自愿结婚，具有一定的婚姻感情基础。夫妻产生矛盾，是因为双方缺少沟通，对此双方均有过错。本院就双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的理由以及夫妻现状等进行综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈小新
二〇一六年五月十日
书记员 江文婕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3598号
原告：季德兵，男，1963年7月11日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐保俊，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李光胜，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张良红，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告季德兵与被告李光胜、张良红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告季德兵于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季德兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季德兵撤诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 刘友军
二〇一八年八月二十三日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13882号
原告杨辛，男，1984年2月13日出生。
被告陈庆木，男，1978年12月20日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
原告杨辛与被告陈庆木、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辛、被告陈庆木到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨辛诉称：2016年4月14日，原告杨辛的对班兰海生驾驶北京金建出租汽车有限公司×××出租汽车，行驶至昌平区白马路白浮桥下时，与张俊峰驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，造成车辆受损。该事故经昌平交通支队马池口大队认定，兰海生无责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，至4月17日修理完毕，共历时4天。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保。本次事故给原告造成损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费884元（4140元+2500元）÷30天×4天；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆木辩称：车辆在保险公司投有保险，本次事故应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的部分同意赔偿。
被告保险公司提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的误工费属于间接损失不同意赔付，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年4月14日22时00分，在昌平区白马路白浮桥东处，张俊峰驾驶车牌号为×××小客车与兰海生驾驶的车牌号为×××的出租车发生碰撞，造成兰海生受伤，车辆损坏。事故经昌平交通支队马池口大队认定，张俊峰负事故全部责任，兰海生无责任。兰海生、杨辛系北京金建出租汽车有限公司司机，二人承包出租汽车一部，车牌号：×××，双班(兰海生、杨辛)。月承包金4140元/人，月承包收入2500元/人。
另查，陈庆木系借用桑运龙的车辆，张俊峰系陈庆木的司机，事发时其系履行职务行为，该车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
庭审中，陈庆木表示由其和保险公司承担赔偿责任，不需要张俊峰及桑运龙承担责任。
杨辛的各项损失，经本院核实为：误工费884元。
上述事实，有交通事故认定书、出租汽车驾驶员承包金及收入证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，张俊峰驾驶车辆与杨辛驾驶车辆发生碰撞，张俊峰负事故全部责任，张俊峰驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交通事故责任强制险，保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告陈庆木赔偿。原告杨辛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利及举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告杨辛赔偿金八百八十四元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨辛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈庆木负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年九月五日
书记员 赵 淼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1140号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男，1975年9月10日出生，该支行信贷员，住凤城市沙里寨镇李家村*组。
被告：白晶，男，1962年9月18日出生，住凤城市。
被告：曲金芝，女，1951年5月7日出生，住凤城市。
被告：刘海飞，男，1955年4月10日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告白晶、曲金芝、刘海飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽、被告刘海飞到庭参加了诉讼，被告白晶、曲金芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告白晶在原告处借款47000元，被告曲金芝、刘海飞提供连带责任担保，分别签订了借款合同、保证担保借款合同。被告先后偿还了部分欠款本金及利息，尚欠1000元本金及部分利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告白晶立即偿还借款本金1000元及约定利息，被告曲金芝、刘海飞承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告白晶承担。
被告刘海飞辩称：担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告白晶、曲金芝未作答辩。
经审理查明：2011年4月1日，被告白晶从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款47000元用于借新还旧，被告曲金芝、刘海飞为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按日利率万分之5.025计收。被告白晶于2011年12月28日偿还利息4266.90元、2012年6月11日偿还本金5000元、2013年12月26日偿还本金2000元、2014年4月24日偿还本金2000元、2014年5月23日偿还本金2000元、2014年12月15日偿还本金5000元、2015年1月4日偿还本金3000元、2015年6月4日偿还本金500元、2015年7月1日偿还本金25500元、2015年12月22日偿还本金1000元，尚欠本金1000元及约定利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告白晶偿还借款本金及约定利息和要求被告曲金芝、刘海飞对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白晶、曲金芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晶于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金1000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中扣除被告已给付的4266.90元利息）；
二、被告曲金芝、刘海飞对上述款项承担连带清偿责任，被告曲金芝、刘海飞承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告白晶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告白晶承担（此款原告已预交，被告白晶偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫 雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4030号
被执行人徐龙。
被执行人徐龙犯吸毒罪一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）泰兴刑初字第433号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人徐龙犯吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；10月10日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；11月9日向被执行人发出执行通知书；12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第433号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 鹏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执765号
申请执行人辽宁沈中电气有限公司，住所地义县。
法定代表人李某，系该公司负责人。
被执行人义县建筑工程公司，住所地义县。
法定代表人吕某，系该公司负责人。
本院在执行辽宁沈中电气有限公司与义县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案过程中，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽07民终1462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初105号
原告：黄基培，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王体清，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：栾义双，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告黄基培诉被告王体清、栾义双民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱冠永
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0405民初105号原告：黄基培，男，1951年2月6日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：王体清，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：栾义双，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告黄基培诉被告王体清、栾义双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄基培委托诉讼代理人王少武到庭参加诉讼，被告王体清、栾义双经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金60000元整。事实和理由：被告夫妇分别于2015年3月23日、2015年10月20日、2015年12月16日，以做生意短期周转为由，三次向原告借款共计60000元整，两被告承诺在短期还款。后经原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由推拖，其行为已严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。2、两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告身份情况、诉讼主体适格及两被告系夫妻关系。经审查，本院对该组证据予以确认。3、2015年3月23日借条一份、2015年10月20日借条一份、2015年12月16日借条、收条各一份，证明两被告分三次向原告借款60000元的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。两被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系、两被告系夫妻关系。2015年5月23日，栾义双由王体清担保向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明“本人因家有急事需要资金，今借黄基培现金人民币贰万元整（小写20000元整），本人保证在2015年5月22日前一次性还清”。栾义双在该借条上借款人一栏签名捺印，王体清在该借条上担保人一栏签名捺印，落款日期2015年3月23日。2015年10月20日，栾义双又向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明“本人因家有急事需要资金，今借黄基培现金人民币贰万元整（小写20000元整），本人保证在2016年1月20日前一次还清”。栾义双在该借条上借款人一栏签名捺印，落款日期2015年10月20日。2015年12月16日，王体清又向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份，借条上载明“本人王体清因家中有急事需要资金，今借黄基培现金贰万元整（大写），（小写）现金20000元整，本人保证在规定时间内还清”。王体清在该借条上借款人一栏签名捺印，落款日期2015年12月16日。收条上载明“今收到黄基培现金贰万元（大写）现金（小写）20000”，王体清在该收条上收款人一栏签名捺印，落款日期2015年12月16日。以上三笔借款到期后，虽经原告多次催要，两被告至今未还，2016年8月，两被告下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交栾义双向原告出具的借条二份，王体清向原告出具的借条、收条各一份，证明两被告向原告共计借款60000元属实，对此本院予以认定。因两被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间借贷关系明确，故对原告要求两被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王体清、栾义双于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄基培借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  水淮红人民陪审员  郑文卿二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱冠永附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2956号
原告杨成坡，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告伏文祥，男，1964年2月出生，汉族，住山东省临沭县。
被告宋晓龙，男，1976年4月19日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告临沂震霖汽车运输有限公司，地址临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
负责人张国丽，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人朱朋飞，该公司职工。
原告杨成坡与被告伏文祥、宋晓龙、临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂市分公司）、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，分别于2016年7月18日和9月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨成坡的委托代理人刘刚，被告人民财险临沂市分公司的委托代理人王孝凤，被告太平财险临沂中心支公司的委托代理人朱朋飞到庭参加诉讼，被告伏文祥、宋晓龙本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告杨成坡的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，五被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告杨成坡诉称，2015年10月17日0时30分许，被告宋晓龙驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车与朱国军驾驶的归原告所有的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成原告杨成坡车辆及车上货物受损的的交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队认定，被告宋晓龙承担事故的全部责任，朱国军无责任。现要求被告赔偿原告修理费、货物损失、拖车费、救援费等共计70000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告伏文祥、宋晓龙、震霖运输公司未答辩。
被告人民财险临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，商业三者险为100万元，在核实事行驶证及驾驶员的驾驶证等合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失我司同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告太平财险临沂中心支公司辩称，依法审核被保险人的保险合同关系、被保险人的驾驶证、行驶证、上岗证、运输许可证等，在不存在减赔或免赔的情形时对原告合理损失按照事故责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年10月17日00时30分许，被告宋晓龙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QRQ**挂重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至31KM+300M处时，因操作不当与因故障停在应急车道内的朱国军驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车及路产受损的道路交通事故，该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队处理，认定被告宋晓龙承担事故的全部责任，朱国军无责任。冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车车主为原告杨成坡。事故发生后，原告支出拖车费1000元、吊装费2800元、倒货费1200元、清障救援服务费2480元、停车费100元、修理费60360元。案件审理过程中，被告人民财险临沂市分公司申请对冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车因本次交通事故造成的车辆损失及货物损失进行司法评估，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对上述事项进行评估，该所于2016年8月15日作出《T》泰信价评字（2016）第314号、315号价值评估报告结论书，评估结论为：冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为55197元；所载货物的损失价值为4200元。
另查明，鲁Ｑ×××××/鲁QRQ**挂重型半挂牵引车实际车主为被告伏文祥，该车挂靠在被告震霖运输公司名下运营，其驾驶员宋晓龙其具备相应的驾驶资格。该车在被告人民财险临沂市分公司司处投保交强险及商业险各一份，其中商业第三者责任险为100万元，在被告太平财险临沂中心支公司投保商业险一份，其中第三者责任险限额为50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
还查明，庭前原告杨成坡与被告伏文祥达成调解协议，原告同意被告伏文祥赔偿本次事故造成的停运损失、诉讼费、鉴定费、保全费等共计12000元。
上述事实有交通事故认定书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票、救援服务费发票、拖车费发票、价值评估报告及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告宋晓龙驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，本院确定宋晓龙对原告杨成坡的损失承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。因停车费100元属间接损失，根据法律规定及合同约定不属于保险公司赔偿范围。综上，本院确定被告人民财险临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告杨成坡车辆损失2000元；剩余损失由承保主挂车商业三者险的两保险公司按其所承保的保险责任限额比例分担，即被告人民财险临沂市分公司在商业三者险范围赔偿原告杨成坡各项损失的2/3即43251.33元，被告太平财险临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨成坡各项损失的1/3即21625.67元；对于保险赔偿范围之外的部分，按原、被告双方达成的协议，由被告伏文祥赔偿原告各项损失共计12000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告杨成坡车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨成坡各项损失43251.33元；
三、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨成坡各项损失21625.67元；
四、被告伏文祥赔偿原告杨成坡各项损失共计12000元；
五、上述判决一至四项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告杨成坡对被告宋晓龙、临沂震霖汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元及保全费820元，由原告杨成坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初2015号
原告王马平，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王地清，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李兵兵，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王马平诉被告王地清、李兵兵追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王马平到庭参加了诉讼，被告王地清、李兵兵经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王马平诉称，王地清系原告女婿，二被告系朋友关系，2014年9月15日，二被告因扩大养殖规模需要资金就向原告的侄女王红艳借款4万元，由原告为其提供担保责任，当时二被告口头上承诺借款在一连个月内清偿，并为王红艳出具了一份借条，原告也在借条上签字提供担保，但是还款期限过了之后，原告多次向二被告催要借款，但是二被告每次都以各种理由推脱不予偿还借款，原告只好向王红艳代为偿还了该笔借款4万元。后原告多次找二被告追偿，但是二被告依然拒付此款，故原告诉至人民法院请求依法判令二被告连带清偿原告代付款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王地清、李兵兵缺席未答辩。
经审理查明，被告王地清原系原告王马平女婿，二被告系朋友关系，二被告因在合伙经营养殖业、扩大养殖规模期间需要资金，就向王红艳借款4万元，由本案原告王马平为该笔借款提供担保责任，2014年9月15日，王红艳将4万元支付给了二被告，二被告即向王红艳出具了一份欠条，王马平也在欠条上签字为借款提供担保责任，借款到期后，由于借款人王地清、李兵兵推脱不予偿还该笔借款，就由担保人王马平向王红艳偿还了全部借款4万元，之后原告多次找二被告催要代为偿还的借款，但是没有结果，二被告至今不予偿还。故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告代付款4万元。
上述事实，有下列证据可以证明�
1、2014年9月15日欠条一份，证明二被告借款并由本案原告王马平担保的事实。
2、2015年2月15日证明一份，证明王马平向王红艳已偿还4万元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告王地清、李兵兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告履行担保责任，向王红艳偿还二被告的借款4万元之后，有权向二被告追偿，但经过原告多次的催要，二被告不予偿还的行为违反了《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，形成违约，应承担相应的民事责任。故，原告王马平诉讼要求被告偿还代付款4万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王地清、李兵兵连带清偿原告王马平代偿款40000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王地清、李兵兵各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 贾重玉
人民陪审员 王晓春
二〇一七年六月十七日
书 记 员 蒋永强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4338号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市。
被告：张宪东，男，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告张宪东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费249元，减半收取计124.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵家艺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保151号
申请人重庆市綦江区打通法律服务所，住所地重庆市綦江区打通镇老街。
负责人李贵宾，该所所长。
委托代理人杨文海，该所财务人员。
被申请人胡国学，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区打通法律服务所与被申请人胡国学因委托代理合同纠纷，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡国学银行存款28000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区打通法律服务所的�产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆市綦江区打通法律服务所提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保151号申请人重庆市綦江区打通法律服务所，住所地重庆市綦江区打通镇老街。负责人李贵宾，该所所长。委托代理人杨文海，该所财务人员。被申请人胡国学，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区打通法律服务所与被申请人胡国学因委托代理合同纠纷，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡国学银行存款28000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区打通法律服务所的�产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆市綦江区打通法律服务所提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一六年十二月二十四日书 记 员  成 飞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2121号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：王明钊，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地址福建省永泰县，现住永安市，
被执行人：蓝大集，男，1967年4月9日出生，汉族，住永安市，
王其命与王明钊、蓝大集保证合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1666号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费8320元，由王明钊、蓝大集承担。因王明钊、蓝大集未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人王明钊、蓝大集名下的财产，未发现有可供执行的财产。因王其命依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1666号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执28号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执28号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2121号移送执行人：本院交通庭。被执行人：王明钊，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地址福建省永泰县，现住永安市，被执行人：蓝大集，男，1967年4月9日出生，汉族，住永安市，王其命与王明钊、蓝大集保证合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1666号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费8320元，由王明钊、蓝大集承担。因王明钊、蓝大集未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人王明钊、蓝大集名下的财产，未发现有可供执行的财产。因王其命依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1666号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执28号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执28号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十二日书记员  曾婷婷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执218号
申请执行人余子雄，男，1959年5月5日生，汉族。
被执行人袁胜宝，男，1959年9月28日生，汉族。
被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。
法定代表人袁胜宝，该公司经理。
申请执行人余子雄与被执行人袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月20日做出的（2016）鄂1126民初1953号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人余子雄向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人余子雄书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初1953号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘琳愉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3728号
原告严德乐，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被告福清清荣房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道音西村。
法定代表人陈强，公司副董事长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告严德乐与被告福清清荣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日、12月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月23日，被告因开发“侨荣城”缺乏资金，与原告签订购房《协议书》，约定由原告提供105万资金，被告将其开发的“侨荣城”5#15层0A单元（面积为184.65平方米）以一次性固定单价转让给原告，并承诺二年内交房。协议签订后，原告于2010年9月23日、2011年2月9日向被告交付105万元，被告公司法定代表人许经流当日向原告出具《收条》。被告未在两年内交房，已构成违约，现请求确认双方签订的购房《协议书》合法有效，被告应向原告交付“侨荣花园”5#15层（01）单元房，并承担逾期交房的经济损失（按月利率1.5%自2013年2月10日起计算至实际交房之日），并承担本案诉讼费。
被告辩称：相关的涉案人许经流已经涉嫌刑事犯罪，该刑事案件已进入到正常的刑事诉讼程序中，原告不能以相同理由再向法院起诉，本案应驳回原告起诉。原、被告之间素不相识，从未签订任何书面协议，没有任何经济往来，原告要求确认本案买卖合同有效不能成立。被告开发的侨荣城是在2013年取得商品房预售许可证，此前没有进行过任何商品房销售活动，不可能签订任何的讼争商品房买卖合同，原告诉求不能成立。许经流冒用公司的名义进行销售、骗取原告的款项，其个人刑事犯罪行为涉嫌合同诈骗罪，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：被告公司成立于1993年9月，其唯一股东为亚洲太平洋财务有限公司，许经流原系被告公司董事长、法定代表人。2010年9月23日，许经流以被告公司名义与原告签订《协议书》，约定原告向被告公司提供资金105万元，自提供款目之日起二年内不计利息，被告承诺以其开发的“侨荣城”5#15层0A单元（面积为184.65平方米）按5700元／平方米的固定单价转让给原告，并承诺二年内交房，逾期未交房，被告按所交本金所超时间计息（月利率1.5%）给原告。协议签订后，原告于2010年9月24日、2011年2月9日向被告公司法定代表人许经流帐号汇款80万元和40万元。许经流于2010年9月23日向原告出具《收条》，写明预收房款80万元，又于2011年2月9日向原告出具条据，写明讼争房的所有款项已经全部交清；许经流收款后一直未将款目汇入被告公司账户。2013年1月22日，福清市住房与城乡建设局向被告公司发出侨荣花园预售通告和预售许可证，此后被告公司即开始对外销售该楼盘的商品房。
在本案诉讼过程中，许经流因收取购房者的款项未入账而涉嫌职务侵占一案被侦办追诉，因许经流无法履行法定代表人职责，被告公司按照公司章程规定变更由副董事长陈强行使法定代表人职责。在本案审理过程中，经本院依法释明，原告拒不根据预约合同的内容变更诉讼请求，被告也拒不与原告签订正式商品房买卖合同。
本院确认以上事实，有居民身份证、工商登记信息及组织机构代码证、《协议书》、收条、转账凭证、通告、商品房预售许可证、商品房买卖合同以及原、被告陈述等为证，上述证据经庭审举证、质证，本院审核后，其证明效力予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，本案被告理应对其时任董事长及法定代表人许经流的签约行为承担民事责任。许经流作为被告公司法定代表人对外以被告公司名义签订讼争《协议书》，正是代表被告公司的意志，该合同不违反法律法规，故本院确定本案协议为有效合同。《协议书》及收条等内容表明原、被告所订立的合同并非正式的可在政府主管部门备案的商品房买卖合同，其条款也不囊括《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定的内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，但其目的是进行商品房买卖，指向的是正式商品房买卖合同即本约的缔结，这符合商品房预约合同的法律特征，故本案的案由确定为商品房预约合同纠纷。现被告拒不按照本案预约合同的约定与原告签订正式的商品房买卖合同并交付约定房产，已构成根本性违约，应当承担违约责任；许经流与被告公司之间的侵占等关系，属于公司内部管理的法律关系，被告以此作为履行本案合同的抗辩与法无据，本院不予支持。关于要求交付商品房与逾期交房损失的诉求，本院认为本案预约合同的订立并不意味着本约已正式订立，在本院进行法律释明之后，原告拒绝根据预约合同的约定变更诉讼请求，而仍要求被告根据不存在的本约合同来履行交房义务，原告的诉求缺乏正式商品房买卖合同即本约合同的支持，缺乏合同和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告严德乐与被告福清清荣房地产开发有限公司于2010年9月23日签订的购房《协议书》有效；
二、驳回原告严德乐的其他诉讼请求。
本案案件受理费18252元，由原、被告各负担9126元（被告负担的部分限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一六年二月二日
书记员 王 星
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2046-2号
申请人：张瑞飞，女，1982年1月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理张瑞飞与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人张瑞飞向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值51700元的财产。申请人张瑞飞自愿以其所有的位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张瑞飞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张瑞飞所有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值51700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2525号
原告：湛江恒兴珊瑚饲料有限公司。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
住所地：廉江市廉城镇往河唇公路三公里处。
被告：陈如章，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西防城港市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日向因原告送达受理案件通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林国怀
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭华金
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初145号
原告：韦敏，男，1959年7月15日生，壮族，农民，住大化县。
被告：邓继林，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住天峨县。
韦敏诉邓继林关于追偿权纠纷一案，原告韦敏于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦敏向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦敏负担。
审判员 黄艳媚
二〇一七年五月五日
书记员 韦联标
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初55号
原告：汪淮南。
原告：汪元安。
被告：马鞍山市住房和城乡建设委员会。
第三人：汪元金。
本院在审理原告汪淮南、汪元安诉被告马鞍山市住房和城乡建设委员会、第三人汪元金房屋管理行政登记一案中，原告汪淮南、汪元安以被告诉讼主体发生变化为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪淮南、汪元安的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪淮南、汪元安撤回起诉。
本案受理费25元由原告汪淮南、汪元安负担。
审 判 长 童映光
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初350号
原告：陈友福，男，1988年12月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：邵天平，女，1973年11月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告陈友福与被告邵天平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友福、被告邵天平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及利息18525元（14250+14250×2%×15个月）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘发金雇佣原告为其开车两个月零25天，产生工资14250元，因资金周转困难，刘发金向原告出具了欠条，在欠条上写明2015年3月底前付清，现还款日期已过一年有余，刘发金无任何付款表示，根本违约，原告有权请求刘发金支付因违约产生的欠款利息。现刘发金于2016年4月底不幸意外死亡。原告得知刘发金于2015年4月24日与被告邵天平签订了离婚协议，办理了离婚手续。离婚协议约定，夫妻双方的所有债务由刘发金偿还。原告认为，根据我国法律规定，该协议系刘发金生前夫妻双方内部的离婚协议，其协议效力不足以对抗第三人。因此，被告邵天平应该对刘发金的债务承担清偿责任。为维护其合法权益，原告诉至人民法院。
被告邵天平辩称，原告陈友福给刘发金干活，被告没有在场，也没有去过，原告应当找公司里面的老板要钱，不该找被告，被告不承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：一、借条一份，刘发金2015年2月16日出具的借条，证明刘发金在2014年元月份欠原告工资14250元；二、刘发金的录音证据，证明刘发金欠原告钱的事实。对以上二组证据，被告认为：借条上的时间是2015年3月付清，原告为什么不在刘发金在世时起诉，而在他死后来起诉被告；录音证据不像刘发金的声音，是不是伪造的不敢确定。被告提交了以下证据：一、离婚协议一份，证明被告和刘发金是2015年4月24日离婚的，因刘发金和李海美有孩子后才和被告离婚的，所以在离婚时用夫妻共同财产来补偿被告；二、高开鲜的证明一份，证明刘发金和李海美同居生活，并生育了孩子；三、2013年9月18日采矿协议一份，证明陈友福应起诉公司的另外两个人和刘发金，不应起诉被告。对以上三组证据，原告认为：离婚协议是在欠款之后，不产生效力，被告应该还钱；高开鲜的证明与原告无关；采矿协议与原告无关，原告是给刘发金开车，受其雇佣，刘发金和其他人签的合同与本案无关。原告的二组证据，能够证明刘发金在与被告在夫妻关系存续期间，雇佣原告为其开车，拖欠原告劳务费（工资）14250元的事实，本院予以认可。被告提交的第一组证据，证明了家庭共同财产及债务在离婚时的分配情况；第二、三组证据，其证明内容系死者刘发金本人与他人之关系，与本案所涉债权债务无关，不能支持其主张，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘发金、黄种田与汪武忠于2013年9月18日签订采矿施工协议，刘发金雇佣原告为其在工地上开车。原告从2013年10月15日至2014年1月按刘发金的要求在工地上运送工人上、下班、买菜，工作完成后，刘发金支付了原告3000元工资。其余工资经原告多次追要并电话录音，刘发金于2015年2月16日向原告出具借条，借条载：“今刘发金欠陈友福工资两个月零25天，每月工资5000元，合计14250元，在2015年3月底付清，到时不付，一切费用由刘发金承担。刘发金2015年2月16日”。之后，经原告向刘发金、被告邵天平追讨，二人至今未付款。同时查明，被告邵天平与刘发金于1995年结婚，婚后生育长子刘勇、次子刘礼彬，现均未成年；被告邵天平与刘发金于2015年4月24日在宁南县民政局协议离婚，在其离婚协议第二条中约定“男女双方婚后共同修建位于景星乡梓油村12组的一幢三层楼房（共计540平方米）：第一层归女方所有，第二层归刘勇所有，第三层归刘礼彬所有。男女双方各自的私人财物归各自所有。男女双方婚后的所有共同债务由男方偿还，与女方无关”。刘发金于2016年4月因交通事故死亡。
本院认为，债务应当清偿。刘发金为家庭生产生活从事生产经营活动，在活动中雇佣原告为其开车做事，所欠原告的劳务费（工资）应当以家庭共同财产进行清偿。该债务产生于被告邵天平与刘发金夫妻关系存续期间，刘发金与被告邵天平签订的离婚协议中关于“男女双方婚后的所有共同债务由男方偿还，与女方无关”的约定，违背《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，故被告与刘发金对共同债务的处分对他人不具有法律效力，不能对抗债权人的合法诉求。现刘发金因交通事故死亡，应由被告邵天平以原有夫妻共同财产部分给予清偿。原告所诉欠款利息，刘发金生前与原告并无约定，故本院不予支持。对于被告提出该债务系刘发金个人债务的抗辩理由，不仅与法律规定相悖，更未提供充分的证据给予证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告邵天平从共同财产中给付原告陈友福劳务费14250元（款交本院民庭转付原告）。
二、驳回原告陈友福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告陈友福负担106元，由被告邵天平负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张闯
二〇一六年八月三十日
书记员 邓丹
山东省平度市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1527号
申请执行人王军弟，女，1973年7月19日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛金龙包装有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路9号。
法定代理人李金堂，总经理。
本院在执行申请执行人王军弟与被执行人青岛金龙包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月16日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初9984号民事调解书终结执行。
执行费211元由被执行人青岛金龙包装有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审�员刘刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十五日
书记员 毛善智
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第286号
原告朱春芳。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告朱春芳诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至658股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司658股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司658股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至506股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告朱春芳所有；
二、原告朱春芳可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22130号
原告：刘燕媚，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：郭凤芬，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告刘燕媚诉被告郭凤芬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕媚及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告郭凤芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕媚诉称，被告郭凤芬因生意需要资金周转向原告刘燕媚借款，原告基于与被告的友情同意借款。自2013年6月1日至2014年6月底，被告向原告累计借款1800000余元，后被告归还了部分借款。截至2015年10月10日，经双方对账，被告在借条上再次签字确认尚欠借款920000元，利息尚欠18400元。被告曾向原告出具借据，借据中明确约定，借款利息为月息2分。自2016年1月起，被告开始违约不支付利息。现借款920000元期限到期后，原告多次联系被告，被告避而不见。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款920000元；2.被告支付利息（以借款本金920000元为基数，从2016年1月1日起按月息2%标准计算至实际清偿之日止）。
原告刘燕媚就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.银行交易流水明细。
被告郭凤芬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，刘燕媚称其与郭凤芬系朋友关系，两人相识近二十年；郭凤芬因生意经营出现亏损提出向其借款，其先后向郭凤芬出借款项1800000元左右，郭凤芬向其承诺一年内还清，但至今尚未全部还清，仅归还了880000元左右。2016年10月20日，刘燕媚以其个人名下的银行流水明细以及郭凤芬签署的一份借据作为主要证据诉至本院，要求郭凤芬偿还借款920000元并支付利息。
刘燕媚向本院提交的平安银行流水明细显示，刘燕媚于2013年7月24日至2014年5月20日期间分别向郭凤芬转账支付120000元、43000元、310000元、340000元、80000元、55880元、13000元、100000元、25000元、8000元、6000元、95000元、48000元、47000元、30000元、77000元、35000元、42000元、42000元、40000元、40000元、79950元，49970元、5000元，合共1731800元；郭凤芬于2013年9月3日至2014年6月16日期间分二十笔向刘燕媚转账支付合共843738元。刘燕媚向本院提交的建设银行流水明细显示，刘燕媚分别于2014年2月11日、2014年2月16日向郭凤芬转账支付40000元、30000元，合共70000元。以上刘燕媚向郭凤芬转账支付金额为1801800元，郭凤芬向刘燕媚转账支付金额为843738元。刘燕媚向本院提交的借据载明：“郭凤芬向刘燕媚借款人民币10万元，借款利息为每月人民币2千元，借款期限为2013-10-27到2014-10-27。以上唯恐口讲无凭，特立此据为证。身份证：。借款人：郭凤芬2013-10-27。”郭凤芬于2015年10月10日在该份借据上加注以下手写内容：“2015.10.10日欠82万元整。合计：共92万元正郭凤芬2015.10.10”“利息共18400.郭凤芬10/10/15.”
在庭审过程中，刘燕媚陈述本案借款金额的具体构成为：1.通过平安银行转账支付123万余元；2.通过建设银行转账支付7万元；3.郭凤芬收取刘燕媚的马可波罗地砖材料款，用来抵作借款10万余元；4.郭凤芬分多次向刘燕媚借取现金15万余元；5.刘燕媚通过购物贷方式向郭凤芬出借款项25万元左右；以上共计180万余元。刘燕媚对于前述第1.2项出借款项的事实提交了银行流水明细清单，对第3.4.5项出借款项的事实未提交证据加以佐证。
刘燕媚称双方约定利息按照月利率2%标准计付，郭凤芬向其偿还了880000元本金，利息支付到2015年12月31日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭凤芬向刘燕媚借款的事实有刘燕媚的陈述、借据以及银行交易流水明细等证据予以佐证，本院对此予以采信，刘燕媚与郭凤芬之间形成借款合同关系。刘燕媚提交的银行流水明细显示，刘燕媚向郭凤芬转账支付金额为1801800元，郭凤芬向刘燕媚转账支付金额为843738元。刘燕媚陈述其另外通过购物贷方式、地砖款抵作借款方式、现金支付方式向郭凤芬出借款项。郭凤芬于2013年10月27日立下的借据中载明借款金额为100000元，利息为每月2000元（即月利率2%）。2015年10月10日，郭凤芬在该份借据上加注“2015.10.10日欠82万元整。合计：共92万元正郭凤芬2015.10.10”“利息共18400.郭凤芬10/10/15”等内容，确认尚欠借款920000元以及利息18400元的事实。本院认为，郭凤芬立下的借据可以看作双方对以前债权、债务关系一次总的处理和结算，对借款本息金额进行了共同确认，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。本院对此亦予以认可。郭凤芬至今未向刘燕媚清偿借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。本院对刘燕媚主张郭凤芬偿还借款本金920000元并自2016年1月1日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
郭凤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭凤芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘燕媚清偿借款本金920000元，并支付利息（利息计算方法：以920000元为基数，从2016年1月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取为6500元（原告刘燕媚已预交），由被告郭凤芬负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年一月十日
书记员 梁心然
刘亚珍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03623号
罪犯杨又平，女，1966年9月13日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇腊湖村。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）赫刑初字第253号刑事判决书，以被告人杨又平犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑3年6个月。杨又平不服该判决，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）益法刑一终字第55号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月5日起至2015年10月4日止。该判决发生法律效应后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨又平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨又平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨又平予以假释（假释考验期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月二十日
书记员 汤 靓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终39号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男,1989年2月14日出生于四川省通江县，汉族，小学文化,务工，捕前住四川省巴中市。因涉嫌诈骗罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人康某某犯诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）辽0114刑初361号刑事判决。原审被告人康某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月上旬，被告人康某某在沈阳市于洪区于洪乡东民村其租住的房屋内，通过手机微信认识被害人彭某某，谎称其是沈阳市公安刑警总队的警察刘某某，并与彭某某在网上确立男女朋友关系，自2015年11月11日起至同年12月1日，被告人康某某多次编造“在外地出差、钱包丢了回不去”、“出去办事钱不够”等理由，骗取被害人彭某某钱财，彭某某先后通过微信转账等方式给康某某转账共计人民币24150元。2016年3月11日，被告人康某某被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人彭某某的陈述，物证手机，微信截图、微信转账记录，提取笔录等相关书证以及被告人康某某的供述在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人康某某以占有财物为目的，编造虚假身份和理由骗取被害人信任，多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，认定一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、作案工具手机一部，依法予以没收；三、责令被告人康某某赔偿被害人彭某某经济损失人民币24150元。
上诉人康某某的上诉理由是：1、其行为不构成诈骗罪。2、原判量刑过重。
经审理查明，原审被告人康某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时原审被告人康某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人康某某以非法占有财物为目的，编造虚假身份和理由骗取被害人信任，多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人康某某提出的其行为不构成诈骗犯罪的上诉理由，经查，根据被害人彭某某的陈述，辨认笔录及照片，在扣押的上诉人手机中提取的微信截图、微信转账记录，银行卡明细、沈阳市公安局铁西分局出具的证明等书证，结合被告人在侦查机关的供述，能够证明上诉人隐瞒其真实姓名，冒充警察身份，取得被害人信任，并与被害人在网上确立男女朋友关系，编造各种理由，骗取被害人24150元后断绝与被害人的联系而逃匿的事实，其行为具有明显的非法占有故意，符合诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人康某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一七年二月三日
书 记 员 吕思涵
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第507号
原告陵城区农村信用合作联社
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被告杨玉岭，男，1960年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告钱秀荣，女，1962年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杨圣武，男，1987年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王洪儒，男，1965年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵城区农村信用合作联社与被告吴菊英等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告陵城区农村信用合作联社负担
代理审判员 张延朝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 齐富强
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初514号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2016年3月9日晚，被告人李某到杭州市余杭区良渚街道某桌球俱乐部，趁被害人骆某打台球之际，窃得其放于桌子上充电的苹果牌6代手机1部（价值人民币3375元），后被告人李某委托人将该手机以人民币800元的价格予以销赃，案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张迎
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1565号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区联合路100号。
被告：王柏厚，男，汉族。
原告亿达物业管理有限公司与被告王柏厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取后为32元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王蕾蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4553号
原告：杨燕，女，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：王炎锋，男，1992年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
本院在审理原告杨燕与被告王炎锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨燕于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年七月十八日
书记员 祝园青
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4082号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：陈华信，女，1953年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告陈华信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽到庭参加诉讼。被告陈华信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费872元、电梯费305.60元、公共水电费61.80元、违约金603.60元，合计1843元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积95.66㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业服务费872元、电梯费305.60元、2015年6月1日至2016年7月31日止的公共水电费61.80元、违约金603.6元，合计1843元。
被告陈华信未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈华信系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积95.66㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费872元和电梯费305.60元、2015年6月1日至2016年7月31日的公共水电费61.80元，合计1239.40元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华信在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费872元和电梯费305.60元、2015年6月1日至2016年7月31日的公共水电费61.80元，合计1239.40元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈华信负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2524号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：李向成，男，1971年8月25日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告李向成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后。依法适�简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告李向成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区19号楼1单元402室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9�1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2014年3月7日至2017年3月7日三年的物业费1,710元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1,710元（94.99㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1,872元（570.00元/年×365天×3年×0.3%），合计3,582元。
被告李向成未作答辩。
经审理查明，被告李向成系建平县三家乡滨河园小区19号楼1单元402室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月25日购买该房屋，共有权人牛素艳。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年3月7日至2017年3月7日三年的物业费1,710元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被�应将2014年3月7日至2017年3月7日期间的物业服务费1,710元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费1,710元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向成于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年3月7日起至2017年3月7日止的物业费1,710元及违约金100元，合计1,810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李向成负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈文洋
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初342号
原告：姚春雨，男，1984年8月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：高继德，男，63岁，汉族，乐亭县水产局退休干部，现住乐亭县富强小区C区203栋4门402室。
被告：河北远大基业实业集团有限公司。地址：唐山海港经济开发区西邻。
法定代表人：王旭光
（以上原告的现住址及被告名称、地址、统一社会信用代码、法定代表人姓名均为原告起诉书中所列）。
原告姚春雨与被告河北远大基业实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告河北远大基业实业集团有限公司的地址为唐山海港经济开发区西邻，法定代表人为王旭光。但经查找，在原告提供的地址未能找到被告所诉法定代表人为王旭光的被告企业，该案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告姚春雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩小冉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2854号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司,。
被执行人周洪海,男,。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人周洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01259号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人周洪海应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款本金100611.62元及利息（从2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；案件受理费受理费2930元，由被执行人周洪海负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋晓光
代理审判员 宋世安
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2854号申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司,。被执行人周洪海,男,。申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人周洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01259号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人周洪海应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款本金100611.62元及利息（从2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；案件受理费受理费2930元，由被执行人周洪海负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海商初字第01259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋晓光代理审判员  宋世安二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2350号
上诉人（原审原告）：井冈山市润泽矿泉水有限公司,住所地江西省井冈山市古城镇三台星。
法定代表人：周洪毅。
委托代理人：曾祥威，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李媛，女，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
上诉人井冈山市润泽矿泉水有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22667号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人井冈山市润泽矿泉水有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十七日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2350号上诉人（原审原告）：井冈山市润泽矿泉水有限公司,住所地江西省井冈山市古城镇三台星。法定代表人：周洪毅。委托代理人：曾祥威，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李媛，女，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。上诉人井冈山市润泽矿泉水有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22667号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人井冈山市润泽矿泉水有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年四月十七日书记员 林晓欣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2854号
原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层。
法定代表人元强国，董事长。
委托代理人陈挺、张洁，山西华炬律师事务所律师。
被告：李耕耘。
本院在审理原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告李耕耘物业服务合同纠纷一案，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司太原分公司负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾江涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1315号
原告林某，女，1965年1月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告刘某甲，男，1962年8月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1996年1月27日经政府登记结婚，同年12月4日生育男孩刘某乙。双方由于婚前认识时间较短，婚后原告发现被告脾气暴躁、性格多疑。因此双方经常吵架，且被告多次动手殴打原告。原告曾两次起诉离婚，后因故撤诉，但被告变本加厉，数次肆意辱骂、殴打原告，给原告造成巨大的心理负担和阴影。2009年原告再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，双方仍然无法和好。现夫妻感情确已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年元月27日登记结婚。原告于2008年12月向法院起诉离婚，后因无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。原告于2009年8月4日再次诉至法院要求与被告离婚，本院于2009年9月24日作出（2009）××民初字第××号判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告供的结婚证、（2009）××民初字第××号民事裁定书、（2009）××民初字第××号民事判决书及生效证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林某与被告刘某甲已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待家庭婚姻关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾两次向本院起诉离婚，虽经本院裁定按撤诉处理或判决不准离婚，但双方仍无法和好，现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，可予支持。至于是否存在夫妻共同财产及债权债务关系，因被告未到庭参加诉讼无法查清，本案不予涉及。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某被告刘某甲离婚。
本案受理费125元，由原告林某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1315号
原告林某，女，1965年1月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告刘某，男，1962年8月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告林某负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年六月七日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。