wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9684号
申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：汪振敏，系该股份有限公司董事长。
委托代理人：张磊、钟明山，均系陕西富能律师事务所律师。
被申请人:韩佳妮，系中国农业银行长城路支行职工。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韩佳妮、白雄彬、申蔚然、韩妤妮金融借贷合同纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人韩佳妮名下的位于榆林市长城北路玉景湾小区4号楼2单元1001室�屋采取保全措施，并由陕西铂郡融资担保有限公司以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人韩佳妮名下的位于榆林市榆阳区长城北路玉景湾小区四号楼二单元1001室房屋（产权证号：00××70）查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担,查封期限为三年。
案件申请费由被申请人韩佳妮负担1700元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 玉 婷
审 判 员 王建�
人民陪审员 吴 天 全
二〇一六年十月十四日
书 记 员 强 胜 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9684号之一
申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：汪振敏，系该股份有限公司董事长。
委托代理人：张磊、钟明山，均系陕西富能律师事务所律师。
被申请人：韩妤妮。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韩佳妮、白雄彬、申蔚然、韩妤妮金融借贷合同纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩妤妮名下的工资账户内的存款采取保全措施，并由陕西铂郡融资担保有限公司以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩妤妮在中国银行榆阳支行的工资账户（10×××30）内的存款30万元,冻结期限为一年。
案件申请费由被申请人韩妤妮负担320元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十月十四日
书 记 员 强胜华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初9684号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。法定代表人汪振敏，该公司董事长。委托代理人钟明山，陕西富能律师事务所律师。被告白雄彬。被告韩佳妮。被告申蔚然。被告韩妤妮。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告白雄彬、韩佳妮、申蔚然、韩妤妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人钟明山到庭参加了诉讼,被告白雄彬、韩佳妮、申蔚然、韩妤妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行诉称：1、判令被告白雄彬、韩佳妮立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2016年3月21日起至2016年4月1日，以月利率9.9‰计算，之后以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告申蔚然、韩妤妮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告榆阳农村商业银行与被告白雄彬、韩佳妮签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为30万元、借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，借款用途为装修，借款利率为月利率9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%（即12.87‰）。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为申蔚然、韩妤妮。合同还约定其他事项。同日，原告与申蔚然、韩妤妮签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金30万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。同日，原告向被告白雄彬、韩佳妮发放了借款30万元，并由该二被告向原告出具了借款借据。现借款期限已届满，被告将借款利息支付至2016年3月21日，借款本金及其余利息未偿还。经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据。审理中，原告以利息计算错误为由（从2016年3月21日起至2016年4月1日，以月利率9.9‰计算），将诉请变更为：从2015年12月21日起至2016年4月1日，以月利率9.9‰计算。被告白雄彬、韩佳妮、申蔚然、韩妤妮未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告白雄彬、韩佳妮、申蔚然、韩妤妮未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告白雄彬、韩佳妮签订的个人借款合同，与被告申蔚然、韩妤妮签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告白雄彬、韩佳妮未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故在借款期限届满后，被告白雄彬、韩佳妮应向原告清偿所有借款本息。被告申蔚然、韩妤妮自愿为被告白雄彬、韩佳妮的借款向原告提供连带责任保证，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告申蔚然、韩妤妮承担了保证责任后，有权向被告白雄彬、韩佳妮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告白雄彬、韩佳妮偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2015年12月21日起至2016年4月1日，以月利率9.9‰计算，自2016年4月2日至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）。被告申蔚然、韩妤妮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告白雄彬、韩佳妮、申蔚然、韩妤妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郭玉婷审 判 员  王建雄人民陪审员  吴天全二〇一六年十一月七日书 记 员  强胜华
\--南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1142号
申请执行人韦景团。
被执行人周检。
本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人周检名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人韦景团提供的住址无法找到被执行人周检，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月五日
书记员 唐丽云
--南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青执字第1142号申请执行人韦景团。被执行人周检。本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人周检名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人韦景团提供的住址无法找到被执行人周检，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 袁小辉审判员 梁为锋二〇一六年八月五日书记员 唐丽云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初111号
原告：阜阳市经济技术开发区万豪外商服务中心，住所地阜阳市经济技术开发区。
法定代表人:祁兵，该公司经理。
委托代理人:朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人：徐国平，该局局长。
委托代理人:田亚光，该局工作人员。
委托代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
第三人:安徽省中阳置业有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：范谨瑞，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市经济技术开发区万豪外商服务中心不服被告阜阳市国土资源局房屋行政登记一案中，原告于2017年7月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市经济技术开发区万豪外商服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市经济技术开发区万豪外商服务中心负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
法定负责人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告：张家林，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：莫光燕，女，1987年5月1日出生，汉族，住广西东兴市，系被告张家林妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告张家林、莫光燕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼，被告张家林、莫光燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告张家林、莫光燕偿还原告借款本金117000.00元及相应利息（1.2017年4月26日前为32331.95元；2.2017年4月27日起，以117000.00元为本金，按年利率20.28%，计至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告张家林、莫光燕与原告签订《小额联保借款合同》(编号：45009327115070083492），借款合同约定：原告邮储银行东兴支行借给被告张家林、莫光燕13万元，利息按年利率15.6%，借款期限12个月，自2015年7月至2016年7月，按阶段性等额本息还款法（宽限期四个月）归还贷款本息，被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,被告张家林、莫光燕若违反借款合同任一条款，原告有权停止尚未发放的贷款或提出收回尚未到期的贷款。
合约签订后，原告依约向被告张家林、莫光燕发放贷款13万元，截至2017年4月26日止，被告尚欠原告借款本金117000.00元及利息32331.95元。
被告张家林、莫光燕未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张家林、莫光燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的�定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行东兴支行与被告张家林、莫光燕的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告邮储银行东兴支行诉请被告张家林、莫光燕偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家林、莫光燕于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金117000.00元和利息（利息计算：1、2017年4月26日前为32331.95元；2、从2017年4月27日起，以117000.00元为本金，按年利率20.28%，计付至债务清偿之日止）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元（原告已预交），由被告张家林、莫光燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
人民陪审员 李石明
人民�审员谭宇兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 莫永玲
附:相关银行账号
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院，账号：20×××63，开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局，账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县新华三街*号。统一社会信用代码914116266700866670。
法定代表人：李霞，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙华北，男，汉族，1983年1月19日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行职工，住淮阳县。
被告：汤建厂，男，汉族，1980年11月12日出生，住淮阳县。
被告：丁清丽，女，汉族，1971年10月16日出生，住淮阳县。系汤建厂之妻。
被告：林胜利，男，汉族，1977年11月19日出生，住淮阳县。
被告：刘卫红，女，汉族，1976年6月12日出生，住淮阳县。系林胜利之妻。
被告：林建国，男，汉族，1979年3月17日出生，住淮阳县。
被告：齐该霞，女，汉族，1984年6月25日出生，住淮阳县。系林建国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告汤建厂、丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行委托诉讼代理人孙华北到庭参加诉讼，被告汤建厂、丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤建厂归还原告贷款本金26471.98元，利息725.71元，以及2017年4月6日以后的逾期利息和罚息等费用；2.依法判令被告丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞对上述债务承担连带担保责任；3本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：被告汤建厂、丁清丽夫妇于2016年3月31日，向原告贷款本金150000元，年利率为14%。约定贷款期限自2016年3月31日至2017年3月31日止，等额本息的还款方式，每月13468.07元。被告林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞为被告汤建厂、丁清丽夫妇提供了连带责任担保。至起诉之日，被告汤建厂欠贷款本金26471.98元，利息725.71元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告汤建厂、丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞等六人在法定期限内未向本院陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月31日，被告汤建厂在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款150000元，年利率为14%，期限为2016年3月31日至2017年3月31日止。每月等额本息的还款方式，从2016年3月31日至2017年3月31日止。被告丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞五人均签了小额贷款联保协议，对该笔贷款本金及利息承担连带担保责任。该笔贷款的实际用款人为林胜利。被告汤建厂贷款到期后，未全部履行贷款合同及还款协议确定的义务，至2017年4月6日前仍下欠原告贷款本金26471.98元，利息725.71元未还清，原告为此来院起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：1.中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表；2.小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告汤建厂与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行签订的贷款合同合法有效，双方应按照合同约定及时履行相关义务。被告汤建厂按还款协议还过部分贷款，在贷款期限到期后，被告汤建厂未完全还清贷款，故对此纠纷的发生，被告汤建厂应负全部责任。被告丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞作为该笔贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款未还清的本金及利息承担连带还款责任。原告要求被告还清所欠贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据。
综上所述，被告汤建厂未完全及时履行贷款合同及还款协议所确定的义务，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行要求被告还清下余贷款本金及利息，以及保证人丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞等人承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建厂欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行借款本金26471.98元，利息725.71元（计算至2017年4月6日），于本判决生效后三日内还清，还本金同时付清利息，2017年4月6日以后利息计算至借款本金还清之日。利率按年利率14%计算。逾期利息另算。
二、被告丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞对被告汤建厂所欠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.9元，由被告汤建厂、丁清丽、林胜利、刘卫红、林建国、齐改霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年五月五日
书记员 郑 洋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2361号
申请执行人孟现坤,男,1980年5月2日出生,汉族，住河南省夏邑县。
被执行人柳厚明,男,1990年6月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。
申请执行人孟现坤与被执行人柳厚明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人217024.12元及逾期利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 马晓卿
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3695号
原告洪××，男，1978年10月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区民航路香樟俊园。
委托代理人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告张×，女，1978年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区民航路香樟俊园。
被告留××，男，1976年9月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区民航路香樟俊园。
原告洪××诉被告张×、留××民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告洪××及委托代理人吴慧玲到庭参加诉讼。被告张×、留××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告洪××诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告因生意投资，2015年6月7日，两被告共同向原告借款人民币150，000元（大写拾伍万元），约定了利息2%，并亲笔书写了借条，在借款期限届满之前，两被告为了规避债务，有恶意转移、变卖财产的行为，原告多次要求两被告归还借款，两被告均以种种理由和借口拒不归还。两被告恶意转移财产的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告归还原告借款本金150，000元及支付利息（利息计算方式为：自2015年6月8日起以本金150，000元为基数按照利率月息2%计算至还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：借条一份，欲证明2015年6月7日，两被告向原告借款150，000元，并约定利息为月息2%，还款期限至2015年7月24日。
两被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告张×、留××于2015年6月7日向原告出具了一份借据，借据载明：“今张×、留××（身份证号532125197810251523、332522197609028595）向洪××（身份证号340822197810132219）借到人民币现金150，000元（大写拾伍万元正），月息2分，于2015年7月24日归还，如到期未还按借款总额支付每天百分之一的违约金。借款人张×、留××。”被告张×、留××至今未向原告偿还借款，原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借据能够证实被告张×、留××向原告借款150，000元的事实存在，本院对原告主张的被告张×、留××向其借款150，000元的事实予以确认。两被告至今未向原告还款，且有转移财产的行为，原告在还款期限届满之前主张债权属实现不安抗辩权，而诉讼中还款期限届满后两被告亦未履行还款义务和到庭应诉，导致原告如期收回借款的合同目的不能实现，故本院认定原告的行为属于解除双方之间的借款合同关系且依法成立。原告要求被告张×、留××偿还借款150，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求两被告按月息2%计算利息的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告张×、留××于2015年6月7日向原告出具借据借款150，000元时，双方约定按月息2%计付利息，原告现要求以该标准计算利息符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。被告张×、留××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张×、留××于本判决生效后十日内偿还原告洪××借款150，000元，并自2015年6月8日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息2%利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告张×、留××承担，其余1650元按规定退还原告洪××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一五年十月十日
书记员 严石云
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初308号
原告田秀范，女，汉族，1967年3月2日出生，现住滴道区东风1委*组，公民身份号码2303041967********。
被告姚宝君，男，汉族，49岁，现住滴道区西安学校附近，系黑D014**号肇事车驾驶人。
被告：冯淑霞，女，汉族，45岁，现住佳木斯市东风区双胜社区*组，系黑D014**号肇事车车主。
原告田秀范与被告姚宝君、冯淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告田秀范于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀范申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田秀范撤回起诉。
案件受理费78.00元，减半收取37.00元，由原告田秀范负担。
审判员 郝继武
二〇一七年五月十九日
书记员 冯海莎
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保26号
申请人：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被申请人：唐红岩，男，汉族，1976年8月9日出生。住所地：吉林省四平市铁西区。
被申请人：申立华，女，汉族，1976年7月14日出生。住所地：吉林省四平市铁西区。
被申请人：赵亮，男，汉族，1989年3月29日出生。住所地：吉林省四平市铁西区。
申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐红岩、申立华、赵亮在银行帐户内存款48万元或者查封、扣押等值财产。担保人沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐红岩、申立华、赵亮在银行帐户内存款48万元。
案件申请费2920元，由申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3188号
1977年6月20日再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人:岳明德，董事长。
再审申请人周悟权因与被申请人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周悟权申请再审称，（一）一审判决推定涉案产品属于GB2760标准中的酱卤肉类08.03.01以及将食品添加剂“硝酸钠”当作涉案产品中添加的食品添加剂“亚硝酸钠”，属于认定事实不清，违反了民事诉讼法第63、64条的相关规定。（二）二审法院的判决直接篡改一审法院错误认定的事实，认定涉案产品类别不包括在GB2760标准中，不属于GB2760标准中的酱卤肉类08.03.01，且还故意曲解DB15/432-2006《风干牛肉》地方标准5.4条的内容规定，违反了民事诉讼法第170条的相关规定。（三）涉案产品涵盖包括在GB2760标准食品分类系统中，属于GB标准食品分类系统中的“08.03.09其他熟肉制品”（2014版），属于滥用食品添加剂“亚硝酸钠”违法，两审法院的认定均没有相应的事实根据和标准依据予以证明。（四）一审判决查明的事实在一审判决书中记录不完整，对申请人提供的关键性证据视而不见。（五）申请人有新证据证明涉案产品不但滥用食品添加剂“亚硝酸钠”违法，还是无证生产的违法产品，存在严重安全隐患。（六）两审法院及内蒙古自治区食药局以所谓的民族特色食品为名，故意曲解标准规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，两审法院对于周悟权与沃尔玛公司之间的合同性质及效力的认定正确。本案中，涉案食品“科尔沁风干牛肉”是内蒙古自治区具有民族特色的肉制品，没有相应国家标准，内蒙古自治区为此制定了地方标准DB15/432－2006《风干牛肉》，对涉案食品进行分类管理。周悟权虽主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提交证据证明涉案食品中亚硝酸钠的含量高于上述规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。周悟权提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周悟权的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3188号1977年6月20日再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人:岳明德，董事长。再审申请人周悟权因与被申请人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周悟权申请再审称，（一）一审判决推定涉案产品属于GB2760标准中的酱卤肉类08.03.01以及将食品添加剂“硝酸钠”当作涉案产品中添加的食品添加剂“亚硝酸钠”，属于认定事实不清，违反了民事诉讼法第63、64条的相关规定。（二）二审法院的判决直接篡改一审法院错误认定的事实，认定涉案产品类别不包括在GB2760标准中，不属于GB2760标准中的酱卤肉类08.03.01，且还故意曲解DB15/432-2006《风干牛肉》地方标准5.4条的内容规定，违反了民事诉讼法第170条的相关规定。（三）涉案产品涵盖包括在GB2760标准食品分类系统中，属于GB标准食品分类系统中的“08.03.09其他熟肉制品”（2014版），属于滥用食品添加剂“亚硝酸钠”违法，两审法院的认定均没有相应的事实根据和标准依据予以证明。（四）一审判决查明的事实在一审判决书中记录不完整，对申请人提供的关键性证据视而不见。（五）申请人有新证据证明涉案产品不但滥用食品添加剂“亚硝酸钠”违法，还是无证生产的违法产品，存在严重安全隐患。（六）两审法院及内蒙古自治区食药局以所谓的民族特色食品为名，故意曲解标准规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，两审法院对于周悟权与沃尔玛公司之间的合同性质及效力的认定正确。本案中，涉案食品“科尔沁风干牛肉”是内蒙古自治区具有民族特色的肉制品，没有相应国家标准，内蒙古自治区为此制定了地方标准DB15/432－2006《风干牛肉》，对涉案食品进行分类管理。周悟权虽主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提交证据证明涉案食品中亚硝酸钠的含量高于上述规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。周悟权提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周悟权的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2559号
原告刘占锋，男，1982年10月5日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南华信国际旅行社有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人贺理，该公司总经理。
本院在审理原告刘占锋与被告河南华信国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占锋负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 任留柱
人民陪审员 尹维汉
�〇一五年十二月八日
书 记 员 柳丽丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更393号
罪犯王文蒲，别名王宇，男，1992年农历10月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，原户籍所在地：四川省仪陇县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王文蒲2010年1月18日因犯抢劫罪，被四川省南充市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2010年1月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）川刑执字第966号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年9月7日起至2031年3月6日止。本院于2015年5月29日作出（2015）自少刑执字第10号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年11月6日。执行机关四川省自贡监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。罪犯王文蒲到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王文蒲在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该罪犯符合提请减刑条件，但鉴于该罪犯罪行严重，建议从严控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯王文蒲在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该罪犯所犯罪行严重，原判并处罚金5000元已经全额执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王文蒲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文蒲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤 艳
审判员 舒 慧
审判员 甘语慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓莉丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3337号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告李燕萍。
被告胡运刚。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李燕萍、胡运刚追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一六年八月十五日
书记员 常 笑
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2774号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：方舜明，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方舜明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2774号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：方舜明，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告方舜明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一七年十二月二十八日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）皖1323执925号
申请执行人：胡某某,男,汉族,1948年9月20日生,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：朱某某，男，汉族，1946年2月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘某,女,汉族,1950年7月2日生,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某某,男,汉族,1966年4月28日生,职工,住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人胡某某与被执行人朱某某、刘某、陈某某民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院（2017)皖1323民初2153号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王泗贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4092号
上诉人(原审被告)：蔡万,住广东省陆丰市。
被上诉人(原审原告)：陈思瀚，住广东省深圳市宝安区。
上诉人蔡万因与被上诉人陈思瀚民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13867号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案借款合同约定的管辖法院为合同签订地法院，并载明合同签订地址在深圳市新蓝天投资有限公司，该约定合法有效。因深圳市新蓝天投资有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10149号
原告：蔡金昌。
委托代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
被告：蔡正法。
原告蔡金昌与被告蔡正法买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告支付货款334000元通读自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民币规定的同期同档次贷款利率计付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告更诉诉讼请求为：一、请求依法判令被告支付货款314000元通读自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民币规定的同期同档次贷款利率计付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间存在皮料买卖往来。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款314000元，并出具欠条一张，该款经原告催讨无果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告蔡正法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡金昌货款314000元，并赔偿自2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，减半收取3005元，由被告蔡正法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十九日
代书 记员 王雪建
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3899号
原告：毛志祥,男,1963年1月5日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：计杨，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市舜耕西路41号。
主要负责人：张冬，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该单位工作人员。
原告毛志祥与被告刘红群、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告刘红群的起诉（已口头裁定予以准许），申请追加计杨为本案被告。原告毛志祥的诉讼代理人翁平，被告计杨、被告保险公司的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月9日12时28分许，原告毛志祥
驾驶赣Ｅ×××××号车在途经建德市更石线五里源村路段时，因未确保安全，与由刘红群驾驶的皖Ｃ×××××号车相撞，造成毛志祥受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告毛志祥未确保安全，负事故主要责任，刘红群操作不当，负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆系被告计杨所有，挂靠在怀远县双龙物流有限公司。该车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2016年5月9日，原告单方委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告毛志祥因道路交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折（骨折累及踝关节面），经手术治疗后遗留左踝关节活动功能障碍致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。评定原告毛志祥误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，63354.61元（含非医保费用6335.4元）。
2.住院伙食补助费，31天*50元/天=1550元。
3.护理费，90天*100元/天=9000元。
4.营养费，90天*30元/天=2700元。
5.残疾赔偿金，43714元/年*20年*10%=87428元。
6.误工费，误工期限6个月，参照2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元，6个月*51719元/年/12个月=25859.50元。
7.精神损害抚慰金，1500元。
8.交通费，酌情确定为300元。
合计191692.11元。
六、原告毛志祥变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款141548.13元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告计杨承担；2.本案诉讼费由被告计杨负担。被告保险公司答辩，肇事车辆在我公司投保了交强险、500000元商业险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故发生的次日，事故车辆的实际车主暨被告计杨发短信告知我司撤销本案事故的赔偿，故对原告因本次事故造成的各项损失不予赔偿。对原告主张的医药费总额无异议，但要求扣除非医保费用6335.4元；住院伙食补助天数无异议，标准要求按30元/天计算;误工期限无异议，标准要求按100元/天计算；交通费认可200元；护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议。若要赔偿，对超出交强险部分的损失同意承担30%的赔偿责任。被告计杨辩称，自己是事故车辆的实际车主，该车挂靠在怀远县双龙物流有限公司，刘红群是自己雇佣的驾驶员，事故发生时其在履行职务行为，相应责任由其承担。被告保险公司所称的短信销案的系另一起交通事故，而非本次事故，原告的合理损失要求被告保险公司赔偿。
七、争议解决
（一）被告保险公司提出其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告实际已发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。（二）被告保险公司辩称本案事故发生后第二天，车主计杨通过短信方式销案，表示放弃主张本次事故的损失。本院认为，庭审中被告计杨明确表示销案的是2014年8月16日发生的交通事故，而非案涉事故。另本案的受害者为原告毛志祥，被告计杨无权代替原告做出是否放弃索赔的决定。故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告毛志祥因道路交通事故造成的损失为191692.11元，因肇事车辆皖Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险部分的损失71692.11元（191692.11元-120000元），因被告计杨对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任，故被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为21507.63元（71692.11元*30%）。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告毛志祥道路交通事故赔偿款120000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告毛志祥道路交通事故赔偿款21507.63元；
三、驳回原告毛志祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告计杨负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐培静
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初76号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人董某，于江西省德安县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被德安县公安局刑事拘留，同年7月26日由德安县公安局取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2016）72号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日下午，被告人董某酒后驾驶车牌号为赣G×××××的面包车往德安县第一小学接孩子放学，途经德安县义峰路第一小学路口时，被值勤交警查获，并被提取了血样。经鉴定，被告人董某血液中检出酒精成分，含量为132.81mg/100ml。被告人董某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，归案后认罪态度较好，特提请依法判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有德安县公安局扣押清单（被告人董某的机动车驾驶证）、现场查获照片、机动车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、九江市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
（罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一六年八月三十日
书记员 夏清兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初849号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阙永明，男，1989年5月2日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，无职业，户籍地江苏省淮安市淮阴区。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，2018年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）755号起诉书指控被告人阙永明犯信用卡诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员林晓红、被告人阙永明及其辩护人蔡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阙永明于2018年3月14日21时许，在本市江汉区前进一路和民主一街交汇处的“都城餐馆”，以帮助被害人张某提高信用卡贷款额度为由，骗取了被害人张某的信用卡两张及密码、价值人民币1300元的VIVO-X7（64G）手机一部骗走。之后，被告人阙永明在本市江汉区前进二路59号的“峥嵘寄售行”内，用被害人张某的两张信用卡刷卡套现人民币19390元，据为已有。
被告人阙永明于2018年3月20日被公安机关抓获归案，赃款中的19100元已被追回并发还被害人。涉案的信用卡、手机等物品均已灭失。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单、信用卡账单明细、刷卡套现P0S单等书证，证人李某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述、价格认定结论书，微信聊天记录手机截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙永明以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阙永明退赔了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人阙永明归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人阙永明具有退赔被害人大部分经济损失、如实供述罪行的量刑情节，请求对被告人阙永明从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阙永明具有退赔被害人的大部分经济损失、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阙永明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初218号
原告：姚新霞，女，汉族，1976年3月5日出生，住郸城县。
被告：张勇刚，男，汉族，1976年2月29日出生，住郸城县。
原告姚新霞诉被告张勇刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚新霞撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由姚新霞负担。
审判员 付占军
二〇一七年一月十七日
书记员 赫华帅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4309号
原告孟照轩，男，汉族，1988年9月10日出生，住新乡市。
被告侯社军，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省长垣县。
被告新乡市蒲公英网络技术有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道166号。
法定代表人侯社军。
原告孟照轩诉被告侯社军、新乡市蒲公英网络技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照轩，被告侯社军，被告新乡市蒲公英网络技术有限公司的法定代表人侯社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照轩诉称，本人于2016年5月21日至2016年8月31日在新乡市蒲公英网络技术有限公司工作，从2016年6月份开始有拖欠工资情况，至2016年8月31日，拖欠本人3个月工资共计11960元，在2016年9月11日打下欠条，被告侯社军在2016年9月13日支付了一部分工资款1800元，承诺2016年11月11日前结清所有工资剩余欠款，到期剩余部分一直未支付。故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠工资款10160元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯社军、新乡市蒲公英网络技术有限公司辩称，认可诉状，欠款属实。
经审理查明，原告孟照轩曾系被告新乡市蒲公英网络技术有限公司的员工。被告新乡市蒲公英网络技术有限公司欠原告孟照轩工作期间的工资款10160元，至今未支付。
认定上述事实的证据材料有欠条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告支付工资款10160元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市蒲公英网络技术有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告孟照轩10160元；
二、驳回原告孟照轩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告新乡市蒲公英网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
助理审判员 王秀明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫玉静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1005号
上诉人（原审原告）刘荣德，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人（原审原告）刘宝峰，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人（原审原告）刘风举，男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人（原审原告）刘风高，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人（原审被告）无棣县人民政府，住所地山东省无棣县城新区棣州大街政务中心。
法定代表人臧伟，县长。
委托代理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人崔振兴，无棣县人民政府法制局工作人员。
上诉人刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高因诉无棣县人民政府不履行行政职责一案，不服滨州市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2015）滨中行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告四人系刘庄子村村民，2015年8月10日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《关于责令归还无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会公章的申请》（以下简称《申请》），请求无棣县人民政府责令无棣县西小王镇人民政府（以下简称西小王镇政府）归还无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会（以下简称刘庄子村委会）的公章。2015年8月12日，被告工作人员签收了上述快件。被告一直未予答复，原告不服，于2015年11月5日提起本案诉讼。
另查明，在本案审理期间，被告于2016年2月23日向原告四人出具了《答复函》，载明：刘庄子村委会公章系该村委会自愿交由西小王镇政府代管，不违反相关法律法规的规定，原告主张西小王镇政府扣留公章与事实不符。原告关于返还公章的请求不符合法定程序，且原告不具备单独申请返还公章的主体资格。如原告需使用刘庄子村委会的公章，应向刘庄子村委会提出申请，由该村委会按程序办理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高四人起诉请求确认无棣县人民政府对其《申请》不作处理的行为违法，并判决被告责令西小王镇政府归还刘庄子村委会的公章，原告的请求事项属于上下级行政机关内部监督管理事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不具备法定起诉条件，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高的起诉。
上诉人刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高不服原审法院裁定上诉称，原审法院未能正确适用法律，所作裁定错误，依法应予纠正。理由是：上诉人在原审中的诉讼请求有两项，一是要求确认无棣县人民政府对原告递交的《申请》不作处理违法；二是要求判决被上诉人无棣县人民政府责令西小王镇政府归还刘庄子村委会的公章，原审法院以起诉不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回起诉显然错误。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼的的受案范围采用了概括、列举加双重兜底的方式予以规定，目前我国行政诉讼的受案范围是相当宽泛的，本案中上诉人因为所在村委会公章被西小王镇政府违法扣留，要求作为西小王镇政府上级的无棣县人民政府保护上诉人的合法权益，责令西小王镇政府交还公章，而无棣县人民政府对此不予答复，上诉人具状起诉，显然属于法院的受案范围。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人无棣县人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。上诉人诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。理由是：1、针对上诉人在原审中的第一项诉求，且不论被上诉人是否具有法律上的答复义务，被上诉人已于2016年2月23日已就上诉人的《申请》向其进行了答复，原审中上诉人也承认收到了被上诉人的答复书。因此，被上诉人已经履行了答复义务，上诉人的第一项诉讼请求在原审程序中已经得以解决。2、针对上诉人在原审中的第二项诉求，上诉人虽然主张西小王镇政府违法扣留刘庄子村委会公章，但其并未提供“违法扣留”的相关证据，始终无法证实西小王镇政府存在违法行为。经被上诉人调查了解，为确保农村公章使用安全，经刘庄子村委会同意，将该村委会的公章存放于西小王镇政府保管，但西小王镇政府不妨碍村委会的正常使用。因此，对西小王镇政府与刘庄子村委会的合意行为，被上诉人作为西小王镇政府的上级机关，无权进行干涉。且该行为属于行政机关上下级之间的内部管理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼受案范围。3、在原审中，上诉人未明确提出其使用刘庄子村委会公章的目的，如其为个人原因，则不需要利用村委会公章来行使个人权利；如其为村集体利益，则其四人显然无法代表全体村民意志。上诉人既不是刘庄子村委会主任，也没有获得该村村民会议（刘庄子村共有773名村民）过半数同意。其提起诉讼、索要归还刘庄子村委会公章的诉请，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民行使其权利的规定。且刘庄子村委会公章所有权归刘庄子村委会，不属于上诉人所有，其要求返还给他们没有事实和法律根据。综上，请求二审法院维持原审法院裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是认为“行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”。该法第十二条第一款列举了可以提起行政诉讼的行政行为种类，并在第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人无棣县人民政府对其递交的《申请》不作处理违法，并要求判决无棣县人民政府责令西小王镇政府归还刘庄子村委会公章。其中《申请》的内容即是要求被上诉人无棣县人民政府责令西小王镇政府归还刘庄子村委会的公章。因此，上诉人的两项诉讼请求所涉及事项均是要求被上诉人无棣县人民政府履行对其下辖西小王镇政府的监督管理职责。因该职责系基于上下级政府之间的领导和监督关系而产生，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款列举的行政行为种类，也不属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政行为。所以涉及该职责的履行及相应的不作为之诉均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原审法院以上诉人起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1005号上诉人（原审原告）刘荣德，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人（原审原告）刘宝峰，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人（原审原告）刘风举，男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人（原审原告）刘风高，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）无棣县人民政府，住所地山东省无棣县城新区棣州大街政务中心。法定代表人臧伟，县长。委托代理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。委托代理人崔振兴，无棣县人民政府法制局工作人员。上诉人刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高因诉无棣县人民政府不履行行政职责一案，不服滨州市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2015）滨中行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告四人系刘庄子村村民，2015年8月10日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《关于责令归还无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会公章的申请》（以下简称《申请》），请求无棣县人民政府责令无棣县西小王镇人民政府（以下简称西小王镇政府）归还无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会（以下简称刘庄子村委会）的公章。2015年8月12日，被告工作人员签收了上述快件。被告一直未予答复，原告不服，于2015年11月5日提起本案诉讼。另查明，在本案审理期间，被告于2016年2月23日向原告四人出具了《答复函》，载明：刘庄子村委会公章系该村委会自愿交由西小王镇政府代管，不违反相关法律法规的规定，原告主张西小王镇政府扣留公章与事实不符。原告关于返还公章的请求不符合法定程序，且原告不具备单独申请返还公章的主体资格。如原告需使用刘庄子村委会的公章，应向刘庄子村委会提出申请，由该村委会按程序办理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高四人起诉请求确认无棣县人民政府对其《申请》不作处理的行为违法，并判决被告责令西小王镇政府归还刘庄子村委会的公章，原告的请求事项属于上下级行政机关内部监督管理事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不具备法定起诉条件，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高的起诉。上诉人刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高不服原审法院裁定上诉称，原审法院未能正确适用法律，所作裁定错误，依法应予纠正。理由是：上诉人在原审中的诉讼请求有两项，一是要求确认无棣县人民政府对原告递交的《申请》不作处理违法；二是要求判决被上诉人无棣县人民政府责令西小王镇政府归还刘庄子村委会的公章，原审法院以起诉不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回起诉显然错误。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼的的受案范围采用了概括、列举加双重兜底的方式予以规定，目前我国行政诉讼的受案范围是相当宽泛的，本案中上诉人因为所在村委会公章被西小王镇政府违法扣留，要求作为西小王镇政府上级的无棣县人民政府保护上诉人的合法权益，责令西小王镇政府交还公章，而无棣县人民政府对此不予答复，上诉人具状起诉，显然属于法院的受案范围。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人无棣县人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。上诉人诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。理由是：1、针对上诉人在原审中的第一项诉求，且不论被上诉人是否具有法律上的答复义务，被上诉人已于2016年2月23日已就上诉人的《申请》向其进行了答复，原审中上诉人也承认收到了被上诉人的答复书。因此，被上诉人已经履行了答复义务，上诉人的第一项诉讼请求在原审程序中已经得以解决。2、针对上诉人在原审中的第二项诉求，上诉人虽然主张西小王镇政府违法扣留刘庄子村委会公章，但其并未提供“违法扣留”的相关证据，始终无法证实西小王镇政府存在违法行为。经被上诉人调查了解，为确保农村公章使用安全，经刘庄子村委会同意，将该村委会的公章存放于西小王镇政府保管，但西小王镇政府不妨碍村委会的正常使用。因此，对西小王镇政府与刘庄子村委会的合意行为，被上诉人作为西小王镇政府的上级机关，无权进行干涉。且该行为属于行政机关上下级之间的内部管理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼受案范围。3、在原审中，上诉人未明确提出其使用刘庄子村委会公章的目的，如其为个人原因，则不需要利用村委会公章来行使个人权利；如其为村集体利益，则其四人显然无法代表全体村民意志。上诉人既不是刘庄子村委会主任，也没有获得该村村民会议（刘庄子村共有773名村民）过半数同意。其提起诉讼、索要归还刘庄子村委会公章的诉请，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民行使其权利的规定。且刘庄子村委会公章所有权归刘庄子村委会，不属于上诉人所有，其要求返还给他们没有事实和法律根据。综上，请求二审法院维持原审法院裁定，驳回上诉人的诉讼请求。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是认为“行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”。该法第十二条第一款列举了可以提起行政诉讼的行政行为种类，并在第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人无棣县人民政府对其递交的《申请》不作处理违法，并要求判决无棣县人民政府责令西小王镇政府归还刘庄子村委会公章。其中《申请》的内容即是要求被上诉人无棣县人民政府责令西小王镇政府归还刘庄子村委会的公章。因此，上诉人的两项诉讼请求所涉及事项均是要求被上诉人无棣县人民政府履行对其下辖西小王镇政府的监督管理职责。因该职责系基于上下级政府之间的领导和监督关系而产生，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款列举的行政行为种类，也不属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政行为。所以涉及该职责的履行及相应的不作为之诉均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原审法院以上诉人起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年八月二十三日书 记 员  蒋巧菲
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第908号
上诉人（原审起诉人）：北京锋锐律师事务所，住所地：。
负责人：周世锋，该所主任。
上诉人北京锋锐律师事务所不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法立行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人向广州市司法局申请在广州市花都区设立律师事务所分所，向被起诉人广州市司法局递交了申办材料，被起诉人向其寄发的《补正材料告知书》要求补正部分内容。被起诉人要求补正申请材料的行为是办理行政许可中的程序性行为，并不对上诉人的权利义务产生实质影响。现上诉人认为该行为属于私自增设行政许可条件，请求确认该行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹤javascript：SLC（4274，0）﹥﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，应当不属于行政案件的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。至于起诉人要求被起诉人为其办理设立分所的审批手续，属于另一行政法律关系，不属于本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法﹤javascript：SLC（4274，0）﹥》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年八月十八日
书记员 黄前明
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执837号之一
申请执行人王海，男，汉族，1961年6月17日出生，住河北省张家口市经济开发区。
被执行人宣化县精辉铸造有限公司
法定代表人王文清，经理。
本院在执行王海与宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产或财产线索，现无法进行执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初46号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 汪 楠
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武海娜
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0705执837号 宣化县精辉铸造有限公司： 你单位与王海民间借贷纠纷一案，宣化区人民法院（2017）冀0721民初46号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 履行生效法律文书上确定的义务并交纳执行费。 开户银行：张家口银行小东门支行 账户名称：张家口市宣化区人民法院执行局 账号：15×××16 特此通知。 二〇一七年八月一日 联系人：张长江联系电话：177××××8600 本院地址：张家口市宣化区皇城街邮编：075100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14121号
原告（反诉被告）深圳市科炫美电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区B7兴华雄工业园3号二楼东边。
法定代表人季保建。
委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区桂月路100号岭南工业园A栋四、五层。
法定代表人刁素良。
委托代理人徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷海峰，被告委托代理人徐荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年起向被告供应手机电池保护板，双方协议约定结算方式为月结30天。时至2016年3月26日即原被告双方最后一次对帐之日为止，被告确认尚欠原告2015年11月至2016年2月货款共计116679.55元。虽经原告多次催告，被告均承诺付款，但一直不能兑现。经查，被告人一直在正常经营，却不断拖延和逃避债务，严重损害原告的利益，应当依法承担支付货款及逾期利息的法律责任。以上事实，有相关的订单、送货单、对帐单等为证。被告的行为已构成根本违约，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币116679.55元；2、被告向原告支付逾期利息人民币6593.8元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，答辩意见与反诉意见一致。支付原告的货款应当扣除质量问题给我方造成的损失，且不同意支付逾期利息。
被告反诉称，原告向被告供应的13000个5501保护板，经被告用于锂电池组装后销售给案外人深圳市锐旗威派通讯技术有限公司，发现存在大批量无输入，导致手机不能正常开机的情况，经检测是由于保护板质量不合格，导致该案外人扣减被告的货款42700元。被告就此事一直与原告沟通，其原同意扣减相应款项，后又反悔。因此被告特起诉至法院，请求判令：1、原告赔偿被告经济损失42700元；2、本案诉讼费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告答辩称，原告提供给被告的货物不存在被告所述的质量问题，被告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回，并支持原告全部诉求。
经审理查明，原、被告自2015年开始业务往来，原告向被告提供手机电池保护板。被告通过传真方式向原告发送《采购订单》，约定产品规格、数量、单价、金额、交货日期等，并约定了对产品质量提出异议期限及处理措施。订单未就付款时间明确约定。原告确认订单后即按订单要求送货。双方每月进行对账。2016年6月3日，双方对账后被告确认其未付货款总金额为116679.55元。
被告主张由于原告提供的保护板存在质量问题，导致其被客户深圳市锐旗威派通讯技术有限公司扣款42700元。被告提交了其与客户往来的《证明》、《采购订单》、送货单、物料清单证明其主张。原告对被告提交的上述证据均不予认可。
以上事实，有《采购订单》、送货单、对账单、《证明》、物料清单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。被告应支付原告拖欠的货款116679.55元。关于逾期借款的利息，双方没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；双方未明确约定付款时间，则被告应在收到货物时支付货款，原告主张按照月结30天分段计算逾期付款利息，本院予以支持。
被告主张原告提供的产品存在质量问题导致其损失，首先，被告所提交的证据均为其与客户之间的往来情况，不能有效证明原告提供的保护板存在质量问题；其次，双方在《采购订单》中亦有产品验收的相关约定，被告未举证证明被告其在收货后进行验收并向原告提出存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告未能提交有效证据证明原告提供的保护板存在质量问题导致其损失，对于被告的反诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市科炫美电子科技有限公司支付货款人民币116679.55元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中以人民币74118.75元为基数，自2016年1月1日开始计算；以人民币4780.8元为基数，自2016年2月1日开始计算；以人民币24060元为基数，自2016年3月1日开始计算；以人民币4420元为基数，自2016年4月1日开始计算，均计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司的全部诉讼请求。
如果被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币1383元，由被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司承担。本诉案件受理费原告（反诉被告）深圳市科炫美电子科技有限公司已预交。本案反诉案件受理费人民币431元，由被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司承担。反诉案件受理费被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司已预交。本案保全费人民币1136元，由被告（反诉原告）深圳市超维新能源科技有限公司承担。保全费原告（反诉被告）深圳市科炫美电子科技有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月三日
书记员 胡莹（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3441号
原告邵蕊蕊，女，1980年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈国俊，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告邵蕊蕊诉被告陈国俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开进行审理。原告邵蕊蕊及其委托诉讼代理人陈磊、被告陈国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵蕊蕊请求判令：1、被告陈国俊支付原告租赁费70518元及违约金；2、被告返还租赁物钢管8002米、扣件5200个（以租赁清单为准），并继续支付租赁费至租赁物全部返还之日止。事实与理由：原告系从事钢管等建筑机具租赁生意，被告陈国俊与原告签订租赁合同，后经双方核算，2017年3月26日，被告指定的收货人杨建国向原告出具结算单，后原告多次向被告催要租赁费无果成讼。
被告陈国俊辩称，租赁与租赁费未付属实，因为甲方老板的工程款没付，后法院查封了，钢管也拉不出来，现等待法院解封。我只是出面租赁，原告诉称的这个7万多元的租赁费有出入。等法院清算后，能够还原告的钱。
经审理查明，2015年，被告承包建设河南航博钢结构有限公司的加工车间。2015年5月9日，原告经营的驻马店市驿城区万晟钢管扣件模板租赁站(甲方、出租人)与被告陈国俊(乙方，承租人)签订租赁合同一份，约定:乙方租用甲方的钢管、顶丝等；钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.007元，顶丝每天每根0.03元，合同期限自2015年5月9日起，租金按月结算。并约定乙方指定收料人为杨建国，合同签订后，原告依约履行出租义务，杨建国将租赁物领取完毕。出租合同签订当日，被告缴纳押金10000元。经结算，原告向陈国俊出具结算单一份，载明：租赁的钢管为8002米、扣件为5200个，至2017年3月31日租金为80518元，杨建国在该结算单上签署：“以上钢管数、扣件数属实。杨建国，2017年3月26日”。后经原告催要租金与租赁物无果成讼。
另查明，驻马店市驿城区万晟钢管扣件模板租赁站登记为个体工商户，邵德华为注册登记经营者，原告邵蕊蕊实际经营，现该租赁站已经注销登记。诉讼中，邵德华出具情况说明一份，载明：该租赁站与陈国俊签订的租赁合同的合同履行人均为邵蕊蕊，其同意租赁站的租赁物以及租金由邵蕊蕊向陈国俊主张返还和支付。
上述事实，有原告提交的证据及陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同成立后，原告依约履行了合同出租义务，被告陈国俊在使用租赁物后未按约定支付租赁费，属违约行为。双方对租赁合同产生租赁费进行结算，陈国俊租赁原告钢管8002米，扣件5200个，2015年5月10日至2017年3月31日，陈国俊欠原告租金80518元，扣除押金10000元，尚欠租赁费70518元，有合同约定的租赁价款及被告指定收件人杨建国收件数量为据，本院予以认定。至于被告陈国俊辩称租金数额7万多元有出入的问题，因未提交相关证据证明，本院不予采信，因此被告陈国俊下欠原告租金70518元，证据充分，本院予以认定，被告应当予以支付。关于原告请求被告继续支付租赁费至租赁物全部返还之日止的诉请，因尚未发生，数额无法确定，本院不予支持，可待发生后，另行主张权利。关于原告请求的支付违约金的问题，双方经过清算后，债权债务明确，被告未按约定支付租金，构成违约，给原告造成经济损失，应当承担违约责任，故原告主张的违约金可参照按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（2017年4月10日）起计算。现被告陈国俊租赁物使用的河南航博钢结构有限公司工地已停工，河南航博钢结构有限公司已被本院裁定破产清算，被告陈国俊应及时向原告交还租赁物，故原告要求被告返还租赁物钢管8002米、扣件5200个的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国俊于判决生效后十日内返还原告邵蕊蕊欠款70518元及违约金（自2017年4月10日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
二、被告陈国俊于本判决生效后一个月内返还租赁原告邵蕊蕊的钢管8002米、扣件5200个。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，保全费1022元，共计2177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初102号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1983年6月27日出生，汉族，中专文化，居民。2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月14日23时05分许，被告人张XX醉酒后驾驶陕JS8X**号雪佛兰小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区丽人医院公路处，被民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，张XX血醇浓度为83.18mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人张XX醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、血样提取登记表、血醇检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。其自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月14日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘延
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00529号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00335号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00529号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00335号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执965号
申请执行人中国农业银行太原和平支行，住所地太原市万柏林区。
负责人武剑宇，该行行长。
被执行人郭小平，男，1961年7月3日出生，住太原市。
被执行人王小永，男，1961年2月24日出生，住太原市小店区。
被执行人太原福源鑫凯科贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街19号1栋底商2号。
法定代表人张志光，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行太原和平支行与被执行人郭小平、王小永、太原福源鑫凯科贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2008）万民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人郭小平、王小永、太原福源鑫凯科贸有限公司无可供执行财产，申请执行人中国农业银行太原和平支行提交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年十月二十一日
书记员 周晓明
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执965号申请执行人中国农业银行太原和平支行，住所地太原市万柏林区。负责人武剑宇，该行行长。被执行人郭小平，男，1961年7月3日出生，住太原市。被执行人王小永，男，1961年2月24日出生，住太原市小店区。被执行人太原福源鑫凯科贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街19号1栋底商2号。法定代表人张志光，该公司董事长。申请执行人中国农业银行太原和平支行与被执行人郭小平、王小永、太原福源鑫凯科贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2008）万民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人郭小平、王小永、太原福源鑫凯科贸有限公司无可供执行财产，申请执行人中国农业银行太原和平支行提交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马长青执行员  刘晋生执行员  董保明二〇一六年十月二十一日书记员  周晓明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2744号
上诉人（原审被告）黄献勇，男，1967年12月22日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
上诉人（原审被告）谷玉霞，女，成年人，汉族，住商丘市，系黄献勇之妻。
上诉人（原审被告）黄武领，男，1986年1月5日出生，汉族，高中文化，住商丘市，现住商丘市。系黄献勇、谷玉霞之子。
三上诉人共同委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高军阳，男，1974年6月29日出生，汉族，高中文化，住陕西省延川县。
委托代理人王海旭、刘金帅（实习），河南宇言律师事务所律师。
上诉人黄献勇、谷玉霞、黄武领与被上诉人高军阳买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令被告立即偿还货款580000元及利息。商丘市梁园区人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫1402民初2388号事判决。黄献勇、谷玉霞、黄武领不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人黄武领及上诉人黄献勇、谷玉霞、黄武领的共同委托代理人栗景伟，被上诉人的委托代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年11月24日被告黄献勇在原告高军阳处购买槐米13555斤，每斤价格为44元，总价值为596420元，该批槐米由黄武领接收入库，并给原告高军阳出具了收货手续。原告多次催要货款未果，被告黄献勇为原告出具了欠条，被告黄献勇、谷玉霞、黄武领均在欠条上签名确认。后经多次催要无果，双方形成纠纷。另查明：被告黄献勇与谷玉霞系夫妻关系，被告黄武领系被告黄献勇、谷玉霞之子。
原审认为，被告购买原告的货物并出具欠条，双方买卖合同成立，被告购买货物后未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，被告黄献勇、谷玉霞、黄武领应承担民事责任，故对原告要求被告黄献勇、谷玉霞、黄武领支付货款的合理诉请，依法予以支持。被告黄武领称其是履行职务行为，但欠条中只有三被告以自然人的身份签字，并没有加盖公司印章，应视为三被告共同债务，三被告应承担还款责任。故对被告黄武领称是职务行为的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，商丘市梁园区人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫1402民初2388号事判决：被告黄献勇、谷玉霞、黄武领给付原告高军阳货款580000元及利息（利息自2016年4月5日按照中国人民银行的同期贷款利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
一审案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告负担。
黄献勇、谷玉霞、黄武领不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，上诉人履行的系职务行为，因买卖合同产生的民事责任应由公司承担。2009年6月29日，上诉人黄献勇注册成立商丘市科信芦丁加工有限公司，上诉人黄献勇为法定代表人。2011年11月24日，被上诉人向商丘市科信芦丁加工有限公司运送槐米，上诉人黄武领是公司仓库管理员，接收后存入了公司仓库，并给被上诉人出具了收货手续，后经被上诉人再三要求上诉人为其出具欠条，由于上诉人谷玉霞时任公司会计，也随上诉人黄献勇、黄武领一起在欠条上签名，所以上诉人的行为均是职务行为。原审认定民事责任主体错误，三上诉人不是适格诉讼主体，本案的责任主体应为商丘市科信芦丁加工有限公司。本案所购槐米系加工药材芦丁的原材料，从该批槐米入库、加工和销售整个环节均是商丘市科信芦丁加工有限公司的行为。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人高军阳辩称，即使上诉人能够证明被上诉人将槐米送至上诉人所说的商丘市科信芦丁加工有限公司内，也不能证明上诉人一直在以公司的名义进行经营行为，否则上诉人个人也不会为被上诉人出具欠条，而是加盖公司公章的欠条，所以上诉人的观点不能成立，应该由三上诉人承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决三上诉人给付被上诉人货款有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人为证明上诉主张向本院提交的证据有，1、商丘市科信芦丁加工有限公司营业执照，证明黄献勇是公司的法定代表人、上诉人是职务行为，被上诉人送货地点就是在上诉人黄献勇所设立位于商丘市睢阳区勒马乡袁楼村的商丘市科信芦丁加工有限公司；2、证人周某出庭作证证明上诉人黄武领是职务行为，从商丘市科信芦丁加工有限公司2009年成立以来，黄武领就负责公司的收发和物资管理。
被上诉人质证认为，营业执照并不属于新的证据，一审中上诉人没有提交，所以在二审中不得作为本案的定案依据，且该证据仅能够证明有该公司的存在，但不能证明上诉人以公司的名义在实际生活中进行经营活动。上诉人在一审中并没有申请该证人出庭作证，二审不得作为新的证据出现，证人出庭不符合法律规定，不属于新证据。该证人并没有亲眼见到被上诉人将槐米送到上诉人说的地方，其证据属于传来证据，不应采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人黄献勇虽经营商丘市科信芦丁加工有限公司，但三上诉人以自然人的身份向被上诉人出具欠条，该出具欠条的行为既是当事人交易关系的反映及被上诉人对三上诉人个人的信赖，亦是三上诉人的真实意思表示，故原审判决三上诉人承担还款责任并无不当。上诉人提交的证据不能推翻该欠条，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张涉案槐米实际为商丘市科信芦丁加工有限公司所用，属于上诉人与商丘市科信芦丁加工有限公司之间的另一法律关系，可另行主张权利，本院对此不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费9600元，由上诉人黄献勇、谷玉霞、黄武领负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一六年十月二十日
书记员 段 培
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1586号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人丁科，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人丁科借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)长民四终字第323号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执异22号
案外人：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司，住所志丹县。
法定代表人：杨宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹林宜、赵静媛，该公司法律顾问。
申请执行人：罗清斌，男，汉族，住志丹县。
被执行人：张玉龙，男，汉族，，住志丹县。
被执行人：孙小东，男，汉族，住志丹县。
被执行人：张良升，男，汉族，住志丹县。
在本院执行申请人罗清斌与被执行人张玉龙、孙小东、张良升民间借贷纠纷一案中，案外人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司于2018年7月23日对已被本院作出的（2018）陕0625执234号执行裁定书的裁定内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司称，2015年7月28日异议人中标志丹县文体广电局红都保安纪念馆维修改造项目。中标后异议人与志丹县文体广电局签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程总价10972125.15元，工期180天，资金来源为志丹县财政拨款。合同签订后，异议人按时开工，但由于志丹县财政困难，该工程款一直未按约定拨付工程进度款，导致该工程停工至今。2018年7月份，志丹县文体广电局告知异议人，志丹县人民法院依法划拨异议人工程款430000元。异议人认为第三人罗清斌对张玉龙、孙小东享有的债权，属于张玉龙、孙小东个人债务，与异议人无关。贵院划拨异议人红都保安纪念馆工程项目款，严重侵犯异议人的合法权利。本案中，该项目的工程款总造价为10972125.15元，截止目前志丹县文体广电局已向异议人支付9548200元，尚欠1423925.15元未付，而该工程目前对外欠付的人员工资、水泥、砂子等材料款为1019300元。该项目的后续空调安装、地下管网等工程至少还需异议人投入150余万元。因此，异议人承包的该工程已严重亏损。换而言之，异议人承包的该工程不但未盈利而且还有亏损，张玉龙无论是否挂靠异议人施工，已不再对异议人享有债权。综上贵院划拨的工程款属于享有合法债权的应收账款，并非被执行人张玉龙的财产，贵院执行错误，故异议人提出执行异议，请求贵院依法裁定并采取执行回转措施。
申请执行人罗清斌称，当时张玉龙以他在志丹县文体广电局的红都保安纪念馆维修工程资金周转困难为由向我借款；志丹县文体广电局向你们法院出具了1份证明，证明志丹县红都保安纪念馆维修工程是张玉龙挂靠颐园中标的工程，所以我申请法院冻结了颐园公司的工程款（红都保安纪念馆维修工程）430000元，我的保全正确。
被执行人张玉龙称，我挂靠颐园公司对志丹县红都保安纪念馆维修工程进行施工，颐园公司从中收取管理费工程款的1%。现在发包方志丹县文体广电局还欠我工程款约600万元，所以贵院划拨我在颐园公司的工程款正确，颐园公司对该案提出异议于法无据，不应支持。
被执行人孙小东称，张玉龙挂靠颐园公司施工我们单位的红都保安纪念馆维修改造工程。这种挂靠关系我们单位人以及红都保安纪念馆的职工都知道。包括颐园公司的项目经理张治国也承认该工程是张玉龙借用颐园公司资质中标的。现在除过你们单位划拨的77万余元，账上还余十几万，都是这项工程的工程款。按当时约定的合同价，我们单位只欠张玉龙大约七、八万了。工程在施工工程中，由于增加工程量，所以我们单位申请追加工程费用，最少应该变更增加约五百万元。
被执行人张良升称，张玉龙向罗清斌借款属实，借款理由及张玉龙与颐园公司的关系他均不知情。
本院查明：2015年7月28日异议人中标志丹县文体广电局红都保安纪念馆维修改造项目。中标后异议人与志丹县文体广电局签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程总价10972125.15元；工期2015年8月5日至2016年6月5日；资金来源志丹县财政。合同签订后，异议人按时开工，由于种种原因，该工程至今未完工。2018年5月14日，本院作出（2018）陕0625执234号执行裁定书，裁定：将被执行人张玉龙在志丹县文体广电局的工程款430000元划拨至志丹县人民法院账号260908230920000****内。
本院认为，案外人提起执行异议的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案异议人提交的《建设工程施工合同》、红都保安纪念馆工程费用发放表及汇款凭证，均能证明其系该工程项目的施工方。根据合同相对性的基本原则，本案案涉款项为志丹县文体广电局向异议人支付的建设工程款项，本院依法划拨异议人的工程款于法无据。
被执行人张玉龙称其是借用延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司资质向志丹县文体广电局履行了施工合同的全部内容，并向其支付相应管理费，也就是说这一行为的实质为有偿使用延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司的建设工程施工企业资质。被执行人张玉龙作为具有完全民事行为能力的个人，从事建设工程施工业务多年，其应该知道法律禁止借用资质从事施工行为，但其明知自己不具备建筑施工专业资质，却仍然以延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司对外承揽建筑工程，其亦应承担由此可能带来的法律风险。
综上，被执行人张玉龙的观点于法无据，案外人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司系志丹县红都保安纪念馆工程款项的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对（2018）陕0625执234号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚小林
审判员 李 娜
审判员 同慧荣
二〇一八年八月三日
书记员 张雨婷