wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04613号
原告王铁军，男，1947年11月23日出生，汉族，住太原市。
被告太原天和健康管理咨询有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号元泰商务大厦7层719室。
法定代表人魏秀莉。
原告王铁军与被告太原天和健康管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军到庭参加了诉讼，被告太原天和健康管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称，2012年以来原告曾多次到被告公司做健康方面咨询、听健康讲座等，熟悉并认识了被告，被告魏秀莉因公司经营资金周转困难为由，分两次向原告借款总计人民币5万元整，第一次于2013年元月11日向原告借款人民币3万元整、第二次于2013年元月30日向原告借款人民币2万元整，有借款合同和收据为证，借款期限分别约定为6个月，借款分别于2013年7月10日和7月29日到期。借款合同到期后，原告向被告多次催要欠款未果，被告始终以没钱、过一段时间等理由拖延归还，且于2013年11月26日在理工大学西校区被告租用的办公室，被告的委托代理人范眉平与原告再次商签了借款合同补充协议，约定还款最多延期一年，即2014年7月29日到期。除了期间原告急需用钱被告归还过原告人民币1000元外，至今本金和利息仍未归还。请求依法判令被告归还本金人民币49000元（其中已扣除曾给原告的1000元），支付逾期利息人民币3659元（利息计算至立案之日止，按照一年期贷款利率5.6%计算；实际主张至付清日止），合计人民币52659元；被告承担本案法院诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告太原天和健康管理咨询有限公司未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年元月11日、2013年元月30日，原告为出借方（甲方）与被告太原天和健康管理咨询有限公司（乙方）各签订《借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方借款30000元、20000元。借款用途：用于公益活动的筹备及启动资金。借款期限分别为：6个月，自2013年元月11日至2013年7月10日止；6个月，自2013年元月30日至2013年7月29日止。付款方式：甲方在合同签订日以现金或转账的方式一次性付清。还款事项及风控：乙方须在合同到期日一次性付清甲方借款金额；对于甲方的风险，乙方以其法人名下资产为甲方资金做担保，确保甲方资金安全。违约责任：甲乙双方须按照合同履行职责和义务，违约方需承担借款金额20%的违约金；乙方如逾期归还甲方借款本金，乙方须向甲方支付借款金额日3‰的滞纳金，最多逾期不超过7天，否则视为违约。另，被告向原告出具收据两份，内容分别为：”今收到王铁军交来人民币30000元整，收款人范眉平，2013年1月11日”；”今收到王铁军交来人民币20000元整，收款人范眉平，2013年1月30日”。被告在两份收据收款单位公章处都加盖该公司财务专用章。2013年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同补充协议》两份，内容分别为：”因修路、拆迁等原因，乙方业务受到影响，一时资金周转出现困难。今借王铁军30000元已于2013年7月10日到期，现需延期归还，超出时间除归还本金外，另按借款金额月2%补偿因还款延期给王铁军带来的损失。延期最多不超过一年”；”因修路、拆迁等原因，乙方业务受到影响，一时资金周转出现困难。今借王铁军20000元已于2013年7月29日到期，现需延期归还，超出时间除归还本金外，另按借款金额月2%补偿因还款延期给王铁军带来的损失。延期最多不超过一年”。被告在两份补充协议乙方处都加盖单位公章并有乙方委托代理人范眉平签名。
另查明，被告已归还原告借款1000元，至今尚欠原告49000元借款未归还。
庭审中，原告陈述称，诉讼请求主张的3659元利息计算方式为：49000元×5.6%×（自2013.7.11起至2015.11.30止）。另陈述称，两份《借款合同补充协议》中”另按借款金额月2%补偿因还款延期给王铁军带来的损失”意思分别为：自2013年7月11日至2014年7月10日，延长一年，若一年仍未还本金，则按月利2%给我补偿；自2013年7月30日至2014年7月29日止，延长一年，若一年仍未还本金，则按月利2%给我补偿。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约将50000元借款本金分两次给付被告，被告在借款期满后，未按照约定归还借款本金。原告主张被告归还借款本金49000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张从2013年7月11日开始至付清日止按年利率5.6%计算的逾期利息的要求，2013年11月26日，原、被告双方签订的两份《借款合同补充协议》中对双方于2013年元月11日、2013年元月30日签订的两份《借款合同》的还款期限重新作出约定；且原告在庭审中明确2013年元月11日出借的30000元借款期限延长一年至2014年7月10日止，2013年月30日出借的20000元借款延长一年至2014年7月29日止。故30000元借款扣除已归还1000元后，剩余29000元借款应从2014年7月11日开始计算至实际付清日止的逾期利息，20000元借款应从2014年7月30日开始计算至实际付清日止的逾期利息。双方在《借款合同补充协议》中约定被告逾期还款，按借款金额月2%补偿原告，现原告主张按年利率5.6%计算逾期利息，视为原告对其权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。被告太原天和健康管理咨询有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原天和健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王铁军借款本金29000元及该款从2014年7月11日起至实际付清日止按照年利率5.6%计算的利息；归还借款本金20000元及该款从2014年7月30日起至实际付清日止按照年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（原告已预交），由被告太原天和健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 于志军
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘思艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2639号
原告：王元胜，男，1985年6月12日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省江阴市。
被告：吴铮，男，1987年7月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告王元胜与被告吴铮加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王元胜到庭参加诉讼。被告吴铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付加工费3万元；2、被告承担该款自主张权利起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年5月起至2016年8月21日止，吴铮委托他定作多种塑料模具（衣架、玩具等），共计产生加工费3万元，吴铮至今未付。
被告吴铮未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，吴铮向王元胜出具欠条1份，载明：“今欠王元胜加工费叁万元整”。
上述事实，有当事人提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付加工价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬，吴铮结欠王元胜加工款3万元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。吴铮经催要后仍未履行给付义务，是产生纠纷的原因，应承担违约责任。故王元胜要求吴铮给付加工费，并承担该款自2017年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求合情合理，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴铮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王元胜加工费3万元，并承担该款自2017年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（王元胜已预交），由吴铮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王元胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏臻
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1273号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：简邦球，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房�产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人简邦球、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6574号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人简邦球、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第329号
申请执行人姜光安，男，1953年12月29日生，汉族。
被执行人鲍志明，男，1970年9月15日生，汉族。
申请执行人姜光安与被执行人鲍志明民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第3460号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人鲍志明应支付申请人姜光安欠款262150元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人因经营亏损负债较多，无房产、车辆及银行存款等可供执行财产信息，申请人也未能提供有关财产线索。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行人履行能力和财产状况，本案除被执行人经查目前无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第3460号民事调解书书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年七月五日
书记员 田飞虎
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4572号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（组织机构代码：05112280－9）。
住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流园*******号。
负责人：初永平，系该支行行长。
委托代理人：崔永，男，1966年2月10日出生，汉族，系该支行职员，现住大连长兴岛经济区交流岛办事处。
被告一：王忠岱，男，汉族，1978年3月10日出生，现住大连长兴岛经济区交流岛街道办事处。
被告二：张晓妍，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市谢屯镇，现住址同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称原告农商行）与被告王忠岱、张晓妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人崔永、被告王忠岱到庭参加诉讼，被告张晓妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与二被告签署借款合同，合同金额叁万元整，期限自2013年11月7日至2014年11月6日，用途为养殖，借款期限内按年利率按9%计算，借款到期后被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息，即逾期期间按年利率13.5%计算利息。借款到期后，被告违约，原告多次催收，被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2013年11月7日至2014年11月6日止，按年利率9%计算，自2014年11月7日始至全部付清为止，利息在年利率9%的基础上加罚50%计算，诉讼费由被告承担
被告一辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有能力还款。
被告二未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，二被告于2013年11月5日向原告申请信用贷款金额为30000元，贷款形式：还旧借新；借款用途为购买参苗，于2013年11月7日与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：贷款金额30000元，贷款用途：养殖，贷款期限：2013年11月7日至2014年11月6日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的银行卡账户内，卡号为：X；贷款利率：按年利率9%计算；贷款实行利随本清的结算方式，借款人未按本合同约定还款日归还贷款，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；又查，被告在原告处的开户卡号：X，款项账号：X；另查，原告于2013年11月7日将30000元转入被告王忠岱在原告处开立的账户内。
认定上述事实的证据有，原告提供的农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、大连农商银行借款凭证、卡片信息、多笔交易查询单等以及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向二被告履行发放贷款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求二被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持；被告张晓妍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠岱、张晓妍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款30000元及利息，利息自2013年11月7日至2014年11月6日止，按年利率9%计算，自2014年11月7日始至全部付清为止，利息在年利率9%的基础上加罚50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王忠岱、张晓妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一六年十月十九日
书记员 王思楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第572号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卫，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人吴卫犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年8月14日作出（2015）甬宁刑初字第555号刑事判决。原审被告人吴卫不服，提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人吴卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月27日至2015年1月14日，被告人吴卫伙同石兴华、宋某（均另案处理）至浙江省宁海县默林街道三军庄村、大路周村、上陈家村等处，采用以螺丝刀、石块等砸轿车车窗玻璃方式，窃得轿车内财物价值共计人民币5961余元。具体如下：
1．2014年12月27日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华、宋某至浙江省宁海县默林街道三军庄村育才学校门口，将吴某停放的浙B×××××现代轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，被告人吴卫及石兴华、宋某至三军庄村96号，将赵某甲停放的浙B×××××圣达菲越野车副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1包黑色软壳利群香烟（价值人民币33元）。随后，被告人吴卫及石兴华、宋某又至三军庄村高速桥洞下面，将李某甲停放的川S×××××长安面包车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色男式单肩包（内有人民币100余元及身份证等物）。
2．2014年12月31日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道杨梅林水库附近，将陈某停放的浙B×××××江铃轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色皮质手包（内有身份证等物）及1部白色联想A66T手机（价值人民币333元）；将林某甲停放的浙B×××××丰田轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。
3．2015年1月4日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道上陈家村，将王某停放的浙B×××××本田轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只仿苹果手机（价值人民币855元）。
4．2015年1月6日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道建设银行附近，将何某停放的浙B×××××别克轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只欧凡充电宝（价值人民币90元）；将林某乙停放的浙B×××××福克斯轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得3包中华软壳329香烟（价值人民币240元）及1包黄鹤楼1916硬壳香烟（价值人民币100元）。随后，被告人吴卫及石兴华至默林小学附近，将李某丙停放的浙B×××××别克轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，被告人吴卫及石兴华又至默林街道光明北路，将娄某停放的浙B×××××别克轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物；将金某停放的冀R×××××现代越野车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得人民币60余元。
5．2015年1月14日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道杨梅岭村杨梅山幼儿园门口，将赵某乙停放的浙B×××××大众轿车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只女士挎包（内有人民币3550元）。随后，被告人吴卫及石兴华至默林街道花园村老人协会附近，将何建光停放的浙B×××××福特轿车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只装有保险材料的纸袋。随后，被告人吴卫及石兴华又至默林街道默林南路，将陈兰芳停放的浙B×××××丰田轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物；将李某乙停放的浙B×××××凯迪拉克轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色手提包（内有人民币600余元）。
案发后，被盗的1部仿苹果手机、1部联想手机、1只欧凡充电宝、3包中华软壳329香烟、1包黄鹤楼1916硬壳香烟及人民币3400元已被公安机关追回并发还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴卫与浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第546号刑事被告人石兴华共同退赔被害人赵某甲人民币33元，退赔被害人李某甲人民币100元，退赔被害人金某人民币60元，退赔被害人赵某乙350元，退赔被害人李某乙人民币600元。
上诉人吴卫提出：除公安机关掌握其于2015年1月14日盗窃被害人钱财的犯罪事实外，其他盗窃犯罪事实其主动供述，具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）吴卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴卫的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴卫犯盗窃罪的事实，有上诉人吴卫的供述，并有同案犯石兴华的供述，被害人吴某、赵某甲、李某甲、陈某、林某甲、王某、何某、林某乙、李某丙、娄某、金某、赵某乙、李某乙等人的陈述，证人宋某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、电话查询记录、人口信息表等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人吴卫提出的上诉理由，经查，上诉人吴卫归案后如实主动供述其他同种类盗窃犯罪事实，不属于法律规定的自首条件。原审法院根据上诉人吴卫盗窃事实和其他情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人吴卫提出其有自首情节、原判量刑过重等上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴卫以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴卫能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人吴卫犯罪违法所得财物，依法应继续予以追缴，并退赔给各被害人。上诉人吴卫提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 范波哲
审 判 员 刘世宇
二〇一五年九月二十四日
代书记员 曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第572号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卫，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人吴卫犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年8月14日作出（2015）甬宁刑初字第555号刑事判决。原审被告人吴卫不服，提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人吴卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月27日至2015年1月14日，被告人吴卫伙同石兴华、宋某（均另案处理）至浙江省宁海县默林街道三军庄村、大路周村、上陈家村等处，采用以螺丝刀、石块等砸轿车车窗玻璃方式，窃得轿车内财物价值共计人民币5961余元。具体如下：
1．2014年12月27日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华、宋某至浙江省宁海县默林街道三军庄村育才学校门口，将吴某停放的浙B×××××现代轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，被告人吴卫及石兴华、宋某至三军庄村96号，将赵某甲停放的浙B×××××圣达菲越野车副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1包黑色软壳利群香烟（价值人民币33元）。随后，被告人吴卫及石兴华、宋某又至三军庄村高速桥洞下面，将李某甲停放的川S×××××长安面包车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色男式单肩包（内有人民币100余元及身份证等物）。
2．2014年12月31日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道杨梅林水库附近，将陈某停放的浙B×××××江铃轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色皮质手包（内有身份证等物）及1部白色联想A66T手机（价值人民币333元）；将林某甲停放的浙B×××××丰田轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。
3．2015年1月4日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道上陈家村，将王某停放的浙B×××××本田轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只仿苹果手机（价值人民币855元）。
4．2015年1月6日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道建设银行附近，将何某停放的浙B×××××别克轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只欧凡充电宝（价值人民币90元）；将林某乙停放的浙B×××××福克斯轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得3包中华软壳329香烟（价值人民币240元）及1包黄鹤楼1916硬壳香烟（价值人民币100元）。随后，被告人吴卫及石兴华至默林小学附近，将李某丙停放的浙B×××××别克轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，被告人吴卫及石兴华又至默林街道光明北路，将娄某停放的浙B×××××别克轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物；将金某停放的冀R×××××现代越野车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得人民币60余元。
5．2015年1月14日凌晨，被告人吴卫伙同石兴华至浙江省宁海县默林街道杨梅岭村杨梅山幼儿园门口，将赵某乙停放的浙B×××××大众轿车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只女士挎包（内有人民币3550元）。随后，被告人吴卫及石兴华至默林街道花园村老人协会附近，将何建光停放的浙B×××××福特轿车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只装有保险材料的纸袋。随后，被告人吴卫及石兴华又至默林街道默林南路，将陈兰芳停放的浙B×××××丰田轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物；将李某乙停放的浙B×××××凯迪拉克轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色手提包（内有人民币600余元）。
案发后，被盗的1部仿苹果手机、1部联想手机、1只欧凡充电宝、3包中华软壳329香烟、1包黄鹤楼1916硬壳香烟及人民币3400元已被公安机关追回并发还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴卫与浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第546号刑事被告人石兴华共同退赔被害人赵某甲人民币33元，退赔被害人李某甲人民币100元，退赔被害人金某人民币60元，退赔被害人赵某乙350元，退赔被害人李某乙人民币600元。
上诉人吴卫提出：除公安机关掌握其于2015年1月14日盗窃被害人钱财的犯罪事实外，其他盗窃犯罪事实其主动供述，具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）吴卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴卫的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴卫犯盗窃罪的事实，有上诉人吴卫的供述，并有同案犯石兴华的供述，被害人吴某、赵某甲、李某甲、陈某、林某甲、王某、何某、林某乙、李某丙、娄某、金某、赵某乙、李某乙等人的陈述，证人宋某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、电话查询记录、人口信息表等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人吴卫提出的上诉理由，经查，上诉人吴卫归案后如实主动供述其他同种类盗窃犯罪事实，不属于法律规定的自首条件。原审法院根据上诉人吴卫盗窃事实和其他情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人吴卫提出其有自首情节、原判量刑过重等上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴卫以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴卫能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人吴卫犯罪违法所得财物，依法应继续予以追缴，并退赔给各被害人。上诉人吴卫提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 范波哲
审 判 员 刘世宇
二〇一五年九月二十四日
代书记员 曹灵婵
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1449号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人：廖世星，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职员。
被告：福建省大田县亨事达贸易有限公司，住所地大田县均溪镇湖山路1巷35号三楼。
法定代表人：刘春雷。
被告：刘春雷，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑新莲，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈加夏，男，1962年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林春妹，女，1963年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：大田县骏原工贸有限公司，住所地大田县均溪镇福塘村。
法定代表人：陈克援。
原告大田县农村信用合作联社与被告福建省大田县亨事达贸易有限公司、刘春雷、郑新莲、陈加夏、林春妹、陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告大田县农村信用合作联社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县农村信用合作联社以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理4299元，减半收取计2149.5元，由原告大田县农村信用合作联社负担。
审判员 陈成祯
二〇一七年九月十三日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：贾俊二，男，1988年3月16日生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告贾俊仁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告贾俊二准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3808号
原告：陈桂文，男，汉族，1991年10月5日出生，住广东省清新县。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告陈桂文诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂文到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2016年3月15日至7月12日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资8874元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资8874元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2015年7月至2016年7月11日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为8874元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资8874元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告陈桂文工资8874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18550号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1974年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,160.26元。原告诉称,被告刘丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,160.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）湘13行赔终2号
上诉人（原审原告）王国俊，男，1981年11月25日出生，汉族，住新化县。
委托代理人王解和，男，1956年12月2日出生，汉族，住址同上，系王国俊之父。
被上诉人（原审被告）新化县公安局。住所地新化县上梅镇天华北路***号。
法定代表人欧阳灼亮，该局局长。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人王国俊诉被上诉人新化县公安局公安行政赔偿一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初111号行政赔偿裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008�8月26日原告王国俊在新化县劳动就业培训中心因纠纷与该校学生邹志刚发生打斗，当日被被告新化县公安局行政拘留，后邹志刚被梅山司法鉴定所鉴定为轻伤，9月6日原告被刑事拘留，2008年9月13日被逮捕。2009年5月27日被新化县人民法院作出（2008）新法刑初字第392号刑事附带民事判决，判处原告有期徒刑一年六个月，原告不服上诉，2009年8月14日娄底市中级人民法院作出（2009）娄中刑一终字第108号刑事附带民事判决，改判原告有期徒刑一年，2009年8月25日原告刑满释放。原告仍不服，提出再审，娄底市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）娄中刑再终字第1号刑事附带民事裁定，撤销上述判决发回新化县人民法院重审。新化县人民法院于2014年3月11日作出（2012)新法刑再初字第2号判决，判决原告无罪，原告和邹志刚均不服，提起上诉，2014年5月22日娄底市中级人民法院�出（2014）娄中刑再终字第5号刑事附带民事裁定，维持新化县人民法院再审判决。2015年12月14日原告以2009年在新化县看守所关押期间被看守所干警放纵同监人员对其殴打受到伤害为由向被告提出国家赔偿申请，2015年12月18日新化县公安局作出新公赔不受字【2015】0001号申请不予受理通知书（经审查认为：该申请超过请求时效且无正当理决定不予受理）。原告不服，向娄底市公安局提出异议，2016年1月20日娄底市公安局作出娄公赔异审告【2016】1号异议审查告知书（经审查认为：新化县公安局对你的国家赔偿申请作出的不予受理符合法律规定，将以上审查结果对你进行告知）。原告仍不服，于2017年11月1日向本院提起对被告的行政赔偿诉讼。
原审认为，根据《国家赔偿法》第十七条（四）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中原告认为2009年在新化县看守所关押期间被该所干警放纵同监人员对其殴打受到伤害，要求被告赔偿，该赔偿诉讼请求应属于刑事赔偿范围，不属于行政赔偿诉讼范围。该法第二十二条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《国家赔偿法》第二十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。该法第二十五条第二款规定：赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本案中，原告要求的赔偿，应当先向新化县公安局提出；如对新化县公安局作出的决定不服，应向娄底市公安局提出复议；如对娄底市公安局作出的决定不服，应向娄底市公安局所在地的娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。基此，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告王国俊的起诉。
上诉人王国俊上诉称，上诉人所受人身伤害是2009年在新化县看守所关押期间被该所干警放纵同监人员殴打受到的伤害，被上诉人新化县公安局是上诉人的加害人，是国家刑事赔偿义务机关。上诉人2010年3月22日即�被上诉人提出了赔偿申请，但被上诉人多次拒收材料，也不委托鉴定机构对上诉人的伤情进行鉴定。2014年上诉人被宣告无罪后又申请了赔偿，被上诉人以上诉人超过了时效和无正当理由不予受理。上诉人一直在维权，多次向被上诉人申请，被上诉人不作为，上诉人根本没有超过国家赔偿法规定的2年时效，一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院撤销新化县人民法院（2017）湘1322行初111号行政赔偿裁定书，依法改判。
被上诉人新化县公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第�一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《国家赔偿法》第十七条（四）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中，上诉人认为2009年在新化县看守所关押期间被该所干警放纵同监人员对其殴打受到伤害，要求被上诉人赔偿，该赔偿诉讼请求属于刑事赔偿范围。且上诉人已向新化县公安局提出赔偿申请，新化县公安局作出新公赔不受字【2015】0001号申请不予受理通知书，上诉人也向娄底市公安局提出了复议，娄底市公安局作出了娄公赔异审告【2016】1号异议审查告知书，根据国家赔�法第二十五条第二款的规定，上诉人应向娄底市公安局所在地的娄底市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿。因此，上诉人起诉被上诉人新化县公安局公安行政赔偿，不属于行政赔偿诉讼范围。一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 聪
附法律条文:
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）湘13行赔终2号上诉人（原审原告）王国俊，男，1981年11月25日出生，汉族，住新化县。委托代理人王解和，男，1956年12月2日出生，汉族，住址同上，系王国俊之父。被上诉人（原审被告）新化县公安局。住所地新化县上梅镇天华北路***号。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人王国俊诉被上诉人新化县公安局公安行政赔偿一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初111号行政赔偿裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2008�8月26日原告王国俊在新化县劳动就业培训中心因纠纷与该校学生邹志刚发生打斗，当日被被告新化县公安局行政拘留，后邹志刚被梅山司法鉴定所鉴定为轻伤，9月6日原告被刑事拘留，2008年9月13日被逮捕。2009年5月27日被新化县人民法院作出（2008）新法刑初字第392号刑事附带民事判决，判处原告有期徒刑一年六个月，原告不服上诉，2009年8月14日娄底市中级人民法院作出（2009）娄中刑一终字第108号刑事附带民事判决，改判原告有期徒刑一年，2009年8月25日原告刑满释放。原告仍不服，提出再审，娄底市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）娄中刑再终字第1号刑事附带民事裁定，撤销上述判决发回新化县人民法院重审。新化县人民法院于2014年3月11日作出（2012)新法刑再初字第2号判决，判决原告无罪，原告和邹志刚均不服，提起上诉，2014年5月22日娄底市中级人民法院�出（2014）娄中刑再终字第5号刑事附带民事裁定，维持新化县人民法院再审判决。2015年12月14日原告以2009年在新化县看守所关押期间被看守所干警放纵同监人员对其殴打受到伤害为由向被告提出国家赔偿申请，2015年12月18日新化县公安局作出新公赔不受字【2015】0001号申请不予受理通知书（经审查认为：该申请超过请求时效且无正当理决定不予受理）。原告不服，向娄底市公安局提出异议，2016年1月20日娄底市公安局作出娄公赔异审告【2016】1号异议审查告知书（经审查认为：新化县公安局对你的国家赔偿申请作出的不予受理符合法律规定，将以上审查结果对你进行告知）。原告仍不服，于2017年11月1日向本院提起对被告的行政赔偿诉讼。原审认为，根据《国家赔偿法》第十七条（四）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中原告认为2009年在新化县看守所关押期间被该所干警放纵同监人员对其殴打受到伤害，要求被告赔偿，该赔偿诉讼请求应属于刑事赔偿范围，不属于行政赔偿诉讼范围。该法第二十二条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《国家赔偿法》第二十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。该法第二十五条第二款规定：赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本案中，原告要求的赔偿，应当先向新化县公安局提出；如对新化县公安局作出的决定不服，应向娄底市公安局提出复议；如对娄底市公安局作出的决定不服，应向娄底市公安局所在地的娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。基此，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告王国俊的起诉。上诉人王国俊上诉称，上诉人所受人身伤害是2009年在新化县看守所关押期间被该所干警放纵同监人员殴打受到的伤害，被上诉人新化县公安局是上诉人的加害人，是国家刑事赔偿义务机关。上诉人2010年3月22日即�被上诉人提出了赔偿申请，但被上诉人多次拒收材料，也不委托鉴定机构对上诉人的伤情进行鉴定。2014年上诉人被宣告无罪后又申请了赔偿，被上诉人以上诉人超过了时效和无正当理由不予受理。上诉人一直在维权，多次向被上诉人申请，被上诉人不作为，上诉人根本没有超过国家赔偿法规定的2年时效，一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院撤销新化县人民法院（2017）湘1322行初111号行政赔偿裁定书，依法改判。被上诉人新化县公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第�一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《国家赔偿法》第十七条（四）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中，上诉人认为2009年在新化县看守所关押期间被该所干警放纵同监人员对其殴打受到伤害，要求被上诉人赔偿，该赔偿诉讼请求属于刑事赔偿范围。且上诉人已向新化县公安局提出赔偿申请，新化县公安局作出新公赔不受字【2015】0001号申请不予受理通知书，上诉人也向娄底市公安局提出了复议，娄底市公安局作出了娄公赔异审告【2016】1号异议审查告知书，根据国家赔�法第二十五条第二款的规定，上诉人应向娄底市公安局所在地的娄底市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿。因此，上诉人起诉被上诉人新化县公安局公安行政赔偿，不属于行政赔偿诉讼范围。一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一八年四月十日代理书记员  刘 聪附法律条文:第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终854号
上诉人（原审被告）：赵剑光。
委托诉讼代理人：黄艳蓉（赵剑光妻子）。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎利君。
委托诉讼代理人：张学杰（郎利君妻子）。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎轩逸。
法定代理人：朗昆（郎轩逸父亲）。
委托诉讼代理人：张学杰（郎轩逸奶奶）。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐阳。
被上诉人（原审被告）：何波。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市建设街。
负责人：刘元涛，经理。
上诉人赵剑光因与被上诉人郎利君、郎轩逸、徐阳、何波、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵剑光于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵剑光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵剑光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7660元，减半收取3830元，由赵剑光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 张玉石
审判员 李照令
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4111号
原告朱建国，男，1948年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告喻丽华，女，1952年2月7日出生，汉族，住海市。
被告朱培俊，男，1978年1月13日出生，汉族，住海市。
原告朱建国、喻丽华与被告朱培俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建国、喻丽华、被告朱培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国、喻丽华诉称，被告于2013年12月1日、2014年7月20日分别出具了两份借条，借款金额分别为35.2万元及15万元，共计50.2万元。被告至今未归还，原告多次催讨未果。故诉至法院，要求判令被告朱培俊归还原告朱建国、喻丽华借款50.2万元；诉讼费由被告承担。
被告朱培俊辩称，欠款属实，无力归还。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2013年12月1日，被告向两原告出具借条一份，载明向两原告借款35.2万元，原告朱建国于同年12月1日及12月10日两次通过银行转账给被告上述款项。2014年7月20日，被告又向两原告出具借款15万元的借条一份，两原告以现金方式出借。因被告至今未还款，故涉诉。
以上事实，由借条、转账凭�以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条、转账凭证等证据能够证实原被告借款50.2万元的事实，被告对欠款予以确认,故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱培俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱建国、喻丽华借款502,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上�市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年三月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初441号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈某，男，1974年1月10日生，居民身份证号码3206261974********，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市王鲍镇新开村*组**号，暂住启东市汇龙镇和平新村***号楼***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某于2016年7月18日19时40分许，饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车从本市汇龙镇圩南村二组10号宋某甲宅出发，沿宅前无名路段向东行驶至志圩线，沿志圩线向北行驶至富源路，沿富源路向东行驶至二港路交叉路口时被执勤民警查获，因涉嫌醉酒驾驶机动车被带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人沈某血液中乙醇含量为147.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人沈某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人宋某甲、宋某乙等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局出具的发破案经过、行驶路线图、提取血样决定书及登记表，涉案车辆照片，驾驶证及车辆查询信息，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年九月十三日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2544号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
负责人王霄峰，职务行长。
委托代理人范建全，该行员工。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告毕拔苍，女，回族，1967年8月9日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告毕拔苍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉称，2013年1月15日，被告毕拔苍与原告银行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［陇海路］支行（2013）年（0014）号，贷款金额21万元，期限180个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2013年6月15日，被告毕拔苍与原告银行签订《郑州市房地产抵押合同》，将其名下的位于二七区西陈庄前街94号院11号楼2层213号的房产抵押给原告银行，并办理了房屋他项权证。2013年5月3日，原告银行按照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2016年1月29号，借款人毕拔苍累计8期未能按时足额归还原告银行贷款，原告银行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。故请求依法判令：1、被告毕拔苍归还原告贷款余额183022.58元、积欠利息634.9元（暂计算至2016年3月3日）及2016年3月4日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2、被告毕拔苍承担本案的律师费11583元（以上数额总计195240.48元）；3、原告对登记在被告毕拔苍名下的位于二七区西陈庄前街94号院11号楼2层213号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行来院起诉，但没有提供被告毕拔苍的明确地址，也不愿支付公告费向被告毕拔苍公告送达应诉手续，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的起诉被告主体不适格，故对原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
人民陪审员 李永红
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘建行
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2921号
原告谢德忠，男，1961年9月18日出生，汉族，无业，住大同市城区。
原告李凤英，女，1959年9月6日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人李丽平，男，1964年9月24日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者，住大同市城区。
被告李宏(曾用名李红)，男，1957年9月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
被告武兴莲，女，1963年2月16日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
原告谢德忠、李凤英诉被告李宏、武兴莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢德忠、李凤英及其委托代理人李丽平到庭参加诉讼。被告李宏、武兴莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢德忠、李凤英诉称，原、被告双方原为邻居，由于被告生意欠缺资金，被告李宏分别于2011年7月26日、2012年4月10日向原告谢德忠借款人民币160000元、95000元。同时被告李宏分别写下借条两份。被告分别于2012年4月15日、2012年4月20日向原告李凤英借款人民币29100元、40000元，被告李宏分别写下欠条一份，借条一份。四笔借款总计324100元。请求法院判令二被告向原告归还借款人民币32.41万元，被告承担本案诉讼费用。
原告谢德忠、李凤英提交了以下证据证明所诉事实：
1、借条一份，2011年7月26日被告李宏向原告谢德忠借款16万元；
2、借条一份，证明2012年4月10日被告李宏向原告谢德忠借款95000元；
3、欠条一份，证明2012年4月15日被告李宏向原告李凤英借款29100元；
4、借条，证明2012年4月20日被告李宏向原告李凤英借款40000元。
5、户籍证明两份，证明李宏与武兴莲系夫妻关系。
被告李宏、武兴莲未答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年7月26日、2012年4月10日、2012年4月15日、2012年4月20日被告李宏以做生意周转为由向原告谢德忠借款160000元、95000元，向原告李月英借款29100元、40000元，并分别给谢德忠、李月英出具借条和欠条。
另查明，谢德忠与李凤英系夫妻关系，李宏与武兴莲系夫妻关系。
本院认为，本院认为，被告李宏分四次向原告谢德忠、李凤英借款共计32.41万元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款时双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，二原告系夫妻关系，以上债权为双方的共同债权，二原告共同要求李宏归还借款的请求正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所产生的债务应承担共同清偿责任，因此二被告对以上借款理应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏、武兴莲在判决生效后十日内归还原告谢德忠、李凤英借款324100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，由二被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 降靜中
葛亚慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初445号
原告徐某甲。
被告陈某。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，本案依法由审判员覃贝贝独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告陈某到庭参加诉讼。经庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告经人介绍于1997年12月认识，××××年××月××日在伍家岗区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩名徐某乙，现在广东东莞务工。结婚后原被告双方由于在生活方式和儿子教育方式等方面存在巨大差异。结婚18年来婚姻生活并未能相互融合，导致双方无共同语言，无法沟通和交流，导致经常发生争吵、打架，夫妻感情日渐冷谈和疏远。2009年5月原告和被告正式分居，至今已7年。原告曾于2010年7月提出过离婚诉讼请求，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但5年多来原被告双方无任何改善，其中也经过居委会多次调解，夫妻感情确已破裂，无法弥补。因此对于已经名存实亡的婚姻关系，根据相关法律规定再次向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚。本案的诉讼费由原被告共同承担。
被告陈某辩称，我同意离婚。现有夫妻债务60000元，我给原告交了八年的社保，都是我自己赚钱给他交的，我现在要求分割。
经审理查明：原被告经人介绍于1997年12月认识，××××年××月××日在伍家岗区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子名徐某乙，现年17岁，在广东东莞务工。2009年5月原告和被告正式分居，至今已7年。原告曾于2010年7月提出过离婚诉讼请求，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原、被告身份证、户口薄、结婚证复印件，（2010）伍民初字第730号民事判决书复印件一份，调解无效证明一份及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2009年5月分居至今，原告曾于2010年7月提出过离婚诉讼请求，现又起诉离婚，可见原告坚决要求解除婚姻关系。且被告当庭表示双方感情已经破裂，亦同意离婚，故本院予以准许。原被告婚生子徐某乙现年17岁，目前在广东东莞务工、经济独立、生活自理，实际不需要双方抚养。被告提交两张借条主张夫妻关系存续期间存在6万元的债务，但其并没有提交借款时转账、取款的相关凭证，亦没有债权人出庭作证，且原告亦不予认可。因此原告提交的证据不具有证明力，其主张缺乏事实依据，故对该份证据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年五月十二日
书记员 付晓满
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01803号
被执行人新郑市荣恒保温建材有限公司，地址新郑市梨河镇。
法定代表人刘书芳。
新郑市丰润包装有限公司与新郑市荣恒保温建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新郑市荣恒保温建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新郑市丰润包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人新郑市荣恒保温建材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑市丰润包装有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新郑市荣恒保温建材有限公司新的财产线索，申请执行人新郑市丰润包装有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月三十日
执行员 高建亭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2207号
罪犯冷振海，男，1965年4月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，农安县人民法院作出（2012）刑初字第400号刑事判决，认定罪犯冷振海犯强奸罪，判处有期徒刑十三年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冷振海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷振海减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执741号
申请执行人：刘凤臣，男，1982年3月14日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]461号申请执行人刘凤臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘凤臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]461号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执351号
申请执行人：苏丰巧，女，汉族。
被执行人：赵亚贝，女，汉族。
本院在执行苏丰巧与赵亚贝民间借贷纠纷一案中，我院分别于2018年4月13日、6月20日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索，本院于2018年6月7日到郑州市不动产登记中心查询，查到被执行人赵亚贝名下位于二七区兴隆街8号02号楼10层1012号房屋一套（不动产权证号：1101016097），但该房产在2016年9月22日已被郑州高新技术开发区法院通过司法拍卖网拍卖，未查到有其他可供执行的财产。
人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经对申请人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马新平
审判员 毛 萍
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘国良
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执351号申请执行人：苏丰巧，女，汉族。被执行人：赵亚贝，女，汉族。本院在执行苏丰巧与赵亚贝民间借贷纠纷一案中，我院分别于2018年4月13日、6月20日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索，本院于2018年6月7日到郑州市不动产登记中心查询，查到被执行人赵亚贝名下位于二七区兴隆街8号02号楼10层1012号房屋一套（不动产权证号：1101016097），但该房产在2016年9月22日已被郑州高新技术开发区法院通过司法拍卖网拍卖，未查到有其他可供执行的财产。人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经对申请人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一八年八月二十二日书记员  潘国良
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1934号
申请执行人：张增强，男，汉族。
被执行人：乔五群，男，汉族。
本院在执行张增强申请执行乔五群买卖合同纠纷一案中，对被执行人乔五群可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人乔五群可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 毛 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 班宇赫
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执468号
申请执行人王桂枝，女，汉族，1969年3月16日生，住栾川县，。
申请执行人白永发，男，汉族，1998年1月1日生，住址同上，。
申请执行人白兰兰，女，汉族，1990年1月15日生，住址同上，。
被执行人毕新波，男，汉族，1980年2月22日生，住栾川县，。
被执行人黄志超，男，汉族，住栾川县。
被执行人王海涛，男，汉族，1978年4月28日生，住栾川县，。
被执行人谢晓龙，男，汉族，1996年1月14日生，住伊川县，。
被执行人栾川县栾川乡樊营村村民委员会，住所地栾川县栾川乡樊营村。
负责人李广振，系该村民委员会主任。
本院在执行王桂枝、白永发、白兰兰申请执行毕新波、黄志超、王海涛、谢晓龙、栾川县栾川乡樊营村村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人栾川县栾川乡樊营村村民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。被执行人王海涛与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。由于被执行人毕新波、黄志超、谢晓龙长期下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人于2018年8月22日向本院提出书面申请，撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2018）豫0324民初119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 牛新愿
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1172号
原告宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
组织机构代码：16153150-7
法定代表人：周金富职务：经理
委托代理人黄家俊，男，生于1991年10月9日，汉族，住四川省富顺县。
被告姜远荣，男，生于1963年1月2日，汉族，住宜宾市南溪区。
委托代理人王旭，四川甲海律师事务所律师。
委托代理人徐其文，四川甲海律师事务所律师。
原告宏盛建业投资集团有限公司与被告姜远荣工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏盛建业投资集团有限公司委托代理人黄家俊、被告姜远荣及其委托代理人王旭、徐其文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏盛建业投资集团有限公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、重新依法核定姜远荣全部赔偿项目和标准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月22日，姜远荣在我公司承建的南溪区青龙安置小区工地上发生事故，姜远荣经劳动行政管理部门认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年10月28日，南溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司赔偿姜远荣各项损失171145元，我公司认为，在南溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，姜远荣出具的《出院证明书》、《出院病案首页》可以证明姜远荣病情好转，未痊愈出院，且医嘱载明：“骨折愈合后，需取出内固定。”《病情诊断证明书》载明预期医疗费用为8000元。姜远荣在未痊愈、未取出内固定且仍需后续治疗的情况下进行劳动能力鉴定为八级伤残，该伤残等级与其身体真实伤残等级情况明显不符。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告姜远荣辩称：我在南溪区青龙安置小区工地上因工受伤，伤后经治疗终结出院，医院出具了《出院证明书》，劳动能力鉴定委员会作出了八级伤残的鉴定结论，该鉴定结论客观真实，鉴定程序合法。请求人民法院依法判决驳回宏盛建业投资集团有限公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、出院证明、诊断证明、初次鉴定结论书、仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理后认定如下事实：宏盛建业投资集团有限公司承建南溪区青龙小区安置房工程项目，2014年9月22日，姜远荣在该工地受伤。姜远荣受伤后在南溪区人民医院住院治疗，住院期间的医疗费用已由宏盛建业投资集团有限公司承担，姜远荣实际住院天数为58天，出院时，姜远荣内固定尚未取除，南溪区人民医院病情诊断证明书载明：骨折愈合后，拆除钢板费用估计为8000元。
2015年7月2日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字[2015]×号《工伤认定决定书》认定姜远荣此次受伤属工伤。2015年8月18日，宜宾市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病伤残等级》评定姜远荣为八级伤残。2015年12月3日，南溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、姜远荣与宏盛建业投资集团有限公司的劳动关系解除；2、宏盛建业投资集团有限公司在本裁决书生效后15日内向姜远荣支付本次因工受伤的一次性伤残补助金35101元，一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金88785元，停工留薪待遇15955元，住院期间亲属护理费2900元，住院伙食补助费696元，鉴定费300元，交通费200元，后续医疗费8000元，共计151937元。本案原被告双方对解除姜远荣与宏盛建业投资集团有限公司的劳动关系无异议。
对于上述当事人没争议的事实，本院予以确认。
本案原被告双方争议焦点：姜远荣的伤残等级是否构成八级伤残，以及姜远荣主张取除内固定的续医费8000元是否应当予以支持是。关于争议焦点一，姜远荣所受伤害是否构成八级伤残：宜宾市劳动能力鉴定委员会对职工因工致残具有合法的鉴定资质，该委员会参照国家标准，经鉴定专家组鉴定，姜远荣被评定为八级伤残，该鉴定程序合法，鉴定结论较为客观、公正。宏盛建业投资集团有限公司在收到鉴定结论后，未在规定的时间内申请再次鉴定，宏盛建业投资集团有限公司在本案诉讼过程中才提出鉴定结论与真实伤情不符，宏盛建业投资集团有限公司该项主张于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，姜远荣取除内固定的续医费8000元是否应当予以支持：姜远荣受伤后实施内固定手术，出院时其内固定尚未取除，取除内固定的时间取决于其骨折愈合情况、病员自身身体状况等诸多因素，该医疗费用系其所受伤害需要治疗而必然产生的费用，而一次性医疗补助金是对因工受伤人员在致残后进行康复治疗等不确定费用的一种补助，宏盛建业投资集团有限公司在支付姜远荣一次性医疗补助金后仍然应当承担姜远荣取除内固定的续医费用。南溪区劳动争议仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条条之规定，判决如下：
一、解除原告宏盛建业投资集团有限公司与被告姜远荣的劳动关系；
二、原告宏盛建业投资集团有限公司在本判决生效后15日内支付原告姜远荣一次性伤残补助金35101元，一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金88785元，停工留薪待遇15955元，住院期间护理费2900元，住院伙食补助费696元，鉴定费300元，交通费200元，后续医疗费8000元，共计151937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宏盛建业投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年九月十二日
书记员 张林清
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初438号
原告马尕牙，男，回族，现年66岁，文盲，农民，住甘肃省和政县陈家集乡孟家村红牙沟。
原告马录给也，女，回族，现年66岁，文盲，农民，住甘肃省和政县陈家集乡孟家村红牙沟。
被告马舍木素，男，回族，现年32岁，文盲，农民，住甘肃省和政县陈家集乡孟家村红牙沟社。
原告马尕牙、马录给也诉马舍木素赡养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告马尕牙、马录给也是被告马舍木素的父母，原、被告同家居住生活期间，原告马尕牙与被告因琐事发生矛盾，马尕牙遂外出独自生活。现马尕牙起诉至法院，要求被告承担二原告的赡养费每月600元，诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告马录给也自愿放弃对被告追索赡养费的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马舍木素于2018年10月31日之前，将西房3间交给马尕牙、马录给也居住使用。
二、二原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由被告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马贵明
二〇一八年五月七日
书记员 马 兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初438号 原告马某1，男，回族，现年66岁，文盲，农民，住甘肃省和政县。 原告马某2，女，回族，现年66岁，文盲，农民，住甘肃省和政县。 被告马某3，男，回族，现年32岁，文盲，农民，住甘肃省和政县。 原告马某1、马某2诉马某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告马某1、马某2是被告马某3的父母，原、被告同家居住生活期间，原告马某1与被告因琐事发生矛盾，马某1遂外出独自生活。现马某1起诉至法院，要求被告承担二原告的赡养费每月600元，诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告马某2自愿放弃对被告追索赡养费的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某3于2018年10月31日之前，将西房3间交给马某1、马某2居住使用。 二、二原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，由被告负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马贵明 二〇一八年五月七日 书记员  马 兰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3075号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告王岳申。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告王岳申无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区×房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3147号
罪犯时立华。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滨塘刑初字第377号刑事判决，以被告人犯非法出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。刑期自2010年6月5日起至2014年6月4日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时立华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯时立华自入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；2012年7月6日获表扬奖励；2012年10月12日获先进个人奖励；2013年1月9日获先进个人奖励；2013年4月2日获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯时立华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯时立华减刑十个月。
刑期自2010年6月5日起至2013年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执8号
申请执行人：郭灿立，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省汝阳县。
被执行人：狄武周，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省汝阳县。
郭灿立依据已发生法律效力的本院（2016）豫03刑初28号刑事附带民事判决书，申请执行狄武周附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人郭灿立于2018年1月9日向本院申请执行，要求狄武周支付21355元及相应利息、交通费3000元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、申报财产令。
2、本院分别于2018年1月15日、1月17日、7月9日通过网络查询被执行人狄武周名下的财产情况，发现狄武周名下无银行存款及证券信息；有车辆登记信息，但车辆无法控制。
3、本院于2018年8月22日通过电话和短信方式将被执行人名下财产暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
4、本院于2018年8月22日作出限制消费令，对被执行人狄武周采取限制消费措施。
综上所述，因被执行人狄武周名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭灿立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十三日
书记员 乔万通
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执8号申请执行人：郭灿立，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省汝阳县。被执行人：狄武周，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省汝阳县。郭灿立依据已发生法律效力的本院（2016）豫03刑初28号刑事附带民事判决书，申请执行狄武周附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人郭灿立于2018年1月9日向本院申请执行，要求狄武周支付21355元及相应利息、交通费3000元。在执行过程中，1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、申报财产令。2、本院分别于2018年1月15日、1月17日、7月9日通过网络查询被执行人狄武周名下的财产情况，发现狄武周名下无银行存款及证券信息；有车辆登记信息，但车辆无法控制。3、本院于2018年8月22日通过电话和短信方式将被执行人名下财产暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。4、本院于2018年8月22日作出限制消费令，对被执行人狄武周采取限制消费措施。综上所述，因被执行人狄武周名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭灿立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十三日书记员  乔万通
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执66号
申请执行人卢娟。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人卢娟与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第794号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付卢娟工资10785元。案件受理费35元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：10785元，案件受理费35元，执行费62元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执66号申请执行人卢娟。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人卢娟与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第794号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付卢娟工资10785元。案件受理费35元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：10785元，案件受理费35元，执行费62元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月五日书记员  刘国军
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1053号
申请执行人郭海龙，男，1988年10月23日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于郭海龙与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2091号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭海龙向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郭海龙向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初2091号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更204号
罪犯姚忠。
天津市汉沽区人民法院于2009年12月17日作出（2009）汉刑初字第166号刑事判决，以被告人姚忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5953号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年2月20日起至2017年3月19日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯姚忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执85号
申请执行人：傅洪新，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016)黄仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为8751元，未执行到位7745元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执85号申请执行人：傅洪新，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016)黄仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为8751元，未执行到位7745元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十四日书记员  陈雨薇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执字第8号
申请执行人李正。
被执行人谢婷婷。
李正与谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）淮民初字第3694号民事调解书已经发生法律效力。依该调�书：被执行人谢婷婷自愿归还申请执行人李正277000元，于2015年12月22日前还清。案件受理费4647.5元，由被执行人负担。因被执行人谢婷婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正向本院申请执行人，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人谢婷婷的银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人李正谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人谢婷婷其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执，财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李正享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢婷婷是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院未发现其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3694号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月四日
书记员 戴东亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执字第8号申请执行人李正。被执行人谢婷婷。李正与谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）淮民初字第3694号民事调解书已经发生法律效力。依该调�书：被执行人谢婷婷自愿归还申请执行人李正277000元，于2015年12月22日前还清。案件受理费4647.5元，由被执行人负担。因被执行人谢婷婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正向本院申请执行人，本院于2016年1月4日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人谢婷婷的银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人李正谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人谢婷婷其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执，财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李正享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢婷婷是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院未发现其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第3694号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年七月四日书记员  戴东亮
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执435号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：郑智方，男，汉族，住河南省西平县。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人叶俊娜罚金一案中。因叶俊娜家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初744号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年八月十五日
书记员 陈翔伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执595-1号
申请中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，组织机构代码71175907-2。
负责人：李晓鸿，行长。
被执行人安徽春的园林景观建设有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-2302，组织机构代码73891570-9。
法定代表人：刘庆飞。
被执行人刘庆飞。
被执行人杨正。
被执行人刘峰。
被执行人吴青桂。
被执行人刘玲。
被执行人谈建勇。
被执行人张强开。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金5959557.96元，利息92410.28元，承担诉讼费59964元，执行费57960元，合计人民币6169892.24元及逾期付款利息（以本金人民币5959557.96元为基数，自2015年2月22日起按原合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止，自本判决确定的给付之日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽春的园林景观建设有限公司、刘庆飞、杨正、刘峰、吴青桂、刘玲、谈建勇、张强开在银行帐户上的存款人民币6169892.24元及逾期付款利息（以本金人民币5959557.96元为基数，自2015年2月22日起按原合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止，自本判决确定的给付之日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 孟堃