江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0506号
原告张富强，居民。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路*号。
负责人王丰，该公司总经理。
委托代理人王飞。
原告张富强诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇独任审判，并于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告张富强的诉讼代理人周广旭，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富强诉称：2014年3月原告为其所有的苏C×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并特约不计免赔。2014年7月25日，原告乘坐杜峰驾驶的该车在省250公路与倪小远驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故，致使两车损毁、路产损坏及原告受伤，经交警部门认定，杜峰负事故全部责任。其后原告自行承担治疗费并对公路路产损失及对对方车辆按物价部门的评估进行了赔偿，原告车辆经物价部门鉴定为全损。原告向被告理赔未果，为维护原告合法权益，起诉要求判令被告支付保险赔偿金87494元，并承担涉案诉讼费。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、交强险、商业险保单各一份。证明：原告于2013年11月14日为其所有的苏C×××××号货车在被告保险公司处投保了保额为96570元的车辆损失险、保额为每座10000元的车上人员责任险（乘客），保额为30万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。保险期限自2013年11月15日至2014年11月14日；2014年3月7日又为其车辆投保了交强险，保险期间：自2014年3月23日至2015年3月22日。
2、交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证。证明：杜峰于2014年驾驶原告车辆，原告乘坐该车，车辆行驶至省250公路11KM处与倪小远驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故，致使原告受伤、两车损毁，并产生路产损失。原告驾驶员具有驾驶资质，车辆经过合法年检。事故经交警部门认定，杜峰负事故全部责任。
3、邳州市中医院病案、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药明细。证明原告因事故受伤产生医疗费12902.4元。
4、原告车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、路产损失通知书、赔偿费用票据、施救费发票。证明：原告车辆经鉴定为全损，车损价格为43800元（扣除残值）、评估费2000元、路产损失5460元、施救费3000元。
5、赔偿协议、收据、倪晓远驾驶证、鲁Q×××××号车辆行驶证、鲁Q×××××号车辆损失价格鉴定结论书、施救费票据、维修费发票。证明：鲁Q×××××号车辆经鉴定车损价格21934元、施救费1500元，原告已经支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：对于原告车辆在我公司投保以及事故事实无异议，愿意按照保险合同约定赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司为支持其答辩理由向本院提供以下证据：
1、保险条款三份。证明：车上人员险条款第二十三条约定了对于医疗费赔偿按照国家基本医疗保险的标准进行赔偿。车辆损失险条款中第二十四条、第三者责任险第二十五条约定未经保险人书面同意进行定损，保险公司有权重新核定。
2、定损单两份。证明：原告车辆及第三者的车辆已经我公司定损，其中原告车辆可以修复，但原告拒绝修复，我公司认为原告车辆不构成全损，造成浪费，按照合同约定的折旧方式计算，月折旧率0.9%，被保险车辆实际价值低于原告定损价值。
被告对原告提供的证据材料质证意见：从原告提供的保险合同内容的重要提示部分突出显示要求投保人投保时核对相应保险条款，投保人未在规定期间提出异议，视为我公司已就保险条款进行送达并进行了解释说明；原告的住院病案显示原告住院天数为9天，用药清单中有部分药品为自费药品，按照合同约定自费类药品保险公司不予赔偿；对原告车损鉴定真实性无异议，但是计算折旧方式有异议，应该按照合同约定按照每月0.9%的折旧率计算。对其他证据均无异议，但是保险公司不承担鉴定费。
原告对被告提供证据的质证意见：对保险条款是否向原告送达不清楚，原告作为乘员受伤不仅产生医疗费12902.4元，同时因住院还产生了住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，因此主张保额内的10000元并不高。对保险公司的定损认为有失公正合理性，原告的鉴定系经过交警部门委托鉴定部门进行的鉴定，其结果更加客观，且被告的定损单原告也未认可。
本院结合现有证据综合认证意见如下，本院对原被告向法庭提供的证据真实性、合法性依法予以确认。
通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：原告于2013年11月14日为其所有的苏C×××××号货车在被告保险公司处投保了保额为96570元的车辆损失险、保额为每座10000元的车上人员责任险（乘客），保额为30万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。同时原告还投保了可选免赔额特约条款，绝对免赔2000元。上述保险的保险期限为自2013年11月15日至2014年11月14日；2014年3月7日又为其车辆投保了交强险，保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日。杜峰于2014年驾驶原告车辆，原告乘坐该车，车辆行驶至省250公路11KM处与倪小远驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故，致使原告受伤、两车损毁，并产生路产损失。原告驾驶员具有驾驶资质，车辆经过合法年检。事故经交警部门认定，杜峰负事故全部责任。原告伤后当日被送往邳州市中医院住院治疗，于2014年8月4日出院，产生医疗费12902.4元。苏C×××××号货车、鲁Q×××××号轿车经邳州市交警大队委托，邳州市价格认证中心对因事故造成的车辆损失进行了鉴定，苏C×××××号货车推定全损，发生事故时车辆价值为43800元（已扣除9800元残值），鲁Q×××××号轿车的车损价值为21934元。原告因此支出鉴定费2000元。另，事故后，原告支付自己车辆施救费3000元，支付鲁Q×××××号轿车施救费为1500元，支付路产损失为5460元。诉讼中原告明确主张的损失清单如下：1、张富强医疗费10000元（12902.4元总额）。2、原告车损43800元（全损，扣除残值后价格）。3、评估费2000元。4、施救费3000元。5、路产损失5460元。6、第三者车损21934元。7、第三者车辆施救费1500元。合计87694元，扣除对方车辆交强险无责范围应承担的200元，原告主张87494元。
本案的争议焦点为被告应当承担的保险赔偿金额为多少。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。
关于保险车辆车辆损失的认定问题，原告的车损以及第三者的车辆损失原告主张的损失额均是通过交警部门委托具备鉴定资质的第三方作出的鉴定结论，相较保险公司单方的定损更具有客观性，被告虽然提出质疑，但未提供证据推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，对被告的抗辩主张不予支持，本院确定原告的车辆损失为43800元，第三者的车辆损失为21934元。关于鉴定费2000元，属于查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。关于原告车辆车辆施救费吊车费3000元、第三人车辆施救费1500元，均属于发生事故后施救部门对原告车辆进行施救所产生的费用，原告已经实际支出，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，依法应当由保险人承担，予以支持。路产损失5460元，被告不持异议，予以支持。关于保险标的车辆乘客受伤的损失，关于保险公司辩称扣除非医保用药问题，本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故保险公司的该项辩解意见不予支持。原告提供的病案材料反映原告住院10天、医疗费12902.4元，系乘客的损失，超出了车上人员责任险的保险额10000元，原告要求被告在10000元范围内承担车上人员损失，予以支持。原告上述主张总额为87694元，原告要求赔偿时扣除第三者车辆交强险无责范围应赔偿的200元，因此原告主张的赔偿额为87494元，但是原告的商业险选择了可选特约免赔（额度2000元），按照该约定，被告有权扣除绝对2000元免赔额。因此被告保险公司应赔偿原告保险理赔款为85494元：1、张富强医疗费10000元（12902.4元总额）。2、原告车损43800元（全损，扣除残值后价格）。3、评估费2000元。4、施救费3000元。5、路产损失5460元。6、第三者车损21934元。7、第三者车辆施救费1500元。合计87694元，扣除对方车辆交强险无责范围应承担的200元，扣除可选特约免赔2000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告张富强保险理赔款85494元。
二、驳回原告张富强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年十一月十五日
书记员 高 慧