河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初803号
原告：杨献彬，男，1967年2月14日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：肥乡县圣轩汽车队。
住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇北街。
法定代表人：陈占波，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：邯郸市开发区英才路*号。
法定代表人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职工。
原告杨献彬诉被告肥乡县圣轩汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）赔偿纠纷一案，本院于2013年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2013年12月27日作出（2013）肥民初字第1521号民事判决书。被告人寿财险邯郸中心支公司不服判决，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）邯市民三终字第110号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年5月28日作出（2015）肥民初字第66号民事判决书。被告人寿财险邯郸中心支公司不服判决，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）邯市民三终字第00629号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴书军、被告人寿财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告肥乡县圣轩汽车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献彬诉称，2012年7月18日，原告的车辆冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿泰新路由东向西行驶至燕邱路口时，与沿燕邱路由北向南行驶至事故地点向东转弯的武玉柱驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成武玉柱当场死亡、车辆受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定此次事故双方承担同等责任。武玉柱亲属提起诉讼，泰安市泰安区人民法院审理查明：该事故发生在保险期内，2012年6月原告杨献彬通过中介购买登记车辆为肥乡县圣轩汽车队的冀Ｄ×××××车辆，后将车牌号变更为冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××车的交强险于2012年6月16日退保。按照相关规定交强险是不能退保的，被告保险公司和被告肥乡县圣轩汽车队的退保行为应承担相应的民事责任。泰安市泰安区人民法院做出判决，判令原告在交强险限额内赔偿武玉柱亲属110720元，并已履行完毕。依据相关规定，被告应当依法承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告110720元，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、被保险人为肥乡县圣轩汽车队的交强险保单副本，用以证明原告的车辆在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险。
2、泰安市泰安区人民法院（2012）泰山民初字第2088号民事判决书，用以证明法院判决原告赔偿受害人死亡赔偿金110000元和财产损失720元。
3、泰安市泰安区人民法院（2012）泰山民初字第2088号民事判决书的履行证明，用以证明原告已履行判决确定的义务，赔偿受害人110720元。
4、肥乡县交通运输局运输管理站证明，用以证明冀Ｄ×××××车辆在2012年没有报停记录。
被告肥乡县圣轩汽车队未提出答辩。
本院出示了被告肥乡县圣轩汽车队在原审时提交的任永燕证明1份和2013年11月7日任永燕出庭作证笔录，其证明目的为：肥乡县圣轩汽车队的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆转让时不带保险。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，本案事故发生时，我们已经与肥乡县圣轩汽车队将交强险合同合法解除，原告与我公司不存在保险关系，肥乡县圣轩汽车队也尽到了告知义务，二被告都不应该承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。因本案有保险诈骗嫌疑，我公司已经向邯郸市公安局邯山区分局刑警大队报案，公安局已经受理，我公司申请中止审理本案，待公安机关查清事实后再恢复审理。
被告人寿财险邯郸中心支公司为支持其主张，提交了下列证据：
1、机动车保险批改申请书复印件，用以证明被告肥乡县圣轩汽车队提出申请，要求退还冀Ｄ×××××车辆的交强险保险费，退保理由为车辆报停。
2、授权委托书复印件，用以证明被告肥乡县圣轩汽车队委托孙献军办理车辆报停退保险费的手续。
3、肥乡县圣轩汽车队机构代码证、冀Ｄ×××××车辆行驶证、车辆报停证明复印件，用以证明冀Ｄ×××××车辆道路运输证交存于肥乡县交通运输局运输管理站，车辆报停。
4、冀Ｄ×××××车辆交强险保单正本、保险标志复印件，用以证明被告肥乡县圣轩汽车队将冀Ｄ×××××车辆的保险单和保险标志交回我公司。
5、遗失声明复印件，用以证明被告肥乡县圣轩汽车队登报声明挂失冀Ｄ×××××车辆交强险保单第三联。
6、审批表和转账证明，用以证明我公司同意解除冀Ｄ×××××车辆交强险合同，并将保费退还被告肥乡县圣轩汽车队。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告人寿财险邯郸中心支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但我公司已与车队解除了保险合同，不存在保险关系；对证据2、3有异议，与本案无关联性；对证据4有异议，肥乡县交通局运输管理站证明与我方提供证明相比，我方证明上有肥乡县运管站车辆管理专用章，我方证据程序合法，更为有效。
原告对被告肥乡县圣轩汽车队提交的证据有异议，认为购车款是原告交给中介人的，保单是中介人交给原告的，被告肥乡县圣轩汽车队称买车不带保险不符合事实，没有依据。
被告人寿财险邯郸中心支公司对被告肥乡县圣轩汽车队提交的证据无异议。
原告对被告人寿财险邯郸中心支公司提交的证据质证意见为：对报停证明复印件的真实性有异议，重要证据应当提交原件，否则不能证明其真实性；保险单遗失证明刊登在《祥云传播》上，不具有法律效力；对其他证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年7月18日，原告杨献彬的车辆冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿泰新路由东向西行驶至燕邱路口时，与沿燕邱路由北向南行驶至事故地点向东转弯的武玉柱驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成武玉柱当场死亡、车辆受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。事故发生后，武玉柱亲属提起诉讼，泰安市泰安区人民法院查明：该事故发生在保险期内，2012年6月被告杨献彬通过中介购买了登记车主为肥乡县圣轩汽车队的冀Ｄ×××××车辆，后将车牌号变更为冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××车的交强险于2012年6月16日办理了退保。泰安市泰安区人民法院于2013年1月14日作出（2012）泰山民初字第2088号民事判决书，判决杨献彬在交强险限额内赔偿武玉柱亲属死亡赔偿金110000元和财产损失720元。杨献彬于判决生效后支付了赔偿款110720元。
审理查明，2012年6月被告杨献彬通过中介购买了肥乡县圣轩汽车队的冀Ｄ×××××车，被告肥乡县圣轩汽车队通过中介将冀Ｄ×××××车辆交强险保单第三联交付给原告。被告肥乡县圣轩汽车队于2012年6月15日以车辆报停为由向被告人寿财险邯郸中心支公司申请退保，并向被告人寿财险邯郸中心支公司提交了肥乡县交通运输局运输管理站出具的冀Ｄ×××××车辆交存道路运输证领取证（时间为2012年6月12日，理由为报停）和在祥云传播上刊登的冀Ｄ×××××号挂车辆交强险保单第三联遗失声明。被告人寿财险邯郸中心支公司在未核实保单第三联遗失的真实性的情况下，于2012年6月15日受理了被告肥乡县圣轩汽车队的退保申请，并于2016年6月29日将保费退还给被告肥乡县圣轩汽车队。另外，原告提交了肥乡县交通运输局运输管理站于2012年7月30日出具的证明1份，内容为：冀Ｄ×××××车辆在2012年没有报停记录。
被告人寿财险邯郸中心支公司主张其已经向邯郸市公安局邯山区分局刑警大队报案，公安局已经受理，请求中止审理本案。经核实，邯郸市公安局邯山区分局刑警大队于2015年12月28日受理其报案，但并未立案侦查。
本院认为，交强险是一种法定强制保险，它具有强制性和公益性，其设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到足额赔偿，减轻机动车一方的赔偿义务，而保障机动车道路交通事故受害人依法得到足额赔偿是交强险的根本目的。交强险保险合同的解除必须符合法律规定的特定情形并满足法律规定的每一个要素条件。被告肥乡县圣轩汽车队在将车辆出卖并交强险保单第三联交付给原告后，又以车辆报停和保单第三联遗失为由向保险公司申请退保，明显存在过错，其行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第15条“保险公司解除机动车交通事故责任强制保险合同时，应当收回保险单和保险标志，并书面通知机动车管理部门”的规定，被告人寿财险邯郸中心支公司在解除交强险保险合同时，应当收回保险单和保险标志，并应当书面通知机动车管理部门，因为只有收回保险单和保险标志并将交强险保险合同已解除的情况以书面的形式通知到机动车管理部门，才能确定报停车辆的真正停驶，而不至于使该车辆因使用运行给相关受害人造成损失。而被告人寿财险邯郸中心支公司在未收回全部保险单的情况下，未核实车辆报停的真实性，且仅凭被告肥乡县圣轩汽车队在肥乡县当地一家广告报刊上发表的遗失声明即认定保险单第三联遗失而办理了退保手续，未尽到法定义务，且未提交证据证明其已以书面形式通知了机动车管理部门，应当认定其在解除交强险保险合同中存在过错，依法应当承担赔偿责任。
对于给原告财产权益造成的侵害后果，二被告中任何一方都不能单独完成，是二被告的过错共同给原告的财产权益造成了损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”和第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，结合本案的实际情况，确定由二被告对原告的损失各承担35%（110720元×35%=38752元）的赔偿责任，二被告互负连带责任为宜。另外，原告仅收到被告肥乡县圣轩汽车队给付的交强险保单第三联，在无交强险标志和保单正本的情况下轻易认为所购买的车辆交强险完备，对其财产权益受到损害的后果亦应当承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告肥乡县圣轩汽车队于判决生效后十日内赔偿原告杨献彬损失38752元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨献彬损失38752元；
三、被告肥乡县圣轩汽车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对赔偿原告杨献彬上述损失互负连带责任；
四、驳回原告杨献彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告承担754元，二被告各承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢长缨
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
………
（六）赔偿损失；
………
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。