湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第225号
上诉人（原审被告）刘仁松，男，1958年5月17日出生，汉族。
委托代理人田永杰，男，1950年1月2日出生，汉族。
委托代理人王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号，组织机构代码18920294-0。
法定代表人武宗叶，系该社理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
上诉人刘仁松因与被上诉人溆浦县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员朱湘辉任审判长，审判员郭�法、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年9月18日对本案第一次开庭审理，庭审中上诉人要求进行司法鉴定。上诉人于2015年12月16日提出撤回鉴定申请，本院同日进行第二次开庭审理，上诉人刘仁松的委托代理人田永杰、王荣堂，被上诉人溆浦县农村信用合作联社的委托代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2001年2月13日，原告向被告刘仁松发放借款20000元，借款用途为工程建设，借据约定利率为月息7.3125‰，年利率为8.775%，借款于2001年11月14日到期；2006年4月12日，原告所属陶金坪信用社向被告刘仁松发放借款40000元，借款用途为工程周转，借据约定利率月息8.4‰，实际利率下调，按照年利率7.2%计息，借款期限22个月，2007年11月10日到期；2006年6月10日，原告所属陶金坪信用社向被告刘仁松发放借款20000元，借款用途为承包�用周转，借据约定利率为月息9‰，实际利率下调，按照年利率7.2%计息，借款于2007年6月10日到期；2007年12月31日，原告向被告刘仁松发放借款24100元，借款用途为开店，借据约定利率为月息9‰，年利率为10.8%，该笔借款于2008年1月5日偿还借款本金2350元。之后，被告刘仁松没有偿还借款本金，利息也只支付至2008年1月5日止，双方为此产生纠纷。
原审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，均出具了借据，双方借贷关系成立。原、被告借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交给了被告，但被告未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。原告对借款利率进行下调，放弃部分利息，是对�己的权利进行处分，借款的利息应当按照原、被告之间实际遵照的利率分别进行计算，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。被告刘仁松经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：被告刘仁松在本判决生效后偿还原告溆浦县农村信用合作联社借款本金101750元，利息62665.2元（利息计算至2015年5月6日，2015年5月7日至借款本金还清之日的利息按照实际借款利率另行计算），本息合计164415.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告刘仁松�担。
宣判后，刘仁松不服，上诉称：原判事实不清，证据属伪造，判决错误。一、一审判决上诉人偿还被上诉人溆浦县农村信用合作联社借款本金101750元，利息62665.2元的事实不实。1、2001年2月13日，上诉人所借20000元贷款尚未偿还是事实。这份借据是上诉人本人所立，名字是本人所签，印章由本人所盖。所以，这份借据是真实的，本人予以承认。2、但这笔借款已超过了诉讼时效。自2001年2月13日到现在已经13年之久，被上诉人从未依法向上诉人主张过还款权利。这笔借款当时是以本人私房设定抵押担保的，上诉人的借款期限为9个月，定于2001年11月14日到期。但借款到期后，当上诉人无法偿还借款时，被上诉人完全可以处理上诉人的抵押担保物—私房。但被上诉人并没有在法定二年的诉讼时效期间向上诉人主张偿还借款的权利，也没有依法处理上诉人的担保物，直到2014年12月，被上诉人才向法院起诉。因此，这笔借款已经远远超出了法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。被上诉人起诉的这笔贷款，已经超过了法定诉讼时效期间2年的规定，法院依法不予保护其要求还款的民事权利。二、被上诉人提交的另三份证据：《溆浦县农村信用合作社借款七月（借据正本）》，即2006年4月12日借款40000元的借款；2006年6月10日借款20000元的借据及《全国农村信用合作社借款借据》，即2007年12月31日借款24100元的借据，均属被上诉人伪造的虚假证据：1、借款中借款人签名栏内的名字不是上诉人的亲笔签名；2、盖章栏内的长方形印章不是上诉人本人刻制的印章所盖。上诉人的私章是正方形，没有使用长方形的私章；3、借据中用途栏内的“工程周转”、“农用周转�、“开店”分别都是伪造的；4、本人没有在陶金坪信用社借过上述贷款。因此，被上诉人提交的这三份借款证据均属伪造，事实完全不实。故上诉人请求法院对上述三份伪造的借款证据进行文字鉴定，以辨别真伪。综上所述，原判事实不清，证据属伪造，判决错误，特提出上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人溆浦县农村信用合作联社辩称：1、由于上诉人在一审期间没有提出时效抗辩，二审提出应当不予支持。二、有三笔借款的借据不是刘仁松本人所签字，是上诉人委托他人代签，而且实际上收到这笔钱。但是当事人刘仁松未到庭，且代理人不予认可，被上诉人现在没有证据证实，待有证据时再另行主张权利。
经审理查明：2001年2月13日，溆浦县农村信用合作联社向刘仁松发放借款20000元，借款用�为工程建设，借据约定利率为月息7.3125‰，年利率为8.775%，借款于2001年11月14日到期，刘仁松已支付利息至2008年1月5日。2006年4月12日借款40000元的借据、2006年6月10日借款20000元的借据、2007年12月31日借款24100元的借据，借款人签名栏内的名字均不是上诉人刘仁松的亲笔签名。
本院认为：溆浦县农村信用合作联社已经按照合同约定将20000元借款交给了刘仁松，刘仁松未按期偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的责任。由于2006年4月12日借款40000元的借据、2006年6月10日借款20000元的借据、2007年12月31日借款24100元的借据，借款人签名栏内的名字均不是上诉人刘仁松的亲笔签名，不能确定双方当事人存在借款合同关系，故溆浦县农村信用合作联社要求刘仁松偿还该三笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
上诉人刘仁松在一审期间即没有出庭，也没有答辩，其在二审提出时效抗辩，本院不予审理。
综上，由于上诉人在原审审理期间没有出庭，也没有提出抗辩，致使原审判决认定案件事实部分错误，故应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第480号民事判决；
二、刘仁松在本判决生效后十日内偿还溆浦县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（按月息7.3125‰从2008年1月6日计至本金清偿之日止）；
三、驳回溆浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3588元，由溆浦县农村信用合作联社负担。二审受理费3588元，由刘仁松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙 欣
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；