wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1069号
原告：濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳县庆北濮渠路西。统一社会信用代码：91410928MA3XDJ1K5K。
执行事务合伙：许文盛。
委托代理人：雷翠玲，该社职工。
被告：苗续田，男，1963年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏四玲，女，1966年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：苗刚军，男，1988年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告：于全民，男，1969年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏管玲，女，1969年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：许伟平，男，1988年2月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（以下简称：庆祖贷款互助社）与被苗续田、魏四玲、苗刚军、于全民、魏管玲、许伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆祖贷款互助社委托代理人雷翠玲到庭参加诉讼。被告苗续田、魏四玲、苗刚军、于全民、魏管玲、许伟平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告庆祖贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗续田、魏四玲、苗刚军偿还借款本金48,420元及利息1,000.68元（自2017年12月7日按期内月利率20‰计算至2018年1月8日，之后利息按月息率20‰计算至清偿之日止）；2、被告于全民、魏管玲、许伟平承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告苗续田、魏四玲、苗刚军在原告处借款50,000元，期限6个月，约定期内月利率为16.5‰，逾期或挪用利率20‰，借款时，苗续田、魏四玲、苗刚军以全部家庭财产承担还款责任，许伟平、于全民、魏管玲以全部工资和家庭财产提供连带保证责任。原、被告签订了借款合同书和保证合同书。原告如约发放了前述借款。借款到期后，被告下欠借款本金48,420元及逾期利息未付，故起诉至法院。
被告苗续田、魏四玲、苗刚军、于全民、魏管玲、许伟平未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告苗续田、魏四玲、苗刚军、于全民、魏管玲、许伟平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2017年5月11日担保借款合同书一份；2、2017年5月11日保证合同一份；3、财产担保函四份；4、户籍信息2份；5、工作关系及收入证明和银行交易明细各一份；6、邮寄送达地址确认书6份；7、濮阳县农村信用社网上银行电子回单一份；8、贷款互助合作社借款付出凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月10日，六被告出具财产担保函四份，承诺自愿为苗续田、魏四玲、苗刚军在原告处借款50,000元提供连带责任担保。同时向原告签署了邮寄送达地址确认书，并提交了工资关系及收入证明及户籍信息。2017年5月11日，六被告与原告签订担保借款合同书一份，约定借款金额为50,000元，借款期限自2017年5月11日至2017年11月10日，利率为月息16.5‰，逾期利率为月息20‰。同时约定保证期间为本合同到期次日起2年，保证方式为连带责任保证。借款人处分别有被告苗续田、魏四玲、苗刚军的签订和手印，担保人处分别有被告于全民、魏管玲、许伟平的签字及手印。同日，被告于全民、魏管玲、许伟平与原告签订保证合同一份，借款金额、借款期限、保证期间、保证方式等均与上述借款合同相同。担保人处分别有被告于全民、魏管玲、许伟平的签字及手印。2017年5月11日，原告通过农村信用社将50,000元借款打入被告苗刚军的账户。原告认可借款后，被告两次共计偿还借款本金1,580元，利息付至2017年12月7日，之后本息未付。现原告起诉来院，要求被告偿还。
本院认为，原告与被告签订的担保借款合同书、保证合同书等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告提交的银行电子回单可证明原告履行了50,000元借款的出借义务，被告苗续田、魏四玲、苗刚军应如约还本付息，逾期未偿还本付息，已构成违约，故原告该项诉请本院予支持。关于借款利息问题，双方约定逾期利率为月息20‰，该约定符合法律规定，故原告该项主张本院予以采信。原告认可被告下欠借款本金48,420元，利息付至2017年12月7日。故自2017年12月8日至2018年1月8日，借款本金48,420元产生的利息为1,000.68元（48,420元×月利率20‰×1个月1天）及之后利息被告应予支付。关天保证责任问题，被告于全民、魏管玲、许伟平自愿在担保借款合同、保证合同及财产担保函中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其三人签署的保证承诺合法有效。原告在保证期间内，要求被告于全民、魏管玲、许伟平承担连带保证责任，本院予以支持。但被告于全民、魏管玲、许伟平承担保证责任后有权向借款人苗续田、魏四玲、苗刚军追偿。被告苗续田、魏四玲、苗刚军、于全民、魏管玲、许伟平经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苗续田、魏四玲、苗刚军偿还原告濮阳县庆祖农村贷款互助合作社借款本金48,420元及利息1,000.68元（利息自2017年12月8日，按月息率20‰计算至2018年1月8日；自2018年1月9日至履行完毕之日止的利息，按月息率20‰另计）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于全民、魏管玲、许伟平承担连带清偿责任。
三、被告于全民、魏管玲、许伟平履行上述连带清偿责任后可依法向被告苗续田、魏四玲、苗刚军追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半），由被告苗续田、魏四玲、苗刚军共同承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年二月十二日
书记员 周 聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2800号
原告中国某某银行股份有限公司某某省分行。
负责人石某某，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘保成，该公司员工，特别授权。
被告秦某某。
原告中国某某银行股份有限公司某某省分行诉被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国某某银行股份有限公司某某省分行撤回起诉处理。
审判员 李文惠
二〇一七年二月二十四日
书记员 常艺铭
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执106号
申请执行人孙建宁。
被执行人杨静波。
被执行人伍明霞。
申请执行人孙建宁与杨静波、伍明霞公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及孙建宁根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第3537号《公证书》、（2015）川国公证执字第373号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年2月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨静波、伍明霞向申请执行人孙建宁支付欠款人民币681000.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人杨静波、伍明霞的银行存款；扣留、提取杨静波、伍明霞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨静波、伍明霞应当履行义务部分的财产。额度为人民币690210.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年二月二十九日
书记员 尹仁才
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字04704号
原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。
经营者尹作飞。
委托代理人王善忠、钟莹，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告郑天明。
委托代理人丁柯然，系辽宁社和律师事务所律师。
被告张文良。
原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行诉被告郑天明、被告张文良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行经营者尹作飞及其委托代理人钟莹、被告郑天明的委托代理人丁柯然到庭参加诉讼。被告张文良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月期间，被告张文良多次驾驶被告郑天明所有的辽B366**号大货车到原告处购件维修，累计发生维修费16667元至今未付。故请求法院依法判令二被告共同给付原告修车款16667元。
被告郑天明辩称，一、原告所述欠款事实不存在。二、被告张文良系我雇佣开车的工人，不存在共同承担责任的问题。三、被告张文良未出庭应诉，我无法确认销售单是否系被告张文良所签。
被告张文良无答辩意见。
经审理查明，2014年4月至6月期间，被告张文良系被告郑天明雇佣的司机，为被告郑天明驾驶大货车。2014年4月至6月期间，被告张文良多次驾车到原告处购件维修车辆，每次均由被告张文良在原告出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由原告与被告郑天明结算。被告郑天明除了雇佣被告张文良做司机以外，还雇佣了几名司机为其开车。
本院确认的上述事实，有原告提供的销售单及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告主张销售单系张文良所签予以采信。被告郑天明当庭承认被告张文良系其雇佣为其开车的司机，被告张文良驾车到原告处购件修车并在原告出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由被告郑天明承担。故对原告要求被告张文良共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的销售单记录着每次购件修车发生的费用，除有两张销售单为他人所签之外，其余销售单均有被告张文良的签字，故对被告张文良所签销售单的数额共计14233元本院予以确认。被告郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括被告张文良在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项或是将修车款提前交付司机的充分证据，故本院对其辩称的付款方式不予采纳，被告郑天明尚欠原告购件修车款未付，应当承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计14233元；
二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（原告已预交），由被告郑天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 邓黎娜
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初292号
原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行诉被告李前进信用卡纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张祥太
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 董兵兵
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱晋兵
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终441号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初754号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4025号
上诉人（原审原告）：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地黄山市经济开发区祁门路29号。
法定代表人：李彩静，董事长。
委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西重鼎科机电设备有限公司，住所地太原市小店区长治路世贸大楼A区1507号。
法定代表人：徐迈，总经理。
委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。
上诉人黄山众拓工业泵制造有限公司因与被上诉人山西重鼎科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄山众拓工业泵制造有限公司（以下简称众拓工业泵公司）的委托诉讼代理人林强及被上诉人山西重鼎科机电设备有限公司（以下简称重鼎科机电公司）的委托诉讼代理人冯成凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众拓工业泵公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人众拓工业泵公司承担二审诉讼费用。
事实与理由：依据双方签订的《设备购销合同》第七条”付款方式及付款期限”的约定，重鼎科机电公司的付款方式为分期付款（30%-40%-20%-10%）其中规定热负荷试车合格后，支付20%的合同款；质保金：设备功能考核合格之日起壹年为质保期，质保期满且处理完所有质量问题后支付最后10%货款。从以上合同约定可以看出，重鼎科机电公司支付最后一笔10%的质保金时间理应在设备考核后壹年内，设备何时考核应由重鼎科机电公司提供证据，但起码在20%款项支付后的壹年即2014年10月23日。若从2014年10月23日计算，诉讼时效为2016年10月22日。而众拓工业泵公司已于2016年9月12日向重鼎科机电公司发出对账函，再次引起了诉讼时效中断。故本案未超过诉讼时效。
重鼎科机电公司辩称：上诉人众拓工业泵公司在一审的法庭调查中陈述认可，质保期是在2013年10月23日，2015年10月23日诉讼时效到期，2013年支付过部分货款，所以诉讼时效中断，2015年10月23日后并未主张货款，所以超过诉讼时效。2016年9月12日的对账单并没有邮寄时间和邮寄回执，上诉人称不知道何时发出的该邮件，上诉人未有证据提供邮寄时间和是否邮寄的证据，对账单上的时间不能证明对账的时间，上诉人不能证明诉讼时效中断。被上诉人在2008年搬到新的办公地点，设备购销合同是在2012年签订，合同签订地在重鼎科公司，上诉人出具的安徽省增值税发票也是寄到了我方新的办事机构所在地，所以重鼎科公司将邮件寄到原来的办事机构所在地，被上诉人并未收到该邮件。对方的诉讼时效是从2014年10月23日起算诉讼时效是不合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院审理查明，2012年6月18日，原、被告签订设备购销合同，合同约定的主要内容为，甲方（买方）山西重鼎科机电设备有限公司，乙方（卖方）黄山众拓工业泵制造有限公司，甲、乙方就购销事宜达成协议，产品名称为三螺杆泵装置含西门子电机共24台，金额为360000元。货物为黄山众拓工业泵制造有限公司的产品，于2012年7月20日前将设备送至甲方指定地，山西中阳钢铁公司现场。甲方采取承兑汇票或电汇的方式付款，合同签订后，乙方完成设计及各种资料交接，七日内甲方支付本合同总金额的30%预付款，设备开始组装前，乙方通知甲方派人到现场进行检验，组装完毕试车验收合格后，甲方支付货款40%，乙方发货。热负荷试车合格后，甲方支付20%合同货款。质保金为设备功能考核合格之日起一年为质保期，质保期届满且乙方处理完甲方质保期间所有质量问题后，如无任何质量问题扣款，甲方向乙方支付10%的货款。甲方支付合同90%货款后，乙方开具全额增值税发票。合同还对其它内容作出了约定。合同签订后，原告向被告交付了约定的货物，被告分别于2012年6月26日、2012年10月10日、2013年10月23日向原告支付货款108000元、144000元、72000元，共计324000元。2013年1月30日，原告开具金额为360000元的增值税专用发票交付被告。2016年9月12日，原告制作对账函，主要内容为山西重鼎科机电设备有限公司，截至2016年8月31日，本公司与贵公司在业务往来中形成的应收账款余额为借36000元。2016年12月26日，原告制作企业询证函，主要内容为山西重鼎科机电设备有限公司，截止2016年12月26日，贵公司欠本公司36000元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告未在对账函及企业询证函上签字盖章。庭审中，原、被告认可合同涉及的货物在2012年7月交付被告，保质期到2013年7月届满。
原审法院认为，原、被告签订的设备购销合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告应依约支付约定的货款。根据原告提供的银行凭证，被告向原告支付了货款324000元，仍有合同约定的质保金36000元未向原告支付，被告辩解不清楚货款是否支付完毕的意见，不予采信。本案中双方争议的主要焦点为诉讼时效的问题。根据合同约定，质保金支付的条件为质保期满且原告处理完质保期间所有质量问题后，没有因质量问题扣款时给付。原、被告确认质保期到2013年7月届满，被告主张原告提供的货物有质量问题，原告不予认可，双方对是否存在因质量问题扣款的事实，未作明确表示，且被告也没有充足的证据证明原告提供的货物在质保期内存在质量问题，故被告给付原告质保金的日期应为质保期届满之次日。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案诉讼时效从质保期届满之次日计算二年。由于被告在2013年10月23日支付过原告部分货款，此日发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算为2013年10月23日至2015年10月23日。原告应在2015年10月23日前向被告主张权利，现原告提供的对账函及企业询证函的制作时间均为2016年，原告未提供在2015年10月23日前向被告主张过权利的证据，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失实体胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告黄山众拓工业泵制造有限公司的诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人众拓工业泵公司与被上诉人重鼎科机电公司签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，而且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。双方均应严格履行。上诉人众拓工业泵公司在原审开庭笔录中认可：”合同所涉及的货物在2012年7月交付重鼎科机电公司，保质期是到2013年7月届满”。由于被上诉人重鼎科机电公司在2013年10月23日支付过上诉人众拓工业泵公司部分货款，此日发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算为2013年10月23日至2015年10月23日。上诉人众拓工业泵公司未在2015年10月23日前向被上诉人重鼎科机电公司主张权利。直至2017年6月20日提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费768元由上诉人黄山众拓工业泵制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 慧
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）龙刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农江前，因涉嫌犯放火罪于2013年2月16日被龙州县公安局刑事拘留，同月26日被该局执行逮捕。2013年3月18日因患严重疾病被龙州县公安局转为取保候审，现已死亡。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人农江前犯放火罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案在审理过程中，被告人农江前于2013年6月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 程子强
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 农小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4162号
上诉人（原审原告）：冯赛伟，女，1956年7月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈廷澍，浙江科盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵雅丽，女，1975年1月8日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
上诉人冯赛伟因与被上诉人赵雅丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，冯赛伟于2010年4月12日向赵雅丽丈夫冯胜义交付80万元，已经法庭查证属实，双方当事人没有异议。本案争议焦点在于该80万元属投资款或借款。赵雅丽提供两份落款时间为2010年4月13日、内容载明收款事由为“内蒙信达家园投资款”的收款收据，主张该80万元属投资款。冯赛伟提供落款时间为2015年8月10日、借款人处签名为“冯胜义”的借条，主张该80万元为借款，并强调即使该80万元“一开始为投资款，但随着冯胜义借条的出具，该80万元款项的性质也已转化为借款”。在此情况下，冯赛伟提供的借条的真实性，直接影响着本案法律关系的定性和案件的实体处理。在双方当事人对该借条真实性存在争议，且赵雅丽已在一审庭审中申请鉴定的情况下，原审法院未作鉴定径行判决有所不当。该结果已直接导致原审判决认定基本事实不清，依法应撤销原审判决，发回重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3742号民事判决；
二、本案发回乐清市人民法院重审。
上诉人冯赛伟预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 项道德
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执355号
申请执行人：孙强，男，汉族，1980年10月16日出生，住四川省兴文县。
被执行人：黄宗容，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证号码512531197404262783，住四川省宜宾县。
本院在执行孙强与黄宗容民间借贷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2741号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 洪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢803号
申请执行人孙惠玲，女，1961年3月23日出生，汉族。
被执行人陕西锦泰置业发展有限公司。
本院在执行孙惠玲与陕西锦泰置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人孙惠玲依据已经发生效力的（2015）未民初字第06043号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请恢复执行，执行标的为464274元及利息，本院已受理。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执恢803号案件执行。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚柏岑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2999号
原告：纪凤林，男。
被告：赵世祥，男。
被告：王花花，女。
原告纪凤林与被告赵世祥、王花花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告纪凤林及被告赵世祥到庭参加了诉讼；被告王花花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪凤林向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵世祥、王花花共同偿还原告纪凤林借款本金1万元及1万元本金从2013年9月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2013年9月5日（即农历2013年8月1日），被告赵世祥向原告纪凤林借款人民币1万元，书面约定月利率2%。为此，被告赵世祥向原告纪凤林出具借据一支，载明：“今代到纪凤林人币壹万元正。￥（10000元）月息（0.002分）赵世祥2003年古历8月初一日”。借款后，经催要被告分文未付。此笔借款发生在被告赵世祥与被告王花花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵世祥辩称：原告纪凤林所述借款1万元、书面约定月利率2%、分文未还均属实；被告王花花不知晓此笔借款、也未实际使用，不应当承担共同还款责任。
被告王花花未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对原被告无争议的案件事实确认如下：2013年9月5日（即农历2013年8月1日），被告赵世祥向原告纪凤林借款人民币1万元，书面约定月利率2%。借款后，经原告催要被告赵世祥分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为:本案借款应否认定为夫妻共同债务？本案借款系被告赵世祥向原告纪凤林所借，借据由被告赵世祥一人出具，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告纪凤林未能提交证据证明本案借款或用于二被告夫妻共同生活，或用于二被告共同生产经营，或基于二被告夫妻双方共同意思表示产生，故举证不能的不利后果由原告纪凤林负担，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告王花花不承担共同还款责任。被告赵世祥下欠原告纪凤林借款本金1万元，事实清楚，证据充分，被告赵世祥依法负有向原告纪凤林偿还下欠借款本金1万元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付1万元借款本金从2013年9月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告王花花经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵世祥偿还原告纪凤林借款本金1万元及1万元本金从2013年9月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告纪凤林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 张磊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3298号
申请执行人：吉建方，男，1963年10月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：谢新忠，男，1964年7月26日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：徐凤飞，女，1965年9月29日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行吉建方与谢新忠、徐凤飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谢新忠、徐凤飞在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。被执行人谢新忠、徐凤飞目前债务较多,已有多起执行案件,谢新忠名下的南浩花园9幢303室、中街路93-95号、谢新忠、徐凤飞、谢谢玲等名下的木渎镇长江路98号8幢809、811室房产均已被查封和轮候查封，因处置权已移交苏州市吴中区法院，本院已向吴中区法院发函参与分配。目前没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。现被执行人谢新忠、徐凤飞下落不明，无其他财产可供执行,尚未执行到位638983元。本院已依法将被执行人谢新忠、徐凤飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年二月十五日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3298号申请执行人：吉建方，男，1963年10月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：谢新忠，男，1964年7月26日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被执行人：徐凤飞，女，1965年9月29日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行吉建方与谢新忠、徐凤飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谢新忠、徐凤飞在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。被执行人谢新忠、徐凤飞目前债务较多,已有多起执行案件,谢新忠名下的南浩花园9幢303室、中街路93-95号、谢新忠、徐凤飞、谢谢玲等名下的木渎镇长江路98号8幢809、811室房产均已被查封和轮候查封，因处置权已移交苏州市吴中区法院，本院已向吴中区法院发函参与分配。目前没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。现被执行人谢新忠、徐凤飞下落不明，无其他财产可供执行,尚未执行到位638983元。本院已依法将被执行人谢新忠、徐凤飞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年二月十五日书记员 陆文晓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民特5号
申请人郭洪成，男，汉族。
被申请人姜香。
申请人郭洪成申请宣告被申请人姜香失踪一案，本院2016年1月27日立案受理，经审查，申请人郭洪成以其子郭文阳与姜香同居，姜香怀孕，期间郭文阳死亡，姜香生下一子郭丙东，后姜香独自外出下落不明，郭丙东随申请人生活为由，认为本人系利害关系人，申请本院宣告姜香为失踪人，但申请人郭洪成无充分证据证实其与姜香存在法律上及事实上的利害关系；且“姜香”的户籍所在地及经常居住地均不明确，个人信息不完整，不能确认其唯一性，不符合申请宣告公民失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 张允杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 王海坡
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民特5号
申请人郭洪成，男，汉族，生于1951年11月8日。
被申请人姜香。
申请人郭洪成申请宣告被申请人姜香失踪一案，本院2016年1月27日立案受理，经审查，申请人郭洪成以其子郭文阳与姜香同居，姜香怀孕，期间郭文阳死亡，姜香生下一子郭丙东，后姜香独自外出下落不明，郭丙东随申请人生活为由，认为本人系利害关系人，申请本院宣告姜香为失踪人，但申请人郭洪成无充分证据证实其与姜香存在法律上及事实上的利害关系；且“姜香”的户籍所在地及经常居住地均不明确，个人信息不完整，不能确认其唯一性，不符合申请宣告公民失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 张允杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 王海坡
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第136号
原告：孙福民，男，住寿光市。
委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李春鑫，男，住滨州市沾化区冯家镇。
被告：李兴再，女，住滨州市沾化区.
以上两被告委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙福民诉被告李春鑫、李兴再合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福民及委托诉讼代理人陈峰、王淼、被告李春鑫、李兴再及委托诉讼代理人刘芳军第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈峰、被告委托诉讼代理人刘芳军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福民向本院提出诉讼请求：2013年5月12日，原告与被告李春鑫签订了《盐场转让合同》，约定原告将所建盐场转让给被告，价款为1200000元，分四次支付。签订后，原告将盐场交付给被告，被告仅支付了前两次转让款400000元，剩余800000元尚未支付。被告应在2014年3月30日前支付400000元，但是其未能按约支付转让款，其以自己的行为表明不按照约定履行义务，也使原告合理地认为其将继续不履行义务，被告对已到期的还款计划构成十级违约，对未到期的构成预期违约。综上，被告违反了合同约定的支付转让款的义务，给原告造成了经济损失，诉至法院，望判如所请。
被告李春鑫、李兴再辩称，1.涉案盐场的土地使用权大部分是李春鑫的，另一部分是巴忠义的，原告没有土地使用权，无权将涉案盐场对外转让，因此原告所称的转让合同是无效的；2.原告签订合同后也没有将所称的盐场全部交付给被告，原告履行存在瑕疵，违约在先，因此被告不予继续支付相关费用；3.原告于李春鑫终止了《盐场转让合同》，原告不能再以此合同主张权利；4.合同具有相对性，李兴再不是合同当事人，其与本案无关，原告不应起诉李兴再。综上，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告孙福民与被告李春鑫于2013年5月12日签订了《盐场转让合同》，约定原告将盐场转让给被告，总金额1200000元，分四次付清，分别于2013年5月13日和6月30日支付300000元和100000元、于2014年3月30日前支付400000元、于2015年12月30日前支付400000元，签字后生效。被告李春鑫分别于2013年5月13日和6月30日向原告支付转让款300000元和100000元。
2015年12月25日原告与李春鑫又签订了《〈盐场转让合同〉补充协议》，约定因双方签的《盐场转让合同》甲方（原告）租期已到，甲方没有使用和转让权，使合同不能正常履行，双方协商同意解除2013年5月12日所签的《盐场转让合同》。原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，以其在受到被告欺诈下签订了补充协议、非原告真实意思表示为由，请求法院将该补充协议予以撤销。本院作出（2016）鲁1603民初
653号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提
出上诉，滨州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除的，其权利义务终止，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告通过补充协议的方式将《盐场转让合同》予以解除，原被告的合同义务已经终止。原告所主张的转让费800000元，其中2015年12月30日前应付的400000元在履行期限届满前合同已经解除，不应履行；另2014年3月30日前应支付的400000元虽然在合同解除前履行期限已经届满，但是在合同现在已经解除的情况下，也应当终止履行。原告要求被告继续履行已经解除的合同义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙福民的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告孙福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1477号
上诉人（原审原告）：蒋永志，男，1971年4月4日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县娄庄镇蒋圩村*组093。
被上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区薄山路西侧，组织机构代码06360465-3。
负责人：徐勇跃，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：赵东伟，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡石山村桥北组95，现住安徽省灵璧县灵城镇“日月星城”工地项目部。
被上诉人（原审第三人）：杨连举，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇杨圩村杨集组78号，现住安徽省灵璧县灵城镇“日月星城”工地项目部。
上诉人蒋永志因与被上诉人广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋永志上诉请求：撤销一审裁定书，判决广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举参照工伤的有关规定赔偿蒋永志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾人辅助器具费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计166180.24元。事实与理由：蒋永志于2016年5月份到广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司承建的“日月星城”工地从事钢筋工工作，日工资200元，赵东伟是钢筋工包工头，工作期间受杨连举、葛明的指挥、管理，但双方没有签订劳动合同。2016年11月27日上午10点多，蒋永志在工地工作时，被建筑工人李太贵从楼上推下的办公桌砸伤。蒋永志受伤后两次在灵璧县人民医院住院治疗14天，支出医疗费5296.24元。蒋永志受伤后，广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司及第三人没有赔偿任何损失。蒋永志遂申请劳动仲裁。（2017）灵劳人仲裁字第6号仲裁裁决书以蒋永志未进行劳动关系确认及工伤认定为由，裁决驳回蒋永志的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第六条第（十七）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，蒋永志与广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举虽不存在劳动关系，但其有义务为蒋永志缴纳工伤保险，因其未为蒋永志缴纳工伤保险，应赔偿蒋永志各项工伤保险待遇损失。
一审法院经审查认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议两个不可或缺的必要前提条件。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第五十五条第一项的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工可在事故伤害发生之日起1年内，直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议的民事诉讼案件中，无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案蒋永志在广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司承建的“日月星城”工地受伤属实，但在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即向法院起诉，要求广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司给予工伤保险待遇赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蒋永志的起诉。
本院认为，从蒋永志上诉的事实和理由看，蒋永志认为其与广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举间不存在劳动关系，蒋永志在提起诉讼前，已向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。据此，蒋永志的起诉符合法院案件受理的条件。一审法院在没有对案件相关事实进行审理的情况下，按劳动争议并根据《工伤保险条例》对本案进行审查，并裁定驳回蒋永志的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1370号民事裁定；
二、本案指令安徽省人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年七月四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终1477号上诉人（原审原告）：蒋永志，男，1971年4月4日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县娄庄镇蒋圩村*组093。被上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区薄山路西侧，组织机构代码06360465-3。负责人：徐勇跃，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：赵东伟，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡石山村桥北组95，现住安徽省灵璧县灵城镇“日月星城”工地项目部。被上诉人（原审第三人）：杨连举，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇杨圩村杨集组78号，现住安徽省灵璧县灵城镇“日月星城”工地项目部。上诉人蒋永志因与被上诉人广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋永志上诉请求：撤销一审裁定书，判决广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举参照工伤的有关规定赔偿蒋永志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾人辅助器具费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计166180.24元。事实与理由：蒋永志于2016年5月份到广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司承建的“日月星城”工地从事钢筋工工作，日工资200元，赵东伟是钢筋工包工头，工作期间受杨连举、葛明的指挥、管理，但双方没有签订劳动合同。2016年11月27日上午10点多，蒋永志在工地工作时，被建筑工人李太贵从楼上推下的办公桌砸伤。蒋永志受伤后两次在灵璧县人民医院住院治疗14天，支出医疗费5296.24元。蒋永志受伤后，广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司及第三人没有赔偿任何损失。蒋永志遂申请劳动仲裁。（2017）灵劳人仲裁字第6号仲裁裁决书以蒋永志未进行劳动关系确认及工伤认定为由，裁决驳回蒋永志的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第六条第（十七）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，蒋永志与广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举虽不存在劳动关系，但其有义务为蒋永志缴纳工伤保险，因其未为蒋永志缴纳工伤保险，应赔偿蒋永志各项工伤保险待遇损失。一审法院经审查认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议两个不可或缺的必要前提条件。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第五十五条第一项的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工可在事故伤害发生之日起1年内，直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议的民事诉讼案件中，无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案蒋永志在广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司承建的“日月星城”工地受伤属实，但在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即向法院起诉，要求广厦湖北第六建设工程有限责任公司灵璧分公司给予工伤保险待遇赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蒋永志的起诉。本院认为，从蒋永志上诉的事实和理由看，蒋永志认为其与广厦湖北第六建设工程有限公司灵璧分公司、赵东伟、杨连举间不存在劳动关系，蒋永志在提起诉讼前，已向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。据此，蒋永志的起诉符合法院案件受理的条件。一审法院在没有对案件相关事实进行审理的情况下，按劳动争议并根据《工伤保险条例》对本案进行审查，并裁定驳回蒋永志的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1370号民事裁定；二、本案指令安徽省人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁家平审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年七月四日法官助理 朱珊珊书 记 员 王 洁附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1392号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司。
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码：10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人宋朝杰，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告委托代理人吕惠，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告袁造根，男，汉族，1964年8月28日出生，身份证号码：1323221964********。住所地：晋州市东里庄乡大石家庄村九巷***号。
被告袁喜红，女，汉族，1965年8月4日出生，身份证号码：1323221965********。住所地：晋州市东里庄乡大石家庄村九巷***号。
被告袁争立，男，汉族，1982年1月16日出生，身份证号码：1301831982********。住所地：晋州市东里庄乡大石家庄村南二路**号。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告袁造根、袁喜红、袁争立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、吕惠、被告袁荣进、袁喜红、袁争立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告袁造根偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付至给付之日止的利息及逾期利息；2.要求被告袁争立、袁喜红对袁造根的10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告袁造根辩称：签字是我本人所签，但借款我没有用，借款我没有收到，我不同意承担还款责任。
被告袁喜红辩称：签字和手印均不是我本人所为，我不承担连带保证责任。
被告袁争立辩称：对担保事实无异议。
本院经审理查明，2013年5月31日，袁造根与原告签订了（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013365327号借款合同，合同约定借款人袁造根向原告借款10万元，同日袁争立与原告签订了（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013365327号保证合同为此笔贷款提供担保。2013年5月26日袁喜红、袁造根签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息承担连带保证责任，借款期限为2013年5月31日起至2014年5月30日止，借款利率为月利率为10.45‰，贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日原告按合同约定以018254710号借据按约放款后，被告袁造根至今尚欠原告本金10万元及利息和罚息没有归还。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.借款借据一份2.借款合同一份3.担保意向书一份4.借款人家庭成员连带责任保证书一份5.保证合同一份6.同意保证意见书一份。7.被告袁造根身份证复印件一份。
被告袁造根质证称：对原告提交的证据无异议
被告袁喜红质证称：借款人家庭成员连带责任保证书上的签字不是我签的。
被告袁争立质证称：对原告提交证据无异议。
本院认为，原告与被告袁造根所签订的（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013365327号借款合同、与被告袁争立签订的（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013365327号保证合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告袁造根应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告袁争立与原告签订了保证合同，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。被告袁喜红称在借款人家庭成员连带责任保证书上的签字不是其本人所为，不能提供相应证据予以证实，本院不予采信，故应对此借款承担连带清偿责任。被告袁造根未按合同约定偿还借款，逾期的罚息利率应按贷款利率上浮50%计算。被告袁造根称借款自己未使用，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁造根于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息，自2013年5月31日起至2014年5月30日止，贷款利息按月利率为10.45‰计算，2014年5月30日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告袁喜红、袁争立对上述10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任。被告袁争立履行连带责任后，可依法向被告袁荣进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告袁造根、袁喜红、袁争立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏晓燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执265号
黄承某、曹毛某、罗树某：
本院受理的你们之间机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年八月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2215号
申请执行人：ＸＸ，女，1968年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值103659元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2215号申请执行人：ＸＸ，女，1968年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值103659元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特369号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波雅戈尔服�有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场Ａ区Ａ栋1－2层003、005、006室。
负责人：王升平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：赵芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省红安县。
申请人宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第497号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。
宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、赵芳提起的第三项仲裁请求为补发一个半月工资7841元，而仲裁裁决的是支付经济补偿金7841元。在仲裁审理期间，赵芳没有变更仲裁请求，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司也未收到变更申请书，仲裁程序不合法。仲裁委将经济补偿金认定为解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据。二、宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司有权根据经营需要调整赵芳的工作地点，赵芳接到工作调动通知后，拒不到岗并离开公司，属于自动离职，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司不应向赵芳支付经济补偿金。三、赵芳不符合享受年休假的条件。四、赵芳是自动离职，不符合领取失业保险金的条件，仲裁裁决宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司为赵芳办理失业保险金领取手续错误。五、仲裁裁决由宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司承担笔迹鉴定费用2000元是错误的。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定事实为：2014年10月28日，赵芳入职宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公�将其安排到武汉市汉街店工作，从事导购员职务。2016年2月16日，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司向赵芳送达工作调动通知，通知称，因完善店铺管理，达到销售目标，经宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司研究决定将赵芳由汉街店调至武商集团亚贸广场集合厅。赵芳应于2016年2月21日前往武商集团亚贸广场集合厅报道，逾期或拒不到岗按自动离职处理。赵芳认为双方未就工作地点变化达成一致意见，故拒绝前往武商集团亚贸广场集合厅工作。宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司亦拒绝赵芳回汉街店工作，对赵芳按自动离职处理。此后，赵芳未到宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司工作。赵芳离职前12个月平均工资为3612.49元。在职期间，双方未签订书面劳动合同。赵芳未休年休假天数为6天，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司未支付其带薪年休假工资。宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司已向赵芳发放2016年2月工资2905.95元。2016年8月30日，赵芳向湖北东湖司法鉴定所预交笔迹鉴定费2000元。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司一次性支付赵芳经济补偿金5418.74元；二、宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司一次性支付赵芳在职期间未休年休假工资1993.10元；三、宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司为赵芳办理失业保险金领取手续；四、宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司一次性支付赵芳笔迹鉴定费用2000元；上述款项由宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司于裁决书生效之日起三十日内履行。五、驳回赵芳其他仲裁请求事项。
本院认为：宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司对赵芳的工作地点从汉街店调至武商集团亚贸广场，是基于其公司经营需要，且该两处地点�在同一片区，相距不远。因此，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司的该调动行为是合理的行使其用工自主权，在赵芳拒绝前往武商集团亚贸广场工作的情况下，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司向赵芳支付经济补偿金系适用法律错误。
综上，宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第497号仲裁裁决。
案件申请费400元，由宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳�争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年七月二十日
书记员 赵艺嫚
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1711号
原告吉安市吉州区新永新石油设备经营部，住址：吉安市吉州区安宁路15-23号门面，注册号：360802600063531。
经营人刘检林，男，1963年8月28日，出生，汉族，住吉安市永新县禾川镇建设街站前东路**号，身份证号码：362430************，电话号码：1360796****。
被告江西峰通交通工程有限公司，住址：萍乡市湘东区总工会六楼。
法定代表人曾凡萍。
原告吉安市吉州区新永新石油设备经营部与被告江西峰通交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉州区新永新石油设备经营部撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取，由原告负担。
审判长 张世敏
审判员 王国勇
审判员 赖丽蔚
二〇一六年四月九日
书记员 郭芷伊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初198号
原告：烟台佳隆物业有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路3号。
法定代表人：顾志萍，总经理。
委托代理人：王立云、孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告：夏文杰。
被告：闫蕾蕾。
本院在审理原告烟台佳隆物业有限公司诉被告夏文杰、闫蕾蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台佳隆物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台佳隆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台佳隆物业有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 徐小明
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕海燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初706号
原告贺某1，女，1999年9月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
法定代理人贺某2，系贺某1之父。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，该区政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告贺某1请求确认被告长沙市芙蓉区人民政府对其房屋进行拆迁违法并请求相应赔偿一案中，原告于2017年6月21日向本院提交书面撤诉申请，表示已与长沙市芙蓉区人民政府达成征收补偿协议，其房屋损害已由其他责任人同意给予合理补偿，再无异议，故申请撤回起诉。经审查，原告贺某1自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺某1撤回本案起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺某1负担。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1207号
申请执行人：岳西县闽航五金店，经营场所：安徽省岳西县天堂镇建设路120号。
经营者：陈燕林。
被执行人：安徽中能特种设备有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区富民路6号。
法定代表人：詹能安。
被执行人：詹少军，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县闽航五金店与被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军买卖合同纠纷一案中，该案执行标的：货款28679元、案件受理费259元、执行费330元。我院于2016年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人安徽中能特种设备有限公司查无银行存款、车辆等可供执行财产线索，虽该公司在岳西县经济开发区有房地产，但均已抵押至银行，暂未处置。被执行人詹少军查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。我院已将被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。该案被执行人至今未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年六月七日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1207号申请执行人：岳西县闽航五金店，经营场所：安徽省岳西县天堂镇建设路120号。经营者：陈燕林。被执行人：安徽中能特种设备有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区富民路6号。法定代表人：詹能安。被执行人：詹少军，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人岳西县闽航五金店与被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军买卖合同纠纷一案中，该案执行标的：货款28679元、案件受理费259元、执行费330元。我院于2016年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人安徽中能特种设备有限公司查无银行存款、车辆等可供执行财产线索，虽该公司在岳西县经济开发区有房地产，但均已抵押至银行，暂未处置。被执行人詹少军查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。我院已将被执行人安徽中能特种设备有限公司、詹少军纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。该案被执行人至今未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月七日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第41号
原告：罗承庆。
委托代理人：陈林芬。
被告：吴连胜。
原告罗承庆诉被告吴连胜买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗承庆及其委托代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告吴连胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗承庆起诉称：2010年开始，被告吴连胜向原告购买塑料粒子。双方于2012年1月21日经结算，被告共欠原告货款12万元。后经原告催讨，被告分别于2012年9月29日、2013年6月12日、同年11月4日分别付款1.55万元、
2万元、2万元。现被告尚欠原告货款6.45万元。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款6.45万元并赔偿利息损失（8.45万元的利息自2013年6月12日起至2013年11月4日止；6.45万元的利息自2013年11月4日起至法院判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告罗承庆在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份；用于证明被告结欠原告货款12万元的事实。
被告吴连胜未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吴连胜欠原告罗承庆货款6.45万元，事实清楚。原告要求被告吴连胜支付货款6.45万元，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，被告应自原告起诉主张要求其付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。原告要求被告自2013年6月12日起赔偿利息损失，缺乏依据，对其超出的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴连胜于判决生效后十日内支付罗承庆货款6.45万元并赔偿利息损失（自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回罗承庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由罗承庆负担25元，由吴连胜负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初231号
原告：魏起斌，男，1963年2月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。，。
委托诉讼代理人:钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、申请鉴定、调解等。
被告：谢敏华，男，1967年1月10日生，汉族，住安远县。，。
原告魏起斌诉被告谢敏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告魏起斌及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加了诉讼，被告谢敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏起斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款本金7000元，利息按每月2%从2015年7月20日起算至款清日止。诉讼费由被告承担。
被告谢敏华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年6月20日书写的金额为7000元的欠条原件一张，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：从2010年起被告陆续在原告经营的果树农药销售店赊欠农药，后陆续支付了部份货款，截止到2015年6月20日双方结算，被告仍欠原告货款7000元，被告向原告出具欠条一张，欠条书明，兹欠到魏起斌农药款合计人民币7000元整。此款定于开票之日起一个月内付清，逾期未还，则按月加收2%利息。之后，被告本金利息均未归还，原告于2017年3月13日向本院起诉，并提出前诉讼请求。
本院认为，被告在原告经营农药店购买农药，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款有被告向原告出具欠条为证，双方债权债务关系明确，且欠条对逾期付款利息已约定，该约定未违反法律规定。对原告要求被告支付货款本金及利息的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敏华应于本判决生效后五日内支付原告魏起斌货款本金计人民币7000元及利息（从2015年7月20日起至款清日止，利率按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元，由被告谢敏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈英平
二〇一七年四月十日
书记员 郭丽平
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第99号
申请执行人冯保平，女，生于1971年4月13日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行冯保平申请执行本院2009年11月16日做出的（2009）内民初字第114号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2009）内民初字第114号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7582号
上诉人（原审被告）：左亦富，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1730号3010室。
法定代表人：蔡新田，执行董事。
委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。
原审第三人：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号A楼507。
法定代表人：孟宏，执行董事。
原审第三人：彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道。
法定代表人：孟宏，执行董事。
上诉人左亦富因与被上诉人上海腾魏客运有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人左亦富及其委托诉讼代理人钟海、被上诉人上海腾魏客运有限公司的委托诉讼代理人董军到庭参加了诉讼。原审第三人上海申致联客运有限公司、原审第三人彭泽申联商务旅游有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
左亦富上诉请求：撤销一审判决，改判上海腾魏客运有限公司（以下简称腾魏公司）足额支付其原审诉讼请求所涉的工资及解除劳动关系经济补偿金。事实和理�：左亦富属于公司管理人员，平时系调度员，没有司机时做司机；左亦富提供了班车稽核表，表格上有腾魏公司的名称，可以证明服务单位是腾魏公司。
腾魏公司辩称，不同意左亦富的上诉请求。左亦富在仲裁时强调其系驾驶员，在被上诉人提供证据后，又称系机动驾驶员；被上诉人对稽核单真实性不认可，且在另案中已查明出具稽核单的昌硕公司是与上海申致联客运有限公司（以下简称申致联公司）签订服务合同的，不是被上诉人的客户。
腾魏公司向一审法院起诉，请求法院判令腾魏公司不支付左亦富：1、2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元（人民币，下同）；2、解除劳动关系的经济补偿金8,200元。
左亦富向一审法院起诉，请求法院判令腾魏公司支付其：1、2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,757元；2、2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年9月期间的高温费1,600元；3、2014年1月1日至2015年11月23日期间未休年休假工资5,089.66元；4、解除劳动关系的经济补偿金8,200元。
一审法院认定事实：2015年4月之前，腾魏公司、申致联公司、彭泽申联商务旅游有限公司（以下简称彭泽公司）系关联企业，实际控制人均为严某。2015年4月开始腾魏公司进行股权转让，现实际控制人为张某。腾魏公司未与左亦富签订劳动合同、未向左亦富支付过工资，未为左亦富缴纳社会保险费。申致联公司通过银行转账形式于2014年6月3日支付左亦富工资2,645元，于2015年3月27日支付左亦富2015年1月份工资3,280.15元。2015年2月16日、2016年2月6日，严某以员工陆某的银行卡转账分别支付给左亦富“暂支工资”10,000元、5,000元。2015年4月30日,严某通过银行转账形式支付左亦富2015年2月份工资4,581元。2015年11月23日，左亦富通过快递方式以腾魏公司未为左亦富缴纳社会保险为由向腾魏公司提出解除劳动关系。
左亦富向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求腾魏公司支付:1、2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,757元；2、2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年9月期间的高温费1,600元；3、2014年1月1日至2015年11月23日期间未休年休假工资5,089.66元；4、解除劳动关系的经济补偿金8,200元。该仲裁委员会于2015年11月27日立案受理，于2016年3月17日作出仲裁裁决，裁令腾魏公司支付左亦富2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元、解除劳动关系的经济补偿金8,200元；对左亦富其余请求不予支持。腾魏公司、左亦富均不服该裁决，遂诉至法院。一审法院审理中，左亦富提供了22份班车稽核表，表上记载的“厂商名称”为腾魏公司、司机为左亦富，证明其为腾魏公司提供劳动、双方存在劳动关系。腾魏公司对班车稽核表的真实性不予认可。申致联公司及彭泽公司对该证据材料的真实性予以认可。一审审理中，左亦富表示认可仲裁裁决。
一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于腾魏公司与左亦富是否存在劳动关系。2015年4月之前三家公司系关联企业，均由严某实际控制，存在争议的情况下，左亦富与谁建立劳动关系应从劳动合同、招退工手续及社会保险费的缴纳来判断。腾魏公司未与左亦富签订劳动合同、未为左亦富缴纳社会保险、亦未支付过工资，故难以认定腾魏公司与左亦富建立了劳动关系。左亦富提供的班车稽核表可以证明其工作岗位为班车驾驶员，但不能证明与腾魏公司建立了劳动关系，故一审法院对左亦富的诉讼请求均不予支持。为此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、腾魏公司不支付左亦富2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元；二、腾魏公司不支付左亦富解除劳动关系的经济补偿金8,200元。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。左亦富主张其系腾魏公司员工，但就其主张未提供有证明力的证据予以佐证。一审法院判决腾魏公司与左亦富不存在劳动关系理由正确，本院予以认同，不再赘述。
故左亦富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人申致联公司、彭泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人左亦富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月二十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初929号
原告：叶文奎,男,1989年4月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：邵海龙,男,1984年11月5日出生,汉族，住三门县。
原告叶文奎为与被告邵海龙劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：判令被告邵海龙支付劳务报酬24700元及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵海�雇佣原告叶文奎为其加工模具。2016年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬25700元，并由被告出具了欠条1份。后被告仅支付了1000元，余款24700元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海龙在判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶文奎劳务报酬24700元，并赔偿自2017年2月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告邵海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年三月十四日
代书记员 张洁瑜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1580号
原告蒋其飞。
被告成角亭。
本院在审理原告蒋其飞与被告成角亭劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋其飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年十二月三日
书记员 杜 鹃
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执559号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号。
负责人：江俊，该行行长。
被执行人：刘四月，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人刘四月信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）皖1881民初1685号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款104626.25元及利息，以及本案诉讼费1175元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人�依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初1685号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
二〇一七年五月十八日
书记员 晋 军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告任小飞。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告任小飞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告任小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年11月16日，被告任小飞向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金10000元，利息、滞纳金3708.49元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计13708.49元。
被告任小飞未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，被告任小飞向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金10000元，利息、滞纳金3708.49元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小飞偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金10000元，利息、滞纳金3708.49元，共计13708.49元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取，由被告任小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年四月二十日
书记员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初337号
被告人的
基本情况
被告人何某，男，1982年5月5日出生于山东省平度市，公民身份号码：370283198205058954，汉族，初中文化，农民，住平度市云山镇前曲戈庄村340号。2017年4月28日因涉嫌犯包庇罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人何某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年六月一日
书记员 王忠富
公诉机关
指控情况
山东省平�市人民检察院于2017年5月26日以平检公刑诉[2017]325号起诉书指控，2017年3月12日20时30分许，李丰富（另案起诉）醉酒驾驶鲁BJ50**号小型轿车（载何某）沿309国道平度市路段由西向东行驶至309国道225KM＋300M处，因观察不周，与翟海滨驾驶超出核定载质量的鲁V793**号重型厢式货车相撞，致两车损坏，何某受伤。肇事后，李丰富弃车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李丰富承担事故的主要责任，翟海滨承担事故的次要责任。经检验，案发时李丰富血样中乙醇含量为173mg/100ml。被告人何某在明知李丰富醉酒驾驶机动车发生事故的情况下，受李丰富指使冒充肇事者于2017年3月15日在平度市公安局交通警察大队作虚假供述。
2017年4月17日，被告人何某经电话传唤到平度市公安局交通警察大队接受讯问，自愿如实供述犯罪事实。
公诉机关�为被告人何某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八至十个月，可适用缓刑。
被告人
意见
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人何某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人何某归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1088号
罪犯贺门辉，，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）渝北法刑初字第01413号刑事判决，以被告人贺门辉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年四十二天，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年2月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯贺门辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯贺门辉，在服刑期间，获监狱改造积极分子
一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺门辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺门辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1684号
原告陈伯林。
委托代理人张慧敏
被告河南豫艺种业科技发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙中伟，总经理。
委托代理人赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
原告陈伯林（以下简称原告）诉被告河南豫艺种业科技发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张慧敏，被告委托代理人赵振软到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是经营种子的个体户，2000年起与被告建立为其代理销售蔬菜种子的长期业务关系。2002年元月，因原告销售被告提供的“新世纪黄瓜”种子存在质量问题导致种植户堵门闹事。经原、被告协商，被告方销售经理孙中伟于2004年5月21日向原告出具1万元的“欠条”一份，原告则筹款赔偿种植户损失1万元。后原告多次向被告催要该1万元欠款，被告一直推诿拒付。为维护原告合法权益，现诉请判令：一、被告支付原告种子折款1万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以银行同期贷款利率为标准）；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证明一份，证明原告身份信息和债权人信息一致；2、欠条一份，证明原、被告之间成立债权债务关系；3、2013.11.18介绍信一份，证明原告委托代理人曾催要欠款的事实；4、2004.10.28、2004.11.9、2004.12.9及2004.12.26发货合同单各一份，证明原、被告曾存在供货合同法律关系；5、2003年9月15日、11月30日、12月7日、12月15日、12月25日及2004年元月12日、1月2日发货合同单各一份，证明原、被告对涉案种子的供货合同法律关系；6、受损农户补偿款名单，证明被告供货质量有问题，原告对补偿款发放明细。
被告辩称，原告诉请超出诉讼时效；1万元款项已经以其他种子予以补偿。
被告就其答辩意见未举证。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方之间长期存在供需蔬菜种子的业务关系，即原告购买被告蔬菜种子后销售给蔬菜种植户。后因被告提供给原告的种子存在质量问题而给种植户造成了经济损失，经原、被告双方协商一致，由原告对受损种植户赔偿1万元，被告向原告出具1万元的《欠条》一张。该《欠条》载明：“今欠陈经理（陈佰林）退回种子折款壹万元整￥10000.00孙中伟2004年5月21日”。
另查明，陈佰林是陈伯林的曾用名，系同一人。2013年11月18日，原告的委托代理人张慧敏、关相林前往被告处催要本案欠款未果。
2014年3月4日，原告诉至本院。
本院认为，孙中伟出具《欠条》的行为系代表被告的职务行为，其民事责任依法应由被告承担。本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。被告未向原告退款1万元，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付原告种子折款1万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款已过诉讼时效，因原告提供的证据能证明向被告主张权利，原告诉请并未超过诉讼时效，故本院对被告该项辩称不予采纳。被告称该款已通过其他种子予以补偿，未提供证据加以证明，原告对此又不予认可，本院对被告该项辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南豫艺种业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伯林支付种子折款1万元及利息（以银行同期贷款利率为标准，自2014年3月4日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十三日
代理书记员 陈晓威
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审22号
申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地扬州市邗江区史可法路**号。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站法制办副主任。
被申请人：扬州荣安建材有限公司，住所地仪征市大仪镇公路村。
法定代表人：成庆荣，负责人。
申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年4月27日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50515号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省扬州市公路管理处于2016年9月19日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项、第六十二条的规定，对扬州荣安建材有限公司作出扬交路罚字【2016】50515号行政处罚决定书，决定责令扬州荣安建材有限公司七日内改正擅自在省道曹邮仪线公路S333K164+920m左侧增设平面交叉道口（道口宽8.3米）的行为，并处以罚款30000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年9月22日向被申请人依法送达，被申请人扬州荣安建材有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50515号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50515号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币30000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审22号申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站法制办副主任。被申请人：扬州荣安建材有限公司，住所地仪征市大仪镇公路村。法定代表人：成庆荣，负责人。申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年4月27日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50515号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省扬州市公路管理处于2016年9月19日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项、第六十二条的规定，对扬州荣安建材有限公司作出扬交路罚字【2016】50515号行政处罚决定书，决定责令扬州荣安建材有限公司七日内改正擅自在省道曹邮仪线公路S333K164+920m左侧增设平面交叉道口（道口宽8.3米）的行为，并处以罚款30000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年9月22日向被申请人依法送达，被申请人扬州荣安建材有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50515号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50515号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币30000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年五月二十三日书 记 员  陆筱婧
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1777-1号
申请执行人陈敬，男，汉族，1966年5月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人孔令荣，女，汉族，1968年4月出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初2604号民事判决书所确定的义务,于2017年9月21日立案执行，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人孔令荣的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十月十日
书记员 刘朝宏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2113号
申请执行人王向东，男，1976年2月1日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人陈锦球，男，1959年6月1日出生，汉族，住太仓市。
王向东与陈锦球民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈锦球于本判决生效后十日内归还王向东借款20000元，并支付王向东逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月18日起计算至实际归还之日止）。案件受理费200元，由陈锦球负担。因陈锦球未履行判决书确定的义务，根据王向东的申请，本院于2017年4月20日立案受理，申请执行标的20200元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初405号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十月九日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2113号申请执行人王向东，男，1976年2月1日出生，汉族，住太仓市。委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人陈锦球，男，1959年6月1日出生，汉族，住太仓市。王向东与陈锦球民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈锦球于本判决生效后十日内归还王向东借款20000元，并支付王向东逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月18日起计算至实际归还之日止）。案件受理费200元，由陈锦球负担。因陈锦球未履行判决书确定的义务，根据王向东的申请，本院于2017年4月20日立案受理，申请执行标的20200元及利息。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初405号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十月九日书记员  展鹏飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁桥商初字第114号
原告：宁海县××街道××电子厂。住所地：宁海县×
×街道下××村。
负责人：应某某。
被告：宁海县××电器有限公司。住所地：宁海县××
××街道工业园区。
法定代表人：储某某。
本院在审理原告宁海县××街道××电子厂为与被告宁
海县××电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁海县梅
林辰泰电子厂系个体工商户，不符合原告诉讼主体的要求，故
原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定
，裁定如下：
驳回原告宁海县梅林辰泰电子厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 王 安
二〇一一年三月二十六日
书 记 员 顾星星（代）
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执821号
申请执行人:张秋菊，女，生于1972年5月13日，汉族，住邓州市湍河街道办事处水车村水车41号。
被执行人:封红晓，女，生于1973年9月11日，汉族，住邓州市新华路500号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邓法民二初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决义务，现被执行人还款柒万元，余款部分放弃，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 袁万青
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初504号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道***号永通商邸（永通佳苑）*座***楼。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源�中国）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市滨江街道珠海路*号内*号房。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
在本院受理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2017年4月17日以本案纠纷另行主张为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以本案纠纷另行主张为由申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……