wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初3497号原告刘志杰，男，1929年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人丁凯，该公司董事长。委托代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。第三人宁夏回族自治区社会保险事业管理局，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人李明，该局局长。委托代理人潘永春，宁夏回族自治区社会保险事业管理局养老失业保险经办处副处长。原告刘志杰与被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司（以下简称天豹公司）、第三人宁夏回族自治区社会保险事业管理局（以下简称自治区社保局）劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘志杰及其委托代理人鲁伟、被告天豹公司的委托代理人冯贵耀、第三人自治区社保局的委托代理人潘永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志杰诉称，原告系被告天豹公司离退休干部。原告于1940年5月参加工作，于1988年5月达到离退休年龄。当时因原告参加工作的时间被误写为1949年7月，使原告的工资及级别均是按照1949年7月的工作时间调整。截止2010年2月，原告的工资才由3671元增加到3883元。2015年原告多次上访，第三人将原告参加工作的时间由1949年7月变更为1940年5月，将原告的行政工资由十九级调整为十八级，并从2010年2月开始执行，并补发了2010年2月至2015年的行政工资。原告认为执行时间应从1988年5月开始，并向自治区人力资源和社会保障厅等单位进行信访，但均未明确答复。故诉至法院，要求被告支付原告1988年5月至2010年2月期间的工资差额166518元及工龄级差补助112600元，两项合计279118元。被告天豹公司辩称，被告前身为银川市运输公司，后政府调拨成立了宁夏汽车运输总公司，后企业改制变更为宁夏天豹汽车运输有限责任公司。原告原系银川市运输公司汽车六队职工，于1985年5月离休。原告的工龄及级别系由组织部门核定。因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人自治区社保局述称，原告于1985年4月离休。2009年以前，原告的出生时间、参加工作时间、离休时间均已经过自治区交通运输厅、自治区党委老干部局认定和审批，待遇由相应厅局审定。社保机构根据国家政策按时准确调整并发放了原告的离休待遇，并无拖欠。2009年6月，经组织部门认定（宁交党48号）原告参加革命工作时间更改为1940年5月。同年11月，自治区交通厅向原自治区社会保险管理局报送了《关于刘志杰同志参加工作时间的函》（宁交函337号）。2010年2月，原自治区社会保险管理局根据自治区老干部局的认定结果发函给银川市社保局，将原告参将工作时间由1949年7月变更为1940年5月，并按变更后的参加工作时间重新核定相关待遇，于文件下发之日起执行（宁社函9号）。2015年8月，自治区老干部局复核了2009年组织关于刘志杰1940年5月参加工作时间的认定，复函自治区交通运输厅，原告符合自治区党委办公厅、政府办公厅《关于提高建国前参加革命工作的部分干部工作待遇问题的通知》（宁党办84号）中第一条，将其待遇调整到行政十八级。2015年10月，第三人致函银川市社保局，将原告的工资行政级别由原十九级调整为十八级，并从2010年2月予以补发。原告现行参加工作时间是2009年6月经组织部门认定的，其认定后由社保局支付的待遇均已按相关政策规定全额支付。依据“行政决定不追溯以往”原则，宁社保函9号文件对其更改参加工作时间的待遇从下文之日，即2010年2月执行并无不妥。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1985年4月从被告处离休并享受离休待遇。2009年6月26日，宁夏回族自治区交通厅经请示自治区党委老干部局同意，将原告参加工作时间由1949年7月更改为1940年5月。2010年2月8日，第三人作出宁社保函（2010）9号《关于变更登记宁夏天豹汽车运输有限责任公司离休干部刘志杰同志参加工作时间的函》，要求银川市社会保险事业管理局将原告参加工作时间变更为1940年5月，并按照更改后的工作时间核定原告相关离休待遇，变更登记后的相关离休待遇从发文之日起执行。后银川市社会保险事业管理局自2010年2月调整了原告的离休待遇并进行了补发。2015年8月27日，宁夏回族自治区党委老干部局作出《关于自治区交通厅的复函》，认为将原告工资从行政十九级调整为行政十八级符合《关于提高建国前参加革命工作的部分干部工作待遇问题的通知》的要求。2015年9月15日，宁夏回族自治区交通厅作出宁交函（2015）511号《关于同意将刘志杰从行政十九级调整到行政十八级的函》，同意将原告的工资从行政十九级调整到行政十八级。2015年10月，银川市社会保险事业管理局调整了原告的行政工资，并向原告补发了2010年2月至2015年10月期间的行政工资。原告认为被告应根据中共定边县委组织部于1988年5月25日作出的《关于更改刘志杰通知参加革命工作时间的决定》（定组发1988年54号文件），从1988年5月开始调整其工资待遇并进行补发。2016年4月18日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1988年5月25日至2010年2月的工资差额166518元及工龄级差补助112600元。该仲裁委以原告仲裁请求不属于仲裁委管辖范围为由作出银劳人仲不字（2016）20号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有银劳人仲不字（2016）20号不予受理通知书、《关于变更登记宁夏天豹汽车运输有限责任公司离休干部刘志杰通知参加工作时间的函》、《关于自治区交通厅的复函》、《关于同意将刘志杰从行政十九级调整到行政十八级的函》、《银川市离退休人员及养老金增减申报表》、《离退休人员基本养老金过程情况表》及原、被告及第三人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具有证明力，予以采信。本院认为，原告于1985年4月离休，原、被告之间的劳动关系于原告离休之日终止，原告离休之后的待遇由社保部门发放，被告不再负有向原告支付工资的义务，故对原告要求被告支付1988年5月至2010年2月期间的工资差额及工龄级差补助，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘志杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  王娜二〇一六年六月二十一日书 记 员  李悦《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00909号
原告：王维久，男，汉族。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：王雪，女，满族。
本院在审理原告王维久诉被告王雪买卖合同纠纷一案中，原告王维久于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维久自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王维久撤回起诉。
案件受理费1，092元，减半收取546元，由原告王维久承担。
审判员 王晓东
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡 畔
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更49号
罪犯黎老冲，男，1975年6月13日出生，瑶族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年12月30日作出(2013)丹刑初字第195号刑事判决，以被告人黎老冲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月10日起至2017年7月9日止。于2014年2月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第49号提请减刑建议书提出，罪犯黎老冲在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黎老冲减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黎老冲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年5月起至2016年9月底止，共获奖励分67.85分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎老冲在执行期间，确有悔改表现，但剩余刑期不足以扣减，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黎老冲减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2983号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人唐文峰，居民。
被执行人林清才，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与唐文峰、林清才借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第769号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2499号
原告霍清国，农民。
被告杞县湖岗乡人民政府
住所地杞县湖岗乡湖岗后村
法定代表人田彬，乡长。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王喜俊，干部。
被告霍其立，工人。
原告霍清国与被告杞县湖岗乡人民政府（以下简称湖岗乡政府）、王喜俊、霍其立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判。于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告霍清国、被告湖岗乡政府委托代理人贺成生、被告王喜俊到庭参加了诉讼，被告霍其立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告霍清国诉称：原告于2009年在湖岗乡经营一家烟酒日杂商店，被告王喜俊、霍其立分数次到原告处购买烟酒副食，经双方核对，共计欠原告8440元。2009年3月12日被告王喜俊、霍其立以湖岗乡政府名义为原告出具了欠条一份。经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务，请求依法判令三被告偿还欠款8440元，并承担连带清偿责任。
被告湖岗乡政府辩称：对被告王喜俊、霍其立的身份及为原告出具的欠条真实性无异议，但该欠条未加盖湖岗乡政府公章，没有主管领导签字，不能证明系因公欠账和公务行为，不属于湖岗乡政府所欠的债务。
被告王喜俊辩称：2009年3月12日经我和霍其立的手为原告出具的欠条，当时是受乡长赵华安排和原告经过结算，为原告出具了欠款证明一份。欠条是在乡长赵华办公室里写的，乡长赵华和纪检书记郭永文在场。该欠款是乡政府的债务，不是我和霍其立个人欠账。
被告霍其立缺席未答辩
经审理查明：原告系个体经营户，被告王喜俊原系湖岗乡政府财政所所长，被告霍其立系湖岗乡政府财政所会计，被告湖岗乡政府在原告处多次赊购副食等物，2009年3月受时任乡长赵华指派，被告王喜俊、霍其立代表湖岗乡政府财政所，与原告霍清国结算后，于2009年3月12日为原告出具欠条一份，欠条载明：“财政所欠霍清国捌仟肆佰肆拾元整，已无其它债务，湖岗财政所，王喜俊、霍其立，2009年3月12日。”该欠款至今未偿还。
另查明，2009年3月12日经时任湖岗乡纪委书记郭永文、乡财政所王喜俊、霍其立监证，湖岗乡政府与原告之间债务已全部算清，该结算清单中包含财政所所欠债务8440元。该结算清单有郭永文、王喜俊、霍其立签名。
上述事实有原告霍清国、被告湖岗乡政府、被告王喜俊陈述、被告王喜俊、霍其立出具的欠条以及对王喜俊、霍其立的询问笔录、结算清单等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质和约定全面履行自己的义务。被告湖岗乡政府工作人员多次在原告处赊购副食，后经结算为原告出具了欠条，且有结算清单予以佐证，原告与被告湖岗乡政府债权之间、债务关系明确，事实清楚，被告湖岗乡政府应当按照欠条所载内容履行给付义务。被告湖岗乡政府虽辩称，对被告王喜俊、霍其立的身份及其为原告出具的欠条真实性无异议，但该欠条未加盖公章，没有主管领导签字，不属于乡政府因公所欠债务，湖岗乡政府不应当偿还该欠款。但被告王喜俊、霍其立均系时任湖岗乡政府财政所工作人员，受时任乡长赵华指派与原告结算后为原告出具的欠条，故被告王喜俊、霍其立代表湖岗乡政府财政所出具欠条的行为应当视为履行职务行为，其个人不应承担还款责任，故对被告湖岗乡政府的辩解理由本院不予采信。又湖岗乡财政所系湖岗乡政府所属部门不具有法人资格，不能独立承担法律责任，应由湖岗乡政府对该欠款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杞县湖岗乡人民政府于判决书生效后十日内给付原告霍清国欠款8440元。
二、驳回原告霍清国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杞县湖岗乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一六年一月四日
书记员 吴盼盼
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1602号
罪犯杨琪，男，1986年11月27日出生，汉族，大学文化，山西省霍州�人。山西省霍州市人民法院以（2009）霍刑初字第43号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金2万元。刑期自2008年12月11日起至2018年12月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1983号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯杨琪予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨琪在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改�现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨琪减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2015年11月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02329号
上诉人（原审被告）吴英龙。
上诉人（原审被告）储开楼。
上诉人（原审被告）吴英明。
上诉人（原审被告）丁必东。
上诉人（原审被告）仲基芬。
上列五上诉人共同的委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许才坤。
被上诉人（原审原告）储有兰。
被上诉人（原审原告）王其生。
被上诉人（原审原告）王昌荣。
以上四被上诉人共同的委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原审被告姚瑞凤。
原审被告贲爱红。
上诉人吴英龙、储开楼、吴英明、丁必东、仲基芬因与被上诉人许才坤、储有兰、王其生、王昌荣、原审被告姚瑞凤、贲爱红生命权、健康权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东唐民初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月17日，杨龙才与许友准签订拆房协议，约定拆除杨龙才的住房四间，拆房费用3400元。后由许友准电话通知丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红、王其生、许小云于2013年6月24日早上至东台市唐洋镇张灶村杨龙才处拆房。在正房的屋面及附房拆除后，许小云、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红四人在正房后削砖头时，正房后墙上的沿沟掉下将许小云砸伤。许小云受伤后立即被送往东台市唐洋中心卫生院治疗，当日转至东台市人民医院住院治疗，住院1天，合计支出医疗费4043.48元。2013年6月25日，许小云转至江苏省人民医院住院治疗，住院18天，支出医疗费183557.06元，医院诊断许小云的伤情为胸12椎体压缩性骨折伴截瘫，股骨、桡骨、肩胛骨、肋骨等多处骨折。一审法院另查明：许小云、王其生、许友准与丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红长期一起拆房，上述人员不管谁接到拆房生意后均通知其他人员参与拆房，拆房所需的工具系统一购买或打造，拆房款扣除正常开支后由参与拆房人员平均分配。本案所涉拆房款除去吊车及电钻修理费用，给付许小云、王其生合计200元，剩余参与拆房人员按工日平分。许小云原以杨龙才、许友准为共同被告，后在一审法院审理过程中与杨龙才、许友准达成调解协议。一审法院再查明，许小云19**年6月3日生，于2014年12月12日病故。许才坤系许小云父亲，储有兰系许小云母亲，王其生系许小云丈夫，王昌荣系许小云儿子。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许友准、丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红、王其生、许小云等多年来不定期共同进行拆房活动，在从事拆除房屋过程中共同劳动，所需工具统一配置，平均分配拆房所得，相互间为合伙关系。杨龙才与许友准签订拆房协议，并约定拆房所需费用，后许友准通知丁必东等九人一起参与拆房，杨龙才与许友准等十人为承揽关系。审理中，许小云与杨龙才、许友准达成了调解协议，不违反法律规定，予以认可。本案中，许小云是在正房后削砖头时，被正房后墙上掉下的沿沟砸伤。许才坤、储有兰、王其生、王昌荣主张系吴英明架梯子撬墙角导致后墙沿沟掉下并致许小云受伤，对此主张许才坤、储有兰、王其生、王昌荣未提出相应证据证明，故对其主张不予采纳。因本案中的当事人系合伙拆房，参与拆房人员对拆房活动应当共担风险、共负盈亏，许小云系为合伙人的共同利益在共同拆房过程中受到伤害，其他参与拆房人员作为合伙关系人，应当给予许小云家属适当的经济补偿。根据公平原则及合伙人的具体情况，酌定丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红各给予许才坤、储有兰、王其生、王昌荣经济补偿10000元。丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红经一审法院合法传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。遂判决：一、丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红于判决生效后30日内每人各给付许才坤、储有兰、王其生、王昌荣10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回许才坤、储有兰、王其生、王昌荣的其他诉讼请求。案件受理费2926元，由许才坤、储有兰、王其生、王昌荣负担1176元；由丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬、姚瑞凤、贲爱红各负担250元。
上诉人吴英龙、储开楼、吴英明、丁必东、仲基芬不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审认定许有准、丁必东等人多年来不定期共同进行拆房活动，所需工具统一配置，平均分配拆房所得，相互间为合伙关系，该认定没有事实根据。上诉人之间没有任何合伙协议，也没有共同出资，更不存在共同经营和利润分配，上诉人参加拆房各人自带小锹、铁钎、竹梯、绳索等简易劳动工具，拆房人提供的是劳动力，所分配的是工资报酬而不是利润，体现的是同工同酬而不是共亨盈利分配，没有合伙事实，也不符合合伙经营的法律特征。找吊车借电钻是许有准安排的，工资也是其发放的，许有准是雇主，应当对现场安全作业的组织指挥负有责任。房主杨龙才选任没有资质的人承包拆房有过错。许小云是在拆附房时被砸伤的，附房也不在合同范围内。本案是雇佣关系和义务帮工关系，应当由杨龙才和许有准承担责任。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院程序违法，违反“一事不再理”原则，既然雇主和房主与受害人已经达成了调解协议，那么对案件的其他人可以直接判决，不存在另案起诉的问题。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人许才坤、储有兰、王其生、王昌荣答辩称：五上诉人与王其生、许小云、许有准、姚瑞凤、贲爱红等十人间是松散型合伙关系，无论谁接到拆房业务都会通知其他人一起参加拆房，拆房的收入除去工具的租赁费用外剩余收益是平分的。根据正常的交易习惯，拆房是拆除四间主房和需要拆除的附房，因此许小云在拆房中受伤，应当由共同拆房人来承担相应的损失。请求二审法院维持原判。
原审被告姚瑞凤、贲爱红未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨龙才与许友准签订拆房协议，后许友准通知了上诉人丁必东、吴英龙、储开楼、吴英明、仲基芬以及姚瑞凤、贲爱红、王其生、许小云等人一起参与拆房活动，杨龙才与许友准等十人之间为加工承揽关系。而许友准等十人共同进行拆房活动，共同劳动，互相配合，平均分配拆房所得，系共同承揽人。许小云因拆房活动受伤，其系为承揽人的共同利益而遭受损失的，作为共同参与拆房活动的承揽人，丁必东等九人应给予许小云以适当的经济补偿，现许小云已去世，一审法院判决丁必东等给予许小云的继承人以适当的经济补偿并无不妥。上诉人认为许友准系其他九个参与拆房人的雇主的上诉理由没有证据证明，本院不予采信。因在一审法院审理本案的过程中，杨龙才与许友准已与被上诉人方就己方应承担的责任达成了调解协议，故上诉认为杨龙才作为房主亦应因其选任不当而承担相应责任的上诉理由因杨龙才已经承担了相应的责任而不能成立。一审法院审理本案系部分调解、部分判决，而非调解后另案起诉其他共同承揽人，其审理程序并不违反法律规定，故上诉人认为一审法院程序违法，违反“一事不再理”的原则的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由上诉人吴英龙、储开楼、吴英明、丁必东、仲基芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 殷晨宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第526号
原告孙传统。
被告冯士江。
被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司。
法定代表人王红梅。
原告孙传统诉被告冯士江、阜阳市鸿源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员黄晓青独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告孙传统及被告冯士江到庭参加诉讼，被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯士江系皖K×××××号车辆的驾驶员，被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司系该车车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司投保交强险、商业险，但未投保不计免赔率险。原告系车辆浙G×××××车主。2014年10月11日，被告冯士江驾驶皖K×××××车辆由东向西（逆向）行驶在大通路洋塘桥头路段时与孙铭骏驾驶的浙G×××××车辆相撞，造成两车车损及孙铭骏受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定，被告冯士江负事故全部责任。原告因事故花费修理费128000元、施救费350元。事故后，双方至保险公司理赔，保险公司因商业险未投保不计免赔险而加扣20%，仅赔付103080元，故至今尚有25270元未获赔付。现起诉请求判令：1、被告冯士江、阜阳市鸿源汽车运输有限公司共同赔偿原告车辆修理费、施救费共计25270元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯士江答辩称：我是事故车辆的实际车主，挂靠在被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司。保险费都给运输公司了，但运输公司没有帮我投保不计免赔险。对原告诉请的金额无异议。
被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定、当事人身份情况。2、行驶证复印件一份，证明原告系车辆浙G×××××车主。3、车辆信息一份，证明被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司系皖K×××××号车辆的车主。4、维修费发票二份、施救费发票一份，证明原告花费的维修费及施救费。5、机动车辆估损单一份，证明原告车辆损失情况。6、银行转账记录一份，证明原告收到中国太平洋财产保险股份有限公司理赔款103090元的事实。
经质证，被告冯士江对上述证据均无异议。被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告冯士江及阜阳市鸿源汽车运输有限公司均未提供证据。
经审理查明：事故经过及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告支付施救费350元，其所有的浙G×××××经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，所需维修费为128000元。车辆经义乌市众宝汽车销售服务有限公司维修，现已修复完毕，原告共支付维修费用128000元。被告冯士江所有的皖K×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司投保交强险、商业三者险，但未投保不计免赔险，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司已根据保险合同将应由保险公司承担的103080元赔偿给原告。其余损失25270元被告方未予赔偿。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定由被告冯士江负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。皖K×××××号车辆的交强险、商业三者险承保公司已根据法律规定及保险合同的约定履行赔偿义务，不足部分25270元应由侵权人冯士江赔偿。被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司作为皖K×××××号车辆挂靠公司，应与被告冯士江承担连带赔偿责任。被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯士江、阜阳市鸿源汽车运输有限公司连带赔偿原告孙传统维修费、施救费共计25270元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告冯士江、阜阳市鸿源汽车运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一五年四月二十二日
代书记员 沈翠莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆祥，男，汉族，1956年4月7日出生，天津市蓟州区畜牧局退休干部，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫华，女，满族，1976年4月30日出生，天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府干部，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永清，男，汉族，1979年4月7日出生，天津市蓟州区动物卫生监督所职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
一审第三人：郑桂英，女，汉族，1928年1月10日出生，农民，住天津市蓟州区。
一审第三人：刘双青，男，汉族，1973年10月5日出生，居民，住天津市蓟州区。
再审申请人刘庆祥、张卫华因与被申请人刘永清，一审第三人郑桂英、刘双青确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆祥、张卫华申请再审称：刘庆祥、张卫华在2011年6月18日即对讼争房屋达成房屋转让协议，张卫华支付对价并实际占有房屋，其后双方在2014年5月23日去房管部门签订的房产变更协议，系履行之前房屋转让协议，两份协议均合法有效。两审法院认定刘庆祥为转移财产，与张卫华恶意串通，并认定房产变更协议无效，属认定事实不清，适用法律错误。综上，刘庆祥、张卫华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
刘永清提交意见称：两审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘庆祥、张卫华的再审申请。
本院经审查认为，讼争房屋系刘庆祥与张淑英在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。张淑英于2011年5月去世后，其在讼争房屋中的遗产份额处于未分割状态。后刘庆祥与张卫华于2011年8月登记结婚。刘永清作为继承人于2014年5月8日就张淑英遗产提起继承纠纷诉讼后，刘庆祥与张卫华于2014年5月23日签署房产变更协议，并到房管部门以夫妻名义将房屋产权由刘庆祥变更至张卫华名下。两审法院综合讼争房屋涉及继承纠纷、协议变更的时间节点及刘庆祥与张卫华缔约时存在夫妻关系等情形，认定刘庆祥与张卫华存在恶意串通，损害了第三人利益，并判决确认双方签订的房产变更协议无效，该处理结果并无不当。刘庆祥、张卫华的再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庆祥、张卫华的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于轶男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵鹏伟，男，汉族，1955年2月11日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:营口经济技术开发区金城管件有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：宋素英，该公司董事长。
委托代理人：周永安，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:铁岭港华燃气有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：赵旭，该公司董事长。
再审申请人赵鹏伟因与被申请人营口经济技术开发区金城管件有限公司（以下简称金城公司）、铁岭港华燃气有限公司（以下简称港华公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵鹏伟申请再审称，铁岭市煤层气供气中心与赵鹏伟的合同2003年已经终止，材料费由其支付。本案已过诉讼时效。铁岭市煤层气供气中心的负责人出具的证实材料能够证明真实情况。赵鹏伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
金城公司提交意见称，赵鹏伟提供的所谓“新证据”不属于证据规则规定的新证据，不足以推翻原判决。本案诉讼未过诉讼时效。金城公司与赵鹏伟存在事实买卖合同关系，赵鹏伟有义务给付金城公司货款。请求驳回赵鹏伟的再审申请。
本院认为，铁岭市煤层气供气中心与赵鹏伟签订施工合同，将其在开原市、清河区管网工程管道铺设委托赵鹏伟施工，合同约定工程总造价及支付工程款的方式，约定赵鹏伟自购工程原料施工。金城公司提供了送货单，且送货单上有赵鹏伟的工人签字接受货物。应认定金城公司与赵鹏伟之间存在买卖合同关系，赵鹏伟应承担支付货款的责任。赵鹏伟所提交的铁岭市煤层气供气中心的负责人的证实材料因缺乏相应证据佐证，不足以证明赵鹏伟的再审主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵鹏伟的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人赵鹏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵鹏伟的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于海华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）特字第24号
申请人张某，住上海市。
申请人张某要求宣告被申请人任某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人任某，女，1927年8月27日出生，汉族，户籍在本市北京西路XXX号XXX室，住本市龙华西路XXX弄X号XXX室，系申请人的母亲。申请人张某称，被申请人任某于2003年起脑梗伴失语住院治疗，现已处于失意状态，故向法院申请宣告任某为无民事行为能力人，并指定张某为其监护人。
经审理查明，被申请人任某与申请人张某系母子关系。被申请人任某与配偶张某甲共生育三个儿子，分别为张某乙、张某、张某丙。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对任某进行精神状态鉴定和民事行为能力评定。2014年7月17日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人目前的状态应被确认为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人张某系被申请人任某的儿子，现任某的配偶及三个儿子以书面形式明确表示同意由张某担任任某的监护人，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人任某为无民事行为能力人；
二、指定申请人张某为被申请人任某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19640号
原告上海汇杰物业管理有限公司。
法定代表人陈国平。
委托代理人鲁燕华。
被告陈小明。
委托代理人陆伟金。
原告上海汇杰物业管理有限公司与被告陈小明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理，原告上海汇杰物业管理有限公司委托代理人鲁燕华、被告陈小明及其委托代理人陆伟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇杰物业管理有限公司诉称，原告系绿地春申花园物业管理单位。自2001年6月与上海春申房地产开发有限公司签订物业服务合同。业委会成立后，又签订了2011年物业管理服务合同，合同期间，原告严格履行了物业管理职责，但被告自2004年7月至2014年3月一直未缴纳物业管理费。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2004年7月至2014年3月的物业管理费9，790.80元。
被告陈小明辩称，2003年被告房屋装修时，原告为被告装报警器收取了5，000多元，但原告之后仅安装了成本几十元的机器，被告找原告协商解决，原告不予理会。小区车辆停放在被告房屋楼下，产生的噪音严重影响被告的休息，损害其健康。被告家中墙面漏水。要求原告解决上述问题后才同意付物业费。
经审理查明，2001年6月，原告与上海春申房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，委托原告对上海市闵行区莲花路988弄进行物业管理，物业服务费每平方米建筑面积0.9元／月，委托管理期限为2年，自竣工进户后，自然延续2年。双方于2002年3月16日签订补充合同，将管理期限约定为自然延续至业主委员会成立后终止。2011年12月29日，上海市闵行区绿地春申花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，物业费收费标准分别为多层0.9元／月·平方米，高层1.35元／月·平方米，合同期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，双方签订补充协议，约定因新的物业管理企业未进驻小区，2014年1月1日至2014年3月31日止绿地春申花园小区的物业管理暂由原告托管。
另查明，被告系本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积92.98平方米。因被告未缴纳2004年7月至2014年3月的物业服务费，原告遂以诉称之理由诉至本院。
以上事实由原告提供的前期物业管理服务合同及补充合同、物业服务合同及补充协议、房地产权证及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告先后分别与开发商、业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理费，原告的诉请本院予以支持。现被告主张停车噪音及房屋墙面渗水拒付物业费，但并未提供相关证据，本院不予支持。被告因双方之间关于报警器安装存有纠纷为由不付物业费没有依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇杰物业管理有限公司物业服务费人民币9，790.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00100号
原告徐花云，职工。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告陈辉东，职业不详。
被告王守彬，职业不详。
原告徐花云与被告陈辉东、王守彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐花云的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告陈辉东、王守彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐花云诉称：被告陈辉东以周转困难为由于2011年11月11日向原告借款15000元，该笔借款由被告王守彬提供保证担保，约定月息1.5%，借期两个月，借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付。故请求法院判令二被告偿还借款本金15000元及利息（按约定月息从2011年11月11日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈辉东、王守彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年11月11日，被告陈辉东因资金周转之需向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，双方约定借款利率为月息1.5%，借款使用期限为2个月，借期至2012年1月11日。该笔借款由被告王守彬提供保证担保，双方约定担保期限至借款人实际还清借款为止，但未约定保证方式及保证范围。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未履行义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐花云与被告陈辉东签订的借款借据系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务，被告陈辉东未按约定返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告陈辉东返还借款本息的主张，本院予以支持。被告王守彬自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间的保证合同关系亦成立且有效。担保时双方未约定保证方式、保证范围，故被告王守彬依法应当对借款的全部债务承担连带保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈辉东、王守彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉东于本判决生效后十五日内偿还原告徐花云借款15000元及利息（以借款15000元为本金，自2011年11月12日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、被告王守彬对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告陈辉东、王守彬负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年三月二十五日
书记员 王禹龙
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第117号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某伟，男，1984年6月9日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中。2014年12月4日因本案被江门市公安局取保候审。2015年1月26日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴某伟犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于2015年1月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人吴某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月12日7时许，被告人吴某伟饮酒后驾驶无号牌二轮机动车，沿本市江海区往白沙方向行驶至本区跃进路前路段时，被设卡查车的交通民警查获。经司法鉴定，被告人吴某伟案发时血液酒精浓度为161.38mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人吴某伟的常住人口基本信息、社区居民委员会出具的证明，被告人吴某伟的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，勘验记录、江门市助力自行车类型判别专业意见，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人吴某伟的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人吴某伟判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄桂花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初324号
原告曹满意。
被告孙顺法。
本院在审理原告曹满意诉被告孙顺法民间借贷纠纷一案中，原告曹满意于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙顺法的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹满意撤回对被告孙顺法的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告曹满意负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00564号
原告夏某，市民。
被告刘某，市民。
本院在审理原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年10月28日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
二〇一五年十月二十八日
法官助理 王建恩
书 记 员 李 希
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执919号
申请执行人袁伟平，女，汉族，1968年5月22日出生。。
被执行人汤光耀，男，汉族，1964年10月5日出生。
被执行人袁清平，女，汉族，1970年12月25日出生。
申请执行人袁伟平与被执行人汤光耀、袁清平借款合同纠纷一案，申请执行人袁伟平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1463号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人汤光耀、袁清平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1463号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4322号
原告:杨付才，男。
原告:常淑萍，女。
委托诉讼代理人:吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告:范春德，男。
原告杨付才、常淑萍与被告范春德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付才及杨付才、常淑萍的委托诉讼代理人吴佛寿、被告范春德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨付才、常淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共136401元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告杨付才驾驶电动自行车沿肃州区清泉路由北向南行驶至清泉路与风电大道十字交叉路口处，与被告驾驶的×××号车相撞，致使原告杨付才及乘坐于电动车后座的原告常淑萍受伤，经诊断：原告杨付才右股骨粗隆间粉碎性骨折、全身多处软组织损伤；原告常淑萍右肱骨干骨折、右侧内踝骨骨折、右肘部皮肤裂伤、右侧第6、7、8肋骨内侧可疑裂纹骨折、全身多处皮肤擦伤。经交警部门认定，此次事故原告杨付才负主要责任、原告常淑萍无责任、被告范春德负次要责任。因双方对赔偿事宜协商未果，诉至法院，望判如所请。
被告范春德辩称，事故发生后，二原告住院期间的费用都是我支付的，我有证据证实，请求法庭依据证据作出公平判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年12月11日14时许，原告杨付才驾驶电动自行车沿肃州区清泉路由北向南行驶至清泉路与风电大道十字交叉路口处，与沿风电大道由西向东行驶的由范春德驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告杨付才及乘坐与杨付才驾驶的电动车后座的原告常淑萍受伤，车辆受损。事故发生后，原告杨付才、常淑萍被送往酒泉市人民医院住院治疗，原告杨付才被诊断为股骨转子间骨折（右），住院治疗18天，住院花费28228.02元，门诊花费2168.70元，2017年2月13日，原告杨付才在酒泉市人民医院住院治疗，住院8天，花费14811.14元，门诊及出院复查共花费742元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，杨付才因伤误工期为240天、护理期为180天、营养期为90天、二次手术费约10000元，鉴定费为2200元。原告常淑萍经诊断为肱骨干骨折（右），住院治疗21天，住院费为38356.97元，门诊花费3103元，出院后门诊复查及治疗花费1484元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，常淑萍因伤误工期为240天、护理期为90天、营养期为60天、二次手术费约10000元，鉴定费为2200元。上述费用中，被告范春德垫付原告杨付才急救及门诊费用1895元，住院费28228.02元，垫付原告常淑萍急救及门诊费用3103元，该次事故经肃州区公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨付才承担此事故的主要责任，范春德承担次要责任，常淑萍无责任。
另查明，被告范春德驾驶的×××号小型轿车在事故发生时未购买交强险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告常淑萍提交住院费为38356.97元的收费票据一张及账户交易明细二份，拟证明该款为原告支付，但该明细中支取数额及时间与住院费的预交时间无必然联系，不能证实原告的证明目的，本院不予采信，2.被告提交常淑萍住院时的预交费清单，拟证明住院费中部分款项系被告支付，原告对此不认可，被告亦不能提供其他证据证实住院费的来源，故对于被告提交的该证据，本院不予采信。原告常淑萍住院期间花费的38356.97元，双方均不能提供证据证实支付情况，故对于该部分费用，本院不予处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任，本案中，原告杨付才与被告范春德未能安全驾驶，导致原告杨付才、常淑萍受伤，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队事故责任认定，原告杨付才承担此事故的主要责任，常淑萍无责任，被告范春德承担此事故的次要责任，故双方在各自的责任范围内承担民事责任。被告范春德驾驶的机动车，应当购买交强险，但被告范春德未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故对于原告的合理损失，首先由被告范春德在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分按照被告在本次交通事故中所承担的次要责任，赔偿原告其余部分的30%。原告杨付才的各项损失依据法律规定及证据确定如下：误工费、护理费依照司法鉴定所鉴定期限，参照甘肃省2017年交通事故损害赔偿标准农林牧渔业标准每日114.60元计算，误工费为27504元（240天×114.60元/天），护理费为20628元（180天×114.60元/天），交通费结合原告就医地点及时间，原告要求260元，本院予以支持；后续治疗费经鉴定确认为10000元，本院予以支持；精神抚慰金因未造成伤残，本院不予支持；原告常淑萍的各项损失依据法律规定及证据确定如下:医疗费未能确定支付情况，暂不予处理，双方可另行处理，误工费、护理费依照司法鉴定所鉴定期限，参照甘肃省2017年交通事故损害赔偿标准农林牧渔业标准每日114.60元计算，误工费为27504元（240天×114.60元/天），护理费为10314元（90天×114.60元/天），交通费结合原告就医地点及时间，原告要求210元，本院予以支持；后续治疗费经鉴定为10000元，本院予以支持；精神抚慰金因未造成伤残，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告杨付才因交通事故产生的医疗费45949.86元，住院伙食补助费1040元，营养费900元，后续治疗费10000元，合计57889.86元，由被告范春德在交强险限额内赔付5000元，剩余52889.86元，被告范春德赔30%，即15866.96元；
二、原告杨付才因交通事故产生的误工费27504元，护理费20628元，交通费260元，合计48392元由被告范春德在交强险伤残赔偿限额内赔付；
三、原告杨付才因交通事故产生的鉴定费2200元，被告范春德承担660元（2200×30%）；
四、原告常淑萍因交通事故产生的，住院伙食补助费840元，营养费600元，后续治疗费10000元，合计11440元，由被告范春德在交强险限额内赔付5000元，剩余6440元，被告范春德赔30%，即1932元；
五、原告常淑萍因交通事故产生的误工费27504元，护理费10314元，交通费210元，合计38028元由被告范春德在交强险伤残赔偿限额内赔付；
六、原告常淑萍因交通事故产生的鉴定费2200元，被告范春德承担660元（2200×30%）
以上一至三项合计69918.96元，被告范春德已支付30123.02元，剩余39795.94元,限本判决生效后15日内一次性付清；以上四至六项合计45620元，被告范春德已支付3103元，剩余42517元，限本判决生效后15日内一次性付清。
案件受理费减半收取计1457元，由原告杨付才、常淑萍负担1019.90元，被告范春德负担437.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年五月十五日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4322号原告:杨付才，男。原告:常淑萍，女。委托诉讼代理人:吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告:范春德，男。原告杨付才、常淑萍与被告范春德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付才及杨付才、常淑萍的委托诉讼代理人吴佛寿、被告范春德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨付才、常淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共136401元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告杨付才驾驶电动自行车沿肃州区清泉路由北向南行驶至清泉路与风电大道十字交叉路口处，与被告驾驶的×××号车相撞，致使原告杨付才及乘坐于电动车后座的原告常淑萍受伤，经诊断：原告杨付才右股骨粗隆间粉碎性骨折、全身多处软组织损伤；原告常淑萍右肱骨干骨折、右侧内踝骨骨折、右肘部皮肤裂伤、右侧第6、7、8肋骨内侧可疑裂纹骨折、全身多处皮肤擦伤。经交警部门认定，此次事故原告杨付才负主要责任、原告常淑萍无责任、被告范春德负次要责任。因双方对赔偿事宜协商未果，诉至法院，望判如所请。被告范春德辩称，事故发生后，二原告住院期间的费用都是我支付的，我有证据证实，请求法庭依据证据作出公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年12月11日14时许，原告杨付才驾驶电动自行车沿肃州区清泉路由北向南行驶至清泉路与风电大道十字交叉路口处，与沿风电大道由西向东行驶的由范春德驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告杨付才及乘坐与杨付才驾驶的电动车后座的原告常淑萍受伤，车辆受损。事故发生后，原告杨付才、常淑萍被送往酒泉市人民医院住院治疗，原告杨付才被诊断为股骨转子间骨折（右），住院治疗18天，住院花费28228.02元，门诊花费2168.70元，2017年2月13日，原告杨付才在酒泉市人民医院住院治疗，住院8天，花费14811.14元，门诊及出院复查共花费742元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，杨付才因伤误工期为240天、护理期为180天、营养期为90天、二次手术费约10000元，鉴定费为2200元。原告常淑萍经诊断为肱骨干骨折（右），住院治疗21天，住院费为38356.97元，门诊花费3103元，出院后门诊复查及治疗花费1484元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，常淑萍因伤误工期为240天、护理期为90天、营养期为60天、二次手术费约10000元，鉴定费为2200元。上述费用中，被告范春德垫付原告杨付才急救及门诊费用1895元，住院费28228.02元，垫付原告常淑萍急救及门诊费用3103元，该次事故经肃州区公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨付才承担此事故的主要责任，范春德承担次要责任，常淑萍无责任。另查明，被告范春德驾驶的×××号小型轿车在事故发生时未购买交强险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告常淑萍提交住院费为38356.97元的收费票据一张及账户交易明细二份，拟证明该款为原告支付，但该明细中支取数额及时间与住院费的预交时间无必然联系，不能证实原告的证明目的，本院不予采信，2.被告提交常淑萍住院时的预交费清单，拟证明住院费中部分款项系被告支付，原告对此不认可，被告亦不能提供其他证据证实住院费的来源，故对于被告提交的该证据，本院不予采信。原告常淑萍住院期间花费的38356.97元，双方均不能提供证据证实支付情况，故对于该部分费用，本院不予处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任，本案中，原告杨付才与被告范春德未能安全驾驶，导致原告杨付才、常淑萍受伤，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队事故责任认定，原告杨付才承担此事故的主要责任，常淑萍无责任，被告范春德承担此事故的次要责任，故双方在各自的责任范围内承担民事责任。被告范春德驾驶的机动车，应当购买交强险，但被告范春德未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故对于原告的合理损失，首先由被告范春德在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分按照被告在本次交通事故中所承担的次要责任，赔偿原告其余部分的30%。原告杨付才的各项损失依据法律规定及证据确定如下：误工费、护理费依照司法鉴定所鉴定期限，参照甘肃省2017年交通事故损害赔偿标准农林牧渔业标准每日114.60元计算，误工费为27504元（240天×114.60元/天），护理费为20628元（180天×114.60元/天），交通费结合原告就医地点及时间，原告要求260元，本院予以支持；后续治疗费经鉴定确认为10000元，本院予以支持；精神抚慰金因未造成伤残，本院不予支持；原告常淑萍的各项损失依据法律规定及证据确定如下:医疗费未能确定支付情况，暂不予处理，双方可另行处理，误工费、护理费依照司法鉴定所鉴定期限，参照甘肃省2017年交通事故损害赔偿标准农林牧渔业标准每日114.60元计算，误工费为27504元（240天×114.60元/天），护理费为10314元（90天×114.60元/天），交通费结合原告就医地点及时间，原告要求210元，本院予以支持；后续治疗费经鉴定为10000元，本院予以支持；精神抚慰金因未造成伤残，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告杨付才因交通事故产生的医疗费45949.86元，住院伙食补助费1040元，营养费900元，后续治疗费10000元，合计57889.86元，由被告范春德在交强险限额内赔付5000元，剩余52889.86元，被告范春德赔30%，即15866.96元；二、原告杨付才因交通事故产生的误工费27504元，护理费20628元，交通费260元，合计48392元由被告范春德在交强险伤残赔偿限额内赔付；三、原告杨付才因交通事故产生的鉴定费2200元，被告范春德承担660元（2200×30%）；四、原告常淑萍因交通事故产生的，住院伙食补助费840元，营养费600元，后续治疗费10000元，合计11440元，由被告范春德在交强险限额内赔付5000元，剩余6440元，被告范春德赔30%，即1932元；五、原告常淑萍因交通事故产生的误工费27504元，护理费10314元，交通费210元，合计38028元由被告范春德在交强险伤残赔偿限额内赔付；六、原告常淑萍因交通事故产生的鉴定费2200元，被告范春德承担660元（2200×30%）以上一至三项合计69918.96元，被告范春德已支付30123.02元，剩余39795.94元,限本判决生效后15日内一次性付清；以上四至六项合计45620元，被告范春德已支付3103元，剩余42517元，限本判决生效后15日内一次性付清。案件受理费减半收取计1457元，由原告杨付才、常淑萍负担1019.90元，被告范春德负担437.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一八年五月十五日书记员田毅璇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第220号
申请执行人史宝库，男，1982年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人密山金龙实业有限公司七井。
负责人：张士金，职务：总经理
本院在执行申请执行人史宝库与被执行人密山金龙实业有限公司七井工伤保险待遇纠纷七劳仲案字（2015）第147号仲裁裁决一案中，执行标的151765.56元。被执行人密山金龙实业有限公司七井已将执行款全部给付完毕。申请执行人史宝库申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结七劳仲案字（2015）第147号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一五年八月十三日
书记员 张福军
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00230号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人宝志华，男。2013年10月8日，因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13950元，于2015年1月15日刑满释放。因本案于2015年7月5日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月14日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人宝志华犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员路某宇出庭支持公诉，被告人宝志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年4月13日上午，被告人宝志华来到兴城市曹庄镇小英堡子村王家屯张某玲家，使用石头将张某玲家后门西侧玻璃砸碎打开门后，进入屋内实施盗窃，在东屋电视柜内盗走一部联想直板触屏手机。随后，宝志华又以同样手法进入张某玲家的东邻居赵某宏家中，将一台黑色华硕笔记本电脑，一枚重3.57克的黄金戒指，一张一美元纸币和1元、2元、5元、10元的老板人民币（共计价值约100元）盗走。经兴城市价格认证中心鉴定，被盗联想手机价值40元人民币、黄金戒指价值999.6元人民币。华硕笔记本电脑价值1100元人民币。宝志华盗窃的财物价值共计2245.6元人民币。
上述事实，被告人宝志华在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人赵某宏、赵某晶、张某玲的陈述，被告人宝志华的供述与辩解，兴城市价格认证中心估价鉴定书，兴城市公安局指纹鉴定意见，现场勘查笔录，指认盗窃现场照片，前科劣迹查询及审核记录，葫芦岛市连山区人民法院刑事判决书，释放证明等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宝志华以非法占有为目的，入户盗窃财物且数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人宝志华系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宝志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币4500元（此款于本判决生效之日起三十日内缴清）。
二、责令被告人宝志华向被害人张某玲退赔盗窃财物的折价款人民币40元，向被害人赵某宏退赔盗窃财物的折价款人民币2205.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 刘薇
二〇一五年九月十八日
书记员 邢阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4096号
申请执行人周云珍，女，1972年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王爱兰，女，1980年11月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人周云珍与被执行人王爱兰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5189号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 王泽钊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2274－1号
申请执行人王小科。
被执行人倪志刚。
被执行人汪洁。
申请执行人王小科与被执行人倪志刚、汪洁民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠阳民初字第0361号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，倪志刚、汪洁需归还王小科借款。根据申请执行人王小科的请求，本院立案执行。
本案立案执行后，即向被执行人倪志刚、汪洁发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，限其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自觉履行。同时本院向申请执行人王小科发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况，王小科亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、江苏银行、无锡农村商业银行，交通银行、南京银行、邮政储蓄银行等银行查询倪志刚、汪洁的存款情况，未发现倪志刚、汪洁在上述银行有可供执行存款。
执行中，本院至无锡市公安局车辆管理所查询被执行人倪志刚、汪洁名�车辆情况，经查，倪志刚、汪洁名下无车辆登记。
执行中，本院至无锡市房地产档案馆查询倪志刚、汪洁名下的房产情况。经查，倪志刚、汪洁名下无房产登记。
执行中，本院向申请人王小科通报执行情况并要求其提供被执行人倪志刚、汪洁财产线索，王小科未能提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人倪志刚、汪洁暂无财产可供执行，申请执行人王小科亦不能提供被执行人倪志刚、汪洁可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2013）�阳民初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3117号
原告：浙江勇力机械有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区横街镇上云村。
法定代表人：杨桂明，该公司董事长。
委托代理人：陈超、娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：福建省建瓯市顺达农用机械有限公司。住所地：福建省建瓯市福美街**号。
法定代表人：练续权，该公司总经理。
委托代理人：叶清源、胡雪琴，该公司员工。
原告浙江勇力机械有限公司为与被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，被告于2015年9月7日提出管辖异议，后被驳回。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江勇力机械有限公司委托代理人陈超、被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司法定代表人练续权及其委托代理人叶清源、胡雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江勇力机械有限公司起诉称：被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司因经营需要陆续向原告购买各类农机配件。2014年7月27日双方经结算，被告尚欠原告货款138959元未付。后经原告催讨，被告支付了20000元，现尚欠118959元未付。现原告起诉要求判令被告及时支付货款118959元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；被告承担本案的诉讼费。
被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司辩称：原告的起诉不符合事实及情理；因原告未履行农机具产品补贴系统的备案等合同附随义务及违法经营行为，应移送相关部门立案处理；被告于2015年退货20930元，因原告的欺诈行为致使二级经销商拒付被告货款39202.5元，因原告未履行农补系统报备义务应补偿被告损失26250元，原告承诺降价让利48000元，上述134382.5元应从货款中予以扣除；原、被告双方是一种事实上的代理关系。故要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2014年7月27日的对账单一份，拟证明截止对账时，被告尚欠原告货款人民币138959元。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为对账后双方还有业务往来，且对账单只能反应出货物的数量、单价等，双方可以依据上述数量另行协商降价让利。经审查，本院认为，对账单抬头明确表示为“2014年浙江勇力机械有限公司应收帐款明细对帐单”，可见对帐单所显示的金额即为被告所欠的金额，至于对帐后是否存在协商让利的情况，应是基于双方之后的合意，并且在原告否认的情况下应由被告提供相应的证据予以证明，故本院对原告提供的该份证据予以确认。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、商品调拨单、物流签收单等，拟证明被告于2015年6月份两次退货给原告，退货金额为人民币20930元的事实。经法庭调查，原告认可已经收到上述退货，但退货金额应为18700元，因被告退还的产品缺乏部分零部件。经审查，本院认为，原告已经签收了相关产品，签收的货物是否缺少零部件应由原告举证证明，在原告未能提供证据的情况下，本院对被告所主张的金额予以确认。
二、微信截屏图片三页，拟证明原被告协商解决降价让利及2014年农补系统备案问题，原告同意降价但没有履行的事实。经质证，原告认为证据的真实性无法确认，且证据未能证明双方已经达成了明确让利的金额，更不能反应关于农机补贴的事实。经审查，本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。
三、产品包装的现场照片、被告公司购销原告产品农补结算汇总表、原告未开增值税发票项目、金额汇总表、二级经销商拒付被告货款汇总表等，拟证明因原告欺诈经营、未尽农补报备义务、不开增值税发票等，致使被告产生损失的事实。经质证，原告认为，上述证据均系被告单方制作，不能反应被告待证的事实。经审查，本院认为，上述证据的真实性及与本案的关联性均无法确认，本院不予认定。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司曾向原告浙江勇力机械有限公司购买各类农机配件。2014年7月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币138959元。结算后，被告支付了货款20000元，并退还价值20930元的货物。折抵退货及所支付的货款后，被告现尚欠原告货款人民币98029元。
本院认为，原告浙江勇力机械有限公司与被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司尚欠原告货款人民币98029元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的各项抗辩意见缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市顺达农用机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江勇力机械有限公司货款人民币98029元，并赔偿其自2015年8月18日起至本判决确定的履行之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由原告负担240元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年一月二十日
代书记员 胡 霞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初47号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人郝贵宏，山西三晋（长治）律师事务所律师，一般代理。
被告高某某，男，汉族。
委托代理人王九仙，女，汉族，一般代理，系被告母亲。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人郝贵宏、被告高某某及委托代理人王九仙、段易江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月23日登记结婚，2012年1月18日生育女儿高雅宁。原被告结婚初期感情尚可，后因性格不合、生活习惯分歧大，时常发生矛盾冲突直至分居，至今分居两年。双方多次协议离婚未果的情况下原告提起离婚诉讼。原告生育女儿系刨宫产，承受了很大的痛苦，女儿出生后户口和原告在一起，近两年女儿高雅宁一直随原告生活，被告未曾照顾过女儿一天，原被告离婚后女儿跟随原告生活更有利于成长。原告认为原被告夫妻感情彻底破裂，起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿高雅宁由原告抚养，被告支付抚养费和教育费至女儿满十八周岁，每月支付1000元，一次性付清。
被告高某某辩称，第一，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，被告希望继续维持婚姻关系，如果原告执意离婚，任何人无法阻挡，最终还是会离婚的，所以长痛不如短痛，迟离不如早离；第二，原告在起诉状中未提及夫妻共同财产，双方婚姻存续期间购买的电冰箱、彩电、电脑、洗衣机、摩托车、电暖器、VCD等均存放于原告母亲家，另外被告所有工资收入均交给原告保管，2014年10月份，被告又交给原告现金3.3万元，如果离婚，上述财产应合理分配；第三，原告因其弟弟结婚向被告父母借款1万元，应当返还；第四，被告不同意女儿高雅宁由原告抚养，女儿应该随被告生活，由原告依法给付女儿抚养费。
本案争议焦点及调查重点为：
一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；
二、如离婚，婚生女儿高雅宁由谁抚养，另一方是否支付抚养费及支付抚养费的数额；
三、原、被告之间的婚前财产及婚后共同财产情况，如离婚，是否处理财产分割问题及如何处理财产分割问题。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、离婚协议书一份，证明原被告在《小郭跑腿》栏目组协调下签订离婚协议，证明双方夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，婚生女儿由原告抚养；
2、书信一份，证明原被告夫妻感情破裂，过错方在被告，原被告均同意离婚，婚生女儿由原告抚养；
3、襄垣县侯堡镇南岭村村民委员会出具证明一份，证明被告同意婚生女高雅宁在原告所在地上户口。
被告对原告证据质证意见如下：
证据1-3真实性无异议，对证明内容有异议。协议书不能证明原被告夫妻感情已经破裂，书信是被告在喝醉酒的情况下给原告写的，并不是被告的真实意思表示，证据3在原告对被告多次恐吓和威胁，无奈之下找村委出具的证明。
被告提交以下证据：
1、离婚协议书一份，证明原被告婚后有共同财产3万元且被告每年可以探望孩子两次，时间不限；
2、2012年12月-2014年1月成家庄煤矿工资花名表一份，证明被告的工资由原告领取；
3、中国建设银行特殊业务申请书一份，证明账号6227000336033612145是被告的工资卡，由原告保管；
4、账号6227000336033612145对私活期明细查询一份，证明被告的收入由原告提取持有的情况，2012年3月5日原告取款300元用于购买摩托车，2013年9月1日原告取款1万元借给其弟弟，这1万元是原告向被告父亲借的钱；
5、中国工商银行凭证一份，证明被告在侯堡存钱，于2014年12月15日在离石取钱后给了原告32000元，用于给女儿治病及生活开销。
原告对被告证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，对证明内容不认可，共同存款3万元不存在，因未办理离婚手续，至今被告从未给过原告钱；对证据2真实性有异议，该证据没有单位公章；对证据3真实性有异议，因是白条，无法证明与本案有关联；对证据4真实性有异议，没有加盖银行的公章；对证据5真实性无异议，因是高某某本人签字，原告并未领取该款。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告证据1、2、3来源合法，与本案有关联性，且被告认可其真实性，本院予以采纳
被告证据1来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳；证据2无出具单位印章，无法确定其来源及真实性，不予采纳；证据3为空白单据，与本案没有关联性，不予采纳；证据4未经出具银行加盖公章，无法确定真实性，不予采纳；证据5虽真实，但该证据无法证明被告取款后交给了原告的主张，证明力不足，不予采纳。
原、被告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年11月23日登记结婚，婚后双方在吕梁市离石区共同生活并于2012年1月18日生育女儿高雅宁，2014年2月，被告离开离石回襄垣谋生，女儿一直跟随原告在离石生活。2015年11月12日，原被告达成离婚协议，双方均同意离婚，女儿由原告抚养，夫妻共同财产存款三万元作为孩子抚养费，被告一年看望孩子两次，后双方未到民政部门办理离婚登记。
原、被告婚后共同财产有：海尔电冰箱一台、联想台式电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、VCD一台，该财产现由原告保管使用。
2014年12月15日，被告从其本人的银行卡中支取现金32200.44元。
原告在庭审自愿放弃要求被告支付女儿抚养费的权利，被告表示同意离婚。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，因琐事逐渐产生矛盾，原告坚持离婚，被告在庭审中最后陈述时表示同意离婚，且双方曾于2015年11月12日达成离婚协议，足见夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉求，本院予以支持。女儿高雅宁出生后一直跟随原告在离石生活，且孩子刚满四周岁，随母亲生活更有利于其健康成长，对原告要求抚养女儿的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利，本院予以支持。关于被告所主张的双方婚后的共同财产32000元，因原告否认该事实，被告亦无证据证明该款由原告持有，故对该主张不予支持，被告主张原告弟弟向其父母借款1万元，要求原告返还，即使该事实存在，该款非原被告双方共同债务，在本案中不予处理，被告父母可另行主张。婚后共同财产海尔电冰箱一台、联想台式电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、VCD一台，现该财产由原告使用，判归原告较宜，原告酌情补偿被告2000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚；
二、婚生女儿高雅宁由原告王某某抚养，被告高某某不承担抚养费；
三、婚后共同财产海尔电冰箱一台、联想台式电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、VCD一台归原告王某某所有，原告于本判决生效后十日内支付被告补偿款2000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 倩
山东省郓城�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第350号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被郓城县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）350号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年7月26日18时许，在郓城县随官屯镇吕西村姜垓北面的南北公路上，被告人刘某因道路通行与被害人李某甲发生口角，后相互厮打，致使被害人李某甲受伤。经鉴定，被害�李某甲的伤情为轻伤二级。2014年8月6日，被告人刘某经郓城县公安局随官屯派出所传唤接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人刘某的供述和辩解，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙的证言，被告人户籍证明，协议书、谅解书，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，在侦查阶段，本案被告人刘某已与被害人李某甲达成和解协议，赔偿被害人经济损失45000元。被害人自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、谅解书、询问笔录等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人刘某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，能对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人刘某�故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 岑怡坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2421号
原告党某某，女，1983年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告安某某，男1978年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告党某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称：我与被告经网络相识，相处两个月便登记结婚，双方均系再婚，未生育。双方因缺乏了解，结婚过于草率，导致婚后无法建立起夫妻感情，我们性格不投，没有共同语言，常因生活琐事生气吵架，被告脾气暴躁，总是对我进行殴打。2012年1月份我们再次发生纠纷，我被赶出家门回到娘家居住，我曾起诉离婚，因被告不同意，后撤诉，但夫妻关系并未好转，从此开始分居生活至今，互不再尽夫妻义务。现我们夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，坚持要求与被告离婚。
被告安某某未提供答辩。
经审理查明：原被告均系再婚，经网络认识相处，二人相识两个月后于2011年5月23日登记结婚，未生育。因互相缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。夫妻共同生活半年时间中，常因生活琐事发生纠纷。2012年1月2日晚，双方因口角生气吵架，当晚原告带儿子回到娘家，开始分居生活至今。此期间原告先后两次诉讼离婚。双方互无来往，夫妻感情已彻底破裂，因被告未到庭，夫妻共同财产、债务、债权及个人物品无法进行核实，做调解和好工作未果。
上列查证属实，由当事人陈述、（2012）乐民初字第493号民事裁定书等可证实。
本院认为：原被告互相了解甚少，草率结婚，缺乏一定的感情基础，婚后不久多次发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。一年时间里原告先后两次诉讼离婚，二人长期处于分居生活状态，互不再尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。应认定为夫妻感情已彻底破裂。原告的诉讼请求，本院应予以支持。夫妻存续期间共同财产、债务、债权及个人物品，因被告未到庭，无法进行质证，可另行处理。经调解和好无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告党某某与被告安某某离婚。
案件受理费200由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李爱民
审判员 李学福
审判员 韩 勇
二〇一二年十一月二十九日
书记员 梁小松
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人刘建春，职务：行长。
委托代理人于波，邮政储蓄银行职工。
被告王善春。
被告王俊玲。系被告王善春之妻。
被告盛双证。
被告王俊英，系被告盛双证之妻。
被告王超。
被告王娟，系被告王超之妻。
被告王广林。
被告刘晓飞，系被告王广林之妻。
被告王心民。
被告陈淑岭，系王心民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮政银行）与被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑邮政银行委托代理人于波到庭参加了诉讼，被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑邮政银行诉称：2012年8月19日，被告王善春经被告王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭担保向我行贷款80000元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。请求法院判令被告王善春、王俊玲偿还本金80000元及实际结算时合同约定的利息，被告盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭承担连带清偿责任。
被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭均未答辩。
经审理查明：被告王善春、王俊玲系夫妻关系，2012年8月19日，原告与十被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定期限自2012年8月19日至2014年8月19日期间，原告可根据小组成员（即十被告）中任一人申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过80000元，其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月18日被告王善春、王俊玲以建大棚为由向原告临邑邮政银行递交了农户小额贷款业务申请表。2012年8月19日，原告与借款人被告盛双证签约了小额联保借款合同，同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上加收50%罚息。2012年8月19日，被告王善春在原告处贷款80000元，年利率按15.84%执行，2013年8月19日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告王善春、王俊玲所签贷款业务申请表、被告盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭共同与原告所签小额贷款联保协议书、被告王善春与原告所签小额联保借款合同为证。
本院认为：被告王善春、王俊玲经被告盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭担保欠原告贷款本金80000元及利息，有原告提供被告王善春、王俊玲所签贷款业务申请表、原告与被告王善春所签借款合同以及被告盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭共同所签小额贷款联保协议书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告王善春向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告王善春与其妻被告王俊玲共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，以上被告承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善春、王俊玲自本判决生效之日起三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金80000元及利息（自2012年8月19日至清偿完之日止，利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任）。
二、被告盛双证、王俊英、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭对被告王善春、王俊玲所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王超、王娟、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第910号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：崔德芹，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告崔德芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告崔德芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年3月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，2011年4月4日，被告从原告处申领了账号为00×××34的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支19286.09元未还，并产生利息1400.86元，滞纳金372.48元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款19286.09元、利息1400.86元、滞纳金372.48元（计算至2015年7月14日）及至借款还清日的利息、滞纳金。
被告崔德芹未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2011年4月4日，被告从原告处领取了账号为00×××34的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支19286.09元未还，并产生利息1400.86元，滞纳金372.48元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、消费明细、账户信息明细、基本信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德芹归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款19286.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔德芹支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息1400.86元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告崔德芹支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金372.48元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告崔德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 孙丹丹
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00194号
上诉人（原审原告）马永生。
委托代理人马惠心，系上诉人之子。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，该市市长。
委托代理人蒋磊。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人马永生因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）土地行政批准一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人马永生及其委托代理人马惠心、王奇兵，被上诉人苏州市政府的委托代理人蒋磊、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年12月5日，江苏省国土资源厅向苏州市政府作出苏国土资地补函（2006）310号《关于批准苏州新浒投资发展有限公司（动迁房三期）等5个项目办理建设用地的通知》，其中第一条载明：“同意苏州高新区将浒墅关镇保丰村、莲香村、杨安村、真山村的31.9133公顷集体农用地（其中耕地31.4133公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将浒墅关镇保丰村、莲香村、杨安村、真山村的11.1948公顷集体建设用地、1.1893公顷未利用地征收为国有。”马永生位于杨安村大通路30号的房屋在上述被征收为国有的土地范围内。2006年12月26日，苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）作出苏土字（2006）273号《关于苏州市区六十四宗土地拍卖、挂牌竞价出让方案的请示》（以下简称273号《请示》），对列入苏州市区土地储备范围内六十四宗国有土地拟定的拍卖和挂牌竞价出让方案，呈报苏州市政府审批，本案所涉土地在273号《请示》所报的出让地块范围。2006年12月27日，苏州市政府作出苏府复（2006）194号《关于同意市区64幅土地拍卖挂牌竞价出让方案的批复》（以下简称194号《批复》），同意273号《请示》所报的方案。2013年6月，马永生通过申请政府信息公开，获知杨安村大通路30号房屋所占地块已经苏州市政府批准出让给苏州新浒投资发展有限公司。马永生认为194号《批复》违法，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏州市政府作出194号《批复》，是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款的规定，对苏州市国土局会同其他相关部门拟定的出让方案进行批准的行为。国有土地使用权的出让系由土地行政主管部门组织实施。因此，苏州市政府的批准行为对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定驳回马永生的起诉。
上诉人马永生上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款的规定，被上诉人苏州市政府作出的194号《批复》，是苏州市国土局对外出让土地的依据，该批准行为已经外部化，对外已经发生法律效力。该批准行为的行政相对人主体特定，是针对所有被征收土地的人且不具有反复适用性，侵犯了上诉人在先取得的集体土地使用权，属于行政诉讼受案范围。批准出让的土地包含上诉人房屋所占的土地，上诉人未获得合理补偿，影响了上诉人的实体权利和义务，原审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人苏州市政府答辩称，苏州市政府根据有关规定批准苏州市国土局的土地出让方案，该批准行为具有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款的规定，该批准行为是内部行政行为，上诉人认为批准行为的行政相对人主体特定及不具有反复适用性即为具体行政行为的观点不能成立。194号《批复》是针对苏州市国土局作出，批准行为不导致土地使用权发生变化，对上诉人的实体权利义务不产生影响，故194号《批复》不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人马永生提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审法院认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即194号《批复》对上诉人的权利义务是否产生实际影响、是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回马永生的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人马永生在庭审辩论中仍坚持其上诉意见，
被上诉人苏州市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款规定，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。本案中，马永生位于杨安村大通路30号的房屋所在地块已于2006年12月经批准征收为国有，苏州市国土局拟对该地块通过拍卖、挂牌竞价方式出让，并会同其他相关部门拟定了土地拍卖、挂牌竞价出让方案呈报苏州市政府审批，苏州市政府作出194号《批复》，批准的仅仅是土地出让方案。土地出让方案及土地使用权的出让仍需由土地行政主管部门组织实施。故194号《批复》不直接导致土地使用权发生变更，对上诉人马永生的的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马永生的起诉并无不当。
综上，上诉人马永生的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第2490号
原告李德勤。
委托代理人刘佳、刘志发，江苏万拓律师事务所律师。
被告苏州工业园区富林特节能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路535号新未来花园1栋1201室。
法定代表人戈修洲，系该公司总经理。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告李德勤与被告苏州工业园区富林特节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李德勤在通知的开庭时间未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2397元，由原告李德勤自行负担。
代理审判员 蒿泽群二〇一六年一月十九日
书 记 员 金 铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1768号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被申请人：王志军，性别，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被申请人王志军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费81.38元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张馨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2727号
罪犯赵乐。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年12月19日作出（2013）东刑初字第215号刑事判决，以抢劫罪判处被告人赵乐有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵乐在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵乐减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月2日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人罗森雄，该行行长。
委托代理人：王炜东，该行个金部总经理。
委托代理人：范本池，该行客户经理。
被告冯远兵，女，汉族，1982年4月出生，住广宁县。
被告李明俊，男，汉族，1978年7月出生，住广宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯远兵、李明俊信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈金珠
二〇一四年六月五日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03909-1号
原告邓明佳农村承包经营户。
代表人邓明佳，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘志明，男，1958年11月27日出生，汉族，住住重庆市合川区。
委托代理人周云，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告帅光前，男，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告邓明佳农村承包经营户诉被告帅光前农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓明佳农村承包经营户于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明佳农村承包经营户申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓明佳农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明佳农村承包经营户承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1456号
申请执行人王立强。
被执行人赖江山。
申请执行人王立强与被执行人赖江山其他民事纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖江山未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王立强于2014年8月15日向本院申请强制执行。我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，已经全部履行完毕，执行费用50元，由赖江山缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人王立强的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1551号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一四年九月十二日
书记员 郑云静