重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3585号
原告（反诉被告）重庆市南川区万隆石材加工厂，住所地重庆市南川区。
经营者罗才华，男，1974年4月2日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人饶维桥，该公司总经理。
委托代理人夏吉文，该公司职工。
被告（反诉原告）韦继强，男，1981年12月3日出生，汉族，重庆市南川区。
原告重庆市南川区万隆石材加工厂（以下简称万隆石材厂）与被告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司（以下简称长宏公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员周仁敏适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法追加韦继强为本案的共同被告，被告韦继强向本院提起反诉。本院于2016年6月20日、7月7日对原告万隆石材厂与被告长宏公司、韦继强排除妨害纠纷一案和反诉原告韦继强与反诉被告万隆石材厂一案依法合并公开开庭进行了审理。原告万隆石材厂（反诉被告，下同）的经营者罗才华及其委托代理人张仁福、被告长宏公司的委托代理人夏吉文、被告韦继强（反诉原告，下同）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆石材厂诉称，万隆石材厂是由罗才华个人投资设立的企业，在生产经营过程中，被告韦继强驾驶被告长宏公司所有的渝GAXX**号大货车，在原告进出厂区的必经公路上采取非法手段进行阻拦，致使原告运输材料的车辆无法通行，原告的负责人找被告协商未果，又向公安机关报警，民警到现场劝阻也无果。为此，请求人民法院判决二被告连带赔偿原告经济损失20800元。
被告长宏公司辨称，被告长宏公司对原告起诉的事实不清楚，也没有意见。对原告主张由二被告承担连带责任的问题，因被告韦继强所有的车辆是挂靠在被告长宏公司的，按合同的约定，应由被告韦继强自负盈亏、自行承担责任。对原告主张的损失金额，被告长宏公司不发表意见，由被告韦继强自行发表意见。
被告韦继强辩称，被告韦继强开车到现场去是为了向罗勇收取运费，并没有将车辆堵在路上，当时只是因车辆坏了才停在那里的。原告诉称的石材厂实际上是罗才华的哥哥罗勇的，现场根本没有万隆石材厂。
反诉原告韦继强反诉称，反诉原告因反诉被告万隆石材厂负责人罗才华的哥哥罗勇在开办硫金沙厂期间，欠反诉原告的运费51080元，反诉原告便将车辆开到罗勇的厂区内找罗勇收款，当把车开到罗勇的厂区门口时，罗才华声称他在里面加工石材，不是罗勇在经营，便派人将该车进行限制不让开走，后在派出所民警的协调下，才将车开到旁边。反诉原告的车辆因被罗才华限制3日时间，致使反诉原告不能正常经营，给反诉原告造成了经济损失9000元。为此，请求人民法院判令反诉被告万隆石材厂赔偿反诉原告韦继强经济损失9000元。
反诉被告万隆石材厂针对反诉辩称，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求，因为反诉原告与罗勇之间的经济纠纷是另一法律关系，与反诉被告没有因果关系。
经审理查明，2016年3月11日，罗才华个人投资设立了重庆市南川区万隆石材加工厂，并办理了工商注册登记，其营业执照上载明的住所为重庆市南川区南城街道万隆居委四组。2015年1月4日，被告韦继强与被告长宏公司签订《车辆代管经营合同》，约定韦继强将其所有的牌照号为渝GAXX**货车交由被告长宏公司代管。2016年6月5日9时许，被告韦继强驾驶牌照号为渝GAXX**货车至原告万隆石材厂厂区，欲找双龙硫金沙厂的经营者罗勇收取所欠运费未果，便将该车停在道路上，该道路只有一个车道，致使到原告万隆石材厂运输原材料、产品的车辆不能通行，原告万隆石材厂的经营者罗才华在与被告韦继强协商未果后遂报警，南川区公安局南城派出所民警到达现场后，组织双方进行了协商，双方同意自行协商解决。6月8日11时许，经派出所民警再次协调后，被告韦继强将车驶离现场，恢复了通行。原告万隆石材厂认为，被告韦继强的行为给其造成了经济损失，被告韦继强所驾驶的车辆属于被告长宏公司所有，遂向本院提起前述诉讼。被告韦继强认为，原告万隆石材厂的经营者罗才华邀约人员阻拦其将车驶离，对其造成了经济损失，遂向本院提起前述反诉。
本案本诉的争议焦点是，1、被告韦继强是否驾车阻拦原告万隆石材厂的必经之路。2、原告万隆石材厂的损失金额如何确定。3、二被告是否承担连带责任。
本案反诉的争议焦点：1、反诉原告韦继强的车辆是否是反诉被告万隆石材厂的经营者罗才华阻拦的。2、反诉原告韦继强的经济损失如何确定。
上述事实，有原告提交的营业执照、现场照片9张，有本庭根据原告的申请调取的报警案件登记表，有被告长宏公司提交的《车辆代管经营合同》、韦继强的驾驶证和从业资格证，有反诉原告韦继强提交的现场照片4张，有本院对万隆村干部周泽凤的询问笔录，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、关于被告韦继强是否驾车阻拦原告万隆石材厂的必经之路的问题。本案原告万隆石材厂是经工商部门注册登记的个体工商户，是合法的、独立的经营者，其注册登记的住所为重庆市南川区南城街道万隆村四组，其合法权益依法应受法律保护。被告韦继强将驾驶的车辆无故停留于原告万隆石材厂的厂区道路上，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，被告韦继强无权占用前述道路，妨碍他人通行，其无故将车停在厂区内的必经道路上妨碍了原告万隆石材厂的正常通行，是对原告万隆石材厂的合法权益的侵害，依法应当承担相应的民事责任。被告韦继强虽然辩称，其车辆停留地不属于原告万隆石材厂的厂区范围，但如前所述，被告韦继强所停留车辆的位置，应属于原告万隆石材厂的厂区范围，故本院对被告韦继强的该辨解意见不予采纳。被告韦继强还辨称，其停驶车辆的原因是车辆发生故障不能行驶，而非阻拦，但其未提供车辆发生故障及对车辆故障进行维修的相应证据，相反，在其与原告万隆石材厂发生纠纷后，原告万隆石材厂的经营者罗才华及时进行报警，派出所民警几次到现场进行协商解决，被告韦继强自己陈述其到现场的目的是欲找案外人罗勇收取所欠运费未果，由于罗才华与罗勇是亲兄弟关系，被告韦继强便故意将驾驶至现场的车辆停留在路上，以此手段来达到向案外人收取所欠运费的可能性较大，故本院对被告韦继强的该辩解意见不予采纳。
二、关于原告万隆石材厂的经济损失如何确定的问题。原告万隆石材厂为证明其该项主张，提交了其与重庆市易升建筑有限公司签订的《合同补充协议》、与周夕勇签订的《重庆市预拌商品混凝土供应协议》、与重庆市万州区广夏建筑公司签订的《重庆市预拌商品混凝土供应协议》和《合同补充协议》、与唐传益签订的《赔偿协议》，申请出庭作证的证人潘远华的证言，拟证明其因被告韦继强的侵权行为导致违约后应支付给合同相对人的违约金20800元，还陈述其在误工期间支付工人工资2660元、罐车租赁费6667元、场地租赁费436元，欲证明其所受经济损失，这些证据及其陈述，且不论其真实性如何，其本身职能证明其损失金额，但均不能证明该经济损失与被告韦继强的侵权行为之间有直接的因果关系，故本院对原告万隆石材厂的该项诉讼请求依法不予支持。
三、关于二被告是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案被告韦继强将车驶至现场后停在路上，妨碍原告万隆石材厂的通行，是直接的侵权行为人，应当承担侵权责任。相反，被告长宏公司虽然是该车辆的名义上的所有权人，但其没有实施侵权行为，依法不应当承担侵权责任，故本院对原告万隆石材厂要求被告长宏公司与被告韦继强承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。
四、关于反诉原告韦继强的车辆是否被反诉被告万隆石材厂阻拦的问题。反诉原告韦继强为证明其提起反诉主张所依据的事实，提交了现场照片，申请了其驾驶员韦平出庭作证，拟证明其将车辆驶至现场后因出现故障而停在现场，而后被反诉被告万隆石材厂的经营者罗才华邀约人员进行阻拦3天之久的事实。对于该问题，本院在本诉案件中已作分析，反诉原告韦继强的这一主张，与本院查明的事实相悖，故本院对反诉原告韦继强提起反诉主张所依据的事实不予认可。
五、关于反诉原告韦继强的经济损失如何确定的问题。尽管反诉原告韦继强提供了相应证据拟证明其主张，但本院因对其提起反诉主张所依据的事实不予认可，其诉讼请求就无事实依据，况且，反诉原告韦继强未提供其主张的经济损失与反诉被告万隆石材厂的侵权行为之间有因果关系的证据，故本院对反诉原告韦继强的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，被告韦继强将渝GAXX**货车驶至原告万隆石材厂厂区后，借故停在必经之路上，侵害了原告万隆石材厂的通行权及其合法的、正常的生产经营活动，应当承担侵权责任，但是，原告万隆石材厂未能举证证明其因被告韦继强的侵权行为与所遭受损失之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。反之，反诉原告韦继强提起反诉主张所依据的事实与本院查明的事实相悖，也应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆市南川区万隆石材加工厂的诉讼请求。
二、驳回反诉原告韦继强的诉讼请求。
本案本诉案件受理费80元，减半交纳40元，由原告万隆石材厂负担（已交纳），反诉案件受理费50元，减半交纳25元，由反诉原告韦继强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 柯 兢