wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5014号
申请执行人周芳竹，女，1987年9月27日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
周芳竹与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1135号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本�决生效之日起十五日内给付原告周芳竹逾期办理楼栋权属证明的违约金十五万零六百二十九元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周芳竹代收公共维修基金二万一千八百七十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人周芳竹于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找�发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5014号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈维克
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字2875号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年12月8日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住德昌县德州镇火车站小区*幢*单元**号，2014年6月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人董双某（曾用名董双滔），男，1993年12月22日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，住柘城县梁庄乡董路口村*组***号，2014年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
被告人李天某，男，1985年8月12日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，住封开县长安镇新地村委会新地村**号，2014年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人马红某（自报名），男，1970年11月25日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，住叶县洪庄杨乡石王村，2010年1月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年12月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月�并处罚金人民币三千元，2014年2月18日刑满释放，同年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李伟某，男，1988年8月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，住叶县邓李乡泥车村*组，2014年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人谢运某，男，1981年10月29日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，农民，住攸县鸭塘铺乡泥脚巷村谢家组谢家***号，2014年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2941号起诉书指控被告人陈某、董双某、李天某、马红某、李伟某、谢运某犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议�，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，六被告人及被告人董双某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月初，被告人陈某在佛山市南海区狮山镇官窑沿江路成美制衣厂对面空地设立赌场，以“三公大食小”的形式吸引群众进行赌博，从中“抽水”牟利。被告人李伟某、谢运某、李天某、马红某、董双某伙同李承健（另案处理）先后加入该赌场工作，李天某、李承健主要负责发牌和“抽水”，董双某主要负责保管“水钱”，李伟某、马红某、谢运某主要负责看风。董双某将“水钱”交给陈某后，陈某从“水钱”中拿钱支付李天某等上述人员“工资”，余下款项占为己有。
同月8日，公安人员查获该赌场，当场缴获赌资140元和扑克牌1副。仅2014年6月3至7日，该赌场“抽水”共计约5000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为六被告人开设赌场的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人马红某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
六被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人董双某的辩护人以董双某认罪态度好，且是从犯为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、董双某、李天某、马红某、李伟某、谢运某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、董双某、李天某、马红某、李伟某、谢运某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立�被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人董双某、李天某、马红某、李伟某、谢运某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人马红某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某、李天某、李伟某、谢运某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人董双某、马红某自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人董双某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年3月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人董双某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人李天某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人马红某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年3月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、被告人李伟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
六、被告人谢运某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
七、起获的赌资140元，予以没收，上缴国库；作案工具扑克牌1副，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由�遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更91号
罪犯王鹏飞，男，1989年2月22日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2014年5月13日作出（2014）鲁刑初字第54号刑事裁定书，认定王鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，罚金2000元，未履行。同案不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年7月30日以（2014）平刑终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王鹏飞确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2013年4月，被告人王鹏飞经王某某介绍，从广东毒贩陈某处购进冰毒92克、K粉500克，因K粉无销路，退回给陈某，冰毒除自己吸食外，共贩卖25.5克。
罪犯王鹏飞自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏飞自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一三年十月十五日起至二〇一七年六月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5649号
原告：郑书朗，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告郑书朗与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书朗到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑书朗向本院提出诉讼请求：1、判决海润万通公司退还郑书朗购房保证金50000元；2、判令海润万通公司支付资金占用费，自2016年7月11日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3、本案诉讼费由海润万通公司承担。事实与理由：2016年4月23日，郑书朗与卖方在海润万通公司提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，根据合同约定，郑书朗已将购房保证金50000元交由海润万通公司保管。后因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房尾款支付给卖方。
海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，郑书朗与卖方在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。郑书朗按合同约定将购房保证金50000元交由海润万通公司保管。因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房尾款支付给卖方。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及《补充协议》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。郑书朗通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金50000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房尾款交付卖方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故郑书朗要求海润万通公司退还购房保证金50000元并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑书朗购房保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月11日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更278号
罪犯肖某某，男，小学文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省芷江�族自治县人民法院于2014年10月22日作出（2014）芷刑初字第111号刑事判决，认定被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币二千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2014年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯肖某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月底累计考核分95分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯肖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去截至二〇一七年四月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执189号
申请执行人李凯珍，女，生于1964年3月24日，汉族，农民，住四川省盐亭县大兴回族乡。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇新东街156号。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
李凯珍与四川乐源投资有限责任公司、虞仕乔、赵文彪劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2087号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告虞仕乔支付原告劳务费31000元，并承担资金利息，赵文彪、四川乐源投资有限责任公司承担连带责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723民初2087号民事判决书本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 吴召泉
二〇一七年六月十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初171号
原告倪长野，黑龙江省嫩江农场劳动服务公司经理。
被告张玉峰，黑龙江省七星泡农场素食加工厂负责人。
原告倪长野因与被告张玉峰买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告倪长野到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪长野诉称：2014年春，原告将土豆卖给被告，被告欠原告土豆款75000元。2014年12月6日被告给原告出具了欠条，此欠款至今未付。因此原告起诉，要求被告支付原告土豆款75000元、利息5400元，合计80400元。诉讼费由被告承担。
被告张玉峰未提交书面答辩意见。
原告倪长野为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
欠条一份。欲证明被告欠原告土豆款75000元。
本院的认证意见为：原告提供的欠条，来源合法，具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。
被告张玉峰未提交证据。
根据当事人的举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年春，原告将50吨土豆卖给被告，被告欠原告土豆款75000元。2014年12月6日，被告给原告出具了75000元的欠条。后经原告索要，此款被告至今未付给原告。
本院认为，被告欠原告50吨土豆款，并于2014年12月6日给原告出具了75000元的欠条，其协议依法成立，合法有效。被告未将土豆款75000元支付给原告，被告违约，应当承担履行给付责任。故本院对原告要求被告给付土豆款75000元的请求予以支持。原告要求被告支付利息，从2015年3月到2016年3月，按银行贷款利率6厘计算，计5400元，因原告未提供被告逾期付款给自已造成损失的证据，因此本院对原告要求被告支付利息5400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉峰支付原告倪长野土豆款人民币75000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告倪长野的其他诉讼请求。
如被告张玉峰未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取905元，由原告倪长野负担67元，由被告张玉峰负担838元；财产保全费640元，由被告张玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 浑晓峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 霍 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6690号
原告：周建，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：高大兵，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：合肥市江力货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：卫兰，职务董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室,统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学兰，安徽和源律师事务所律师。
原告周建诉被告高大兵、合肥市江力货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周建于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月八日
书记员 罗文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执933号
申请执行人张晓军，男，汉族，1968年12月出生，住德州市德城区建兴小区*号楼***号。
被执行人孙树森，男，汉族，1970年4月出生，住德州市陵城区唐城路***号内**号。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初734号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3686号
上诉人（原审原告）：陈开强，男，1940年12月12日出生。
委托诉讼代理人：布海峰。
被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。
委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。
上诉人陈开强因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
陈开强上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。本案双方不存在退休争议，铁道大厦认可我是退休职工。原审裁定所称已经过法院或者劳动部门处理，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。更改了原在事业单位计算养老金的方法，并不涉及我的退休手续有无不合法之处，故此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。铁道大厦的违法行为具有具体事实，且是其他违法行为的前置和基础，从未主张过。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
铁道大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意陈开强的上诉理由。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的争议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
陈开强向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。
一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为陈开强办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对陈开强的退休问题重新进行了处理。现陈开强要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈开强的起诉。
二审中，陈开强向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳动局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。
铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。
二审另查，陈开强在（2011）海民初字第6394号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在市统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。
以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6394号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于陈开强在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回陈开强的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且陈开强在本案中的诉请与（2011）海民初字第6394号案件诉请的核心内容及法律意义相同，属于重复起诉，故亦不应予以受理。综上，陈开强的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3686号上诉人（原审原告）：陈开强，男，1940年12月12日出生。委托诉讼代理人：布海峰。被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。上诉人陈开强因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。陈开强上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。本案双方不存在退休争议，铁道大厦认可我是退休职工。原审裁定所称已经过法院或者劳动部门处理，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。更改了原在事业单位计算养老金的方法，并不涉及我的退休手续有无不合法之处，故此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。铁道大厦的违法行为具有具体事实，且是其他违法行为的前置和基础，从未主张过。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。铁道大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意陈开强的上诉理由。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的争议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。陈开强向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为陈开强办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对陈开强的退休问题重新进行了处理。现陈开强要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈开强的起诉。二审中，陈开强向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳动局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。二审另查，陈开强在（2011）海民初字第6394号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在市统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6394号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案二审的审查范围主要限于陈开强在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回陈开强的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且陈开强在本案中的诉请与（2011）海民初字第6394号案件诉请的核心内容及法律意义相同，属于重复起诉，故亦不应予以受理。综上，陈开强的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 彤
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初282号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄土钦，男，1973年8月26日出生，汉族，高中文化，无固定职业，暂住本市福田区。因危险驾驶嫌疑，于2017年2月16日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年2月23日对其取保候审。
辩护人白根发，广东华埠律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕457号指控被告人黄土钦犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人黄土钦及其辩护人白根发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日21时10分许，被告人黄土钦饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区梅林中康路口西往东路段时，被执勤民警查获。经对被告人黄土钦进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml。经鉴定，被告人黄土钦血液中检出乙醇，含量为136.11mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料，行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆登记资料及驾驶证信息、吹气酒精测试结果、抓获经过等书证；证人钟某、薛某的证言；被告人黄土钦的供述和辩解；血液酒精含量检验报告书；辨认笔录；执法录像等，并据此认为被告人黄土钦的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄土钦当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人社会危害性小；系初犯、偶犯；认罪、悔罪，请对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄土钦犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄土钦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄土钦适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄土钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05729号
原告：丁意，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：倪士伟，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告丁意与被告倪士伟买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁意及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告倪士伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁意诉称：原告从事石灰生产，被告倪士伟因施工需要，多次从原告处购买石灰。2013年12月17日，经结算被告应支付原告石灰款74000元，2014年春节，被告倪士伟付款20000元。尚欠石灰款54000元原告多次催要无果。请求判令被告支付该款及利息。
被告倪士伟未答辩。
经审理查明：被告倪士伟在承建工程期间，因施工需要，多次从原告丁意处购买石灰。2013年12月17日，经结算被告倪士伟应支付原告丁意石灰款74000元。被告倪士伟向原告丁意出具了欠条，欠条载明：“今欠丁意石灰款人民币柒万肆仟元整（74000元）”。2014年春节，被告倪士伟向原告丁意付款20000元。尚欠原告丁意石灰款54000元。
上述事实，由原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告倪士伟购买原告石灰，未能支付全部货款，有被告倪士伟出具的欠条为证，事实清楚。原告丁意要求被告倪士伟支付所欠货款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪士伟在判决书生效后十日内支付所欠原告丁意货款54000元及利息。（利息自2014年2月1日按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告倪士伟承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年九月十五日
书记员 黄迪迪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01437号
上诉人（原审被告）：代振。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇。
被上诉人（原审原告）：常红红。
上述两被上诉人共同的委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人代振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2014年1月20日20时10分许，常红红驾驶搭载李勇的皖KRK6**号二轮摩托车沿临泉县城关镇人民东路自西向东行驶至东常湾路段时撞到代振驾驶的停靠在道路南侧的无牌号的货车尾部。李勇、常红红受伤后被送往临泉县人民医院救治，李勇住院治疗8天，支出医疗费8315.18元。常红红住院治疗13天，支出医疗费6608.97元。2014年6月25日，安徽天地司法鉴定所分别作出皖天地司（2014）临鉴字第177号和皖天地司（2014）临鉴字第176号司法鉴定意见书，评定李勇损伤程度为轻伤二级，人身损害赔偿“三期”为：休息医疗期限19周、护理期限12周、营养期限8周；评定常红红伤残程度为道路交通事故十级，人身损害赔偿“三期”为：休息医疗期限16周、护理期限7周、营养期限6周。2014年6月6日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）103号道路交通事故认定书，认定代振负事故的同等责任，常红红负事故的同等责任，李勇无责任。该肇事车辆车主是代振，该车辆未投保交强险和商业险。
一审另查明：李勇是农村居民，常红红非农业居民，没有固定收入。
一审法院认为：李勇、常红红所受伤害，是常红红和代振的过错行为相结合所致，代振依法应当承担过错赔偿责任。代振作为投保义务人，未依法投保交强险，发生事故后，李勇、常红红主张代振在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。参照安徽省2015年度有关数据及安徽天地司法鉴定所鉴定意见，李勇的各项损失为：医疗费8315.18元、住院伙食补助费8天×30元／天＝240元、营养费8周×7天×30元／天＝1680元，合计10235.18元，在交强险医疗费责任限额内，由代振赔偿5000元，剩余5235.18元，由代振赔偿50%，计2617.59元、误工费19周×7天×68.05元／天＝9050.65元、护理费12周×7天×101.57元／天＝8531.88元、鉴定费1200元、财产损失费784元、精神损害抚慰金酌定3000元，合计30184.12元。常红红医疗费6608.97元、住院伙食补助费13天×30元／天＝390元、营养费6周×7天×30元／天＝1260元，合计8258.97元，在交强险医疗费责任限额内，由代振赔偿5000元，剩余3258.97元，代振赔偿50%，计1629.49元、误工费16周×7天×68.05元／天＝7621.6元、护理费7周×7天×101.57元／天＝4976.93元、鉴定费1200元、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%＝49678元、精神损害抚慰金酌定3000元，合计73106.02元。李勇、常红红主张代振赔偿交通费，因没有提供交通费的证据，不予支持。李勇主张其从事挖掘机行业，应参照交通运输业的收入标准计算误工费，但其只提供其取得的特种行业操作证，缺乏事故发生时从事该行业的证据，不予支持。代振辩称道路交通事故责任认定书是交警部门在事实不清，证据不足的情况作出的认定，不应当作为证据使用。因代振没有提供反驳证据予以推翻该事故责任认定书，不予采信。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、代振于判决生效之日起10日内赔偿李勇上述各项损失30184.12元；二、代振于判决生效之日起10日内赔偿常红红上述各项经济损失73106.02元；三、驳回李勇、常红红的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李勇、常红红负担334元，代振负担2366元。
宣判后，代振不服，以一审法院依据道路交通事故认定书等认定其承担事故责任显属错误，且认定李勇的车辆损失784元缺乏依据为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门出具的事故认定书认定代振、常红红均负事故的同等责任，李勇无责任。代振对此虽有异议，但其既未在法定期限内申请复议，亦未举出足以反驳的相反证据，故对于李勇、常红红因交通事故所致损失，一审判决代振承担相应的赔偿责任正确，代振称一审法院依据道路交通事故认定书等认定其承担事故责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审判决依据李勇、常红红所举临泉县悦达商贸有限公司出具的配件出库表认定本案车辆损失为784元亦无不妥，代振称一审判决认定李勇的车辆损失784元缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2700元，由代振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初713号
原告：唐令志，女，汉族，1974年11月25日出生，住址：四川省开江县，
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳德亿实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水石园西街名苑启盛大厦3层写字楼。
法定代表人：叶南雄。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
原告唐令志诉被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告唐令志于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐令志以其已与被告达成和解且已执行完毕，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告唐令志撤诉。
本案案件受理费2140元减半收取为1070元，由原告唐令志承担（原告唐令志已预交2140元）。
审 判 长 梁东辉
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 林冠超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛世清
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢56号
申请执行人王宏，曾用名王小鹏，男，1971年2月13日出生，汉族。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人赵战锋，男，1972年9月14日生，汉族。
王宏依照本院生效的（2015）阎民初字第01289号民事判决书申请执行赵战锋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案件款6170元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费25元，执行费50元。现被执行人赵战锋履行了全部案款，本院已将全部案款发还给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一七年六月七日
书记员 赵博伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初171号
原告王某，女。
被告潘某，男。
原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员陈昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年10月12日举行结婚仪式后开始共同生活，2011年12月29日补办结婚登记。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2014年1月，双方又因琐事发生争吵后，被告将原告及孩子赶出家门，原告在外租房居住，双方开始分居。期间原告将被告诉至法院，要求离婚，后原告撤诉。此后双方一直分居至今，现双方已分居满两年，感情已经彻底破裂。诉讼请求：1.离婚；2.判令原、被告双方各自抚养自己的孩子。
被告潘某辩称，原告所述离婚的理由不属实，原、被告之间感情尚好，仍能继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年10月12日举行结婚仪式后开始共同生活，2011年12月29日在天水市麦积区马跑泉镇人民政府补办结婚登记（双方均系再婚）。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，致使感情不睦。2014年1月，双方又因琐事争吵后，原告在外租房居住，双方开始分居。2014年2月原告诉至法院，要求离婚，后原告撤诉。此后双方关系并未改善，继续分居至今。
另查明，原告王某于2005年6月20日同其前夫生有一女，取名王某1，原、被告结婚后更名为潘某2，由原、被告双方共同抚养。被告潘某与其前妻生有一女,取名潘某3，生有一子，取名潘某4，现均已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源。
又查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权和共同债务。
原告王某为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告结婚的事实。
2.麦积区人民法院（2014）麦民一初字第259号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
3.收据14张、收条一张、押金单一张，火车票5张、汽车票7张，原告在外就医处方单4份、B超单一份、体检单1份，快递单1份、太仓兴锋脚轮有限公司在职证明一份，拟证明2014年1月至今原告独自在外租房生活，原、被告没有共同生活的事实。
被告潘某质证后，对以上证据的真实性和证明目的均无异议。
本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。……（四）因感情不和分居满两年的；……”本案中，原、被告因琐事发生争吵致使感情不睦后，自2014年1月开始分居，至今已满二年，经本院调解无效，现感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告潘某主张的共同债务9万元的意见，因被告未提供证据证明确有该借款，庭审中原告亦表示对该借款并不知情。因此，对被告潘亚军主张的共同债务9万元的意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告潘某离婚。
二、孩子潘某2由原告王某直接抚养，抚养费由原告王某自行承担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚丹丹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异65号
案外人：威海蓝媒广告有限公司，住所地：威海市文化中路68号。
法定代表人：孙盛太，董事长。
委托代理人：王新太，单位法律顾问。
申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托代理人：韩君乐，该公司员工。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：刘思思，公司员工。
本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）债权合同纠纷一案中，2014年12月1日，本院作出（2015）威民一字第381号执行裁定书，查封了位于威海市世昌大道100号276、277号房屋。案外人威海蓝媒广告有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人威海蓝媒广告有限公司称，2012年7月9日，其与东新公司签订了277号商铺的抵顶合同，2012年11月17日，又与东新公司签订了276号商铺的抵顶合同，合同约定，自签订之日起，威海世昌大道100号三层276号商铺（66.94㎡）、277号商铺（面积44.79㎡）的房屋所有权转移为威海蓝媒广告公司所有。2012年11月26日，威海蓝媒广告有限公司将277号房屋转让给袁泉。2013年3月19日，威海蓝媒广告有限公司将276号房屋转让给申海莉。依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，2012年7月19日，案外人与东新公司签订报纸广告合同书，约定东新公司委托案外人在《威海晚报》刊发东新公司自身形象及开发楼盘的宣传广告，东新公司以总价值120.04万元（面积为44.79平方米）的商铺抵顶案外人的广告费，商铺坐落在威海市世昌大道100号三层3A013号。2012年11月26日，案外人与袁泉签订房屋转让协议书，约定将位于威海市世昌大道100号3A013号，价值120.04万元的房屋以88万元的优惠价格出让给袁泉。2012年11月28日，袁泉分别交付购房款14万元、5万元，合计19万元。2013年4月20日，双方又签订补充协议，约定将房屋号按房管局登记号变更为277号，上述二房屋实际为同一套房屋。
另查明，2013年4月22日，案外人与东新公司签订报纸广告发布合同书，约定东新公司委托案外人在《威海晚报》《威海日报》《今日荣成》《今日文登》《今日乳山》刊发东新公司自身形象及开发楼盘的宣传广告，东新公司以总价值186.7760万元（面积为66.94平方米）的商铺抵顶案外人的广告费，商铺坐落在威海市世昌大道100号三层3A015乙号。2013年3月19日，案外人与申海莉签订房屋转让协议书，约定将位于威海市世昌大道100号3A015乙号，价值186.7760万元的房屋以144.1210万元的优惠价格出让给申海莉。2013年4月27日，申海莉交付购房款13万元，2014年6月26日，缴纳购房款303656元，2015年3月31日，缴纳购房款10万元。2013年4月20日，双方又签订补充协议，约定将房屋号按房管局登记号变更为276号，上述二房屋实际为同一套房屋。
以上事实有报纸广告合同书、补充协议、商铺转让协议、收款收据、银行票据等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与东新公司签订的房屋抵顶协议，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条（二）、二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）威民一字第381号执行裁定书所查封的威海市世昌大道100号276、277号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
代理审判员 刘 茜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林丽萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执721号
申请执行人：陶梅花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴多友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
陶梅花与吴多友离婚纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2031号民事调解书已经发生法律效力。因吴多友未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人陶梅花向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年二月八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更489号
罪犯吕国磊，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年3月19日作出（2012）莱州刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人吕国磊犯故意伤害、故意毁坏财物罪,判处有期徒刑七年二个月，刑期自2011年7月1日起至2018年8月31日止。2015年11月30日减刑十个月，刑期自2011年7月1日至2017年10月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2155分，2017年1月18日兑现表扬奖励三次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国磊准予减去剩余刑期（现刑期自2011年7月1日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贤臣
代理审判员 王建东
代理审判员 刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更489号罪犯吕国磊，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2013年3月19日作出（2012）莱州刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人吕国磊犯故意伤害、故意毁坏财物罪,判处有期徒刑七年二个月，刑期自2011年7月1日起至2018年8月31日止。2015年11月30日减刑十个月，刑期自2011年7月1日至2017年10月31日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分2155分，2017年1月18日兑现表扬奖励三次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕国磊准予减去剩余刑期（现刑期自2011年7月1日起至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贤臣代理审判员  王建东代理审判员  刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2889号
申请执行人李德洪，男，汉族，1986年6月10日出生，住山东省泗水县。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
法定代表人崔万镐（执行董事）。
本院在执行申请执行人李德洪与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一七年六月三十日
书记员 张 燕
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道177、177-1、179、181、183号，组织机构代码：67575062-7。
法定代表人：唐莉，支行行长。
委托诉讼代理人：何治成，该行员工。
被告：谭建国，男，生于1971年1月10日，汉族。
被告:梁凤兰（系谭建国之妻），生于1969年9月25日，汉族。
被告：谭文强，男，生于1966年3月26日，汉族。
被告：段守萍（系谭文强之妻），汉族，生于1969年3月30日。
被告：龙俊，男，生于1974年12月26日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的委托诉讼代理人何治成到庭参加诉讼。被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行向本院提出诉讼请求：1.判决五被告偿还贷款本金36326.74元并按合同约定承担利息和违约责任；2.五被告对前列贷款本金、利息、违约金等承担连带还款责任；3.要求五被告承担本案全部诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：2014年3月12日，被告谭建国、梁凤兰与原告签订合同编号为x的小额贷款借款合同，约定借款期限为2年。同日，被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊与原告签订编号为x的小额贷款联保协议书，五被告对谭建国、梁凤兰在原告处的贷款承担连�还款责任。截止2016年2月29日，被告谭建国尚有本金36326.74元和利息4819.78元未还，本息合计41146.52元。因被告拒不偿还贷款，双方发生纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、五被告身份证、户口本、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款业务申请表、贷款合同、放款单、手工借据、联保协议书、还款流水复印件等。被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2014年2月21日，被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊向原告出具“好借好还”小额联保贷款额度申请表，向原告申请贷款壹拾万元。同日，被告谭建国、梁凤兰向原告出具“好借好还”小额贷款贷款申请表，向原告申请贷款壹拾万元。同年3月12日，原告作为甲方，被告谭建国、梁凤兰作为乙方签订编号为x的小额贷款借款合同，约定：贷款金额为壹拾万元整，采用年利率，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.66%，期限自2014年3月至2016年3月，借款用途为购进一批品牌服饰，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，担保方式为其他担保方式：由谭文强、龙俊提供联保担保，并另行签订小额贷款联保协议(编号x号)。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告作为甲方、被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定：从2014年3月12日起至2017年3月12日止，甲�可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高额本金余额不�过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年3月12日，原告向被告谭建国发放贷款100000元整，被告结息至2015年6月21日。现贷款已经逾期，被告拒不偿还贷款本息，双方发生纠纷。
本院认为，原告与被告谭建国、梁凤兰签订的小额贷款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告谭建国�梁凤兰发放贷款100000元，被告谭建国、梁凤兰应按合同约定偿还借款本息。但被告谭建国、梁凤兰借款逾期后至今仍下欠借款本金36326.74元和从2015年6月22日起的利息的事实客观存在，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金36326.74元及按合同约定承担利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊签订的小额贷款联保协议书，明确了担保的金额和范围，该约定系双方真实意思表示，合同合法有效。原告要求五被告对贷款本金、利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。原告虽还要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但其未提交证据证实，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭建国、梁凤兰在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还本金36326.74元及利息（自2015年6月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；被告谭文强、段守萍、龙俊对借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼�708元，由被告谭建国、梁凤兰、谭文强、段守萍、龙俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 杨 陈
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十月二十七日
书记 员代 雪 梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6111号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告王栓金，男，汉族，1966年5月3日生，住汝州市。
被告贾廷国，男，汉族，1972年5月17日生，住汝州市。
被告张正强，男，汉族，1968年10月4日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王栓金、贾廷国、张正强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6111号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告王栓金，男，汉族，1966年5月3日生，住汝州市。被告贾廷国，男，汉族，1972年5月17日生，住汝州市。被告张正强，男，汉族，1968年10月4日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王栓金、贾廷国、张正强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月十九日书记员  蔡曙光
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2828号
申请执行人：刘晓娜，女，1983年1月12日出生，现住庄河市。
被执行人：李玉林，男，1980年3月27日出生，现住辽宁省抚顺市。
本院在执行申请执行人刘晓娜与被执行人李玉林离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）庄民初字第1350号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的额本金12000元及利息，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人刘晓娜提供不出被执行人李玉林可供执行的财产，经查亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙东梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初933号
原告：马辉，男，汉族，农民，住河南省息县。
被告：华正平，男，汉族，农民，住陕西省旬阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：徐安廷。
原告马辉与被告华正平、彭阳县建筑集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告马辉未在指定期限内交纳诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马辉撤诉处理。
审判员 曹海波
二〇一七年五月十日
书记员 辛偲榕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1032号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告张恒，男，1968年6月14日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告张恒的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年四月五日
书记员 马悦
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执571号
申请执行人马淑霞，女，回族，生于1974年6月21日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨正贵，男，回族，生于1971年8月10日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李宁娟，女，回族，生于1971年12月6日，工人，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马淑霞申请执行被执行人杨正贵、李宁娟民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月13日作出了（2016）宁0324民初856号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马淑霞向本院提出申请执行，要求被执行人杨正贵、李宁娟支付申请执行人马淑霞借款5万元及诉讼费1050元。
本案在执行过程中，申请执行人马淑霞表示其与被执行人杨正贵、李宁娟私下达成还款协议，申请执行人马淑霞申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初856号民事判决书的执行。
申请执行人马淑霞就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执571号申请执行人马淑霞，女，回族，生于1974年6月21日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨正贵，男，回族，生于1971年8月10日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人李宁娟，女，回族，生于1971年12月6日，工人，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马淑霞申请执行被执行人杨正贵、李宁娟民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月13日作出了（2016）宁0324民初856号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马淑霞向本院提出申请执行，要求被执行人杨正贵、李宁娟支付申请执行人马淑霞借款5万元及诉讼费1050元。本案在执行过程中，申请执行人马淑霞表示其与被执行人杨正贵、李宁娟私下达成还款协议，申请执行人马淑霞申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初856号民事判决书的执行。申请执行人马淑霞就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年九月二十一日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00168号
申请人乔兵，男，1981年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被申请人张贵生，男，1961年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
申请人乔兵与被申请人张贵生诉前财产保全一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人张贵生位于铧山经济适用房3号楼2单元402室房屋一套（房屋房权号：09137026）予以保全，由申请人乔兵向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人乔兵的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张贵生位于铧山经济适用房3号楼2单元402室房屋一套（房屋房权号：09137026）予以保全一套予以查封。
二、在查封期间内，因被申请人张贵生的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人张贵生不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 强唤霞
二〇一五年八月四日
书记员 白雪梅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）2081川执恢372号
申请执行人王波，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人赖旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李先惠，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人王波申请恢复执行被执行人赖旭、李先惠借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等信息后，查明本院在（2015）简阳执恢102号执行案件中查封了被执行人的房屋1套，本院对该房正在进行价值评估。现申请执行人以正在与被执行人协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨家军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑终273号
原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某某，群众，户籍河北省承德市隆化县，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被河北省丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于河北省丰宁满族自治县看守所。
原审被告人李某某，群众，户籍云南省文山壮族苗族自治州砚山县，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2008年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被判处有期徒刑二年四个月，经减刑后于2010年7月20日释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月8日被河北省丰宁满族自治县人民公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于河北省丰宁满族自治县看守所。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人鲍某某、李某某犯诈骗罪一案，于2017年7月20日作出（2017）冀0826刑初91号刑事判决。原审被告人鲍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问上诉人鲍某某，现已审理终结。
原判认定，被告人鲍某某在北京务工期间结识了王某某（哑）及其父亲王某甲，王某甲曾请求鲍某某为其儿子王某某介绍对象。2016年1月份，被告人鲍某某联系被告人李某某从云南找“姑娘”介绍给王某甲儿子王某某结婚，李某某找到其小姨妹（越南人）和鲍某某妻子汪某某（现在逃）一起从云南乘火车到北京找鲍某某；经鲍某某、李某某、汪某某共同商定，李某某姨妹用假身份证证明其是中国人，并以结婚的名义向王某甲家里索要彩礼钱50000元。2016年1月21日，在被害人家中，被告人鲍某某、李某某经与被害人协商，被害人当场给李某某彩礼钱51600元，并给鲍某某媒人钱8000元，李某某姨妹留在王某甲家里，之后李某某和鲍某某夫妇乘车到凤山，李某某下车后分给鲍某某10000元；2016年3月20日，鲍某某、李某某一同从云南乘飞机抵达北京，并通过电话联系李某某姨妹商定让其逃跑，2016年3月21日，李某某姨妹与王某某在凤山镇逛街途中，李某某姨妹谎称上厕所，随即打出租车逃跑至滦平县县城，鲍某某、李某某在滦平县城将李某某姨妹接上后逃走。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员信息登记表及在逃人员登记撤销表、户口证明及户籍证明，以证明案件的来源、抓获被告人情况、被告人及被害人的身份信息。
2、随案移交物品文件清单、接受证据材料清单、及收彩礼钱的证明条、照片、李某某身份证及户口本的复印件、被害人的残疾证、李某某姨妹打车去滦平县城卡口的照片、李某某姨妹在被害人家中的通话详单，以证明被告人接受彩礼款项及被告人李某某联系其小姨妹逃跑的电话详单、被害人系残疾人的情况。
3、证人证言，刘某某证言称，其系出租车司机，其车牌号为HAS6**，2016年3月21日上午9点多，一个女子开开车门坐在副驾驶上，她的口音我听不太懂，说了半天才明白要去滦平县城，到了县城换了几个地方后，一个男子过来给了120元车费，我就返回凤山了。
4、被害人陈述，（1）侯某某述称，其系王某甲的妻子、王某某的母亲，几年前，王某某在北京打工认识了鲍某某，他的媳妇是云南人，想通过他给王某某找个媳妇，2015年腊月11日，鲍某某和李某某的家人领着自称李某甲的女子，来到其家中，经协商，当场给李某某彩礼钱51600元，并给鲍某某媒人钱8000元，李某甲留下来了，之后李某某和鲍某某夫妇乘车到凤山，后来办了婚礼；2016年3月21日，李某甲与王某某在凤山镇逛街途中，李某甲谎称上厕所，打出租车从滦平县县城跑了，出租车司机说是像鲍某某的人接走的。（2）王某甲陈述称，其系王某某的父亲，侯某某的丈夫，其陈述内容与侯某某陈述内容相一致。
5、被告人鲍某某供述与辩解的内容与证人证言及查明事实相一致。
6、被告人李某某供述与辩解的内容亦与证人证言及查明事实相一致。
原审法院认为，被告人鲍某某、李某某以非法占有为目的，虚构事实，以婚骗财，数额较大，构成诈骗罪；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。二被告人在犯罪过程中作用相当，均系主犯应予以从重处罚；被告人鲍某某、李某某到案后，如实供述，认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第五十二条、第六十一条、第二百六十六条之规定，判决：一、被告人鲍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
鲍某某上诉提出，自己不是有意欺骗被害人，而是被李某某欺骗，且不是主犯应从轻处罚。请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人鲍某某在北京务工期间结识了被害人王某某（哑）及其父亲王某甲。2016年1月份，上诉人鲍某某联系原审被告人李某某从云南找“姑娘”介绍给王某某结婚，经鲍某某、李某某、鲍某某妻子汪某某（现在逃）共同商定，李某某姨妹以结婚的名义向王某甲家里索要彩礼钱50000元。2016年1月21日，在被害人家中，被害人当场给李某某彩礼钱51600元，并给鲍某某媒人钱8000元，后李某某又分给鲍某某10000元。二人共骗取人民币59600元，其中鲍某某分得18000元，李某某分得41600元。李某某姨妹留在王某甲家里，2016年3月20日，鲍某某、李某某一同从云南乘飞机抵达北京，并通过电话联系李某某姨妹商定让其逃跑，2016年3月21日，李某某姨妹与王某某在凤山镇逛街途中，李某某姨妹谎称上厕所，随即乘出租车逃至滦平县城，鲍某某、李某某在滦平县城将李某某姨妹接上后逃走。
原判认定上述事实正确，认定事实的证据已经过原审庭审质证及本院二审审查，予以确认。
本院认为，上诉人鲍某某、原审被告人李某某以非法占有为目的，虚构结婚事实、骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，原判定罪正确。上诉人鲍某某一、二审中均对其与原审被告人李某某共同谋划李某某姨妹以与王某某结婚名义骗取彩礼、共同实施帮助李某某姨妹逃跑的事实供认不讳，上诉人提出自己不是有意欺骗被害人的上诉理由不能成立。上诉人鲍某某与原审被告人李某某二人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，上诉人鲍某某提出自己不是主犯应从轻处罚的上诉理由不能成立。原判认定事实正确，审判程序合法，对上诉人鲍某某、原审被告人李某某的量刑适当；但对鲍某某、李某某违法所得未予处理，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826刑初91号刑事判决第一、二项；
二、追缴鲍某某违法所得人民币18000元，追缴李某某违法所得人民币41600元，退赔被害人。
本判决为终审判决。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 典
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初10号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人吕某某，男，某某年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。1987年因强奸罪被本院判处有期徒刑5年。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，2017年2月25日被本院决定监视居住。
辩护人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人吕某某犯放火罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人梁凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日14时许，被告人吕某某窜至建昌县魏家岭乡某某村村民吕某某家院外，用打火机将距离吕某某家西侧房山子4米远的羊圈棚点燃，整个羊圈棚被烧毁。同年9月29日，吕某某又窜至本村后沟山地，分别将紧挨着魏家岭村后沟山林地的吕某某、李某某等多家地里的苞米秸秆用打火机点燃，后均被扑灭。经建昌县价格认证中心认定：吕某某家被燃羊圈、玉米秸秆价格为64元。经锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人吕某某诊断：脑血管病所致人格改变，受所患疾病影响，在此次实施违法行为时，实质性辩认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。
上述事实，被告人吕某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人吕某某等人的陈述，证人董某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，（1987）刑字第31号刑事判决书，被告人吕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，在此次实施辩认控制能力减弱，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 许春环
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字1404号
申请执行人成都天下同和文化传播有限公司。住所地成都市金牛区黄忠街8号3-8。
法定代表人吴小兰。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所地成都市高新区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1423号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司在你行账号的存款（）元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十月十四日
书记员 程 涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿萍，女，1966年5月1日出生，汉族，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：王保福，福地法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：蔡红芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。
一审被告：刘家贵，男，1953年12月30日出生，汉族，住云南省弥勒市。
一审被告：云南省弥勒市东风包装制品总厂，住所地云南省弥勒市东风农场。
投资人：刘家贵。
再审申请人耿萍因与被申请人蔡红芳、一审被告刘家贵、云南省弥勒市东风包装制品总厂（以下简称东风包装厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿萍申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.耿萍已经和刘家贵离婚，对本案诉争的债务情况不知晓，该债务不应当是夫妻共同债务。2.本案诉争的债务属于公司债务，并非个人债务。东风包装厂系个人独资企业，投资人是刘家贵，该厂一直由刘家贵的儿子刘冰经营管理，应由其承担债务。3.二审判决认为弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案当事人是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
蔡红芳提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回耿萍的再审申请。
本院经审查认为，刘家贵与耿萍于2005年1月28日登记结婚，2013年2月20日经人民法院调解离婚。2014年6月29日，刘家贵向蔡红芳出具《欠条》一张，内容是“今欠蔡红芳2012年1月18日欠款现金壹万零肆佰陆拾壹元伍角（￥10461.5元），定于2015年1月还清”。因本案诉争的债务发生于夫妻关系存续期间，故一、二审判决认定刘家贵、耿萍共同承担债务并无不当。另，二审判决根据本案的在案证据，查明收购的废纸直接由东风包装厂生产和销售，进而认定东风包装厂承担本案诉争的债务，弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，耿萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿萍的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿萍，女，1966年5月1日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：王保福，福地法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审�告、二审被上诉人）：蔡红芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。一审被告：刘家贵，男，1953年12月30日出生，汉族，住云南省弥勒市。一审被告：云南省弥勒市东风包装制品总厂，住所地云南省弥勒市东风农场。投资人：刘家贵。再审申请人耿萍因与被申请人蔡红芳、一审被告刘家贵、云南省弥勒市东风包装制品总厂（以下简称东风包装厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿萍申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.耿萍已经和刘家贵离婚，对本案诉争的债务情况不知晓，该债务不应当是夫妻共同债务。2.本案诉争的债务属于公司债务，并非个人债务。东风包装厂系个人独资企业，投资人是刘家贵，该厂一直由刘家贵的儿子刘冰经营管理，应由其承担债务。3.二审判决认为弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案当事人是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。蔡红芳提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回耿萍的再审申请。本院经审查认为，刘家贵与耿萍于2005年1月28日登记结婚，2013年2月20日经人民法院调解离婚。2014年6月29日，刘家贵向蔡红芳出具《欠条》一张，内容是“今欠蔡红芳2012年1月18日欠款现金壹万零肆佰陆拾壹元伍角（￥10461.5元），定于2015年1月还清”。因本案诉争的债务发生于夫妻关系存续期间，故一、二审判决认定刘家贵、耿萍共同承担债务并无不当。另，二审判决根据本案的在案证据，查明收购的废纸直接由东风包装厂生产和销售，进而认定东风包装厂承担本案诉争的债务，弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，耿萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿萍的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月二十二日书记员 谭玉成
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0462号
原告余春华。
�托代理人鲍波、沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市冯巷商品混凝土有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路黄巷立交南（派安路底）。
法定代表人杨洪度。
原告余春华诉被告无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷混凝土公司）民间借贷纠纷一案本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员姜海适用简易程序独任审判。现已审理终结。
原告余春华诉称，其系冯巷混凝土公司原材料供应商，冯巷混凝土公司在经营期间多次向其借款合计297万元，并出具借据，后冯巷混凝土公司因经营困难至今未归还。请求判令：冯巷混凝土公司归还借款本金380万元、利息1534160元，合计5855880元（利息计算至2014年8月，自2014年9月起至债务履行完毕为止，按相应基数和利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
经查，2012年9月，余春华曾就本案事实诉至本院，要�冯巷混凝土公司归还借款本金297万元及利息。在该案审理过程中，无锡市公安局水上分局于2013年1月函告本院，余春华和冯巷混凝土公司总经理周冠兵因涉嫌职务犯罪及挪用资金，已被无锡市公安局水上分局立案侦查。鉴于本案涉诉借款是否真实合法、本息有无清偿的相关事实与周冠兵、余春华涉嫌犯罪有关，应移送公安机关进一步侦查，本院遂于2013年3月18日裁定驳回余春华的起诉，该案相关材料移送无锡市公安局水上分局。2014年7月，余春华再次诉至本院，诉请如上。
本院认为，关于本案讼争的纠纷涉嫌经济犯罪，已移送公安机关侦查，现公安机关未明确侦查已经终结，本案不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济�罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应由公安机关继续侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回余春华的起诉。
案件受理费52800元（余春华已预缴），由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 姜 海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾盈倩
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2523刑初9号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1974年10月28日出生于青海省贵德县，初中文化程度，个体户，现住贵德县。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员李启苹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2016年7月7日，被告人陈某某驾驶青AKG2**号小型轿车沿贵德县迎宾路由西向东行驶，21时50分车辆行驶至柏威酒店门口处时，被贵德县交警大队的现场执勤民警查获。后对被告人陈某某的血液进行检测，其血醇浓度为192.7mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精含量检验单、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关据此认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年7月7日，被告人陈某某驾驶青AKG2**号小型轿车沿贵德县迎宾路由西向东行驶，21时50分车辆行驶至柏威酒店门口处时，被贵德县交警大队的现场执勤民警查获。经鉴定被告人陈某某血醇浓度为192.7mg/100ml。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精含量检验单、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违犯交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，贵德县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨桂英
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02767号
罪犯姜茂林，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年8月26日作出（2012）昆铁中刑初字第61号刑事判决，认定被告人姜茂林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜茂林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜茂林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得十一点五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜茂林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜茂林的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月21日起至2026年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2150号
原告：王文才。
被告：平纪庆，农民。
原告王文才与被告平纪庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文才到庭参加诉讼，被告平纪庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文才向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金15万元及利息54000元。事实和理由：原告为个体经营者，有一定的资金周转，原被告平时为好友，2014年五六月被告平纪庆分三次借原告现金15万元，借款时口头约定月息利率1分5厘。原告多次找被告催要，被告一直拖欠不偿还。诉讼中原告称利息可从起诉时按法律规定计付。
被告逾期未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对当事人提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平纪庆于2014年5月3日、5月12日、6月12日分三次借原告现金共计15万元，分别为原告出具借条，载明：“今借到人民币（大写）玖万伍仟元整￥95000.00平纪庆2014年05月03日说明：一星期内归还未归还还有期”、“今借到人民币（大写）现金伍仟元整￥5000.00平纪庆2014年05月12日”、“今借到人民币（大写）伍万元整￥50000.00平纪庆2014年06月12日”，被告平纪庆分别在借条上签名并在2014年5月3日及2014年6月12日的借条上捺印。经原告催要，被告一直没有偿还借款。
另查明，原告主张借款时口头约定月息利率为1分5厘，但未提供证据证明其主张。
本院认为：被告平纪庆于2014年5月3日、5月12日、6月12日分三次为原告出具借据计款15万元，原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，具有法律约束力，当事人之间的债权债务关系受法律保护，被告平纪庆负有按照约定返还借款本金15万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息自起诉时按法律规定计付，具有法律依据，原告主张的利息应自起诉之日按年利率6%计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平纪庆偿还原告王文才借款本金15万元及利息（按年利率6%计付，自2016年4月28日起至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告平纪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2237号
申请人：杨召香，女，汉族，1967年12月9日生，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被申请人：潍坊诺泰机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办夹河套村工业园南北路。
申请人杨召香与被申请人潍坊诺泰机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人杨召香于2017年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨召香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款122054.98元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1130元，由申请人杨召香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年八月一日
书记员 刘国丹