湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1822号
原告长沙隆润科贸有限公司。
法定代表人黄振隆，系该公司董事长。
特别授权委托代理人胡忠克，男，1963年1月28日出生。系原告公司员工。
委托代理人李德照，湖南律德律师事务所律师。
被告刘有能，男，1977年1月1日出生，汉族。
原告长沙隆润科贸有限公司与被告刘有能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日、5月25日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告长沙隆润科贸有限公司的委托代理人胡忠克、李德照，被告刘有能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙隆润科贸有限公司诉称，被告刘有能经朋友介绍，于2012年7月至12月，到原告公司从事业务员试用工作，由原告提供资源，授权其代理原告负责湖南省吉怀高速公路开发建设有限公司的业务对接，为湖南省吉怀高速开发建设有限公司做成了餐具及部分路政用品的销售，并由原告垫付了采购资金。因时间紧，通车在即，加上原告与湖南省吉怀高速公路开发建设有限公司有着良好的信誉关系，未签供货合同，但办理结算时，需完善供需手续。被告刘有能利用其长沙友友电子科技有限公司的名义骗得业主办理、签署了供销合同，办理了此项业务的结算并获取了货款。2013年9月4日，原告发现后，当时由原告法律顾问刘尧广及工作人员与被告对账后，签署了对账备忘录，双方在备忘录中约定，该笔货款156470元，扣除被告的应开支费用后余款112724元，应由被告负责交付给原告。但被告至今未将货款支付给原告，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款112724元，违约金11270元并承担本案的诉讼费用。
原告长沙隆润科贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、对账备忘录复印件，拟证明被告对代理事项认可的事实；
2、员工登记表复印件，拟证明被告是原告员工的事实；
3、工资发放凭证复印件，拟证明被告实际已是原告员工的事实；
4、企业注册登记资料复印件，拟证明被告与实际收款人关系的事实；
5、供货合同复印件，拟证明被告利用长沙友友电子科技有限公司名义签合同情况的事实；
6、发票复印件，拟证明被告实际收款情况的事实。
被告刘有能辩称，2013年12月已归还了70000元，公司也开具了收据；另湘AS60**号车辆造成他人损害由此支付的医疗费和物损费共计39239.58元，及拖车费3500元，是被告垫付的，该钱保险公司赔付给原告，原告应支付给被告；原告还拖欠被告2013年3月至11月份的工资36000元，另湘A59U**的车辆发生事故被告垫付的费用，原告也应支付给被告；原告公司拖欠应支付给被告的奖励，按纯利润的10%计算为50000元。
被告刘有能为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险公司赔付湘AS60**车辆的费用计算单打印件，拟证明医疗费、物损费的事实；
2、收款收据复印件，拟证明已收款的事实。
通过原、被告双方的举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据确认如下：
对原告长沙隆润科贸有限公司提供的证据提交的证据经被告刘有能质证认为：对证据1、4、5、6无异议，本院依法予以采信；对证据2、3有异议，本院认为，被告对欠款事实无异议，仅对欠款数额有异议，故该两份证据不影响本案定性，故依法不予采信。
对被告刘有能提交的证据经原告长沙隆润科贸有限公司质证认为：对证据1有异议，本院认为，该证据与本案无直接关系，故依法不予采信；对证据2有异议，本院认为，该收据上的印章已经鉴定，确为原告公司印章，故依法予以采信。
根据本院对证据的认定和当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2012年，吉怀高速建设开发有限公司向原告长沙隆润科贸有限公司采购厨具、路政用品，当时未签订书面合同，待结账时补签合同。合同履行后，原告委托被告去收货款。被告遂以长沙友友电子科技有限公司的名义和吉怀高速建设开发有限公司签订了吉怀高速路政设施用品购销合同和吉怀高速湘西段餐厅厨房用品购销合同，吉怀高速建设开发有限公司将货款全部支付到长沙友友电子科技有限公司账户，被告刘有能系长沙友友电子科技有限公司的股东之一。2013年9月4日，原、被告对吉怀高速公路采购厨具、路政用品业务货款进行对账，并签订了对账备忘录，备忘录注明：关于吉怀高速公路采购长沙隆润科贸有限公司厨具、路政用品业务货款对账情况，明确如下：一、该业务货款人民币156470元，已由刘有能以“长沙友友电子科技有限公司”为收款人办了结算手续，已开具发票，只待业主支付进账；二、该货款人民币156470元，长沙市友友电子科技有限公司收款后，刘有能扣除该业务的相关接洽费及公共费20000元、与公司往来报销欠款17487元之后、税金6259元，余款112724元在货款到账后3天之内由刘有能负责交付给长沙隆润科贸有限公司所有。被告刘有能和原告公司员工王大功在备忘录上签名。签名下另注明：另与公司S6076车辆拖车费用于以报销（￥3500元）。被告称，货款到账后，已于2013年12月20日以现金的形式支付了70000元给原告公司董事长黄振隆，当时没有出具收据，后来公司向其出具了70000元的收据，故剩余欠款为42724元，且应冲抵原告所欠被告的拖车费、工资、及垫付的医疗费等其他损失。原告则称，被告所述不实，被告并未向其支付70000元货款，理由为：被告陈述的收据的时间、地点及经过前后不一致，漏洞百出；被告陈述不符合正常人的行为规律，该笔款项为公司的货款，并非私人借款，款项应归还给公司财务；既然已经到达公司楼下，70000元不是小数目，被告因何不上楼交给公司财务并索要收据；被告的行为不符合思维规律，在本案立案前及立案后的调解阶段，被告从未提过已归还70000元的情况，后在开庭前被告也未提交该70000元的收据，而是在举证完毕后一审法官反复询问被告有无证据提交后，被告才将该收据提交法庭，且之前原告工作人员曾多次催被告还款，被告也从未提起过已归还70000元的事情；被告的行为恰恰是企图侵占公司财物，被告私自以其开办的长沙友友电子公司的名义与吉怀高速补签了合同，并开出了发票，提供了相应账号、开户行，使150000多元的货款进入其控制的账号，被告因业务的需要借用公司公章，有私自加盖公司公章的便利，且该笔货款到账后被告总是说不知情，有隐瞒货款的事实，故被告提供的70000元收据真实性、合法性均不可采信。
另查明，被告刘有能提交的加盖有原告单位公章的70000元收据经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定确系原告公司印章。
本院认为，被告刘有能接受原告长沙隆润科贸有限公司委托代原告收取吉怀高速建设开发有限公司货款，被告收回货款后，原、被告经过对账后签署了对账备忘录，约定被告应在货款到账后三天内将扣除开支费用后的货款交付给原告，这系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议系合法有效，原、被告均应按协议约定履行。被告收到货款后未按协议履行，系违约，现原告要求被告支付货款，其请求应予支持；被告称已支付原告70000元货款，并提供了原告公司的收据，原告虽对此并不认可，但本院认为，该收据经鉴定确系加盖了原告公司的印章，原告仅从行为规律、思维规律等方面做出推理，但并未提交实质性证据进行反驳，故应认定被告刘有能已向原告支付了货款70000元，被告刘有能还应支付原告剩余货款42724元（计算方法：112724元-70000元=42724元）；关于原告要求被告支付违约金11270元的诉讼请求，因原、被告对此并没有约定，故对原告的这一请求，本院依法不予支持。被告要求原告支付其垫付的车辆理赔款和拖欠的奖金等其他费用，此系另一法律关系，被告可另案向原告主张，对被告的这一辩称，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘有能在本判决生效后十日内支付原告长沙隆润科贸有限公司货款人民币42724元；
二、驳回原告长沙隆润科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，诉讼保全费1020元，共计3800元，由被告刘有能承担1500元，原告长沙隆润科贸有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。