wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执517号
申请执行人：王爱娣，女，1974年9月11日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：励菊娥，女，1970年6月6日出生，住象山县。
申请执行人：李月云，女，1966年4月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：王春艳，女，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：曾六英，女，1976年3月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：郑和女，女，1982年7月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：陈国梁，男，1983年9月14日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人：戴春花，女，1969年2月5日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：吴梅娥，女，1966年9月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：顾姣云，女，1966年12月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：吴增永，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人：张水水，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：马玉晓，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省颖上县。
申请执行人：戴小勤，女，1983年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人：李丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人：李伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人：李晓雷，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人：俞辉，男，1985年6月13日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：刘连芳，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：梅永红，女，1969年12月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：陈光，男，1990年2月16日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：吴忠南，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人：吴亮桂，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人：郑仕芬，女，1982年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人：方苏山，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人：张雄进，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：吴治优，男，1990年12月5日出生，水族，住贵州省独山县。
申请执行人：王安贺，女，1976年2月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：蒙正敏，女，1997年7月3日出生，水族，住贵州省独山县。
申请执行人：裴素月，女，1970年3月30日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：沈燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：顾惠花，女，1971年10月25日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：史玲素，女，1978年8月20日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：罗小琴，女，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人：宁波途胜服饰有限公司（组织机构代码07921171-5）。住所地：浙江省象山经济开发区滨海工业园区海济东路侧、金通路南侧。
法定代表人：王全华，该公司总经理。
申请执行人励菊娥等34人与被执行人宁波途胜服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第52号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波途胜服饰有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人励菊娥等34人于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波途胜服饰有限公司支付执行款364069元及利息，承担执行费5361元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波途胜服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波途胜服饰有限公司已由东陈乡乡政府垫付执行款261788元，尚应支付执行款102281元及利息，承担执行费5361元。经执行查明，被执行人宁波途胜服饰有限公司现无财产可供执行，申请执行人励菊娥等34人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执517号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈谦
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第504号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周海滨。2004年6月12日因涉嫌犯包庇罪被取保候审，同年7月27日因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2008年1月25日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留（在逃），2009年9月14日被取保候审，后因传唤不到案，2010年2月2日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人卢修永。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人周海滨犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人周海滨及其辩护人卢修永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，管某曾向周海滨借款200000元未归还。2008年1月12日13时许，被告人周海滨听说管某要和他人联手整自己，纠集了钱士磊、白某乙、武某、白某甲、彭某、尤某（均已被判刑）等人，准备了绳子、胶带等，由武某驾驶牌为浙J×××××号白色本田商务车、尤某驾驶牌为浙J×××××号黑色丰田车，守候在台州市开发区铭和茶楼楼下，周海鸿（已被判刑）以喝茶为名将管某诱骗至台州市开发区铭和茶楼，当管某驾驶牌为浙J×××××现代车到该茶楼门口下车时，尤某、彭某、钱士磊、白某乙等人速冲上将管某围住，并用匕首抵住其腰部，再将其押上浙J×××××号白色本田车，捆绑住手脚，同时周海滨要白某乙、钱士磊到管某的车上搜查一下，白某乙、钱士磊在搜车时见杂物箱内有人民币2400元并予以劫取。而后，周海鸿、武某、尤某分别驾驶车辆驶往本市路桥区金清方向，途中周海滨指使车上的人将管某眼睛蒙住、戴上帽子、眼镜，并质问管某为何叫他人对付周海滨，当管某否认此事，就拳击管某，途经一加油站加油时，用匕首抵住管某不许出声，车子开至金清海边停下，白某乙、钱士磊等人再次对管某拳打脚踢。约半小时后将车往回驶，途中又拳击管某，后将车驶回铭和茶楼附近，周海滨要武某驶车带着管某在路上转，自己和其他2辆车先离开，后周海鸿在管某的车上搜出挎包1只并见包内有人民币4万元，将包交给周海滨。周海滨要尤某将管某的车驶到开发区新荣记大酒店，后周海滨、周海鸿、尤某等人与武某驾驶的车在本市体育中心附近碰面，周海滨对管某说“你做了对不起我的事，包里的钱买个教训”，便将4万元拿走，同时强迫管某写下借条2张，威胁其不准报案，至同日18时许，才将车钥匙还给管某，放其离开。管某的面部、背部多处受伤，被致轻微伤。周海滨、周海鸿各得20000元。白某乙、钱士磊将赃款2400元与武某、白某甲、彭某、尤某等每人得300元，余款共同消费。
2011年12月14日，被告人周海滨至台州市公安局开发区分局投案。到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1人。
上述事实，被告人周海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某、叶某、邵某、任某的证言、同案犯周海鸿、武某、尤某、彭某、白某甲、白某乙、钱士磊的供述、被害人管某的陈述、借条、门诊病历、辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、自动投案、协助抓获他犯证明材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海滨结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人周海滨有殴打情节，予以从重处罚。被告人周海滨在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。被告人周海滨案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，协助公安机关抓获他犯1人，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人周海滨要求从宽处理，其辩护人辩称被告人周海滨有自首情节，到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2人，构成重大立功，请求从宽处理。审理认为，被抓获的2人均被判处有期徒刑，不是重大立功，其中检举诈骗犯罪嫌疑人行为，因线索来源不明，不构成立功表现，但该行为值得鼓励，在量刑时予以考虑，其他所辩属实，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
撤销（2004）路刑初字第483号刑事判决书中对被告人周海滨犯窝藏罪判处有期徒刑三年，缓刑四年所宣告的缓刑；被告人周海滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三十一日起至二0一七年一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民审判员 王冬彩
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1160号
上诉人（原审被告）丁伟。
被上诉人（原审原告）杜先英。
上诉人丁伟因与被上诉人杜先英健康权纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00022号民事判决，向本院提出上诉。2016年1月16日上诉人丁伟收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300.00元。但上诉人丁伟在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 乔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1807号
原告：管会文，男，1970年12月31日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：欧阳海金，男，1977年10月31日出生，汉族，住于都县。
原告管会文与被告欧阳海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云清到庭参加诉讼，被告欧阳海金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
管会文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款计人民币16万元，并计付利息。事实和理由：欧阳海金开设服装厂期间，自2011年1月至2015年8月，分五次共向其借款16万元尚未偿还，故诉请判令清偿。
原告方围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证和人口登记卡复印件、欧阳海金出具的五份借条原件。本院予以确认并在卷佐证。依据前述证据，本院认定事实如下：欧阳海金分别于2011年1月26日、2014年3月20日、2015年1月18日、2015年8月20日、2015年8月25日向管会文借人民币2万元、5万元、3万元、2万元、4万元，并分别出具了借条，共计借款16万元。之后，欧阳海金未偿还，管会文因而提起本案诉讼。
本院认为，管会文主张本案债权16万元，有其举证的由欧阳海金出具的五份借据原件在案佐证，借据可证实双方之间存在民间借贷法律关系，其因金钱借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，合法有效。欧阳海金拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及相关诉权。民法通则规定，债务应当清偿。尽管欧阳海金出具的借据中没有载明归还期限和利率，但合同法规定债权人可随时要求履行，按照年利率6%自其主张之日起计算的资金占用期间的利息，依法也可以支持。因此，管会文在本案中诉请判令欧阳海金还本付息之主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳海金应于本判决生效后10日内向原告管会文归还借款本金计人民币16万元，并支付自2017年6月6日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告欧阳海金承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3500元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 钟志勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1718号
原告：李文彬，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
被告：梁志森，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告李文彬与被告梁志森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文彬委托诉讼代理人林镇城到庭参加了诉讼，被告梁志森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文彬向本院提出诉讼请求：1.判令梁志森偿还李文彬借款40000元并支付利息（其中2015年6月7日借款20000元的利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算，2016年4月22日借款20000元的利息自2016年7月23日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令梁志森支付李文彬因本案支付律师费3000元。事实与理由：2015年6月7日，梁志森向李文彬借款20000元，未约定借款期限和利息；2016年4月22日梁志森再次向李文彬借款20000元，约定借款期限自2016年4月22日至2016年7月22日止。上述两笔借款李文彬都当场向梁志森交付现金，梁志森当场书立借款合同交付给李文彬收执。借款后，梁志森只支付利息至2016年7月22日，之后梁志森再未还款付息。
梁志森未作答辩。
李文彬为证明自己主张的事实，提供借款合同二份，身份证、委托代理合同、发票各一份。
梁志森未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：梁志森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，李文彬提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，梁志森向李文彬借款20000元，双方签订借款合同一份，未书面约定借款期限和利息；2016年4月22日，梁志森再次向李文彬借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年4月22日至2016年7月22日止并约定按月利率3%计息，梁志森支付利息至2016年7月22日；2016年9月17日，李文彬与福建云章律师事务所签订委托代理合同，委托林镇城律师代理李文彬与梁志森民间借贷纠纷一案；2016年9月18日，李文彬支付福建云章律师事务所律师服务费3000元。
本院认为，梁志森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。梁志森向李文彬借款40000元，有双方签订的两份借款合同为据，事实清楚，证据充分，借款后梁志森未偿还借款本金，现李文彬主张判令梁志森偿还借款40000元合法有理，本院予以支持。2015年6月7日梁志森向李文彬借款20000元时未书面约定利息及还款期限，现李文彬主张判令梁志森支付自2016年9月19日（起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有理，本院予以支持。2016年4月22日梁志森向李文彬借款20000元，双方约定借款期限自2016年4月22日至2016年7月22日止并约定按月利率3%计息，梁志森支付利息至2016年7月22日，现李文彬主张判令梁志森支付自2016年7月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有理，本院予以支持。2015年6月7日梁志森向李文彬借款20000元时未书面约定由谁负担实现债权的费用，2016年4月22日梁志森向李文彬借款20000元时书面约定由梁志森负担实现债权的费用，现李文彬主张判令梁志森支付因本案支出的律师服务费3000元依法调整为梁志森支付李文彬因本案支出的律师服务费1500元。
综上所述，李文彬主张判令梁志森偿还借款本息有理，本院予以支持；李文彬主张判令梁志森支付因本案支出的律师服务费3000元，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁志森应于本判决生效后十日内偿还李文彬借款40000元并支付利息（2015年6月7日借款20000元的利息自2016年9月19日起至款还清之日止按年利率6%计算，2016年4月22日借款20000元的利息自2016年7月23日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、梁志森应于本判决生效后十日内支付李文彬因本案支出的律师服务费1500元；
三、驳回李文彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由李文彬负担19元，由梁志森负担418.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初793号
原告信丰县绿源人造板有限公司。（统一社会信用代码：913607227277448526）。
地址：信丰县绿源大道1号。
法定代表人黄伏平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告佛山市南海区聚亿木业有限公司。（统一社会信用代码：91440605MA4UHAWF8T）。
地址：佛山市南海区九江镇下北村委会九江大转弯鱼珠国际木材夹板市场7号门旁九江大道D号。
法定代表人崔志敏，系该公司执行董事。
被告崔志敏，男，1971年9月18日生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告与被告佛山市南海区聚亿木业有限公司签订中纤板销售合同，约定由原告向被告出售中纤板。2016年3月21日，经结算由两被告共同向原告出具欠条，确认尚欠原告货款83353元，并承诺在同年4月15日前付清，到期后，经原告多次催收无果，被告的行为明显属违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还人民币83353元及利息（利息自2016年4月16日起按月利率2%计至付清款之日止）。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照及被告企业信息。
2、原告与被告佛山市南海区聚亿木业有限公司签订的销售合同。
3、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司出具的欠条。
被告辩称，原告销售的中纤板存在严重的质量问题，导致客户为此提出索赔。
被告为证明自己的主张，向本院提供了标玛家俱有限公司出具的证明及几张反馈图片。
被告崔志敏未提供答辩亦未提供证据。
经本院审理查明，2015年10月20日，原告信丰县绿源人造板有限公司与被告佛山市南海区聚亿木业有限公司签订了中纤板销售合同，双方就中纤板的价格、数量、结算方式、返利等在合同中作了相关约定。2016年3月21日，双方进行了结算，经结算被告佛山市南海区聚亿木业有限公司共欠原告货款83353元，并出具了欠条，约定在2016年4月15日付清。被告崔志敏在欠条上签了字并盖了被告佛山市南海区聚亿木业有限公司的公章。之后被告佛山市南海区聚亿木业公司并未按约履行还款义务，导致本诉。在本案审理过程中，2016年6月14日，被告佛山市南海区聚亿木业公司通过打账的方式向原告支付了30000元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告信丰县绿源人造板有限公司与被告佛山市南海区聚亿木业有限公司买卖关系依法成立，所欠货款有被告出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，应受法律保护。关于被告佛山市南海区聚亿木业有限公司向本院提出所销售的中纤板存在质量问题，因其未向本院提供充分有效的证据证实，本院对此不予采信。其应按照约定及时向原告清偿货款，现因其违反合同约定，拖延还款，酿成此诉，应向原告承担违约责任。关于原告要求被告支付按月利率2%计算欠款利息的请求，本院认为该标准过高，依法核减为月利率0.5%。关于原告要求被告崔志敏共同承担清偿责任的请求，虽然被告崔志敏在欠条上签了字，但因其系公司的法定代表人，可认定为职务行为，而且本次欠款发生的由来均是原告与被告佛山市南海区聚亿木业有限公司之间产生的，与被告崔志敏无关。关于原告向本庭陈述系其自愿承担，未提供相关证据证实，本院对此不予采信并对原告该请求不予支持。关于庭审后被告佛山市南海区聚亿木业有限公司于2016年6月14日向原告清偿的30000元可冲抵欠款，自2016年6月15日起可算利息的本金为53353元。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司应向原告信丰县绿源人造板有限公司支付货款53353元，并承担该款自2016年6月15日起按月利率0.5%计算至还款之日的利息，利随本清。
二、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司应向原告信丰县绿源人造板有限公司支付按欠款83353元计算的利息（从2016年4月16日按月利率0.5%计算至2016年6月14日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上给付款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告佛山市南海区聚亿木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一六年九月二日
书记员 徐玉婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7148号
原告韩贞利，男，1982年3月16日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。被告施伟兵，男，1973年11月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告韩贞利与被告施伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩贞利到庭参加诉讼，被告施伟兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩贞利诉称，2014年3月1日，被告向原告借款现金人民币(以下币种同)80,000元用于资金周转，并立下借款，承诺按照银行同期贷款利率的三倍支付利息，借期为2个月。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还80,000元并自2014年3月1日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息至判决生效之日止。被告施伟兵未到庭答辩。经审理查明：2014年3月1日，被告施伟兵向原告出具借条一份，主要内容为：本人施伟兵因生意需要资金困难，现向韩贞利借款人民币80,000元整，本人愿支付银行同期贷款三倍利息，借期2个月。审理中，原告称上述借款系现金交付，该现金系其向朋友田某所借。审理中，案外人田某向本院陈述，2014年3月1日，原告向其借款80,000元并借给本案被告。上述80,000元借款被告至今未归还。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告韩贞利、被告施伟兵之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具借条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还80,000元及按照银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施伟兵于本判决生效之日起十日内归还原告韩贞利借款人民币80,000元；二、被告施伟兵于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告韩贞利上述80,000元借款的自2014年3月1日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,572元，由被告施伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢30号
申请执行人：张桂花，女，1941年5月3日生，汉族，住所地景泰县。
被执行人：孙玉民，男，1982年3月20日生，汉族，住所地景泰县。
申请执行人张桂花与被执行人孙玉民交通事故责任纠纷一案，景泰县人民法院（2015）景执字第367—1号民事裁定终结了本次执行程序。申请执行人张桂花于2016年3月9日申请恢复执行该案，本案在执行中，被执行人张桂花不能提供新的财产线索，法院穷尽财产调查措施后，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执恢30号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈彩云
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初28号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人高伟峰，又名高维峰，男，1981年2月2日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月7日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐局库尔勒公安处民警抓获，临时羁押于喀什市看守所，同年9月16日被济源市公安局刑事拘留，9月23日被逮捕。
指定辩护人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人高伟峰犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬、屈继红出庭支持公诉，被告人高伟峰及其辩护人周兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日，被告人高伟峰因背负高额债务，明知自己无力偿还，谎称济源市荣泰商贸有限责任公司（以下称荣泰公司）需要资金周转，提出向济源易七网络科技有限公司（以下称易七公司）融资贷款。期间，高伟峰指使其朋友牛某冒充其妻子王某（系荣泰公司法定代表人，二人已于2016年4月5日协议离婚）签字办理了贷款手续。高伟峰根据易七公司要求在向易七公司交纳了会员费、保证金、风险失控金共计58800元后，易七公司于2015年12月24日向高伟峰发放了贷款149540元。高伟峰将上述款项用于偿还个人债务和消费挥霍。后高伟峰更换联系方式到上海、新疆等地躲藏，未归还上述款项。
上述事实，被告人高伟峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人李某、牛某、王某的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，归案情况说明及羁押期限证明，易七公司融资贷款的相关资料，离婚协议，银行交易明细，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物90740元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。高伟峰到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2021年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人高伟峰的非法所得90740元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 孙亭亭
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁冉冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4579号
罪犯黄宝金，女，1967年2月6日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级区人民法院于2011年8月17日作出（2011）泉刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人黄宝金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190691元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）榕刑执字第4449号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宝金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄宝金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄宝金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝金减去有期徒刑个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月27日至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮市民初字第36号
原告詹宏升，现住白城市。
法定代理人詹建利。
被告朱忠华，33岁，现住白城市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告詹宏升诉被告朱忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹宏升撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元由原告负担。
代理审判员 张璐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2340号
原告郑恩云。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告朱亚彬。
被告熊倩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告郑恩云诉被告熊倩、朱亚彬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员李长猛公开开庭进行了审理。原告郑恩云的委托代理人殷大丽、被告朱亚彬、被告熊倩、被告平安保险公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日8时20分许，被告朱亚彬驾驶车牌号为津J×××××号荣威牌小型轿车沿金水西街与福滨二支路交口由南向东右转弯过程中，车辆右前部与由东向西横过金水西街的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定朱亚彬承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告朱亚彬驾驶的被告熊倩所有的津J×××××号荣威牌轿车在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任商业险。原告的治疗尚未结束，原告就前期费用诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费109791.61元，残疾器具费1260元，住院伙食补助费1600元，交通费2000元，共计114651.6元，诉讼费被告承担。
被告熊倩和朱亚彬辩称：津J×××××号荣威牌轿车是被告熊倩所有，二被告是夫妻关系，对交警出具的事故责任认定没有异议。津J×××××号荣威牌轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险的限额是300000元，给原告垫付了医疗费29208元，相关损失由平安保险公司赔付。
被告平安保险公司辩称：事故发生期间在投保期间，商业三者险的限额是30万元不计免陪，商业险由投保指定驾驶员熊倩，根据保险条款16条的规定，由非指定驾驶员驾驶车辆发生的事故应增加10%的绝对免赔率，同意在保险限额内做相关赔偿，不承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、医疗费票据28张；
证2、轮椅发票1张；
证3、住院病案1册；
证4、交通事故认定书和指定医院就诊证明信各1份；
证5、交强险和商业险的保单各1份；
证6、驾驶证和行驶证的复印件各1份。
被告朱亚彬和熊倩对原告提交的证据的意见：认可。
被告平安保险公司对原告提交的证据的意见：对证1中的外购药208元不认可，未见到相关医嘱，与本案无关，只认可指定医院的；对证2不认可，未见到相关购买轮椅的医嘱，对各项医学报告真实性没有异议，对证4、5、6均认可，商业险保单载明驾驶人为熊倩，而事故发生时驾驶人是朱亚彬，医疗费要求在交强险限额内扣除医保用药，扣除比例为10%，残疾辅助器械费不同意赔偿，住院伙食补助费无异议，交通费主张过高，考虑原告后续的情况认可200元，以上各项费用应根据保险条款扣除非指定驾驶人驾驶的免赔10%。
被告平安保险公司向本院提交商业三者险的保险条款1份，证明目的：根据保险条款第17条，对基本的医疗保险范围之外的费用保险公司不承担；第16条由非指定驾驶人驾驶车辆发生事故的赔偿时增加10%的绝对免赔率；以上保险条款进行加黑加粗处理，并在被保险人投保时进行了告知，也在保单上指定驾驶人一栏中进行了写明。
原告对被告平安保险公司提交的证据的意见：条款是被告之间订立的，在本案中与原告无关。
被告熊倩和朱亚彬对被告平安保险公司提交的证据的意见：不认可，对于超出医疗费范围之外的费用没有超出商业三者险的限额，应该由保险公司承担。我找的平安保险的营业员投保的商业三者险，我当时投保的时候营业员没有告知我指定驾驶人的问题，我是刚开庭通过保险公司的陈述才知道的。
被告熊倩和朱亚彬未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。对被告平安保险公司提交的证据的真实性认可，对其证明目的不认可，其关于不承担非医保用药费用和非指定驾驶员驾驶车辆应当扣除10%赔偿责任的抗辩，系免除或减轻其赔偿责任的格式条款，其未举证证明已对投保人进行了明确说明义务，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实:2015年12月15日8时20分许，被告朱亚彬驾驶车牌号为津J×××××号荣威牌小型轿车沿金水西街由南向北行驶至与福滨二支路交口由南向东右转弯过程中，车辆右前部与由东向西横过金水西街的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定朱亚彬承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告朱亚彬驾驶的津J×××××号荣威牌小型轿车系被告熊倩所有，在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额300000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为109700元元，其中原告支付80492元，被告朱亚彬支付29208元。2、住院伙食补助费，原告住院16天，本院对原告主张的1600元予以支持。3、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑1000元。4、残疾辅助器具费1260元，原告治疗和康复的必要费用，本院予以认可。上述费用共计113560元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定朱亚彬承担事故全部责任，郑恩云不承担事故责任，本院予以认可。被告朱亚彬应当对原告的损害承担侵权责任。被告平安保险公司作为朱亚彬驾驶的津J×××××号荣威牌小型轿车的交强险和商业三者险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费1000元和残疾辅助器具费1260元，合计12260元；超出交强险赔偿限额部分为101300元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费70492元、住院伙食补助费1600元，共计72092元；由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿被告朱亚彬为原告垫付的医疗费29208元。原告的损失全部由保险公司赔偿，故被告朱亚彬和熊倩在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告郑恩云各项损失12260元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告郑恩云各项损失72092元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿被告朱亚彬为原告垫付的医疗费29208元。
四、被告朱亚彬和熊倩在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告朱亚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年七月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温石民初字第21号
原告：马某。
被告：庄某。
原告马某为与被告庄某离婚纠纷一案，于2011年2月
10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马招
财适用简易程序于2011年3月24日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告马某到庭参加诉讼，被告庄某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某起诉称，原告与被告庄某系自由恋爱认识
，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女
。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐
事发生争吵。被告于2010年5月离家出走。双方开始分居生活
至今，无法建立起真正的夫妻感情。现原告起诉请求判令准许
原、被告双方离婚。
被告庄某未作答辩。
原告马某为了支持其主张的事实，提供了结婚证一份
，用以证明原告与被告庄某于××××年××月××日在温岭市民政局
登记结婚的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告马某当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副
本时已一并提交给了被告庄某，被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。上述
证据可以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结
婚的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告马某与被告庄某系自由恋爱相识，于2010年2月
9日在温岭市民政局登记结婚。婚后未生育子女。
根据以上查明的事实，本院认为，是否准许婚姻当事人
离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。
原、被告自由恋爱认识，婚前感情基础较好，且自愿登记结婚
，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感
情确已破裂，只要原、被告互让互谅，夫妻感情是可以合好的
，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 马招财
二〇一一年三月二十四日
书记员 张 展
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6559号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：邵振华，男，汉族，1980年9月17日出生，住湖北省团风县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告邵振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告邵振华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令邵振华向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额129316.07元，其中本金98239.54元，利息14415.52元，滞纳金16661.01元；2、判令邵振华按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由邵振华承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵振华于2013年6月7日在中国银行北京分行申请办理白金信用卡，卡号为×××，邵振华开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款129316.07元，经中国银行北京分行多次催收，邵振华仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告邵振华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，邵振华在中国银行北京分行处申请办理白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了邵振华的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告邵振华因透支产生借款本金98239.54元，利息14415.52元，滞纳金16661.01元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邵振华向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，邵振华在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现邵振华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邵振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邵振华给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金九万八千二百三十九元五角四分、利息一万四千四百一十五元五角二分、滞纳金一万六千六百六十一元零一分,共计十二万九千三百一十六元零七分；
二、自本判决生效之日起十日内，邵振华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十六元及公告费五百六十元，由邵振华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初197号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杜超，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因寻衅滋事于2018年2月23日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被迁安市公安局转为刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告人周贺柱，男，1973年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因寻衅滋事于2018年2月23日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被迁安市公安局转为刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人杜文超，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因寻衅滋事于2018年2月23日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被迁安市公安局转为刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2018]13号起诉书指控被告人杜超、周贺柱、杜文超犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人杜超及其辩护人陈小军、被告人周贺柱、被告人杜文超及其辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月22日22时许，在迁安市86号KTV五楼楼道，因被告人杜超、周贺柱在502房间内唱歌时无故摔啤酒瓶，致使房间内物品损坏，在协商赔偿过程中，被告人杜超、周贺柱、杜文超拒绝赔偿且随意殴打工作人员，致使被害人丁某头部、胸背部，毕某左颞部、左面部，于某左颞部，李某双面颊及左踝等部位不同程度受伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，被害人丁某、毕某、于某、李某的伤情均为轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人杜超、周贺柱、杜文超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某等人的陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜超、周贺柱、杜文超随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杜超、周贺柱、杜文超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜超、周贺柱、杜文超均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人杜超、周贺柱、杜文超主动赔偿了四被害人的经济损失，取得了四被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杜超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年10月22日止）。
二、被告人周贺柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年8月22日止）。
三、被告人杜文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王子良
审判员 梅国良
审判员 于 鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 任 达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1271号
上诉人（原审被告）：仇建南，男，1954年1月21日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇沙南村。
法定代表人：何嘉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路**号。
法定代表人：杨国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯波，男，汉族，1972年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）：柯彬，男，汉族，1963年4月3日出生。
上诉人仇建南因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11375号之二民事裁定，向本院提起上诉。
仇建南上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：第一，一审裁定适用法律错误，不应适用约定管辖条款。仇建南并非案涉《加气混凝土砌块购销合同》的签约方，不受该合同中有关管辖条款的约束。在仇建南加入本案诉讼后，案件性质已发生变化，不应再按案涉合同中有关约定管辖的条款确定管辖权。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，认定在立案时其对本案具有管辖权，属适用法律错误。第二，一审裁定的理由无具体法律依据。一审裁定的主要理由是管辖权恒定原则，但无对应的具体法律规定，也未进行充分的论证，也属适用法律错误。第三，仇建南为香港特别行政区居民，本案应参照涉外民事诉讼程序处理。仇建南的主要财产所在地在广州市天河区，为避免广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂滥用诉权，给仇建南造成不应有的经济损失，本案由广东省广州市天河区人民法院管辖为宜。
被上诉人广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、柯波、柯彬二审未答辩。
本院经审查认为：广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂与广州番禺桥兴建设安装工程有限公司于2014年7月10日签订的《加气混凝土砌块购销合同》第十三条争议和解决约定，双方如在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商解决，如自争议发生之日起30天内双方无法协商解决争议，则任何一方有权向双方所在地法院提起诉讼。广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂与广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的住所地都在广东省广州市番禺区，双方因上述合同引起的争议应由双方协议选择的广东省广州市番禺区人民法院管辖。本案立案后，一审法院根据广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂的申请追加仇建南等为被告参加诉讼，即使仇建南关于其经常居所地或主要财产所在地在广州市天河区的主张属实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，一审裁定驳回仇建南的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持。仇建南的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 王碧玉
审判员 徐玉宝
二〇一八年七月九日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1271号上诉人（原审被告）：仇建南，男，1954年1月21日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇沙南村。法定代表人：何嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路**号。法定代表人：杨国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯波，男，汉族，1972年9月7日出生。被上诉人（原审被告）：柯彬，男，汉族，1963年4月3日出生。上诉人仇建南因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11375号之二民事裁定，向本院提起上诉。仇建南上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：第一，一审裁定适用法律错误，不应适用约定管辖条款。仇建南并非案涉《加气混凝土砌块购销合同》的签约方，不受该合同中有关管辖条款的约束。在仇建南加入本案诉讼后，案件性质已发生变化，不应再按案涉合同中有关约定管辖的条款确定管辖权。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，认定在立案时其对本案具有管辖权，属适用法律错误。第二，一审裁定的理由无具体法律依据。一审裁定的主要理由是管辖权恒定原则，但无对应的具体法律规定，也未进行充分的论证，也属适用法律错误。第三，仇建南为香港特别行政区居民，本案应参照涉外民事诉讼程序处理。仇建南的主要财产所在地在广州市天河区，为避免广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂滥用诉权，给仇建南造成不应有的经济损失，本案由广东省广州市天河区人民法院管辖为宜。被上诉人广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、柯波、柯彬二审未答辩。本院经审查认为：广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂与广州番禺桥兴建设安装工程有限公司于2014年7月10日签订的《加气混凝土砌块购销合同》第十三条争议和解决约定，双方如在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商解决，如自争议发生之日起30天内双方无法协商解决争议，则任何一方有权向双方所在地法院提起诉讼。广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂与广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的住所地都在广东省广州市番禺区，双方因上述合同引起的争议应由双方协议选择的广东省广州市番禺区人民法院管辖。本案立案后，一审法院根据广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂的申请追加仇建南等为被告参加诉讼，即使仇建南关于其经常居所地或主要财产所在地在广州市天河区的主张属实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，一审裁定驳回仇建南的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持。仇建南的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  王碧玉审判员  徐玉宝二〇一八年七月九日书记员  尹艳阳王嘉宝
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审30号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：徐敬东，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。
被执行人：李明珠，女，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会在申请执行后，于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会报送的材料不全，待补充材料后仍可申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月十四日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在5日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1329号
申请执行人李雪松，男。
被执行人杨秀玲，女。
本院在执行李雪松与杨秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨秀玲应支付申请执行人李雪松人民币七十六万及相应利息。本院依法查封了被执行人杨秀玲所持有的固安迪诺普科技有限公司的股权，但该被查封股权暂不具备处理条件。此外，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人杨秀玲其他可供执行的财产，申请执行人李雪松亦不能提供被执行人杨秀玲其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1329号申请执行人李雪松，男。被执行人杨秀玲，女。本院在执行李雪松与杨秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨秀玲应支付申请执行人李雪松人民币七十六万及相应利息。本院依法查封了被执行人杨秀玲所持有的固安迪诺普科技有限公司的股权，但该被查封股权暂不具备处理条件。此外，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人杨秀玲其他可供执行的财产，申请执行人李雪松亦不能提供被执行人杨秀玲其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一六年九月二十七日书 记 员  王鑫涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8559号
罪犯李光永，男,1985年4月13日出生，彝族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年七月三十一日作出（2007）红中刑初字第73号刑事判决,以被告人李光永犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3766号裁定书减为期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑二年。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李光永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李光永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李光永减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月13日起至2027年12月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7675号
原告王炜，男，1980年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告唐政，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院于2015年9月29日立案受理了原告王炜诉被告唐政不当得利纠纷一案，原告王炜于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王炜申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王炜负担。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第18号
申请执行人深圳市培立投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路88号一楼。
法定代表人许培荣，该公司董事长。
被执行人长沙市新兴建筑安装公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路428号。
法定代表人王闽生，该公司总经理。
申请执行人深圳市培立投资发展有限公司与被执行人长沙市新兴建筑安装公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院已裁定将案件指令由安化县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市培立投资发展有限公司与被执行人长沙市新兴建筑安装公司金融不良债权追偿纠纷执行案因指令执行，案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 柯
审 判 员 吴胜钧
代理审判员 刘建军
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹 帅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1023号
申请人王太根，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。住所：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，系公司总经理。
原告王太根与被告陈博，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初1226号调解书。该调解书确定由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于2016年11月22日前赔偿原告王太根各项损失共计148519.31元。现王太根申请执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司已按执行通知书的要求履行了赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执1023号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武 元
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初349号
原告陈学追，男，1967年1月10日生，汉族，滑县城关镇谢庄村人，住本村。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
被告张瑞利，男，1967年2月9日生，汉族，滑县赵营乡苏寨村人，住本村。
被告湖北兴达建筑工程有限公司，住所地湖北省天门市竟陵西湖新村10号。
法定代表人杨佑成。
委托代理人汪立波，男，1972年7月17日生，汉族，系该公司员工。
原告陈学追与被告张瑞利、湖北省兴达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈学追及其委托代理人王笙权、被告张瑞利、湖北省兴达建筑工程有限公司委托代理人汪立波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈学追诉称：2015年5月25日，原告开始为被告提供劳务，干拉砖卸砖等杂活。被告每天支付原告工资130元。2015年6月11日上午11点左右，原告在为被告提供劳务卸砖的过程中，被砖撞伤右手，导致右手中指骨折，中指骨髓炎，并对右手中指骨折切开引流术，原告住院花费巨大，被告拒绝赔偿，对原告不闻不问。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费等各项损失共计36676.80元，诉讼费用由被告承担。
被告张瑞利辩称：被告张瑞利在工地旁边开了一个饭店，有拉砖的找工人，张瑞利就找到案外人贾志鸣，问贾志鸣是否能找几个人卸砖，贾志鸣就找到原告陈学追等四个人。被告张瑞利只是起到介绍作用，卸完砖之后，拉砖的都给过原告工资了。半个月之后，原告找到张瑞利说原告的手指受伤了，让张瑞利帮着找公司问问能不能要些补偿，张瑞利跟原告明确说明这事情与公司无关，与张瑞利无关。
被告湖北兴达建筑工程有限公司辩称：被告公司与案外人唐喜来签订了购买加气块砖的合同，被告公司只负责收货，不负责拉砖卸砖。原告陈学追与公司没有任何关系，不应该起诉公司。
本院认为：被告湖北兴达建筑工程有限公司与案外人唐喜来签订了购买加气块的买卖合同，约定被告公司只负责收货，由唐喜来负责拉砖卸砖。被告张瑞利介绍原告陈学追及贾志鸣等四人为雇主唐喜来卸砖，陈学追并不是为被告张瑞利提供劳务，也不是给被告湖北公司提供劳务，与二被告之间并不存在劳务关系。故原告依据提供劳务者受害责任纠纷起诉二被告主体不当，被告张瑞利及被告湖北兴达建筑工程有限公司均不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈学追的起诉。
案件受理费717元，退回原告陈学追。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 逯瑞云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1291号
原告：张某甲，男，1968年11月24日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：叶某，女，1966年6月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：徐佃春，男，汉族，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年登记结婚。婚后生育一子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因此二人经常产生矛盾。自2006年下半年我与被告分居至今。2013年4月份我曾起诉至本院，要求与被告离婚，法院以双方感情未破裂为由判决不准我与被告离婚，但双方互不往来，互不履行夫妻义务。为此我再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告辩称：××××年我与原告经人介绍登记结婚，婚后感情很好，并于××××年××月××日生育一子张某乙。自从原告有了钱后，就开始喜新厌旧，不尽家庭责任，不尽丈夫和父亲的义务，独自掌控家庭财产，我患病其也不管不问。原告两次起诉，一言不提财产，目的是独吞夫妻共同财产，摆脱对孩子的教育义务，把我赶出家门。事实情况是我与被告1997年新盖了378号住宅。2004年我们分得征地及拆迁补偿费共计13万元由原告作为出资与他人合伙承租了闫庄西组14.9亩土地，钢构大棚34间、房屋22间对外经营，租期10年，4人平均收益。后原告又将大棚改造成了库房，并新建平房110间；2005年每人收益73000元，2006年收房租409620元，每人分得82485元；2007年收房租470160元。以后收入逐年增加，该款应由我们平均分割。2002年因原宅基地拆迁，2014年村委给�被告置换了新宅基一处。综上被告认为原告与合伙人新增固定资产及年收益中原告应占四分之一，婚后原被告新建的378号房产，置换的宅基地一处，新规划的宅基地一处应属于双方夫妻共同财产，依法应予平均分割。我常年有病，又无业无收入，无住房，属于生活困难的一方，原告应给我一次性经济帮助，378号房产应作为孩子出狱后的住所。否则我坚决不同意离婚。
查明，原被告经人介绍相识后于××××年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2004年张某乙因犯盗窃罪入狱，现在服刑期间。2013年4月10日原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，法院以双方感情未破裂为由于2013年7月26日作出（2013）聊东民初字第1476号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决后双方互不往来，互不履行夫妻义务。
2004年2月15日原�与其余三人租赁闫庄西组农贸市场场地14.9亩，钢构大棚34间，瓦房22间。2005年四人每人分得73000元，在被告提交的清单上注明给四叔20600元，2006年收房租409620元，每人分82485元，给四叔17000元。2007年收房租款470060元。后来四合伙人将原钢构大棚建成了库房，并新建部分平房。
聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄378号住宅，系原告张某甲的妹妹张会云、张青云分别于1995年建房2间、1999年建房3间，所占用的宅基地系××××年原被告及其子张某乙、其妹张会云，张青云每人1分以及张某甲的爷爷奶奶的0.5分宅基地中的3分。剩余3.5分宅基地原告父母已经处分给他人。2002年秋天原告张某甲的父母、原被告及其儿子在闫庄村清水河西分永久性自留地，每人分东西4.8米，南北长15米。2002年卫育路拓宽占原告张某甲父母宅基地一处，后在高速公路以北济邯铁路以南规划宅基地一处�0.25亩，东西长13.9米，南北宽12米。该房屋结婚后由原被告居住使用。
对于租赁的场地，原告称当时收款属实，收入的钱已经另行投资建房。因其欠其四叔张金尧325000元，2012年12月24日其四叔病危，需偿还欠款，因自己无钱偿还，在其四叔临终前已经转给其四叔的两个儿子，并签订书面协议。另因儿子出事被判刑入狱花费，现在尚欠11万元的债务。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证复印件一份；2、当事人陈；3、（2013）聊东民初字第1476号民事判决书；4、聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄资产管理委员会的证明两份。5、2012年12月14日的协议书一份。以上证据，经当庭质证和本院审查，具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为：原被告虽然结婚多年生有子女，但原被告婚后感情一般，尤其是2013年4月原告起诉与被告离婚，法院判决不准�被告离婚后，原被告互不往来，互不履行夫妻义务。根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。其中第7条，因感情不和分居满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，因此应当认定原被告夫妻感情已经破裂，依法应准予原被告离婚。
关于被告所主张的夫妻共同生活期间的经营收益，虽然原告曾分得该部分款项，但无法确定现在仍然存在，因此无法予以分割。关于被告所称的原告与合伙人新增固定资产及年收益中原告应占四分之一为夫妻共同财产，原告称已经没有自己的股份，并提交了其转让股份的协议书一份，因涉及到案外人的利益本案暂时无法查清，本案暂不予处理，被告可另行主张权利；其余房产、宅基地因均涉及到原告的其他家庭成员，无法确定原被告所占的份额比例，本案暂不宜予以分割。关于原告主张的夫妻共同债务因其没有提供证据，本院不予确认。因被告现在无收入、无住所，属于有生活困难又无其他来源的情形，原告应给予一次性的经济帮助，以10000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告叶某离婚。
二、原告张某甲于判决生效后十日内给予被告叶某一次性经济帮助10000元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省�城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 刘建军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 腾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13664号
原告杨振辉，男，1976年9月25日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告李刚，男，1960年10月24日出生。
委托代理人杨丽娜，北京首冠律师事务所律师。
原告杨振辉与被告李刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春月，被告委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2000年9月14日签订《房屋买卖协议》，约定原告以6万元价格将自己所有的�于北京市昌平区兴寿镇象房村中央部位的东、北临道，西邻刘守祥，南邻王才的北房五间、东西厢房各三间（即“昌集建（95宅地）字第14—09—0150号《集体土地建设用地使用证》”范围内的宅院、房屋）及附属设施卖与城镇居民李刚。后原告得知：农村宅基地及其房屋不得出卖给非本村农民，更不能转让给城镇居民。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告于2000年9月14日签订的《房屋买卖协议》无效；2、被告立即腾退并向原告返还位于北京市昌平区兴寿镇象房村“昌集建（95宅地）字第14—09—0150号《集体土地建设用地使用证》”范围内的宅院、房屋及附属设施；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告双方均为完全民事行为能力人，签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的相�规定，因此该合同应为有效合同；2、北京市昌平区兴寿法律服务所对该《房屋买卖协议》的签订进行了见证，并收取了见证费，足以说明该协议的合法性、有效性；3、我与昌平区象房村村委会签订《协议书》明确约定，象房村村委会同意答辩人购买该村118号宅基地及房屋，并与本村村民享有拆迁的同等待遇，不能以未登记为由而认为该协议无效；4、根据公平及诚实信用原则，我的忠实履行协议的行为应当受到法律的保护。双方协议已履行完毕十四年，原告却在出卖房屋获得利益多年后，却因土地升值、拆迁补偿等原因主张合同无效，其行为违反诚实信用原则；5、建房批示进一步确定了答辩人对该宅基地的合法使用的性质。2010年4月5日我得到有关部门建房用地的批准后，对该院落内房屋进行了翻建和新建，即我可以因合法建造房屋取得该翻建及新建房屋的所有权，因履行用地申报手续而取得土地使用权，原告无权要求我腾退并返还房屋；6、我是北京市信鸽协会会员，饲养500多只信鸽，如若变更地址，带来的损失难以估量，并非物质金钱可以衡量和弥补。
经审理查明：2000年9月14日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：原告杨振辉将自己所有的位于北京市昌平区兴寿镇象房村中央部位的东、北临道，西邻刘守祥，南邻王才的房屋及其附属设施卖与被告李刚，成交价格为6万元，双方均已履行完毕。另外，被告李刚系城镇居民户口，并非象房村村民。以上事实有《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。本案中，原告杨振辉系象房村村民，被告李刚系居民，并非象房村集体经济组织成员，双方的买卖行为，虽为双方真实意思表示，但在处分院落房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，因此，双方签订的《房屋买卖协议》无效。农村房屋买卖合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告要求被告返还位于象房村的宅院、房屋及其附属设施的请求，本院予以支持。关于被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另特别说明，被告李刚对于因合同无效所造成的损失可另案起诉主张赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨振辉与被告李刚于二○○○年九月十四日签订的《房屋买卖协议》无效。
二、被告李刚于本判决生效后六十日内将位于北京市昌平区兴寿镇象房村昌集建（95宅地）字第14—09—0150号的院落及院内房屋返还给原告杨振辉。
案件受理费七十元，由原告杨振辉负担三十五元，已缴纳；由被告李刚负担三十五元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人�法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 瑶
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初206号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人廖坚勇，男，1979年11月8日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被新余市公安局取保候审，2017年6月27日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人廖坚勇犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员章翠红出庭支持公诉，被告人廖坚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年10月19日21时22分许，被告人廖坚勇酒后驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车行驶至新余市新华书店路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人廖坚勇血液中酒精含量为137.55mg/100ml。公诉机关当庭出示并宣读了被告人廖坚勇的供述，证人章某1的证言，鉴定结论及相关书证，认为被告人廖坚勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人廖坚勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月19日21时22分许，被告人廖坚勇酒后驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车行驶至新余市新华书店路口时，被执勤民警当场查获，随后被带至新余市中医院进行抽血检测。2016年10月24日，被告人廖坚勇主动到公安机关接受调查。
经鉴定，被告人廖坚勇血液中酒精含量为137.55mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人廖坚勇在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证的证人章某1的证言，江西新余司法鉴定中心出具的酒精检测报告，驾驶证、行驶证，现场照片，新余市交警支队城南大队出具的查获经过，被告人廖坚勇的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖坚勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖坚勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人廖坚勇能够主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人廖坚勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖坚勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 倩
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初494号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称：东源农商行）。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：唐海龙、黄南洲，该公司员工。
被告：河源市源城区信泰商务酒店（下称：信泰酒店）。
法定代表人：方有江。
被告：方有江，男，汉族，1969年5月7日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄南洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，被告信泰酒店向我行借款人民币285万元，并签订了《借款借据》和《个人借款合同》，合同约定，年利率11.085%,借款期限从2015年12月18日至2017年12月14日。被告方有江作为信泰酒店的经营者也在借款合同中签字，表示知晓合同内容，并签订《保证合同》自愿为上述债务向债权人提供连带责任保证担保，同时被告方有江以其所有位于河源市丝茅塘拆迁安置点（二）E幢第八、九卡的房产为上述借款作抵押担保，并签订了《抵押担保合同》，约定担保范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息及为实现债权而发生的费用等，并对该房产依法办理了抵押登记。被告借款后，本息分文未付，经催收未果，故诉诸法院。请求法院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金2850000元；2、判令被告河源市源城区信泰商务酒店支付原告借款利息，从借款日起至还清款日止的利息，期限内利息按合同年利率的9.5760%计算，逾期利息利率按合同年利率的9.5760%上浮40%计算，即按年利率13.4064%计算；3、判令被告方有江以其全部财产对本案第一、第二请求项下的债务承担连带保证担保责任；4、判决被告方有江在其抵押房产价值范围内对本案第一、第二请求项下的债务承担连带担保责任，确认原告对被告所有的位于河源市丝茅塘拆迁安置点（二）E幢第八、九卡的房产享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用由两被告负担。
被告信泰酒店、方有江未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月18日，被告信泰酒店向原告借款人民币285万元，并签订了《借款借据》和《流动资金借款合同》，合同约定，年利率11.085%,借款期限从2015年12月18日至2017年12月14日，如借款人违约，贷款人有权提前要求借款人偿还所有到期及未到期债务的本息和费用。被告方有江作为被告信泰酒店的经营者也在借款合同中签字，表示知晓合同内容，并与原告签订《保证合同》自愿为上述借款向原告提供连带责任保证担保，同时被告方有江以其所有位于河源市丝茅塘拆迁安置点（二）E幢第八、九卡的房产为上述借款作抵押担保，并签订了《抵押担保合同》，约定担保范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息及为实现债权而发生的费用等，原告对该房产依法办理了抵押登记。2015年12月18日，原告依双方签订的《流动资金贷款委托支付协议》向被告支付了贷款人民币285万元。被告借款后，借款本息分文未付。经原告多次催收未果，引起纠纷。
上述事实，有原告东源农商行提供的原告东源农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及身份证复印件；被告信泰酒店营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、被告方有江身份证、户口簿及离婚证复印件；借款申请书、小企业专营中心贷款业务申请表、举债承诺书复印件；《借款借据》、《流动资金借款合同》、《分期还款协议书》复印件；《保证合同》、《抵押担保合同》、《承诺书》、《抵押物清单》、《房地产权证》、《他项权证》复印件；《提款申请表》、《流动资金贷款委托支付协议》、支付转账凭证复印件；《贷款情况明细》复印件及本院的庭审笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告信泰酒店签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应当履行。被告信泰酒店从借款之日起，利息分文未付，已构成违约；原告东源农商行请求判令被告信泰酒店偿还原告借款本金285万元及利息（从2015年12月18日起，期限内利息按合同约定年利率9.5760%计算，逾期利息利率按合同约定的年利率9.5760%上浮40%计算，即按年利率13.4064%计至付清款日止），证据充分，本院应予支持。被告方有江与原告签订《保证合同》自愿为上述借款承担连带保证责任，应对清偿上述借款本息承担连带保证责任。被告方有江以其所有位于河源市丝茅塘拆迁安置点（二）E幢第八、九卡的房产为上述借款作为抵押担保，并办理了抵押权他项登记手续，原告东源农商行对被告方有江所有的位于河源市丝茅塘拆迁安置点（二）E幢第八、九卡的房产价值在上述债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市源城区信泰商务酒店应在本判决生效后三十日内向原告广东东源农村商业银行股份有限公司偿还借款本金285万元及利息（从2015年12月18日起，期限内利息按合同约定年利率9.5760%计算，逾期利息利率按合同约定的年利率9.5760%上浮40%计算，即按年利率13.4064%计至付清款日止）。
二、被告方有江对清偿上述债务承担连带保证责任。
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告方有江所有的位于河源市丝茅塘拆迁安置点（二）E幢第八、九卡的房产价值在上述债权范围内享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用14800元（已按简易程序收取），由被告河源市源城区信泰商务酒店和被告方有江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年六月六日
书记员 张 莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保11号
申请人：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市包河区。
被申请人：利辛县八方物流有限公司。地址利辛县城关镇邦泰小区*号楼**户。
法定代表人：姜华，公司经理。
被申请人：利辛县蚂蚁搬家服务有限公司。地址利辛县城关镇世纪大道东侧邦泰世纪广场。
法定代表人：姜华，公司经理。
申请人武润泽与被申请人利辛县八方物流有限公司、利辛县蚂蚁搬家服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县八方物流有限公司、利辛县蚂蚁搬家服务有限公司在利辛县农村商业银行文州路支行和利辛县农村商业银行前进支行的存款80000元予以冻结。申请人武润泽以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人利辛县八方物流有限公司、利辛县蚂蚁搬家服务有限公司在利辛县农村商业银行文州路支行和利辛县农村商业银行前进支行的存款80000元；
二、查封申请人武润泽提供的担保财产李云名下的利辛县和平路南段西侧农贸大市场的房产（权证字号：房地权利城关镇字第01761601）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 帅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第568号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杜某，花名“阿杜”，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。因本案于2014年3月18日被抓获；因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年3月19日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年4月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份开始，被告人杜某向他人购进毒品“冰毒”后，在博罗县龙溪镇龙桥大道小蓬岗村华明达电器厂对面巷道、正一印刷厂对面出租屋门前各贩卖一次毒品“冰毒”给吴某某。同年3月18日13时许，公安民警在被告人杜某的出租屋将其抓获，并当场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重为3.63克）、吸管、锡纸等物。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杜某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且是初犯、偶犯，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人杜某向他人购进毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，先后在博罗县龙溪镇龙桥大道小蓬岗村华明达电器厂对面巷道、正一印刷厂对面出租屋门前各贩卖一次毒品甲基苯丙胺给吴某某。同年3月18日13时许，公安民警在被告人杜某的出租屋将其抓获，并当场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重为3.63克）、吸管、锡纸等物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押清单，证人吴某某等人的证言及辨认笔录，被告人供述及辩解，常住人口基本信息，到案经过，现场检测报告，刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人贩卖毒品种类、次数、数量，认罪态度以及被告人是初犯、偶犯等情形对被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年12月17日止）
二、公安机关扣押被告人杜某持有的含甲基苯丙胺成分的毒品（净重为3.63克）以及吸管、锡纸等物品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法予以处理。
（此页无正文）
审判员 陈东宝
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1285号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张有美，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林吓妹，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张有美、林吓妹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）尤执审字第93号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人张有美、林吓妹缴纳社会抚养费49000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张有美、林吓妹的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）尤执审字第93号行政裁定书确定的应由被执行人张有美、林吓妹缴纳社会抚养费49000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8756号
原告郭,农民。
被告孙,农民。
本院在审理原告郭诉被告孙离婚纠纷一案中，原告郭于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾恩会
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初524号
原告：曾宪和，男，汉族，1955年7月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：郑洪瑶，女，汉族，1957年2月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：毛俊华，男，汉族，1951年9月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告曾宪和与被告郑洪瑶、毛俊华民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪和与被告郑洪瑶到庭参加了诉讼，被告毛俊华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款162840元及利息，利息按月息2%计算，从2013年2月1日起至付清款之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2012年4月30日，原告与二被告签订《借款协议书》约定，被告郑洪瑶向原告借款380000元，月息2%，借款时间2012年4月30日至2014年4月30日。2012年4月30日、2012年5月2日，被告郑洪瑶借得原告款合计399000元，并出具了《借条》；2013年1月27日，被告归还了借款本息计30万元。2015年5月12日，被告郑洪瑶向原告出具《承诺书》承诺，所借款399000元，月息2%，2013年1月27日已归还30万元，余款延期至2015年12月30日。现二被告尚欠原告借款本金162840元及利息未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告郑洪瑶辩称：具体金额由法院核实，借款300000元及两次借40000元是事实，19000元是利息，月息2分无异议，已归还300000元无异议，我也同意归还原告借款，我未还款是因为我与原告还有其他经济纠纷。
被告毛俊华未提交答辩。
本院经审理，对双方没有争议的事实予以确认。双方争议的尚欠的借款本金及利息的计算问题，本院作如下认定：2012年4月30日，被告郑洪瑶向原告曾宪和借款380000元，约定月利率2%，被告郑洪瑶于2013年1月27日向原告曾宪和归还300000元，双方约定该300000元作为本金，因此该300000元应作为本金计算。双方还约定利息另行计算，计算至2013年1月27日，被告郑洪瑶应归还的利息为67640元（380000元×2%×9个月-380000元×2%/30天×3天）。
综上，本院经审理认定事实如下：被告郑洪瑶与毛俊华原系夫妻关系，双方于2015年9月离婚。2012年4月30日，被告郑洪瑶向原告曾宪和借款380000元，双方签订借款协议书和借条，约定月利率2%，借款期限2012年4月30日至2014年4月30日。2012年5月2日，被告郑洪瑶再次向原告曾宪和出具借条一张，载明被告郑洪瑶向原告借款19000元，并约定该款不计息，还款时间为2013年5月2日前还清。双方在庭审中确认，该19000元系双方其他债权债务所结算的利息。2013年1月27日，被告郑洪瑶向原告归还借款本金300000元，并约定未结算的利息仍按月利率2%按实计算。以本金380000元为基数计算至2013年1月27日，被告应归还的利息为67640元。2015年5月12日，被告郑洪瑶向原告出具承诺书一张，载明因资金未收回，特将还款期限延期至2015年12月30日前。被告郑洪瑶至今仍未归还尚欠本金80000元及利息86640元（67640元+19000元）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑洪瑶向原告曾宪和借款380000元，约定月利率2%，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的借贷关系，对双方均具有约束力。现被告未按约定的期限足额归还借款本金及利息，属违约行为，依法应承担相应的还款责任，被告已归还部分应予扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。现原、被告双方约定借款期内月利率2%，并约定2015年12月30日前归还借款，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。
关于被告毛俊华的责任问题。本院认为，被告郑洪瑶、毛俊华原系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此二被告应共同承担归还借款本金及利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪瑶、毛俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪和借款本金80000元，并从2013年1月28日起以借款本金80000元为基数按照月利率2%计算利息至借款还清之日止；
二、被告郑洪瑶、毛俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪和尚欠利息86640元；
三、驳回原告曾宪和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2471元，由被告郑洪瑶、毛俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋洪燚