连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3652号
原告郭守春，男，1964年12月30日生，，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人胡家维，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告连云港市板桥街道办事处程圩社区居民委员会，住所地连云港市连云区板桥街道办事处程圩社区。
法定代表人李银来，主任。
委托代理人孔祥娥、郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
原告郭守春与被告连云港市板桥街道办事处程圩社区居民委员会（以下简称板桥街道办事处程圩社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡家维、被告委托代理人孔祥娥、郁翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失47858.3元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原、被告签订《鱼塘租赁合同》1份，约定被告将程圩鱼塘3号塘口出租给被告，共5亩，租赁期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金为300元/亩，三年租金为4500元，原告于2013年4月22日交纳承包费1500元,于2014年4月22日交承包费952元，2014年7月6日被告在1-2号塘口打水时，造成原告租赁的3号塘进了污水，致大部分鱼某死亡，直接经济损失47858.3元。事发后原告一直向被告追要,但被告推三处四至今没有赔偿。
被告板桥街道办事处程圩社区辩称，原告所述事实不实且不合常理，答辩人2014年7月6日没有向1、2号鱼塘打水，更没有导致污水进入原告鱼塘，原告主张的损失没有证据，原告诉称打水时将污水打入鱼塘导致损害，那么1、2号鱼塘更应当发生严重损害，事实上1、2号鱼塘没有死鱼现象。原告起诉已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告板桥街道办事处程圩社区将位于程圩社区相同位置的1至16号鱼塘对外发包。2015年6月5日，原告郭守春（乙方）与被告板桥街道办事处程圩社区（甲方）签订《鱼塘租赁合同》一份，约定由甲方将程圩鱼塘3号塘口出租给乙方经营三年，塘口面积共5亩，合同约定该塘口及其一切附属设施（包括供排水沟、渠、道路、护塘建筑物等）的所有权为甲方所有，乙方只在承租期内享有上述资源、资产的养殖经营使用权，甲方不保证水源及水质，也不提供进排水闸及进排水渠道、用电线路等附属设施。只对出租的塘口及属集体固定资产、附属设施承责等内容。2014年7月案外人龚成生在给1、2号鱼塘打水时，因1、2号鱼塘处于最南边，供水闸位于北边，向1、2号鱼塘供水渠道从原告3号塘边经过，原告认为污水渗入致使鱼塘的鱼某死亡，造成原告遭受一定的经济损失，原告所举证据本院不予确认，未能达到其证明目的。原告及案外人李文芝、龚成生(其他塘主)等与板桥街道办事处程圩社区因相同问题产生纠纷,李文芝等拒向板桥街道办事处程圩社区交纳2014年、2015年租金，板桥街道办事处程圩社区已向本院提起诉讼，本院以（2016）苏0703民初346号、350号民事判决书判决，该判决书认定板桥街道办事处程圩社区认可2014年确有污水进入鱼塘，李文芝等没有向板桥街道办事处程圩社区交2014年、2015年租金确有理由。该案判决后当事人不服上诉经二审改判，二审对一审判决书所认定的事实：板桥街道办事处程圩社区认可2014年确有污水进入鱼塘予以纠正，认为该事实并无证据予以证实。
另认定，公共进水渠道南接盐河（东西走向），盐河东接烧香河支流，西接排淡河，三河均相通。公共进水渠道及位于其南端的水站、盐河中堤堰均系程圩社区居委会修建。包含涉案塘口在内的1-16号塘口均系通过公共进水渠道引流河水养殖，事发时原告发现盐河中堤堰被扒开。对该条堤堰的修建目的，原告主张西侧排淡河常年有污水，修建堤堰目的是为了阻却西侧排淡河污水倒流入烧香河支流，从而污染鱼塘供水。案外人田湾核电站在公共进水渠道底部修建淡水管线一条。
原告主张，通常情况下，养殖户塘内供水均是来自烧香河支流，因2014年6月份，被告将盐河内堤堰挖开，此时恰逢烧香河水位下降，致使排淡河污水通过堤堰缺口倒流入烧香河支流，又因2014年7月6日，被告委托龚成生从烧香河支流内抽水通过公共进水渠道给位于最北侧的1-2号塘供水，排淡河污水一并被引入公共进水渠道，公共供水渠道及其底部淡水管线均存在渗水现象，致使污水渗入沿途经过所涉鱼塘，从而导致鱼某大量死亡。综上，原告认为是被告指令龚成生给他人供水，且其修建的公共进水渠常年失修，导致污水渗入鱼塘致使鱼某大量死亡，故被告应赔偿其因此遭受的损失。为证实上述主张，其向本院提供如下证据：
证据一、鱼塘租赁合同（原件），证明原告郭守春承包被告鱼塘的事实。
证据二、（2016）苏0703民初346、350号民事判决书各一份，证明原告承包3号鱼塘，1、2号鱼塘打水进了污水，导致大批鱼某死亡，造成巨大经济损失。
证据三、结算凭证二张，证明原告承包鱼塘的事实。
证据四、证明四张，证实原告于2014年在承包3号鱼塘内共投入鱼苗、虾苗及饲料的数额及价格。
证据五、板桥街道办事处给连云区政府关于程圩社区鱼塘进水渠道受田湾核电站淡水管线影响的情况说明一份，证明1、2014年7月6日被告向1、2号塘打水造成原告承包3号鱼塘进污水，2、致使鱼塘南美白对虾几乎全部死亡，3、死亡的南美白对虾约8-11公分大小。
证据六、连云港市渔业技术指导站水产养殖工程师杨心德《关于郭守春渔塘受污水损失鉴定报告一份》（原件），证明郭守春所承包3号鱼塘受污水直接损失47858.3元。
证据七、证言一份，证明原告鱼塘受污染后到张金才处购买“艾洛有机酸”放在受污染的鱼塘内以净化水质的情况。
证据八、李文胜、李文奎证明各一份，证实2014年7月6日被告向1、2号鱼塘打水，造成原告鱼塘污染，大量鱼某死亡，损失很大。
证据九、板桥街道街纪委出具的调查报告，证明被告打水致鱼某死亡的事实。
证据十、连云区人民法院（2016）苏0703民初345号民事调解书及（2016）苏0703民初348号民事调解书，证明本案被告起诉其他人要租金，经法院调解被告对鱼塘的损失进行了赔偿。
被告对原告的上述主张不予认可质证如下：
对证据一、鱼塘租赁合同（原件），真实性无异议，与原告所主张的诉求无关联性。
对证据二、两份判决书没有生效，被告从未认可将污水打入鱼塘造成损失的事实，达不到原告证明目的。
对证据三结算凭证二张，真实性无异议，与原告诉求无关联性。
对证据四、证明四张，三性均不认可，证人应出庭接受质询。
对证据五、板桥街道办事处给连云区政府关于程圩社区鱼塘进水渠道受田湾核电站淡水管线影响的情况说明一份。1、该份证据不具备证明效力，该情况说明没有加盖出具主体的公章，且系复印件，真实性存疑问；2、板桥街道办事处并非鱼某死亡原因的法定调查机构，没有证据佐证情况说明所说的鱼某发生死亡的事实及死亡原因；3、被告不知晓该情况说明，也不认可该情况说明；4、该情况说明并未提及被告曾向1、2号鱼塘打水。
对证据六、连云港市渔业技术指导站水产养殖工程师杨心德《关于郭守春渔塘受污水损失鉴定报告一份》不具备证明效力，该鉴定报告系个人出具，资质存疑，鉴定报告依据原告2016年11月31日口述及报告出具人现场勘查，但2016年10月距2014年7月已两年有余，口述及现场勘查均不能证实事发当时的真实情况，该鉴定报告没有事实依据，不能证实损失的具体数额及原因。
对证据七证言一份，三性不予认可。
对证据八李文胜、李文奎证明不予认可，该两份证言的当事人系相同案件当事人，系利害关系人。
对证据九板桥街道街纪委出具的调查报告，真实性无异议，且该调查报告中并未确认被告打水致鱼某死亡的事实。
对于证据十该两份调解书真实性无异议，但该两份调解书没有明确被告存在侵权行为，调解是因系承租人表示可以直接支付承包费，被告才作出让步。
本院认为，对原告所举证证据一鱼塘租赁合同，具备证据三性，本院予以确认，在卷佐证;对原告所举证据二两份判决书所认定的事实已被改判，不能证实原告举证目的;证据三结算凭证二张，真实性无异议，与本案无关联性,本院不予确认;对于证据四证明四张，系证人出具书面证言,证人未出庭作证,所证明内容不具备真实性,本院不予确认;对于证据五板桥街道办事处给连云区政府关于程圩社区鱼塘进水渠道受田湾核电站淡水管线影响的情况说明,该情况说明没有加盖出具主体的公章，且系复印件,不具备真实性,本院不予确认;对于证据六连云港市渔业技术指导站水产养殖工程师杨心德《关于郭守春渔塘受污水损失鉴定报告一份》系个人出具,不具备合法性,本院不予确认；对于证据七证言一份，证人未出庭作证，证明内容不具备真实性，本院不予确认；对证据八李文胜、李文奎证明，因该两份证言出具人与被告因相同事由正处理诉讼中，系利害关系人，所出具证明不具备真实性、合法性，故本院不予确认。对证据九板桥街道街纪委出具的调查报告，且该调查报告中并未确认被告打水致鱼某死亡的事实。对于证据十该两份调解书未明确载明被告对原告鱼某予以赔偿，不能证实原告证明目的。
本院认为，本案原告郭守春主张被告板桥街道办事处程圩社区给他人打水造成其财产损害，原告并非依据合同关系向被告主张权利，而系向被告主张侵权责任，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。原告与其他承包人一直在向被告主张涉案鱼某死亡经济损失，原告现起诉并未过诉讼时效。侵权纠纷构成要件包括：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间因果关系、行为人有主观过错。原告郭守春主张被告板桥街道办事处程圩社区行为构成侵权，原告对自己的主张应承担举证义务。首先原告所举证据不能证实被告要求案外人龚成生向1、2号鱼塘供水的事实；其次原告主张有污水渗入原告承包鱼塘内的事实，其所举证本院（2016）苏0703民初346号民事判决书所认定的事实：被告认可2014年确有污水进入鱼塘已被二审判决纠正，原告未能达到其证明目的，原告未能证实被告实施加害行为；原告主张经济损失47858.3元亦不能认定。原告举证不能，故应由原告承担举证不能后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭守春要求被告连云港市板桥街道办事处程圩社区居民委员会赔偿经济损失47858.3元诉讼请求。
案件受理费996元，由原告郭守春承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费996元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 姜启合
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。