广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民一初字第528号原告：单承俭，男，1957年11月21日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：王春晓，女，1955年7月15日出生，汉族，住山东省龙口市。上述二原告共同的委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。被告：裴志刚，男，1979年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：傅术华，女，成年，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，该公司经理。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号二、三楼。负责人：刘国林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈永成，该公司员工。被告：郑衍标，�，1993年5月15日出生，住福建省永定县。被告：陈超，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省高州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路33号五楼。负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。被告：任春镭，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：马艳红，女，1971年11月16日出生，汉族，住山东省龙口市。上述二被告共同的委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。原告单承俭、王春晓诉被告裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超、任春镭、马艳红、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（下简称人保赤峰分公司）、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公�（下简称渤海保险赤峰支公司）、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下简称平安保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单承俭、王春晓的委托诉讼代理人李永尤，被告人保赤峰分公司的委托诉讼代理人谢克健，被告渤海保险赤峰支公司的委托诉讼代理人陈永成，被告平安保险茂名支公司的委托诉讼代理人徐志坚，被告任春镭、马艳红的委托诉讼代理人谢镇灿，被告郑衍标、陈超到庭参加诉讼。被告裴志刚、傅术华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单承俭、王春晓向本院提出诉讼请求:1、判决被告裴志刚、傅术华、人保赤峰分公司、渤海保险赤峰支公司、郑衍标、陈超、平安保险茂名支公司、任春镭、马艳红连带赔偿原告单�俭、王春晓损失913726.00元；2、本案诉讼费由被告裴志刚、傅术华、人保赤峰分公司、渤海保险赤峰支公司、郑衍标、陈超、平安保险茂名支公司、任春镭、马艳红承担。事实与理由：2015年10月4日，被告任春镭驾驶鲁YX**小型轿车搭载单洋、田美花、康美玉、张锦由广州市往湛江市方向行驶，当天5时行驶至G15沈海高速公路下行线3261KM+250M路段处由左侧快车超车过程中，车头右前角碰撞前方右侧主车道由被告裴志刚驾驶的蒙DX**重型半挂牵引车（带蒙DD**挂）车尾的左后角，造成鲁YX**小型轿车翻车停于路面，单洋被困于副驾驶室内，鲁YX**小型轿车车上乘客田美花、康美玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故（第一次事故）。经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出沿公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，认定被告任春镭承担事故主要责任，被告裴志刚承担事故次要责任，单洋、田美花、康美玉无责任。事故发生后，被告裴志刚、任春镭在抢救鲁YX**小型轿车车上被困于副驾驶室内的单洋的过程中，被告郑衍标驾驶粤KX**小型普通客车同方向行经该事故现场时与因发生交通事故翻车停于路面的鲁YX**小型轿车发生碰撞造成被告任春镭受伤、单洋当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故（第二次事故）。经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队认定本次事故由被告郑衍标与被告任春镭、裴志刚分别承担事故的同等责任。死者单洋生前长期在广西壮族自治区北海市城镇范围内工作生活，依法应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金。本次事故给原告单承俭、王春晓造成的损失有：1、丧葬费32395.00元（64790.00元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金603858.00元（30192.90元/年×20年）；3、事故发生时，被抚养人王春晓刚年满60周岁，故请求被抚养人生活费221719.00元（22171.90元/年×20年÷2）；4、精神损害抚慰金50000.00元；5、亲属处理丧葬事宜支出的餐费、车费、住宿费共5000.00元；6、亲属处理丧葬事宜误工费按三人三天计算为30192.90元/年÷360天/年×3天/人×3人=754元。以上费用合计913726.00元。另外，蒙DX**牵引车和蒙DD**挂的车主是被告傅术华，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保公司是被告人保赤峰分公司，机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保公司是被告渤海保险赤峰支公司。粤KX**小型普通客车车主是被告陈超，交强险和商业三者险承保公司是平安保险茂名支公司。鲁YX**小型轿车的车主是马艳红。以上被告应当和三肇事车辆司机对原告单承俭、王春晓的损失承担连带责任。为维护自身合法权益，原告单承俭、王春晓依据《中华人民共和国交通安全法�等法律的相关规定，向法院提起诉讼，被告人保赤峰分公司在庭审中辩称，一、蒙DX**号肇事车辆在被告人保赤峰分公司投保了交强险，保险期限从2015年3月13日零时起至2016年3月12日24时止，保险限额为122000.00元，其中死亡伤残限额为110000.00元。被告人保赤峰分公司应在法律规定的幅度内独自承担保险赔偿责任，不应与本案其他被告承担连带责任，原告单承俭、王春晓请求被告人保赤峰分公司与本案其他被告承担连带责任没有法律依据。二、本案交通事故还造成任春镭、田美花、康美玉等人受伤，因此在处理本案时应当为其他受伤人员预留赔偿份额。三、原告单承俭、王春晓在本案诉讼提交的材料中没有提交被告裴志刚的驾驶证，被告裴志刚本人也没有向法庭提交驾驶证核对，如果被告裴志刚是无证驾驶，被告人保赤峰分公司应享有追偿权，被告人保赤峰�公司保留追偿权利。四、原告单承俭、王春晓请求的餐费、交通住宿费没有提供证据予以证实。综上，被告人保赤峰分公司只在保险限额内按照法律规定独自承担保险责任，原告单承俭、王春晓部分请求不合理及无依据，请法庭依法驳回。被告渤海保险赤峰支公司在庭审中辩称，蒙DX**、蒙DD**挂在被告渤海保险赤峰支公司投保了限额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期限从2015年3月14日零时起至2016年3月13日24时止。本次事故造成的损失应当在交强险满额赔付后再按照责任比例进行赔付，另外根据交警部门出具的道路交通事故认定书载明本案交通事故还造成田美花、康美玉两名人员受伤，上述两名伤者的损失应在本案中一并赔偿。事故认定书载明发生有两次事故，但未明确受害人单洋是因哪次事故死亡的，被告渤海保险赤峰支公司承保的车辆正常行驶，交警部门以蒙DX**号车辆安全检验问题认定蒙DX**车辆承担事故责任无法律依据。原告单承俭、王春晓主张受害人单洋长期在广西自治区生活及工作，其死亡赔偿金应按24669.00年/年计算，丧葬费应按3904元/月乘以6个月计算，餐费、住宿费已经包含在丧葬费中，不能重复索赔，精神抚慰金应以50000.00元为宜，处理丧葬事宜误工费应以3人3天按24669.00元/年为基准计算。单洋户籍地是山东省龙口市，被抚养人生活费应按山东省农村居民消费支出计算，金额为79620.00元（7962.00元/年×20年÷2）。以上合计647032.00元。上述损失应在交强险赔付完毕后，由被告渤海保险赤峰支公司在商业三者险限额内承担25%的赔偿责任，被告渤海保险赤峰支公司并非侵权方，诉讼费不在保险赔偿范围内，不应由被告渤海保险赤峰支公司承担诉讼费。被告平安保险茂名支公司在庭审中辩称，�同意原告单承俭、王春晓要求被告平安保险茂名支公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告平安保险茂名支公司仅在承保车辆的保险限额内承担相应的赔偿责任。不同意原告单承俭、王春晓起诉状中陈述的部分事实与理由，原告单承俭、王春晓在起诉状中陈述单洋的死亡仅仅与第二次事故有关，这与事实不符。本次事故除造成单洋死亡外，还造成任春镭、田美花、康美玉3人受伤，因此应当预留相应交强险赔偿份额。被告平安保险茂名支公司在交强险医疗限额内已向被告任春镭支付了10000元医疗费。本次事故是因前后两起事故共同造成的，被告平安保险茂名支公司应在商业三者险限额内按过错程度承担不超过25%的赔偿责任。对于原告单承俭、王春晓请求的损失项目及数额，计算的标准依据被告平安保险茂名支公司同意被告渤海保险赤峰支公司的意见。�告郑衍标在庭审中辩称，一、粤KX**号车辆向平安保险茂名支公司投保了交强险及保险限额为10万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告郑衍标向原告单承俭、王春晓支付了10000.00元丧葬费。三、对于原告单承俭、王春晓的具体请求项目及数额，同意渤海保险赤峰支公司的意见。被告陈超在庭审中辩称，同意渤海保险赤峰支公司及郑衍标意见。被告任春镭、马艳红在庭审中辩称，本案中原告单承俭、王春晓的损失应先由两次事故肇事车辆交强险承保公司在交强险限额内赔付，不足部分再由商业三者险赔付，被告马艳红虽为鲁YX**车辆的车主，但在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。本次交通事故还造成任春镭、田美花、康美玉等3人受伤，处理本案时应预留相应交强险份额。被告任春镭、马艳红已经另案提起诉讼，对其损失应与本案一并处理。单洋的死亡是后一次事故造成的。被告任春镭只在其责任限额内承担责任，不应与其他被告承担连带责任。原告单承俭、王春晓请求的各项损失应按农村标准计算。事故发生后，被告任春镭已经向死者家属支付了10000.00元丧葬费。被告裴志刚、傅术华辩称，一、原告单承俭、王春晓请求由被告裴志刚、傅术华承担的民事赔偿责任应由蒙DX**车辆和蒙DD**挂车投保的保险公司承担；二、交通事故发生后被告裴志刚已向原告单承俭支付单洋的丧葬费10000.00元，原告单承俭出具收据给被告裴志刚收执，向法庭提交该份收据以证实被告裴志刚的赔付情况；三、被告裴志刚，傅术华为肇事车辆蒙DX**、蒙DD**挂在被告人保赤峰分公司投保了交强险，被告人保赤峰分公司应先将被告裴志刚、傅术华垫付的10000.00元丧葬费赔付给被告傅术�。经审理查明，2015年10月4日，被告任春镭驾驶鲁YX**小型轿车搭载单洋、田美花、康美玉、张锦由广州市往湛江市方向行驶，于当天5时行驶至G15沈海高速公路下行线3261KM+250M路段处，由左侧快车道超车过程中，车头右前角碰撞前方右侧主车道由被告裴志刚驾驶的蒙DX**重型半挂牵引车（带蒙DD**挂）车尾的左后角，鲁YX**小型轿车翻车停于路面（单洋被困于副驾驶室内），造成鲁YX**小型轿车车上乘客田美花、康美玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。第一次交通事故发生后，被告裴志刚、任春镭在抢救鲁YX**小型轿车车上被困于副驾驶室内的单洋过程中，被告郑衍标驾驶粤KX**小型普通客车同方向行经该事故现场时碰撞因发生交通事故翻车停于路面的鲁YX**小型轿车。造成被告任春镭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。上述事故造成单洋当场死亡。阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队于2015年10月30日作出沿公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，认定在第一次交通事故中被告任春镭承担主要责任，被告裴志刚承担次要责任，单洋、田美花、康美玉无责任；在第二次交通事故中被告郑衍标承担事故的同等责任，被告任春镭、裴志刚共同承担事故的同等责任，单洋无责任。原告单承俭、王春晓及死者单洋的户籍所在地为山东省龙口市，系农业家庭户口。诉讼中，原告单承俭、王春晓提供北海市公安局海东派出所《证明》，广西北海万华商贸有限公司营业执照、《证明》、2014年10月至2015年9月工资表及中国邮政储蓄银行一本通/路卡通历史明细拟证明死者单洋事故发生前在广西北海市居住及工作，应按城镇标准计算其各项损失。其中，北海市公安局海东派出所《证明》载明：“兹有单洋，男，�2014年9月3日在我所办理过居住证，签注地址为：北海市海城区，特此证明。”广西北海万华商贸有限公司《证明》载明：“兹证明单洋（男，汉族，地址：山东省龙口市），从2013年7月份起一直在我公司工作，在2014年10月起担任司机职务，最近一年平均工资3552元。”诉讼期间，原告单承俭、王春晓提供《收据》、《结账单》、机票、车票、发票等证据拟证明事故发生后为办理相关事宜共用去车费、餐费、住宿费共5000元的事实。事故发生后，被告任春镭、郑衍标、裴志刚分别向原告单承俭、王春晓支付了10000元合计30000元丧葬费。鲁YX**小型轿车登记在被告马艳红名下，事故发生时驾驶人为被告任春镭；蒙DX**重型半挂牵引车、蒙DD**挂重型仓栅式半挂车登记在被告傅术华名下，事故发生时驾驶人为被告裴志刚，蒙DX**号重型半挂牵引车在�告人保赤峰分公司投保了交强险，在被告渤海保险赤峰支公司投保了保险限额为100万元的商业三者险，保险单号分别为PDZA201515040000018136、1150403402015000067，本次事故发生在保险期间内。蒙DD**挂重型仓栅式半挂车在被告渤海保险赤峰支公司投保了保险限额为50万元的商业三者险，保险单号为1150403402015000075。本次事故发生在保险期间内。粤KX**号小型普通客车登记在被告陈超名下，事故发生时驾驶人为被告郑衍标，该车在被告平安保险茂名支公司投保了交强险及保险限额为10万元的商业三者险，保险期限从2014年10月21日起至2015年10月20日止，保险单号分别为10400223900051414869，10406223900051414863。本次事故发生在保险期限内。另查明，本次交通事故还造成田美花、康美玉、被告任春镭受伤，经本院依法通知释明，田美花、康美玉没有申请参与本案诉讼，也没有另案提�诉讼。被告任春镭、马艳红对其因本案交通事故造成的损失在本院另案提起了诉讼，案号为（2016）粤1704民初339号，在该案中认定任春镭的合理损失有：1、医疗费51324.84元；2、住院伙食补助费4000.00元；3、护理费5200.00元；4、营养费1000.00元；5、后续治疗费8000.00元；6、辅助器具轮椅费490.00元；7、残疾赔偿金69514.00元；8、误工费18093.70元；9、精神损害抚慰金2500.00元；10、鉴定费3700.00元。以上10项损失合计163822.54元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为99497.70元，扣除交强险赔偿限额后，应由被告郑衍标承担赔偿责任为30554.64元。马艳红的合理损失有：1、车辆损失24500.00元；2、鉴定费1422.00元；3、拖车救援和超重机费1560.00元。以上3项损失合计27482.00元，其中被告郑衍标承担赔偿损失6146.20元。原告单承俭、王春晓于2015年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被告郑衍标所有的粤KX**号小型普通客车，本院当日作出（2015）阳东法立保字第75号民事裁定，扣押被告郑衍标所有的粤KX**号小型普通客车,原告单承俭、王春晓为此支付保全费220元。本案诉讼期间，被告郑衍标于2015年12月29日向本院申请以现金40000元置换诉前财产保全扣押被告郑衍标所有的粤KX**号小型普通客车。本院2015年12月30日作出（2015）阳东法民一初字第528号民事裁定解除本院（2015）阳东法立保字第75号民事裁定对被告郑衍标所有的粤KX**号小型普通客车扣押查封。上述事实，有本院（2016）粤1704民初339民事判决、双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出的《道路交通�故认定书》中认定在涉案第一次交通事故中由被告任春镭承担主要责任，被告裴志刚承担次要责任，单洋、田美花、康美玉无责任；在第二次事故中由被告郑衍标承担同等责任，被告任春镭、裴志刚共同承担同等责任，单洋无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。被告渤海保险赤峰支公司、平安保险茂名支公司对上述责任认定提出异议，但在举证期限内没有提供足以推翻上述认定意见的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院酌定被告任春镭、裴志刚、郑衍标对单洋因本案交通事故死亡造成的损失分别承担47.5%（第一次交通事故责任50%×70%+第二次交通事故责任50%×50%÷2）、27.5%（第一次交通事故责任30%＋第二次交通事故责任25%）、25%（第二次交通事故责任50%×50%）赔偿责任。因肇事车辆蒙DX**重型半挂牵引车、蒙DD**挂重型仓栅式半挂车和粤KX**号小型普通客车分别在被告人保赤峰分公司、渤海保险赤峰支公司、平安保险茂名支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保赤峰分公司、渤海保险赤峰支公司、平安保险茂名支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额内依法承担赔偿责任。单洋因本次交通事故死亡，原告单承俭、王春晓作为单洋父母有权请求侵权人承担侵权责任。依据《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告单承俭、王春晓本次交通事故造成的损失项目及数额核算认定如下：1、丧葬费32395.00元。单洋因本案交通事故死亡，原告单承俭、王春晓请求丧葬费32395.00元（64790.00元/年÷12个月×6个月），理据充分，本院予以支持。2、死亡赔偿金825577.00元。死者单洋系农业家庭户口，原告单承俭、王春晓提供的北海市公安局海东派出所《证明》及广西北海万华商贸有限公司《证明》、《工资表》等证据证明事故发生前单洋在城镇生活居住且有固定收入，故原告单承俭、王春晓主张按城镇居民标准30192.90元/年计算死亡赔偿金603858.00元（30192.90元/年×20年），理据充分，本院予以支持。另，死者单洋的母亲王春晓于1955年7月15日出生，生育有二个子女，原告单承俭、王春晓主张被抚养人生活费221719.00元（22171.90元/年×20年×÷2人），符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故原告单承俭、王春晓请求被抚养人生活费221719.00元应并入死亡赔偿金计算。综上，原告单承俭、王春晓请求死亡赔偿金应为825577.00元（死亡赔偿金603858.00元＋被抚养人生活费221719.00元）。3、精神损害抚慰金50000.00元。本案交通事故造成单洋死亡，原告单承俭、王春晓精神上确已遭受一定痛苦，原告单承俭、王春晓主张精神损害抚慰金50000.00元，理据充分，本院予�支持。4、亲属处理丧葬事宜餐费、车费、住宿费5000.00元。单洋因交通事故死亡，亲属处理丧葬事宜支出餐费、车费、住宿费属于实际需要费用，诉讼中原告单承俭、王春晓主张亲属处理丧葬事宜餐费、车费、住宿费5000.00元并提供有发票、收据及车票等证据予以证明，本院予以采纳。5、亲属处理丧葬事宜误工费744.48元。单洋因交通事故死亡，原告单承俭、王春晓主张按三人三天标准计算亲属处理丧葬事宜误工费744.48元（30192.90元/年÷365天×3天/人×3人），理据充分，本院予以采纳。以上5项合计913716.48元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额项下范围，本院（2016）粤1704民初339号诉讼案件认定任春镭本次交通事故交强险死亡伤残金赔偿限额项下损失为99497.70元，故原告单承俭、王春晓与任春镭本次交通事故交强险死亡伤残金赔偿限额项下损失比例分别为90.18%[913716.48元÷（913716.48元+99497.70元）]、9.82%[99497.70元÷（913716.48元+99497.70元）]，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”被告人保赤峰分公司、平安保险茂名支公司应按照上述比例在交强险死亡伤残赔偿限额项下分别向原告单承俭、王春晓赔偿99198.00元。经核算，原告单承俭、王春晓的损失中超过交强险责任限额部分为715320.48元（913716.48元-99198.00元-99198.00元），应由被告任春镭、裴志刚、郑衍标按照过错比例分别向原告单承俭、王春晓赔偿339777.23元（715320.48元×47.5%）、196713.13元（715320.48元×27.5%）、178830.12元（715320.48元×25%），扣减事故发生后被告�春镭、裴志刚、郑衍标分别向原告单承俭、王春晓赔付的10000.00元，被告任春镭、裴志刚、郑衍标还应分别向原告单承俭、王春晓赔付329777.23元（339777.23元-10000.00元）、186713.13元（196713.13元-10000.00元）、168830.12元（178830.12元-10000.00元）。对于被告裴志刚的赔偿责任，因肇事车辆蒙DX**号重型半挂牵引车、蒙DD**挂重型仓栅式半挂车分别在被告渤海保险赤峰支公司投保了保险限额为100万元、50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告裴志刚在本案及本院（2016）粤1704民初339号案件中应承担的赔偿责任未超出商业三者险的责任限额，故应由被告渤海保险赤峰支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告单承俭、王春晓186713.13元（蒙DX**号重型半挂牵引车商业三者险赔付93356.57元＋蒙DD**挂重型仓栅式半挂车投保的商业三者险赔付93356.56元）。被告裴志刚已向原告单承�、王春晓赔付的10000.00元，可视为代被告渤海保险赤峰支公司垫付的赔偿款，其可向被告渤海保险赤峰支公司依法主张相应民事权利。原告单承俭、王春晓的损失中被告裴志刚应承担的赔偿份额没有超过商业三者险的责任限额，故原告单承俭、王春晓诉请被告裴志刚对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于被告郑衍标的赔偿责任，粤KX**号小型普通客车在被告平安保险茂名支公司投保了保险限额为10万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告郑衍标在本案中应承担的赔偿责任为178830.12元（715320.48元×25%），在本院（2016）粤1704民初339号案件中认定其应对任春镭承担赔偿责任为30554.64元（122218.54元×25%），应对马艳红承担赔偿责任为6146.20元（24584.80元×25%），上述赔偿已经超出粤KX**号小型普通客车商业三者险赔付限额，故对于本�原告单承俭、王春晓及本院（2016）粤1704民初339号案件任春镭、马艳红的损失，应由被告平安保险茂名支公司在商业三者险10万元限额内按比例赔付，不足部分由被告郑衍标承担。经核算，本案中原告单承俭、王春晓与本院（2016）粤1704民初339号诉讼案件中任春镭、马艳红的合理损失中应由被告郑衍标承担部分损失的比例为82.97%[178830.12元÷（178830.12元+30554.64元+6146.20元）]、13.68%[30554.64元÷（178830.12元+30554.64元+6146.20元）]、3.20%[6146.20元÷（178830.12元+30554.64元+6146.20元）]，故被告平安保险茂名支公司应在肇事车辆粤KX**号小型普通客车投保的商业三者险10万元限额内向原告单承俭、王春晓赔付82970.00元（100000.00元×82.97%），余下85860.12元[168830.12元(178830.12元-10000.00)－82970.00元]，由被告郑衍标自行承担赔偿责任。原告单承俭、王�晓诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告单承俭、王春晓主张由被告裴志刚、傅术华、郑衍标、陈超、马艳红对其因本案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告裴志刚、傅术华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告裴志刚、傅术华放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告单承俭、王春晓186713.13元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告单承俭、王春晓99198.00元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告单承俭、王春晓82970.00元；四、被告任春镭于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告单承俭、王春晓329777.23元；五、被告郑衍标于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告单承俭、王春晓85860.12元；六、驳回原告单承俭、王春晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12937元，保全费220元，二项合计13157元，由原告单承俭、王春晓负担432元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1429元，被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担2688元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2624元，被告任春镭负担4079元，被告郑衍标负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉代理审判员  柳华想二〇一六年十一月三日书 记 员  何燕韵