广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1144号
上诉人（原审原告）：苏谷银，男，1949年1月8日出生汉族，住博罗县，
被上诉人（原审被告）：苏容佳，男，1954年12月17日出生汉族，住博罗县。
上诉人苏谷银因农村土地承包合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告苏谷银诉称：八十年代中期,为方便农田链片性生产经营管理,原告、苏论谷、苏容发、苏珠连、苏深林五户家庭均自愿同意将自我拥有的面前田(地名)承包责任田面积共计6.44亩交付给被告代耕(涉地农户面积:原告1.21亩、苏论谷1.4亩,苏容发0.65亩、苏珠连0.81亩、苏深林2.37亩)。2004年度,国家取消农业税后,原告等涉地五户家庭曾要求被告即时返还上述地块承包经营权或象征性交付土地租金,但遭被告拒绝。2011年度,被告在未经涉地五户家庭授权同意又未经国家相关职能部门批准的情况下,擅自违法将上述地块推作鱼塘并出卖塘泥,后又在该地块范围内违章建造一栋一层楼房(约130㎡),从而引发土地承包经营权益纷争。龙溪镇、村干部高度重视这一社会矛盾纠纷的化解工作。已经多次组织调解工作努力,当事各方完全自愿接受调解方案。原告等五户家庭与被告于2012年5月4日共同签立《土地调解协议书》。约定:1、权属原告等五户家庭在百面田(地名)的土地面积共计6.44亩,重新明确有偿提供费被告经营、使用;2、被告实际经营使用土地时限内,每年每亩交付400元租金给原告等五户家庭;3、交租金时间:被告每年应在1月1日前,交清当年的租金(先交款后经营使用土地冫;4、违约责任:被告超过10天未有交清当年租金的,原告等五户家庭均有权单方面终止《土地调解协议书》,收回土地的承包经营使用权而无须赔偿被告土地留置物的投资损失……。签立《土地调解协议书》后,原告等五户家庭依约提供面前田(地名)面积共计6.44亩土地给被告经营使用。被告亦在签订《土地调解协议书》时,交付2011年度、2012年度的土地租金5152元给原告等五户家庭。但从2013年1月1日起,被告只交清原告、苏珠连、苏深林三户家庭土地租金,无故拖欠苏论谷、苏容发2013年度租金,从2014年1月1日起,被告没有向原告支付2014年度的土地租金484元,至今已逾期三个月未付。原告认为:1、原告等五户家庭与被告签立的《土地调解协议书》,是当事各方在平等、自愿、互惠、互利的基础上签订的,该协议书具有民事合同的性质,是双方的真实意思表示。该协议书约定的内容真实、可行、合情、合理、合法、有效,对各方当事人都有法律约束效力。现依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定,请求人民法院依法确认《土地调解协议书》合法、有效、请求人民法院依法追究被告的违约责任。2、被告拒绝交付2014年度土地租金484元给原告,至今已逾期三个月,这一客观故意性违约行为事实,决不容被告否认。因被告缺乏诚信又蛮不讲理并故意性违约,造成原告已无必要继续履行《土地调解协议书》的相关义务。为此,现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百二十九条规定,请求人民法院依法解除《土地调解协议书》,终止当事各方的权利、义务关系。请求:1、被告支付原告2014年度土地使用租金484元;2、解除原告与被告于2012年5月4日签立的《土地调解协议书》,终止双方的权利、义务关系;3、被告返还原告土地承包经营权面积1.21亩(地名:面前田);4、本案的一切诉讼费用,全部由被告承担。
被告苏容佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
1.4亩、苏容发的0.65亩、苏珠连的0.81亩、苏深林的2.37亩共6.44亩的土地交与被告代耕,代耕时双方没有签订书面协议及约定使用年限,口头约定由被告交纳承包土地的公、余粮及因土地产生的费用。约1984年,被告与其胞弟苏容昌将承包地挖成鱼塘,其中一个大塘,一个小塘,小塘约2亩。2004年,国家取消公、余粮等承包地应上缴的费用。原告于2007年多次向被告提出要回承包地,但均得不到解决。2012年,被告在承包地上兴建房屋,引起原告与另四位原土地承包人的不满。2012年5月4日,经博罗县龙溪镇人民调解委员会、博罗县龙溪镇埔心村民委员会和有关村长召集原、被告和另外四位原土地承包人调解,被告与原告和另三位原土地承包人达成《土地调解协议书》,主要为:“1、甲方苏谷银等5户人（原告及案外人四人）总共土地面积6.44亩集中一起给乙方（被告）有偿承包使用,土名叫面前田,双方不订立土地使用权限,乙方即从2011年1月1日起开始重新使用该土地,一直使用到国家政策对农村土地调整为止,到时本协议自行终止,双方必须服从土地调整。2、土地有偿使用费及付款方法,土地使用费按一年一亩400计算折款付给甲方（原告及案外人四人）,一年折款2576元;双方签订协议即付清2011、2012年两年土地使用费给甲方共5152元,以后每年1月1日先付清当年土地使用费后经营土地。乙方若逾期10日未交清当年有偿使用费,甲方有权单方终止本协议,同时乙方应将原有土地实际面积全部归还给甲方,已交有偿使用费不退回,乙方所有投资经济损失甲方一概不负责。3、土地承包使用期间,乙方有自主经营权,一切盈亏与甲方无关。乙方不得随意毁坏土地,不得将土地转让给他人。…。4、土地承包使用期间,如遇征用,双方必须服从,土地补偿款全部归甲方,土地附着物（建筑物、鱼塘、果树）补偿全部归乙方,土地未征用或调整之前,该土地主权永久属甲方。5、违约责任,本协议双方签字日起生效,不得单方反悔,不得任何一方就此提起上访、闹事、双方不得违约,违约方必须赔偿守约方的一切经济损失等条款”。该协议甲方由原告及另四位原土地承包人签名、乙方由被告签名,另外见证人三人、调解人四人签名及博罗县龙溪镇埔心村民委员会、龙溪镇人民群众来信来访办公室盖章。协议签订后,被告支付原告及另四位原土地承包人2011、2012年土地使用费5152元。2014年,原告向被告催收土地使用费,被告却以各种理由拒绝支付而引起纠纷。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案是因土地承包再无偿转承包引起的纠纷,对原告苏谷银1.21亩土地原属承包
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是因土地承包再无偿转承包引起的纠纷,对
原告苏谷银1.21亩土地原属承包的事实,本院予以确认。原、被告于2012年5月4日就上述土地签订的《土地调解协议书》是在有关部门及有关人员主持下达成的协议,协议内容是双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效。被告无正当理由拒绝向原告支付2014年的土地使用费属违约行为,原告现诉请被告支付2014年的土地使用费484元,本院予以支持。原告同时请求解除《土地调解协议书》及给回承包地,因原告的承包地已与另外四位原土地承包人的土地已挖成鱼塘,原告土地的四至难于确认,现要给回原告该土地存在一定难度,本院认为原、被告应继续履行《土地调解协议书》为宜。综上所述,依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、确认原告苏谷银与被告苏容佳于2012年5月4日签订的《土地调解协议书》合法有效,双方继续履行。二、被告苏容佳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏谷银2014年土地使用费484元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元,由被告苏容佳负担。
当事人二审的意见
苏谷银不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销(2014)惠博法溪初字第97号《民事判决书》，并改判为:1、解除上诉人苏谷银与被上诉人苏容佳于2012年5月4日签立的《土地调解协议书》,终止该协议书涉及到双方的权利、义务关系:2、被上诉人苏容佳返还上诉人苏谷银土地承包经营权面积1,21亩(地名:面前田)。3、被上诉人苏容佳支付上诉人苏谷银2014年度土地使用费484元.
主要理由：一、一审人民法院认定本案的事实清楚,但有法不依,执法不严。在适用法律问题上,没有正确维护上诉人的合法权益。1、一审人民法院认定:“(1)面前田(地名)l.21亩土地承包经营权属于上诉人苏谷银;(2)上诉人与被上诉人与2012年5月4日签立的《土地调解协议书》合法有效;(3)被上诉人拖欠上诉人2014年度土地使用费484元,具有违约事实,必须要负违约责任”。这是本案主要的事实依据,这一认定完全正确。2、一审人民法院适用法律不准确:(1)上诉人与被上诉人签立的《土地调解协议》第二条第二款明确约定;“被上诉人若逾期10日未交清当年土地使用费的,上诉人有权单方面终止本协议,被上诉人同时应将原有的土地实际面积全部归还给上诉人”。很明显,这一条款就是双方当事人的法律约定,这一条款更能够说明被上诉人在逾期付款违约的情况下,必须归还土地给上诉人。上诉人无需赔偿其在土地上经济的一切经济损失;(2)因被上诉人缺乏诚信，拒不履行合同相关义务并故意性违约,以致不能实现合同目的。为此,上诉人已无继续履行《土地调解协议书》的必要,不可能继续将自我拥有的土地提供给被上诉人使用;(3)根据《中华人民共和国同法》第九十四条规定:“a、在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,经催告后(已调解无果)在合理期限内仍未履行主要债务;b、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致不能实现合同目的的。当事人可以解除合同”。为此,人民法院在审理本案过程中,必须适用这一法律规定,依法应当解除《土地调解协议》,责令被上诉八将面前田(地名)土地面积1.21亩土地分别归还上诉人苏谷银。3、一审人民法院判决上诉人和被上诉人继续履行《土地调解协议》,很明显是“有法不依、执法不严。”这一判例,无助于公平公正彻底化解社会矛盾纠纷,相反,很有可能因此诱发并激发矛盾。二、一审人民法院认定并强调“给回土地有一定的难度”,这一简单推论是错误的,这一说法,有违社会公平法治要求。1、客观上,即使该块地已连片推作成鱼塘,但法律事实上也不可能误导或者否认“被上诉人在面前田、塘(地名)有地可供归还”这一客观存在的现实。2、主观上,我们的执法者必须崇尚法律的权威性,既然有法可依。那么就应该执法必严。根据这一法治、执法公正、执法为民精神,恳请二审人民法院撤销一审判决,改判为支持上诉人的上诉请求,依法维护上诉人正当的合法民事权益。
被上诉人苏容佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一是被上诉人是否应当缴纳的土地有偿使用费的问题；二是《土地调解协议书》是否应当解除以及涉案土地是否应当归还的问题。具体判析如下：
关于被上诉人缴纳土地有偿使用费的问题。《土地调解协议书》是在被上诉人将所代耕的部分土地挖成鱼塘，并在2012年兴建了房屋的情况下，博罗县龙溪镇埔心村民委员会以及龙溪镇人民群众来信来访办公室为解决上述纠纷主持了调解工作，上诉人及另外四位原土地承包人与被上诉人在协商一致的情况下签订了调解协议书。该协议书的签订是双方基于双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在协议书中双方明确由甲方（上诉人及另外四位原土地承包人）提供6.44亩土地给乙方（被上诉人）有偿使用，乙方按一年一亩400元的价格计算折款付给甲方。交付土地是上诉人履行协议的主要义务，缴纳付款则是被上诉人的主要义务，被上诉人应当全面履行协议约定的义务。就本案而言，被上诉人未按协议及时缴纳有偿使用费属违约行为，被上诉人应当向上诉人支付2014年的土地有偿使用费。为此，一审法院对该项的判决本院予以维持。
关于《土地调解协议书》是否应当解除以及涉案土地是否应当返还的问题。被上诉人将所代耕的部分土地挖成鱼塘，并在2012年兴建了房屋，涉案的土地实际已经不可能恢复原状予以返还，并且涉案土地涉及苏容广、苏容发、苏珠连、苏深林等人权利。上述涉案土地的所有权人未参加本案诉讼，上诉人请求涉案土地返还四至不明。鉴于上述情况，上诉人请求返还涉案土地事实不能。据此，基于该情形双方当事人签订的调解协议书被上诉人支付使用费是可以继续履行的，该协议目的可以实现并不一定解除该协议。原审法院综合考虑到本案的实际情形，判决不予以解除上述协议返还涉案土地的处理，处理并无不妥，应当予以维持。如被上诉人不再履行支付使用费用的义务，导致合同目的不能实现的情况下，并且上诉人有折价赔偿的依据，可以另行向法院主张，本院二审不作处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人苏谷银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；