wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0104民初4763号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张勇，男，1971年10月26日生，汉族，户籍所在地长春市南关区，住长春市宽城区。
被告：张艳丽，女，1990年10月7日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古牙克石市乌尔其汉镇，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张勇、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，2017年9月28日依法进行审理。
经查，2012年3月9日，原告与被告张勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。其向原告借款人民币410,000.00元，借款期限为288个月。被告张勇与被告张艳丽二人系夫妻关系，并在共同借款人处签字。被告张勇以其所有的位于长春市宽城区基隆路豪邦四季经典小区B区15号楼205室的房屋为借款提供抵押担保，并于2015年8月20日，办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告张勇发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截至诉讼时止，共欠贷款本金人民币369,470.19元及利息、逾期利息，已构成违约。现原告起诉二被告，被告张勇、张艳丽同意与原告协商解决纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张勇、张艳丽于2017年10月20日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行拖欠贷款本息18,871.85元（具体的数额以银行系统对账单为准）。
二、被告张勇、张艳丽于2017年10月21日起继续履行与原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
三、如果被告张勇、张艳丽未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权主张借款合同提前到期，要求被告张勇、张艳丽一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余贷款本金369,470.19元及利息、逾期利息（具体的数额以银行系统对账单为准）。
四、被告张勇以其所有的位于长春市宽城区基隆路豪邦四季经典小区B区15号楼205室的房屋对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费6842.00元，减半收取3421元，由被告张勇、张艳丽负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑宏萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 达
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初731号
原告郝某。
被告刘某甲。
原告郝某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙，现均随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方性格不和，被告经常对原告实施家暴，因为一点小事拳脚相加，无法在一起生活，2014年1月分居至今。2015年6月15日原告向法院提起离婚，法院判决不准离婚，判决后双方未能和好，夫妻关系名存实亡，现感情破裂。故请求：1、法院依法判令原、被告离婚；2、长子刘某乙随被告一起生活，次子刘某丙随原告一起生活。
被告刘某甲辩称，原告所诉不符合事实，原、被告系自由恋爱三年后才登记结婚的，婚前感情基础很好，婚后生育两个儿子，生活中能相互体谅，夫妻感情很好。共同生活近二十年，一直生活平静，没有大的矛盾。原告虽有婚外情，但被告能容忍和忍让，原、被告共同生活近二十年，夫妻感情没有彻底破裂。望与原告冰释前嫌，重新和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，现已满十八周岁，××××年××月××日生一子刘某丙，现随被告一起生活。2014年1月4日原、被告分居至今。原告诉称，无共同债务及共同财产。被告认可没有共同财产，但辩称有共同债务，称因为原告拿着家里的钱不给被告，被告借钱给老人看的病。但原、被告对各自主张均未能提供相应证据。上述事实有原、被告的陈述，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚近二十年，相互之间应比较了解，婚后生育两个儿子，应认为其感情基础较好。虽然原、被告发生矛盾，但原、被告的感情还没有彻底破裂，还有和好可能。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，应给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十一日
书记员 秦春霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5262号
上诉人（原审原告）：东莞市合丰工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村彭城路。
法定代表人：刘耀宗。
委托代理人：徐维志，该公司行政主管。
上诉人（原审被告）：岑元友，男，1967年5月18日出生，布依族，住贵州省兴仁县。
委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市合丰工艺品有限公司（以下简称合丰公司）、岑元友劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4249号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
合丰公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.合丰公司无需支付岑元友一次性伤残补助金24111元、一次性工伤补助金5358元、一次性伤残就业补助金21432元、停工留薪期间工资12948.5元、住院伙食补助费3850元；2.扣除岑元友长期居留本公司的住宿费、伙食费15150元。
岑元友亦在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：合丰公司支付岑元友一次性伤残补助金32400元、一次性伤残就业补助金28800元、一次性工伤医疗补助金7200元、2014年9月12日至2015年10月13日停工留薪期间工资差额30000元、住院伙食补助费3850元、2014年5月1日至9月12日加班费差额3000元、鉴定费420元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、合丰公司须在判决生效之日起五日内支付岑元友一次性伤残补助金24111元、一次性伤残就业补助金21432元，一次性医疗补助金5358元，停工留薪期间工资6793.5元、伙食补助费3850元、鉴定费420元，扣减合丰公司已支付的15000元，合计46964.5元；二、驳回合丰公司的其他诉讼请求；三、驳回岑元友的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（合丰公司、岑元友各预交5元），由合丰公司承担5元，岑元友承担5元。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4249号民事判决。
合丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.岑元友的住院伙食费已由护理人员支取，合丰公司不应支付住院伙食费。2.在仲裁庭审期间，岑元友已经当庭承认其2014年4月29日至2016年1月5日期间一直在合丰公司居住，其应支付该期间产生的住院伙食费和住宿费15150元。综上，合丰公司上诉请求：1.改判合丰公司无需支付伙食补助费3850元；2.扣除岑元友长期居留合丰公司期间的住宿费、伙食费用共计15150元。
岑元友未在法定期限内针对合丰公司的上诉向本院提交书面的答辩意见。
岑元友亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.岑元友工伤停工留薪期间应当计算至其劳动能力鉴定之日。2.合丰公司自愿支付停工留薪期工资至2015年10月表明合丰公司认可岑元友的停工留薪期。3.合丰公司在一审中没有主张扣除已支付的停工留薪期工资，原审主动扣除没有法律依据。综上，岑元友上诉请求：撤销原审判决，改判支持岑元友一审诉讼请求。
合丰公司未在法定期限内针对岑元友的上诉向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、停工留薪期工资；二、住院伙食补助费。
关于焦点一。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，根据岑元友两次住院时间及医嘱休息时间可以认定停工留薪期为2014年9月12日至2015年1月2日及2015年5月25日至6月29日，原审核算停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。合丰公司主张已经支付住院期间伙食补助费，但提交的现金支出证明单没有岑元友签名，合丰公司主张无需支付住院期间伙食补助费，缺乏依据，本院不予支持。
另，合丰公司主张应扣除岑元友长期居留合丰公司的住宿费、伙食费，缺乏依据，本院不予支持。原审法院在工伤待遇总和中扣除合丰公司已经支付的款项并无不当，本院予以维持。
综上所述，合丰公司、岑元友的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东莞市合丰工艺品有限公司负担10元（已预交），由岑元友负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱伦攀
李笑兴
第1页共4页
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1075号
申请执行人尤爱拥，男，1977年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人杜雷，男，1980年3月19日生，汉族,住徐州市贾汪区。
本院在执行尤爱拥与杜雷分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十二月一日
书记员 张子乔
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04734号
原告吴某某，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告胡某某，女，1963年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1987年2月8日在璧山县婚姻登记处办理结婚登记，现子女均已成人，婚后感情一般，现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
本案审理过程中，被告胡某某举示（2014）璧法民初字第02004号民事裁定书，证明原告吴某某2014年4月在本院起诉与被告胡某某离婚，后原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2014年5月28日作出（2014）璧法民初字第02004号民事裁定书，裁定按原告吴某某撤诉处理。
本院认为，本院于2014年5月28日在（2014）璧法民初字第02004号裁定中作出本案按撤诉处理的裁定后，原告吴某某没有新理由、新情况，又于2014年10月20日再次向本院起诉与被告胡某某离婚，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项，“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理”之规定，故，本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶小林
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第473号
申请执行人曹丽萍，女，1962年1月1日生，住郑州市二七区。
委托代理人吕宽，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李杨，男，回族，1982年3月24日生，住开封市金明区。
被执行人荣晶晶，女，1982年1月31日生，住开封市顺河回族区。
申请执行人曹丽萍与被执行人李杨、荣晶晶借款纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1397号执行证书已生效。现因被执行人仍不履行公证书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李杨、荣晶晶的银行存款50650元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李杨、荣晶晶相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终391号
上诉人（原审被告）孟庆峰，男，1967年12月1日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人李会琴，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史传周，男，1939年9月20日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人史红波，男，1979年1月20日出生，汉族，住新乡市。系史传周之子。
上诉人孟庆峰与被上诉人史传周房屋买卖合同纠纷一案，史传周于2014年7月22日提起诉讼，要求：1、孟庆峰立即返还已付购房款226200元；2、孟庆峰承担违约责任，即返还定金40000元，并赔偿相应原房屋差价损失（177000元）；3、孟庆峰承担本案的全部诉讼费用。诉讼期间，史传周将第一、二项诉讼请求变更为：1、孟庆峰立即交付位于新乡市新中大道X号洪门X社区X号楼X层X户的住宅一套；2、孟庆峰承担违约责任，赔偿延迟履约金约90000元。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年1月5日作出（2014）红民一初字第1203号民事判决，史传周不服，提起上诉。本院于2015年8月3日作出（2015）新中民五终字第161号民事裁定，将本案发回重审。经重审，原审法院于2015年11月25日作出（2015）红民一初字第1834号民事判决。宣判后，孟庆峰不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月5日，史传周与孟庆峰签订协议书一份，双方约定：孟庆峰自愿将本村分配给其在洪门X社区的小高层住宅房屋一套约140平方米的购房指标以40000元价格转让给史传周，史传周于签订该协议的当日支付给孟庆峰转让费（即定金）40000元及孟庆峰原来已交付给建房方的先付款10000元共计50000元；以后需要交付的购房款项由史传周以孟庆峰的名义直接向村委指定的银行交付。协议签订后，史传周于2010年12月5日向孟庆峰支付房屋转让费（即定金）40000元，于2010年11月30日向孟庆峰支付其已交付给建房方的先付款10000元；2012年7月11日史传周向指定银行交付购房款76200元，2010年12月6日史传周向指定银行交付购房款100000元。综上，史传周支付购房款186200元。2014年4月24日新乡市红旗区洪门镇洪门社区管委会将涉案房屋（新乡市××大道××号洪门社区X号楼X层X户）交付给孟庆峰，孟庆峰未将该房交付给史传周，双方因此产生纠纷。在庭审中，史传周将迟延履行违约金的计算方法明确为，按总购房款的月息1.8分计算，计算期限为2014年4月24日至2016年4月24日。另查明，涉案房屋土地使用权类型为划拨，地类（用途）为住宅用地。
原审法院认为：涉案房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护，双方当事人应当严格履行。本案案涉房屋属于孟庆峰的私有财产，该房产占用的土地使用权类型为划拨土地，地类（用途）为住宅用地。国家允许在办理了土地使用权出让手续后转让该土地上的房产，故涉案房屋买卖协议合法有效。因此，史传周要求孟庆峰交付涉案房屋，理由正当，证据充分，予以支持。史传周要求的迟延履行违约金，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五第之规定，判决：一、孟庆峰在判决生效后五日内将新乡市××大道××号洪门社区X号楼X层X户的房屋交付给史传周，并向史传周支付迟延履行违约金（迟延履行违约金的计算方法为：自2014年4月24日起，以总购房款226200元按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行违约金，自房屋交付时止）；二、驳回史传周的其他诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1451元，计3601元，由孟庆峰负担。
孟庆峰上诉称：涉案房屋所使用的土地系国有划拨土地，在未履行审批手续的情况下签订的房屋买卖合同是无效的。据此，请求二审法院改判驳回史传周的诉讼请求。
史传周辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。孟庆峰的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2010年12月5日，史传周与孟庆峰签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟庆峰上诉称涉案房屋所占用的土地系国有划拨土地，在未履行任何审批手续的情况下，双方当事人就地上房屋签订的买卖合同无效。对此，史传周不予认可。本院认为，涉案房屋所占用的土地系国有划拨土地，归国家所有，并非集体所有的土地。因此，涉案房屋并非法律意义上的“小产权房”，不能排除城镇居民的购买权。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定，系关于划拨土地使用权转让、出租、抵押的管理性规范。上述条款并未明确规定违反该规定将导致合同无效。因此，上述规定不能作为认定涉案房屋买卖协议无效的依据。综上，孟庆峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孟庆峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
代审判员 王 华
代审判员 贾 威
二〇一六年二月二日
代书记员 刘 冬
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初389号
原告：李建校。
委托代理人：李玲玲。
被告：陈玉程。
被告：北京新兴盛通包装制品有限公司
地址：北京市海淀区西北旺镇屯佃村村南平房
法定代表人：陈金营
被告：陈金营。
原告李建校诉被告陈玉程、北京新兴盛通包装制品有限公司、陈金营（以下简称：三被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李旭冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建校的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告陈玉程、北京新兴盛通包装制品有限公司、陈金营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建校诉称，2016年1月20日，原告与被告陈玉程签订了还款协议，协议约定，被告陈玉程所欠原告的467523元货款，从2016年2月28日起，被告陈玉程每月28日前归还原告30000元，如违约应承担总货款的30%作为违约金计算给原告，本金利息按月息1分计算，此欠款由北京新兴盛通包装制品有限公司和陈金营提供无限连带担保责任，协议同时约定，如果陈玉程不按期还款，自愿将车牌为京P×××××的黑色汉兰达轿车让李建校开走，如发生纠纷由李建校户籍所在地河北省任县人民法院管辖，现已超过了双方约定的还款期限，被告已违反了协议的约定，经原告多次催要，被告拒不偿还所欠货款，为保障原告的合法权益，诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告货款467523元，违约金140256元，共计货款607779元。2、判令三被告偿还原告货款利息（以467523元计算，按月息1分计算利息，直至还清全部货款）。3、诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。
被告陈玉程、北京新兴盛通包装制品有限公司、陈金营未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月20日原告李建校与被告陈玉程签订了一份还款协议，经原、被告双方对账被告陈玉程欠原告货款共计467523元，并约定被告陈玉程从2016年2月28日起于每月的28日前向原告偿还货款30000元，如违约被告陈玉程应按总货款的30%向原告支付违约金，同时约定本金的利息为月息1分。该欠款由被告北京新兴盛通包装制品有限公司、陈金营提供无限连带担保责任，担保期限为全部还清所有本息止，但被告北京新兴盛通包装制品有限公司并未在还款协议及担保人处加盖公司印章。被告陈玉程保证如不按期偿还货款自愿将京P×××××的黑色汉兰达轿车让原告开走使用，但是原、被告并为办理抵押登记手续。双方约定如发生纠纷由原告住所地河北省任县人民法院管辖。被告至今没有偿还该欠款，原告于向2016年3月7日本院提起诉讼。
上述事实由原告诉状、还款协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈玉程所欠原告货款467523元负有如期清偿的义务，原、被告于2016年1月10日已达成还款协议，协议约定被告所欠原告货款467523元从2016年2月28日始于每月的28日前向原告偿还货款30000元。被告的第一次还款时间应为2016年2月28日，但被告至今没有按照还款协议的约定向原告清偿货款，被告的行为已构成违约，截止到2016年5月28日被告陈玉程应当向原告清偿的到期债务为120000元，现被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，因此，原告可以要求被告支付全部价款467523元。按照原、被告双方的约定，被告陈玉程应向原告支付违约金为140256.9元（货款467523元的30%计算违约金），但原告主张违约金为140256元，故被告陈玉程应向原告支付货款467523元及违约金140256元。被告陈金营对该欠款提供连带保证责任，故上述欠款及违约金由被告陈金营承担连带清偿责任。原告虽主张被告北京新兴盛通包装制品有限公司应当承担连带保证责任，但由于被告北京新兴盛通包装制品有限公司未在还款协议上加盖公司印章，不能认定系公司的真实意思表示，故对原告的该项主张本院依法不予支持。原、被告之间虽约定本金的利息为月息1分，但原、被告之间达成还款协议是以买卖关系为基础，而非以借贷关系成立的合同，原告向被告主张利息于法无据，故本院对原告主张利息的诉请依法不予支持。还款协议中关于如果陈玉程不按期还款，自愿将号牌为京P×××××的黑色汉兰达轿车让李建校开走的约定，属于流质抵押，依法不产生抵押的效力。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉程于本判决生效之日起十日内向原告李建校偿还货款467523元及违约金140256元。
二、被告陈金营对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李建校的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，被告陈玉程、陈金营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李旭冲
二〇一六年五月二十八日
书记员 李虹霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初722号
原告闫保珍，女，1944年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
委托代理人吴小红，北京普纬律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
原告闫保珍认为被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫保珍诉称，本市西城区宏建北里XX号（旧门牌：里仁街34号）东房2间（以下简称涉案房屋）由原告闫保珍已故的母亲靳玉兰享有所有权，该两间房屋在1966年登记在靳玉兰名下。“文革”期间，前述两间房屋全部交公管理，但仍由靳玉兰居住。1983年4月，原北京市宣武区房地产管理局根据本市落实私房政策，将前述两间房屋发还给靳玉兰。靳玉兰和闫保珍一家在前述房屋内一直居住至1983年5月。因闫保珍的配偶王唐杰在单位分配了住房，闫保珍一家及其母亲靳玉兰从前述两间房屋内搬离，搬离前签收了宣武区房管局颁发的《退还自管通知》。2005年，原告闫保珍的母亲靳玉兰去世。2017年4月7日，原告闫保珍得知西城区政府在光源里进行棚户区改造，前述两间房屋位于征收范围内。2017年4月19日，原告闫保珍发现前述两间房屋已经被拆除。原告闫保珍认为，前述两间房屋是其母亲生前合法私有财产。西城征收办在征收过程中应当依法征收。原告闫保珍在靳玉兰去世后，作为其唯一的子女，对前述两间房屋享有继承权，享有财产利益。但其却未收到任何部门发出的征收、补偿决定、搬迁、拆除通知等。原告闫保珍认为拆迁行为违法。其据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认西城征收办拆除涉案房屋违法；二、判令被告西城征收办承担本案诉讼费。
被告西城征收办辩称，1966年，涉案房屋的产权人为原告闫保珍的母亲靳玉兰，上述两间房屋在“文革”期间交公管理。1983年4月“落私”时发还，靳玉兰已办理“落私”手续。2016年3月19日，西城区政府作出《西城区房屋征收决定》（【2016】第1号），宏建北里XX号院位于征收范围内。2016年3月14日，西城征收办进行了光源里棚户区改造项目入户调查结果公示，结果为：宏建北里XX号院共有7户权利人，不包括原告闫保珍及其母亲。公示期间内原告闫保珍始终未就入户调查结果向西城征收办提出异议。此后，宏建北里XX号院内全部7户人员全部与西城征收办订立《征收补偿协议》并履行了交房验收程序。西城征收办认为，其对宏建北里35号院内房屋的居住情况已经开展了入户调查，且进行了调查结果的公示。西城征收办的征收行为符合法律规定，不同意原告闫保珍的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：1983年4月28日，原北京市宣武区房地产管理局出具（编号：自047号）文件，记载内容为：“根据北京市落实私房政策的规定，现将1966年9月交公的宣武区宏建北里XX号（里仁街XX号）私房2间发还给产权人靳玉兰，在今后颁发正式证书时，产权人需持本通知来我局换领房产所有证。产权人不得凭本临时证明转移产权。”原告闫保珍的母亲靳玉兰于2005年5月去世。2016年3月19日，西城区政府作出《西城区房屋征收决定》（【2016】第1号）。针对原告闫保珍诉称的涉案房屋，没有相关房屋产权证。原告闫保珍也认可没有就所称的涉案房屋办理过房屋产权登记。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。本案中，依据现有证据材料显示，涉案房屋发还后并未办理相关产权登记手续。在原告闫保珍母亲去世后，亦不存在原告闫保珍对涉案房屋享有相关权利的法律文件。为此，依据现有证据材料显示，原告闫保珍对诉称涉案房屋并未享有相关财产利益，其所诉拆除行为违法缺乏相关事实根据，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回原告闫保珍的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告闫保珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 李晓辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘雨笛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初722号原告闫保珍，女，1944年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托代理人吴小红，北京普纬律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。原告闫保珍认为被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闫保珍诉称，本市西城区宏建北里XX号（旧门牌：里仁街34号）东房2间（以下简称涉案房屋）由原告闫保珍已故的母亲靳玉兰享有所有权，该两间房屋在1966年登记在靳玉兰名下。“文革”期间，前述两间房屋全部交公管理，但仍由靳玉兰居住。1983年4月，原北京市宣武区房地产管理局根据本市落实私房政策，将前述两间房屋发还给靳玉兰。靳玉兰和闫保珍一家在前述房屋内一直居住至1983年5月。因闫保珍的配偶王唐杰在单位分配了住房，闫保珍一家及其母亲靳玉兰从前述两间房屋内搬离，搬离前签收了宣武区房管局颁发的《退还自管通知》。2005年，原告闫保珍的母亲靳玉兰去世。2017年4月7日，原告闫保珍得知西城区政府在光源里进行棚户区改造，前述两间房屋位于征收范围内。2017年4月19日，原告闫保珍发现前述两间房屋已经被拆除。原告闫保珍认为，前述两间房屋是其母亲生前合法私有财产。西城征收办在征收过程中应当依法征收。原告闫保珍在靳玉兰去世后，作为其唯一的子女，对前述两间房屋享有继承权，享有财产利益。但其却未收到任何部门发出的征收、补偿决定、搬迁、拆除通知等。原告闫保珍认为拆迁行为违法。其据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认西城征收办拆除涉案房屋违法；二、判令被告西城征收办承担本案诉讼费。被告西城征收办辩称，1966年，涉案房屋的产权人为原告闫保珍的母亲靳玉兰，上述两间房屋在“文革”期间交公管理。1983年4月“落私”时发还，靳玉兰已办理“落私”手续。2016年3月19日，西城区政府作出《西城区房屋征收决定》（【2016】第1号），宏建北里XX号院位于征收范围内。2016年3月14日，西城征收办进行了光源里棚户区改造项目入户调查结果公示，结果为：宏建北里XX号院共有7户权利人，不包括原告闫保珍及其母亲。公示期间内原告闫保珍始终未就入户调查结果向西城征收办提出异议。此后，宏建北里XX号院内全部7户人员全部与西城征收办订立《征收补偿协议》并履行了交房验收程序。西城征收办认为，其对宏建北里35号院内房屋的居住情况已经开展了入户调查，且进行了调查结果的公示。西城征收办的征收行为符合法律规定，不同意原告闫保珍的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：1983年4月28日，原北京市宣武区房地产管理局出具（编号：自047号）文件，记载内容为：“根据北京市落实私房政策的规定，现将1966年9月交公的宣武区宏建北里XX号（里仁街XX号）私房2间发还给产权人靳玉兰，在今后颁发正式证书时，产权人需持本通知来我局换领房产所有证。产权人不得凭本临时证明转移产权。”原告闫保珍的母亲靳玉兰于2005年5月去世。2016年3月19日，西城区政府作出《西城区房屋征收决定》（【2016】第1号）。针对原告闫保珍诉称的涉案房屋，没有相关房屋产权证。原告闫保珍也认可没有就所称的涉案房屋办理过房屋产权登记。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。本案中，依据现有证据材料显示，涉案房屋发还后并未办理相关产权登记手续。在原告闫保珍母亲去世后，亦不存在原告闫保珍对涉案房屋享有相关权利的法律文件。为此，依据现有证据材料显示，原告闫保珍对诉称涉案房屋并未享有相关财产利益，其所诉拆除行为违法缺乏相关事实根据，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回原告闫保珍的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告闫保珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  韩世和人民陪审员  李晓辉二〇一八年六月八日书 记 员  刘雨笛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初234号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张可珍，男，1955年3月26日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省栖霞市。2017年11月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人田景旭，山东荣润律师事务所律师。
被告人刘晓燕，女，1981年1月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住所地山东省烟台市栖霞市。2017年9月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书，指控被告人张可珍、刘晓燕犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张可珍及其辩护人田景旭、被告人刘晓燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2010年7月，被告人张可珍经刘国强介绍，在合肥市滨湖新区加入名为资本运作又称连锁经营的传销组织，该组织建立起“五级三晋制”发展模式，以纯虚拟的份额作为产品，通过广泛发展人员购买份额，建立起上下级网络关系，再由上线人员对所购份额按比例进行瓜分，该组织为了加强管理，建立了总裁总监、各组负责老总、经理室总管等多层次的管理体制。被告人张可珍加入该组织后，在合肥市滨湖新区以进行资本运作为名，不断诱骗下线人员加入传销组织。2010年10月，被告人刘晓燕经被告人张可珍介绍加入该组织，二人分别于2012年4月、8月晋升为老总，其中张可珍发展下线人员约300人，被告人刘晓燕发展下线人员120人以上，且层级均达到三级以上。
据此，公诉机关认为，被告人张可珍、刘晓燕以“资本运作”为名，引诱发展下线组织、下线人员购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，所处层级在三级以上，发展下线人员均在120人以上，从中骗取非法利益，扰乱社会经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张可珍及其辩护人、被告人刘晓燕对公诉机关的指控均无异议。被告人张可珍辩护人提出被告人张可珍自动投案，如实供述，具有自首情节；对于自己的犯罪行为十分后悔，是初犯，其年龄较大，身患疾病等。请求对被告人张可珍减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人张可珍、刘晓燕犯组织、领导传销活动罪的事实成立。
另查明：2017年9月4日和2017年11月21日，被告人刘晓燕、张可珍分别主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
再查明：本案在诉讼过程中，被告人刘晓燕主动退缴非法所得二十万元。
上述事实，被告人张可珍、刘晓燕在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证被告人户籍证明、归案经过、网络图4张（王某1签字确认）、张可珍申购份额单、体系职务职称结构、（2017）皖0111刑初14号刑事判决书；共犯张雁雁、王某2、杜某的供述；被告人张可珍、刘晓燕的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张可珍、刘晓燕参加以“资本运作”为名的传销组织，引诱、发展他人购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，实行“五级三晋制”激励传销人员积极发展下线，从中骗取非法利益，扰乱社会经济秩序，发展下线成员均达120人以上，所处层级为三级以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，情节严重。公诉机关指控被告人张可珍、刘晓燕犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张可珍、刘晓燕均主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘晓燕主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人张可珍、刘晓燕犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，及认罪、悔罪态度等量刑情节，本院决定予以被告人张可珍从轻处罚，予以被告人刘晓燕减轻处罚,并适用缓刑。被告人张可珍辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张可珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2022年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘晓燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘晓燕退缴在案的违法所得二十万元予以没收，继续追缴被告人张可珍违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 徐小梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 方 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更788号
罪犯贺振华，男，1979年8月20日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2007年6月29日作出（2007）万刑初字第250号刑事判决，以被告人贺振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2011年9月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯贺振华在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯贺振华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年5月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯贺振华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺振华减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初980号
原告：阳开明，男，1983年5月4日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：姜华，男，1964年12月3日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告阳开明诉被告姜华合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外自行协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳开明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳开明负担。
审判员 汪清发
二〇一六年三月三日
书记员 唐 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1137号
申请执行人孔某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人孔某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1358号
原告：袁久汉。
被告：宁波新弘食品有限公司。
法定代表人：张洪波。
原告袁久汉与被告宁波新弘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁久汉到庭参加诉讼，被告宁波新弘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁久汉起诉称：原告自2002年起到被告处工作，工种是电工，工资为年薪50000元。但被告至今未支付2012年度20%的年薪部分工资和2013年1月至2013年6月工资。现要求判令被告马上支付尚欠原告2012年度20%的年薪部分工资9979.2元和2013年1月至2013年6月的工资21912.02元，共计31891.22元。
原告袁久汉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.不予受理案件通知书、仲裁申请书、送达回执，用以证明已申请过仲裁。2.劳动合同，用以证明双方存在劳务关系。3.被告宁波新弘食品有限公司2012年度管理人员年终兑现工资清单、被告宁波新弘食品有限公司2013年1月份补发工资清单、2013年2月份至6月份工资清单，用以证明被告宁波新弘食品有限公司欠发工资的数额。
被告宁波新弘食品有限公司未答辩也未向本院提交相关的证据。
被告宁波新弘食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在庭审中，本院对原告提交的劳动合同、工资清单等证据进行出示，经质证，本院认为，原告提交的证据符合证据三性的要求，因此，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和原告袁久汉在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告自2002年起到被告处工作，工作岗位是电工，双方约定的工资为年薪50000元。2012年12月30日，原、被告订立劳动合同，约定，原告袁久汉在被告宁波新弘食品有限公司担任电工，工资为年薪50000元，每月支付3335元，余款9979.2元在年底付清。此后，原告袁久汉一直工作到2013年6月底，但被告未支付原告袁久汉2012年度20%的年薪部分工资9979.2元和2013年1月至2013年6月工资831.67元、4236.67元、4288.67元、4186.67元、4186.67元、4186.67元。2013年7月12日，原告袁久汉向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付原告袁久汉劳动工资，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会以原告袁久汉已超过法定年龄为由，对原告袁久汉的仲裁申请不予受理。
本院认为：原、被告之间订立的虽为劳动合同，但因原告袁久汉已过退休年龄，原、被告之间应为劳务合同关系，且合法有效。现原告袁久汉按约提供劳务后，被告宁波新弘食品有限公司也应按约支付相应的劳务工资，久拖未付，理应承担相应民事责任。原告提出要求被告支付尚欠原告的2012年度20%的年薪部分工资和2013年1月至2013年6月的工资共计31891.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波新弘食品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告袁久汉劳务工资31891.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告宁波新弘食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年八月二十日
代书记员 王 琼
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执925号
申请执行人贵州黔速购贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市。
法定代表人姚伟，该公司执行董事。
特别授权委托代理人管靖然，男，1990年6月16日生，布依族，住贵州省。
被执行人赵佑，女，1985年12月19日生，彝族，住贵州省盘县。
贵州黔速购贸易有限公司申请执行赵佑买卖合同纠纷一案，贵州黔速购贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初853号民事判决书向本院申请执行：由被执行人赵佑支付申请执行人贵州黔速购贸易有限公司货款45000元，支付2016年1月1日至2017年2月9日逾期付款损失2191.31元，2017年2月10日以后的损失按照年利率4.35%计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止，给付案件受理费508元。执行中被执行人应当交纳执行费608元。
执行中查明，被执行人赵佑名下有一辆车牌号码为贵B7凯迪拉克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵佑名下的一辆车牌号码为贵B凯迪拉克牌汽车。
查封期限二年，自2017年5月日至2019年5月日。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 甘琦宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初498-1号
原告王其光。
被告谷伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王其光诉被告谷伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王其光申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月一日
书记员 赵曙光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3975号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，行长。
委托代理人：农萍、黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：杨炳花，女，汉族，1980年11月26日出生，住福建省安溪县。
被告：南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号。
法定代表人：孙家寅。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告杨炳花、南宁市政工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以被告已清偿债务为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9911元，减半收取4955.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3008号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91450205715136921K，住所地柳州市潭中中路8号华泰大厦17-14号。法定代表人：卢康禄，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。（一般代理）
被告：梁淑香，女，1973年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州市东诚物业服务有限责任公司诉梁淑香关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执170号
江西省萍乡市安源区人民法院
执行裁定书
（2017）赣0302执170号
申请执行人：肖露，女，汉族，1984年6月30日出生，住萍乡市。
委托代理人李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被执行人：付建文，男，汉族，1968年5月20日生，住安源区。
本院于2017年2月22日立案执行肖露申请付建文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初字第606号民事判决书，被执行人付建文应支付申请人肖露案款559300元，承担执行费7993元。本院已执行0.00元,尚有559300元未执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月14日通过公告送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无工商登记。
3、本院于2017年3月1日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下有不动产。但已于财产保全阶段进行查封。
4、本院于2017年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。
5、本院于2017年8月23日对被执行人采取边控措施，在未提供财产担保或本纠纷案件未了结之前不得离境。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月8日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初2807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年八月八日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执170号江西省萍乡市安源区人民法院执行裁定书（2017）赣0302执170号申请执行人：肖露，女，汉族，1984年6月30日出生，住萍乡市。委托代理人李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被执行人：付建文，男，汉族，1968年5月20日生，住安源区。本院于2017年2月22日立案执行肖露申请付建文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初字第606号民事判决书，被执行人付建文应支付申请人肖露案款559300元，承担执行费7993元。本院已执行0.00元,尚有559300元未执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月14日通过公告送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无工商登记。3、本院于2017年3月1日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下有不动产。但已于财产保全阶段进行查封。4、本院于2017年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。5、本院于2017年8月23日对被执行人采取边控措施，在未提供财产担保或本纠纷案件未了结之前不得离境。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月8日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初2807号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  黄 轲二〇一七年八月八日代理书记员  沈小东
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1933号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族，1947年7月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王耀彬，男，汉族，1955年9月4日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人问全会因与被上诉人王耀彬物权保护纠纷一案，问全会于2015年6月26日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令王耀彬停止侵权，搬出侵占其的门面房。召陵区人民法院于2015年9月18日作出（2015）召民初字第1122号民事判决。问全会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）漯民终字第1557号民事裁定，撤销原判，发回重审。召陵区人民法院经审理于2016年8月15日作出（2016）豫1104民初524号民事判决。问全会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人问全会的委托代理人温艳丽，被上诉人王耀彬的委托代理人�国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于召陵镇原林管站的20余间门面房房原系问全会等人于2001年所建，直至2005年才建好具备入住条件。因为存在争议，问全会曾起诉至法院，请求法院确认其和王相云、吴庆华之间不存在合伙关系，但是该请求被一审、二审法院均予以驳回。问全会持有其中1处房屋的房屋产权证，系漯河市房屋管理局换发的房屋产权证。王耀彬之所以占用涉案的房屋，按照王耀彬的说法：所占用的房屋是当年问全会、王相云、吴庆华三人合伙建的，当时占用的是召陵九组的土地，群众有意见，建的不顺利，问全会找到我去协调做群众的工作；后来我还给工地上负责送材料。三个合伙人后来同意给我的房子。在原审开庭时，王耀彬提交漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书，证明与协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后又将该土地使用权提供给原郾城县林业局使用。
原审法院认为：根据本案所涉及的民事法律关系的性质，案由应为物权保护纠纷，就本案而言，涉案物权应为不动产物权，该不动产包括涉诉房屋及房屋所座落的土地，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、法律法律效力；未经登记的，不发生效力，……”故问全会应提交房屋产权证书及土地使用权证书，以证明其对涉诉不动产具有全部权属。而本案问全会虽持有房产证，但王耀彬对其产权并不认可，并提交漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书，证明与协议书显示，涉案房屋所�落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后又将该土地使用权提供给原郾城县林业局使用，问全会未能提供涉诉房屋座落的土地的使用权证明，故现有证据不能证明其对涉诉不动产（房屋及所座落的土地）具有全部权属，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回问全会的诉讼请求。
案件受理费100元，由问全会负担。
上诉人问全会不服原判，向本院提起上诉称：一、涉案房屋系其组织有关人员承建，房屋建起后其又按照法定程序办理了房屋所有权证书，其享有涉案房屋的所有权。二、其与石国祥、王相云、吴庆华之间不存在合伙建房关系，石国祥、王相云、吴庆华也不是涉案�屋共有人，三人无权处分其房屋。上诉人与被上诉人之间不存在以房抵材料款的协议，被上诉人并未取得涉案房屋的所有权，属无权占有。三、原审判决认定其不具有涉案房屋的土地使用权证，判决驳回其诉讼请求实属不公。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人王耀彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回问全会的诉讼请求，是否适当。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能�供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案上诉人问全会以其房屋被被上诉人强行入住并拒不搬出为由，诉请主张被上诉人停止侵权，搬出房屋。即应提供相关证据足以证明其对争议房屋享有直接支配和排他的权利。但其仅提供了房屋坐落位置为雪城大道的房屋所有权证，未能提供相关的土地使用权证书。根据被上诉人在原审中所提交的漯河市召陵区召陵镇召陵村村民委员会的证明及原郾城县召陵区人民政府与原郾城县林业局签订的协议书显示，涉案房屋所座落的土地为召陵镇政府租赁召陵村九组的土地，后召陵镇政府又将该土地无偿提供给原郾城县林业局建站使用。综上，问全会对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人问全会负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年十月二十三日
书记员 王瑞珺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初218号
原告:阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：沈红梅，女，1971年1月9日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2017年1月10日立案受理了原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司诉被告沈红梅借款合同纠纷一案。原告于2017年2月20日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司诉撤回起诉。
案件受理费13466元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年二月二十日
书记员 卢 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民催12号
申请人：永康市峰阳工具厂，住所地：浙江省永康市唐先镇上新屋村。
投资人：施岳良。
委托代理人：施兰可，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市，系该公司员工。
申请人永康市峰阳工具厂因遗失浙江民泰商业银行温岭箬横支行出具的号码为3130005139795579，金额为100000元，收款人为上海轩伊模具钢有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年1月20日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现申请人永康市峰阳工具厂在公示催告期间撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人永康市峰阳工具厂负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2244号
原告：常熟市虞山镇鹏程建陶商行，住所地常熟建筑装饰材料市场二区4-415。
经营者：俞险刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈月芬，该商行员工。
被告：杨卫东，男，1980年3月5日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市虞山镇鹏程建陶商行（以下鹏程商行）诉被告杨卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告鹏程商行的委托诉讼代理人陈月芬、被告杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款13950元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨卫东因房屋装修，到我行建陶商行购买瓷砖若干件，付了一些货款，余款13950元由被告书写了借条，答应在2017年7月15日前全部付清。现已过去半年之久，被告仍未付款。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨卫东辩称，和原告发生买卖业务属实，结欠金额无异议，但因被告现经济困难，要求给予一定的暂缓支付时间。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各类瓷砖。于2017年7月1日书写借条一份，该借条载明：“今欠货款13950元正。杨卫东。×××。2017年7月1日，于7月15日全部付清”。后因被告未能支付款项，原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认书写的“借条”实为“欠条”。后因双方在付款时间上未能达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由营业执照、常熟市户籍信息证明、借条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币13950元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未能按约支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款13950元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨卫东于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市虞山镇鹏程建陶商行货款人民币13950元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币74元，由被告杨卫东负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一八年三月十二日
书记员 王怡婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00727号
原告赵鉴杰。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告林以雄。
被告张明将。
原告赵鉴杰与被告林以雄、张明将买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因林以雄无法送达应诉材料，本案转为普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵鉴杰及其委托代理人赵道林、被告张明将到庭参加诉讼，被告林以雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鉴杰诉称：2012年5月赵，原被告协商，由被告向原告购买沙石料，之后被告多次向原告购买沙石料，2015年6月17日被告林以雄写下欠条一张，言明欠原告沙石款151500元，被告林以雄经营的合成沙石厂是与被告张明将合伙经营的，根据相关规定，被告张明将应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼,要求：1、判令被告林以雄支付沙石款151500元；被告张明将承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
1、被告林以雄出具的欠条一份，证明截止到2015年6月17日被告林以雄结欠原告砂石款151500元。
2、散伙协议书一份，证明二被告之间存在合伙经营的事实，该欠款是二被告合伙经营期间欠下的砂石款。
3、原告与被告林以雄的手机短信往来，证明原告向被告讨钱，被告以种种理由推脱。
4、被告张明将带原告到被告林以雄的老家，向被告林以雄讨钱的视频一份，证明被告林以雄当时对欠款事实均已认可。
被告林以雄未作答辩。
被告张明将辩称：原告提交的欠条无被告张明将签字，对原告与被告林以雄之间的买卖情况均不清楚，与被告张明将无关；如果欠条真实，仅说明原告与被告林以雄之间存在债权债务关系，该欠条与两被告合伙项目无关；两被告合伙期间为2015年3月15日到10月31日，合伙期间所欠处债应由二人共同出具条据，从原告诉称涉案欠款发生时间从2012年5月开始，均系被告林以雄个人行为，发生在两被告合伙之前，与两被告合伙事务无关。恳请法院驳回原告对被告张明将的诉请。
被告张明将为证明其主张，提供林以雄于2015年12月29日出具的说明一份。
经过庭审质证，被告张明将对原告提供的证1的真实性没有异议，签字应该是林以雄签字的，但与我无关；对证2的真实性没有异议，我这里有原件的，复印件和原件一致，这个欠款与我无关，因为我和被告林以雄是从2015年3月15日开始合伙的，他之前欠的债务与我无关。对证3的短信我不清楚。证4的录像，当时我是带原告到被告林以雄家帮忙去调解，是属实的，录像中的是林以雄本人。
原告对张明将提供的说明不予认可，认为欠条是两被告合伙期间欠下的沙石款，两被告应承担连带责任。
经审理查明：自2012年5月起，被告林以雄向原告赵鉴杰买沙石，被告林以雄于2015年6月17日出具欠条一份，载明：“至2015年6月17日之前已全部结清，共计黄沙款人民币壹拾伍万壹仟伍佰元正”。
庭审中，原告自认欠条上的欠款发生在2014年-2015年5月，且2015年较多。被告林以雄出具欠条后支付过10000元，尚欠141500元未付。被告张明将明确两被告于2015年3月15日口头订立合伙协议，共同投资经营合成烘沙厂项目（位于昆山市张浦镇金华村吴淞码头），于2015年10月31日签定《散伙协议》一份。
因被告未支付欠款，故引起本案诉讼。经原告申请，本院冻结了被告林以雄在被告张明将处的散伙费160000元。
上述事实由原告提供的欠条、散伙协议书、手机短信记录、视频光盘、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告林以雄结欠原告沙石款的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付欠款141500元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告张明将承担连带责任，根据原告自认欠款的事实发生在2014年至2015年5月间，而两被告从2015年3月15日开始合伙，因该欠条无张明将的签字确认，并否认该笔欠款与合伙项目有关，现原告既未提供证据证明该黄沙全部用于两被告的合伙项目，也未提供证据证明在发生在合伙期间黄沙交易的具体金额。故对原告要求被告张明将承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告林以雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林以雄于本判决生效之日起十日内归还原告赵鉴杰欠款141500元。
二、驳回原告赵鉴杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3330元、财产保全费1320元、公告费690元，合计5340元，由被告林以雄负担5140元，原告赵鉴杰负担200元，被告负担部分被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3330元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1284号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人:颜欢，该行行长。
被执行人:贾小燕，女，1975年7月22日生，汉族，职员，住射阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2017）苏0924民初953号民事判决书，申请执行被执行人贾小燕信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人贾小燕归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金10850.32元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费43.5元，执行费74元
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
本院在执行过程中查明：1.对被执行人贾小燕银行无存款；2.被执行人贾小燕无房产；3.被执行人贾小燕无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初953号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月一日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1284号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人:颜欢，该行行长。被执行人:贾小燕，女，1975年7月22日生，汉族，职员，住射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2017）苏0924民初953号民事判决书，申请执行被执行人贾小燕信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人贾小燕归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金10850.32元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费43.5元，执行费74元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。本院在执行过程中查明：1.对被执行人贾小燕银行无存款；2.被执行人贾小燕无房产；3.被执行人贾小燕无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初953号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月一日书记员 沈玉龙
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初71号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人汪兵，男，1991年10月20日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月31日被景洪市公安局取保候审,2016年11月23日变更强制措施为监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人汪兵犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁某、被告人汪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日15时46分，被告人汪兵饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车(后载岩某)行驶至景洪市勐养镇城子完小路段时，与岩某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成汪兵、岩龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第672号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人汪兵血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为293.91mg/100ml，经云南省西双版�州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人汪兵负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人汪兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、查获经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第672号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、现场检测报告书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201525193号道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；协议书、人口基本信息及前科查证证明；景洪市公安局交通警察大队出具的情况说明；被告人汪兵在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪兵醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 黄建明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 荣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业�或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01970号
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地公安县斗湖堤镇油江路***号。
代表人张开平，该行行长。
委托代理人陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人刘显福，该行经理。
被告段学华，务农。
被告肖迎军，务农。
被告胡章平（肖迎军之妻），职业、。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农业银行）诉被告段学华、肖迎军、胡章平金融借款合同纠纷一案，原告农业银行于2015年12月23日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2015）鄂公安民初字第01970号民事裁定书对被告段学华、肖迎军、胡章平的财产采取了保全措施。并依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈先涛、刘显福到庭参加诉讼，被告段学华、肖迎军、胡章平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年11月17日，原告与被告段学华签订《最高额担保个人借款合同》。2014年11月18日，原告向被告段学华发放贷款490000元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，执行利率8.4%，逾期利率12.6%，还款方式为一次性还本按月还息。三被告以其所有的夹××观音××村等地段的林权作抵押，并办理了抵押登记。自2015年7月21日起，被告未按约支付利息，借款到期后，被告也未偿还本金，原告曾催收无果。现请求判令：1、被告段学华偿还原告借款本金490000元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告肖迎军、胡章平对上述债务承担连带还款责任；3、原告对三被告提供抵押的资产享有优先受偿权；4、被告承担实现债权、抵押权、保证权的费用和本案诉讼费用。
被告段学华、肖迎军、胡章平在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：被告肖迎军、胡章平系夫妻关系。2014年11月17日，被告段学华、肖迎军、胡章平与原告农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号42020120140102688），其主要内容：1.1借款人可以在本合同第十六条约定的额度有效期和借款额度内向贷款人申请借款，并在贷款人核定的自助借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自助方式使用借款额度。自助借款的单日提款次数仅限一次。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见第十六条。第十六条约定额度有效期仅指借款发放时间，经贷款人同意的，期内所有借款的到期日可超出额度有效期。1.4本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途经借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行）。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；9.1.1担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务和本合同22.3约定的借款人与贷款人已形成的债权合同项下尚未受偿的债务提供担保，担保的债务最高余额见合同22.2……；9.1.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……；9.3.1保证方式为连带责任保证；9.3.2保证期间为借款到期日起2年；10.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……；10.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；特别条款16.1自2014年11月17日起至2015年11月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币49万元的借款额度内向贷款人申请借款……。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年11月17日；22.2担保债务最高余额为人民币550000元；22.4担保人同意以林权提供担保。上述担保物详见林权抵押清单102688，该清单为本合同组成部分。被告段学华、肖迎军、胡章平作为借款人、保证人、抵押人签名确认。同日，三被告以其共有的公林证字（2014）第000062、000063号林权提供了抵押，并办理了他项权证［公林（2014）他字第57号］。同月18日，原告向被告段学华帐号62×××76发放借款490000元，用于生产，执行利率8.4%，逾期利率12.6%，借款到期日2015年11月17日，一次性还本按约还息。截止2015年6月21日，被告段学华支付利息24586.06元。现借款逾期未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农业银行与被告段学华、肖迎军、胡章平签订的《最高额担保个人借款合同》，均是经合同双方协商一致所订立，是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告段学华应履行还本付息义务。被告肖迎军、胡章平作为保证人，应依约承担连带还款责任；同时原告对三被告抵押物享有抵押权，有权优先受偿。原告主张逾期罚息实质上是对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，是给予出借人双倍损失补偿，既收罚息再计算复利无异是对违约的借款人施以双重处罚，不但违反《合同法》的规定，对借款人也不公平，不允许逾期罚息和复利并存，原告对应付未付利息不得再计算复利，被告应按约定的利息、罚息支付相关利息。另外，原告主张为实现债权、抵押权的一切费用，未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段学华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行偿还借款本金490000元及相应利息（从2015年6月22日起至同年11月17日止按执行贷款利息的标准即年利率8.4%计算，2015年11月18日后至实际清偿完毕之日的利息，按双方约定的计收逾期贷款利息的标准即年利率12.6%计算）。
二、被告段学华不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行以已办理他项权证［公林（2014）他字第57号］的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、被告肖迎军、胡章平对上述债权向原告中国农业银行股份有限公司公安支行承担连带还款责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，诉讼保全费2970元，二项合计7295元，由被告段学华、肖迎军、胡章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年二月二十一日
书记员 阳 梅
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0828刑初41号
公诉机关：佳县人民检察院。
被告人：王秋生，男，XX年X月X日出生于陕西佳县，汉族，初中文化，村民，现住陕西省佳县。2018年3�9日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审,2018年6月7日被本院取保候审。
辩护人：王婷，陕西鸿鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。
佳县人民检察院以佳检刑刑诉［2018］31号起诉书指控被告人王秋生犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人王秋生及其辩护人王婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控：2018年3月8日，王秋生同王胜利等人在王家砭“枣园红”大酒店饮酒后，其醉酒驾驶陕XX号“嘉陵”牌125型两轮摩托车（已注销），从酒店出发准备去王家砭工业园区，当日21时39分，沿王神路由西向东行驶至1KM+400M路段处时，被佳县交警大队王家砭中队查获。经对王秋生酒精呼吸测试，结果为359mg/lOOml。同年3月9日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王秋生血液中乙醇浓度为129.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车佳县人民检察院认为，被告人王秋生体内血醇含量达到129.23mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车，被告人王秋生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且无证驾驶摩托车应当以危险驾驶罪从重追究其刑事责任。
被告人王秋生辩称：对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
辩护人辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，根据法庭审理查明的事实，被告人属于自首，且又初犯、偶犯、主观�性小，没有造成危害后果，轻微醉酒驾驶，建议对被告人王秋生从轻处罚。
经审理查明：2018年3月8日，被告人王秋生与朋友王胜利等人在佳县王家砭镇“枣园红”大酒店饮酒后，驾驶自己的陕XX号“嘉陵”牌125型两轮摩托车（检验期有效期限为2016年5月31日，现已注销），从该酒店出发准备去佳县王家砭工业园区，当日晚21时39分，被告人王秋生沿王神路由西向东行驶至1KM+400M路段处时，被佳县交警大队王家砭中队查获。经对王秋生酒精呼吸测试，结果为359mg/lOOml。同年3月9日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王秋生血液中乙醇浓度为129.23mg/100ml。2018年6月20日经佳县司法局调查评估，认为被告人王秋生平时表现良好，符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、合议庭认证的证据证实：
l、佳县交警大队调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人王秋生的相关身份情况及未查询到其办理机动车驾驶证的信息。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明王秋生因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月9日被佳县公安局取保候审。
3、佳县交警大队王家砭中队巡查笔录、佳县交警大队接出警登记表、佳县交警大队受案登记表，证明2018年3月8日20时39分佳县交警大队王家砭中队民警张继祥、杨汉伟等人在王神路1KM+400M检查时，查获王秋生酒后驾驶机动车，佳县交警大队予以受案的事实。
4、佳县公安局立案决定书，证明佳�公安局于2018年3月9日决定对王秋生涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、机动车信息查询结果单，证明陕XX号嘉陵牌125型两轮摩托车（已注销）所有人为王秋生。
6、酒精呼吸测试结果单及照片，证明经对王秋生酒精呼吸测试，血液酒精浓度为359mg/lOOml。
7、血样提取记录登记表、血醇检验报告，证明经对王秋生进行血样提取送检，血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字2018第0197导）结论为：从标有“王秋生”血样的检材中检出乙醇浓度为129.23mg/lOOml。
8、证人王胜利证言，证明2018年3月8日晚王秋生在他酒店吃饭喝酒后骑自己的摩托车离开酒店的事实。
9、被告人王秋生供述，证明自己于2018年3月8日20时39分，他在佳县王家砭镇“枣缘红”吃饭喝酒后骑摩托车准备去王家砭工业园区，走到王家砭供电站附近路段处时被佳县交警队王家砭交警中队查获的事实。
10、佳县司法局调查评估意见书，证明王秋生平时表现良好，符合社区矫正的条件，建议对其进行社区矫正。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人王秋生酒后驾驶已经注销“嘉陵”两轮摩托车，经对其进行血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg/100ml，达到129.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公�机关指控的罪名成立，事实清楚、证据确实充分，被告人王秋生的行为应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人王秋生酒后驾驶摩托车，其车辆体形小，且体内乙醇浓度为129.23mg/100ml，犯罪情节较轻，在侦查阶段以及庭审中，能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，又经佳县司法局评估，被告人王秋生符合社区矫正的条件，同意对其实行社区矫正；辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见及其量刑建议符合法律的规定本院予以采纳。综上本院决定对被告人从轻处罚并且适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王秋生犯危险驾�罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金本判决生效之日起十日内全部缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 符继耀
审 判 员 贺武生
人民陪审员 刘占旺
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曹宇宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1574号
原告佛山市南海区西樵炜城五金店。
经营者：刘锦飞。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
原告佛山市南海区西樵炜城五金店与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司（以下简称大成陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员严静担任记录。原告佛山市南海区西樵炜城五金店的经营者刘锦飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海区西樵炜城五金店诉称，原、被告常有业务来往，由原告向被告提供五金配件给被告。2014年10月份，原告单方进行结算，发现被告仍拖欠原告货款90656.4月。至今，被告虽然经原告多次催款仍然拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还所欠原告的货款90656.4元及支付逾期付款利息给原告（以90656.4元为本金，从起诉之日起至付清货款之日止，按银行催收逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告大成陶瓷公司未向本院作出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告常有业务来往，双方口头约定：“由原告供应五金配件给被告，被告支付货款给原告，在原告供货给被告后，由被告出具《对账单》给原告，被告出具对账单后三个月后支付清货款给原告。”原告供货给被告后，被告出具《对账单》给原告，经核对，被告于2014年4月1日出具供货16674.90元的《对账单》，于2014年4月30日出具供货21524元的《对账单》，于2014年7月4日出具供货18845元的《对账单》，于2014年7月4日出具供货22897元的《对账单》，于2014年8月8日出具供货10715.50元的《对账单》给原告，合计被告尚欠货款90656.4元。双方没有约定逾期付款违约金，被告虽然经原告多次催款没有支付。上述事实，有原告提供的《营业执照》及其经营者身份证、《全国企业信用系统查询表》、广西桂平市大成陶瓷有限公司《对账单》予以证实。
本院认为，原告与被告的买卖关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法的买卖关系，受法律的保护。被告收到原告的货物后，应履行付款义务。现被告逾期未付款给原告，己构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告应从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息给原告，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款90656.4元给原告佛山市南海区西樵炜城五金店；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付逾期付款违约金给原告佛山市南海区西樵炜城五金店（以90656.4元为基数，从2016年4月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；
案件受理费1033元（本案按简易程序减半收取，原告己预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2066元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：XXXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年五月二十四日
书记员 严 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4493号
原告：卢孟伟。
委托代理人：应丽双。
被告：李军旭。
被告：吕莉。
被告：李仙梅。
原告卢孟伟为与被告李军旭、吕莉、李仙梅民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告卢孟伟及被告李军旭、吕莉到庭参加诉讼，被告李仙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢孟伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告归还原告借款人民币38000元并赔偿利息损失（损失从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告李军旭、吕莉系朋友关系，被告李军旭、吕莉原系合作关系。被告吕莉、李仙梅系夫妻关系。被告李军旭、吕莉曾与原告之间存在经济往来及设备转让关系。2015年12月7日，经结算，被告李军旭、吕莉尚欠原告人民币38000元。双方将该款转为借款，并于同日由被告李军旭、吕莉出具欠条一份，载明欠款金额，并约定该款于12月月底前归还。另，本案欠款发生在被告吕莉、李仙梅夫妻关系存续期间，李仙梅应承担共同还款的民事责任。该欠款，经原告多次催讨，三被告未有归还。
被告李军旭、吕莉答辩称：欠款属实的，对原告的起诉无异议。
被告李仙梅未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告李军旭、吕莉、李仙梅的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2015年12月7日，两被告欠原告3.8万元，12月月底前归还的事实。
3、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告吕莉与李仙梅于1994年11月28日登记结婚的事实。
被告李军旭、吕莉质证无异议。
被告李仙梅未到庭质证。
被告李军旭、吕莉、李仙梅均未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且被告李军旭、吕莉质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告李军旭、吕莉向原告出具欠条一份，载明尚欠原告38000元，12月月底前归还。该借款，经原告多次催讨，各被告至今未归还。另查明，被告吕莉、李仙梅于1994年11月28日登记结婚。
本院认为，原告卢孟伟与被告李军旭、吕莉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李军旭、吕莉尚欠原告借款38000元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕莉与被告李仙梅系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，且被告李仙梅未提出任何抗辩，也未举证证明本案借款系被告吕莉的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李仙梅应当与被告吕莉共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李军旭、吕莉、李仙梅归还原告卢孟伟借款人民币38000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费397元，由被告李军旭、吕莉、李仙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年八月十日
代书 记员 林祝健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4493号
原告：张丽。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：孙可，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡德清。
被告：胡凤春。
被告：浙江欣瑞凯工贸有限公司，住所地：浙江省兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：胡德清。
原告张丽为与被告胡德清、胡凤春、浙江欣瑞凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告张丽的委托代理人翁月红及被告兼被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的法定代表人胡德清到庭参加诉讼，被告胡凤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡德清、胡凤春归还原告借款本金人民币150万元并支付利息（按月利率1.8%从2014年9月24日起计算至被告实际还款之日止）；2、请求依法判决被告浙江欣瑞凯工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告胡德清、胡凤春系夫妻关系。2013年9月23日，被告胡德清向原告借款人民币150万元，并约定利息按月利率1.8%计算。2015年12月16日，被告胡德清向原告申请延期至2016年4月30日归还借款，并向原告出具欠条一份一佐证上述事实。此外，被告浙江欣瑞凯工贸有限公司自愿为被告胡德清的上述所有债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务到期后两年。借款到期后，被告胡德清未有按约归还借款，被告浙江欣瑞凯工贸有限公司也未履行保证责任。
被告胡德清、浙江欣瑞凯工贸有限公司辩称：欠款及担保属实的，利息的支付情况在欠条上注明清楚了，对原告的起诉无异议。
被告胡凤春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告胡德清、浙江欣瑞凯工贸有限公司对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告胡德清于2013年9月23日向原告借款150万元，已支付利息至2014年9月23日。2015年12月16日，被告胡德清向原告出具欠条一份，载明该借款延期到2016年4月30日前归还，利息按月利率1.8%计算，并由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为债务到期后两年。该借款，经原告多次催讨，被告胡德清至今未归还，被告浙江欣瑞凯工贸有限公司也未履行保证责任。另查明，被告胡德清、胡凤春于2010年9月15日登记结婚。
本院认为，原告张丽与被告胡德清之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江欣瑞凯工贸有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合同关系，合法有效。被告胡德清尚欠原告借款150万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡德清与被告胡凤春系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，且被告胡凤春未提出任何抗辩，也未举证证明本案借款系被告胡德清的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告胡凤春应当与被告胡德清共同偿还。被告浙江欣瑞凯工贸有限公司作为连带责任保证人，应当本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡德清、胡凤春归还原告张丽借款人民币150万元并支付利息（损失从2014年9月24日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11668元，由被告胡德清、胡凤春负担，由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 林祝健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16852号
罪犯李朝兴，男，1977年5月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）思中刑一初字第86号刑事判决，以被告人李朝兴犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有�诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十一日以（2003）云高刑复字第614号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3671号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4764号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑�
经审理查明，罪犯李朝兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李朝兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月5日起至2021年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16852号罪犯李朝兴，男,1977年5月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）思中刑一初字第86号刑事判决,以被告人李朝兴犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十一日以（2003）云高刑复字第614号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3671号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4764号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李朝兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李朝兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李朝兴减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月5日起至2021年8月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2304号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：刘观亮，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：付友国，男，生于1981年4月22日，汉族，农民，住安岳县。
被告：陈正平，男，生于1963年12月17日，汉族，农民，住安岳县。
被告：邹昌立，男，生于1964年9月19日，汉族，农民，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告付友国、陈正平、邹昌立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 唐夙隆
人民陪审员 刘学洪
人民陪审员 张翰予
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 莉