wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第73号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙京宝，男，1959年1月28日出生，汉族，专科文化，无业。因本案于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人孙京宝犯合同诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2014）深中法刑二初字第100号刑事判决：（一）被告人孙京宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；（二）冻结在案的涉案付某某（萧某某）资金，依法按比例返还被害人；继续追缴涉案赃款，返还被害人。宣判后，原审被告人孙京宝不服，以原判认定其诈骗他人财物事实错误、证据不足等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙京宝于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙京宝犯合同诈骗罪的事实及适用法律正确，量刑适当。孙京宝上诉后又申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙京宝撤回上诉。
广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓文
代理审判员 李翔晖
代理审判员 邓敏波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨巧华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执15号
申请执行人韦盛书。
被执行人何浪。
被执行人韦华杰。
申请执行人韦盛书与被执行人何浪、韦华杰健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）东民初字第449号民事调解书己发生法律效力。因被执行人何浪、韦华杰未按期履行义务，申请执行人韦盛书于2016年1月18日向本院申请执行，要求强制被执行人何浪、韦华杰各给付赔偿款1201.4元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦华杰于2016年5月12日给付申请执行人韦盛书赔偿款1201.4元。同月19日，申请执行人韦盛书同意被执行人何浪给付赔偿款1000元，自愿放弃余下赔偿款201.4元。本案申请执行费50元，由被执行人韦华杰、何浪各负担25元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韦德思
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1794号
原告李清怀，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代�人李俭，男，李清怀之次子。
被告丁纪好，男，汉族，驾驶员，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
法定代表人杜家涛，该公司经理
委托代理人杨庆伟，该公司职工，特别代理。
原告李清华诉被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、丁纪好机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告李清怀委托代理人李俭，被告丁纪好、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日9时30分许，被告丁纪好驾驶鲁Q8P7**号吉利美丽牌小型汽车，沿沂水县文昌路由西向东行驶至体委路口西段，在倒车过程中，将推扶自行车站立于道路南侧的原告撞伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失114404.43元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故发生无异议，我公司在交强险分项限额及保险合同条款约定内，同意对原告合理损失予以赔付，对原告主张要求的商业险，应当提供完整的商业保险合同证实在我公司投保商业险且不存在拒赔情形，从原告提供的保险单复印件来看，商业险未投保不计免赔险，事故车辆在事故中负全责，根据保险合同约定，免赔率为20%，对原告主张的具体损失待原告举证后再质证，诉讼费用不承担。
被告丁纪好辩称，发生事故属实，请法庭依法处理。
经审理查明，2014年4月5日9时30分许，被告丁纪好驾驶鲁Q8P7**号吉利美丽牌小型汽车，沿沂水县文昌路由西向东行驶至体委路口西段，在倒车过程中，将推扶自行车站立于道路南侧的原告碰撞，造成原告受伤、车�不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告丁纪好承担本次事故的全部责任，原告李清怀无责任。另查明，原告李清怀受伤后，在沂水中心医院住院治疗18天，共花费医疗费69163.43元；原告李清怀伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左侧股骨粗隆间骨折人工置换术后，构成八级伤残；第一次庭审中，被告保险公司对原告用药中的非医保用药进行核定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告用药进行鉴定，结论为所用药物均为医保范围用药，有12种为部分自费用药，具体明细为：高频电刀自费5%，胸骨钢丝（进口）自费5%，皮肤缝合器自费5%，罗哌卡因粉针自费5%，阿法骨化醇软胶囊自费5%，维D钙咀嚼片自费5%，人工股骨头自费10%，昂丹司琼注射液自费10%，头孢曲松纳粉针自费10%，低分子量肝素钙注射液自费10%，羟乙基淀粉130／0.4氯化钠注射液自费10%，人血白蛋白注射液自费15%，其中有两种为全部自费用药（右美托咪定注射液自费100%，酮咯酸氨丁三醇注射液自费100%），根据原告提供的用药明细，自费用药为5089.36元；原告李清怀系1931年出生，事故发生时已年满60周岁，不应再考虑误工费，但可适当考虑营养费，因其年老体弱，受伤后行左侧股骨粗隆间骨折人工置换术，本院确定其护理期限为住院期间二人，出院后护理期限一个月；原告李清怀户籍为沂水县沂城街道兴旺巷，为城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿数额。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费61963.43元，护理费5111.04元（66天×77.44元），法医鉴定费700元，伤残赔偿金42396元（28264＊0.3＊5），复印病案费30元，住院伙食补助费540元（18天×30元），车损300元，交通费360元（20元＊18天），营养费360元（20元＊18天），精神损害抚慰金3000元，共计114760.47元。
另，被告丁纪好驾驶鲁Q8P7**号吉利美丽牌小型汽车，车主系其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险、商业险30万元，未投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书，原告提供的的身份情况证明、用药明细、住院病历、诊断证明，被告丁纪好提供的保险合同，中介机构出具的法医学司法鉴定意见书，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告丁纪好驾驶鲁Q8P7**号吉利美丽牌小型汽车，车主系其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险、商业险30万元，未投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及肇事车主被告丁纪好按交通事故责任比例承�100%的赔偿责任，非医保用药和根据保险合同免赔部分，应由被告丁纪好负担；对于原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失61167.04元【医疗费10000元，护理费5111.04元，伤残赔偿金42396元，车损300元，交通费360元，精神损害抚慰金3000元，共计61167.04元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险范围内根据事故责任一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失38219.25元【医疗费46874.07元（51963.43元-5089.36元），住院伙食补助费540元，营养费360元，共计47774.07元＊80%=38219.25元】；
三、被告丁纪好在商业第三者保险范围外根据事故责任一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失15374.17元【法医鉴定费700元，复印病案费30元，非医保用药5089.36元，免赔部分47774.07元＊20%=9554.81元，共计15374.17元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，申请诉讼保全费300元，由被告丁纪好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9380号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨益斌，男，1968年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金89257.27元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月9日为1267.15元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月9日为806.84元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月9日为4567.4元），合计95898.66元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种东航中信联名卡银联单币白金卡卡号62×××62
申领时间2013年12月31日信用额度初始4万元，后调整为8.4533万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年1月5日开始透支，2014年10月20日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金89257.27元，利息593.6元、滞纳金806.84元、其他费用4567.4元。还款事实自最后一次透支至今，被告于2016年5月9日还款50元，用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金89257.27元透支滞纳金4472.86元透支利息截至2016年11月30日的利息为10466.15元，之后的利息以透支本89257.27元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4087.4元年费480元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金89257.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即89257.27元×5%=4472.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨益斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金89257.27元及利息（截至2016年11月30日共计利息10466.15元，之后的利息以透支本金89257.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4472.86元、分期手续费4087.4元、年费480元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，公告费420元，由被告杨益斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2092号
罪犯吴勇，男，1986年8月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年7月26日做出（2011）纳溪刑初字第37号刑事判决，以被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金10000元（未缴纳，有困难证明）。刑期起于2011年1月9日止于2015年3月8日。判决生效后交付执行。于2011年9月29日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115.7分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第173号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔。
法定代表人李万强，男，系公司负责人。
委托代理人沈余红，女，汉族，28岁，系公司员工。
被告林启玉。
本院在审理原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告林启玉物业服务合同纠纷一案中，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 桑 吉
二〇一五年六月十六日
书记员 吉皮小龙
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1314号
申请执行人：杨志军，男，汉族，1986年10月23日生，住西华县。
被执行人：郭共鸣，女，汉族，1960年9月6日生，住西华县。
本院在执行杨志军申请执行郭共鸣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱娜娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3128号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于1991年12月20日相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙，起初婚姻关系尚可，后双方性格不和，为生活琐事产生纠纷，现感情破裂，诉至法院，请求判决离婚，婚生子王某乙随被告王某甲生活，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，双方婚后感情不错，出现矛盾是因为七八个月前原告被人带到西安搞传销，她说在那里受了很多委屈，一打电话就哭，被人洗脑，幸好原告腰不好，否则都回不来。而且现在孩子也已成年，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子王某乙，婚姻初期，双方感情尚可。现因双方性格不和，为琐事发生纠纷，诉至法院请求判令离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方自由恋爱，婚姻基础较好；婚姻生活当中，双方感情尚可，并生育一子。近七八个月以来，双方因性格问题家庭琐事等原因发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾，夫妻之间二十余年的共同生活应当互相珍惜。且被告王某甲仍希望和原告一起好好生活，对偶有的家暴表示内疚道歉。如夫妻双方能够互谅互让、多沟通多包容，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年四月二十七日
书记员 万珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民催字第00005号
申请人扬州扬子江宝云缸套有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区，组织机构代码67390799-3。
法定代表人朱宝云，扬州扬子江宝云缸套有限公司厂长。
委托代理人王金龙，男，扬州扬子江宝云缸套有限公司工作人员，住江苏省扬州市邗江区。
申请人扬州扬子江宝云缸套有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告扬州扬子江宝云缸套有限公司遗失的，由华夏银行重庆分行沙坪坝支行签发的银行承兑汇票（金额10万元；出票人：重庆盈地实业有限公司；收款人：重庆长寿建筑安装有限公司；出票日期2014年11月28日，到期日2015年2月28日。该票据的最后持有人为申请人扬州扬子江宝云缸套有限公司。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州扬子江宝云缸套有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元（申请人己预交），由申请人扬州扬子江宝云缸套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
代理审判员 王建华
人民陪审员 王 兴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓 荣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2450号
原告曾雨，男，汉族，1987年2月21日出生，，住四川省郫县。
被告叶柏汐，女，汉族，1974年5月9日出生，，住成都市武侯区。
被告叶增林，男，汉族，1947年7月15日出生，，住成都市武侯区。
被告文正芳，女，汉族，1953年12月10日出生，，住成都市武侯区。
原告曾雨诉被告叶柏汐、叶增林、文正芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，原告曾雨未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文平
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年九月一日
书 记 员 焦恋净
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保19号
申请人：何朝霞，女，1966年10月14日出生，汉族，住公安县。
被申请人：李红燕，女，1971年8月28日出生，汉族，商人，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：李伟峰，男，1984年6月2日出生，汉族，商人，住上海市普陀区。
申请人何朝霞因与被申请人李红燕、李伟峰民间借贷纠纷于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人李红燕、李伟峰的银行存款84万元或者查封其车辆、房产等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红燕、李伟峰银行存款84万元或查封其房产、扣押其车辆等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一六年一月二十一日
书记员 阳 梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初77号
原告：何礼琼。
原告：ＸＸ。
原告：王洪。
原告：王英。
原告：ＸＸ。
五原告委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：林孝勇。
被告：李顺蓉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司，住什邡市方亭街道办蓥华路南段4号。
负责人：（不详）。
本院在审理原告何礼琼、ＸＸ、王洪、王英、ＸＸ诉被告林孝勇、李顺蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何礼琼、ＸＸ、王洪、王英、ＸＸ于2016年1月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告林孝勇、李顺蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何礼琼、ＸＸ、王洪、王英、ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取为2150元，由原告何礼琼、ＸＸ、王洪、王英、ＸＸ负担。
代理审判员 邓雪梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨丽丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更15号
罪犯孔合江，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）郑刑初字第291号刑事判决，认定被告人孔合江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年5月15日作出（2002）豫法刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2002年7月22日交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日以（2006）豫法刑执字第1482号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2009年8月18日以（2009）许刑执减字第735号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1673号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1119号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔合江悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人孔合江以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人孔合江系主犯。
罪犯孔合江自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次，扣分3次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孔合江自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，未执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯孔合江减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇七年一月十日起至二〇二一年五月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07546号
北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉赵天庆供用电合同纠纷一案后，经审查认为，因原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定，属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉赵天庆供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉赵天庆供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉赵天庆供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李长亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3906号
原告：姚顺，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省西充县，现暂住慈溪市。
被告：慈溪市美景物业管理中心，住所地：慈溪市浒山街道三北大街东段。
负责人：景平飞，总经理。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
原告姚顺诉被告慈溪市美景物业管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2008年12月12日立案受理。2008年12月20日，本院按照原告姚顺确认的送达地址(附原告确认的联系手机号)及时送达相关的诉讼文书。2009年5月4日本院再次按照原告确认的送达地址(附原告确认的变更后联系手机号)以法院专递方式邮寄送达开庭传票。由于原告姚顺未及时告知本院变更后的送达地址，致使本院传票未能被原告实际接收，现传票已被退回。按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，传票退回之日视为送达之日。原告姚顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告姚顺负担，于本裁定生效后七天内交纳本院。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 成美玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第268号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，该公司经理。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：金云锋。
被告：邱金。
本院在审理原告长兴怡新物业管理有限公司与被告金云锋、邱金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以“双方已自行协商”为由，向本院申请要求撤回对被告金云锋、邱金的起诉。
本院认为，原告长兴怡新物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告金云锋、邱金的起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告长兴怡新物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年三月三日
书 记 员 江文欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00262号
原告苏州博润油脂有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村11组。
法定代表人马晴语。
被告常熟市信和石油机电产品销售有限公司，住所地常熟市黄河路199号K7幢128。
法定代表人李峰。
本院在审理原告苏州博润油脂有限公司诉被告常熟市信和石油机电产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州博润油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取966元，由原告苏州博润油脂有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁昱晨
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融行初字第8号
原告张在焰，男，1975年11月1日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告福清市公安局交通管理大队，住福清市，负责人卢斌，大队长。
委托代理人何劲明，该队干警。
原告张在焰不服被告福清市公安局交通管理大队做出的编号3501813000791883《公安交通管理行政强制措施凭证》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张在焰于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张在焰的撤诉申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张在焰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张在焰负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑开怀
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1523号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第1523号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告张波。
被告刘娟。
原告安吉租赁有限公司诉被告张波、被告刘娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租别克君威汽车，每月租金人民币（下同）6，176元，租期为4年。合同签订后，原告�约采购车辆交付被告张波。但两被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点八，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金271，744元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点八计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、保证金、首付款代收确认书，证明保证金抵充车辆购置款；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
6、催收�及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
7、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买别克君威汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告张波签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGGA53W7EH019778、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为261，400元，被告支付租赁保证金52，280元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，176元，留购价格52，280元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人达州品信汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金52，280元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告于2014年3月25日向该公司支付购车款209，120元。后因两被告仅支付4期租金。经原告催讨，两被告仍拖欠租金。截至2014年10月11日，两被告尚余租金271，744元（6176＊44-52280＋52280）、滞纳金457.77元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合�义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张波、被告刘娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币271，744元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGGA53W7EH019778、发动机号XXXXXXXXX）归被告张波、被告刘娟所有�
二、被告张波、被告刘娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年10月11日止的滞纳金人民币457.77元，并以租金人民币271，744元为本金，利率按每日万分之六点八支付2014年10月12日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，376.16元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 梁钟芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 梁钟芳
二〇一�年四月二十三日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第323号
上诉人（原审被告）：王明智。
委托代理人：曹宇广，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐心爱。
委托代理人：王瑞芳，系上诉人之女。
委托代理人：刘臻荣，北京劭和明地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈耀增。
委托代理人：贺建军。
上诉人王明智、徐心爱因财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王明智的委托代理人曹宇广，上诉人徐心爱的委托代理人王瑞芳、刘臻荣，被上诉人陈耀增及其委托代理人贺建军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王明智、徐心爱系夫妻关系。1967年王明智的父亲在临汾原和平街有一面积为7分多的宅院和房屋三间，1971年原临汾市副食果品公司（当时为临汾县果品公司）开始占用并进行改造。1985年王明智上访要求落实私房政策。在其上访期间，原临汾市委政策落实领导小组办公室、中共临汾市委临汾市人民政府信访局作出处理意见，将临汾市副食果品公司的部分土地和房屋落实给王明智。之后王明智仍然上访，要求彻底落实其私房被挤占问题。1995年8月，临汾市副食果品公司更名为山西省临汾市果品茶业公司。1998年该公司申请破产，并进入破产程序。在王明智上访期间，1998年9月21日，临汾市供销社果品茶叶公司破产清算小组（以下简称清算组）与陈耀增签订房屋买卖协议，约定将位于临汾市尧都区＊＊＊街20号的房院（落实给王明智房院以外的部分）以75000元的价格出让给陈耀增，陈耀增支付给清算组5000元定金后，清算组将房院交付给陈耀增，同时将有关房屋产权手续一并交付。后因王明智一直上访。1999年5月4日原临汾市信访局下发文件，建议果品茶业公司将该房优先拍卖给王明智。2000年7月11日，清算组以双方的房屋买卖行为，属无效民事行为为由，向尧都区法院提起诉讼，要求解除双方的买卖协议，并申请保全房屋。尧都区法院在审理期间作出民事裁定书，对陈耀增占用的尧都区＊＊＊街20号房产予以查封，同时陈耀增腾出了该房院。该案在审理期间，因临汾市供销果品茶业公司破产程序终结，该案原告变更为尧都区供销社。该案经两审后，本院作出终审判决，认定陈耀增与清算组所签订的买卖房屋协议有效，驳回了尧都区供销社的诉讼请求。判决生效后，陈耀增向尧都区法院申请执行，要求解除对＊＊＊街20号房产的查封，该院于2004年12月27日裁定解除查封。在解除查封前，王明智私自将法院查封的房产占用，并向尧都区供销社交纳了75000元。2005年4月1日，尧都区法院通知王明智在七日内将所占的＊＊＊街20号房屋腾出。同年4月4日上午，法院向王明智送达通知，其表示配合法院工作，房屋已经腾空，愿意将房屋交给陈耀增。之后陈耀增准备进入该房院时，王明智又占用了该房院。王明智占用该房院后，将原房屋翻修重建，将原六间门面房（包括落实政策给王明智的靠北边三间）改建成七间，并将院中其他房屋改建成二层西房，上下共计十二间，并于2005年办理了国有土地使用证和房屋产权所有权证。之后陈耀增提起行政诉讼，最终经山西省高级人民法院终审判决，撤销了临汾市房地产管理局和临汾市人民政府为王明智核发的房屋所有权证和土地使用权证。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，根据临汾市中级人民法院（2002）临中法民终字第262号民事判决书认定事实，原告与原临汾市供销社果品茶业公司破产清算小组签订的房屋买卖协议是有效协议，是原告对诉争的房产有相应的所有权，该房屋买卖协议所涉及的房产应归原告所有。被告主张诉争房屋是自己祖上所留，是经政府落实政策给自己的，但根据原临汾市委政策落实领导小组办公室、中共临汾市委临汾市人民政府信访局作出的处理意见，只是将临汾市副食果品茶业公司的部分土地和房屋落实给被告，并不包括所诉争的房院。被告主张自己腾出诉争房屋后，又经信访局和供销社同意才住进去的，但其并没有提供政府部门将诉争房屋落实给被告的明确证据，所以被告占用该房院没有法律和事实依据。其向尧都区供销社所缴纳的75000元系其与尧都区供销社的另一法律关系，本案不予涉及。因被告已将原房院改建，其中包括原告买卖协议中所涉及的房屋及被告落实政策得到的房屋，且原告与原临汾市供销社果品茶业公司破产清算小组签订的房屋买卖协议上并没有详细注明院内所包括的房屋，所以无法确认院内原有房屋数量，也无法恢复原状，可针对该院的房屋现状，合理分割给原、被告双方。对于原告要求被告赔偿重置费用的主张本院不予支持。原告主张的门面房租赁损失可与被告建房的费用相抵顶。据此，原审法院判决如下：一、位于尧都区＊＊＊街20号房院中门面房靠南三间及西房靠南上、下共六间归原告所有，门面房靠北四间及西房靠北上、下共六间归被告所有，西房楼梯由原、被告共用。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王明智、徐心爱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决以协议确认不动产物权归属，认定事实错误；2.一审判决适用法律错误；3.应追加尧都区供销社为第三人。
被上诉人陈耀增答辩称：我方依据终审判决已取得涉诉房屋的所有权，上诉人与该房屋没有利害关系。
本院认为，根据本院（2002）临中法民终字第262号民事判决书作出的终审判决，可以认定陈耀增与原临汾市供销社果品茶业公司签订的房屋买卖协议为有效协议，陈耀增已通过买卖行为取得了房屋的所有权。现上诉人在没有合法的事实和法律依据情况下，将陈耀增购买的房屋予以改建，已构成侵权。因原状已无法恢复，一审法院将现有房屋予以分割比较适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明智、徐心爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年六月十六日
书记员 葛丽琼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民二终字第00669号
上诉人（原审被告）张XX。
被上诉人（原审原告）车XX。
原审被告XXXX保险公司XXX支公司。
负责人王X，公司总经理。
上诉人张XX与被上诉人车XX、原审被告XXXX保险公司XXX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审定边县人民法院于2015年6月19日作出（2015）定民初字第02329号民事判决，宣判后，原审被告张XX不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第02329号民事判决书；
二、发回定边县人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人张XX。
审 判 长 朱亚林
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李华菊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0207号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年3月4日，汉族，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月26日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2011年11月11日起至2012年11月10日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留（同月22日被羁押），同月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年4月11日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟、代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐某于2012年12月24日23时30分许，酒后无证驾驶郑某的苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区胥口镇新峰村村委会北停车场，与六辆轿车、一辆电动车等车辆相撞，致多车不同程度受损。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为162mg／100ml。案发后，被告人徐某于2014年3月22日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2012年12月24日23时30分许，酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区胥口镇新峰村村委会北停车场，碰撞六辆轿车、一辆电动车等车辆，致多车不同程度受损。
经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为162mg／100ml。
案发后，被告人徐某于2014年3月22日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
被告人徐某赔偿了事故对方的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过、抓获经过证实，民警巡逻发现本案事实，2014年3月22日，经公安机关通知，被告人徐某主动至公安机关投案。
2、道路交通事故现场图、现场照片及车辆照片证实，现场情况及车辆情况。
3、调解书证实，被告人徐某赔偿了事故对方的经济损失。
4、强制措施凭证、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，被告人血液中的乙醇含量。
5、胥口镇新峰村村民委员会出具的证明证实，事发停车场系公用停车场。
6、驾驶证查询结果单及车辆信息证实，被告人徐某未取得驾驶证及车辆情况。
7、（2011）射刑初字第0246号刑事判决书及执行通知书证实，被告人徐某的前科情况及缓刑考验期限。
8、证人黄某、潘某、王某、沈某、吴某、陆某等的证言笔录及辨认笔录证实，2012年12月24日晚，被告人徐某在苏州市吴中区胥口镇新峰村村委会北停车场酒后驾驶苏E×××××小型轿车碰撞六辆轿车、一辆电动车等车辆，致多车不同程度受损。
9、证人郑某、袁某的证言笔录证实，2012年12月24日晚被告人徐某喝了酒。
10、证人马某的证言笔录证实，其系胥口镇新峰村村委会工作人员，事发停车场系公用停车场。
11、被告人徐某户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人徐某无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年6月10日止；罚金于本判决生效后一个月缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
代理审判员 李艳行
人民陪审员 陈其林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 青
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初452号
原告王永忠。
被告深圳市国太建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径村石龙坑村3号厂房3楼。
法定代表人：王国太，该公司总经理，执行董事。
工商注册号：440307102833869。
上列当事人之间建筑工程施工装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年03月31日立案受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原告与深圳市国太建筑工程有限公司平坝分公司（下称“被告分公司国太平坝分公司”）先后签订两份《工程承包合同》，在两份合同中分别约定原告共向被告平坝分公司国太平坝分公司将其承建的“十字乡云盘村集中建房小区”的“外墙面油漆”和“铝合金门窗制作安装”工程分包给原告完成，两份合同约定原告应向被告平坝分公司交纳“工程质保金”30万元和20万元共计50万元，国太平坝分公司将位于十字乡云盘村的工程交由原告施工。合同签订后，原告及时按照合同通过银行向被告平坝分公司国太平坝分公司转账支付了50万元工程质保金。但是，被告平坝分公司国太平坝分公司并未依约将相应工程交给原告，其行为致使原告签订合同的目的落空。原告遂多次向被告法定代表人王国太主张返还所交工程质保金，均未有结果。不仅如此，原告经到工商行政部门查询得知，被告平坝分公司国太平坝分公司已于2015年07月被注销，双方签订的合同根本无法履行，且被告分公司国太平坝分公司不是独立法人，其债权债务应由总公司即本案被告负担。为维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求：1.解除原告与被告分公司国太平坝分公司签订的两份《工程承包合同》；2.判令被告按中国人民银行公布的银行贷款利率向原告支付逾期付款利息31666元（以50万元为基数，计息期间自2014年11月25日起至2016年03月25日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据支持其主张：
1.《工程承包合同》2份，用以证明原告与被告平坝分公司国太平坝分公司签订合同的事实。
2.《欠条》1份、《收条》2份，用以证明原告依合同约定向被告平坝分公司国太平坝分公司实际支付50万元工程质保金的事实。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据和书面答辩材料，视为其自行放弃举证和答辩的权利对自身诉权的处分。
经审理查明：2014年10月31日，原告与国太平坝分公司先后签订两份《工程承包合同》，分别约定国太平坝分公司将其承建的“十字乡云盘村集中建房小区”的“外墙面油漆”和“铝合金门窗制作安装”工程分包给原告完成，两份合同分别约定原告应向国太平坝分公司交纳“工程质保金”30万元和20万元，共计50万元。合同签订后，原告依合同约定向国太平坝分公司支付了工程质保金，国太平坝分公司随后于2014年11月25日向原告出具收条2份，确认收到原告支付的工程质保金共50万元。后，国太平坝分公司承建的上述工程因故停工，致原告不能按合同约定施工。原告遂向国太平坝分公司主张返还工程质保金。2014年12月30日，被告法定代表人王国太（亦是国太平坝分公司法定代表人）向原告出具欠条一张，承诺于2015年01月15日退还原告50万元工程质保金。嗣后，国太平坝分公司经被告申请被注销，王国太亦隐匿行踪无法联系，原告遂诉来本院，请求判如所诉。
另，原告王永忠不具备建筑工程施工企业资质；国太平坝分公司系被告所属分公司。
上述事实，有原告的法庭陈述、《工程承包合同》、《收条》、《欠条》、本院依法调取的安顺市平坝区工商行政管理局档案资料等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：建筑施工企业将其承建的工程分包给不具有建筑施工企业资质的单位或个人完成，双方因此签订的建设工程合同有悖法律的禁止性规定，应属无效。当事人基于该合同取得的财物，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，国太平坝分公司将其承建的建筑工程分包给不具有相应资质的原告施工，其双方之间签订的两份《工程承包合同》均违背了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该两份《工程承包合同》均应认定为无效。无效合同自始不具有法律约束力，当事人不能主张解除，鉴此，原告有关解除合同的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
由于原告与国太平坝分公司签订的两份《工程承包合同》均系无效合同，故国太平坝分公司基于该合同取得的50万元“质保金”依法应向原告予以返还。鉴于国太平坝分公司已被注销，客观上已无履行能力，但被告作为国太平坝分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，国太平坝分公司所涉民事责任应由其承担。故此，原告主张由被告返还50万元质保金理据充足，应予支持。
原告向国太平坝分公司交纳“质保金”后，国太平坝分公司因故并未将约定工程交与原告施工，其行为至少给原告造成相当于银行贷款利息的损失。鉴此，原告主张由被告按中国人民银行发布的贷款年利率支付自2014年11月25日起至被告返还保证金之日止的利息较为合理，应予支持。但是，原告与国太平坝分公司签订的《工程承包合同》被认定为无效，双方主观过错相当，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告主张的利息损失本院酌定由被告承担二分之一的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告深圳市国太建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王永忠返还合同保证金50万元。
二、被告深圳市国太建筑工程有限公司在履行本判决第一项确定的义务时，一并按中国人民银行发布的同期贷款年利率（6.00%）向原告王永忠支付二分之一的利息损失（以本金50万元自2014年11月25日起至本息付清之日止计息）。
三、其余之诉，不予支持。
案件受理费9116元，减半收取4558元，由原告王永忠负担1000元，由被告深圳市国太建筑工程有限公司负担3558元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9116元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一六年五月二十六日
书记员 张孟贤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1340号
原告：陈某。
委托代理人：吴云科。
被告：黄某甲。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人吴云科到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子黄某乙；××××年××月××日生育次子黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且彼此性格不合，日常生活中矛盾日趋尖锐，被告对家庭极不负责，拒绝承担家庭生活开支，原告还经常遭受被告的打骂，造成了原告极大的精神痛苦和负担。故原告于2014年1月20日起诉要求离婚，经调解，原告同意给被告六个月的和好考验期，法院裁定准予撤诉。但被告不思悔改，夫妻关系难以恢复，故再次诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生长子黄某乙由被告抚养至独立生活，婚生次子黄某丙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方自行承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、医疗证明书，用于证明原告已经作绝育手术的事实；5、裁定书及生效证明书，用于证明夫妻感情破裂的事实。
被告黄某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-4，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据定。证据5系法院生效的裁判文书，证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子黄某乙；××××年××月××日生育次子黄某丙。原告于2014年2月28日实施绝育手术。2014年1月20日被告曾起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原告同意给予六个月的和好考验期申请撤诉，本院裁定准予撤诉，该裁定书于2014年3月15日生效。
本院认为：原、被告经结婚登记，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。双方在婚后共同生活中发生矛盾，未能和好解决，被告曾起诉离婚，虽经撤诉后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，现原告认为夫妻和好无望，再次起诉坚决要求离婚，被告未到庭参加诉讼，也未提供夫妻关系尚有可能和好的相关证据，可视为夫妻感情确已破裂无和好可能，原告的离婚请求，本院予以准许。原告已实施了绝育手术，要求抚养次子黄某丙至独立生活，长子黄某乙由被告抚养至独立生活，抚养费双方各自自行负担，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某甲离婚；
婚生长子黄某乙由被告黄某甲抚养至独立生活；婚生次子黄某丙由原告陈某抚养至独立生活，子女抚养费双方各自自行承担；
原、被告对对方所抚养的孩子各享有每月探望两次的权利，双方应予以配合并提供方便。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一四年十一月三日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执94-1号
申请执行人高文佳，女，1991年12月4日出生，汉族。
被执行人杨福东，男，1966年1月10日出生，汉族，海伦市人。
被执行人栾利鹏，男，1969年2月5日出生，汉族，海伦市人。
本院在执行申请执行人高文佳与被执行人杨福东、栾利鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年四月二十七日
书记员 车 龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民二初字第00328-1号
原告：芜湖生福典当有限公司。
法定代表人：骆明堂，公司董事长。
被告：李平。
被告：洪月美。
本院在审理原告芜湖生福典当有限公司诉被告李平、洪月美典当纠纷一案中，原告芜湖生福典当有限公司于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李平、洪月美的名下财产予以保全（保全价值在人民币25万元范围内），并已提供担保。
本院认为，原告芜湖生福典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告李平、洪月美名下财产予以保全（保全价值在人民币25万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年七月八日
书记员 何东亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1384号
申请执行太仓市沙溪人力资源有限公司。
法定代表人顾明球，董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人江苏苏州明辉化纤科技股份有限公司。
法定代表人朱月明，该公司董事长。
太仓市沙溪人力资源有限公司申请执行江苏明辉化纤科技股份有限公司追偿权纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初892号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书，一、江苏明辉化纤科技股份有限公司于2016年3月20日前向太仓市沙溪人力资源有限公司返还垫付的员工工资10639945.02元、江苏明辉化纤科技股份有限公司及其员工应缴纳的社保费用和公积金1992253.92元、其他费用305360元，合计12937558.94元。二、案件受理费99426元，减半收取49713元，由江苏明辉化纤科技股份有限公司负担。该款由太仓市沙溪人力资�有限公司于2016年3月17日前预交，由江苏明辉化纤科技股份有限公司于2016年3月20日前直接支付给太仓市沙溪人力资源有限公司。因江苏明辉化纤科技股份有限公司未履行该调解书中第二项确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理，执行标的为49713元。
执行过程中，经本院查明，苏州新光景园林绿化工程有限公司期因到期债权未获清偿，于2015年12月7日对江苏明辉化纤科技股份有限公司提起诉讼，本院于2016年5月6日作出判决，判决生效后，江苏明辉化纤科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，苏州新光景园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院采取执行措施后，苏州新光景园林绿化工程有限公司的债权仍无法得到清偿，苏州新光景园林绿化工程有限公司向本院申请江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算，本院已于2016年8月8日依法裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案在执行过程中，因已裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初892号民事调解书中第二项内容的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一六年十月十二日
书记员 周 波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第135号
原告刘某某，女，1967年1月24日出生，。
被告彭某某，男，1965年10月10日出生。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，相处一年左右于1985年举行婚礼结婚。婚后感情一般，育有一子一女，均已成年。婚后被告一直无家庭观念，嗜赌如命，近几年被告变本加厉，在外借高利贷赌博。原、被告在婚后的日子里总是为被告不务正业、参与赌博争吵，早已无夫妻感情可言。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决双方离婚。
被告彭某某未出庭应诉，但通过书面邮件表示同意与原告离婚，并服从法院的判决。
经审理查明，原、被告双方于1983年相识，1985年按照当地风俗结婚，未领取结婚证。1986年9月1日育有一子刘甲，1989年5月7日育有一女刘乙，两子女均已成年。近年来，由于原告认为被告经常在外赌博，家庭责任心不强而导致双方夫妻感情逐渐出现裂痕，遂于2014年1月20日诉至本院请求判决双方离婚。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区马鞍街道平山社区村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，多年来双方为经济问题发生争执，致使双方夫妻感情出现裂痕，且被告亦同意解除与原告的夫妻关系，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告彭某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月七日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第135号
原告刘某甲，女，1967年1月24日出生，汉族。
被告彭某，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告刘某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，相处一年左右于1985年举行婚礼结婚。婚后感情一般，育有一子一女，均已成年。婚后被告一直无家庭观念，嗜赌如命，近几年被告变本加厉，在外借高利贷赌博。原、被告在婚后的日子里总是为被告不务正业、参与赌博争吵，早已无夫妻感情可言。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决双方离婚。
被告彭某未出庭应诉，但通过书面邮件表示同意与原告离婚，并服从法院的判决。
经审理查明，原、被告双方于1983年相识，1985年按照当地风俗结婚，未领取结婚证。××××年××月××日育有一子刘某乙，××××年××月××日育有一女刘某丙，两子女均已成年。近年来，由于原告认为被告经常在外赌博，家庭责任心不强而导致双方夫妻感情逐渐出现裂痕，遂于2014年1月20日诉至本院请求判决双方离婚。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区XX街道XX社区村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为�多年来双方为经济问题发生争执，致使双方夫妻感情出现裂痕，且被告亦同意解除与原告的夫妻关系，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告彭某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月七日
书 记 员 许华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00663号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：周小峰，职业不明。
被告：王丽秀，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告周小峰、王丽秀金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令：1.被告周小峰、王丽秀归还原告借款本金904664.14元，支付利息、罚息、复利38503.75元，并支付自2015年12月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告周小峰、王丽秀支付原告因实现债权而支付的律师费43726元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月27日至2015年8月26日。
二、借款金额：被告周小峰在综合授信项下向原告借款1000000元。被告王丽秀承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率6.6%；按月付息，到期还本，每月借款日15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年8月27日。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告周小峰、王丽秀以保证金100000元提供质押担保。该质押保证金及利息已冲抵借款本息。
七、还款期限：2015年8月26日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年12月15日，尚欠借款本金904664.14元、利息、罚息、复利38503.75元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费43726元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、个人贷款欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周小峰、王丽秀归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金904664.14元，支付利息、罚息、复利
38503.75元，并支付自2015年12月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周小峰、王丽秀偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费43726元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6835元，由被告周小峰、王丽秀共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王娇娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03989号
原告罗江书，女，生于1952年7月6日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人余明池，男，生于1953年11月19日，汉族，住重庆市綦江区，户籍地重庆市万盛经开区，系原告之丈夫。
被告李开芬，女，汉族，生于1969年3月19日，住重庆市綦江区。
原告罗江书诉被告李开芬健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员曹军于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江书及其委托代理人余明池，被告李开芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江书诉称，2015年3月24日，被告丈夫余明春电话通知社长余光伦，村综治专干朱华中午在我组集体开会调解土地纠纷一事。中午，社长来到开会的地点，见双方没有人，由于农忙就离开了。下午3点左右，被告伙同其丈夫余明春穷凶恶极把在家看电视的原告喊出，当着原告的面气势汹汹地铲毁原告直径约40公分左右的白菜30颗。原告见状，便拾起泥巴向被告打去，这时被告便把原告抱住厮打在一起，被告将原告按倒在土沟里，被告双手捏卡原告的双脸，导致原告双脸充血。25日早上原告之丈夫将原告送进镇卫生院，当时由于考虑医疗费双方承受与否，又遇农忙，在门诊治疗3天，伤痛略有好转，便回家养伤了，花费450元左右。4月13日经镇调解，被告提出要求政府把土地解决好，继续归被告耕种才支付我的费用，调解未能达成协议。事情因种余明金的土地而引起，余明金在死亡前，将其房前有两块放鸡、鸭杂草丛生的荒地送给原告的丈夫耕种，原告经过开荒后种了两分地。余明金在死亡后，余明金家的几亩地被余明春（余明金的堂兄弟）及杨光平（余明金的妹夫）在别人手中接管，不准原告继续耕种。原告认为余明金死后其土地应归集体所有，任何人不得随意占有和使用，被告因土地纠纷殴打原告致使原告受伤，应当承担赔偿责任。现原告诉至法院请求判决被告赔偿医疗费、照相费、租车费、误工费、精神损失费和生活补助费共计1200元。
被告李开芬辩称，事情是因原告种余明金（已死亡）的土地而引起，余明金死后，因其妹妹余明芳（系被告堂妹）之前已嫁到外村，余明芳就把土地委托被告耕种，春节时余明芳的丈夫杨光平给原告打招呼，要把土地收回，不让原告继续耕种，原告不同意。后来经调解由余明芳种包谷，余明芳种完包谷后，原告将种植的包谷挖了，更气愤的是原告将余明芳送给被告种的土地上的农作物也挖了。事发当天，我的确挖了原告几颗白菜，原告抓起泥巴就扔向我，我们就抓扯起来了，后来左定秀过来劝架，双方就没有打了。后来村干部朱华来调解，说双方都有伤，先医了再说。后经镇综治办调解，原告也认为自己有错，我也承认只要事情解决得好，我就给原告200元医疗费，我也有伤，但没有到医院治疗，我愿意赔偿部分，但不能全赔。
经审理查明，原、被告均系綦江区扶欢镇松山村7组村民，该组村民余明金死亡后，相关组织未对其家庭的土地承包经营权进行重新确权，因被告之丈夫余明春与余明金系堂兄弟关系，余明金的土地由被告及其家人在耕种，原告也耕种了部分余明金的土地，后双方因耕种余明金的土地发生纠纷。2015年3月24日，被告之丈夫余明春邀请村社干部对土地纠纷进行调解，未调解时，被告将原告在余明金土地上种植的白菜铲了部分，原告便捡起泥土扔向被告，之后双方互相进行抓扯，各自均有受伤。原告于次日到扶欢镇卫生院门诊治疗3天，经诊断为面部挫擦伤，被告未到医院进行治疗。纠纷发生后，双方经村、镇相关调解机构调解未果，现原告诉至法院，请求判决被告赔偿1200元。
前述事实，有原、被告陈述、医疗费发票、门诊病历、照片、处方笺、扶欢镇人民调解委员会证明、证人证言等证据经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因耕种余明金的土地发生纠纷，双方本应理性对待，寻求合理合法的途径予以解决，而被告在土地纠纷未解决前就事先铲毁原告种植的白菜，是引起纠纷的主要原因。原告在被告铲毁其种植的白菜后，未能保持冷静，克制情绪，向被告扔去泥土，继而双方发生抓扯，导致纠纷的升级，其对自己的受伤也有一定的过错。因此结合双方各自对纠纷的引起和激化存在的过错，对原告受伤所产生的损失，本院酌情确定由原告自行承担30%，被告承担70%。原告的损失，合理部分依法予以主张：1、医疗费443.5元，有医疗票据为凭，本院予以确认；2、误工费，原告主张240元，因原告已年满60周岁，其也未提交因误工而减少收入的证据，因此本院不予支持；3、精神抚慰金和住院伙食补助费原告主张400元，因原告所受伤为轻微的脸部挫擦伤，并未构成伤残，也并未对其造成精神上的严重伤害，对精神抚慰金，本院不予支持。原告并未住院进行治疗，只是进行了门诊治疗，对住院伙食补助费，本院不予支持；4、交通费，虽原告未提交交通费发票，但原告到镇上卫生院进行治疗，确需乘坐相关的交通工具，因此原告主张30元交通费，本院予以支持；5、照片费，原告主张20元，因其不是受伤所必然产生的费用，本院不予支持。原告的损失共计473.5元，结合前述责任比例分摊，由原告自行承担142元，被告承担331.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李开芬于本判决生效后五日内向原告罗江书赔偿医疗费、交通费共计331.5元；
二、驳回原告罗江书的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告罗江书承担60元，被告李开芬承担140元（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹仕林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6236号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣村**号。
代表人：李建军，该支行行长。
委托代理人：沈舜荣，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作个员。
被告：阮根富。
被告：阮金木。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行为与被告阮根富、阮金木金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮根富归还借款本金27000元及利息（截至2016年7月25日的利息为2654.72元，自2016年7月26日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；2、被告阮金木对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告阮根富向原告借款额度为30000元，月利率0.95％，循环借款期限自2015年3月25日至2017年3月24日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告阮金木对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自单笔借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订后，被告阮根富在合同循环期间第一次向原告借款30000元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日。原告按约向被告阮根富发放了贷款。借款到期后，被告阮根富归还本金3000元，支付利息至2015年12月20日。截至2016年7月25日，被告阮根富尚欠原告借款本金27000元及利息2654.72元。被告阮金木也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮根富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金27000元及利息（截至2016年7月25日的利息为2654.72元，自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；
二、被告阮金木对被告阮根富的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告阮根富，阮金木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费542元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第1690号
原告窦文群。
被告张振科，农民。
被告张振跃，农民。
被告杨孟新，农民。
原告窦文群与被告张振科、张振跃、杨孟新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张振科、张振跃经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，庭审前，原告以被告杨孟新难以找到为由，自愿放弃对被告杨孟新的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，被告张振科由其他二被告担保从我处借款20000元，约定月利率15‰，逾期按照银行同期贷款利率的四倍计息，借款到期后，经催要，被告只将利息偿还至2012年9月30日，本金及之后利息未还。特诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金2万元及2012年9月30日以后利息。
被告张振科未到庭答辩。
被告张振跃未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告张振科由被告张振跃、杨孟新做为保证人，从原告处借款现金20000元，约定月利率为1.5%，借款期限11个月，即自2011年1月20日至2011年12月19日止，如逾期归还借款，则按同期银行贷款利率的四倍计息。被告张振跃、杨孟新自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告与被告张振科、杨孟新约定保证期间为还款之日起两年，被告张振科、杨孟新、张振跃为原告出具借据一支，原、被告签订借款合同一份。借款到期后，经原、被告协商后，被告只偿还利息，利息偿还至2012年9月30日，但本金未偿还。后经催要，被告未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及2012年9月30日之后的利息。
诉讼中，原告以被告杨孟新难以找到为由，自愿放弃对被告杨孟新的起诉，只追究被告张振科、张振跃的清偿责任。
以上事实有借款借据、借款合同及当事人陈述附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张振科从原告窦文群处借款，事实清楚，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了出借人的义务，被告即应在约定还款期限内，及时清偿借款，被告在约定期限内未能及时还款，显属违约。被告张振跃、杨孟新自愿为被告张振科向原告就该笔借款承担连带清偿责任，是其真实意思表示。诉讼中，原告以被告杨孟新难以找到为由，自愿放弃对被告杨孟新的起诉，只追究被告张振科、张振跃的清偿责任，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。原告与被告张振跃约定保证期间为两年，原告之主张在约定的保证期间内。因此被告张振跃依法应当对借款20000元及2012年9月30日之后的利息应当承担连带清偿责任。原、被告利息之约定符合我国法律规定，依法应予以保护。关于借款利息，原、被告间约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告张振科、张振跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、被告张振科于判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2012年9月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计息计至本判决书确定的还款之日止）。被告张振跃对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张振跃履行清偿责任后，有权向借款人张振科追偿，也可以要求其他保证人承担相应的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月十六日
书记员 孙明辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01949号
上诉人（原审原告）黄议建。
委托代理人葛国柱。
被上诉人（原审被告）张家港市德申建筑劳务有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积人民西路西侧。
法定代表人张云法，总经理。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人黄议建与被上诉人张家港市德申建筑劳务有限公司（以下简称德申公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月1日，德申公司与江苏德丰建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务分包工作对象及劳务内容，其中工程名称为“福前小学新建工程”，提供分包劳务内容为“钢筋工、木工、泥工”。
2012年11月5日，德申公司与梁朝稳签订《泥工班组劳务分包协议》，约定将福前小学新建工程的泥瓦工发包给梁朝稳。
2013年7月2日13时50分，黄议建因交通事故受伤。
黄议建向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2013年6月1日至2014年10月21日其与德申公司存在劳动关系，2015年1月5日，仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。黄议建对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，黄议建陈述，其于2013年6月1日通过福前小学工地项目负责人李严介绍进入福前小学工地做泥瓦工，与其一同去还有谯银春、谯和平、王启文，主要做泥瓦工工作及贴瓷砖。工资是唐绪富向德申公司领取，再由唐绪富发放给其等四人，平时只发生活费，等工程量结束并验收后才领取全部的工资。
黄议建提供了如下证据，德申公司也分别进行了质证，具体情况为：
1、工程签证单，证明黄议建在福前小学工地所做的工程由福前小学项目部盖章以及工程项目负责人李严签字确认。德申公司对该证据真实性无法确认，李严不是其公司员工。
2、交巡警大队城西中队的对谯银春、谯和平、黄议建做的询问笔录，谯银春称其和黄议建在福前小学工地做外墙贴磁砖，该活是包工头唐绪富承包的，其和黄议建在唐绪富手下干活，干一天活算一个工，工时由班长廖笔光记，平时给生活费，年底一次性支付余款，从在福前小学工地干活到黄议建发生交通事故大约七、八天时间。谯和平称其和黄议建在福前工地干活。黄议建称2013年7月2日其在福前小学工地干活。德申公司对该证据真实性无异议。
原审原告黄议建的诉讼请求为：2013年6月黄议建进德申公司承建的福前小学工程工地工作，任泥瓦工。2013年7月2日13时30分许，黄议建完成工作任务后骑二轮电瓶车回江阴居住地，在途中被他人驾驶货车撞伤，后送往医院治疗。黄议建在下班途中受非本人主要责任的交通事故属工伤，黄议建要求确认2013年6月1日至2014年10月21日与德申公司存在劳动关系，在庭审中，黄议建变更要求确认双方间于2013年7月2日存在劳动关系。
原审法院认为，黄议建确认其的工资是由唐绪富发放，谯银春也称黄议建是在唐绪富手下干活，福前小学工地上的外墙面贴砖是唐绪富承包。黄议建在接受交巡警大队询问时也没有提交是德申公司的员工，只是称在福前小学工地干活，黄议建提供的证据无法证明其与德申公司存在劳动关系。德申公司将工程发包给没有用工主体资格的梁朝稳，黄议建要求确认于2013年7月2日与德申公司存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回黄议建确认与张家港市德申建筑劳务有限公司于2013年7月2日存在劳动关系的诉讼请求。黄议建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其于2013年6月进德申公司承建的福前小学工程工地工作，由谯银春、谯和平、黄议建的询问笔录可以证明，并且分包合同、询问笔录、工程签证单足以证明黄议建与德申公司间存在劳动关系，德申公司认为其将工程分包给梁朝稳，梁朝稳又分包给唐绪富，无分包合同，即使分包，也是违法发包，应承担法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判黄议建、德申公司之间于2013年7月2日存在劳动关系。
被上诉人德申公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，劳动者要求与用人单位之间确认劳动关系，有义务提供初步证据。本案中，黄议建为证明其与德申公司之间存在劳动关系，提供了《建设工程施工劳务分包合同》、《工程签证》、张家港市公安局交巡警大队城西中队向谯银春、谯和平、黄议建所做的询问笔录、《道路交通事故证明》、病历及出院记录等证据，上述证据尚不足以证明黄议建、德申公司之间于2013年7月2日存在劳动关系，
且根据谯银春等陈述内容，其为唐绪富手下，工资由唐绪富发放，均未提及自己是德申公司的员工，只是称在福前小学工地干活。即使德申公司将工程分包给梁朝稳后梁朝稳又分包给唐绪富，也系唐绪富、梁朝稳与德申公司之间的关系，黄议建与德申公司之间并不直接发生关系，黄议建与德申公司之间不符合劳动关系的特征。故本院对黄议建上诉要求确认与德申公司存在劳动关系的主张，不予支持。黄议建可按一般侵权关系或雇佣关系另行主张相应权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄议建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨乐婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01187号
原告蔡某甲。
被告吴某。
被告蔡某乙。
原告蔡某甲诉被告吴某、被告蔡某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、吴洁参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行审理，原告蔡某甲、被告吴某、被告蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：父亲蔡长钧与母亲吴志坚有二子一女即吴某、蔡某乙、蔡某甲。80年代初中国工商银行江岸支行将位于武汉市江岸区四唯街中山大道1384号1单元503室房屋（以下简称中山大道1384号503房屋）分配给母亲吴志坚居住使用。1993年3月父亲去世后，该房屋由母亲、姐姐和我三人居住。之后姐姐在单位分了房，姐姐搬到江大路149号居住，为了方便照顾母亲生活，母亲搬过去与姐姐共同居住生活。我一直居住中山大道1384号503房屋至今。1998年房改，母亲购买中山大道1384号503房屋，并办理了房屋两证。1998年3月5日，母亲自书遗嘱明确该房屋由我一人继承。2012年10月19日母亲去世，我要求吴某、蔡某乙协助办理房屋过户手续，但吴某、蔡某乙不配合，故诉至法院请求依法判令：1、被继承人吴志坚1998年3月5日自书遗嘱合法有效，位于中山大道1384号503房屋由蔡某甲继承；2、本案诉讼费用由吴某、蔡某乙负担。
原告蔡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《履历表》、《结婚证》，拟证明家庭关系，蔡长钧与吴志坚有二子一女吴某、蔡某乙、蔡某甲。
证据二、居民病伤死亡医学证明（推断）书、《安葬许可证》，
拟证明蔡长钧、吴志坚均已死亡，遗产继承人为吴某、蔡某乙、蔡某甲三人。
证据三、《协议书》、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，拟证明中山大道1384号503房屋系吴志坚所有。
证据四、吴志坚的《声明（遗言）》，拟证明吴志坚立遗嘱将中山大道1384号503房屋指定由蔡某甲继承。
被告吴某辩称：母亲在世时财产一直由蔡某乙掌控，我认为这个家庭不正常，于是我减少了回家的次数，致使我们母子关系不能改善。母�的自书遗嘱我从未看见过，我认为它不能作为遗嘱使用，请法院依法判决。
被告吴某在法定期限内未提交证据。
被告蔡某乙辩称：母亲的自书遗嘱是真实的，我愿意按母亲的遗嘱办。
被告蔡某乙在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告吴某、被告蔡某乙对原告蔡某甲提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议。
对上述证据材料，经合议庭评议认为，原告蔡某甲提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：××××年××月吴志坚携子吴某与蔡长钧结婚，婚后共同生育一子一女，女儿蔡某乙、儿子蔡某甲。蔡长钧于1993年3月死亡。位于中山大道1384号503房屋（建筑面积49.17平方米）原系吴志坚所在单位中国工商银行武汉市四唯路分理处的自管房，1998年房改，吴志坚购买了全部产权，2000年吴志坚办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。1998年3月5日吴志坚立自书遗嘱，上载明“四唯路的住房是本人享受银行优惠卖给我的产权，现阶段我和岱岱住在一起，今后或者我天年以后，这个产权交给蔡某甲收受，吴某无权干涉。”。2012年10月19日吴志坚死亡。为房屋继承问题，双方产生纠纷。
本院认为：蔡长钧与吴志坚虽系夫妻关系，但中山大道1384号503房屋是蔡长钧死亡后吴志坚取得的财产，属于吴志坚的个人财产。吴志坚于1998年3月5日立自书遗嘱指定中山大道1384号503房屋全部产权由蔡某甲继承，该遗嘱合法有效。2012年10月19日吴志坚死亡后，中山大道1384号503房屋应当由蔡某甲继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、1998年3月5日被继承人吴志坚的自书遗嘱有效；
二、位于武汉市江岸区四唯街中山大道1384号1单元503室房屋由原告蔡某甲继承。
案件受理费8680元由原告蔡某甲负担6944元、被告吴某负担868元、被告蔡某乙负担868元。因此款原告蔡某甲已预交，故被告吴某、被告蔡某乙于本判决生效之日起五日内支付给原告蔡某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 容 成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08195号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。
法定代表人：李丕满，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。
法定代表人不详。
本院在审理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担212.5元。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘媛媛
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00028号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月15日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业。因吸毒于2014年10月14日被行政拘留十日。因本案于2014年10月21日刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，被告人刘某某于2014年10月11日至13日期间，在华容县城关镇华泰大酒店507房和509房容留周敏吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年10月11日8时许，被告人刘某某出资200元利用他人的身份信息登记入住华容县城关镇华泰大酒店507房。吸毒人员周敏受刘某某之邀来到房间后，两人各出资100元购买了甲基苯丙胺，然后两人在房间里采取烫吸的方式将毒品吸食。
2、10月12日至13日，被告人刘某某继续入住在华泰大酒店，并且将房间转到509房。10月13日21时许，被告人刘某某再次购买了200元的甲基苯丙胺，与周敏在房间里采取烫吸的方式将毒品吸食。次日凌晨在该房间公安民警将两人查获。
被告人刘某某到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、常口信息、扣押物品文件清单、华泰大酒店结账单、尿检报告、公安行政处罚决定书；证人周敏、孟某某、孙某某、徐某某的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年一月九日
书记员 罗 典
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4066号
罪犯高仕忠，男，1976年11月6日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年10月7日作出（2008）邛崃刑初字第161号刑事判决，以被告人高仕忠犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元，加上前罪有期徒刑10年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑14年，并处罚金13000元（已履行400元，有困难证明）。刑期至2020年9月22日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2260号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月。减刑后刑期至2019年1月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯高仕忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高仕忠能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯高仕忠予以减刑。
经审理查明，罪犯高仕忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高仕忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高仕忠减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一八年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00123号
申请执行人吴中虎，男，
被执行人常亚峰，男，
被执行人白春梅，女，
申请执行人吴中虎与被执行人常亚峰、白春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）榆民一初字第00880号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴中虎于2013年11月12日向本院申请执行垫借款本金人民币79000元及利息。负担案件受理费人民币1300元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2013年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴中虎与被执行人常亚峰、白春梅达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱虎虎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00197号
原告常熟市虞山镇广财五金商行，住所地常熟市枫林路*号。
经营者蒋根元。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告吕建芳。
原告常熟市虞山镇广财五金商行诉被告吕建芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇广财五金商行的委托代理人周俊宏、被告吕建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇广财五金商行诉称：被告向原告购买建筑管材、管件。2015年1月7日原被告经对账，被告确认结欠原告货款99286.55元，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告支付货款99286.55元，并承担诉讼费。
被告吕建芳辩称：其是南京高科消防机电工程公司常熟工程部的项目经理。工程部因工程所需向原告购买了PVC塑料管。原告提供的对账单是其在被逼无奈的情况下所签，欠原告的货款由单位负责归还，与其个人无关。
经审理查明：常熟市虞山镇广财五金商行（以下简称五金商行）系个体工商户，经营者为蒋根元。南京高科消防机电工程公司常熟工程部的负责人是季备军。2013年5月至2014年12月止，五金商行向南京高科消防机电工程公司常熟工程部供应PVC塑料管等建材。其中2014年6月至12月的送货单上载明的收货单位为南京高科消防机电（季备军）（其中2014年12月9日、12月11日、12月14日、12月17日送货单上载明的购货单位为南京高科消防机电吕剑方），上述送货单由被告吕剑方及黄某甲、黄峰签名。期间，原告向南京高科消防机电（季备军）出具了销售对账单三份，其中购货时间为2014年9月1日至2014年12月31日的销售对账单载明：2014年9月1日至12月31日购货金额13005.06元，2014年合计为98484.06元，止2013年度结欠应收款113862.49元，已收货款113060元，累计结欠应收货款99286.55元。2015年1月7日，被告吕建芳在原告出具的除购货单位由“南京高科消防机电工程公司（季备军）”改为“吕剑方”、其余内容与购货时间为2014年9月1日至2014年12月31日的销售对账单完全一致的对账单上签名，并写明“负责支付全额货款”。2015年6月29日，原告以多次向被告催讨未果为由诉讼来院。
庭审中，原告认为，与其发生业务关系的确实是南京高科消防机电工程公司常熟工程部，原告所供货物均由被告及其手下人签收。被告自愿在对账单上签名并写明“负责支付全额货款”，是债务加入行为，故坚持诉讼请求。被告认为，南京高科消防机电工程公司常熟工程部的负责人是季备军，其只是项目经理、工地负责人。向原告购买货物后，均由南京高科常熟工程部向原告付款，大多以承兑汇票形式支付。因季备军2015年4月死亡，�司不存在了，相关的付款凭证无法找到。其在原告出具的对账单上签字是有原因的：其有一张10万元的承兑汇票，当时与原告的经营者蒋根元讲好将承兑汇票兑换成现金，后蒋根元只给了其5万，余款一定要其在对账单上签字后才给其。其工地上施工班班长黄某甲为了付工人工资，将自己的项链拿去典当，为了拿钱赎回项链，其没办法只好在对账单上签了名。为此被告申请证人黄某甲、黄某乙出庭作证。黄某甲陈述，吕建芳是南京高科常熟工程部的项目经理，其是小包工头。吕建芳有一张承兑汇票找到原告去兑换，原告拿了承兑汇票不给钱，一定要让被告在对账单上签字才给钱，被告没办法就签了字。证人黄某乙陈述，其有一张10万元的承兑汇票，吕建芳说可以找蒋根元去兑换，其就将承兑汇票给了吕建芳，后来蒋根元只给了吕建芳5万，还有5万对方说在对账单上签�后才给，后来吕建芳就签字了。据此被告坚持认为该债务是公司所欠，与其无关。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，由身份证、工商登记资料、送货单、对账单、证人证言及本院质证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告五金商行与南京高科消防机电工程公司常熟工程部发生买卖关系的事实，由送货单、对账单及庭审中当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。对于南京高科消防机电工程公司常熟工程部结欠原告的货款金额，被告吕建芳作为南京高科常熟工程部的项目经理，在对账单上签名予以了确认，故本院对原告主张的货款金额99286.55元予以认定。被告吕建芳在对账单上载明“负责支付全额货款”，该行为表明被告吕建芳愿意对南京高科消防机电工程公司常熟工程部的债务承担还款义务，属于债务加入行为，故吕建芳应与南京高科消防机电�程公司常熟工程部共同向原告承担还款义务。现原告只向被告吕建芳主张权利，是对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告认为对账单是在没有办法的情况下所签，但仅提供了证人证言，该证人证言尚不足以对抗其亲笔签名的对账单的效力；被告是具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道在对账单上签名并承诺支付全额货款的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。现原告主张权利，要求被告给付货款99286.55元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕建芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇广财五金商行货款人民币99286.55元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1141元、保全费1013元，合计人民币2154元由被告吕建芳负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年八月三日
书记员 高敏贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第134号
原告：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，企业业主，住吉林市丰满区。
被告：吉林省万粮米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李开，该公司经理。
被告：李开，男，1971年10月24日生，汉族，吉林省万粮米业有限责任公司经理，住吉林市昌邑区。
原告田立文诉被告吉林省万粮米业有限责任公司、李开民间借贷纠纷一案，本院已受理。现原告向本院提出诉前保全申请，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省万粮米业有限责任公司所有的坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村吉长公路86公里处的下列房屋的房籍：
1、房权证号为吉林市房权证昌字第XZ000004**号建筑面积959.84平方米房屋；
2、房权证号为吉林市房权证昌字第XZ000004**号建筑面积845.6平方米房屋；
3、房权证号为吉林市房权证昌字第XZ000004**号建筑面积957.08平方米房屋；
4、房权证号为吉林市房权证昌字第XZ000004**号建筑面积869.06平方米房屋；
5、房权证号为吉林市房权证昌字第XZ000004**号建筑面积651平方米房屋；
6、房权证号为吉林市房权证昌字第XZ000004**号建筑面积224.96平方米房屋。
本裁定不得上诉，如当事人不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫 军
审 判 员 南相禄
代理审判员 瞿明越
二〇一四年九月九日
代理书记员 丁国丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第134号
申请人李春芳，（死者张世广之妻）。
被申请人王麒伟。
申请人李春芳与被申请人王麒伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王麒伟银行存款70000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭峪伶
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第360号
原告张某，女，1983年5月5日出生，汉族，满城县。
被告王某，男，1980年6月26日出生，汉族，满城县。
委托代理人吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 滑 娜