河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1762号
原告：何某，男，1949年8月11日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。
原告：张某，女，1949年11月11日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。
原告：刘某，女，1973年6月23日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。
原告：何某，女，1998年11月1日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。
原告：何某，男，2008年2月16日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。
法定代理人：刘某，女，1973年6月23日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。系原告何子俊之母。
五原告委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告：杨学礼，男，1978年12月3日出生，汉族，河北省泊头市。
被告：史月娥，女，1972年11月9日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人。
被告：史金刚，男，1977年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：高鹏宇，男，1995年8月11日生，汉族，河北省衡水市阜城县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：韦国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告何金山、张贵芝、刘某、何傲、何子俊诉被告杨学礼、史月娥、史金刚、高鹏宇、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：人寿衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2017年6月21日本院作出（2017）冀0109民初1461号民事判决书，被告人寿衡水支公司对判决不服，提出上诉；2018年1月30日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终52号民事裁定书。裁定：一、撤销原判；二、发回重审。本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人杨飞超，被告人寿衡水支公司委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼，被告杨学礼、史月娥、史金刚、高鹏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等共计50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日0时40分许，何洪建驾驶冀Ｆ×××××号中型普通货车，在定魏线与同向停车的被告杨学礼驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成何洪建、乘车人陈吉良当场死亡及车辆、货物损害的重大交通事故。经交管部门认定：何洪建与杨学礼分别负此事故的同等责任。被告杨学礼驾驶的车辆登记在史月娥、史金刚名下，并在被告人寿衡水支公司投保有交强险和商业三者险。庭审中，原告将诉讼请求变更为491394.35元。
被告人寿衡水支公司辩称，杨学礼驾驶的车辆主车在我司投保交强险1份，商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、运输证，驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效没有其它保险理赔的前提下，对原告的合理损失由交强险分项限额优先赔付，并预留事故另一死者损失份额，不足部分在商业险限额内按责任比例承担，事故认定书显示被保险车辆存在超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定，我公司在商业险赔付数额增加免赔率10%，法庭应核实挂车有无投保，本案诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告杨学礼、史月娥、史金刚、高鹏宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年3月23日0时40分许，何洪建驾驶冀Ｆ×××××号中型普通货车（该车登记所有人为何洪建），沿定魏线由北向南行驶至70公里+800米处时，与同向停车被告杨学礼驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成何洪建、乘坐冀Ｆ×××××车的乘车人陈吉良当场死亡及车辆、货物损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队于2017年4月5日对该事故勘查等作出藁公交认字[2017]第00529号《道路交通事故认定书》，认定：何洪建夜间驾驶机动车未降低速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；杨学礼驾驶擅自改变机动车已登记结构的超载机动车、违法停车，认定何洪建与杨学礼分别负此事故的同等责任，陈吉良无责任。2、事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托河北盛唐司法鉴定中心对何洪建进行尸表检验、死因鉴定，该中心于2017年3月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：死者何洪建符合颅脑损伤并创伤失血性休克而死亡。3、被告杨学礼驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，实际所有人系被告高鹏宇；杨学礼系被告高鹏宇雇佣司机；被告史月娥系冀Ｔ×××××号牵引车的登记车主；被告史金刚系冀Ｔ×××××车的登记车主；冀Ｔ×××××号车在被告人寿衡水支公司投保交强险1份和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。4、死者何洪建于1975年7月30日出生，原告何金山是其父亲，原告张贵芝是其母亲，原告刘某是其妻子，原告何傲系其女儿，何子俊系其儿子。原告何金山、张贵芝生有何洪建1个儿子。事故发生时，原告何金山年满67周岁，原告张贵芝年满67周岁，原告何子俊9周岁。5、原告主张丧葬费按2016年河北省在岗职工年平均工资56987元/年计算6个月即28493.5元，被告无异议，本院支持。6、原告主张交通费1000元，被告无异议，本院支持。7、事故发生后，被告高鹏宇向原告方支付10000元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、死亡赔偿金。原告方提供顺平县益民物业管理有限公司的居住证明及所借用房屋的产权证，不能证明何洪建经常居住地系在城镇，但原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，因同一事故死亡者陈吉良案，本院（2017）冀0109民初1441号民事判决书，认定：陈吉良的死亡赔偿金按城镇居民标准计算；石市中院（2018）冀01民终57号判决书对本院上述判决予以维持，现原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，即28249元/年×20年=564980元，于法有据，本院支持。2、被扶养人生活费。关于原告主张均按城镇居民标准计算，被告有异议。原告提供派出所及村委会证明不能证明其经常居住地系在城镇，原告此主张本院不予支持。被扶养人有原告何金山、张贵芝、何子俊，按农村居民标准计算，被扶养人生活费为9798元/年×13年（20年-7年）=127374元。3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认为过高，根据死者何洪建在此次交通事故中的责任，本院支持15000元。４、事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ｆ×××××号中型普通货车损失进行估损，该公司于2017年4月5日出具《评估报告》，定损金额为37784.2元。被告有异议，但未提供相反证据又未申请重新鉴定，故对此鉴定结论本院采信。原告主张车辆损失37784.2元，本院支持。５、原告主张公估费2260元，被告抗辩此项损失不属保险赔偿范围，但未提供相关证据，故本院支持原告的主张。5、原告主张施救费1500元，被告认为过高，根据原告的车型、施救方式、距离等因素，本院支持原告的主张。6、原告主张尸体鉴定费1000元，但未提供正式票据，本院不予支持。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张超出保险公司赔偿部分，因杨学礼系实际车主高鹏宇的雇佣司机，首先应由杨学礼承担赔偿责任，然后高鹏宇承担连带赔偿责任，此主张于法有悖，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由雇主高鹏宇承担赔偿责任。本案中，被告史月娥、史金刚系登记车主，在没有证据证明其存在过错的情形下，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告人寿衡水支公司依据商业三者险保险条款约定，提出因所承保的肇事车辆超载而免赔10%的抗辩，本院采纳。庭审中，原告方同意与同一事故死亡的陈吉良案【本院（2017）冀0109民初1441号】各使用交强险限额的50%，本院采纳。对原告方损失：1、死亡赔偿金564980元；2、被扶养人生活费127374元；３、丧葬费28493.5元；４、精神损害抚慰金15000元；５、交通费1000元；６、车辆损失37784.2元；７、公估费2260元；８、施救费1500元；以上第1-６项损失774631.7元，被告人寿衡水支公司应在交强险责任限额内予以赔偿56000元（112000元÷2人）。不足部分774631.7元-56000元=718631.7元，及公估费2260元、施救费1500元，合计722391.7元，根据原告在事故中的过错责任及结合承保的肇事车辆超载情况，由被告人寿衡水支公司在所承保的商业三者险100万元范围内承担722391.7元×50%×90%=325076元。被告高鹏宇承担722391.7元×50%×10%=36120元。综上所述，被告人寿衡水支公司共赔偿五原告各种损失381076元，被告高鹏宇共赔偿五原告各种损失36120元，扣除已支付的10000元，再赔偿原告26120元。被告杨学礼、高鹏宇、史月娥、史金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何金山、张贵芝、刘某、何傲、何子俊各种损失共计381076元；
二、被告高鹏宇于本判决生效后十五日内赔偿原告何金山、张贵芝、刘某、何傲、何子俊各种损失共计26120元（已扣除被告高鹏宇已支付的10000元）；
三、被告史月娥、史金刚、杨学礼对本判决第一、二项不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8671元，五原告负担1263元，被告高鹏宇负担7408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 马召彦
人民陪审员 卢桂斌
人民陪审员 田爱巧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵 静