湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二初字第2号
原告湖南融兴融资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区光辉街20号C、D栋101号。
法定代表人段明，该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇新县城黄金路。
法定代表人何寿生，该公司总经理。
委托代理人王金星，住湖南省长沙市，公民身份号码为×××。
被告何寿生，住湖南省衡阳市，公民身份号码为×××。
被告何平，住湖南省衡阳市，公民身份号码为×××。
被告汪旅衡，住湖南省衡阳市，公民身份号码为×××。
被告朱晓玲，住湖南省衡阳市，公民身份号码为×××。
原告湖南融兴融资担保有限公司（以下简称融兴担保公司）因与被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司（以下简称泽丰园公司）、何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，组成合议庭于2015年6月15日对本案公开开庭进行审理。原告融兴担保公司之委托代理人何龙华到庭，被告泽丰园公司、何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融兴担保公司诉称：2014年9月9日，被告泽丰园公司经衡阳市丰盈投资管理有限公司推荐，向范静等36位投资人借款800万元用于流动资金周转，并于当日与该36位投资者代表范静签订了借字第001号《借款合同》，2014年9月9日，原告与被告泽丰园公司签订了2014融兴委保字第118号《委托担保合同》，由原告连带担保，为此，其他被告相应向原告提供反担保，借款到期后被告泽丰园公司无力偿还借款（2014年12月12日原告为其代偿了800万元本金及129360元利息）。此后，原告代偿后即要求各被告承担相应的保证反担保责任和抵押反担保责任未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告泽丰园公司偿还原告代偿款8129360元，并支付自2014年12月12日起至生效判决给付日止按银行同期贷款利率计息的利息，支付违约金36万元及律师费8万元；2、被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲承担连带清偿责任；3、拍卖、变卖被告汪旅衡位于雁峰区湘江乡塑田村八组101号、衡房权证雁峰区字第080232**号的房产，拍卖、变卖被告朱晓玲位于衡阳市雁峰区黄白路93号、衡房权证雁峰区字第001557**号房产，以上拍卖、变卖所得价款由原告在第一项请求范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
原告融兴担保公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下9份证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、更名批复及被告身份证明，拟证明原告享有金融担保资格及各被告享有诉讼主体资格的事实；
证据二、借字第001号借款合同及《衡阳市民间借款合同》、委托付款函、付款凭据，拟证明被告泽丰园公司向范静等36人借款800万元的事实及借款人依约支付800万元的事实及原告为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；
证据三、2014年融兴委保字第118号《委托担保合同》，拟证明被告泽丰园公司就800万元借款保证担保达成的权利义务（违约责任及律师费用承担）；
证据四、2014年融兴保证反保字第118-1号《反担保保证合同》，拟证明何寿生为被告泽丰园公司的借款向原告提供连带责任保证反担保的事实；
证据五、2014年融兴保证反保字第118-2号《反担保保证合同》，拟证明被告何平为被告泽丰园公司的借款向原告提供连带责任保证反担保的事实；
证据六、融兴2014年反保抵字第118-1号《抵押反担保合同》及房产证、国土证、他项权证，拟证明被告汪旅衡为被告泽丰园公司的讼争800万元借款向原告提供连带责任保证反担保及用衡房权证雁峰区字第080232**号房产提供抵押反担保并办理抵押登记的事实；
证据七、融兴2014年反保抵字第118-2号《抵押反担保合同》及房产证、他项权证，拟证明被告朱晓玲为被告泽丰园公司的借款向原告提供连带责任保证反担保及用衡房权证雁峰区字第001557**号房产提供抵押反担保并办理抵押登记的事实；
证据八、2014年12月12日代偿函、证明2份、原告付丰盈公司凭据、丰盈公司付范静凭据及范静付款凭据72份，拟证明被告泽丰园公司不能偿还债务导致原告为其代偿800万元本金及利息129360元给36位投资者的事实；
证据九、代理合同、发票、付款凭证收费依据，拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费8万元依约由被告承担的事实。
被告泽丰园公司、何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲未出庭，亦未提供书面答辩状。
各被告均未向本院提供证据。
经当事人举证和对证据的审查，本院认为，原告提供的证据一至九，证据来源合法，形式要件齐备，符合证据“三性”要求，可以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年9月9日，泽丰园公司因流动资金周转需要，通过案外人衡阳市丰盈投资管理有限公司与36位出借人代表范静签订了编号为借字第001号的《借款合同》，约定：借款总额为800万元，借款期限为90天，自2014年9月12日至2014年12月12日，日利率为万分之八，担保措施为第三方保证担保及抵押担保。同日，融兴担保公司与泽丰园公司签订了编号为2014年融兴委保字第118号《委托担保合同》，由融兴担保公司为泽丰园公司向范静等36位投资者提供连带责任保证担保，合同约定：泽丰园公司应按担保金额和担保期限向融兴担保公司缴纳担保费，担保费率按人民银行规定的同期贷款利率50%确定，年担保费率为3.6%，担保金额800万元整，担保期限三个月，担保费共计7.2万元；若泽丰园公司未依约向贷款人偿还借款，致使融兴担保公司履行保证义务代泽丰园公司向贷款人还款的，融兴担保公司有权要求泽丰园公司归还其分期付款的全部款项和自付之日起的利息（按按银行同期贷款利率计算）有及其因此支付的评估费、诉讼费、律师费、执行费、拍卖费和其他损失等；因泽丰园公司未按照与贷款人所签《借款合同》的约定偿还贷款，造成融兴担保公司不能解除对贷款人的担保责任的，泽丰园公司应按本合同项下的担保费总额的五倍向融兴担保公司支付违约金；若因泽丰园公司未依约向贷款人还款，导致融兴担保公司履行担保责任的，融兴担保公司对泽丰园公司追偿而发生的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费等）由泽丰园公司承担。同时，融兴担保公司与汪旅衡签订《抵押反担保合同》，汪旅衡提供其位于雁峰区湘江乡塑田村八组101号，产权证号为衡房权证雁峰字第080232**号的房产作抵押反担保，对融兴担保公司可能出现的代偿承担连带责任保证反担保。融兴担保公司还与朱晓玲签订《抵押反担保合同》，朱晓玲提供其位于雁峰区黄白路93号、产权证号为衡房权证雁峰字第001557**号的房产作抵押反担保，对融兴担保公司可能出现的代偿承担连带责任保证反担保。次日，双方到衡阳市房产管理部门就上述抵押财产办理了抵押登记。何寿生、何平也为融兴担保公司的保证担保提供连带责任保证反担保，并分别与融兴担保公司签订了编号为融兴2014年保证反保字第118-1号、118-2号《反担保保证合同》。
2014年9月11日至12日，范静等36位债权人分别与债务人泽丰园公司及担保方融兴担保公司和中介方衡阳市丰盈投资管理有限公司签订了36份《衡阳市民间借贷合同》，该合同明确了由融兴担保公司作为泽丰园公司的第三方连带责任担保人，如果泽丰园公司不能及时还款，融兴担保公司应在5个工作日内代行泽丰园公司承担的偿还借款本息的责任。
泽丰园公司借款到期后，没有如约还款。融兴担保公司应出借人的要求，向出借人偿还了全部800万元本金及129360元利息，出借人代表范静于2014年12月12日出具证明证实已收到上述代偿款项。
另查明，融兴担保公司委托湖南天戈律师事务所律师为本案一审代理人，约定的代理费用为8万元，且提供了8万元的律师代理费用收据。
本院认为，原告融兴担保公司分别与被告泽丰园公司、被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《抵押反担保合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，均合法有效。融兴担保公司在泽丰园公司的借款到期后，代其偿还所欠范静等36位投资者的800万元借款及所产生的利息，依法履行了《委托担保合同》所约定的合同义务，并依法取得对被告泽丰园公司进行债务追偿的权利。被告泽丰园公司、被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲未按合同约定履行还款义务及承担连带还款责任，已构成违约。泽丰园公司除应支付融兴担保公司代为偿还的借款本息外，还应按《委托担保合同》的约定，向融兴担保公司支付逾期利息、违约金及实现债权的费用（按融兴担保公司实际提供的律师费发票确认为80000元，未超过《湖南省律师服务收费标准》之规定）。故原告融兴担保公司要求泽丰园公司偿还代偿款项及其自2014年12月12日起至生效判决给付日止按银行同期贷款利率的利息、承担按担保费72000元的5倍计算的违约金360000元及律师费用80000元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。融兴担保公司要求被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲对泽丰园公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼主张，符合各方在《反担保保证合同》、《抵押反担保合同》中的约定，本院予以支持。同时，被告汪旅衡、朱晓玲以其房产为泽丰园公司所欠原告的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故融兴担保公司主张其对汪旅衡、朱晓玲提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲在承担保证责任后，有权向被告泽丰园公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南融兴融资担保有限公司的代偿款8129360元及其利息（自2014年12月12日起按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定给付日止）；
二、被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南融兴融资担保有限公司违约金360000元、律师费80000元；
三、被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲对被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲在承担连带担保责任后，有权向被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司追偿；
四、如被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司未如期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告湖南融兴融资担保有限公司有权以拍卖或变卖被告汪旅衡抵押的座落于雁峰区湘江乡塑田村八组101号的房产（权属证号为：衡房权证雁峰字第080232**号）以及被告朱晓玲抵押的雁峰区黄白路93号的房产（权属证号为：衡房权证雁峰字第001557**号）所得价款优先受偿，被告汪旅衡、朱晓玲承担了抵押担保责任后，有权向被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司追偿；
如未在本判决规定的期限内履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76226元，财产保全费5000元，公告费260元，合计81486元，由被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平、汪旅衡、朱晓玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（接转下页）
（本页无正文）
审 判 长 罗 源
审 判 员 文 芳
人民陪审员 曾哲龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾 雪
校对责任人：罗源打印责任人：曾雪附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。