wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0174号
原告刘林国,住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王文祥，住天津市蓟县。
原告刘林国诉被告王文祥劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘林国撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年三月六日
书记员 徐少峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第394号
原告：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人：江建国，行长。
委托代理人（特别授权）：王小静、余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市中天印刷机械有限公司，住所地瑞安市东山街道巾子山路。
法定代表人：林孝余。
被告：林孝余。
被告：国望机械集团有限公司，住所地平阳县万全镇万全轻工机械园区（104国道边）。
法定代表人：林国平。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安招行）与被告瑞安市中天印刷机械有限公司（以下简称中天公司）、林孝余、国望机械集团有限公司（以下简称国望集团）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告中天公司偿还原告编号2013年贷字第7901131107号《借款合同》项下借款本金500万元、复息及罚息（罚息从2014年11月8日起以本金500万元为基数，按年利率11.25%计算至实际偿还之日止；从2014年11月8日起按年利率11.25%，以每月所产生的罚息为基数计算复息至实际偿还之日止）；二、被告中天公司偿还原告为实现债权而支付的律师费30000元；三、被告林孝余、国望集团分别在保证限额500万元范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证担保责任；四、本案的诉讼费用、保全费及公告费等由上述各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小静到庭参加诉讼。原告庭审中变更第二项诉讼请求，要求被告中天公司支付原告律师费为10000元。依原告申请，本院于2015年2月10日作出（2015）温瑞保字第135号民事裁定，对被告林孝余所有的坐落于瑞安市锦湖街道玉海大厦A802室房产（产权证号：001620**）采取保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，原告瑞安招行和被告中天公司签订编号为2013年授字第790506号《授信协议》。约定：原告向被告中天公司提供500万元整的综合授信额度，授信期间从2013年5月9日起至2014年5月8日止；额度种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑及网上承兑等，可调剂使用；上述债务由被告国望集团、林孝余作为连带责任保证人；未按协议约定按时足额偿还贷款本息的，原告瑞安招行有权直接扣收被告中天公司账户存款，以清偿协议及各具体合同项下全部债务。协议还约定了其他事项。
同日，被告林孝余、国望集团分别向原告出具了2013年保字第790506-1号、2013年保字第790506-2号《最高额不可撤销担保书》，约定被告林孝余、国望集团各自为2013年5月9日起至2014年5月8日期间原告按编号2013年授字第790506号《授信协议》约定向被告中天公司提供的总额500万元的授信业务提供连带保证责任；保证范围为授信本金、利息、罚息、实现债权费用等。
2013年11月7日，原告瑞安招行与被告中天公司签订编号为2013年贷字第7901131107号《借款合同》。约定：被告中天公司向原告贷款500万元人民币，贷款期限自2013年11月7日起至2014年11月7日止；贷款利率为定价日适用的中国人民银行公布的一年贷款基准利率上浮25%；按月计息，计息日为每月20日；每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率计收复息；未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按借款利率上浮50%计息。合同签订后，原告于当天向被告中天公司发放贷款500万元。
2014年11月7日借款到期后，被告中天公司分别于2014年11月7日支付期内利息2365.04元，2014年11月20日支付期内利息15343.29元及复利62.33元，2014年11月21日支付逾期利息15280.62元、6594.38元，2014年12月21日支付逾期利息1645.15元。
截至2014年12月21日，被告中天公司尚欠原告借款本金500万元、逾期利息45229.85元。
另查明：原告为实现本案债权，于2015年1月13日与浙江玉海律师事务所签订《委托代理合同》，现已实际支出律师费2000元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告中天公司借款后未能按约清偿本息，应承担相应违约责任。因逾期利息已具备惩罚性质，原告再要求计算复利，本院不予支持。关于律师费，本院对原告已实际支出的2000元予以支持。保证人林孝余、国望集团应按其各自签订的《不可撤销担保书》约定，对涉案借款债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向借款人中天公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市中天印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行编号2013年贷字第7901131107号《借款合同》项下贷款本金500万元、逾期利息（截至2014年12月21日为45229.85元，自2014年12月21日起，以本金500万元为基数，按年利率11.25%计算至实际清偿之日止），并支付律师费2000元；
二、被告林孝余、国望机械集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告林孝余、国望机械集团有限公司分别对其签订的编号2013年保字第790506-1号、2013年保字第790506-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限；
三、被告林孝余、国望机械集团有限公司承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市中天印刷机械有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47177元，减半收取23589元、保全费5000元，合计28589元，由被告瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余、国望机械集团有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月二日
代书 记员 方 瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初195号
原告张孟华。
被告王洪涛。
被告浙商财产保险股份有公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦。
本院受理原告张孟华与被告王洪涛、浙商财产保险股份有公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文佼
二〇一六年一月十一日
书记员 王玉晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4581号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴康何。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴康何信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴康何系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，387.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，387.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1506号
罪犯李锦强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）江中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人李锦强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）粤高法刑二终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李锦强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李锦强获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，由于罪犯在服刑期间没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5264号
罪犯莫兴海，男，1984年10月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年10月17日作出(2012)合刑初字第441号刑事判决，以被告人莫兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2012年4月23日至2020年10月22日止），并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)北刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月16日入监。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年10月22日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯莫兴海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分97.7分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫兴海予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫兴海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫兴海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年12月22日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1383号
原告于文生，男，汉族，1967年8月13日出生，祁阳县人。
被告蒋林生，男，汉族，1970年2月28日出生，冷水滩区人。
本院在审理原告于文生诉被告蒋林生买卖合同纠纷一案中，因原告于文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于文生负担。
审 判 员 许永明
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 余杜娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3453-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6150号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园40-1-1702号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第1293号
原告张国新，男，汉族，1966年8月8日出生。
委托代理人肖中兴，湖南炜弘律师事务所律师。
被告侯坚，女，汉族，1963年8月21日出生。
被告涂人卫，男，汉族，1958年6月19日出生。
两被告共同委托代理人陈贻浪，女，汉族，1970年1月30日出生。
被告陈贻浪，女，汉族，1970年1月30日出生。
原告张国新诉被告陈贻浪、被告涂人卫、被告侯坚股权转让纠纷一案，本院2012年5月30日立案受理后，于2014年7月7日依法由代理审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员何国政、黄海保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖中兴到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，原告与三被告签订了一份《公司转让合同》，约定由原告及其他股东将其投资设立的湖南新泉电气有限公司整体转让给三被告，并约定了转让金的支付方式，根据合同约定，三被告应在2011年12月31日前向原告支付人民币四十五万元转让费，三被告向原告出具了欠条，承诺在2011年12月31日前将合同约定的四十五万元转让款付清，如逾期，三被告应按照年息20%向原告支付利息。双方签订合同后，即办理了股权变更登记手续，湖南新泉电气有限公司的股权全部变更到三被告的名下，公司的法定代表人也变更为被告涂人卫。然而，三被告至今未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告人民币450000元；2、请求判决三被告共同向原告张国新支付逾期付款的违约金人民币37500元；3、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交以下证据，以证明其主张：
证据一、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
证据二、《公司转让合同》，拟证明被告所欠债务由来；
证据三、湖南新泉电气有限公司注册信息，拟证明股权已经过户给被告；
证据四、欠条，拟证明双方的债权债务关系。
三被告均未到庭，未质证，亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，本院认证如下：原告提交的证据，符合“三性”要求，本院均予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：原告张国新原系湖南新泉电气有限公司股东。2011年5月19日，原告张国新及公司其他股东（甲方）作为转让方与三被告（乙方）作为受让方签订一份《公司转让合同》，约定由原告及其他股东将其投资设立的湖南新泉电气有限公司整体转让给三被告，并约定了转让金的支付方式，根据合同约定，三被告应在2011年12月31日前向原告支付人民币四十五万元转让费，三被告向原告出具了欠条，承诺在2011年12月31日前将合同约定的四十五万元转让款付清，如逾期，三被告应按照年息20%向原告支付利息。
本院另查明：2011年6月30日，湖南新泉电气有限公司已经变更法定代表人为陈贻浪。现原告以三被告欠款到期未归还为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告张国新及其他股东与三被告于2011年5月19日签订的《公司转让合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告张国新及其他股东已依约将公司转让给三被告，并已经完成变更登记，三被告应当依约支付转让款450000元，故对于原告请求判决三被告共同偿还原告人民币450000元的诉松请求，本院予以支持；原告与三被告在2011年5月19日的欠条中约定逾期不付转让款则按年息20%收取利息，故原告主张三被告支付逾期付款的违约金37500元，不违反法律禁止性规定和双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈贻浪、被告侯坚、被告涂人卫向原告张国新支付公司转让款450000元；
二、由被告陈贻浪、被告侯坚、被告涂人卫向原告张国新支付利息37500元。
上述款项共计487500元，限被告陈贻浪、被告侯坚、被告涂人卫在本判决书发生法律效力之日起3日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8620元，保全费2958元，共计11578元由被告陈贻浪、被告侯坚、被告涂人卫承担（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 何国政
二〇一四年七月九日
代理书记员 丁琳琳
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民初字第422号
原告李国庆，男，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，农民，现住新疆于田县奥依托格拉克乡阿甫塔甫勒克村***号。
被告谢永见（曾用名谢永健），男，汉族，初中文化，河南省长垣县人，系于田中天圣果果品有限责任公司员工，现住于田县车队家属院。
委托代理人梁书岗，于田县法律援助中心工作人员。
被告于田中天圣果果品有限责任公司。公司地址于田县工业园区。
法定代表人袁高伟，该公司总经理。
委托代理人谢永见，系于田中天圣果果品有限责任公司员工。
原告李国庆与被告谢永见、于田中天圣果果品有限责任公司（以下简称于田中天圣果公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹业红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国庆、被告谢永见及委托代理人梁书岗、被告于田中天圣果公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2012年12月25日，因被告于田中天圣果公司收购红枣，由被告谢永见向原告借款150000元，并出具了借条。现付款期限已逾期，被告拒不履行还款义务。为依法维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决被告支付150000元借款、两年的利息28800元及本案诉讼费。
被告谢永见辩称，本人出具借条的行为是公司行为，150000元是公司借的，公司已经向原告支付完毕。
被告于田中天圣果公司辩称，公司向原告借款150000元是事实，但该款项公司已经向原告支付完毕。
在本案审理过程中，原告李国庆针对其诉讼请求，向本院提交2012年12月25日，被告谢永见向原告李国庆出具的借条一张，用于证明被告向原告借款150000元的事实。
经质证，被告谢永见和于田中天圣果公司对该证据均予以认可。
对原告李国庆提供的证据材料，经被告谢永见和于田中天圣果公司当庭质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院予以采信。
在本案审理过程中，被告谢永见和于田中天圣果公司针对其辩论意见，向本院提交以下证据材料：
1、证明1份，用于证明被告谢永见出具借条的行为是公司行为，不是个人行为。
经质证，原告李国庆对该证据予以认可。
2、2012年12月26日，借条复印件1张，用于证明被告公司给原告付款的事实。
经质证，原告李国庆对该证据不予认可，认为借条上的名字不是本人签的，该款与本案无关。
3、证人齐XX的证言，用于证明证人代表公司向原告支付过借款的事实。
经质证，原告李国庆对该证据不予认可，认为本人收到的只是红枣款，与本案的借款没有关系。
对被告谢永见和于田中天圣果公司提供的证据材料，经原告李国庆当庭质证后，从证据的种类上看，被告谢永见和于田中天圣果公司提供的证据材料1属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案的证人未出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。因此，对证据材料1本院不予采纳。因证据材料2系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”因此，对证据材料2本院不予采纳。证据材料3系证人证言，作为证人应当知道案件情况，而证人齐XX根本就不知道案件情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院不予采纳。
根据原告李国庆、被告谢永见和于田中天圣果公司提供的证据查明，2012年12月25日，被告谢永见代表被告于田中天圣果公司在墨玉县二二四团三连收购红枣，在支付红枣款时还差150000元，被告于田中天圣果公司董事长袁高伟向宋延波借款，当时宋延波没钱，宋延波给原告李国庆打电话，向原告李国庆借款150000元，原告李国庆不同意借款，要求被告于田中天圣果公司给其出具借条方可借款，被告于田中天圣果公司总经理袁高伟打电话让被告谢永见给原告李国庆出具借条，当日，被告谢永见给原告李国庆出具了150000元的借条一张，并承诺该款在2013年元月5日归还。原告李国庆要求被告谢永见在借条上加盖公章，因被告谢永见未带公章，就未盖公章。随后，原告李国庆在二二四团信用社将钱打到三连连长任国强的卡上。付款期限届满后，被告谢永见和于田中天圣果公司未归还该笔借款。
本院认为，从庭审中原告李国庆的陈述、被告谢永见和于田中天圣果公司的辩称，可以认定被告谢永见系被告于田中天圣果公司的员工，其向原告李国庆出具借条的行为是受被告于田中天圣果公司总经理袁高伟的指派，其出具150000元借条的行为系职务行为，对外产生的债务应由被告于田中天圣果公司承担。原告李国庆主张被告于田中天圣果公司支付两年利息28800元的诉请，原告李国庆提供的借条中没有对利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告李国庆的该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告于田中天圣果果品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告李国庆支付借款150000元。
二、驳回原告李国庆要求被告于田中天圣果果品有限责任公司支付两年利息28800元的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元，由原告李国庆承担624元，被告于田中天圣果果品有限责任公司承担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹业红
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯维兵
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04601号
原告：吴某甲，男，1972年4月15日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：杨某某，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某某，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，1965年3月24生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙追偿劳动报酬纠纷一案中，原告吴某甲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴某甲负担。
审判员 陈 静
二〇一五年十一月九日
书记员 曹佩力
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第223号
申请执行人罗昌金。
被执行人韦祥大。
本院在执行申请执行人罗昌金申请执行被执行人韦祥大其他合同纠纷一案中，查明：被执行人韦祥大去向不明，无银行存款，无车辆、个体工商户、房产登记信息，现暂无财产可供执行。本院于2015年4月28日向申请执行人罗昌金送达了执行案件查证结果通知书，申请执行人罗昌金未在法定期限内向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2012）威民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，义务人应继续履行生效法律文书所确定的义务；权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郭建伟
审判员 郑妍梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭伟峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1891号
罪犯史志龙，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月19日作出（2011）南刑少初字第92号刑事判决，以被告人史志龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史志龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯史志龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史志龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00589号
申请执行人姜某。
被申请执行人王某。
申请执行人姜某与被申请执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2015年7月13日，向本院申请执行本院2011年9月19日做出的（2011）张民一初字第979号民事调解书，该调解书已发生法律效力。
经查，申请执行人王某在执行申请书中将自己列为被执行人，本院认为本案没有执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人王某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 琴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第416号
原告于丽君，女，1974年12月7日出生，汉族，包头市水资源管理处职工，现住包头市。
被告纳日苏，男，1979年4月6日出生，蒙古族，包头市职工，现住包头市。
原告于丽君诉被告纳日苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于丽君到庭参加诉讼，被告纳日苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于丽君诉称，2011年被告纳日苏向原告借款15万元，约定月利率2.5分，借款期限为6个月，借款到期后，被告没有依约还款，双方经协商后，2012年2月被告纳日苏给原告重新出具借款15万元的借据，并口头约定月利率仍为2.5分。后原告多次要求被告还款，被告一直拖延，拒不履行债务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及从2014年1月1日起至欠款还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告纳日苏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年被告纳日苏向原告借款15万元，约定月利率2.5分，借款期限为6个月，借款到期后，被告没有依约还款，双方经协商后，2012年2月7日被告纳日苏给原告重新出具借款15万元的借据，并口头约定月利率仍为2.5分。2012年年底被告先后给付原告5万元，2013年12月底给付原告4.5万元，后原告多次要求被告还款，被告一直拖延，拒不履行债务，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及从2014年1月1日起至欠款还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。原告起诉后，根据原告的申请，我院对被告纳日苏所有的位于包头市九原区房屋一套进行了保全。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的借条及证人证言在案佐证。
本院认为，被告向原告借款15万元，被告于2012年2月7日给原告重新出具借条一张，视为被告与原告于2012年2月7日重新订立了借款合同，被告与原告口头约定月利率为2.5%，有证人证言在案佐证，因该利率超出了同期银行贷款利率的四倍，本院支持按月利率2%计算利息。2012年年底被告先后给付原告5万元，故到2012年12月31日超出同期银行贷款利率四倍的利息抵顶本金后，被告尚欠原告本金132400元。2013年12月底给付原告4.5万元，故到2013年12月31日超出同期银行贷款利率四倍的利息抵顶本金后，被告尚欠原告本金119176元。原告要求被告给付从2014年1月1日起至欠款还清之日止的利息，本院支持从2014年1月1日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纳日苏偿还原告于丽君借款本金119176元；
二、被告纳日苏给付原告于丽君上述借款从2014年1月1日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告于丽君负担678元，由被告纳日苏负担2622元；保全费1270元（原告已预交），由被告纳日苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一四年五月九日
书记员 王 娇
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4336号
原告陈国珍，男，1961年10月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郭少洪、黄俊兴（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
原告陈国珍诉被告陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国珍及被告陈义国、佘丽钦的委托代理人黄俊兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈义国因资金周转需要，于2014年2月24日向原告借款人民币400万元，有被告陈义国出具的借条一份为据，且该债务发生在被告陈义国与被告佘丽钦夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。尔后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还，故请求判令被告陈义国、佘丽钦共同归还原告借款人民币400万元及该款自2014年2月24日起按月利率2%计算的利息。
被告陈义国、佘丽钦辩称，原告并没有提供任何证据证实其已向被告陈义国支付了讼争的借款，且被告陈义国实际也没有向原告借款，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、借条一份、银行转账凭证两张，欲证明原告通过银行转账借给被告陈义国人民币400万元及约定按月利率2.5%计算利息的事实。
上述证据经庭审质证两被告意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，但对证据2证明内容有异议，提出原告并未实际借款给被告，借款合同没有实际履行，对银行转账凭证的真实性无异议，但提出与本案没有关联性，不能证实原告已向被告支付了讼争的借款。
被告陈义国、佘丽钦在本院指定的举证期限内提供各自身份证复印件一份，欲证明两被告的身份及诉讼主体适格。
上述证据经庭审质证，原告对两被告提供的上述证据均无异议。
本院当庭出示根据原告申请依法调取的被告陈义国与被告佘丽钦结婚登记申请书一份，经庭审质证，原、被告均无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原、被告各自的主张，予以采信；原、被告对本院调取的证据均无异议，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告陈义国与被告佘丽钦系夫妻关系。被告陈义国于2014年2月24日向原告借款人民币400万元，时原告通过案外人林建银行账户转账给被告陈义国银行账户人民币300万元（账号：434062121057＊＊＊＊）以及原告通过其经营的莆田市涵江区国珍装璜材料批发城银行账户转账到被告陈义国指定的上海升圣建筑设备有限公司银行账户100万元（账号：3100159021705000＊＊＊＊98）。同时，被告陈义国出具借条一份交原告收执。借条内容为：“借条，今向陈国珍暂借人民币肆佰万元整（4000000元），月利息按2.5%计算，借款人：陈义国，2014.2.24。”被告陈义国在借条中借款人一栏上签名。尔后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还，原告遂于2014年11月25日向本院提起诉讼。诉讼期间，两被告于2014年12月8日向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月16日作出（2014）涵民初字第4336号民事裁定，裁定驳回被告陈义国、佘丽钦对本案管辖权提出的异议。两被告不服本院作出的民事裁定，向莆田市中级人民民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）莆民终字第201号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告与被告陈义国之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告陈义国向原告借款人民币400万元，事实清楚，证据充分，予以认定。该债务发生在被告陈义国与被告佘丽钦夫妻关系存续期间，且被告佘丽钦又没有举证证明该债务属于被告陈义国个人债务，故该债务属于被告陈义国、佘丽钦夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定按借款月利率2.5%计息，故原告主张借款自2014年2月24日起按月利率2%计息未超过银行同类贷款利率的四倍，于法有据，予以支持。被告抗辩本案借款事实不成立，缺乏证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告陈义国、佘丽钦共同归还借款400万元及按月利率2%计息，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义国、佘丽钦应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈国珍借款人民币四百万元及该款自2014年2月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四万六千元及管辖权异议费人民币一百元，均由被告陈义国、佘丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
审 判 员 林 冬
人民陪审员 陈建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄淑芳
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初48号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月27日被冠县公安局取保候审，2016年3月2日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员曹书旺出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日10时许，被告人郭某驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车，沿冠县鲍王公路（鲍庄至王胡同公路）由南向北行驶至辛集镇西合庄村村南时，与前方顺行鲍某某骑的自行车追尾相撞，致使鲍某某当场死亡。经交通事故认定书认定，郭某承担该事故全部责任。同日，被告人郭某向冠县公安机关投案。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人郭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于红艳
二〇一六年三月二十五日
代书记员 郭会红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第669号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：周加治，男。
被告：周家财，男。
被告：梁凤军，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告周加治、周家财、梁凤军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼。被告周加治、周家财、梁凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告周加治于2010年7月6日向原告借款4万元，2013年7月5日到期，被告周家财、梁凤军为其提供担保，借款到期后经原告多次催收，被告未履行还款。请求依法判令被告付还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周加治、周家财、梁凤军未答辩。
经审理查明：2010年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周加治、周家财、梁凤军签定农户借款担保合同，约定被告周加治向原告借款4万元，由被告周家财、梁凤军为其提供保证。合同约定：自2010年7月6日起至2013年7月5日止，被告可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告周家财、梁凤军为被告周加治提供最高额为4万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告周加治至今未归还，担保人周家财、梁凤军亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周加治、周家财、梁凤军签订的借款合同系各方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行义务。被告周家财、梁凤军为被告周加治提供连带责任保证，保证人应当承担保证责任。原告请求三被告付还借款40000元本金及利息有理有据，本院予以支持。被告周加治、周家财、梁凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其应当享有的诉讼权利。被告周家财、梁凤军对周加治的借款承担连带责任保证后，有权向被告周加治追偿。被告周加治未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周加治于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000元及利息（利息按双方借款合同约定至判决生效之日止）。
二、被告周家财、梁凤军对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告周加治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周加治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年五月二十日
书记员 单慧莉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1088号
中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：曹学起，男，1958年5月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：曹传书，男，1970年6月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：曹学锐，男，1975年12月22日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告曹学起、曹传书、曹学锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告曹学起、曹传书、曹学锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年1月8日，我行与曹学起、曹传书、曹学锐签订三户联保借款合同。向曹学起、曹传书、曹学锐分别发放贷款50000元，以上三人分别承担联保责任。至2014年1月7日，上述三被告在我行借款逾期，共计逾期金额15000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将曹学起、曹传书、曹学锐诉至法院，请求法院：1、判令被告曹学起、曹传书、曹学锐偿还拖欠我行的借款本金15000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告曹学起、曹传书、曹学锐承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
经本院向原告释明，原告自愿撤回被告为曹学锐、曹传书，标的额为10万元的起诉，因此明确诉讼请求为：1、判令被告曹学起立即偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告曹学锐、曹传书对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉亦没有提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、小额惠农卡领取签字表一份，证明曹学起已经将惠农卡领走。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，在贷款方式中勾选自助可循环贷款方式，还款方式勾选利随本清，担保贷款方式为联保小组，并注有两个担保人曹传书、曹学锐的名字，有借款人签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据三、借款人曹学起和担保人曹学锐、曹传书的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为曹学起的中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度，用款用途，额度有效期、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、曹学起签署的自助循环贷款签约记账凭证及签字时的影像资料图片，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2013年1月8日已将贷款授信额度授信于曹学起的惠农卡账户。
证据六、被告曹学起的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2013年1月8日在我行借款5万元，2014年1月7日到期，本息至今尚未归还。
证据七、声明一份，证明借款人曹学起知道贷款的使用方式，金额，以及惠农卡外借密码泄露，借款用途更改所应承担的责任。并签字按手印确认。
证据八、借款人承诺函一份，证明借款人承诺不将贷款借于他人使用，按合同用款。
被告曹学起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提出答辩和任何证据。
被告曹学起、曹学锐、曹传书没有向本院提交任何证据。
以上原告提交的证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明：2012年12月27日，被告曹学起向原告申请借款50000元。2013年1月8日，原告夏津农行与被告曹学起、曹学锐、曹传书签订农户贷款借款合同，被告曹学起是借款人，被告曹学锐、曹传书承担连带保证责任。借款用途是养羊，额度有效期自2013年1月8日至2016年1月7日。被告曹学起在原告处开立惠农卡，自己持有。该借款合同上注有联保小组成员签名和手印。该合同第一条1.4.2约定了“单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”第二条借款利率中约定了固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第五条约定的借款担保方式为连带责任保证，约定了保证期间为借款到期日起二年。该合同末页有联保小组成员分别签名和捺印。原告于2013年1月8日向曹学起名下的惠农卡6228411810376449514，授信贷款额度50000元，供被告曹学起自助循环使用。借款人曹学起向原告出具声明及承诺书，借款人曹学起明确知悉贷款的使用方式，金额，以及惠农卡外借密码泄露，借款用途更改所应承担的责任，并承诺不将贷款借于他人使用，按合同约定使用借款。并签字按手印确认。为维护自身的合法权益，原告夏津农行将借款人曹学起，保证人曹学锐、曹传书诉至本院。
另查明，被告曹学起自2013年1月8日取得借款后，一直没有偿还过借款本金及利息，该笔借款到期日为2014年1月7日。
经本院向原告释明，原告自愿撤回被告为曹学锐、曹传书，标的额为10万元的诉讼，明确诉讼请求为：1、判令被告曹学起立即偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告曹学锐、曹传书对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告夏津农行与被告曹学起、曹学锐、曹传书签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上有借款人曹学起的签字和手印，亦有保证人曹学锐、曹传书的签字和手印。根据合同约定和法律规定被告曹学起应承担偿还借款本金及利息的责任，本案涉及的借款的保证期限为借款期限届满之日起二年，本案保证人曹传书、曹学锐的保证责任并未超过保证期间。被告曹学锐、曹传书作为保证人应当根据合同约定承担连带保证责任。被告曹学起、曹学锐、曹传书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学起限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（利率按在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，自2013年1月8日至判决确定的给付之日止）。
二、被告曹传书、曹学锐对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告曹学起、曹传书、曹学锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 栗 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4827号
原告于洪江
委托代理人徐杰
被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司。
法定代表人周凯，系该公司总经理。
委托代理人韩豹，系该公司员工。
原告于洪江诉被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于洪江及委托诉讼代理人徐杰，被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司委托诉讼代理人韩豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪江诉称，原告系沈阳市铁西区贵和街60号1-2-1的房屋产权人。2014年8月24日下午1点左右，原告正在自家阳台干活，突然头顶上的阳台脱落，将原告砸伤。后经沈阳市铁西区人民法院审理，最终认定被告作为建设单位，应当承担侵权责任，并作出生效判决。之后原告发现被告作为责任方，放任侵权行为的继续，导致原告无法使用自己的房屋，目前，原告阳台上方的悬挂物并没有拆除，严重影响了原告对自己房屋的使用，同时，由于被告的侵权行为，导致原告所拥有的自家阳台也出现裂痕，该阳台现不得不在下方用支撑物进行支撑。由于被告的侵权行为，导致原告不能对自身的房屋进行出租，而且这项损失随着侵权的延续而持续扩大。在原告起诉后的2016年8月，在原告不知情的情况下，被告对三楼家的阳台进行了修复，其修复的方式为悬挑板下方用220×220毫米的大型方钢管焊接支撑架，对三楼家的阳台进行支撑，此支撑架的四个支柱将原告家阳台的双侧挡住了，妨碍了原告的诸多权益，也对原告的人身、财产安全构成威胁，并侵占了原告房产的专有部分，侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告停止侵权，拆除原告窗外的危险物，修复原告的阳台（须要通过相关机构检验合格，并提供检验合格报告），并赔偿原告租金损失人民币22800元（自2014年8月24日起至原告起诉日，同时应连续计算至被告排除危险之日），拆除所建造的支撑架，诉讼费由被告承担。
被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司辩称，根据原告的第一项诉讼请求，被告已经拆除了原告房屋窗口上方悬挂的危险物，因此该请求缺乏事实与理由支撑；针对原告的第二项诉讼请求，原告并未明示被告阳台需要进行维修，也无相关证据证明该阳台存在质量问题，因此该请求缺乏事实与法定依据；针对原告的第三项诉讼请求，原告主张的房屋租金的房屋，其性质为住宅，并不必须进行出租，个人住房的基本属性是自住，因此原告的请求缺乏事实与理由；针对原告的第四项诉讼请求，被告聘请的具有专业加固资质的建筑公司所做的加固支撑结构系经过建筑公司多次研究后制定的最佳施工方案，所建造的支撑架并未占用原告房屋的使用面积，也不构成侵权，且成套建筑的房屋外墙为所有业主所共有，并非原告专有，原告无权要求被告拆除该支撑架。
经审理查明，2014年8月24日，位于沈阳市铁西区贵和街60号1-3-1房屋外阳台发生坍塌，造成原告（楼下邻居）阳台受损，且坍塌的阳台一直悬挂在原告家窗户上方，该案已经沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00442号民事判决书裁决，被告作为建设方承担侵权赔偿责任。2016年年初，被告已将悬挂在原告家窗户上方的危险物拆除，并于同年5月对沈阳市铁西区贵和街60号1-3-1房屋外阳台进行修复并予以加固。现原告以该加固结构侵占了其专有部分，对其人身财产安全造成威胁，且在此期间影响其房屋出租为由，于2016年5月9日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，房产证，户口本，（2015）沈铁西民一初字第00148号民事判决书，照片彩印件，房屋出租合同，图片打印件，施工合同，资质文件，等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因沈阳市铁西区贵和街60号1-3-1房屋外阳台坍塌造成原告家阳台受损，被告应承担侵权责任，现原告要求被告按为沈阳市铁西区贵和街60号1-3-1房屋外阳台修复的标准为其修复，被告同意，本院准予。
因原告房屋窗户上方的危险物已被拆除，原告在庭审中亦放弃该项请求，本院予以支持。
关于原告主张租金损失问题，结合原告提供的房屋出租协议及被告方实际修复加固阳台的时间，本院依法确认被告应赔偿原告自2014年9月至2016年5月期间的经济损失人民币19950元（950元/月×21个月）。
关于原告主张要求被告按预估增长的房租每月人民币1200元赔偿至阳台修复之日时止，因被告已于2016年5月前履行了拆除危险物及修复加固坍塌阳台的义务，原告所有的房屋已具备居住条件，且原告未能提供证据证明其房屋有续租的可能性及被退租的情况，其预估增长的房租也不具真实性，故对此主张本院不予以支持。
关于原告主张被告拆除已施工的阳台加固工程，因该工程系针对原告楼上坍塌阳台所做出的修复加固工程，如果拆除必然会引起新的安全隐患，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十六条一款之规定，判决如下：
一、被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司在本判决生效之日起三十日内将原告于洪江所有的位于沈阳市铁西区贵和街60号1-2-1房屋外阳台恢复原状；
二、被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司赔偿原告于洪江经济损失人民币19950元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币370元，由被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司承担人民币300元，原告于洪江承担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏欣宇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3716号
原告吴娜，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告张彩霞，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告吴娜诉被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加了诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴娜诉称，2015年9月29日被告张彩霞提出让原告吴娜代其偿还信用卡35000元。原告吴娜偿还后，被告张彩霞向原告吴娜出具了欠条一支，欠条写明“欠吴娜现金35000元，于2015年10月30日之前还清，利息2分五”。经原告吴娜多次催要，被告张彩霞均拒绝给付。现请求人民法院依法判令：1、被告张彩霞偿还原告吴娜借款本金35000元、利息2500元及至给付之日止的利息；2、案件受理费由被告张彩霞负担。
被告张彩霞未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原告吴娜代被告张彩霞偿还信用卡35000元，2015年9月30日被告张彩霞向原告吴娜出具了欠条一支，欠条中载明“今欠到吴娜现金35000元，2015年10月30日之前还清，利息2分五”。以上事实有原告吴娜的陈述及原告吴娜出示的欠条一支在案证实。
本院认为，原告吴娜与被告张彩霞的借贷关系有原告吴娜出示的欠条一支予以证实，对原告吴娜与被告张彩霞的借贷事实本院予以确认。原告吴娜诉称欠条中约定月利率为2.5%，因月利率2.5%已超法律规定，应按月利率2%从借款之日2015年9月30日计算利息至给付之日止。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告吴娜主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告吴娜借款本金35000元及利息（利息从2015年9月30日起按月利率2%计算至给付之日止）；
如果被告张彩霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预交369元）减半收取，由被告张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第937号
申请执行人张庆荣，女，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人孙立刚，男，1975年2月26日出生，汉族。
被执行人商娜，女，1978年2月25日出生，汉族。
原告张庆荣诉被告孙立刚、商娜借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张庆荣于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙立刚、商娜无财产可供执行，现申请执行人张庆荣亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第210号
上诉人（原审被告）：辽阳化工机械有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区干渠路**号。
法定代表人：谷中晶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白金桥。
上诉人辽阳化工机械有限公司因与被上诉人白金桥民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保立民初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人辽阳化工机械有限公司于2015年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽阳化工机械有限公司在本院审理过程中申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽阳化工机械有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第903号
上诉人（原审被告）金海岸智能系统有限公司。
法定代表人梅俊江，该公司总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南明义德商贸有限公司。
法定代表人王莹莹，该公司总经理。
委托代理人朱学义，男，汉族，1978年1月3日出生。系该公司员工。
上诉人金海岸智能系统有限公司（以下简称金海岸公司）与被上诉人河南明义德商贸有限公司（以下简称明义德公司）买卖合同纠纷一案，明义德公司于2013年9月22日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令金海岸公司支付货款62590元及违约金24000元。郑州市金水区人民法院于2014年4月21日作出（2013）金民二初字第5457号民事判决，金海岸公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人金海岸公司委托代理人肖欢、被上诉人明义德公司委托代理人朱学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，明义德公司自2012年初向金海岸公司供货，2012年6月7日，明义德公司、金海岸公司签订购销合同一份，该合同约定明义德公司向金海岸公司供货，双方就产品名称、规格、数量、价格进行了约定，付款方式为预付20000元，剩余部分货到付款，金海岸公司逾期付款的，每逾期一日，每日按货款总价的1%向明义德公司支付违约金。根据明义德公司提供的供货单显示，明义德公司共计向金海岸公司供货价值为137475元，金海岸公司已向明义德公司支付货款74525元。现明义德公司以金海岸公司未支付全部货款为由，诉至法院。
原审法院认为，明义德公司、金海岸公司签订了购销合同，该合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。明义德公司称其向金海岸公司共计供货137475元，根据明义德公司提供的单据显示明义德公司供货价值为137475元，金海岸公司对该单据中的尹新民签字予以认可，对其他收货人签字称回去核实后予以确认是否收货，但一直未向该院提交核实结果，且金海岸公司亦不否认其他收货人，故该院对明义德公司的供货价值按照明义德公司提供的单据予以确认，扣除金海岸公司已经支付的74525元，金海岸公司应向明义德公司支付货款62950元。明义德公司诉称金海岸公司应按照合同支付违约金，根据明义德公司、金海岸公司合同约定，金海岸公司逾期付款应按照未付款项的日1%支付违约金，明义德公司、金海岸公司约定违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算尚未支付款项62950元的违约金数额（日期自起诉之日至付款之日时止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金海岸智能系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款62950元及违约金（违约金自2013年9月22日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告河南明义德商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告金海岸智能系统有限公司负担。
金海岸公司诉称：1、一审期间明义德公司提供了一份《购销合同》，对于该证据金海岸公司对其真实性没有异议。2、明义德公司一审期间提供的数份单据，金海岸公司对有尹新民签字的予以认可，对其他人签名的单据金海岸公司均有异议，没有证据证明系金海岸公司人员。3、对没有任何人员签名的单据，当然不能证明金海岸公司拖欠了明义德公司货款。综上，明义德公司没有提供任何有效证据证明其曾向金海岸公司提供了价值137475元的货物，更没有任何证据证明金海岸公司拖欠其货款62950元。请求判令：1、依法撤销（2013）金民二初字第5457号民事判决书，依法改判驳回明义德公司对金海岸公司的全部诉请请求或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由明义德公司承担。
被上诉人明义德公司答辩称：金海岸公司购买明义德公司的网络线材用在金海岸公司的康桥项目中，证据已提交一审法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由无事实根据和法律依据，请二审法院驳回金海岸公司的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。金海岸公司与明义德公司签订的《购销合同》，系当事人双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。明义德公司依约向金海岸公司供货价值共计137475元，尚欠62950元货款未付的事实，有购销合同、金海岸公司员工签字确认的明义德公司的出库单、双方工作人员通话录音等证据在卷为据。明义德公司要求金海岸公司支付剩余货款62950元及违约金的理由正当，其合理部分本院予以支持。在一审诉讼期间，金海岸公司委托代理人对收到明义德公司价值137475元货物的事实提出异议，并向原审法院承诺回公司核实收到供货情况，但一直未向原审法院提交核实结果，且二审期间也未提供相关证据。故原审判决事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。金海岸公司要求二审法院改判或将本案发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人金海岸智能系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 贾建新
审判员 马增军
二〇一四年九月十日
书记员 李 杨
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第67号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈某某，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林某某，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审查申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案过程中，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局以申请执行的具体行政行为由其与被执行人陈某某、林某某进行协调处理为由，提出撤回执行申请，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第98-1号
申请人张伟。
被申请人仙洪涛，成年。
申请人张伟因机动车交通事故，于2014年11月18日向本院提出申请，要求对仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金60000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将仙洪涛所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 宅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第7号
原告吴维海。
委托代理人（特别授权）洪望生。
被告江水法。
原告吴维海诉被告江水法民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴维海及其委托代理人洪望生到庭参加诉讼，被告江水法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年3月14日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，借条约定了借款金额、利率、期限等内容。此后，被告在支付了一个季度的利息后，未按约定还本付息，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：被告江水法归还借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年6月14日起到判决确定的履行期限届满日止按月利率二分计付）。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告向原告借款及借款金额、利率、期限约定等事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告向原告借款本金人民币100000元，并出具借条一张给原告，借条上约定借款金额为人民币100000元，借款期限为一年，即自2012年3月14日起至2013年3月14日止，利息按月利率20‰计算，按季支付。原告交付上述借款后，被告除支付一个季度的利息外，未按约定还本付息。原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的《借条》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款人民币100000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江水法于本判决生效之日起十日内偿还原告吴维海借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2012年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金100000元为基数，按月利率20‰计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由被告江水法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
代理审判员 郎文盈
人民陪审员 吴希登
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 锋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0450号
上诉人（一审原告）王振东。
委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙黎黎。
被上诉人（一审被告）夏远航。
被上诉人（一审被告）沈丽。
上诉人王振东因与被上诉人夏远航、沈丽、孙黎黎案外人执行异议之诉一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王振东一审诉称：我购买了夏远航、沈丽的房产，已经支付了全部购房款，对该房产进行了装修并占有使用。该房产是夏远航以按揭方式购买，故未办理过户手续。泗洪县人民法院根据孙黎黎的申请，以（2012）洪诉保字第0205号民事裁定决定保全该房产，我请求法院解除查封，停止对该房产的执行。
孙黎黎一审辩称：2012年6月份左右，我申请保全夏远航房屋时，夏远航一家还在里面居住，不知道夏远航一家为何之后搬出去居住。王振东从2012年7月份才开始还该房屋按揭贷款，有可能王振东与夏远航、沈丽串通转移财产。
夏远航一审辩称：我做汽车租赁生意时，借王振东钱买车，连本带利欠其27万元。我并非协议卖房给王振东，而是以房屋抵欠他的27万元借款本息。我与王振东2011年12月签订协议后，我在该房屋内居住到2012年7月份，该房按揭也是交到2012年6月29日。如果是把房屋卖给王振东的话，我不可能居住那么长时间，也不可能交那么长时间的按揭。当初搬出去居住是为了装修，后房屋门锁被王振东撬开，房屋也被他强行入住，房屋里还有当时我装修留下的空调等。房屋原配的房门钥匙、房屋的水电卡、按揭卡等也都在我手里。
沈丽一审辩称：同夏远航的答辩意见。
王振东为证明自己的主张，提供了如下证据：证据1，夏远航、沈丽与王振东于2011年12月11日签订的商品房买卖合同，以证明双方存在商品房买卖行为。证据2，泗洪县楚声法律服务所的见证书一份，以证明法律服务所对该买卖合同依法进行了见证。证据3，房屋的房款收条，以证明夏远航、沈丽收到王振东买房款27万元。证据4，夏远航与泗洪红利来置业有限公司的商品房买卖合同原件，证明夏远航将房屋卖给王振东后将合同原件交予王振东。证据5，王振东代为偿还银行按揭贷款的银行回单6份，证明王振东在归还该房屋的按揭款。
孙黎黎对证据1-5质证意见为，对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
夏远航质证意见为：对证据1，真实性无异议，是夏远航、沈丽签的；对证据2的真实性无异议，是夏远航、沈丽与王振东一起在法律服务所见证的；对证据3，收条的字不是夏远航、沈丽写的，只有签名是夏远航、沈丽签的；对证据4、5的真实性无异议，是王振东缴纳的房屋部分按揭贷款，但是房屋的按揭卡还在夏远航手里，不知道王振东怎么交的房屋按揭，夏远航、沈丽没交该时段的房屋按揭贷款。
沈丽对上述证据的质证意见同夏远航。
夏远航为证明自己的主张，提供了如下证据：证据6，原房门钥匙、电费、水费卡；证据7，中国农业银行贷款卡（卡号×××）及2012年6月29日还的按揭贷款5000元的该银行存款单。
王振东质证意见为：证据6，王振东不知道是否为原房门钥匙，王振东住进去后已换了房门的锁。夏远航称电费、水费卡都丢了，王振东已补办。对证据7，因贷款卡不能补办，王振东一直以夏远航的名义交的按揭款。是王振东2012年7月份入住，夏远航将之前差的贷款钱5000元还清。孙黎黎、沈丽对证据6、7无异议。
一审法院对当事人提供的证据综合认证后分析如下：当事人对证据1至5真实性均不持异议，一审认为，证据1至5，可以证明夏远航购买争议房屋后，在未还清银行按揭贷款的情况下，又与王振东签订了该房的买卖协议。对证据6、7，一审认为，证据6、7可以证明，夏远航偿还了争议房屋部分按揭贷款，并办理水、电费卡。
结合当事人的陈述及执行异议裁定书，一审法院查明以下事实：夏远航、沈丽系夫妻关系。2010年2月3日，夏远航与泗洪红利来置业有限公司签订商品房买卖合同，购买银河国际广场b07幢2单元806室，该房屋系按揭房屋，中国农业银行泗洪支行为抵押权人。2010年4月至2011年4月，夏远航向王振东借款25万元，夏远航无力偿还该款，2011年12月11日经结算，夏远航欠款本息合计27万元作为购房款，王振东与夏远航、沈丽签订了房屋买卖合同，双方均明知该房屋已因按揭贷款抵押给银行。因孙黎黎诉夏远航民间借贷案，孙黎黎向一审法院提出诉前保全申请，泗洪县人民法院于2012年7月13日作出民事裁定，查封了夏远航所有的上述房屋。同日，作出（2012）洪民初字第1559号民事调解书，夏远航于2012年7月30日前一次性还清孙黎黎借款人民币130000元。案件受理费1450元，由夏远航负担。
夏远航未在期限内履行义务，申请执行人孙黎黎申请强制执行，2012年10月8日一审法院立案执行。2012年11月21日，王振东向一审法院提出执行异议。因本案所涉房屋为夏远航所有且抵押在银行，王振东所提供的证据不能证明其主张。2012年12月11日王振东的异议申请被驳回。
一审法院认为：王振东与夏远航、沈丽签订了房屋买卖协议，双方均明知该房屋因按揭贷款抵押在银行，双方转让抵押房屋并未取得抵押权人银行的同意，且王振东也未代为清偿债务消灭抵押权，取得该房屋的物权。故对王振东该房屋解除查封，停止执行的主张，不予支持。一审判决：驳回王振东的诉讼请求。案件受理费80元，由王振东负担。
上诉人王振东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审中的诉讼请求。其上诉理由是：一、上诉人与夏远航、沈丽之间的房屋买卖合同是真实的；二、上诉人已经实际占有房屋；三、夏远航、沈丽出售房屋后反悔，为了取回房屋与孙黎黎恶意串通，达成调解协议，不应得到法律的支持；四、一审法院不按照《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条执行，应予纠正。
被上诉人夏远航、沈丽答辩称，认可一审判决。
被上诉人孙黎黎答辩称，上诉人的理由不能成立，请求维持一审判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：本案争议的房产是否应该解除查封、停止执行。
上诉人王振东对于一审查明的事实“2011年12月11日经结算，被告夏远航欠款本息合计27万元作为购房款”不认可，认为在这一笔房屋买卖中，双方认可折抵部分购房款22万元，另外上诉人单独支付的5万元现金。对一审查明的其余事实均予认可。被上诉人均认可一审查明的事实。本院对一审查明的事实中，当事人无争议的部分予以确认。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中争议的房产因办理按揭贷款而设定了抵押，抵押权人为银行，在贷款清偿期间，未经抵押权人即银行的同意，夏远航、沈丽即与王振东签订了房屋买卖合同，损害了抵押权人的利益，因而人民法院不予认可该买卖合同的效力。王振东以该房屋的买卖合同和事实上的占有为由，主张解除查封，停止执行，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉理由，与本案争议焦点缺乏足够的关联性，本院不予审理。王振东如因购买房屋而支出对价，可另行主张返还。一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人王振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 袁 满
第1页／共6页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0602号
原告陈运来。
委托代理人李姣姣。
被告鹿忠平。
原告陈运来诉被告鹿忠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，�2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣、被告鹿忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈运来诉称，2013年6月15日21时许，被告鹿忠平醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至岗子警务室路口时，与由北向南的原告陈运来驾驶苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故。此次交通事故经公安机关认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在徐州市贾汪区人民医院和徐州医学院附属医院进行治疗。原告多次找到被告要求支付赔偿费用，被告均拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告支付医药费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计45870.5元，并承担该案的诉讼费用。
被告鹿忠平辩称，原告无证驾驶横穿马路，应该负主要责任，我是正常行驶，就是喝了点酒，应负次要责任；也没�经济能力赔偿。
经审理查明，2013年6月15日21时许，被告鹿忠平醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至岗子警务室路口时，与由北向南的原告陈运来驾驶苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，原告当日被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头粉碎性骨折；3、全身多处软组织受伤，于2013年6月18日出院，当日转入徐州医学院附属医院住院治疗，先后共住院25天，出院医嘱为：1、患肢石膏外固定，加强功能锻炼；2、患肢避免剧烈运动，避免外伤；3、患肢避免负重活动；4、术后一个月、三个月、六个月复查。
被告鹿忠平驾驶的无号牌二轮摩托车未投有交强险及商业险。
2013年8月10日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出贾公交认字（2012）第179号道路交通事故认定书，认定此次交通事故的发生系鹿忠平、陈运来两人的违法行为造成，鹿忠平负主要责任，陈运来负次要责任。
以上事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、费用清单、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告辩称在此次事故中其不应负主要责任，当事人对其主张应提供证据予以证明，被告在庭审过程中并未提供公安机关责任认定不当的证据，对公安机关的责任认定，本院予以确认，并作为责任划分的依据。
原告陈运来请求的各项损失依法计算为：1、医疗费42782元，有住院医疗费发票4张及明细清单证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费450元（18元／天×住院25天）；3、营养费375元（15元／天×25天）；4、误工费，因原告系退休工人，且未提供证据证实其存在误工损失，对其误工请求本院不予支持；5、护理费1250元（50元／天×25天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证实其护理人员的计算依据，本院酌定按当地护工标准计算其住院期间护理费用；6、交通费，因原告未提供相应证据证实其诊疗期间的交通费用，根据原告的伤情及就医治疗情况，本院酌定200元。因肇事车辆未投有交强险及商业险，被告鹿忠平应承担34974.9元（10000元＋（42782元＋450元＋3750元-10000元）×70%＋1250元＋200元】。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决�下：
被告鹿忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈运来34974.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鹿忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第910号
原告王中刚。
委托代理人张洁、杨俊威。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人周惠玲。
委托代理人万芬。
委托代理人周丽花。
原告王中刚诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人万芬、周丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中刚诉称：2010年9月，原告到被告新能源部工作，约定工资为5000元／月。2014年5月，被告开始拖欠原告工资不付，2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告4-8月份工资共计18913元未付。
原告当庭陈述：在2014年9月份的中秋节那天，公司打给了我4500元，所以同意在工资中扣除4500元。诉讼请求变更为14413元。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司答辩：中秋节那天是汇给原告5000元，今天没有带凭证来。还有2014年4月份，老板或老板娘还给了原告3000元，应当扣除。对于其他没有意见。
原告又解释：对于5000元或4500元的问题，我只收到4500元，如果公司能提供汇款单，我同意在判决后再扣500元。对于3000元，是老板让我给另外七个员工的生活费，所以我就转交给他们了。
被告又解释：3000元钱当时没有写过单据，财务中是没有记载。代理人只是听老板说要扣王中刚3000元。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资明细表等证据及双方的庭审陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。被告称其支付给原告5000元，但未提供凭证，因此应当按照原告的自认扣除4500元。被告提出老板或老板娘个人给原告的3000元应当扣除，但未提交相关证据证明其用途，且双方均承认该款项系个人之间的支付，也未在公司财务中进行体现，所以该款项本案中不予处理，双方可以另行解决。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王中刚工资14413元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月十五日
代书记员 鲍平跃
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1828号
原告张某甲，女，1984年12月26日出生，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1974年1月21日出生，汉族。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
原告张某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人张小萍、王寒存、被告郭某甲及其委托代理人郭祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，其与被告郭某甲办理结婚登记手续，原告带来一子张某乙。被告称原告将户口迁来后一起去见原告之哥。原告分别于2014年1月13日、2014年2月20日将其与其子张某乙的户口迁来，之后被告就性情大变，变得不听原告的话，不管原告吃喝，隔一、两天就殴打原告一次。4月份被告不在家时，原告在东地补偿上签字，之后被告打原告更狠了，还向原告要水电费、房租费。原告报警两次、村里又调解一次，都不管用，被告仍然殴打原告。5月7日，被告将原告打走，5月30日村里发放东地补偿款，6月8日、9日被告在郑州多次殴打原告。故双方之间的夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；儿子张某甲由原告抚养，抚养费自理。
原告提供的证据有：1、2014年6月29日原告报案材料一份，证明当天原、被告发生争执，经郑州市公安局柳林派出所调解；2、原告受伤照片一组，证明2014年4月20日至5月7日被告殴打原告致伤；3、中牟县农村信用合作联社刘集信用社存�复印件一份，证明夫妻共同财产；4、结婚证复印件一份，证明双方于2013年11月14日登记结婚；5、录音光盘两份及通话内容书面整理材料一份，证明双方因感情不和及经济问题争执的过程。
被告辩称，原告所诉不实。双方系通过新闻媒体征婚相识，订婚时被告给付原告四万元彩礼，后双方于2013年11月15日办理结婚登记手续。婚后被告从未殴打过原告，对原告言听计从，并将存折、信用卡、工资卡交给原告保管，原告共从被告账户中取走现金二十多万元占为己有，现被告身无分文，生活极度困难。不同意与原告离婚。
被告提供的证据有：1、农村信用社取款凭条一份，证明原告于2014年6月26日从户名为被告郭某甲的存折账户中支取28542元，与原告所述支取地款数额一致，但该地款并不是原告及原告之子的；2、中国农业银行账户明细查询一份，证明原告于2013年11月22日从�账户支取现金10000元；3、中信银行交易明细清单一份，证明原告从户名为被告郭某甲的账户中支取被告婚前个人财产56500元；4、农村信用社账户明细表一份，证明原告从户名为被告郭某甲的账户中支取被告婚前个人财产53500元，被告对原告很好，将财产交予原告保管；5、贺兵马村委会出具的证明一份，内容为：“证明我贺兵马村二组村民郭某甲四口人存折上也是四口人的存款。特此证明贺兵马村委会（加盖中牟县刘集镇贺兵马村民委员会印章）2014年11月29日”。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但该证据只能证明双方发生争执，并不能证明被告殴打原告，本院对该证据的真实性予以认定；对于证据2，被告对真实性有异议，不能证明被告殴打原告致伤，本院对该证据不予认定；对于证据3，被告对真实性无异议，但原告迁户口之前�户口已经于2013年9月份之前冻结，故存折显示的2014年5月30日下发的地款59084元并没有原告及原告之子的，该证据说明被告将存折交原告保管，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明存折上的数额是否属于夫妻共同财产；对于证据4，被告无异议，本院予以认定；对于证据5，被告对证明目的有异议，原告经济上不独立，都是被告在挣钱，本院对证明内容不予认定。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但该地款属于原告及其子，本院对原告从该存折上取走29542元予以认定，对其他证明内容不予认定；对于证据2，原告对该证据有异议，并未显示该银行卡系被告的，该笔钱由被告自己支取用于买家电，本院对该证据不予认定；对于证据3，原告称该款项由被告支取用于建房，本院对证明内容不予认定；对于证据4，原告称该款项系由被告自己支取支配，�院对证明内容不予认定；对于证据5，原告称户口薄上有被告及被告之子郭某乙、被告父母、原告及原告之子张某乙共计六口人的户口，故该证明所称“四口人”指代不明，不能证明被告的证明目的，本院认为该证据不能证明原告支取的地款是否属于原告及原告之子，对该证据不予认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系通过新闻媒体征婚相识。后双方于2013年11月14日办理结婚登记手续。原告系再婚，被告系第三次结婚，双方未生育子女。原告带来一子张某乙。婚后被告及被告之子郭某乙、被告父母、原告及原告之子张某乙在一个院居住。原告于2014年1月、2月将其与其子张某乙的户口迁入被告家。后原、被告因感情不和及经济问题发生争执。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。双方婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
另查明，庭审中被告称双方夫妻感情已破裂。
又查明，2014年5月30日，户名为被告郭某甲的农村信用社存折账户打入征地补偿款59084元，原告于2014年6月16日起诉离婚后，于6月26日从该账户支取上述地款的一半即29542元。后双方对原告支取的地款是否属于原告及原告之子发生争议，双方均未提供有效证据予以证明。原告当庭将户口薄及上述存折交还被告，被告称该存折余额为29828.06元。
本院认为，原、被告婚后因感情不和及经济问题发生争执，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但被告称双方夫妻感情确已破裂，故本院认为双方夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养其子张某乙，抚养费自理，根据本案实际情况，本院予以支持。被告称其存折上下发的地款系被告、被告之子郭某乙及被告父母四人的，原告则称系�告及原告之子张某乙、被告及被告之子郭某乙四人的地款，双方均未提供有效证据予以证明。故对于地款归属，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告郭某甲离婚；
二、原告张某甲之子张某乙随原告共同生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 员 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡倩楠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初201号
原告：李金升，男，1944年9月9日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务律师。
被告：刘恩海，男，1969年11月9日出生，汉族，现住青县。
原告李金升与被告刘恩海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金升及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘恩海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金升向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还耕种原告承包地3.65亩。事实和理由：原告系青县盘古镇魏庄子村村民。1999年3月5日根据国家法律政策的规定，原告承包了村委会的耕地27.55亩（其中水浇地19亩，旱地8.55亩），承包期限30年，至2028年3月5日止。2005年被告要求耕种原告土地，并言明原告什么时候种被告什么时间返还给原告。因此原告将郑家坟的土地2.5亩，黄家地的土地1.15亩，共计3.65亩交由被告暂时耕种，现原告要求被告返还耕种原告的上述耕地，开始被告满口答应，但后来一反常态，一口拒绝。
被告刘恩海辩称，被告取得土地是在村委会指导下分得的，与原告无关，原告在实行联产承包责任后便全家弃农经商，随之户口外迁，自1996年起至2002年原告承包地一直打荒，2003年按照上级文件精神进行一次土地调整，我与原告都在第七生产队，原告因不愿缴纳三提五统才不愿种地，李金升的弟弟李金堂是村代表并任第七生产队的会计，当时因向国家缴纳三提五统有的承包户不愿种地，在大队的指导下由李金堂主持召开会议，在会议上李金堂明言，原告请求保留两口人的地，余下的不要了，返还给村委会。经第七生产队村民协商将包括原告土地在内的土地分给新增人口及愿意缴纳三提五统的人，被告因愿意向国家缴纳三提五统，分得了3.45亩土地，被告与村委会已形成发包与承包的关系，并且被告分得土地符合2003年3月1日国家颁布实施的《农村土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》第三节第二十条、第二十二条、第二十六条，第四节第二十九条之规定。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与魏庄子村委会分别作为承包方与发包方签订河北省青县乡镇土地承包合同证书，魏庄子村委会将集体土地水浇地19亩，旱地8.55亩发包给原告耕种，承包年限30年，从1999年3月5日起至2028年3月5日。自2004年前后被告耕种原告李金升承包的土地3.65亩至今，涉案土地座落于魏庄子村郑家坟2.5亩、黄家地1.15亩。
本院认为，原告与魏庄子村民委员会签订的土地承包合同证书合法有效，应当依法予以保护，经合同确认发包方系魏庄子村民委员会，承包方系原告，原告依法享有涉案土地的承包经营权。被告虽耕种涉案土地，但并未改变土地承包经营权的法定权属，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘恩海返还原告李金升承包土地3.65亩（郑家坟的土地2.5亩，黄家地的土地1.15亩），于本季农作物收获期结束后十日内履行完毕。
案件受理费50元由被告刘恩海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 姚建德
附相关的法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1819号
原告：张德利，农民。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：张宝爱，农民。
被告：冯久存，农民，系张宝爱之夫。
原告张德利与被告张宝爱、冯久存民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德利、被告张宝爱、冯久存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德利诉称，2015年4月2日，二被告欲购楼房向原告借款80000元，当日原告将自己在散水头镇钱家沟农村信用合作社80000元存折交给被告张宝爱，张宝爱于当日到钱家沟信用社将原告存折中的80000元支出，并将该80000元现金存入冯久存在钱家沟信用社的帐户中，被告张宝爱于2014年4月7日为原告出具借条一份，后原告得知二被告未购买楼房，向二被告催要该笔借款，二被告未予偿还。现原告起诉要求二被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
原告张德利为支持自己的主张，向本院提供了被告张宝爱为其出具的借据一张载明“张宝爱于2015年4月2日向父亲张德利借存款80000元支出，借款人张宝爱（签字）欠条时间2015年4月7日”。证明被告张宝爱向原告借款的时间及数额。
被告张宝爱对原告起诉的事实没有异议，称支款是她与冯久存共同支取的。
被告张宝爱向本院提供了冯久刚的玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社的银行卡一个，证明被告冯久存曾将借款存入该银行卡中的事实。
被告冯久存辩称，原告起诉的事实他不知道，谁打的欠条就应该找谁，原告主张在钱家沟信用社给他打款80000元，他不知道。
被告冯久存未向本院提供证据。
本院依据原告张德利的申请调取如下证据：
原告张德利所有的河北省农村信用社定期储蓄存单、提前支取代理人姓名、储蓄存款利息凭证各五份，证明原告张德利所有的在玉田县农村信用合作联社钱家沟分社的存款80000元，于2015年4月2日由被告张宝爱支取。
储户及代理人身份证各一份，证明原告张德利在钱家沟分社的80000元存款由代理人张宝爱支取。
储蓄存款凭条126号，证明张宝爱于2015年4月2日将支取的原告张德利的80000元连同自己所有的24000元，共计104000元存入被告冯久存在陈家铺信用社银行卡中。
玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社明细帐查询单二份，证明2015年4月2日从玉田县钱家沟分社存入被告冯久存银行卡104000元，同年4月4日被告冯久存将其银行卡中的130000元转出至冯久刚的银行卡中，并于同日从冯久刚的银行卡中转出。
经审理查明，原告张德利系被告张宝爱之父，被告张宝爱与被告冯久存系夫妻。2015年4月2日，二被告欲购买楼房向原告借款80000元，当日被告张宝爱将原告在玉田县农村信用合作联社钱家沟分社80000元存单支取，连同自己的24000元共计104000元，存入被告冯久存在玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社的银行卡中。2015年4月7日，被告张宝爱为原告出具借条一份。后二被告购买楼房未果，该借款经原告多次索要，二被告未予偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借据一份及本院调取的证据予以证实。
本院认为，被告张宝爱、冯久存因购房向原告张德利借款80000元，被告张宝爱将原告所有的存单支取并存入被告冯久存的银行卡中，被告张宝爱为原告出具借据，原、被告之间民间借货关系成立，且合法有效，二被告应及时偿还原告借款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告冯久存主张不知道借款的事实，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告张宝爱、冯久存共同偿还原告张德利借款80000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张宝爱、冯久存负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩鑫龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2156号
罪犯白林，男，1963年7月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1997年3月12日作出（1996）川法刑一终字第1295号刑事判决，以被告人白林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年6月15日、2001年11月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年4月24日、2008年9月1日、2010年10月19日、2012年7月24日经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白林�服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分220.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯白林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白林减去有期徒刑二年。
（有期徒刑刑期自2001年11月20日起至2014年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐