广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第150号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，组织机构代码证：09176848-7。
法定代表人：曹道荣。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：文莉，女，汉族，1970年6月3日出生，住所：湖北省宜昌市西陵区，
被告：邓粟红，女，汉族，1973年2月15日出生，住所：广东省广州市越秀区，
委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告文莉、邓粟红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄小间独任审理。后因案件复杂，本案转换为适用普通程序，由审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴共同组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及被告邓粟红到庭参加了诉讼，被告文莉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，原、被告签订《个人额度借款（担保）合同》[编号：（南）个额借字（2014）年第388号]，该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结算、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中合同约定原告向被告文莉提供的借款额度为500000元，用途为进原材料，借款额度有效期间自2014年12月12日至2016年12月12日，被告邓粟红提供连带责任保证。合同生效后，原告于2014年12月12日向被告文莉提供的贷款账户发放了贷款500000元，执行月利率为12.3‰，逾期加罚比例为18.45‰，挪用加罚比例为24.6‰，被告文莉在贷款借据上签名并按手印。但被告文莉没有按期偿还贷款本息，被告邓粟红也没有履行担保责任。现被告文莉出现逾期未归还款项，其行为已构成违约，原告已遭受一定经济损失。另外，合同约定如履行中发生争议的，由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。原告诉诸法院，请求判决：1.判决解除原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》[编号：（南）个额借字（2014）年第388号]；2.被告文莉立即向原告归还借款本金349342.31元及利息（从逾期之日起至清偿之日止，暂计至2015年9月12日为4296.91元）；3.原告实现债权及担保权的律师费38000元由被告文莉承担；4.被告邓粟红对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.两被告共同承担诉讼费。
被告文莉没有答辩。
被告邓粟红辩称：第一，原告无权解除本合同，因为其一借款双方并未在合同中明确约定只要被告文莉存在逾期还款，原告则享有单方解除权的约定。其二，原告并未举证证明其具备合同法中所规定解除合同的相应条件，既在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，另一方才享有解除合同的权利，但本案的借款合同期是在2014年12月12日起至2016年12月12日止，因此，基于被告文莉并未明确表示自己剩余借款期限内的借款将不履行，被告邓粟红认为原告是无权解除借款合同的。第二，根据被告邓粟红计算，被告文莉已还款193490.80元，实际尚未归还本金是306509.20元。有关借款利息，被告邓粟红认为在中国人民银行规定的贷款基准利率的标准下，原告上调比率明显过高。从合同当中可知，该笔借款用途主要用于生产经营当中的进原材料，合同中所约定的贷款利率为年利率14.76%，因此希望法庭能予以调整。第三，原告提到逾期罚息，规定的是在贷款利率基础上加收50%并在本合同约定的计息方式计收复利，明显存在显失公平的情形。被告文莉的借款用途主要用于生产经营，在此背景下，原告处于强势地位，并且此类借款合同属于原告的格式合同，因此，请法庭予以考虑，不予支持此项请求。对于原告方第三项诉讼请求的律师费，收费标准明显高于广东省司法厅以及物价部门制定的标准，同时原告并未出示实际支付该笔款项的凭证。因此对是否已支付38000元律师费的真实性是存疑的。对于原告提出的第四项诉讼请求，虽然被告邓粟红在合同当中签字确认提供担保责任，但合同中的债务人被告文莉其整个借款期限并未届满，尚未届满的债务不应当由被告邓粟红现在就承担连带清偿责任。根据《最高法关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条所规定的保证责任的期间，应当是在主债务履行期届满起六个月，因为保证合同当中约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定。因此被告邓粟红认为即使需要承担保证责任，也应当在2016年12月12日后，而非现在。
原告举证如下：
1．《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件、《法定代表人身份证明书》原件、曹道荣身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2．两被告身份证复印件，用以证明两名被告的主体资格。
3．（南）个额借字（2014）年第388号《个人额度借款（担保）合同》原件、《个人额度借款支用申请书》原件，用以证明原被告签订《个人额度借款（担保）合同》约定双方权利与义务及被告申请支用借款有关情况。
4．《预测按揭还款计划》原件，用以证明被告按月等额还款计划明细有关情况。
5．《新华村镇银行贷款借据》原件、《贷款发放交易回单》原件，用以证明原告向被告发放贷款，并与被告约定借款利率等有关事宜。
6．截至2016月2月25日《储存明细清单》原件，用以证明被告未按约履行还款义务的有关情况。
7．截至2016年3月2日《本金及利息欠款明细表（文莉）》原件，用以证明被告拖欠借款本金及利息有关情况。
8．《民事委托合同》原件、《发票联》原件，用以证明原告为实现债权而委托律师支付的费用有关情况。
经质证，被告邓粟红对原告的证据1无异议。对证据2中被告邓粟红的身份证无异议；对被告文莉的身份证无法确认，被告邓粟红与被告莉只是朋友关系，为其担保只是基于信任，但是对于其具体的身份信息，被告邓粟红是无法确认的。对证据3中的（南）个额借字（2014）年第388号《个人额度借款（担保）合同》无异议，但是依合同约定，原告无权现在就解除合同；对《个人额度借款支用申请书》合法性、关联性无异议，但是否真实无法确认。对证据4由于没有两被告的签字，因此对关联性无异议，但对其真实性、合法性有异议。对证据5《新华村镇银行贷款借据》的意见与对证据4的质证意见一致，对《贷款发放交易回单》真实性、关联性无异议，但对执行利率12.3‰合法性有异议，明显偏高。对证据6被告邓粟红计算得出被告文莉已还款193490.80元，尚未归还本金是306509.20元，而非原告诉称的349342元。被告文莉每期还款24186.35元，现已还款八个月。对证据7的质证意见与证据6一致。对证据8的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，根据广东省律师费收费标准，本案律师费明显偏高，另外民事委托合同签订时间与发票联时间不符，发票联时间显示是昨天，发票不能真实反映是否与本案有关联。
被告文莉、邓粟红没有举证。
经审查，被告文莉没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据来源合法、内容真实，能相互印证，与原告所诉事实互相关联，被告邓粟红虽有异议，但未能举证反驳，故本院对原告的证据予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月12日，贷款人原告与借款人被告文莉及保证人被告邓粟红签订《个人额度借款（担保）合同》[编号：（南）个额借字（2014）年第388号]，约定：原告为被告文莉提供借款额度500000元，用途为进原材料，借款额度有效期间自2014年12月12日至2016年12月12日；借款采用固定利率，为年利率14.76%，借款期限内利率不变；如被告文莉未按时还清任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结算方式计收利息和复利；被告文莉采取等额本息还款法归还借款本息；被告邓粟红提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚昨、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；如被告文莉出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形的，原告有权采取一项或多项救济措施，如解除合同、从被告账户款项以清偿实现债权和担保权的费用、违约金等。
2014年12月12日，被告文莉向原告申请贷款500000元。原告审批同意后于同日向被告文莉发放了贷款500000元，执行月利率12.3‰,逾期加罚比例为18.45‰，贷款到期日为2016年12月12日。
被告文莉自2015年9月12日起没有按时足额还款。至2016年3月2日止，被告文莉拖欠本金349257.75元、利息33379.82元。
原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月30日向被告文莉公告送达本案应诉材料。
原告因本案诉讼，于2015年9月18日与广东环球经纬律师事务所签订《民事委托合同》，约定由该律师所律师代理诉讼事务，原告支付律师费38000元。
本院认为：原、被告签订《个人额度借款（担保）合同》[编号：（南）个额借字（2014）年第388号]是签约各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人依合同约定享受权利、履行义务。原告已依约履行放贷义务，被告文莉从2015年9月12日起未按时足额还款，其行为构成违约，原告依合同约定诉请解除《个人额度借款（担保）合同》[编号：（南）个额借字（2014）年第388号]，符合法律规定，本院予以支持。原告请求解除合同及被告提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年1月30日向被告送达，原告解除合同及提前收回全部贷款的意思表示已到达被告，即本案《个人购房担保借款合同》于2016年1月30日起解除，本院不另行判决解除。合同约定被告文莉采用等额本息方式还款，每月归还的款项中包含有本金和利息。被告邓粟红认为应将被告文莉的全部还款用于计扣借款本金，该主张与双方约定不符，没有依据，本院不予采纳。被告文莉至2016年3月2日止拖欠本金349257.75元、利息33379.82元，事实清楚，证据充分。现原告请求被告文莉偿还贷款本金349257.75元及暂计至2016年3月2日的利息33379.82元，合法有理，本院予以支持。自2016年3月3日起至清偿之日止的利息，原告主张按逾期罚息月利率18.45‰计算，该利息计算标准没有明显过高，本院对原告该部分主张亦予支持。被告违约，原告为实现本案债权而委托律师并支付律师费38000元。被告邓粟红认为该律师费数额过高。因原告与律师事务所约定计件收费，而律师费数额超出了广东省律师服务政府指导价，故本院酌定被告文莉对其中律师费用22000元承担清偿责任。被告邓粟红签署合同，自愿为被告文莉的借款本息及相关费用提供连带责任保证。现原告诉请被告邓粟红对被告文莉拖欠的借款本息及律师费用承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。被告文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金349257.75元及利息（暂计至2016年3月2日止利息33379.82元，其后自2016年3月3日起至清偿之日止的利息以本金349257.75元按月利率18.45‰计算）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告文莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费22000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
三、被告邓粟红对被告文莉上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费7174.58元、财产保全费2478.19元，合共9652.77元（原告已预交），由原告负担319.98元，被告文莉、邓粟红负担9332.79元。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费9332.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 阳