wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初394号
原告：张秀琴，女，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新华中街**号。
法定代表人李玉廷，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李岩，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
原告张秀琴诉被告宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会（以下简称城厢村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴、被告宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会的法定代表人李玉廷及委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠工资款53326.83元及按银行同期贷款利率支付利息41000元；2.判令被告偿还至2003年9月15日前的利息39708元。事实和理由：原告原系宽甸满族自治县宽甸镇城南村委会工作人员，至2003年，城南村委会累计欠原告工资款53326.83元。2003年9月，宽甸满族自治县人民政府决定，将原宽甸镇所属城南村并入被告，经宽甸镇人民政府同意，两个村委会研究决定，将拖欠原告的工资款53326.83元及截止到2003年9月15日的利息款39708元，合计93034.83元转移到城厢村委会，并共同为原告出具了债权转移通知书。嗣后，原告多次就欠款一事找到被告以及宽甸镇人民政府进行协调未果。
城厢村委会辩称：一、被告不是本案适格主体。本案劳务合同的相对人是城南村委会和原告，与被告没有任何关系；二、根据农业部2005年10月10日作出《农业部关于进一步加强村级债务管理坚决制止新增债务的通知》精神，对于不属于村民委员会或村集体经济组织的债务债权要从账上划转剥离，防止产生虚假债务债权问题，坚决纠正合村合账的错误做法，因此被告不应承担合并之前的城南村的债务；三、城南村被撤并调整系特殊历史时期政策指令的产物，并不是被告自愿的民事法律行为，故本案原、被告不属于一般的民事法律关系，而是一种特殊的法律关系。原、被告的民事关系完全是因为政策原因造成的，因此应当依照政策调整双方法律关系，原告的债权不能突破国家政策规定。被告不应对该笔借款承担民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供了通知书原件2枚，证明原城南村委会拖欠其工资的事实。被告对该份证据的真实性未提出异议，但认为通知书上所欠款项与被告无关。本院认为，通知书证明了原城南村委会拖欠原告工资款的事实，故对份证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告系原城南村民委员会工作人员，原城南村民委员会累计欠其工资款53326.83元。2003年9月15日，城南村对原告的上述欠款及利息进行核算，总金额为93034.83元。
2003年9月15日，由城南村和城厢村联合向原告下达通知书两份，内容分别为：“根据农村税费改革关于合村并屯、适度扩大村级规模的精神，经镇政府决定，报县政府批准，群众同意，决定撤销城南村，对原城南村的债权、债务进行分解。你的债权53326.83元现已分解到城厢村挂账，请与该村核对、联系。特此通知”、“根据农村税费改革关于合村并屯、适度扩大村级规模的精神，经镇政府决定，报县政府批准，群众同意，决定撤销城南村，对原城南村的债权、债务进行分解。你的债权39708元现已分解到城厢村挂账，请与该村核对、联系。特此通知”。并加盖城南村公章。
另查，宽甸满族自治县宽甸镇人民政府于2003年8月29日下发了镇政发［2003］15号文件，文件以原城南村集体经济组织薄弱，严重资不抵债等原因决定撤销城南村，将城南村分别并入了被告城厢村和西门外村。2003年9月5日宽甸满族自治县人民政府以宽政［2003］28号文件通过了镇政发［2003］15号文件。2003年9月，原宽甸满族自治县宽甸镇城南村1组并入了西门外村，2、3、4组并入了被告城厢村。
庭审中，被告称城南村合并为城厢村后，账目在宽甸满族自治县宽甸镇经管站统一管理，根据农业部作出的《农经办［2005］21号》“并村不并账”的文件精神，所有债权债务仍然登记在原城南村的账面上。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告与原城南村之间存在债权债务关系，后城南村根据相关文件精神，已撤并入城厢村。被告提出原城南村的相关债务应实行“并村不并账”的原则，该笔债务不应由其承担。因被告城厢村已实际接受了原城南村的村民和资产，所以原城南村的债务依法应由被告城厢村予以承接。故对被告的辩解，不予采信。对被告辩称的原城南村账目由宽甸满族自治县宽甸镇经管站统一管理的意见，因这仅是账目管理的一种方式，而不是对债务的承接，故对其意见不予采信。关于原告主张的利息41000元，因该部分并未通过原城南村的结算及城厢村的认可，故本院对原告在次节的主张不予支持。
综上，本院对原告主张合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会给付原告张秀琴93034.83元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、驳回原告张秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，保全费1190元，合计4170元，由原告负担1251元，被告负担2919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双*
代理审判员 王 安 华
人民陪审员 王 新 殊
二Ｏ一七年八月二十二日（院印）
书 记 员 王 雪 冰
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初1045号
原告喻敦年男,1970年2月18日出生，汉族，私营业主，住远安县。
委托诉讼代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告欧和宁男，1965年7月13日出生，汉族，私营业主，户籍地福建省福清市，住远安县，现下落不明。
原告喻敦年与被告欧和宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻敦年的委托诉讼代理人陈鑫芳到庭参加诉讼，被告欧和宁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻敦年向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧和宁立即清偿原告借款80万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月12日，被告欧和宁向原告借款80万元用于煤矿生产经营，于同日立下借据，承诺按月息3分计付原告利息。因被告借款后一直未偿还，原告数次主张债权未果，为此提起诉讼。
被告欧和宁未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告喻敦年与被告欧和宁系朋友关系。2012年9月至2013年7月间，被告欧和宁因经营煤矿所需，数次向原告喻敦年借款，合计借款金额80万元。被告欧和宁于2013年7月12日向原告喻敦年出具借据一份，载明“今借到喻敦年现金捌拾万元整（小写800000.00元，利息每月按3分计算）”。被告借款后，因煤矿经营不景气，一直未能还款。原告因索款不成而诉至本院。
上述事实，有本案庭审笔录以及原告提供的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告欧和宁向原告喻敦年借款用于煤矿生产经营，由此在原、被告间形成的债权债务关系合法，应受法律保护。原告喻敦年的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧和宁偿还原告喻敦年借款80万元，限判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告欧和宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹敦平
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 茜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字681号
申请人：肖琴，女，1956年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：天津港保税区凯昌石油销售有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：肖琴，董事。
委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请人肖琴与被申请人天津港保税区凯昌石油销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初202号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津港保税区凯昌石油销售有限公司在中集集团财务有限公司账户存款账号11×××01存款8360000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字681号申请人：肖琴，女，1956年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：天津港保税区凯昌石油销售有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：肖琴，董事。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请人肖琴与被申请人天津港保税区凯昌石油销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初202号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津港保税区凯昌石油销售有限公司在中集集团财务有限公司账户存款账号11×××01存款8360000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月十二日书记员  高畅一
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第39号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人王某某、陈某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行王某某、陈某某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒲云飞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初466号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处，住所地：四川省崇州市王场镇义兴中路99-105号。
负责人：叶多，主任。
委托诉讼代理人：李刚，成都农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：桂华江，成都农村商业银行股份有限公司职工。
被告：熊素莲，女，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市三江镇。
被告：蒙仲兰，男，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市三江镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处诉被告熊素莲、蒙仲兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3�1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处委托诉讼代理人桂华江到庭参加了诉讼，被告熊素莲、蒙仲兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息、罚息31383.16元。2、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处对权属于被告熊素莲、蒙仲兰位于崇州市崇阳镇蜀州南路房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：被告熊素莲、蒙仲兰系夫妻关系，2013年5月22日，被告熊素莲与原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处签订了《个人贷款授信合同》，原告按照合同约定，于2014年5月27日向被告熊素莲发�借款300000元，借款期限从2014年5月27日至2015年5月26日止；被告熊素莲、蒙仲兰共有的位于崇州市崇阳镇蜀州南路房地产为借款提供担保，签订《最高额抵押合同》，合同编号：成农商崇三个高抵，并办理了抵押登记；借款到期后，经原告多次催收，被告熊素莲未履行还款义务，被告蒙仲兰也未履行保证责任。
被告熊素莲、蒙仲兰未到庭，未作答辩。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊素莲、蒙仲兰系夫妻关系，2013年5月22日，被告熊素莲与原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处签订了《个人贷款授信合同》，原告按照合同约定，于2014年5月27日向被告熊素莲发放借款300000元，借款期限从2014年5月27日至2015年5月26日止；被告熊素莲、蒙仲兰共有的位于崇州市崇阳镇蜀州南路房地产为借款提供担保，签订《最高额抵押合同》，合同编号：成农商崇三个高抵号，并办理了抵押登记；借款到期后，经原告多次催收，被告熊素莲未履行还款义务，被告蒙仲兰也未履行保证责任。
上述事实，有原、被告的身份信息，被告熊素莲与原告签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，原告与二被告签订的《最高额抵押合同》及抵押人同意抵押承诺书，崇州市房屋产权监理所出具的崇房权证字第号房产证及崇房他证他权字第号抵押证明，和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告熊素莲、蒙仲兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告熊素莲、蒙仲兰放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张二被告向其借款300000元的事实，有原告提供的由被告熊素莲签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》及原告向被告熊素莲转款凭据，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告熊素兰向原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处借款300000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告熊素莲偿还借款300000元本院予以支持；原告主张由被告熊素莲支付逾期付款利息自2014年5月27日起按原、被告签订的《个人贷款授信合同》约定的利率�算至本金付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张对权属于被告熊素莲、蒙仲兰位于崇州市崇阳镇蜀州南路房地产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊素莲在本判决生效之日起三十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处借款300000元及逾期付款利息（以300000元为计算基数自2014年5月27日起按原告与被告熊素莲签订的《个人贷款授信合同》约定的利率计算至本金付清之日止）。
二、被�蒙仲兰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处对权属于被告熊素莲、蒙仲兰位于崇州市崇阳镇蜀州南路房地产有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告熊素莲、蒙仲兰不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6271元，由被告熊素莲、蒙仲兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王海栖
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1028号
原告何毅，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人刘虹麟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告陈代娟，云南省西畴县人，住文山市。
委托代理人张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告何毅与被告陈代娟民间借贷纠纷一案中，原告何毅以决定自行协商为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何毅的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何毅撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告何毅负担。
审判长 陈 勇
审判员 朱应洪
审判员 苏忠卫
二〇一六年二月三日
书记员 何秋杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5910号
原告：孔玉，男，1987年2月5日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告孔玉与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金11505元，保险费4779.24元，合计21594.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告孔玉系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与孔玉解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金11505元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）贰万壹仟伍佰玖拾肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补偿金11505元，合计16815元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孔玉支付工资5310元，经济补偿金11505元，合计16815元。
二、驳回原告孔玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑长玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3398号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行。
代表人：林记静，行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐柏铃。
被告：魏兰花。
被告：卢微萍。
被告：卢永义。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行诉被告徐柏铃、魏兰花、卢微萍、卢永义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行撤回起诉。
本案受理费3205元，减半收取1602.5元，财产保全费1220元，公告费200元，合计3022.5元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 管露丝
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1476号
申请执行人江西旺大动物科技有限公司，地址：江西省南昌市南昌县英雄经济开发区银三角管委会莲良路212号。组织机构代码：55846222-0。
法定代表人：谢军，该公司董事长。
被执行人郑建军，男，汉族，1977年6月15日出生，高安市人，经商，住江西省高安市。
本院于2015年8月25日作出的(2015)南银民初字第222号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建军应支付申请执行人江西旺大动物科技有限公司52268元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西旺大动物科技有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人郑建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郑建军履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人郑建军的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人郑建军没有财产可供执行，申请执行人江西旺大动物科技有限公司也未向本院提供被执行人郑建军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南银民初字第222号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1476号申请执行人江西旺大动物科技有限公司，地址：江西省南昌市南昌县英雄经济开发区银三角管委会莲良路212号。组织机构代码：55846222-0。法定代表人：谢军，该公司董事长。被执行人郑建军，男，汉族，1977年6月15日出生，高安市人，经商，住江西省高安市。本院于2015年8月25日作出的(2015)南银民初字第222号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建军应支付申请执行人江西旺大动物科技有限公司52268元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西旺大动物科技有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人郑建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郑建军履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人郑建军的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人郑建军没有财产可供执行，申请执行人江西旺大动物科技有限公司也未向本院提供被执行人郑建军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南银民初字第222号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3334号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人刘卫华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人刘卫华金融借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第276号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第276号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李合权
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1190号
原告：甘肃众友健康医药连锁有限公司（以下简称众友健康医药公司。
法定代表人：冯德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禄元，该公司法律事务部法务专员。
委托诉讼代理人：赵秀梅,该公司第105分店经理。
被告：酒泉紫宸商贸有限公司（以下简称紫宸商贸公司），住所地，甘肃省酒泉市肃州区南大街2号。
法定代表人：朱登忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，该公司副总经理。
原告众友健康医药公司与被告紫宸商贸公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众友健康医药公司委托诉讼代理人王禄元、赵秀梅，被告紫宸商贸公司法定代表人朱登忠及其委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众友健康医药公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计28284.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，因被告二楼水管破裂，将原告位于酒泉市城区的鼓楼药店内陈列销售的部分药品、器械及外包装泡损、污染，致使原告无法正常进行销售。经原告清理泡损或污染药品损失共计28284.60元。为此，原告按照被损物品含税进价向被告要求赔偿，但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告紫宸商贸公司辩称，首先，被告对二楼水管破裂溢水给一楼部分商铺造成损害的意外事故已尽了积极补救和赔偿义务。事发当时，被告公司立即安排人员协助受损商户抢救清点物品，清运垃圾，并在事发后对其他二户受损商铺进行了经济赔偿。但原告在被告指派人员进行清点时，以受损物品较多，自己清理造册转报为由拒绝被告配合清点，从而为及时合理处理损害赔偿设置了障碍。其次，事发后15日内，原告先后提交三份赔偿标准不一致的商品损失明细表，赔偿金额从25000余元降至7000余元，其实际损失真实性无法确定。再次，原告要求被告赔偿应提交2015年11月8日在漏水事故中真正受损不能销售而报损的物品入账财务清单，而不是事发前已经报损、报废又与此次受损报废药品相混合的清单，并应随附该药品相应的采供发票或随货通行票据，同时提交赔偿药品实物，由被告质证确认。综上，被告对给原告造成的损失表示歉意，也愿意在维护双方合法权益的基础上沟通、调解，实事求是的解决矛盾纠纷，依法合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片57张，虽照片显示的时间为2015年11月8日，但该照片仅能反映在该时间原告店铺及部分药品受损的事实，无法反映受损药品规格、数量等情况，故根据被告陈述，本院仅对2015年11月8日被告公司漏水浸泡原告店铺及部分药品的事实予以确认；2、原告提交的药品污染损失明细表，因该表系原告单方制作，无被告及其工作人员的签字盖章，被告并不认可，故该证据不具有效证据的证明效力，本院不予认定；3、原告提交的甘肃众友健康医药股份有限公司门店配送单，该证据只能证实原告在此期间向鼓楼分店配送药品的情况，不能证实受损药品的规格、批号、数量等信息，本院不予认定；4、原告提交的2015年10月25日及11月25日的两份盘点表，因原告提交的两份库存表，未标注药品减少的原因及数量，而原告在庭审中亦明确表示该库存表只能证实药品的零售价格，不反映药品减少的原因和数量，故上述两份证据亦无法证实原告受损药品的名称、规格、批号、数量等信息；5、被告提交的合计金额为15384.60/14014.39元的明细表，虽原告对真实性提出异议，但庭审中原告明确表示在事发后曾三次向被告提供损失盘点明细，且其认可的第二次向被告提供的损失数额与该份明细载明的数额一致，故本院对该明细的真实性予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告水管破裂造成原告所属鼓楼分店店铺及部分药品被水浸泡。事发后，原告向被告提供其自行制作的损失明细表三份，载明的损失数额分别为25369.70元、15384.60元及7941.60元，上述损失明细表中均无原、被告公司工作人员的签名，仅最后一份损失明细表加盖有原告公司的公章。此外，被告在事发后曾向原告提供了装修所需的石棉板。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告水管漏水造成其损失为由要求赔偿，属一般的民事侵权纠纷，应由原告承担相应的举证责任。一般侵权行为的构成要件为：行为、过错、损害事实和因果关系。原告主张要求被告公司赔偿，即要举证证明被告公司存在过错、原告有损害事实、被告公司的过错行为与原告的损害事实有因果关系，该四个构成要件缺一不可。现虽被告对其水管破裂造成原告损害的事实不持异议，但原告提供的证据无法确定其遭受的实际损失。原告主张损失的依据是其自行制作的损失明细表，该表中既无被告公司的签字盖章，也无第三方的签字加以证明，不能真实反映原告的实际损失。而且在本院限定期限内原告亦未提交被告或第三方参与清点受损药品的相关证据，应由其承担不利后果，故对原告要求被告赔偿受损药品损失15384.60元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的修复受损店面的损失12900元，虽被告水管漏水浸泡原告店面的损害事实存在，但原告未提供证据证实损失数额，故本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃众友健康医药连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费508元，由原告甘肃众友健康医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 包 丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第69号
原告济南市天桥区大桥镇人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人王忠胜，镇长。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告张玉付，男，1967年8月22日出生，汉族，住济南市。
原告济南市天桥区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）与被告张玉付返还原物纠纷一案，原告大桥镇政府于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告张玉付送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告大桥镇政府委托代理人程刚、庞海涛，被告张玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大桥镇政府诉称，2000年1月，原济南市历城区靳家乡计划经济委员会与程其茂签订《渔场租赁合同书》，将位于大寺河以东、双庙村以西的多处鱼池及土地租赁给程其茂。合同签订后，程其茂将上述鱼池及部分土地分割后租赁给被告张玉付。因程其茂延迟交付租金导致违约，2007年靳家乡经委与程其茂解除了租赁合同。在合同履行过程中，靳家乡经委撤并至原告大桥镇政府处。被告张玉付至今没有将上述鱼池及土地返还，其行为严重侵害了原告大桥镇政府的合法权益。原告大桥镇政府诉至本院，请求依法判令被告张玉付：1、返还鱼池10个及其附属土地，总面积50亩；2、支付自2005年1月1日至实际返还鱼池日的占有使用费，按照每亩每年12.39元计算。
被告张玉付辩称，原告大桥镇政府所诉面积不属实，原、被告均没有就涉案水面进行过丈量，其所称面积为50亩的依据仅为一句玩笑话。
经审理查明，靳家乡原隶属于山东省齐河县，后并入济南市历城区。2001年6月，历城区靳家乡因行政规划调整并入济南市天桥区大桥镇，涉案鱼池所在的双庙村一并归入大桥镇。涉案鱼池于1981年前建造，其四至为东到双庙村西须子沟、西至大寺河东岸大坝、南到省老协10号池、北到灰厂路，水面91亩，土地31亩。1981年3月，山东省齐河县人民政府为该渔场补办了土地征用手续。被告张玉付于1996年1月与历城区靳家乡渔场签订养鱼承包合同书，承包了涉案鱼池中的8块水面，面积约为74560平方米，合同期限至1999年底，合同到期后双方没有继续签订合同。2000年1月，历城区靳家乡计经委与双庙村村民程其茂签订渔场租赁合同，将涉案鱼池全部租赁给程其茂经营，租赁期限为15年，自2000年1月1日至2014年12月31日，合同到期后双方没有继续签订合同。被告张玉付一直占有该渔场中的鱼池6块，因原、被告对水面面积有异议，本院组织原、被告到场对水面面积进行实际勘测。经勘测，被告张玉付占有的6块鱼池面积共计26492.42平方米。原告大桥镇政府诉至本院，请求依法判令被告张玉付：1、返还鱼池10个及其附属土地，总面积50亩（约33335平方米）；2、支付自2005年1月1日至实际返还鱼池日的占有使用费，按照每亩每年12.39元计算。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告大桥镇政府提供的政府文件、鱼池租赁合同、鱼池使用情况表，被告张玉付提供的养鱼承包合同等证据及开庭笔录、现场勘测平面图予以证实，足以认定。
本院认为，山东省齐河县人民政府通过政府征用的方式将原属靳家乡双庙大队的涉案鱼池依法征用。原告大桥镇政府通过行政区划变更取得了原靳家乡双庙大队的行政管辖权，并对涉案鱼池享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。被告张玉付无正当理由占有涉案鱼池，应予以返还。因此，原告大桥镇政府要求被告张玉付返还鱼池的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的鱼池个数及面积均不准确，本院予以纠正为鱼池6块，面积为26492.42平方米。原告大桥镇政府要求被告张玉付支付占有使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉付于本判决生效之日起二个月内，将面积为26492.42平方米的鱼池6块交还给原告济南市天桥区大桥镇人民政府。
二、驳回原告济南市天桥区大桥镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁甜甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14197号
原告：潘义功，男，1978年5月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺喜，上海知守律师事务所律师。
被告：张一兵，男，1968年6月4日生，汉族。
被告：何凤云，女，1971年10月27日生，汉族。
本院在审理原告上海潘义功与被告张一兵、何凤云民间借贷纠纷一案中，原告潘义功向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘义功撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告潘义功负担(经院长审批减免)。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2382号
申请执行人：吴同明，男，1969年1月2日出生，�族，住扬州市广陵区。
被执行人：刘洋，男，1989年8月6日出生，汉族，住扬州市。
关于吴同明与刘洋欠款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初2029号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘洋应给付申请执行人吴同明货款15万元及利息（其中8万元利息从2016年1月2日开始计算至本判决书确定的给付日期届满之日止，7万元利息从2016年5月2日开始计算至本判决书确定的给付日期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、�辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年六月四日
书记员 张永程
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终66号
上诉人（原审被告）：河北中基矿业有限公司。住所地：河北省赤城县赤城镇兴仁堡村。
法定代表人：杨冉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1969年8月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：李保华，男，1967年9月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：杨连霄，男，1958年1O月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人河北中基矿业有限公司因采矿权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初716号民事裁定，向本院提起上诉。
河北中基矿业有限公司上诉称，宣化区人民法院既然对本案定性为约定不明的管辖案件，那么被上诉人所依据起诉的合同第六条就不能成立，不能由宣化人民法院对本案进行审理。另外，宣化区人民法院以接受货币一方的户籍地来对本案予以管辖明显偷换了概念，应该是接受货币一方的接受地而非户籍地。因争议标的物在崇礼区，接受货币一方实际地也在崇礼区，被告住所地在赤城。所以，上诉人认为宣化区人民法院对本案没有管辖权，恳请上级人民法院指定有管辖权的人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方签订的转让合同对履行地点未作约定，且争议标的系给付货币。三原告作为接受货币一方，其经常居住地为张家口市宣化区，故张家口市宣化区为合同履行地，故宣化区人民法院有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终66号上诉人（原审被告）：河北中基矿业有限公司。住所地：河北省赤城县赤城镇兴仁堡村。法定代表人：杨冉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1969年8月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：李保华，男，1967年9月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：杨连霄，男，1958年1O月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。上诉人河北中基矿业有限公司因采矿权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初716号民事裁定，向本院提起上诉。河北中基矿业有限公司上诉称，宣化区人民法院既然对本案定性为约定不明的管辖案件，那么被上诉人所依据起诉的合同第六条就不能成立，不能由宣化人民法院对本案进行审理。另外，宣化区人民法院以接受货币一方的户籍地来对本案予以管辖明显偷换了概念，应该是接受货币一方的接受地而非户籍地。因争议标的物在崇礼区，接受货币一方实际地也在崇礼区，被告住所地在赤城。所以，上诉人认为宣化区人民法院对本案没有管辖权，恳请上级人民法院指定有管辖权的人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方签订的转让合同对履行地点未作约定，且争议标的系给付货币。三原告作为接受货币一方，其经常居住地为张家口市宣化区，故张家口市宣化区为合同履行地，故宣化区人民法院有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 刘亚峰二〇一七年七月三十一日书记员 卢 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1755号
原告：阿拉善盟绿茸源生态有限公司。
法定代表人：李桂香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳茹，该公司法律顾问。
被告：张二勇，男，1971年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告阿拉善盟绿茸源生态有限公司诉被告张二勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟绿茸源生态有限公司委托诉讼代理人刘艳茹和被告张二勇委托诉讼代理人李克福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿拉善盟绿茸源生态有限公司（以下简称绿茸源公司）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4、5月份，阿拉善左旗林业局因”十个全覆盖”工程找到原告公司员工贾某某，让其承包完成阿拉善左旗银根苏木园林绿化工程，贾某某不想承包。但其朋友单某某得知情况后向贾某某提出他平时没什么工程可干，让贾某某把工程承揽下来，由他来进行施工。出于对朋友帮忙的考虑，贾某某从阿拉善左旗林业局把工程承揽下来后交给单某某施工。当时阿拉善左旗林业局与贾某某没有签订书面的承包合同。贾某某把承揽到的工程交给单某某后，单某某出资完成了绿化工程。工程款支付给贾某某后，贾某某又转付给了单某某。在该工程即将完工时，阿拉善左旗林业局因承揽绿化工程需要有资质的公司履行招投标手续，故要求贾某某以原告的名义与阿拉善左旗林业局补签了《阿左旗银根苏木外围绿化合同》，由于原告实际上也没有绿化工程施工资质，最后招投标工作也没有进行。
2016年6月21日，单某某在施工过程中雇佣的工人邓某某在驾驶单某某的皮卡车拉着包括被告在内的三名工人前往银根苏木工地时发生交通事故，造成乘车人杨某某死亡，被告在此次事故中受伤。被告受伤后，单某某作为雇主向被告支付了部分医疗费用。原告从未向被告支付过任何费用，被告也从未向原告主张过任何权利，提出过任何要求。在本次交通事故的驾驶员邓某某被依法追究刑事责任的诉讼过程中，死者杨某某的家属对邓某某、单某某、贾某某以及被告同时提起了刑事附带民事诉讼。阿拉善左旗人民法院经审理后以刑事附带民事判决书作出判决，认定单某某与死者之间存在雇佣关系。因此，被告与单某某之间也系雇佣关系。原告认为原告只是为配合阿拉善左旗林业局完善工程承包事宜而与阿拉善左旗林业局补签了施工合同，实际并未与阿拉善左旗林业局建立工程承包关系，阿拉善左旗林业局也未向原告支付过工程款。而与阿拉善左旗林业局建立实际工程关系的系贾某某个人，该工程是由贾某某承揽后交给单某某施工的。原告与被告之间并不存在劳动关系。
被告张二勇辩称，我认为阿左旗劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，裁决合法。裁决结果正确，原告起诉的事实理由不能成立，请求人民法院依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月20日，绿茸源公司与阿拉善左旗林业局签订合同承包银根苏木外围绿化工程，贾某某为绿茸源公司的代理人。后绿茸源公司将工程转包给单某某施工，工程由单某某垫资。2016年6月21日，单某某在施工过程中雇佣的工人邓某某在驾驶单某某的皮卡车拉着包括被告张二勇在内的三名工人前往银根苏木工地时发生交通事故，造成乘车人杨某某死亡，被告张二勇在此次事故中受伤。被告受伤后，单某某作为雇主向被告支付了部分医疗费用。后被告张二勇向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请依法确认答辩人与原告存在事实劳动关系。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2017年5月22日作出仲裁裁决，认定被告与原告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院，要求确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述、阿左旗银根苏木外围绿化合同、道路交通事故认定书、住院病历、刑事附带民事判决书、仲裁裁决在卷资证。
本院认为:根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，绿茸源公司作为发包人在选择分包承包人时应选择有用工主体资格的单位，在没有尽到自己的注意义务，将工程发包给没有相应资质、不具备用工主体资格的单某某的情况下，应对由单某某雇请来的工人张二勇等人承担用工主体责任，故本院确认绿茸源公司与张二勇之间存在事实劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：
确认阿拉善盟绿茸源生态有限公司与张二勇之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由阿拉善盟绿茸源生态有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵 乾
二〇一七年八月八日
书记员 路喜燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3061号
上诉人（原审被告）：柳孟团，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：王昌秀,女,1996年2月26日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审原告）：范小连,女,1989年10月11日出生,汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：申某1,男,2016年9月4日出生,汉族，住云�省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审原告）：申某2,男,2017年9月16日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原审被告:柳某，男，2004年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原审被告：傅彩花，女，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人柳孟团因与被上诉人王昌秀、范小连、申某1、申某2，原审被告柳某、博彩花机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳孟团未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交、缓交诉讼费的申请，�履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳孟团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年六月二十五日
代书记员 范华芳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第795号
原告：林志强，男，汉族，1973年5月10日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：林思源，男，汉族，1988年6月12日出生，住云浮市云城区。
被告：李丽，女，汉族，1990年6月27日出生，云浮市云城区。
原告林志强诉被告林思源、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告林志强委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告林思源、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志强诉称：被告林思源在2014年11月23日，因资金周转需要，向原告借款138000元，承诺于2015年5月22日前还清，逾期按照银行同期贷款利率的两倍支付利息。被告李丽是借款担保人，应对本案负连带责任。被告林思源借款之后，经原告多次追收，两被告没有归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、两被告迅速归还借款138000元及利息给原告，利息按中国人民银行同期贷款利率两倍计付利息，计至还清日止，暂计至2015年10月28日为5972元。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告林思源、李丽在诉讼中没有答辩和提供证据。
经审理查明：被告林思源、李丽在2014年11月23日向原告林志强借款人民币138000元，约定于2015年5月22日前归还，逾期按照银行同期贷款利率的两倍支付利息。被告林思源、李丽在借款人处签名，立下借据交原告收执。被告林思源、李丽借款后，经原告多次追收，没有归还借款给原告。原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证（复印件）、借据、银行转款凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告林志强与被告林思源、李丽之间的借款138000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告林思源、李丽向原告借款138000元，并提供有被告林思源亲笔书写及签名和被告李丽签名的借据以及银行转款凭证等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告林思源、李丽立借据后，没有归还借款给原告，现原告要求被告林思源、李丽归还借款138000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告林思源、李丽支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告按《借据》中约定利息按中国人民银行同期贷款利率两倍计付利息。没有超过上述规定，本院予以支持。因此，利息可从借款逾期之日2015年5月23日起，以138000元为本金，按照按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息，计至还清日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告林思源、李丽于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款138000元及利息给原告林志强，利息从2015年5月23日起，以138000元为本金，按照按中国人民银行同期贷款利率两倍计至还清日止。
如果被告林思源、李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，适用简易程序审理，减半收取1590元，（原告已预交受理费1590元），由被告林思源、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 麦绮莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1974号
原告：黄东前，男，1976年11月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：赵林秀，女，1969年6月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：崔丙华，男，1969年3月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告黄东前与被告赵林秀、崔丙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东前的委托代理人范井虎到庭参加诉讼，被告赵林秀、崔丙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东前向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金36000元及利息（自2016年3月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告因经济困难向原告借款60000元。2015年3月6日，原告因向二被告家中索要借款双方发生争执，后经派出所民警调解，双方达成调解协议，约定被告赵林秀向原告还款14000元，余下46000元由被告赵林秀在一年内（2016年3月6日前）还清，并由被告赵林秀向原告出具46000元的欠据为凭。借款到期后，二被告仅向原告还款10000元，余款36000元原告多次索款未果，遂提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年3月6日原告与被告赵林秀达成的调解协议书一份，证明二被告欠原告款60000元，于协议签订后由被告赵林秀给付原告14000元，余款46000元于2016年3月6日前还清的事实。
2、2015年3月6日被告赵林秀向原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告借款46000元，并约定2016年3月6日前还清的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告赵林秀达成调解协议书一份，具体载明：2011年崔丙华向黄东前借款60000元，由赵林秀归还黄东前债务14000元，余下肆万陆仟元赵林秀在一年内（2016年3月6日前）还清。同日，被告赵林秀向原告出具46000元的欠据一份，欠据中约定2016年3月6日前还款。后原告收到被告赵林秀还款10000元，余款36000元被告至今未付，引起诉讼。
本院认为：原告与被告赵林秀达成的调解协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。双方在调解协议书中就崔丙华欠原告借款约定由赵林秀偿还，且赵林秀亦实际履行了部分付款义务，结合赵林秀另行向原告出具的欠据内容，应视为原告与赵林秀达成由赵林秀代替崔丙华清偿债务的协议，赵林秀应当对该笔债务承担还款责任。借款到期后，被告赵林秀未能按约还款，构成违约，应当向原告承担逾期还款的民事责任。原告主张二被告系夫妻关系，未能举证证明，故本院不予采信，因原告与被告崔丙华之间的债务已经转让由赵林秀负担，故原告主张被告崔丙华还款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林秀应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄东前支付欠款36000元及逾期利息（自2016年3月7日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。（原告已预交350元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8246号
原告：上海西星劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚敏鑫，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈宝君，男，1973年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
第三人：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：赵建潮，董事长。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告上海西星劳务输出有限公司(以下简称西星公司)与被告陈宝君、第三人上海松尾钢结构有限公司(以下简称松尾公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人赵晋武均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。
西星公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币42,000元(以下币种同)；2、不支付被告应休未休年休假工资1,029.89元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告陈宝君由原告派遣至第三人松尾公司任叉车司机一职。2016年12月23日下午，松尾公司领导查实被告非工作需要擅自进入锅炉房，构成违纪，并经锅炉房员工证实其经常到锅炉房听歌、睡觉。为此，松尾公司对其作出解雇处分。原告认为，被告经常进入锅炉房听歌、睡觉的行为，显然属于消极怠工、违纪。因此，对被告作出解雇处分，是有事实和法律依据的，原告不应支付其赔偿金。综上，请求法院支持原告诉请。
陈宝君辩称，被告认可构成违纪，但不足以达到消极怠工的程度。被告是叉车工，工作之余休息、聊天很正常，达不到严重违纪解除合同程度，不同意原告诉请。
松尾公司述称，同原告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、第三人的述称、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2009年11月18日，原告西星公司与被告陈宝君建立劳动关系，由西星公司派遣陈宝君至第三人松尾公司处工作，任叉车司机一职。2016年12月23日下午2时左右，被告陈宝君进入锅炉房用手机听歌，至下午3时15分左右松尾公司相关领导检查发现上述行为。同日，松尾公司相关领导对被告等相关人员作调查，并制作了调查笔录，被告在调查笔录中承认2016年12月23日下午进入锅炉房用手机听歌的事实，但否认睡觉，同时认可于2015年4月8日上班时间进入锅炉房的违纪行为，被公司领导查获后给予处分的事实。锅炉房员工蒋菊平及顾仁华在调查笔录中陈述，被告经常至锅炉房玩手机及睡觉。2016年12月27日，松尾公司对被告及案外人禇水国以严重违反公司劳动纪律为由作出解除劳动合同的决定。2017年1月，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等。
另查明，被告最后工作至2016年12月27日止，被告离职前12个月平均工资为2,800元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、处分决定(松尾公司出具)、调查笔录(松尾公司出具)、员工手册(松尾公司出具)及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，第一，被告于2016年12月23日下午至松尾公司锅炉房非其工作场所用手机听歌的事实，被告予以确认；第二，被告明知锅炉房系危险区域，旁人不得随意进入的相关规定；第三，被告曾于2015年在工作时间进入锅炉房的违纪行为被松尾公司查获，并受到相应的处理；第四，松尾公司锅炉房两员工均证实被告经常至锅炉房用手机听歌及睡觉的事实；第五，松尾公司员工手册第十三章载明：“惩处…五解雇…(六)消极怠工，屡次违反公司纪律者”。综上，松尾公司以被告严重违反公司劳动纪律为由与被告解除劳动关系，于法有据。现原告认可松尾公司对被告作出的决定，于法无悖，本院予以确认。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金42,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，庭审中，原告予以撤回，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海西星劳务输出有限公司要求不支付被告陈宝君违法解除劳动合同赔偿金人民币42,000元的诉讼请求予以支持；
二、第三人上海松尾钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈宝君2016年应休未休年休假工资人民币1,029.89元；原告上海西星劳务输出有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海西星劳务输出有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一七年七月二十一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初127号
原告王传英。
被告青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，市长。
本院在审理原告王传英诉被告青岛市人民政府撤销行政答复一案中，原告王传英以所诉行政行为已经经过行政复议并以本案被告及复议机关为共同被告提起了另案诉讼为由，于2017年5月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王传英撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王传英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传英负担。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵洪峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张中齐，男，1957年6月24日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人张中齐因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张中齐申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第229号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，1、2010年2月8日，申请人与被申请人等单位签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，申请人领取了拆迁赔偿款，2012年6月8日，被申请人将申请人的房屋拆除，申请人对该事实是明知的。2、申请人认为只要涉及不动产的案件在20年内起诉，就不超过起诉期限，系对法律规定的误读。3、申请人已对其所称的房屋征收行为另案起诉，现该案正在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，张中齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张中齐的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张中齐，男，1957年6月24日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人张中齐因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张中齐申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第229号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，1、2010年2月8日，申请人与被申请人等单位签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，申请人领取了拆迁赔偿款，2012年6月8日，被申请人将申请人的房屋拆除，申请人对该事实是明知的。2、申请人认为只要涉及不动产的案件在20年内起诉，就不超过起诉期限，系对法律规定的误读。3、申请人已对其所称的房屋征收行为另案起诉，现该案正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，张中齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张中齐的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终349号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱开华，男，1967年10月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯危险驾驶罪，于2012年10月30日被判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被取保候审。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人钱开华犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日作出（2016）渝0109刑初239号刑事判决。原审被告人钱开华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年12月19日19时许，被告人钱开华酒后无证驾驶小型汽车，搭载李某某、成某等三人，从重庆市北碚区某正街出发�行驶至静观镇塔坪村路段时，被巡逻民警当场抓获。钱开华归案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人钱开华静脉血中乙醇含量为226.1mg/100ml。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人钱开华的供述和辩解、证人李某某、成某等人的证言、归案经过、户籍材料、车辆信息查询表、驾驶证信息查询表、机动车驾驶证吊销说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测单、行使路线图及路线指认照片、前科材料、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人钱开华在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。钱开华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钱开华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人钱开华提出其家庭困难，请求适用缓刑的上诉理由。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱开华在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。钱开华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审判决根据钱开华犯危险驾驶罪的事实，情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。钱开华要求适用缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄俊颖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1140号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某，男，公民身份号码×××4436，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月30日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1074号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日凌晨2时许，被告人韦某窜至中山市东升镇高沙社区，盗得被害人何某停放在该处的摩托车1辆（价值人民币3600元）。随后，被告人韦某将上述摩托车推至105国道时遇到潘某（另案处理），便将盗窃的摩托车搬到潘某驾驶的货车上，后二人驾车途经东凤镇同安村一路段时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴获的上述摩托车发还被害人何某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述及其提供的被盗摩托车的购买单据和车辆信息资料、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押笔录及扣押、发还物品清单、被盗摩托车的照片、广东省中山市发展和改革局价格认证中心出具的《关于摩托车的价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人潘某的证言及辨认笔录、证人罗某的证言、被告人韦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦某在归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 古 昕
人民陪审员 李 勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2989号
原告：张某，男，1966年2月19日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：长春市武夷阳光游泳健身有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：于冬伟，该公司经理。
原告张某与被告长春市武夷阳光游泳健身有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一八年八月十五日
书记员 陶祥曦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2076号
上诉人（原审被告）：吴炎林,男，1973年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈有木,四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴会，女，1968年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
上诉人吴炎林因与被上诉人陈兴会民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴炎林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，归还上诉人借给被上诉人的借款13825元。事实及理由：被上诉人主张的10000元借款，上诉人已于2015年8月19日还清，且另行借款11825元给被上诉人，被上诉人还应归还2016年5月13日银行汇款2000元，共计13825元。
被上诉人陈兴会辩称，上诉人还有10000元借款未归还被上诉人，一审判决正确。上诉人虚构被上诉人向其借款13825元的事实，借条系伪造。
陈兴会向一审法院起诉请求：1、判决吴炎林偿还借款10000元，逾期未还款占用资金利息800元,合计10800元。2、吴炎林承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月23日，吴炎林需要资金周转向陈兴会借走人民币40000元，约定10日内归还，当场向陈兴会写下借条一份，在2016年7月12日,吴炎林归还陈兴会30000元，余款10000元至今未付。双方未约定利息，
另查明，吴炎林出具于2015年8月19日陈兴会、郑中成出具借条一张，其内容为：“今借到川×号车主预付后续治疗费11825元，等法院判决后，保险公司赔款后十日之内还给川×号车主（注，车主借我42000元的借条作废），借款人陈兴会,郑中成。
一审法院认为：吴炎林向陈兴会借款40000元，有借条为证。陈兴会所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故一审法院确认吴炎林向陈兴会借款40000元，其之间形成的民间借贷关系，于2015年5月23日吴炎林出具借条时成立并发生法律效力。在2016年7月12日,吴炎林归还陈兴会30000元，余款10000元至今未付。故陈兴会要求吴炎林偿还借款,10000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。陈兴会要求逾期未还款占用资金利息800元，逾期利息一审法院予以支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间利息（从2015年6月5日起到还款之日），另吴炎林出具于2015年8月19日陈兴会,郑中成出具借条一张的内容，不属于同一种法律关系，另借条中的借款人郑中成不是本案的当事人，一审法院不以支持，吴炎林可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，判决：一、吴炎林偿还陈兴会借款10000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。逾期利息按照年利率6%支付（从2015年6月5日起到还款之日）。如吴炎林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元，由吴炎林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否已还清借款。
一审查明的陈兴会出借40000元给吴炎林，其后吴炎林已偿还借款30000元的事实清楚，双方均予以认可，本院对该事实予以确认。现双方争议焦点是尚欠的10000元借款是否已偿还。上诉人吴炎林主张该10000元借款已偿还，且另行借款给被上诉人陈兴会，但其未提供证据证明其已还款，被上诉人也不予认可收到上诉人还款，现有证据不能证明上诉人已还清借款，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由吴炎林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李焕培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39506号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈带金，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈带金信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,115.79元。原告诉称,被告陈带金系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,115.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2734号
原告：丁华伟，男，回族，1970年4月10日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。住所地，周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎鑫城负*楼。
法定代表人：韩志伟，总经理。
原告丁华伟诉被告周口市乐家华联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华伟及委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼。被告周口市乐家华联商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的租赁合同。２、要求被告归还原告交纳的租金28866元并支付利息。3、要求被告赔偿原告三个月的营业损失43365元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月24日签订外场租赁合同一份，约定原告承租被告位于中州路世纪华联购物广场1F-3专柜，约定年租金为30000元，租赁期限自2015年8月20日至2016年8月19日。合同签订后，原告向被告交纳了当年的租金30000元。因在合同履行期间被告欠原告两个月的货款28866元没有返给原告，被告法定代表人韩志伟向原告出具证明一份，将该笔货款抵作租金，后被告商场一直未能如期营业，对该租金未予退还，原告为此诉至法院。
被告周口市乐家华联商贸有限公司缺席，未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订了外场租赁合同，约定租赁期限为一年，自2015年8月20日至2016年8月19日，合同签订后，原告向被告交纳了当年的租金30000元。该合同到期后，双方未续签书面租赁合同，因在合同履行期间被告欠原告两个月的货款28866元没有返给原告，被告法定代表人韩志伟于2018年1月17日向原告出具证明一份，将该笔货款抵作租金。2017年8月商场装修期间，被告通知原告等商户，该商场定于2017年9月16日开始试营业，后因该商场一直未能如期营业，被告对该租金也未予退还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的租赁合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应按照合同约定履行合同义务。因被告在装修改造后未能如期开始营业，且至今超市处于倒闭状态，双方租赁合同目的已无法实现，对原告丁华伟要求解除双方租赁合同的请求，本院予以支持。原、被告双方的租赁合同解除后，被告应对合同未履行部分的租金予以退还，原告要求被告支付租金利息的请求，应当按照同期银行贷款利率计付。原告请求被告赔偿三个月的营业损失43365元未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告丁华伟与被告周口市乐家华联商贸有限公司之间的租赁合同。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁华伟租赁费28866元并支付利息（从2017年9月16日至本判决确定义务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告丁华伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，原告丁华伟承担361元，被告周口市乐家华联商贸有限公司承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢俊杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓军生
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终484号
上诉人（原审被告）：丁雪冰，女，汉族，1988年11月29日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李五光，男，汉族，1981年2月19日出生，住湖北省赤壁市。
原审被告：祝剑，男，汉族，1983年6月20日出生，住湖北省赤壁市。
上诉人丁雪冰因与被上诉人李五光、原审被告祝剑民间借贷纠纷�案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁雪冰上诉请求：请求二审依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由祝剑和李五光承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审没有对被上诉人款项交付方式、地点等核实，仅凭祝剑出具的借条认定借款事实，属于认定事实错误。在借款期间，上诉人家庭未置办贵重财物，日常开支不需要大笔借款，且两笔借款均为无息借款，借款与玉龙传说的装修无关联，存在被上诉人与祝剑恶意串通的合理怀疑。上诉人举证证明祝剑存在赌博行为，其借款没有用于共同生活应是其个人债务。二、原审适用法律不当。原审应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借贷双方的经济状况等事实。借条上无上诉人签名，借款未用于共同经营与生活，也未用于抚养子女，上诉人对借款根本不知情，被上诉人也从未向上诉人讨要过借款。原审适用《婚姻法》解释第二十四条规定判决上诉人与祝剑共同偿还借款，适用法律不当。
李五光辩称，请求驳回上诉，维持原判决。
李五光向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还原告欠款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告祝剑因资金周转困难，2015年7月10日向原告李五光借款100000元并出具了借条。后经原告多次催讨，被告祝剑至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉至原审法院。
一审另查明，被告丁雪冰与被告祝剑系夫妻关系，涉案借款形成在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告祝剑向原告李五光借款100000元的事实�有被告祝剑自己出具的金额为100000元的借条为证，该借条能够证实被告祝剑向原告借款100000元的事实。对于被告提出的实际借款金额为89000元的辩解，虽然向一审提供了被告祝剑转账的记录，但是该记录并不能直接证明转账的金额系原告扣除的借款本金，同时被告祝剑出具的借条上未约定借款利息，因此该借款应当视为无息借款。被告祝剑提交的转账凭证上并没有向原告李五光账户中转账的记录，不能认定为被告向原告支付的利息，因此被告提出的要求扣除原告多收利息的辩解，一审亦不予采信。被告丁雪冰辩称被告祝剑借款是用于赌博，并未用于家庭共同开支，不应承担偿付责任，无直接证据可以证明，一审不予支持。因二被告是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应按共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条�一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告祝剑、丁雪冰共同偿还原告李五光借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告祝剑、丁雪冰承担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2015年11月26日，祝剑与丁雪冰经湖北省赤壁市人民法院调解后离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据本条规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊情形的除外。作为例外情形，夫妻一方要提供能够证明该债务确为欠债人个人债务，从而未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种：一种是债权人与债务人明确约定该债务属于个人债务；另一种是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归属各自所有，且第三人知道该约定的。本案中，祝剑在一审中对借款事实予以认可，但祝剑在该借条上未明确注明属于个人债务，丁雪冰也无证据证明其与祝剑在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。因此，依照以上司法解释的相关规定，祝剑向李五光所借款项100000元产生于祝剑与丁雪冰婚姻关系存续期间，应为祝剑�丁雪冰的共同债务，双方负有连带清偿责任，应当由祝剑与丁雪冰共同偿还。至于祝剑与丁雪冰在离婚的民事调解书中约定祝剑经手的债务由其本人偿还，本院认为，该约定属于夫妻内部约定，只对祝剑与丁雪冰双方产生约束力，在未经债权人同意的情形下，不能对抗债权人。因此，债权人仍然有权就祝剑与丁雪冰对所负债务共同偿还，若丁雪冰对该债务承担连带清偿责任后，可依据已生效的民事调解书另行向祝剑主张权利。
综上所述，上诉人丁雪冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人丁雪冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 �斌
审判员 王 凯 群
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋 昊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1016号
申请执行人卢保民。
申请执行人候兰峰。
被执行人孙万军。
被执行人孙万益。
被执行人雷福道。
卢保民、候兰峰与孙万军、孙万益、雷福道道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民再字第12号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为97001.27元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1016号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1016号
申请执行人卢保民，男，1953年10月8日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人侯兰峰，女，1954年7月6日出生，壮族，住南宁市。
被执行人孙万军，男，1970年12月20日出生，汉族，现住南宁市。
被执行人孙万益，男，1960年3月21日出生，汉族，住江苏盐城市。
被执行人雷福道，男，1974年12月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
卢保民、侯兰峰与孙万军、孙万益、雷福道道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）南市民再字第12号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为97001.27元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1016号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁鹏荣
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第198号
原告：胡某。
被告：徐某某。
本院在审理原告胡某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原
告胡某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五
十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“…
…（五）准许或者不准许撤诉……”
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初20号
原告：蔡家俊，男，1978年2月18日生，汉族，舒城县人，私营业主，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：刘传炳，男，1966年3月8日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：王朝芝，女，1967年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住址同上。系刘传炳之妻。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：陈四，男，1969年3月29日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在审理原告蔡家俊诉被告陈四、刘传炳、王朝芝民间借货纠纷一案中，原告蔡家俊于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡家俊撤回起诉。
案件受理费29200元减半收取14600元，由原告负担。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦 唯
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1306号
原告：李亚林，女，1969年11月20日出生，汉族，住永清县。
被告：周桂，男，1987年10月18日出生，汉族，住霸州市。
李亚林与周桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李亚林于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚林撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告李亚林负担。
审判员 彭兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵贤
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初128号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人刘伟，男，汉族，黑龙江省肇东市人，1975年4月30日生，小学文化，农民。2001年12月7日因犯盗窃罪被江苏省盐城区人民法院判处有期徒刑一年；2002年10月因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年；2005年2月28日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币九千元，于2012年6月25日刑满释放。因本案于2015年12月18日被耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人周丽强，耿马自治县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘伟犯运输毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨泽军出庭支持公诉，被告人刘伟及指定辩护人周丽强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日，被告人刘伟携带毒品由镇康县南伞镇乘坐客运班车（车牌号云Axxx**）欲前往昆明市。当日18时许，途经南孟公路16公里桩处时，被云南省卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其随身携带的一个黑色塑料袋内查获外用避孕套包裹的颗粒状毒品海洛因40颗，净重257克；经盘查刘伟承认体内藏有毒品，后从其体内排出毒品海洛因16颗，净重90克，共计查获毒品海洛因347克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人刘伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人刘伟的刑事责任。被告人刘伟在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人刘伟对起诉指控的事实无异议，提出其被查获时即交代体内还藏有毒品。
指定辩护人周丽强对指控的事实无异议，提出被告人刘伟主动交代体内藏匿的毒品，应认定为自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日，被告人刘伟携带毒品由镇康县南伞镇乘坐客运班车（车牌号云Axxx**）欲前往昆明市。当日18时许，途经南孟公路16公里桩处时，被云南省卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其随身携带的一个黑色塑料袋内查获外用避孕套包裹的颗粒状毒品海洛因40颗，净重257克；经盘查刘伟承认体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因16颗，净重90克。全案共计查获毒品海洛因347克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过说明材料，证实被告人刘伟运输毒品被查获的时间、地点、过程。
2、排毒情况说明，证实被告人刘伟分三次排出体内藏匿的毒品可疑物16颗。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定检出均含有毒品海洛因成分，净重分别为257克、90克。
4、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品海洛因、被告人所持手机1部、车票进行扣押。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、户籍证明，证实刘伟的身份情况。
7、前科材料，证实被告人刘伟2001年12月7日因犯盗窃罪被江苏省盐城区人民法院判处有期徒刑一年；2002年10月因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年；2005年2月28日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币九千元，于2012年6月25日刑满释放。
8、被告人的供述，证实被告人刘伟对运输毒品被查获的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人刘伟运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘伟在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘伟在被查获毒品后交代其体内藏匿有毒品，依法不能认定为自首，属坦白。故对被告人刘伟及其辩护人提出的具有自首的辩解和辩护意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因347克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 李奇东
人民陪审员 南子玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 乐俊培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4590号
原告张鹏，男，1984年10月29日出生。
被告刘佳绪，男，1985年2月13日出生。
原告张鹏与被告刘佳绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员那非丁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告刘佳绪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月21日，被告向原告借款3万元，被告出具了借条。双方约定还款方式为按月分期还款，每月偿还2000元，共15期。后被告仅按约定偿还2期，至今未偿还剩余款项,故起诉要求被告偿还借款26000元并支付自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息，按年利率6%计算。
被告刘佳绪未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年3月21日，被告向原告借现金3万元，双方签订了借条。借条约定，被告向原告借款3万元，被告每月还款2000元。2015年4月28日被告还款2000元，2015年6月19日被告还款2000元，尚欠借款本金26000元。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告还款付息的主张，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘佳绪于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金人民币二万六千元并支付利息（以二万六千元为基数，自二○一六年三月三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十元（含公告费五百六十元），由被告刘佳绪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 那非丁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02181号
罪犯许宏选，绰号“娃娃”，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍所在地为陕西省武功县普集街乡普中村一组。因犯贩卖毒品罪经陕西省武功县人民法院于2012年7月23日以（2012）武刑初字第00049号刑事判决，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。刑期自2012年3月21日起至2015年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯许宏选确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、该犯在患病治疗期间，能配合积极医生治疗，帮杂工干力所能及的杂活，认真负责，表现较好。该犯自2013年1月至2014年7月计分考核累计获813分.（2000元罚金已交）。
经审理查明，罪犯许宏选在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩813分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯许宏选在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许宏选准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华