浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第357号
原告：三门县××司。
路××号。
法定代表人：韩某某。
委托代理人：任某某。
被告：三门县盐灶××厂。住所地：三门县××盐灶村
。
法定代表人：林某某。
委托代理人：章某某。
原告三门县××司与被告三门县盐灶××厂买卖合同纠
纷一案，原告于2010年9月30日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法适用简易程序，于2010年10月19日公开进行了开庭审
理。原告三门县××司的委托代理人任某某、被告三门县盐灶
××厂的委托代理人章某某均到庭参加了诉讼。经审理后，本
案当庭宣判。
原告三门县××司起诉称：在2006年10月至2007年4月间
，被告因生产经营所需向原告购买了369.41吨粉煤，按每吨51
0元至570元不等的价格计算，被告共计欠原告煤款192116.40
元。期间，被告支付给原告煤款30000元，后经原告多次催讨
，被告又于2008年支付给原告煤款40117.50元，并于2007年12
月至2008年12月以红砖抵偿煤款的方式出售给原告74车红砖，每车2000块红砖，按每块红砖0.28元的价格计算，被告以红砖
抵偿煤款共计41440元。扣除上述款项后，被告至今尚欠原告
煤款80558.90元，故原告向法院起诉，要求判令被告三门县盐
灶××厂立即支付给原告煤款80558.90元，并承担本案的诉讼
费用。
被告三门县盐灶××厂答辩称：首先，被告是向黄乙购
买粉煤，并没有向原告购买过粉煤，而且被告自2004年农历12
月27日起至2006年农历12月26日止将其生产经营承包给郦观开
经营，又自2006年农历12月27日起至2009年农历12月26日止将
其生产经营承包给黄甲经营，在承包期间承包人所欠的煤款应
由承包人负责偿还。其次，被告在2007年10月28日支付给黄乙
煤款185920元，在2008年2月1日经黄乙同意支付给原告三门县
××司煤款10117元，被告两次共计支付煤款196037元，实际
上多付了3957元，故被告向黄乙购买的煤款已全部付清。最后
，原告在起诉状中所陈述的被告几次付款行为，被告均没有支
付过，不知原告收到的货款是向谁收取的，同时被告也不存在
以红砖抵偿煤款给原告的情况。综上，被告不应承担支付本案
煤款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告三门县××司为支持其诉讼主张，在法定的举证期
限内向本院提交并出示了下列证据：
证据一、原告公司营业执照复印件及其出具的法定代表
人身份证明书原件、身份证复印件、被告的非公司某某法人基
本情况复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及洪某
某、黄乙、郦观开等人均系被告的出资人。被告三门县盐灶××厂对上述证据无异议。
证据二、煤款汇总表（1张）、煤场送货单原件（27张）
各一份，拟证明被告自2006年10月1日起至2007年4月14日止向
原告购买了粉煤369.41吨及按每吨510元至570元不等的价格计
算后被告共计欠原告煤款192116.40元的事实。
被告三门县盐灶××厂质证意见：对证据的真实性没有
异议，但是对其关联性有异议，因为每一张煤场送货单上黄乙
签收后均有洪某某再次签字确认，洪某某应是煤炭的真正接收
人，原告自己也认可收货人是洪某某而不是黄乙。
被告三门县盐灶××厂在法定的举证期限内向本院提交
并出示了下列证据：
证据一、承包合同原件两份，拟证明被告在原告向黄乙
等人销售煤炭期间已将其生产经营先后承包给郦观开、黄甲经
营，及本案的煤款应由上述两人清偿等事实。
原告三门县××司质证意见：对证据的真实性没有异议
，但对其关联性有异议，因为被告和承包人郦观开、黄甲之间
是内部承包关系，被告和原告之间是对外买卖关系，故被告应
支付给原告煤款。
证据二、领（付）款凭证复印件两份（当庭与原件核对
无异），拟证明原告所主张的自2006年10月1日起至2007年1月
6日止销售给被告的粉煤均由黄乙向原告购买后再转卖给被告
的，且被告已将全部煤款支付给了黄乙的事实。
原告三门县××司质证意见：对两份领（付）款凭证的
真实性没有异议，原告的职工邵某考和韩黎明确实在2008年2月1日的领（付）款凭证上签字，原告也的确收到被告支付的
煤款10117.5元。但被告认为2007年2月28日的领（付）款凭证
只能证明被告向黄乙支付了相应的煤款，并不能证明被告将该
笔款支付给原告。因黄乙系被告的出资人之一，他也不从事粉
煤经营，故被告还认为该证据不能免除被告向原告支付煤款的
责任。
证据三、产品出售凭据原件51张，拟证明原告在起诉状
中所陈述的被告以红砖抵偿煤款给原告的情况实际上是被告将
红砖出售给黄乙再由黄乙将红砖抵偿煤款给原告的事实。
原告三门县××司质证意见：对证据的真实性无异议，
被告的确经黄乙将红砖用来抵偿煤款给原告。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：
原告所提交的证据一，虽系复印件，但被告对其无异议
，本院予以采信。原告所提交的证据二即煤炭汇总单和煤场送
货单均系原件，被告对其真实性无异议，本院认为51张煤场送
货单均填明购货单位为被告，其中有48张煤场送货单上收货人
“黄乙”、“洪某某”均同时或单独签名确认，因两人都是被
告的出资人，其收货地点又在被告处，在被告未提交足够证据
证明该购煤行为系出资人黄乙和洪某某的个人购煤行为的情况
下，本院有理由相信黄乙和洪某某经手的上述粉煤系被告经该
两人之手向原告购买的；其中有3张煤场送货单上收货人“马
某某”、“正卡”签名并确认，因两人系被告的承包人所聘请
的管理人员，被告也在庭审中陈述到在承包期间承包人均以被
告的名义对外从事生产经营活动，因此被告的承包人所聘请的管理人员在以被告的名义履行职责时所产生的法律责任应由被
告负担，故本院对原告所提交的证据二均予以采信，据此确认
了原告自2006年10月1日起至2007年4月14日止经黄乙、洪某某
等人出售给被告价值192116.40元粉煤的事实。被告所提交的
证据一系原件，且原告对其真实性无异议，本院予以采信，据
此确认了被告自2004年农历12月26日起至2006年农历12月26日
止将其生产经营权承包给了郦观开经营及又自2006年农历12月
28日起至2009年农历12月26日止将其生产经营权承包给了黄甲
经营的事实。被告所提交的证据二中2008年2月1日的领（付）
款凭证系原件，原告对其也无异议，本院予以采信，据此确认
了被告于2008年2月1日支付给原告煤款10117.50元的事实；20
07年2月28日的领（付）款凭证虽系原件，但该领（付）款凭
证只能证明被告于2007年2月28日向黄乙支付了煤款185920元
，不能证明被告将该笔款支付给原告，故本院对该领（付）款
凭证不予采信。被告所提交的证据三系原件，原告对其真实性
无异议，产品出售凭据上均由被告填明原告为购货单位，且该
处填有黄乙的名字，能够证明自2007年至2008年被告经黄乙出
售给原告红砖51车红砖（每车2000块红砖，按每块红砖0.28元
的价格计算红砖款）的事实，本院予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的案件
事实如下：
被告三门县盐灶××厂系林某某、洪某某、郦观开、黄
乙等人投资设立的股份合作制企业法人。被告于2004年农历12
月26日与郦观开签订了盐灶轮窑厂承包经营合同一份，将其生产经营权承包给郦观开经营至2006年农历12月26日止；被告又
于2006年农历12月28日与黄甲签订了盐灶轮窑厂承包经营合同
一份，将其生产经营权承包给黄甲经营至2009年农历12月26日
止；郦观开和黄甲在上述承包经营期间内均以被告的名义对外
从事生产经营活动。在2006年10月份至2007年4月份间，被告
经黄乙、洪某某等人签收向原告三门县××司购买了价值为19
2116.40元的粉煤。被告陆续某某给原告煤款合计70117.50元
，并于2007年12月至2008年12月以红砖抵偿煤款的方式出售给
原告74车红砖，每车2000块红砖，按每块红砖0.28元的价格计
算，被告以红砖抵偿煤款共计41440元。扣除上述款项后，被
告至今尚欠原告煤款80558.90元。
本院认为：原、被告之间的粉煤买卖事实合法有效，对
双方当事人具有法律约束力。被告在答辩中称其是向黄乙购买
粉煤，而不是向原告购买粉煤，因黄乙系被告的投资人之一，
且原告是在被告处将粉煤交付给黄乙等人签收，被告也支付给
原告部分煤款，原告有理由相信该批粉煤是被告经黄乙之手向
原告购买的，且在庭审中被告未出具证据予以证明黄乙签收原
告的粉煤行为是其个人的购买行为，本院认为，本案所涉及的
该批粉煤应是被告经黄乙等人向原告购买的。被告在2006年10
月份至2007年4月份间经黄乙、洪某某等人签收向原告购买了
价值192116.40元的粉煤后，在原告将粉煤交付给被告后，被
告理应及时支付煤款，但被告仅支付了111557.50元的煤款，
对余款80558.90元至今未付，其行为显属违约，应承担相应的
违约责任，故原告要求被告立即支付货款80558.90元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于
贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行
）》第五十八条之规定，判决如下：
由被告三门县盐灶××厂支付给原告三门县××司货款
人民币80558.90元。款限本判决生效之日起十五天内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，减半收取907元，由被告三门县盐灶
××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年十月十九日
代书记员 麻海燕