山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第256号
原告：茌平县第一汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县工交路***号。
法定代表人：赵承安，董事长。
委托代理人：李保陆，男，1967年9月10日出生，汉族，茌平县第一汽车运输有限公司法律顾问。
被告：王金立，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：单翊华，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
原告茌平县第一汽车运输有限�司（以下简称一公司）诉被告王金立、王洪军车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告于2013年4月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告一公司之委托代理人李保陆，被告王金立之委托代理人单翊华、陈振兵，被告王洪军及其委托代理人张成法到庭参加诉讼。
原告一公司诉称：2010年，被告王金立以抽本经营、分期付款的形式，在原告公司挂靠经营鲁P×××××-挂鲁P×××××重型斯太尔主挂车一部并签订单车经营合同，合同履行期间，被告未按照合同的约定履行其义务，截止到2013年3月底，被告王金立共欠原告公司抽本金、垫付款等各项款项共计561877元。经原告多次催要被告均以种种理由拒不履行单车经营合同，未按合同交纳各项款项及垫付款，担保人王洪军未履行担保义务，为维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王�立、王洪军履行挂靠合同，支付欠款561877元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告王金立辩称：原告要求数额过高，缺乏事实和相关法律依据，原告是根据自己单方的协议和主张，其诉求与其主张的事实不符。
被告王洪军辩称：同意第一被告的意见，根据担保法规定，王洪军不具备承担保证责任的条件，不应承担保证责任。
原告一公司为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、单车经营协议两份，拟证明原告与二被告之间的权利义务关系。
2、原告单位三栏账一份，拟证明被告王金立所运营车辆的欠款情况。
3、付费凭证一宗，拟证明被告王金立在经营车辆期间所产生的各项费用。
4、原告公司通知一份，拟证明自2011年10月31日起，车辆所欠公司的款项利息按月息3分5计算。
5、（2011）新民初字第1546号民事裁定书一份，拟证明原告为被告王金立垫付事故费用30�元。
被告王金立对原告所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为该协议为格式条款合同，内容有失公平，且原告在车辆管理中存在重大过错，没有尽到车辆管理的义务。对证据2有异议，该账目系原告方的单反材料，真实性无法确认。对证据3有异议，被告在2010年12月份时尚余278.5元，在事故之前不欠公司费用。对证据4有异议，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率来计算。对证据5真实性无异议，但认为法院只是冻结了原告公司的银行存款，并没有扣该存款。
被告王洪军对上述原告所提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为原告没有尽到管理责任，致使车辆脱保，造成事故，原告应当承担责任。对证据2有异议，认为原告垫付的30万元与本案无关。对其他证据的质证意见同被告王金立。
本院认为，上述证据被告无异议部分依法应当认定为有效证据。对于证据2，该三栏账虽系原告当方材料，但从账目中可以看出，记账车辆与单车经营协议约定的车辆一致，被告王金立在2010年11月之前一直向原告交纳着各种费用，如有欠款则按月1.5%的利率计算利息，2010年12月之后，被告王金立未再向原告交纳任何费用，因此，该三栏账的真实性应当予以认可。对于证据3，收费凭证虽系单方材料，但与上述三栏账中的记载一致，且有明确的支出事由和经手人，其证据效力应当予以认可。对于证据5，该裁定书与后面被告提交的民事判决书相吻合，可以证明因被告王金立的交通事故，原告一公司所支出的费用。
被告王金立为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、（2011）新民1546号民事判决书及（2012）常民终字第255号民事判决书一份，拟证明新北区划走原告公司的30万元超出了原告应当承担责任的范围，该部分款项不应由被告承担。
原告一公司对被告王金立所提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为原告为被告王金立垫付事故款30万元属实。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年2月9日，原告一公司与被告王金立签订单车经营协议一份，同日被告王洪军作为被告王金立的担保人与原告另签订单车经营协议一份，两份协议内容一致。协议中约定：甲方（一公司）与乙方（被告王金立）协商一致，共同依照本协议执行关于车辆经营管理的规定和制度；经营时间为三年，自2010年2月9日起至2013年2月9日止；乙方每月向甲方交纳经营费用1000元；乙方人员在经营过程中无论何时何地何种情况，出现病、伤、残、死亡和刑事责任的，其费用和责任均有乙方自行承担；乙方发生交通事故由甲方派员协助处理，事故用款按�险公司的规定和本车投保数额由保险公司赔付，减赔数和其他费用由乙方自己承担；凡需投保车辆，前一个月到原告处预交37000元的投保费，并按照乙方指定的保险公司投保，否则原告可以予以扣车；担保人有责任监督乙方履行协议，并对乙方经营过程中对甲方造成的任何经济损失承担连带偿还责任。被告王洪军为上述协议的履行提供担保，协议中并未约定保证方式及保证期间。2010年10月18日，原告一公司向所有欠款车主发送通知一份，通知内容为：自2011年10月31日起凡欠原告公司的款项，欠款利息由原来的1.5分变更为3.5分。
协议签署后，双方一直按照协议约定行使权利、履行义务，原告为被告王金立的车辆运营提供服务，被告王金立依照协议约定向原告交纳各种费用至2010年11月，依据原告的单位三栏账显示，截止至2011年1月份，被告王金立尚欠各类款项数额为278.55元。此后，被告王金立未再向原告交纳各种费用。
2011年9月30日，被告王金立驾驶着鲁P×××××-挂鲁P×××××号车辆营运过程中发生交通事故。事后经交警部分认定被告王金立负事故的次要责任。该事故经常州市新北区人民法院及常州市中级人民法院两审认定，被告王金立向事故第三者赔偿各项损失共计335562.50元，原告一公司对该赔偿承担补充责任，诉讼及保全费用由被告王金立、原告一公司共同负担。
在被告王金立的交通事故处理过程中，常州市新北区法院依照事故第三者的申请将原告一公司的银行账户予以冻结。原告一公司为处理该事故垫付事故款300000元，上诉费1114元，差旅费24930.5元。此后，原告一公司多次向被告王金立催要欠款，被告王金立拒不偿还，被告王洪军也拒不承担保证责任。原告一公司特诉至本院，要求二被告偿还欠款661669元（包括管理费36000元，欠款利息288310.76元，诉讼费8657元，事故处理费24930.5元，催欠费用4080元，事故款300000元），并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间的单车经营协议是否合法有效，被告王金立是否应当偿还欠款；二、被告王洪军是否应当承担保证责任，清偿欠款。本案中原告一公司与被告王金立、王洪军所签订的单车经营协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，通过原告方提供的三栏账可以看出，单车经营协议签署后至2010年11月，被告王金立一直依照协议约定向原告一公司交纳着各项费用，截至至2010年11月被告王金立只欠原告一公司278.55元。因此，在单车经营协议履行过程中，双方对协议约定的内容并无异议。自2010年12月至2011年9月30日发生交通事故，被告王金立一直未交纳任何费用，因此，对于2011年1月至2011年9月份的经营费用9000元（按协议约定每月为1000元），被告王金立应当向原告公司交纳，对于之后的管理费用，因车辆再没有实际运营，原告不应当再向被告王金立收取。2011年9月30日，被告王金立驾驶着经营车辆发生重大交通事故，并承担事故的次要责任。经常州市新北区法院判决被告王金立向事故第三者赔付335562.50元，原告一公司承担补充责任。被告王金立没有赔偿能力，原告一公司因该次事故向第三者赔偿事故款300000元，及上诉费1114元、处理事故费用24930.5元。依据单车经营协议约定，车辆经营中产生的各项损失由被告王金立自行承担。原告方并未违反协议中约定的管理义务，协议中约定车辆的保险费用由被告王金立预交，但其并未预交，因此，车辆脱保的责任不在原告方。因此，依照协议约定，原告一公司为事故所支付的事故款300000元、上诉费1114元及事故处理费用24930.5元（合计335044.5元），均应当由被告王金立承担。对于欠款利息，原告方提出于2011年10月31日变更了执行利息并向车主发送了通知，但并未能证实被告王金立是否收到该通知、是否认可该调整后的利率，因此，对于被告王金立尚欠原告各种款项的利息应当以双方在三栏账中均认可的月息1.5%计算，以三栏账上记载的欠款产生日期为计息起始日。
关于争议焦点二，被告王洪军在单车经营协议的担保人处签字，应当视为其对协议中约定债务履行，承担保证责任。协议中并未约定担保方式，因此，依照《中华人民共和国担保法》之规定，应当认定为连带责任保证。协议中并未约定保证期限，因此，被告王洪军的保证期间为六个月。单�经营协议的有效期为2010年2月9日至2013年2月9日，原告一公司于2013年4月8日诉来本院，因此，原告起诉时并未超过保证期间。单车经营协议中，被告王金立并未依照协议约定清偿欠款，其行为明显构成违约。被告王洪军作为协议的连带责任保证人，理应依照《中华人民共和国担保法》规定为被告王金立的债务承担连带保证责任。原告一公司要求被告王洪军承担连带保证责任，清偿欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王金立于判决书生效后十日内偿还原告茌平县第一汽车运输有限公司欠款335044.5元及利息（其中事故款300000元的起始计息日为2012年3月22日，经营费用9000元的起始计息日为2011年10月1日，事故处理费用24930.5元的起始计息日为2012年10月13日，上诉费1114元的起始计息日为2012年1月9日，以上利息均计算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告王洪军对上述债务承担连带清偿责任；被告王洪军承担连带清偿责任后有权向债务人王金立追偿；
三、驳回原告茌平县第一汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，保全费1520元，共计6229元，由原告茌平县第一汽车运输有限公司负担844元；由被告王金立负担5385元，被告王洪军承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 甄 伟
二〇一四年九月十日
书记员 冯亚楠