上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3233号
原告上海橡果网络技术发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号A-46。
法定代表人杨东杰，执行董事。
委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。
被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴贤路1388号2幢1068号。
法定代表人ADAMMIKELROSEMAN，执行董事。
委托代理人廖荣华，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海橡果网络技术发展有限公司诉被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告就房屋租赁事宜达成合意，原告同意将其所有的坐落于上海市徐汇区甲路某号某号楼某层西侧（面积为180平方米）和上海市徐汇区乙路某号某号楼某楼西侧（面积为10.25平方米）的房屋（以下简称系争房屋）出租给被告作办公使用。2013年11月13日，被告入住该房屋。2014年2月19日，原告与被告就该房屋租赁事宜签署了合同编号为WJ130273的《房屋租赁合同》，用书面方式将上述房屋租赁事宜的事实和相关约定事项固定下来。约定：（1）房屋租金为6万元／月，服务费为3万元／月；（2）支付方式为“三个月一付”，被告应每三个月向原告支付租金及服务费27万元。其中首期租金及服务费应于2014年1月31日前支付，之后的每期租金应按照“先付后租”的方式提前15天支付至原告指定账户；（3）被告逾期支付租金的，除仍应补交欠租外，还应按日租金的20%按天数向原告支付逾期违约金，直至付清为止。（4）如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。在房屋租赁期间，被告从未按照合同之约定缴纳过任何一笔应付费用。在一直拒不付费的情况下，被告于2014年9月15日最终搬离系争房屋，被告的前述行为已经构成根本违约，给原告带来了巨大损失。故原告诉至法院要求：1、确认原告与被告签署的合同编号为WJ130273的房屋租赁合同于2014年9月17日解除；2、判令被告向原告支付2013年11月13日起至2014年9月12日止的房屋租金及服务费90万元；3、判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金（分段计算，从应付日至实际支付日，每逾期一日按日租金2，000元的20%计算，第一笔租金的应付日为2014年1月31日，第二笔租金的应付日为2014年1月29日，第三笔租金的应付日为2014年4月29日，第四笔租金的应付日为2014年7月29日）；4、判令被告向原告赔偿延迟支付服务费的利息损失（分段计算，从应付日至实际支付日，以被告未支付的服务费为计算基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为计算依据，第一笔服务费9万元的应付日为2014年1月31日，第二笔服务费9万元的应付日为2014年1月29日，第三笔服务费9万元的应付日为2014年4月29日，第四笔服务费3万元的应付日为2014年7月29日）。
被告辩称，确认原告与被告签署的合同编号为WJ130273的房屋租赁合同于2014年9月17日因终止而予以解除。被告的确欠付原告房屋租金及服务费90万元。因原、被告之间有业务往来，原告的执行董事长RobertRoche在2014年5月27日的邮件中同意被告暂时不需要支付办公室租金，原告尚欠付被告12.5万美元的形象使用费，已经远远超过被告应当支付给原告的租金。原告在2014年8月28日才正式通知被告需要继续支付租金，应该给予被告一个合理的准备期限，不应立即起诉被告。2014年9月18日，因原、被告就原告要求高额的违约金和利息无法达成一致意见，故没有支付租金，12.5万美元的形象使用费折合人民币765，525元，扣除该形象使用费后的剩余租金，被告同意支付。被告不存在违约行为，故不同意支付违约金和利息。
经审理查明，原、被告达成租房意向，于2013年11月13日原告将系争房屋交付被告使用。2014年初，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为WJ130273《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于上海市徐汇区甲路某号某号楼某层（实际18楼）西侧，面积为180平方米（包括16层西侧30个工位，共计120平方米；16层西侧靠近电梯位置的两个独立办公室，共计35平方米；16层的第五会议室，共计25平方米）及上海市徐汇区乙路某号某号楼某楼西侧，面积为10.25平方米的房屋出租给乙方作办公使用；租赁期限共计12个月，甲方从2013年11月12日起将出租房屋交付乙方使用，至2014年11月12日；甲、乙双方议定租金60，000元／月（含税价），服务费30，000元／月，租金及服务费乙方应按“三个月一付”的方式支付，乙方每三个月应当向甲方支付租金及服务费共计270，000（人民币贰拾柒万元整），乙方应于2014年1月31日前向甲方一次性支付首期租金及服务费，之后的每期租金及服务费（三个月为一期）为“先付后租”，应由乙方按照“三个月一付”的方式，提前15日支付至甲方指定银行账号。乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按日租金的20%（以天数计）向甲方交付违约金，直至付清为止。被告于2014年9月17日搬离系争房屋。被告尚欠原告90万元的租金及服务费。
另查，RobertRoche（2014年8月26日之前系橡国国际执行董事长）于2014年5月27日向KarenGe（被告员工）发了内容如下的邮件：“大家好，根据下面的邮件往来，看来大家在沟通中对现在的情况似乎有一些误解。我来推进此事，详见如下：…….2.房屋租金／抵消
---
我们已经告诉了财务组和网络运营团队向CBG（系被告）支付三月份的到期的销售分成款。我们将把房屋租金和CBG的销售分成款分开。关于房屋租金，现在我们不需要CBG支付，他们可以以后支付给我们…….以上并不意味着列出了解决问题的详尽无遗的清单，但这是我解决此问题的想法，如果有人有更详细、更好的想法，请告诉我。…….”。2014年8月21日，被告方AdamRoseman（被告的法定代表人）向原告主张Maggie的照片及形象使用费，要求原告一周内付款。同日，RobertRoche回复被告同意本周内支付该笔款项。同日，张某向AdamRoseman和KarenGe发了电子邮件，就名人商业集团有限公司（香港）与橡果贸易（上海）有限公司的《许可合同》事宜作出如下回复：“…….另外CBG仍欠橡果办公室租金（大约720，000人民币），因此特许使用费应该扣减同等金额。”2014年8月27日，橡国国际公告新执行董事长的任命：“…….橡国国际今天宣布公司董事会（简称“董事会”）于2014年8月26日通过决议免去RobertW.Roche先生的执行董事长职务。Roche先生仍将担任橡国的董事会董事。董事会于同日任命杨东杰（公司的CEO）先生作为新的执行董事长，立即生效。”2014年8月28日，原告李某某向AdamRoseman（被告的法定代表人）发邮件向被告催讨系争房屋房租720，000元。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的房屋租赁合同、房地产权证、被告提供的电子邮件、公告等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，不得擅自变更或解除合同，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。在房屋租赁合同关系中，原告作为出租人的主要义务是按约将房屋交付被告使用，被告作为承租人的主要义务是按约支付租金。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。原告要求确认原、被告签署的合同编号为WJ130273的房屋租赁合同于2014年9月17日解除，被告同意该合同于2014年9月17日因终止而解除，原、被告就该合同于2014年9月17日解除的意见是一致的，该意见于法无悖，本院予以确认。
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。原、被告争议的焦点在于形象许可使用费与系争房屋租金是否已经抵消。首先，RobertW.Roche向被告回复的邮件中承诺一周内支付形象使用费，RobertW.Roche虽为橡果国际的董事长但并非原告的法定代表人，橡国国际与原告是两个独立的法人组织，故RobertW.Roche的承诺无法代表原告。其次，张某向被告回复邮件明确特许使用费应当扣减720，000元的办公室租金，被告没有证据证明张某的意思表示得到原告的合法授权，现原告不予追认，故本院对被告的辩称不予采信。至于张某邮件附件中的许可合同明确许可使用费为125，000美元，因该合同的签约主体并非原、被告，与本案缺乏关联性。故被告没有提供足够的证据证明125，000美元的形象许可使用费已用于抵消租金。如被告认为原告欠付被告形象使用费，可另行主张。原告要求被告支付2013年11月13日起至2014年9月12日止的租金及服务费共计90万元诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告作为承租人没有按照约定支付租金构成根本性违约，
原告要求被告承担违约责任，有合同和法律依据，本院予以支持。至于被告应支付的违约金金额，本院认为，虽然房屋租赁合同中相关条款的有明确约定，但被告提出违约金过高，要求调整，根据合同法的规定，违约金是否明显过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，而原告未向本院提供证据证明其损失，因此被告辩称原告主张的违约金按照日租金的20%（以天数计）计算过分高于所造成损失的意见，本院予以采纳。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌情确定被告支付违约金的数额。房屋租赁合同中没有约定逾期支付服务费的违约责任，但是被告拖延支付服务费客观上给原告造成损失，根据公平原则、本院酌情判处被告支付利息的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海橡果网络技术发展有限公司与被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司签署的合同编号为WJ130273的房屋租赁合同于2014年9月17日解除；
二、被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海橡果网络技术发展有限公司2013年11月13日起至2014年9月12日止的租金及服务费共计900，000元；
三、被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海橡果网络技术发展有限公司逾期支付租金的违约金，按日租金2，000元的百分之五为计算依据，第一笔租金的违约金从2014年1月31日起算至被告实际付款之日止，第二笔租金的违约金从2014年1月29日起算至被告实际付款之日止，第三笔租金的违约金2014年4月29日起算至被告实际付款之日止，第四笔租金的违约金从2014年7月29日起算至被告实际付款之日止；
四、被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海橡果网络技术发展有限公司逾期支付服务费的利息，按中国人民银行公布的同期同档存款基准利率为计算依据，第一笔服务费90，000元的利息从2014年1月31日起算至被告实际付款之日止，第二笔服务费90，000元的利息从2014年1月29日起算至被告实际付款之日止，第三笔服务费90，000元的利息从2014年4月29日起算至被告实际付款之日止，第四笔服务费30，000元的利息从2014年7月29日起算至被告实际付款之日止。
本案受理费人民币15，598元，保全费5，000元，由被告范丝堂（上海）文化信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 刘光妹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。