wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3407号
上诉人（原审被告）：孙海荣，女，1980年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）：朱海龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。
二上诉人共同委托代理�：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠侠，女，1955年6月25日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
上诉人孙海荣、朱海龙因与被上诉人陈翠侠民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海荣、朱海龙之共同委托代理人于晓东与被上诉人陈翠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海荣、朱海龙上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陈翠侠对孙海荣、朱海龙的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由陈翠侠承担。事实和理由：被上诉人陈翠侠根本没有向上诉人孙海荣、朱海龙支付涉案借款，被上诉人陈翠侠没有资金来源和给付方式的证据，双方之间不存在真实的借款关系。一审法院仅凭一张借据就认定上诉人孙海荣、朱海龙向被上诉人陈翠侠借款350000元没有事实依据。
陈翠侠答辩称，上诉人孙海荣、朱海龙的上诉理由没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈翠侠向一审法院起诉请求：1、请求判令孙海荣、朱海龙归还陈翠侠借款350000元，并按照月息6%支付自起诉至实际归还之日的利息。2、孙海荣、朱海龙承担本案受理费。
一审法院认定事实：朱海龙与孙海荣系夫妻关系，2016年3月16日，孙海荣向陈翠侠借款350000元，并给陈翠侠出具借条。后经陈翠侠催要，朱海龙同意共同偿还并在借条上签字。
一审法院认为，债务应当清偿。孙海荣、朱海龙向陈翠侠借款350000元，由孙海荣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方存在债权债务关系，对此事实予以确认。对于陈翠侠要求利息的诉讼请求，因双方没有书面约定利息，陈翠侠亦未提供双方约定利息的证据，故陈翠侠要求孙海荣、朱海龙给付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙海荣、朱海龙于判决生效后十日内偿还原告陈翠侠借款350000元。二、驳回原告陈翠侠的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由被告孙海荣、朱海龙负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：�审判决对借款真实性及数额的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审庭审后，上诉人孙海荣、朱海龙提交录音光盘一张及录音内容整理稿，证明涉案借款系由其他债权债务转化而来。
被上诉人陈翠侠质证认为，录音中所称的债权债务关系与本案借款没有任何关系，对该录音内容的证明目的不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该录音并非本案当事人之间通话内容，且录音双方所属债权债务关系指代不明，不能证明本案借款系由该录音中所涉及债权债务关系转化而来，本院不予采信。二审庭审中，被上诉人陈翠侠确认本案借款系通过现金方式交付，本金为300000元，当时约定的利息为月息6分，但没有执行，后来双方口头约定月息2分。上诉人孙海荣、朱海龙�称双方约定的利息为月息3分。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人孙海荣、朱海龙向被上诉人陈翠侠借款，并出具有借条，虽然被上诉人陈翠侠未提供付款凭证，但上诉人孙海荣、朱海龙在二审庭审中主张涉案借款系由其他债权债务关系转化而来，能够确认涉案债权债务关系客观存在，被上诉人陈翠侠依据涉案借条请求上诉人孙海荣、朱海龙偿还借款应予支持。但对于本案借款本金的认定问题，被上诉人陈翠侠在二审庭审中确认本案借款本金为300000元，本院予以确认。关于利息问题，双方当事人均认可对利息进行了口头约定，仅对利率标准存在争议。上诉人孙海荣、朱海龙主张双方约定月息3分，而被上诉人陈翠侠主张当时双方约定月息6分，后来口头约定月息2分。因此，本案借款利息应当以月息2分进行计算。被上诉人陈翠侠诉�自起诉之日起至实际归还之日的利息，应当予以支持。
综上所述，上诉人孙海荣、朱海龙的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，判处不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2017）豫1481民初2594号民事判决第二项，即“驳回原告陈翠侠的其他诉讼请求”。
二、变更永城市人民法院（2017）豫1481民初2594号民事判决第一项为“被告孙海荣、朱海龙于本判决生效后十日内偿还原告陈翠侠借款300000元及利息（利息按年利率24%，自2017年3月23日计算至借款实际付清之日止）”。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，二审案件受理费6550元，共计13100元，由上诉人孙海荣、朱海龙负担12000元，被上诉人陈翠侠负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执829号
申请执行人:孙中平。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第1198号民事民事调解书
申请执行人孙中平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1198号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一六年六月十二日
书记员 王艺涵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终88号
上诉人（一审被告）：广西海伦置业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路东侧汇金苑*层*****房。
法定代表人：吴其伦，经理。
委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴其伦，男，1964年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系广西海伦置业投资有限公司经理。
委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路***号。
法定代表人：欧志永，总经理。
上诉人广西海伦置业投资有限公司（以下简称海伦公司）、吴其伦因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司借款合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海伦公司、吴其伦于2016年11月15日向本院提交《民事撤诉申请书》，以双方当事人经协商达成借款还款协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海伦公司、吴其伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西海伦置业投资有限公司、吴其伦撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏富庆
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂仙桃行初字第00039号
原告浦红祥，男，1970年12月31日出生，仙桃市人。
被告仙桃市规划局。
法定代表人刘中芹，系该局局长。
委托代理人胡传林，仙桃市规划局法律顾问。
第三人廖驰浩，男，1982年11月22日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人廖启彬，男，1955年12月26日出生，仙桃市人。
第三人廖启彬，男，1955年12月26日出生，仙桃市人。
原告浦红祥以被告仙桃市规划局对廖驰浩、廖启彬的违规建房未履行制止、查处的行政职责上构成行政不作为，于2013年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告仙桃市规划局送达起诉状副本及应诉通知书。因廖驰浩、廖启彬与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告浦红祥、被告仙桃市规划局的委托代理人胡传林、第三人廖启彬到庭参加诉讼。2014年1月3日，本案因案情复杂，本院裁定中止诉讼。2014年10月21日本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告浦红祥诉称：2011年7月14日，北面邻居廖驰浩、廖启彬因改建房屋超出了原有土地面积，属于超范围建筑。对此，被告仙桃市规划局不问不管，不去处理制止，系行政不作为。据此，向法院提起行政诉讼，请求依法判定被告仙桃市规划局未履行制止、查处行为的法定职责违法，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋所有权证一份，以证明位于仙桃市龙办建设路华山里2号的房屋属原告浦红祥所有的事实；
证据二：建房协议一份，以证明第三人重建房屋与原告签订建房协议并约定应当履行的事项的事实；
证据三：照片两张，以证明第三人房屋旧貌状况为三层结构的事实；
证据四：照片两张，以证明第三人未按双方签订的建房协议履行拆除围墙，影响原告的通行、排水、采光、通风的事实；
证据五：照片一张，以证明第三人未按建房协议履行，将房屋建成九加一现状的事实，严重侵害了原告的合法权益。
被告仙桃市规划局辩称：处理协议纠纷不是被告的法定职责和管理权限，原告起诉被告不履行法定职责的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
仙桃市规划局组织机构代码证、法定代表人证明及其身份证复印件，以证明被告主体资格合法；
规范性文件：《城乡规划法》，以证明原告诉求不符合法律规定。
第三人廖驰浩、廖启彬述称：原告起诉的事实有虚构的行为，房屋实际只有9层，第三人与原告签订的建房协议是经由人民法院作出判决。没有侵害原告的任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
庭审质证过程中，各方当事人分别发表了质证意见。
原告的质证意见为：对被告提交的证据和规范性文件均无异议。
被告的质证意见为：对原告提交的证据一、二、三、四无异议。对证据五有异议，认为所要证明的内容不真实。
第三人的质证意见为：对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四有异议，认为没有影响原告的通风、采光、排水和通行。对证据五有异议，认为没有违反协议，没有加高建筑。对被告提交的证据和规范性文件均无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对提出异议的证据认定如下：
原告提交的证据四只能证明第三人房屋的原始墙面和现在墙面与原告房屋相邻，不能证明影响了原告的通行、排水、采光、通风，应不予采信。证据五，只能证明第三人的房屋结构和层数，不能证明严重侵害了原告的合法权益，应不予采信。
本院根据以上确认的有效证据及各方当事人质证意见，认定如下事实：原告浦红祥的房屋与第三人廖驰浩、廖启彬的房屋为相邻的南、北平行状，中间为通道。2011年7月14日，第三人因改建房屋与原告签订了一份建房协议。2013年原告向本院提起民事诉讼，以第三人违反建房协议，给原告造成了损失，要求得到赔偿。2013年5月14日，本院作出判决驳回了原告的诉讼请求。2013年10月9日，原告以第三人违反建房协议，超高超层，多占土地，被告未履行制止、查处的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告是仙桃地区负责城市规划所有建设项目的审核、批准的主管行政机关。《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）、被告应当依职权主动履行法定职责的；本案中，原告曾经口头提出反映过第三人超高超层，超范围建筑，而被告未采取相应措施，属行政不作为。被告作为规划行政部门对辖区内的建设负有行政管理的法定职责，该职责的履行是基于《中华人民共和国城乡规划法》的明确规定，并不以原告的投诉、举报、递交书面材料为前提。行政机关必须严格按照法定的程序实施行政行为，这不仅是其依法行政的要求，而且也是保护公民合法权益的要求。原告作为与第三人所建房屋存在民事权益的利害关系人，要求被告依法履行法定职责，符合法律规定，被告的不作为显属不当，应予纠正。故原告诉请被告未履行制止、查处行为的法定职责违法的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告仙桃市规划局对第三人廖驰浩、廖启彬房屋建筑行为依法作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告仙桃市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李 密
审判员 许立坤
审判员 秦武山
二〇一四年十月三十日
书记员 周 戎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1378-1号
原告房艳红。
被告田立梅，居民。
被告马玉珍，居民。
被告张金修，居民。
被告张路，居民。
被告张田，居民。
被告高密市醴泉街道倪家庵小学。
法定代表人张纪裕。
委托代理人解立军，律师。
本院在审理原告房艳红与被告田立梅、马玉珍、张金修、张路、张田、高密市醴泉街道倪家庵小学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房艳红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 杜信古
人民陪审员 颜 晓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 单秋香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6446号
罪犯杨贵，男，1984年10月23日出生于湖南省怀化市，彝族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年4月14日作出（2015）长刑初字第168号刑事判决，以被告人杨贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执470号
申请执行人梅某某
被执行人桂某
被执行人李某某
申请执行人梅某某与被执行人桂某、�某某民间借贷纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初4695号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月6日对该案立案执行。
本案执行中，于2018年52月13日向被执行人桂某、李某某送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务。但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人桂某、李某某现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4695号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4695号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十七日
书记员 张鸿志
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更425号
罪犯张明慧，男，1992年12月17日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2013年6月5日作出（2012）浚刑初字第269号刑事判决，认定被告人张明慧犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2013年11月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张明慧入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年7月6日晚，罪犯张明慧在徐某家中强行将张某奸淫。罪犯张明慧在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张明慧自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张明慧减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年07月07日起至2021年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执648号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县二曲镇工业路西段。
负责人王琨，系该支行行长。
委托代理人：贺磊，男，汉族，住周至县，系该行职工。
被执行人：张选社，男，汉族，住周至县。
被执行人：李苗苗，女，汉族，住周至县，系张选社之妻。
被执行人：张建民，男，汉族，汉族，住周至县。
被执行人：王会芳，女，汉族，住周至县，系张建民之妻。
被执行人：张辉，男，汉族，住周至县。
被执行人：武玉萍，女，汉族，住周至县，系张辉之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与张选社、李苗苗、张建民、王会芳、张辉、武玉萍借款合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初1056号民事调解书，本案执行标的为张选社承担张选社支付案件款11725.52元及利息；李苗苗、张建民、王会芳、张辉、武玉萍承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；诉讼费458元、执行费179元。执行过程中，本院依法扣划被执行人张选社8464.15元，扣划被执行人张辉11831.86元至周至县人民法院。被执行人张选社向申请人履行了剩余案件款及诉讼费，并向本院缴纳执行费179元，申请人向本院递交结案申请书，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0124民初1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一八年五月二日
书记员 马 旋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2338号
上诉人（原审原告）曹凯胜，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张丝雨、刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑新武，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王尚君、何峰,宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴东，男，汉族，银川市西夏区怀远路街道办事处职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陆际能、常风杰,北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人曹凯胜、韩建勤及被上诉人吴东、郑新武追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初743号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人曹凯胜预交的二审案件受理费2138元予以退回。
审 判 长 马少骏
审 判 员 牛有成
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李肇辉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4891号
原告：胡凤玉，女，1972年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。
委托诉讼代理人：余鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告胡凤玉与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由代理审判员张建容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤玉的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。被告人保无锡市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失理赔款194093元、车损鉴定费9700元、施救费250元，合计204043元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日16时，原告胡凤玉的驾驶员傅六根驾驶原告的苏A×××××号轿车行使至新3**老明线港头村路段时，与宗厚洁驾驶的苏A×××××号轿车发生相撞事故，致两车损坏。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告的驾驶员傅六根负事故的次要责任，宗厚洁负事故的主要责任。原告的苏A×××××号轿车遭受损坏后，产生施救费为人民币250元，经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，车辆损失费用194093元，产生鉴定费9700元。原告为苏A×××××号轿车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险）计人民币327000元，保险期限自2016年5月9日至2017年5月8日止。原告在被告处投保，被告应承担全额保险责任。为维护自身合法权益，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
人保无锡市分公司提交书面答辩状称，一、原告车辆在交通事故中承担次要责任，应按照责任比例理赔；二、原告单方委托公估公司进行评估，金额我司不予认可，双方应协商选择鉴定机构重新评估；三、不承担鉴定费和诉讼费。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，人保无锡市分公司未到庭发表质证意见，故对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡凤玉为其所有的苏A×××××号小型客车在被告处投保交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中，机动车保险投保机动车损失保险，保险金额为327000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；均含不计免赔，保险期间自2016年5月9日00时起至2017年5月8日24时止。
2016年6月2日16时，宗厚洁驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车行驶至新××村时，与原告的驾驶员傅六根驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车发生事故，致两车受损、车上人员受伤的事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：宗厚洁负主要责任，傅六根负次要责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆苏A×××××号进行评估，评定车损金额为194093元。后原告向本院提交了五张发票，其中三张修车费发票金额计194000元，一张评估费发票金额计9700元，一张拖车费发票金额计250元。
本院认为，原告胡凤玉与被告人保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。在保险期间内，原告所有的上述车辆发生保险事故造成的各项合理损失，被告应按合同约定承担赔偿责任。本案中，原告委托评估机构对被保险车辆进行定损，其也支付了相应的维修费用，故被告应予赔付。对于车辆维修费，其一，原告实际支付金额为194000元，其二，应扣除事故对方交强险2000元，故对原告车辆维修费，本院确认为192000元（194000元-2000元）。对于评估费9700元，系原告支付的合理损失，故对该笔费用，本院依法予以支持；对拖车费250元，系原告防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，且原告已实际支付该费用，故对拖车费，本院依法予以支持。被告所称应按责任比例赔付，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。对被告要求重新鉴定的申请，因原告委托的评估机构系有相应资质的机构，在该案中也属独立第三方，与原告并无利害关系，且被告也未提供充分证据推翻该第三方机构作出的评估结论，故对被告的该项申请，本院不予准许。综上，被告应支付原告保险赔款人民币201950元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告胡凤玉保险赔款人民币201950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 吴梅君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12736号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王小春，女，土家族，1978年4月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王小春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王小春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月19日，王小春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王小春从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金39988.51元、利息5352.7元、滞纳金3824.51元、费用1274.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王小春立即偿还信用卡透支本金39988.51元，及截至2016年5月25日的利息5352.7元、滞纳金3824.51元、费用1274.77元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金39988.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5352.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王小春承担。
被告王小春未答辩。
经审理查明，2011年7月19日，王小春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王小春发放了信用卡。王小春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，王小春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39988.51元、利息5352.7元、滞纳金3824.51元、费用1274.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王小春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王小春发放了信用卡，王小春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王小春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王小春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39988.51元，截至2016年5月25日的利息5352.7元、滞纳金3824.51元、费用1274.77元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金39988.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5352.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取531元，由被告王小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1875号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：刘德红，男，1969年12月11日出生，汉族，住固始县。
被告：朱传辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告刘德红、朱传辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告刘德红、朱传辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德红偿还贷款本金50000元及利息，被告朱传辉承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘德红于2013年3月31日与原告签订一份借款合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年3月31日至2016年3月30日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告朱传辉签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。刘德红于2013年3月31日在原告处取款50000元，于2015年6月26日最后一次循环，固始农行于2016年6月21日扣利息款977.5元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告刘德红偿还借款本息，被告朱传辉承担连带担保责任。
刘德红、朱传辉未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、小额贷款申请表复印件；2、保证担保承诺书复印件；3、借款人身份证复印件；4、担保人身份证复印件、收入证明；5、借款合同复印件；6、刘德红贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2013年3月31日；7、刘德红还款记录，证明刘德红最后偿还利息时间是2016年6月21日。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，原告固始农行与被告刘德红签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定刘德红向原告借款50000元用于养殖，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2013年3月31日至2016年3月30日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告朱传辉对该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。最后一次循环借款于2016年6月25日到期。被告刘德红已支付利息至2016年6月21日，本金及其后的利息未予清偿。
本院认为，原告固始农行与被告刘德红签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行已向被告刘德红支付贷款50000元，被告刘德红应作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告朱传辉为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘德红的最后一次循环借款到期日为2016年10月10日，在被告朱传辉承诺的保证期间内，故应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德红于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照合同约定利率自2016年6月22日计算至款还清之日止）。
二、被告朱传辉对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘德红、朱传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张魏魏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第134号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：林××。
本院在审理原告陈甲与被告林××买卖合同纠纷一案中
，原告陈甲于2009年6月11日以被告已自动履行还款义务为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈甲负担。
审判员 张友勤
二〇〇九年六月十一日
书记员 钟文善
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执597号
申请执行人代伟富，男，1976年2月28日生，汉族，农民。
被执行人王文，男，1957年12月15日生，汉族，农民。
申请执行人代伟富与被执行人王文买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月17日作出的（2017）吉0781民初588号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人王文当庭给付申请执行人饲料款3000元，于2017年12月30日前给付申请执行人饲料款7000元，剩余欠款40000元自2018年1月1日起于每年的12月30日前给付饲料款5000元至2025年12月30日前止。案件受理费525元，由申请执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2018年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月10日、2018年5月16日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。
3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4、于2018年7月5日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。
5、本院于2018年4月11日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月25日同申请执行人进行书面约谈。
本院认为，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年八月十九日
书记员 宋庆学
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执597号申请执行人代伟富，男，1976年2月28日生，汉族，农民。被执行人王文，男，1957年12月15日生，汉族，农民。申请执行人代伟富与被执行人王文买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月17日作出的（2017）吉0781民初588号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人王文当庭给付申请执行人饲料款3000元，于2017年12月30日前给付申请执行人饲料款7000元，剩余欠款40000元自2018年1月1日起于每年的12月30日前给付饲料款5000元至2025年12月30日前止。案件受理费525元，由申请执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2018年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2018年4月10日、2018年5月16日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。4、于2018年7月5日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2018年4月11日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月25日同申请执行人进行书面约谈。本院认为，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  常树才审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一八年八月十九日书记员  宋庆学
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第324号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人江文锋，男，1972年5月27日出生，广东省郁南县人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地郁南县。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
被告人谢杞灿，男，1971年11月4日出生，广东省郁南县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
辩护人谢记录，男，1961年3月19日出生，汉族，户籍所在地广东省郁南县。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）331号起诉书指控被告人江文锋犯交通肇事罪、被告人谢杞灿犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被害人刘某2的近亲属刘某1、刘艳芬的诉讼代理人潘建世、被害人林某的近亲属林梓晴、关某、黄瑞芳的诉讼代理人黄炳星，被告人江文锋及辩护人罗文昌，被告人谢杞灿及辩护人谭顺宁、谢记录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日凌晨2时许，被告人江文锋驾驶粤Ｔ×××××号临时号牌（原号牌粤Ｔ×××××）小型普通客车搭载被告人谢杞灿等人沿中山市石岐区华光路由南向北方向行驶，途经华光路41号对开路口时，与右侧路口驶出左转弯由被害人刘某2驾驶的电动助力自行车（载被害人林某）发生碰撞而肇事，事故造成刘某2当场死亡（经法医鉴定，刘某2符合因钝性暴力作用于头面部致开放性颅脑损伤而死亡），林某受伤及双方车辆损坏，后林某经医院抢救无效于次日死亡（经法医鉴定，林某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。肇事后，被告人江文锋驾车逃逸至中恳商场附近下车，由被告人谢杞灿将肇事车辆驾驶至广东省鹤山市藏匿。8月16日下午，被告人谢杞灿向蓝某灵谎称车辆是被树压坏，让蓝某灵帮忙将肇事车辆驾驶至鹤山市福耀汽车玻璃店更换前挡风玻璃。经公安交警部门现场勘查认定，被告人江文锋未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款规定；刘某2驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆优先通行，驾驶电动助力自行车在市区道路上不按规定载人，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款以及《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款规定；无证据证明林某有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，被告人江文锋承担此事故的主要责任，刘某2承担此事故的次要责任，林某不承担此事故的责任。
2013年8月17日，被告人江文锋主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。同年9月10日，被告人谢杞灿接公安人员通知后自行到公安机关投案，并如实供述上述罪行。2013年9月11日，被告人江文锋、谢杞灿亲属已分别向刘某2的近亲属、林某近亲属赔偿丧葬费各人民币15000元。
另查明，肇事车辆粤Ｔ×××××号临时号牌（原号牌粤Ｔ×××××）小型普通客车的实际支配人是谢杞灿。本案在审理过程中，2014年4月10日被告人江文锋的近亲属赔偿刘某2的近亲属人民币100000元，赔偿林某的近亲属人民币100000元，共计200000元，并取得两被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人江文锋、谢杞灿在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交通警察支队城区大队出具的抓获经过及警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录、勘验检查笔录、道路交通事故现场图及事故照片、临时行驶车号牌、视频截图照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）1366号法医学尸体检验鉴定书及照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）1372号法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、广东省机动车安全技术检验报告及交通事故车辆安全性能鉴定书、广东岐江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，中山市公安局交通警察支队城区大队出具的山公交认字（2013）第A00038号道路交通事故认定书、血样提取登记表、扣押清单、处理财物清单、暂扣车辆移交凭证、肇事车辆的行驶证及驾驶证、保险单、车辆登记情况、赔偿收据、江文锋赔偿给两被害人的收据及谅解书，被告人江文锋、谢杞灿及被害人刘某2的身份材料，证人王某、赵某1、蓝某、谭某、孙某、刘某1、关某、姚某、李某、梁某、赵某2的证言、辨认笔录，被告人江文锋、谢杞灿的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江文锋、谢杞灿无视国家法律，被告人江文锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事，且肇事后逃逸；被告人谢杞灿帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪，均应依法惩处。被告人江文锋、谢杞灿有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人江文锋事后积极赔偿两被害人部分经济损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人江文锋、谢杞灿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人江文锋的辩护人提出江文锋主动投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节；本案是过失犯罪，主观上没有恶意，是初犯，无违法犯罪记录，事故发生后，主动尽力赔偿受害人家属的经济损失的辩护意见，经查属实，请求从轻判处，本院予以采纳。被告人谢杞灿的辩护人提出对事实没有异议，被告人谢杞灿帮助江文锋转移隐藏车辆，事后觉醒自首，配合公安机关找回涉案车辆，如实供述自己的罪行，是初犯，同时给受害方作出适当赔偿的辩护意见，经查属实，请求从轻处罚，本院予以采纳。两被害人的诉讼代理人均提出被告人江文锋肇事后逃逸，致使两被害人不能及时救治而死亡，负事故的主要责任，即使无充分证据证明江文锋“因逃逸致人死亡”，也应对江文锋在“三年以上七年以下”的幅度从重处罚，被告人谢杞灿、江文锋虽然有自首情节，但未对被害人亲属作出赔偿，取得谅解，除非两被告人在判决前积极赔偿。综合考虑两被告人的犯罪情节、犯罪后的表现、悔罪程度，不应对两被告人适用缓刑的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人江文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2016年8月16日止。）
二、被告人谢杞灿犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 陈炳红
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙嘉亮
第1页，共7页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3240号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：虞杰斌，该公司员工。
被告：谭荣宝，男，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告谭荣宝物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年八月二十一日
书记员 李真
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初418号
原告：李革红，女，汉族，1971年8月15日出生，住河源市源城区。
被告：陈演洲，男，汉族，1983年10月8日出生，住东源县。
被告：许滔，女，汉族，1989年12月15日出生，住东源县。
本院在审理原告李革红诉被告陈演洲、许滔民间借贷纠纷一案中，原告李革红于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李革红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李革红撤回起诉。
本案按简易程序收取诉讼费2300元，由原告李革红负担。
审 判 员 李衍军
二〇一七年五月八日
法官助理 黄丽静
书 记 员 古思维
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第714-1号
申请执行人盛俊杰，女，1968年2月24日生，汉族，住忻州市忻府区。
申请执行人秦彬，男，1970年3月11日生，汉族，住太原市。
被执行人原平市旺龙建材有限公司。
法定代表人郭秋荣，职务，经理。
本院依据发生法律效力的忻府区人民法院2015年9月11日作出的（2015）忻商初字第209号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人原平市旺龙建材有限公司成品砖200万块。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 常美娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初582号
原告：杨春秀，女，1978年3月25日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：谢建发，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告杨春秀与被告谢建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨春秀到庭参加诉讼。被告谢建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%的标准，自2012年7月11日起计算至被告实际还款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢建发于2012年7月11日向原告杨春秀借款150000元，并向原告出具借条。原告通过银行转账提供借款给被告，有银行转账为证。被告未按约定还款，被告于2015年9月14日向原告重新出具借条，并约定借款月利率为2%，借款期限为1年。借款到期后，被告并未依约还款，经原告多次追讨，被告均答应偿还，但一再拖延。
被告谢建发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，被告向原告借款150000万元，原告通过银行转账144000元给被告，有银行转账为证。由于被告未按约定还款，2015年9月14日，被告谢建发向原告重新出具《借条》确认借款150000万元，约定借款期限为一年。借条下方还载明“之前还有利息未结清”。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告于2017年2月15日诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款金额。原告虽主张被告谢建发向其借款150000元，并持有被告出具的借款金额为150000元的《借条》，但根据原告自认仅提供了144000元的款项给被告，因民间借贷系实践性合同，应以出借人提供的实际出借款项认定借款金额。故本院认定案涉借款金额为144000元。二、关于支付利息。虽然原告陈述的利息标准缺乏证据证明，但根据《借条》载明的借款金额150000元及《借条》下方载明的“之前还有利息未结清”可以认定案涉款项有约定利息。关于支付利息的标准，结合原告自认提供给被告的借款144000元已提前扣除两个月利息，与原告主张的借款利息的标准为月利率2%可以相对应，对此本院予以认定。原告主张案涉借款利息按月利率2%的标准，自2012年7月11日起计算，可以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建发于本判决生效之日起10日内返还原告杨春秀借款本金144000元并支付利息（自2012年7月11日起，以144000元为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨春秀他诉讼请求。
若被告谢建发于判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告谢建发负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一七年四月十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3834号
申请执行人向荣梅。
被执行人梅涛。
被执行人王娟。
向荣梅与梅涛、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案执行。
经查，本案执行依据是（2011）泰民初字第1204号民事判决书，本院已于2014年12月3日立案执行，执行案号为（2014）泰执字第3708号，目前该案已经程序终结，本案系申请执行人重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人向荣梅的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十一日
书记员 卢月华
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第16号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市大隗镇大隗村村民委员会
法定代表人孟令召
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）047号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年3月18日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）047号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）64号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）047号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2045-1号
原告扬州龙港房地产开发有限公司。
法定代表人徐进澎，总经理。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
被告岑桂华。
被告窦修珍。
本院在审理原告扬州龙港房地产开发有限公司与被告岑桂华、窦修珍排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州龙港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 许仪萍
代理审判员 刘文华
人民陪审员 邱 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆筱婧
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00873号
原告徐龙贤。
被告黄艳习。
原告徐龙贤诉被告黄艳习民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙贤到庭参加诉讼，被告黄艳习经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙贤诉称，2013年12月3日被告黄艳习向原告借款50000元，并出具借条1份，双方口头约定在2014年2月3日前归还。到期后，被告仅给原告偿还借款20000元，下欠30000元经原告多次索讨未果。故诉至人民法院，要求判决被告偿还下欠借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐龙贤为支持其诉讼主张，向本院提交了被告黄艳习于2013年12月3日出具的借条1份。用以证明被告向原告借款50000元的事实（已偿还20000元，实际下欠30000元）。
被告黄艳习未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告徐龙贤提交的证据，被告黄艳习未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年12月3日被告黄艳习向原告徐龙贤借款50000元，并出具借条1份，借条载明：今借到徐龙贤人民币50000元，2014年2月3日还清。到期后，被告黄艳习仅给原告徐龙贤偿还借款20000元，下欠30000元未予偿还。原告徐龙贤诉至本院，请求解决。
本院认为，被告黄艳习向原告徐龙贤借款50000元的事实清楚，有被告黄艳习给原告徐龙贤出具的借条在案佐证，双方的借款合同成立。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被告黄艳习未按约定完全履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本院对原告徐龙贤自认被告黄艳习已偿还借款20000元的事实予以确认，故原告徐龙贤要求被告黄艳习偿还下欠借款30000元的请求，本院予以支持。被告黄艳习经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄艳习偿还原告徐龙贤下欠借款30000元。限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告黄艳习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭文先
二〇一五年七月十三日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初第63号
原告李从，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人范梦楠，河南�商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林德旺，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李从与被告林德旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从委托代理人范梦楠到庭参加诉讼，被告林德旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告因资金周转，向原告借款100000元，双方达成《借款合同》。合同约定：借款本金100000元，借款期限一个月，自2014年8月25日起至2014年9月24日止，借款月利率24‰，合同纠纷裁决法院为郑州高新区法院。后原告通过转账方式向被告银行账户转入合同约定借款本金100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款。2015年2月13日，被告向原告出具《还款协议》一份，承诺自2015年3月开始每月还本5000元。但被告仍未按约还本。截至目前，被告还欠原告借款本金65000元未还，利息仅支付至2015年9月。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2015年10月1日至被告本息偿清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林德旺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年8月25日，原、被告双方签订的《借款合同》一份。2、2014年8月25日，中国民生银行个人账户对账单一份。证据1-2证明，原被告之间存在借贷关系，且原告按照合同约定于2014年8月25日，履行出借义务，被告收到借款。3、2015年3月13日，被告林德旺出具的《还款协议》一份。证明，至2015年3月13日止，被告尚欠原告借款本金85000元，且被告承诺自2015年3月起，每月偿还原告本金5000元。4、中国民生银行电子银行业务回单一组。证明，自2015年3月13日至今，被告共偿还原告借款本金20000元，上欠原告本金65000元。
被告林德旺未到庭质证。
本院认为，原告上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林德旺未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月25日，原告李从与被告林德旺签订《借款合同》一份，约定：出借人为李从，借款人为林德旺；林德旺向李从借款100000元；借款期限一个月，自2014年8月25日起至2014年9月24日止；借款月利率24‰，从李从交付借款之日起至林德旺全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算，但是不足一个月按一个月计算。合同签订地在郑东新区，双方约定如发生纠纷，由郑州高新区法院管辖。2014年8月25日，原告向被告指定账户转款100000元。2015年2月13日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：今借原告人民币85000元（系2014年8月25日100000元借款合同剩余本金），被告承诺自2015年3月份开始每月还本金5000元。原告称，被告仅归还部分款项，尚欠本金65000元未归还，利息仅支付至2015年9月。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李从与被告林德旺签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告林德旺向原告借款，被告应按约定履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2015年10月1日至借款付清之日止，按月利率2%计算）理由正当、证据确实充分，本院予以支持。被告林德旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德旺于本判决生效后十日内支付原告李从借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数，自2015年10月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告林德旺负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 玥
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2310号
原告温县奔奔养殖专业合作社，住所地：温县赵堡镇西马村。
法定代表人王浩，系该公司董事长。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所。
被告王定，男，35岁左右，汉族，住温县。
被告王国奇，又名王毛，男，35岁左右，汉族，住温县。
本院受理原告温县奔奔养殖专业合作社与被告王定、王国奇民间借贷纠纷一案，按原告诉状中所填写二被告无明确身份信息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所提供的二被告身份信息不明确，我院按照原告诉状中提供的地址无法查找到被告，且原告现不能提供准确的被告住址及身份信息，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告温县奔奔养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚素青
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明瑶
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初376号
原告杜某，性别：××，市民，住湖北省十堰市。
被告刘某，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告杜某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告杜某负担。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 甘金龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 葛 荣
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执异12号
申请人（申请执行人）：陈某某，男，1987年12月1日出生。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被执行人：陈某甲，男，1976年11月2日出生。
被申请人：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市中华大街136号。
法定代表人：武庆发，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某甲、万合集团股份有限公司邯郸第二分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人万合集团股份有限公司邯郸第二分公司作为万合集团股份有限公司法人的分支机构，不能清偿本院生效的（2017）冀0433民初988号民事判决确定赔偿申请执行人陈某某142080元的义务，并且万合集团股份有限公司邯郸第二分公司于2018年5月3日在工商行政管理部门注销登记，申请执行人陈某某申请变更万合集团股份有限公司为被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、变更万合集团股份有限公司为本案的被执行人；
二、万合集团股份有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈某某履行本院（2017）冀0433民初988号民事判决确定的赔偿142080元的义务。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李杰民
审判员 何金峰
审判员 吴金超
二〇一八年六月六日
书记员 李 岩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第657号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠。系该支行职员，特别授权。
委托代理人于桂强。系该支行主任，特别授权。
被告林克。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月28日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执866号
申请执行人：高栓柱，男，1945年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人：梁血血，男，1965年3月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：张毛眼，女，1963年1月28日出生，汉族，与被执行人梁血血夫妻关系。
本院在执行高栓柱申请执行梁血血、张毛眼民间借贷纠纷一案，现本院已经依法向二被执行人送达了执行通知书、限制高消费令等执行相关手续，经本院五查及合议庭审查核实被执行人名下无财产可供执行财产，且申请执行人无法向本院提供被执行人名下的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2017）内0625民初348号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永华
审判员 刘虎豹
审判员 赵 璐
二〇一七年十一月一日
书记员 燕飞达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2790号
上诉人（原审原告）孔祥锦，男，汉族，1961年2月5日出生。
委托代理人田宏权，男，1967年12月12日出生，汉族住白水县。
被上诉人（原审被告）陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人李志辉，该公司监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人孔祥锦因与被上诉人陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10581号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孔祥锦自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孔祥锦自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥锦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年三月八日
书记员 杜涤非
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第60号
上诉人（原审原告）：张东升，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：林伟洲，该公司总经理。
委托代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐市祥平实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：林伟洲，该公司总经理。
委托代理人：张建丽，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
上诉人张东升因与被上诉人乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司、被上诉人乌鲁木齐市祥平实业有限公司股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）乌中民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人张东升以“认为现有证据无法获得贵院支持”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，张东升撤回上诉的请求是自愿处分权利的行为，系其真实意思表示，不违反相关法律法规，亦不损害国家、集体、第三人的合法权益，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张东升撤回上诉，各方均按原审判决执行。
第二审案件受理费49110元（张东升已预交），减半收取24555元，由张东升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩雅婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6103号
原告：伍开成。
被告：王思春。
原告伍开成诉被告王思春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍开成撤回起诉。
本案受理费已�半收取575元，由原告伍开成负担。
审判员 李 龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王鑫宇
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初810号
原告：孙峰，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人：魏亚晋，河北张胜勋律师事务所律师。
被告：袁朝霞，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人：赵超，北京德和恒（邯郸）律师事务所。
原告孙峰与被告袁朝霞同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙峰及其代理人魏亚晋，被告袁朝霞及其代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙峰向本院提出诉讼请求：1.判令袁朝霞返还孙峰的彩礼款88440元；2.本案诉讼费用由袁朝霞负担。事实与理由：原被告经媒人介绍相识，在未办理结婚登记情况下，于2015年农历10月12日按照农村风俗举行了婚约典礼仪式，并开始同居生活。到2016年7月袁朝霞回其娘家，至今未归。婚约典礼前，通过媒人（闫某、马某）等先后分四项，孙峰给袁朝霞彩礼88440元，其中打婚贴60000元，三金12600元，床上用品5940元，探路9900元。另外，还给袁朝霞很多其他款项。综上所述，袁朝霞未办理结婚登记手续，在一块生活了几个月，袁朝霞借婚姻向孙峰索要了大量彩礼，已造成孙峰生活困难，并欠下了许多债务。现在，原被告已不在一起生活了，但彩礼袁朝霞分文未有退还。为此，只好向法院提起诉讼，请求依法解决。
针对其诉称，孙峰向本院提供了如下证据：
1、孙峰的身份证复印件一份。证明孙峰的身份。
2、村委会证明一份，证明原被告举行婚礼的时间及双方的纠纷进行过调解。
3、老凤祥金行票据及证明各一份，证明“三金”首饰的情况。
4、艺达家纺票据一张。证明床上用品情况。
5、证人马某的当庭证言，主要内容为：我是原被告的介绍人，经过我手的彩礼款是6万元，还有“三金”，都是原被告谈好的，我把彩礼款和“三金”一块送过去的。
6、证人闫某的当庭证言。主要内容为：孙峰给了袁朝霞6万元彩礼款和三金首饰，床上用品都是买的最好的，具体买的什么不知道，女方给南方买的衣服也是好的，床上用品是否和彩礼款和“三金”一块送过去的。
7、证人贾某1的当庭证言。主要内容为：原被告定亲事后，要结婚，举行婚礼前一天，孙峰给了袁朝霞9900元，经过我手了，当时把钱给了女方的母亲了，那钱按咱们这里的习惯是探路钱，去探路的时候，我带着好几个人去女方家的，我们去的时候带着7000元，说是给女方留下6000元，当时女方提出都是给1万元，于是我们就凑了9900元给女方。
8、证人贾某2的当庭证言。主要内容为：原被告举行婚礼前一天，我和贾某1一块去女方家了，孙峰通过我们的手给了袁朝霞9900元，这个钱是贾某1给的。
袁朝霞辩称，第一、原被告同居时间不属实。第二、孙峰主张的彩礼不属实，1.三金首饰是孙峰赠与给袁朝霞的，2.床上用品是原被告同居期间共同购置物品，是原被告双方的共同财产，该财产应当平分。3.探路9900元和袁朝霞没有任何关系，该款项是孙峰自愿发放给他人，孙峰应当向接受该款项的人追要。第三、原被告同居生活2年之久，双方为了共同的生活目的，期间花费了必要费用，应当由双方共同承担，在同居期间，袁朝霞为补贴家用，银行卡透支额度达到5000元，该款项属于共同债务，应当由原被告共同承担。第四、孙峰所称的造成生活困难，并无证据，系孙峰一方之言，我方不予认可，第五、原被告同居生活期间，袁朝霞怀有身孕4个月，孙峰借各种理由迫使袁朝霞做人工流产，给袁朝霞的身心健康及精神造成巨大损害，袁朝霞将对此向法庭提起反诉，由孙峰赔偿做人工流产造成的直接经济损失及精神损害赔偿。
针对其辩称，袁朝霞向本院提供的证据有：
1、信天超市购物卡和交易记录。证明原被告同居生活期间，必要的生活消费支持，累计消费金额为18101.15元。
2、通过淘宝网充值话费单。证明原被告电话费情况。
3、信用卡明细，证明原被告同居期间，袁朝霞为共同生活支持的必要费用及所欠银行债务。
4、原被告同居期间，袁朝霞怀孕时候做的B超复印件一份，证明原被告生活期间，袁朝霞做人工流产的情况。
经审理查明，孙峰与袁朝霞经媒人介绍相识，在未办理结婚登记情况下，于2015年农历10月12日按照农村风俗举行了典礼仪式，在同居前，孙峰通过媒人闫某、马某等给袁朝霞60000元及“三金”首饰，举行婚礼前一天通过贾某1手给付袁朝霞9900元，以上彩礼款共计69900元，举行婚礼后，二人便开始共同生活，2016年正月袁朝霞怀孕，2016年4月15日，袁朝霞在鸡泽县医院做了人工流产，因袁朝霞流产，双方感情恶化，袁朝霞为此回娘家不肯回来，2017年8月19日，孙峰诉至本院，请求判如所请。
本院认为，孙峰和袁朝霞未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，系同居关系，根据有关法律规定，未办理结婚登记手续的，所取得的彩礼，双方在一起生活的，男方有权要求女方返还彩礼，因此孙峰要求袁朝霞返还彩礼的请求予以支持。本案中，孙峰共给付袁朝霞彩礼款69900元，考虑到双方共同在一起生活一段时间，且袁朝霞的个人财产均系用彩礼款购买，财产有所贬值，故本院酌定，袁朝霞按照80%返还孙峰的彩礼款，即69900*80%=55920元。关于孙峰要求袁朝霞返还“三金”首饰，本院认为，男方给付“三金”首饰，女方给付男方衣物，均具有人身专属性，不宜按照彩礼处理，故本院对孙峰该请求不予支持。对于袁朝霞辩称，在同居的期间，为了双方的共同生活自己花费了一些资金，透支了信用卡，这些花费应当由孙峰承担一半。本院认为，在同居期间，孙峰为了共同生活，也花费了一些资金，这些日常支出，不宜相互返还，故本院对该辩称意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、袁朝霞于本判决生效后十日内返还孙峰彩礼55920元。
二、驳回孙峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取1006元，孙峰负担503元，袁朝霞负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 松
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5501号
上诉人（原审原告）卢鹏刚，男，汉族，1983年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司第二公司。住所地：西安市灞桥区半引路北口甲字*号。
法定代表人陈荣华，该公司经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人卢鹏刚因与被上诉人西安市出租汽车总公司第二公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人卢鹏刚自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢鹏刚自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢鹏刚撤回上诉。
二审案件受理费2580元（卢鹏刚预交），减半收取1290元，由上诉人卢鹏刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁银银
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初524号
原告邹某。
委托代理人陈燕，湖北同进律师事务所律师。一般代理。
被告申某某。
本院在审理原告邹某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 卢前梅
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初265号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人廖某彪，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月11日被取保候审，2017年6月19日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人廖某彪犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员周明出庭支持公诉，被告人廖某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年11月10日上午，被告人廖某彪酒后驾驶牌照为湘Ｋ×××××两轮摩托车经过涟源市桥头河镇华美村公路地段时与同向行驶的李某1驾驶的无牌两轮摩托车追尾相撞，致两车受损、李某1受伤。廖某彪负事故全部责任。案发时，廖某彪体内血液酒精含量为108.03/100mg。案发后，廖某彪在现场被民警传唤至侦查机关接受调查。
公诉机关提供的证明指控事实的证据有：被害人李某1的陈述，证人李某2的证言；提取血样笔录；血液酒精浓度检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍资料、抓获经过等书证；被告人廖某彪的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人廖某彪醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人廖某彪对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月10日上午，被告人廖某彪酒后驾驶牌照为湘Ｋ×××××两轮摩托车经过涟源市桥头河镇华美村公路地段时与同向行驶的李某1驾驶的无牌两轮摩托车追尾相撞，致两车受损、李某1受伤。廖某彪负事故全部责任。案发时，廖某彪体内血液酒精含量为108.03/100mg。
案发后，被告人廖某彪明知他人报警在现场等候处理；到案后，廖某彪如实供述了自己的罪行。廖某彪赔偿了被害人李某1人民币8500元。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、被害人李某1的陈述证明，2016年11月10日下午，李某1驾驶无牌两轮摩托车从华美村回桥头河镇街上，当李某1行驶在华美村地段时，从李某1车后驶过来一台两轮摩托车撞到了李某1的车尾，李某1倒地受伤。撞到李某1的摩托车司机脸红红的，疑似喝了酒。案发现场有人报了警。李某1为治腰椎的伤花了一万多元的医药费，廖某彪赔偿了李某1人民币8500元。
2、证人李某2的证言证明，2016年11月10日中午，桥头河镇的廖某彪在七星镇的李某2家与李某2喝了二瓶啤酒。
3、现场平面图等资料证明，案发现场位于涟源市桥头河镇华美村地段等情况。
4、诊断证明书证明，李某1胸12椎体压缩骨折。
5、提取血样笔录、抽血纪录证明，2016年11月10日20时36分，侦查人员对廖某彪的血样进行提取。
6、血液酒精浓度检验报告证明，2016年10月10日，娄底市湘中司法鉴定中心对涟源市公安局交警大队二中队提供的廖某彪的血液样本的进行检验，检测出酒精含量为108.03mg/100ml。
7、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单证明，廖某彪有D驾驶证，系湘KHKQO**二轮摩托车的车主等情况。
8、道路交通事故认定书证明，廖某彪负事故全部责任，李某1不承担此次事故责任。
9、户籍资料证明，廖某彪1971年3月9日出生等身份情况。
10、抓获经过证明，2016年11月10日17时34分，涟源市公安局交警大队民警在涟源市桥头河镇华美村公路地段处理交通事故过程中发现廖某彪有酒后驾车的嫌疑，民警将廖某彪口头传唤至派出所接受调查。
11、被告人廖某彪的供述证明，2016年11月10日中午，廖某彪在本市七星街镇的亲属家吃了中饭并喝了酒。当日17时30分许，廖某彪驾驶两轮摩托车在涟源市桥头河镇华美村地段与同向行驶的女式两轮摩托车追尾相撞，两摩托车倒地，女式摩托车驾驶员受伤，现场有人报了警。案发后，廖某彪赔偿李某18500元。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖某彪明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某彪赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。罚金从判决发生效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄文选
二〇一七年七月十二日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第171号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区资源县资源镇镇中路***号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部经理。
委托代理人兰艳玲，该公司城北支行行长。
被告姜明华。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告姜明华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。代书记员�艳兵担任记录。原告委托代理人陈昌球、兰艳玲到庭参加诉讼。被告姜明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜明华因购车于2009年3月28日向原告借款35000元，约定2012年3月28日归还，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，并拒绝在贷款催收通知书上签字。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告贷款本金35000元，利息15145.87元（利息算至2013年1月6日止，余下利息另行计算），本息合计50145.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜明华未到庭，亦未作答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借款申请报告；
2、信用贷款申请表；
3、借款借据；
4、借款合同；
5、广西农村信用社贷款利息分段登记簿�
6、被告的身份证、户口簿复印件。
以上六份证据证明被告向原告借款事实及被告的身份情况。
被告姜明华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告所举6份证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年3月28日被告姜明华因购车向原告广西资源农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于同日签订了《信用借款合同》，借款金额为35000元，借款期限为36个月（自2009年3月28日起至2012年3月28日止），贷款利率为基准利率4.5‰上浮50%，还款方式为按年结算，到期还清，双方还对违约责任及其它事项进行了约定。借款到期后，被告姜明华未按合同约定归还借款本息，至2013年1月6日止，被告尚欠原告借款本金35000元，利�15145.87元。原告因此诉来本院。
本院认为，被告姜明华因购车向原告借款，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告姜明华应按合同约定偿还借款本金及利息。被告姜明华在借款到期后未按约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜明华偿还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息15145.87元（利息算至2013年1月6日止，以后利息按双方约定另行计算）。
本案受理费1054元，减半收取527元，由被告姜明华负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1054元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谢国淑
二0一三年六月二十五日代书记员杨艳兵
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页，共5页
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）资民初字第171号 原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区资源县资源镇镇中路072号。 法定代表人李俊，该公司董事长。 委托代理人陈昌球，该公司资产风险部经理。 委托代理人兰艳玲，该公司城北支行行长。 被告姜明华，男，1972年3月7日出生，住广西壮族自治区资源县。 原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告姜明华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。代书记员杨艳兵担任记录。原告委托代理人陈昌球、兰艳玲到庭参加诉讼。被告姜明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜明华因购车于2009年3月28日向原告借款35000元，原约定2012年3月28日归还，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，并拒绝在贷款催收通知书上签字。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告贷款本金35000元，利息15145.87元（利息算至2013年1月6日止，余下利息另行计算），本息合计50145.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姜明华未到庭，亦未作答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、借款申请报告； 2、信用贷款申请表； 3、借款借据； 4、借款合同； 5、广西农村信用社贷款利息分段登记簿； 6、被告的身份证、户口簿复印件。 以上六份证据证明被告向原告借款事实及被告的身份情况。 被告姜明华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，原告所举6份证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年3月28日被告姜明华因购车向原告广西资源农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于同日签订了《信用借款合同》，借款金额为35000元，借款期限为36个月（自2009年3月28日起至2012年3月28日止），贷款利率为基准利率4.5‰上浮50%，还款方式为按年结算，到期还清，双方还对违约责任及其它事项进行了约定。借款到期后，被告姜明华未按合同约定归还借款本息，至2013年1月6日止，被告尚欠原告借款本金35000元，利息15145.87元。原告因此诉来本院。 本院认为，被告姜明华因购车向原告借款，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告姜明华应按合同约定偿还借款本金及利息。被告姜明华在借款到期后未按约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姜明华偿还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息15145.87元（利息算至2013年1月6日止，以后利息按双方约定另行计算）。 本案受理费1054元，减半收取527元，由被告姜明华负担。 上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1054元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢国淑 二〇一三年六月二十五日 代书记员 杨艳兵
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1078号
原告胡卓清，男，汉族，住四川省荣县。
被告荣县跃华煤业有限公司（吊销未注销），住所地荣县长山镇高桥村二组。
法定代表人虞德森。
原告胡卓清诉被告荣县跃华煤业有限公司（以下简称跃华煤业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡卓清到庭参加诉讼，被告跃华煤业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月至2013年为被告提供矿用气体如液氧、乙炔，经结算被告累计差欠原告货款13596元。被告现拒不履行给付义务，且经原告催收无果，诉请判令被告给付欠款13596元并承担本案受理费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：原告身份证复印件、被告企业信息表、被告出具的付款单三张、原告向被告供货的气体调拨单。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告为被告提供氧气矿用气体如液氧、乙炔，经结算被告分别于2013年1月9日、2013年4月29日、2015年4月16日向原告出具了付款单三张（均加盖有被告印鉴），金额分别为2012年5月-12月材料款8213元、材料款4225元、2013年5月4日-5月14日材料款1158元，金额合计为13596元。现被告拒不给付欠款，致原告起诉请求判令被告偿还原告欠款13596元，并负担本案受理费。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告在原告处购买液氧、乙炔，后经结算与原告达成了付款单三张，系双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告荣县跃华煤业有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告胡卓清欠款13596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告荣县跃华煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年八月四日
书 记 员 王学冠
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00098号
原告：彭西仁，男，1950年8月11日出生，汉族。
被告：沈华东，男，1969年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告彭西仁诉被告沈华东买卖合同纠纷一案中，因原告彭西仁不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1493号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李学忠，系该公司职工。
被告：梁汝海，男，1968年4月20日生，汉族，住寿光市。
被告：安卫红，女，1970年10月22日生，汉族，住寿光市。
被告：梁本宝，男，1966年4月7日生，汉族，住寿光市。
被告：安俊苓，女，1965年1月19日生，汉族，住寿光市。
被告：孟春祥，男，1980年2月27日生，汉族，住寿光市。
被告：安海霞，女，1979年2月26日生，汉族，住寿光市。
被告：孟春亮，男，1984年6月29日生，汉族，住寿光市。
被告：宋翠英，女，1986年1月16日生，汉族，住青州市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告梁汝海、安卫红、梁本宝、安俊苓、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学忠到庭参加诉讼，被告梁汝海、安卫红、梁本宝、安俊苓、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁汝海、安卫红、梁本宝、安俊苓偿还原告借款本金2笔合计149848.11元及利息45013.83元（利息计算至2016年12月21日，以后另计），被告孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月26日，经协商一致，被告梁汝海、梁本宝、孟春祥、孟春亮自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及配偶于2013年2月26日签订了共同清偿及连带责任保证书。根据合同：被告梁汝海、安卫红于2014年4月28日向原告贷款110000元，2015年4月15日到期；被告梁本宝、安俊苓于2015年2月3日向原告贷款80000元，2015年10月15日到期；现上述2笔贷款均已逾期，截止2016年12月21日共结欠原告本金149848.11元及利息45013.83元（利息计算至2016年12月21日，以后另计），借款到期后经原告催收，被告拒不归还。
被告梁汝海、安卫红、梁本宝、安俊苓、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告与被告梁汝海、梁本宝、孟春祥、孟春亮签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年10月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告梁汝海的授信额度为110000元，被告梁本宝的授信额度为120000元。被告安卫红与被告梁汝海、被告安俊苓与被告梁本宝系夫妻。2013年2月26日，被告安卫红、安俊苓、安海霞、宋翠英为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意为上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月28日，被告梁汝海从原告处借款110000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2014年4月28日至2015年4月15日；2015年2月3日，被告梁本宝从原告处借款80000元，月利率为8.86667‰，借款期限自2015年2月3日至2015年10月15日。截止2016年12月21日，被告梁汝海尚欠原告本金109830.67元及利息36628.37元，被告梁本宝尚欠原告本金40017.44元及利息8385.46元。其余各被告亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告梁汝海、梁本宝未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告梁汝海、梁本宝清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告梁汝海与被告安卫红，被告梁本宝与被告安俊苓系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告安卫红、安俊苓共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁汝海、梁本宝、孟春祥、孟春亮组成联保小组，被告安卫红、安俊苓、安海霞、安翠英签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告梁汝海、梁本宝的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告孟春祥、安海霞、孟春亮、安翠英承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。梁汝海、安卫红、梁本宝、安俊苓、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁汝海、安卫红于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金109830.67元及利息36628.37元（利息计算至2016年12月21日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
二、被告梁本宝、安俊苓、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英对被告梁汝海、安卫红的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁汝海、安卫红追偿；
三、被告梁本宝、安俊苓于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金40017.44元及利息8385.46元（利息计算至2016年12月21日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
四、被告梁汝海、安卫红、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英对被告梁本宝、安俊苓、的上述第三项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁本宝、安俊苓、追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，减半收取2098.5元，由被告梁汝海、安卫红、梁本宝、安俊苓、孟春祥、安海霞、孟春亮、宋翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁 灏