河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3756号原告：李玉娥，女，1945年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所执业律师。被告：郭安生，男，1947年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市碧联房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区人民东路1号5楼东厅101-105房间。法定代表人：郭安生，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘彭义、武洛丹，河南明昕律师事务所执业律师。被告：宁丽娟，女，1968年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告李玉娥与被告郭安生、洛阳市碧联房地产开发有限公司（以下简称碧联公司）、宁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娥的委托诉讼代理人史玉雷，被告郭安生、碧联公司及其共同委托诉讼代理人刘彭义、武洛丹，被告宁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同清还借原告的130万元；2.判令被告共同向原告支付利息61.75万元（2016年1月7日至2017年8月6日起诉之日的利息）；3.判令被告共同向原告支付利息（起诉之日至实际还款之日的利息，按约定的年利率30％计算）；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告丈夫陈志民与被告郭安生是战友关系。2011年2月28日、2013年1月11日，郭安生以本人和碧联公司(郭安生是该公司的法人)为共同借款人、以郭安生个人为借款人的名义，分两次向原告及原告丈夫借款70万元、10万元（合计80万元），该两次借款分别约定了还款时间及借款利息等。由于被告的企业经营困难，期间经多次讨要，于2015年7月23日，经原告与郭安生算账，郭安生给原告出具了欠条。郭安生在欠条中对共计欠原告220万元(借款本金加利息)做出了分三期还完的保证及到期未还应按年30%利率向原告支付利息的保证。但时至今日，郭安生除了在2015年9月2日与2016年1月6日分两次还款90万元之外（50万元与40万元各一笔），剩余借款本金及利息一直拖欠至今不付。郭安生辩称，一、原告诉求答辩人偿还原告借款本金130万元是不正确的。首先，郭安生确实曾在2011年2月28日向原告李玉娥出具70万元的《借款条》一张，在2013年1月11日向原告李玉娥的丈夫陈志民出具10万元的《借款条》一张，合计借款本金80万元，但实际借款本金支付时间并非《借款条》上约定的时间，其中70万元的支付时间是在2011年3月15日,10万元实际支付的具体日期答辩人记不清楚，原告应提供原始支付凭证来证明，上述两张借款条应从郭安生收到借款时开始计算利息。其次，在原始借款条中并未约定复利，而原告却将该80万元多次计算复利，经过利滚利计算之后，于2015年7月23日逼迫郭安生签署了一张220万元的《欠条》，该220万元严重违反法律关于复利的规定，应按两张借款条约定的本金及利息计算到2015年7月23日，确定新的借款本金。再次，原告在诉状中也承认郭安生已经归还了本金90万元，故应在借款本金中减去90万元。二、原告诉求中第二、三项关于利息的计算方法均不正确。三、答辩人借款以公司出面，实际也用于公司经营，因为近几年市场形势不好，公司经营困难，所以没有按期还款。碧联公司答辩意见与郭安生一致。宁丽娟辩称，自己不知道借款的事情且所借款项没有用于夫妻共同生活，自己与郭安生早就分开了，原告主张的债务并非夫妻共同债务，自己不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，郭安生向李玉娥借款70万元，出具借条一张，加盖碧联公司公章，借条中约定，借款期限为1年，自2011年2月1日起至2012年2月1日止，借款利息按借款本金的年利率20%支付即14万元。2011年3月15日，李玉娥向郭安生银行账户汇款50万元、存款20万元。2013年1月11日，郭安生向陈志安借款10万元，出具借条一张，借条中约定，借款期限为3个月，借款利息按月息1.5％计算。2015年7月23日，郭安生向李玉娥出具欠条一张，载明“今欠李玉娥现金贰佰贰拾万元整，2015年8月30日还款壹佰万，9月30日还款陆拾万元，10月30日还款陆拾万元，还款期间不计利息，如到期不能还款，利息按年利率30%计算，以前借款条作废”。2017年8月，李玉娥起诉来院。本案审理过程中，李玉娥认可郭安生于2015年9月2日还款50万元及2016年1月6日还款40万元。另查明，郭安生与宁丽娟婚姻关系存续期间为2003年6月6日至2017年9月1日。本院认为，债务应当清偿。郭安生、碧联公司先后两次向李玉娥、陈志安借款80万元的事实有借条、转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。借款期限届满后，郭安生于2015年7月23日重新向李玉娥出具了本金为220万元的欠条，截至2015年7月22日，2011年2月28日借条中70万元的利息依法应为610555.56元（70万元×20%×4年+70万元×20%÷12月÷30天×130天=610555.56元），2013年1月11日借条中10万元的利息依法应为45650元（10万元×18%×2年+10万元×18%÷12月÷30天×193天=45650元），因该两笔借款约定的利率均未超过年利率24%，本院依法将上述借款期间内的利息656205.56元（610555.56+45650=656205.56元）认定为后期借款本金，故2015年7月23日郭安生向李玉娥出具的欠条本金应为1456205.56元（800000+656205.56=1456205.56元），对于欠条中超出1456205.56元的部分不能计入后期借款本金。2015年7月23日郭安生向李玉娥出具的欠条中约定，还款期间自2015年7月23日起至10月30日止，还款期间不计利息，如到期不能还款，利息按年利率30%计算。郭安生于2015年9月2日向李玉娥支付50万元，余欠本金956205.56元（1456205.56元-500000元=956205.56元）。郭安生于2016年1月6日向李玉娥支付40万元，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按先支付利息再偿还本金的原则予以清偿，截至2016年1月6日，郭安生尚欠原告的利息应为53388.14元（956205.56元×30%÷12月÷30天×67天=53388.14元），郭安生于当日支付原告40万元，应视为支付利息53388.14元，偿还本金346611.86元（400000元-53388.14元=346611.86元），余欠本金609593.70元（956205.56元-346611.86元=609593.70元）。郭安生所支付的利息应视为支付2015年11月1日至2016年1月6日期间的利息，李玉娥诉求的逾期利息超过年利率24%的部分本院依法不予支持，故李玉娥诉求的逾期利息依法应自2016年1月7日起按年利率24%计算。本案借款发生在郭安生与宁丽娟婚姻关系存续期间，且该借款均是直接转存到郭安生账户，审理中，二人均未向本院举证证明本案借款系郭安生个人债务，亦未能够证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故郭安生借款行为所产生的债务属于夫妻共同债务，宁丽娟应对该债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、郭安生、洛阳市碧联房地产开发有限公司、宁丽娟于本判决生效后十日内偿还李玉娥借款609593.70元；二、郭安生、洛阳市碧联房地产开发有限公司、宁丽娟于本判决生效后十日内支付李玉娥借款609593.70元的利息（按年利率24%，自2016年1月7日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22057元，减半收取计11028.5元，由李玉娥负担4600元，郭安生、洛阳市碧联房地产开发有限公司、宁丽娟负担6428.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  芦炎昌二〇一七年十一月十日书记员  朱佳慧