wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第08号
原告柳小林
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
原告柳小林因要求被告九江市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳小林、被告委托代理人钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告没有履行法定职责。2014年10月28日，原告用1001922455211特快专递将“依法处理湖口县社保局行政不作为申请书”寄交给了被告，被告在原告起诉之前未作出行政处理决定，这是被告最终未在60日内履行法定义务的行为，完全是拒绝履行行政职责，而没有作出书面“处理决定”的答复。属于拒绝履行法定职责，构成了行政不作为。被告作为行政机关负有法定期限内对行政相对人的申请进行审查并作出处理的责任，若不予处理也不答复，即是对行政相对人申请权的侵犯。请求依法确认被告对原告“依法处理湖口县社保局行政不作为申请书”不作处理的具体行政行为违法，依法履行法定职责，本案诉讼费包括差旅费和邮政费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、柳小林身份证，证明原告主体身份的事实。2、3、申请书一份及1001922455211国内标准快递回执单，证明原告已向被告寄出了行政不作为申请书，要求被告履行法定义务。4、职工养老保险手册，证明该手册合法生效，具有行政合同性质，湖口人社局拒绝缴纳原告2014年的社会性保费行为应由上级依申请处理。5、社会保险收据，证明柳小林的养老保险手册缴纳过10年的保险费。湖口县人社局2014年不继续履行原告的缴费行为，应由上级监督处理。6、行政复议告知书，证明原告对本案行政诉状补正及变更是正确的。7、车票和邮费，证明因被告不作为给原告造成的损失。8、信访事项程序性受理告知书，证明被告的程序违法，被告不作为。9、1067578416111快件单，证明被告寄给原告事项程序性受理告知，原告是2014年12月19日收到的。10、11、行政起诉状、车票，证明原告的诉请时间及费用。
被告辨称：九江市人力资源和社会保障局在接到原告柳小林的申请书后，指定湖口县人力资源和社会保障局负责处理其申请事宜。原告向被告提出的申请，不是行政复议申请。被告依照《信访条例》进行处理，能够满足原告柳小林的要求。由于原告柳小林向被告提出的申请主张是履行监督职能，只要被告给湖口县人力资源和社会保障局的交办事实成立，即可认定被告的监督职能已经履行。2015年3月6日的庭审中，被告已出示了湖口县人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出的“湖人社字（2015）第01号”行政决定，该决定对原告柳小林提出的办理社保手续的申请和主张做出了实体上的处理。被告还向法庭出示了原告柳小林向湖口县政府和湖口县法院提出主张的相关证据，足以证明原告提出的问题，已经在多个部门进行处理，其诉讼明显存在重复要求处理的情形。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、2、原告2014年10月10日向我局递交的申请书一份，及我局2014年10月17日的信访事项转送（交办）函一份，证明原告的申请属于信访范围，我局已经按信访规定处置。3、4、湖口县人保局10月24日、11月23日两次给原告的回复函，证明交办单位已经两次履行了回复责任。5、信访程序告知书一份，证明被告已经明确告知原告其申请已按信访程序办理，被告履行了自己的义务。6、原告2014年2月28日申请书、2014年10月26日申请书，证明对原告的申请我们按信访程序处理了，对原告的申请也进行了回复。7、8、给原告的回复送达情况，2014年10月及11月的通话记录单，证明湖口人社局给柳小林回复。9、（2014）湖行初字07号，证明原告的诉讼请求已向湖口县人民法院起诉，存在重复处理的情况。10、关于撤销柳小林同志要求参加58号文规定养老保险的处理规定，证明湖口县人社局已经就原告的诉请进行了实体处理。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的证明目的有异议，对证据4-6的异议是，与本案无关。对证据7的真实性无异议，关联性有异议，对证据8的证明目的有异议，对证据9无异议，对证据10、11的关联性有异议。原告对被告提供证据1、2的异议是，原告申请的是行政处理，不是信访问题，即使按信访程序办，也应先通知我本人。对证据3、4的异议是，两份回复函我没有收到，不能证明被告的问题。对证据5的异议是，告知书我收到了，但在我起诉后收到的，被告程序违法。对被告提供的证据6、7的异议是，与本案无关。对证据8、9的异议是，证据来源不明，被告送达应当用正规途径。对证据10的意见是，向湖口县人民法院起诉是不作为，向浔阳区法院起诉的是行政不作为。对证据11的异议是，撤销行为与本案无关。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据虽然具有真实性，但不能证明其诉讼请求具有适法性。被告提供的证据之间相互印证关联，具有客观合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年10月14日收到原告柳小林的《依法处理湖口县社保局行政不作为申请书》，其内容反映，拒绝为其办理社保缴费的问题。被告将原告的申请转交湖口县人力资源和社会保障局，在本院受理行政案件期间，被告按照信访受理的告知程序邮寄送达原告。湖口县人力资源和社会保障局于2014年10月24日和11月23日书面答复了柳小林，并将答复结果报告了被告。原告认为被告没有履行法定职责，构成了行政不作为，向本院提起行政诉讼。在两次开庭审理中，原告均未明确要求被告履行那项具体的法定职责。
另查明，原告于2014年11月19日，以湖口县人力资源和社会保障局不作为提起行政诉讼，要求该局履行法定职责。湖口县人民法院经审查，认为原告事实根据不足，不符合行政诉讼的受理条件。裁定不予受理。2015年2月4日，湖口县人力资源和社会保障局作出了湖人社字（2015）第01号《关于撤销柳小林同志要求参加58号文规定养老保险的处理决定》。
本院认为，原告柳小林的诉讼请求事项不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，没有具体的诉讼请求和事实依据，起诉被告行政不作为理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回柳小林要求确认被告九江市人力资源和社会保障局具体行政行为违法，依法履行法定职责及承担全部诉讼费用的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告柳小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 龚永鹏
审判员 李超雄
审判员 廖 云
二〇一五年三月十二日
书记员 董 萍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1073号
原告：李有华，男，1989年9月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：鲁小军，男，1984年9月25日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告李有华诉被告鲁小军民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，于2017年7月24日依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李有华到庭参加诉讼，被告鲁小军经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李有华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鲁小军因工作原因于2017年3月26日向原告李有华借款人民币13000元，出具了借条一张，双方约定2017年4月26日还款。约定的还款日到后被告未还款，原告李有华向被告鲁小军多次催收，被告鲁小军一直借故拖延至今。
被告鲁小军经本院合法传唤后无故未到庭。
经审理本院认定事实如下：2017年3月26日，被告鲁小军以自己需要资金周转为由向原告李有华提出借款，当天原告李有华通过朋友黄国华将13000元现金交给了被告鲁小军。当天被告鲁小军出具了一张借款金额为13000元的借款借据给原告李有华，借款期限为2017年3月26日至2017年4月26日，双方未约定利息。借款到期后，被告鲁小军未按约还款，后经原告李有华多次催收，被告鲁小军一直借故拖延，至今未偿还分文，故原告李有华诉至本院。
上述事实有原告李有华的当庭陈述及其提供的借款借据一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁小军向原告李有华借款，原告李有华将13000元交给了被告鲁小军，有原告李有华提供的借据予以证实，本院予以认定，被告鲁小军理应清偿。故原告李有华要求被告鲁小军偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁小军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉权的放弃，本院依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁小军在本判决生效之日起五日内偿还借款本金壹万叁仟元整（￥13000）给原告李有华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取，计币60元，由被告鲁小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一七年七月二十四日
书记员 付时禹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保106号
申请人周欢，女，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人沈晓洁，女，1989年6月12日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人周欢诉被告申请人沈晓洁民间借贷纠纷一案中，申请人周欢向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益，申请人周欢以某公司保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法将被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益冻结十二个月；
案件申请费1270元，由申请人周欢负担。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年六月六日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保106号申请人周欢，女，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人沈晓洁，女，1989年6月12日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人周欢诉被告申请人沈晓洁民间借贷纠纷一案中，申请人周欢向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益，申请人周欢以某公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法将被申请人沈晓洁经营的位于某店的经营收益冻结十二个月；案件申请费1270元，由申请人周欢负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一七年六月六日书记员 李彦荣
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执499号
中国农业银行股份有限公司景县支行
赵连峰
本院依据已经发生法律效力（2017）冀1127民初346号，于年月日向被执行人赵连峰发出执行通知书，责令被执行人赵连峰，但被执行人赵连峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵连峰银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年六月六日
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初244号
原告：杜某某，男，生于1975年1月10日，汉族，陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人：张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：甘某某，男，生于1970年3月3日，汉族，陕西省南郑县人。
被告：王某某，男，生于1977年4月1日，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告杜某某诉被告甘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由杜某某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 丹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第102号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人殷德云，该局劳动保障监察大队审理督办科副科长。
被申请人江阴申颖针纺织品有限公司，住所地江阴市临港新城申港镇澄路1543号。
法定代表人曹君华，该公司总经理。
申请人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请要求江阴申颖针纺织品有限公司（以下简称申颖公司）强制执行劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2015年4月23日，江阴人社局作出澄人社察理字（2015）第002号劳动保障监察行政处理决定书1份，认定申颖公司未按规定支付李明等64名职工工资916740元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，责令申颖公司在收到该处理决定之日起三日内支付李明等64名职工工资916740元。
同日，江阴人社局将上述行政处理决定书送达申颖公司，申颖公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。经江阴人社局催告后，申颖公司仍未履行。江阴人社局于2015年11月2日向本院申请要求强制执行，申请执行标的为：916740元。
本院认为：江阴人社局作出的上述行政处理决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字（2015）第002号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行机关的具体行政行为；
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执818号
申请执行人韩玉玲，女，汉族，1969年1月17日出生,住台儿庄区。
被执行人枣庄市昊申纸业有限公司
法定代表人张学民，总经理
申请执行人韩玉玲依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】第135号仲裁裁决书，于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人枣庄市昊申纸业所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初609号
原告：胡孔泉，男，1991年6月22日出生，汉族，住池州市贵池区，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。组织机构代码75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告胡孔泉与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔泉的委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孔泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资5384元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年2月，经原告与被告结算，被告欠原告工资5384元，承诺于2015年4月1日前付清。该款后经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。
原告诉讼请求要求被告支付劳务工资5384元，但提交的证据即《荣良公司工程结算单》根本不能证明被告未付劳务工资5384元给原告，也没有任何其他证据可以辅助证明被告尚欠原告工资5384元的依据，原告的诉请没有任何的法律依据。综上所述，被告希望法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明担任该工地的项目经理。原告在该工地从事劳务工作。2015年2月15日，原告与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠原告劳动报酬5384元。该款至今未付，以至成诉。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、工程结算单、（2016）皖1702民初457号民事判决书、（2016）皖17民终362号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告承接的池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。现被告未足额支付原告的劳动报酬，已构成违约。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证的诉讼权利。原告提交的荣良公司工程结算单，具有真实性。工地项目主管是否有结算权限或者超越职权结算，被告已放弃质证、举证的诉讼权利。故工程结算单是有效证据。
综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡孔泉5384元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 石险凤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1481号
原告：舒仕清，女，汉族，生于1946年3月27日，住遂宁市船山区。
被告：米洁，女，汉族，生于1970年3月9日，住遂宁市船山区。
被告：黄祯涛，男，汉族，生于1968年7月16日,住遂宁市船山区。
本院于2017年3月28日立案受理了原告舒仕清诉被告米洁、黄祯涛民间借贷纠纷一案，2017年4月21日，原告舒仕清自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告舒仕清自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许舒仕清撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告舒仕清负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕和丽
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0822刑初13号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人马某，陕西省长武县人，住长武县。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局取保候审，2017年3月15日被灵台县人民检察院取保候审，同年3月24日被灵台县人民法院取保候审。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派检察员张选堂出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日12时许，被告人马某和工友在邵寨镇街道百味香饭馆吃饭并饮酒，当日下午17时许，被告人马某驾驶二轮摩托车沿高邵公路由北向南行驶，行至邵寨镇白崖村桥西社弯道处时，车辆驶入路外边沟，致使马某受伤，车辆受损。经庆阳市道路交通事故安全协会司法鉴定：马某血液中酒精含量为162.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经灵台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人马某承担本起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，上述犯罪事实，有受理案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、道路交通事故责任认定书、证人证言等证据在案证实，被告人马某亦供认，事实清楚，证据确实、充分。被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对其在拘役二至三个月之间处刑，并处罚金。
被告人马某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究被告人马某的刑事责任。被告人马某犯罪情节较轻，在案发后自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志强
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6303号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告李燕，女，1978年5月11日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权�，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审189号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人刘文强、男，汉族，1969年7月22日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年4月10日向我院申请执行被申请人刘文强非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年11月9日以被申请人刘文强非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2016）123号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、限你自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1996.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
2、对非法占用的1996.5平方米土地处每平方米23元的罚款，共计45919.5元.
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局作出的祥国土罚（2016）123号行政处罚，于2016年11月9日依法送达被申请人刘文强。被申请人刘文强未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的祥国土罚（2016）123号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人刘文强在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人开封市祥符区国土资源局拆除被申请人刘文强在半坡店乡小屯村非法占用的1996.5平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年四月十日
书记员 徐方舒
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初46号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人姚某某，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年10月5日晚23时许，被告人姚某某与其弟姚某（15周岁）在家睡不着，便从家里带上手电筒和矿灯走路前往赤南镇街上网吧去上网，但当晚网吧未营业。二人在街上玩了一会儿就往回走，路过赤南镇卫生院门口时，见停放有一辆粉红色大阳踏板摩托车钥匙未拔，姚某某便提议将摩托车骑回家，姚某予以默许，姚某某就去推摩托车，姚某则用手电和矿灯为其照亮，两人将摩托车推出车位，姚某某打着火带上姚某朝家里行驶。因回家有一段土路，摩托车无法通过，两人便将摩托车停放在姚家坝村一庙子旁，锁好车头步行回家了。第二天下午15时许，姚某某骑上盗窃的摩托车往镇巴县城走，行驶至210国道原渔渡收费站处，被从渔渡开车返回赤南的失主黄某发现，黄某喊叫停车，但姚某某不听，继续加大油门前行，黄某便立即给在渔渡街上卖摩托的黄某甲打电话，让其帮忙堵截。黄某甲在渔渡中学大桥附近将姚某某连人带车拦下，黄某赶到后将人和车控制送交到了渔渡派出所。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人姚某某以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
庭审中，被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月5日晚23时许，被告人姚某某与其弟姚某（15周岁）在家睡不着，便从家里带上手电筒和矿灯走路前往赤南镇街上准备去网吧上网，但当晚网吧未营业。二人在街上玩了一会儿就往回走，路过赤南镇卫生院门口时，见一辆粉红色大阳踏板摩托车车钥匙未拔，姚某某便提议将摩托车骑回家，姚某予以默许，姚某某就去推摩托车，姚某则用手电和矿灯为其照亮，两人将摩托车推出车位，姚某某打着火带上姚某骑车回家。因回家有一段土路，摩托车无法通过，两人便将摩托车停放在姚家坝村一庙子旁，锁好车头步行回家。第二天下午15时许，姚某某骑上盗窃的摩托车往镇巴县城走，行驶至210国道原渔渡收费站处，被从渔渡开车返回赤南的失主黄某发现，黄某喊叫停车，但姚某某不听，继续加大油门前行，黄某便立即给在渔渡街上卖摩托的兄弟黄某甲打电话，让其帮忙堵截。黄某甲在渔渡中学大桥附近将姚某某连人带车拦下，黄某赶到后将人和车控制扭送到了渔渡派出所。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人姚某某的身份情况。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，证实案发现场的方位以及现场特征。
4、辨认、指认笔录及照片，证实被害人和被告人对被盗摩托车均能够准确辨认。
5、扣押物品清单及返还清单，证实被盗摩托车被公安机关扣押后已返还被害人。
6、监控视频，证实被告人姚某某及姚某盗窃的作案经过。
7、扣押物品清单和返还清单，证实被告人姚某某及姚某盗窃摩托车时所穿衣物特征及扣押物品已返还。
8、镇价（治）认字[2016]26号价格认定结论书，证实被盗摩托车价值3840元。
9、姚家坝村委和职中对姚某某出具的表现证明，证实被告人姚某某一贯表现良好，没有违法犯罪记录。
10、证人姚某证言，证实2016年10月5日晚其协同其哥姚某某盗窃摩托车的经过。
11、证人黄某甲证言，证实2016年10月6日下午15时，其应黄某的电话要求，在门前公路上拦下了一个偷摩托的小伙子，并连人带车送至了渔渡派出所。
12、被害人黄某陈述，证实2016年10月6日早上发现自己的摩托车被盗，6日下午在黄某开车回赤南途径210国道原渔渡收费站处，发现自己被盗的摩托车，大声喊叫被告人停车，但被告人不予理睬，加大油门继续行驶。黄某遂电话联系其兄弟黄某甲对摩托车进行堵截，在黄某甲店铺门前将被告人和被盗摩托车拦下，后将被告人扭送至派出所。
13、被告人姚某某供述，证实内容与起诉书指控事实一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人姚某某趁夜深无人之机，盗窃他人摩托车，价值3840元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人姚某某犯盗窃罪，公诉机关指控被告人姚某某犯罪事实及所犯罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述其犯罪事实，成立坦白，其平时表现较好，又系在校学生，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨芳娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 力
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8704号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，组织机构代码57532543-9。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，公司员工。
被告：徐奔,男,1993年9月8日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告徐奔物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第941号
原告：余姚市××镇××砖瓦厂，住所地：余姚市××
镇××家。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：郎×。
被告：孙××。
被告：袁××。
本院在审理原告余姚市××镇××砖瓦厂与被告郎×、
孙××、袁××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月5日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市××镇××砖瓦厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年五月七日
代书记员 李 瑾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1344号
罪犯黄敏来，男，1979年8月7日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年12月8日作出了（2015）安刑初字第976号刑事判决：认定被告人黄敏来犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年9月17日起至2019年1月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监假（2017）63号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄敏来在服刑期间表现虽较稳定，但其剩余刑期较长，暂不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏来不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1825号
原告:王雄飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告：阮年峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住襄阳市。
被告：章芳，女，1983年7月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告：黄鹏，男，1980年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告王雄飞与被告阮年峰、章芳、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王雄飞，被告阮年峰、黄鹏到庭参加了诉讼。被告章芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮年峰、章芳共同偿还原告借款200000元，被告黄鹏对前述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阮年峰因资金周转需要，分别于2016年4月16日、5月31日、9月19日向原告借款50000元、100000元和50000元，共计200000元，其中被告黄鹏对阮年峰2016年5月31日的100000元借款提供了担保。上述借款系阮年峰与章芳婚姻关系存续期间的共同债务。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告阮年峰辩称，借款属实。
被告章芳在举证期内未提交答辩意见，亦未举证。
被告黄鹏辩称，2016年5月31日的100000元借款担保属实。
经审理查明，阮年峰因资金周转需要向王雄飞借款。2016年4月16日，王雄飞通过其父亲王建国工商银行1804XXX****XXXXX741帐号转款50000元至阮年峰6222XXXXXXXXXXXX915银行帐号。同日，阮年峰向王雄飞出具借条，载明：今借到王雄飞人民币50000元整，于2016年5月16日前归还。2016年5月31日，王雄飞通过其建设银行621XXXXXXXXXXXX8385帐号转款100000元至阮年峰623XXXXXXXXXXXXX664银行帐号。同日，阮年峰向王雄飞出具借条，载明：今借到王雄飞人民币100000元整，担保人：黄鹏。2016年9月18日，王雄飞通过其工商银行180XXXX****XXXX207帐号转款50000元至阮年峰622XXXXXXXXXX915银行帐号。同日，阮年峰向王雄飞出具借条，载明：今借到王雄飞人民币50000元，用期壹个月，至2016年10月18日。以上三笔借款合计200000元。自2016年12月开始，王雄飞分别向阮年峰、黄鹏催要借款，阮年峰未偿还借款本金，黄鹏未承担担保还款责任。
另查明，阮年峰与章芳于2006年9月6日登记结婚，2016年5月10日登记离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供转帐凭证、借条，被告阮年峰提供的结婚证、离婚证等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。阮年峰因资金周转需要向王雄飞借款，王雄飞履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷行为不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。对于约定有借款期限的两笔借款期满后及无约定借款期限的一笔借款经王雄飞催要后，阮年峰均未履行还款义务，存在违约，应向王雄飞承担偿还借款的违约责任。章芳系阮年峰的前妻，阮年峰2016年4月16日向王雄飞借款50000元，发生在其夫妻关系存续期间，故该50000元债务应为阮年峰和章芳的夫妻共同债务，二人应共同向王雄飞承担还款责任。另阮年峰向王雄飞借款150000元，发生在阮年峰与章芳离婚之后，该150000元的债务与章芳无关。黄鹏于2016年5月31日为阮年峰向王雄飞借款100000元提供了担保，但对保证方式未约定，根据相关法律规定，黄鹏应对阮年峰向王雄飞的100000元借款承担连带保证责任。综上，原告王雄飞诉请被告阮年峰、章芳共同偿还借款200000元本金，被告黄鹏对前述债务中的100000元承担连带还款责任，本院支持阮年峰与章芳共同向王雄飞偿还借款50000元；阮年峰向王雄飞偿还借款150000元，黄鹏对其中的100000元承担连带还款责任。诉请超出部分，本院不予支持。被告章芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮年峰与章芳共同向王雄飞偿还借款50000元；
二、阮年峰向王雄飞偿还借款150000元，黄鹏对其中的100000元承担连带还款责任；
二、驳回王雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告阮年峰、章芳、黄鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 匡江山
二〇一七年四月十一日
书记员 荣丽慧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2065号
申请执行人：马国权，男，1972年6月20日出生，汉族。
被执行人：马伟锋，男，1972年3月27日出生，汉族。
被执行人：张付菊，女，1967年10月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6979号民事判决书在执行马国权与马伟锋、张付菊民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马伟锋、张付菊银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 昊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异89号
异议人（申请执行人）：大连市普兰店区林业水利局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。
负责人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：江某某，男，1970年8月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人大连市普兰店区林业水利局（以下简称“林水局”）与被执行人江某某行政处罚一案中，异议人林水局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林水局称，请求撤销贵院2018年5月4日作出的（2016）辽0214执3295号执行裁定。
事实与理由：异议人于2016年4月26日向被执行人江某某送达了普林罚决字[2016]第02号林业行政处罚决定，该决定限被执行人江某某于2016年5月20日前恢复擅自改变林地用途的485平方米林地原状，并处罚款人民币14550元。2016年5月12日，江某某到异议人处缴纳罚款14550元，但未将林地恢复原状。2016年10月26日，异议人向贵院申请准予执行上述行政决定书。贵院作出（2016）辽0214行审354号行政裁定书，准予对异议人作出的普林罚决字[2016]第02号行政处罚决定予以强制执行。异议人认为该行政裁定认定事实清楚，已经准予对上述行政处罚决定强制执行。执行过程中，贵院于2018年5月4日作出（2016）辽0214执3295号执行裁定，以案涉林地原状不清且无法在执行中查明，属于执行内容不明确，无法强制执行为由，裁定终结异议人普林罚决字[2016]第02号林业行政决定中责令被执行人江某某恢复非法占用林地面积485平方米原状的执行，该裁定内容显然与贵院（2016）辽0214行审354号行政裁定内容自相矛盾。故异议人认为案涉林地恢复原状的执行内容是明确的，可以强制执行。另外，异议人对行政处罚决定没有强制执行权，对本案恢复林地原状无法代履行，且代履行并不是向法院申请强制执行的前置程序。综上所述，异议人认为本案不属于法律规定的应当终结执行的情形，请求撤销贵院（2016）辽0214执恢3295号执行裁定（裁定终结异议人普林罚决字[2016]第02号林业行政决定中责令被执行人江某某恢复非法占用林地面积485平方米原状的执行）。
被执行人江某某辩称，占用林地485平方米属实，该地原来是垃圾点、水沟，经过我平整后盖了库房，我的行为并不违法，且美化了环境，故不同意拆除。。
本院查明，林水局与江某某行政处罚一案，2016年4月26日，林水局作出普林罚决字[2016]第02号林业行政处罚决定，决定限江某某于2016年5月20日前恢复林地原状，并处罚款
14550元，此款于收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。林水局于2016年4月26日将上述行政处罚决定书送达给被执行人江某某，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行恢复原状义务。2016年10月26日，林水局向本院提出申请，要求强制执行行政处罚决定。本院经审查，于2016年10月27日作出（2016）辽0214行审354号行政裁定，裁定对林水局作出的普林罚决字[2016]第02号行政处罚决定第一项准予强制执行。林水局于2016年11月7日向本院申请执行，要求执行被执行人恢复非法占用林地面积485平方米原状。执行过程中，本院以异议人林水局申请恢复非法占用林地485平方米原状不清且无法在执行中查明，属执行内容不明确，无法强制执行为由，于2018年5月4日作出（2016）辽0214执恢3295号执行裁定，终结异议人普林罚决字[2016]第02号行政处罚决定书中责令被执行人江某某恢复非法占用林地485平方米原状的执行。异议人林水局对该裁定不服，提出执行异议。
本院认为，异议人作出的普林罚决字[2016]第02号林业行政处罚决定要求被执行人恢复非法占用林地原状，但该行政处罚决定中未明确被执行人占用林地的原始状况及恢复林地原状需符合的要求。执行实施部门在执行过程中无法查明被执行人占用林地的原始状况，故认定异议人的行政处罚决定属于执行内容不明确，无法强制执行并无不当。异议人是否可以代履行问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，执行实施部门认为行政机关对其作出的责令被执行人恢复林地原状的行政处罚决定可以依据法律规定由行政机关代履行，自行强制执行，而不需必须申请法院强制执行符合法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门对本院已经立案执行的要求恢复林地原状的行政非诉案件，经本院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。综上，对异议人提出要求撤销本院2018年5月4日作出（2016）辽0214执3295号执行裁定的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连市普兰店区林业水利局的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖 迪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1383号
原告：石家庄雄骏机电设备有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
法定代表人：刘骏，总经理。
被告：神威药业集团有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区石栾大街168号。
法定代表人：李铁军，总经理。
原告石家庄雄骏机电设备有限公司与被告神威药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
石家庄雄骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设备款385000.00元；2、请求判令被告以385000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，赔偿自2014年2月23日起至实际付款期为止的逾期付款损失；3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2013年1月4日，原被告签订《空调机组购销合同》，约定原告向被告销售洁净区净化设备系统，合同价格共计193万元。付款时间为：合同签订后，被告支付30%的预付款，发货前支付50%，设备安装调试完毕后付10%，余款10%为质保金。质保期为自设备调试验收合同后一年。合同签订后，原告于2013年2月13日向被告交付了合同约定的全部货物，但截至原告提起诉讼之日，被告仍未对案涉及设备进行验收，但早已投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第158条的规定，案涉设备应视为2013年2月13日验收合格，质保期至2014年2月23日届满。截至原告提起诉讼之日，被告仅付款385000.00元，尚欠385000.00元未付。同时，按照《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条的规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款损失。综上所述，请求判令被告向原告支付拖欠的设备款及预期付款损失，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告所定合同的相对方是河北神威药业有限公司，河北神威药业公司与神威药业集团药业有限公司是两个不同的主体，故原告石家庄雄骏机电设备有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石家庄雄骏机电设备有限公司的起诉。
案件受理费7075元，予以退回原告石家庄雄骏机电设备有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邢晓蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1962号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月7日1时40分许，被告人鲍某饮酒后，驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道小茶亭路由西往东行驶至大通花园二期地方处时，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人鲍某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人鲍某血液中的即时乙醇浓度为157mg／100ml，属醉酒状态。
被告人鲍某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、杨某、叶某、楼某、孙某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、到案经过及被告人鲍某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1576号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：冯强，男，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓菲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初110号
原告：何秀金。
委托代理人：文全瑞,系原告的儿子。
被告：伍思杭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告何秀金诉被告伍思杭、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何秀金及其委托代理人文全瑞、被告人保财险公司委托代理人余香成到庭参加诉讼。被告伍思杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秀金诉称，2015年5月17日16时，被告伍思杭驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车在象湖路与抚生路交叉路口由南往北行驶，与何秀金乘坐的电动车相撞，造成何秀金受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告伍思杭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往九四医院住院治疗，后伤情经过鉴定。故原告诉至法院，请求判令赔偿伍思杭向原告何秀金赔偿医疗费、护理费、营养费、鉴定费等共计155659.70元；判令被告人保财险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告伍思杭未答辩。
被告人保财险公司答辩称，1.根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任，答辩人主张核减不低于15%的非医保费用。2.原告系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金等相关赔偿费用。3.护理费应按本省私营行业居民服务业平均工资72元/天计算，营养费应按20元/天计算，交通费过高，不超过160元。4.根据保险合同约定，因交通事故产生的鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我方不予承担。
经审理查明，2015年5月17日16时，被告伍思杭驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车在象湖路与抚生路交叉路口由南往北行驶，与文根花驾驶的电动车由东向西相撞，造成赣Ｍ×××××机动车受损，文根花、电动车乘坐人原告何秀金受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告伍思杭承担事故全部责任。原告何秀金受伤后即至中国人民解放军第九四医院住院治疗，住院16天。出院医嘱注明全休3个月。为此原告何秀金花费医疗费共35070.90元。2015年8月31日，江西中晟司法鉴定中心对原告何秀金伤情做出鉴定意见书认为：何秀金损伤评定为九级伤残；后续治疗费为10000元；自受伤之日起，误工期评定为180日，护理期为90日，营养期评定为90日。因该鉴定原告花费鉴定费3700元。
另查明，原告为农业家庭户口。赣Ｍ×××××机动车在被告人保财险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。2015年5月29日，原告何秀金与被告伍思杭达成协议，该协议约定：“何秀金赔偿以保险公司的理赔为准，甲方（伍思杭）一次性补偿乙方（何秀金）、文根花17600元，甲方（伍思杭）不再承担任何费用”。庭审中，原告何秀金表示：“只收到伍思杭的14600元，另外3000元是伍思杭押在交警部门。交警部门称，待本次事情全部解决后再由伍思杭将3000元领走。另自己向伍思杭写了收条，收条上写的是17600元”。庭审结束后，本院依法对伍思杭进行询问，被告伍思杭表示对协议无异议，事故发生后其给付了17600元，原告何秀金收到了14300元，另外有3000元押在交警部门，交警称待事故赔偿处理完毕后才能领走。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、驾驶证、行驶证、协议书等证据及庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告伍思杭承担全部责任的认定书，事实清楚，且各方均无异议，本院予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为35070.90元；2、营养费按住院天数每天20元计算为320元；3、住院伙食补助费按住院天数每天100元计算为1600元；4、后续治疗费以鉴定机构确定的10000元予以确认；5、鉴于原告未提供高度可能性的证据证明其经常居住地、主要收入来源地于城镇，故残疾赔偿金按2015年度江西省农村居民人均可支配收入标准以伤残九级计算为44556元；6、护理费原告主张1184元不违反法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金本院确认为6000元；8、交通费本院酌定为300元，以上共计99030.90元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告的损失由被告人保财险公司公司在交强险及30万元商业三者险范围内赔偿95523.90元。不属于保险责任的医疗费用的10%作为非医保用药被告人保财险公司不予承担。鉴于交通事故发生后原告何秀金与被告伍思杭达成的协议是双方真实意思表示且未违反法律规定，本院予以认定。被告伍思杭理应按照约定向原告何秀金支付尚未支付的3000元款项。协议中约定甲方（伍思杭）不再承担任何费用，故本案诉讼费用应由原告何秀金全部承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付原告何秀金赔偿款95523.90元。
二、被告伍思杭在本判决书生效后五日内给付原告何秀金合同款项3000元。
三、驳回原告何秀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，鉴定费3700元，共计7113元由原告何秀金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万雅菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8098号
原告深圳供电局有限公司（原广东电网公司深圳供电局），住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人林火华。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市公明根竹园股份合作公司，住所地深圳市宝安区公明镇根竹园村委办公大楼（办公场所）。
法定代表人麦国强。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告深圳市鸿莱达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区横坑工业区48栋二楼。
法定代表人杨林。
委托代理人黄贞伟，系该公司总经理。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
上列原告诉被告深圳市公明根竹园股份合作公司（下称根竹园公司）、深圳市鸿莱达科技有限公司（下称鸿莱达公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳容及两被告共同委托代理人谭光达、被告鸿莱达公司委托代理人黄贞伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2010年7月16日，原告与被告根竹园公司签订《供用电合同》。根据该合同：原告为供电人，被告根竹园公司为用电人；用电地址“深圳市光明新区公明根竹园村横坑工业园48幢”；供电方每月进行抄表并于每月12日向用电方发出电费通知单（每次抄表的用电周期为上月2日至当月1日），供电方每月进行抄表并于每月12日向用电方发出电费通知单，被告根竹园公司应于原告每月投递电费通知单之日起8日内（每月20日前）缴清电费；供电人发现因计量装置记录不准导致少计电量时，可向用电人补收电费。
2、2012年6月18日，被告鸿莱达公司向原告提交《违约责任承诺书》，承诺向原告交纳被告根竹园公司在“深圳市光明新区公明街道根竹园村横坑工业园48幢”的用电电费，确认在其拖欠电费时，原告有权追求其法律责任。
同时，被告根竹园公司向原告出具《代缴电费委托书》，委托被告鸿莱达公司向原告交纳电费，确认在被告鸿莱达公司未按时交纳电费时，仍然承担因此产生的违约责任。
其后，各方当事人变更了电费缴费人并办理了委托银行代扣电费手续。
3、2013年7月18日，原告对上述用电地址进行用电检查，发现“低压计量装置的二次回路接线盒A、B相电流线K2反接，导致电能表A相电流反极性”。
2013年8月2日，原告向两被告发出《深圳供电局有限公司用电检查问题通知书》，被告鸿莱达公司在上述通知书上签章确认相关情况属实。其后，因技术改造，原告对整套计量装置进行更换。
4、本案诉讼过程中，本院根据原告的申请委托鉴定机构对因电表接线错误导致的漏计电量和电费进行鉴定，根据鉴定机构出具的鉴定结论：案涉计量装置二次线路接线错误，A相与B相电流线K2反接，导致计量不准确；漏计电量时间为2012年6月18日至2013年8月2日；漏计电量179635.71KWH，漏计电费金额为人民币168699元。
在上述鉴定过程中，鉴定机构以原告“计量自动化系统”2012年6月18日至2013年8月2日期间数据异常认定电表漏计电量的起止时间，被告对此虽有异议，但上述“计量自动化系统”监控电网运行，根据日常生活经验，原告不会为个案修改、伪造系统数据，故本院对其真实性予以认定，并据此采纳相关鉴定结论。被告虽尚有其他异议，但均不足以推翻该鉴定结论。
5、原告的诉讼请求：两被告立即向原告支付漏计的电费168699元。
裁判结果
本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告与被告根竹园公司之间的供用电合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。根据被告鸿莱达公司向原告提交的《违约责任承诺书》，被告鸿莱达公司自愿加入到债务履行过程中；根据被告根竹园公司向原告出具的《代缴电费委托书》，被告鸿莱达公司加入案涉合同项下债务的履行，不免除被告根竹园公司的合同义务，因此两被告应连带向原告履行支付电费的义务。
合同履行过程中，因原告自身过错，未按正确标准对两被告计收电费，但对两被告用电未产生影响，故两被告应依照供用电合同约定实际用电情况向原告补交漏计的电费。
此外，案涉电表漏计电量的过错在于原告，而原告作为供电人有义务为用电人提供准确、可靠的用电数据，故本案中为确定漏计电量和漏计电费而产生的鉴定费用应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市公明根竹园股份合作公司、深圳市鸿莱达科技有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳供电局有限公司电费人民币168699元。
二、驳回原告深圳供电局有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4746元，由原告负担746元、两被告负担4000元；鉴定费人民币19230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年六月十一日
书 记 员 刘莉莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第165号
上诉人（原审被告）刘秀荣，女，1960年3月21日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）朱付娜，女，1981年6月8日出生，汉族，原籍河南省桐柏县朱庄乡围山村何老庄*号。现住驻马店市驿城区。
委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀荣因合伙纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀荣、被上诉人朱付娜及其委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年10月11日，刘秀荣、朱付娜签订《合伙协议》，约定双方共同经营驻马店市乐山商场卡佛儿专柜。后由于双方产生矛盾致使无法继续合伙经营，刘秀荣、朱付娜于2013年3月23日签订《退伙协议》。协议约定：1、朱付娜退出卡佛儿专柜，由刘秀荣继续经营，退出方货物一年内朱付娜不得在驻马店市内销售，如没有违约行为发生，经营方在合同到期3天内付给退出方压金10000元。2、厂家品牌保证金30000元，各方15000元，由于非双方原因造成厂家品牌保证金无法追回，由双方负责。现合同已经到期，至今没有给公司续签合同，如一年内公司不续签合同不退还保证金由双方承担。如果是公司自身原因或继续续签合同，经营方应退给退出方15000元。3、乐山商场品牌保证金5000元，合作期三个月后没有质量行为发生，经营方在三个月到期3天内付给退出方质量保证金2500元。后朱付娜多次找刘秀荣追要保证金未果而成讼。
原审法院认为，刘秀荣、朱付娜双方共同经营驻马店市乐山市场卡佛儿专柜。后由于双方产生矛盾致使无法继续合伙经营，刘秀荣、朱付娜于2013年3月23日签订的《退伙协议》合法有效，予以确认。1、关于销售保证金10000元，朱付娜退出卡佛儿专柜，由刘秀荣继续经营，朱付娜货物一年内不得在驻马店市内销售，现刘秀荣没有证据证明朱付娜有违约行为，故朱付娜要求退还10000元予以支持。2、关于厂家品牌保证金30000元，因为刘秀荣系业主，又系合同的签订方，刘秀荣有责任、有义务负责找厂家退款，另外刘秀荣也没有证据证明合同约定不退款的情形，所以朱付娜要求退还15000元予以支持。3、关于乐山商场品牌保证金5000元，合作经营期三个月已到期，刘秀荣没有证据证明有质量问题发生，故刘秀荣应依约返还朱付娜2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：限被告刘秀荣于判决生效后十日内退还原告朱付娜款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘秀荣负担。
宣判后，上诉人刘秀荣不服，向本院提起上诉称：30000元厂家品牌保证金尚未退，原审法院判决其返还朱付娜15000元厂家品牌保证金错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱付娜答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审诉讼中，刘秀荣提交了乐山商场百货部出具的证明一份，以证明其在2014年3月17日从乐山商场撤柜。朱付娜质证称乐山商场百货部出具的证明对外没有法律效力，且与本案诉争关联性不大。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方在共同经营卡佛尔专卖店期间系合伙关系，有2013年3月23日朱付娜退伙时双方签订的《协议书》为凭，应予确认。根据该协议的约定及刘秀荣向朱付娜出具的销售保证金10000元的押金条，朱付娜退伙时，刘秀荣应退还朱付娜销售保证金10000元及乐山商场品牌保证金2500元共计12500元，原判对此处理正确，应予维持。关于上诉人刘秀荣上诉称30000元厂家品牌保证金尚未退，原审法院判决返还朱付娜15000元厂家品牌保证金错误的问题。诉讼中，刘秀荣提交乐山商场百货部出具的证明一份，以证明其于2014年3月17日从乐山商场撤柜，朱付娜对此证明的法律效力不予认可。因该证明不属于新证据，且其证明目的仅仅是刘秀荣于2014年3月17日从乐山商场撤离，与本案诉争关联性不大，不予采信。根据《协议书》规定，刘秀荣、朱付娜与卡佛尔合同到期时间是2012年12月31日，退伙时尚未与公司续签合同。刘秀荣、朱付娜于2011年10月11日合伙，刘秀荣与卡佛尔品牌的合同到期后没有提交其与卡佛尔品牌是否续签合同的证据而继续在乐山商场经营卡佛尔品牌，且该厂家品牌保证金30000元收条系刘秀荣持有，刘秀荣又系厂家品牌加盟合同的签订方，朱付娜退伙及与卡佛尔品牌的合同到期时间均已超过，刘秀荣有义务、有责任负责找厂家退款。刘秀荣未能提供充分的证据证明协议约定不退款的情形已实际发生，故原判认定刘秀荣返还朱付娜厂家品牌加盟费15000元并无不当。综上，上诉人刘秀荣上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由刘秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤依斯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2166号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人：郑祖贤行长。
委托代理人：林鼎雄，系工行福安支行职员。
被执行人：福安市庆和贸易有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：林霞。
被执行人：林霞，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：池泽平，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：池永顺，男，汉族，1962年10月23日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人：程幼英，女，汉族，1962年12月13日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人：福安市畅通贸易有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：池永顺。
被执行人：福安市淞兴金属制品有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：池世峰。
被执行人：江苏省永淞兴实业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：池世峰。
被执行人：池世峰，男，汉族，1986年8月28日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人：林少珍，女，汉族，1974年4月20日出生，户籍地福建省福安市，
被执行人：福建盛兴投资有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：池永顺。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市庆和贸易有限公司、林霞、池泽平、池永顺、程幼英、福安市畅通贸易有限公司、福安市淞兴金属制品有限公司、江苏省永淞兴实业有限公司、池世峰、林少珍、福建盛兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6266号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，承担执行费22400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封，短期内难以变现。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6266号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月八日
书记员 陈姗姗
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执871号
申请执行人宋嫦娥，女，1980年7月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌三峡矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人赵南阳，该公司董事长。
申请执行人宋嫦娥与被执行人宜昌三峡矿业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01400号民事调解书已经发生法律效率，被执行人宜昌三峡矿业有限公司未主动履行。申请执行人宋嫦娥于2016年9月6日向本院申请执行。
在执行过程中，�院调查被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人宋嫦娥发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宋嫦娥未能提供。本院认为，被执行人宜昌三峡矿业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01400号民事调解书本次执行程序。
被执行人宜昌三峡矿业有限公司应继续履行（2014）鄂夷陵民初字第01400号民事调解书确定的业务。申请执行人宋嫦娥发现被执行人宜昌三峡矿业有限公司有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 刘少华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3054号
罪犯董全杰，男，1975年10月16日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，原户籍所在地河南省邓州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2008年9月12日作出（2008）吴刑初字第277号刑事附带民事判决，认定被告人董全杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年3月14日起至2020年3月13日止。被告人董全杰赔偿给附带民事诉讼原告人聂永医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币二十五万零五百三十三元一角九分，扣除已支付的人民币二万元，余款人民币二十三万零五百三十三元一角九分。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日本院作出（2012）常刑执字第2623号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5554号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2018年9月13日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯董全杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯董全杰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯董全杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯董全杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯董全杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初542号
原告：铜川市印台区青山直香果业农民专业合作社。
负责人：刘建文，该合作社理事长。
被告：铜川市印台区金锁关镇烈桥村民委员会。
负责人：耿春霞，该村村委会主任。
原告铜川市印台区青山直香果业农民专业合作社诉被告铜川市印台区金锁关镇烈桥村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区青山直香果业农民专业合作社撤诉。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告铜川市印台区青山直香果业农民专业合作社承担。
此页无正文。
审判员 樊长远
二〇一八年七月二十三日
书记员 张梦心
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更884号
罪犯杨阳，男，1995年12月25日生，汉族，湖北省公安县人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2016年7月4日作出(2016)苏0282刑初99号刑事判决，认定被告人杨阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨阳减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 烨
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审63号
申请执行人启东市安全生产监督管理局，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人施伯新，该局局长。
被申请人启东市圩角农贸市场，主要经营场所汇龙圩角镇。
执行事务合伙人：管飞。
申请执行人启东市安全生产监督管理局向本院申请强制执行启安监管罚字[2017]第（007）号行政处罚决定，执行请求：对启东市圩角农贸市场罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年3月8日作出启安监管罚字[2017]第（007）号行政处罚决定，该处罚决定认定2016年11月5日13时00分许，启东市汇龙镇圩角农贸市场在拆除钢结构棚顶过程中发生一起高处堕落亡人事故，造成1人死亡。经事故调查组现场勘察、调查取证、综合分析后认为,拆除人员酒后违章登高作业，未采取相应的安全防护措施，是本起事故发生的直接原因，启东市圩角农贸市场将拆除工程项目发包给不具备安全生产条件和相应资质的个人，安全防护措施落实不到位，隐患排查治理落实不到位，导致发生生产安全事故。启东市圩角农贸市场的以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、第三十八条第一款之规定，对事故发生负有责任，依据该法第一百零九条第（一）项的规定，决定对启东市圩角农贸市场给予罚款人民币200000元的行政处罚，限被处罚单位自收到决定书之日起15日内将罚款缴至财政局指定账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年9月13日向被执行人送达了催告书。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启安监管罚字[2017]第（007）号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市安全生产监督管理局所作出的启安监管罚字[2017]第（007）号行政处罚决定中对被执行人启东市圩角农贸市场罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 瑾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13826号
原告北京美联房地产经纪有限公司，住所地本市东城区王府井大街138号新东办公字楼二座11层1109、1111号。
法定代表人张锦成，执行董事。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告李景睿，男，1984年10月26日出生。
原告北京美联房地产经纪有限公司诉被告李景睿居间服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增贤到庭参加了诉讼，被告李景睿未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京美联房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付佣金人民币143600元，并按日5‰的标准给付自2016年2月18日至实际支付之日的违约金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年2月18日，原、被告及案外人刘秀某签订《房屋买卖居间合同》，约定被告经原告居间介绍购买刘秀某所有的位于本市宣武区（现西城区）椿树园×号楼×号房屋，成交价格为人民币7180000元。被告应于2016年2月18日前向原告支付佣金人民币143600元。如逾期支付，每逾期1日须按应支付佣金的5‰支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约积极履行了居间义务，促成被告与刘秀某签订了《北京市存量房屋买卖合同》。但被告未按约定支付佣金。原告催要未果，故提起本案诉讼。
被告李景睿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月18日，原、被告及案外人刘秀某签订《房屋买卖居间合同》，约定经原告提供中介服务，约定被告经原告居间介绍购买刘秀某所有的位于本市宣武区（现西城区）椿树园×号楼×号房屋，成交价格为人民币7180000元，被告同意于2016年2月18日前向刘秀某支付定金100
000元。为确保合同标的房屋交易的完成，原告负责组织、联络买卖双方办理相关手续。同日，原、被告签订《佣金确认书》，被告承诺于2016年2月18日前向原告支付佣金143600元，如逾期支付的，每逾期一天则须按应支付佣金的5‰支付滞纳金。同日，被告与诉争房屋产权人刘秀某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告购买刘秀某名下的位于本市宣武区（现西城区）椿树园×号楼×号房屋，该房屋建筑面积89.18平方米，成交价格为7180000元。上述合同签订后，被告并未向原告支付佣金。
庭审中，经询原告表示在上述合同签订后一周内，被告曾致电原告，表示不再购买涉诉房屋，但并未说明原因。经查，涉诉房屋仍登记在刘秀某名下。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》，《佣金确认书》，《北京市存量房屋买卖合同》，房屋档案及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，根据已查明的事实，原告已经促成被告与案外人刘秀某签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方的买卖合同关系已经成立。现被告未按约定支付居间服务费，已构成违约，原告要求被告支付居间服务费并给付违约金，理由正当，本院应予支持。关于违约金标准问题，因合同中约定违约金标准过高，本院将予以调整。但应指出的是，根据《房屋买卖居间合同》约定，原告在促成交易后，为了确保交易的完成，原告亦应履行部分协助义务。现上述买卖合同未能继续履行，根据公平原则，应适当扣减部分居间费，具体数额本院将根据案件情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景睿于本判决生效后十五日内给付原告北京美联房地产经纪有限公司居间服务费人民币十三万三千六百元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的一点四倍给付自二○一六年二月十九日至本判决生效之日的违约金；
二、驳回原告北京美联房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由原告负担50元，被告负担3122元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 金 滨
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢 霖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初172号
原告：王某1，男，2003年9月24日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：王某2，男，1972年8月28日出生，汉族，住仙居县，系原告父亲。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：王光许，男，1954年12月1日出生，汉族，住仙居县。
原告王某1为与被告王光许机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王光许经本院合法传唤未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。
原告王某1起诉称：2014年8月30日16时52分，被告驾驶浙10607**大中型拖拉机从仙居下各镇西郊村往下各镇方向行驶，行至仙居县××下山头村路段转弯时，因操作不当，与对向王荷君驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王荷君及电动车乘客王某1受伤的交通事故。经仙居交警大队认定，被告王光许负事故的全部责任，原告及王荷君无责。原告受伤后在仙居县人民医院、仙居第三人民医院接受治疗，花费医疗费1116.45元。被告驾驶的车辆仅投保了交强险，且已经全部理赔给王荷君。现原告起诉要求：1、判令被告王光许赔偿原告医疗费1116.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王光许未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告王某1陈述的一致，上述事实有医疗发票、道路交通事故认定书、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王光许负事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。原告的合理损失共计1116.45元，根据事故责任，应由被告王光许赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王光许在判决生效之日起十五日内赔偿原告王某1各项经济损失共计1116.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王光许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李 庭
二〇一七年二月二十日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更2号
罪犯李卫荣，男，1983年11月30日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）青刑初字第810号刑事判决，认定李卫荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年一月三日提出（2016）沪司狱白减240号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月4日至2017年1月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李卫荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李卫荣减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李卫荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李卫荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫荣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月13日起至2017年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1639号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李晓亮(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1646号起诉书指控被告人李晓亮犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人李晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月至7月间，被告人李晓亮向其19名同事谎称父亲病重或自己做生意需要用钱等，骗得钱款共计人民币33900元(以下币种相同)。具体如下：骗得被害人聂某某1000元、陆某1000元、林绍安5000元、谭某某700元、高某1000元、李某2500元、沈某2400元、曹某某2000元、吴某某3500元、蔡某某800元、刘某某1200元、林某1600元、唐某700元、陈甲1500元、陈某乙1000元、赵某2000元、殷某某500元、许某某3500元、黄某某2000元。李晓亮将上述骗得的钱款用于赌博后逃逸。公安机关经侦查，于2016年7月27日将被告人李晓亮抓获。李晓亮到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李晓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某、陆某、谭某某、高某、李某、沈某、曹某某、吴某某、蔡某某、刘某某、林某、唐某、陈甲、陈某乙、赵某、殷某某、许某某、黄某某的陈述，公安机关制作的《受案登记表》、辨认笔录、工作情况，有关的微信转账记录、聊天记录、银行交易清单、钱款明细及李晓亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李晓亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合李晓亮的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李晓亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年10月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李晓亮退赔违法所得人民币三万三千九百元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 怡 南
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任建中、吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终602号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟家杰，男，1991年6月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，家住广西壮族自治区贺州市。2017年8月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人钟家杰犯破坏生产经营罪一案，于2018年5月14日作出（2018）浙0782刑初596号刑事判决。被告人钟家杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，被告人钟家杰及其辩护人骆兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月初，被告人钟家杰为打压竞争对手王某1经营的天猫浪莎薇拉菲网店，通过QQ与梁某联系，谎称该店铺为其本人所有，雇佣梁某召集淘宝刷单人员恶意在被害人王某1经营的天猫浪莎薇拉菲网店进行刷单，共计刷单1998单，每单货款为29.9元人民币。2017年8月10日，天猫平台通知天猫浪莎薇拉菲专卖店存在虚假交易，卖家存在非常规方式获得虚假的商品销量、店铺评分、信用积分、商品评论等不当利益的行为。
刷单后，刷单人员申请退款成功但未退回刷单的女式内裤（5条装）的有1247个订单，共计退款人民币37285.3元；因虚假地址造成退款退货的有571单，网店为此实际支出来回运费9097元。综上，造成天猫浪莎薇拉菲网店直接经济损失人民币4万余元，并使该店铺面临违规处罚、搜索降权、被封店的可能，给该店造成了较大的损失。
另查明，天猫浪莎薇拉菲网店邮寄给刷手的女式内裤（5条装）成本价为25元，邮寄快递费（含仓储、包装、发货等费用）为8元/单。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，以破坏生产经营罪判处被告人钟家杰有期徒刑二年零三个月。
被告人钟家杰上诉及辩护人辩护提出，原判认定天猫浪莎薇拉菲网店的直接损失过高，认定的依据不足，理由不当，部分损失数额不应由钟家杰承担，请求予以改判或发回重审。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人钟家杰破坏生产经营的事实，有被害人王某1、曾某的陈述；转账记录；证人梁某、郑某、王某2、吴某、卢某的证言；规蜜-
违规详情；营业执照副本；梁某提供的刷单交易情况；微信、QQ聊天记录截图；天猫浪莎薇拉菲专卖店交易情况；天猫浪莎薇拉菲专卖店直接损失情况及影响；恶意拍单的订单情况及快递单号汇总；淘宝截图；订单签收和退款、退货情况表；退款订单电子数据截图；快递承运协议；快递及仓储合作协议；电子证物检查工作记录；固定电子证据清单；扣押决定书；扣押清单；暂扣款票据；到案经过；身份证明；被告人钟家杰的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟家杰出于个人目的，用恶意刷单的形式破坏他人正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。天猫浪莎薇拉菲专卖店因被告人钟家杰指使他人恶意刷单而遭受人民币4万余元经济损失，该损失与钟家杰破坏生产经营行为间有直接因果关系，原判认定该损失数额并无不当。被告人钟家杰及其辩护人所提原判认定的损失数额过高、部分损失数额不应由钟家杰承担的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据被告人钟家杰犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等，所作量刑适当。被告人钟家杰的上诉理由和辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一八年七月十八日
代书记员 钱争红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15262号
原告北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho东区*座****室。
负责人隋欣，主任。
委托代理人高洋，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人赵间东，男，1986年8月29日出生。
被告王明良，男，1961年5月33日出生。
原告北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律所）与被告王明良诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理，原告元甲律所的委托代理人高阳、赵间东到庭参加了诉讼。被告王明良经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
元甲律所诉称：2014年3月14日，王明良因机动车交通事故责任纠纷一案，委托元甲律所代理诉讼并签署委托代理合同（2014京元交字第2150号）。后双方签订变更协议，约定王明良自收到二审判决三日内一次性，给付元甲律所7500元，如王明良拖欠律师费，按照拖欠律师费总额的千分之五每日向元甲律所支付违约金。
元甲律所代理王明良进行相关诉讼活动，北京市东城区人民法院于2014年11月19日作出（2014）东民初字第11212号判决。王明良不服一审判决提起上诉，并已收到二审判决书，但仍拒绝按照变更协议给付律师费。故元甲律所诉至法院，请求判令王明亮支付律师费7500元，并承担违约金2062.5元（以7500元为本金按照日千分之五的标准，自2015年4月1日计至2015年5月25日止）。
王明良未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月14日，王明良作为委托人与元甲律所作为受托人签订委托代理合同，约定：因交通事故人身损害赔偿一案，王明良委托元甲律所代为办理，本合同律师实行后收费制，即元甲律所在办案过程中不向王明良收取任何其他费用，在王明良实际收到赔偿款当日再收取律师费，律师费为王明良实际获得赔偿款的百分之十五，医疗费不收取律师费用。协议签订后，元甲律所委派宋建萍律师为王明良代理诉讼。2014年11月19日，北京市东城区人民法院做出（2014）东民初字第11212号民事判决书。
2014年12月2日，王明良与元甲律所签订变更协议，约定双方委托代理关系自2014年12月2日解除，王明良自拿到二审判决书三日之内，一次性支付元甲律所律师费7500元；如果王明良最终没有上诉，则在2015年4月1日前支付律师费7500元；如王明良拖欠律师费，按照律师费千分之五每日向元甲律所支付违约金。
另查，王明良因不服2014东民初字第11212号民事判决书，向北京市第二中级人民法院提起上诉。经过审理，二审法院驳回了上诉，维持原判，并于2015年2月25日向王明良送达了二审文书。
上述事实，有元甲律所提交的（2014）东民初字第11212号民事判决书、委托代理合同、变更协议，工作笔录，以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：委托代理合同及变更协议，系王明良与元甲律所的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行各自义务。王明良已于2015年2月25日领取了二审文书，按照变更协议的约定，其应于2015年2月28日前向元甲律所支付7500元律师费。王明良拖欠律师费的行为构成违约，故其应按照协议约定向元甲律所支付律师费及违约金。故元甲律所请求王明良支付7500元律师费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。元甲律所要求王明良支付2015年4月1日至2015年5月25日期间的违约金2062.5元，其数额并未超出法律规定上限，故本院予以支持。王明良经本院依法传唤，未按时出庭应诉，不影响本院已查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王明良于本判决生效之日起十日内向北京市元甲律师事务所支付律师费七千五百元及违约金二千零六十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王明良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不付本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终610号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚文林，男，1999年1月5日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，家住鲁甸县。2018年1月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人陈开全，男，1986年8月10日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，家住安岳县。2007年4月12日因犯故意毁坏财物罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年1月19日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人戚文林、陈开全犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月17日作出（2018）浙0782刑初956号刑事判决。被告人戚文林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年8月份的一天下午，被告人戚文林伙同郎某（另案处理）在义乌市工市场打牌，后戚文林以被害人李某1作弊为由，抓住李某1衣领，郎某上前徒手击打李某1头部，并踢李某1肚子一脚；被告人戚文林推被害人李某1并恐吓李某1。
2、2018年1月1日13时许，郎某在义乌市被害人程某后发生矛盾，后郎某纠集他人用塑料栏杆、辣椒水对程某后实施殴打，致程某后晕厥。期间，因被害人邱某上前劝阻，郎某心怀怨恨，遂召集被告人戚文林、陈开全及李某3、史某军、王德玉（均另案处理）等人至义乌市工市场。被告人戚文林将家中两根钢管带至现场供被告人陈开全等人使用。后由郎某持砍刀、李某3持钢管在零工市场附近对被害人邱某实施殴打，其中郎某用砍刀劈砍邱某左额头部一刀，李某3用钢管击打邱某身体一棍。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某左额部的损伤构成轻伤二级；被害人程某后外伤致左额面部、左眼周软组织的损伤构成轻微伤。
原判认为，被告人戚文林、陈开全的行为已构成寻衅滋事罪。被告人戚文林、陈开全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人戚文林有期徒刑一年六个月，判处被告人陈开全有期徒刑一年二个月。
被告人戚文林上诉称，第二起犯罪事实中，其是被人叫去现场的，其未动手打人，未与他人预谋、纠集他人殴打被害人，其系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人戚文林、陈开全寻衅滋事的犯罪事实，有被害人李某1、邱某、程某后的陈述，同案犯郎某、李某3、潘某、史某军、王德玉的供述，证人赵某、卞某、龚某、张某、吕某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表，监控截图，接受证据清单，CT诊断报告，监控视频，打击恶势力团伙简要情况，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实。被告人戚文林、陈开全亦有供述在卷，所供与前述证据能相印证。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人戚文林、陈开全与同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。针对上诉理由，经查，被告人戚文林虽未直接殴打被害人，但其明知同伙欲殴打被害人而仍然一同前往，并将家中两根钢管带至现场供同伙使用，同案犯李某3即用其带去的钢管殴打了被害人，被告人戚文林在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯，故戚文林所提其系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人戚文林、陈开全的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判量刑并无不当。被告人戚文林所提原判对其量刑过重并请求予以改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）戚文林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年七月十七日
代书记员 王恺颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?