wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5603号
原告杨玉春。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告宋海涛。
被告杜连金。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县兴旺三期10号。
负责人张栋，总经理。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告杨玉春与被告宋海涛、杜连金、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉春及委托代理人王玉玲、被告宋海涛、被告杜连金、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称保险公司）委托代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨玉春诉称，因与被告宋海涛驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计294093.94元。
被告宋海涛辩称，宋海涛系事故车辆的车主，要求保险公司赔偿，与刘洋无关。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险限额500000元，并投保了不计免赔，就原告合理合法损失同意依法赔偿，因本案另一伤者已经赔付，交强险医疗费限额剩余5000元，伤残赔偿金剩余55000元。
被告杜连金辩称，我是原告的雇主，我和原告之间的关系另行解决。
经审理查明，2013年11月3日，被告宋海涛驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车沿大玉公路由南向北行驶至与玉滨公路交叉路口时，与原告杨玉春驾驶的被告杜连金所有的津A×××××／津B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告杨玉春受伤。事故发生后，原告当时被送到玉田县医院治疗，共住院治疗81天。开支医疗费96181.85元。经过河北省玉田县公安局交通警察大队勘察现场、分析事故原因后认定，宋海涛、杨玉春负事故同等责任。2014年12月24日，原告经过唐山华北法医鉴定书鉴定，鉴定意见为：杨玉春损伤符合8级伤残，另Ia值为4%；右手4、5掌骨取内固定费用为4000元；原告误工期至评残前一日。原告开支鉴定费2000元。
另查，被告宋海涛驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额500000元。交强险医疗费限额剩余5000元，伤残赔偿金剩余55000元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，杨玉春驾驶的津A×××××／津B×××××挂重型半挂牵引车与被告宋海涛驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故属实，本起交通事故，经过河北省玉田县公安局交通警察大队勘察现场、分析事故原因后认定，被告宋海涛、杨玉春负事故同等责任，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告因伤造成的损失，应由被告宋海涛按责承担赔偿责任。被告宋海涛驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和商业险，根据《道路交通安全法》的相关规定，被告宋海涛承担损失赔偿部分首先由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在保险限额内赔付，不足部分由被告宋海涛承担。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围。原告主张就医交通费2000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1500元。原告主张营养费证据不足，本院不予支持。原告与被告杜连金属另一法律关系，可另行解决。经核实确认原告因此次事故的损失为：医疗费96181.85元，伙食补助费4050元（81天×50元／天），伤残赔偿金104754元（15405元／年×20年×34%），精神损害抚慰金17000元（50000元×34%），二次手术费4000元，护理费6337.44元（78.24元／天×81天），误工费32234.88元（78.24元／天×412天，计算至评残前一日），就医交通费1500元，鉴定费2000元，共计268058.17元。案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔付原告医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，共计60000元，判决生效后十日内执行；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失104029.09元【（268058.17元－60000元）＊50%】，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），由原告负担385元，被告宋海涛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年七月十六日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第744号
申请执行人刘润富，男，汉族，农民。
被执行人关洪丹，女，汉族，农民，。
申请执行人刘润富与被执行人关洪丹离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月14日作出（2012）磐民一初字第158民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘润富于2012年10月10日向本院申请执行，本院于2012年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第158号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1380号
原告：陈仕力（英文名：ChenSilik），男，1954年12月15日出生。
委托代理人：李敬威、朱艳儿，系广东洲斌律师事务所律师及律师助理。
被告：陈年策（英文名：ChenCeNian），男，1942年12月12日出生。
被告：陈仲甜（英文名：ChenNancy），女，1967年11月15日出生。
被告：李启恩，男，1975年11月6日出生。
原告陈仕力诉被告陈年策、陈仲甜、李启恩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕力的委托代理人李敬威及被告李启恩到庭参加诉讼，被告陈年策、陈仲甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，原告与被告陈年策、陈仲甜签订《协议书》，约定二被告将位于台山市台城台山碧桂园澜花语岸十一街6号房屋转让给原告。房屋总价款850000元，一次性支付281576.57元，余额568423.43元以按揭款方式支付，代全部房款支付完毕后办理过户手续。同日，被告陈年策、陈仲甜书面委托被告李启恩代为办理涉案房屋买卖的所有手续，包括办理房产过户、办理房产证�土地证及还款等等，委托期限直至涉案房屋全部手续办理完毕。
合同签订后，原告依照合同约定已于2013年7月1日把全部房款支付完毕。但是，被告陈年策、陈仲甜无故反悔，单方声称《协议书》及《委托书》无效，且拒绝将涉案房屋过户给原告。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判令：1、请求确认三被告于2011年5月17日签订的《委托书》有效；2、请求确认原、被告于2011年5月17日签订的《协议书》合法有效；3、请求被告陈年策、陈仲甜协助原告办理台山市台城碧桂园澜花语岸十一街6号房产的过户手续；4、原告保留追诉被告经济补偿及违约责任的权利；5、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张第4项诉求。
为证明以上事实，原告向法院提供了以下证据：1、陈仕力护照复印件，证明原告身份合法性；2、被告陈年策、陈�甜护照复印件，证明被告身份的合法性；3、被告李启恩身份证复印件，证明被告身份的合法性；4、《委托书》复印件，证明于2011年5月17日被告陈年策与陈仲甜授权委托李启恩办理买卖涉案房产的一切事宜；5、《协议书》复印件，证明原告陈仕力与被告陈年策、陈仲甜于2011年5月17日签订房屋买卖《协议书》，将涉案房屋卖给原告的事实；6、《声明书》复印件，证明被告李启恩受被告陈年策、陈仲甜两人的委托办理涉诉房屋买卖过户手续并承诺如不实将承担相关的经济纠纷和法律责任；7、《房产证》复印件，证明涉诉房屋为被告陈年策与陈仲甜于2007年购买，2013年7月4日办理房产登记以及二被告是涉案房产共有人的事实；8、《广东省房地产买卖合同》复印件，证明三被告于2013年7月8日将涉案的房屋出卖给原告的事实，但该合同为备案合同；9、《台山市房地产价格�估表》，证明涉案房屋符合办理变更登记的程序进行二手楼买卖评估，并由原告支付评估费；10、《房地产登记证明》，证明案涉房屋现在仍然登记在两被告名下；11、陈仲甜的《存折》复印件，证明涉案无房屋的物业管理费等费用是由原告代缴的事实；12、《中国农业银行个人还款凭证》复印件，证明原告已按照《协议书》的约定支付全部银行贷款的事实；13、《国有土地使用证》，证明原告与被告一、二签订买卖房屋协议书，被告将涉送房屋卖给原告的事实；14、《发票》四张，证明原告为履行过户手续而支付必要的费用的事实；15、银行流水清单2份，证明原告已按照《协议书》的约定通过被告陈仲甜的存折依时缴交按揭贷款的事实。
被告陈年策、陈仲甜在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
被告李启恩庭审中确认被告陈年策、陈仲甜将房屋转让给�告，且委托其代二被告办理房屋买卖相关手续的事实。同时，被告确认原告已将房款全部支付完毕。但是，被告陈年策、陈仲甜认为房屋交易价格还可协商提高，因此要求被告李启恩停止协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明：2011年5月17日，原告与被告陈年策、陈仲甜签订《协议书》一份，约定二被告将位于台山市台城台山碧桂园澜花语岸十一街6号房屋及土地使用权转让给原告。房屋总价款850000元，原告需一次性支付281576.57元，余额568423.43元由原告通过被告陈仲甜的银行存折（账号：44-390000460133265）每月向中国农业银行江门台山支行清偿银行按揭贷款。待原告将全部银行按揭贷款清偿完毕后，原、被告将共同办理房屋及土地使用权变更手续。《协议书》经美国俄勒冈州当地的地保官作见证签名并加盖公章。
同日，被告陈年策、陈仲甜出具《委托书》1份，书�委托被告李启恩代为办理台山市台城台山碧桂园澜花语岸十一街6号房屋及土地使用权转让的一切手续等等事项，委托期限直至委托事项办理完毕为止。该《委托书》经中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证。
合同签订后，原告支付了首期房款，并将房款余额分期转账至被告陈仲甜的存折（账号：44-390000460133265），再通过被告陈仲甜的存折每月清偿银行贷款。2013年7月1日，原告将银行贷款全部支付完毕。
另查明，台山市台城台山碧桂园澜花语岸十一街6号房屋及土地使用权目前仍登记在被告陈年策、陈仲甜名下。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告陈年策、陈仲甜签订的《协议书》、被告陈年策、陈仲甜出具的《委托书》均系当事人真实意思表示且经过相关机构认证，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定《协议书》及《委托书》合法有效。对于《协议书》的内容，原告与被告陈年策、陈仲甜作为合同当事人，应按照约定自觉履行协议。现原告已于2013年7月1日支付全部房款，依照合同约定被告陈年策、陈仲甜应于同日协助原告办理涉案房屋及土地使用权的相关变更登记手续。但是，被告陈年策、陈仲甜至今未协助原告办理变更登记手续，亦要求被告李启恩停止办理手续，存在违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”的规定，现原告诉请被告陈年策、陈仲甜协助其办理涉案房屋及土地使用权变更登记手续的主张，理据充足，本院予以支持。被告陈年策、陈仲甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈仕力与被告陈年策、陈仲甜于2011年5月17日签订的《协议书》合法有效。
二、被告陈年策、陈仲甜与被告李启恩于2011年5月17日签订的《委托书》合同有效。
三、被告陈年策、陈仲甜于本判决生效之日起五日内协助原告陈仕力办理台山市台城台山碧桂园澜花语岸十一街6号房屋及土地使用权的变更登记手续。
本案受理费12400元，保全费4770元，合共17170元。由被告陈年策、陈仲甜负担（原告已垫付，被告陈年策、陈仲甜于本判决生效之日起五日支付给原告）。
如不服本判决，原告陈仕力与被告陈年策、陈仲甜可在判决书送达之日起三十日内、被告李启恩在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梅 锐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第231号
原告张正前。
委托代理人姚有权。
被告宋有亮。
原告张正前诉被告宋有亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正前的委托代理人姚有权到庭参加诉讼。被告宋有亮经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张正前诉称，2013年11月13日，被告宋有亮因经营所需向我借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经我多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款50000元及利息（自2015年2月6日起至判决确定给付之日之按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告宋有亮未答辩。
经审理查明，被告宋有亮因经营所需于2013年11月13日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次索要未果。故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋有亮尚欠原告借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告宋有亮偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋有亮经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋有亮于本判决生效后立即偿还原告张正前借款人民币50000元及利息（自2015年2月6日起至判决确定给付之日之按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费200元，合计1250元，被告宋有亮负担1250元。因诉讼费和公告费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3817号
原告：王秀可，男，汉族，1973年6月8日出生。
委托诉讼代理人：崔延飞，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：庄振生，男，汉族，1984年12月9日出生。
原告王秀可与被告庄振生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王秀可于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀可撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告负担。
审判员 蒋 娜
二〇一八年六月四日
书记员 张钰晗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2434号
罪犯王宝春，男，1977年2月15日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）延中刑初字第69号刑事判决，以被告人王宝春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月29日以（2006）吉高法核字第3号刑事裁定，予以核准。核准后，于2006年9月26日交付执行。2008年1月8日经吉林省高级人民法院以（2008）吉高法刑执字第25号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月2日经吉林省高级人民法院以（2010）吉高法刑执字第481号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王宝春端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝春劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王宝春在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝春减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起，至2027年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 张新华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 笑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29179号
原告林海涛，男，1997年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市铜锣湖农场西南管区，
被告深圳市龙华新区大浪茗贵商行，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区上早村龙禾花园D17栋108。
经营者李冬蝉。
被告深圳市宝安区大浪锦丰源商行，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙禾花园D17栋101。
经营者林锦荣。
两被告共同委托代理人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告林海涛、两被告的共同委托代理人向萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年9月2日在两被告处购买了三瓶轩尼诗VSOP1L、一瓶马爹利XO70CL、一瓶马爹利XO1L、一条芙蓉王香烟，总价款4180元。后食用过程中发现上述商品无中文标签。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告43450元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，本案原告并非适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据法律规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告提交的购物发票显示购买人为案外人冯贵，且支付货款的银行卡并非原告所有，因此，原告未提供证据证明其为本案买卖合同的买方，不能证明其与本案有直接利害关系，故原告以自己的名义对被告提起诉讼，没有法律依据。原告在本案中不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林海涛的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁嘉芮（兼）书记员陈雪滢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初29179号原告林海涛，男，1997年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市铜锣湖农场西南管区，被告深圳市龙华新区大浪茗贵商行，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区上早村龙禾花园D17栋108。经营者李冬蝉。被告深圳市宝安区大浪锦丰源商行，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙禾花园D17栋101。经营者林锦荣。两被告共同委托代理人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告林海涛、两被告的共同委托代理人向萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2016年9月2日在两被告处购买了三瓶轩尼诗VSOP1L、一瓶马爹利XO70CL、一瓶马爹利XO1L、一条芙蓉王香烟，总价款4180元。后食用过程中发现上述商品无中文标签。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告43450元；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，本案原告并非适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据法律规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告提交的购物发票显示购买人为案外人冯贵，且支付货款的银行卡并非原告所有，因此，原告未提供证据证明其为本案买卖合同的买方，不能证明其与本案有直接利害关系，故原告以自己的名义对被告提起诉讼，没有法律依据。原告在本案中不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林海涛的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷     耀     华二〇一七年四月二十六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员陈雪滢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1601号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：滕双年，农民。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告滕双年、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司的委托代理人卢绪章，被告滕双年的委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司的法定代表人王建、委托代理人吕玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉称：原告与被告滕双年之间不存在劳动关系，被告滕双年并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，不受原告单位的管理，也未安排其从事有偿劳动，被告滕双年可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告滕双年之间不存在劳动关系，原告无需向被告滕双年支付28000元劳动报酬。
被告滕双年辩称：不同意原告的诉讼请求，实际招用被告滕双年的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告滕双年不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告滕双年不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查：庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告滕双年在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查：被告滕双年因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…滕双年28000元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告滕双年等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告滕双年之间未签订书面劳动合同，被告滕双年也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告滕双年与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告滕双年与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告滕双年与原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告滕双年要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付28000元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告滕双年之间均不存在劳动关系，均无需支付被告滕双年28000元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告滕双年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执字第165号
申请执行人阮剑峰。
申请执行人林美英。
申请执行人曾庆欢。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城支公司。
申请执行人阮剑峰、林美英、曾庆欢与被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）港民初字第590号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，中国人民财产保险股份有限公司防城支公司于2012年11月27日将案款10000元汇入本院账户（含本案的标的4483.74元）。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2012）港民初字第590号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 张松昌
人民陪审员 林业就
二〇一三年七月十一日
书 记 员 苏 林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02712号
原告：杨某某，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：石某某，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区，。
原告杨某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：2005年2月3日，其与石某某登记结婚，婚后生育一女石某甲。因是经人介绍的，双方经常争吵。2013年7月，其离家外出打工，就一直与石某某分居生活，夫妻感情已经破裂。现起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、共同生育的女儿随原告共同生活。
石某某庭审中辩称：感情没有破裂，不同意离婚。
杨某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与系夫妻关系。
石某某未提交证据。
经庭审质证，石某某对杨某某提交的证据无异议。经对杨某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2003年初，杨某某经人介绍与石某某相识，双方于2005年2月3日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2007年7月7日生育一女石某甲。2013年7月，杨某某、石某某为生活琐事发生争执，杨某某离家外出打工。2014年，石某某两次寻找杨某某。2015年7月6日，杨某某向本院提起诉讼。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。杨某某、石某某自2005年结婚，并生育一女，共同生活十多年，已经建立起了夫妻感情。杨某某要求与石某某离婚，石某某不同意离婚，且杨某某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，表明杨某某、石某某夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对杨某某要求与石某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告石某某离婚。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年九月十一日
书记员 马玉娇
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第245-1号
申请人曾张涛。
法定监护人曾兵。
被申请人黄富国。
被申请人黄雨国。
本院依申请人曾张涛的申请，于2014年12月11日依法作出（2014）娄星民保字第245号民事裁定，裁定扣押了登记在被申请人黄雨国名下的湘K×××××号小型轿车。现被申请人黄雨国向本院申请解除诉前财产保全措施。故对登记在被申请人黄雨国名下的湘K×××××号小型轿车的保全措施依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除登记在被申请人黄雨国名下的湘K×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 胜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1679号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某（自报）。
被告人雷某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1675号起诉书指控被告人陈某某、雷某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员庄某某、被告人陈某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日1时许，被告人陈某某、雷某某经预谋，由雷某某招揽被害人虞某某至上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号出租房为虞提供按摩服务，并电话通知陈某某。期间，陈某某利用雷某某插于门上的钥匙入内，窃得虞某某置于床边桌上裤子口袋里钱包内的人民币1400元（已缴获发还），并离开该室。按摩完毕后，虞某某发现钱款被窃，遂拉住雷某某阻止其离开，陈某某发现上述情况后返回室内同虞发生拉扯。后陈、雷二人被闻讯赶来的公安人员抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关制作的《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况及陈某某、雷某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、雷某某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈某某、雷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合两被告人的作案手段及本案赃款已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年1月1日止。）
二、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年1月1日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年十月十三日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横立民初字第4号
起诉人陆祥分。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2015年5月5日，本院收到起诉人施开英的起诉材料，其诉称：1988年6月至2014年8月止，起诉人是广西南宁东糖新凯糖业有限公司（即原横县峦城糖厂、广西新凯糖业有限责任公司）负责陇西、张村、高沙、竹塘等四村的专管员。现已年满60周岁，因广西南宁东糖新凯糖业有限公司未为其办理社会保险手续，且现在已不能补办，造成其经济损失，就赔偿问题双方协商无果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，请求法院判决广西南宁东糖新凯糖业有限公司赔偿起诉人的损失共639540元（按广西2013年度统计的职工月平均工资3553元计算15年）并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第（四）款规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的纠纷属于劳动争议。本案起诉人诉称用人单位不为其办理社会保险手续，要求用人单位对其进行赔偿，因此，本案纠纷属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动仲裁是解决劳动争议的前置程序，现本案争议没有经过劳动仲裁程序，起诉人直接向人民法院提起诉讼，故本院依法不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人陆祥分的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 苏金丽
审判员 何德胜
审判员 卢燕华
二〇一五年五月八日
书记员 陈己军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告徐晓东，女，1970年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告徐晓东信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告徐晓东的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告徐晓东的起诉。
案件受理费减半收取人民币565元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第636号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸龙湾路**号*幢*单元*层*号。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：陈茂梅，女，住四川省宜宾市翠屏区龙凤苑小区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告陈茂梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告陈茂梅的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告陈茂梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业�理有限责任公司负担。
审判员 尹梦萦
二〇一五年四月三日
书记员 张璐蕾
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终101号
上诉人（一审原告）金玉柱，男，1959年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴安，男，1984年5月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人金玉柱因赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人金玉柱及其委托代理人孙世嘉，被上诉人兴安的委托代理人赵凤亮到庭参加诉讼。
金玉柱一审起诉称，上诉人金玉柱与被上诉人兴安系父子关系，金玉柱在兴安长期的逼迫、吵闹下于2003年10月17日将位于锡林浩特市额尔顿北路72号的国有土地使用权赠与兴安，并签订了《赠与书》。2003年10月20日兴安又逼迫金玉柱签订了另一份《赠与书》，将前述土地上的三处房产一并赠与了兴安。两份《赠与书》均经过锡林浩特市公证处公证，但上述财产的权属证书一直由金玉柱保管。在上述公证书完成后，金玉柱与妻子离婚，兴安作为儿子对金玉柱不闻不问，形同路人，直至此次金玉柱向人民法院起诉，金玉柱与兴安已经长达十二年未曾见面，故此金玉柱不再同意将上述财产赠与兴安，也未办理过户登记。2005年5月23日，兴安强行用手铐将金玉柱拷住强迫金玉柱为其办理过户登记，幸亏警察赶到才得以解救。金玉柱至今没有经济来源，兴安作为金玉柱唯一的儿子不但对金玉柱生活不闻不问，而且背着金玉柱将上述财产的权属证书抢走，进行违法处分。由于兴安在与金玉柱签订《赠与书》后，为取得赠与财产加害金玉柱，且在金玉柱丧失劳动能力和经济来源的情况下不履行法定的赡养义务，金玉柱依据相关法律规定诉至法院，请求判令依法撤销金玉柱与兴安于2003年10月17日和2003年10月20日签订的两份《赠与书》；依法判令解除涉案两份《赠与书》；本案诉讼费用由兴安承担。
一审法院认为，金玉柱既请求撤销涉案赠与合同，又同时请求解除该赠与合同，经该院依法释明，其坚持诉讼请求不调整、不变更，故该情形属于金玉柱的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告金玉柱的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，金玉柱不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：本案一审法院两次开庭，已经审理完结。金玉柱增加诉讼请求的目的，是告知一审法院本案符合撤销赠与合同的条件，同时又符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六规定的情形，依法应当解除。现金玉柱明确表示，只保留撤销赠与合同的请求，并撤销在一审庭审中增加的关于解除赠与合同的请求，故请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。
被上诉人兴安答辩称，同意上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案，是由于上诉人金玉柱的一审诉讼请求既要求撤销赠与合同，又要求解除赠与合同，致使诉讼请求不明确，并经一审法院释明后仍坚持其诉讼请求，故诉讼请求不明确的责任在金玉柱而非一审法院，故金玉柱的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 哈 图
审判员 张慧玲
二〇一六年三月二日
书记员 张雅洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7057号
原告汪淑凤，女，1960年12月13日出生。
被告刘国强，男，1966年10月23日出生。
委托代理人刘占山，男，1933年7月31日出生。
原告汪淑凤与被告刘国强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪淑凤、被告刘国强及其委托代理人刘占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑凤诉称：被告系与原告丈夫刘国胜的亲弟弟，系原告的小叔子，原告与被告均居住在北京市昌平区崔村镇东崔村。北京市昌平区崔村镇东崔村541号系原告居住房屋，该院屋内所放置物品系原告财产。2014年3月29日晚，被告无故将原告物品从该院内扔出，本村邻居发现后报警，报警后部分物品被捡回。在民警走后，被告在次日凌晨六点多，原告去往该院时发现被告再次将原告物品扔出，原告再次报警，民警去后，对现场进行拍照和录音，经原告核实，原告发现新买的燃气灶和现金不见了，屋内物品和厨具不同程度损坏。原告因被告侵权行为造成财产丢失损坏，被告作为侵权人依法应承担原告损失的赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国强辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉状中陈述的与事实不符，我父亲在昌平有一套楼房，当时我父亲与我大哥一起居住，原告和我大哥结婚后同在一起居住，我大哥想转居民户口，说必须把房子转到他的名下，才能转户口。后我父亲将楼房登记在我哥哥名下，我们家还有一套老宅子，产权是我父亲的，后来他们要求把户口转回来，转到我们家西院（541号）来，本来西院一直出租着，一直租到今年的3月底。后来我大哥想把楼租出去，到农村来居住，我们就没有同意，原告就把我们家门锁给撬开了，我们家有现金，钱都丢了。原告把一个煤气罐、脸盆、做饭的盆、餐具、被子、床垫、调料、一小袋米和小袋子面放在家里，我就报警了，派出所出警后也拍了照，我不同意原告搬进来，让她搬走，但原告不搬，我就把她的东西给她搬出去了。后来原告自己又搬回家，我就再次把她的东西给她搬出了。还有一次，也不知道原告从哪有我们家钥匙，将东西搬到499号院里去了。
经审理查明：原告是被告的嫂子。2014年3月29日下午，原告将煤气罐、电饭锅、暖瓶、被褥等日常生活用品放入北京市昌平区崔村镇东崔村541号院内，因原、被告双方对昌平区崔村镇东崔村541号院使用权等问题之前有争议，被告将原告放置在上述541号院内的个人物品搬出大门外，被告在往外搬的过程中将原告的白面洒落在地上一部分，同时将大的物件如燃气灶、小方桌为防止丢失拉到昌平区崔村镇东崔村499号院内存放。诉讼中，原告陈述放置在499号院内的个人物品，因被告同意返还，原告对此部分损失予以扣除，不再主张。
另查，昌平区崔村镇东崔村541号院集体土地建设用地使用证登记的使用权人是被告父亲刘占山。
以上事实，有照片及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，虽原、被告双方对昌平区崔村镇东崔村541号院及院内房屋的使用问题有争议，但双方应该通过正当途径依法解决。现原告将被告放置在诉争院落内的个人生活用品未经原告允许，擅自搬出，且造成原告一定数量的面粉洒落在地，给原告造成一定的财产损失，对此，被告应当折价赔偿原告相应的损失。关于原告诉求中包括的燃气灶及小方桌并未实际丢失，且原告亦放弃此部分主张，对此本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。关于原告主张被告将自己放置541号院内的500元现金及购买燃气灶的200元押金条丢失，并要求被告赔偿相应损失，一方面被告陈述在搬出的过程中，并未发现有现金和押金条；另一方面，原告并未提供除自己陈述之外的任何证据材料予以佐证，故对其此项主张，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的整平醋、香油洒落在地无法食用损失及电饭锅、锅底、锅盖、学习桌、被褥、床垫、床单等仍在地上造成不同程度的损失，通过照片显示和生活经验，对于醋和香油有瓶装，瓶并未破裂，就不会造成实质损失。同时对于学习桌、被褥、床单、床垫、电饭锅等损失，因原告并未提供任何证据予以证明，本院无法支持；但考虑到被褥、床垫、床单放置在地上，可能造成一定的灰尘污染，需要清洗，造成一定的损失，对此，本院依照生活经验和常识，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国强于本判决生效后七日支付原告汪淑凤财产损失共计一百元。
二、驳回原告汪淑凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告汪淑凤负担二十三元（已交纳）；由被告刘国强负担二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1219号
原告张美芝。
委托代理人段协林。
被告邵立胜。
被告青岛公交集团市北巴士分公司。
原告张美芝诉被告邵立胜、被告青岛公交集团市北巴士分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张美芝的起诉。
案件受理费2948元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月七日
书记员 ＸＸ
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初820号
原告何官汉，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨东宝
二〇一六年六月八日
书记员 金文千
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13841号
原告周平，男，1956年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人方励文，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆机电控股（集团）公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，组织机构代码45041726-8。
法定代表人王玉祥，董事长。
委托代理人黄力，男，住重庆市江北区铜锣村80号20-2，系被告公司员工。
本院在审理周平诉重庆机电控股（集团）公司劳动争议一案中，原告周平于2014年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 肖 锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李婧姣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏0582民初743号
原告赵国民。
被告江苏万富安机械有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良。
本院在审理原告赵国民诉被告江苏万富安机械纠纷一案中，原告赵国民于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵国民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国民撤回起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一六年二月三日
书记员 宗 敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2995号
申请执行人左建。
被执行人山东立业机械装备有限公司。
本院在执行申请执行人左建与被执行人山东立业机械装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2995号申请执行人左建。被执行人山东立业机械装备有限公司。本院在执行申请执行人左建与被执行人山东立业机械装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月二十九日书记员 刘 宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初868号
原告：刘连兴，男，1934年9月19日出生，汉族,中文化，农民,住：河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区泽信运输有限公司
法定代表人：李凤凯，经理。
住所地：河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
法定代表人：魏宝兴，地址：河北省唐山市路南区。
本院在审理原告刘连兴与被告唐山市丰南区泽信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司等人交通事故责任纠纷一案中，原告刘连兴于2018年3月13日向本院提出撤回对被告王广祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘连兴撤回对被告王广祥的起诉。
审判员 戴 军
二〇一八年三月十三日
书记员 朱惠琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3477号原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。法定代表人李刚艺，董事长。委托代理人罗建中，公司职员。被告梁燕茹，女，1987年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告梁燕茹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告梁燕茹的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款�于裁定书送达之日交纳。审判员李金森二〇一五年九月一日书记员梁碧仪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2146号
原告王云海，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘玉德，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
原告王云海诉被告刘玉德劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员伊志瑞适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年给被告打井，被告欠打井款37000元，并出具欠条一张，经多次向被告催要此款，被告拖欠至今未付，起诉法院，要求被告偿还此款。
被告辩称，原告所述属实，我愿意给付欠原告的打井费37000.00元，但是诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据1为被告刘玉德亲笔打的欠条一张，证明被告欠原告打井款的事实。
被告对原告提供的1号证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年被告刘玉德打井，欠原告王云海打井款37000.00元，2013年5月16日，被告向原告出具欠条一张，欠款37000.00元，在9月底以前还清。被告未按约偿还，原告为索要欠款诉至本院。
本院认为，被告欠原告打井款37000.00元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉德于判决生效后十日内给付原告王云海人民币37000.00元。
如未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由被告刘玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 伊志瑞
二〇一三年十一月十五日
书记员 任世伟
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00527号
上诉人（原审被告）：辽宁洪泽律师事务所，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：ＸＸ，该所主任。
委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡志远，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：马少华，女，回族，住址：沈阳市和平区。
二被上诉人的委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人辽宁洪泽律师事务所因与被上诉人蔡志远、马少华委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡志远、马少华在原审法院诉称，1、判令被告辽宁洪泽律师事务所返还原告收取的房屋维修基金、办证费及律师费15145元，并按照人民银行同期存款利率计付利息；2、放弃对被告田军的诉讼请求；3、由被告辽宁洪泽律师事务所承担本案诉讼费用。
辽宁洪泽律师事务所在原审法院辩称，辽宁洪泽律师事务所原负责人是田军，我于2011年6月28日任该所负责人，对于之前发生的事实我不清楚。本案已过诉讼时效。
原审法院认定：2008被告辽宁洪泽律师事务所为原告出具“专用收款收据”一张，收据上载明：被告收到原告缴纳的维修基金、代办费等项总计15145元，并加盖被告洪泽律师事务所财务专用章。因被告未将上述款项缴纳到有关房产部门，导致原告的房产证未能及时办理，原告与被告协商未果，故原告于2014年1月29日诉讼来院。
原审法院认为：被告在代收到原告缴纳的维修基金、代办费等款项后，其作为代办机构应将此款交予相关房产部门，以完成原告所委托事项。原、被告虽无书面委托合同，但被告以收取原告维修基金、代办费等项费用并为原告出具收款收据的行为足以认定原、被告间存在事实上的委托合同关系。按照相关法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案系委托合同纠纷，原告委托被告办理房屋按揭贷款抵押手续，且被告亦向原告出具了专用收款收据。因原、被告间的委托关系不违反法律法规的相关规定，故确认原、被告间委托合同依法成立并生效。被告收到原告的款项后并未按约定向有关部门缴纳亦未退还原告，应承担违约责任，故对原告要求被告返还收取的房屋维修基金、代办费等项费用的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因原、被告间系委托合同关系，不存在利息问题，故此项请求不予支持。对于被告负责人辩称，此纠纷系发生在其担任该所负责人之前与其无关一事，因本案的义务主体为辽宁洪泽律师事务所，按照法律规定，法人义务的承担并不因法定代表人、负责人的变更而发生改变，故对其所称不予支持。对于被告辩称原告请求以超出诉讼时效一事，因双方并无明确约定委托事项的终止时间，故原告请求并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁洪泽律师事务所于本判决生效后十五日内返还原告蔡志远、马少华房屋维修基金、抵押费及代办费15145元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），减半收取，由被告辽宁洪泽律师事务所承担89元，退回原告蔡志远、马少华89元。
宣判后，上诉人辽宁洪泽律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，与事实严重不符。所谓上诉人出具的带有公章的收款收据，是案外人变造的，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人蔡志远、马少华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院审理中，上诉人自称其接受沈阳市苏家屯沈阳凤凰城的部分业主的委托代办购房查档业务，并与案外人倪丽杰在同一地点办公，倪丽杰盗用了上诉人的已加盖了上诉人财务专用章的收款收据给这部分业主开具了收款收据。
上述事实，有被上诉人提供的专用收款收据原件及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这份证明材料，已经原审法院开庭质证和本院审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为，根据被上诉人提供的盖有上诉人财务专用章的收款收据及上诉人自认的接受沈阳市苏家屯沈阳凤凰城的部分业主的委托代办购房查档业务的事实，可以认定被上诉人与上诉人间形成了委托合同关系。上诉人在履行委托合同过程中，不但向被上诉人收取了代办费，还收取了被上诉人的房屋维修基金、抵押费，共计15145元，但未按约定向有关部门缴纳房屋维修基金、抵押费，亦未退还被上诉人，故原审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人返还这些费用，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的双方不存在委托合同关系的上诉理由，与现有证据不符；上诉人提出的收款收据是案外人倪丽杰变造的上诉理由，亦无证据证明，故本院对上诉人的两项上诉理由，均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人辽宁洪泽律师事务所承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年五月八日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪5
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第409号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：王超，该公司经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司经理。
被告：张振，男。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司诉被告张振物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2015年4月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一四年四月二十日
书记员 艾书亦
牟井海、刘桂香与任艳波劳务合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2768号
原告牟井海，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘桂香，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告任艳波，男，32岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告牟井海、刘桂香与被告任艳波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟井海、刘桂香到庭参加了诉讼，被告任艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日至2012年11月末被告任艳波雇佣原告到沈阳市大东区陶瓷城50号公馆及长白岛白桥海澜之家天北建设集团以及宁关沈阳北方建设有限公司乐园工地从事混凝土平模和做饭，被告仅给了原告部分工资，还欠原告工资15140元没有发放，后经原告多次索要，被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还所欠工资15140元，并负担本案诉讼费用。
被告任艳波未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2015年2月16日录像资料一份（当庭播放），证明被告欠牟井海和刘桂香的工资15140元。
2、证人廉军出庭作证，证明牟井海、刘桂香、王桂莲、孙秉财在沈阳给被告任艳波干活，被告任艳波没有给工钱，原告和证人都曾去被告处索要过工资，欠牟井海15140元，欠孙秉财是19400元。证人没给任艳波干过任何工作，但是证人的四哥联合给任艳波工作过，证人四哥已经去世，证人所说的都是听证人的四哥说的。
被告任艳波未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告牟井海、刘桂香所举出的证据当庭质证的权利。
本院经审查，原告所提交的录像资料，未能明确说明是被告任艳波本人拖欠工资，也不能体现具体的工作时间、工资约定、工资数额及欠款人，本院不予采信；证人廉军仅是听其已经去世的四哥所言，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月18日至2012年11月末原告到沈阳市大东区工地打工，工资未能全额取回，为此原告诉至法院，要求被告偿还所欠工资15140元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告牟井海、刘桂香所提交证据不足以证明其事实主张，不能证实原、被告之间实体上的权利义务关系，因此对原告要求被告偿还所欠工资15140元，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟井海、刘桂香的诉讼请求。
案件受理费178.50元，减半收取89.25元，由原告牟井海、刘桂香承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一五年六月十八日
书记员 张佳伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第5号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事被告人）毛君，系肇事车辆辽K702**号轿车车主。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭阿娜，系被害人郭XX长女。
委托代理人潘杨。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭元媛，系被害人郭XX次女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭祉璇，系被害人郭XX三女。
法定代理人方晓丽，系郭祉璇母亲。
委托代理人郭阿娜、郭媛媛。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）穆玉静，系被害人郭XX妻子。
委托代理人郭阿娜、郭媛媛。
原审被告人刘延林。因本案于2013年4月1日被辽阳市公安局刑事拘留，2013年4月12日被执行逮捕，11月11日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人刘延林犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人郭阿娜、郭元媛、郭祉璇、穆玉静提起附带民事诉讼一案，于2013年12月5日作出（2013）宏刑初字第62号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人毛君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人毛君、被上诉人郭阿娜及其委托代理人潘杨、被上诉人郭元媛、被上诉人郭祉璇的法定代理人方小丽、穆玉静及其委托代理人郭阿娜、郭元媛、原审被告人刘延林均到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人毛君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛君申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛君撤回上诉。
辽阳市宏伟区人民法院（2013）宏刑初字第62号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李 文
代理审判员 刘姝娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 凯
附：本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3189号
原告王志军。
委托代理人张雨波，天津众磊律师事务所律师。
被告孙韦韦。
原告王志军与被告孙韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告孙韦韦经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与刘震系朋友关系，被告孙韦韦与刘震系夫妻关系。2013年6月5日，刘震以资金周转困难为由向原告借款5万元，承诺90日内还清，并向原告出具借据一张。2013年7月底，原告得知刘震已经死亡。2013年9月底，原告找到被告孙韦韦要求偿还该5万元借款，被告予以拒绝。原告认为刘震借款用于承包经营停车场，属于被告夫妻共同生活期间所负债务，为夫妻共同债务，被告应当对该借款承担连带清偿责任，故起诉要求被告立即偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
一、借据1张，拟证明2013年6月5日刘震向原告借款5万元；
二、取款凭证1张，拟证明原告于2013年6月5日取款49999元。
被告未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均具有真实性，两份证据能够相互印证，证明刘震向原告借款5万元事实存在，本院确认其证明力。
综合当事人提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：
被告孙韦韦与刘震系夫妻关系。
2013年6月5日，刘震以资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，内容为：刘震因资金周转现在向朋友王志军借款人民币50000元整，大写伍万元整，本人刘震与王志军先生协商期限为90天内还清此笔借款，借款时间为2013年6月5日，刘震在收款人处签字确认。2013年7月27日，刘震死亡。
2014年1月7日，原告曾起诉被告孙韦韦及刘震的母亲张亚萍，要求孙韦韦及张亚萍共同偿还原告借款5万元。诉讼中，孙韦韦表示对刘震向原告借款5万元之事并不知情。2014年3月25日，原告撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据能够证明刘震向原告借款5万元的事实，且该借款发生在刘震与被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明刘震借款经过被告同意，其收入用于夫妻共同生活，刘震独自筹资从事经营活动，其收入未用于夫妻共同生活，所负债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告偿还5万元借款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志军的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费300元，由原告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：夫妻为共同生活或为抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应当由一方以个人财产清偿；
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2143-1号
申请执行人李金根与被执行人沈水根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币59020.48元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈水根暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2143号案件终结本次执行程序。
申请执行人李金根未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周丹丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1935号
罪犯李燕民。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）海南刑初字第161号刑事判决，以被告人李燕民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年6月11日起至2018年6月10日止。罪犯李燕民于2008年5月14日入监服刑，在服刑期间，该犯共获三次减刑，累计减刑二年十一个月，减刑后刑期执行至2015年7月10日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李燕民在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李燕民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李燕民自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李燕民原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕民减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第51号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人魏某，男，1973年12月20日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日12时许，被告人魏某驾驶苏B×××××号重型仓栅式货车，沿汶泗公路由西向东行驶至费县南张庄乡驻地西1公里处时，因疏忽大意，行车未确保安全间距，与顺行的该乡保安庄村季某驾驶的电动自行车相刮碰，致季某特重型颅脑损伤死亡。被告人魏某负事故的全部责任。
另查明，本院已于2013年4月7日作出（2013）费民初字第333号民事判决书，判决被告人魏某及信达财产保险公司赔偿被害人亲属经济损失485496.3元。
上述事实被告人魏某在庭审中亦无异议，且有证人胡某、韩某、孙某等人的证言；事故责任认定书；被害人季某尸体检验鉴定书；现场勘查笔录；户籍证明、抓获经过等书证；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 潘振才
二〇一三年四月十五日
书 记 员 任曙光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03491号
罪犯黄春林，男，1984年10月12日出生，重庆市合川区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年8月5日作出（2013）江法刑初字第00724号刑事判决，以被告人黄春林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄春林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄春林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00767号
原告王秀花，女，1952年5月14日出生，蒙古族。
被告其其格（曾用名铁梅），女，1976年1月10日出生，蒙古族。
被告莫乐日，男，2001年6月25日出生，蒙古族。
被告斯仁道尔吉，男，1950年9月18日出生，蒙古族。
被告色苏荣，女，1950年4月17日，蒙古族。
委托代理人苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告王秀花诉被告其其格、莫乐日、斯仁道尔吉、色苏荣关于被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员丽娜适用简易程序,公开开庭审理本案。原告王秀花、被告被告其其格、斯仁道尔吉、色苏荣及四被告委托代理人苏景才到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告王秀花诉称，2015年1月至4月，德力格尔以治病为由从原告借款共计23000元，至今未还。2015年6月，德力格尔死亡，其合法继承人为配偶其其格、儿子莫乐日、父亲斯仁道尔吉、母亲色苏荣。为维护原告的合法权益，诉至法院请求四被告给付德力格尔欠款23000元，并承担本案诉讼费用及交通费，庭审中原告放弃交通费主张。
被告其其格、莫乐日、斯仁道尔吉、色苏荣辩称，不同意偿还。没跟我说过，也没拿到家里使用，所以对此事不清楚，不同意偿还。
原告为主张其诉讼主张成立，向本院提提交欠条三份，证明德力格尔借款20000元及3000元利息，共计23000元。
经四被告质证，对该证据的真实性无法确定真实性，且德力格尔并未告知有欠款，这些钱也并未用于家庭开支中。
经本院审查认为，该欠条虽为原告与德力格尔签订，四被告对其真实性有异议，但是不同意笔记鉴定，且没有其他证据加以佐证，视为默认，故本院予以确认。
四被告为证明其辩论主张成立，向本院提交下列证据：
一、证人郭某某证言一份，证明德力格尔在2015年1月份至5月份期间在原告家中打麻将及借款情况。
经原告质证，我不认识证人郭某某，德力格尔并没有在我家打麻将，但借款事实存在。对证人证言真实性及证明目的有异议。
经被告质证，郭某某证言真实可信，证明第一点德力格尔从2015年1月份开始天天打麻将。第二点能证实德力格尔在王大姐家中打麻将，去接过德力格尔。第三点德力格尔还找过郭某某一起去打麻将。
经本院审查认为，该证人作为邻居，证言只能证明德力格尔生前身前情况，不能证明原被告之间借款事实，故本院不予采信。
二、证人巴某某证言一份，证明在原告家打麻将及借款情况。
经原告质证，对证人证言的真实性及证明目的有异议，因为时间有误差。
经被告质证，对证人证言的真实性及证明目的没有异议，符合客观事实。1，证人去过王秀花家，亲眼看过德力格尔在王秀花家打麻将时间为2015年1，2月份。2，向王秀花借过钱用于打麻将。
经本院审查认为，该证人作为邻居，证言只能证明德力格尔生前身前情况，不能证明原被告之间借款事实，故本院不予采信。
三、证人达某某证言一份，证明在原告家打麻将及借款情况。
经原告质证，我不认识证人。
经被告质证，对证人证言的真实性及证明目的无异议，证人达某某所说的住址与以上两位证人所说的王秀花住址一致。
经本院审查认为，该证人作为邻居，证言只能证明德力格尔生前身前情况，不能证明原被告之间借款事实，故本院不予采信。
经审理查明，四被告系德力格尔配偶、儿子、父亲父母，德力格尔于2015年6月死亡。原告与德力格尔系朋友关系，德力格尔于2015年1月7、2月28日、4月5日分别借款，共计本金20000元，约定利息3000元。现原告主张，四被告给付德力格尔欠款23000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，德力格尔与被告其其格夫妻共同财产有360亩草场，还有位于鄂温克族自治旗伊敏河镇新源一小区45号楼5单元5楼49号，还有一台营运出租车。
本院认为，依法成立的借款受法律保护。原告主张四被告给付德力格尔欠款23000元，原告与德力格尔之间的债权债务关系，有德力格尔生前出具证明佐证，足以认定，故本院予以维护。四被告主张，德力格尔该笔借款并未用于家庭生活该债务是赌博产生，但是并未能提供证明，故本院不予支持。四被告作为德力格尔法定继承人有对其债务有偿还义务。被告莫乐日在诉讼时均未满十八周岁，尚无独立的财产和经济能力承担民事责任，故对其应承担的费用由其母亲其其格承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
被告被告其其格、莫乐日、斯仁道尔吉、色苏荣于本判决生效之日起十日内在继承份额内给付原告王秀花23000元欠款；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用187.5元，减半收取93.75元，由被告其其格、斯仁道尔吉、色苏荣负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 丽娜
二〇一五年九月九日
书记员 于靖
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
(三)判决结果和诉讼费用的负担；
(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
-1-创建时间：2016-11-1710:39:00创建时间：2016-11-1710:39:00
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第43号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告梁柳妹。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告梁柳妹物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈风云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第196号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽�分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：位成峰。
委托代理人：刘倩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人位成峰因保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2012年1月14日为其所有的车牌号为辽A××的宝马X3越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及综合保障计划保险，其中综合保障计划保险包括有车辆损失险（保险金额／赔偿限额为448，380元）、不计免赔率（车辆损失险）等项。2013年1月11日18时15分�于洪区东民桥东民村，驾驶人张明阳驾驶该车撞到单位大门墙上。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，驾驶人张明阳负事故全部责任。辽宁祥通车物财产价格评估公司于2013年5月9日作出［辽］价涉车字（2013）第10037号鉴定结论书，鉴定结论为该车车辆损失金额为71，712元。原告为此支出评估费3370元。现因赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、鉴定结论书、评估费发票等证据，经当庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，系双方真实意思表示，受法律保护，具有法律约束力，双方应依据合同约定行使权利、履行义务。因此原告所有的辽A××车辆在此次事故中合理损失应依法得到赔偿。关于具体赔偿数额问题，原告请求赔偿财产损失71，712元、评估费3370元，因上述车辆损失在保险合同约定理赔范围内，原告提供了［辽］价涉车字（2013）第10037号鉴定结论书证明原告实际损失的具体数额，且被告没有提供相反证据证明其抗辩理由，故本院对原告上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告位成峰车辆损失款71，712元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告位成峰鉴定费3370元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决向本院提起上诉称：车损鉴定价格过高，上诉人公司专业定损人员对保险标的车定损数额为3万余元。被答辩人作为起诉依据的其自行委托的鉴定机构作出的71，712元的结论，高出定损数额一倍，该鉴定结论数额来自于相关配件均为更换，但上诉人认为大部分配件均有修复可能，并未达到更换程度，车辆部件残值减扣较少，鉴定结论扩大被上诉人损失。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人位成峰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定双方当事人签订的保险合同合法有效�确，双方应按合同约定履行，被上诉人投保的车辆发生事故后，有权按约定要求上诉人赔偿事故中合理损失。关于上诉人提出车损鉴定价格过高，大部分配件均有修复可能，并未达到更换程度，车辆部件残值减扣较少的上诉主张，因被上诉人已经提供交通事故财产损失价格鉴定结论书、维修费发票等证据证明其主张，上诉人对此有异议，经原审法院庭审释明，但未申请对事故车辆损失重新评估鉴定，因上诉人未提供证据证明其诉讼主张，本院对此不予支持。本案因交通事故致车辆受损，且损失未超过保险金额，上诉人应按约定理赔。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1590元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年七月十四日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第51号
原告王某，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡龙潭村。
委托代理人张友春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
委托代理人王德芳，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡龙潭村，系原告王某之父。
被告桃江县某某医院。
住址：桃江县桃花江镇桃花中路82号。
法定代表人张应枚，该院院长。
委托代理人陈某某，该院副院长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某与被告桃江县某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张友春、一般代理人王德芳，被告特别授权委托代理人陈新强、一般代理人昌洪武到庭参加了诉讼，原告王某、被告法定代表人张应枚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年8月2日，原告因交通事故致左腿胫腓骨粉碎性骨折，在被告处住院治疗，并为原告进行了左胫腓骨开放复位内固定术。2012年12月30日，原告在桃江县第三某某医院检查诊断为，被告手术置入的钢板断裂并再次骨折，仍在桃江县第三某某医院住院治疗17天，再次进行了左胫腓骨内固定术，出院时医嘱全休半年，定期复查，不适随诊，后原告找被告赔偿未果，故要求被告赔偿原告各项经济损失28839.61元。
被告桃江县某某医院辩称：原告于2011年8月2日因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折来他院住院治疗是实，并于当晚行左胫腓骨开放复位内固定清创术。手术非常成功，但8月23日上午，原告家属在手术后第二天强烈要求出院，医务人员劝说无果，在告知术后钢板有可能断裂，伤口有可能感染等后果给患者及家属，且患者及家属承诺风险后果自己愿意承担的情况下，办理出院手续。出院后，王某未遵循医嘱来院复查并拆除钢板。时隔一年零四个月钢板断裂并再次骨折均与被告无关，故他院在为原告诊疗过程中并无任何过错，手术用钢板也系正规生产厂家的合格产品，原告的后果是自己造成的，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月2日16时25分许，原告王某因交通事故受伤到桃江县某某医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿多处皮肤挫裂伤，于当晚行左胫腓骨开放复位内固定清创术，并给予抗炎、补液换药等对应治疗。同年8月23日8时，患者及家属在手术第二天强烈要求出院，经医务人员劝说未果，在病历中说明出院后一切后果由患者承担的情况下，于上午10时办理了出院手续。出院医嘱回当地医院继续治疗，不适随诊。原告出院后又到安化县骨伤科医院住院14天，入院诊断为手术后伤口感染，住院治疗后好转出院，医嘱带药回家自服，注意休息，避免再次外伤，加强功能锻炼，伤肢三个内严禁下地行走，继续服中草药促骨质愈合，二十天后来院复诊，以后二个月复诊一次，随诊。2012年12月原告同外公一起到云南走亲戚，于12月27日在云南禄功忠爱医院检查，经DR照片报告诊断，左胫骨下段骨折，骨不连，内固定钢板断裂。返回本地后曾找被告协商未果，于2012年12月30日到桃江县第三某某医院住院治疗，诊断为左胫骨骨折术后钢板断裂并再骨折，在该院手术拆除内固定，重新行内固定术，共住院17天，用去医疗费6191.55元。出院时医嘱全休半年，定期复查，不适随诊。出院后，原告再次找被告协商未果。
另查明：原告在被告处手术置入的钢板系天津市威曼生物材料有限公司生产的，有合格证及条形码，被告给原告所做的手术及治疗符合医疗常规，复查照片显示手术成功，但在被告强行出院时医嘱不全，未记录交待患者相关注意事项及拆除内固定的时间。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故骨折到被告处治疗，植入钢板行内固定术，从被告提供的病历及原告在其他医院住院治疗的病历及照片报告单显示，被告对原告施行的手术很成功，所植入的钢板也系合格产品，治疗过程符合医疗规范的规定，那么原告在手术后时隔一年多，发现钢板断裂并再次骨折到底由谁承担责任呢？首先，医院方在手术后第二天患者强行要求出院的情况下，同意其出院，并注明出院的一切后果由患者承担。出院医嘱回当地医院继续治疗，不适随诊。但并未对患者交待何时折除内固定，以及如何避免因外力致钢板断裂再次骨折，以及来院复查骨折是否愈合等应告知并释明注意事项，在患者钢板断裂再次骨折后未对患者采取积极的治疗措施。在本案中具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告本人在被告处手术后第二天强行出院，虽到有关医院继续治疗，但未完全遵循医嘱定期复查治疗，且在伤情未痊愈的情况下，外出旅行，且不排除钢板断裂并再次骨折是因伤者自己不注意受到外力挫伤引起，其本人也具有相应的过错，可减轻医院的赔偿责任，责任划分以各50%为宜。原告的损失应以再次手术医疗费用、误工费、护理费、精神损失费等。具体计算如下：一、医疗费6691.55元，应扣除合作医疗已报2146元，为4545.55元；二、误工费59.82元／天（17天住院＋180天全休）=11784.54元；三、护理费59.82元／天×17天=1016.94元；四、住院期间生活补偿费30元／天×17天=510元；五、交通费酌情认定200元；六、精神抚慰金2000元，合计20057.03元，原告主张的营养费因无证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第五十四条、第五十五条、第五十条第二款之规定，判决如下：
被告桃江县某某医院自本判决生效后十日内赔偿原告经济损失10029元。其余损失由原告王某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告王某负担260元，被告桃江县某某医院负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 谢莉莎
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01335号
原告杨某，农民。
委托代理人王某，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
原告杨某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日诉讼本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵洪港独任审判，公开开庭进行审理，原告杨某及其代理人王某到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年农历12月11日典礼，2012年3月21日生儿子马某乙，××××年××月××日补办了结婚证。我与被告典礼后，由于性格不和经常吵架，2014年3月份因吵架分居，后经人调解到春节我才回到被告家，久而久之，导致双方互不信任。××××年××月××日补办结婚证，7月5日我因接一个电话，被告又与我打一架而分居。综上所述，我与被告婚后由于性格不和而经常吵打，久之，导致双方不信任。现在夫妻感情彻底破裂，已无和好的希望，要求与被告离婚，儿子由我抚养，请求人民法院查清事实，依法准许我的诉讼请求。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、婚姻登记证明一份。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原被告双方于2009年农历12月11日典礼同居，2012年农历3月21日生儿子马某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，2015年7月5日双方因吵架分居。上述事实有当事人陈述、身份证、婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原被告双方办理了结婚登记，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原被告双方生有一子，说明夫妻感情尚可，分居时间较短，仍有和好的可能，另原告也未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定离婚条件，故对故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告马某甲离婚
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵洪港
二〇一五年××月××日
书记员 陈玉江
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第234号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高凤良，男，1966年1月15日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，2009年5月20日被刑事拘留，2009年6月19日被取保候审，2010年6月18日因期限届满被解除取保候审，2012年11月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人李小艳，河北卓远律师事务所律师。
唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人高凤良犯合同诈骗罪一案，于2013年4月11日作出（2013）丰刑初字第125号刑事判决。宣判后，高凤良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市丰�区人民法院认定，2005年8月9日，王保民（已判刑）指使被告人高凤良以高凤良的名义与唐山市丰润区通达汽车租赁公司签订租赁合同，租赁该公司一辆冀B×××××捷达轿车。后由被告人高凤良驾驶该车，二人来到北京。王保民在无力赎回该车的情况下，将该车质押给北京市丰台区银阔汽车公司经理田万山借款42500元，并约定如到期不还款“轿车由田万山处理，王保民负责给田万山过户”。后王保民分给被告人高凤良500元。经价格鉴定，该捷达轿车价值80900元。
2005年9月8日，被告人高凤良谎称高风，帮助谎称是唐山市开平区选铁厂厂长王长明的王保民与曾某联系购销低铬球的事宜。后王保民以先付部分货款的方式，于2005年9月19日、10月24日在曾某处先后购买了39.21吨低铬球，王保民共向曾某支付60650元货款。后王保民将低铬球销售，并将所得货款据为己有。经价格鉴定，39.21吨低铬球价值129393元。
2005年9月27日，高卫军（已判刑）谎称是唐山市六九水泥厂分厂厂长高利军，伙同被告人高凤良与刘某乙签订购买低铬球的买卖合同。合同约定货到付款30%，余款30日内付清。2005年9月30日、10月3日，刘某乙先后将共计23.23吨低铬球在被告人高凤良的指引下运到高卫军指定的收货地点。高卫军只付给刘某乙22000元货款。后高卫军将低铬球卖掉后，分给被告人高凤良1500元。经价格鉴定，23.23吨低铬球价值83628元。
上述事实，被告人高凤良在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人王保民、高卫军的供述、被害人郭某、曾某、刘某乙的陈述、证人刘某甲、王某、郝某、田万山的证言、《汽车租赁担保合同》、《工业品买卖合同》、借据、王保民所打欠条、高卫军所打欠条、收条、唐山六九水泥有限公司出具的证明、扣押及发还物品清单、发还笔录、刘某乙辨认高凤良的辨认笔录、缴款书、唐山市丰润区人民法院（2007）丰刑初字第301号刑事判决、（2012）丰刑初字第120号刑事判决、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2005）第123号鉴证结论、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2007）第052号鉴证结论、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2011）第0214号鉴证结论、河北省唐山市丰南区公安局交通警察大队车辆管理所及唐山市丰南区公安局胥各庄派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
唐山市丰润区人民法院认为，被告人高凤良以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高凤良当庭认罪，如实供述犯罪事实；案发后退赔所得赃款，可以从轻处罚。为维护社会秩�，保护他人财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决：被告人高凤良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人高凤良以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人高凤良以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。唐山市丰润区人民法院认定高凤良犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于高凤良�提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、犯罪数额、犯罪情节和社会危害程度，依法对其量刑并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一三年七月十九日
书 记 员 赵亚敏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初193号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋某。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月10日被寿光市公安局监视居住。2016年3月9日经本院决定逮捕，同年3月11日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告人隋书法，农民。2002年9月23日因犯强奸罪、抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月17日刑满释�。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月10日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）168号起诉书指控被告人隋某、隋书法犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人隋某及其辩护人李敬华、被告人隋书法到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年10月19日凌晨3时许，被告人隋某伙同被告人隋书法驾驶一辆宗申牌电动三轮车，并携带作案工具（扳手、螺丝刀、铁钳子、钎子等）窜至寿光市古槐路中央花园沿街楼东侧的完美专卖店内，盗窃美的立式空调、联想笔记本电脑、台式电脑主机各一台。经鉴定，被盗物品价值为人民币9354元。案发后，空调及笔记本电脑被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单、（2002）寿刑初字第218号刑事判决书、罪犯档案材料等书证，证人刘某的证言，被害人田某的陈述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某、隋书法以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋书法系累犯，应当从重处罚。被告人隋某、隋书法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人隋某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。故对其辩护人提出的该系初犯且具有立功情节的辩护意见，予以采纳。本院为保�公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十五条、第六十八条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋书法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效十日后缴清。）
二、被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效十日后缴清。）
三、没收作案工具被告人隋某所有的红色宗申牌摩托车一辆及作案工具扳手、螺丝刀、铁钳子、钎子。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年三月十一日
书记员 郝建芬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终166号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，无业。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十日作出（2016）浙0302刑初56号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人龙某不服，以原判量刑畸重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵东清
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更630号
罪犯徐艳明，男，1972年3月31日出生，汉族，黑龙江省依兰县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2011年7月27日作出（2011）科刑初字第132号刑事判决，以徐艳明犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金十万元，剥夺政治权利2年。2014年经本院减刑1年5个月。刑期自2010年12月21日起至2023年7月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯徐艳明减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年1月至2015年11月受到记功奖励5次,2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐艳明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯徐艳明的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日起至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新