wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异73号
异议人（案外人）：杨晓坡，男，汉族，1981年1月12日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，杨晓坡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨晓坡称，其于2015年5月15日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”1号楼1单元901号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年5月15日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份；加盖“永年县嘉烨投资有限公司（以下简称嘉烨投资公司）公章”的《嘉烨豪庭福利房补助款》说明1份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套（含涉案房产）、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。杨晓坡对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2015年5月15日杨晓坡与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，杨晓坡购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额216028元，付款方式为一次性付款。2015年3月3日杨晓坡交付房款142102元。2015年5月15日，嘉烨投资公司出具说明，杨晓坡购买涉案房产，嘉烨投资公司补助其交款73926元。杨晓坡已全额付足购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现杨晓坡名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”；第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2015年5月15日杨晓坡与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因该预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人杨晓坡的全额房款，故该预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，杨晓坡与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预定协议，并按协议约定支付了全额房款，涉案房产所在的永年住建局无杨晓坡房产登记记录，杨晓坡符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者杨晓坡。同时，杨晓坡对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，杨晓坡基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目1号楼1单元901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第566号
原告吴长兵，男，1987年11月21日生，汉族，个体工商户。
被告沈玉亮，男，1970年8月13日生，汉族，农民。
原告吴长兵诉被告沈玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长兵到庭参加诉讼。被告沈玉亮因无法送达，本院依法公告送达了应诉材料和开庭传票。公告期及答辩期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长兵诉称，被告沈玉亮因资金困难，于2011年5月21日向原告借款5000元，并出具借条一张。2011年11月30日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张。借款到期后，原告向被告催要，被告一直未还。现吴长兵诉至法院要求沈玉亮归还借款15000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告沈玉亮未答辩。
经审理查明，2011年5月21日，被告沈玉亮向原告吴长兵借款5000元，并出具借条一张，未约定借款期限。2011年11月30日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借期一个月。两张借条均未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果。2014年8月，原告诉至法院要求被告归还借款15000元及利息。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，有书面借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，双方民间借贷关系成立，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款15000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因借条上双方未约定利息，原告提出的利息主张是逾期利息主张。其中，5000元的借款，双方并没有约定借款期限，逾期利息起算之日应从主张权利之日起计算。10000元的借款，双方约定一个月的借款期限，利息起算之日应从借款到期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉亮自本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴长兵借款15000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中，5000元借款起算时间自2014年8月25日起至实际给付之日止，10000元借款起算时间自2011年12月31日起至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告沈玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 杜春宝
二〇一五年一月十九日
见习书记员 方 霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初650号
原告王计堂，男，1948年6月29日出生，汉族，住肥乡县。
被告尤二恩，男，1957年10月21日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王计堂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 王亚雷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4733号
原告：张昌良。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
被告：范美林。
原告张昌良与被告范美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员周华独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张昌良及其委托代理人王伟球到庭参加诉讼，被告范美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张昌良诉称，被告因支付工程款需要，于2012年6月15日向原告借款50000元，后经原告多次催讨，被告未予归还。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范美林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的借条一份。
被告范美林未向本院提交证据材料。
被告范美林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年6月15日，被告范美林因资金紧张向原告借款50000元，被告出具了借条一份。此后，原告多次向被告催讨借款未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告取得原告借款后，应在原告催讨后的合理期限内归还，被告至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范美林归还原告张昌良借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告范美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1050元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 周华
二〇一六年八月二日
书记员 许玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03883号
原告金×，男，1954年3月22日生。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告李×，女，1972年11月6日生。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生。
原告金×与被告李×（以下分别简称原告、被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟宪宏，被告及其委托代理人张怡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年3月25日登记结婚，婚后二人一直分居至今，未共同生活。双方夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，双方感情很好，原告生病都是我送到医院，我对婚姻倾尽所有，借给原告女儿二十万用于购买经济适用房，原告女儿打了借条，二十万对我不是小数目，我基于与原告的关系没有起诉要求这二十万。婚后双方x号共同建造一层和二层的房屋。此次春节我是回老家了，正月十五来还给原告带了他喜欢吃的小米，近几天双方还有夫妻生活，原告还将我孩子的户口迁到北京。我愿意付出更多时间与原告女儿沟通，愿意与原告继续生活并照顾他。上次离婚是想先离婚，原告领了独生子女费后再复婚。
经审理查明：原、被告2007年7月经人介绍相识，2009年3月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后分别居住在两地，但相互之间时有探望。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院（2013）朝民初字第14557号判决，驳回了其诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告虽称不同意离婚，但未提交证据证明其采取有力措施改进双方夫妻感情。原告称第一次离婚诉讼后，被告就没有找过原告，夫妻感情没有任何改善。被告称婚后与原告共同在北京市朝阳区x号建造两层房屋，原告称是其女儿建造的房屋，被告没有参加建房，其中第一次建房是2009年9月份左右，封了院子，没有增加房屋，第二次建房是2010年1月，加了一层彩钢。被告提交了一张借条，时间为2008年12月24日，称是原告女儿以其丈夫名义所写的借条。
以上事实，有民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间感情是否确已破裂，是判断婚姻关系是否应维系的唯一标准。夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告曾起诉要求离婚，经本院判决驳回后，双方均未采取必要的、合理的措施对夫妻之间出现的感情裂痕加以有效弥补，故本院认为双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于诉争的房屋，可能涉及案外人利益，本案中不予处理。关于借条涉及到的债务问题，可以另行处理，本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石海朝
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄孟歆
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1441号
申请执行人福州港晖服装有限公司，地址：福州市晋安区。
被执行人陈发亮，男，住福州市晋安区。
关于福州港晖服装有限公司与陈发亮租赁合同纠纷之（2015）晋民初字第597号民事判决书强制执行一案，申请执行人福州港晖服装有限公司请求事项为：1、支付尚欠的租金89092元。2、加倍支付迟延履行期间利息。3、承担本案全部申请执行费。在执行过程中，被执行人陈发亮未能履行已生效的法律文书所确定的上述还款义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈发亮应履行义务部分的存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈可榕
执行员 ： 林 捷
执行员 ：佘姚超
二〇一六年十一月三日
书记员 谢 延 文
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第567号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年9月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月29日被滑县公安局取保候审，2015年11月9日经滑县人民检察院决定被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定于2015年11月20日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日23时许至28日凌晨，在滑县道口镇浩创商城二楼夜宴酒吧，被害人毛某某与靳某某（另案处理，已判决）因琐事发生口角和厮打。被告人卢某某和靳某某与后来被叫去的郭某某（另案处理，已判决）等人用拳头和脚、啤酒瓶对被害人毛某某实施殴打。期间被告人卢某某打电话叫来李某某（另案处理）参与打架。当被害人毛某某跑到浩创商城西大门广场处准备乘出租车离开时，被告人卢某某伙同李某某、靳某某、郭某某追上毛某某用腰带、拳头、脚继续对毛某某实施殴打，并将在一旁询问情况的被害人李某甲打伤。殴打过程中，郭某某手持啤酒瓶将毛某某头部砸伤。经滑县公安局法医鉴定：被害人毛某某面部创口3.9cm已构成轻微伤，被害人李某甲上颌骨骨折已构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人卢某某与李某某、靳某某、郭某某四人，共同赔偿受害人李某甲经济损失45000元，共同赔偿受害人毛某某经济损失11000元，取得了二被害人谅解。被告人卢某某于2015年9月29日到滑县公安局投案自首。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某某的常住人口基本信息、到案经过、同案人员靳某某、郭某某刑事判决书、协议书、谅解书，证人郭某某、靳某某、李某某、牛某某、李某乙、付某某的证言，被害人毛某某、李某甲的陈述，被告人卢某某的供述，被害人李某甲、毛某某法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，滑县公安局投案情况说明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在公共场所伙同他人无故随意殴打被害人，造成二被害人一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢某某能投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有法定的从轻处罚情节；且当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 郭选让
代理审判员 孟海利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第567号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年9月21日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月29日被滑县公安局取保候审，2015年11月9日经滑县人民检察院决定被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定于2015年11月20日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日23时许至28日凌晨，在滑县道口镇浩创商城二楼夜宴酒吧，被害人毛某与靳某（另案处理，已判决）因琐事发生口角和厮打。被告人卢某某和靳某与后来被叫去的郭某（另案处理，已判决）等人用拳头和脚、啤酒瓶对被害人毛某实施殴打。期间被告人卢某某打电话叫来李某甲（另案处理）参与打架。当被害人毛某跑到浩创商城西大门广场处准备乘出租车离开时，被告人卢某某伙同李某甲、靳某、郭某追上毛某用腰带、拳头、脚继续对毛某实施殴打，并将在一旁询问情况的被害人李某丙打伤。殴打过程中，郭某手持啤酒瓶将毛某头部砸伤。经滑县公安局法医鉴定：被害人毛某面部创口3.9cm已构成轻微伤，被害人李某丙上颌骨骨折已构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人卢某某与李某甲、靳某、郭某四人，共同赔偿受害人李某丙经济损失45000元，共同赔偿受害人毛某经济损失11000元，取得了二被害人谅解。被告人卢某某于2015年9月29日到滑县公安局投案自首。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某某的常住人口基本信息、到案经过、同案人员靳某、郭某刑事判决书、协议书、谅解书，证人郭某、靳某、李某甲、牛某、李某乙、付某的证言，被害人毛某、李某丙的陈述，被告人卢某某的供述，被害人李某丙、毛某法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，滑县公安局投案情况说明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在公共场所伙同他人无故随意殴打被害人，造成二被害人一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢某某能投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有法定的从轻处罚情节；且当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 郭选让
代理审判员 孟海利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵志伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3357号
上诉人（原审被告）：王逸然，男，1981年10月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：张小琴，女，1980年12月12日生，汉族，自由职业，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。
上诉人王逸然因与被上诉人张小琴房屋租赁合同一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0602民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王逸然上诉请求:撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人负担二审案件受理费用，对一审案件受理费作出合理裁决。事实和理由：1.案涉中南世纪城四号楼××-××室并非全部由本人承租。张小琴实际上将其中的108号铺位租给了案外人张某，故108号房屋的租金应由张某支付。2.张小琴陈述本人只支付24000元租金不是事实。本人已支付2015年11月1日至2016年4月30日的租金44000元，其中2015年11月1日支付20000元，12月1日支付24000元。
被上诉人张小琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张小琴向一审法院提出诉讼请求：一、王逸然立即支付剩余房租8万元；二、承担每日违约金31200元，解除合同违约金62400元；三、本案的诉讼费用由王逸然负担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，张小琴（甲方）与王逸然（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定张小琴将其所承租的南通中南世纪城四号楼106-109号铺位（约500㎡）出租给王逸然使用。租赁期限自2014年4月1日至2016年4月30日，计25个月，租金共计人民币433000元。合同第三条第二款约定：按照先租后用的原则，第一年付全年租金（第一年自2014年4月1日至2015年4月1日，如不满一年按实际月数计算）。此后每年租金分两次提前支付给甲方，每次支付年度租金的50%，……以后每笔租金在每年的4月30日和10月30日前支付。乙方未按时支付的，每延期一日，按合同约定租金总价的1%支付违约金，乙方欠租金达一个月（含一个月）的，甲方有权利限制乙方对有关设施的使用（包含但不限于停水停电），直至乙方交足全部应付租金等费用，同时甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方除应按前述约定承担违约责任外，还须支付本合同总价30%的违约金给甲方，不足弥补甲方损失的，还应据实赔偿。张小琴在2015年11月19日和12月14日、2016年4月12日分别向王逸然寄送了催款函，要求王逸然自收到函件7天内缴清拖欠的费用，王逸然均未签收。
诉讼中，张小琴称案涉房屋系其从南通中南新世界开发有限公司处承租，2016年4月30日，南通中南新世界开发有限公司将案涉房屋收回。
一审法院认为，双方签订合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定及时、全面履行各自的义务。张小琴将案涉房屋出租给王逸然使用，王逸然已实际占有、使用，应当按照合同的约定交纳租金。根据双方合同的约定，王逸然应当于2015年10月30日前支付下年度的房租104000元，其仅支付24000元，应为违约，张小琴要求王逸然支付2015年11月1日至2016年4月30日的房租8万元，于法有据，法院予以支持。对张小琴主张的违约金，由于案涉房屋已由南通中南新世界开发有限公司收回，双方合同约定的标准明显偏高，对照张小琴的实际损失，法院酌情调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王逸然于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付张小琴租金人民币80000元。二、王逸然于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付张小琴违约金（以80000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，自2015年11月1日计算至实际给付之日）。三、驳回张小琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币3372元，由张小琴负担1812元，王逸然负担1560元。公告费690元，由王逸然负担。
二审中，上诉人王逸然提供以下证据：1.租房协议原件，证明被上诉人收了我45000元押金，押金可以与房租相抵。2.支付宝转账记录和银行转账凭证，证明王逸然实际支付44000元。3.短信截图，证明108号铺位由被上诉人自己管理，收取租金，实际由张某承租。4.民事判决书一份、承诺一份，证明房子不存在后期恢复问题，押金应当退还给王逸然。承诺书证明王逸然支付的后面半年租金，以及被上诉人应当承担的违约责任。被上诉人王逸然质证认为：1.对房屋租赁合同原件的真实性无异议，押金是由房屋原承租人许允龙支付，附件内容并没有双方签字确认。附件第五条规定，房屋押金退还的前提条件是房屋装修恢复。该押金与房屋租金不能冲抵，系两个不同法律关系。2.支付宝转账记录的真实性无法确认，不符合我国证据规则规定的证据形式，不能作为证据使用。对银行转账记录的真实性无异议，但未体现转账人和收款人。3.该短信内容中并没有提到张某房屋的租金由张小琴收取。4.民事判决书的真实性没有异议，该判决书证明上诉人将房屋转租给案外人开设网吧。对于承诺书的真实性需核实，就内容看，表明2016年4月到期以后双方不再续租，没有写明最后一年的房租不再另收。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，王逸然租赁房屋为南通中南世纪城四号楼106-109号铺位，其认为108号铺位由张小琴出租给案外人张某，其不应承担此铺位租金，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信。关于已支付租金，双方对前一年半时间的租金已结清并无异议，张小琴起诉主张最后半年租金104000元，王逸然二审中提供证据证明其已支付44000元，故其仍需支付租金60000元。关于押金，因双方一审中并未涉及，且张小琴二审中不同意直接抵扣，王逸然可另行主张。王逸然二审提交承诺书中所涉及20000元，并非其缴纳的租金，其可以另行主张权利。综上，因二审出现新的证据，上诉人王逸然的部分上诉请求成立，本院对一审判决予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初609号民事判决第三项；
二、变更南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初609号民事判决第一项为：王逸然于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付张小琴租金人民币60000元；
三、变更南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初609号民事判决第二项为：王逸然于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付张小琴违约金（以60000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，自2015年11月1日计算至实际给付之日）。
一审案件受理费人民币3372元，由张小琴负担2112元，王逸然负担1260元。公告费690元，由王逸然负担。二审案件受理费3372元，由王逸然负担3000元，张小琴负担372元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4527号原告上海蓝光科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司云聪。委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。被告奥森豪威电气(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人李佳荣。被告天津视真光电科技有限公司，住所地天津市。法定代表人王印。被告王建平，男，1963年10月20日生，汉族，户籍地天津市。本院受理原告上海蓝光科技有限公司与被告奥森豪威电气(天津)有限公司(以下简称“奥森豪威公司”)、天津视真光电科技有限公司、王建平买卖合同纠纷一案后，被告奥森豪威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告住所地为天津市北辰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；双方的供销协议虽约定“可通过原告所在地法院诉讼解决”，但原告所在地在合同中也可以解释为天津市北辰区，应视为选择的管辖协议无效。因此，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告先于2013年5月6日签订二份《产品供销协议》，其中总则条款均约定该协议为双方长期产品购销协议，双方重新签订协议或终止该协议之前有效，在协议有效期内，双方产品购销，除具体货名、规格、数量、价格依每次双方确认有效的采购单执行外，其余条款均以该协议为准；争议解决条款则均约定了由原告所在地法院管辖。被告天津视真光电科技有限公司、王建平分别作为担保人在该二份《产品供销协议》上签名、盖章。嗣后，原、被告又于2013年10月29日签订《采购合同》一份，其中未对管辖作出约定。本院认为，根据原、被告的二份《产品供销协议》的总则条款，该二份协议对原、被告双方之后的买卖关系具有约束力，双方的争议管辖应以该二份协议为准。双方在二份《产品供销协议》中均约定原告所在地管辖，而原告住所地位于上海市浦东新区，并非如被告所述“在合同中也可解释为天津市北辰区”，故双方选择的管辖协议符合相关法律规定，应为有效。因此，本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告奥森豪威电气(天津)有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告奥森豪威电气(天津)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张睿二〇一五年一月十四日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初766号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
被告：裴永国，男，住吉林省梅河口市丽景家园1号5单元401室。
本院在审理原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告裴永国物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告梅河口市金琳物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅河口市金琳物业服务有限公司负担。
审判员 汤文慧
二〇一七年五月三日
书记员 张所颖
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1198号
原告：李晓健，男，回族，1980年2月25日出生，身份证号6528221980********，个体工商户，现住轮台县迪那北路*号院平**号。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：孔敏，男，汉族，1986年2月14日出生，山东省菏泽市人，身份证号3729231986********，个体工商户，现住轮台县团结东路天润佳苑*单元****号。
被告：郭亚奇，男，汉族，1988年7月23日出生，河南省社旗县人，身份证号4113291988********，个体工商户，现住轮台县新渠路新渝花园亚奇电脑经销部。
原告李晓健诉被告孔敏、郭亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告李晓健的委托代理人侯宇宙、被告孔敏到庭参加了诉讼。郭亚奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓健诉称，2015年4月12日，被告孔敏以资金紧张为由从原告处借现金78000元，被告孔敏给原告出示一份借条，并约定于2015年5月28日还清，如逾期未还清，按此笔借款的30%支付违约金，被告郭亚奇为被告孔敏提供担保，并在担保人处签字。还款时间到后原告找被告孔敏索要借款，被告孔敏拖欠拒付，原告找担保人郭亚奇，担保人也拒绝承担责任，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告孔敏偿付借款78000元，2、判令被告孔敏偿付违约金23100元，合计101400元。3、判令被告郭亚奇承担连带担保责任。
被告孔敏辩称，2015年4月12日，我向原告借款78000元现金用于做生意周转资金，约定5月28日还款，逾期按本金的30%支付违约金，该借款没有约定利息。原告让我找两个做生意的担保人，我就找到郭亚奇、左明明给我担保，在我无力偿还情况下由担保人偿还。
被告郭亚奇未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明2015年4月12日，被告孔敏向原告借款78000元，约定还款时间为2015年5月28日，如逾期未还清按此笔借款的30%支付违约金，被告郭亚奇对78000元承担连带担保责任。
被告孔敏对该证据予以认可。
本院对该证据的真实性、关联性予以确认，因双方约定的逾期利息超出法律规定，对超出部分本院不予保护，故对该证据的合法性不予确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年4月12日，被告孔敏以做生意周转资金为由，向原告李晓健借款78000元，并于当日给原告出具一份78000元的借条，借条中约定还款期限为2015年5月28日，逾期按本金的30%支付违约金；另约定，被告郭亚奇及左明明愿意在被告孔敏无法偿还此款的情况下，对借款本金78000元承担还款义务。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告孔敏向原告李晓健借款78000元用于做生意周转资金，并给原告出具借条一份，且原告已交付全部借款，故该民间借贷合同成立并生效。对原告主张被告孔敏偿还借款78000元的诉请，有借条及欠条在卷证实，被告亦认可，本院予以支持。关于违约金的计算问题。本院认为，虽双方约定的违约金为本金的30%，但本案系民间借贷法律关系，违约金应以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜，故本院依法支持违约金3882.67元（78000元×5.6%×4倍÷360天×80天）。据此，本金及违约金合计81882.67元。
关于被告郭亚奇担保责任的问题。经审理查明，被告郭亚奇愿意在被告孔敏无法偿还此款的情况下，对该笔借款本金78000元承担还款义务。据此，郭亚奇应对该笔借款78000元承担一般担保责任。被告郭亚奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓健借款本金及违约金81882.67元。
二、在被告孔敏的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告郭亚奇对78000元承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告孔敏承担900元，原告李晓健承担264元；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执991号
申请执行人李桂廷。
被执行人何小池。
李桂廷与何小池婚姻家庭纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1172号已经发生法律效力。由于被执行人何小池没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂廷向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人何小池目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂廷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何小池新的财产线索，申请执行人李桂廷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年三月六日
书记员 黄龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初4522号
原告：重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇乐都市工业园B区9号，统一社会信用代码91500106787488483N。
法定代表人：邬红兵，该公司董事长。
委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
被告：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市金牛区白果林小区清西路6号。
负责人：沈剑锋。
被告：中天建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号3幢8-1。
负责人：王炜。
本院在审理原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司、中天建设集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院限原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司在法定期限内向本院交纳案件受理费，但原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司至今未交纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一六年九月九日
书记员 陈远秀
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4505号
原告何建卫，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被告赵英，女，1971年出生，汉族，农民，住河间市。
原告何建卫诉被告赵英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何建卫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2205元；2、被告赔偿原告误工费3000元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金800元；4、被告赔偿原告交通费500元；5、被告赔偿原告衣服费用199元；6、被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2016年11月12日早晨，原告等人去米各庄赵家停车场开车时，原告在停车场内被被告饲养的狗咬伤。被告陪同原告一起去河间市防控中心治疗，被告只支付一次的狂犬疫苗费70元，拒绝支付其余四次的狂犬疫苗费用及免疫球蛋白费1925元。原告为了身体安全交纳了上述费用。后双方就赔偿的相关事宜未能达成调解意见。
被告赵英辩称，原告被被告家的狗咬伤属实，被告在原告受伤后陪同原告一起去河间市防疫中心治疗并支付伤口清理费80元及第一针的疫苗费70元。对于血清是原告自己要求的，对此费用不予认可。综上，只同意医生开具的药物费用70元，对其他费用不予认可。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、医疗费单据4张。来证实原告因被告家的狗咬伤花费医疗费2135元。
2、加油票2张。来证实原告花费的交通费350元。
3、购物小票1张。来证实原告买裤子花费339元。原告被狗咬坏的裤子价值199元。
4、诉讼费单据1张，来证实原告因本案交纳诉讼费25元。
被告对原告证据的评议意见：
认可证据1的真实性，但对用药情况存在异议。不认可原告因治伤花费加油费350元，也不认可原告花费500元交通费。不认可证据3，不同意赔偿199元的原告裤子款。对证据4的真实性不发表意见，不同意负担诉讼费。
本院认为，证据1系原告因伤治疗花费的医疗费用，与本案具有关联性，且被告对该证据的真实性予以认可，故予以确认。对证据2、3，虽然均系真实的，但因与本案不具有关联性，故对证据2、3在本案中的效力不予确认。证据4系本院出具的诉讼费用收费的凭证，与本案具有关联性，予以确认。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
2016年11月12日早晨，原告等人去米各庄赵家停车场开车时，原告在停车场内被被告饲养的狗咬伤。被告陪同原告一起去河间市防控中心治疗，花费狂犬疫苗费350元（五针）及免疫球蛋白费1925元。其中被告只支付一针的狂犬疫苗费70元，原告支付其余费用2205元。
本院认为，被告家饲养的狗咬伤原告确为事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，事务饲养人或管理人应当承担民事责任”的规定，被告赵英应对其饲养的狗造成原告何建卫的损害承担赔偿责任。原告因治伤花费的医疗费用、交通费等费用应由被告负担。原告主张要求被告赔偿交通费500元、裤子199元，但未能提供充分的证据加以证实，本院不予支持，结合本案实际情况，酌定被告负担交通费320元，赔偿原告裤子折价150元为宜。对原告主张的误工费，因原告未提供证据证实其工资收入及误工期限，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案原告的主张的精神损害，因未达到严重程度，故对原告要求被告赔偿800元的精神损害抚慰金及赔礼道歉的主张不予支持。依照上述规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、、第二十二条规定。判决如下：
1、被告赵英赔偿原告何建卫医疗费2205元、交通费320元、裤子费用150元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
2、驳回原告何建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告赵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 左 姸
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4697号
原告:赵学庚,男,1976年10月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，
原告:葛言梅,女,1980年5月15日出生,汉族，住址同上。
被告:邓艳,女,1982年3月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县，
被告:杨阳,男,1982年4月30日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告赵学庚、葛言梅与被告邓艳、杨阳房屋买卖合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，故原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵学庚、葛言梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵学庚、葛言梅负担。
审判员 张红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 洁
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终762号
上诉人（原审被告）西充县娟娟纸箱装璜厂。住所地四川省西充县。
法定代表人张刘娟，公司负责人。
被上诉人（原审原告）四川齐祥包装有限公司。住所地四川省蓬安县。
法定代表人黄万灿，公司董事长。
上诉人西充县娟娟纸箱装璜厂（下称娟娟装璜厂）因与被上诉人四川齐祥包装有限公司（下称齐祥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1727号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，一审第一次庭审中，齐祥公司提交了《往来账项对账函》一份，载明“西充县娟娟包装厂（天程板材张兴树）：承蒙贵司在业务上对我司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意。截至2016年8月25日止，我司应收贵司款项68,900元。四川齐祥包装有限公司，二O一六年八月二十五日”，该函尾部有“核对属实，张兴树，2016年8月25号”字样签名。同时提交了通话录音材料（张兴树）一份，拟证明娟娟装璜厂现下欠齐祥公司货款68,900元的事实，张兴树对上述两份证据真实性认可。为了查清案件事实，原审法院依职权调取了四川省南部县天程有限公司与张兴树签订的《经营承包合同》，齐祥公司对该合同予以认可，娟娟装璜厂未到庭质证，视为放弃质证权利。该合同的承包期限为2012年2月12日至2015年2月11日。一审第二次庭审中，齐祥公司提交了张兴树签收的供货给娟娟装璜厂的供货单二份，后张兴树进行了辨认表示属实，因此对供货单予以采信，二份供货单的时间分别为2015年3月17日及2015年3月20日，均在张兴树承包四川省南部县天程有限公司期满之后。
原审另认定，张兴树系娟娟装璜厂法定代表人张刘娟之父，娟娟装璜厂自认张兴树离开四川省南部县天程有限公司后协助张刘娟经营管理，娟娟装璜厂主张齐祥公司提供的产品存在质量问题，并称即使经过再次加工仍不能销售出去，但未提交证据予以佐证。
原审认为，关于娟娟装璜厂的主体是否适格。原审对《往来账项对账函》中张兴树的身份为张刘娟的父亲予以确认，张兴树在2015年2月11日因承包期满结束了对四川省南部县天程有限公司的经营后，开始协助张刘娟经营娟娟装璜厂。2015年3月17日及2015年3月20日，张兴树在齐祥公司供给货物的供货单上作为签收人确认收货，后在2016年8月25日《往来账项对账函》上再次签字对双方的货款进行确认。根据张兴树的身份及签字时间，其签字行为属代表娟娟装璜厂的职务行为，并非娟娟装璜厂主张的系在四川省南部县天程有限公司工作期间的职务行为。娟娟装璜厂称齐祥公司主张的货款系四川省南部县天程有限公司所欠，齐祥公司所供应的包装箱也系四川省南部县天程有限公司所有，但娟娟装璜厂又自述其将产品二次加工后仍然销售不出去，其陈述前后矛盾，不合常理，且娟娟装璜厂也未提交其他证据佐证。因此，原审认为齐祥公司提交的证据能够形成完整的证据链，具有高度盖然性。娟娟装璜厂系本案适格主体。
关于娟娟装璜厂抗辩的质量问题是否影响货款的支付问题。一审中，娟娟装璜厂主张齐祥公司提供的产品不合格，存在质量问题，但却并未提交任何证据予以证实，故对其该主张不予支持，若娟娟装璜厂有新证据证实产品质量存在问题，可另案主张权利。因此娟娟装璜厂应当在收到货物后，及时支付货款，而齐祥公司提供的《往来账项对账函》载明了娟娟装璜厂现下欠的货款金额，并由张兴树签字确认，对该函件予以采信。综上，娟娟装璜厂在经催收后，应当及时支付货款，故齐祥公司诉请支付货款68,900元的请求，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：西充县娟娟纸箱装璜厂在判决生效之日起十日内支付四川齐祥包装有限公司货款人民币68,900元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，由西充县娟娟纸箱装璜厂负担。
娟娟装璜厂上诉称，（1）上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。张兴树与娟娟装璜厂的法定代表人张刘娟虽系父女关系，但张兴树并不是娟娟装璜厂的代理人，张兴树在对帐函上签字行为只是其个人行为，不属职务行为，对娟娟装璜厂不产生效力。张兴树是四川省南部县天程有限公司的关系人，其签字行为应该推定为代表四川省南部县天程有限公司的职务行为，张兴树究竟代表谁签字只有张兴树本人知道，与上诉人无关。（2）本案应追加张兴树参与诉讼，才能查明事实，原审程序违法。请求撤销原判，改判驳回齐祥公司的全部诉讼请求。
被上诉人齐祥公司未提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人张兴树与上诉人娟娟装璜厂的法定代表人张刘娟系父女关系，张兴树在承包经营四川省南部县天程有限公司期满后，协助张刘娟经营管理娟娟装璜厂。本案中，齐祥公司向娟娟装璜厂供货，张兴树作为收货方在供货单上签字确认，且其签字确认行为发生于张兴树协助经营管理娟娟装璜厂期间，此后，齐祥公司向娟娟装璜厂发出对帐函，对帐函载明娟娟装璜厂欠付货款68,900元，张兴树亦在该对帐函上予以签字确认。上述事实足以证明，齐祥公司向娟娟装璜厂履行了交货义务，张兴树对欠付货款的确认系代表娟娟装璜厂的职务行为，娟娟装璜厂应当作为付款义务主体承担相应合同责任。齐祥公司向娟娟装璜厂主张权利于法有据，应予支持。综上，上诉人关于“张兴树的签字确认行为不代表娟娟装璜厂，不应担责，应追加张兴树参与诉讼”的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,522元，由上诉人西充县娟娟纸箱装璜厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 董 行
代理审判员 肖 逍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘奕汐
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初634号
原告姚林林。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告姚林林诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚林林诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告姚林林向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告姚林林超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告姚林林的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚林林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保137号
申请保全人：刘晓婉,女,汉族,1986年11月20日生,住吉林省图们市。
被保全人：王金龙，男，汉族，1974年7月5日生，住长春市宽城区。
被保全人：高蕾，女，汉族，1975年8月29日生，住长春市宽城区。
关于申请保全人刘晓婉与被保全人王金龙、高蕾申请财产保全一案，民事案号为（2017）吉0193民初1631号，办案人为徐雅文。
保全案件于2017年8月21日立案移送后，2017年8月22日开始执行保全，当日查封被保全人高蕾名下房屋一套，2017年8月24日查封申请保全人刘晓婉名下车辆一台。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾凯宇
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初875号
原告：饶平县统一纸品有限公司，住所地：饶平县钱东镇紫云村军田洋。
法定代表人：黄秀行。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。
被告：沈雪波，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告饶平县统一纸品有限公司与被告沈雪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许湘辉、林玲到庭参加诉讼，被告沈雪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县统一纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告付还原告纸箱款人民币263542元及利息损失（自2017年6月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，并有多次生意往来，截止2017年6月6日，被告结欠原告货款人民币293542元；2017年8月29日被告付还原告货款30000元，尚欠人民币263542元，后经原告多次催讨欠款，被告都以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告沈雪波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、饶平县统一纸品有限公司结算单，证明被告结欠原告纸箱款的事实；2、被告人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告的主体资格。原告提交的证据1-3符合有效证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
被告沈雪波无提交任何证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方买卖合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已将标的物交付被告，而被告没有按合同约定支付货款已构成违约，故原告要求被告付还货款的诉求，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告要求被告自2017年6月6日起至本判决确定还款之日止的利息损失，可按中国人民银行同类贷款利率计付。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪波应于本判决生效后15日内付还原告饶平县统一纸品有限公司货款人民币263542元及利息（从2017年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253.13元，保全费1837.71元由被告承担。原告已垫付全部受理费及保全费，被告还款时一并迳付原告。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 吴 俊 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李文彬（代）
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1626号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高奇，男，汉族。1990年10月5日生，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工，现住山西省临县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司。地址：山西省吕梁市临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任德顺，该公司经理。
委托代理人：周海东山西中吕律师事务所律师。
再审申请人高奇因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称临县公司）劳动争议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）晋11民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高奇的再审请求为：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1079号民事判决第二项；2、判令被申请人在社会保险经办机构为申请人办理社会保险登记，并补缴申请人从2010年4月起至2016年欠缴的养老保险费；3、依法维持临县人民法院（2015）临民初字第1126号民事判决第三项；4、诉讼费用由被申请人承担。其理由为：原判决适用法律确有错误。1、缴纳社会保险费对用人单位来说是其劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。用人单位不依法缴纳社保既违反了2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，同时也违反了《劳动合同法》相关规定，侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。用人单位的行为构成行政违法和民事侵权的竞合，劳动者有权选择要求社保机构强制征缴，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2001年4月16日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第l条界定了属于人民法院应当受理的劳动争议的范围：”劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。2008年《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的”必备条款”。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条用列举方法界定了劳动争议的内涵和外延。最高法院关于劳动争议案件解释（一）、（二）可以得出结论：凡在解释（二）第7条规定的不属于劳动争议案件的6种情形之外，又符合解释（一）规定的3种情形之一的应认定属于劳动争议。而最高法院解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一项将”劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1项与”劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此，补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第1条规定的属于劳动争议的3种情形之一，理应认定被告要求原告补缴社保费争议为劳动争议，因此劳动仲裁委员会或人民法院有权受理。2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”其中因社会保险产生争议就属于劳动争议仲裁的范畴。《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第27条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1079号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研[2011]31号答复，该答复依据的是《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。而《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日国务院令第259号发布施行的。显然与2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定不相符合，且前者的时间早于后者，属于行政法规，法律效力低于《中华人民共和国社会保险法》。因此吕梁市中级人民法院依据最高人民法院法研[2011]31号答复做出的撤销临县人民法院（2015）临民初字第1126号民事判决第三项的依据是错误的，申请人与被申请人发生的补缴社会保险争议应属于人民法院受案范围。就本案事实而言，申请人2010年4月到被申请人处工作，至2014年12月，被申请人一直未给申请人缴纳养老保险。案件经过仲裁、一审、二审阶段，都认为申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系。由于得不到法律的及时处理，申请人的合法权益至今处于无法保护的状态。如将补缴社保费排除在劳动争议之外，将使恶意规避缴纳社保义务的不良用人单位违法成本降低，劳动者维权成本增大，最后申请人老有所养的基本人权亦将无法保障。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人临县公司答辩称，申请人要求补办社保登记并缴纳养老保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，不应支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，涉案双方争议焦点为：再审申请人高奇要求被申请人临县公司补缴其2010年4月起至2016年欠缴的养老保险费的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议纠纷受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的法定职责，而非人民法院关于劳动争议纠纷中的受案范围，最高人民法院法研[2011]31号答复虽系审判实践中对于下级法院个案请示的答复，但该答复亦属遵照上述规定作出，故应认定申请人高奇的诉请事由不属人民法院民事案件受案范围。
综上，申请人高奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人高奇的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 刘志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李智慧
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第277号
申请执行人杨炳彦，男，1955年1月5日出生，汉族，身份证号xx，住xx。
被执行人海南海蒙经济发展贸易公司，住所地海南省海口市海甸岛钓鱼台别墅A4A5。
法定代表人赵凤山，该公司总经理。
申请执行人杨炳彦与被执行人海南海蒙经济发展贸易公司（下称海蒙公司）房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年1月15日作出的（2013）海仲字第716号裁决（下称第716号裁决）已发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日申请强制执行，本院同日立案执行。第716号裁决确定被执行人自裁决生效之日起10日内协助申请执行人将海南新宏基房地产发展公司开发的新宏基大厦第六层A、A1、B、C2、D、D1六套房屋产权办理登记至申请执行人杨炳彦名下，本案仲裁费17213元由被执行人承担。
经查，1994年1月18日，海南新宏基房地产发展公司（下称新宏基公司）�被执行人海蒙公司签订《新宏基大厦销售合同书》，约定海蒙公司向新宏基公司购买新宏基大厦第六层A、A1、B、C2、D、D1六套房产（下称涉案房产）。2009年4月18日，海口市龙华区人民法院作出（2008）龙民一初字第1311号民事判决，判决新宏基公司于判决生效后90日内协助海蒙公司办理涉案房产过户手续。判决生效后，海蒙公司向海口市龙华区人民法院申请执行，后海南省高级人民法院将该案指定本院执行。本院于2011年6月14日作出（2011）琼海法执字第77号执行裁定书，裁定将涉案房产过户至海蒙公司名下。同日，本院向海口市住房和城乡建设局送达该执行裁定书和协助执行通知书，请求协助过户上述涉案房产。另查，被执行人海蒙公司至今未将上述涉案房产办理过户至其名下。
在执行过程中，本院于2015年5月27日在海南日报上刊登《征询异议公告》。2015年6月11日，异议人海南新宏基房地产开发有限公司（下称新宏基开发公司）向本院提交书面异议申请，主张上述涉案房产的所有权。并于7月8日和8月17日分别向本院提出不予执行第716号裁决申请和对执行标的提出执行异议。本院立案受理后，分别作出（2015）琼海法执异字第46号执行裁定和第57号执行裁定，驳回新宏基开发公司的执行异议申请，并告知对裁定不服应当提起的救济方式，但新宏基开发公司至今未提起。
本院认为，异议申请人对本案的执行标的提出执行异议请求已被驳回，且未在规定的期限内提起相关诉讼，本案应当继续执行。根据生效法律文书的裁决，本院将涉案房产过户到债权人名下，不影响涉案财产在流转过程中当事人应当缴纳的各项税费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将海南新宏基房地产发展公司建设的新宏基大厦第六层A、A1、B、C2、D、D1六套房屋产权办理登记至申请执行人杨炳彦（身份证号xx）名下
本裁定送达后即发生法律效力。
dxjcplw5zitxlv13ic
案件唯一码
审判员 林 师
二〇一五年十月二十四日
书记员 王镜则
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初313号
原告潘志民，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王利（王磊），男，34岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院于2017年1月6日受理了原告潘志民诉被告王利合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的住址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘志民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费800.00元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 孟繁颖
二〇一七年四月六日
书 记 员 张天琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初426号
原告：惠州迪赛恩润滑科技有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇埔上村红星村民小组下窝田（土名）。
法定代表人：文建清，总经理。
委托代理人：张伟冰，男，1988年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告公司员工。
被告：吴育胜，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省梅县，
被告：东莞森然环保制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟路石井路10号厂房三楼。
法定代表人：黄彩红。
原告惠州迪赛恩润滑科技有限公司诉被告吴育胜、东莞森然环保制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟冰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年6月1日以来，原告按时供应润滑油产品给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款65335元，期间已支付货款32935元，尚欠32400元未付。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款29400元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，双方从2014年底开始进行润滑油的交易。被告吴育胜以口头方式向原告员工下订单，原告根据被告的要求向被告送货，双方口头约定月底对账，对账后大概一到两周之后被告付款。原告提交一份被告吴育胜出具的欠条，确认拖欠原告32400元。原告主张双方交易过程中均有向被告开具增值税发票。原告提交部分送货单显示，客户名称为东莞市森然环保制品有限公司，联系人吴先生，签收人为吴育胜。原告出示其微信转账记录显示，2016年8月17日吴育胜（森然）向其支付了3000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告吴育胜拖欠原告货款29400元有其出具的欠条为证，本院予以确认。且原告提交的送货单上均显示收货人为东莞森然环保制品有限公司，签收人为吴育胜，东莞森然环保制品有限公司也曾经出具支票用以支付货款，原告也开具以东莞市森然环保制品有限公司为买方的增值税发票，原告诉请两被告支付拖欠货款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞森然环保制品有限公司、吴育胜应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州迪赛恩润滑科技有限公司支付货款29400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，（原告已预交），由被告东莞森然环保制品有限公司、吴育胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯可君
黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民再终字第37号
上诉人（原审原告）隆尧县农村信用合作联社，地址隆尧县城西环路。
法定代表人赵书芳，该信用社理事长。
委托代理人梁永超，该信用社职工。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范小黑，农民。
被上诉人（原审被告）河北伊康面业有限公司。
法定代表人范芳山，该公司董事长。
上诉人隆尧县农村信用合作社与被上诉人范小黑、河北伊康面业有限公司借款担保合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院于2010年6月18日作出（2009）隆民二初字第745号民事判决，已经发生法律效力。2012年9月29日，隆尧县人民法院作出（2012）隆民监字第07号民事裁定，裁定本案由该院进行再审。2015年6月16日，隆尧县人民法院作出（2014）隆民再初字第3号民事判决，隆尧县农村信用合作社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院认为，原审时被上诉人范小黑向法院申请要求对其字迹和指纹进行鉴定，而你院仅对被上诉人范小黑的指纹进行鉴定，但判决认定字迹与指纹均不是其所为，系认定事实不清。另外，除借款协议上有范小黑签字和指纹外，河北伊康面业有限公司工商登记档案材料中，以及该公司董事会同意保证意见书中均有“范小黑”的签字及指纹样本，你院重审时应结合上述材料综合认定本案争议事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销隆尧县人民法院（2014）隆民再初字第3号民事判决、（2009）隆民二初字第745号民事判决。
二、发回隆尧县人民法院重审。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 静
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1419-3号
申请执行人:王红祥，男，1974年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:张桃，男，1963年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:滕美，女，1964年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区
本院在执行申请执行人王红祥与被执行人张桃、滕美民间借贷纠纷一案中，在扬州市车辆管理所查封了被执行人张桃所有的苏Ｋ×××××汽车一辆的所有权，查封期限为二年（自2016年7月28日至2018年7月27日止）；查封了被执行人滕美所有的位于扬州市江都区仙女镇社区新都路1-5幢的房产所有权和国有土地使用权，查封期限为三年（自2016年7月29日至2019年7月28日止），该查封为轮候查封。申请执行人王红祥对上述查封的房产不主张处置，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 帅小建
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更673号
罪犯刘军，男，1966年2月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2015年10月23日作出（2015）渝三中法刑初字第00022号刑事判决，认定刘军犯非法持有毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑九年，并处罚金90000元（未缴纳）。刑期自2015年1月28日起至2024年1月26日止。判决发生法律效力后于2015年11月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月28日起至2023年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第301号
申请人：任艳鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，河南省邓州市人，住邓州市，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人任艳鹏于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资1179元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资1179元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被�请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任艳鹏工资1179元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第782号
原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社，住所地：屯昌县。
负责人陈全，主任。
被告王永，男，汉族，系屯昌县人，现住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告王永借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 周莲花
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初511号
原告：张大永，住天津市蓟县。
委托代理人：于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。
被告：李忠旭。
原告张大永与被告李忠旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告因无法提供被告准确的送达地址，以致本院无法向被告进行送达，且本案为简易程序，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张大永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙良勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘旭莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初738号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，于湖南省汉寿县，系长沙市雨花区高桥街道友谊汽配城A538号恒盛源汽配店员工，户籍所在地湖南省汉寿县，住长沙市雨花区。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)761号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年11月27日22时许，被告人刘某驾驶电动车行至位于长沙市雨花区东塘街道南二环的九禧酒店和华银园小区南门之间的辅道上，利用技术开锁将失主李卉停放在此处的车牌号为湘A×××××的银白色“桑塔纳”小轿车的驾驶室门打开，盗得该车尾箱内的1台价值2910元的“神舟”牌笔记本电脑和1台价值4030元的“宏基”牌P246笔记本电脑。
案发后，被告人刘某如实供述了上述事实，并主动赔偿了失主的全部损失，得到了失主的谅解。在本案审理期间，经调查，被告人刘某符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有失主李卉的报案材料与陈述，监控录像，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证[2015]第480号《价格证明结论书》，辨认笔录与照片，抓获经过材料，谅解书，被告人刘某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某如实供述自己的罪行，主动退赔了失主的损失，得到了失主的谅解，被告人刘某符合实施社区矫正的条件，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 王 清
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01127号
申请执行人范彬彬，女，1974年7月8日出生，汉族。
被执行人西安恩光机电设备有限公司。
本院在执行申请执行人范彬彬与被执行人西安恩光机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范彬彬依据已经生效的（2013）未民一初字第00919号民事判决，于2015年6月18日向本院申请执行，执行标的为1500元。本院依法向被执行人西安恩光机电设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安恩光机电设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人范彬彬亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01127号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月十五日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01127号申请执行人丁小民，男，1964年3月8日生，汉族。被执行人浙江广丰建设集团有限公司。被执行人浙江广丰建设集团有限公司西安分公司。本院执行的丁小民与浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人丁小民依据已发生法律效力的(2015)未民初字第00734号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行。执行标的为271447.48元，本院依法受理。执行中，已给协助义务人送达了协助执行通知书，被执行人也无可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执1127号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王新君执行员  张占宏执行员  贺 诚二０一六年九月十三日书记员  郑 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6488号
原告：许亚军，男，1995年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：张晓彤，四川多元律师事务所律师。
被告：胡刚，男，汉族，1969年10月28日出生，住成都市新都区三河街道天海路***号**栋*单元***室。
被告：蔺勇，女，汉族，1971年6月28日出生，住成都市新都区三河街道天海路***号**栋*单元***室。
原告许亚军与被告胡刚、蔺勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告许亚军的委托代理人张晓彤到庭参加诉讼，被告胡刚、蔺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32670元；2.判令被告向原告支付利息4341.05元(暂计算至起诉时）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告与被告胡刚均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月5日起，被告在借贷宝平台上陆续发布了多条借款要约，原告先后确认出借给被告胡刚2笔共计人民币32670元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告胡刚借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告蔺勇与被告胡刚系夫妻关系，前述借款本金及利息为夫妻共同债务。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告胡刚、蔺勇未作答辩。
原告许亚军向本院提交了被告胡刚、蔺勇的身份信息、结婚登记审查处理表、借贷宝用户注册协议、用户注册信息、送达地址确认书、《借款协议》两份、转账记录等证据。被告胡刚、蔺勇未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告许亚军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许亚军与被告胡刚均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2016年12月5日，原告许亚军（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告胡刚（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）、人人催科技有限公司（丁方）签订《借款协议》（协议编号：672123518741373544），该协议约定：借款金额为2670元；借款利率为年利率24%；借款期限为119天，自2016年12月5日至2017年4月3日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即利息起算日；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告许亚军向被告胡刚的借贷宝账户转入借款2670元。
2016年12月6日，原告许亚军（甲方、出借人）再次通过“借贷宝”网络平台与被告胡刚（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）、人人催科技有限公司（丁方）签订《借款协议》（协议编号：672477072542758095），该协议约定：借款金额为30000元；借款利率为年利率24%；借款期限为90天，自2016年12月6日至2017年3月6日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；其余约定同上述《借款协议》。同日，原告许亚军向被告胡刚的借贷宝账户转入借款30000元。
另查明，赵清国与曾启梅系夫妻关系，双方于2011年8月10日在四川省通江县民政局办理了结婚登记。
借款期限届满后，被告胡刚、蔺勇未能按期偿还借款本息，原告许亚军遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许亚军与胡刚在人人行科技股份有限公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效，对双方当事人均具有约束力。许亚军已按《借款协议》的约定向胡刚的“借贷宝”账户转款共计32670元。现胡刚逾期未还本付息，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，即应向许亚军偿还借款32670元并支付利息。对第一笔2670元的借款，许亚军请求从2016年12月5日按年利率24%计算利息；对第二笔30000元借款，许亚军请求从2016年12月6日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
胡刚与蔺勇系夫妻关系，且借款债务发生在其夫妻关系存续期间，故蔺勇应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
胡刚、蔺勇于本判决生效之日起十日内向许亚军归还借款32670元，并以2670元为基数，按照年息24%的标准支付从2016年12月5日起至款付清之日止的利息；以30000元为基数，按照年息24%的标准支付从2016年12月6日起至款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费260元，总计985元，由胡刚、蔺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 裴幼郡
二０一七年十二月五日
书 记 员 王雪娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0266号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丁，男，1950年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，1947年7月12日出生于亳州市谯城区，农民，捕前住安徽省亳州市谯城区。2013年6月6日，被告人王某乙因涉嫌故意伤害被亳州市公安局谯城分局行政拘留10日。2013年6月29日被谯城公安分局刑事拘留，同年6月30日被亳州市公安局谯城分局监视居住。后经亳州市谯城区人民检察院批准，于2014年1月21日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力、李会会出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年6月5日16时许，被告人王某乙在亳州市谯城区龙扬镇后张行政村王小寨村北水泥路上，与王某丁、王某丁妻子王某丙发生纠纷，后因王某丙辱骂王某乙，双方发生冲突，期间，被告人王某乙用铁叉对被害人王某丁左侧后背部砸了一下，王某丙左侧胳膊被铁叉刮伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丁伤情为轻伤。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失10万元。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人系初犯，认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年6月5日16时许，被告人王某乙在亳州市谯城区龙扬镇后张行政村王小寨村北水泥路上，与王某丁、王某丁妻子王某丙发生纠纷，后因王某丙辱骂王某乙，双方发生冲突，期间，被告人王某乙用铁叉对被害人王某丁左侧后背部砸了一下，王某丙左侧胳膊被铁叉刮伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丁伤情为轻伤。案发后，被害人王某丁住院治疗15天，花去医疗费2621.67元。该案经本院多次调解无果。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图证明，案发现场的基本情况。
2、亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书证明，被害人王某丁的损伤程度为轻伤。
3、抓获经过证明，被告人王某乙于2014年1月15日被抓获。
4、户籍证明及身份证，证明被告人王某乙的基本情况。被害人王某丁住址为谯城区龙扬镇大李行政村王小寨村。
5、行政处罚决定书、告知笔录、执行回证证明，被告人王某乙于2013年6月6日至2013年6月16日被行政拘留10日。
6、证人修兰证言证明，当时她和邻居张某在王小寨村北边水泥路上等收割机，王某丁和妻子从北边地里回来，王某丁的妻子骂谁割王某丁的麦子了，这时候王某乙拿着铁头的叉跑过来，朝王某丁的后背上夯了一下子，王某丁的妻子赶紧跑过去拉架。
7、证人张某证言证明，可能因为麦子的事情，王某丁妻子骂了几句，之后王某乙从东边过来，也没有骂，上去就用手里的铁叉朝王某丁后背上夯了一下子。
8、证人王某丙证言证明，2013年6月5日下午，她家的麦子被人割了，她认为是王某乙干的，因为王某乙一直认为她家占了王某乙家的地，于是她就骂王某乙，这时王某乙拿铁叉从东边过来，朝她丈夫王某丁后背上夯了一下。
9、被害人王某丁陈述证明，2013年6月5日下午，他和妻子王某丙去地里干活，发现他家的麦子被人割了一大片，在回去的路上，他妻子骂王某乙，王某乙拿把铁头叉跑过来朝他后背上打了一下子。
10、被告人王某乙供述，今天下午他去地里收麦子，王某丁两口子也去收麦子，过一会王某丁两口子从地里回来看见他在路上站着，就提着他的名字骂，他拎了一把叉从东向西去，王某丁在三轮车上还骂他，骂得很难听，他气的就用手中的叉朝王某丁后背砸了一下，然后王某丁和王某丙就上前打他，王某丙一个手拽住他的衣领，另外一个手用镰刀砸他胳膊，王某丁也上前用拳头、耳巴子对他身上乱打，他也用拳头、耳巴子对王某丁身上乱打。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。由此而给被害人造成的损失应当赔偿，但精神抚慰金不在此列。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，案发后，被告人王某乙认罪态度较好，且又系邻里纠纷引发的矛盾，可酌情从轻处罚。根据被告人王某乙的犯罪情节及悔罪表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年10月3日止）。
二、被告人王某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费2621.67元、护理费1463.1元（97.54元／天×15天）、误工费938.85元（62.59元／天×15天）、交通费45元（3元／天×15天），合计人民币5068.62元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
第页
第页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7837号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人：刘为涛，该行董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，该公司职工，住。
被告：王旭华，男，1987年9月30日生，汉族，住诸城市。
被告：赵海霞，女，1975年8月3日生，汉族，住诸城市。
被告：王志君，男，1981年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：钟云华，女，1980年2月29日生，汉族，住诸城市。
被告：李智帮，男，1978年3月11日生，汉族，住诸城市。
被告：刘智平，女，1978年6月7日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告王旭华、赵海霞、王志君、钟云华、李智帮、刘智平金融借款合同纠纷一案，本案于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充证据确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7837号原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司。住所地：诸城市兴华东路**号。法定代表人：刘为涛，该行董事长。委托代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，该公司职工，住。被告：王旭华，男，1987年9月30日生，汉族，住诸城市。被告：赵海霞，女，1975年8月3日生，汉族，住诸城市。被告：王志君，男，1981年2月14日生，汉族，住诸城市。被告：钟云华，女，1980年2月29日生，汉族，住诸城市。被告：李智帮，男，1978年3月11日生，汉族，住诸城市。被告：刘智平，女，1978年6月7日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告王旭华、赵海霞、王志君、钟云华、李智帮、刘智平金融借款合同纠纷一案，本案于2016年12月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充证据确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一六年十二月十六日书记员  李 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3720号
申请人：毕世林，男，1974年11月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被申请人：束敏，女，1977年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人毕世林诉被申请人束敏和赵凯民间借贷纠纷一案，申请人毕世林于2016年10月13日向本院提出保全的申请，要求对被申请人束敏名下财产在10万元范围内予以保全。并提供申请人毕世林名下位于安徽省芜湖市鸠江区柏庄观邸的房屋作为担保。
本院认为：申请人毕世林的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人束敏名下中国工商银行股份有限公司芜湖分行（账号XX）账户的财产在15000元范围内予以冻结；中国工商银行股份有限公司芜湖分行（XXX）账户的财产在10000元范围内予以冻结；中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（账号XX）账户财产在5000元范围内予以冻结；中国农业银行股份有限公司芜湖分行（账户XX）账号的财产在20000元范围内予以冻结；
二、查封被申请人束敏名下位于安徽省芜湖市镜湖区胜利西路的房屋及其土地使用权，查封范围在50000元；
三、查封申请人毕世林名下位于安徽省芜湖市鸠江区柏庄观邸的房屋及其土地使用权。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一六年十月十三日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第544-1号
原告太康县毛庄镇人民政府
法定代表人刘振涛，镇长。
被告宋家学，男，1966年3月14日出生，汉族，住太康县。
被告师爱梅，女，1965年12月3日出生，汉族，住址同上，系被告宋家学之妻。
本院审理原告太康县毛庄镇人民政府诉被告宋家学、师爱梅不当得利纠纷一案。被告宋家学、师爱梅于2015年3月12日向本院提出申请，要求对本案中止审理，并向本院提供河南省周口市中级人民法院对太康县人民法院（2014）太民初字第1567号及周口市中级人民法院（2014）周民终字第917号民事判决书的再审受理通知书一份。
本院认为，二被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对原告太康县毛庄镇人民政府诉被告宋家学、师爱梅不当得利纠纷一案中止审理。
审判长 李天灵
审判员 马连红
审判员 刘斯汉
二〇一五年三月十二日
书记员 赵红艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3687号
原告：张友香，女，1961年10月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：张鸣，女，1970年6月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：张宇康，男，1995年1月31日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人：张鸣，系张宇康母亲，身份情况同上。
原告张友香与被告张鸣、张宇康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友香、被告张鸣、被告张宇康的委托代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张友香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鸣、张宇康共同赔偿原告房屋设施、装潢等财产损失共计25000元；2依法判令被告张鸣、张宇康停止侵权行为、消除妨碍并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告张鸣、张宇康共同承担。事实与理由：原告张友香居住在江汉区解放大道876号3号楼5楼1号。2016年3月11日至2016年5月6日期间，被告张鸣、张宇康不定期多次到江汉区解放大道876号3号楼5楼1号，在墙面上乱涂乱画，并在2016年5月6日闯进该住所，打砸原告张友香的物品，造成大门、墙面、窗户、卫生间等房屋设施、室内装潢各种不同程度的损害，被告张鸣、张友康的行为导致原告张友香无法正常生活，故向法院提起诉讼。
被告张鸣辩称：其拥有江汉区放大道876号3号楼5楼1号房屋的居住权和使用权，原告张友香趁其短暂外出期间将该房屋的防盗门更换，用水泥砖封门等方式阻止其进入该房，其为进入该房屋，请人将水泥砖、防盗门予以拆除，此外并未对该房屋的其他设施及装修有任何损坏。
被告张宇康辩称：其拥有江汉区解放大道876号3号楼5楼1号房屋的居住权和使用权，另在2016年3月11日至2016年5月6日期间从未到过江汉区解放大道876号3号楼5楼1号房屋。
经审理查明：位于武汉市江汉区解放大道876号3号楼5楼1号房屋内墙壁上被乱涂乱画，卫生间玻璃窗被砸破，衣柜等物品被损坏，入户防盗门被破坏并被乱涂乱画。入户防盗门由原告张友香于2015年12月安装，安装此门的费用为1450元。
另查明，位于武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋系国有直管公房，原告张友香与被告张鸣、张宇康共同享有使用权。
上述事实有当事人的陈述及安装防盗门的收据、房屋墙面被乱涂乱画、防盗门及其他物品被破坏的照片。本院（2005）汉民一初字第473号民事判决书以上证据经庭审予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”武汉市江汉区解放大道876号3号楼5楼1号房屋入户防盗门系原告张友香出资1450元安装应属其私有财产，被告张鸣承认其将入户防盗门予以破坏的事实，理应照价赔偿。本院对原告张友香要求被告张鸣赔偿入户防盗门的请求予以支持。另原告张友香没有提供证据证明其所诉称的房屋内的其他设施，物品的损坏是被告张鸣、张宇康所为，从而侵犯了其物权，故应由原告张友香自行承担举证不利的法律后果。原告张友香要求被告张鸣、张宇康赔偿财产损失25000元、停止侵权行为、消除妨碍的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张鸣于本判决生效后十日内向原告张友香支付赔偿金1450元；
二、驳回原告张友香的其他诉讼请求。
如果被告张鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张鸣负担（此款原告张友香已垫付，被告张鸣应于本判决生效后十日内给付原告张友香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁小雨
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初249号
原告海滨，甘肃省华亭县人。
被告吕克华，浙江省东阳市人。
原告海滨与被告吕克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海滨到庭参加诉讼，案件受理后，被告吕克华�按本院电话通知约定时间应诉，本院向被告吕克华手机发送了诉状副本、应诉通知书、开庭传票。被告吕克华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海滨诉称，2013年4月19日，被告以所包工程资金周转困难为由，向原告借款23万元，约定借款期限为三个月，于2013年7月19日归还。借款到期后，被告未能偿还。2013年8月10日，被告再次以工程即将完工，资金周转困难为由向原告借款10万元，承诺待工程完工后一次归还33万元，后被告归还了10万元，下剩23万元经原告多次催要，被告至今未还。原告诉讼请求被告偿还借款23万元，放弃诉状中关于利息2.3万元的诉讼请求。
原告海滨向本院提交以下证据证明：2013年4月19日被告书写的借条，内容为：借原告海滨人民币23万元，2013年7月19日归还。证明借款事实。
被告吕克华未答�。
本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告上述证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告借款数额、利息约定、借款期限等事实的证明力，予以确认。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以认定以下事实，被告于2013年4月19日借原告23万元，并承诺2013年7月19日归还。
本院认为，本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实依法裁判。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告应按约定偿还借款。对原告关于被告偿还借款23万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕克华于本判决生效之日起十日内归还原告海滨2013年4月19日借款23万元。
本案案件受理费5095元，由被告吕克华负担，限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王爱君
审判员 郑芳芳
审判员 邓小邦
二〇一六年五月三日
书记员 邓 娟