山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第867号
上诉人（原审被告）王士忠，男，汉族。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪健，男，汉族，居民。
法定代理人汪胜刚，系汪健之父，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人田学连，山东师郯律师事务所律师。
原审被告杨涛涛，男，汉族。
委托代理人高军，男，1971年2月21日出生，汉族，居民。
上诉人王士忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第967民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郯城交警大队于2013年1月20日出具郯公交证字（2013）第21209166X号道路交通事故证明载明“交通事故时间2012年9月30日10时许，交通事故地点沂河生态路郯城县庙山镇薛庄沙塘路口。当事人基本情况杨涛涛。；汪健。；王士忠。调查交通事故得到的事实：1、2012年9月30日11时10分许，郯城县公安局122报警服务台接到杨维明电话报案（报案电话15****＊5138），报称在滨河大道郯城县庙山镇薛庄沙塘路口，一辆自卸车与一辆二轮摩托车发生交通事故，自卸车逃逸，有人受伤；2、郯城交警大队事故处理科民警袁毅、徐勤虎接到122处警指令后，立即赶赴现场勘查，现场发现倒地无号牌“豪爵150”普通二轮摩托车一辆，民警绘制了现场图，拍摄了现场照片，现场未发现其他遗留物；3、经询问无号牌“豪爵150”普通二轮摩托车驾驶人杨涛涛，杨涛涛陈述事发时驾驶二轮摩托车带着汪健沿滨河大道自西向东行驶至薛庄沙塘路口，与一辆对行向南转弯的“金刚龙668”自卸车发生擦碰，致二轮摩托车倒地，杨涛涛及摩托车乘车人汪健受伤。杨涛涛陈述事发后，自卸车驾驶员也下车了，杨涛涛称认识这个驾驶员，之前在苍山县庄邬镇正通修理厂给这个驾驶员修过车。杨涛涛还陈述家里人已经找到这辆自卸车，车主是郯城县庙山镇薛庄村王士忠；4、经询问与杨涛涛同行的二轮摩托车驾驶人刘磊，刘磊陈述对行一辆自卸车与杨涛涛驾驶的二轮摩托车临近的时候，自卸车突然朝南拐弯，杨涛涛的摩托车突然滑到了，当时自卸车就停了，驾驶员下车从自卸车头前面走过去看了一下，紧接着就开车朝南拐，奔庙山山上走了。刘磊陈述自卸车是黄头，车合子是黄色拨色了，车比较破。二次询问刘磊，刘磊陈述事发当天下午，刘磊与杨维明、杨涛涛父亲、杨涛涛姑父四人到了薛庄王士忠家里，见到停在门口的自卸车，称出事那辆自卸车就是这样样式的，王士忠这辆自卸车右部车斗子工具箱那儿有新划痕，看完自卸车后，杨维明把王士忠从家里喊出来，刘磊称看到王士忠与出事自卸车驾驶员差不多，前额有点仓顶，感觉有七成像；5、经询问现场目击证人陈兆明，陈兆明陈述事发时听到堰上边呼通一声，走上堰看到一辆黄头红斗自卸车停在公路上，一辆二轮摩托车倒在自卸车北部个，地上躺着两个小青年，自卸车驾驶员下车望望上车开朝南下河堰了。当时一个青年骑着摩托车跟着追的，追没追上不清楚。一会追车的青年回来了，旁人问他，他说‘我认识这个开自卸车的，给他修过车’，陈兆明陈述自卸车驾驶员瘦呼的，短头发、前额有点秃顶，感觉三十岁到四十岁之间；6、经询问无号牌‘豪爵150’普通二轮摩托车乘车人汪健，汪健陈述事发当天，杨涛涛驾驶二轮摩托车带着他行驶到滨河大道庙山薛庄沙塘路口处，看到一辆黄头自卸车向左转弯，后面的事情就不记得了，对于两车是否发生擦碰，汪健称不清楚；7、经询问证人杨家强，杨家强陈述事发那天驾驶‘本田’轿车经过事故现场，发现路上躺着两个小青年，一辆黑色二轮摩托车倒在路西旁，杨家强停车问站着的小青年‘报警了吗’，小青年说‘打120了’，杨家强又问‘什么车撞的？车呢？’，小青年说‘是金刚王668，车跑了’，杨家强又问‘你认识他吗？’，小青年说‘认识，就这个庄的，跑不了’；8、经询问庙山镇薛庄村二组王士忠，王士忠不承认2012年9月30日当天经过滨河大道庙山镇薛庄沙塘路口，对于事故发生情况不清楚；9、郯城县交警大队事故处理科民警多次通知王士忠将自卸车送至郯城交警大队接受相关部门检验鉴定，王士忠拒不履行；10、2012年10月20日，郯城县公安局法医室出具（2012）2569号法医学人体损伤程度鉴定书，结论汪健的损伤系重伤；11、2012年11月01日，郯城县交警大队事故处理科民警要求杨涛涛对11张照片进行辨认，制作辨认笔录一份。该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明。”被告杨涛涛系无号牌豪爵150普通二轮摩托车驾驶人、车主，原告汪健系该车辆乘员；被告王士忠系未悬挂号牌变形拖拉机驾驶人、车主，其未向本院提交该车辆交强险保险单。原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗20天，支出医疗费36319.02元。原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定并支出鉴定费600元，郯城司法鉴定所于2013年1月5日作出临郯司鉴所（2013）临鉴字第614号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪健之损伤评定为拾级伤残、休息治疗180日。原告向该院起诉，要求被告赔偿各项损失共计85643元并承担诉讼费用。原告汪健出生于1996年1月24日，系在校学生，其父汪胜刚、母徐芝侠及原告汪健本人的常住人口登记卡显示的户口性质为农业家庭户口，原告提供的住院病历显示的职业亦为农民。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，为此向本院提供以下证据：1、临沂市工业职业技术学院学籍证明内容为“兹证明汪健同学，男，身份证号码××，系我校2011级制药药检专业学生，学籍号码3713020002201100647。特此证明2013年3月7日”；2、学生证显示“姓名汪健，性别男，出生年月1996.1，学校临沂市工业职业技术学院，专业制药药检，培养层次中专，学制3年，学号2201100647，学生证号2201100647，入学时间2011年9月1日，发证时间2011年9月6日”；3、职业资格证书显示“姓名汪健，性别男，出生日期1996年1月24日，文化程度中专，发证日期2011年12月16日，证书编号1115162909400745，身份证号××，职业及等级计算机操作员，理论知识考核成绩66，操作技能考核成绩76，评定成绩合格，2011年12月16日”（临沂市职业技能鉴定中心在该资格证上加盖印章）。原告汪健主张的损失范围为：医疗费36319.02元、护理费780元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金45584元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元、交通费1000元共计85643.02元。被告王士忠认为交警部门的道路交通事故证明第九条超越交警部门职权，称其当时不在事故现场，原告住院多少天与其没有关系，其不应承担赔偿责任。被告杨涛涛认为原告提供的学生证、学籍证明、职业资格证书不能证明其系城镇居民，故原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对住院病历、用药明细、医疗费单据无异议，鉴定费认可600元，对公安法医鉴定费不予认可；认为交通费单据无人次、车次，交通费过高；其他无异议。另，原告提供郯城县公安局法医室鉴定费单据1张计款200元，但未向该院提供相关法医鉴定报告书。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。郯城交警大队虽然未对本次交通事故的形成原因进行分析并对事故责任作出认定，但其出具的道路交通事故证明所认定的事故双方为本案原告汪健和本案被告王志忠、杨涛涛，事故证明中的相关当事人陈述和证人证言亦能够相互印证，原告汪健的损伤与被告王志忠、杨涛涛有关，可以认定。交警部门是处理交通事故的行政执法部门，其为查明案件事实并向相关人员调查、取证，有关人员应当配合。被告王士忠对郯城交警大队出具的道路交通事故证明提出异议，抗辩其不在事故现场、原告损伤与其无关，但在郯城交警大队为查清被告王士忠的自卸车是否与本案无关而多次通知被告王士忠将自卸车送至郯城交警大队接受相关部门检验鉴定的情况下，被告王士忠拒不履行，致使被告王士忠失去通过相关部门的检验鉴定确定该自卸车存在与本次事故无关的可能的机会，被告王士忠未提供其他证据证明其与本次事故无关，其抗辩意见不能成立，不予采信。原告汪健在被告王士忠与被告杨涛涛之间发生的交通事故中受伤，原告有权得到被告王士忠、被告杨涛涛的赔偿。结合本案实际情况，被告王士忠与被告杨涛涛间的事故责任比例酌情划分为5：5。原告汪健出生于1996年1月，事故发生于2011年9月，原告在事故发生时不足16周岁，尚系在校学生，结合该案实际，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和护理费，不宜支持，其残疾赔偿金和护理费可按本案法庭辩论终结时本地农村居民标准计算；原告提供的郯城县公安局法医室鉴定费单据1张计款200元，但未向该院提供相关法医鉴定报告书进行证明，不予保护；考虑原告因本次交通事故造成的损伤程度，其主张的残疾赔偿金可按2012年度本地农村居民赔偿标准每年9446元乘以20年及伤残指数10%计款18892元予以确认，交通费亦可酌情支持为500元；原告主张的其他损失适当，予以确认。据此，结合原被告在庭审中的质证意见及相关统计数据，原告汪健的损失确认为：医疗费36319.02元、护理费780元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金18892元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元、交通费500元共计58251.02元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。被告王士忠系未悬挂号牌变形拖拉机驾驶人、车主，其未向该院提供交强险保险单，视为其未为该车辆投保机动车交强险，其行为违反了国家法律的强制性规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定的处理原则，被告王士忠应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告汪健医疗费10000元、护理费780元、残疾赔偿金18892元、精神抚慰金1000元、交通费500元等损失计款人民币31172元，原告剩余损失含部分医疗费26319.02元（36319.02元-交强险10000元）、住院伙食补助费160元、鉴定费600元计款27079.02元，由被告王士忠及被告杨涛涛分别按50%比例赔偿计款人民币13539.51元。综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、被告王士忠在交强险赔偿责任限额内赔偿原告汪健医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失计款人民币31172元及按50%比例赔偿原告汪健剩余损失含部分医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失计款人民币13539.51元（以上两项赔偿款共计人民币44711.51元）。二、被告杨涛涛按50%的比例赔偿原告汪健剩余损失含部分医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失计款人民币13539.51元。三、驳回原告汪健的其他诉讼请求。上述第一、第二项，限相关当事人于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告汪健负担341元、被告王士忠负担800元、被告杨涛涛负担800元。
宣判后，王士忠不服，向本院提出上诉，请求依法改判，其理由是：被上诉人于2012年9月30日10时许，发生的交通事故，被上诉人主张上诉人有责任，上诉人不认可。被上诉人无证据证实，应驳回被上诉人的诉讼请求。
汪健答辩称，上诉人所述与事实不符。本案交通事故发生后，郯城县交警大队接警后随即派员去事故现场，取得了相关当事人的陈述和证人证言，上述证据能认证上诉人是肇事者之一。交警为查清上诉人自卸车是否与本案无关多次通知上诉人将自卸车送至交警大队相关部门检验鉴定时，上诉人拒不履行，因此导致本次交通事故成因无法查清的后果。一审法院除事故证明外，还依申请从交警部门调取了上诉人事故车辆有擦痕的照片及多次阻挠交警依法对上诉人事故车辆扣留检查的相关书面材料和视听资料，从而作出了正确判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王士忠与被上诉人汪健争议的问题为上诉人是否负交通事故责任，是否应对被上诉人的损失进行赔偿。交警部门将上诉人王士忠与原审被告杨涛涛作为交通事故的双方当事人进行调查取证。由于当时的肇事车辆驶离了现场，交警部门虽然对事故原因及事故责任未认定，但对当时的摩托车驾驶人、现场目击证人进行了调查，确定了部分事实。原审法院综合现有证据证实的肇事车辆的型号、车辆划痕状况、驾驶人的体征以及上诉人拒绝配合交警部门做痕迹鉴定等事实，认定上诉人在交通事故中与原审被告杨涛涛负同等责任并无不当。上诉人应对被上诉人汪健的损失承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人王士忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年六月十三日
书记员 彭善浩