wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1130号
原告：李富斌，男，1973年12月22日生，汉族，现住山西省河津市xxx。
被告：杨再红，男，1982年7月10日生，汉族，河津市xx人，现住xx。
原告李富斌诉被告杨再红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李富斌到庭参加了诉讼，被告杨再红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李富斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨再红履行保证义务代为清偿借款2万元及利息。事实及理由：原告与被告杨再红（又名杨泽红）系朋友关系。2014年11月6日经杨再红介绍并担保黄红从原告处借款2万元，借款利率为月息3%，借款期限为三个月。借款到期后，黄红未归还借款，被告也未履行保证义务。被告与借款人黄红付利息至2015年12月底再未还本付息，故请求判如说请。
被告杨再红未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交证据：借据一份，载明2014年11月6日黄红作为借款人被告杨泽红作为担保人从原告处借款20000元；杨再红身份证复印件一张，证明杨再红与借款人杨泽红是同一人。
对于原告提交的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄红以被告杨再红作为保证人从原告处借款2万元事实清楚，证据充分，应予确认。被告在借条上对保证责任方式未明确约定，应视为连带责任保证。债权人在债务人债务履行期限届满没有履行债务时可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告还本付息的请求，应予支持。原告诉称借款利息为月息3%以及借款期限为三个月，但均未在借条上载明，被告也未予以确认，应视为对利息和借款期限约定不明确，原告可以催告债务人在合理期限内返还借款，利息应从原告认可的利息付清终止日的次日起即2016年1月1日起按年息6%计算。
综上所述，原告要求判令被告还本付息的请求于法有据，本院予以支持。利息应从2016年1月1日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再红于本判决生效后三日内归还原告李富斌借款本金2万元并支付利息（利息计算：以2万元为本金自2016年1月1日起按照年息6%支付至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 磊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更532号
罪犯王涛涛，男，1982年6月18日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2012年4月20日作出了(2012)一中刑初字第1467号刑事判决，以被告人王涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。与北京市大兴区人民法院（2002）大刑初字第321号刑事判决以被告人王涛涛犯抢劫罪判处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月3日以（2015）一中刑减字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月6日以（2016）京01刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯王涛涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王涛涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得监狱表扬奖励、2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据王涛涛的改造及奖励情况，提出对王涛涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯王涛涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王涛涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王涛涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2024年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12951号
原告：金惠华，男，1959年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫勇军，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告金惠华与被告莫勇军买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告立即支付货款128919元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告金惠华与被告莫勇军自2013年上半年开始有生意往来，被告多次向原告购买空调、电视机等电器。2014年8月17日，被告在原告出具的两份欠款清单上签名，并注明其中一份金额为64339元的欠款清单上的货物系台州市红太灯饰有限公司所购。后经原告了解，该份清单上的台州市红太灯饰有限公司与被告没有关联，故于2014年8月24日要求被告重新出具了一份欠条。上述两笔货款共计128919元经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫勇军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金惠华货款128919元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1439元，由被告莫勇军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2878元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十一月八日
代书记员 朱仙萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初748号
原告张立春，男，1966年3月16日生，汉族，洮南市人，公务员，现住洮南市。
被告曾繁勇，男，1974年2月19日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告张立春诉被告曾繁勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张立春、被告曾繁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立春诉称：2015年10月27日经中间人李某甲介绍，曾繁勇将洮南市民生小区内一户约6平方米的自有仓房以11000.00元卖给我，双方签订了协议书，协议签订后我给付了11000.00元，曾繁勇将仓房交给我。在洮南市人民政府日前开展的拆除违章建筑物的活动中得知，该仓房属于违章建筑物，必须拆除，不能正常交易，故双方签订的买卖协议无效。现请求法院确认双方协议无效。
曾繁勇辩称：仓房是我建的，是我卖给张立春的，张立春已经交了购房款，但我不知道是否属于违章建筑，买卖协议没有约定拆迁责任由谁承担，我不同意赔偿。
庭审中，张立春为证实自己的主张向本院提供了下列证据：1.照片两张，证明仓房没拆除之前的状况。2.协议书一份，证明双方签订买卖合同的事实。3.证人李某乙作证，证明张立春与曾繁勇通过李某甲买卖仓房，当时李某甲在场，并书写协议，双方约定仓房价格为11000.00元。
庭审中，曾繁勇未向本院提供证据。
经质证，曾繁勇对张立春提供的证据无异议。
经审查，张立春提供的证据符合证据的形式要件及真实性、合法性、关联性的要求，本院对以上证据予以确认。
根据原告的告诉、被告的答辩，结合本院认定的证据，经庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年10月27日张立春与曾繁勇通过李某甲签订仓房买卖协议，曾繁勇将自建的位于洮南市民生小区2号楼与3号楼之间的6平方米仓房以11000.00元价格出售给张立春，双方当场付清房款并交付仓房。2016年3月27日该仓房因系违章建筑被洮南市人民政府拆除，现张立春起诉要求确认仓房买卖协议无效，并由曾繁勇返还购房款11000.00元。
综上，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，如果未经有关部门颁发施工许可证，擅自施工建筑的，或虽有施工许可证和建设用地审批手续，但未按批准内容施工的房屋建筑物属违章建筑。本案中，曾繁勇的自建仓房属于未经有关部门颁发施工许可证的违章建筑物，双方基于该违章仓房的买卖行为无效，以该仓房为标的所签订的合同属于无效合同。《中华人民共和国合同》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中合同标的已经灭失，无法恢复，张立春要求曾繁勇返还购买仓房价款，因其依合同取得的仓房已拆除，无法将原物返还给曾繁勇，且不能向本院提供证据证明诉争仓房的残余价值，故曾繁勇应返还价款标准不明确，对原告要求被告返还11000.00元仓房价款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张立春与被告曾繁勇于2015年10月27日签订的仓房买卖协议无效。
驳回原告张立春的其他诉讼请求
案件受理费75.00,由被告曾繁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一七年八月二十八日
书记员 周颖双
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2968号
原告朱苓苓，女，1968年9月12日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告杨学军，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告郭敏、女，1963年3月27日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告朱苓苓、杨学军诉被告郭敏追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日以简易程序立案受理。因需要公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱苓苓、杨学军到庭参加诉讼。被告郭敏经公告传唤未到庭，本案确席审理，现已审理终结。
原告朱苓苓、杨学军诉称，2012年9月26日，因被告郭敏用款，二原告与被告郭敏共同向于某借款，后于某向法院提起诉讼，法院判决由二原告和被告郭敏共同归还借款，法院分别执行了二原告存款各2.5万元。经向被告催要，被告不予归还。请求判令被告归还垫付款5万元。
被告郭敏未作答辩
经审理查明，被告郭敏因需用资金，原告朱苓苓、杨学军以共同借款人的身份，于2012年6月4日与出借人于某签订了《借款合同》，借款金额10万元，还款期限至2012年7月4日，2012年9月26日，原告朱苓苓、杨学军又以共同借款人的身份，与出借人于某签订了《借款合同》，还款期限2012年12月26日。合同签订后，出借人将借款交付给被告郭敏，所借款项由被告郭敏使用。借款到期后，被告郭敏没有归还，出借人于某在2015年1月8日对本案的原、被告向巨野县人民法院提起诉讼，要求归还借款21万元（另有郭敏单独借款6万元），法院经审理判决本案被告郭敏与本案原告朱苓苓、杨学军共同归还出借人于某借款15万元及利息。判决生效后出借人向法院申请强制执行，在执行中分别执行了原告朱苓苓、杨学军的存款各2.5万元。执行后原告朱苓苓、杨学军以借款实际为被告郭敏所借和使用。要求被告郭敏归还其垫付的借款5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、于某出具的证明、巨野县人民法院（2015）巨民初字第228号民事判决书、法院调取的于某诉郭敏、朱苓苓、杨学军借款案件审理笔录及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告郭敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告朱苓苓、杨学军与被告郭敏作为共同借款人向出借人借款，到期后没有归还，经法院审理判令原告朱苓苓、杨学军与被告郭敏共同承担还款责任。虽然原告朱苓苓、杨学军作为共同借款签订借款合同，但所借款项为被告郭敏实际收取和使用，最终的还款责任人应为被告郭敏，原告朱苓苓、杨学军代被告郭敏归还借款后，应有权向被告郭敏追偿，其地位类似于连带责任保证人，应参照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，由被告郭敏向原告朱苓苓、杨学军支付垫付款。因此，原告朱苓苓、杨学军要求被告郭敏归还垫付款5万元应予支持。被告郭敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。参照《中华人民共和国担保法》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭敏于本判决生效后5日内向原告朱苓苓、杨学军分别归还垫付借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 姚卫建
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马亚斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3692号
上诉人（原审被告）：李雪琳，女，1978年11月13日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人（原审被告）：栗永平，男，1977年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
二上诉人的委托代理人：吴建亭，男，1967年10月5日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：郭富昌，男，1940年7月7日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：郭海军，男，1970年12月20日出生，汉族，住舞钢市，系郭富昌之子。
上诉人李雪琳、栗永平因与被上诉人郭富昌物权保护纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月27日郭富昌向本院申请撤回一审起诉，2016年12月29日李雪琳、栗永平向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，郭富昌在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经李雪琳、栗永平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。李雪琳、栗永平在本案审理期间提出撤回二审上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1609号民事判决；
二、准许郭富昌撤回一审起诉；
三、准许李雪琳、栗永平撤回二审上诉。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由郭富昌负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由李雪琳、栗永平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张占雷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24026号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告马德龙，住北京市通州区。
委托代理人李迪（马德龙爱人）。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告马德龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告马德龙的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为53.05平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计5397.83元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年12月31日至2015年3月15日的供暖费2320.93元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3076.9元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告马德龙辩称：1、我的房子是2015年下的贷款，暖气费是收的2014-2015年度的。2、我没有和供暖公司签订任何协议。3、收房的时候，物业给我们提供的商品房使用说明书里面写明采暖是分户计量，和采暖公司提供的不一致。4、2015-2016年供暖季，春节之后停暖了。另外，我家有一组暖气片是坏的，修了两次，没有修好。
经审理查明：马德龙是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为53.05平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其公司于2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖费北京市非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照70元/建筑平方米*采暖季收取，对于2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米*采暖季收取。本案审理过程中，马德龙称其在2014-2015年度采暖季并没有收房，但马德龙认可按照售房合同其应当于2014年12月30日前收房。马德龙还称，2015-2016年度采暖季，春节之后暖气就停暖了，并且其家中有一组暖气片是坏的，修了两次，没有修好，为此马德龙提交了照片及证人杜某某的证言。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片、商品房使用说明书、证人杜某某的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告马德龙之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向马德龙提供供暖服务，马德龙应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，马德龙作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与马德龙之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向马德龙主张供暖费并无不妥。对于马德龙有关其在2014-2015年度并未收房的辩解意见，根据马德龙的自认，其应当在2014年12月30日之前收房，而其并未提供足以证明其在2014年12月30日之前有拒绝收房的充分理由且其拒交收房系因聚能恒通公司所致，故其该辩解意见不足以成为其拒交2014年12月31日至2015年3月15日期间供暖费的理由。对于2015-2016年度供暖季供暖问题，根据马德龙提供的照片及证人杜某某的证言，综合本案的案情，本院认为，马德龙所称的在2015-2016年度供暖季×室存在的供暖问题具有高度可能性，故对于该期间的供暖费本院酌情予以减免。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马德龙给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度采暖季的供暖费共计人民币二千三百零一元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告马德龙给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一五至二〇一六年度采暖季的供暖费共计人民币二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马德龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十四日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24026号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告马德龙，住北京市通州区。委托代理人李迪（马德龙爱人）。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告马德龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告马德龙的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为53.05平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计5397.83元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年12月31日至2015年3月15日的供暖费2320.93元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3076.9元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告马德龙辩称：1、我的房子是2015年下的贷款，暖气费是收的2014-2015年度的。2、我没有和供暖公司签订任何协议。3、收房的时候，物业给我们提供的商品房使用说明书里面写明采暖是分户计量，和采暖公司提供的不一致。4、2015-2016年供暖季，春节之后停暖了。另外，我家有一组暖气片是坏的，修了两次，没有修好。经审理查明：马德龙是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为53.05平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其公司于2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖费北京市非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照70元/建筑平方米·采暖季收取，对于2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米·采暖季收取。本案审理过程中，马德龙称其在2014-2015年度采暖季并没有收房，但马德龙认可按照售房合同其应当于2014年12月30日前收房。马德龙还称，2015-2016年度采暖季，春节之后暖气就停暖了，并且其家中有一组暖气片是坏的，修了两次，没有修好，为此马德龙提交了照片及证人杜某某的证言。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片、商品房使用说明书、证人杜某某的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告马德龙之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向马德龙提供供暖服务，马德龙应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，马德龙作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与马德龙之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向马德龙主张供暖费并无不妥。对于马德龙有关其在2014-2015年度并未收房的辩解意见，根据马德龙的自认，其应当在2014年12月30日之前收房，而其并未提供足以证明其在2014年12月30日之前有拒绝收房的充分理由且其拒交收房系因聚能恒通公司所致，故其该辩解意见不足以成为其拒交2014年12月31日至2015年3月15日期间供暖费的理由。对于2015-2016年度供暖季供暖问题，根据马德龙提供的照片及证人杜某某的证言，综合本案的案情，本院认为，马德龙所称的在2015-2016年度供暖季×室存在的供暖问题具有高度可能性，故对于该期间的供暖费本院酌情予以减免。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马德龙给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度采暖季的供暖费共计人民币二千三百零一元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告马德龙给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一五至二〇一六年度采暖季的供暖费共计人民币二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马德龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十四日书 记 员  侯康丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2557号
原告：王希周，男，1960年1月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张新民，男，1967年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
原告王希周诉被告张新民返还原物纠纷一案，本院受理后，原告王希周以与被告张新民达成庭外和解为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希周的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王希周撤诉。
本案受理费7900元，减半收取为3950元，保全费1020元，由原告王希周负担。
审 判 长 张 倩
审 判 长 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭慧娟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初946号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁野，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2015年9月15日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月31日被重庆市江津区公安局抓获，次日变更为监视居住，因违反监视居住的规定，于2016年9月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]810号起诉书指控被告人袁野犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人袁野到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月30日早上6时许，被告人袁野在重庆市江津区某网咖二楼，趁被害人邵某在上网机位前熟睡之机，将其放在椅子上的一部三星A7手机以及钱包内的现金人民币400元和三颗黄金饰品（红线串的三个黄金小球）盗走。经鉴定，被盗手机和黄金饰品共计价值人民币2138元。
2016年7月31日，被告人袁野在重庆市江津区被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安民警将从其身上查获的被盗手机、三颗黄金饰品及赃款人民币166元发还给了被害人邵某。
被告人袁野以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁野犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人袁野在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被盗物品物证照片，扣押清单、户籍资料、抓获经过等书证，被害人邵某的陈述，被告人袁野的供述和辩解，价格认定结论书，现场指认笔录，视频监控等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁野以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁野归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁野给本案被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁野犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年1月15日止。）
二、责令被告人袁野退赔被害人邵某经济损失人民币234元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4149号
原告卞大炎。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告周亚军。
被告孙素琴。
原告卞大炎与被告周亚军、孙素琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告卞大炎及其委托代理人王文兵、栾红生、被告周亚军到庭参加诉讼，被告孙素琴经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞大炎诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月16日、2月27日被告周亚军以家庭经营需要两次向原告借款15万元，后仅归还3万元，尚欠原告12万元未予归还。现请求法院判令两被告归还借款12万元并承担从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告周亚军辩称，借款15万元是事实，去年已归还3万元。该借款是我自己向原告借的，我老婆不知道，我将钱拿到手后又借给朋友了。我暂时没有能力偿还，要求减免。
被告孙素琴未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年1月16日周亚军向卞大炎借款5万元，并出具一份借条，载明：“今借到卞大炎5万元”。同年2月27日周亚军向卞大炎借款10万元，并出具一份借条，载明：“今借到卞大炎10万元”。借款时内扣一个月的利息2000元，本金实为98000元。两次借款本金合计为148000元。双方未约定还款期限。后周亚军偿还本金3万元，剩余本息至今未还，卞大炎遂诉至本院。
本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2013年10月18日依法作出（2013）亭民初第4149号民事裁定书，并于同年10月24日查封两被告所有的位于盐城市光诚嘉园7幢608室的房屋。
本院认为：债务应当清偿。原告卞大炎与被告周亚军之间成立民间借贷关系，且合法有效。因原告在出借2012年2月27日10万元时扣除利息2000元，不符合法律相关规定，应依法确认该笔借款本金为98000元。被告周亚军借款后偿还3万元，故本案争议本金应确认为118000元。原告要求被告偿还本金12万元，依法支持118000元。关于原告主张两被告承担从起诉之日起（即2013年9月27日）至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张两被告共同债务的问题，因该债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，依法应确认为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告周亚军辩称系其个人债务，与被告孙素琴无关，但未提供相关有效证据证明，本院不予采信。综上，原告卞大炎的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚军、孙素琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卞大炎118000元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2013年9月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1170元，合计3870元，由原告卞大炎负担10元，被告周亚军、孙素琴共同负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支持利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行终106号
上诉人（原审原告）天柱县社学乡溪口村村民171人。
诉讼代表人：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
诉讼代表人杨宗寿，男，1978年11月6日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审原告）天柱县坌处镇三门塘村村民130人。
诉讼代表人：彭先泮，男，1958年3月18日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审原告）天柱县远口镇远口村村民165人。
诉讼代表人：吴作光，男，1945年5月15日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审原告）天柱县远口镇中团村村民130人。
诉讼代表人：陈守来，男，1970年8月21日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审原告）天柱县白市镇坪内村村民102人。
诉讼代表人杨佐海，男，1981年9月10日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人（原审原告）天柱县白市镇兴隆村村村民144人。
诉讼代表人：龙世忠，男，1956年11月21日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
诉讼代表人：杨元娥，女，1949年6月5日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）天柱县移民局。住所地：天柱县凤城镇大花园。
法定代表人杜俊文，该局局长。
上诉人杨先清、杨宗寿等人不服黎平县人民法院（2016）黔2631行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨先清、杨宗寿等人称，天柱县白市水电站工程已于2011年开工，被上诉人按照黔移（2011）107号文件《关于印发清水江白市水电站建设征地移民安置补偿标准的通知》，把文件规定的各项移民补偿款于2013年全部发放给了上诉人，但是被上诉人以河滩地属于国有，扣押河滩地补偿款至今一直没有发给上诉人，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的财产权。一审裁定认为该行为属于民事案件范畴，属于认定错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，指令黎平县人民法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。本案中，上诉人杨先清等人主张清水江白市水电站建设征收的河滩地属于起诉人所有，但未提交相关权属证明，故杨先清等人起诉要求天柱县移民局发放河滩地补偿款，不具有原告主体资格。一审法院对杨先清等人的起诉裁定不予立案符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2688号
上诉人（原审起诉人）：郭瑞，女，汉族，1966年6月18日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人郭瑞因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤30号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人郭瑞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
上诉人郭瑞上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤30号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤30号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。
本院认为，本案上诉人郭瑞以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤30号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2688号上诉人（原审起诉人）：郭瑞，女，汉族，1966年6月18日出生，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人郭瑞因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤30号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人郭瑞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人郭瑞上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤30号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤30号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。本院认为，本案上诉人郭瑞以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤30号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年十二月十二日书记员 王 瑾
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执638号
申请执行人：田满祚，男，汉族，1943年5月17日出生，汉族，住秭归县。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪千将坪村。组织机构代码：76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
申请执行人田满祚与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1209号民事调解书发生法律效力后，申请执行人田满祚于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司在收到本执行裁定后五日内将所欠欠款20000元及利息偿还给申请执行人田满祚。
二、本案申请执行费200元及诉讼费150元由被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司负担。
三、冻结、划拨被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月六日
书记员 李卫国
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1283号
原告雷桂华，女，1977年1月2日生。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告谢家林，男，1965年12月23日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段39号。
法定代表人唐勇，副总经理。
委托代理人聂锐，男，1990年6月7日生，系公司员工，特别授权。
原告雷桂华诉被告谢家林、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋世民，被告谢家林，被告中华联合保险德阳公司的委托代理人聂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢家林赔偿原告83945.95元，包括医疗费9900.20元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费6480元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、误工费8083元【97天（定残前一天）×2500元/月/30天】、被扶养人生活费2312.75元、交通费500元；2.判令被告中华联合保险德阳公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月21日7时55分，被告谢家林驾驶川F9K5**小型轿车（该车在中华联合保险德阳公司投保）从新华方向往北京大道方向行驶至新升大道新升公寓外路段处时，与骑行自行车往北京大道左转的原告相撞，造成车损及雷桂华受伤的交通事故。2016年1月13日，广汉市公安局交通警察大队认定，雷桂华与谢家林对此次事故承担同等责任。原告受伤后即被送往广汉市骨科医院住院治疗21天后出院，并遵医嘱“继续绝对卧床休息2月”。2016年3月29日，原告的伤情经四川省旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后谢家林支付了6035元医疗费，可在本案中一并处理。故请求法院准予原告的上述诉请。
被告谢家林承认原告在本案中所主张的事实，并与原告就鉴定费、自费药的分担和诉讼费（由原告缴纳）达成共识，自己拿回5000元即可。
被告中华联合保险德阳公司承认原告在本案中所主张的事实，且认可扣除自费药后还应赔付原告医疗费8415.17元，对原告所主张的精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等项目下的赔偿金额也予以认可。对原告的伤残等级表示有异议但不申请重新鉴定，同时认为原告的残疾赔偿金应按农村标准进行计算，误工费只认可81天，交通费由法院酌情认定。
本院认为：被告谢家林、中华联合保险德阳公司承认原告雷桂华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，因此，广汉市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》可作为划分民事赔偿责任的证据使用。虽然被告中华联合保险德阳公司对原告的伤残等级持有异议，但又表示不申请重新鉴定，故本院对原告主张的十级伤残应予以确认。因原告所主张的住院伙食补助费630元、护理费6480元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2312.75元，二被告均予以认可，故本院予以确认。因被告中华联合保险德阳公司并无原告未误工的证据，同时，因原告主张的误工费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之明文规定，因此，本院对其误工费8083元【97天×2500元/月/30天】予以认可，而对该保险公司只认可81天的抗辩则不予支持。至于雷桂华的残疾赔偿金适用的标准问题，本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本案原告雷桂华虽然是农村户口，但其在城市打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，即雷桂华主张适用城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金的请求应予以支持，而中华联合保险德阳公司要求按农村标准来计算的意见则不予支持，故原告主张的残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）应予以确认。因原告主张的营养费并未有相关证据来予以证明，故本院不予支持，而对其主张的交通费，本院酌情认定300元。由此，原告的各项损失共计为81630.92元。
庭审中，原告雷桂华与被告谢家林就鉴定费、诉讼费、自费药等达成了共识，即被告扣除相关费用后拿回5000元即可。为减少诉累、节约司法资源，本院对其达成的共识予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后10日内一次性在交强险限额范围内赔付原告雷桂华各项损失共计81630.92元，其中支付原告雷桂华76630.92元，支付被告谢家林5000元；
二、驳回原告雷桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费992元，由原告雷桂华承担，在本判决生效后5日内向本院缴清（已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一六年九月十九日
书记员 徐小蕊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1217号
原告朱国兰，女，汉族，生于1976年6月2日，住上蔡县。
被告王国华，男，汉族，生于1981年7月2日，住商水县产业集聚区。
原告朱国兰与被告王国华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱国兰到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告朱国兰诉称，因生意往来中与被告相识，熟悉后被告提出同我合伙做生意，钱给他后，门头也做好了，可后来他说钱用到其它工地上了，我即要求不同他合伙了，让他退钱，他当时说手里没有现金，让我等一段，随即给我打一借条，并口头约定月息2分，再后来电话联系不上。要求被告偿还借款本金5万元，并按约定支付利息（利息按月息2分）。
被告王国华在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：2015年3月1日借条一份，证明被告王国华借原告现金5万元。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告与被告因生意往来中相识，被告欲与原告合伙做生意，原告给被告现金5万元，后来因生意没做成，原告让被告退钱，因被告当时没有现金，于2015年3月1日给原告出具借条一份，借条内容为：“今三月一号借朱国兰伍万元整（50000元）王国华；2015年3月1日。”该款被告至今未偿还给原告。
本院认为，被告王国华借原告朱国兰款5万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告的要求被告偿还借款本金的请求应予支持。原告要求被告按月息2分计算利息，因原、被告双方未约定，利息应按同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后5日内偿还原告朱国兰借款本金5万元及利息（自2015年3月1日至履行完毕之日止，月息按同期银行贷款利息计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张 桂 梅
审判员 王发明二○一六年八月十五日
书记员 王 俊 美
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0853号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
代表人董维亮，行长。
委托代理人尹宝林，天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行客户经理。
被告苏荣满，农民。
被告张艳青，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告苏荣满、张艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员黄子龙担任审判长、与审判员段兆启、人民陪审员王玉龙组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告苏荣满、张艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告苏荣满于2009年8月28日由原告处贷款500000元，用于工程施工，途为归还原贷款，合同到期日为2010年8月20日。被告张艳青为此笔贷款提供了连带担保。合同到期后，被告苏荣满未依约偿还原告贷款本金及利息。截至2015年3月30日，被告苏荣满尚欠原告借款本金500000元，利息617064.22元。原告无奈，具状起诉，要求被告苏荣满偿还借款本金500000元、截至2015年3月30日的利息617064.22元及余欠利息（余欠利息至本金还清之日止），被告张艳青承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年8月28日原告与被告苏荣满、张艳青订立的保证担保借款合同1份；2、2009年8月28日的借款借据1份；3、农户贷款担保书1份；4、2013年10月29日原告向被告苏荣满催收通知书1份；5、苏荣满的欠息证明1份；6、原告名称变更证明1份。
被告苏荣满、张艳青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月28日，原告与二被告签订了保证担保借款合同。该合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2009年8月28日起至2010年8月20日止；贷款利率为7.965‰，按季结息，利随本清；被告张艳青为此笔借款提供了连带保证担保等内容。合同订立后，原告按约将500000元给付被告苏荣满，但借款到期后，被告苏荣满未按约偿还借款本息，被告马志强亦未履行担保责任。2013年10月29日原告向被告苏荣满送达了催收函，但被告苏荣满未按催收函履行还款义务。截至2015年3月30日，被告苏荣满尚欠原告借款本金500000元，利息617064.22元及余欠利息，原告无奈，诉至本院。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。借款到期后，被告苏荣满未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告依据合同，要求被告苏荣满偿还借款本息，理据充分，应予支持。原告主张被告张艳青承担连带清偿责任，庭审中，表示放弃，本院应允许。被告苏荣满、张艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏荣满偿还原告借款本金500000元、截至2015年3月30日的利息617064.22元及余欠利息（余欠利息自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止,按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14854元，由被告苏荣满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 段兆启
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐宏鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初165号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人杨军，绰号“军某”。2016年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人杨军贩卖毒品一案，由公安县人民检察院于2016年7月18日以鄂公检刑诉（2016）168号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月23日，被告人杨军在自己租住的民安小区l栋一单元502室中分别向吸毒人员刘某、邬某各自贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺一小袋，获毒资600元。刘某、邬某购买毒品后在小区门口被布控的警察先后抓获，当场缴获从被告人杨军处购买的毒品，警察在杨军租住的房间搜查出疑似毒品甲基苯丙胺片剂7袋（461颗）、甲基苯丙胺2袋。经鉴定：收缴的毒品含甲基苯丙胺共计60.42克。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了缴获毒品的照片等物证；被告人及证人的身份信息；证人刘某、邬某的证言；毒品鉴定意见书等鉴定意见；检查、辨认等笔录；现场光盘等视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨军违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨军对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月23日中午，被告人杨军在自己租住的位于公安县民安小区l栋一单元502室中向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗、甲基苯丙胺（××）一小袋，获毒资300元（该款已移送本院）；接着向吸毒人员邬某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺一小袋，获毒资300元（该款已移送本院）。刘某、邬某购买毒品后在小区门口被布控的警察先后抓获，当场缴获从被告人杨军处购买的毒品，警察依法在杨军租住的房间搜查出疑似毒品甲基苯丙胺片剂7袋（461颗）、甲基苯丙胺2袋，手机四部（苹果手机一部、360手机一部、诺基亚手机二部）、现金35860元（该款未移送本院）。经鉴定：收缴的毒品含甲基苯丙胺共计净质量60.42克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.缴获毒品的照片等物证；
2.被告人及证人的身份信息；
3.吸毒人员刘某、邬某的证言及辨认笔录；
4.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见及鉴定意见通知书；
5.现场光盘等视听资料；
6.证人徐某、易某的证言；
7.公安县公安局搜查证、搜查笔录及扣押清单；
8.被告人杨军及吸毒人员刘某、邬某提取尿液笔录及现场检测报告；
9.被告人杨军持有的电话通话记录；
10.被告人杨军的供述。
本院认为，被告人杨军违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑被告人系吸毒人员，且当庭认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年5月23日起至2031年5月22日止。）
二、对随案移送的毒资600元人民币及被告人杨军所有的苹果手机一部、360手机一部、诺基亚手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2138号
申请执行人：修玉朋，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：宋邦跃，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人修玉朋与被执行人宋邦跃买卖纠纷［（2016）津0110民初3975号］一案中查明，被执行人宋邦跃应给付申请执行人修玉朋货款765987元。现被执行人宋邦跃暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执670号
申请执行人王翠，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东汉邦置业有限公司，住所地张店区傅家镇石家村村委，组织机构代码：68480573-0。
本院在执行申请执行人王翠诉被执行人山东汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁0303执670号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3498号
原告郭国缓，男，1991年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告卢木平，男，1987年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告郭国缓与被告卢木平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭国缓到庭参加诉讼。被告卢木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭国缓诉称：2016年7月1日，被告卢木平因资金周转需要向郭国缓借款人民币30000元。双方约定，借款期限为1个月。为此，卢木平向郭国缓出具了“借款合约”。现约定的借款期限已经届满，卢木平未能承担还款义务。郭国缓诉请判令：1.卢木平偿还借款30000元；2.卢木平承担本案全部诉讼费用。
被告卢木平未提出答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日，被告卢木平作为借款人，向原告郭国缓出具《借条》，《借条》记载如下：“借款人卢木平因生意需要向出借人郭国缓借款人民币小写30000元。大写叁万圆整。期限为1个月（自借款之日算起）。借款人：卢木平。身份证：。地址：福建省厦门市湖里区南山路47号。联系电话138×××××××3。2016年7月1日。见证人苏某。庭审中，郭国缓陈述，郭国缓从事民间放贷，卢木平通过朋友联系到郭国缓，卢木平以资金周转为由向其借款30000元，郭国缓在同安梵天寺以现金方式支付。双方约定利息为月2%，郭国缓在交付借款本金时预扣头月利息600元。郭国缓经催讨借款无果后，向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告郭国缓举示的借条等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告卢木平向原告郭国缓借款的事实，有郭国缓提供的《借条》原件在案为证，郭国缓并陈述借款经过，卢木平未能提出反对证据或反驳意见，本院对郭国缓主张的借款事实予以确认。借款的本金不能预先扣除，应当以实际交付的本金数额为准。故郭国缓借给卢木平的本金数额应当认定为29400元，卢木平应当承担偿还责任。卢木平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢木平应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭国缓借款本金人民币29400元；
二、驳回原告郭国缓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告卢木平负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年十一月五日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字78-1号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：吕学卿
被执行人：王俊梅
因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向我院申请执行（2014）第16003号征收社会抚养费决定书，本院于2014年9月23日作出（2014）邱行审字第78号准予执行行政裁定书。现查明被执行人吕学卿在邱县农村信用合作联社邱城信用社有存款并可能隐匿、转移该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕学卿在邱县农村信用合作联社邱城信用社的存款元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十月十三日
书记员 李连生
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民初60号
原告郭环球，男，39岁。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告杨林，男，年龄不详。
本院在审理原告郭环球与被告杨林买卖合同纠纷一案中，原告郭环球于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭环球在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭环球提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭环球撤回起诉。
案件受理费563元（已交纳），由原告郭环球负担。
代理审判员 周 丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘兴龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申589号
再审申请人（原审被告）：王伟，曾系个体工商户武汉市黄陂区汉口北百丽仙子皮具商行业主。
再审申请人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：周炜，湖北省求实法律服务所法律服务工作者。
再审申请人王伟因与被申请人金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）�武汉中知初字第03289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本案审查过程中，再审申请人王伟以与被申请人金利来公司达成庭外和解协议为由，于2016年4月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王伟在本案审查期间申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王伟撤回再审申请。
审判长 文利红
审判员 陈 辉
审判员 张 浩
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 新
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执618号
申请执行人贾某某，男。
被执行人高某，男。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 江
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1300号
原告王子鑫，个体户。
委托代理人郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告毛学亭。
原告王子鑫与被告毛学亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，因被告毛学亭下落不明，经原告申请向被告毛学亭公告送达开庭传票等应诉材料，于2016年7月18日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子鑫的委托代理人郑忠琴到庭参加诉讼，被告毛学亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子鑫诉称，2014年至2015年期间，原告经朋友介绍与被告毛学亭及案外人董杨杨认识，被告毛学亭及董杨杨陈述二人系夫妻关系。后被告毛学亭以投资生意需要资金为由找到原告多次要求借款，原告将款项在被告毛学亭经营的位于洪泽县老子山淮上明珠豪舫大酒店处交付于被告。后经结算，被告毛学亭于2015年10月11日出具一份17万元的借条，董杨杨于2016年1月8日出具6万元和3万元的借条各一份。借款后，被告毛学亭未能按照约定偿还借款，董杨杨也未能按照约定偿还借款。因原告无法证明被告毛学亭及董杨杨系夫妻关系，故本案原告变更诉讼请求为请求法院依法判决被告毛学亭偿还原告借款17万元及利息（自2015年10月12日起计算按年利息6%计算至实际还款之日）并负担本案诉讼费用。而董杨杨出具的借条所记载的借款9万元原告则另行主张。
被告毛学亭未作答辩。
经审理查明，2015年10月11日被告毛学亭向原告出具一份借条，载明：借条/今借到王子鑫现金人民币壹拾柒万元正（170000元）/借款人：毛学亭××/2015.10.11日/151××××5888。该笔借条记载的借款数额系被告毛学亭在出具借条前多次向原告所借，每次借款数额不等，后在2015年10月11日一次性结算汇据而来。借款后，被告毛学亭未能按照约定偿还借款，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，以上证据真实合法，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告变更其诉讼请求系其自行处分其权利，本院予以准许。现原告已经向本院举证证明原告与被告毛学亭之间17万元借款本金的借贷合意、款项交付等事实，本院对于原被告之间借款本金为17万元的民间借贷关系予以确认，故本院对于原告要求被告支付借款本金17万元的诉请予以支持。原告要求被告支付17万元借款利息（按照年利率6%从2015年10月12日起计算至实际付清之日止）,因原告未向本院举证证明原被告之间约定过借款利息以及原告向被告主张权利的具体时间，故本院将原告利息的诉请调整为以17万元借款为基数按照年利率6%从2016年3月8日原告起诉之日起计算至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛学亭于本判决生效之日起十日内偿还原告王子鑫借款本金17万元及利息（以17万元借款为基数按照年利率6%从2016年3月8日之日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告毛学亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 余从洲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余 瑞
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1452号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告沈晓辉，住所：吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告沈晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金28，013.96元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1452号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告沈晓辉，住所：吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告沈晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金28，013.96元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1217号
原告：程世乾，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省台山市。是台山长隆饲料店的经营者。
被告：熊植林，男，汉族，1962年1月13日出生，住台山市，
原告程世乾诉被告熊植林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世乾、被告熊植林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告于2015年5月7日签订的还款协议于2017年5月8日解除；2、要求被告支付货款23000元，并赔偿因其违约造成的经济损失（自本月8日起每天按货款总数2%计算直至支付全部欠款日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2011年起至2013年7月13日止共向我赊购饲料十六次，2013年7月13日我停止向被告供料，被告一共欠我饲料款5万元左右。2013年7月13日直2015年5月7日期间，被告曾多次向我支付所欠的部分货款，但仍欠3万元未支付。2015年5月7日被告向我写下还款协议，分四年还清给我，每年5月7日前至少向我支付7千元。后被告与2016年6月11日向我支付2000元、同年6月26日向我支付2000元、同年11月17日向我支付3000元。被告还欠我23000元饲料款未支付。
庭审中，原告确认还款协议并没有约定计算违约金，但表示其提供的收货单有约定支付货款时间和逾期违约金计算方式。
被告熊植林辩称：我欠原告23000元饲料款属实。由于我现在无法一次性清还所欠的饲料款，我要求在2017年12月底前偿还7000元，2018年12月前偿还7000元，剩余9000元于2019年12月底还清。我只是欠原告货款，并没有造成原告经济损失，不同意支付原告经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告从2011年起至2013年7月13日止先后十六次向原告赊购饲料，共计货款约5万元。因被告未及时还清货款给原告，原告于2013年7月13日停止向被告供料。2013年7月13日直2015年5月7日期间，被告先后多次向原告支付部分的所欠货款，但仍欠3万元未支付。2015年5月7日被告与原告协商重新签订还款协议：所欠货款3万元分期4年还清，每年应于5月7日前至少还款7000元。还款协议没有约定逾期违约金和利息。后被告分别于2016年6月11日、同年6月26日、同11月17日向原告支付2000元、2000元、3000元，到目前为止尚欠货款23000元。第二期货款应于2017年5月7日前支付，但被告尚未偿还。
原告提交的收货单第②项约定“……如停止用料，欠款人应在15天内付清欠款。对超期和不讲信用者，本店有权停止供货。超期每天按欠款总数加收2%的滞纳金。”收货单均有原被告签名确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《送货单》原件八份、《还款协议》原件一份、《还款单》原件八份。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方订立的还款协议，被告应于2017年5月17日前支付第二期货款7000元，但被告至今没有支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告因此请求解除还款协议，并要求被告立即支付剩余全部货款，合法合理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告每天按总货款2%计算赔偿其经济损失的问题，实则为请求支付逾期付款违约金。根据原告提交的《台山市长隆饲料店收货单》第②项规定“……超期每天按欠款总额加收2%滞纳金”，收货单上原被告均有签名确认，视为双方认同逾期违约金的计算方法，虽然原被告于2015年5月7日重新结算签订还款协议，更改还款期限，也无约定逾期责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”和第三款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”，因此被告应按照收货单约定支付逾期违约金，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告没有提供相关证据证明被告逾期付款造成的实际经济损失，考虑原告的预期收益，本院认为收货单约定逾期违约金的计算方法:按欠款总额的2%计算（即年利率720%）过分高于被告逾期付款造成原告的损失，违反公平原则和诚实信用原则，而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”庭审时被告不同意支付逾期违约金，可以推定其请求调低逾期违约金的主张，本院应依法予以适当调整。综合考虑原告的实际损失和预期收益，被告尚欠款项和过错程度，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院认为逾期违约应调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原被告于2015年5月7日签订的还款协议于2017年5月8日解除。
二、被告熊植林应于本判决生效之日起十五日内一次性支付欠原告程世乾的货款23000元和逾期违约金（逾期违约金从2017年7月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到欠款还清之日为止）。
如被告熊植林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告熊植林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年七月七日
与原件核对无异
书记员 苏海波（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初1217号原告：程世乾，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省台山市。是台山长隆饲料店的经营者。被告：熊植林，男，汉族，1962年1月13日出生，住台山市，原告程世乾诉被告熊植林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世乾、被告熊植林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告于2015年5月7日签订的还款协议于2017年5月8日解除；2、要求被告支付货款23000元，并赔偿因其违约造成的经济损失（自本月8日起每天按货款总数2%计算直至支付全部欠款日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2011年起至2013年7月13日止共向我赊购饲料十六次，2013年7月13日我停止向被告供料，被告一共欠我饲料款5万元左右。2013年7月13日直2015年5月7日期间，被告曾多次向我支付所欠的部分货款，但仍欠3万元未支付。2015年5月7日被告向我写下还款协议，分四年还清给我，每年5月7日前至少向我支付7千元。后被告与2016年6月11日向我支付2000元、同年6月26日向我支付2000元、同年11月17日向我支付3000元。被告还欠我23000元饲料款未支付。庭审中，原告确认还款协议并没有约定计算违约金，但表示其提供的收货单有约定支付货款时间和逾期违约金计算方式。被告熊植林辩称：我欠原告23000元饲料款属实。由于我现在无法一次性清还所欠的饲料款，我要求在2017年12月底前偿还7000元，2018年12月前偿还7000元，剩余9000元于2019年12月底还清。我只是欠原告货款，并没有造成原告经济损失，不同意支付原告经济损失。本院经审理认定事实如下：被告从2011年起至2013年7月13日止先后十六次向原告赊购饲料，共计货款约5万元。因被告未及时还清货款给原告，原告于2013年7月13日停止向被告供料。2013年7月13日直2015年5月7日期间，被告先后多次向原告支付部分的所欠货款，但仍欠3万元未支付。2015年5月7日被告与原告协商重新签订还款协议：所欠货款3万元分期4年还清，每年应于5月7日前至少还款7000元。还款协议没有约定逾期违约金和利息。后被告分别于2016年6月11日、同年6月26日、同11月17日向原告支付2000元、2000元、3000元，到目前为止尚欠货款23000元。第二期货款应于2017年5月7日前支付，但被告尚未偿还。原告提交的收货单第②项约定“……如停止用料，欠款人应在15天内付清欠款。对超期和不讲信用者，本店有权停止供货。超期每天按欠款总数加收2%的滞纳金。”收货单均有原被告签名确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《送货单》原件八份、《还款协议》原件一份、《还款单》原件八份。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方订立的还款协议，被告应于2017年5月17日前支付第二期货款7000元，但被告至今没有支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告因此请求解除还款协议，并要求被告立即支付剩余全部货款，合法合理，本院依法予以支持。关于原告要求被告每天按总货款2%计算赔偿其经济损失的问题，实则为请求支付逾期付款违约金。根据原告提交的《台山市长隆饲料店收货单》第②项规定“……超期每天按欠款总额加收2%滞纳金”，收货单上原被告均有签名确认，视为双方认同逾期违约金的计算方法，虽然原被告于2015年5月7日重新结算签订还款协议，更改还款期限，也无约定逾期责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”和第三款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”，因此被告应按照收货单约定支付逾期违约金，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告没有提供相关证据证明被告逾期付款造成的实际经济损失，考虑原告的预期收益，本院认为收货单约定逾期违约金的计算方法:按欠款总额的2%计算（即年利率720%）过分高于被告逾期付款造成原告的损失，违反公平原则和诚实信用原则，而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”庭审时被告不同意支付逾期违约金，可以推定其请求调低逾期违约金的主张，本院应依法予以适当调整。综合考虑原告的实际损失和预期收益，被告尚欠款项和过错程度，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院认为逾期违约应调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原被告于2015年5月7日签订的还款协议于2017年5月8日解除。二、被告熊植林应于本判决生效之日起十五日内一次性支付欠原告程世乾的货款23000元和逾期违约金（逾期违约金从2017年7月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到欠款还清之日为止）。如被告熊植林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告熊植林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘  民  强二〇一七年七月七日与原件核对无异书记员 苏海波（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5553号
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号。
法定代表人姚建明，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人祝国民，该公司总经理。
被执行人祝国民，男，1966年8月25日生，汉族，住常熟市。
被执行人陆瑞华，女，1966年1月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人何惠，男，1967年6月30日生，汉族，住常熟市。
被执行人苏菊华，女，1969年8月11日生，汉族，住常熟市。
苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与常熟市华升化纤有限公司、祝国民、陆瑞华、何惠、苏菊华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初5735号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市华升化纤有限公司归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金2871389.69元，支付罚息38647.08元（计算至2016年7月6日），并支付自2016年7月7日起至实际付款日止按照合同约定计算的利息（含复利、罚息）。常熟市华升化纤有限公司支付苏州常熟建信村镇银行有限责任公司为实现债权而产生的律师费71000元。如常熟市华升化纤有限公司逾期履行上述债务，苏州常熟建信村镇银行有限责任公司有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市华升化纤有限公司所抵押的YJ800D-E高速电脑加弹机1台所得价款在最高额65万元范围内优先受偿；苏州常熟建信村镇银行有限责任公司有权以折价或者以拍卖、变卖祝国民、陆瑞华抵押的常熟世贸世纪中心-
搜秀活力城6号1007、1086、1087、1088、1089、1090、1091、1092、1093房屋所得价款分别在最高额160万元、24万元、22万元、23万元、28万元、27万元、30万元、29万元、30万元范围内优先受偿。祝国民、陆瑞华、何惠、苏菊华对常熟市华升化纤有限公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计20324元，由常熟市华升化纤有限公司负担，祝国民、陆瑞华、何惠、苏菊华承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，被执行人常熟市华升化纤有限公司名下有位于常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆一号路西侧1幢、2幢房屋，位于常熟市董浜镇徐市民生路2号3幢房屋，被执行人祝国民、陆瑞华名下有位于常熟市古里镇银河北路11号金域蓝湾一区23幢101、一区28幢1601房屋，被执行人何惠、苏菊华名下有位于常熟市古里镇铜剑街30-3号房屋，上述房屋均被他案首封，本案无处置权。被执行人祝国民、陆瑞华名下位于常熟市世茂世纪中心搜秀活力城6号1007、1086-1093房屋为本案债务设置了抵押，正在本院评估拍卖过程中，处置尚待时日完毕后可依法受偿。被执行人常熟市华升化纤有限公司所有的YJ800D-E高速电脑加弹机为本案债务设置了抵押，现该机器因涉及刑事案件不宜处置。除此之外，未查询到被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在处置过程中的抵押房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 朱 杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执409号
申请执行人石喜元，男，1958年生，汉族，住内蒙古磴口县。
委托代理人：韩淑娟，女,1964年生，汉族，住磴口县。
被执行人内蒙古蔬珍福将食品有限公司，住所地，内蒙古磴口县。
法定代理人:孙再德，系公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）内0822民初1912号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822民初1912号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾虎
执行员 张龙
执行员 刘飞
二〇一七年八月七日
书记员 赵旭
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执377号
申请执行人：黄冈市劲马窑炉机械有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山工业园，统一社会信用代码：91421125682671329Ｃ。
法定代表人：马继春，该公司董事长。
委托代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167。代理权限为：代为申请执行、执行中和解、代收法律文书等。
被执行人：游军军，男，1982年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××天堂××村××号，公民身份号码：。
本院在执行申请执行人黄冈市劲马窑炉机械有限公司与被执行人游军军买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄冈市劲马窑炉机械有限公司与被执行人游军军达成执行和解协议，且被执行人游军军已履行部分义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执377号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年五月十六日
书记员 陈建中
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12064号
原告：李华健，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林禹，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李华健诉被告林禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告李华健到庭参加诉讼。被告林禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华健的诉讼请求：1.被告林禹归还原告借款本金7000元，并支付按照欠条写明的逾期利息1400元（本金的2%每日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事，被告以爷爷要做手术为由向原告借款3700元，原告身上一时拿不出这么多钱，便从“分期乐”平台为其借款，未想他逾期无力偿还，但让原告将分期分至2年，结合利息变为5751元，他承诺由他承担。后在肇庆又向原告借款1300多，还有其他大大小小的金额，后一直拖欠未曾偿还。被告立下欠条，并定下了逾期按每日按本金的2%作为利息，欠条写明总金额为7100元，分三月付清，但也分文未付。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系，当时给付借款是通过微信转账与现金支付。
被告林禹在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告林禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
2016年7月10日，被告林禹向原告出具《欠条》，载明其欠原告7000元，分三个月归还，7月11日还2000元，余下5000元分二个月还，8月10日还2000元，9月10日还余下3000元，不按时还按每日总金额2%作为利息。原告主张该7000元的构成为：2016年4月8日通过微信转款3700元给被告，该3700元为向借贷平台所借，借货平台要收两年的利息2051元；另其在2016年4月20日在肇庆向被告支付现金1349元，被告在出具欠条时归还原告100元。另原告主张其计算的逾期利息是从2016年7月11日开始按每日2%计算。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，李华健与被告林禹间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款7000元，因被告出具的欠条及庭审中审查原告手机中关于3700元微信转款的记录证实，原告自述该7000元中，有2051元为其需向借款平台支付的利息，故该7000元中的本金为4949元，利息为2051元，被告与李华健约定的还款期限已届满，故原告要求被告林禹归还借款7000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方在欠条中约定的月利率为每日2%，已超出法律的规定，故本院依法调整月利率为2%，超出部分本院不予支持。原告主张从2016年7月11开始计算利息，是对自身权益的处分，本院予以支持。因借款的本金为4949元，故利息的起算基数应为4949元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林禹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华健还借款7000元（含利息2051元）及利息（利息以借款本金4949元为基数，按照月利率2%从2016年7月11日起，计算至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告李华健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为50元（已由原告预交），由被告林禹负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 邓雪珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 严 婧
李华健与林禹借贷本息结算表
计息期间
出借天数
本金（元）
月利率
还款金额（元）
对应所还本息（元）
尚欠本金（元）
借款时间
还款时间
本金
利息
2015-3-3
30000
3%
-
-
-
-
2015-3-3
0
3%
2750
2750
0
27250
2015-4-3
30
3%
2750
1935.5
817.5
25317.5
2015-5-3
30
3%
2750
1990.47
759.53
23327.03
2015-6-3
30
3%
2750
2050.19
699.81
21276.84
2015-7-3
30
3%
2750
2111.7
638.3
19165.14
2015-8-3
30
3%
2750
2175.05
574.95
16990.09
2015-10-16
73
3%
5000
3759.73
1240.27
13230.36
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2182号
原告:刘启勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住肥西县，
被告：阚晨源，女，1980年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
原告刘启勇与被告阚晨源民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启勇到庭参加诉讼。被告阚晨源经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告是网上认识的朋友，在山东见过面。2016年12月27日，被告通过微信和电话称做生意缺少资金，提出向原告借款40000元，后原告实际向被告出借15000元。分别为：2016年12月29日上午10时18分，原告通过微信转账方式出借5000元，通过支付宝转账出借10000元。被告承诺当年春节前归，后逾期未还。虽经原告多次催要，未果，以至成讼。
被告阚晨源未答辩。
原告刘启勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告驾驶证照片打印件、转账记录截图打印件、短信及微信聊天记录截图打印件等证据。
被告阚晨源未举证、质证。
经审查，原告举证客观真实且能形成证据锁链，可以实现其举证目的。本院对原告举证均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年12月29日，被告阚晨源以做生意缺资金为由向原告刘启勇借款。同日，原告通过微信转账向被告支付5000元，又通过支付宝向被告支付10000元，共计15000元。此后，经原告多次催款，被告未能履行还款义务，终至成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告阚晨源从原告刘启勇处借款15000元事实清楚，证据确凿。原告依法诉求被告偿还，依法应予支持。被告阚晨源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其庭审中享有的相关权利的放弃，依法由其承担相关不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚晨源应于本判决生效后十日内偿还原告刘启勇借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，均由被告阚晨源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。