广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6611号
原告：麦兆煊，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：汤敬忠，男，1985年1月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告麦兆煊与被告汤敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告麦兆煊到庭参加诉讼，被告汤敬忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦兆煊向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即偿还原告借款本金67.4万元及利息（自2015年8月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系高中同学及朋友。2015年4月起，被告陆续以其家父重症入院医疗急需资金、工厂资金周转问题、银行借款暂未下拨等虚假原由，不断通过电话和上门跪求等方式向原告央求帮忙，并提出借款。原告处于同情帮忙之心和对同学朋友的信任，通过自身多年储蓄、朋友借款、信用借款、自有房产抵押借款等方式把筹集到的共67.4万元整陆续借给被告，从2015年7月25日至2015年8月18日期间，被告向原告出具了借条6张。6张借条分别载明：1、2015年7月25日借现金8.4万元，借期1个月，无利息；2、2015年7月25日借现金10万元，借期15—20天，无利息；3、2015年7月25日借现金4万元，借期1个月，月息3分；4、2015年7月25日借现金10万元，借期2个月，月息3分；5、2015年8月2日借现金15万元，借期8月2日至8月31日，月息6分；6、2015年8月18日借现金20万元，借期8月18日至8月26日，利息2000元。各借据到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，并于2015年10月关机逃避至今未见踪影，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，并造成原告家庭问题。综上，为维护原告的合法群益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告汤敬忠没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、麦兆煊提交的证据有：（1）被告别墅用地协议书、机动车行驶证复印件，（2）借款借据，（3）支付宝打款明细，（4）建行卡转账支取明细，（5）中行卡账单及转账回单，（6）信用卡借款明细账单，（7）微信聊天记录截屏，（8）手机信息记录截屏。
2、麦兆煊自述：麦兆煊在瑞华会计师事务所从事审计工作，汤敬忠曾经从事皮革加工生意。麦兆煊、汤敬忠系高中同学及朋友关系，汤敬忠先后以父亲病重需要资金、工厂资金周转等原因向麦兆煊借款。
涉案借款共分六笔。第一笔：2015年4月2日，麦兆煊通过支付宝转账支付给汤敬忠50000元；2015年5月30日，汤敬忠通过支付宝转账还款30000元；2015年6月27日，麦兆煊通过支付宝转账支付给汤敬忠10000元；后汤敬忠向麦兆煊借款54000元，但相关证据暂时无法提供，汤敬忠于2015年7月25日向麦兆煊出具欠条一张，确认汤敬忠尚欠麦兆煊84000元，约定2015年8月24日前还清（但是因为麦兆煊疏忽大意，未发现汤敬忠出具的该张欠条小写金额84000与大写金额捌仟肆百元不一致）。第二笔：2015年7月25日，汤敬忠向麦兆煊借款100000元，次日，麦兆煊通过中国银行自助柜员机向汤敬忠转账支付100000元，约定2015年8月15日前还清。第三笔：2015年7月25日，汤敬忠向麦兆煊借款40000元，次日，麦兆煊通过支付宝向汤敬忠转账支付40000元，约定2015年8月25日前还清，利息为月息3分。第四笔：2015年7月25日，汤敬忠向麦兆煊借款100000元，当日，麦兆煊通过支付宝向汤敬忠转账支付100000元，约定2015年9月24日前还清，利息为月息3分。第五笔：2015年8月2日，汤敬忠向麦兆煊借款150000元，次日，麦兆煊通过支付宝向汤敬忠转账支付150000元，约定2015年8月31日前还清，利息为月息6分。第六笔：2015年8月18日，汤敬忠向麦兆煊借款200000元，当日，麦兆煊通过中国建设银行向汤敬忠转账支付186000元，并分三次取现5000元、5000元、4000元现场交付给汤敬忠；约定2015年8月26日前还清，利息为2000元。以上借款汤敬忠均未还款付息，麦兆煊多次催促汤敬忠还款未果，故诉至法院成讼。
3、关于第一笔借款本金如何认定的问题。2015年7月25日，汤敬忠向麦兆煊出具欠条一张“今汤敬忠借麦兆煊人民币84000元（共计捌仟肆佰元正），从7月25日开始，一个月还清”，该欠条记载的金额小写“84000”与大写“捌仟肆佰元”，系不相同的两个数字。虽然麦兆煊作了相应的解释，鉴于（1）麦兆煊仅提交30000元的转账记录，未提交剩余款项54000元的交付凭证；（2）考虑到小写数字的易修改性，通常应采信大写数字；（3）麦兆煊负有对该欠条审慎审查的义务，且在之后汤敬忠再次向麦兆煊多次大笔金额借款，麦兆煊对错误的欠条依然未能提出质疑；故而本院认定第一笔借款金额为8400元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。汤敬忠向麦兆煊借款598400元，有欠条、银行转账记录、支付宝转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对麦兆煊要求汤敬忠归还借款598400元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对麦兆煊要求汤敬忠支付利息（以8400元为本金，自2015年8月25日起至付清款日止，按照年利率6%计息；以100000元为本金，自2015年8月16日起至付清款日止，按照年利率6%计息；以40000元为本金，自2015年8月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息；以100000元为本金，自2015年8月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息；以150000元为本金，自2015年8月3日起至付清款日止，按照年利率24%计息；以200000元为本金，自2015年8月18日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告汤敬忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤敬忠于本判决生效之日起十日内向原告麦兆煊归还借款本金598400元。
二、被告汤敬忠于本判决生效之日起十日内向原告麦兆煊支付借款利息（以8400元为本金，自2015年8月25日起至付清款日止，按照年利率6%计息；以100000元为本金，自2015年8月16日起至付清款日止，按照年利率6%计息；以40000元为本金，自2015年8月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息；以100000元为本金，自2015年8月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息；以150000元为本金，自2015年8月3日起至付清款日止，按照年利率24%计息；以200000元为本金，自2015年8月18日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。
三、驳回原告麦兆煊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10681.6元，由被告汤敬忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 龙兰军
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫珊珊
麦淑晶