wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3116号
原告：林玉连，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：徐配增，男，满族，住址同上。
被告：曹桂珍，女，满族，住址同上。
本院在审理原告林玉连诉被告徐配增、曹桂珍监护权纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林玉连撤回起诉。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1431号
原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路158号。
法定代表人：胡冰凌，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：浙江美纳环保科技有限公司，住所地：台州市经济开发区开发大道东段188号七号楼二层7202。
法定代表人：陈敏感。
被告：台州益联智能科技有限公司，住所地：台州市经一路535号1幢（1-2）。
法定代表人：陈敏感。
原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）与被告浙江美纳环保科技有限公司（以下简称美纳公司）、台州益联智能科技有限公司（以下简称益联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托诉讼代理人蒋建民、蒋雅红，被告美纳公司的法定代表人暨被告益联公司的法定代表人陈敏感到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告腾退坐落于台州市房屋（产权证号台房权证台字第××号），并将租赁房屋完好无损交还给原告；2、判令被告美纳公司支付给原告自2018年1月4日起按双倍年租金759582元计算至腾退交还房屋之日止的占用使用费；3、判令被告美纳公司支付给原告按年租金30%计算的违约金113937.30元。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告美纳公司签订了一份《租赁合同》，约定，被告美纳公司承租原告所有的坐落于台州市.95平方米的房屋（产权证号台房权证台字第××号），租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为379791元，租金每半年提前支付；经原告同意的装修物在租赁期满后无偿归原告所有；被告美纳公司应在合同期届满或解除后3天内腾退并返还租赁物，不能按期腾退并返还的，自第4天起至实际返还之日止按双倍租金计算占有使用费，并支付年房租30%的违约金给原告；因履行合同发生争议的，由台州市椒江区人民法院管辖。被告美纳公司将租赁房屋转租给被告益联公司。原告于2017年9月15日通知被告美纳公司，上述合同约定的租赁期限届满后不再续租，要求其在到期后3天内腾退房屋，并要求其在2017年10月1日前通知转租户被告益联公司，但两被告至起诉之日仍未腾退所租赁的房屋。案件审理过程中，原告开投公司确认被告美纳公司、益联公司已于2018年3月23日将所租赁的房屋返还给原告开投公司，故申请撤回第1项诉讼请求。
被告美纳公司、益联公司共同答辩称：原告开投公司陈述属实。被告美纳公司自2016年开始与原告开投公司合作，一直准时交纳包括租金在内的各项费用。2017年9月，原告开投公司要求被告美纳公司在年底前腾空房屋，但因被告美纳公司业务繁忙，且要租到合适的厂房比较困难，被告美纳公司曾向原告开投公司提交一份书面申请，请求将腾退时间延长至2018年年初。被告美纳公司已在2018年3月1日另行租赁到房屋并开始装修，预计在该月25日左右完工，被告美纳公司、益联公司会尽快腾退原告开投公司的房屋。原告开投公司主张的违约金和双倍租金标准的占有使用费过高，请法庭酌情予以减免。
本院经审理，认定本案事实如下：开投公司系坐落于台州市房屋的所有人。2016年12月20日，开投公司与美纳公司签订《租赁合同》，约定开投公司将位于台州市房屋出租给美纳公司，租赁面积2109.95平方米，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为379791元，合同约定美纳公司应在合同届满或合同被解除后3天内腾退并返还租赁物，美纳公司不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付自第4天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租30%的违约金给开投公司。2017年9月15日，开投公司出具《合同到期不再续租通知书》给美纳公司，明确告知美纳公司在租赁合同到期后，开投公司不再续租上述房屋给美纳公司。2018年3月23日，美纳公司将上述房屋返还给开投公司。
上述事实有原告开投公司提供的房产证、租赁合同、合同到期不再续租通知书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告开投公司申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告开投公司在2017年9月15日已明确告知被告美纳公司将不再续租涉案房屋。被告美纳公司在租赁期限届满后未按约返还租赁物已构成违约，应承担相应的违约责任。被告美纳公司应按原租金标准向原告开投公司支付2018年1月4日至2018年3月23日期间的占有使用费81160.82元（379791元/年÷365天×78天）。原告开投公司因租赁物未能及时返还所产生的实际损失为租赁物的占有使用费，而租赁合同约定应支付的另一倍租金及按全年房租30%计算的违约金实际上均是被告美纳公司在违约情况下应支付的违约金，该违约金标准明显过高，本院依法予以调整，确认由被告美纳公司按照应支付占有使用费金额的20%向原告开投公司支付违约金，共计16232.16元（81160.82元×20%）。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分予以支持；不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江美纳环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司占有使用费81160.82元；
二、被告浙江美纳环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司违约金16232.16元；
三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（已减半计算，原告台州市开投房地产有限公司已预交），由原告台州市开投房地产有限公司负担549元，被告浙江美纳环保科技有限公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年四月二十四日
代书记员 尚艺艺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1431号原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路158号。法定代表人：胡冰凌，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。被告：浙江美纳环保科技有限公司，住所地：台州市经济开发区开发大道东段188号七号楼二层7202。法定代表人：陈敏感。被告：台州益联智能科技有限公司，住所地：台州市经一路535号1幢（1-2）。法定代表人：陈敏感。原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）与被告浙江美纳环保科技有限公司（以下简称美纳公司）、台州益联智能科技有限公司（以下简称益联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托诉讼代理人蒋建民、蒋雅红，被告美纳公司的法定代表人暨被告益联公司的法定代表人陈敏感到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。原告开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告腾退坐落于台州市房屋（产权证号台房权证台字第××号），并将租赁房屋完好无损交还给原告；2、判令被告美纳公司支付给原告自2018年1月4日起按双倍年租金759582元计算至腾退交还房屋之日止的占用使用费；3、判令被告美纳公司支付给原告按年租金30%计算的违约金113937.30元。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告美纳公司签订了一份《租赁合同》，约定，被告美纳公司承租原告所有的坐落于台州市.95平方米的房屋（产权证号台房权证台字第××号），租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为379791元，租金每半年提前支付；经原告同意的装修物在租赁期满后无偿归原告所有；被告美纳公司应在合同期届满或解除后3天内腾退并返还租赁物，不能按期腾退并返还的，自第4天起至实际返还之日止按双倍租金计算占有使用费，并支付年房租30%的违约金给原告；因履行合同发生争议的，由台州市椒江区人民法院管辖。被告美纳公司将租赁房屋转租给被告益联公司。原告于2017年9月15日通知被告美纳公司，上述合同约定的租赁期限届满后不再续租，要求其在到期后3天内腾退房屋，并要求其在2017年10月1日前通知转租户被告益联公司，但两被告至起诉之日仍未腾退所租赁的房屋。案件审理过程中，原告开投公司确认被告美纳公司、益联公司已于2018年3月23日将所租赁的房屋返还给原告开投公司，故申请撤回第1项诉讼请求。被告美纳公司、益联公司共同答辩称：原告开投公司陈述属实。被告美纳公司自2016年开始与原告开投公司合作，一直准时交纳包括租金在内的各项费用。2017年9月，原告开投公司要求被告美纳公司在年底前腾空房屋，但因被告美纳公司业务繁忙，且要租到合适的厂房比较困难，被告美纳公司曾向原告开投公司提交一份书面申请，请求将腾退时间延长至2018年年初。被告美纳公司已在2018年3月1日另行租赁到房屋并开始装修，预计在该月25日左右完工，被告美纳公司、益联公司会尽快腾退原告开投公司的房屋。原告开投公司主张的违约金和双倍租金标准的占有使用费过高，请法庭酌情予以减免。本院经审理，认定本案事实如下：开投公司系坐落于台州市房屋的所有人。2016年12月20日，开投公司与美纳公司签订《租赁合同》，约定开投公司将位于台州市房屋出租给美纳公司，租赁面积2109.95平方米，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为379791元，合同约定美纳公司应在合同届满或合同被解除后3天内腾退并返还租赁物，美纳公司不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付自第4天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租30%的违约金给开投公司。2017年9月15日，开投公司出具《合同到期不再续租通知书》给美纳公司，明确告知美纳公司在租赁合同到期后，开投公司不再续租上述房屋给美纳公司。2018年3月23日，美纳公司将上述房屋返还给开投公司。上述事实有原告开投公司提供的房产证、租赁合同、合同到期不再续租通知书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告开投公司申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告开投公司在2017年9月15日已明确告知被告美纳公司将不再续租涉案房屋。被告美纳公司在租赁期限届满后未按约返还租赁物已构成违约，应承担相应的违约责任。被告美纳公司应按原租金标准向原告开投公司支付2018年1月4日至2018年3月23日期间的占有使用费81160.82元（379791元/年÷365天×78天）。原告开投公司因租赁物未能及时返还所产生的实际损失为租赁物的占有使用费，而租赁合同约定应支付的另一倍租金及按全年房租30%计算的违约金实际上均是被告美纳公司在违约情况下应支付的违约金，该违约金标准明显过高，本院依法予以调整，确认由被告美纳公司按照应支付占有使用费金额的20%向原告开投公司支付违约金，共计16232.16元（81160.82元×20%）。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分予以支持；不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告浙江美纳环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司占有使用费81160.82元；二、被告浙江美纳环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司违约金16232.16元；三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半计算，原告台州市开投房地产有限公司已预交），由原告台州市开投房地产有限公司负担549元，被告浙江美纳环保科技有限公司负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一八年四月二十四日代书记员 尚艺艺
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执14号
申请执行人韩某，女，1927年生，汉族，住邢台县北小庄乡。
被执行人杨某，女，1962年生，汉族，住邢台县北小庄乡。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第551号民事判决书，于2016年1月5日立案执行韩某与杨某赡养纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第551号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年二月二十三日
书记员 翟艳荣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初941号
原告徐秀华，女，1968年9月24日生，住汪清县。
被告田卫东，男，1969年11月25日生，住汪清县。
被告刘忠平，男，1976年7月9日生，住汪清县。
被告辛贺军，男，1977年5月13日生，住汪清县。
原告徐秀华诉被告田卫东、刘忠平、辛贺军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀华到庭参加诉讼，被告田卫东、刘忠平、辛贺军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀华诉称：2015年4月8号我通过朋友邵守会介绍，借给辛贺军、田卫东、刘忠平40000.00元，辛贺军、田卫东、刘忠平当时给我书写了一份借款合同。借期为6个月，到2015年10月8日。现要求被告辛贺军、田卫东、刘忠平一次性支付借款本金40000.00元，并承担从借款之日起，到还清之日的利息，利息按中国人民银行同期利息四倍计算。
被告田卫东、刘忠平、辛贺军未答辩。
原告徐秀华向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.2015年4月8日借款合同原件一份，证明被告辛贺军、田卫东、刘忠平于2015年4月8日向原告徐秀华借款人民币40000.00元，借款期限为6个月，到2015年10月8日。
3.原告提供的证人邵守会出庭陈述，被告辛贺军、田卫东、刘忠平于2015年4月8日向原告徐秀华借款人民币40000.00元，借款期限为6个月。
被告田卫东、刘忠平、辛贺军未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告田卫东、刘忠平、辛贺军虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年4月8号原告徐秀华通过朋友邵守会介绍，借给被告辛贺军、田卫东、刘忠平40000.00元，被告辛贺军、田卫东、刘忠平当时与原告徐秀华签订了一份借款合同。借期为6个月，到2015年10月8日。现原告徐秀华要求被告辛贺军、田卫东、刘忠平一次性支付借款本金40000.00元，并承担从借款之日起，到还清之日的利息，利息按中国人民银行同期利息四倍计算。
另查明，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，原告徐秀华与被告田卫东、刘忠平、辛贺军之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告田卫东、刘忠平、辛贺军未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本案属于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率６％计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
限被告田卫东、刘忠平、辛贺军于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告徐秀华偿还借款本金40000.00元及逾期利息（按法律规定年利率6%，自2015年10月9日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元,由被告田卫东、刘忠平、辛贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年�月二十六日
书记员 李梦娇
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00087号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人耿某某，男，1985年1月24日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人耿某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份以来被告人耿某某利用手机与购药客户联系，销售“甲茸壮骨通痹胶囊”、“复方川羚定喘胶囊”两种假药。经查，2014年3月1日至2014年9月19日利用邮政储蓄银行账号收取假药款93280元；2014年3月15日至2014年9月17日利用农业银行账号收取假药款4499元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人耿某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年3月份以来，被告人耿某某利用手机与购药客户联系，销售“甲茸壮骨通痹胶囊”、“复方川羚定喘胶囊”两种假药。经查，2014年3月1日至2014年9月19日利用邮政储蓄银行账号收取假药款93280元；2014年3月15日至2014年9月17日利用农业银行账号收取假药款4499元。
上述犯罪事实，被告人耿某某在开庭过程中亦无异议。且有被告人耿某某的供述；证人证言；书证；物证；鉴定意见等证据在卷予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人耿某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人耿某某如实供述犯罪，有悔罪表现，对被告人可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二十万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿某某的刑期自2014年9月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 张媛媛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初242号
原告：黄玉琴，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：方保山（系原告黄玉琴丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：洪卫，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇联盟村，统一社会信用代码913407647568374686。
法定代表人：崔前志，该公司总经理。
原告黄玉琴诉被告安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称明珠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴及其委托诉讼代理人方保山到庭参加诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄玉琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告辅助器材3550元、交通食宿费14445.6元；2.判决被告支付原告伤残津贴17640元（2800元/月×9月×70%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系明珠公司操作工，从事投料工作。2014年4月1日发生工伤，因工伤待遇问题，于2016年11月10日起诉至贵院，贵院于2016年12月26日判决原告与被告解除劳动关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金182690元，原告主张的医疗费、交通食宿费等由工伤保险基金支付，由被告协助原告向社保经办机构申领，本案不予处理。该判决生效后，被告仅支付了一次性伤残就业补助金，但在原告向社保经办机构申领其他待遇时，义安区医保中心告知原告，部分票据不予报销，无奈，原告找到被告，要求被告承担社保不予报销部分，并将拖欠的伤残津贴一次性支付，但被告拒绝。原告向义安区仲裁委员会提起仲裁，但该委不予受理，故原告诉至法院。
明珠公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告系明珠公司操作工，从事投料工作。2014年4月1日，原告在明珠公司6号氢化桶投料时不慎掉入桶中，造成全身大面积烧伤。2014年4月28日铜陵市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年4月25日，铜陵市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定原告劳动功能障碍程度为伍级。明珠公司为原告缴纳了工伤保险。2016年11月10日原告起诉到本院，要求解除与被告的劳动关系，本院于2016年12月26日判决原、被告解除劳动关系。原告已向工伤保险基金领取符合工伤保险基金规定范围的医疗费、交通食宿费及伙食补助费。原告发生工伤前月工资2566元。原告发生工伤后，被告向原告发了两年的停工留薪期工资。2018年1月8日，铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理原告要求被告赔偿辅助器材、交通食宿费及伤残津贴的仲裁申请。上述事实，有原告身份证、户口本、被告企业信息查询单、（2016）皖0706民初2208号民事判决书、证明、银行流水、仲裁委员会不予受理通知书及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。原告已向工伤保险基金领取符合规定的交通食宿费及辅助器材费，原告关于“被告承诺原告的支出先由保险支付，保险不予赔偿的，由被告承担”的主张，被告不予认可，原告也无证据证明，本院不予确认。故原告要求被告支付工伤保险基金不与赔付的辅助器材费和交通食宿费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告五级伤残，在其与被告解除劳动关系之前，由被告安排适当工作，难以安排工作的，由被告按月发给伤残津贴，五级伤残为本人工资的70%。对劳动合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现原告主张被告拖欠伤残津贴，而负有履行义务的被告并未举证证明其已履行支付义务，故被告应承担不利后果，故对原告要求被告支付伤残津贴的诉求，予以支持。因原告认可被告支付停工留薪期工资至定残之日即2016年4月，故伤残津贴应按2566元／月，自2016年4月计算至2016年2017年1月11日（劳动关系解除之日，即（2016）皖0706民初2208号民事判决生效之日），原告主张9个月的伤残津贴，本院予以确认，故被告应向原告支付伤残津贴16165.8元（2566元／月×9个月×70%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽明珠颜料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉琴伤残津贴16165.8元；
二、驳回原告黄玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽明珠颜料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一八年四月四日
书记员 张鹏飞
附本案适用的法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法办理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7550号
原告：郭达忠，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告：郭渠，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告郭达忠与被告郭渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭达忠的委托诉讼代理人庄宏榕到庭参加诉讼，被告郭渠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭达忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并支付自2015年8月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年2月28日向原告借款200000元，双方口头约定月利率3%，被告通过银行转账方式支付利息至2015年8月27日。此后，被告未再还款付息。
郭渠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年2月28日向原告借款200000元，双方约定月利率3%。证据2即存款明细账1份，以此证明原告于2014年2月28日通过银行转账交付借款194000元，通过现金交付借款6000元，共计交付借款200000元，被告自2014年3月起每月按月利率3%支付利息至2015年8月27日，合计108000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，予以采信。原告提供的存款明细账体现原告于2014年2月28日向被告汇款194000元，此后，被告于2014年3月27日、2014年4月27日、2014年5月28日、2014年6月28日、2014年7月28日、2014年8月27日、2014年9月27日、2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月28日、2015年1月28日、2015年2月28日、2015年3月28日、2015年5月3日、2015年6月5日、2015年7月15日向原告各汇款6000元，2015年8月27日向原告汇款3000元。被告在借款后逐月向原告汇款时间相对固定，2014年3月至2015年7月间汇款金额均与按原告主张的月利率3%计算的利息一致，符合民间借贷的利息支付规律，故原告主张双方约定月利率3%，依据充分，予以采信。原告主张其通过现金方式交付借款6000元，未能提供证据予以证明，该数额与被告每月向原告支付的利息一致，应认定原告系扣除首月利息后再交付借款，故本案借款本金应按原告通过汇款交付的194000元予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年2月28日向原告借款194000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告支付利息至2015年8月27日，合计108000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并支付自2015年8月28日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持，但应按本院认定的借款本金194000元予以偿还。被告已付的2014年2月28日至2015年8月27日期间的利息应调整为以借款本金194000元为基数按月利率3%计算即104760元（18个月×194000元×3%），剩余利息3240元（108000元-104760元）应在总利息中予以扣抵。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭渠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭达忠借款194000元，并支付自2015年8月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（被告已付的3240元应在总利息中予以扣抵）。
二、驳回原告郭达忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告郭达忠负担94元，由被告郭渠负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2994号
原告：吴国飞，男，1969年5月22日生，个体工商户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：胡建华，男，1968年8月10日生，住安徽省天长市。
原告吴国飞与被告胡建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国飞委托诉讼代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告胡建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴国飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款55722元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2010年4月起，双方开始发生业务往来，其向胡建华提供充电器。截止到2012年1月21日，经双方结算，胡建华累欠其货款55722元，并向其出具欠条一张。后该款经其多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
胡建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：2010年4月份，原、被告双方开始发生业务往来，吴国飞向胡建华公用电瓶车充电器。截止到2012年1月21日，经双方结算，胡建华累欠吴国飞货款55722元。后胡建华对该笔货款一直拖欠未付。
本院认为，吴国飞与胡建华之间发生的买卖关系属自愿行为，其行为合法有效。吴国飞依约履行了供货义务，胡建华应及时履行给付货款的义务。胡建华未自觉履行付款义务，应承担相应法律责任，故对吴国飞要求胡建华给付货款55722元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效后十日内偿还原告吴国飞货款55722元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年九月十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异44号
异议人（被执行人）：沈上金，男，1965年10月7日生，汉族，法律文书送达地址，盐城市开放大道166号五金机电城1号楼。
申请执行人：杨国彬，男，1965年12月20日生，汉族，住盐城市。
被执行人：盐城市正泰电气设备有限公司，住所地盐城市开放大道166号五金机电城1号楼。
法定代表人:沈上金，该公司董事长。
在本院执行杨国彬与沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人沈上金对江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司作出的（江苏）东诚亿（房）（2017）字第037-1号房地产估价报告，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈上金称：异议请求：1、依法对涉案房产重新评估。2、此次相关评估费用异议人不予承担。
针对异议人提出的异议，江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对评估报告作如下说明：根据特定估价目的，遵循独立客观公正原则、合法原则、最高最佳利用原则、价值时点原则、替代原则，按照必要、严谨的估价程序，依据有关法律法规、政策、技术标准、规程、规范，结合估价人员的经验和对影响房地产价值因素的分析、测算，确定估价对象在本报告假设和限制条件下在价值时点的房地产市场价值，技术上无任何不妥之处。
本院认为：江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司具有价格评估资质，评估过程没有违反法律规定。江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司根据涉案房产的性质、用途以及所处区域等情况采用比较法对评估对象进行评估确定评估标的的价格，符合法律规定。故异议人沈上金要求对涉案房产重新评估异议理由不能成立，对该请求本院不予支持。因沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司未能履行法院生效法律的义务，在执行中产生的评估费用应当由被执行人负担，故异议人沈上金要求此次相关评估费用其不予承担的异议理由不能成立，对该请求本院不予支持。
综上，沈上金的异议请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回沈上金的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年六月十六日
书记员 徐煜航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第370号
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。
法定代表人张文立。
委托代理人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
被告刘清秀。
被告刘忠林。
被告曹小丹，1963年11月23日。
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银村镇银行）诉被告刘清秀、刘忠林、曹小丹借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令刘清秀、刘忠林向桂银村镇银行清偿借款本金人民币（以下币种均同）50万元，逾期利息5，135.58元，罚息102，374.99元（暂计至2014年1月7日，实计至被告实际清偿之日止）；2、判令曹小丹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担违约金50，000元。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年1月15日，桂银村镇银行与刘清秀、刘忠林签订一份《借款合同》，约定刘清秀、刘忠林向桂银村镇银行借款50万元，贷款期限为三个月以发放贷款日起算，贷款利率为年利率18%，还款方式为每月付息，到期日还本付息。合同第十一条第11.1款第二项约定借款人延期支付任何到期款项应按贷款利率加收50%计收罚息；第3项约定：借款人未完全履行合同签下的义务时，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
2013年1月15日，曹小丹与桂银村镇银行签订一份《保证合同》约定曹小丹为刘清秀、刘忠林的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效日起至主合同债务履行期满二年。
2013年4月10日，桂银村镇银行向刘清秀的账户发放贷款50万元。桂银村镇银行主张刘清秀、刘忠林只偿还了部分利息，尚欠本金50万元、逾期利息5，135.58元、罚息102，374.99元（利息、罚息暂计至2014年1月7日，从2014年1月8日开始逾期利息、罚息按贷款年利率18%上浮50%计算至清偿之日）。
判决结果：
刘清秀、刘忠林未依约还款，桂银村镇银行有权要求归还借款。桂银村镇银行主张刘清秀、刘忠林支付欠款本金50万元，于法有据，本院予以支持。
桂银村镇银行主张按合同约定的年利率18%上浮50%计算逾期利息、罚息，但年利率达到了27%，远高于国家相关部门规定的利率上限，也远高于逾期还款可能给银行造成的损失，故对超出银行同期同类贷款利率四倍的罚息，本院不予支持。
罚息、逾期利息、违约金实际均属于借款人未履行合同的违约责任。桂银村镇银行主张在罚息、逾期利息之外支付违约金50，000元，但未提供证据证明其损失超过了罚息和逾期利息之外给其造成的损失，故本院酌情将违约金调整为罚息、逾期利息损失。桂银村镇银行主张刘清秀、刘忠林支付违约金50，000元，本院不予支持。综上，刘清秀、刘忠林应向桂银村镇银行清偿借款本金50万元、逾期利息及罚息（逾期利息、罚息均按银行同期同类贷款利率四倍从逾期之日计算至清偿之日）。
曹小丹自愿为刘清秀、刘忠林的借款提供连带保证责任，故应对刘清秀、刘忠林的上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清秀、刘忠林在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元、逾期利息及罚息（逾期利息、罚息均按银行同期同类贷款利率四倍从逾期之日计算至本判决指定支付之日）；
二、被告曹小丹对被告刘清秀、刘忠林的上述债务承担连带清偿责任。被告曹小丹承担上述担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告刘清秀、刘忠林追偿；
三、驳回原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，375元，由三被告负担9，875元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 林 倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01488号
原告吕海渔。
被告江伟红。
原告吕海渔与被告江伟红民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币280000元并支付利息。本院受理后，于2016年8月2日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2010年开始，被告陆续向原告借款280000元。2014年10月27日双方经结算，被告尚欠原告借款本金280000元及利息67400元，被告向原告出具借条一份，约定年息为20%，借期一年。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江伟红于本判决生效之日起五日内归还原告吕海渔借款本金280000元并支付利息（利息67400元已计至2014年10月27日，从2014年10月28日起按年利率20%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元（已减半收取），由被告江伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一六年八月二日
书记员 陈玫琳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2910号
原告郑某兰
被告孙某
本院在审理原告郑某兰诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告郑某兰于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一七年十二月六日
书记员 司博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5545号
原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司。
委托诉讼代理人江迪生，新疆广烨律师事务所律师。
被告张全寿，男，1964年3月18日生，汉族，住宁夏中卫市。
被告景泰腾翔汽车销售服务有限公司。
被告梁志刚，男，1980年3月10日生，汉族，住宁夏灵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司五中中心支公司。
本院在审理原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司诉被告张全寿、景泰腾翔汽车销售服务有限公司、景泰腾翔汽车销售服务有限公司、梁志刚、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司、中国大地财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司撤回起诉。
本案受理费285.63元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一六年十二月七日
书记员 苏玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5545号
原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县南疆路66号。
委托诉讼代理人江迪生，新疆广烨律师事务所律师。
被告张全寿，男，1964年3月18日生，汉族。
被告景泰腾翔汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路，统一社会信用代码×××。
被告梁志刚，男，1980年3月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇705路59号，统一社会信用代码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码×××。
被告中国大地财产保险股份有限公司五中中心支公司，住所地：宁夏吴忠市利通区明珠路特地广场B段11号，统一社会信用代码×××。
本院在审理原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司诉被告张全寿、景泰腾翔汽车销售服务有限公司、景泰腾翔汽车销售服务有限公司、梁志刚、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司、中国大地财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告新疆恒基武装守护押运股份有限公司撤回起诉。
本案受理费285.63元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一六年十二月七日
书记员 苏玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9378号
上诉人（原审被告）：佟某，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人佟某因与被上诉人赫某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
佟某上诉请求：撤销原判，驳回赫某某诉请。
事实和理由：1.离婚协议约定给付赫某某50万元以房产过户给婚生子为条件；2.已经给付48000元应扣除。
赫某某辩称：1.离婚协议约定给付赫某某50万元是独立条款；2.给过我1万元现金，但不属于50万元之内。
赫某某向一审法院起诉请求：其与佟某约定，离婚时佟某一次性给付其现金50万元，要求佟某立即给付。
一审法院认定事实：佟某、赫某某于2014年协议离婚，离婚协议书约定，男方一次性付给女方人民币50万元整…房产一处位于某某区某某某路XX-
X甲1-23-1私有房产离婚后归儿子佟某甲所有，剩余贷款由男方偿还；双方无债务。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应依照约定予以履行。因此，对于赫某某的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：佟某给付原告赫某某离婚财产分割款人民币50万元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8800元，由佟某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，离婚协议书约定事项对男女双方具有法律约束力，双方均应依照约定予以履行。从逻辑结构上讲，案涉离婚协议书各条款之间彼此独立，互不构成条件。相关上诉理由没有事实依据，二审不予支持。
另查，上诉人一审时未提出约定款项已部分给付的抗辩，故原审判决佟某一次性给付赫某某离婚财产分割款人民币50万元并无不当。二审时被上诉人主张其收到款项与该50万分割款无关，故二审对被上诉人已收款项性质不予判断，上诉人可以在执行环节一并提出，也可以以被上诉人不当得利为由另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由佟某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初617号
原告向某某，女，生于1986年1月20日，汉族，四川省通川区人。
委托代理人王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1977年4月20日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
原告向某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人王洋、被告李某某及其委托代理人曾斌均到庭庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，同年12月27日办理结婚登记手续，婚后生育一子李某浩。2011年，被告因故服刑，严重伤害了夫妻感情，2014年被告出狱后仍不思悔改，不尽家庭义务，常因家庭琐事与原告发生争吵打闹，2015年初，原、被告因感情不和分居至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
原告向某某为支持其诉讼主张，举证如下：
原告身份证复印件一份，被告常住人口登记表复印件一份，用以证明原、被告的身份信息；
原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
被告刑满释放通知书复印件一份，用以证明被告因犯抢劫罪服刑的相关情况。
被告李某某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂。被告自与原告恋爱到结婚生子以来，一直都尽心尽力地挣钱养家，虽然因为挣钱心切做了违法犯罪的事情而入狱三年，但原告也予以了原谅，且自从被告刑满释放以后更是一心一意地为家庭和孩子在努力工作，肩负起了家庭的责任，为了维持圆满的家庭和孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
被告李某某未向本院提交证据以支持其诉讼主张。
经审理查明，2010年12月27日，原、被告登记结婚，同年生于一子李某浩。2011年，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年6个月，于2014年8月24日刑满释放。被告出狱后，原、被告仍共同生活一段时间，共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
本院认为，依法登记的婚姻，受法律保护。维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是夫妻双方共同的责任和义务。
原、被告夫妻感情是否确已破裂，是本案主要的争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向某某诉称原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，但未向本院提供充分有力的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故原告向某某要求离婚的诉求，本院不予支持。原、被告结婚已逾6年之久，且婚后育有一子，在今后的家庭生活中，原、被告双方均应当理性面对、妥善处理当前夫妻之间存在的矛盾，相互理解包容，加强感情交流，共同维护家庭的和谐稳定。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告向某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年六月一日
书记员 陈 猛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1133号
上诉人（一审被告）轩志勇，男，1972年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李哲，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡艳丽，女，1972年3月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人轩志勇因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00827号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人轩志勇的委托代理人李哲、被上诉人胡艳丽及其委托代理人马炳义到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月23日，原告胡艳丽按被告指定通过银行转账方式向杨平转款200000元，2014年2月21日，原告胡艳丽按被告指定通过银行转账方式向王保志转款900000元。后被告轩志勇自2014年3月10日至2015年9月15日之间，分多次通过不同的账户向原告胡艳丽账户转款，共计390580元。其中2014年5月13日，被告轩志勇通过刘志秧账户向原告胡艳丽账户转款100000元，原告认可系归还的借款本金。2015年11月27日开始，原告胡艳丽与被告轩志勇数次通电话要求被告轩志勇向原告出具借款1000000元的借据。后被告轩志勇向原告胡艳丽出具借据一份，借据内容为：“借据今借现金壹佰万元整（￥1000000）。借款人：轩志勇2014年2月21日”。后因被告轩志勇未及时偿还借款，原告胡艳丽于2015年12月10日诉至本院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告轩志勇向原告胡艳丽借款后未及时归还欠款是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。被告轩志勇向原告出具借据的行为系真实意思表示，且通过录音证据及银行转账明细可以证实被告轩志勇下欠原告借款1000000元。故原告胡艳丽要求被告轩志勇偿还借款1000000元的请求合法，本院予以支持。关于利息问题，原告胡艳丽主张双方口头约定月利率为1.8%，被告轩志勇多次向其还款系偿还该笔借款的利息，虽被告轩志勇辩称多次还款系偿还本金，但被告多次还款数额与原告主张按照口头约定的月利率1.8%计算得到的数额一致，且被告在补写借条时仍确认借款本金为1000000元，能够印证双方存在月利率为1.8%的约定。被告轩志勇向原告胡艳丽支付利息至2015年8月31日，故原告胡艳丽要求被告轩志勇自2015年9月1日起按照月利率1.8%偿还利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告轩志勇于本判决生效后五日内偿还原告胡艳丽借款1000000元及利息（按照月利率1.8%计算自2015年9月1日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14339元，保全费5000元，共计19339元由被告轩志勇负担。
上诉人轩志勇上诉称：一审法院认定上诉人轩志勇至今仍欠被上诉人胡艳丽借款100万元属于认定事实错误；上诉人与被上诉人未约定利息，一审法院判决上诉人按月利率1.8℅向被上诉人支付利息属于认定事实错误；上诉人自2014年2月21日起一共陆续偿还本金390580元，一审法院认定其中部分为本金、部分为利息，与事实不符，应予改判。双方之间实际借款本金90万元，尚欠本金509420元，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡艳丽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。上诉人向被上诉人出具的100万元的借条是上诉人与被上诉人在2015年12月4日对账后出具的。借条充分证明上诉人与被上诉人在一审起诉时双方存在100万元的借贷关系；月利率1.8%虽然并未在借据书写，但是是双方口头约定，且已经实际履行的；上诉人否认2013年12月23日双方发生的借贷第一笔20万元的借款没有事实及证据支持，一审录音电话及借条等可予以证实。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人偿还被上诉人借款100万元及利息是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人轩志勇向被上诉人胡艳丽借款本金的问题，上诉人认可被上诉人按上诉人的指定，于2014年2月21日通过银行转账方式向王保志转款90万元，认可上诉人向被上诉人于2014年2月21日出具的数额为100万元的欠条是2015年12月4日所补写，与被上诉人陈述的于2013年12月23日经上诉人指定其出借给杨平的20万元及于2014年5月13日的上诉人还款10万元的情况印证一致。故上诉人认为其向被上诉人借款90万而不是100万元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；
关于本案借款利息的问题，虽上诉人向被上诉人出具的欠条中没有约定利息，但被上诉人向上诉人多次还款的数额与被上诉人主张的双方口头约定月利率为1.8%印证一致，且上诉人在补写借条时仍确认借款本金为1000000元，能够印证双方存在月利率为1.8%的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条明确规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先利息后主债务的顺序抵充。故上诉人诉称已归还509420元应认定为借款本金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8659元由上诉人轩志勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付艳娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1074号
申请执行人:王正喜，男，汉族，生于1968年12月31日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：赵永贵，男，汉族，生于1966年1月23日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜小容，女，汉族，生于1964年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1677号民事判决书，于2016年10月8日立案受理了王正喜与赵永贵、杜小容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵永贵、杜小容与申请执行人王正喜自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执1074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执1074号申请执行人:王正喜，男，汉族，生于1968年12月31日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：赵永贵，男，汉族，生于1966年1月23日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：杜小容，女，汉族，生于1964年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1677号民事判决书，于2016年10月8日立案受理了王正喜与赵永贵、杜小容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵永贵、杜小容与申请执行人王正喜自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执1074号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  赵祥松二〇一七年三月二十一日书记员  陈 亮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4025号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕琳琳，系该公司职工。
被告:牛国玲，女，1968年1月9日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告牛国玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吕琳琳到庭参加诉讼，被告牛国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款15万元及利息，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告靖永建、靖永果、靖广宾、景增宝的起诉，本院予以准许。事实和理由：2013年9月10日，被告牛国玲与原告润昌农商行店子支行签订个借字（2013）年第10941号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月9日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告牛国玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告牛国玲与原告润昌农商行店子支行签订个借字（2013）年第10941号《个人借款合同》，从原告处借款15万元。合同约定借款期限为2013年9月10日至2014年9月9日，利率为月利率10.5‰，逾期加收50%的罚息。此款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，原告润昌农商行曾于2016年9月13日向本院提起诉讼，后因原告未在指定时间内缴纳案件受理费，本院按撤诉处理。
本院认为，原告润昌农商行与被告牛国玲签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告牛国玲应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，对原告要求被告牛国玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛国玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年9月10日起至2014年9月9日止利息按照月利率10.5‰计算；自2014年9月10日起至本判决确定的给付之日止在月利率10.5‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
人民陪审员 贾永娴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛颖松
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执401号
申请执行人王志民，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住绥化市北林区东津镇先进村2组33号。
被执行人周立平，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇荣誉村李三候子屯。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2777号民事判决书，在执行申请执行人王志民与被执行人周立平民间借贷纠纷一案中，对被执行人周立平的财产进行查询，现已将可供执行的财产执行完毕，并已交付给�请执行人。再未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执401号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人周立平有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执401号申请执行人王志民，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住绥化市北林区东津镇先进村2组33号。被执行人周立平，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇荣誉村李三候子屯。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2777号民事判决书，在执行申请执行人王志民与被执行人周立平民间借贷纠纷一案中，对被执行人周立平的财产进行查询，现已将可供执行的财产执行完毕，并已交付给�请执行人。再未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执401号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人周立平有可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年十一月二十八日书记员  王新野
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初383号
原告：马梦杰，男，1992年1月8日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：张修文，男，1965年5月9日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：张修营，男，1967年7月6日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告马梦杰诉被告张修营、张修文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马梦杰到庭参加了诉讼。被告张修营、张修文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，二被告以做生意资金困难为由向原告借款100000，并约定2013年10月20日还款，逾期不还每天罚款2000元。后原告多次向被告催要，二被告拒不偿还借款，原告提起起诉。请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告张修营、张修文未作答辩。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告偿还借款100000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，2013年9月20日借条一份；证明二被告向原告借款100000元整。
被告张修营、张修文未向本院提交证据材料：
经庭审质证，原告提供的上述证据被告张修营、张修文未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年9月20日二被告以做生意资金困难为由向原告马梦杰借款100000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到马梦杰现金拾万元整〈小写100000.00元整〉，借款人张修文、张修营，2013年9、20号，还款日期2013年10、20号，过一天罚款贰仟元。”借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告张修营、张修文向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告马梦杰要求二被告偿还现金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还利息的请求，因原、被告在借条上约定还款日期为2013年10月20日，过一天罚款2000元，此逾期罚款2000元的约定过高；原告在诉状中请求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修营、张修文于本判决生效后五日内偿还原告马梦杰借款100000元及利息（利息计算方式，从2013年10月20日起，按月息2分，计算至还清之日止）。
案件受理费2300元，由被告张修营、张修文如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜梦露
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终105号
上诉人（原审原告）梁凤杰，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住锦州市。
委托代理人方国全，男，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市。
上诉人（原审原告）梁凤学，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住锦州市。
委托代理人方国全，男，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市。
上诉人（原审原告）方国全，男，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市规划管理局，住所地锦州市凌南。
法定代表人姜辉，该局局长。
委托代理人张健，该局法规处处长。
原审第三人锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈爽，该公司总经理。
委托代理人崔晓东，该公司职员。
上诉人梁凤杰、梁凤学、方国全与被上诉人锦州市规划管理局及原审第三人锦州市天成房屋开发有限责任公司不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2018)辽0792行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理，上诉人梁凤杰、方国全，被上诉人锦州市规划管理局的委托代理人张健、左立平，原审第三人锦州市天成房屋开发有限责任公司的委托代理人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告曾于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，要求锦州市规划管理局对天成雅典小区未批先建的22栋住宅楼工程履行监管职责，本院作出(2015)太松行初字第00055号行政判决，判决：“锦州市规划管理局于本判决生效后在法定期限内依法对第三人锦州市天成房屋开发有限责任公司未取得建设工程规划许可而进行建设的行为进行处理。”锦州市规划管理局和锦州市天成房屋开发有限责任公司向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，该院作出(2016)辽07行终114号行政裁定书，裁定：“一、准许上诉人锦州市规划管理局撤回上诉；二、准许上诉人锦州市天成房屋开发有限责任公司撤回上诉；三、准许原审原告梁凤杰、任素香撤回起诉；四、辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字00055号行政判决视为撤销。”原告该次起诉内容中未批先建的天成雅典小区22栋楼包含本次起诉内容中12#楼（现改为24#楼），现原告梁凤杰、方国全、梁凤学现又以12#楼不符合规划要求被告锦州市规划管理履行对天成雅典12#楼（现改24#楼）监管职责并拆除违法建筑，属于重复起诉，应予驳回。关于原告提出赔偿遮光损失及退回购房本金的诉求，不属于行政案件审理范围，本院不予调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条、第六十九条之规定，裁定驳回原告梁凤杰、梁凤学、方国全起诉。
宣判后，梁凤杰、梁凤学、方国全不服，上诉称，一、请求上诉法院依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院行政裁定书（2018）辽0792行初18号；二、请求上诉法院判令锦州市规划局不履行法定职责；三、请求上诉法院依法拆除12#楼违法建筑，依照原规划建设；四、请求上诉法院依法赔偿上诉人29#楼受12#楼违法建筑挡光影响，赔偿每户20万元；五、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人锦州市规划管理局辩称，一、天成雅典小区的规划情况：天成雅典小区为2007年市棚改项目，锦州市天成房屋开发有限责任公司于2007年3月通过土地摘牌竞得了AB地块的土地使用权，2009年9月16日市规划管理局对两个地块出具关于天成雅典一期工程规划设计批复和设计图，2010年8月，太和区城建局对一期工程9、44、47号楼核发了建设工程规划许可证；二、市规划管理局不是处理该小区违建行为的主体，根据《锦州市城区禁止违法建筑规定》第4条，上诉人所诉12号楼按照原开发时序，为天成雅典小区4期，未进入规划审批手续，因此我局不是处理该小区违建行为主体；三、天成雅典小区违建处理情况，2015年4月29日市信访联席会议决定对该小区未批先建问题土地及规划执法部门，免予行政处罚，所以规划部门没有对该小区的违法建筑进行行政处罚，综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人锦州市天成房屋开发有限责任公司述称，天成雅典小区有规划审批手续的我们建了三栋，没有规划审批手续的在起诉前我们建了19栋，一共是22栋，22栋楼现在事实存在，因为不动产是可以查证的，所以我们同意一审裁定。
经查，上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责违法，原审法院进一步归纳争议焦点，明确为：“被告锦州市规划管理局对于第三人未取得建设工程规划许可证的12号楼有无查处职权，如果被告有此职权是否构成不履行法定职责。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人梁凤杰、梁凤学、方国全要求确认被上诉人不履行查处行为违法，该诉讼请求与2015年梁凤杰提起行政诉讼，要求确认被上诉人不履行查出行为违法，两个诉讼的事项在诉讼过程中，后诉与前诉的当事人不同，并不构成重复起诉。关于辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年5月6日作出（2015）年太松行初字第00055号行政判决书包含了上诉人梁凤杰的诉求，且在该案的上诉中申请撤诉，应当视为人民法院对于上诉人梁凤杰的请求已经作出了处理，故梁凤杰针对本案不能再次起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院(2018)辽0792行初18号行政裁定；
二、本案指令锦州市太和区人民法院继续审理。
审判长 张小凡
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 睿
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5203号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告卢明丽卢某，女，汉族，1978年10月25日生，住广西自治区南宁市青秀区。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告卢明丽卢某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1126号
上诉人（原审被告）：苗俊刚，男，1977年7月24日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖彬春，男，1971年6月12日出生，住昌吉市。
上诉人苗俊刚因与被上诉人肖彬春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人苗俊刚及其委托诉讼代理人张振云、被上诉人肖彬春到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人苗俊刚的上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项损失2011.06元；2、本案一、二审诉讼费按胜败诉比例承担。事实与理由：一审程序违法，证据存在瑕疵，一审判决认定法医鉴定书的内容缺乏法律依据，上诉人在一审时己向法庭就此鉴定书提出异议，然而一审判决仍然采信了该鉴定书，剥夺了上诉人的诉讼权利。同时一审判决认定的误工费存在瑕疵，病例中没有医生建议休息的医嘱，一审判决证据认定上不合法。一审判决认定的各项费用无法律依据，特别是伤残赔偿金和误工费，明显缺乏法律规定，故一审判决程序违法、判决结果错误。请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人肖彬春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖彬春在一审中的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告70778.94元（其中：1、医疗费1623.74元；2、住院伙食补助费175元；3、营养费1000元；4、误工费13415.40元；5、护理费4471.80元；5、一次性伤残赔偿金46428元；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费100元；9、鉴定费1900元）。
一审法院查明的事实：2015年4月起，原告受雇于被告为其做木工活，被告按原告完成的工作量支付报酬，并为原告提供住处。2015年10月19日上午，原告在厂房用电锯锯木材时，左眼溅进木屑。当日上午，被告得知此事后，告诉原告去医院检查，原告未去医院，在被告提供的住处休息。次日，原告在昌吉州人民医院眼科住院治疗7天，支出住院费2001.66元。主要诊断：眼挫伤（左），其他诊断：创伤性前房积血（左），瞳孔散大（左），创伤性虹膜睫状体炎（左）、创伤性晶状体脱位（左）、创伤性玻璃体疝（左）、玻璃体混浊（双）。被告给付原告2000元。
2016年1月22日，新疆天诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖彬春因外伤致：（一）伤残程度评定：左眼挫伤、左眼前房积血、左眼外伤性瞳孔散大、左眼外伤性虹膜睫状体炎、左眼外伤性晶体脱位、左眼创伤性玻璃体疝、左眼眶内壁骨折，遗留左眼矫正视力0.2，属十级伤残。（二）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为90日。（三）护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为30日。原告支出鉴定费1900元（其中伤残程度评定费700元，误工、护理时限评定费1200元）。
庭审中，原、被告均认可，原告受伤时系因电锯无防护罩，原告脸部也无防护措施，电锯锯木材时木屑飞出致原告眼部受伤。
一审法院对原告损失认定如下：1、医疗费1524.8元；2、伙食补助费175元（25元×7天）；3、营养费1000元；4、误工费13415.40元（149.06元/天×90天）；5、护理费1043.42元（149.06元/天×7天）。6、残疾赔偿金46428元（23214元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费100元；9、鉴定费1300元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告苗俊刚作为接受劳务一方，未向原告提供必要的安全保护措施，致使原告因劳务受到损害，被告应承担主要责任。原告作为提供劳务一方，对安全防护措施的采取未能引起足够重视，对事故的发生应承担次要责任。一审法院确定被告苗俊刚对原告肖彬春因事故所受损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。原告的损失经认定为：医疗费1524.8元、住院伙食补助费175元、营养费1000元、误工费13415.40元、护理费1043.42元、残疾赔偿金46428元、交通费100元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元。被告对上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费按70%的责任比例赔偿45490.6元[（1524.8元+175元+1000元+13415.40元+1043.42元+46428元+100元+1300元）×70%]，还应赔偿精神损害抚慰金1000元。遂判决：被告苗俊刚赔偿原告肖彬春各项损失合计46490.6元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人肖彬春在向上诉人苗俊刚提供劳务工作过程中造成眼部受伤，事故发生的原因是上诉人对其提供的电锯未安装防护罩，上诉人在庭审中进行反驳但未提交相关证据证实电锯安装了防护罩，故上诉人应当承担赔偿责任。而被上诉人从事木工工作多年，应当预见到电锯未安装防护罩可能对其身体造成损害，故对损害的发生具有过错。一审法院按双方的过错程度，认定由上诉人与被上诉人按7：3比例承担事故责任适当。对于上诉人提出一审判决采信的司法鉴定意见书程序错误，该鉴定意见书不应作为认定案件事实的依据。上诉人对该鉴定意见书虽有异议，但在一审中未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。本案中所涉的司法鉴定意见书虽然是被上诉人在一审立案前自行委托鉴定的，但出具该意见书的鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定依据客观、程序合法，其鉴定意见真实有效，一审判决采信该鉴定意见书正确。对上诉人提出一审判决认定的各项费用无法律依据的上诉意见，本院认为一审判决根据司法鉴定意见书评定的伤残等级和误工期，按相关标准分别计算伤残赔偿金和误工费符合法律规定。故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人苗俊刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛春艳
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 赵义云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨丽婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4976号
上诉人（原审原告）：王颖，女，1970年10月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市。
上诉人（原审原告）：沈劼，女，1996年9月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市保利温泉新城***栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。
原审第三人：贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城ＳＯＨＯ办公区11-16层。
法定代表人：陈国玺，该局局长。
上诉人王颖、沈劼因与被上诉人保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，上诉人王颖、沈劼不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）黔0112民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王颖、沈劼的共同代理人沈晓鹰与被上诉人保利房开的代理人米见华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖、沈劼上诉请求：一、撤销原裁定，并发回重审。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案双方就维修资金缴纳，系被上诉人未按双方依商品房买卖合同形成的委托关系形成的争议，被上诉人违反委托合同确立的向第三人缴付维修资金的义务，且因被上诉人尚未缴交，尚未形成维修资金属性，被上诉人长期占用上诉人委托缴付的资金而获取的利益依法归属上诉人并交付上诉人；商品房维修资金并非法定的必须由建设单位代为收缴，业主可以自行缴交；国务院《物业管理条例》明确规定主管机关应对挪用维修资金的行为给予行政处罚，行政主管机关却未处罚；
保利房开辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王颖、沈劼向一审法院起诉请求：1、被告向原告保利温泉新城1期15栋1-9-1住房维修基金账户（编号：14×××56）交付利息人民币4883元充当维修基金，并向原告出示交付凭证原件，交给原告此交付凭证复印件；2、第三人无条件向原告承担以上第一项履行连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王颖、沈劼与被告保利贵州房地产开发有限公司于2007年7月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于乌当区顺海中路88号保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋，建筑面积195.78平方米，支付购房款630034元。被告于2008年6月8日收取原告房屋维修基金12601元，2009年4月22日被告收取原告维修基金164元。原、被告双方于2008年6月8日办理了《入伙手续》等交接手续。一审法院认为，本案有两个焦点问题：一是原告何时负有交付维修基金的义务；二是维修基金归谁所有。关于第一个焦点问题。根据中华人民共和国财政部和中华人民共和国建设部2007年12月4日颁布的《住宅专项维修基金管理办法》第十二条第一款“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户。”以及本《办法》第十三条“未按本《办法》规定交存首期住宅专项维修基金的，开发建设单位或者共有住房售房单位不得将房屋交付购买人。”的规定，原告与被告于2008年6月8日办理了《房屋入伙手续》，此时，原告负有交付专项维修基金的义务。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十九条“建筑物及其附属设施的维修基金，属于业主共有。经业主委员会共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修基金的筹集、使用情况应当公布。”的规定，建筑物及其附属设施的维修基金，属于业主共有。根据上述两点分析，原告于2008年6月8日负有交付维修基金的义务，被告根据《贵阳市房屋共用部位共用设施设备维修基金管理规定》第六条“新建商品房的维修基金由建设单位代收代缴，在办理《商品房屋登记注册证》时将所代收和垫付的维修基金存入房地产行政主管部门和财政部门指定的银行专户，并办理维修基金代管手续。”的规定收取了原告交付的维修基金。因该维修基金属于业主共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”以及根据《本法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会……”规定，两原告不是本案的适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告王颖、沈劼的起诉。
二审中，上诉人提交《调查笔录》复印件一份，拟证实本案第三人在其他诉讼中自认他们只对存入维修基金的账户进行监管，本案的委托关系不属于该第三人的监管范围。被上诉人质证称，因其提交的是复印件，对其真实性存疑，且因系行政诉讼中的材料，与本民事诉讼无关。因该证据与本案民事争议无关，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议实质上是在商品房维修资金的完整性受到侵害时应由哪个主体主张权利的问题。根据我国现行物业法律规范，建筑物及其附属设施的维修基金，属于业主共有。对于全体业主共有的维修基金的管理、使用，均应通过业主约定和法律规定的民主程序共同议定后，由业主委员会根据业主大会议定的授权行使相关权利。本案中，上诉人认为被上诉人保利房开迟延缴交维修资金至维修资金账户，侵害了维修资金的完整性，理应由业主委员会根据业主大会的授权向义务主体主张权利，但上诉人并未通过相应程序获得业主大会或业主委员会的授权，即就维修资金的完整性争议以被上诉人为被告径行向法院提出诉请，上诉人无法律上的诉权依据，不是本案的适格原告。而《贵阳市房屋共用部位共用设施设备维修资金管理规定》第六条明确规定“新建商品房的维修资金由建设单位代为收缴”，故被上诉人受领上诉人按户缴纳的维修资金，系由行政机关规定的行政义务，并不能视为上诉人与被上诉人之间作为平等民事主体之间形成民事委托合同关系，其受领的资金及其收益也不能如上诉人所称应归属上诉人并交付上诉人，上诉人也不因此取得诉权。至于《物业管理条例》中对挪用维修资金的主体应当予行行政处罚的规定，法律主体依此形成的法律关系为行政法律关系，不属于本民事案件的审理范围。因此，上诉人的上诉主张及其理由，均不能成立，本院不予支持。
综上，王颖、沈劼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 妍
代理审判员 李云鹤
代理审判员 石 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 静
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1601号
原告温扬林，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住石城县。。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，经商，住石城县。。
委托代理人魏盛礼，江西添翼律师事务所律师。一般代理。
被告温小勇，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住石城县。。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。一般代理。
本院在审理原告温扬林与被告徐继炎、温小勇所有权确认纠纷一案中，原告温扬林以拟与被告协商为由于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温扬林申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温扬林撤回起诉。
案件受理费14700元，撤诉减半收取7350元，由原告温扬林负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赖丽娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3369号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
组织机构代码：58542866-9。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告：庞广泉，男，1975年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
河北乾瑞物业服务有限公司与庞广泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 王家琳
二〇一八年八月二十日
书记员 孙海霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1509号
罪犯张伟民，男，1983年7月8日出生，汉族，河北省人，高中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2016年5月10日作出(2016)津0102刑初00005号刑事判决，以被告人张伟民犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，退赔人民币176000元。刑期自2015年7月18日起至2024年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张伟民的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张伟民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张伟民符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张伟民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，该犯未缴纳罚金人民币20000元，未退赔人民币176000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟民减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月18日起至2024年2月17日止），并处罚金人民币20000元不变，退赔人民币176000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 马伟杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2478号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈仕伦，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仕伦信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,586.47元。原告诉称,被告陈仕伦系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,586.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8868号
原告：李健和，男，汉族，住广东省化州市，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1612。
被告：李云，男，汉族，住江西省南昌市安义县新民。现住河北省唐山市开平区。公民身份号码：×××1718。
被告：刘水龙，女，汉族，住江西省南昌市安义县新民。公民身份号码：×××1724。
被告：李钟星，男，汉族，住江西省南昌市安义县新民。公民身份号码：×××1716。
上列三被告委托代理人：宋秋峰，系河北冀航律师事务所律师。
原告李健和与被告李云、刘水龙、李钟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，原告与被告李云签订《借款合同》，约定被告李云向原告借款30万元，利息按月利率1%计算，借款期限自2014年4月6日至2015年1月30日，如被告李云不按时归还借款，每逾期一天需支付借款金额的0.1%违约金给原告直至付清之日止。如被告李云到期未偿还全部借款，则原告将向法院申请强制执行被告的房产或变卖抵押房产用于偿还借款。合同签订后，原告依约支付30万元给被告李云，但被告李云至今未偿还借款给原告。2014年4月15日，被告刘水龙、李钟星出具担保书给原告，承诺“保证人保证李云全部将上述借款偿还给李健和，保证人同意承担连带清偿责任”。经原告多次向三被告催收款项，三被告一直拖延未付。原告认为，三被告的行为已经损害原告的合法权益。综上，原告特起诉，请求判令：1.三被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金自2014年4月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止；暂计至2016年5月10日为75000元）；2.三被告向原告支付违约金（以30万元为本金自2015年1月31日起按每日0.03%计至实际付清之日止；暂计至2016年5月10日为41400元）；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告李云答辩意见如下：（一）对原告主张的借款事实没有意见，同意向原告偿还借款本金30万元。对主张的利息计算方式及利率水平均无异议，但原告仅同意支付自原告支付借款之日起至借款期限届满之日止即2015年1月30日期间的利息，借款到期后的逾期利息被告不应支付。（二）对原告的违约金主张有异议，利息与违约金不能重复主张。对于违约金的利率水平没有异议。
被告李刘水龙、李钟星的答辩意见：被告刘水龙、李钟星不同意承担保证责任。双方并未约定保证期间，原告未在保证期间届满前主张保证责任，故两被告不需承担保证责任。
原告举证如下：
1.原告的身份证与居住证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.三被告的身份证（复印件），用以证明：三被告的诉讼主体资格。
3.2014年4月6日签订的借款合同（原件），用以证明：原告与被告李云之间存在借款合同关系。被告李云向原告借款30万元，利息按月息1%计算，如逾期还款，每逾期一天需支付借款金额0.1%的违约金给原告。
4.借据（原件），用以证明：被告李云向原告借款30万元。
5.委托书、中国农业银行转账凭证（原件），用以证明：原告已经将借款转至被告李云指定账户内。
6.担保书（原件），用以证明：被告刘水龙、李钟星作为保证人为李云的借款承担保证责任。
三被告没有提交证据。
经质证，当事人发表意见如下：
三被告认为：对证据1-6的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月6日，原告与被告李云签订借款合同，约定：原告向被告借款30万元；借款期限至2015年1月30日；利息按月利率1%计算；如被告不能按期还款，自逾期之日起每日按借款金额的0.1%支付违约金给原告。2014年4月10日，原告支付30万元借款给被告李云，被告李云确认收到借款。2014年4月15日，被告刘水龙、李钟星出具担保书给原告，同意为被告李云上述30万元的债务承担连带保证责任。因被告未能偿还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告及被告李云之间存在借款合同关系，被告李云欠原告借款本金30万元，应予偿还，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。对于原告的利息、违约金诉请，原告主张自借款提供之日即2014年4月10日起按月利率1%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；对于违约金，原告主张自借款期限届满次日即2015年1月31日起按日利率0.03%计算，经查，原告自该日起同时主张逾期利息及违约金，符合合同约定且总利率水平不超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。
关于原告主张被告刘水龙、李钟星对被告李云的债务承担连带担保责任的问题。双方争议焦点在于：原告认为两被告在担保书中承诺“保证李云全部将借款偿还给李健和”属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款中“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，故案涉债务的保证期间应自债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内主张两被告承担保证责任。两被告认为该担保书的内容属上述司法解释第三十二条第一款规定，属没有约定保证期间的情形，案涉债务的保证期间应从主债务履行期届满之日起六个月，原告已经超过保证期间，两被告对被告李云的债务不承担连带清偿责任。经查，担保书上被告刘水龙、李钟星作出“保证李云全部将借款偿还给李健和”的承诺，结合该担保书的其他内容，该内容系对保证范围的承诺。从字义来看没有时间方面的内容，亦非“本息还清之日止”等含义的表示。原告认为担保书上该部分内容属对保证期间约定不明的条款，本院不予确认。因原告与被告刘水龙、李钟星未约定保证期间，依据上述司法解释第三十二条第一款的规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即从2015年1月30日起至2015年7月29日止。原告于2016年5月27日起诉主张两被告承担保证责任，已经超过保证责任期间，本院对原告此项诉请不予支持，被告刘水龙、李钟星对被告李云的债务不承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健和归还借款本金30万元及以30万元为本金从2014年4月10日起至实际付清日止按月利率1%计算利息给原告李健和；
二、被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30万元为本金从2015年1月31日起至实际付清日止按日利率0.03%计算违约金给原告李健和；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3773元、财产保全费2602元，合计6375元（原告已预交），由被告李云负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 温秀静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9853号
原告郭红土，男，1964年出生，回族，住泉州台商投资区百。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告郭军彬，男，1973年出生，回族，住泉州台商投资区。
委托代理人庄培文，福建顺济律师事务所律师。
本院于2015年11月25日立案受理了原告郭红土诉被告郭军彬承揽合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，请求移送丰泽区人民法院管辖，本院于2015年12月21日裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉，泉州市中级人民法院于2016年3月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭红土的委托代理人张兴章，被告郭军彬的委托代理人庄培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红土诉称，被告向原告承建原告位于泉州台商投资区百崎回族乡白奇村的房屋，并于2013年5月6日预收了原告100000元工程款。此后被告既未建设房屋也不退还预收款项。请求判决被告返还100000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告郭军彬辩称，被告因原告未能提供合法的土地无法按约建设房屋，本案系因原告违约导致了被告无法履行合同义务，被告已遭受的经济损失应由原告赔偿，原告请求被告返还预付款却未赔偿被告的损失，与事实和法律不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告向原告承建原告位于泉州台商投资区百崎回族乡白奇村的房屋。2013年5月6日，原告向被告支付了工程预付款100000元。此后，被告未进行建设也未退还预付款。
以上事实有原告提供的《收条》1份及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：本案承揽合同应否解除，被告是否应向原告返还预付款100000元并支付利息。
原告认为，原告于2013年间将其房屋的建设交给被告承建并支付了100000元预付款，但被告不履行合同义务，至今未能建设该房屋，原告已另行建造其他房屋，双方的承揽合同已没有履行的必要，应解除合同并返还原告已支付的工程预付款。原告相应提供证据收条1份，以此证明原告于2013年5月6日履行了支付预付款100000元的合同义务，但被告至今未建设房屋。被告对该证据的真实性没有异议。
被告认为，被告因原告无法提供合法的土地，也未通知被告进行施工，导致被告至今未动工建设，原告违约在先，被告已雇请工人，要求继续履行承揽合同。
本院经审查认为，原告提供的收条系被告向原告出具的，被告对该证据的真实性亦无异议，并确认收到该款项，本院予以认定。结合原、被告的陈述，可以证实原告于2013年将其房屋建设交给被告承建并于2013年5月6日交付了工程预付款100000元，双方没有书面约定建设的时间，但该房屋至今未建设，原告作为定作人，可以随时解除合同，故原告请求解除合同并要求被告返还预付款100000元，合理有据，应予支持。被告主张因原告未提供合法土地，未通知其建设，导致被告未履行合同义务，但未提供证据证明，本院不予采信。被告主张解除合同将造成其经济损失，未提出反诉，也未提供证据证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，被告向原告承揽建设房屋，双方之间建立的承揽合同关系，体现了双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。合同履行过程中，原告按约支付了工程预付款100000元，该房屋至今未建设，原告因没有建设的必要而要求解除合同并要求被告返还预付款100000元及自2015年11月23日原告起诉催告之日起支付利息，符合法律规定，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过月利率0.5%为限）。被告主张解除合同将导致其经济损失，未提供证据证明，也未提起反诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下：
被告郭军彬应于本判决生效之日起五日内返还原告郭红土工程预付款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（应以不超过月利率0.5%为限）支付自2015年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭军彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢84号
申请执行人：谢某，女，1966年11月12日生，汉族，住汝州市
被执行人：周某，女，1969年12月3日生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人谢某申请执行周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）汝民初字第2146号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民初字第2146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年一月十日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢84号申请执行人：谢小梅，女，1966年11月12日生，汉族，住汝州市汝南办事处下陈村**号院***号，身份证号：4104821966********。被执行人：周爱巧，女，1969年12月3日生，汉族，住汝州市王寨乡小拉村*号院***号，身份证号：4104821969********。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人谢小梅申请执行周爱巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）汝民初字第2146号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汝民初字第2146号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛振民二〇一七年一月十日书记员  赵乐乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7174号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，总经理。
委托代理人：朱海燕。
被告：张夏方。
被告：朱素琴。
原告浙江大源物业管理服务有限公司诉被告张夏方、朱素琴物业服务合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
审判员 林子云
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 杰