wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4028号
罪犯刘增�，男，1972年5月28日生，汉族，河北省保定市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）吉中刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘增凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2548号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2421号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘增凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年11月，被告人刘增凯虚假注册成立了吉林市超越金属制造有限公司和吉林市程帆金属销售有限公司。2007年12月24日至2008年3月25日，刘增凯指使钱国策到税务机关领购增值税专用发票48次，对外虚开增值税专用发票共计2279份，价税合计265271050.26元，虚开税款数额38543655.93元，骗取国家税款数额38509732.58元，给国家利益造成损失数额33898810.55元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币201500元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，�内月均消费人民币509元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘增凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘增凯减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
湖北省通山县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执122号
申请执行人毛本勇，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人孟勇，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行毛本勇与孟勇合伙协议纠纷一案中，查明被执行人孟勇暂无财产可供执行，申请执行人毛本勇于2017年6月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法�执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执122号申请执行人毛本勇，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被执行人孟勇，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行毛本勇与孟勇合伙协议纠纷一案中，查明被执行人孟勇暂无财产可供执行，申请执行人毛本勇于2017年6月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年六月二十二日书记员  徐飞洋
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初322号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人薛志强，男，1982年9月22日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住河南省洛阳市洛龙区。2010年4月28日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年1月9日刑满释放。2017年6月6日因盗窃被洛阳市公安局西工分局行政拘留十五日。2017年6月19日因涉嫌盗窃犯罪由行政拘留转为刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。
被告人薛志国，男，1986年7月28日出生，汉族，初中毕业，厨师，住河南省洛阳市洛龙区。2017年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人薛志强、薛志国犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人薛志强、薛志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日上午，被告人薛志强在其上班的洛阳市西工区九都路金港商务楼后建筑工地入口处车辆停放区捡到一串钥匙，遂产生盗窃之念。次日中午，薛志强打电话让其弟即被告人薛志国到工地找他，将捡到钥匙一事告诉了薛志国，并指使薛志国到车辆停放区用钥匙打开一辆摩托车骑回洛龙区李楼乡太平村藏匿。经查，该车系被害人王某所有，经鉴定该车价值2700元。案发后，被盗摩托车已追退被害人。
上述事实，有被害人王某陈述及报案材料，证人曹某证言，刑事判决书，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频截图，被告人薛志强、薛志国供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人薛志强、薛志国对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关认为，被告人薛志强、薛志国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处薛志强一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处薛志国一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人薛志强、薛志国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。薛志强、薛志国归案后认罪态度较好，且被盗赃物已追退被害人，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人薛志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2017年6月19日起至2017年12月5日止）。
二、被告人薛志国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王丙建
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初66号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王明春，女，生于1973年9月26日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月30日被巧家县公安局刑事拘留，2017年1月4日被巧家县公安局执行逮捕，现押于昭阳区看守所。
辩护人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告人周近文，男，生于1975年12月5日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月30日被巧家县公安局刑事拘留，2017年1月4日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
被告人杜玉翠，女，生于1965年3月13日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月30日被巧家县公安局刑事拘留，2017年1月4日被巧家县公安局执行逮捕，现押于昭阳区看守所。
被告人吴天文，男，生于1961年5月6日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月30日被巧家县公安局刑事拘留，2017年1月4日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]62号起诉书，指控被告人王明春、周近文、杜玉翠、吴天文犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月30日受理，并依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人王明春及其辩护人孔凡聪，被告人周近文、杜玉翠、吴天文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月初，由昭通市XX建筑安装工程有限公司承建的扶贫项目“巧家县XX镇XX社区XX社至XA社道路硬化工程”开始施工。2016年10月下旬至11月底，被告人王明春、周近文、与被告人杜玉翠、吴天文为达到要求政府解决各自诉求的目的，多次到施工路段采取挖断公路、设置障碍等方式阻止施工，导致工程建设无法进行，给昭通市XX建筑安装工程有限公司造成经济损失53893元，并给当地村民的生产、生活带来严重影响。
认定上述事实的证据有，经庭审举证、质证、认证的下列证据证明。报案笔录，抓获经过，户口证明，建设工程施工合同，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，巧家县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。
本院认为，寻衅滋事罪是指，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非、强拿硬要、随意殴打他人等严重破坏公共秩序的行为。本罪侵犯的客体是公共秩序，他人的人身、财产权利等；本罪客观方面表现为肆意挑衅，无事生非，无理取闹，横行霸道，破坏公共秩序，情节严重或者情节恶劣或者造成公共场所秩序严重混乱的行为。被告人王明春、周近文、杜玉翠、吴天文借故生非，多次阻工，造成昭通市XX建筑安装工程有限公司经济损失5万余元，严重影响了当地村民的正常生产生活，破坏了公共秩序，属情节严重的行为，符合刑法规定的寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，依法应当处罚。被告人王明春、周近文、杜玉翠、吴天文到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人王明春、周近文、杜玉翠、吴天文一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人王明春的辩护人的辩护意见，符合本案事实、情节的，予以采纳。其余辩护意见与本案事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
一、被告人王明春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。）。
二、被告人周近文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。）。
三、被告人杜玉翠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。）。
四、被告人吴天文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 张金兵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘云剑
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00432号
原告阮某某，女，汉族，农民。
委托代理人王树民。
被告赵某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告阮某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某某负担。
审判员 柯曾峰
二〇一四年八月六日
书记员 周 波
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初163号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人汤某某，男，1985年5月5日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年10月19日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉�同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员刘昳出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2016年10月15日20时许，被告人汤某某在赤水市河滨路金竹大酒店旁苗人部落观看表演。当被害人钟某上台表演节目时，将自己的挎包交由朱某某看管，被告人汤某某趁朱某某不备，将被害人钟某的挎包盗走，包内有OPPOR9手机一部。
2016年10月15日被告人汤某某在赤水市金竹大酒店被赤水市公安局文华派出所民警传唤至赤水市文华派出所进行审查。
2016年10月19日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人汤某某盗窃所得的OPPOR9手机价值人民币2300元。
据此，公诉机关认为，被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法审判。且认定被告人汤某某具有如实供述犯罪事实、积极退赃的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人汤某某拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人汤某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人汤某某盗窃的OPPOR9手机一部，已返还受害人钟某。
上列事实，被告人汤某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，归案情况说�，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人汤某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2300.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人汤某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下�
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效之次日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 王东兴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7865号
原告宫钦亮，男，汉族，1961年4月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区吉林大街********号。
被告邓鹏，男，汉族，1981年1月20日出生，住成都市武侯区武侯祠大街*号*栋*单元*楼*号。
第三人曾兵，男，汉族，1986年4月13日出生，住四川省宜宾县白花镇杉木村石道组**号。
原告宫钦亮与被告邓鹏及第三人曾兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员田甜于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宫钦亮到庭参加了诉讼，被告邓鹏、第三人曾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宫钦亮诉称，2014年7月初，曾兵找到原告说有一个朋友需要一点钱，用于个人事情，问原告能不能借给他朋友。原告同意后，于2014年7月11日借给曾兵的朋友邓鹏42000元，双方约定了还款时间，但是借款人未按约定时间还款。经原告多次催收，邓鹏于2015年6月前一共归还借款14000元，尚余借款28000元至今未归还。原告故诉至人民法院，请求判决：1.被告邓鹏归还原告借款28000元；2.被告邓鹏向原告支付利息（利息自2015年7月1日起以28000元�基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
被告邓鹏未作答辩。
第三人曾兵未作陈述。
经审理查明，2014年7月11日，原告经第三人曾兵介绍向被告邓鹏出借现金42000元，邓鹏出具《借据》一份，载明：今借到出借人宫钦亮借给我人民币42000元，借款期限一个月（2014年7月11日至2014年8月10日止）。本人承诺，借款期满，准时偿还。如不能按时偿还，除归还本金外，同时承担借款之日起本金的银行同期借款利率的四倍利息。
被告邓鹏借款后，在2015年6月之前陆续向原告归还了14000元。
庭审中，原告主动放弃2015年7月1日以前的利息。
以上事实，有《借据》一份及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告邓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告邓鹏自行承担，故对原告提交的证据及原告庭审陈述，本院予以采信。被告邓鹏在原告宫钦亮处借款42000元的事实，有《借据》为据，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告在《借据》中承诺借期一个月，期满还款，被告到期未清偿借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告归还剩余借款本金28000元，正当合法，本院予以支持。双方约定了附条件的利息，即若被告不能按时还款，则自借款之日（2014年7月11日）按银行同期贷款利率四倍付息。原告主动放弃2015年7月1日之前的利息，系对自身权利的处分行为，本院予以确认。原告主张自2015年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍付息，未超过法律规定的最高利率标准，故对于原告关于利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鹏于本判决生效之日起十日内向原告宫钦亮归还借款本金28000元；
二、被告邓鹏于本判决生效之日起十日内向原告宫钦亮支付借款利息（利息计算方式：以本金28000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付至本金28000元实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告邓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年九月二十一日
书记员 马铭泽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2119号
原告：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路***号。
法定代表人：李炳传，董事长。
委托诉讼代理人：位岩，男，该公司法律顾问。
被告：雷邦军，男，1976年8月10日出生，汉族，无业，住重庆市梁平县。
原告浙江国泰建设集团有限公司与被告雷邦军不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江国泰建设集团有限公司法定代表人李炳传的委托诉讼代理人位岩到庭参加诉讼，被告雷邦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江国泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷邦军返还原告不当得利60000元；2.被告雷邦军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告在原告承建的郑州万科美景龙堂项目工地受伤，后经管城回族区人民法院调解，双方达成调解协议，并作出了（2015）管民初字第482号民事调解书。根据该调解书，原告应于2015年5月15日支付被告30000元，并在2015年6月30日支付剩余的135000元，若逾期支付原告还应支付被告30000元违约金。调解协议达成后，原告如约于2015年5月15日支付被告30000元，但因原告承建的郑州万科美景龙堂项目部资金紧张，未及时在2015年6月30日支付剩余的135000元。经原告项目部经理黄小刚与被告协商，由黄小刚先于2015年7月3日通过银行转账汇入被告指定账户60000元，剩余款项宽限几日再转给被告。后被告在原告不知情的情况下，于2015年7月7日向管城回族区人民法院申请强制执行，并隐瞒原告已实际向其支付90000元的事实，仅向法院认可原告向其支付30000元，致使管城回族区人民法院在不知情的情况下，从原告公司账户多划走60000元。现被告拒绝归还且下落不明，其行为已构成不当得利，故诉至本院。
雷邦军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）管民初字第482号民事调解书一份、雷邦军保证书及收条各一份、雷邦军书写的银行账号一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、手机短信内容图片打印件两张、（2015）管执字第1335号执行通知书及执行裁定书各一份、结算票据一份、原告出具的委托支付一份、原告出具的情况说明一份、黄小刚证明一份。被告缺席，对原告提交的证据无质证意见。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因在原告承建的郑州万科·美景龙堂项目工地工作过程中受伤诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2015）管民初字第482号民事调解书。根据该调解书，原告应支付被告各项赔偿费用共计165000元；其中2015年5月15日支付被告30000元，剩余135000元应于2015年6月30日前支付；若逾期支付，原告应支付被告违约金30000元。调解协议达成后，原告于2015年5月15日支付被告赔偿款30000元，被告向原告出具收条一份、保证书一份。第二笔赔偿款到期之日，被告通过短信通知原告项目负责人黄小刚，要求原告支付赔偿款，称如违约将找法院并要求按照违约办。原告于2015年7月3日委托黄小刚从黄小刚卡号为62×××77银行卡转入被告卡号为62×××77银行卡60000元。后被告向本院申请执行，要求原告支付其赔偿款135000元及违约金、利息并承担执行费。本院于2015年7月20日扣划原告公司账户167375元（含执行费2375元），当日本院发还被告165000元。原告称被告拒绝归还多收取的60000元，且现下落不明，故诉至本院。
本院认为，根据原告向本院提交的证据所载明的内容显示，根据本院（2015）管民初字第482号民事调解书，原告应支付被告各项赔偿费用共计165000元，如未按协议履行应另支付违约金30000元。在被告申请执行前，原告已经支付其90000元，实际尚欠赔偿款75000元，违约金30000元。被告在申请执行时未扣除已收到的第二笔60000元，造成其多收到原告的执行款60000元。由于被告未出庭，未提出答辩意见，故对原告要求被告返还不当得利60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告雷邦军于本判决生效后十日内，返还原告浙江国泰建设集团有限公司不当得利60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告雷邦军负担；公告费（以刊登公告报刊实际收取数额为准），由被告雷邦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 石捍华
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗碧雯
延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）吉24委赔再2号
申诉人（赔偿请求人）张国良，男，1946年12月18日生，汉族，原延边建华服装有限公司总经理，现住延吉市进学街。
被申诉人（赔偿义务机关）延吉市人民法院，住所地延吉市天池路。
法定代表人李柱善，院长。
申诉人张国良与被申诉人延吉市人民法院（以下简称延吉市法院）违法保全国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2014年10月15日作出（2014）延中法委赔立字第2号决定书，该决定已发生法律效力。2018年4月4日，本院作出（2018）吉24委赔监2号决定，决定本院赔偿委员会对本案进行重新审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人张国良的赔偿请求：1.请求撤销延吉市法院（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定；2.要求延吉市法院赔偿设备物品毁损灭失和停产停业造成的损失共计970余万元。
本院赔偿委员会查明事实如下：延边朝华服装有限公司是延边贸华服装厂（靠挂延边州经济技术协作委员会）与香港恒和贸易公司双方投资兴办的合资企业，1991年10月25日，延州经贸字[1991]412号文件决定将该公司名称变更为延边建华服装有限公司（以下简称建华公司），中方董事长变更为张国良。1991年11月10日，国家工商行政管理局为建华公司颁发了营业执照。1995年5月10日，延边朝鲜族自治州工商行政管理局作出延州工商发[1995]47号文件，吊销了延边朝华服装有限公司即建华公司的营业执照，其理由为“1994年度外商投资企业年检工作已结束，年检中，对长期不履行出资协议，注册资本较长时间不到位的外商投资企业，经企业申请，办理了注销登记。对不办理注销登记手续和缴销营业执照的，依据有关法律法规规定，吊销了《中华人民共和国企业法人营业执照》”。2000年8月22日，延边州经济技术协作委员会出具一份脱离隶属关系证明，载明建华公司是靠挂其委的个体企业，其委与该企业早已全面脱钩，该企业的一切债权债务及民事责任，均由张国良个人负责。
1994年12月6日，因建华公司拖欠延吉市房产局房屋租金，延吉市房产局向延吉市法院提出查封该公司财产的请求，但未向法院提交诉前保全申请书，也没有提供担保和交纳保全费。延吉市法院在没有办理任何相关手续的情况下，对张国良租用的厂房出入门采取贴封条的形式进行了诉前查封，但未向案件当事人送达法律文书。后延吉市房产局在法定期间15日内没有起诉，延吉市法院便于1994年12月31日前解除了查封并派人将封条撕掉，亦没有向案件当事人送达法律文书。1996年，张国良找到延吉市法院请求开门取东西时，延吉市法院工作人员明确告知张国良此房的查封早已解除并已将门上的封条撕毁，钥匙由延吉市房产局保管，并带领张国良到房产局经营科去要钥匙，但延吉市房产局以张国良不是企业法定代表人为由，没有给其钥匙。1997年10月28日，建华公司向延吉市法院起诉延吉市房产局民事赔偿，延吉市法院于1997年10月29日立案。1998年10月16日，延吉市法院工作人员到查封现场清点物品，并制作了笔录及物品清单。后张国良于2000年9月5日以该民事赔偿案件依法属于国家非刑事赔偿案件为由，向延吉市法院申请撤回起诉。延吉市法院于当日作出（1997）延民初字第1375号民事裁定书，裁定准许原告建华公司撤回起诉。
另查明，建华公司营业执照被吊销后，至今未被注销，法定代表人为张国良。
还查明，2014年5月7日，赔偿请求人张国良以建华公司名义，向延吉市法院申请国家赔偿。2014年5月22日，延吉市法院作出（2014）延法赔立字第1号决定,决定不予受理案件。张国良以建华公司的名义申诉，本院赔偿委员会于2014年10月15日作出（2014）延中法委赔立字第2号决定，决定维持延吉市法院作出的不予受理决定。张国良对该决定未向省法院申诉。
赔偿义务机关延吉市法院在（2014）延法赔立字第1号决定中认为，张国良提供的证据不足以证明其主体资格，故决定对赔偿请求人建华公司的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会在原决定[（2014）延中法委赔立字第2号]中认为：第一，张国良主张解封行为发生在1998年10月16日，有解封清单为证。但该所谓解封清单为建华公司向延吉市法院起诉延吉市房产局民事赔偿案中形成，并非延吉市法院针对1994年12月6日的查封行为进行的解封清点行为，因此，该行为只是民事诉讼中的调查行为，并非解封行为。1994年12月6日的查封为诉前查封，虽没有制作法律文书，但其性质不能改变。经本院审查，可以认定查封15日后，因延吉市房产局没有及时起诉，延吉市法院派人在1994年12月31日前撕毁了封条解除了查封。因查封时并未送达法律文书，所以解封时也未送达法律文书，撕毁封条即表示解除查封。本院赔偿委员会认为，该查封行为并未跨越1994年12月31日。最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”根据上述条款，张国良的赔偿申请不属于《国家赔偿法》的受案范围，故对其赔偿请求不应予以受理。第二，张国良提供的证据不能充分证明其具有代替建华公司提出国家赔偿的主体资格。故延吉市法院对其国家赔偿申请不予受理，并无不当。故决定维持延吉市法院的决定。
经重新审理，本院赔偿委员会认为，建华公司的营业执照被吊销，但未被注销，张国良实质是建华公司的法定代表人，其能够以建华公司名义申请国家赔偿。故本院赔偿委员会作出的（2014）延中法委赔立字第2号决定及延吉市法院作出的（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销本院赔偿委员会作出的（2014）延中法委赔立字第2号决定及延吉市法院作出的（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定；
二、指令延吉市法院对本案重新审理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十一日
附：相关法律规定
《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》
第二十一条规定：案件经重新审理后，应当根据下列情形分别处理：
（一）原决定认定事实清楚、适用法律正确的，应当维持原决定；
（二）原决定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但决定结果正确的，应当在决定中纠正瑕疵后予以维持；
（三）原决定认定事实、适用法律错误，导致决定结果错误的，应当撤销、变更、重新作出决定；
（四）原决定违反国家赔偿法规定，对不符合案件受理条件的赔偿申请进行实体处理的，应当撤销原决定，驳回赔偿申请；
（五）申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会依法审查并确认后，应当撤销原决定，根据协议作出新决定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）吉24委赔再2号申诉人（赔偿请求人）张国良，男，1946年12月18日生，汉族，原延边建华服装有限公司总经理，现住延吉市进学街。被申诉人（赔偿义务机关）延吉市人民法院，住所地延吉市天池路。法定代表人李柱善，院长。申诉人张国良与被申诉人延吉市人民法院（以下简称延吉市法院）违法保全国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2014年10月15日作出（2014）延中法委赔立字第2号决定书，该决定已发生法律效力。2018年4月4日，本院作出（2018）吉24委赔监2号决定，决定本院赔偿委员会对本案进行重新审理。本案现已审理终结。赔偿请求人张国良的赔偿请求：1.请求撤销延吉市法院（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定；2.要求延吉市法院赔偿设备物品毁损灭失和停产停业造成的损失共计970余万元。本院赔偿委员会查明事实如下：延边朝华服装有限公司是延边贸华服装厂（靠挂延边州经济技术协作委员会）与香港恒和贸易公司双方投资兴办的合资企业，1991年10月25日，延州经贸字[1991]412号文件决定将该公司名称变更为延边建华服装有限公司（以下简称建华公司），中方董事长变更为张国良。1991年11月10日，国家工商行政管理局为建华公司颁发了营业执照。1995年5月10日，延边朝鲜族自治州工商行政管理局作出延州工商发[1995]47号文件，吊销了延边朝华服装有限公司即建华公司的营业执照，其理由为“1994年度外商投资企业年检工作已结束，年检中，对长期不履行出资协议，注册资本较长时间不到位的外商投资企业，经企业申请，办理了注销登记。对不办理注销登记手续和缴销营业执照的，依据有关法律法规规定，吊销了《中华人民共和国企业法人营业执照》”。2000年8月22日，延边州经济技术协作委员会出具一份脱离隶属关系证明，载明建华公司是靠挂其委的个体企业，其委与该企业早已全面脱钩，该企业的一切债权债务及民事责任，均由张国良个人负责。1994年12月6日，因建华公司拖欠延吉市房产局房屋租金，延吉市房产局向延吉市法院提出查封该公司财产的请求，但未向法院提交诉前保全申请书，也没有提供担保和交纳保全费。延吉市法院在没有办理任何相关手续的情况下，对张国良租用的厂房出入门采取贴封条的形式进行了诉前查封，但未向案件当事人送达法律文书。后延吉市房产局在法定期间15日内没有起诉，延吉市法院便于1994年12月31日前解除了查封并派人将封条撕掉，亦没有向案件当事人送达法律文书。1996年，张国良找到延吉市法院请求开门取东西时，延吉市法院工作人员明确告知张国良此房的查封早已解除并已将门上的封条撕毁，钥匙由延吉市房产局保管，并带领张国良到房产局经营科去要钥匙，但延吉市房产局以张国良不是企业法定代表人为由，没有给其钥匙。1997年10月28日，建华公司向延吉市法院起诉延吉市房产局民事赔偿，延吉市法院于1997年10月29日立案。1998年10月16日，延吉市法院工作人员到查封现场清点物品，并制作了笔录及物品清单。后张国良于2000年9月5日以该民事赔偿案件依法属于国家非刑事赔偿案件为由，向延吉市法院申请撤回起诉。延吉市法院于当日作出（1997）延民初字第1375号民事裁定书，裁定准许原告建华公司撤回起诉。另查明，建华公司营业执照被吊销后，至今未被注销，法定代表人为张国良。还查明，2014年5月7日，赔偿请求人张国良以建华公司名义，向延吉市法院申请国家赔偿。2014年5月22日，延吉市法院作出（2014）延法赔立字第1号决定,决定不予受理案件。张国良以建华公司的名义申诉，本院赔偿委员会于2014年10月15日作出（2014）延中法委赔立字第2号决定，决定维持延吉市法院作出的不予受理决定。张国良对该决定未向省法院申诉。赔偿义务机关延吉市法院在（2014）延法赔立字第1号决定中认为，张国良提供的证据不足以证明其主体资格，故决定对赔偿请求人建华公司的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会在原决定[（2014）延中法委赔立字第2号]中认为：第一，张国良主张解封行为发生在1998年10月16日，有解封清单为证。但该所谓解封清单为建华公司向延吉市法院起诉延吉市房产局民事赔偿案中形成，并非延吉市法院针对1994年12月6日的查封行为进行的解封清点行为，因此，该行为只是民事诉讼中的调查行为，并非解封行为。1994年12月6日的查封为诉前查封，虽没有制作法律文书，但其性质不能改变。经本院审查，可以认定查封15日后，因延吉市房产局没有及时起诉，延吉市法院派人在1994年12月31日前撕毁了封条解除了查封。因查封时并未送达法律文书，所以解封时也未送达法律文书，撕毁封条即表示解除查封。本院赔偿委员会认为，该查封行为并未跨越1994年12月31日。最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”根据上述条款，张国良的赔偿申请不属于《国家赔偿法》的受案范围，故对其赔偿请求不应予以受理。第二，张国良提供的证据不能充分证明其具有代替建华公司提出国家赔偿的主体资格。故延吉市法院对其国家赔偿申请不予受理，并无不当。故决定维持延吉市法院的决定。经重新审理，本院赔偿委员会认为，建华公司的营业执照被吊销，但未被注销，张国良实质是建华公司的法定代表人，其能够以建华公司名义申请国家赔偿。故本院赔偿委员会作出的（2014）延中法委赔立字第2号决定及延吉市法院作出的（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（三）项之规定，决定如下：一、撤销本院赔偿委员会作出的（2014）延中法委赔立字第2号决定及延吉市法院作出的（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定；二、指令延吉市法院对本案重新审理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年四月十一日附：相关法律规定《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条规定：案件经重新审理后，应当根据下列情形分别处理：（一）原决定认定事实清楚、适用法律正确的，应当维持原决定；（二）原决定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但决定结果正确的，应当在决定中纠正瑕疵后予以维持；（三）原决定认定事实、适用法律错误，导致决定结果错误的，应当撤销、变更、重新作出决定；（四）原决定违反国家赔偿法规定，对不符合案件受理条件的赔偿申请进行实体处理的，应当撤销原决定，驳回赔偿申请；（五）申诉人、被申诉人或者赔偿请求人、赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会依法审查并确认后，应当撤销原决定，根据协议作出新决定。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审57号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人严国祥，男，汉族，1958年5月5日出生，住舟山市普陀区。
本院于2016年9月18日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2013）第1号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人严国祥于2012年1月16日经舟山市普陀区人民政府批准使用土地112平方米。后被申请人于2012年2月在舟山市普陀区勾山街道塔岭下路42号动工建设房屋。后经申请人实地调查测量，该住宅其他设施（围墙和其他附属设施）超出批准用地面积120.4平方米。申请人认为，被申请人上述未经批准擅自超面积占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人退还非法占用的120.4平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的围墙及附属设施。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行限期拆除的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第1号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第1号行政处罚决定。
退还非法占用的120.4平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的围墙及附属设施由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 韩梦楚
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第545号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李某，无业。2012年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月20日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月3日晚上，被告人李某伙同古某（已判刑）驾驶助力车窜至天台县福溪街道体育场西路，由古某望风，盗走金某停放在体育场西路一巷18号门口的一辆褐色海皇星牌助力车。经鉴定，该车价值人民币1840元。
2、2013年7月份的一天晚上，被告人李某伙同古某窜至天台县福溪街道天台山中路357号边门的门口，由古某望风，盗走周某停放在此的一辆劲野牌枣红色助力车。经鉴定，该车价值人民币1380元。
3、2013年8月7日下午，被告人李某伙同古某、谭某（已判刑）、吴某（已死亡）、“小二娃”（另案处理）乘车从椒江到天台，被告人李某和谭某为一组，窜至天台县始丰街道上清溪朝阳轮胎店后面弄堂，盗走张某停放在此的一辆白色天皇星助力车和许某停放在此的一辆白色望江牌助力车。经鉴定，天皇星助力车价值人民币2250元，望江牌助力车价值人民币1870元。案发后，望江牌助力车已被追回并发还失主许某。
4、2013年8月7日下午，被告人李某伙同谭某、古某、吴某、“小二娃”乘车从椒江到天台，古某、吴某、“小二娃”为一组，三人窜至天台县始丰街道西清路18栋门口，由古某和“小二娃”望风，吴某实施盗窃，盗走褚某停放在那里的一辆黑色山崎牌助力车。经鉴定，该车价值人民币1320元。案发后，该车已被追回并返回失主。
2015年7月21日，被告人李某主动到台州市椒江区公安分局白云派出所投案，交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人金某、周某、张某、许某、褚某的陈述，证人谭某、古某的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《全国违法犯罪人员信息资源库》，《辨认笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。对被害人的损失，应当责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年7月21日起至2016年5月20日止）。
二、被告人李某对古本云应退赔的赃款人民币五千四百七十元承担连带退赔责任。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年十一月九日
代书记员 许宏娇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1141号
申请执行人姚文雅，女，1966年8月21日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人姚文雅与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初724号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人姚文雅借款本金852000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人姚文雅于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人姚文雅未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人姚文雅尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姚文雅发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5579号
原告：周官明，男，1946年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐根月，男，1965年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周官明与被告徐根月民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请：1、被告徐根月归还原告借款本金人民币4700元并支付利息（利息从2017年2月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周官明到庭参加诉讼，被告徐根月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年2月5日，被告徐根月出具借条向原告周官明借款5000元，于2017年8月4日前归还，如到期不还，则从借款日起按月利率2%计算。原告向被告实际交付4700元。借款期限届满后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐根月于本判决生效之日起十五日内归还原告周官明借款本金人民币4700元并支付利息（利息从2017年2月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐根月负担；公告费300元，由原告周官明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林映青
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年十一月六日
代书 记员 翁 瑶
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保84号
申请人张红英，住开封市祥符区。
被申请人吴志政，住开封市祥符区。
本院在审理申请人张红英因与被申请人吴志政民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日作出（2017）豫0212民初1049号民事裁定书，查封被申请人吴志政名下的位于开封市金明区鼎立国际城A区9号楼2单元1801号的房产一套。本院于2017年4月17日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴志政名下的位于开封市金明区鼎立国际城A区9号楼2单元1801号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘栋梁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6625号
原告：杨海明，男，1972年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：叶春保，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐伟平，女，1970年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨海明与被告叶春保、徐伟平华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：被告叶春保、徐伟平共同返还借款20000元，该款的利息损失从2011年4月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2.5%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告叶春保去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年11月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告变更了部分诉讼请求，要求二被告共同返还借款10000元，该款的利息损失从2011年4月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告叶春保、徐伟平曾系夫妻。在夫妻关系存续期间的2011年4月23日，被告叶春保向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额20000元，月利率2.5%;未载明借款期限。案外人徐道军在借条上的担保人处签名,约定连带责任保证。借款后，案外人徐道军代偿了借款10000元，二被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春保、徐伟平于判决生效后十日内共同支付给原告杨海明人民币10000元，该款的利息损失从2011年4月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.5元，由被告叶春保、徐伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 张忠方
人民陪审员 孙超巧
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 项 瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1205号
原告：叶文辉。
委托代理人：张福根。
被告：徐四龙。
被告：嘉善通兴制衣厂。
负责人：金永英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：沈培金。
委托代理人：王琼。
原告叶文辉与被告徐四龙、嘉善通兴制衣厂、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太平保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月26日受理后，由代理审判员计丽明依法适用简易程序，于2009年6月29日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐四龙、被告嘉善通兴制衣厂负责人、被告太平保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月3日9时10分许，被告驾驶浙F×××××小型车途径嘉善开发区晋亿大道汾湖叉口与原告驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告现诉至法院要求：1、判令被告徐四龙赔偿原告各项损失22578.15元；2、判令被告嘉善通兴制衣厂承担连带赔偿责任；3、判令被告太平保险公司在交强险赔偿限额范围内承担先行赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐四龙、嘉善通兴制衣厂答辩称：肇事车辆投保了交强险和商业险，同意按照法律规定赔偿，要求全部由保险公司赔付。
被告太平保险公司答辩称：愿意在交强险限额范围内予以赔偿。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告徐四龙基本情况复印件、被告嘉善通兴制衣厂及被告太平保险公司企业基本情况各1份。证明：原、被告双方的诉讼主体资格。
经质证，三被告均无异议。
2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书原件1份（善公交事认字2008第0042170号）。证明：交通事故的事实及事故发生的原因，徐四龙负事故主要责任，叶文辉负事故次要责任、其余事故人均无责任。
经质证，三被告均无异议。
3、机动车交通事故强制保险单复印件1份。证明：徐四龙驾驶的嘉善通兴制衣厂的车辆交强险投保在太平保险公司。
经质证，三被告均无异议。
4、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、医疗费发票6份。
证明：原告受伤治疗花费医疗费1212.30元。
经质证，三被告均无异议。
5、医疗证明书1份。证明：原告误工时间为1个月。
经质证，三被告均无异议。
6、交通费发票12份。证明：原告因治疗所需交通费为33元。
经质证，三被告均无异议。
7、委托评估单1份、修理费发票1份。证明：原告车辆修理费花费29000元。
经质证，三被告均无异议。
8、施救费发票1份。证明：原告车辆施救费花费500元。
经质证，三被告均无异议。
被告嘉善通兴制衣厂负责人当庭提交了如下证据材料：
机动车交通事故强制保险单原件1份（保单号：AHAZ454CTP08B002303G）、商业险保险单复印件1份（保单号：AHAZ454ZH808B002419N）。证明：浙F×××××车辆交强险、商业险均投保在太平保险公司。
经质证，原告、被告徐四龙、被告太平保险公司均无异议。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原、被告所举的证据均真实、客观，双方对其真实性均无异议，依法予以确认。
为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年12月3日9时10分。事故地点：嘉善开发区晋亿大道汾湖叉口。原告驾驶的浙F×××××轿车沿嘉善开发区晋亿大道由东向西直行与被告徐四龙驾驶浙F×××××小型车在汾湖叉口发生碰撞，造成被告徐四龙驾驶浙F×××××小型车侧翻与李杰驾驶的浙F×××××轻型货车发生碰撞，同时又与杨耀光的沪G×××××小型车发生刮擦，造成原告等人受伤，四车损坏，2009年2月13日事故经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，被告徐四龙负事故主要责任，原告负事故的次要责任，其余事故人均无责任。事故发生后，原告经医院治疗花去医药费1211.30元，另花去车辆修理费29000元，施救费500元。
另查明，被告徐四龙驾驶的浙F×××××小型车登记及实际所有人为嘉善通兴制衣厂。当时被告徐四龙系该厂的驾驶员，驾车系履行职务行为。该肇事车辆的交强险（保单号：AHAZ454CTP08B002303G）、商业险保险单复印件1份（保单号：AHAZ454ZH808B002419N）均投保被告太平保险公司。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、医药费1212.30元；2、误工费30天×51.44元／天=1543.20元；3、交通费33元；4、修理费29000元；5、施救费500元；以上合计32288.50元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，对此本院予以采信。被告徐四龙所驾驶的肇事车辆浙F×××××小型车属被告嘉善通兴制衣厂所有，该车辆的第三者强制责任险投保在被告太平保险公司，因本起事故相对于被告太平保险公司而言，杨耀光、李杰与原告均系第三者，后经过协商，作为第三者的财产损失达成如下协议：在被告太平保险公司处的保险理赔款各享有1／3，故被告太平保险公司应根据《机动车交通事故第三者强制保险条例》的规定在交强险医疗费赔偿限额下先行直接赔付医药费1212.30元、伤残赔偿限额下先行直接赔付误工费1543.20元、交通费33元；财产损失赔偿限额下先行直接赔付666元，合计赔付人民币3454.50元。事故双方机动车与机动车之间发生的，被告徐四龙负事故主要责任，原告叶文辉负事故次要责任，而被告徐四龙系嘉善通兴制衣厂的驾驶员，当时驾车系职务行为，故应由被告嘉善通兴制衣厂赔偿原告叶文辉在扣除上述交强险赔付部分各项损失28834元的70%计人民币20183.80元。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内直接赔付原告叶文辉人民币3451.50元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告嘉善通兴制衣厂赔偿原告叶文辉的各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款28834元的70%计人民币20183.80元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
三、驳回原告叶文辉要求被告徐四龙连带赔偿的诉讼请求；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由被告嘉善通兴制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇〇九年七月十日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2655号
原告：吉林省飞龙环保工程有限公司
法定代表人：王跃文，总经理。
被告：中科天融（北京）科技有限公司
法定代表人：赵立峰，总经理。
被告：中节能六合天融环保科技有限公司
法定代表人：朱彤，总经理。
被告：四平现代钢铁有限公司
法定代表人：刘强，总经理。
本院在审理原告吉林省飞龙环保工程有限公司诉被告中科天融（北京）科技有限公司、中节能六合天融环保科技有限公司、四平现代钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告吉林省飞龙环保工程有限公司于2016年11月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省飞龙环保工程有限公司撤诉。
案件受理费31440.00元，减半收取15720.00元、特快专递费336.00元由原告负担；返还原告案件受理费15720.00元。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王熙宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3702号
原告：佛山市汇莱德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会聚胜工业区星南路6-9号首层之三。
法定代表人：黄普添。
委托诉讼代理人：陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎征武，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：广东顺德格利玛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区（一期）10-6号地块之九。
法定代表人：吴港。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
原告佛山市汇莱德电器有限公司与被告广东顺德格利玛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员程秀乾适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈奕平及被告的诉讼代理人田晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付货款6981.12元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以6981.12元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告多次送货至被告处，被告收货后至今未付清货款。
被告辩称，被告已陷入经营困难，员工均已离职，相关收货、订货及货款确认的真实性已无法核实，只能依据原告提供的证据核实。原告主张的利息无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人辩证质证。经审查，原告提交的送货交接签收单、广东增值税专用发票，来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证，确认原告分别于2016年5月13日和2016年7月7日两次共向被告送货6981.12元，并已开具广东增值税专用发票。
本院认为，被告尚欠原告货款6981.12元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告要求被告清偿货款6981.12元并从起诉之日即2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广东顺德格利玛电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市汇莱德电器有限公司支付货款6981.12元及逾期付款利息（利息计算方式：以6981.12元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告广东顺德格利玛电器有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程秀乾
二〇一八年五月四日
书记员 张 宁
潘杰荣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜宪伦，男，1953年4月2日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人卜宪伦因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卜宪伦申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第232号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，卜宪伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卜宪伦的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜宪伦，男，1953年4月2日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人卜宪伦因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卜宪伦申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第232号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，卜宪伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卜宪伦的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执263号
申请执行人庆城县明珠房地产业开发有限公司。
法定代表人张某。
被执行人谷某，男，1964年11月29日出生，汉族。
本院于2016年4月6日立案执行庆城县明珠房地产业开发有限公司与谷某买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2013）庆城民初字第138号民事调解书，被执行人谷某应返还申请执行人庆城县明珠房地产业开发有限公司购房款88976.29元及，承担案件受理费1327元，现因被执行人谷某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执263号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一六年八月三十日
书记员 温兴勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第375号
原告：金华顺通建筑设备有限公司。
法定代表人：钱慧聪。
委托代理人：唐线梅。
被告：盛红波。
原告金华顺通建筑设备有限公司为与被告盛红波民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告金华顺通建筑设备有限公司的委托代理人唐线梅、被告盛红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月16日，被告向原告借款30000元用于支付个人购车首付款；2012年5月26日，被告又向原告借款26396元（该笔款项系被告代原告收取了泵送费后转为借款）。两次借款合计56396元，并由被告出具借据二份。因被告至今未归还前述借款，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款56396元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
借据两张，用以证明被告向原告借款56396元的事实。
被告答辩称：两张借条上都未写明被告的借款对象，对原告主体资格有异议；被告确实拿过26396元款项，但当时被告是原告的员工，原告未按时发放2009年至2014年间的工资，所以26396元款项应用于抵充工资。
为证明上述主张，被告向本院提供的证据有：
（2014）金婺商初字第1330号民事判决书一份、2014年3月7日的欠条复印件一份，用以证明原、被告双方于2014年1月解除雇佣关系，原告多次向被告借款，被告催讨无果，故原告法定代表人钱慧聪于2014年3月7日以个人名义向被告出具欠条一份的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为其是向钟志良和钱慧聪个人借款，钱慧聪是原告的法定代表人，钟志良是被告的朋友。本院认为，从借据形式上看，借据中有审批栏，而钟志良、钱慧聪在审批栏中书写了“同意”字样，不符合个人借款形式，且二份借据均由原告持有，故原告应为债权人，具有主体资格。被告异议不成立，本院对借据证明力予以确认。
2、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为证据显示的是被告与钱慧聪之间的个人借贷纠纷，不能证明被告与原告存在劳务关系，也不能证明原、被告之间存在债权债务关系，相反却证明了被告与钱慧聪系朋友关系。本院认为，证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月16日，被告�支付购车首付款向原告借款30000元，并出具借据一份；2012年5月26日，被告因资金需要又向原告借款26396元，并出具借据一份。两次借款合计56396元，被告至今未予归还。
本院认为，持有借据的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告未提供相应证据证明原告并非债权人，故其应承担向原告归还借款的民事责任。被告主张26396元款项应用于抵充工资缺乏依据，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告盛红波于本判决生效之日起十日内归还原告金华顺通建筑设备有限公司借款56396元。
本案受理费605元（已减半收取，原告已预交），由被告盛红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯东剑
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初76号
原告：李荣英，女，汉族，1976年3月10日生，和顺县人，现住和顺县。
被告：倍力健健身俱乐部，住所地：和顺县中和街17号。
经营者：王巍，男，汉族，1988年11月30日生，山西省阳泉市人，住阳泉市矿区。
原告李荣英与被告倍力健健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告李荣英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还会费1155元，并赔偿损失3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，我与被告签订《会籍合约书》，约定我向被告缴纳1980年办理年卡，被告向我提供为期一年的健身服务。从2016年7月31日起至2017年7月31日止。2016年7月31日，我向被告履行缴费义务。2016年12月26日，被告停业并将健身器材全部转移，不再继续为我提供健身服务。我认为被告的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，被告应当承担退还未履行义务期间的会费，并赔偿经济损失。我多次与被告协商未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告倍力健健身俱乐部准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告倍力健健身俱乐部不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李荣英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年三月一日
书记员 许 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26072号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：缪香，女，1962年7月28日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪香信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,207.69元。原告诉称,被告缪香系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,207.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3281号
上诉人（原审被告）：佟海燕，女，1966年2月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，该公司职员。
上诉人佟海燕因与被上诉人北京珠江世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佟海燕于2017年3月6日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，佟海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佟海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佟海燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月六日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1466号
申请执行人福州市晋安区亚联小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：原彰弘
被执行人陈金钦，女，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人福州市晋安区亚联小额贷款有限公司与被执行人陈金钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第3642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行程序，因被执行人下落不明，本院也未发现被执行人有其它财产可供执行，且申请执行人暂无法被执行人其它可供执行财产的线索，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年一月二日
书记员 高 云
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执14-3号
申请执行人覃友平，男，1969年3月2日出生，壮族，现住三江侗族自治县。
申请执行人覃艳芬，女，1978年9月16日出生，壮族，现住三江侗族自治县。
被执行人龙善辉，男，1972年10月19日出生，苗族,广西三江侗族自治县。
被执行人龙善，男，1978年11月11日出生，苗族,广西三江侗族自治县。
申请执行人覃友平、覃艳芬与被执行人龙善辉、龙善的民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）三民初字第478号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人龙善辉、龙善没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃友平、覃艳芬于2017年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人龙善辉、龙善偿还纠纷款180380.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第478号民亊调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 唐勇鸣
二〇一七年五月九日
书记员 潘华晓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1522号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。
被告：曹允翠。
委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告曹允翠劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告曹允翠的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金7625.6元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-35号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。
曹允翠庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。
本院经审理认定事实如下：曹允翠于2015年1月进入力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2015年5月份开始为曹允翠缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知曹允翠等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，曹允翠属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。曹允翠未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让曹允翠回原工作岗位继续工作。曹允翠在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为1906.4元。
2016年12月20日，曹允翠因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-35号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付曹允翠违法解除劳动合同赔偿金7625.6元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为曹允翠办理相关离职手续；三、驳回曹允翠的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
在曹允翠向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，力士德公司于2017年1月份、2月份，每月向曹允翠的银行账户汇入了504.32元。力士德公司以此主张公司继续为曹允翠发工资，双方劳动合同未解除。
本院认为，力士德公司在2016年6月份通知曹允翠等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与曹允翠之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与曹允翠协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与曹允翠所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司以继续为曹允翠发工资为由，主张双方劳动合同没有终止，与事实不符，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向曹允翠支付赔偿金。曹允翠的工作年限从2015年1月份开始计算至2016年10月13日，共计1年10个月零13天。据此计算，力士德公司应向曹允翠支付赔偿金为1906.4元/月×2个月×2＝7625.6元。
综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与曹允翠之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向曹允翠支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告曹允翠支付赔偿金7625.6元。
二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告曹允翠办理相关离职手续。
案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年五月三日
书记员 史纪潇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2118号
原告：崔振青，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：马秀芹，女，1953年3月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：胡珍，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
二被告委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
原告崔振青与被告马秀芹、胡珍物权保护纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔振青自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔振青撤诉。
案件受理费4122元，减半收取计2061元，由原告崔振青负担。
审判员 马文田
二〇一六年十二月六日
书记员 张学友
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执349号
申请执行人：王长林，男，1979年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：李少庆，男，1969年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王长林与被执行人李少庆买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金15000元及利息，执行费125元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年九月八日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执349号申请执行人：王长林，男，1979年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：李少庆，男，1969年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人王长林与被执行人李少庆买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金15000元及利息，执行费125元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年九月八日书记员 ： 董 涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3551号
原告：陈小韦，女，1978年05月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张文光，男，1983年12月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：徐晓杰，男，1984年02月16日出生，汉族，住濮阳县。
二被告委托代理人：王冠男，河南仰天律师事务所律师。
本院受理原告陈小韦诉被告张文光、徐晓杰民间借贷纠纷一案，原告陈小韦于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈小韦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小韦负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年七月六日
书 记 员 马新亚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1270号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，茌平县贾寨供销合作社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾国才，男，1968年2月8日出生，汉族，住茌平县，系原告之子。
被告：茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会。
法定代表人：郑金虎，主任。
委托诉讼代理人：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告贾清玉诉被告茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 苏学军
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1199号
原告：李梦岩，男，1963年2月2日出生，汉族，职业，现住滦南县。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，职位。
李梦岩与河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李梦岩于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李梦岩撤诉。
案件受理费11010元，减半收取计5505元，由李梦岩负担。
审判员 孙海明二〇一七年五月十一日
书记员 李 绅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1439号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津市华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗路242号。
主要负责人：曾志鹏，总经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津市华润万家生活超市有限公司红旗路分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年2月27日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 董巧云
二〇一七年二月二十七日
书记员 史蕾蕾
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1412号
原告林某，女，生于1988年4月11日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告汪某，男，生于1984年8月13日，汉族，农村居民。
本院在审理原告林某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林某负担。
审判员 杨志强
二〇一四年五月四日
书记员 李 松
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2551号
申请执行人王辉
被执行人赵达奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01030号，依法向被执行人赵达奇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵达奇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵达奇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵达奇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币303246.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十二日
书记员 王朝晖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3944号
申请执行人：过涤波，男，1973年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴秀锋，男，1994年5月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人过涤波与被执行人吴秀锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）绍嵊商初字第1232号民事判决书，已发生法律效力。权利人郭涤波于2016年12月6日向本院申请强制执行，执行标的为150000元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴秀锋无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3944号申请执行人：过涤波，男，1973年3月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴秀锋，男，1994年5月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人过涤波与被执行人吴秀锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）绍嵊商初字第1232号民事判决书，已发生法律效力。权利人郭涤波于2016年12月6日向本院申请强制执行，执行标的为150000元。本案在执行过程中，查明被执行人吴秀锋无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一七年四月十三日书 记 员  李欢添
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2895号
原告李志仲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人王彩琴，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告钟伟雄，男，汉族，1970年5月14日出生，住址广东省深圳市福田区彩田路5015号中银花园中南阁24D，身份号码4403011970051413。
被告深圳市薰衣草酒店有限公司，住所地深圳市福田区景田路与莲花北路交界西南万托家园2层。
法定代表人杨志怀。
本院在审理原告李志仲诉被告钟伟雄、深圳市薰衣草酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李志仲申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志仲撤回起诉。
本案案件受理费35909元（已由原告交纳），本院收取17954.5元，由原告负担。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第331号
申请执行人四川品信饲料有限公司。
被执行人南部县欧阳种养植农民专业合作社。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第368号民事判决书，立案执行四川品信饲料有限公司与南部县欧阳种养植农民专业合作社买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因诉讼中保全的财产暂不具备执行条件，本院依职权未能查找到南部县欧阳种养植农民专业合作社名下可供执行的财产；申请执行人四川品信饲料有限公司也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）高坪民初字第368号民事判决书本次执行程序。
四川品信饲料有限公司申请执行南部县欧阳种养植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，债权总额380081.52元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年九月七日
书记员 范 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第794号
原告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人李在，总经理。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市益欣鞋业技术研发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林峻，总经理。
本院在审理原告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司与被告莆田市益欣鞋业技术研发有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司以被告莆田市益欣鞋业技术研发有限公司已还清货款为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3930元，减半交纳案件受理费人民币1965元，由原告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年二月二十日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4270号
原告：袁保强，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：翟巧镯，女，1968年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：李金海，该组组长。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市�都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘勇，男，系该办事处工作人员。
原告袁保强、翟巧镯与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组（以下简称板桥社区三组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
袁保强、翟巧镯向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款58800元、土地租金460元，共计59260元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区三组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济�益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区三组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区三组土地征收补偿，每人发放征地补偿款58800元，由被告板桥社区三组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规�给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区三组70多万元征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，袁保强、翟巧镯系板桥社区三组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区三组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁保强、翟�镯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初4270号原告：袁保强，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：翟巧镯，女，1968年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。主要负责人：李金海，该组组长。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。被告：许昌市�都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该办事处工作人员。原告袁保强、翟巧镯与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第三居民组（以下简称板桥社区三组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。袁保强、翟巧镯向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款58800元、土地租金460元，共计59260元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区三组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济�益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区三组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区三组土地征收补偿，每人发放征地补偿款58800元，由被告板桥社区三组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规�给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区三组70多万元征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，袁保强、翟巧镯系板桥社区三组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区三组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁保强、翟�镯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一六年十二月十七日书 记 员  孙 科
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第00112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁玉朋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁玉禄。
原审被告：李保真。
再审申请人晁玉朋因与被申请人晁玉禄及原审被告李保真健康权纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晁玉朋申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。一、二审中，晁玉朋提交的证据可以证明其被晁玉禄殴打构成轻微伤的事实，因为一、二审认定事实错误，必然导致适用法律错误，现有新的证据可以证明晁玉朋被晁玉禄殴打的事实。综上，请求将本案依法再审。
晁玉禄、李保真提交意见称：晁玉朋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据鄢陵县彭店派出所对有关人员的询问笔录、情况汇报及鄢陵县彭店乡瓜张村民委员会的证明，无证据证明晁玉禄对晁玉朋实施了殴打行为，且晁玉朋也无证据证明其治疗的病情与晁玉禄的行�存在因果关系，因此原判决以晁玉朋应承担举证不能的法律后果，驳回晁玉朋的诉讼请求并无不当。关于晁玉朋在再审审查中提交的证据，因该证据均为证人证言，其形式要件和实质要件均不符合“新的证据”要求，因此本院不予采纳。
综上，晁玉朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晁玉朋的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘向鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第67号
原告钱宝长，
被告叶峰。
原告钱宝长诉被告叶峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日诉至本院。本院在审理过程中查明被告叶峰与户籍登记姓名叶锋不符。
本院认为，被告叶峰与户籍登记姓名叶锋不符，故原告起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱宝长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年二月十二日
书记员 季钰喆