wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初17号原告：陈夫，男，1985年11月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。被告：陈国俊，男，1985年8月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈虹，女，1988年2月16日出生，汉族，住乐清市。原告陈夫与被告陈国俊、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡仕演、被告陈国俊到庭参加诉讼，被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告借款本金110万元并支付利息损失（从起诉之日起以110万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、判令本案诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令两被告立即偿付原告借款本金100万元以及利息10万元，并支付利息损失（从起诉之日起以100万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：被告陈国俊与被告陈虹于2015年10月30日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告陈国俊系十分要好的朋友。自2014年起至今，被告陈国俊以经营需要资金周转为由多次向原告借款，原告基于多年朋友关系借款给被告陈国俊。双方未约定借款利率及还款时间。2016年5月份，因原告部分借款系从他人处借来，多次催讨被告陈国俊先行偿还部分款项，但其总是以正在卖房偿债，但房子无法出售为由没有还款。后原告于2016年7月份至被告陈国俊处，与陈国俊结算。陈国俊共计欠原告110万元。因原告部分款项系他人处借的，要求被告出具了三张欠条，分别为2016年3月31日40万元，2016年7月1日30万元和2016年7月1日40万元，该借条原先借款人处空白，被告陈国俊在借款人处签字摁手印。现原告所借款的债权人多次催讨原告偿还债务，原告急需资金，且债权人不接受原告的借条作为债务抵消支用，故原告无奈将被告陈国俊起诉。被告陈国俊答辩称：1、其确实是欠原告借款，但借款本金为100万元，后面有10万元是利息加进去的，所以才打了110万元的借款协议给原告。2、其欠原告的借款属于高利贷，最早的20万元约定利息每万元每天30元利息，有40万元是每万元每天50元利息，另外40万元是月利率3%。3、其有偿还原告部分款项，在银行查到的是还了68万元，有部分金额还不能确定是否是还给原告，有待查询。4、借条是在其与被告陈虹结婚之后打的，但借款是发生在其与被告陈虹结婚之前。被告陈虹于庭后向本院提交书面答辩状，答辩称：1、本案债务未用于家庭共同生活，属陈国俊的个人婚前债务，不应由陈虹承担共同还款责任。2、本案债务属被告陈国俊与原告陈夫之间的赌债，系不合法债务，且被告陈国俊支付给原告的款项远远超出所欠金额，故被告陈国俊和陈虹不应再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈国俊对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2被告户籍证明、婚姻登记信息的三性均无异议，本院对该两组证据予以认定并在卷佐证。被告陈国俊对原告提供的证据3借款协议的真实性无异议，但是其认为该协议上陈夫的名字不是其所书写。本院对原告提供的借款协议的真实性予以认定。被告对原告提供的证据4银行转账记录的真实性无异议，但是认为其中有零头的款项都不是借款。本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告陈国俊提供的证据银行流水的关联性有异议，该银行流水所载的交易记录的发生时间大部分都在结算前，且并不能显示交易对象是原告，原告与被告陈国俊之间的经济往来十分密切，并非所有的往来都是借贷关系。原告自认在结算后被告陈国俊有偿还2万元的事实，故被告现仍欠原告借款108万元。本院对该证据的真实性予以认定，但是该证据不能证明被告陈国俊已经偿还原告的具体金额。对于原告自认的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国俊和被告陈虹系夫妻关系，于2015年10月30日登记结婚。被告陈国俊从2014年起陆续向原告陈夫借款，2016年经结算，被告陈国俊尚欠原告借款本金100万元，利息10万元。被告陈国俊于同日出具三张落款时间不同的借款协议给原告，分别是2016年3月31日的40万元、2016年7月1日的30万元和2016年7月1日的40万元。该三张借款协议均未约定利息，且其中2016年7月1日的30万元中有10万元系结算的利息。结算后，被告陈国俊仅偿还过2万元，余欠款项至今未还。本院认为，被告陈国俊结欠原告陈夫借款本金100万元，利息10万元有借款协议及原、被告的当庭陈述为凭，事实清楚、证据确凿。欠款应当及时归还，现被告陈国俊拖欠不还的行为已经构成违约，故原告诉请被告陈国俊归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告陈国俊尚欠原告借款本息的金额，被告陈国俊虽辩称本案借款系高利贷，且其在结算前已按高利率支付过大量的利息，但是其所提供的证据均不能予以证明，故本院对其辩解不予采纳。被告陈国俊尚欠原告的借款本息应以结算的借款协议为准。关于原告自认被告陈国俊于结算后偿还过2万元，由于双方未对还款顺序进行约定，根据法律规定，该2万元应先用于偿还利息，故被告陈国俊现余欠借款本金100万元，利息8万元。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，由于原告当庭陈述本案借款系从2014年开始陆续所借，只是在被告陈国俊婚后进行结算并出具借款协议，且原告无法确定每笔的具体借款时间，即原告无证据证明本案债务系发生在被告陈国俊和被告陈虹的夫妻关系存续期间，故原告诉请被告陈虹承担共同还款责任本院不予支持。原告要求对余欠的借款本金100万元从起诉之日起按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国俊应偿还原告陈夫借款本金100万元及利息8万元，并以本金100万元为基数从2017年1月3日起按年利率6%计算利息损失至判决确定履行之日止，款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。二、驳回原告陈夫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告陈国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一七年五月五日书 记 员  倪程燕
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执66号
申请人马孝平，男，1989年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇联盟村二组，身份证号码：522424198904134419。
被执行人肖廷付，男，于1978年2月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县化觉乡红旗村二组。身份证号：522424197802282651。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2069号民事判决书，受理了马孝平申请执行肖廷付买卖合同纠纷一案。肖廷付应给付马孝平货款人民币6946.00元，负担诉讼费25.00元、执行费50.00元,肖廷付至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明。被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，已经将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
书记员 李佩娟
书记员 李佩娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1481号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。
被执行人：南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场C区20栋31号，组织机构代码证：L0110532-5。经营者：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园北景苑2栋4单元1110室，身份证号：360122197009133019。
被执行人：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（个体工商户），住所地：江西省南昌市华东商贸城女装2栋1楼318号，组织机构代码证：L5910173-0。经营者：张时宾，男，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区赣桥南路23号平房，身份证号：36010219730111483X。
被执行人：周五妹，女，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1857号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年十月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1481号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。被执行人：南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场C区20栋31号，组织机构代码证：L0110532-5。经营者：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园北景苑2栋4单元1110室，身份证号：360122197009133019。被执行人：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（个体工商户），住所地：江西省南昌市华东商贸城女装2栋1楼318号，组织机构代码证：L5910173-0。经营者：张时宾，男，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区赣桥南路23号平房，身份证号：36010219730111483X。被执行人：周五妹，女，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1857号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年十月十一日书记员  熊伟伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2511号
原告：曾申聪，女，1971年3月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县城关镇七星村二里组，身份证号码3424251971********。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：黄军，男，1975年9月15日出生，汉族，舒城县人，公务员，住舒城县。
被告：宗舒萍，女，1974年11月8日出生，汉族，舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
两被告委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
第三人：舒城县土地和房屋征收管理局，住所地舒城县桃溪路城关镇医院东侧，统一社会信用代码1234124539569080XM。
法定代表人：夏梅政，局长。
委托诉讼代理人：唐述卫，该局干部。
原告曾申聪与被告黄军、宗舒萍、舒城县土地和房屋征收管理局不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，适用简易程序审理。
曾申聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利242098元；2.判令被告立即返还原告的搬迁补偿款4000元；3.判令被告承担本案诉讼、保全等其他费用；4.判令被告承担原告支付的律师费用15000元。事实与理由：2010年5月22日，原被告签订了一份房屋租赁合同，约定两被告将位于舒城县城关镇七星村地临“原舒三路”路边的门面房出租给原告使用，双方约定租用期限为六年。合同签订后，原告因经营需要，经被告的同意对租赁房屋进行了装饰、装修，对用电进行了增容升级，自建了天然气管道，增设了防盗门，安装了空调、太阳能、监控报警及排烟系统。合同期满后，原被告达成口头协议，约定租赁期限至政府拆除之日止，原告于2016年7月份按照双方约定支付了半年租金45000元，于2017年1月9日，原告又支付租金10000元。后被告以解除合同为由诉至法院，期间，因人民政府拆迁，被告在未征得原告同意的情况下，将上述原告投资建设的装饰、装修及增添的附属设施与第三人达成协议，并将第三人给予的属原告所有的补偿款242098元据为已有。另，对于拆迁房屋的4000元单次搬迁补偿款亦被被告据为已有。综上，原告要求被告返还第三人补偿给原告的补偿款。
本院认为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生纠纷，属于民事诉讼范畴。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。国有（集体）土地上的房屋征收安置与补偿协议，符合行政协议的特征。若对已经签订的《房屋征收补偿安置协议》的补偿主体产生争议，应当属于行政诉讼的范畴。原告主张自己系涉案被征收房屋的装饰、装修及增添附属设施的所有权人，是接受该部分拆迁补偿、安置款的主体,其以不当得为由要求被告返还被其领取的相应款项等，因被告根据《房屋征收补偿安置协议》领取该款，即其行为不符合法律特征为“无合法依据”的不当得利。综上，本案实质上是原告对《房屋征收补偿安置协议》中的涉案被补偿主体产生异议，而异议成立与否，必须以《房屋征收补偿安置协议》是否合法为前提，但对该协议的合法性审查，不属于民事诉讼的范围，故对原告的民事起诉，依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾申聪的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一七年七月十日
书记员 汪 鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……
（三）驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第794号
原告：白爱叶。
被告：陈成志。
本院在审理原告白爱叶诉被告陈成志定作合同纠纷一案中，原告白爱叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由原告白爱叶负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年九月五日
书 记 员 高葱葱
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初2035号
原告华安财�保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路县交警大队办公楼左侧。
负责人黄如萍，该公司经理。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告李志方，男，1974年7月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告华安财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称“华安公司”）与被告李志方追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，依法由审判员黄权适用简易程序于2016年12月26日公开开庭审理了本案。书记员张正担任记录。原告华安公司的委托代理人韦君、被告李志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼：判令被告赔偿原告的损失120000元。事实和理由：2014年3月29日21时许，被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验网上已注销的云�×××××“乘龙”牌重型普通货车，行驶至田东县平马镇东宁东路钢材市场路段时，不按交通信号通行，且载物超过核定载质量，与韦福海驾驶的桂Ａ×××××号“北京现代”牌小轿车发生碰撞，造成韦福海及乘员韦世忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告李志方承担事故的主要责任，韦福海承担事故的次要责任，韦世忠不承担责任。受害人韦世忠向田东县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿120000元给受害人。2015年12月28日，原告向韦世忠支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。
原告华安公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《（2015）东民一初字第243号民事判决书》，证明原告在交强险范围内赔偿120000元给受害人韦世忠，承担案件受理费1528元；证据2、《支付凭证》二份，证明2015年12月28日原告向韦世忠支付了赔偿款120000元、案件受理费1528元，原告依法取得了保险追偿权。
被告李志方辩称，云Ｆ×××××“乘龙”牌重型普通货车已由荣华公司在华安公司投保了交强险，华安公司应按规定在交强险赔偿受害人的损失120000元。现华安公司要求我赔偿其公司120000元，没有意见，愿意赔偿，但现在确实无能力赔偿，日后有钱再赔偿。
被告李志方对其陈述事实，在举证期限内没有提交任何证据。
经过开庭质证，对原告华安公司提供的证据，被告均没有异议，原告提供的证据真实、合法，具有关联性，本院依法确认可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日21时许，被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全�术检验网上已注销的云Ｆ×××××“乘龙”牌重型普通货车，行驶至田东县平马镇东宁东路钢材市场路段时，不按交通信号通行，且载物超过核定载质量，与韦福海驾驶的桂Ａ×××××号“北京现代”牌小轿车发生碰撞，造成韦福海及乘员韦世忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，田东县交通警察大队于2014年8月4日作出东公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告李志方承担事故的主要责任，韦福海承担事故的次要责任，韦世忠不承担责任。受害人韦世忠向本院提起诉讼，本院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿韦世忠120000元。2015年12月28日，原告向韦世忠支付了120000元的赔偿款。
原告华安公司认为被告李志方无证驾驶发生交通事故，存在过错，应当承担赔偿责任。原告在交强�责任限额范围内赔偿韦世忠120000元，依法取得追偿权。经追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告李志方赔偿120000元。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护，原告华安公司依法赔偿事故受害人后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
本案被告李志方驾驶云Ｆ×××××“乘龙”牌重型普通货车行驶至田东县平马镇东宁东路钢材市场路段时，不按交通信号通行，且载物超过核定载质量，与韦福海驾驶的桂Ａ×××××号“北京现代”牌小轿车发生碰撞，造成韦福海及乘员韦世忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，田东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告李志方承担事故的主要责任，韦福海承担事故的次要责任，韦世忠不承担责任。该《道路交通故事认定书》对事故的责任认定符合客观事实，且认定责任适当，本院对该《道路交通故事认定书》认定的事实予以采信。原告华安公司系桂Ａ×××××号“北京现代”牌小轿车的保险人，在事故责任限额范围内向受害人即桂Ａ×××××号“北京现代”牌小轿车的车上乘员韦世忠赔偿了经济损失120000元，有权向致害人即被告李志方追偿，原告华安公司要求被告李志方偿还保险赔偿款120000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告李志方偿还原告华安财产保险股份有限公司田东支公司保险赔偿款120000元。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李志方负担。（原告华安财产保险股份有限公司田东支公司已预交，本院不再退还，由被告李志方在清偿债务的同时一并向原告华安财产保险股份有限公司田东支公司支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二年内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张正
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终21号
上诉人（原审原告）李丽明，女。
委托代理人赵飞，系中国人民解放军驻辽宁省开原市65376部队律师。
被上诉人（原审被告）于宏伟，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称中国人保），地址站前区。
负责人郭军，系总经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人李丽明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽明及其委托代理人赵飞，被上诉人于宏伟，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，上诉人李丽明与被上诉人于宏伟在交警队达成调解协议，于宏伟赔偿李丽明各项经济损失61，051.81元，中国人保理赔计算书证明赔偿李丽明33，373.81元。原审法院认定中国人保已将全部赔偿款给付证据何在。差额部分由谁赔偿，应予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00478号民事判决；
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。
二审案件受理费558元，退还上诉人李丽明。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 那晓梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5629号
原告：贾立业。
被告：安延龙。
原告贾立业与被告安延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东波适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾立业，被告安延龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾立业诉称，原告与被告都是沈阳煤气工程股份有限公司干部，2008年3月安领我看他从民航内部买的住房（45万元二层约140平米），当时安妻脑瘫在场，没钱装修，向我借款1万元，说他在辽阳市政府买墓地有10万元，10月退款，还我本息，贾原为公司副经理，安下属设备厂干部，有困难帮一把，借给安1万元，安写了借条，进住后，多次让安还款，××瘫，父亲骨折，无力还款，故2年诉讼时效内不宜起诉，××亡后，安已找到新的工作月薪2400元，加劳保退休金，原住房出租及儿子在电脑城工作月收入为14000元，多次上门催要，安声称：“房子是儿子的名，要钱没有，要命一条”故意不还款，根据《民法通则》第137条的规定，此为特殊情况，向沈河区法院申请延长诉讼时效予以立案。
被告安延龙辩称，2007年末原煤气工程公司对全体职工进行工龄买断，该公司没按政府规定执行，促成职工上访，许多职工推荐我担当了上访代表，原告得知后，来我家找到我，也想通过上访讨回公司欠原告的住房补贴费7万元之多，并承诺事成之后给我一定的好处费（当时口头协议，只有我们两人），上访经历了二年之久，在此期间原告于2008年3月份因妻子脑瘫，暂时借给我1万元，并让我打了欠条，二年之后在我的协助下，原告得到了房屋补贴款，第三年开始要求我退还所借的1万元，我问原告，你当初承诺我的好处费呢？原告不承认此事（原告在原单位办事，出尔反尔，没什么信誉度），原告很难缠，万般无奈，在2012年4月份，我用建行卡给原告汇去1千元。原告在诉状写到“故因二年诉讼失效了，不宜上诉”的情况下上诉，属于明知故犯，无理取闹，最后提出的“因特殊情况”向法院申请，民法通则第135条、137条法律规定“因战争、地震、洪水等人类不可抗拒的自然灾害方可延续”否则理由不充分（而这8年沈阳并无自然灾害发生），综上，原告的诉讼请求无法律依据，被告不同意履行义务，请法庭依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2016年3月28日被告为原告出具欠条一份，载明：“安延龙向贾立业借人民币壹万元整，半年内还齐。”现原告为索要借款起诉到法院。庭审中，原告承认被告已偿还人民币1000元，变更诉讼请求为人民币9000元。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的“欠条”证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告安延龙于本判决生效后10日内一次性偿还原告贾立业借款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告安延龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 峰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第124号
申请执行人：廖锡坤，男，1958年3月14日出生，汉族，住XX。
委托代理人：梁强、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被执行人：蔡灿雄，男，1961年1月19日出生，台湾居民，现住XX。
申请执行人廖锡坤与被执行人蔡灿雄房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年3月19日作出的（2013）穗仲中案字第2682号仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决确定：一、解除双方签订的《房屋买卖合同》；二、蔡灿雄向廖锡坤返还双倍定金共计29000元；三、蔡灿雄向廖锡坤返还款项80500元及代偿还银行贷款36170元；四、蔡灿雄补偿廖锡坤因办理本案支出的律师费10000元及财产保全费1245元；五、仲裁费9237元，由廖锡坤承担785元，蔡灿雄承担8452元。上述裁决确定由蔡灿雄应向廖锡坤支付的款项，应自本裁决书送达之日起十日内一次性支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决生效后，被执行人蔡灿雄未履行义务，经廖锡坤申请，本院于2014年6月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询，查明被执行人蔡灿雄名下有位于XX房【土地证号：**；房产证号：**】，该房在本案仲裁期间被诉讼保全查封；被执行人蔡灿雄名下有位于XX房【土地证号：**；房产证号：**】，该房被另案查封（查封权人为本案申请执行人廖锡坤）。被执行人蔡灿雄未发现有银行存款和车辆。2014年10月14日，被执行人蔡灿雄向本院申请其自行联系变卖上述查封房屋，卖房款用来清偿本案债务。本院将上述情况告知申请执行人廖锡坤后，其同意本案终结本次执行，由被执行人蔡灿雄自行联系变卖上述查封房屋，卖房款用来清偿本案债务。
本院认为：本案申请执行人廖锡坤与被执行人蔡灿雄达成一致处理意见，由被执行人蔡灿雄自行联系变卖上述查封房屋，卖房款用来清偿本案债务，申请执行人廖锡坤同意终结本次执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第124号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨海山
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00011号
申请人马桥农电站。
申请人邓某，男，41岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年1月8日受理了申请人马桥农电站与申请人邓某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马桥农电站与申请人邓某因供电合同纠纷，于2013年12月27日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人邓某偿还申请人马桥农电站2013年电费1200元，定于2014年1月15日付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭勇
二〇一四年一月九日
书记员 董啸
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5054号
原告：郑江龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：朱佳伟，男，1989年11月14日出生，汉族，住宁波市。
被告：孙璎贞，女，1988年6月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑江龙与被告朱佳伟、孙璎贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于同月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑江龙的委托代理人戴涛益到庭参加诉讼，被告朱佳伟、孙璎贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告郑江龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元，并按同期同类银行贷款基准利率支付自起诉之日起判决确定履行之日止的利息。事实和理由：2016年5月17日，被告朱佳伟以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，双方没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告朱佳伟均以无款为由予以搪塞，后逃避在外、拒接原告电话，毫无还款意向。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孙璎贞应共同归还。
原告提供了借条、结婚登记审查处理表各1份，用以证明上述事实。
被告朱佳伟于开庭前辩称，100000元的借条是其出具的，但借款发生在之前，借了70000元，后双方协商按2分利计算30000元利息，将本息一并出具了一张100000元的借条。不过30000元是总利息，不管何时归还利息都是30000元，并不是要按2分利一直计算下去。该份借条出具后，被告朱佳伟归还了一万余元。被告朱佳伟未有证据提供本院。
被告孙璎贞未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据均系原件，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告朱佳伟出具借条1份，确认借原告100000元。另查明，被告朱佳伟与孙璎贞于2013年2月6日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告郑江龙与被告朱佳伟间借贷关系合法有效，被告朱佳伟作为借款人，理应依约履行归还借款的义务；因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。现被告朱佳伟未有证据证明其已向原告归还了一万余元的借款，故对该被告的上述辩言，本院难以采信。原告诉请被告朱佳伟归还借款100000元及自起诉之日起的利息，正当合法，应予支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现两被告未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告诉请两被告共同归还借款本息，正当合法，应予支持。被告朱佳伟、孙璎贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱佳伟、孙璎贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑江龙借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月2日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱佳伟、孙璎贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吕 宁
二〇一七年八月二十一日
代书记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5054号原告：郑江龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：朱佳伟，男，1989年11月14日出生，汉族，住宁波市。被告：孙璎贞，女，1988年6月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告郑江龙与被告朱佳伟、孙璎贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于同月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑江龙的委托代理人戴涛益到庭参加诉讼，被告朱佳伟、孙璎贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告郑江龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元，并按同期同类银行贷款基准利率支付自起诉之日起判决确定履行之日止的利息。事实和理由：2016年5月17日，被告朱佳伟以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，双方没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告朱佳伟均以无款为由予以搪塞，后逃避在外、拒接原告电话，毫无还款意向。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孙璎贞应共同归还。原告提供了借条、结婚登记审查处理表各1份，用以证明上述事实。被告朱佳伟于开庭前辩称，100000元的借条是其出具的，但借款发生在之前，借了70000元，后双方协商按2分利计算30000元利息，将本息一并出具了一张100000元的借条。不过30000元是总利息，不管何时归还利息都是30000元，并不是要按2分利一直计算下去。该份借条出具后，被告朱佳伟归还了一万余元。被告朱佳伟未有证据提供本院。被告孙璎贞未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审核认为，原告提供的证据均系原件，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告朱佳伟出具借条1份，确认借原告100000元。另查明，被告朱佳伟与孙璎贞于2013年2月6日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：原告郑江龙与被告朱佳伟间借贷关系合法有效，被告朱佳伟作为借款人，理应依约履行归还借款的义务；因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。现被告朱佳伟未有证据证明其已向原告归还了一万余元的借款，故对该被告的上述辩言，本院难以采信。原告诉请被告朱佳伟归还借款100000元及自起诉之日起的利息，正当合法，应予支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现两被告未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告诉请两被告共同归还借款本息，正当合法，应予支持。被告朱佳伟、孙璎贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱佳伟、孙璎贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑江龙借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月2日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱佳伟、孙璎贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  吕 宁二〇一七年八月二十一日代书记员  谢晓霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3250号
原告：侯云，女，1983年11月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名。
被告：光耀集团有限公司，住所地惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所五楼。
法定代表人：郭耀名。
原告侯云诉被告惠州市光大置业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告请求判令被告惠州市光大置业有限公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日为止，暂计至起诉之日是：人民币25096.40元；3、请求判令被告光耀集团对上述履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告侯云与惠州市光大置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称合同），向惠州市光大置业有限公司购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，该商品房属预售房，总价人民币395219元。惠州市光大置业有限公司承诺于2014年12月30号交房，原告支付房款后不久，惠州市光大置业有限公司即停止了该楼盘建设，造成该楼盘烂尾至今。原告多次要求惠州市光大置业有限公司履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府部门反映情况，请求相关部门予以协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护，原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。被告光耀集团有限公司为被告惠州市光大置业有限公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、光耀集团组织机构代码（复印件）。2、惠州市光大置业有限公司组织机构代码（复印件）。3、光耀集团工商、企业公示信息（复印件）。4、惠州市光大置业有限公司工商、企业公示信息（复印件）。5、购房时光耀众望小团圆宣传册（复印件）。6、广东省商品房买卖合同及附件（复印件）。7、税收转账专用完税证（复印件）。8、购房收据、发票（复印件）。9、楼宇认购书（复印件）。10、汇兑支付往账凭证（复印件）。11、维修基金发票、收据（复印件）。12、惠阳区地方税务局契税减免申请审批表（复印件）。13、业主身份证（复印件）。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告侯云与被告惠州市光大置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定，原告侯云以395219元向惠州市光大置业有限公司购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，被告在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在买受人提出异议之日起一个月内予以整改，否则按日并按照买受人已付房款的日万分之一支付违约金。第十五条就产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之一的违约赔偿金。合同第二十四条就预售登记约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案。合同签订后，被告光大置业有限公司开具发票确认收到原告全部房款。合同签订后，原告已按约定向惠州市光大置业有限公司交清了购房款395219元。原告以惠州市光大置业有限公司因第三人债务原因致使其无法收楼及办理房屋权属证书为由诉至本院。
另查明，被告惠州市光大置业有限公司由光耀集团有限公司和深圳市光耀投资合伙企业（有限合伙）投资设立，被告光耀集团并非被告惠州市光大置业有限公司唯一股东。
本院认为，原告与惠州市光大置业有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。1、原告作为涉案房产的买受人已依照合同向惠州市光大置业有限公司交付了全部购房款，然惠州市光大置业有限公司作为出卖人却未按照合同约定及时向原告交付涉案房产，原告诉请被告惠州市光大置业有限公司交付验收合格的涉案房产并办理房地产权属证书，诉请合理，予以支持。但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。2、关于原告诉请延迟交楼违约金问题，惠州市光大置业有限公司本应于2014年12月31日向原告交付符合法定交付条件的房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，惠州市光大置业有限公司的行为构成违约，故对原告诉请逾期交房违约金，诉请合理，本院对自合同约定交房之日的次日计算至本判决生效之日止按原告已交付购房款的日万分之一的诉请予以支持。3、被告光耀集团有限公司不是惠州市光大置业有限公司的唯一股东，原告请求光耀集团有限公司承担连带责任，依据不足，不予支持。惠州市光大置业有限公司、光耀集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光大置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在本判决生效之日起三十日内将竣工验收合格的惠州市惠阳区淡水桥背村北环路光耀城众望花园三期5栋14层05号房交付给原告侯云并将房屋所有权转移登记至原告侯云名下。
二、被告惠州市光大置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以原告已付房款395219元的日万分之一自2014年12月31日起计算至至本判决生效之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费7605元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 魏兴才
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李春琴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初798号
原告：周某某，男，1968年4月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县金兰镇。
被告：天顺地发建筑工程有限公司，住所：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：易某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1975年8月19日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县中村乡。
原告周某某与被告天顺地发建筑工程有限公司（以下简称江西公司）、邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某、被告江西公司的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款75300元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月21日江西公司出具书面《授权委托书》给邓某某担任其承揽的怀邵衡铁路八标项目经理，邓某某于2016年6月24日代表其公司和中交二公局第四工程有限公司怀邵衡铁路八标项目部签署相关合同后并履行其职务行为，于2017年1月5日结算共欠原告材料款75300元，并出具材料款清单。该款经原告多次催讨，被告分文未付，为此原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
1、第四工程有限公司与江西公司签订的施工协议、安全生产合同、廉政合同以及江西公司的营业执照、安全生产许可证、开户许可证、授权给委托书等，拟证明二被告应支付原告货款；
2、材料款清单1份，拟证明邓某某在原告处购买材料情况以及欠款的事实。
被告江西公司辩称，本公司没有委托邓某某与原告签订任何协议，不是本案的适格被告；邓某某出具给原告的材料款清单没有公司盖章，系邓某某个人行为，因此本公司不承担本案连带责任。
为支持自己的诉讼主张，被告江西公司向本院提供了下列证据：
3、邓某某于2016年11月30日写给江西公司的承诺书（影视件），拟证明邓某某所欠款项与公司无关。
被告邓某某未予答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告江西公司对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为原告没有与江西公司签订买卖合同，该证据与本案无关。原告对证据3有异议，认为该证据不真实，无原件，字迹不清。本院认为，证据1、2来源及形式合法，具有关联性，故对证据1、2予以确认；证据3，无原件，不予采信。
根据本院采信的证据及原告周某某、被告江西公司的委托代理人陈小平的庭审陈述，本院确认下列案件事实：
2016年6月21日江西公司出具书面的《授权委托书》，授权该公司业务副经理邓某某为代理人，有权以本公司的名义与第四工程有限公司怀邵衡铁路项目工程协商、签订合同协议书，并执行合同中有关工程进度、现场管理、质量检验、物质领用、结算与支付等一切与此有关的事项，其法律后果由本公司承担。2016年6月24日江西公司与第四工程有限公司签署施工协议、安全生产合同、廉政合同等相关文件，邓某某作为江西公司的代理人在上述文件中签字。邓某某为履行上述合同在原告处购买了石头、黄砂等，双方于2017年1月5日进行了结算，被告邓某某出具材料款清单，欠原告材料款75300元。该款经原告多次催讨，被告分文未付，为此原告诉至本院。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一起买卖合同纠纷。邓某某受江西公司的委托，在履行该公司与第四工程有限公司的施工协议中向原告购买材料所负的债务应由江西公司承担给付义务，所欠货款75300元应立即支付。邓某某履行购买原告材料的行为属职务行为，不应承担本案责任。被告江西公司辩称其主体不适格及不承担本案责任的理由不能成立，不予支持。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天顺地发建筑工程有限公司支付原告周某某货款75300元，该款限判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.5元，减半收取841.25元，由被告天顺地发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1278号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路。
负责人：潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：丁奕翔，男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告丁奕翔物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月十六日
书记员 姜文智
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第225号
申请执行人：彭州三好建材有限公司
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人彭州三好建材有限公司与被申请执行人四川源力光电有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3284号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭州三好建材有限公司于2015年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3284号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年二月五日
书记员 蒲陶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第27号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：傅坤。
被告：边国标。
被告：诸暨市小商品市场有限公司。
法定代表人：寿祖尧。
委托代理人：祝剑声。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告边国标、诸暨市小商品市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以已与被告边国标、诸暨市小商品市场有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江�泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 朱 强
二〇一三年七月十七日
书 记 员 冯韩微
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初442号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨雄，男，1968年2月22日生，汉族，小学文化，无业,住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月26日刑满释放。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，于同年7月30日被逮捕。现押于纳雍县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人杨雄犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年3月7日8时许，被告人杨雄在纳雍县雍熙镇办事处新街万象商城尾随被害人刘某，并使用夹镊子扒窃得刘某的红色苹果6Plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5054.8元。
2016年3月24日8时许，被告人杨雄在纳雍县文昌办事处张维路口尾随被害人吴某，并使用夹镊子扒窃得吴某包内的小米手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1180.6元。
2016年4月13日17时许，被告人杨雄在纳雍县城沿河小区信用联社前尾随被害人王某，并使用夹镊子扒窃得王某包内的金色苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3130.6元。
2016年4月18日7时30分许，被告人杨雄在纳雍县雍熙办事处县府街尾随被害人韦某2，并使用夹镊子扒窃得韦某2包内的三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2600元。
综上所述，被告人杨雄扒窃他人手机四次，涉案金额共计人民币11966元。
上述事实，被告人杨雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人杨雄的供述和辩解，被害人刘某、吴某、王某、韦某2的陈述,户籍证明、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第709号刑事判决书、贵州省忠庄监狱（二○一五）释放字第一○三○号释放证明书、纳雍县价格认证中心纳价认定[2016]70号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人杨雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人杨雄给被害人刘某、吴某、王某、韦某2造成的经济损失，依法应责令被告人杨雄予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人杨雄退赔被害人刘某经济损失人民币5054.8元,退赔被害人吴某经济损失人民币1180.6元，退赔被害人王某昀经济损失人民币3130.6元,退赔被害人韦某凤经济损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 淞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高文璨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初334号
原告：刘涛，男，住肥城市。
被告：郝国民，男，现住址。
原告刘涛与被告郝国民劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告郝国民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘涛自2015年8月开始跟随被告在银川从事管工工作。经结算，截止到2016年1月，被告下欠原告工资10000元未支付，约定2016年6月付清。到期后，原告多次向被告催要欠付的工资款，被告至今未予支付。
被告郝国民未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份，工资详单一份，因被告未到庭，亦未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告刘涛经人介绍跟随被告郝国民在银川从事管工工作。原、被告约定原告的工资为每天260元。2016年1月21日经双方结算，原告总计工作138.1天，工资35906元，期间原告向被告借支14100元，当日被告支付原告工资11806元，尚欠工资款10000元未付。当日被告向原告出具工资详单一份。后原告多次向被告催要，但被告一直未支付所欠工资款。
本院认为，原告刘涛与被告郝国民达成的原告为被告提供劳务,被告向原告支付工资的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原告刘涛向被告郝国民提供劳务后，被告尚欠原告工资款10000元，由其向原告出具的工资详单予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠工资款10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝国民自本判决生效之日起十日内，支付原告刘涛所欠工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 安学明
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异22号
案外人张宝英，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人长春市金汇典当有限公司。
法定代表人代建春，该公司执行董事。
委托代理人王瑜，该公司职员。
被执行人王晓波，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王晓梅，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人路金荣，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人柴平，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人长春市金汇典当有限公司与被执行人王晓波、王晓梅、路金荣、柴平民间借贷纠纷一案中，案外人张宝英对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，案外人于2012年10月1日购买了教师楼5号楼9单元3楼东门，并签订了买卖合同，并于合同当天交付全部款项（附收据）。后接收该楼房进行装修居住至今，期间曾多次要求给予办理产权证未果。请求法院中止对涉案房屋的执行。
案外人提交了如下证据：
1、购房合同及收据，证明案外人与王晓波于2012年10月1日签订购买教师楼5号楼9单元3楼东门，约97.26平方米，王晓波于当日为案外人出具总价款29万元收据一张。
2、证人狄志强、褚丽杰证言，均证明案外人于2013年7月30日入住5号楼9单元3楼东门。
申请执行人辩称，2009年8月31日和2010年5月17日，王晓波向申请执行人借款70万元和40万元至今未还，当时以王晓波名下的教师楼5号楼8单元4楼西门、5号楼8单元3楼西门、5号楼9单元3楼东门做抵押，于2009年9月8日在公主岭市房产局办理了抵押登记；以王晓梅名下的教师楼2号楼4单元1楼东西门做抵押，于2010年5月18日在公主岭市房产局办理了抵押登记。请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人提交了如下证据：
1、收据复印件两份，证明王晓波欠申请执行人借款110万元。
2、他项权利证，证明房屋所有权人王晓波将自己名下位于教师楼5号楼，设定房屋他项权利人为长春市金汇典当有限公司，于2009年9月8日在公主岭市房产局办理抵押登记。
3、证人王晓波证言，证明李豹、刘晓威、岳辉、张宝英四人房屋买卖合同实际签字日期是2017年三四月份，在其患病逼迫签字的。其名下5号楼8单元4楼西门、5号楼8单元3楼西门、5号楼9单元3楼东门，以上三套于2009年9月8日在公主岭市房产局办理了抵押登记；2009年8月31日和2010年5月17日，王晓波向申请执行人借款70万元和40万元至今未还。
4、证人王晓梅证言，证明其名下2号楼4单元1楼东西门于2010年5月18日在公主岭市房产局办理了抵押登记。
经审查查明，长春市金汇典当有限公司与王晓波、路金荣、王晓梅、柴平典当纠纷，吉林省长春市信维公证处于2013年8月27日出具公证债权文书，确认被执行人王晓波、路金荣、王晓梅、柴平应履行长春市金汇典当有限公司贷款本金800万元，综合息费160万元。根据长春市金汇典当有限公司的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，本院于2014年5月14日作出执行裁定书，查封王晓波所有的房屋；王晓梅所有的房屋，并于当日为公主岭市房产局范家屯分局发出协助执行通知书。2017年8月30日作出执行裁定书，评估、拍卖被执行人所有的位于公主岭市教师楼5号楼8单元4楼西门、5号楼8单元3楼西门、5号楼9单元3楼东门、2号楼4单元1楼东西门。案外人张宝英遂提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十三条的规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因案涉房屋申请执行人办理抵押登记的时间先于案外人购买时间，申请执行人享有优先受偿权，本院执行实施机构对案涉房屋的查封等执行措施符合法律规定，案外人提供的现有证据就执行标的不享有足以排除执行的民事权益，请求中止执行的异议不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张宝英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审判长 程彦奎
审判员 任振宇
审判员 于金弟
二〇一八年七月十八日
书记员 李清鑫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异22号
案外人张宝英，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人长春市金汇典当有限公司。
法定代表人代建春，该公司执行董事。
委托代理人王瑜，该公司职员。
被执行人王晓波，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王晓梅，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人路金荣，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人柴平，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人长春市金汇典当有限公司与被执行人王晓波、王晓梅、路金荣、柴平民间借贷纠纷一案中，案外人张宝英对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，案外人于2012年10月1日购买了范家屯镇5号楼房屋，并签订了买卖合同，并于合同当天交付全部款项（附收据）。后接收该楼房进行装修居住至今，期间曾多次要求给予办理产权证未果。请求法院中止对涉案房屋的执行。
案外人提交了如下证据：
1、购房合同及收据，证明案外人与王晓波于2012年10月1日签订购买范家屯镇5号楼房屋，约97.26平方米，王晓波于当日为案外人出具总价款29万元收据一张。
2、证人狄志强、褚丽杰证言，均证明案外人于2013年7月30日入住范家屯镇5号楼房屋。
申请执行人辩称，2009年8月31日和2010年5月17日，王晓波向申请执行人借款70万元和40万元至今未还，当时以王晓波名下的范家屯镇5号楼8单元4楼西门、5号楼8单元3楼西门、5号楼9单元3楼东门做抵押，于2009年9月8日在公主岭市房产局办理了抵押登记；以王晓梅名下的范家屯2号楼4单元1楼东西门做抵押，于2010年5月18日在公主岭市房产局办理了抵押登记。请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人提交了如下证据：
1、收据复印件两份，证明王晓波欠申请执行人借款110万元。
2、他项权利证，证明房屋所有权人王晓波将自己名下位于范家屯镇5号楼房，设定房屋他项权利人为长春市金汇典当有限公司，于2009年9月8日在公主岭市房产局办理抵押登记。
3、证人王晓波证言，证明李豹、刘晓威、岳辉、张宝英四人房屋买卖合同实际签字日期是2017年三四月份，在其患病逼迫签字的。其名下5号楼8单元4楼西门、5号楼8单元3楼西门、5号楼9单元3楼东门，以上三套于2009年9月8日在公主岭市房产局办理了抵押登记；2009年8月31日和2010年5月17日，王晓波向申请执行人借款70万元和40万元至今未还。
4、证人王晓梅证言，证明其名下2号楼4单元1楼东西门于2010年5月18日在公主岭市房产局办理了抵押登记。
经审查查明，长春市金汇典当有限公司与王晓波、路金荣、王晓梅、柴平典当纠纷，吉林省长春市信维公证处于2013年8月27日出具公证债权文书，确认被执行人王晓波、路金荣、王晓梅、柴平应履行长春市金汇典当有限公司贷款本金800万元，综合息费160万元。根据长春市金汇典当有限公司的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，本院于2014年5月14日作出执行裁定书，查封王晓波所有的房屋；王晓梅所有的房屋（房屋所有权证号0008662、0008663），并于当日为公主岭市房产局范家屯分局发出协助执行通知书。2017年8月30日作出执行裁定书，评估、拍卖被执行人所有的位于公主岭市范家屯镇5号楼8单元4楼西门、5号楼8单元3楼西门、5号楼9单元3楼东门、2号楼4单元1楼东西门。案外人张宝英遂提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十三条的规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因案涉房屋申请执行人办理抵押登记的时间先于案外人购买时间，申请执行人享有优先受偿权，本院执行实施机构对案涉房屋的查封等执行措施符合法律规定，案外人提供的现有证据就执行标的不享有足以排除执行的民事权益，请求中止执行的异议不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张宝英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审判长 程彦奎
审判员 任振宇
审判员 于金弟
二〇一八年七月十八日
书记员 李清鑫
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初71号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人赵金华（小名“光有”），男，1972年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年10月30日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]76号起诉书指控被告人赵金华犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某（被害人）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景东县人民检察院指派代理检察员郭骕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、被告人赵金华到庭参加诉讼。本案报请云南省普洱市中级人民法院批准延长审理期限二个月。经本院主持调解，附带民事诉讼已达成赔偿协议，并已履行。刑事诉讼现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年7月18日16时许，被告人赵金华在景东县漫湾镇漫湾村棉花林组其家厨房内与彭某等人喝酒中，因琐事与彭某发生口角，被告人赵金华打了彭某的左脸部一巴掌，致彭某的头部损伤程度为轻伤二级，四肢部损伤程度为轻微伤。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了户口证明、病情证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵金华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵金华如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情给予其从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人赵金华六个月至一年六个月有期徒刑。
经审理查明：2015年7月18日16时30分许，被告人赵金华与彭廷芬等人在景东县漫湾镇漫湾村棉花林组被告人赵金华家厨房内喝酒中，被告人赵金华与彭某就彭某拿了一百五十元人民币托被告人赵金华买米之事发生争吵。其间，被告人赵金华出手殴打彭某的头面部，致彭某的右颞骨骨折，颅脑损伤。经鉴定，彭某的头部损伤程度为轻伤二级。
经本院调解，被告人赵金华给予了彭某五千元的经济赔偿，彭某谅解被告人赵金华。
上述事实，有当庭举证、质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明，证实被告人赵金华、被害人彭某的出生日期等个人基本信息；
（2）受案登记表、抓获经过，证实2015年7月20日，彭某以2015年7月18日16时，其在被告人赵金华家里被被告人赵金华打伤，次日，其到景东县人民医院检查，医院出具了病情证明为由，到景东县公安局漫湾派出所报警。民警阅看彭某提供的病情证明，发现彭某的右颞骨骨折，颅脑损伤。同年7月22日，漫湾派出所民警到漫湾镇漫湾村棉花林组被告人赵金华家中传唤被告人赵金华到派出所接受侦讯；
（3）景东县人民医院病情证明，证实彭某的伤情为右颞骨骨折，颅脑损伤；
（4）景东县公安司法鉴定中心[2015]伤鉴字55号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实彭某的头部损伤程度为轻伤二级；
（5）现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实被告人赵金华打伤彭廷芬的地点在漫湾镇漫湾村棉花林组被告人赵金华家的厨房内；
（6）证人杨某的证言，证实其小名叫“阿四”。2015年7月18日下午，其与赵金华、彭某在赵金华家喝酒时，彭某拿了一百五十元钱交给赵金华，托赵金华买米，后彭某与赵金华发生争吵，为何争吵其因喝醉酒不清楚。争吵中，赵金华用手掌打了彭某的脸部几下；
（7）证人包某的证言，证实2015年7月18日12时许，受其电话邀请，彭某到其家中与杨某、其及其夫赵金华在其家厨房内喝酒。其间，彭某拿了一百五十元钱交给赵金华，托赵金华买米，赵金华与彭某开玩笑称用一百一十元钱买米，剩余四十元用作运费。彭某听后骂赵金华，并摔携带的钱、手机和砸桌子上的酒坛，赵金华拍了彭某的脸部一巴掌。彭某遂与赵金华拉扯，其与杨某将双方劝开。后彭某丈夫的姐姐华某前来将彭某接走；
（8）证人李某的证言，证实2015年7月18日17时许，其受赵金华电话邀请与其妻到赵金华家里吃下午饭时，见赵金华家厨房内一片狼籍，一盛酒的玻璃器皿被摔碎，杨某、彭某、赵金华、赵金华的妻子和母亲在厨房内，赵金华与脸部肿胀的彭某在争吵，其与他人把二人劝开。后赵金华去拉米，彭某的姐姐到赵金华家看望彭某。18时许，赵金华回家，彭某和她的姐姐离开赵金华家；
（9）证人华某的证言，证实2015年7月18日18时许，其弟“华得红”打电话托其到赵金华家看望“华得红”之妻彭某。其到赵金华家见彭某的左眼眶青紫，右脸部有点肿胀。后其带领彭某回家；
（10）被害人彭某的陈述，证实2015年7月18日下午，其受赵金华之妻包某邀请，到赵金华家与赵金华、包某、“杨四”（杨某，下同）在赵金华家厨房内喝酒时，其拿了一百五十元钱交给赵金华，托赵金华买米，其告诉赵金华用一百四十元买米，剩余十元其不要了。后赵金华称其交给赵金华的钱只有一百一十元，其与赵金华、包某为此互骂对方，赵金华打了其右颞部一拳和脸部几巴掌，并踢了其大腿部三四脚，“杨四”等人把赵金华拉开。被打后，其打电话告诉其夫“华得红”。因“华得红”外出不在家，“华得红”托姐姐华某到赵金华家里接其回家；
（11）被告人赵金华的供述，证实2015年7月18日11时许，其与“杨四”在其家厨房内喝酒时，彭某到其家参与喝酒。其间，彭某交给其一百五十元钱托其买米。16时许，其与彭某开玩笑称其用一百一十元钱买米，剩余四十元用作运费，彭某听后与其吵架。吵骂中，彭某拿出钱和手机摔在地上，其打了彭某的脸部两巴掌。后彭某被她的姐姐带回家；
（12）收条、谅解书，证实被告人赵金华给予了彭某五千元的经济赔偿，彭某谅解被告人赵金华。
本院认为，被告人赵金华殴打被害人彭某，侵害被害人彭某的身体健康，致被害人彭某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应按律惩处。公诉诉机关指控被告人赵金华犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵金华给予了被害人彭某经济赔偿，取得被害人彭某谅解，且其当庭认罪，本院给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人赵金华所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。本院为打击故意伤害犯罪，保护公民的健康权不受非法侵犯，根据被告人赵金华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一六年十月十三日
书记员 王海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5681号
原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭彬，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：云南正软鼎成科技有限公司，住所地：云南省昆明市学府路690号金鼎科技园区16-21号平台（A幢）四楼。
法定代表人：肖静玲。
被告：谢锐，男，1972年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告云南正软鼎成科技有限公司、被告谢锐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳杰科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人张俊强到庭参加诉讼。被告云南正软鼎成科技有限公司、谢锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉称：2015年6月30日，原告与被告云南正软鼎成科技有限公司签订专用软件产品许可使用权订购合同书，被告云南正软鼎成科技有限公司向原告购买价值437，076元的软件许可证产品，约定合同签订后60日内全部付清货款，但至今有393，368元货款未付。2015年9月22日，被告云南正软鼎成科技有限公司向原告书面承诺会于2015年10月30日付清，但至今未付。被告谢锐向原告出具个人保证担保书，表示愿意为被告云南正软鼎成科技有限公司的付款义务承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余货款393，368元及应付款之日起计算至实际付清之日的违约金（自应付款之日2015年9月4日起按每日0.05%暂计算至起诉之日为26，500元），被告谢锐承担连带付款保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告云南正软鼎成科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提供了调解意向书一份，称其向原告订购价值437，076元的软件许可证产品，因最终用户未付款，致被告尚欠原告货款393，368元。被告愿于2016年11月30日前付款10万元；于2016年12月30日前全部付清。该调解意向书盖有被告云南正软鼎成科技有限公司的印章，并有被告谢锐的签名。
两被告均未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，应视为两被告对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
另查明，双方合同约定，任何一方未如期履行合同，每日应按未履约部分的0.05%向对方支付违约金。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告云南正软鼎成科技有限公司签订的专用软件许可使用权订购合同，约定了产品名称、合同总价、付款方式等内容，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应严格按合同履行各自义务。至今，被告尚有393，368元货款未付，构成违约。故，对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告应按合同约定承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告每日应向原告支付违约金196.68元（393，368元×0.05%）。原告要求被告自2015年9月4日起至实际付清之日止支付该违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告谢锐出具的个人保证担保书，被告谢锐应对上述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南正软鼎成科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告佳杰科技（上海）有限公司支付货款393，368元及逾期付款违约金（自2015年9月4日起，每日支付196.68元，直至付清货款之日止）；
被告谢锐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3，799元，由两被告云南正软鼎成科技有限公司、谢锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年十二月二十日
书记员 张纯威
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申65号
再审申请人（一审被告）：城口县鑫晨矿业有限公司，统一社会信用代码91500229567892767D，住所地重庆市城口县。
法定代表人：吕文淑，董事长。
委托代理人：凌远良，男，1955年5月17日出生，汉族，退休职工，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：冉维飞，男，1966年1月28日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。
被申请人（一审原告）：北京胜多邦国际贸易有限公司，组织机构代码57689278-5，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：贾广勇，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
再审申请人城口县鑫晨矿业有限公司（以下简称鑫晨公司）因与被申请人北京胜多邦国际贸易有限公司（以下简称胜多邦公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鑫晨公司申请再审称：现有新证据《债权转让通知书》、《委托付款同意书》证明胜多邦公司已将债权转让，不具有原告资格；鑫晨公司所收到的款项为股权转让款而非借款。一审认定事实错误，请求撤销原判进行再审。
胜多邦公司提交意见称：胜多邦公司有《协议书》证明已在本案一审立案前撤消了债权转让，系本案适格原告；鑫晨公司与胜多邦公司不存在股权转让关系，委托付款同意书是胜多邦公司内部账务，不影响借款的性质认定。请求驳回鑫晨公司的再审申请。
本院认为，鑫晨公司在再审审查期间提交胜多邦公司发出的《债权转让通知书》，拟证明胜多邦公司已将本案债权转让，其不具有原告主体资格；而胜多邦公司提交《协议书》证明在本案一审立案前已解除了债权转让协议，系适格原告。经审查，鑫晨公司在本案一审立案前已收到《债权转让通知书》，其在一审审理中未向法院提交，也未对胜多邦公司的原告主体资格提出异议。鑫晨公司主张胜多邦公司提交的《协议书》系伪造，亦未提供证据予以证明，故对鑫晨公司提交的《债权转让通知书》本院不作为本案新证据采信，其称胜多邦公司不具有原告主体资格的申请再审理由不能成立，本院不予支持。鑫晨公司在再审审查期间提交《委托付款同意书》，拟证明其收到的是股权转让款而非借款。鑫晨公司提交的《委托付款同意书》系复印件，来源不明，且一审证据显示鑫晨公司所称的股权转让合同的双方为相鹤胜与褚明武，并非鑫晨公司与胜多邦公司，鑫晨公司称胜多邦公司转入其账户的款项系股权转让款缺乏合法依据且与其出具借条相矛盾，故对鑫晨公司提交的《委托付款同意书》本院亦不作为本案新证据采信。因此，鑫晨公司称其收到胜多邦公司转入其账户的款项系股权转让款而非借款的申请再审理由亦不能成立。
综上，鑫晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回城口县鑫晨矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 冉世均
审 判 员 冯 波
代理审判员 杨 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冉玉蓉
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初240号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人付才玲，女，1968年8月23日出生，四川省成都市成华区。2016年9月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月27日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局决定刑事拘留，同日即被该局取保候审。2018日4月27日经本院决定对其逮捕。
被告人李蓉华，女，1972年2月8日出生，成都市锦江区。2017年8月14日因涉嫌盗罪被成部市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年9月19日被该局逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人付才玲、李蓉华犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人付才玲、李蓉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月25日晚，被告人付才玲伙同被告人李蓉华共谋盗窃后至成都市龙泉驿区X小区，由被告人付才玲进入小区内寻找并锁定作案目标，伺机盗窃，被告人李蓉华则负责接应并转运赃物，之后，被告人付才玲先后在该小区内5楼和10楼过道处先后发现涉案被害人傅某某、李某某分别停放于该处的粉红色雅迪牌电动自行车和绿白色相间的安尔达牌电动自行车各一辆，之后至2017年6月26日6时40分许，被告人付才玲、李蓉华将上述两辆电动自行车分别骑出该小区大门，将两车盗走并销赃，所获赃款被其二人分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定：被盗雅迪牌电动自行车1辆，鉴定价格人民币1250元；被盗安尔达牌TDT41Z型电动自行车1辆,鉴定价格人民币1280元。
2、2017年7月9日凌晨零时许，被告人付才玲伙同被告人李蓉华共谋盗窃后至成都市龙泉驿区X小区内寻找作案目标，伺机盗窃电动自行车，由被告人付才玲实施盗窃，被告人李蓉华负责接应并转移被盗电动车，之后，其二人将被害人陈某停放于该小区内10楼过道处的一辆紫色奇蕾牌电动自行车转移至该小区另一栋楼下藏匿，至当日清晨6时许将该车骑出小区盗走并销赃，所获赃款被其二人分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定：被盗奇蕾牌TDR21Z型电动自行车一辆，鉴定价格人民币1880元。
3、2017年7月18日凌晨零时许，被告人付才玲伙同被告人李蓉华共谋盗窃后至成都市龙泉驿区X小区寻找作案目标，伺机盗窃电动自行车。之后，其二人先后将被害人王某、邱某某分别停放于该小区过道处的白色都市风牌电动自行车和蓝色艾玛电动自行车各一辆盗走并销赃，所获赃款被其二人分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定：被盗都市风牌“蜂王”60V电动自行车1辆，鉴定价格人民币2350元；被盗艾玛捷力-5F1型电动自行车1辆，鉴定价格人民币1230元。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付才玲赔付给被害人李某某损失人民币1280元并取得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人付才玲、李蓉华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人付才玲的供述及指认盗窃现场和监控截图的笔录及照片，被告人李蓉华的供述及指认监控截图和辨认被告人付才玲的笔录及照片，被害人王某、陈某、邱某某、傅某某、李某某的陈述及购车凭证，证人林某某的陈述，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、照片，行政处罚决定书、执行回执，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初575号刑事判决书，四川省成都市龙泉驿区看守所刑满释放证明书，龙认价鉴[2017]295、292、294、291、293号关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，成都市看守所卫生所因病暂不收所意见书，工作情况说明，情况说明，谅解书，光碟制作说明，随案移送清单，前科情况说明，视听资料，被告人付才玲、李蓉华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付才玲、李蓉华以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人付才玲、李蓉华在共同犯罪中作用相当不宜区分主从犯，依据各自的情节量刑。被告人付才玲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李蓉华无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人付才玲赔偿被害人李某某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人付才玲、李蓉华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人付才玲、李蓉华犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人付才玲、李蓉华的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人付才玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年4月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李蓉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
三、责令被告人付才玲、李蓉华退赔被害人（其中被害人傅某某损失人民币1250元，被害人王某损失人民币2350元、被害人邱某某损失人民币1230元，被害人陈某损失人民币1880元）。
四、扣押在案的作案予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 卓 满
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1173号
�诉人（原审原告）：河南光州酒店有限公司。
组织机构代码：91411526556924989H。
法定代表人：董校闪，公司经理。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡浩，男，汉族，1980年10月15日出生，住潢川县。
委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族，1973年1月25日出生，住潢川县。
被上诉人（原审被告）：胡圣银，男，汉族，1962年2月6日出生，住潢川县。
上诉人河南光州酒店有限公司因与被上诉人刘义、胡圣银、胡浩追偿权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南光州酒店有限公司的委托�讼代理人宋成彬，被上诉人胡浩的委托诉讼代理人唐清友到庭参加了诉讼；被上诉人刘义、胡圣银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南光州酒店有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼主体资格是基于争议的实体法律关系确定。本案属于给付之诉，即债权请求权，上诉人为被上诉人歌厅打架死人垫付赔偿款599525元；为上诉人知识产权侵权赔偿86689.5元；以上赔偿均有生效判决书佐证。被上诉人在自主开设KTV期间，拖欠房租18个月（至2017年9月28日，计18个月，2016年3月付房租1万元）计465000元；因被上诉人的侵权致上诉人经营损失7112847.05元。以上损失，均为上诉人的实际损失，有权请求给付，是给付之诉的适格原告。二、企业承包经营权仅是经营方式的改变，而非主体资格发生变化。依据《全国经济审判工作座谈会纪要》（法发[1993]8号）的规定，关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题，“发生诉讼时，承包人仍在承包的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人可作为企业的法定代表人参加诉讼。承包人与发包人之间的纠纷按照承包合同另行处理。”承包经营是法人经营的一种方式，是将所有权和经营权分开，而非是主体资格及财产的转移，企业承包经营后，名称、场所、性质、人员、经营范围均没有变化，只是管理的方式发生变化。企业作为民事主体的资格没有改变。据此规定，上诉人具备原告的诉讼主体资格。
胡浩答辩称：1、本案是侵权赔偿，不是给付之诉，所以一审裁定主体不适格我们认为是正确的；2、上诉人引用的1993年的会议纪要仅�是对当时情况的临时性的建议，对本案不能适用，光州酒店让高兴中承包，只能以其个人的名义请求赔偿，不能以酒店的名义起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘义、胡胜银未到庭发表答辩意见。
河南光州酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、偿还因其歌厅打架死人侵权而赔偿的垫付款599525元；2、偿还因侵权知识产权而赔偿的垫付款86689.5元；3、承担因侵权而导致的原告经营收入损失7112847.05元；4、支付KTV房租415000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：河南光州酒店有限公司是2009年9月高兴中和胡圣银、刘义、胡浩四人合伙成立的。2009年9月高兴中和本案被告胡圣银、刘义、胡浩四人将信阳市网通公司的邮政大楼租下，装修开酒店，总投资2160万元，其中高兴中出资35%，刘义出资25%，胡浩和胡圣银各出资20%。2010年5月在潢川县工商局办理了注册登记手续，名为“光州国际酒店”。2010年4月，胡浩与高兴中退出“光州国际酒店”的管理与经营，由胡圣银、刘义承包经营，期限两年，每年交承包费人民币600万元（不含向信阳市网通公司交年租金150万元），该承包费由四人按出资比例分配。到期后，胡圣银、刘义不再承包，由高兴中承包经营，期限从2012年4月1日至2017年9月28日止，年交承包费550万元。现河南光州酒店有限公司所诉称的各项请求，实际上是高兴中承包“光州国际酒店”期间发生的支出或损失，这些支出或损失已由高兴中承担，故应以高兴中为原告主张权利，河南光州酒店有限公司的其它股东（即本案三被告）无权享有上述权利，因此河南光州酒店有限公司不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河南光州酒店有限公司的起诉。
本院认为，河南光州酒店有限公司在成立之初是由高兴中、胡浩等人筹建并成为股东，在酒店成立之后，为经营需要先由胡圣银和刘义在内部承包经营，2012年4月1日开始由高兴中承包经营。按照高兴中、胡圣银、刘义、胡浩等人2012年4月1日签订的《河南光州国际酒店有限公司内部承包协议书》约定，河南光州酒店有限公司享有收取承包人高兴中交纳承包费的权利，而经营期间产生的债务、人员伤亡赔偿、火灾损失等均由高兴中承担。河南光州酒店有限公司主张的各项损失，实际为高兴中承包期间的支出，本案纠纷亦为高兴中、胡浩等人在承包期间股东内部之间产生的纠纷，不属于河南光州酒店�限公司上诉所引用的《全国经济审判工作座谈会纪要》规定的情形，应以相关个人名义提起诉讼以便解决纠纷。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 巍
审判员 胡晓峰
审判员 周振力
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑仪菲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1173号�诉人（原审原告）：河南光州酒店有限公司。组织机构代码：91411526556924989H。法定代表人：董校闪，公司经理。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡浩，男，汉族，1980年10月15日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族，1973年1月25日出生，住潢川县。被上诉人（原审被告）：胡圣银，男，汉族，1962年2月6日出生，住潢川县。上诉人河南光州酒店有限公司因与被上诉人刘义、胡圣银、胡浩追偿权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南光州酒店有限公司的委托�讼代理人宋成彬，被上诉人胡浩的委托诉讼代理人唐清友到庭参加了诉讼；被上诉人刘义、胡圣银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南光州酒店有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼主体资格是基于争议的实体法律关系确定。本案属于给付之诉，即债权请求权，上诉人为被上诉人歌厅打架死人垫付赔偿款599525元；为上诉人知识产权侵权赔偿86689.5元；以上赔偿均有生效判决书佐证。被上诉人在自主开设KTV期间，拖欠房租18个月（至2017年9月28日，计18个月，2016年3月付房租1万元）计465000元；因被上诉人的侵权致上诉人经营损失7112847.05元。以上损失，均为上诉人的实际损失，有权请求给付，是给付之诉的适格原告。二、企业承包经营权仅是经营方式的改变，而非主体资格发生变化。依据《全国经济审判工作座谈会纪要》（法发[1993]8号）的规定，关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题，“发生诉讼时，承包人仍在承包的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人可作为企业的法定代表人参加诉讼。承包人与发包人之间的纠纷按照承包合同另行处理。”承包经营是法人经营的一种方式，是将所有权和经营权分开，而非是主体资格及财产的转移，企业承包经营后，名称、场所、性质、人员、经营范围均没有变化，只是管理的方式发生变化。企业作为民事主体的资格没有改变。据此规定，上诉人具备原告的诉讼主体资格。胡浩答辩称：1、本案是侵权赔偿，不是给付之诉，所以一审裁定主体不适格我们认为是正确的；2、上诉人引用的1993年的会议纪要仅�是对当时情况的临时性的建议，对本案不能适用，光州酒店让高兴中承包，只能以其个人的名义请求赔偿，不能以酒店的名义起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。刘义、胡胜银未到庭发表答辩意见。河南光州酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、偿还因其歌厅打架死人侵权而赔偿的垫付款599525元；2、偿还因侵权知识产权而赔偿的垫付款86689.5元；3、承担因侵权而导致的原告经营收入损失7112847.05元；4、支付KTV房租415000元；5、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：河南光州酒店有限公司是2009年9月高兴中和胡圣银、刘义、胡浩四人合伙成立的。2009年9月高兴中和本案被告胡圣银、刘义、胡浩四人将信阳市网通公司的邮政大楼租下，装修开酒店，总投资2160万元，其中高兴中出资35%，刘义出资25%，胡浩和胡圣银各出资20%。2010年5月在潢川县工商局办理了注册登记手续，名为“光州国际酒店”。2010年4月，胡浩与高兴中退出“光州国际酒店”的管理与经营，由胡圣银、刘义承包经营，期限两年，每年交承包费人民币600万元（不含向信阳市网通公司交年租金150万元），该承包费由四人按出资比例分配。到期后，胡圣银、刘义不再承包，由高兴中承包经营，期限从2012年4月1日至2017年9月28日止，年交承包费550万元。现河南光州酒店有限公司所诉称的各项请求，实际上是高兴中承包“光州国际酒店”期间发生的支出或损失，这些支出或损失已由高兴中承担，故应以高兴中为原告主张权利，河南光州酒店有限公司的其它股东（即本案三被告）无权享有上述权利，因此河南光州酒店有限公司不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河南光州酒店有限公司的起诉。本院认为，河南光州酒店有限公司在成立之初是由高兴中、胡浩等人筹建并成为股东，在酒店成立之后，为经营需要先由胡圣银和刘义在内部承包经营，2012年4月1日开始由高兴中承包经营。按照高兴中、胡圣银、刘义、胡浩等人2012年4月1日签订的《河南光州国际酒店有限公司内部承包协议书》约定，河南光州酒店有限公司享有收取承包人高兴中交纳承包费的权利，而经营期间产生的债务、人员伤亡赔偿、火灾损失等均由高兴中承担。河南光州酒店有限公司主张的各项损失，实际为高兴中承包期间的支出，本案纠纷亦为高兴中、胡浩等人在承包期间股东内部之间产生的纠纷，不属于河南光州酒店�限公司上诉所引用的《全国经济审判工作座谈会纪要》规定的情形，应以相关个人名义提起诉讼以便解决纠纷。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付 巍审判员 胡晓峰审判员 周振力二〇一八年五月二十一日书记员 郑仪菲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00090号
原告：李保文。
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李杨东。
被告：陈士华。
被告：刘光荣，宜城市刘猴镇胡坪村二组。
被告：王雪冬。
被告：董云。
被告：苏家玉。
被告：洪克新。
被告：贺爱英。
原告李保文与被告李杨东、陈士华、刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告李保文的委托诉讼代理人张金林及被告李杨东、刘光荣到庭参加了诉讼，被告陈士华、洪克新、贺爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董云、苏家玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告李保文申请撤回对被告王雪冬的起诉，并撤回要求被告李杨东、陈士华承担原告为实现债权的律师费、交通费8000元的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李保文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李杨东、陈士华及时偿还借款10万元和利息（从2015年2月18日开始按银行同期贷款利率4倍标准计算到生效法律文书确定的给付日期为止）；2.要求被告李杨东、陈士华承担原告为实现债权的律师费、交通费8000元；3.要求其他被告对李杨东、陈士华以上债务承担连带清偿责任；4.要求全部被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年被告李杨东、陈士华因资金紧张向原告借款，原告为了保证借款能够按时收回，要求被告提供担保，被告便提供刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英作为无限连带清偿保证人。2014年8月18日，双方签订借款合同，合同约定：借款10万元，期限2个月，并且约定了利息支付标准；保证人对李杨东、陈士华的借款承担无限连带责任，保证期限为直到本金和利息全部还清为止。保证范围包括借款本金、利息和为实现债权所支付的交通费、律师费、诉讼费等等所有费用。签订合同的当天，原告将借款10万元支付给被告李杨东、陈士华，所有被告当天在借条上签字确认。被告收到借款后，按合同约定的利息支付到2015年2月17日。在此以后，被告李杨东、陈士华没有再还款。故原告向法院提起送，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告李杨东辩称，对借款10万元没有异议，对利息部分要求过高，期间每月还5000元利息，一直还到2015年2月17日。其中借款5万元，是被告董云借的。
被告陈士华辩称，借款事实，我现在没有钱，要求李杨东还款。
被告刘光荣辩称，担保属实，但我只签了两个月的担保，现在担保期已过。
被告董云、苏家玉未进行答辩。
被告洪克新、贺爱英辩称，担保是事实，但当时被告李杨东说没有我们什么事，要求由被告李杨东偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告李杨东因资金周转向原告李保文借款10万元，原告李保文要求被告李杨东提供担保，被告李杨东便找到被告刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英作为担保人，并签订了借款合同：合同出借方（甲方）李保文，借款方（乙方）李杨东、陈士华，担保人（丙方）刘光荣、王雪冬，担保人（丁方）董云、苏家玉，担保人（戊方）洪克新、贺爱英，合同约定借款金额10万元，借款期限为2014年8月18日至2014年10月17日，利率按月息5%计算，月利息5000元，借款方每月17日支付当月利息5000元。借款方如逾期未偿清借款本息，除按照月息5%支付利息外，还要按照预期还款金额每日万分之十向出借方支付违约金。担保方自愿为借款方的借款承担连带责任担保，担保期限为本笔借款偿清为止，担保范围为应偿还的借款本息、违约金及追讨借款所支付的费用。借款合同签订当天，原告李保文借给被告李杨东、陈士华10万元现金，被告李杨东、陈士华给原告李保文出具了借条：“借条，今借到李保文现金壹拾万元整（100000.00），借款人：李杨东、陈士华，担保人：刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英，2014年8月18日”。借款到期后，被告李杨东、陈士华无能力偿还借款，与原告协商要求展期，并按约定利息标准继续支付利息。在此期间，被告依约按月向原告支付利息至2015年2月17日，此后被告李杨东、陈士华未按时支付借款利息，也未偿还本金。原告李保文于2015年6月10日向本院提起本案诉讼。因被告陈士华、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李杨东、陈士华向原告李保文借款，是双方当事人的真实意愿表示，双方对借款10万元的事实无异议，被告李杨东、陈士华未按约定归还款项，应承担归还借款本金及相应利息的民事责任。原告李保文主张从2015年2月18日起按银行同期贷款利率4倍标准计算到生效法律文书确定的给付日期为止，该主张不能违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即利率计算标准不得高于年利率24%。对以上借款，被告刘光荣、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英自愿担保，对担保事实无异议，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨东、陈士华于本判决生效后十日内偿还原告李保文借款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，如高于年利率24%，则按年利率24%计算，自2015年2月18日起计算至生效法律文书确定的给付日期止）。
二、被告刘光荣、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费700元，合计3160元，由被告李杨东、陈士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高伟巍
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执966号
申请执行人付贵龙，男，1990年6月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人杨光飞，男，1983年8月5日生，汉族，贵州省盘州市。
付贵龙申请执行人杨光飞劳务合同纠纷一案，付贵龙依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初1132号民事判决书向本院申请执行：由被执行人杨光飞给付申请执行人付贵龙劳务费16400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费105元。执行中被执行人应当交纳执行费146元。
执行中查明，被执行人杨光飞暂无财产可供执行。经与申请执行人沟通，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（（2017）黔0222民初1132号民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 甘琦宇
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初424号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张帅坤，男,1992年4月13日出生，汉族，中专毕业，灵宝市金城大道5958街舞员工，住灵宝市新灵东区。2016年12月20日犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2017年2月8日刑满释放。2017年7月6日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被灵宝市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人张帅坤犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人张帅坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年7月5日17时许，被告人张帅坤无证驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市尹喜路由南向北行驶至新华东路交叉路口时，与被害人张某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人张帅坤及其所驾车乘车人张某2、被害人张某1受伤的交通事故，被害人张某1经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人张帅坤负事故的主要责任，被害人张某1负次要责任，乘车人张某2无责任。经法医鉴定，被害人张某1系重度颅脑损伤死亡，张某2的损伤程度被评定为轻伤二级。事故发生后，被告人张帅坤主动拨打了110报警电话和120急救电话，并在事故现场等候处理。
案发后，被告人张帅坤家属赔偿被害人张某1家属损失186000元，被害人张某1家属及被害人张某2对被告人张帅坤表示谅解。
上述事实，被告人张帅坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2的陈述，证人杨某、闫某的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书、血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张帅坤犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张帅坤犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够积极赔偿被害人家属损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张帅坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩 莹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5088号
申请执行人：田某，女，1931年8月23日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：靳素丽（田某之女），1966年2月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人：靳某1，女，1971年2月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：靳某2，男，1971年2月16日出生，公民身份号码×××。
申请执行人田某与被执行人靳某1、靳某2赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0113民初4205号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000元。
执行过程中，被执行人靳某2已强制执行完毕，就被执行人靳某1的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4205号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 硕