wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保48号
申请人：赵春祥，男，汉族，1963年4月25日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：鄢如平，男，1960年7月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
申请人赵春祥于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄢如平名下位于呼伦贝尔市鄂温克旗XX小区X号楼X单元XXX室房屋予以查封。申请人赵春祥以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
对被申请人鄢如平名下位于呼伦贝尔市鄂温克旗XX小区X号楼X单元XXX室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年七月十三日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8937号
原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款14.7元，共计1014.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了南湖蛋白素肉1袋，发现过期，生产日期为2017年7月1日，保质期60天，于2017年8月30日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月1日原告在人人乐河西购物广场购买了南湖蛋白素肉1袋，单价14.7元，生产日期2017年7月1日，保质期60天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款14.7元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯金松办理南湖蛋白素肉1袋的退货手续，退还原告货款14.7元并赔偿原告1000元,共计1014.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二日
书记员 廖正勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初589号
原告都永光，男，1956年11月08日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。
委托代理人闫雷，系原告表弟。
被告齐继林，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人尚德飞，系被告齐继林表弟。
被告周美丽，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住府谷县。
原告都永光与被告齐继林、周美丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，本案依法由审判员柴婷适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告都永光委托代理人闫雷、被告齐继林委托代理人尚德飞到庭参加了诉讼，原告都永光、被告齐继林、周美丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日，被告向原告借款3044000元，月息1分，双方未约定还款期限。2016年11月13日，被告下欠原告930000元。今年原告经济困难，多次向被告索要未果。依据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《婚姻法》司法解释（二）第二十四条等相关规定，请求贵院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金3044000元及利息（利息从借款之日起计算，月息1分，利随本清）；2、二被告偿还原告欠款930000元；3、一切费用由二被告承担。
被告齐继林辩称，借款是事实。被告愿意积极分批分次对该笔借款进行偿还。
被告周美丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
借据复印件2支。证明2016年11月13日被告齐继林向原告借款3044000元以及3044000元所产生的利息930000元，本金3044000元按照月息1分计算，双方未约定借款期限的事实。
被告齐继林对原告提交的证据材料均无异议。
被告齐继林、周美丽未向法庭提交相关证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借据2支，形式合法、内容真实，能够证明借款的时间，金额以及利息约定情况，予以确认。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证，以及本院认证，查明以下事实：2016年11月13日，被告向原告借款3044000元，月息1分，双方未约定还款期限。并将3044000元本金产生的利息930000元以欠条形式向原告出具，借款后，直至开庭之日，被告齐继林、周美丽未向原告履行过还本付息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告齐继林与原告都永光的借款合同成立并生效，被告齐继林应该承担还本付息的义务；关于原告主张被告周美丽承担共同还款责任的请求，因原告未向法庭提交相关证据证明该两笔借款经过周美丽的追认或者用于被告齐继林与周美丽日常生活开支，故对该主张不予支持；关于原、被告双方约定的利息，该利息符合法律规定，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告齐继林于本判决生效之日起三日内向原告都永光偿还借款本金3044000元及相应利息（利息从2016年11月13日起至实际本金清偿完毕之日止，按照月利率1%计算）。
被告齐继林于本判决生效之日起三日内向原告都永光偿还欠款930000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38192元，适用简易程序，减半收取19096元，由被告齐继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 柴婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 班英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2771号
原告：周瑞燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村丰岗股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞燕撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 卢丽韵
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘嘉宾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2498号
申请执行人钱洪芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈滨，男，1966年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人乔莺，女，1970年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
钱洪芳依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于作出的（2016）浙0122民初2883号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈滨、乔莺在（2016）浙0122执2498号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人陈滨、乔莺银行存款人民币限额在30000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 建 伟
二〇一六年九月一日
书记员 徐康（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2439号
原告：蔡述国。
被告：郭大顺。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙香文。
委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡述国与被告郭大顺、龙香文、中国人民财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡述国、被告郭大顺及其委托诉讼代理人邹明宏、被告龙香文及其委托诉讼代理人刘明、被告人保公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡述国请求判决各被告共赔偿其各项损失包括医疗费7646.5元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金51908元、护理费1755元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计67209.5元。
郭大顺辩称：是受邀请去的，不是活动组织者，应认定为好意同乘，在承担事故次要责任基础上应适当减轻我方责任。
龙香文辩称：本起交通事故共垫付19379.7元，应一并处理，原告相关诉请过高。
人保公司辩称：在保险范围内进行赔偿；部分诉讼请求过高。
经审理查明，本院确认下列案件事实：2015年9月12日，蔡述国、曾国友、李德盛、黄桂林、张福斋一起无偿乘坐郭大顺驾驶的湘JE18**车辆外出，其中蔡述国、郭大顺等五人系一同受邀去钓鱼，李德盛系搭便车去公司上班。当车辆行驶至常德市武陵区柳叶大道与长庚路交叉路口时，遇龙香文驾驶的湘J6K1**号小轿车行至此处，由于龙香文驾车转弯未让直行车辆先行，郭大顺超速行驶，致使两车相撞受损，蔡述国、曾国友、李德盛、黄桂林、张福斋、郭大顺均受伤的道路交通事故（该六人的损失已分案合并处理）。该事故经交通部门认定，龙香文负事故主要责任，郭大顺负事故次要责任。
蔡述国受伤后在常德市第四人民医院、常德市第一人民医院治疗，共计住院治疗15天，共花费医疗费10382元。2016年8月29日，其伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定：构成十级伤残，治疗与休息时间4个月，住院期间需护理1人。蔡述国花费鉴定费1200元。
另查明：湘J6K1**车辆在人保公司处投保一份交强险及一份保额为50万元不计免赔三责险，本起事故发生在保险期间内。蔡述国系城镇户籍，龙香文垫付医疗费5736元。
原、被告协商未果，以致成讼。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等为据。
本院认为：蔡述国的损失首先由人保公司在交强险限额范围内按比例受偿，不足部分再由龙香文与郭大顺按照责任比例进行承担，其中龙香文的赔偿责任由人保公司在商业第三者责任险内承担。本案中，郭大顺同意蔡述国等人无偿搭乘其车辆，且该车辆属于非经营性车辆，其行为视为好意同乘，对郭大顺的赔偿责任，本院酌定在其事故责任基础上减轻百分之二十民事赔偿责任。
蔡述国的各项损失核定如下：
1、医疗费10382元，依据医疗费发票核定；
2、住院伙食补助费1500元符合法律规定，予以支持；
3、护理费1755元符合法律规定，予以支持；
4、残疾赔偿金51908元[28838元/年(2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准)×18年×10%]；
5、精神抚慰金3000元符合法律规定，予以支持；
8、交通费200元符合法律规定，予以支持；
9、鉴定费1200元。
综上，蔡述国总损失为69945元。该损失由人保公司在交强险内按比例赔偿13903元（医疗费用项下430元+伤残赔偿项下13473元）。再由人保公司在商业第三者责任险内赔偿38389元[（总损失-
交强险-
鉴定费）×70%]。人保公司共计赔偿蔡述国52292元。龙香文赔偿蔡述国840元（鉴定费1200元×70%），抵减龙香文已垫付费用，应退还龙香文4896元（5736元-840元）。郭大顺赔偿蔡述国13450元[（总损失-
交强险）×30%×（1-20%）]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内共计赔偿52292元，其中47396元赔偿给李德盛，4896元赔偿给龙香文；
二、郭大顺于本判决生效之日起三日内向蔡述国赔偿13450元；
三、驳回蔡述国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由龙香文负担1107元，郭大顺负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7124号
原告郑时亮，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告杨广龙，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告郑时亮与被告杨广龙健康权纠纷一案中，原告郑时亮于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑时亮向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑时亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑时亮负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一五年十月八日
书记员 杨重苑（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保33号
申请人：江苏奔牛皮业有限公司，住所地江苏省盱眙。
被申请人：成都佳宜鞋业有限公司，住所地四川省金。
申请人江苏奔牛皮业有限公司于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都佳宜鞋业有限公司银行存款898223元予以保全。申请人江苏奔牛皮业有限公司以位于盱眙县经济开发区金源路北侧厂房提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏奔牛皮业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都佳宜鞋业有限公司银行账户存款898223元，期限为一年。
二、查封申请人江苏奔牛皮业有限公司提供的担保财产位于盱眙县经济开发区金源路北侧厂房（盱房权证盱眙县字第××号），期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人江苏奔牛皮业有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830财保33号申请人：江苏奔牛皮业有限公司，住所地江苏省盱眙。被申请人：成都佳宜鞋业有限公司，住所地四川省金。申请人江苏奔牛皮业有限公司于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都佳宜鞋业有限公司银行存款898223元予以保全。申请人江苏奔牛皮业有限公司以位于盱眙县经济开发区金源路北侧厂房提供担保。本院经审查认为，申请人江苏奔牛皮业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都佳宜鞋业有限公司银行账户存款898223元，期限为一年。二、查封申请人江苏奔牛皮业有限公司提供的担保财产位于盱眙县经济开发区金源路北侧厂房（盱房权证盱眙县字第××号），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江苏奔牛皮业有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴银国审判员  陈正龙审判员  曹爱棠二〇一八年六月二十六日书记员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终259号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙小军，男，1969年1月2日出生于河北省涉县，汉族，小学文化。捕前住涉县。2014年1月28日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年11月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人孙小军犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月7日做出（2016）冀0426刑初44号刑事判决。上诉人（原审被告人）孙小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月16日16时许，在涉县河南店镇南庄村大队院内，被告人孙小军酒后与邢某发生口角，继而无故对邢某进行殴打，致使邢某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔多发骨折。经鉴定，邢某的损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人孙小军的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失24000元，被害人对被告人孙小军表示谅解，不再追究其任何法律责任。
另查明，被告人孙小军于2014年1月27日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年11月12日起至2014年3月11日止）。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孙小军供述，2015年6月16日下午，其喝完酒后往回走到村委会的时候，看见两个村干部往村委会走，就赶紧跟着他们进了村委会会议室，反映其房子的问题，接着邢某就进来了，其就和邢某吵吵起来，后来就打起来了。不记得是怎么打的邢某。
2、被害人邢某陈述，2015年6月16日16时许，其到南庄村村委会会议室找治保主任王某，见其村村民孙小军在村委会会议室内站着，孙小军就骂其让其滚，看样子当时孙小军像是喝多了酒，接着他就拿起会议室桌子上的烟灰缸朝其砸过来，砸在了其的左边肩膀上，其俩就吵吵起来。接着孙小军就要打其，被村干部拦开了，其听见孙小军在门口骂，还不停用脚踹门，没一会儿门就被踹开了，孙小军又想打其，又被拦开了。后其从办公室出来孙小军就朝其走过来，上来就朝其脸上打了一拳，又从大队财务室门口捡起半块砖朝其砸了过来，砸在了其背上，孙小军又朝其鼻子上打了一拳，其就用手摁住了孙小军的头，这时其的鼻子就流血了。后其就报警了。
3、证人张某证明，2015年6月16日下午，其到村委会会议室签到，看见孙小军在会议室，像是喝了酒，其当时签完到就去其他村干部的屋里坐着了。接着其听见邢某和孙小军吵吵起来，一会邢某被人拦到了屋里，其劝邢某别和他们一般见识。一会其从窗户看见其们大队的人把孙小军拦出大队院了，一会儿孙小军又来到大队院里，往大队的二楼走去，其从会议室出来看见孙小军和邢某扭打在一块，邢某的鼻子已经全是血，其跟其他干部就赶紧把他们拦开了，孙小军从财务室门口拿起半块砖头朝邢某扔过去，砸在邢某后背上，后来邢某就报警了。
4、证人王某证明，今年六月份的一天，其在大队的一个办公室里，听见有人吵吵还在踹门，其出来看见孙小军在踹大队干部郝海善的门，其过去看见孙小军想打大队村官邢某，其村主任把孙小军拦出了办公室，邢某回到二楼办公室，孙小军就上到二楼要打邢某，当时邢某就在楼道里站着，孙小军拿起那半截砖就朝邢某扔了过去，砸在了邢某背上，孙小军冲到邢某跟前用拳头就打到了邢某鼻子上，打的鼻子都流血了，其拦开后就一直劝孙小军，这时孙小军家里来人，就一块把孙小军带走了。
5、（涉）公（法）鉴（伤检）字（2015）168号检验鉴定意见书、伤情照片及病例，证被害人邢某的损伤程度属轻伤二级。
6、被告人孙小军砸被害人所用砖头照片。
7、（2013）安刑初字第00487号刑事判决书，证2014年1月27日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年11月12日起至2014年3月11日止）。
8、被告人孙小军户籍证明，证其已达到刑事责任年龄。
9、被告人提供谅解书一份，证被告人孙小军家属赔偿了被害人邢某的经济损失24000元，被害人谅解了被告人，并不再追究被告人的任何法律责任。
河北省涉县人民法院认为，被告人孙小军酒后无故殴打被害人邢某，致被害人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人经济损失，并已取得被害人的谅解。被告人孙小军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，认定被告人孙小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人（原审被告人）孙小军上诉称，原判决量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙小军酒后随意殴打被害人邢某，致被害人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人孙小军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。原判决根据其犯罪事实、造成的后果及其家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节予以量刑，并无不当。其诉称量刑重的意见不予采信。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 苏洪涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵洋洋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3111号
原告：安信汽车网络服务有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1302室。
法定代表人：应显鲤，经理。
被告：田华，女，1972年1月13日出生，住吉林市船营区。
原告安信汽车网络服务有限公司与被告田华合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告安信汽车网络服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安信汽车网络服务有限公司以双方自行和解履行完毕为由申请�诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安信汽车网络服务有限公司撤诉。
案件受理费2832元由原告安信汽车网络服务有限公司负担。
审 判 员 彭涛
二〇一八年八月十七日
代理书记员 宋扬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7197号
原告：陈某，男，1961年12月7日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。
委托代理人：白某某（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁某航运有限公司。
法定代表人：陈某，经理。
委托代理人：石某（特别授权代理）�
原告陈某与被告济宁某航运有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人白某某、被告济宁某航运有限公司的委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，因此原、被告签订了船舶委托经营管理合同，原告将2005年建造的船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。被告目前经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同、依法确认船名为鲁济宁驳×××79号（船舶登记号码260××××0506）船舶为原告所有、被告协助原告办理该涉案船舶的过户手续。
被告济宁某航运有限公司当庭辩称，涉案船舶的所有权人确为原告，挂靠在济宁某航运有限公司名下进行经营，并交纳管理费。原告没有缴纳2016年的管理费，其如过户应按通常惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费，若不交我公司则不协助原告办理船舶的过户手续。经本庭询问，被告当庭表示以上意见仅为抗辩主张。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2012年5月20日签订的《船舶委托经营管理合同》一份，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、原告和案外人段成国签订的《盐城市船舶市场买卖协议》一份，以证明涉案船舶为原告于2008年9月6日购买，为其所有的事实；4、鲁济宁驳×××79号船舶所有权登记证书一份，以证明涉案船舶现登记在被告名下。
经庭审举证质证，被告济宁某航运有限公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
被告济宁某航运有限公司未提供证据。
因案件审理需要，本院依法在山东省济宁市地方海事局调取了涉案船舶的信息，经庭审举证质证，原、被告对该证据均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
经审理本院认定，被告济宁某航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁驳×××79号船舶于2005年10月18日由济宁市某船舶修造厂建成。涉案船舶于2007年9月6日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××0506的《中华人民共和国船舶所有权登记证书�，登记的船舶所有人为济宁某航运有限公司。2008年9月6日，该船舶的所有人即案外人段某与原告陈某签订《买卖合同》，以168000元的价格将该船舶卖于原告陈某。2012年5月20日，原告陈某与被告济宁某航运有限公司就涉案船舶形成挂靠事实，并于当年年底补签了《船舶委托经营管理合同》，将涉案船舶委托给被告经营管理，该合同内容还包括原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。该合同的落款时间为2012年5月20日。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向该公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的过户手续。原告以无法律规定及合同约定为由拒绝支付。
以上事实有原告提交的上述证据、本院依法调取的证据及庭审笔录等在卷佐�。
本院认为，原告陈某提供的证据及本案审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳×××79号船舶确实为原告陈爱杰所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁某航运有限公司名下，但并不能因此改变原告陈某系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》、要求确认涉案船舶为其所有的诉讼请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的抗辩主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予采纳，故被告应协助原告陈某办理该涉案船舶的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、从即日起解除原告陈某与被告济宁某航运有限公司签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、船名为鲁济宁驳1XXX9号、船舶登记号码为2602XXXX0506的船舶为原告陈某所有。
三、被告济宁某航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告陈某办理完毕船名为鲁济宁驳1XXX9号、船舶登记号码为2602XXXX0506的涉案船舶的过户手续。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告济宁某航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝某某
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 某
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2917号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：方艳霞，女，1971年1月27日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告方艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年8月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王成刚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3994号
申请执行人陈松长，男，1970年9月16日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人陶国辉，男，1969年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告陈松长与被告陶国辉民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人名下无财产可供执行，申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6088号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执338号
申请执行人黄万军，男，1963年4月13日出生，汉族。
被执行人李健，男，1984年11月21日出生，汉族。
被执行人黄冬艳，女，1987年12月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1366号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人李健、黄冬艳发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李健、黄冬艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李健、黄冬艳的银行存款82927元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更561号
罪犯李蕾。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出（2013）蓟刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人李蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人李蕾不服，提出上诉。本院于2014年5月8日作出（2014）一中刑终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年11月15日起至2016年10月14日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次。
本院认为，罪犯李蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李蕾减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月15日起至2016年2月14日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更561号
罪犯李蕾，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出（2013）蓟刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人李蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人李蕾不服，提出上诉。本院于2014年5月8日作出（2014）一中刑终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年11月15日起至2016年10月14日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次。
本院认为，罪犯李蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李蕾减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月15日起至2016年2月14日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1388号
上诉人（原审原告）：依兰县四联小额贷款有限责任公司，住所地依兰县通江路1073号。
法定代表人：李艳，董事长。
委托诉讼代理人：苏建斌，住依兰县。
委托诉讼代理人：李志强，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：赵峰，住依兰县。
委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长江，住依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司长兰，住依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
上诉人依兰县四联小额贷款有限责任公司（以下简称四联小贷公司）因与被上诉人赵峰、孙长江、司长兰保证合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四联小贷公司的委托诉讼代理人苏建斌、李志强，被上诉人赵峰的委托诉讼代理人于利，被上诉人孙长江、司长兰的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四联小贷公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令赵峰、孙长江、司长兰给付四联小贷公司30,000元及利息41,920元（计算至2017年1月20日）。事实和理由：一审判决认定担保时效错误。四联小贷公司在借款合同到期后始终在向担保人主张权利，短信和录像均能证明未间断要求履行赵峰、孙长江、司长兰担保责任。赵峰、孙长江、司长兰虽然提出抗辩观点，但没有证据。证人证言能否定赵峰、孙长江、司长兰关于还款期满后从未向其主张权利的意见。
被上诉人赵峰辩称：四联小贷公司上诉请求无事实和法律依据，且本案担保责任不是连带保证责任，是一般保证责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人孙长江、司长兰辩称：四联小贷公司的证人已经能够证明并没有在法定的时间内向孙长江、司长兰主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
四联小贷公司向一审法院起诉请求：判令赵峰、孙长江、司长兰履行担保义务偿还司某某、王某某借款本息84,730.58元（其中本金30,000元，利息54,730.58元，利率21.03‰）。
一审法院认定事实：司某某、王某某于2011年4月26日，因种地用款与四联小贷公司签订保证担保借款合同，赵峰、孙长江、司长兰在保证担保借款合同上署名。合同约定，“借款期限自2011年4月26日至2011年11月10日，利率21.03‰；按规定用途使用借款；借款到期按约定偿还借款本息，不能履约时，保证人自愿无条件地承担偿还责任；借款到期，借款人、保证人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起加收50%的利息；本合同经各方签字、盖章或画押后生效，借款还清后失效”。司某某、王某某同时出具了四联小额贷款公司借款凭证。司某某、王某某及赵峰、孙长江、司长兰未偿还该借款。
一审法院认为，四联小贷公司与司某某、王某某借贷关系成立。赵峰、孙长江、司长兰在保证担保借款合同上署名，自愿为司某某、王某某的借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，四联小贷公司与赵峰、孙长江、司长兰签订的保证担保借款合同中第五条约定的关于“本合同经各方签字、盖章或画押后生效，借款还清后失效”的内容并不是对保证期限的约定。四联小贷公司与赵峰、孙长江、司长兰签订的保证担保借款合同第一条第2项约定，借款到期按约定偿还借款本息。不能履约时，保证人自愿无条件地承担偿还责任。该项约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定，所以赵峰、孙长江、司长兰的担保属于一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据该法律规定，四联小贷公司在2012年5月10日前未对债务人司某某、王某某提起诉讼，并要求赵峰、孙长江、司长兰承担保证责任，故赵峰、孙长江、司长兰应该免除保证责任。综上，四联小贷公司要求赵峰、孙长江、司长兰对司某某、王某某的相关债务承担连带保证责任的主张不予支持，其诉讼请求应予驳回。判决：驳回四联小贷公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由四联小贷公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，四联小贷公司与司某某、王某某借贷关系成立。赵峰、孙长江、司长兰作为保证人在保证担保借款合同上签名，并同意在司某某、王某某不能履约时，自愿无条件承担偿还责任，因该条款对保证方式约定不明确，应认定赵峰、孙长江、司长兰按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四联小贷公司未提交充分证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求赵峰、孙长江、司长兰承担保证责任，故其要求赵峰、孙长江、司长兰给付借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，四联小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律部分有误，但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人依兰县四联小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 陈 双
审判员 李秀艳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘国栋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5091号
原告：范芝臣，男，1959年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王国洪，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称：信达财险沧州支公司），住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：张新帅，男，1992年9月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范芝臣的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失112772元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告信达财险沧州支公司辩称：事故车辆在我司投有交强及商业三者险，对原告合理合法的损失，我司在交强险内优先赔付，请核实事故车辆行驶证，驾驶员驾驶证，在出险时是否在有效期内。
被告王国洪缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2015年3月25日8时05分，被告王国洪驾驶的冀Ｊ×××××号车沿神华大街由南向北行驶至神华大街交叉口处右转弯时，与原告范芝臣驾驶的沿学院路由西向东行驶的二轮摩托车箱相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理并出具事故认定书，认定被告王国洪在此次事故中负事故的主要责任，范芝臣负次要责任。
另查明：被告王国洪驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日，三者责任险的保险限额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
1.医药费：20645.96元（依据医药费票据、诊断证明、用药清单、病历予以确认）
2.住院伙食补助费：6000元（依据病历记载，原告住院，按照每天100元计算为100元／×60天，本院予以确认）；
3.护理费：8616元（依据原告的伤情，支持住院期间一人护理期限60天。标准按照河北省上年度在岗职工平均工资52409元／年计算，计算为52409／年÷365天×60天予以确认）；
4.误工费：8592元（原告主张其为黄骅市黄骅市信源购物广场有限公司职工，每月工资4000元，证据不足，本院确定原告误工标准按照城镇居民人均可支配收入71.6元／天计算，误工时间本院酌定120天，误工费经计算71.6元／天×120天=8592元）
5.残疾赔偿金：57534.4元（依据伤残鉴定书，原告伤情构成十级伤残、十级伤残，按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，伤残系数11%。即26152元／年×20年×11%=57534.4元，本院予以确认）；
6.精神抚慰金：5000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任，本院酌定）；
7.鉴定检查费：1170元（依据检查票据予以确认）
8.鉴定费：800元（该费用系为确定原告伤残等级而产生的必要的合理费用，应予支持）
9.交通费：500元（依据原告的住院期限及居住地，本院酌定，原告主张的超出部分，本院不予支持）
综上，原告范芝臣各项损失合计为108858.36元。
裁判理由与结果
本院认为：该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告王国洪承担事故的主要责任。本院确认的原告的损失为108858.36元，因被告王国洪驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州中心支公司投保交强险、商业三者险，故原告的108858.36元损失首先由被告信达财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内赔偿原告范芝臣10000元，伤残理赔限额内赔付原告范芝臣82212.4元，剩余16645.96元由被告信达财险沧州中心支公司在该车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按70%的比例赔偿原告范芝臣各项损失11652.17元，被告信达财险沧州中心支公司共计赔付原告范芝臣项损失103864.57元。被告信达财险沧州中心支公司履行赔付义务后，被告王国洪可不承担赔偿责任。被告王国洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第第六十五条、第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告范芝臣各项损失共计103864.57元；
二、驳回原告范芝臣的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 震
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保34号
申请人：张红萍，女，1966年9月20日生，汉族，居民，住盱眙县。
被申请人：蔡先锋，男，1971年10月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被申请人：魏丽平，女，1972年8月23日生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请人张红萍于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡先锋、魏丽平位于无锡市锡山区安镇镇豪景苑2*号2**房屋予以保全。申请人张红萍以其与徐乃东共同共有的位于盱眙县盱城街道金源花苑1*幢2**室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张红萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡先锋、魏丽平位于无锡市锡山区安镇镇豪景苑2*号2**室房屋予以查封，期限为三年。
二、对申请人张红萍提供的担保财产张红萍与徐乃东共同共有的位于盱眙县盱城街道金源花苑1*幢2**室房屋予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人张红萍负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830财保34号申请人：张红萍，女，1966年9月20日生，汉族，居民，住盱眙县。被申请人：蔡先锋，男，1971年10月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。被申请人：魏丽平，女，1972年8月23日生，汉族，个体户，住盱眙县。申请人张红萍于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡先锋、魏丽平位于无锡市锡山区安镇镇豪景苑2*号2**房屋予以保全。申请人张红萍以其与徐乃东共同共有的位于盱眙县盱城街道金源花苑1*幢2**室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张红萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人蔡先锋、魏丽平位于无锡市锡山区安镇镇豪景苑2*号2**室房屋予以查封，期限为三年。二、对申请人张红萍提供的担保财产张红萍与徐乃东共同共有的位于盱眙县盱城街道金源花苑1*幢2**室房屋予以查封，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人张红萍负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴银国审判员  陈正龙审判员  曹爱棠二〇一八年六月二十六日书记员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1272号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：准许与被告刘某离婚。事实和理由：原、被告1987年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女刘某乙。婚后，因被告刘某性格古怪，脾气暴燥，导致双方经常为家庭琐事发生吵打，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向人民法院具状，请求判如所请。
被告刘某辩称，与原告结婚二十八年，夫妻感情一直很好。近期双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告韩某与被告刘某××××年登记结婚。××××年××月××日婚生一女刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近年来，原、被告由于脾气性格原因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出一裂痕，故原告韩某诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告结婚二十多年，具有较深的夫妻感情。近年来，双方虽因性格差异，为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并不足以认定双方夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 刚
二〇一六年九月九日
书记员 管晓东
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1462号
原告张文瑞，男，34岁，1982年5月17日，地址：宣化区。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告张永富，男，43岁，1973年9月28日，地址：宣化区。
被告郭志荣，男，47岁，1969年7月15日，地址：宣化区。
被告张全国，男，41岁，1975年9月5日，地址：宣化区。
被告李颜，女，39岁，住河南省郑州市。
本院在审理原告张文瑞诉被告张永富、郭志荣、张全国、李颜民间借贷纠纷一案中，原告张文瑞于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，财产保全费110元，两项合计135元，由原告负担。
审判员 李占军
二〇一七年五月二十七日
书记员 时庭华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33603号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告韦芳，女，1967年6月1日生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,842.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,842.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告韦芳，女，1967年6月1日生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,842.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,842.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6129号
原告：毛芸红，女，1979年6月18日出生，住合肥市蜀山区。
被告：程邵兵，男，1966年12月5日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告毛芸红与被告程邵兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程邵兵的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告毛芸红撤回对被告程邵兵的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛芸红负担。
审判员 夏诚成
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保12-3号
申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
法定代表人：毕建萍，董事长。
被申请人：威海鸿宇医疗器械有限公司。
法定代表人：曹建泽。
担保人：金猴集团有限公司。
法定代表人：柳富林。
申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁1091财保12-2号民事裁定，查封了担保人名下的房产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司破产重整一案已由威海经济技术开发区人民法院受理，有关威海鸿宇医疗器械有限公司的财产保全措施依法应当解除。威海鸿宇医疗器械有限公司管理人对申请人申请诉前财产保全无异议，对申请人解除担保财产的申请无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对登记在金猴集团有限公司名下的、坐落于威海市世昌大道-343-1号、-343-2号房产的查封；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十月十三日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091财保12-3号申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。法定代表人：毕建萍，董事长。被申请人：威海鸿宇医疗器械有限公司。法定代表人：曹建泽。担保人：金猴集团有限公司。法定代表人：柳富林。申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁1091财保12-2号民事裁定，查封了担保人名下的房产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司破产重整一案已由威海经济技术开发区人民法院受理，有关威海鸿宇医疗器械有限公司的财产保全措施依法应当解除。威海鸿宇医疗器械有限公司管理人对申请人申请诉前财产保全无异议，对申请人解除担保财产的申请无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对登记在金猴集团有限公司名下的、坐落于威海市世昌大道-343-1号、-343-2号房产的查封；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年十月十三日书记员  周洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3152号
原告：厦门鸿鹰达物流有限公司，住所地中国自由贸易试验区厦门片区港中路1238号象屿物流配送中心6-111，统一社会信用代码91350200MA34A4KM9E。
法定代表人：陈志权，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：龙岩市龙洲物流配送有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城兴晖登高东路219号1幢第3层，统一社会信用代码91350800559571007C。
法定代表人：罗厦明，总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媛媛，福建正廉律师事务所实习律师。
被告：蔡小湖，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门鸿鹰达物流有限公司与被告龙岩市龙洲物流配送有限公司、蔡小湖公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鸿鹰达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9586元，减半收取计4793元，由原告厦门鸿鹰达物流有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年九月四日
书记员 郑锡莹（代）
速录员 陈晓芳（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1781号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：冯程程，男，1991年4月28日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告冯程程物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18866号
原告：代杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区金渝大道**号**幢*单元20-4，公民身份号码5002301987********。
被告：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号25-10，统一社会信用代码91500105068251789F。
法定代表人：倪前凯，职务不详。
原告代杰与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司（以下简称畅科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代杰到庭参加诉讼。被告畅科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2016年5月6日签订的《2016年中级职称培训通过协议书》；2、请求法院判令被告退还培训费4000元。事实和理由：我与畅科公司于2016年5月6日签订《2016年中级职称培训通过协议书》，约定畅科公司为我提供取得建筑专业中级工程师证书的培训服务，培训期为12个月，培训费为8000元，签订协议时首付4000元，领取证书时再支付尾款4000元。协议签订后，我按照协议约定向畅科公司支付了培训费首付款4000元，但该司未对我提供任何培训服务，也未按约定为我办理中级职称证书，畅科公司的违约行为已构成根本违约，致使我合同目的不能实现，故起诉至法院要求解除双方签订的培训协议并要求畅科公司退还培训费4000元。
被告畅科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，代杰与畅科公司签订了《2016年中级职称培训通过协议书》，约定畅科公司为代杰提供取得建筑专业中级工程师证书的培训服务，该协议书载明的内容为：甲方：畅科公司；乙方：代杰。甲乙双方秉持诚信达成以下协议：一、甲方为乙方提供的培训项目及价格。建筑专业（中级工程师）8000元/人，共计1人，费用合计8000元；二、付款方式。乙方于签订协议之日支付甲方培训费4000元；三、培训时间。中级工程师各专业为12个月；四、双方义务与权利。（一）甲方权利与义务：1、我司为乙方培训的中级职称为正规有效的；2、我司使用完乙方的相关资料后，在第一时间返还给乙方，且只用于培训及办理证书使用；3、甲方承诺在培训期结束后乙方可顺利毕业。（二）乙方权利与义务：1、乙方须按规定向甲方支付学费及提供相关的资料等；2、甲方为乙方所培训的相关项目及所取得的证书，如经证实存在其他问题，乙方有权利向甲方主张退还全部培训费用；3、乙方在签订本协议之后不得退学退费，并按规定缴纳全部费用。五、其他约定。保证证书真实有效，如有违约，甲方无条件退还全款给乙方；六、管辖约定。在协议履行过程中，如发生争议，需通过友好协商解决，协商不能解决的，交由甲方所在地人民法院裁决。本协议书一式两份，甲乙双方各持一份，经甲、乙双方签字盖章后即可生效。甲乙双方在协议书落款处签名或盖章。协议签订的当日，代杰向畅科公司支付了培训费首付款4000元。庭审中，代杰陈述合同签订后畅科公司未对其进行任何培训也未办理中级职称证书，畅科公司对此也未举示相反的证据予以反驳。
以上事实，有《2016年中级职称培训通过协议书》、培训费首付款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。代杰与畅科公司签订的《2016年中级职称培训通过协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。代杰按合同约定向畅科公司履行了支付培训费的义务，畅科公司则应当向代杰履行提供培训服务以及办理中级职称证书的义务。代杰陈述合同签订后畅科公司未对其进行任何培训也未办理中级职称证书，畅科公司对此也未举示相反的证据予以反驳，故本院对代杰的该陈述意见予以采信。由于畅科公司的违约行为已构成根本违约，致使代杰的合同目的不能实现，故代杰要求解除双方签订的《2016年中级职称培训通过协议书》并要求畅科公司退还培训费4000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告代杰与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司于2016年5月6日签订的《2016年中级职称培训通过协议书》；
二、被告重庆畅科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告代杰培训费4000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆畅科企业管理咨询有限公司负担。案件受理费已由原告代杰向本院交纳，被告重庆畅科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告代杰。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈佳佳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00223号
申请执行人何某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院在执行何某与杨某离婚纠纷一案，查明被执行人杨某现已外出务工下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供请执行的可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 向仁才
审判员 李修贵
二〇一五年八月五日
书记员 刘向群
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1270号
原告：郑杨，男，1988年7月3日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人:刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐欣，系郑杨之妻。
被告：李兰杰，女，1986年1月6日出生，汉族，住枣强县。
原告郑杨与被告李兰杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杨及其委托代理人刘广、被告李兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效；2.请求法院依法判令被告立即交付枣强县丽景蓝湾小区一期23号楼3单元501室房屋并协助办理房屋产权变更登记等手续。事实与理由：原告与被告协商将位于枣强县丽景蓝湾小区一期23号楼3单元501室房屋出卖给原告，双方约定房屋价款为50万元。
原告于2017年5月31日支付齐广涛250000元，2017年6月9日支付齐凡振20000元，2017年6月10日支付齐广涛230000元。被告李兰杰给原告出具收款收据，证实已经收到原告交来房款500000元。2017年8月10日被告与原告签订正式房产买卖协议（交款时未签订房屋买卖协议）.原告将房款全部交付被告后，要求被告交付房屋并办理房屋产权变更登记手续，但被告以种种理由拒绝给原告办理。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告交付全部房款后，被告理应交付房屋并为原告办理产权变更登记手续，现被告的行为构成违约，现原告无奈向法院提起诉讼望贵院在查明事实的基础上，依法做出公正判决。
李兰杰辩称，房屋买卖协议认可其为有效的合同，只是合同签订后，房屋价款没有收到，原告将房屋价款打入了齐广涛（听音是这个名字，具体哪几个字不清楚）账户，房屋价款交付日期与买卖相隔一段时间，我没有收到涉案房屋的价款。
原告为主张自己的诉求，提交如下证据：
证据一、2017年8月10日原、被告签订房产买卖协议及50万元房款收据各一份，用于证实原、被告的房屋买卖合同关系及被告追认收到房款50万元的事实。
证据二、银行转账回单三份，用以证实原告于2017年5月31日支付房款250000元，2017年6月9日支付房款20000元，2017年6月10日支付房款230000元。拟证明原告分三次已经支付房屋价款。
证据三、房款收款收据二份，维修基金收据一份，业主房屋接管验收单一份，装修保证金收款收据一份、物业费、水电费、生活垃圾处理费四份，以上证据证实因为房屋交款人、水电费等收据上载明的交款人均为齐广涛，原告也知道被告夫妻二人拖欠他人高利贷，想将房屋登记在齐广涛名下的事实，故将大部分款项支付给了齐广涛。如果收据上载明的是被告的名字，原告也不可能将房款交付给齐广涛。
证据四、提交郑杨与齐凡振2018年3月1日的通话录音一份，证实房屋出卖系被告意思，房价50万元也是被告说的，所以才出现签字打条的事实。
证据五、2018年3月1日原被告之间的通话录音一份。证明对房屋出卖被告是明知的，也从未提过50万元没有交付给的情况。
证据六、2017年8月10日签订房屋买卖协议时，被告交付给原告的房屋钥匙，证明房款已交。
证据七、两份录音记录：2017年8月10日原告夫妇与被告夫妇在泰华售楼处与涉案房屋内将涉案房屋预售合同在售楼处进行更名，及双方签订购房协议时的录音，证明房屋买卖的涉案价款已经由被告认可。合同签订当日与被告录音情况。
被告提交证据：离婚证书，拟证明在买卖房屋时已经和齐凡振离婚。
离婚协议书一份，拟证明2017年5月11日被告李兰杰和齐凡振已经离婚。
被告对原告证据质证意见：
对证据一、合同无异议，对收款收据，当时说最近付款，就打了收条。没有认可原来款项的意思。
对证据二质证意见：我不知情。
对证据三质证意见：收据确实写的是齐广涛的名字，但电话留的是我的。具体收据交付时间以及如何转交的我不清楚。
对证据四、五、六、七四段电话录音的质证意见：郑杨与齐凡振的录音我不清楚，里面没有提到我要的房款，也没有明确我要把房子卖给他，我没有让别人替我去收房款。上面没有录音显示我收到了房款，有些话也与本案没有关联性。
被告对原告证据的质证意见：对离婚证真实性无异议，但被告与齐凡振债务较多，离婚书中对债权债务的分担是逃避债务的情况，该证据对房屋买卖协议没有直接的关联性。
本院对上述证据的认证意见。对双方签订的房屋买卖合同，因双方没有争议，本院予以确认；对于被告提交的收款收据，对其真实性予以确认，被告不认可已经收到了房款，原告也没有提交已经给付房款或者让别人代收房款、或者已经和以前的房款冲抵的证据故对其关联性有待确认；对其他证据被告不认可，与本案没有关联性本院不予确认。被告提交的离婚证真实性、合法性予以确认。
审理查明：2017年8月10日，原被告签订《房产买卖协议》一份，合同约定了房屋的坐落枣强县丽景蓝湾小区一期23号楼3单元501室，砖混、用途居住，房价款为50万元，房价款的交付方式，双一次性付款方式支付全部房价款约定，付款方式现金及转账一次性付清。双方还约定了产权纠纷和债权债务纠纷。双方对违约责任、付款时间均未进行约定。合同签订当日，被告出具了收据一张写明“房款50万元整《伍拾万元整》收款人栏内李兰杰签名”。
齐广涛系齐凡振之父，齐凡振与李兰杰原系夫妻关系，2017年5月4日双方离婚。
原告郑杨2017年5月31日向齐广涛支付人民币25万元，2017年6月9日向齐凡振支付人民币2万元，2017年6月10日向齐广涛支付人民币23万元。
另查明，该案涉房屋的备案合同中所有权人为李兰杰。
原告要求被告交付房屋，被告以未交付价款为由拒不交房，也不协助办理过户手续。
本院认为，房屋买卖合同的所有权人才有处分权，本案涉案房屋的所有权人为李兰杰，依据物权法的相关规定李兰杰系有权处分该房屋的所有权人，李兰杰与原告签订的房屋买卖合同双方没有争议，系双方真实意思表示，故双方签订的《房产买卖协议》合法有效。
合同签订后，原告应该按照约定的价款支付给被告，原被告双方在协议中明确约定付款方式为“现金及转账一次付清”原告没有提交证据证明一次付清房款于被告，庭审中原告提交证据证明分三次向被告给付了房款，该房款的给付时间系在房屋买卖协议签订以前，接收房款人为齐广涛、齐凡振。被告对上述二人接收的款项不予认可，原告没有提交证据证明齐广涛、齐凡振系受被告委托收取的房屋价款，也未证明齐凡振、齐广涛收取的50万元被告同意抵顶该房屋价款。也没有提交证据证明被告出具的收款收据系被告事后对齐凡振、齐广涛收款的追认行为。且原告向齐广涛、齐凡振转款时被告李兰杰已经和齐凡振离婚，综上，原告仅凭收款收据不足以证明已经向被告交付了房屋价款，故，原告要求被告交付案涉房屋并协助办理房屋产权变更登记等手续不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；
二、驳回原告郑杨要求被告李兰杰交付房屋并协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元由原告郑杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年八月二十日
书记员 王 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法立民特字第27号
申请人陈日勇，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。
被申请人陈日曾，男，汉族，1965年12月13日出生，住广东省佛山市南海区，
申请人陈日勇要求宣告陈日曾死亡一案，本院于2013年8月20日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈日勇诉称，申请人陈日勇与被申请人陈日曾是同胞兄弟关系，因陈日曾在2009年失踪，至今已下落不明满四年。为此，请求法院宣告陈日曾死亡。
经查，陈日曾，男，汉族，1965年12月13日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人陈日勇与被申请人陈日曾是同胞兄弟关系。陈日曾的父亲陈林于2006年2月19日死亡，母亲区琼带于2002年11月1日死亡，陈日曾的户籍地婚姻登记机关证明从1987年12月13日至2012年5月14日陈日曾在其管辖范围内无婚姻登记记录。申请人称陈日曾于2003年7月离家后一直未回，并于2009年8月12日向公安机关报案，至今已下落不明超过四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、陈日曾居住地及2013年9月3日人民法院报发出寻找陈日曾的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈日曾仍然下落不明。
本院认为，申请人陈日勇申请宣告陈日曾死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，陈日曾仍然下落不明，故本院对陈日勇的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈日曾死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁莹
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 维
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西赛龙汽车服务有限公司长治分公司，住所地：长治市西大街31号。
法定代表人刘秀，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司工作人员。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市安全生产监督管理局，住所地：长治市城东南路6号。
法定代表人方晋斌，该局局长。
委托代理人郝俊兴，该局法规督查科科长。
委托代理人郭健，该局法规督查科科员。
再审申请人山西赛龙汽车服务有限公司长治分公司（下称赛龙长治分公司）因诉长治市安全生产监督管理局（下称长治市安监局）行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
赛龙长治分公司申请再审称：（一）本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》），而不应当适用《中华人民共和国安全生产法》（下称《安全生产法》）。被申请人根据安全生产的相关规定对申请人作出行政处罚，适用法律错误、且超越法定职权。（二）被诉行政行为程序违法。长治市安监局其在作出行政处罚决定前向长治市人民政府请示，然后代长治市人民政府起草批复，在批复中直接认定应当给予申请人行政处罚贰拾万元。这种做法使行政复议和行政处罚合二为一，程序严重违法。（三）被申请人根据《山西省道路运输条例》、《山西省汽车租赁管理办法》的规定，认定申请人“未取得汽车租赁企业运营许可情况下擅自使用未办理营运手续的车辆开展租赁业务”是违法行为，而《山西省道路运输条例》和《山西省汽车租赁管理办法》分别属于地方性法规和省政府规章，其设定的行政许可违反了《中华人民共和国行政许可法》第十五条第二款的规定。原审法院适用违反上位法规定的地方性法规和规章的规定认定申请人存在违法行为，系适用法律错误。（四）被申请人将承租人的驾驶行为认定为申请人的“生产经营行为”十分荒谬。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2014年颁布的国家标准《汽车租赁服务规范》中“3术语与定义”、“9业务流程”的规定，汽车租赁企业的经营活动限于在经营场所接待客户、办理租赁手续、交接车辆以及对经营场所外的承租人提供救援等服务的过程，不包括承租人使用租赁车辆的行为。综上，请求依法对本案提起再审，并撤销原生效判决和被申请人作出的处罚决定。
长治安监局陈述意见称，《安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。”该法对于道路交通安全的排除是相对的，不是绝对的，即对于道路交通安全问题法律法规另有规定的适用特别规定，没有特别规定的，仍要适用《安全生产法》。本案中，《道路交通安全法》对于汽车租赁企业在租赁过程中发生交通事故的法律责任没有作出明确规定，因此对该问题仍应当适用安全生产法，据此被申请人作出的处罚决定是正确的。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，依法应当驳回其再审申请。
本院认为，《安全生产法》并没有将汽车租赁企业在生产经营过程中发生的事故予以排除，被申请人根据该法规定对再审申请人作出行政处罚，适用法律并无不当。被申请人在作出处罚决定前向长治市人民政府请示，属于上下级行政机关之间的工作监督，再审申请人认为该程序使行政处罚和行政复议合二为一，程序严重违法的再审申请理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回山西赛龙汽车服务有限公司长治分公司的再审申请。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月十八日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西赛龙汽车服务有限公司长治分公司，住所地：长治市西大街31号。法定代表人刘秀，该公司总经理。委托代理人张杰，该公司工作人员。。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市安全生产监督管理局，住所地：长治市城东南路6号。法定代表人方晋斌，该局局长。委托代理人郝俊兴，该局法规督查科科长。委托代理人郭健，该局法规督查科科员。再审申请人山西赛龙汽车服务有限公司长治分公司（下称赛龙长治分公司）因诉长治市安全生产监督管理局（下称长治市安监局）行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赛龙长治分公司申请再审称：（一）本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》），而不应当适用《中华人民共和国安全生产法》（下称《安全生产法》）。被申请人根据安全生产的相关规定对申请人作出行政处罚，适用法律错误、且超越法定职权。（二）被诉行政行为程序违法。长治市安监局其在作出行政处罚决定前向长治市人民政府请示，然后代长治市人民政府起草批复，在批复中直接认定应当给予申请人行政处罚贰拾万元。这种做法使行政复议和行政处罚合二为一，程序严重违法。（三）被申请人根据《山西省道路运输条例》、《山西省汽车租赁管理办法》的规定，认定申请人“未取得汽车租赁企业运营许可情况下擅自使用未办理营运手续的车辆开展租赁业务”是违法行为，而《山西省道路运输条例》和《山西省汽车租赁管理办法》分别属于地方性法规和省政府规章，其设定的行政许可违反了《中华人民共和国行政许可法》第十五条第二款的规定。原审法院适用违反上位法规定的地方性法规和规章的规定认定申请人存在违法行为，系适用法律错误。（四）被申请人将承租人的驾驶行为认定为申请人的“生产经营行为”十分荒谬。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2014年颁布的国家标准《汽车租赁服务规范》中“3术语与定义”、“9业务流程”的规定，汽车租赁企业的经营活动限于在经营场所接待客户、办理租赁手续、交接车辆以及对经营场所外的承租人提供救援等服务的过程，不包括承租人使用租赁车辆的行为。综上，请求依法对本案提起再审，并撤销原生效判决和被申请人作出的处罚决定。长治安监局陈述意见称，《安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。”该法对于道路交通安全的排除是相对的，不是绝对的，即对于道路交通安全问题法律法规另有规定的适用特别规定，没有特别规定的，仍要适用《安全生产法》。本案中，《道路交通安全法》对于汽车租赁企业在租赁过程中发生交通事故的法律责任没有作出明确规定，因此对该问题仍应当适用安全生产法，据此被申请人作出的处罚决定是正确的。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，依法应当驳回其再审申请。本院认为，《安全生产法》并没有将汽车租赁企业在生产经营过程中发生的事故予以排除，被申请人根据该法规定对再审申请人作出行政处罚，适用法律并无不当。被申请人在作出处罚决定前向长治市人民政府请示，属于上下级行政机关之间的工作监督，再审申请人认为该程序使行政处罚和行政复议合二为一，程序严重违法的再审申请理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回山西赛龙汽车服务有限公司长治分公司的再审申请。审 判 长  郑 宏代理审判员  魏佩芬代理审判员  郝玉震二〇一六年十月十八日书 记 员  穆五谋
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初111号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人石培森，男，汉族，1976年12月13日出生于沧州市，中专文化，经商，现住沧州市运河区。2004年4月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人马杰，男，汉族，1981年6月7日出生于河北省沧县，初中文化，务农，现住河北省沧县。2014年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字【2015】278号起诉书指控被告人石培森犯非法拘禁罪，被告人马杰犯非法拘禁罪、危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人石培森，被告人马杰及其辩护人徐学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
（一）被告人石培森、马杰非法拘禁罪的事实。
2014年4月份，被害人赵某1要在大官厅乡北白塔村承包土地创办惠农合作社，并以此为借口向石培森的哥哥石某借款十万元，到期后赵某1没有还钱。2014年6月27日中午，被告人石培森、马杰伙同他人将赵某1叫到北环路新潮旅馆让其还钱，晚上9点半左右，将赵某1带至大官厅乡北塔村村委会让赵某1和村民交代解决承包土地和合作社的问题，赵某1没有给村民和石培森满意的答复。为了追索债务，同日晚上10时左右，将其带至沧州市沧南监狱附近的悦宾宾馆310房间进行看管，并限制其人身自由直到2014年6月28日晚9点30分左右被公安民警解救。为此，指控被告人石培森、马杰犯非法拘禁罪并当庭列举相关证据。
（二）被告人马杰危险驾驶罪的事实。
2015年2月4日20时30分，被告人马杰醉酒后驾驶JUM533号轿车沿永安大道由南向北行驶至四合市场时，与顺行骑电动自行车的苏某发生交通事故，造成苏某受伤，两车损坏。经检验，马杰血液中酒精含量为176.22mg/100ml。为此，指控被告人马杰犯危险驾驶罪并当庭列举相关证据。
被告人石培森、马杰对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
辩护人徐学通的辩护意见：1、被告人马杰受石培森之约，参与向赵某1讨要借款和追索土地承包费，在短时间内限制了赵某1的自由，但这只是属于一般意义上的非法拘禁，并不构成刑法规定的非法拘禁罪。2、被告人马杰在交通事故发生后当即把被害人送往医院，主动承担全部医药费用，在被害人出院后积极进行赔偿，取得被害人的谅解。被告人马杰庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，请求人民法院对被告人马杰从轻处罚。
经审理查明：
（一）被告人石培森、马杰非法拘禁的事实。
2014年4月份，被害人赵某1要在大官厅乡北白塔村承包土地创办惠农合作社，并以此为借口向石培森的哥哥石某借款十万元，到期后赵某1没有还钱。2014年6月27日中午，被告人石培森、马杰伙同他人将赵某1叫到北环路新潮旅馆让其还钱，晚上9点半左右，将赵某1带至大官厅乡北塔村村委会让赵某1和村民交代解决承包土地和合作社的问题，赵某1没有给村民和石培森满意的答复。为了追索债务，同日晚上10时左右，将其带至沧州市沧南监狱附近的悦宾宾馆310房间进行看管，并限制其人身自由直到2014年6月28日晚9点30分左右被公安民警解救。
上述事实，有被告人石培森、马杰的供述，被害人赵某1的陈述，证人田某1、田某2、田某3、田某4、刘某1、刘某2、田某5、石某、马某1、姜某、卢某的证言，借条，辨认笔录及照片，沧州市运河区人民法院（2004）运刑初字第111号刑事判决书（证明被告人石培森原判刑情况），公安机关办案说明，被告人石培森、马杰的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
（二）被告人马杰危险驾驶的事实。
2015年2月4日20时30分，被告人马杰醉酒后驾驶JUM533号轿车沿永安大道由南向北行驶至四合市场时，与顺行骑电动自行车的苏某发生交通事故，造成苏某受伤。两车损坏。经检验，马杰血液中酒精含量为176.22mg/100ml。案发后，被告人马杰在事故现场拨打120急救电话，待民警到达现场后如实陈述事故经过。被告人马杰在交通事故发生后把被害人送往医院后承担全部医药费用，在被害人出院后积极进行经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人马杰的供述，被害人苏某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，道路事故现场勘察笔录，理化检验报告书，被害人苏某与被告人马杰之间的收款凭证及谅解书，公安机关情况说明，被告人马杰的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石培森、马杰违背他人的意志，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人马杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人石培森有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人石培森、马杰对非法拘禁指控自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马杰危险驾驶案发后自首，可依法从轻处罚。被告人马杰积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马杰犯有数罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第六十九条，第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石培森犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人马杰犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 侯魏文
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 曦
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审46号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人毛海岭。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】23号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2016】23号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】23号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第550号
原告姜大花。
委托代理人杨建中。
被告丹阳易盛服饰有限公司，住所地：丹阳市导墅镇双园村申阳路。
法定代表人周锁平，公司经理。
本院于2015年11月3日立案受理了原告姜大花与被告丹阳易盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜大花的委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告丹阳易盛服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年6月至8月间在被告处从事剪线头、包装等杂工，工资一直未付，现被告尚欠原告工资3500元。原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理原告的仲裁申请。现诉请判令被告支付原告工资3500元。
被告丹阳易盛服饰有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告在被告处从事服装加工的剪线头、包装等工作，截止2015年8月，被告尚欠原告工资3500元。原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获受理。现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付3500元。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲不字（2015）第100号不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告为被告从事服装加工的剪线头、包装工作，被告理应按约支付劳动报酬。被告作为用工管理方，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供证据，故本院对被告拖欠原告劳动报酬3500元的事实，予以确认。被告放弃诉讼权利的行为，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳易盛服饰有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告姜大花劳动报酬3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 陈国防
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3548号
原告吕有广，男，1983年1月16日生，汉族，河南省滑县人，无固定职业，户籍所在地：河南省滑县，住广西柳州市柳南区。
被告古国藩，男，1973年5月8日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告潘玟羽（曾用名：潘旋），女，1980年7月31日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黎明、广西天际律师事务所律师。
委托代理人何平，广西天际律师事务所律师。
原告吕有广与被告古国藩、潘玟羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日、12月2日公开开庭审理，原告吕有广，被告古国藩、潘玟羽共同委托代理人黎明、何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元；2、判令被告支付原告2016年5月18日至9月1日的利息42500元，之后的利息按月利率2.5%计算至本金还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年9月18日向原告借款人民币500000元整；有转账记录和欠条，经原告多次催索未果，请求法院依法判如所请。
被告古国藩、潘玟羽辩称：被告已经还了大部门款项，具体还款数额由法院裁定。二被告已离婚，债务应由被告古国藩个人承担。
本院经审理认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2016年6月2日经鱼峰区民政局办理离婚手续。原告与被告古国藩经朋友介绍认识，被告从事房产投资，因资金周转向原告借款。原告与被告古国藩从2013年底至2016年4月一直存在民间借贷关系。
原告于2014年12月11日通过中国农业银行账号：62×××65向被告农业银行账号62×××67转账300000元；2015年7月18日通过中国农业银行账号：62×××65向被告农业银行账号62×××67转账38000元；2015年7月18日通过张伟的中国工商银行卡号：62×××95向被告中国工商银行账号62×××11分两次转账，分别是190000元和52000元；2014年7月23日通过周国冬中国工商银行向被告转账100000元；2014年8月13日通过周国冬中国工商银行向被告转账50000元；2015年3月7日通过周国冬中国工商银行向被告转账42000元；2015年7月23日通过张伟中国建设银行向被告农行62×××67转账20000元。自2014年7月18日至2015年7月23日期间，原告通过银行转账或委托他人转款给被告古国藩8次，共计792000元，被告也陆续偿还部分借款给原告。截止2015年9月18日，被告古国藩尚欠原告500000元，被告古国藩补写《借据》：“今向吕有广借款现金伍拾万元（500000元），借款期为一年，从2015年9月18日至2016年9月18日，借款利息为每月壹万贰仟伍佰元整（12500元）即2.5%”。被告古国藩于2015年10月9日通过中国工商银行转账给原告还款12500元；2015年10月10日通过中国建设银行转账给原告还款50000元；2015年11月7日通过中国工商银行转账给原告还款12500元；2015年11月20日通过手机银行向原告还款12500元。2015年12月21日通过中国工商银行转账给原告还款12500元；2016年2月26日通过中国工商银行转账给原告还款2500元；2016年2月27日通过中国工商银行转账给原告还款10000元；2016年3月26日通过中国工商银行转账给原告还款12500元；2016年7月15日偿还借款本金61800元。截止2016年7月15日被告古国藩已支付原告利息125000元，偿还本金61800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古国藩向原告借款人民币500000元的事实有原告提供转账凭证、被告出具的《借据》、还款凭证足以认定借贷关系成立，本院予以支持。被告古国藩已偿还原告本金61800元，尚欠原告本金438200元。
关于本金、利息还款先后顺序问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释》（二），第二十一条规定，债务人除主债务之外还当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按以下序顺抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。关于利息，被告应支付从自2016年5月18日至9月1日的利息，为3个月零13天，利息为30089.7元（438200元×2%×3个月＋13天）。原告主张利息按2.5%月利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告的主张利息利率超过法律的规定，对超过部分本院不予以支持。上述借款是两被告婚姻关系存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告古国藩、潘玟羽应归还原告吕有广借款人民币438200元；
二、被告古国藩、潘玟羽应支付原告吕有广2016年5月18日至9月1日利息人民币30089.7元（（从2016年9月2日起，以438200元为基数，按照年利率24%计算至本金还清止）。
案件受理费人民币9225元（原告已预交），减半收取4612.5元，由被告古国藩、潘玟羽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 欧阳九林
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 晓 玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”
四、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释》（二），
第二十一条规定，债务人除主债务之外还当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按以下序顺抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初750号
原告：王立彬，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁安市。
被告：郭连峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住七台河市。
被告：王明全，男，出生日期不详，汉族，住址不详。
原告王立彬与被告郭连峰、王明全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王立彬于2018年6月8�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立彬以与被告自行和解为由，申请撤回对郭连峰、王明全的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立彬负
担。
审判员 秦 辉
二〇一八年六月八日
书记员 田文静