wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1013号
罪犯郭鑫，男，1990年12月16日出生，汉族，山西省和顺县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）晋刑二终字第26号刑事判决，以罪犯郭鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2014年03月28日至2022年03月27日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭鑫在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分406分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分406分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭鑫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鑫减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13932号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：罗应梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：谭超，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告罗应梅的委托诉讼代理人谭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗应梅立即返还借款本金49675.33元，支付自2015年8月30日起至2016年6月15日止的逾期罚息、复利合计5674.44元，并自2016年6月16日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.罗应梅支付律师服务费2000元。
事实及理由：罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗应梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗应梅发放了5万元借款，之后，罗应梅未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告罗应梅答辩，借款合同是我签署的，借款事实属实，借款收到，但是我现在没有偿还能力，认可兴业银行重庆分行全部诉讼请求。
经审理查明，罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予罗应梅授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月27日至2015年9月27日止。随后，罗应梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月27日至2015年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至罗应梅指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2015年8月30日。借款期间，罗应梅付清了截至2015年8月30日止的借期利息，并于2015年8月30日偿付借款本金324.67元，其后，罗应梅未再返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗应梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，罗应梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求罗应梅返还借款本金49675.33元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；罗应梅付清了《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月30日止的借期利息，按照合同约定，罗应梅还应支付兴业银行重庆分行自2015年8月31日起的逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗应梅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，而本案中，罗应梅并未欠付任何利息，故对兴业银行重庆分行要求罗应梅支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求罗应梅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49675.33元；
二、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取616元，由被告罗应梅负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗应梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13932号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：罗应梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭超，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告罗应梅的委托诉讼代理人谭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗应梅立即返还借款本金49675.33元，支付自2015年8月30日起至2016年6月15日止的逾期罚息、复利合计5674.44元，并自2016年6月16日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.罗应梅支付律师服务费2000元。事实及理由：罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗应梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗应梅发放了5万元借款，之后，罗应梅未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。被告罗应梅答辩，借款合同是我签署的，借款事实属实，借款收到，但是我现在没有偿还能力，认可兴业银行重庆分行全部诉讼请求。经审理查明，罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予罗应梅授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月27日至2015年9月27日止。随后，罗应梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月27日至2015年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至罗应梅指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2015年8月30日。借款期间，罗应梅付清了截至2015年8月30日止的借期利息，并于2015年8月30日偿付借款本金324.67元，其后，罗应梅未再返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与罗应梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，罗应梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求罗应梅返还借款本金49675.33元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；罗应梅付清了《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月30日止的借期利息，按照合同约定，罗应梅还应支付兴业银行重庆分行自2015年8月31日起的逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗应梅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，而本案中，罗应梅并未欠付任何利息，故对兴业银行重庆分行要求罗应梅支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求罗应梅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49675.33元；二、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；三、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取616元，由被告罗应梅负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗应梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 周 游二〇一六年九月二十七日书 记 员 郑旎贤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1107号
原告王文珍，女，1990年8月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告河南君麟房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区申楼村西北办公楼三楼。统一社会信用代码：410491000009299-1。
法定代表人张罗彪，总经理。
委托代理人侯素音，女，1984年7月16日出生，汉族，住平顶山市，系该公司员工。
原告王文珍诉被告河南君麟房地产开发有限公司（以下简称君麟房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文珍、被告君麟房地产公司的委托代理人侯素音到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文珍诉称，2014年1月1日，被告从原告处借款100000元，出具收据一份；2015年5月22日，被告再次从原告处借款420000元，出具收据一份。后经原告多次催要，被告至今未还，为保证原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿原告支付的借款520000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告君麟房地产公司辩称，原告出具的是借据，借据上并没有显示有2分利息的存在，不能以此借据来主张2分利息。借据的话，需要我带回去给公司财务人员查账核对，以核实其真实性。100000元借据上，有赵慧晴的签字，而420000借据上并没有赵慧晴签字，赵慧晴此人是否是我公司员工也有待核实。我们需要回去落实账目，落实后庭下调解。
经审理查明，2014年1月1日，被告君麟房地产公司向原告王文珍借款100000元，并向原告王文珍出具收据一份，由赵慧晴记账、出纳潘奇勋签字，并加盖君麟房地产公司公章。2014年5月22日，原告王文珍将350000元转账至被告君麟房地产公司出纳潘奇勋账户，因被告君麟房地产公司未按期支付利息，后被告君麟房地产公司按月息2分于2015年5月22日向原告王文珍出具借款420000元收据一份（本金350000＋利息70000元），由出纳赵艳辉签字，并加盖君麟房地产公司公章。后经原告多次催要，被告未予偿还，因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有收据两份、银行转账凭证、录音及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告君麟房地产公司向原告王文珍借款520000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金520000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款中的420000元系原借款350000元按月息2分计算利息70000元，后被告君麟房地产公司向其出具了420000元的收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据双方对利息的支付情况及录音资料，可以证实被告所借原告520000元，约定利息为年利率24%，且不违反法律法规的禁止性规定，故原告要求被告按照年利率24%偿还（其中100000元的利息应从2014年1月1日起计算，其中420000元的利息应从2015年5月22日起计算）借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南君麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王文珍借款520000元及利息（以本金100000为基数自2014年1月1日起，以本金420000为基数自2015年5月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费4020元，由被告河南君麟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年五月二十八日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终951号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郝绍彬（陈萍之夫），住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆顺和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号21-4，统一社会信用代码91500103683916260Q。
法定代表人：汪茂明，董事长。
委托诉讼代理人：唐嘉蔓，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王建英，女，该公司工作人员。
上诉人陈萍因与被上诉人重庆顺和资产管理有限公司（以下简称顺和公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈萍及其委托诉讼代理人郝绍彬、被上诉人顺和公司的委托诉讼代理人唐嘉蔓、王建英到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈萍上诉请求：撤销原判并改判顺和公司支付陈萍解除劳动合同经济补偿金18347元。事实和理由：1.提交离职报告并非陈萍的真实意思表示，而是陈萍按照渝中区劳动人事争议仲裁委员会工作人员的授意所写，否则陈萍的仲裁申请将不予立案，故以离职报告作为判定劳动合同解除的理由与客观事实不符。2.陈萍请求顺和公司支付经济补偿金有相应的事实和法律依据。3.陈萍增加因未休年休假而解除劳动合同并非是增加诉讼请求，而是对要求经济补偿金这一诉请的补充理由。陈萍曾于2016年4月20日前，以顺和公司未依法为陈萍安排休年休假也未给予补偿为由，向顺和公司口头提出解除劳动关系。但由于陈萍缺乏劳动法律知识，未能将该理由在离职报告和仲裁申请中提出，故在起诉时一并补充。
顺和公司辩称，2016年4月26日陈萍主动提出辞职，按照法律规定，陈萍并不符合领取经济补偿金的条件，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈萍向一审法院起诉请求：要求判决顺和公司支付陈萍解除劳动合同经济补偿金18347元。
一审法院认定事实：2012年9月1日，陈萍与顺和公司签订劳动合同，载明：“一、陈萍与顺和公司劳动合同为固定期限，自2012年9月1日起至2014年8月31日；二、根据顺和公司工作需要，陈萍同意从事保后管理岗位；六、顺和公司提供培训和进修机会让陈萍专业知识得到提升；十、聘用合同期满，聘用合同即自行终止。在聘用合同期满一个月前，经双方协商同意，可以续订聘用合同。”同时签订保密协议一份。合同签订后，双方履行了合同。陈萍在顺和公司负责保管法定代表人私人印章及处理顺和公司票据，缴纳顺和公司员工的社会保险和住房公积金，日常费用的报销，公司的资质年检工作。
2014年8月31日劳动合同期满，陈萍仍在顺和公司工作，但顺和公司未与陈萍签订书面劳动合同。2016年4月26日，陈萍以顺和公司未与其签订书面劳动合同为由向顺和公司提出解除劳动关系。审理中，双方确认劳动关系于2016年4月26日解除。
2016年4月27日，陈萍向渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以顺和公司未与其签订书面劳动合同为由要求支付经济补偿金。2016年8月11日，仲裁委裁决驳回陈萍的仲裁请求。
一审法院认为，劳动者解除劳动合同属于形成权，其解除的意思表示到达用人单位即产生效力。因此，劳动者向用人单位提出解除劳动合同时的理由，才是判断劳动合同解除原因的依据。
本案中陈萍于2016年4月26日，以顺和公司未与其签订书面劳动合同为由向顺和公司提出解除劳动关系，经双方确认劳动关系于2016年4月26日解除，故陈萍解除劳动合同的原因是没有签订书面劳动合同。劳动合同解除后，陈萍增加解除理由，因劳动关系已解除，不再产生解除的效力，不能作为劳动关系解除原因的依据。所以，陈萍在诉讼中提出因未休年休假而解除劳动合同，一审法院不予采纳。
劳动合同法规定劳动者因用人单位出现该法第三十八条情形要求解除劳动合同，可以获得经济补偿金。
劳动合同法第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
综上，陈萍要求经济补偿金不符合劳动合同法的规定，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈萍的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈萍虽上诉称离职报告并非其真实意思表示，而是陈萍按照渝中区劳动人事争议仲裁委员会工作人员的授意所写，但该事实仅有陈萍的陈述并无其他证据佐证，且离职报告上陈萍本人也签名确认，故原判以离职报告中载明的内容作为判定双方劳动合同解除的理由并无不当。
陈萍以顺和公司未与其签订书面劳动合同为由向顺和公司提出解除劳动关系后，双方均确认劳动关系于2016年4月26日解除。因双方劳动关系已经解除，即便陈萍此之后将未休年休假作为补充的解除理由，也不再产生解除的效力。故陈萍在本案起诉时补充的解除理由，不能作为其解除劳动关系的依据。陈萍以顺和公司未与其签订书面劳动合同为由向顺和公司提出解除劳动关系，并不属于法律规定应当领取经济补偿金的范围，故陈萍上诉请求的经济补偿金因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 王银银
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小四，男，1972年3月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师.
委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘玉龙，该农场场长。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
再审申请人黄小四因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小四申请再审称，1、本案双方当事人对于合同的效力、履行没有争议，双方争议的是承包土地被相关机关征收后补偿金的分配问题。根据《民事案件案由规定》，本案诉争法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、一、二审法院没有查明涉案土地征收补偿费的总额。三坪农场对于土地被征收的事实以及法定的征收补偿方案、项目和具体数额是明知的，而且也保管这方面的材料，但拒不向法院提供。征地补偿机关给予的青苗补偿费依法应当全部归黄小四所有，三坪农场无权分配，更无权自行截留。3、双方签订的征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议的过程中以胁迫手段迫使黄小四在协议上签字，并在签订协议前将黄小四承包的葡萄树全部挖掉，迫使黄小四作出不真实的意思表示，构成乘人之危。现黄小四收集到新的证据，即新疆生产建设兵团第六师征地补偿安置方案公告[2017]001号文件，该师一○一团国有农用地葡萄种植户补偿青苗费和地上附着物补偿费为每亩72000元，与此相比，黄小四与三坪农场签订的协议明显属于显失公平。4、一、二审判决适用法律错误，未考虑到本案涉及国家征收土地的问题，应当按照国家赔偿标准给予黄小四赔偿损失。黄小四依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
三坪农场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案双方当事人签订的征收与补偿协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销情形。
本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。黄小四在一审时的诉讼请求为依法判令撤销黄小四和三坪农场于2016年2月16日签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，其在《撤回部分诉讼请求申请书》中写明相关赔偿待具体赔偿标准确定后另行诉讼，故本案仅涉及双方签订的征收与补偿协议应否撤销，并不涉及承包地征收补偿费用分配的问题，黄小四主张本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的申请再审事由不能成立。
2、关于《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》（2016年2月16日）应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”黄小四申请再审主张双方签订的征收与补偿协议显失公平、三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据本案查明的事实，2015年6月26日，黄小四已经与三坪农场签订了5.7亩葡萄地的征收与补偿协议，补偿标准为每亩12000元，黄小四按照协议约定于2015年7月3日领取了68400元的补偿款。20l6年2月l6日，黄小四再次就剩余的19.3亩葡萄地与三坪农场签订征收与补偿协议，补偿标准仍然为每亩12000元，黄小四于20l6年3月l日亦领取了补偿款231600元。
三坪农场在第一次与黄小四签订征收与补偿协议之前，即已公示了补偿标准，黄小四并未提出异议，而是与三坪农场签订协议并领取补偿款。至2016年2月16日，黄小四再次与三坪农场签订征收与补偿协议，并领取补偿款。黄小四在两次与三坪农场签订征收与补偿协议并领取补偿款后又对补偿标准提出异议，主张征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，请求撤销第二份征收与补偿协议，在没有提供充分证据予以证实的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
3、黄小四在申请再审期间提交的新疆生产建设兵团第六师国土资源局在互联网公布的《征收补偿安置方案公告[2017]001号》（打印件），因与本案不具有关联性，不能证明其与三坪农场签订的协议具有可撤销的法定情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄小四的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月二十三日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小四，男，1972年3月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师.委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：刘玉龙，该农场场长。委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。再审申请人黄小四因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小四申请再审称，1、本案双方当事人对于合同的效力、履行没有争议，双方争议的是承包土地被相关机关征收后补偿金的分配问题。根据《民事案件案由规定》，本案诉争法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、一、二审法院没有查明涉案土地征收补偿费的总额。三坪农场对于土地被征收的事实以及法定的征收补偿方案、项目和具体数额是明知的，而且也保管这方面的材料，但拒不向法院提供。征地补偿机关给予的青苗补偿费依法应当全部归黄小四所有，三坪农场无权分配，更无权自行截留。3、双方签订的征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议的过程中以胁迫手段迫使黄小四在协议上签字，并在签订协议前将黄小四承包的葡萄树全部挖掉，迫使黄小四作出不真实的意思表示，构成乘人之危。现黄小四收集到新的证据，即新疆生产建设兵团第六师征地补偿安置方案公告[2017]001号文件，该师一○一团国有农用地葡萄种植户补偿青苗费和地上附着物补偿费为每亩72000元，与此相比，黄小四与三坪农场签订的协议明显属于显失公平。4、一、二审判决适用法律错误，未考虑到本案涉及国家征收土地的问题，应当按照国家赔偿标准给予黄小四赔偿损失。黄小四依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。三坪农场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案双方当事人签订的征收与补偿协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销情形。本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。黄小四在一审时的诉讼请求为依法判令撤销黄小四和三坪农场于2016年2月16日签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，其在《撤回部分诉讼请求申请书》中写明相关赔偿待具体赔偿标准确定后另行诉讼，故本案仅涉及双方签订的征收与补偿协议应否撤销，并不涉及承包地征收补偿费用分配的问题，黄小四主张本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的申请再审事由不能成立。2、关于《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》（2016年2月16日）应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”黄小四申请再审主张双方签订的征收与补偿协议显失公平、三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据本案查明的事实，2015年6月26日，黄小四已经与三坪农场签订了5.7亩葡萄地的征收与补偿协议，补偿标准为每亩12000元，黄小四按照协议约定于2015年7月3日领取了68400元的补偿款。20l6年2月l6日，黄小四再次就剩余的19.3亩葡萄地与三坪农场签订征收与补偿协议，补偿标准仍然为每亩12000元，黄小四于20l6年3月l日亦领取了补偿款231600元。三坪农场在第一次与黄小四签订征收与补偿协议之前，即已公示了补偿标准，黄小四并未提出异议，而是与三坪农场签订协议并领取补偿款。至2016年2月16日，黄小四再次与三坪农场签订征收与补偿协议，并领取补偿款。黄小四在两次与三坪农场签订征收与补偿协议并领取补偿款后又对补偿标准提出异议，主张征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，请求撤销第二份征收与补偿协议，在没有提供充分证据予以证实的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。3、黄小四在申请再审期间提交的新疆生产建设兵团第六师国土资源局在互联网公布的《征收补偿安置方案公告[2017]001号》（打印件），因与本案不具有关联性，不能证明其与三坪农场签订的协议具有可撤销的法定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小四的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月二十三日书记员吴瑞玲1
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执698号
申请执行人马某某，男，1985年6月10日出生，汉族。
被执行人马某甲，男，31岁许，汉族。
被执行人周某某，女,31岁许，汉族。
被执行人高某乙，男，30岁许，汉族。
申请执行人马某某与被执行人马某甲、周某某、高某乙借款纠纷一案，本院（2016）陕0625民初955民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，标的额为50000元及该款自2014年10月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费525元，执行费650元。在执行过程中,被执行人马某甲、周某某去向不明，经查:被执行人高源在中国工商银行股份有限责任公司志丹支行有工资收入账户为2609082301026263547,本院予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初955号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 鑫
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1868号
原告王怀冉，男，生于1990年5月17日。
委托诉讼代理人苟占娟（系原告王怀冉妻子），女，生于1989年9月27日。
被告朱先钱，男，生于1965年1月27日。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住四川省华蓥市滨河东路133号。
负责人喻国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告王怀冉诉被告朱先钱、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀冉委托诉讼代理人苟占娟、被告朱先钱及被告保险公司委托诉讼代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀冉向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告汽车维修费及施救费共计29353元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由为：2015年11月8日，苟占娟驾驶川X1号小型普通客车行至石溪线155KM+700M处，与被告朱先钱驾驶的川X2号二轮摩托车相撞，致被告朱先钱受伤及两车受损。华蓥市公安局交通警察大队认定本次交通事故苟占娟承担次要责任，被告朱先钱承担主要责任。川X1号车辆在被告保险公司投保。原告王怀冉所有的川X1号车辆受损，产生施救费及维修费29353元。
被告朱先钱辩称：对事故责任划分有异议，事发时开车的人应该是王怀冉。认可保险定损金额28953元，不同意按照三七比例划分责任。
被告保险公司辩称：事故发生及责任认定无异议，建议按照定损金额确定原告车辆维修费。本次交通事故双方均为机动车，原告车辆损失部分应该先由对方在在交强险财产损失范围内承担2000元，其余损失按照三七分的责任比例划分。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理对以下事实予以确认：2015年11月8日，苟占娟驾驶川X1号小型普通客车行至石溪线155KM+700M处，与被告朱先钱驾驶的川X2号二轮摩托车相撞，致被告朱先钱受伤及两车受损。华蓥市公安局交通管理大队认定本次交通事故苟占娟承担次要责任，被告朱先钱承担主要责任。川X1号车辆登记车主为原告王怀冉，车辆检验有效期至2017年12月，苟占娟持有准驾车型为C1的驾照。川X1号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险（以下简称“车损险”），保险期限为2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。被告朱先钱所驾驶的川X2号二轮摩托车未投保交强险及商业险。原告王怀冉受损的川X1号车辆维修，产生施救费及维修费29353元。
依据上述事实，本院评析认为：
原告王怀冉所有的川X1号车辆因交通事故受损，原告王怀冉有权要求侵权人对其产生的各项合理损失进行赔偿。华蓥市公安局交通管理大队认定本次交通事故苟占娟承担次要责任，被告朱先钱承担主要责任，被告朱先钱对责任认定有异议，已提请复核，广安市公安局交通警察支队复核后维持了华蓥市公安局交通管理大队作出的责任认定，且被告朱先钱提交的王包碧、何素华等人出具的《情况说明》不符合证据规则的要求，不能证明事发时是原告王怀冉驾车，本院不予采信。华蓥市公安局交通管理大队对本次事故所作的责任认定，本院予以采信。原告王怀冉提出本案中苟占娟应承担的责任全部由原告王怀冉承担，不违反法律规定，本院予以准许。本次交通事故责任双方均系驾驶机动车辆，本院据情确定由被告朱先钱承担70%的赔偿责任，原告王怀冉自行承担30%的损失，原告王怀冉自行承担的损失部分由被告保险公司在车损险的责任范围内承担保险理赔责任。
原告王怀冉的车辆维修费为28953元，提交了正式发票予以证实，与被告保险公司的定损金额一致，各方对此无异议，本院予以确认。原告王怀冉的车辆受损后产生施救费400元，修理厂出具了正式发票，亦属合理损失，本院予以确认。原告王怀冉的车辆维修费及施救费本院确定总额为29353元。被告朱先钱所驾驶车辆未投保，故应在交强险责任限额内赔付的损失应由被告朱先钱自行承担。原告王怀冉的车辆损失由被告朱先钱承担21147.1元[2000+(29353-2000)×0.7],由被告保险公司赔付8205.9元[(29353-2000)×0.3]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司向原告王怀冉支付交通事故赔偿款8205.9元；
二、被告朱先钱向原告王怀冉支付交通事故赔偿款21147.1元。
上述费用义务人应于本判决生效后15日内支付给权利人。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由原告王怀冉负担80元，由被告朱先钱负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年十月三十一日
书记员 熊交
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执974号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人吴荣杰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽庆刑初字第00144号，依法向被执行人吴荣杰发出执行通知书，责令被执行人吴荣杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴荣杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 胡凌峰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢127号
申请执行人ＸＸ义，男，1955年8月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨德龙，男，1965年9月3日出生，住文安县。
被执行人田瑞霞，女，1966年8月10日出生，住文安县。
本院在执行ＸＸ义申请执行杨德龙、田瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1154号民事调解书执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十六日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢127号申请执行人ＸＸ义，男，1955年8月1日出生，汉族，住文安县。被执行人杨德龙，男，1965年9月3日出生，住文安县。被执行人田瑞霞，女，1966年8月10日出生，住文安县。本院在执行ＸＸ义申请执行杨德龙、田瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初1154号民事调解书执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月二十六日书记员  张建明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执253号
申请执行人王烈睿，男，1989年10月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人袁猛，男，1988年2月7日生，汉族，居民，住涟水县。
王烈睿与袁猛民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初4392号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
在执行过程中,因被执行人下落不明，经本院查找未果。申请执行人王烈睿于2017年11月7日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王烈睿撤回执行申请，本院（2017）苏0826执253号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万金龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3961号
原告：常熟市虞东建筑有限公司，住所地常�市枫林路1号。
法定代表人：顾均明，董事长。
委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：吴技峰。
被告：曹译文。
委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市虞东建筑有限公司与被告吴技峰、曹译文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市虞东建筑有限公司的委托诉讼代理人何绶翔、被告曹译文的委托诉讼代理人黄伟东到庭参加诉讼。被告吴技峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞东建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款人民币300000元；2、由被告向原告承担给付自2015-8-26起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月25日被告向原告出具30万元借条，到期后被告未向原告归还分文。原告无数次催要至今未果。被告二与被告一系夫妻关系，依法夫妻关系存续期间对外债务应共同承担清偿。
被告吴技峰未答辩。
被告曹译文辩称，1、原告主体不适格，按照原告借条吴技峰是向原告公司经理金某借款，不是向原告公司本身借款。2、曹译文已于2016年2月1日与吴技峰协议离婚。3、曹译文从未知晓本案中的这笔借款，在婚姻关系存续期间也从未见到吴技峰有任何的借款借入用于夫妻共同生活。因此请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
被告吴技峰、曹译文于2013年11月25日结婚，于2016年2月1日离婚。
2015年5月4日原告与被告吴技峰签订关于吴技峰挂靠常熟市虞东建筑有限公司就江苏中利电子信息科技有限公司1#、2#生产车间、办公楼工程的投标协议，“1、2015年5月4日由常熟市虞东建筑有限公司出面投标，实际由吴技峰投标；2、投标中产生的所有费用都由吴技峰承担，其中投标保证金伍拾万元正由吴技峰委托毕绍兵汇给常熟市虞东建筑有限公司，如果未中标该保证金退给吴技峰。”同日，毕绍兵转给原告500000元投标保证金。
2015年5月6日，原告转给吴技峰480000元，用途退投标保证金。2015年5月7日，原告转给吴�峰20000元，用途退投标保证金。
2015年7月25日，原告收被告吴技峰10万元。同日，被告吴技峰出具借条一份，“本人吴技峰（××）向虞东建筑有限公司金某借款人民币大写叁拾万元整（300000）。于2015年7月25日-2015年8月25日归还。”原告陈述双方没有约定利息。原告申请出庭的证人金某陈述其是原告公司总经理，上述借款是吴技峰向原告公司所借，且该30万元由公司支付，其是职务行为。
2015年7月27日，原告公司员工沈怡芳转给毕绍兵300000元，附言“代虞东公司退投标保证金”。原告陈述，同日，原告公司以银行承兑汇票的形式支付毕绍兵10万元，同日，毕绍兵出具收条一份，“今收到常熟市虞东建筑有限公司退回江苏中利电子信息科技有限公�1#、2#生产车间、办公楼工程投标保证金肆拾万元整，吴技峰直接退还壹拾万元整，合计伍拾万元整，以上工程投标保证金一事，今后与常熟市虞东建筑有限公司再无任何经济纠纷。
被告曹译文提交：工商银行个人业务委托书及凭证各2份（曹译文的母亲章敏毅代曹译文归还的银行贷款）、银行回单16份（曹译文的母亲章敏毅代曹译文归还的房贷及车贷）、常熟农村商业银行交易查询单1份（2016年3月7日的9800元是曹译文的母亲章敏毅代曹译文归还的车贷）。证明吴技峰借款没有用于家庭共同生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、借条、银行凭证复印件、收条、证人证言等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综合本案证据及当事人陈述，对于被告吴技峰向原告借款30万元的事实，本院予以采信。被告向原告借款，应当按期归还。逾期不还，应当支付因此所造成的损失。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告所举证据不能证明属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条所规定的夫妻共同债务的例外情形，即“债权人与债务人明确约定为个人债务”以及“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”。综上，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴技峰、曹译文于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞东建筑有限公司借款本金人民币300000元及自2015年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费900元，由被告吴技峰、曹译文负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 林 亮
人民陪审员 巫雪萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹煜旻
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3961号原告：常熟市虞东建筑有限公司，住所地常�市枫林路1号。法定代表人：顾均明，董事长。委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告：吴技峰。被告：曹译文。委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。原告常熟市虞东建筑有限公司与被告吴技峰、曹译文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市虞东建筑有限公司的委托诉讼代理人何绶翔、被告曹译文的委托诉讼代理人黄伟东到庭参加诉讼。被告吴技峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市虞东建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款人民币300000元；2、由被告向原告承担给付自2015-8-26起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月25日被告向原告出具30万元借条，到期后被告未向原告归还分文。原告无数次催要至今未果。被告二与被告一系夫妻关系，依法夫妻关系存续期间对外债务应共同承担清偿。被告吴技峰未答辩。被告曹译文辩称，1、原告主体不适格，按照原告借条吴技峰是向原告公司经理金某借款，不是向原告公司本身借款。2、曹译文已于2016年2月1日与吴技峰协议离婚。3、曹译文从未知晓本案中的这笔借款，在婚姻关系存续期间也从未见到吴技峰有任何的借款借入用于夫妻共同生活。因此请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告吴技峰、曹译文于2013年11月25日结婚，于2016年2月1日离婚。2015年5月4日原告与被告吴技峰签订关于吴技峰挂靠常熟市虞东建筑有限公司就江苏中利电子信息科技有限公司1#、2#生产车间、办公楼工程的投标协议，“1、2015年5月4日由常熟市虞东建筑有限公司出面投标，实际由吴技峰投标；2、投标中产生的所有费用都由吴技峰承担，其中投标保证金伍拾万元正由吴技峰委托毕绍兵汇给常熟市虞东建筑有限公司，如果未中标该保证金退给吴技峰。”同日，毕绍兵转给原告500000元投标保证金。2015年5月6日，原告转给吴技峰480000元，用途退投标保证金。2015年5月7日，原告转给吴�峰20000元，用途退投标保证金。2015年7月25日，原告收被告吴技峰10万元。同日，被告吴技峰出具借条一份，“本人吴技峰（××）向虞东建筑有限公司金某借款人民币大写叁拾万元整（300000）。于2015年7月25日-2015年8月25日归还。”原告陈述双方没有约定利息。原告申请出庭的证人金某陈述其是原告公司总经理，上述借款是吴技峰向原告公司所借，且该30万元由公司支付，其是职务行为。2015年7月27日，原告公司员工沈怡芳转给毕绍兵300000元，附言“代虞东公司退投标保证金”。原告陈述，同日，原告公司以银行承兑汇票的形式支付毕绍兵10万元，同日，毕绍兵出具收条一份，“今收到常熟市虞东建筑有限公司退回江苏中利电子信息科技有限公�1#、2#生产车间、办公楼工程投标保证金肆拾万元整，吴技峰直接退还壹拾万元整，合计伍拾万元整，以上工程投标保证金一事，今后与常熟市虞东建筑有限公司再无任何经济纠纷。被告曹译文提交：工商银行个人业务委托书及凭证各2份（曹译文的母亲章敏毅代曹译文归还的银行贷款）、银行回单16份（曹译文的母亲章敏毅代曹译文归还的房贷及车贷）、常熟农村商业银行交易查询单1份（2016年3月7日的9800元是曹译文的母亲章敏毅代曹译文归还的车贷）。证明吴技峰借款没有用于家庭共同生活。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、借条、银行凭证复印件、收条、证人证言等予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综合本案证据及当事人陈述，对于被告吴技峰向原告借款30万元的事实，本院予以采信。被告向原告借款，应当按期归还。逾期不还，应当支付因此所造成的损失。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告所举证据不能证明属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条所规定的夫妻共同债务的例外情形，即“债权人与债务人明确约定为个人债务”以及“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”。综上，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴技峰、曹译文于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞东建筑有限公司借款本金人民币300000元及自2015年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费900元，由被告吴技峰、曹译文负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。审 判 长  吕军鹏人民陪审员  林 亮人民陪审员  巫雪萍二〇一六年十一月四日书 记 员  曹煜旻
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1469号
原告庞飞萍。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告庞飞萍与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告庞飞萍，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞飞萍诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第2栋第A单元第5层第03套商品房，房号为B2A503号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月11日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年3月16日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第2栋第A单元第5层第03套商品房，房号为B2A503号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元。原告于2014年7月11日按约定交付了10万元给被告，原告曾向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《�民身份证》、《户口簿》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告庞飞萍。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 李珊珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4456号
申请执行人：王永胜，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：方洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李晓平，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人王永胜与被执行人方洪、李晓平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5173号民事判决书,被执行人方洪、李晓平应归还申请执行人王永胜借款50万元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年09月27日立案执行，并于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方洪、李晓平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人方洪、李晓平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人方洪有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人李晓平有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人方洪、李晓平银行账户存款余额为零；发现被执行�方洪在永康市锦翰工贸有限公司处享有100%的股权投资，已被他案首先冻结，并告知申请执行人有权申请处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经查，被执行人方洪、李晓平名下有坐落在永康市江南××单元××室的房产，已被本院司法处置，本案分配到款项47675.68元，该款项已由申请执行人王永胜领取；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人方洪、李晓平。综上，本案已执行到款47675.68元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4456号案件终结本次执行程序。
终结�次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4456号申请执行人：王永胜，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：方洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李晓平，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省。申请执行人王永胜与被执行人方洪、李晓平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5173号民事判决书,被执行人方洪、李晓平应归还申请执行人王永胜借款50万元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年09月27日立案执行，并于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方洪、李晓平纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人方洪、李晓平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人方洪有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人李晓平有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人方洪、李晓平银行账户存款余额为零；发现被执行�方洪在永康市锦翰工贸有限公司处享有100%的股权投资，已被他案首先冻结，并告知申请执行人有权申请处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经查，被执行人方洪、李晓平名下有坐落在永康市江南××单元××室的房产，已被本院司法处置，本案分配到款项47675.68元，该款项已由申请执行人王永胜领取；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人方洪、李晓平。综上，本案已执行到款47675.68元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4456号案件终结本次执行程序。终结�次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十二日代书记员 应巧俏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3058号
原告李赛可，男，生于1982年1月14日，回族，个体户。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告刘海军，男，生于1982年3月14日，汉族。
被告李晓莉，女，生于1982年2月16日，汉族。
原告李赛可与被告刘海军、李晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李赛可及其委托代理人吴福岚到庭参加诉讼，被告刘海军、李晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘海军系同学关系，被告因做生意曾向原告借款20万元，期间偿还了1万元，并于2015年1月31日重新出具了借款手续，后又分三次共偿还了25000元，剩余165000元至今未还，后经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至法院。要求二被告共同偿还借款165000元，并按同期人民银行贷款利率标准支付利息（自2015年6月20日起至实际还款日止）
原告提供的证据有：
借条一份，证明原、被告之间存在借款关系，并且下面的内容显示出具借条以后又偿还了2.5万元，现在下欠16.5万元。
被告刘海军、李晓莉未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉称，确认以下案件事实：原告李赛可与被告刘海军系同学关系，被告刘海军与被告李晓莉于2004年9月28日登记结婚，系夫妻关系。原告陈述2014年被告刘海军因做生意向原告借款20万元，被告刘海军于2015年1月31日偿还原告1万元，并于当日给原告出具借条，借条主要内容：今借李赛可拾玖万元整（190000.00）万元整。经原告催要借款，被告刘海军返还原告25000元。被告于2015年6月19日在原借条上书写：下欠165000元，后经原告催要，被告一直拖欠。原告诉至法院，要求被告返还借款165000元并支付利息（自2015年6月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。
本案中，原告李赛可要求刘海军返还借款165000元，提供有被告刘海军出具的借条为证，事实清楚，理由正当，予以支持。原告所诉该借款，虽没有约定借款期限，但经原告催要借款，被告刘海军至今未返还，故原告要求被告刘海军按中国人民银行贷款利率支付自2015年6月20日起至还款之日止利息，理由正当，予以支持。本案二被告在夫妻关系存续期间，被告刘海军于2014年向原告借款20万元，期间共偿还35000元，下余65000元未还，因被告李晓莉未提供充分证据证明该借款是被告刘海军个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告李晓莉与被告刘海军共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军、李晓莉于本判决生效之日起十日内返还原告借款十六万五千元及利息（自2015年6月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，保全费一千三百九十五元，由被告刘海军、李晓莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马静爽
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第31号
原告关凤岐。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告韩玉海。
本院受理原告关凤岐诉被告韩玉海民间借贷纠纷一案后，被告韩玉海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为山东省菏泽市牡丹区佃户屯办事处邵楼行政村贵子韩庄，应由其住所地法院管辖此案，山东省定陶县人民法院无管辖权，应将该案移送菏泽经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告韩玉海的住所地是山东省菏泽市牡丹区佃户屯办事处邵楼行政村贵子韩庄，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故山东省定陶县人民法院依法对本案不享有管辖权。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告韩玉海对管辖权提出的异议成立，本案移送菏泽经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐桂云
二〇一五年二月四日
书记员 谢海龙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2057号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙延峰，男，1991年7月22日生，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省枣庄市峄城区。2016年12月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年11月16日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2043号起诉书指控被告人孙延峰犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人孙延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月30日16时35分许，被告人孙延峰醉酒后驾驶搭载被害人赵某的苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区昆嘉路某向西行驶至富春江路路口右转弯时，小型轿车车头与在路口等待红灯放行的由被害人于某驾驶的沪Ｂ×××××重型自卸货车车头发生碰撞，导致被害人赵某受伤以及两车不同程度损坏，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙延峰血液中乙醇浓度为210mg/100ml。经鉴定，被害人赵某左下肢损伤已构成人体轻伤一级，右上肢损伤已构成人体轻伤二级。
本院另查明，被告人孙延峰归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人孙延峰负上述事故的全部责任。事后，被告人孙延峰对被害人赵某、于某进行了部分赔偿。
上述事实，被告人孙延峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、于某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，122接处警综合记录单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，鉴定书，照片，道路交通事故认定书，收条，常住人口基本信息，查获报告，驾驶证、行驶证、车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙延峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙延峰归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙延峰对被害人进行部分赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙延峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙延峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第211号
原告：郭某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，男，住朝阳市双塔区。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某、王某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年六月十六日
书记员 丁健男
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾县支行。地址：新宾县。
受委托人：于湃，男，1986年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人徐艳才，男，1968年5月30日生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人赵志和，男，1953年3月19日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人徐桂花，女，1953年11月15日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾县支行与被执行人徐艳才、赵志和、徐桂花三人借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐艳才、赵志和、徐桂花三人无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县公证处（2016）新证经字第14号公证书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 秦利国
二〇一七年三月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执493号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾县支行。地址：新宾县。受委托人：于湃，男，1986年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人徐艳才，男，1968年5月30日生，汉族，现住新宾满族自治县。被执行人赵志和，男，1953年3月19日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人徐桂花，女，1953年11月15日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾县支行与被执行人徐艳才、赵志和、徐桂花三人借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐艳才、赵志和、徐桂花三人无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县公证处（2016）新证经字第14号公证书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员  秦利国二〇一七年三月二十三日书记员  马书明
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初921号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年1月19日生。
辩护人葛勇武，江苏行知律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月17日23时许，被告人曾某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市鼓楼区江东北路时被民警当场查获，经抽血检测,曾某的血样中检出乙醇成分,含量为140.4mg/100ml。被告人曾某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人曾某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱伶仪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初436号
原告王*军，男，1971年9月13日出生，安化县人。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶*，女，1979年2月12日出生，安化县人。
原告王*军与被告陶*民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王*军诉称，2014年3月18日，被告陶*与丈夫李*国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款20万元，约定利息为每年6万元，当日原告将借款交付给了陶*夫妇。陶*夫妇按期付息至2015年3月18日，之后的利息一直未付，2015年7月，陶*之夫李*国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金20万元，2015年3月18日至2016年2月1日的利息41733.34元（按年利率24%）计算，以后利息按年利率24%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李*国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李*国与被告陶*的合法婚姻关系；
5、借条，拟证明被告陶*及其夫李*国向原告王*军借款20万元，约定月利息为5000元，每年总计利息为6万元。
被告陶*辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告王*军提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确认本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月18日，被告陶*与丈夫李*国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款20万元，约定利息为每年6万元，当日原告将借款交付给了陶*夫妇。陶*夫妇按期付息至2015年3月18日，之后的利息一直未付，2015年7月，陶*之夫李*国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。
本院认为，被告陶*之夫李*国因安全事故死亡，之前李*国与陶*夫妇向原告王*军出具的借款借条客观真实，合法有效。原告按约将款借给陶*、李*国夫妇，陶*夫妇未按约定偿还借款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李*国与被告陶*系夫妻关系，现李*国死亡，故陶*对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按照24%的年利率计算利息的请求，不违反法律规定，从2015年3月18日至2016年2月1日共10个月零13天的利息41733.34元（200000×24%×10月÷12月+200000×24%×13/30月÷12月）。原告王*军要求被告陶*清偿所欠借款本息241733.34的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陶*在本判决生效之日起三日内偿还原告王*军借款本金200000元，利息41733.34元（利息计算至2016年2月21日），本息合计241733.34元。2016年2月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告陶*承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十二日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初436号
原告王社军，男。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶庆，女。
原告王社军与被告陶庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王社军诉称，2014年3月18日，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款20万元，约定利息为每年6万元，当日原告将借款交付给了陶庆夫妇。陶庆夫妇按期付息至2015年3月18日，之后的利息一直未付，2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金20万元，2015年3月18日至2016年2月1日的利息41733.34元（按年利率24%）计算，以后利息按年利率24%计算至本金清偿之日止；2、�案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李华国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李华国与被告陶庆的合法婚姻关系；
5、借条，拟证明被告陶庆及其夫李华国向原告王社军借款20万元，约定月利息为5000元，每年总计利息为6万元。
被告陶庆辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告王社军提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确认本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月18日，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款20万元，约定利息为每年6万元，当日原告将借款交付给了陶庆夫妇。陶庆夫妇按期付息至2015年3月18日，之后的利息一直未付，2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。
本院认为，被告陶庆之夫李华国因安全事故死亡，之前李华国与陶庆夫妇向原告王社军出具的借款借条客观真实，合法有效。原告按约将款借给陶庆、李华国夫妇，陶庆夫妇未按约定偿还借款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李华国与被告陶庆系夫妻关系，现李华国死�，故陶庆对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按照24%的年利率计算利息的请求，不违反法律规定，从2015年3月18日至2016年2月1日共10个月零13天的利息41733.34元（200000×24%×10月÷12月+200000×24%×13/30月÷12月）。原告王社军要求被告陶庆清偿所欠借款本息241733.34的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�之规定，判决如下：
被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告王社军借款本金200000元，利息41733.34元（利息计算至2016年2月21日），本息合计241733.34元。2016年2月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告陶庆承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 �龚小燕
二〇一六年五月十二日
代理书记员 Ｘ Ｘ 平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共�债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1164号
原告：王昌跃，男，生于1965年2月10日，汉族，务农，初中文化，贵州省正安县人。
被告：骆政科，男，生于1980年2月23日，汉族，贵州省正安县人。
原告王昌跃诉被告骆政科劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序由法官郑刚担任审判长，与人民陪审员刘历权、张吉怀组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王昌跃到庭参加诉讼，被告骆政科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付欠款26,692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承建的正安县小雅镇综合农贸市场新建工程做木工，被告共计差欠原告工资款26,692元。2016年2月，被告出具欠条一张，但原告至今追索未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告工资款26,692元，限期于2016年3月底付清的事实。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到王昌跃工资款贰万陆仟陆佰玖拾贰元整小写26692.00元，限期于2016年3月底付清”。
本院认为，原告以欠条主张被告欠其工程款26,692元，在开庭审理过程中，原告陈述了欠款的具体经过，并提供了其所请工人罗太芬的联系方式。经法庭调查，罗太芬陈述骆政科欠原告款项的事实与原告陈述基本一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定被告尚欠原告工资款26,692元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以请求其支付价款或报酬”的规定，原告请求被告支付所欠款26,692元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告骆政科给付原告王昌跃欠款26,692元，限于本判决生效后15日内履行。
案件受理费467元，由被告骆政科承担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 刘历权
人民陪审员 张吉怀
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 贺新轩
书 记 员 王全文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4384号
原告：周品湘，女，1964年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
原告周品湘与被告胡家松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周品湘，被告胡家松的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周品湘向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金163.5万元，利息238.056万元（按月利率2%计，利息自2012年7月7日起，暂计至2018年6月30日止）利息利随本清利息（以上暂合计为401.556万元）;二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年7月始，至2011年4月期间，被告因资金周转之需，陆续向原告借款合计现金163.5万元（清单见证据）；双方约定借款月利率2%，被告仅支付利息到2012年7月6日，后即未再支付，且本金也未归还。经原告催要，2017年12月31日被告向原告出具“对账单”一份，确认了双方债权债务的数额及管辖法院。原告多次催要，但时至今日，被告仍未归还。原告无奈，只能诉至贵院，望判如所请。
被告胡家松辩称：原告向被告借款属实，愿意还款。
本院经审理认定事实如下：胡家贵系周品湘丈夫，与胡家松系亲戚关系。胡家贵名下有建设银行卡一张，卡号：62×××13，该账户明细显示，自2009年7月至2011年间共现金支取835000余元。周品湘徽商银行，卡号：显示，2011年4月29日向合肥某贸易公司转款80万元。2017年12月31日胡家松向周品湘出具“对账单”一份，确认胡家松向周品湘自2009年7月至2011年4月29日共借款163.5万元未还，2012年7月6日前利息已支付完毕，至2017年12月31日共欠利息2183270元。2018年6月8日，周品湘诉至本院，要求判如所请。
以上事实由《对账单》,银行流水明细，结婚证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：作为大额有偿获利借款，通常双方写有书面借款合同，合同的内容包括借款数额、利率、还款期限和违约责任等，收款还款均有凭据。本案原告诉称自2009年至2011年多次向被告借款数额达163.5万元，其中2011年4月29日向合肥多琳多贸易公司转款80万元，但不能证实该80万元是向胡家松的借款；另80余万元均是以现金交付，但现金交付后无任何凭据，收到利息也无证据证实。原告在长达六年之久再未收到分文利息，也未收到被告还款承诺的情况下而怠于行使权利，直到2017年被告明确借款情况后才诉讼到法院，上述行为均违背常理，原告的诉讼证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告周品湘的诉讼请求。
案件受理费38924元，由原告周品湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 朱 律
人民陪审员 阮 民
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执787号
申请执行人：张仙玉，男，生于1975年12月15日，汉族，住邓州市,。
被执行人：常翔宇，男，生于1989年10月5日，汉族，住邓州市，。
被执行人：朱春梅（常翔宇之妻），女，生于1989年3月3日，汉族，住址邓州市，。
被执行人：翁吉成，男，生于1978年8月23日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张仙玉与被执行人常翔宇、朱春梅、翁吉成为借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人张仙玉自愿撤回对被执行人常翔宇、朱春梅、翁吉成的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初994号
原告：董金玉，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告：张高峰，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告董金玉与被告张高峰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
董金玉向本院提出诉讼请求：1、请求宣告原、被告双方所签订的债权债务转让协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原、被告之间存在债权债务纠纷，张高峰于2016年10月8日下午打来电话可以将倪荷莲欠张高峰的200万元债务转让给原告，并在当天签订债权转让合同并进行起诉。张高峰在转让债权时称倪荷莲开有公司、有偿还能力，但原告起诉后才得知倪荷莲下落不明、且已被法院列入失信被执行人黑名单。张高峰使用欺骗的手段使原告签下该协议书，违背了原告的真实意思表示。请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告起诉的被告信息，在公安机关人口信息查询系统中未查询到对应的个人，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初994号原告：董金玉，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告：张高峰，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省临颍县。原告董金玉与被告张高峰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。董金玉向本院提出诉讼请求：1、请求宣告原、被告双方所签订的债权债务转让协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原、被告之间存在债权债务纠纷，张高峰于2016年10月8日下午打来电话可以将倪荷莲欠张高峰的200万元债务转让给原告，并在当天签订债权转让合同并进行起诉。张高峰在转让债权时称倪荷莲开有公司、有偿还能力，但原告起诉后才得知倪荷莲下落不明、且已被法院列入失信被执行人黑名单。张高峰使用欺骗的手段使原告签下该协议书，违背了原告的真实意思表示。请求依法判决。本院经审查认为，根据原告起诉的被告信息，在公安机关人口信息查询系统中未查询到对应的个人，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一七年三月二十七日书记员  王嘉祺
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执1656号
申请执行人：孙磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住涧西区谷水友谊街**号。
被执行人：叶春生，男，1965年1月2日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。
被执行人：李建丽，男，1967年6月9日出生，汉族，住洛阳市汝阳县
被执行人：韩世清，男，1970年1月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：马晓光，男，1970年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行孙磊与叶春生、李建丽、韩世清、马晓光为民间借贷纠纷一案，经查，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶春生、李建丽、韩世清、马晓光存款或收入173020元（其中包含借款本金165000元、案件受理费3600元、保全费1520元、执行费2900元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人叶春生、李建丽、韩世清、马晓光承担迟延履行期间的加倍债务利息，以本金173020元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年4月23日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 宋世伟
二〇一八年八月十三日
书记员 毛迎涛
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1656号申请执行人：孙磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住涧西区谷水友谊街**号。被执行人：叶春生，男，1965年1月2日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被执行人：李建丽，男，1967年6月9日出生，汉族，住洛阳市汝阳县被执行人：韩世清，男，1970年1月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：马晓光，男，1970年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行孙磊与叶春生、李建丽、韩世清、马晓光为民间借贷纠纷一案，经查，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶春生、李建丽、韩世清、马晓光存款或收入173020元（其中包含借款本金165000元、案件受理费3600元、保全费1520元、执行费2900元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人叶春生、李建丽、韩世清、马晓光承担迟延履行期间的加倍债务利息，以本金173020元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年4月23日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  宋世伟二〇一八年八月十三日书记员  毛迎涛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初343号
原告丁志林，女，1969年9月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告丁志林与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告丁志林的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资31400元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年开始，原告进入被告单位工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资31400元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款31400元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告丁志林支付工资31400元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 晏宇清
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民劳初字第00107号
原告刘志轩，男，1982年11月10日出生，汉族，住温县。
被告刘丰梅，男，1963年4月24日出生，汉族，住温县。
原告刘志轩诉被告刘丰梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志轩到庭参加诉讼，被告刘丰梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志轩诉称，被告刘丰梅是建筑包工头，2013年冬天，被告在太原承包工程，原告在被告处打工。至2014年春节放假时，被告共计欠原告工资2325元。2014年1月22日，被告向原告出具工资欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到刘志轩山西工地工资（2325.00）贰仟叁佰贰拾伍元整，刘丰梅，2014年1月22”。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今分文未付，原告万般无奈只好诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款2325元，诉讼费由被告承担。
被告刘丰梅在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：欠款人刘丰梅于2014年1月22日向原告出具的工资欠条一张，证明被告欠原告工资款2325元的事实。
证据分析与认定：由于被告刘丰梅未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告刘志轩在被告刘丰梅承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，有被告为原告出具的工资款欠条为证，被告应按工资欠条载明的工资数额2325元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款2325元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告刘丰梅在判决生效后十日内偿还原告刘志轩的劳动报酬款2325元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十二月八日
书记员 郭文兴
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民劳初字第00107号
原告刘志轩，男，1982年11月10日出生，汉族，住温县。
被告刘丰梅，男，1963年4月24日出生，汉族，住温县。
原告刘志轩诉被告刘丰梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志轩到庭参加诉讼，被告刘丰梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志轩诉称，被告刘丰梅是建筑包工头，2013年冬天，被告在太原承包工程，原告在被告处打工。至2014年春节放假时，被告共计欠原告工资2325元。2014年1月22日，被告向原告出具工资欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到刘志轩山西工地工资（2325.00）贰仟叁佰贰拾伍元整，刘丰梅，2014年1月22”。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今分文未付，原告万般无奈只好诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款2325元，诉讼费由被告承担。
被告刘丰梅在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：欠款人刘丰梅于2014年1月22日向原告出具的工资欠条一张，证明被告欠原告工资款2325元的事实。
证据分析与认定：由于被告刘丰梅未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告刘志轩在被告刘丰梅承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，有被告为原告出具的工资款欠条为证，被告应按工资欠条载明的工资数额2325元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款2325元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告刘丰梅在判决生效后十日内偿还原告刘志轩的劳动报酬款2325元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十二月八日
书记员 郭文兴