安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1160号
上诉人（原审被告）：夏长梅。
上诉人（原审被告）：高大运。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市金安区金都督宾馆。
负责人：杨后全，该宾馆经营者。
被上诉人（原审原告）：岳大云。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人夏长梅、高大运因与被上诉人六安市金安区金都督宾馆（以下简称“金都督宾馆”）、岳大云不当得利纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）皖1502民初1157号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人夏长梅及夏长梅、高大运的共同委托诉讼代理人丁寅、熊燕飞，被上诉人金都督宾馆、岳大云的共同委托诉讼代理人李甫、陈英杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中六安市金安区金都督宾馆、岳大云诉称：2015年3月15日，夏长梅以六安市金鑫商贸有限公司名义与岳大云经营的六安市金安区金都督宾馆签订《家俱购买合同》一份，合同价款297万余元。应夏长梅要求，原告于2015年4月2日指令贷款银行一次性将300万汇入夏长梅的个人账户。款到后，夏长�即通过其弟夏春生告知原告无法履行合同，要求将钱款退回。夏长梅分二次于4月2日当天退回200万元，余款100万元经催要多次至今不退。经查六安市金鑫商贸有限公司系杜撰。原告认为，夏长梅采取非正常手段签订合同并收取钱款，却又不能实际履行合同义务，继续占有100万元资金没有依据。而高大运应对夫妻债务负连带责任，现诉至法院，要求：1、判决被告夏长梅返还原告现金100万及自2015年04月03日至起诉日的利息101056元，剩余利息按固定年利率10.7%计算至还清止；2、判决被告高大运对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审中夏长梅、高大运辩称，原告的起诉程序错误且无事实和法律依据；该案曾经在六安仲裁委员会达成调解，因此本案应当由六安仲裁委员会受理；原告不具有诉讼资格，金都督宾馆于2015年9月16日注册，本案汇款时间发生在2015年4月份；本案的原告与夏长梅之间没有任何法律关系；该款所使用的夏长梅账户系夏春生指定，该款也不是夏长梅实际使用，应当由夏春生偿还。
原审审理查明：2015年3月15日，金都督宾馆与六安市金鑫商贸有限公司签订一份《家俱购买合同》，金都督宾馆购买六安市金鑫商贸有限公司的家俱，合同价款2974750元。2015年4月1日，岳大云向金寨农村商业银行借款300万元，2015年4月2日岳大云指令贷款银行一次性将300万汇入夏长梅的个人账户。因六安市金鑫商贸有限公司系杜撰，合同无法履行。岳大云即要求被告退款，4月2日，夏长梅退回200万元至岳大云妻子汪显银的银行卡内，余款100万元，经岳大云多次催要，未退。2015年12月2日，两原告向六安仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决，六安市金鑫商贸有限公司、夏长梅给付两原告货款100万元及利息等。夏长梅不服，向六安市中级人民法院申请撤销仲裁委的裁决，中院于2016年2月22日通知仲裁庭重新作出裁决，期间两原告向六安仲裁委申请撤回仲裁申请并经六安仲裁委同意，中院裁定终结撤销程序。后因夏长梅一直没再支付原告100万元，引起诉讼。另查，高大运与夏长梅系夫妻关系。
原审审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。金都督宾馆因购买家俱与六安市金鑫商贸有限公司签订一份《家俱购买合同》，夏长梅因此收到岳大云汇款300万元，现因六安市金鑫商贸有限公司是杜撰的公司，导致合同不能履行，岳大云要求夏长梅退款，而夏长梅在退款200万元后，尚欠100万元拒不退还，系不当得利，依法应将所得款全部退还岳大云，现岳大云要求夏长梅退还100万元及利息，依法予以支持，因该笔款发生在两被告夫妻关系存续期间，岳大云同时要求高大运对上述款承担连带责任，依法予以支持。金都督宾馆在本案中，没有实际支付给夏长梅款，其要求夏长梅返还100万元，理由不成立，不予支持。被告辩称，原告的起诉程序错误且无事实和法律依据，与事实不符，对其辩称意见不予支持，被告另辩称，该案双方合同中约定应当由六安仲裁委员会受理，因该合同的当事人一方系杜撰的，故对其辩称意见不予支持。被告辩称，原告不具有诉讼资格，与事实不符，不予支持。被告辩称，本案的原告与被告夏长梅之间没有任何法律关系，该款所使用的夏长梅账户系夏春生使用，应当由夏春生偿还，理由不充分，对该辩称意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，最高�民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告夏长梅于本判决生效之日起五日内返还原告岳大云1**万元，并从2015年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本清息止。二、被告高大运对上述款负连带清偿责任。三、驳回原告六安市金安区金都督宾馆的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14910元，减半收取7455元，由被告夏长梅负担。
夏长梅、高大运上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审认定夏长梅是合同相对人错误。原审没有查清�同的制作人和签订人，而证明夏长梅为合同制作人或签订人的相关证据明显缺失，所有证据均指向夏春生为合同一方当事人的情况下，仅凭夏长梅被他人借用的银行卡收到钱款而推定相对人是夏长梅，属于偷换概念，错误认定签订合同、收款、转移及占用100万元为夏长梅。2、原审认定夏长梅收到300万元退还200万元错误，夏长梅与夏长梅银行卡是两个不同概念，如果银行卡实际占有、使用人是夏长梅可以这么认定，但如果不是本人使用则不能认为二者为同一人，也就不能认为夏长梅收到钱款。二、原审认定不当得利法律关系错误。1、不当得利成立要件之一是没有法律依据而获得财产，而本案财产的转移是根据一份虚假合同而来，该合同关系虽不成立，但合同当事人之间应当对钱款分配和转移有约定，被上诉人按照双方约定分配借款，是有法律依据的，原审认定本案法律关系为不当得利错误。2、上诉人没有实际获得财产或者利益，原审推定夏长梅获得该100万元证据不足，相反上诉人提供证据包括生效判决足以证明实际是夏春生所得。三、原判违反法定程序。1、被上诉人不具诉讼主体资格，本案事实发生在2015年3月15日，金都督宾馆注册于2015年9月16日，系在本案发生后，是新成立企业与原金都督宾馆并无继承性，原金都督宾馆于2015年8月17日注销，原经营者是李刚，对于李刚经营时期发生的债权债务，应由李刚代表提起诉讼而非他人。本案300万元系岳大云从金寨农村商业银行高利贷所借，但并不能因此认定其为实际经营者，因此岳大云和原金都督宾馆并非同一主体，岳大云不具诉讼权利和诉讼主体资格。2、上诉人与被上诉人签订了仲裁协议，且仲裁协议有效，应依法申请仲裁。请求撤销原判一、二项。
二审期间，夏长梅、高大运申请证人李某证言，证明李某的案子与本案如出一辙，都是通过一份虚假的合同来骗取银行的贷款，而且本案中的夏长梅和李某都当庭向法庭陈述不认识岳大云，因此本案中的不当获利者并非夏长梅或李某，据夏长梅陈述，岳大云和夏春生之间就该100万元曾立下过一份欠条。证人证明其和夏长梅都不是不当得利的获益者。金都督宾馆、岳大云质证意见：对证据的三性均持有异议，李某与夏长梅都是安徽寻求律师事务所的客户，李某的证言因具有利害关系不得作为证据使用；其次，李某与岳大云之间的纠纷与本案无关联性，从转账记录看，岳大云将银行的贷款已经实际汇入账户持有人的账户中。本院认证意见：该证人系另一案件当事人，与本案非同一法律关系，因此，对其关联性不予确认。
二审查明的�件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、本案是合同关系还是不当得利法律关系，夏长梅在本案中是否应当承担责任；二、本案在程序上是否存在错误，岳大云是否具备主体资格以及本案是否需要仲裁前置。
关于争议焦点一，金都督宾馆因购买家俱与六安市金鑫商贸有限公司签订一份《家俱购买合同》，夏长梅因此收到岳大云汇款300万元，现因六安市金鑫商贸有限公司是杜撰的公司，导致合同不能履行。夏长梅在退款200万元后，尚欠100万元至今未退还。对上述事实双方均不持异议，应予认定。对于夏长梅上诉及二审庭审中所称“其银行卡开户后一直由其弟夏春生持有使用，其对签订合同及银行卡中的300万元资金的使用情况不知情，其不应承担责任，应当由实际使用人夏春生承�责任，且对剩余100万元，夏春生出具有欠条在岳大云处”一节，经审查，本案所涉银行卡系夏长梅本人开户，资料真实。但其所称该银行卡实际使用人是夏春生及对剩余100万元有夏春生出具有欠条在岳大云处无证据证明，同时夏长梅与夏春生系亲姐弟关系，即使夏长梅所称“银行卡开户后一直由其弟夏春生持有使用”是真实的，也属于银行卡借用行为，该行为亦违反《银行卡管理办法》第五十九条强制性规定。因此，原审对尚未退还的100万元，认定为不当得利正确。
关于争议焦点二，本案所涉合同当事人一方六安市金鑫商贸有限公司系杜撰的公司，夏长梅亦非合同当事人，该合同实际未成立，因此，合同中的仲裁条款对双方无约束力，上诉人要求先行仲裁无法律依据。由于岳大云系实际汇款人，享有实体权利，具备诉讼主体资格。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14910元，由夏长梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏雅俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；