wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3264号
罪犯李闯，男，1990年12月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）沧刑初字第184号刑事判决，以李闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月5日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年10月12日减刑九个月（刑期至2018年5月5日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李闯在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励1个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年4月20日、2016年7月20日获表扬奖励3个，2016年1月20日获记功奖励1个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警史某、姜某及罪犯证明人刘某、王某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初63号
原告：卢某某，女，汉族。
被告：聂某某，男，汉族。
本院在审理原告卢某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告卢从林于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审判员 殷 鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓晓辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2159号
上诉人（原审被告）：绍兴县华舍亭西网吧。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华纺大厦营业房。
负责人：谭芝芬。
被上诉人（原审原告）：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。
法定代表人：毛兴贤，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐惠江。
被上诉人（原审被告）：娄香娟。
被上诉人（原审被告）：绍兴县楚鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。
法定代表人：王春芬。
被上诉人（原审被告）：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。
法定代表人：金方。
被上诉人（原审被告）：绍兴县意瞬网吧。住所地：浙江省绍兴市柯桥区双梅小区（玫瑰苑）**幢*******室。
负责人：王存良。
被上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥永得信网吧。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路***号。
负责人：冯超。
被上诉人（原审被告）：绍兴县摩天在线网络有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路****楼。
法定代表人：张华峰。
上诉人绍兴县华舍亭西网吧为与被上诉人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司、徐惠江、娄香娟、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴县华舍亭西网吧收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 丁文杰
代理审判员 张万江
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2159号上诉人（原审被告）：绍兴县华舍亭西网吧。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华纺大厦营业房。负责人：谭芝芬。被上诉人（原审原告）：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。法定代表人：毛兴贤，公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐惠江。被上诉人（原审被告）：娄香娟。被上诉人（原审被告）：绍兴县楚鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。法定代表人：王春芬。被上诉人（原审被告）：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。法定代表人：金方。被上诉人（原审被告）：绍兴县意瞬网吧。住所地：浙江省绍兴市柯桥区双梅小区（玫瑰苑）**幢*******室。负责人：王存良。被上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥永得信网吧。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路***号。负责人：冯超。被上诉人（原审被告）：绍兴县摩天在线网络有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路****楼。法定代表人：张华峰。上诉人绍兴县华舍亭西网吧为与被上诉人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司、徐惠江、娄香娟、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴县华舍亭西网吧收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦善奎代理审判员  丁文杰代理审判员  张万江二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00701号
上诉人（原审原告）邢文军。
委托代理人张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄石汇汽车服务有限公司，住所地石家庄市裕华东路166号。
上诉人邢文军因与石家庄石汇汽车服务有限公司（以下简称石汇公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00573号民事判决；
二、发回石家庄市桥东区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年十月九日
书记员 李 苒
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第263号
上诉人（原审被告）江西省第四建筑工程公司，住所地：江西省南昌市建设路468号。
法定代表人周才柬，该公司总经理。
委托代理人涂琳，系该公司副经理，特别授权代理。
委托代理人韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赣州淦龙旅游开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇五龙村。
法定代表人蒋庆金，该公司董事长。
委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）刘某某。
上诉人江西省第四建筑工程公司因与被上诉人赣州淦龙旅游开发有限公司、刘某某追偿权纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民四初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2013）章民四初字第249号民事判决；
二、发回赣州市章贡区人民法院重审。
二审案件受理费29600元，退还江西省第四建筑工程公司。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02493号
原告郝新虎某某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX重泉村**组。
委托代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被告于绒某，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX平头村**组。
委托代理人张某某定龙，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX晋城村**组。
原告郝新虎某某诉被告于绒某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告郝新虎某某及委托代理人吝红伟，被告于绒某及委托代理人张定龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新虎某某诉称，2009年1月17日，原、被告生育女儿郝佳怡。2012年7月9日，原、被告依法登记离婚。离婚协议中约定，女儿郝佳怡随被告于绒某生活。但被告于绒某外出打工将孩子留在娘家由其父母照顾，成为留守儿童。原告在此期间多次探望孩子，孩子受到被告及家人的挑唆，对原告态度非常冷漠。被告长期在外打工，难以照顾孩子，孩子已不适合随被告生活。原告一直在家居住，并已娶妻，有一个完整的家，希望将孩子接过来共同生活。为了孩子健康、快乐的成长，孩子随原告生活为宜。现原告起诉至法院，请求法院依法判令女儿郝佳怡随原告生活；被告于绒某给付抚养费每月500元至孩子年满18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告于绒某辩称，原、被告协议离婚后，女儿郝佳怡一直随被告生活，被告并没有长期在外打工，只是从去年开始才去的兰州打工，被告现在兰州开了水果店，准备将女儿接到兰州生活。被告现在已经再婚，现任妻子也已经怀孕待产，被告一旦有了自己的孩子，对女儿郝佳怡就不能好好的照顾。原告的诉求无正当性，其动机是不履行已经生效的法律文书，是为了逃避法定的抚养义务，不支付女儿的抚养费。原告的诉求不符合法律规定的相关情形，首先被告是有民事行为能力的人，有能力、有条件抚养女儿；其次被告身体健康，无患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病；最后，离婚协议书及生效的法律文书，已确认女儿郝佳怡随被告生活。综上所述，原告的诉求不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告郝新虎某某要求变更女儿郝佳怡的抚养是否有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、离婚协议书一份，证明原、被告于2012年7月9日协议
离婚，女儿郝佳怡随被告于绒某生活的事实。
2、离婚证复印件一份，证明原、被告于2012年7月9日依法登记离婚。
被告于绒某向法庭提供证据有：
1、离婚协议书一份，证明原、被告于2012年7月9日协议
离婚，女儿郝佳怡随被告于绒某生活的事实。
2、离婚证复印件一份，证明原、被告于2012年7月9日依法登记离婚。
3、被告于绒某的身份证复印件及户口本复印件，证明女儿郝佳怡的户口落在被告娘家，女儿一直随被告在其娘家生活。
4、（2014）蒲民初字第02260号民事调解书一份，证明女儿郝佳怡由被告于绒某抚养，原告承担孩子抚养费每月300元至孩子年满18周岁止。
经开庭质证，对原告郝新虎某某提供的证据认定如下：证据1，系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方予以认可，本庭予以认定；证据2，系国家民政部门出具的有效证件，予以认定。
对被告于绒某的证据认定如下：证据1，系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方予以认可，本庭予以认定；证据2，系国家民政部门出具的有效证件，予以认定。证据3，系被告真实身份证明，予以认定。证据4，系人民法院出具的已生效的法律文书，予以认定。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告郝新虎某某与被告于绒某于2009年1月17日，生育女儿郝佳怡。于2012年7月9日达成离婚协议，并依法登记离婚。在离婚协议中约定，女儿郝佳怡由被告于绒某抚养。此后，被告于绒某带着女儿在其娘家生活居住。2014年9月份左右，被告于绒某因原告郝新虎某某未按时支付孩子抚养费，起诉至法院要求原告承担孩子抚养费。经法院调解，2014年11月6日，原、被告达成调解协议，约定原告郝新虎某某承担孩子抚养费每月300元至孩子年满18周岁止。2014年11月5日，原告郝新虎某某向法院提起诉讼要求变更孩子的抚养关系。
本院认为，原、被告双方离婚后，女儿无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告在离婚协议中约定女儿随被告生活。现原、被告双方的抚养环境未发生变化，原告请求改变女儿的抚养关系，被告不同意变更，且原告也未提交被告抚养女儿的条件发生重大变化致使其无能力抚养子女的相关证据，故原告的请求不符合变更子女抚养关系的法定条件。原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郝新虎某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝新虎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年一月八日
书 记 员 党益民
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初34号
公诉机关应县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，应县人，小学文化，无业。2016年9月7日因涉嫌故意伤害被传唤至应县公安局，同日被应县公安局行政拘留十日，11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同年12月7日被应县公安局决定被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，应县人民检察院检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，被告人张XX的母亲袁XX和被害人海某的妻子李XX素有争执。2016年9月7日，被告人张XX因其母亲与被害人海某的妻子发生争执之事与被害人海某在义井乡XX村发生口角，后被告人张XX用随身携带的单刃木柄刀（奇峰刀）将海某左大腿捅成轻伤。被告人张XX在案发后主动拨打110报警并在现场等候。
另查明，案发后被告人委托其家人与被害人海某就民事赔偿部分达成调解协议，并取得了海某的谅解。
上述事实，上�事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证单刃木柄刀（奇峰刀）一把，书证人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证，被害人海某的陈述，现场勘验笔录，现场图，照片，指认作案工具照片，应县公安局扣押物品清单，被告人张XX的户籍证明及其它书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在其母亲与被害人妻子发生口角后，未能理性对待，而是采取暴力手段伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张XX案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；且其积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合全案案情，对被告人张XX适用缓刑不致给社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具单刃木柄刀（奇峰刀）一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙育青
二〇一七年五月十二日
书记员 段丽瑶
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执190号
汨罗市卫生和计划生育局、雷政权:
关于汨罗市卫生和计划生育局申请执行雷政权等行政非诉案由一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年5月10日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年五月十日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2439号
罪犯邓金龙，男，1993年6月2日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2009年3月26日以罪犯邓金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。罪犯邓金龙在缓刑考验期内又犯罪，被该院于2012年8月31日作出（2012）麒少刑初字第63号刑事附带民事判决，撤销对被告人邓金龙的缓刑，以被告人邓金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币10000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人汪屯清人民币22403.38元，顾泽浩人民币3044.91元，方彦科人民币7149.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）曲中少刑终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，主犯、被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓金龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月23日起至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1029号
申请执行人邹金廷，住吉林省长岭县。
被执行人于宝杰，住吉林省扶余县。
被执行人许永军，男，住吉林省扶余县。
案由：刑事附带民事
本案在执行已经发生法律效力的（2017）吉0104邢初29号刑事附带民事判决书过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询，未发现有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104邢初29号邢事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 王世刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1365号
申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：寇绍梅，女，1948年2月3日生，汉族，住招远市辛庄镇大董家村。
被执行人：董胜春，男，1980年2月26日生，汉族，住招远市辛庄镇大董家村。
被执行人：郭华庭，男，1942年7月18日生，汉族，住招远市辛庄镇大董家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人寇绍梅、董胜春、郭华庭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年七月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1365号申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人：寇绍梅，女，1948年2月3日生，汉族，住招远市辛庄镇大董家村。被执行人：董胜春，男，1980年2月26日生，汉族，住招远市辛庄镇大董家村。被执行人：郭华庭，男，1942年7月18日生，汉族，住招远市辛庄镇大董家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人寇绍梅、董胜春、郭华庭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年七月二十日书记员  孙玉刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5062号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘忠宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠宝金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5818号
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司，住所地:北京市。
法定代表人：边力，董事长。
委托诉讼代理人：李兴霞，山东全诚律师事务所律师。
被告：高唐县东大针织服装有限公司，住所地高唐县。
法定代表人：徐树东，经理。
被告：徐树东，男，汉族，1968年4月28日出生，住高唐县。
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司与被告高唐县东大针织服装有限公司、被告徐树东受让债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行�理，原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司委托诉讼代理人李兴霞到庭参加了诉讼，被告高唐县东大针织服装有限公司、被告徐树东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司诉称，诉讼请求：1、第一被告偿还借款本金1500万元，利息自2013年10月17日起至2014年4月17日止按年息8.4%计算，自2014年4月18日按逾期后年息12.6%计算至判决生效日止；2、对第一被告提供的抵押土地与房产享有优先受偿权（抵押物位于高唐县鼓楼西路北侧，土地证号高国用（2011）第01100**号，房屋所有权号11-0175、0176、0177）；3、第二被告对第一被告承担连带还款责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，第一被告与平安银行股份有限公司签订《综合授信合同》，授信期间2012年11月9日至2013年10月18日。同日，第一被告与平安银行股份有限公司签订《最高额抵押担保合同》，第一被告用自有的房产土地为综合授信贷款项下的1500万元贷款本息提供抵押担保。双方就抵押土地、房产办理了他项权证。土地抵押他项权证号：高他项（2012）第0120089号；房产抵押他项权证号：高房他证汇鑫第12-320、321、322号。第二被告作为第一被告的法定代表人自愿为公司综合授信贷款项下的1500万元贷款本息提供连带担保。2013年10月17日，第一被告与平安银行股份有限公司签订1500《贷款合同》，同日平安银行股份有限公司向第一被告发放了1500万元贷款。贷款期限2013年10月17日至2014年4月17日。贷款到期后第一被告没有偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。2014年12月，平安银行股份有限公司将包括本债权内的16户资产包转让给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，2015年3月华融资产公司又将该债权转让给了原告。两次债权转让分别在2014年12月24日和2015年4月1日的《经济导报》上刊登了债权转让暨催收公告。原告受让债权后，多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请法院依法裁决。
原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司提供如下证据：《债权资产转让合同》、经济导报、《债权转让协议》、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证。
被告高唐县东大针织服装有限公司、被告徐树东未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司所述属实，予以确认。
抵押房屋位于鼓楼西路中段北侧（汇鑫办事处）；抵押土地位于高唐县鼓楼西路北侧。房屋他项权证号为高房他证汇鑫字第12-3**号、12-321、12-322；土地他项权证号为高他项（2012）第0120089号。
截止2014年8月21日，原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司享有的债权本金为1500万元、利息75.6万元。
本院认为，被告高唐县东大针织服装有限公司与平安银行股份有限公司济南分行签订《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》；被告徐树东与平安银行济南分行签订《最高额保证担保合同》，系当事人自愿，合法有效。被告高唐县东大针织服装有限公司未按约履行还款付息义务，被告徐树东未按约履行担保责任，形成债权债务关系。平安银行股份有限公司济南分行将该债权转让后，原告北京新时泰祥国际�资有限责任公司依据《债权转让协议》取得债权，该债权转让程序合法，原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司对该受让债权主张权利，合法有据，予以支持。被告徐树东应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县东大针织服装有限公司向原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司偿还欠款本金1500万元。
二、被告高唐县东大针织服装有限公司向原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司支付欠款利息（截止2014年8月21日利息75.6万元；自2014年8月22日至本判决生效日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
三、原告北京新时泰祥国际投资有限责任公司对高房他证汇鑫字第12-3**号、321号、322号房屋他项权证记载位于鼓楼西路中段北侧（汇鑫办事处）房屋；高他项（2012）第0120089号土地他项权证记载的位于高唐县鼓楼西路北侧国有土地使用权，享有优先受偿权。
四、被告徐树东对上述一、二项承担连带清偿责任。
五、被告徐树东承担保证责任后，有权向被告高唐县东大针织服装有限公司追偿。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费138900元，由被告高唐县东大针织服装有限公司、被告徐树东负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟 芸
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1258号
原告：孙卓加。
被告：邢岳光。
被告：邢伟昭。
原告孙卓加与被告邢岳光、邢伟昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卓加，被告邢岳光到庭参加诉讼，被告邢伟昭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邢伟昭是朋友关系，2015年4月29日因被告邢岳光生意经营需要资金，经被告邢伟昭介绍，被告邢岳光向原告借款人民币300000元，双方约定按月利息2%计付。借款期限为6个月（自2015年4月29日起至2015年10月28日止）。被告邢伟昭对上述借款签名担保。但借款期限届满后，被告邢岳光、邢伟昭均没有按约定期限履行还款和担保义务，经多次催讨无果，甚至回避，至今没有付还原告借款及利息。请求判决:一、判决被告邢岳光归还原告借款人民币300000元；二、判决被告邢岳光自借款之日起至还清全部借款之日止按月2%计付借款利息；三、判决被告邢伟昭对上述借款和利息债务承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告共同负担。
被告邢岳光辨称，钱不是向原告所借，是向黄木亮借的，因邢伟昭和黄木亮是朋友，且还结欠黄木亮借款未还，邢伟昭要再次向黄木亮借款，黄木亮不同意，所以要求邢岳光作为借款人帮其向黄木亮借款，借的这笔款也并非由邢岳光使用。黄木亮也曾表示该笔款是要找邢伟昭追回的，后因邢伟昭出走，黄木亮有与邢岳光联系还款的事，已经和黄木亮商量同意将邢岳光一间老厝变卖用以还款，黄木亮也已经同意，直至起诉前，黄木亮与邢岳光联系称该房卖不出要到法院起诉。而且借条中的“孙卓加”是后来添加上去的，不能成立，应由黄木亮来起诉，涉案借款实际是黄木亮办立的华汇投资有限公司出借，最先是借3个月，原告提供的借条是后来转单的。邢岳光之所以帮邢伟昭借款是因为其与邢伟昭是结拜兄弟所以才帮其借款，但该笔款项并非由其实际使用。涉案借款是通过银行转账到邢伟昭的账户，并非现金交付。
经审理查明，被告邢岳光因生意经营需要，于2015年4月29日和原告签订借条向原告借款人民币300000元，约定还款期限为6个月，自2015年4月29日起至2015年10月28日止。如借款人没有按约定还款，出借人有权一并追收并以全款基数要求借款人自借款之日起至还清全部借款之日止按月利率2%计付利息。被告邢伟昭在借条的担保人处签名确认为本借款做担保人，承担连带责任。
上述事实，有借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，2015年4月29日被告邢岳光立下的借条，借条中出借人“孙卓加”虽为原告补填，但孙卓加系本案原告且其持有该借条，故原告孙卓加与被告邢岳光之间的借款关系可予认定，被告邢岳光辨称其与原告不存在借贷关系，缺乏依据，本院不予采纳。原告请求被告邢岳光付还借款人民币300000元，合理合法，可予支持。本案中借条约定借款利息以月利率2％计，在法律许可的范围内，可予支持。被告邢伟昭在借条中签名作为借款的担保人，应对被告邢岳光的还款承担连带责任，原告请求被告邢伟昭对被告邢岳光的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告邢伟昭经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢岳光应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告孙卓加借款人民币300000元及该款利息(自2015年4月29日起至还款之日止，按月利率2%计)。
二、被告邢伟昭对被告邢岳光的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7330元，由被告邢岳光、邢伟昭连带承担。被告邢岳光、邢伟昭应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓丽
二〇一七年一月十七日
代书 记员 郑子斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执253号
申请执行人：浙江长兴电子厂有限公司，住所地长兴县槐坎。
法定代表人：钱旭锋。
被执行人：厦门荣锐光电科技有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人：郑晓。
本院在执行申请执行人浙江长兴电子厂有限公司与被执行人厦门荣锐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522民初3291号案件执行申请。
本院认为，申请执行人浙江长兴电子厂有限公司自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 小 涛
审 判 员 阳 锦 翔
人民陪审员 欧阳亮亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潘 晓 丰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2131号
原告李霞，女，1975�4月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告张鸿军，男，1980年11月10日出生，汉族，住济源市。
被告马书霞，女，汉族，1985年11月22日出生，住址同上。
被告济源市鑫基实业有限公司，住所地：济源市宣化街槐仙大厦淘宝城。
法定代表人李平贵，经理。
原告李霞与被告张鸿军、马书霞、济源市鑫基实业有限公司（以下简称鑫基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年8月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告张鸿军、马书霞和鑫基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理�结。
原告李霞诉称：被告张鸿军、马书霞系夫妻关系。2015年3月6日，被告张鸿军借其现金110000元，并给其出具还款计划，约定2015年6月1日前偿还35000元，8月1日偿还35000元，12月31日偿还10000元，鑫基公司对上述借款进行担保。借款到期后，其找被告讨要，被告均以无钱为由不予给付。请求三被告偿还借款80000元及违约金24000元。
被告张鸿军、马书霞和鑫基公司均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2015年3月6日被告张鸿军出具的借条和还款计划一份。证明借款事实和双方约定的还款日期。
2、被告张鸿军和马书霞的婚姻登记信息一份。证明本案借款发生在张鸿军和马书霞夫妻关系存续期间，张鸿军和马书霞应共同偿还。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的�据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告张鸿军和马书霞于2007年10月17日在济源市民政局登记结婚。2015年3月6日，被告张鸿军给原告出具一份借条，载明借到原告现金110000元，2015年6月1日前还款35000元，2015年8月1日前还款35000元，2015年12月31日前还款10000元，尾款30000元于2016年12月31日前还完，如有违约，自愿承担违约金额的30%的违约金，此借款由鑫基公司作为担保，鑫基公司以担保人身份在借条上加盖了印章。上述借款和违约金三被告至今未偿还原告。
本院认为，被告张鸿军向原告借款110000元、约定还款日期、逾期违约金按违约金额30%计算及该借款由鑫基公司担保的事实，有被告张鸿军出具的借条和鑫基公司以担保人身份加盖的印章及原告陈述为证，本院予以�认。债务应当清偿，现原告要求被告张鸿军偿还到期未偿还的借款80000元并给付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原被告约定的违约金标准超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告鑫基公司承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告张鸿军和马书霞夫妻关系存续期间，系被告张鸿军和马书霞夫妻共同债务，原告要求被告马书霞承担还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿军、马书霞于本判决生效后十日内偿还原告李霞80000元及违约金（自2015年3月6日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率24%计算，但以24000元为限），被告济源市鑫基实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告张鸿军、马书霞负担，被告济源市鑫基实业有限公司承担连带责任。公告费480元，由被告张鸿军、马书霞负担，被告济源市鑫基实业有限公司在240元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 王真真
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初2131号原告李霞，女，1975�4月7日出生，汉族，住济源市。委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被告张鸿军，男，1980年11月10日出生，汉族，住济源市。被告马书霞，女，汉族，1985年11月22日出生，住址同上。被告济源市鑫基实业有限公司，住所地：济源市宣化街槐仙大厦淘宝城。法定代表人李平贵，经理。原告李霞与被告张鸿军、马书霞、济源市鑫基实业有限公司（以下简称鑫基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年8月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告张鸿军、马书霞和鑫基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理�结。原告李霞诉称：被告张鸿军、马书霞系夫妻关系。2015年3月6日，被告张鸿军借其现金110000元，并给其出具还款计划，约定2015年6月1日前偿还35000元，8月1日偿还35000元，12月31日偿还10000元，鑫基公司对上述借款进行担保。借款到期后，其找被告讨要，被告均以无钱为由不予给付。请求三被告偿还借款80000元及违约金24000元。被告张鸿军、马书霞和鑫基公司均未答辩，亦未提供证据。原告提供的证据有：1、2015年3月6日被告张鸿军出具的借条和还款计划一份。证明借款事实和双方约定的还款日期。2、被告张鸿军和马书霞的婚姻登记信息一份。证明本案借款发生在张鸿军和马书霞夫妻关系存续期间，张鸿军和马书霞应共同偿还。本院认证如下：三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的�据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告张鸿军和马书霞于2007年10月17日在济源市民政局登记结婚。2015年3月6日，被告张鸿军给原告出具一份借条，载明借到原告现金110000元，2015年6月1日前还款35000元，2015年8月1日前还款35000元，2015年12月31日前还款10000元，尾款30000元于2016年12月31日前还完，如有违约，自愿承担违约金额的30%的违约金，此借款由鑫基公司作为担保，鑫基公司以担保人身份在借条上加盖了印章。上述借款和违约金三被告至今未偿还原告。本院认为，被告张鸿军向原告借款110000元、约定还款日期、逾期违约金按违约金额30%计算及该借款由鑫基公司担保的事实，有被告张鸿军出具的借条和鑫基公司以担保人身份加盖的印章及原告陈述为证，本院予以�认。债务应当清偿，现原告要求被告张鸿军偿还到期未偿还的借款80000元并给付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原被告约定的违约金标准超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告鑫基公司承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告张鸿军和马书霞夫妻关系存续期间，系被告张鸿军和马书霞夫妻共同债务，原告要求被告马书霞承担还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸿军、马书霞于本判决生效后十日内偿还原告李霞80000元及违约金（自2015年3月6日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率24%计算，但以24000元为限），被告济源市鑫基实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告张鸿军、马书霞负担，被告济源市鑫基实业有限公司承担连带责任。公告费480元，由被告张鸿军、马书霞负担，被告济源市鑫基实业有限公司在240元范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  王真真二〇一六年十一月七日书 记 员  赵佳佳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2972号
原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连市保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，系该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
委托代理人：韩国，男，1979年9月29日出生，汉族，系该公司开发部业务主管，现住瓦房店市。
被告：张绪国，男，1982年5月10日出生，汉族，现住山东省成武县。
委托代理人：邢伟，王英伟，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告大连昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤公司）与被告张绪国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊坤公司的委托代理人卢长卫、被告委托代理人邢伟、王英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊坤公司诉称：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第401号仲裁裁决书认定的主体不适格，被告是ＸＸ雇佣的，2014年9月2日，韩国以原告的名义与ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，而韩国未经原告授权，是其个人行为，原告依法不承担任何责任。仲裁裁决认定事实不清，即使韩国与ＸＸ签订的合同成立，该合同约定工程总价为84万元，而裁决书中所计算出所有ＸＸ雇工工资高达771500元，明显与事实不符。现诉至法院，不服（2016）第401号仲裁裁决书，不同意支付被告工资。
被告张绪国辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决书内容，请求判令原告向被告支付工资40100元。
经审理查明：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将大部分工程包工包料承包给案外人韩国。2014年9月2日，韩国与案外人ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告张绪国从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额是与ＸＸ协商确定，工资由ＸＸ支付。
另查，2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第401号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告工资40100元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的协议书、仲裁裁决书，被告提供的《外墙保温真石漆分包合同》、证人ＸＸ证言及原告、被告庭审陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：被告张绪国要求原告昊坤公司支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面劳动合同，原告不认可被告是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。被告张绪国系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，被告的具体工资数额是与ＸＸ协商确定，工资由ＸＸ支付。被告未能提供充分证据证明被告系原告昊坤公司的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张绪国工资40100元。
案件受理费10元，由被告张绪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹丽葵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1374号
罪犯王科成。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王科成因犯奸淫幼女罪于一九八八年一月二十八日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于二0一三年七月二日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。山东省招远市人民法院于二0一五年九月十日作出（2015）招刑初字第251号刑事判决，以被告人王科成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2015年9月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月28天。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王科成减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王科成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王科成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王科成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王科成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1374号罪犯王科成。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王科成因犯奸淫幼女罪于一九八八年一月二十八日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于二0一三年七月二日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。山东省招远市人民法院于二0一五年九月十日作出（2015）招刑初字第251号刑事判决，以被告人王科成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2015年9月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月28天。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其予以减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王科成减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王科成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王科成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王科成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王科成减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2409号
原告：周小丽，女，1967年12月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：高西坡，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告周小丽与被告高西坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小丽到庭参加诉讼，被告高西坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计15140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日5时55分许，被告高西坡驾驶大阳牌电动三轮车沿郑州航空港区三官庙中三路由北向南行驶至新日电动车门前时与行人原告周小丽相撞，致使原告周小丽受伤。事故发生后，被告高西坡驾车逃逸。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队事故责任认定书认定：高西坡承担此次事故的全部责任，周小丽不负责任。此次事故给原告造成极大的损失，原告第二次住院，花费医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计15140元。
被告高西坡未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日5时55分许，高西坡驾驶大阳牌电动三轮车沿郑州航空港区三官庙中三路由北向南行至新日电动车门前时与行人周小丽相撞，致使周小丽受伤。事故发生后，高西坡驾车逃逸。本事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：高西坡负事故全部责任，周小丽不负事故责任。2017年8月2日，周小丽在郑州市第一人民医院港区医院住院，入院诊断为：右锁骨骨折术后内固定存留。2017年8月17日，周小丽出院，出院医嘱：右上肢避免剧烈活动一个月，不适随诊。周小丽在该院住院治疗15天，共花费医疗费5843.21元。
本院认为：本次事故系高西坡驾驶车辆未确保安全行驶造成的。发生事故后，高西坡驾车逃逸，其对本次事故负全部责任，应当赔偿因本次事故给周小丽造成的损失。
本院确定原告的损失为：1.医疗费5843.21元；2.住院伙食补助费，原告住院15天，参照30/天的标准，为450元（30元/天×15天）；3.营养费，本院酌定营养费天数30日，为600元（20元/天×45天）；4.误工费，原告系农村户口，参照2016年度河南省农、林、牧、渔业行业职工平均工资34941元/年的标准，本院酌定误工期为30天，故误工费为2871.86元（34941元/年÷365天×30天）；5.护理费，原告未提供护理人员身份证明及收入状况，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资33857元的标准计算15天，护理费为1391.38元（33857元/年÷365天×15天×1人）；6.交通费，原告主张诉求中剩余费用为交通费，但无票据，本院酌定交通费为200元。被告高西坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高西坡于本判决生效之日起十日内支付原告周小丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11356.45元；
二、驳回原告周小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告高西坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张晓炳
二〇一七年九月十八日
书记员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2409号
本院于2017年9月18日对原告周小丽诉被告高西坡机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0192民初2409号民事判决书中，判决正文部分书写有误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫0192民初2409号民事判决书中第二页正文第十六行和第十七行“3.营养费，本院酌定营养费天数30日，为600元（20元/天×45天）”补正为“3.营养费，本院酌定营养费天数30日，为600元（20元/天×30天）”。
审判员 张晓炳
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈文霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3615号
原告：安徽徽商农家福有限公司
法定代表人：陈琼，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郭本恩
原告安徽徽商农家福有限公司（以下简称徽商农家福）与被告郭本恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽徽商农家福有限公司的委托诉讼代理人刘其明、被告郭本恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徽商农家福向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间的不定期房屋租赁合同关系；2、判令被告支付拖欠原告的经营用房租金计款71000元（暂计算至起诉时）；3、判令被告按照合同的约定交付租赁房屋；4、由被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：“霍邱徽商大市场”系原告在霍邱县投资兴建的招商引资项目。2011年5月，该项目陆续有房屋建成交付使用，原告负责管理大市场内自有房屋和业主委托经营管理房屋的租赁经营。2012年4月17日，原、被告签订了《经营管理合同》，被告租赁原告管理的房屋进行经营，合同对经营期限、经营管理费的交纳方式、保证金、违约责任等权利义务均作了明确约定。合同约定的2012年9月23日至2015年9月22日经营期限届满后，未续签新的合同，双方的租赁关系变成了不定期的租赁合同关系。被告在原合同期间和不定期租赁期间的经营租金均有拖欠。截止2016年9月14日，被告共拖欠原告经营租金71000元(合同期内2012年9月23日至2015年9月22日拖欠33000元，2015年9月23日至2016年9月30日共12个月拖欠38000元)。
郭本恩承认原告在本案中所主张的事实,同意解除合同、认可拖欠原告租金71000元，但认为,1、由于原告当时宣传力度大，觉得前景不错才与其签了合同，但原告承诺的事情都没有兑现，加之原告管理不善，导致市场瘫痪，经营惨淡，给被告造成了损失，要求原告予以赔偿;2、所租赁的12间房屋虽是以被告名义签订的合同，但实际是被告和两个亲戚共同使用的，原告也应通知被告两个亲戚交纳租金、解除合同；3、原告应退还被告交纳的保证金12000元。
本院认为，郭本恩承认徽商农家福在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中,原被告之间的经营管理合同关系实为房屋租赁合同关系。双方在签订合同后，均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定的期限向原告交纳房屋租金，构成违约。合同约定的经营期限届满后，未续签新的合同，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方均可以随时解除租赁合同。原告已于2016年6月通知被告交纳房租或退房解除合同，但被告一直未交纳拖欠的租金也未退房。原告诉请解除原被告之间的不定期租赁关系、被告按照合同的约定交付租赁房屋并支付拖欠的租金理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费，在本案中于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其损失的辩解，因不是本案审理范围，在本案不予审查。关于被告辩称原告也应向其两个亲戚主张权利的意见,由于合同是被告本人与原告签订的，被告亲戚不是合同当事人,与原告没有权利义务关系,此意见本院不予采纳。关于被告要求退还已交纳的12000元保证金，原告认为被告在付清了拖欠的房租、交付符合交房条件的房屋后才予以退还,本院认为原告此意见合情合理,被告可按此办理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定,判决如下：
一、解除原告安徽徽商农家福有限公司与被告郭本恩之间的不定期房屋租赁合同关系；
二、被告郭本恩于本判决生效后五日内支付原告安徽徽商农家福有限公司房屋租金71000元；
三、被告郭本恩于本判决生效后十日内将租赁房屋交付给原告安徽徽商农家福有限公司（位于安徽省霍邱县光明大道南端A区2号楼101、102、104、106-114共12间商铺）；
四、驳回原告安徽徽商农家福有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由郭本恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张峰，男，1978年11月24日出生，住渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,833.92元。原告诉称,被告张峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,833.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执855号之一
申请执行人：郭园园，女，1978年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：秦思勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人郭园园与被执行人秦思勇合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回（2016）浙0522民初5204号案件执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 小 涛
审 判 员 阳 锦 翔
人民陪审员 欧阳亮亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘 晓 丰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异13号
案外人李倩，女，1982年8月3日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
主要负责人洪文理，行长。
被执行人卢仗，男，1972年8月8日出生，汉族,公民身份号码××××，住×××××。
被执行人张爱莲，女，1976年2月1日出生，苗族,公民身份号码××××，住×××××。
被执行人屠建微，女，1962年3月11日出生，汉族,公民身份号码××××，住×××××。
被执行人伍孝煌，男，1962年6月18日出生，汉族,公民身份号码××××，住×××××。
被执行人湖南华电物流有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路36号。
法定代表人张爱莲。
在本院执行兴业银行股份有限公司长沙分行与卢仗、张爱莲、屠建微、伍孝煌、湖南华电物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李倩对本院查封卢仗名下的权证号为1000422417的位于湖南省株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李倩称：其与唐明辉于2004年11月9日签订了《房屋转让协议》，约定购买唐明辉所居住的位于株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋，转让价格为人民币90000元，并于当天付清了购房款（扣留了4000元作为办理产权证的费用），进行了房屋交接，此后一直在上述房屋居住至今。另，银行办理抵押贷款手续时没有实地考察。请求法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行称：不动产权属变更以登记公示为准，李倩称购买了株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋，但在14年的时间内从未主张过自己的权利，也未将上述房屋过户至其名下，请求驳回李倩解除对上述房屋查封的请求。
被执行人卢仗称：1、株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋是其通过合法途径购买的，有《株洲市（预）销售合同》、销售不动产统一发票、并办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。2、李倩称与唐明辉签订《房屋转让协议》并付款9万元与其所有的湖南省株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋没有必然关联。3、李倩称其一直居住在争议房屋内，但这并不影响房屋产权归属。
本院查明：本院于2018年1月18日根据（2017）湘0102执2284号执行裁定书对被执行人卢仗名下权证号为1000422417位于湖南省株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋进行了查封，并于当天向前述房屋的室内居住人员李倩送达了（2017）湘0102执2284号查封通知书。李倩对本院上述查封提出异议，称前述房屋系其2004年11月19日从唐明辉处以9万元价格购买，购买后一直居住至今，并提供了房屋转让协议、付款凭证、邻居证明。根据株洲市不动产权利及其他事项登记信息，株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋的403号房屋系卢仗直接从开发商株洲天门洞房地产开发有限责任公司购买，于2014年7月10日在株洲市不动产登记中心办理了《房屋所有权证》，权证号为1000422417。2015年7月16日，前述房屋在株洲市不动产登记中心办理了抵押登记手续，他项权证号为1000523676，抵押权人为兴业银行股份有限公司长沙分行，抵押人为卢仗。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”湖南省株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋现登记在卢仗名下，李倩不能证明其已取得前述房屋所有权。银行办理抵押时没有实地考察亦不影响房屋权属。法院对登记在被执行人卢仗名下的湖南省株洲市石峰区杉塘路395号李家冲二村商住楼2栋403号房屋进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定第二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回案外人李倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李梅香
审判员 于 敏
审判员 伍君芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭钰轩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1625号之一
申请执行人:翁友坤，男，1933年2月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:梁辉灿，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人翁友坤与被执行人梁辉灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4280号民事判决已于2017年12月25日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月7日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人286322元及利息，并负担案件受理费5595元、申请执行费4194.83元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。
2018年3月19日，本院查封了被执行人梁辉灿所有的号牌为浙Ｊ×××××的森林人牌汽车一辆，但未能实际控制。
2017年2月20日，本院查封了被执行人梁辉灿与案外人共同共有的位于玉环市大麦屿街道××村××路××号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、09××99号，土地证号：玉集用2009第030**号），因该房屋主体结构已经拆除重建而无法办理过户，故本案未予处理。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年6月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1625号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1625号之一申请执行人:翁友坤，男，1933年2月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人:梁辉灿，男，1970年12月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人翁友坤与被执行人梁辉灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4280号民事判决已于2017年12月25日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月7日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人286322元及利息，并负担案件受理费5595元、申请执行费4194.83元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。2018年3月19日，本院查封了被执行人梁辉灿所有的号牌为浙Ｊ×××××的森林人牌汽车一辆，但未能实际控制。2017年2月20日，本院查封了被执行人梁辉灿与案外人共同共有的位于玉环市大麦屿街道××村××路××号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、09××99号，土地证号：玉集用2009第030**号），因该房屋主体结构已经拆除重建而无法办理过户，故本案未予处理。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2018年6月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年6月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1625号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年六月二十六日代理书记员  林 鑫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审981号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：隽丽。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第64号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第64号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第64号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1598号
罪犯张电举，男，1966年2月17日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2011年11月24日作出（2012）临刑初字第02号刑事判决，认定被告人张电举犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，2012年1月12日交付执行。本院于2013年12月25日裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张电举确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2008年2月，被告人张电举伙同他人经预谋后，窜至临颍县、襄城县持刀入户抢劫2起，涉案价值25600元，其行为已构成抢劫罪。
罪犯张电举自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次。扣分4次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张电举自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，有前科，流窜多次作案，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张电举减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年五月十一日起至二〇二三年六月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14753号
原告王×，男，1980年9月25日出生。
委托代理人谢×，北京市华泰律师事务所律师。
被告张×，女，1980年7月21日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告张×经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与张×于2008年9月17日登记结婚，2010年1月11日生育一女王×1，2014年2月2日生育一女王×2。因双方性格差异较大，生活中争吵不断，无法沟通。2014年7月，张×抛下两个女儿回娘家居住，双方分居至今。我曾于2014年9月17日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年12月6日作出（2014）丰民初字第15998号民事裁定书，驳回了我的诉讼请求，该裁定书经公告送达，现已发生法律效力。我与张×分居后并无联系，张×也未曾回家看望过两个女儿。综上，我与张×夫妻感情已经破裂，诉请判决：1、我与张×离婚；2、王×1、王×2由我抚养，张×每月支付两个女儿抚养费共计2000元。
被告张×未作答辩。
经审理查明：王×与张×于2008年9月17日登记结婚，2010年1月11日生育一女王×1，2014年2月2日生育一女王×2。
2014年9月，王×将张×诉至本院，请求判决与张×离婚。2014年12月6日，我院作出（2014）丰民初字第15998号民事裁定书，以“张×生育分娩后不满一年，王×在此期间内提起离婚诉讼，违反了相关规定”为由，驳回了王×的起诉。后我院向张×公告送达该裁定书，该裁定书于2015年6月10日发生法律效力。
现王×再次诉至本院，请求判决与张×离婚。庭审中，王×表示现两个女儿均与其共同生活，故请求判决两个女儿均由其抚养，且本案中不需要处理夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、裁定书，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张×虽未到庭发表答辩意见，但在上次诉讼后，其未能与王×达成良好的沟通以化解夫妻矛盾，现双方夫妻感情已经破裂，符合离婚条件，故对王×要求与张×离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王×1和王×2的抚养问题，根据本案情况，本院依法确定由王×直接抚养，张×有探望的权利，抚养费数额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王×与张×离婚。
二、王×1、王×2由王×抚养，张×每月支付抚养费一千二百元。
三、张×有权每周探望王×1、王×2一次，具体探望时间及方式由双方协商确定。
四、驳回王×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元、公告费二百六十元，均由王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
代理审判员 熊俊芳
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李铭泽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第127号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秉春吴某某，男，1968年4月15日出生，满族，初中文化程度，无业，住黑龙江省伊春市西林区。因犯盗窃罪，于2005年7月4日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2006年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年9月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，同年11月11日刑满释放。2014年11月22日因盗窃被安阳市公安局文良分局行政拘留十五日，同年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被安阳市公安局文良分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人吴秉春吴某某犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）文刑初字第72号刑事判决，认定被告人吴秉春吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人吴秉春吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴秉春吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人吴秉春吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴秉春吴某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秉春吴某某撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2015）文刑初字第72号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫瑞芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第127号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秉春，男，1968年4月15日出生，满族，初中文化程度，无业，住黑龙江省伊春市。因犯盗窃罪，于2005年7月4日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2006年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年9月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，同年11月11日刑满释放。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人吴秉春犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）文刑初字第72号刑事判决，认定被告人吴秉春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人吴秉春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴秉春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人吴秉春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴秉春申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秉春撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2015）文刑初字第72号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫瑞芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异38号
异议人吴敏怡（利害关系人），曾用名吴敏，女，1983年10月24日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘镇陈蒲村新池组。
诉讼委托代理人杨舜泗，湖南博泰师事务所律师。
诉讼委托代理人晏贞，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳�区吉安路118号东园大厦，组织机构代码67079320-6。
负责人熊伟平，分行行长。
被执行人黄铁军，男，1975年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭路路通房地产经纪有限公司法定代表人，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇龙华村碳马组。
被执行人湘潭路路通房地产经纪有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾中路173号，组织机构代码66859865-5。
法定代表人黄铁军。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政储蓄银行湘潭分行）与被执行人黄铁军、湘潭路路通房地产经纪有限公司（以下简称路路通公司）公证债权文书执行一案（湖南省湘潭市岳塘公证处（2015）湘潭岳证字第1501号执行证书），利害关系人吴敏怡认为本院（2016）湘0304执恢50号之一裁定错误，于2018年5月21日向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴敏怡请求撤销本院（2016）湘0304执恢50号之一，重新制作新裁定，原因如下。1、律师费50000元不应纳入优先受偿的范围。2、超过法定标准贷款利息及加倍罚息20万元不应纳入优先受偿的范围。3、执行期间所产生的利息323750元，不应纳入优先受偿的范围。4、公证费2000元不应纳入优先受受偿的范围。
申请执行人邮政储蓄银行湘潭分行书面答辩称，被答辩人吴敏怡与被执行人跟答辩人之间的金融借款合同之间无因果关系。被执行人跟答辩人之间的金融借款合同约定，如黄铁军、朱�瑾未如期归还借款本息，应承担由此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被执行人黄铁军、路路通公司没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：申请执行人邮政储蓄银行湘潭分行与被执行人黄铁军、路路通公司公证债权文书执行一案（湖南省湘潭市岳塘公证处（2015）湘潭岳证字第1501号执行证书），本院于2016年11月15日作出了（2016）湘0304执愎50号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄铁军名下坐落于湘潭市雨湖区响水乡桃源路亚华花园雅境10栋房产（产权证号潭房权证20120211**）。上述房产是贷款抵押物。本院在查封上述抵押物时查明抵押物已被湘潭市雨湖区人民法院首封，相关权利人有本案的异议人吴敏怡等。湘潭市雨湖区人民法院同意由本院处置上述房产。
2018年1月25日本院作出了（2016）湘0304执恢50号之一执行裁定上，裁定冻结、扣划被执行人黄铁军、路路通公司银行存款3101491.37元（其中借款本2000000元、逾期利息670851.37元、延迟履行期间的债务利息323750元、评估费31000元、律师费50000元、公证费2000元、申请执行费23890元）。异议人吴敏怡认为执行期间所产生的利息、加倍罚息、律师费和公证费不应纳入优先受偿范围，于是提出执行异议。
以上事实有借款合同、借款抵押合同和公证文书、湘潭市雨湖区人民法院调解书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。在本案中申请执行人邮政储蓄银行湘潭分行与被执行人黄铁军、路路通公司签订的最高额抵押合同约定被担保的债权范围是借款本金以及因信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公证费等），故异议人吴敏怡认为执行期间所产生的利息、加倍罚息、律师费和公证费不应纳入优先受偿范围，与抵押合同约定相冲突，因此对于异议人上述异议请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴敏怡的异议请求。
如不服本裁�，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 阎 鑫
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第69号
申请执行人杜某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行杜某某申请执行赵某某同居关系纠纷一案中，现被执行人赵某某与申请人杜某某达成协议，私下将借款支付给杜某某。申请执行人杜某某于2015年3月17日提出撤诉申请，系当事人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）格民初字第547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一五年三月十七日
书记员 王高创
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5150号
申请执行人洪方勇，男，1981年12月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人马文彬，男，1987年5月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人洪方勇与被执行人马文彬追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙1002民初6715号民事判决书已经生效。根据该判决，马文彬应向马行健代偿款20000元，负担案件受理费154元、申请执行费200元。因马文彬逾期未履行，权利人洪方勇于2017年10�27日向本院申请执行，要求其履行判决书所确定的上述义务。本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人马文彬发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期未履行应当限期如实申报当前及近一年的财产情况。但被执行人马文彬至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信名单。被执行人马文彬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人马文彬纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人马文彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人马文彬与他人共有的坐落于椒江区飞霞港湾16幢501室及地下车位、预告登记的坐落于黄岩区亿邦豪庭5幢1单元1601、1602�车位的房地产已由本院另案查封。本院（2017）浙1002执2807号案件拍卖了被执行人马文彬与他人共有的坐落于椒江区飞霞港湾16幢501室及地下车位得款140万元，经分配本案受偿15311元。经查，发现坐落于黄岩亿邦豪庭5幢1单元1601、1602室的房地产系马文彬与第三人共同预告登记且已经抵押他人，抵押债权与抵押物价值相当，已在不动产所在地黄岩法院受理，本案待该案处置后参与分配。将上述执行情况反馈给申请执行人并听取意见，申请执行人洪方勇申请对本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人马文彬与他人共有的无抵押房产已经处置完毕，与他人共有的抵押房产由其他法院处置本案不再处置。申请执行人马行健申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1002执5150号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年六月三十日
代书 记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5150号申请执行人洪方勇，男，1981年12月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人马文彬，男，1987年5月4日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人洪方勇与被执行人马文彬追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙1002民初6715号民事判决书已经生效。根据该判决，马文彬应向马行健代偿款20000元，负担案件受理费154元、申请执行费200元。因马文彬逾期未履行，权利人洪方勇于2017年10�27日向本院申请执行，要求其履行判决书所确定的上述义务。本院于同日立案。本案在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人马文彬发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期未履行应当限期如实申报当前及近一年的财产情况。但被执行人马文彬至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信名单。被执行人马文彬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人马文彬纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人马文彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人马文彬与他人共有的坐落于椒江区飞霞港湾16幢501室及地下车位、预告登记的坐落于黄岩区亿邦豪庭5幢1单元1601、1602�车位的房地产已由本院另案查封。本院（2017）浙1002执2807号案件拍卖了被执行人马文彬与他人共有的坐落于椒江区飞霞港湾16幢501室及地下车位得款140万元，经分配本案受偿15311元。经查，发现坐落于黄岩亿邦豪庭5幢1单元1601、1602室的房地产系马文彬与第三人共同预告登记且已经抵押他人，抵押债权与抵押物价值相当，已在不动产所在地黄岩法院受理，本案待该案处置后参与分配。将上述执行情况反馈给申请执行人并听取意见，申请执行人洪方勇申请对本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人马文彬与他人共有的无抵押房产已经处置完毕，与他人共有的抵押房产由其他法院处置本案不再处置。申请执行人马行健申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1002执5150号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年六月三十日代书 记员  陈伟科
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1321号
原告：于胜海，男，1931年6月21日出生，汉族，住萝北县。
原告：田桂珍，女，1939年7月21日出生，汉族，住萝北县。
二原告委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告：于永贵，男，1974年5月5日出生，汉族，住萝北县。
被告：于永财，男，1972年2月29日出生，汉族，住萝北县。
被告：于永凤，女，1967年12月17日出生，汉族，住萝北县。
被告：于永生，男，1962年12月10日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：佟彦芹，女，1962年3月20日出生，汉族，住萝北县。
被告：于永霞，女，1970年5月16日出生，汉族，无职业，住富锦市。
被告：于永琴，女，1956年12月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：于永青，男，1959年5月22日出生，汉族，住萝北县。
原告于胜海、田桂珍与被告于永琴、于永青、于永生、于永凤、于永霞、于永财、于永贵赡养纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李湖，被告于永琴、于永青、于永凤、于永霞、于永财、于永贵及于永生的委托诉讼代理人佟彦芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于胜海、田桂珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令七被告每人每年一次性向原告支付赡养费4,000.00元；二、判令七被告平均负担今后的医疗费、丧葬费用；三、要求七被告逢年过节探望二原告；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告夫妇生有五子三女，均已成家分户单过，原告夫妇二人独居生活，与子女素无生活、经济及其他往来。于胜海现年87岁，因年事高迈，思维经常混乱糊涂。妻子田桂珍现年79岁，身患肺心病，小脑萎缩等多种疾病，生活已完全不能自理。目前按照实际情况，原告夫妇二人已不能继续在农村土房独立生活居住，需搬迁至萝北县县城就医院附近租房居住，以便就医，并需雇人护理赡养。原告的经济收入年仅一万余元，在农村土房居住勉强维持生活，若搬迁至县城居住，则需要资金为房租4-5千/年，雇用护理赡养人员工资为2-2.5万/年，水电取暖费约2千/年，这笔资金原告无能力支付，原告曾多次与被告协商赡养问题未果，故原告诉至法院。
于永琴、于永凤、于永霞、于永贵辩称，同意给付赡养费。
于永青辩称，被告都生活在农村，靠种地为生，每年赡养费4,000.00元过高。
于永财辩称，我家生活困难，没有赡养老人的能力。
于永生辩称，二位老人年收入18,000.00元左右，我家没有能力赡养老人，老人可以接到家里来赡养。
原、被告均未向法庭提供证据。
本院根据原、被告双方当事人的陈述，可以认定如下事实：
原告于胜海、田桂珍系夫妻关系，二人共育有八个子女：于永琴、于永青、于永凤、于永霞、于永财、于永贵、于永生、于永福，其中于永福已经去世。现二原告自己独立生活，二原告年收入一万余元。二原告现有的经济收入不足以维持其正常生活费用及支付医疗费用等，需要被告履行赡养义务。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。二原告现年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，被告应履行赡养义务，原告要求被告给付赡养费理由充分，本院予以支持。根据双方当事人的生活状况，原告要求的被告每人每年给付4,000.00元赡养费过高，本院酌情七被告每人每年支付3,000.00元，此款自2017年起算，于每年11月30日前一次性付清。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于永琴、于永青、于永生、于永凤、于永霞、于永财、于永贵自2017年起，每年给付原告于胜海、田桂珍赡养费3,000.00元，此款于每年11月30日前一次性付清；
二、驳回原告于胜海、田桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年十月二十日
书记员 王莹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初345号
原告江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市安义县。
被告上海慎昌电子商务有限公司，住所地：上海嘉定区南翔镇嘉美路315号2楼。统一社会信用代码：310115002534652。
法定代表人於先霞。
原告江南春诉被告上海慎昌电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南春到庭参加了诉讼，被告上海慎昌电子商务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，原告在被告于天猫平台开设经营的上海慎昌食品专营店选中了两款商品，分别是“费列罗巧克力27颗DIY礼盒新年货送女神情人节生日礼物零食品”（以下简称为“费列罗27颗巧克力”）10盒，“费列罗巧克力DIY礼盒12粒零食生日礼物情人节两款礼盒随机发”（以下简称为“费列罗12粒巧克力”）1盒，原告共下单购买了共计11盒，订单号为：1869530435355762，并于当日付款1029元。原告于5月9日收到货物，食用后感觉口味与平时在超市购买的费列罗不一样，后发现涉案商品外包装标签注明中国进口商：费列罗贸易（上海）有限公司，中国分装商是：江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司。原告对该食品的合法来源以及是否为正品产生疑问，后经与被告在线客服沟通咨询，得知涉案产品是由被告从其它原装的费列罗中取出，再自行分装到这种纸盒包装的。被告在没有依法取得许可证的情况下，擅自破坏预包装食品最小外包装进行分装销售，被告存在违法生产、分装的事实，被告伪造食品标签，并篡改保质期和生产日期，涉案产品是不符合食品安全标准的食品。原告向法院起诉，要求判决被告退回原告货款1029元；判决被告给付原告全部货款的十倍赔偿金10290元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告江南春身份证复印件一份，被告上海慎昌电子商务有限公司营业执照、企业信用公示信息各一份，证明原、被告的主体资格。证据二、订单状态截图、订单详情截图、上海增值税普通发票一份，证明原、被告之间的网络购物合同关系成立。证据三、涉案商品照片一组、涉案商品实物两盒、阿里旺旺聊天记录截图一份，证明被告出售的商品不符合法律规定。证据四、上海市嘉定区市场监督管理局投诉举报答复书一份，证明被告存在非法分装，无证生产的事实。
被告上海慎昌电子商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告出具的证据认证如下：证据一、原告身份证复印件与原件核对一致，被告上海慎昌电子商务有限公司身份信息有网页打印件证明，被告未提出异议；证据二、网页截图证明，被告未提出异议；证据三、证据之间能够相互印证，被告未提出异议；证据四、上海市嘉定区市场监督管理局加盖了公章，被告未提出异议，以上证据，本院均予以认定。
经审理查明：2016年5月5日，原告在被告于天猫平台开设经营的上海慎昌食品专营店选中了两款商品，分别是“费列罗27颗巧克力”，“费列罗12粒巧克力”，原告分别下单购买了10盒和1盒，订单号为：1869530435355762，并于当日付款1029元。原告于5月9日收到货物。两款商品外包装标签上均标注：“商品名：费列罗榛果威化巧克力；中国进口商：费列罗贸易（上海）有限公司；中国分装商：江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司”。2016年5月11日，原告与被告在线客服沟通，被告在线客服认可涉案商品为原装进口的费列罗巧克力，礼盒是被告自己DIY的（即自己做的）。后原告向上海市嘉定区市场管理局举报被告销售的费列罗巧克力属无证自行分装，且伪造生产日期。上海市嘉定区市场管理局于2016年7月12日作出沪食药监投举答字（2016）第3101140000000201605180008号答复书，答复原告：“我局执法人员对上海市嘉定区南翔镇嘉美路315号2楼进行检查，查见上海慎昌电子商务有限公司正在上述地址分装费列罗、好时、瑞士巧克力，且该公司未能提供有效的食品生产许可证，涉嫌未经许可从事食品生产活动。……”。
本院认为，原告在被告处购买了两款巧克力，提供了网页状态截图、订单截图打印件、商品实物及照片等证据证明，被告未提出异议，本院据此认定原、被告之间就涉案商品存在买卖合同关系。本案争议的焦点为：1、被告销售的涉案商品是否存在非法分装、无证生产的事实？2、无证生产的食品是否为不符合食品安全标准？
被告分装食品的事实，有网页截图、商品照片、实物、原告与被告在线客服的聊天记录以及上海市嘉定区市场监督管理局的答复书等证据证明，被告未提出异议，可以认定被告分装食品的事实。《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第三条第二款规定：“本细则所称食品生产加工企业，是指有固定的厂房（场所）、加工设备和设施，按照一定的工艺流程，加工、制作、分装用于销售的食品的单位和个人（含个体工商户）。”故被告分装食品行为即为生产食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制。从事食品生产、食品销售、……，应当依法取得许可。……”被告未提供证据证明其有生产许可证，故其对食品进行分装销售，属无证违法生产。对于被告无证生产食品，原告认为被告篡改生产日期、标注虚假保质期、变相延长保质期限，涉案商品的卫生和安全无法保障，对此，被告未提供证据证明其销售的商品是否符合食品安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。故被告未提供证据证明其分装的食品符合食品安全标准，应认定其销售的食品为不符合食品安全标准的食品。因此，对原告要求被告退还货款1029元并赔偿10290元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海慎昌电子商务有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海慎昌电子商务有限公司于判决生效后十日内退还原告江南春货款1029元，并赔偿原告江南春10290元，合计11319元。
被告上海慎昌电子商务有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告上海慎昌电子商务有限公司负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐梦雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02808号
罪犯张晓来，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年11月12日作出（2012）裕刑初字第00204号刑事判决书，以被告人张晓来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张晓来在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓来减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年5月20日起至2014年10月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 张瑞征
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更674号
罪犯郑忠宏，男，1944年2月3日出生，汉族，小学文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出了(2013)普中刑初字第346号刑事判决书，以被告人郑忠宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年7月28日起至2023年7月27日止）。被告人郑忠宏服判，判决发生法律效力。2014年2月12日，罪犯郑忠宏送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第674号减刑建议书，提请本院对罪犯郑忠宏减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郑忠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑忠宏在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年2月至2016年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郑忠宏的表扬审批表、超分记录和罪犯郑忠宏个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯郑忠宏系老犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郑忠宏在考核周期，获记表扬4次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郑忠宏减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈芸芸。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芸芸信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈芸芸系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,765.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,765.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民特67号
申请人：周戈，男，汉族，1974年12月14日生，户籍地南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
被申请人：张培华，女，汉族，1934年6月5日生，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
代理人：周弋（系被申请人张培华的女儿），女，汉族，1973年3月17日生，户籍地南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
申请人周戈申请认定被申请人张培华无民事行为能力一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周戈称，申请人周戈系被申请人张培华之子。被申请人张培华于1994年8月29日因精神受到强烈刺激，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经南京脑科医院检查证实为精神分裂症。因被申请人张培华无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告其为无民事行为能力人，由申请人周戈作为其监护人。
被申请人张培华的代理人周弋辩称，申请人周戈的申请属实，请求法院依法判决。
经审理查明：申请人周戈系被申请人张培华之子。周弋系被申请人张培华之女。被申请人张培华既往患有高血压病、多发腔隙性脑梗死、精神分裂症等病史。本案在审理过程中，申请人周戈申请对被申请人张培华有无民事行为能力进行鉴定，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构鉴定认为：被申请人张培华目前系患精神分裂症、脑器质性智能损害（中度），无民事行为能力。
另查明，申请人周戈申请法院指定其为被申请人张培华的监护人。被申请人张培华的代理人周弋同意由周戈担任张培华的监护人。
本院认为，被申请人张培华患精神分裂症、脑器质性智能损害（中度），不能作出正确的意思表示，经鉴定为无民事行为能力，故对申请人周戈申请认定被申请人张培华为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人周戈系被申请人张培华之子，其要求作为被申请人张培华的监护人符合法律规定，对该申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张培华为无民事行为能力人；
二、指定周戈为张培华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽
二〇一七年十一月八日
书记员 王丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3225号
申请执行人卢智深，男，汉族，1974年10月27日生，住云南省昆明市官渡区，
被执行人梅朝康，男，汉族，1976年9月29日生，住云南省昆明市，
本院在执行申请执行人卢志深与被执行人梅朝康民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3225号申请执行人卢智深，男，汉族，1974年10月27日生，住云南省昆明市官渡区，被执行人梅朝康，男，汉族，1976年9月29日生，住云南省昆明市，本院在执行申请执行人卢志深与被执行人梅朝康民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月十一日书 记 员  张奕繇