上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2864号
原告薛淑珍。
委托代理人高爱琴。
委托代理人薛春霞，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路***号。
法定代表人贾伟平，院长。
委托代理人徐勇，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告薛淑珍诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高爱琴、薛春霞，被告的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑珍诉称，2013年3月11日，原告至被告处就诊，当时是樊某某医生坐诊。3月19日，被告安排不清楚原告病情的杨某某医生为原告行甲状腺峡部切除手术，错误将左叶甲状腺部分切除、右叶甲状腺部分切除。术后，被告处理不当，导致发生感染。原告胳膊发麻、脖子处于发胀、疼痛和充血状。原告术后流血水长达一个月且术后需要终身服用激素药物，严重增加心脏和肾脏负担，另甲状腺素还会与多种药物相互作用，并有禁忌症。原告认为，原告的病情不需要手术，被告安排手术不当；被告错误切除左侧部分甲状腺及损伤甲状旁腺；被告安排不清楚原告病情的医生为原告手术，手术处理不当，导致术后感染；手术导致原告甲状腺双叶体积对称性肿大，甲状腺弥漫性病变伴双侧叶多发片状低回声区，双侧颈部及气管旁淋巴结可显示，测出彩色血流信号；手术医生执业年限短，不符合国家规定的手术资格；被告手术麻醉程序操作不规范，原告在术前不知道麻醉医生的姓名，之后原告查询发现麻醉医生王某某无医师执业资质；被告在术前未告知原告手术医生姓名，并且让未获得原告授权的家属签署空白告知书，被告未尽到告知义务。原告起诉要求被告赔偿医疗费13，364元、住院伙食补助费600元、住院杂费200元、营养费1，800元、护理费3，000元、交通费2，000元、后续治疗费20，000元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3，500元。
被告上海市第六人民医院辩称，原告目前状况系自身疾病发展所致，并非被告医疗行为造成，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年3月16日被告拟“甲状腺峡部占位”将原告收住治疗。根据病史记载，原告发现颈部肿块已2年，无疼痛不适及吞咽困难，无食欲亢进、失眠、心慌、烦躁、情绪易激动等情绪性格的异常变化，肿块大小近期无明显变化。患病以来未予任何治疗。本科检查：……甲状腺峡部可触及约2.5×1.0cm肿块，质软，无压痛，边界清，活动度可，随吞咽上下移动，未闻及血管杂音。门诊甲状腺超声检查印象：甲状腺峡部实质性占位，考虑腺瘤可能；双侧颈部未见明显肿块及形态饱满淋巴结。查血游离T3：4.79pmol／L（参考值3.10-6.00pmol／L）、游离T4：16.66pmol／L（参考值12.00-22.00pmol／L）、促甲状腺激素：2.77mlu／I（参考值0.27-4.20mlu／I）、甲状腺球蛋白：13.46ng／mL（参考值1.40-78.00ng／mL）、抗甲状腺球蛋白抗体：583.00klu／L（参考值0.00-115.00klu／L）、抗甲状腺过氧化物酶抗体：15.59klu／L（参考值0.00-35.00klu／L）。2013年2月28日外院彩色多普勒超声甲状腺检查提示：右叶甲状腺近峡部实性占位性病变；左叶甲状腺未见明显异常。初步诊断：甲状腺峡部占位。
原告入院后完善相关检查，于2013年3月19日行腔镜辅助下甲状腺峡部切除术，术中见峡部肿瘤大小3×3cm，双侧甲状腺肿大，未及明显结节，行甲状腺峡部连同周围5mm甲状腺组织切除，术中冰冻病理提示：甲状腺峡部腺瘤并淋巴细胞性甲状腺炎。石蜡病理诊断：（甲状腺峡部）淋巴细胞性甲状腺炎伴腺瘤形成。原告手术后第一、二天体温38℃左右，经检查：颈部切口处稍红肿及触痛，查血常规正常范围，沿切口穿刺引流出2ml淡黄色液体，经培养无菌生长，被告予静脉抗炎等对症治疗。原告手术后第三天体温正常，一般情况好，手术切口愈合良好。原告于2013年3月27日出院。出院诊断：甲状腺峡部腺瘤并淋巴细胞性甲状腺炎。
2013年4月11日被告超声印象：1、峡部偏右侧不均质回声区，考虑术后改变可能；2、双侧颈部淋巴结可见，形态尚扁平。
2013年4月16日瑞金医院查血三碘甲腺原氨酸（T3）2.04nmol／L（参考值0.89-2.44nmol／L）、甲状腺素（T4）121.31nmol／L（参考值62.67-150.84nmol／L）、游离三碘甲腺原氨酸（FT3）5.47pmol／L（参考值2.63-5.70pmol／L）、游离甲状腺素（FT4）16.79pmol／L（参考值9.01-19.04pmol／L）、促甲状腺素（TSH）2.6568uIU／mL（参考值0.3500-4.9400uIU／mL）、甲状腺球蛋白抗体（TGAb）541.31IU／mL（参考值﹤4.11IU／mL）、甲状腺过氧化物酶抗体（TPOAb）15.91IU／mL（参考值5.61IU／mL）。
2013年6月14日被告超声印象：1、左叶甲状腺近下极低回声区，考虑亚急性甲状腺炎可能；2、双叶甲状腺囊性小结节，考虑滤泡囊肿可能，建议复查随访。
2013年7月10日被告查血游离T3：5.13pmol／L（参考值3.10-6.00pmol／L）、游离T4：20.01pmol／L（参考值12.00-22.0pmol／L）、促甲状腺素：0.61mlu／I（参考值0.27-4.20mlu／I）、甲状腺球蛋白：5.16ng／mL（1.40-78.00ng／mL）、抗甲状腺球蛋白抗体﹥4000klu／L（参考值0.00-115.00klu／L）、抗甲状腺过氧化物酶抗体：37.08klu／L（参考值0.00-35.00klu／L）。
2013年9月3日第十人民医院超声提示：甲状腺术后；甲状腺弥漫性病变伴双侧叶多发片状低回声区；目前双侧颈部及气管旁淋巴结可显示。
原告认为被告在诊疗过程中存在过错，造成原告人身损害，故提起本案诉讼。
本院委托上海市杨浦区医学会对涉案医疗纠纷进行医疗损害鉴定，该会分析认为：1、患者甲状腺有结节已2年并且性质不明，有手术适应征，医方选择甲状腺部份切除的手术方式恰当。术后石蜡病理诊断：甲状腺峡部淋巴细胞性甲状腺炎伴甲状腺腺瘤。2、患者慢性甲状腺炎为自身免疫性本身疾病，与手术及术后并发感染无因果关系。根据送鉴的化验报告，目前没有甲状腺功能丧失的依据。3、医方手术医师具备甲状腺手术资质。依据手术记录及术后B超检查，未见医方扩大手术范围的证据。医方的诊疗过程未违反常规。患者目前状况与医方的医疗行为无因果关系。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告支付鉴定费3，500元。
原告对上述鉴定意见有异议，原告认为，原告在鉴定时提出被告违反手术分级管理标准，但鉴定意见没有提及；原告提出的争议要点，鉴定意见没有进行详细论述；鉴定意见未提及原告知情权、选择权；原告术前各项体征正常，被告没有进行术前谈话，只是找原告女儿签署了空白的知情同意书；鉴定书的诊治概要部分只是抄录了住院病案；原告没有手术指征，原告术前没有结节，术后却出现结节，且双颈布满淋巴结，故原告目前状况与被告的行为有关。
被告认可上海市杨浦区医学会的鉴定意见。
另查明，被告处的《甲状腺手术知情同意书》、《手术记录》、《手术安全核查表》、《手术风险评估表》中手术医生为樊某某、杨某某，《术前讨论》、《术前小结》中手术医生签名为杨某某，《麻醉记录单》中手术人员为樊某某，另被告处《麻醉知情同意书》、《麻醉访视单》、《手术安全核查表》、《手术风险评估表》、《麻醉苏醒室观察记录》中医师签名处为王某某，《麻醉记录单》中麻醉人员为：陆某、王某某，《手术记录》中麻醉医生为陆某。樊某某、杨某某、王某某均有执业医师资格、执业医师执业证书，樊某某、杨某某的执业地点为上海市第六人民医院，王某某的执业地点处未记录。另根据上海市卫生和计划生育委员会网站查询，陆某具有执业医师资格，执业地点为上海市第六人民医院。原告提供的《电子鼻咽、喉镜检查知情同意书》、《麻醉知情同意书》经治医师签名处及医师签名处为空白。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的病历资料、医疗费发票（含外购药）、鉴定费发票，被告提供的病史、资质证书（樊某某、杨某某、王某某），另有上海市杨浦区医学会医疗损害鉴定意见书，本院查询的上海市卫生和计划生育委员会网站信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，故该鉴定意见具有比较强的证明力。本案医疗争议经过上海市杨浦区医学会鉴定，根据鉴定意见，原、被告的陈述，本院认为，原告甲状腺结节有时间长、性质不明的情况，故有手术指征，被告进行甲状腺部分切除术无过错；对于术后伤口感染、可能需要服用甲状腺素等风险，被告已在术前进行了告知；根据术后病理，原告系甲状腺峡部淋巴细胞性甲状腺炎伴甲状腺腺瘤，而慢性甲状腺炎为自身免疫性疾病，与手术及术后感染无关；根据术后的检查，原告甲状腺功能未丧失；根据术后B超显示，无被告扩大手术范围的证据；原告认为被告手术医生不具备为原告实施手术的资质、麻醉医生无资质，本院认为，根据病史记录，手术医生为樊某某、杨某某，麻醉医生为陆某、王某某，相关人员均具备资质，鉴定意见亦明确手术医生具备手术资质，故对原告主张本院不予认同，但被告病史中多份材料中对手术医生、麻醉医生记录不一，且给原告的相关告知书中医师签名处为空白，故本院认为被告在告知上存在缺陷，原告并不知晓手术医生、麻醉医生情况。综上，本院认为，上海市杨浦区医学会出具的医疗损害鉴定意见书已考虑了原告疾病状况，被告的诊疗行为，原告提出的异议不足以反驳鉴定意见，故本院不认同原告的主张，对鉴定意见本院予以采信。由于原告目前状况并非被告医疗过错所致，故原告要求被告承担侵权责任并无事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，被告存在告知不足的过错，该不足虽未造成原告人身损害，但导致原告未能充分理解其诊疗行为，与本案纠纷的发生存在关系，被告应当承担相应的责任，本院酌情判令被告一次性补偿原告5，000元，并承担一部分鉴定费及诉讼费，以平息医患矛盾。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告薛淑珍全部诉讼请求；
二、被告上海市第六人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告薛淑珍5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，199元，鉴定费3，500元，共计4，699元（原告已缴纳4，219元），由原告薛淑珍与被告上海市第六人民医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 汤显婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。