wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0306号
原告泰州市海陵区红高梁美食城。
投资人张志发，该美食城经理。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市远鹏液化气有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
本院于2014年1月10日立案受理原告泰州市海陵区红高梁美食城（以下简称红高梁美食城）与被告泰州市远鹏液化气有限责任公司（以下简称远鹏公司）追偿权纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红高梁美食城之委托代理人陈森强；被告远鹏公司之委托代理人曹立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红高梁美食城诉称，原、被告系瓶装液化气供应关系，2012年5月19日10时左右，被告指派员工在为原告换装液化气过程中违规操作，导致液化气缓慢泄漏。当日下午三时半左右原告厨房发生火灾，烧毁厨房内各种装潢设施，并致在现场的原告员工王书平严重烧伤。事发后原告将受害者王书平送至医院进行抢救。受害者出院后，经协商确认原告因火灾为受害者垫付损害赔偿款为71228元。后泰州市海陵区公安消防大队于2012年5月20日对此作出火灾事故认定书，因原、被告就火灾损失未能协商一致，原告曾就财产损失诉至法院，经法院判决确定被告应负此火灾事故70%责任。现原告诉至法院请求判令被告返还原告垫付的人身损害赔偿款人民币47691.70元，被告承担本案诉讼费用。
被告远鹏公司辩称，对于原告诉称发生火灾的事实无异议；对于原告主张的赔偿标准和依据无异议，请求依法裁决。
经审理查明，原告红高梁美食城从事快餐餐饮销售；被告远鹏公司为原告长期供应钢瓶装液化气。2012年5月19日下午3时10分，位于泰州市海陵区海陵路68号的原告红高梁美食城店内发生火灾，泰州市海陵区公安消防大队接到报警后迅速前往现场扑救，此次火灾导致原告红高梁美食城厨房烧毁，并致原告红高梁美食城店内员工王书平被烧伤。2012年5月20日，泰州市海陵区公安消防大队出具泰海公消火认字（2012）第0051号火灾事故认定书，查明起火原因为厨房液化气钢瓶泄漏遇明火引发火灾，并分析灾害成因为液化气钢瓶阀门皮垫泄漏未更换，造成液化气泄漏遇明火引发火灾。当日王书平被送至泰州市人民医院治疗，经诊断为全身多外煤气火焰烧伤二度20%，轻度吸入性损伤。2012年6月7日王书平出院，出院医嘱：注意休息，愈合创面避免阳光直射，门诊随访等。王书平受伤花费医疗费人民币23848.29元，其中新型农村合作医疗补偿人民币3097.33元。2012年8月24日，原告红高梁美食城（甲方）与王书平（乙方）签订协议书一份，就王书平因火灾造成伤害的赔偿事项达成协议，协议约定：一、甲乙双方确认乙方在上述事故中的损失为人民币71228元（其中医疗费23848元、伙食补助费380元、营养费1200元、误工费37200元、护理费7600元、交通费1000元）；二、上述损失已由甲方负责支付，如需向火灾责任者追偿，由甲方负责起诉火灾事故责任者；三、如乙方能从农保保险获得理赔，上述赔偿总额不再扣减，补助给乙方。现原告涉讼要求被告返还其垫付给受害者王书平的款项。
另查明，原告红高梁美食城曾于2013年3月6日因火灾造成的财产损失向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）泰海民初字第0726号民事判决书，确定被告远鹏公司对火灾事故造成的损失承担70%的责任，原告红高梁美食城对火灾事故造成的损失承担30%的责任。该判决已经生效；王书平在原告红高梁美食城工作期间，原告每月发放王书平工资人民币2500元。
上述事实有出院记录、医疗费票据、协议书、（2013）泰海民初字第0726号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案火灾事故责任，已经有根据生效法律文书予以确定，则原、被告应按生效法律文书承担相应的责任，即原告红高梁美食城承担火灾事故造成损失的30%责任，被告远鹏公司承担70%的责任。该事故造成原告红高梁美食城员工王书平受伤，对于王书平因遭受的损失，原、被告亦应按上述比例承担。对于王书平的损失原告红高梁美食城已经先行付，则其相应的获得向被告远鹏公司追偿的权利。虽原告与王书平已就赔偿事宜达成协议，但该协议对被告远鹏公司不具有约束力，因此，被告远鹏公司所应承担的赔偿数额，应当按规定依法予以审核确定。
经核，本院对于王书平的损失确定如下：医疗费20750.96元（已扣减王书平从新型农村合作医疗所获补偿款）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、护理费1520元（80元／天×19天）、误工费6583.33元（按2500元／月的标准计算住院期间及出院后两个月）、交通费酌定为人民币200元（根据王书平及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算），以上王书平的损失合计人民币29814.29元。被告远鹏公司按责任比例应承担人民币20870元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市远鹏液化气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市海陵区红高梁美食城垫付的案外人王书平人身损害赔偿款人民币20870元。
二、驳回原告泰州市海陵区红高梁美食城的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币496元，由原告泰州市海陵区红高梁美食城负担200元、被告泰州市远鹏液化气有限责任公司负担296元（原告已预交，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费992元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月十日
书记员 沈 桁
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0306号
原告泰州市海陵区红高梁美食城。
投资人张志发，该美食城经理。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市远鹏液化气有限责任公司，住所地泰州市济川路东。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
本院于2014年1月10日立案受理原告泰州市海陵区红高梁美食城（以下简称红高梁美食城）与被告泰州市远鹏液化气有限责任公司（以下简称远鹏公司）追偿权纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红高梁美食城之委托代理人陈森强；被告远鹏公司之委托代理人曹立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红高梁美食城诉称，原、被告系瓶装液化气供应关系，2012年5月19日10时左右，被告指派员工在为原告换装液化气过程中违规操作，导致液化气缓慢泄漏。当日下午三时半左右原告厨房发生火灾，烧毁厨房内各种装潢设施，并致在现场的原告员工王书平严重烧伤。事发后原告将受害者王书平送至医院进行抢救。受害者出院后，经协商确认原告因火灾为受害者垫付损害赔偿款为71228元。后泰州市海陵区公安消防大队于2012年5月20日对此作出火灾事故认定书，因原、被告就火灾损失未能协商一致，原告曾就财产损失诉至法院，经法院判决确定被告应负此火灾事故70%责任。现原告诉至法院请求判令被告返还原告垫付的人身损害赔偿款人民币47691.70元，被告承担本案诉讼费用。
被告远鹏公司辩称，对于原告诉称发生火灾的事实无异议；对于原告主张的赔偿标准和依据无异议，请求依法裁决。
经审理查明，原告红高梁美食城从事快餐餐饮销售；被告远鹏公司为原告长期供应钢瓶装液化气。2012年5月19日下午3时10分，位于泰州市海陵区海陵路68号的原告红高梁美食城店内发生火灾，泰州市海陵区公安消防大队接到报警后迅速前往现场扑救，此次火灾导致原告红高梁美食城厨房烧毁，并致原告红高梁美食城店内员工王书平被烧伤。2012年5月20日，泰州市海陵区公安消防大队出具泰海公消火认字（2012）第0051号火灾事故认定书，查明起火原因为厨房液化气钢瓶泄漏遇明火引发火灾，并分析灾害成因为液化气钢瓶阀门皮垫泄漏未更换，造成液化气泄漏遇明火引发火灾。当日王书平被送至泰州市人民医院治疗，经诊断为全身多外煤气火焰烧伤二度20%，轻度吸入性损伤。2012年6月7日王书平出院，出院医嘱：注意休息，愈合创面避免阳光直射，门诊随访等。王书平受伤花费医疗费人民币23848.29元，其中新型农村合作医疗补偿人民币3097.33元。2012年8月24日，原告红高梁美食城（甲方）与王书平（乙方）签订协议书一份，就王书平因火灾造成伤害的赔偿事项达成协议，协议约定：一、甲乙双方确认乙方在上述事故中的损失为人民币71228元（其中医疗费23848元、伙食补助费380元、营养费1200元、误工费37200元、护理费7600元、交通费1000元）；二、上述损失已由甲方负责支付，如需向火灾责任者追偿，由甲方负责起诉火灾事故责任者；三、如乙方能从农保保险获得理赔，上述赔偿总额不再扣减，补助给乙方。现原告涉讼要求被告返还其垫付给受害者王书平的款项。
另查明，原告红高梁美食城曾于2013年3月6日因火灾造成的财产损失向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）泰海民初字第0726号民事判决书，确定被告远鹏公司对火灾事故造成的损失承担70%的责任，原告红高梁美食城对火灾事故造成的损失承担30%的责任。该判决已经生效；王书平在原告红高梁美食城工作期间，原告每月发放王书平工资人民币2500元。
上述事实有出院记录、医疗费票据、协议书、（2013）泰海民初字第0726号民事判决书及汪中人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案火灾事故责任，已经有根据生效法律文书予以确定，则原、被告应按生效法律文书承担相应的责任，即原告红高梁美食城承担火灾事故造成损失的30%责任，被告远鹏公司承担70%的责任。该事故造成原告红高梁美食城员工王书平受伤，对于王书平因遭受的损失，原、被告亦应按上述比例承担。对于王书平的损失原告红高梁美食城已经先行付，则其相应的获得向被告远鹏公司追偿的权利。虽原告与王书平已就赔偿事宜达成协议，但该协议对被告远鹏公司不具有约束力，因此，被告远鹏公司所应承担的赔偿数额，应当按规定依法予以审核确定。
经核，本院对于王书平的损失确定如下：医疗费20750.96元（已扣减王书平从新型农村合作医疗所获补偿款）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、护理费1520元（80元／天×19天）、误工费6583.33元（按2500元／月的标准计算住院期间及出院后两个月）、交通费酌定为人民币200元（根据王书平及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算），以上王书平的损失合计人民币29814.29元。被告远鹏公司按责任比例应承担人民币20870元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市远鹏液化气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市海陵区红高梁美食城垫付的案外人王书平人身损害赔偿款人民币20870元。
二、驳回原告泰州市海陵区红高梁美食城的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币496元，由原告泰州市海陵区红高梁美食城负担200元、被告泰州市远鹏液化气有限责任公司负担296元（原告已预交，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费992元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月十日
书记员 沈 桁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初735号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何超群，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：张伟，男，生于1978年6月13日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市。
本院于2017年1月17日立案受理了原告恩施市硒施建筑装饰有限公司（以下简称硒施建筑公司）诉被告张伟物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告硒施建筑公司的委托诉讼代理人冷静、何超群，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告硒施建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月至2016年12月的物业服务费3057.05元；并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系恩施市清江凤凰城凤凰上居31栋204室业主，原告受清江凤凰城业主委员会的委托对该小区实施物业管理。被告自2015年1月至今差欠物业服务费3057.05元。经原告多次催促未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告张伟辩称：物业公司与业主委员会签订聘用合同的事情我们不清楚，合同应当无效。另外，原告提供的物业服务很差，因为这个事情，曾经房管局协调，我们与物业公司达成了调解协议，协议明确约定，物业公司负责整改到位以后，业主才交所欠的物业费，但是物业公司并没有进行整改。
经审理查明，被告张伟系恩施市“清江凤凰城·凤凰上居”小区31栋204室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，被告所在小区的业主委员会与原告硒施建筑公司分别签订了《物业聘用合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间分别为一年，其最后到期服务期限为2016年12月31日。2016年8月22日，原告与凤凰城业主因物业服务问题经恩施市房地产管理局协调达成调解协议，协议共有九项内容，前七项列明了原告需进行整改的具体内容，第八项“以上所列条款，物业公司负责整改到位后，业主才交所欠物业费”，第九项“2016年12月31日17：00止物业公司自愿解除与凤凰上居及凤凰城的物业服务，合同终止”。被告所有的“清江凤凰城·凤凰上居”小区31栋204室房屋面积为141.53平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费共计3057.05元。原告多次催收未果现诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
庭审后，原告提交了一份原业委会主任余勇出具的关于《凤凰城业主与物业公司的调解协议》完成情况说明以及照片九组，称整改事项已在原业委会的监督下全部完成，整改项目系凤凰城凤凰上居、天合园与物业管理处达成，与其他园区无关。被告提交了一份清江凤凰城业主委员会出具的情况说明一份（附发票复印件五份，维修施工合同，门禁系统维随工验收单），称原告提交的情况说明一项都未完成，其照片反映的内容均系现物业公司与业主委员会共同完成的。
本院认为，原告硒施建筑公司与被告张伟所在小区的业主委员会签订有《物业聘用合同》，业主委员会系由本小区业主代表组成，代表业主行使权利，其与原告签订《物业聘用合同》的行为并未超越职权范围，故本院对于被告辩称其对合同不知情，合同无效的意见不予认可，该《物业聘用合同》合法有效。但2016年8月22日，原告与凤凰城业主经房管部门协调签订的调解协议明确了物业服务的整改内容，是原告对其服务存在问题的认可，并且协议明确约定若整改不到位，包括被告在内的业主有权拒绝交纳所欠物业费。现双方争议的焦点在于是否整改到位的问题，原告提交了一份原凤凰城业委会主任余勇于2017年4月13日出具的《情况说明》以证明其已全部整改到位，关于该组证据的效力，本院认为，《情况说明》并未经业委会盖章确认，仅有余勇个人签字，该《情况说明》仅是余勇的个人意见，并不能证明原告整改经业主委员会验收确认，其也不能代表绝大多数业主的意见，故对该份证据，本院不予采信，对原告要求被告支付所欠物业费3057.05元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施市硒施建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初152号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人陈文广，男,1980年9月12日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。因酒后驾驶机动车，于2017年4月6日被吉林市公安局交通管理支队龙潭大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］162号起诉书指控被告人陈文广犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、陈鹤出庭支持公诉，被告人陈文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2018年1月17日18时许，被告人陈文广酒后驾驶吉BLG5**号小客车，行驶至吉林市龙潭区金珠收费站时，被龙潭交警大队民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人陈文广静脉血中检出酒精（乙醇）含量为164.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人陈文广供述；常住人口登记表、行政处罚决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、工作纪实、技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人陈文广醉酒在道路上酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文广系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人陈文广曾酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，应在量刑时酌情予以考虑。
被告人陈文广对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月17日18时许，被告人陈文广酒后驾驶吉BLG5**号小客车，行驶至吉林市龙潭区金珠收费站时，被龙潭交警大队民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人陈文广静脉血中检出酒精（乙醇）含量为164.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈文广经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人陈文广供述。证实2018年1月17日15时许，其在吉林市龙潭区金珠乡四间村一饭店内吃饭并饮酒，当日17时许，其驾驶吉BLG5**号小型轿车沿202国道由北向南行驶至金珠收费站处时，被执勤民警抓获。
2、常住人口信息。证实被告人陈文广自然情况。
3、行政处罚决定书。证实被告人陈文广因酒后驾驶机动车，于2017年4月6日被吉林市公安局交通管理支队龙潭大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币二千元。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件。证实被告人陈文广具有机动车驾驶资格。
5、行政强制措施凭证。证实2018年1月23日，被告人陈文广因醉酒驾驶机动车被扣留驾驶证。
6、抽取血样登记表、呼吸时酒精检测单、技术检验报告。证实被告人陈文广静脉血中检出酒精（乙醇）含量为164.62mg/100ml。
7、工作纪实。证实被告人陈文广被抓获时，拒绝配合公安机关工作的情况。
8、机动车信息查询结果单。证实被告人陈文广驾驶的机动车的情况。
本院认为，被告人陈文广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人陈文广系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人陈文广曾酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，应在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人逃避公安机关依法检查，在量刑时应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年9月8日。罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 赵笑岩
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵婉竹
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初329号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1973年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人钱炳言，河南××律师事务所律师。
被告人徐某乙，男，1982年7月7日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2016年3月11日被北京市公安局抓获；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月19日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2016年4月2日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人孟宪红，河南××律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依组成合议庭公开开庭合并审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员段彦东、刘祥东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托代理人钱炳言、被告人徐某乙及其辩护人孟宪红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年2月11日21时许，被告人徐某乙无故遭到同村村民徐某甲（酒后）的辱骂，徐某乙的母亲张某与其理论时，亦遭到徐某甲的辱骂和殴打。次日零时许，被告人徐某乙同其姐姐、姐夫共五人将其母亲张某送到医院治疗后，一同到徐某甲家找徐某甲要求其给张某看病，徐某甲的母亲打开门后，被告人徐某乙进入徐某甲家中，将徐某甲从屋内拉至大门外，用脚对徐某甲进行殴打，造成徐某甲左腰部有17xlOcm瘀血，L1、2左侧横突骨折，构成轻伤二级。
对于指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人徐某乙故意伤害他人身体，至人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称：被告人徐某乙故意伤害行为造成原告人轻伤二级，请求对被告人从重处罚，判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计300000元。
被告人徐某乙对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩护意见，同意赔偿其给原告人造成的合理经济损失。
经审理查明事实与指控一致。
另查明：被害人徐某甲因被告人的行为身受轻伤，在淮阳县中医院住院治疗81天，花医疗费11768.13元，交通费590元。在侦查阶段被告人已付被害人2000元，在审理过程中被告人家属已将被害人经济损失交至本院。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲陈述，被告人徐某乙供述与辩解，证人徐某己、陆某、徐某丙、李某、徐某丁、徐某戊、杨某、张某、赵某乙证言，法医鉴定意见书，被告人到案经过，被告人户籍证明、无前科证明，被害人户籍证明，医疗费、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪；其家属积极赔偿被害人经济损失；对于该案纠纷产生被害人有一定过错，对被告人可酌情从宽处罚。由于被告人徐某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某甲造成经济损失，被告人对被害人应负民事赔偿责任。被告人应赔偿原告人医疗费11768.13元，误工费2408.47元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年÷365×81），护理费6764.50元（一人护理、2015年河南省居民服务业30482元／年÷365×81天），住院伙食补助费2480元（每天30元×81天），营养费元1620元（20元／天×81天），交通费590元。上述6项共计25631.10元。对原告请求赔偿精神抚慰金及其他部分，不属刑事附带民事诉讼审理范围，本院不予支持。根据被告人徐某乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止。）
二、被告人徐某乙赔偿附带民事原告人徐某甲各项经济损失共计25631.10元（侦查阶段已付2000元，下余23631.10元在审理过程中已履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 靳 芳
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：李书文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ： 王 磊
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第175号
申请执行人：南昌市青云谱区昌南物业管理有限公司。
被执行人：邹建云，男。
本院执行的申请人南昌市青云谱区昌南物业管理有限公司与被执行人邹建云物业服务合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2010）青民三初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹建云在判决书生效之日起七日内归还申请执行人欠款2225元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2011年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邹建云暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序
本院认为，被执行人邹建云暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2010）青民三初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1033号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
被执行人：赵忠，男，1971年1月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：叶亚琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住象山县。
中国银行股份有限公司象山支行与赵忠、叶亚琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4173号民事判决书，已经发生法律效力。义务人赵忠、叶亚琴未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
�执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人赵忠、叶亚琴达成执行还款协议，并于2017年4月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1033号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐蓉盈
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04233号
原告：杨某。
委托代理人：高婕，河北美东律师事务所律师。
被告：冯某。
原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员李丽珍独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人高婕、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年8月通过网络聊天认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月7日生一女孩冯某某。孩子出生后，我不能工作，被告以伺候月子为由也辞去工作，导致二人生活拮据。后被告工作一直漫不经心，又出现家族遗传病的症状导致劳动能力减退、收入不稳定，难以支持家庭正常开销。2013年我二人因我的工作问题不断争吵，矛盾不断激化，被告动辄摔打家具，有时甚至对我动手，我开始在外租房居住。2014年底，我接孩子到市里读书独自抚养至今。2015年8月，被告主动向法院提起离婚诉讼，导致二人感情彻底破裂，无和好可能。被告婚前购买的位于藁城区创业路1号香居美地小区2号楼2单元802房产，从2011年5月开始由夫妻二人共同还贷，共同借款装修，房产婚后共同还贷和增值部分及共同借款装修均属于夫妻共同财产应予依法分割。故请求法院判令原、被告离婚；女儿冯某某由我抚养，被告支付抚养费600元／月；被告一次性支付我房屋补偿款120000元。
被告辩称，我同意离婚。2015年10月以前，孩子是随我父母生活的，原告有暴力倾向，为了孩子的××成长，婚生女儿冯某某应由我抚养，抚养费由原告承担。我与原告现在的住房系我婚前购买，只是从2011年开始共同还贷，所以该房屋应归我所有。
经审理查明，2008年原、被告双方通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年2月7日生一女孩，取名冯某某，现随原告生活。2015年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。被告于2015年8月将原告诉至元氏县人民法院要求离婚，后撤诉。现原告诉来本院要求离婚，被告答辩及当庭均表示同意离婚。被告于2008年首付81000元购买位于藁城区创业路1号香居美地小区2号楼2单元802室房屋一套，自2011年5月起二人共同还贷，至起诉之日，已共同向银行偿还该房贷款60000元，对增值部分，原、被告不能当庭达成一致，且均不同意申请评估。原、被告双方婚后还购买海尔冰箱一台，全自动小天鹅洗衣机一台、格力空调一台、日本索尼50寸电视一台，以上物品均在被告处，双方当庭均认可上述物品价值5000元。共同债务18500元，系原、被告生活期间，借原告弟弟杨乙10000元，借原告姐姐杨甲8500元。无共同债权。
另查明，原、被告因家庭矛盾发生打架，原告将被告打成轻伤，于2015年11月17日被判决有期徒刑六个月，缓期一年执行。
本院认为，原、被告双方对婚姻现状陈述一致，均同意离婚，本院予以准许。婚生女孩冯某某现随原告生活，原告被判有期徒刑缓期执行，对其抚养小孩能力没有影响，从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合双方抚养能力及抚养条件，应由原告杨某抚养，被告冯某每月给付小孩生活费400元为宜。原、被告居住的位于藁城区创业路1号香居美地小区2号楼2单元802室房屋系被告婚前购买，系婚前个人财产，应归被告所有，但双方于2011年5月至今共同偿还该房贷款60000元，属于夫妻共同财产，应依法平均分割，被告应给付原告30000元。由于双方对该房屋的增值部分本院明释后均不申请评估，故对原告主张的房屋增值部分，本院不作处理。双方婚后共同购买的家用电器（折价5000元，见查明部分）在被告处，归被告所有，被告应给付原告折价款2500元。双方生活期间的共同债务18500元各承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某要求离婚，被告冯某同意离婚，本院予以准许。
二、原、被告婚生女孩冯某某随原告杨某生活，被告冯某给付小孩抚养费400元／月，自2016年1月1日至小孩独立生活为止，每年的6月30日前、12月31日前各给付一次。
三、被告冯某婚前购买的位于藁城区创业路1号香居美地小区2号楼2单元802室房屋一套及双方共同生活期间购买的家用电器（见查明部分）归被告冯某所有，被告冯某于本判决生效后三日内一次性给付原告共同财产折价款32500元。
四、原、被告双方共同生活期间的共同债务18500元，各自承担一半。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晓青
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初152号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吴某，男，1987年11月2日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月4日被取保候审，经本院决定于2017年7月18日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）140号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪、侵占罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日至2018年2月13日期间，被告人吴某在担任蛟河市某食品商店送货司机期间，吴某趁与业务员马某共同送货之机，告知马某其可以代替马某收取商户货款，让马某不用下车，在车上整理货物。吴某将部分食杂店货款收取后据为已有，其中包括某镇南台子村团山屯关福安家丫蛋食杂店货款人民币2974元，某镇南台子村南沟屯崔永利家永利食杂店货款人民币350元，某镇南台子村山咀屯王伟家食杂店货款人民币3243元，某镇沿江村高达沟屯张多家智多食杂店货款人民币1705元，吴某将代收的四家食杂店货款共计人民币8272元据为已有，并将其挥霍。
2017年7月至2018年1月，被告人吴某在明知其无偿还能力的情况下，以其母亲手筋割伤、招待父母、自己打人需要钱急用等理由多次向某食品商店被害人赵某妻子于抒言借款11000元。蛟河市某食杂店业主赵某多次向吴某索要欠款未果，后将吴某扭送到蛟河市某派出所。经本院追缴吴某退还赃款人民币6000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某将代收货款据为己有，还以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为分别构成侵占罪、诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某自愿认罪，案发后将部分赃款返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴某犯有数罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币一万，犯侵占罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年5月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴某尚未退还的赃款人民币一万三千二百七十二元继续予以追缴，返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 王冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4940号
原告：郑家强，男，1988年10月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：査瑞，男，1980年2月18日出生，住安徽省瑶海区。
原告郑家强诉被告查瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后,依法由审判员牛蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家强到庭参加了诉讼，被告查瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家强诉称：被告于2014年向原告借款10000元，并于2016年5月27日补写借条一张，承诺2016年6月1日晚归还。因被告逾期未还，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告10000元欠款。
被告查瑞提交书面答辩状辩称：被告于2014年借原告一万元整（￥10000）用于业务资金周转，并于2016年5月27日补写相关借条，借条上也说明于2016年6月1日晚归还。原告在2016年6月12日上午，将被告放在办公室的联想牌G45笔记本电脑擅自拿走作抵押，且留下纸条并签字。综上，原告在诉讼中所称借款事实存在，但原告在被告不在办公室的情形下擅自将用于工作的笔记本电脑拿走抵账，实为不妥。因笔记本电脑属于工作电脑，里面有众多客户资料及相关协议，并因此造成一笔相关业务流失，给被告造成不可逆转的经济损失。鉴于原告已经将笔记本人电脑拿走并留下字条，被告认为该笔借款已经抵销，从此无债务纠纷。现请法官予以明察，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。同时被告就原告未经许可擅自闯入被告办公室将电脑拿走一事将进一步保留追究法律责任的相关权利。
经审理查明：被告于2014年向原告借款10000元，于2016年5月27日向原告出具借条一张，上载明：“今借郑家强现金壹万元整（￥10000），于2016年6月1日晚归还。特立此条，去和平苑拿现金”。因被告未按约定期限归还借款，原告经催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告认可从被告处拿走一台电脑，但称拿走电脑只是为了督促被告偿还借款，并不是为了抵销债务，被告只要将10000元还给原告，原告自会将电脑返还被告。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告主张被告欠其借款10000元，有借条为证，且被告对该事实不持异议，故原告主张的借款事实本院予以确认。被告主张上述借款因原告拿走其一台电脑已经抵销，未提供有效证据证明双方就以电脑抵偿借款债务已经达成合意，且原告当庭亦表明不同意以电脑抵偿债务，被告该主张无法律依据，本院不予采纳，被告应返还原告借款10000元。至于原告从被告处拿走的电脑，被告可另案向原告主张权利。被告查瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告查瑞偿还原告郑家强借款10000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2089号
申请执行人刘根林
被执行人罗穆腾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02432号，依法向被执行人罗穆腾发出执行通知书，责令被执行人罗穆腾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗穆腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗穆腾（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币24100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 方 芳
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初33号
原告：张某某，男。
被告：刘某某，女。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄升平担任审判长，与代理审判员张强、人民陪审员周秀杰组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女由原告抚养。事实和理由：因感情不合，被告于2012年11月24日离家出走，至今下落不明，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，故要求离婚；婚生次女一直随原告生活，故要求抚育该子女。
被告刘某某未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚证二份，用以证明原、被告登记结婚的事实；2、某镇东某居委会证明一份，用以证明被告离家出走下落不明的事实；3、户口（复印件）一份，用以证明原、被告及其子女身份情况；4、其女儿张微、张雪出庭作证，证明原、被告夫妻感情状况及被告出走情况。经审查，上述证据的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，故予以采信。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原、被告于1992年1月15日登记结婚，于1992年6月13日生育长女张微（已成年独立生活），于2000年10月23日生育次女张雪（现表示已独立生活，不需父母抚养）。因原、被告感情不合，被告于2012年11月24日离家出走，至今下落不明。
本院认为，本案争议的焦点即原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予原告离婚。本案中，被告因夫妻感情不合离家出走已满二年，足以证明原、被告夫妻感情破裂，调解无效的，应准予离婚。其子女已独立生活，表示不需其父母抚养，故本院对其子女抚育事宜不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 周秀杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈会玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1948号
原告李爱红，女，1975年6月5日出生，住西安市碑林区。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司。住所地：西安市西沣**号红星美凯龙奥特莱斯商场综合楼*楼。
法定代表人刘小锋，该公司总经理。
委托代理人赵媛，系该公司员工。
原告李爱红诉被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司（以下简称“佳鑫伟业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱红的委托代理人苏莲莲，被告佳鑫伟业公司的委托代理人赵媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱红诉称：原告于2015年8月23日与被告签订《认购书》，购买被告开发建设的位于西沣路与雁环路十字东北角(高新国际一中对面)的万科高新华府X号楼X号房屋，建筑面积为117.26平方米。认购书第四条约定合同签订当日原告支付人民币一万元作为定金。合同签订当日，原告即支付被告一万元定金，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的收款收据一份。后因被告始终不同意提供竣工验收备案证明等相关资料，且拒绝原告对商品房合同的内容做协商性变更，导致商品房买卖合同未能签订。被告拒绝提供竣工验收备案证明，且拒绝原告对其提供的制式的商品房买卖合同进行修改，属于严重违约，应当双倍返还原告已经支付的定金20000元。现原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《认购书》；2、请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还购房定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佳鑫伟业公司辩称：1、原告是在对其签订的《商品房买卖合同》了解并认可的基础上才缴纳定金，与答辩人签订了《认购书》，该认购书合法有效，应对双方产生约束力。2、原告未按认购书约定履行义务，应依法承担违约责任。3、原告所述的解除认购书的理由不成立，与事实不符。
经审理查明：2015年8月23日原告与被告签订了《认购书》，认购书约定原告购买被告开发的位于西安市西沣路与雁环路十字东北角的万科·高新华府X号楼X号房屋，建筑面积为117.26平方米。合同总价款为1030776元，认购书第四条约定，乙方（原告）自愿在签署本认购书当日支付人民币10000元整给甲方作为认购该商品房的定金。《认购书》第五条第二款约定，乙方在签署本认购书之日起5日内与按揭银行办理按揭相关手续，并持《个人征信情况调查表》银行同意贷款回执，在2015年8月27前支付不低于总价款的30%给甲方作为首期款，同时到万科·高新华府售楼部与甲方签署商品房买卖合同。《认购书》第一条约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示下述文件，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议：《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、《西安市商品房买卖合同》及其附件和《改造协议》。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。《认购书》第七条约定，以下任一情况发生时，甲方（被告）有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还：乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。2015年8月23日，原告向被告支付定金10000元。双方至今未签订商品房买卖合同，原告亦未缴纳首付款。2015年8月29日，被告按照认购书载明的原告地址向原告邮寄了《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》，催促原告至西安万科高新华府售楼部办理付款、签约手续，如其仍未按时办理，被告公司将依据《认购书》第七条之约定解除认购书，将该商品房另行出售，原告已支付的定金不再退还。原告表示已经收到上述通知书，2015年9月1日，原告向被告回函要求被告在收到回函之日起二日内向其返还定金一万元。2015年9月4日，被告按照认购书载明的原告地址向原告邮寄了《解除万科高新华府项目<认购书>通知书》，告知原告因其未在2015年8月28日前向被告支付首付款并签署《商品房买卖合同》，其行为已经构成违约，根据双方签订的《认购书》约定，双方所签订的《认购书》即告解除，支付的定金不予退还。
庭审中，原、被告对双方签订的《认购书》已经解除均无异议，但原告认为该认购书的解除时间为其向被告回函时间即2015年9月1日；被告认为该认购书的解除时间为其向原告邮寄了《解除万科高新华府项目<认购书>通知书》的时间，即2015年9月4日。
上述事实，有《认购书》、定金收据、《解除万科高新华府项目<认购书>通知书》、《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》、回函、EMS快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《认购书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《认购书》第一条明确约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示了《西安市商品房买卖合同》及其附件，乙方（原告）确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议。《认购书》第七条约定，乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还。上述二条款被告以加粗字体、增加下划线的方式提示原告注意，已经尽到合理的提示注意义务。原告李爱红系具有完全民事行为能力的成年人，其签署认购书视为其对上述条款已经详细阅读并理解。原告在支付定金10000元后，以被告未将“在验收房屋前由被告提供竣工验收证明”条款载入合同中为由，未在约定时间内即2015年8月27日前签署商品房买卖合同、支付首付款，且经被告催告后，仍未按照《认购书》约定履行付款及签署商品房买卖合同的义务，原告上述行为违反《认购书》约定，被告有权利按照认购书第七条约定单方面解除认购书，对二原告支付的10000元定金不再退还。故对于原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《认购书》的诉讼请求，因原、被告对该认购书已解除均无异议，仅对解除时间存在分歧，因被告有权利按照认购书第七条约定单方面解除认购书，故原、被告之间签订的《认购书》已于2015年9月4日解除。兹根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李爱红的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾 珍
打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1948号原告李爱红，女，1975年6月5日出生，住西安市碑林区。委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人杜玮，陕西恒达律师事务所律师。被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司。住所地：西安市西沣**号红星美凯龙奥特莱斯商场综合楼*楼。法定代表人刘小锋，该公司总经理。委托代理人赵媛，系该公司员工。原告李爱红诉被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司（以下简称“佳鑫伟业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱红的委托代理人苏莲莲，被告佳鑫伟业公司的委托代理人赵媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱红诉称：原告于2015年8月23日与被告签订《认购书》，购买被告开发建设的位于西沣路与雁环路十字东北角(高新国际一中对面)的万科高新华府X号楼X号房屋，建筑面积为117.26平方米。认购书第四条约定合同签订当日原告支付人民币一万元作为定金。合同签订当日，原告即支付被告一万元定金，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的收款收据一份。后因被告始终不同意提供竣工验收备案证明等相关资料，且拒绝原告对商品房合同的内容做协商性变更，导致商品房买卖合同未能签订。被告拒绝提供竣工验收备案证明，且拒绝原告对其提供的制式的商品房买卖合同进行修改，属于严重违约，应当双倍返还原告已经支付的定金20000元。现原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《认购书》；2、请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还购房定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告佳鑫伟业公司辩称：1、原告是在对其签订的《商品房买卖合同》了解并认可的基础上才缴纳定金，与答辩人签订了《认购书》，该认购书合法有效，应对双方产生约束力。2、原告未按认购书约定履行义务，应依法承担违约责任。3、原告所述的解除认购书的理由不成立，与事实不符。经审理查明：2015年8月23日原告与被告签订了《认购书》，认购书约定原告购买被告开发的位于西安市西沣路与雁环路十字东北角的万科·高新华府X号楼X号房屋，建筑面积为117.26平方米。合同总价款为1030776元，认购书第四条约定，乙方（原告）自愿在签署本认购书当日支付人民币10000元整给甲方作为认购该商品房的定金。《认购书》第五条第二款约定，乙方在签署本认购书之日起5日内与按揭银行办理按揭相关手续，并持《个人征信情况调查表》银行同意贷款回执，在2015年8月27前支付不低于总价款的30%给甲方作为首期款，同时到万科·高新华府售楼部与甲方签署商品房买卖合同。《认购书》第一条约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示下述文件，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议：《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、《西安市商品房买卖合同》及其附件和《改造协议》。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。《认购书》第七条约定，以下任一情况发生时，甲方（被告）有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还：乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。2015年8月23日，原告向被告支付定金10000元。双方至今未签订商品房买卖合同，原告亦未缴纳首付款。2015年8月29日，被告按照认购书载明的原告地址向原告邮寄了《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》，催促原告至西安万科高新华府售楼部办理付款、签约手续，如其仍未按时办理，被告公司将依据《认购书》第七条之约定解除认购书，将该商品房另行出售，原告已支付的定金不再退还。原告表示已经收到上述通知书，2015年9月1日，原告向被告回函要求被告在收到回函之日起二日内向其返还定金一万元。2015年9月4日，被告按照认购书载明的原告地址向原告邮寄了《解除万科高新华府项目通知书》，告知原告因其未在2015年8月28日前向被告支付首付款并签署《商品房买卖合同》，其行为已经构成违约，根据双方签订的《认购书》约定，双方所签订的《认购书》即告解除，支付的定金不予退还。庭审中，原、被告对双方签订的《认购书》已经解除均无异议，但原告认为该认购书的解除时间为其向被告回函时间即2015年9月1日；被告认为该认购书的解除时间为其向原告邮寄了《解除万科高新华府项目通知书》的时间，即2015年9月4日。上述事实，有《认购书》、定金收据、《解除万科高新华府项目通知书》、《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》、回函、EMS快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《认购书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《认购书》第一条明确约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示了《西安市商品房买卖合同》及其附件，乙方（原告）确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议。《认购书》第七条约定，乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还。上述二条款被告以加粗字体、增加下划线的方式提示原告注意，已经尽到合理的提示注意义务。原告李爱红系具有完全民事行为能力的成年人，其签署认购书视为其对上述条款已经详细阅读并理解。原告在支付定金10000元后，以被告未将“在验收房屋前由被告提供竣工验收证明”条款载入合同中为由，未在约定时间内即2015年8月27日前签署商品房买卖合同、支付首付款，且经被告催告后，仍未按照《认购书》约定履行付款及签署商品房买卖合同的义务，原告上述行为违反《认购书》约定，被告有权利按照认购书第七条约定单方面解除认购书，对二原告支付的10000元定金不再退还。故对于原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《认购书》的诉讼请求，因原、被告对该认购书已解除均无异议，仅对解除时间存在分歧，因被告有权利按照认购书第七条约定单方面解除认购书，故原、被告之间签订的《认购书》已于2015年9月4日解除。兹根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告李爱红的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告李爱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  高雪梅人民陪审员  马成功二〇一六年七月一日书 记 员  曾 珍打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执异10号
案外人：张赵云，男，1973年8月24日生，汉族，湖南省浏阳市人，经商，住湖南省浏阳市。
申请执行人：周礼喜，男，1976年4月19日生，汉族，四川省巴中市人，经商，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：吴彬，男，1970年11月6日生，汉族，四川省资中县人，经商，住四川省资中县孟塘镇水口村9社*号。公民身份号码：5110251970********。
申执行请人：叶刚，男，1977年9月25日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县孟塘镇水口村1社*号。公民身份号码5110251977********。
申执行请人：唐定洪，男，1980年3月3日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区南津街苟家村易家山组***号。公民身份号码5112211980********。
上列四申请人共同委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。特别授权代理。
上列四申请人共同委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：曾确松，男，1963年1月20日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：张孟其，男，1959年9月28日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。特别授权代理。
在本院执行周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪与曾确松、咸宁市鑫发建筑劳务有限公司、湖北楚安建筑工程有限公司、张孟其承揽合同纠纷案中申请财产保全执行案中，案外人张赵云于2018年7月12日对冻结张孟其在本院的执行款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
案外人张赵云称：申请事项。1、解除对本案执行案款的冻结；2、依法向张赵云支付全额执行款。事实与理由。张赵云与张孟其共同经营的浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部因与周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪建筑器材租赁合同纠纷一案已由贵院立案执行，目前执行款已扣划到贵院账户。但上述款项在周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪与曾确松、张孟其等外架劳务合同纠纷案中，被申请保全。此保全行为损害了张赵云的利益，浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部由张孟其和张赵云合伙经营，不是张孟其个人的资产，为张赵云与张孟其的合伙财产，合伙财产尚未进行分割，将合伙财产视为张孟其个人财产进行保全于法无据，特提出异议。
周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪称：我们与张孟其、曾确松等承揽合同纠纷一案，（2018）鄂1222民初163号民事裁定书已经发生法律效力，申请对张孟其、曾确松财产采取保全措施。
被执行人曾确松、张孟其未申辩。
本院查明，2016年9月12日，本院以（2016）鄂1222民初85号民事判决书，判决：一、被告周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪共同向原告张孟其、张赵云支付租金1860780.04元；二、被告周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪共同向原告张孟其、张赵云支付违约金558234元。2017年3月16日本院以（2017）鄂1222执134号立案受理原告张孟其、张赵云申请强制执行（2016）鄂1222民初85号民事判决书。2018年1月11日本院以（2018）鄂1222民初163号立案受理原告周礼喜、吴彬、叶刚、唐定洪与被告曾确松、咸宁市鑫发建筑劳务有限公司、湖北楚安建筑工程有限公司、张孟其承揽合同纠纷案。2018年5月22日因当事人的申请财产保全和担保，本院作出（2018）鄂1222民初163号民事裁定书，裁定：冻结曾确松、张孟其的银行存款及其他资金以470万元为限，冻结期一年。2018年5月31日当事人申请执行（2018）鄂1222民初163号民事裁定书。2018年6月4日本院以（2018）鄂1222执保10号立执行案。2018年6月7日和22日本院采取强制措施执行（2016）鄂1222民初85号民事判决书，先后从被执行人叶刚在深圳市众城兴建筑劳务有限公司的收入扣划1000000元，叶刚的亲属向本院汇款1460000元，经双方当事人协商同意。于2018年6月11日张孟其、张赵云共同领取执行款50万元和退回诉讼费2.6万元。2018年7月11日张赵云向本院提出书面执行异议。
又查明：2011年10月1日，张孟其、张赵云订立合伙协议，合伙成立湖南省浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部。专兼经营架管、扣件、顶托租赁业务，各出资300万元资金各占50%股份，盈利按50%分成，如发生亏损各承担50%的责任。2015年4月13日浏阳市工商行政管理局核发的《营业执照》（副本）注册号430181600294956浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部为个体工商户，营业场所浏阳市淳口镇高田村大屋组。经营者张孟其，组成形式个人经营，注册日期2011年10月24日，经营范围其他机械与设备租赁。
本院认为，本院（2016）鄂1222民初85号民事判决书，并未认定外案人张赵云与被执行人张孟其共同经营的“浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部”是合伙企业，且“浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部”工商登记为“个体工商户”经营者为张孟其。案外人张赵云与被执行人张孟其所签订的合伙协议只能说明，张赵云与张孟其是该租赁部的共同经营者，不适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定：“以合伙企业名义取收的收益和依法取收其他财产，均为合伙企业的财产。”（2016）鄂1222民初85号民事判决书，判决是四申请执行人共同支付张孟其、张赵云的租金和违约金，并非判决浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部为债权人，判决说明张孟其与张赵云是共有关系，属共同共有，并非按份共同关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。故本院冻结张孟其与张赵云共有的执行款，其执行行为没有错，且本案系诉讼中的财产保全措施。申请人提供了担保，案外人张赵云如有损失另有法律救济途经，案外人主张本案中的申请执行人为浏阳市淳口镇日发建筑器材租赁部，无事实依据，本院不予采信。故对案外人张赵云的执行异议，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张赵云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祝国农
审判员 张建国
审判员 李晓健
二〇一八年七月十七日
书记员 沈 荣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8721号
原告：天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇。
法定代表人：王伟强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓艳，该公司职员。
被告：吴富良，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司与被告吴富良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月22公开开庭进行了审理。原告天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告吴富良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的酒款2000元整，并自约定给付之日起至被告给付之日止按银行贷款利率给付原告违约金。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为渔阳酒销售商。2015年3月至2017年3月,被告从原告处购买渔阳牌白酒并给付了部分酒款。截止到2018年6月6日，被告尚欠原告酒款2000元。后此款经原告多次索要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吴富良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。吴富良未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为渔阳酒销售商。2015年3月至2017年3月,被告从原告处购买渔阳牌白酒并给付了部分酒款。截止到2018年6月6日，被告尚欠原告酒款2000元，并为原告出具欠据一份，欠据载明“欠条今欠渔阳酒业王晓艳酒款贰仟元整即2000……”，吴富良在欠据上签名予以确认。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约履行交付义务，吴富良理应将酒款给付原告。现原告持据起诉要求被告给付酒款2000元，理据充足，本院予以支持。原告主张利息之诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴富良于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市新蓟州渔阳酒经销有限公司酒款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴富良负担。
本判决为终审判决。
审判员 张德阔
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵丽兴
一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1277号
原告：永州市某物业管理有限责任公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟某（该公司职工），汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区零陵路某号。（特别授权）
被告：龙某琳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某小区。
委托诉讼代理人：蒋某荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区腰子塘某号。（特别授权）
原告永州市某物业管理有限责任公司与被告龙某琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市某物业管理有限责任公司诉讼代理人钟某，被告龙某琳诉讼代理人蒋某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告拖欠的物业管理费共计2,967元，违约滞纳金1,558元，合计：4,525元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙某琳系永州市零陵区某小区某栋某房的业主，于2012年9月20日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。永州市某房地产开发商于2011年11月与我公司签订了某前期物业管理服务合同，我公司于2011年12月份进驻某小区并实施物业管理服务至今。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告从2013年7月1日至2016年5月30日无故拖延缴纳物业管理服务费用，已构成违约。
被告委托诉讼代理人蒋某荣承认原告在本案中所主张的事实，但是其辩称不交物业管理费的原因是原告没有给其开具正规的发票，所以才拒交的。
原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据：交费发票、前期服务协议、催缴通知单、电话和短信息催缴记录。本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙某琳系永州市零陵区某小区某栋某房的业主，于2012年9月20日接房并与原告永州市某物业管理有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理费，被告住房的建筑面积为121.10平方米。每季度的管理费为254.31元，每季度收取一次。如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按季度管理费百分之五交纳违约金。永州市某房地产开发商于2011年11月与原告签订了某前期物业管理服务合同，原告于2011年12月份进驻某小区并实施物业管理服务至今。在原告为被告居住的小区提供物业管理服务期间，被告从2013年7月1日至2016年5月30日从未缴纳物业管理服务费用。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原被告双方签订物业管理服务合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告提供了服务，被告应当履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交纳物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付违约金的诉请明显过高，从逾期之日起每天按季度管理费万分之五计算缴纳违约金比较合适。被告辩称原告没有给其开具正规发票，所以才拒交管理费，被告这一理由符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告龙某琳在本判决生效后十日内支付原告永州市某物业管理有限责任公司物业服务费2,967元及违约金（每个季度的违约金从下个季度的第一天起每天按每季管理费的万分之五计算至本判决确定的自动履行届满之日止）；
二、驳回原告永州市某物业管理有限责任公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙某琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 张 群
二〇一六年九月九日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3799号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职员。
被告张兆刚。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张兆刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李笑到庭参加诉讼，被告张兆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原告系为红桥区睦华里小区提供前期物业服务的公司，被告系该小区13号楼1门102号房屋业主，自2012年11月至2015年6月被告未交纳物业服务费，共计欠费6800元及滞纳金1010元，现起诉要求被告交纳。另外案件受理费由被告承担。
被告张兆刚未做答辩。
经审理查明，原告系为天津市红桥区睦华里小区提供前期物业服务的企业，被告系该小区业主，该小区至今未成立业主会。2009年6月18日，睦华里小区的开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为睦华里小区提供前期物业服务，合同期限“自2009年6月18日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”。一楼住户的物业服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，下同）为按建筑面积每月每平方米1.7元由业主交纳�被告房屋建筑面积为125.02平方米，被告每月应交纳物业服务费共计为212.5元。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告自2012年11月至2015年6月，未向原告履行交费义务，累计拖欠6800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市红桥区睦华里小区未成立业主会，故天津住宅建设发展集团有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》仍在有效期内，对原告及睦华里小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张兆刚一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2012年11月至2015年6月的物业服务费共计6800元。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张兆刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执222号
被执行人：冯存存，男，1987年8月6日出生，汉族，现羁押在冀中监狱，。
本院在执行被执行人冯存存罚金一案中，经查被执行人冯存存名下无可供执行财产，现因被执行人冯存存羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律的文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石润清
二〇一七年六月二十日
书记员 张天运
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执222号被执行人：冯存存，男，1987年8月6日出生，汉族，现羁押在冀中监狱，。本院在执行被执行人冯存存罚金一案中，经查被执行人冯存存名下无可供执行财产，现因被执行人冯存存羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律的文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一七年六月二十日书记员  张天运
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2006号
原告谢亚飞，男，1983年6月19日出生，汉族。
被告栗会玲，女，约55岁，汉族。
本院在审理原告谢亚飞与被告栗会玲排除妨害纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢亚飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢亚飞负担。
审判员 余新年
二〇一六年六月二日
书记员 支莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3265号
罪犯孙豫鹏，男,1991年8月11日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年一月十六日作出(2013)官刑一初字第678号刑事附带民事判决,以被告人孙豫鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙豫鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙豫鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙豫鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙豫鹏减去有期徒刑九个月(刑期自2013年4月10日起至2016年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1406号
原告郭留功，男，汉族，1954年1月13日出生，住河南省平舆县。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告郭来功，男，汉族，1957年3月1日出生，住北京市海淀区。
原告郭留功诉被告郭来功合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭留功及委托代理人郭磊，被告郭来功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭留功诉称，2007年12月，原、被告开始合伙经营北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，后经各方清算后，2014年3月15日在平舆县县委招待所达成还款协议，被告欠原告100万元，但该款一直未还，为此，请求依法向被告追回欠款100万元。诉讼费由被告承担。
被告郭来功辩称，北京福郁华有限公司已于2008年8月18日转让给北京国旺混凝土公司，原告郭留功在该公司上班，产生纠纷后引起诉讼，郭留功没有胜诉。现原告诉称的2013年2月15日出具的欠条100万元是虚假的，因这期间其在河南安阳监狱关押两年半，不可能这时候给原告打欠条，原告也没有100万元收入进行投资，其并不欠原告100万元。双方签订该100万元还款协议的目的是为了起诉北京国旺混凝土公司，签订协议时原告也不在场，签协议后其把协议、欠条等均交给了胞弟郭五臣，郭五臣没有经其同意转交给了原告。同时，双方自2013年3月15日签订协议，至原告起诉已经超过两年的诉讼时效，也不应当支持。在该次诉讼中，经双方最终结算后，其仅欠原告157900元未还，同意偿还原告157900元。
经审理查明，郭留功、郭来功、郭建功、郭五臣系同胞兄弟关系。2003年1月至2008年6月，郭来功系北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司负责人。2007年12月31日，郭来功、郭留功、郭建功、郭五臣、刘成义签订了合伙承包经营北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司协议，约定承包期限五年，预计注册资金1000万元，五人为五股按每股20%计算，前期每人投资100万元。原告郭留功提供被告郭来功向其出具的欠条内容显示：“2007年12月31日郭来功、郭留功、郭建功、郭五臣、刘成义合伙经营承包北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，承包期间从2008年1月1日至2013年1月1日止，欠郭留功100万元，欠款人郭来功2013.2.15”2008年8月18日，北京福郁华混凝土有限公司与北京国旺混凝土有限公司达成买卖协议后，北京福郁华混凝土有限公司将其设备及地上物、四辆搅拌车以1250万元全部转卖给北京国旺混凝土公司。原告提供还款协议一份显示：“从2007年12月开始，郭留功、郭来功、郭建功、郭五臣、刘成义五人合伙经营北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，郭留功欠郭留功、郭建功、郭五臣三人各100万元，共计300万元，现经协商郭来功同意以自己投资在北京国旺混凝土公司280万元的股份权益抵偿上述欠款，不足部分另行结算。如有争议可以向本协议签订地平舆县人民法院起诉，本协议一式四份，款清失效，协议人郭来功、郭五臣、郭建功、郭留功，2014年3月15日”庭审中，原、被告认可郭建功代替郭留功在协议上签名捺印，郭留功称其委托郭建功进行代签。2015年3月13日，郭五臣、郭建功、郭留功分别在本院起诉郭来功和北京国旺混凝土有限公司偿还100万元欠款，但诉讼中，郭五臣、郭建功、郭留功均撤回对郭来功的起诉，本院裁定予以准许，其对北京国旺混凝土有限公司的起诉，本院裁定予以驳回，郭五臣、郭建功、郭留功对裁定均未提出上诉。本案诉讼中，原、被告进行了多次通话，被告郭来功提供了与原告郭留功及郭五臣的五次通话录音，以证明向他们弟兄三人各出具100万元欠条是为了起诉北京国旺混凝土公司，同时要求双方在一起对经济往来账目进行结算。2016年7月1日，原、被告对欠款情况进行了结算后，以郭留功为甲方、郭来功为乙方书写对账单二份，其内容为：郭留功在昌平区法院判郭来功还款合计122900元，食堂欠款35000元，共计欠款157900元整，其它不欠任何款。此协议双方签字生效，双方在对账单上均进行了签名认可。原、被告提供的对账单内容一致，但原告提供的对账单上“其它不欠任何款”上划了横线，原告对划横线解释为：其持有对账单后，觉得“其它不欠任何款”不合适就划掉了。庭审中，双方自述昌平区法院对其判决未执行。
上述事实，有原告提供被告出具的合伙经营承包书、欠条、还款协议、对账单、证人张某及赵小英的证明，被告提供的营业执照、买卖合同、对账单、通话录音，双方提供的法院判决、裁定书等其它相关证据材料，以及庭审中双方的相互陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告起诉请求被告支付欠款100万元存在诸多矛盾和疑点：1、原告提供被告出具的欠条内容为合伙投资款100万元，按照日常生活经验和交易习惯，被告在接受合伙投资款后应当出具收条，而不应当出具为欠条，即该书证在形式上是“欠条”，但书证载明的实际内容为100万元的合伙投资款。2、原告提供双方最后签名的对账单上的“其它不欠任何款”，因其认为不合适就划掉了，这明显不是被告同意原告的想法后，被告主动划掉认可的。相反，被告提供的对账单上的“其它不欠任何款”并没有划掉。3、2007年12月31日，郭来功、郭留功、郭建功、郭五臣、刘成义五人签订了合伙承包经营北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司协议，协议中没有关于对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等关键事项的约定，故协议应为准备合伙经营意向书。4、2008年8月18日，北京福郁华混凝土有限公司已卖给北京国旺混凝土有限公司，欠条上显示的经营时间与北京福郁华混凝土有限公司已经被卖掉并更名的时间相矛盾。5、根据双方提供昌平区法院的判决书和被告的陈述，对被告称2013年2月15日是其在河南安阳受刑事处罚关押服刑期间，因出具欠条的时间是其在服刑期间，其不可能在服刑时给原告出具100万元欠条可以采信。6、2015年3月13日，原告及其他兄弟三人分别起诉被告郭来功和北京国旺混凝土有限公司偿还100万元欠款，又申请撤回对郭来功的起诉，据此显示放弃了对被告郭来功主张100万元的债权。庭审中，原告提供妻子和弟弟郭建功的证言，因系其亲属和利害关系人，且证人的证明内容与案卷的其它书证材料存在矛盾，对二证人的证言无法采信。7、原告提供的欠条和还款协议均显示100万元是“合伙经营”产生的诉争，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产”但双方至今未对合伙企业财产的盈余或亏损进行清算，故原告要求被告返还合伙投资款100万元，缺乏事实和法律依据。根据上述疑点和矛盾，对原告请求被告支付欠款100万元，本院无法支持。在本案诉讼中，原、被告对最后一次结算的对账单均进行了签名，被告并同意偿还欠原告款157900元，本院应当予以支持，现本院可就查清的部分先行判决。对于诉讼费的承担，由于被告自认其向原告出具100万元欠条是虚假的，并造成了本案诉讼，故被告应当承担本案的全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：
一、被告郭来功于本判决书生效后十日内支付原告郭留功款157900元。
二、驳回原告郭留功的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告郭来功负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 郭国立
二〇一六年十月二十二六日
书 记 员 张梦琳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执941号
申请执行人：徐玲玲。
被执行人：陈为华。
申请执行人徐玲玲与被执行人陈为华买卖合同纠纷一案，本案在诉讼阶段作出的（2017）鲁1102民初5922-1号民事裁定书将被执行人陈为华名下的房屋（产权证号：20151201086）一处予以查封，期限为三年，现申请执行人向本院申请解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁1102民初5922-1号民事裁定书对陈为华名下的房屋（产权证号：20151201086）一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱晓云
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑 方
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初5292号
原告：包尼玛敖西尔，男，1977年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：孟旗，男，1988年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包尼玛敖西尔与被告孟旗修理合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告包尼玛敖西尔于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包尼玛敖西尔的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包尼玛敖西尔撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告包尼玛敖西尔负担。
审判员 孟庆东
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5770号
原告：卢俞良，男，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省海宁市。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：朱爱中，男，汉族，1975年9月17日出生，住江苏省连云港市新浦区。
原告卢俞良诉被告朱爱中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告朱爱中经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年至2008年间，被告多次向原告购买太阳能热水器等货物，2008年1月1日双方对账，被告确认结欠原告货款60000元，此款，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉请判令被告立即支付货款60000元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了欠条1份及送货单4份，证明被告多次向原告购买太阳能热水器等货物，截止2008年1月1日，被告尚欠原告60000元货款的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，上有被告本人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2007年至2008年间，被告朱爱中多次向原告卢俞良购买太阳能热水器等货物，2008年1月1日，经双方对账，被告出具欠条确认尚欠原告货款60000元。此款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担继续给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款60000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱中应于本判决生效之日起10日内给付原告卢俞良价款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第717号
原告：代文。
委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被告：何燕群。
原告代文诉被告何燕群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代文的委托代理人黎远飞到庭参加诉讼，被告何燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代文诉称，2012年10月16日，被告何燕群以资金紧张为由向原告代文借款5000元，借款期限为2012年10月16日至2014年12月30日止，被告何燕群在收到款项后出具《借据》给原告代文，钟秋兰作为本笔借款的保证人。担保范围及于所有借款、本息、违约金、出借人实现债权的费用，即包括诉讼费、律师费等。借款到期后，原告代文多次要求被告偿还借款，但被告至今尚未归还。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告何燕群偿还借款本金5000元给原告；2、被告何燕群支付自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款即日止的利息给原告；3、被告何燕群支付原告因追讨该笔借款所产生的律师服务费4000元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告何燕群不作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告何燕群向原告代文借款5000元并出具了《借条》一份：“今代文借给何燕群人民币5000元，借款期限从2012年10月16日至2014年12月30日止。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具三日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款、本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。”钟秋兰在担保人处签名确认。借款到期后，被告何燕群未能按时归还借款。经原告代文多次催收未果，致成纠纷，原告代文于2015年11月6日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告何燕群出具的《借条》仅约定借款期限，没有约定借期内利率、逾期利率。原告代文则主张利息从借款逾期之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款时止。
再查明，原告代文主张被告何燕群支付律师服务费4000元，提供了广东海日律师事务所于2015年11月6日出具的《广东增值税普通发票--
法律服务费》（NO:15733146）予以证实。
以上查明的事实,有原告代文提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口个人信息表、《借条》、《广东增值税普通发票--
法律服务费》（NO:15733146）及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告何燕群向原告代文借款5000元，有《借条》为凭，事实清楚，足以认定。现原告代文请求被告何燕群偿还借款本金5000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方虽未约定逾期利率，但约定了借款期限，被告何燕群未按照约定期限返还借款，原告代文有权请求被告何燕群支付逾期利息。现原告代文请求被告何燕群从借款逾期之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，系当事人自由处分自己的诉讼权利，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的有关规定，本院予以支持。被告何燕群出具的《借条》约定了律师代理费由借款人及担保人负担，且已由律师事务所开具了有效发票，故原告代文主张被告何燕群支付律师服务费4000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告何燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告何燕群于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金5000元及利息（自2014年12月31日起计至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告代文。
2、限被告何燕群于本判决发生法律效力之日起十日内偿付法律服务费4000元给原告代文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告代文已预付），由被告何燕群负担。被告何燕群应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告赵何生，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 程柳梅
二〇一六年二月二日
书记员 陈培君
速录员 倪 敏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第787号
原告何玉平，女，1991年6月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告孙静，女，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。
本院在审理原告何玉平与被告孙静民间借贷纠纷一案中，原告何玉平于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙静的起诉。
本院认为，原告何玉平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉平负担。
审判员 陈士连
二〇一六年三月二日
书记员 王 慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初591号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人高文兵，男，1977年7月3日出生，汉族，高中文化程度，住址湖州市吴兴区。2010年8月20日因赌博被浙江省长兴县公安局罚款人民币五百元。2016年10月17日因饮酒后驾驶机动车被浙江省长兴县公安局交通警察大队罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年4月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人高文兵犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人高文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日零时15分许，被告人高文兵酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××小型轿车行驶至本市市区太湖路188号路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达114mg/100ml。当日零时38分许，被告人高文兵在解放军第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为114mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人高文兵醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人高文兵在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，湖州常住人口详细信息，身份证（复印件），车辆信息，机动车驾驶证（复印件），行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；证人张某、曹某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人高文兵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高文兵到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人高文兵曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚现又在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人高文兵有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人高文兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高文兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一七年七月十八日
书记员 陈可钦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3846号
上诉人（原审被告）：路红超，男，1971年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：周兴权，男，1973年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：张月珍，女，1936年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：刘勇，男，1960年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人路红超因与被上诉人周兴权、原审被告张月珍、刘勇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路红超于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，路红超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路红超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人路红超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 世 杰
审判员 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月八日
书记员 马 欣 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民特8号
申请人：段思桐，男，2007年9月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：段广军，男，1985年4月22日生，汉族，住吉林省德惠市。现在吉林公主岭市监狱服刑。
申请人：段思琪，男，2007年9月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：段广军，男，1985年4月22日生，汉族，住吉林省德惠市。现在吉林公主岭市监狱服刑。
被申请人：孙和平，女，1987年12月3日生，汉族，住住吉林省德惠市。现下落不明。
申请人段思桐、段思琪申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
段思桐、段思琪称，段思桐、段思琪系双胞胎兄弟，孙和平是二人母亲。段思桐、段思琪父亲段广军因犯抢劫罪，于2012年被判处死刑，缓期二年执行。2013年12月11日，段广军与孙和平经德惠市人民法院调解离婚。段思桐、段思琪归由孙和平自行抚育。与段广军离婚后，孙和平离家出走，至今下落不明。段思桐、段思琪现均与其奶奶王喜珍一起生活。
经审理查明：下落不明人孙和平，1987年12月3日生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，户籍地吉林省德惠市胜利街道长青村望河堡屯3社，原住吉林省德惠市胜利街道长青村望河堡屯3社。系申请人段思桐、段思琪母亲，该人于2013年末离家出走至今下落不明。申请人段思桐、段思琪申请宣告孙和平失踪后，本院于2016年9月28日在人民法院报上发出寻找孙和平的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王双仍然下落不明。
本院认为，孙和平离家出走至今下落不明已满二年以上，并经发出寻人公告后仍然下落不明，应依法宣告该人失踪。因段思桐、段思琪的法定代理人段广军现在监狱服刑，无法履行法定代理人的监护行为，且段思桐、段思琪现均在其奶奶王喜珍处，由王喜珍代为监护�因此，法院现指定王喜珍为孙和平的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告孙和平失踪；
二、指定王喜珍为失踪人孙和平的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋艳艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第666号
原告：陆某。
被告：唐某。
本院在审理原告陆某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆某在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 何论08154717国斌
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李 燕 君
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保148号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人牛为勇，该××董事长。
被告李入燕，女，农民。
被告任希华，男，农民。
被告任希山，男，农民。
被告任希水，男，农民。
被告任桂生，男，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李入燕、任希华、任希山、任希水、任桂生金融借款合同纠纷一案的过程中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被告李入燕、任希华、任希山、任希水、任桂生的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告任希山的银行存款6000元整，冻结被告任希华的银行存款7000元整，冻结被告任希水的银行存款7000元整，冻结期限为一年，自2016年3月14日起至2017年3月13日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年三月十四日
书记员 李杨杨
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民特7号
申请人：陈宏春，男，1946年3月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请人:陈庄西，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王健，男，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月22日立案受理申请人陈宏春与陈庄西关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年3月11日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、陈庄西因资金周转困难，拖欠陈宏春2015年工资82000元，陈庄西自愿于2017年8月30日支付陈宏春工资22000元，2018年2月11日支付30000元，余款30000元于2018年8月30日结清。
2、陈庄西如有一期未按上述约定时间足额支付，则陈宏春有权要求陈庄西支付全部的拖欠工资，并承担所欠工资总额10%的违约金。
3、陈庄西付清上述全部工资后，陈宏春与陈庄西双方余无瓜葛。
4、陈宏春、陈庄西一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行。本调解协议达成后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向盐都区人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈宏春与陈庄西于2017年3月11日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐林云
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 燕
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。
被执行人朱荣明，男，生于1958年6月18日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，个体经营户，住西乡县。
被执行人王彩英，女，生于1975年7月22日，汉族，农民，住址同朱荣明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人朱荣明、王彩英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00405号民事判决书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人朱荣明、王彩英偿还中国农业银行股份有限公司西乡县支行借款本金149408.08元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1645元，申请执行费2210元。二被执行人没有履行义务。经查，二被执行人在银行无存款，无机动车辆。朱荣明因拖欠农民工工资被追究刑事责任。朱荣明、王彩英作为被执行人的案件在本院有多件。执行中本院对二被执行人借款时用于抵押的在汉台区的房屋予以查封，现在拍卖中，在拍卖或变卖后偿还债务。被执行无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经执行告知，申请执行人认可法院查明的事实，同意保留未受偿的债权149408.08元及利息。案件受理费1645元，申请执行费2210元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第00405号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建成
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 龚武菊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第7号
原告：张占江。
被告：廊坊瑞港化工有限公司
地址：廊坊市大城县石家务。
法定代表人：李文顺，公司董事长。
本院在受理原告张占江与被告廊坊瑞港化工有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩期间内对管辖提出异议，以本案双方之间所签合同约定违约责任即双方应按《中国人民共和国合同法》的有关规定执行，或在乙方所在地法院解决为由，提出“或在乙方所在地法院解决”的“或”字应有法先于依法，只有申请人同意或无法可依时，“或”字才能实施。且根据《民事诉讼法》规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由合同签订地、合同履行地、标的物所在地或代表机构住所地人民法院管辖，合同签订地和合同履行地均在廊坊市大城县，故该案应移送河北省大城县人民法院管辖。
经查，原告张占江与被告廊坊瑞港化工有限公司承揽合同纠纷，在2013年6月22日签订的防腐工程合同中明确约定，“违约责任双方应按《中国人民共和国合同法》的有关规定执行，或在乙方所在地法院解决”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。而原告张占江户口所在地为枣强县，故双方约定应视为合法有效，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告廊坊瑞港化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年三月十一日
书记员 董昭君