广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第770号
原告：贵港市东海木业有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇工业集中区。
法定代表人：古玉萍，总经理。
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
被告：许雪云，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：李颂方，住深圳市罗湖区。
被告：深圳市长锐家具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路升光工业区B栋。
法定代表人：蔡洪旭。
原告贵港市东海木业有限公司与被告许雪云、李颂方、深圳市长锐家具有限公司（以下简称长锐公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彪，被告许雪云委托诉讼代理人胡丽莎到庭参加诉讼。被告李颂方、长锐公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告许雪云与被告长锐公司之间签订的房屋买卖合同；2、撤销被告许雪云与被告李颂方离婚协议中关于“深圳市南山区前海路新德家园B栋13B的夫妻共同财产归许雪云一人所有”的协议；3、三被告对原告的债权362008元、诉讼费7705元及债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2014年3月3日起计算）承担连带偿还责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月，原告立案执行(2013)深罗法民一初字第2273号判决，执行案号为(2014)深罗法执二字第1112号。执行过程中，被告李颂方积极转移财产，于2014年8月4日与被告许雪云办理了离婚手续，并在离婚协议中将深圳市南山区前海路新德家园B栋13B房产无偿让与了被告许雪云。2014年8月29日，被告许雪云与被告长锐公司签订合同，将上述97平方米价值约350万元的房屋以160万元的价格卖给被告长锐公司，该公司老板蔡洪旭与被告李颂方同在深圳市炜和泰家具有公司任职，二者系同事关系。被告长锐公司的经营地址与李颂方的朗锋家具（深圳）有限公司（以下简称朗锋公司）的经营者址相同，而本案的债务系原告与朗锋公司及被告李颂方的个人担保而产生。
被告许雪云辩称，1、被告许雪云、长锐公司签订了房屋买卖合同，被告长锐公司向被告许雪云支付了相应的对价，并且缴纳了房地产税，办理了房屋转移登记手续，该房屋买卖的行为是合法有效的，不存在原告所主张的恶意串通的行为。2、被告许雪云与原告之间到不存在任何债权债务关系，客观上也没有转移财产的必要性。3、涉案房产的开发商之一是深圳市大新实业股份有限公司，而被告许雪云就是深圳市南山区大新村的村民，被告许雪云享有涉案房产100%的份额，并非因与被告李颂方离婚才受让的房产份额。4、涉案房产是被告许雪云、李颂方离婚时唯一的房产，两人婚生子的抚养权也是归被告许雪云，两人协议涉案房产归被告许雪云所有是符合客观情况的，而并非恶意串通转移财产的行为。5、房屋交易的实际价格是受多种因素的影响，原告以房屋实际交易价格低于市场价格为由，提起撤销之诉并不符合相关法律规定，并非法定撤销的情形。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告李颂方、长锐公司未作答辩。
经审理查明，原告与朗锋公司买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出（2012）深宝法民二初字第3525号《民事调解书》，由于朗锋公司未履行该生效文书确定的内容，原告向宝安法院申请了强制执行，案号为（2012）深宝法沙执字第772号。2013年3月18日，宝安法院裁定终结该案的执行。
2014年3月3日，深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出了（2013）深罗法民一初字第2273号民事判决，判决内容如下：确认被告李颂方对（2012）深宝法民二初字第3525号调解书中确定的货款承担连带清偿责任，并应于本判决生效之日起十日内偿还原告427008元。由于被告李颂方没有履行该判决确定的内容，原告向罗湖法院申请了强制执行，案号为（2014）深罗执行二字第1112号。2014年9月9日，罗湖法院裁定终结本次执行程序。
2014年8月4日，被告许雪云与被告李颂方签订了《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；婚生女李俊诺归被告许雪云抚养；位于深圳市南山区前海路与学府路交汇处新德家园B栋13B房产归被告许雪云所有。庭审中，被告许雪云确认该房产是其与被告李颂方婚姻关系存继期间的夫妻共同财产。
2014年8月29日，被告许雪云与被告长锐公司签订了《深圳市二手房买卖合同》，被告许雪云将涉案房产（登记建筑面积为97.35平方米）以1646968元的价格出售给被告长锐公司。2014年8月30日，被告许雪云与被告长锐公司签订了《补充协议》，约定：上述合同中的房产转让价不含税费，被告长锐公司同意被告许雪云继续居住使用房产十一年（自2014年8月30日至2024年8月29日），在此期间，被告长锐公司不向被告许雪云收取任何房租。2014年9月17日，被告长锐公司缴纳了房地产交易税费。2014年9月18日，涉案房产过户登记至被告长锐公司名下。2014年8、9月期间，蔡洪旭陆续向被告许雪云支付了购房款。
2015年10月，被告长锐公司与广州银行股份有限公司深圳宝安支行签订了《最高额抵押合同》，被告长锐公司将包括涉案房产在内的两套房产抵押给了广州银行股份有限公司深圳宝安支行。
原告提交了一份房地产估价报告，该报告是深圳市深信房地产评估有限公司于2015年6月5日出具的，估价结果是2014年8月29日涉案房产的总值是3309900元。
原告提交了深圳市炜和泰家具进出口有限公司的登记资料，该资料显示被告李颂方与蔡洪旭均是该公司的董事。
另查，被告长锐公司的住所地与朗锋公司的住所地相同。
以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《离婚协议书》、《深圳市二手房买卖合同》、《补充协议》、产权登记资料、缴款凭证、银行交易明细、房地产估价报告、《最高额抵押合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合本院查明的事实和上述法律规定，被告李颂方作为（2013）深罗法民一初字第2273号民事判决确认的原告的债务人，在其实施了放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为且对债权人造成损害时，原告作为债权人可以行使撤销权。本案中，被告李颂方与被告许雪云签订《离婚协议书》，约定涉案房产归被告许雪云所有，该行为未违反“离婚时夫妻共同财产由双方协议处理”的有关规定，无法认定被告李颂方的该行为是无偿转让财产的行为，被告李颂方也不存在放弃到期债权或以明显不合理的低价转让财产的行为。被告许雪云将涉案房产转让给被告长锐公司，系被告许雪云对涉案房产的处分行为，但被告许雪云并非原告的债务人，无论其是否低价转让了涉案房产，原告均无权撤销被告许雪云的处分行为。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵港市东海木业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7728元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐 僖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。