河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9709号
上诉人（原审原告）：许海涛，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北君诺保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街14号。
法定代表人：张娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毕永生，该公司工作人员。
上诉人许海涛因与被上诉人河北君诺保安服务有限公司为劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许海涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的工资19010元；3.依法改判被上诉人支付上诉人加班费121118元；4.依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金11560.5元；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决被上诉人支付上诉人2015年6月至12月16日工资共计11844元错误。1.一审法院认定被上诉人拖欠上诉人工资的期限错误。未支持拖欠上诉人2015年5月的工资错误。2.一审判决拖欠上诉人工资的数额明显错误。一审判决认定2015年6月至9月应发工资数额均为2632元，10月、11月份工资均为2632元，12月工资为1316元。依据该认定，被上诉人拖欠上诉人工资为17108元，而非一审判决的11844元。一审判决的数额明显错误。3.被上诉人对仲裁裁决支付上诉人工资19010元，未提起诉讼，一审判决降低数额违反法律规定。二、一审判决被上诉人支付上诉人2015年3月9日至2015年12月16日期间加班费19143.8元错误。1.一审判决按上诉人实际领取的月平均工资1731.25元计算加班费错误。2.一审判决适用一年仲裁时效并判决支付2015年3月9日至2015年12月6日期间的加班费错误。三、一审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金7790.63元明显偏低。四、一审判决认定上诉人入职时间为2011年12月6日错误。
被上诉人河北君诺保安服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉。
许海涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告加班费121118元；2.请求依法判决因解除劳动合同被告向原告支付经济补偿金11560.5元；3.请求依法裁决被告为原告补缴自2011年9月1日至2015年12月期间的养老、医疗、失业等各项社会保险；4.维持原裁决书中第1项，即被告支付原告2015年5月至12月工资19010元；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告到被告处担任保安一职，双方于2014年9月1日签订保安劳动合同，合同约定合同期间为2014年9月1日至2015年9月1日，工资待遇1900元加工龄150元加奖金；从2015年9月1日至2016年9月1日，工资待遇2000元加工龄200元加奖金。2015年12月16日，原告离职。原告提交的工资银行卡交易明细显示工资发放至2015年5月。关于入职时间，原告称2011年9月1日，被告称2014年9月1日，原告为此提交工作照片、取物申报单、消防证、工伤保险查询照片等证据，工伤保险查询照片显示被告为原告办理保险时间为2012年9月1日，工作照片所载网页页面显示时间为2011年12月6日。关于原告工资，原被告双方均认可离职前实际领取的12个月工资平均数额为1731.25元。关于拖欠原告2015年5月至2015年12月16日工资数额，原告称共计19010元，原告为此提交省图保安的5、6、7、8、9月份工资表及10、11月份的考勤表，5月份工资表数额与银行卡实际领取数额一致。被告否认，但对原告应领取数额未提交证据予以证实。关于加班费，原告主张2011年9月1日至2015年12月16日期间的加班费共计121118元，被告称原告的部分加班费主张已过时效。
审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告入职时间，原告主张为2011年9月1日，被告称2014年9月1日，原告为此提交了相关证据，其中工伤保险查询照片显示被告为原告办理保险时间为2012年9月1日，工作照片所载网页页面显示时间为2011年12月6日，被告未能提交相反证据证实，故原告入职时间应以其提交证据中显示的最早时间即2011年12月6日认定。关于原被告双方劳动合同解除，双方一致认可2015年12月16日原告离职，关于离职原因，原告称因被告拖欠工资，被告否认，称因原告上班期间出现很多问题给公司造成不少经济损失，但未提交证据证实，故认定双方之间劳动关系于2015年12月16日由原告提出，经双方协商一致解除。被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，按照4.5个月工资标准向原告支付经济补偿金7790.63元。关于被告拖欠原告工资数额，被告向原告实际支付工资至2015年5月，自6月起拖欠，现原告主张拖欠数额为19010元，为此提交省图保安的5、6、7、8、9月份工资表及10、11月份的考勤表，5月份工资表数额与银行卡实际领取数额一致。被告否认，但未提交员工考勤记录及员工工资发放原始作账凭证，被告应对此承担不利后果，该数额应以原告提交的证据予以认定。原告提交的2015年6月至9月工资表显示应发工资数额均为2632元，结合原告2015年10、11、12月份的实际出勤情况与前几个月的对比，认定10、11月份工资均应为2632元、12月份工资为1316元。故被告需向原告支付自2015年6月至12月16日工资共计11844元。关于加班费，被告主张已过劳动争议仲裁时效。对此问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条分别对用人单位劳动报酬、加班费的支付义务作出了明确规定，该法其他条款也将加班费区别于劳动报酬作了明确规定。结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”之规定，认定因加班费产生的争议应当适用一年的仲裁时效。本案原告于2015年12月16日离岗，于2016年3月9日申请仲裁主张加班费，被告对原告每天12小时工作制、每月休息2天认可，未提交原告存在调休的证据，故被告应向其支付2015年3月9日至2015年12月16日的加班费。按照原告实际领取的月平均工资1731.25元计算，原告日工资为79.6元，小时工资为9.95元。2015年3月9日至2015年12月16日期间，每月扣除原告2个休息日，还有195个工作日、61个休息日、7个法定休假日。原告每天工作12小时，超出法律规定4小时，故工作日加班费应为7761元（195*4*9.95），休息日及法定节假日工资应分别为日工资的200%、300%，故休息日及法定节假日加班费共计应为9711.2元（61*200%*79.6）、1671.6元（7*300%*79.6），被告需向原告支付2015年3月9日至2015年12月16日期间的加班费共计19143.8元。关于补缴各项社会保险问题，不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海涛2015年6月至12月16日工资共计11844元；二、被告河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海涛2015年3月9日至2015年12月16日期间的加班费19143.8元；三、被告河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海涛经济补偿金7790.63元；四、驳回原告许海涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北君诺保安服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人许海涛（乙方）与被上诉人河北君诺保安服务有限公司（甲方）于2014年9月1日签订的保安劳动合同中约定，…第四条，乙方在此合同期内，从2014年9月1日至2015年9月1日，工资待遇1900元加工龄150加奖金；从2015年9月1日至2016年9月1日，工资待遇2000元加工龄200加奖金，甲方于每月的20日至25日支付乙方上月工资，12小时工作制，包吃住。…第八条，甲方为乙方投保社会工伤保险，其他社会保险甲方以工资方式发给乙方，由乙方自行缴纳…。上诉人许海涛提交的君诺五大队省图项目明细及人员信息中显示，许海涛职工为消防监控，工资待遇为每月1900元，管内补助250元，2天公休，工龄175元。上诉人许海涛的5月份实发工资为扣发保险43元后的2282元，其提交的银行卡客户交易查询明细中显示2015年6月24日发工资2282元。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
关于上诉人许海涛的入职时间。被上诉人河北君诺保安服务有限公司主张以双方签订的劳动合同的时间即2014年9月1日为上诉人的入职时间，上诉人主张入职时间为2011年9月1日，但其提供的工伤保险管理信息查询中显示许海涛是2012年9月1日作为新增人员开始缴费，上诉人另提交的许海涛工作照片所载网页页面显示时间为2011年12月6日，上诉人就其主张的入职时间未再提供其他有效证据。一审法院以上诉人提交证据中显示的最早时间即2011年12月6日认定为其入职时间，并无不当。
关于拖欠上诉人许海涛工资期限及数额的问题。上诉人的银行卡客户交易查询明细中显示2015年6月24日发工资2282元，符合双方所签订的劳动合同中关于下发工资的约定，由此可认定该笔工资即为上诉人的2015年5月份工资。上诉人关于被上诉人拖欠其2015年5月份工资的上诉主张，不予支持。被上诉人尚未支付上诉人2015年6月至2015年12月16日期间的工资，工资总数根据上诉人提交的工资表和考勤表综合认定为17108元。一审法院也分别对上诉人拖欠月的应发工资作出了认定，但计算总额时累加错误，应予纠正。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。上诉人称被上诉人对仲裁裁决未提起诉讼，即视为对支付上诉人2015年5月至12月工资19010元没有异议的主张，理据不足，不予支持。
关于上诉人许海涛的加班费应否支持问题。加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同明确约定，上诉人是12小时工作制，上诉人提交君诺五大队省图项目明细及人员信息中关于人员工资待遇也明确显示其每月2天公休，被上诉人实发工资也超过双方的工资约定，由此可以认定被上诉人已支付的工资中包含加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人提交的考勤表中显示其除每天公休2天，还有天数不等的事假。上诉人就其加班事实的存在并未提供相应充分证据加以证实，然被上诉人对一审判决未提起上诉，故对一审法院认定的加班费19143.8元，直接予以认定。
关于上诉人许海涛的经济补偿金的认定问题。上诉人与被上诉人在一审中，均认可上诉人离职前十二个月平均月工资数额1731.25元，一审法院根据上诉人的工作年限认定被上诉人需按4.5个月工资标准向上诉人支付经济补偿金7790.63元，并无不妥。上诉人关于经济补偿金数额偏低的上诉主张，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人许海涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3437号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3437号民事判决第一项为：被上诉人河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日十日内支付上诉人许海涛2015年6月至12月16日工资共计17108元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人河北君诺保安服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人河北君诺保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 默朋立