wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初244号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林益，该公司工作人员。
被告：赵海平，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：陶拥军，女，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州市银隆担保有限公司与被告赵海平、陶拥军追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵海平共同返还原告担保代偿款人民币20650.61元及支付原告从2016年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.原告对被告赵海平所有的浙Ｊ×××××号马自达牌普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告陶拥军对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月9日，原告台州市银隆担保有限公司与被告赵海平及中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行）签订了编号为“2013分期借12070013-0964”的《信用卡购车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告赵海平以其在工行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××83）分期付款方式向工行透支借款本金人民币80000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金2561.80元，之后每期偿还透支本金2492元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告赵海平上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行实现债权费用等向工行提供连带保证责任。同时，原告与被告赵海平、陶拥军签订了《担保合同》，合同约定，被告赵海平支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，并承担违约造成原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告陶拥军为保证被告赵海平向原告清偿代偿款项及实现债权的费用提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告向被告赵海平追偿权利之日起二年，被告放弃对原告选择担保清偿顺序的抗辩权；因履行合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同时，原告与被告赵海平签订了《车辆抵押合同》，被告赵海平以其所有的浙Ｊ×××××号马自达牌普通客车向原告提供抵押反担保，并就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》履行期内，被告赵海平未按合同约定按时向工行偿还透支借款及支付手续费，原告作为保证人于2016年11月14日向工行代偿了透支本金、透支利息、滞纳金计人民币20650.61元。该笔代偿款，两被告至今未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司代偿款20650.61元及该款自2016年11月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告赵海平所有的浙Ｊ×××××号马自达牌普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告赵海平上述债务范围优先受偿。
三、被告陶拥军对被告赵海平上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告赵海平、陶拥军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈莉莉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（下称邮政银行保康县支行）。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长。
委托诉讼代理人：杨承武。（系邮政银行保康县支行工作人员）
被告姜立成。
被告谭月。
原告邮政银行保康县支行与被告姜立成、谭月借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行保康县支行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告姜立成、谭月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行保康县支行向本院提出诉讼请求：要求被告姜立成、谭月各偿还借款50000元，并相互承担连带保证责任。
事实及理由：2013年9月25日，被告姜立成、谭月相互提供连带责任担保，被告姜立成、谭月分别各在原告邮政银行保康县支行借款50000元，约定使用期限12月，贷款利率为15.3%／年，借款到期后，二被告均未按合同的约定偿还借款。
被告姜立成、谭月未提出答辩意见。
原告邮政银行保康县支行围绕诉讼请求提交了被告姜立成、谭月2013年9月25日与原告邮政银行保康县支行签订的借款合同、借款借据、发放贷款凭证、还款承诺书、小额贷款联保协议书各一份。
经庭审质证，被告姜立成、谭月未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2013年9月25日，被告姜立成、谭月分别与原告邮政银行保康县支行签订借款合同，合同约定被告姜立成、谭月分别在原告处贷款50000元，使用期限12月，利率为15.3%／年，同时被告姜立成、谭月与原告邮政银行签订贷款保证协议，协议约定被告姜立成、谭月对借款的本金及利息相互提供连带保证责任。合同签订后，原告邮政银行保康县支行按照合同约定分别给被告姜立成、谭月发放了借款，逾期后，被告姜立成、谭月均没有按照借款合同约定偿还借款，为此，原告邮政银行保康县支行诉至本院。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告姜立成、谭月在原告中国邮政银行保康县支行借款，按照合同约定应及时偿付借款本金及利息，久拖不付，应承担民事违约责任。被告姜立成、谭月在原告中国邮政银行保康县支行的借款相互提供连带责任保证，对被告姜立成、谭月各自贷款的本金及利息，被告姜立成、谭月应当相互承担连带清偿责任。：
综上所述，原告邮政银行保康县支行要求被告姜立成、谭月分别偿还借款本息及利息并相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜立成欠原告中国邮政银行股份有限公司保康县支行借款50000元，限本判决生效之日付清，利息按合同约定支付至本金还清之日止，被告谭月对被告姜立成的借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告谭月欠原告中国邮政银行股份有限公司保康县支行借款50000元，限本判决生效之日付清，利息按合同约定支付至本金还清之日止，被告姜立成对被告谭月的借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜立成负担575元，被告谭月负担575元，均限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 云
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 柳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执741号
申请执行人许某，女，汉族，住河南省汝州市。
被执行人许某1，男，，住河南省汝州市。
案由：合同纠纷
关于申请执行人许某申请执行被执行人许某1合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）汝民初字第83号民事判决书已发生法律效力，于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十月十三日
书记员 王新伟
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执243号
申请执行人王进文。
被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司
关于王进文与瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人王进文依据已经发生法律效力的(2016)云3102民初289号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请强制执，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102执243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 董诗周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方 皓
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3265号
原告：臧俐权，男，住庆安县。
被告：李奎颖，女，住庆安县。
被告：王凤龙，男，住庆安县。
被告：李天琦，女，住哈尔滨市。
原告臧俐权与被告李奎颖、被告王凤龙、被告李天琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本院依照原告臧俐权提供的送达地址确认书于2017年9月22日邮寄送达缴纳诉讼费用通知书，该邮件于2017年9月29日被退回，2017年9月29日应视为对原告臧俐权送达缴纳诉讼费用通知书的送达日期，原告臧俐权未在送达之日起七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告臧俐权撤回起诉处理。
审 判 长 张振学
人民陪审员 李延龙
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初3265号原告：臧俐权，男，住庆安县。被告：李奎颖，女，住庆安县。被告：王凤龙，男，住庆安县。被告：李天琦，女，住哈尔滨市。原告臧俐权与被告李奎颖、被告王凤龙、被告李天琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本院依照原告臧俐权提供的送达地址确认书于2017年9月22日邮寄送达缴纳诉讼费用通知书，该邮件于2017年9月29日被退回，2017年9月29日应视为对原告臧俐权送达缴纳诉讼费用通知书的送达日期，原告臧俐权未在送达之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧俐权撤回起诉处理。审 判 长  张振学人民陪审员  李延龙人民陪审员  杨 晶二〇一七年十月十日书 记 员  孟艳霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3302号
原告：吴臣，男，汉族。
被告：张淑霞，女，汉族。
被告：林春杰，男，汉族。
原告吴臣与被告张淑霞、林春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴臣到庭参加诉讼，被告张淑霞、林春杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴臣向本院提出诉讼请求：张淑霞、林春杰偿还借款本金50,000.00元，给付借款使用利息25,800.00元（2014年1月14日至2017年8月23日），本息合计75,800.00元，之后的利息按月利1.2分计算至实际给付之日止。事实和理由：张淑霞、林春杰系母子关系。2014年1月14日，张淑霞以林春杰在外地发生交通事故，需要向对方赔偿为由向吴臣借款50,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月利1.2分，张淑霞、林春杰为吴臣出具了借据。期限届满后，张淑霞、林春杰未能偿还借款，故吴臣诉至法院。
张淑霞、林春杰未作答辩。
吴臣围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，吴臣提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张淑霞、林春杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，张淑霞、林春杰向吴臣借款50,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月利1.2分，并共同为吴臣出具借据一份，载明：“借据，人民币伍万元整，￥50,000.00元，上款系经吴臣手借现金，期限一年，月利壹分贰厘，借款人：林春杰，张淑霞，借款日期2014.1.14。”借款到期后，张淑霞、林春杰未能偿还借款。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，张淑霞、林春杰向吴臣借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现借款期限已届满，但张淑霞、林春杰未履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对吴臣要求张淑霞、林春杰偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。因双方约定利息为月利1.2分，未超出法律规定，故本院对吴臣要求自借款之日起至实际给付之日止按月利1.2分支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张淑霞、林春杰于本判决生效之日起三日内偿还吴臣借款本金50,000.00元及利息（利息以借款本金50,000.00元为基数，自2014年1月14日起至实际给付之日止，按月利1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,695.00元，由张淑霞、林春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3302号原告：吴臣，男，汉族。被告：张淑霞，女，汉族。被告：林春杰，男，汉族。原告吴臣与被告张淑霞、林春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴臣到庭参加诉讼，被告张淑霞、林春杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴臣向本院提出诉讼请求：张淑霞、林春杰偿还借款本金50,000.00元，给付借款使用利息25,800.00元（2014年1月14日至2017年8月23日），本息合计75,800.00元，之后的利息按月利1.2分计算至实际给付之日止。事实和理由：张淑霞、林春杰系母子关系。2014年1月14日，张淑霞以林春杰在外地发生交通事故，需要向对方赔偿为由向吴臣借款50,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月利1.2分，张淑霞、林春杰为吴臣出具了借据。期限届满后，张淑霞、林春杰未能偿还借款，故吴臣诉至法院。张淑霞、林春杰未作答辩。吴臣围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，吴臣提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张淑霞、林春杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，张淑霞、林春杰向吴臣借款50,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月利1.2分，并共同为吴臣出具借据一份，载明：“借据，人民币伍万元整，￥50,000.00元，上款系经吴臣手借现金，期限一年，月利壹分贰厘，借款人：林春杰，张淑霞，借款日期2014.1.14。”借款到期后，张淑霞、林春杰未能偿还借款。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，张淑霞、林春杰向吴臣借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现借款期限已届满，但张淑霞、林春杰未履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对吴臣要求张淑霞、林春杰偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。因双方约定利息为月利1.2分，未超出法律规定，故本院对吴臣要求自借款之日起至实际给付之日止按月利1.2分支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张淑霞、林春杰于本判决生效之日起三日内偿还吴臣借款本金50,000.00元及利息（利息以借款本金50,000.00元为基数，自2014年1月14日起至实际给付之日止，按月利1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.00元，由张淑霞、林春杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋代理审判员  刘 辉人民陪审员  乔玉文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘 洋—1—
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特170号
申请人：李明侠，女，1947年9月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
申请人：陈军，男，1969年12月30日出生，汉族，保安，住江苏省南京江宁开发区。
本院于2016年12月20日立案受理李明侠与陈军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赡养费纠纷，于2016年12月20日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2016321324宿泗第00053N号），达成调解协议如下：
被申请人陈军同意自2017年1月起每月20日前支付申请人李明侠赡养费100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李明侠与陈军于2016年12月20日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 丹
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初541号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人刘某某，男，1970年9月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行�解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉�在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022财保40号
申请人周卫芳，女。
被申请人李路华，男。
申请人周卫芳与被申请人李路华申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人周卫芳于2018年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李路华在银行的10万元存款，或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周卫芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李路华在银行的10万元存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
保全费1020元，申请人周卫芳已预交。
申请人周卫芳应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一八年七月六日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初315号
原告郭红波。
委托代理人李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告庞丙中。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地：山西省忻州市保德县东关镇后坡。
负责人卢高平，该公司经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告郭红波与被告庞丙中、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26受理后，依法采用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭红波的委托代理人李树强，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。被告庞丙中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红波诉称，2015年11月29日，庞丙中驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型货车（晋K×××××车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险、第三者责任险），沿京昆高速公路太原方向行驶至311KM＋100M处时，与张彦永驾驶自己的晋A×××××轿车碰撞，致晋A×××××车又与邵争伟驾驶自己的晋C×××××轿车尾部相撞，晋C×××××车又与郭红波驾驶自己的京N×××××小客车尾部碰撞，造成车辆损坏的交通事故。河北高速交警队认定庞丙中负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、交通费等损失6350元。
被告庞丙中未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，晋K×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。答辩人同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在商业险责任限额内给予赔偿，但不承担施救费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年11月29日13时38分，庞丙中驾驶山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司的晋K×××××、晋K×××××挂欧曼重型半挂牵引车（晋K×××××车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1050000元），沿京昆高速公路太原方向行驶至311KM＋100M处时，与张彦永驾驶自己的晋A×××××北京现代小型轿车碰撞，致晋A×××××车又与邵争伟驾驶自己的晋C×××××斯格达小型轿车尾部相撞，晋C×××××车又与郭红波驾驶自己的京N×××××金杯小型普通客车尾部碰撞，造成车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年11月29日作出了第1398020201500624号道路交通事故认定书，认定庞丙中负此事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损2850元（原告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及长安区华晨汽车维修中心收取京N×××××车维修费2850元的发票1张，确定京N×××××车的损失情况为：更换配件1572元、修理费1200元、辅料费100元、残值22元，估损金额2850元）、施救费2500元（原告提交了石家庄路城汽车维护有限公司收取京N×××××车现场施救费2500元的发票）、交通费1000元（原告称其为处理事故支付了该费用，提供了金额共计400元的车票4张）等损失6350元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提交的损失情况确认单没有加盖出具单位公章，无法确定其来源，请求法院依法核实其真实性；施救费票据的出具时间为2016年，与事故缺乏关联性，也未提供施救明细，请求法院依据河北省施救费管理办法酌定；本事故无人伤，不认可交通费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201500624号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，庞丙中负此事故的全部责任，其他人无责任。作为实际车主的被告庞丙中应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书是中国人民财产保险股份有限公司内部作出的，原告依此及维修费发票主张车损2850元，符合实际情况，予以确认。原告主张的施救费2500元，是原告为施救其车辆所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为400元。原告的上述损失共计5750元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给另案当事人张彦永2000元。根据庞丙中负此事故全部责任的情况，被告庞丙中尚应赔偿给原告郭红波5750元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告郭红波5750元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔付给原告郭红波5750元。
二、驳回原告郭红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，法院专递费100元，共计125元，由被告庞丙中负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一六年三月七日
代书记员 梁亦琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10709号
原告:陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社）。住所地，西安市雁塔区电子正街50号。
负责人：刘小鹏，该支行行长。
委托代理人：李文华，该支行客户经理。
被告：张晋朝，男，汉族，1986年3月9日出生，住西安市雁塔区。
被告：翟恒，男，汉族，1986年5月27日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被告张晋朝、翟恒民间借贷纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行撤回起诉。
本案案件受理费3303元，减半后由原告承担。
审判员 路安平
二〇一六年十二月二日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1677号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黎钰莹，女，1982年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人黎钰莹商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13438号
原告张杰峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告许华平，女，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郁兴桥，男，1963年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张杰峰与被告许华平、郁兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，因被告许华平下落不明，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张杰峰及其委托代理人余龙、被告郁兴桥均到庭参加诉讼。被告许华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许华平于2015年2月13日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定之前借条全部作废。之后经原告催讨，许华平至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，郁兴桥应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款20万元，并支付自2015年2月13日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更利息请求为自2016年8月30日起算。
被告许华平未作答辩。
被告郁兴桥辩称：我是公务员，民间借贷不能参与，我也没有参与，我前妻在做生意的时候的借款我也不知道，我也没有见过原告，原告也没有和我联系过。原告起诉的要求，不符合我的工资收入，我的收入足以负担我的生活开支，且没有较大的生活开支，家庭不需要借款。许华平做生意的时候是其个人在操作，许华平的借款是用于投资的，但是这款项与我无关。许华平有上千万的债务，我们家庭没有如此多的资金需要，所以这是其个人债务，与我无关。许华平个人非法吸收公众存款，故我不应承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明许华平向原告借款20万元并由原告依约交付借款的事实；2、婚姻登记申请处理表一份，用以证明该债务系两被告夫妻共同债务的事实。经质证，郁兴桥无异议。
被告郁兴桥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证明、工资证明复印件各一份，用以证明郁兴桥的收入足以支付家庭生活开支，不需要对外借款的事实。经质证，原告认为该证据系复印件，故对其真实性不予认定。
上述证据，虽未经许华平到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据均予以认定；郁兴桥提交的证据不符合证据的形式要件，故本院对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1990年3月27日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。
本院认为：原告与许华平之间的民间借贷关系成立，许华平未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求郁兴桥承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。许华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许华平、郁兴桥于本判决生效后十日内返还张杰峰借款20万元，并赔偿自2016年8月30日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，由许华平、郁兴桥负担。原告张杰峰在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告许华平、郁兴桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱晶晶
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0151号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某，男。
被告人王某甲，男。
被告人匡某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人邓某、王某甲、匡某犯赌博罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人邓某、王某甲、匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日至28日间，被告人邓某、王某甲、匡某受马某某（已判刑）指使，明知马某某以营利为目的，聚众赌博，仍为其提供帮助。其中，被告人邓某3次在赌场维持秩序，被告人王某甲5次驾驶苏M×××××轿车接送参赌人员，并提供赌博场所1次；被告人匡某3次帮助望风。分述如下：
1、2013年10月21日晚，马某某召集多人在泰州医药高新区梅兴村四组王某贤家中赌博，被告人王某甲开车接送参赌人员，后马某某支付被告人王某甲人民币300元。
2、2013年10月25日晚，马某某召集多人在泰州市高港区白马镇前进村前联组孙某英家中赌博，被告人王某甲开车接送参赌人员，被告人匡某在赌场附近望风，后马某某支付被告人匡某人民币200元。
3、2013年10月26日晚，马某某召集多人在泰州市高港区白马镇前进村红联组被告人王某甲家中赌博，被告人邓某在赌场维持秩序，被告人王某甲开车接送参赌人员，被告人匡某在赌场附近望风，后马某某分别支付被告人王某甲、匡某人民币800元、200元。
4、2013年10月27日晚，马某某召集多人在泰州市高港区白马镇垈白村垈白组纪某英家中赌博，被告人邓某纠集徐某在赌场维持秩序，被告人王某甲开车接送参赌人员，后马某某支付被告人邓某人民币300元。
5、2013年10月28日晚，马某某召集多人在泰州医药高新区凤凰街道梅兴村五组何牛珍家中赌博，被告人邓某纠集徐某、洪某、蒋某在赌场维持秩序，被告人王某甲开车接送参赌人员，被告人匡某在赌场附近望风，被公安机关当场查获。公安机关依法查获赌资合计人民币135200元。
案发后，被告人王某甲、匡某分别于2013年11月5日、7日自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人邓某于2014年5月1日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。被告人王某甲、匡某已退出全部违法所得。
以上事实，被告人邓某、王某甲、匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人马某某的供述，证人洪某、蒋某、徐某、茆某某、于某、张某、谢某、李某甲、戴某、陈某、朱某、王某乙、李某乙、姚某等人的证言，现场检查记录，收缴物品清单，辨认笔录，扣押决定书，抓获经过说明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、王某甲、匡某受他人指使，明知他人以营利为目的聚众赌博，仍提供帮助，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人邓某曾因吸毒被行政处罚，但其不思悔改，又犯赌博罪，酌情从重处罚。被告人邓某、王某甲、匡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人王某甲、匡某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人王某甲、匡某积极退赃，被告人邓某、王某甲、匡某主动预交罚金，均酌情从轻处罚。结合被告人王某甲、匡某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人王某甲、匡某进行社区矫正的意见，均给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邓某、王某甲、匡某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年8月31日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人匡某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、公安机关扣押的赌资人民币十三万五千二百元及被告人王某甲、匡某分别退出的违法所得人民币一千一百元、四百元予以没收；追缴被告人邓某的违法所得人民币三百元，予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
）
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执193号
申请执行人：唐基雄。
被执行人：嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿。
法定代表人：彭传辉，该矿矿长。
唐基雄与嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年2月24日作出的（2016）湘1024民初1238号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐基雄于2017年4月12日向本院申请执行。
本案执行标的总额为240800元。本院在执行过程中，申请执行人唐基雄与被执行人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿双方已达成执行和解协议，约定按期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十月九日
书记员 王尤义
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执8号
申请执行人扶风县鑫渭绿化建筑工程有限责任公司（以下简称扶风鑫渭公司），住所地陕西省扶风县降帐镇牛仓村。
法定代表人朱博，系该公司总经理。
委托代理人刘心涛，男，汉族，生于1955年9月28日，系该公司项目经理，现住陕西省杨凌区康乐西路锦绣豪庭10号楼四单元一楼东户。公民身份号码：6103241955********。
被执行人黄龙县兴龙良种繁育有限公司（以下简称黄龙兴龙公司），住所地陕西省黄龙县三岔乡梁家山行政村马家山村。
法定代表人张云西，系该公司总经理。李林系该公司董事长。
被执行人西安中北畜牧集团股份有限公司（以下简称西安中北集团公司），住所地西安市高新区高新路25号瑞欣大厦22层C座。
法定代表人李林，系该公司董事长。
被执行人共同委托代理人严博平，男，汉族，生于1962年8月5日，原系兴龙公司职工，现系西安中北集团公司产业协会秘书长，现住西安市莲湖区昆明路13号桥莱茵小城小区22号楼。公民身份号码：6105241960********。
扶风鑫渭公司申请执行黄龙兴龙公司、西安中北集团公司建设工程施工合同一案，我院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月10日向被执行人黄龙兴龙公司、西安中北集团公司送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行支付工程款2361700元、诉讼费12847元及执行费31067元的义务。被执行人接到执行通知书后，表示愿意积极履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经过我院多次给双方当事人做工作，最终在我院主持调解下双方当事人自愿达成和解协议，并依照协议履行了各自的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631民初52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 邢玉钊
二〇一七年四月二十一日
书记员 汲小伍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4184号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告：郑州二砂寄宿学校，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王文玲，该学校校长。
委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告郑州二砂寄宿学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款39945元本金及损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二砂寄宿学校曾于1996年之后先后向原告长葛市宏兴淀粉厂（长葛市宏兴淀粉有限公司）购买淀粉，至今仍欠淀粉款39945元未付，有账簿为凭，原告曾多次索要，无果，故提起诉讼。因高新平是原企业的业务员，根据经侦大队调查笔录及厂规厂纪和职业准则，有承担偿还债务的义务。另说明，2011年6月18日，经长葛市政府批准，原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由长葛市宏兴淀粉有限公司承担长葛市宏兴淀粉厂的债权债务。原、被告债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。
本院经审查认为：一、原告为证明债务主体，提交了郑州市人民政府及相关部门的文件，文件显示：2004年4月8日批复同意将“白鸽集团郑州二砂实业有限公司小学”及隶属于郑州二砂寄宿学校的“二砂寄宿学校小学部”整体移交给中原区政府管理，并更名为“郑州市中原区特色实验小学”，保留公办民助寄宿制的办学形式。原隶属于郑州二砂寄宿学校的须水教学区，仍使用“郑州二砂寄宿学校”校名，按民办学校的机制运行，由教育行政主管部门按照有关规定为其办理办学许可证。2004年12月10日，郑州市教育局批复同意原隶属于郑州二砂寄宿学校的须水教学区为独立的民办学校，校名为“郑州二砂寄宿学校”。2007年12月11日，郑州市民政局批复准许郑州二砂寄宿学校登记。
原告称于90年代向二砂小学供应玉米淀粉形成欠款，当时虽然也存在二砂寄宿学校，但后二砂寄宿学校小学部和白鸽集团郑州二砂实业有限公司小学移交中原区政府后更名为郑州市中原区特色实验小学，属于二砂寄宿学校的须水小区继续使用该校名，另行办理办学许可证，从以上事实可知，现郑州二砂寄宿学校为许可新设立的民办学校，根据原告的陈述和批复文件，不能明确本案被告郑州二砂寄宿学校应该继受原二砂寄宿学校及白鸽集团郑州二砂实业有限公司小学的债务。
二、原告为证明债务存在，提交了河北省保定市白沟镇富强路派出所于2016年3月20日针对高新平做的询问笔录，高新平称其在1988年至2006或2007年在长葛市宏兴淀粉厂工作，为该厂业务员，其经手未完结的业务包括郑州二砂的39945元，二砂指的是郑州二砂小学，地点位于伏牛白鸽宾馆南边。原告还提交了长葛市坡胡镇大刘庄村民委员会的专项审计报告及账簿，显示郑州二砂尚欠39945元。但用以证明债务情况的证据材料均为原告改制前的长葛市宏兴淀粉厂的工作人员的陈述和淀粉厂制作的账簿和单方委托审计的报告，没有债务人确认的欠款凭证或双方的结算凭证，证据材料缺少客观性，故原告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在39945元的债权债务关系。
综上所述，原告未证明被告主体适格及与原告存在有效的债权债务关系，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 高 予
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初4184号原告：长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。被告：郑州二砂寄宿学校，住所地郑州市中原区。法定代表人：王文玲，该学校校长。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告郑州二砂寄宿学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款39945元本金及损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二砂寄宿学校曾于1996年之后先后向原告长葛市宏兴淀粉厂（长葛市宏兴淀粉有限公司）购买淀粉，至今仍欠淀粉款39945元未付，有账簿为凭，原告曾多次索要，无果，故提起诉讼。因高新平是原企业的业务员，根据经侦大队调查笔录及厂规厂纪和职业准则，有承担偿还债务的义务。另说明，2011年6月18日，经长葛市政府批准，原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由长葛市宏兴淀粉有限公司承担长葛市宏兴淀粉厂的债权债务。原、被告债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。本院经审查认为：一、原告为证明债务主体，提交了郑州市人民政府及相关部门的文件，文件显示：2004年4月8日批复同意将“白鸽集团郑州二砂实业有限公司小学”及隶属于郑州二砂寄宿学校的“二砂寄宿学校小学部”整体移交给中原区政府管理，并更名为“郑州市中原区特色实验小学”，保留公办民助寄宿制的办学形式。原隶属于郑州二砂寄宿学校的须水教学区，仍使用“郑州二砂寄宿学校”校名，按民办学校的机制运行，由教育行政主管部门按照有关规定为其办理办学许可证。2004年12月10日，郑州市教育局批复同意原隶属于郑州二砂寄宿学校的须水教学区为独立的民办学校，校名为“郑州二砂寄宿学校”。2007年12月11日，郑州市民政局批复准许郑州二砂寄宿学校登记。原告称于90年代向二砂小学供应玉米淀粉形成欠款，当时虽然也存在二砂寄宿学校，但后二砂寄宿学校小学部和白鸽集团郑州二砂实业有限公司小学移交中原区政府后更名为郑州市中原区特色实验小学，属于二砂寄宿学校的须水小区继续使用该校名，另行办理办学许可证，从以上事实可知，现郑州二砂寄宿学校为许可新设立的民办学校，根据原告的陈述和批复文件，不能明确本案被告郑州二砂寄宿学校应该继受原二砂寄宿学校及白鸽集团郑州二砂实业有限公司小学的债务。二、原告为证明债务存在，提交了河北省保定市白沟镇富强路派出所于2016年3月20日针对高新平做的询问笔录，高新平称其在1988年至2006或2007年在长葛市宏兴淀粉厂工作，为该厂业务员，其经手未完结的业务包括郑州二砂的39945元，二砂指的是郑州二砂小学，地点位于伏牛白鸽宾馆南边。原告还提交了长葛市坡胡镇大刘庄村民委员会的专项审计报告及账簿，显示郑州二砂尚欠39945元。但用以证明债务情况的证据材料均为原告改制前的长葛市宏兴淀粉厂的工作人员的陈述和淀粉厂制作的账簿和单方委托审计的报告，没有债务人确认的欠款凭证或双方的结算凭证，证据材料缺少客观性，故原告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在39945元的债权债务关系。综上所述，原告未证明被告主体适格及与原告存在有效的债权债务关系，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  王海霞人民陪审员  高 予二〇一六年十二月二十一日书 记 员  颜 琼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初459号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，女，唐山海港经济开发区王滩镇人民政府工作人员。
被告：韩书安，男，1963年9月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）与被告韩书安供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滩镇政府委托代理人佟静岩到庭参加诉讼，被告韩书安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王滩镇政府诉称：被告韩书安系我镇洋角村村民，2011-2014年家庭承包村集体稻田地7.475亩，使用原告提供的商品用水灌溉，按照2011年稻田水费收取标准为125元/亩，2012年-2014年稻田水费收取标准200元/亩，被告应当缴纳水费5419元。该款经村、镇多次催要，被告至今未交，为清收该款，特向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求予以支持。
被告韩书安未到庭，未提供答辩。
经审理查明：被告韩书安系唐山海港经济开发区王滩镇洋角村村民，2011年至2014年家庭承包集体稻田地均为7.475亩，该稻田的灌溉用水为原告提供的商品用水。2010年的稻田水费收取标准为125元/亩，被告应向原告交纳水费人民币934.375元，2012年至2014年每年的稻田水费收取标准均为200元/亩，被告应向原告交纳水费4485元。以上被告共拖欠原告水费共计人民币5419.375元。庭审中，原告要求被告交纳稻田水费5419元。该款经原告催收被告一直未予交纳，原告诉至法院，要求被告交清拖欠水费。
以上事实，由书证、原告委托代理人佟静岩陈述可证。
本院认为：被告韩书安使用原告供应的商品水浇灌稻田，原被告间供用水合同关系事实成立，被告应承担向原告交纳水费的法律责任，原告请求本院予以支持。被告韩书安经本院合法传唤，拒不到庭本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告韩书安给付原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府2011年至2014年稻田水费共计人民币5419元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告韩书安承担，该款原告已垫付，被告韩书安于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩小冉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1945号
申请执行人陈盛伟
被执行人成都金阳华英达置业有限公司。
法定代表人曾宪佩，总经理。
陈盛伟与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第1548号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为16964元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第1548号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年六月三十日
书记员 阎 晗
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初426号
原告：邓胜波，男，1980年8月1日出生，汉族，住黎川县。
被告：江西出林化工制品有限公司，住所地黎川县。
法定代表人：饶长林，董事长。
原告邓胜波与被告江西出林化工制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓胜波到庭参加诉讼，被告江西出林化工制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款人民币26,670元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告在公司范围内建设游泳池、更衣室，向原告购买沙、砖。2016年12月5日双方结算后，被告向原告出具了一张欠条，被告要支付沙款3,900元，砖款22,770元，合计26,670元给原告。原告多次讨要，被告均以各种理由敷衍，故原告诉至法院。
被告江西出林化工制品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月至5月份，被告因建设工程需要，口头上向原告购买沙和砖，原告向被告出具销售清单后，由被告签字予以确认。2016年12月5日，原被告双方进行核算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：出林化工厂欠邓胜波：沙款：65方*60元/方=3,900元，砖款：33车*3300块/车=99000块*0.23元/块=22,770元，合计：26,670元，人民币贰万陆仟陆佰柒拾元整。2016年12月5日，欠款单位：出林化工有限公司（江西出林化工制品有限公司公章）。
以上事实，有原、被告双方的身份证明材料、欠条一张、销售清单两本及庭审笔录等在案证据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告邓胜波与被告江西出林化工制品有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告交付货物给被告，并出具销售单据给被告签字，被告收到货后在销售单据上签字确认，并向原告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条是其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告交付货物于被告之后，被告未按约定支付货款，原告有权要求被告支付货款，故对原告邓胜波要求被告江西出林化工制品有限公司支付货款26,670元的诉讼请求，本院予以支持。被告江西出林化工制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西出林化工制品有限公司在本判决生效后十日内支付货款26,670给原告邓胜波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.75元，减半收取计233.38元，由被告江西出林化工制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 周若平
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1568号
原告廖忠怀，男，1957年7月11日出生。
被告赵庆年，男，1954年1月30日出生。
本院在审理原告廖忠怀与被告赵庆年买卖合同纠纷一案中，因原告廖忠怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告廖忠怀负担。
审判员 王 平
二〇一四年十二月十日
书记员 许露籍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17096号
原告张通香，女，1952年7月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托诉讼代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
委托诉讼代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告张通香与被告北京凯捷风公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张通香之委托诉讼代理人李中和,被告公交公司之委托诉讼代理人张金海，被告保险公司之委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。
原告张通香诉称，2016年10月20日，北京凯捷风公交客运有限责任公司张坊站41路司机郭普海与张通福造成交通事故后致张通福死亡，后经交通队认定司机负全责。该事故发生后，交通队通知亲属去现场处理有关事宜，因死者张通福未婚无子无直系亲属，只有姐姐张通香为合法继承人，当时张通香身患重病不能立即去现场，后由其侄子张知权代为去现场处置有关事宜，因此，交通队的交通事故认定书就由张知权领走了。凯捷风公交客运有限责任公司为配合亲属办理丧葬事宜先期赔偿给十万元，由张通香、张知权领取了以办丧葬之用，处理完张通福的丧葬之后，正在准备与凯捷风公交公司商议赔偿事宜时，不幸张知权又因病去世了，张知权死后有关交通对事故认定书因此下落不明无法查找，给原告诉讼造成一定困难。现原告请求法院判令：1.被告赔偿死亡赔偿金446200元，丧葬费55695元，精神抚慰金50000元，以上共计551895元，其中应减去已经前期赔偿的100000元，实际诉求451895元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，2016年10月20日，我公司员工郭普海驾驶大客车与张通福发生交通事故致张通福死亡。事故发生的时间、地点、责任认定我公司没有异议。事故发生后，我公司在2016年11月4日已经给付张通福亲属10万元赔偿金。因为张通福没有儿女无法解决赔偿事项。此次事故肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元。对于原告是否享有主体资格、享有赔偿资格请法院裁判。对于事故的合理合法的诉讼同意由保险公司在保险范围内先行承担，不足部分由我公司承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元有不计免赔，事故发生在保险期间。对于事故的事实、责任认定没有意见。对于张通福的死亡造成的合理损失同意在保险范围内赔偿。对于原告的主体资格请法院进行审查、裁判。
经审理查明，2016年10月20日9时15分，郭普海驾驶“福田”牌大型普通客车（车牌号：×××）由北向南行至北京市房山区房易路岳各庄中学公交车站迆南时，适有张通福驾驶“上海凤凰”牌自行车由北向南在非机动车道内行驶，大型普通客车右前部与自行车后部相撞，造成张通福死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，郭普海为全部责任，张通福无责任。事故发生后，被告公交公司给付原告张通香、张知权现金100000元。经本院审查核实，原告张通香的合理损失为：死亡赔偿金423890元，丧葬费46238元，精神抚慰金30000元。
另查，张通福未婚，无子女。张通福之父母张术琴、刘淑霞生育二子一女，张术琴于2001年1月12日因病死亡，刘淑霞于1991年4月2日因病死亡，张通福之兄张通贯于2009年8月30日因病死亡，原告张通香系张通福之姐。
再查，郭普海驾驶的肇事车辆登记车辆所有人为被告公交公司，郭普海系被告公交公司的职员，此交通事故发生在履行职务期间。郭普海驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市房山区韩村河镇社会保障事务所证明，北京市公安局韩村河派出所证明信，收款收条等，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郭普海与张通福发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定郭普海为全部责任、张通福为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。郭普海驾驶的肇事车辆登记车辆所有人为被告公交公司，郭普海系被告公交公司的职员，此交通事故发生在履行职务期间，由此产生的民事责任应由被告公交公司承担。郭普海驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。赔偿数额超出交强险及商业三者险赔偿限额部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定由被告公交公司予以赔偿。原告张通香因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。死亡赔偿金，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准予以计算确认。丧葬费，按照本市职工年平均工资六个月总额计算确认。精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情予以确认。被告公交公司给付原告张通香、张知权现金100000元，视为替被告保险公司垫付款项，该款项已在被告保险公司赔偿总额中扣减，被告公交公司可向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内于本判决生效后十五日内赔偿原告张通香死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币十一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者保险限额内于本判决生效后十五日内赔偿原告张通香死亡赔偿金、丧葬费共计人民币二十九万零一百二十八元。
三、驳回原告张通香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三十九元,由原告张通香负担三百八十八元（已交纳），由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担三千六百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱月君
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
(2017)京03民终623号
上诉人（原审被告）：张×1，男，1949年6月17日出生。
委托诉讼代理人：张×2（张×1之子），1978年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）：杜×，男，1964年11月24日出生。
上诉人张×1因与被上诉人杜×排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2、被上诉人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：同意一审判决第二项、第三项，请求撤销一审判决第一项，改判驳回杜×要求张×1拆除石棉瓦棚的诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由杜×承担。事实和理由：杜×所诉将“东侧过道内的石棉瓦棚拆除”此物并非石棉瓦棚，只是石棉瓦盖板，自杜×2005年左右建房至今，石棉瓦盖板一直存在，并未对杜×造成任何采光影响。真正造成采光受影响的原因是2014至2015年杜×前院翻盖正房，将房屋整体增高，致使杜×采光受影响。由于果树生长，张×1一直定期对树木进行修剪。果树在结果期间必然会下坠，秋天到来时必然会落叶，这只是暂时的自然显现。张×1家养狗看门护院，肯定拴在自己家，并未拴到他处影响他人。狗叫必定有其原因，没人去挑逗它，它不会乱叫。杜×称狗窝散发臭味，并非事实，事实是杜×家厕所散发的臭味。
杜×辩称，同意一审判决，要求张×1拆除石棉瓦棚。
杜×向一审法院起诉请求：1.张×1将其东侧过道内的石棉瓦棚挡拆除；2.张×1将大门上房檐及排水管拆除；3.张×1将院内柿子树伸展至杜×院内的树枝剪除；4.张×1将过道内的狗迁至其他地方；5.案件受理费由张×1负担。
一审法院认定事实：庭审中，双方对于杜×的部分诉讼请求达成一致意见：1.张×1大门房檐及排水管不予拆除；2.张×1及时修剪院内柿子树的树枝；3.张×1将过道内的狗迁走。
双方对于张×1东侧过道内的石棉瓦棚挡是否应予拆除存有争议。杜×认为该石棉瓦棚挡影响其采光，应予拆除；张×1认为其石棉瓦棚挡钉在墙上，且不影响杜×采光，不同意拆除。
经法院现场勘查，张×1门道东侧石棉瓦棚挡长2.20米；该石棉瓦棚挡高出杜×南平房南墙最西侧窗户0.30米，杜×南平房南墙窗户宽0.75米，高0.54米；该石棉瓦棚挡东北端临近杜×南平房南墙处有被浸湿痕迹。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，张×1在其东侧过道垒建的石棉瓦棚挡确有遮挡杜×窗户的情况，且杜×墙面临近石棉瓦棚挡处有被浸湿痕迹，法院确定该石棉瓦棚挡确对杜×造成一定影响。现杜×要求张×1拆除石棉瓦棚挡，理由正当，法院予以支持。双方就其他问题达成一致意见，法院不持异议。判决：一、张×1于判决生效后七日内将搭建在其门道东侧的石棉瓦棚挡拆除；二、张×1于判决生效后七日内将伸展出其宅院的柿子树树枝剪除；三、张×1于判决生效后七日内将其门道东侧过道内的狗迁走；四、驳回双方其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，张×1搭建的石棉瓦棚挡对杜×窗户构成一定遮挡，根据现场勘验，杜×墙面临近石棉瓦棚挡处确有被浸湿痕迹，该石棉瓦棚挡对杜×造成一定影响，杜×要求张×1拆除石棉瓦棚挡，理由正当，本院予以支持。张×1的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二○一七年二月十三日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院			民事判决书			(2017)京03民终623号			上诉人（原审被告）：张×1，男，1949年6月17日出生。			委托诉讼代理人：张×2（张×1之子），1978年12月30日出生。			被上诉人（原审原告）：杜×，男，1964年11月24日出生。			上诉人张×1因与被上诉人杜×排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2、被上诉人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			张×1上诉请求：同意一审判决第二项、第三项，请求撤销一审判决第一项，改判驳回杜×要求张×1拆除石棉瓦棚的诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由杜×承担。事实和理由：杜×所诉将“东侧过道内的石棉瓦棚拆除”此物并非石棉瓦棚，只是石棉瓦盖板，自杜×2005年左右建房至今，石棉瓦盖板一直存在，并未对杜×造成任何采光影响。真正造成采光受影响的原因是2014至2015年杜×前院翻盖正房，将房屋整体增高，致使杜×采光受影响。由于果树生长，张×1一直定期对树木进行修剪。果树在结果期间必然会下坠，秋天到来时必然会落叶，这只是暂时的自然显现。张×1家养狗看门护院，肯定拴在自己家，并未拴到他处影响他人。狗叫必定有其原因，没人去挑逗它，它不会乱叫。杜×称狗窝散发臭味，并非事实，事实是杜×家厕所散发的臭味。			杜×辩称，同意一审判决，要求张×1拆除石棉瓦棚。			杜×向一审法院起诉请求：1.张×1将其东侧过道内的石棉瓦棚挡拆除；2.张×1将大门上房檐及排水管拆除；3.张×1将院内柿子树伸展至杜×院内的树枝剪除；4.张×1将过道内的狗迁至其他地方；5.案件受理费由张×1负担。			一审法院认定事实：庭审中，双方对于杜×的部分诉讼请求达成一致意见：1.张×1大门房檐及排水管不予拆除；2.张×1及时修剪院内柿子树的树枝；3.张×1将过道内的狗迁走。			双方对于张×1东侧过道内的石棉瓦棚挡是否应予拆除存有争议。杜×认为该石棉瓦棚挡影响其采光，应予拆除；张×1认为其石棉瓦棚挡钉在墙上，且不影响杜×采光，不同意拆除。			经法院现场勘查，张×1门道东侧石棉瓦棚挡长2.20米；该石棉瓦棚挡高出杜×南平房南墙最西侧窗户0.30米，杜×南平房南墙窗户宽0.75米，高0.54米；该石棉瓦棚挡东北端临近杜×南平房南墙处有被浸湿痕迹。			一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，张×1在其东侧过道垒建的石棉瓦棚挡确有遮挡杜×窗户的情况，且杜×墙面临近石棉瓦棚挡处有被浸湿痕迹，法院确定该石棉瓦棚挡确对杜×造成一定影响。现杜×要求张×1拆除石棉瓦棚挡，理由正当，法院予以支持。双方就其他问题达成一致意见，法院不持异议。判决：一、张×1于判决生效后七日内将搭建在其门道东侧的石棉瓦棚挡拆除；二、张×1于判决生效后七日内将伸展出其宅院的柿子树树枝剪除；三、张×1于判决生效后七日内将其门道东侧过道内的狗迁走；四、驳回双方其他诉讼请求。			二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。			以上事实，有勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，张×1搭建的石棉瓦棚挡对杜×窗户构成一定遮挡，根据现场勘验，杜×墙面临近石棉瓦棚挡处确有被浸湿痕迹，该石棉瓦棚挡对杜×造成一定影响，杜×要求张×1拆除石棉瓦棚挡，理由正当，本院予以支持。张×1的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。			综上，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    刘建刚		审  判  员    陈  静		代理审判员    张  弘			二○一七年二月十三日			书  记  员    卫孚嘉		书  记  员    高  媛
河南省太康县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2475号
原告：陈四法，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：李秀芳，女，1964年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵先进，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省太康县。
原告陈四法诉被告李秀芳、赵先进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈四法于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵四法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵四法撤诉。
案件受理费25元,由原告陈四法负担。
审判员 王可可
二〇一七年六月十四日
书记员 叶志军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3661号
原告：冯燕，女，1981年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区村民委员会，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：陈翠国，该村村主任。
本院在审理原告冯燕与被告泰安市泰山区省庄镇大河峪村村民委员会劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案。原告冯燕于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯燕撤诉。
案件受理费5元，由原告冯燕负担。
审判员 林玉兰
二〇一七年八月十六日
书记员 王 红
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2786号
原告：卢太敏，男，1964年6月2日生，住贵州省兴义市。
被告：卢太芳，男，1964年8月21日生，住云南省富源县。
被告：吴彩云，女，1965年9月28日生，住贵州省兴义市。
原告卢太敏诉被告卢太芳、吴彩云民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告卢太敏、被告卢太芳、吴彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢太敏诉称，二被告系夫妻关系，与原告系堂兄关系，他们做生意资金周转为由，多次找到原告商量借款事宜，原告考虑到双方是亲戚关系，再三考虑后同意借给被告70000元，约定利息按每月2%计算并承诺该借款原告随时要随时还，原告借款给被告后，被告支付了四个月利息（2015年4月、5月、6月、7月）后并未按照借条约定继续支付原告利息也未履行还款义务，时至今日，该借款已有一年多的时间，原告多次向被告催要借款未果，故起诉到人民法院：1、请求法院依法判令被告即偿还原告借贷本金70000元整；2、请求人民法院依法判令被告承担借贷利息，利息以借贷本金70000元为基数，自2015年8月25日起按月利息2%计算至借款还清之日，至起诉时产生的利息约为26600元（共计19个月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢太芳、吴彩云辩称，跟原告借款是事实，没什么意见。我们在2015年8月8日已经支付原告前四个月的利息，之后就未再支付利息，我们目前经济困难，本金暂时无法偿还，我们准备今年偿还给原告10000元，剩余的我们再想办法继续偿还原告。
经审理查明，2016年7月24日被告卢太芳、吴彩云向原告卢太敏出具借条一张，借条载明“2015年3月25日向卢二国借到的7万元人民币，在2015年8月8日已付利息（4、5、6、7）月5600元；现从2015年8月-2016年7月25日：合计利息16800元；本：70000元+利16800元=86800元；现合计差卢二国人民币为：86800元整（捌万陆仟元正）”。另查明，上述借条中的“卢二国”系原告卢太敏。
以上法律事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的原告身份证复印件一份，借条原件一张在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告卢太芳、吴彩云应履行还款义务；对于原告的利息诉求，虽原、被告双方在借条中对借款利率并未明确约定，但从借条中双方对利息的结算可以看出双方约定的月利率为2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院按月利率2％支持原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
限被告卢太芳、吴彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告卢太敏借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%从2015年8月25日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告卢太芳、吴彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹颂念
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初153号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人陈艳荣，女，1960年7月24日出生，住辽宁省瓦房店市。
辩护人杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人陈艳荣犯妨害公务罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人陈艳荣及其辩护人杨继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年10月3�21时许，被告人陈艳荣在大连市金州区站前街道盛滨花园小区C区门前与在此遛狗的王某某产生纠纷，陈艳荣随后报警。大连市公安局金州分局某派出所民警付某某带领辅警出警到现场调查时，陈艳荣因对民警处理不满，拒不配合民警调查，同时辱骂、威胁付某某，并用拳头殴打付某某肩部，当陈艳荣被带上警车后，其继续用脚踹付某某，严重阻碍了民警依法执行职务。
公诉机关认为，被告人陈艳荣使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人陈艳荣对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被�人系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪表现好；3、本案未造成严重后果；4、被告人具有赔偿损失意愿；5、本案案发系因被告人精神受到刺激，警察处置不当、执法不规范引发。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月3日21时许，被告人陈艳荣在大连市金州区站前街道“盛滨花园”小区C区门前与在此遛狗的王某某产生纠纷，陈艳荣随后报警。大连市公安局金州分局站前派出所警察付某某带领辅警出警到现场调查时，陈艳荣因对警察处理不满，拒不配合警察调查，同时辱骂、威胁付某某，并用拳头殴打付某某肩部，当陈艳荣被带上警车后，继续用脚踹付某某，严重阻碍了警察依法执行职务。
本院另查明，被告人�艳荣现已赔偿付某某人民币2万元，并取得付某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈艳荣供述笔录、证人付某某、王某某、李某等人证言笔录在案为凭，亦有急诊病志、伤情鉴定、人员身份材料、出警现场录像、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人陈艳荣对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈艳荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人陈艳荣能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；其能积极赔偿付某某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、2、3、4点辩护意见，酌情予以采纳；其他辩护意见，经查缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈艳荣犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年四月一日
书记员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初153号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人陈艳荣，女，1960年7月24日出生，住辽宁省瓦房店市。辩护人杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人陈艳荣犯妨害公务罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人陈艳荣及其辩护人杨继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2016年10月3�21时许，被告人陈艳荣在大连市金州区站前街道盛滨花园小区C区门前与在此遛狗的王某某产生纠纷，陈艳荣随后报警。大连市公安局金州分局某派出所民警付某某带领辅警出警到现场调查时，陈艳荣因对民警处理不满，拒不配合民警调查，同时辱骂、威胁付某某，并用拳头殴打付某某肩部，当陈艳荣被带上警车后，其继续用脚踹付某某，严重阻碍了民警依法执行职务。公诉机关认为，被告人陈艳荣使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人陈艳荣对被指控的犯罪事实不否认。辩护人提出，1、被�人系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪表现好；3、本案未造成严重后果；4、被告人具有赔偿损失意愿；5、本案案发系因被告人精神受到刺激，警察处置不当、执法不规范引发。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年10月3日21时许，被告人陈艳荣在大连市金州区站前街道“盛滨花园”小区C区门前与在此遛狗的王某某产生纠纷，陈艳荣随后报警。大连市公安局金州分局站前派出所警察付某某带领辅警出警到现场调查时，陈艳荣因对警察处理不满，拒不配合警察调查，同时辱骂、威胁付某某，并用拳头殴打付某某肩部，当陈艳荣被带上警车后，继续用脚踹付某某，严重阻碍了警察依法执行职务。本院另查明，被告人�艳荣现已赔偿付某某人民币2万元，并取得付某某谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈艳荣供述笔录、证人付某某、王某某、李某等人证言笔录在案为凭，亦有急诊病志、伤情鉴定、人员身份材料、出警现场录像、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人陈艳荣对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈艳荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人陈艳荣能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；其能积极赔偿付某某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、2、3、4点辩护意见，酌情予以采纳；其他辩护意见，经查缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈艳荣犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张                  丽二〇一七年四月一日书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1892号
原告：白晨勇，住黑龙江省富裕县。
被告：杨秋，住黑龙江省富裕县。
原告白晨勇与被告杨秋侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告白晨勇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白晨勇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张士杰
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘伟岩
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申352号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙连芝，女。
委托代理人：孙连花，（上诉人姐姐），女。
再审申请人孙连芝因与大连市公安局中山分局、大连市公安局行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙连芝申请再审称，2006年6月2日被大连市公安局中山分局拘留，属于超越职权，行政行为违法。一、二审法院对北京市公安局（2014）第828号《政府信息不存在告知书》新证据不予采纳，违反了《行政诉讼法》第43条规定。法院多次拒收起诉状。再审申请人的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定，请求本院撤销一、二审行政裁定，本案依法立案。
本院经审理查明，2006年8月9日，大连市公安局作出大公复字【2006】第071号大连市公安局行政复议决定书，维持中山公安分局作出的“中公（治）决字【2006】第060422号”公安行政处罚决定书，如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。公安机关已告知了孙连芝的诉讼权利，其于2015年5月20日，向一审法院起诉大连市公安局中山分局和大连市公安局，已超过法定期限。公民只有在法定的起诉期内，依法向人民法院主张权利，人民法院才能受理。由于起诉人孙连芝未在法定期间内向人民法院主张权利，嗣后主张有新的证据法院亦不能支持。其主张法院多次拒收起诉状，没有证据佐证。两级法院对孙连芝的起诉不予受理，符合法律规定。
综上，孙连芝的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙连芝的再审申请。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 崔 嵩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申352号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙连芝，女。委托代理人：孙连花，（上诉人姐姐），女。再审申请人孙连芝因与大连市公安局中山分局、大连市公安局行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙连芝申请再审称，2006年6月2日被大连市公安局中山分局拘留，属于超越职权，行政行为违法。一、二审法院对北京市公安局（2014）第828号《政府信息不存在告知书》新证据不予采纳，违反了《行政诉讼法》第43条规定。法院多次拒收起诉状。再审申请人的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定，请求本院撤销一、二审行政裁定，本案依法立案。本院经审理查明，2006年8月9日，大连市公安局作出大公复字【2006】第071号大连市公安局行政复议决定书，维持中山公安分局作出的“中公（治）决字【2006】第060422号”公安行政处罚决定书，如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。公安机关已告知了孙连芝的诉讼权利，其于2015年5月20日，向一审法院起诉大连市公安局中山分局和大连市公安局，已超过法定期限。公民只有在法定的起诉期内，依法向人民法院主张权利，人民法院才能受理。由于起诉人孙连芝未在法定期间内向人民法院主张权利，嗣后主张有新的证据法院亦不能支持。其主张法院多次拒收起诉状，没有证据佐证。两级法院对孙连芝的起诉不予受理，符合法律规定。综上，孙连芝的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙连芝的再审申请。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年四月十四日书 记 员  崔 嵩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执708号
申请执行人：董保华，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人:郑良玉，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：曹艳梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人董保华、郑良玉与被执行人王方平、曹艳梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，被执行人有执行款在法院账户，但需以另案结果为依据，而另案尚未审理完毕，故暂时无法进行处置。2017年10月25日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7356号
原告王修柱，男，汉族，生于1952年7月18日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。
被告王修均，男，汉族，生于1946年7月7日，住重庆市开州区。
原告王修柱与被告王修均健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案在审理过程中，原告王修柱于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王修柱要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王修柱撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王修柱负担。
审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初1060号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢银红，男，1975年6月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，住。曾因犯诈骗罪，于2001年5月25日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）986号起诉书指控被告人谢银红犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谢银红到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月20日19时许，被害人张某1在永嘉县角碰见被告人谢银红，张某1遂替其叔叔张某2向谢银红讨债而发生争执�被告人谢银红从张某1手中夺过水平尺并殴打张某1，致张某1头部、手臂受伤。经法医鉴定，被害人张某1伤致多处软组织挫伤，头皮裂伤2.8cm，左尺骨中断骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人谢银红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人潘某、张某2的证言，抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、刑事判决书以及被告人谢银红的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢银红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢银红归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人谢银红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二○一七年十二月八无
书记员 徐丽芳
?PAGE?-3-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1060号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人谢银红，男，1975年6月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，住。曾因犯诈骗罪，于2001年5月25日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）986号起诉书指控被告人谢银红犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谢银红到参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2013年7月20日19时许，被害人张某1在永嘉县角碰见被告人谢银红，张某1遂替其叔叔张某2向谢银红讨债而发生争执�被告人谢银红从张某1手中夺过水平尺并殴打张某1，致张某1头部、手臂受伤。经法医鉴定，被害人张某1伤致多处软组织挫伤，头皮裂伤2.8cm，左尺骨中断骨折，其损伤程度为轻伤。上述事实，被告人谢银红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人潘某、张某2的证言，抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、刑事判决书以及被告人谢银红的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢银红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢银红归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被�人谢银红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷曼青二○一七年十二月八无书记员  徐丽芳??-3-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第305号
原告：包健芝。
被告：朱燕军。
原告包健芝与被告朱燕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包健芝到庭参加诉讼。被告朱燕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告包健芝起诉称：2013年2月7日，被告需要支付工资向原告借款50000元，约定借期三个月，利息按月利率3%计算，到期本息一起付清。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元，支付利息20000元（利息自2013年2月7日起按月利率2%计算至2014年10月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告包健芝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告朱燕军未作答辩，也未提交证据。
本院对原告包健芝提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款50000元，出具借款凭证一份。该借款凭证载明：因付民工工资发生困难，特委托包健芝帮助借入现金50000元整。月息按三分计付，借款期限自2013年2月7日起至2013年5月7日止，到期本息一起付清。被告在落款借款人处签名。借款后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告间的借款合同对支付借款利息有约定，但原告起诉主张的月利率标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱燕军尚应归还原告包健芝借款50000元，支付利息18700元（该利息自2013年2月7日起按月利率1.87%计算至2014年10月6日止），合计68700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告包健芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱燕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋玲燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02071号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，机构代码17468366-5，住址漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人程红忠，该信用社理事长。
被告李炎明，男，汉族，1960年3月9日生，住址漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告李炎明借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02071号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
被告李炎明。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告李炎明借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十二日
书记员 何 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2308号
原告:安岳县农村信用合作联社乾龙分社,住所地:四川省安岳县乾龙乡迴龙街71号。统一社会信用代码91512021206669340F
负责人:邓亮,主任。
被告:陈涛,男,1980年12月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被告陈涛金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社撤回起诉。
本案受理费138元,由原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年七月十四日
书记员 苏霖（代）
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2694号
原告：杨文干，男，1983年8月12日出生，汉族。
原告：杨盛伟，男，1981年8月27日出生，汉族。
原告：杨文省，男，1978年8月23日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告：曾朋成，男，1986年2月4日出生，汉族。
委托代理人：戚止武，湖南湘锋律师事务所律师。
本院于2017年11月16日受理原告杨文干、杨盛伟、杨文省与被告曾朋成机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨文干、杨盛伟、杨文省于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾朋成的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文干、杨盛伟、杨文省撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨文干、杨盛伟、杨文省负担。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一八年一月三日
法官 助理 陈文峰
代理书记员 向 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4400号
申请人：徐孝丹，女，1988年6月13日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
被申请人：姜日升，男，1966年3月17日生，住瓦房店市。
被申请人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙），住所地：大连市沙河口区。
执行事务合伙人：大连丰德资产管理有限公司。
被申请人：姜波，女，1972年11月3日生，住大连市中山区。
被申请人：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜日升，总经理。
担保人：荘妍，女，1985年7月23日生，住大连市沙河口区。
原告徐孝丹与被告姜日升、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜波及瑞银华夏财富投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐孝丹于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下房屋产籍或查封、扣押价值300万元的其他等值财产，并提供案外人荘妍名下位于大连市沙河口区xx路x号x单元x层x号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人徐孝丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜日升、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜波及瑞银华夏财富投资集团有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人荘妍名下位于大连市沙河口区xx路x号x单元x层x号房屋产籍。
申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一七年九月四日
书记员 王志伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0308号
原告朱鸣皋。
被告盛满祥。
被告刘银。
两被告委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
原告朱鸣皋与被告盛满祥、刘银为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸣皋、两被告委托代理人孙洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日、10月21日，陆大男因经营之需分别具条向原告借款500000元，100000元，时刘银为上述两笔借款提供保证担保。2014年1月28日两被告向原告出具还款承诺书，约定两被告于2014年2月28日前归还借款600000元。届期，经原告多次催要，两被告未还款。故请求判令两被告立即归还原告借款600000元并承担自2014年2月28日起按本金600000元月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
两被告辩称，对陆大男于2013年10月19日向原告借款500000元并出具借条的事实没有异议。2013年10月21日陆大男虽然出具了100000元的借条，实际仅收到了94000元。对2014年1月28日两被告出具还款协议书的事实没有异议。本案中的款项是陆大男代表苏泰公司向原告借的，并非个人债务。而且2014年2月28日陆大男和朱鸣皋、刘银签订的还款协议载明，如果陆大男不能按约归还借款，则同意用泰兴市苏泰生物制品有限公司资产担保，故原告在未实现债务人提供的抵押担保权利之前不应向保证人主张权利，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月19日、10月21日陆大男因经营之需分别向原告借款500000元、94000元，时刘银为上述借款提供保证担保。2014年1月28日两被告向原告出具还款承诺书××份，承诺在2014年2月28日之前归还现金600000元。2014年2月28日陆大男与原告、刘银签订还款协议，约定自愿归还1000000元给刘银、朱鸣皋，其中2014年4、5、6三个月每月还款不少于100000元，余款分12个月归还，每月15日前归还，每月还款不少于75000元，如有违约，则刘银、朱鸣皋有权接管陆大男资产；如陆大男能在六个月内归还本金600000元，只需承担100000元的利息。还款协议担保人栏由汪留霞、谭战友分别注明“以公司财产作担保”。
另查明，陆大男系泰兴市苏泰生物制品有限公司法定代表人，该公司于2014年4、5月间代陆大男归还5000元，汪留霞、谭战友系受公司委托在2014年2月28日还款协议上签字。
以上事实，有原告提供的借条两份、还款承诺书××份、被告提供的2014年2月28日还款协议书××份，委托书两份，泰兴市苏泰生物制品有限公司第××次会议纪要××份，实物资产评估明细表××份，泰房产证古溪字第××号房产证××份，泰兴市苏泰生物制品有限公司章程修正案××份、泰州市泰兴工商行政管理局企业登记资料查询表××份、泰兴市苏泰生物制品有限公司土地使用权证、记账凭证××份、收据××份、其他应付款账册单××份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆大男向原告借款后，负有及时归还借款的义务。被告辩称陆大男系代表苏泰公司向原告借款，借款人应为苏泰公司。然从原告提供的证据来看，借条上载明的俱借人为陆大男，原告将款项也是交付给陆大男，故原告与陆大男之间形成借款合同关系，对被告该辩称意见，本院不予采纳。刘银作为原债务的保证人，依法应当承担保证责任。被告盛满祥出具还款承诺书表示自愿承担还款义务，且原告同意，系债务加入，依法应当承担还款责任。两被告辩称，原告和被告刘银、陆大男签订的还款协议中载明苏泰公司以其所有资产为借款作抵押，故在原告未就苏泰公司财产担保实现债权之前不应向两被告主张权利，从被告提供的证据来看，协议中仅载明以公司财产作担保，首先，双方约定的担保方式不明，从该约定中不能认定是属于保证担保还是抵押担保方式，其次，如被告所述双方系抵押担保，由于双方约定的抵押财产不明，根据主合同和该协议也无法推定设定抵押的具体财产，故被告主张的抵押不成立，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于借款数额，因原告仅能举证证明通过银行汇款合计594000元，故本院认定借款数额为594000元。2014年1月28日，两被告向原告作出还款承诺后，应当按照约定的时间履行还款义务，然届期后，两被告并未履行依法应当赔偿原告的利息损失，利息的计算标准以同期银行贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第××百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
被告盛满祥、刘银于判决生效后十日内归还原告朱鸣皋借款589000元，承担利息损失9180元（计算至2014年6月6日），合计598180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时××并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本××份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶银霞