wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第22号
原告吕连华，男，1980年1月10日生，汉族，廊坊管道局第六分公司综合搅拌站搅拌手，住天津市滨海新区。
被告高峰，男，1990年11月30日生，汉族，廊坊管道局第六分公司干燥试压分公司（原管道技术服务分公司）职工，现住址不详。
原告吕连华与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕连华到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕连华诉称，原、被告系朋友关系，被告高峰于2012年5月7日向原告借款11000元，承诺一个月内还清。又于2013年1月29日向原告借款12000元，也是承诺一个月内还清，但两笔借款至今均分文未还，被告也下落不明。原告故此起诉，请求依法判令被告高峰立即还款23000元。
原告吕连华提交了被告高峰书写的借条两张，以证实双方之间借款债务。
被告高峰未出庭亦未提交证据。
经审理查明，被告高峰系廊坊管道局第六分公司干燥试压分公司职工，于2013年5月份至今未到单位上班，现无法与其取得联系。庭审中，原告吕连华提交了借条两份：第一份内容为“借条高峰向吕连华借款壹万壹仟圆（11000）6月7日前还高峰2012.5.7”；第二份内容为“借条今借吕连华壹万贰仟圆整（12000）于2013.2.29还清高峰2013.1.29”。2013年12月23日，原告吕连华起诉来院，请求判令被告高峰立即返还前述两笔借款共计23000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交借条证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。因本案借款数额较小，故根据原告吕连华提交的两份借条，足以证实原、被告之间两笔共计23000元借款和关系的成立并生效。现原告吕连华诉讼主张，符合法律规定，本院应予支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告吕连华借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元及本案公告费用（以公告费票据为准），由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执106号
申请执行人：隋金良，男，1963年6月28日生，汉族，住胶州市。
申请执行人：冯淑梅，女，1961年12月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人：朱建胜，男，1965年11月21日生，汉族，住山东省诸城市。
申请执行人隋金良、冯淑梅与被执行人朱建胜机动车交通事故责任纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年六月十六日
书记员 杨吉庆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1039号
原告：王立民，男，1956年6月出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：曹清，男，1962年12月出生，汉族，居民，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：张清国，山东密水律师事务所律师。
原告王立民与被告曹清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立民及其委托诉讼代理人王正坤、被告曹清及其委托诉讼代理人张清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款67366元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告在原告处购买再生胶26吨，计款67366元，原告当日将货物交付被告，被告给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告曹清辩称，原告所诉内容与事实不符，原告据以起诉的收货条已作废，原告起诉没有事实根据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，拟证实被告欠原告货款67366元；证据二、证人张某的证人证言，拟证实2016年12月份，张某与原告一起去被告处催要过欠款。
被告质证意见为：对证据一的真实性无异议，该欠条是已作废的欠条，因产品质量无法使用，原告已经安排人员将货物拉走，我方不应支付该款；证据二、我方从未见过该证人，他向谁发货，我方不清楚，证人张某证实将2吨货交给了原告的经办人单某。
本院的认证意见为：证据一，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定，能够证实被告欠原告再生胶款67366元；证据二，因被告不予认可，对原告的证实目的本院不予认定。
被告围绕其答辩意见及主张依法提交了如下证据：证据一、证人王某、单某证人证言二份，拟证实原告货物在使用过程中出现质量问题无法使用后，被告又联系了王某与单某，由他们通知原告将货物拉走的事实；证据二、提供书证三份，拟证实单某分别于2015年1月31日、2015年2月1日、2015年4月23日拉走再生胶5.8吨、50.8吨、11吨。
原告质证意见为：对证据一，原告与被告的买卖关系属实，其他证言均不属实，原告与单某不存在业务关系；证据二、该三份书证均与本案无关联性，证人单某陈述其系高密地区的再生胶中间商，该三份书证没有原告方的签字追认，该业务关系与原告无关。
本院的认证意见为：被告提交的两份证据能够证实原告与被告之间的买卖合同关系，单某从被告处拉走22.6吨再生胶的事实，但不能证实单某拉走再生胶是原告委托行为。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证的意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告从事再生胶生产销售业务，2015年1月3日，被告购买原告再生胶26吨，并给原告出具欠条一份载明：“今欠再生胶款26T×2600.00=67366.00元大写：陆万柒仟叁佰陆拾陆元正曹清2015.1.3号”。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告的再生胶并给原告出具了欠条，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告支付货物，被告拖欠原告货款67366元未还事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未及时偿还原告欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告提交的证人证言及三份书证不能证实原告向其供应的再生胶存在质量问题，也不能证实单某拉走的再生胶是原告供应，其拉胶行为也未得到原告授权及追认，故对被告关于不同意偿还原告货款的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹清偿还原告王立民欠款67366元及利息（自2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元减半收取742元，保全费770元，由被告曹清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 迪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3368号
罪犯李平，男，1967年2月7日出生，汉族，文盲，辽�省庄河市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院2010年12月6日作出（2010）庄刑初字270号刑事判决，以罪犯李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。辽宁省庄河市人民法院于2011年3月29日作出（2011）庄刑初字第49号刑事判决，以罪犯李平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年1月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李平的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币110000元不变。
（刑期自2010�7月14日起至2021年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执358号
申请执行人：黄松涛，男，1956年12月23日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，。
被执行人：峡江县富兴纸业有限公司。住所地：峡江县巴邱镇小木村，组织机构代码：66476791-7。
法定代表人：王国云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄松涛与被执行人峡江富兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄松涛以与被执行人峡江县富兴纸业有限公司达成和解为由，于2017年1月22日向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一七年二月七日
书记员 王 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1216号
原告：何怒兵，男，汉族，1975年10月13日出生，务工，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：匡雪菱（原告何怒兵妻子），女，汉族，1982年8月20日出生，郴州中天酒店员工，住湖南省郴州市北湖区。
原告：何华芳，女，汉族，1980年10月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告：邵华，男，汉族，1985年2月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告何怒兵、何华芳与被告邵华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华芳、何怒兵的委托代理人匡雪菱到庭参加了诉讼，被告邵华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何怒兵、何华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资欠款12800元、利息1349元（利息按年利率6%从2014年11月2日算至2016年8月2日，此后利息按年利率6%计至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告在被告处务工，后因离职，经双方结算后确认被告需支付两原告工资12800元，因资金周转困难，被告出具欠条一份并约定二个月付清。欠款到期后，被告以各种理由拒不支付款项，故原告诉至法院。
被告邵华未作答辩，亦未向本院提交证据。
两原告就其诉请向本院提交双方身份证复印件及“欠条”一份。
因被告邵华未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经审查，该证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告何怒兵、何华芳分别于2013年6月、10月在郴州泰瑞鑫投资公司（被告邵华任公司法定代表人）任职，后两原告离职，经结算，两人尚有工资12800元未给付，2014年9月2日，被告邵华向两原告出具“欠条”，载明：“今欠何怒兵和何华芳工资款一万贰捌佰元整（12800元），限期二个月付清”。后两原告多次催讨，被告邵华一直未予支付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。两原告在被告处务工，依法享有获取劳动报酬的权利，经结算被告尚有工资12800元未予支付，其向原告出具“欠条”是其真实意思表示，合法有效，双方之间至此形成一般债权债务的平等民事法律关系，被告理应按约支付两原告工资款，因被告违约，应承担相应违约责任，现两原告主张逾期利息损失，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十四条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵华支付原告何怒兵、何华芳工资款12800元；
二、被告邵华赔偿原告何怒兵、何华芳利息损失1349元（算至2016年8月2日，后期利息损失以12800元为计算基数按年利率6%算至给付完毕之日止）。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153.73元，由被告邵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南
省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 苏胜清
人民陪审员 武 娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何 娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2404号
申请执行人陈惠芳，女，1972年7月2日出生，汉族。
被执行人周小辉，男，1969年1月19日出生，汉族。
被执行人林春兰，女，1970年9月17日出生，汉族。
申请执行人陈惠芳与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第7281号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈惠芳向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周小辉、林春兰向申请执行人陈惠芳偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2015年9月19日起计至款项还清之日止；二、被执行人周小辉、林春兰加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月2日立案执行后，向被执行人周小辉、林春兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小辉、林春兰至今未履行。本院向被执行人周小辉、林春兰发出报告财产令，被执行人周小辉、林春兰也未向本院申报财产。本院向申请执行人陈惠芳送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人陈惠芳未向本院提供被执行人周小辉、林春兰的财产线索。
本院在执行申请执行人陈训明与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执849号】、申请执行人陈畅与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执2165号】中已对被执行人周小辉、林春兰名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周小辉、林春兰与（2016）闽0181执849、2165号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7281号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林连钦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5369号
上诉人（原审被告）：岳德国，男，1972年11月16日生，满族，农民，住北京市丰台区。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1971年8月3日生，汉族，农民，住河北省乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
上诉人岳德国因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经营鸡架、鱼等貂饲料销售业务，被告在乐亭县××东海村养殖貂。2013年至2014年期间，被告多次从原告处赊购饲料，交易过程中双方没有签订书面买卖合同。根据被告提供的证人和原被告认可，双方间买卖饲料的交易习惯为：被告通知原告其需要饲料的种类及数量，然后由原告或其雇员将饲料送到被告的养殖场，经被告或其雇员验收后，原告开具一式两联的过磅单，其中一联自己留存，另一联交给被告或其雇员，但在原告留底的过磅单上从未让被告或其雇员签字。交易一段时间后原、被告双方核对过磅单是否一致，进行核算货款。2014年11月13日，原告诉至本院，要求被告给付货款137678元。庭审中，被告对于从原告赊购饲料的事实予以认可，但辩称货款已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告之间饲料交易持续时间较长，且交易频繁，原告所主张的送货的同时开具一式两联的过磅单，原、被告各执一联作为结算依据，被告收取货物不在过磅单上签字且不再另行出具交易凭证，对该交易习惯原被告均予以认可，被告亦承认从原告赊购饲料事实，从而确认原被告间买卖合同关系成立。庭审中原告提供的过磅单符合原被告间交易习惯，本院予以确认。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称货款已结清，该举证责任在被告，被告未提供证据予以证实，被告主张本院不予支持。遂判决：被告岳德国给付原告李波饲料款人民币137678元。该款限被告岳德国在本判决生效之日起五日内给付原告。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、财产保全费1210元，被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
判后，岳德国不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原判决认定上诉人从未在被上诉人留底的过磅单上签字，缺乏事实依据。上诉人虽承认是由被上诉人开具过磅单，但从未认可未在被上诉人留底的过磅单上签字这一事实，且上诉人的雇员出庭时也证实他经手进的货会在过磅单上签字。通过庭审可以证实，被上诉人用于起诉的所有过磅单上所签的上诉人的名字全部是其自行签署，且其提供的证人证言全部是传来证据，不能与其提供的过磅单相互佐证。原审中，上诉人已经提供经手该买卖合同的雇员的证言，证实双方货款已经全部结清，不存在欠款的事实。综上，原判认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人李波答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人岳德国自2013年至2014年养貂期间，从被上诉人李波处多次赊购饲料，双方在交易过程中，上诉人及其工作人员只收取饲料，不在被上诉人开具的过磅单上签字，过磅单一式两联，双方各执一联作为结算饲料款的依据，有原与上诉人岳德国合伙养貂的段建民和在岳德国养貂期间的工作人员杨春富出庭作证予以证实。上诉人岳德国称每次收到饲料时其工作人员都在过磅单签字，二十天左右至一个月就会对账，整数款付清，尾数打欠条，后饲料款全部结清，但上诉人未提供充分证据对其主张予以证实和对段建民及杨春富的证言予以反驳，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人岳德国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑 悦
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初664号
原告：薛红，女，1984年4月17日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告：杨晓云，男，1979年10月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：翟登娟，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省张北县。
原告薛红与被告杨晓云、翟登娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红、被告杨晓云到庭参加了诉讼，被告翟登娟经合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款212520元，并从借款之日按照月利率20‰给付利息至归还之日。事实和理由：二被告系夫妻。2014年3月21日，被告杨晓云因种地向我丈夫徐淳借款，被告翟登娟知情。2015年4月1日，我、徐淳与被告杨晓云结算，被告杨晓云欠我本金131000元，利息30000元，被告杨晓云给出具了借条，后经多次催要未还。2016年8月1日，被告杨晓云又给我出具借款212520元的借条，约定月息2分。2015年4月1日被告杨晓云出具的借条他收回。被告至今未归还我的借款，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告杨晓云辩称，我与原告丈夫徐淳曾合伙种地，当时约定由我承包土地，我和徐淳的资金由徐淳垫资。2014年3月21日原告垫资131000元，到2015年4月1日结算时已经赔钱了，原告要求按照2分的月利率计算出利息为30000元，但是当时没有约定利息，最后连本带利共计161000元，原告要求我为其出具借条。从2015年4月1日到2016年8月1日，原告又要求按照161000元为本金，按照月利率2分计算利息，计算所得本息共计212520元，并再次要求我为其出具借条。我们之间不应该是民间借贷纠纷，而是合伙垫资问题，我同意归还本金131000元，不同意给付利息，但是我现在连本金也没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：原告薛红与案外人徐淳系夫妻关系。被告杨晓云与翟登娟原系夫妻关系，于2016年10月离婚。2014年3月被告杨晓云与原告丈夫徐淳合伙种地，因被告杨晓云没有资金垫资，让原告丈夫徐淳先帮其垫资，双方合伙垫资196000元。2015年4月1日被告杨晓云与原告及其丈夫徐淳结算合伙账目，被告杨晓云欠徐淳款项131000元，徐淳要求被告杨晓云支付从2014年3月21日至2015年4月1日的利息30000元，且要求被告为其出具本利合计161000元的借条，被告杨晓云于2015年4月1日为徐淳出具了借款为161000元的借条。2016年8月1日，原告与被告杨晓云结算欠款，以161000元为本金，按照月利率20‰计算了从2015年4月1日到2016年8月1日期间产生的利息，本利合计212520元，被告杨晓云为原告出具了借款为212520元的借条，约定月利率为20‰，后原借条被被告杨晓云收回，被告至今未归还原告借款亦未给付利息。
本院认为，原告薛红以被告杨晓云为其出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告杨晓云虽以合伙协议之法律关系提出抗辩，但其对原告出示的借条及借条系其与原告及其丈夫徐淳对合伙账目进行清算后所产生无异议，故原告薛红与被告之间于被告杨晓云为原告夫妻出具借条之日依法形成了民间借贷关系。2015年4月1日原、被告双方结算完合伙账目后，确定被告欠原告款项131000元，且被告杨晓云对该款项131000元无异议，本院予以确认。原告主张被告从2014年3月21日首次向其借款131000元无证据证实，不予支持。原告先后两次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据双方结算的情况，借款人被告杨晓云在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金131000元与以最初借款本金为基数、以月利率20‰计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律规定，故对原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。被告杨晓云与翟登娟原系夫妻关系，原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告依法应共同承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓云、翟登娟于判决生效之日起十日内共同归还原告薛红借款本金131000元并支付相应利息（按照月利率20‰计算，从2015年4月1日起计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取计2244元，财产保全费1583元，由被告杨晓云、翟登娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭翠霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执547号
申请执行人：蒋凤林，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒋宏，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘洪余，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人蒋凤林与被执行人蒋宏、刘洪余土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00961号民事判决书确定的返还土地的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年七月四日
书记员 石修峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终714号
上诉人（原审原告）：高霞，女，汉族，生于1971年9月5日，住绵阳市涪城区沿江东街。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行，住所地：绵阳涪城区。
法定代表人：任俊奇，行长。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
上诉人高霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行银行卡纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3393号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高霞，被上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人高霞自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人高霞的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人高霞撤回上诉。本案双方均按原审判决执行。
一审案件受理费246元，由高霞负担；二审案件受理费260元，减半收取130元，由高霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年四月十八日
书 记 员 母松萍
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第177-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县城工农兵大道。
负责人蒋卫东，该行行长。
被执行人李良敏，教师，身份证呈民；362427196711303618。
被执行人李才德。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人李良敏、李才德借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂巡民初字第106号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年2月4日向本院提出申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，除执行部分标的额外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额68418.5元及相应利息，诉讼费755元，已执行43062元，未执行标的额为26111.5元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂巡民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更374号
罪犯张爱光，男，1985年6月8日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）安刑初字第264号刑事判决，以被告人张爱光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年9月27日起至2021年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年；于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张爱光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张爱光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张爱光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张爱光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱光减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第16号
原公诉机关昌吉市人民检察院
上诉人（原审被告人）马玲，女，1965年5月6日出生，回族，初中文化程度。2009年11月26日因犯信用卡诈骗罪被昌吉州中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。2012年8月27日，因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
辩护人王振宇，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高德礼，男，1953年12月4日出生，汉族，大专文化程度。2012年9月12日，因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局依法取保候审，2013年4月7日经昌吉市人民法院决定依法取保候审，2013年12月30日被依法逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。
辩护人李永刚，男，1974年2月16日出生，汉族，大专文化。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马玲、高德礼犯诈骗罪一案，于2013年12月20日作出（2013）昌刑初字第127号刑事判决，认定被告人马玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元；被告人高德礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元；违法所得依法追缴，发还被害人。被告人马玲、高德礼不服，以其行为属民间借贷纠纷，不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人马玲、高德礼犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌刑初字第127号刑事判决；
二、发回昌吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。审判长刘秀春
代理审判员 彭国梅
代理审判员 刘艳蓉
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙有静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02132号
原告郭建成，男，汉族。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，汉族，该公司法务人员。
原告郭建成与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建成及其委托代理人何艳、周兴刚，被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建成诉称，其与被告于2007年10月10日签订商品房销售合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日至今4个供暖季又45天，共计525天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付4个供暖季又45天，共计525天，每日总房价万分之一点二的违约金，计20626.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月9日原告郭建成与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定由原告郭建成购买被告天竹公司开发的位于本市纬二十六街天竹综合大厦XX号房屋，建筑面积126.41㎡，购房款XX万元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如遇在规定的日期内未达到使用条件，双方同�按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，�包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后至今未能供应暖气。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法�天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装设备。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于至今未能向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法�设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告郭建成的诉讼请求。
案件受理费315元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴惠荣
二〇一五年一月六�
书 记 员 陈丽娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第223号
上诉人（原审被告）：秦传种，农民。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托代理人：杨雷，该公司支行行长。
委托代理人：王忠成，该公司法律顾问。
原审被告：秦传好，农民。
原审被告：宋宪云，农民。
上诉人秦传种因与被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司、原审被告秦传好、宋宪云金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人秦传种及其委托代理人孟君、被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨雷、王忠成、原审被告宋宪云参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月15日，秦传种从山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元用于养猪，2014年1月13日到期，秦传好、宋宪云提供担保。借款到期后，秦传种拖延不还，为此请求判令秦传种偿还贷款本金150000元及利息，秦传好、宋宪云承担担保责任。
原审被告秦传种、秦传好、宋宪云未作答辩。
原审法院审理查明，2013年1月15日，山东成武农村商业银行股份有限公司与秦传种签订借款合同，约定秦传种向山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元用于养猪，到期日为2014年1月13日，月息为10.75‰。合同并约定秦传种应在山东成武农村商业银行股份有限公司开立账户，以办理借款资金的发放、支付、还款等业务。秦传好、宋宪云为秦传种的该笔贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，秦传种结息至2013年12月23日，对于剩余的借款本金及利息未予偿还，秦传好、宋宪云亦未承担担保责任。
原审法院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与秦传种签订的借款合同合法有效，秦传种应依约偿还借款；秦传好、宋宪云自愿为秦传种的借款提供担保，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后五日内被告秦传种偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月24日起计算至欠款还清之日止）；二、被告秦传好、宋宪云负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由秦传种负担。
上诉人秦传种不服原审判决上诉称，秦传种在山东成武农村商业银行股份有限公司处贷款是事实，因秦传种的家人反对贷款，秦传种就在贷款的当日将150000元的贷款本金交付给山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员李秋生，李秋生并向秦传种出具了收款证明，证明该笔贷款已经全部还清，秦传种不应再承担还款责任。原审判决认定事实不清，审理程序违法，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司答辩称要求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋宪云的答辩意见同秦传种的上诉理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，秦传种与山东成武农村商业银行股份有限公司之间的担保借款合同合法有效，在合同履行的过程中，山东成武农村商业银行股份有限公司将秦传种所贷款项转入到秦传种的账户中，秦传种也承认收到了该笔贷款，故山东成武农村商业银行股份有限公司已经履行了合同约定的付款义务，秦传种理应按照合同的约定偿还借款。秦传种辩称其在贷款的当日就将贷款本金交付给山东成武农村商业银行股份有限公司的工作人员李秋生，李秋生并出具了收款证明，秦传种不应再承担还款责任，因借款合同中约定了秦传种应通过其账户进行还款的还款方式，即使秦传种将案争贷款交付给李秋生，也违反了借款合同中的约定，并且秦传种若提前还款应征得山东成武农村商业银行股份有限公司的同意，秦传种不能以其将贷款交付给他人为由来规避向山东成武农村商业银行股份有限公司应该承担的还款责任，秦传种的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人秦传种负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 伟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1994号
原告：张培成。
被告：蒋小龙。
原告张培成与被告蒋小龙物业服务合同纠纷一案。庭审中，原告以与被告和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张培成自愿申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张培成撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张培成承担。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋元洪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异125号
异议人（被执行人）:金志强，男，1980年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：张宜飞，男，1990年5月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人：李建强，男，1976年7月5日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人：李文均，男，1988年11月9日生，汉族，住四川省叙永县。
2017年8月17日，异议人金志强向本院提出执行异议，要求撤回对申请执行人张宜飞与被执行人金志强欠款合同纠纷、申请执行人李建强与被执行人金志强无因管理纠纷，申请执行人李文均与被执行人金志强欠款合同纠纷三案的执行。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人张宜飞与被执行人金志强欠款合同纠纷、申请执行人李建强与被执行人金志强无因管理纠纷，申请执行人李文均与被执行人金志强欠款合同纠纷三案中的申请执行人均向本院陈述被执行人金志强已经自动履行了付款义务。本院于2017年9月1日解除了对金志强名下房屋的查封，于2017年9月11日作出将金志强从失信被执行人名单中删除的执行决定。
本院认为：申请执行人张宜飞与被执行人金志强欠款合同纠纷、申请执行人李建强与被执行人金志强无因管理纠纷，申请执行人李文均与被执行人金志强欠款合同纠纷三案的申请执行人均表示被执行人金志强已经自动履行了付款义务，现已不存在积极的执行行为，异议人金志强提出的要求撤回执行，并非是对积极执行行为提出执行异议，故该异议申请不符合执行异议的受理条件，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人金志强的执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年九月十一日
法官 助理 孙 荣
书 记 员 许屏晖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2338号
原告：永安市凯盛物业有限公司，组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，住永安市，系永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：张传佳，男，1951年11月12日出生，汉族，住永安市，
被告：王淑荣，女，1954年12月22日出生，汉族，住永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告张传佳、王淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，永安市凯盛物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以张传佳、王淑荣已交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 余招娣
二〇一七年七月二十日
书记员 郑琳璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终575号
上诉人（原审原告）：马玉虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：马世仁，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马玉虎因与被上诉人马世仁财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人马玉虎与被上诉人马世仁的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判马世仁赔偿马玉虎财产损失1万元；2.一、二审诉讼费用由马世仁承担。事实与理由：1.本案的发生系马世仁家的羊将马玉虎所种植的2.75亩玉米青苗吃掉引发。第一、双方因马世仁饲养的羊将马玉虎种植的2.75亩玉米青苗吃掉发生争执后引起打架，打架案件后经过两级法院判决确认；第二、一审法院以马玉虎未提供所谓的面积或数量就草率的驳回马玉虎的诉讼请求实属不妥，马玉虎一审期间提供了土地承包经营权证明，足以证明马玉虎所种植的玉米面积；第三、马玉虎提供了马世仁的羊损害马玉虎玉米的视频和照片，以证明马玉虎家种的玉米损害程度、面积及亩数。2.一审法院采信证据有误。一审期间马玉虎提供的某某调查队2015年某某县全年粮食产量的统计表复印件，该证据客观的反映出海原县玉米亩产量,一审法院仅因该份证据系复印件就不认定，有违证据规则的相关规定。3.一审法官可以自由裁量酌情判决马世仁赔偿马玉虎的经济损失，一审法院对马玉虎的经济损失未予处理不当。
马世仁针对马玉虎的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.马玉虎一审提交的证据系复印件，没有提供原件核对。2.马玉虎提出的主张缺乏证据基础，一审法院未予支持正确。
马玉虎一审诉讼请求：马世仁赔偿马玉虎玉米青苗损失1万元。
一审法院审理查明：2015年6月25日，马世仁养殖的羊啃食了马玉虎种植的玉米青苗，马玉虎找马世仁协商处理无果。事发第二天，马玉虎及其家人与马世仁及其家人在马玉虎耕种的玉米地旁调解处理，在调解过程中，双方引发争执。
一审法院审理认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，马世仁养殖的羊于2015年6月25日吃了马玉虎种植的玉米青苗，后经协商无果。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，权利人可以请求损害赔偿，但在庭审中，马玉虎未提供有效证据证明其种植的玉米青苗遭马世仁养殖的羊所吃的面积或数量，致使其损失的金额无法计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，马玉虎主张的损失金额无事实根据，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回马玉虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马玉虎负担。
二审期间，马玉虎为证明所述，申请证人王某某出庭作证，证明：马世仁养殖的羊将马玉虎家的2.75亩玉米青苗全部啃食。
马世仁对于证人王某某证言质证认为：证言不具真实性。第一、王某某所述种植玉米的成本大于产值，因此不属实；第二、双方在当天为涉案纠纷发生了打架行为，但王某某说他没有看见打架，所以王某某不在现场；第三、王某某是马玉虎的舅爷，与本案有利害关系。
本院对于王某某的证言认证如下：因王某某与马玉虎具有亲属关系，且王某某的证言并非证实本案损失的充分证据，马玉虎未能提供其他有效证据与证人证言相印证，对于证人证言的证明效力不予确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
本院认为，对于马玉虎提出一审未确认其损失错误的上诉意见，根据双方的陈述，马世仁养殖的羊确实啃食了马玉虎家的玉米青苗，马世仁应向马玉虎承担赔偿责任，但马玉虎对其损失的具体价值负举证责任，马玉虎提供的照片并非事发当时所拍摄，不能证明玉米青苗被羊啃食的程度、有无继续投入的价值等情况。本案中无法确认马玉虎损失的具体数额，马玉虎要求马世仁赔偿其1万元损失的上诉意见因证据不足不能成立。
综上，马玉虎的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田茹菁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终575号上诉人（原审原告）：马玉虎，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：马世仁，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马玉虎因与被上诉人马世仁财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人马玉虎与被上诉人马世仁的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判马世仁赔偿马玉虎财产损失1万元；2.一、二审诉讼费用由马世仁承担。事实与理由：1.本案的发生系马世仁家的羊将马玉虎所种植的2.75亩玉米青苗吃掉引发。第一、双方因马世仁饲养的羊将马玉虎种植的2.75亩玉米青苗吃掉发生争执后引起打架，打架案件后经过两级法院判决确认；第二、一审法院以马玉虎未提供所谓的面积或数量就草率的驳回马玉虎的诉讼请求实属不妥，马玉虎一审期间提供了土地承包经营权证明，足以证明马玉虎所种植的玉米面积；第三、马玉虎提供了马世仁的羊损害马玉虎玉米的视频和照片，以证明马玉虎家种的玉米损害程度、面积及亩数。2.一审法院采信证据有误。一审期间马玉虎提供的某某调查队2015年某某县全年粮食产量的统计表复印件，该证据客观的反映出海原县玉米亩产量,一审法院仅因该份证据系复印件就不认定，有违证据规则的相关规定。3.一审法官可以自由裁量酌情判决马世仁赔偿马玉虎的经济损失，一审法院对马玉虎的经济损失未予处理不当。马世仁针对马玉虎的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.马玉虎一审提交的证据系复印件，没有提供原件核对。2.马玉虎提出的主张缺乏证据基础，一审法院未予支持正确。马玉虎一审诉讼请求：马世仁赔偿马玉虎玉米青苗损失1万元。一审法院审理查明：2015年6月25日，马世仁养殖的羊啃食了马玉虎种植的玉米青苗，马玉虎找马世仁协商处理无果。事发第二天，马玉虎及其家人与马世仁及其家人在马玉虎耕种的玉米地旁调解处理，在调解过程中，双方引发争执。一审法院审理认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，马世仁养殖的羊于2015年6月25日吃了马玉虎种植的玉米青苗，后经协商无果。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，权利人可以请求损害赔偿，但在庭审中，马玉虎未提供有效证据证明其种植的玉米青苗遭马世仁养殖的羊所吃的面积或数量，致使其损失的金额无法计算。根据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，马玉虎主张的损失金额无事实根据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回马玉虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马玉虎负担。二审期间，马玉虎为证明所述，申请证人王某某出庭作证，证明：马世仁养殖的羊将马玉虎家的2.75亩玉米青苗全部啃食。马世仁对于证人王某某证言质证认为：证言不具真实性。第一、王某某所述种植玉米的成本大于产值，因此不属实；第二、双方在当天为涉案纠纷发生了打架行为，但王某某说他没有看见打架，所以王某某不在现场；第三、王某某是马玉虎的舅爷，与本案有利害关系。本院对于王某某的证言认证如下：因王某某与马玉虎具有亲属关系，且王某某的证言并非证实本案损失的充分证据，马玉虎未能提供其他有效证据与证人证言相印证，对于证人证言的证明效力不予确认。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。本院认为，对于马玉虎提出一审未确认其损失错误的上诉意见，根据双方的陈述，马世仁养殖的羊确实啃食了马玉虎家的玉米青苗，马世仁应向马玉虎承担赔偿责任，但马玉虎对其损失的具体价值负举证责任，马玉虎提供的照片并非事发当时所拍摄，不能证明玉米青苗被羊啃食的程度、有无继续投入的价值等情况。本案中无法确认马玉虎损失的具体数额，马玉虎要求马世仁赔偿其1万元损失的上诉意见因证据不足不能成立。综上，马玉虎的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马玉虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一七年十月二十七日书 记 员  田茹菁
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初375号
原告：何萍，女，1987年3月25日出生，住汝城县。
被告：张漫英，女，1964年12月2日出生,住汝城县。
原告何萍与被告张漫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告何萍到庭参加诉讼；被告张漫英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元，合计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告与原告商定借款之事，由被告向原告借款现金5万元，约定还款日是2017年2月10日归还本金5万元及利息12000元，限期为一年。至2016年8月13日已付利息6000元，之后利息未付。2017年2月10日借款到期后，被告却无法联系上，迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告张漫英未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告何萍围绕诉讼请求依法提交了一组证据即借据一张、银行交易流水清单、现场照片，经庭审举证并经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月11日，被告张漫英因经营商行向原告何萍借款现金5万元，约定“借款期为一年，每月利息为1000元（即月利率2％），每个季度付一次利息”，并由张漫英向何萍出具借款借据一张。之后，张漫英于2016年5月13日转账支付3000元、于2016年8月13日转账支付3000元，共计支付6000元利息给何萍，对于剩余利息和本金，张漫英未予偿还。经原告何萍多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张漫英向原告何萍借款现金5万元，事实清楚，证据充分，借款人即张漫英应当按照双方约定的期限和利息（月利率2％）返还借款并支付利息，张漫英在支付了二个季度的利息后未再履行还本付息义务，已构成违约，应承担本案全部责任。关于原告何萍主张的按月利率2％计算利息问题，经查，借贷双方约定的利息“每月利息为1000元，每个季度付一次利息”未超过年利率24％，该约定利率符合法律规定，本院予以支持。并且原告何萍仅主张未付利息6000元，未超过法定幅度，本院予以确认。被告张漫英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告张漫英本人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张漫英在本判决生效之日起十日内偿还原告何萍借款本金50000元及利息6000元，合计56000元。
本案案件受理费1200元、公告费560元，合计1760元，由被告张漫英负担。（该款已由原告预交，执行时由被告张漫英直接给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 叶志成
人民陪审员 曹普权
二〇一七年八月二日
书 记 员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
〖温馨提示〗
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初305号
原告石定芳。
委托代理人蓝贤忠，广西明峻律师事务所律师。
被告南宁市泰学建筑劳务有限公司。
法定代表人钟平，公司董事兼经理。
被告钟平。
本院于2016年1月26案受理了原告石定芳诉被告南宁市泰学建筑劳务有限公司、钟平租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告石定芳于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石定芳申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石定芳撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告石定芳负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一六年四月十五日
书 记 员 敬 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6824号
原告：淮安市淮安区力群毛巾厂，住所地江苏省淮安市淮安区康马路淮城镇针纺园区*号厂房。
法定代表人：张洪年，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：成都凡爱商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区双元街6号。
法定代表人：许敏，该公司总经理。
被告：邓霞，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：许敏，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告淮安市淮安区力群毛巾厂与被告成都凡爱商贸有限公司、邓霞、许敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告淮安市淮安区力群毛巾厂于2017年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区力群毛巾厂撤诉。
本案案件受理费3727元（原告已预交3727元），减半收取，由原告淮安市淮安区力群毛巾厂负担。
审判长 张 琰
审判员 崔兆海
审判员 吴晓梅
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 祯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11015号
原告：浙江长荣物流有限公司，住所地乐清市柳市镇柳江大道（柳中东首），统一社会信用代码91330382797632215T。
法定代表人：张贤东。
委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：乐清市大山气动元件有限公司，住所地乐清市白石镇河浃村，统一社会信用代码913303827200918285。
法定代表人：钱晓锋。
原告浙江长荣物流有限公司与被告乐清市大山气动元件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丰武、被告的法定代表人钱晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长荣物流有限公司起诉称：被告经常在原告处货运。2016年5月3日，经原、被告双方结算，被告欠原告运费168892元，并出具欠条一张。2016年8月5日，被告偿还欠款3万元。剩余欠款138892元，经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉请法院：1、判令被告支付原告运费欠款138892元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告公司基本情况，证明原告的基本情况。
2、被告公司基本情况，证明被告的基本情况。
3、《欠条》一份，证明被告欠原告168892元的事实，被告于2016年8月5日偿还3万元，尚欠原告138892元。
被告乐清市大山气动元件有限公司答辩称：欠款是有的，但欠款金额不对，当时欠条上面的金额是怎么样出来的被告都不知道，被告认为单价应该是480元，按照480元计算欠原告的款项应该是11万元左右，而原告是按照530元计算。
被告乐清市大山气动元件有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1、2没有异议；对证据3，《欠条》上的印章不是被告公司出具的。
本院审查后，对原告提供的证据1、2均予以确认。对证据3，庭审中被告法定代表人对《欠条》上“8月5日已付30000元”是其于2016年8月5日亲笔书写没有异议，应视为被告对该欠条内容的认可，故能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明，原告有在被告处发货，2016年5月3日经双方对账，截止到2016年4月30日，被告乐清市大山气动元件有限公司欠原告运费共计168892元，并由被告在欠条下方的欠款人处加盖单位印章予以确认。2016年8月5日，被告支付了原告运费3万元，并由被告公司法定代表人钱晓锋在上述《欠条》上载明“8月5日已付30000元”。剩余运费138892元，被告至今未付。
本院认为，截止到2016年5月3日，被告欠原告运费168892元由被告签章的《欠条》在案佐证，且《欠条》出具后被告亦已实际支付了运费30000元，并由被告公司的法定代表人在该《欠条》上亲笔书写“8月5日已付30000元”，故应视为被告对《欠条》内容的再次确认。被告认为欠条上的印章不真实，未能提供反驳证据证明，本院不予采纳；被告认为欠原告的货款为11万元左右并非168892元，未能提供证据佐证，且原告不予认可，本院不予采纳。现原告要求被告偿还运费欠款138892元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告乐清市大山气动元件有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江长荣物流有限公司运费欠款138892元。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元，减半收取1539元，由被告乐清市大山气动元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年一月二十日
代书 记员 蔡 艳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初626号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告单位桐乡市某皮草有限公司，组织机构代码5xxxxxxx5，住所地桐乡市崇福镇某道路西北侧（桐乡市某皮毛市场有限公司一区），法定代表人史某。
诉讼代表人史某，女，1976年8月4日出生，系上述被告单位法定代表人。
被告人刘某，男，1978年2月9日出生，汉族，河北省枣强县人，初中文化，桐乡市某皮草有限公司实际负责人，户籍地河北省枣强县，现住桐乡市。因本案于2018年1月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月9日被变更强制措施为取保候审。
辩护人张国荣、毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告单位桐乡市某皮草有限公司、被告人刘某犯虚开抵扣税款发票罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告单位桐乡市某皮草有限公司诉讼代表人史某、被告人刘某及其辩护人张国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年6月至2015年8月间，被告单位桐乡市某皮草有限公司及实际负责人被告人刘某在无真实业务来往的情况下，以支付票面金额1.8%开票费的方式，通过中间人崔某（另案处理）让普兰店市某畜牧专业合作社、普兰店市某水貂养殖专业合作社、普兰店市某水貂养殖专业合作社为桐乡市某皮草有限公司虚开大连市国家税务局通用机打发票共计16份，票面金额合计4285270元，税额557085.10元，被告单位桐乡市某皮草有限公司受票后向桐乡市国税部门申报并抵扣税款557085.10元（已退缴）。
公诉机关认为，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究被告单位及被告人刘某的刑事责任。被告单位（人）归案后能如实供述，可以从以处罚。
被告单位桐乡市某皮草有限公司及被告人刘某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。被告人刘某辩护人提出如下意见：1、对本案定性无异议；2、本案系单位犯罪；3、被告人刘某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人已补缴全部税款。综上，请求对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
以上事实，有证人证言、记账凭证、增值税普通发票、通用机打发票复印件、扣款业务自助回单、桐乡市国家税务局移送函、被告单位营业执照、税务登记表、增值税纳税申报表、申报抵扣明细表、银行交易回单、涉案发票明细单、涉案合作社企业登记情况、银行账户交易明细、税收缴款书复印件、补缴税款入库单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位桐乡市某皮草有限公司、被告人刘某违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开可用于抵扣税款的发票，致使国家税款被骗取557085.10元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。被告单位（人）归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚；涉案税款已退缴，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障国家税收征管制度和发票管理规定的正确实施，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位桐乡市某皮草有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金十万元（已缴纳）。
二、被告人刘某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2292号
原告：留忠,男，1953年12月17日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：王永敏，男，1950年2月28日出生,汉族，经商，户籍青田县号。
被告：郑志华,男，1961年10月10日出生,汉族，无业，户籍地青田县。
原告留忠与被告王永敏、郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告留忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告留忠撤回起诉处理。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年五月十五日
代书 记员 季培磊
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2292号原告：留忠,男，1953年12月17日出生,汉族，经商，户籍地青田县。委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。委托代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。被告：王永敏，男，1950年2月28日出生,汉族，经商，户籍青田县号。被告：郑志华,男，1961年10月10日出生,汉族，无业，户籍地青田县。原告留忠与被告王永敏、郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告留忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告留忠撤回起诉处理。代理审判员  叶丽君二〇一七年五月十五日代书 记员  季培磊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终943号
上诉人（原审被告）：曹爱兰，女，1960年9月9日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡韶润村白泥村民组。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何久福(曾用名何久富)，男，1946年1月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞镇乐昌村第六村民组。
委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人曹爱兰因与被上诉人何久福民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹爱兰上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人对上诉人关于偿还2014年1月25日的20000元借款的相关请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主体不适格，借条上的出借人是何久富而不是何久福。原判称有村委会证明，何久福原名何久富，但并没有见到任何村委会证明。2、上诉人提供了证人证言及欠条证实2014年1月25日上午，上诉人与沈新春等人在家算账、发工资，没有离家外出借款的时间。3、有两张欠条是因为2014年1月1日，上诉人在何鹏辉处向何鹏辉借款20000元时，将欠条中的借款时间写错了，加上利息约定不清，欠条有涂改痕迹，上诉人重写了一遍欠条。但是当时没有收回废条，废条留在何鹏辉家。在一审中，被上诉人承认起诉前，两张欠条一张在自己手中，一张在何鹏辉处。4、被上诉人已是70岁老人，20000元对其不是小数目，如果是真实借款应该有银行流水支持资金来源。被上诉人没有借款资金来源的证据，根据相关法律规定，该借款依法不能认定。
何久福答辩称：一、被上诉人叫何久福又叫何久富，当地基层组织做了证明，并且两张借条的持有人是被上诉人，被上诉人凭借条主张上诉人偿还借款无可非议。二、上诉人所说的四个证人，没有在举证期限内申请出庭作证，甚至在一审第一次开庭时也没有说有证人作证，而是第一次开庭后申请证人出庭，该做法不符合法律规定，是上诉人在第一次开庭得知相关情况后想出的主意。四个证人与上诉人是雇佣关系，不能以此作法律意义上的能够证明的事实。三、至于上诉人称把借条写错，完全是诡辩。四、被上诉人是兽医，每月退休费上千元，尚有存款10多万元。少量的现金交付在借贷关系中是正常的。综上，请二审依法维持原判，驳回上诉。
何久福向一审法院请求：1、由被告偿还原告借款本金4万元，及自借款日至清偿日止的约定利息，2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告何久福有款项2万元在尹坚平处。2014年1月1日，尹坚平将2万元支付给何鹏辉（原告之弟，已故，其妻系被告曹爱兰侄女曹桂香），被告曹爱兰因建房需要借款，遂由何鹏辉出面将原告的2万元借给曹爱兰，由曹爱兰出具了一份内容为“今借到何久富现金贰万元整。（￥2万）（每年共付利息叁仟陆佰元整）（￥3600元）（到期付清）”的借条，由曹爱兰在借款人处签名并署（2014年1月1日）时间。2014年1月25日，被告又向原告借款2万元，并出具内容为“今借到何久富现金贰万元整（￥2万元）。借款人曹爱兰2014年1月25日（每年利息1800元）2万元共计利息叁仟陆佰元整￥3600元到期利息付清”的借条。借款之后，被告通过何鹏辉支付了原告利息3600元。原告认为现在其有被告出具的两份借款金额分别为2万元的借条，而要求被告偿还借款本金4万元及利息，被告认为仅借2万元不同意偿还4万元而发生争议，原告遂于2016年11月10日诉至法院。
一审法院认为：被告曹爱兰于2014年1月1日通过何鹏辉向原告何久福借款2万元、2014年1月25日又向原告借款2万元属实，有曹爱兰出具的借条和当事人陈述等证据证实，双方基于相互信用而发生的借贷关系依法成立，合法有效，被告应向原告偿还借款，其经原告催要仍然不还有失诚信，被告辩称认为其仅向原告借款2万元的意见因缺乏足够证据支持，对该意见不予采信，对原告主张由被告偿还借款4万元的请求，依法予以支持。被告认为原告不适格的意见，经查，何久福原名何久富，有原告所在村民委员会证实，二者系同一人，对被告的该意见法院不予采信。原告主张由被告按约定支付利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，并经审判委员会讨论决定，遂判决：由被告曹爱兰在本判决生效后十五日内向原告何久福偿还借款本金4万元，及支付其中2014年1月1日的2万元按月息1.5分的标准计算自该日起至清偿日止的利息和2014年1月25日按月息1.5分的标准计算自该日起至清偿日止的利息（含已付的3600元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曹爱兰负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、上诉人曹爱兰向被上诉人何久福所借款项是4万元还是2万元。被上诉人何久福曾用名何久富的事实，有当事人自己陈述以及当地基层组织予以证明，一审法院依法予以认定正确，上诉人主张不是同一人，被上诉人主体不适格的意见不成立，本院不予采纳。上诉人于2014年1月1日和2014年1月25日向被上诉人出具两张借条，借款金额共计4万元。上诉人辩称只于2014年1月1日借了2万元，出现两张借条的原因是借条书写错误，重新写了借条后，作废的借条没有及时收回；以及上诉人申请证人出庭证明2014年1月25日发生借款时其在家中有事没有时间外出借款。因上诉人提交的证据不足以推翻借条的真实性，故本院对上诉人曹爱兰向被上诉人何久福借款4万元的事实予以认可，对上诉人辩称只借了2万元的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曹爱兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1640号
原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人孙群堤，经理。
机构代码证：573583274。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告王宇，男，1993年8月20日出生，汉族，住商丘市。
原告名门地产（商丘）有限公司诉被告王宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙翔宇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢128号
申请执行人梁清元。
被执行人李建丰。
本院在执行申请执行人梁清元与被执行人李建丰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执恢128号申请执行人梁清元。被执行人李建丰。本院在执行申请执行人梁清元与被执行人李建丰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1987年4月10日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,004.74元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,004.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵勇，男，1987年4月10日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,004.74元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,004.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初424号
原告：胡刚，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告：梁胜利，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：刘滢，女，汉族，陕西省铜川市王益区人，系梁胜利之妻。
原告胡刚诉梁胜利、刘滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告胡刚委托代理人张玉霞、被告梁胜利到庭参加了诉讼，被告刘滢经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款51533.58元；2、依法判令被告支付原告借款利息，从2014年12月31日起按年利率6%计算至付清全部款项之日止；3、依法判令二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2014年12月30日让原告垫付四辆车的车辆保险费共计51533.58元，被告承诺随后支付原告。后被告以资金困难为由未支付原告垫付款，向原告出具了借条一张。原告多次催要无果，无奈诉至法院请求依法判如所请。
被告梁胜利辩称：原告所述借款数额属实。被告同意支付利息的前提是原告应将被告投保四辆车时，保险公司从投保费用当中返还的手续费（约六、七千元人民币）支付给被告。如果原告不返还“手续费”，被告就不支付利息。另此笔债务的借条是由被告梁胜利一人出具的，原告不应起诉其妻子刘滢。
被告刘滢未到庭未提交书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提交以下证据：1、被告梁胜利向原告出具的借条一份；2、银行缴保费记录4份。两组证据均证明原告胡刚与被告梁胜利之间的借贷关系及借款51533.58元的事实。
经质证，被告梁胜利对以上证据无异议。
两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告梁胜利系朋友关系。胡刚在中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司工作，为完成业绩便联系被告梁胜利在其处办理保险完成任务，被告于是将给自己名下干活的四辆车在原告公司进行投保。被告负责将保险费支付给原告胡刚，最后与司机结算工程款时，保险费从工程款中抵扣。后四辆车的保险费原告先行垫付，被告承诺随后支付。经原告催要，被告以资金困难为由未支付原告垫付款，并于2016年1月4日向原告出具借条一张。该笔债务被告至今仍未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条及缴保费记录在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告梁胜利之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对利息及借款期限未做约定，但原告可以要求被告在合理期限内返还借款，同时经原告催告后，被告仍未偿还的，被告应偿付逾期利息。原告请求从2014年12月31日起计付利息，无事实及法律依据，应该从2016年1月4日即被告书写欠条之日起由被告支付逾期还款利息。被告梁胜利与被告刘滢系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，且被告梁胜利在出具借条时，未与原告明确约定该借款为个人债务，其当庭亦有承认借款实际用于家庭生活，因此对于该债务被告刘滢应承担共同偿还责任。被告梁胜利辩称要求原告返还“返点”手续费，但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁胜利、刘滢在本判决生效后十日内共同偿还原告胡刚垫付款51533.58元，并支付自2016年1月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元由被告梁胜利、刘滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一七年四月六日
书记员 王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初424号原告：胡刚，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。被告：梁胜利，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。被告：刘滢，女，汉族，陕西省铜川市王益区人，系梁胜利之妻。原告胡刚诉梁胜利、刘滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告胡刚委托代理人张玉霞、被告梁胜利到庭参加了诉讼，被告刘滢经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款51533.58元；2、依法判令被告支付原告借款利息，从2014年12月31日起按年利率6%计算至付清全部款项之日止；3、依法判令二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2014年12月30日让原告垫付四辆车的车辆保险费共计51533.58元，被告承诺随后支付原告。后被告以资金困难为由未支付原告垫付款，向原告出具了借条一张。原告多次催要无果，无奈诉至法院请求依法判如所请。被告梁胜利辩称：原告所述借款数额属实。被告同意支付利息的前提是原告应将被告投保四辆车时，保险公司从投保费用当中返还的手续费（约六、七千元人民币）支付给被告。如果原告不返还“手续费”，被告就不支付利息。另此笔债务的借条是由被告梁胜利一人出具的，原告不应起诉其妻子刘滢。被告刘滢未到庭未提交书面答辩意见。庭审中原告向法庭提交以下证据：1、被告梁胜利向原告出具的借条一份；2、银行缴保费记录4份。两组证据均证明原告胡刚与被告梁胜利之间的借贷关系及借款51533.58元的事实。经质证，被告梁胜利对以上证据无异议。两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告与被告梁胜利系朋友关系。胡刚在中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司工作，为完成业绩便联系被告梁胜利在其处办理保险完成任务，被告于是将给自己名下干活的四辆车在原告公司进行投保。被告负责将保险费支付给原告胡刚，最后与司机结算工程款时，保险费从工程款中抵扣。后四辆车的保险费原告先行垫付，被告承诺随后支付。经原告催要，被告以资金困难为由未支付原告垫付款，并于2016年1月4日向原告出具借条一张。该笔债务被告至今仍未偿还。上述事实有当事人陈述、借条及缴保费记录在卷予以佐证。本院认为：原告与被告梁胜利之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对利息及借款期限未做约定，但原告可以要求被告在合理期限内返还借款，同时经原告催告后，被告仍未偿还的，被告应偿付逾期利息。原告请求从2014年12月31日起计付利息，无事实及法律依据，应该从2016年1月4日即被告书写欠条之日起由被告支付逾期还款利息。被告梁胜利与被告刘滢系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，且被告梁胜利在出具借条时，未与原告明确约定该借款为个人债务，其当庭亦有承认借款实际用于家庭生活，因此对于该债务被告刘滢应承担共同偿还责任。被告梁胜利辩称要求原告返还“返点”手续费，但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁胜利、刘滢在本判决生效后十日内共同偿还原告胡刚垫付款51533.58元，并支付自2016年1月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元由被告梁胜利、刘滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇一七年四月六日书记员  王 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2895号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人：吴宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏春华、杜云，该行员工。一般授权。
被告：李元祥。
委托诉讼代理人：彭景桂，退休工人，特别授权代理。
被告：王亮。
委托诉讼代理人：周利娟。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（下称农行黄陂支行）诉被告李元祥、被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托诉讼代理人夏春华，被告李元祥的委托诉讼代理人彭景桂、被告王亮的委托诉讼代理人周利娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1、被告李元祥清偿全部借款本金440340.38元及利息900.16元（计算至2016年5月20日）至全部贷款本息清偿日止的利息和罚息；2、被告王亮对前述债务在抵押担保范围内承担担保责任；3、原告农行黄陂支行对设定抵押担保财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李元祥于2014年6月24日从原告处借款50万元，到期日为2015年5月23日，以被告王亮所有的房地产作抵押。前述贷款到期后，经原告多方催告，被告李元祥于2015年11月5日偿还59659.62元及前期结欠利息，余下440340.38元贷款本金和利息900.16元未按照合同约定及时足额清偿。被告李元祥的行为已构成违约。为维护原告合法利益，请求判如所请。
被告李元祥承认原告农行黄陂支行的全部诉讼请求。
被告王亮承认原告农行黄陂支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）、（二）项、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告李元祥向中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行偿还借款本金440340.38元；
二、被告李元祥向中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行偿还借款利息900.16元（暂计算至2016年5月20日止；后期利息含罚息，以440340.38为基数，按约定实际执行年利率7.8%加逾期50%罚息，自2016年5月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
三、如被告李元祥不能履行上述偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行有权对被告王亮提供的抵押财产即坐落于武昌区和平大道842号鹏程·帝景园3栋1单元6-7层A号房屋（武房权证昌字第××号）及土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。在原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行实现抵押权后，被告王亮有权向李元祥追偿。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，减半收取计3960元，由被告李元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初919号
原告：强某，女，1981年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：吴某，男，1973年10月12日生，汉族，住址。
原告强某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告强某及其委托代理人邱卫华、被告吴某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告强某诉称：我与吴某于2001年初经人介绍相识，同年农历腊月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子吴飞翔，××××年××月××日生育次子吴创新，由于双方认识时年龄较小，婚后未建立夫妻感情，我曾于2012年起诉与吴某离婚，法院判决不准离婚后，我带小儿子外出打工，双方没有联系过，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现再次提起诉讼，请求判令和被告离婚，原告抚养婚生次子，被告抚养婚生长子，互不承担抚养费。
被告吴某辩称：我与强某结婚多年，双方感情基础好，不同意与强某离婚，我自上次判决不准离婚后没有见过强某，希望近期能看到小儿子。
经审理查明：强某与吴某于2001年初经人介绍相识，同年农历腊月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子吴飞翔，现随吴某生活，××××年××月××日生育次子吴创新，现随强某生活。双方共同生活期间，常因生活琐事生气吵架，强某曾提起离婚诉讼，本院以（2012）太民一初字第02642号民事判决书判决不准其离婚。强某现再次诉讼来院。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、证明、本院（2012）太民一初字第02642号民事判决书及庭审记录在卷为证，并已当庭质证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原被告虽自愿登记结婚，但双方分居多年，期间互不履行夫妻义务，本院判决不准离婚后，仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生长子吴飞翔、次子吴创新已分别随吴某、强某生活多年，已形成稳定的生活环境，为有利于小孩的健康成长，以仍分别由其父母继续抚养，互不负担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告强某与被告吴某离婚；
二、婚生长子吴飞翔由吴某抚养，婚生次子吴创新由强某抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡飞
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢255号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌。
被执行人刘华茂，男,1968年7月9日生,汉族,江西省新余市人,住渝水区。
被执行人吴小敏，男,1967年12月30日生,汉族,江西省新余市人,住渝水区。
被执行人吴桂根，男,1964年8月30日生,汉族,江西省新余市人,住渝水区。
被执行人吴正连，女1967年12月23日生,汉族,江西省新余市人,住渝水区。
被执行人张菊平，男,1984年10月24日生,汉族,江西省新余市人,住渝水区。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华茂、张菊平、吴小敏、吴桂根、吴正连金融借贷纠纷一案中，本院已向被执行人刘华茂、张菊平执行了标的款40000元、执行费1809元，并于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，现经本院到银行、工商、车辆管理等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款313128元、执行费3378元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘贵星
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初121号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人赵某甲（曾用名赵万潮），男，1988年11月21日出生于广西壮族自治区那坡县，瑶族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月1日由那坡县公安局对其采取取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人赵某甲涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、周雨薇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2016年10月24日，被告人赵某甲到那坡县公安局德隆乡派出所投案称上交一支火药枪。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出其持有枪支的目的是用于打猎，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日，那坡县公安局民警到那坡县德隆乡昂屯村宣传涉枪涉爆法律识时，被告人赵某甲主动向公安民警上交火药枪1支、射钉弹20枚、钢珠17颗。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实的证据有受案登记表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，检查笔录，扣押物品清单，枪支、弹药检验鉴定书及通知书，到案经过说明，被告人赵某甲的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人赵某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲违反国家枪支管理规定，明知是枪支仍然持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲犯罪后主动将枪支交给公安民警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为维护社会稳定，打击犯罪，根据被告人赵某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案的枪支1支、射钉弹20枚、钢珠17颗，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗俏艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石凤鸾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6229号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告贾龙于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年五月九日
书 记 员 谭 丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执140号
申请执行人：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层。
法定代表人：黎明，董事长。
被执行人：朱占铁，男，1962年7月13日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人保定众信创业投资有限公司与被执行人朱占铁借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637民初213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年八月二十八日
书记员 翟新国
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3620号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9570.87元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蔡淑贤系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博