wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第573号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行店子支行客户经理。
被告：张兴兰，女，1955年9月11日出生，汉族，农民，住山亭区店子镇高崖村。
被告：赵志武（张兴兰之夫），1954年2月12日出生，
汉族，农民，住滕州市木石镇鲁化生活区*号楼***室。
被告：赵成浩，农民。
被告：赵燕利，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张兴兰、赵志武、赵成浩、赵燕利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告张兴兰、赵成浩、赵燕利、赵志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月14日，被告张兴兰在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月14日至2013年6月13日，利率为月息11.5683‰，被告赵成浩、赵燕利提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证期限及保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告赵志武与被告张兴兰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月6日，被告赵志武向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月14日向被告张兴兰发放贷款50000元。截止至2015年2月11日，被告尚拖欠原告借款本金49013.50元。后经催要被告张兴兰、赵志武未偿还结余借款本息，被告赵成浩、赵燕利未履行担保义务。现请求判令：1、被告张兴兰、赵志武偿付欠款49013.50元及相应利息至还款日止；2、被告赵成浩、赵燕利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张兴兰、赵志武、赵成浩、赵燕利未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月14日，被告张兴兰在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月14日至2013年6月13日，利率为月息11.5683‰，被告赵成浩、赵燕利提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证期限及保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告赵志武与被告张兴兰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月6日，被告赵志武向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月14日向被告张兴兰发放贷款50000元。截止至2015年2月11日，被告尚拖欠原告借款本金49013.50元。被告张兴兰、赵志武未偿还结余借款本息，被告赵成浩、赵燕利未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告张兴兰、赵成浩、赵燕利签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告赵志武以财产共有人身份与被告张兴兰共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告张兴兰、赵志武与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告张兴兰签订的借款合同，应视为与被告张兴兰、赵志武共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告张兴兰、赵志武偿还借款本金及利息，要求被告赵成浩、赵燕利履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵成浩、赵燕利在履行了担保义务后，可依法向被告张兴兰、赵志武追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴兰、赵志武于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49013.50元及利息（利息计算方式：自2012年6月14日起至2013年6月13日止，按月息11.5683‰计算，自2013年6月14日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5683‰再上浮50%计算）。
二、被告赵成浩、赵燕利对本判决第一项承担连带清偿责任。被告赵成浩、赵燕利承担连带清偿责任后，可向被告张兴兰、赵志武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兴兰、赵志武、赵成浩、赵燕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 路 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01415号
原告：陈彦萍，女，1963年2月24日出生。
被告：李义萍，女，1963年3月14日出生。
被告：蒯始农，男，1961年3月17日出生。
原告陈彦萍诉被告李义萍、蒯始农民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦萍，被告李义萍、蒯始农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦萍诉称：被告李义萍称其在繁昌县建一所幼儿园需要资金向原告陆续借款合计人民币15万元，并于2011年1月12日出具借条一份，此后原告数次催要，但被告一直未归还该款项，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告归还借款本金15万元。
被告李义萍辩称：诉状所称均属实，被告愿意尽自己所能归还借款本金。
被告蒯始农辩称：对原告诉请及事实无异议。
经审理查明：原告与被告李义萍系朋友关系，被告李义萍以其在繁昌建幼儿园需要资金为由，陆续向原告借款合计人民币15万元。并于2011年1月12日出具借条一份。
另查明：被告李义萍与被告蒯始农系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李义萍向原告陈彦萍借款共计人民币15万元并出具借条一份，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告李义萍与被告蒯始农系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蒯始农对上述借款负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李义萍、蒯始农于判决生效之日起十日内归还原告陈彦萍借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1735元，由被告李义萍、蒯始农负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一二年六月十八日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第685号
原告：杨月芳。
被告：徐小丽。
原告杨月芳与被告徐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨月芳、徐小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨月芳诉称：2014年4月5日，被告徐小丽通过谢国珍向原告借款100000元，由原告将项款汇入谢国珍账户，谢国珍于同年4月8日将该笔借款交付给被告，口头约定按月利率40‰计息，借期三个月，后原告仅收到由被告支付、谢国珍转交的二个月利息，借款到期后被告未归还借款。2014年8月，三方协商，被告徐小丽直接将借款归还原告，并重新出具了借条交原告收执，收回原出具给谢国珍的借条。现原告因催讨无果，诉至法院，要求被告徐小丽归还借款100000元，支付自2014年6月8日起至同年9月8日止按月利率20‰计算的利息6000元，自2014年9月9日起至款项还清之日的利息按月利率20‰计算。
被告徐小丽辩称：对本案借款事实无异议，但因经济因难无法按原告要求的在短期内归还本金，同意从2015年起每年归还20000元，利息要求按银行利率计算。
原告杨月芳为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二，借条及汇款凭证各一份，证明2014年4月5日，原告杨月芳将借款91000元汇入谢国珍账户，由谢国珍将该笔借款连同其归还给原告的5000元借款一并支付给被告，被告出具了100000元的借条给谢国珍，双方口头约定按40‰计息，扣除当月利息4000元，实际借款本金为96000元的事实。借款后，被告徐小丽仅支付了一个月的利息。2014年8月，经原、被告与谢国珍三方协商，由被告直接出具借条给原告，并收回了出具给谢国珍的借条。
被告徐小丽未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告徐小丽无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告借款事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月5日，被告徐小丽通过谢国珍向原告杨月芳借款100000元，同日，原告杨月芳将借款91000元汇入谢国珍账户，同年4月8日，谢国珍将该笔款项连同其归还给原告的5000元借款共计96000元支付给被告，由被告向谢国珍出具了100000元借条，双方口头约定按40‰计息，其中扣除当月利息4000元。借款后，被告徐小丽按约支付了一个月的利息给谢国珍，由谢国珍转交给原告。2014年8月，原、被告与谢国珍一起协商，由被告直接向原告出具了借条并收回出具给谢国珍的借条。现原告催讨无果，诉至法院，要求被告徐小丽归还借款100000元，支付自2014年6月8日至同年9月8日止按月利率20‰计算的利息6000元，自2014年9月9日起至款项还清之日的利息按月利率20‰计算。
本院认为，原告杨月芳与被告徐小丽间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，实属违约。原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。本案中被告虽出具了100000元的借条，但从中预先扣除了一个月的借款利息4000元，依据法律相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告实际借款本金为96000元，原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二一百十条之规定，判决如下：
被告徐小丽归还原告杨月芳借款本金96000元及利息（利息自2014年5月8日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后一个月日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2420元，减半收取1210元，由被告徐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十月二十一日
书记员 严 璀
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00751号
罪犯葛兴华，男，汉族，1971年8月22日出生于安徽省涡阳县，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于二○○五年六月十五日作出（2005）亳刑初字第007号刑事附带民事判决，以被告人葛兴华犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○五年十月十日作出（2005）皖刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○○八年一月二十五日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年三月三十一日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。二○一二年九月三日，经本院裁定减刑一年九个月，执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯葛兴华在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯葛兴华自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛兴华在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关提请减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛兴华减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 戎 震
审判员 牛鸿雁
二〇一四年八月四日
书记员 孙庆堂
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第491号
原告胡昕。
被告徐安群。
原告胡昕诉被告徐安群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昕、被告徐安群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昕诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月4日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币4万元，口头约定借款在2015年3月4日前归还，并出具了借条一张为凭。逾期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无力还款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币4万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐安群辩称：被告向原告借款人民币4万元是事实，没有按约定时间还款并不是想赖账，主要是目前经济确实困难，暂无偿还能力。如果原告同意分期归还其借款，被告保证每月还款1000元，直至付清为止。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月4日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币4万元，出具了相应款额的借条一张，双方口头约定在2015年3月4日前归还借款，未约定借款利息。逾期后，因原告索要借款未果，遂起诉至本院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的借条等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中，被告对借款事实无异议，只是以经济困难为由，请求分期还款，但未获原告同意。被告取得借款后未按约向原告履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款人民币4万元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
限被告徐安群在本判决生效之日起10日内给付所欠原告胡昕借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐安群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 常军
二〇一五年五月七日
书记员 唐惠
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初62号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人宗某，自由职业。2016年2月17日被查获，同年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年3月15日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人宗某及其辩护人孟元兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人宗某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人孟元兴对指控被告人宗某犯危险驾驶罪不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人宗某系初犯，一贯表现较好，能自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人宗某正实际承包一工程，需主持工程的开展，且其犯罪情节较轻，将来也不致再危害社会。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明：被告人宗某于2016年2月17日2时50分许，醉酒后驾驶牌照为苏B×××××的丰田牌小轿车，从本市南长街财富古运河酒店出发，沿太湖大道经金匮大桥转运河西路到紫荆花路，再沿紫荆花路行驶至白玉路路口时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，宗某血液中的乙醇含量为180mg／100ml（血液）。
上述事实，被告人宗某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人杨某的证言、相关指认照片、抽血照片、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于宗某血液中乙醇含量的检验报告、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员查询信息、车辆查询信息、常住人口基本信息、刑事案件侦破经过以及被告人宗某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人宗某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人宗某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
对于辩护人孟元兴所提对被告人宗某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据宗某的犯罪情节、量刑情节，尚不宜对其适用缓刑，故对此意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年四月二十日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0626执57号
申请执行人保康县供销社生活资料公司（以下简称保康县生活资料公司）。
法定代表人彭建军，保康县××公司经理。
被执行人余新朝，保康县××××公司职工。
申请执行人保康县生活资料公司与被执行人余新朝物权保护、排除妨碍纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00272号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人余新朝应于判决生效之日起三十日内将建筑在保康县生活资料公司院内的两间房屋拆除，堆放的物品清除及占用的土地返还给保康县生活资料公司。因到期未履行，申请执行人保康县生活资料公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人保康县生活资料公司同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民二终字第00272号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 赵东学
二〇一五年五月十八日
书记员 张再武
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审872号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人中民副食店，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）453号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五�六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）453号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 昆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3441号
原告：赵士伟。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告赵士伟诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵士伟及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士伟诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬13680元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬13680元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬13680元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵士伟劳动报酬13680元；
二、驳回原告赵士伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06448号
原告：刘红军，男，1954年2月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：21010219540220631X
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证号：00159830-7
法定代表人：宋道宏，职务系经理。（缺席）
原告刘红军诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金48716.50元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘红军与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-15号152室一处，建筑面积为115平方米，总房款为306393元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年10月9日，被告向原告交付房屋。
2015年9月21日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2010年10月9日向原告交付房屋，其应于上述日期后180日（2011年4月7日）办理权属备案登记手续，被告的违约期间为2011年4月8日至今，现原告于2015年9月21日向我院提起诉讼，对2013年9月21日前的权利依法不应保护，应当对其2013年9月21日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年9月21日至2015年9月21日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22367元（306393元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘红军支付2013年9月21日至2015年9月21日逾期办证违约金22367元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担180元，原告刘红军329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第155号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永亭，男，1962年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍地上海市黄浦区，住嘉善县。2005年11月9日因犯故意伤害罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月6日刑满释放；2014年2月21日被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，2014年2月15日被逮捕。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈永亭犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月17日作出（2014）嘉善刑初字第283号刑事判决。被告人陈永亭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2013年12月上旬的一天晚上，被告人陈永亭在嘉善县魏塘街道天顺园2幢1梯202室其租房内，容留朱晓先与其一起采用冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2013年12月中旬的一天晚上，被告人陈永亭在嘉善县魏塘街道天顺园2幢1梯202室其租房内，容留朱晓先采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
3.2014年1月上旬的一天傍晚，被告人陈永亭在嘉善县魏塘街道天顺园2幢1梯202室其租房内，容留朱晓先、“媛媛”与其一起采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
4.2014年1月12晚上，被告人陈永亭在嘉善县魏塘街道天顺园2幢1梯202室其租房内，容留朱晓先、“媛媛”采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
5.2014年1月14晚上，被告人陈永亭在嘉善县魏塘街道天顺园2幢1梯202室其租房内，容留朱晓先、“媛媛”与其一起采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
原判认为，被告人陈永亭提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈永亭归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈永亭有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈永亭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的吸毒工具冰壶依法予以没收。
被告人陈永亭上诉提出：其归案后积极配合公安机关调查，有坦白情节，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈永亭容留他人吸毒的事实，有吸毒人员朱晓先及证人蔡某的证言、租房协议、检查笔录、辨认笔录及照片、提某、毒品尿液检验报告、公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、人口信息、抓获经过等证据予以证实。上诉人陈永亭也有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈永亭先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈永亭归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人陈永亭具有犯罪前科，酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的坦白情节，原判在量刑时已从轻处罚，现上诉人以同一事由再次请求二审从轻改判，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄晓琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02639号原告：贾毅，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告贾毅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限�司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王嘉佳二〇一五年十一月三日书记员  童 星附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5706号
原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。
法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。
被告：李某，陕西省汉中市人，自由职业，住汉中市汉台区。身份证号：。
原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。
被告李某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告李某签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604090007），约定原告将其开发的张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体一期工程（预测建筑面积90.92平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6285元，总价款为571432元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月10日前支付首期房价款171432元，占全部房价款的30%，余款40万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告李某于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二〇一八年一月二十二日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5706号原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。被告：李某，陕西省汉中市人，自由职业，住汉中市汉台区。身份证号：。原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。被告李某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告李某签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604090007），约定原告将其开发的张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体一期工程（预测建筑面积90.92平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6285元，总价款为571432元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月10日前支付首期房价款171432元，占全部房价款的30%，余款40万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告李某于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二〇一八年一月二十二日书记员张志强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉山，又名李社保，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明胜，男，汉族。
再审申请人李玉山因与被申请人李明胜土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉山申请再审称，一审法院剥夺当事人诉权，程序违法；两审判决认定李明胜让出土地、以及土地互换的原因、用途，我因挖墙而承担违约责任的事实错误；因造成我常年、多次上访，要求赔偿损失，有充分的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项，申请再审。
本院认为，生效判决认定李玉山与李明胜互换各自的承包地后已经实际履行了换地协议的主要内容，该行为及土地权属已得到政府相关机构的确认。李玉山未在互换后的土地里建宅或耕种，其也没有提供证据证实存在土地经营损失的事实，均有两审法院审理过程中经过质证、认证、具有证明力的证据证实。李玉山并没有提交证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据。生效判决适用法律并无与案件性质明显不符；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定；适用已经失效或尚未施行的法律；违反法律溯及力规定及适用规则、明显违背立法本意的情形，故并无错误。
综上，李玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉山的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王雯娟
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01091号
原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司。
住址：元氏县井元路。
法定代表人：祝立波职务：经理。
委托代理人许立锋，系公司员工。
被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
住址：石家庄市元氏县中央北大街路东。
法定代表人：智春冬职务：执行董事。
委托代理人梁占杰，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住址：石家庄市新华路19号。
法定代表人：刘云超职务：总经理。
委托代理人惠春楠，，系公司法律顾问。
原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下称：联兴公司）与被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下称：联畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛兴华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许立锋、被告联兴公司委托代理人梁占杰、被告太平洋保险委托代理人惠春楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日21时55分许，司机董海斌驾驶冀AKD9**挂冀A72**重型半挂车行驶至平阳高速（自西向东）39KM＋106M处时，与前方司机赵顺喜驾驶的冀AKD6**、挂冀A79**重型半挂车（车辆登记车主为联兴公司）尾随相撞，造成冀AKD9**挂冀A72**重型半挂车乘车人员王一凡死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门处理，董海斌负主要责任，赵顺喜负次要责任，王一凡无责任。事故车辆冀AKD9**、挂冀A72**重型半挂车及冀AKD6**、挂冀A79**重型半挂车在被告太平洋保险入有交强险、第三者责任险、不计免赔险、车辆损失险等保险。现为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决本案被告赔偿原告2.5万元，（后追加至3.5万元，具体是要求被告太平洋保险在车辆损失险范围内赔偿原告7908元，被告太平洋保险在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告22452元），并由被告负担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告向法院提交的证据是：
1、交通事故责任认定书1份、保险单8份、保险批单2份、驾驶证2份、车辆行驶证4份、元氏县农村信用合作社授权书1份。以上证据原告拟证明事故发生实事及责任情况、保险情况。
2、鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、施救费票据1份。以上证据原告拟证明其因事故损失情况。
被告联畅公司辩称：我方车辆在被告太平洋保险入有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告太平洋保险赔偿。
被告联兴公司未向本院提出证据。
被告太平洋保险辩称：事故车辆冀AKD6**车在我司入有车辆损失险204000元、不计免陪险；冀A79**车在我司入有车辆损失险81000元、不计免陪险。同时，事故车冀AKD9**在我司入有交强险和第三者责任险50万元，不计免陪险；冀A72**车在我司入有交强险和第三者责任险5万元，不计免赔险。在核实我司承保车辆驾驶员资质后，同意在保险责任范围内承担责任。
被告太平洋保险未向本院提出证据。
结合当事人的诉辩意见及证据，本院查明事实如下：
2013年8月29日21时55分许，董海斌驾驶冀AKD9**、挂冀A72**重型半挂车行驶至平阳高速（自西向东）39KM＋106M处时，与前方赵顺喜驾驶的冀AKD6**、挂冀A79**重型半挂车（车辆登记车主为联兴公司）尾随相撞，造成冀AKD9**挂冀A72**重型半挂车乘客王一凡死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门处理，董海斌负主要责任，赵顺喜负次要责任，王一凡无责任。事故车辆冀AKD6**车在我司入有车辆损失险204000元、不计免陪险；冀A79**车在我司入有车辆损失险81000元、不计免陪险。同时，事故车冀AKD9**在我司入有交强险和第三者责任险50万元，不计免陪险；冀A72**车在我司入有交强险和第三者责任险5万元，不计免赔险。
在庭审中，原告提出鉴定意见书证明事故中自己的总损失为车辆损失21010元（评估价格21360元－残值价格350元）。被告太平洋保险提出此鉴定价格过高，请求法院指定期间考虑是否提出重新鉴定。但被告太平洋保险在本院给予的期间内未提出重新鉴定，也未提出反驳证据。
另，原告提出鉴定费票据用以证明事故中自己支付鉴定费2500元。被告太平洋保险认为鉴定费不是保险的理赔范围。
另，原告提出施救费票据4350元，被告太平洋保险认为此数额过高，但是未提出反驳证据。
本院认为，交通事故致他人财产损失的，受损失方有权依据法律要求侵害方进行赔偿。侵权车辆入有保险的，保险公司应在保险责任内承担责任。另，保险合同中约定的保险事故发生时，保险利益人有权依法要求保险人履行义务。2013年8月29日事故，原告联兴公司的司机负事故的次要责任，被告联畅公司的司机负事故的主要责任。被告太平洋保险同时承保了原告车辆和被告车辆的各种保险，故原告的损失有权要求被告太平洋保险赔偿。事故中原告的损失是：车辆损失21010元，有鉴定意见书为证，被告认为过高，但未在指定期限内提出重新鉴定或反驳证据，故本院对原告主张予以支持；鉴定费2500元，有票据为证，此鉴定系交警部门指定，系确定事故损失的合理支出，故本院对原告主张予以支持；施救费4350元，有票据为证，被告认为过高，但未提出反驳证据，故本院予以支持。事故致原告的损失为：车辆损失21010元＋鉴定费2500元＋施救费4350元=27860元。应先由被告太平洋保险用侵权车辆的两个交强险赔偿原告4000元，剩余的23860元，由侵权车辆的商业第三者责任险负担23860元×70%=16702元，由原告方车辆的车辆损失险负担23860元×30%=7158元。综上，被告太平洋保险应给付原告的是：侵权车交强险部分4000元＋侵权车商业险部分16702元＋本车车辆损失险部分7158元=27860元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内给付原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司27860元。
二、驳回原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 牛兴华
二〇一三年十二月三十日
代书记员 李翠思
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民清初字第234号
原告杜勤勤，女。
委托代理人彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告郭培波，男。
被告陈晓艳，女。
委托代理人郭善勇，男系被告郭培波父亲。
原告杜勤勤与被告郭培波、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢家兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜勤勤及委托代理人彭建云、被告陈晓艳及委托代理人郭善勇到庭参加了诉讼，被告郭培波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因两被告急需资金，向原告借款，双方在协商一致的情况下签订个人房屋抵押借款合同，由原告向两被告借款500000元，借期为2012年3月1日起至2012年9月1日，被告以位于福山区崇文街福利莱小区13-1-11号房屋作为抵押并与原告办理好抵押登记手续。现借款期限已到，经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款。请求依法判令被告返还原告借款500000元，并由被告承担诉讼费用。
被告郭培波未出庭，亦未答辩。
被告陈晓艳辩称，该合同的名字是我在审批中心签的，是我丈夫郭培波让我签的，我签的时候该这份合同空白处没有写字，我丈夫告诉我是借款借了50万元，我借钱的时候只知道是借个男同志的钱，我不认识杜勤勤。
审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月1日，原告与二被告签订了个人房屋抵押借款合同，合同载明：……第一条，借款内容，1、伍拾万元整。借款期限：自2012年3月1日起至2012年9月1日止。第二条，抵押物事项，二被告自愿把坐落在福山区崇文街福利莱小区13-1-11号住宅抵押给原告，由二被告负责办理好抵押登记手续。房产证号为：烟房权证福私字第S262**号。……。后双方在房管部门办理了该房产的抵押登记手续，原告取得了该房产的房屋他项权证，该证载明：债权数额500000元，抵押期限：2012年3月1日至2012年9月1日。
2012年3月2日，原告杜勤勤将现金46万元以银行转账方式汇到刘胜刚账户，然后刘胜刚通过银行将439638.51元汇入被告郭培波的账户。原告主张共计给付被告借款50万元，除通过银行过付被告郭培波的439638.51元外，余款60361.49元是应被告郭培波的要求以现金的方式支付。被告陈晓艳对原告的主张不予认可，主张60361.49元是原告提前扣的利息，根本没有给现钱，其当时跟刘胜刚通过电话，刘胜刚承认怕被告郭培波还不上利息提前把利息扣下。针对自己的主张，被告陈晓艳未提供证据予以证实。
上述事实，有个人房屋抵押借款合同、新线存款历史交易明细清单、汇兑支付来帐凭证、贷款还款凭证、个人业务交易单、收费凭证、贷款还款（已结清）凭证、房屋他项权证及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告借款50万元，事实清楚，原告诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告郭培波未出庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭培波、被告陈晓艳于本判决生效后十日内给付原告杜
勤勤借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢家兰
二〇一三年七月三日
书记员 汪光英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2419号
罪犯王飞，男，1986年4月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月29日作出（2011）长刑初字第475号刑事判决，以被告人王飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元，追缴被告人王飞违法所得人民币167480元，予以返还长乐鸿诚贸易有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规和罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2013、2014年均评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王飞本次缴纳没收财产人民币1500元。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯王飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王飞予以减刑的建议，符合法律规定。罪犯王飞未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以减去有期徒刑六个月。本次缴纳的没收财产人民币1500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月4日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行初字第6号
原告段某某，女，1969年出生，汉族，住山西省长子县丹朱镇。
被告长子县公安局，法定代表人李玮，职务：局长。
住址：山西省长子县钟楼路2号。
委托代理人牛艳光，男，长子县公安局丹朱派出所副所长，特别授权。
委托代理人皇甫卫斌，男，长子县公安局法制大队队长，一般代理。
本院在审理原告段某某诉被告长子县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 王彦伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 茜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00200号
原告黄福民，男，1942年9月11日出生，汉族，农民。
被告张增锋，男，30岁，汉族，农民。
被告张艳艳，女，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告黄福民与被告张增锋、张艳艳赡养纠纷一案中，原告黄福民于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄福民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄福民承担。
审判员 张鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 王格
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4084号
原告：樊荣丰，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：杨平，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：宋爱丽，女，1977年4月24日出生，汉族。住四川省金堂县。
本院在审理原告樊荣丰诉被告杨平、宋爱丽民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林健华
审 判 员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁秀惠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1591号
申请执行人南通紫琅生物医药科技有限公司,住所地江苏省南通市。
法定代表人秦振华，该董事长。
被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人俞伟荣，该总经理。
原告南通紫琅生物医药科技有限公司与被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江盛商初字第0646号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通紫琅生物医药科技有限公司货款73886元及相应的利息（以73886元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年7月28日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告吴�市鑫润发纺织整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告行生效法律文书确定的义务，原告于2016年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为76591.00元，执行费1049元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执�人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下房产及车辆。经本院调查，发现被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司名下所有的机器设备，上述机器设备在本院另案处理中，待处置完毕，申请执行人可向本院申请参与分配。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年4月20日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，�生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司名下财产在本院另案处理中，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。待日后被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司名下财产处置完毕后，申请执行人可申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0646号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执�人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月三日
书记员 程 非
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1145号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告李建义，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告于淑霞（系被告李建义妻子），女，1972年8月6日出生，汉族，农民，原住桦川县苏家店镇集贤村，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告李建义、于淑霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告李建义、于淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月18日，被告李建义、于淑霞因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的32亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告李建义、于淑霞向原告借款100000元，借款起止日为2014年3月18日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告李建义、于淑霞该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告李建义、于淑霞均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告李建义、于淑霞未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告李建义与被告于淑霞系夫妻关系。2014年3月18日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告李建义、于淑霞订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告李建义，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为100000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月18日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告李建义家庭承包的32亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告李建义、于淑霞向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月11日，原告下属苏家店信用社与被告李建义、于淑霞等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月18日与被告李建义签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月15日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年3月18日原告向被告李建义发放贷款本金100000元，截至2015年7月17日被告李建义、于淑霞尚欠原告借款本金100000元、利息7457元。贷款逾期后，被告李建义、于淑霞未积极偿还，于2015年7月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李建义、于淑霞订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李建义、于淑霞未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告李建义已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李建义、于淑霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李建义、于淑霞红于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告李建义、于淑霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元由被告李建义、于淑霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 白文彬
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初82号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人雷小成。
辩护人李艳，四川达宽律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人雷小成犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人雷小成及其辩护人李艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷小成在眉山市东坡区健康巷一住宿楼2楼摆放翻牌机和捕鱼机供他人赌博。2015年4月28日，眉山市公安局东坡区分局民警将该场所查获，当场查获翻牌机29台，八座捕鱼机2台，参赌人员2人。
之后被告雷小成又在眉山市东坡区三苏路“大隐厨房”旁2单元4-2摆放翻牌机和捕鱼机供他人赌博。2015年7月3日晚，眉山市公安局东坡区分居民警将该场所查获，当场查获翻牌机14台，八座捕鱼机2台，参赌人员4人，扣押赌场底金人民币6000元。
另查明，被告人雷小成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。涉案赌博机已全部被销毁。
还查明，被告人雷小成因犯非法拘禁罪于2011年6月15日被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月5日刑满释放。因犯开设赌场罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2013年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人雷小成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，指认照片，扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，辨认笔录及照片，证人胥某某、胡某某、邹某某、李某甲、吕某某、白某某、李某乙、刘某某、彭某某、李某丙、祝某某、张某某、王某丙、王某乙、龙某某的证言，短信、微信记录照片，关于销毁赌博工具的情况报告，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字[2015]1138、1139、1140、1141、1142号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（治）行罚决字[2015]760、761、762、763、764、765号行政处罚决定书，账本三本，三星手机一部，租房合同，情况说明，赌资上缴票据，到案经过，（2012）眉东刑初字第364号刑事判决书，被告人雷小成的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷小成以非法营利为目的，为参赌人员赌博提供赌博场所和赌博机具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人雷小成因犯开设赌场罪被刑事处罚后五年内再设置赌博机75台，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人雷小成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷小成自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人雷小成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人雷小成之辩护人提出“被告人有自首情节，可从轻或者减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“被告人两次开设赌场均在较短时间内被查获，营业额较小，社会危害性小，可减轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人雷小成开设赌场被民警查获后又再次开设赌场，其主观恶意性较大，且开设赌场的时间长短和营业额多少均不能作为衡量该行为社会危害性大小的标准，该辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷小成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年10月23日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人雷小成的违法所得予以追缴，对扣押在案的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白 晟
代理审判员 梁织圆
人民陪审员 周定远
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 云
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初879号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何宗露，女，1972年12月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区和平山31号6-2。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞915号起诉书指控被告人何宗露犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月24日14时20分许，被告人何宗露在重庆市沙坪坝区和平山附近，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.65克贩卖给蒲骏，交易完成后被民警当场抓获并查获上述毒品。
公诉机关认为被告人何宗露的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何宗露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何宗露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何宗露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄潇肖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第917号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人史国平。2004年7月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政罚款五元，强制戒毒四个月；2008年5月因吸毒被奉化市公安局行政罚款十元，强制戒毒六个月。2013年7月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月27日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人钱聪静。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人史国平犯非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人史国平及其辩护人钱聪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日下午，被告人史国平在宁波市鄞州区横溪镇河头村后巴门18号自己家中，用自制吸毒工具，采用烫吸的方式吸食毒品，后被民警查获，并在其家中缴获1包毒品（净重36.5201克）。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人史国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐维东的证言，案件照片，检查笔录及照片，现场检测报告，称重记录，扣押决定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，毒品移交清单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第913号刑事判决书，处警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为�构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史国平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史国平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品36.5201克及吸毒工具一套，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 陈�春
人民陪审员 孙 象 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4382号
原告王春生，男，1977年1月22日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告于海新，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
案由：房地产开发经营合同纠纷
本院在审理原告王春生诉被告于海新房地产开发经营合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年五月十日
书 记 员 张云成
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01457号
原告胡某某，女，汉族，生于1978年10月21日，小学文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）罗显明、唐君祥，重庆市郭家法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，汉族，生于1972年10月20日，小学文化，粮农，住重庆市开县。
本院在审理原告胡某某诉被告陶某某同居关系纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，其申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某某负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 胡庆元
人民陪审员 唐清先
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁志鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字864-1号
申请执行人：赵惠明，干部。
申请执行人：曲志凤，干部，系申请执行人赵惠明之妻。
被执行人：初焕仁，退休干部，莱阳市团旺镇东李格庄村。
被执行人：初焕仁，男，1948年3月20日出生，汉族，农民，莱阳市团旺镇东李格庄村。系被执行人初焕仁之妻。
申请执行人与被执行人民间房屋所有权确认纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2011莱阳民一初第442号民事判决书已发生法律效力。本院于2010年4月25日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2011年5月20日，申请执行标的物为房屋。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人申请再审，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第864号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一一年五月二十日
书记员 张德民
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初325号
原告宋孝年，女，1959年12月25日出生，汉族，农民，住远安县。
委托诉讼代理人谭波，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人陈彦博，湖北力效律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告常训春，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住远安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，统一社会信用代码91420525882768512D，住远安县鸣凤镇鸣凤大道21号。
主要负责人王志波，该公司理解。
本院于2017年4月7日受理原告宋孝年与被告常训春、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告宋孝年于2017年4月24日以双方当事人已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋孝年的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋孝年撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋孝年负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡雪琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第784号
原告：杭州荣兴信息技术服务有限公司。
法定代表人：王静芬。
委托代理人（特别授权代理）：张东宇。
被告：桐庐第一围巾厂。
负责人：张姣妹。
本院在审理原告杭州荣兴信息技术服务有限公司（以下简称原告）诉被告桐庐第一围巾厂承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已通过调解解决、被告已支付款项为由向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州荣兴信息技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州荣兴信息技术服务有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年五月二十日
代书 记员 徐 玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第421号
申请执行人田超，居民，
被执行人日照国际经济技术合�公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人田超与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1287号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第212号
原告金义宏。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告陈超。
被告陈娟。
被告李照伟。
原告金义宏与被告陈超、陈娟、李照伟追偿权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年6月10日、7月7日两次公开开庭进行了审理，原告金义宏的委托代理人余金尔，被告李照伟到庭参加诉讼，被告陈超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义宏诉称，被告陈超、陈娟原系夫妻关系。2014年4月3日，被告陈超、陈娟因购买塑料膜等材料需要，向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）借款98万元，并由原告金义宏和被告李照伟提供连带保证。借款到期后，被告陈超、陈娟未归还上述借款本息，经民泰银行岱山支行多次催讨，原告金义宏代为偿还了上述借款本息共计995783.12元。原告金义宏还款后，多次向被告陈超、陈娟催讨，并要求被告李照伟承担二分之一的保证责任，三被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告陈超、陈娟归还代偿款995783.12元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率8.88‰支付利息；被告李照伟归还代偿款497891.56元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率8.88‰支付利息。在本案审理期间，原告提出其于2015年3月另行代被告陈超、陈娟支付过利息1万元，故变更诉讼请求为判令被告陈超、陈娟归还代偿款1005783.12元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告李照伟归还代偿款502891.56元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告陈超、陈娟未作答辩。
被告李照伟辩称，原告陈述属实，其也曾于2015年3月代被告陈超、陈娟支付过利息16168.51元，要求被告陈超、陈娟归还上述款项并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告金义宏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.保证借款合同借款及借据各一份，用以证明被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行借款98万元，并由原告金义宏和被告李照伟提供连带保证的事实。
2.民泰银行岱山支行收贷收息凭证及证明各一份，用以证明原告金义宏承担保证责任向民泰银行岱山支行偿还995783.12元的事实。
被告李照伟为证明自己的主张，向本院提供民泰银行岱山支行收贷收息凭证两份，金额合计26168.51元，客户签名均为被告李照伟，李照伟陈述上述26168.51元中其中1万元系原告金义宏支付，16168.51元系其自己支付，用以证明原告金义宏和被告李照伟于2015年3月代被告陈超、陈娟支付过利息的事实。
被告陈超、陈娟在举证期限内未向本院提供证据。
对原告金义宏及被告李照伟提供的上述证据，被告陈超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告陈超、陈娟原系夫妻关系。2014年4月3日，民泰银行岱山支行与被告陈超、陈娟及原告金义宏、被告李照伟签订《保证借款合同》一份，约定民泰银行岱山支行同意向被告陈超、陈娟发放贷款98万元，借款月利率为8.88‰。借款期限为提款日至2015年4月1日，还款方式为按季结息，贷款到期利随本清，原告金义宏、被告李照伟对上述债务提供连带责任保证。同日，民泰银行岱山支行按约向被告陈超发放贷款98万元。借款到期后，因被告陈超、陈娟未按约偿还借款本息，2015年3月，原告金义宏偿还借款利息1万元，被告李照伟偿还借款利息16168.51元。2015年4月30日，原告金义宏被民泰银行岱山支行从其账户处扣划995783.12元用以偿还上述借款本息。
本院认为，本案事实清楚，原、被告权利义务关系明确。被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行借款后未及时还款，原告金义宏和被告李照伟作为保证人在承担相应的保证责任后，有权就其代偿的款项向被告陈超、陈娟追偿，因此原告金义宏要求被告陈超、陈娟归还代偿款1005783.12元并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于被告李照伟要求被告陈超、陈娟归还代偿款16168.51元并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，同样予以支持，并为减少诉累在本案中一并予以处理。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告金义宏和被告李照伟均为被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行的借款提供了连带责任保证，各方内部未约定分担比例，应平均分担，故原告金义宏有权根据各保证人承担保证责任的情况，向被告李照伟追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、陈娟自本判决生效之日起十日内偿还原告金义宏代偿款1005783.12元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、若被告陈超、陈娟不能向原告金义宏清偿上述债务，不能清偿的部分，由被告李照伟在代偿款494807.3元和自2015年5月1日起至实际偿还之日止以上述代偿款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息范围内，向原告金义宏承担连带清偿责任。被告李照伟承担连带清偿责任后，有权向被告陈超、陈娟追偿。
三、被告陈超、陈娟自本判决生效之日起十日内归还被告李照伟代偿款16168.51元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13758元，减半收取6879元，由被告陈超、陈娟负担，被告李照伟在3350元范围内承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13758元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年七月九日
代书记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第212号
原告金义宏。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告陈超。
被告陈娟。
被告李照伟。
原告金义宏与被告陈超、陈娟、李照伟追偿权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年6月10日、7月7日两次公开开庭进行了审理，原告金义宏的委托代理人余金尔，被告李照伟到庭参加诉讼，被告陈超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义宏诉称，被告陈�、陈娟原系夫妻关系。2014年4月3日，被告陈超、陈娟因购买塑料膜等材料需要，向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）借款98万元，并由原告金义宏和被告李照伟提供连带保证。借款到期后，被告陈超、陈娟未归还上述借款本息，经民泰银行岱山支行多次催讨，原告金义宏代为偿还了上述借款本息共计995783.12元。原告金义宏还款后，多次向被告陈超、陈娟催讨，并要求被告李照伟承担二分之一的保证责任，三被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告陈超、陈娟归还代偿款995783.12元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率8.88‰支付利息；被告李照伟归还代偿款497891.56元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率8.88‰支付利息。在本案审理期间，原告提出其于2015年3月另行代被告陈超、陈娟支付过利息1万元，故变更诉讼请求为判令被告陈超、陈娟归还代偿款1005783.12元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告李照伟归还代偿款502891.56元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告陈超、陈娟未作答辩。
被告李照伟辩称，原告陈述属实，其也曾于2015年3月代被告陈超、陈娟支付过利息16168.51元，要求被告陈超、陈娟归还上述款项并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告金义宏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.保证借款合同借款及借据各一份，用以证明被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行借款98万元，并由原告金义宏和被告李照伟提供连带保证的事实。
2.民泰银行岱山支行收贷收息凭证及证明各一份�用以证明原告金义宏承担保证责任向民泰银行岱山支行偿还995783.12元的事实。
被告李照伟为证明自己的主张，向本院提供民泰银行岱山支行收贷收息凭证两份，金额合计26168.51元，客户签名均为被告李照伟，李照伟陈述上述26168.51元中其中1万元系原告金义宏支付，16168.51元系其自己支付，用以证明原告金义宏和被告李照伟于2015年3月代被告陈超、陈娟支付过利息的事实。
被告陈超、陈娟在举证期限内未向本院提供证据。
对原告金义宏及被告李照伟提供的上述证据，被告陈超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告陈超、陈娟原系夫妻关系。2014年4月3日，民泰银行岱山支行与被告陈超、陈�及原告金义宏、被告李照伟签订《保证借款合同》一份，约定民泰银行岱山支行同意向被告陈超、陈娟发放贷款98万元，借款月利率为8.88‰。借款期限为提款日至2015年4月1日，还款方式为按季结息，贷款到期利随本清，原告金义宏、被告李照伟对上述债务提供连带责任保证。同日，民泰银行岱山支行按约向被告陈超发放贷款98万元。借款到期后，因被告陈超、陈娟未按约偿还借款本息，2015年3月，原告金义宏偿还借款利息1万元，被告李照伟偿还借款利息16168.51元。2015年4月30日，原告金义宏被民泰银行岱山支行从其账户处扣划995783.12元用以偿还上述借款本息。
本院认为，本案事实清楚，原、被告权利义务关系明确。被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行借款后未及时还款，原告金义宏和被告李照伟作为保证人在承担相应的保证责任后，有权就其代偿的款项向�告陈超、陈娟追偿，因此原告金义宏要求被告陈超、陈娟归还代偿款1005783.12元并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于被告李照伟要求被告陈超、陈娟归还代偿款16168.51元并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，同样予以支持，并为减少诉累在本案中一并予以处理。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告金义宏和被告李照伟均为被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行的借款提供了连带责任保证，各方内部未约定分担比例，应平均分担，故原告金义宏有权根据各保证人承�保证责任的情况，向被告李照伟追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、陈娟自本判决生效之日起十日内偿还原告金义宏代偿款1005783.12元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、若被告陈超、陈娟不能向原告金义宏清偿上述债务，不能清偿的部分，由被告李照伟在代偿款494807.3元和自2015年5月1日起至实际偿还之日止以上述代偿款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息范围内，向原告金义宏承担连带清偿责任。被告李照伟承担连带清�责任后，有权向被告陈超、陈娟追偿。
三、被告陈超、陈娟自本判决生效之日起十日内归还被告李照伟代偿款16168.51元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13758元，减半收取6879元，由被告陈超、陈娟负担，被告李照伟在3350元范围内承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13758元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇�浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年七月九日
代书记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟岱商初字第212号原告金义宏。委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。被告陈超。被告陈娟。被告李照伟。原告金义宏与被告陈超、陈娟、李照伟追偿权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年6月10日、7月7日两次公开开庭进行了审理，原告金义宏的委托代理人余金尔，被告李照伟到庭参加诉讼，被告陈超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金义宏诉称，被告陈超、陈娟原系夫妻关系。2014年4月3日，被告陈超、陈娟因购买塑料膜等材料需要，向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行岱山支行）借款98万元，并由原告金义宏和被告李照伟提供连带保证。借款到期后，被告陈超、陈娟未归还上述借款本息，经民泰银行岱山支行多次催讨，原告金义宏代为偿还了上述借款本息共计995783.12元。原告金义宏还款后，多次向被告陈超、陈娟催讨，并要求被告李照伟承担二分之一的保证责任，三被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告陈超、陈娟归还代偿款995783.12元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率8.88‰支付利息；被告李照伟归还代偿款497891.56元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按月利率8.88‰支付利息。在本案审理期间，原告提出其于2015年3月另行代被告陈超、陈娟支付过利息1万元，故变更诉讼请求为判令被告陈超、陈娟归还代偿款1005783.12元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告李照伟归还代偿款502891.56元并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告陈超、陈娟未作答辩。被告李照伟辩称，原告陈述属实，其也曾于2015年3月代被告陈超、陈娟支付过利息16168.51元，要求被告陈超、陈娟归还上述款项并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告金义宏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.保证借款合同借款及借据各一份，用以证明被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行借款98万元，并由原告金义宏和被告李照伟提供连带保证的事实。2.民泰银行岱山支行收贷收息凭证及证明各一份，用以证明原告金义宏承担保证责任向民泰银行岱山支行偿还995783.12元的事实。被告李照伟为证明自己的主张，向本院提供民泰银行岱山支行收贷收息凭证两份，金额合计26168.51元，客户签名均为被告李照伟，李照伟陈述上述26168.51元中其中1万元系原告金义宏支付，16168.51元系其自己支付，用以证明原告金义宏和被告李照伟于2015年3月代被告陈超、陈娟支付过利息的事实。被告陈超、陈娟在举证期限内未向本院提供证据。对原告金义宏及被告李照伟提供的上述证据，被告陈超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。经审理，本院查明本案事实如下：被告陈超、陈娟原系夫妻关系。2014年4月3日，民泰银行岱山支行与被告陈超、陈娟及原告金义宏、被告李照伟签订《保证借款合同》一份，约定民泰银行岱山支行同意向被告陈超、陈娟发放贷款98万元，借款月利率为8.88‰。借款期限为提款日至2015年4月1日，还款方式为按季结息，贷款到期利随本清，原告金义宏、被告李照伟对上述债务提供连带责任保证。同日，民泰银行岱山支行按约向被告陈超发放贷款98万元。借款到期后，因被告陈超、陈娟未按约偿还借款本息，2015年3月，原告金义宏偿还借款利息1万元，被告李照伟偿还借款利息16168.51元。2015年4月30日，原告金义宏被民泰银行岱山支行从其账户处扣划995783.12元用以偿还上述借款本息。本院认为，本案事实清楚，原、被告权利义务关系明确。被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行借款后未及时还款，原告金义宏和被告李照伟作为保证人在承担相应的保证责任后，有权就其代偿的款项向被告陈超、陈娟追偿，因此原告金义宏要求被告陈超、陈娟归还代偿款1005783.12元并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于被告李照伟要求被告陈超、陈娟归还代偿款16168.51元并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，同样予以支持，并为减少诉累在本案中一并予以处理。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告金义宏和被告李照伟均为被告陈超、陈娟向民泰银行岱山支行的借款提供了连带责任保证，各方内部未约定分担比例，应平均分担，故原告金义宏有权根据各保证人承担保证责任的情况，向被告李照伟追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超、陈娟自本判决生效之日起十日内偿还原告金义宏代偿款1005783.12元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、若被告陈超、陈娟不能向原告金义宏清偿上述债务，不能清偿的部分，由被告李照伟在代偿款494807.3元和自2015年5月1日起至实际偿还之日止以上述代偿款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息范围内，向原告金义宏承担连带清偿责任。被告李照伟承担连带清偿责任后，有权向被告陈超、陈娟追偿。三、被告陈超、陈娟自本判决生效之日起十日内归还被告李照伟代偿款16168.51元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13758元，减半收取6879元，由被告陈超、陈娟负担，被告李照伟在3350元范围内承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13758元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员  郑 斌二〇一五年七月九日代书记员  阮亭潼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00106号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范正洪，男，汉族，1976年1月23日出生于重庆市丰都县，初中文化，城镇居民。2002年9月25日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2005年8月26日因吸毒被劳动教养二年；2008年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人范正洪犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月7日作出（2015）丰法刑初字第00102号刑事判决。原审被告人范正洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月9日11时许，袁涛（绰号涛二）电话联系被告人范正洪购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。随后范正洪在丰都县三合街道联华超市对面一手机店内以300元之价向袁涛贩卖1小包甲基苯丙胺和1片甲基苯丙胺片剂。交易结束后，范正洪和袁涛均被民警现场抓获。
民警在抓捕被告人范正洪的过程中，范正洪将随身携带的2袋疑似毒品物质扔到公路上。经民警现场检查，2袋疑似毒品物质中，其中1袋装有疑似甲基苯丙胺10小包和疑似甲基苯丙胺片剂19片（红色）；另一袋装有疑似海洛因1大包和28小包。经称量，上述疑似甲基苯丙胺共计净重6.25克，疑似甲基苯丙胺片剂共计净重1.77克，疑似海洛因共计净重2.46克。
民警在袁涛身上搜出疑似甲基苯丙胺2小包和疑似甲基苯丙胺片剂2片。经称量，上述2小包疑似甲基苯丙胺分别净重0.64克、0.38克；两片甲基苯丙胺片剂分别净重0.08克（红色）、0.04克（绿色）。
经鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺物质均检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似海洛因物质均检出海洛因成分。
被告人范正洪到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人范正洪在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、通话记录、前科材料、看守所在押人员信息、户籍资料、尿液检测报告书等书证；证人袁某某的证言；被告人范正洪的供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）1313号、（2015）2319号物证检验报告等鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、尿液提取笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
原判认为：被告人范正洪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。范正洪因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。范正洪到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，认定：被告人范正洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；对扣押在案的甲基苯丙胺共计净重7.27克、甲基苯丙胺片剂共计净重1.89克、海洛因共计净重2.46克予以没收；对被告人范正洪犯罪所得毒资共计300元予以追缴。
上诉人范正洪提出，查获的海洛因是自己吸食，应定为非法持有，请求二审法院依法判决。
经审理查明的事实、证据与一审判决查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范正洪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。范正洪因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。范正洪到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
关于上诉人范正洪提出，其查获的海洛因系自己吸食，应定非法持有的上诉理由。经查：范正洪吸食毒品又贩卖毒品，现无证据证明查获的海洛因不是用于贩卖，其贩卖数量及查获的毒品数量均应认定为贩毒数量。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘芳洁
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执277号
申请执行人张某某。
法定代理人刘某某。
被执行人张某某。
河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第01679号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某名下31568元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年二月九日
书记员 宋玉祥
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第675号
申请执行人张明，男。
申请执行人唐山理工自控工程有限公司。
本院在执行张明诉唐山理工自控工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第675号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1457号
申请执行人何浩然，男。
被执行人朱银福，男。
本院在执行何浩然与朱银福机动车交通事故纠纷一案，（2014）溧民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人3000元，现查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1313号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎