安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2229号
上诉人（原审被告）：胡士才。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县练子山水库管理所。
法定代表人：周成，该单位所长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：许敬为。
上诉人胡士才因与被上诉人来安县练子山水库管理所（以下简称练子山水库）、许敬为渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡士才的委托诉讼代理人查夕聪，被上诉人来安县练子山水库管理所的委托诉讼代理人俞德梅到庭参加诉讼，被上诉人许敬为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡士才上诉请求：撤销一审判决，驳回练子山水库的诉讼请求。事实与理由：1、2014年5月10日，胡士才与许敬为虽签订了《委托经营合同》，但没有实际履行，水库仍有胡士才在经营，没有转让给许敬为。2、2016年5月8日，练子山水库向胡士才发出《解除合同通知》，于2016年5月16日提起诉讼，程序不合法。
练子山水库辩称，1、双方签订的《租赁合同》合法有效，按照合同约定不能转租，胡士才将水库转租给许敬为已经构成了违约，练子山水库的有权解除合同。2、练子山水库于2016年5月7日向胡士才发出通知，要求解除合同，将水面捕捞完毕后归还给练子山水库管理所，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许敬为未答辩。
练子山水库向一审法院起诉请求：判令解除其与胡士才之间签订的水库水面《租赁合同》，胡士才、许敬为返还水库水面经营权；胡士才返还2年租金差价22万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月20日，练子山水库为甲方，胡士才为乙方，双方签订水面养殖《租赁合同》，约定：“一、租赁时间自2014年5月10日起至2022年5月9日止，共8年时间；二、租赁指标：1、乙方每年上缴甲方租赁款4万元，总额32万元；2、合同付款期限为合同签订6个月内付清8年承包费共计32万元整；三、权利和义务：1、甲方将现有水库租赁给乙方经营和使用；2、当水库水位低于相应库容105万方以下如因特大干旱，灌区确需灌溉并需双方协商由甲方给予乙方相应补偿；3、乙方应遵守国家的一切政策法规，守法经营，按章纳税；4、乙方不得将承租的水面养殖经营权转租给他人，一经发现，甲方有权解除合同，收回出租的养殖水面；四、其他有关事项：7、甲乙双方应遵守合同约定，如有一方违约，另一方有权解除合同，并因解除合同所造成的损失由违约方承担；10、本合同一式三份，甲乙双方及鉴证各一份，本合同双方签字盖章后生效”。合同上，甲方由周成签字并加盖练子山水库公章，乙方由胡士才签字。
2014年5月10日，胡士才为甲方，许敬为为乙方，双方签订《委托经营合同》，约定：“甲方于2014年4月于练子山水库管理所承包了水面经营权，由于其本人事务较多，在经营该水面过程中精力不足特委托乙方经营该水库水面，经双方磋商达成以下协议：一、甲方将练子山水库水面的养殖委托乙方经营，乙方在经营期间，该水库水面的所有收益除上缴甲方，余下部分归乙方所得；二、委托经营期间为2014年5月10日至2022年5月9日，合计8年；三、乙方在本协议生效之日一次性预先支付给甲方人民币182万元，即每年向甲方交纳利润15万元，8年合计为120万元，另外库底鱼及鱼苗款为62万元；六、甲方必须保证与练子山水库管理所签订的水面养殖承包合同真实有效，8年承包期限无任何异议，因甲方原因导致乙方不能如期执行满8年，甲方应按未尽年限每年返还乙方30万元，不足一年的按一年计算，底鱼及鱼苗另算，但如因乙方因素，导致合同不能按期执行，甲方不承担责任；十、甲乙双方应遵守本合同约定，如有一方违约，另一方有权解除，违约方应承担由此造成的一切损失；十一、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，未尽事宜双方协商一致补定，与原合同具有同等法律效力。”合同上甲方由胡士才签字，乙方由许敬为签字。2016年5月7日，练子山水库向胡士才发出一份《解除租赁合同通知》，主要内容为：“来安县练子山水库管理所于2014年4月20日与你签订水面养殖《租赁合同》，将水库水面租赁给你经营，你方违反合同约定，将承租的水面养殖经营权转租给他人，我所有权解除合同，收回承租的养殖水面，希望你方主动采取协商的态度和我所联系，否则，我所将只能按照合同约定，从2016年5月7日起解除与你签订的《租赁合同》，限你方在2016年5月16日前安排捕捞清塘完毕，我方收回出租的养殖水面”。该通知于2016年5月8日送达给胡士才，胡士才在签收回执上注明：“你方以上所述与事实不符，我方将继续履行原合同的权利和义务”。收到该通知后，胡士才未返还水库水面养殖经营权。
一审法院认为，根据胡士才与练子山水库、许敬为的诉辩主张确定本案争议的焦点为：一、练子山水库单方解除《租赁合同》是否合法有效；二、练子山水库要求胡士才、许敬为返还水库水面经营权的诉讼请求是否应当支持；三、练子山水库要求胡士才返还2年租金差价22万元的诉讼请求是否应当支持。
对于争议焦点一，练子山水库与胡士才签订的水面养殖经营权《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同。承租人经出出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。练子山水库与胡士才之间的《租赁合同》明确约定不得将承租的水面养殖经营权转租给他人，一经发现，出租方有权解除合同，收回出租的养殖水面。胡士才在2014年5月10日与许敬为签订《委托经营合同》，名义上为委托经营，实质是将所租赁的水库水面养殖经营权转让给许敬为经营，违反了练子山水库与胡士才之间的《租赁合同》约定，属违约行为，练子山水库有权按照合同约定解除合同。练子山水库在2016年5月7日向胡士才发出通知，该通知要求胡士才在2016年5月16日前安排捕捞清塘完毕，练子山水库收回出租的养殖水面。胡士才于2016年5月8日收到该通知，练子山水库解除合同行为合法，《租赁合同》应予解除。胡士才、许敬为辩解双方之间签订的《委托经营合同》没有实际履行，其没有违反租赁合同约定，因练子山水库与胡士才之间的《租赁合同》约定胡士才不得将承租的水面养殖经营权转租给他人，一经发现，练子山水库有权解除合同，收回出租的养殖水面，胡士才与许敬为签订了实为租赁合同的《委托经营合同》，应认定为胡士才已实施转租行为事实成立，对胡士才此节辩解不予采信。
对于争议焦点二，合同解除，承租人应当返还租赁物，胡士才、许敬为应当将租赁的水面返还给练子山水库，胡士才拒不返还该水库水面，侵犯了练子山水库的合法权益，练子山水库要求胡士才、许敬为返还水库水面的请求，证据充分，理由正当，予以支持。
对于争议焦点三，练子山水库要求胡士才返还2年租金差价22万元，因练子山水库未能提供胡士才收取许敬为每年租金15万元的证据，练子山水库要求胡士才返还2年租金差价22万元无事实和法律依据，故对此诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告来安县练子山水库管理所与被告胡士才于2014年4月20日签订的水面养殖《租赁合同》，于2016年5月16日解除，被告胡士才、第三人许敬为于本判决生效后二十日内将水面经营权返还给原告来安县练子山水库管理所。二、驳回原告来安县练子山水库管理所的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告来安县练子山水库管理所负担4500元，被告胡士才负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
胡士才举证了2016年6月16日练子山水库及来安县水利局与团力兴业有限公司、团力兴业（来安）投资发展有限公司签订的《水库租赁协议》一份。证明：练子山水库在与胡士才的合同没有解除的情况下，与他人重新签订了租赁协议。
练子山水库质证认为，该证据是复印件，且与本案无关联性，对真实性、证明目的不认可。
根据胡士才的举证及练子山水库的质证意见，本院对证据分析认证如下：胡士才二审所举证据为复印件，练子山水库对其真实性有异议，因胡士才未能提供证据原件予以核对，对其真实性不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：胡士才与练子山水库签订的《租赁合同》是否应当解除，胡士才、许敬为是否应当返还练子山水库水面经营权。
胡士才与练子山水库签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。双方在《租赁合同》中约定，“乙方不得将承租的水面养殖经营权转租给他人，一经发现，甲方有权解除合同，收回出租的养殖水面。”胡士才在履行合同中应依约履行，不得将其承租的水面以其他方式对外出租。然而，胡士才在双方签订《租赁合同》不久，即与许敬为签订了《委托经营合同》，约定以委托经营的名义将水库交由许敬为经营。胡士才违反了与练子山水库《租赁合同》的约定，其行为已构成违约。练子山水库请求解除《租赁合同》符合合同约定及法律规定。《租赁合同》解除后，胡士才、许敬为应当返还承租的水库。
综上所述，胡士才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡士才负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。