河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2227号
原告杨某甲，男，汉族，1953年9月18日出生。
委托代理人牧丹，河南天基律师事务所律师。
委托代理人郭素梅。
被告杨某乙，男，汉族�1944年10月22日出生。
委托代理人胡泊，河南广奥律师事务所律师。
被告杨某丙，男，汉族，1948年1月29日出生。
委托代理人李静亚，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被告杨某丁，男，汉族，1963年2月22日出生。
被告杨某戊，女，汉族，1949年12月5日出生。
被告杨某己，女，汉族，1951年1月3日出生。
被告杨某庚，女，汉族，1967年3月3日出生。
以上三被告共同委托代理人孙阿欣、王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人牧丹、郭素梅，被告杨某乙及其委托代理人胡泊，被告杨某丙及其委托代理人李静亚�被告杨某丁，被告杨某戊、杨某己、杨某庚及其三人的共同委托代理人孙阿欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母分别于2000年和2003年去世。1998年6月23日，原、被告健在时，父母及兄弟姐妹召开一次家庭会议，会议针对父母日后养老问题及去世后家里房产的处理做出了一份书面意见。该意见载明房产由四个儿子继承，老人日后生活由儿子照顾；三个女儿不得继承。三个女儿当日签字确认放弃对房屋的继承权。针对父母留下的五套房产的分配事宜，四个兄弟杨某乙、杨某丙、杨某甲、杨某丁于2000年5月份经过协商，一致同意其中两套归杨某丁继承，其余三套以抓阄方式确定继承人。最终结果是原告取得了编号为郑房权证字第××号房产，实际上原告也已经于2000年，占有使用至今。因该房产目�仍在父亲杨某辛名下，为了顺利将该房屋过户至原告名下，实现原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、郑房权证字第××号房产由原告继承；2、各被告配合原告办理郑房权证字第××号房产的过户手续，将该房屋从原告父亲杨某辛名下过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某甲向本院提交以下证据：1、居民死亡医学证明一份、遗体火化证明一份；2、郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组证明一份；3、1998年6月23日证明一份；4、郑房权证字第××号房产证一份，杨某丁及杨某丙的起诉书各一份；5、2016年2月26日杨某丙、杨某丁出具的证明一份；6、证人靳某、王某的证言各一份。
被告杨某乙辩称：原告诉请缺少事实及法律依据，本案系遗产继承纠纷，房产应由继承人共同继承；原告称在抓阄后给被告杨某乙房款差价与事实不符；房屋面积差距以房产证登记为准。
被告杨某乙未提交证据。
被告杨某丙辩称：对原告请求无异议，同意将涉案房产过户到原告名下。
被告杨某丙未提交证据。
被告杨某丁辩称：基本上同意原告的意见，但四兄弟的三套房与父母的五套房是平均分配的。经过协商，先分给其两套，多出的面积按照约定不退钱。
被告杨某丁未提交证据。
被告杨某戊、杨某己、杨某庚均辩称：原告所述与事实不符。原、被告父母生前并未立下遗嘱分配遗产，1998年的证明不符合遗嘱的形式，不是遗嘱，不是父母的真实意思表示。四兄弟无权处理属于父母的财产。继承开始后，其三人并未承诺放弃遗产。涉案房屋系父母生前遗留的财产，其三人作为继承人履行了赡养义务，有权继承遗产。请求按照法定继承由法定继承人平均分配。
被告杨某戊、杨某己、杨某庚向本院提交以下证据：1、杨某辛于2001年2月25日出具的委托书一份；2、委托人的身份证复印件一份及退休证复印件一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告杨某甲提供的证据：对证据1、2、4，六被告对该三组证据的真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认；对证据3，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对该份证据均无异议。被告杨某戊、杨某己、杨某庚对该份证据均有异议，认为证明的出具人不是双方父母，不是父母的真实意思表示，且其不符合遗嘱形式。本院认为该份证据，不符合遗嘱的形式要求，不能认定为遗嘱，故本院对该份证据证明系遗嘱的内容不予采信。对证据5、6，被告杨某丙、杨某丁均无异议，被告杨某乙、杨某戊、杨某己、杨某庚对该二组证据均不认可。本院认为该二组证据相互印证，而被告杨某丙、杨某丁均无异议，且被告杨某丙认可四兄弟抓阄分房的事实，故该二组证据证明了四兄弟协商分房及实际占有房屋的事实，故本院对该二组证据予以采信。二、对被告杨某戊、杨某己、杨某庚提交的二组证据：原告及被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对该二组证据均有异议，认为不能证明被告杨某戊、杨某己、杨某庚的主张。本院认为该二组证据虽显示杨某辛委托杨俊英办理“有关我的资产百年后七位子女分配的遗嘱”，但不显示资产如何办理及遗嘱内容，故仅有该二组证据，不能证明杨某辛表达过其遗产由七个子女平均分配的真实意思表示，本院对该二组证据不予采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚均系杨某辛、刘桂花的子女。刘桂花于2000年2月25日死亡，杨某辛于2003年5月18日死亡。1998年6月23日，杨某辛、刘桂花出具证明一份，载明：“兹有郑州市蜜蜂张136号杨某辛，其妻刘桂花，现有子女七人，四男三女。为了百年后子女间的和睦关系，将房屋产权归大儿子杨某乙、二儿子杨某丙、三儿子杨某甲、四儿子杨某丁所有。其他任何人不得干预。至于父母的生活、医疗及其后事将有四个儿子负责承担。”被告杨某戊、杨某己、杨某庚分别在该证明“同意放弃房屋产权”处签字捺手印确认。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、郑房权证字第××号房产由原告继承；2、各被告配合原告办理郑房权证字第××号房产的过户手续，将该房屋从原告父亲杨某辛名下过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，杨某辛名下原位于蜜蜂张街136号的房屋被拆迁，后被安置五套房。该五套杨某辛名下的房产为：位于二七区太和路188号院3号楼3层10号（郑房权证字第××号，房屋面积181.14平方米），位于二七区太和路188号院3号楼15层66号（郑房权证字第××号，房屋面积41.28平方米），位于二七区太和路188号院4号楼9层36号（郑房权证字第××号，房屋面积41.71平方米），位于二七区太和路188号院4号楼9层39号（郑房权证字第××号，房屋面积79.83平方米），位于二七区太和路188号院3号楼15层67号（郑房权证字第××号，房屋面积119.55平方米）。另杨某丁与杨某乙、杨某丙、杨某甲在原蜜蜂张136号共同出资所建房屋，经拆迁后，共安置三套住房，为四兄弟共同所有。该三套住房的情况为：位于二七区太和路188号院4号楼5号的房产登记在杨某甲名下（郑房权证字第××号，房屋面积135.43平方米），位于二七区太�路188号院3号楼8层32号的房产登记在杨某乙名下（郑房权证字第××号，房屋面积119.55平方米），位于二七区太和路188号院4号楼14层62号的房产登记在杨某丙名下（郑房权证字第××号，房屋面积120.80平方米）。2000年5月份，杨某丁与杨某乙、杨某丙、杨某甲经协商，决定对杨某辛名下的五套房产及四兄弟共有的三套房产平均分配，并以应得平均房屋面积为标准，按照安置时的房价，由实际多得房屋者给实际少的房屋者补足差价。其中二七区太和路188号院3号楼3层10号和二七区太和路188号院3号楼15层66号两处房产归杨某丁所有，杨某辛名下的剩余三套房产，采取抓阄方式确定归属。经过抓阄，杨某乙抓到了二七区太和路188号院4号楼9层36号，杨某丙抓到了二七区太和路188号院3号楼15层67号，杨某甲抓到了七区太和路188号院4号楼9层39号。
本院认为，当事人对自己的�张应当提供证据予以证明。本案原告主张杨某辛、刘桂花于1998年6月23日出具的“证明”系杨某辛、刘桂花所立遗嘱，并据此要求确认其所分的的一套房屋归其所有。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而1998年6月23日的“证明”，非杨某辛、刘桂花本人书写，而且该份“证明”无见证人，另代写人非见证人，而系二人长子即本案被告杨某乙所写。综上，1998年6月23日的“证明”不符合遗嘱的形式要求，不能认定为遗嘱。原告杨某甲以遗嘱继承的方式，要求将其父亲杨某辛名下的一套房屋由其继承所有，并要求被告协助办理房屋过户手续的请求，证据不足，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告杨某甲预付），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李丹云