wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24551号
原告李×，男，1981年11月2日出生。
委托代理人井×，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
被告朱×，女，1985年9月20日出生。
委托代理人朱春，女，1981年4月14日出生，北京市西城区广外医院护士，住北京市丰台区。
原告李×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立楠独任审判，公开开庭进行审理。原告李×及其委托代理人井×、刘艳红，被告朱×及其委托代理人朱春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告于2009年7月通过网络QQ聊天方式相识，2011年8月8日登记结婚，2012年10月11日生一子李x1。双方婚前曾因性格、家庭观念及生长环境等不同多次产生矛盾。结婚登记后双方经常为生活琐事争吵打闹。被告性格非常偏执，经常走极端，动辄就以死逼，给原告及家人的生活带来巨大的折磨和痛苦。孩子出生后，这种现象也没有改变。屡次的的争吵打闹已使双方的夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现要求与被告解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1500元至其18周岁止。
被告朱×辩称：我不认可因环境生活的影响多次产生矛盾，生育子女后，原告因不顾家，除工作之外经常晚归，对家庭事务不理不睬，造成婆媳关系不稳，2014年原告曾提出离婚，后经沟通双方和好如初，但2015�初，原告仍然不注重家庭，经常不回家，多次发生争吵后严重影响了被告的精神状态及工作，每天需要靠安眠药入睡。11月9日原告再一次提出离婚，被告在精神刺激下做出过激行为，造成一氧化碳中毒。我认为夫妻之间虽有争吵，但我仍对原告恋恋不舍，双方感情基础牢固，且孩子年幼，需要一个完整的家庭，所以我不同意离婚。今后我也会克制自己不再做出冲动的事情。
经审理查明：李×、朱×于2009年通过网络自行相识，2011年8月8日登记结婚，2012年10月11日生一子李x1。双方均系初婚。婚后因性格差异、家庭矛盾等原因，双方曾发生争吵，朱×曾有过自杀行为，后经抢救无碍。现李×起诉要求离婚，朱×认为双方感情并未破裂，不同意离婚，并当庭表示愿意克制情绪，为挽回夫妻感情做出努力。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案�证。
本院认为：婚姻以感情为基础，李×与朱×婚前感情基础较好，婚后共同抚育子女，虽因生活琐事、性格原因产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方应正确看待解决矛盾，朱×亦应克制自我，理智对待感情问题，避免再次发生过激行为。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，且朱×愿意积极修复夫妻关系，故对于李×的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 立 楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 �王雪
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执227号
申请执行人：王鑫，男，1982年2月6日生，汉族。
被执行人：王富强，男，1985年6月12日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人王富强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1298号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人王鑫执行款18400元，本案执行费176元，诉讼费260元。但执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王富强在银行账户存款18836元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 魏思杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初字第00142号
原告陶国英。
被告王华刚。
被告王水兴。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路505号绍兴国际商务广场15层。
原告陶国英与被告王华刚、王水兴、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶国英于2016年1月11日向本院申请，要求撤回对被告王华刚、王水兴、天安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陶国英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶国英撤回起诉。
�案案件受理费减半收取46.50元，由原告陶国英负担。
审判员 金胜明
二〇一六年一月十一日
书记员 柴 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2804号
原告:马跃进，男，1958年3月1日出生，住所地湖南省汨罗市。
被告：谢新辉，男，1976年4月29日出生，住汨罗市。
本院在审理原告马跃进与被告谢新辉劳务合同纠纷一案中，原告马跃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月二七日
书 记 员 姚钟平月
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第594号
原告：齐某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告齐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告齐某负担。
审判员 侯重生
二〇一五年三月十七日
书记员 韩 淼
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7401号
被执行人：李彬，男，1987年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住山东省新泰市。
江苏省昆山市人民检察院指控李彬盗窃、敲诈勒索罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第01116号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处李彬罚金3000元，责令退赔被害人史某100元。
2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人李彬的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李彬纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行�序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第01116号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈丽洁
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审33号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：00546758-2。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人胡申锋，男，1986年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对胡申锋道路交通违法一案作出的410400-1911072976号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人胡申锋主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款20元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执309-2号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人周明，该行行长。
被执行人刘建华，职业不详。
被执行人陈玉兰，职业不详。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人刘建华、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人的财产，申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执309号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 裴 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第893号
原告成都富田空调冷冻工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区世纪大道9号（龙腾工业城）5D。
法定代表人李华崧，总经理。
委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区望江路1号1栋21楼1号。
法定代表人章维成，职务不详。
被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华先，职务不详。
被告邱毅，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
原告成都富田空调冷冻工程有限公司（以下简称“富田公司”）与被告中建三局集团有限公司成都分公司（以下简称“中建三局成都分公司”）、中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局”）、邱毅定作合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，被告邱毅于2015年7月13日对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议。被告邱毅不服裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院（2015）成民管终字第1541号民事裁定书驳回邱毅的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告富田公司的委托代理人汪志贵，被告邱毅的委托代理人何国栋到庭参加了诉讼。被告中建三局及其成都分公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告富田公司诉称：被告中建三局成都分公司承建了成都华置广场项目，因该项目需风管管材，被告中建三局成都分公司员工邱毅与原告签订《共板法兰镀锌钢板风管加工合同》，约定由原告进行风管制作及配件加工，原告依约履行了合同义务，后被告支付部分款项，现仍欠原告制作费416395.35元，原告多次催收无果，故请求判令被告支付加工费416395.35元并承担违约责任（计算方式：从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失），本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确将被告邱毅作为合同相对方承担给付义务，被告中建三局及其成都分公司作为涉案项目的总承包人和受益人承担连带给付责任。
被告中建三局及其成都分公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告邱毅辩称：被告邱毅以中建三局成都分公司职工的名义与原告签订的合同，属于履行职务的行为，被告邱毅不应当承担相应的责任。另外，双方对结算价格、管材返还等均存在争议，原告主张违约金没有事实根据，故请求驳回对邱毅的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月21日，原告富田公司与被告邱毅签订《风管加工合同》一份，约定由原告加工制作共板法兰镀锌钢板风管材料，价格为12元/平方米，双方还对质量要求、技术标准、交货地点等进行了约定。合同第七条第（4）项约定：需方（邱毅）应根据本合同按期足额付款，否则供方（富田公司）有权解除合同，由此产生的损失由需方承担。合同签订后，原告按约将风管材料安装交付使用，截止2013年1月25日被告邱毅共计支付价款738315元。2013年10月24日，被告邱毅与原告富田公司对价款进行对账结算，被告邱毅在《对账单》上签名确认：截止2013年8月25日的送货金额已核对无误。嗣后，原告多次要求被告给付加工制作费未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告与被告邱毅签订的《加工合同》、对账单、涉案项目建设工程施工合同、产品出库单、工商登记信息、当事人陈述等作为证据材料，在案证实。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告富田公司与被告邱毅签订的《风管加工合同》，虽然需方名称显示为“中建三局成都分公司”，但被告中建三局成都分公司在合同中并没有加盖印章或者由其授权委托的相关人员予以签字确认，中建三局及其成都分公司在合同中并没有相应的意思表示，故该合同对中建三局及其成都分公司不具有法律约束力，应当由行为人邱毅承担合同的权利义务。本案中原告陈述被告邱毅系以中建三局成都分公司员工身份与原告签订的合同，但没有相应证据予以证实，本院对此不予采信。
关于原告主张的�请金额问题。根据原告富田公司与被告邱毅核实的《对账单》，被告邱毅对2014年8月25日之前发生的款项1054023.10元予以认可。在对账单中2013年9月和10月又陆续供应了部分管材的价款为95234.96元，被告邱毅虽然对该部分款项予以否认，但从原告提供的产品出库单来看，相应的产品交货单均由邱毅方的对应人员签字确认，能够证实原告履行了相应的交货义务，故本院对原告主张的2013年9月和10月的管材价款95234.96元予以支持。关于违约责任的问题。被告邱毅在2013年10月24日核对账目后一直未履行货款支付义务，已构成违约，结合被告实际占用资金的期限情况，根据公平原则，原告主张从起诉之日（2015年1月20日）起计算资金占用损失，本院予以支持，酌情以银行同期贷款利率的两倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱毅于本判决生效之日起五日内给付原告成都富田空调冷冻工程有限公司风管制作费410943.06元及资金占用损失（具体计算方式：从2015年1月20日起以所欠数额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都富田空调冷冻工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元、公告费600元，合计8146元。由被告邱毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 黄春玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟 林
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审1号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人邢国强，男，1983年2月25日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2017年1月5日向本院提出申请要求强制执行2016年5月20日作出的易国土资罚字【2016】第07-18号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-18号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一七年一月六日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审1号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人邢国强，男，1983年2月25日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2017年1月5日向本院提出申请要求强制执行2016年5月20日作出的易国土资罚字【2016】第07-18号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-18号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一七年一月六日书记员 刘 佳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初6899号
原告：天津市明建物资贸易中心
法定代表人：李春雷，总经理。
被告：天津市汇福商贸有限公司
法定代表人：凌建华，总经理。
原告天津市明建物资贸易中心诉被告天津市汇福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天津市汇福商贸有限公司银行存款10530000元或查封其等值财产。
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年九月三日
书 记 员 于 跃
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1365号
原告：唐明广，男，1978年7月24日出生，汉族,河南省上蔡县人。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司，地址合江镇踏水桥县委组织部综合楼，统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告唐明广与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告唐明广于2017年5月2日以双方协商另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐明广撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐明广负担。
审判员 傅德平
二〇一七年五月二日
书记员 税 越
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执529号
申请执行人:雷彩莲，女，1968年12月28日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:邱林祥，男，1957年5月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:应光云，女，1965年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:邱晓昊，男，1988年8月22日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人雷彩莲与被执行人邱林祥、应光云、邱晓昊民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙1123民初3842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷彩莲于2017年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邱林祥、应光云应归还申请执行人雷彩莲借款本金100000元及利息，被执行人邱晓昊承担连带清偿责任。本院查询被执行人邱林祥、应光云、邱晓昊的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，被执行人无下落。故申请执行人雷彩莲申请（2017）浙1123执529号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏时雨
二〇一七年六月一日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执529号申请执行人:雷彩莲，女，1968年12月28日出生，汉族，住遂昌县。被执行人:邱林祥，男，1957年5月15日出生，汉族，住遂昌县。被执行人:应光云，女，1965年5月21日出生，汉族，住遂昌县。被执行人:邱晓昊，男，1988年8月22日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人雷彩莲与被执行人邱林祥、应光云、邱晓昊民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙1123民初3842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷彩莲于2017年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人邱林祥、应光云应归还申请执行人雷彩莲借款本金100000元及利息，被执行人邱晓昊承担连带清偿责任。本院查询被执行人邱林祥、应光云、邱晓昊的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，被执行人无下落。故申请执行人雷彩莲申请（2017）浙1123执529号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏时雨二〇一七年六月一日书记员  张树聪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1416号
原告黄亚青，农民。
被告王天余，农民。
被告王天长，干部。
被告抚宁天兴生物油综合利用有限公司。
被告中国石油化工股份有限公司河北抚宁石油分公司。
本院在审理原告黄亚青与被告王天余、王天长、抚宁天兴生物油综合利用有限公司、中国石油化工股份有限公司河北抚宁石油分公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄亚青撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年八月二十九日
代书记员 郭偲佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第252号
原告：中山市古镇言一行灯饰厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：范海凤。
原告：范海凤，女，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上述二原告委托代理人：李锐杭、刘彩珠，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州市得天自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区，组织机构代码××。
法定代表人：刘向根。
原告中山市古镇言一行灯饰厂（以下简称言一行厂）、范海凤诉被告惠州市得天自动化设备有限公司（以下简称得天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告言一行厂、范海凤委托代理人李锐杭、刘彩珠到庭参加诉讼，被告得天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原、被告双方就原告向被告购买机械设备签订购销合同，合同约定了机械设备的名称、型号、数量、单价、交货方式、品质保障等，并将机械设备的技术参数作为合同的附件一、附件二。原告按合同约定向被告支付了15万元货款，但原告购买的机械设备存在严重的质量问题，无法正常运作。原告曾多次与被告联系维修事宜，被告亦曾多次派工作人员上门维修调试，但机械设备至今仍然无法正常运作。请求判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告向原告返还货款15万元；3、原告向被告返还机械设备；4、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、设备订购合同，证明原、被告的买卖合同关系；2、送货单2份，证明被告向言一行厂送货的事实；3、转账记录、民生银行网上银行电子回单，证明范海凤分四次共向被告支付货款15万元。4、投诉函2份，证明被告提供的设备有严重的质量问题。
被告得天公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：言一行厂与得天公司于2013年签订设备购销合同，约定言一行厂向得天公司购买SMDLED全自动分光分色机（5730）、SMDLED全自动编带包装机（5730），设备技术参数按附件一、二。货款为26万元，言一行厂应于签订合同后先支付4万元，设备到达言一行厂10天内付11万元，余款11万元于设备到达30天内付清。整机品质保质期为验收日起12个月，其中所使用的进口部件的保质期按相关供应商的规定执行。设备验收在言一行厂的场地进行。上述合同签订后，范海凤于2013年4月18日支付货款4万元。得天公司于2013年5月20日将合同约定的设备送货到言一行厂。2013年6月6日，得天公司又按言一行厂的要求将压板和接头送货至言一行厂。范海凤于2013年6月26日、同年7月10日分别支付货款6万元、5万元，余下的货款未再支付。2014年5月19日，言一行厂、范海凤以得天公司销售的上述设备存在严重质量问题为由，提起本案诉讼，提出前述诉讼请求，并申请本院进行产品质量鉴定。
本院认为：原告未提供初步证据证明被告销售的设备存在严重质量问题，原告提供的投诉函为其单方制作，原告未提供证据证明曾就涉案设备的质量问题与被告进行交涉，故对其产品质量鉴定申请，本院不予准许。原告提供的证据不足以证明被告销售的设备始终存在严重质量问题，致使合同目的不能实现，故对原告解除合同、返还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告得天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇言一行灯饰厂、范海凤的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告中山市古镇言一行灯饰厂、范海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年四月九日
书 记 员 张淑结
第4页，共4页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初529号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶娇艳，女，1984年7月11日出生于浙江省平阳县，汉族，中专文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2006年9月21日被浙江省温州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因吸毒于2013年10月21日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年2月23日被浙江省乐清市公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被抓获，次日被监视居住，同年6月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人叶娇艳犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张标出庭支持公诉，被告人叶娇艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年3月10日上午11时许，被告人叶娇艳在章克炮位于平阳县鳌江镇庆丰巷37号家中玩耍时，趁章克炮外出之际，盗走章克炮放置于三楼沙发上的“MacBookAir”牌笔记本电脑1台及其充电器（价值人民币3000元）、电视机柜上的“iPhone6Plus”牌手机1部（价值人民币2294元）。
案发后，被告人叶娇艳亲属于次日将上述被盗财物全部返还失主章克炮。
上述事实，被告人叶娇艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主章克炮陈述，证人褚某2证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接收证据清单，发还清单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶娇艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶娇艳归案后能如实供述自己的罪行，且家属已代为退赔违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶娇艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年七月十二日
代书记员 温从剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初839号
原告黄复斌，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告何结玲，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告董耀生，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告黄复斌诉被告何结玲、董耀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何结玲向原告归还借款150000元及利息（利息从2015年10月1日起按24%年利率计付，暂计至2016年12月31日为45000元。请求计算至清偿日止）；2、被告董耀生对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告何结玲因生意周转需要，分别于2015年1月10日、2月28日向原告借款10万元和5万元，合计15万元。被告借款后依约支付利息至2015年9月，从2015年10月开始不再还款，原告催收未果。被告董耀生与何结玲为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告董耀生应承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告何结玲与原告签订《借款协议》一份，约定被告何结玲向原告借款10万元，借款期限为一年，自2015年1月10日起至2016年1月9日止；并约定借款利率不高于人民银行基准利率的四倍。同日，被告何结玲向原告出具收款收据一份，确认收取原告10万元借款。
以上借款的转账交付情况为：2015年1月12日，原告向刘胜平转账48000元。
2015年2月28日，被告何结玲再次向原告借款5万元。原告于当日向被告何结玲转账5万元。被告何结玲在以上收款收据的下方注明“2015年2月28日何结玲再借现金五万元正”。
在庭审过程中，原告陈述称：1、关于10万元交付的情况。我妻子何群棣与被告何结玲是同事，我们与两被告都比较熟悉。被告说因纸厂资金周转需要借款。我妻子何群棣就在2015年1月10日在禅城区创意产业园给了何结玲现金52000元，之后我在2015年1月12日按照被告要求转账48000元给何结玲的姐夫刘胜平。2、关于利息。双方约定的利息是月息2000元。我在出借10万元时已经写好借条，写的利息是每月2000元，但被告说不符合规范，就由被告重新出具借款协议，约定不高于人民银行基准利率的四倍。后来再出借5万元时也约定按照第一笔借款的标准计算利息。
另查明一：在诉讼过程中，原告按照本院的要求，提供了刘胜平向其妻子何群棣支付利息的银行流水。银行流水显示，刘胜平于2015年3月、4月向何群棣每月支付3000元。
另查明二：被告何结玲与董耀生于2001年10月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何结玲向原告借款15万元，有原告提供的借款协议、转账凭证、收款收据、何群棣的银行流水信息以及原告的陈述予以证实，且两被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。第一笔借款10万元已经到期，被告未能如约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。第二笔借款5万元双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还两笔借款本金合计15万元，合法有理，本院予以支持。
关于利息。虽然双方在借款协议中载明借款利率为“不高于人民银行基准利率的四倍”，但结合原告的陈述以及原告提供的何群棣的银行流水信息可知，被告系按照每月3000元的标准向原告支付利息，折合月利率为2%。因被告未到庭抗辩，且原告提供的证据可初步证实双方约定的利率为月息2%并且已经实际按该利率履行，本院对原告的主张予以采信。
关于夫妻共同债务。被告董耀生与何结玲为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄复斌归还借款本金150000元以及利息（利息按照年利率24%自2015年10月1日起计算至实际清偿日止）；
二、被告董耀生对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年三月十四日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初839号原告黄复斌，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。被告何结玲，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告董耀生，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄复斌诉被告何结玲、董耀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何结玲向原告归还借款150000元及利息（利息从2015年10月1日起按24%年利率计付，暂计至2016年12月31日为45000元。请求计算至清偿日止）；2、被告董耀生对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何结玲因生意周转需要，分别于2015年1月10日、2月28日向原告借款10万元和5万元，合计15万元。被告借款后依约支付利息至2015年9月，从2015年10月开始不再还款，原告催收未果。被告董耀生与何结玲为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告董耀生应承担连带清偿责任。两被告未作答辩。经审理查明：2015年1月10日，被告何结玲与原告签订《借款协议》一份，约定被告何结玲向原告借款10万元，借款期限为一年，自2015年1月10日起至2016年1月9日止；并约定借款利率不高于人民银行基准利率的四倍。同日，被告何结玲向原告出具收款收据一份，确认收取原告10万元借款。以上借款的转账交付情况为：2015年1月12日，原告向刘胜平转账48000元。2015年2月28日，被告何结玲再次向原告借款5万元。原告于当日向被告何结玲转账5万元。被告何结玲在以上收款收据的下方注明“2015年2月28日何结玲再借现金五万元正”。在庭审过程中，原告陈述称：1、关于10万元交付的情况。我妻子何群棣与被告何结玲是同事，我们与两被告都比较熟悉。被告说因纸厂资金周转需要借款。我妻子何群棣就在2015年1月10日在禅城区创意产业园给了何结玲现金52000元，之后我在2015年1月12日按照被告要求转账48000元给何结玲的姐夫刘胜平。2、关于利息。双方约定的利息是月息2000元。我在出借10万元时已经写好借条，写的利息是每月2000元，但被告说不符合规范，就由被告重新出具借款协议，约定不高于人民银行基准利率的四倍。后来再出借5万元时也约定按照第一笔借款的标准计算利息。另查明一：在诉讼过程中，原告按照本院的要求，提供了刘胜平向其妻子何群棣支付利息的银行流水。银行流水显示，刘胜平于2015年3月、4月向何群棣每月支付3000元。另查明二：被告何结玲与董耀生于2001年10月登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何结玲向原告借款15万元，有原告提供的借款协议、转账凭证、收款收据、何群棣的银行流水信息以及原告的陈述予以证实，且两被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。第一笔借款10万元已经到期，被告未能如约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。第二笔借款5万元双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还两笔借款本金合计15万元，合法有理，本院予以支持。关于利息。虽然双方在借款协议中载明借款利率为“不高于人民银行基准利率的四倍”，但结合原告的陈述以及原告提供的何群棣的银行流水信息可知，被告系按照每月3000元的标准向原告支付利息，折合月利率为2%。因被告未到庭抗辩，且原告提供的证据可初步证实双方约定的利率为月息2%并且已经实际按该利率履行，本院对原告的主张予以采信。关于夫妻共同债务。被告董耀生与何结玲为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄复斌归还借款本金150000元以及利息（利息按照年利率24%自2015年10月1日起计算至实际清偿日止）；二、被告董耀生对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一七年三月十四日书记员  梁思雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8950-1号
解除保全申请人：湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：李勋，董事长。
委托诉讼代理人：戴友芳，住湖南省望城县。
被申请人:湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：胡锷。
解除保全申请人湖南牛力混凝土有限公司与被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出（2016）湘0104民初8950号财产保全的裁定，已冻结湖南高岭建设集团股份有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行的银行存款520万元。湖南牛力混凝土有限公司于2017年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖南牛力混凝土有限公司申请解除对湖南高岭建设集团股份有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对湖南高岭建设集团股份有限公司名下银行存款总计520万元的冻结；
二、解除对案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款520万元的冻结。
案件申请费5000元，由湖南牛力混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年一月三日
书记员 陈 莎
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初929号
原告:南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人:华芝培，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋光明，男，1962年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区，南京太平物业管理有限公司项目经理。
被告:赵友青，男，1970年3月17日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京太平物业管理有限公司与被告赵友青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月十五日
见习书记员 施蔚天
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初61号
起诉人北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村。
负责人刘志清，村主任。
委托代理人赫志，北京市华联律师事务所律师。
北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会（以下简称石河营村委会）向本院起诉称：2000年初，延庆县委、县政府为了促进和繁荣本地区的经济发展，拟定将位于石河营村委会所在村的建材市场改造扩建为大型建材城并大举招商引资。福建商人张金同在此背景下来延庆投资并成立了北京石河营同富建材市场有限公司（以下简称同富建材公司）。同年6月30日，石河营村委会与同富建材公司签订了《荒滩租赁开发合同》，将67.105亩荒滩租赁给了张金同，有效期限为50年。同年7月26日，延庆县政府召开第22次行政办公会议并形成纪要，就石河营建材城的建设事宜进行了专题研究。会议决定同意将石河营村委会所在村原荒地（五里墩）改造扩建为大型建材城。参加会议的有县规划局、县房地局、延庆镇及石河营村委会等单位负责人。2001年6月27日和28日，延庆县规划管理局先后为建材城项目办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，规划许可建材城项目用地面积为90762.5平方米，分为南城和北城，南城由石河营村委会自己投资并经营，北城由张金同投资并经营。2001年6月30日，延庆县政府以延政函【2001】21号文件批复同意了延庆镇政府关于建设石河营同富建材城规范方案的请示，并要求县计委、建委、规划、房地等部门要尽快给予办理相关手续。2001年10月3日，延庆县房地局在建材城经营场所使用证明上加盖公章并批注“石河营建材城市场之土地使用手续正在办理过程之中”，但时至今日，相关的土地使用手续也没有给办理完毕。2016年4月1日，北京市国土资源局向石河营村委会送达行政处罚听证告知书。2016年4月20日，北京市国土资源局作出编号为京国土（延庆）分局罚字【2016】第1002号行政处罚决定书（以下简称1002号处罚决定书）。自2003年起，石河营村委会已经持续经营石河营建材城（南城）13个年头，并一直依法缴纳土地和房屋使用税。13年间，建材城也逐渐地成长为当地最具影响力的建材市场，在延庆区、镇两级政府及广大市民的支持下，取得了良好的经济效益，同时也为繁荣延庆区的建筑业、装饰装潢业、方便百姓生活等方面作出了贡献，社会效益显著。综上所述，石河营村委会认为石河营建材城是延庆区政府当年的重点项目之一，建材城的土地使用手续是经过延庆区人民政府及包括北京市国土资源局下属的延庆国土分局在内的相关职能部门批准同意的。北京市国土资源局在多年以后以石河营村委会未经国土资源行政主管部门的批准于1997年开始在本村占地69197.95平方米建设石河营建材城（南城）的行为违法的事实不能成立，其于2016年4月20日作出的1002号处罚决定书应依法予以撤销。为维护石河营村委会的合法权益不受侵犯，故提起诉讼，要求撤销1002号处罚决定书。
经审查，本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。1002号处罚决定书载明：你单位如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向北京市人民政府或国土资源部申请行政复议，或者六个月内直接向东城区人民法院或延庆区人民法院提起诉讼。北京市国土资源局于2016年4月20日以留置送达方式向石河营村委会送达1002号处罚决定书，石河营村委会应当自2016年4月20日起的六个月内依法提起诉讼，现石河营村委会的起诉已经超过起诉期限，故起诉人石河营村委会的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤华
审 判 员 张淑娟
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石 菲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9481号
上诉人（原审被告）：大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海城街2号。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：鲁俊海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宁宁。
上诉人大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称众森驾校）因与被上诉人宋宁宁教育培训合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众森驾校的委托诉讼代理人范东升、被上诉人宋宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众森驾校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋宁宁的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，理论学习和考试是分期分批滚动式开班培训，宋宁宁在三年内随时随地可以参加，其在签订协议时已将充分了解。众森驾校并没有告诉宋宁宁培训过期，而是告知其在交警部门驾管处报名过期，如果需要培训，应重新向交警部门办理报名手续，众森驾校同意宋宁宁继续学习；2.双方没有约定通知事项，不存在众森驾校违约，且违约责任是赔偿损失，判决退费没有依据；3.协议第11条报名费不退。
宋宁宁辩称，不同意众森驾校的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：众森驾校从来没有通知宋宁宁去考试，也没有给宋宁宁报名考试，更没有通知宋宁宁去驾校学车。
宋宁宁向一审法院起诉请求：判令众森驾校返还学费4800元。
一审法院认定事实：2013年1月18日，宋宁宁在众森驾校处报名参加驾驶员培训，并交纳学费4800元。当日，双方签订《入校协议书》，该协议记载了宋宁宁的身份信息、联系方式、入校时间，约定了驾驶培训中的注意事项，还约定：”报名学费已交，学费不退不换；报名有效期3年有效”，众森驾校收到学费后，告知宋宁宁首先需进行理论学习及考试。但被告并未给宋宁宁安排理论培训，亦未通知宋宁宁参加理论模拟考试或正式考试。一审法院认为，双方签订的《入校协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立教育培训合同关系。宋宁宁已交纳4800元学费，众森驾校应在约定的报名有效期内安排宋宁宁理论学习及考试，并其安排驾驶培训及考试。但众森驾校直至报名有效期届满，亦未通知宋宁宁参加理论学习及考试，致使宋宁宁已缴纳学费过期作废，已构成违约，应承担赔偿责任。宋宁宁在缴纳学费后怠于提醒众森驾校为其安排理论学习及考试，亦存在过错，应酌情减轻被告的责任限额。考虑本案实际情况，酌定返还宋宁宁学费3840元，余款不予返还。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，众森驾校返还宋宁宁学费3840元；二、驳回宋宁宁的其他诉讼请求。
本院二审期间，众森驾校提交《机动车驾驶证业务受理凭证》（打印件）一份，拟证明已将宋宁宁报名手续报到了市驾管处，宋宁宁对真实性不予认可，鉴于该证据是打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明：《入校协议书》第10条约定”学员在考试期间应服从领考员的管理”，该节事实有《入校协议书》在卷为凭，本院予以确认；一审庭审时众森驾校自述”原告（宋宁宁）回去学习后没有联系学校，我们也不知道她学到什么程度，所以没有办法给原告安排考试””理论考试结束后，我方通知学员具体的教练车还是哪辆，学员可根据自己的时间预约，我们再安排培训”，上述自述可以证实众森驾校未给宋宁宁报名参加理论考试，该节事实有一审庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，《入校协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依约享有权利、履行义务。宋宁宁向众森驾校支付了学费，其主要义务已经履行完毕，《入校协议书》虽对众森驾校应履行义务没有约定，但为宋宁宁报名并安排宋宁宁参加理论考试是其应尽基本义务，在长达三年的时间里未替宋宁宁报名并安排其参加理论考试，且未提供证据证明其曾经联系过宋宁宁，显然未履行合同基本义务。二审庭审时，宋宁宁明确表示”要求解除合同、返还学费”的理由是：众森驾校没有履行合同的主要义务，且众森驾校说”学费已过期，不能再学习了，如果想学习，应重新缴费”。鉴于已过《入校协议书》”报名有效期3年”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第三项”在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，当事人可以解除合同。综上，宋宁宁基于解除合同诉请返还学费应予支持，众森驾校没有履行合同基本义务，如不判决返还，有违公平原则；众森驾校上诉主张其不存在违约行为，与事实不符，不予支持；其上诉主张同意继续履行合同，本院亦不予支持。
综上所述，众森驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大连众森德泰机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十二月二十日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9481号上诉人（原审被告）：大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海城街2号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：鲁俊海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宁宁。上诉人大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称众森驾校）因与被上诉人宋宁宁教育培训合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众森驾校的委托诉讼代理人范东升、被上诉人宋宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众森驾校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋宁宁的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，理论学习和考试是分期分批滚动式开班培训，宋宁宁在三年内随时随地可以参加，其在签订协议时已将充分了解。众森驾校并没有告诉宋宁宁培训过期，而是告知其在交警部门驾管处报名过期，如果需要培训，应重新向交警部门办理报名手续，众森驾校同意宋宁宁继续学习；2.双方没有约定通知事项，不存在众森驾校违约，且违约责任是赔偿损失，判决退费没有依据；3.协议第11条报名费不退。宋宁宁辩称，不同意众森驾校的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：众森驾校从来没有通知宋宁宁去考试，也没有给宋宁宁报名考试，更没有通知宋宁宁去驾校学车。宋宁宁向一审法院起诉请求：判令众森驾校返还学费4800元。一审法院认定事实：2013年1月18日，宋宁宁在众森驾校处报名参加驾驶员培训，并交纳学费4800元。当日，双方签订《入校协议书》，该协议记载了宋宁宁的身份信息、联系方式、入校时间，约定了驾驶培训中的注意事项，还约定：”报名学费已交，学费不退不换；报名有效期3年有效”，众森驾校收到学费后，告知宋宁宁首先需进行理论学习及考试。但被告并未给宋宁宁安排理论培训，亦未通知宋宁宁参加理论模拟考试或正式考试。一审法院认为，双方签订的《入校协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立教育培训合同关系。宋宁宁已交纳4800元学费，众森驾校应在约定的报名有效期内安排宋宁宁理论学习及考试，并其安排驾驶培训及考试。但众森驾校直至报名有效期届满，亦未通知宋宁宁参加理论学习及考试，致使宋宁宁已缴纳学费过期作废，已构成违约，应承担赔偿责任。宋宁宁在缴纳学费后怠于提醒众森驾校为其安排理论学习及考试，亦存在过错，应酌情减轻被告的责任限额。考虑本案实际情况，酌定返还宋宁宁学费3840元，余款不予返还。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，众森驾校返还宋宁宁学费3840元；二、驳回宋宁宁的其他诉讼请求。本院二审期间，众森驾校提交《机动车驾驶证业务受理凭证》（打印件）一份，拟证明已将宋宁宁报名手续报到了市驾管处，宋宁宁对真实性不予认可，鉴于该证据是打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明：《入校协议书》第10条约定”学员在考试期间应服从领考员的管理”，该节事实有《入校协议书》在卷为凭，本院予以确认；一审庭审时众森驾校自述”原告（宋宁宁）回去学习后没有联系学校，我们也不知道她学到什么程度，所以没有办法给原告安排考试””理论考试结束后，我方通知学员具体的教练车还是哪辆，学员可根据自己的时间预约，我们再安排培训”，上述自述可以证实众森驾校未给宋宁宁报名参加理论考试，该节事实有一审庭审笔录为凭，本院予以确认。本院认为，《入校协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依约享有权利、履行义务。宋宁宁向众森驾校支付了学费，其主要义务已经履行完毕，《入校协议书》虽对众森驾校应履行义务没有约定，但为宋宁宁报名并安排宋宁宁参加理论考试是其应尽基本义务，在长达三年的时间里未替宋宁宁报名并安排其参加理论考试，且未提供证据证明其曾经联系过宋宁宁，显然未履行合同基本义务。二审庭审时，宋宁宁明确表示”要求解除合同、返还学费”的理由是：众森驾校没有履行合同的主要义务，且众森驾校说”学费已过期，不能再学习了，如果想学习，应重新缴费”。鉴于已过《入校协议书》”报名有效期3年”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第三项”在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，当事人可以解除合同。综上，宋宁宁基于解除合同诉请返还学费应予支持，众森驾校没有履行合同基本义务，如不判决返还，有违公平原则；众森驾校上诉主张其不存在违约行为，与事实不符，不予支持；其上诉主张同意继续履行合同，本院亦不予支持。综上所述，众森驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大连众森德泰机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年十二月二十日书记员姜珊
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初821号
原告：程传功，男，1957年5月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：李兴锋，山西中条律师事务所律师。
被告：丁刚民，男，1964年5月18日出生，汉族，山西山里红食品有限公司总经理，住山西省垣曲县。
原告程传功与被告丁刚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴锋到庭参加诉讼。被告丁刚民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传功向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金10万元并承担自逾期之日起至本息结清日止的利息（利率按年6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日被告丁刚民以经营山里红资金紧张为由向原告借款10万元，约定使用一周。到期后经原告多次讨要，被告均以暂时没钱为由要求暂缓。2016年10月5日原告委托代理人找被告要钱，被告书写保证书一份，保证2016年10月15日前归还，但至今被告仍未归还。无奈特向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告丁刚民未作答辩。
原告程传功为支持自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、欠条一张；2、保证书一份；3、垣曲县方圆陶丽砂有限责任公司证明一份。
被告丁刚民未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明自己的主张，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
被告丁刚民在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日被告丁刚民向原告借款10万元，约定期限一周，并为原告出具欠条一张。2016年10月5日原告委托代理人找被告要钱，被告书写保证书一份，保证2016年10月15日前归还，但未能归还，而引起本案诉讼。
本院认为，原告程传功与被告丁刚民之间民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿。原告按约定将款额交付给被告，即成为债权人，被告丁刚民成为债务人。被告丁刚民应当在借款到期后偿还原告，但其未能按约定偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%承担利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁刚民于本判决生效后五日内给付原告程传功借款本金100000元，并承担自2011年10月15日起至借款本金还清日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果被告丁刚民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取即1450元，由被告丁刚民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一七年一月四日
书记员 王艳杰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执234号
申请执行人：孙某某，男，汉族。
申请执行人：刘某某，女，汉族。
申请执行人：陈某，女，1汉族。
申请执行人：孙某某1，女，汉族。
被执行人：侯某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙某某、刘某某、陈某、孙某某1与被执行人侯某某刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法�效力的（2016）晋1023刑初144号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，2017年4月17日立案执行。执行过程中，发现被执行人侯某某至今仍在服刑期间。本院四查后未发现被执行人现有可供执行财产，被执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，等被执行人服刑完毕之后，发现被执行人有可供执行财产或线索恢复执行。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023刑初144号刑事附带民事判决书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王树明
二〇一七年六月八日
书记员 王 菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执234号申请执行人：孙某某，男，汉族。申请执行人：刘某某，女，汉族。申请执行人：陈某，女，1汉族。申请执行人：孙某某1，女，汉族。被执行人：侯某某，男，汉族。本院在执行申请执行人孙某某、刘某某、陈某、孙某某1与被执行人侯某某刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法�效力的（2016）晋1023刑初144号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，2017年4月17日立案执行。执行过程中，发现被执行人侯某某至今仍在服刑期间。本院四查后未发现被执行人现有可供执行财产，被执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，等被执行人服刑完毕之后，发现被执行人有可供执行财产或线索恢复执行。本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋1023刑初144号刑事附带民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王树明二〇一七年六月八日书记员  王 菲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第475号
原告张淑，女，汉族。
被告镇赉县欲东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张淑诉被告镇赉县欲东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张淑撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初407号
原告：顾某，男，1958年2月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：姚某，女，1956年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告顾某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告顾某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾某负担。退还原告顾某150元。
审判员 徐婷
二〇一八年二月十三日
书记员 李都
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3160号
原告卢旭生，男，1969年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告卢春风（曾用名卢春峰），男，1966年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告卢旭生与被告卢春风土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
卢旭生向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告返还给原告分得的口粮田1.56亩，清除土地上的附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬原告分得位于莱州市郭家店镇班家村村委河北西一东的土地1.56亩，2016年4月15日原告依法取得农村土地承包经营权证。原告分得土地后，被告在该土地上种植树木，拒不腾迁土地，后经村委调解未果。为此，请求法院依法公断。
本院经审查认为，原告请求返还的该土地，原属被告卢春风承包莱州市郭家店镇班家村村民委员会的。在莱州市郭家店镇班家村村民委员会诉卢春风农业承包合同纠纷的另一案中，莱州市郭家店镇班家村村民委员会请求卢春风返还该土地，莱州市郭家店镇班家村村民委员会与之有直接利害关系，原告请求被告返还该土地，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回卢旭生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 江 柳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初259号
原告杨敏辉，。
被告株洲新环境房地产经纪有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路86号百益大厦104号。
法定代表人袁李。
本院在审理原告杨敏辉与被告株洲新环境房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告杨敏辉于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏辉申请撤回对被告株洲新环境房地产经纪有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敏辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨敏辉承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1878号
原告：牛振营，男，1954年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：牛振清，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：黄立中，男，1952年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：黄清尽（黄清进），男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王朝争，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告牛振营与被告牛振清、黄立中、黄清尽（黄清进）、王朝争民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振营及委托诉讼代理人王世才、被告黄立中到庭参加诉讼，被告牛振清、黄清尽（黄清进）、王朝争经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振营向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还原告借款6万元及利息。事实和理由：2000年1月19日，四被告分两次借原告4万元、2万元，月息2分。后经多次催要，被告仅支付部分利息，余款拒不偿还。请求依法支持原告的请求。
被告牛振清、黄清尽（黄清进）、王朝争未作答辩。
被告黄立中辩称，该款系安徽省濉溪县铁佛镇朱庙村村民委员会所借，应由村委会偿还，且该款已偿还一部分。
本院经审理认定事实如下：2000年1月19日，被告牛振清、黄立中、黄清尽（黄清进）、王朝争出具两份借条，分别借原告牛振营本金4万元、2万元，并约定月息2分。后自2004年起分多次还款计43160元。上述事实有原告牛振营提供的2000年1月19日被告牛振清、黄立中、黄清尽（黄清尽）、王朝争出具的借条二份等有效证据予以证明。
对于双方争议的该款已还43160元还是55000元的事实，被告黄立中未能举证证明还款55000元，应以原告牛振营认可的数额43160元予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛振清、黄立中、黄清尽（黄清进）借原告牛振营本金6万元，并约定月息2分，被告多次还款计43160元，原告主张该还款为利息，被告未能举证证明所还款的性质，故应认定为所还利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛振清、黄立中、黄清尽（黄清进）、王朝争于本判决生效后十日内偿还原告牛振营借款本金6万元及利息，利息按月息2分计算，自2000年1月20日起至清偿完毕之日止（已偿还利息43160元，予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告牛振清、黄立中、黄清尽（黄清进）、王朝争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年三月二十日
书记员 张海煜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3350号之一
申请执行人贾云清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾云清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3350号
申请执行人贾云清，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾云清与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执144号
申请执行人陈丽娟，女，生于1983年4月11日，汉族，住邓州市赵集镇湍严路13号。
被执行人杨明，男，生于1981年6月15日，汉族，住邓州市张村镇张南社区居委会杨嘴。
本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人杨明为离婚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 董小玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2347号
原告：谷广河，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：张彦彬，男，汉族。
被告：吉林省乾程建筑工程有限公司，住所：伊通镇福安街A2-7-1号第20幢342室。
法定代表人：肖景海，董事长。
委托诉讼代理人：韩长生，男，满族，该公司职员。
原告谷广河与被告张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷广河及其委托诉讼代理人白长海、被告吉林省乾程建筑工程有限公司的法定代表人肖景海及委托诉讼代理人韩长生到庭参加诉讼。被告张彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷广河向本院提出诉讼请求：张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司立即偿还欠工程款本金40,000.00元。事实和理由：2013年9月28日，张彦彬挂靠吉林省乾程建筑工程有限公司资质承包水利局修水渠工程，作业位置在烟筒山镇和平村和烟南村。2014年9月至2015年5月，谷广河给张彦彬工作工资共计4万元，张彦彬拖欠至今未给付，张彦彬出具欠条。经谷广河多次催要未果，故具状起诉。
吉林省乾程建筑工程有限公司辩称，谷广河与我公司没有合同关系和雇佣关系，故谷广河起诉我公司要求偿还4万元工程款没有依据。对于谷广河提出的项目违法分包问题，我公司认为没有法律依据。我公司与张彦彬没有签订合同，只是简单的雇佣关系，所以不存在违法分包的问题。谷广河举证的劳务费4万元是由张彦彬二次出具的，由工程款变成劳务费，存在变相造假和欺诈行为。谷广河陈述的都是与张彦彬之间的合同关系，与乾程公司没有发生关系，乾程公司不承担以上劳务费4万元。
张彦彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，吉林省乾程建筑工程有限公司与磐石市现代农业生产发展资金黄河灌区渠系改造项目建设管理办公室签订《合同协议书》，约定由吉林省乾程建筑工程有限公司对吉林省2013年现代农业生产发展资金磐石市黄河灌区渠系改造项目进行施工。谷广河、赵希江、谷成玉、袁长福、王立军、袁长发、孙贵系张彦彬雇佣的工人，负责为张彦彬在磐石市烟筒山镇和平村的水利工程装卸水泥板，双方约定由张彦彬向其支付劳动报酬。2014年11月至2015年5月期间，张彦彬累计欠付谷广河、赵希江、谷成玉、袁长福、王立军、袁长发、孙贵工资款合计40,000.00元。2016年4月12日，张彦彬为谷广河出具欠据一份，载明：“欠据，今欠谷广河工程款人民币肆万元整，￥40,000元整。还款时间为2016年5月16日，以前所打工程款欠条作废，以此欠据为准。欠款人：张彦彬，2016年4月12日。”吉林省乾程建筑工程有限公司在庭审中自认，其与张彦彬之间系雇佣关系，张彦彬负责渠道衬砌。另查明，赵希江、谷成玉、袁长福、王立军、袁长发、孙贵已将其对张彦彬的债权转让给谷广河，其中包括：赵希江5,800.00元、谷成玉5,700.00元、袁长福5,700.00元、王立军5,700.00元、袁长发5,700.00元、孙贵5,700.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：吉林省乾程建筑工程有限公司是否应对张彦彬给付劳动报酬的义务承担连带给付责任。谷广河、赵希江、谷成玉、袁长福、王立军、袁长发、孙贵受张彦彬雇佣，在吉林省乾程建筑工程有限公司施工的案涉工程中工作，张彦彬应向谷广河、赵希江、谷成玉、袁长福、王立军、袁长发、孙贵支付劳动报酬。现张彦彬存在拖欠劳动报酬的行为且向谷广河出具了欠据，赵希江、谷成玉、袁长福、王立军、袁长发、孙贵已将其对张彦彬的债权转让给谷广河，故张彦彬应当按照欠据约定的数额向谷广河支付劳动报酬。对于谷广河主张吉林省乾程建筑工程有限公司将案涉工程违法分包，并要求吉林省乾程建筑工程有限公司承担连带给付责任的问题，吉林省乾程建筑工程有限公司对此予以否认。在庭审调查中，吉林省乾程建筑工程有限公司称，张彦彬与该公司没有关系，但与该公司的项目主管人员有关系，系张彦彬联系该公司项目主管人员要求干活，在公司把工程款与公司项目主管人员结算后，项目主管人员与张彦彬结算；张彦彬缺少资金时，联系该公司项目主管人员，该公司把部分钱打给张彦彬，均证明吉林省乾程建筑工程有限公司与张彦彬个人进行结算，张彦彬为实际承包人这一事实，张彦彬属自然人个体，且无建设施工的相应资质，吉林省乾程建筑工程有限公司将该工程的渠道衬砌部分转包给没有相应建设工程施工资质的张彦彬，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”和《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，吉林省乾程建筑工程有限公司应对张彦彬欠付谷广河等人的劳动报酬承担连带给付责任。故本院对谷广河的该项诉讼请求予以支持，对吉林省乾程建筑工程有限公司的抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张彦彬于本判决生效之日起三日内给付谷广河劳动报酬40,000.00元；
二、吉林省乾程建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1071号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被执行人姜晨。
上述申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人姜晨行政非诉一案，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0009840号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。已扣划被执行人名下银行账户存款人民币7679.13元（含执行费50元）。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 俊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初455号
原告：陈文娟，女，1980年7月15日出生，住甘肃省玉门市黄闸湾乡。
被告：邵莉，女，1983年7月29日出生，住新疆哈密市。
原告陈文娟与被告邵莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈文娟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文娟撤诉。
案件受理费1849元，减半收取925元，邮寄送达费30元，公告费90元，由原告陈文娟负担。
审判员 侯保生
二〇一七年六月八日
书记员 朱 玉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1151号
上诉人（原审被告）:牟艳萍，女，1982年9月生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵红强，男，1983年9月生，汉族，住四川省翠屏区。
原审被告：于露，女，1983年9月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人牟艳萍与被上诉人赵红强及原审被告于露民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人牟艳萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人赵红强的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：1、本案所涉借款，是赵红强伙同于露在赌场中为赌博而放高利贷所产生的债务，依法不受法律保护。2、赵红强没有将借款实际交付上诉人，而是直接交付给了于露，用于抵偿牟艳萍的赌债。3、牟艳萍通过于露实际给付的高利息已经超过了该借款本金。
被上诉人赵红强辩称，其借款已实际支付给了牟艳萍，其不知牟艳萍借款是用于赌博，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵红强向一审法院起诉请求：1.判决牟艳萍、于露共同偿还赵红强借款本金20000元及利息（自2015年10月1日起以20000元为基数按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由牟艳萍、于露承担。
一审法院认定事实：赵红强与于露系同学关系，牟艳萍与于露经打牌相识。经于露介绍，牟艳萍于2014年12月27日向赵红强出具《借条》一份，载明“今有牟艳萍向赵红强借到人民币大写贰万零仟零佰零拾零元整，小写￥：20000元整。上述借款约定2016年6月27日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金元整。双方约定由人民法院管辖。借款人：牟艳萍身份证号：电话：151××××50担保人：于露证明人：电话：152××××8812注：凭此借条任何人可以收取借款人（签名）牟艳萍的借款。借款日期：2014年12月27日”。赵红强、牟艳萍双方口头约定利率，赵红强陈述利率为2%，牟艳萍辩称利率按8%支付，后牟艳萍未还本付息，故赵红强起诉至人民法院，要求判如所请。
另查明，2014年12月以来，梁少英、李明海夫妇在宜宾市翠屏区出租屋内开设赌场，其间，于露与梁少英共同出租在赌场内高息向参赌人员提供赌资，以日息2%或月息5%计息收取。后于2015年9月19日经报警查处，宜宾市翠屏区人民检察院于2016年7月19日以梁少英、李明海、于露开设赌场罪提起公诉，2016年12月27日，四川省宜宾市翠屏区人民法院判处梁少英、李明海、于露开设赌场罪。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。牟艳萍向赵红强出具《借条》，约定了借款金额、对象及还款时间，且双方借款符合民间借贷一般交易习惯，双方之间的民间借贷法律关系，自出具借条之日成立并生效，一审法院予以认定。现借款期限届满，牟艳萍应偿还赵红强借款本金。关于赵红强的利息诉请，虽《借条》未载明利息约定，但双方均认可存在利息约定，仅对利率标准双方存在争议，应视为双方当事人约定了利息。现赵红强按月利率2%标准诉请利息，于露亦予以证实，且该标准不违反法律关于利率的最高标准规定，一审法院予以支持。
于露在借条担保人一栏签字捺印，且双方当事人未明确约定担保的性质，根据法律规定，于露应为借款的连带责任保证人，应承担此笔借款的还本付息义务。
关于牟艳萍的抗辩意见：1、本案所涉借款，赵红强没有交付给牟艳萍，而是直接抵偿了牟艳萍所欠于露的赌博债务，故不应承担偿还该虚假违法形成的债务；2.赵红强明知该借款用于赌博违法活动，为了获取高利息而仍然出借，根据法律规定，本案所涉借款债权债务依法不应受到国家法律保护；3.实际给付赵红强的利息已经超过了借款本金。一审经审理认为，赵红强与牟艳萍之间的借贷关系，有《借条》及介绍人、担保人于露陈述予以证实，且双方的借贷关系符合民间借贷一般交易习惯，应予以认定，牟艳萍主张该借款系抵偿赌债形成的辩称无充分证据证实，一审法院不予采纳。关于此笔借款的效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”之规定，牟艳萍以此为抗辩依据，其应当举证证明赵红强知道或者应当知道其借款用于违法犯罪活动，其未充分举证证明，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。另外，牟艳萍主张支付利息已超过了借款本金的辩称，亦无证据证实，一审法院亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、牟艳萍于本判决生效之日起十日内偿还赵红强借款本金20000元；二、牟艳萍于本判决生效之日起十日内支付赵红强利息，计算方式：以未偿还的借款本金20000元为基数，以月利率2%为标准从2015年10月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、于露对本判决第一项、第二项确定的牟艳萍的给付义务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由牟艳萍、于露共同负担。
二审中，上诉人牟艳萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对上诉人牟艳萍提交的6张格式借条和公安机关的询问笔录的真实性本院予以确认，但对其关联性和证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人牟艳萍与被上诉人赵红强在二审争议的焦点是：1、赵红强借给牟艳萍的20000元是否系赌博而产生的债务？2、赵红强是否将20000元借款实际交付给了上诉人牟艳萍？
关于第一个争议焦点，经查公安机关的询问笔录，开设赌场的被告人梁少英、李明海、于露的供述和参赌人员的证言，均未提及赵红强在赌场参赌或在赌场内高息向参赌人员提供赌资，赵红强也不认可其明知牟艳萍赌博而借款给牟艳萍，故原判认定牟艳萍未充分举证证明赵红强借给牟艳萍的20000元是赌博而产生的债务并无不当。
关于第二个争议焦点，经查明，赵红强与牟艳萍之间的借贷关系，有《借条》及介绍人、担保人于露陈述予以证实，双方的借贷关系符合民间借贷一般交易习惯，且上诉人在其上诉中陈述牟艳萍通过于露实际给付的利息已经超过了该借款本金，说明其认可收到了该笔借款，否则就不会支付利息，因此，一审认定该借款事实并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牟艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月一日
书记员 周 阳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢194号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人宋党军，男，汉族，1980年8月28日出生。
被执行人薛柏玉，男，汉族，1980年8月5日出生。
被执行人孔建宾，男，汉族，1978年4月14日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与宋党军、薛柏玉、孔建宾合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2006)惠民督字第120号支付令，向被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾发出执行通知书，责令被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾至今未履行。经查，被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2006)惠民督字第120号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢194号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人宋党军，男，汉族，1980年8月28日出生。被执行人薛柏玉，男，汉族，1980年8月5日出生。被执行人孔建宾，男，汉族，1978年4月14日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与宋党军、薛柏玉、孔建宾合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2006)惠民督字第120号支付令，向被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾发出执行通知书，责令被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾至今未履行。经查，被执行人宋党军、薛柏玉、孔建宾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2006)惠民督字第120号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9385号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市阳光灿烂娱乐城，住所地：浙江省温岭市太平街道人民中路***号*楼。
代表人：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市阳光灿烂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈 琪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢435号
申请执行人：中纺天源（天津）国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街31号蓬仁园2-A-901号。
法定代表人：江又成，董事长。
被执行人：天津市第二毛条厂，住所地天津市西青区南河镇。
法定代表人：刘全麟，厂长。
申请执行人中纺天源（天津）国际贸易有限公司与被执行人天津市第二毛条厂债务纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民一初字第17号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索世宁
审判员 李 强
审判员 张 庆
二〇一七年五月三日
书记员 姚易寒
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保49号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执134号
上海家化联合股份有限公司：
你于2017年2月16日申请执行洛阳高新开发区瑞达便利店商标侵权一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初332号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年3月26日执行完毕，执行标的：5775元。
特此通知
二〇一七年三月二十六日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2860号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。
法定代表人舒星原，总经理。
委托诉讼代理人李有朋，男，1953年6月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张竹石，身份信息不明。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司撤回对被告张竹石物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川合纵物业服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯佩伶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1872号
原告侯万福，男，汉族，1962年8月20日生，住长葛市。
委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告候现福，男，汉族，1964年11月11日生，住长葛市。
委托代理人张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
原告侯万福因与被告候现福民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯万福的委托代理人杨舵及被告候现福的委托代理人张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月4日，被告向我借款10万元，2009年2月1日，被告再次向我借款31万元，两次共计借款41万元。经我多次向被告催要，被告至今未予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款41万元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款不属实，10万元的借款是原告承诺帮助被告向银行贷款，让被告给原告出具的活动费用，后因被告无现金向原告支付，就向原告出具了借条一份。该手续只是书写，但没有实际交付，且注明的是“经手人李俊德、侯现福”，后该笔贷款没有成功，所以不应该支付这10万元的款项。31万元的手续不是被告出具的，被告不清楚怎么回事，也不应该承担偿还责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2008年7月4日《借条》一份，证明被告候现福向原告借款10万元的事实；2、2009年2月1日《欠条》一份，证明被告候现福向原告借款31万元的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的两组证据，对于证据1，被告表示该组证据属实，这张借条中的所有内容都是被告书写的，但被告并没有借原告该款；对于证据2，被告表示这张条不是我方当事人出具的，我方当事人也不知道怎么回事。
综合上述证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告系亲兄弟关系。2008年7月4日，被告向原告借款10万元，并于当日给原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今有侯现福借侯万福现金拾万元正2008年7月4号、经手人李俊德侯现福”；2009年2月1日，被告向原告借款31万元，被告于当日给原告出具《欠条》一份，其内容为：“欠条今有侯现福借侯万福现金大写：叁拾壹万元正￥：310000元侯现福2009.2.1号”。综上，被告共计向原告借款41万元元，经原告催要，被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为：被告共计向原告借款41万元事实清楚，证据充分（有《借条》、《欠条》在卷佐证）。对该两笔借款，被告至今未还，应负偿还责任。因双方并未对该两笔借款的利息作出明确约定，故原告要求被告支付逾期利息，本院只能在法定允许的范围内予以支持。庭审中被告辩称原告所提交的第二组证据并不是由其本人书写并要求对原告所提交的证据进行鉴定，本院根据被告的申请依法委托进行鉴定，但被告经通知后不向鉴定机关缴纳鉴定费用，致使鉴定程序无法进行。本次鉴定已经终结。故被告所辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：
被告候现福于本判决生效之日起十日内偿还原告侯万福借款41万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年5月24日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行届满之日）；
本案受理费7450元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 荃
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第2800号
原告佛山市高明区更合镇蔚天木材加工厂，住所地：佛山市高明区更合镇吉受村大坪（盈星木业后）。
经营者曾蔚其，该厂厂长。
委托代理人曾伟雄，该厂员工。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园，组织机构代码：551673797。
法定代表人刘信江。
原告佛山市高明区更合镇蔚天木材加工厂（以下简称“蔚天木材加工厂”）诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚天木材加工厂的委托代理人曾伟雄到庭参加了诉讼。被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚天木材加工厂诉称，原告于2014年供应木托板给被告，原告每月25日签收前一个月货款，现由于被告经营不善，原告的货款无法收回。据此，请求法院判令：1、被告支付货款170459元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告豪帮公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告营业执照及其经营者身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、对账确认书1份，证明被告确认欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
2014年起原告蔚天木材加工厂向被告豪帮公司供应木托板。2015年7月27日，原告与被告签订一份《对账确认书》，该《对账确认书》载明：被告欠原告货款共170459元，被告已从原告收回四张《挂账单》。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的《对账确认书》可以证明被告欠原告货款共计170459元。现原告主张被告清偿货款170459元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还货款170459元给原告佛山市高明区更合镇蔚天木材加工厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担。该款已由原告佛山市高明区更合镇蔚天木材加工厂预交，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区更合镇蔚天木材加工厂，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年十月十九日
书记员 谭景文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2765号
申请执行人朱杭芳，女，1972年6月4日出生，住义乌市。
被执行人应哲，男，1976年10月27日出生，住浙江省永康市芝英街道南市。
被执行人徐晓芳，女，1979年4月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱建青，男，1966年12月13日出生，住义乌市。
被执行人朱梦飞，男，1989年8月13日出生，住义乌市。
被执行人李良，男，1983年1月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱杭芳与被执行人应哲、徐晓芳、朱建青、朱梦飞、李良民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2017年5月3日达成了执行和解协议，且被执行人李良已按协议归还借款23万元，剩余款项申请执行人朱杭芳自愿放弃对被执行人李良的追偿。申请执行人朱杭芳于2017年5月3日向本院申请撤销对被执行人李良的执行。上述事实有申请人朱杭芳提供的双方当事人的执行和解协议、撤销执行申请书及收条各一份在卷佐证确认。本院认为，申请人朱杭芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本案被执行人李良的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 张光潮
二〇一七年五月三日
代书记员 龚奕恺