wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2119号
原告：张柱华，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：范树平，男，1958年3月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：夏菊娥，女，1958年9月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：范立明，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告张柱华与被告范树平、夏菊娥、范立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柱华的委托诉讼代理人乐金冈、被告范树平到庭参加诉讼，被告夏菊娥、范立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱华向本院提出诉讼请求：1、判决范树平、夏菊娥、范立明返还借款50万元及利息（自2014年3月13日起至实际还清之日止，按月利率20‰计算）；2、范树平、夏菊娥、范立明承担本案诉讼费。事实和理由：范树平因生意周转于2013年12月12日向张柱华借款50万元，双方约定月利率20‰，借款期限1年，范树平向张柱华出具了借条。2013年12月13日，张柱华将50万元汇给范树平。借款到期后，张柱华多次找范树平讨款未果。2015年8月29日，范立明（系范树平之子）向张柱华出具《承诺书》，承诺借款本息由其在2016年春节前还清。后范立明向张柱华支付了二个月的利息共计2万元。承诺还款期限届满后，张柱华多次找范树平、范立明讨款未果。夏菊娥系范树平之妻。张柱华为维护合法权益，特具状起诉。
被告范树平辩称，欠款属实，但目前的困难。
被告夏菊娥未作答辩，也未提供证据。
被告范立明未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与张柱华陈述的一致。
本院认为，一、被告范树平向原告张柱华借款50万元事实清楚，证据充分，应当予以返还，并应自借款之日起（即2013年12月13日）按约定的利率支付利息，已支付的利息应予扣减；二、被告范树平借款系因生意周转，应视为其与被告夏菊娥的夫妻共同债务，原告张柱华主张被告夏菊娥与范树平共同偿还于法有据，可予支持；三、被告范立明承诺限期偿还借款本息，可认定其为本案借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。
综上所述，原告张柱华诉请要求被告范树平、夏菊娥返还借款并承担约定的利息，符合法律规定，可予支持，但被告范立明并非借款人，不应承担借款的清偿之责，而应作为保证人承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范树平、夏菊娥自本判决生效之日起十日内向原告张柱华返还借款50万元，并自2013年12月13日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息（已支付的2万元从其中扣减）；
二、被告范立明承担上述款项的连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告范树平、夏菊娥、范立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程 舟
审 判 员 张 庆
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陆泽洪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，该行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该行员工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：范桂姣，女，1962年10月14日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：夏祖敏，男，1959年9月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：夏祖卫，男，系夏祖敏的哥哥。一般代理。
被告：胡杏珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏令文，男，1987年8月5日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮储银行武穴支行”）与被告范桂姣、夏祖敏、胡杏珍、夏令文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武穴支行委托代理人吴文庆、廖华金，被告范桂姣的委托代理人陈少华，被告夏祖敏及其委托代理人夏祖卫到庭参加诉讼，被告胡杏珍、夏令文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行武穴支行诉称：2014年4月21日，邮储银行武穴支行与范桂姣签订个人小额贷款借款合同，范桂姣向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月21日至2016年4月21日），约定期限内正常利率为年15.3%及逾期利率为年19.89%（正常利率加收30%）、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）、贷款发放方式（邮储银行武穴支行直接向借款合同中约定的，由借款人提供的账户中转款）等。邮储银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，于当日向范桂姣发放了全部所借款项。同时，为进一步确保贷款债权能及时得到清偿，夏祖敏及胡杏珍、夏令文先后向邮储银行武穴支行出具担保函，承诺愿为包括范桂姣在内的借款人在邮储银行武穴支行处的贷款提供连带保证责任，保证范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。时至今日，经邮储银行武穴支行多次催讨贷款本息，但至今本息尚未还清。故邮储银行武穴支行诉至法院，要求范桂姣偿还所欠贷款本金5万元及至本息付清之日止利息和逾期利息，夏祖敏、胡杏珍、夏令文承担连带还款责任。
邮储银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、一本通／绿卡通交易明细、放款单复印件各一份，拟证明被告范桂姣借款5万元的事实及原告履行了合同约定的义务；
证据二、《担保函》、《还款承诺书》复印件各一份，证明被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文为被告范桂姣的借款提供连带责任保证；
证据三、本息详情及还款流水复印件各一份，证明被告还款及拖欠本息情况；
被告范桂姣、夏祖敏辩称：邮储银行武穴支行所述不属实，借款合同并未履行，邮储银行武穴支行未向范桂姣发放贷款。
被告范桂姣、夏祖敏未向本院提交证据。
被告胡杏珍、夏令文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告邮储银行武穴支行提交的证据一，被告范桂姣对借款合同及借据的真实性无异议，但未实际履行。放款单系原告邮储银行武穴支行单方书写没有被告范桂姣签名，不能证明贷款已发放；被告夏祖敏对真实性无异议，但认为被告范桂姣未收到钱。对原告邮储银行武穴支行提交的证据二，被告范桂姣表示不清楚，被告夏祖敏认为是真实的，但银行并未发放贷款。对原告邮储银行武穴支行提交的证据三，被告范桂姣表示其未向银行还款，被告夏祖敏表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告范桂姣、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据一提出了自己的看法，但并未否认真实性，且被告范桂姣签名的借据及银行卡交易明细足以证明原告邮储银行武穴支行向被告范桂姣发放了5万元贷款，故对该证据一予以采信；同理，被告范桂姣、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据二、三提出了自己的看法，亦未否认其真实性，具有证明力，故对该证据二、三予以采信。
经审理查明：2014年4月21日，邮储银行武穴支行与范桂姣签订《小额贷款借款合同》，合同约定：范桂姣向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月21日至2016年4月21日），约定利率为年15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，范桂姣在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，邮储银行武穴支行依法发放了借款5万元。2015年4月21日，夏祖敏、胡杏珍作为担保人向邮储银行武穴支行出具《担保函》，自愿为夏祖敏、范桂姣、陈冬明、范桂姣、范桂姣、夏卫兵的六笔总金额为30万元的借款（实际每人5万元）提供连带责任保证，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。同日，夏令文出具了同样内容的《担保函》。范桂姣在支付了本案借款部分利息后再未还款，邮储银行武穴支行催讨未果，遂诉至本院。
另查明：截止2016年4月21日，范桂姣拖欠的借款利息为2248.83元。
诉讼中，夏祖敏、夏令文于2016年8月1日向邮储银行武穴支行出具《还款承诺书》，承诺范桂姣、夏祖敏及另案当事人夏霞光、陈冬明、夏卫兵、胡全德在邮储银行武穴支行的逾期贷款30万元（实际每人5万元）由其分期还款，但未按承诺履行。
本院认为：一、本案《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告范桂姣负有返还借款5万元并按合同承担利息的义务；二、被告范桂姣未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，即应按合同的约定承担逾期罚息；三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文作为保证人应承担借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告范桂姣在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元；
二、限被告范桂姣在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款利息（2016年4月21日前为2248.83元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金5万元、年利率15.3%计算），并按该利息的30%承担逾期罚息；
三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告范桂姣、夏祖敏、胡杏珍、夏令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆泽洪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1598号
原告田富林，男，汉族，住南阳市宛城区新店乡。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告吴云胜，男，汉族，住湖北省老河口市。
被告王洋，男，住南阳市长江路。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景路与张衡路交叉口。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市中州路。
原告田富林诉被告吴云胜、王洋、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司交通事故纠纷一案，于2015年11月9日以申请人与被申请人已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田富林撤回起诉，
案件受理费3341元，减半收取1670.5元，由原告负担。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4697号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏。
委托代理人：乔洪兵、冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被告：陈鸿海，男，汉族，1976年10月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：刘红贞，女，汉族，1976年4月15日生，住福建省莆田市荔城区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈鸿海、刘红贞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年8月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼，被告陈鸿海、刘红贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.判令被告陈鸿海、刘红贞连带偿还原告借款本金人民币480435.3元（大写：肆拾捌万零肆佰叁拾伍元叁角），截止2017年4月17日逾期罚息142751.17元（逾期罚息按14.364%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按14.364%计算）；2.判令被告依约支付原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3.判令被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。（以上费用合计：623186.47元）
原告的事实和理由：
2012年11月19日，原告与陈鸿海签署编号为：922042012005023《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（以下简称：“合同”）合同约定，给予授信提用人陈鸿海、刘红贞共计85万元人民币的整体借款额度。授信额度使用期限为36个月，授信用途为购货；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；为了确保合同债务的履行，被告刘红贞与愿以《（房地产）抵押清单》的房产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币85万元。2012年12月7日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款85万元，履行李借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担元原告为实现债权的各项费用。综上，各被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。因此原告为了实现债权，根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定依法向贵院提起诉讼，请贵院予以受理并支持原告诉讼请求。
被告陈鸿海、刘红贞缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、身份证、结婚证；第二组：《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，房地产抵押财产清单、抵押登记委托书、公证书；第三组：借款凭证、个人借款支出审批单；第四组:贷款详细信息表、贷款基本信息表、对账单。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2012年11月19日，原告与借款人被告陈鸿海、刘红贞签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，被告向原告借款85万元用于支付货款。贷款到期日为2013年12月7日。贷款年利率为9.0%，借款人未按时还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。双方约定根据被告提交的书面提款申请和支付委托，原告将贷款资金划付给符合合同约定用途的被告方指定交易账户。2012年11月28日，原、被告对前述合同在云南省昆明市东骏公证处申请了公证。2012年12月7日，原告向被告陈鸿海委托支付账户转账85万元。截止2017年4月17日，借款人尚欠原告借款本金480435.3元，逾期罚息142751.17元。
本院认为：
原告与被告所签订个人最高额抵押、保证额度借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告诉请的被告欠款本金、罚息有事实和法律依据，应予以支持。原告诉请被告应支付其实现债权和担保权利而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，原告未提供证据证明其为实现债权而支出的律师费及差旅费，故对该笔费用本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈鸿海、刘红贞于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金480435.3元，支付截止2017年4月17日的罚息142751.17元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10032元，由被告陈鸿海、刘红贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨程程
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1442号
原告：曹开华，男,汉族，住四川省双流县永安镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告曹开华与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告曹开华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹开华自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹开华撤诉。
案件受理费5元，由原告曹开华负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱莎
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执620号
申请执行人:侯光义，男，生于1972年1月1日，汉族，住邓州市。
被执行人:代明宗，女，生于1964年12月13日，汉族，住邓州市。
关于侯光义申请执行代明宗为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中双方达成和解，现申请人侯光义申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年五月二十八日
书记员 何平
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第282号
原告刘以松，男，生于1930年11月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人吴东平，渠县渠江镇法律服务所律师。
被告刘礼兵，男，生于1965年3月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理刘以松诉刘礼兵赡养纠纷一案中，原告刘以松于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘以松申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘以松负担。
审判员 吴刚
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘渊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10019号
上诉人（原审被告）王茂和，男，1974年2月10日出生。
委托代理人刘晖南，男，1985年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。
上诉人王茂和因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、王占维参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人王茂和的委托代理人刘晖南，被上诉�链家公司的委托代理人孙凤起到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人王茂和向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王茂和申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王茂和撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费七百二十五元，由北京链家房地产经纪有限公司负担八十七元（已交纳），由王茂和负担六百三十八元（链家公司已交纳，王茂和于本裁定生效后七日内转交给链家公司）。
二审案件受理费七百二十六元，由王茂和负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张璐书�记员苏娜
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0984行审15号
申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：何东平，局长。
被执行人：汉川市国华废旧回收站。住所地:汉川市经济开发区半月潭村。
法定代表人：程国华，厂长。
申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字（2016）第40号行政处罚决定书。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第40号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第40号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一七年二月十三日
书记员 李艳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终6号
上诉人（原审被告）：东莞易步机器人有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路*号松湖华科产业孵化园*栋*******室。
法定代表人：吴细龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳天轮科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道****号南山智园**栋**楼。
法定代表人：周伟，董事长。
上诉人东莞易步机器人有限公司（以下简称易步公司）因与被上诉人深圳天轮科技有限公司（以下简称天轮公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，原审法院对广东省内第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被告住所地在广东省东莞市，即被告住所地在原审法院辖区范围，故根据上述规定，原审法院对该案具有管辖权。易步公司以原告住所地、侵权行为地及被控侵权产品扣留地在深圳市为由，主张将该案移送深圳市中级人民法院管辖，依据不足，不予支持，裁定驳回易步公司对该案管辖权提出的异议。
易步公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案侵权行为地和车辆扣留地在深圳市，天轮公司住所地和生产地亦在深圳，为有利于司法资源合理利用、方便当事人，应将本案移送侵权行为地人民法院，即广东省深圳市中级人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
天轮公司未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，本案为专利民事案件，被告住所地在广东省东莞市，属于广州知识产权管辖范围，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。易步公司上诉请求将本案移送深圳市中级人民法院无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年一月十五日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终6号上诉人（原审被告）：东莞易步机器人有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路*号松湖华科产业孵化园*栋*******室。法定代表人：吴细龙，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳天轮科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道****号南山智园**栋**楼。法定代表人：周伟，董事长。上诉人东莞易步机器人有限公司（以下简称易步公司）因与被上诉人深圳天轮科技有限公司（以下简称天轮公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，原审法院对广东省内第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被告住所地在广东省东莞市，即被告住所地在原审法院辖区范围，故根据上述规定，原审法院对该案具有管辖权。易步公司以原告住所地、侵权行为地及被控侵权产品扣留地在深圳市为由，主张将该案移送深圳市中级人民法院管辖，依据不足，不予支持，裁定驳回易步公司对该案管辖权提出的异议。易步公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案侵权行为地和车辆扣留地在深圳市，天轮公司住所地和生产地亦在深圳，为有利于司法资源合理利用、方便当事人，应将本案移送侵权行为地人民法院，即广东省深圳市中级人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。天轮公司未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，本案为专利民事案件，被告住所地在广东省东莞市，属于广州知识产权管辖范围，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。易步公司上诉请求将本案移送深圳市中级人民法院无理，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年一月十五日书记员  周夏如
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初703号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邹发金，男，1966年11月8日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，住江西省乐平市。因本案于2017年10月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人邹发金犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人邹发金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月22日凌晨4时许，被告人邹发金至浦江县浦阳街道人民西路邮政储蓄银行门口附近处，将醉酒后睡在该处的李某的一只价值人民币1881元的iphone6s手机盗走。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
2、2017年9月26日晚8时许，被告人邹发金至浦江县浦阳街道文化广场南侧一老年人跳舞的空地处，将吴某放置于该处一石凳上的一只女式包盗走（包内有价值人民币264元的vivo手机一只，400余元现金、一串钥匙、一副老花镜等财物）。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
3、2017年10月4日晚上8时许，被告人邹发金至浦江县文化广场南侧一老年人跳舞的空地处，将黄某放置于该处一石凳上的一只价值人民币104元的诺基亚手机盗走。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
4、2017年10月12日晚上8时许，被告人邹发金至浦江县文化广场南侧一老年人跳舞的空地处，将王某放置于该处一石凳上的一只价值人民币1330元的oppo手机盗走。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邹发金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、黄某、李某、王某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单、手机销售凭证、手机盒照片，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录及照片，被告人邹发金的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹发金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹发金归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邹发金的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹发金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邹发金向被害人吴某退赔损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十二月十九日
代书记员 傅宇菲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3848号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告王常坤，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住临清市先锋办事处范尔庄居委会35号。
被告景保珍，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，住址同上，系王常坤之妻。
被告徐兴宾，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住临清市先锋办事处范尔庄居委会554号。
被告刘洪霞，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住住址同上，系徐兴宾之妻。
被告刘臣祖，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住临清市先锋办事处范尔庄居委会751号。
被告王淑，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住住址同上，系刘臣祖之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王常坤、景保珍、徐兴宾、刘洪霞、刘臣祖、王淑金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初139号
原告：陈松美，男，汉族，1942年7月15日出生，住原阳县。
委托代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈世良，男，汉族，1978年12月21日出生，住。
原告陈松美与被告陈世良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈松美于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松美撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈松美负担。
审判员 刘春玲
二〇一七年一月十三日
书记员 贾 岚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保103号
申请人：郑州昌宏贸易有限公司。
被申请人：李淑君，女，汉族，1970年11月6日生。
被申请人：李寒冰，男，汉族，1970年7月23日生。
本院在受理申请人郑州昌宏贸易有限公司诉被申请人李淑君、李寒冰买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5585号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李淑君、李寒冰的银行存款448437.25元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 靳晨阳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法黄民初字第15号
原告李壹初，男，汉族，住吴川市。
被告庞志忠，男，汉族，住址：湛江市霞山区，现住湛江市开发区。
原告李壹初诉被告庞志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李壹初到庭参加诉讼，被告庞志忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李壹初诉称，我与被告庞志忠是朋友关系，由于被告需要资金使用，被告于2012年1月1日在吴川市黄坡镇给我订立借款借据一份，向我借款人民币60000元，又于2012年4月25日在吴川市黄坡镇给我订立借款借据一份，向我借款人民币200000元，两笔借款共260000元，但被告向我借款后，经我多次催还无果。为此，特具状起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金260000元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告李壹初为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：（1）李壹初的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）被告于2012年1月1日给原告订立的借条一份，证明被告庞志忠于2012年1月1日向原告借款60000元的事实；（3）被告于2012年4月25日给原告订立的借条一份，证明被告庞志忠于2012年4月25日向原告借款200000元的事实。
被告庞志忠不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，原告李壹初与被告庞志忠是朋友关系，由于被告需要资金使用，被告于2012年1月1日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币60000元，于2012年4月25日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币200000元，两笔借款合共260000元，但被告借款后，经原告多次催还无果。为此，原告于2015年1月5日向本院具状起诉，请求判令被告立即向原告归还清借款本金260000元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，被告向原告借款260000元属实，有被告于2012年1月1日、4月25日分别给原告订立的借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告经原告催还借款不予归还，显属无理。原告请求判令被告立即归还清借款本金260000元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞志忠于本判决生效后十日内向原告李壹初归还清借款本金260000元及利息（以本金260000元从支付自2015年1月5日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5200元，由被告庞志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
代理审判员 杨丹红
人民陪审员 李振豪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬。系邯郸市丛台区欧尔佳环保设备经销处业主。
委托代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪瑞菊，邯郸市城郊彭家寨供销合作社退休职工。
再审申请人李彬与被申请人纪瑞菊因买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）邯市民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彬申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人与山东欧尔佳环保科技有限公司之间系委托代理关系，受该公司委托与被申请人签订《专卖经销意向书》，并将所收款项全部转给该公司。申请人仅是委托代理行为，有转款凭证、《授权书》、《运营中心合同》、《专卖店经销意向书》以及丛台区公安局刑警队对山东欧尔佳环保科技有限公司副总经理陈良豹的询（讯）问笔录证据予以佐证；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决在有以上证据的前提下，认定申请人销售给了被申请人净水机的事实是错误的；3、原判决适用法律错误。一、二审法院认定申请人与被申请人之间系口头买卖合同法律关系属于认定事实错误，故在适用法律上也是错误的；4、二审程序违法。二审调查笔录中记载有申请人的住址和电话，但申请人未收到二审判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求对本案予以再审。
被申请人纪瑞菊提交答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：就原审查明的事实来看，2011年2月12日，申请人与被申请人就购买五台净水机达成口头买卖合同且被申请人已交付10万元货款，后被申请人因产品质量问题请求申请人退还货款，被申请人分别于2011年2月12日和2011年2月15日向被申请人出具《欠款条》两份，表明申请人已同意解除合同并返还货款。再审期间，申请人提交的《授权书》、《运营中心合同》、《专卖店经销意向书》等证明材料，不能证明其与被申请人的销售行为是委托代理行为，而仅能证明申请人是通过上述三份证据加盟了山东欧尔佳环保科技有限公司，从而成立邯郸市丛台区欧尔佳环保设备经销处。邯郸市丛台区欧尔佳环保设备经销处作为独立个体，应对外独立承担责任，申请人作为业主应依法返还被申请人的货款。此外，关于申请人以其未收到二审判决书而认为二审程序违法的问题。经审查，根据申请人在原审所留送达地址确认书上的地址和联系方式，本院已将二审判决书向申请人依法进行了邮寄送达，故二审不存在程序违法问题。总之，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。李彬的再审理由经查没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年二月十六日
书记员 崔针针
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00332号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈培英，女，1925年12月8日出生，汉族，住石首市。
委托代理人李年军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石首市横沟市镇人民政府。
法定代表人陈克军，该镇镇长。
委托代理人李元新，该镇民政办主任。
委托代理人唐锐，江北法律服务所法律工作者。
再审申请人陈培英因行政给付一案，不服荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00018号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈培英申请再审称，被申请人对我的年龄认定错误、养老金计算错误，请求撤销原判。
本院认为，根据石首市政府办公室石政办发（2013）29号文件的规定，高龄津贴发放范围为户籍在本市且年满85周岁以上（以出生年月为准）的高龄老人；补贴时间从2013年1月1日起；补贴标准为85-89周岁老年人每月30元，90-94周岁老年人每月50元，95-99周岁老年人每月200元，100周岁以上老年人每月300元。陈培英出生于1925年12月8日，2013年5月20日被申请人为其建档登记时，并未年满88周岁，故将其年龄登记为87周岁并无不当。之后被申请人按照该文件规定分三次向再审申请人发放了2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年的高龄津贴共计540元。陈培英诉请补发2010年1月至2012年12月高龄津贴不符合石首市政府办公室石政办发（2013）29号文件规定，故原审驳回其诉讼请求并无不当。陈培英申请再审认为被申请人对其年龄认定错误，与事实不符；申请再审认为被申请人对其养老金计算错误，属另一法律关系，不属本案审理范围。
综上，陈培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈培英的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1344号
原告滕州市正力工程车修理有限责任公司。住所地滕州市建材市场南首。
法定代表人孙茂渠，经理。
被告邢伟。
本院在审理原告滕州市正力工程车修理有限责任公司与被告邢伟修理合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告邢伟在滕州市农村公路管理处的债权55000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邢伟在滕州市农村公路管理处的债权55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄淑敏
二〇一四年六月十日
书记员 范琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终1059号
上诉人（原审原告）：辛玉英，女，1952年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省审计厅，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刑恩先，系厅长。
委托代理人：朱玉增、张宗华，系该单位工作人员。
上诉人辛玉英诉被上诉人辽宁省审计厅审计行政决定
一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所起诉的被告辽审决文字[1996]第68号《审计决定》的行为是于1996年作出的，至起诉之日已经超过上述法律所规定的起诉期限，且超期无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告辛玉英的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人辛玉英上诉称，其因生病于1996年10月去澳洲治疗4年多，2001年3月才收到审计决定，2002年2月收到对其复议的答复，起诉期限应从2002年2月算起，之后其又提起过行政诉讼与民事诉讼，故没有超过法定起诉期限。请求撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初246号行政裁定。
被上诉人辽宁省审计厅辩称，本案已超过起诉期限，一审法院裁定正确，应当维持。
经审理查明，被上诉人辽宁省审计厅于1996年12月23日作出辽审决文字[1996]第68号《审计决定》。2001年3月8日上诉人辛玉英向审计署提出复议申请，审计署法制司于2001年3月26日作出不予受理复议的函。辽宁省审计厅于2002年2月27日作出答复，认为《审计决定》定性准确。2002年7月辛玉英提起行政诉讼，要求辽宁省审计厅停止侵害、恢复名誉并赔偿经济损失，一审法院认为起诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围，裁定不予受理。辛玉英上诉后，二审法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，上诉人辛玉英对被上诉人辽宁省审计厅于1996年作出《审计决定》提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人辛玉英主张的因生病、申请复议、起诉等原因，现提起行政诉讼没有超过法定期限的上诉理由，没有法律根据，本院不予采信。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年二月十五日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终1059号上诉人（原审原告）：辛玉英，女，1952年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省审计厅，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刑恩先，系厅长。委托代理人：朱玉增、张宗华，系该单位工作人员。上诉人辛玉英诉被上诉人辽宁省审计厅审计行政决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所起诉的被告辽审决文字[1996]第68号《审计决定》的行为是于1996年作出的，至起诉之日已经超过上述法律所规定的起诉期限，且超期无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告辛玉英的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人辛玉英上诉称，其因生病于1996年10月去澳洲治疗4年多，2001年3月才收到审计决定，2002年2月收到对其复议的答复，起诉期限应从2002年2月算起，之后其又提起过行政诉讼与民事诉讼，故没有超过法定起诉期限。请求撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初246号行政裁定。被上诉人辽宁省审计厅辩称，本案已超过起诉期限，一审法院裁定正确，应当维持。经审理查明，被上诉人辽宁省审计厅于1996年12月23日作出辽审决文字[1996]第68号《审计决定》。2001年3月8日上诉人辛玉英向审计署提出复议申请，审计署法制司于2001年3月26日作出不予受理复议的函。辽宁省审计厅于2002年2月27日作出答复，认为《审计决定》定性准确。2002年7月辛玉英提起行政诉讼，要求辽宁省审计厅停止侵害、恢复名誉并赔偿经济损失，一审法院认为起诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围，裁定不予受理。辛玉英上诉后，二审法院维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，上诉人辛玉英对被上诉人辽宁省审计厅于1996年作出《审计决定》提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人辛玉英主张的因生病、申请复议、起诉等原因，现提起行政诉讼没有超过法定期限的上诉理由，没有法律根据，本院不予采信。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年二月十五日书记员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3060号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《再见》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《再见》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《再见》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《再见》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《再见》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《再见》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《再见》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《再见》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《再见》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《再见》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《再见》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第495号
申请执行人福建南安恒利纸品有限�司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
被执行人林金源，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。
本院执行申请执行人福建南安恒利纸品有限公司与被执行人林金源不当得利纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第790号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人林金源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金源支付给申请执行人59629.67元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1290元，申请执行费794元；如逾期未履行的，被执行人林金源还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。本院于2014年3月11日决定将被执行人林金源纳入失信被执行人名单。2014年3月12日，申请执行人以与被执行人自行协商处理为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱 磊
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0481刑初52号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年08月14日出生，农民。2016年11月16日因涉嫌交通肇事罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，于2016年11月24日被兴平市公安局逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年04月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员桂江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2015年07月30日下午，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌农用三轮车，由西向东行驶至兴平市马嵬街道十字，超车时与由东向西的刘水户驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人员李显莉头部受伤，车辆受损的道路交通事故。兴平市公安局交警大队交通事故认定，被告人张某某负事故全部责任。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李显莉损伤程度属重伤一级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，同时查明民事部分已经本院（2016）陕0481民初261号民事判决书判决。
以上事实有户籍资料、驾驶人信息查询结果单、住院诊断证明、交通事故调查报告书、交通事故认定书、到案经过、被害人刘水户的陈述、被害人李显莉的损伤程度鉴定意见书、被告人张某某的供述及辩解、证人证言、现场勘查及指认照片、辨认笔录民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2018年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 闫 鸣
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初623号
原告:余某，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：朱某，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：康某，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告余某与被告朱某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加了诉讼，被告朱某、康某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金55000元，并从2015年12月16日起按年息24%支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确计息从2016年2月20日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：原告系个体工商户，从事窗帘批发及零售的工作。被告系从事家私零售业务的个体户。2015年12月15日，被告朱某因家私店资金周转困难，故请求原告借款给其作为资金周转。原告考虑双方系朋友关系，便同意借款给被告朱某。2015年12月15日，原告向被告朱某出借了人民币4万元，为确认借款关系，被告朱某向原告出具了借条。借条中写明：借款人朱某，今向余某借人民币4万元整，期限为2个月，利息在2016年2月16日一次性还清（双方口头约定为月息三分）。同年12月19日，被告朱某说所借的4万元还不足以应付资金周转问题，便又向原告借了3万元，被告朱某也向原告写了与上次内容基本相同的借条（金额、还款期限除外）。另外，被告朱某还将两次的借款一并写下了两次借款七万元的收款收据。借款到期后，被告朱某只向原告偿还了15000元本金，之后便以资金紧张为由拒不还款。
原告认为，原、被告双方借款行为合法有效，被告朱某应按双方的约定如期归还借款及利息。但是，被告朱某一直不予归还，明显违反了诚信原则。原告向被告朱某出借的借款系两被告在夫妻关系存续期间所产生的债务，被告康某应负连带偿还责任。为此，原告特向法院具状，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告朱某、康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱某因资金周转困难分别于2015年12月15日和2015年12月19日向原告借款肆万元和叁万元，立有借条，借款期限为2个月。被告朱某于2015年12月19日向原告出具柒万元的收据。借款逾期后，原告多次向被告朱某催收，被告朱某于2017年6月18日偿还借款15000元，剩余欠款以资金紧张为由拒不偿还。原告于2017年8月7日诉至本院，请求判决支持其诉求。
另查明，被告朱某与被告康某于2008年2月15日登记结婚，被告朱某向原告借款柒万元，发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱某向原告借款共计柒万元，立有两张借条，原告与被告朱某之间债权债务关系成立，受法律保护，被告朱某除偿还借款15000元外，仍尚欠原告借款55000元，被告朱某应承担清偿债务的责任。被告朱某向原告借款发生在被告朱某与被告康某婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，涉案债务为两被告共同债务，被告康某对上述债务应承担共同清偿责任。关于原告主张借款利息问题，因借条中未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应从2016年2月20日起按年利率6%计至本判决履行之日止。
被告朱某、康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱某、康某于本判决生效之日起十日内偿付原告余某借款本金55000元;并支付从2016年2月20日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告朱某、康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 锋
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初623号原告:余某，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被告：朱某，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：康某，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省仁化县。原告余某与被告朱某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加了诉讼，被告朱某、康某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金55000元，并从2015年12月16日起按年息24%支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确计息从2016年2月20日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：原告系个体工商户，从事窗帘批发及零售的工作。被告系从事家私零售业务的个体户。2015年12月15日，被告朱某因家私店资金周转困难，故请求原告借款给其作为资金周转。原告考虑双方系朋友关系，便同意借款给被告朱某。2015年12月15日，原告向被告朱某出借了人民币4万元，为确认借款关系，被告朱某向原告出具了借条。借条中写明：借款人朱某，今向余某借人民币4万元整，期限为2个月，利息在2016年2月16日一次性还清（双方口头约定为月息三分）。同年12月19日，被告朱某说所借的4万元还不足以应付资金周转问题，便又向原告借了3万元，被告朱某也向原告写了与上次内容基本相同的借条（金额、还款期限除外）。另外，被告朱某还将两次的借款一并写下了两次借款七万元的收款收据。借款到期后，被告朱某只向原告偿还了15000元本金，之后便以资金紧张为由拒不还款。原告认为，原、被告双方借款行为合法有效，被告朱某应按双方的约定如期归还借款及利息。但是，被告朱某一直不予归还，明显违反了诚信原则。原告向被告朱某出借的借款系两被告在夫妻关系存续期间所产生的债务，被告康某应负连带偿还责任。为此，原告特向法院具状，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告朱某、康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱某因资金周转困难分别于2015年12月15日和2015年12月19日向原告借款肆万元和叁万元，立有借条，借款期限为2个月。被告朱某于2015年12月19日向原告出具柒万元的收据。借款逾期后，原告多次向被告朱某催收，被告朱某于2017年6月18日偿还借款15000元，剩余欠款以资金紧张为由拒不偿还。原告于2017年8月7日诉至本院，请求判决支持其诉求。另查明，被告朱某与被告康某于2008年2月15日登记结婚，被告朱某向原告借款柒万元，发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱某向原告借款共计柒万元，立有两张借条，原告与被告朱某之间债权债务关系成立，受法律保护，被告朱某除偿还借款15000元外，仍尚欠原告借款55000元，被告朱某应承担清偿债务的责任。被告朱某向原告借款发生在被告朱某与被告康某婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，涉案债务为两被告共同债务，被告康某对上述债务应承担共同清偿责任。关于原告主张借款利息问题，因借条中未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应从2016年2月20日起按年利率6%计至本判决履行之日止。被告朱某、康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱某、康某于本判决生效之日起十日内偿付原告余某借款本金55000元;并支付从2016年2月20日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告朱某、康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一七年十月十九日书记员  肖 锋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1916号
申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人应春富。
被执行人张世国。
被执行人梁新军。
台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司与张世国、梁新军为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台路商初字第2941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人张世国、梁新军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币997055元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1916号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十二日
代书记员 卢梦绮
06昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初105号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘泽龙，男，1994年9月11日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，无业，家住云南省昆明市嵩明县。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］67号起诉书指控被告人刘泽龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人刘泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月3日5时许，被告人刘泽龙伙同他人（现在逃）在本市高新区科园路讯尔贝网吧内，盗窃了被害人杨某1的苹果6手机一部，经鉴定价值人民币3300元。携赃潜逃后销赃挥霍。被告人刘泽龙于2016年9月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人刘泽龙应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘泽龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘泽龙当庭表示认罪、悔罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2016年9月3日6时40分许，被告人刘泽龙伙同他人（现在逃）在本市高新区科园路讯尔贝网吧内，盗窃了被害人杨某1的苹果6手机一部，经鉴定价值人民币3300元。携赃潜逃后销赃挥霍。被告人刘泽龙于2016年9月20日被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人杨某1的报案材料及陈述，证人潘某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及相关材料，扣押决定书、清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘泽龙对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘泽龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘泽龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人刘泽龙于判决书生效后三十日内退赔被害人杨浪人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张盛思
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第827号
申请执行人：黄录平。
被执行人：陈新余。
被执行人：钱仁乐。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1237号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人黄录平与被执行人陈新余、钱仁乐买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我们于2015年1月27日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款276800元及利息损失，现双方当事人自愿达成和解协议，并已按和解协议履行。
本院认为本案目前没有其他执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第827号案终结本次执行程序。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款的规定申请恢复按原生效民事判决书执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 刘梁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8884号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：江阴市华士金苹果量贩式视听歌城，住所地江苏省江阴市。
经营者：李福忠，男，1979年1月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市华士金苹果量贩式视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费70元减半收取35元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 余筱
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3010号
罪犯李金山，男，1980年1月28日出生，汉族，山东省德州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2009年2月26日作出（2009）新刑初字第49号刑事判决，以被告人李金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月17日经本院裁定减刑为有期徒刑十年一个月（刑期至2018年11月20日止），剥夺政治权利二年及并处罚金五千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李金山在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬4次。该犯系累犯。建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李金山符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李金山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年度、2015年度被评为狱级改造积极分子2次；2014年4月20日至2016年10月20日被考核记功4次；2015年4月20日至2016年7月20日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李某、冯某、罪犯证明人马淑锋、赵某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李金山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯系累犯且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金山减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年2月20日止），剥夺政治权利二年及并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第43号
原告：李某某。
原告：任甲。
原告：任乙。
原告：任丙。
原告：任丁。
五原告委托代理人：周乙。
被告：周甲。
被告：应某某。
本院于2010年1�15日立案受理原告李某某、任甲、任乙
、任丙、任丁与被告周甲、应某某民间借贷纠纷一案，依法由
代理审判员 俞小旬适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行
了审理。五原告的委托代理人周乙、被告周甲到庭参加诉讼，
被告应某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
五原告诉称：两被告系夫妻。2008年2月23日，被告因资
金周转需要向任戊借款人民币10000元。为此被告周甲出具借
条一份载明上述事实。任戊于2009年3月3日亡故，五原告作为
任戊遗产的合法继承人，依法享有向两被告追偿借款的权某。
五原告多次向两被告催讨上述借款，但两被告至今未有归还。
请求法院依法判令：1.两被告归还借款人民币10000元，并赔
偿逾期归还的利息损失�逾期归还的利息损失自2008年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）
；2.由被告承担本案诉讼费。
被告周甲辩称：1、写借条属实，该款项不是借款，而是
与任戊打牌输掉的欠款；2、与被告应某某系夫妻关系。
被告应某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明其主张，五原告提供证据如下：1、2008年2月23
日由被告周甲亲笔出具的借条一份，载明“今借到任戊人民币
壹万元正半个月归还。此据周甲2008.2.23日”证明被告向原
告借款的事实；2、（2009）金某某初字2698号民事判决书一
份、（2009）浙金商终字2313号民事裁定书一份，证明五原告
系任戊遗产法定继承人的身份。被告周甲对上述证据无异议，
其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2008年2月23
日，被告周甲向任戊出具借条一份，载明“今借到任戊人民币
壹万元正半个月归还。此据周甲2008.2.23日”。该款项至今
未付。任戊于2009年3月3日亡故。原告李某某系任戊之妻，原
告任甲系任戊之父，原告任乙、任丙、任丁系任戊子女。
本院认为：任戊与被告周甲之间的民间借贷关系不违反
国家政策、法律强制性规定，确认有效。被告周甲向任戊借款
10000元事实清楚，有被告周甲出具的借条可以佐证，本院予
以确认。被告周甲提出该款项系打牌输给任戊的欠款的抗辩意
见，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告周甲与
被告应某某系夫妻关系，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告应某某对该笔债务有共同清偿的义务。任戊死亡后
，五原告作为任戊遗产的第一顺序继承人，符合诉讼主体资格
，有权要求两被告归还借款，两被告逾期归还应承担相应的违
约责任。故五原告起诉要求两被告归还借款并赔偿利息损失的
诉讼请求合法，本院予以支持。被告应某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也对自身
诉讼权某的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中
华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
由被告周甲、应某某归还原告李某某、任甲、任乙、任
丙、任丁借款人民币10000元并赔偿利息损失（利息损失自200
8年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决
确定还款之日止）。限本判决生效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告周甲、
应某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员俞小旬
二〇一〇年三月一日
代书记员黄菲飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执188号
申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道步云路58号，组织机构代码:32997180-6。
法定代表人蔡佳璐。
被执行人谢继林，男，1977年3月13日出生，住浙江省温岭市。
温岭市宏翔皮革有限公司与谢继林买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6523号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市宏翔皮革有限公司于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢继林应支付申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司人民币75000元及利息，并支付诉讼费837.5元、申请执行费1037元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执188号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执188号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司与被执行人谢继林（2017）浙1081执188号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢继林应支付申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司人民币75000元及利息，并支付诉讼费837.5元、申请执行费1037元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执188号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执188号申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道步云路58号，组织机构代码:32997180-6。法定代表人蔡佳璐。被执行人谢继林，男，1977年3月13日出生，住浙江省温岭市。温岭市宏翔皮革有限公司与谢继林买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6523号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市宏翔皮革有限公司于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢继林应支付申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司人民币75000元及利息，并支付诉讼费837.5元、申请执行费1037元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执188号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执188号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司与被执行人谢继林（2017）浙1081执188号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢继林应支付申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司人民币75000元及利息，并支付诉讼费837.5元、申请执行费1037元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人温岭市宏翔皮革有限公司向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执188号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执581号
申请执行人:周三付,男,1977年11月18日出生，汉族，住太和县。
被执行人:董亮亮,男,1988年5月26日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人周三付与被执行人董亮亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执581号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执581号申请执行人:周三付,男,1977年11月18日出生，汉族，住太和县。被执行人:董亮亮,男,1988年5月26日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人周三付与被执行人董亮亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执581号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡娜娜
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执483号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闵飞，男，生于1990年7月20日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行闵飞犯开设赌场罪处罚金一案中，查明，被执行人闵飞除本院强制扣划的7100元外，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案未执行部分的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执483号移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：闵飞，男，生于1990年7月20日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行闵飞犯开设赌场罪处罚金一案中，查明，被执行人闵飞除本院强制扣划的7100元外，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案未执行部分的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十一月十日书记员  余 娟
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执32号
申请执行人徐莉萍，女，汉族，1976年5月9日出生，住甘肃省兰州市。
被执行人皋兰县房地产管理局，住所地甘肃省皋兰县建德大厦14楼。
法定代表人张文彪，系该局局长。
申请执行人徐莉萍与被执行人皋兰县房地产管理局政府信息公开一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)甘7101行初220号行政判决书已发生法律效力。申请执行人徐莉萍于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。执行中，被执行人皋兰县房地产管理局已按执行通知书的规定，向申请执行人徐莉萍公开与其所购买房屋职责范围内作出的相关政府信息的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及建设申请人需要提交的全部材料目录及办理情况。申请执行人徐莉萍对被执行人皋兰县房地产管理局已公开的上述信息予以确认。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初220号行政判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新权
审判员 宋书民
审判员 胡洪涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李景良
兰州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）甘7101执32号申请执行人徐莉萍，女，汉族，1976年5月9日出生，住甘肃省兰州市。被执行人皋兰县房地产管理局，住所地甘肃省皋兰县建德大厦14楼。法定代表人张文彪，系该局局长。申请执行人徐莉萍与被执行人皋兰县房地产管理局政府信息公开一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)甘7101行初220号行政判决书已发生法律效力。申请执行人徐莉萍于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。执行中，被执行人皋兰县房地产管理局已按执行通知书的规定，向申请执行人徐莉萍公开与其所购买房屋职责范围内作出的相关政府信息的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及建设申请人需要提交的全部材料目录及办理情况。申请执行人徐莉萍对被执行人皋兰县房地产管理局已公开的上述信息予以确认。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初220号行政判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新权审判员  宋书民审判员  胡洪涛二〇一七年六月二十七日书记员  李景良
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4108号
原告刘壮，男，1997年11月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李欣，男，1979年1月19日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区行署春光名苑小区1栋2-3号商服。
法定代表人吴成，经理。
本院在审理原告刘壮与被告李欣、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘壮于2016年12月12日变更诉讼请求为10000元�于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘壮撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审6号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人刘长征，男，汉族，1978年8月17日出生，住开封市祥符区。
被执行人张卫华，女，汉族，1976年11月18日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对刘长征、张卫华计划生育行政征收一案于2016年8月15日作出的开卫计征决字[2016]第006号行政决定。
本院于2017年1月4日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第006号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘长征、张卫华的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的开卫计征决字[2016]第006号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第006号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘长征、张卫华应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第006号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费64038元。
三、被执行人刘长征、张卫华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 董合义
审判员 张 艳
二〇一七年一月四日
书记员 徐方舒
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2155号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某。
上诉人（原审被告人）常某某。
上诉人（原审被告人）郁某某。
上诉人（原审被告人）周某某。
上诉人（原审被告人）孟某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人乔某某、常某某、郁某某、周某某、孟某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月23日作出（2015）浦刑初字第4053号刑事判决：一、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人郁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人乔某某、常某某、郁某某、周某某、孟某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔某某、常某某、郁某某、周某某、孟某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人乔某某、常某某、郁某某、周某某、孟某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某某、常某某、郁某某、周某某、孟某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初311号
自诉人邵军伟，男，1975年2月14日出生，汉族，住许昌县。
被告人刘彦辉，女，1973年10月12日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人邵军伟控诉被告人刘彦辉拒不执行判决、裁定一案中，自诉人邵军伟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人邵军伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人邵军伟撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁 晓 霞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第870号
原告郭皓。
被告周辉。
被告黄赞红。
被告南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸开发区长平路118号。
法定代表人周辉，董事长。
本院在审理原告郭皓与被告周辉、黄赞红、南通大周实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭皓撤回对被告周辉、黄赞红、南通大周实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币6940元整（已减半），保全费人民币5000元，由原告郭皓自愿负担。
审判员 周 礼
二〇一四年八月四日
书记员 毛敏华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第393号
原告陈焕操，男，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人王立强，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州嘉晟房地产开发有限公司。
法定代表人何文革，该公司总经理。
委托代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告陈焕操与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕操撤回起诉。
案件受理费5725元减半收取2862.5元，保全费2120元，合计4982.5元，由原告陈焕操负担。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谢凌霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初254号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：高某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县白马桥乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.高某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年10月13日的信用卡透支款本金264211.99元、利息52874.12元、滞纳金2473.26元、手续费3911.76元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由高某负担。事实和理由：高某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为3568950042******的龙卡信用卡，高某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月13日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计323471.13元。建设银行湖南省分行多次催收，高某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告高某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明高某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明高某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对高某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：高某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为3568950042******的信用卡。高某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如高某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如高某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如高某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，高某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如高某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结高某的账户，收回、停用高某的信用卡。
建设银行湖南省分行向高某发放信用卡后，高某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月13日，高某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金264211.99元、利息52874.12元、分期手续费3911.76元、滞纳金2473.26元（即2015年11月的滞纳金）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据高某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。高某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。高某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求高某偿还截至2016年10月13日的欠款本金264211.99元、利息52874.12元、手续费3911.76元、滞纳金2473.26元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为3568950042******的信用卡透支款本金264211.99元；
二、高某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为3568950042******的信用卡利息（利息计算至2016年10月13日为52874.12元，2016年10月13日之后的利息，以欠款本金264211.99元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、高某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为3568950042******的信用卡滞纳金2473.26元；
四、高某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为3568950042******的信用卡手续费3911.76元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝