wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第1919号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路98号，组织机构代码777050904。
负责人蒋卫芳，该行行长。
被执行人昆山大自然物资回收有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦西路北侧。组织机构代码78765573-9。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地昆山青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
被执行人陈惠根。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人昆山大自然物资回收有限公司、昆山融达投资担保有限公司、陈惠根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）昆商初字第1516号判决书已经发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书确定义务履行付款义务；申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，执行标的额为3031610元，执行费为32716元；本院已立案受理。
在本案执行过程中查明，被申请执行人昆山大自然物资回收有限公司、昆山融达投资担保有限公司、陈惠根名下无适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人于2014年4月9日向本院申请暂时终结本案执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再申请恢复执行。
上述事实有昆山市人民法院（2013）昆商初字第1516号判决书、执行查询材料等材料在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被申请执行人昆山大自然物资回收有限公司、昆山融达投资担保有限公司、陈惠根名下无适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请人如发现被执行人的下落且提供被执行人确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第1516号判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 卞 渊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年四月九日
书记员 曹俊瑜
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00036号
申请执行人：李斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张运动，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年6月30日作出的（2013）杜民一初字第00369号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人张运动发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人李斌支付借款本金2000元及利息，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2014年2月11日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2013年6月30日作出的（2013）杜民一初字第00369号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2789号
原告：李某某，女，住肥城市。
委托代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，住肥城市。
原告李某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵艳春到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年1月5日登记结婚，婚后感情尚可。1990年10月3日生一女孩韩某乙，现已成年。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年9月9日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本庭调解未果。
以上事实有结婚登记申请书一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且已生育一女孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱子鑫
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第319号
原告宋长友，男。
被告张景新，男。
原告宋长友与被告张景新民间纠纷借贷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员李礼适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宋长友到庭参加诉讼。被告张景新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋长友诉称：2012年3月14日被告张景新在原告宋长友处借款人民币20000.00元，原、被告双方约定借期月利率为0.018元，并约定于2012年12月30日还款。2013年1月23日，被告付给原告3600.00元利息后，余款多次索要未果。为此原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金20000.00元及利息8640.00元（2013年1月1日至2014年12月30日），本息合计人民币28640.00元。
被告张景新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争执的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、宋长友身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告张景新于2012年3月14日为原告出具的借据一份，证实被告借款的事实
被告张景新未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2，因其证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
李××系原告宋长友妻子。李×1系李××侄子。2012年3月14日，被告张景新因购羊缺少资金，经李×1介绍在李××处借款本金人民币20000.00元。原、被告双方约定借期月利率按0.018元计算，还款时间为2012年12月30日。由被告张景新为原告宋长友出具本息合计23600.00元借据一张。2013年1月23日，被告付给原告3600.00元利息，余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本息合计28640.00元。
另查明，原告索要8640.00元利息的计算方法：从2013年1月1日起至2014年12月30日止，20000.00元×月利率0.018元×24个月。原告宋长友自愿放弃2014年12月30日以后的逾期利息。
本院认为，被告张景新因生产需要在原告宋长友处借款，为原告出具借据一份，足以证实原、被告存在合法有效的借贷关系。被告张景新借款后应依约偿还。经法庭调查，现被告张景新尚欠原告宋长友20000.00元借款本金未偿还，故原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息的问题。因被告为原告出具欠据时，已经将利息写入借据中，说明被告同意并认可给付原告利息。且根据交易习惯及庭审调查可以得出利息的计算标准及方法。被告未在双方约定期限内履行偿还借款义务是违约行为。原告依约索要利息的请求不违背事实约定和法律规定。故原告要求被告给付利息的诉讼请求应予支持。原告放弃部分逾期利息的诉讼请求视为对己权利的放弃，本院不予干涉。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张景新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告张景新偿还原告宋长友借款本金及利息合计人民币28640.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元由被告张景新负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 李礼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贾岩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第664号
申请人沈成辉。
委托代理人（特别授权）徐勇，四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理沈成辉申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3534号，执行标的为21005元，执行费215元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第664号执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第138号
被执行人吴天芳，男，1992年5月19日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第60号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第60号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 黄谦
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第123号
原告：高某某，女。
被告：颉某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告颉某某离婚纠纷一案中，高某某于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某的撤诉理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某某承担。
审判员 黄军峰
二〇一三年二月二十日
书记员 雷亚静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异31号
案外人：江苏晨光工贸有限公司，住所地盱眙县工业园区工五路。
法定代表人：杨兆琴，董事长。
委托诉讼代理人：吴南洲，副总经理。
申请执行人：宣城市时代房地产开发有限公司,住所地安徽省宣城市区梅溪路与薰化路交汇处。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
被执行人：江苏淮河旅游开发有限公司,住所地盱眙经济开发区工五路与洪武大道交汇处。
法定代表人：陈金淞，该公司董事长。
被执行人：盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人：林志坚，该公司董事长。
在本院执行宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏晨光工贸有限公司于2018年3月13日对法院（2017）苏0830民初5740号案件所确定的执行事项进行强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本于2017年10月19日作出（2017）苏0830民初5740号民事调解：一、原告宣城市时代房地产开发有限公司与被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2011年元月25日签订的《关于宣城市时代房地产开发有限公司收购江苏淮河旅游开发有限公司和盱眙天龙淮河风光旅游有限公司资产的协议》继续履行。二、被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2017年10月30日前向原告宣城市时代房地产开发有限公司移交天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道，南至宁徐高速公路，西至龙山坡底河边，北至新华圩）。案件受理费98000元，减半收取49000元，由被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司负担。
该调解发生法律效力后，根据宣城市时代房地产开发有限公司申请，本院于2018年1月12日立案执行，案号为(2018)苏0830执356号。
案外人江苏晨光工贸有限公司对该执行行为提出异议称请求停止对盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5740号的民事调解书所确定事项的执行。被申请人宣城公司与被申请人淮河公司、天龙公司买卖合同纠纷一案，经法院调解已生效。现被申请人宣城公司依据贵院（2017）苏0830民初5740号民事调解书向法院申执行。法院在执行过程中要求被申请人淮河公司将天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道、南至宁宿徐高速公路、西至龙山坡底河边、北至新华圩）移交给原告宣城公司。该执行影响我公司的利益，现请求贵院停止对该案的执行。事实与理由：被申请人宣城公司于2011年1月25日与被申请人淮河公司和天龙公司签订的收购资产协议至今来实际履行。该份协议中的要求被申请人宣城公司将转让款1270万支付给淮河公司。淮河公司至今未收到宣城公司的一分钱，淮河公司账目可以证明这一事实。2.在2014年01月20日。淮河公司法人陈金淞与其公司其他股东有明确的公司管理和分工约定，陈金淞对公司任何事务和决定要与公司其他股东商定后方可行使权利。原告宣城公司与淮河公司、天龙公司诉讼一事，淮河公司法人陈金淞未与淮河公司任何股东和权利人商定的情况下，私自与宣城公司签订调解协议，属于个人行为，其行为与宣城公司恶意窜通，严重损害其他股东利益，属于虚假诉讼。3.淮河公司的注册登记的手续和公章从公司成立时至今仍在淮河公司，且一直在向政府有关部门办理相关手续。举例如下：（1）盱城街道办于2015年向县政府发出《关于解决天龙山映月潭度假区会所工程建设相关手续的请示》。（2）2015年12月30日天龙山映月潭会所被盱眙县服务业发展领导小组办公室确定为盱眙县重点项目。（3）2016年1月7盱眙县盱城街道办事处向江苏淮河旅游开发有限公司下发《通知书》要求天龙山映月潭会所尽快开工。（4）2016年月12日天龙山映月潭会所项目参加第十六届中国盱眙国际龙虾节产业招商项目集中开工仪式。（5）2016年6月20盱眙县审批局向县政府发文请示：盱审批建（2016）028《关于天龙山映月潭度假区会所项目规划设计方案审查意见的请示》。（6）2016年6月29日盱眙县审批局向淮河旅公司下发盱审批（经）（2016）01210号《企业投资项目备案通知书》。淮河公司的公章一直在正常使用，而淮河公司法人陈金淞向贵院提供的公章系其个人私自刻的公章，开具虚假文书，欺骗法院。请法院查明事实，对淮河公司法人陈金淞追究相关法律责任。4.宣城公司与淮河公司之间的纠纷明显已经超出了法律规定的诉讼时效。5.2017年10月19日，天龙公司委托陈金淞作为其公司的诉讼代理人是虚假代理。天龙公司于2012年10月10日己被淮安市工商行政部门吊销，没有资格参与诉讼。原本注册就是一个虚假公司，从注册到吊销就没有丝毫的经营也没有一个员工。法人林志坚也没有这个人存在。综上，淮河公司法人陈金淞在该次诉讼过程中与被申请人宣城公司窜通一气，虚假诉讼严重损害其他股东利益，请求贵院查明事实，撤销（2017）苏0830民初5740号民事解书，停止该案的执行。贵院如庇护被申请人宣城公司与淮河公司虚假诉讼的行为，我们将向上级部门信访，维护我们的合法权益。另恳请贵院查明事实，还我们一个公正的结果。
本院查明，宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本于2017年10月19日作出（2017）苏0830民初5740号民事调解：一、原告宣城市时代房地产开发有限公司与被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2011年元月25日签订的《关于宣城市时代房地产开发有限公司收购江苏淮河旅游开发有限公司和盱眙天龙淮河风光旅游有限公司资产的协议》继续履行。二、被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2017年10月30日前向原告宣城市时代房地产开发有限公司移交天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道，南至宁徐高速公路，西至龙山坡底河边，北至新华圩）。案件受理费98000元，减半收取49000元，由被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司负担。
该调解发生法律效力后，根据宣城市时代房地产开发有限公司申请，本院于2018年1月12日立案执行，案号为(2018)苏0830执356号。
本院认为，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。结合本案，案外人江苏晨光工贸有限公司的异议实质是要求撤销（2017）苏0830民初5740号民事调解书，其不是执行异议审查范围。如异议人认为涉案法律文书有错，可以依照审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏晨光工贸有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 凯
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第501号
原告郭某某，女，1987年11月9日出生，汉族。
被告彭某某，男，1983年9月12日出生，汉族。
原告郭某某诉被告彭某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓培独任审判，2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2007年正月份，经人介绍我与被告相识并订婚，同年农历12月24日举行了结婚仪式。2009年4月15日生育长子彭某甲，2011年2月27日生育次子彭某乙，但至今未办理结婚登记手续。因我与被告相识时间较短，相互了解不够，同居后性格不合，常因家务琐事生气吵架，被告及其家人不认可次子是亲生，但不愿做亲子鉴定，故请求依法判令儿子彭某甲、彭某乙由我抚养，抚养费由被告承担，我的陪嫁品由我带走。
被告彭某某辩称，原告所说的我不认可次子彭某乙是我亲生不属实，两个儿子彭某甲及彭某乙均是我亲生儿子，我不同意由原告抚养，两个儿子均由我抚养，抚养费自己负担。我们从2011年4月份分居至今，原告所说的陪嫁品12床被子，一个凳子和一个衣架，原告已经拿走了6床被子，现只剩6床被子和一个凳子、一个衣架。
经审理查明，2007年正月份，原被告经人介绍相识并订婚，同年农历12月24日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2009年4月15日生育长子彭某甲，2011年2月27日生育次子彭某乙。同居期间双方无共同财产，无共同债权债务。经本院询问原被告双方，原被告均表示同居时间较长，陪嫁品部分已经损坏，原告同意陪嫁品归被告彭某某所有，被告彭某某折价给付原告郭某某2000元。关于子女抚养，双方均同意长子由被告抚养，次子由原告抚养。
上述事实由原告提供的汝州市骑岭乡大张村民委员会证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，依照相关法律规定，原被告之间的关系应认定为同居关系。原被告同居期间所生长子彭某甲及次子彭某乙，庭审中原告陈述次子彭某乙由其抚养，长子彭某甲由被告彭某某抚养，抚养费各自负担，因被告彭某某对此认可，本院予以采纳。关于原告所述陪嫁品，经本院询问原被告双方，双方均同意由被告彭某某折价给付原告2000元，原告郭某某放弃陪嫁品，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告郭某某和被告彭某某同居期间所生长子彭某甲由被告彭某某抚养，次子彭某乙由原告郭某某抚养，抚养费各自负担。
二、原告郭某某的陪嫁品归被告彭某某所有，被告彭某某折价给付原告郭某某2000元。
案件受理费100元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一五年五月二十日
书记员 高 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1085号
罪犯刘凤桃，女，1960年3月28日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2008年11月18日作出（2009）偃刑初字第3号刑事判决，认定刘凤桃犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年5月27日起至2019年5月26日止。判决生效后，于2009年5月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年5月12日对刘凤桃减去有期徒刑一年；于2013年5月23日对刘凤桃减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘凤桃自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月23日，刘凤桃明知是他人非法买卖的爆炸物品，仍同意存放在其婆母王某家中代为保管。5月27日，爆炸物因自燃发生爆炸，致二人死亡，多人不同程度受伤，多栋房屋受损，造成严重后果。
罪犯刘凤桃服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得表扬；2015年1月、9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年3月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘凤桃本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤桃减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4368-1号
原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人林迅、支帅，福建至理律师事务所律师。
被告福安市鑫宇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘强，经理。
被告刘强，男，汉族，1978年12月29日出生。
被告刘品培，男，汉族，1948年5月5日出生，住福建省福安市。
被告郑菊容，女，汉族，1955年6月24日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被告福安市鑫宇电机有限公司、刘强、刘品培、郑菊容金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的3055571.85元，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行于2014年8月27日向本院提出申请，要求查封被告福安市鑫宇电机有限公司所有的福安市赛岐开发区小留工业区厂房及被告刘品培所有的福安市甘棠镇商贸街房产并向本院提供担保函。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告福安市鑫宇电机有限公司所有的福安市赛岐开发区小留工业区厂房（房屋所有权证号：0101217）。
查封被告刘品培所有的福安市甘棠镇商贸街房产（房屋所有权证号：0300x）
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡茶凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3750号
罪犯聂连荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年4月18日作出（2014）丽莲刑初字第242号刑事判决，以被告人聂连荣犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币250000元。被告人聂连荣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年7月8日以（2014）浙丽刑终字第100号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂连荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂连荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯聂连荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂连荣准予减刑一个月（刑期自2014年04月02日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3750号罪犯聂连荣，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年4月18日作出(2014)丽莲刑初字第242号刑事判决，以被告人聂连荣犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币250000元。被告人聂连荣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人�法院经二审审理,于2014年7月8日以(2014)浙丽刑终字第100号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂连荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯聂连荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯聂连荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂连荣准予减刑一个月（刑期自2014年04月02日起至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月六日代书记员  钱 佩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第178号
原告袁某某，女。
被告张某某，男。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员吴淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2013年5月登记结婚，由于婚前接触时间短而草率结婚，婚后发现被告有种种恶习，有赌博行为，还有物品被抵押、变卖等恶劣行为，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月自由恋爱，2013年5月7日经政府登记结婚。现原告以与被告共同生活期间，发现被告有不良习惯为由诉至法院，要求与被告离婚。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告袁某某要求与被告张某某离婚，但无证据证实原、被告感情确已破裂，从有利于社会和谐稳定、家庭稳定的角度考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 吴淑霞
二〇一四年一月八日
书记员 刘 悦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0240号
原告盛永丹。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人袁莉。
被告朱蓉芬。
被告周志平。
原告盛永丹与被告朱蓉芬、周志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告盛永丹的委托代理人高博、袁莉到庭参加诉讼，被告朱蓉芬、周志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告盛永丹诉称，原告与被告朱蓉芬是朋友关系。2012年5月31日，被告朱蓉芬称其夫妻经营店面需要资金向原告借款3万元，并约定借款期限为2012年5月31日至2012年8月30日。借款到满后，原告多次向被告进行催讨均无果。被告周志平与被告朱蓉芬是配偶关系，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款3万元，并要求两被告支付逾期还款利息。本案在审理过程中，原告明确表示逾期还款利息以3万元为基数从2012年8月31日起按银行同期、同类贷款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止。
被告朱蓉芬、周志平均未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告朱蓉芬向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“本人朱蓉芬今向盛永丹借款人民币叁万元整（￥30000）借款期限（2012年5月31日至2012年8月30日）本资金用于店面经营”。被告朱蓉芬未能按期归还借款，故原告于2013年12月25日向本院起诉。
另查明，被告朱蓉芬与周志平于1986年4月10日登记结婚。
以上事实，有借条、接处警登记卡、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告盛永丹与被告朱蓉芬之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还借款。原告要求被告归还借款3万元，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息作出约定，视为不支付利息，但逾期归还，应支付逾期利息，现原告盛永丹要求两被告按银行同期同类人民币贷款利率偿付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告朱蓉芬、周志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱蓉芬、周志平于本判决生效之日起10日内归还原告盛永丹借款3万元，并支付原告逾期利息（从2012年8月31日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告盛永丹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费300元，合计910元，由被告朱蓉芬、周志平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈文彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3154号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，系原告单位客户经理，住滑县
被告马明飞，男，1992年11月15日生，汉族。
被告马召勇，男，1993年9月9日生，汉族。
被告杨星，男，1991年10月5日生，汉族。
被告申婷婷，女，1989年11月2日生，汉族。
被告申菲菲，女，1985年5月16日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告马明飞、马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人吕红昌到庭参加了诉讼，被告马明飞、马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称，2013年5月22日，被告马明飞从原告道口信用社借款人民币200000元，由被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告马明飞立即偿还借款人民币200000元及利息，被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告马明飞、马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告道口信用社与被告马明飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日，借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲签订《保证合同》，约定被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲为被告马明飞的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告道口信用社向被告马明飞发放借款人民币200000元，借款后，被告付息至2013年8月31日，借款到期后，下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告马明飞签订的《个人借款合同》、与被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月22日，原告道口信用社向被告马明飞发放借款人民币200000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告马明飞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲依法应承担连带保证责任。被告马明飞、马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明飞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲对被告马明飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲承担保证责任后，有权向被告马明飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告马明飞、马召勇、杨星、申婷婷、申菲菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树发，男，1954年2月20日生，彝族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹福外，男，1966年12月14日生，汉族，农民。
再审申请人王树发因与被申请人邹福外民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树发申请再审称，1、再审申请人起诉民间借贷，争议焦点也只可能是被申请人是否向再审申请人借款、是否应返还；而不是一、二审法院归纳的是借款还是土地补偿款。一、二审判决既认定被申请人从再审申请人存折上分两次取走83000元，被申请人认可的事实，但又以借款来源为土地补偿款，驳回再审申请人诉讼请求，属认定案件事实不清，违反不诉不理的诉讼原则，同时也无法律依据。2、再审申请人与被申请人之间不存在其他债权债务纠纷，被申请人也未提供其他抗辩证据，从证据材料标准要求并结合生活常识来看，再审申请人的证据已达到高度盖然性的证明标准。已能证实被申请人向再审申请人借款83000元的事实，一、二审法院引用证据规则第二条概括条款，任意加重再审申请人的证明难度，适用法律错误。3、再审申请人属第四村民小组，被申请人属于第五村民小组，之前调换的两块土地被征收后，第四村民小组将原属本村集体调出土地的土地征收款（借给被申请人的83000元）付给再审申请人，第五村民小组将原属本村集体调入土地小秧田补偿款付给被申请人，且基于所述原因，各自村民小组从不认可土地对调关系，土地对调事实已不复存在。一、二审判决在实质上纵容了被申请人同时获得调出和调入两块土地的补偿款，有失公平，剥夺了再审申请人的合法权益，增加了社会不稳定因素。
综上所述，再审申请人认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，特提出再审申请，请求依法对该案进行再审，以维护再审申请人的合法权益，体现司法公正。
本院认为，再审申请人调换给被申请人的土地被征用后取得的征地补偿款，集体按原承包户进行分配，于2010年10月31日将该款存入到再审申请人的帐户；再审申请人又将其的存折和身份证交给被申请人，被申请人分别于2010年11月2日取款40000元、11月5日取款43000元是事实。再审申请人认为该款系被申请人向其借款，一无书面证据借条证实，二无其它证据证实；且从该款项的来源及取款的情况分析，也不符合借款的一般常理，故一、二审判决以再审申请人不能提供证据证明双方存在借贷关系为由，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
再审申请人王树发与被申请人邹福外同属蒙自市雨过铺镇雨过铺村第四、第五村小组的村民。双方在一、二审审理过程中，均认可相互调换土地栽种的事实，集体对双方调换土地的行为至今并未提出过异议，依照相关法律规定，应视为集体认可双方调换土地的行为；且双方调换土地后栽种已多年无争议，故再审申请人认为村集体不认可土地对调关系，土地对调事实已不复存在的申请理由不能成立。
综上，王树发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王树发的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 张 宝 柱
审判员 施 春 红
二〇一四年十一月七日
书记员 王丽（兼）
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00612号
上诉人（原审被告）重庆市禹盈农业开发有限责任公司。
法定代表人王大勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邓奕全，男，。
上诉人重庆市禹盈农业开发有限责任公司与被上诉人邓奕全买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第03553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市禹盈农业开发有限责任公司又以已与邓奕全达成了诉外和解为由，于2014年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市禹盈农业开发有限责任公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市禹盈农业开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1903元，减半收取951.5元，由重庆市禹盈农业开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 蕾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1806号
罪犯刘礼华，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2012年3月31日作出（2012）秦开刑初字第34号刑事判决，以被告人刘礼华犯盗窃罪判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币5000元。该犯同案犯不服判决，提出上诉。2012年5月22日秦皇岛市中级人民法院做出（2012）秦刑终字124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘礼华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘礼华在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼华减去2015年6月18日至2016年3月10日尚未执行的刑期，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1799号
申请人李玉发，男，31岁，汉族，初中文化，住四川省阆中市七里街道办事状元村。
被执行人鲜仕平，男，34岁，汉族，高中文化，住阆中市礼拜寺街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第545号民事调解书，受理李玉发申请执行鲜仕平欠款纠纷一案。执行中查明，被执行人鲜仕平下落不明，暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
执行员 苟美平
执行员 张剑平
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第886号
原告：王陈羽。
委托代理人：黄俊宇。
被告：王文玉。
原告王陈羽诉被告王文玉买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在桐乡市濮院镇开办桐乡市濮院富翔毛纱经营部销售毛纱。被告于2011年起陆续向原告购买毛纱。2013年4月12日经结算，被告结欠原告货款557000元，后被告支付了原告货款110000元，余款447000元至今未付。现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款447000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告向本院提交欠条一份，证明截止2013年4月12日，被告结欠原告货款557000元。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年至2013年间，原、被告发生毛纱买卖业务。2013年4月12日，被告出具给原告欠条一份，载明：今由王文玉欠308#毛纱门市部王陈羽毛纱款557000元。出具欠条后，被告先后支付原告货款110000元，余款447000元拖欠至今。原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款447000元，事实清楚、证据充分。出具欠条后，被告未及时付款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文玉于本判决生效后十日内支付原告王陈羽货款447000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8005元减半收取4002.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗 双
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1057号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾某甲，务工。因犯盗窃罪，于2010年9月1日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月19日刑满释放。因本案于2015年5月19日归案，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人曾某甲及其辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月15日上午，被告人曾某甲来到温州市瓯海区郭溪街道风凰南路8号一楼被害人陈某甲的出租房，撬门入内，窃取华为牌手机一部。
2、2014年10月18日下午，被告人曾某甲来到温州市瓯海区新桥街道西山西路276弄51号四楼北间被害人廖某的出租房，撬门入内，窃取台式电脑一台，密码箱一个。其中赃物台式电脑一台已被追回并发还被害人。
3、2014年11月12日中午，被告人曾某甲来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村前岸路95号二楼被害人余某的出租房，撬门入内，窃取华硕牌笔记本电脑一台和现金200余元。
4、2015年5月19日上午，被告人曾某甲来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村康宁西路45号青草网吧旁边二楼，砸破窗户玻璃，准备进入被害人陈某乙的房间实施盗窃时被群众发现并被抓获。现场缴获作案工具撬棍一根。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、余某、廖某、陈某甲的陈述，证人曾某乙、代某的证言，辨认笔录，手印鉴定书，现场勘验勘验笔录，监控视频，扣押清单，照片，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人曾某甲归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某甲退赔华为牌手机一部返还被害人陈前发、退赔密码箱一个返还被害人廖某、退赔华硕牌笔记本电脑一台及现金200元返还被害人余某。
三、缴获的作案工具撬棍一根（扣押在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第348号
上诉人（原审被告）：李守安，男。
委托代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵林，男。
上诉人李守安因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2014）大南民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李守安及其委托代理人郭福占，被上诉人张贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月12日，被告在营口南楼经济开发区高庄村建镁砂窑，经中间人冯宝哲介绍，与原告签定承建竖窑合同。合同约定，甲方李守安，乙方张贵林，甲方在上高庄苦土窑西承建一座竖窑，由乙方承建施工。经双方协商，就施工的具体问题达成协议如下：一、在施工中甲方负责建窑所用的钢材，提供电源、场地，保证乙方的正常施工，施工中土建部分不在乙方承包之内。二、施工所用工具（电焊机、焊条、氧气、乙炔及吊车等）由乙方自备。三、乙方的承包费按甲方钢材数量吨计算，即按每用一吨钢材付人民币大写壹仟壹佰元整（小写￥1，100.00元）承包费计算。施工时可提前支付部分承包款，等工程完工后，付清乙方所有的承包款。四、乙方要按期完成施工，确保工程质量。确保施工的安全，乙方的所有施工人员在施工中不得出现任何事故，一旦出现事故，甲方不承担任何责任。不负担经济损失，由乙方负全责。五、未尽事宜双方协商解决。六、此合同一式叁份，双方签字后生效。承建竖窑合同由甲方李守安、乙方张贵林及中间人曹庆悦、冯波签字。合同签定后，由被告购买施工所用钢材、彩板，由原告组织工人去被告的场地施工。后由被告陆续为原告结算工程款。原告举证被告为其出具欠据一张，金额为20，000.00元（贰万元整），并有被告的亲笔签名。
一审法院认为：原告承建被告的厂房、设备，负责为其施工，被告拖欠原告工程款20，000元的事实清楚、证据充分，被告理应给付尚欠原告的工程款。虽被告辩称原告承建的工程存在质量问题，给原告造成了经济损失，但工程质量问题系另一法律关系，本案不予论处，建议权利人另行诉讼主张权利。另被告辩称原告拖欠其工程款发票，但双方签订的承建坚窑合同中并没有相关约定，且原告对此予以否认，被告亦未能提供足够的证据证明自己的主张，本院不予采信。据此判决，一、被告李守安给付原告张贵林工程款人民币20，000.00元（贰万元整），限被告于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清。二、逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
上诉人李守安上诉理由及请求：一、本案是加工承揽合同纠纷，并非是追索劳动报酬纠纷。二、上诉人与被上诉人并未最后确认加工费用数额。三、被上诉人负有瑕疵担保责任。被上诉人交付的工作成果有瑕疵，造成上诉人的经济损失。上诉人要求被上诉人减少20000元报酬是合情、合理的。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张贵林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：被上诉人承建上诉人的厂房、设备，负责为其施工，上诉人拖欠被上诉人工程款20，000元的事实清楚、证据充分，上诉人理应给付尚欠被上诉人的工程款。对于上诉人提出的工程质量的问题。因上诉人在原审中并没有提出反诉，本院不予以处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李守安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金镇学
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2569号
原告：邓绍军，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。
被告重庆华兴工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号39/40-2#，统一社会信用代码9150010320281853X8。
法定代表人：胡明健，董事长。
委托代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告邓绍军与被告重庆华兴工程咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案，原告邓绍军于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓绍军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓绍军负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐艳彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第1394号
原告苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘海涛，总经理。
委托代理人李文俊。
被告宗晓燕。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告宗晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托代理人李文俊到庭参加诉讼，被告宗晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉称：要求被告支付拖欠的2013年3月1日至2014年2月28日物业服务费1731元，本案诉讼费由被告承担。
被告宗晓燕未有答辩。
经审理查明：常熟市富阳路21号派公馆3幢×室房屋的所有权人为被告宗晓燕，该房屋的建筑面积为90.18平方米，房屋规划用途为成套住宅。2013年2月25日，常熟市派公馆业主委员会（甲方）与原告苏州大垣物业管理有限公司（乙方）签订《派公馆住宅小区物业服务合同》一份，主要内容为：委托管理服务期限为壹年，自2013年3月1日至2014年2月28日；物业名称为派公馆小区；物业类型为住宅、商铺；合同期内，实行物业服务费包干制；物业服务费按月计算，按年度计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅物业管理标准：1.60元／月／平方米。业主或物业使用人应在每年的3月1日或8月30日前分别交纳不低于半年的物业服务费。业主逾期交纳物业服�费的，乙方可以从逾期之日起计收滞纳金，标准为每日计收应缴金额的千分之三。
审理中，原告苏州大垣物业管理有限公司表示，被告宗晓燕未交纳2013年3月1日至2014年2月28日共计12个月的物业服务费1731元，故诉至法院，要求被告支付物业服务费1731元，对逾期支付的滞纳金不予主张。
以上事实，有物业服务合同、房屋权属登记信息、以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：常熟市派公馆业主委员会与苏州大垣物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，宗晓燕作为派公馆住宅小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。根据物业服务合同约定，宗晓燕应缴纳2013年3月1日至2014年2月28日共计12个月的物业服务费1731元（1.60元／月／�方米×90.18平方米×12个月）。故对原告要求被告支付物业服务费1731元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大垣物业管理有限公司自2013年3月1日起至2014年2月28日止的物业服务费1731元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州大垣物业管理有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宗晓燕负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵晔
二〇一四年十二月六日
书 记 员 朱婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初995号
原告徐某，女，2012年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人吕某，女，1975年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。（系原告母亲）
被告潘璐琪，女，1990年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告徐某诉被告潘璐琪、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人吕某，被告潘璐琪，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称,2015年5月31日，被告潘璐琪驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶市广丰区广场前往广丰区芦林街道河滨花园，车辆行驶至上××××街道河滨门口路段时，碰撞到在其行驶方向前方的行人徐某，造成原告徐某受伤的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告潘璐琪负事故全部责任。原告受伤后先后在上饶市广丰区人民医院、江西省儿童医院上海复旦大学附属儿科医院住院治疗8天，花了医疗费及门诊费用合计11,698.10元。事故期间，被告潘璐琪除已付医药费11,680.10元及现金1000元外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计12,360元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘璐琪辩称，一是其已付原告医疗费11,680.10元及现金1000元，合计12,680.10元，二是车辆已参加保险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，一是同意在保险范围内赔偿，二是医疗费要求扣除非医保部分，三是后续治疗费及精神抚慰金不予赔偿，四是其他各项诉请过高。
经审理查明,2015年5月31日，被告潘璐琪驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶市广丰区广场前往广丰区芦林街道河滨花园，车辆行驶至上××××街道河滨门口路段时，碰撞到在其行驶方向前方的行人徐某，造成原告徐某受伤的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告潘璐琪负事故全部责任。原告受伤后先后在上饶市广丰区人民医院、江西省儿童医院上海复旦大学附属儿科医院住院治疗8天，花了医疗费及门诊费用合计11,680.10元。事故期间，被告潘璐琪支付原告医疗费及现金共计12,680.10元。
另查明，被告潘璐琪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告潘璐琪负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费11,698.10元，护理费936元（8天*117元），住院期间伙食补助费160元（8天*20元），营养费160元（8天*20元），交通费1200元，共计14,154.10元。上述赔偿款由保险公司赔偿12,399.10元，余款1755元（非医保部分1755元），由被告潘璐琪承担。原告要求赔偿后续治疗费及精神抚慰金的主张，因无相关证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐某经济损失共计14,154.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿12,399.10元，由被告潘璐琪赔偿1755元（被告潘璐琪已垫付12,680.10元）；
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元,由被告潘璐琪负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一六年五月四日
书记员 叶丽玲
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00084号
原告王树林，男。
原告刘冬玲，女。
共同委托代理人赵鑫、韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告丹凤县住房和城乡建设局。
法定代表人宇文惠强，系该局局长。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
第三人丹凤县龙桥房地产有限责任公司。
法定代表人魏根全，系该公司董事长。
委托代理人张崇华，系该公司员工。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
原告王树林、刘冬玲诉被告丹凤县住房和城乡建设局、第三人丹凤县龙桥房地产有限责任公司城建规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王树林及其委托代理人赵鑫、韩朝泽、被告丹凤县住房和城乡建设局副局长屈红军及其委托代理人巩文荣、第三人丹凤县龙桥房地产有限责任公司委托代理人张崇华、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林、刘冬玲诉称，原告系丹凤县龙驹寨镇北新街居委会凤麓小街子28号院住户。2013年元月，原告发现在自己住房东南方向有一楼盘正在施工建设，在2015年11月份经原告委托律师调查获悉，被告丹凤县住房和城乡建设局于2013年6月24日作出建字第611022201300033号建设工程规划许可证，许可的建设单位是丹凤县龙桥房地产有限责任公司，建设项目名称金山盛景住宅小区，该许可的项目设计楼层为18层，许可建筑高度为54米，该建筑和原告住宅的楼间距不足20米。被告作出建字第611022201300033号建设工程规划许可证，一、程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益的，行政机关作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告作出的行政许可涉及原告的人身、财产、采光、通风、眺望和视觉卫生等重大利益，没有告知原告听证，属于程序违法；二、实体违法。被告许可的住宅楼项目高54米，和原告的住宅楼的楼间距不足20米，违犯了《城市居住区规划设计规范》关于城市楼间距的强制性规定，保证不了原告在大寒日不低于3小时日照的要求，更保证不了二原告的人身、财产安全，属实体违法；三、被告规划许可项目降低了原告的采光、通风、眺望和视觉卫生标准，增加了人身、财产安全的风险。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定请求：1、撤销被告丹凤县住房和城乡建设局作出的建字第611022201300033号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费由被告承担。
被告丹凤县住房和城乡建设局辩称，答辩人于2013年6月16日收到第三人丹凤县龙桥房地产有限责任公司要求办理金山盛景住宅项目建设规划许可证的报告后，严格按照《中华人民共和国城乡规划法》审查了第三人提供的相关审批文件、金山盛景总平面图等技术资料及第三人的相关企业资料，结合《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，于2013年6月16日将金山盛景建设规划许可证批前公示张贴在建设项目施工的临时围墙上进行了公示，公示期满后，答辩人于2013年6月24日向第三人颁发了建字第611022201300033号《建设工程规划许可证》，并于同日在建设项目临时围墙上对此建设工程规划许可进行了批后公示，以便该项目周边所涉及利益相关单位和个人能够及时全面的了解该工程的相关情况，且附有意见反馈联系电话。公示期间，并无任何人提出异议。原告诉称，“2013年元月原告发现在自己住房东南方向有一楼盘正在施工建设”，也就是说，这个时候原告就知道自己的相邻权利可能受到影响，而答辩人在2013年6月16日和6月24日分别在公共场所进行了该项目许可审批前后的公示，该项目周边涉及的利益相关单位和个人（包括二原告）均未提出不同意见。到2014年底二原告才向县住建、信访等单位就该工程影响其日照问题进行反映，已超过法律规定的诉讼时效。故答辩人认为，答辩人向第三人颁发《建设工程规划许可证》符合我国法律规定，程序合法、实体合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丹凤县龙桥房地产有限责任公司述称：丹凤县住房和城乡建设局向其颁发《建设工程规划许可证》的行为合法、有效。第三人根据《建设工程规划许可证》进行工程建设施工没有侵害原告的合法权益，不影响原告房屋采光、通风。原告诉状上称“2013年元月原告发现自己住房东南方向有一楼盘正在施工建设”，也就是说，这个时候原告就知道自己相邻权利可能受到影响，而丹凤县住房和城乡建设局在2013年6月16日至6月24日进行该项目许可审批前和审批后公示期间，该项目周边单位和个人（包括二原告）均未提出意见。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月16日，第三人丹凤县龙桥房地产有限责任公司向被告丹凤县住房和城乡建设局递交办理“金山盛景住宅小区”建设工程规划许可证申请，并提供了相关资料。被告丹凤县住房和城乡建设局于当日在丹凤县环东路北段西侧“金山盛景”项目临街院墙外进行了建设工程规划许可证批前公示，公示期满后于同月24日向第三人颁发了建字第611022201300033号《建设工程规划许可证》，并在金山盛景项目临街院墙外进行了建设工程规划许可证批后公示。2014年11月25日，原告刘冬玲与王树林之妻代粉霞向相关部门反映，认为第三人所建的金山盛景项目危及其住房安全、影响其房屋日照及采光。2015年3月11日，原告刘冬玲与代粉霞就“金山盛景”住宅小区《建设工程规划许可证》审核、审批等向被告申请信息公开，被告于2015年3月25日以书面形式向刘冬玲、代粉霞作出答复，并于次日将答复意见书送达代粉霞。2015年12月29日，二原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人核发的建字第611022201300033号《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条规定，被告丹凤县住房和城乡建设局系丹凤县城市规划行政主管部门，具有主管本行政区域内的城市规划工作的主体资格，核发《建设工程规划许可证》是其法定职责。被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》前，于2013年6月16日按照行政许可法及城乡规划法的规定对第三人申请事项进行了批前公示，公示期满后，于同月24日向第三人核发了《建设工程规划许可证》，并于当日进行了批后公示。其公示的作用和目的，就是为向相关社会大众公开告知，具有普遍的告知性，公示期届满的时间应视为相关公民、法人及其他组织应当知道公示事项的时间。鉴于公示时并未告知权利人诉权和起诉期限，依据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，二原告起诉时距被告进行的批后公示时间已超过两年，其起诉超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王树林、刘冬玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告王树林、刘冬玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 屈万龙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执39号
申请执行人王秀。
被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社。
王秀与被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）淮商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社于判决生效后十日内归还申请执行人王秀货款31545元。案件受理费664.5元由被执行人负担。因被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王秀申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人王秀谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社其他可供执行的财产线索。
上述事实，有案件受理通知书送达回执、财产查询信息反馈表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王秀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人王秀亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮商初字第1051号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴东亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执39号申请执行人王秀。被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社。王秀与被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）淮商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社于判决生效后十日内归还申请执行人王秀货款31545元。案件受理费664.5元由被执行人负担。因被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王秀申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人王秀谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社其他可供执行的财产线索。上述事实，有案件受理通知书送达回执、财产查询信息反馈表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王秀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮阴区敬尧养猪专业合作社是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人王秀亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结（2015）淮商初字第1051号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年七月四日书 记 员  戴东亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2234号
罪犯梁华富，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2013年12月17日作出（2013）新刑初字第129号刑事判决，以被告人梁华富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人梁华富不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）崇刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第500号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁华富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁华富提请减刑符合法律规定的条�，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁华富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分52.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁华富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁华富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁华富减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月22日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理�判员段静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16297号
上诉人（原审被告）何浩艺，男，1979年8月26日出生。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京盛泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。
法定代表人关钢，总经理。
委托代理人王强，男，1970年10月9日出生。
委托代理人裴建龙，男，1967年6月24日出生。
上诉人何浩艺因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第15452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年7月，北京盛泰物业管理有限公司（下称盛泰公司）起诉至原审法院称：我公司管理北京市×××城市时尚家园。何浩艺作为A座1106室产权人，已无故拖欠停车管理费共计人民币9472元。我公司虽多次催缴，可是该业主至今没有交纳，已严重影响到了大厦的正常运转与服务。为了维护我公司和大厦全体业主的合法权益，依据我公司与小区业委会签订的《物业服务合同》、与该业主签订的《停车管理协议》，起诉要求何浩艺支付停车管理费9472元，承担本案诉讼费及违约金。
何浩艺辩称：双方的合同已到期，合同已解除，据合同条款规定，不同意盛泰公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：盛泰公司与何浩艺签订的《停车管理协议》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。虽该协议届满后，未再续签协议，但何浩艺的车辆仍停放在小区内，何浩艺仍享受了停车服务，理应交纳停车管理费，不应拖欠。故盛泰公司要求何浩艺支付停车费的诉讼请求，应予支持。双方未约定违约责任，故盛泰公司要求何浩艺支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2012年12月17日判决：一、何浩艺于判决生效后十五日内给付北京盛泰物业管理有限公司二○○九年十二月三日至二○一二年十二月二日停车费四千八百元；二、驳回北京盛泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
判决后，何浩艺不服，上诉至本院称：我与盛泰公司的停车服务合同已经到期，期满后偶然发生的停车行为不能按照包月、包年标准计算，小区经常出现没有停车位的情况，我的车辆亦未完全停放在小区内，我对诉争车位没有享受专有的使用权，请求二审法院撤销原判，驳回盛泰公司的诉讼请求。盛泰公司同意原判。
经审理查明：何浩艺系北京市×××1106室业主。2009年6月3日，盛泰公司（乙方）与何浩艺（甲方）签订停车管理协议，约定：本合同有效期内，乙方向甲方提供129号停车位的使用权；甲方停泊在指定位置车辆的车名大众POLO，颜色蓝色，牌号京JV66**，乙方只允许该车对号停泊，甲方若换停其他车辆，应事先到物业公司办理变更手续；甲方应于本合同签订之日以150元／月•位的标准，向乙方一次性交付2009年6月至2009年9月的停车管理费450元，甲方应在2009年9月2日前缴纳下一年度的停车管理费；本合同期限为三个月。双方当事人均认可，协议签订后，何浩艺缴纳了2009年6月3日至2009年9月2日停车费，盛泰公司向何浩艺提供了129号停车位、停车证以及车位地锁钥匙。本案审理中，盛泰公司称协议期满后何浩艺表示要继续使用车位，未返还129号停车位的停车证及地锁钥匙。何浩艺称协议期满后其便将129号停车位的停车证及地锁钥匙交还盛泰公司，何浩艺就此未能提交证据。何浩艺未支付2009年12月3日至2012年12月2日期间的停车费用。
原审审理过程中，双方曾表示庭下进行协商，但未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、停车管理协议等证据在案为证。
本院认为：何浩艺与盛泰公司关于129号停车位签订的停车管理协议于2009年9月期满，期满后如果双方不再续约，何浩艺作为车位承租人应及时将车位地锁钥匙交还出租人盛泰公司，现何浩艺并无证据证明其在协议期满后将129号停车位地锁钥匙交还盛泰公司，何浩艺应当继续承担129号停车位的停车费用。何浩艺的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由北京盛泰物业管理有限公司负担12元（已交纳），由何浩艺负担13元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由何浩艺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一三年十二月四日
书 记 员 祝 石
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00002-1号
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，总经理。
委托代理人钱建东。
被告咸阳国宾餐饮有限公司，住所地陕西省咸阳市抗战路。
法定代表人何晓锋，总经理。
本院在审理原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被告咸阳国宾餐饮有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2014年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一五年一月十二日
书记员 陈天宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02150号
原告索永利，男，汉族，住宝鸡市经二路。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告方强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区广元路。
被告张磊，又名张磊磊，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
原告索永利诉被告方强、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索永利到庭参加了诉讼，被告方强、张磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告索永利诉称，原告与被告相识多年。2011年间，两被告告诉原告，两被告正在从事“凤县尚武大厦项目”开发事宜，因资金紧张，拟从原告处借款，将来优先考虑原告推荐的施工单位。双方口头商定：由原告向被告出借资金，若被告不能取得项目或将来原告推荐的施工单位不能成为项目施工方，则两被告负责向原告还清借款及自出借之日至还清之日按10%计算的利息。若原告推荐的施工单位将来成为项目施工方，则该借款作为施工保证金。为此，原告东借西凑，自行承担着高额利息，于2011年10月11日、10月16日分别出借8万元、12万元合计20万元，两被告亲笔签署了书面凭据。此后，原告与两被告频繁联系，不断询问进展情况。直到2012年3、4月间，被告明确告知原告：被告已不能取得该项目了，愿意退还本息。但迟迟未兑现，两被告以“两人内部对该20万元各自花多少及分担多少”的内部矛盾，未向原告清偿。请求判令两被告连带向原告支付借款20万元及利息损失4万元，诉讼费由被告承担。
被告方强辩称，原告所述属实，钱是张磊借的，其只是担保，其该承担的部分会还给原告。
被告张磊未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月，两被告以开发项目资金紧张为由向原告借款，称将来优先考虑原告推荐的施工单位。双方口头约定：原告向被告出借资金，若原
告推荐的施工单位将来成为项目施工方，则该借款作为施工保证金；若被告不能取得项目或将来原告推荐的施工单位不能成为项目施工方，则两被告负责向原告还清款项及至还清之日按10%计算的利息。2011年10月11日、10月16日，原告分两次借给两被告8万元、12万元，合计20万元，两被告出具了书面收据，称收到原告工程保证金20万元。该款项及利息两被告至今未予归还。
上述事实，有收据、收条、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，结合当事人的陈述及两被告出具的收据，原告诉称的款项性质应当认定为借款。原、被告之间的借款合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告应按照约定归还借款及利息，未及时归还，应承担清偿责任。双方约定的10%的利息，未超出法律规定的限度，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方强、张磊于本判决生效之日起十五日内连带归还原告索永利借款20万元及利息4万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告方强、张磊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 琼
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第297号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王真兵，男，汉族，1975年1月20日生，住重庆市江津区石蟆镇二溪村*组，公民身份证号码：5102251975********。
委托代理人李泽勤，四川盛树律师事务所律师。
被告徐国昌，男，汉族，1981年9月10日生，住四川省泸州市龙马潭区长安乡慈竹村六社**号，公民身份证号码：5105211981********。
原告王真兵诉被告徐国昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由代理审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真兵及其委托代理人李泽勤、被告徐国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王真兵诉称：原、被告于2012年5月起在吉林省长春市干活期间，被告带了一些工人在原告开办的小食堂吃了几个月饭没有付钱，尚欠171250元至今未归还，被告于2012年11月16日出具了借条。经原告多次催要，均无结果。故原告诉至法院要求被告偿还借款171250元并承担本案诉讼费。
被告徐国昌辩称：被告带工人去原告王真兵开办的小食堂吃了几个月饭未付钱是事实，并向原告出具了一张借款金额为171250元的借条，但被告已支付了10000元生活费给原告，现只欠161250元。另外被告也是给老板打工，老板没有支付被告工资，所以暂时无力偿还这笔借款。
经审理查明：2012年5月至11月期间，原、被告二人在吉林省长春市南关区干活，原告王真兵同时又办了个小食堂，被告徐国昌带了一些工人在原告的食堂吃了几个月饭，经双方结算，被告欠原告171250元生活费（未扣除被告之前已付的10000元），经协商，被告向原告出具了一张借款金额为171250元的借条，至今尚欠原告161250元，原告认可这一事实。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、欠条、收条、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，双方形成了合法有效的民间借贷关系。因被告已支付原告10000元，且原告当庭认可这一事实，故原告请求被告返还借款171250元的主张，本院支持161250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，判决如下：
被告徐国昌于本判决生效之日起十日内返还原告王真兵借款161250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元、诉讼保全费1020元，合计4750元，由被告徐国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 睿
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李春花
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第503号
原告程守恩，男。
委托代理人李晓鹏，河南宇洋律师事务所执业，特别权。
被告李永平，男。
委托代理人张慧丽，女，西峡县捷安达公司职员。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
机构代码X1464531-X
住所地南阳市工业路**号。
负责人吴文光，经理。
委托代理人贺玉平、吴付才，河南鼎新律师事务所执业，特别授权。
原被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用普通程序于2013年11月26日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日11时20分，被告李永平驾驶其豫R472**客车沿西峡县双龙镇山间村村村通公路由南向北行驶至山涧村一组路段时，与相对方向原告驾驶的无牌照两轮摩托车相碰撞，造成原告、乘车人王某某受伤及两车受损的交通事故。交警队认定该事故李永平负事故主责，原告负事故次责。被告李永平的豫R472**客车在被告人保财险南阳市分公司投保有交强险等。原告受伤后经治疗已经残疾。故提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失112468.5元。原告的各项损失是：1、医疗费27016.24元；2、误工费5680元（56.8元／天×100天）；3、护理费3464.8元（56.8元／天×61天）；4、住院伙食补助及营养费3050元（50元／天×61天）；5、残疾赔偿金54207.46元（45149.64元（7524.94元／年×20年×30%）＋被扶养人生活费9057.82元（5031.14元／年×儿女12年×30%÷2）】；6、精神抚慰金10000元；7、交通费7050元；8、车辆修理费2000元。二次庭审中原告变更诉讼请求如下：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、交通费、车辆修理费不变，另增加如下请求：垫支乘坐人王某某医疗费783.12元、郑州复查支医疗费1512元、交通费434元、住宿费80元。保留伤残损失的诉权。
被告李永平口头辩称：发生保险事故属实，原告损失均在我的豫R472**客车的交强险保险金内，均应由保险公司承担，我所垫支的20000元，应一并解决。
被告人保财险南阳市分公司口头辩称：发生事故保险属实，在原告提供合法证据的情况下，保险公司同意赔偿原告的合法损失。保险公司不承担医保外用药、诉讼费鉴定费，原告伤残鉴定所系单方申请，程序违法，保险公司保留7日的重新申请鉴定权。原告的各项损失过高。
经审理查明：2013年7月30日11时20分，被告李永平驾驶其豫R472**中型普通客车沿西峡县双龙镇山涧村村村通公路由南向北行驶至山涧村一组路段时，与相对方向原告驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成原告、乘车人王某某（原告亲属）受伤及两车受损的交通事故。西峡县交警队认定该事故李永平负主责，原告负次责。被告李永平的豫R472**客车在被告人保财险南阳市分公司投保有交强险、第三者商业险等。事故发生在保险期间。
原告伤后即被救护车送至西峡县人民医院，支救护车费150元，西峡县医院告知其无治疗条件，当即原告被救护车送至南阳市级医院，支出诊及救护车费用900元，仍被告知伤情严重需到上级医院诊治。进而又被救护车送至郑州大学第一附属医院，支出诊及救护车费3000元。入院诊断：会阴撕裂伤、右下腋挫裂伤，该院给原告行急诊手术治疗，住院7天，支出14480.54元。2013年8月5日原告乘救护车转回西峡县人民医院继续治疗，支出诊及救护车费3000元。原告在西峡县人民医院住院54天，支出医疗费10423.44元。期间原告门诊支出医疗费2112.26元（60.74元、217.53元、1520元、103.99元、210元）。2013年11月7日南阳峡光法医司法鉴定所对原告程守恩身体伤残程度做出法医临床鉴定意见书，意见是：程守恩会阴部撕裂伤遗留阴茎勃起功能障碍属八级残，原告支鉴定费800元。诉讼中被告人保财险南阳市分公司提出对原告伤残重新鉴定，2013年12月24日受委托的南阳溯源法医临床司法鉴定所通知双方：原告的伤残治疗恢复期尚需七个多月，据此原告变更请求，要求保险公司先行赔偿已经发生的相关费用，保留伤残损失的诉权。
另查：原告因鉴定在郑州复查支出医疗费1512元、交通费434元、住宿费80元。另垫支乘坐人王某某医疗费783.12元。被告李永平垫支给原告程守恩医疗费20000元。
上述事实由双方当事人陈述、原告的户口本、身份证、交通事故认定书、住院证、诊断证、病历、医疗费单据、肇事车保险单、交通费住宿费及修理费票据、王某某的医疗费单据及处方、经庭审质证认证，为本案定案依据。
综上所述，本院认为公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。事故双方对交警部门做出的事故认定均无异议，对该事故责任本院予以采信。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李永平的事故车在被告人保财险南阳市分公司投保有强制保险，该保险公司应当在强制保险限额内对原告承担责任。关于原告的损失，原告医疗费28528.24元（14480.54元、10423.44元、2112.26元、1512元）及所垫支的医疗费有票据为准，其请求住院期间的伙食费、护理费和误工费均符合法律规定，原告会阴部遭受重创后被救护车转送各医院之间所支出的急救及救护车费7050元（150元、900元、3000元、3000元）和因鉴定而支出的交通费住宿费514元（80元＋434元），符合客观需要，本院予以确认。关于原告所诉请的车损2000元，其仅提供修理费票据800元，超出部分没有证据，本院不予支持。据上述分析，本院确认原告的合理损失是：1、医疗费28528.24元；2、误工费5680元（56.8元／天×100天）；3、护理费3464.8元（56.8元／天×61天）；4、住院伙食补助及营养费3050元（50元／天×61天）；5、交通费7564元（7050元＋514元）；6、垫支王某某的医疗费783.12元；7、修理费800元。合计49870.16元。上述损失均在交强险的保险限额内，均应由被告人保财险南阳市分公司予以赔偿。被告人保财险南阳市分公司辩解交强险分项理赔，剔除非医保用药等不符合法律规定，本院不予采信。因原告伤残程度尚未确立，需另案诉讼，故对被告李永平垫支款项在另案中一并处理，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决书生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告程守恩49870.16元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程守恩的其他诉讼请求。
案件受理费1080元减半收取540元，原告程守恩承担170元，被告李永平承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 何洪豪
审判员 雷 川
二〇一四年一月二十日
书记员 楚继伟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终349号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩杰，男，1990年9月25日出生于河北省邯郸市开发区，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住邯郸市开发区。2014年4月1日因犯寻衅滋事罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人陈浩杰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某4、盖仕通提起附带民事诉讼一案，于2016年4月15日做出（2016）冀0421刑初21号刑事附带民事判决。原审被告人陈浩杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人李某4、盖仕通已与原审被告人陈浩杰的亲属达成和解协议，申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月24日23时30分许，被告人陈浩杰与李某2等人在邯郸县姚寨乡李寨村现红饭店与李某4、盖仕通吃饭时，因李某4与李某2发生口角继而发生打架，后被告人陈浩杰持破啤酒瓶将李某4背部、肩部、腹部等多处划伤，盖仕通拦架时被陈浩杰划伤右手腕。经鉴定，李某4体表多个创口累计22.9cm，已构成轻伤二级。盖仕通右手腕内侧可见3.0cm缝合创，构成轻微伤。
认定上述事实的证据有，
被告人陈浩杰供述证明，2015年7月24日晚8点左右，他和李某2、李伟刚等人在姚寨乡李寨村口的现红饭店吃饭喝酒。期间在隔壁包间吃饭的李某4与李某2发生争执，他看见李某4手里拿着一个啤酒瓶往李某2跟前走，他过去拦李某4时与李某4发生争执。李某4拿啤酒瓶朝他头上打，他用胳膊挡了一下，后他从李某4手里抢过来啤酒瓶朝李某4头上砸了一下啤酒瓶碎了，李某4一直往他身上乱打，他当时急了就拿着破啤酒瓶朝李某4身上乱划了几下。之后旁边有几个人过来拦他时，他拿着破啤酒瓶乱划了几下，后来李某4又过来踹他，他就用破啤酒瓶抡拦他的那些人。
被害人李某4陈述，2015年7月24日20时左右，他和盖仕通等人一起在现红饭店吃饭时与李某2发生争吵并打斗。当时陈浩杰从后面用破啤酒瓶朝他背上划了几下。李某2也拿着一个啤酒瓶朝他头上砸过来，当时盖仕通等人过来拦架。他的后背、前胸、胳膊多处被破啤酒瓶划伤。盖仕通右手手腕被划伤。
被害人盖仕通陈述，2015年7月24日晚8点左右，他和李某4等人一起在现红饭店吃饭喝酒时，李某4与李某2发生争执引发打架，他赶紧拦着李某4往外走。走到饭店门口他拉李某4上车时，陈浩杰拿着个破啤酒瓶子朝李某4走过去划在李某4肩膀上，又往李某4身上划了好几下，他赶紧拦陈浩杰，陈浩杰拿着破啤酒瓶乱抡，把他右手腕也划伤了。李某4身上多处被陈浩杰用破啤酒瓶子划伤，前胸、肚子、肩膀都受伤了。
证人申某证实，她是现红饭店的老板，案发当晚和李某2在一个包间里吃饭的男子手里面拿着一个啤酒瓶向李某4身上抡，她在拦架时右手被啤酒瓶的玻璃刮破。她和李某4都受伤了，她胸口、右胳膊、右手背都缝了针，右手食指肌腱断裂。李某4肚子上有划伤。后来她听说盖仕通也受伤了。另证实因李某2父亲花钱給她看病，她不做法医鉴定。
证人李某1证实，案发当晚李某2及其朋友和李某4发生争吵，他和母亲申某劝李某4离开，到饭店门口时李某2的朋友手里拿着啤酒瓶追了出来拿啤酒瓶向李某4抡过去，啤酒瓶就碎了，申某因为离李某4近，右手被啤酒瓶划伤，碎玻璃也溅伤了胸口和胳膊。后来陈浩杰就拿手里的破啤酒瓶一直冲着李某4身上乱划，申某胸口缝了一针，右胳膊有伤，右手背上也缝针，右手食指肌腱断裂。李某4上身有多处划伤，后来听说盖仕通的手腕也有伤。
证人李某2证实，案发当晚他和陈浩杰等人在现红饭店喝酒时和李某4发生争执引发打架，陈浩杰也因此和李某4争吵起来，陈浩杰拿着一个啤酒瓶准备朝李某4身上砸时被人拦开了，后来饭店老板和盖仕通都过来拦架。在门口时他看到老板娘的右手流血了说是被陈浩杰用破啤酒瓶划伤的。他看到盖仕通的车停在门口，陈浩杰在车后正拿着一个破啤酒瓶冲着李某4骂，盖仕通在拦架，陈浩杰手里拿着破啤酒瓶朝李某4身上乱划，李某4用胳膊挡，陈浩杰就朝李某4肩膀、胸口、背部划了好几下。他看见盖仕通的右手腕上也流血了。
证人李某3证实，案发当晚他和陈浩杰、李某2等人一起在饭店吃饭，李某4和李某2发生争吵引发打斗。后来他看见李某4身上有很多血道，听陈浩杰说因李某4和李某2打架，陈浩杰拦架时和李某4打起来用啤酒瓶划伤李某4。
被害人李某4、盖仕通及证人申某、李某1对被告人陈浩杰照片的辨认笔录。
案发现场勘验检查笔录、示意图及照片。
邯郸县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片证实，李某4体表多个创口累计22.9cm，评定为轻伤二级；盖仕通右手腕内侧可见3.0cm缝合创，评定为轻微伤。
河北省邯郸县人民法院刑事判决书证实，被告人陈浩杰曾因犯寻衅滋事罪于2014年4月1日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人陈浩杰在逃登记／撤销表、抓获证明及户籍证明等证据。
河北省邯郸县人民法院认为，被告人陈浩杰持破啤酒瓶故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，一人轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人陈浩杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对未成年人实施犯罪，致一人轻伤二级，一人轻微伤的严重后果，可酌情从重处罚被告人陈浩杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款之规定，认定被告人陈浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）陈浩杰上诉称，原判决量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据均经庭审质证，本院予以确认。
在二审审理期间，在本院的主持下，双方自愿达成和解协议，原审被告人陈浩杰对一审判决认定其犯故意伤害罪的事实没有异议，自愿认罪悔罪，赔偿二被害人经济损失二万元；原审附带民事诉讼原告人李某4、盖仕通均表示对陈浩杰的行为予以谅解。请求法院对陈浩杰从宽处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈浩杰持破啤酒瓶故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，一人轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪。陈浩杰的亲属能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，应适用当事人和解的公诉案件诉讼程序。根据原审被告人陈浩杰的犯罪事实，并考虑上述法定、酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百七十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421刑初21号刑事附带民事判决对原审被告人陈浩杰的定罪部分；
二、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421刑初21号刑事附带民事判决对原审被告人陈浩杰的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵洋洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更42号
罪犯李东波（曾用名李彪），男，生于1990年7月4日，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2016年4月28日作出（2016）川1725刑初35号刑事判决，被告人李东波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（已缴纳），违法所得以及在案扣押的毒品及吸毒工具，作案工具依法予以追缴没收。刑期自2015年9月16日起至2018年9月15日止。该犯于2016年6月7日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年9月15日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李东波减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李东波在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2016年9月至2017年9月获得表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李东波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东波减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第238号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人石某，个体。2014年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
辩护人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
被告人李某，个体。2014年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人石某、李某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年5月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人石某及辩护人刘清娟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬至2014年1月12日期间，被告人石某单独或伙同被告人李某在其居住的诸城市玺景花园1号楼1单元503号房屋内多次容留他人吸食毒品。具体如下：
1、2013年12月的一天，被告人石某在其居住的房屋内容留孙某吸食毒品；
2、2013年12月的一天，被告人李某、石某在其居住的房屋内容留元某、王某、孙某吸食毒品；
3、2013年12月的一天，被告人李某、石某在其居住的房屋内容留元某、王某吸食毒品；
4、2014年1月12日，被告人李某、石某在其居住的房屋内容留元某吸食毒品。
案发后，被告人李某于2014年1月23日到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押物品清单、照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人元某、王某、孙某等人的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、诸城市公安局现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、李某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸毒，均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石某、李某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚；被告人石某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人石某的辩护人关于坦白从宽的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年6月22日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张秀英
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04214号
原告陈才先，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区双龙西路***号*幢4-1，公民身份号码5129301963********。
被告王弟寿，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处先锋村**号附***号，公民身份号码5102131968********。
原告陈才先与被告王弟寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈才先、被告王弟寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才先诉称，被告王弟寿购车后，因缺乏周转资金，无钱缴纳车辆管理费和保证金，遂于2012年4月25日向原告借现金5000元，并立下《借条》，约定于2014年4月25日前归还，但被告至今未偿还，原告催收未果，遂起诉要求判令被告归还原告借款5000元。
被告王弟寿辩称，车辆是在原告处购买，谈好过户前的费用全部由原告自行负担，过户时挂靠公司要求被告缴纳保证金和过户费用，被告认为应由原告负担该笔费用。办理过户后，原告称代被告垫付了保证金5000元，被告就签了本案的借条。被告认为该笔费用是过户前产生的，应该由原告自行负担，不同意归还借款。
经审理查明，原、被告于2012年4月21日签订《二手车买卖合同》，约定原告将挂靠在重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）的渝BL81**号卖给被告，车款为254400元，过户手续费由卖方承担。双方在富森公司办理车辆过户时，因保证金和其他挂靠费用的缴纳发生争议，后由原告为被告垫付了费用5000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈才先现金伍仟元（小写5000.00元）人民币，定于二0一四年四月二十五日前还清。借款人王弟寿公民身份号码：510213196810024056，此据，借款人：王弟寿，借款日期：二0一二年四月二十五日。”被告承诺的借款期满后未按时归还，原告遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的《二手车买卖合同》一份及双方陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王弟寿自愿向原告出具借条借得5000元并承诺于2014年4月25日前归还，期满后被告未履行还款义务，应承担归还借款本金的民事责任。被告虽辩称该借条载明的借款系原告代其垫付的保证金并认为该笔费用实际应由原告自行负担，本院认为，双方因车辆买卖导致费用负担的纠纷，最终以被告向原告出具借条转为借款，被告作为一名完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任，对被告的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王弟寿于本判决生效后三日内归还原告陈才先借款本金5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告王弟寿负担（此款已由原告垫付，被告负担金额随欠款一并支付原告。本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余 兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王小燚