山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2460号
上诉人（原审原告）：苏兰明，女，1943年11月5日，汉族，住威海市文登区。
�托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇小泽头村。
法定代表人：邱锡超，村委主任。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：于英兰，村委委员。
上诉人苏兰明因与被上诉人威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会（以下简称小泽头村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜辉民上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.2011年4月，小泽头村村委会进行环境整治，苏兰明为配合工作，拆除自家房屋。苏兰明要求小泽头村村委会对拆除房屋按原土地和房屋面积重建合情合理；2.小泽头村村委会在拆除苏兰明房屋时做出了重建的承诺，有小泽头村村委会的盖章确认及法定代表人邱锡超签字的承诺及宅基地申请、审批表予以证明。至于苏兰明在村西北角打地基，是基于小泽头村村委会告知苏兰明重新审批新宅基地，苏兰明先行垫付，后续费用再由小泽头村村委会支付。但由于该宅基地未获审批，致使重建停滞；3.小泽头村村委会一审中称苏兰明同意自己出资重建系虚假陈述。
小泽头村村委会辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
苏兰明向一审法院起诉请求：判令小泽头村村委会根据苏兰明原有土地及房屋面积为苏兰明重建房屋。事实和理由：苏兰明在小泽头村村委会处原有122平方米的集体土地使用权，上有正房四间，厢房两间，2011�4月，小泽头村村委会进行环境整治，动员苏兰明配合环境整治拆除房屋，小泽头村村委会承诺为苏兰明重建房屋，后经苏兰明多次催促，小泽头村村委会至今未予重建。
一审法院认定事实：苏兰明在小泽头村有房屋一处，占地面积122平方米，2011年因小泽头村环境整治，苏兰明将该房屋拆迁，同时拆迁的还有其他三户村民的房屋。苏兰明主张小泽头村村委会承诺为苏兰明重建房屋，并提交村民代表会议表决结果一份予以佐证，该结果上半部分为25名小泽头村村民代表签名及捺印，该部分为复印件，签名下载明“村民带表开会一直同意因村综合整直房拆除需重建邱夕超”，签名处加盖有小泽头村村委会公章。小泽头村村委会认可该签名系村委主任邱锡超本人签名，但称首先小泽头村村委会从来没有盖过这个公章，其次通过村民代表的捺印可以看出这不是原�文件，是复印件，并提交村委记事本原件一份以反驳苏兰明提交的证据，该记事本第71、72两页为正反面，71页载明2012年10月17日晚大队开会研究如下事项：1、荒地承包事，2、低保问题，3、五保户问题，4、叫行承包问题；72页为村民代表签字及捺印。经核对，72页上的村民代表签字及捺印部分与苏兰明提交的表格签字及捺印部分完全一致，但签名及捺印下系空白，并无其他内容。
苏兰明另提交山东省村镇民(居)民建房申请、审批表一份，载明申请人为苏兰明，申请建房地址为小泽头村村西北，建筑总面积为128平方米，申请建房理由为拆旧翻新，村民委员会意见为“同意”并有邱锡超的签名，镇政府审查意见一栏加盖有宋村镇镇村建设服务中心的公章，市村镇规划建设主管部门意见一栏为空白。小泽头村村委会对该证据的真实性予以认可，但主张拆旧翻新指�是拆除旧房后重新申请一块宅基地，这个房子申请的目的是给苏兰明之子邱永进办理房屋产权证，苏兰明之子在村中没有申请过宅基地，没有自己的房屋，也没有房屋产权证，涉案房屋原先是村委的，后来卖给苏兰明，2011年经双方协商同意拆迁，新建的房屋要登记在邱永进名下。为证实其主张，小泽头村村委会提交村委记事本第43、44页予以佐证，43页载明2011年12月31日晚在村办公室召开村民代表会议，会议第四项为环境整治拆房，载明邱洪伟、田由芬各2000元，邱永进名字下标有“盖房”，小泽头村村委会陈述当时一共拆了四户，邱洪伟、邱某2、田由芬三户均是村委出资2000元购买后拆除，这2000元作为当时拆房的临时补偿，苏兰明的房屋标明“邱永进”，下面标明“盖房”，这个房不给补偿，只是另给苏兰明一处宅基地，由其盖房。小泽头村村委会同时申请证人秋�、邱某1出庭作证，证人邱某2证实环境整治时其房屋被拆除，小泽头村村委会按500元／间给予其补偿，共支付了2000元，证人虽然觉得少了点，但是考虑到拆房是为了给村民盖健身设施及活动室，是为了村民着想，就同意了；证人邱某1证实2000年村委因环境整治将其母亲田由芬的房屋拆了，拆房时如果田由芬不同意就不会拆，当时村民也都同意了，村委按500元／间给付田由芬补偿，共计给了2500元，因为这个事情是为了村里村民做的，田由芬也同意这个补偿数额，所以就同意村委把房子拆了。苏兰明对小泽头村村委会提交的村委会议记录提出异议称该证据系小泽头村村委会自行记录，真实性及形成时间均无法确认，就环境整治拆房问题苏兰明与村委协商的结果是苏兰明不要2000元的补贴，由村委为苏兰明重建房屋；对证人证言，苏兰明认可其余三户拆除房屋后都是给钱，提出异议称给多少钱苏兰明不清楚，证人并不能证实苏兰明房屋的情况及补偿等问题。
一审庭审中，小泽头村村委会辩称其另给苏兰明批了一处比原来好的宅基地，面积也增大了，超出原来房屋的面积，苏兰明重建后仍然有房屋的使用价值，所以远远超出其他三户的补偿。苏兰明陈述房屋拆除后小泽头村村委会告诉苏兰明村委没有钱，所以苏兰明自己垫钱在村中建设地基，因没有得到主管部门的批准，所以就没有再继续施工。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述，苏村民代表会议表决结果、山东省村镇民(居)民建房申请、审批表、房权证、土地使用证、村委会议记录本，证人证言等证据在案为证。
一审法院认为，小泽头村村委会因环境整治将苏兰明的房屋拆除，双方均同意苏兰明重建房屋，对该事实双方当事人陈述一致，予�确认。本案争议焦点为是否应由小泽头村村委会为苏兰明重建房屋，苏兰明主张小泽头村村委会承诺为苏兰明重建房屋，小泽头村村委会予以否认，应由苏兰明举证证实其主张。苏兰明提交的村民代表会议上虽然有小泽头村村委会法定代表人邱锡超的签名及公章，但仅载明了同意重建，并未明确释明应由小泽头村村委会重建涉案房屋，苏兰明提交的山东省村镇民(居)民建房申请、审批表上申请理由系拆旧翻新，亦未注明由小泽头村村委会重建涉案房屋，该两份证据均不足以证实苏兰明的主张，苏兰明亦未提交其他有效证据证实其主张；其次，苏兰明已自行出资另行建设地基，苏兰明虽主张其系垫付建设款项，但未提交证据证实。综上分析，苏兰明主张小泽头村村委会承诺苏兰明重建房屋证据不足，不予采信，苏兰明主张由小泽头村村委会重建房屋不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏兰明要求判令威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会根据苏兰明原有土地及房屋面积为苏兰明重建房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由苏兰明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，苏兰明主张小泽头村村委会曾承诺为苏兰明重建房屋，应提供证据予以证实。苏兰明提交的村民代表会议表决结果载明“村民带表开会一直同意因村综合整直房拆除需重建邱夕超”，小泽头村村委会提交的村民代表会议记录第四项“环境整治拆房，保留房权”中，邱宏伟、田由芬名下载明“2000（贰仟元正）”，苏兰明之子邱永进名下载明“盖房”。该二份证据仅载明“需重建”、“盖�”，而均未明确小泽头村村委会承诺为苏兰明重建房屋的意思表示；苏兰明提交的建房申请、审批表仅能证实小泽头村村委会同意建房申请，亦不能证实小泽头村村委会承诺为苏兰明重建房屋。结合同时被拆除其他三户按500元/间的补偿标准而苏兰明主张的补偿标准远远超出该标准的事实，小泽头村村委会主张当时仅承诺为苏兰明无偿审批一块宅基地，由苏兰明自行翻建房屋，符合民俗习惯和常理，本院予以采信。综上所述，苏兰明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由苏兰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘双双