wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5531号
原告：郑竹贞。
委托诉讼代理人：叶兴元（系郑竹贞之夫）。
被告：徐炳友。
被告：严雪飞。
原告郑竹贞与被告徐炳友、严雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑竹贞的委托诉讼代理人叶兴元到庭参加诉讼，被告徐炳友、严雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑竹贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息（从2015年8月30日起按年利率24%计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月30日，被告徐炳友向原告借款100万元，并由其出具借条一张。后经多次催讨无果。
被告徐炳友、严雪飞均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告徐炳友与被告严雪飞系夫妻关系。2014年10月31日，徐炳友向原告郑竹贞借款100万元，该笔借款郑竹贞通过其丈夫叶兴元的银行账号汇给徐炳友。2015年8月30日，徐炳友重新向郑竹贞出具100万元的借条一张，约定借三个月，月息4.5%，并备注：2015年8月29日之前的壹佰万元正借条作废。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。
本院认为，被告徐炳友与原告郑竹贞之间的借贷关系事实清楚，有被告徐炳友出具的一份借条原件为证，本院予以认定。被告徐炳友应按期返还借款并支付利息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。被告徐炳友与被告严雪飞系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告严雪飞理应承担共同偿还责任。被告徐炳友、严雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐炳友、严雪飞于本判决生效后十日内返还原告郑竹贞借款1000000元，并支付利息（按照月利率2%按本金100万元自2015年8月30日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告徐炳友、严雪飞负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年八月二十一日
代书记员 施晓燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6924号
原告：湖州三金特种纺织股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区，统一社会信用代码91330522736035767K。
法定代表人：沈金泉。
委托诉讼代理人：周敏华，该公司员工。
被告：江苏华洋服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇人民路，统一社会信用代码91321204726561894Y。
法定代表人：孙兆田。
原告湖州三金特种纺织股份有限公司与被告江苏华洋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖州三金特种纺织股份有限公司的委托诉讼代理人周敏华到庭参加诉讼，被告江苏华洋服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州三金特种纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款104068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告开始向原告购买服装辅料，至2016年，被告累计拖欠原告货款104068元。后经原告多次催讨，被告至今未付货款，故诉至法院，望判如诉请。
被告江苏华洋服饰有限公司未到庭答辩，但向本院书面辩称：原、被告之间货款情况属实，现被告公司已经停产，但后续会按对账单于2017年分批付款。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有对账单及回执一份，用以证明经原、被告方于2016年11月28日进行结算，被告累计结欠原告货款104068元的事实。被告江苏华洋服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告江苏华洋服饰有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告湖州三金特种纺织股份有限公司提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当时人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年起，被告江苏华洋服饰有限公司向原告湖州三金特种纺织股份有限公司购买服装辅料，截至2016年11月28日，经双方结算，被告结欠原告货款104068元，被告于当日出具对账单一份，载明欠款金额。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款，故纠纷成讼。
另查明，原告湖州三金特种纺织股份有限公司系长兴县三金特种纺织有限公司于2017年7月14日在湖州市工商行政管理局进行变更登记而来。
本院认为，原告湖州三金特种纺织股份有限公司与被告江苏华洋服饰有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在取得货物后，应按期足额向原告支付货款，现被告经原告催讨，至今未向原告支付货款的行为，已构成为违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款104068元的主张，于法有据，本院予以支持。被告江苏华洋服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华洋服饰有限公司给付原告湖州三金特种纺织股份有限公司货款104068元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2245.5元，由被告江苏华洋服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13214号
原告：苏炳洲，男,汉族,1989年10月28日出生,住成都市金牛区。
委托代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人，
被告：范顺，男，汉族，1987年10月3日出生，住成都市青羊区。
原告苏炳洲诉被告范顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，并通知原告苏炳洲在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费5015元，但原告苏炳洲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告苏炳洲自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告苏炳洲撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十月九日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13214号原告：苏炳洲，男,汉族,1989年10月28日出生,住成都市金牛区。委托代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人，被告：范顺，男，汉族，1987年10月3日出生，住成都市青羊区。原告苏炳洲诉被告范顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，并通知原告苏炳洲在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费5015元，但原告苏炳洲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告苏炳洲自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告苏炳洲撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年十月九日书记员  韩金利
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1042号
原告唐某某，女，1989年12月12日出生。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1989年12月1日出生.
本院于2013年8月21日立案受理原告唐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章组成合议庭，书记员周驿东担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人阳自云到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告是高中时候的同学。原告于2008年考上大学，被告于2009年考上大学，双方在大学期间有过书信来往，也有过电话联系。2012年原告本科毕业，被告专科毕业后各奔东西。2012年10月份，被告开始做原告的工作，并要求原告履行曾经跟他结婚的诺言。同时，他说他家是移民户口，办了结婚手续，就可以领取移民补助。在他多次劝说下，原告背着父母，于2012年11月9日在县民政局办理了结婚登记手续。之后，由于双方性格及父母的看法各异，一直没有过门同居，至今原告没有去过被告家里。双方也没有在一起共同生活过，所谓夫妻感情无从谈起。原被告虽然办理了结婚登记手续，双方父母及众亲戚完全不知情。双方亦无任何经济来往。为此，依据《婚姻法》及有关司法解释的规定，请求判决准予原、被告离婚。
被告廖某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了5组证据：
证据1、双方身份证户口卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、原、被告结婚证明，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
证据3、原告的委托代理人对唐某某问话笔录，拟说明原、被告恋爱结婚的经过及婚姻的基本情况。
证据4、原告的委托代理人分别对刘俊贞（原告的母亲）、唐金娥（原告的姑母）的调查笔录各1份，拟证明原、被告登记结婚后没有在一起共同生活的事实。
被告廖某某未出庭质证也未向本院举证。
经合议庭评议认证如下：
原告提供的证据1、2系相关机关核发的证明，来源合法，内容客观，本院对此予以采信。证据3系原告本人的陈述，证据4中的证人分别系原告的母亲和姑母，在没有其他有效证据佐证的情况下，对该两份证据中欲证明原、被告系强迫结婚以及婚后完全不在一起共同生活的部分，本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：
原、被告是隆回一中的同学。原告于2008年考上大学，被告于2009年考上大学，双方在大学期间有过书信来往，也有过电话联系。两人经过自由恋爱后于2012年11月9日在县民政局办理了结婚登记手续。结婚后原告在隆回县罗洪乡政府上班，被告在外打工。原告于2013年8月19日诉诸本院要求与被告离婚。另查明：原告没有嫁妆；在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产及债权债务。因被告未到庭，本案不能调解。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较为牢固。原告提出系强迫登记结婚以及婚后两人因感情不和完全不在一起共同生活的主张，因提供的证据不够充分，故对该主张本院不予采信。况且两人如能加强交流与沟通，多替对方着想，还有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾佑章
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周驿东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3193号
被执行人：邓国亭，男，1995年8月11日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区，公民身份号码：无。
本院于2015年7月7日作出的（2015）聊东少刑初字第23号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月12日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，因邓国亭无户籍而无法查询，未发现可供执行的财产。经执行，本案被执行人邓国亭应承担债务4000元，已执行0元，尚欠债权为4000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3193号被执行人：邓国亭，男，1995年8月11日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区，公民身份号码：无。本院于2015年7月7日作出的（2015）聊东少刑初字第23号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月12日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，因邓国亭无户籍而无法查询，未发现可供执行的财产。经执行，本案被执行人邓国亭应承担债务4000元，已执行0元，尚欠债权为4000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01378号
原告钱某。
被告申某。
本院在审理原告钱某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钱某负担。
代理审判员 王庆河
二〇一五年七月四日
书 记 员 王 满
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初712号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月19日，汉族，无业。因本案于2016年6月3日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年6月2日23时43分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为豫A×××××号东风标致牌轿车，沿郑州市金水区陇海路高架桥二层由东向西行驶至未来路下桥口时被民警查获。经对王某抽血检测，王某血醇含量检验结果为131.91mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人王某的供述，证人刘某、曹某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过，到案经过，驾驶证信息查询单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明等证据，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中王某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人王某判处拘役二个月到三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院认为，被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人王某的犯罪情节，念及其有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。对此公诉机关、被告人王某均无异议。
根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏留涛
签发
核稿
校对
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2965号
上诉人（原审被告）：曾令华，男，1986年11月14日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住瑞金市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县翠微西路73号。
负责人：曾存宝，系该公司经理。
上诉人曾令华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾令华向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决第二项，改判上诉人承担3196.05元的60%计1917.6元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、对于事故认定书认定由上诉人承担主要责任，上诉人并无异议，但对原审判决上诉人承担超出交强险部分70%的赔偿责任有异议，因双方乘坐的车辆皆为机动车，双方应尽的注意义务是一样的，应当由上诉人承担超出交强险部分60%的赔偿责任比较合理。2、上诉人一审期间曾对赔偿费用的合理性提出异议，因为被上诉人因脑震荡住院3天就花费了5516.05元医疗费，在未对该笔费用进行充分审查的情况下，上诉人承担60%的超出交强险部分的赔偿款。
被上诉人刘金子未提交书面答辩状。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司亦未提交书面陈述意见。
原审法院经审理查明：2015年12月l4日20时30分许，被告曾令华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿206国道由北往南行驶，行驶至会昌县文武坝镇小鱼潭路段实施超车过程中，与在道路东侧相对方向行驶由曾九平（刘伟红聘请的司机）驾驶的赣Ｂ×××××轿车相撞，造成赣Ｂ×××××轿车的乘员刘伟红、刘金子及原告杨伟受伤的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告曾令华负主要责任，曾九平负次要责任。原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗3天。入院诊断：脑震荡。花去医疗费5516.05元。出院医嘱写明：1、不适随诊、注意休息；2、一月后复查头颅CT，避免头部外伤。被告曾令华系赣Ｂ×××××小型轿车所有权人，其为赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险，本起事故发生在保险有效期内。本起交通事故的其他受伤人员，同意按杨伟2500元、刘金子2500元及刘伟红5000元的数额确定医疗费赔偿限额10000元的分配。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，确定被上诉人刘金子的损失有：1、医疗费5516.05元；2、误工费239元（3天×79.42元／天）；3、护理费239元（3天×79.4元／天）；4、住院伙食补助费90元（3天×30元）；5、营养费90元（3天×30元）；6、交通费200元；以上合计6374元。并作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告杨伟的损失3178元。二、扣除上述款项，原告杨伟的其余损失计3196.05元，由被告曾令华赔偿70%计2238元。上述款项，限于判决生效后10日内付清（款项付至原告杨伟的账号62×××43，开户银行：中国邮政储蓄银行瑞金支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费70元，由被告曾令华负担49元，原告自负21元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的医疗费及超出交强险部分赔偿数额承担比例问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于医疗费问题，被上诉人杨伟因本次事故受伤住院治疗，医疗费实际发生，且有正规发票为据，可以认定。故上诉人曾令华关于医疗费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于超出交强险部分赔偿数额承担比例问题。当事人对于交警部门出具的事故认定书关于主次责任的划分均无异议，原审法院根据事故双方的过错程度，结合交警部门出具的事故认定书，判决由上诉人曾令华承担超出交强险部分70%的赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾令华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12381号
原告：黄春华，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：佛山市南海区大沥华醇食品商行，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：林少华。
被告：林少华，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告黄春华与被告佛山市南海区大沥华醇食品商行、林少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年10月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告黄春华撤回起诉。
本案受理费减半收取1331.4元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一六年十月十二日
书记员 何丽斯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保41号
保全申请人：于海荣，女，1955年9月6日生，住密山市。
被申请人：杨怀海，男，1957年6月2日出生，住密山市。
保全申请人于海荣与被申请人杨怀海因奶牛买卖欠款纠纷，于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨怀海在密山市人民法院执行局的执行款9700元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的赔偿限额为9700元的保函担保。
本院经审查认为，申请人于海荣的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对被申请人杨怀海在密山市人民法院执行局的执行款9700元予以扣押，扣押期限为一年。
保全费用117元由于海荣承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年八月十七日
书记员 王 琦
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执453-2号
申请执行人范万江，男，汉族，1987年2月3日生，现住宁江区。
被执行人狄柏云，男，汉族，1983年10月6日生，现住宁江区。
申请执行人范万江与被执行人狄柏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）吉0702民初3890号民事判决书，内容如下：被告狄柏云于本判决生效后立即给付原告范万江借款60000元，并自2017年7月27日起按年利率6%计算利息。如被告狄柏云迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元由被告狄柏云承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方约定对已经冻结被执行人的工资及公积金进行扣划，余欠款项在2018年12月31日前一次性给付完毕。到期如果不能给付完毕，申请执行人有权恢复执行，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初3890号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 曹世鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更298号
罪犯王首明，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年9月12日作出（2013）和刑初字第319号刑事判决，以被告人王首明犯抢劫罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年6月21日起至2018年8月20日止）。判决生效后，于2013年10月28日交付执行。2016年9月20日，经本院裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月21日起至2018年3月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第262号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）211号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王首明能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次，有效减刑分192分；2016年度评审鉴定为“良”；月均消费170余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王首明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王首明减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月九日
书记员 于 淼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执723号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请韦克勇?、韦爱肖?、??韦爱红、?莫盛军、?柳州市三密贸易有限公司?借款合同纠纷一案案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦克勇?、韦爱肖?、??韦爱红、?莫盛军、?柳州市三密贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初10号
原告黄桂梅，女，1975年8月10日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告黄桂梅诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告丰台公安分局送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄桂梅及被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰台公安分局于2015年6月24日作出京公丰（2015）第45号-答复告《政府信息答复告知书》，主要内容是：经查，110接报警记录属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。关于您要求公开“处理依据”的政府信息属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。
被告丰台公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、北京市政府信息公开申请表，2、原告身份证复印件，3、全球邮政特快专递，4、京公丰（2015）第45号-回《登记回执》、5、出京公丰（2015）第45号-答复告《政府信息答复告知书》，6、全球邮政特快专递，证据1-6证明原告向被告申请政府信息公开，被告依法作出答复告知。丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作为证明行政行为合法性的法律依据。
原告黄桂梅诉称，2014年10月4日原告黄桂梅与妈妈彭×花、蔡×琴被府右街派出所民警送至北京市丰台区马家楼接济服务中心，以秩序的安排在江西厅，9点过后江西省信访组工作人员陈×根、鲍×、彭×林等人将原告、彭×花、蔡×琴带出江西厅，走到马家楼上访人员出口处被不明身份的几个青年小伙子强行拖拉上车，见此情景原告急忙报警但手机被抢（出口处有监控），原告黄桂梅就钻下车拦着，并拿另一手机报警，原告拨打110报警求救，但警察均未出警，为维护原告的合法权益，原告于2015年6月11日向丰台公安分局申请报警记录及出警记录与处理依据政府信息公开，但丰台公安分局以不属于信息公开条例规定的公开范围为由不予答复。丰台公安分局对此信息公开草草处理，严重侵犯了原告的知情权和享有的其他合法权益，特向人民法院诉讼，诉讼请求为：1、撤销京公丰（2015）第45号-答复告《政府信息答复告知书》；2、责令被告依法公开：（1）2014年10月4日晚上9点30分后，黄桂梅139XXXX****在北京市马家楼接济服务中心上访人员出口处报警记录；（2）马家楼接济服务中心派出所的出警记录与处理依据的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2015年6月11日，我分局政府信息公开接待室收到黄桂梅邮寄的政府信息公开申请，其要求获取“2014年10月4日晚上9：30分后，原告黄桂梅139XXXX****在北京市马家楼接济服务中心上访人员出口处报警记录，马家楼接济服务中心派出所出警记录与处理依据”的信息。我分局经审理，于2015年6月24日作出并于2015年7月1日邮寄送达原告黄桂梅《政府信息答复告知书》（京公丰(2015)第45号-答复告）。告知“经查，110接报警记录属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。关于您要求公开“处理依据”的政府信息属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复”，履行了法定职责。综上所述，请求北京市丰台区人民法院维持我分局作出的《政府信息答复告知书》（京公丰（2015）第45号-答复告）。
经庭审质证，黄桂梅对丰台公安分局提交的证据没有异议
本院对丰台公安分局提交的证据予以采纳。
经审理查明：2015年6月11日，黄桂梅向丰台公安分局申请公开2014年10月4日晚上9：30分后，原告黄桂梅139XXXX****在北京市马家楼接济服务中心上访人员出口处报警记录，马家楼接济服务中心派出所出警记录与处理依据。当日，丰台公安分局出具京公丰（2015）第45号-回《登记回执》，承诺将于2015年7月2日前作出书面答复。2015年6月24日，丰台公安分局作出京公丰（2015）第45号-答复告《政府信息答复告知书》，主要内容是：经查，110接报警记录属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。关于您要求公开“处理依据”的政府信息属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。黄桂梅不服，故提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，黄桂梅向丰台公安分局申请公开的信息可区分为其拨打110的接报警信息及出警处理依据。其中关于110接报警的信息仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范围。其中关于出警处理依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。丰台公安分局根据黄桂梅的申请信息的具体情况分别说明理由并予以答复，所制作的《政府信息答复告知书》并无不当。黄桂梅的诉讼主张缺乏法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告黄桂梅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄桂梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执142号
申请执行人王忠仁，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人王忠仁与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0781民初3299号民事判决，判决如下：被告松原市利民种业有限责任公司给付原告工资款人民币18750.00元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人王忠仁于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人王忠仁于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3299号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初87号
原告林开华，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。
原告胡春美，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。
原告林玲，女，1987年5月17日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。
原告委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人雷志全，职务镇长。
委托代理人史建，该机关工作人员。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
第三人成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，职务局长。
委托代理人谢达安，该机关工作人员。
原告林开华、胡春美、林玲与被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、第三人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）强制拆除房屋一案，原告林开华、胡春美、林玲于2016年8月9日向本院提起诉讼。诉讼中，本院依法通知温江国土局作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林开华及委托代理人缪征、被告委托代理人何浩及其工作人员史建、第三人的工作人员谢达安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年在其承包地和宅基地上修建了鸡舍和自住房。其中鸡舍面积为922.5平米，家人自住面积为245平米。2008年，根据温江区农发局“关于进一步加强农村面源污染综合整治”的要求，原告关闭鸡舍另作他用。2008年5月12日地震，原告房屋毁损严重。2009年3月，原告对已被震坏的鸡舍进行加固后用此房进行小鸡孵化。2010年3月26日，经政府确权，温江区房产管理局向原告颁发了（温房权证监字第02096**号，档案保管号权0163895），建筑面积为1167.5平方米的房屋产权证书。2014年1月，因住房受2013年4月20日雅安地震影响，存在安全隐患，原告对房屋进行了维修加固。2015年1月，被告未经原告同意，且未出具任何告知的情况下，将原告合法房屋922平方米进行非法强拆。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求确认被告2015年1月14日强拆原告922.5平米房屋的具体行政行为违法。
被告永宁镇政府辩称，该机关未对原告的房屋实施过强制拆除的具体行政行为。原告曾在其居住的永宁镇花篱8组建有一处养鸡房用于养殖家禽。2014年3月，原告在未取得乡村建设规划许可证的情形下擅自将其养鸡房改建为钢架结构厂房。永宁镇政府发现其违法行为后，于2014年3月5日，向其送达了《限期拆除通知书》，责令其在3月8日前将违法建筑进行拆除，但原告并未按永宁镇政府限定的期限拆除上述违法建筑。2014年年底，原告违法改建的厂房在国土行政部门卫片执法中被确认为违法占用农用地进行的违法建筑，该建筑于2015年1月14日因纠正违法占用农用地被拆除。永宁镇政府未对原告的上述房屋实施过行政强拆行为。综上所述，原告诉状中陈述其房屋在2015年1月14日遭永宁镇政府强拆与客观事实完全相悖。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人温江国土局述称，不清楚发生了原告诉称的行政行为，该局未实施原告所诉称的行政行为，该局不是该行政行为的责任主体。
经审理查明，2014年3月5日，被告永宁镇政府向原告林开华作出了《限期拆除通知书》，其主要内容为：“你在花篱8组的修建行为，未经批准，已违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省村镇规划管理条例》的规定，现责令你在3日内（3.8日前）立即拆除，并恢复土地原状。否则，将依法予以拆除，由此造成的一切后果均由你负全部责任”。2015年1月14日，该建筑、构筑物被强制拆除，现场有被告永宁镇政府工作人员参与其中。2016年5月18日，被告永宁镇政府根据林开华的信访反映事项，向其作出并送达了《信访事项处理意见书》，其中载明“2014年3月，您未经批准将养鸡房改建为钢架结构厂房，我镇责令您限期整改，但您并未整改。2015年1月14日，该违建被国土卫片执法查处并进行了拆除。”
上述事实，原、被告双方均无异议，并有建筑、构筑物前后现场照片、《限期拆除通知书》、《信访事项处理意见书》、证人兰顺怀、黄铭群、兰顺成、宋益和、杨丽君、刘国兴等人的证言，以及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定：“行政处罚应当遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。《中华人民共和国行政强制法》规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”。依据上述法律规定，任何机关、组织、机构实施房屋强制拆除行为，必须在法律授权的前提下，以事实为依据，在确认违法事实、性质、情节的基础之上，依照法定的程序而进行。
本案中，对于涉案建筑是否系被告永宁镇政府所实施这一问题。本院认为，诉讼中，永宁镇政府对事发时有该机关工作人员参与其中这一事实没有异议，但对其参与的原由未向法庭作出合理说明，也未明确表示其系受其他行政机关所委托。同时，诉讼中也未有证据显示该行为系由其他行政机关所组织实施。对于被告辩称涉案建筑物系国土行政部门卫片执法所实施拆除的意见，因未向法庭提交相应证据予以支撑，对其上述意见，本院不予支持。结合被告永宁镇政府先前向原告林开华所作出《限期拆除通知书》、《信访事项处理意见书》的具体内容及本案相关证人证言，以及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据，已足以认定被告永宁镇政府应当承担强制拆除涉案建筑物的相关责任。
综上，被告永宁镇政府强制拆除涉案房屋的行为，没有相应的事实及法律依据，其具体行政行为违法，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告成都市温江区永宁镇人民政府于2015年1月14日强制拆除原告位于成都市温江区永宁镇花篱8组建筑物的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告成都市温江区永宁镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 李德志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒲秀莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初574号
原告苟某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托代理人苟周全，男，汉族，陕西省扶风县人，退休干部。系原告苟某之父。特别授权代理。
被告杨某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
原告苟某与被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告苟某的委托代理人苟周全到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告苟某诉称，经各级政府批复给原告家批复宅基地一处，因村中垫起的涝池虚方基础未处理好，故延误多年未建设。被告将麦草堆放在原告宅基地后的原告的麦场上，占用原告约6m2的麦场十年有余。虽经有关组织调解，让其将麦草挪走，但被告至今无动于衷，麦草等杂物仍侵占原告麦场。故请求判令：1、被告立即将堆放在原告麦场上的麦草挪掉；2、被告赔偿原告麦场占用费500元。
被告杨某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，经苟会强申请，1996年12月27日扶风县人民政府为其批复了一院宅基地，2013年11月扶风县午井镇吕家庄村民委员会为苟会强具体进行了栽划，2014年6月23日经扶风县国土资源局同意，苟会强与其弟即原告苟某对调了宅基地，新划的宅基地由原告苟某使用。原告苟某的新宅基地位于其对调前的老宅基地东侧，新宅基地为南北走向、面北背南，长20米，宽10米。被告杨某某在原告苟某的新宅基地以外，上述宅基地后边线南2.7米-6.4米、左边线东0.1米-2.5米处堆放了一个直径1.3米和一个直径2.4米的两个半球状麦草堆。
以上事实，有当事人陈述、（2014）扶民初字第00863号民事判决书复印件、（2015）宝中民一终字第00454号民事判决书复印件、勘验笔录、现场照片、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张本案讼争的麦草堆放点位于原告麦场内、原告麦场的使用权受到妨害，故本案涉及的法律关系和权利受到妨害的基本事实的举证责任均应由原告承担。被告虽在原告宅基地以外其西南方向堆放了两个半球状麦草堆，但该堆放点位于原告的宅基地以外，原告也没有充分的证据可予证实该堆放点属于原告的麦场，故应由原告承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告苟某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 马海林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 党瑜玺
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初574号原告苟某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。委托代理人苟周全，男，汉族，陕西省扶风县人，退休干部。系原告苟某之父。特别授权代理。被告杨某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。原告苟某与被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告苟某的委托代理人苟周全到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告苟某诉称，经各级政府批复给原告家批复宅基地一处，因村中垫起的涝池虚方基础未处理好，故延误多年未建设。被告将麦草堆放在原告宅基地后的原告的麦场上，占用原告约6m2的麦场十年有余。虽经有关组织调解，让其将麦草挪走，但被告至今无动于衷，麦草等杂物仍侵占原告麦场。故请求判令：1、被告立即将堆放在原告麦场上的麦草挪掉；2、被告赔偿原告麦场占用费500元。被告杨某某未出庭亦未答辩。经审理查明，经苟会强申请，1996年12月27日扶风县人民政府为其批复了一院宅基地，2013年11月扶风县午井镇吕家庄村民委员会为苟会强具体进行了栽划，2014年6月23日经扶风县国土资源局同意，苟会强与其弟即原告苟某对调了宅基地，新划的宅基地由原告苟某使用。原告苟某的新宅基地位于其对调前的老宅基地东侧，新宅基地为南北走向、面北背南，长20米，宽10米。被告杨某某在原告苟某的新宅基地以外，上述宅基地后边线南2.7米-6.4米、左边线东0.1米-2.5米处堆放了一个直径1.3米和一个直径2.4米的两个半球状麦草堆。以上事实，有当事人陈述、（2014）扶民初字第00863号民事判决书复印件、（2015）宝中民一终字第00454号民事判决书复印件、勘验笔录、现场照片、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张本案讼争的麦草堆放点位于原告麦场内、原告麦场的使用权受到妨害，故本案涉及的法律关系和权利受到妨害的基本事实的举证责任均应由原告承担。被告虽在原告宅基地以外其西南方向堆放了两个半球状麦草堆，但该堆放点位于原告的宅基地以外，原告也没有充分的证据可予证实该堆放点属于原告的麦场，故应由原告承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苟某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告苟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨总纲人民陪审员  李晓红人民陪审员  马海林二〇一六年九月二十六日书 记 员  党瑜玺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2498号
原告：伍志，男，1984年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所执业律师。
被告：陈交，男，1973年12月7日出生，汉族。
被告：刘燕，女，1973年11月25日出生，汉族。
原告伍志与被告陈交、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月27日，原告伍志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伍志撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取计340元，由伍志负担。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初1018号
原告：满都拉，男，1981年03月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：杨立文，男，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省。
被告：凌海市顺达有限责任公司，住所辽宁省。
法定代表人：王秀娟，该公司经理；
被告：中国太平洋财产保险公司辽宁分公司锦州中心支公司，住所辽宁省。
法定代表人：陆伟，该公司经理；
原告满都拉与被告杨立文、凌海市顺达有限责任公司、中国太平洋财产保险公司辽宁分公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告满都拉于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满都拉与被告杨立文、凌海市顺达有限责任公司、中国太平洋财产保险公司辽宁分公司锦州中心支公司庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满都拉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告满都拉自愿负担。
审判员 额尔敦托雅
二〇一八年七月三日
书记员 伟 乐 斯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1358号
原告：米井瑞，男，1948年12月2日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市堡子店浩洋混料加工厂，住所地遵化市。
经营者：李建坤。
原告米井瑞与被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂（以下简称“浩洋混料加工厂”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米井瑞到庭参加了诉讼，被告浩洋混料加工厂经本院公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米井瑞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费4500元；2、被告返还原告口粮地1.5亩并负责还耕；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告与原告签订《土地租用协议书》，协议第一条约定：甲方租用期限为五年，自2010年10月1日起至2015年10月1日止，每亩租金1600元，按乙方大队实际分地亩数为准……”，协议第三条约定：“在甲方租用期间发生的任何土地使用费，乙方概不负责，五年到期后，甲方如果继续使用，可优先，但租金另议，如不再使用，负责恢复耕地”，协议第四条约定：“经过丈量共有土地1.5亩，单价2000元，共计15000元”。2015年10月1日，双方的《土地租用协议书》到期后，被告未还耕原告口粮地，占用至今，被告行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。审理中原告另增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的土地租用关系。
被告浩洋混料加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告米井瑞与被告浩洋混料加工厂于2010年12月1日签订了《土地租用协议书》，约定经过实际丈量共有土地1.5亩，单价2000元，租期自2010年10月1日至2015年10月1日，到期如不再使用被告负责恢复耕地。原告租赁给被告的土地东至米海承包地，北至张南洼村土地，西至米江承包地、南至一条横道。被告已依约给付原告2010年10月1日至2015年10月1日的租金15000元。2015年10月1日协议到期后，被告继续占用租赁的土地，但未再给付租金，现原告租赁给被告土地上的地上附着物为水泥地面。另查明，被告浩洋混料加工厂系个体工商户，现未生产，除一名警卫外无其他工作人员在厂，该警卫称浩洋混料加工厂已数月未给其发放工资，其亦不能与浩洋混料加工厂负责人取得联系。本院按调取的遵化市堡子店浩洋混料加工厂工商登记信息、该厂经营者李建坤常住人口基本信息查找李建坤，亦未能找到遵化市堡子店浩洋混料加工厂经营者李建坤。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的书证、本院调取的遵化市堡子店浩洋混料加工厂工商登记信息、李建坤常住人口基本信息及送达录像等予以证实。
本院认为：土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同，本案原、被告签订的《土地租用协议书》符合土地承包经营权出租合同的特征，原、被告因履行《土地租用协议书》发生纠纷，本案案由应变更为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告之间的《土地租用协议书》于2015年10月1日到期后，被告继续占用租赁的土地，原、被告之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，现原、被告之间的土地承包经营权出租合同关系系不定期租赁合同，原告米井瑞作为出租方在合理期限之前通知承租人后可以要求解除合同，被告亦未履行给付租金的义务，且亦无法找到被告浩洋混料加工厂经营者李建坤或者其他负责人，故原告要求解除原告与被告之间的土地租用关系的请求，理据充足，本院予以支持。原告要求被告给付2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费4500元，但经本院核算该期间的租赁费应为4250元（1.5亩、2000元/亩/年、一年零五个月）。另原告要求被告负责还耕，包括清除水泥地面，符合原、被告之间《土地租用协议书》的约定和相关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告米井瑞与被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂之间的土地承包经营权出租合同关系；
二、被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂于本判决生效后10日内拆除原告米井瑞1.5亩承包地上的水泥地面并将承租地返还原告米井瑞；
三、被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂于本判决生效后10日内给付原告米井瑞2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费4250元；
四、驳回原告米井瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵亚利
审判员 史 婷
二〇一七年八月十日
书记员 王继红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1423号
上诉人（原审原告）：崔素梅，女，1952年6月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李明杰，男，1980年3月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：侯德，男，1964年11月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：肖玉杰，女，1965年4月11日出生，无职业，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：侯德，男，1964年11月11日出生，汉族，无职业。
上诉人崔素梅因与被上诉人李明杰、侯德、肖玉杰房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第7667号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔素梅，被上诉人李明杰、被上诉人侯德、被上诉人肖玉杰的委托代理人侯德到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，沈阳市铁西区残疾人联合会于2003年12月11日向原告崔素梅下发残疾人证，证实崔素梅系精神残疾三级，监护人为陈德权。崔素梅与陈德权于2004年5月21日已经离异，现崔素梅没有确定监护人。
2013年10月31日，原告崔素梅起诉至原审法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告履行房屋买卖合同，配合原告办理过户。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，不能辨认自己行为的精神辨认是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由配偶、父母、成年子女、其他近亲属或者关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的担任。崔素梅于2013年10月31日向本院提起诉讼，虽然其主张恢复很好不需要监护人，但其无法提供相关证据证明其精神残疾已经完全治愈。精神残疾治愈与否以及民事行为能力的确认需要专业的临床鉴定，本院无法认定。现由于本院无法确认崔素梅的精神状态及监护人，故驳回其起诉。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔素梅的诉讼请求。
宣判后，崔素梅不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销一审裁定，直接改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人李明杰承担。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。由于一审法院不能无法确认崔素梅的精神状态及监护人，便驳回起诉，是完全错误的，上诉人已经治愈，具有完全的诉讼行为能力。上诉人一审所提诉求，经过深思熟虑，并有大量证据，一审法院全盘剥夺上诉人诉权，没有法律依据。被上诉人李明杰的行为严重威胁到了上诉人的财产安全。
被上诉人李明杰答辩称：请求维持原审法院裁定。
被上诉人侯德答辩称：请求维持原审裁定，本案与我们没有关系，我们是花钱买的房子，其他的事情与我们无关。
被上诉人肖玉杰答辩称：请求维持原审裁定，本案与我们没有关系，我们是花钱买的房子，其他的事情与我们无关。
本院经审查认为，原审法院以无法确认崔素梅的精神状态及监护人为由，裁定驳回崔素梅的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，人民法院不应主动审查当事人是否具备民事行为能力，且在庭审中，上诉人亦承认其有两个成年子女，因此将本案发回重审，原审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第7667号民事裁定；
二、指令沈阳市铁西区人民法院审理。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初288号
原告刘爱民，女，1965年8月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
委托代理人黄曙明（刘爱民之夫），男，1965年3月20日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告葛滨，男，1986年6月19日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区B区3委木材厂住区。
原告刘爱民与被告葛滨民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。刘爱民的委托代理人黄曙明到庭参加诉讼，葛滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘爱民诉称，2012年冬天被告葛滨为收购粮食多次向刘爱民借款，2015年2月4日经双方对账，葛滨共欠刘爱民人民币5万元，葛滨出具一份欠条，并保证2015年春节前还款2万元，农历正月二十二还款1万元，余款2万元在2015年夏季偿还。刘爱民多次找葛滨催要欠款，葛滨以资金紧张为由一拖再拖，为此请求法院判令葛滨偿还欠款5万元。
被告葛滨未答辩。
原告刘爱民提供证据：
1.被告葛滨于2014年9月1日出具的还款计划1份，证明葛滨欠刘爱民借款本金4万元及利息1万元。
2.被告葛滨于2015年2月9日出具的《欠条》1份，证明因葛滨一直未还欠款5万元，葛滨重新出具一份欠款数额为5万元的欠条。
被告葛滨未提供证据。
对原告刘爱民提供的证据1，被告葛滨放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信；对证据2，欠条的内容有用铅笔和中性笔复写的痕迹，无法认定其真实性，不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年12月被告葛滨向原告刘爱民借款4万元，2014年9月1日，双方协商葛滨于2015年正月十五前后先还款2万元，剩余的借款本金及利息共计3万元以后再偿还，可葛滨至今未还款。
本院认为，原告刘爱民与被告葛滨所达成的借款协议，合法有效。葛滨至今未履行还款义务应承担清偿责任，刘爱民请求判令葛滨偿还欠款5万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛滨偿还原告刘爱民借款本金4万元，支付利息1万元，合计5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 050元，公告费560元，由被告葛滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 雪
文书内容黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初288号原告刘爱民，女，1965年8月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。委托代理人黄曙明（刘爱民之夫），男，1965年3月20日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告葛滨，男，1986年6月19日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区B区3委木材厂住区。原告刘爱民与被告葛滨民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。刘爱民的委托代理人黄曙明到庭参加诉讼，葛滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘爱民诉称，2012年冬天被告葛滨为收购粮食多次向刘爱民借款，2015年2月4日经双方对账，葛滨共欠刘爱民人民币5万元，葛滨出具一份欠条，并保证2015年春节前还款2万元，农历正月二十二还款1万元，余款2万元在2015年夏季偿还。刘爱民多次找葛滨催要欠款，葛滨以资金紧张为由一拖再拖，为此请求法院判令葛滨偿还欠款5万元。被告葛滨未答辩。原告刘爱民提供证据：1.被告葛滨于2014年9月1日出具的还款计划1份，证明葛滨欠刘爱民借款本金4万元及利息1万元。2.被告葛滨于2015年2月9日出具的《欠条》1份，证明因葛滨一直未还欠款5万元，葛滨重新出具一份欠款数额为5万元的欠条。被告葛滨未提供证据。对原告刘爱民提供的证据1，被告葛滨放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信；对证据2，欠条的内容有用铅笔和中性笔复写的痕迹，无法认定其真实性，不予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年12月被告葛滨向原告刘爱民借款4万元，2014年9月1日，双方协商葛滨于2015年正月十五前后先还款2万元，剩余的借款本金及利息共计3万元以后再偿还，可葛滨至今未还款。本院认为，原告刘爱民与被告葛滨所达成的借款协议，合法有效。葛滨至今未履行还款义务应承担清偿责任，刘爱民请求判令葛滨偿还欠款5万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛滨偿还原告刘爱民借款本金4万元，支付利息1万元，合计5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 050元，公告费560元，由被告葛滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一六年七月二十九日书 记 员  李 雪
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第532号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人陈来增，男，1987年01月20日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人吴桂梅，女，1987年07月21日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第185号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈来增、吴桂梅违法多生育一个子女的行为，于2015年4月15日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2015年5月11日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第185号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费75306元。申请人永安市卫生和计划生育局于次日向被执行人陈来增、吴桂梅依法送达了永计生决（2015）第185号征收社会抚养费决定书，并于同年7月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈来增、吴桂梅作出的永计生征决（2015）第185号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第185号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第532号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人李文武，男，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C90号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月14日作出永国土资行罚字（2015）第C90号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令李文武退还非法占用的111.86㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人李文武在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月21日向被申请执行人李文武送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C90号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 赖 伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初1156号
原告：李力，男，1971年6月25日出生，汉族，现住张家口桥东区。
被告：李小龙，男，1976年1月4日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
原告李力与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，经查明,被告李小龙涉嫌诈骗，已被张家口市公安局桥东分局立案侦查。
本院经审查认为，本案被告李小龙涉嫌诈骗，张家口市公安局桥东分局已于2018年6月6日立案侦查，故该案现不属于人民法院受理民事案件的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李力的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年八月二十日
书记员 王倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初1156号原告：李力，男，1971年6月25日出生，汉族，现住张家口桥东区。被告：李小龙，男，1976年1月4日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。原告李力与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，经查明,被告李小龙涉嫌诈骗，已被张家口市公安局桥东分局立案侦查。本院经审查认为，本案被告李小龙涉嫌诈骗，张家口市公安局桥东分局已于2018年6月6日立案侦查，故该案现不属于人民法院受理民事案件的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年八月二十日书记员  王倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8781号
原告：邵军，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈国强，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告邵军诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵军承担。
审判员 余有国
二〇一八年一月十一日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初8781号原告：邵军，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈国强，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告邵军诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵军撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵军承担。审判员  余有国二〇一八年一月十一日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00179号
原告陆元波，男，1970年6月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县屏锦镇天生村*组*号，公民身份号码：5122241970********。
被告罗诗孝，男，1967年1月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县聚奎镇爱和村**组，公民身份号码：5122241967********。
原告陆元波诉被告罗诗孝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈尧独任审理并适用简易程序公开开庭审理了此案。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元波诉称，原告系渝A1K7**号车辆的车主。2013年9月13日前，原告给被告运输水泥后，被告借故不支付运费，于2013年9月13日给原告出具押金条子，实为欠到原告运费4000.00元。其运费经原告催收至今仍拒不支付，现诉至法院请求判令被告给付原告运费4000.00元，并承担诉讼费。
被告罗诗孝辩称，原告于2013年6月18日在华新水泥厂拉了15吨水泥给胡鸭子，其15吨水泥价值4800.00元，因胡鸭子没有在运单上签字，原告自己便在运单上签上了“胡鸭子”三个字。之后，被告去找胡鸭子结算水泥款，但胡鸭子却说没有收到水泥拒绝支付，故被告才未支付这4000元的运费。被告已另案向贵院起诉原告支付4800.00元的水泥款，现要求两案互为债务相互抵销。
经审理查明，原告系渝A1K7**号车辆的车主，2013年9月13日前，原告给被告运输水泥后，于2013年9月13日给原告出具押金条子，该押金条上注明系欠到原告运费4000.00元。被告以“原告于2013年6月18日在华新水泥厂拉了价值4800.00元的水泥给胡鸭子，因胡鸭子没有在运单上签字，系原告在运单上签上了‘胡鸭子’的三个字，致使被告至今仍收不到该车水泥款”为由，拒绝向原告支付4000.00元的运费。罗诗孝已另案向本院以买卖合同纠纷为由起诉陆元波支付4800.00元的水泥款，本院已于2014年1月14日立案受理。
上述事实有原被告的陈述及答辩陈述、押金条子、罗诗孝另案起诉陆元波买卖合同纠纷一案的民事诉状及本院的受理通知书等本院所采信的相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陆元波主张权利有要求被告罗诗孝支付运费，有原被告的当庭陈述及答辩陈述、被告给原告出具的所欠原告40000.00元运费的押金条子为证，本院予以支持；被告抗辩互为债务相互抵销，因罗诗孝要求陆元波支付水泥款已另案起诉，本院已立案受理，故不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告罗诗孝在本判决生效后十日内支付原告陆元波运费4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗诗孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年二月十八日
书记员 张斯清
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执15号
申请执行人：王有梅，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：刘正辉，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人王有梅与被执行人刘正辉身体权纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘正辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王有梅于2018年1月3日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘正辉赔偿医疗费1650元，并负担案件受理费60元，本院依法立案执行。
在执行过程中，刘正辉拒不执行，本院依法强制扣划被执行人刘正辉银行存款1760元（含执行费50元）。
本院认为，（2017）甘1027民初2358号民事判决书确定的义务已履行完毕。执行费50元已从刘正辉银行卡扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）甘1027民初2358号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第225号
原告杨某，女，1991年6月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨某甲，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告杨某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人舒文范到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤送无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年12月在深圳打工期间恋爱，2011年6月20日到石门县民政局登记结婚，双方按农村习俗“两来两走”。2011年11月20日生育一女，一直随原告生活。婚后因双方性格不合，没有共同语言，双方经常为家庭琐事相互争执，于是在2015年5月9日协商离婚，双方同意离婚并签订了离婚协议，后因财产分割未履行，一直未在婚姻登记机关办离婚登记。现双方感情已彻底破裂，和好无望，故起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告承担相应抚育费；3、婚前财产归原告所有，共同财产债务依法平分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份；2、原、被告的结婚证1份；3、婚生女的常住人口登记卡复印件1份；4、离婚协议书1份；5、QQ聊天信息截屏打印件5份（系举证期届满后当庭提交）。
被告杨某甲未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告杨某提交的证据，本院经审查后认为除证据4无其他证据证明为被告所签、不能作为事实依据，证据5无正当理由逾期提交、且无法核实其出处和真伪而不予认定外，其他证据均具有真实性、合法性和关联性，且能够证明原告证明的相关事实，予以认定。
经审理查明：原、被告系初中同学，于2009年确立恋爱关系并同居生活，2011年6月20日到石门县民政局补办结婚登记，2011年11月20日生育一女。2012年11月以前，原、被告夫妻关系尚好。从2012年11月起，由于原告因经济问题和其他家庭琐事与被告及被告的父亲发生过口角，双方的关系有所影响。目前，原告虽对被告心生不满而提起了离婚诉讼，但并无确凿证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，亦无证据证明双方还存在其他的法定离婚情形。
本院认为：本案原告要求离婚，根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，应当对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告杨某以双方感情已彻底破裂、和好无望为由起诉离婚，但并未提供相应的证据来证明其诉讼主张。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 黄明东
二〇一五年十月九日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执391号
申请执行人苏州顺广精密设备有限公司，组织机构代码67638277-4，住所地昆山市张浦镇振新东路111号。
法定代表人姚圳杰，该公司总经理。
被执行人昆山市锋强机械设备厂,组织机构代码58229852-0，住所地昆山市张浦镇南港新南路312号2幢。
法定代表人于永民，该公司总经理。
被执行人于永民，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人苏州顺广精密设备有限公司与被执行昆山市锋强机械设备厂、于永民买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00388号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付43431元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山市锋强机械设备厂名下现暂无银行存款，被执行人昆山市锋强机械设备厂在昆山范围内暂无房地产、无土地登记信息。被执行人昆山市锋强机械设备厂名下的苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2011年2月22日至2019年2月21日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。被执行人于永民名下现暂无银行存款，被执行人于永民在昆山范围内暂无房地产、无公积金信息。被执行人于永民名下的苏Ｊ×××××号车辆因本院尚未实际控制故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市锋强机械设备厂及其法定代表人于永民纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓卿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第466号
原告：杭州峰源物资有限公司。
新路741号新世纪金属材料现货市场。
法定代表人：金锋。
委托代理人：何家成。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
路138号。
委托代理人：何永灿。
本院在审理原告杭州峰源物资有限公司与被告浙江八达建
设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州峰源物资有限
公司于2010年6月1日向本院提出撤回对被告浙江八达建设集团
有限公司的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告
杭州峰源物资有限公司以纠纷已与被告浙江八达建设集团有限
公司自行和解为由申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的合法处
分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州峰源物资有限公司撤回对被告浙江八达建设
集团有限公司的起诉。
本案应收案件受理费16346元，依法减半收取8173元，由
原告杭州峰源物资有限公司负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年六月一日
书记员 俞琳琳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2219号
原告：刘某
被告：赵某
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 高 晓
二〇一四年十月十五日
书记员 龚长峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1651号
原告诸娟，女，1974年2月25日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被告陈永梅，女，1969年12月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李道强，男，1981年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告诸娟诉被告陈永梅、李道强民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告诸娟及其委托代理人赵奇志，被告李道强到庭参加了诉讼；被告陈永梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸娟诉称，2014年9月26日，被告陈永梅向原告诸娟借款400000元，还款期限是2016年1月31日，被告李道强作为担保人签字。当天，原告诸娟即通过银行转款400000元到担保人李道强的账户上。借款到期后，二被告未按约还款。原告诸娟现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金400000元，并按年利率24%向原告支付从2016年2月1日起直至借款本金还清时止的逾期利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告李道强辩称，被告李道强作为担保人在借条上签字及原告诸娟交付出借款是事实。被告李道强收到原告诸娟的借款后就交给了被告陈永梅。但是，原告诸娟借款时与被告陈永梅约定用陈永梅的房产证（房产证登记的是胡某某）做抵押，而且陈永梅还拥有公司股份。所以，被告陈永梅有偿债能力，原告诸娟不应当起诉被告李道强还款。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告借款400000元并出具了一份借条，其上载明：“今借到诸娟肆拾万元（40万）用房产证抵押。房产证地址：攀枝花市东区房屋所有权人：胡某某。还款期限：2016年1月31日。借款人姓名及身份证号:陈永梅。担保人姓名及身份证号:李道强，”。当日，原告诸娟通过中国建设银行账户向被告李道强账户分别转款了300000元、100000元，共计转款400000元。原告诸娟履行了出借人的义务，但二被告未按约偿还借款。由此，双方发生纠纷。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件，借条原件，中国建设银行转款凭证二份，原告及被告陈道强的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告陈永梅向原告诸娟借款400000元的事实属实，有书证等证据在案予以证明，原告诸娟与被告陈永梅之间的民间借贷关系成立。被告陈永梅未按约归还借款本金400000元，有违诚信，应依法承担相应的民事责任。基于此，本院对原告诸娟要求被告陈永梅偿还借款本金400000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告诸娟主张的逾期利息的问题。本案借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告诸娟主张的逾期利息依法应按照年利率6%支付，超过6%的部分，本院不予支持。被告李道强以保证人身份在借条中签字担保，表明其对案涉借款愿意承担保证责任。由于双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李道强提出被告陈永梅有偿还能力而原告诸娟不应要求保证人还款等抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。由于借贷双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款的届满之日为2016年1月31日,保证人承担保证责任的保证期间为2016年1月31日起至2016年7月31日。原告诸娟于2016年4月27日起诉要求保证人李道强承担保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告诸娟主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩、反驳等诉讼权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永梅、李道强于本判决生效后十日内一次性连带向诸娟偿还借款本金400000元，并按照年利率6%支付从2016年2月起至本金还清时止的逾期利息。
二、驳回诸娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由陈永梅、李道强连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年七月二十日
书记员 侯佩伶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8647号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王慧超，男，1972年7月29日生，汉族，现住沈阳市于洪区.
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王慧超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初366号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月20日被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月27日下午，被告人李某甲在南宁市青秀区桂花路泰国城2-B101号商铺门前趁店员覃某不备，潜入店内将桌子上一台苹果6手机及钥匙盗走，并利用该钥匙将被害人覃某停放在商铺门前人行道上的红色轻雅牌电动车偷走。2016年4月18日下午，被告人李某甲在南宁市××路××路交叉路口东北侧人行道上，看见被害人黄某停放在路边的一辆白色绿源牌电动车没有拔钥匙，趁机将该车开走；因遇到便衣民警调查，为避免罪行暴露驾车逃窜，行至青秀区中柬中缅路口被公安干警当场抓获。经鉴定，被盗红色轻雅牌电动车案发时价值2317元；被盗白色绿源牌电动车案发时价值1395元。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某甲对指控的事实及罪名无异议，未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2016年3月27日下午，被告人李某甲在南宁市青秀区桂花路泰国城2-B101号商铺门前趁店员覃某不备，潜入店内将桌子上一台苹果6手机及钥匙盗走，并利用该钥匙将被害人覃某停放在商铺门前人行道上的红色轻雅牌电动车偷走。
2016年4月18日下午，被告人李某甲在南宁市××路××路交叉路口东北侧人行道上，看见被害人黄某停放在路边的一辆白色绿源牌电动车没有拔钥匙，趁机将该车开走；因遇到便衣民警调查，为避免罪行暴露驾车逃窜，行至青秀区中柬中缅路口被公安干警当场抓获。经鉴定，被盗红色轻雅牌电动车案发时价值2317元；被盗白色绿源牌电动车案发时价值1395元。
另查明，案发后，公安民警从被告人李某甲处扣押了蓝岛牌电动车一辆、白色绿源牌电动车一辆，被盗白色绿源牌电动车已发还被害人黄某。被告人李某甲的家属代其退赔被害人覃某经济损失5300元。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2015年8月20日被本院判处拘役六个月。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、被盗物品购买凭证、证人李某乙的证言、被害人覃某、黄某的陈述、被告人李某甲的供述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计3712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲有前科，对其酌情从重处罚。被告人李某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人李某甲赔偿态度积极，酌情从轻处罚。被告人李某甲盗窃的苹果6手机因无实物及购买凭证进行鉴定，公诉机关并未将鉴定价格作为盗窃数额指控，本院在量刑上将予以考量。公安机关扣押在案的蓝岛牌电动车，无证据证实是赃物，应发还被告人李某甲。
根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 何月思
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1650号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：曹喜田，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：龚亚坤，女，1957年1月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曹喜田、龚亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李昕溟
二〇一七年十一月八日
书记员 谷立东
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2136号
原告：时进吉，男，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
被告：赵明，男，1988年1月12日出生，满族，住辽宁省康平县。
原告时进吉与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时进吉到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告时进吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款20，000元及利息按月息2分利计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵明因急用钱先后两次（即2016年4月2日、4月14日）向原告借得2万元整，约定好并承诺一年还款，到期后经原告多次催要无果，原告依法提起诉讼。
被告赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告时进吉与被告赵明签订《借条》一份，借条约定被告从原告处借款10，000元，借款时间为2016年4月2日至2017年4月2日，利息5分。2016年4月14日，原告时进吉与被告赵明签订《借条》一份，借条约定被告从原告处借款10，000元，借款时间为2016年4月14日至2017年4月14日，利息5分。借款到期后原告多次催要无果。在庭审中，原告要求被告利息按照月息2分利给付至欠款还清。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有《借款协议书》为证，合法有效。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未能按照约定返还借款，属违约行为，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告当庭陈述称要求被告支付利息为月利率2%（即2分利），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定可知，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，该利率合法有效的，法院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后15日内，一次性给付原告时进吉借款20�000元及利息（1万元从2016年4月2日起、1万元从2016年4月起至借款还清之日止，利率按月息2分利计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第40号
原告：嘉兴市鸿翔大型构件有限公司，住所地浙江省嘉善县丁栅镇俞汇东方路。
法定代表人：邹明珍，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐援朝。
委托代理人（特别授权）：徐波，浙江开红律师事务所律师。
被告：上海龙新建筑有限公司，住所地上海市嘉定区外冈祁昌北路185号。
法定代表人：宣纪忠，董事长。
本院在审理原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司诉被告上海龙新建筑有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司于2008年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司撤回起诉。
本案受理费20170元，减半收取10085元，财产保全费5000元，合计15085元，由原告嘉兴市鸿翔大型构件有限公司负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年一月七日
书 记 员 沈云峰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初692号
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862994866A。
法定代表人方灏，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行行长。
委托代理人刘继春，男，1972年2月29日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理，特别授权代理。
被告黄宁娜，女，1984年11月2日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被告吴晓平，男，1975年6月4日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告黄宁娜、吴晓平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托代理人刘继春到庭参加诉讼，被告黄宁娜、吴晓平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄宁娜立即清偿本案信用卡欠款59666.70元，截至2018年3月21日拖欠原告本金59265.21元，利息172.60元，违约金228.89元，以后产生的利息与违约金待算；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告黄宁娜因向我行申请办理信用卡，额度为人民币15万元整。2016年1月29日，被告与我行签订了《贷记卡分期业务担保借款合同》，该笔借款以被告的小汽车作抵押，由东乡县交警大队大队办理了抵押登记手续，2016年3月7日经我行刷卡，被告黄宁娜办理了信用卡透支款，金额为人民币15万元，合同约定分期还款期数为36期，还款方式为按月还款，被告借款后，多次逾期，原告要求被告黄宁娜按期还款，被告黄宁娜却置之不理，严重损害了我社行的合法权益，为维护我行合法权利，故依法具文诉请人民法院依法判决。
被告黄宁娜、吴晓平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息、户口复印件、结婚证，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、提供被告黄宁娜金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行分期付款业务提示书记书及注意事项告知书、被告黄宁娜、吴晓平共同还款承诺书、被告黄宁娜续保承诺书、被告黄宁娜机动车抵押登记材料，证明被告黄宁娜因购车向原告办理信用卡事实，透支借款本金59265.21元，利息172.60元、违约金228.89元，合计59666.70元的事实。
被告黄宁娜、吴晓平未出庭，也未提供任何证据，视为放弃其质证和抗辩权利。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行提供的二组证据均符合证据三性的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月29日，被告黄宁娜向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，由被告黄宁娜向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行办理信用卡额度是15万元，分期数为36期，分期手续费率10.2%，分期手续费金额15300元，并签订了中国农业银行分期付款业务提示，约定分期付款最大连续违约次数超过2次，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金百分之五收取滞纳金，连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，必须提前还清欠款已收到的手续费不予退还，同日被告吴晓平向原告出具共同还款承诺书，在2016年3月24日，被告黄宁娜用大众汽车车牌为赣Ｆ×××××向原告办理抵押，此后原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行多次向被告黄宁娜催收，但是被告黄宁娜拒不履行还款义务，截止2018年3月21日，被告黄宁娜透支借款59666.70元，故原告请求两被告偿还其个人借款和给付相应的利息、违约金。
本院认为，被告黄宁娜向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行填写的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》系其真实意思表示，是属于合法有效，被告黄宁娜借用信用卡消费后理应按照合同约定履行还款义务。被告黄宁娜在2016年3月7日在原告POS机刷卡，被告黄宁娜办理了信用卡透支借款，金额为人民币壹拾伍万元整，被告黄宁娜林至今未归还透支借款59265.21元属实，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求被告黄宁娜给付合法的违约金和利息，本院予以支持。被告吴晓平在共同还款承诺书中签字，应作为共同还款人，因此原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求被告吴晓平共同偿还借款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄宁娜、吴晓平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行透支借款59666.70元及利息（按月利率2%，从2018年3月21日开始计算至还清之日止，以透支借款59666.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291.67元，由被告黄宁娜、吴晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 熊 阳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初692号
申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码9136102986
2964866A。
负责人方灏，系该行行长。
委托诉讼代理人丁志辉，男，汉族，1981年5月28日出生，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，系该行副行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人刘继春，男，汉族，1972年02月29日出生，抚州市人，住江西省抚州市，系该行客户经理，特别授权代理。
被申请人黄宁娜，女，汉族，1984年11月02日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被申请人吴晓平，男，汉族，1975年06月04日出生，抚州市人，住江西省抚州市，黄宁娜丈夫，
申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被申请人黄宁娜、吴晓平信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2018年04月02日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄宁娜、吴晓平的银行存款人民币63000元或查封其等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行以该行固有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的诉讼财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄宁娜、吴晓平的银行存款人民币63000元或查封其等额财产。
案件申请费650元，由被申请人黄宁娜、吴晓平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一八年四月二日
书记员 熊阳
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保298号
衡南县卫生和计划生育局与邓冬云、阳陵丽计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日