湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初339号
原告朱水波，男，1955年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告谢先柏，男，1959年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告伍纯良，男，1975年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告洪孔军，男，1969年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告洪孔闻，男，1967年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告洪孔祥，男，1960年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告李兵，男，1975年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告吴辉娥，女，1961年出生，汉族，湖南省临湘市人（系以上七位原告的委托代理人）。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告杨敬平，男，1962年出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人邹山重，临湘市民声法律服务所法律工作者。
原告朱水波、谢先柏、伍纯良、洪孔军、洪孔闻、洪孔祥、李兵、吴辉娥诉被告杨敬平合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长，人民陪审员肖水生、李忠云组成合议庭公开开庭进行审理，书记员黄辉担任本庭记录。八原告及其委托代理人王宇波，被告杨敬平及其委托代理人邹山重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：八原告于1997年将自己承包的34.28亩农田出租给黄某改为鱼池养鱼，合同约定的承包期限为十年。黄某经营三年多后在原告不知情的情况下转包给被告杨敬平。2011年1月1日，八原告与被告签订了鱼池承包合同，约定承包费为每亩每年50元，每年租金1710元。因原、被告的承包合同没有约定租赁期限，2015年被告又未支付租金。故原告具状起诉，请求人民法院依法解除原、被告鱼池承包合同，要求被告将鱼池恢复原状并支付2015年租金款1710元。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：八原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：四合村五组农田名单、鱼池承包合同，证明原、被告于2011年1月1日重新签订鱼池承包合同，但没有约定租赁期限，此合同为不定期承包合同。
第三组证据：解除鱼池承包合同通知书、快递回执。证明八原告于2016年2月书面通知被告，要求解除鱼池承包合同。
第四组证据：黄某证言一份，证明黄某于1999年将鱼池转包给被告时未经原告同意，并收取了1.8万元的转包费用。
第五组证据：协议书一份，证明国家补贴自从2009年起八原告才开始享受。
被告辩称：答辩人经过被答辩人同意才与黄某签订鱼池转包合同。2009年4月、2011年1月又两次与原告签订承包鱼池承包合同，合同虽然没有明确承包期限，但约定“答辩人享受五组组民的同等待遇”。2015年度承包款并非答辩人不交，而是被答辩人拒收。依法订立的合同应当受法律保护，不得单方悔约。为此，请求人民法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
第一组证据：被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：原、被告于1999年11月23日签订的土地承包合同书，证明原告将34.28亩水田转包给被告管理、使用、受益，约定承包期为8年，以后优先被告转包。
第三组证据：原、被告于2011年签订鱼池承包合同书，证明原、被告在于2011年重新达成协议，双方约定被告依据国家政策可享受五组村民同等待遇。
第四组证据：原、被告于2009年4月15日达成的书面协议书，证明八原告了享受国家补贴款，被告无权享受。
第五组证据：土地面积及承包款数额明细，证明八原告承包的土地面积及各自转包费金额明细。
第六组证据：被告承包鱼池投入费用清单，证明被告对鱼池共投入154400元，原告若强行收回应当适当补偿。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，各方当事人均发表了质证意见。
被告对原告的证据质证意见为：对第一、五组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；认为第三组证据是原告单方行为，被告并不同意解除合同；对第四组证据的证据目的有异议，认为原告对鱼池转包是知情的。
八原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据无异议，认为第二组证据与本案无关联性，对第三组证据的证明目的有异议，认为此合同未约定合同履行期限；对第四、五组证据的证明目的不予认可；认为第六组证据是被告单方计算，不能作为定案依据。
本院认证认为：原告提供的第一、二、三、四、五组及被告提供的第一、二、三、四、五组证据来源合法、内容真实，具有证据的关联性，以上证据可以证明鱼池承包的经过，也可以说明承包过程中原、被告协调的过程，对以上证据本院予以采信。被告提供鱼池投入费用清单是单方统计，不符合法律规定，对此清单本院不予认可。
根据本院采信的证据及原、被告当庭陈述，可以确认如下事实：
八原告于1997年将自己承包的34.28亩农田出租给黄某改做鱼池养鱼，1999年黄某又将此鱼池转包给被告杨敬平养鱼，杨敬平给黄某支付了转让费1.8万元。2011年1月1日，八原告与被告杨敬平重新签订了鱼池承包合同，约定承包费为每亩每年50元，合计1710元每年，国家直补款由八原告享受，合同未约定履行期限。2016年1月，八原告要求被告补交2015年鱼池租金，同时还要求终止鱼池承包合同，为此双方产生纠纷，协商不成，故八原告向本院具状起诉。
本院认为，原、被告于2011年1月1日签订的鱼池承包合同未约定合同终止日期，此合同可视为不定期租赁合同。在合同履行过程中，被告未向八原告交纳2015年鱼池租金为违约行为，2016年2月1日，八原告已向被告送达解除鱼池承包合同书面通知，八原告在合理期限内已经履行了通知义务。对原告请求解除原、被告鱼池承包合同并支付2015年租金1710元的诉讼请求，本院予以准许。通过现地查看，被告杨敬平经营的鱼池周围几百亩农田都已改造成鱼池，鱼池恢复成农田耕种已经不现实，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求本院不予准许。被告杨敬平承租八原告的鱼池时，向原承租人黄某交纳了18000元的转让费，在养鱼过程中也对鱼池进行修整，进行了适当的投入，被告要求八原告进行补偿的意见合情合理，但被告有责任提供证据证明自己的主张。本院已经向被告释明并要求被告申请鉴定，但被告对鱼池现有的价值一直未申请评估，本院无法确认其价值。被告可另行主张权利，要求八原告给予适当补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告朱水波、谢先柏、伍纯良、洪孔军、洪孔闻、洪孔祥、李兵、吴辉娥与被告杨敬平于2011年1月1日签订的鱼池承包合同；
被告杨敬平在本判决生效十日内支付原告朱水波、谢先柏、伍纯良、洪孔军、洪孔闻、洪孔祥、李兵、吴辉娥2015年度的鱼池承包款1710元；
驳回原告朱水波、谢先柏、伍纯良、洪孔军、洪孔闻、洪孔祥、李兵、吴辉娥的其它诉讼请求。
本案受理费1000元，由八原告与被告杨敬平各负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 肖水生
人民陪审员 李忠云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。