wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终655号
上诉人（原审被告）：王保祥，男，1944年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩秋英，女，1960年8月14日出生，汉族。
原审第三人：荥阳市王村镇房罗村第四村民组。
负责人：何国强，该组组长。
上诉人王保祥因与上诉人韩秋英以及原审第三人荥阳市王村镇房罗村第四村民组（以下简称房罗村四组）确认合同有效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王保祥及其委托诉讼代理人王文涛，被上诉人赵巧英，原审第三人房罗村四组组长何国强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王保祥上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2107号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由韩秋英承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，判决内容前后矛盾。王保祥与韩秋英之间于2009年4月所签订的土地承包协议，是双方真实意思表示，协议一经签订即发生法律效力，应受法律保护。本案中，王保祥与韩秋英之间签订的合同（证明）中明确约定“如国家、生产队有其他变化，承包期不到，甲方按每年退还乙方945元”。2014年10月房罗村四组将王保祥的四亩半土地流转给承包商，土地流转是以村委和村民组的名义与承包商签订的合同，该土地流转属于合同中约定的“生产队有其他变化”，依据合同约定，房罗村四组应将土地流转收益金6200元支付给王保祥，而王保祥只需依据合同约定每年退还韩秋英945元即可。一审法院一方面认为合同有效，另一方面又不按照合同约定判决，前后矛盾。
韩秋英辩称，我承包的4.5亩土地并没有发生土地性质的变化，国家没有征收，村组也没有收回。虽然2014年10月土地流转是以村委和村民组的名义与承包商签订的合同，但实际上村组并没有收回土地，组长是在征得村民组各土地承包人的同意后，以村组的名义将这4.5亩土地及我组的其他部分土地统一流转给他人种植。如果我不同意流转，4.5亩土地谁也流转不成。流转土地完全是群众自愿，委托村组代理流转的。所以我把土地承包经营权流转给他人种植，是合情合理合法的，受法律保护。
房罗村四组称没有意见。
韩秋英向一审法院起诉请求：请求确认韩秋英、王保祥之间于2009年4月签订的土地转包协议有效；并请求房罗村四组支付2016年度土地流转收益6200元。
一审法院认定事实：2009年4月份，王保祥将位于荥阳市王村镇房罗村第四村民组其本户及儿子王新平、女婿何国建共三户所分得的4.5亩坡地流转给韩秋英耕种。为此，韩秋英、王保祥双方签订书面协议（证明），约定承包期自2009年至2018年10月1日，承包款为9450元。协议中特别约定“如国家、生产队有其他变化，承包期不到，甲方（王保祥）按每年退还乙方（韩秋英）945元”。韩秋英已一次性支付给王保祥承包款共9450元。协议签订后，韩秋英即开始种植。2013年，房罗村四组在征得王保祥、韩秋英的同意后，以村组名义将上述4.5亩土地及该组其他部分土地统一流转给他人承包种植，每年村民组集中分配流转收益。韩秋英、王保祥双方因4.5亩土地流转收益的归属产生纠纷。
另查明，2016年度上述4.5亩土地流转收益为6200元。
一审法院认为，韩秋英、王保祥之间于2009年4月所签订的土地承包协议，是双方真实意思的表示，协议一经签订即发生法律效力，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条:“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”本案中，王保祥及其儿女取得土地承包经营权（4.5亩土地）后，王保祥将取得的土地承包经营权自愿、有偿地流转给同组村民韩秋英，依法应受到法律的保护。协议签订后，韩秋英已按协议支付了承包款，并在土地上进行了耕种，该协议已实际履行多年，故韩秋英请求确认2009年4月双方签订的土地转包协议有效的主张应予支持。韩秋英在取得涉案土地的承包经营权后，房罗村四组在征得韩秋英、王保祥二人同意的情况下，以村组名义将涉案土地流转给他人承包种植，视为涉案土地承包经营权的再次流转，故土地再次流转收益应归韩秋英所有。
王保祥依据合同中的内容“如国家、生产队有其他变化，承包期不到，王保祥按每年退还韩秋英945元”，辩称合同标的丧失，合同无法继续履行已终止。涉及合同相关内容的解释，一审法院认为涉案土地并未发生诸如征收、征用等导致土地性质发生变化的事由，涉案土地在2013年虽然以村组名义流转给他人承包种植，但实际上并非村组收回土地，是在征得村民组各土地承包人同意后，代表群众与他人签订合同，故王保祥的辩解理由不能成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韩秋英和王保祥于2009年4月签订的土地转包协议（证明）为有效协议。二、荥阳市王村镇房罗村第四村民组于该判决生效之日起十日内支付韩秋英土地流转收益金6200元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王保祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王保祥提交以下证据：1.2014年10月19日房罗村四组与刘涛签订的土地转包合同复印件一份；2.户主签字名单复印件一份。证明涉案土地是由房罗村四组统一对外出租进行流转，并且土地需要原承包主签字确认，涉案土地签字人是王保祥妻子，土地流转金应当给王保祥。韩秋英发表质证意见为，以前老队长多次找我让我同意流转土地，我不同意，老队长说将来把钱直接给我，后来我才同意。土地流转金应该给我，土地性质没有发生变化，没有发生征收、收回的事情，土地是委托村民组代为流转的。房罗村四组发表质证意见称，这是上任组长转给我的，我们组有原件。
韩秋英提交2017年2月6日房罗村委会出具的证明一份，内容为2015年10月份上任的组长何国强是王保祥的女婿何国建的亲哥。王保祥质证称该证据与案件的审理无关。房罗村四组质证称内容属实，与案件无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：王保祥与韩秋英争议的焦点是涉案4.5亩土地经村组流转给他人是否符合双方合同（证明）中约定的“如国家、生产队有其他变化，承包期不到，甲方按每年退还乙方945元”的情形，从该条款的本意来看，应该是指土地发生诸如政府征收、征用、收回土地等情况导致承包期未到而客观上双方不能再继续履行合同的情形，而涉案土地是房罗村四组征得韩秋英和王保祥的同意后以村组的名义流转给他人承包种植，是土地的再次流转，并不属于双方合同中约定的上述情形。因此，一审法院认定并无不当。
综上所述，王保祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王保祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月二十日
书记员 佟欣玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4543号
原告：任风莉，女，汉族，1960年5月20日出生，住陕西省富平县。
原告：李淑梅，女，汉族，1936年9月26日出生，住陕西省富平县。
原告：张景宜，女，汉族，1983年12月8日出生，住陕西省富平县。
原告：张景煜，女，汉族，1984年11月22日出生，住陕西省富平县。
原告：张景原，男，汉族，1988年4月16日出生，住陕西省富平县。
五原告共同委托代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场*****层。
负责人：孙财汇，该公司总经理。
原告任风莉、李淑梅、张景宜、张景煜、张景原与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院已立案受理。原告任风莉、李淑梅、张景宜、张景煜、张景原诉称，2015年6月6日，原告张景宜作为投保人在被告处为其父亲张选民购买保险一份。保费400元。保险期间自2015年6月6日至2016年6月5日，后被告仅向原告出具保单号为PC1700W064560630的《平安养老保险股份有限公司电子保单》一份，并未向原告提供保险合同，且亦未对保险合同免责事由进行说明。2016年5月2日8时许，被保险人张选民在上班途中发生交通事故，经医院抢救无效，于当日死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，详细咨询并准备相关资料，然而被告却以被保险人张选民无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生本次事故为由拒赔。故原告为了依法维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因被保险人张选民身故产生的保险金20万元；2本案诉讼费由被告负担。
经审查，五原告提交的电子保单上显示为平安养老保险股份有限公司（保单号：PC1700W064560630）。并非本案被告。五原告亦称其将被告主体弄错了。故五原告起诉被告支付其保险金，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告任风莉、李淑梅、张景宜、张景煜、张景原的起诉。
本案案件受理费4300元，由本院退还原告任风莉、李淑梅、张景宜、张景煜、张景原。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二日
书记员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终16号
上诉人（原审原告）杨运林，男，1968年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区彰东办事处李家庄村委会。
被上诉人（原审第三人）河南亿龙汽配贸易有限公司，（李家庄村北）。
法定代表人常贵成，董事长。
上诉人杨运林因与被上诉人安阳市北关区彰东办事处李家庄村委会、河南亿龙汽配贸易有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨运林称，本案属于民事诉讼受案范围，请求撤销原裁定、由原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，河南省安阳市北关区彰东办事处李家庄村委会作为集体经济组织的管理者，将集体土地发包给杨运林，杨运林又将承包土地流转回村委会属于村民自治范畴，双方之间的流转行为不是发生在平等主体之间，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告杨运林起诉。
本院经审理认为，杨运林以自己与安阳市北关区彰东办事处李家庄村委会签订的土地承包合同有效为由，起诉请求确认安阳市北关区彰东办事处李家庄村委会与河南亿龙汽配贸易有限公司签订的土地承包合同无效，属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1329号民事裁定；
二、指令河南省安阳市北关区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2084号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人李昕，该公司员工。
被告：伍某，女，汉族，1975年11月18日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告伍某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 牟艳丽
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初101号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇新时村一组。
诉讼代表人郑云海，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系雅安市承天新型材料制造有限公司员工。
被告人刘衍洪，男，1968年11月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2017年11月16日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司、被告人刘衍洪犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司诉讼代表人郑云海、被告人刘衍洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司于2011年注册成立，法定代表人系被告人刘衍洪。
2015年7月至2016年3月期间，被告人刘衍洪为解决雅安市承天新型材料制造有限公司进项短缺问题，在无真实购货交易的情况下，于2015年7月17日、9月15日和2016年3月4日分别向成都家伦商贸有限公司购得增值税专用发票10张、13张、13张，共计36张;于2015年9月25日向成都凌阳商贸有限公司购得增值税专用发票13张。
经雅安市雅正司法鉴定中心鉴定，雅安市承天新型材料制造有限公司涉嫌取得虚开增值税专用发票49张，发票价税合计金额5704409.00元，增值税进项税额828845.76元已认证抵扣。后该公司作进项税转出217948.71元、补缴增值税额610897.05元。
2017年5月16日，被告人刘衍洪被书面传唤到案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证后本院予以确认的下列证据证实：雅安市雨城区国家税务局涉税案件移送资料、受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、协助查询财产通知书及明细、鉴定聘请书、证据移交清单、鉴定意见书、鉴定意见告知书，成都家伦商贸有限公司、成都凌阳商贸有限公司、雅安市承天新型材料制造有限公司工商登记资料，湖北涵信会计师事务有限公司报告书、调取证据通知书及票据、辨认笔录、被辨认人信息，证人甘某、陈某、李某、王某、贺某、谢某、邹某、龙某、孙某、林某、汪某、余某的证言，被告人刘衍洪的供述等。
本院认为，被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额828845.76元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘衍洪在被告单位虚开增值税专用发票的行为中，属单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘衍洪案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司补缴了全部税款，可对被告单位及被告人酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位雅安市承天新型材料制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金二十万元；（罚金在判决生效后十日内缴纳，已缴纳三万元。）
二、被告人刘衍洪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 范素珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 邓 薇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1061号
被告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：池田孝美，日立建机租赁（中国）有限公司董事长。
被告：胡宣传，住河南省虞城县。
被告：陈喜玲，住河南省虞城县。
被告：车广财，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告胡宣传、陈喜玲、车广财融资租赁合同纠纷一案过程中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费7640元，本院已减半收取，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋泽坤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初421号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林贤国，男，1980年7月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中，务工，家住温州市洞头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人林贤国犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人林贤国及其辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人林贤国与陈某1（名字在卷）通过微信相识后，发展成情人关系。2015年9月底至2016年10月间，被告人林贤国在无正当收入来源的情况下，虚构其在温州老家建造房屋、办房产证需跑关系送礼、承包绿化工程等事实，谎称可销售温州的房屋用于归还借款等，以借为名，先后多次从陈某1处骗得人民币共计1044000元，后将上述钱款用于还债、赌博等个人挥霍。陈某1于2017年10月18日向公安机关报案。期间，经陈某1多次催讨，被告人林贤国于2016年6月至2017年4月间归还陈某1人民币50100元。被告人林贤国从陈某1处实际骗取人民币993900元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人陈某1的陈述、证人仰某1、仰某2、倪某1、林某、倪某2、南某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、银行卡开户信息、交易明细、接受证据清单、转账记录、微信记录、借据复印件、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、电子资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人林贤国对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林贤国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林贤国与被害人陈某1相识不久，即以其岳父在老挝发生交通事故需要赔偿为由向陈某1借款人民币75000元，随后又不断虚构温州老家建造房屋、办房产证需跑关系送礼、承包绿化工程等事实，以借为名，继续骗取被害人陈某1大额钱财，其非法占有的主观故意明显，应当计入诈骗数额，但其在案发前归还的款项，可在诈骗数额中予以扣除。故辩护人张凌提出75000元不应认定为诈骗的辩护意见，本院不予采纳。被告人林贤国在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林贤国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2028年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人林贤国的犯罪所得人民币九十九万三千九百元，发还被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年六月六日
代书 记员 俞思倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初421号公诉机关东阳市人民检察院。被告人林贤国，男，1980年7月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中，务工，家住温州市洞头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人林贤国犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人林贤国及其辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月，被告人林贤国与陈某1（名字在卷）通过微信相识后，发展成情人关系。2015年9月底至2016年10月间，被告人林贤国在无正当收入来源的情况下，虚构其在温州老家建造房屋、办房产证需跑关系送礼、承包绿化工程等事实，谎称可销售温州的房屋用于归还借款等，以借为名，先后多次从陈某1处骗得人民币共计1044000元，后将上述钱款用于还债、赌博等个人挥霍。陈某1于2017年10月18日向公安机关报案。期间，经陈某1多次催讨，被告人林贤国于2016年6月至2017年4月间归还陈某1人民币50100元。被告人林贤国从陈某1处实际骗取人民币993900元。上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人陈某1的陈述、证人仰某1、仰某2、倪某1、林某、倪某2、南某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、银行卡开户信息、交易明细、接受证据清单、转账记录、微信记录、借据复印件、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、电子资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人林贤国对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林贤国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林贤国与被害人陈某1相识不久，即以其岳父在老挝发生交通事故需要赔偿为由向陈某1借款人民币75000元，随后又不断虚构温州老家建造房屋、办房产证需跑关系送礼、承包绿化工程等事实，以借为名，继续骗取被害人陈某1大额钱财，其非法占有的主观故意明显，应当计入诈骗数额，但其在案发前归还的款项，可在诈骗数额中予以扣除。故辩护人张凌提出75000元不应认定为诈骗的辩护意见，本院不予采纳。被告人林贤国在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林贤国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2028年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人林贤国的犯罪所得人民币九十九万三千九百元，发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马欣阳人民陪审员  舒士宁人民陪审员  王炳余二〇一八年六月六日代书 记员  俞思倩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2189号
原告石家庄中通速递服务有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路103号。
法定代表人席江秀，总经理。
委托代理人冀立新，河北来仪律师事务所律师。
被告刘福海。
被告程海青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地：晋中市榆次区文苑街442号。
负责人王东福，总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告石家庄中通速递服务有限公司诉被告刘福海、程海青、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄中通速递服务有限公司的委托代理人冀立新，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的委托代理人王永生均到庭参加了诉讼，被告刘福海、程海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄中通速递服务有限公司诉称，2014年6月10日23时50分许，原告驾驶员陆双货驾驶冀A×××××号东风牌厢式货车沿黄石高速公路太原方向行驶至308KM＋600M处，追尾因车辆故障停于右侧路肩的程海青驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引车（车辆所有人为山西省晋中市榆次区福鑫运输服务部），造成两车受损。此事故经河北省高速交警石家庄支队石家庄大队认定：陆双货负事故主要责任，程海青负事故次要责任。原告所有的冀A×××××号东风牌厢式货车经河北斯格欧保险公估有限公司核定损失为110066元，因被告程海青负事故次要责任，应承担损失的30%。被告程海青驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引车车辆实际所有人为刘福海，其应承担连带赔偿责任。另晋K×××××／晋K×××××挂号解放牌重型半牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失33019.8元，诉讼费由被告承担。
被告程海青、刘福海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，被告程海青驾驶的肇事车辆在本公司投保交强险、商业三责险主挂车共计105万元及不计免赔，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业险保额范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任。诉讼费、停车费等间接损失不属于保险责任，本公司不予赔偿。
经审理查明，2014年6月10日23时50分许，陆双货驾驶冀A×××××号东风牌重型厢式货车，沿黄石高速公路太原方向行驶至308KM＋600M处，追尾因车辆故障停于右侧路肩的程海青驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。2014年6月16日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陆双货负此事故主要责任，程海青负此事故次要责任。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号重型厢式货车所有人是原告。2014年7月1日河北斯格欧保险公估有限公司对冀A×××××号车辆进行车辆损失价格核定，公估结论为该车估损金额总计为110066元，残值估价金额为1000元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号重型仓栅式半挂车所有人均为晋中市榆次区福鑫运输服务部，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险105万元及不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告、证明、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告程海青驾驶车辆发生交通事故并负事故次要责任，其应承担赔偿责任，依事故责任承担30%为宜。程海青驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分在商业险保额范围内按照事故责任赔偿原告损失的30%。被告保险公司虽对原告提交的公估报告持有异议，但其未申请重新评估，且未提交相关证据予以反驳，故对公估报告本院予以采信。原告的车辆损失应为估损总额110066元扣减残值1000元计109066元。被告保险公司先在交强险保额范围内赔偿2000元，剩余107066元，被告保险公司承担30%计32119.8元，共计34119.8元。原告主张33019.8元，以原告主张为准。原告未提交相关证据证明被告刘福海应承担赔偿责任，故对原告要求被告刘福海承担赔偿责任的请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决书生效之日起10日内赔偿原告石家庄中通速递服务有限公司车辆损失33019.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告程海青负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑乾坤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2189号
原告张太英。
被告董庆亮。
被告高利娟。
原告张太英因与被告董庆亮、高利娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出受理决定，于2014年12月17日向董庆亮、高利娟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，张太英到庭参加了诉讼，董庆亮、高利娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张太英诉称，2011年秋，董庆亮、高利娟因生意所需向张太英借款100000元，后董庆亮、高利娟偿还了50000元，剩余50000元未偿还，张太英起诉要求董庆亮、高利娟给付借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
董庆亮、高利娟未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据张太英的起诉意见并征得张太英认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张太英要求董庆亮、高利娟给付借款50000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，张太英向本院提交的证据材料有：董庆亮书写的欠条1份，据此证明董庆亮、高利娟向张太英借款50000元。
针对本案的庭审焦点，董庆亮、高利娟未向本院提交证据材料。
董庆亮、高利娟未到庭对张太英提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，张太英提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年秋天，董庆亮向张太英借现金100000元并出具借据，董庆亮出具借据后，张太英给付董庆亮票面金额为100000元的银行承兑一张，后董庆亮偿还了50000元，2013年10月2日，董庆亮将原借据收回后重新向张太英出具欠条1份，内容为：“欠条下欠借款50000元整（伍万元整）2013年10月2日董庆亮”。后董庆亮未给付该借款。在本案审理过程中，张太英称董庆亮、高利娟系夫妻关系，董庆亮借款系用于董庆亮、高利娟共同经营的生意，但未向本院提交证据材料。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。本次纠纷中，董庆亮向张太英借款并出具借据，在董庆亮和张太英之间成立民间借贷法律关系，董庆亮借张太英100000元，已偿还50000元，对剩余的50000元，董庆亮应当承担继续偿还的义务，故张太英要求董庆亮给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。张太英称董庆亮、高利娟系夫妻关系，董庆亮借款系用于董庆亮、高利娟共同经营的生意，但未向本院提交证据材料，故张太英要求高利娟与董庆亮共同偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。董庆亮、高利娟未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董庆亮于本判决生效后十日内给付张太英借款50000元。
二、驳回张太英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由董庆亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年四月九日
书 记 员 高晓明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2189号
原告董鹏，男，生于1978年10月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告刘承志，男，生于1967年11月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告董鹏与被告刘承志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董鹏撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告董鹏负担。
审判员 侯金朋
二〇一四年十月二十一日
书记员 庄启明
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。负责人王申，职务行长。委托代理人李曙光。被告刘某甲，住吉林省长岭县。被告仲某某，住吉林省长岭县。被告张某某，住吉林省长岭县。被告刘某乙，住吉林省长岭县。被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告赵某某，住吉林省长岭县。被告牟某某，住吉林省长岭县。被告王某某，住吉林省双辽市。原告邮储银行长岭支行诉被告刘某甲、仲某某、牟某某、王某某、张某某、刘某乙、张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告牟某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、仲某某、王某某、张某某、刘某乙、张某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行长岭支行诉称，2012年5月14日，我行与八被告签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告刘某甲、仲某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告刘某甲提供贷款人民币50000元，借款期限至2013年5月14日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但被告刘某甲仅于2013年6月21日、2013年9月13日、2013年9月28日、2013年11月19日分别偿还贷款本金0.02元、2000元、5000元、4000元，余款未如约偿还。现被告刘某甲、仲某某欠我行贷款本金38999.98及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告刘某甲、仲某某立即偿还欠款本金38999.98元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。被告刘某甲经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告仲某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告牟某某辩称，我们四家联保的事属实，我也同意承担担保责任，但现在我没有钱，我自己的贷款还没有还清。被告王某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告张某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告刘某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告张某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告赵某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年5月14日，被告张某某、牟某某、刘某甲、张某某四人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告刘某甲的配偶即被告仲某某，被告牟某某的配偶即被告王某某，被告张某某的配偶即被告刘某乙，被告张某某的配偶即被告赵某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告刘某甲签订了《小额联保借款合同》，并为被告刘某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2012年5月14日至2013年5月14日，年利率为14.58%。被告仲某某亦在《小额联保借款合同》上签字。贷款发放后，被告刘某甲于2013年6月21日、2013年9月13日、2013年9月28日、2013年11月19日分别偿还贷款本金0.02元、2000元、5000元、4000元，余款本金38999.98元及利息未偿还。上记事实，有原告陈述，个人贷款借据，小额联保借款合同，小额贷款联保协议书及询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告与被告刘某甲签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告刘某甲理应承担还款责任。原告与被告刘某甲、牟某某、张某某、张某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告牟某某、张某某、张某某应当按约承担连带保证责任。被告仲某某、王某某、刘某乙、赵某某在《小额贷款联保协议书》上签字，并且被告仲某某在《小额联保借款合同》上签字，被告仲某某应当按约承担共同还款责任，被告王某某、刘某乙、赵某某应当按约承担连带保证责任。故对原告要求被告承担还款付息及支付逾期利息以及承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、仲某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金38999.98元，并自2012年5月14日起，按照约定给付利息及逾期利息。二、被告牟某某、王某某、张某某、刘某乙、张某某和赵某某负连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元，减半收取387.5元由被告刘某甲负担；剩余387.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 冯 超二〇一四年八月十一日书记员 余大焕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04377号
申请执行人田生清，男，1971年6月10日出生，汉族，陕西省安塞县河口管委会街砭行政村张老庄村人。
被执行人王军，男，1986年3月18日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇中沟村人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02355号民事调解书，依法向被执行人王军发出执行通知书，责令其向申请人田生清偿还借款4万元及利息，承担案件受理费400元、执行费510元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人田生清亦再提供不出被执行人王军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02355号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姜 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行审10号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人张镜文，男，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。
委托代理人金正国，男。
被执行人邹金华，女。
被执行人杨平，女。
被执行人杨立群，女。
被执行人杨立新，男。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2016]45号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2016]45号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年三月三十日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行审10号申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人张镜文，男，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理人金正国，男。被执行人邹金华，女。被执行人杨平，女。被执行人杨立群，女。被执行人杨立新，男。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2016]45号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2016]45号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张闻骥二〇一七年三月三十日代理书记员  周剑宇
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初216号
原告：杨兰。
委托诉讼代理人：杨国山，系一般授权。
被告：杨军。
原告杨兰诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由本院审判员朱浩波担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨兰及其委托诉讼代理人杨国山到庭参加诉讼。被告杨军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兰诉称，2014年11月份，被告称自己是做生意的老板，在阳新有块工地，在武汉有个玩具店，手头资金紧张，劝说原告入股等工程完工后分红，前后向原告借款13万元，后来经被告身边朋友证实，被告所讲的都是骗局。2015年2月9日，在公安机关被告向原告出具了一张借条。同年同月，经原告多次去被告家中催讨，被告归还了3万元，至今还有10万元借款未还。故请求法院判令：1、被告归还原告借款10万元及利息，借款利息按年息率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨兰为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、借条一张。拟证明被告向原告借款的事实。
庭后原告向本院提交了2014年10月25日、11月15日的银行取款记录。
被告杨军在法定期限内未向本院提交任何答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据与本案事实相关联，证据来源、形式合法，本院依法予以采信。
经本院审理查明，被告自2014年11月6日起，先后多次向原告借款，借款共计人民币109000元。2015年2月9日，因被告不还借款，原告邀约其他债权人一起向被告追讨借款，双方发生冲突，后报警处理。同日，被告向原告出具内容为“今借到杨兰现金壹拾叁万元整”借条一张。被告出具借条后，偿还了原告款项30000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金。原告主张借款本金130000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院应当将实际出借的借款金额认定为借款本金。原告提交的借条证明的借款金额与原告庭审中陈述的借款事实相矛盾，且原告在庭审中陈述的借款金额为109000元低于借条注明的借款金额130000元，故本院结合原告提交的借条及原告的当庭陈述，确认实际借款金额为109000元。2、关于借款利息。原告主张按年利率24%的标准进行计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据不足以证明原、被告之间就借款利息、还款时间形成了一致意见，应视为借款利息、还款日期约定不明，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，应视为原告于2016年3月16日向被告主张了自己的权利，而被告逾期未偿还，故本院依法对原告关于借款利息的诉讼请求予以部分支持，即被告应于2016年3月17日起，以实际欠款金额为基数，按年利率6%的标准支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告杨兰借款本金109000元及利息（以借款本金109000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年3月17日计算至借款本金付清之日止），被告杨军已偿还的款项人民币30000元，可冲抵借款利息、本金。
二、驳回原告杨兰的其他诉讼请求。
如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计人民币2860元，由原告杨兰负担897元（已交纳），由被告杨军负担1963元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第116号
原告：沈应林，1966年9月22日。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：章作仁。
被告：沈海红。
原告沈应林诉被告章作仁、沈海红民间借贷纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理。诉讼中，因被告章作仁涉嫌刑事犯罪，被刑拘，无法参加诉讼，本院于2014年7月15日裁定中止审理。2014年11月27日，恢复审理，并依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈应林及其委托代理人郑鸣、被告章作仁到庭参加诉讼，被告沈海红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章作仁因资金周转需要在2008年7月至2008年10月间陆续向原告借款共计10万元，并约定借款利息为月息一分，至今分文未付，因此纠纷成讼。另，两被告系夫妻关系，以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，应共同偿还。现请求法院判令：1、被告立即向原告共同偿还借款10万元，并支付借款利息（按约定的月息一分计算，自借款之日起计算判决付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条五份，证明被告于2008年7月至2008年8月间陆续向原告借款共计10万元的事实。
2、婚姻关系查档证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告章作仁未举证，当庭辩称：欠款属实，但当月借当月归还，已经归还7万元，尚欠3万元。如果未归还，原告不会再行出借。
被告沈海红未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2008年7月至2008年10月期间，被告章作仁先后分五次向原告借款合计10万元，并向原告出具借条五份。后原告向其催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告章作仁与沈海红系夫妻关系。
以上事实，有原告提举的借条、婚姻关系查档证明及当事人当庭陈述证实。
本院认为：原告与被告章作仁间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，自然人之间对借款利息没有约定的或约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请按月利率1%计算利息，无事实和法律依据，可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息损失。本案诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因无证据证明该债务为被告章作仁个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务。关于被告章作仁辩称已归还部分债务问题，因无证据证实，本院不予采信。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告沈海红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章作仁、沈海红共同归还原告沈应林借款本金10万元及利息（自2014年5月5日至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告沈应林的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，公告费550元，合计4210元，原告沈应林负担1482元，被告章作仁、沈海红共同负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 娥
甘肃省华亭县人民法院
刘 某 某 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1443号
原告刘某某，男，汉族。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告刘某某与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告刘某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘某某负担。
审判员 邓小邦
二〇一五年十二月十四日
书记员 张春艳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1443号
原告蒋某，女，汉族，1990年5月28日出生，农民，住福建省华安县。
被告林某，男，汉族，1974年12月30日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告蒋某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某以双方到民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。原告蒋某申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告蒋某负担。
代理审判员 陈婉兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许毓静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04690号
原告呼斯乐。
被告王隽一。
本院在审理原告呼斯乐与被告王隽一机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼斯乐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马倩倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更94号
罪犯罗万强，男，1974年7月23日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年3月10日作出（2015）西昌刑初字第112号刑事判决，以被告人罗万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年12月18日起至2017年12月17日止。被告人罗万强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月6日作出（2015）川凉中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯罗万强予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯罗万强到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗万强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗万强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗万强减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗万强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月获表扬2个。罚金人民币1万元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗万强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗万强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1899号
原告：葛某。
法定代理人：葛玉宏。
委托诉讼代理人：陶春梅。
被告：吴家缘。
被告：无锡市创杰货运有限公司。
被告：太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
原告葛某与被告吴家缘、无锡市创杰货运有限公司、太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告葛某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛某负担。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2459号
原告：刘艾华，女，1973年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：河北品能光电科技有限公司，住所地邯郸市邯郸工业园区东区经三街路西。
法定代表人：孔凡桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志刚，该公司员工。
原告刘艾华与被告河北品能光电科技有限公司（以下简称河北品能光电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘艾华、被告河北品能光电委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艾华向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金20万元和未结清利息16867元，共计26867元，及2014年10月6日起至被告还清借款之日止的违约金，违约金按甲乙双方签订的借款协议第五项第1条计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月3日和2014年2月12日签订借款协议，协议约定被告向原告借款，借款金额共计20万元，年利率24%，期限一年，每月按2%利息于次月6个工作日内支付。被告于2014年10月份起未向原告支付利息10万元3个月零2天和10万元5个月零11天，合计16867元，至今本金也未予返还，根据合同约定违约金原告依法按合同每日千分之五计算。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
河北品能光电承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已于2015年2月17日向刘艾华支付利息500元，应当予以扣除。
本院认为，河北品能光电科技有限公司承认刘艾华在本案中主张的事实，故对刘艾华主张的事实予以确认。刘艾华主张河北品能光电返还借款本金200000元，因该笔借款现已到借款期限，应当予以返还，对该部分主张，本院予以支持。关于尚欠利息16867元，河北品能光电辩称对利息数额无异议，但已于2015年2月17日支付利息500元，刘艾华对此不持异议，故河北品能光电实际还应支付欠付利息16367元。刘艾华主张按照借款协议每日5‰计算违约金，超出法律规定的年利率24%标准，对逾期违约金应当按照年利率24%标准计算。故河北品能光电应自2014年12月3日起以本金100000元为基数支付逾期违约金至借款清偿完毕之日止，自2015年2月12日起以本金100000元为基数支付逾期违约金至借款清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告河北品能光电科技有限公司偿还原告刘艾华借款本金200000元及利息16367元；
二、被告河北品能光电科技有限公司支付原告刘艾华自2014年12月3日起至借款清偿完毕之日止以100000元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告河北品能光电科技有限公司支付原告刘艾华自2015年2月12日起至借款清偿完毕之日止以100000元为基数按年利率24%计算的违约金；
四、驳回原告刘艾华的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，减半收取计2277元，保全费1570元，由被告河北品能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 耿子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主站逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00747号
申请执行人宋前利，男。
被执行人眉县东兴水泥有限公司。
本院在执行宋前利与眉县东兴水泥有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）眉民初字第00830号民事调解书，申请执行案款125000元，受理费1735元，执行费1875元，计128610元。在执行过程中，经查，现被执行人公司财产被宝鸡市中级人民法院整体查封，公告停产，暂缓执行。申请人亦书面同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00747号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十二月四日
书记员 王书强
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初124号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年4月12日出生，汉族,大专文化,无业，户籍所在地北京市；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被北京市公安局石景山分局取保候审，2017年3月21日被北京市石景山区人民检察院重新取保候审。
被告人魏某，男，1993年7月21日出生，汉族,高中文化,东方时尚驾校教练员，户籍所在地北京市；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被北京市公安局石景山分局取保候审，2017年3月21日被北京市石景山区人民检察院重新取保候审。
被告人胡某，男，1993年5月25日出生，汉族,大专文化,无业，户籍所在地北京市；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被北京市公安局石景山分局取保候审，2017年3月21日被北京市石景山区人民检察院重新取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人赵某、魏某、胡某犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张李丽出庭支持公诉，被告人赵某、魏某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月17日17时许，因被害人与被告人赵某之表妹在直播间、微信上互相使用不恰当的言语进行攻击，后赵某之表妹与被告人赵某、魏某、胡某到北京市石景山区北京九中南门口与被害人付某理论时发生争执，被告人赵某、魏某、胡某遂对付某进行殴打，致付某+1牙折，1+牙齿脱落，1+1牙槽骨前壁骨折，2+2牙齿2度松动，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，付某的损伤程度属轻伤二级。
2016年4月13日，被告人赵某、魏某、胡某主动到公安机关接受调查。
在诉讼前，被告人赵某、魏某、胡某就本案民事部分已与被害人达成调解，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人付某的陈述，证人杨某、刘某、廉某、王某1、王某2的证言，诊断证明书、鉴定意见书，三被告人的供述及辨认笔录，户籍证明，调解协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、魏某、胡某遇事不能冷静处理，共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级的后果，三被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对全部犯罪承担责任；被告人魏某、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚；鉴于被害人对案件的发生有一定的责任，且三被告人犯罪后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并均能积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，法庭综合上述情节，依法对三被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵某、魏某、胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人赵某、魏某、胡某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一七年四月十二日
书记员 王境乐
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1202民初76号
原告:铁岭市临君物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区金鼎盛世城15B楼。
法定代表人：赵立远，该公司总经理。
委托代理人：邹永贵，该公司物业经理。
代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：陈鹏，男。
原告铁岭市临君物业管理有限公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，因原、被告的纠纷已经自行和解，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原�的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市临君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交）减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕爱华
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第258号
申请执行人叶建华。
被执行人罗英龙，
被执行人彭丽华。
申请执行人叶建华与被执行人罗英龙、彭丽华民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行支付执行款6万元以及利息。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，实现了2800元的债权，且正提取被执行人彭丽华在遂川县盐业公司的工资收入。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为57200元以及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民初二字第13号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋云南
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2635号
原告陶安庆。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告薛亚光。
原告陶安庆与被告薛亚光保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶安庆到庭参加诉讼，被告薛亚光经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶安庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款300000.00元。事实与理由：2015年1月20日，被告在韩杰处借款300000.00元，约定还款日期为2015年2月20日，由原告为被告向韩杰担保。欠款到期后，被告未能如期还款，在韩杰催要之下，原告于2016年11月4日替被告向韩杰偿还此款。根据法律规定，现原告向被告主张追偿权，故诉至法院。
被告薛亚光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告在韩x处借款300000.00元，约定还款日期为2015年2月20日，由原告为被告向韩杰担保。欠款到期后，韩杰在案涉保证债务担保期间内向保证人陶安庆，即本案原告，主张债权。在债务人薛亚光，即本案被告，未向债权人韩杰偿还案涉债务的前提下，原告陶安庆履行了担保义务，先后分别于2015年11月8日、2016年11月4日向韩杰偿还欠款共计300000.00元。原告偿还欠款后，被告至今未向原告偿还该笔欠款。
本院认为，原告作为被告在韩杰处借款的保证人，在履行了保证责任后有权向债务人追偿，被告未向原告偿还该欠款，以上事实有证人及韩杰与原告陶安庆、被告薛亚光签订的欠条、担保承诺书、韩杰为陶安庆出具的收据等证据附卷为凭。综上所述，原告陶安庆诉请被告薛亚光给付欠款300000.00元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亚光于本判决书生效后3日内偿还原告陶安庆欠款300000.00元。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告薛亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么 乃 臣
人民陪审员 于洪霞人民陪审员王丽明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 小 龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4032号
原告廖千草。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告曾孝琼。
原告廖千草诉被告曾孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖千草及其委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告曾孝琼经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖千草诉称：被告因经营资金困难，分别于2014年1月30日向原告借款50万元、同年3月10日借款100万元，被告出具借据，约定借款利率为年利率36%。借款后，被告分文未还。现诉请判令被告偿还借款150万元及按月利率3%从借款当日计算利息至付清之日止。
被告曾孝琼未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月30日，原告通过银行转账向被告提供借款48.5万元。同日，被告签署《个人借款凭证》，载明借款金额50万元，借款期限为2014年1月30日起至2014年月日止，年利率36%。同年1月30日，原告通过银行转账向被告提供借款30万元。同日，被告签署《个人借款凭证》，载明借款金额100万元，借款期限为2014年3月10日起至2014年9月10日止，年利率24%。借款后，被告未归还本金及利息。
以上事实，由当事人陈述、银行转账凭证、《个人借款凭证》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张150万元借款这一事实，因原告提交的其中两张银行转账凭证显示收款人为张霖，在缺乏其他证据证明张霖收取该两笔款项系代被告收取的情形下，本院依法不予认定该两笔款项为原告向被告提供的借款。根据在案证据，本院依法认定原告提供的借款总额为78.5万元。对于原告主张的利息，在起算时间点和利率方面与在案事实或法律规定冲突，本院依法调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾孝琼在本判决生效后十日内归还原告廖千草借款78.5万元及利息（分别以本金48.5万元为基数从2014年1月30日起、以本金30万元为基数从2014年3月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告廖千草的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，由原告廖千草负担4500元，被告曾孝琼负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 周军
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）路执字第1260号
申请执行人叶景芳
被执行人胡素娟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡素娟发出执行通知书，责令被执行人胡素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡素娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪哈奈
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立调字第11号
原告樊明雄，男，汉族，住青海省湟中县鲁沙尔镇。
被告浙江中鸿建筑有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城东区七一路延伸段青英小区3号楼30层2号。
法定代表人：吴仲杰
被告卢忆良，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告樊明雄与被告浙江中鸿建筑有限公司西宁分公司、卢忆良劳务合同纠纷一案中，原告樊明雄于2015年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊明雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 安文良
二〇一五年一月十六日
书记员 马晓宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1120号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：冯磊，男，生于1985年12月28日，汉族，该单位工作人员。
被告:张国昌，男，生于1971年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张霞，女，生于1964年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王士玉，男，生于1980年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：岳彬，男，生于1979年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告:贾波，男，生于1979年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：耿殿贵，男，生于1964年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张国昌、张霞、王士玉、岳彬、贾波借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月27日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告张国昌、张霞、王士玉、岳彬、贾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后原告申请追加被告耿殿贵，本院于，于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告张国昌、张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计461900.40元及以后的利息、逾期利息、复利；张国昌承担还款责任，担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年1月28日，借款人张官村与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率为9.0‰，约定还款日期为2014年1月20日，并签订保证合同一份，担保人为张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵。贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼。
被告张国昌、张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月31日，原告与被告张国昌签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告张国昌人民币30万元，期限自2013年1月31日至2014年1月20日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为每月20日定期结息，到期日利随本清。
2、2013年1月31日，原告与被告张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵签订保证合同，约定为确保张国昌与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵愿为农信社依主合同与被告张国昌形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2013年1月30日，被告张国昌、张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵签署贷款面谈面签纪要，内容中载明了借款用途为借新还旧。
4、2013年1月31日，原告向被告存款账号发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年1月20日，月利率9.5‰，被告张国昌在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统自动扣划利息63.74元，本金及剩余利息未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款面谈面签纪要以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告张国昌没有按期偿还借款本息，担保人张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵也未履行担保义务，因此原告要求六被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。六被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国昌偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告张国昌支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息、复利（借款利息以本金30万元为基数，自2013年1月31日起至2014年1月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以本金30万元为基数，自2014年1月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算。上述款项扣除被告已支付利息63.74元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张霞、王士玉、岳彬、贾波、耿殿贵对上述一、二项（包括案件受理费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8229元，由被告张国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 红
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1537号
上诉人（原审被告）：罗涛。
委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审原告）：谢永锦。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人罗涛与被上诉人谢永锦买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2016）湘1103民初3517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗涛及其委托诉讼代理人，被上诉人谢永锦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗涛上诉请求：请求撤销原审判决，并依法将本案发回重审。事实及理由：一、一审法院在未确认上诉人是否收到开庭传票的情况下进行缺席判决，程序违法。二、上诉人仅欠被上诉人材料款173,000元，而非一审认定的189,513元。
被上诉人谢永锦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人谢永锦向一审法院起诉请求：请求判令罗涛偿还拖欠谢永锦板房材料款189,513元及支付利息26,858元（从2014年3月3日起至2016年10月3日止按中国人民银行同期贷款利率5.486%计算），并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款支付完毕时止。
一审法院认定事实：谢永锦是依法成立的经营彩钢板销售安装、浇制活动房板、五金加工业务的个体工商户，罗涛因业务需要多次向谢永锦购买上述相关材料，截至2014年1月29日，罗涛下欠谢永锦材料款316,193元，罗涛在谢永锦出具的对账单上签名予以确认，2014年3月3日另加开发票的费用3320元，后罗涛给付谢永锦130,000元，罗涛下欠谢永锦材料款189,513元，罗涛于2016年1月31日在谢永锦出具的材料往来清单上签名予以确认。经谢永锦催收未果，故诉至法院。
一审法院认为：罗涛向谢永锦经营的吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂购买相关建筑材料，双方买卖合同关系成立。经双方结算，罗涛欠谢永锦材料款189,513元，经谢永锦多次催收未果，罗涛已实际违约，应承担偿付谢永锦材料款189,513元及相应利息的违约责任。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：罗涛在本判决生效后十日内付清谢永锦材料款189,513元及相应利息（其利息从2014年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该材料款偿付完毕日止）。案件受理费4546元，由罗涛负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点为一审法院是否违法缺席判决。
上诉人罗涛提出一审法院违反缺席判决的上诉理由，经查，一审法院向上诉人罗涛邮寄送达开庭传票等文书，邮寄送达所填写的电话号码及地址均无误，且该邮寄送达系由法院专递送达，投递员在该地址上签署确认上诉人罗涛在投递员向其送达时拒绝接收该邮件，并非上诉人罗涛所陈述一审法院未向其送达开庭传票。故该上诉理由，本院不予采纳。另外，上诉人罗涛提出所欠材料款应当是173,000元的上诉理由，经查，上诉人罗涛没有提供证据证实其陈述内容，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，因一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由上诉人罗涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1142号
原告李宗春，男，1962年12月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市蔬菜副食品公司
第三人朱森，男，成年人，系南阳市蔬菜副食品工作人员。
本院在审理原告李宗春诉被告南阳市蔬菜副食品公司、朱森民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，无法向被告送达开庭手续，本案事实无法查清，故本案属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月八日
书记员 王 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初91号
原告：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段16号。
负责人：肖长青，分行行长。
委托诉讼代理人：王万翔，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：郑婷婷，系原告公司员工。
被告：赵兵，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省长宁县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泸州分行诉被告赵兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司泸州分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泸州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
本案诉讼费325元由原告交通银行股份有限公司泸州分行承担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月六日
书记员 刘俊麟
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初257号
原告：杨守雄，男，1959年10月9日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告：望天梅，女，1964年12月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被告：宜昌市千秋置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路26号，统一社会信用代码：91420525553942313D。
法定代表人：贾志刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王耀基，男，1973年8月22日出生，汉族，宜昌市西陵区人，住湖北省宜昌市西陵区。系公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：易俊，湖北沮城律师事务所律师。
原告杨守雄、望天梅与被告宜昌市千秋置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 林桂玲
审判员 刘 杨
审判员 郑小清
二〇一七年六月十四日
书记员 余家淇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更187号
罪犯宫占华，无业。曾因犯盗窃罪于2001年被山东省文登市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因犯抢劫罪于2002年5月被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年1月被假释，假释考验期至2007年7月27日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年8月18日作出（2009）威环刑初字第319号刑事判决，以被告人宫占华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2009年2月27日起至2018年8月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2012年5月16日、2013年8月9日、2014年12月19日作出（2012）威刑一执字第338号、（2013）威刑一执字第553号、（2014）威刑执字第678号刑事裁定，对罪犯宫占华减刑六个月、八个月和八个月（刑期自2009年2月27日起至2016年10月26日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日再次提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯宫占华能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。刑罚执行机关提供了罪犯宫占华的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯宫占华的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员初海峰的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯宫占华上次减刑之后获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，并在服刑期间缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯宫占华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯且第三次犯罪被判处刑罚，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫占华减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年2月27日起至2016年4月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第38-4号
申请执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人谢祝清，该公司经理。
被执行人黎明，男，生于1959年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第224号民事判决书，被执行人黎明应偿还申请执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。因被执行人黎明至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明：被执行人黎明在中国工商银行股份有限公司达州二马路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人黎明在中国工商银行股份有限公司达州二马路支行的存款50000元予以解除冻结；
二、对被执行人黎明在中国工商银行股份有限公司达州二马路支行的存款7000元予以扣划，扣划至申请执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在达州市通川区农村信用合作联社西外信用社账户内；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一四年十月十日
书记员 王光轩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7658号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：叶国红，该行信贷员。
被告：蔡恩权，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蔡恩权信用卡纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡恩权偿还透支款本金49252.23元及从2017年1月1日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告合作银行的委托代理人叶国红到庭参加诉讼。被告蔡恩权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月14日，被告蔡恩权向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，并约定被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。之后，被告蔡恩权向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年1月1日，被告蔡恩权使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金49252.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡恩权在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金49252.23元，并支付自2017年1月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.50元，由被告蔡恩权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7658号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。委托代理人：叶国红，该行信贷员。被告：蔡恩权，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蔡恩权信用卡纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡恩权偿还透支款本金49252.23元及从2017年1月1日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告合作银行的委托代理人叶国红到庭参加诉讼。被告蔡恩权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月14日，被告蔡恩权向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，并约定被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。之后，被告蔡恩权向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年1月1日，被告蔡恩权使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金49252.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡恩权在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金49252.23元，并支付自2017年1月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.50元，由被告蔡恩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月二十日代书记员 章 骞??
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1445号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建设集团有限公司。
法定代表人：张厚，董事长。
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司
法定代表人：于彩峰，总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：常玉凤。
被上诉人（原审原告）：深圳市信诺电讯股份有限公司。
法定代表人：侯庆宾，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市安联信诺投资发展有限公司。
法定代表人：侯庆宾，董事长。
上诉人黑龙江省建设集团有限公司（以下简称黑龙江建设公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工公司）因与被上诉人深圳市信诺电讯股份有限公司（以下简称信诺电讯公司）、深圳市安联信诺投资发展有限公司（以下简称安联信诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，一、黑龙江省高级人民法院的（2013）黑高商初字第18号案系高英灿起诉信诺电讯公司、安联信诺公司、哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称哈尔滨工大公司），请求判令信诺电讯公司、安联信诺公司、哈尔滨工大公司偿还欠款34950万元及违约金，而本案系信诺电讯公司、安联信诺公司起诉黑龙江建设公司、黑龙江建工公司，请求判令解除双方签订的《合作联建协议书》、《深圳市建设工程施工（单价）合同》，黑龙江建设公司、黑龙江建工公司退出施工现场并支付违约金3235万元，本案没有违反“一事不再理”原则。二、本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉工程施工地即合同履行地位于广东省深圳市南山区，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月一日
书记员 陈 欣
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初235号
自诉单位温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人陈立新，联社员工。
被告人孙昆山，男，1956年6月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人孙昆山犯拒不执行裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用速裁程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉单位温县农村信用合作联社的委托代理人陈立新、被告人孙昆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，温县农村信用合作联社与孙昆山金融借款纠纷一案，申请执行后，本院于2010年2月10日作出（2010）温金执字第233号民事裁定书，裁定孙昆山偿还温县农村信用合作联社借款14000元及利息。裁定生效后，孙昆山未履行。执行期间，孙昆山在村中担任村委委员，且种植有六亩余土地。
本案审理期间，孙昆山将执行案件履行完毕。
上述事实，被告人孙昆山在开庭审理过程中亦无异议，且有民事裁定书、执行通知书、执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙昆山对人民法院生效的裁定书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效裁定的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。该已将案件执行终结，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙昆山犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月七日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯�情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第429号
罪犯覃太礼。
广东省普宁市人民法院于2015年12月15日作出(2015)揭普法刑初字第888号刑事判决，以被告人覃太礼犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯覃太礼在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年3月15日，罪犯覃太礼能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次、2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃太礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃太礼予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年六月二十二日
书记员 张玉凤
焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保20号
贺继超、张晓林、王立新：
关于申请执行人贺继超与被执行人张晓林、王立新财产保全一案，本院依据（2017）豫0802民初145号保全裁定书，对被执行人名下的财产进行了保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2017）豫0802民初145号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
特此通知。
二〇一七年二月八日
执行员 ：丹强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00994号
上诉人（原审被告）无锡市晟茂铜业科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（丰义村）。
法定代表人蒋占新，该公司董事长。
委托代理人储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人顾翠兰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）无锡市盛达电源电炉厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士金桥工业园内。
负责人赵旭伟，该厂厂长。
上诉人无锡市晟茂铜业科技有限公司因与被上诉人无锡市盛达电源电炉厂定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理。在审理过程中，上诉人无锡市晟茂铜业科技有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人无锡市晟茂铜业科技有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市晟茂铜业科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费253元减半收取126.5元，由上诉人无锡市晟茂铜业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢439号
申请执行人：青岛春昌工贸有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村。
法定代表人:张美香，总经理。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人:孙少维，总经理。
申请执行人青岛春昌工贸有限公司与被执行人青岛正信木业有限公司买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶商初字第783号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛春昌工贸有限公司所于2015年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（（2013）胶商初字第783号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年六月十三日
书记员 李 玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5379号
原告：姜慧，女，1976年6月23日生，汉族，住苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：吴学军，男，1976年2月24日生，汉族，住常熟市。
原告姜慧诉被告吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告姜慧的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告7万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，离婚后，被告因需要交纳门面房租金而向原告提出借款，原告于2013年3月17日出借7万元给被告，被告书写借条给原告。后因被告拖欠不还，原告起诉至法院，双方私下协商，被告表示归还5万元，双方签了付款协议，为此原告撤诉。但事后被告并没有按照协议付款，原告多次催讨无果，特起诉至法院。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条一份，证明2013年3月17日吴学军向姜慧借款7万元；原被告签订的付款计划，证明2014年12月19日双方经过协商，双方对还款作了约定。
被告吴学军未作答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告吴学军向原告姜慧借款7万元，约定2013年底归还，由吴学军出具借条一份，内容：今向姜慧借人民币柒万元整，到2013年年底归还。吴学军2013.3.17。借款到期后吴学军未有还款，至2014年12月19日，双方达成还款协议，内容：经吴学军和姜慧自愿协商，双方同意就2014年11月24日在常熟市虞山镇建材市场发生的纠纷互相谅解，双方互不追究对方的责任，也不再要求公安机关处理。另吴学军承诺自2015年度至2018年度之间还给姜慧人民币伍万元整，具体还款期限为2015年度至2017年度间每年支付人民币壹万元整，2018年度支付人民币贰万元整。同意姜慧2014.12.19同意吴学军2014.12.19。后吴学军未按照约定时间还款，原告催讨无果故诉讼来院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条、还款计划及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告吴学军向原告姜慧借款7万元的事实有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告吴学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。关于原告要求被告还款7万元的诉讼请求，因借款后双方签订还款计划自愿约定以5万元了结该借款事由，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。根据还款计划载明的还款时间，2015年度还款1万元，2016年度还款1万元，2017年度还款1万元，2018年度还款2万元，其中2015年度、2016年度的还款2万元已届还款期限，故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于2017年度、2018年度的还款3万元，未到还款期限，对该3万元的还款主张，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴学军归还原告姜慧借款2万元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告姜慧负担554元，被告吴学军负担221元（被告负担的诉讼费221元由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一七年八月八日
书记员 温肖芸
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1548号
原告蔡兴元，男，生于1977年1月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告张建宗，男，生于1968年10月22日，汉族，住四川省南江县。
被告杨勤华，女，生于1968年10月4日，汉族，住四川省南江县。
原告蔡兴元诉被告张建宗、杨勤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告蔡兴元到庭参加了诉讼；被告张建宗、杨勤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡兴元诉称，请求人民法院依法判决被告偿还其在原告处借款本金200000.00元，并支付相应利息。所依据的事实理由为，2012年被告张建宗以开发建设缺乏周转资金为由，在原告处借走200000.00元，原告于当日以转账方式交付出了借款，被告手书借条一张，还款期限届满后，被告以各种理由和借口拒不偿还原告欠款。原告多次向被告讨要欠款未果故诉至人民法院，请求人民法院保护其合法权益。
被告张建宗、杨勤华在答辩期内未提出答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：被告手书借条二份、原告妻子向被告张建宗转款凭条一张、原被告身份证复印件一份、原告结婚证及其妻身份证复印件一份。
被告张建宗、杨勤华在举证期内未举出证据。
本院对原告举出证据依法予以确认。
本院查明，2012年6月4日，被告张建宗因开发房产缺乏资金，向原告借款200000.00元，并手书借条一张。原告当日即让妻子何华琼通过在中国工商银行开户账户转款给被告张建宗200000.00元。本次借款双方未约定利息和还款时间。原告在多次催促被告张建宗还款无果后，2014年8月9日原告让被告张建宗为其更换借条，重新约定2012年6月4日至2014年8月9日期间借款本金利息共计350000.00元，并定于2014年9月15日偿还本金200000.00元，利息150000.00元于2015年1月31日偿还。并约定如未按时偿还本金及利息，逾期利息按照月利率3%计算。被告张建宗自借款后未偿还原告本金及利息，原告多次向被告张建宗、杨勤华催要借款无果，故诉至人民法院请求判决二被告偿还借款。
同时查明，被告张建宗向原告借款时，被告张建宗、杨勤华婚姻关系处于存续期间。
本院根据当事人的诉讼请求以及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告与被告张建宗、杨勤华借贷关系是否存在的问题；（二）关于借款利息计算的问题。
本院认为,（一）关于原告与被告借贷关系是否存在的问题，本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告张建宗因开发房产缺乏资金，向原告借款200000.00元，根据原告提供证据可以形成证据锁链，认定被告与原告借贷关系存在的事实。因被告杨勤华与被告张建宗系夫妻，在诉讼过程中，被告杨勤华未向法院举证证明该债务属被告张建宗个人债务，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张建宗、杨勤华偿还200000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息计算的问题，本院认为原告与被告张建宗在2012年6月4日借款时借条中并未约定利息，但在2014年8月9日更换借条时，原告与被告张建宗约定2012年6月4日至2014年8月9日期间借款本金利息为150000.00元，并约定了本金还款时间为2014年9月15日，利息还款时间为2015年1月31日。根据上述约定，可以视为被告对利息约定的追认，利息计算应该从2012年6月4日起计算。但原告与被告张建宗双方约定本金利息与逾期利息均超出国家法律及司法解释的相关规定，故对双方约定借款利息及逾期利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张建宗、杨勤华偿还原告蔡兴元借款本金200000.00元，利息自2012年6月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述本金及利息限被告张建宗、杨勤华于本判决发生效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，由被告张建宗、杨勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 陈守朝
人民陪审员 康智文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 威