wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初294号原告:王某1,男,1951年4月23月出生,汉族,住夏津县。委托诉讼代理人:刘振礼，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:刘振信，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏津县鸿远电子有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：叶某1，职务：经理。被告：王某2,男,1948年5月5日出生,汉族,住夏津县。原告王某1与被告夏津县鸿远电子有限公司(以下称鸿远公司)、王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘振信和被告王某2到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付工资40005元及利息。审理中，原告变更工资数额为30005元。事实与理由：自2006年原告受雇到被告鸿远公司上班，工资每年递增，每年拖欠。2013年原告老板也到被告鸿远公司上班。后经原告多次催要，被告鸿远公司给原告出具了欠发工资的证明，加盖了公章。2014年3月16月，原告和被告王某2达成协议，由被告王某2负责偿还原告的工资，但支付了9000元后再没有支付。被告鸿远公司未做答辩。被告王某2辩称，原告在厂里干门卫对，厂里欠原告多少钱我不知道，被告鸿远公司把设备弄到德州后委托自己管理，但原告不应该起诉自己，自己没有支付原告工资的义务。为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告鸿远公司出具的欠条一份，原告和被告王某2签订的协议一份，被告王某2质证对欠条无异议，对协议的真实性无异议，但当时自己的身份是被告鸿远公司的管理者，且协议约定须经匡某1签字，不能证明原告的主张。经审查，本院对欠条予以认定，对协议的真实性予以认定，但被告王某2当时是被告鸿远公司的受托管理者，不能证明被告王某2有支付原告工资的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿远公司2004年7月20日注册成立，住址位于夏津县，性质为有限责任公司，法定代表人为叶某1，成立后由叶某1的对象匡某1负责经营，曾聘请被告王某2到公司上班。2006年原告到被告鸿远公司当门卫，开始每月工资300元，后每年递增，原告的老伴也曾到被告鸿远公司上班约一年，原告于2014年3月离开被告鸿远公司，期间被告鸿远公司给付原告部分工资，但仍拖欠原告部分工资。2014年之前，被告鸿远公司将设备转移到德州，该厂停产，匡某1委托被告王某2将厂子出租。后经原告催要，被告鸿远公司给原告出具了证明，载明被告鸿远公司欠原告2008年至2014年工资共计40005元，加盖了被告鸿远公司的公章。欠条的背面注有“2015年3月23号”字样。2014年3月16月，原告和被告王某2签订协议，约定被告鸿远公司欠原告的工资分四年还清，由匡某1签字同意为准。被告王某2称被告鸿远公司和自己签了委托书，委托自己管理厂子，当时算的是欠原告工资20000元。后被告王某2从厂子的租金中2014年给付原告5000元，2015年给付2000元，2016年给付2000元，共计支付原告工资9000元。原告诉来我院后，因本院无法联系被告鸿远公司法定代表人叶某1和匡某1，本院依法公告送达了有关法律文书，但被告鸿远公司没有到庭参加诉讼。本院认为：公民有提供劳务和获得报酬的权利。原告到被告鸿远公司从事门卫工作，提供了劳务，双方约定了报酬的数额，但被告鸿远公司没有及时足额支付给原告劳动报酬即工资，后经双方结算，被告鸿远公司欠原告工资40005元，给原告出具了证明，本院认定双方债权债务关系成立，后经被告王某2给付了原告工资9000元，现被告鸿远公司尚欠原告工资31005元，原告要求被告鸿远公司给付，理由成立，本院予以支持。原告要求被告鸿远公司给付所欠工资利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告王某2承担支付工资的义务，本院认为，原告到被告鸿远公司上班，与被告鸿远公司形成劳务关系，与被告王某2没有劳务关系，被告王某2没有支付原告工资的义务，原告和被告王某2签订的协议，被告鸿远公司和被告王某2系委托关系，约定被告鸿远公司所欠原告工资分四年还清，被告王某2系被告鸿远公司受托管理者的身份，所产生的法律后果应由委托人即被告鸿远公司承担，且协议约定了应由匡某1签字同意，没有匡某1或者被告鸿远公司的签字确认，该协议不发生法律效力。所以原告的该项主张，理由不能成立，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告鸿远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏津县鸿远电子有限公司给付原告王某1工资31005元，限判决生效后十日内执行完毕。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告夏津县鸿远电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王德军人民陪审员  于 兰人民陪审员  王 晓二〇一七年七月十六日书 记 员  李 松
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3996号
原告贾秀连，女，汉族，1969年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告贾玉，女，汉族，1975年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾长治，男，汉族，1981年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告郑鹏辉，男，汉族，1992年4月2日出生，住河南省鹿邑县。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区*号楼***号。统一社会信用代码：911501006800200472。
法定代表人�振，总经理。
原告贾秀连、贾玉、贾长治诉被告郑鹏辉、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。经审查认为，原告主体不适格且证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀连、贾玉、贾长治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一七年八月十日
书记员 王月圆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4413号
申请执行人庄兰芳。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人庄兰芳与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津行执字第14号
申请执行人津市市质量技术监督局，住所地津市市。
法定代表人赵宇，该局局长。
委托代理人辛继栋，男，1965年9月2日出生，汉族，津市市质量技术监督局工作人员，住津市市
被执行人常州市武进金星数码电子有限公司，住所地武进高新技术产业开发区。
法定代表人韩祥均，该公司负责人。
申请执行人津市市质量技术监督局于2015年10月21日向本院提出执行申请，要求强制执行津市市质量监督局对常州市武进金星数码电子有限公司质量监督行政处罚一案于2015年3月10日作出的（湘常津）质监罚字（2015）第03号行政处罚决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2015）第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年2月2日，申请执行人接到消费者投诉后，调查发现，被执行人生产并销售到湖南省津市市型号为“P3000F”的4G联通3G手机、型号为“P861H”的8G联通3G手机，依法应当经过“3C”强制认证后方可销售，但该型号手机未取得“3C”强制认证，被执行人销售型号为“P3000F”4G联通3G手机、型号为“P861H”的8G联通3G手机的行为，违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，申请执行人依法于2015年2月13日向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书，被执行人签收该告知书后未提出听证申请。申请执行人依法于2015年3月10日作出（湘常津）质监罚字（2015）第03号行政处罚决定书，认定被执行人构成销售未经“3C”强制认证产品的行为，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》、《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权基准》第四章第一节第七条第一款第三款第三项的规定，给予以下行政处罚：1、责令停止销售型号为“P3000F”4G联通3G手机、型号为“P861H”的8G联通3G手机；2、处人民币罚款18万元整。申请执行人于2015年3月10日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书，被执行人在该决定送达后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依法于2015年6月23日向被执行人送达了催告执行通知书，该催告通知送达后被执行人在法定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，津市市质量技术监督局对上述案件作出的（湘常津）质监罚字（2015）第03号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2015）第03号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱绪志
审判员 黄 芳
审判员 张 林
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘天霞
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初231号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人郑继锡，男，汉族，生于1975年7月11日，贵州省正安县人，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月29日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人郑继锡犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月7日依法适用简易程序快速审理，独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人郑继锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于2014年11月24日从正安县和溪镇米粮的罗仁发（另案处理）处以每吨1，500元的价格购买了10吨饲料添加剂氯化钠，在正安县土坪镇街上销售，以每斤1.5元的价格卖给土坪镇村民付芝梅、龚光明等人食用，一共销售了7吨饲料添加剂氯化钠，赢利18，000余元。经对其销售的饲料添加剂氯化钠进行抽样检测，鉴定结论为：该检样品碘标准不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、罗仁发的实物出入帐、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、检测报告、建设银行现金交款单、贵州省疾病预防控制中心地方病防治研究所关于食用非碘盐对人体危害的说明。
经审理查明，被告人郑继锡对指控事实、证据、罪名没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人郑继锡为谋取利益，把不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求的饲料添加剂氯化钠卖给他人食用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪、悔罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一贵州省正安县人民法院
刑事判决书
（2016）黔0324刑初231号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人郑继锡，男，汉族，生于1975年7月11日，贵州省正安县人，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月29日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人郑继锡犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月7日依法适用简易程序快速审理，独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人郑继锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于2014年11月24日从正安县某地的罗某（另案处理）处以每吨1，500元的价格购买了10吨饲料添加剂氯化钠，在正安县土坪镇街上销售，以每斤1.5元的价格卖给土坪镇村民付某、龚某等人食用，一共销售了7吨饲料添加剂氯化钠，赢利18，000余元。经对其销售的饲料添加剂氯化钠进行抽样检测，鉴定结论为：该检样品碘标准不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、罗某的实物出入帐、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、检测报告、建设银行现金交款单、贵州省疾病预防控制中心地方病防治研究所关于食用非碘盐对人体危害的说明。
经审理查明，被告人郑继锡对指控事实、证据、罪名没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人郑继锡为谋取利益，把不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求的饲料添加剂氯化钠卖给他人食用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪、悔罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑继锡犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案物品饲料添加剂氯化钠一吨，违法所得一万八千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一六年十一月七日
书记员 刘婷
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审191号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人谢晓瑜，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖爱花，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30016号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月23日以被执行人谢晓瑜、赖爱花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30016号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢晓瑜、赖爱花征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30016号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月24日依法送达给被执行人谢晓瑜、赖爱花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月27日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30016号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30016号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢晓瑜、赖爱花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30016号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人谢晓瑜、赖爱花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人谢晓瑜、赖爱花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4954号
申请执行人：钟俏君，女，1971年5月31日生，汉族，住浙江省。
申请执行人：陈扬，男，1998年8月18日生，汉族，住浙江省。
被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
原告钟俏君、陈扬诉被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月30日作出的(2017)沪0117民初8498民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付截至2013年12月31日的租金81,575元;按照日万分之三的标准支付上述租金的逾期付款违约金(以81,575元为本金，自2016年12月31日起计算至实际清偿日止);加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费912元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年8月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达。执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海松江礼品城有限公司名下多个银行账户，然其内无可供执行的存款。经查，被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉案众多，其名下房地产多数设有中国农业银行松江支行及多个案外人高额抵押债权，目前正在评估、拍卖阶段。上述财产处置后尚不足以偿还抵押债权。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十一月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3372号
原告：刘某，女，1985年12月14日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：梁某甲，男，1983年5月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼委托代理人汤梯武、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、小孩梁某乙由被告抚养，原告负担抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于2008年1月18日经婚姻登记机关登记结婚，2010年1月1日生育儿子梁某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，原、被告于2016年10月开始分居至今。
梁某甲辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告梁某甲于2008年1月18日经婚姻登记机关登记结婚，2010年1月1日生育儿子梁某乙。
上述事实，有原告所举的仙桃市民政局婚姻登记档案、仙桃市公安局陈场派出所户籍登记证明、仙桃市房产档案馆仙桃市房屋权属登记证明书在卷为证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告刘某要求与被告梁某甲离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对于原告刘某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹 刚
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初46号
原告姬京兰，女，1935年3月13日生，汉族，农民。
被告汝州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省汝州市。
法定代表人李充国，局长。
原告姬京兰不服被告汝州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。但原告在法定期限内即未预交诉讼费用，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告在法定期限内即未预交诉讼费用又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷东晓
-1-
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初641号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴传跃，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告吴传跃物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更40号
罪犯刘应祥，男，1969年4月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2015年6月8日作出（2015）攀西刑初字第97号刑事判决，以被告人刘应祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元,刑期自2014年12月26日起至2017年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯刘应祥予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请罪犯刘应祥到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘应祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘应祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘应祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘应祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月获表扬2个。财产刑已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯计分考核转换审批表、罪犯悔改评定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘应祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3385号
原告：广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区绿荷路1号新世界88康体会所，统一社会信用代码91441200555596469E。
法定代表人：杨大志。
被告：陈子飞，男，1973年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：邓捷英，女，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司诉被告陈子飞、邓捷英物业服务合同纠纷一案中，原告广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司以其与被告陈子飞、邓捷英达成庭外和解为由，于2016年12月5日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取55元，由原告广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司负担。
代理审判员 梁志树
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵行初字第00017号
原告谭正国。
原告谭某。
原告胡兴海（系工亡职工胡春红之父）。
三原告委托代理人朱自恺，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市医疗保险管理局（以下简称市医保局），住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，市医保局局长。
委托代理人谢红波，市医保局工伤生育保险科科长
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人宜昌市亮洁环卫服务有限公司（以下简称市亮洁公司），住所地宜昌市夷陵大道304号103室
原告谭正国、谭某、胡兴海不服被告市医保局于2013年12月9日对三原告作出的工伤保险待遇核定意见一案，本院于2014年3月7日受理，于同年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。同时，因市亮洁公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，我院依法通知其为第三人参加诉讼。并于2014年3月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭正国及三原告委托代理人朱自恺，被告委托代理人谢红波、王庆元到庭参加了诉讼。第三人市亮洁公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告谭正国、谭某、胡兴海于2014年4月25日自愿申请撤回起诉。经审查，三原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭正国、谭某、胡兴海撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭正国、谭某、胡兴海共同负担。
审 判 长 向建军
审 判 员 章富翠
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖 莉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1264号
原告：付亮兴，男，汉族，1981年12月17日生，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：王鹏，男，汉族，1987年7月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
本院在审理原告付亮兴与被告王鹏买卖合同纠纷一案中，因当事人希望私下解决，原告付亮兴于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付亮兴撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取，由原告付亮兴承担。
审判员 卢伟峰
二〇一七年七月二十日
书记员 龚靖超
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7978号
原告吴加琴，女，苗族，1979年12月27日生，贵州省铜仁市松桃县人,住昆明市五华区。
委托代理人张长冬，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘阳河，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶辉，男，汉族，1965年11月14日生，昆明市人,住昆明市西山区。
委托代理人侯羽平，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张云顺，云南创泰律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴家琴诉被告�辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告吴家琴于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家琴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家琴撤诉。
案件受理费人民币6243元，收取人民币100元，由原告吴家琴负担；其余诉讼费人民币6143元，退还原告吴家琴。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 胡新怀
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓芝琼
董媛
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第484号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吕某，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化程度，个体户，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，个体户，2014年12月24日因本案被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人吕某犯非法经营罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2009年开始经营端州区欧浪玻璃装饰部，并于2013年9月从中国农业银行申办销售点终端机具（终端号4774561）用作销售结算。被告人吕某在2013年3月至2014年4月为肇庆市超能实业有限公司装修期间，在端州区欧浪玻璃装饰部内以虚构交易、直接向银行卡持卡人支付现金的方式，同意肇庆市超能实业有限公司法定代表人王某华利用为其员工申办的大额度信用卡支付被告人吕某货款，并在刷卡款到账后将大部分刷卡款回转给肇庆市超能实业有限公司及王某华，作为该公司资金周转使用，其累计刷卡金额1845700元，帮助肇庆市超能实业公司累计套现金额1415700元。情况如下：（1）、2013年3月29日，其将535700元回转给肇庆市超能实业有限公司；将100000元回转给王某华；（2）、2014年4月18日，将780000元回转给肇庆市超能实业有限公司。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、银行流水、物证照片、视听资料。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反国家规定，以虚构交易的方式使用销售点终端机具为信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人吕某坦白交代，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈华健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9558号
罪犯朱永明，男，汉族，1990年12月20日出生，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月一日作出(2011)盘刑二初字第102号刑事附带民事判决，以被告人朱永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱永明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯朱永明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱永明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯朱永明予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年4月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1695号
罪犯齐巨龙。
天津市武清区人民法院于2008年12月10日作出（2008）武刑初字第658号刑事判决，以被告人齐巨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年9月9日起至2016年9月8日止。2012年3月23日，本院作出（2012）一中刑执字第1306号刑事裁定，对罪犯齐巨龙减刑一年，刑期自2008年9月9日起至2015年9月8日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐巨龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯齐巨龙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获得“全监表扬”奖励；2013年1月9日，获得“监狱级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯齐巨龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯齐巨龙减刑七个月。
刑期自2008年9月9日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十四日
书 记 员 裴振宇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更72号
罪犯于嘉卫，曾用名于佳伟，男，1994年4月21日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小�文化。2012年7月6日因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日；2012年10月12日因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市文登区人民法院于2016年9月7日作出（2016）鲁1003刑初271号刑事判决，认定于嘉卫犯妨害公务罪、强迫交易罪，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2015年11月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯于嘉卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于嘉卫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯于嘉卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于嘉卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于嘉卫减去有期徒刑一个月（刑期自2015年11月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6568号
原告：成都老乡汽车服务有限公司
法定代表人：王文星。
委托诉讼代理人：陈晓英。
被告：肖敏虎。
被告：眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。
负责人：伍汉雄。
被告：中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司。
负责人：李云。
原告成都老乡汽车服务有限公司与被告肖敏虎、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告成都老乡汽车服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都老乡汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都老乡汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告成都老乡汽车服务有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月十七日
书记员 梁小娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1195号之一
原告：袁其君，男，1958年12月3日出生汉族，住新昌县。
被告：陈正贤，男，1970年2月19日出生汉族，住新昌县。
原告袁其君诉被告陈正贤买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告袁其君于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁其君撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告袁其君负担。
审 判 长 俞 芳
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1195号之一原告：袁其君，男，1958年12月3日出生汉族，住新昌县。被告：陈正贤，男，1970年2月19日出生汉族，住新昌县。原告袁其君诉被告陈正贤买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告袁其君于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁其君撤回起诉。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告袁其君负担。审 判 长  俞 芳人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年五月十四日书 记 员  陈婕妤???
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第445号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人周全龙，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院刑事审判庭移送执行周全龙罚金5000元一案［执行依据：（2015）岚刑初字第85号刑事判决书］，在执行中本院未查到被执行人周全龙有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第85号刑事判决书第一判项中“对被告人周全龙并处罚金人民币五千元”部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 翁祖文
代理审判员 张州萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李小龙
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第118号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人董某某，男，1968年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌过失致人重伤罪，于2013年8月21日被拘留，同月28日被逮捕。现押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）第222号起诉书指控被告人董某某犯过失致人重伤罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院检察员周冬梅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控：被告人董某某于2013年4月6日12时许，在东明县中原油田采油六厂南院大门处，同李某某开玩笑时，用手指将李某某右眼戳伤，经鉴定为重伤。公诉机关认为，被告人董某某因疏忽大意致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追求其刑事责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人王某某、范某某证言，菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因疏忽大意致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后认罪态度较好，且与被害人达成谅解协议，针对其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 张娅华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡会鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5367号
上诉人（原审被告）：上海腾发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路665号617室。
法定代表人：陈志峰，董事长。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村一区一排61号。
法定代表人：张家洪，总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，天津奥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，天津奥德律师事务所律师。
上诉人上海腾发建筑工程有限公司（以下简称腾发公司）与被上诉人天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人腾发公司于2017年5月26日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人腾发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海腾发建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海腾发建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 孙 倩
代理审判员 王 涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第465号
原告周侯女。
委托代理人史和平(原告之子)。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地天池店乡顺道村。
法定代表人刘拉平，村委主任。
原告周侯女与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周侯女委托代理人史和平与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会主任刘拉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周侯女诉称，1996年12月31日被告村委会欠史面根（原告丈夫已于2002年10月21日病故）货款7088元，由当时财务主管周德明出具欠条。原告多次催要，被告均以村内部问题借故拖延，至今未付。只能诉至法院，请求依法判处。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，原告所说是事实，原告丈夫生前开材料门市，顺道村煤矿累计欠材料款7088元，顺道村煤矿的债权债务由顺道村委负责，经村委研究决定同意支付。
经审理查明，1996年12月31日被告娄烦县天池店乡顺道村委会欠原告周侯女丈夫史面根货款7088元。
另查明，史面根于2002年10月8日去世，史面根与周侯女是夫妻，生育四子二女，兄妹六人均放弃对其父史面根此欠款的继承权，由其母亲一人继承。
以上事实有当事人陈述、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，对原告的诉请被告予以认可，并出具证明予以证实，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告周侯女货款7088元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段惠芬
审判员 李 涛
审判员 韩 姣
二〇一六年三月十四日
书记员 王 磊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初660号
原告：王忠鹏，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告：武星，男，1981年1月20日出生，汉族。
被告：武维洪，男，1956年10月12日出生，汉族。
原告王忠鹏诉被告武星、武维洪民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告王忠鹏、被告武维洪到庭参加诉讼，被告武星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，被告武星因做买卖资金不足从原告手借款人民币11万元，由其父武维洪担保，当时约定借期3个半月，到2015年8月30日止。到期后被告始终以无钱为由无故拖欠，原告无奈只好诉请法院判令二被告共同给付此借款，互负连带责任，并自2015年9月1日按银行贷款利率给付利息至全部还清止。
被告武星未作答辩。
被告武维洪辩称：2014年第一次从原告处借款3万元，用一条金链子押在原告处，第二次借了2万元，还了利息一万多元，2015年5月第三次从原告借款4万元，共借9万元，被告说3个半月给他利息2万元，利息没写条上，直接写的本金11万元，我已在借据上签名了，应当承担担保责任。
经审理查明，被告武维洪与武星系父子关系。2014年被告武星因做买卖需要资金分两次向原告借款人民币5万元，第一次借3万元用金链子一条作抵押（约值28,000.00元，重约100克），第二次借款2万元，期间给付原告利息约1万元。2015年5月16日武星未能偿还原告5万元本金及利息，再次向原告借款4万元，至此被告武星共向原告借款9万元，当日双方协商被告2014年借款5万元及利息加上此次借款4万元及利息，共同计入本金共11万元，被告武星给原告出具借据一张，借期2015年5月16日至2015年8月31日，被告武维洪为其子武星借款担保，在担保处亲笔签名。借款逾期后被告武星未能按约定时间偿还借款，为此原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款11万元，互负连带责任，并自2015年9月1日按银行贷款利率给付利息至偿还完毕止。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告王忠鹏与被告武星的民间借贷关系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护，被告应按约定时间履行偿还借款的义务，长期拖欠系违约行为。对原告要求被告偿还借款本金11万元，因原、被告双方对借款本金9万元的事实认可，故本院认定本金为9万元，关于利息2万元超出法律规定，且被告武星未参加诉讼，对此无法质证，故本院对利息的合法部分予以支持。审理中原告愿返还金链子一条，本院支持。被告在审理中愿承担担保责任，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告武星于本判决生效后5日内偿还原告王忠鹏借款人民币9万元，并自2015年5月16日按月利率2分给付利息至履行完毕止。
二、被告武维洪对被告武星借款9万元及利息负连带清偿责任。
三、原告返还被告武星金链子一条（约值28,000.00元，重约100克）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告武星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 侯激浪
审判员 赵东升
审判员 金海洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晓晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终585号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈恩光，男，1973年3月7日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2008年10月7日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2008年10月8日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2009年11月3日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2009年11月10日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年7月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2012年8月1日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年5月3日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月4日被象山县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人沈恩光犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日作出（2017）浙0225刑初442号刑事判决。原审判决：被告人沈恩光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈恩光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈恩光申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）沈恩光撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈恩光撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈礼鸣
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初164号
原告王新忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告王新忠诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年8月23日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王新忠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6061号
上诉人（原审被告）：上海歌城华汇娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区华山路2000号六楼中庭B区。
法定代表人：顾建国，执行董事。
委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶之凡，男，1990年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人:张桂花（系被上诉人母亲），1965年7月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海歌城华汇娱乐有限公司（以下简称上海歌城）因与被上诉人叶之凡违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上海歌城上诉请求撤销一审判决，依法改判对叶之凡的全部诉讼请求不予支持。上海歌城上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审法院未查明叶之凡受伤的过程及原因，叶之凡强行拉门导致受伤应由其自行承担责任，上海歌城并无过错，不应当承担赔偿责任。
叶之凡不同意上海歌城的上诉理由，请求维持一审判决。
叶之凡向一审法院起诉请求：判令上海歌城赔偿叶之凡医药费693元、交通费100元、误工费2,500元。
一审法院认定事实：2015年8月4日晚上，叶之凡和朋友一起在上海歌城的包房内唱歌。晚10时许，叶之凡欲上厕所，发现包房门无法拉开，叶之凡遂采取用力拉门的方法强行将门拉开，包房门被拉开后在力量作用下，撞击到叶之凡头部，导致叶之凡额头有2cm的伤口。之后，叶之凡在前台进行了简单包扎后即去上海市第九人民医院就诊。
叶之凡在治疗过程中，共发生医药费693.40元，交通费45元。一审审理中，叶之凡未能提供误工费损失的依据。
一审法院认为，上海歌城系经依法注册并对外经营的企业法人，依法对其营业场所负有安全保障义务；现上海歌城唱歌的包房设置，存在安全隐患，导致叶之凡拉门时受伤，故上海歌城具有过错，依法应承担相应的民事责任，叶之凡要求上海歌城赔偿相关损失，并无不当，可予准许；但叶之凡系具有完全民事行为的自然人，在日常生活中也应保持一定的注意力和判断力；现叶之凡在上海歌城营业场所受伤。除却上海歌城原因外，叶之凡未采取正确方法打开包房门也是原因之一，故一审法院依法确认上海歌城的赔偿份额为70%。
叶之凡所主张的医药费，并无不当，一审法院予以确认；叶之凡所主张的部分交通费发票与叶之凡就医时间不符，一审法院难以认定；叶之凡主张的误工损失，未能提供相应的证据，一审法院难以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和第三十七条之规定，于2017年3月22日作出判决：一、上海歌城于判决生效后十日内赔偿已叶之凡医药费485.38元、交通费31.50元；二、叶之凡其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海歌城负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上海歌城认为一审法院未查明叶之凡受伤的过程及原因，叶之凡强行拉门导致受伤应由其自行承担责任，上海歌城并无过错，不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，上海歌城作为依法注册对外经营的企业法人，其应对其营业场所负有安全保障义务，一审法院根据事故发生情况及原因，依法确认双方的赔偿责任的比例并无不当，上海歌城对该比例持有异议，但未能提供充分有效的证据，故本院对此不予采信。综上所述，上海歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海歌城华汇娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执896号
申请执行人：杜守英，女，1967年3月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐道国，男，1962年2月13日出生，汉族，住象山县。
申请执行人杜守英与被执行人徐道国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐道国未按判决书确定的义务履行，申请执行人杜守英于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人徐道国支付执行款100000元及迟延履行利息，承担执行费1400元。2017年2月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人徐道国发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款100000元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人徐道国名下有坐落于象山县石浦镇金山路78号内2幢1-11的房地产（有查封、有抵押），上述房产抵押金额较大，已无实际处置价值，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置；被执行人徐道国名下有车牌号为浙Ｂ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，但该车辆去向不明未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执896号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年五月二十五日
代书记员 ＸＸ
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更194号
罪犯朱文祥，男，生于1978年2月6日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2010年11月3日以(2010)临州法刑初字第25号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止）。2014年9月减刑一年九个月。现余刑二年十一个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为328分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励6次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为235分，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，分别有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯朱文祥同意减刑八个月。(刑期自2010年1月12日至2019年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马正红
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初940号
原告杨会军，男，汉族，1978年9月10日出生，住所地湖北省仙桃市，
被告肖瑾，男，汉族，1977年4月6日出生，住所地广东省汕头市金平区，
委托代理人肖妙玲，女，汉族，1978年11月11日出生，住所地广东省汕头市澄海区，系被告肖瑾的胞妹。
被告汕头市金平区澳迪尼制衣厂，住所地广东省汕头市玫瑰园厂房F座七层东侧，统一社会信用代码440508000045568。
投资人肖妙玲。
原告杨会军诉被告肖瑾、汕头市金平区澳迪尼制衣厂（下称澳迪尼制衣厂）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨会军、被告肖瑾的委托代理人肖妙玲、被告汕头市金平区澳迪尼制衣厂的投资人肖妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年10月13日，被告肖瑾、被告澳迪尼制衣厂确认结欠原告加工款14390元，约定春节前付还，但被告截至2017年5月4日仅付还2000元，至今尚欠原告12390元。
原告请求：1、判令被告肖瑾、被告澳迪尼制衣厂偿还原告加工款12390元并负担本案诉讼费用。
被告肖瑾辩称，本案债务和肖瑾个人无关，应由被告澳迪尼制衣厂承担责任。
被告澳迪尼制衣厂辩称，本案债务是工厂的事，但是目前工厂债务太多，请求原告宽限几年时间还款。
经审理查明：2015年10月13日，被告肖瑾出具欠款单给原告，欠款单写明被告澳迪尼制衣厂结欠原告纸样加工款14390元，约定春节前付还。但被告澳迪尼制衣厂截至2017年5月4日仅先后二次各付还1000元，共付还2000元，尚欠原告12390元。
本院认为：原告与被告澳迪尼制衣厂双方因加工定作而形成的合同关系合法、有效，依法应予保护。被告肖瑾出具的欠款单写明被告澳迪尼制衣厂结欠原告纸样加工款14390元，被告澳迪尼制衣厂也承认结欠原告该纸样加工款，是本案的债务人。本院对此予以确认，故原告对被告澳迪尼制衣厂的诉讼请求应予支持。被告肖瑾辩称本案债务与其无关，其所出具的欠款单写明是被告澳迪尼制衣厂结欠原告纸样加工款，而非其个人欠款，原告也无其他证据可证明被告肖瑾是本案的债务人或保证人，故原告对被告肖瑾的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告汕头市金平区澳迪尼制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨会军加工款12390元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费减半为55元，由被告汕头市金平区澳迪尼制衣厂负担。受理费原告已经预交，本院不予退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一七年六月十六日
书记员 林 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22660号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁志龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲁志龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲁志龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,465.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,465.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6792号
原告：常运生，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人：常军涛，男，成年，汉族，住汝州市，系常运生之子，（特别授权）。
被告：陈向超，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告陈向超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理。本案在审理过程中，原告常运生于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈向超的起诉。
本院认为，原告常运生的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常运生撤诉。
案件受理费25元，由原告常运生负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕 胜 利
二O二O一六年十二月二十日
书记员 �张艳艳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初919号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，组织机构代码：67354751-0。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，该支行资产保全员。
被告申洪兵，男，生于1977年10月11日，汉族。
被告陈建英,女，生于1976年2月1日，汉族。
被告王中士，男，生于1955年10月15日，汉族。
被告杨小林，男，生于1974年7月3日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告申洪兵、陈建英、王中士、杨小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告申洪兵、陈建英、王中士、杨小林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2014年3月7日，被告王中士、申洪兵、杨小林自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告申洪兵以进百货为由在原告处借款15万元，年利率为15.66%，期限24个月。合同约定被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定即借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告申洪兵发放借款15万元。被告申洪兵前19个月均能依约正常还款，2015年11月7日应当偿还当期第20个月本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收，被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告申洪兵、陈建英偿还下欠借款本金35,210.15元及利息、罚息（从2015年10月8日起至还清为止，按合同约定计算）；被告王中士、杨小林承担连带给付责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，四被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告身份信息。
2、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据复印件各1份。拟证明借款合同及担保合同建立情况，合同履行情况。
3、说明1份。拟证明目前被告下欠本金35,210.15元元，利息截止2015年10月7日。
被告申洪兵、陈建英、王中士、杨小林未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，原告所提交的1-3号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2014年3月6日，被告申洪兵、陈建英以进百货为由向原告申请贷款。2014年3月7日，被告王中士、申洪兵、杨小林与原告签订小额贷款联保协议书，三被告组成商户联保小组，约定小组成员之间相互承担连带保证责任。同日被告申洪兵、陈建英与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：被告申洪兵、陈建英向原告申请借款15万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款时贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告申洪兵、陈建英发放借款15万元。被告申洪兵、陈建英前19个月均能依约正常还款，2015年11月7日应当偿还当期本息时，被告申洪兵、陈建英未按约定偿还，经原告多次催收，被告至今未履行其还款义务。被告申洪兵、陈建英现下欠原告借款35,210.15元，利息付至2015年10月7日。
本院认为，原告主张被告申洪兵、陈建英借款15万元，被告王中士、杨小林分别提供连带保证责任担保的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告申洪兵、陈建英与原告所签订的小额贷款借款合同，被告王中士、申洪兵、杨小林与原告所签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证担保合同关系，被告申洪兵、陈建英应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年11月7日起被告不履行其偿还当期本息义务，被告王中士、杨小林作为担保人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告申洪兵、陈建英于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币35,210.15元及利息、罚息（从2015年10月8日起至还清为止，按合同约定计算）；
二、由被告王中士、杨小林承担连带偿还责任，并有权向被告申洪兵、陈建英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136元（原告已预交136元），由被告申洪兵、陈建英、王中士、杨小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2129号
申请人：张亚红，女，1983年3月12日出生，汉族
被申请人：赵雪蕾，女，1992年10月16日出生，汉族。
被申请人：鱼梁洲经济开发区聚财潜江大虾餐馆，个体工商户，住所地：襄阳鱼梁洲明珠路鹿鸣岛花园春风苑107栋1层4号门面。
经营者：赵雪蕾。
申请人张亚红与被申请人赵雪蕾、鱼梁洲经济开发区聚财潜江大虾餐馆买卖合同纠纷一案中，申请人张亚红于2016年10月14日向本院提出财产保全措施，请求对被申请人赵雪蕾名下所有银行存款5万元或其他价值相当的财产采取财产保全。同时，担保人于广勇自愿用其名下所有的北京牌小型普通客车）提供担保。
本院经审查认为，申请人张亚红的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵雪蕾名下所有银行存款5万元或其他价值相当的财产；
查封担保人于广勇自愿用其名下所有的北京牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏大欣
二〇一六年十月十七日
书记员 宋华山
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他210号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西天承明置业有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西天承明置业有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]098号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审742号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，执行费用500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他210号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁慧琴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1759号
原告：陶琳，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告陶琳与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶琳、被告丹东钰豪房地产的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶琳向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理产权证；2、被告承担违约责任1万元整。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告逾期办证损失，自2010年11月22日签订购房合同之日起至原告可以办理房屋权属证书之日止，按总房价208170元为基数，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2010年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号楼***室，建筑面积77.1平方米，总价款为208170元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2010年11月23日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。2、对原告第1项诉讼请求无异议，但是，被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。3、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点一。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。4、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。5、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2010年11月22日，原告陶琳与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***号房，面积为77.1平方米的一处商品房，房屋总价款为208170元。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年11月23日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月20日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告陶琳为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款208170元为基数，按年利率6%，赔偿原告陶琳从2017年11月20日起至原告陶琳可以为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失；
三、驳回原告陶琳的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈丽丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初688号
原告：王树文，男，1976年7月29日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人：姜文哲，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：杨文忠，男，1969年2月25日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
被告：李敏，女，1970年4月17日出生，住吉林省蛟河市。
原告王树文与被告杨文忠、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文的委托代理人姜文哲，被告杨文忠及其委托代理人刘焕君、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树文向本院提出诉讼请求：1.要求杨文忠、李敏立即共同给付货款125000元，并赔偿利息损失（以125000元为本金，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年11月，杨文忠在王树文处购买红砖，共计发生货款309145元，杨文忠陆续给付184145元，尚欠125000元。王树文多次催要，杨文忠于2016年7月16日为王树文出具一份欠条，明确了双方的债权债务关系。因该笔债务发生在杨文忠与李敏婚姻关系存续期间，故请求杨文忠与李敏共同给付上述欠款。
杨文忠辩称：欠款12.5万元没有异议，但杨文忠与王树文在买卖红砖时已达成口头协议，约定由工程发包方葛江向承包人杨文忠付款后按付款比例向王树文支付货款，杨文忠施工的工程总造价是870余万元，现发包方只向杨文忠支付工程款300余万元，尚欠570余万元，支付工程款比例尚不到40%，杨文忠已向王树文支付货款达到总货款的60%以上，因此杨文忠并没有违约，更不应承担利息损失；王树文申请冻结杨文忠的前妻的财产是错误的，杨文忠与前妻已经于2016年办理了离婚手续，并且在离婚之前已有多年处于分居状态，杨文忠的工程施工收入也没有用于共同生活，虽然是在婚姻存续期间所产生的债务，但根据婚姻法及相关法律的解释，本案当中所产生的债务不应认定为夫妻共同债务，因此查封及冻结杨文忠前妻的财产是错误的，请求法院依法解除对杨文忠前妻李敏的财产保全。对王树文主张的欠款利息，因双方对合同履行的约定是口头约定，并且在2015年已实际向王树文履行部分货款，因此王树文主张2013年1月1日起计算同期贷款利率不符合法律规定。
李敏辩称：该买卖合同是2012年发生的，李敏对该买卖合同不知情。杨文忠是2011年4月19日离家的，双方于2016年4月办理的离婚手续，期间杨文忠与李敏一直处于分居状态。杨文忠在外面搞工程，也没有拿钱回家，没有产生夫妻共同财产。
经审理查明：2012年11月，杨文忠在王树文处购买红砖，共计发生货款309145元，杨文忠陆续给付184145元，尚欠125000元。杨文忠于2016年7月16日为王树文出具一份欠条，具体内容为：“欠据，人民币拾贰万伍仟元整，欠款人杨文忠。”杨文忠至今未给付欠款。另查明，杨文忠与李敏于1992年登记结婚，于2016年4月28日协议离婚。
认定以上事实的证据有：欠据、当事人陈述等。
本院认为：杨文忠在王树文处购买红砖，并为王树文出具了欠据，双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，王树文主张杨文忠给付尚欠货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未签订书面的买卖合同，对付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，应认定买受人收到标的物之日为付款时间。因双方均对买卖合同发生自2012年11月份，故王树文主张自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因该笔欠款发生在杨文忠与李敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李敏应与杨文忠共同给付。关于杨文忠主张双方约定发包方结算后再行付款的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，其该项辩解，本院不予采纳。关于李敏主张其与杨文忠已经分居多年，该笔债务不应认定为夫妻共同债务的辩解，因杨文忠在为王树文出具欠据时，并未明确约定为个人债务，李敏提供的证人证言亦不足以证明待证事实，且杨文忠离婚后仍然使用双方离婚时分割归李敏所有的房屋进行贷款，故本院不能依据现有证据认定李敏与杨文忠婚姻关系存续期间财产独立。李敏的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨文忠、李敏于本判决生效后立即共同给付原告王树文货款125000元，并赔偿利息损失（以125000元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费320元，合计1720元，由被告杨文忠、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张岩
二〇一七年五月十七日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初688号原告：王树文，男，1976年7月29日出生，住吉林省吉林市。委托代理人：姜文哲，吉林鑫美律师事务所律师。被告：杨文忠，男，1969年2月25日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年4月17日出生，住吉林省蛟河市。原告王树文与被告杨文忠、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文的委托代理人姜文哲，被告杨文忠及其委托代理人刘焕君、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树文向本院提出诉讼请求：1.要求杨文忠、李敏立即共同给付货款125000元，并赔偿利息损失（以125000元为本金，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年11月，杨文忠在王树文处购买红砖，共计发生货款309145元，杨文忠陆续给付184145元，尚欠125000元。王树文多次催要，杨文忠于2016年7月16日为王树文出具一份欠条，明确了双方的债权债务关系。因该笔债务发生在杨文忠与李敏婚姻关系存续期间，故请求杨文忠与李敏共同给付上述欠款。杨文忠辩称：欠款12.5万元没有异议，但杨文忠与王树文在买卖红砖时已达成口头协议，约定由工程发包方葛江向承包人杨文忠付款后按付款比例向王树文支付货款，杨文忠施工的工程总造价是870余万元，现发包方只向杨文忠支付工程款300余万元，尚欠570余万元，支付工程款比例尚不到40%，杨文忠已向王树文支付货款达到总货款的60%以上，因此杨文忠并没有违约，更不应承担利息损失；王树文申请冻结杨文忠的前妻的财产是错误的，杨文忠与前妻已经于2016年办理了离婚手续，并且在离婚之前已有多年处于分居状态，杨文忠的工程施工收入也没有用于共同生活，虽然是在婚姻存续期间所产生的债务，但根据婚姻法及相关法律的解释，本案当中所产生的债务不应认定为夫妻共同债务，因此查封及冻结杨文忠前妻的财产是错误的，请求法院依法解除对杨文忠前妻李敏的财产保全。对王树文主张的欠款利息，因双方对合同履行的约定是口头约定，并且在2015年已实际向王树文履行部分货款，因此王树文主张2013年1月1日起计算同期贷款利率不符合法律规定。李敏辩称：该买卖合同是2012年发生的，李敏对该买卖合同不知情。杨文忠是2011年4月19日离家的，双方于2016年4月办理的离婚手续，期间杨文忠与李敏一直处于分居状态。杨文忠在外面搞工程，也没有拿钱回家，没有产生夫妻共同财产。经审理查明：2012年11月，杨文忠在王树文处购买红砖，共计发生货款309145元，杨文忠陆续给付184145元，尚欠125000元。杨文忠于2016年7月16日为王树文出具一份欠条，具体内容为：“欠据，人民币拾贰万伍仟元整，欠款人杨文忠。”杨文忠至今未给付欠款。另查明，杨文忠与李敏于1992年登记结婚，于2016年4月28日协议离婚。认定以上事实的证据有：欠据、当事人陈述等。本院认为：杨文忠在王树文处购买红砖，并为王树文出具了欠据，双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，王树文主张杨文忠给付尚欠货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未签订书面的买卖合同，对付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，应认定买受人收到标的物之日为付款时间。因双方均对买卖合同发生自2012年11月份，故王树文主张自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因该笔欠款发生在杨文忠与李敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李敏应与杨文忠共同给付。关于杨文忠主张双方约定发包方结算后再行付款的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，其该项辩解，本院不予采纳。关于李敏主张其与杨文忠已经分居多年，该笔债务不应认定为夫妻共同债务的辩解，因杨文忠在为王树文出具欠据时，并未明确约定为个人债务，李敏提供的证人证言亦不足以证明待证事实，且杨文忠离婚后仍然使用双方离婚时分割归李敏所有的房屋进行贷款，故本院不能依据现有证据认定李敏与杨文忠婚姻关系存续期间财产独立。李敏的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨文忠、李敏于本判决生效后立即共同给付原告王树文货款125000元，并赔偿利息损失（以125000元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费320元，合计1720元，由被告杨文忠、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  张岩二〇一七年五月十七日书记员  陆旸
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执816号
申请执行人郑州美华物业管理有限公司。
被执行人王红彬，所在地航海东路2号富田太阳城22号楼94号。
本院依据已经发生法律效力的2014年管民二初字第01283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红彬在银行的存款2514.0万元或查封被执行人王红彬相当于2514.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王红彬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年三月三十日
书记员 吴堃
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第58号
原告胡海波，男，1968年3月15日生，汉族。
委托代理人张自学、郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告马伟杰，男，1984年5月3日生，汉族。
被告马军杰，男，1981年1月3日生，汉族。
原告胡海波与被告马伟杰、马军杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告胡海波及其委托代理人张自学到庭参加诉讼，被告马伟杰、马军杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海波诉称，二被告承包了中原区周洞和段庄村村民两栋楼房建筑工程，雇佣原告等17位农民工到该两处建筑工地建房，口头约定小工每天工资110元，大工每天工资140元，带工李广兴、陈林喜二人每天150元，工资每上一层楼板结清一次，三层楼板上完工资清完。自2013年10月20日原告等农民工先后到二被告工地干活，二被告却不按口头约定给付工钱，每天催要都不给付，欠原告工资1310元，原告请求法院依法判令二被告给付工钱1310元。
原告提供的证据有被告马军杰记录的原告出勤记录1张、陈林喜记录的原告等7人的出勤汇总记录1张和证人陈林喜的当庭证言，证明原告在被告处干了11.5个工，原告是被告雇佣工人。
被告马伟杰未答辩，亦未提供证据。
被告马军杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告马伟杰承包了楼房建筑工程，雇佣原告等17人为其建房，被告马军杰在工地负责带工，并记录工人出勤情况。双方口头约定大工每天140元，小工每天110元，原告系大工，在被告工地共计干了11.5个工，应得工资1610，被告已支付300元，剩余1310元至今未支付，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，结合二被告在其它同类案件中的陈述，可以认定原告与被告马伟杰之间已经构成劳务合同关系，原告为被告马伟杰提供劳务，被告马伟杰应当支付报酬，根据被告马军杰的记工情况，原告实际提供劳务11.5个工，按照双方约定大工每天140元，除已支付的300元，下余1310元，被告马伟杰作为雇主应当支付，其没有支付，原告可以要求其支付。原告要求被告马军杰支付报酬，没有提供有效证据证明二被告之间系合伙关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告胡海波劳务报酬一千三百一十元；
二、驳回原告胡海波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年一月二十七日
书记员 王绍倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初72号
原告：嘉善宝林轴承有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环西南路82号3幢南侧。
法定代表人：许国华，总经理。
委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。
被告：浙江海威电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥卖芝桥东路888-8号。
法定代表人：王海勇。
本院于2017年1月5日立案受理了原告嘉善宝林轴承有限公司与被告浙江海威电器有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善宝林轴承有限公司于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善宝林轴承有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善宝林轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取103元，由原告嘉善宝林轴承有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年二月三日
书记员 朱李君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1844号
原告:彭振宽,男,1975年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:马为成,男,1970年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区
本院于2017年2月23日立案受理原告彭振宽与被告马为成劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告马为成的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭振宽撤回对被告马为成的起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 杨 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 李东晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初587号
原告曹竹威，男，汉族，1963年4月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人李鸿归。
被告湖南锦宏尚友集团有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区新星北路锦宏大厦。
法定代表人周志根。
二被告委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
原告曹竹威诉被告娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告曹竹威、被告盛大公司、锦宏公司之委托代理人罗光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹竹威请求法院判令：1、二被告退还尚欠的原告VIP珍珠卡卡费5万元，并按购买协议结算购买增值利率43200元；2、被告承担本案诉讼费用以及原告其他费用2000元。
被告盛大公司、锦宏公司辩称：1、原告办卡签订协议均属实；2、原告称被告未提供房源不客观，2016年11月6日被告就办理好了商品房预售许可证，并通知原告等客户可以选择房源，原告完全可以在被告处选择房源。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年1月16日，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订《锦宏汇金时代广场VIP珍珠卡会员申办书》，约定：VIP珍珠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币伍万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以伍万元卡费抵人民币柒万元房款的购房升值优惠；如果VIP珍珠卡会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。VIP珍珠卡会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币900元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天30元计算）。购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天15元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利。同日，原告向被告支付5万元卡费，被告向原告出具“今收到曹竹威交来锦宏汇金时代广场VIP珍珠卡卡费（卡号JH-60×××27）金额50000元”收据一张，被告下设的汇金时代广场项目部在该收据上加盖了财务专用章。交款后，被告为原告办理了一张卡号为JH-90×××17VIP珍珠卡。被告盛大公司投资开发的锦宏汇金时代广场（一期）于2016年11月6日取得了商品房预售许可证，但是未正式开盘对外销售，原告亦未在被告处选购房屋。
另查明，锦宏汇金公馆投资商为被告锦宏公司，开发商为被告盛大公司，两被告是合作开发关系。自2013年11月28日起，被告盛大公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即开始就锦宏汇金时代广场进行预订商品房活动并发放VIP卡、住房卡、门面卡。锦宏汇金时代广场所涉的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证件所登记的建设单位均为被告盛大公司。
判决的理由和结果
本院认为，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订《锦宏汇金时代广场VIP珍珠卡会员申办书》后，按照约定交纳了50000元卡费，现原告未选定房屋，按约定可办理退还卡费等相关手续，故对原告要求被告退还卡费50000元的诉讼请求应予以支持。关于增值回报的问题，申办书约定从会员购卡之日起至住宅首批开盘当日止，按每月享受人民币900元的增值回报进行退卡，现原告明确表示不选房，被告至今未开盘，故本院认为应自原告购卡之日（2014年1月16日）起按月计算增值回报900元至判决之日止，不足一月的按每天30元计算，故增值回报可计算43200元。被告锦宏公司与被告盛大公司系合作开发关系，双方投资开发了锦宏汇金公馆，并在此后就该投资开发项目取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等，同时对外销售VIP卡，因此，被告盛大公司、锦宏公司在本案中应当共同返还卡费并支付增值回报。原告主张其他费用2000元未提交相关证据证明，且协议中亦未约定，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曹竹威返还卡费50000元，并支付增值回报43200元；
二、驳回原告曹竹威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年四月十六日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初17号
原告：陈夫，男，1985年11月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈国俊，男，1985年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈虹，女，1988年2月16日出生，汉族，住乐清市。
原告陈夫与被告陈国俊、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡仕演、被告陈国俊到庭参加诉讼，被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告借款本金110万元并支付利息损失（从起诉之日起以110万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、判令本案诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令两被告立即偿付原告借款本金100万元以及利息10万元，并支付利息损失（从起诉之日起以100万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
事实和理由：被告陈国俊与被告陈虹于2015年10月30日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告陈国俊系十分要好的朋友。自2014年起至今，被告陈国俊以经营需要资金周转为由多次向原告借款，原告基于多年朋友关系借款给被告陈国俊。双方未约定借款利率及还款时间。2016年5月份，因原告部分借款系从他人处借来，多次催讨被告陈国俊先行偿还部分款项，但其总是以正在卖房偿债，但房子无法出售为由没有还款。后原告于2016年7月份至被告陈国俊处，与陈国俊结算。陈国俊共计欠原告110万元。因原告部分款项系他人处借的，要求被告出具了三张欠条，分别为2016年3月31日40万元，2016年7月1日30万元和2016年7月1日40万元，该借条原先借款人处空白，被告陈国俊在借款人处签字摁手印。现原告所借款的债权人多次催讨原告偿还债务，原告急需资金，且债权人不接受原告的借条作为债务抵消支用，故原告无奈将被告陈国俊起诉。
被告陈国俊答辩称：1、其确实是欠原告借款，但借款本金为100万元，后面有10万元是利息加进去的，所以才打了110万元的借款协议给原告。2、其欠原告的借款属于高利贷，最早的20万元约定利息每万元每天30元利息，有40万元是每万元每天50元利息，另外40万元是月利率3%。3、其有偿还原告部分款项，在银行查到的是还了68万元，有部分金额还不能确定是否是还给原告，有待查询。4、借条是在其与被告陈虹结婚之后打的，但借款是发生在其与被告陈虹结婚之前。
被告陈虹于庭后向本院提交书面答辩状，答辩称：1、本案债务未用于家庭共同生活，属陈国俊的个人婚前债务，不应由陈虹承担共同还款责任。2、本案债务属被告陈国俊与原告陈夫之间的赌债，系不合法债务，且被告陈国俊支付给原告的款项远远超出所欠金额，故被告陈国俊和陈虹不应再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈国俊对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2被告户籍证明、婚姻登记信息的三性均无异议，本院对该两组证据予以认定并在卷佐证。被告陈国俊对原告提供的证据3借款协议的真实性无异议，但是其认为该协议上陈夫的名字不是其所书写。本院对原告提供的借款协议的真实性予以认定。被告对原告提供的证据4银行转账记录的真实性无异议，但是认为其中有零头的款项都不是借款。本院对该证据的真实性予以认定。
原告对被告陈国俊提供的证据银行流水的关联性有异议，该银行流水所载的交易记录的发生时间大部分都在结算前，且并不能显示交易对象是原告，原告与被告陈国俊之间的经济往来十分密切，并非所有的往来都是借贷关系。原告自认在结算后被告陈国俊有偿还2万元的事实，故被告现仍欠原告借款108万元。本院对该证据的真实性予以认定，但是该证据不能证明被告陈国俊已经偿还原告的具体金额。对于原告自认的事实本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国俊和被告陈虹系夫妻关系，于2015年10月30日登记结婚。被告陈国俊从2014年起陆续向原告陈夫借款，2016年经结算，被告陈国俊尚欠原告借款本金100万元，利息10万元。被告陈国俊于同日出具三张落款时间不同的借款协议给原告，分别是2016年3月31日的40万元、2016年7月1日的30万元和2016年7月1日的40万元。该三张借款协议均未约定利息，且其中2016年7月1日的30万元中有10万元系结算的利息。结算后，被告陈国俊仅偿还过2万元，余欠款项至今未还。
本院认为，被告陈国俊结欠原告陈夫借款本金100万元，利息10万元有借款协议及原、被告的当庭陈述为凭，事实清楚、证据确凿。欠款应当及时归还，现被告陈国俊拖欠不还的行为已经构成违约，故原告诉请被告陈国俊归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告陈国俊尚欠原告借款本息的金额，被告陈国俊虽辩称本案借款系高利贷，且其在结算前已按高利率支付过大量的利息，但是其所提供的证据均不能予以证明，故本院对其辩解不予采纳。被告陈国俊尚欠原告的借款本息应以结算的借款协议为准。关于原告自认被告陈国俊于结算后偿还过2万元，由于双方未对还款顺序进行约定，根据法律规定，该2万元应先用于偿还利息，故被告陈国俊现余欠借款本金100万元，利息8万元。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，由于原告当庭陈述本案借款系从2014年开始陆续所借，只是在被告陈国俊婚后进行结算并出具借款协议，且原告无法确定每笔的具体借款时间，即原告无证据证明本案债务系发生在被告陈国俊和被告陈虹的夫妻关系存续期间，故原告诉请被告陈虹承担共同还款责任本院不予支持。原告要求对余欠的借款本金100万元从起诉之日起按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈国俊应偿还原告陈夫借款本金100万元及利息8万元，并以本金100万元为基数从2017年1月3日起按年利率6%计算利息损失至判决确定履行之日止，款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告陈国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 倪程燕