wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1843号
原告闫明，居民。
原告闫佳慧，居民。
委托代理人闫明，居民。
原告闫杰威，居民。
法定监护人闫明，居民。
被告韦学方，居民。
被告韦有春，居民。
被告戴青花，居民。
原告闫明、闫佳慧、闫杰威与被告韦学方、韦有春、戴青花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告闫明及作为闫佳慧的委托代理人、闫杰威的法定监护人到庭参加了诉讼。被告韦学方、韦有春、戴青花经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明、闫佳慧、闫杰威诉称，2013年7月17日，被告韦学方、韦有春向孟彩玲借款77000元，亲笔书写借条一张，约定利息为中国人民银行利率四倍，被告戴青花提供担保。孟彩玲因故去世，原告等人系孟彩玲亲属，多次找被告要款未果。现请求依法判令三被告偿还借款77000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦学方、韦有春、戴青花均未作答辩。
经审理查明，原告闫明系孟彩玲丈夫，原告闫佳慧、闫杰威系孟彩玲子女。被告韦学方、韦有春因经营需要向孟彩玲借款50000元，至2013年7月17日，双方进行结算，尚欠利息27000元，被告韦学方、韦有春将利息一并计入，重新书写借据一张，共计借款77000元，约定于2013年8月16日还款，利息为同期中国人民银行利率四倍，被告戴青花为该借款提供担保，担保期二年。2014年9月9日孟彩玲因故去世，三原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦学方、韦有春向孟彩玲借款50000元，结算利息27000元，共计77000元，出具借据一张，借款事实清楚，证据充分。被告戴青花为借款提供担保，原告在担保期内主张权利，符合规定。借款时双方约定还款时间及借款利息，该约定符合规定，借款77000元中，27000元为利息，该利息不得重复计息。三原告为出借人孟彩玲近亲属，孟彩玲因故去世，其近亲属作为继承人依法取得该债权，三被告对其所借款应予偿还。故对三原告要求三被告偿还借款本息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦学方、韦有春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫明、闫佳慧、闫杰威支付借款本金50000元及利息27000元，并另支付自2013年7月17日起至给付之日止，50000元的借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告戴青花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1725元，由被告韦学方、韦有春、戴青花承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年六月二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
缮印份
承办人签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初66号
原告：莫名欢，男，1996年9月30日出生，汉族，住广西上林县。
委托代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司，住所地武汉市武昌区友谊大道6号（螃蟹甲广达大厦801室）。
负责人：余诗秋。
委托代理人：孙涛，该公司调处员。代理权限：特别授权。
被告：张君毅，男，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅。
委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告莫名欢诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司、张君毅、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫名欢向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司、张君毅、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的起诉。
本院认为，原告莫名欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫名欢撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取279元，由原告莫名欢自行负担。
审判员杨洁
二〇一七年四月十七日
书记员肖颖
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1317号
申请执行人朱某1，男，1998年12月24日生，汉族，住镇江。
法定监护人魏某，女，1970年10月7日生，汉族，住镇江。
被执行人朱某2，男，1965年9月24日生，汉族，住镇江。
朱某1与朱某2抚养费纠纷一案，我院作出的(2015)镇经平民初字第0367号民事调解书已发生法律效力，依该裁判文书：“一、被告于2015年12月28日前给付原告2015年7月至12月抚养费6000元，此外，被告自2016年1月起于每月28日前给付原告抚养费1000元直至其独立生活为止。二、案件受理费减半收取40元，由原被告各半负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被申请人朱某2工商、银行、房产、车辆等信息，未发现被申请人有可供执行财产。执行过程中，申请人朱某1的法定监护人魏某与被申请执行人朱某2达成和解协议：“一、朱某2应当给付朱某1的2016年3月至2016年12月份的10个月的抚养费1万元，由朱某2于2017年1月份开始每月偿还2000元，直至偿还所有债务为止；二、2017年1月之后的抚养费仍按照（2015）镇经平民初字第0367号民事调解书确定的内容履行；三、若朱某2未按上述协议履行，则申请人可申请法院恢复执行。”
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)镇经平民初字第0367号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照调解协议约定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李聆怡
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00225号
原告史某甲，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某，女。
委托代理人王能才，湖北才俊师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告史某甲诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后转入普通程序，组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊与人民陪审员何秀开参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人周慧平、被告委托代理人王能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告原属夫妻关系，因感情不合于2004年7月28日经民政部门协议离婚。2004年初，原告单位向内部职工集资，并按月利率1%给付利息。同年4月1日，原告父母出50，000元给原告到单位集资，原告单位给原告开具了收款收据。2005年4月17日，原告因急需资金提前支取10，000元。同年5月23日，被告未经原告许可，擅自以原告名义将原告剩余的40，000元集资款及利息冒领走。2012年4月，原告向单位财务咨询时，才发现被告已将集资款取走的事实。后原告多次要求被告归还集资款及利息，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告所有的集资款40，000元及利息40，800元，并承担本案诉讼费。
原告史某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二、离婚证及离婚协议书。拟证明：1、原、被告于2004年9月28日协议离婚；2、离婚时，双方均认可无存款，无债权债务，原告父母给原告交付的50，000元集资款不属于夫妻共同财产。
证据三、原告所在单位开具的收款收据。拟证明原告父母在世时，以原告名义向单位集资50，000元，月息一分。
证据四、领款单2份。拟证明：1、原告于2005年4月17日从单位退领集资款10，000元；2、被告于2005年5月23日以原告名义冒领集资款40，000元。
证据五、工资花名册。拟证明被告于2005年5月24日以原告名义冒领集资款利息400元。
证据六、原告单位出具的证明和情况说明。拟证明：1、原告于2012年4月到单位财务查询时，才得知集资款被被告冒领的事实；2、因原告妻子陈某将集资款领走，原告单位从其领走时起至今即没有义务通知原告。
被告陈某辩称，1、原告单位集资款50，000元系夫妻共同财产，离婚协议中虽未说明，但双方在实际分割财产时，约定房屋归原告所有，集资款被告所有，被告给付原告10，000元（由原告从集资款中领取，余款40，000元归被告所有），两个子女原、被告各抚养一个，这样分配是非常公平合理的；2、原告2005年5月领走集资款的事实，被告当时即已知晓，现在提起诉讼，已超过诉讼时效。
被告陈某未向法庭举证，但申请证人史某乙（系原、被婚生女）出庭作证，拟证明其父母离婚时，40，000元集资款的有效单据在其母亲（即被告）手里，归被告所有；另本院依被告申请调取一份证据即原告所在单位出具的证明，证明内容：该单位于2013年11月21日出具的证明系史某甲打印好后拿来单位盖章的，具体内容是否属实不清楚，但单位集资款的利息是每半年一结，结息时单位即电话通知集资人来领取。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据五均无异议，对证据六有异议，认为原告单位出具的证明和情况说明与事实不符，不能证明原告2012年4月才得知被告领走集资款的事实。原告对被告申请本院调取的证据有异议，认为程序不合法，内容不真实；对证人史某乙的证据有异议，认为原、被告离婚时，史某乙只有11岁，不可能清楚父母财产分配的细节。
对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，评析认定如下：原告向本院提交的单位证明有二份，分别为2013年10月28日和11月21日，前一份证明原告于2005年到单位集资40，000元，后一份证明原告于2004年到单位集资50，000元，集资的时间和数额均不一致，而其单位却均予盖章确认，足以认定原告单位出具的上述二份证明和情况说明不具真实性，本院不予采纳；原告单位向本院出具的证明，来源合法，内容真实，与本案相关，应予以采纳；证人史某乙在其父母离婚时尚年幼，结合其当时的智力状况、知识和经验，对其证言不予采纳。
经审理查明，原、被告原系夫妻，在双方夫妻关系存续期间，原告单位向内部职工集资，集资款可随存随取，并按月利率1%给付利息。2004年4月1日，原告向单位交纳集资款50，000元，原告单位当日给原告开具了收款收据。2004年7月28日，原、被告经民政部门协议离婚，并签订离婚协议书，双方就共同财产、子女抚养、债权债务等问题进行了约定，但未对上述集资款进行处理。2005年4月17日，原告提前支取10，000元集资款。同年5月23日，被告以原告名义将剩余的40，000元集资款领走；次日，又以原告名义领取集资款利息400元。原告认为，其向单位集资的50，000元系其父母出资，以原告名义存入，应属原告个人财产。被告利用其系原告妻子的身份，未经原告许可，从原告单位冒领不属于自己的集资款，严重侵害了原告的合法权益，遂要求被告返还集资款40，000元及利息，被告拒付，双方即引起纠纷，故而成讼。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、诉争的集资款是否属于夫妻共同财产；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。结合案件事实，本院逐一评判如下：一、对于50，000元集资款是否属夫妻共同财产问题。该集资款系原告交纳，有原告单位出具的收款收据为证，且集资的时间发生在原、被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产；原告诉称该集资款系父母代其出资，应属其个人合法财产，但未提供证据证实，本院不予采信。原告诉称被告领走集资款的行为侵犯其合法权益，没有事实、法律依据，本院不予支持。二、原告起诉是否超过诉讼时效问题。原告单位是向内部职工集资，集资人系原告史某甲，且原告领款在先，被告非单位职工，离婚协议书亦未约定集资款归被告所有。结合上述事实及原告单位向本院出具的证明，被告虽为原告家属但未经原告许可，原告单位不可能让被告直接领走集资款及利息，本院有理由相信原告当时即知道被告领走集资款的事实；原告诉称其是2012年4月才知道权利被侵害，证据不充分，故原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告史某甲的诉讼请求。
案件受理费1820元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1820元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 何秀开
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王凤华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2643号
原告：刘山连，女，1985年2月11日出生，环县人。
被告：李宝龙，男，1988年2月24日出生，环县人。
原告刘山连与被告李宝龙民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告刘山连于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘山连的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘山连撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告刘山连负担。
代理审判员 解爱民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李双臣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2330号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：费运财，男，1966年10月27日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告费运财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告马鞍山市三江物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市三江物业管理有限公司要求撤回对被告费运财的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市三江物业管理有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓文
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执144号
申请执行人玉溪青山建设有限责任公司。
法定代表人陈琳慧，该公司执行董事。
委托代理人陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人云南翔展精密机械有限公司。
法定代表人马圆，该公司总经理。
申请执行人玉溪青山建设有限责任公司与被执行人云南翔展精密机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）峨民一初字第394号民事判决书，云南翔展精密机械有限公司不服上诉于玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云04民终94号民事判决书。判决书确认：由云南翔展精密机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付玉溪青山建设有限责任公司工程款597041.79元、逾期付款利息30391.87元。申请执行人玉溪青山建设有限责任公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人云南翔展精密机械有限公司支付工程款597041.79元、逾期利息30391.87元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明该公司负债较大。同时查明登记在被被执行人名下房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第20150513、20150613号房屋，该房屋已抵押给云南红塔农村合作银行研和支行、玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行，暂不宜执行；另在执行过程中本院于2016年8月22日将被执行人云南翔展精密机械有限公司纳入失信被执行人名单；于2016年10月21日决定对被执行人云南翔展精密机械有限公司法定代表人马圆决定司法拘留15日。被执行人云南翔展精密机械有限公司法定代表人马圆不服本院司法拘留决定于2016年10月23日向上级人民法院申请复议，玉溪市中级人民法院于2016年10月26日驳回马圆的复议申请。被执行人云南翔展精密机械有限公司无其他可供执行财产，申请执行人玉溪青山建设有限责任公司也不能向本院提供被执行人云南翔展精密机械有限公司的其他可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执144号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三日
书记员 李冰洁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1376号
原告：湖北净天环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城经济开发区天舜大道26号。
法定代表人：康红梅，总经理。
委托诉讼代理人：冯德超，男，该公司市场部总监。
被告：安阳钢铁股份有限公司，住所地河南省安阳市殷都区梅元庄。
法定代表人：李利剑，董事长。
委托诉讼代理人：李家东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁大龙，男，该公司法律顾问。
原告湖北净天环保设备有限公司与被告安阳钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北净天环保设备有限公司撤诉。
案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一七年六月九日
书记员 马政宇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1226号
原告：陈耿旻，男，汉族，1983年9月17日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。
被告：蔡奕真，男，汉族，1969年11月24日出生，住潮州市湘桥区。
被告：蔡楚端，女，汉族，1971年2月4日出生，住潮州市湘桥区。
原告陈耿旻诉被告蔡奕真民间借贷纠纷一案，本院2017年9月28日立案受理后，通知蔡楚端作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告陈耿旻的委托诉讼代理人吴湘丽、被告蔡奕真到庭参加诉讼，被告蔡楚端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耿旻诉称：被告蔡奕真以经营印刷生意资金周转困难为由，向原告借款48万元，并立下《借条》交原告存执。被告蔡奕真借款时承诺按月利率2.5%支付原告利息，《借条》中“本人同意按月0.035%的标准向出借人支付利息”提到的利率“0.035%”纯属笔误，实际约定应为月利率2.5%。借款后，被告蔡奕真尚能依约向原告支付利息，但自2016年2月10日起开始拖延支付每月利息。2016年7月7日，被告蔡奕真以立《借条》的形式确认拖欠原告2016年2月10日至8月10日期间利息合计72000元，即按月利率2.5%计算的利息，后经原告多次催讨，被告蔡奕真仅付还至2016年7月10日的利息，本金及其后的利息至今未还。被告蔡奕真与被告蔡楚端系夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间，被告蔡楚端负有共同清偿责任。请求判令两被告共同偿付原告借款48万元及该款自2016年7月10日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
原告陈耿旻为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证、人口信息查询表、婚姻状况证明。证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
2.2015年9月10日《借条》一份。证明被告蔡奕真向原告借款48万元的事实。
3.2016年7月7日《借条》一份。证明被告蔡奕真以《借条》形式认欠原告自2016年2月至8月期间的利息72000元，同时证明借贷双方有约定月利率2.5%。
被告蔡奕真辩称：本被告欠原告借款48万元属实。本被告约3年前向原告借款多笔，有借有还。借款初期约定月利率4%，后调整为月利率3%，再后调整为月利率2.5%。2015年9月10日结算，本被告出具借款单据给原告。但原告雇用社会人员催讨，甚至殴打本被告。
被告蔡奕真没有提供证据。
被告蔡楚端没有提供答辩状及证据。
经过开庭质证，被告蔡奕真对原告陈耿旻提供的证据无异议。
被告蔡楚端没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告陈耿旻提供的上述证据予以确认。
经审理查明：蔡奕真与蔡楚端系夫妻关系。蔡奕真前多次向陈耿旻借款，用于其夫妻共同经营生意的资金周转及家庭建房支付工程材料款。双方于2015年9月10日进行结算，蔡奕真确认结欠陈耿旻借款本金48万元，约定按月利率2.5%计付利息，并出具《借条》一份交陈耿旻存执。尔后，蔡奕真没有足额支付利息，利息仅还至2016年2月9日，双方于2016年7月7日对蔡奕真结欠的利息进行结算，蔡奕真确认结欠陈耿旻自2016年2月10日至8月10日的利息72000元，并出具《借条》一份交陈耿旻存执。后双方对还息数额存在争议，蔡奕真提出2016年7月7日结算利息后其已付还利息65000元，而陈耿旻则提出结息后仅收取蔡奕真利息60000元，但双方均没有提供证据来证明各自的主张。蔡奕真至今尚欠陈耿旻借款本金48万元及应计利息。
本院认为：陈耿旻与蔡奕真借贷关系明确,蔡奕真至今尚欠陈耿旻借款本金48万元及部分应计利息事实清楚。蔡奕真承认其向陈耿旻借款系用于其夫妻共同经营生意的资金周转及家庭建房支付工程材料款，因此，本案可确认为蔡奕真与蔡楚端的夫妻共同债务，尚欠陈耿旻的借款48万元及应计利息应由蔡奕真与蔡楚端共同偿还。借贷双方约定利息按月利率2.5%计超过了法律规定幅度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款利率应调整为按年利率24%计付。蔡奕真提出2016年7月7日结算利息后其已付还利息65000元，而陈耿旻则提出结息后仅收取蔡奕真利息60000元，但双方均没有提供证据来证明各自的主张，故确定结算利息后蔡奕真已付还利息62500元。从双方2016年7月7日结算利息可以看出，结算利息前，蔡奕真的利息是还至2016年2月9日，为方便计算，本案蔡奕真应付还的利息可自2016年2月10日起按年利率24%讨付，其结息后巳还的利息62500元在应计利息中抵除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告蔡奕真、蔡楚端应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈耿旻借款48万元并支付利息（自2016年2月10日起至判决确定还款之日止按年利率24%计付，已还的利息62500元应予抵除）；
二、驳回原告陈耿旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告蔡奕真、蔡楚端负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋佳瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3197号
原告河南米多奇食品有限公司。
法定代表人王明勇，董事长。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被告魏秋安。
第三人张建勇。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告河南米多奇食品有限公司与被告魏秋安劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建新撤回对被告任鹏的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告河南米多奇食品有限公司负担。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 平 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4994号
原告：侯某。
委托代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：林某。
本院在审理原告侯某与被告林某离婚纠纷一案中，原告侯某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年六月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230财保39号
申请人曾衍伟，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人肖武，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
被申请人曾衍芳，女，1961年7月21日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人肖光平，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
申请人曾衍伟与被申请人肖武、曾衍芳、肖光平诉前财产保全一案，申请人曾衍伟于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在重庆农村商业银行、中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的存款100000元。申请人曾衍伟自愿用其所有的渝GDXx**号小汽车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾衍伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人肖武、曾衍芳、肖光平在中国农业银行股份有限公司及重庆农村商业银行的存款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭德银
二〇一六年十月十一日
书记员 严 艳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初467号
原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
地址：河南省孟津县城小浪底大道202号。
负责人：谢宇，任行长。
委托代理人：王智伟，系该行员工，特别授权。
被告：任红，女，汉族，1963年8月17日出生，住孟津县。
被告：郭巧明，男，汉族，1973年8月4日出生，住孟津县。
被告：王路通，男，汉族，1970年1月9日出生，住孟津县。
原告孟津农行诉被告任红、郭巧明、王路通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加诉讼，被告任红、郭巧明、王路通经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，任红2015年10月28日在我行办理借款50000元，期限一年，用于购猪饲料等，于2016年10月27日到期，现欠贷款46038.7元及相关贷款利息。该笔贷款由郭巧明、王路通提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费�律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告任红拒不积极履行还款义务，被告郭巧明、王路通也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、被告任红归还我行贷款46038.7元及相关贷款利息（审理中原告方明确利息从2016年11月22日按本金46038.7元以合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告郭巧明、王路通对任红贷款46038.7元及利息承担连带保证责任；三、由被告任红、郭巧明、王路通共同承担诉讼费用。
被告任红庭前提交答辩状辩称，我在农行2015年10月28日贷款50000元，现欠贷款46038.7元。因家里困难，养猪赔了，现在没有偿还能力，希望农行给点偿还的时间慢慢还。
被告郭巧明、王路通缺席无答辩。
审理查明，2015年10月28日被告任红向孟津农行借款50000元；借款用途：养猪购饲料等；借款期限：2015年10月28日至2016年10月27日；借款利率：借款期限内利率6.525%，逾期利率9.7875%。现被告任红仍欠借款46038.7元未偿还，利息偿还至2016年11月21日。被告郭巧明、王路通为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明。
本院认为，被告任红在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2015年10月28日至2016年10月27日，超出此期限，借款人被告任红仍有借款46038.7元及2016年11月21日之后的利息未偿还，保证人被告郭巧明、王路通也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求被告任红偿还借款46038.7元及2016年11月22日至�款实际付清之日的利息，并要求保证人被告郭巧明、王路通对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款46038.7元及利息（利息按年利率9.7875%，从2016年11月22日计算至借款实际付清之日）。
二、被告郭巧明、王路通对被告任红的上述借款本息负连带清偿责任；被告郭巧明、王路通在实际履行前述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告任红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告任红、郭巧明、王路通负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 艳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1167号
申请执行人珠海市三友建工投资有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区苹果园北大街甲2号3层300室。
负责人：杜金友，经理。
被执行人北京军海建设有限公司，登记注册住所北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-256.
法定代表人：杨东洲，经理。
珠海市三友建工投资有限公司北京分公司与北京军海建设有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初4128号民事判决书，该判决书写明：“北京军海建设有限公司”现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院�执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，其提交的财产申报表显示没有可供执行的财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。后经与申请人沟通，申请人反应被执行人为皮包公司，在其登记的住所地已无办公场所，被执行公司下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4128号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1167号申请执行人珠海市三友建工投资有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区苹果园北大街甲2号3层300室。负责人：杜金友，经理。被执行人北京军海建设有限公司，登记注册住所北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-256.法定代表人：杨东洲，经理。珠海市三友建工投资有限公司北京分公司与北京军海建设有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初4128号民事判决书，该判决书写明：“北京军海建设有限公司”现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。本院�执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，其提交的财产申报表显示没有可供执行的财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。后经与申请人沟通，申请人反应被执行人为皮包公司，在其登记的住所地已无办公场所，被执行公司下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初4128号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋英伟审判员  刘卫东审判员  韦培成二〇一七年六月二十六日书记员  郭思楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3331号
上诉人（原审被告）：牛二冲，男，1987年2月15日出生，汉族，现住肃宁县，。
委托代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树青，男，1974年12月3日出生，汉族，现住肃宁县，。
上诉人牛二冲因与被上诉人李树青建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛二冲委托代理人刘坤然、被上诉人李树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛二冲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间已经不存在债权债务关系，被上诉人虽完成了肃宁县公园大道天厚园小区住宅楼项目8号楼6000平米的垫层工程，但2016年6月3日经双方协商，被上诉人同意剩余的工程款25000元从张向阳项目部中扣除，双方签署了协议，所以被上诉人不应再向上诉人主张权利，其应向张向阳主张，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人施工款属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李树青辩称，上诉人认可我的工程量是6000平米，总价款是28000元，已付11000元，我已同意让牛二冲3000元，牛二冲应偿还工程款25000元。
李树青向一审法院起诉请求：1.被告给付施工费28000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告牛二冲将其承包的公园大道天厚园小区8号楼的垫层施工工程转包给原告施工，共计工程款39000元，原告施工完毕后，被告仅支付施工款11000元，经双方协商，原告同意核减3000元，被告尚欠原告施工款25000元。
一审法院认为，被告拖欠原告的施工款25000元，有原告提交的证据证实，本院予以确认。原告要求被告给付原告施工款28000元并自2017年1月9日原告起诉之日按照银行同期贷款利率支付原告利息的诉求，本院部分予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决如下：被告在本判决生效后五日内给付原告施工款25000元并自2017年1月9日至本院确定的履行期内按照同期银行贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取，由被告承担213元，原告承担37元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人牛二冲欠被上诉人李树青工程款25000元事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。上诉人牛二冲主张双方在《证明》中写明牛二冲所欠李树青款项由第三人张向阳支付，但上诉人牛二冲未提供证据证实张向阳同意支付该款项。事实上，张向阳并未向李树青支付该款，二审时牛二冲、李树青对此事实均不执异议。上诉人牛二冲主张该债务转移给张向阳，但当事三方并未达成合意，张向阳也未进行追认，故该约定对张向阳不产生法定效力。上诉人牛二冲仍应向李树青履行欠付工程款的给付义务。
综上所述，牛二冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人牛二冲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十九日
书记员 姚胜男
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第759号
罪犯翟俊峰，别名林顺峰，男，生于1976年9月15日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年4月25日作出了（2012）巴州刑初字第95号刑事判决，以被告人翟俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯翟俊峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯翟俊峰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯翟俊峰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.5分。以上事实，有对罪犯翟俊峰改造表现的评审鉴定材料，罪犯翟俊峰的个人总结，对罪犯翟俊峰的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯翟俊峰服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟俊峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执484号
申请执行人：陈文，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人陈文与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈文于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人陈文分配得到案款781.3元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执484号申请执行人：陈文，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人陈文与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈文于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人陈文分配得到案款781.3元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初911号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
主要负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人凌云志，男，该行员工。
委托诉讼代理人田祖明，湖南中思律师事务所专职律师。
被告贺金坤，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住安乡县。
被告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司经理。
委托诉讼代理人刘国安，湖南信义律师事务所专职律师。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告贺金坤、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安乡支行的委托诉讼代理人凌云志、田祖明律师及被告康盛公司的委托诉讼代理人刘国安律师到庭参加了诉讼，被告贺金坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行请求本院判令：1.被告贺金坤偿还贷款本金50000元，利息6420.5元（已计算至2016年10月17日，此后利息在执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令被告常德市康盛饲料有限公司对上述贷款负连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告贺金坤未作答辩。
康盛公司辩称，原告所诉情况属实，康盛公司愿意督促借款人积极还款，同意承担连带保证还款责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年8月23日，农行安乡支行与贺金坤签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贺金坤因养殖需要向农行安乡支行借款50000元，此款为自助可循环方式借款，额度50000元，额度有效期自2012年8月23日起至2015年8月22日止，此款发放至借款人贺金坤在农行安乡支行开设的62284……1319账户上，单笔借款期限最长不超过1年，所借款项不能提取现金，只能在特定商户使用,借款年利率为8.4%，超期利率在借款执行利率基础上上浮30%，按季结息，到期还本。被告康盛公司对上述贷款还款承担连带保证责任。当日，借款人贺金坤、贷款人农行安乡支行、担保人康盛公司三方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述主要条款作了重申。2014年12月29日，该笔贷款第三次循环后，于2015年7月28日到期。贷款到期后，原告多次派员催收，两被告均未还款。截止2016年10月17日，被告贺金坤尚欠原告农行安乡支行本金50000元，利息6420.50元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告贺金坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告农行安乡支行与被告贺金坤、被告康盛公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，是合法有效的合同，当事各方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条分别规定,借款人应按照约定的期限返还借款，支付利息和逾期利息。现借款人贺金坤在借款到期后拒不还款，被告康盛公司亦未承担连带保证还款责任，两被告的行为均已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任。另本案借、贷双方已约定超期利率为在执行利率基础上上浮30%计算，即年利率为10.92%，因此，原告请求按上浮50%计算，不予支持。担保人康盛公司在承担担保责任后，可依法向借款人贺金坤追偿。原告的诉讼请求本院均依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺金坤于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金50000元，支付利息6420.50元（以上利息已计算至2016年10月17日，此后的利息按年利率10.92%计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告常德市康盛饲料有限公司对上述债务的偿还承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告贺金坤、常德市康盛饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭兴勇，男，1969年6月29日出生，满族，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏占华，男，1958年7月4日出生，满族，住河北省滦平县。
再审申请人彭兴勇因与被申请人魏占华建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭兴勇申请再审称，1、原审判决认定事实的主要证据系伪造。⑴申请人原审中没有提到过“没有验收”，而是多次提到“不合格的各种理由”。双方主要争议的是质量不合格，没有验收能知道质量不合格吗？⑵一审法院将《原告与被告签订鑫诚2、3、4号楼隐形纱窗合同前已经安装完毕的约1000个新式纱窗的业主登记表》（以下简称纱窗业主登记表）篡改为《鑫诚2号楼纱窗安装情况登记表》，改变了该证据的证明方向、证明事实、证明意义，造成被申请人拆除2号楼约500个纱窗的主要法律事实没有得到认定。⑶被申请人安装纱窗超出约定工期。2、二审申请人提供了与被申请人一致的证据即《鑫诚2号楼纱窗安装完工证》，以证明已付纱窗款31000元，且申请人提出一审判决存在认定证据上的多项问题，二审没有开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据能够证明2号楼安装的1031个纱窗都是申请人准许安装的，不应以实际安装的纱窗要求付款。《纱窗业主登记表》和《隐形纱窗安装合同》证明被申请人私自拆掉原有500个新式纱窗，换上了隐形纱窗。《纱窗安装完工证》不能证明是针对本案合同验收所写，是针对申请人与总发包人之间的合同所写。4、原审判决适用法律确有错误。被申请人提出的主张应由其举证，且申请人针对自己的主张提供了证据材料。被申请人对于合同约定的材质、工程标准、工期、付款方式均未履行，原审法院未予认定，确定民事责任违背当事人约定。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、三、六、九项规定，请求对本案再审。
本院认为，关于再审申请人是否应按照实际安装的纱窗数量给付纱窗款的问题，在再审申请人、被申请人、鑫城开发公司康连生、安装纱窗总发包人张长国共同签字的《05鑫城2#楼纱窗安装完工证》中，已载明2号楼纱窗经验收合格，安装1031个，已付31000元，塑钢厂与彭兴勇之前所签订的纱窗合同到此终止。因此，开发商和纱窗总发包人同意给付纱窗款针对的是被申请人所实际完成的1031个隐形纱窗，且已将纱窗款支付给再审申请人，再审申请人在《完工证》上签字时未提出异议，应按照被申请人实际安装的纱窗数量给付纱窗款。关于再审申请人提出被申请人安装的纱窗存在材质不符合约定、工期超期等问题，《05鑫城2#楼纱窗安装完工证》中已载明2号楼纱窗经验收合格，即被申请人安装的2号楼纱窗经开发商、纱窗总发包人以及再审申请人共同确认已验收合格，且开发商已将纱窗款支付给再审申请人，再审申请人又以质量和工期问题作为拒付纱窗款的抗辩，缺乏理据，不应予以支持，原一审、二审认定事实、适用法律并无不当。《05鑫城2#楼纱窗安装完工证》系开发商、纱窗总发包人与再审申请人、被申请人之间关于纱窗安装数量和已付款的确认，并非再审申请人与被申请人之间的结算，再审申请人以该《完工证》主张已付给被申请人31000元纱窗款，缺乏依据，原二审法院未予采纳，并无不妥。原二审法院根据本案案情通过询问当事人查明案件事实，未开庭审理，未违反程序规定。
综上所述，彭兴勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭兴勇的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 武伟霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2654号
原告：熊家成，男，1955年7月15日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：高居鑫，男，1992年04月27日出生，汉族，居民。住商城县。
原告熊家成诉被告高居鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员柳学生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊家成到庭参加诉讼，被告高居鑫经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊家成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还工资款12400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年在郑州被告承包的工地做外墙保温工作，工程完成后，被告拖欠原告工资款12400元，经多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。
原告向本院提交了欠条原件一张。
被告高居鑫未到庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：原告熊家成与被告高居鑫系本县老乡关系。被告曾在郑州市承包外墙保温工程。2016年8月被告高居鑫雇佣原告等工人在其工地干活。经结算，被告尚欠原告劳务款12400元，于2017年1月20日向原告出具书面欠据一张，上书写：“欠条欠熊家成点工工资￥102400元！高居鑫2017年1月20号。”原告当庭表示，欠据中欠款数额被告书写错误，实际欠款数额为12400元。该欠款经原告多次催要未果，原告于2017年10月11日向本院起诉。
上诉事实，有原告举交的身份证复印件、欠条原件，本院依法调取被告户籍证明及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，债务应当清偿。被告高居鑫雇佣原告在工地干活，理应按约定向原告支付劳务款。原、被告就劳务款已结算，被告向原告出具书面欠条，充分证明原告已履行提供劳务的义务，被告有义务清偿拖欠原告的劳务款。原告现要求被告立即偿还拖欠的劳务款12400元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高居鑫于本判决生效之日起十日内清偿原告熊家成劳务款12400元整。
案件受理费减半收取55元，由被告高居鑫承担。
本判决为终审判决，一经送达即产生法律效力。
审 判 员 柳学生
二〇一七年十一月七日
代书记员 邹 昕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9612号
罪犯廉新源，男，1993年10月11日出生，汉族，出生地河南省周口市扶沟县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月21日作出（2012）深宝法刑初字第6454号刑事判决，以被告人廉新源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年1月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廉新源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廉新源在本次考核期间（2013年1月21日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬，2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廉新源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廉新源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张雪珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张雪珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,493.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,335.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张雪珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,829.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张雪珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张雪珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,493.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,335.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张雪珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,829.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1141号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司
法定代表人：陈玉仁，经理。
被告：许永刚，男，1960年11月11日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告许永刚物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年5月29日提出对被告许永刚的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告许永刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年五月二十九日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1141号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司法定代表人：陈玉仁，经理。被告：许永刚，男，1960年11月11日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告许永刚物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年5月29日提出对被告许永刚的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告许永刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年五月二十九日书记员刘国映
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终530号
上诉人（原审被告）：盘锦瑞唐置业有限公司。
法定代表人：董樟盛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟凡喜。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人盘锦瑞唐置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2016）辽1121民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，因上诉人盘锦瑞唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费96259元，减半收取48129.50元，由上诉人盘锦瑞唐置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨皓博
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4089号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告王雪云，女，1982年1月6日出生，汉族，陕西省铜川市印台区人，住陕西省西安市雁塔区东仪路世家星城小区**号楼***室。
本院在审理原告李春平诉被告王雪云借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告通过融通汇信投资管理咨询有限公司作为中介向被告借款，借款后按约定向原告还款20个月，但自2014年6月16日开始被告不再按期付款，剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李春平的起诉。
案件受理费165元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十一月十日
书记员 ：侯婉玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1541号
罪犯曾九斤，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二O0八年二月二十九日作出（2007）郴刑一初字第48号刑事判决，认定被告人曾九斤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二00八年四月十六日作出（2008）湘高法刑复字第38号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第840号刑事裁定，将该犯由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第599号刑事裁定，对该犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2013年8月30日至2033年2月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯曾九斤减刑一年八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾九斤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾九斤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾九斤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾九斤减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2013年8月30日起至2031年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02197号
原告刘树珍，女，1952年11月12日出生。
原告刘树伶，女，1959年7月17日出生。
原告刘树萍，女，1964年9月9日出生。
原告刘术军，男，1970年10月26日出生。
原告刘树新，男，1944年3月24日出生。
原告兼以上五原告的委托代理人刘树清，女，1955年4月14日出生。
被告王桂芬，女，1950年5月22日出生。
原告刘树珍、刘树伶、刘树萍、刘术军、刘树清、刘树新与被告王桂芬侵权纠纷一案，原告刘树珍、刘树伶、刘树萍、刘术军、刘树清、刘树新于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树珍、刘树伶、刘树萍、刘术军、刘树清、刘树新提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘树珍、刘树伶、刘树萍、刘术军、刘树清、刘树新撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘树珍、刘树伶、刘树萍、刘术军、刘树清、刘树新负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾思亮
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初103号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人潘子建，男，1988年3月1日出生，身份证号码6203021988********，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区宝星里双建*栋*单元***号。2014年2月17日因犯交通肇事罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2016年2月18日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人潘子建犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人王玉萍提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人潘子建、附带民事诉讼原告人王玉萍及其委托代理人陈俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日，被告人潘子建通过微信加被害人王玉萍为好友。当日20时许，潘子建约王玉萍到金川区长春路“花之语”茶馆见面。二人在该茶馆喝酒聊天，之后又在潘子建的提议下去金川区桂林路“万家”租赁公司继续喝酒聊天至次日凌晨。王玉萍以夜深为由要求回家，引起潘子建不满，潘子建遂在王玉萍头面部、身上拳打脚踢将其打伤，随后，潘子建将王玉萍送回家。经鉴定，被害人王玉萍右额顶部蛛网膜下腔出血、右上唇部挫裂伤均为轻伤二级；头部血肿、面部血肿均为轻微伤。2017年1月10日，被告人潘子建到公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人潘子建与被害人王玉萍就民事赔偿达成协议：由潘子建赔偿王玉萍经济损失共计30000元，现已履行完毕，被害人王玉萍对潘子建表示谅解。
上述事实，被告人潘子建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人陈俊亮的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、刑事照片、抓获经过、谅解书、收条、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息及被告人潘子建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人潘子建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人潘子建故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人潘子建在案发后主动投案并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节。结合其能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘子建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 任建国
人民陪审员 曾令柱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵永宏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终426号
上诉人（一审起诉人）范恒武，男，1971年09月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）陶晓侠，女，1962年05月01日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）侯西礼，男，1962年09月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）李克伟，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）孟献新，男，1958年09月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）侯子杰，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）李玉峰，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）王怀彬，男，1971年04月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）张旭朝，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）张志强，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）张旭晨，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）张旭辉，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）张志才，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）张玉斌，男，1934年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审起诉人）ＸＸ秀，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人范恒武等十九人因诉太和县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初110号行政裁定，向本院提起上诉。
范恒武等十九人起诉称，太和县辖区内林木栽植因没有科学规划与合理引导，造成杨絮空气污染，影响其参与正常的社会活动。起诉人认为太和县人民政府有义务治理杨絮问题，而其未采取有效措施，未履行法定义务，致起诉人合法权益受到侵犯。特提起诉讼，请求判令：太和县人民政府履行制定防治杨絮环境污染规划和为防治杨絮环境污染采取具体措施的法定义务。
一审法院经审查认为，范恒武等十九人的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对范恒武等十九人的起诉，不予立案。
范恒武等十九人上诉称，制定防治杨絮环境污染规划和采取措施防治杨絮环境污染,是《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》赋予太和县人民政府的法定职责，其不作为已经影响了上诉人的日常生活和社会活动，一审法院以本案不属于人民法院受案范围为由，裁定不予立案，该认定未经合理论证，结论不成立。请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，范恒武等十九人诉太和县人民政府行政不作为，经审查，所诉不作为与其无利害关系，故其不具有行政诉讼原告主体资格，其提起行政诉讼不符合上述法定起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。上诉人范恒武等十九人的上诉主要理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第671号
原告：刘雅静，女，汉族，1989年1月6日生。
被告：程现楼，男，汉族，1963年8月30日生。
原告刘雅静诉被告程现楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雅静到庭参加诉讼，被告程现楼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅静诉称，2014年10月15日，被告向原告借款，并向原告出具了借条，约定借原告现金30万元。原告让老公钟国兵多方筹借30万元，并通过银行转账给被告。后原告因需要资金，向被告主张还款，被告推脱不还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告程现楼未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告刘雅静为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借据原件一张，内容为：“借据，借款人程现楼，出借人刘雅静，借款金额（人民币大写）叁拾万元，（人民币小写）300000元，借款人（签字）：程现楼，联系电话：159××××3999，2014年10月15日”。用于证明被告程现楼向原告刘雅静借款30万元整。
证据二、土地使用证及房屋所有权证各一份，证明被告程现楼向原告借款30万元，并口头承诺用土地及房屋进行抵押的事实。
被告程现楼无证据提交法庭。
经审理查明：2014年10月15日，被告程现楼向原告刘雅静借款30万元，并向原告刘雅静出具借据一份。原、被告双方未明确约定借款期限及借款利息。被告借款后亦未向原告偿还借款。原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告程现楼向原告刘雅静借款300000元事实清楚，证据充分，原告刘雅静要求被告程现楼偿还借款300000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息及借款期限，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年7月8日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程现楼于本判决生效后十五日内偿还原告刘雅静借款300000元。并自2015年7月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告刘雅静逾期还款利息。支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前财产保全费2020元，共计7820元，由被告程现楼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 刘普利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 楚洋洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1648号
申请人李中涛。
被执行人李中玉。
申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03588号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人17663元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）海民初字第03588号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月七日
书记员 柳 翔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第50号
申请执行人：崔磊。
被执行人：张林。
被执行人：苗笑。
崔磊与张林、苗笑民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1626号民事判决书已经发生法律效力。因张林、苗笑未履行生效法律文书确定的义务，崔磊于2015年10月21日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1626号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1627号
原告：罗秀艳，女，1990年1月3日出生，侗族，住所地贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。
法定代表人：陈宗立，该公司董事长。
原告罗秀艳与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告罗秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗秀艳�回起诉处理。
审 判 员 陈艳芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1627号原告：罗秀艳，女，1990年1月3日出生，侗族，住所地贵州省石阡县。委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。法定代表人：陈宗立，该公司董事长。原告罗秀艳与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告罗秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按罗秀艳�回起诉处理。审 判 员 陈艳芳二〇一八年六月二十一日法官助理 陈郑洁书 记 员 陈莉莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五�四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1266号
原告：邓荣喜，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：薛廷平，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住浙江省海宁市。
本院在审理原告邓荣喜与被告薛廷平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓荣喜撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一八年五月八日
书记员 吴珺娴
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执845号
被执行人：周某某，男，1994年12月21日出生，汉族,住贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村新民组**号，现监狱服刑。
关于周某某盗窃罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人周某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年七月二十七日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执845号被执行人：周某某，男，1994年12月21日出生，汉族,住贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村新民组**号，现监狱服刑。关于周某某盗窃罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人周某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一八年七月二十七日书记员  王一轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42332号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：郑永健，汉族，汉沽世纪花园34-3-202室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告郑永健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0084号
原告阮某。
被告陆某某。
委托代理人赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告阮某与被告陆某某离婚一案中，原告阮某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告阮某负担。
审判员 姜 宁
二〇一四年四月三日
书记员 沈颖子
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1342号
原告：张考珍，女，1957年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽天建置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号，统一社会信用代码91341821771144854W（1-1）。
法定代表人：郑大财。
原告张考珍诉被告安徽天建置业有限公司（以下简称“天建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
张考珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2009年12月20日签订的《商品房买卖合同》，并于判决生效后立即为原告办理郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡7幢4单元202号房屋不动产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约损失44285元，剩余逾期利息以购房本金140000元，按照中国人民银行同期最高年利率7.05%计算至办理房屋不动产权登记时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡7幢4单元202号房屋一套。合同约定房屋面积为98.1平方米，每平方米单价1427元，购房总价款为140000元，被告应当于2010年12月30日前为原告办理房产证，若未按时办理房产证，被告应当向原告承担银行同期最高利率的利息，并能赔偿原告每户违约金20000元。购房合同签订后，原告向被告全额支付购房款140000元，被告将房屋交付原告占用，但被告未按照《商品房买卖合同》约定为原告及时办理房产证。2011年8月28日，经原告与被告方协商，承诺协商解决相关事宜。2012年2月22日，被告公司出具承诺书，承诺不能及时（半年之内）为原告办理房产证，赔偿原告每户40000元。2014年11月21日，经原告与被告项目负责人协商，承诺2014年春节若对外转让不了，按照购房款加赔偿损失价格回购。经原告多次与被告方负责人协商，被告向原告支付了50000元赔偿，但至今不能按照约定为原告办理房产证。
经本院对本案证据的审查，结合当事人陈述，查明本案以下事实：天建公司成立于2004年4月2日，经营范围包括房地产开发及销售等。2009年之前，天建公司在郎溪县××字镇××字老街名郡小区。其中第7幢楼所处土地非通过出让方式取得，土地权属不明，未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及房屋预售许可证，亦未通过竣工验收。2009年12月20日，张考珍与天建公司十字老街名郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定天建公司将第7幢4单元202室房屋出售给张考珍，价款为140000元。该房屋已交付给张考珍，但未办理房屋产权登记。
本院认为：案涉第7幢楼未办理报建手续，亦未进行竣工验收，该建筑是否属于合法建筑未得到行政职能部门依法予以有效认定。现双方就办理权属证明发生争议，应先通过行政程序依法确定房屋建筑的合法性。张考珍直接向法院起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张考珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2726号
原告：汤杰涛，男，汉族。
被告：李金钟，男，汉族。
被告：李富阁，女，汉族。
本院在审理原告汤杰涛诉被告李金钟、李富阁民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供二被告具体联系方式和地址，本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告汤杰涛起诉。
案件受理费2050元，退回原告汤杰涛。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 姬海朝
二〇一六年十月十三日
书记员 谢 博
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初342号
原告：章超军，男，1993年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈梦蝶，女，1997年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶片片，女，1997年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告章超军诉被告陈梦蝶、叶片片民间借贷纠纷一案中，原告章超军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告章超军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费150元，合计300元，由原告章超军负担。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王智勇
二〇一八年四月十六日
代书 记员 陈丹丹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初81号
原告高某某，女，1989年10月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某经法院传票传唤，无任何理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一六年三月九日
书记员 张亚萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1900号
原告：胡启刚。
被告：朱永芹。
原告胡启刚与被告朱永芹民间借贷纠纷一案，原告胡启刚于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡启刚撤诉。
案件受理费1225元（已减半收�），由原告胡启刚负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1161号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司
法定代表人：陈玉仁，经理。
被告：李景信，男，1944年9月24日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告李景信物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年5月29日提出对被告李景信的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告李景信的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年五月二十九日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1161号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司法定代表人：陈玉仁，经理。被告：李景信，男，1944年9月24日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告李景信物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年5月29日提出对被告李景信的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告李景信的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年五月二十九日书记员刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1125号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司
法定代表人：陈玉仁，经理。
被告：赵显明，男，1974年5月21日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告赵显明物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年5月29日提出对被告赵显明的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告赵显明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年五月二十九日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1125号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司法定代表人：陈玉仁，经理。被告：赵显明，男，1974年5月21日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告赵显明物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年5月29日提出对被告赵显明的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告赵显明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年五月二十九日书记员刘国映
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2198号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼�理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：郭珍英，女，汉族，1975年10月15日出生，住所地莆田市城厢区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告郭珍英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，经调解，郭珍英已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年5月13日以欠款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公�撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十三日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4115号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296—5。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：鲍时文，皤滩信用社客户经理。
被告：方春富，男，1972年2月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：李春娥，女，1969年2月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：张光华，男，1963年3月6日出生，汉族，住仙居县。
原告信用联社与被告方春富、李春娥、张光华为金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍时文到庭参加诉讼，被告方春富、李春娥、张光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告诉称：2015年8月10日，被告方春富由被告张光华担保与原告下属的皤滩信用社签订了《个人循环保证借款合同》1份。约定：借款额度为50000元，借款人在2015年8月10日至2017年8月9日期间，可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告张光华对被告方春富的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告方春富发放了贷款人民币50000元，借款借据载明：借款利率为月利率9.79983‰，还款日期为2016年8月9日。贷款后，被告方春富除归还2015年12月20日前的利息外，尚欠借款本金50000元及以后的利息未还。该贷款发生被告方春富、李春娥夫妻关系存续期间，是被告方春富、李春娥夫妻共同债务，应由被告方春富、李春娥共同偿还。现请求判令：1、被告方春富、李春娥立即归还借款本金50000元及利息，利息从2015年12月21日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算；2、被告张光华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告证明自己的主张，向本院提供了个人循环保证借款合同、借款借据、共同债务承担书和户口本等证据。
被告方春富、李春娥、张光华未作答辩。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理，本案认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告方春富签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告方春富应按合同约定，及时偿还原告借款本息，其未按约偿还，应承担违约责任。上述债务系被告方春富、李春娥夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告方春富、李春娥共同偿还。被告张光华作为该借款合同的连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告张光华在承担连带清偿责任后，可向被告方春富、李春娥追偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方春富、李春娥在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息从2015年12月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定和中国人民银行规定的利率一并计付。
二、被告张光华对被告方春富、李春娥的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告方春富、李春娥、张光华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭青青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2493号
原告张某甲。
被告马某。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2007年6月经人介绍与被告相识，经过两年多的恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子张某乙。婚后，原告发现双方没有共同的价值观，被告不做家务，不照看小孩，在日常生活中无法尽到一个做妻子和做母亲的责任。被告经常因琐事与原告吵闹打架，蛮不讲理，无法正常沟通，使�告身心受到很大的伤害。被告同时与多人保持不正当男女关系，深深伤害了原告的感情。故原告诉至法院，要求判决1、原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，且要求被告按年为时间单位支付；3、现原。被告居住的西安市雁塔区丈八三路x号x区xx号楼x单元xxxx号所有权归双方所有，房屋面积86.8平方米，现在市场估值68万元，依法分割，房产归原告所有，原告给被告一定补偿；4、本案受理费用双方共同承担。
被告马某辩称，其不同意离婚。双方感情虽出现了问题但是没有破裂。原告所述与事实不符，双方之间有小矛盾，但是被告现在接受不了离婚的事实。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍认识，2008年7月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年5月23日举办婚宴，××××年××月××日生有一子张某乙。婚�，双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾未能妥善处理，致使感情不睦。
以上事实，有当事人提供的结婚证、出生医学证明以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础,婚后共同生活且育有一子，亦建立起一定的夫妻感情。现双方虽因琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，但不符合法律规定的准予离婚的条件，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。应指出，良好的家庭氛围关乎着双方的生活质量及孩子成长等问题，双方应当努力去营造。在产生矛盾后，原告不应固执己见，轻言离婚，给被告一次和好的机会。被告亦应积极与原告沟通，争取化解矛盾、早日和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 靳倩倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1073号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告李禹潼，住吉林省东辽县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李禹潼小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉