上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4508号
原告：钱刚。委托代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。委托代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：沈天钦。被告：李海燕。委托代理人：沈家福。原告钱刚诉被告沈天钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钱刚及其委托代理人黄冬艳律师、被告沈天钦到庭参加了诉讼。审理中，本院依原告申请追加李海燕为共同被告参加诉讼，于2016年7月29日再次公开开庭进行审理。原告钱刚及其委托代理人黄冬艳律师、被告李海燕的委托代理人沈家福到庭参加了诉讼，被告沈天钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱刚诉称，原告与被告沈天钦系朋友关系。被告沈天钦分别于2014年1月15日、1月23日、2月10日、4月14日以做生意手头资金紧张为由向原告借款人民币合计18万元，并于2014年5月14日出具给原告保证书一份，约定在2014年6月14日前归还上述借款，但至今未还。被告沈天钦与李海燕于2000年3月登记结婚，2014年8月4日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。据此，原告请求判令两被告共同归还借款18万元并支付该款自2014年6月14日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息损失。被告沈天钦辩称，借条是本被告出具，但实际钱是借给案外人陶某某的，本被告只是担保人。经本被告手的钱款共计13万元，并没有18万元，一张5万元的借条原告没有给过钱。如果陶某某肯归还本被告钱，本被告同意归还原告的钱。被告李海燕辩称，该借款与本被告无关，是被告沈天钦在本被告不知情的情况下替案外人陶某某借的，且该款也未用于家庭共同生活，故应属被告沈天钦的个人债务，不应由本被告承某共同还款责任。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条四份，证明被告沈天钦分四次向原告借款共计18万元事实，原告每次均以现金交付借款；2、保证书一份，证明被告沈天钦确认借款18万元的事实并承诺约期还款，此外，该保证书还约定以位于民主东街XXX号的商铺作抵押，但在写保证书当日，该商铺就进行了产权转移；3、房屋产权登记簿信息及两被告婚姻登记信息，证明两被告原系夫妻，借款发生在两人婚姻关系存续期间，位于民主东街XX的商铺原属被告沈天钦所有的份额被转移至被告李海燕名下。经质证，被告沈天钦认为，借条是其所写，但其中最后一笔5万元没有拿到；保证书是原告写好后签的字，签字的时候没考虑很多；房产登记簿信息和婚姻登记信息无异议，之所以将自己在商铺中的份额转给李海燕，是因为自己在外赌博输了几百万，是李海燕帮忙还掉的。被告李海燕认为，沈天钦借钱的事其不清楚，沈天钦说没拿到的5万元，可能是算的利息；保证书上房屋抵押的内容是原来借条中没有的，且抵押时未征得其他共有人同意，应属无效；对婚姻登记信息无异议，商铺部分产权发生转移是因为李海燕帮沈天钦还了很多债，并非无故取得。被告李海燕向本院提交四份被告沈天钦出具给原告的借条，上面由陶某某注明该借款与沈天钦无关，证明原告主张的借款实际是陶某某所借；另提供被告沈天钦向他人出具的借条二十一份，证明被告李海燕已替沈天钦归还了100多万元的高利贷。经质证，原告认为，四份向原告出具的借条真实性不认可，因该些借条既为向原告出具，则应由原告保管，且原告已将其提交法庭，被告沈天钦没有必要再写，其中三份陶某某自认与沈天钦无关，不排除两人串通可能，且也与本案无关；对于其他借条的真实性无法确认且与本案无关，至于是否系李海燕代为偿还，除有借条外，还应提供款项交付凭证。经审查，原告提供的四份借条中除2014年4月14日金额为5万元的借条外，被告沈天钦均认可收到(经手)过钱款，本院对该三笔借款的事实可予认定；对于2014年4月14日的借款事实，本院认为仅凭借条不足以认定，理由有三：其一，该借条的形式、内容与前三份均不同，前三份借条均由原告本人书写，被告沈天钦签名，且均注明还款日期，而最后这份借条系沈天钦自书，且未注明还款日期；其二，在出具该借条之前，原告借给被告沈天钦的三笔借款均已到期，在被告沈天钦没有按期还款也不提供其他还款保证的情况下，原告再次出借款项于理不合；其三，该笔借款金额较大，原告称系现金交付但未提供证据进一步证明，即便被告沈天钦事后又出具保证书对此债务进行确认，也不能认定原告已实际交付该笔借款。综上，本院认定被告沈天钦向原告借款的金额为13万元。对于原告提供的房产登记簿信息和婚姻登记信息，本院均予认定。对于被告李海燕提供的四份有陶某某注明此借款与沈天钦无关的借条，本院认为作为案外人的陶某某无权免除被告沈天钦对原告的还款义务，除非原告认可该债务转由案外人承某，否则至多给予被告沈天钦在担责之后向案外人追某的权利，与本案并无关涉。对于被告李海燕提供的其他借条，因系两被告之间有关债务承某方面的情事，亦与本案无涉。据此，本院确认事实如下：2014年1月15日、1月23日和2月10日，被告沈天钦分别向原告钱刚借款人民币4万元、3万万元和6万元，共计13万元。2014年5月14日，被告沈天钦出具保证书一份，承诺上述债务于2014年6月14日前归还。被告李海燕与沈天钦于2000年3月24日登记结婚。2014年8月4日，两被告协议离婚。因上述借款至今未还，原告遂诉讼来院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借的款项交付之日起生效。借款人未按约定返还借款的，应承某相应民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以其个人名义对外所负债务，除能证明债权人明知该债务属一方个人债务或所借款项未用于共同生活，否则应认定为共同债务。本案中，原告与被告沈天钦之间的借款合同系双方真实意思表示，自原告将出借款项交付后生效，故借款金额以实际交付金额为准。现被告沈天钦未按约定还款，显属违约，应承某相应的民事责任。原告请求被告沈天钦返还借款本金，本院按实际交付金额予以支持。原告请求被告沈天钦支付出借款项被逾期占用期间产生的利息损失，其利率主张符合有关规定，本院可予支持。因案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且现有证据不足以证明原告出借款项时明知此为被告沈天钦个人债务或者所借款项并非用于双方共同生活(含经营活动)，故仍应按夫妻共同债务处理，两被告虽已离婚，被告李海燕仍应对该共同债务承某连带责任。审理中，被告沈天钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承某。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告沈天钦应于本判决生效之日起十日内返还原告钱刚借款人民币130,000元；二、被告沈天钦应于本判决生效之日起十日内支付原告钱刚逾期利息(以借款本金13万元为基数，按照年利率6%，自2014年6月15日起计算至本判决限定的履行期间最后一之日止；被告提前还款的，支付至实际清偿之日止)；三、被告李海燕对被告沈天钦的上述付款义务承某连带责任；四、驳回原告钱刚的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告钱刚负担546元，被告沈天钦、李海燕共同负担1,404元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年八月十六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……