wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第175号
原公诉机关甘肃省环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康海周，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪2014年1月21日被环县公安局依法执行逮捕，同日被该局决定取保候审，2014年9月12日被环县人民法院决定取保候审。2014年10月13日被环县人民法院决定逮捕，同年10月14日由环县公安局执行逮捕，现羁押于环县看守所。
环县人民法院审理环县人民检察院指控原审被告人康海周犯盗窃罪一案，于2014年10月11日作出（2014）环刑初字第225号刑事判决。原审被告人康海周不服，提出上诉。本院依法组成合仪庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3、4月间，被告人康海周与李某某、魏某、惠某某（均已判决）以盗窃摩托车为目的来到环县，明确分工，由李某某负责撬锁，被告人康海周与惠某某、魏某或放哨或负责将被盗摩托车骑回宁县早胜等地，经李某某联系后出售。具体事实如下：
1、2012年3月30日晚，被告人康海周与李某某、魏某、惠某某在环县供销社院内，盗窃环县环城镇台州商业街居民周某某红色“骐达”150型正三轮摩托车一辆，价值6910元。后骑至宁县早胜街道，以4000元出售。赃款被分配。
2、2012年4月3日晚，被告人康海周与李某某、魏某、惠某某在环县环城镇环洲路“万顺鹅庄”饭店门前，盗窃环县环城镇刘家湾村农民刘某甲红色“大运”150型正三轮摩托车一辆，价值5840元。骑回宁县早胜后被出售，赃款被分配。
3、2012年4月3日晚，被告人康海周与李某某、魏某、惠某某在环县环城镇金世纪超市门前，盗窃环县洪德乡肖关村农民黄某某红色“大阳”110型摩托车一辆，价值2150元。后被出售，赃款被分配。
4、2012年4月8日12时许，被告人康海周与李某某、魏某、惠某某在环县环城镇文化路“孙记炸酱”面馆门前，盗窃环县环城镇五里屯村农民穆某某红色“大运”150型三轮车一辆，价值5950元。魏某驾驶三轮车至庆城县桐川附近时被公安人员抓获。破案后被盗三轮摩托车已被追回并发还失主。
5、2012年4月8日14时许，被告人康海周与李某某、魏某、惠某某在环县环城镇购物中心门口，盗窃环县环城镇红星小区居民范某某停放在其岳父刘某乙所有的灰色“广本”110型摩托车一辆，价值4000元。惠某某驾驶该摩托车至宁县县城后被公安人员抓获。破案后被盗摩托车已被追回并发还失主。
6、2012年4月8日12时许，被告人康海周与李某某在环县环城镇信用联社门口，盗窃环县芦家湾乡农民张某某红色“大运”150型正三轮摩托车一辆，价值4900元。后被告人康海周将该车藏在一小区，因怀疑被人发现后弃车逃跑。破案后该车已被追回并发还失主。
综上，被告人康海周盗窃作�6起，价值29750元。
另查明，被告人康海周于2014年1月21日主动到环县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人康海周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康海周伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪，被告人康海周在共同作案中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人康海周犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人康海周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
原审被告人康海周对原判认定其盗窃犯罪的事实无异议。上诉提出，其当庭认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，愿意赔偿被害人的损失，且被盗物品大部分被追回，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审予以纠正。
经审理查明，上诉人康海周于2012年3、4月间，伙同他人盗窃作案6起，价值29750元，以及犯罪以后自动投案的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，上诉人康海周在一审及二审中均无异议，且有同案犯李某某、魏某、惠某某的供述，证人李某、谭某某、唐某某的证言，被害人王某某、刘某甲等人的陈述，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及拍照，指认笔录及拍照，刑事判决书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人康海周伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人康海周虽然表示愿意赔偿被害人的经济损失，但从侦查到一、二审审理阶段，并未实际赔偿�其悔罪态度不明显。原判对上诉人康海周的从犯、自首情节依法予以认定，并按照规范化量刑的原则和方法对其从轻处罚，二审再无从轻或减轻处罚的事实和理由。故上诉人康海周的上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏伟
审判员 李 瑛
审判员 陈 媛
二〇一四年十二月十日
书记员 冯雪菲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初563号
原告：程某。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：彭某。
原告程某与被告彭某离婚纠纷一案本院受理后，经审查，发现被告彭某住所地在湖北省××××区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省××××区，将本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院审理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
审判员 吴清树
二〇一六年四月一日
书记员 周 晖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2512号
原告张某。
被告徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐茜茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告徐某甲于2013年正月经人介绍相识，2013年腊月21日举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，二人生育女儿徐某乙。由于被告徐某甲脾气暴躁，二人性格不合，婚后原、被告经常因生活琐事吵架生气，且被告徐某甲多次对原告张某实施家庭暴力。此外，被告徐某甲沉溺于游戏，经常夜不归宿，并于婚内出轨，对女儿徐某乙亦不尽抚养义务。2015年10月，原告张某与被告徐某甲再次生气，被告殴打原告后，原告张某无法在家继续生活。现原告张某认为与被告徐某甲的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告张某抚养，由被告徐某甲承担抚养费；3、原告张某的嫁妆归原告所有；4、本案的诉讼费由被告徐某甲承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
原告张某与被告徐某甲的结婚证复印件、被告徐某甲与其他女子的合影照片、机动车行驶证复印件、机动车销售发票复印件。证明目的：被告徐某甲于婚内出轨；原告张某的嫁妆有一辆小型普通客车，车主是是原告本人。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张某与被告徐某甲于××××年××月××日办理结婚登记，二人婚后常因家庭琐事发生摩擦，夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告生育女儿徐某乙。女儿徐某乙现跟随原告张某生活。原告张某的婚前嫁妆有五菱牌LZW6432KF小型普通客车一辆，车牌号为豫P×××××。
本院认为，原告张某提交的合影照片无法确认照片中的男子是否为被告徐某甲本人，且该证据无其他证据予以佐证，故原告张某主张被告徐某甲婚内出轨，二人夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。根据相关法律规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证不足以证明原、被告感情确已破裂，故本院对原告张某与被告徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 徐茜茜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李美丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1120号
原告南部县农村信用合作联社住所地：南部县。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
委托代理人邓浩，南部县农村信用合作联社职工。
被告冯克国，男，生于1968年12月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告冯克国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王益成、邓浩，被告冯克国及其委托代理人吴洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年11月30日，被告冯克国在我社借款人民币34400元，期限二年。期间被告还款14100元，下欠本金20300元未按合同履行还款义务，我社特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金20300元及其利息、逾期借款利息、罚息、违约金。
被告冯克国辩称，原告的诉讼不是事实，被告冯克国并未在原告处借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日，被告冯克国在南部县农村信用合作联社升钟分社借款人民币34400元，双方签署了《农村信用社借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《承诺书》，《农村信用社借款借据》约定：“借款金额34400元，借款利率月8.4‰，借款期限从2013年11月30日起至2015年11月29日止，结息方式：每年12月结息”。《农户小额信用借款合同》约定：“按年结息，借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约应按违约数额和延期天数的100‰向借款人支付违约金。”2014年1月4日被告冯克国偿还了本金14100元，下欠20300元。由于被告冯克国未按约定偿还本息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社与被告冯克国签订的《农村信用社借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告冯克国未按照借款约定支付本金和利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在《农户小额信用借款合同》约定的是从逾期之日，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，故本院对原告主张被告支付的罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中均未约定被告支付逾期利息和违约金，对原告要求被告支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯克国在本判决发生法律效力后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款20300元及支付利息、罚息（利息计算方法：以到期本金为基数，自2014年1月5日起2015年11月29日止，按约定的月利率8.4‰计算利息；罚息的计算方法：以到期本金为基数，自2015年11月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按约定的月利率8.4‰计算利息上浮50%计付罚息）；
二、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯克国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一六年五月二十四日
书记员 敬伟平
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第808号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，经商。因本案，于2015年10月21日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）756号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日21时许，被告人王某在丽水市莲都区寿尔福路与庆春街路口，与被害人陈某丙因感情纠纷，遂用刀将被害人陈某丙的右手手臂砍伤。经鉴定，被害人陈某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某已赔偿被害人损失款人民币10万元，取得了被害人的谅解。
被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。有自首情节。提请依法判处。
另查明，案发后，被告人王某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某的供述；3、被害人陈某丙的陈述；4、证人陈某甲、陈某乙、叶某、雷某、刘某的证言；5、莲公物鉴字（2015）88号法医学人体损伤程度鉴定书；6、调解协议书、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人王某已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并已支付了赔偿款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 何一芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终516号
上诉人（原审被告）：北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区。
法定代表人：庄申安，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，男，北京申安投资集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏伏特照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业开发园区。
法定代表人：刘俊，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，江苏福特照明集团有限公司宁安工业园区规划二路路灯工程项目经理。
上诉人北京申安投资集团有限公司（以下简称申安公司）因与被上诉人江苏伏特照明集团有限公司（以下简称伏特公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
申安公司上诉称：请求依法撤销（2017）黑1084民初1130号民事判决，依法予以改判。理由是：1.一审判决适用法律错误，判决结果超出了伏特公司的诉讼请求，伏特公司在一审开庭时已将26600元库存成品的诉讼请求撤回，一审予以支持不当；2.一审判决支持伏特公司增项工程价款系认定事实不清，该部分工程量不在双方签订的合同之内，应当由发包方承担给付责任。综上，请求二审法院依法支持申安公司的上诉请求。
伏特公司答辩称，46万的款项在一审是双方当事人认可了的；对伏特公司主张库存成品价值26.62万元申安公司不同意，申安公司委托鉴定所鉴定了是12万元多，对于该数目是我们双方都认可的，所以申安公司的上诉理由不成立。
伏特公司向一审法院起诉请求：1.判令申安公司给付拖欠工程合同款1981788.19元；2.申安公司给付已加工完毕的库存成品款266200.00元。在审理过程中，伏特公司将诉讼请求变更为1.判令申安公司给付拖欠的工程款1490845.24元；2.由申安公司承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2013年10月1日，大地公司与申安公司签订了合作框架协议书，合作内容为“甲、乙双方拟合作开展宁安市工业园区道路LED路灯照明工程。前期工程范围（规划二路、建设路、建材路、工人路道路照明）项目（共计：375盏含灯杆线缆箱变等）”，工程总价款为5980000元。2013年10月8日、2014年6月17日、2014年10月18日，申安公司与伏特公司（原名为扬州市伏特钢杆照明有限公司）根据合作框架协议书约定的项目内容，签订了三份工程施工合同书，约定伏特公司为申安公司施工，工程总价款为2575995元（802666元+1119999元+653330元）。2016年8月15日，伏特公司与申安公司签订2016年宁安市工业园区路灯安装完成确认证明。根据合同约定，伏特公司应为安装375套LED路灯，工程造价3500000元，每套路灯9333.30元（3500000元÷375套），伏特公司实际完成242套，工程款共计2258658.60元；另一组合同约定完成114套，工程造价1200000元，每套路灯10526元（1200000元÷114套），实际完成79套，工程款共计831554元；增项工程款460785.36元，确定伏特公司施工安装完成LED路灯180W+60W计321套，工程价款总计3550997.96元（2258658.60元+831554元+460785.36元），现申安公司已经给付伏特公司2240799.80元。牡丹ＸＸ夏资产评估事务所牡华资评鉴字（2017）第017号资产评估报告书，将伏特公司剩余存货的价值评估为124970元。伏特公司施工项目现已全部正常运行并投入使用。
一审法院认为，伏特公司伏特公司与申安公司签订的四份工程合同书，合法有效。四份合同书的第二条均约定了伏特公司施工的路灯数量及工程造价数额，并在第四条中约定申安公司负责提供灯具光源，伏特公司在施工中所用到的施工工具及工具耗材均由伏特公司自备。双方并未在合同书及工程量清单中对施工过程中需要安装的变压器其价款由谁承担进行约定。故应认定变压器价款应包含在合同书约定的工程造价之中。伏特公司主张实际完成的路灯数量少于合同约定的路灯数量，导致分摊到四台变压器上的成本加大，其将变压器的价款单独结算，并要求申安公司给付，其该项主张不符合合同约定，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。根据伏特公司实际完成的工程量计算，伏特公司已完成工程项目价款应为3550997.96元。牡丹ＸＸ夏资产评估事务所牡华资评鉴字（2017）第017号资产评估报告书，将伏特公司剩余存货的价值评估为124970元，该部分剩余物料系伏特公司为了完成合同约定的工程项目而采购，因申安公司未能提供施工条件导致伏特公司无法按计划进行施工，由此导致的剩余物料损失应由申安公司承担。伏特公司主张申安公司给付剩余物料价值款124970元，剩余物料归申安公司所有，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。申安公司辩称伏特公司剩余物料损失应当由大地公司承担，其辩解不符合法律规定，一审法院不予采纳。申安公司已经给付伏特公司工程款2240799.8元，申安公司尚需给付伏特公司欠付工程款及剩余物料款共计1435168.16元。（3550997.96元-2240799.8元+124970元）。伏特公司主张申安公司给付工程款1490845.24元，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决：一、北京申安投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日给付伏特公司江苏伏特照明集团有限公司工程款1435168.16元；二、驳回江苏伏特照明集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18217.61元，由北京申安投资集团有限公司负担17716.51元，由江苏伏特照明集团有限公司负担501.10元。
二审期间当事人未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决是否超出伏特公司诉讼请求的问题。伏特公司在一审起诉时诉请的金额是224余万元，但在庭审过程中经过当事人对账目进行财政评审、对账及司法鉴定后，伏特公司将诉请金额变更为1490845.24元；而且在庭审过程中双方当事人多次对库存产品的价值及是否应当给付进行举证、质证和抗辩并进行了司法鉴定，所以可以认定伏特公司并未撤回关于库存产品的相关诉讼请求，故一审对该部分诉讼请求予以裁判并无不当。
关于申安公司是否应当承担增项工程款给付责任的问题。根据庭审调查可以认定，案涉的增项工程确是伏特公司在完成合同约定的建设工程项目过程中施工完成的，且与案涉工程的施工相关，而工程量亦是经过工程监理人员确认，所以伏特公司应获得该笔工程款。根据合同相对性的原则，伏特公司是与申安公司成立合同关系，而未与工程发包方建立合同关系，所以只能由申安公司对伏特公司承担该笔工程款的给付义务，而非申安公司主张的应由发包方直接向伏特公司支付增项工程款。申安公司承担工程款给付义务后可以依照合同约定和法律规定向发包方主张相关权利。
综上所述，北京申安投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9658元，由北京申安投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 毕 旭
审 判 员 卢文丽
二〇一八年五月十四日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初362号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钱某，无业。2015年10月4日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，10月16日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年9月30日13时36分许，被告人钱某驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市花桥镇商务大道由西向东行驶至商务大道、徐公桥路路口右转弯过程中，车辆左侧与沿徐公桥路由北向南行驶至路口的由被害人黄某驾驶的昆JAXXXX电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某倒地受伤，后经送昆山市第一人民医院救治无效于10月3日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人钱某负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱某对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月30日13时36分许，被告人钱某驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市花桥镇商务大道由西向东行驶至商务大道、徐公桥路路口右转弯过程中，车辆左侧与沿徐公桥路由北向南行驶至路口的由被害人黄某驾驶的昆JAXXXX电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某倒地受伤，后经送昆山市第一人民医院救治无效于10月3日死亡。
经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人钱某负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人钱某拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人钱某已向被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某的证言，死亡证明，道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，酒精呼气检测单，现场勘查笔录，调取证据清单，协议书，收条，谅解书，机动车驾驶证、行驶证查询信息，122接处警单，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某案发后对被害人亲属的损失进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保165号
申请人：赵玉莹，女，1988年11月28日出生，汉族，农民。
被申请人：杨现伟，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
申请人赵玉莹与被申请人杨现伟离婚后财产纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号XXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵玉莹因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人赵玉莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月九日
书记员 张卫萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织民初字第274号
原告：王某。
委托代理人：金丹。
被告：潘某。
委托代理人：王水泉。
原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金丹，被告潘某及其委托代理人王水泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：1992年原、被告认识并恋爱，1995年1月5日登记结婚，婚前感情基础一般。1996年2月25日生育儿子潘某甲。婚后不久，原告发现其与被告的性格、生活习惯不合，经常为了家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕，但原告考虑到儿子小应该有一个完整的家，一直忍让。近两年，因被告反对原告经营小额生意，双方争吵进一步加剧，被告还时常殴打原告，2012年8月始原、被告分居，双方感情彻底破裂。为此，原告于2013年1月提起了离婚诉讼，法院于2013年2月16日作出了不予准许离婚的民事判决。现该判决生效已超过6个月，原、被告仍无和好，依然分居，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子潘某甲随原告共同生活；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼主张向本院提交了结婚证、民事判决书各一份。
被告潘某答辩称：1、不同意离婚，被告认为，儿子已经18岁，夫妻感情也很好，因为原告和他人有不正当的关系，造成原告一时糊涂，被告恳请原告看在儿子及家庭和夫妻多年的感情上，与原告和好；2、如果原告一定要坚持离婚，被告有两个要求：一是在儿子没有独立生活之前，抚养费要求原告按照法律规定承担50%的费用，另一个是夫妻双方有一定的债务，每人各承担一半。
被告潘某为支持其诉讼主张向本院提交了借条七份，用于证明夫妻关系存续期间向别人借款的事实。
经过原、被告双方的举证与质证，本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据，被告潘某质证后无异议，本院审核后认为该证据符合证据要件，予以认定。
被告潘某提交的证据，原告王某质证后认为，被告提交的证据不符合证据的合法性、真实性、关联性，本院经审核后认为，因被告提交的证据均是复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
经审理查明：1995年1月5日在原湖州市轧村人民政府登记结婚。1996年2月25日生育儿子潘某甲。结婚初期，双方夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事发生矛盾。2012年8月原、被告双方开始分居，同年年12月28日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年2月16日判决不予准许。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告自2012年8月开始分居，原告于同年底向法院起诉离婚，虽经本院判决不予准许，但双方在之后近一年的时间里无和好的迹象。故本院认为原、被告双方夫妻裂痕已无法修补，感情已破裂，因此准许原告王某与被告潘某离婚的请求。对于婚生子潘宏伟的抚养问题，本院认为婚生子潘宏伟一直随被告及其家人共同生活，故其随被告共同生活更为妥当。根据原告王某当庭陈述的收入情况并结合当地生活水平，本院酌定王某应支付给婚生儿子的生活费为每月500元。至于原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产及债务，本院认为，原、被告双方结婚后一直与被告父母共同生活，所创造的财产应属于家庭共同财产，不属于本案的审理范围。而被告潘某提出的夫妻共同债务，也无相应的证据予以证明，故本院不予处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某请求与被告潘某离婚，予以准许；
二、婚生儿子潘某甲随被告潘某共同生活，原告王某自2014年2月起每月支付潘宏伟生活费500元至其独立生活时止；每半年一付，定于每年6月30日和12月30日前付清；教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元、被告潘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐曼曼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1862号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告罗理想，男，1965年6月30日出生，汉族，住甘肃省礼县。
被告张喜，女，1969年10月31日出生，汉族，住甘肃省礼县。
被告杨斌，男，1964年11月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。
被告礼县惠农实业开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市礼县城关镇东新北路，组织机构代码：56112498-6。
法定代表人张向军。
原告山河智能装备股份有限公司与被告罗理想、张喜、杨斌、礼县惠农实业开发有限公司借款合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗理想、张喜、杨斌、礼县惠农实业开发有限公司的银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗理想、张喜、杨斌、礼县惠农实业开发有限公司的银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十四日
法官 助理 方 超
代理书记员 方 超
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初390号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人郑某某，男，2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年6月23日被该分局取保候审，2016年11月11日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日凌晨4时许，被告人郑某某酒后在徐州市云龙区云东路某某小区门口附近，以拳打、脚踹的方式，任意损毁他人车辆，致被害人卜某某停放在该小区门口附近的苏***7号浅蓝色雪弗兰轿车左侧后门、叶子板及右前门部位损坏，致被害人高某停放在该小区门口附近的苏***号银灰色奔驰牌轿车左侧后门部位损毁。经鉴定，被害人卜某某的车辆被损毁部分价值人民币3810元。
2016年6月19日18时许，被告人郑某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑某某赔偿了被害人卜某某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某某、高某的陈述，证人曹某某、李某某等人的证言，被告人郑某某的供述，受案登记表，涉案照片，辨认笔录，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，结算单，收条，谅解书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人郑某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 路 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔 璨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01686-1号
原告：薛琴，女，汉族，1982年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：巫鹏，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：涂莉莉，女，汉族，1975年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽车景天下汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：巫鹏，该公司执行董事。
本院在审理原告薛琴与被告巫鹏、涂莉莉、安徽车景天下汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请依法裁定冻结了巫鹏、涂莉莉、安徽车景天下汽车服务有限公司银行存款7690900元或其他同等价值财产，并查封了薛琴、赵婷、赵靖、杨磊、章世玉、张新名名下的提供的担保财产。现本案已审结并生效，原告申请解除担保财产的查封。本院认为，原告申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定�下：
解除对薛琴、赵婷、赵靖、杨磊、章世玉、张新名名下担保财产的冻结。
审 判 长 李立定
人民陪审员 陈 远
人民陪审员 倪 兵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第14号
原告熊云贵。
被告马承乙。
原告熊云贵诉被告马承乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊云贵与被告马承乙到庭参加了诉讼，被告马承乙未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊云贵诉称，2013年，被告马承乙共在原告处赊购渔业养殖用货物价值30394元。期间，原告多次询问被告养殖情况，被告表示情形很好。现被告鱼池中成鱼已销售完毕，原告多次催要货款，被告反诬告原告产品质量有问题不予还款，造成原告不良信誉影响，现原告依法向法院起诉，要求被告支付货款30394元，赔偿信誉损失1000元，并书面公开道歉。
原告熊云贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年4月至2013年10月被告在原告处赊欠货物清单，拟证明原、被告双方买卖合同关系及被告拖欠货款的事实；
2、通话录音光盘2张，拟证明被告渔场养殖捕捞情况。
被告马承乙辩称，原告诉称的货款金额3万余元属实，但原告向其推荐的养殖白鲢和鳙鱼的专用肥料，被告使用后养殖效果不好，如果原告的肥料没有问题被告愿意赔偿信誉损失并赔礼道歉。
被告马承乙就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院认证如下：
一、对原告举证证据之1，被告质证后无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
二、对原告举证证据之2，被告质证后对真实性有异议，表示不清楚光盘录音中原告是与谁通话。经本院审查，该组光盘录音的通话内容与原告的诉讼请求无关联性，本院亦无法核实通话人员，且该录音资料无其他证据佐证，故本院对该证据的证据效力不予采信。
根据原、被告举证质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告熊云贵系经营蚌药、蚌肥、渔药、渔饲、渔肥及渔具零售个体经营户，被告马承乙系个体养殖户。2012年起，原、被告以被告先拿货后付款的形式建立起买卖经营模式。2013年4月至10月间，被告先后在原告处赊购调水肥水产品（光合细菌、肥活嫩爽、金沙活水素等）、渔药（漂白粉、硫酸铜、阿虫清等）以及渔机（增氧机、投饵机）等物资，累计价值35584元。2013年8月7日，被告向原告支付货款5000元，被告尚欠原告30584元货款未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但双方以被告先签字拿货后付款的方式建立起了买卖经营模式，能够认定双方具有订立买卖合同的意愿，属于以其他形式订立的买卖合同，故本院依法认定双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，原、被告买卖合同关系已经成立并生效，原告熊云贵已经向被告马承乙履行了交付货物的义务，且经被告马承乙签字确认，故被告马承乙应当履行支付货款义务。被告马承乙在诉讼中向本院陈述，原告向其推荐的肥料使用后养殖效果不好，故不愿意支付货款。本院认为，被告马承乙未就其抗辩主张向本院提交证据，本院对其主张依法不予支持。经本院核算，被告马承乙尚欠原告熊云贵货款30584元，原告诉讼请求要求被告支付货款30394元，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以确认，故对原告熊云贵要求被告马承乙支付货款30394元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿信誉损失1000元并公开书面道歉，本院认为，原告该诉讼主张与本案系不同法律关系，本院在本案中依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马承乙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊云贵货款30394元；
二、驳回原告熊云贵未获本院支持的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，减半收取292元，由被告马承乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 姜业涛
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”
第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1761号
上诉人（原审原告）北京市海淀区益智培训学校，住所地北京市海淀区丹棱街10号新海大厦。
法定代表人单毅，经理。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
委托代理人刘心敬，女，1986年7月26日出生，北京市海淀区益智培训学校人事专员。
被上诉人（原审被告）顾童非，男，1985年6月1日出生。
上诉人北京市海淀区益智培训学校因与被上诉人顾童非劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市海淀区益智培训学校于2015年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市海淀区益智培训学校撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许北京市海淀区益智培训学校撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京市海淀区益智培训学校负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京市海淀区益智培训学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年三月十八日
书记员 盛 阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7425号
原告卢桂风。
委托代理人张靖，系沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告卢桂凤与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告卢桂凤委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢桂凤诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告2014年度共拖欠原告工资21425元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬21425元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资报酬共计21425元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬21425元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告卢桂凤工资报酬21425元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费167元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3668号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人白远亮，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省西充县。2013年8月2日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3634号起诉书指控被告人白远亮犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人白远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月29日21时许，被告人白远亮接到谯某芬向其购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话，双方约定在李某租住的佛山市顺德区大良街道府某某街某号104房交易。之后，被告人白远亮携带2包甲基苯丙胺（其中1包净重0.65克）去到上述地点交易以人民币300元的价钱贩卖给谯某芬。由于谯某芬带不够钱，只给了被告人白远亮人民币100元，余款人民币200元次日付清。次日16时许，被告人白远亮应谯某芬之约在佛山市顺德区大良街道办某某街某号104房收取余款时被公安人员当场抓获。公安人员在被告人白远亮身上搜获1包甲基苯丙胺（净重0.86克）和作案工具1部手机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人白远亮的供述及辨认、指认笔录；证人谯某芬、李某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、移交物品清单；通话清单；户籍证明及前科材料；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人白远亮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白远亮判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人白远亮因贩卖毒品罪曾被判处过刑罚，现又再犯贩卖毒品之罪，是再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。被告人白远亮归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人白远亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人白远亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人白远亮无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人白远亮犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人白远亮因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人白远亮在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人白远亮归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于扣押的毒品应予以没收、销毁；对于扣押的手机应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人白远亮的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白远亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.51克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的1部三星牌GT-I9220手机（手机号码：1501775****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年十一月十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共7页
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初917号
原告：王永忠，男，1965年7月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：陈林，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区。
本院在审理原告王永忠诉被告陈林劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。王永忠于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永忠自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永忠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由王永忠负担。
审判员 陈方力
二〇一八年六月二十六日
书记员 毕佳琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第563号
原告：温州××皮革有限公司，住址：温州市××鞋料
市场××区××号，组织机构代码：××。
法定代表人：廖××。
被告：温州××升××光学有限公司，住址：温州农业
对外××开发区××号。
法定代表人：陈××。
原告温州××皮革有限公司与被告温州××升××光学
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案，依法
组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告温
州××皮革有限公司的法定代表人廖××到庭参加诉讼，被告
温州××升××光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告温州××皮革有限公司诉称：2011年9月份至2012年
1月份期间，原被告达成口头协议，被告因制鞋需要由原告提
供制鞋材料，双方于2012年1月30日结算。当时被告财务人员
以各种借口推托、无法支付货款为由，向原告出具对账明细表
欠条四份。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述货款。为此，
原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告货款73245
元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表
人证明，用以证明原告主体资格；
2、公某基本情况，用以证明被告主体资格；
3、对账明细表四份，用以证明被告欠款的事实。
被告温州××升××光学有限公司未作出书面答辩，在
本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州××升××光学有限公司未到庭应诉，视为放
弃质证的权利。对原告提供的证据1-
3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原
告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，被告温州××升××光学有限公司向原告温
州××皮革有限公司购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效
。现被告未付清货款，已经构成违约。原告以起诉的方式向被
告追讨货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州××升××光学有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告温州××皮革有限公司货款73245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告温州××升××光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯 贤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第563号
原告：温州鸿通皮革有限公司。
法定代表人：廖鸿宽。
被告：温州蓉升达光学有限公司。
法定代表人：陈超俊。
原告温州鸿通皮革有限公司与被告温州蓉升达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告温州鸿通皮革有限公司的法定代表人廖鸿宽到庭参加诉讼，被告温州蓉升达光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州鸿通皮革有限公司诉称：2011年9月份至2012年1月份期间，原被告达成口头协议，被告因制鞋需要由原告提供制鞋材料，双方于2012年1月30日结算。当时被告财务人员以各种借口推托、无法支付货款为由，向原告出具对账明细表欠条四份。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告货款73245元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人证明，用以证明原告主体资格；
2、公司基本情况，用以证明被告主体资格；
3、对账明细表四份，用以证明被告欠款的事实。
被告温州蓉升达光学有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州蓉升达光学有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州蓉升达光学有限公司向原告温州鸿通皮革有限公司购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。现被告未付清货款，已经构成违约。原告以起诉的方式向被告追讨货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蓉升达光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州鸿通皮革有限公司货款73245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告温州蓉升达光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯 贤
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00310号
罪犯闫乐乐。
陕西省靖边县人民法院于2012年10月24日作出（2012）靖刑初字第00211号刑事判决，以被告人闫乐乐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币10000元，（刑期从2012年2月19日起至2017年8月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫乐乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫乐乐在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯闫乐乐减刑一年（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3249号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地昆山市花桥镇花溪路168号1号楼8室，组织机构代码78127629-5。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所实习律师。
被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司，住所地昆山市花桥镇利胜路119号，组织机构代码71684326-5。
法定代表人虞正和，该公司总经理。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0362号民事判决书，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥�行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500万元，支付利息（截至2013年12月24日，欠息合计298480元，2013年12月24日后的利息按中国人民银行同期贷款利率、逾期利率标准计算至本判决确定的履行之日止）及其他损失16万元；案件受理费22993元；若被执行人未按上述内容履行的，权利人有权就被执行人抵押的坐落于昆山市花桥镇利胜路119号1号房、2号房、3号房、4号房、5号房、6号房、7号房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案执行费54807元由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款；本院业已依法查封被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司名下�于昆山市花桥镇胜利路119号1、2、3、4、5、6、7号厂房及其所占范围内的国有土地使用权（有抵押，抵押权人均为本案申请执行人）。现江苏省苏州市中级人民法院正在统一处置被执行人上述厂房及国有土地使用权并函告本院。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0362号民事判决书、本院的执行材料、等江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第528号函等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案中处置被执行人财产时间较长，且申请执行人同意本案程序终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，待苏州市中级人民法院处置被执行人财产完毕后，再行对权利人的债权进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0362号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年三月五日
书记员 顾鸣华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初523号
原告陈丹彬
委托代理人唐稳，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人陈中，广东荣恒律师事务所实习律师。
被告深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼，统一社会信用代码11440304MB2C34889N。
负责人徐伟，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人李玉艳，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
原告陈丹彬不服被告深圳市福田区城市综合管理行政执法局（原深圳市福田区规划土地监察局）限制权利决定一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐稳，被告的委托代理人李玉艳、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月28日对原告作出深福规土监行限房决字[2015]07212031号《关于限制天御香山花园3号楼24B房地产权利的决定》，认定原告在天御香山花园3号楼24B违法扩建阳台，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条之规定，决定在上述违法状态或原告履行有关行政处罚决定前，对天御香山花园3号楼24B房地产实施权利限制，在限制权利期间，上述房地产不得办理初始登记或者转移、抵押登记。
原告诉称，一、被告作出涉案限制房地产权利的决定，缺乏事实根据和法律依据，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销；二、被告作出涉案限制房地产权利的决定，违反了《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《深圳经济特区规划土地监察条例》等相关法律法规规定的法定程序，依法应予以撤销。综上，原告请求法院判决：1、撤销深福规土监行限房决字[2015]07212031号《关于限制天御香山花园3号楼24B房地产权利的决定》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、对涉及规划违法行为的房地产，被告有权依法作出决定，限制其初始登记或者转移、抵押登记。2015年4月13日被告巡查发现原告未经许可在福田区农轩路天御香山花园3号楼24B露台存在违法加建行为，于次日对其进行了立案处理，于2015年5月20日根据已查明的证据材料及事实向原告作出并送达了“限期十五日内拆除”的《行政处罚决定书》，但原告未在规定的期限内履行上述行政处罚决定。因此，原告存在规划违法行为的事实清楚、证据充分。被告在原告未履行限期拆除的行政处罚决定的情况下，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定，于2015年12月28日向原告作出并送达了涉案限制房地产权利的决定，并向深圳市不动产登记中心发出《协助限制房地产权利通知书》，属于其法定权限范围之内，符合法律规定。二、被告作出涉案限制房地产权利的决定，程序合法。2015年4月13日，被告通过巡查发现涉案住宅违法加建阳台，于次日立案后及时进行了调查取证，并于2015年5月15日向原告作出并送达了“限期十五日内拆除”的《行政处罚告知书》，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。2015年5月20日，被告又向原告送达了《行政处罚决定书》，责令原告限期十五日内拆除。2015年12月28日，在原告未履行限期拆除的行政处罚决定的情况下，被告根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定作出并送达了涉案限制房地产权利的决定，且于当日前往原告住所送达，由于直接送达存在困难，在工作站人员及管理处人员见证下将该决定张贴在原告住房门口，并予以拍照。该送达程序符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十三条的规定。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日，被告在工作巡查中发现原告涉嫌未经许可在福田区农轩路天御香山花园3号楼24B违法加建阳台，遂对原告的违法行为进行立案调查。2015年5月20日，被告作出深福规土监行决字[2015]07105057号《行政处罚决定书》，责令原告限期十五日内拆除。但原告未履行该行政处罚决定确定的义务。2015年12月28日，被告对原告作出深福规土监行限房决字[2015]07212031号《关于限制天御香山花园3号楼24B房地产权利的决定》，认定原告在天御香山花园3号楼24B违法扩建阳台，决定在上述违法状态或原告履行有关行政处罚决定前，对天御香山花园3号楼24B房地产实施权利限制，在限制权利期间，上述房地产不得办理初始登记或者转移、抵押登记。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
另查明，2016年2月24日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局设立，作为福田区政府规划土地监察机构，划入原福田区规划土地监察大队（规划土地监察局）职责。
以上事实，有受理案件登记表、立案审批表、行政处罚决定书、执法人员工作证件、见证人工作证件、见证人工作证明、送达回证一份、张贴照片等证据及证据交换笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，本案中原告未经许可在福田区农轩路天御香山花园3号楼24B违法扩建阳台，被告作出行政处罚决定，责令原告限期十五日内拆除，原告未按期履行该行政处罚决定确定的义务，依法应当承担相应的不利后果。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条第一款规定，“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初始登记或者转移、抵押登记。房地产权登记机构收到规划土地监察机构限制房地产权利的决定后应当及时办理”，被告根据上述法律规定对涉案房地产实施权利限制，并无不妥。原告怠于履行行政处罚决定确定的义务，事实清楚，证据确凿，被告据此作出的限制房地产权利决定，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销本诉《关于限制天御香山花园3号楼24B房地产权利的决定》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈丹彬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈丹彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
人民陪审员 肖 宜 远
二〇一六年 九月 二日
书 记 员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2908号
原告：刘乃学，农民。
委托代理人：李志增，农民。系东界牌村推荐人员。
被告：石运学，农民。
委托代理人：梁磊，蒙阴县桃曲法律服务所法律工作者。
原告刘乃学与被告石运学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乃学及委托代理人李志增、被告石运学委托代理人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃学诉称，被告石运学系鲁西化工的代理商，销售鲁西化工尿素。2013年11月份，原告付给被告现金33000元，定购鲁西化工生产的尿素20吨，被告承诺款到发货，然而，在原告付款后，被告以种种理由迟迟不予发货，以致错过了零售的最佳时期，给原告造成较大的损失。为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告石运学退还我尿素款33000元，并支付贷款利息（自2014年1月28日至还清之日为止），诉讼费由被告负担。
被告石运学辩称，1、本案系买卖合同纠纷，原告方要求被告支付货款利息不符合相关法律规定，请求法院不予支持。2、该买卖合同已经成立，我方要求继续履行合同，交付货物。3、原告方在事实理由中的描述与事实不符，买卖的不是鲁西化工生产的尿素，且我方也没有承诺款到发货，系原告方迟迟未到我处提货而产生的该纠纷。
经审理查明，2013年11月份，原被告达成协议，原告刘乃学向被告石运学定购尿素20吨，并支付货款32800元。被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠原告刘乃学尿素20吨，大写贰拾吨整，桃曲石运学，时间2014年1月28日。”原告多次向被告催收尿素，被告一直未向原告交付尿素。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告石运学退还原告尿素款33000元，并支付贷款利息（自2014年1月28日至还清之日为止），诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、证人证言、庭审笔录及欠条原件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，是在自愿平等的基础上达成的，且内容不违反法律规定，本院予以认可。买卖合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，作为出卖人一方负有转移标的物所有权于买受人的义务，买受人一方负有支付价款的义务。本案争议的焦点不是双方购销的尿素是否是鲁西化工生产的商品，而是被告是否能够继续履行合同以及是否返还货款的问题。原告支付被告尿素款32800元，已经履行支付价款的义务，享有接收货物的权利。被告方在原告方支付货款后至今仍未向原告交付尿素，致使原告错失尿素零售最佳时期。本院认为，被告应当退还原告尿素款32800元。关于被告主张的继续履行合同和自行提货的意见，本院认为，自原告交付货款至今，既在相当长的合理期限内被告仍未向原告交付货物，依据农村购置化肥习惯，原告方错过零售化肥的最佳季节，也致使本合同目的无法实现，且化肥销售具有特定人群和市场，也具有相应的交易习惯，因此，被告方主张继续履行合同和自行提货的意见，本院不予支持。原告主张的贷款利息要求，无证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告石运学于本判决生效后起五日内退还原告刘乃学尿素款32800元。
二、驳回原告刘乃学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告石运学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年十月十日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2908号原告：刘乃学，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：李志增，男，农民，住蒙阴县。系东界牌村推荐人员。被告：石运学，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：梁磊，蒙阴县桃曲法律服务所法律工作者。原告刘乃学与被告石运学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乃学及委托代理人李志增、被告石运学委托代理人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃学诉称，被告石运学系鲁西化工的代理商，销售鲁西化工尿素。2013年11月份，原告付给被告现金33000元，定购鲁西化工生产的尿素20吨，被告承诺款到发货，然而，在原告付款后，被告以种种理由迟迟不予发货，以致错过了零售的最佳时期，给原告造成较大的损失。为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告石运学退还我尿素款33000元，并支付贷款利息（自2014年1月28日至还清之日为止），诉讼费由被告负担。被告石运学辩称，1、本案系买卖合同纠纷，原告方要求被告支付货款利息不符合相关法律规定，请求法院不予支持。2、该买卖合同已经成立，我方要求继续履行合同，交付货物。3、原告方在事实理由中的描述与事实不符，买卖的不是鲁西化工生产的尿素，且我方也没有承诺款到发货，系原告方迟迟未到我处提货而产生的该纠纷。经审理查明，2013年11月份，原被告达成协议，原告刘乃学向被告石运学定购尿素20吨，并支付货款32800元。被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠原告刘乃学尿素20吨，大写贰拾吨整，桃曲石运学，时间2014年1月28日。”原告多次向被告催收尿素，被告一直未向原告交付尿素。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告石运学退还原告尿素款33000元，并支付贷款利息（自2014年1月28日至还清之日为止），诉讼费由被告负担。上述事实由当事人陈述、证人证言、庭审笔录及欠条原件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，原被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，是在自愿平等的基础上达成的，且内容不违反法律规定，本院予以认可。买卖合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，作为出卖人一方负有转移标的物所有权于买受人的义务，买受人一方负有支付价款的义务。本案争议的焦点不是双方购销的尿素是否是鲁西化工生产的商品，而是被告是否能够继续履行合同以及是否返还货款的问题。原告支付被告尿素款32800元，已经履行支付价款的义务，享有接收货物的权利。被告方在原告方支付货款后至今仍未向原告交付尿素，致使原告错失尿素零售最佳时期。本院认为，被告应当退还原告尿素款32800元。关于被告主张的继续履行合同和自行提货的意见，本院认为，自原告交付货款至今，既在相当长的合理期限内被告仍未向原告交付货物，依据农村购置化肥习惯，原告方错过零售化肥的最佳季节，也致使本合同目的无法实现，且化肥销售具有特定人群和市场，也具有相应的交易习惯，因此，被告方主张继续履行合同和自行提货的意见，本院不予支持。原告主张的贷款利息要求，无证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告石运学于本判决生效后起五日内退还原告刘乃学尿素款32800元。二、驳回原告刘乃学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告石运学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年十月十日书记员  张玉玲
浙江省台州市�江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第846号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2013年10月12日被刑事拘留，同月17日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）923号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年10月11日23时30分许，被告人张某甲酒后驾驶浙B×××××小型普通客车沿椒黄线自东往西行驶至台州市椒江区葭沚大转盘往西50米路段处，被台州市公安局交通警察支队椒江大队民警当场查获。经检测，张某甲血液中酒精含量为176mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人李某甲、张某乙、李某乙的证言，犯罪嫌疑人张某甲到案经过，驾驶证，机动车信息查询结果单，情况说明，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �项瑛
二〇一三年十一月七日
书记员 杨 丹 瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00196号
原告张某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月初三举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子朱某乙，于××××年××月××日生育次子朱某丙，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，被告有家庭暴力倾向及赌博恶习，原告无法与被告在一起共同生活，导致夫妻感情破裂。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；次子朱某丙由原告抚养，长子朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲辩称，被告没有经常殴打原告，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月初三举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子朱某乙，于××××年××月××日生育次子朱某丙，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事偶尔发生吵打。
另查明，长子朱某乙在灌云县南岗小学五年级上学，次子朱某丙在灌云县第二实验小学三年级上学。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，结婚证，灌云县公安局侍庄派出所接处警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关补办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活时间较长，且生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1653号
原告许建兴，楚雄市人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
被告丁啟万，楚雄市人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
被告孙立雪，姚安县人，住址同上，公民身份号码：XXX。
原告许建兴与被告丁啟万、孙立雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告许建兴及其诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼，被告�啟万、孙立雪经本院于2015年7月17日在《楚雄日报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建兴诉称，2013年5月7日，被告丁啟万、孙立雪因有事急需用钱向我借款30000元，我同意借款给二被告，二被告向我出具借条一份，并在借条中约定借款期限为两个月，即于2013年7月7日前归还。借款期限届满，二被告未归还借款，经我多次催要，二被告至今未将借款归还我。故为维护我的合法权益，请求依法判令由二被告归还我借款本金人民币30000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月7日至2015年7月7日的利息15624元，2015年7月8日后的利息按照银行同期贷款年利率百分之六的四倍计算止本息清偿之日止。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告丁啟万、孙立雪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
�告许建兴为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条一份，欲证明二被告向其借款的事实；2、被告身份证复印件，欲证明二被告的身份情况。
被告丁啟万、孙立雪未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实被告丁啟万、孙立雪向其借款人民币30000元事实，本院予以采信；证据2能够证实被告丁啟万、孙立雪的个人身份信息，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2013年5月7日，被告丁啟万、孙立雪向原告出具借条，内容为：“今借到许建兴现金人民币30000元，大写（叁万元整），还款期为2个月。”被告丁啟万、孙立雪均在“借款人”处签字按手印。至今，被告丁啟万、孙立雪未归还�告许建兴上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告丁啟万、孙立雪向原告出具的借条中表明借到原告现金人民币30000元，并在借条中约定借款期限为两个月，现借款期限届满，被告丁啟万、孙立雪未归还借款，故对于原告要求被告丁啟万、孙立雪归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。对于逾期利息，应自借款期限届满之日即2013年7月7日起计算，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，银行同期贷款年利率为5.35%，故自2013年7月7日至2015年7月7日止的逾期利息本院支持12840元，2015年7月8日后的逾期利息以借款本金30000元、按照银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算至借款清偿完毕之日止。被告丁啟万、孙立雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告丁啟万、孙立雪自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁啟万、孙立雪偿还原告许建兴借款本金人民币30000元；
二、由被告丁啟万、孙立雪支付原告许建兴自2013年7月7日至2015年7月7日止的逾期利息12840元；并以借款本金30000元、按照年利率5.35%的四倍向原告许建兴支付自2015年7月8日至借款清偿完毕之日止的逾期利息；
案件受理费940元、公告费500元，由被告丁啟万、孙立雪承担（未交）。
以上�由被告丁啟万、孙立雪承担的款项，限本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 李丽仙
人民陪审员 何绍宏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪晓燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1234号
原告：沈阳瑞通装饰工程有限公司。
法定代表人：路绍彦。
委托代理人：许亚新。
被告：路绍伟。
被告：姜磊。
委托代理人：李敬先。
原告沈阳瑞通装饰工程有限公司与被告路绍伟、姜磊所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员刘青山独任公开开庭进行了审理。本案原告沈阳瑞通装饰工程有限公司的委托代理人许亚新，被告路绍伟，被告姜磊及委托代理人李敬先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳瑞通装饰工程有限公司诉称，原告的法定代表人路绍彦于2015年2月8日为购买本案的诉争车辆支付订车款5000元，又于2015年2月25日支付车首付款52400元，该车用于原告及法定代表人日常工作使用。被告路绍伟系原告员工及法人路绍彦的弟弟，因原告考虑到跑工程的业务需要问题，故将诉争车辆暂登记在被告路绍伟名下，该诉争车辆从交付到现在一直为原告使用。被告姜磊于2015年3月16日在皇姑区人民法院起诉离婚要求分割本案诉争车辆，经原告协商无果，诉至皇姑区人民法院。请求法院判令车牌为辽A363**蓝色别克车归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告路绍伟辩称，原告所述属实。
被告姜磊辩称，二被告是夫妻关系，正在本院进行离婚诉讼。原告是由路绍伟出资，路绍伟是隐名股东，是实际控制人。原告的财产与二被告的财产是混同的。按照现行的法律，车辆在我们国家采取是登记在谁的名下就是谁所有，原告应出示实际购买车辆的相关证据。
本院认为，原告法定代表人路绍彦用其银行卡购买了诉争车辆，原告虽提供证据，路绍彦银行卡中的钱款系原告转入，但原告作为有限公司，将所属公司钱款转入个人账户，该行为违反《公司法》及相关法律规定，且原告法定代表人与原告的钱款不能进行实质的区分，本院无法确认购买车辆的钱款系原告出资。本院不能确认原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞通装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年九月十七日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01524号
申请执行人文小芬，女，1971年11月1日出生，汉族。
被执行人武汉中南标准件有限公司。
法定代表人周新贤，总经理。
申请执行人文小芬依据本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉民一初字第00246号民事判决书于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人武汉中南标准件有限公司履行法律文书确定的给付房屋租金损失514195元、腾退物品费用236000元、2013年2月1日至2014年4月30日仓库租金损失225000元、诉讼费用18289元，支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担本案执行费用。本院已受理申请执行人文小芬的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉中南标准件有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担执行费用12540元。但被执行人武汉中南标准件有限公司至今未履行。为保护申请执行人文小芬的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉中南标准件有限公司的银行存款或收入计人民币1006024元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王晓宇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00281号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年1月10日曾因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日（刑拘折抵），2014年8月16日曾因妨害社会管理被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。2015年4月19日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月8日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年1月11日上午9时许，被告人孙某在本市崇川区人民中路南通市口腔医院门口，窃得被害人晋祥停放在此处的未拔钥匙的雅迪牌电动车一辆。经价格鉴证，该辆电动车价值人民币2440元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中被告人孙某对起诉书指控的事实不予认可，称在侦查阶段的有罪供述系公安机关非法取得。
经审理查明：2015年1月11日上午9时许，被告人孙某在本市崇川区人民中路南通市口腔医院门口，窃得被害人晋祥停放在此处的未拔钥匙的雅迪牌电动车一辆。经价格鉴证，该辆电动车价值人民币2440元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人晋祥的陈述，证明2015年1月11日8点多，其去南通市口腔医院上班，电瓶车停放在医院门口，钥匙忘记拔，中午发现电瓶车丢失，后通过查看医院监控室的监控，发现被人骑走。
2、证人陈某的证言，证明2014年5、6月间其所经营的南通晨苑雅迪电动车店卖了一批雅迪战枭型电瓶车。
3、接受证据材料清单，收款收据、电动车销售登记卡，证明涉案电瓶车系被害人晋祥于2014年6月14日从晨苑雅迪电动车店购买。
4、调取证据清单，医院监控录像截图、路面监控截图及公安机关出具的截图制作情况说明、工作记录，该组证据证明案发后公安机关通过调阅口腔医院门口监控，确定犯罪嫌疑人外貌特征，随后通过调取路面治安监控，根据犯罪嫌疑人轨迹，通过技术侦察手段确定犯罪嫌疑人手机号码为139××××6231，身份为孙某，并制作了相关监控截图。
5、被告人孙某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明2015年1月11日上午其至南通市口腔医院门口看到一辆电瓶钥匙没拔便偷偷骑走，后快骑到狼山时没电了即丢弃。其所供述的当日穿着、盗窃经过、驾车行驶路线等与监控截图相吻合。
6、价格鉴证结论书，证明涉案电瓶车经鉴定价值人民币2440元。
7、被告人孙某的户籍资料及公安行政处罚决定书，证明被告人孙某具备完全刑事责任能力及劣迹情况。
8、公安机关出具的到案经过，证明公安机关于2015年1月12日确定嫌疑人为孙某，于2015年4月18日将其抓获。
9、公安机关出具的情况说明，证明被告人孙某所述工作单位早已停业关门，因其提供的同事身份信息不详尽，未能找到相关人员核实情况。
上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于被告人孙某提出的辩解，经查，被告人孙某虽然称公安机关有非法取证行为，但未能提供具体线索和证据；其虽然称有同事能证明当天其在上班，但又未能提供确切的同事信息，亦无从核实该事实，且与全案其他证据相矛盾，故对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人孙某退赔被害人晋祥人民币2440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马夕生
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初719号
原告：许成林，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：郑飞虎、朱涛，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：陈国雄，住广州市番禺区。
被告：广州市宏昌投资有限公司，住所地广州市番禺区,统一社会信用代码9144011355237019X5。
法定代表人：庄辉。
被告：广州合昌房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈国雄，职务总经理。
被告：广州市番禺珠江实业集团有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈国雄。
被告：广东珠机数控装备有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈国雄。
被告：广州市珠江机床厂有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401137082205781。
法定代表人：谭东，职务总经理。
被告：广州富菱达电梯有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401017082195503。
法定代表人：谭东，职务总经理。
被告：广州市毓庆物资有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113747567240F。
法定代表人：温宇光。
被告：谭东，住广州市番禺区。
被告：庄辉，住广州市番禺区。
被告：温宇光，住广州市番禺区。
上述十一被告共同委托诉讼代理人：梁映妍、廖美莹，均系广东纬国律师事务所律师。
原告许成林与被告陈国雄、广州市宏昌投资有限公司、广州合昌房地产有限公司、广州市番禺珠江实业集团有限公司、广东珠机数控装备有限公司、广州市珠江机床厂有限公司、广州富菱达电梯有限公司、广州市毓庆物资有限公司、谭东、庄辉、温宇光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。2017年2月7日，原告许成林因与上述十一被告已达成庭外和解，向本院申请撤回对被告陈国雄、广州市宏昌投资有限公司、广州合昌房地产有限公司、广州市番禺珠江实业集团有限公司、广东珠机数控装备有限公司、广州市珠江机床厂有限公司、广州富菱达电梯有限公司、广州市毓庆物资有限公司、谭东、庄辉、温宇光在本案中的起诉。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且已征得其他被告的同意，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许成林撤回对被告陈国雄、广州市宏昌投资有限公司、广州合昌房地产有限公司、广州市番禺珠江实业集团有限公司、广东珠机数控装备有限公司、广州市珠江机床厂有限公司、广州富菱达电梯有限公司、广州市毓庆物资有限公司、谭东、庄辉、温宇光在本案中的起诉。
审 判 长 林志强
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 黄焕萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈露丝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2755号
上诉人（原审被告）上海春晖物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩明兰，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陈建选（系韩明兰丈夫），＊＊＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人上海春晖物业管理有限公司（以下简称春晖公司）因身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩明兰系本市＊＊＊小区居民，春晖公司系华唐苑小区的物业管理服务单位。华唐苑小区＊＊＊号楼下有用草地砖铺设的停车场地，停车场地外围系用彩地砖铺设的1米左右宽的人行道，该人行道转弯角处地砖开裂有碎石。2013年11月8日上午，韩明兰行经该人行道转弯角处时，不慎跌倒，致人身受损。韩明兰伤后被送至医院就医治疗。韩明兰的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩明兰因遭外力作用致右肱骨近端骨折，现右肩关节活动障碍，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。韩明兰认为春晖公司应负未及时修复损坏的道路，保障小区业主行走安全之责，故诉至原审法院，请求判令春晖公司赔偿其医疗费人民币（以下币种相同）30，419元、住院伙食补助费320元、营养费3，000元、护理费7，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金30，000元、误工费14，000元、交通费298元和鉴定费2，300元。
原审法院认为，根据法律规定，公民的人身健康权受法律保护。本案中，结合韩明兰提供的证据及当事人的陈述，原审法院认为韩明兰所述其在华唐苑小区＊＊＊号楼下停车场地旁的人行道转弯角处行走时因踩到地面碎石而跌倒的可信度较高，原审法院予以采信。春晖公司提及的韩明兰并非在小区内跌伤的异议，没有证据证明，故对春晖公司此项辩解意见，原审法院不予采纳。关于韩明兰受伤的责任问题，原审法院认为，韩明兰系长期居住在华唐苑小区的居民，经常行经于事发区域，对于该区域的环境应较为熟悉，韩明兰在通行过程中自身应负有谨慎注意的义务，因此对于韩明兰受伤的责任，韩明兰本人应承担主要责任。春晖公司作为华唐苑小区的物业管理服务单位，对于地砖碎裂的受损人行道未尽到维修和及时清理的义务，且未设置相应警示措施，因此，春晖公司对于韩明兰的损伤亦应承担一定的责任。原审法院结合当事人提供的证据、事发原因及经过，酌情确定春晖公司对韩明兰的合理损失承担30%的赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，统筹支付及附加支付的费用应予扣除；结合病史记录、医疗费单据，原审法院确认韩明兰医疗费为14，280.32元。住院伙食补助费，结合韩明兰实际的住院天数，原审法院支持130元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限（包括内固定拆除术期间）和实际需要等因素，原审法院分别酌定为2，250元和3，000元。残疾赔偿金，结合韩明兰的非农业家庭户口性质和伤残等级，原审法院支持87，702元。精神损害抚慰金，韩明兰因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合韩明兰伤残情况，原审法院酌情支持5，000元。误工费，韩明兰系退休人员，且其提供的证据不足以证实其实际误工情况，故韩明兰主张该项费用的依据不足，原审法院难以支持。交通费，原审法院酌情支持200元。鉴定费2，300元，系韩明兰为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，原审法院予以确认。上述各项损失共计114，862.32元，应由春晖公司按30%的比例赔偿韩明兰计34，458.70元。
原审法院审理后，于二O一四年九月二十二日依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，作出判决：一、上海春晖物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿韩明兰34，458.70元；二、驳回韩明兰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，814.70元，由韩明兰负担2，670.29元，上海春晖物业管理有限公司负担1，144.41元。
判决后，上诉人春晖公司不服，向本院提起上诉称：韩明兰所指称其摔倒之处确存在因路面破损产生碎石的情况，但该处并非在韩明兰回其住处的必经路线上，且该处并非人行道路；韩明兰在原审中所提交证据并不能充分证明其受伤过程及原因，且由于其并未在受伤后及时通知春晖公司，使春晖公司无法及时调查情况；路面破损处位于小区中央大道转弯口，因无固定处挂警示牌，又考虑挂牌的安全隐患，所以没有放置警示牌，只能通过春晖公司物业管理员的口头提示来警示业主安全问题。综上，春晖公司对韩明兰无侵权责任，故请求撤销原判，改判驳回韩明兰在原审中的诉讼请求。
被上诉人韩明兰辩称：要求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，春晖公司虽认可事发地点的地面道路破损未及修缮，路面确实存在碎石，但否认韩明兰的受伤与此有关。韩明兰于原审中所提交证据，相互印证，足以证明韩明兰于2013年11月8日在小区内行走时因踩到破损路面上的碎石摔倒致伤。春晖公司虽然对此否认，但并未提供证据予以反驳。春晖公司作为华唐苑小区的物业管理企业，既对小区公共道路未尽修缮及清理义务，亦未举证证明其采取了安全警示措施，故其应对韩明兰承担侵权损害赔偿责任。另一方面，韩明兰对其自身安全亦未尽谨慎注意的义务，其对自身损害亦应承担一定程度的责任。原审法院根据导致本案损害结果的原因力大小程度，认定春晖公司应对韩明兰承担30%赔偿责任，并无不当，本院予以认同。据此，春晖公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661.47元，由上诉人上海春晖物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执810号
申请执行人杭州世佳电子有限公司，住所杭州市西湖区科技经济园区振中路202号2号楼。
法定代表人任云华，总经理。
被执行人天津爱尚科技发展有限公司，住所天津市南开区宁福里11-1-101。
法定代表人莫航，经理。
本院在执行申请执行人杭州世佳电子有限公司与被执行人天津爱尚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 叶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终422号
上诉人（原审原告）曹ＸＸ。
委托代理人曹庚寅，天津市夏利汽车厂退休工人。
被上诉人（原审被告）天津市河西区市容和园林管理委员会（原名称天津市河西区环境卫生管理局），住所地天津市河西区友谊路66号。
法定代表人齐娟娟，主任。
委托代理人王永胜，该局干部。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人曹ＸＸ因相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月12日受理，2015年11月5日作出的（2015）西民二初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人曹ＸＸ的委托代理人曹庚寅，被上诉人天津市河西区市容和园林管理委员会的委托代理人王永胜、尚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，曹ＸＸ系坐落于天津市河西区宾西路可园东里15号、16号底商的所有权人。上述底商门前有天津市河西区环境卫生管理局（简称河西环卫局）建设的垃圾转运站一处，建于1989年，公共厕所（带化粪井）一处，建于1992年（建设工程规划许可证编号：92-53）。两处建筑由河西环卫局建设，建设时间均早于曹ＸＸ所有的底商，为直管公产，房屋使用人为河西环卫四队宾馆西路分队，隶属于河西环卫局。曹ＸＸ曾于2014年10月22日向天津市河西区城市管理综合执法局反映垃圾转运站及公厕系违法建设，要求依法查处，2015年2月4日天津市河西区城市管理综合执法局作出《信访事项不予受理告知书》。曹ＸＸ于2015年2月6日提起行政诉讼，天津市河西区人民法院于2015年4月29日作出（2015）西行初字第28号行政判决书，认定诉争垃圾转运站及公共厕所已经取得城市规划行政主管部门的批准，驳回曹ＸＸ的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。河西环卫局提供的证据足以证明诉争垃圾转运站及公共厕所的建设已经取得城市规划行政主管部门的批准，并依法取得房屋使用证。曹ＸＸ提供的证据不足以证明上述建筑违法且使其受有损害，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹ＸＸ的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹ＸＸ承担。
上诉人曹ＸＸ上诉，请求：依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，追加天津市国土资源和房屋管理局及天津市规划局为本案被告，诉讼费由被上诉人负担。主要理由：1、本案诉争垃圾转运站和公共厕所违反国家与天津市有关部门的建设规定，属于违章建筑。2、诉争垃圾转运站和公共厕所影响上诉人的出行和经营。
被上诉人天津市河西区市容和园林管理委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，天津市河西区环境卫生管理局名称自2015年8月17日变更为天津市河西区市容和园林管理委员会。
本案争议焦点：上诉人主张拆除本案诉争的垃圾转运站和公共厕所是否成立。
二审期间，上诉人提交一份《申请》，申请法院到天津市城建档案馆调查诉争垃圾转运站和公共厕所档案的备案情况，欲证明诉争垃圾转运站和公共厕所不是合法建筑。
被上诉人认为本案原审法院已经到城建档案馆调查过诉争垃圾转运站和公共厕所档案的备案情况，该垃圾转运站和公共厕所均有备案，不同意上诉人的调查申请。
本院分析认为，上诉人在二审庭审中明确表示对原审查明事实没有异议，且本案诉争的垃圾转运站和公共厕所已经原审法院生效判决确认取得城市规划行政主管部门批准，可以认定诉争垃圾转运站和公共厕所为合法建筑，故对上诉人的《申请》不予受理。
本院认为，当事人有责任提供证据证明其主张。上诉人主张本案诉争的垃圾转运站和公共厕所为违法建筑，但是该垃圾转运站和公共厕所的合法性已经天津市河西区人民法院作出的（2015）西行初第28号行政判决书予以确认，该判决已经发生法律效力，上诉人主张本案诉争的垃圾转运站和公共厕所为违法建筑不能成立。且该垃圾转运站和公共厕所的建筑时间早于上诉人所有的位于天津市河西区宾西路可园东里15号、16号底商，上诉人主张被上诉人侵害其合法权益亦不能成立。故上诉人要求拆除该垃圾转运站和公共厕所，本院不予支持。关于上诉人申请追加天津市国土资源和房屋管理局及天津市规划局为本案被告的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 张 月
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭