wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1466号
原告天津裕坤包装制品有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇金博开发区金博路4号。
法定代表人汤生印，总经理。
委托代理人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告张立军，男，1979年4月14日生，汉族，住天津市武清区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，地址河北省张家口市高新区朝阳西大街北××人康复中心。
负责人周宏光，总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被告王伟，男，1986年12月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告张立军、王伟、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李述慧、被告人寿财险张家口支公司委托代理人刘旭腾到庭参加了诉讼。被告张立军、王伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日15时，被告张立军驾驶冀Ｇ×××××号、GMQ68挂号车辆与顺行王富春驾驶的津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车在天津市武清区京塘公路莲胜花园处发生交通事故，造成原告车辆受损；原告的各项损失为车损13737元、事故作业费500元、鉴定费686元；要求被告人寿财险张家口支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告张立军、王伟经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险张家口支公司辩称：被告张立军驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意赔偿原告合理损失；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿；诉讼费不予担负。
经审理查明，2016年1月1日15时，被告张立军驾驶冀Ｇ×××××号、GMQ68挂号车辆与顺行王富春驾驶的津Ｎ×××××号长安牌小型普通客车在天津市武清区京塘公路莲胜花园处发生交通事故，造成原告车辆受损；此事故经武清交警支队认定，被告张立军驾驶车未保安全，负事故全部责任，王富春无责任。经本院委托，2016年4月25日，天津中特机动车鉴定评估有限公司评估原告车损13737元，原告支出评估费686元、事故作业费500元。
另查明，被告张立军驾驶的事故车辆在被告人寿财险张家口支公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告张立军负事故全部责任，王富春无责任，并无不当，本院予以采信。被告张立军、王伟未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告张立军、王伟共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决；被告张立军、王伟应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失被告人寿财险张家口支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。原告车损按鉴定部门的评估意见确定；评估费、事故作业费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此案被告张立军、王伟经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损13737元，由被告人寿财险张家口支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分11737元，由被告人寿财险张家口支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失评估费686元、事故作业费500元，合计1186元，由被告人寿财险张家口支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人寿财险张家口支公司赔偿原告14923元。此款于判决生效后５日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告张立军、王伟担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年七月十一日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6050号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：曾飘，总经理。
委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告：薛杉，女，汉族，1996年4月17日出生，住成都市金牛区。
深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司与薛杉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司于2016年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司自愿撤回对薛杉起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司撤诉。
审判员 张化全
二〇一六年十一月十四日
书记员 任红梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8203号
原告：李桂祥。
委托代理人：吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：上海亚田装饰工程有限公司。
法定代表人：何振贱。
被告：何振贱。
原告李桂祥与被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕长社到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂祥诉称，原、被告于2014年开始业务往来，被告上海亚田装饰工程有限公司向原告采购玻璃，原告以“上海富丰玻璃制品有限公司”（该公司实际未设立）的名义向被告上海亚田装饰工程有限公司送货，截止2015年3月24日，原告共计向被告上海亚田装饰工程有限公司送货金额为人民币38,840.76元（以下币种同），现剩余26,000元未支付。另查明，被告上海亚田装饰工程有限公司系个人独资企业，股东即为被告何振贱，被告何振贱应对被告上海亚田装饰工程有限公司的债务承担清偿责任。为此，原告诉至法院要求：1、被告上海亚田装饰工程有限公司给付货款26,000元；2、被告上海亚田装饰工程有限公司偿付上述欠款自2015年5月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告何振贱对上述债务承担连带清偿责任。
原告李桂祥为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、送货单一组，证明自2014年5月至2015年3月24日，原告共计向被告上海亚田装饰工程有限公司供货金额为38,840.76元；
2、支票及退票通知各一份，证明被告上海亚田装饰工程有限公司向原告支付26,000元货款，但因账户存款不足遭退票；
3、原告身份证复印件、被告档案机读材料、证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告上海亚田装饰工程有限公司为个人独资企业。
被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱均未作答辩。
鉴于被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告上海亚田装饰工程有限公司间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，同时，被告上海亚田装饰工程有限公司系被告何振贱个人投资设立的个人独资企业，投资人即被告何振贱应以个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亚田装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李桂祥货款26,000元；
二、被告上海亚田装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李桂祥上述欠款自2015年5月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告何振贱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，由被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第269号
原告李学清，女。
被告纪志福，男。
原告李学清诉被告纪志福离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员张光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学清、被告纪志福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学清诉称：原告与被告经人介绍认识，于1997年2月1日办理了结婚登记手续。于1996年5月11日生育长子纪某，现已长大成人。于2012年3月28日生育次子纪某某，由于婚前互不了解，婚后夫妻感情一直不好，为家庭琐事经常争吵、打架。被告有外遇，一直对原告隐瞒，原告于2013年9月向大同县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后原、被告原告一直分居至今，原告认为夫妻感情现在已经彻底破裂，无法共同生活下去。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生次子纪鑫由原告抚养；3、依法分割承担夫妻共同债务。
被告纪志福辩称：不同意与原告离婚，为了孩子以后还的好好过日子。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于1997年2月1日办理了结婚登记手续。于1996年5月11日生育长子纪某，现已长大成人，于2012年3月28日生育次子纪某某，原告于2013年9月向大同县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
以上事实，有原告李学清提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互尊重、相互理解、相互沟通,共同酿造和睦美满幸福的家庭。在婚姻关系存续期间，双方发生矛盾，致夫妻感情不和，在所难免。对于彼此发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，相互包容，多为对方和子女考虑和着想，双方的关系就有可能和好。本案原被告结婚时间较长，已生育二子，且次子尚年幼，原告虽是第二次向我院起诉，提出与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了社会的和谐，家庭的和睦及孩子的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李学清与被告纪志福离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张光宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 王泽连
文书内容山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第269号原告李学清，女。被告纪志福，男。原告李学清诉被告纪志福离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员张光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学清、被告纪志福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学清诉称：原告与被告经人介绍认识，于1997年2月1日办理了结婚登记手续。于1996年5月11日生育长子纪某，现已长大成人。于2012年3月28日生育次子纪某某，由于婚前互不了解，婚后夫妻感情一直不好，为家庭琐事经常争吵、打架。被告有外遇，一直对原告隐瞒，原告于2013年9月向大同县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后原、被告原告一直分居至今，原告认为夫妻感情现在已经彻底破裂，无法共同生活下去。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生次子纪鑫由原告抚养；3、依法分割承担夫妻共同债务。被告纪志福辩称：不同意与原告离婚，为了孩子以后还的好好过日子。经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于1997年2月1日办理了结婚登记手续。于1996年5月11日生育长子纪某，现已长大成人，于2012年3月28日生育次子纪某某，原告于2013年9月向大同县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。以上事实，有原告李学清提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互尊重、相互理解、相互沟通,共同酿造和睦美满幸福的家庭。在婚姻关系存续期间，双方发生矛盾，致夫妻感情不和，在所难免。对于彼此发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，相互包容，多为对方和子女考虑和着想，双方的关系就有可能和好。本案原被告结婚时间较长，已生育二子，且次子尚年幼，原告虽是第二次向我院起诉，提出与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了社会的和谐，家庭的和睦及孩子的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李学清与被告纪志福离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  张光宇二〇一五年九月二十一日书记员  王泽连
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2328号
原告吴桂珍，女，1970年1月31日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
委托代理人王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生，汉族，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司副总经济师，住福建省顺昌县。
本院在审理原告吴桂珍与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吴桂珍负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩海梅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1340号
上诉人（一审原告）
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉�（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。
负责人齐建立，主任。
委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
王小五因与郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小五及其委托代理人邹伙发，被上诉人金水区政府的委托代理人尹红周、李卫富，被上诉人杨金路街道办的委托代理人汤卫峰、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设�场需要，王小五所在的马头岗老村进行了拆迁，之后王小五搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道建设及合村并城项目需要，金水区政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。期间王小五曾到郑州市及金水区信访反映宅基地确权问题。后王小五以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区政府和杨金路街道办未履行向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，王小五应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案王小五未提供相应证据，故王小五缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。王小五的诉讼请求不能成立，郑州市中级人民法院一审判决驳回王小五的诉讼请求。
王小五不服该判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定被上诉人在马头岗村实施合村并城及金城大道建设合法没有任何事实和法律依据。这两个项目是否合法，不�于本案审查范围，况且上诉人提交的大量证据均证实项目建设属严重违法。（二）上诉人一审提交的到国土资源局递交材料的照片、大量的信访回复，足以证实上诉人在起诉前曾向主管部门提出过确权办证申请。（三）一审判决适用法律错误。本案起诉前，上诉人已取得政府统一安置的宅基地，并非没有宅基地需重新申请宅基地，本案应适用《土地管理法》第十一条等相关规定而不是第六十二条第三款和《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
金水区政府辩称：（一）上诉人上诉要求改判或重审，上诉请求不明确。（二）金水区政府不是本案适格被告。金水区政府未收到报请批准宅基地的王小五所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土�源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。（三）上诉人旧村土地被占用之后，原来的宅基证自动作废，上诉人所安置的新村土地需要依照法定程序申请重新办理宅基地使用证。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
杨金路街道办辩称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（二）即便杨金路街道办有办证职责，上诉人也应当依法提出申请，而上诉人没有向杨金路街道办提出过申请。上诉人向国土资源局信访不属于法定申请程序。（三）即使存在不履行法定职责的行为，由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定上诉人享有宅基地使用权的利益。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人王小五要求金水区政府和杨金路办事处履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过宅基地使用申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王小五承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕芸霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初3号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭刚，男，1986年12月1日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安乡县。因本案于2015年7月18日被抓获，2015年7月19日被刑事拘留，2015年8月25日被取保候审，2016年1月9日经本院决定被重新取保候审。现在家。
被告人彭红，男，1989年7月13日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安乡县。因本案于2015年7月18日被抓获，2015年7月19日被刑事拘留，2015年8月25日被取保候审，2016年1月9日经本院决定被重新取保候审。现在家。
被告人彭丕宇，男，1977年11月3日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安乡县。因本案于2015年7月18日被抓获，2015年7月19日被刑事拘留，2015年8月25日被取保候审，2016年1月9日经本院决定被重新取保候审。现在家。
被告人龚昂昂，男，1986年11月2日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省澧县。因本案于2015年7月18日被抓获，2015年7月19日被刑事拘留，2015年8月25日被取保候审，2016年1月9日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］14号起诉书指控被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂与左杭州、赵某、杨某（均在逃）均系被害人魏某1发展的传销下线，每人向该传销组织缴纳了人民币69800元。后该传销组织被解散，被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂等人为挽回损失，商议采取控制被害人魏某1的方式逼迫其退还缴纳的钱款。2015年7月2日0时许，被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂等人在长沙市岳麓区天顶街道锦和园酒店门口将被害人魏某1控制后带至望城区白箬铺319国道路边空地，对其进行人身搜查及殴打。经查被害人魏某1仅携带少量钱款后，又将其带至望城区星城国际花都D5栋1404房被害人魏某1的租住处搜查未果。则又将被害人魏某1带至常德津市索要钱款，并于当日19时许要求其带领前往被害人魏某1上线韩某的家中。后因韩某不在家，被告人彭刚遂从韩某家中的保险柜中拿走了房产证、银行卡及现金人民币5000元，并要韩某的儿子写了一张人民币50万元的欠条后离开。当日21时许，又将被害人魏某2带到常德市公安局门口欲报案，但遭到被害人魏某1的阻止，并提出协商退钱事宜。次日7时许，被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂等人与被害人魏某2在常德市澧县公安局院子内商定将被害人魏某2驾驶的牌号为湘Ｊ×××××红旗小车抵作赔偿款。之后，将从韩某家中获取的财物均交予被害人魏某1，并额外向其支付人民币4000元作为补偿费用，再由被告人彭刚将被害人魏某1送回长沙。
2015年7月18日，公安人员将被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂抓获，并从被告人彭红处扣押牌号为湘Ｊ×××××红旗小车1台已发还被害人，被害人魏某1对四被告人的行为表示谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂各判处一年二个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人魏某2的报案、澧县公安局龙潭寺派出所及长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过、情况说明、常德市公安局武陵分局南坪派出所出具的情况说明及报警案件登记材料、情况说明、扣押、发还清单、被害人魏某1的辨认笔录、被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂的身份证明材料及现实表现、被害人魏某1提供的协议书及所写的谅解书、东源大酒店提供的入住情况及说明、传销组织层级架构图、证人熊某、曾某的证言、被害人魏某1的陈述、被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂的供述、视听资料：讯问被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂伙同他人以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由并进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭刚、彭红、彭丕宇、龚昂昂此次犯罪系初犯，认罪态度好，取得了被害人魏某1的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受四被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭丕宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人龚昂昂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈虹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第654号
原告程效忠，男，1975年12月17日生，汉族，无业.
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被告张月雷，男，1981年6月17日生，汉族，无业.
原告程效忠与被告张月雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告程效忠的委托代理人谭智勤、被告张月雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程效忠诉称，被告张月雷于2012年2月25日向原告借款9万元，2012年4月2日向原告借款2万元，2013年6月6日向原告借款3万元。原告多次要求被告偿还借款，并给予了合理的还款期限，但被告至今迟迟没有偿还借款。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金14万元及其利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张月雷辩称，借款属实，尽快还钱，利息要求按照同期银行贷款利率的两倍计算。
经审理查明，庭审过程中，原告程效忠提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系：
1、借条一份，载明：今借程效忠（90000）元玖万圆正。张月雷2012年2月25日。
2、借条一份，载明：今借程效忠贰万圆正（20000元）张月雷2012年4月2号。
3、借条一份，载明：今借程效忠叁万圆正（30000元）张月雷2013年6月6号。
庭审中，原告陈述借款经过为：原被告之间系朋友关系，被告因做生意，分三次向原告借款，均是现金支付。经庭审质证，被告对原告陈述的借款经过无异议。
另查明：1、原告主张2012年2月25日的借款本金为9万元，未约定还款期限，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算自借款之日2012年2月25日起至被告实际付清之日止。2、原告主张2012年4月2日的借款本金为2万元，未约定还款期限，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算自借款之日2012年4月2日起至被告实际付清之日止。3、原告主张2013年6月6日的借款本金为3万元，未约定还款期限，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算自借款之日2013年6月6日起至被告实际付清之日止。经庭审质证，被告张月雷对借款本金无异议，但已分三次偿还了21500元的利息，什么时间还的及按照什么标准还的记不清楚了。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的借条及庭审中当事人的陈述，应认定原告程效忠与被告张月雷之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告程效忠要求被告张月雷偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。借款本金共计为14万元。关于原告主张要求被告支付期内利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于借款期限原告主张原被告双方未约定还款期限，本院认为以原告向被告主张权利即原告起诉之日2013年9月4日起计算逾期利息较为合适，因原被告双方未对逾期利息进行约定，本院根据双方意见支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算。关于被告主张已偿还原告21500元的利息，因原被告未对利息进行约定或者约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条关于给付不足清偿全部债务时的抵充规定，对于已经支付的高出同期银行贷款利率四倍的利息应当首先充抵实现债权的有关费用，然后充抵未履行部分的利息，剩余部分充抵本金。综上，对原告主张的借款本金及利息的诉讼请求原被告双方应按照法律规定首先充抵未履行部分的利息，剩余部分充抵本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张月雷欠原告程效忠借款本金140000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张月雷支付原告程效忠借款140000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算自2013年9月4日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、对于上述第一、二项的款项被告张月雷已支付的21500元首先充抵利息，再充抵本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由被告张月雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 王新利
人民审判员 杨永新
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3895号
原告浙江××农村合作银行，住所地：义乌市××州×
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人楼某某。
被告蒋某。
被告吴某。
被告施某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告浙江××农村合作银行诉被告蒋某、吴
某、施某某、陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江
××农村合作银行提出财产保全申请，要求查封被告陈甲所有
的坐落于稠城街道杨树塘14幢406室房屋一套，并已向本院提
供担保。
本院认为，原告浙江××农村合作银行的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条的规定，裁定如下：
查封被告陈甲所有的坐落于稠城街道杨树塘14幢406室房
屋一套（权证号码为：义乌房权证稠城字第××号）
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年六月十二日
代书记员 金建兵
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4638号
申请执行人朱海涛，男，1987年7月出生。
被执行人刘保，男，1981年4月出生。
朱海涛与刘保民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初4802号民事调解书确定：被告刘保偿还朱海涛借款一百二十万元（于二〇一六年年十月二十日前偿还六十万元，于二〇一六年十二月三十一日之前偿还六十万元），案件受理费七千捌佰元由被告刘保负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月9日依法立案执行
在执行过程中，于2016年11月9日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2016年11月9日、2017年3月14日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，名下登记有牌号×××汽车一辆本院已依法查封，但该车已有抵押且下落不明，无法取得实际控制并进行处理；被执行人名下有位于密云区楼房一套，本院已依法查封，但该楼房已于2016年3月22日在北京市农业融资担保有限公司做了550万元抵押担保，担保额已超出该房目前市场价值，本案无法进行处置。另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人朱海涛有未实现债权60万元及利息、迟延履行金等费用。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4802号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 盼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第765号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，广西元兴律师事务所律师。
被告：李仲权。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告李仲权信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。书记员谭雪担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告李仲权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仲权于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金2101.66元；
二、被告李仲权于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年5月21日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为1135.01元；从2013年5月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金2101.66元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2010年10月8日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告李仲权负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月二十三日
书记员 谭雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14704-1号
原告余兵，男性,汉族,1975年10月30日出生,住成都市锦江区。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆朋康餐饮管理有限公司,住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路89号24-7。
法定代表人吴思懿，职务总经理。
本院在审理原告余兵诉被告重庆朋康餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告余兵于2016年11月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告余兵的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余兵撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告余兵承担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 崔元良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 霞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执205号
张艳民：
关于申请执行人张红卫、张红娟、兰索平、张红兵与被被执行人张艳民机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，你已履行义务369626元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 娟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第55号
娄彦兵：
关于申请执行人贾振河与被执行人娄彦兵民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2013）原民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年1月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
判决款13000元
承担诉讼费125元，执行费95元
此令
二〇一三年三月七日
附：执行法官李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民特1号
申请人：耿某某，女，1971年5月30日生，汉族，农民，现住黑山县。
申请人：张某某，男，1984年9月5日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院于2017年1月6日立案受理申请人耿某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人耿某某与张某某因健康权纠纷一案，于2016年12月31日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某某一次性补偿耿某某人民币九万元，已付七万元，剩余二万元于2018年12月30日前付清；
二、耿某某以后发生任何费用，张某某不再负责
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人耿某某与张某某于2016年12月31日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 谢萌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4830号
上诉人（原审被告）：孟凡兵，男，汉族，1977年5月2日出生，住河南省南阳市张衡路南阳市。
被上诉人(原审原告)：南阳市高速公路有限公司。住所地：河南省南阳市双铺高速收费站出口。
法定代表人：田玉亭，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平彬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
上诉人孟凡兵因与被上诉人南阳市高速公路有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。孟凡兵，南阳市高速公路有限公司的委托诉讼代理人王平彬、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判，改判驳回南阳市高速公路有限公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由南阳市高速公路有限公司承担。事实和理由：1、一审判决解除租赁合同于法无据。孟凡兵在租赁期间修建了25间房屋，种植了大面积风景树，并对路面进行了硬化，付出了大量的人力物力，现南阳市高速公路有限公司未经协商解除合同，条件未成就，不应解除租赁合同。2、造成租赁场地无法退还给南阳市高速公路有限公司的过错在南阳市高速公路有限公司。南阳市高速公路有限公司在未与孟凡兵解除租赁协议的情况下，与杨明礼签订《委托协议》，导致杨明礼拒不搬出，过错在南阳市高速公路有限公司，一审未认定南阳市高速公路有限公司的过错，直接判决解除租赁合同，返还土地，腾空土地上的附属物错误。3、因南阳市高速公路有限公司的过错导致杨明礼拒不搬出，南阳市高速公路有限公司应当赔偿孟凡兵的损失。因南阳市高速公路有限公司与杨明礼签订协议，导致杨明礼拒不搬出，孟凡兵无法将场地交付房地产公司，致使50万元补偿款不能给付孟凡兵，加上孟凡兵给杨明礼的77000元，造成孟凡兵损失577000元。4、孟凡兵不应当支付南阳市高速公路有限公司员工工资43000元。南阳市高速公路有限公司在一审庭审时考虑到自己的过错给孟凡兵带来的损失，已经放弃该费用，一审判决再次处理错误。
南阳市高速公路有限公司辩称，南阳市高速公路有限公司开发使用土地时，要求孟凡兵离开符合合同约定，一审判决解除合同符合法律规定。孟凡兵称南阳市高速公路有限公司与杨明礼签订合同导致其损失，没有事实依据，南阳市高速公路有限公司没有与杨明礼另行签订租赁合同。孟凡兵的上诉理由不能成立。
南阳市高速公路有限公司向一审法院起诉请求：1、解除与孟凡兵的土地租赁合同。2、判令孟凡兵腾空所租南阳市高速公路有限公司土地上的附属物并交还给南阳市高速公路有限公司。3、判令孟凡兵支付场地看管员工工资等费用43000元。4、本案诉讼费由孟凡兵承担。
一审法院认定事实：2005年南阳市国土资源局依据南阳市人民政府宛政土【2005】64号文件将东至滨河路、南至王府自然村、西至现状道路、北至建设路，国有土地面积24090平方米划拨给南阳市高速公路公司，建设项目为监控通信管理中心，并于同年9月29日签发了南阳市（县）【2005】土字第九号建设用地批准书。2014年6月15日，南阳市高速公路有限公司作为甲方，孟凡兵作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，内容为：“……根据本公司在建设东路119对面有多年闲置土地一处，按照国土资源局要求，一直未有建设，为减轻公司负担，为看门员工支付工资及水电费用，现把该块土地租给乙方，乙方如有效益给甲方赞助，甲方不提无理要求和条件。1、乙方使用该块土地时必须保证该块土地的环境卫生和整洁。2、甲方如要对该块土地开始建设和施工时乙方必须无条件停止一切经营，并腾空该块土地。3、该合同一式两份。……”，双方口头约定每月租赁费为3000元，作为南阳市高速公路有限公司两个员工的工资，其中司机2000元，看门1000元。后孟凡兵接收了该块土地，并在该块土地上建设一个农家院，并于2016年8月3日转租给杨明礼。2017年初，因建设需要，南阳市高速公路有限公司要求孟凡兵返还涉案土地，因未能达成一致意见而诉至一审法院。另查，1、2017年6月19日，孟凡兵与杨明礼签订《租赁解除合同》，因杨明礼截止到2017年6月30日仍未搬迁出该农家院，双方发生争执，南阳市公安局仲景派出所于2016年6月30日12时许出警。2、截止到2017年4月20日，孟凡兵拖欠南阳市高速公司有限公司43000元相关费用未付。
一审法院认为，1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。南阳市高速公路有限公司与孟凡兵自愿于2014年6月15日订立协议，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。2、因建设需要，南阳市高速公路有限公司要求与孟凡兵解除该租赁合同、返还租赁物、腾空该块土地，并支付43000元的请求符合法律规定及双方的约定，一审法院予以支持。3、孟凡兵辩解双方租赁合同未解除，过错在南阳市高速公路有限公司，现孟凡兵屋内物品全部搬完，是南阳市高速公路有限公司在未解除与孟凡兵租赁合同的情况下，与杨明礼签订租赁合同，将场地租赁给杨明礼，导致杨明礼不搬走，孟凡兵得不到房地产的补偿，南阳市高速公路有限公司有过错，应给孟凡兵补偿，然后解除协议交还土地，场地看管人员费用系个人工资不能由南阳市高速公路有限公司主张，孟凡兵的上述辩称缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、解除南阳市高速公路有限公司与孟凡兵于2014年6月15日签订的《租赁合同》。二、限孟凡兵自本判决生效之日起十日内向南阳市高速公路有限公司返还该块土地，并腾空该块土地上的附属物。三、限孟凡兵自本判决生效之日起二十日内向南阳市高速公路有限公司支付43000元相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由孟凡兵负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，南阳市高速公路有限公司与孟凡兵签订的《租赁合同》已明确约定，“甲方如要对该块土地开始建设和施工时乙方必须无条件停止一切经营，并腾空该块土地”，现南阳市高速公路有限公司因准备对土地进行建设，要求孟凡兵腾空土地，解除租赁合同符合约定，一审判决解除双方租赁合同正确，本院予以维持。本案系孟凡兵与南阳市高速公路有限公司之间的租赁合同纠纷，孟凡兵上诉称南阳市高速公路有限公司委托杨明礼对土地进行管理，对场地无法退还存在过错，基于孟凡兵与南阳市宇顺房地产开发有限公司签订的协议，应当承担赔偿责任，该上诉请求涉及案外人的责任，与本案亦非同一法律关系，本院不予处理。关于应支付的场地看管人员工资43000元问题，孟凡兵对该数额本身没有异议，孟凡兵上诉称南阳市高速公路有限公司已放弃该费用，缺乏证据予以证实，本院不予采信，一审对该项费用予以支持正确，本院予以维持。
综上，孟凡兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由孟凡兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 沙重阳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执570号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：邱景海，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邱景海信用卡纠纷一案，根据（2016）苏0102民初5863号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为186777.01元及利息。本院查明，被执行人邱景海名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且目前下落不明。本院致函并通过人民法院执行指挥管理平台委托被执行人邱景海户籍地法院调查被执行人财产线索，未收到回函。查询互联网及盐城市114平台，无被执行人邱景海服务单位登记信息。本院已将被执行人邱景海纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案未执行到位金额186777.01元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执570号本院在执行江苏银行股份有限公司与邱景海信用卡纠纷一案中，查明被执行人邱景海具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人邱景海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十九日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01100号
原告沈阳市万事达标准件厂，地址沈阳市铁西区南七中路80号10门
法定代表人张勇，系该厂厂长。
委托代理人刘永梅，系公司员工。
被告扎仁其其格，1982年2月10日出生，地址沈阳市铁西区北二东路。
被告辛宏，女，1978年10月13日出生，住址沈阳市铁西区奖工南街。
原告沈阳市万事达标准件厂诉被告扎仁其其格、辛宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后于2015年11月13日依法对被告扎仁其其格、辛宏公告送达起诉状，公告期满日依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫及人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市万事达标准件厂诉称，2015年1月22日，在铁西区卫工街被告辛宏驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沈阳市铁西区交警支队事故大队认定：被告辛宏负本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆因交通事故受到损失，请求判令被告赔偿原告赔偿修车费20000元，停车费300元，拖车费600元，打车费66元，交通误工费10400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年1月22日，在铁西区卫工街被告辛宏驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沈阳市铁西区交警支队事故大队认定：被告辛宏负本次事故全部责任，原告无责任。
另查，肇事车辆辽AXXX**登记所有人为被告扎仁其其格。
上述事实，有原告陈述，交通事故责任认定书、发票联收据等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告辛宏驾驶肇事车辆在事故中负全部责任，应对原告的财产损失承担全部赔偿责任，被告扎仁其其格作为机动车所有人故应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的修车费的请求，经核实，金额为20000元，本院予以确认，由被告辛宏承担。
关于原告主张的鉴定费的请求，经审查确系原告因本次事故的实际支出，本院予以确认，鉴定费560元由被告万福群承担。
关于原告主张的拖车费的请求，经审查确系原告因本次事故的实际支出，本院予以确认，拖车费600元由被告辛宏承担。
关于原告主张的停车费的请求，经审查确系原告因本次事故的实际支出，本院予以确认，停车费300元由被告辛宏承担。
关于原告主张的公告费的请求，经核实，确系原告因本次诉讼的合理性支出，本院予以确认，公告费800元由被告辛宏承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告辛宏赔偿原告沈阳市万事达标准件厂维修费20000元；
二、被告辛宏赔偿原告沈阳市万事达标准件厂拖车费600元；
三、被告辛宏赔偿原告沈阳市万事达标准件厂停车费300元；
四、被告辛宏赔偿原告沈阳市万事达标准件厂公告费800元；
五、被告扎仁其其格对上述被告辛宏赔偿款项承担连带赔偿责任；
上列第一至五项判决给付内容，被告于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费人民币584元，由被告辛宏承担（原告已预付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 臧 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2963号
原告:徐伟,男,1975年6月15日出生,汉族,住攀枝花市机场路。
原告:胡小川,女,1974年11月6日出生,汉族,住攀枝花市机场路。
被告:攀枝花金海实业有限公司,住所地：攀枝花市炳草岗大街10号泰隆大厦。
法定代表人：邓勉明。
本院在审理原告徐伟、胡小川诉被告攀枝花金海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐伟、胡小川撤回起诉；
案件受理费减半收取56元，由徐伟、胡小川负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年八月七日
书记员 王 叙
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执124号
申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地广西钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人：骆利华，该社理事长。
被执行人：梧州文仁农业有限公司，住所地广西梧州市西提一路2-12号地层。
法定代表人曾薛山。
被执行人：曾薛山，男，1986年6月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：黄江娟，女，1979年2月28日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：广西梧州吾建房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西环上段10号。
法定代表人曾薛文。
被执行人：曾薛文，男，1982年6月29日出生，汉族，住广西梧州蝶山区。
被执行人：曾纪吾，男，1956年12月30日出生，汉族，住广西梧州蝶山区。
被执行人：曾薛仁，男，1981年7月14日出生，住广西梧州市长洲区。
本院在执行钟山县农村信用合作联社申请执行梧州文仁农业有限公司、广西梧州吾建房地产开发有限公司、曾薛山、黄江娟、曾薛文、曾纪吾、曾薛仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第754号民事调解书已发生法律效力。因梧州文仁农业有限公司、广西梧州吾建房地产开发有限公司、曾薛山、黄江娟、曾薛文、曾纪吾、曾薛仁对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人钟山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，被执行人梧州文仁农业有限公司、广西梧州吾建房地产开发有限公司、曾薛山、黄江娟、曾薛文、曾纪吾、曾薛仁与申请执行人钟山县农村信用合作联社达成执行和解协议，申请执行人钟山县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第754号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 扬 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9539号
原告：东莞市感丰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：章红波。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：肖林辉，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。
被告：彭湃，男，住广东省佛山市南海区。
原告东莞市感丰装饰工程有限公司与被告肖林辉、澎湃装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘世海、被告肖林辉的委托诉讼代理人陆沛林到庭参加诉讼。2016年12月27日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许东莞市感丰装饰工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告东莞市感丰装饰工程有限公司负担。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄晓璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初937号
原告王健
被告李国柱
本院在审理原告王健诉被告李国柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告王健于2016年5月24日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费1491元，减半收取745.50元，由原告王健负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年五月二十四日
书记员 党启元
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1582号
原告臧得秋，男，1967年3月20日出生。
被告杨秀田，男，1966年11月22日出生。
本院在审理原告臧得秋与被告杨秀田民间借贷纠纷一案中，原告臧得秋于2013年7月19日向本院提出对被告杨秀田的撤诉申请。
本院认为：原告臧得秋的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧得秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧得秋负担。
审判员 李志兴
二〇一三年七月十九日
书记员 秦 凯
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执57号
申请执行人：陈造玉，男，1939年5月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：傅云峰，男，1968年10月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：傅春峰，男，1973年1月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：傅春兰，女，1971年3月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
陈造玉与傅云峰、傅春峰、傅春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0118民初2554号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，傅云峰已履行20000元，余款申请执行人陈造玉与被执行人傅云峰达成执行还款协议。2017年4月20日，申请执行人陈造玉向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人陈造玉撤销申请执行书、谈话笔录、收款凭证、等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初2554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年四月二十日
书记员 陶 玚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2815号
原告：刘嘉（又名刘小丽），女，生于1983年12月4日，汉族，户籍所在地靖边县龙洲乡。
被告：胡占娥，女，生于1961年9月25日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：张德成，男，生于1959年12月16日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：胡万文，男，生于1973年1月9日，汉族，住靖边县龙洲乡。
原告刘嘉与被告胡占娥、张德成、胡万文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。�告刘嘉到庭参加了诉讼，被告胡占娥、张德成、胡万文经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉向本院提出诉讼请求：1、由被告胡占娥、张德成、胡万文偿还原告借款60000元及利息（月利率按18‰计算，从2014年6月8之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告胡占娥、张德成因资金周转困难向原告借款60000元，由被告胡万文提供担保双方约定月利率18‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告胡占娥、张德成仅向原告偿还了借款利息10000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，三被告拒绝偿还。
本案原告刘嘉围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告胡占娥、张德成、胡万文未到庭质证。
对原告刘嘉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，被告胡占娥、张德成向原告刘嘉借款60000元，双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），未约定还款期限，由被告胡万文提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，被告胡占娥、张德成偿还借款利息10000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告刘嘉与被告胡占娥、张德成、胡万文民间借贷纠纷一案中，原告刘嘉与被告胡占娥、张德成之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告胡占娥、张德成应当偿还原告刘嘉借款�金及利息。双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告刘嘉请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对被告胡占娥、张德成已经向原告刘嘉偿还的借款利息，本院依法予以确认。原告刘嘉与被告胡万文之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告刘嘉请求被告胡万文承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告胡万文应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡占娥、张德成偿还原告刘嘉借款本金60000元及利息（利息以年利率21.6%计算，从2014年6月8日起至本判决确定的还款之日止，已付利息10000元），由被告胡万文承担连带责任，限本判决生效十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡占娥、张德成、胡万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈俊霖
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初625号
原告:内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司（统一社会信用代码×××）。
法定代表人：杨瑞红，职务：董事长。
地址：呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师.
被告:沧州华阅彩钢钢结构有限公司（统一社会信用代码×××）。
住所地：河北省沧州市。
法定代表人：王鹏，职务：董事长。
原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司诉沧州华阅彩钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费642元，由原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司负担。
审判员李英英
二〇一八年六月四日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初625号原告:内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司（统一社会信用代码×××）。法定代表人：杨瑞红，职务：董事长。地址：呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师.被告:沧州华阅彩钢钢结构有限公司（统一社会信用代码×××）。住所地：河北省沧州市。法定代表人：王鹏，职务：董事长。原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司诉沧州华阅彩钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费642元，由原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司负担。审判员李英英二〇一八年六月四日书记员孙倩
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执455号
申请执行人赵保和，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行赵保和与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵保和于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款8900元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00422号
原告：廖响玲，女，1978年7月17日生，住渭源县。
被告：潘明明，男，1988年12月12日生，住陇西县。
原告廖响玲与被告潘明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告廖响玲到庭参加了诉讼，被告潘明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖响玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明明偿还我借款本金27000元，利息6894元，共计33894元；2.判令诉讼费由被告潘明明承担，由此经济纠纷引起原告的交通费、住宿费2000元由被告潘明明承担。事实和理由：2016年1月28日，被告因做生意资金困难，向原告借款27000元，其中的5000元口头约定于同年2月底偿还，其余22000元约定于同年5月偿还，被告出具本金为22000元的借条1份，并写明“逾期不还，2分利息连本带利还清”。但被告违约，至今未偿还。
潘明明辩称（庭审后来法庭陈述）：其向原告借款本金27000元属实，其中的5000元口头约定于2015年农历腊月底（同年2月）偿还，故借条只写借款本金22000元，约定于同年5月偿还全部借款，则不计算利息，否则，从借款之日起按月利率2分计算利息。但因没有钱，故至今未偿还。被告潘明明表示同意偿还原告的借款本息，但称没有钱而无法确定具体偿还时间。
廖响玲围绕诉讼请求依法提交了证据借条，以证明与被告发生借款的事实，被告潘明明缺席未举证和质证。
关于借款本金，应按双方共同认可的数额确定为27000元。关于原告请求的利息，应按双方认可的年利率24%从借款之日起计算，即从2016年1月28日起至原告计算利息的起诉之日2017年2月20日，共计350天，利息为6213.7元（27000元×24%×350/365），原告请求利息6894元，对超出的680.3元（6894元-6213.7元）不予认定。
关于原告提出其因本次经济纠纷发生的交通费、住宿费损失2000元，因原告未能提供相关证据予以证明，故不予认定。原告请求本案诉讼费由被告负担，符合法律规定。
本院认为，合法的民间借贷合同，受法律保护。因被告违约，至今未偿还原告借款，应当按双方约定偿还本息。被告承认原告的诉讼请求，同意偿还借款本息，但以经济困难为由不能确定偿还日期，而不及时偿还借款本息的行为不利于保护原告的合法权益。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及合理利息，应予支持，被告潘明明应当偿还原告廖响玲借款本息33213.7元（6213.7元+27000元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告潘明明偿还原告廖响玲借款本息33213.7元，于判决书生效后10日内付清。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告潘明明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 铭
二〇一七年三月三十日
书记员 苏博然
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初131号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵启国，男，1988年10月25日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省米易县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2016年1月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月29日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人赵启国犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人赵启国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日14时许，被告人赵启国进入位于攀枝花市东区的张某家中，盗走宏碁牌V5-471G型笔记本电脑一台、三星牌N9006型手机一部。经攀枝花市东区物价局价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币1,200元，被盗手机价值人民币500元。
上述事实，被告人赵启国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人赵启国的供述，被害人张某的陈述，证人全某的证言，辨认现场笔录及照片，刑事照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵启国入室窃取他人财物，共计价值人民币1,700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人赵启国犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵启国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人赵启国归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵启国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人赵启国在判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币1,700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 涓
二〇一七年三月三十一日
书记员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第379号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人邱剑煌，男，1977年12月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
关于征缴被执行人邱剑煌罚金执行一案，被执行人邱剑煌至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第33号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱剑煌的银行存款人民币2050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00591号
上诉人(原审起诉人)：南京汉优节能科技有限公司。
法定代表人：潘伟，南京汉优节能科技有限公司总经理。
南京汉优节能科技有限公司因诉南京市人民政府不履行土地管理法定职责一案，不服江苏省南京�中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）宁环行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京汉优节能科技有限公司以南京市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称：南京汉优节能科技有限公司与南京市雨花台区人民政府就2010年南京南站征地拆迁补偿标准发生争议，一直无法达成一致意见。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，南京汉优节能科技有限公司于2014年11月13日向南京市人民政府提出书面申请，请求协调解决南京汉优节能科技有限公司与南京市雨花台区人民政府之间的争议，但南京市人民政府至今未予任何答复。此后，南京汉优节能科技有限公司曾向江苏省人民政府申请行政裁决，但因征地批文为国务院下发，不属于江苏省人�政府行政裁决权限范围而未被受理。征地批文虽然为国务院下发，但因国务院不处理具体事务，给南京汉优节能科技有限公司权益提供救济的唯一途径是由县级以上人民政府通过协调方式解决。故请求：判决南京市人民政府限期履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调补偿标准争议的法定职责并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，南京汉优节能科技有限公司与南京市雨花台区人民政府因对补偿标准产生争议，应根据上述规定向批准征收土地的人民政府申请裁决。南京汉优节能科技有限公司的起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，该院裁定：对南京汉优节能科技有限公司的起诉不予立案。
南京汉优节能科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院无视南京市人民政府不履行协调补偿标准争议这一法定职责的事实，裁定缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，南京汉优节能科技有限公司请求判决南京市人民政府限期履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调补偿标准争议的法定职责，因人民政府协调补偿标准争议的行为对当事人的权利义务不产生实际影响，故南京汉优节能科技有限公司所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉人民法院应不予受理。原审法院裁定对南京汉优节能科技有限公司的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。南京汉优节能科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十日
见习书记员 汪明珠
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行初30号
原告童小芳，男，1963年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，该局局长。
原告童小芳诉被告杭州市国土资源局萧山分局不履行土地法定职责一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，本院在原告2018年2月12日补正起诉材料后于2018年2月22日立案受理，于2018年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告童小芳向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告童小芳申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许童小芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童小芳负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 冯 怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11252号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈欢。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈欢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,371.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,371.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4766号
原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：许波，该公司经理。
委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东祥家园物业经理，现住东港市大东管理区。
被告：孙丽霞，女，1972年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告孙丽霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琴及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区某号楼某单元某室（建筑面积93.867平方米）的业主，其拖欠2011年1月至2016年12月物业费4056元（75.563平方米×0.6元/每平方米/每月×12个月×6年），经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付物业费4056元并按日1%承担滞纳金。
被告辩称，我是与案外人东港市峻豪物业有限公司（以下简称峻豪公司）签订物业服务合同。原告提供的物业服务不到位，小区的卫生没人打扫，绿化带破损严重，消防通道不开发，车辆随便出入，冬天不除雪，车辆随便出入等等问题，所以不同意交纳物业服务费。
经审理查明，被告系东港市大东管理区东祥家园小区某号楼某单元某室（建筑面积93.867平方米）业主。该小区原系案外人峻豪公司提供物业服务。2011年11月19日，案外人峻豪公司与原告签订协议书，约定经东祥家园业主委员会的同意，峻豪公司将东祥家园的经营权，一次性转让给原告，变更后的服务内容不变，所有的债权债务由变更后的原告承担，东港市东祥家园业主委员会在此协议中亦加盖公章。案外人2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会签订期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费未给付。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。案外人峻豪公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。原告提供的物业服务存在不足之处，被告对此提出异议亦属合理。但原告毕竟提供了物业服务，被告亦应相应支付物业费。鉴于原告提供物业服务的实际情况，本院酌定被告可按75%的比例交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告欠付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费总额为3380元（93.867平方米×0.6元/每平方米/每月×12个月×4年×75%+93.867平方米×0.6元/每平方米/每月×12个月×2年），原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙丽霞于本判决生效后10日内给付东港市宝洁物业服务有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于春燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1288号
罪犯胡海军，男，1986年12月2日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2011年9月6日作出（2011）准刑初字第255号刑事判决，认定被告人胡海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年9月23日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2015年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯胡海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯胡海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯胡海军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海军减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民特124号
申请人：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被申请人：钱丽丽，女，1975年10月27日生，汉族，住所地浙江省慈溪市。
申请人中国工商银行股份有限公司太仓支行（以下简称工商银行）与被申请人钱丽丽申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人工商银行向本院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人名下坐落于华旭财富中心公寓式商务楼C1508室的抵押房屋；2、以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先清偿被申请人所欠申请人借款本息204408.93元（本金203494.88元，利息914.05元，利息暂计算至2017年4月6日，之后利息按受偿之日交易系统信息为准）；3、以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先清偿申请人因本案发生的律师费9000元；4、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2013年5月6日，申请人与被申请人签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定被申请人向申请人借款33万元用于购买华旭财富中心公寓式商务楼C1508室房屋，借款期限120个月，借款利率按基准利率上浮10%，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整利率，贷款一次性划入指定开发商账户，按月等额本金还款法还款，逾期罚息利率按执行利率加收50%。该借款由开发商承担阶段性保证担保及以被申请人所购买的房屋作抵押担保，抵押担保范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而发生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。同日，申请人向被申请人发放贷款33万元。被申请人取得了证号为0100195435的房屋产权证后于2014年12月15日办理了抵押登记，登记债权数额33万元，他项权证编号为“太房他证太仓字第01000916**”。
借款发生后，截止2017年4月6日被申请人累计发生未按约还款情形20次，尚欠贷款余额203494.88元，积欠本金2744.88元，积欠利息914.05元。经向被申请人催收，被申请人表示无力继续还贷。
申请人认为，《个人购房借款/担保合同》合法有效，被申请人取得房屋产权后开发商的阶段性担保责任已经免除，本案所涉借款适用抵押担保，被申请人未按时足额还贷累计超过六次，申请人有权宣布未偿还的借款立即到期。为行使债权，申请人特依据民事诉讼法第一百九十六条之规定，申请实现担保物权。
被申请人钱丽丽未提出异议。
经审理查明，2013年5月6日，申请人（贷款人）和被申请人（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被申请人向申请人借款33万元用于购买坐落于太仓市××财富中心公寓式商务楼××室房屋，借款期限120个月，贷款利率按发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本金还款法，借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率基础上加收50%确定。在违约责任中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被申请人以所购买房屋作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（2014年12月15日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：太房他证太仓字第××号，房屋坐落于太仓市××人民××路××室，债权数额33万元）。同日，申请人向被申请人发放了贷款33万元。贷款发放后，被申请人自2014年3月起逾期还贷近20次，截止2017年4月6日，被申请人共结欠申请人借款本金203494.88元和利息914.05元，为此申请人向本院申请实现担保物权。
另查明，申请人因本起担保物权实现之诉，与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定申请人应支付律师费9000元。
以上事实，有申请人提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、交易查询明细、委托代理协议等证据予以证实。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。申请人已按《个人购房借款/担保合同》的约定向被申请人发放了贷款33万元，履行了合同约定的义务。贷款后，因被申请人存在逾期还贷的情形，申请人根据借款合同的约定据此宣布借款提前到期，故被申请人应当向申请人归还借款本金203494.88元和利息914.05元（利息暂计算至2017年4月6日，之后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至被申请人实际归还之日止）。
依《个人购房借款/担保合同》的约定，被申请人以其名下的房地产为本案所涉的债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，具有物权公示的效力。因此，申请人作为抵押权人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定的担保物权人，有权提起实现担保物权的主张。申请人作为担保物权人，在债务人（即被申请人）未能按照约定归还本息的情形下，依法主张实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持，但申请人有权优先受偿的范围应限于他项权利证书上登记的抵押金额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人钱丽丽名下位于太仓市城厢镇人民南路95号C1508室的房屋（房屋他项权证号：太房他证太仓字第××号，债权数额33万元）准予采取拍卖、变卖等方式进行变价，申请人中国工商银行股份有限公司太仓支行主张的债权本金203494.88元和利息914.05元（利息暂计算至2017年4月6日，之后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至被申请人实际归还之日止）、律师费9000元对变价后所得款项在抵押债权金额范围内优先受偿。
申请费1474元，由被申请钱丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨利刚
二〇一七年六月五日
书记员 陈 宏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第978号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨钦宇，男，1989年10月18日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，家住虞城县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
辩护人卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)791号起诉书指控被告人杨钦宇犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨钦宇及其辩护人卢亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月15日13时许，被告人杨钦宇伙同“李洋”（另案处理）等人至慈溪市观海卫镇大岐山村，被告人杨钦宇与“李洋”采用爬阳台等手段进入沈某家二楼实施盗窃时被沈某发现，后二人采用砸窗玻璃等手段逃跑，被告人杨钦宇在逃跑过程中被群众抓获。被告人杨钦宇归案后，公安民警对其进行人身搜查，当场查获赃款人民币165元。案发后，该赃款已发还被害人。
被告人杨钦宇到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨钦宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、处警经过及被告人杨钦宇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钦宇以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨钦宇到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人卢亚利请求对被告人杨钦宇从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨钦宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月15日起至2011年8月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年八月二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更140号
罪犯王传波，男，1971年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）烟芝刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王传波犯故意伤害罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币504001元，刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2015年11月17日、2016年3月4日、2016年4月19日均因民事赔偿义务未履行经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月11天，已兑现记功奖励三次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王传波减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王传波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王传波民事赔偿人民币504001元于判决时履行3000元，尚有人民币501001元未履行。
上述事实有罪犯王传波的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王传波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王传波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更140号罪犯王传波，男，1971年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）烟芝刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王传波犯故意伤害罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币504001元，刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2015年11月17日、2016年3月4日、2016年4月19日均因民事赔偿义务未履行经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月11天，已兑现记功奖励三次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王传波减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王传波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王传波民事赔偿人民币504001元于判决时履行3000元，尚有人民币501001元未履行。上述事实有罪犯王传波的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王传波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王传波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1325号
申请执行人邱鹏，男，1985年9月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江菲菲影视文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街297号1栋4层01号。
法定代表人刘士明，职务经理。
申请执行人邱鹏依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2016）第19号仲裁调解书，申请执行黑龙江菲菲影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人房产、车辆、存款、证劵，均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第19号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 运玮琦
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执164号
申请执行人：司徒咏生，女，汉族，1953年9月9日出生，地址：广州市越秀区。
申请执行人：吴茵，女，汉族，1984年10月28日出生，地址：广州市越秀区。
申请执行人：吴惠民，女，汉族，1950年8月29日出生，地址：广州市荔湾区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
被执行人：广州市烤宴餐饮服务有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路158号二层A16铺。
法定代表人：廖甘彬。
关于申请执行人司徒咏生、吴茵、吴惠民申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4287号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人，并由被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司向申请执行人支付租金、滞纳金等暂计33144元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人司徒咏生、吴茵、吴惠民。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴洁瑜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2234号
原告任伟伟，男，汉族，住平舆县。
被告马建，男，汉族，1981年1月10日出生，住新蔡县。
原告任伟伟与被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款30000元利息24000元，违约金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款30000元，借期3年，月息3分。被告一直未还。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告任伟伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月三十日
书记员 赵成金