河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2813号
上诉人（原审原告）陈永亮，农民。
委托代理人李学志，河北宇昊律师事务所律师。
委托代理人刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨乱民（又名杨某甲），农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
上诉人陈永亮因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告陈永亮诉称2015年7月28日13时10分许其雇佣司机韩某甲驾驶原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂号车辆到曲阳县××××二林修车厂门口时，被被告杨乱民强行开走扣押，现不知车辆在哪。对此原告提交了录音资料，对韩某甲、韩某乙、杨某乙、董加、韩某丙的调查笔录，并申请证人韩某乙、韩某甲、韩某丙、杨某乙出庭作证。2015年11月28日、11月29日录音中显示原被告双方就车辆被扣一事进行交涉无果。韩某甲在调查笔录中称车当时没锁停在边上，其去看看有没有停车的地方，当从停车厂出来杨某甲已经上了车，正好车灭火了，韩某甲就上去拔钥匙，杨某甲不让拿，自己从来没有用陈永亮的车抵押贷款；庭审中韩某甲称2015年7月28日中午十二点左右被告扣车时有两个人，其中一个不认识的人将其拽下来，被告将车开走。调查笔录中韩某乙称2015年7月28日其看到杨某甲开车经过加油站，其给韩某甲打电话，韩某甲说陈永亮的车被杨某甲开走了，过了不到一个小时他们和韩某丙一块去杨某甲家要车，杨某甲说因韩某乙和韩某甲欠款，如果还款才同意给车；庭审中韩某乙称2015年7月28日中午12点左右原告车辆被扣，扣车以后其给陈永亮打电话，陈永亮说他在保定，让韩某乙和他哥去找被告，被告说不还钱不给车，被告开车时，车上有韩某甲。调查笔录中韩某丙称陈永亮系其妹夫子，韩某甲、韩某乙开着陈永亮的车被扣，韩某乙找到韩某丙到杨某甲家里要车，杨某甲说因韩某甲、韩某乙都欠款，把钱还了才肯放车，后来陈永亮又找上同事一块去找，至今未给；庭审中韩某丙称2015年7月28日中午12点左右车辆被扣，陈永亮、韩某乙都打电话给韩某丙，1点左右韩某乙、韩某丙到被告家交涉，被告说韩某甲欠钱不还。调查笔录中杨某乙称2015年8月初杨某乙拉韩某丙去杨某甲家说扣车的事，杨某甲说志勇等人欠他的钱还上，才给陈永亮车；庭审中杨某乙称韩某丙说是扣的韩某丙的车。调查笔录中董加称2015年7月28日中午，其在王家村修车厂对面的饭店吃饭，刚一出来看到杨乱民开着陈永亮的车走了，后来见到韩某甲和四会说车被扣了。被告对原告方证据均持有异议，称录音不是原始形成，录音内容和播放内容不完全一致，有删除、删减的地方，原告的妻子明确说是谁扣的车把谁找出来。证人均与原告系亲属或者雇佣关系，具有很大主观倾向，证明的事实不具有证据所要求的客观性和真实性，在细节上面存在对号入座现象。被告否认自己扣押原告车辆，称2015年7月28日其本人在石家庄且车辆是韩某甲自愿抵押。对此被告提交了石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司证明、核对零件清单及有韩某甲签名的协议各一份。石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司证明称2015年7月28日杨乱民在该公司退还2015年第二季度汽车三包旧件，从9时40分左右进厂办理相关手续后于下午6时左右离开；协议载明2015年7月28日韩某甲自愿将冀F×××××、冀F×××××号车交由吕录跃作为借款担保。原告对石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司证明持有异议，称系电脑打印，无法确定真实性，应该找监控视频等证据证实被告不在曲阳。原告对所涉韩某甲协议有异议，称不是韩某甲的真实意思。另庭审中原告称车辆被扣押后时间不长就报警了，刑警队没有侦查，对原告做了笔录。经调查曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队，刑警队出具证明称2015年11月9日陈永亮报案2015年7月27日车被杨某甲扣押。经调查石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司，其认可给被告出具的证明。关于法院的调查核实情况，原告称对刑警队证明有异议，其不是11月9日才去报案，不认可被告在石家庄。被告对法院的调查材料无异议。现原告提起诉讼要求被告返还车辆及全车手续，并赔偿损失10万元。
原审法院认为，原告诉请要求被告返还扣押车辆，在被告否认扣押的情况下，原告应提供充分证据证明被告实施了扣押行为，否则应承担不利后果。关于涉案车辆被扣时间、现场情形、事后交涉等的基本情况，原告所作陈述及其提交的证据相互矛盾，不足以证实被告实施了扣押车辆的行为，故在此情况下原告要求被告返还车辆并赔偿损失无事实及法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：“驳回原告陈永亮的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈永亮负担。”
上诉人陈永亮不服一审判决上诉称，我的司机韩某甲在运输途中经过曲阳县××××二林修车厂门口时，被上诉人以与其有经济纠纷为由将我的冀F×××××、冀F×××××挂货车非法扣押，韩某甲出具了证人证言，并接受法庭和各方的询问，韩某甲陈述没有用车抵押过，被上诉人没有任何证据证明韩某甲将车抵押给谁。在庭审结束后三日内，被上诉人提交了韩某甲将车抵押给和其有亲属（挑担）关系的吕录跃的证明，该证明不是事实，法庭也没有组织质证。退一步讲，即使有证据也应当在举证时期内提交且质证时我们对韩某甲的协议要求鉴定，及停运损失进行鉴定。法庭对我方提出的异议不予理会并强行判处。韩某乙、韩某丙、杨某乙、董加的证言足以证明被上诉人扣车一事，且证人韩某丁、韩某丙、杨某乙出庭接受质询，这些都能证明是被上诉人扣押了上诉人陈永亮的冀F×××××冀F×××××挂货车。被上诉人扣押我的车辆后，经过多次多人说和无果，无奈之下，上诉人夫妇再次到其家中要车的时候才手机给被上诉人进行了实时录音，在录音中被上诉人明确承认扣车的事实。车辆被扣押以后，我曾经找过刑警队报案，被反映人进行推辞，后来让其儿媳将上诉人与被上诉人写的借条复印件交到刑警队，（上诉人的营运证和挂车行驶证在车上，被上诉人拿到车上的证件后才复印到一起的，写借条时并没有这些复印件，因为这两个证件的时间在后、写借条的时间在前。）刑警队才以民事纠纷为由，让我起诉到法院。因此被上诉人扣押我车辆的事实清楚，证据充分。被上诉人所提供的不在场证明，只是他的上游经销商一纸为证而已，一无录音，二无视频，根本不足以说明事实，应当依法判令被上诉人返还上诉人的车辆。由于被上诉人长时间扣押我的运输车，造成重大的经济损失，当时我起诉时一审按每天l000元计算，从扣车至起诉时就已经达到l58天，但我们只起诉l0万元，到现在又过了三个多月，为此我要求中院依法判决给我造成的停运损失，在举证时我也提交了每天至少l000元的损失证据，被上诉人没有质证。综上，请终审法院予以改判。
被上诉人杨乱民辩称，关于本案中陈永亮的车辆被扣押的时间、现场情形，其陈述相互冲突。关于车辆被扣押后的事后交涉过程，陈永亮的证据也相互冲突。杨乱民提供的证据，经过人民法院核实，依法应予以认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人陈永亮的上诉理由依法不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案车辆被扣时间、现场情形、事后交涉以及上诉人报警过程等的基本情况，陈永亮所作陈述及其提交的证人证言等证据相互矛盾，且杨乱民提供了石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司的证明（2015年7月28日杨乱民在该公司退还2015年第二季度汽车三包旧件，从9时40分左右进厂办理相关手续后于下午6时左右离开）证实事发当日杨乱民在石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司办事，一审法院对此进行了核实；且根据吕录跃向交警部门出具的情况说明，其认可实施了扣车行为。故陈永亮所作陈述及其提交的证据不足以证实杨乱民实施了扣押车辆的行为，在此情况下陈永亮要求杨乱民返还车辆并赔偿损失无事实及法律依据，故对上诉人陈永亮的诉求，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 庞 茜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 露