wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初931号
原告：武某甲，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住舒城县。
被告：韦某，女，1979年5月7日生，汉族，居民，住址。
原告武某甲诉与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告武某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：原、被告于2001年3月经人介绍确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名武某乙。因婚前相处时间短，相互间缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，共同生活期间常为琐事争执。被告自2013年底起外出不归，对孩子及家庭不管不问，为此起诉要求离婚，孩子有原告抚养，不要求被告承担抚养费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、原、被告身份证、结婚证各一份，证明原、被告身份信息婚姻关系的事实。2、舒城县城关镇舒勤村民委员会证明一份，证明被告韦某于2013年离开现居住地外出不归的事实。
被告韦某未提出答辩也未向本院举证。
经审查，本院确认原告所举以上证据具备合法性、客观性及关联性，可以作为认定本案事实的证据。
据此本院确认如下事实：原告武某甲与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名武某乙，该女现随原告生活。因双方于共同生活期间常为琐事争执，感情不和，被告自2013年底起外出不归，原告为此起诉要求离婚并抚养孩子，不要求被告承担抚养费用。审理中另查明，被告在原告处无婚前财产，双方无婚后财产。
本院认为，原告武某甲与被告韦某虽自愿登记结婚，但因被告于2013年底起离开原告，互不履行夫妻义务至今，夫妻关系已名存实亡，原告据此要求离婚应予准许。关于原告请求抚养孩子问题，因被告离家不归且拒不到庭，根据现有情况，本院只能确定将孩子交由原告抚养，原告自愿负担抚养费用，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告武某甲与被告韦某离婚。
二、婚生女武某乙由原告负担抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费200元减半收取100元由原告武某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年四月十一日
书记员 韦 唯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文英。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树路****号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：武汉市江汉区建设局。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路特*号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
再审申请人王文英因与被申请人武汉市江汉市政建设有限责任公司、武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文英申请再审称：原审判决认定事实不当，适用法律错误。申请人所在的单位武汉市江汉市政建设总公司是实行企业化管理的事业单位，申请人系事业单位人员身份，并从该公司退休。武汉市的区级事业单位改制并未实施，武汉市江汉市政建设总公司作为事业单位并未办理注销登记手续。一审法院违法将申请人起诉的主体变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。二审法院虽纠正双方的争议为人事争议，但是拒绝调查确认该公司是否依法办理注销登记手续不当。武汉市江汉市政建设总公司应按文件规定支付申请人退休人员生活补贴。王文英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于王文英主张武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业法人单位资格，应支付其退休人员生活补贴的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，王文英主张武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业法人单位资格，应为其补发退休后的生活补贴，上述争议不属于法律规定的人民法院应受理人事争议的范围。原审法院据此驳回王文英的起诉，认定事实和适用法律并无不当。王文英主张应按政府下发的文件规定支付其退休后的生活补贴问题，可向相关部门主张权利。
综上，王文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文英的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈艳萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9139号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人黄建革，该行员工。
委托代理人倪巧生，该行员工。
被告吕家新,男,1956年9月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告潘黎明,女,1956年10月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告吕家新、潘黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金293968.13元、利息15859.06元，合计309827.19元（暂计至2016年3月31日），并承担自2016年3月31日之后发生的利息罚息，起诉后被告归还部分欠款，原告在庭审中将该项诉请变更为：被告立即偿还原告借款本金215428元、利息649.87元（利息暂计至2016年11月8日），并承担自2016年11月8日之后发生的利息罚息；2、原告对抵押物（昆山清水湾××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年9月18日，原告向被告发放个人贷款7540000元，贷款期限为14年。原合同约定月利率为3.4‰，现执行月利率为3.4‰并加收50%罚息，贷款方式为房产（昆山清水湾××号）抵押。合同约�实行按期还息一次还本还款法还款，但被告长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，目前已连续违约12期，累计违约83期。目前，被告尚结欠原告贷款本金293968.13元、其中未到期贷款本金242356.60元，已逾期违约贷款本金51611.53元以及相应欠息15859.06元。原告多次催讨，但被告至今未还款。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、个人购房借款/担保合同；
2、借款借据；
3、欠款明细；
4、结婚登记证明；
5、他项权证。
被告未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：被告吕家新、潘黎明系夫妻关系。2006年9月18日，原告与被告吕家新签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告吕家新向原告借款7540000元，期限自2006年9月18日至2020年9月18日。合同约定的贷款利率为年利率4.165%，逾期罚息利率为在此约定的利率基础上加收50%确定。第十四条约定：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。第十六条约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为昆山市玉山镇XX园XX号。第十九条约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。
2007年9月17日，双方就上述被抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2006年9月18日，原告将7540000元借款交付给被告吕家新，但被告吕家新并未按约还本付息。截至2016年11月8日，被告尚欠原告借款本金215428元，利息649.87元，合计216077.87元，该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告吕家新签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，但被告吕家新连续多期未按期还本付息，已构成违约，故原告诉请被告吕家新提前偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告潘黎明与被告吕家新系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告潘黎明应对被告吕家新的上述债务承担共同还款责任。被告用其所有的位于昆山市玉山镇XX园XX号的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故在被告未履行还款义务的情况下，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕家新、潘黎明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金215428元、利息649.87元（算至2016年11月8日），共计216077.87元，并偿还后续利息和罚息（以215428元为基数，自2016年11月9日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。
二、若被告吕家新、潘黎明未按期履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告吕家新、潘黎明提供抵押的位于昆山市玉山镇XX园XX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，公告费690元，合计6638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财�折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初367号
原告：宋吉芳，女，汉族，1986年11月1日出生，青海省门源回族自治县东川镇人。
被告：孔繁福，男，汉族，1987年11月3日出生，青海省门源回族自治县东川镇人。
原告宋吉芳诉被告孔繁福离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宋吉芳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋吉芳称已与被告孔繁福和好，并申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋吉芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋吉芳负担。
审判员 马海花
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙雪萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初469号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住址：广东省揭阳市揭东区金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀通、杨丹，原告员工。
被告：郑萃芳，男，汉族，1971年8月3日出生，住所：广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑萃然，男，汉族，1967年3月4日出生，住所：广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑萃芳、郑萃然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑萃芳已于2017年4月19日偿还原告借款本息，本案没有继续诉讼的必要，原告申请撤诉，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初15号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某，“小胡家政”经理。2015年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张建兵，系湖北今天律师事务所律师。
被告人朱某，“小胡家政”员工。2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人胡某、朱某犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张建兵、被告人朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人胡某、朱某在本市武昌区梅苑路经营“小胡家政”店期间，得知由该店介绍到赵某家做保姆的杨某与赵某发生了性关系后，经合谋，于2015年6月22日，被告人胡某、朱某将赵某叫到“小胡家政”店，以赵某强奸了杨某要报案使其坐牢相威胁，强行索要赵某的人民币1万元。被告人胡某分得人民币7000元，被告人朱某分得人民币3000元。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所出具的抓获经过和破案经过、书证、证人杨某的证言、被害人赵某的报案材料及陈述、被告人胡某、朱某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡某、朱某以非法占有为目的，强行索取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人胡某、朱某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪事实均予以供认，无申辩意见。
被告人胡某的辩护人提出的辩护意见是，被告人胡某及亲属积极退赃，并取得被害人的谅解，被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某、朱某在本市武昌区梅苑路经营家政公司期间，得知由该店介绍到赵某家做保姆的杨某与赵某发生了性关系后，于2015年6月22日，被告人胡某、朱某将赵某叫到店内，以赵某强奸了杨某要报案使其坐牢相威胁，强行向赵某索要人民币10000元。事后被告人胡某分得人民币7000元，被告人朱某分得人民币3000元。
经赵某报警，公安机关分别于2015年10月19日将被告人胡某查获，于2015年10月21日将被告人朱某查获，被告人胡某、朱某的家属在案发后分别将人民币7000元和3000元退还给被害人赵某，被害人赵某出具了谅解书，对被告人胡某、朱某的行为表示谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的破案经过和抓获经过，证实了本案的侦破及将被告人胡某、朱某查获归案的事实经过。
2、被害人赵某的报案材料及陈述，证实其在“小胡家政”遭被告人胡某、朱某以介绍杨某在其家中做保姆时遭到强奸要报案让其坐牢为由，敲诈其人民币10000元的事实经过。
3、书证，银行回执单及收条，证实赵某从银行取出了人民币10000元。收条证明了赵某已收到被告人退还的赃款10000元及出具了谅解书。
4、证人杨某的证言，证实胡某、朱某找赵某要10000元人民币的事实经过。
5、被告人胡某、朱某的供述。其二人对勒索赵某钱财的事实做了供述。
上列证据均经庭审举证、质证，且能够相互印证并能证实本院审理查明的事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人胡某、朱某以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡某、朱某犯敲诈勒索罪的事实成立，证据确实充分，罪名正确。被告人胡某、朱某的亲属于案发后积极代为退赃，并取得被害人的谅解，且二人当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人胡某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 蕊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终79号
上诉人（原审被告）：关健，男，1981年9月28日出生，满族，无职业，住锦州市。
委托诉讼代理人：崔素玲，女，1972年1月23日出生，汉族，无职业，住锦州市。
被上诉人（原审原告）：齐志，男，1966年9月2日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞雪，女，1985年6月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
上诉人关键因与被上诉人齐志，被上诉人庞雪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关键及其委托诉讼代理人崔素玲，被上诉人齐志的委托诉讼代理人张红，被上诉人庞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人关键上诉请求：我与齐志之间不存在债权债务关系，请求改判确认该债务属于庞雪的个人债务。事实和理由：齐志出示的欠条是我与庞雪离婚后由庞雪独自所书写，我对此并不知情。我与庞雪在婚内购买的出租车除贷款外，其余是我母亲出资。至于齐志提供的银行交易明细，只能证实其曾在银行有过现金支取行为，不能确认支出的现金出借给我用于购买出租车。
被上诉人齐志答辩称，我将钱借给关键与庞雪用于购买出租车，因为是亲属关系所以当时没有让他们写借条，后来他们离婚，我才让庞雪给我补写了欠条。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人庞雪答辩称，同意齐志的答辩意见。
齐志向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款85000元和利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。二被告承担诉讼费用。
经原审查明：原告齐志系被告庞雪的舅舅。2012年关健与庞雪准备购买出租车。因双方共同生活中，家庭财务主要由庞雪负责，关健承认“对财务不管”“债务主要由被告还”。自2012年5月庞雪开始张罗购车款项包括借款。2012年9月，关健与庞雪共同购置辽GTJ3**号出租车（包括营运手续）一台共花费55.1万元。对于款项来源，根据双方陈述笔录，有双方共同贷款16万元，该款已由庞雪主要以出租车营运收入于2014年3月还清。购车其余款项有关健母亲拿出的钱款以及庞雪向朋友和亲属借款。2014年10月，双方更换出租车，花费5万余元。原告齐志为帮助二被告购车和偿还购车贷款，于2012年5月至2014年10月期间三次借款给二被告。二被告未给原告出具欠条。2015年4月25日，被告庞雪为原告齐志出具一份欠条，欠条内容为“2012年9月2日开始因购买出租车，庞雪、关健分三次共向齐志借款人民币捌万伍仟元正（8.5万元）借款人：庞雪”。另查，被告关健与被告庞雪于2006年2月20日登记结婚。2011年7月关健起诉至本院要求与庞雪离婚，诉讼过程中双方经本院调解和好，但之后双方未真正和好。2014年11月，关健再次起诉至本院要求与庞雪离婚。该案经过一审、二审，法院终审判决准予二人离婚。双方购买的辽GTJ3**号出租车（包括营运手续）归庞雪所有，庞雪给付关健分割款30万元。该款已经执行完毕。离婚诉讼中，庞雪提供了秦娜、罗凤琴、张志英、齐志证人证言证实债务。
原审认为，被告关健和被告庞雪在婚姻存续期间购买的辽GTJ3**号出租车车款来源，包括银行贷款、关健母亲拿出的钱款以及借款。根据离婚诉讼中双方对账情况及陈述内容来看，对于银行贷款和关健母亲拿出钱款的事实双方没有争议，只是对关健母亲的钱款数额不一致。对于借款情况，关健虽然对于借款的具体情况包括借款对象和借款数额不认可，但对购车借款的事实没有否认，且庞雪提供了证人证言来证实债务情况，三部分款项组成的总数额与出租车价款基本吻合，而且二人共同生活中关健对于家庭财务不管，其亦承认债务主要由被告还。综合上述情况，庞雪陈述的购车借款情况属实，且原告亦提供了银行账户交易明细对借款事实予以佐证，可以认定原告主张借款事实成立，本院予以支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告确实用此款购买了出租车，出租车作为共同财产已经由二被告依法分割，故原告主张的借款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息，双方没有约定借款期限及利息标准，故利息应从原告主张之日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于本判决生效后10日内，被告关健、庞雪共同偿还原告齐志欠款8.5万元并支付利息（自2015年11月16日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，保全费920元，合计2846元，由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人关键提出，齐志出示的欠条是其与庞雪离婚后由庞雪独自所书写，其对此并不知情。在婚内购买的出租车除贷款外，其余是其母亲出资，与齐志之间不存在债权债务关系的上诉理由，经查，齐志起诉关键与庞雪民间借贷的依据是2015年4月25日，庞雪为齐志出具的一份欠条。该欠条书写的时间是关键与庞雪起诉离婚后，欠条内容为齐志分三次借款给庞雪、关键用于购买出租车，欠条上只有庞雪的个人签字。庞雪与关键在婚姻关系存续期间购买出租车属实，但依据现有证据，无法确认齐志曾将钱借给庞雪、关键用于购买出租车的事实，亦无证据证实齐志与关键之间存在债权债务关系。原审判决欠妥，应予以纠正。
综上所述，上诉人关键的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00772号民事判决；
二、驳回齐志的诉讼请求。
一审案件受理费1926元，保全费920元；二审案件受理费1926元，均由齐志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 爽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘01民初243号
原告林树藤，男，l951年8月23日出生，汉族，住台湾地区，台胞证号：00195541。
原告畅忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告：兰州龙摄影服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：赵瑞先，该公司总经理。
被告李兴隆，男，1963年2月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
原告林树藤、原告畅忠、原告兰州龙摄影服务有限公司与被告李兴隆侵害商标叔纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理中，经本院主持调解，当事人达成如下和解协议：
一、李兴隆立即停止侵害原告注册号为“797981”号商标专用权的行为及停止对原告的不正当竞争行为。
二、李兴隆自本调解协议签订之日起赔偿林树藤、畅忠和兰州龙摄影服务有限公司人民币壹万元整（10000元）。
案件受理费1340元，减半收取670元，由畅忠负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一七年五月十日
书 记 员 吉晓玲
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初194号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被取保候审,11月14日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日16时30分许，被告人张某持C1D型机动车驾驶证驾驶苏D×××××小型轿车，沿常州市武进区横山桥镇羊绒城内道路行驶至5区117号门前路段时，撞到被害人王某乙停放于此的苏D×××××号小型轿车，发生交通事故。民警在处置该事故时发现被告人张某有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人张某的血样中乙醇含量为251毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人张某承担该起事故的全部责任。
另查明，2016年9月1日，经公安机关电话通知，被告人张某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿被害人王某乙的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
在本院审理过程中，被告人张某预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息登记表、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、谅解书；未到庭证人王某甲的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过；被害人王某乙的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初194号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被取保候审,11月14日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日16时30分许，被告人张某持C1D型机动车驾驶证驾驶苏D×××××小型轿车，沿常州市武进区横山桥镇羊绒城内道路行驶至5区117号门前路段时，撞到被害人王某乙停放于此的苏D×××××号小型轿车，发生交通事故。民警在处置该事故时发现被告人张某有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人张某的血样中乙醇含量为251毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人张某承担该起事故的全部责任。另查明，2016年9月1日，经公安机关电话通知，被告人张某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿被害人王某乙的全部经济损失，并取得被害人的谅解。在本院审理过程中，被告人张某预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息登记表、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、谅解书；未到庭证人王某甲的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过；被害人王某乙的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告；视听资料监控光盘。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晋鹏二〇一六年十一月十四日见习书记员  高 斐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1142号
申请执行人李秋祥，男，1975年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈浩然，男，1989年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人陈浩然民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款80000元及利息、案件受理费2570元、执行费1140元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人陈浩然暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第660号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈浩然有可供执行的财产，申请执行人李秋祥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年三月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1142号申请执行人李秋祥，男，1975年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人陈浩然，男，1989年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人陈浩然民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款80000元及利息、案件受理费2570元、执行费1140元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人陈浩然暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第660号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈浩然有可供执行的财产，申请执行人李秋祥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年三月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执101号
申请执行人夏亮建，男，汉族，1972年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人苏显斌，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人夏亮建根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10314号民事判决书向本院申请执行被执行人苏显斌借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执101号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李清枚
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1370号
原告:史某，女，1981年10月29日出生，汉族，住本溪市。
被告：孙某，男，其他信息不详。
被告：金某，女，其他信息不详。
原告史某与被告孙某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告史某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费525元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审判员 �汤小丰
二〇一八年七月二十五日
书记员 齐 双
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6841号
原告：杨培林，男，1965年7月17日生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:蒋生敖，男，1951年7月8日生，汉族，住长兴县。
原告杨培林诉被告蒋生敖民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨培林及委托诉讼代理人许智斌、被告蒋生敖到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋生敖立即归还原告借款210000元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月6日，被告蒋生敖因资金周转需要向原告借款210000元，并向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告蒋生敖于2016年1月6日向原告杨培林借款210000元的事实。
被告蒋生敖辩称，借款原是自己出面，由儿子出具借条，2016年1月6日，双方经结算共欠原告借款210000元，由自己出具借条一份。当时和原告商量，本人在天烽矿业有2%的股份准备转让给原告，因当时股权证明没有找到，所以也没有转让成功，目前因经济困难没有能力归还借款。
被告蒋生敖未向本院提交证据材料。
被告蒋生敖对原告提供的借条经质证无异议，但认为目前因经济困难没有能力归还借款，只能用在天烽矿业的2%股份抵偿给原告。对原告提交的借条，经本院审查认为，该借条符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及到庭原、被告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：2016年1月6日前，被告蒋生敖因资金周转需要出面向原告借款，由被告蒋生敖儿子出具借条。2016年1月6日，双方经结算，由被告蒋生敖向原告出具借条一份，载明向原告总借款210000元。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨培林与被告蒋生敖之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后在原告多次催讨下，被告蒋生敖未及时归还原告借款，显属过错，应承担相应民事责任。故原告要求被告蒋生敖归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋生敖要求以在天烽矿业的2%股份抵偿给原告,需与原告另行协商解决，本院在本案中无法进行处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蒋生敖归还原告杨培林借款210000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告蒋生敖承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄诗怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4680号
罪犯徐许金，男，1978年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年3月8日作出（2011）温平刑初字第117号刑事判决，认定徐许金犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5803号、（2015）洪刑执字第495号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、一年四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐许金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐许金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐许金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月26日起至2019年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1608号
原告：兰州市第六十九中学，住所地：兰州市西固区。
法定代表人:樊书兴，系该校校长。
委托诉讼代理人：何升荣，男，汉族，1966年9月12日出生，住：甘肃省兰州市城关区和平新村84号702室。
被告：孙长英，女，汉族，1957年2月15日出生，住：甘肃省兰州市西固区新城镇新合村。
本院在审理原告兰州市第六十九中学诉被告孙长英房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市第六十九中学于2016年10月27向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市第六十九中学撤回起诉。
减半收取的案件受理费83.75元，由原告兰州市第六十九中学承担。
审判员 佘占总
二〇一六年十月二十七日
书记员 申亚辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2443号
申请执行人顾远华，居民。
被执行人：杨世强，居民。
被执行人：盛秀珍，居民。
申请执行人顾远华与被执行人杨世强、盛秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初2299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨世强、盛秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付欠款75000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2443号申请执行人顾远华，居民。被执行人：杨世强，居民。被执行人：盛秀珍，居民。申请执行人顾远华与被执行人杨世强、盛秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初2299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨世强、盛秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付欠款75000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月五日书记员  李 洋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4368号
原告：刘凤云，女，汉族。
被告：海立秋，男，蒙古族。
被告：白志强，男，汉族。
原告刘凤云与被告海立秋、白志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告海立秋、白志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘凤云向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款40000元。事实和理由：2015年1月28日，被告海立秋、白志强到原告处借款40000元并出具借据一枚，月息0.25%，约定6个月后还款。到期后，二被告以各种理由拖欠借款至今未还。
海立秋、白志强均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海立秋、白志强于2015年1月28日向原告借款40000元并共同为原告出具借条一枚，此款至今未还。上述事实有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处的借款有借据证实，原、被告之间的借款合同关系已经成立，原告依法可随时向二被告主张权利，二被告亦负有偿还借款的义务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海立秋、白志强于本判决生效后立即偿还原告刘凤云借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,邮寄费44元,计款444元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年八月二十四日
书记员 白 银
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初69号
原告：张立永（又名张永），男，汉族，1981年3月11日出生，住焦作市山阳区。
被告：刘冬林（又名刘东林），男，1983年10月11日出生，汉族，住博爱县。
原告张立永与被告刘冬林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张立永到庭参加诉讼，被告刘冬林经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘冬林偿还原告货款850元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是做批发汽车滤清器等生意。被告刘冬林在原告处购货。经结算，2013年4月22日，被告给原告出具了欠条，后被告陆续归还原告3150元，下余850元未付。
被告刘冬林未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘冬林出具的欠条和窦二波的证言等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原告是做批发汽车滤清器等生意。被告刘冬林在原告处购货。经结算，2013年4月22日，被告给原告出具了欠条，后被告陆续归还原告3150元，下余850元未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告应当履行还款义务。现原告要求被告支付货款履行义务，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬林应当在判决生效后立即支付原告张立永货款850元。
诉讼费50元，由被告刘冬林负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年三月二日
书记员 杜 盆
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2482号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李忠华。
被告邱有盛。
原告李忠华诉被告邱有盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加诉讼，被告邱有盛经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称:原、被告系多年好友。2014年11月19日，被告因经营业务需要，向原告借款7万元，约定月息5%，按月付息，于2015年3月份前归还借款。此后，被告声称经营困难，未能还本付息。原告称借条上所写“李中华”非自己名字“李忠华”，因二字读音一致，该“中”字系笔误。现原告多次催收无果，诉至法院请求判令被告邱有盛偿还原告借款7万元及利息（从借款之日起按月息2%计算利息至付清时止），并承担本案诉讼费。
被告邱有盛未答辩。
经审理查明:2014年11月19日，被告邱有盛向原告李忠华借款7万元，并出具借条一张，载明“今借到李中华人民币柒万元正，月息5%（即每月利息叁仟伍佰元正），按月付息，于2015年3月份前归还，借款人：邱有盛，2014年11月19日”。原告通过现金支付方式履行了款项出借义务，但被告至今未偿还本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、借条、中国建设银行沱江储蓄所个人活期明细查询等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告邱有盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原告称借条上载明“今借到李中华……”，虽非本案原告“李忠华”，是因“中”与“忠”读音一致，借条上将“忠”写成“中”字系笔误，且现持有借条人为原告李忠华，持有借据人就是权利人即为债权人，故被告邱有盛向原告李忠华借款7万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，被告应偿还。原、被告约定的利息高于月利率2％，但原告现主张利息按月利率2％计算，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邱有盛于本判决生效后十日内偿还原告李忠华借款本金7万元及利息（利息从2014年11月19日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，诉讼保全费920元，共计1870元，由被告邱有盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
代理审判员 代春桃
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 龚层林
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初825号
原告：吴远明，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘昌波，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告吴远明与被告刘昌波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吴远明于2017年11月16日向本院提出因双方已自行和解，被告刘昌波已支付所欠款项，遂撤回对被告刘昌波的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴远明撤回对被告刘昌波的起诉。
案件受理费减半收取即1403元，原告吴远明自愿承担。
审 判 员 廖宇振
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋桂兰
书 记 员 罗 凌
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初998号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：沙仁，女，1983年12月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告沙仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担79元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初998号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：沙仁，女，1983年12月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告沙仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担79元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1883号
申请执行人衡水银行股份有限公司新华支行，女，1970年11月1日出生，住所地衡水市新华中路27号。
法定代表人张梅。
被执行人耿宽群，男，1956年9月5日出生，住所地衡水市武强县。
被执行人罗金英，女，1977年8月9日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人李世杰，男，1977年1月2日出生，住所地衡水市桃城区。
衡水银行股份有限公司新华支行申请耿宽群等金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5779号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司新华支行于2017-8-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1883号申请执行人衡水银行股份有限公司新华支行，女，1970年11月1日出生，住所地衡水市新华中路27号。法定代表人张梅。被执行人耿宽群，男，1956年9月5日出生，住所地衡水市武强县。被执行人罗金英，女，1977年8月9日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人李世杰，男，1977年1月2日出生，住所地衡水市桃城区。衡水银行股份有限公司新华支行申请耿宽群等金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5779号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司新华支行于2017-8-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十二月三十日书记员  孙 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更489号
罪犯田宝忠（曾用名田宝中），男，1965年8月16日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)汉中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人田宝忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿15674.50元。2010年12月24日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月26日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田宝忠的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田宝忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田宝忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田宝忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯田宝忠确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田宝忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯田宝忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年6月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1743号
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社
被执行人林延宣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00209号，依法向被执行人林延宣发出执行通知书，责令被执行人林延宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林延宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林延宣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币43478.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 金佳慧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第49号
申请执行人唐顺意，男，湖南祁阳县人。
被执行人于振兵，男，湖南祁阳县人。
被执行人祁阳县观音滩镇中学。
法定代表人黄黑生，校长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人伍孟军，总经理。
申请执行人唐顺意与被执行人于振兵、祁阳县观音滩中学及中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司身体权纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院的（2014）祁民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。于2015年2月4日向被执行人于振兵、祁阳县观音滩中学及中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司发出执行通知，责令其在收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于振兵、祁阳县观音滩中学及中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司一直未履行。
经查，本案执行标的为27595元。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1091号的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯华斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 权
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初20号
原告陈荣苏，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告林碧清，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
两原告共同委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告苏贵弟，女，1973年11月15日出生，汉族，原住广西荔浦县，现住荔浦县。
委托代理人吴成生（系被告丈夫的哥哥），男，1969年11月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告陈荣苏、林碧清诉被告苏贵弟返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，××，莫德炎担任记录。原告陈荣苏、林碧清的特别授权委托代理人谭军，被告苏贵弟及委托代理人吴成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣苏、林碧清共同诉称，原告与被告苏贵弟丈夫吴成友在2010年3月6日签订了一份土地租赁合同，原告将自己的承包田约1.2亩承包给被告丈夫吴成友开办实业，兴办绿岛茶庄。二原告到广东打工，不知道其经营情况。约在两年前，二原告回家要求被告丈夫交2014年承包租金，发现被告丈夫已经去世，租金由被告交给原告，当时被告在原告的承包地上已经不再经营�岛茶庄，已经将原告的土地转租给第三人巫华林开办印刷厂，第三人巫华林每年给付被告租金4.8万元，双方签订了合同。原告知道后，向人民法院提起诉讼，请求解除原告与被告丈夫签订的土地出租合同，后经荔浦县人民法院及桂林市中级人民法院判决，解除了双方于2010年签订的土地出租合同，且二审判决书已发生法律效力。但当原告要求被告拆除土地上的附着物并归还原告的土地时，被告拒不履行，原告无法在其土地上行使管理权。原告认为，被告与原告签订的土地租赁合同已经法院判决解除，被告应当按照法律规定自行拆除原告土地上的附着物，将土地归还给原告，但被告仍强占原告的土地，且拖欠原告2015年1月到双方解除合同的租金。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法判决被告苏贵弟拆除在原告承包地上的建筑物，归还原告的土地；2、依法判�被告支付余下的租金4800元给二原告。在庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、荔浦县人民法院（2015）荔民初字第570号民事判决书，证明原告与被告出租土地及被告转租他人的事实，并判决原告与被告解除合同；2、桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第490号判决书，证明桂林中级人民法院维持原判决，支持原告解除合同的请求。
被告苏贵弟答辩称，2010年3月6日，被告丈夫吴成友承租原告1.2亩的耕地用于开办绿岛茶庄，当时茶庄投资15万元，被告丈夫每年按时交付租金4800元。2013年，被告丈夫去世后，被告丈夫哥哥吴成生与原告商量，将该土地转包给他人，当时原告同意被告的要求，且说只要按时交租金即可。被告就把土地转包给巫华林开办印刷厂，因开办印刷厂需要大量的水，原告以自己的户头开通了自来水。2014年7月3日，原告向巫华林收取了自来水开户费1300元，被告与巫华林签订了5年的合同，每年由巫华林给付被告租金48000元，然后由被告每年支付原告租金4800元，原告知道后，要求被告在原来的租金上在加20000元，被告不同意，原告就叫巫华林停付被告租金，并将被告诉至法院，经法院第一、二审判决解除了原告与被告丈夫吴成友签订的土地租赁合同。原告讲不知道被告将土地转包给巫华林，原告应该是知情的，并且收取巫华林的自来水开户费。原告诉讼请求要求被告给付2015年租金4800元，被告已经将租金汇到原告林碧清的户头，有汇款凭证予以证明。原告要求被告拆除原告土地上的建筑物，归还土地，原告应按租赁合同第六条赔偿被告50万元的经济损失，否则被告不予拆除。被告苏贵弟在其举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2010年3月6日原告陈荣苏�被告丈夫吴成友签订的《土地租赁合同》，证实被告丈夫吴成友与原告签订了土地租赁合同；2、2013年3月14日的收条、2014年2月20日的收条、2015年3月12日汇款收据，证明被告每年按期支付土地租金给原告林碧清；3、2015年1月6日的收条、两张自来水公司发票，证明原告林碧清收到荔浦县华林印务公司土地租金1200元，证明原告知道被告将土地转租给荔浦县华林印务公司。
经审理查明，原告陈荣苏、林碧清系夫妻关系，为荔浦县荔城镇沙街社区鹅坝屯第二生产队集体经济组织成员。2010年3月6日，原告与被告丈夫吴成友签订了《土地租赁合同》，由被告丈夫吴成友承租原告家庭户承包的位于荔浦县荔城镇沙街社区鹅坝屯第二生产队的土地约1.2亩，用于经营绿岛茶庄。2014年3月8日，被告苏贵弟因丈夫吴成友病逝，将承租的土地转租给第三人巫华林作厂房开办印刷厂，并签订了土地租赁合同。2015年4月3日，原告以被告不是合同的签订人，无权将上述土地转租他人为由诉至荔浦县人民法院，请求解除原告与被告丈夫吴成友签订的合同并确认与第三人签订的合同无效。该案经荔浦县人民法院一审判决：一、解除原告陈荣苏、林碧清与被告苏贵弟丈夫吴成友于2010年3月6日签订的《土地租赁合同》；2、被告苏贵弟与第三人巫华林于2014年3月8日签订的《土地租赁合同》无效。被告苏贵弟对该判决不服，上诉到桂林市中级人民法院，请求依法撤销一审判决并予以改判或发回重审，桂林市中级人民法院依法审理并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。此后被告未自行拆除原告土地上的附着物，亦未土地归还给原告，原告诉至本院。
本院认为，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。位于荔浦县荔城镇沙街社区�坝屯第二生产队的土地约1.2亩土地使用权属原告所有，原告陈荣苏、林碧清与被告苏贵弟丈夫吴成友于2010年3月6日签订的《土地租赁合同》经本院和桂林市中级人民法院判决解除，现已生效，被告理应将土地交还原告管理使用。经原告催告，被告在合理期限内未拆除搭建在租用土地上的建筑物，未将土地交还原告，损害了原告的合法权益，原告请求被告拆除附着在原告承包地上的建筑物，归还土地，合法有据，本院依法予以支持；被告以原告与被告丈夫吴成友2010年3月6日签订的《土地租赁合同》的第六条“除因国家建设征收该地以外，甲方（原告）不得以任何理由提起毁约收地，否则，应以相当于上一年租金的50倍赔偿乙方（被告丈夫吴成友）的经济损失“为由，要求原告赔偿经济损失50万元，因该《土地租赁合同》已经依法解除，被告的请求没有事实依据和法律�据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）款之规定，判决如下：
被告苏贵弟在本判决生效后十日内拆除建在原告陈荣苏、林碧清承包使用的位于荔浦县荔城镇沙街社区鹅坝屯第二生产队约1.2亩承包土地上的建筑物，并将土地返还给原告陈荣苏、林碧清使用。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告苏贵弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜冰
二〇一六年三月二十八日
××书记员莫德炎
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初953号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告何红，男，1991年9月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十一月�四日
书记员 颜 昭
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第268-1号
申请人ＸＸＸ，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人沈永遂，男，1982年6月4日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陈业坤，男，1962年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，现羁押于南宁市第一看守所。本院于2011年6月13日依法作出（2011）青民一初字第1027-1号民事裁定书，裁定查封担保人何庆名下的车牌号为桂Ａ×××××号小汽车一辆，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人何庆名下的车牌号为桂Ａ×××××号小汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐丽云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1145号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人武彬，系该公司职员。
被告张林。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武彬到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请，1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3689元，滞纳金764.82元，合计4453.82元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年10月15日，原告与被告签订了龙湾城前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园11-2-102室房产提供物业服务，该房产建筑面积为97.09平方米。协议第四条（一）中约定：物业服务费用收费标准为1.9元/平方米.月，甲方（被告）交纳费用的时间：首次入住时交纳起算日期至2014年10月31日的物业管理服务费，以后为了园区管理服务正常运转，甲方应提前预交物业管理服务费，可于每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年6月30日的物业管理服务费，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用，其它费用收费标准按政府有关部门相关规定；同时协议对双方权利义务及违约责任均进行了约定，违约责任第七条（四）中约定：甲方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的。乙方（原告）有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金---。协议签订后，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告并按约定实际履行至2014年10月31日。被告自2014年11月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。故原告起诉。
本院认为，被告与原告签订了龙湾城前期物业服务管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园11-2-102室房产提供物业服务。且被告已实际享受了原告的物业服务，并已按合同约定的标准履行至2014年10月31日。但自2014年11月1日至2016年6月30日拖欠原告物业费，违反了双方协议约定，故此应承担相应的违约责任，现原告要求被告交纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求不违反相关规定，故此本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2014年11月1日至2016年6月30物业管理服务费3689元及滞纳金764.82元，合计4453.82元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 王永起
二〇一六年二月十五日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00378号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高某，无业。2013年1月9日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役二个月。2015年5月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人被告人高某犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院立案后，并在审理期间将该案件适用由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日中午，王某打电话责问钱某甲（已判决判刑）是否说其坏话，并要求与钱某甲在本区淮城镇城西南路区皮防病院附近见面当面对质。钱某甲为防止其与对方见面后打架吃亏，遂准备砍刀1把前去见面。当日14时许，王某、周某（已判决判刑）等人与钱某甲、钱某乙（已判决判刑）等人见面后，双方语言不合而发生互殴，钱某甲持刀将王某砍伤，王某被送至医院治疗。周某见王某被砍伤，遂携带其购买的2把菜刀，并纠集徐某（另案处理）欲找钱某甲等人报复。周某害怕其在斗殴中吃亏，还打电话联系严某（另案处理），让严某纠集人员伺机斗殴。严某便将此情况告之诉杨某，后严某杨某纠集被告人高某和骆某、余某、夏某、杨某甲、张某甲、张某乙、郭某（均另案处理）等人分乘由严某驾驶的苏H×××××号轿车、周某（另案处理）驾驶的苏H×××××号轿车前往本区淮城镇城西南路附近伺机斗殴。当日16时许，周某、徐某先与钱某甲、钱某乙、张某甲（另案处理）等人在本区淮城镇穿运村大队村部附近见面后，周某、徐某持菜刀砍了钱某乙、张某甲，钱某甲、钱某乙、张某甲随即持匕首、菜刀等凶器予以还击，其中钱某甲用随身携带的匕首戳了周某数刀，张某甲持菜刀对徐某挥砍。随后，被告人高某和杨某、骆某、夏某、余某、张某乙、杨某甲等人分别持砍刀、鱼叉、钢管等工具下车参与斗殴。斗殴中，周某、徐某、骆某、钱某甲、钱某乙、张某甲等人不同程度受伤。经本区公安机关法医鉴定，周某、骆某、钱某乙等人的损伤程度均为轻微伤；钱某甲、张某甲、徐某的损伤程度均为轻伤。
案发后，被告人高某外逃，后于2015年5月13日，被告人高某主动到本区公安机关投案，并如实供述其参与的上述斗殴的事实；同时还规劝同案关系人郭某（另案处理）向公安机关投案。
上述事实，被告人高某当庭不持异议，另有本院（2014）淮法少刑初字第124号刑事判决书，被告人高某的归案供述，同案人周某、徐某、严某、杨某、余某、杨某甲、周某、夏某、骆某、郭某等人供的供述，证人钱某甲、钱某乙、张某甲、金某、王某、张某乙、韩某等人证言，周某辨认高某等人笔录及照片，钱某甲、夏某、钱某乙、张某甲等人辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，本区公安机关出具的发破案经过及、被告人高某归案情况说明、在逃人员登记信息表、，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高某的户籍信息表，本院（2012）淮法刑初字第568号刑事判决书，本院（2012）淮法刑初字第568号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在他人纠集下持械参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人高某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚工业。被告人高某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。此外，被告人高某归案后还具有规劝同案关系人郭某投案的行为，可酌情对其从轻处罚；但其具有故意犯罪前科，可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量处罚。综合本案的事实和情节，本院决定依法对被告人高某减轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人高某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十一日起至二○一六年五月九日一六年五月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 晓 梅
审 判 员 孙 荣 山
人民陪审员 孙贵明端巨
二O一六年一月十二日一六年一月二十五日
书 记 员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5510号
原告刘达超，男，汉族，1994年10月29日生，住四川省合江县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告刘达超与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘达超的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达超诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖合同有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区学院中路6号地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区，2014年6月4日取得《商品房预售许可证》。
2014年11月4日，原告刘达超（买受人）与被告嘉联房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于江阳区学院中路6号商品房，该商品房预测建筑面积共111.1平方米，单价为每平方米3500元，总价款388850元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房；出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意友好协商解决，由出卖人继续办理该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元人民币；自本合同生效之日起180日内，由出卖人向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款8000万元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号36套房（在建工程）作抵押向第三人借款627万元。
2014年11月4日，原告向被告支付了购房款388850元，办证费13610元，代办费300元及维修基金6666元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在该房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告刘达超购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告刘达超办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告刘达超办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6124号
原告：天津亿联创展置业有限公司，住所地天津市东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼二层209-5室。
法定代表人：段胜利，董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。
被告：崔志朋，男，1982年10月1日出生，住天津市东丽区。
原告天津亿联创展置业有限公司诉被告崔志朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告天津亿联创展置业有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津亿联创展置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津亿联创展置业有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告天津亿联创展置业有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赵 鑫
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第394号
原告昆山华辰重机有限公司
法定代表人：曹宇中
委托代理人：冯树辉该公司职工
被告河南省全顺铜业有限公司机构代码：
法定代表人：李全顺
原告昆山华辰重机有限公司诉被告河南省全顺铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告在2012年3月25日签订一份设备销售合同，合同编号为HC20120325，合同约定：总价款为500万元，合同生效后被告支付我公司总金额15%，提货支付55%，设备安装后支付20%，设备验收后质保期一年届满后支付10%。2013年6月，我公司把设备交付给被告，因被告现场不具备安装条件，申请延期安装。2013年12月，被告电话通知我公司安装，我公司于2014年1月完成安装，并对设备进行试运行，因被告的资金链出现问题导致公司全面停工停电，造成设备未能最终验收，现被告的资金状况未能改善，尚欠我公司150万元未付，我公司要求被告支付设备款150万元。
原告提供的证据有：1、买卖合同一份，依此证明原被告之间存在买卖关系。2、发票二张，依此证明被告分二次已支付原告350万元。
被告未答辩、未提供相关证据。
本院对原告提交的证据的真实性、客观性、与本案案件事实的关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认了以下案件事实：2012年3月25日，原、被告签订一份《数控轧辊磨床买卖合同》，合同编号为HC20120325，合同约定：被告购买原告一台型号为MK84125-IV254000数控轧辊磨床，总价款为500万元，合同生效15日内支付原告合同总价15%（计75万元），提货支付55%（计275万元），设备安装调试合格后支付20%（计100万元），设备验收后质保期一年届满后支付10%（计50万元）。2012年3月26日，被告给原告支付75万元，2013年3月18日，被告给原告支付275万元，2013年6月，原告将被告购置的设备发送给被告，因被告现场不具备安装条件，被告向原告申请延期安装。2013年12月，被告电话通知我公司安装，原告于2014年1月完成安装，并对设备进行试运行，因被告的资金链出现问题导致公司全面停工停电，造成设备未能最终验收。
本院认为，原、被告签订的《数控轧辊磨床买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按合同履行，原告依约履行了交付设备的义务，被告支付了部分货款，尚欠原告150万元，原告要求被告支付，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告河南省全顺铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告昆山华辰重机有限公司货款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告河南省全顺铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：蒋东义
审判员 ：谢红梅
审判员 ： 延 辉
二〇一六年三月三日
书记员 ：赵福萍
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初243号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人犹世彬，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化程度，重庆市渝北区回兴街道“一齐一”轮胎汽车连锁店技工，重庆市璧山区人，住重庆市铜梁区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月29日被重庆市璧山区公安局刑事拘留。2015年10月4日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人犹世彬犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人犹世彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年9月3日O时10分许，被告人犹世彬酒后驾驶渝AXXX**号小型轿车从重庆市渝北区回兴路往重庆市铜梁区虎峰镇方向行驶，当行驶至重庆市璧山区G319线与黛山大道路口路段时，被巡逻民警查获。民警对犹世彬进行呼气酒精测试，结果呼气酒精含量为101mg／100ml。民警在重庆市璧山区人民医院对犹世彬进行静脉血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，犹世彬的血液中乙醇含量为119．2mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人犹世彬的供述、证人范文强的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人犹世彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犹世彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人犹世彬判处拘役一个月至二个月拘役，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人犹世彬对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人犹世彬危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人犹世彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犹世彬犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人犹世彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人犹世彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 周厚梅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1407号
申请人胡银根，男，1966年12月29日生。
被申请人朱国荣，女，1982年9月27日生。
被申请人叶克，男，1980年11月7日生。
本院在审理申请人胡银根与被申请人朱国荣、叶克申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡银根于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱国荣、叶克在银行或其他机构款项16万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人新余市广城置业有限公司自愿以其所有的位于广城建材家居博览中心1栋A2152b（房权证号：Ｓ0××98）房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于广城建材家居博览中心1栋A2152b（房权证号：Ｓ0××98）房屋予以查封。
二、冻结被申请人朱国荣、叶克在银行或其他机构款项16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱文缙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2766号
原告：柯汉聪，男，1996年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：戴晨杰，男，1994年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：冯剑宇，男，1998年5月20日出生，汉族，住临海市。
原告柯汉聪与被告戴晨杰、冯剑宇为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告柯汉聪到庭参加诉讼，被告戴晨杰、冯剑宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯汉聪向本院提出诉讼请求：判令戴晨杰、冯剑宇归还柯汉聪借款本金10000元及利息(利息按每月2%从借款之日起计算至履行完毕之日止)。事实和理由：2017年12月30日，戴晨杰、冯剑宇向柯汉聪借款10000元，约定每月利息按百分2计算，并出具借条1份。借款后，柯汉聪多次向戴晨杰、冯剑宇催讨无果。
戴晨杰、冯剑宇未作答辩。
柯汉聪为支持其诉讼主张，向本院提交借条和戴晨杰、冯剑宇身份证明各1份。拟证明戴晨杰、冯剑宇于2017年12月30日向柯汉聪借款10000元和约定月利息2%的事实。
戴晨杰、冯剑宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。
对柯汉聪提交的证据，本院经审查认为：柯汉聪提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与柯汉聪诉称的事实一致。
本院认为：合法有效的民间借贷，应受法律保护。戴晨杰、冯剑宇向柯汉聪借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。柯汉聪与戴晨杰、冯剑宇对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人戴晨杰、冯剑宇经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。柯汉聪的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
戴晨杰、冯剑宇于本判决生效之日起十日内偿还柯汉聪借款本金10000元及利息(利息按月利率2%从2017年12月30日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由戴晨杰、冯剑宇负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十六日
代书记员 金颖珠
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1787号
原告：霍训，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住汩罗市。
被告：吴君豪，男，1990年08月07日出生，汉族，居民，住平江县。
原告霍训诉被告吴君豪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告霍训于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍训撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告霍训负担。
审 判 长 胡扬名
审 判 员 邵晨薇
人民审判员 方再生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘晓晴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5745号
原告:张兵,男，1972年7月21日出生,汉族,金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告:许正虎,男,1966年10月7日出生,汉族,裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告张兵与被告许正虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告张兵向本院提出诉讼要求判令被告许正虎立即支付工程款60000元，并自2015年1月26日按年利率6﹪支付逾期付款损失。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订了防水工程承包合同，约定由原告负责被告承包的六安西商集团豆制品加工车间7号、8号楼防水工程施工，2015年经双方结算，被告尚欠原告工程款6万元，该款后经原告多次索要未果，故请求判如所请。
本院经审查认为，原告张兵与被告许正虎承揽合同纠纷一案，本院立案后原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告准确的送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一七年十二月五日
书记员 段晓强
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3434号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。统一社会信用代码：9133028284469644X8
主要负责人：吴玮华，该分行行长。
被执行人：邹伟军，男，1964年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初13146号中国银行股份有限公司慈溪分行与邹伟军信用卡纠纷一案中，被执行人邹伟军尚欠申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行51137.05元及相应利息，尚需承担案件受理费1678元，执行费667.06元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3434号申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。统一社会信用代码：9133028284469644X8主要负责人：吴玮华，该分行行长。被执行人：邹伟军，男，1964年1月21日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初13146号中国银行股份有限公司慈溪分行与邹伟军信用卡纠纷一案中，被执行人邹伟军尚欠申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行51137.05元及相应利息，尚需承担案件受理费1678元，执行费667.06元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年九月二十五日代书 记员  徐文君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执异26号
异议人（案外人）：严德芳，女，1934年7月8日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人（特别授权）：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
申请执行人：孙明年，男，1971年1月1日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区\\\。
委托代理人（特别授权）：金凡，江苏强联律师事务所律师。
被执行人：帅年才,男，1962年8月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人孙明年与被执行人帅年才、帅年喜民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月1日作出（2016）苏1291执347号执行裁定书，冻结、划拨被执行人帅年才、帅年喜的银行存款人民币2500000元，或查封、扣押、提取、扣留等值财产，并向拆迁实施单位送达了执行裁定书、协助执行通知书，划拨帅年才的拆迁补偿款。对此，案外人严德芳不服，向本院提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，异议人严德芳的委托代理人凌晨、申请执行人孙明年的委托代理人金凡参加了听证，被执行人帅年才经本院口头通知未参加听证。本案现已审查终结。
异议人严德芳向本院提起执行异议称，异议人严德芳与被执行人帅年才系母子关系，共同居住生活。所居住的房屋原系20多年前，由异议人之夫帅碗章领取建房手续建设而成。2015年3月帅碗章因病去世。2016年，异议人居住的房屋因政府拆迁，异议人与被执行人帅年才作为一个动迁户签订拆迁补偿协议。上述房屋系家庭共有财产，并非帅年才的个人财产。故请求裁定中止执行，待异议人与被执行人分割财产后再依法处理。
异议人为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、医药高新区开发区大寿社区居民委员会的证明1份，用以证明异议与被执行人帅年才一起生活；2、寺巷街道办事处与大寿社区居民委员会共同出具的证明，证明帅年才按照家庭人口6个签订拆迁补偿协议，其中包含异议人。
申请执行人认为，异议人所提供的证据不能证明案涉房屋与异议人有权属关系；被执行人出具还款协议书时，明确表示案涉房屋属于被执行人所有；拆迁补偿是对被拆迁物的补偿，与家庭成员没有关联性。本案异议人提出异议的真实目的是帮助被执行人逃避债务，变相转移财产。请求驳回异议人的异议。
本院经审查认定以下事实，孙明年与帅年才、帅年喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏1291民初81号民事判决书已经发生法律效力。因帅年才、帅年喜未自觉履行法律文书确定的义务，孙明年向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年11月1日作出（2016）苏1291执347号执行裁定，冻结、划拨被执行人帅年才、帅年喜银行存款计人民币2500000元，或查封、扣押、提取、扣留等值财产，并向拆迁实施单位泰州鑫泰集团有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，划拨被执行人帅年才的拆迁补偿款487929元。案外人严德芳对此不服，向本院提起执行异议。
上述事实有本院（2016）苏1291民初81号民事判决书、本院（2016）苏1291执347号执行裁定书、协助执行通知书等法律文书在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。拆迁实施单位与被拆迁物的所有权人签订拆迁补偿协议，帅年才与拆迁实施单位签订拆迁安置补偿协议，应当认定其为位于开发区大寿社区xx的房屋产权人。本院查封、冻结、划拨帅年才的拆迁补偿权益，与法有据。异议人认为该拆迁补偿权益非帅年才一人所有，为家庭共有财产，虽然向本院提交了社区和街道办事处的证明，但上述证据不能证明异议人严德芳为上述房屋的产权共有人，亦不能证明拆迁安置补偿权益中异议人所占的份额。如果上述拆迁补偿权益为家庭共有财产，异议人在既未对共有财产进行分割并经债权人同意，亦未提起析产诉讼的情况下，请求本院中止执行依据不足，异议人所持异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人严德芳的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 璐