wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00183号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义，无业。2011年4月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年6月因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人甘学林，农民。2007年3月因犯抢劫罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘义、甘学林犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月二十六日作出（2014）天刑初字第621号刑事判决：一、被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人甘学林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘义不服，提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人刘义申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘义撤回上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00102号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：亓实现，男。
被申请执行人：张永利，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人亓实现、张永利未在规定的期限履行征决（2015）03-075号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）03-075号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）03-075号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 孟 坤
审判员 王 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第194号
上诉人（原审原告）：李永锋。
委托代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹德华。
委托代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宗禄。
原审第三人：邓家贵。
原审第三人：任宪明。
原审第三人：高国旭。
原审第三人：白合义。
上诉人李永锋、曹德华与被上诉人胡宗禄、原审第三人邓家贵、任宪明、高国旭、白合义股权转让纠纷一案，李永锋于2014年9月22日向河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法解除李永锋与曹德华签订的股权转让协议；2、判令信阳旗开置业有限责任公司全部股权归李永锋所有；3、判令曹德华、胡宗禄赔偿违约金240万元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年4月24日作出（2014）信中法民初字第85号民事判决，李永锋、曹德华不服向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。李永锋的委托代理人吕学锋，曹德华的委托代理人张云，胡宗禄、任宪明、高国旭、白合义到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第85号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。
李永锋预交的二审案件受理费67800元、曹德华预交的二审案件受理费67800元均予以退回。
审 判 长 高海娟
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5076号
原告：朱留生，男，1944年1月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，河南省国安建筑集团公司退休职工，住洛阳市西工区。
委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，任总经理。
被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春路41号街坊20幢177号。
法定代表人：赵维保，任经理。
原告朱留生与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱留生及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱留生向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳江达混凝土工程有限公司支付原告借款320000元及利息76800元；2、判令被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、被告洛阳开拓者投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定：甲方（原告）出借给乙方（被告洛阳江达混凝土工程有限公司）人民币220000元整，借期6个月，借款利率为月利率16‰，丙方（被告洛阳开拓者投资管理有限公司）承担偿还甲方全额借款本息的连带保证责任等条款。2015年2月6日，原告与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、被告洛阳开拓者投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定：甲方（原告）出借给乙方（被告洛阳江达混凝土工程有限公司）人民币100000元整，借期6个月，借款利率为月利率16‰，丙方（被告洛阳开拓者投资管理有限公司）承担偿还甲方全额借款本息的连带保证责任等条款。另外，原告与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司还签订了一份《补充协议》，补充协议约定：被告洛阳开拓者投资管理有限公司将其西工区中州中路329号1幢1—2701号的房产抵押担保给原告，三方签署的《借款合同》借款未清偿完毕前，本协议均有效等条款。借款合同、补充协议分别签订后，原告履行了出借义务，被告洛阳江达混凝土工程有限公司向原告出具了借据。但二被告在借款到期后，以各种理由推托拒付。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明，自2011年起原告朱留生与二被告开始发生借款合同关系，合同到期后接着续签。2015年1月26日、2015年2月6日原告朱留生与二被告又续签了两份新的《借款合同》，借款本金分别为220000元、100000元，主要内容为：原告出借给被告洛阳江达混凝土工程有限公司借款，借期6个月，借款利率为月利率16‰，被告洛阳开拓者投资管理有限公司承担偿还原告全额借款本息的连带保证责任等。2015年1月26日，原告还与二被告签订了《补充协议》一份，主要内容为：被告洛阳开拓者投资管理有限公司将其西工区中州中路329号1幢1—2701号的房产抵押担保给原告。2015年11月30日，原告与二被告又签订了《偿还投资本金确认备忘录》一份，主要内容为被告承诺原告每月按欠款本金总额的5％偿还原告。之后，被告未履行偿还责任，原告诉讼到本院。另查明，被告洛阳开拓者投资管理有限公司支付原告借款利息至2015年4月份。
以上事实有原告朱留生提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《偿还投资本金确认备忘录》为证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》及《偿还投资本金确认备忘录》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效协议。双方应按约定履行自己的合同义务，借款期限届满后，被告洛阳江达混凝土工程有限公司不按约支付原告借款本金及利息，显属违约，故原告朱留生要求被告洛阳江达混凝土工程有限公司支付借款本金320000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告洛阳开拓者投资管理有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳江达混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱留生借款本金320000元，并支付原告借款利息（以320000元为基数，按月利率16‰从2015年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7252元，诉讼保全费2570元，共计9822元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹 虹
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第23号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人李某某，绰号“列老五”，男，出生于1966年7月5日，汉族，广元市利州区人，小学文化，无业，户籍地：四川省广元市利州区。2013年1月15日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留并网上追逃，2013年12月16日投案自首，同日被广元市公安局朝天区分局取保候审。现在家。
被告人李某某盗窃罪一案，�广元市朝天区人民检察院于2014年3月26日以广朝检公刑诉（2014）13号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员赵柯仁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月7日，被告人李某某、周某（已判决）、赵某某（已判决）驾驶车辆“川H843**”窜至元坝区白果乡辖区盗窃农户3家共18只鸡。随后三被告人将赃物运至广元利州区宝轮镇出卖给他人，获赃款620元人民币。
2、2013年1月9日，被告人李某某、周某某（已判决）、赵某某（已判决）、周某（已判决）驾驶车辆“川H843**”窜至朝天区转斗乡，盗窃农户2家共2只鸡。
3、2013年1月9日，被告人李某某、周某某（已判决）、赵某某（已判决）、周某某（已判决）在转斗乡实施盗窃后，又驾驶“�H84370”窜至朝天区青林乡盗窃农户7家共18只鸡。随后四被告人将在转斗乡所盗窃的赃物一起运至广元市昭化市场贩卖，获赃款2040元人民币。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控罪名无异议并自愿意认罪，但认为盗窃次数只有二次。
经审理查明：
1、2013年1月7日，被告人李某某、周某（已判决）乘坐赵某某（已判决）驾驶车牌号为川H843**蓝色双排座小货车，窜至元坝区白果乡辖区盗窃农户3家共18只鸡。随后三被告人将赃物运至广元利州区宝轮镇出卖给他人，获赃款520元人民币。
2、2013年1月9日，被告人李某某、周某某（已判决）、周某（已判决），赵某某（已判决）乘坐赵某某（已判决）驾驶车牌号为川H843**蓝色双排座小货车窜至朝天区青林乡，盗窃农户农户7家共18只鸡。
3、2013年1月9日，被告人李某某、周某某（已判决）、赵某某（已判决）、周某（已判决）在青林乡实施盗窃后，在返回广元方向途经朝天区转斗乡转北村，盗窃农户2家共2只鸡。
随后，四被告人将在转斗乡、青林乡所盗窃的赃物一起运至广元市昭化市场贩卖，获赃款2040元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有书证受理登记表、立案决定书、取保候审决定类文书、刑事拘留通知书、网上追逃资料、到案经过、中子派出所收到李某某退还赃款的收条一张、被告人的基本情况、被告人户籍资料；被害人元坝区白果乡狮子村三社农户朱某某、王某某，朝天区青林乡庙垭村农户陆某某、张某某、王某某，朝天区转斗乡转北村农户向某某、向某某的陈述；同案犯周某、周某某、赵某的供述，被告人李某某的供述与辩解；辨认笔录及刑事照件、现场勘验检查笔录及照件等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。对于被告人关于盗窃次数只有二次的辩解，虽然被告在青林乡、转斗乡的盗窃行为都是在2013年1月9日晚，但青林乡和转斗乡是两个不同的乡镇，且相距路程较远，其在青林乡连续实施盗窃7家共18只鸡之后又行到转斗乡再次连续实施盗窃2家2只鸡，故2013年1�9日晚应认定为是两次独立的盗窃行为，加上2013年1月7日盗窃一次，共计应确定为三次盗窃行为，所以其辩解意见不予采纳。被告人在知晓同案犯受到刑罚后，能主动到公安机关投案，并能如实供述自己犯罪行为，系自首；故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某到案后能积极退赔赃款，而且当庭认罪，悔罪表现明显，犯罪情节较轻，对于再犯罪的危险可能性不大，符合宣告缓刑的法定条件，故公诉机关建议可以对被告人李某某从轻处罚，判处拘投六个月宣告缓刑一年，并处罚金的量刑意见予以支持。被告人李某某请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人李某某犯盗窃�，判处拘投六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 樊军章
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第335号
原告王文珊，系青岛市李沧区民政福利生产办职工。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告王文珊与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告王文珊到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文珊诉称，2009年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款424273.6元，但直至2011年5月28日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月28日逾期交房违约金20365.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年11月3日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼2单元16层1602户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测85.96平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4528元，购房款为389226.88元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年11月3日分两次支付给被告购房款139226.88元、50000元，同年11月26日通过公积金贷款方式支付购房款200000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款389226.88元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月14日至18日进行交接。2011年5月28日，原告交纳了涉案房屋超面积款35046.72元并交纳了公共服务费、电梯费及装修管理费等费用后，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、房屋超面积款收据、公共服务费、电梯费及装修管理费等费用收据以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告王文珊与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼2单元16层1602户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。原、被告合同第十二条约定，被告未在约定期限内将涉案房屋交付原告，则应当按原告已支付购房款向原告支付违约金，据此原告于2011年5月28日房屋交接当日所交纳的涉案房屋超面积款35046.72元不属于双方合同约定的已付购房款，而应当按照房屋交接前原告已交纳的购房款389226.88元计算逾期交房违约金。原告按合同约定向被告支付了购房款，则被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月28日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金18498.62元（389226.88元×5.56%÷365天×240天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王文珊自2010年10月1日起至2011年5月28日止的逾期交房违约金18498.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31544号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张彪，男，1984年3年2日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,775.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,775.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01116号
原告：安庆市钢材行业商会，住所地安庆市。
法定代表人：胡培剑。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：董学祝，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市钢材行业商会诉被告董学祝民间借贷纠纷一案中，原告安庆市钢材行业商会于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市钢材行业商会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市钢材行业商会撤回起诉。
案件受理费13941元，减半收取6970.5元，由原告安庆市钢材行业商会负担。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 潘秋越
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民一初字第01116号原告：安庆市钢材行业商会，住所地安庆市大桥经济开发区。法定代表人：胡培剑。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所实习律师。被告：董学祝，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安庆市钢材行业商会诉被告董学祝民间借贷纠纷一案中，原告安庆市钢材行业商会于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市钢材行业商会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市钢材行业商会撤回起诉。案件受理费13941元，减半收取6970.5元，由原告安庆市钢材行业商会负担。审 判 长  郑 磊审 判 员  于慧苗人民陪审员  曹文媛二〇一四年十一月十六日书 记 员  潘秋越
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1627号
原告：海宁某某机械轴承有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人：邹某某、沈某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：湖州市某某进出口有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
原告海宁某某机械轴承有限公司诉被告湖州市某某进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2003年开始有业务往来，被告向原告购买轴承用于出口。至2015年7月15日，被告共计结欠原告货款2569533.93元。后双方经协商对价格进行调整，从中扣除29745元，被告实际尚欠原告货款2539788.93元。此后，被告分十四次共支付原告1635504.56元。2016年1月15日被告销售给原告价值393022.75元的轴承纸盒及进口油脂，货款相抵，至今被告尚欠原告511261.62元。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告立即给付原告货款511261.62元，并赔偿原告自2016年1月20日（原告变更此日期为2016年1月21日）起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、由被告负担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、对账函1份，证明截至2015年7月15日被告确认尚欠原告货款2569533.93元的事实。
2、汇兑凭证14份，证明对账后被告分14次共计支付原告
货款1635504.56元的事实。
3、增值税发票1份，证明原告向被告购买价值393022.75元的纸盒及油脂的事实。
4、律师函及快递回执各1份，证明原告曾发函给被告进行债务催讨要求被告支付剩余货款的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买轴承。至2015年7月15日，被告确认结欠原告货款2569533.93元。后双方经协商对价格进行调整，降价后扣除价款29745元，被告实际尚欠原告货款2539788.93元。此后至2015年11月13日，被告分十三次共支付原告1455504.56元。2016年1月4日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告在收到此函之日起十五日内付清欠款1084284.37元。2016年1月6日被告收到上述律师函。同日，被告支付原告180000元。2016年1月15日被告销售给原告价值393022.75元的轴承纸盒及进口油脂。货款相抵后，至今被告尚欠原告货款511261.62元。
本院认为，被告结欠原告价款应当支付。被告在原告催讨后未能支付的部分，被告应向原告偿付逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息损失，符合该项规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州市某某进出口有限公司本判决生效之日起十日内支付原告海宁某某机械轴承有限公司价款511261.62元，并赔偿逾期付款的利息损失（以511261.62元为基数，自2016年1月21日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失）。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半收取4495元，财产保全费3170元，合计7665元，由被告湖州市某某进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年四月二十五日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第1211号
原告：朱某某。
被告：李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 梁增有
第1页共2页
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱中执字第76-16号
申请执行人：莱商银行股份有限公司凤城支行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街56号。
代表人：李延新，行长。
被执行人：莱芜市泰和兴经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路11号。
法定代表人：胥利增，经理。
被执行人：莱芜市广隆钢铁制品有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路11号。
法定代表人：胥利增，经理。
被执行人：胥利增。
被执行人：陶常姣。
被执行人：胥文涛。
被执行人：王军。
被执行人：陶军。
被执行人：莱芜市元来矿业有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇砟峪村。
法定代表人：亓元来，经理。
被执行人：亓元来。
被执行人：张敬英。
被执行人：齐山艳。
被执行人：孙海冰。
关于申请执行人莱商银行股份有限公司凤城支行与被执行人莱芜市泰和兴经贸有限公司、莱芜市广隆钢铁制品有限公司、胥利增、陶常姣、胥文涛、王军、陶军、莱芜市元来矿业有限公司、亓元来、张敬英、齐山艳、孙海冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）莱中商初字第61号民事调解书，于2012年8月10日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�法定义务，但各被执行人未履行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款，扣除执行费用等后，剩余款项已过付申请执行人。拍卖了被执行人名下机器设备一宗，在两次流拍以后申请执行人不同意以物抵债，也不同意处置，除此之外，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人莱芜市继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2012）莱中商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 何 栋
执行员 张 坤
二〇一五年九月二十二日
书记员 亓东华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3776号
罪犯覃巾林，男，汉族，初中文化，1987年4月30日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年4月12日作出（2011）宜刑初字第246号刑事判决，以被告人覃巾林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2019年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第11081号刑事裁定，对罪犯覃巾林减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月23日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯覃巾林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯覃巾林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃巾林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃巾林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31584号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴成康，男，1985年8年17日出生，住广东省广州市天河区天河路***号。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴成康信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,870.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,870.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初577号
原告刘宜辰，郯城县郯城镇北关三街，居民。
委托代理人：刘云飞，郯城县郯城镇北关三街，居民。系原告刘宜辰的父亲。
被告闫强，郯城县新村银杏产业开发区丁沟五村，居民。
原告刘宜辰与被告闫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜辰的诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告闫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜辰诉称，被告闫强以资金周转困难为由，于2015年7月24日向原告借款15000元，约定使用期限1个月，借款利率为同期银行贷款利率四倍，同日原、被告签订借款合同一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息、违约金，案件受理费由被告承担。
被告闫强未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年7月25日被告闫强向原告刘宜辰借款15000元，原、被告签订借款合同一份，借款合同内容为：“出借人：刘宜辰，借款人：闫强。借到人民币现金：15000元，人民币大写：壹万伍仟元整。借款期限：1个月，自2015年7月24日至2015年8月24日。借款利息为银行同期贷款利率肆倍。借款人：闫强，2015年7月24日。借款到期后，经原告催要未果。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息、违约金，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还，被告闫强向原告刘宜辰借款15000元，有借款合同证实，原告刘宜辰与被告闫强的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。因借条中约定月利率按同期银行贷款利率四倍计算，超过了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。利息应自2015年7月24日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。被告闫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫强偿还原告刘宜辰借款本金15000元及利息（利息自2015年7月24日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘宜辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告闫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年二月二十九日
书记员 许雪飞
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第426号
原告肖某某，女，生于1987年8月12日，汉族，农村居民。
被告蒲某某，男，生于1985年10月12日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告肖某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费130元，原告肖某某负担。
审判员 谭晓玲
二〇一五年二月十日
书记员 常望舒
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执132号
申请执行人扈某某，1971年11月15日，现住绥化市。
被执行人张某某，现住绥化市。
被执行人江某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人扈某某与被执行人张某某、江某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张某某、江某自动履行了还款义务，并且承担了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）黑绥绥证内民字第165号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 刘立祥
执行员 徐 猛
二〇一六年五月十三日
书记员 东时伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第368号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告禤卫红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告禤卫红信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，339.22元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，339.22元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0110号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人谢某。2014年8月19日被抓获，同年8月20日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日。2014年9月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年9月29日经本院决定逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，判处被告人谢某拘役二个月至三个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员俞敬栋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人谢某对指控的容留他人吸毒事实未提出异议。
经审理查明：被告人谢某于2014年4月初至2014年7月底，先后3次在本市金太湖国际城951号1902室其租住处，容留周某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2014年4月初的一天，被告人谢某在其上述租住处，容留周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年6月9日凌晨，被告人谢某在其上述租住处，容留周某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年7月底的一天下午，被告人谢某在其上述租住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人谢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人周某、李某、蒋某的证言及辨认笔录、通话记录、房屋租赁合同、取保候审决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、行政处罚决定书、现场检测报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人谢某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一四年十月十五日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14964号
原告李晓路，女，1949年10月28日出生。
委托代理人关少青，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被告董伟，男，1949年8月29日出生。
被告张耘，女，1957年11月17日出生。
原告李晓路（以下简称原告）与被告董伟、张耘（以下一并提及时简称二被告，分开提及时分别简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是位于北京市某小区403号房屋的业主，二被告是位于北京市某小区503号房屋的业主。由于二被告无视用水安全，常用水刷地，水龙头忘记关闭泡水及装修房屋渗水，造成403号房屋主卧室、次卧室、厨房、卫生间、过道、阳台的顶部和墙面严重渗水、漏水，装修损毁，墙皮脱落、墙面水渍、霉变，已经严重影响了原告的居住使用。原告多次与二被告协商、调解无果，故起诉要求：1、二被告对原告名下位于北京市某小区403号房屋的屋顶及墙面进行修理、并恢复原状；2、二被告赔偿原告房屋恢复原状期间产生的租房等费用8000元。
二被告辩称：二被告不同意原告的诉讼请求。漏水的情况确实存在，但不认可原告所述的漏水原因。原告诉状中所述二被告常用水刷地，忘关水龙头导致跑水等属于凭空捏造，原告所述与二被告多次协商也不属实。二被告在2006年对卫生间进行了装修改造，之后并未发生过任何漏水现象，而且2006年之前的漏水也是因为房屋本身的质量问题造成。二被告在2010年9月进行过装修，原告也认可之后没发生过漏水，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。原告所述的漏水是因为下雨形成，属于不可抗力造成。原告所述的楼道内的水渍是因为502号房屋在2012年装修过，因为忘记关闭水龙头导致跑水，水流到了楼道，邻居在清理时在墙壁留下水渍。因此，二被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系位于北京市某小区403号房屋（以下简称403号房屋）的产权人，董伟系位于北京市某小区503号房屋（以下简称503号房屋）的产权人，董伟与张耘系夫妻关系，二被告共同居住在503号房屋。
原告以503号房屋发生漏水造成403号房屋受损为由提起本诉。
审理中，本院至403号房屋进行现场勘验，现场可见403号房屋客厅房顶发黑起鼓，房顶有水渍印迹，厨房顶部有起皮现象、过道顶部有裂纹及小水渍印迹，次卧室靠近进门处顶部有水渍，墙面由起鼓现象，次卧室靠近窗户处的外墙有水渍，发黑现象，主卧室顶部有裂纹，有水印（不太明显），主卧室暖气管处有起皮水渍现象，主卧室阳台有起皮水渍现像。403号房屋的墙面和房顶装修均为普通抹灰状况。二被告认为现场勘验时客厅房顶没有发黑现象，主卧室房顶也看不见水渍。
审理中，二被告提供书面证言和《装修协议》等，证明503号房屋在2006年进行过装修，也未发生过漏水。原告认为证人应×出庭作证，《状修协议》等与本案无关。
原告曾于2011年起诉至本院，后撤回起诉。
以上事实，有双方当事人提交的房产证、照片、书面证言、《装修协议》等证据和当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式有恢复原状等方式。根据本案查明事实，503号房屋因发生漏水给403号房屋造成了损害，二被告作为503号房屋的所有权人应对原告因此产生的合理损失予以赔偿。根据现场勘验的情况看，403号房屋的客厅顶部、过道顶部、厨房顶部、次卧室的顶部及墙壁、主卧室的顶部、主卧室的阳台顶部等部位存在不同情况的水渍、起皮现象，显系503号房屋的漏水导致，因此，二被告应对上述部位的受损情况予以修复，二被告所述其不存在忘记关闭水龙头、往楼下扫水等行为，实际上二被告是否存在上述行为并不影响其相应责任的承担。二被告所述原告诉请超过诉讼时效，因原告曾向本院起诉过而致诉讼时效中断，因此本院对二被告的抗辩理由不予采信。关于原告主张的403号房屋恢复装修期间的损失，因现尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告董伟、被告张耘于本判决生效后三十日内将原告李晓路名下位于北京市某小区403号房屋的房顶和墙面进行修复，恢复至原状（包括客厅顶部、厨房顶部、次卧室顶部、次卧室靠近窗户的墙壁、主卧室顶部、主卧室靠近暖气管的墙壁、主卧室阳台顶部，原状为普通抹灰状态，如被告董伟、被告张耘未能履行上述修复义务，原告李晓路可自行修复，并由被告董伟、被告张耘给付原告李晓路修复费用）。
二、驳回原告李晓路的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓路负担25元（已交纳），由被告董伟、被告张耘负担25元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘定玉
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 蔡春英
二〇一三年十月十六日
书 记 员 彭 丹
书 记 员 王闻博
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初234号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人符某，男。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月14日23时26分许，被告人符某酒后驾驶某牌号小型轿车行驶至大连市某区某路某路时被执勤民警当场查获。经鉴定，符某血液乙醇（酒精）含量为150.19mg/100ml。2016年11月14日，被告人符某经侦查机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人符某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人符某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人符某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨海燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2662号
移送执行人：延平区人民法院民二庭。
被执行人：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住延平区，
被执行人：李满坡，男，1981年12月8日出生，汉族，住延平区，
被执行人：黄文滢，女，1985年11月6日出生，汉族，住延平区，
被执行人：李兰生，男，1952年4月24日出生，汉族，住延平区，
被执行人：林秀金，女，1959年9月5日出生，汉族，住延平区，
被执行人：周步新，女，1970年9月6日出生，汉族，住延平区，
被执行人：叶善良，男，1965年12月22日出生，住延平区，
被执行人：吴如健，男，1971年2月3日出生，汉族，住福清市，
被执行人：罗晓燕，女，1977年12月15日出生，汉族，住福清市，
被执行人：高孝文，男，1974年8月22日，汉族，住延平区，
被执行人：江满连，女，1977年11月27日，汉族，住延平区，
被执行人：邵瑞英，女，1961年6月12日出生，汉族，住南平市，
被执行人：郑方，男，1959年10月14日出生，汉族，住南平市，
被执行人：林英，女，1972年12月11日出生，汉族，住南平市，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人李玉春、李满坡、黄文滢、李兰生、林秀金、周步新、叶善良、吴如健、罗晓燕、高孝文、江满连、邵瑞英、郑方、林英欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3438号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人李玉春、李满坡、黄文滢、李兰生�林秀金、周步新、叶善良、吴如健、罗晓燕、高孝文、江满连、邵瑞英、郑方、林英缴纳诉讼费67030元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对李玉春、李满坡、黄文滢、李兰生、林秀金、周步新、叶善良、吴如健、罗晓燕、高孝文、江满连、邵瑞英、郑方、林英的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无�务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1460号
原告南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，南京索罗斯投资发展有限公司总经理。
委托代理人蔡文峰，男，1972年9月3日生，汉族，南京索罗斯投资发展有限公司工作人员，住江苏省泰州市海陵区。
被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处。
本院在审理原告南京索罗斯投资发展有限公司诉被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处城建行政协议一案中，原告以本案系重复起诉为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京索罗斯投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京索罗斯投资发展有限公司负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十二月六日
见习书记员 陈 强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第608-2号
原告青岛新宇田化工有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴如舟，职务董事长。
委托代理人刘莉，女，汉族。
委托代理人韩鹏飞，男，汉族。
被告滨州天成厨房设备有限公司，住所地博兴县兴福镇。
法定代表人王家兵，职务经理。
原告青岛新宇田化工有限公司与被告滨州天成厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院审查，被�的名称有误，应为“滨州市天成厨房设备有限公司”，而非本案中原告起诉的被告“滨州天成厨房设备有限公司”。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现其提交被告名称有误，被告不具备诉讼主体资格，系没有明确的被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新宇田化工有限公司对被告滨州天成厨房设备有限公司的起诉。
本案案件受理费13492元，保全费5000元，共计人民币18492元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢红威
�〇一四年九月一日
书记员 周富荣
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后商初字第131号
原告庞素清，女，汉族，1967年7月28日出生，初中文化，察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
委托代理人王义，男，汉族，1969年1月14日出生，大学文化，察右后旗红格尔图镇法律工作者。
被告察右后旗北方批发商贸城有限责任公司（以下简称北方商贸城公司），住所地：察右后旗。
法定代表人张振华，职务总经理。
委托代理人许强，男，汉族，1981年3月11日出生，大专文化，鄂尔多斯市人，现住察右后旗（特别授权）。
原告庞素清诉被告北方商贸城公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢淑娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞素清及其委托代理人王义、被告北方商贸城公司委托代理人许强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞素清诉称，被告以经营资金缺乏为由，于2013年6月20日向原告借款200000元，约定利息为每月3分，被告向原告借款后出具了借据并加盖了公司公章，原告当天将200000元交付给了被告的财务入账。原告履行了出借义务后，被告除了向原告结算了一年的利息外，至今未对原告履行还本付息的义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告为了依法维护自身合法权益诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息按双方约定3分／月计息至债务清偿完毕之日至；2、由被告承担本案诉讼费。
被告北方商贸城辩称，被告向原告借款200000元的借款事实是存在的，但是利息希望法院依照相关法律规定判定。
经审理查明，2013年6月20日，被告北方商贸城公司向原告庞素清借款200000元，约定月利息为0.03元。同日，原告庞素清给被告账户上转账200000元，被告为原告出具了凭证号为0351720的《收据》，该收据上有交款人庞素清签字、收款人秦月英、白应雄签字并加盖了“察右后旗北方批发商贸城有限责任公司”公章，秦月英、白应雄为被告公司财会人员。另查明，被告按照约定月利息3%支付了原告共计83000元利息。
以上事实从原告陈述、被告答辩及原告提交的凭证号为0351720的《收据》中得以证实。
本院认为，原告庞素清与被告北方商贸城公司之间形成合法、有效的民间借贷关系，被告北方商贸城公司应该按照借款合同约定全面履行还本付息的义务。本案中民间借贷事实清楚，借款本金为200000元。对于被告已经支付原告的利息即83000元应属被告自愿履行的行为，且该行为并没有损害国家、集体及第三人的利益，应当按照当事人意思自治的原则，本院对该部分不予干预。
对于尚未支付的利息不得违反国家有关限制借款利率的相关规定。原告庞素清与被告北方商贸城公司在本案民间借贷法律关系中约定的月利率为3%，已经超过了银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息部分不予保护。本案中发生的借款时间为2013年6月20日，对应参照中国人民银行2014年11月2日发布六个月以内（含六个月）的基准利率为5.6%。故本案中尚未支付的借款利息应当按照以上年贷款基准利率5.6%的4倍即1.87%（5.6%／12×4=1.87%）加以计算和认定。庭审中经原、被告确认利息结算至2014年8月20日后，被告又支付原告利息5000元，按照双方约定月利率3%进行核算，被告支付原告利息截止日为2014年9月15日，故认定被告北方商贸城公司向原告庞素清借款所产生的利息起算点应为2014年9月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告北方商贸城公司偿还原告庞素清借款本金200000元及产生的利息，利息从2014年9月16日起按照年贷款基准利率5.6%的4倍即1.87%（5.6%／12×4=1.87%）的标准计算至全部付清本金之日止，此款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告庞素清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费2520元，由被告北方商贸城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一五年十月二十日
书记员 包志娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4252号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4252号
原告闵某某。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
原告闵某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告闵某某及其委托代理人包忠华、孟凡军、被告韩某某及其委托代理人樊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，2013年3月，原、被告通过网络相识恋爱，同年9月登记结婚。婚前双方感情基础一般，婚后双方因性格、脾气不合，无共同语言等原因，感情不断恶化，时常因琐事发生争吵，被告为索要钱财，曾多次至原告工作场所和住处无理取闹，甚至动手殴打原告父母。原告认为，双方夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告韩某某辩称，原、被告经过半年了解才登记结婚，婚前感情良好，夫妻感情并未破裂，结婚后其以自己的名义为原告办理6张信用卡共计人民币25万元左右作为原告购买原料经营公司的资金周转，2014年2月中旬，其曾至嘉定XX银行以其与母亲名下的房产抵押贷款欲为原告提供资金周转，后因原告个人资信不好银行未予发放贷款。两人的主要矛盾在于原告与其前妻虽然离婚，但一直保持联系，甚至以夫妻名义共同向XX商业银行贷款30万元，原告与前妻朱叶共同经营XX化纤有限公司，原告以尚欠前妻家三百万元为由，一直未向朋友公开与其的夫妻关系，对此其虽有意见，也曾为此与�告吵闹，但其认为两人感情尚未破裂，2014年3月其还与原告至三亚旅游，希望原告能够珍惜双方的感情，其亦愿意做进一步改善，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2013年3月，原、被告通过网络相识恋爱，同年9月25日登记结婚。原告系再婚。婚初，双方感情尚可，被告以其名义办理多张信用卡用于原告公司的资金周转。之后，由于双方性格存在差异、被告不能接受原告与前妻之间的相处以及家庭经济安排等问题致夫妻产生矛盾，被告亦因情绪失控多次至原告家中、工作场所吵闹。2014年6月12日，原告与被告及被告父亲韩XX共同至上海市嘉定区民政局协商离婚事宜，原告给付韩XX20万元，但双方最终未协商一致。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、太仓经济开发区派出所出具的证明、接处警工作登记表、信用卡还款记录及双方当事人的陈述�证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于双方性格存在差异，原告不能妥善处理与前妻关系以及家庭经济安排不能达成一致所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任、夫妻间还是和好有望的。同时，本院亦希望原、被告能够冷静对待婚姻中出现的各种问题，妥善处理家庭矛盾。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告闵某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请�不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年七月十五日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘审监字第9号
原告贾某某，男，1946年2月13日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1950年5月19日出生，汉族，农民。
原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）柘李民初字第808号民事判决书，被告王某某不服柘城县人民法院判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院审理后于2012年8月6日作出（2012）商民二终字第266号民事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足，发回柘城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二男二女，均已成家立业。原告与被告生活中，被告平时无事生非，经常编造虚假事实，散布原告有外遇，使原告名誉受到影响、家庭人员之间造成矛盾。家庭关系严重恶化，被告并把家中财产拉走，回家不让吃住，由此使夫妻之间根本没有什么感情可言。为解除精神痛苦和彻底破裂的婚姻关系，原告于2008年4月18日向柘城县人民法院提起民事诉讼，法院考虑双方年事已高判决不准离婚，判后被告不能悔改，夫妻关系没有重归于好，原告再次提起离婚诉讼，法院又以对家庭、对社会、对当事人负责的精神和双方现实情况，再次判决不准离婚。判决半年以来，被告仍不思悔改，继续对原告生活上刁难，不让回家吃住、大门紧锁，使得原告无家可归。为解决老有生活来源、安享晚年，再次提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，他得给我钱（50万）我就离。另外家中所有财产还得归我，因他有钱，我没钱。原告说我不让他吃住、无事生非、与他没有感情，这不是事实，家里财产我没拉，我只卖了两个钢丝床和一个洗衣机。家中大门之所以紧锁，是因我们都不在家。
根据原、被告诉辩意见，合议庭归纳本案审理焦点是：1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、夫妻共同财产是否存在，如存在如何分割。
原告贾某某向本院提供的证据材料有：第1组：李前进、许方运、谢东辉证明一份，证明原、被告一直不在一起生活。第2组：柘城县人民法院（2008）柘法李民初字第333号、（2009）柘法李民初字第462号、（2010）西法李民初字第764号民事判决书各一份，以证明被告所作所为得到了法院的认可。庭审中原告提出有78万元的存款放在家里，30多元打官司要回来的工程款，儿子领走买股票了，说明有存款108万。
被告王某某向法院提供的证据有：1、四个子女的证言，证明儿女不同意我们离婚，原告贾某某给案外人杨桂兰汇过款。2、银行卡存款业务回单3份，可证明原告给杨桂兰存过款、汇过款、汇款密码一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据有异议，认为其证言不属实，事实上双方在一起生活，只有吃饭不在一起。本院认为被告的异议理由前后矛盾，异议不能成立，不予支持。第2组证据法院的判决书，被告不提异议本院予以确认。对于原告提出放在家里的78万存折和儿子领取的30多万的工程款，被告予以否认，原告未提供充分证据证明，被告异议理由成立。原告提出的存款108万元，本院不予采信。原告对被告提供的四个子女的证明不提异议，本院予以确认。对被告提供的给杨桂兰汇款回执单提出异议，汇款不存在，不属实。本院认为，被告提供的汇款单据客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的有效证据，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于××××年登记结婚，双方共生育四个子女，其中有两个儿子（次子已病逝）、两个女儿，均已成家立业，独立生活。原、被告婚后感情一般，近几年间因被告猜疑并宣扬原告与另外女子有不正当关系，双方关系恶化，原告于2008年4月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2008年7月15日以夫妻感情并未完全破裂为由判决不准离婚。原告于2009年5月6日，以猜疑被告将家中共同财产拉到娘家，使原告回家无吃住，以及被告到原告单位大吵大闹，影响原告正常工作和经济收入。原告以与被告婚姻名存实亡为由再次提起离婚诉讼。本院经审查，以原、被告夫妻感情并未确以破裂，本着对社会、对家庭负责的精神，考虑双方的现实情况，判决不准原、被告离婚。原告于2010年6月以被告仍不思悔改，继续对原告生活上刁难，不让回家吃住、大门紧锁，使原告无家可归为由，又一次提起离婚诉讼，本院以原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的充足证据为由判决不准离婚。原告又于2011年6月14日，以上述理由提起离婚。另查明，自从原告起诉与被告离婚以来，双方近年来长期分居。原、被告夫妻存续期间共同财产有房屋15间、砖头约两万块、责任田1.2亩。
本院认为：原、被告夫妻感情不和致使近年来长期分居，原告已四次向法院起诉与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，本院依法应准予原、被告离婚。夫妻共同生活期间财产房屋15间、砖头两万块归被告所有，责任田一亩二分由被告王某某管理耕种。考虑到造成夫妻感情破裂原告也有一定的过错，王某某无经济来源，生活上有一定的困难，贾某某应给予适当经济补偿30000元。原告庭审提出的存款108万元，查无根据，同时原告表示放弃，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予贾某某与王某某离婚。
二、双方共同财产房屋15间、砖头两万块归王某某所有，一亩二分地归王某某管理耕种。
三、贾某某于判决书生效后十五日内给予王某某经济补偿30000元人民币。
诉讼费300元由贾某某承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王惠勤
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一三年四月二十二日
书记员 吴 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初39号
原告：洪志成，男，1981年5月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：骆吉顺，男，1982年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告洪志成（以下简称原告）与被告骆吉顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌伟，被告骆吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金110000元，以本金110000元为基数按月利率2%自2016年10月30日开始支付利息至本息还清之日（暂计至起诉日为4400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年10月24日向原告借款110000元，称临时使用二至三天即归还。原告支付完毕后，因使用时间短，被告未出具欠条。约定的还款期限届满后，被告拒不还款，也不出具欠条。2016年10月30日，原告的女朋友及其他朋友找到被告，在转塘派出所民警的见证下，被告出具借条一份，承诺于2016年11月15日归还借款并支付利息。借条约定的还款期限届满后，被告仍未还款。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明被告向原告借款110000元，约定利率为月息2%。
2、理财金账户历史明细清单。证明原告提款的事实。
被告辩称，原告诉称的2016年10月24日被告因资金不足向原告借款，不是事实。原告没有证据证明110000元是何时出借给被告的。事实上本案所涉款项是赌债，被告在原告于2016年10月开设的赌场赌钱，每万元原告抽头200元/天的利息，110000元不是一次性给付，而是分批给付的。被告不认识原告，仅认识一个名为莫言的女人。被告主动找原告谈判，因谈判不成，原告方人员不让被告走，于是被告报警。在警察的劝说下被告准备离开，但原告方仍不允许，被告打电话给自己母亲和姐姐让二人过来。因原告方威胁被告家人，被告担心有危险，就让母亲和姐姐回去。后来在江口大厦，原告方用力拍打被告。原告方报警后，在警察的劝说和原告方的威逼、胁迫下，被告出具本案借条，开始原告方让被告写120000元，被告不同意。被告按每万元每天200元支付利息，2016年10月27日前的利息已付清。后来有三天没去赌博，就未付近7000元的利息。借条出具后没有付过利息。被告愿意还款，但要求根据实际能力按月分期归还。
被告未提供证据。
经质证，对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：证据1，没有异议，是被告所签。证据2，真实性没有异议，但与被告无关，原告也没有一次性给付被告110000元。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，真实性予以认定，因不是直接的转账凭证，故不单独作为本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告作为借款人出具借条一份，载明：因其资金周转需要向出借人借款110000元；借款期限自2016年10月30日至11月15日；月利率2%，逾期还款违约金为借款金额的15%；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相应的违约金及出借人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费以及其他为实现债权而支付的费用；在履行本合同时发生争议，协商解决不成的，双方同意向出借人所在地人民法院起诉。借条未注明出借人姓名，借款亦未提供担保。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告实际持有借条，应推定为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告虽辩称该债务系赌场上的高利贷，但其未提供证据证明该内容，原告亦予以否认，故该抗辩意见本院不予采信。被告还辩称借条系受胁迫出具，但事实上其在民警的见证下出具借条确认自身所负债务，作为具有民事行为能力的自然人理应知道其签名的法律后果，故该抗辩理由本院亦不予采信。借条约定的借款期限已届满，被告未按约还款，构成违约。被告未举证证明此前利息支付情况且自认借条出具后未支付利息，故原告要求被告归还借款本金110000元并支付自2016年10月30日起按月利率2%计付的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
骆吉顺于本判决生效之日起十日内归还洪志成借款本金110000元，支付利息4400元（利息暂计至2016年12月29日，2016年12月30日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计114400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由骆吉顺负担。
洪志成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；骆吉顺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一七年三月一日
书记员 任波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01050号
原告庞xx，女，1960年10月18日出生，汉族，石家庄市xx区xx物业管理中心退休职工，住河北省石家庄市桥西区xx街***号。
委托代理人魏xx，河北xx律师事务所律师。
被告杜xx，女，1935年4月30日出生，汉族，石家庄市xx厂退休职工，住所地河北省石家庄市桥西区xx大街***号。
被告庞x，男，1936年2月18日出生，汉族，石家庄市xx公司退休职工，住所地河北省石家庄市桥西区xx大街501号。
二被告之委托代理人强xx，河北xx律师事务所律师。
原告庞xx与被告杜xx、庞x侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞xx及其委托代理人魏xx，被告杜xx、庞x及委托代理人强xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞xx诉称，原告与第一被告系母女关系，与第二被告系继父继女关系。1964年3月16日，经石家庄市桥西区人民法庭调解，原告的爷爷薛xx与原告的母亲杜xx将石家庄市xx路272号东房北头一间给薛xx（原告曾用名）所有，并不许原告的母亲出卖。当时庞xx年纪尚小不知此事。直到2014年5月，被告告知原告该房屋为原告所有，已擅自出卖。原告多次与两被告协商此事，未能如愿，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同承担房屋财产损失100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜xx、庞x辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被告为抚养原告，因生活所迫，已于1972年4、5月份将诉争房产出售。出售后，从原告15、16岁开始，被告多次以口头形式告知原告，原告事实早已知晓此事，从原告成家、就业后至起诉，其也从未提出任何异议。另外，原告早在1978年后成年，被告已不对其有监护权，原告追究被告的监护责任最晚也不应超过20年，也就是在1998年之前，否则，也不受法律保护，综上，原告的诉请已超过法定的诉讼时效，不应被支持；2、被告是为原告的生活和教育而出售房产，并不违反法律规定，合情合理。根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案，被告另行组成家庭后，将原告及其他三个子女抚养成人，原告一直没有正式工作，生活困难，当时原告又面临升学，被告还要抚养原告的两个弟弟、一个妹妹，只依靠丈夫（庞x）一人的工资，根本不够全家的日常开支。如果当年不将房产出售，原告只能辍学。为了使原告得到良好的教育和生活条件，无奈将房产以200元的价格出售，以供原告生活和上学使用。据此，被告为原告的利益而出售房产，符合法律规定。退一步讲，由于被告出售房产的行为并无不当，假设应当返还原告的财产损失，也仅应在所出售的200元房款范围内。原告主张100000元的财产损失，没有任何事实依据；3、原告多年未尽赡养义务。现被告年事已高，且杜xx因病无法自理，依靠被告另外三个子女照顾，现原告作为长女非但不尽赡养义务，且将亲生母亲告上法庭，实为不孝。综上，原告起诉没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告杜xx系母女关系，与被告庞x系继父继女关系。被告杜xx（另案原告）与薛xx（另案被告）为财产纠纷一案，于1964年3月16日石家庄市桥西人民法庭调解作出（64）法西民字第034号民事和解书，内容为：1、……。2、二女儿薛美萍由杜xx抚养，石家庄市xx路272号东房北头一间（伙墙）归薛美萍所有，但不许女孩之母杜xx出卖。……。后被告杜xx带着原告与被告庞x结婚，婚后二人又育有二子一女。被告称于1972年4、5月份因家庭生活所迫将诉争房产以200元价格出售。现原告以被告擅自出售其房产，要求其赔偿损失为由诉至本院。
原告在举证期限内提交证据如下：1、石家庄市桥西人民法庭调解书一份，证明位于石家庄市xx路272号东房北屋一间归原告所有；2、证明一份，证明2014年5月份在杜xx处得知xx路272号房屋系原告所有，并已出卖。
被告质证意见：1、对调解书真实性有异议，因加盖的是xx区法院材料专用章，现该房屋产权情况不清楚，原告应举证证明房屋的产权问题；2、杜xx称证明中“杜xx”的名字不是我签的，我不会写字，也没有见过这个证明；庞x称不认可该证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案争议的房产已于70年代由被告出售，原告应当知道其权利被侵害，至今已超过二十年，现原告主张二被告共同承担房屋损失100000元，已超过人民法院保护的最长诉讼时效期间，且原告所举证据尚不足以表明有诉讼时效延长的特殊情况，故对原告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告庞xx的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告庞xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 李风艳
二〇一五年八月十七日
代书 记员 刘 贤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00179号
上诉人（原审被告）石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司。
法定代表人齐志军，该公司总经理。
委托代理人张彦平，石家庄市新华凯佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孝显龙，男，1976年9月5日生，汉族。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告孝显龙称其于2012年3月16日至2012年12月11日在被告石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司承建的工地工作（为工头，岗位为架子工），被告认可原告在其处工作过，为架子工，但不认可工作时间。在工作期间原、被告未签订过书面劳动合同。2013年2月7日，被告公司的法定代表人齐志军给原告出具一张欠条证明，证明内容为：“李学山：6350、吴国林：2000、秦朝军：4500、龙胜民：6500、王振生：2000、卢彦臣：9670、姜国川：82**、王耀宝：14420、刘龙：5000、林富：4425、张海波：6665、龙胜果3550、共：73280。另孝显龙工资：38977，合计112257。我保证以上工人的工资在2013年正月二十以前把工资发放，加孝龙13个人。齐志军、2013年2、7日。”以上证明中“我保证以上工人的……加孝龙13个人。”为齐志军所写，其他内容为孝显龙统计后所写。被告认可齐志军的签名，称其系公司行为。被告称证明上的工资数额包含原告已领取的生活费，应予以扣除，但未提交相关证据证实。后双方发生纠纷，原告以被告拖欠工资为由申请劳动仲裁，裁决后原告不服，起诉至法院。原告要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿金。
原审法院认为，本案被告对拖欠原告工资的事实无异议，被告应承担支付原告工资的责任。被告主张给原告发放的生活费应从以上拖欠工资数额中予以扣除，对此被告未能提供证据证实，其主张不予采信。原告诉讼请求中主张的未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金，在劳动仲裁时未主张，故对以上请求不予处理。据此，原审判决：被告石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司于判决生效之日起3日内支付原告孝显龙工资38977元。案件受理费10元，由原告孝显龙负担。
判后，原审被告石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案上诉人已预先支付给了被上诉人的代班人孝显龙生活费70000元，由其分配给其他共计13名施工人员。在一审时由于上诉人的法定代表人刘志军在外地忙于承揽工程，故未能向法庭提交支付生活费收条。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判不支付被上诉人工资。
被上诉人孝显龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司向法庭提交了孝显龙签字的领款单，时间为2012年年底，显示被上诉人的带班人孝显龙领取生活费，总计67700元。上诉人认为，该款项应当从所欠被上诉人的工资中予以扣除。被上诉人对领款单的真实性无异议，但对关联性不认可。被上诉人称：上诉人出具的领款单未在一审举证期限内提交且不属于新证据，退一步讲，即使在举证期限内提交，该证据与本案无关联性。我方索要的工资数额中不包含该预支款项，对于发工资时是否刨除预支款项根本没有说过。本案其他事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人的法定代表人齐志军于2013年2月7日签字的工资欠条中，明确载明了拖欠被上诉人的工资数额，对此本院予以确认。上诉人主张被上诉人的带班人孝显龙支取的生活费应从拖欠的工资数额中扣除，被上诉人则认为欠条记载的工资数额不包括已支取的生活费。对此，本院认为，上诉人虽然在二审中提供了支取生活费的领款单，但领款时间在前，上诉人法定代表人齐志军于2013年2月7日签字确认的最终拖欠工资数额在后，且工资欠条中也没有注明拖欠的工资数额中包括支取的生活费，也无其他证据证明应扣除生活费，故上诉人之主张，明显理据不足，本院无法采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年五月五日
书 记 员 赵丽红
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4828号
原告：大连九洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，女。
被告：王春阁，男。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告王春阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘春燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1472号
申请人殷志刚，男，36岁，满族，个体，住科左后旗。
被执行人浩斯宝音，男，34岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人包旭光，男，34岁，蒙古族，个体，住科左后旗。
本院执行殷志刚申请浩斯宝音、包旭光买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第737号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月30日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第737号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年十二月八日
书记员 王 大 松
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民三终字第270号
上诉人（原审被告）王超。
委托代理人马志强，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金环。
被上诉人（原审被告）张宝华。
委托代理人王宝俊（张宝华之妻）。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人李玉田，总经理。
委托代理人王俊岭，男，该公司职工。
上诉人王超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王超以另行对被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司在承保第三者责任商业保险主张赔偿为由，于2013年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王超申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1281元，减半收取640.5元，由上诉人王超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 王丽平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第510号
罪犯阙斌善，男，1975年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年1月17日作出（2012）兴刑初字第11号刑事判决，以阙斌善犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金三千元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）赣中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年8月7日起至2015年8月6日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阙斌善在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬11次，单项表扬2次，2013年度被评为改造积极分子。执行机关所提供的罪犯阙斌善在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯阙斌善在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯阙斌善准予假释。
（假释后考验期：自2014年6月30日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第1号
申请人常德桃花源食品有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园。
法定代表人邓永新，董事长。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被申请人王立新，男，1963年2月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人常德桃花源食品有限公司与被执行人王立新买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第1494号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李维新
二〇一四年一月二日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第899号
原告：耿晓华，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：林海龙，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住同上。
委托代理人：林素霞（系被告林海龙姐姐），汉族，1964年11月11日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇广兴堡村。
原告耿晓华诉被告林海龙保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告耿晓华、被告林海龙委托代理人林素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿晓华诉称，原、被告系同村村民。2012年12月22日，杨海河因急需用钱还贷款，通过被告林海龙担保，从原告处借款30000元，杨海河于借款当日为原告出具一枚30000元欠据，约定月利率2%，被告林海龙在借据担保人处签名。原告多次找被告索要，被告总以种种理由推脱至今未付，故要求被告给付欠款本息合计43800元，其中本金30000元，利息13800.00元（30000元×2%分／月×23个月）。
被告林海龙辩称，由被告担保向原告耿晓华借款30000元的事实存在，但这钱已经还了。2014年7月份，杨海河给被告打电话说还了20000元，被告找原告核对，原告说还的利息。2014年11月末，杨海河再次给被告打电话说钱全还了，被告找原告核对，原告说杨海河还的不是被告担保的钱，是杨海河后来单独从原告借的钱，原告所说与事实不符。现杨海河被羁押，原告要求担保人偿还借款，有些不近人情。
根据原告陈述、被告答辩以及本院的询问，应为本案无争议事实为：2012年12月22日，杨海河通过被告林海龙从远处借款30000元，利率2%分／月。
本案争议焦点是：被告林海龙所担保借款是否还清，被告是否应履行偿还原告借款本息的担保责任。
原被告对本院归纳的无争议事实和争议焦点均无异议。
原告耿晓华为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
举出欠据两枚。第一枚是2012年12月22日由欠款人杨海河、担保人被告林海龙共同出具的本金30000元，月利率0.02元欠据，被告对此无异议，本院确认为有效证据。第二枚是2013年6月25日由欠款人杨海河单独出具的本金40000元，月利率0.02元欠据，被告对此欠据有异议，提出欠据中小写金额有涂改。本院认证为，该证据虽借款小写金额有涂改，但大写数额予以证实，不影响证据效力，确认为有效证据，予以彩信。
被告林海龙为证明自己的主张向本院申请调取了杨海河的询问笔录。（笔录内容：杨海河证实从原告耿晓华处分两次借过钱，每笔30000元，被告林海龙担保的30000元欠款发生在前，已经还清。自己单独向原告借款30000元发生在后，没有还，两笔欠款均没抽条，都在原告耿晓华手里。）
原告对此笔录有异议，认为杨海河说的不属实，杨海河还的是原告手中有还款期限为一年的40000元借款。被告对此欠据无异议。本院认证为，原告手中有杨海河签名欠据共两枚，其中有被告林海龙担保借款的欠据本金为30000元，杨海河单独借款的欠据本金为40000元，与杨海河所说每笔30000元不符，故对杨海河的所要证明的问题不予采信。
经审理查明，原告耿晓华与被告林海龙系同村邻里。被告林海龙与杨海河系朋友关系。2012年12月22日，杨海河需要资金，找到被告林海龙，杨海河通过被告林海龙，从原告耿晓华处借款3万元，杨海河出具借条1份，内容为：人民币3万元整，利息2分，借款人杨海河、担保人林海龙。未约定还款日期。2013年6月25日，杨海河又从原告处借现金4万元，并出具借条，约定还款时间一年，利息为2%。于2014年11月30日，分批偿还原告50000元。
另查明，杨海河在偿还原告耿晓华欠款时未经过担保人被告林海龙，亦未明确表明归还的是被告林海龙的3万元借款还是其本人的4万元借款，且两次的借条原件仍在原告耿晓华处未收回。
本院认为，原告耿晓华与借款人杨海河之间的借贷关系依法成立。被告林海龙作为担保人应对借款人杨海河的借款3万元承担连带保证责任。被告林海龙虽辩称其作为担保人为杨海河担保的钱已还清，因原告耿晓华不认可，且被告林海龙又未提供证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告林海龙在本判决生效之日起立即连带偿还原告耿晓华欠款本息43800元（30000元＋（30000元×2%分／月×23个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元（原告已预交），由被告林海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民
审判员 孙明剑
二〇一五年六月九日
书记员 李淑莲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00118号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道办事处计划生育办公室工作人员。
被执行人段凯，男，1980年7月25日出生，汉族，农村居民。
被执行人唐杏芝，女，1984年12月1日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人段凯、唐杏芝征收社会抚养费一案于2014年4月17日作出的望月人口征字（2013）40号行政决定。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望月人口征字（2013）40号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人段凯、唐杏芝于2005年12月登记结婚。双方于2006年9月23日合法生育一个子女，系女孩。因为段凯系2007年由城镇居民转为农村居民，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2011年6月28日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定征收社会抚养费，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2010年度农村居民人均纯收入11799元的2倍分别对段凯、唐杏芝征收社会抚养费23598元，合计征收社会抚养费47196元。该决定于2014年4月17日作出并于当日送达。被执行人段凯、唐杏芝收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年7月23日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人段凯、唐杏芝仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望月人口征字（2013）40号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年4月17日作出的望月人口征字（2013）40号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人段凯、唐杏芝收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费47196元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年九月十六日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2263号
原告：陈钢迁，男，1974年10月20日出生，身份证号：330
726197410201711，住浦江县岩头镇车门村**号。
被告：胡国良，男，1971年11月13日出生，身份证号：330
726711113535，住浦江县虞宅乡王村。
被告：叶超郎，
6750103172，汉族，住浦江县虞宅乡王村。
原告陈钢迁诉被告胡国良、叶超郎买卖合同纠纷一案，本
院于2009年8月6日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钢迁、被告胡国良到庭
参加诉讼，被告叶超郎经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年，被告在原告处购买了玻璃镜片共计
价值13770元，2009年1月24日经双方结算，由被告胡国良出具
了欠条一张。两被告系夫妻关系，根据法律规定夫妻关系存续
期间所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同归还。该笔货
款后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令：1、两
被告支付货款13770元及利息（按银行同期贷款利率从2009年1
月24日计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费
用。
为证明上述事实，原告提交了以下证据：
证据一、被告胡国良于2009年1月24日出具的欠条一张，证
明被告胡国良欠原告货款13770元之事实。证据二、被告胡国良与被告叶超郎结婚登记申请书及审查
处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系之事实。
被告胡国良答辩称：是欠原告货款13770元事实的。以前和
原告说过的，分期付款给他，现在生意不好，外面欠我们的货
款也没有收回来。货款没有利息的，现在开始要我支付利息那
是可以的。
被告叶超郎未作答辩。
两被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，被告胡国良无异议
，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告陈钢迁与被告胡国良之间的买卖合同合法
有效，应受法律保护。被告胡国良尚欠原告陈钢迁货款13770
元，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认
定。两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间
产生的债务，故属于共同债务，应由两被告共同偿还。原告陈
钢迁与被告胡国良没有在欠条中约定利息，故原告要求两被告
起诉之日以前的利息不予支持。故原告的诉请合理部分，本院
予以支持。被告叶超郎经本院传票合法传唤，仍未到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
一、限被告胡国良、叶超郎于本判决生效之日起十日内支
付原告陈钢迁货款13770元及利息（利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算，从2009年8月6日起计算至实际
付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由被告胡国良、叶超郎
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费144元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年八月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初271号
原告戚成香，农民。
被告梁山县馆驿镇人民政府，住所地：梁山县馆驿镇政府驻地。
法定代表人张士友，镇长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人张海哪。
原告戚成香因要求确认被告梁山县馆驿镇人民政府（以下简称馆驿镇政府）阻止原告建房的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告戚成香诉称，原告在本村拥有一处宅基地，并于1995年11月取得了《集体土地建设用地使用证》。原告建房时被被告工作人员阻拦，被告至今不允许原告建房。请求人民法院依法判令被告阻止原告建房的行为违法。
被告馆驿镇政府辩称，被告并未实施阻止原告建房的行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有事实根据是提起诉讼应当符合的条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）的规定，除被告认为原告起诉超过起诉期限外，原告对证明起诉符合法定条件的事项承担举证责任。本案中，原告请求确认被告阻止其建房的行为违法，对此，原告未提供证据证明被诉行政行为的存在，应视为原告的起诉没有事实根据。因此，原告的起诉不符合起诉条件。故，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国行政诉讼法>干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告戚成香的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 岳焕云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李倩倩
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0829行初271号原告戚成香，农民。被告梁山县馆驿镇人民政府，住所地：梁山县馆驿镇政府驻地。法定代表人张士友，镇长。委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。委托代理人张海哪。原告戚成香因要求确认被告梁山县馆驿镇人民政府（以下简称馆驿镇政府）阻止原告建房的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告戚成香诉称，原告在本村拥有一处宅基地，并于1995年11月取得了《集体土地建设用地使用证》。原告建房时被被告工作人员阻拦，被告至今不允许原告建房。请求人民法院依法判令被告阻止原告建房的行为违法。被告馆驿镇政府辩称，被告并未实施阻止原告建房的行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有事实根据是提起诉讼应当符合的条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）的规定，除被告认为原告起诉超过起诉期限外，原告对证明起诉符合法定条件的事项承担举证责任。本案中，原告请求确认被告阻止其建房的行为违法，对此，原告未提供证据证明被诉行政行为的存在，应视为原告的起诉没有事实根据。因此，原告的起诉不符合起诉条件。故，依照《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告戚成香的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贾顺启审 判 员  王继同人民陪审员  岳焕云二〇一六年八月二十九日书 记 员  李倩倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1363号
原告杨某甲，
被告杨某乙，男，1987年9月1日出生，汉族，
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 周旭日
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田稚卿
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执342号
申请执行人杨林，男，汉族，住沈阳市沈河区药王庙路。
被执行人唐向东，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。
本院在杨林与唐向东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐向东在船山区遂州中路有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐向东所有的位于船山区遂州中路的住房一套，期限为三年。
需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 陈 彦
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡其斐