wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执60号
申请执行人黄勤祥，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人徐国齐，男，1972年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人黄勤祥与被执行人徐国齐提供劳务者受害责任纠纷一案中，已于2017年3月20日向被执行人徐国齐送达执行通知书、责令其履行（2016）鄂9006民初752号民事判决书确定的义务。但被执行人徐国齐至今未履行，现查明被执行人徐国齐无财产可供执行，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初752号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月八日
书记员 吴傲敏
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初128号
原告：魏新庆，男，1956年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王志立，男，1984年7月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉顺捷通蔬菜水产物资配送有限公司，住所地武汉市洪山区北洋桥村特9号粮油市场E区66号。
法定代表人：陈林华，该公司总经理。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
主要负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
原告魏新庆与被告王志立、武汉顺捷通蔬菜水产物资配送有限公司（简称武汉顺捷通配送公司）、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（简称长江财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新庆，被告长江财险武汉分公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼。被告王志立、武汉顺捷通配送公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏新庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志立、武汉顺捷通配送公司、长江财险武汉分公司赔偿原告魏新庆车辆损失3,757元、评估费190元、停运损失1,200元，合计5,147元；2、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2016年11月19日早晨5点，原告魏新庆驾驶鄂Ａ×××××号车由三阳路向台北路方向行驶，在香港准备上高架桥，因上桥处有大型环卫车作业，原告停车等候时被鄂Ａ×××××号轻型货车追尾，该车驾驶人为被告王志立。经交警部门定责，被告王志立负全责，原告方无责任。由于与被告王志立沟通未果，原告方自行找评估公司对鄂Ａ×××××号车的车辆损失进行鉴定。被告武汉顺捷通配送公司是鄂Ａ×××××号轻型货车的车主，应当对原告方损失负连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告长江财险武汉分公司辩称：事故车辆向保险公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额300,000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。由于投保人在事故发生后没有报案，致使保险公司未能及时核实事故性质及原告方损失。如核实事故属实，保险公司对原告损失有权重新核定，且对于因被保险人过错导致的无法确定的损失，不承担赔偿责任。王志立未在事故认定书上签字，不排除本案可能存在王志立对事故认定书有异议的情况。保险公司不承担停运损失、诉讼费、评估费等费用。
本院经审理，对争议事实，双方举证、质证及法院审核认定情况：
1、事故发生经过及责任划分。原告方提交《道路交通事故认定书》，证明2016年11月19日5时29分，被告王志立驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，在武汉市解放大道球场路路口至香港路口上行20米，与原告魏新庆驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告王志立负此事故全部责任，原告魏新庆不负此事故责任。被告长江财险武汉分公司对该证据没有异议；但认为王志立拒签该事故认定书，王志立有可能对此次责任划分存疑。由于被告王志立、武汉顺捷通配送公司未到庭且未提交相反证据，被告长江财险武汉分公司亦未提交相反证据，本院对该证据予以采信。
2、肇事车辆信息、被告王志立和被告武汉顺捷通配送公司之间的关系。根据肇事车辆信息及被告武汉顺捷通配送公司股东兼员工陈东翔庭后向法庭提交的挂靠合同复印件记载，鄂Ａ×××××号车实际所有人为被告王志立，被告王志立将鄂Ａ×××××号车挂靠并登记在武汉顺捷通配送公司名下。
3、车辆损失。原告方提交车物损失鉴定评估意见书及补充说明、评估费票据、修理费发票、修理厂出具的证明，证明鄂Ａ×××××号车于2016年11月19日下午进厂，2016年11月22日晚修复出厂，修理费为3,457元；此外，经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司鉴定，认定事故车、物损失总价值为人民币3,757元，其中材料费2,057元、工时费400元、辅料费1,000元、停运损失每天300元。评估费190元由原告方垫付。被告长江财险武汉分公司对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，表示该公司没有接到被告王志立的报案，也没有核实事故现场，对车损无法核实；停运损失和评估费用，不属于保险公司赔偿范围。由于被告方均未提交相反证据；被告长江财险武汉分公司当庭明确表示不对原告车损申请重新鉴定，本院对原告方该组证据予以采信，认定原告方车辆修理费为3,457元；停运损失认定为1,200元（300元/天*4天）。
3、关于保险免赔条款。被告长江财险武汉分公司提交交强险条款及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款打印件，证明保险人不负责赔偿停驶损失、诉讼费用、鉴定费用等间接损失；被保险人未及时通知保险公司，对造成的不确定损失不予承担赔偿责任；另外投保车辆为非营运车辆，应当提交道路运输证。原告方对上述证据真实性无异议，但认为保险公司应当赔偿车辆损失。本院对该组证据真实性予以采信；对交强险条款的证明目的予以采信；由于保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款打印件并非保险合同，该公司也没有提交投保单，且没有提交证据以证明投保车辆在事故发生时从事营运活动，本院对其证明目的不予采信。
本院认为，原告魏新庆与被告王志立发生交通事故，交管部门认定被告王志立负此事故全部责任，原告魏新庆不负此事故责任，本院对上述责任认定予以确认。被告王志立将肇事车辆挂靠在被告武汉顺捷通配送公司，故超出保险限额部分，被告武汉顺捷通配送公司应当与被告王志立承担连带赔偿责任。
经审核，原告方车辆损失3,457元、评估费190元、停运损失1,200元，合计4,847元。其中被告长江财险武汉分公司向原告魏新庆赔偿车辆损失3,457元；评估费190元、停运损失1,200元由被告王志立承担，被告武汉顺捷通配送公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内向原告魏新庆赔偿车辆损失3,457元；
二、被告王志立于本判决生效之日起五日内，向原告魏新庆赔偿评估费190元、停运损失1,200元，合计1,390元,被告武汉顺捷通蔬菜水产物资配送有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告魏新庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，全部由被告王志立负担，被告武汉顺捷通蔬菜水产物资配送有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一七年三月十七日
书记员 李登伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执214号
申请执行人黄鸿庆，男，1985年2月15日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人廖武平，男，1971年12月25日出生，壮族，个体户，住广西武宣县。
申请执行人黄鸿庆申请执行被执行人廖武平劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖武平未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄鸿庆于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人廖武平支付申请执行人黄鸿庆材料费及运费8100元，执行费50元。本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖武平履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人黄鸿庆材料费及运费8100元，并负担本案执行费50元。被执行人廖武平已于2017年3月8日向武宣县人民法院交来该案全部案款8150元。至此，（2016）桂1323民初1074号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2016）桂1323民初1074号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一七年三月八日
书记员 饶刘诚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第724号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王彦男，男，1990年11月1日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年7月26日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年10月8日被判处有期徒刑七年，罚金人民币�万元，2013年5月2日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人王彦男犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，后于2015年3月17日以京海检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书变更了原法律适用。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王彦男到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2013年11月至2014年5月间，被告人王彦男在本市海淀区多次盗窃，共计窃取财物价值人民币13824元。具体事实分述如下：
一、2013年11月7日，被告人王彦男在本市海淀区甲药店内，窃取现金人民币8600元。现赃款未起获。
二、2014年5月1日，被告人王彦男�本市海淀区王×1诊所，窃取被害人王×1（男，42岁）联想牌笔记本电脑1台。现赃物未起获。
三、2014年5月8日，被告人王彦男在本市海淀区乙药店内，窃取现金人民币724元以及清华同方牌电脑1台。现赃款物均未起获。
四、2014年5月初某日，被告人王彦男在本市海淀区丙烤羊腿店内，窃取现金人民币500元。现赃款未起获。
五、2014年5月15日，被告人王彦男在本市海淀区丁出租房内，撬门入室，窃取被害人李×1（男，46岁）现金人民币4000元。现赃款未起获。
2014年8月8日，被告人王彦男被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王彦男的行为已构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人王彦男定罪量刑。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认�被告人王彦男当庭能如实供述自己的罪行。
被告人王彦男对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王彦男自2013年11月至2014年5月间，在本市海淀区多次盗窃，共计窃取财物价值人民币13824元。具体事实如下：
一、被告人王彦男于2013年11月7日，在本市海淀区甲药店内，窃取营业款现金人民币8600元。现赃款未起获。
二、被告人王彦男于2014年5月1日，在本市海淀区王×1诊所，窃取被害人王×1（男，42岁）联想牌笔记本电脑1台（无法作价）。现赃物未起获。
三、被告人王彦男于2014年5月8日，在本市海淀区乙药店内，窃取营业款现金人民币724元以及清华同方牌电脑1台（无法作价）。现赃款、赃物均未起获。
四、被告人王彦男于2014年5月初某日，在本市海淀区丙烤羊腿店（系个体工商户，，经营者为李×2）内，窃取营业款现金人民币500元。现赃款未起获。
五、被告人王彦男于2014年5月15日，在本市海淀区丁出租房内，撬门入室，窃取被害人李×1（男，46岁）现金人民币4000元。现赃款未起获。
2014年8月8日，被告人王彦男被公安机关抓获。
上述事实，被告人王彦男在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王彦男的供述，被害人王×1、李×1的陈述，证人刘×、齐×、王×2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，110接处警记录，受案登记表，工作说明，法医物证鉴定书，被盗现场照片，营业执照，到案经过，前科材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第五起事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王彦男犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王彦男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彦男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年12月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王彦男退赔被害单位北京甲大药房有限责任公司人民币八千六百元，退赔被害单位北京乙药店有限公司人民币七百二十四元，退赔被害人李×2人民币五百元，退赔被害人李×1人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昕炜
人民陪审员 李克英
人民陪审员 郭 焕
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 冬
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执249-2号
申请执行人韦武东，男，1975年11月2日出生，壮族，住武宣县。
被执行人莫寿华，男，1971年8月15日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人韦武东与被执行人莫寿华生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人韦武东依据本院（2016）桂1323民初1247号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人莫寿华履行本院（2016）桂1323民初1247号民事判决书确定的义务，赔偿申请执行人韦武东经济损失43419.98元。
本案在执行过程中，本院依法查找未能找到被执行人。2017年4月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行本院（2016）桂1323民初1247民事判决书确定的义务，但被执行人莫寿华仍拒不履行。本院依法对被执行人莫寿华的房产、地产、车辆、存款等财产和工商登记信息进行了调查，除本院依法划拨莫寿华的1700元银行存款和依法查封莫寿华的一辆三轮摩托车外，均未发现莫寿华有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人莫寿华的具体行踪和其他财产线索。本案查封的三轮车因下落不明，无法实际控制和处置。本院认为，被执行人莫寿华下落不明，无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法裁定终结本次执行程序。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产调查结果、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年七月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执249-2号申请执行人韦武东，男，1975年11月2日出生，壮族，住武宣县。被执行人莫寿华，男，1971年8月15日出生，壮族，住武宣县。申请执行人韦武东与被执行人莫寿华生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人韦武东依据本院（2016）桂1323民初1247号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人莫寿华履行本院（2016）桂1323民初1247号民事判决书确定的义务，赔偿申请执行人韦武东经济损失43419.98元。本案在执行过程中，本院依法查找未能找到被执行人。2017年4月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行本院（2016）桂1323民初1247民事判决书确定的义务，但被执行人莫寿华仍拒不履行。本院依法对被执行人莫寿华的房产、地产、车辆、存款等财产和工商登记信息进行了调查，除本院依法划拨莫寿华的1700元银行存款和依法查封莫寿华的一辆三轮摩托车外，均未发现莫寿华有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人莫寿华的具体行踪和其他财产线索。本案查封的三轮车因下落不明，无法实际控制和处置。本院认为，被执行人莫寿华下落不明，无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法裁定终结本次执行程序。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产调查结果、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  武毅章二〇一七年七月二十日书记员  覃俊铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1493号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：中国计算机世界出版服务公司，住所地北京市石景区鲁谷路35号。
法定代表人：洪京一，总经理。
原告詹启智与被告中国计算机世界出版服务公司侵害作品署名权纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月二日
书记员 孙亚笛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00538号
原告：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，行长。
委托代理人：覃毓陔，系单位员工。
委托代理人：胡珍，系单位员工。
被告：武汉益丰达经贸有限公司，住所地洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦408号。
法定代表人：杜友为。
被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地洪山区徐东路7号（凯旋门广场）A座17层E号。
法定代表人：钱菊生。
被告：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生。
被告：杜友为。
原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称“中行洪山支行”）因与被告武汉益丰达经贸有限公司（以下简称“益丰达公司”）、武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称“重冶机械公司”）、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司（以下简称“重冶阳逻公司”）、杜友为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结上述被告银行存款人民币1250万元的财产或查封其相应的其他财产，并由中行洪山支行提供担保。
本院认为，原告中行洪山支行提出的财产保全申请及担保申请符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉益丰达经贸有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、杜友为银行存款人民币1250万元。如存款不足，则查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 潘若溪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1681号
申请执行人平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会，住所地平度市蓼兰镇南张家丘村。
法定代表人：张好福
被执行人张立国，男，1968年8月10日生，汉族，住平度市。
申请执行人平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会与被执行人张立国农村土地承包合同纠纷一案，被执行人张立国已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初7910号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更297号
罪犯李大江，男，1978年10月20日出生，壮族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月18日作出(2015)甬慈刑初字第949号刑事附带民事判决，以被告人李大江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；应赔偿附带民事诉讼原告人童某等三人各项经济损失人民币351892.65元，扣除已支付人民币23000元，尚需支付赔偿款人民币328892.65元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李大江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李大江应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币351892.65元，扣除已支付人民币23000元，尚有赔偿款人民币328892.65元未支付。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚有巨额民事赔偿款未支付，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大江减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月9日起至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执256号
申请执行人：蒋鹏
被执行人：张春兰
被执行人：德阳市昊天房地产经纪有限责任公司
法定代表人：黄健，经理。
蒋鹏申请执行张春兰、德阳市昊天房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本案执行标的36013.16元及资金利息、案件受理费365.00元，权利人至2017年4月尚未受偿36013.16元及资金利息、案件受理费365.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十日
书记员 覃 勇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初728号
原告于XX
被告吕XX
原告于XX诉被告吕XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于XX、被告吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日11时，在建昌县河东检察院站前对过路段，被告驾驶辽PF4**号轿车左转弯时与我驾驶的汽油三轮车相撞，相撞后又与张XX新驾驶的辽KK2**号车相撞，致使三车不同程度受损及三轮车驾驶员我及乘车人高XX伤的事故。伤后我曾到医院检查，另我车辆损坏后在建昌县张老大修车铺进行修理。此事故经双方协商达成协议，被告承担三人的车损及施救费、停车费，我的检查费以保险核报为准，另外分别支付于XX和高XX人民币500元。可双方达成协议后，被告拒不支付我的修车费800元，致使我的车辆不能取回，造成我的停运损失3000元，另被告赔偿我其他损失费500元也未给付，故我将被告诉至法院，要求被告赔偿修车费800元及其它损失费500元，并支付我因车辆停运损失3000元及本案诉讼费。庭审中，将车辆停运损失增加至9000元。
被告辩称，我与原告就双方发生的交通事故已达成协议，原告提交的诉状超出协议约定内容，我仅就协议内容履行，且500元已支付，有收条为证。原告的三轮车维修费用由我支付，协议未就履行时间约定，原告找我支付修车费用，我承诺待保险公司支付后即支付。保险公司尚未支付我全部费用，我没有不予履行的意思。原告提出的停运、误工等相关赔偿不属于双方协议内容，属于不合理要求，超过我的履行范畴，且其三轮车无运营资格及车辆年检，不存在停运费用。
经审理查明，2016年2月29日11时，在建昌县河东检察院站前对过路段，原告在驾驶汽油三轮车由东向西行驶时与被告驾驶的辽PF4**号轿车相撞，二人于2016年3月5日到建昌县交通警察大队进行协商，达成了交通事故协议书。庭审中，原、被告对该交通事故协议书均予以认可。诉讼中，被告称其按交通事故协议书向原告支付了其它损失500元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据，载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告发生交通事故后，双方达成了交通事故协议书，庭审中双方均对该协议书予以认可，且该协议书并不违反法律的强制性规定，故本院对该交通事故协议书的真实性、合法性予以确认，虽然协议书中原、被告对车损的事宜进行了约定，但对车损的具体数额并未约定，庭审中被告虽提供证据证明其车损数额为780元，但考虑到证据形式的合法性、车损与本案的关联性及被告的庭审意见等综合因素，本院对车损的合理部分予以支持。关于原告所主张的其它损失费500元，庭审时被告提供了原告为其出具的收条一张，原告亦对该收条予以认可，虽然其在庭审中称并未收到该笔款项，但未提供充足的证据加以证明，故该主张本院无法予以支持。关于原告所主张的车辆停运损失，由于其未能提供充足的证据加以证明，该主张本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕XX于本判决生效后十日内给付原告于XX车损（车辆维修费）475元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原、被告各负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 马艳娇
本判决所援引的相关法律条款如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2286号
申请执行人刘静，女，1955年5月3日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师
被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人卢林泉。
被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所地陕西省安康市白河县仓上镇马庄村三组。
法定代表人王汉国。
原告刘静与被告沁水县沁阳能源有限责任公司、被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初14283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘静于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司、白河县通鑫烟花爆竹有限公司给付案款人民币112300元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14283号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2286号申请执行人刘静，女，1955年5月3日出生。委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所地陕西省安康市白河县仓上镇马庄村三组。法定代表人王汉国。原告刘静与被告沁水县沁阳能源有限责任公司、被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初14283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘静于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人沁水县沁阳能源有限责任公司、白河县通鑫烟花爆竹有限公司给付案款人民币112300元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14283号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执161号
申请执行人杭州耐德制冷电器厂，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道10号大街（东）125号2幢一层，组织机构代码：715412236。
被执行人深圳市得纯环保科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道和平路368号2楼H区。
杭州耐德制冷电器厂与深圳市得纯环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）浙知终字第222号民事判决书，申请执行人杭州耐德制冷电器厂于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币63000.00元、执行费人民币845元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人深圳市得纯环保科技有限公司款项人民币63845元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳市得纯环保科技有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一六年三月四日
书记员 叶华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1057号
原告：包一凡，女，蒙古族，1975年10月1日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地：沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志。
原告包一凡诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、交通银行股份有限公司辽宁省分行委托合同纠纷一案，本院于2017年1月09日立案。原告包一凡于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包一凡撤诉。
案件受理费134元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇一七年二月六日
书记员 杜 影
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5891号
原告：郑州市宝石耐火材料有限公司，住所地：巩义市河洛镇石关村。组织机构代码：74576226-1。
法定代表人：白夏生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被告薛小遂，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。
被告：武陟县万达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城迎宾大道北段。统一社会信用代码：91410823670072732E。
法定代表人：李文超，该公司经理。
委托诉讼代理人：慕腾飞，该公司员工。
被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放东路61号。统一社会信用代码：91410811676716762T。
法定代表人：李安民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告郑州市宝石耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）与被告薛小遂、武陟县万达汽车运输有限公司（简称万达运输公司）、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耐火材料公司的委托诉讼代理人张浩玲、被告万达运输公司的委托诉讼代理人慕腾飞、被告中银保险公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。被告薛小遂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耐火材料公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失7，600元。事实和理由：2016年8月19日16时许，薛小遂驾驶豫Ｈ×××××、豫HZ2**挂号重型半挂牵引车在314省道与237省道交叉口巩义市今麦朗处时，与边庆华驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车、田永胜驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，致耐火材料公司的广告牌受损。经巩义市公安局交通管理警察大队认定薛小遂负全部责任。耐火材料公司的损失为：财产损失7，240元、评估费360元。
薛小遂未作答辩。
万达运输公司辩称，事故车辆投有保险，应由中银保险公司赔偿耐火材料公司的损失。
中银保险公司辩称，事故车辆在中银保险公司投有交强险及105万元不计免赔商业三责险，中银保险公司在保险范围内赔偿耐火材料公司的合理合法损失。中银保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定薛小遂负全部责任。薛小遂驾驶的豫Ｈ×××××、豫HZ2**挂号重型半挂牵引车在中银保险公司投有交强险及105万元不计免赔商业三责险，且薛小遂在此事故中负全部责任，故中银保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿耐火材料公司的财产损失7，240元、评估费360元，计7，600元。耐火材料公司的损失全部应由中银保险公司予以赔偿，耐火材料公司要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市宝石耐火材料有限公司各项损失7，600元；
二、驳回原告郑州市宝石耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中银保险有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵孝琪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00044号
申请人柴新者。
申请人谭旭东。
本院在审理申请人柴新者与申请人谭旭东申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人柴新者、谭旭东向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人柴新者、谭旭东撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人柴新者、谭旭东撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14992号
原告：缪冬建，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：陈晓月，女，1965年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈根华，男，1962年2月21日生，江苏省江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，无锡市崇宁路8号。
本院在审理原告缪冬建诉被告陈晓月、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，缪冬建于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的诉讼权利。原告缪冬建申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪冬建撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（缪冬建已预交），由缪冬建负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡晓波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1642号
原告：王民兵，男，汉族，1967年4月5日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：朱元新，男，汉族，1959年12月10日出生，住宜昌市夷陵区。
原告王民兵与被告朱元新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理立案，2017年2月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民兵到庭参加诉讼。被告朱元新因下落不明，本院于2016年12月4日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告朱元新仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42500元，并自2015年5月17日起按年息24%支付利息至清偿之日止；2、判令被告立即偿还原告担保支付的借款本金40000元及利息15000元，其中40000元自2016年5月30日起按年息24%支付利息至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日，被告因经营需要在原告处借款42500元，约定同年5月22日以前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日分文未付。2015年1月19日、同年3月3日，被告因经营需要在卢必浩处分别借款20000元,共计借款40000元，由原告担保。借款发生后，经卢必浩多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，卢必浩在没有办法收到此款的情况下，向原告即担保人催讨，原告于2016年5月30日向卢必浩履行了担保义务，替被告偿还了卢必浩借款本金40000元及利息15000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金82500元及利息15000元，其中42500元自2015年5月17日起、40000元自2015年5月30日起按年息24%支付利息至清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告王民兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息。证明原、被告主体资格。
证据二、卢必浩身份证复印件，证明担保权人的身份。
证据三、借条三份。证明原、被告双方借款关系及担保关系。
证据四、收条一份。证明原告已履行担保义务。
被告朱元新未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月19日，被告朱元新向卢必浩出具借条一份：“今借到卢必浩现金20000元，担保人王民兵，借款人朱元新”。同年3月3日，被告朱元新再次向卢必浩出具借条一份：“今借到卢必浩现金20000元，担保人王民兵，借款人朱元新”。2015年5月17日，被告向原告王民兵出具借条一份：“今借王民兵现金42500元，5月22号以前还清。”上述借款到期后，被告未按期偿付本金及利息。担保权人卢必浩在无法收回朱元新借款的情况下，向原告即担保人催讨。随后，原告向卢必浩履行了担保义务，替被告偿还了卢必浩借款本金及利息。2016年5月30日，卢必浩向原告出具收条一份：“收到王民兵给朱元新还款40000元，利息15000元。收款人卢必浩。”同年7月7日，原告向本院提起前述之诉。本院受理立案后，因被告下落不明，无法送达民事诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告仍没到庭参加诉讼。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借42500元借款后，按照双方的约定，应及时予以偿还。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告诉请利息“自2015年5月17日起按年息24%支付利息至清偿之日起”的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”。原、被告双方的借款虽未约定利息，但原告请求被告支付逾期利息，符合上述规定，法院予以支持，但原告主张2015年5月17日借款之日起按年息24%支付利息至清偿之日止缺乏依据，法院认为应自2015年5月23日起按年息6%支付利息至借款清偿之日止，对其不合理部分，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为债权人卢必浩履行了担保义务，替被告朱元新偿还了卢必浩借款本金40000元及利息15000元。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请40000元利息“自2015年5月30日起按年息24%支付利息至清偿之日止”，因不符合有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱元新偿还原告王民兵的借款42500元，并支付自2015年5月23日起至借款清偿之日止的利息（其利息按照年利率6%的标准计算）。
二、被告朱元新偿还原告王民兵代为卢必浩担保支付的借款本息55000元，并以40000元为基数，支付自2016年5月31日起至借款清偿之日止的利息（其利息按照年利率6%的标准计算）。
三、上述一、二项借款及利息限被告朱元新在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由被告朱元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜韩东
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执690号之一
申请执行人：唐娜，女，1979年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：徐丽，女，1980年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西井竹实业有限公司经理，住。
被执行人：程晓峰，男，1977年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系徐丽丈夫。
申请执行人唐娜与被执行人徐丽、程晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）赣0902民初5340号民事判决书，判令：一、限被告徐丽于本判决生效之日起三日内向原告唐娜偿还借款本金1000000元、利息110000元，并自2016年12月1日起以1000000元本金按月利率2%支付利息，至付清之日止；二、被告程晓峰对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取计币7395元，由被告徐丽、程晓峰负担。申请执行人唐娜于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人徐丽、程晓峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人徐丽名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人徐丽名下的赣Ｃ×××××号马自达牌小车被本院（2017）赣0902执264号案件首封，且未能实际扣押。二、未发现被执行人程晓峰名下有车辆、有价证劵等财产信息。被执行人程晓峰名下的工资和宜春市高士北路丽景山庄3幢4层1-401室房屋已被（2017）赣0902民初1924号案件保全冻结查封。本院已冻结程晓峰的住房公积金，并将徐丽、程晓峰纳入失信被执行人名单。本院执行到位2万元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5340号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执690号申请执行人：唐娜，女，1979年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐丽，女，1980年9月9日生，汉族，宜春市袁州区人，江西井竹实业有限公司经理，住。被执行人：程晓峰，男，1977年4月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系被告徐丽丈夫。本院在执行申请执行人唐娜与被执行人徐丽、程晓峰民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5340号民事判决书，向被执行人徐丽、程晓峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐丽、程晓峰在金融机构的存款及在有关单位的收入1130968.95元（利息按判决利率计算至付清之日止）或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月三十日代书记员 彭 琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4099号
申请执行人许彩青。
被执行人杨杰。
许彩青与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，2015年7月20日本院作出（2015）赣商初字第1168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区黑林镇青河村申家疃一队179号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月三十日
书记员 王 硕
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢89号
张明义：
申请执行人张明义依据已经发生法律效力的（2007）未民宫初字第437号民事判决申请执行李保延财产权属纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2007）未民宫初字第437号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十七日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执恢89号
李保延：
申请执行人张明义依据已经发生法律效力的（2007）未民宫初字第437号民事判决申请执行李保延财产权属纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2007）未民宫初字第437号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年二月十七日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1248号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某，农民，住诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人郦某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人郦某及其辩护人陈大栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2014年9月30日9时30分许，在诸暨市陶朱街道办公楼二楼纪委书记应永光办公室内，被告人郦某与金某甲向应永光反映城西村垃圾堆放等问题。期间，城西村村长即被害人金某乙走进应永光办公室。被告人郦某及金某甲与金某乙就向纪委反映的问题发生争执，继而发生推打，被告人郦某用手中的茶杯砸被害人金某乙的头面部，致金某乙左眉弓裂伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人郦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郦某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人陈大栋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人郦某有如下从轻处罚的情节：1、被告人系自首；2、被告人与被害人系同村村民，双方以前无矛盾，本案是因为被告人向纪委反映其他人的问题才与被害人发生冲突，犯罪的主观恶性不大；3、案发后，被告人家属多次与被害人就赔偿问题进行协商，希望得到被害人的谅解，但被害人不同意和解；4、被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；5、系初犯、偶犯，平时表现一贯较好。综上，请求法庭对被告人郦某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月30日9时30分许，在诸暨市陶朱街道办公楼二楼纪委书记应永光办公室内，被告人郦某与金某甲向应永光反映城西村垃圾堆放及赌博等问题。期间，城西村村民委员会主任即被害人金某乙走进应永光办公室。后被告人郦某与金某乙就被告人郦某与金某甲向应永光反映的问题发生争执，继而被告人郦某与金某乙发生推打，被告人郦某用手中的茶杯砸被害人金某乙的头面部，致金某乙左眉弓裂伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被告人金某乙所受的人体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人郦某明知他人报警仍在现场等候，后又如实供述自己的主要犯罪事实
审理中，被告人郦某向本院预缴赔偿款人民币10000元。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人金某乙的陈述，证人应永光、毛某、顾某、金某甲的证言，证据保全决定书，证据保全清单，提取笔录，作案工具照片，体表原始伤情记录表，受害人伤势照片，抓获经过，户籍证明，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院诉讼费专用票据，被告人郦某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人郦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郦某案发后明知他人报警仍在现场等候处理，后又如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。审理中，被告人郦某家属向本院预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人郦某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月三十日起至二0一五年三月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第349号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人章某某，男，1964年11月16日出生。2013年3月10日因涉嫌过失致人死亡罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）495号起诉书指控被告人章某某犯过失致人死亡罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员张长功出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年3月10日10时45分许，被告人章某某驾驶吉ＸＸＸ**变形拖拉机，从本区金牛湖街道铁牛社区孙王葛1号附近华兴浴室大门口驶出时，由于疏忽大意，操作不当，未等拖拉机车斗完全放下就驾车穿过大门，致使车斗撞到大门门梁，门梁倒落砸在车头顶部，致其本人和坐在副驾驶位置的黄某某受伤，后黄某某经医院抢救无效死亡。
2013年3月10日，被告人章某某在六合区人民医院被民警抓获，归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人章某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人章某某按协议的内容给付了赔偿金，并对协议的履行提供了担保。被告人章某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙等人的证言，驾驶员信息查询、机动车行驶证、现场勘验检查笔录、现场图及照片、人民调解协议、担保书，被害人亲属出具的谅解书、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，1、被告人章某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人章某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、鉴于被告人章某某已于被害人近亲属就民事赔偿达成协议并按协议履行部分赔付义务，取得了被害人亲属的谅解。本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3969号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路纽约之星1513号。
法定代表人：孙周永，系该公司董事长。
被告：陈月秀，女，1989年6月10日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告陈月秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告昆山烨德物业服务管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山烨德物业服务管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担，此款原告昆山烨德物业服务管理有限公司已预交。
审判员 周小琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8182号
罪犯李坤，男,1973年2月27日出生，汉族，云南省安宁市人，大学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年一月二十三日作出（2013）官刑一初字第252号刑事判决,以被告人李坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一六年五月五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察胡永平、李开光出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯李坤到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯李坤对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯李坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月1日起至2018年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1309号
申请执行人牟智慧
被执行人王天兴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第00061号，依法向被执行人王天兴发出执行通知书，责令被执行人王天兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王天兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王天兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币343310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初320号
被告人基本情况
姓名刘成伦出生日期1973年7月20日民族汉族性别男特殊身份无住址捕前住莱西市
此前所受法律处罚时间事由
因犯盗窃罪于2002年4月13日被本院判处有期徒刑一年;因盗窃于2003年4月1日被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月;因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年5月6日被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施
因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月22日被本院决定逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）328号
指控事实
2017年5月6日15时25分许，被告人刘成伦酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿莱西市南京路由北向南行驶至水集街道李家疃大桥南十多米处被执勤民警查获。经青岛市公安局检测，在送检的刘成伦的血液中检出乙醇成份，含量为179mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行实，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议四个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人刘成伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴昕玫
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1524号
原告卢某某，女，住济南市。
委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告任某某，男，住济南市。
原告卢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年4月27公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人徐熙华到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，于2014年4月18日登记结婚，婚后无子女，婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后被告任某某对原告卢某某的父母不敬，双方因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告卢某某于2015年4月15日向法院提起诉讼，法院于2015年7月23日判决不准原、被告离婚。第一次起诉离婚后，原、被告未和好，现感情彻底破裂，原告卢某某再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢某某为证明其观点成立，提交证据如下：
1、（2015）历民初字第846号民事判决书1份，证明原告卢某某曾起诉；
2、济南市历下区民政局出具的结婚登记审查处理表1份，证明原、被告双方于2014年4月18日登记结婚。
被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交意见一份，称同意和原告卢某某离婚，车钱和车均不要，但诉讼费由原告自己承担。
被告任某某未提交任何证据。
经审理查明，卢某某与任某某于2013年10月相识，于2014年4月18日登记结婚，婚后无子女。卢某某以感情确已破裂为由于2015年4月诉至法院要求离婚，法院以双方感情未完全破裂为由，判决不予准许双方离婚。现卢某某再次诉至法院，要求离婚，由此形成诉讼。
本院认为，任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告自相识、相知至结婚，应建立起一定的夫妻感情，卢某某第一次起诉，法院判决不准离婚，应系给予了当事人和好机会，现卢某某要求离婚，任某某同意离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，故卢某某要求离婚，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告任某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年五月三日
书记员 冉珍丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执20号
申请执行人：孙国明。
申请执行人：郑习涛。
被执行人：五莲县许孟镇薛村村民委员会，住所地五莲县许孟镇薛村。
法定代表人：郑光苗，村主任。
申请执行人孙国明、郑习涛与被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会建设工程合同纠纷一案，五莲县人民法院作出（2015）莲民一初字第177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金225216.40元及迟延履行期间的债务利息，执行费3278.00元。
本院在执行过程中，于2017年1月7日向被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，查询了被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会集体存款财产情况。经调查被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会名下无存款，现有办公房屋及仓库若间均无实际价值。本院于2017年3月20日向申请执行人孙国明、郑习涛告知了对被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会可供执行的财产线索，申请执行人孙国明、郑习涛提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人孙国明、郑习涛同意本案暂缓执行终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人五莲县许孟镇薛村村民委员会现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 海
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第156号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因盗窃嫌疑，于2010年10月6日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2010年10月15日由深圳市公安局宝安分局逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）430号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月6日，被告人朱某到宝安区西乡街道XX休闲会所消费。6时40分许，朱某在该会所睡觉起来去洗手间经过XX号房间时，发现被害人唐某花与余某燕在该房间内休息，其中一部索尼爱立信手机和一部OPPO手机以及一个钱包放在桌上（两部手机和一个钱包经鉴定共价值人民币1810元，另钱包内有现金人民币640元，美元100元）。朱某见财起意，即到该房间将上述物品盗走。但此过程被该会所负责监控的人员发现，在会所内另一个包间将朱某其抓获。赃款赃物已返还被害人。
上述事实，被告人朱某亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人朱某的供述，被害人余某燕、唐某花的陈述及辨认笔录，证人戴某的证言及辨认笔录，书证抓获经过、被告人身份信息、汇率中间价公告、提取笔录、扣押及发还物品清单，物证涉案赃物照片，价值鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；又鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月6日起至2011年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘建军
人民陪审员 蔡文卿
人民陪审员 王秀芳
二〇一一年二月一日
书 记 员 张敏慧
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1367号
申请执行人：白连玉，女，1957年12月12日出生,住庄河市。
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人白连玉与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 祖春龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初48号
原告张继业，1967年2月14日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘高新区宝塔国土所。
被告湘潭市岳塘区宝塔街道江边村村委。
本院在审理原告张继业诉被告湘潭市岳塘高新区宝塔国土所、湘潭市岳塘区宝塔街道江边村村委不履行给付国有土地使用证法定职责一案过程中，原告张继业于2017年6月12日以经法院释明被告诉讼主体问题为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张继业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继业负担。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1924号
原告张强，男，1978年7月28日出生，回族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡春花，女，1964年4月13日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张强诉被告胡春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张强及委托诉讼代理人李凤荣到庭参加诉讼，被告胡春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告胡春花于2015年6月30日向原告借款150000元。供案外人胡献忠使用。被告胡春花用其名下位于兰考县城区××北段东侧的房产提供抵押担保，并签订房屋抵押合同书。原告与被告就所约定的抵押房产在兰考县房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号为20151137号）各项手续办理完毕，被告胡春花让原告将150000元现金交付给案外人胡献忠。双方约定的借款期限为三个月，但到期后，虽经原告多次催要，被告以没有使用该现金为由迟迟不归还原告的借款，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请人民法院判令被告归还原告借款150000元及银行同期利息。
被告胡春花未进行答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告胡春花与原告张强签订借款合同，该合同载明“借款合同，甲方（××）：胡春花，乙方（贷款人）：张强，……乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾伍万元整，于2015年6月30日前交付甲方。借款利息：×，借款期限：还款日期：2015年9月30日。……本合同自本日生效。……2015年6月30日”。
上述事实有借款合同、抵押合同、他项权证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交了借款合同、抵押合同、他项权证能够证明被告向原告借款150000元的事实，原告请求被告胡春花偿还借款，本院依法予以支持。原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院依法不予支持；原、被告约定了还款期限，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院按年利率6%依法予以支持，过高部分本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春花于本判决生效后三日内偿还原告张强借款150000元及利息，利息以150000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年10月1日起至本笔借款还清之日止；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告胡春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 张长峰
人民陪审员 张景春
人民陪审员 胡世闯
人民陪审员 鲁伟丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄茵茵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第278号
原告周喜凤，女。
被告谭小英，女。
本院在审理原告周喜凤与被告谭小英民间借贷纠纷一案中，原告周喜凤于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告周喜凤提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告周喜凤提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告周喜凤撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告周喜凤负担。
（此页无正文）
审 判 长 满延喜
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈武华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）麻民二初字第278号原告周喜凤，女。被告谭小英，女。本院在审理原告周喜凤与被告谭小英民间借贷纠纷一案中，原告周喜凤于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告周喜凤提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告周喜凤提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：准许原告周喜凤撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告周喜凤负担。（此页无正文）审 判 长  满延喜代理审判员  滕思雅人民陪审员  黄 伟二〇一六年五月六日代理书记员  陈武华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初266号
原告李佳洲，男，汉族，生于1980年3月7日，住四川广安。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李佳洲诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李佳洲委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳洲诉称：2009年2月3日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年2月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李佳洲的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李佳洲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2249号
原告淮安市崇大物业服务有限公司（以下简称“崇大公司”），住所地淮安市清浦区淮海南路180号12-205。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告刘志浪。
被告陈琳。
委托代理人刘志浪。
原告崇大公司诉被告刘志浪、陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇大公司的法定代表人高山明，被告刘志浪，被告陈琳的委托代理人刘志浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇大公司诉称：我公司于2010年8月1日与淮安市盛华心港湾小区业主委员会签订了《盛华-
心港湾小区物业服务委托合同》，约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业费。从2012年8月1日至今，被告刘志浪一直拖欠物业费、公摊水电费，侵害了其他业主的利益，严重影响了我公司的正常工作秩序。现请求判令被告刘志浪（物业实际使用人）、陈琳（业主）支付原告2012年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费、公摊水电费合计1567元并承担本案诉讼费用。
被告刘志浪、陈琳辩称：对欠原告2012年8月1日至2013年7月31日的物业费我方认可，但是我方认为原告不诚信，对我的服务不明确，且原告的账目不公开，我有权对小区的物业进行监督；我的店有人来闹事，我家亲戚被打了，物业没有尽到自己的义务；房屋漏水原告一直没有维修，给我方造成了经济损失；经常有车停在我家门口，物业也没有进行管理，对我方的营业造成了影响。
经审理查明：被告陈琳系盛华-
心港湾小区6-1室商业物业的业主，该物业的建筑面积为252.77平方米，被告刘志浪系该物业的实际使用人。2010年8月10日，淮安市盛华-
心港湾业主委员会（甲方）与淮安市崇大物业管理有限公司（乙方）签订《盛华-
心港湾小区物业管理服务合同》，合同期限为2010年8月1日至2013年8月1日，物业服务收费方式：业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理服务费，商业物业的收费标准为0.5元／月／平方米，小区内路电费和绿化用水费等公共费用每户预缴50元，多退少补。原告崇大公司按约为淮安市盛华-
心港湾小区提供物业管理服务。经原告公司催缴，两被告仍未交纳2012年8月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费用、公摊水电费，原告遂诉至本院。
审理中，原告明确诉讼请求为，2012年8月1日至2013年6月31日的物业管理服务费用、公摊水电费由被告刘志浪交纳，被告陈琳负连带交纳责任；2013年7月1日至7月31日期间的物业管理服务费用由被告陈琳交纳。
上列事实，有原告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，两被告对欠原告2012年8月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费用不表异议，结合该物业的建筑面积，该期间的物业管理服务费、公摊水电费为252.77×0.5×12＋50=1567元，本院予以确认。物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任，对原告崇大公司要求被告刘志浪交纳2012年8月1日至2013年6月31日的物业管理服务费用、公摊水电费1441元的诉讼请求，要求被告陈琳交纳2013年7月1日至7月31日期间的物业管理服务费用126元的诉讼请求，本院予以支持，被告陈琳对被告刘志浪的付款承担连带支付责任。两被告辩称原告未履行应尽义务未提供证据予以证明，本院不予采信。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告刘志浪于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市崇大物业服务有限公司1441元，被告陈琳承担连带支付责任；
被告陈琳于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市崇大物业服务有限公司126元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志浪负担（该款原告已预交，被告刘志浪于付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张曦月
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0734号
原告郑××，住蓟县。
原告顾一×，其他同上。
原告顾二×，其他同上。
法定代理人郑××、顾一×，身份事项同前。
被告衡×，住蓟县。
第三人顾三×，其他同上。
法定代理人衡××，身份事项同前。
本院在审理原告郑××、顾一×、顾二×与被告衡××、第三人顾三×法定继承纠纷一案中，三原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑××、顾一×、顾二×撤回起诉。
案件受理费1230元，由三原告负担。
审判员 焦勇旗
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：
“裁定适用下列范围：
......”
（五）准许或者不准许撤诉；
......”
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执616号
申请执行人韩福才，男，生于1966年6月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人韩伟，男，生于1977年2月20日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2017）宁0521民初344号民事判决书，在执行申请执行人韩福才与被执行人韩伟合伙协议纠纷一案过程中，责令被执行人韩伟支付申请执行人韩福才51450元，承担案件受理费543元，上述共计51993元。但被执行人至今未履行。经执行，查明韩伟暂无法找见，在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记�财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已依法将韩伟纳入失信被执行人名单库，；本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2017）宁0521民初344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月六日
书记员 陈萧华
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初460号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人詹志飞，男，1990年3月10日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年10月被平桥区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人詹志飞犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人詹志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年4月13日1时许，被告人詹志飞伙同王富（另案处理）经预谋后窜至信阳市浉河区八一路政和小区，趁人不备，将被害人张某的一辆白色仲能助力车，姜某的一辆白�雅迪电动车，李春林的一辆黑色王野电动车盗走，案发后中能电动车追回退被害人张某。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的三辆电动车价值9276元。
对上述指控，公诉机关提供有被告人詹志飞供述、同案犯王富的供述，被害人张某、姜某等人陈述，证人证言、鉴定意见及被告人前科刑事判决书、户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据在案。公诉机关认为，被告人詹志飞盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人詹志飞对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月13日1时许，被告人詹志飞伙同王富（另案处理）经预谋后窜至信阳市浉河区八一路政和小区，趁人不备，将被害人张某的一辆白色中能助力车，姜某的一辆白色雅迪电动车，李春林的一辆黑色王野�动车盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的三辆电动车价值9276元。案发后中能电动车追回退被害人张某。
上述事实，被告人詹志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王富的供述，被害人张某、姜某等人陈述，证人刘某证言、鉴定意见及被告人前科刑事判决书，户籍证明，扣押、发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹志飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新红
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 涵
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执111号
被执行人巫霖，男，1996年5月4日出生，汉族，居民，住广东省英德市。
被执行人徐东活，男，1996年6月11日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人巫霖、徐东活犯盗窃罪一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）清佛法刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人巫霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；被执行人徐东活犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执111号案终结本次执行。
二、若发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 范桂渡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1971号
原告胡洪贵，男，汉族，个体户。
委托代理人刘大明，江苏省涟水县大东法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，汉族，个体户。
原告胡洪贵与被告张勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡洪贵及其委托代理人刘大明、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪贵诉称，被告张勇将其承包的涟水县“石湖镇五湖农民集中居住区”（后改名为五湖康城）五号、八号住宅楼分包给原告胡洪贵施工，原、被告约定按图纸建筑面积住宅550元／㎡，车库500元／㎡支付原告工程款。原告按图纸设计要求包工包料建好该两栋楼后，被告应支付原告工程款2259314元，但被告至今分文未付。故诉至法院，要求被告给付原告工程款。
被告张勇辩称，原告为被告在涟水县石湖镇建“五湖康城”五、八号楼是事实，但原、被告双方于2009年10月31日签订了补充协议，约定以建好的房屋抵原告工程款，原告已将房屋全部卖出，所得价款也全部归原告所有，故被告不欠原告任何工程款。
经审理查明，涟水县石湖镇人民政府与被告张勇签订《石湖镇五湖居民集中居住点建设协议》，协议约定内容主要有：1、石湖镇人民政府规划在石湖街西首建设五湖农民集中居住点，决定将此项工程的承建权发包给被告张勇；2、承包金额75万元；3、从合同签订之日起，被告张勇一次性缴纳承包金75万元。2008年1月8日，原告胡洪贵与被告张勇签订合同，合同约定内容主要有：1、被告张勇将五湖农民集中居住点5、8号楼发包给原告胡洪贵承建。2、工程结算：被告张勇按图纸550元／㎡结算，车库500元／㎡结算。被告张勇将建好的楼房抵给原告胡洪贵结算工程款，建筑面积按750元／㎡结算，车库按600元／㎡结算。2009年10月31日，双方又签订了补充协议，协议内容主要有：1、5号楼从东向西第一单元楼梯西侧从一层到顶楼及8号楼从东向西第一单元楼梯东侧从底层到第4楼归被告张勇所有；2、被告张勇一次性补偿30000元给原告胡洪贵。根据协议规定，原告胡洪贵将约定归其所有的房屋售出或折抵工人工资及材料款。现原告胡洪贵起诉至本院要求被告张勇支付工程款2259314元。
另查明，被告张勇曾于2011年8月23日诉至本院，要求确认补充协议中约定归其所有的7套房屋价值56万元归被告张勇所有，经本院调解，双方于2011年10月19日达成调解协议，约定胡洪贵于2011年12月20日前给付张勇已出售的房屋价款人民币350000元，2012年3月10日前给付张勇50000元。后原告胡洪贵以调解程序违反当事人自愿原则、调解书内容违法为由向淮安市中级人民法院提起申诉，淮安市中级人民法院于2012年7月15日裁定驳回胡洪贵的再审申请。
还查明，原告胡洪贵与被告张勇均无建筑施工企业资质。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的承包合同、“五湖康城”5号、8号楼图纸、（2012）涟大民初字第42号民事裁定书、淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第0583号民事裁定书，被告提供的淮安市中级人民法院（2012）淮中民申字第0021号民事裁定书、补充协议、石湖镇五湖居民集中居住点建设协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，胡洪贵与张勇签订的涟水县五湖农民集中居住点建设施工合同因该工程项目未经相关部门规划、审批，未取得规划及施工、销售许可证，同时原告胡洪贵和被告张勇均未取得建筑施工企业资质，故双方所签订的建设工程施工合同系无效合同，但无效合同亦有可能产生一定的经济行为和后果，当事人之间可以就该无效合同所引起的经济行为达成进行结算的协议或者约定。2009年10月31日，胡洪贵与张勇签订的补充协议，其实质正是他们双方经过协商后对于建设施工合同一种具有结算性质的约定，对当事人双方均有约束力。协议约定以房屋折抵工程款，经双方结算后确认：被告张勇取得5号楼从东向西第一单元楼梯西侧从一层到顶楼及8号楼从东向西第一单元楼梯东侧从底层到第4楼，其余房屋归原告胡洪贵，同时被告张勇一次性补偿30000元给原告胡洪贵。后原告胡洪贵得到协议中约定归其所有的房屋并予以处分，同时处分了属于被告张勇所有的房屋，后经本院调解确认原告胡洪贵返还被告张勇400000元，故双方已经就工程款达成一致意见并已经实际履行，现原告再要求被告给付工程款2259314元，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡洪贵的诉讼请求。
案件受理费7760元，由原告胡洪贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 李 洋
人民审判员 张 煦
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘乐家
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街东延79号。
负责人吴剑锋，行长
委托代理人邱世华，职员。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。
被告肖维忠，男，汉族，住赣县。
被告刘玉萍，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行诉被告肖维忠、刘玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行的委托代理人邱世华、朱俊军、被告肖维忠到庭参加诉讼。被告刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖维忠、刘玉萍归还贷款本金480000元及利息（2016年3月21日前的利息67505.74元，自2016年3月22日起按年利率13.5%计算至还清之日止）。2、拍卖、变卖抵押物并以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。3、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行与被告肖维忠签订《个人额度借款合同》，约定授信额度480000元，额度存续期10年，自2014年9月20日至2024年9月20日，额度内单笔借款最长期限5年，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，如未按全责约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起在约定利率基础上加收50%的罚息。同日，原告与被告肖维忠、刘玉萍签订《个人最高额抵押合同》，为前述《个人额度借款合同》所形成的债权提供抵押担保，抵押物为两被告共有的位于赣县储潭乡圩镇西街010101、010102、010201、01××01号房产，并办理了抵押登记（他项权证号：赣房他证梅林字第000110**号）。2014年9月28日，原告向被告肖维忠发放贷款480000元，年利率9%，逾期利率13.5%。截止2016年3月21日，被告肖维忠拖欠借款本金480000元、利率67505.74元。被告肖维忠、刘玉萍系夫妻。原告多次向两被告催收借款本息。原告为处理本案花费律师费5400元。
被告肖维忠承认原告在本案中所主张的事实，仅提出因其发生车祸导致经济困难，无力偿还借款。
被告刘玉萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告肖维忠签订的《个人额度借款合同》依法成立。被告肖维忠未按合同约定归还借款本息。被告肖维忠、刘玉萍系夫妻，借款系夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还借款本金及利息。被告肖维忠、刘玉萍以共有房产为借款提供抵押担保，原告有权以抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告主张律师费，本院酌情予以支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告肖维忠、刘玉萍作于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行归还借款本金480000元、利息（截止2016年3月21日的利息为67505.74元；自2016年3月22日起按年利率13.5%计算至还清之日止）及律师费4000元。
二、如被告肖维忠、刘玉萍未按前款约定履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行有权以被告肖维忠、刘玉萍所有的位于赣县储潭乡圩镇西街010101、010102、010201、01××01号房产（他项权证号：赣房他证梅林字第000110**号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，由被告肖维忠、刘玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 萍
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更158号
罪犯王战峰，男，1973年9月13日生，汉族，初中文化，住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省吉县人民法院于2014年1月23日作出（2012）吉刑初字第31-1号刑事判决书，以被告人王战峰因合同诈骗罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。山西省临汾市中级人民法院于2014年5月8日以（2014）临刑终字第00056号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2017年2月19日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王战峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王战峰在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王战峰在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王战峰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐