广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第145号
上诉人（原审原告）：东莞市瀚艺实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路四号。
法定代表人：徐建喜，总经理。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农基峰，男。
委托代理人：龙人榜、周漪，分别系广东科岸律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市瀚艺实业有限公司（以下简称瀚艺公司）因与被上诉人农基峰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：农基峰2012年11月8日入职瀚艺公司，任注塑部主管一职。
二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同，但瀚艺公司认为双方签订的应聘人员登记表以及员工入职要求说明应视为双方已签订劳动合同，对此农基峰不予确认，认为上述书证不具备劳动合同所具备必要条款。
三、受伤及治疗情况：农基峰于2013年12月6日工作中受伤，于2013年12月25日被东莞市社会保障局认定为工伤，于2014年2月26日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
四、参加工伤保险及工伤待遇支付情况：瀚艺公司已为农基峰参加工伤保险。2014年3月11日和3月17日东莞市社会保险基金分别支付了农基峰一次性伤残补助金9986.69元及一次性工伤医疗补助金1470元。
五、工资支付情况：瀚艺公司提供了农基峰入职以来的工资表，拟证明农基峰的工资支付情况。农基峰对上述证据予以确认。根据工资表显示，农基峰发生工伤前12个月（2012年12月至2013年11月）应发工资分别为5000元、5000元、2753.85元、5116.26元、5116.26元、5216.26元、5486.3元、5486.3元、5986.3元、6011.3元、5693.42元、6071.29元，月平均工资为5244.8元
六、双方劳动合同解除情况：农基峰于2014年3月28日向瀚艺公司辞职，解除了劳动关系。
七、仲裁裁决申诉请求及裁决结果：农基峰于2014年4月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.瀚艺公司支付2014年2月工资2071元；2.瀚艺公司支付2014年3月份工资4821元；3.瀚艺公司支付一次性伤残补助金差额28518元；4.瀚艺公司支付一次性伤残就业补助金22000元；5.瀚艺公司支付一次性工伤医疗补助金差额4030元；6.瀚艺公司支付2013年6月至2013年10月高温津贴750元；7.瀚艺公司支付2012年12月至2013年11月未签订劳动合同二倍工资差额60500元；8.瀚艺公司支付2012年11月至2014年3月带薪年休假工资5310元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.由瀚艺公司向农基峰支付一次性伤残补助金差额27321元、一次性工伤医疗补助金差额3926.33元和一次性伤残就业补助金21585.32元；3.由瀚艺公司向农基峰支付未签订劳动合同二倍工资差额38146.1元；4.驳回农基峰的其它请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、工资表、应聘人员登记表、员工入职要求说明及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，瀚艺公司与农基峰对是否已签订书面劳动合同有异议，但根据应聘人员登记表、员工入职要求以及工资表等证据显示，双方存在事实劳动关系。现瀚艺公司与农基峰对其之间劳动关系已解除的事实不持异议，予以确认。
综合双方陈述的意见，本案的争议焦点为：一、应以何标准计付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、瀚艺公司是否需要向农基峰支付未签订劳动合同的二倍工资差额，若需支付，差额该如何认定？
关于争议焦点一。东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书显示，农基峰伤残等级为十级；农基峰于2014年3月28日解除与瀚艺公司的劳动关系。参照《广东省工伤保险条例》第三十四条，东莞市社会保险基金管理中心应支付农基峰相当于七个月本人工资的一次性伤残补助金、相当于一个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、相当于四个月本人工资的一次性伤残就业补助金。农基峰于2013年12月6日发生工伤事故，根据工资表显示，农基峰发生工伤前12个月月平均工资为5244.8元，工伤保险基金应支付农基峰一次性伤残补助金36713.6元以及一次性工伤医疗补助金5244.8元，瀚艺公司应支付农基峰一次性伤残就业补助金20979.2元。但由于瀚艺公司未按农基峰的实际工资为农基峰参加工伤保险，导致农基峰只收到一次性伤残补助金9986.69元以及一次性工伤医疗补助金1470元，工伤待遇差额部分应由瀚艺公司补足。因此，瀚艺公司应支付农基峰一次性伤残补助金差额26726.91元、一次性工伤医疗补助金差额3774.8元以及一次性伤残就业补助金20979.2元。
关于争议焦点二。瀚艺公司认为双方签订的应聘人员登记表和员工入职要求，应视为双方已经签订了劳动合同。应聘人员登记表、员工入职要求均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备条款的规定，不能视为双方已签订书面劳动合同，对于瀚艺公司的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，瀚艺公司应支付农基峰2012年12月8日至2013年11月7日的二倍工资差额。瀚艺公司没有与农基峰签订劳动合同，也没有支付其二倍工资差额，农基峰自2012年12月8日起知道或者应当知道自己的权利受到侵害，但农基峰于2014年4月8日才主张2012年12月8日至2013年4月7日的二倍工资差额，已经超过了一年的仲裁时效，不予支持。故瀚艺公司应向农基峰支付2013年4月8日至同年11月7日的二倍工资差额39173.28元（5116.26元÷30天×23天＋5216.26元＋5486.3元＋5486.3元＋5986.3元＋6011.3元＋5693.42元＋6071.29元÷31天×7天=39173.28元）。但农基峰对仲裁结果中瀚艺公司向农基峰支付二倍工资差额38146.1元没有异议，根据当事人处分原则，瀚艺公司应按仲裁裁决结果支付农基峰未签订劳动合同二倍工资差额38146.1元予以支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认瀚艺公司与农基峰之间的劳动关系已解除；二、瀚艺公司于判决生效之日起五日内需要支付农基峰一次性伤残补助金差额26726.91元、一次性工伤医疗补助金差额3774.8元以及一次性伤残就业补助金20979.2元；三、瀚艺公司于判决生效之日起五日内支付农基峰未签订劳动合同二倍工资差额38146.1元；四、驳回瀚艺公司其它诉讼请求。本案一审受理费5元，由瀚艺公司负担。
一审宣判后，瀚艺公司不服，向本院提出上诉称：一、农基峰工伤前月平均工资并非一审法院认定的5244.8元，而是4870.37元。计算农基峰月平均工资时，应扣除其个人所应承担的社保费用，但一审法院并没有预先扣除。根据2012年12月至2013年11月扣除社保费用后的工资计算出农基峰月平均工资为4870.37元，故一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金应以4870.37元为基数来确定。二、农基峰入职时，瀚艺公司已要求其填写应聘人员登记表和员工入职要求说明，应视为双方已签订了劳动合同，瀚艺公司无需支付农基峰未签订劳动合同二倍工资差额。综上，瀚艺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判瀚艺公司支付农基峰一次性伤残补助金差额24105.9元、一次性工伤医疗补助金差额3400.37元以及一次性伤残就业补助金19481.48元，无需支付农基峰未签订劳动合同二倍工资差额38146.1元。二、本案诉讼费由农基峰负担。
农基峰针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、瀚艺公司应以何工资标准向农基峰支付工伤保险待遇；二、瀚艺公司是否需支付农基峰未签订劳动合同二倍工资差额。
焦点一，《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项规定：“本人工资，是指工伤职工因工作遭受伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。”由此可见，在计算农基峰工伤前月平均工资时以应发工资来计算工伤前月平均工资，而不是以缴纳社保费用后的实发工资来计算工伤前月平均工资，故瀚艺公司主张以扣除社保费用后的工资计算出的月平均工资4870.37元作为计算农基峰各项工伤保险待遇的基数的理据不足，本院不予支持。原审法院认定农基峰工伤前月平均工资为5244.8元是恰当的，本院予以维持。
焦点二，瀚艺公司主张入职时已要求其填写应聘人员登记表和员工入职要求说明，应视为双方已经签订了劳动合同。然而，应聘人员登记表、员工入职要求说明并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备条款的规定，不能由此视为双方已签订书面劳动合同，故瀚艺公司应支付农基峰未签订书面劳动合同二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。瀚艺公司主张无需支付农基峰未签订书面劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人瀚艺公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市瀚艺实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邝彩珍