江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04882号
上诉人（原审原告）曾永生。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏州盛发精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人叶美吟，董事长。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人曾永生与上诉人苏州盛发精密机械有限公司（以下简称盛发公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：曾永生在盛发公司工作，双方签订了书面劳动合同，曾永生提供的劳动合同期限自2013年9月15日至2014年9月14日，曾永生在盛发公司负责生产管理。2014年3月24日，曾永生向盛发公司出具工作检讨书一份，载明：“尊敬的领导、股东们：本人在管理公司时，由于心理不平衡因素，产生自私和贪念，把外加工款、合同金没入公帐一事，深感愧疚和不安，在此向各位领导做出深刻的检讨。经过几天的反省，本人彻实不应该有这种私念，也知道错的严重性，也对不起领导们对我的信任和关心。愿意把公款（￥21900）交出，也希望各位给我一次改过机会，把公司管理好，不再重犯错误，配合加工生产进度，一切为公司利益着想，同时也欢迎各位监督或错的地方给予批评和指正。以后的工作和行动中会好好表现，会更加努力，不让你们失望，促使公司经营的越来越好，感谢大家的支持”。2014年3月26日，盛发公司向苏州市公安局相城分局黄桥派出所报案，苏州市公安局相城分局决定对曾永生涉嫌职务侵占罪立案侦查。2014年4月24日，盛发公司发出公告，称“因曾永生先生在工作期间严重渎职，多次做出损害公司利益的行为，经查实后公司研究决定，撤销其管理职务并作为开除处理。在职期间造成的公司经济损失将依法追讨。”据此解除与曾永生的劳动关系。曾永生对此不服，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲案字（2014）413号仲裁决定书，认为该案的审理超过了法律规定的劳动争议案件的审理时限，决定终结该案的审理。后曾永生起诉至原审法院。2015年5月29日，苏州市公安局相城分局作出相公（黄）撤案字（2015）42号撤销案件决定书，认为其局办理的相城曾永生职务侵占案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，决定撤销此案。
以上事实，由曾永生身份证复印件、盛发公司企业登记资料查询表、劳动合同书、公告、检讨书、苏州市公安局相城分局受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书及当事人陈述附卷作证，原审法院对此予以认定。
原审原告曾永生的诉讼请求为：1、盛发公司支付曾永生欠发的2014年3月工资人民币5408元，4月份工资5100元，合计人民币10508元。2、盛发公司支付曾永生因违法辞退的赔偿金80959.98元。3、本案的诉讼费由盛发公司承担。原审审理中，曾永生将诉讼请求变更为：1、盛发公司支付曾永生欠发的2014年3月份工资5407.58元，4月份工资3005.58元，合计8413.16元。2、判令盛发公司支付曾永生因违法辞退的赔偿金82374元。3、盛发公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案争议焦点：一：盛发公司是否欠付曾永生2014年4月、5月的工资。
曾永生主张，其2014年3月的工资应当为12000元，该月盛发公司发放了6592.42元，所以欠发曾永生5407.58元。其2014年4月份正常出勤到24号，出勤天数18天，根据每月21.75天计算工资，折算该月工资应为9931元，已经发放了6925.42元，尚欠付曾永生3005.58元。对此提供2013年度曾永生个人所得税完税证明一份、银行流水清单一份佐证。
经质证，盛发公司对上述曾永生提供证据的真实性无异议，但认为根据双方签订的劳动合同以及合同附件，曾永生的工资基本为1530元每月。2012年2月前发给曾永生的工资每月12000元系包括了加班工资、补贴、奖金等情形形成的综合工资。2014年3、4月盛发公司已经发现曾永生存在假公济私的行为，故扣发了部分的奖金是完全正当、合理的，不能以之前的工资来计算盛发公司2014年3、4月的工资，认为其已经足额支付了曾永生的工资。
原审法院认为，盛发公司主张已经足额支付了曾永生的工资，应当由盛发公司进行举证。原审庭审中，原审法院限定盛发公司提供其发放给盛发公司的2014年3月、4月的工资即是曾永生该两月足额工资的依据，但是盛发公司未予提供。而曾永生现提供的个人所得税完税证明以及银行流水清单均显示此前曾永生实际到手的工资为12000元／月。在盛发公司没有证据证明曾永生工作岗位变动，工资可依法减少的情形下，应当以此前的工资计算曾永生的工资，故曾永生2014年3月工资为12000元，该月盛发公司发放了6592.42元，尚应支付曾永生5407.58元。2014年4月，曾永生工作至2014年4月24日，故其应得工资9600元，盛发公司已经发放6925.42元，尚应支付曾永生2674.58元。
争议焦点二、盛发公司是否违法解除与曾永生的劳动关系。
盛发公司认为，曾永生有职务侵占行为，虽然公安部门认为行为轻微，不构成犯罪，但该行为违反了法律的规定。故曾永生根据法律以及其公司的规章制度，合法解除与曾永生的劳动关系，其无需支付赔偿金。
曾永生认为，其出具的检讨书是在盛发公司的欺骗和恐吓下出具，当时曾永生出于和解的目的，而作出妥协，曾永生不懂法律而出具了检讨书。曾永生在盛发公司工作，负责生产和业务，有一定的灵活经营权，包括对资金的结算方面。有时客户交付定金后，因为加工业务尚未完成，客户加工费还未结算，为了方便结算，等业务完成后再将定金和加工结算款一并交付至会计处，只是操作上不严格，并未违反盛发公司纪律。因为盛发公司在2014年4月开始经营不景气，盛发公司认为曾永生工资过高，为了想辞退曾永生而强迫曾永生出具了检讨书。并且公安机关不认为曾永生是犯罪，已经撤销了曾永生职务侵占案。
原审法院认为，检讨书为曾永生向盛发公司书写出具，其虽认为系在盛发公司欺骗和恐吓下出具，但对此未提供证据。而关于曾永生涉嫌职务侵占罪的行为，曾由公安机关立案侦查，公安机关虽认为其行为显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。但是曾永生的营私舞弊行为毕竟为违法行为，盛发公司据此解除与曾永生的劳动关系，原审法院认为系合法解除，盛发公司无需支付曾永生赔偿金。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决：一、苏州盛发精密机械有限公司支付曾永生2014年3月欠发工资5407.58元、2014年4月欠发工资2674.58元，共计人民币8082.16元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回曾永生的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币10元，由曾永生负担5元，由苏州盛发精密机械有限公司负担5元。
盛发公司和曾永生均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
盛发公司上诉称：盛发公司已经足额向曾永生支付了工资，理由如下：一、根据双方劳动合同及附件约定，曾永生的月工资为1530元，而盛发公司发放的工资远超过1530元；二、曾永生未能善尽职责，甚至有职务侵占行为，故盛发公司酌情发放奖金，合法合理；三、2014年3月至4月，因公安机关调查曾永生职务侵占行为期间，未能正常出勤，这期间不应享有工资。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由曾永生承担。
曾永生上诉称：一、盛发公司主张的开除事由不成立，工作检讨书是曾永生在公司欺骗的情况下，为了和解目的做出的妥协，现在却用来诉讼，曾永生对其中表述的事实均不认可，曾永生作为公司管理人员和股东，有一定的灵活经营权，包括对资金的结算，根据与客户签订的《订购合同》，待加工业务完成，客户加工费支付后，再将定金和加工款一并交付给会计处，完全是一种方便结算的操作方式，谈不上严重违纪，此前盛发公司从未提出过异议，而后曾永生也将上述款项交给公司总经理，并未对公司造成重大损失，也未构成犯罪。二、自2011年5月8日起至曾永生被开除，曾永生的工作地点、工作内容和工资发放账号均未发生变化，但是自2012年3月起曾永生的用人单位变更为盛发公司，原用人单位与盛发公司系关联公司，根据法律规定，原用人单位未支付过经济补偿的，工作年限连续计算，故曾永生的工龄应为3年，盛发公司应当根据曾永生的工龄支付违法解除劳动合同赔偿金。三、盛发公司的规章制度没有经过法定民主程序，也未向劳动者公示，且诸多条款不公平，不合理，不能作为处理劳动争议的依据。四、盛发公司开除曾永生，没有事先将理由通知工会，听取工会和职工的意见，也没有给曾永生申辩的机会。综上，盛发公司开除曾永生缺乏事实依据，所依据的规章制度无效，解除行为明显违反法定程序，应认定违法解除，原审法院认定有误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
针对盛发公司的上诉，本院认为，双方当事人在劳动合同中约定曾永生的月工资为1530元，但该约定系双方签订合同当年的苏州市最低工资标准，不能完全反映曾永生的实际收入水平，曾永生的工资收入应当以其的实际所得为准。曾永生提供的个人所得税完税证明以及银行流水清单可以证明曾永生在2014年3月之前每月工资为12000元，在盛发公司没有证据证明曾永生工作岗位变动、工资可依法减少的情形下，应当以此前的工资标准计算曾永生的工资。曾永生2014年3月满勤，其工资应为12000元，盛发公司实发6592.42元，尚应支付5407.58元。2014年4月，曾永生实际工作至2014年4月24日，其应得工资为9600元，盛发公司实发6925.42元，尚应支付2674.58元，以上两个月工资差额合计8082.16元，原审法院判令盛发公司尚应支付曾永生工资差额8082.16元并无不当，本院予以确认。盛发公司称曾永生的工资当中包含奖金，因曾永生涉嫌违法行为，盛发公司酌情扣发奖金合情合理，故曾永生以上两个月的工资已经足额发放。但盛发公司既未提供证据证明曾永生的工资结构，也未提供其扣发曾永生工资的规章制度依据，故本院对其陈述不予采信。
针对曾永生的上诉，本院认为，根据曾永生所做的检讨书，曾永生自认其在与客户公司业务往来时存在营私舞弊行为，曾永生称该检讨书是在盛发公司欺骗和恐吓下出具，但其并未提供证据证明，本院不予采信。后公安机关对曾永生涉嫌职务侵占罪的行为立案侦查，虽认为其行为显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，但可以进一步证实曾永生确实存在相应的违法行为。曾永生认为盛发公司解除劳动合同所依据的规章制度并未经过民主程序制定，但曾永生的相关行为亦属严重违反劳动纪律的行为，盛发公司解除与曾永生的劳动关系并无违反法律之处，本院予以认可，盛发公司无需向曾永生支付赔偿金。曾永生上诉称根据其与客户签订的《订购合同》，客户将定金汇付并暂存至曾永生个人账户，待加工款支付后再由曾永生一并交付给会计处，完全是一种方便结算的操作方式，谈不上严重违纪，此前盛发公司也从未提出过异议。本院就此认为，曾永生提供的《订购合同》当中仅有曾永生的个人签字并无盛发公司的签章，而曾永生也无证据证明其以个人账户接收客户公司交易款项的行为得到盛发公司的授权和批准，故本院对其陈述不予采信。
综上，上诉人盛发公司和曾永生要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人苏州盛发精密机械有限公司负担10元，由曾永生负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨乐婷