河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13703号
上诉人（原审被告）：河南中盈堂实业有限公司。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀荣。
原审被告：河南宝福来汽车租赁有限公司。
法定代表人：李建。
原审被告：李建。
原审被告：刘影。
上诉人河南中盈堂实业有限公司（以下简称中盈堂公司）因与被上诉人李秀荣、原审被告河南宝福来汽车租赁有限公司（以下简称宝福来公司）、李建、刘影民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中盈堂公司上诉请求：撤销一审判决第二项，即撤销中盈堂公司对宝福来公司和李建的债务承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人李秀荣承担。事实与理由：一、原审法院对借款事实认定错误。李秀荣提供的借款合同中出借人并不是李秀荣本人签字，是由他人代签。借款合同中显示的借款人是李建，但是李建本人并没有签字，只是盖了宝福来公司的法定代表人印章，表明该借款行为是公司行为，应当由宝福来公司承担还款义务。李秀荣提供的借据、还款计划书中也只有李建的印章和宝福来公司的合同专用章，没有李建本人签字，也不能认定是李建个人借款。李秀荣提供的银行流水与借款合同没有关联性，不能证明借款实际发生。李秀荣没有提供证据证明其提供的两份借款合同是对以前借款的补充。二、原审法院认定中盈堂公司应承担担保责任错误。中盈堂公司盖章的借款合同因李秀荣未提供借款而未生效，作为主合同的借款合同未生效，作为从合同的担保合同亦未生效，中盈堂公司作为担保人依法无须承担保证责任。中盈堂公司因李秀荣与李建及宝福来公司协议变更主合同内容未取得中盈堂公司的同意而免除担保责任。
被上诉人李秀荣辩称，本案借款合同是其委托闫淑美帮李秀荣签的，是李秀荣真实意思的表示，李秀荣认可上述合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘影陈述，其不服一审判决，同意上诉人中盈堂公司意见，刘影也不应承担责任。
原审被告李建、宝福来公司未答辩。
原审原告李秀荣向一审法院起诉请求：被告宝福来公司及李建偿还原告借款350000元，至实际付款之日期间的利息（暂计至起诉之日10500元）、违约金42000元，中盈堂公司、刘影对上述债务承担连带还款责任。被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年1月9日，原告与被告李建签订《借款合同》一份（编号：宝借字2014第46号），主要约定被告李建向原告借款260000元，月息1.5%，期限三个月，自2015年1月9日起至2015年4月8日止，被告中盈堂公司就该合同项下借款向原告提供连带责任保证，保证期限为该合同项下的借款履行期限届满之日起两年；被告李建未按合同约定按时、足额偿还借款利息的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，还需另向原告支付实际应付利息总额每天30%的违约金，借款本金逾期的，除支付全部本金外，还应向原告支付实际逾期借款金额的每天千分之二的违约金。被告宝福来公司在该《借款合同》签约日期一栏加盖合同专用章。当日，李建向原告出具《借据》一份，主要载明“今借到原告先生／女士人民币（大写）贰拾陆万元整（小写）￥260000元整，月利率为1.5%（以银行转账回执单为据）借款期限自2015年1月9日至2015年4月8日止”。该份《借据》的借款人一栏加盖有李建的印章，法人签章一栏加盖有被告宝福来公司合同专用章，担保人一栏加盖有被告中盈堂公司公章。同日，被告李建向原告出具《收据》一份，载明“今收到编号为宝借字2014第46号出借人李秀荣先生／女士支付的本金人民币（大写）：贰拾陆万元整，（小写）￥260000元整。”被告李建及宝福来公司于2015年1月9日作为借款人再向原告出具《还款计划书》一份，主要约定借款人为李建，出借人为原告，月利率为1.5%，借款金额为26万元，借款期限为3个月，于2015年1月9日、2015年2月9日、2015年3月9日分别偿还利息3900元，于2015年4月8日偿还本金260000元；在该《还款计划书》的借款人一栏加盖有被告李建的印章和被告宝福来公司合同专用章。被告中盈堂公司于当日出具《担保函》一份，主要载明其为宝借字2014第46号《借款合同》的借款提供担保，担保方式为连带责任担保。
二、2015年1月14日，原告与被告李建签订《借款合同》一份（编号：宝借字2014第51号），主要约定被告李建向原告借款100000元，月息1.5%，期限三个月，自2015年1月14日起至2015年4月13日止，被告中盈堂公司就该合同项下借款向原告提供连带责任保证，保证期限为该合同项下的借款履行期限届满之日起两年；被告李建未按合同约定按时、足额偿还借款利息的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，还需另向原告支付实际应付利息总额每天30%的违约金，借款本金逾期的，除支付全部本金外，还应向原告支付实际逾期借款金额的每天千分之二的违约金。被告宝福来公司在该《借款合同》签约日期一栏加盖合同专用章。当日，李建向原告出具《借据》一份，主要载明“今借到李秀荣先生／女士人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元整，月利率为1.5%（以银行转账回执单为据）借款期限自2015年1月14日至2015年4月13日止”。该份《借据》的借款人一栏加盖有李建的印章，法人签章一栏加盖有被告宝福来公司合同专用章，担保人一栏加盖有被告中盈堂公司印章。同日，被告李建向原告出具《收据》一份，载明“今收到编号为宝借字2014第51号出借人李秀荣先生／女士支付的本金人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）￥100000元整。”被告李建及宝福来公司于2015年1月14日作为借款人再向原告出具《还款计划书》一份，主要约定借款人为李建，出借人为原告，月利率为1.5%，借款金额为10万元，借款期限为3个月，于2015年1月14日、2015年2月10日、2015年3月10日分别偿还利息1500元，于2015年4月13日偿还本金100000元；在该《还款计划书》的借款人一栏加盖有被告李建的印章和被告宝福来公司合同专用章。被告中盈堂公司于当日出具《担保函》一份，主要载明其为宝借字2014第51号《借款合同》的借款提供担保，担保方式为连带责任担保。
三、被告李建于2015年4月9日出具欠条载明“今欠李秀荣叁拾陆万元，定于本月15日归还伍万元，其余五月初还清。”被告刘影在该欠条上作为担保人签字。
四、原告曾于2014年10月15日向李建转账100000元，于2014年10月20日向李建转账200000元，于2014年11月5日向李建转账300000元。原告称其将上述600000元借给李建后，曾签订过借款合同，后该借款合同到期后，双方又签订了本案所涉的借款合同，其间李建曾偿还原告部分借款。
五、原告认可被告李建于2015年5月15日偿还10000元。
一审法院认为：债务应当清偿。原告将款项转至被告李建账户，后被告李建与原告分别签订宝借字2014第46号《借款合同》和宝借字2014第51号《借款合同》，被告李建分别出具相应的借据、收据、还款计划书，并于2015年4月9日出具欠条一份，被告宝福来公司分别在借据和《借款合同》加盖公章，且被告宝福来公司在还款计划书借款人一栏上亦加盖公章，故可认定被告宝福来公司与被告李建共同向原告借款，被告宝福来公司和被告李建应当共同偿还原告35万元。
关于原告要求的利息和违约金，因本案所涉两份《借款合同》中约定月利率为1.5%，该利息的约定未超出法律规定，一审法院予以支持；但又约定借款本金逾期的，还应向原告支付实际逾期借款金额的每天千分之二的违约金，即若借款本金逾期不还时，上述利息和违约金之和已经超出同期银行贷款利率的四倍，故对于超出部分，一审法院不予支持。故根据本案所涉的两份《借款合同》约定的借款期限，以及被告李建于2015年4月9日出具的欠条，从2015年1月9日至2015年1月13日期间的利息应当以26万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算；因被告李建在2015年4月9日承诺于2015年4月15日归还50000元，其余五月初还清，但其仅在2015年5月15日归还10000元，故自2015年1月14日至2015年5月14日期间利息以36万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算；自2015年5月15日后，被告宝福来公司和被告李建尚欠原告的借款本金为35万元，同时因其未按约定还款，故除利息外，还应当支付逾期偿还借款的违约金，但利息和违约金之和已经超出银行同期贷款利率的四倍，一审法院不予支持。
被告中盈堂公司和被告刘影作为担保人对被告宝福来公司和被告李建的上述债务应承担连带清偿责任。被告中盈堂公司辩称其担保行为并非其真实意思表示，但其未提交证据证明，故一审法院不予采信。被告中盈堂公司又称被告李建通过出具欠条的方式变更了还款期限，并未经被告中盈堂公司同意，故其不应再承担保证责任，但在该种情况下，保证期间应为原合同约定的期间，原《借款合同》约定的保证期间为该合同项下的借款履行期限届满之日起两年，现均未超出两份《借款合同》约定的保证期间，被告中盈堂公司应当承担连带清偿责任。被告刘影辩称其以担保人的身份在欠条上签字系被胁迫，但其提交的证据不力，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宝福来汽车租赁有限公司、李建于本判决生效后十日内偿还原告李秀荣借款本金35万元，并支付利息和违约金（利息和违约金计算方式如下：自2015年1月9日至2015年1月13日期间的利息以26万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算；自2015年1月14日至2015年5月14日期间利息以36万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算；自2015年5月15日至被告实际偿还之日期间的利息和违约金以35万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算，违约金为42000元，自2015年5月15日后利息和上述违约金之和超出同期银行贷款利率四倍的部分不予计付）；二、被告河南中盈堂实业有限公司、刘影对被告河南宝福来汽车租赁有限公司和李建的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7338元，保全费2520元，公告费260元，由被告河南宝福来汽车租赁有限公司、李建负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：中盈堂公司自认其与宝福来公司二者系关联公司，并称：据说宝福来公司法定代表人李建与中盈堂公司法定代表人李强是兄弟关系。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在案证据可以互相印证，证明原审被告李建与宝福来公司向李秀荣借款36万元未清偿，被上诉人李秀荣与李建、宝福来公司签订借款合同对上述债务进行确认，涉案主合同依法成立并生效。上诉人中盈堂公司作为宝福来公司的关联公司，对宝福来公司及李建的债务提供连带责任保证，并不存在欺诈、胁迫以及重大误解的情形，也无法定无效的情形，中盈堂公司应承担保证责任。现就李建、宝福来公司仍未清偿的35万元本金及相关利息、违约金，中盈堂公司应向李秀荣承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中盈堂公司、原审被告刘影承担保证责任后，有权向李建、宝福来公司追偿。综上所述，上诉人中盈堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7338元，由上诉人河南中盈堂实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴蒙丽