wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1854号
上诉人（原审被告）：沈红祥（沈红峰），男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明聪，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：高胜德，男，1957年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人沈红祥因与被上诉人赵明聪、高胜德侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈红祥的委托诉讼代理人沈祥丽、被上诉人赵明聪、高胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：赵明聪与沈红祥系同村村民，沈红祥家南面是大路，赵明聪家在沈红祥家北侧，两家间有条东西走向的生活路，该路向东通向大路。2012年4月5日，高胜德以润华建设有限公司的名义与商丘市睢阳区勒马乡人民政府签订新型农村社区建设工程施工合同，在勒马乡建设勒马乡阳光社区，现临街两层门面房已建成，阻挡了原生活路向东的出路，造成赵明聪向东无法出行；2012年4月13日，高胜德以润华建设有限公司（乙方）的名义与商丘市睢阳区勒马乡杨庄村民委员会（甲方）签订合同书，由勒马乡杨庄村民委员会根据市、区国土局的规划范围协调土地，交乙方使用，由勒马乡杨庄村民委员会负责地面附属物的清理工作；沈红祥的宅基地经由勒马乡杨庄村民委员会丈量1.04亩，交由高胜德进行建设，经勒马乡杨庄村民委员会向高胜德出具证明，由沈红祥补差价后，高胜德将开发新房给沈红祥两套房（4间）。在高胜德建设阳光社区过程中，沈红祥的原房屋被部分拆除，阳光社区临街两层门面房建成后，沈红祥将原拆除的部分与临街两层门面房之间重新建成连体院落，阻挡了高胜德预留的向南的出路。另查明，沈红祥持有商睢集用（2001）字第45411号集体土地使用证；在高胜德开发建设阳光社区的过程中，沈红祥在施工场地为该工程运送建筑材料；阳光社区临街两层门面房建成后，沈红祥搬入自南向北数四间门面房内居住；2012年4月、5月间，商丘市睢阳区勒马乡杨庄村民委员会李其聪向高胜德出具收条6张共计1050000元。
一审法院认为，沈红祥为阳光社区运送建筑材料，参与该工程的建设，阳光社区临街两层门面房建成后，沈红祥搬入四间门面房内居住，沈红祥对勒马乡建设勒马乡阳光社区应有清楚的认识、对勒马乡杨庄村民委员会丈量其土地并交由高胜德进行建设是明知的、对用其宅基地折价后冲抵四间门面房购房款的事实是认可的，现沈红祥仅已持有商睢集用（2001）字第45411号集体土地使用证为由辩解认为其没有侵权的观点，该院不予采信；沈红祥在已经交由高胜德开发建设阳光社区并已拆除部分房屋的土地上重新建房，阻挡了高胜德原预留向南的出路，其重新建设没有依据，该院对赵明聪要求沈红祥停止侵害，拆除障碍、恢复原状的诉请予以支持；赵明聪要求沈红祥赔偿损失10000元的诉请，因其没有提供相应证据予以支持，对该诉请不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、沈红祥于判决生效后十日内拆除其重建院落，并自勒马乡阳光社区临街两层门面房向西留出5米宽的出路；二、驳回赵明聪的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由沈红祥负担。
沈红祥上诉称，1.上诉人系在自己的宅基地上修建房屋，且该宅基地并非历史通道，沈红祥修建房屋并不影响赵明聪出行，故上诉人不存在侵权事实，原审认定上诉人侵权无依据。2.赵明聪无法向东出行是高胜德造成，高胜德应承担侵权责任。
赵明聪答辩称，无论是上诉人还是高胜德都不能影响我的通行权，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高胜德答辩称，沈红祥的房子在高胜德接手时已经拆除，经勒马乡杨庄村民委员会协商，高胜德补偿给沈红祥两套房子，沈红祥的宅基地和房屋抵给高胜德。2014年，沈红祥在原宅基地上盖房，把勒马乡阳光社区临街两层门面房西侧向南的出路堵死，影响了赵明聪的出行权，因此，原审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人沈红祥的行为是否对赵明聪构成侵权，原审判令其排除妨碍，留出出路是否正确。
二审中，上诉人提交的证据有：勒马乡杨庄村委会及李其聪出具的证明各一份，拟证明：新农村开发时，就沈红祥的土地征收问题，各方没有达成一致意见，涉案土地属农村集体用地，在该土地上建房属于违法行为。
经庭审质证，赵明聪认为该证明内容是否属实不清楚。高胜德对上诉人提交的证据内容不认可，认为不能达到其证明目的。
本院审查后认为，因两被上诉人对证据不予认可，且出具证明的人亦未到庭说明情况，本院对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，赵明聪与沈红祥达成和解协议，赵明聪明确表示不再向沈红祥主张侵权。
本院认为，二审中，赵明聪与沈红祥已达成和解协议，赵明聪不再主张沈红祥侵权，是其对自己权利的处分，本院予以准许。监狱赵明聪不再主张沈红祥侵权，致原审判决沈红祥承担侵权责任失去了前提和基础，故原审判决第一项应予撤销。鉴于赵明聪原审并未主张高胜德侵权，且其主张赔偿损失亦未提交证据证明，原审驳回赵明聪其他诉讼请求应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5350号民事判决第二项，即：“二、驳回赵明聪的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5350号民事判决第一项，即：“一、沈红祥于判决生效后十日内拆除其重建院落，并自勒马乡阳光临街两层门面房向西留出5米宽的出路”。
一审案件受理费150元，由赵明聪负担，二审案件受理费150元，由沈红祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1854号上诉人（原审被告）：沈红祥（沈红峰），男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明聪，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：高胜德，男，1957年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人沈红祥因与被上诉人赵明聪、高胜德侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈红祥的委托诉讼代理人沈祥丽、被上诉人赵明聪、高胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：赵明聪与沈红祥系同村村民，沈红祥家南面是大路，赵明聪家在沈红祥家北侧，两家间有条东西走向的生活路，该路向东通向大路。2012年4月5日，高胜德以润华建设有限公司的名义与商丘市睢阳区勒马乡人民政府签订新型农村社区建设工程施工合同，在勒马乡建设勒马乡阳光社区，现临街两层门面房已建成，阻挡了原生活路向东的出路，造成赵明聪向东无法出行；2012年4月13日，高胜德以润华建设有限公司（乙方）的名义与商丘市睢阳区勒马乡杨庄村民委员会（甲方）签订合同书，由勒马乡杨庄村民委员会根据市、区国土局的规划范围协调土地，交乙方使用，由勒马乡杨庄村民委员会负责地面附属物的清理工作；沈红祥的宅基地经由勒马乡杨庄村民委员会丈量1.04亩，交由高胜德进行建设，经勒马乡杨庄村民委员会向高胜德出具证明，由沈红祥补差价后，高胜德将开发新房给沈红祥两套房（4间）。在高胜德建设阳光社区过程中，沈红祥的原房屋被部分拆除，阳光社区临街两层门面房建成后，沈红祥将原拆除的部分与临街两层门面房之间重新建成连体院落，阻挡了高胜德预留的向南的出路。另查明，沈红祥持有商睢集用（2001）字第45411号集体土地使用证；在高胜德开发建设阳光社区的过程中，沈红祥在施工场地为该工程运送建筑材料；阳光社区临街两层门面房建成后，沈红祥搬入自南向北数四间门面房内居住；2012年4月、5月间，商丘市睢阳区勒马乡杨庄村民委员会李其聪向高胜德出具收条6张共计1050000元。一审法院认为，沈红祥为阳光社区运送建筑材料，参与该工程的建设，阳光社区临街两层门面房建成后，沈红祥搬入四间门面房内居住，沈红祥对勒马乡建设勒马乡阳光社区应有清楚的认识、对勒马乡杨庄村民委员会丈量其土地并交由高胜德进行建设是明知的、对用其宅基地折价后冲抵四间门面房购房款的事实是认可的，现沈红祥仅已持有商睢集用（2001）字第45411号集体土地使用证为由辩解认为其没有侵权的观点，该院不予采信；沈红祥在已经交由高胜德开发建设阳光社区并已拆除部分房屋的土地上重新建房，阻挡了高胜德原预留向南的出路，其重新建设没有依据，该院对赵明聪要求沈红祥停止侵害，拆除障碍、恢复原状的诉请予以支持；赵明聪要求沈红祥赔偿损失10000元的诉请，因其没有提供相应证据予以支持，对该诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、沈红祥于判决生效后十日内拆除其重建院落，并自勒马乡阳光社区临街两层门面房向西留出5米宽的出路；二、驳回赵明聪的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由沈红祥负担。沈红祥上诉称，1.上诉人系在自己的宅基地上修建房屋，且该宅基地并非历史通道，沈红祥修建房屋并不影响赵明聪出行，故上诉人不存在侵权事实，原审认定上诉人侵权无依据。2.赵明聪无法向东出行是高胜德造成，高胜德应承担侵权责任。赵明聪答辩称，无论是上诉人还是高胜德都不能影响我的通行权，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高胜德答辩称，沈红祥的房子在高胜德接手时已经拆除，经勒马乡杨庄村民委员会协商，高胜德补偿给沈红祥两套房子，沈红祥的宅基地和房屋抵给高胜德。2014年，沈红祥在原宅基地上盖房，把勒马乡阳光社区临街两层门面房西侧向南的出路堵死，影响了赵明聪的出行权，因此，原审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人沈红祥的行为是否对赵明聪构成侵权，原审判令其排除妨碍，留出出路是否正确。二审中，上诉人提交的证据有：勒马乡杨庄村委会及李其聪出具的证明各一份，拟证明：新农村开发时，就沈红祥的土地征收问题，各方没有达成一致意见，涉案土地属农村集体用地，在该土地上建房属于违法行为。经庭审质证，赵明聪认为该证明内容是否属实不清楚。高胜德对上诉人提交的证据内容不认可，认为不能达到其证明目的。本院审查后认为，因两被上诉人对证据不予认可，且出具证明的人亦未到庭说明情况，本院对该证据的证明目的不予采信。本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，赵明聪与沈红祥达成和解协议，赵明聪明确表示不再向沈红祥主张侵权。本院认为，二审中，赵明聪与沈红祥已达成和解协议，赵明聪不再主张沈红祥侵权，是其对自己权利的处分，本院予以准许。监狱赵明聪不再主张沈红祥侵权，致原审判决沈红祥承担侵权责任失去了前提和基础，故原审判决第一项应予撤销。鉴于赵明聪原审并未主张高胜德侵权，且其主张赔偿损失亦未提交证据证明，原审驳回赵明聪其他诉讼请求应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5350号民事判决第二项，即：“二、驳回赵明聪的其他诉讼请求”；二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5350号民事判决第一项，即：“一、沈红祥于判决生效后十日内拆除其重建院落，并自勒马乡阳光临街两层门面房向西留出5米宽的出路”。一审案件受理费150元，由赵明聪负担，二审案件受理费150元，由沈红祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年六月十六日书 记 员  张 帅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1145号
申请执行人蒋祖林
被执行人丁晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00074号，依法向被执行人丁晓芳发出执行通知书，责令被执行人丁晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁晓芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 郑岚岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李忠，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,982.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,982.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2511号
原告日东电工株式会社，住所地日本国大阪府茨木市下穗积1丁目1番2号。
法定代表人高崎秀雄，董事长兼首席执行官。（未到庭）
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第13353号关于第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月19日。
开庭审理时间：2016年6月8日。
被告以原告申请的第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标（简称诉争商标）与第8134303号“日陶niTTO”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在组成文字、呼叫及整体外观上不同，两商标不构成近似商标。二、引证商标所有人已向原告出具了商标共存协议，诉争商标在复审商品上应获得注册。三、消费者在选购诉争商标指定使用的商品时，会持更加谨慎的态度，不会将诉争商标与引证商标混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15360006
3、申请日期：2014年9月17日。
4、标识
指定使用的商品（第5类0501群组）：人用药；医药制剂。
二、引证商标
1、申请人：恒隆行贸易股份有限公司。
2、申请号：8134303
3、申请日期：2010年3月19日。
4、专用期限：2011年5月28日至2021年5月27日。
5、标识
核定使用的商品（第5类0501群组）：贴剂。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“NittoInnovationforCustomers”构成，其中“Nitto”字体明显大于其他部分字母，应为诉争商标的显著识别部分。引证商标由汉字“日陶”及字母组合“niTTO”构成。诉争商标显著识别部分“Nitto”与引证商标字母部分“niTTO”文字构成相同，且诉争商标无中文部分可供与引证商标相区别，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见，在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。但对于部分对消费者健康和财产安全影响较大商品，除考虑引证商标权人利益外，还应当考虑社会公共利益，即应避免在上述商品上因商标并存对市场产生负面影响，进而破坏相关公众已经建立起来的稳定、清晰的判断。鉴于诉争商标与引证商标近似程度较高，且指定使用的“医药制剂、人用药”商品关乎消费者的生命和健康，核准诉争商标的注册申请很可能损害公共利益。因此，引证商标所有人同意诉争商标注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告关于在与引证商标所有人达成共存协议的情况下，诉争商标应当获准注册的主张，本院不予支持。
消费者在选择不同商品或服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“医药制剂、人用药”商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于“医药制剂、人用药”复审商品上消费者注意程度较高，不易造成诉争商标与引证商标混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告日东电工株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告日东电工株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告日东电工株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保900号
申请执行人陈飞，男，1990年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水捷瑞商贸有限公司，住所地：桃城区人民中路26号1幢西数6号。
被执行人李建凯，男，1981年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙红梅，女，1981年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水国脉商贸有限公司，住所地衡水市桃城区人民东路1018号东2栋3单元301室。
被执行人蔡国华，男，1968年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水嘉和机电贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区人民中路26号1幢西数6号。
被执行人李海宁，男，1988年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人胡晓新，女，1971年1月2日出生，汉族，现住衡�市桃城区。
被执行人卢姊妹，女，1991年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人陈飞申请执行被执行人衡水捷瑞商贸有限公司、李建凯、孙红梅、衡水国脉商贸有限公司、蔡国华、衡水嘉和机电贸易有限公司、李海宁、胡晓新、卢姊妹财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3915号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙铁永
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1640号
原告：宁国良，男，1956年5月21日出生，汉族，农民。
被告：王守志（王平山），男，1968年8月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
原告宁国良诉被告王守志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告宁国良于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国良自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁国良负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 索致远
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初868号
原告：惠茹，女，汉族，1979年6月17日出生，住南阳市卧龙区。
被告：陈继宏，男，汉族，34岁，住许昌市。
本院在审理原告惠茹诉被告陈继宏民间借贷纠纷一案中，原告惠茹于2016年3月29日向本院提出对被告陈继宏的撤诉申请。
本院认为，原告惠茹撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠茹负担。
代理审判员 王 启
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗少鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1233号
原告邢亚珍，女，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人张家诚，系董事长。
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司。
法定代表人张家诚，经理。
二被告委托代理人宋克军，男，汉族，集安市人，副经理，住所地集安市。
原告邢亚珍诉被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢亚珍与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司委托代理人宋克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告在被告集安市万景城参茸制品有限责任公司担任仓库保管员，约定月工资1200元，至止2016年8月份，共欠原告工资58800元。嗣后，被告经理张家诚在欠工人工资明细表中签字盖章，逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司给付工资款58800元。
原告向法庭提交的证据有：集安市万景城参茸制品有限责任公司欠工人工资明细表（复印件）。
被告辩称，对原告诉讼请求，我们没意见，我们对原告工资明细表已核实，事实是清楚的，现不能确定还款期限，就按法律规定处理。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月份，原告在被告集安市万景城参茸制品有限责任公司担任仓库保管员，规定：月薪1200元，至止2016年8月，共欠原告工资款58800元。2016年8月28日，被告法定代表人张家诚在工资明细表签字并加盖公司章。另查：集安市万景城参茸制品有限责任公司实属吉林老参堂科技发展股份有限公司并购企业，已解散，尚未注销（公司章未收缴）。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司和被告集安市万景城参茸制品有限责任公司给付工资款58800元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告集安市万景城参茸制品有限责任公司担任仓库保管员期间，未给付工资报酬，事实清楚；被告集安市万景城参茸制品有限责任公司法定代表人张家诚在工资明细表签字及加盖公司章，证据充分，被告集安市万景城参茸制品有限责任公司未及时给付，实属侵犯原告的合法财产权益，故应承担民事给付义务；被告吉林老参堂科技发展股份有限公司对被告集安市万景城参茸制品有限责任公司的解散承担相应的民事法律责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第43条、第84条、第108条之规定，判决如下：
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付原告邢亚珍工资款58800元，于判决生效后立即执行。
案件受理费5元（已减半收取），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年十月十九日
代理书记员 崔馨元
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢43号
申请执行人余永明，男，1967年3月2日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人。
被执行人十堰市绿舟园林工程有限公司，住所地：十堰市白浪经济技术开发区白浪街办小河村2组。
法定代表人周志国，该公司执行董事。
被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司，住所地：湖北省郧西县五龙河大道。
法定代表人宋星慧，该公司执行董事。
本院在执行（2013）鄂郧西民一初字第00711号余永明与十堰市绿舟园林工程有限公司、郧西卓越天河国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司已履行给付工程款的义务。申请执行人余永明自愿放弃迟延履行期间债务利息。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00711号民事判决书关于被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司在欠付款1978353元工程款范围内向余永明、余裕明、陈敬国承担连带清偿责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 诚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2453号
原告：赵德超，男，1987年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告：王培英，男，1957年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告赵德超诉被告王培英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告王培英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德超向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日22日时许，原告赵德超驾驶无号牌二轮车摩托车，沿211省道由南向北行驶至S211、13公里＋650米处时，与前方同向被告王培英驾驶的停在路边的无号牌三轮摩托车相撞，无号牌二轮摩托车失控，与沿211省道由南向北行驶被告候起勇驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告赵德超受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队（2016）第051706号道路交通事故认定书认定，原告赵德超负该事故的主要责任，被告王培英、候起勇负该事故的次要责任。被告所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告保险公司应当在保险范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理确认案件事实如下：2016年5月17日22日时许，原告赵德超驾驶无号牌二轮车摩托车，沿211省道由南向北行驶至S211、13公里＋650米处时，与前方同向被告王培英驾驶的停在路边的无号牌三轮摩托车相撞，无号牌二轮摩托车失控，与沿211省道由南向北行驶被告候起勇驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告赵德超受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队（2016）第051706号道路交通事故认定书认定，原告赵德超负该事故的主要责任，被告王培英、候起勇负该事故的次要责任。被告所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告受伤后，在民权县人民医院住院治疗29天，花去医疗费34193元。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告腹部损伤肝破裂修补术后伤残程度为十级，胸部损伤程度为十级伤残，需二次手术医疗费7000元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告赵德超与被告候起勇、永诚财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成了调解协议。
本院认为：原告赵德超诉被告王培英机动车交通事故责任纠纷一案，被告王培英负该事故的次要责任，对原告的损失应承担20%的赔偿责任。原告赵德超的各项经济损失为：医疗费34193元、住院伙食补助费80元／天×29天＝2320元、营养费15元／天×29天＝435元、护理费30元／天×29天＝870元、误工费30元／天×29天＝870元、残疾赔偿金10853元／年×20年×11%=23877元、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元、二次手术医疗费7000元，上述费用合计为75865。由被告王培英承担20%即15173元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王培英于判决书生效之日起三日内赔偿原告赵德超各项损失共计15173元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告赵德超承担525元，由被告王培英承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张昕璐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1487号
申请执行人修亚娟，女，汉族，住九台区。
被执行人吕庆峰，男，汉族，住九台区。
被执行人刘微，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人修亚娟与被执行人吕庆峰、刘微机动车交通事故责任纠纷一案中，标的：8205.00元。在执行过程中，被执行人刘微现已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年九月十三日
书记员 钱程
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1344号
上诉人（原审原告）：四平市公安局交通警察支队。
法定代表人：陶永泉，支队长。
委托诉讼代理人：尹东辉，该单位民警。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋亚霞，女，汉族，1955年1月29日出生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人四平市公安局交通警察支队因与被上诉人宋亚霞劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人尹东辉、孟润，被上诉人宋亚霞及其委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市公安局交通警察支队上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其主要理由为：一、双方当事人之间没有任何劳动关系，一审法院不应受理本案；二、辛凤贵并未在公路巡警大队死亡，一审判决认定事实错误；三、辛凤贵工作内容不是上诉人业务的组成部分。
宋亚霞辩称，一审判决正确，请求予以维持。
四平市公安局交通警察支队向一审法院起诉请求：判决四平市公安局交通警察支队与辛凤贵不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：辛凤贵是宋亚霞丈夫，辛凤贵自1993年9月起在四平市公安局交通警察支队下设的公路巡警大队工作，月工资1500元，夏季打更、冬季烧锅炉，双方没有签订书面用工合同，2015年12月4日辛凤贵在公路巡警大队死亡。120将辛凤贵送到四平市第一人民医院抢救，抢救费用由公路巡警大队垫付。2016年5月，宋亚霞向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认辛凤贵20**年9月至2015年12月14日存在事实劳动关系。2016年6月16日四平市劳动人事争议仲裁委员会做出四劳人仲裁字[2016]第069号仲裁裁决书，裁决辛凤贵与四平市公安局交通警察支队2013年9月起至2015年12月14日存在事实劳动关系。四平市公安局交通警察支队不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，辛凤贵20**年9月在四平市公安局交通警察支队下设的公路巡警大队工作，夏季打更、冬季烧锅炉，月工资1500元，2015年12月14日，辛凤贵在工作岗位上死亡。对于以上事实四平市公安局交通警察支队没有异议，本院予以确认。虽然双方没有签订书面劳动合同，但是辛凤贵的工作是四平市公安局交通警察支队下设的公路巡警大队后勤工作的组成部分，辛凤贵从事四平市公安局交通警察支队安排的有报酬的工作，与四平市公安局交通警察支队存在管理与被管理的关系，本院认定四平市公安局交通警察支队、辛凤贵符合事实劳动关系的要素，2013年9月至2015年12月14日存在事实劳动关系。四平市公安局交通警察支队主张双方不存在劳动关系，没有提供证据证实，与事实及法律不符，本院不予采信。遂判决：辛凤贵与四平市公安局交通警察支队之间自2013年9月起至2015年12月14日止存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告四平市公安局交通警察支队负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，辛凤贵于2013年9月到四平市公安局交通警察支队下设的公路巡警大队工作，月工资1500元，2015年12月14日辛凤贵在工作岗位上死亡，一审法院据此事实认定上诉人与辛凤贵之间于2013年9月至2015年12月14日期间存在事实劳动关系于法有据，应予维持。现上诉人提出其与辛凤贵之间不存在事实劳动关系，因其未能提供确实有效的证据加以证实，与本院庭审查明的事实亦不相符，故对上诉人之主张无法予以支持。综上，上诉人四平市公安局交通警察支队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人四平市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 帅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1168号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：唐跃辉，男，汉族。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告唐跃辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王蕾蕾
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执911号
申请执行人杨通菊，女，汉族，1981年12月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
申请执行人周仕松，男，汉族，1985年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
杨通菊诉周仕松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4864民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告周仕松于本判决生效后五日内清偿原告杨通菊借款本金人民币二万九千一百元及利息（从2015年6月19日起至本判决书生产后五日内按月息2%计算）；案件受理费774元，公告费240元，由被告周仕松承担（此款原告杨通菊已预交，由被告周仕松在清偿上述款项时一并交付原告杨通菊）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明被执行人周仕松现下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周仕松名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人下落也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人周仕松下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人周仕松有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执911号申请执行人杨通菊，女，汉族，1981年12月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。申请执行人周仕松，男，汉族，1985年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。杨通菊诉周仕松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4864民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告周仕松于本判决生效后五日内清偿原告杨通菊借款本金人民币二万九千一百元及利息（从2015年6月19日起至本判决书生产后五日内按月息2%计算）；案件受理费774元，公告费240元，由被告周仕松承担（此款原告杨通菊已预交，由被告周仕松在清偿上述款项时一并交付原告杨通菊）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明被执行人周仕松现下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周仕松名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人下落也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人周仕松下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人周仕松有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十三日书记员  顾业培
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初190号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人彭某某，男，1984年7月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。被告人彭某某曾因犯盗窃罪，于2007年11月29日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；曾因赌博于2011年6月7日被罚款人民币四百元；曾因赌博于2012年5月18日被罚款人民币一百元。被告人彭某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月9日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控,1.2016年5月至2016年10月，被告人彭某某在南京市溧水区晶桥镇芝山村李春光经营的小店内摆放了二台共四机位的“新哪吒闹海”赌博机供他人赌博，非法获利人民币6000余元；
2.2016年8月至2016年10月，被告人彭某某在南京市溧水区晶桥镇杭村芮某经营的饭店内摆放了一台两机位的“新哪吒闹海”赌博机供他人赌博，非法获利人民币500余元；
3、2016年6月至2016年10月，被告人彭某某在南京市溧水区白马镇朱某经营的体育彩票店内摆放了一台“亮剑”赌博机、一台“鳄鱼大亨”赌博机、一台“西游天下”赌博机供他人赌博，非法获利人民币6000余元；
4、2016年9月到2016年10月，被告人彭某某在南京市溧水区永阳镇珍珠路彭某经营的体育彩票店内摆放了一台“亮剑”赌博机供他人赌博；
5、2015年12月至2016年10月，被告人彭某某在南京市溧水区石湫镇桑元蒲村胡某经营的摩托车修理店内摆放了一台“福星高照”赌博机、一台两机位的“新哪吒闹海”赌博机供他人赌博，非法获利人民币2000余元。
2016年11月9日，被告彭某某主动到南京市公安局溧水分局晶桥派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人彭某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，非法获利14500余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月；罚金人民币三万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、没收被告人彭某某违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年六月六日
书记员 宋荷娣
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执583号
申请执行人刘国金。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人刘国金与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第106号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于调解书生效之日起三日内一次性支付刘国金拖欠的工资、公积金、经济补偿金等各项费用共计99733元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第106号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 晏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1438号
申请执行人：黄益峰。
被执行人：许乃龙。
被执行人：朱奎。
本院在依据（2016）苏0830民初3637号民事判决书，执行黄益峰与许乃龙、朱奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议，正在履行中。现申请执行人黄益峰申请撤回对被执行人许乃龙、朱奎的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 候强强
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初2321号
原告：朱桂林，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：胡章松，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告朱桂林与被告胡章松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告朱桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱桂林撤回起诉处理。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴 凡
代书记员 储昭鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1917号
申请执行人朱长志，男，1969年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛双月园投资有限公司，住所地青岛黄岛区。
法定代表人：吕明，董事长。
申请执行人朱长志与被执行人青岛双月园投资有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）鲁0211民初5453号民事调解书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币1444811.50元。执行过程中，拍卖被执行人房产一处，所得拍卖款1076900元，发放给申请执行人1060052元，执行费16848元也由此案款中扣除，其余案款申请执行人自动放弃。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初5453号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑庆彬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3564号
原告：蒋云，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：卢文君，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告蒋云诉被告卢文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告蒋云于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋云自愿提出撤诉申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋云负担。
审 判 长 郑龙柱
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴曼如
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初191号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人赵某乙，绰号“赵某甲”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年7月22日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
被告人卓某，绰号“骟某”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年6月29日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，同年8月24日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人赵某乙、卓某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同年9月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员黄惠出庭支持公诉，被告人赵某乙、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年6月上旬的一天，被告人赵某乙在湖南省慈利县通津铺镇九岭村杉树台电站附近，将被害人唐某丙喂养的1只麻色怀孕母羊盗走。被盗母羊价值人民币1085元。案发后，被盗母羊已追回并发还给被害人唐某丙。
（二）2016年6月16日，被告人赵某乙电话邀约被告人卓某至湖南省慈利县通津镇九岭村，将被害人唐某丙喂养的4只黑山羊盗走，随后，被告人卓某付给被告人赵某乙人民币300元，并将其中1只公羊带走，被告人赵某乙则将另外的3只黑山羊藏匿在树丛中，当日19时许，被告人赵某乙再次返回藏羊的树丛时，被唐某丙等人发现并将被盗的黑山羊追回。被盗的4只黑山羊价值人民币3483元。
上述事实，被告人赵某乙、卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，现场勘验笔录，监控视频截图，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押及发还物品文件清单，证人史某、潘某、吴某、唐某甲、王某、唐某乙等人的证言，湖南省慈利县价格认证中心（2016）191号价格鉴定意见，被害人唐某丙的陈述，被告人赵某乙、卓某的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某乙、卓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人赵某乙、卓某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案第二笔犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某乙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人卓某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某乙、卓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卓某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某乙的刑期自2016年6月18日起至2016年12月17日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人卓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，
并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人卓某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 熊志红
人民陪审员 李 清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二�以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第370号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人赵小伍，居民。
被执行人郭建民，居民。
被执行人常麦林，居民。
被执行人刘国强，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第154号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初342号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商行），住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取，男，汉族，住磐安县（系农商银行员工）。
被告：童健，男，汉族，住磐安县。
本院立案受理原告磐安农商行与被告童健信用卡纠纷一案后，在审理过程中，原告于2017年3月27日自愿向本院申请撤回对被告童健的起诉。
本院认为，原告磐安农商行以被告已归还借款为由申请撤回对被告童健的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安农商行撤回对被告童健的起诉。
案件受理费167元（已减半收取），由原告磐安农商行负担。
审 判 长 马其六
人民陪审员 陈兴苗
人民陪审员 杜为龙
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 吴菲菲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02718号
原告虞胜泉。
委托代理人奚坤元（受虞胜泉的特别授权委托），无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
被告虞惠明。
被告苏小燕。
被告虞星辰。
本院在审理原告虞胜泉与被告虞惠明、苏小燕、虞星辰返还原物纠纷一案中，原告虞胜泉于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞胜泉自愿向本院申请撤回对被告虞惠明、苏小燕、虞星辰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞胜泉撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告虞胜泉负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈艳芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初987号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡某，户籍地广东省清远市连南瑶族自治县，在深圳市高升拖车公司工作，暂住深圳市龙华新区。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1064号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日21时许，被告人胡某酒后驾驶拖车行驶至深圳市南山区南坪快速长岭坡路段时，与被害人杨某驾驶的机动车发生追尾事故，后被民警现场抓获，现场呼气式酒精含量检测结果为128mg／100ml。
经交警事故责任认定，胡某负该事故的全部责任，经检验，胡某的血液样本中检出乙醇成份，含量为126.72mg／l00ml。
另查明，案发后，被告人胡某主动报警，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，现场调查笔录，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被告人身份信息，驾驶证，病历，治疗单，证人赖某的证言，被害人杨某的陈述，血液样本酒精含量检测报告，杨某对胡某的辨认，现场执法录像，被告人胡某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕985号量刑建议书，建议对被告人胡某判处四个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人在快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点、危害后果等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月？？日起执行至2016年9月？？-1-2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石银芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第403号
申请执行人刘叔贞，女。
被执行人何国升，男。
被执行人何爱保，男。
被执行人李爱华，女。
被执行人何发达，男。
被执行人王有英，女。
申请执行人刘叔贞与被执行人何国升、何爱保、李爱华、何发达、王有英财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月13日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施。被执行人何发达、王有英经本院执行人员做工作，按照（2015）新法民一初字第1707号民事判决书的规定履行了义务，支付了赔偿款2500元，被执行人何国升、何爱保、李爱华尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人何国升、何爱保、李爱华可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1707号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘志文
二〇一六年三月二日
代理书记员 周 锋
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第403号申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被执行人刘帝忠，男，汉族，1982年8月21日出生，住新邵县。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘帝忠借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民督字第176号支付令于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘帝忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘帝忠新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新民督字第176号支付令的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李基文审 判 员  黄国芳代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄炳城
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更37号
罪犯宋传才。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）临刑一初字第40号刑事附带民事判决，以罪犯宋传才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋传才有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋传才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯宋传才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋传才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月26日起至2020年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8128号
上诉人（原审原告）：曹永生，男，1967年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京春松粉煤灰经营部，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华村四组。
投资人：柏春松。
委托诉讼代理人：金丽，江苏禾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴庆红，女，1965年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人曹永生因与被上诉人南京春松粉煤灰经营部（以下简称春松经营部）、吴庆红买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人曹永生委托诉讼代理人田作立，被上诉人春松经营部的委托诉讼代理人金丽，被上诉人吴庆红及其委托诉讼代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由春松经营部、吴庆红共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：曹永生于2014年7月向春松经营部供应两船江砂，金额为290800元，吴庆红转账支付10万元、现金支付4万元，尚欠150800元。双方之间的交易习惯为曹永生根据柏春松的发货指示发货，然后送货至南钢码头，春松经营部人员收货后会向吴庆红报告数量，之后曹永生与吴庆红核对数量，吴庆红付款。吴庆红系春松经营部的经办人及结算人，吴庆红出具证明符合双方交易习惯。现吴庆红已确认了所欠砂款的金额，并注明了欠款单位及经办人，同时也认可没有供货小票或其他收货凭证，故可以认定案涉交易的真实性。吴庆红一审中称有记账本，但却未能作为证据提交，应由其承担不利的法律后果。根据春松经营部提供的《婚内财产约定书》以及柏春松的陈述，案涉交易发生时，吴庆红为春松经营部的实际经营者，应承担清偿责任。在南京市浦口区人民法院审理的（2016）苏0111民初1197号案件（以下简称1197号案）中，柏春松申请的证人证言证明柏春松对春松经营部的交易知情并实际参与，故春松经营部否认曹永生与春松经营部存在买卖合同关系的意见不能成立，春松经营部亦应承担清偿责任。
春松经营部辩称，案涉证明中仅有吴庆红的签名，并未加盖春松经营部的公章，不能反映欠款事实，春松经营部并未收到曹永生所称的两船货物。春松经营部的交易方式为由柏春松联系卖方，然后亲自到南钢码头验货，由收货人出具便条，曹永生凭便条与吴庆红对账结算。春松经营部一直由吴庆红实际经营，即使有证据证明案涉债权真实存在，投资人柏春松亦不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
吴庆红辩称，春松经营部实际由柏春松负责经营，案涉交易方式为由柏春松向曹永生调货，由吴庆红与其进行对账和结算，吴庆红并非春松经营部的实际经营者，故应由春松经营部及柏春松承担清偿欠款的责任，吴庆红个人不应承担相应责任。请求法院依据裁判。
曹永生向一审法院起诉请求：1.春松经营部、吴庆红共同支付欠款150800元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2.由春松经营部、吴庆红承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：春松经营部于2005年注册成立，投资人为柏春松，柏春松与吴庆红系夫妻，目前双方正在进行离婚诉讼，春松经营部的账簿在吴庆红处保管。2015年2月28日，吴庆红向曹永生出具的证明一份，载明：今欠到曹永生砂款计150800元。
对以上事实认定，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
一审法院认为：曹永生依据2015年2月28日吴庆红出具的证明主张债权。吴庆红出具的证明在形式上仅间接证明欠曹永生砂款，但因其未能提供结账依据证明该证据成立，导致该证明不具有债权凭证的作用，故该证据不具有法律效力。而曹永生也未能提供其供货小票加以佐证该证明有效以及春松经营部欠款的事实，所以曹永生的诉讼请求，因无事实依据，且无其他证据相印证，故对其诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回曹永生的诉讼请求。一审案件受理费3316元，由曹永生负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案二审的争议焦点在于，曹永生与春松经营部之间的买卖合同关系是否存在，春松经营部是否欠付150800元货款。曹永生二审中提供的证据与本案争议事实缺乏关联性，本院依法不予确认。
本院经审理查明，春松经营部的企业类型为个人独资企业，投资人为柏春松。案涉证明落款处载明欠款人为春松经营部，经办人吴庆红。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，曹永生与春松经营部之间并未签订书面的买卖合同，曹永生主张与春松经营部之间存在买卖合同关系，但春松经营部并不认可，故曹永生对此负有举证责任。曹永生主张案涉货物买卖发生于2014年7月，但并未能提供证据证明，而从2014年7月至2015年2月28日吴庆红出具案涉证明的七个多月时间里，曹永生供应了货物但并不持有任何供货凭证，也未要求其出具相应的债权凭证，并不符合常理。曹永生主张与春松经营部的交易习惯为：交易发生时无须形成任何收货单、收条、过磅单、送货单等能够证明其向春松经营部交货的凭证，仅由收货人在收货后通过电话告知吴庆红具体数量，然后其直接与吴庆红结账即可，对此，曹永生并无证据证明，而春松经营部并不认可与曹永生存在此种交易习惯。此外，曹永生亦未提供证据证实春松经营部已付款项的事实，故应由曹永生承担举证不能的法律后果。在曹永生提供的证据不足以证明与春松经营部之间存在买卖合同关系的情况下，吴庆红所出具的证明并不具有债权凭证的效力，故对其上诉主张春松经营部、吴庆红给付欠款150800元的意见，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹永生的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由上诉人曹永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 戎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7493号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈炯权，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈秀凤，女，1963年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卢淑展，女，1965年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈卓伟，男，1939年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈家彬，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上�五再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈鉴铭、黄健嫦，均系广东金泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会岐三村民小组。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇石头管理区岐昌、岐三村园洲围。
负责人：陈德贤。
再审申请人陈炯权、陈秀凤、卢淑展、陈卓伟、陈家彬（以下简称陈炯权等五人）因与被申请人江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会岐三村民小组（以下简称岐三村民小组）相邻通行纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈炯权等五人申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、《集体土地使用权证》和《规划村民建房用�规划图》证明，岐三村民小组涉案商铺所在土地是规划用作陈炯权等五人公共道路使用的。2、陈炯权等五人和岐三村民小组房屋所在的土地均属于农村范围，土地所有权根据法律规定属于农村集体所有，涉案商铺的土地的所有权属于岐三村民小组，但是已经上级国土部门规划作为陈炯权等五人的道路使用。3、涉案商铺没有办理相关建房审批手续证明根据用地规划岐三村民小组不能在涉案土地上建造房屋，岐三村民小组的行为侵犯了陈炯权等五人的通行权，当然无法办理相关建房审批手续。4、涉案商铺与石头信用社之间留有2.80米的通道尚能通行的事实与本案争议无关。5、涉案商铺的建造时间早于陈炯权等五人房屋的建造时间的事实不影响岐三村民小组侵权的事实。（二）二审判决适用《物权法》第八十七条关于相邻通行关系的规定是错误的，应适用《物权法》第三十五条关于物权请求权之排除妨害、消除危险的规定。请求撤销一、二审判决，判令岐三村民小组拆除搭建在陈炯权等五人公共通道上的商铺，还商铺土地作申请人公共道路使用。
本院经审查认为，陈炯权等五人以岐三村民小组在公共通道上搭建的房屋妨碍其通行为由请求予以拆除，而该房屋所在的土地为岐三村民小组集体所有，岐三村民小组为该房屋的权利人，故本案系双方当事人因使用相互毗邻的不动产而产生的纠纷，本案为相邻通行纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：涉案商铺是否妨碍陈炯权等五人的通行。分析如下：
相互毗邻的不动产权利人在通行方面应当正确处理好相邻关系，一方因通行而必须使用另一方土地的，另一方应当提供必要的便利，否则就会影响相邻一方正常的生产或者生活。本案中，陈炯权等五人主张涉案商铺建造在公共道路上影响其通行，而岐三村民小组认为涉案商铺没有影响陈炯权等五人通行，该商铺旁边的通道宽2.9米，两米多宽的汽车可以轻松通行。鉴于涉案商铺早于陈炯权等五人房屋建造的时间，其在建造房屋时已清楚涉案商铺的状况，如果其认为涉案商铺妨碍其通行的，可另行选择通行道路。况且，涉案商铺与石头信用社之间留有2.80米宽的通道可供行人正常通行，而该通道是否能供汽车通行，并不是上述法律规定的“必须”限度内。故涉案商铺占用的土地并非陈炯权等五人必须作为通道使用的土地，原审法院认定该商铺没有妨碍陈炯权等五人的通行，理据充分，陈炯权等五人本案诉请岐三村民小组拆除涉案商铺，恢复原状，缺乏事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。涉案商铺是否办理建房审批手续、是否属于违章建筑不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院对此不作审查并无不妥。如果陈炯权等五人认为涉案商铺没有办理建房审批手续属于违章建筑影响其通行及安全应予拆除的，可另循其他法律途径解决；如果涉案商铺旁现行通道属于石头信用社而石头信用社另作他用导致陈炯权等五人无法通行的，陈炯权等五人可再循法律途径解决。至于陈炯权等五人认为岐三村民小组承诺涉案商铺租赁合同到期后即退出该商铺占用的土地作为通行道路使用，因与本案不属同一法律关系，原审法院在本案中不予审理正确，陈炯权等五人可另案主张权利。陈炯权等五人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈炯权等五人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈炯权、陈秀凤、卢淑展、陈卓伟、陈家彬的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟惠仪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2869号
原告：曹保祥，男，汉族，1990年8月29日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：王应亮，男，汉族，1972年4月18日出生，住安徽省寿县。
被告：夏克宝，男，汉族，1971年6月11日出生，住安徽省寿县。
第三人：丁家新，男，汉族，1963年6月6日出生，住江苏省苏州市。
第三人：管世现，男，汉族，1966年5月13日生，住江苏省苏州市。
原告曹保祥与被告王应亮、夏克宝及第三人丁家新、管世现租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。曹保祥及其委托诉讼代理人王小金，夏克宝及管世现均到庭参加了诉讼。王应亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，丁家新经本院传票传唤，无正当理由，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹保祥向本院提出诉讼请求：判令王应亮、夏克宝向曹保祥支付拖欠租金248500元，进场费12000元，合计260500元，并支付逾期利息（以260500元为基数，按年利率6%，自2013年12月1日起计算至实际付清时止）。事实与理由：因工程建设需要，夏克宝受王应亮委托，于2013年9月18日与曹保祥签订了《设备租赁协议》一份，协议约定租赁物为3台轮式吊车，使用时间暂定为2013年9月25日至2013年11月24日，每台设备月租金为55000元，设备到场后应付设备保证金8万元等。协议签订后，曹保祥将设备交付使用。后夏克宝代王应亮于2013年12月1日向曹保祥确认：3台电吊的实际使用时间为2013年9月25日至2013年12月1日（计两个月零七天），进场费12000元。另，本案所涉吊车实为曹保祥向丁家新、管世现租赁所得，后转租给本案王应亮使用。使用完毕后，曹保祥及丁家新、管世现一直向王应亮催要剩余租金，均未果。2017年2月27日丁家新、管世现将曹保祥诉至兴化市人民法院，后调解结案。现特诉至贵院，望判如所请。
夏克宝辩称，王应亮是其老板，其在王应亮的工地负责生产。曹保祥与王应亮之间的矛盾是王应亮说曹保祥的活没有干完。签订协议时王应亮不会写字，让其代签自己的名字，当时双方都同意其代替签字的。年底结账的时候曹保祥不在现场，丁家新、管世现去结算的。当时王应亮说丁家新、管世现活没有干好，钱不能给全部，所以钱没有给。现其已经不在王应亮的工地干活了，后来的情况不清楚，现在不能代表王应亮了。吊机是王应亮租赁曹保祥的，曹保祥又租赁丁家新、管世现的。
王应亮未作答辩。
管世现述称，曹保祥租赁我和丁家新的吊机及驾驶员给夏克宝干活，干完后，夏克宝开了一个单子给我们，每年过年前一天都去要钱，王应亮下面的人说钱只支付一半，剩下的钱没有了，要结账就结，不结就算了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的事实，本院确认如下：
2013年9月18日夏克宝受王应亮委托，与曹保祥签订了《设备租赁协议》一份，内容为：“承租方（甲方）夏克宝，出租方（乙方）曹保祥。根据双方共同协商同意租用设备，配合甲方吊装具体内容磋商如下：一、施工机械名称：轮式吊车，数量3台。二、……。三、使用时间暂定为：2013年9月25日至2013年11月24日。四、起租日以乙方租赁设备到达甲方现场工地开始计算，停租日以甲方通知日为准。五、甲方承担设备的进场拖车和汽车吊机的相关费用。六、……。七、……。八、……。九、乙方保证设备良好，做到设备正常运行，保证设备在租赁期间能正常投入使用，车辆每月维修保养期限为3天，合理安排维修时间。十、乙方向甲方提供每天2个台班的作业（1个台班为10小时），如因工程进度需要，乙方应满足甲方的加班需要并按加班费每小时200元计算。十一、乙方设备到场后，甲方应付设备保证金80000元，从最后一个月的租金中扣除。十二、付款方式：按每部设备月租金55000元计算，甲方应向乙方支付设备租金55000元整，剩余款项在吊机停工退场前全部结清，如甲方不能按时支付设备租金，乙方有权停止吊机作业，一切损失由甲方承担。十三、……。”甲方（代表）夏克宝签字，乙方（代表）曹保祥签字。协议签订后曹保祥将租赁丁家新、管世现的吊车3台安排到王应亮的工地施工。设备进场后王应亮付保证金80000元。2013年12月1日工程完工后，工地负责人夏克宝代王应亮向曹保祥出具一份计算凭证，内容为：“龙元工地曹保祥电吊：3台电吊9月25日-12月1日止。3台电吊进场×4000＝12000元。夏克宝代王应亮。2013.12.1”。此后，王应亮只付款40000元，余欠租金及进场费260500元一直拖欠。
综上所述，本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，夏克宝受王应亮委托以自己的名义与曹保祥签订《设备租赁协议》，曹保祥也认可夏克宝是代表王应亮的，故该《设备租赁协议》直接约束王应亮和曹保祥，即王应亮应给付曹保祥轮式吊车租赁费及进场费380500元，已付120000元，尚欠260500元。曹保祥要求王应亮给付拖欠租赁费及进场费260500元及要求王应亮承担逾期付款利息符合双方协议约定，本院予以支持,因双方对利率没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，基数以实际拖欠额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应亮于判决生效后十日内一次性给付原告曹保祥轮式吊车租赁费及进场费260500元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；
二、驳回原告曹保祥对被告夏克宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207.5元，由被告王应亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 环
审 判 员 余益辉
人民陪审员 张久明
二〇一八年元月五日
书 记 员 杨 程
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执852号
申请执行人:夏凤英，女，汉族。
被执行人:桦甸市金穗房地产开发有限公司。
法定代表人:周玲玲。
申请执行人夏凤英与被执行人桦甸市金穗房地产开发有限公司物权保护纠纷一案,桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桦甸市金穗房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏凤英于2016年6月1日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款4158.00元及水田96.66平方米恢复至能够耕种原状，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过对被执行人的银行存款、土地所有权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，确认被执行人无可供执行财产。。
本院认为，本案被执行人桦甸市金穗房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏凤英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桦甸市金穗房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人夏凤英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第1132号民事判决书本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00607号
原告山西五峰一海酒店有限公司，住所地太原市高新区振兴街11号3层302号，组织机构代码：76714965－2。
法定代表人张卓君，总经理。
委托代理人张俊明，山西江杰律师事务所律师。
被告张卉，山西省运城市夏县大西巷新区67号。
被告柳志艺，广州市珠海区大塘华南十二巷10号。
本院在审理原告山西五峰一海酒店有限公司和被告张卉、柳志艺合同纠纷一案中，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西五峰一海酒店有限公司的委托代理人张俊明到庭参加诉讼，被告张卉、柳志艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西五峰一海酒店有限公司诉称，2011年4月12日，原告与被告签订了《五峰一海贵宾楼承包经营协议书》，协议约定承包期间为2011年4月1日至2011年12月31日，并约定了双方的权利义务。2011年12月20日，原被告双方提前终止了承包协议，双方就酒店承包合同履行过程的经营所得产生分歧并诉至法院。法庭经过审理，将双方的权利义务进行了明确划分，其中，将被告在酒店承包期间未结回账款即应收账款271945元计入了原告应付被告的经营所得的款项中，由原告支付给被告。判决生效后，原告按应收账款名单逐户讨要欠款时却发现，该笔应收账款早已由被告结走。原告认为，该笔应收账款既然已由被告结走，则原告在应付被告经营所得款项中就应当将该笔应收账款扣除，否则将导致被告结算双份款项。对此原告多次与被告沟通解决均无果。请求判决被告退还�店承包经营中多收的应收账款271945元；诉讼费由被告承担。
被告张卉、柳志艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，2011年4月12日，原告与二被告签订了《五峰一海贵宾楼承包经营协议书》，协议约定承包期间为2011年4月1日至2011年12月31日，并约定了双方的权利义务。2011年12月20日，原被告双方提前终止了承包协议，双方就酒店承包合同履行过程的经营所得产生分歧，被告张卉、柳志艺将原告山西五峰一海酒店有限公司诉至法院，要求法院判令山西五峰一海酒店有限公司给付张卉、柳志艺承包酒店经营所得500000元（待审计后重新确定）并退还酒店承包费250000元。在该案审理中，张卉、柳志艺申请对其承包经营五峰一海酒店贵宾楼的�营所得进行审计鉴定，本院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对外委托鉴定，该法庭科学研究中心选定山西华强会计师事务所（有限公司）对张卉、柳志艺自2011年4月1日至2011年12月19日的承包经营所得进行了司法会计鉴定。2012年12月27日，该所作出晋华强审鉴字（2012）0010号《司法会计鉴定报告书》载明的鉴定结论为：张卉、柳志艺承包终止后，山西五峰一海酒店有限公司总计应付张卉、柳志艺为：经营期净利润－张卉、柳志艺上缴的承包费＋山西五峰一海应付未付张卉、柳志艺款项－张卉、柳志艺应付未付山西五峰一海款项＝5305451.41元－4783749.8元＋536526.35元－687322.76元＝370905.2元。鉴定附件1－（十一）张卉、柳志艺应付未付山西五峰一海酒店有限公司的款项鉴定载明：1、“货币资金”期初期末净减少14761.98元；2、“应收账款”期初期末净减少163208元；3、“存货”期初期末净减少509352.78元，综合以上资产类科目承包期初期末对照，净减少合计687322.76元。其中对“应收账款”期末余额中属于张卉、柳志艺经营期内发生业务产生往来的部分，张卉、柳志艺在经营期满后负有回收的连带责任。山西五峰一海酒店有限公司对该部分鉴定内容有异议，其在庭审中提交了“酒店未结回账款单”一份，认为应收账款271945元应当在鉴定结论中核减，明细为：晋煤消费16537元，焦煤消费15602元，路桥消费9373元，高晓利个人消费5033元，科技基金消费45842元，裴贤丽消费45907元，毕总消费77396元，京港贸易消费9676元，马峰消费46579元，上述总计271945元。张卉、柳志艺辩称该份“酒店未结回账款单”系山西五峰一海酒店有限公司单方制作，且消费者的折扣不一样，应以折后金额为准。本院审理后作出（2012）小民初字第283号民事判决书，判决书认为山西五峰一海酒店有限公司提交的“酒店未结回账款单”不能证明271945元系张卉、柳志艺经营期内发生的业务往来，不予认可。判决内容为：山西五峰一海酒店有限公司支付张卉、柳志艺370905.2元。收到判决书之后，山西五峰一海酒店有限公司不服判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院经审理后仍认为271945元无证据证明系张卉、柳志艺经营期内发生的业务往来，在鉴定结论中不予核减，并作出（2014）并民终字第465号民事判决书，判决：一、变更太原市小店区人民法院（2012）小民初字第283号民事判决第一项为：“判令上诉人山西五峰一海酒店有限公司于�判决生效之日起五日内支付被上诉人张卉、柳志艺271450.1元。”二、维持太原市小店区人民法院（2012）小民初字第283号民事判决第二项（即“驳回原告的其他诉讼请求”）。判决生效之后，张卉、柳志艺向本院申请强制执行，原告山西五峰一海酒店有限公司提出异议称其与被告交接之后，又找出被告经营期内的挂账单与结算记录，挂账单显示毕总、丁海廷、孙瑞春、洪建设等人的消费金额总计271945元发生于被告经营期内，原告称结算记录显示上述消费款项已经被告的经理高晓利、裴贤利、陈晥等人结算。故原告诉至本院要求被告退还已收回的上述款项271945元。
上述事实有原告提供的（2012）小民初字第283号民事判决书、（2014）并民终字第465号民事判决书、挂账单、结算记录以及庭审笔录等在�为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告曾因承包经营所得产生分歧并诉至本院，经一审、二审审理后作出由原告给付二被告承包经营所得271450.1元的判决，且对于二被告承包期间应给付未给付原告的应付款项经晋华强审鉴字（2012）0010号《司法会计鉴定报告书》鉴定，“应收账款”期初期末净减少数额为163208元。现原告提供被告交接的“挂账单”只能显示毕总、丁海廷、孙瑞春、洪建设等人在被告经营期间进行了消费，但其提供的被告财务人员书写的“结算记录”不是规范的财务帐目，该份“结算记录”既无客户的结算时间也无被告张卉、柳志艺的签字确认，客户的消费金额结算时是否给予折扣优惠也不清楚。故原告无证据证明上述客户消费的271945元系在《司法会计鉴定报告书》中确定的“应收账款”之外产生，并已由被告结清，对于原告要求二被告退回上述款项的意见，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西五峰一海酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费5379元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 琦
第6页共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21319号
原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。
委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告王雅芳，女，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址义乌市，现住义乌市。
本院在审理原告孙敏与被告王雅芳民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十一日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21319号原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。被告王雅芳，女，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址义乌市，现住义乌市。本院在审理原告孙敏与被告王雅芳民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年一月十一日书记员  骆光雷
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保17号
申请人戢德宏，个体建筑业。
被申请人李朝阳，个体户。
2016年7月15日，申请人向本院申请诉前保全称：房县新天地公司中标承接房县黄香路工程后，又将该工程交由申请人及李泽民、李朝阳三人实际施工。2016年7月11日，房县新天地公司经与实际施工人三人结算而将224万元工程款打入李朝阳帐户中，而李朝阳又未按结算约定向申请人及时分配结算款。现申请人欲诉请法院裁决双方纠纷，且查明被申请人李朝阳工程款尚在房县工商银行帐户中未支取，为防止被申请人转移财产，从而使今后判决难以执行，申请人特向法院申请诉前保全，请求将被申请人李朝阳的上述尚未支取的工程款冻结224万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李朝阳在中国工商银行房县支行未支取的帐户存款224万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费5000元，由申请人戢德宏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 叶章蔚
二〇一六年七月十五日
书记员 徐俊松
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执386号
申请执行人雷鸣，男，1986年6月20日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人雷鸣与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年3月28日作出的(2016)云0423民初1295号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。雷鸣于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处××号城市名钻第1层41号商铺返还给申请人雷鸣，并向申请执行人雷鸣支付管理等费共计人民币52961.91元及按99.5元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币5296.19元，并承担案件受理费630元，执行费770元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423执386号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏海云
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初295号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男。因吸毒，于2017年4月5日被行政拘留15日，罚款2000元；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年4月20日被刑事拘留，4月26日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年04月04日21时许，被告人李某在信阳市浉河区东方红大道“麦克风KTV”开设包房。同日23时许，在开设的M106房间内，被告人李某提供其私藏的毒品K粉，并伙同杨某、邵某、张某等人使用吸管吸食K粉，被公安机关当场查获。经现场毒品检测，四人通过“氯胺酮检测试剂”进行尿液检测的结果均呈阳性，四人对实施的吸毒行为供认不讳。
对上述指控,公诉机关提供有被告人李某的供述与辩解；证人张某、杨某、邵某、陈某的证言；户籍证明、前科证明、到案经过、现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人李某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪罪，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年04月04日21时许，被告人李某在信阳市浉河区东方红大道“麦克风KTV”M106房间开设包房，并于23时许在开设的包房内，提供其私藏的毒品K粉，容留杨某、邵某、张某使用吸管吸食K粉，后四人被公安机关当场查获。经现场检测，四人通过“氯胺酮检测试剂”进行尿液检测的结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、邵某、张某、陈某的证言，户籍证明、到案经过、前科证明，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张筱莞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第417号
申请执行人湘乡市建成混凝土有限责任公司。
法定代表人陈正，该公司经理。
委托代理人肖咏鸿。
被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人赵飞，该公司经理。
湘乡市建成混凝土有限责任公司与湖北宏鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日经本院审结，该案（2013）娄星民二初字第874号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人一直未履行判决所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司在汉口银行黄石分行的存款予以扣划（扣划金额：肆万叁仟元整）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年七月二十一日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉
第三十条执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定（现为二百四十条）立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1995号
原告陕西筑友机械电子有限公司，住所地西安市土门惠民坊1号。
法定代表人燕亚旭，总经理。
委托代理人郭玉龙，男，1970年12月3日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告西安博华机电股份有限公司，住所地西安市火炬路4号。
法定代表人王振平，经理。
原告陕西筑友机械电子有限公司（以下简称筑友公司）与被告西安博华机电股份有限公司（以下简称博华公司）买卖及安装合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告筑友公司及其委托代理人郭玉龙到庭参加诉讼。被告博华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告筑友公司诉称，原告与被告于2002年4月4日签订了单轨起重机买卖合同，并按合同约定如期履行了义务，但被告至今仍未付清货款，请求法院依法判令被告支付欠款32000元及利息3115元。
被告博华公司未答辩。
经审理查明，原告筑友公司与被告博华公司于2002年4月4日签订了单轨起重机的买卖合同和技术协议。双方约定，被告博华公司向原告筑友公司购买单轨起重机一台，货款为32000元。原告筑友公司安装完毕交工后，被告博华公司向原告筑友公司支付合同总金额的90%计28800元，余款3200元在质保期满后由被告博华公司向原告筑友公司付清。合同签订后，原告筑友公司按合同约定如期履行义务，并按合同要求如期向被告博华公司提交了西安市劳动局签发的安全认可证。2002年10月21日，该单轨起重机工程交工验收合格，原告筑友公司与被告博华公司签订了单轨起重机验收协议。交验合格后，被告未按合同约定向原告支付合同总额的90%计28800元，2003年10月21日质保期届满后，被告也未向原告支付合同总额的10%即余款3200元。至今，被告博华公司尚欠原告筑友公司货款32000元。
上述事实，有合同、安装技术协议、单轨起重机验收协议及被告博华公司出具的情况说明在卷为证，业经法庭查证属实，当事人陈述在卷亦可佐证。
本院认为，原告筑友公司与被告博华公司自愿订立买卖及安装合同，合法有效，原告筑友公司已履行其合同义务，被告博华公司借故拖欠货款，造成纠纷，应承担全部责任。被告博华公司应限期支付欠款并承担逾期付款的利息损失，原告诉讼请求应依法予以支持。在庭审结束后，被告博华公司提出延期举证申请和管辖异议申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告西安博华机电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西筑友机械电子有限公司欠款32000元及利息3115元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率计付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1511元由被告西安博华机电股份有限公司负担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年九月十四日
书记员 熊 能
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3013号
原告：李晋，农民。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：韩贺春，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李晋与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晋的委托代理人赵雪刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人韩贺春、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋诉称，2016年1月8日4时40分，驾驶员王洪宇驾驶原告李晋所有的冀B×××××重型自卸车，行驶至唐山市冀东水泥有限公司唐分一厂院内与皮带走廊发生碰撞的交通事故，随即报警，由唐山市公安局东水分局丰董路派出所干警出警现场勘验。此次事故造成唐山市冀东水泥有限公司唐分一厂皮带走廊坍塌，平台九吨、平台电机等设备损坏，经实际修复，为此已实际支付费用及公估费240765元，还造成冀B×××××重型自卸车损失及公估费44985元，原告两项损失合计285750元。原告所有的冀B×××××重型自卸车在第一被告处投保了机动车交强险；在第二被告处投保了商业三者险、车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失285750元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在被保险车辆冀B×××××重型自卸车的行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、公估费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，我司不予承担。财产损失应提供维修清单、维修发票及交警部门出具的经济赔偿凭证等佐证其实际损失且应提供已支付赔偿款给受害方的相关证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在冀B×××××重型自卸车行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下，在没有双方保险约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理合法损失，我司在法律限额内依法承担赔偿责任。三者损失应提交修理费发票及维修项目清单佐证损失。车损主张过高，要求提供发票及维修清单佐证。诉讼费、公估费不属于保险理赔项目，不予承担。
经审理查明，2016年1月8日4时40分，驾驶员王洪宇驾驶原告李晋所有的冀B×××××重型自卸车，行驶在唐山市冀东水泥有限公司唐分一厂院内与皮带走廊发生碰撞，造成车辆受损、皮带走廊坍塌的交通事故。原告随即报警，由于事故发生在唐山市冀东水泥有限公司唐分一厂院内，由唐山市公安局东水分局丰董路派出所出警。此次事故造成唐山市冀东水泥有限公司唐分一厂皮带走廊坍塌，钢平台、平台电机等设备损坏，并造成冀B×××××重型自卸车受损。经唐山市公安局东水分局委托，河北千美保险公估有限公司对唐山市冀东水泥有限公司唐分一厂坍塌皮带走廊进行评估，2016年4月28日该公司出具了千美公字TSGW（2016）第0827号公估报告，公估结论为“经鉴定评估，唐山市冀东水泥有限公司一厂院内与皮带走廊坍塌所遭受的财物损失金额为人民币：贰拾贰万玖仟叁佰元整（￥：229300.00）。”花费公估费11465元。经原告李晋委托，深圳市双衡保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸车进行评估，于2016年5月7日出具了编号为：SHHB2016-0120的公估报告，公估结论为“估损金额总计43675元。”花费公估费1310元。
另查明，原告李晋所有的冀B×××××重型自卸车分别在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，保险期间为2015年2月4日至2016年2月4日，事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述、唐山市公安局东水分局丰董路派出所证明、河北千美保险公估有限公司千美公字TSGW（2016）第0827号公估报告及公估费发票、深圳市双衡保险公估有限公司SHHB2016-0120的公估报告及公估费发票等证据予以证实。
本院认为，对于此次交通事故唐山市公安局东水分局丰董路派出所出具的证明可以证明交通事故的发生情况，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因原告的车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，首先应在交强险赔偿限额和范围内赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。
关于原告主张的机动车辆损失43675元，因未提交正规发票，本院酌情扣除维修项目工时费3700元。
原告李晋的损失包括：原告赔偿唐山市冀东水泥有限公司一厂院内皮带走廊损失229300元，公估费11465元，原告车辆损失39975元，公估费1310元，损失合计282050元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔付原告财产损失费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告财产损失280050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李晋财产损失2000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告李晋财产损失280050元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李晋的其他诉讼请求。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年八月十七日
书记员 赵海涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第317号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人修涞贵，董事长
被告邹晓军，男，44岁，汉族，现住宜都市。
被告杜心芹，女，46岁，汉族，现住宜都市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告邹晓军、杜心芹合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费220.00元，由原告负担。
审判员 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年九月三十日
书记员 付佳琦