江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3551号
原告：江西某某装饰设计工程有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路375号山水名苑1号、2号店面（第一层）。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：梁某某，男，汉族，南昌市新建区人。
委托诉讼代理人：温举平，北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
第三人：黎某某，男，汉族，南昌市新建区人。
原告江西某某装饰设计工程有限公司（下称原告）为与被告梁某某（下称被告）、第三人黎某某（下称第三人）装饰装修合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年9月11日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员王子龙、刘绸英组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2017年11月17日、2018年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告依法向本院申请追加黎某某为本案的第三人，第三人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年5月1日签订工程施工合同，被告将大城一家宾馆的一楼酒店给原告施工装修，约定所有工程验收后15天内全部工程款一次性付清。2014年6月1日，原告与被告签订第二份工程施工合同，将二、三楼宾馆给原告施工装修，约定所有工程验收后15天内全部工程款一次性付清。合同签订后，原告依约实施装修，装修工程完工后，原告与被告于2014年10月4日就一、二、三楼全部工程款进行结算，双方均签字确认总工程款为87万元。2014年8月18日，施工标的交付业主使用。但被告只陆续给付了原告工程款57万元，尚欠30万元工程款被告以工程质量存在问题为由拒不支付。2015年7月7日，原告与被告梁某某就某某生态酒店维修事宜签订了维修补充协议，双方对维修事项的具体范围作出了明确约定。2015年9月14日，双方补充签订了《装饰工程施工合同》，就某某生态酒店的维修返工的具体事项及价款以合同形式确定。双方约定，尚未支付的30万元工程款作为维修返工费用进行结算，被告于合同签订后的次日将首批维修款15万元支付给原告，原告收到首批款后随即展开对某某生态酒店的维修返工工程。2015年11月4日，原告对某某生态酒店维修完毕，向被告出具《昌西酒店验收报告及结算》表，被告授权代表万某签字确认。但之后，被告就再未按双方合同约定向原告支付剩余的工程返修款。原告为追讨工程维修款，多次与被告协商，但被告仅向原告支付了2万元款项后，即对原告的催讨不予理会，或以各种理由予以推脱。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付某某生态酒店装饰装修工程尾款130000元，并支付利息12350元（自2015年11月5日至2017年11月4日止，暂按2015年一年期银行贷款利率4.75%计算两年）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告签订的《装饰工程施工合同》属于无效合同，该合同实际是第三人借用原告的名义与被告签订的，第三人是实际施工人，其没有施工资质，借用了原告的资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。故本案《装饰工程施工合同》属于无效合同。二、该装饰工程第一次竣工验收因为质量问题不合格，被告与原告进行协商，由原告进行修复。原告进行修复后质量还是存在问题，导致无法验收，被告才未向原告支付剩余工程款。原告向被告主张支付工程款的前提应当是：1、原告完成了工程修复义务；2、修复部分的工程竣工验收合格。但是原告既未将工程全部修复，修复部分的工程也存在质量问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”故在原告将该工程修复之前，被告有权拒绝支付工程款。三、原、被告双方在协议中约定将43500元作为质量保证金，在质保期满后再付清，目前该工程并未到质保期届满时间，原告将该部分款项也计入工程款项要求被告支付，没有事实和法律依据。四、被告的酒店因为装修质量不合格，至今未能开展营业，给被告造成了巨大损失，被告也是受害者。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人辩称：一、原告的诉称基本属实。第三人以原告的名义于2014年5月1日与被告签订了一份《工程施工合同书》，合同约定和实际施工过程及工程款项的结算与原告诉称相符。第三人作为实际施工人，当装饰工程完工经结算，被告尚欠第三人工程款30万元一直不予支付。因此，第三人于2015年向新建区人民法院起诉，要求被告支付所欠工程款30万元。在诉讼中，被告认为合同是与原告签订的，要求与原告结算，并要求原告承担因工程存在质量问题的维修责任。因此，原告要求第三人撤回对被告的起诉，第三人遂向新建区法院撤回了对被告的起诉。原告向第三人支付了23万元（扣除维修费用7万元），亦是通过法院诉讼解决的。二、第三人在本案中不应承担任何责任，原告的诉讼请求理由正当，被告理应向原告支付30万元工程款。第三人作为实际施工人，被告不愿与第三人直接结算工程款，要求与原告进行结算。现在原告已向第三人支付了尚欠工程款30万元（由红海马公司维修花费7万元），原告理应要求被告支付尚欠工程款30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原告的营业执照复印件、身份证复印件，被告及第三人没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。证据（二）工程施工合同书两份，该两份合同书上有原告及被告、第三人的签字、盖章，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。证据（三）结算清单四份，被告在该四份结算清单上签字确认了，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。证据（四）2014年11月14日民事诉状一份、2015年9月14日装饰工程施工合同一份、新建区人民法院准予撤诉裁定书一份，该民事裁定书系新建县人民法院依法作出的，装饰工程施工合同书上有原、被告的签字、盖章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（五）昌西酒店验收报告及结算单一份，该份验收结算单据上有被告酒店的负责人万良的签字确认，结合庭审查明的其他事实，本院对该份验收报告结算单据予以确认并在卷佐证。
对被告提交的证据，本院认定如下：证据（一）一份新建区人民法院的民事判决书（2016）赣0112民初344号复印件，该份判决书的内容与本院调取的（2016）赣0112民初344号内容一致，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（二）第三人黎某某返修之后的照片七张，该组证据不能证明被告所要证明的证明目的，故本院对该证据的证明效力不予认可。
对第三人提交的证据，本院认定如下：一份补充协议，原、被告对该协议的真实性均没有提出异议，故本院对该份协议的真实性、合法性、关联性予以认定。
对本院依被告申请，向新建区人民法院调取的一份民事判决书（2016）赣0112民初344号，该份民事判决书系新建区法院依法作出的，并且已发生法律效力，本院对该份民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明，南昌某某装饰设计工程有限公司于2015年1月26日在南昌市西湖区工商行政管理局办理了名称变更登记，将名称变更为“江西某某装饰设计工程有限公司”，即本案原告。
2014年5月1日、2014年6月1日第三人黎某某以原告的名义与被告梁某某签订了两份《工程施工合同书》，被告将位于高安市大城镇的昌西生态大酒店的一楼、二楼、三楼等施工工程发包给第三人进行装饰装修，工程承包方式为包工包料，竣工日期分别为2014年8月10日、2014年9月10日，该两份合同对双方的其他权利义务都进行了约定。第三人按照所签订的合同约定完成了装饰装修工程后，于2014年10月4日与被告进行了结算，被告在四份结算清单上进行了签字确认。经结算工程价款总计为87万元，被告向第三人支付了57万元，剩余30万元工程款未予支付。
第三人遂于2014年11月14日，以原告的名义向新建区人民法院提起诉讼，向被告催讨剩余工程款30万元。后原告以居中人身份对第三人与被告进行调解，最终于2015年9月14日原告与被告签订了一份《室内装饰工程施工合同》，并对某某生态酒店的维修工程达成了补充协议。原告与被告对酒店维修的内容和具体项目进行了约定，由原告负责对某某生态酒店进行维修。同时还约定被告向原告支付首批维修费15万元，被告验收后一个月后支付106500元，质保金43500元在质保三年后（即2018年9月18日）付清。原告与被告签订了《室内装饰工程施工合同》及《某某生态酒店维修补充协议》后，第三人于2015年9月15日撤回了对被告的起诉。
此外，原告与第三人于2015年9月18日签订了一份《补充协议》，对双方的权利义务进行了约定。但是由于原告未按照该《补充协议》的约定向第三人及时支付款项，第三人遂向新建区人民法院起诉了原告，新建区人民法院于2016年4月18日作出了（2016）赣0112民初344号民事判决书，判令原告向第三人支付工程款106500元，现该份判决书也已发生法律效力。
原告与被告签订了《室内装饰工程施工合同》及《某某生态酒店维修补充协议》后，即派员按照上述合同的约定，对某某生态酒店进行维修，被告也按约向原告支付了首批维修费用15万元。2015年11月4日，原告与被告对维修的内容和项目进行了验收和结算，被告酒店的员工万良在验收结算单据上签字了。验收结算单据上约定对于第五项和第七项经双方协商做减款处理，故应扣减款项为860元（560元+300元）。原告按照约定完成酒店维修后，被告又向原告支付了2万元工程款。对于剩余的工程款没有再向原告支付，原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为：第三人黎某某以原告的名义与被告所签订的《工程施工合同书》是双方真实意思的表示，第三人与被告均在合同上签字了。并且第三人作为某某生态酒店一楼、二楼、三楼的装修工程的实际施工人，按照合同的约定完成了工程的施工。工程完工后，被告梁某某作为某某生态酒店的经营者，系该工程的受益方，在四张结算清单上签字确认了，并向第三人支付了部分工程款57万元，故被告梁某某应承担相应的权利和义务。
此后被告以第三人所完成的装修工程有质量问题，拒绝支付剩余的工程款30万元，第三人遂起诉至新建区人民法院。在新建区法院审理过程中，原告作为居中人，与被告重新签订了一份《室内装饰工程施工合同》及一份《某某生态酒店维修补充协议》，约定由原告负责对被告酒店的维修。该合同及协议均有被告和原告的签字、盖章，是合法有效的，原、被告都应按《室内装饰工程施工合同》的约定承担权利和义务。
原告按照维修补充协议的约定完成了酒店的维修，被告也按照合同约定向原告实际支付了首批维修费15万元，维修工程完工后又向原告支付了2万元。原告进行维修工程完成后，被告委托的酒店员工亦进行了签字验收，故被告应按合同的约定向原告支付剩余工程款85640元（扣减应扣款860元）。
对于质保金43500元，因合同中约定的质保时间为三年，即在2018年9月18日后付清，而现在并未到质保期，故本院对原告要求被告支付该43500元工程款的诉讼请求不予支持。待质保期后，原告可以另行主张。原告与被告所签订的《室内装饰工程施工合同》中约定了验收后一个月支付剩余工程款，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年12月4日计算至2018年5月14日。
被告辩称原告所进行的维修工程依然存在质量问题，并在庭审中提供了七张照片，但是该些照片并不能证明被告的辩称理由，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告的辩称理由不予采信。若被告认为原告的维修工程存在质量问题，被告可以通过其他诉讼向原告进行主张，以维护自身的合法权益。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某应向原告江西某某装饰设计工程有限公司支付工程款85640元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年12月4日计算至2018年5月14日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3147元，由原告承担1254元，被告承担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 王子龙
人民陪审员 刘绸英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 熊乐平