四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1号
原告：重庆德凯覆铜板有限公司。住所地：重庆市开县。
法定代表人：涂德军，该公司总经理。
委托代理人：彭后平，男，该公司员工，住湖南省常德市武陵区（特别授权代理）。
委托代理人：陈斌，男，该公司员工，住四川省内江市市中区（一般授权代理）。
被告：四川省华兴宇电子科技有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：马朝英，该公司总经理。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆德凯覆铜板有限公司诉被告四川省华兴宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，于2015年1月6日在本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭后平，被告的委托代理人赵文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告与被告签订了报价单，约定了原告向被告供应覆铜板的价格和双方的责任及逾期付款应承担每日3‰的违约金。2013年11月29日和2014年2月26日，被告以采购订单的形式向原告购买覆铜板，原告按约向被告供货。经结算，截止2014年11月25日，被告共欠原告货款34，050元。被告未按采购订单中约定的付款期限支付货款，应承担违约责任。原告为此提起诉讼，要求被告给付尚欠货款34，050元及逾期付款违约金26，332.95元（暂计算2014年11月25日，以后计算至付清之日，按每日3‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方结算后又支付了原告1万元货款，现尚欠原告货款24，050元，未付清货款，是因为原告供货存在质量问题。双方合同中无违约金约定，即使逾期付款造成对方损失，原告主张按每日3‰计算，也属过高。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.报价单。用以证明原告与被告确定买卖货物规格、单价及逾期付款违约责任的事实。
2.采购订单、送货单各二份。用以证明原告与被告签订买卖覆铜板合同，约定了付款方式，且原告已按合同履行义务，双方在送货单中约定了逾期付款违约金的事实。
3.对账单二份及发票。用以证明，原告与被告结算，确认截止2014年11月25日，被告共欠原告货款34，050元的事实。
4.违约金计算表。用以证明被告应支付原告违约金计算方式和金额。
原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1-3真实，但“报价单”、“送货单”中逾期付款违约金的内容，系原告单方制作的格式条款，被告在报价单、送货单上签章，并非对违约金条款的认可，双方在“采购订单”中并无违约金的约定；证据4与本案无关，系原告单方计算。
被告为支持其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.报价单、采购订单、送货单各二份。用以证明原告与被告通过传真方式，进行了报价、选购，双方以采购订单的形式达成买卖合同并已履行的事实。
2.对账单二份及银行转账凭据一份。用以证明原告与被告两次对账结算后，被告通过转账已支付原告货款1万元的事实。
被告提供的上述证据，原告质证无异议。
原、被告提供的证据，本院认证认为：原告提供的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，但能否达到原告主张违约金的证明目的，本院综合全案事实予以确定；原告提供的证据4，系其违约金主张的计算方式，本院不作为证据认定。被告提供的证据，原告质证无异议，客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信，
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2013年11月28日，原告将其生产的全部覆铜板产品规格、单价向被告提供了报价单，被告回复同意报价并选择其中的两种规格覆铜板，于次日向原告发出价款为29，900元的覆铜板采购订单，原告签章同意。原、被告的上述交易行为均通过传真方式进行，采购订单除载明所购的覆铜板产品规格、单价、数量、总金额外，约定货物以抵达被告工厂验收合格为准，付款方式为月结60天等。2014年2月26日，原、被告又按前述方式签订了价款为4，150元的覆铜板采购订单，采购订单中的约定与前次一致。采购订单签订后，原告按约向被告供货。双方两次对账确认：被告应于2014年2月28日支付原告货款29，900元，应于2014年5月30日支付原告货款4，150元，被告共计应付原告货款34，050元。但被告未按期付款，仅于2014年6月16日通过银行转账方式支付原告1万元，至今尚欠原告货款24，050元。为此，原告始向本院主张权利。
本院认为：原告将其产品的报价单提供给被告，被告同意报价并选择需购货物，再向原告发出采购订单，原告签章同意采购订单的内容，双方以采购订单的形式，达成了买卖覆铜板的合同，该合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按照合同约定全面及时履行。原告依约履行了供货义务，而被告未按约支付货款，应承担责任。被告在庭审中有关货物存在质量问题的意见，因被告未提供证据证明其在合理期间内向原告提出过质量异议，被告的该意见，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，本院按被告尚欠原告货款24，050元，予以支持。原告要求被告赔偿损失，支付违约金的请求，双方在合同即采购订单中并未约定逾期付款的违约金，而原告主张报价单、送货单中载明的逾期付款违约金系双方的约定。对此，本院认为“报价单”属原告向被告发出的要约邀请，报价单中逾期付款违约金的内容系原告单方提供，不属合同组成部分，被告在报价单上签章，仅能证明被告接受原告报价，而被告的收货人员在“送货单”签字，仅能表示收到原告供货，并不表示其能代表被告接受中送货单中逾期付款违约金的内容。故双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持，但被告付款违约造成了原告资金利息损失，原告要求被告赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省华兴宇电子科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告重庆德凯覆铜板有限公司的货款24，050元并赔偿原告逾期付款损失（以29，900元为基数，从2014年2月28日至2014年6月15日；以19，900元为基数，从2014年6月16日至本院确定的履行期限届满之日；以4，150元为基数，从2014年5月30日至本院确定的履行期限届满之日；均以中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；
二、驳回原告重庆德凯覆铜板有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为655元，由原告重庆德凯覆铜板有限公司负担355元，四川省华兴宇电子科技有限公司负担300元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一五年一月六日
书记员 林小琴
注：1、“截止”重复；2、“中”多字。修改后发回上网。