广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1206号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：莫寅秋，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严亚荣，男，1974年11月7日，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄熙华，广东红棉律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人严亚荣财产保险合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：严亚荣为其所有的粤A×××××号小型轿车向平安保险公司投保机动车商业险（保险单号：10435011980010402183），其中包括208600元的车辆损失险及车辆损失险不计免赔率。保险单记载新车购置价为208600元。保险期限自2013年6月23日零时起至2014年6月22日二十四时止。保险条款第一部分基本险第二章车辆损失险条款第十八条约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。第二部分通用条款第四条，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第四部分释义，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰。
2013年12月6日21时3分，严亚荣驾驶粤A×××××号小型轿车车由东往西行驶至黄埔东路东区路口时，遇案外人吴峻林驾驶桂K×××××号重型专业车由西往北行驶。严亚荣因违反交通信号灯，造成粤A×××××号车车头与桂K×××××号车右侧部相撞的交通事故，严亚荣车辆受损。事故发生后，严亚荣及时报警并通知平安保险公司。广州市公安局交通警察支队黄埔大队经现场调查处理，于2013年12月16日作出《道路交通事故认定书》，认定严亚荣承担事故全部责任，案外人吴峻林无责任。严亚荣于2014年3月12日将车辆拖至广州市洋盛汽车工贸有限公司，并于2014年3月21日书面委托华盟公司对车辆损失进行评估。经评估，严亚荣粤A×××××号小型轿车的损失为179961元，严亚荣支付评估费7350元。其后，严亚荣将车辆交由广州市洋盛汽车工贸有限公司进行维修，支付维修费180374元。另外，严亚荣在处理事故过程中支付了拖车费500元。
原审法院另查明，平安保险公司于2014年3月21日向严亚荣邮寄定损报告，平安保险公司定损的材料费是103134元，工时费－10934元，最终定损价92200元。严亚荣在庭审中表示未收到平安保险公司的定损报告。
严亚荣于2014年4月30日在原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司立即向严亚荣赔偿保险金179961元及其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、平安保险公司立即向严亚荣赔偿评估费7350元、拖车费500元；3、诉讼费由平安保险公司承担。原审法院通过邮寄方式于2014年5月6日向平安保险公司送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料。平安保险公司于2014年6月3日向原审法院邮寄《重新鉴定申请书》和《实际价值鉴定申请书》，要求对粤A×××××号车的车辆损失和出险时的实际价值进行鉴定。以上事实，有严亚荣、平安保险公司提交的证据和双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：严亚荣为其所有的粤A×××××号小型轿车向平安保险公司投保机动车商业险，双方成立保险合同关系。该保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。严亚荣的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，属于平安保险公司保险合同的承保范围，平安保险公司应当承担相应的保险理赔责任。经华盟公司评估，严亚荣的车辆损失为179961元，严亚荣实际支付车辆维修费180374元。华盟公司是具有相应评估资质的价格评估公司，其评估结论与严亚荣实际支付的维修费相当，评估程序合法，原审法院对该公司的评估结论予以采纳。严亚荣依据评估结论向平安保险公司申请理赔179961元，不违反法律规定，原审法院予以准许，平安保险公司应向严亚荣赔偿车辆损失179961元。同时，由于平安保险公司未及时理赔，严亚荣要求平安保险公司支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。另外，严亚荣支付的拖车费500元和评估费7350元，有相应的发票证实，是严亚荣为处理交通事故和确定保险标的车辆损失所发生的必要的、合理的费用，平安保险公司亦应予以理赔。
平安保险公司辩称严亚荣单方委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定属于违约行为；严亚荣车辆实际价值与鉴定结论的价值相差甚大，要求对事故车辆进行实际价值鉴定及对车辆实际损失进行重新鉴定。原审法院认为，首先，根据通用条款第四条，平安保险公司应在接到报案后及时进行查勘并给予受理意见。本案事故发生在2013年12月6日，平安保险公司在事故发生后超过三个月未告知严亚荣定损结果，属于平安保险公司怠于履行合同义务。平安保险公司于2014年3月21日始向严亚荣邮寄定损报告，但未提供证据证实其已向严亚荣送达了该定损报告。严亚荣为尽早修复车辆，减少损失，于2014年3月21日自行委托评估合理，不存在违约。其次，严亚荣委托评估的华盟公司具有相应的评估资质，平安保险公司没有证据证实该公司的评估结论明显依据不足或者评估程序严重违法，而平安保险公司的定损报告工时费是－10934元则明显不合理。再次，保单载明的新车购置价是208600元，该价格是严亚荣在该份合同投保时经过平安保险公司核定的车辆实际价值。同时根据保险合同有关车辆折旧的计算，从保险期限2013年6月23日起至事故发生日2013年12月6日止，不足6个月，按6个月计，每月折旧率6‰，在发生事故时车辆的折旧价值约为201090元（208600－208600×6‰×6＝201090.40元）。华盟公司评估的车辆损失未超过该折旧价。最后，原审法院于2014年5月6日向平安保险公司送达起诉状副本，平安保险公司于2014年6月3日才申请重新鉴定，超过法定的举证期限。综上，平安保险公司的答辩意见没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿严亚荣车辆损失179961元及利息（利息以179961元为基数，从2014年4月30日起计至判决确定的赔偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿严亚荣拖车费500元和评估费7350元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
原审法院判后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案在事故发生之后，平安保险公司已经在2014年3月21日对涉案车辆进行定损并将定损报告单邮寄给严亚荣，但是严亚荣拒收是其不能控制的，并不能因此认定平安保险公司没有将定损单通知被保险人。因此，平安保险公司认为，原审法院以其没有证据证明已经向严亚荣邮寄定损单结果，而直接认定严亚荣提供的鉴定结果是不合理的。二、严亚荣委托广州市华盟价格事务所有限公司对其车辆粤A×××××号车进行鉴定属于单方委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。在原审中，平安保险公司已经向法院提交了重新鉴定申请书，因严亚荣对粤A×××××号车的定损金额与我方的定损金额相差过大，为达到公平、公正、合理，原审法院应该采纳平安保险公司的重新鉴定申请，重新委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆进行定损。故平安保险公司请求本院判令：一、撤销原审判决，依法改判平安保险公司只承担92200元的赔偿责任，争议金额为：95611元。二、严亚荣承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人严亚荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请本院驳回上诉人平安保险公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：严亚荣所有的粤A×××××车辆在涉案交通事故中的损失程度，应该采纳平安保险公司的评估结论还是应采纳严亚荣单方委托华盟公司的评估结论。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，严亚荣于2013年6月23日为其所有的粤A×××××号小型轿车向平安保险公司投保机动车商业险，其中包括208600元车辆损失险，保险期限为12个月。该保险合同系当事人双方的真实意思表示，因此严正荣和平安保险公司之间的保险合同关系合法有效。其次，本案交通事故发生于2013年12月6日，事故发生时间在合同中约定的保险期限内，且事故发生后严正荣已及时通知平安保险公司核定损失，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款的规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。……”平安保险公司依法应当及时履行核定车辆损失的义务。而平安保险公司主张于2014年3月21日向严正荣邮寄定损报告，明显超过了法律规定的定损期限，违反了合同义务，应当承担违约责任。再次，严正荣于2014年3月21日委托华盟公司对涉案车辆定损，系由于平安保险公司怠于履行合同义务而进行的自力救济。且华盟公司是具有鉴定资质的机构，其出具的定损结果合法有效，依法应予以认定。综合上述分析，本院采纳华盟公司所评估的179961元为涉案车辆粤A×××××在交通事故中的损失金额。原审法院依此金额要求平安保险公司向严亚荣赔偿适当，依法应予以维持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2190.28元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 李 琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢春晖
徐施阮