wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第25号
上诉人（原审被告）江苏登达建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）安卫东，系邯郸县东盛租赁站业主。
原审被告江苏冠华建筑工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区人和街23号广乐院1-3-9号。
负责人韩朝军，该分公司经理。
原审被告江苏冠华建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县城兴建东路44号（现住所地为江苏省建湖县兴建东路皇冠大酒店东楼梯二楼）。
法定代表人仓国正，该公司董事长。
上诉人江苏登达建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第1800-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。江苏登达建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，民事诉讼法对一般地域管辖的立法原则为原告就被告。而一审法院却适用多个法院有管辖权的规定，裁定其对本案具有管辖权，明显不当。请求撤销一审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。安卫东、江苏冠华建筑工程有限公司邯郸分公司、江苏冠华建筑工程有限公司服判。
本院经审查认为，邯郸县东盛租赁站作为甲方与乙方江苏冠华建筑工程有限公司邯郸分公司签订租赁合同，合同第12条约定：“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成由甲方所在地法院解决”。该约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。邯郸县东盛租赁站的经营地址在邯郸市东环路与人民路交叉口，属于邯郸县辖区，故邯郸县人民法院对本案有管辖权。因此，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初292号
原告：胡利梅，女，1968年7月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：弓步江，男，1955年3月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：胡聚山，男，1967年4月12日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
第三人：刘美英，女，1939年8月7日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。
原告胡利梅与被告刘美英、胡聚山共有纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0421民初986号民事判决。原告胡利梅不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀04民终6373号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡利梅委托诉讼代理人弓步江、被告胡聚山、第三人刘美英委托诉讼代理人马青山、李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告应分得的死亡赔偿金及工资补助款85742元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是兄妹关系，2015年11月14日，原告父亲胡继周在一次交通事故中遇难身亡，肇事车主给付了223000元死亡赔偿金。原告父亲是退休老师，文教局也给付了20个月的一次性抚恤金35360元，两次共计258360元。除安葬费花费15000元外，其余款项由被告胡聚山拿着，原告一分钱未得。2017年7月份，原告母亲称，被告已把款全部占为已有。原告多次找被告主张应得份额，被告却拒绝不还。为此，诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告胡聚山辩称,原告所述不实。交通事故赔偿协议经过双方签字，且赔偿金只有200000元。原告主张抚恤金258360元金额不对，该笔款包含给我母亲的遗补。家里的存款是留给我母亲的，与原告无关。原告没有找我调解过，村委会也没有进行调解过。诉讼费应由败诉方承担。
第三人刘美英述称，本人也应当分得85742元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告胡利梅提交的证据：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，赔偿协议复印件一份，证明原告是胡继周的女儿，肇事司机给付胡继周死亡赔偿金为223000元。证据三，收据复印件一份，证明被告胡聚山收取了肇事司机赵俊兴给付的赔偿款223000元。证据四，中院（2017）冀04民终6373号民事裁定书复印件一份，证明胡聚山在二审中已承认胡继周的死亡赔偿金及抚恤金在自己手中。证据五，被告刘美英在一审时提供的证人证言复印件一份、录像视频一份，证明胡继周的死亡赔偿金及抚恤金在被告胡聚山手中。证据六，原告申请法院调取的小西堡乡总校证明一份，证明丧葬抚恤金16585元已被胡聚山领取。证据七，河北省农村信用社2017年6月18日存单复印件一份，证明160895.14元被胡聚山从其母亲账户转入自己账户。证据八，2015年11月28日农村信用社回单复印件一份（150000元）、2015年12月2日农村信用社回单复印件一份（50000元），证明当时赔偿款是存在刘美英名下，后胡聚山又转到自己名下。
被告胡聚山质证意见：对证据一至证据五，证据七、证据八均无异议。对证据六真实性没有异议。但遗补1715元是给我母亲刘美英的，不应当分割。
第三人刘美英对原告提交的证据无异议。
被告胡聚山提交的证据，开支明细表七页，证明抚恤金中包含开支99417元。
原告胡利梅质证意见：被告提交的证据系自己陈述，没有提供原始凭据，不能作为证据使用。明细表上显示的证明人没有到庭接受质询，对该证据不予认可。
第三人刘美英质证意见：该证据系被告自己的陈述，且证人未出庭。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据六，被告胡聚山对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告胡聚山提交的证据，该证据系被告自行列举的收支情况，明细表上签字的证明人未出庭作证，且被告未提供其他证据佐证，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘美英系胡继周配偶，原告胡利梅与被告胡聚山系胡继周与刘美英子女。胡继周生前多与被告胡聚山共同生活。2015年11月14日，原、被告父亲胡继周因交通事故身亡。后经调解，肇事车主赵俊兴赔偿原、被告及第三人丧葬费23000元及赔偿款200000元。其中，丧葬费23000元在签订赔偿协议前支付，赔偿款200000元于2015年11月28日及2015年12月2日分别转入第三人刘美英账户。后被告胡聚山于2017年将200000元赔偿款转至其个人名下。原、被告称花费丧葬费，均未提交证据。原告要求分得的85742元包括扣除丧葬费15000元后1/3的死亡赔偿金、抚恤金及存款孳息。
另查明，胡继周生前工作单位邯郸经济技术开发区小西堡总校发放遗补1715元，丧葬抚恤金14870元（丧葬抚恤金应发35360元，扣发超领工资20490元），该两笔款项均由被告胡聚山领取。
本院认为，死亡赔偿金与抚恤金是对死者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔（补）偿。因胡继周交通事故死亡所获得的赔偿款200000元及单位发放的抚恤金14780元，应为胡继周近亲属即本案原、被告及第三人共同享有。同时，死亡赔偿金及抚恤金的分配，应在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况进行合理分配。一方面，夫妻有互相扶养的义务，死亡赔偿金与抚恤金中包含部分扶养利益。因此第三人刘美英作为胡继周配偶，分割比例上应大于其他分配权利人。另一方面，原告胡利梅、被告胡聚山作为胡继周子女，应当按照与死者共同生活的亲密程度确定分配比例。胡继周生前多与被告胡聚山共同生活，与胡聚山亲密程度较大，因此被告胡聚山对胡继周死亡赔偿金与抚恤金的分配比例应当高于原告胡利梅。综合以上，本院酌情认定原告胡利梅享有15%的份额，即32217元。原告提交的收条显示肇事司机先行赔偿的22300元为丧葬费，该部分费用已实际花费，不应纳入分配范围。遗补1715元权利人为第三人刘美英，原告无权取得。原告主张的存款孳息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、因胡继周交通事故死亡所获得的赔偿款200000元及抚恤金14780元，原告胡利梅应分得32217元；
二、驳回原告胡利梅的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告胡利梅负担1462元，被告胡聚山负担738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
审 判 员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李丽芬
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1855号
原告四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英，该公司董事长。
被告四川省川联木业商会。
法定代表人陈亚中，该会会长。
本院受理原告四川汇津现代物流股份有限公司与被告四川省川联木业商会房屋租赁合同纠纷一案后，原告四川汇津现代物流股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇津现代物流股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川汇津现代物流股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告四川汇津现代物流股份有限公司负担。
审判长 杜 劲
审判员 蒋慧英
陪审员 李 萍
二〇一五年十二月七日
书记员 朗召初
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2263号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨溢，男，汉族，1962年10月26日出生，住武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告杨溢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2197号
原告：神木市庙梁机砖厂，住所地：神木市麻家塔乡铧山村西山村民小组，社会信用证代码：91610821661164512Y。
负责人刘占刚，系该厂总经理。
被告：榆林市丰庆建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区南郊开光路，社会信用证代码：91610800667980641K。
法定代表人：拓剑，系该公司执行董事。
原告神木市庙梁机砖厂与被告榆林市丰庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘占刚到庭参加了诉讼，被告榆林市丰庆建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告所欠砖款52362元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年期间，被告在修建神木国家粮食储备库工程时向原告购买90#多孔砖，价款为每块0.6元，约定货到付款。2015年间购买的砖款经结算被告均已付清，2016年5月26日双方再次进行结算，自2016年起被告共向原告购买了87270块砖且已收货，欠原告砖款52362元。后经原告多次催要，被告至今未付所欠砖款，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
收据一支，证明2016年5月26日经结算，2016年起被告公司共收到原告87270块砖，欠原告砖款52362元未付的事实。
被告榆林市丰庆建筑工程有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且本院在向被告送达起诉状副本时将证据副本一并送达，被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，视为对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告在修建神木国家粮食储备库工程时向原告购买90#多孔砖，约定单价为每块0.6元，货到付款。2015年间购买的砖款经结算被告均已付清，2016年5月26日双方再次进行结算，自2016年起被告共向原告购买了87270块砖且已收货，欠原告砖款52362元，当日被告向原告出具收据一支，后经原告多次催要，被告至今未付所欠砖款。
本院认为，被告在原告处购买砖，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告履行了给付货物的义务，被告理应按照合同约定支付相应价款。被告给原告出具了条据，是对双方买卖合同的书面认可，被告应当在合理期限内将价款支付原告，故原告要求被告支付52362元砖款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告榆林市丰庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告神木市庙梁机砖厂所欠砖款52362元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告榆林市丰庆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 白雪梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3638号
原告张某某，女，1980年5月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安溪县。
被告高某，男，1974年9月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告张某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某于2000年结识被告高某，在父亲之令下于2001年5月3日与被告高某办理结婚登记。双方于2001年10月27日共同生育一女高某甲，于2006年6月24日共同生育一子高某乙。原告于2006年9月27日采取绝育计生措施。原、被告相处十几年间，被告一直有暴力倾向，经常酗酒，性格暴躁。原告于2012年起诉离婚，经法院协调，被告写下保证书，保证今后不再喝酒，但现在被告仍然继续酗酒，并且在2013年9月份酗酒后抓破原告的脖子、扯断原告的项链。现在被告高某已失业近四个月，所有家庭开支都是由原告负担，且被告于2014年7月22日深夜与别的女子私会，原告于2014年7月23日向被告提出协议离婚，但被告坚持不同意离婚。被告长期酗酒，对家庭没有责任心，并且有家庭暴力倾向，原告与被告之间已无夫妻感情，为此，原告再次向贵院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生子女高某乙、高某甲归原告抚养，抚养费由原、被告双方各付一半。
被告高某辩称，我不同意离婚，离婚对孩子的成长不利，从今天起被告会负起家庭责任，希望原告再给被告最后一次机会。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1、原告张某某的身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告高某的户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实，结婚证字号：闽安大婚字第200053号。
4、高某甲、高某乙的户口簿复印件各一份，证明原、被告婚后共同生育一女高某甲、一子高某乙事实。
5、大坪乡计生办出具的计生信息卡复印件一份，证明原、被告生育子女的信息。
6、艾美百货有限公司于2011年2月14日出具的证明复印件一份，证明原告张某某在艾美百货有限公司的工作情况和收入情况。
经庭审质证，被告对原告所举的六组证据没意见，对原告所举的证据符合证据有采信条件，本院予以确认。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
原告张某某于2000年与被告高某相识，经过一段时间了解，于2001年5月3日办理结婚登记手续。婚后于2001年10月27日生育婚生女高某甲，于2006年6月24日生育婚生子高某乙。原告于2006年9月27日采取绝育计生措施。原被告没有建置共同的财产和共同的债权债务。原告于2014年7月28日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，且婚后育有小孩，尚需父母照顾。双方虽因琐事产生矛盾，原、被告现仍生活在一起，被告也极力挽回这段婚姻，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不予支持。夫妻之间有一定的感情基础，双方只要珍惜已有感情，确实履行夫妻权利义务，互相尊重，双方夫妻感情会更加和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告高某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终174号
上诉人(原审原告)毛瑞，男，1953年8月26日生，汉族，退休工人，住长春市朝阳区。
被上诉人(原审被告)长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
委托代理人赵东明，该公司职员。
被上诉人(原审第三人)吉林省慧光实业有限公司，住所地长春市朝阳区红光胡同4号。
法定代表人侯惠敏，董事长。
委托代理人李璠，该公司经理。
第三人(原审第三人)长春市汽车电子厂，住所地长春市朝阳区大兴路**号。
法定代表人韩文波，总经理。
委托代理人刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人毛瑞因与被上诉人长春房地（集团）有限责任公司（以下简称市房地集团公司）、被上诉人吉林省慧光实业有限公司（以下简称省慧光公司），并由第三人长春市汽车电子厂（以下简称市汽车电子厂）参加诉讼的房屋行政登记一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛瑞，被上诉人市房地集团公司的委托代理人赵东明，被上诉人省慧光公司的委托代理人李璠，第三人市汽车电子厂的委托代理人刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年5月1日长春市房地产管理局为长春市慧光实业公司颁发了《国有直管非住宅房屋使用证》，证上记载承租单位为长春市慧光实业公司，房屋坐落于红光胡同4号，栋号4-5/401-1，房屋用途营业，建筑面积204平方米。2010年3月16日被告市房地集团公司为第三人省慧光公司换发了《国有房产非住宅房屋使用证》，记载信息同上。现原告毛瑞提起行政诉讼，请求判令被告市房地集团公司将该直管公房中的66.6平方米的房屋使用权变更至其名下。
原审法院认为，本案所涉坐落于长春市朝阳区红光胡同4号、栋号4-5/401-1、建筑面积204平方米的房屋系国有房产直管房屋，房屋用途为营业，承租单位所持有的为《国有房产非住宅房屋使用证》。根据《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》，对使用权变更及使用权有偿转让的条件、范围及所需要件均作以详细规定。本案中，原告毛瑞虽主张其一直在诉争房屋处居住，但并未向被告市房地集团公司提供符合变更条件的证明材料及所需的变更要件，故原告毛瑞的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告毛瑞的诉讼请求。
上诉人毛瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人父亲于1977年2月10日与市汽车电子厂协议永久互换房屋使用权，因为当时的国家政策不能完成变更登记手续。现省慧光公司所使用的66.6平方米房屋是上诉人父亲与市汽车电子厂协议互换的房屋。上诉人继承父亲对房屋的合法使用权，一直居住使用，每月都由上诉人交纳水费、电费等正常的居住费用。市汽车电子厂私自将房屋使用权出让给省慧光公司的行为系无权处分行为。请求二审法院撤销原审判决；依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定改判争议房屋的使用权变更为上诉人使用。
被上诉人市房地集团公司辩称，上诉人所诉房屋为非住宅使用房屋，此房屋只能用于生产营业或其他与住宅不相关的生产用房，该房屋在国有档案馆备案为一套房屋，我公司不能予以分割，不能予以办理登记。
被上诉人省慧光公司辩称，该房屋是我们按200多平方米从市汽车电子厂购买的，更名后发现少了60多平方米，发现毛瑞的母亲在争议房屋居住，我们就找康平物业。康平物业就把我们和毛瑞起诉到朝阳法院，案件没有结论。我们一直按照交易时的面积200平方米交纳使用费至今。
第三人市汽车电子厂述称，上诉人居住的房屋涉及被上诉人市房地集团公司和省慧光公司，他们之间的纠纷应该各负其责，与第三人无关。因为上诉人一直居住在房屋内，另两方也没有提出异议，视为认同。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，市房地集团公司制定的《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》1.4规定：“直管公房使用权变更是指具备下列条件之一的情况:住宅直管公房的原承租人死亡,变更为配偶名下;原承租人及其配偶死亡,变更为共同居住两年以上且他处无住房的成年子女;承租人经法院调解、判决或在民政部门协议离婚的。非住宅直管公房的承租单位在承租主体不变的情况下，因企业名称改变而发生的名义变更的行为”。4.1.1再次重申了住宅直管公房使用权变更范围。4.1.2规定了住宅直管公房使用权变更所需要件。4.2.1再次重申了直管公房非住宅使用权变更范围。4.2.2规定了直管公房非住宅使用权变更所需要件。本案中，因上诉人毛瑞未按照上述规定向被上诉人市房地集团公司提供变更房屋使用权所需的各项申请材料，被上诉人市房地集团公司没有为上诉人毛瑞办理房屋使用权登记无不当之处。上诉人毛瑞与被上诉人省慧光公司、第三人市汽车电子厂的关于房屋使用权等争议不属于行政诉讼受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毛瑞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4933号
罪犯尹兵良，男，1986年8月29日出生，汉族，出生地江西省萍乡市莲花县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东三法刑初字第1704号刑事判决，以被告人尹兵良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯尹兵良在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯尹兵良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹兵良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年8月监狱改造积极分子，2014年9月嘉奖；在考核期内因违反生产纪律被扣1分；已缴纳罚金400。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹兵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹兵良予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1080号
申请执行人:刘登明，男，生于1961年7月9日，汉族，住湖北省鄂州市。
被执行人：严照经，男，生于1965年6月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初533号民事判决书，于2017年9月6日立案执行。因被执行人严照经未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严照经在有储蓄业务的单位存款11万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 明
二〇一七年十月八日
书记员 彭凌云
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初148号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李应明，男，1997年8月1日出生，公民身份号码xcxxxxxxx********，彝族，初中文化，自由职业，住云南省昭通市鲁甸县。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月5日被监视居住,2017年2月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人李应明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年2月7日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉。被告人李应明到庭参加诉讼。庭审中，被告人李应明未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日1时10分许，被告人李应明醉酒后无证驾驶无牌号、无交强险摩托车并载有一人在本市西山区海口镇云磷小区内道路发生交通事故，致李应明本人及其载乘人员跌落擦伤、所驾摩托撞击行道树后受损。经鉴定李应明血液中乙醇含量为199.70mg/100ml（乙醇/血）。立案后李应明隐匿行踪至次年归案。
公诉机关认为，被告人李应明醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李应明无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李应明出示了以下证据：1、受案登记表，传唤证，权利义务告知书，释放证明；2、交通管理行政强制措施凭证；3、户籍证明；4、车辆出厂合格证；5、查询函；6、抽血记录；7、道路交通事故认定书；8、行政处罚决定书；9、申请；10、事故处理通知书；11、查获经过，抓获经过；12、证人证言；13、被告人的供述；14、鉴定意见；15、检查辨认笔录；16、事故现场照片，辨认笔录；17、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人李应明均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2015年8月17日1时10分左右，被告人李应明醉酒后无证驾驶无号牌的“华厚”牌普通二轮摩托车载乘王奎行驶至昆明市西山区海口镇云磷小区内道路时，与路边的行道树相撞，致被告人李应明及王奎跌落擦伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人李应明的血液中检出乙醇成分，含量为199.70mg/100ml（乙醇/血）。事故发生后，被告人李应明潜逃，后于2016年10月1日被抓获并被刑事拘留，于同年10月5日变更强制措施为监视居住。
本院认为，被告人李应明违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李应明如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人李应明从轻处罚。被告人李应明2016年10月1日起被刑事拘留的4天应折抵刑期。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人李应明的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人李应明综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李应明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月23日止），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年三月二日
书记员 叶绍会
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第634号
原告：陈某某。
被告：张某。
原告陈某某与被告张某担保追偿权纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理后，因被告张某下落不明，依法组成合议
庭于2010年10月18日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告张某经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月6日，被告因资金周转需要资金
由原告作担保向案外人巫某某借款10万元并出具借据一份，借
款到期日为2010年5月25日。借款到期后，被告未履行还款义
务，原告作为担保人于2010年6月20日代被告归还巫某某借款1
0万元。现原告诉至本院，要求被告立即归还代偿款10万元。
为证明所述事实，原告提供借条及收条各一份。
被告未到庭，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件且能相互印证，被告未
质证视为放弃相关权利，本院对以上证据予以认定。据此，本
院认定事实如下：2010年5月6日，被告张某由原告陈某某作担
保向案外人巫某某借款10万元并出具借条一份，借款期限为20
10年5月6日至2010年5月25日，各方约定担保期限为两年以及
担保责任某某带责任保证。2010年6月20日，巫某某向原告陈某某出具收条一份，内容载明：今收到担保人陈某某替张某还
款人民币壹拾万元整。
本院认为，原告陈某某为被告张某借款提供的担保合法
有效，原告作为连带责任保证人，为被告履行了还款义务，在
其承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请，正当合法，
应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原
告陈某某担保代偿款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第634号原告：陈志军（公民身份号码：3302061985********），男，汉族，1985年4月1日出生，住宁波市北仑区。被告：张兴（公民身份号码：3302061975********），男，汉族，1975年4月24日出生，住宁波市北仑区。原告陈志军与被告张兴担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，因被告张兴下落不明，依法组成合议庭于2010年10月18日公开开庭进行审理。原告陈志军到庭参加诉讼，被告张兴经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年5月6日，被告因资金周转需要资金由原告作担保向案外人巫小林借款10万元并出具借据一份，借款到期日为2010年5月25日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为担保人于2010年6月20日代被告归还巫小林借款10万元。现原告诉至本院，要求被告立即归还代偿款10万元。为证明所述事实，原告提供借条及收条各一份。被告未到庭，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据系原件且能相互印证，被告未质证视为放弃相关权利，本院对以上证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2010年5月6日，被告张兴由原告陈志军作担保向案外人巫小林借款10万元并出具借条一份，借款期限为2010年5月6日至2010年5月25日，各方约定担保期限为两年以及担保责任为连带责任保证。2010年6月20日，巫小林向原告陈志军出具收条一份，内容载明：今收到担保人陈志军替张兴还款人民币壹拾万元整。本院认为，原告陈志军为被告张兴借款提供的担保合法有效，原告作为连带责任保证人，为被告履行了还款义务，在其承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张兴应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈志军担保代偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  龚 倩人民陪审员  张天晓二〇一〇年十月二十日代书 记员  舒晓燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初406号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，住四川省江安县。因本案于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王姗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月初，被告人王某通过电话联系后向他人以人民币80元一本的价钱购买了假发票五本。2015年12月16日10时许，公安人员在被告人王某经营的位于本区市桥街沙一村云山大街15号老四川饭店内现场缴获上述发票共184张。
经鉴定，缴获的上述发票均为假发票。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单，广州市地方税务局出具的《地方税发票真伪鉴定登记表》，被告人王某对假发票进行辨认的材料，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某依法应当适用“二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月16日起执行至2016年5月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃物假发票184张，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年四月十三日
书记员 谢艳芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2508号
申请执行人：张爱花，女，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人张爱花与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保118号
申请人：廖德朝，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省建宁县，
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被申请人：张劲松，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被申请人：白银女，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张劲松，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系白银女丈夫。
被申请人：白银笔，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：吴吓娇，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：陈绍光，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告廖德朝与被告张劲松、白银女、白银笔、吴吓娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0205民初2369号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人白银笔、吴吓娇名下位于厦门市海沧区天源-
B地块2#楼A梯7层702室的房产；查封、冻结王诗伟名下位于厦门市湖里区嘉禾路320号2702室（闽20**厦门市不动产权第0072250号）房产30%的产权。申请人廖德朝于2017年3月24日向本院申请解除对被申请人白银笔、吴吓娇名下位于海沧区天源-
B地块2#楼A梯7层702室房产采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人廖德朝自愿申请解除对白银笔、吴吓娇名下位于海沧区天源-
B地块2#楼A梯7层702室房产采取的查封措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对白银笔、吴吓娇名下位于海沧区天源-B地块2#楼A梯7层702室房产采取的保全措施。
二、解除对王诗伟名下位于厦门市湖里区嘉禾路320号2702室（闽20**厦门市不动产权第0072250号）房产采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年三月二十四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5506号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘宝珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宝珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,941.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,554.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宝珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,496.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5506号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宝珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宝珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,941.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,554.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宝珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,496.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3406号
原告：邹永军。
委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。
被告万延文，现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
被告孙建宏。
原告邹永军与被告万延文、孙建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹永军的委托诉讼代理人傅军，被告万延文到庭参加诉讼，被告孙建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹永军向本院提出诉讼请求：要求判决万延文、孙建宏偿还借款本金40万元，并自2012年12月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：万延文、孙建宏因搞工程需要资金于2012年6月14日立据向我借款40万元，约定按照月息3%三个月结算一次利息，同时还约定以龙翔阳光新城2号楼602室房屋作为抵押担保，如逾期不还过户给出借人等，但由于该房存在银行按揭贷款未能办成抵押登记手续。万延文支付两次6个月利息后便未能付息。诉至法院，要求判如所请。
万延文辩称，差钱是事实，借款用于做工程的，当时孙建宏与我一起签名的，没有约定还款期限，只是说按照月息3分三个月结算一次利息，还过部分利息，具体记不清了。同意还款，但暂时没有偿还能力，希望利息不再向我主张。我与孙建宏已于2013年离婚。
孙建宏未作答辩，庭前向本院递交离婚证一份。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，万延文、孙建宏因搞工程需要立据向邹永军借款40万元，约定三个月结息一次，月息3%，逾期按照银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一；借款人以朝阳街南侧龙翔阳光新城2号楼602室抵押担保，如逾期不还无条件过户给出借人等内容。当日，邹永军通过农行转账40万元至万延文账户。借款后万延文按照月利率3%向邹永军支付了6个月的利息，余款未还，双方亦未办理房产抵押登记手续，邹永军诉至本院。
另查明，万延文、孙建宏于2013年8月30日登记离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及邹永军提供的借据、转账明细，被告孙建宏提供的离婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：邹永军与万延文、孙建宏之间的自然人借款合同，除约定的利息及违约金之和超出年利率24%的部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邹永军出借款项后，万延文、孙建宏理应及时偿还借款本金和合法利息，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。综上，邹永军主张万延文、孙建宏偿还借款本金40万元，并自2012年12月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延文、孙建宏于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邹永军借款本金40万元，并自2012年12月14日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7300元，由被告万延文、孙建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判长 戴志成
审判员 张洪兵
审判员 张玲玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初54号
原告：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：袁平。
原告：刘毅，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：杜德凤，女，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：刘士元，女，1956年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：赵宏新，男，1951年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：李某1，女，2003年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
法定代理人：李某2，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省公安县。系原告李某1之父。
上列原告共同委托诉讼代理人：李宗席，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：郑涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇长江路128号。
代表人：陶茂盛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1与被告郑涛、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1的共同委托诉讼代理人李宗席、被告郑涛及被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受到的经济损失共计66188元，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日9时28分许，被告郑涛驾驶鄂Ｄ×××××小型客车从公安县斗湖堤镇驶往章田寺乡，沿207国道由北向南方向行驶至2138KM+400M路段，在避让前方同向车辆采取制动过程中，因操作不当，驾驶的车辆失控，遇对向车道由原告刘毅驾驶的鄂Ｄ×××××客车（车上载杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1）从胡厂开往斗湖堤镇。因郑涛采取措施不力，鄂Ｄ×××××小型客车与鄂Ｄ×××××客车相撞，造成两车受损，郑涛及杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1等人不同程度受伤的交通事故。公安县公安局交警大队认定郑涛承担事故全部责任，刘毅不承担事故责任，杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1不承担事故责任。被告郑涛驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益即具状起诉。
被告郑涛及被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司均承认原告在本案中所主张的交通事故事实及交警部门出具的交通事故认定书，确认原告公安县宏泰汽车运输有限公司的损失22100元（修理费及施救费21300元、交通费800元），原告刘毅的损失401元（医疗费250元、误工费151元），原告杜德凤的损失13538元（医疗费8857元、误工费1705元、住院伙食补助1100元、护理费1876元），原告刘士元的损失17866元（医疗费11057元、误工费2480元、住院伙食补助1600元、护理费2729元），原告赵宏新的医疗费274元，原告李某1的医疗费563元，共计54742元由被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司赔偿，原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1均无异议。但被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司认为原告公安县宏泰汽车运输有限公司主张的车辆停运损失9163元没有充分的证据予以证明，且依据保险合同的约定，鉴定费和车辆停运损失不是保险公司赔偿范围，不应由保险公司赔偿。被告郑涛亦认为原告公安县宏泰汽车运输有限公司主张的鉴定费1000元、车辆停运损失9163元不应当由自己赔偿。
本院认为，被告郑涛及被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的鉴定费1000元及车辆停运损失9163元，原告提交了评估报告书及湖北增值税普通发票证明车辆维修鉴定费1000元，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，该鉴定费1000元由侵权人，即被告郑涛赔偿。原告提交的盖有“斗湖线自管联营车队业务专章”的胡厂车队收支分配表系原告公安县宏泰汽车运输有限公司下属车队出具，其真实性无法确认。该证据不能证明原告的停运损失，故本院对原告公安县宏泰汽车运输有限公司主张的车辆停运损失9163元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效十日内赔偿原告公安县宏泰汽车运输有限公司经济损失22100元、原告刘毅经济损失401元、原告杜德凤经济损失13538元、原告刘士元经济损失17866元、原告赵宏新经济损失274元、原告李某1经济损失563元，共计54742元；
二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告公安县宏泰汽车运输有限公司鉴定费1000元；
三、驳回原告公安县宏泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一七年二月二十日
书记员 夏梦丹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初54号原告：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇五九路。法定代表人：袁平。原告：刘毅，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：杜德凤，女，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：刘士元，女，1956年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：赵宏新，男，1951年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：李某1，女，2003年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。法定代理人：李某2，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省公安县。系原告李某1之父。上列原告共同委托诉讼代理人：李宗席，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：郑涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇长江路128号。代表人：陶茂盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1与被告郑涛、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1的共同委托诉讼代理人李宗席、被告郑涛及被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受到的经济损失共计66188元，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日9时28分许，被告郑涛驾驶鄂Ｄ×××××小型客车从公安县斗湖堤镇驶往章田寺乡，沿207国道由北向南方向行驶至2138KM+400M路段，在避让前方同向车辆采取制动过程中，因操作不当，驾驶的车辆失控，遇对向车道由原告刘毅驾驶的鄂Ｄ×××××客车（车上载杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1）从胡厂开往斗湖堤镇。因郑涛采取措施不力，鄂Ｄ×××××小型客车与鄂Ｄ×××××客车相撞，造成两车受损，郑涛及杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1等人不同程度受伤的交通事故。公安县公安局交警大队认定郑涛承担事故全部责任，刘毅不承担事故责任，杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1不承担事故责任。被告郑涛驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益即具状起诉。被告郑涛及被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司均承认原告在本案中所主张的交通事故事实及交警部门出具的交通事故认定书，确认原告公安县宏泰汽车运输有限公司的损失22100元（修理费及施救费21300元、交通费800元），原告刘毅的损失401元（医疗费250元、误工费151元），原告杜德凤的损失13538元（医疗费8857元、误工费1705元、住院伙食补助1100元、护理费1876元），原告刘士元的损失17866元（医疗费11057元、误工费2480元、住院伙食补助1600元、护理费2729元），原告赵宏新的医疗费274元，原告李某1的医疗费563元，共计54742元由被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司赔偿，原告公安县宏泰汽车运输有限公司、刘毅、杜德凤、刘士元、赵宏新、李某1均无异议。但被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司认为原告公安县宏泰汽车运输有限公司主张的车辆停运损失9163元没有充分的证据予以证明，且依据保险合同的约定，鉴定费和车辆停运损失不是保险公司赔偿范围，不应由保险公司赔偿。被告郑涛亦认为原告公安县宏泰汽车运输有限公司主张的鉴定费1000元、车辆停运损失9163元不应当由自己赔偿。本院认为，被告郑涛及被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的鉴定费1000元及车辆停运损失9163元，原告提交了评估报告书及湖北增值税普通发票证明车辆维修鉴定费1000元，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，该鉴定费1000元由侵权人，即被告郑涛赔偿。原告提交的盖有“斗湖线自管联营车队业务专章”的胡厂车队收支分配表系原告公安县宏泰汽车运输有限公司下属车队出具，其真实性无法确认。该证据不能证明原告的停运损失，故本院对原告公安县宏泰汽车运输有限公司主张的车辆停运损失9163元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效十日内赔偿原告公安县宏泰汽车运输有限公司经济损失22100元、原告刘毅经济损失401元、原告杜德凤经济损失13538元、原告刘士元经济损失17866元、原告赵宏新经济损失274元、原告李某1经济损失563元，共计54742元；二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告公安县宏泰汽车运输有限公司鉴定费1000元；三、驳回原告公安县宏泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程长琼二〇一七年二月二十日书记员  夏梦丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10189号
原告：黄永菊，女，1966年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全振，重庆智渝律师事务所律师。
被告：王洲，男，1986年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程燕妮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告黄永菊与被告王洲合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永菊撤回起诉。
案件受理费1076元，减半交纳538元（原告已预交），由原告黄永菊负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋念
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20308号
原告:刘冬，河南省镇平县。
被告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码20284211-8。
诉讼代表人：重庆东田实业有限公司管理人。
本院在审理原告刘冬与被告重庆东田实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回起诉。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡君奇
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初74号
原告：裴红红，男，1963年11月28日出生，汉族，个体户，住甘肃省漳县。
被告：定西远东建筑有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人:姚君，该公司总经理。
被告：邱冰利，男，现年45岁，汉族，定西市物价局职工，住甘肃省定西市安定区。
被告：定西远东公司岷县项目部。
负责人：曹发荣，该项目部经理。
原告裴红红与被告定西远东建筑有限公司、邱冰利、定西远东公司岷县项目部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告裴红红于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴红红撤回起诉的申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴红红撤回起诉。
案件受理费1452元，由原告裴红红负担。
审 判 员 赵建中
法官助理 韩沛燃
二〇一八年二月一日
书 记 员 张引兰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执825号
申请执行人车淑兰，男，1950年7月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人车忠海，男，1968年2月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人车淑兰与被执行人车忠海之间法定继承纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方达成和解协议申请执行人申请撤回执行，故本院对（2016）吉24民终1360号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1360号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金龙虎
二〇一七年四月二十七日
书记员 咸永杰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方赵民初字第12号
原告刘永太，男，1947年2月27日生。
被告尚德坡，男，1955年12月14日生。
本院在审理原告刘永太诉被告尚德坡为合伙纠纷一案中，原告刘永太于2015年1月26日以相牵连另案未审结为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘永太的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘永太撤回起诉。
案件受理费663元减半收取，由原告刘永太负担。
审判员 贾建锋
二〇一五年二月二日
书记员 李宜家
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11276号
原告：昆山明辉纺织品有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路59号楼504室，组织机构代码68530170-2。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玲勤，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：湖北名天服饰科技有限公司，住所地湖北省汉川市脉旺镇桃鹤路，统一社会信用代码914209847220506242。
原告昆山明辉纺织品有限公司（以下简称明辉公司）与被告湖北名天服饰科技有限公司（以下简称名天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。明辉公司的委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼，名天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令名天公司立即支付明辉公司货款72111元，利息自2016年1月13日起算，以72111元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。2.判令名天公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，明辉公司、名天公司签订《采购合同》一份，合同约定由明辉公司向名天公司交付全涤荧光橙面料。明辉公司依约向名天供货并开具金额为309111元的增值税发票，名天付了四笔款项，金额共计207000元。2016年1月12日，双方通过《对账单》确认：截至2016年1月12日，名天公司结欠明辉公司货款102111元。《对账单》由名天公司盖章之后回传给明辉公司。后名天公司支付30000元款项后，余款72111元仍未予支付。经催要后名天公司均拒绝支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。
名天公司未发表答辩意见。
明辉公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.采购合同一份（扫描件），证明明辉公司、名天公司双方签订采购合同，合同对布料的单价、数量等作了明确约定；名天公司盖章后通过邮件形式扫描发送给明辉公司，明辉公司确认后盖章以邮件形式回传；
2.增值税专用发票三份，证明明辉公司向名天公司开具了金额为309111元的发票，与证据3对账单金额一致；
3.对账单一份（扫描件），证明名天公司确认结欠明辉公司货款的事实，且在对账单签订之后进行了五笔付款，共计237000元，余款72111元即明辉公司诉请金额。
名天公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对明辉公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年8月19日，明辉公司与名天公司通过传真方式订立《采购合同》一份，约定由明辉公司向名天供应全涤荧光橙面料，单价8.5元/米。合同同时就交期、产品质量、交货地点等进行约定。结算方式：订金30%，出货前30%，面料全部发完后20天内见供方全额增值税发票付余款。合同同时注明：传真件有效。之后明辉公司向名天公司供应货物，并于2015年10月13日、2015年10月17日分别开具编号为11376809、11376810、09378886的增值税专用发票，金额共计309111元。
2016年1月12日，明辉公司针对送货及已付款情况制作对账清单并传真至名天公司，名天公司在客户确认处盖具公章后予以回传。对账单显示截至2016年1月12日，名天公司结欠明辉公司货款金额共计102111元。其后，明辉公司自认名天公司支付了30000元货款后再未予支付。因余款72111元名天公司仍拖欠未付，故明辉公司诉至本院。
本院认为：名天公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，明辉公司与名天公司通过采购合同、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。名天公司通过对账单确认结欠明辉公司货款金额，事实清楚，应及时支付余款72111元。故明辉公司要求名天公司支付货款72111元的请求，本院予以支持。对于逾期利息损失，明辉公司要求自对账日2016年1月12日的次日起算并无不当，本院依法予以支持。逾期利息损失以72111元为基数，自2016年1月13日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北名天服饰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山明辉纺织品有限公司支付货款72111元及逾期付款利息损失（以72111元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2016年1月13日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，公告费690元，财产保全申请费741元，共计3033元，由被告湖北名天服饰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李建川
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3156号
申请执行人夏秋萍等
被执行人陈肖锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4746号，依法向被执行人陈肖锋发出执行通知书，责令被执行人陈肖锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈肖锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈肖锋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 帅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初字第2345号
原告：王水明，男，1969年10月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：张永成，男，1964年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区临江。
被告：文金花，女，1966年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区临江。
原告王水明与被告张永成、文金花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王水明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水明自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王水明撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告王水明负担。
审判员 周 燕
二〇一六年十月八日
书记员 杨彦玲
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初238号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1991年12月X日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江巿濂溪区，现租住九江巿濂溪区。于2015年1月因吸毒被浔阳区公安分局行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月6日被濂溪区公安分局刑事拘留，于同年8月11日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察长蔡官华、检察员曹敏出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
自2017年5月初至7月6日期问，被告人蔡某某在其位于九江巿濂溪区前进东路某厂宿舍308室的出租屋先后5次容留石某、夏某吸食毒品冰毒。具体如下：
1、2017年5月初的一天，蔡某某在其出租屋容留石某吸食毒品冰毒；
2、2017年6月中旬的一天晚上，蔡某某在其出租屋容留石某吸食毒品冰毒，毒品由蔡某某和石某共同出资购买；
3、2017年6月下旬的一天晚上，蔡某某在其出租屋容留石某吸食毒品冰毒，毒品由石某提供；
4、2017年7月1日晚，蔡某某在其出租屋容留石某吸食毒品冰毒，毒品由蔡某某提供；
5、2017年7月6日凌晨3时许，蔡某某容留石某、夏某共同吸食毒品冰毒，毒品由石某提供，吸毒工具由蔡某某提供。
2017年7月6日上午11时许，被告人蔡某某在濂溪区前进东路十里大楼附近被濂溪区公安分局民警口头传唤到案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：受案登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、人口信息全项查询；2.证人石某、夏某、邓某的证言；3.被告人蔡某某的供述与辩解；4.辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年十一月一日
书记员 陈明霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第37号
申请人：赵发明，男，成年，住沂南县。
被申请人：方勇，男，1970年10月5日出生，住枣庄市市中区。
被申请人：山东省枣庄汽车运输有限公司。
住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人方勇驾驶的鲁D5XX**号重型半挂牵引车、鲁DXX**挂号重型罐式半挂车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人方勇驾驶的鲁D5XX**号重型半挂牵引车、鲁DXX**挂号重型罐式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐道印
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3209号
原告王晶，男，1986年10月3日出生，满族，住三河市。
被告周北营，男，1969年9月14日出生，住河北省三河市。
被告李艳秋，女，1972年6月14日出生，住河北省三河市。
本院在审理原告王晶与被告周北营、李艳秋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回对被告周北营、李艳秋的起诉。
案件受理费410元，由原告王晶承担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一五年八月十八日
书记员 刘元园
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初188号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人丘桂林，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年6月14日被韶关市公安局取保候审，同年10月28日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]184号起诉书指控被告人丘桂林犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人丘桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年4月25日0时15分，被告人丘桂林酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从韶关市曲江区马坝镇“友好”KTV行驶至S248线马坝镇转溪一号桥路段时，因接听电话导致其所驾驶的摩托车摔倒，造成丘桂林受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，丘桂林案发时血液中的乙醇含量为310.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经交警部门认定，丘桂林负事故的全部责任。
上述事实，被告人丘桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、疾病诊断书、行政处罚决定书等书证，被告人丘桂林的供述与辩解，血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘桂林违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丘桂林如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丘桂林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 丹
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执异6号
申请人谢宜伦，男，1961年9月20日出生，汉族，江西兴国人，居民，住兴国县。
申请执行人谢祯裕，男，1972年4月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地址兴国县，现住兴国县。
被执行人刘福来，男，1979年12月24日出生，汉族，江西兴国人，农民，住兴国县。
被执行人曾芬，女，1987年11月17日出生，汉族，江西兴国人，农民，住兴国县。
本院在执行谢祯裕与刘福来、曾芬借款合同纠纷一案中，申请人谢宜伦于2017年6月8日向本院提出申请变更为本案申请执行人，并提供了�下证据：1、本院（2016）赣0732民初1456号民事判决书；2、本院（2016）赣0732民初729号；3、本院（2016）赣0732执769号执行案件受理通知书；4、本院（2016）赣0732执1891号执行案件受理通知书；5、债权转让合同；6、谢祯裕委托合同；7、债权转让通知书；8、谢善贡、谢祯裕、谢宜伦身份证复印件各一份。
本院查明：2014年8月11日，刘福来、曾芬向谢祯裕借取现金2万元，本院（2016）赣0732民初1456号民事判决书对此债权作出确认，并于2016年12月7日受理该案执行，执行案号为（2016）赣0732执1891号，即本案；2015年8月12日，谢祯裕向谢宜伦借款4万元，本院（2016）赣0732民初729号民事判决书对此债权作出确认，并于2016年5月16日受理该案执行，执行案号为（2016）赣0732执769号。2016年12月9日，谢祯裕委托其父亲谢善贡与谢宜伦签订债权转让合同，谢祯裕同意将本院（2016）赣0732民初1456号民事判决书中的确定的债权转让给谢宜伦。2017年1月11日，谢善贡、谢宜伦将债权转让事项告知本案被执行人刘福来。
以上事实，有谢宜伦向本院提供的判决书、受理案件通知书，债权转让合同、债权转让通知书予以证实。
本院认为：谢祯裕与刘福来和曾芬、谢宜伦与谢祯裕之间的债权债务关系已经本院判决确认为合法，现谢祯裕自愿将其对刘福来和曾芬的债权转让给谢祯裕，现已签订书面转让合同，并将转让事宜通知刘福来，该转让行为合法有效，谢宜伦据此申请法院变更其为本案件的申请人，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更谢宜伦为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年六月二十九日
书记员 练绪磷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）芝执字第1917号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市摄影彩扩器材公司、山东新世界集团有限公司借款合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人烟台市摄影彩扩器材公司、山东新世界集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台市摄影彩扩器材公司、山东新世界集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6273号
原告：浙江米茜纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀埠村。
法�代表人：张国钦，系执行董事。
委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：李燕冬。
被告：范奕展。
原告浙江米茜纺织有限公司为与被告李燕冬、范奕展追偿权纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）两被告共同向原告清偿保证担保代偿款5131213.29元及该款自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江米茜纺织有限公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告李燕冬、范奕展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月1日，案外人绍兴市大展纺织品贸易有限公司与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订编号为0000850的《小企业流动资金借款合同》一份，借款共计1400万元，借款期限至2014年3月31日，正常利率按6个月到一年期基准利率上浮15%，逾期罚息按正常利率上浮50%计算。2012年12月3日，被告范奕展、李燕冬与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订《最高额保证合同》一份，约定上述借款由被告范奕展、李燕冬在最高本金余额人民币1400万元范围内提供连带责任保证。同日，原告与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订《最高额保证合同》一份，约定上述借款由原告在最高本金余额人民币750万元范围内提供连带责任保证。交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行于2013年7月1日按约发放人民币1400万元。后绍兴市大展纺织品贸易有限公司未按约支�相应利息，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行通知案涉借款提前到期。原告在最高本金余额750万元的担保范围内已经清偿了自2014年1月21日至3月20日两个月的利息共计84850.94元，在判决执行过程中，原告代为归还贷款本金750万元及诉讼费、财保费111969元，共代为清偿本息及相关费用合计769681.94元。后原告向本院申请对绍兴市大展纺织品贸易有限公司强制执行，因无财产可供执行而终结执行程序。因其他保证人也未按约承担连带保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的本院（2014）绍柯商初字第599号民事判决书、情况报告、还款凭证、浙江省法院诉讼费专用票据、强制执行申请书、执行通知书和裁定书、结婚证及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告及案外人绍兴市大展纺织品贸易有限公司与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代绍兴市大展纺织品贸易有限公司偿还借款本息7584850.94元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。绍兴市大展纺织品贸易有限公司未能按约归还借款本息，作为保证人的原告在承担保证责任之后有权进行追偿，但因绍兴市大展纺织品贸易有限公司现无财产可供执行而执行程序终结，其日后若有履行能力还需承担相应的还款责任。被告李燕冬、范奕展作为借款的共同保证人，在绍兴市大展纺织品贸易有限公司未按约还本付息的情况下，应当共同承担保证责任。在本案借款合同项下，为绍兴市大展纺织品贸易有限公司借款提供担保的有原告和被告李燕冬、范奕展共三名保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在原告已作为保证人履行了保证责任的情形下，根据案涉《最高额保证合同》约定，被告李燕冬、范奕展向原告承担的份额应为绍兴市大展纺织品贸易有限公司不能清偿部分的三分之一。现原告要求被告李燕冬、范奕展共同向原告清偿保证担保代偿款的三分之二，与合同约定不符，故本院不予支持。关于原告主张要求被告李燕东、范奕展按份额承担（2014）绍柯商初字第599号的案件受理费及财产保全费合计111969元的诉讼请求，本院经审查认为，本案原告与各被告并未就交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行实现案涉债权的费用如何承担进行过约定，本案原告同意为借款人绍兴市大展纺织品贸易有限公司的贷款提供连带责任保证，在借款人绍兴市大展纺织品贸易有限公司未按合同履行还本付息义务的情况下，原告作为保证人亦应按约承担保证责任，由于原告怠于行使合同义务，导致（2014）绍柯商初字第599号的案件发生诉讼，才导致诉讼费的产生，故原告要求被告李燕冬、范奕展按份额承担案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。被告李燕冬、范奕展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕冬、范奕展应在本判决生效之日起十日内就债务人绍兴市大展纺织品贸易有限公司应支付给原�浙江米茜纺织有限公司代偿款7584850.94元及该款自2015年1月31日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的不能清偿部分各自承担三分之一份额的连带清偿责任；
二、驳回原告浙江米茜纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47718元，由原告负担1041元，二被告负担46677元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年九月九日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共�保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6273号原告：浙江米茜纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀埠村。法�代表人：张国钦，系执行董事。委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告：李燕冬。被告：范奕展。原告浙江米茜纺织有限公司为与被告李燕冬、范奕展追偿权纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）两被告共同向原告清偿保证担保代偿款5131213.29元及该款自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江米茜纺织有限公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告李燕冬、范奕展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2013年7月1日，案外人绍兴市大展纺织品贸易有限公司与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订编号为0000850的《小企业流动资金借款合同》一份，借款共计1400万元，借款期限至2014年3月31日，正常利率按6个月到一年期基准利率上浮15%，逾期罚息按正常利率上浮50%计算。2012年12月3日，被告范奕展、李燕冬与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订《最高额保证合同》一份，约定上述借款由被告范奕展、李燕冬在最高本金余额人民币1400万元范围内提供连带责任保证。同日，原告与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订《最高额保证合同》一份，约定上述借款由原告在最高本金余额人民币750万元范围内提供连带责任保证。交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行于2013年7月1日按约发放人民币1400万元。后绍兴市大展纺织品贸易有限公司未按约支�相应利息，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行通知案涉借款提前到期。原告在最高本金余额750万元的担保范围内已经清偿了自2014年1月21日至3月20日两个月的利息共计84850.94元，在判决执行过程中，原告代为归还贷款本金750万元及诉讼费、财保费111969元，共代为清偿本息及相关费用合计769681.94元。后原告向本院申请对绍兴市大展纺织品贸易有限公司强制执行，因无财产可供执行而终结执行程序。因其他保证人也未按约承担连带保证责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的本院（2014）绍柯商初字第599号民事判决书、情况报告、还款凭证、浙江省法院诉讼费专用票据、强制执行申请书、执行通知书和裁定书、结婚证及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告及案外人绍兴市大展纺织品贸易有限公司与交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行签订的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代绍兴市大展纺织品贸易有限公司偿还借款本息7584850.94元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。绍兴市大展纺织品贸易有限公司未能按约归还借款本息，作为保证人的原告在承担保证责任之后有权进行追偿，但因绍兴市大展纺织品贸易有限公司现无财产可供执行而执行程序终结，其日后若有履行能力还需承担相应的还款责任。被告李燕冬、范奕展作为借款的共同保证人，在绍兴市大展纺织品贸易有限公司未按约还本付息的情况下，应当共同承担保证责任。在本案借款合同项下，为绍兴市大展纺织品贸易有限公司借款提供担保的有原告和被告李燕冬、范奕展共三名保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在原告已作为保证人履行了保证责任的情形下，根据案涉《最高额保证合同》约定，被告李燕冬、范奕展向原告承担的份额应为绍兴市大展纺织品贸易有限公司不能清偿部分的三分之一。现原告要求被告李燕冬、范奕展共同向原告清偿保证担保代偿款的三分之二，与合同约定不符，故本院不予支持。关于原告主张要求被告李燕东、范奕展按份额承担（2014）绍柯商初字第599号的案件受理费及财产保全费合计111969元的诉讼请求，本院经审查认为，本案原告与各被告并未就交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行实现案涉债权的费用如何承担进行过约定，本案原告同意为借款人绍兴市大展纺织品贸易有限公司的贷款提供连带责任保证，在借款人绍兴市大展纺织品贸易有限公司未按合同履行还本付息义务的情况下，原告作为保证人亦应按约承担保证责任，由于原告怠于行使合同义务，导致（2014）绍柯商初字第599号的案件发生诉讼，才导致诉讼费的产生，故原告要求被告李燕冬、范奕展按份额承担案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。被告李燕冬、范奕展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕冬、范奕展应在本判决生效之日起十日内就债务人绍兴市大展纺织品贸易有限公司应支付给原�浙江米茜纺织有限公司代偿款7584850.94元及该款自2015年1月31日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的不能清偿部分各自承担三分之一份额的连带清偿责任；二、驳回原告浙江米茜纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47718元，由原告负担1041元，二被告负担46677元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  傅蓉蓉二〇一六年九月九日书记员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共�保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13762号
原告：卜庆龙，男，1984年11月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱峰，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
被告：昆山市周市棕榈岛商务酒店，住所地江苏省昆山市周市镇白塔老街商园*号楼***层。
经营者：周永惠，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告：张斌，男，1983年10月25日生，住安徽省舒城县。
原告卜庆龙与被告昆山市周市棕榈岛商务酒店（以下简称棕榈岛酒店）、张斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告卜庆龙及其委托诉讼代理人朱峰、被告棕榈岛酒店委托诉讼代理人丁正海、许秀苹到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告张斌让我为棕榈岛酒店5至6层进行轻质砖隔墙工程，2015年4月该工程结束。被告本答应在4月10日支付一半工程款，5月10日前付清,但一直未付。2016年3月，被告在我不知情的情况下将酒店转给他人。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告棕榈岛酒店辩称：原告提供的相关证据不能证明原告与被告棕榈岛酒店存在合同关系，也不能证明被告对原告负有其他的民事义务。根据合同相对性原则棕榈岛酒店不是本案的适格被告，原告对棕榈岛酒店没有实体意义上的诉权，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张斌未作答辩。
经审理查明：2015年10月19日，被告张斌向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠卜庆龙在棕榈岛五至六层施工轻质砖隔墙工程款合计人民币肆万贰仟元整。（￥42000.00）注：还款计划在2015.11.1日付2万，元旦支付2万。”。张斌在欠款人处签字确认。该欠条上方还载明砌墙工程各项目的费用，合计50520元。之后，被告张斌支付了12000元，余款30000元至今未付，由此引起本案纠纷。
另查明，原告卜庆龙陈述，我与被告张斌系老乡关系，2015年3月被告张斌让我为棕榈岛酒店5至6层进行轻质砖隔墙工程。2015年4月该工程施工结束，双方经结算工程款为52000元。之后，被告张斌向我支付了10000元并于2015年10月19日向我出具一张金额为42000元的欠条，并约定还款期限。2016年1月18日，被告张斌又向我出具一份付款协议，约定签订协议后星期五支付12000元，农历年底付10000元，2016年3月1日付款10000元，2016年4月1日付款10000元。庭审中，原告确认该付款协议系复印件，原件在被告张斌处，无法提供。出具付款协议后，被告张斌支付了12000元，余款30000元一直未付。
再查明，2016年2月22日，棕榈岛酒店注册成立，类型为个体工商户，经营者为周永惠。
上述事实，由欠条、营业执照及庭审笔录、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条与其陈述相互印证，能够证实原告与被告张斌之间的合同关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告按照被告张斌的要求为棕榈岛酒店从事轻质砖隔墙工程，被告张斌应按约定履行支付工程款的义务。但被告张斌出具欠条后，仅向原告支付12000元，余款30000元至今未付，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告张斌支付工程款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告棕榈岛酒店支付工程款的诉讼请求，本院认为，本案中虽然原告为棕榈岛酒店5至6层进行轻质砖隔墙工程，但是受被告张斌的指示，棕榈岛酒店注册成立于该工程完成之后，合同订立时的当事人并非该酒店，被告张斌也对结欠原告工程款的事实向原告出具欠条进行确认，因此被告棕榈岛酒店并非本案所涉合同的相对方。原告认为棕榈岛酒店系被告张斌与周永惠共同经营，双方系合伙关系，但未提供相关证据，原告要求被告棕榈岛酒店支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告卜庆龙支付工程款30000元。
二、驳回原告卜庆龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费550元，公告费690元，上述两项费用合计1240元，由被告张斌负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春香
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初13762号原告：卜庆龙，男，1984年11月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱峰，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。被告：昆山市周市棕榈岛商务酒店，住所地江苏省昆山市周市镇白塔老街商园*号楼***层。经营者：周永惠，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1983年10月25日生，住安徽省舒城县。原告卜庆龙与被告昆山市周市棕榈岛商务酒店（以下简称棕榈岛酒店）、张斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告卜庆龙及其委托诉讼代理人朱峰、被告棕榈岛酒店委托诉讼代理人丁正海、许秀苹到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告张斌让我为棕榈岛酒店5至6层进行轻质砖隔墙工程，2015年4月该工程结束。被告本答应在4月10日支付一半工程款，5月10日前付清,但一直未付。2016年3月，被告在我不知情的情况下将酒店转给他人。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告棕榈岛酒店辩称：原告提供的相关证据不能证明原告与被告棕榈岛酒店存在合同关系，也不能证明被告对原告负有其他的民事义务。根据合同相对性原则棕榈岛酒店不是本案的适格被告，原告对棕榈岛酒店没有实体意义上的诉权，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告张斌未作答辩。经审理查明：2015年10月19日，被告张斌向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠卜庆龙在棕榈岛五至六层施工轻质砖隔墙工程款合计人民币肆万贰仟元整。（￥42000.00）注：还款计划在2015.11.1日付2万，元旦支付2万。”。张斌在欠款人处签字确认。该欠条上方还载明砌墙工程各项目的费用，合计50520元。之后，被告张斌支付了12000元，余款30000元至今未付，由此引起本案纠纷。另查明，原告卜庆龙陈述，我与被告张斌系老乡关系，2015年3月被告张斌让我为棕榈岛酒店5至6层进行轻质砖隔墙工程。2015年4月该工程施工结束，双方经结算工程款为52000元。之后，被告张斌向我支付了10000元并于2015年10月19日向我出具一张金额为42000元的欠条，并约定还款期限。2016年1月18日，被告张斌又向我出具一份付款协议，约定签订协议后星期五支付12000元，农历年底付10000元，2016年3月1日付款10000元，2016年4月1日付款10000元。庭审中，原告确认该付款协议系复印件，原件在被告张斌处，无法提供。出具付款协议后，被告张斌支付了12000元，余款30000元一直未付。再查明，2016年2月22日，棕榈岛酒店注册成立，类型为个体工商户，经营者为周永惠。上述事实，由欠条、营业执照及庭审笔录、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条与其陈述相互印证，能够证实原告与被告张斌之间的合同关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告按照被告张斌的要求为棕榈岛酒店从事轻质砖隔墙工程，被告张斌应按约定履行支付工程款的义务。但被告张斌出具欠条后，仅向原告支付12000元，余款30000元至今未付，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告张斌支付工程款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告棕榈岛酒店支付工程款的诉讼请求，本院认为，本案中虽然原告为棕榈岛酒店5至6层进行轻质砖隔墙工程，但是受被告张斌的指示，棕榈岛酒店注册成立于该工程完成之后，合同订立时的当事人并非该酒店，被告张斌也对结欠原告工程款的事实向原告出具欠条进行确认，因此被告棕榈岛酒店并非本案所涉合同的相对方。原告认为棕榈岛酒店系被告张斌与周永惠共同经营，双方系合伙关系，但未提供相关证据，原告要求被告棕榈岛酒店支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告卜庆龙支付工程款30000元。二、驳回原告卜庆龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费550元，公告费690元，上述两项费用合计1240元，由被告张斌负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一七年三月二日书 记 员  陆维豪1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。