陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00680号
原告韩城市光大融资担保有限责任公司。
住所地招商区盘河大街北段。
委托代理人付静文，系陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵振堂，男，生于1963年4月11日，汉族。
被告赵焦龙，男，生于1985年5月9日，汉族。
被告陈欢，女，生于1984年2月3日，汉族。
被告吉普高，男，生于1956年3月7日，汉族。
韩城市光大融资担保有限责任公司诉赵振堂，赵焦龙，陈欢，吉普高追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人付静文及被告赵振堂到庭参加诉讼。被告赵焦龙、陈欢、吉普高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，被告赵振堂因经营周转向马果良借款人民币50万元整，约定由原告为被告赵振堂提供连带责任担保，由第二、第三、第四被告为原告提供连带责任反担保。同日，被告赵振堂与马果良签订了《借款合同》，合同约定：第一被告赵振堂向马果良借款50万元整，借款期限6个月，自2011年5月17日至2011年11月16日止，借款利息为月利息12‰。第一被告赵振堂与原告签订了《委托担保合同》约定由原告为第一被告赵振堂向马果良借款50万元提供连带责任担保。同日，第二被告、第三被告、第四被告与原告签订了《反担保合同》，约定由第二被告赵焦龙、第三被告陈欢、第四被告吉普高为原告就上述借款担保事项提供反担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、现实债权的费用和所有其他应付费用，其中违约金为本合同项下本金50万元的20%，即10万元整。合同签订之日，马果良向第一被告赵振堂支付了借款。
借款到期后，第一被告赵振堂未能及时按期付款，由原告向马果良偿还了借款本金50万元，原告代偿后，2012年8月17日第二被告赵焦龙、第三被告陈欢仅向原告还款42万元后，再未履行下余还款义务。原告依据合同约定向第一被告赵振堂追偿下余款项，并根据反担保合同的约定要求反担保人第二被告赵焦龙、第三被告陈欢、第四被告吉普高承担连带担保责任，第一被告赵振堂拒不履行还款义务，第二、第三、第四被告亦未履行担保义务。故诉至法院：一、请求判令第一被告赵振堂立即偿付原告代向其马果良偿还的借款本金人民币128000以及利息，利息按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算。二、请求判令第一被告赵振堂向原告支付违约金人民币10万元整，并承担原告方实现债权的费用代理费人民币12635元及本案诉讼费用。三、请求判令第二被告赵焦龙、第三被告陈欢、第四被告吉普高对以上请求事项承担连带责任。庭审中，原告将第一项诉请变更为请求判令第一被告赵振堂立即偿付原告代向其马果良偿还的借款本金人民币116322元，并从2014年3月23日起按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
第一组证据：
1、《借款合同》（韩城光大担保借字2011第0517号）
证明2011年5月17日第一被告赵振堂与原告及马果良签订了（韩城光大担保借字2011第0517号）《借款合同》。合同约定：第一被告赵振堂向马果良借款50万元整，借款期限6个月，自2011年5月17日至2011年11月16日止，借款利息为每月12‰。原告为第一被告提供连带责任担保
2、《委托担保合同》
证明2011年5月17日，第一被告赵振堂与原告签订《委托担保合同》，约定：由原告为第一被告赵振堂向马果良借款50万元提供连带责任担保。
3、《借款人承诺书》
证明2011年5月17日，第一被告赵振堂向原告出具《借款人承诺书》，本借款人（第一被告）郑重承诺：按期足额偿还贷款本金，若因借款人原因造成担保人韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司（以下称担保人）代为偿还的，担保人有权对借款人的所有财产（其中包括动产、不动产与一切财产）进行折价拍卖或变卖，并从所得价款中优先受偿。
4、《收据》
证明2011年5月17日，借款人赵振堂出具给马果良的《收据》一份，赵振堂收到了马果良的现金人民币50万元整。
被告赵振堂对第一组证据质证后认为贷款时工作人员说6个月之内息为1分2，6个月后是2分1，违约金我不清楚，字是我签的，也按了手印，我把高利息已承担了，违约金不同意承担。
第二组证据：
1、《担保项目到期代偿通知函》
证明原告出具的《担保项目到期代偿通知函》载明：因借款方赵振堂到期未按约定期限归还出资方本金50万元整，根据公司（原告）出具的担保函对出资客户做出的庄重承诺，本公司在三个工作日内，无条件代为偿还出资方的本金50万元整。
2、《电子转账凭证》
证明2011年11月18日，原告向借款人马果良建行韩城市盘河路支行的账户转入50万元整。
3、《借据》
证明2011年5月17日，借款人赵振堂出具的借据一份，借款人赵振堂借到马果良人民币50万元整。
被告赵振堂质证后对以上证据不持异议。
第三组证据：
1、《反担保合同》
证明2011年5月17日，原告与第四被告吉普高签订《反担保合同》，合同约定：乙方（第四被告）愿意以保证的方式就甲方（原告）和赵振堂于2011年5月17日签订的《委托担保合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证连带责任，担保的的范围为借款合同项下的借款本金五十万元整及利息，复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2、《担保事项承诺书》
证明2011年5月17日，反担保人吉普高与家庭财产共有人吉碧琴向原告出具的《担保事项承诺书》，反担保人吉普高同意为赵振堂向马果良申请的借款50万元人民币承担连带责任反担保。
3、《个人承诺书》
证明2011年5月17日，反担保人赵焦龙、陈欢向原告出具的韩城光大担保借字2011第0517号《个人承诺书》，反担保人赵焦龙、陈欢自愿以韩房权证登有字第21075-**号、韩房权证登有字第21075-**号，新城招商区世纪花园北区D7号楼东1单元2层西户房产作为抵押，为借款人赵振堂申请的借款人民币50万元提供连带责任担保。
4、《承诺书》
证明2012年8月15日，反担保人赵焦龙向原告出具的承诺书，承诺本人名下房产证号为韩房权证登有字第21075-**号、韩房权证登有字第21075-**号的房产在银行办理的贷款所得的所有款项均用于偿还借款人赵振堂拖欠韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司50万元的借款。
被告赵振堂质证后对以上证据不持异议。
第四组证据：
中国邮政储蓄银行《个人跨行汇款申请书》
证明2012年8月17日，赵焦龙向原告指定的账户还款42万元整。
被告质证后承认现下欠原告本金116322元。
第五组证据：赵振堂还款清单。被告质证后对该证据不持异议。
第六组证据：
1、《委托代理合同》
2、《渭南市法律服务所收费统一票据》
证明2014年5月27日，原告与陕西韩城市开发区法律服务所签订的《委托代理合同》，原告就该笔借款纠纷案件向陕西韩城市开发区法律服务所共支出代理费共计12635元。
被告赵振堂质证后对该证据不持异议，但认为不应承担代理费。
被告赵振堂辩称，贷款时工作人员说六个月内利息1份2，六个月后2分1，违约金我不清楚，我不承担违约金。
被告赵焦龙、陈欢、吉普高未出庭进行答辩。
被告均未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年5月17日第一被告赵振堂与原告韩城市光大融资担保有限责任公司的前身韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司及案外人马果良签订了《借款合同》。合同约定：第一被告赵振堂向案外人马果良借款50万元整，借款期限6个月，自2011年5月17日至2011年11月16日止，借款利息为每月12‰，还款方式为按月结息，到期还本。违约责任为：被告赵振堂如不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率千分之一计收利息。同日，由被告赵振堂向案外人马果良出具借据一张，同日被告赵振堂与原告韩城市光大融资担保有限责任公司的前身韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司签订了委托担保合同。同意为第一被告赵振堂提供连带责任担保。并约定：赵振堂如不能按期偿还借款，造成原告代偿的，原告履行连带责任后，有向赵振堂追偿的权利，赵振堂有义务对原告进行偿还。后被告吉普高与原告韩城市光大融资担保有限责任公司的前身韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司签订了反担保合同，合同约定保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式支付的费用。被告吉普高的保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自原告韩城市光大融资担保有限责任公司的前身韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司向约定的借款人履行保证责任之日起算，且出具了担保事项承诺书，被告吉普高为被告赵振堂的借款50万元承担连带责任。此后被告赵振堂未按期归还借款本金及利息。原告于2011年11月8以电子转账的方式向案外人马果良代偿本金人民币50万元。第二被告赵焦龙于2012年8月17日向原告指定的账户还款42万元整。加上被告赵焦龙偿还原告的42万元，被告赵振堂于2012年8月17日至2014年3月27日实际还款44.4万元，其中清息66322元，偿还本金377678元，截止2014年3月22日下欠原告本金共计116322元。
另查明，原告与被告赵焦龙、陈欢虽未与原告签订反担保合同，但两人共同出具了个人承诺书并签字捺印，以反担保人的身份为此笔借款承担连带责任担保。2012年8月15日赵焦龙以书面方式承诺向原告还款50万元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、委托担保合同、借款人承诺书、收据、担保项目到期代偿通知函、电子转账凭证、借据、反担保合同、担保事项承诺书、委托代理合同、渭南市法律服务所收费统一票据、担保函等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告赵振堂与原告韩城市光大融资担保有限责任公司签订的委托担保合同及被告赵焦龙、陈欢、吉普高的反担保合同均合法有效。被告赵振堂作为借款人，理应按期偿还借款本息。原告韩城市光大融资担保有限责任公司作为被告赵振堂的担保人，在其未按合同约定履行义务后，代其偿还了借款本金，原告依法享有向被告追偿的权利。被告赵焦龙、陈欢、吉普高与原告签订了反担保合同，双方约定的保证期间为两年，因原告于到期日仅偿还了本金，故被告依据合同约定理应在保证期间内承担保证责任。因原告未能在保证期间内向被告吉普高主张权利，该保证人依法不应承担担保责任。被告赵焦龙在保证期间内向原告出具了承诺书，陈欢作为财产共有人，其二人应当依法承担保证责任。原告要求被告赵振堂偿付代偿借款及利息的诉请，合理合法应予以支持。原告诉请要求赵振堂支付违约金及实现债权的费用，因本案属于有偿的担保合同，原告一次性收取了担保费用且双方之间并未约定违约金及实现债权的费用，故对该诉请依法不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵振堂于本判决生效后十日内偿还原告韩城市光大融资担保有限责任公司本金人民币116322元。并自2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告赵焦龙、陈欢承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5130元，由赵振堂、赵焦龙、陈欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘国栋
代理审判员 党 晨
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张红芳