湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1081号
原告：陆某。
法定代理人：陆泉，自由职业者。
委托诉讼代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭松，自由职业者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
主要负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁巍，该公司员工，（特别授权代理）。
原告陆某与被告彭松、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人秦丽娟、被告彭松、被告人寿保险武汉公司的委托诉讼代理人丁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、被告人寿保险武汉公司在机动车保险范围内赔偿原告陆某因交通事故所受的损失81，175.87元；2、被告彭松对原告陆某因交通事故所受损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日8时10分左右，被告彭松驾驶鄂A×××××号小型轿车在青山区××街八大�花园小区旁，因起步未注意安全，撞上原告陆某父亲的电动车，导致两车受损，坐在电动车上的原告陆某受伤。随后，原告陆某被送往武汉市普仁医院住院治疗23天。后经司法鉴定，意见为：原告陆某受伤构成10级伤残，建议给予后期治疗费8，000元，自受伤之日起护理时间120日。武汉市公安局青山区交通大队认定被告彭松负此次事故全部责任，原告陆某无责任。被告彭松为肇事车辆鄂A×××××号小轿车的驾驶人和所有人，且在被告人寿保险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
原告陆某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事发经过及责任分担；
证据二、驾驶证、行驶证、保险单及保险公司信息，证明两被告身份情况及肇事车辆的投保情况；
证据三、病历材料及�疗费票据，证明原告陆某伤后的住院治疗情况及支付医疗费1，517.72元：
证据四、法医鉴定意见书及其票据，证明原告陆某的伤残程度、后期所需的治疗费用、护理时间及支付鉴定费1，500元；
证据五、原告陆某户口信息，证明原告陆某是城镇户口，应按城镇标准予以赔偿；
证据六、原告陆某出生证明，证明原告陆某的父亲陆泉为其法定代理人；
证据七、原告陆某购买辅助器具的发票，证明原告陆某受伤后购买了拐杖及医疗器具，产生的辅助器具费用；
证据八、普仁医院复印病历的收据，证明原告复印住院期间病历产生的费用。
被告彭松辩称：事故发生经过及责任划分属实，垫付的费用要求在本案中一并处理。
被彭松向本院提交如下证据：
证据一、商业险保单，证明车辆购买商业险情况；
证据二、四张医疗费发票，证明被告垫付医疗费共计21，947.72元。
被告人寿保险武汉公司辩称：对事故事实无异议，非直接侵权人不承担诉讼费和鉴定费，在交强险范围内已经垫付10，000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险武汉公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭松、被告人寿保险武汉公司对证据一、二、三、四、五、六、八无异议。对证据七有异议，认为购买残疾器具未见医生医嘱。原告陆某、被告人寿保险武汉公司对被告彭松提交的证据无异议。
对上述没有争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认为：原告陆某提交的证据七系两张购买医疗器械的发票，虽无相关医嘱，结合原告陆某伤情，系其治疗康复所需器具，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日8时10分许，被告彭松驾驶鄂A×××××号小轿车在朝阳八大家花园小区旁，与原告陆某父亲陆泉的电动车相撞，导致坐在电动车上的原告陆某受伤。事故发生后，经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告彭松负事故的全部责任。原告陆某受伤被送往武汉市普仁医院住院治疗23天，后又在武汉市普仁医院门诊进行治疗，共用去医疗费23，465.44元，其中被告彭松垫付了11，947.72元，被告人寿保险武汉公司支付了10，000元，原告陆某支付了1，517.72元。2016年5月25日武汉福田爱民司法鉴定中心对原告陆某的伤情进行了法医鉴定，结论为：原告陆某所受伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费8，OOO元；自受伤之日起护理时间120日（含二次手术时间）。鄂A×××××号轿车的车主是被告彭松，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和500，000元商业险（购买不计免赔），事故�生在保险期内。
本院认为：被告彭松驾驶机动车未注意观察、确保行车安全，发生交通事故，造成原告陆某受伤。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告彭松负事故的全部责任，故被告彭松应赔偿原告陆某因交通事故所遭受的经济损失。鄂A×××××号轿车在被告人寿保险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告人寿保险武汉公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告陆某的医疗费23，465.44元（含两被告的垫付费用）、后期治疗费8，000元、护理费10，237.15元、残疾赔偿金54，102元、复印费11元、残疾器具费428元，共计96，243.59元，符合法律规定，本院予以支持。原告陆某主张的营养费按15元／天计算，应为345元（15元／天×23天）。原告陆某主张的住院伙食补助费应按15元／天计算，应为345元（15元／天×23�）。原告陆某主张的交通费，本院酌情考虑300元。原告陆某因交通事故受伤给其精神造成了损害，故其主张的精神损害抚慰金，本院支持1，000元。综上，原告陆某的经济损失为98，233.59元。原告陆某的医疗费23，465.44元、后期治疗费8，000元、住院伙食补助费345元、营养费345元，共计32，155.44元，因超出机动车交通事故责任强制险10，000元医疗费限额，超出部分22，155.44元由被告人寿保险武汉公司按商业险合同约定予以赔偿，被告人寿保险武汉公司已垫付10，000元，予以扣减。被告彭松垫付的11，947.72元，应由人寿保险武汉公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告陆某经济损失及精神损害抚慰金共计76，274.87元（已扣减垫付的医疗费10，000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭松赔偿原告陆某复印费11元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司返还被告彭涛垫付的费用11，947.72元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，法医鉴定费1，500元，共计1，806元，由被告彭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费612元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年九月五日
书记员 杨舒涵