江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3883号
上诉人（原审被告）：杨玉芹。
上诉人（原审被告）：侯永利。
二上诉人的共同委托诉讼代理人:何俊奇。
被上诉人（原审原告）：林树华。
上诉人侯永利、杨玉芹因与被上诉人林树华民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯永利、杨玉芹上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：借款是虚构金额及债务主体未实际交付，也不是夫妻共同债务；，且借款未交付，蒋振忠、林敏下落不明，导致本案事实无法查清事实，不能作出判决。一审判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
林树华辩称,原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
林树华向一审法院起诉请求：侯永利和蒋振忠因经营需要，于2013年6月4日共同向林树华借款150000元，并签订共同借款合同，约定借期6个月，利息为月利率25‰,按月支付利息，同日侯永利和蒋振忠出具借据一份。后二人未按合同约定履行义务，2014年2月10日，侯永利和蒋振忠出具还款计划保证书一份。但未按还款计划给付款项，截止还款计划保证书期限，给付53000元，余款未付。侯永利与杨玉芹系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。请求法院判令偿还借款本金150000元及利息（利息自2013年6月4日起按月利率2%计算至债务清偿之日，再减去已给付的53000元），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年6月2日，原告林树华（贷款人）与被告侯永利（借款人）、案外人蒋振忠（借款人）签订共同借款合同一份，双方约定：贷款人同意向借款人借款150000元，用于合伙经营资金周转，借期六个月（从2013年6月4日至2013年12月4日），利息为月利率25‰，按月支付利息，每月4号前支付利息3750元，到期归还本金。原告林树华、被告侯永利、案外人蒋振忠均在该合同上签名摁印。同日，被告侯永利与案外人蒋振忠以共同借款人身份向原告出具借条一份，载明：“借条今借到林树华现金人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），用于合伙经营资金周转，借款期限六个月，利息为月利率千分之二十五，（时间从2013年6月4日至2013年12月4日），按月支付利息，到期归还本金。其他事宜约定，详见共同借款合同。书写人：蒋振忠。共同借款人：蒋振忠、侯永利，2013年6月2日”。借款到期后，二借款人未履行还款义务，经原告催要后，被告侯永利、案外人蒋振忠于2014年2月10日向原告出具还款计划保证书一份。还款计划保证书出具后，被告侯永利于2014年3月7日向原告偿还现金10000元，同日原告向被告侯永利出具收条一份，表明原告收到侯永利给付现金壹万元整（￥10000元），备注此款系侯永利个人归还2013年6月4日与蒋振忠共同借款本金；被告侯永利于2014年3月22日向原告偿还5000元，同日原告向被告侯永利出具收条一份，表明原告收到侯永利给付伍仟元整（￥5000元），备注此款系侯永利归还2013年6月4日与蒋振忠共同借款本金；原告林树华于2014年7月15日向被告出具收条一份，表明原告收到侯永利还款叁万捌仟元整（￥38000元），备注此款归还2013年6月4日侯永利与蒋振忠共同借款本金，此款系银行转账，具体还款为2014年4月17日转账4000元，2014年4月27日转账3000元，2014年5月14日转账3000元，2014年5月21日转账2900元，5月31日转账3900元，6月24日转账21200元（分三笔，分别是8200元、7600元、5400元）；上述还款合计53000元。现原告索要余款未果，因而成讼。
一审法院另查明：被告侯永利与被告杨玉芹系夫妻关系，双方于2005年12月31日结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告侯永利之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告侯永利应当清偿因该借贷行为产生的债务。被告侯永利关于借款合同中借款金额及被告借款主体虚构的抗辩意见，因被告侯永利在共同借款合同、借条、还款计划保证书中均作为共同借款人签字，在还款保证书出具后还向原告偿还部分款项，故对被告侯永利的抗辩意见本院不予采信。对于被告侯永利向原告偿还的53000元，因原告出具的收条中明确表明该还款偿还的系借款本金，故被告还应向原告偿还的借款本金为97000元。对原告的利息主张，一审法本院将分别以150000元为基数自2013年6月4日计算至2014年3月7日；以140000元为基数自2014年3月8日起计算至2014年3月22日；以135000元为基数自2014年3月23日起计算至2014年4月17日；以131000元为基数自2014年4月18日起计算至2014年4月27日；以128000元为基数自2014年4月28日起计算至2014年5月14日；以125000元为基数自2014年5月15日起计算至2014年5月21日；以122100元为基数自2014年5月22日起计算至2014年5月31日；以118200元为基数自2014年6月1日起计算至2014年6月24日；以97000元为基数自2014年6月25日起计算至实际给付之日止；全部按照月利率2%予以支持。另被告侯永利与被告杨玉芹系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨玉芹对被告侯永利的上述债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告侯永利、杨玉芹于本判决生效后十日内给付原告林树华借款本金97000元及利息（利息分别以150000元为基数自2013年6月4日起至2014年3月7日止；以140000元为基数自2014年3月8日起至2014年3月22日止；以135000元为基数自2014年3月23日起至2014年4月17日止；以131000元为基数自2014年4月18日起至2014年4月27日止；以128000元为基数自2014年4月28日起至2014年5月14日止；以125000元为基数自2014年5月15日起至2014年5月21日止；以122100元为基数自2014年5月22日起至2014年5月31日止；以118200元为基数自2014年6月1日起至2014年6月24日止；以97000元为基数自2014年6月25日起至实际给付之日止；全部按照月利率2%计算）；二、驳回原告林树华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，其中3000元由被告侯永利、杨玉芹负担，1300元由原告林树华负担。
本院二审期间，二审中当事人双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯永利与被上诉人林树华民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效，本院予以确认。侯永利及案外人蒋振忠向林树华共同借款，有侯永利在共同借款合同及借条、还款计划保证书上签字，且有共同借款合同及借条、还款计划保证书为证，且此后上诉人侯永利陆续还款53000元，足以认定被上诉人已将出借款实际交付。故对剩余本金及利息，上诉人应承担清偿责任。上诉人侯永利、杨玉芹上诉称，借款是虚构金额及债务主体，不是夫妻共同债务，且借款未交付，原审被告蒋振忠、林敏下落不明，导致本案事实无法查清事实，不能作出判决。一审判决违反法定程序，因缺乏事实和认定事实不清，证据不足，适用法律不当等上诉理由法律依据，本院不予采信，对此，上诉人侯永利在共同借款合同及借条、还款计划保证书上签字，其予以认可，随后上诉人侯永利陆续进行了还款53000元，对剩余本金及利息，上诉人侯永利应承担相应还款的民事责任。案外人蒋振忠、林敏未参加诉讼，并不能必然导致本案不能判决。因涉案150000元借条系以侯永利与案外人蒋振忠名义共同出具，杨玉芹并未在该借款合同及借条上签字，该借款发生在上诉人侯永利、杨玉芹婚姻关系存续期间，故杨玉芹仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。上诉人侯永利、杨玉芹的该部分上诉主张成立，本院予以支持，对其他上诉主张，本院不予支持。
综上所述，侯永利、杨玉芹的上诉请求理由部分成立，应予支持；一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3071号民事判决；
二、上诉人侯永利于本判决生效后十日内给付被上诉人林树华借款本金97000元及利息（利息分别以150000元为基数自2013年6月4日起至2014年3月7日止；以140000元为基数自2014年3月8日起至2014年3月22日止；以135000元为基数自2014年3月23日起至2014年4月17日止；以131000元为基数自2014年4月18日起至2014年4月27日止；以128000元为基数自2014年4月28日起至2014年5月14日止；以125000元为基数自2014年5月15日起至2014年5月21日止；以122100元为基数自2014年5月22日起至2014年5月31日止；以118200元为基数自2014年6月1日起至2014年6月24日止；以97000元为基数自2014年6月25日起至实际给付之日止；全部按照月利率2%计算）；
三、上诉人杨玉芹以其与上诉人侯永利的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
四、驳回被上诉人林树华的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元、其中3000元由上诉人杨玉芹、侯永利负担、1300元由被上诉人林树华负担；二审案件受理费3000元，由上诉人杨玉芹、侯永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年二月二十日
书记员 安国玉
第1页/共7页