内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终420号
上诉人（原审原告）内蒙古浩发农机市场有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路气象局对面。
负责人贾志强，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙斌，男，1968年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾林忠，男，1974年8月22日出生，汉族。
上诉人内蒙古浩发农机市场有限责任公司阿拉善盟分公司（以下简称浩发农机阿盟分公司）因与被上诉人孙斌、曾林忠买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浩发农机阿盟分公司上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后改判，支持上诉人一审的诉讼请求。本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人出售给孙斌一台春雨玉米收获机，全款购机价格是309000元，包含上诉人与孙斌签订的《购销合同》补贴后价格为234600元及农机购置补贴款74400元两部分。降价30000元后，孙斌向上诉人支付货款为279000元。按照约定农机购置补贴款74400元由另案被告阿拉善左旗温都尔勒图镇四季丰种植专业合作社、曾林忠领取支付。由于孙斌三年多时间没有支付货款，一审起诉时主张货款234600元未减去降价的30000元，减去后孙斌应支付货款204600元。一审法院查明与事实不符。二、双方签订的《协议书》是附条件的协议，条件为车辆退不了的情况下，浩发农机阿盟分公司降价处理给合作社，在合作社接受的情况下，每台国家补贴后10万元以内，该条件并未成就。一审法院认定每台机器的价格为80000元，没有事实根据。三、《购销合同》第二条约定的付款期限为2014年11月底支付134600元，2015年5月1日之前支付剩余货款100000元，在此期限内孙斌未向上诉人支付任何货款，孙斌未按合同约定的付款方式履行付款义务，应当按照合同约定承担支付逾期利息的违约责任。
浩发农机阿盟分公司向一审法院起诉请求：依法判令孙斌向浩发农机阿盟分公司支付购车款234600元及逾期付款利息52785元（2014年12月1日至2016年6月29日共计逾期15个月，234600元×0.015×15个月）；由曾林忠承担连带付款担保责任；案件受理费等诉讼费用由孙斌承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，浩发农机阿盟分公司作为甲方（供货方）与孙斌作为乙方（购买方）、曾林忠作为丙方（担保人）经协议签订《购销合同》，约定乙方购买甲方金亿春雨品牌4YZ-4型号玉米收获机一台，价格为234600元，由乙方于2014年11月底支付货款给甲方134600元，余款100000元由乙方于2015年5月1日之前支付，以上货款由曾林忠担保，货款不能及时支付甲方，按利率每月0.015乘以100000元计算，第二月按0.020乘以100000元计算，以此类推。10月1日，因孙斌发现该型号玉米收获机车辆外表和内饰有严重的锈蚀现象，孙斌要求每台车在原价基础上降价30000元，如果使用过程中有严重质量问题，承诺协议退车，浩发农机阿盟分公司出具金亿春雨4YZ-4玉米收获机情况说明，浩发农机阿盟分公司在该份玉米收获机情况说明上盖章认可。此后，孙斌在使用该玉米收获机过程中，发现存在较多质量问题，不能正常使用该机器，经协商未得到解决，于2014年11月份曾向阿拉善左旗原工商行政管理局嘉镇工商所投诉要求处理，之后，经浩发农机阿盟分公司（甲方）与由曾林忠担任法定代表人的阿左旗温都尔勒图镇四季丰种植专业合作社（乙方）于11月21日达成《协议书》，约定浩发农机阿盟分公司应积极和厂方联系协商，解答以上（质量方面）问题，并采取降价处理的方式，满足乙方要求，乙方在此期间不退换车辆；如果不能完成相关手续，在退不了车的情况下，甲方负责降价处理给乙方（在乙方接受的情况下，每台国家补贴后10万以内）；国家补贴资金到账后，乙方积极无条件作为货款全部支付给甲方。后因该车未能退车，曾林忠经与浩发农机阿盟分公司以电话联系商量，决定每台收获机降至8万元，曾林忠向三位购机农民收取8万元后，于2015年5月29日向贾志强银行卡转入24万元。此后浩发农机阿盟分公司即诉至法院。
一审法院认为，浩发农机阿盟分公司与孙斌、曾林忠2014年9月30日所订立的《购销合同》，系三方自愿订立。内容经审查不违反法律规定，法院认定上述买卖合同系有效合同，双方当事人应当依照合同约定承担义务；浩发农机阿盟分公司向孙斌按照合同约定供应玉米收获机后，孙斌理应按照合同约定付款方式向浩发农机阿盟分公司支付合同货款，但本合同所涉及的买卖标的物金亿春雨4YZ-4玉米收获机在使用过程中发现具有质量问题，并且未能够调整维修后进行使用，双方在2014年11月21日达成《协议书》，实质系对2014年9月30日所订立的《购销合同》进行了变更，该变更后的约定同样具有相应法律效力，因此，曾林忠按照该约定即如果不能完成相关手续，在退不了车的情况下，甲方负责降价处理给乙方（在乙方接受的情况下，每台国家补贴后10万以内），曾林忠已经履行了相关付款义务，浩发农机阿盟分公司在合理期限内未提出相关异议，故该案2014年9月30日所订立的《购销合同》已经按照约定履行清结，故浩发农机阿盟分公司诉讼请求所依据事实依据不足，法院对该诉讼请求不予以支持；现浩发农机阿盟分公司请求孙斌支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此孙斌履行该购销合同符合双方约定，故孙斌依法不应当向浩发农机阿盟分公司承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回内蒙古浩发农机市场有限责任公司阿拉善盟分公司的诉讼请求。案件受理费2805元，由内蒙古浩发农机市场有限责任公司阿拉善盟分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：第一、2014年11月21日浩发农机阿盟分公司与阿左旗温都尔勒图镇四季丰种植专业合作社签订的《协议书》的效力如何确定；第二、涉案春雨收获机的价格如何确定？孙斌是否应向浩发农机阿盟分公司支付货款及利息。
关于2014年11月21日浩发农机阿盟分公司与阿左旗温都尔勒图镇四季丰种植专业合作社签订的《协议书》的效力如何确定的问题。从协议书所载明的内容可以反映涉案的车辆出现了质量问题，经双方协商达成降价处理的约定，该协议书双方均签字并加盖公章。该协议书实质系对2014年9月30日浩发农机阿盟分公司与孙斌、曾林忠所订立的《购销合同》进行的变更，该变更后的约定具有法律效力，双方均应按约定全面履行协议。在2015年期间，阿左旗温都尔勒图镇四季丰种植专业合作社支付了全部应付款项，因此对上诉人主张协议未生效的上诉理由，本院不予支持。
关于涉案春雨收获机的价格如何确定，孙斌是否应向浩发农机阿盟分公司支付货款及利息的问题。在2014年11月21日《协议书》中载明：在退不了车的情况下，甲方负责降价处理给乙方（在乙方接受的情况下，每台国家补贴后10万以内），由此可见双方对于收获机的价格进行了变更。同时，从上诉人浩发农机阿盟分公司负责人贾志强出具的收条中可以反映卖给案外人曾令刚的收获机全款为80000元，该车辆和本案涉案车辆为相同车辆，且2015年5月29日曾林忠向贾志强转账240000元，因此一审法院综合认定涉案收获机的价格为80000元有事实和法律依据，本院予以支持。孙斌已将春雨收获机货款通过阿左旗温都尔勒图镇四季丰种植专业合作社支付给浩发农机阿盟分公司，因此孙斌不应另行再向浩发农机阿盟分公司支付货款及利息。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5611元，由内蒙古浩发农机市场有限责任公司阿拉善盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍 扬