四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2996号
原告：吴秀芳，系本案死者陈本贵之妻。
原告：陈兰英，系本案死者陈本贵之女。
原告：陈艳，系本案死者陈本贵之女。
三原告共同委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：周波
委托代理人：付祥斌，四川精诚精律师事务所律师。
被告：廖云凯
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市珠江东路珠江大桥东良居酒店*楼。
负责人：唐欣，该公司经理。
委托代理人：何娟，系该公司员工。
本院于2014年9月11日受理了原告吴秀芳、陈兰英、陈艳诉被告周波、廖云凯、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称天安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员周德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀芳、陈兰英、陈艳及其委托代理人杨明金到庭参加了诉讼，被告周波、廖云凯及其委托代理人付祥斌、胡勇及天安财产德阳公司的委托代理人何娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀芳、陈兰英、陈艳诉称：2014年7月8日，被告周波醉酒后驾驶川F331**号正三轮载货摩托车（有乘车人陈本贵等），从中江县广福镇松林村4组村道方向往中江县继光镇场镇方向行驶，于当日14时40分许，行至S106线302Km＋900m处右转弯进入s106线时，与被告廖云凯从中江县广福镇场镇方向往继光镇场镇方向驾驶的川06／011**号小型拖拉机相撞，造成陈本贵受伤后经医生抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。该事故经中江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告周波承担主要责任，被告廖云凯承担次要责任，死者陈本贵不承担责任。被告廖云凯为其小型拖拉机在被告天安财保德阳公司购买了交强险，事故发生在责任保险期内。故原告方的损失首先应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，且精神抚慰金优先从交强险内赔偿，超出部分应由被告周波和廖云凯按交通事故划分的主、次主任给予赔偿。故请求法院判令三被告共同赔偿原告方因交通事故造成其亲属死亡所产生的各项损失（医疗费122.80元、误工费2579.20元、交通费576元、死亡赔偿金157900.00元、丧葬费20897.00元、精神抚慰金30000元）共计212075.00元；本案诉讼费由被告周波和廖云凯承担。
被告周波辩称：对原告方主张的事实及赔偿数额均无异议。自己已经和原告方主动协商达成了一致赔偿协议，已赔偿了56000元，也得到了原告方的谅解，原告方也不再要求自己再给付赔偿款了。
被告廖云凯辩称：对原告方陈述交通事故的基本事实无异议，但对责任划分有异议，死者陈本贵自己在事故中也有过错，其未采取相应安全措施，应减轻自己的赔偿责任。自己的拖拉机在被告天安财保德阳公司购买了交强险，事故发生在责任保险期内，故原告方的损失应由保险公司赔偿。同时，自己为原告方垫付了10000元的丧葬费，请求法院处理赔偿纠纷时品迭。
被告天安财保德阳公司辩称：对原告方陈述交通事故的基本事实无异议，但原告方主张的误工费、死亡赔偿金过高，请求法院依法核定公平确认。本案肇事拖拉机是在本公司投保了交强险，事故发生在责任期内，可按机动车保险条例的相关规定予以赔偿。
经审理查明：2014年7月8日，被告周波醉酒后驾驶川F331**号正三轮载货摩托车（有乘车人陈本贵等），从中江县广福镇松林村4组村道方向往中江县继光镇场镇方向行驶，于当日14时40分许，行至S106线302Km＋900m处右转弯进入S106线时，与被告廖云凯从中江县广福镇场镇方向往继光镇场镇方向驾驶的川06／011**号小型拖拉机相撞，造成陈本贵受伤后经医生抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。该事故经中江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告周波承担主要责任，被告廖云凯承担次要责任，死者陈本贵不承担责任。被告廖云凯为其所有的小型拖拉机在被告天安财保德阳公司购买了交强险，事故发生在责任保险期内。为抢救陈本贵生命产生医疗费122.8元。被告周波和原告方在本案审理前主动协商达成了一致赔偿协议，被告周波已按协议赔偿了56000元，同时得到了原告方的谅解，原告方不再要求被告周波再给付赔偿款。被告廖云凯在审理前预先支付了原告方丧葬费10000元。
另查明：被告周波因犯交通肇事罪被本院判处刑罚（缓刑）。死者陈本贵交通事故死亡时已满60周岁，尚差10日满61周岁。原告吴秀芳系本案死者陈本贵之妻。原告陈兰英、陈艳系本案死者陈本贵之女。四川省2013年度农村居民人均纯收入为7895元，农、林、牧、渔业平均工资为29416元，全省城镇就业人员平均工资为41795元。
上述事实有经庭审质证、认证后的原被告双方的一致陈述、身份证复印件、中江县继光镇人民政府及兴旺村村民委员会共同出具的证明1份、广福镇中心卫生院病情证明书、交通事故认定书、火化证、中江县人民法院刑事判决书、协议书、收条、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内按无过错责任原则分项对受害第三人的损失承担赔偿责任。不足部分，再根据各机动车驾驶人的过错程度按比例分担责任。虽然被告廖云凯对交通事故责任认定书的结论有异议，但未提出足以推翻该结论的相反证据，本院应对中江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定的结论（被告周波承担主要责任，被告廖云凯承担次要责任，死者陈本贵不承担责任）予以采信，本案死者无过错。由于本案肇事车辆川06／011**号小型拖拉机在被告天安财保德阳公司投保了交强险，因此，首先应由被告天安财保德阳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，由被告周波和廖云凯分别以主次责任按份赔偿，由被告周波承担70%，被告廖云凯承担30%。因原告方与被告周波审理前已达成协议，且双方已按约履行，原告方在庭审时均表示不再要求被告周波赔偿，本院对此照准确认。被告廖云凯预先支付的10000元丧葬费，本院在其应承担的赔偿数额中品迭。庭审中，被告方对原告方主张的医疗费122.8元、丧葬费20897元，无异议，本院予以确认；对误工费2579.20元，本案第二、第三被告均有异议，本院依据实际情况依法确认为725.4元（80.6元×3天×3人）；对交通费，酌情确认为500元；对死亡赔偿金，本案第二、第三被告均有异议，认为只应计算19年。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释司法解释》第二十九条的规定，计算死亡赔偿金时，20年为基数，受害人已满60周岁以上足一年的才相应减少1年，未实际足额满61周岁的，也应计算20年，原告方主张的死亡赔偿金应为157900元，于法有据，故本院对第二、第三被告的异议不予采纳；对原告方主张的精神损害抚慰金30000元，被告廖云凯有异议，认为被告周波已受刑事处罚，按照相关司法解释的规定，原告方不应获得该项精神损害抚慰金的赔偿。但庭审中，原告方要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，故人民法院依法应予支持。综上，原告方的各项主张的损失合计为210145.2元，过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴秀芳、陈兰英、陈艳因其近亲属陈本贵在交通事故中死亡所产生的损失（医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计210145.2元中的）110122.8元，限本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、由被告廖云凯赔偿原告方30006.7元，品迭其已支付的10000元，还应给付原告方赔偿款20006.7元，限本判决书发生法律效力后三十日内付清。三、驳回由原告方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周波负担1610元、被告廖云凯负担690元（该费用原告吴秀芳已垫付，待本判决生效执行时，由被告周波、廖云凯一并向原告吴秀芳给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭 涛