江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第237号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张某某，男，1964年1月20日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业。2013年6月17日因非法偷运沙石被丰城市公安局行政拘留。2014年1月9日因非法采矿被丰城市公安局行政拘留，同年1月15日因涉嫌非法采矿罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月18日被宣布逮捕。2014年4月4日经丰城市人民检察院决定对其取保候审。2014年10月20日经本院决定取保候审。
辩护人管国亮，丰城市法律援助中心律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人张某某犯非法采矿罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院依法指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人管国亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2013年9月至12月期间，被告人张某某在未办理采砂许可证的情况下，在本市龙津洲管委会红门下张组垱外落荒地开设砂场，利用铲车，直采砂石，造成红门下张组垱外落荒地出现深坑。经本市水政监察大队下发通告停止采砂，集中整治，但是该砂场老板被告人张某某不听制止和劝阻，继续采砂，情节严重。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某的供述，证人宋阳英、冯玩平、谢国辉等人的证言，价格鉴定意见书及关于张某某采砂破坏价格鉴定的说明，丰城市赣江河道内销采区采砂现场监管大队出具的证明及丰城市水利局出具的证明，江西省煤田地质一九五地质队出具的开采现状测量报告，曲江镇红门村下张组垱外落荒地承包合同，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明等证据证实，认为被告人张某某的行为已构成非法采矿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定追究其刑事责任。综上，提请法院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人辩称被告人张某某由于法律意识淡薄导致犯罪，其主观恶性不大且自愿认罪、没有前科劣迹，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月至12月期间，被告人张某某在未办理采砂许可证的情况下，在本市龙津洲管委会红门下张组垱外落荒地开设砂场，利用铲车，直采砂石，造成红门下张组垱外落荒地出现深坑。经本市水政监察大队下发通告停止采砂，集中整治，但是该砂场老板被告人张某某不听制止和劝阻，继续采砂，情节严重。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、行政案件审批表、丰城市公安局行政处罚决定书及常住人口信息表，分别证实本案的来源为丰城市赣江河道内销采区采砂现场监管大队向丰城市公安局水上分局移送请求依法处理被告人张某某非法采砂一案、被告人张某某因非法偷运砂石原已被丰城市公安局作出行政处罚决定的相关情况及被告人张某某的基本身份信息情况。
2、丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，证实被告人张某某于2014年1月9日被丰城市公安局在采砂场抓获归案，另证实未找到谢秋华及现已无法找到张某某在采砂场的账目资料、张某某在下张组落荒地上所开设砂场中的一个大坑，大部分为张某某非法采矿造成，但2012年之前也有其他人在大坑所在位置采过砂，数量无法确定。
3、江西省煤田地质一九五地质队出具的开采现状测量报告及现场平面图，证实龙津洲管委会红门下张组采砂场经测量，开采方量为137980.9立方米，砂石数量为216630吨，删除连接深沟部分，开采方量为119770立方米，砂石数量为188038吨。
4、丰城市赣江河道内销采区采砂现场监管大队出具的证明及丰城市水利局出具的证明，证实张某某采砂场未在采砂现场监管大队备案，其未取得采砂许可证，没有采砂资格；另丰城市水利局未发过张某某的露天直采河砂许可证。
5、丰城市地质矿产局关于张某某采砂破坏价格鉴定的说明及丰城市公安局出具的办案说明，证实张某某采砂位置在2012年以前有人曾采过砂，且数额不明，同时缺少销售凭证。因此该案不具备上报江西省国土资源厅进行破坏价值鉴定的条件，省国土资源厅无法对张某某采砂破坏价值做出鉴定。
6、曲江镇红门村下张组垱外落荒地承包合同，证实张某某与红门村下张组就承包垱外落荒地10.53亩签有承包合同。
7、价格鉴定意见书，证实龙津洲红门下张组采砂场，砂石数量为216630吨，每吨12.6元，共计2729538元。但无法证实这些已采砂石数量均为张某某所采。
8、证人宋阳英的证言，证实他从2013年10月份开始在张家砂场开了两个月的铲车，到了2014年1月初还有一个叫冯万明的也开了一辆铲车，每天约能铲五六百铲砂子，共大概有五万方砂子。
9、证人冯玩平的证言，证实他是2013年10月份在张家砂场开了一个多月的铲车，到2013年11月底因为张家砂场停了就没做事。在张家砂场做事时，他和小宋一组，每天约干十多个小时，一天几百铲，每铲两方半，至少卖了上万吨。因为口音原因，砂场有人叫我冯万明、冯晚平的。
10、证人谢国辉的证言，证实他是2013年12月2日在一姓张的砂场打工洗沙子，有三个老板，一个叫谢秋华，一个叫张俊，一个叫“二癞痢”，另外张俊的父亲也在那里管事。
11、证人龚金生的证言，证实他是2013年9月份一姓张的请他去砂场打工，还有张俊、谢秋华、“二癞痢”也会经常来砂场看下。这个砂场主要经营沙子和卵石，是从那个坑里用铲车铲来的。
12、证人张秋富的证言，证实经村委会同意，张某某砂场所占大约10亩地，是张某某与红门社区下张组村民代表签订合同租来的，一亩二万元租金，张某某挖的坑约三四亩，三米深，这个坑最少一半以上是张某某挖的，以前还有杜家人用挖沙船在这个坑里挖过。
13、证人张云龙的证言，证实红门社区下张组和张某某签订了关于红门下张组垱外落荒地承包合同，大概七八月份张某某开始用铲车露天开采，大概挖了三米左右，听说以前这个坑是一个浅坑。
14、证人张建林的证言，证实在张某某的露天砂场边上的那条沟，是原先杜家人用挖机挖的，张某某在这个基础上向前和向西扩挖的。
15、证人张茂鑫的证言，证实他所在下张村小组与张某某分别在2012年和2013年签有两份合同，张某某在所租的地上挖了一个大坑，那个坑占所租地的一半左右，约有六七米深，这个大坑以前杜家人铲过土，约铲了坑的四分之一。
16、证人王景祥的证言，证实他参与了对采砂现场的测量，在该砂场有一个深坑和一条深沟，他的报告中只计算了深沟一半左右的测量，他们单位也可以除去深沟的采砂数量，只留下深坑的采砂数量，这个数字他们将以补充材料的形式交给公安机关。根据国家标准，一般堆积密度为1.45-1.7tm³，由于天然状态下，砂的密度程度不同，因此计算时，该坑采用堆积密度的平均值1.57tm³计算。
17、证人朱斯奎、黄亚群、甘文华、杜兆平的证言，证实张某某开挖的露天砂场是违法的，经过丰城市水政监察大队下发通告要其停止采砂，集中整治，但是张某某不听制止和劝阻，多次在赣江水域丰城段剑邑大桥下游约1000米左右的河西岸利用自己的铲车露天直采河砂，张某某的砂场没有办理采砂许可证。
18、证人蔡生根的证言，证实张家砂场管事的是一个五十多岁姓张的人，后来听说叫张某某。
19、证人张俊的证言，证实他是张某某的儿子，该砂场应该是他爸一个人的，他在砂场没有股份，砂场约是2012年下半年开设的，占地约11亩。
20、被告人张某某的供述，证实他与红门社区下张组签订了租赁荒地合同，面积约有12亩，用来开设砂场卖沙子和卵石，大概从2013年9月份开始他砂场的挖机在荒地上大约挖了四五千方，挖了一个大坑，最深的地方有五米多深，最浅的地方有三米多深，卖了十万元左右，砂场里的那条沟是别人挖的，砂场是否有账目不清楚。谢秋华和“二癞痢”都是他请来做事的，不是砂场的合伙人。他的砂场没有办理相关证照，他只在2012年7月份在丰城市工商局办理了一个工商执照，今年8月已注销。
以上证据，能相互印证，本院予以确认。
庭审中，辩护人向法庭提供了被告人张某某在丰城市工商局办理的工商执照复印件，欲证实被告人张某某所说属实，经法庭质证，公诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经丰城市水政监察大队下发要求其停止采砂、集中整治的通告后仍不听劝阻继续采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人张某某主观恶性不大且自愿认罪的相关辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护国家矿产资源不受破坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。