wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2603号
原告：孙阳风。
委托代理人：张静，山东大地人律师事务所律师。
被告：齐延坤。
被告：曹兆英。
二被告共同委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
原告孙阳风诉被告齐延坤、曹兆英民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙阳风的委托代理人张静、被告齐延坤、曹兆英的委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳风诉称，二被告之子齐大鹏于2014年9月18日向原告借款100000元，约定于2014年12月31日归还。齐大鹏因病于2015年3月13日去世，二被告为其遗产继承人，现原告诉至法院，要求二被告在继承齐大鹏遗产范围内归还原告借款100000元，利息6000元。
被告齐延坤、曹兆英辩称，借款属实，但是借款是孩子借的，被告现住年龄大了，没有能力偿还，请求依法判决。
经审理查明，2014年9月18日，二被告之子齐大鹏向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年12月31日归还。后齐大鹏于2015年3月13日去世。现原告诉至法院，要求二被告在继承齐大鹏遗产范围内归还原告借款100000元，利息6000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、银行明细等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，二被告之子齐大鹏向原告借款100000元未还，事实清楚，证据充分，齐大鹏去世后，二被告未放弃继承其遗产，应在继承遗产范围内对上述债务承担责任。原告主张的利息6000元，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐延坤、曹兆英在继承齐大鹏遗产范围内偿还原告孙阳风借款100000元，利息6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，诉讼保全费1020元，由被告齐延坤、曹兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年九月十五日
代理书记员 翟汝雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执异36号
案外人贾国旗。
委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
申请执行人邯郸市中翰兴业物资有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街17号。
法定代表人徐建伟，该公司总经理。
被执行人张金武。
本院在执行邯郸市中翰兴业物资有限公司与张金武一案中，案外人贾国旗对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾国旗称，在2015年的2月份时，张金武向我借款50万元整，并将冀D×××××号车质押给了我，当时就将车辆交付给我管理和使用。2015年6月份我向张金武催要借款，张金武因无力还钱，就与我协商以该车折价抵账。后张金武于2015年8月24日因突发疾病死亡，其妻子张书燕仍同意按张金武生前与我达成的协议，将冀D×××××号车抵顶给我，我于2015年将张金武车辆的罚款和拖欠银行的剩余全部贷款11888元一次性还清。张金武妻子从银行取得了《解除抵押登记通知书》和《机动车登记证书》等材料后及时交给我去办理过户登记。我去办理车辆过户登记时被告知该车已经被贵院查封，导致该车无法办理过户手续。特向贵院提出异议，请求依法解除对该车辆的执行并解除对该车辆的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人邯郸市中翰兴业物资有限公司与被执行人张金武一案中，于2015年10月26日作出（2015）邯山执字第624号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人张金武银行存款4788018.13元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产或扣留提取其相应价值的收入。2015年12月7日，本院作出（2015）邯山执字第624号协助执行通知书，要求查封张金武名下的冀D×××××号车辆。案外人贾国旗随后向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，冀D×××××号小型轿车的登记所有人系被执行人张金武，案外人贾国旗所提交的证据不足以证实其系冀D×××××号小型轿车的权利人。故案外人贾国旗所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 安会林
审 判 员 李海亮
人民陪审员 高 欢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马华民
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2565号
原告：李国华，农民。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
被告：孙忠林，农民。
被告：李兰香，成年，农民。
原告李国华与被告孙忠林、李兰香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员油盛华组成合议庭，于2014年12月8日14点30分公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人冯雅到庭参加了诉讼，被告孙忠林、李兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：2014年7月27日被告孙忠林因生活支出、偿还借款等原因向我借款15000元，但直至今日被告孙忠林不守诚信，总以种种理由拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告孙忠林偿还借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李兰香与被告孙忠林系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告孙忠林、李兰香未答辩。
经审理查明：2014年7月27日被告孙忠林向原告李国华借款15000元，并出具借条，借条内容为：借条今借李国华现金壹万伍仟元整（15000）一周内还孙忠林2014.7.27。经原告李国华多次催要，至今被告孙忠林没有偿还原告。原告李国华于2014年8月22日向本院起诉，请求判令被告孙忠林偿还借款15000元及利息；被告李兰香承担共同偿还责任。被告孙忠林、李兰香系夫妻关系。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：2014年7月27日被告孙忠林在与被告李兰香夫妻关系存续期间向原告李国华借款15000元，至今没有偿还原告，事实清楚，因此原告要求被告孙忠林、李兰香共同偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定还款期限为一周，利息应自2014年8月4日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠林、李兰香偿还原告李国华借款15000及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告孙忠林、李兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 油盛华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张绍勇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00132号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1971年4月10日，重庆市石柱土家族自治县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被石柱土家族自治县公安局取保候审。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年4月14日晚19时许，被告人罗某某在石柱县南宾镇城南村陈某甲家中吃饭喝酒。饭后，罗某某无证驾驶二轮摩托车，从复烤厂出发准备回家。当车行驶至城南大道新酒厂路段时，因避让车辆操作不当，罗某某驾驶的车辆侧翻至公路边坎下。公安民警在处理事故过程中，发现罗某某酒后驾车，经酒精吹气测试结果为197mg／100ml，后又将其带至石柱县中医院提取静脉血液送检。
2014年4月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为223.7mg／100ml。
经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，罗某某对此次事故负全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照相及吹气、抽血视频截图、指认笔录及拍照，乙醇鉴定文书，视频光盘，证人陈某甲、陈某乙、向某、谭某的证言，被告人罗某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，罗某某应受到刑罚处罚。案发后，罗某某能够如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年六月十八日
书记员 陈丽华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1476号
原告杜某某，女，1984年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告赵某某，男，1980年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告杜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告杜某某以与被告协商和好为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告杜某某承担。
审判员 尚荣江
二〇一五年四月一日
书记员 罗 丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0336号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某，诺心无锡配送站工作。2014年8月25日归案并因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2014年11月19日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人华剑飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月25日10时许，被告人张某在无锡市新区高浪嘉园256号904室，采用掐脖子、捂嘴、按压方式，欲强行与租住该室另一房间的顾某（女，33岁）发生性关系，后因顾某强烈反抗而未得逞。当天中午，被告人张某明知顾某已经报警的情况下，仍在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某对起诉书的指控未提出异议。
被告人张某的辩护人华剑飞提出如下辩护意见：1、被告人系犯罪中止，应当从宽处理；2、被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚；3、被告人没有对被害人实施严重暴力行为；4、被告人系初犯、偶犯。请求对其从宽处罚。
经审理查明：
被告人张某与被害人顾某（女，33岁）均系租住在无锡市新区高浪嘉园256号904室不同房间的租户。2014年8月25日10时许，被告人张某、被害人顾某及其幼子（四岁）在该出租屋内。被告人张某欲与顾某发生性关系，便趁顾某不备将顾某推入该租住地的厕所内，强行搂抱顾某，将其按压在地并用手摸胸部和阴部，顾某予以激烈反抗并大声呼救，顾某幼子见状受到惊吓跑回自己房间，双方僵持数分钟后，顾某假意同意，被告人张某便将顾某抱至房间床上，但顾某仍在呼救并反抗，被告人张某遂采用掐脖子、捂嘴、脱裤等方式欲强行与顾某发生性关系。顾某见无法反抗便假意同意与被告人张某发生性关系，待被告人张某放开顾某后，顾某便用言语劝说，被告人张某因意识到自己行为的性质且害怕顾某报警后受到法律惩处遂在要求顾某不要对外声张后停止了犯罪行为。
案发当日，被害人顾某打电话向警方报案。被告人张某的父母知道此事后，带领张某向被害人道歉，顾某遂告知其已经报警。在明知顾某报警的情况下，被告人张某仍在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人华剑飞在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的被害人顾某的陈述笔录，证人夏某的证言笔录，被告人张某的供述，被害人顾某及被告人张某的辨认笔录，公安机关制作的被害人顾某、被告人张某的伤势照片、案发地点照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人张某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人张某予以减轻处罚。
关于本案的犯罪形态，本院认为，根据法律规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。被告人张某已经采取对被害人摸胸、脱裤等行为，已经着手实施犯罪，其在实施强奸行为过程中，遭到了被害人顾某长时间持续激烈的反抗，另被害人反抗意志坚决，即使在假意同意的情况下仍然予以了反抗和口头劝说，被告人主要系因被害人的反抗及害怕受到法律制裁，不得已才停止了强奸行为。综合上述情况及整个强奸的过程，被告人张某应系迫于各种外在的原因而被迫放弃犯罪，属于因被告人意志以外的原因而未得逞，依法属于犯罪未遂。被告人张某的辩护人提出被告人系犯罪中止的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于被告人张某的辩护人提出的被告人没有实施严重暴力行为的辩护意见，本院认为，强奸犯罪本身是严重的暴力犯罪，对被害人的身心健康均造成影响，人身危险性和社会危害性均较大，从本案的犯罪情节来看，被害人因此也造成了明显的伤痕，应当给予刑事处罚，该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于辩护人的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终118号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，无职业。2015年7月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）鄂洪山刑初字第01003号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王某表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第01003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月十八日
书记员 孔 磊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00208号
原告汪明胜，女，汉族，农民，2002年7月25日生。
法定代理人汪水堂，男，汉族，1975年4月3日生。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告郭建华，男，汉族，农民，1972年6月18日生。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告汪明胜与被告郭建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2014年3月6日申请司法鉴定，本院受理后委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，并于2014年7月3日作出司法鉴定意见书，本院于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪明胜的法定代理人汪水堂及其委托代理人张鸽，被告郭建华及委托代理人王道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明胜诉称，2013年11月6日下午放学后，原告从留双公路自南向北骑自行车回家，当走到留双路与汪庄路交叉口时，被告骑电动车三轮车从北向南行驶，因车速过快，与原告发生碰撞，致使原告受伤，原告受伤后，被告并未报警，而是直接把原告带到顺山店卫生院检查，将原告带回家中居住，每天在留庄卫生院输液，医疗费已经由被告支付，但是原告上牙脱落需要治疗，据此原告要求，被告赔偿各项经济损失6万元，诉讼费由被告承担。
被告郭建华辩称，1.不承认原告诉讼请求，因为原告不遵守交通规则造成的，被告正常行驶，没有过错，不应该承担责任。2。被告出于人道对原告进行救治，花费2000余元。
经审理查明，2013年11月6日，原告从留双公路自南向北骑自行车回家，当走到留双路与汪庄路交叉口时，与被告骑电动车三轮车发生碰撞，致使原告受伤，原告受伤后，被告并未报警，而是直接把原告带到顺山店卫生院检查治疗，医疗费已经由被告支付。原告受伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，二期需行上前牙修复治疗，费用约需2万元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告骑车与原告相撞，造成原告受伤，被告应当承担相应赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（一）项规定驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。原告未满12周岁独自骑车，应当承担一定的责任，结合本案，认定原告与被告的责任比例应为3：7。因为原告的医疗费已经由被告付，故不应当再支付。原告的各项损失为：1.伤残赔偿金：16950.68元（8475.34元×20×10%年＝16950.68元）；2.后续治疗2万元；3.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定并综合受诉地法院当地的经济及生活水平情况酌定精神损害抚慰金为5000元。以上原告方的损失共计41950.68元，被告按照责任比例应当赔偿29365.476元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭建华应于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪明胜残疾赔偿金、精神损害慰抚金、后续治疗费共计29365.476元；
二、驳回原告汪明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告汪明胜负担390元，被告郭建华负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 邓新义
人民陪审员 叶墨林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初255号
原告姜卜英，女，1944年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人陈仲惠，女,1963年12月4日出生,汉族,住重庆市南岸区。
委托代理人雍涛文（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人颜波（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
被告罗应秋,女,1988年8月7日出生,汉族,住重庆市南岸区。
委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
被告范常勇，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ毅（特别授权），重庆必扬律师事务所律师。
本院在审理原告姜卜英诉被告罗应秋、范常勇身体权纠纷一案中，因原告姜卜英于2016年11月2日死亡，其继承人在2016年11月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告姜卜英的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜卜英撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告姜卜英负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1784号
罪犯武新海，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年2月21日作出（2014）鄂武经开刑初字第00035号刑事判决，认定被告人武新海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯武新海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯武新海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武新海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年3季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯武新海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯武新海的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月18日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1432号
原告覃海生。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告柳州市龙建投资发展有限责任公司。
法定代表人陈问敏，该公司总经理。
委托代理人黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
原告覃海生诉被告柳州市龙建投资发展有限责任公司（以下简称龙建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告熊应业及其委托代理人何炼日、被告柳州市龙建投资发展有限责任公司的委托代理人黄坤华、刘欣媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海生诉称，2000年1月1日，原告承包经营发包人为柳州市城中区静兰村民委员会第一村民小组集体所有的位于静兰村“河边竹子”1亩的土地，期限是30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。在承包经营期间，原告一直在地上种植竹子和果树等经济作物。2014年7月至今，龙建公司未经原告同意，也未通知原告，就派人将原告在承包地“河边竹子”范围内种植的竹子和果树等经济作物全部铲除和挖走，并使用铲车、钩机等建筑机械设备修建一条宽达6米以上的道路，严重妨碍和影响原告对承包土地的经营和利用，为此，原告多次要求被告排除妨碍、恢复土地的原告使用状态，均被其拒绝，为了保护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.请求依法判决被告停止在原告承包地上修建道路的侵权行为，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙建公司答辩称，柳州市政府为了修建从二桥至三门江桥段的车道，需要对该地段范围的土地进行征收，为此委托柳州市城中区政府与该地村民委员会签订征收土地协议书以及相应的协议，而之后被告作为柳州市政府设立的一个平台公司，受柳州市政府委托，对被征收范围的地段进行建设自行车道，建设的相关手续是合法的，没有侵害当地村民的合法权益，因此被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告覃海生在一审期间提供的证据有：1.土地承包经营权证书，拟证明原告是土地的承包经营者；2.照片，拟证明被告的侵权情况，原告的土地被破坏。被告龙建公司在一审期间提供的证据有：1.征收土地补充协议书2013年12月24日，拟证明针对红花水电站正蓄水淹没线以下的土地进行征收；2.静兰村一组土地征收补偿明细表，证据1-2共同拟证明覃海生已收取一定的征收补偿费用，并且在补偿明细表中签了字；3.2015年的征收土地协议书，4.2015年的征收土地补充协议书，5.地形图，6.城中区静兰村征地补偿清单确认表，证据3-6共同拟证明政府针对静兰村第一村民小组自行车道范围内的土地进行征收，签订了相关的协议书，覃海生领取补偿款203405元。
经过开庭质证，被告龙建公司对原告覃海生提交证据的的质证意见为对证据1的真实性没有异议，对证明目地有异议，因为被告认为原告所称河边竹子的范围是怎么确认属于原告从现有证据中看不出来；对证据2的真实性不予认可，因为照片的内容是否是河边竹子的范围没有办法核实，该照片是施工的现场。原告覃海生对被告龙建公司提交证据的质证意见为：对证据1-6的真实性予以认可，证明目的也予以认可。对覃海生诉征的土地，政府已经全部征收完毕。本院对双方提交证据的认定，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对证据2因无其他证据相印证，不认可其真实性。对被告提交的证据原告并无异议，本院予以认可。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2000年1月1日，原告承包经营发包人为柳州市城中区静兰村民委员会第一村民小组集体所有的位于静兰村地块为“河边竹子”的1亩的土地，承包期限是30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。2014年7月至今，龙建公司在该地块上修建一条宽达6米以上的道路。原告的该块承包地已被合法征收。
本院认为，公民的合法权利应受到法律的保护。原告拥有静兰村地块为“河边竹子”的1亩的土地的承包地，在承包经营有效期间，柳州市城中区征地拆迁办公室与柳州市城中区静兰村第一村民小组分别于2013年12月24日、2015年5月6日签订了《征收土地协议书》，其中原告作为村民代表在两份《征收土地协议书》上签了字，此外原告在2013年12月16日的《静兰村一组土地征收补偿明细表》及《城中区静兰村征地补偿清单确认表》中签字分别确认收到4.051及1.185亩的征地补偿款，在庭审过程中原告自认该补偿款包括其承包的“河边竹子”1亩，故，对于原告承包证上的“河边竹子”的1亩的土地的承包地已被合法征收，原告主张被告正在建设的马路有一部分是自己开荒所得，但无证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃海生的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告覃海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 谢云秀
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 汤 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1432号
原告覃海生。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告柳州市龙建投资发展有限责任公司。
法定代表人陈问敏，该公司总经理。
委托代理人黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
本院在审理原告覃海生诉被告柳州市龙建投资发展有限责任公司关于排除妨害纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵旭
二〇一五年九月九日
代书记员 汤静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第190号
申请执行人葛星天。
被执行人金国军。
原告葛星天与被告金国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）东商初字第2641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛星天于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月10日向被执行人金国军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛星天未实现债权300000元及利息。现因被执行人金国军查无下落，且其所有的房产及车辆一时无法处置变现，申请执行人又未能向本院提供被执行人金国军其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第190号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 骆剑航
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初940号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人齐顺波、崔明远，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告三门峡市德世祺餐饮娱乐有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人郭研，该公司经理。
被告郭研。
被告孔繁珍，女，汉族。
被告樊永军，男，汉族。
被告袁莉，女，汉族。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告三门峡市德世祺餐饮娱乐有限公司、郭研、孔繁珍、樊永军、袁莉金融借款合同纠纷一案，本院依据原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司提供的被告樊永军、袁莉住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，故该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费84410元，本裁定生效后退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张玉双
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第440号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黎某，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年7月3日，被浙江省嵊州市人民法院判处拘役五个月，同年10月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月20日被修水县公安局行政拘留。2015年9月23日被修水县公安局转刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
被告人徐某，男，1996年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被修水县公安局行政拘留。于2015年9月23日被修水县公安局转刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人黎某、徐某犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人黎某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年9月17日晚，被告人黎某、徐某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人黎某、徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。同时，被告人黎某、徐某具有我国《刑法》第二十五条规定之情节，被告人徐某具有我国《刑法》第六十七条规定之情节。提请依法判处。
被告人黎某、徐某在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。
经审理查明：
2015年9月17日晚，被告人黎某、徐某将在修水县城盛世年华KTV务工的饶某等二个女孩，带到天天购物广场附近的一店内吃夜宵。此时，刘某借朋友李某的赣G8B9**“东风标致”小车来到该处，将饶某接走。被告人黎某、徐某见状不服，即扔餐具打车子。被告人黎某将车辆前挡风玻璃砸毁。刘某开车离开，被告人黎某、徐某即骑摩托车追赶。在“小城故事会所”前将刘某的车逼停后，被告人黎某、徐某上前用携带的餐具打车窗玻璃。尔后，被告人黎某被公安机关抓获归案。被告人徐某在去公安机关投案自首时被抓获。经鉴定，被砸毁的车辆前挡风玻璃损失为2190元。
案发后，被告人徐某与被害人李某就民事赔偿部分达成了调解协议。已由被告人徐某赔偿了被害人李某的经济损失共计15000元。被害人李某对被告人徐某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的证言证实：2015年9月17日晚，我朋友刘某借我的赣G8B9**“东风标致”小车到修水县城天天购物广场附近的夜宵店接在盛世年华KTV务工的饶某到粥公粥婆店吃夜宵。不久，我接到刘某的电话，他说车子的挡风玻璃被人砸毁了。
2、证人刘某的证言证实：2015年9月17日晚，我借朋友李某的赣G8B9**“东风标致”小车来到天天购物广场附近的一夜宵店内将饶某接走。黎某、徐某见状，即扔餐具打车子，将车辆前挡风玻璃砸毁。我开车离开，黎某、徐某即骑摩托车追赶。在“小城故事会所”前将我的车逼停后，黎某、徐某上前用餐具打车窗玻璃。后我便报警了。
3、证人饶某的证言证实：2015年9月17日晚，黎某、徐某等人在修水县城盛世年华KTV唱歌，后带我们到天天购物广场附近的一店内吃夜宵。此时，我朋友刘某开车来到该处，将我们接走。黎某、徐某见状不服，即扔餐具打车子。。刘某开车离开，黎某、徐某即骑摩托车追赶。在“小城故事会所”前将刘某的车逼停后，黎某、徐某上前用餐具将车辆前挡风玻璃砸毁。
4、被告人黎某、徐某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
5、修价鉴字（2015）075号价格鉴定结论书证实：被砸毁的车辆前挡风玻璃损失为2190元。
6、辨认笔录证实：砸毁的车辆前挡风玻璃的人是黎某、徐某。
7、修水县公安局抓获经过证实：2015年9月18日，修水县公安局宁州派出所将被告人黎某抓获归案；被告人徐某在去公安机关投案自首时被抓获。
8、修水县公安局人口基本信息证实：黎某于1989年3月23日出生；徐某于1996年2月23日出生。
9、赔偿协议书、谅解书及其收据证实：案发后，被告人徐某与被害人李某就民事赔偿部分达成了调解协议。已由被告人徐某赔偿了被害人李某的经济损失共计15000元。被害人李某对被告人徐某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人黎某、徐某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重。其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。案发后，被告人徐某主动投案，如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人徐某在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年9月17日止）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱小乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第346号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人贺某，无业。因犯盗窃罪，2013年2月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年4月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日14时许，被告人贺某伙同“华某”（另案处理）经预谋窜至贵阳市花溪区大桥头“东方牛某”店面附近，趁杨某某不备之机，将杨某某上衣口袋内一部价值1049元的华为T9200手机盗走。后被告人贺某在逃离现场时被公安机关抓获。案发后，被盗手机已追回发还失主。
另查明：因贺某与“华某”行迹可疑，民警遂跟踪将贺某抓获，并从贺某身上查获涉案失窃手机及作案工具镊子一把。贺某对伙同“华某”实施扒窃的事实进行了供述。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贺某的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人的陈述、证人证言、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、搜查笔录、现场指认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）100号涉案财物价格鉴定结论书、物证照片、扣押物品清单、物品发还清单及浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第314号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人贺某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚，鉴于其能当庭自愿认罪且能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人贺某盗窃时使用的作案工具镊子一把予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局予以上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年七月八日
书记员 张 娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0405号
原告滕云翔。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告滕云翔与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕云翔，被告恒益半岛酒店委托代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕云翔诉称，原告于2013年5月21日入职被告处，在工程部任系统部经理。双方签订有劳动合同，因被告经营出现困难，现被告拖欠原告工资及其他费用，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院要求：1、2014年3月至5月工资16000元；2、2013年防暑降温费424元及2013-2014年度冬季采暖补贴335元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳仲案字（2014）第432号仲裁决定书，2.劳动合同，3.银行工资账单。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，1.确实未发放原告2014年2月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的工资表上记载的实发一项数额为准。2、公司没有防暑降温费的福利，未发放过该费用。冬季取暖补贴在工作满一年后的取暖期内发放，原告2013年5月入职，不符合该条件。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2013年5月21日入职被告处，任工程部系统部经理，因被告经营困难，被告未发放原告2014年3月部分工资、4月、5月整月工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了工资表明细，显示5月份原告工资构成为基本工资2000元＋岗位工资2000元＋出勤工资800元，另有绩效工资1200元及扣款457元，扣除保险、公积金、个人所得税后应发4995.51元。另查2014年3月工资2138.97元、绩效1128.86元，2014年4月工资及绩效5406.80元尚未发放。经质证，原告对5月扣款457元不认可。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第432号仲裁裁决书以被告无法应诉为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年3月部分工资，4、5两月工资共计13670.14元（2138.97元＋1128.86元＋5406.8元＋4995.51元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，扣除保险、公积金及个税后，本院予以支持。对于扣款457元，原告虽不予认可，但未提交相应的证据证实，如原告对此有异议，可待证据充分后另行向被告主张权利。
防暑降温费属于国家规定的劳动者基本福利待遇，被告主张无此项福利的抗辩不能成立，参照天津市相关政策规定，被告应当支付原告2013年度防暑降温费464元（116元×4）。至2013-2014年度采暖期原告工作未满一年，不符合支付条件，原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付原告2014年3月至5月的工资13670.14元；
二、本判决生效后十日内，被告支付原告2013年度防暑降温费464元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金 钊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第87号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，原栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林志科，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告于会喜，农民。
被告孙祖武，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于会喜、孙祖武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志科到庭参加了诉讼，被告于会喜、孙祖武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，原告与被告于会喜、孙祖武签订了个人借款合同和保证合同，约定被告于会喜在原告处借款人民币50000元，被告孙祖武以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告于会喜发放了借款50000元。借款期满后，被告于会喜拒付借款本金50000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告于会喜偿还借款本金50000元、到期利息6310元、逾期利息14912.16元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率13.120005‰承担逾期利息；2、被告孙祖武承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告于会喜、孙祖武未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月17日，原告与被告于会喜、孙祖武签订了个人借款合同和保证合同，约定被告于会喜在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年12月17日至2012年12月16日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙祖武以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告于会喜发放了借款50000元。借款期满后，被告于会喜拒付借款本金50000元、到期利息6310元、逾期利息14912.16元（计算至2014年12月8日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于会喜、孙祖武签订的借款合同及保证合同合法有效。被告于会喜应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于会喜并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，被告于会喜所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告孙祖武作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告于会喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于会喜于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息6310元、逾期利息14912.16元（计算至2014年12月8日）及2014年12月9日起至判决生效之日止对本金50000元、按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙祖武对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告被告孙祖武清偿后可以向被告于会喜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580.55元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵佩佩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2179号
原告：李传弟。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市润通冶金材料有限公司。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告李传弟诉被告马鞍山市润通冶金材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李传弟于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传弟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传弟撤回起诉。
本案受理费2052元，减半收取1026元，由原告李传弟承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年六月二十日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第222号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人黄文忠，男，1973年8月17日出生，汉族。
被执行人张丽，女，1983年9月21日出生，汉族。
被执行人郭远辉，男，1974年5月4日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文忠、张丽、郭远辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）炎法民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日依法立案执行，并于当日向被执行人黄文忠、张丽、郭远辉发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息116704.8元，并负担案件诉讼受理费2640元，但其仍未履行。经查，被执行人黄文忠、张丽、郭远辉确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第115号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2086号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司。住所地：台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：季文广。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告季文广为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司自愿提出撤诉申请，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 苗 青
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 牟奕静
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行初字第129号
原告：严忠良。
原告：殷陈良。
原告：李全。
原告：李全英。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：周宁泽。
被告：杭州市余杭区发展和改革局，地址：杭州市余杭区临平藕花洲大街203号。
法定代表人：杨金水。
委托代理人（特别授权代理）：梅军。
第三人：杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区五常大道***号。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人（特别授权代理）：方剑锋。
原告严忠良、殷陈良、李全英、李全女（以下简称四原告）不服被告杭州市余杭区发展和改革局（以下简称被告）于作出的《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于10月14日受理后，于同年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称第三人）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告严忠良、殷陈良、李全英以及四原告共同委托代理人周宁泽，被告的委托代理人梅军，第三人的委托代理人方剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年8月30日作出余发改中心（2013）553号《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》，原则同意《余杭区五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告》。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行为的证据、依据：
1．杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心组织机构代码证，拟证明第三人的主体资格。
2．杭州市余杭区人民政府办公室关于印发《杭州市余杭区发展和改革局（杭州市余杭区粮食局、杭州市余杭区物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（余政办（2012）291号），拟证明被告有职权作出余发改中心（2013）472号具体行政行为。
3．《关于要求批复余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目可研的请示》（五建（2013）11号），拟证明第三人于2013年8月23日向被告申请对余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目可行性研究报告进行批复的事实。
4．《余杭区五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告》，拟证明该项目编制了可行性研究报告的事实。
5．《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》（余发改中心（2013）472号），拟证明被告已对该项目建议书批复的事实。
6．《建设项目选址意见书》（选字第201300034015），拟证明第三人取得涉案项目选址意见，该项目符合规划的事实。
7．《关于杭州市余杭区五常街道农民多高层公寓建设管理中心五常街道西溪北苑四期工程a区项目环境影响报告的审批意见》（环评批复（2013）817号）、《关于杭州市余杭区五常街道农民多高层公寓建设管理中心五常街道西溪北苑四期工程b区项目环境影响评估报告的审批意见》（环评批复（2013）840号），拟证明第三人已取得环评批复的事实。
8．《关于五常街道西溪北苑四期工程项目的预审意见》（余土资预（2013）081号），拟证明涉案项目取得杭州市国土资源局余杭分局建设项目用地预审意见的事实。
9．《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》（余发改中心（2013）553号），拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
10．《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）全文、附件第十项；《浙江省政府投资项目管理办法》（浙江省人民政府令第185号）第四条、第十二条、第十三条；《余杭区政府投资项目管理办法》（余政发（2005）29号）第六条；杭州市余杭区人民政府办公室关于下达余杭区2013年镇、街道投资项目中期调整计划的通知（余政办（2013）249号）。
原告诉称，原告严忠良于2014年2月26日获悉被告于2013年8月30日作出余发改中心（2013）553号《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》。被告作出余发改中心（2013）553号《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》没有事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》及国务院关于项目审批的有关规定，未尽到审查注意义务，程序不当，损害了四原告的合法权益。原告严忠良故向杭州市发展和改革委员会申请行政复议。原告严忠良于2014年8月10日收到杭州市发展和改革委员会作出的杭发改复决字（2014）11号《行政复议决定书》。四原告仍不服，诉请法院依法撤销被告作出余发改中心（2013）553号《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1．政府信息公开答复书、快递单复印件，拟证明四原告通过信息公开途经获悉余发改中心（2013）553号《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》。
2．杭发改复决字（2014）11号《行政复议决定书》、挂号信封，拟证明原告严忠良经复议后才提起诉讼的事实。
被告辩称，一、被诉具体行政行为对四原告的权利义务不产生实际影响。二、被告有职权作出被诉具体行政行为。三、被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚。四、被告作出被诉具体行政行为法律依据充分，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回四原告的起诉。
第三人述称，四原告不具备诉讼主体资格，被诉行政行为对四原告权利义务不产生实际影响。第三人提供的《关于要求批复余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目可研的请示》（五建（2013）11号）及附件依据的事实清楚、符合法律规定。请求驳回四原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2013年8月30日作出余发改中心（2013）553号《关于五常街道西溪北苑四期工程可行性研究报告的批复》对四原告权利义务未产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严忠良、殷陈良、李全英、李全女的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 尤越强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈斯敏
�都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛初字第5226号
原告张权，男，汉族，1987年4月15日出生，住成都市金牛区。
被告刘志彦，男，汉族，1980年6月25日出生，住成都市武侯区。
被告余跃波，女，汉族，1977年2月27日出生，住成都市武侯区。
被告留羽飞，男，1965年10月10日出生。
本院在审理原告张权与被告刘志彦、余跃波、留羽飞民间借贷纠纷一案中，原告张权于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张权撤回起诉。
案件受理费25元（撤诉处理，减半收取），由原告张权承担。
审判长 杨实
审判员 杨阳
审�员姚凌燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖蕾
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第482号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘卫伟�男，1987年3月24日出生，身份证号码：4110231987********，初中文化程度，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年1月21日被许昌市公安局西关分局取保候审，2014年7月29日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年8月8日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年8月21日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人刘卫伟犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉。被告人刘卫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院，2013年12月28日1时许，被告人刘卫伟酒后驾驶陕A06L**号红色本田思域小型轿车，行驶至许昌市魏都区解放路中段时，被民警当场抓获。经司法鉴定，被告人刘卫伟被检测时血液内乙醇含量为259.506mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人刘卫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘卫伟供述，证人王某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人刘卫伟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘卫伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘卫伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：韩颖斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更422号
罪犯陈杰，男，汉族，1993年4月14日出生，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2013年5月8日作出（2013）牡刑初字第28号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯陈杰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、�犯评审鉴定表、罪犯单项扣有效分审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7364号
原告何其林，男，汉族，1986年2月8日出生，住成都市青羊区王家塘街**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人雷松涛，四川泓森律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李奇林，四川泓森律师事务所律师。特别授权代理人。
被告庞文健，男，汉族，1962年9月8日出生，住四川省南充市顺庆区星星巷**号*幢*单元*层*号。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。特别授权代理人。
原告何其林诉被告庞文健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何其林的委托代理人李奇林、雷松涛及被告庞文健的委托代理人严锐到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理。现已审理终结。
原告何其林诉称，2014年11月28日，原告何其林与被告庞文健签订《借款担保合同》，约定，被告向原告借款500万元，借款期限为2014年11月28日至2014年12月27日。利息按借款金额2%/月计算，违约方应给守约方合同项下债务总金额20%的违约金。合同签订后，原告于2014年11月28日通过转账方式向被告出借总计500万元人民币，但被告至今本息未付。原告故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币500万元；2.被告支付原告利息90万元，违约赔偿金100万元及从立案之日起到判决生效期间的利息。
被告庞文健辩称，1.被告借款的金额属实，但被告庞文健现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事侦查，借款是否涉嫌犯罪有待刑事机关查明，依据最高人民法院相关司法解释的规定请求人民法院对该案裁定驳回起诉；2.即便本案借款不属于刑事犯罪，但原告要求利息已经违约金的请求应当不超过月息2%的标准。
经审理查明，2014年11月28日，何其林与庞文健签订《借款担保合同》1份，约定，借款金额本金500万元正；借款期限2014年11月28日至2014年12月27日；利息按借款金额为2%/月计算；若庞文健逾期3个工作日以上归还借款每逾期一天按借款总额的0.5%支付违约赔偿金。本合同签订生效后，任何一方若有不履行或没有完全履行本合同，则视为违约，违约方应按本合同项下债务总额的20%向守约方偿付违约金。
合同签订后，2014年11月28日，何其林通过其招商银行的账户向被告庞文健指定苏正清账户转款支付借款500万元。庞文健收到借款后，未向何其林支付利息，也未归还本金。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的《借款担保合同》、《付款委托书》、招商银行转账汇款单子回单等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告何其林与原告庞文健签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方建立了民间借贷法律关系，双方均应按约履行各自的义务。原告何其林依约向被告庞文健支付借款500万元，已全面履行合同义务，而被告庞文健未按照合同约定支付利息，归还本金，已构成违约。对原告何其林要求被告庞文健偿还借款本金500万元并按月利率2%支付借款期内利息及逾期利息的主张，本院予以支持，同时因原告何其林仅要求被告庞文健支付利息至判决生效期间，故本案中，被告庞文健支付逾期利息应计算至本判决生效之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故因被告庞文健支付逾期利息已按年利率24%计算，故对原告何其林要求被告庞文健支付违约赔偿金100万元的诉讼请求，本院不予支持。对被告庞文健提出利息及违约金的总和不应超过年利率24%的辩称意见，本院予以采纳。被告庞文健因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事侦查，与本案不具有关联性，故对被告关于应驳回原告何其林起诉的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞文健于本判决生效之日起十日内向原告何其林归还借款本金500万元；
二、被告庞文健于本判决生效之日起十日内向原告何其林支付利息及逾期利息（以500万元为基数，按月利率2%，从2014年11月28日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告何其林本案其余的诉讼请求。
如果被告庞文健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30050元，由原告何其林负担6900元，由被告庞文健负担23150元（该款原告何其林已预交，被告庞文健在履行上述给付义务时一并支付给原告何其林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯丹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审109号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡金表，男，1984年11月16日出生，汉族。
被执行人郭秀锦，女，1986年6月2日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日以被执行人蔡金表、郭秀锦于2013年9月1日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第375（新圩109）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡金表、郭秀锦于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第375（新圩109）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月3日依法送达给被执行人蔡金表、郭秀锦，被执行人蔡金表、郭秀锦在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第375（新圩109）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡金表、郭秀锦在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日作出的翔计生征决字（2014）第375（新圩109）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡金表、郭秀锦应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人蔡金表、郭秀锦在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00590号
原告：沈某，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：牟某甲，男，1967年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告沈某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告牟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：其与牟某甲1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××�育有一女取名牟某乙，因双方性格不合，加之男方有家暴及不忠行为，双方自2012年3月分居至今，现双方感情破裂，特向法院起诉请求判令：1、沈某与牟某甲离婚；2、婚生女牟某乙由沈某抚养，牟某甲每月支付抚养费2000元；3、夫妻共有半挂车一辆归牟某甲所有，牟某甲一次性补助沈某200000元；4、牟某甲承担诉讼费。
牟某甲辩称：我同意离婚。沈某诉称的车是物流公司的，公司为了便于管理将车承包给个人，规定干满三年之后车头才归个人所有。我承包的车辆在运营期间出了几次车祸，造成我本人脊椎压缩性骨折，不但亏损很多钱，并且还有外债。孩子是领养的，也是我父母带大的，接送孩子都是我父母。希望能判令我来抚养孩子，不要求沈某支付抚养费。如果孩子判给沈某我也同意，但是我不愿意给孩子抚养费。
沈某为支持自己的主张，向本院�供以下证据材料：
1、双方身份证。证明主体资格；
2、户口本。证明身份信息及家庭成员基本情况；
3、结婚证。证明双方合法婚姻关系；
4、出生医学证明。证明婚生女牟某乙的基本情况。
经质证，牟某甲对以上证据均无异议。经审查，本院对以上证据均予以确认。
牟某甲在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据以上证据的分析与认定本院确认以下事实：沈某与牟某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女取名牟某乙，现沈某与牟某甲均认为夫妻感情已破裂，双方同意解除婚姻关系。牟某甲因车祸患有脊椎压缩性骨折扔需要治疗。
另庭审中查明沈某目前经营婚纱店月收入4000元左右，牟某甲自认个人月收入为5000元左右。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，原、被告双方已不能维系正常的夫妻感情，沈某诉至本院要求判决离婚，牟某甲也对婚姻感情破裂无法共同生活予以认可并同意离婚，因此本院对沈某的离婚诉请予以支持。
关于子女抚养及抚养费问题。因牟某乙为女孩，且牟某甲自身患有××需要治疗，因此本院认为牟某乙随其母生活更为有利，沈某在抚养牟某乙期间不得阻碍牟某甲的正常探视。另参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》结合牟某甲自认的收入水平，本院认为牟某甲应每月支付牟某乙抚养费1000元。
关于夫妻共同财产分割问题。因沈某未能举证夫妻共同财产现存状况，故对其要�分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予沈某与牟某甲离婚；
二、牟某乙由沈某抚养，牟某甲每月给付牟某乙抚养费人民币1000元至其18周岁时止，此款每月20日前直接支付给沈某；
三、驳回沈某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十月十八日
书 记 员 吴帅昌
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00590号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地龙港区发达望海花园小区物业管理服务用房。
法定代表人胡雪峰，该公司经理。
委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
被告郑丹，女，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告郑丹物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2015年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年九月十日
书 记 员 牛 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1365号
罪犯廖文均，男，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月27日作出（2012）东一法刑初字第574号刑事判决，以被告人廖文均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖文均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯廖文均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文均在本次考核期间（2014年6月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖文均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖文均予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第116号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人陈某华，男，1960年10月1日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，住册亨县冗渡镇岜么村干坝组某某号。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某华犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：
1、2015年6月15日凌晨3时许，被告人陈某华来到册亨县者楼镇前进路册亨县人民医院病房内，趁病房内的病人熟睡之机，将因病住院于骨外科31床的罗某学放于床上的一部黑色HNXU牌HX－V1手机盗走。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币696元。
2、2015年6月16日凌晨4时许，被告人陈某华来到册亨县者楼镇前进路册亨县人民医院病房内，趁病房内的病人及其亲属熟睡之机，将为照看因病住院的父亲而住于内科37床的曾某成放于床上的一部黑色小米牌2S手机盗走。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1410元。
3、2015年6月17日凌晨2时许，被告人陈某华来到册亨县者楼镇前进路册亨县人民医院病房内，趁病房内的病人及其亲属熟睡之机，将为照看因病住院的奶奶而住于内科41床的岑某英放于床头柜上的一部白色优购牌M2手机盗走。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币714元。
案发后该被盗三部手机已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、被害人罗某学、曾某成、岑某英的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录、现场图及照片和涉案物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人陈某华多次在医院盗窃病人及看守病人亲属的财物，依法应从严惩处。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，确有一定的悔罪表现，同时被盗财物已公安机关追回退还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝政
二〇一五年九月十七日
书记员 谭明琨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第197号
原告：陈建中。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：寿永红。
被告：楼军明。
原告陈建中为与被告寿永红、楼军明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，因被告寿永红下落不明，采用其他方式无法送达，于当日向被告寿永红公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭按普通程序审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建中的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告寿永红、楼军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建中起诉称：2013年1月17日，被告寿永红向原告陈建中借款500000元，双方还就还款时间、违约金、实现债权费用等做了具体约定，并由被告楼军明对被告寿永红承担的责任承担连带保证责任。还款期限届满后，被告寿永红仅向原告陈建中归还借款230000元，其余款项至今拒不归还。原告陈建中认为，原告陈建中与被告寿永红、楼军明之间签订的借款合同合法有效，被告寿永红应当还款并承担相关损失，被告楼军明作为保证人应当承担保证责任。为此，原告陈建中诉至法院，诉讼请求：1、判令被告寿永红归还借款270000元；2、判令被告寿永红支付违约金118464.16元（自2013年2月1日起至2014年11月13日止，按借款270000元银行同期贷款利率6.15%的四倍计算），并判令自2014年11月14日起至法院生效判决确定支付日止的违约金按前述标准另行计算；3、判令被告寿永红赔偿本案律师费23300元；4、本案诉讼费用由被告寿永红负担；5、判令被告楼军明对前述四项承担连带责任。庭审中，原告陈建中变更诉讼请求，放弃上述第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告陈建中为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同、借据及银行汇款凭证各一份，用以证明被告寿永红向原告陈建中借款500000元，并由被告楼军明提供担保；被告寿永红收到借款500000的事实。
被告寿永红、楼军明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告陈建中提供的证据，被告寿永红、楼军明放弃质证权利；经本院审查后认为，该具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告陈建中诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同明确，本院予以确认。被告寿永红向原告陈建中借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告楼军明作为本案借款合同的担保人，未按约履行保证义务，应承担相应的担保责任。现原告陈建中变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告寿永红、楼军明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿永红归还原告陈建中借款270000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告寿永红支付原告陈建中逾期还款违约金118464.16元（自2013年2月1日起至2014年11月13日止，以本金270000元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%的四倍计算；自2014年11月14日起至判决确定履行之日止的利息，按前述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告楼军明对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告寿永红、楼军明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7127元，由被告寿永红负担，并由被告楼军明承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7127元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02589号
申请执行人：吕斧头，男，汉族。
被执行人：袁雷雷，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁雷雷在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年八月十一日
书记员 王二娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第513号
原告：陈乃通。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：叶志校。
被告：叶来表。
被告：叶志仪。
原告陈乃通为与被告叶志校、叶来表、叶志仪民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈乃通的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告叶志校、叶来表、叶志仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈乃通起诉称：2011年5月6日，被告叶志校向原告陈乃通借款10万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2011年6月25日。被告叶来表、叶志仪为该借款提供连带保证担保。到期后，经原告向被告叶志校催讨，被告叶志校至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告叶志校偿还原告陈乃通借款10万元及利息（自2011年5月6日起至法院判决确定的履行之日止，中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）；二、被告叶来表、叶志仪对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。
原告陈乃通在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同、银行转账凭证，用于证明被告叶志校向原告借款10万元并由被告叶来表、叶志仪作连带保证担保的事实。
被告叶志校、叶来表、叶志仪均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，2011年5月6日，被告叶志校向原告陈乃通借款10万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2011年6月25日。被告叶来表、叶志仪为该借款提供连带保证担保，但并未约定保证期限。到期后，经原告向被告叶志校催讨，被告叶志校至今分文未还。
本院认为：被告叶志校向原告陈乃通借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告叶志校偿还借款并中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算，理由正当，应予支持。由于原、被告双方对保证期限没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告叶来表、叶志仪对该借款的保证期限为六个月，即保证期限至2011年12月24日止。而由于原告起诉向叶来表、叶志仪主张承担保证的时间为2013年6月28日，此时保证期限已届满。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求叶来表、叶志仪承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶志校于判决生效后十日内偿还陈乃通借款10万元及利息（自2011年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回陈乃通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由叶志校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执92-2号
申请执行人陕西杨凌某某银行股份有限公司。
组织机构代码：921770000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司职工。
委托代理人任某某，该公司职工。
被执行人康某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人荆某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系康某某之妻。
本院在执行陕西杨凌某某银行股份有限公司申请执行康某某、荆某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款199989.97元及利息，并承担案件受理费4345元、执行费2943元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人荆某某名下存款7500元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。申请执行人向本院申请撤销本次执行。经审查，申请执行人撤销执行申请的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。申请执行人一旦发现被执行人有可供立即执行的财产或者其他恢复执行的情形时，可在申请执行时效内申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱育涛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00975号
原告胡宏伟，无职业。
委托代理人杜平，湖北垦博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武红林，武汉市华亚达机电设备有限公司职工。
原告胡宏伟诉被告武红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员姚朝唯担任审判长，人民陪审员任中桥、秦白昆参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡宏伟的委托代理人杜平到庭参加诉讼，被告武红林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宏伟诉称：原告与被告是朋友关系，2015年6月15日被告因做生意急需用钱周转，向原告借款400，000元整，双方约定2015年8月15日还清全部借款并口头约定月息一千元。被告于当日向原告出具手写借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款400，000元，2、被告支付自2015年6月15日起至还清借款之日止的利息，暂计5，000元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告胡宏伟为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条1张，证明被告于2015年6月15日向原告借款共计40，0000元的事实。
证据二、银行承兑汇票1张，证明原、被告系朋友关系，素有业务往来。
被告武红林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：被告武红林系武汉市华亚达机电设备有限公司的法定代表人。原告持有经武汉市华亚达机电设备有限公司背书的银行承兑汇票1张。被告武红林于2015年6月15日向原告出具借条，载明：“今借到胡宏伟人民币现金肆拾万元整（小写￥400000元），还款日期定于2015年8月15日前还清。”还款期限届满后，被告未向原告返还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，胡宏伟于2015年6月15日，通过中国民生银行网银转账向武红林账号为62×××13的账户转账共计180，000元；于2015年6月15日，通过中国建设银行向武红林账号为62×××54的账户转账80，000元。庭审中，原告称剩余的借款以现金的形式支付。原告胡宏伟提交的银行交易明细清单显示其账号为62×××15的账户在2015年5月18日的余额为504，716.44元，账号为62×××54的账户在2015年6月4日的余额为114，376.44元。
本院认为，被告武红林出具的借条系其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告武红林未返还借款，应承担违约责任。原告诉请要求被告武红林返还借款本金400，000元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年6月15日起至还清借款之日止的利息（暂计5000元）的诉请，本院认为，借条约定的还款期限为2015年8月15日，但借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故以400，000元借款本金为基数，按照年利率6%，从逾期还款之日（2015年8月16日）起计算至诉之日（2015年11月3日）止的利息为5，333元。故原告要求支付利息5，000元的诉请，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武红林于本判决生效之日起10日内向原告胡宏伟返还借款本金400，000元；
二、被告武红林于本判决生效之日起10日内向原告胡宏伟支付自2015年8月16日至2015年10月28日止的利息5，000元及2015年10月29日至本判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以本判决第一项确定的未付款金额为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7，375元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，375元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒 奕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2469号
申请执行人：江西省文楚照明有限公司,住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区,组织机构代码55354491-3。
法定代表人：梅赠赠,董事长。
被执行人：周智华,男,1987年4月17日出生，汉族,住安徽省宁国市。
申请执行人江西省文楚照明有限公司与被执行人周智华买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初2978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初2978号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年三月一日
书记员 晋 军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3720号
原告青岛乡润生物科技有限公司。
法定代表人赵显民。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告刘维岐，男。
委托代理人董太光、刘冬，山东瀚生律师事务所律师。
原告青岛乡润生物科技有限公司与被告刘维岐所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左晓娜、被告刘维岐及其委托代理人董太光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛乡润生物科技有限公司诉称，2014年7月21日，被告在原告处任职业务员期间，向原告借货款人民币24525元，并给原告出具欠条1份，并约定于2014年12月20日还清，逾期不还按货款价值的百分之十收取被告利息。该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉状法院，请求依法判令被告立即支付货款24525元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘维岐辩称，原告所诉与事实不符。被告是原告公司的业务员，原告所述系客户的货款，不是被告向原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘维岐系原告青岛乡润生物科技有限公司的业务员，负责肥料销售工作。2014年7月21日，被告在原告的格式欠款条中填写部分内容形成债权债务凭证，内容为：欠款条1、公司业务员：刘维岐欠青岛乡润生物科技有限公司，货款人民币（大写）：贰万肆仟伍佰贰拾伍元。￥：24525.／2、以上欠款应于2014年12月20日内上交公司。3、如承办业务员在上述期限内不上交货款，按货款价值的10%向承办的业务员收取利息。4、如承办业务员自公司发货之日起一个月内不上交公司货款，按非法侵占公司财产依法处理。业务员签名：刘维岐身份证号码：370225196208240812欠款时间：2014年7月21日。上述欠款条系原告制作的制式欠条，下部标有“”系需要填充的内容，其他都是打印的格式内容。该款经原告索要未果，为此诉来本院，请求依法判令被告立即支付货款24525元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，被告称其不欠原告货款，是推销肥料时客户未交清货款，原告不收客户的欠条，由业务员向公司出具欠条，并提交客户的欠条、出库单、工作目标约定书予以证明。
另查明，青岛乡润生物科技有限公司是自然人独资企业，股东是赵显民，法定代表人是赵显民。
上述事实，有原告提供的欠条1份，被告提供的欠条复印件4份、工作目标约定书，本院调取的工商营业材料2份及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，已经质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据庭审原、被告举证、质证情况，可以确认原、被告之间并非是一种借贷关系。本案被告系原告青岛乡润生物科技有限公司的业务员，负责肥料销售工作，其在任职期间对原告出具的欠条，只能反映被告销售的肥料未收回的货款情况，被告提供的客户欠条可以证实是肥料购买者欠原告的货款而非原告所欠，且有的欠条中写明债权人是原告的法定代表人是赵显民的名字，有的欠条未标注债权人。因此，被告的行为是职务行为，但其负有协助原告回收货款的职责。综上所述，原告之诉证据不足，理由不当，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛乡润生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 云 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周卫艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1130—3号
申请执行人青州市齐达汽车维修服务有限公司。住所地青州市黄楼街道办事处大崔村。
法定代表人王丽霞，经理。
被执行人蔡永刚。
申请执行人青州市齐达汽修维修服务有限公司与被执行人蔡永刚修理合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫705号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫705号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月五日
书记员 路 凯
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第04073号
原告王金定，女，1956年6月28日出生，汉族。
被告李小云，女，成年，汉族。
原告王金定与被告李小云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年6月5日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王金定到庭参加诉讼，被告李小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，被告以经营钢材需要资金为由向其借款100000元，双方约定月息2分，并给其出具借条。借款后，被告支付利息至2014年6月20日，之后未再支付利息，也未归还借款。现要求判令被告偿还借款100000元及利息（自2014年6月21日起，按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李小云未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2012年8月19日，银行转账凭证及2012年8月20日，被告李小云出具的借条各一张，证明被告李小云从其处借款的事实。
本院认证如下：被告李小云未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月19日，原告王金定通过银行转账往被告账户内汇去100000元，次日（8月20日），被告给原告出具借条，内容为：今借到王金定现金壹拾万元整（100000），月息贰分，借款人：李小云，2012.8.20。至今，被告未予偿还借款，利息清至2014年6月。另查：2012年中国人民银行同期贷款利率一至三年（含）为6.15%。
本院认为：原告借给被告王金定100000元的事实，有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。借款至今，被告未予偿还借款，现原告要求被告偿还100000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因双方约定的利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小云于本判决生效后十日内偿还原告王金定100000元及利息（自2014年6月21日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，均由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 胡向东
审判员 苗 丹
审判员 刘雪峰
二〇一五年七月九日
书记员 赵夏伟
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2793刑初8号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人张xx，男,2016年1月26日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪,被十八站林业局公安分局刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审。于2016年7月27日被十八站林区基层法院取保候审。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2016]8号起诉书指控被告人张xx犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉,被告人张xx自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人张xx与于xx在2016年1月10日，去黑龙江开库康段下游25公里处的大白块区域打渔，被告人张xx于1月13日左右，用自带的铁夹子在大白块岛对面的江心岛（双河国家级自然保护区90林班）进行捕猎，夹到雪兔1只，扔在地窨子附近的四轮车旁，1月14日又将被铁夹子夹住爪子的1只活雪兔用木棍打死，在返回的途中被双河保护区的工作人员发现后潜逃。2016年1月24日被开库康派出所抓获。经审查，被告人张xx承认非法捕杀1只雪兔，辩解另外1只雪兔是其捡到的。被告人张xx非法猎捕的2只雪兔经大兴安岭林业集团公司野生动植物保护处鉴定为国家二级保护野生动物。案发后2只雪兔被公安机关送至十八站林业局野生动植物保护科处理。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人张xx违反野生动物保护法规，非法猎捕珍贵野生动物雪兔2只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵野生动物罪追究其刑事责任。建议法院对被告人张xx判处有期徒刑一年零六个月—二年，并处罚金。
被告人张xx承认非法猎捕1只雪兔，辩解另外1只雪兔是其捡到的,夹子不是自己的。
经审理查明，2016年1月上旬，被告人张xx与于xx去黑龙江开库康段下游25公里处的大白块区域打渔，被告人张xx于1月13日，下完网后在江心岛的边上发现有很多兔子脚印，顺着兔子脚印找，在一棵大树下发现一只被铁夹子夹死的雪兔，在附近又发现六、七个夹子，这些夹子被雪冻住了，就往上挪了挪。1月14日又将被铁夹子夹住爪子的1只活雪兔用木棍打死，在返回的途中被双河保护区的工作人员发现后潜逃。被告人张xx非法猎捕的1只雪兔经大兴安岭林业集团公司野生动植物保护处鉴定为国家二级保护野生动物。
案发后2只雪兔被公安机关送至十八站林业局野生动植物保护科处理。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证户籍证明、破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、接收证明、辨认笔录、物证照片；证人于xx、庄xx、胡xx、葛xx、姜xx的证言；被告人张xx供述与辩解；野生动植物及其产品鉴定意见；现场勘验笔录。
以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以
确认。
本院认为，被告人张xx违反野生动物保护法规，非法猎捕珍贵野生动物雪兔一只，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人张xx犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁夹子7个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 张丽梅
审判员 杨 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 臧红艳