重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18421号
原告：任丽丽，女，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：重庆华谦悦居智能科技有限责任公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元10-2，统一社会信用代码91500000075658798C。
法定代表人：陈晓晖，该公司监事。
委托诉讼代理人：李欣，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楚齐，重庆海外律师事务所律师。
原告任丽丽与被告重庆华谦悦居智能科技有限责任公司（以下简称华谦公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任丽丽之委托诉讼代理人吴玉莹及被告华谦公司之委托诉讼代理人李欣、周楚齐，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽丽向本院�出诉讼请求：判决被告将公司自2013年8月9日至2016年7月10日的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）提供给原告查阅，并安排财务人员作必要说明。事实及理由：被告于2013年8月9日成立，注册资本为300万元，原告作为被告的股东，于被告成立之初向被告验资账户投资60万元，占20%股权，自被告成立以来，被告从未让原告参与任何经营管理，也未向原告提供过任何会计账簿及会计报告供原告查阅，并向原告宣称一直亏损。2016年初，被告意欲增加注册资本至600万元，要求原告追加出资，原告于2015年8月13日前共向被告基本账户追加投资56万元，但被告并未将该笔投资款用于增加注册资本，亦未在原有注册资本不变情况下增加原告所持股份。之后原告发现，被告财务账目混乱，为了了解被告的具体财务状况和影响自身股权价值变化的具体会计事项，原告于2016年7月13日向被告邮寄送达了包括查阅被告会记账簿在内的《请求查阅公司相关资料的函》，被告在收到该书面请求15日内拒绝向原告提供任何会计账簿及相关资料进行查阅，依据公司法第34条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华谦公司辩称：1、原告诉状中部分陈述与事实不符，具体而言：首先，被告自始至终均没有侵犯过原告的股东知情权，在收到原告方邮寄的《请求查阅公司相关资料的函》后，被告方立即委派财务人员通过电话方式告知原告被告可以随时前来查阅函件中提到的相关资料。在收到本案的起诉状副本后，被告再次以书面的方式表达在不损害公司利益的前提下，被告自始至终同意配合原告查阅公司的相关资料；其次，原告于2016年5月10日曾委托他人至被告处要求查阅公司自成立以来的账本、明细账、银行对账单、会记凭证及财务报表，被告均予以完全的配合，在不损害公司利益的前提下，原告再次要求查阅相关财务资料，被告没有理由，也不可能拒绝原告行使股东知情权；第三，原告诉称，被告从未让原告参与经营管理，也未向原告提供过任何会记账簿及会计报告供原告查阅，此说法是颠倒黑白，在公司经营管理中，原告方一直有参与，同时其丈夫张天颖也参与了公司的经营管理，被告也有相应证据加以证明，故原告对公司的经营状况和财务状况是知晓的；2.在不损害公司利益的前提下，被告同意原告来被告处查阅。根据公司法第34条之规定，针对会记账簿原告方只能查阅，不能进行复制，故为避免公司利益受损，原告方行使股东知情权时，应在公司人员对会记账簿监督范围内进行；3.针对原告要求被告安排财务人员作必要说明的诉讼请求，被告认为财务人员并非本案的诉讼主体，也不是《公司法》规定的股东知情权义务主体，故原告要求安排财务人员进行说明不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称，本院依法认定如下事实：被告华谦公司成立于2013年8月9日，原告任丽丽为该公司股东之一，持股比例为20%。
2016年7月13日，原告向被告邮寄送达《请求查阅公司相关资料的函》一份，载明：“重庆华谦悦居智能科技有限责任公司：本人系你公司现章程上记载的股东：任丽丽，为了了解你司的详细财务状况和影响本人股权价值变化的具体会计事项，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定�本人申请查阅你司自2013年8月9日起至2016年7月10日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、财务会计报告及所有银行账户往来明细，并请特别就本函件附件中的以下往来明细作出书面说明：1、2013年9月10日付款85万给“成都明启汽车销售服务有限公司”；2、2014年11月4日骞泰通过华谦支付给国网453133.00元；3、2014年11月18日骞泰通过华谦支付给国网382214.00元；4、2014年12月4日骞泰通过华谦支付给国网593698.00元；5、2014年12月11日骞泰通过华谦支付给国网3439926元；6、2015年1月15日骞泰通过华谦支付给国网448549.00元；7、2015年1月20日骞泰通过华谦支付给国网4078197.00元；8、2015年3月18日骞泰通过华谦支付给国网520936.00元；9、2015年4月20日、21日骞泰通过华谦支付给国网9411391.15元；10、2015年5月12日骞泰通过华谦支付给国网536881.28元；11�2015年6月24日骞泰通过华谦支付给国网2800000.00元；12、2015年6月29日骞泰通过华谦支付给国网1888424.00元；13、2015年8月19日陈晓晖通过华谦支付给国网4838357.99元；14、2016年1月28日骞泰通过华谦支付给国网746020.80元。同时，请你司在本人查阅相关资料时安排财务人员回答本人对相关资料可能提出的问题。对上述申请，请你司依法于收到本函之日起的十五日内作出书面答复。另外，如你司未依法给予书面答复或拒绝提供查阅、复制，本人将通过诉讼途径维护自己的权利”。
被告华谦公司于2016年7月14日收到上述函件。
被告华谦公司于庭审中陈述在收到上述书面函件后，就通过电话方式告知原告随时可以查阅函件中提到的相关资料，但并未举示相关证据加以证明，原告对此陈述也不予认可。
2016年5月10日，原告向案外人潘莉出具书面《授权委托书》一份，该委托书载明：“委托人任丽丽为重庆华谦悦居智能科技有限责任公司股东，现特委托潘莉查阅重庆华谦悦居智能科技有限责任公司从成立至今的账本、明细账、银行对账单、会计凭证及财务报表！委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。特此委托！”。被告陈述在收到该委托书后，提供了查阅，但未举示相应证据加以证明。原告陈述被告并未向原告委托的人提供查阅。
被告在收到本案的起诉状副本等资料后，于2016年10月26日向原告邮寄《复函》一份，载明：“致任丽丽：阁下于2016年7月14日的《请求查阅公司相关资料的函》，我司已收悉。我司在收函后委派财务人员立刻通过电话联系阁�，告知阁下可以随时来我司查阅函件中提到的相关资料，并且针对阁下提出的疑问均进行了解释说明。截止本函发出之日，阁下并未亲自前来或委派他人前来查阅相关资料。我司却出乎意料地在近日收到重庆市渝北区人民法院发送的关于阁下起诉我司股东知情权纠纷的民事传票，我司感到非常震惊。为了更好的体现我司自始至终同意配合阁下查阅公司相关账簿的意思表示，现特针对阁下《请求查阅公司相关资料的函》再次书面复函如下：1、阁下作为我司股东之一，持有我司20%的股权。根据我国《公司法》第三十四条之规定，在不损害公司合法利益的前提下，阁下享有查阅公司会计账簿的权利。我司对阁下作为公司股东行使知情权予以完全配合；2、阁下于2016年5月19日委托潘莉来我司查阅了我司自成立以来的账本、明细账、银行对账单、会计凭证及财务报表，我�均予以完全的配合。由此可见，阁下于2016年7月14日再次发函要求查阅会计账簿，在不损害我司合法权益的情况下，我司没有理由拒绝阁下。故此，若阁下需要查阅公司会计账簿，在不违背《公司法》以及不损害公司合法权益的前提下，我司予以完全配合。请您本人根据《公司法》的规定前来查阅公司的会计账簿。特此复函”。
原告于2016年10月28日收到了上述复函。
原告认为，原告已于2016年7月14日向被告送达了请求查阅公司会计账簿的函，且原告也于2016年9月23日向法院提起诉讼主张股东知情权，而被告却晚至2016年10月28日向原告送达了同意查阅的复函，原告的股东知情权已经受到了侵害，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告任丽丽作为被�华谦公司的股东，享有《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”规定的有权查阅公司会计账簿的权利，现查明原告在2016年9月23日向法院提起诉讼要求查阅公司会计账簿之前，已经分别于2016年5月份、7月份两次向公司提出书面查阅请求，且同时向被告公司说明了查阅目的，被告在收到书面请求后既未向原告提供查阅，也未在法定的十五日内书面向原告答复拒绝查阅并说明理由，应视为被告没有正�理由拒绝向原告提供查阅，该行为已经损害了原告的合法权益，虽然被告于2016年10月28日向原告进行了书面答复，但该书面答复是被告在2016年9月23日原告提起本案诉讼并收到了本院送达的民事起诉状副本后才作出的，该书面答复仅仅是同意原告查阅公司会计账簿，但并未告知原告于何时在何地进行查阅，且该书面答复的事实不足以改变其在此之前无正当理由拒绝向原告提供查阅的事实，原告仍有权基于被告曾在没有正当理由情况下拒绝向原告提供查阅的事实向本院提起诉讼，其诉请查阅公司会计账簿的主张，符合公司法第三十三条第二款的规定，应予支持，故本院对原告诉请要求查阅华谦公司会计账簿的主张，予以支持。原告诉请被告应安排财务人员作出说明无法律依据，本院对此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆华谦悦居智能科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告任丽丽提供被告重庆华谦悦居智能科技有限责任公司从2013年8月9日起至2016年7月10日止的会计账簿供原告任丽丽查阅；
二、驳回原告任丽丽其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告重庆华谦悦居智能科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡欢