湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1672号
原告：吴文礼，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张从现，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告吴文礼与被告张从现买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文礼及其委托诉讼代理人蒋祖林、被告张从现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文礼向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告于2016年3月12日签订的“挖掘机（带拖车）转让协议”；判决由被告返还已收取的购机款140000元，并按购机款总额10%承担违约责任。事实和理由：2016年3月，被告找到原告，声称自己合法拥有挖掘机1台，要求以14万元的价格出卖给原告，并表明证件手续齐全，同年3月12日双方签订转让协议，原告即以电子转账支付的方式将14万元打入被告账户后，被告将挖掘机交给原告，被告承诺在一个星期内将相关证明文件交给原告，但经原告数次催促，被告却以各种理由推诿拒不出示相关证明文件。到2016年7月20日早上，原告发现挖掘机离开了停放现场，一打听才知道该挖掘机并不属于被告合法所有，且下欠按揭贷款未及时偿还而被销售方强行于7月19日晚12点左右将挖掘机拖走。之后原告打电话追问被告，被告却以种种理由搪塞，拒不与原告协商处理此事。被告缺乏诚信，将不属于自己的合法财产出卖给原告而被第三人主张权利，导致合同目的无法实现，根据买卖合同司法解释第三条第二款的规定，应解除合同，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告张从现辩称，“挖掘机转让协议”是原告草拟的，被告看之后签了字。原告知道从被告手里购买的挖掘机是邓家勇欠被告的钱抵给被告的，挖机抵给被告的时候邓家勇因为刑事犯罪被关押，是邓家勇的母亲张全芝做主抵给被告的，当时张全芝为解决燃眉之急说能抵多少算多少。被告就把挖机和拖车开到时珍堂巴东药业有限公司院子里放着，后来原告说要买，被告就卖给原告了。2016年3月13日，恒天九五重工有限公司因为邓家勇欠挖机款未付，来找挖机，要求把挖机拖走，还找到原告，原告说不要紧，最后没有把挖机拖走。听说7月19日，恒天九五公司就悄悄把挖机拖走了。原告购买挖机后使用了几个月，并且恒天九五公司第一次找到挖机的时候原告也没有要求把挖机退给被告，现在恒天九五公司把挖机拖走了，被告不同意解除合同，也不同意退还购机款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，邓佳勇以总价格308000元的价格向恒天九五重工有限公司购买JV70型挖掘机1台，双方签订产品买卖合同，邓佳勇向恒天九五重工有限公司出具分期还款承诺书，由邓奎林作为担保人在承诺书上签字，约定邓佳勇支付首付款60000元，下欠款项248000元从2015年1月18日至2016年12月18日止分24次付清。产品买卖合同中还约定邓佳勇未向恒天九五重工有限公司付清全部货款及相关费用的，产品的所有权归恒天九五重工有限公司所有，产品的相关票证由恒天九五重工有限公司封存；邓佳勇应按《分期还款承诺书》的承诺还款，其中任何一笔还款超过15日的，恒天九五重工有限公司有权要求邓佳勇立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款，并以欠款总金额按每日千分之二计算违约金，或由恒天九五重工有限公司解除合同并收回标的物。2014年12月23日邓佳勇向恒天九五重工有限公司支付60000元首付款，后邓佳勇仅向恒天九五重工有限公司共计支付60000元下欠款项。2016年3月12日原告吴文礼（乙方）与被告张从现（甲方）签订“挖掘机（带拖车）转让协议”，约定被告同意将自有的挖掘机经吴文礼方负责人员及技术人员现场看机试机后，以协定价格140000元出售给原告；被告负责以上挖机（带拖车）的完整性和合法性，并承担购买之日以前的所有债权债务及纠纷。原告承担购买日之后的一切责任，该机（带拖车）的产权从购买之日起转移至原告。自本协议签订之日，原告在一次性付清协定价后，取得该挖掘机（带拖车）所有权（由被告自动转给原告）并承担购买日之后的一切责任。2016年3月14日，原告吴文礼通过时珍堂巴东药业有限公司账户向被告张从现转账140000元。被告将挖掘机带拖车交付给原告。2016年7月19日恒天九五重工有限公司将挖掘机拖走。上述事实有原告提交的挖掘机（带拖车）装让协议书、转账凭证、恒天九五重工有限公司收回挖机的说明、还款明细表1份、分期还款承诺书、产品买卖合同证实。
本院认为：邓佳勇与恒天九五重工有限公司签订产品买卖合同，并约定邓佳勇未向恒天九五重工有限公司付清全部货款及相关费用的，产品的所有权归恒天九五重工有限公司所有，现邓佳勇仅支付了120000元款项后再未支付任何下欠挖机款项，本案争议的挖掘机所有权根据合同约定仍属于恒天九五重工有限公司所有，被告张从现将本案争议的JV70型挖掘机转让给原告吴文礼属无权处分，被告张从现未提交任何证据证实已与邓佳勇就挖掘机下欠的款项达成一致意见并对相关事宜妥善处理，本案争议的挖掘机属于恒天九五重工有限公司所有，恒天九五重工有限公司对被告张从现的行为没有进行追认，因此，被告张从现在恒天九五重工有限公司不知情的情况下，于2016年3月12日与原告吴文礼签订的挖掘机（带拖车）转让协议损害了恒天九五重工有限公司的权益，原、被告在2016年3月12日签订的挖掘机（带拖车）转让协议自始无效，对原告请求解除原、被告于2016年3月12日签订的《挖掘机（带拖车）转让协议》因合同无效无法解除，因此本院对原告吴文礼请求解除原、被告于2016年3月12日签订的“挖掘机（带拖车）转让协议”的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因被告张从现不是本案争议挖机的合法所有权人，且挖掘机已被所有权人恒天九五重工有限公司按程序收回，原告吴文礼无法返还，但被告张从现应向原告吴文礼返还购买挖掘机款项140000元。对原告吴文礼请求被告张从现返还购机款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张从现辩称是因邓佳勇欠被告张从现的钱，本案争议的挖掘机是邓佳勇自愿抵账，签订的合同合法有效，但未提供任何证据证实被告张从现已取得挖掘机的合法所有权，应由被告张从现承担举证不力的法律后果，对被告张从现的该辩称意见本院不予采纳。对原告吴文礼请求被告按购机款的10%支付违约金的诉讼请求，因原告吴文礼在签订合同时亦未尽到谨慎审查挖掘机所有权的义务，自身亦具有过错，且原告未举证证实因此所受到的损失，对原告吴文礼请求被告支付14000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张从现向原告吴文礼返还挖掘机购机款140000元，限本判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告吴文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张从现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄晓琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。