浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第12号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人藏学兵。曾因扰乱单位秩序，于2006年9月22日被瑞安市公安局罚款200元；因吸毒，于2007年8月26日被瑞安市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年5月12日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，于次日被决定责令接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，于1993年12月13日被蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑七年，1998年8月3日刑满释放；又因犯非法持有枪支罪，于2004年7月13日被本院判处有期徒刑一年四个月；又因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年3月7日刑满释放。现因本案，于2014年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈督，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2349号起诉书指控被告人藏学兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人藏学兵及辩护人陈督到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，（一）、聚众斗殴
2012年8、9月的一天，因工地承包工程纠纷，凌某（另案处理）与“阿龙”相约到瑞安市飞云街道瑞安市火车站对面路上谈判解决。凌某纠集了被告人藏学兵，尔后被告人藏学兵纠集他人并携带刀具来到现场等候对方过来斗殴，但因对方人员没有过来，后被告人藏学兵等人离开现场。
（二）、寻衅滋事
1、2012年4月左右的一天，因“志杰”在瑞安市飞云街道一工地和人发生纠纷，遂叫被告人藏学兵帮忙。随后，被告人藏学兵纠集了沈某、王某等人来到飞云物流中心工地准备殴打对方，但被告人藏学兵等人到达现场时，打架已结束。
2、2013年1月19日凌晨，被告人藏学兵和金某、陈某等人在瑞安市英皇国际ktv包厢喝酒时，无故和金某发生争吵并持啤酒瓶砸伤金某的头部。
3、2014年3月3日晚，被告人藏学兵和张某、雷某等人在安徽省蚌埠市菲比酒吧玩。被告人藏学兵在酒吧dj台上跳舞时，因黄某嫌被告人藏学兵长得丑，继而两人发生纠纷。之后，被告人藏学兵用拳脚将黄某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某主要伤势为右眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人藏学兵的行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，犯有数罪，聚众斗殴犯罪未遂，系累犯，能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人藏学兵辩称，1、凌某打电话过来没有说要去斗殴，实际上也没有斗殴；2、“志杰”打电话过来没有说打架，到了工地上才知是打架，但自己没有参与；3、在菲比酒吧是对方先辱骂自己，不应当定性为寻衅滋事。辩护人陈督的辩护意见是，1、指控被告人藏学兵犯聚众斗殴罪证据不足；2、指控寻衅滋事犯罪的事实中，第一节事实不构成寻衅滋事罪，第二节事实没有被害人的伤势鉴定，第三节事实中，被害人存在过错，应当以故意伤害罪定罪处罚。
经审理查明，1、2012年8、9月的一天，因工地承包工程纠纷，凌某（另案处理）与他人相约到瑞安市飞云街道瑞安市火车站对面路上谈判。凌某纠集被告人藏学兵帮忙摆平此事，被告人藏学兵答应后纠集多人来到现场，因对方没到场而无果。
2、2012年4月左右的一天，“志杰”在瑞安市飞云街道一工地和他人打架，遂打电话给被告人藏学兵要求帮忙。随后，被告人藏学兵纠集沈某、王某等十多人赶到飞云街道物流中心，因打架已经结束，被告人藏学兵等人遂离开现场。
3、2013年1月19日凌晨，被告人藏学兵和金某、陈某等人在瑞安市英皇国际ktv一包厢内喝酒时，无故用啤酒瓶砸伤金某的头部。
4、2014年3月3日23时许，被告人藏学兵和张某、雷某等人在安徽省蚌埠市菲比酒吧内玩，被告人藏学兵在酒吧的dj台上跳舞时，与黄某发生纠纷，被告人藏学兵用拳脚将黄某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某主要伤势为右眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人藏学兵的供述，供认2012年8、9月的一天晚上，凌某约人谈判，怕被人打，于是打电话给他要求帮忙，他叫了三个人过去帮忙，后对方没来。2013年4月左右的一天，“志杰”在飞云工地和别人打起来，让他叫人过去帮忙，后他打电话给沈某纠集了十余人到了工地，但打架已结束。另外被告人藏学兵还供认了殴打金某和黄某的事实。2、被害人金某的陈述，证明在ktv内无故遭被告人藏学兵殴打的事实。被害人黄某的陈述，证明在酒吧内跳舞时无故被被告人藏学兵殴打的事实。3、证人凌某的证言，证明2012年下半年的一天，有人要求承包工程，他没有答应，对方要求在火车站对面谈承包问题，因害怕对方带人过来，于是打电话给藏学兵过来帮忙，后藏学兵带了三个人过来，后对方没来。证人沈某的证言，证明2012年8、9月的一天，因有人要求承包工程与凌某谈判，凌某打电话给藏学兵叫人过来帮忙，藏学兵带人过来后对方没过来；2013年4月左右的一天，“志杰”打电话给藏学兵说在工地上打架，藏学兵于是打电话给他，他纠集了多人赶到工地，藏学兵已在工地，打架已结束。证人李某的证言，证明2013年4、5月左右的一天，沈某接到藏学兵的电话说工地上有人打架，让沈某叫人过去帮忙，沈某叫了包括他在内一共五人到了工地上，打架已结束。证人王某、陈某的证言，证明2013年1月19日凌晨零时许，在ktv内，藏学兵无故持啤酒瓶打伤金某的事实。证人冯某、丁某、张某、孙某的证言，证明2014年3月3日23时许，在蚌埠菲比酒吧内，黄某被藏学兵打伤的事实。证人杨某的证言，证明案发当日黄某在酒吧内被人打伤。证人韩某的证言，证明案发当日藏学兵在酒吧内踢打黄某的事实。证人雷某、汪某的证言，证明藏学兵在酒吧打人的事实。4、辨认笔录，证明被告人、被害人及证人之间的身份确认情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人黄某的伤势。6、抓获经过，证明被告人藏学兵的归案经过情况。7、本院（2004）瑞刑初字第658号、（2008）瑞刑初字第682号刑事判决书、（2008）温刑终字第684号刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书，证明被告人藏学兵的前科劣迹。8、常住人口基本信息，证明被告人藏学兵的身份。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人藏学兵随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人陈督有关被告人藏学兵不构成寻衅滋事罪及本案应当定性故意伤害罪的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人藏学兵受凌某纠集并纠集他人意在为凌某恐吓对方，本案现有证据不足以认定被告人藏学兵构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人藏学兵犯聚众斗殴罪不当，予以纠正。辩护人陈督有关指控被告人藏学兵犯聚众斗殴罪证据不足的辩护意见，予以采纳。被告人藏学兵系累犯，依法从重处罚；能如实供述，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人藏学兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 陈茹慧