湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1725号
原告：罗田金罗建材有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：421123000007553。
法定代表人：许泉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北中诚建筑安装有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道22号。统一社会信用代码：9142110079594758XG。
法定代表人：童勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：干志文，男，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗田金罗建材有限公司（以下简称金罗公司）诉被告湖北中诚建筑安装有限公司（以下简称中诚公司）、被告干志文合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成由审判员龚秋梅担任审判长、审判员金友玲、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告金罗公司的委托诉讼代理人廖家富、被告中诚公司的委托诉讼代理人胡嘉琛、被告干志文的委托诉讼代理人叶世格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金罗公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠货款1336267.50元及违约金；2、判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告中诚公司承建罗田县××开发区污水处理厂项目工程，成立湖北中诚建筑安装有限公司污水处理厂项目部（以下简称污水处理厂项目部），确定被告干志文为该项目的负责人。2011年9月5日，污水处理厂项目部与原告金罗公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定了双方当事人的权利、义务、违约责任等。原告金罗公司先后多次依约向被告中诚公司承建罗田县××开发区污水处理厂项目工程供应预拌混凝土，经结算被告中诚公司仍下欠原告金罗公司1336267.50元，经原告金罗公司多次催讨，被告中诚公司以种种理由拖欠不还，已构成违约，依法应承担逾期付款的日0.5%违约责任。原告金罗公司为维护其合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告中诚公司辩称，被告中诚公司从未与原告金罗公司签订过任何合同，也未授权任何人与原告金罗公司签订合同，原告金罗公司起诉被告中诚公司，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告金罗公司针对被告中诚公司的诉讼请求。
被告干志文辩称，原告金罗公司起诉被告干志文主体不适格，因为被告干志文个人并没有与原告金罗公司签订任何合同，被告中诚公司即使与原告金罗公司签订了合同，也与被告干志文没有任何关系，被告干志文与被告中诚公司不存在挂靠关系，而污水处理厂项目部只是被告中诚公司下设的内设机构，不是法人单位，不能独立对外承担民事责任，即使被告干志文要承担责任，也只能是先由被告中诚公司承担责任，然后再进行内部追偿的问题。故请求人民法院依法驳回原告金罗公司针对被告干志文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金罗公司提交的证据二是原告金罗公司与被告中诚公司签订的《预拌混泥土购销合同》，被告中诚公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告中诚公司质证称该合同的第一页上方需方是：湖北中诚建筑安装有限公司，供方是：罗田金罗建材有限公司，合同第三页末尾写的是湖北中诚建筑安装公司，没有有限二字，单位盖章为“湖北中诚建筑安装有限公司罗田县污水处理厂项目部”，因为被告中诚公司在公安机关备案中根本无此印章，一个项目部也不具备签订合同的主体资格，且该项目部印章系伪造，另外被告中诚公司没有授权被告干志文与任何单位签订合同。被告干志文对该证据的真实性无异议，但对该证据与被告干志文的关联性有异议，被告干志文只是被告中诚公司授权代理人，其责任只能由委托人即被告中诚公司承担。该证据虽合同书中甲方处加盖的是污水处理厂项目部印章以及被告中诚公司授权代理人即被告干志文的签名，没有加盖被告中诚公司的印章，但该合同的服务对象是罗田县××开发区污水处理厂项目工程，该工程是被告中诚公司承包的工程项目，合同的标的即预拌混泥土也是送达到该项目施工场地，用于该工程项目建设的建筑材料，污水处理厂项目部是被告中诚公司为承建罗田县××开发区污水处理厂项目工程所设立，且被告中诚公司的该项目负责人即被告干志文对该合同的真实性也无异议，故依法对原告金罗公司提交的证据二予以采信；原告金罗公司提交的证据三是对账单及被告中诚公司致污水处理厂函件，被告干志文对其真实性无异议。被告中诚公司对该证据中被告中诚公司致污水处理厂函件的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，被告中诚公司从中协调被告干志文向原告金罗公司支付部分货款，而且货款是从甲方直接支付给原告金罗公司，如果被告中诚公司与原告金罗公司有合同关系，那么被告中诚公司会从自己的账户向原告金罗公司支付货款，该证据恰好印证被告中诚公司与原告金罗公司没有任何合同关系。被告中诚公司对该证据中的对账单的真实性有异议，这个是被告干志文与原告金罗公司所谓的对账单，上面没有被告中诚公司盖章或签字，不能证明被告中诚公司欠原告金罗公司货款1336267.5元的事实。原、被告均对该证据中被告中诚公司致污水处理厂函件的真实性无异议，唯独被告中诚公司对其关联性有异议，该函件是被告中诚公司致污水处理和水上公园管理所的关于罗田县××开发区污水处理厂工程款结算支付的意见，是针对原、被告所诉争的项目工程，支付工程款事宜与原、被告均有关，与本案有直接的关联性，故本院对被告中诚公司质证称与本案无关联性的观点，不予采信，对原告金罗公司提交的证据三中被告中诚公司致污水处理厂函件，予以采信；被告干志文对原告金罗公司提交的证据三中的对账单真实性无异议，上述采信的证据（被告中诚公司致污水处理厂函件）的内容（即被告中诚公司同意甲方代扣给原告金罗公司60万元，剩余736267.50元分期按拨款比例由甲方代扣，其余金额依然拨付被告中诚公司账户）中证实被告中诚公司知道欠原告金罗公司货款具体数额（即1336267.50元）并且同意偿还原告金罗公司部分货款。据此，被告中诚公司对对账单质证的观点，不予采信，对原告金罗公司提交的证据三中对账单依法予以采信。被告中诚公司提供证据是被告干志文和兰德昌于2015年12月15日签的承诺书，原告金罗公司对该承诺书的真实性不发表质证意见，但原告金罗公司认为该证据恰好说明被告中诚公司承包了罗田污水处理厂项目，被告干志文是污水处理厂项目负责人，退一步讲假如该证据是真实，说明被告中诚公司对被告干志文私刻项目部印章是放任的，同时结合2016年2月6日向污水处理厂出具的结算支付的意见相吻合，恰好证明被告中诚公司欠原告金罗公司货款的事实。被告干志文对该证据有异议，被告干志文质证称，一、这是一份格式文书，是被告中诚公司打印好以后要求被告干志文和案外人兰德昌签名，应当作出对被告干志文和案外人兰德昌有利的解释，二、是被告中诚公司推卸责任，该污水处理厂项目部的印章是在2011年刻制，2015年被告中诚公司才要求被告干志文和兰德昌作出承诺，显然是为了逃避责任，所以对该证据客观性、真实性、合法性均有异议。另外签订《预拌混泥土购销合同》是2011年，而签承诺是2015年，签订合同是先行为，承诺是后行为，该承诺对先行为是没有约束力的，故先签的《预拌混泥土购销合同》是被告中诚公司承认的有效合同。被告中诚公司提供证据是被告干志文和案外人兰德昌于2015年12月15日写的承诺书与本院已采信的证据（即2016年2月5日被告中诚公司致污水处理厂函件），都涉及案外人兰德昌，在被告中诚公司致污水处理厂函件中称，该结算支付意见是经兰德昌同意，被告中诚公司才同意该结算支付意见，并置信污水处理和水上公园管理所请其按该意见办理，该承诺书和本院已采信函件相互矛盾，作出承诺书的时间在前，置污水处理和水上公园管理所信函在后，且被告中诚公司、污水处理和水上公园管理所、原告金罗公司、被告干志文均按函件实际履行，被告中诚公司提供的证据是孤证，没有其他证据相佐证，没有形成证据链，故本院依法对被告中诚公司提供证据即被告干志文和案外人兰德昌于2015年12月15日写的承诺书，不予采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月，被告中诚公司承包建设罗田县××开发区污水处理厂项目工程，为了方便工程建设，被告中诚公司设立污水处理厂项目部，口头授权由被告干志文担任该项目的负责人。2011年9月5日，被告干志文以被告中诚公司名义与原告金罗公司签订《预拌混凝土购销合同》，在合同书上加盖污水处理厂项目部印章，合同约定了双方当事人的权利、义务，其中合同第6条第2款规定，如果甲方（被告中诚公司）未按合同规定，逾期未支付乙方（原告金罗公司）混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土。甲方应自即日起按合同法的有关规定向乙方支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日0.5%偿付。合同签订后原告金罗公司依约向被告中诚公司承建罗田县××开发区污水处理厂项目工程供应预拌混凝土，至罗田县××开发区污水处理厂项目工程竣工。2015年7月23日，原告金罗公司与被告干志文对该工程中账目进行对账，对账后被告干志文以污水处理厂项目部的名义，签字确认污水处理厂项目部仍下欠原告金罗公司1335997.50元，实际欠原告金罗公司1336267.50元。2016年2月5日，被告中诚公司致函罗田县城区污水处理和水上公园管理所，同意该管理所代扣原告金罗公司600000元，下欠原告金罗公司736267.50元同意分期按拨款比例由该管理所代扣。罗田县城区污水处理和水上公园管理所将代扣600000元支付给原告金罗公司，被告中诚公司实际欠原告金罗公司736267.50元。此后，原告金罗公司向被告中诚公司、干志文多次催讨下欠货款无果，故引起纠纷。
本院认为，被告干志文是被告中诚公司设立污水处理厂项目部的负责人，其以被告中诚公司名义与原告金罗公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同书上虽没有加盖被告中诚公司印章，只盖污水处理厂项目部印章和被告干志文签名，被告中诚公司没有提出异议，被告中诚公司与原告金罗公司也是按照该《预拌混凝土购销合同》实际履行，直至被告中诚公司承包罗田县××开发区污水处理厂项目工程竣工，原告金罗公司有理由相信被告中诚公司设立污水处理厂项目部的负责人（被告干志文）有权利签订该合同，被告干志文签订合同的行为是表见代理，该代理行为有效，被告中诚公司在实际履行中也是按该合同执行，且该合同不违反国家强制性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告中诚公司没有按照合同约定按期履行付款义务，是违约行为，应承担违约责任，但合同约定的违约责任高于法律规定，其高于部分应予剔除。被告中诚公司辩解其不应承担支付所欠货款责任，应由被告干志文承担的观点，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、湖北中诚建筑安装有限公司偿还罗田金罗建材有限公司货款736267.50元，限在本判决生效后十日内付清，并自2015年7月24日起至偿还之日止按日万分之五承担延期付款违约责任。
二、驳回罗田金罗建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16826元，由被告湖北中诚建筑安装有限公司负担11162.68元，原告罗田金罗建材有限公司负担5663.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 王金华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓 莹