江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5311号
上诉人（原审被告）：徐州开米克生物化工有限公司，住所地徐州市高新技术创业服务中心407室。
法定代表人：刘成金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘成金，男，1976年4月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州金宸净化水剂有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台煤矿内。
法定代表人：马龙彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉建军，该公司法律顾问。
上诉人徐州开米克生物化工有限公司（以下简称开米克公司）、刘成金因与被上诉人徐州金宸净化水剂有限公司（以下简称金宸公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开米克公司、刘成金共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金宸公司的诉讼请求。理由为：1、金宸公司本案请求权的基础是货物买卖合同关系，一审法院应在查明具体货物买卖关系、总货款、已付货款、欠付货款等事实的基础上进行判决，但却未查明上述基本情况，武断地以刘成金在酒桌上的承诺作为欠付货款的证据，认定事实错误。2、金宸公司一审中主张的是买卖合同关系，诉讼请求是要求支付货款，而刘成金出具的5万元承诺，无论在形式上还是在内容上都独成一体，不构成对往来账目的确认，再结合金宸公司提供的证据以及双方存在其他业务合作的陈述，无法认定开米克公司欠款尤其是欠付货款。3、刘成金基于帮助马龙彪，在双方没有对账的情况下出具承诺向其借款。双方业务往来多达数百笔，在未经对账的情况下，刘成金对于双方公司之间的账目不可能十分清楚，承诺显然不是对欠款事实的确认。尤其需要注意的是，金宸公司最初主张的货款是130516元，后因发现2011年11月22日已经付款50000元，所以减掉50000元，但发现的时点是2015年2月16日刘成金出具承诺后、本案起诉前。既使2015年2月16日出具的承诺视为对欠金宸公司50000元事实的确认，在出具承诺之后新发现以前漏算了50000元，也应当从欠款中扣除，开米克公司并不欠金宸公司任何货款。4、双方在买卖合同中并未约定违约责任，即使欠款成立，一审判决按照年利率6%计算利息，也没有法律依据。
金宸公司辩称：根据开米克公司及刘成金上诉状中的陈述，即2015年2月16日出具的承诺视为对欠金宸公司50000元事实的确认，和一审判决查明的事实一致。开米克公司一审辩称及庭审中不承认是独资公司，且认为本案承诺实为借款，经法院查实属于虚假陈述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
金宸公司向一审法院诉请判令：开米克公司、刘成金给付货款80516元及利息24000元，合计104516元。
一审法院查明：2010年左右，金宸公司与开米克公司建立合作关系，双方在贾汪区潘安湖街道办事处权台煤矿内租赁场地经营，共同承担房租及水、电费用。开米克公司从金宸公司购买氯化铝、氯化钙等净水剂，金宸公司从开米克公司购买液碱、盐酸及漂白粉等产品，开米克公司还为金宸公司提供聚合氯化铝和盐酸等化学品运输。
庭审中，金宸公司提供由其公司会计自行制作的，与开米克公司之间的往来账目明细，最后一页内容为“刘成金2013年8月30日号止账面欠款292148.5元，房租水电费18990元，合计欠款311138.5元，减去用成金货款180622.3元，应欠龙彪现金130516.2元”，但没有开米克公司或刘成金的签字或盖章确认。在该页往来账目明细的复印件下方空七行处，2015年2月16日，刘成金向金宸公司法定代表人马龙彪出具凭证，内容为“今年初六前付给龙彪哥伍万元承兑。刘成金2015年2月16日”，紧挨着刘成金书写内容上方，有马龙彪的签字。2015年2月16日后，开米克公司及刘成金未向金宸公司支付50000元。
另金宸公司自认，在往来账目明细原件下方内容“2011年11月22号电汇5万，下欠80516.2元”，是发现2011年11月22日开米克公司汇款50000元后添附，已在欠款总额内予以扣减。
另查明，开米克公司为自然人独资的有限公司，马龙彪与刘成金之间不存在个人借款关系。
一审法院认为：金宸公司主张刘成金的承诺视为对上方往来账目明细内容的确认，据此向开米克公司、刘成金主张货款80516元。对于刘成金书写的承诺凭证，从形式上看，承诺凭证书写在往来账目明细的复印件下半页上，与上半页内容之间有四行的空隙，下半页有完整的意思表示，载明了给付主体、给付对象、给付金额及给付时间；从内容上，不能看出对上半页往来账目明细的确认，也不能看出双方债权债务具体数额。故该院认为，刘成金出具的承诺仅是对欠金宸公司50000元事实的确认。庭审中，开米克公司、刘成金主张，出具承诺付款的凭证是对向金宸公司出借款项的承诺，该院认为，出借人向借款人出具载明借款给付时间、给付金额的承诺，与常理不符，故对开米克公司、刘成金的辩称，不予采信。且在2015年2月16日，刘成金应对之前向金宸公司已付款项是明知的，当然包括2011年11月22日付款50000元的事实，刘成金仍出具承诺凭证的行为，是对至2015年2月16日尚欠金宸公司50000元事实的确认，故金宸公司要求开米克公司给付欠款80516元的主张，该院支持50000元，超出部分，待金宸公司补强证据后，可另行主张权利。
关于利息计算问题。开米克公司未按时给付欠款，构成违约，应承担支付逾期付款利息的责任。开米克公司承诺给付时间为“今年初六前”，结合语境，给付时间应为2015年2月24日前，该院支持以50000元为基数，自2015年2月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。
关于刘成金的责任问题。刘成金为开米克公司的法定代表人，自愿加入开米克公司对金宸公司的欠款给付义务，应与开米克公司共同承担给付责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、开米克公司、刘成金于判决生效后十日内支付金宸公司欠款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年2月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回金宸公司的其他诉讼请求。案件受理费2390元，由开米克公司、刘成金负担
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：开米克公司、刘成金是否应向金宸公司给付5万元货款及相应的利息。
本院认为：刘成金作为开米克公司的法定代表人，在金宸公司制作的与开米克公司之间的对账单下方，自行书写其承诺自愿给付50000元承兑（汇票）并签字确认，应认定为系其真实意思表示，虽不能认定系对全部对账内容的认可，但应认定自愿针对该账目支付50000元。开米克公司、刘成金未按承诺的日期支付50000元，一审法院判决其自承诺付款日的次日起按照年利率6%支付逾期付款利息，并无不当。
开米克公司、刘成金上诉主张上述承诺的含义是向金宸公司法定代表人马龙彪出借50000元，与承诺的具体内容不符，且书写在金宸公司制作的与开米克公司之间的对账单下方，与常理亦不符，且无其他证据证明系借款关系。开米克公司、刘成金主张的2011年11月22日付款50000元扣除后不再欠款，但该款项发生时间是在出具上述承诺之前，其该项上诉主张，本院不予支持。金宸公司本案中诉请的是货款，属于欠款的范围，故一审法院判决开米克公司、刘成金向金宸公司支付欠款，并未超出当事人的诉请。对于开米克公司、刘成金上诉所称的开米克公司与金宸公司之间的其他业务关系，不属于本案审理范围，其可另行解决。
综上，开米克公司、刘成金的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐州开米克生物化工有限公司、刘成金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘思蒙