江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0105号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人张辰。2014年4月24日到案，同年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张辰犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理，依法适用简易程序审理并组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。审理中，因发现不宜适用简易程序，于2014年8月8日依法转为普通程序审理并于2014年9月28日再次公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人张辰及其辩护人张建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人张辰于2012年10月至2013年12月间，虚构帮忙从国外代购手机、欠供货商钱、手机扣海关须交罚款等事实，以需要先行支付货款、支付投资款、急用钱等为由，先后多次从邱某处骗得人民币计32000余元；从柳某处骗得人民币计158000元；从陈某处骗得苹果牌手机2部，价值计人民币11000余元；从陆某处骗得人民币计48000元；从蔺某处骗得人民币计54000余元，共计约人民币300000余元。
被告人张辰到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人邱某、柳某、陈某、陆某、蔺某等人的陈述及相关辨认笔录、未到庭证人宋某等人的证言、刑事案件侦破经过、人口信息资料及被告人张辰的辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为：被告人张辰诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张辰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法庭依法追究被告人张辰的刑事责任并建议判处其有期徒刑五年六个月至七年六个月，并处罚金。
被告人张辰辩解：一、对于起诉书指控的涉及柳某的数额，柳共给其人民币17万元，后其在2013年10月通过支付宝还给柳人民币12000元，12月在荣巷派出所又归还人民币10000元，且双方结账时其从陈某处拿的2部手机的钱也不在还款协议的总账之中；二、对于陆某的数额中可能含有利息；三、对于蔺某的数额应为人民币48400元，其余的是利息。
辩护人张建东辩护：一、对起诉书指控被告人张辰犯诈骗罪的定性无异议。二、对于诈骗总数额，应为人民币278200余元，即邱某人民币32000元；柳某人民币138000元；陈某手机2部，计人民币11000余元；陆某人民币48000元；蔺某人民币49200元。三、被告人张辰于2014年4月24日与柳某一起至南长法院扬名法庭就双方的纠纷进行民事调解，因未能达成和解而致柳向110报警，被告人张辰也同意报警并等待警方处理，此应视为自动投案，其到案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚，恳请对其适用减轻处罚。四、被告人张辰无前科，系初犯，依法可以从轻处罚。综上，建议对其适用减轻处罚并判处其有期徒刑四年。
经审理查明：2012年10月至2013年12月间，被告人张辰虚构帮忙从国外代购手机、欠供货商货款、手机被海关扣押须缴纳罚款等事实，以需要先行支付货款、支付投资款、急用钱等为由，先后多次从被害人邱某处骗得人民币计32000余元；从柳某处骗得人民币计138000元；从陈某处以人民币11090元的价格骗得苹果牌5s手机2部；从陆某处骗得人民币计48000元；从蔺某处骗得人民币计49200元，共计人民币278000余元。具体事实如下：
1、2012年10月至11月间，被告人张辰虚构其美国朋友可以代购低价苹果牌手机等事实，以需要先行支付货款为由，先后3次骗得被害人邱某的人民币计32000余元。
2、2013年9月间，被告人张辰虚构其深圳的朋友可以代购低价苹果牌手机等事实，以需要先行支付货款为由，先后3次骗得被害人柳某的人民币计170000元。后张辰归还柳人民币12000元；2013年10月，被告人张辰将从被害人陈某处骗得的2部苹果5s手机以人民币10000元左右的价格给被害人柳某；2013年12月5日，被告人张辰又归还柳人民币10000元。综上，被告人张辰骗得柳某人民币计138000元左右。
3、2013年9月底10月初的一天，被告人张辰以本人缺货为由，以人民币11090元的价格骗得被害人陈某的苹果5s手机2部。
4、2013年10月至11月间，被告人张辰虚构欠供货商货款、与电信公司签订合同需要资金、手机被海关扣押须缴纳罚款、员工家人需要动手术等事实，先后4次骗得被害人陆某的人民币计48000元。
5、2013年11月至12月间，被告人张辰虚构帮蔺某联系装修人员并要支付装修定金、手机被海关扣押须缴纳罚款、合伙开手机店等事实，先后5次骗得被害人蔺某的人民币计49200元。
另查明，2014年4月24日下午，被告人张辰与柳某至本院扬名法庭领取诉状材料，后双方初步商谈未果，柳即打电话向110报警。被告人张辰明知柳报警并在现场等候，在归案后亦如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人邱某的陈述及辨认笔录、支付宝交易记录、被告人张辰出具给邱某的欠条等，证明2012年10月至11月间，张辰以帮邱某代购低价苹果手机为由3次骗取邱某的人民币43400元，后归还部分钱款的事实。
2、被害人柳某的报案笔录、陈述笔录及辨认笔录、支付宝交易记录、还款协议及被告人张辰的供述等，证明2013年9月间，被告人张辰以帮柳代购低价苹果手机，先支付货款为由3次骗得柳的人民币共计170000元及后来双方的还款、订立还款协议的经过情况。
3、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2013年9月底的一天，张辰在电话中称有客人要到陈的柜台拿2部苹果5s手机，价格共计人民币11090元，由张辰与其结算，其同意。后有人来其柜台拿走2部苹果5s手机，但事后张辰一直推脱、拖延，未与其结账的情况。
4、被害人陆某的陈述及辨认笔录、陆某妻子的银行卡交易记录、被告人张辰的银行卡交易记录、欠条等，证明2013年10月至11月间，张辰以欠供货商货款、与电信公司签订合同、手机被海关扣押并要缴纳罚款、补税、员工家人需要动手术等为由骗其钱款的时间、原因、数额、支付方式及双方确认总额并由张辰向其出具欠条的经过情况。
5、被害人蔺某的陈述及辨认笔录、短信记录、合作协议书、银行卡交易记录、欠条等，证明2013年11月至12月间，被告人张辰以帮蔺某介绍装修人员并支付定金、手机被海关扣押要缴纳罚款、与蔺合作开手机店并要支付租金、急需要钱等为由骗其钱款的时间、数额、原因、支付方式等的经过情况。
6、未到庭证人宋某的证言，证明2013年12月18日左右，一张姓男子曾打电话与其商谈出租店铺的事宜，双方谈好租金为每年6万元，后该男子未承租其店铺。2014年2月左右，一女子向其称一张姓男子以租店铺为由骗钱的情况。
7、被告人张辰的辨认笔录，证明其辨认邱艳、柳某、陈某、陆某、蔺某的情况。
8、公安机关出具的刑事案件侦破经过、接处警详细信息及被害人柳某的陈述，证明2014年4月24日下午，被告人张辰与柳某至本院扬名法庭领取诉状材料，双方就还款时间、数额未能取得一致的情况下，柳即打电话向110报警。被告人张辰在明知柳报警的情况下在现场等候，民警至现场后将张、柳二人带至公安机关的情况。
9、常住人口信息，证明被告人张辰的主体身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认上述证据合法有效，对审理查明的事实均具有证明效力。
关于公诉机关指控的被告人张辰的诈骗数额、被告人张辰提出的辩解意见及辩护人在诈骗数额、被告人张辰到案情况等事实方面提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被害人柳某的被骗数额问题。被害人柳某于2013年9月通过支付宝给张辰人民币170000元，双方均无异议。再结合双方于2013年12月5日在荣巷派出所订立的还款协议及柳某的陈述分析，在订立协议前张辰已还款人民币12000元，在订立协议当天张辰还款人民币10000元。而柳某以人民币10000元左右的价格通过被告人张辰从陈某处拿到的2部苹果5s手机在该协议中并未体现，故可以从被告人张辰骗取柳的总金额中予以扣除，即被告人张辰从柳某处骗得钱款的总额应为人民币138000元左右。
2、关于被害人陆某的被骗数额问题。综合被告人张辰的供述、被害人陆某的陈述及被告人张辰出具的欠条，可以认定被告人张辰骗取陆的钱款数额为人民币48000元，其中并不包含被告人张辰所称的利息。
3、关于被害人蔺某的被骗数额问题。被害人蔺某在公安机关侦查期间的两份陈述均表明被告人张辰于2013年11月至12月间，5次分别骗得其人民币9000元、8000元、13000元、6200元、13000元，在上述两份陈述中并未提及被告人张辰还以其他理由骗取其钱财。在法院审理过程中，公安机关再次找被害人蔺某核实其被骗数额，其称张辰以交物业费为由向其借款人民币3500元、欠别人钱为由向其借款1000元，其余1000多元也是张辰以各种理由向其所借。对于被告人张辰出具给蔺的欠条中载明的借蔺人民币54000元，被告人张辰的解释是包含有利息。本院认为，被害人蔺某在本案审理期间向公安机关的陈述中称张辰骗取其人民币54800元中有张辰以欠物业费等为由向其借款，但其在侦查期间的两份陈述中均未提及此部分内容。综合以上证据可以认定其被骗数额为人民币49200元。
4、关于被告人张辰的到案情况。公安机关出具的第一份侦破经过称在柳某的配合下，在新区宝隆广场抓获被告人张辰。审理过程中，公安机关再次出具刑事案件侦破经过、柳某的陈述及接处警详细信息，可以确认被告人张辰是在2014年4月24日与柳一同至扬名法庭，在离开后由柳向110报警，张辰在明知柳报警的情况下在现场等待，后由民警将二人带至公安机关的事实。
综上，被告人张辰提出的其从陈某处拿的2部手机给柳某，此钱不在双方签订的还款协议的总账之中、蔺某的总额不是54000余元的辩解意见成立，本院予以采纳；其提出陆某的数额中可能含有利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人在第二次庭审中提出的被告人张辰的诈骗总数额应为人民币278000余元、被告人张辰系自首的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为：被告人张辰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张辰明知他人报案而在现场等待，民警至现场时其亦无拒捕行为，应当视为自动投案，其归案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人张辰的指控，对于其骗取邱某、陈某、陆某的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；对于被告人张辰骗取柳某、蔺某的数额有误及起诉书未认定被告人张辰构成自首，予以纠正。
综合被告人张辰的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚；辩护人提出对其适用减轻处罚的意见不当、建议判处其有期徒刑四年的意见偏轻，不予采纳。辩护人提出的被告人张辰无前科、系初犯的意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张辰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张辰向被害人邱某退赔人民币三万二千元、向被害人柳某退赔人民币十三万八千元、向被害人陈某退赔人民币一万一千零九十元、向被害人陆某退赔人民币四万八千元、向被害人蔺某退赔人民币四万九千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 群
审 判 员 苏 晏
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为。