wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5023号
罪犯王某某，男，1992年3月15日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月十七日，山东省庆云县人民法院作出（2013）庆刑初字第27号刑事判决，以被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初88号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：胥某，绰号“胖子”，男，1996年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
辩护人:蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人胥某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人胥某及其辩护人蒋兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日下午15时许，吕某1及其家人到本县沱牌镇“花园小区”处理与黄某1家因房产纠纷产生的矛盾，被告人胥某跟随同学吕某1到现场。处理过程中双方发生抓扯，进而引发械斗，被告人胥某等人持钢管追打对方时，将与对方同车前来现场的徐某（男，19岁，本案被害人）打伤。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，徐某左尺骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人胥某被赶赴现场的公安民警挡获，后经公安机关电话通知拒不到案，于2016年9月9日在其家中被蓬溪县公安局芝溪派出所民警抓获归案。
2017年3月21日，经本院组织调解，被告人胥某与徐某达成赔偿协议，由被告人胥某一次性赔偿徐某人民币25000元，徐某对被告人胥某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，被告人当庭出示并经公诉人质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书，到案情况说明、人口信息资料、抓获经过、情况说明4份、赔偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、被害人伤情证明及DR报告，证人吕某1、李某1、周某、何某、李某1、陈某1、陈某2、王某、黄某1、黄某2、李某2、吕某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人胥某的供述与辩解，鉴定文书、鉴定意见告知书，现场图、照片等证据证实。
本院认为，被告人胥某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人胥某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人胥某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胥某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胥某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人胥某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胥某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关暂扣的作案工具钢管一根予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟苓君
二〇一七年三月三十一日
书记员 税 娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2117号
原告：刘岩，男，1995年10月6日出生，住兴隆镇。
被告：唐艳龙，男，1986年10月20日出生，住兴隆县。
原告刘岩与被告唐艳龙身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告唐艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失6645.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日20时许，案外人张金香驾驶汽车载着原告等人，在兴隆县雾灵山镇梨树沟村大街行驶，行驶至宏兴饭店附近，案外人王琦与张金香驾驶的汽车追尾。双方理论此事，王琦打电话叫来被告，被告到场后与原告发生口角，将原告打伤。原告伤后到县医院治疗，各项经济损失合计6645.00元，要求被告赔偿。
唐艳龙辩称，与原告发生口角属实，但双方没有发生肢体冲突，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日20时许，案外人张金香驾驶汽车载着原告刘岩等人，在兴隆县雾灵山镇梨树沟村大街行驶，行驶至宏兴饭店附近时，案外人王琦与张金香驾驶的汽车追尾。双方理论此事，王琦打电话将被告唐艳龙叫到案发现场。被告到场后与原告发生口角吵骂，被告杵原告胸部两拳，将原告杵倒致原告受伤。原告伤后到兴隆县医院急诊科治疗5天，花费医疗费2,975.93元，伙食补助费每天按50.00元计算为250.00元，护理费每天按100.00元计算为500.00元，误工费每天按120.00元计算为600.00元；鉴定费800.00元，上述各项经济损失合计5,125.93元。原告要求被告赔偿诉至本院。
本院认为，原、被告因解决交通事故发生争执，不能冷静处理致使伤害发生，被告致伤原告，由此造成原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告对于损害的发生也有一定责任，可以减轻被告的赔偿责任。原告未能提供证据证明误工期限和需要营养，对误工期限按照治疗期限确定，对要求营养费的请求不予支持，损失数额依照本院核定数额确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐艳龙于判决生效后十日内赔偿原告刘岩医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费各项经济损失合计5,125.93元的70%，即3,588.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担75.00元，被告负担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟 伟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初893号
原告：四川晨龙实业有限责任公司。
法定代表人：毛灵，董事长。
委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都化工股份有限公司。
法定代表人：钟林，董事长。
原告四川晨龙实业有限责任公司（以下简称“晨龙公司”）与被告成都化工股份有限公司（以下简称“成化公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告晨龙公司的委托诉讼代理人熊正刚到庭参加诉讼，被告成化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其偿还的债务500万元；2、判令被告立即支付资金占用期间利息（按年利率6%计算），分为五部分：（1）以100万元为基数，自2017年1月27日起至2017年2月14日的资金利息2301元；（2）以200万元为基数，自2017年2月15日起至2017年4月24日的资金利息22684元；（3）以300万元为基数，自2017年4月25日起至2017年7月24日的资金利息44383元；（4）以400万元为基数，自2017年7月25日起至2017年9月22日的资金利息37479元；（5）以500万元为基数，自2017年9月23日起至付清之日止的资金利息（截止2018年3月23日已产生资金利息150000元），以上利息共计256847元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月5日，被告因与案外人张明发生借款纠纷，被张明起诉至新津县人民法院。因原告为被告向张明的该笔借款提供担保，张明要求被告归还借款本金及利息，并要求原告承担连带担保责任。2016年6月11日该案经成都市中级人民法院最终判决被告在判决生效后十日内归还张明借款本金500万元及利息，原告对还款义务承担连带责任。判决生效后，原告于2017年1月24日与张明达成了和解协议，约定由原告向张明支付500万元，张明即解除申请执行原告的连带清偿责任。协议签订后，原告按约分5期共10次代被告偿还了张明500万元的债务。之后，原告多次向�告进行追偿，但均无果。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，特诉至本院，请求依法裁决。
被告成化公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月11日，成都市中级人民法院对案外人张明诉成化公司、案外人张文莲、案外人李蓉、晨龙公司民间借贷纠纷一案作出（2016）川01民终1668号终审判决：“……二、成化公司在本判决生效后十日内归还张明借款本金5000000元及利息（以5000000元为本金，按年利率24%从2014年10月5日计算至归还之日止，扣除已经支付的利息59.3万元）；三、张文莲、李蓉、晨龙公司对上述还款义务承担连带责任……”。2017年1月24日，晨龙公司与张明签订一份《协议书》，约定晨龙公司代成化公司向张明支付500万元（分期支付），张明则放弃追究其余利息、违约金、诉讼费、律师费的担保责任。协议签订后，晨龙公司分别于2017年1月26日、2月14日、4月24日、7月24日、9月22日，分5次每次50万元，直接向张明转账支付了250万元；2017年1月26日、2月14日，案外人徐婷分2次每次50万元，代晨龙公司向张明转账支付了100万元；2017年4月24日、7月24日、9月22日，案外人王桂香分3次每次50万元，代晨龙公司向张明转账支付了150万元。上述支付的款项共计500万元。
另查明，2018年4月17日，张明向本院申请执行成化公司、张文莲、李蓉，要求成化公司、张文莲、李蓉支付未付的利息及诉讼费等。在《执行申请书》中，张明�可收到晨龙公司代成化公司归还的本金共计500万元。
上述事实，有晨龙公司提交的本院予以采信的身份信息、（2015）新津民初字第1044号民事判决书、（2016）川01民终1668号民事判决书、《协议书》、银行交易凭证、情况说明，本院依职权提取的《执行申请书》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，成化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。晨龙公司作为成化公司向张明借款的担保人，代成化公司向张明归还了借款500万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，晨龙公司有权向成化公司追偿。成化公司应当在晨龙公司承担保证责任后，立即向晨龙公司支�代其偿还的债务500万元。成化公司未及时向晨龙公司偿还代偿款项，给其造成了资金占用损失，应向晨龙公司支付从代偿次日起的资金利息损失。但晨龙公司参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率6%计算资金利息损失，并无法律依据，可依照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张资金利息损失，故本院对晨龙公司要求成化公司支付代偿的债务500万元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。资金占用利息的具体计算为：以100万元为基数，自2017年1月27日起至2017年2月14日；以200万元为基数，自2017年2月15日起至2017年4月24日；以300万元为基数，自2017年4月25日起至2017年7月24日；以400万元为基数，自2017年7月25日起至2017年9月22日；以500万元为基数，自2017年9月23日起至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内支付四川晨龙实业有限责任公司代偿的债务500万元；
二、成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内支付四川晨龙实业有限责任公司资金占用利息（以100万元为基数，自2017年1月27日起至2017年2月14日；以200万元为基数，自2017年2月15日起至2017年4月24日；以300万元为基数，自2017年4月25日起至2017年7月24日；以400万元为基数，自2017年7月25日起至2017年9月22日；以500万元为基数，自2017年9月23日起至本判决确定的给付之日止，以上均按中国人民银行同期同档贷款基�利率计算）；
三、驳回四川晨龙实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果成都化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24299元（已减半），由四川晨龙实业有限责任公司承担299元，成都化工股份有限公司承担24000元，此款四川晨龙实业有限责任公司已垫付，成都化工股份有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付四川晨龙实业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 王巧英
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初711号
原告：王强，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告王强诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王强于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10508号
原告:成福兴农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：成福兴，男，汉族，1959年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告成福兴农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告成福兴农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告成福兴农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成福兴农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成福兴农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1751号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省成武县永昌路**号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被告郭克存，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住成武县。
被告董传国，男，1980年4月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告郭诺，男，1974年11月23日生，汉族，住成武县。
本院受理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭克存、董传国、郭诺金融借款合同纠纷一案后，于2016年5月23日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年一月二日
书 记 员 臧亚男
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终43号
上诉人（原审原告）潍坊市银河工业用呢有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街庄家工业园。
法定代表人高洪福，总经理。
委托代理人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人郭兵兵，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
上诉人潍坊市银河工业用呢有限公司因诉被上诉人潍坊市人民政府行政协议一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）鲁07行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告潍坊市银河工业用呢有限公司诉称，2003年11月12日，潍坊市人民政府设立潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室，负责三河综合整治工作的组织实施。2004年，潍坊市银河工业用呢有限公司根据《虞河环境综合整治工作方案》的要求，在规定时间内进行了拆迁。因企业生产设备搬迁、安装、调试等工作给潍坊市银河工业用呢有限公司造成了重大损失，潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室作出虞河纪要第783号文，决定给予潍坊市银河工业用呢有限公司一次性搬迁费200000元的补偿，但该款项至今未落实兑现。请求法院判令潍坊市人民政府向潍坊市银河工业用呢有限公司支付一次性搬迁费200000元。
原审法院认为，潍坊市银河工业用呢有限公司提供的主要证据潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室虞河纪要第78号文复印件不能作为本案有效证据，潍坊市人民政府提供的潍政办发（2013）175号文、潍政办复字2008第90号文、《潍坊市规划局关于对市三河投资经营公司进行交换确认的函》、潍规函（2014）25号《潍坊市规划局关于市三河投资经营公司移交情况的函》及附表、潍三河办请字（2014）1号文、《潍坊市财政局关于潍坊市银河工业用呢有限公司拆迁费有关问题的说明》、调查笔录可以作为本案有效证据。潍坊市银河工业用呢有限公司提起诉讼，缺乏具体的事实根据，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潍坊市银河工业用呢有限公司的起诉。
上诉人潍坊市银河工业用呢有限公司不服提起上诉，认为原审法院以缺乏具体的事实根据为由驳回上诉人起诉，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审法院作出的（2016)鲁07行初36号行政裁定书，由山东省高级人民法院重新开庭审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审法院以“原告提起诉讼，缺乏具体的事实依据”为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。2003年11月12日，被上诉人设立潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室（以下简称三河办），授权该办公室负责三河综合整治工作及规划范围内的拆迁安置等工作。上诉人响应潍坊市人民政府、潍三河办字（2004)9号“关于《虞河环境综合整治工程拆迁实施方案》”的通知精神，2005年3月31日签订《房屋拆除补偿协议》，协议补偿款为739594.96元（该款已支付），当时因上诉人需停产进行新厂区建设、生产设备搬迁、安装、调试，过渡期较长，给上诉人造成了实际损失远远超出协议补偿款，上诉人对此提出增加补偿的申请，2005年7月21日三河办以“虞河纪要第783号”文作出对部分被拆迁人追加补偿款的决定，其中给予上诉人一次性搬迁费200000元的补偿，该200000元补偿款后因三河办人员及机构变动至今未支付。为证明上述事实，上诉人提供了以下证据：证据1、潍坊市人民政府办公室关于成立潍坊市市区三河综合整治工作领导小组的通知，证明潍坊市人民政府原审被告主体适格；证据2、《房屋拆除补偿协议》复印件（原件被上诉人付款时已收回），证明存在拆迁补偿的事实；证据3、虞河纪要第783号文原件，证明被上诉人已同意给予上诉人搬迁费200000元；证据4、潍三河办字[2004]9号原件，证明三河办成立并履行职责的情况。以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间因拆迁协议发生拖欠补偿款的事实。原审法院未对证据1、证据2、证据4予以记录，且将虞河纪要第783号文认定为潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室虞河纪要第78号文，并将原件认定为复印件，事实认定错误，应予纠正。原审裁定书没有查明虞河纪要第783号文是否由潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室作出的真实性，一次性搬迁费20万元是否支付给上诉人。2、原审法院适用法律错误，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。本案的案由是行政协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。上诉人是符合法律规定的法人，本案有明确的被告即潍坊市人民政府，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院的受案范围，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。原审裁定不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。
被上诉人潍坊市人民政府提供书面答辩意见称，原审法院作出的裁定事实清楚、证据充分、程序适当，结果正确，请求法院依法驳回上诉人上诉。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
二审中，被上诉人向本院提交了虞河纪要第78号文扫描件。本院在潍坊市规划局档案中调取到了虞河纪要第78号文、虞河纪要第782号文、《关于公布虞河综合整治工程指挥部各部人员组成名单及主要职责范围的通知》。
本院认为：原审法院裁定将虞河纪要第783号文认定为潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室虞河纪要第78号文，系表述错误。被上诉人在原审中提交的证据均被认定有效，而其中部分证据与本院调取到的新证据虞河纪要第78号文、虞河纪要第782号文、《关于公布虞河综合整治工程指挥部各部人员组成名单及主要职责范围的通知》存在矛盾，属认定事实不清。另外，原审采用的表格式裁判文书一般适用于案件事实清楚，争议不大的案件，本案原审法院仍应参照最高人民法院有关诉讼文书样式撰写。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初36号行政裁定；
二、本案指令潍坊市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终43号上诉人（原审原告）潍坊市银河工业用呢有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街庄家工业园。法定代表人高洪福，总经理。委托代理人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。委托代理人崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人刘曙光，市长。委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人郭兵兵，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。上诉人潍坊市银河工业用呢有限公司因诉被上诉人潍坊市人民政府行政协议一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）鲁07行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审原告潍坊市银河工业用呢有限公司诉称，2003年11月12日，潍坊市人民政府设立潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室，负责三河综合整治工作的组织实施。2004年，潍坊市银河工业用呢有限公司根据《虞河环境综合整治工作方案》的要求，在规定时间内进行了拆迁。因企业生产设备搬迁、安装、调试等工作给潍坊市银河工业用呢有限公司造成了重大损失，潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室作出虞河纪要第783号文，决定给予潍坊市银河工业用呢有限公司一次性搬迁费200000元的补偿，但该款项至今未落实兑现。请求法院判令潍坊市人民政府向潍坊市银河工业用呢有限公司支付一次性搬迁费200000元。原审法院认为，潍坊市银河工业用呢有限公司提供的主要证据潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室虞河纪要第78号文复印件不能作为本案有效证据，潍坊市人民政府提供的潍政办发（2013）175号文、潍政办复字2008第90号文、《潍坊市规划局关于对市三河投资经营公司进行交换确认的函》、潍规函（2014）25号《潍坊市规划局关于市三河投资经营公司移交情况的函》及附表、潍三河办请字（2014）1号文、《潍坊市财政局关于潍坊市银河工业用呢有限公司拆迁费有关问题的说明》、调查笔录可以作为本案有效证据。潍坊市银河工业用呢有限公司提起诉讼，缺乏具体的事实根据，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潍坊市银河工业用呢有限公司的起诉。上诉人潍坊市银河工业用呢有限公司不服提起上诉，认为原审法院以缺乏具体的事实根据为由驳回上诉人起诉，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审法院作出的（2016)鲁07行初36号行政裁定书，由山东省高级人民法院重新开庭审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审法院以“原告提起诉讼，缺乏具体的事实依据”为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。2003年11月12日，被上诉人设立潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室（以下简称三河办），授权该办公室负责三河综合整治工作及规划范围内的拆迁安置等工作。上诉人响应潍坊市人民政府、潍三河办字（2004)9号“关于《虞河环境综合整治工程拆迁实施方案》”的通知精神，2005年3月31日签订《房屋拆除补偿协议》，协议补偿款为739594.96元（该款已支付），当时因上诉人需停产进行新厂区建设、生产设备搬迁、安装、调试，过渡期较长，给上诉人造成了实际损失远远超出协议补偿款，上诉人对此提出增加补偿的申请，2005年7月21日三河办以“虞河纪要第783号”文作出对部分被拆迁人追加补偿款的决定，其中给予上诉人一次性搬迁费200000元的补偿，该200000元补偿款后因三河办人员及机构变动至今未支付。为证明上述事实，上诉人提供了以下证据：证据1、潍坊市人民政府办公室关于成立潍坊市市区三河综合整治工作领导小组的通知，证明潍坊市人民政府原审被告主体适格；证据2、《房屋拆除补偿协议》复印件（原件被上诉人付款时已收回），证明存在拆迁补偿的事实；证据3、虞河纪要第783号文原件，证明被上诉人已同意给予上诉人搬迁费200000元；证据4、潍三河办字[2004]9号原件，证明三河办成立并履行职责的情况。以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间因拆迁协议发生拖欠补偿款的事实。原审法院未对证据1、证据2、证据4予以记录，且将虞河纪要第783号文认定为潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室虞河纪要第78号文，并将原件认定为复印件，事实认定错误，应予纠正。原审裁定书没有查明虞河纪要第783号文是否由潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室作出的真实性，一次性搬迁费20万元是否支付给上诉人。2、原审法院适用法律错误，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。本案的案由是行政协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。上诉人是符合法律规定的法人，本案有明确的被告即潍坊市人民政府，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院的受案范围，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。原审裁定不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。被上诉人潍坊市人民政府提供书面答辩意见称，原审法院作出的裁定事实清楚、证据充分、程序适当，结果正确，请求法院依法驳回上诉人上诉。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中，被上诉人向本院提交了虞河纪要第78号文扫描件。本院在潍坊市规划局档案中调取到了虞河纪要第78号文、虞河纪要第782号文、《关于公布虞河综合整治工程指挥部各部人员组成名单及主要职责范围的通知》。本院认为：原审法院裁定将虞河纪要第783号文认定为潍坊市市区三河综合整治工作领导小组办公室虞河纪要第78号文，系表述错误。被上诉人在原审中提交的证据均被认定有效，而其中部分证据与本院调取到的新证据虞河纪要第78号文、虞河纪要第782号文、《关于公布虞河综合整治工程指挥部各部人员组成名单及主要职责范围的通知》存在矛盾，属认定事实不清。另外，原审采用的表格式裁判文书一般适用于案件事实清楚，争议不大的案件，本案原审法院仍应参照最高人民法院有关诉讼文书样式撰写。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初36号行政裁定；二、本案指令潍坊市中级人民法院继续审理。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  宋海东二〇一七年三月二十四日书 记 员  王超群
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1133号
原告：吴钧，男，1961年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：阮宁，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。
原告吴钧与被告阮宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴钧到庭参加诉讼,被告阮宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币10万元及利息46021元（2015年4月1日至2015年5月21日按年利率20%计算，2015年5月22日之后按年利率23%计算至款清之日止的利息）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，被告向原告借款10万元并签订借款合同，该合同对借款金额、借款期限、利率等事项进行了约定。原告于签订合同当日将借款汇入被告账户，被告按每月1667元的标准支付利息至2015年3月31日，后未再支付过利息，借款到期后，也未归还借款本金。原告多次催款，被告均未还款。
被告阮宁在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：2012年5月21日，原被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为2012年5月21日起至2015年5月21日止，利率为年20%即每月1667元，并约定“不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收3%的罚息利率计收罚息。”原告于签订合同当日将借款汇入被告账户，被告按约支付利息至2015年3月31日，后未再支付过利息，借款期限届满后，被告未能按约还本付息，遂成讼。
上述事实，原告提供的身份证复印件、汇款凭证、借款合同及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订了借款合同，被告出具了收条，且有原告汇款凭证佐证，故对原、被告之间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告要求按年利率20%计算利息，逾期还款按年利率23%加收罚息，不违反法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阮宁于本判决生效后十日内偿还原告吴钧借款本金10万元和利息（利息计算：2015年4月1日至2015年5月21日按年利率20%计算，2015年5月22日之后按年利率23%计算至款清之日止）；
本案受理费1610元（原告已预交），由被告阮宁承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年六月十四日
书记员 程臻
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第269号
原告颜某某。
被告戴某某。
本院在审理原告颜某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告颜某某负担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 刘军梅
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执952号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人王建民，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2016）047号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长罚字（2016）047号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长罚字（2016）047号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 田凯特
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终字第4480号
上诉人（一审原告）：崔耀志，男，1941年8月18日出生，汉族，无职业，现住：辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳铁路局苏家屯车辆段，住所地：沈阳市。
负责人：姚福军，系该单位段长。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人崔耀志与被上诉人沈阳铁路局苏家屯车辆段因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初5574号判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
崔耀志向本院上诉称：撤销一审裁定。被上诉人为上诉人办理退休手续，赔偿经济损失50万。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人档案还是在被上诉人处，并且上诉人于1957年4月在被上诉人处参加工作，1961年10月20日被被上诉人违规精简下放。根据中共中央中发[61]460号文件，上诉人不属于1958年精简下放职工，但被上诉人为了完成下放人数，对上诉人实行强制错误下放，导致上诉人不能正常工作、退休。经上诉人多次上访，并根据中共中央国务院【91】20号文件对错误下放的对象，要分清情况，合理予以收回，或退休办理，予以补发一切待遇。上诉人的档案还在被上诉人处，被上诉人在2011年7月给上诉人每月按400元发放生活补助，但领取一年半后，被上诉人又停止了补助的发放，以上均能证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系以及被上诉人当年的错误行为。
被上诉人沈阳铁路局苏家屯车辆段答辩称：同意一审法院裁定。
崔耀志向一审法院起诉称：崔耀志于1957年4月在沈阳铁路局苏家屯车辆段参加工作，1961年10月20日被沈阳铁路局苏家屯车辆段违规精简下放。根据中共中央中发[61]460号文件，崔耀志不属于1958年精简下放职工，但沈阳铁路局苏家屯车辆段为了完成下放人数，对崔耀志实行强制错误下放，导致崔耀志不能正常工作、退休。经崔耀志多次上访，并根据中共中央国务院【91】20号文件对错误下放的对象，要分清情况，合理予以收回，或退休办理，予以补发一切待遇。崔耀志的档案还在沈阳铁路局苏家屯车辆段处，沈阳铁路局苏家屯车辆段在2011年7月给崔耀志每月按400元发放生活补助，但领取一年半后，沈阳铁路局苏家屯车辆段又停止了补助的发放，崔耀志多次找到沈阳铁路局苏家屯车辆段协商无果，崔耀志无奈到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，故崔耀志诉至法院，请求法院依法判令：1、沈阳铁路局苏家屯车辆段为崔耀志办理退休手续，补发待遇50万；2、诉讼费由沈阳铁路局苏家屯车辆段承担。
一审法院认为：崔耀志自述其于1961年10月20日被沈阳铁路局苏家屯车辆段违规精简下放，该行为发生在文化大革命之前，属于历史遗留问题，故不属人民法院民事案件受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回崔耀志的起诉。案件受理费人民币10元，返还崔耀志。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人自述因1961年10月20日被被上诉人违规精简下放而与被上诉人之间产生纠纷，故上诉人与被上诉人之间的争议属历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年五月三日
书 记 员 席红跃
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1297号
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行
法定代表人管小军
法定代理人
委托代理人
被告李兴华、王霞
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李兴华、王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员王俊恩独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉称
被告李兴华、王霞辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 王 俊 恩
审判员 王 俊 恩
审判员 陈国调、吴健雄(陪)
二〇一六年十二月三十一日
书记员 黄 湛 钧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1940号
上诉人（原审被告）：吕亚颜,男,1946年3月6日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住泉州市丰泽区刺桐路689号。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
原审被告：吕耿辉,男,1984年9月10日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。
原审被告：方嘉阳,女,1986年2月13日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。
原审被告：洪小燕,女,1950年11月5日出生，汉族,住福建省南安市。
上诉人吕亚颜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告吕耿辉、方嘉阳、洪小燕金融借款合同纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5067号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地是南安××诗山镇，应由南安市人民法院审理为宜；借款合同中对管辖权虽有约定，但合同系被上诉人提供的格式条款且未向上诉人作明确说明，故没有约束力。原审法院驳回上诉人管辖权异议是错误的,请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争标的所涉《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第九章第七十条载明：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地的人民法院管辖”，该协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。而作为合同乙方的被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行的住所地是泉州市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张诉争合同系格式合同且被上诉人未向其说明管辖权的约定缺乏证据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月七日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1940号上诉人（原审被告）：吕亚颜,男,1946年3月6日出生,汉族,住福建省南安市。被上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住泉州市丰泽区刺桐路689号。主要负责人：郑学泉，该分行行长。原审被告：吕耿辉,男,1984年9月10日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。原审被告：方嘉阳,女,1986年2月13日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。原审被告：洪小燕,女,1950年11月5日出生，汉族,住福建省南安市。上诉人吕亚颜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告吕耿辉、方嘉阳、洪小燕金融借款合同纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5067号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地是南安××诗山镇，应由南安市人民法院审理为宜；借款合同中对管辖权虽有约定，但合同系被上诉人提供的格式条款且未向上诉人作明确说明，故没有约束力。原审法院驳回上诉人管辖权异议是错误的,请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争标的所涉《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第九章第七十条载明：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地的人民法院管辖”，该协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。而作为合同乙方的被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行的住所地是泉州市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张诉争合同系格式合同且被上诉人未向其说明管辖权的约定缺乏证据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年九月七日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢364号
申请执行人付政清。
申请执行人王瑞琴。
被执行人崔乐军。
被执行人谢微萍。
申请执行人付政清、王瑞琴与被执行人崔乐军、谢微萍借款合同纠纷一案，申请执行人付政清、王瑞琴依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民诉前字第136号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人崔乐军、谢微萍给付案款143850元及相应利息。
本案执行中经查询，被执行人崔乐军名下无可供执行的财产，谢微萍名下有一辆汽车，该车初始登记日期为2008年，且本院未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结该案的本次执行程序。申请执行人付政清、王瑞琴本次申请执行143850元及相应利息。被执行人崔乐军、谢微萍尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司143850元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢364号申请执行人付政清。申请执行人王瑞琴。被执行人崔乐军。被执行人谢微萍。申请执行人付政清、王瑞琴与被执行人崔乐军、谢微萍借款合同纠纷一案，申请执行人付政清、王瑞琴依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民诉前字第136号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人崔乐军、谢微萍给付案款143850元及相应利息。本案执行中经查询，被执行人崔乐军名下无可供执行的财产，谢微萍名下有一辆汽车，该车初始登记日期为2008年，且本院未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结该案的本次执行程序。申请执行人付政清、王瑞琴本次申请执行143850元及相应利息。被执行人崔乐军、谢微萍尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司143850元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 王 飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6916号
上诉人(原审被告)：南京福思多超市（有限合伙），住所地江苏省南京市江宁区东山镇东新南路**号苏尧广场*楼B2。
主要负责人：李成，该超市执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被诉人(原审原告)：常熟市强达货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
主要负责人：张晓东，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人南京福思多超市（有限�伙）因与被上诉人常熟市强达货架厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京福思多超市（有限合伙）于2017年9月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人南京福思多超市（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京福思多超市（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5788，减半收取2894元，由上诉人南京福思多超市（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏�
审 判 员 孙 鲁 江
审 判 员 管 丰
二〇一七年九月十五日
法官助理 杨 俊 生
书 记 员 周 媚 荧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初683号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人加晋，，无业。2014年6月13日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑二年。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，2016年8月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人加晋犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人加晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年8月2日晚8时许，被告人加晋在榆阳区常乐路大雁网吧门口，盗走被害人马某停放在此的灰色五羊牌125踏板摩托车一辆，价值3818元（赃物现已追回并返还失主）。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人加晋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时被告人加晋适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人加晋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人加晋在侦查阶段的供述、被害人马某的陈述、扣押清单、领条、价格鉴定结论书、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人加晋20**年6月13日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑二年,2016年6月12日释放。该事实有陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00817号刑事判决书、释放证明书、犯罪记录表在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人加晋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人加晋犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人加晋在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法又可从轻判处。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人加晋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十月十三日
书记员 王 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1581号
原告成都市斯培行物业服务有限公。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，系公司员工。
委托代理人张清蓉，系公司员工。
被告徐应刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告徐应刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉到庭参加诉讼，被告徐应刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路232号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告徐应刚是“逸水青城·兰卡威”25栋2单元6楼18号房屋（面积：89.55平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条1款规定：业主交纳物业服务费（多层住宅）按每月每平方米0.8元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：71.64元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2011年11月1日起至2016年4月30日，被告徐应刚未支付物业公共服务费3866.4元，违约金967元，合计4833元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告徐应刚向原告斯培行公司支付物业服务费3866.4元（从2011年11月1日起至2016年4月30日止）；2、被告徐应刚支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2016年4月30日为967元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。
被告徐应刚未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：1.1元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日原告在都江堰市城乡房产管理局备案。被告系“兰卡威”小区25栋2单元6楼18号业主。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、开发商证明、流程表、房屋登记信息以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年5月3日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告徐应刚系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告徐应刚具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费3866.4元的问题。原告斯培行公司依约向被告徐应刚提供物业服务，原告斯培行公司要求被告徐应刚支付物业费（从2011年11月1日起至2016年4月30日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应缴纳物管费如下：从2011年11月日起至2016年4月30日止：89.55㎡×0.8元/月/㎡×54月=3866.4元。
关于原告要求被告支付违约金（从2011年11月1日起至2016年4月30日止按照双方约定计算为967元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为300元较为适宜。被告徐应刚拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐应刚于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费3866.4元（从2011年11月1日起至2016年4月30日止）。
二、被告徐应刚于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付违约金300元。
三、驳回原告成都市斯培行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘旭梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3482号
罪犯杨秀敏，男，1992年1月20日出生，汉族，出生地福建省漳平市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年6月27日作出(2014)漳刑初字第147号刑事判决，以被告人杨秀敏犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。刑期执行至2019年12月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨秀敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯杨秀敏系累犯，建议本院对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一七年一月累计获得考核分2495分，获得四个表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杨秀敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杨秀敏系累犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1370号
原告杨利，女，1978年6月26日出生，回族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告马玉水，男，1974年10月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告马玉全，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告杨利与被告马玉全、马玉水股权转让纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼，被告马玉水、马玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付股权转让金20万元。剩余股权转让金另行追偿。事实和理由：原告与马玉水2003年登记结婚，婚后于2008年7月15日共同出资经营高唐杰盛半导体科技有限公司。2015年5月22日，原告与被告马玉全签订股权转让协议，约定原告将公司的股权650万元转让给马玉全，约定3日内以现金支付全部转让款。协议签订后，双方办理了股权变更登记。但被告马玉全未支付股权转让款。2015年8月24日，原告与马玉水离婚。经原告多次向二被告催要，二被告承诺先给付20万元。2016年3月16日，由被告马玉水执笔代两被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，两被告拒不支付。
马玉水、马玉全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的股权转让协议一份、欠条一份、山东高唐杰盛半导体科技有限公司工商登记资料一份、离婚协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告马玉水、马玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨利与被告马玉水于2003年登记结婚。2008年7月15日，原告杨利与被告马玉水共同出资成立山东高唐杰盛半导体科技有限公司。2014年4月23日，该公司变更为有限责任公司（自然人独资），杨利持股比例为100%，法定代表人为杨利。2015年5月22日，原告杨利与被告马玉全签订股权转让协议，约定原告将所持有标的公司100%的股权作价650万元转让给马玉全，转让方式为现金支付；协议签订之日起3日内付清全部股权转让价款。协议签订后，双方于2015年5月25日，在高唐县工商行政管理局办理了变更登记，公司股东由杨利变更为马玉全。被告马玉全未向原告支付股权转让款。2015年8月24日，原告杨利与被告马玉水协议离婚。后原告多次向二被告催要股权转让款，2016年3月26日，被告马玉水向原告出具欠条，上载明“今欠到公司股份转让金20万马玉水马玉全马玉水代签16年3月26日”。后经原告多次催要，两被告未予支付。
本院认为，原告杨利与被告马玉全签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告已将全部股权转让给被告马玉全并办理了变更登记手续，被告马玉全应当按约定向原告支付股权转让款。被告马玉水向原告出具欠据的行为构成并存的债务承担，即新债务人的加入，表明其同意作为共同的债务人与被告马玉全共同偿还该笔债务。原告要求被告马玉水、马玉全支付股权转让金20万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马玉水、马玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉水、马玉全于判决生效后十日内支付原告杨利股权转让金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马玉水、马玉全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 周金叶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周梦娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执恢110号
申请执行人七星关区德靑木材经营部。
经营场地：毕节市七星关区关门山隧道旁质监局側面。
经营者张德靑，男，1974年9月12日出生，四川省泸州市人，住泸州市卢县。现住毕节市七星关区。
被执行人毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司。
住所地：贵州省金海湖新区梨树镇二堡村二组以河路口。
组织机构代码：57712193-1。
法定代表人李勇，系该公司经理。
本院在执行七星关区德靑木材经营部与毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司所有的贵F×××××号中联牌汽车、贵FX××××号田野牌汽车已经被（2016）黔0502执660号案件查封处理，无房屋、银行存款账户已被（2017）黔0502执恢113号案件、（2017）黔0502执389号案件冻结，未购买有价证券，属暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执恢110号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年八月二十六日
书记员 丁 磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第317号
原告史某某，男，1939年生，汉族，现住洮南市。
委托代理人史某某，女，1979年生，汉族，现住洮南市。
被告洮南市金宇房地产开发有限公司。（以下简称金宇公司）。
法定代表人石某，系经理。
被告洮南市金源房屋拆迁有限公司（以下简称金源公司）。
法定代表人徐某某，系经理。
委托代理人赵某，系吉林赵辉律师事务所律师。
委托代理人王某，系洮南市房屋征收经办中心科长。
原告史某诉被告洮南市金宇房地产开发有限公司、洮南市金源房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某，被告洮南市金源房屋拆迁有限公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告洮南市金宇房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2008年8月原告原居住144.67平方米住宅，附属仓房砖瓦结构3处，面积合计平方米。原告与被告协议回迁楼房137.44平方米，而后原告的房屋被拆迁。2010年1月7日被告将回迁楼房的钥匙交付给原告。原告回迁的两处楼房一处为68.56平方米，一处为68.54平方米，合计137.1平方米。依回迁房屋的有关规定，被告应于2015年1月7日为原告办理房屋产权证。为此诉请法院，判令被告为原告回迁的两幢房屋办理产权证，并承担诉讼费。
被告洮南市金源房屋拆迁有限公司辩称：我们属于委托方，受金宇房地产开发有限公司委托，对原告所在地进行拆迁，回迁楼房已经按照协议内容交给原告。原告的诉讼请求是办理产权证的手续，应该是金宇公司出具，与我们公司无关。
被告洮南市金宇房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于庭前向法庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供了原、被告于2008年8月30日签订的洮南市棚户区改造拆迁补偿安置协议，及收据两张，证明原告的房屋被被告洮南市金宇房地产开发有限公司征收，被告应协助原告办理房屋过户。经质证，被告金源公司无异议。
二被告未向法庭提供证据。
被告洮南市金宇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对以上证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2008年，被告金宇公司委托金源公司进行棚户区改造工程的拆迁工作。原告原居住的房屋及附属仓房在被告的拆迁范围内。2008年8月30日，原、被告签订棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告砖平房及附属仓房。被告在利民安居花园小区为原告回迁住宅楼两幢，分别位于5号楼3单元201室和5号楼7单元201室。被告已将回迁楼交给原告，原告也按协议规定履行了全部义务，但被告未能出具证明文件，配合原告办理回迁楼的产权证，故原告起诉至法院，要求被告履行相关的义务。
本院认为：原、被告在自愿的基础上签订了房屋拆迁补偿安置协议，双方均应本着诚实信用原则履行合同的义务，虽合同未明确约定被告出具相关证明文件协助原告办理回迁楼的产权登记，但提供相关的证明文件是被告履行安置协议的附随义务。故原告要求被告洮南市金地房地产开发公司履行义务的诉讼请求本院应予支持。被告洮南市金源房屋拆迁有限公司系金宇公司的委托代理人，其代理行为的责任由应其委托人金宇公司承担，故原告要求金源公司承担责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效后，立即协助原告办理回迁楼的产权登记。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告洮南市金宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一六年三月四日
书记员 宫文君
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执449号
申请人执行人张方炎与被执行人景泰县东升房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，在执行过程中，被执行人已协助申请执行人办理房屋产权证。本案已实际执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十九日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00069号
上诉人（原审被告）成道芬，女，汉族，1941年2月4日出生，住山东省招远市。
委托代理人李文兵，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人王世涛，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）陈荣霞，女，汉族，1964年12月11日出生，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）陈喜军，男，汉族，1973年2月7日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）陈存智，男，汉族，1941年12月16日出生，住郑州市。
原审被告李振华，男，汉族，1967年10月4日出生，住山东省招远市。
原审被告蒋同珍，女，汉族，1965年3月17日出生，住山东省龙口市。
上诉人成道芬因与被上诉人陈荣霞、陈喜军、陈存智及原审被告李振华、蒋同珍民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2013）濮中法民一初字第51-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1.《民诉法》第二十一条明确规定了原告就被告原则；2.被上诉人不能证明在濮阳交付款项，也即被上诉人不能证明合同履行地在濮阳，应当认为合同履行地不在濮阳。按《民诉法》第二十三条规定，不是被告住所地或者合同履行地法院无管辖权。综上，请求撤销濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第51-1民事裁定，裁定将本案移送至山东省招远市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人陈荣霞（××）与上诉人成道芬及原审被告李振华、蒋同珍多年存在借款关系。虽然被上诉人陈荣霞住所地为兰考，但自2001年6月，其单位整体由河南省兰考搬迁至濮阳市中石化中原石油勘探局总部，其长期在濮阳工作及生活，且购买了房产，位于濮阳市华龙区景观城小区14号楼2单元2号。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。××的除外。”的规定，可以认定被上诉人陈荣霞的经常居住地为濮阳市。因此，依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定，确定贷款方所在地为合同履行地。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，濮阳市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第51-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 王ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 婉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3024号
原告：兰家均，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
委托代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：张元洪，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
原告兰家均与被告张元洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰家均及其委托代理人邓涵文、苏朝山和被告张元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰家均向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告运沙费用36471元。事实和理由：因我为被告运沙用于做砖，经结算，被告差欠我的劳务工资共计36471元。
被告张元洪辩称，我认可差欠原告的钱和书写的欠条，�我通过银行转账给了原告10000元和在我的砖厂里支付了现金20000元，而且支付20000元现金的面值均是20元的，当时我要求原告书写收条，但原告不书写，有许多本地村民知道此事。还有原告在我处拉了砖，也差欠我的砖钱共计10758元，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：原告为被告运沙，被告差欠原告的费用共计36471元，被告于2015年6月2日书写欠条一张，且被告对书写有该欠条的真实性认可，故对被告差欠原告款项的事实，本院予以确认。关于被告辩称已通过银行转账给原告10000元的事实，原告认可收到过该10000元，但辩称该10000元属于扣减后才书写的欠条，并未包括在欠条的36471元内，而被告提供的银行转账凭证上的确载明转账时间为2014年11月26日，该时间早于书写欠条的时间，因此，对被告关于通过银行转账10000元且要求扣减的事实，本院不予采信。关于被告辩称在书写欠条后在其所有的砖厂里已支付了现金20000元的事实，原告不予认可，且被告未提供证据予以佐证，故对该事实，本院不予采信。关于被告辩称原告在被告的砖厂里已拉砖款共计为10758元且要求扣减的事实，原告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告书写有欠条一张，载明差欠原告的款项共计36471元，扣减原告在被告的砖厂里拉砖的款项10758元后，被告实际还差欠原告款项25713元，故对原告要求被告支付款项25713元的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付运沙款25713元的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
一、限被告张元洪在本判决生效后十日内一次性支付原告兰家均运沙款25713元。
二、驳回原告兰家均的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由原告兰家均承担165元，被告张元洪承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一六年八月十日
书记员 王龙巧
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1935号
原告：金晓慧，男，汉族，住武夷山市。
被告：宋祖蕊，女，汉族，住武夷山市。
原告金晓慧与被告宋祖蕊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告金晓慧到庭参加诉讼，被告宋祖蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令宋祖蕊偿还金晓慧货款31835元并自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、宋祖蕊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金晓慧从事大米批发业务，2014年初起，宋祖蕊开始向金晓慧购买大米，截止2016年2月3日共拖欠大米货款31835元，金晓慧在2016年2月3日写下欠条。因宋祖蕊未依约付款，故具状起诉。
宋祖蕊未到庭，未提供答辩状，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，宋祖蕊因经营“大碗菜”餐厅，陆续向金晓慧购买大米，欠下大米货款31835元未付，于2016年2月3日向金晓慧出具欠条，载明“欠金晓慧米款计人民币叁万壹仟捌佰叁拾伍元整（￥31835.00），欠款人宋祖蕊”。因宋祖蕊未及时还款，引发本案诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。金晓慧以宋祖蕊出具的欠条原件向本院主张权利，结合庭审调查，本院对金晓慧与宋祖蕊间存在大米买卖关系予以确认，双方间的买卖合同成立。宋祖蕊欠金晓慧货款31835元，金晓慧要求宋祖蕊予以支付，合法有据，应予支持。关于逾期利息，金晓慧在庭审中自愿将该诉请变更为要求宋祖蕊自2016年8月11日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，可以支持。
综上所述，宋祖蕊依法应支付金晓慧货款31835元，及自2016年8月11日起按年利率6%计算的利息。宋祖蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋祖蕊应于本判决生效之日起十五日内支付金晓慧大米货款31835元，并支付自2016年8月11日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，减半收取计298元，由宋祖蕊负担。宋祖蕊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初1108号
原告：韩涛，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。
被告：河北梦想家居装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街326号东侧。
法定代表人：王聪。
原告韩涛与被告河北梦想家居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。现原告韩涛称被告河北梦想家居装饰工程有限公司同意继续履行合同，故原告韩涛于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告韩涛负担。
审判员 李 霞
二〇一八年八月七日
书记员 黄梦旋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1081号
原告曹付英。
被告酒泉市兴厦建业有限公司。
法定代表人吴兴。
被告闫志清。
本院在审理原告曹付英与被告酒泉市兴厦建业有限公司、闫志清买卖纠纷一案中，原告曹付英于2016年6月27日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自身诉权的自由处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹付英撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曹付英承担。
审判员 王兴国
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 筱
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初768号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，住本市普陀区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)763号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月17日11时45分许，被告人杨某某经事先联系，在本市普陀区中山北路、岚皋路路口，以人民币600元的价格将一包海洛因出售给张甲、张某乙后，又于次日17时10分许，在本市普陀区石泉路XXX号门口，以人民币1,200元的价格将三包海洛因出售给张甲、张某乙，后被上海市公安局徐汇分局民警人赃俱获。经鉴定，上述四包海洛因共计净重2.57克。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某判处十个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人张甲、张某乙的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，受案登记表、抓获经过，上海市毒品检验中心检验报告及被告人杨某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某明知是毒品，仍贩卖海洛因共计2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 章斐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第149号原告俞荣生，男，汉族，1977年2月3日出生，住福建省清流县。委托代理人王彬、陈肖冰，福建融成律师事务所律师。被告阚倩，女，汉族，1988年1月3日出生，住福建省福州市。原告俞荣生诉被告阚倩不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞荣生及其委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告阚倩经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告通过朋友与原告结识，且平时交往甚密。2013年10月23日，被告因急需用钱，向原告借款人民币960005.5元，并承诺6个月后返还。由于原、被告系朋友关系，被告并未出具欠条或借条给原告，原告也并未在意。半年后，被告并未遵守先前的承诺向原告偿还借款。经原告多次向被告催讨，被告开始还要求原告宽限时间，马上还款。但现在被告非但没有还款，还开始躲避原告，拒绝接听原告电话或电话关机。故原告诉请判令：1.被告向原告返还不当得利款960005.5元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本案审理过程中，原告提交《转账凭证》和《存款回单》作为证据，证明被告收到原告转款960005.5元的事实及被告拒绝返还原告的转款已构成不当得利。本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年10月23日，原告向被告转账960005.5元。原告陈述被告实际系向其借款960000元，5.5元系转账的手续费。本院认为，《民法通则》第九十二条规定：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在举证期限内未能提供证据证明原告因其他法律关系向其转账，属举证不能，本院认可原告的证据的证明力。被告收取了原告通过银行转账的960005.5元，拒不归还，无合法依据，依法应当返还。现原告诉请被告返还960005.5元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阚倩于本判决生效之日起十日内返还原告俞荣生960005.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13400元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林航代理审判员林巧人民陪审员柯涛二〇一五年五月五日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢63号之一
申请执行人翟中学，男，汉族，1974年1月10日生。
被执行人郑亚强，男，汉族，1987年1月27日生。
本院在执行翟中学与郑亚强合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初481号民事调解书，向被执行人郑亚强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初481号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢63号申请执行人翟中学，男，汉族，1974年1月10日生。被执行人郑亚强，男，汉族，1987年1月27日生。本院在执行翟中学与郑亚强合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初481号民事调解书，向被执行人郑亚强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑亚强在银行（或信用社）的存款15000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一七年二月二十七日书记员  陈明安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：谢晓军，男，1981年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谢晓军信用卡纠纷一案，原告以补充证据为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费2,813元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审判员 王蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初226号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告石付国，男，汉族，1950年1月2日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告石付国借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石付国的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告石付国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 吴楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3284号
罪犯王信平，于湖南省桃源县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2003年1月21日作出（2003）柳铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人王信平犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2003年2月10日交付执行。2003年3月7日入监狱服刑。2005年2月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年2月4日起至2024年8月3日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2007年4月26日、2009年6月26日、2011年9月26日、2013年7月26日、2014年12月19日经本院裁定共减去有期徒刑六年一个月（减刑后刑期至2017年10月3日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王信平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年4月止共获奖励分87.30分，评为2014年、2015年监狱改造积极分子、2015年监狱劳动能手，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯王信平予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王信平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王信平减去有期徒刑一年一个月十日，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5530号
原告：陈连凯，男，1941年3月26日出生，汉族，现住衡水市。
原告：李晓，男，1993年12月9日出生，汉族，现住衡水市。
以上二原告委托代理人：陈春荣，1970年3月19日出生，汉族，现住衡水市。
原告：陈春荣，女，1970年3月19日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：桃城区中心街商贸中心D、E座023号。电话：202****。
法定代表人：刘国友，该公司总经理。
委托代理人：杜翠玲，公司职员。
委托代理人：常雷，公司职员。
原告陈连凯、陈春荣、李晓与被告衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告于二〇一六年十二月七日向本院提出撤回对被告衡水市城市建设综合开发总公司起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告衡水市城市建设综合开发总公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈连凯、李晓、陈春荣负担。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十二月七日
书记员 耿大维
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1351号原告苏志清，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所实习律师。被告郑万和，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被告王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南靖县。本院于2015年5月28日立案受理了原告苏志清与被告郑万和、王建发民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏志清的委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告郑万和、王建发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志清诉称，2014年11月30日，被告郑万和因资金周转需要向原告苏志清借款人民币（币种，下同）50000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，被告王建发自愿为该笔借款提供担保。2015年1月21日，被告郑万和向原告苏志清借款36000元，并出具欠条一张交由原告收执。后经原告苏志清多次催讨，被告郑万和未予还款。请求判令：1、被告郑万和偿还原告借款86000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、被告王建发对被告郑万和借款50000元承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。原告苏志清提供借条一张、欠条一张证明其主张。被告郑万和、王建发未答辩。本院认为，被告郑万和、王建发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告苏志清主张的事实及提供的证据依法予以认定。根据原告苏志清的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：2014年11月30日，被告郑万和向原告苏志清借款50000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，被告王建发以担保人身份在借条上签名。2015年1月21日，被告郑万和向原告苏志清借款36000元，并于当日出具欠条一张交由原告收执。后经原告苏志清多次催讨，被告郑万和未予还款。本院认为，被告郑万和向原告苏志清借款86000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告苏志清请求判令被告郑万和偿还借款86000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。被告王建发自愿在原告苏志清与被告郑万和签订的借条中以担保人身份签名确认，符合法律规定，应予认定担保合法有效。双方在借条中未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故原告苏志清主张被告王建发对被告郑万和50000借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告郑万和、王建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告郑万和应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志清借款86000元及自2015年5月28日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告王建发应对被告郑万和借款50000元承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告郑万和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，由被告郑万和负担400元，被告郑万和、王建发共同负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员严淑珍二〇一五年七月一日书记员蔡卓君附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2680号
原告罗聪。
原告委托代理人刘小宏、杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告杲家星。
被告邱燕。
两被告委托代理人周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
原告罗聪与被告杲家星、邱燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗聪（第二次开庭到庭）及其委托代理人刘小宏（第二次开庭到庭）、杨赵（第一次开庭到庭），被告杲家星（第一次开庭到庭）、邱燕（第一次开庭到庭）及其共同委托代理人周家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗聪诉称：原告与罗丹系兄妹。被告杲家星向原告借款前，罗丹联系原告称其朋友因装修急需用钱，欲向原告借款，并同意按照月息2分支付借款利息，时原告同意借款26000元。2016年1月11日原告转账给罗丹25000元，2016年1月13日罗丹从其银行卡内取现20000元，2016年1月14日原告与罗丹共同至靖江农村商业银行公所桥支行取现5000元。当天，在原告的车上，罗丹联系了杲家星，双方约定在靖江市公所桥舒艺网咖外见面。后杲家星来到指定地点，原告及罗丹将26000元现金交付杲家星，其中25000元系2016年1月13日、14日从罗丹银行卡中取出的现金，另外1000元系罗丹身边的现金。杲家星借款用于装修，时双方未约定还款期限，但约定借款利息为月息2分。款项交付后，杲家星将其事先出具好的金额为26000元的借条交付给了原告。后杲家星仅支付原告2个月的借款利息计1000元，本金至今未能归还。另，被告邱燕与杲家星系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。现请求判令两被告立即归还原告借款26000元并承担本案诉讼费。
被告杲家星、邱燕辩称：原告所述被告杲家星于2016年1月12日向其出具金额为26000元的借条以及两被告系夫妻等情况属实，其余与事实不符。被告杲家星与罗丹系通过微信聊天相识，罗丹经营赌场生意，被告杲家星曾多次到赌场打牌，并因此结识了龚琪、林选玉等人。被告杲家星打牌输了很多钱，也曾多次向他人借款以归还赌债。一天，被告杲家星因在罗丹的赌场上打牌结欠他人赌债26000元，被告找罗丹想办法，时罗丹让被告向罗聪出具一张金额为26000元的借条，被告遂按照罗丹的要求出具了借条，但借条出具后罗聪并未向被告杲家星交付任何款项，亦未催要过上述赌债。被告杲家星与原告并不相识，也从未见过原告，讼争借条系应罗丹要求出具的。被告出具借条后，原告将款项转入罗丹账户，未直接交付被告，故原告明知被告的借款用途为归还赌债。借款时双方未约定借款利息，杲家星已经归还的1000元系归还的借款本金。因讼争债务为赌债，不受法律保护，亦未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同承担还款责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告称借款时原告明知其借款用于归还赌债不是事实。罗丹从事月息生意，其与杲家星间可能存在资金往来，汇款给罗丹系应罗丹要求，原告与杲家星也系通过罗丹进行联系，且双方仅于2016年1月14日见过一次面，时原告交付被告杲家星借款26000元。
经审理查明：两被告系夫妻。2016年1月11日，原告转账支付罗丹25000元。2016年1月12日，被告杲家星向原告出具了金额为26000元的借条1份。后被告杲家星仅支付原告1000元，余款至今未能归还，致起讼争。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的借条、银行账户明细、两被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告根据2016年1月12日被告杲家星出具的借条要求其归还借款26000元，被告不予认可，并认为借条系应罗丹要求出具，借条出具后原告未实际交付借款。对此本院认为，原告对其已实际交付被告借款26000元负有举证义务。原告称其应罗丹要求先将借款转入罗丹账户，后取现，再由原告与罗丹共同将借款以现金方式交付被告，现被告否认，原告亦未能举证证明存在现金交付款项这一事实。且原告自认借款系经罗丹介绍，被告杲家星在款项交付前先出具了借条。原告不直接向被告交付借款，而是先将借款转给罗丹，再取现交付被告的做法亦不合常理。根据原告提供的银行明细，仅能证明其已向罗丹交付25000元，无法证明其向被告交付了讼争借款，故根据现有证据本院无法认定原告已实际交付被告借款26000元。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗聪的诉讼请求。
本案受理费450元减半收取225元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 张琪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。