河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区林西新光路181号3-7。
负责人：黄宝春，系该行行长。
委托诉讼代理人：习开杰，男，1983年6月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行副行长，现住唐山市古冶区习家套乡习家套村北街8号。
委托诉讼代理人：支玉焕，女，1981年12月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行职工，现住唐山市古冶区解放道赵各庄南工房15楼31号。
被告：唐山市丰南区天正电器厂，住所地丰南区稻地三角地开关厂北侧。
法定代表人：侯云兴，系该厂厂长。
被告：侯云兴，男，1958年7月17日出生，汉族，唐山市丰南区天正电器厂厂长，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市。
被告：郑桂芹，女，1957年12月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，现住唐山市。
被告：唐山宝航城市配送有限公司，住所地河北省唐山市路南区南三角地唐柏路西。
法定代表人：侯海波，系该公司负责人。
被告：侯海波，男，1981年2月5日出生，汉族，唐山宝航城市配送有限公司负责人，现住唐山市。
被告：李颖，女，1981年3月21日出生，汉族，华北理工大学教师，现住唐山市。
被告：侯海鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，唐山宝航城市配送有限公司员工，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行（以下简称邮储银行）与被告唐山市丰南区天正电器厂、侯云兴、郑桂芹、唐山宝航城市配送有限公司、侯海波、李颖、侯海鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人习开杰、支玉焕，被告唐山市丰南区天正电器厂的法定代表人暨被告侯云兴，被告唐山宝航城市配送有限公司的法定代表人暨被告侯海波到庭参加诉讼，被告郑桂芹、李颖、侯海鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市丰南区天正电器厂偿还贷款本金3697292.17元，罚息16461.42元，合计3713753.59元，（以上金额罚息算至2017年12月8日）以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（按双方合同中约定的利率及罚息计算）及借款合同约定借款合同金额1%的违约金共计37000元，上述金额总计3750753.59元。2.被告未履行前项诉讼请求中所列债务，请求法院准予原告通过位于路南区（南三角地）唐柏路西（土地所有权证编号：冀唐国用（2014）第19293号），房屋所有权证编号：（丰南区房权证稻地镇字第XX**号）房产土地折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告贷款。3.被告侯云兴、郑桂芹、唐山宝航城市配送有限公司、侯海波、李颖、侯海鹏对上述债务承担连带偿还责任。4.判令被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用。5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告唐山市丰南区天正电器厂与原告签订了×××号《小企业授信额度合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为4500000元，借款额度有效期2年，期限自2014年12月25日至2016年12月24日；担保方式为抵押和保证。同日，原告与被告签署了×××号《小企业最高额抵押合同》，合同约定：将位于唐山南三角地唐柏路西（土地所有权证编号：冀唐国用（2014）字第19293号，房屋所有权编号：丰南区房权证稻地镇字第XX**号）的房产及土地抵押给原告作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。其他内容详见合同原件。2016年3月17日原告与被告签署了×××号《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币4000000元，期限12个月，其他内容详见合同原件。同日，被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司与原告签订了编号为×××-01、×××-02《小企业最高额保证合同》，合同约定被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司对上述借款承担连带责任保证。按照合同约定，2017年6月29日被告唐山市丰南区天正电器厂与原告签订了×××补01《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》，额度合计：3700000元，签订合同后，被告于2017年6月29日从原告处借款3700000元，约定还款方式：按月还息，到期一次性还本还款法，借款期限是5个月，约定贷款利率6.96%，被告已还款至2017年10月28日，贷款到期后被告未能足额偿还所有本金，在我行工作人员催收过程中，被告丰南区天正电器厂表示无能力偿还。且保证人未能履行保证责任。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至贵院，望支持诉请。庭审中，原告邮储银行对第一项诉讼请求中的贷款本金及罚息变更诉请为，判令被告唐山市丰南区天正电器厂偿还贷款本金2590372.18元，罚息236593.61元，合计2826965.79元。（以上本金、罚息金额算至2018年8月2日）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告邮储银行要求被告唐山市丰南区天正电器厂偿还贷款本金2590372.18元，罚息236593.61元，违约金37000元，合计2863965.79元（以上本金、罚息金额算至2018年8月2日）的理由和依据。
原告邮储银行提交中国邮政储蓄银行公司贷款放款单复印件1份；×××号《小企业授信额度合同》复印件1份；×××号《小企业流动资金借款合同》复印件1份；×××补01《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》复印件1份；中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据复印件1份；中国邮政储蓄银行放款通知单1份；中国邮政储蓄银行公司贷款还款计划表复印件1份；×××号《小企业流动资金借款合同》复印件1份；唐山市丰南区天正电器厂营业执照复印件1份；还款流水明细表、借据详情信息表复印件1份。用以证明被告唐山市丰南区天正电器厂截至2018年8月2日尚欠原告本金2590372.18元，罚息236593.61元，违约金37000元，合计2863965.79元借款的事实。经质证，被告唐山市丰南区天正电器厂的法定代表人侯云兴对原告邮储银行提交的证据没有异议，本金没有异议，罚息具体不知道。
经审查，原告提交的×××号补01邮政银行小企业流动资金借款合同补充协议能够证实被告唐山市丰南区天正电器厂向原告邮储银行借款的时间、借款的金额、利息的约定以及借款的期间。同时日期为2017年6月29日，借据编号为×××的中国邮政储蓄银行公司贷款放款单能够证实原告邮储银行已经向被告唐山市丰南区天正电器厂实际发放了借款，唐山市丰南区天正电器厂还款流水明细表、借据详情信息表载明的还款情况也能够证实该笔借款的偿还情况。故本院对上述证据予以采信。
二、原告邮储银行要求被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司对上述借款承担连带责任、被告侯云兴、郑桂芹在唐山南三角地唐柏路西的房屋及国有土地使用权承担抵押担保的理由和依据。
原告邮储银行提交侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏身份证复印件各1份；侯海波结婚证复印件1份，侯云兴结婚证复印件1份，李颖户口页1份，侯云兴户口页1份，唐山宝航城市配送有限公司营业执照复印件1份；唐山宝航城市配送有限公司开户许可证复印件1份；抵押房屋所有权证复印件1份；抵押土地使用证复印件1份；土地他项权利证明书复印件1份；房屋他项权证复印件1份；×××-01《小企业最高额保证合同》复印件1份；×××-02《小企业最高额保证合同》复印件1份；×××号《小企业最高额抵押合同》复印件1份。用以证明被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司对被告唐山市丰南区天正电器厂在原告邮储银行的借款承担连带责任保证的事实，且被告侯云兴、郑桂芹将坐落在唐山南三角地唐柏路西的房屋及国有土地使用权作为在原告邮储银行贷款的担保。被告唐山市丰南区天正电器厂的法定代表人暨被告侯云兴、被告唐山宝航城市配送有限公司的法定代表人暨被告侯海波对原告邮储银行提交的证据没有异议。
经审查，原告邮储银行提交的×××-01《小企业最高额保证合同》、×××-02《小企业最高额保证合同》、×××号《小企业最高额抵押合同》能够证实，针对该笔借款，被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司均承担了连带保证责任，且被告侯云兴、郑桂芹将坐落在唐山南三角地唐柏路西的房屋及国有土地使用权抵押作为原告邮储银行贷款的担保。故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告邮储银行与被告唐山市丰南天正电器厂签订了×××号《小企业授信额度合同》，约定原告邮储银行向被告唐山市丰南区天正电器厂提供可以循环使用的借款额度为4500000元，借款额度有效期2年，期限自2014年12月25日至2016年12月24日；担保方式为抵押和保证。2016年3月17日原告邮储银行与被告唐山市丰南区天正电器厂签署了×××号《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币4000000元，期限12个月。2017年6月29日，原告邮储银行与被告唐山市丰南区天正电器厂签订了×××补01《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》约定：贷款金额3700000元，借款期限自2017年6月29日至2017年11月28日，邮储银行贷款放款单证实签订合同后，原告于2017年6月29日向被告放款3700000元，约定还款方式：按月还息，到期一次性还本还款法，约定贷款利率6.96%，逾期利率10.44%。截至2018年8月2日，被告唐山市丰南区天正电器厂仍欠本金2590372.18元，罚息236593.61元，违约金37000元尚未偿还。
另查明，2014年12月25日，原告邮储银行与被告侯云兴、郑桂芹签署了×××号《小企业最高额抵押合同》，合同约定将位于唐山南三角地唐柏路西（土地所有权证编号：冀唐国用（2014）字第19293号，房屋所有权编号：丰南区房权证稻地镇字第XX**号）的房产及土地作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。2016年3月17日，原告邮储银行与被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司签订了编号为×××-01、×××-02《小企业最高额保证合同》，合同约定被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司对×××号《小企业授信额度合同》的借款承担连带责任保证。2017年6月29日，原告邮储银行和被告侯云兴、郑桂芹、李颖、侯海波、侯海鹏签订《小企业最高额保证合同》，合同编号是×××-01，约定由侯云兴、郑桂芹、李颖、侯海波、侯海鹏对×××补01《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》的借款承担连带保证责任。2017年6月29日，原告邮储银行和被告唐山宝航城市配送有限公司签订《小企业最高额保证合同》，合同编号是×××-02，约定由唐山宝航城市配送有限公司对×××补01《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》的借款承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的×××号《小企业授信额度合同》、×××号《小企业最高额抵押合同》、×××号《小企业流动资金借款合同》、×××-01、×××-02《小企业最高额保证合同》、×××补01《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》系原被告之间的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均有约束力，上述合同签订后，原告按约向被告唐山市丰南区天正电器厂提供了借款，被告唐山市丰南区天正电器厂未按照合同约定归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告唐山市丰南区天正电器厂偿还所欠借款本金、违约金、罚息的诉请，不违反双方合同约定，本院予以支持。被告侯云兴、郑桂芹以其位于路南区（南三角地）唐柏路西（土地所有权证编号：冀唐国用（2014）第19293号），房屋所有权编号：（丰南区房权证稻地镇字第XX**号）土地使用权及房屋对借款做抵押担保并办理了抵押登记，对原告要求对上述房屋及土地使用权有优先受偿的诉请，本院予以支持。房产及土地经协议折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿借款的部分，由被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司与被告唐山市丰南区天正电器厂对上述债务承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区天正电器厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行贷款本金2590372.18元，违约金37000元，罚息236593.61元（罚息计算至2018年8月2日），合计2863965.79元。自2018年8月3日起按月利息年利率10.44%给付罚息至借款本金结清时止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行对被告侯云兴、郑桂芹名下的坐落于唐山南三角地唐柏路西（土地所有权证编号：冀唐国用（2014）字第19293号，房屋所有权编号：丰南区房权证稻地镇字第XX**号）的抵押房产及土地有权优先受偿。不足清偿上述债权部分，由被告侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司与被告唐山市丰南区天正电器厂承担连带清偿责任。
如果被告唐山市丰南区天正电器厂、侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36806元，保全费5000元，由被告唐山市丰南区天正电器厂、侯云兴、郑桂芹、侯海波、李颖、侯海鹏、唐山宝航城市配送有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵本顺
审 判 员 刘金刚
人民陪审员 张 萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。