wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1001号
申请执行人聂晓萍，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人河南联利实业有限公司，所在地荥阳市高村乡，联系电话1598199****。
法定代表人：秦海连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初1280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南联利实业有限公司相当于20.2150万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产�被执行人河南联利实业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋建华
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 瑶
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终809号
上诉人（原审原告）：罗友联，女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温彩蓉，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）暨温彩蓉之委托诉讼代理人：张旭，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆中集汽车物流股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，统一社会信用代码915001067784797538。
法定代表人：邱红阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
上诉人罗友联因与被上诉人温彩蓉、张旭、重庆中集汽车物流股份有限公司（以下简称中集物流公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗友联的委托诉讼代理人吴开锋、被上诉人暨被上诉人温彩蓉的委托诉讼代理人张旭、中集物流公司的委托诉讼代理人谢俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗友联上诉请求：撤销一审判决，改判确认温彩蓉、张旭与中集物流公司签订的房屋买卖合同无效，并依法确认我对位于涪陵区XX小区A号路1号A1幢2层（建筑面积639.46㎡）房屋在同等条件下享有优先购买权。事实和理由：一审法院认定被上诉人之间签订的合同合法有效，且中集物流公司已履行了告知义务，属于认定事实错误。中集物流公司在电话通知我的时候，就已经与温彩蓉、张旭签订了购房意向协议书，并收取了意向金2万元，中集物流公司此时才通知我，侵犯了我的合法权益。
温彩蓉、张旭辩称：我们是在向中介公司提出要购买房屋的时候向中介公司交纳的买房诚意金，是中介公司怕我们不买房子才让我们交纳的，我们在购买涉案房屋之前并不认识中集物流公司的人。后来中介公司通知我们已经告知承租人，承租人表示不购买房屋了，我们才于2016年8月23日与中集物流公司和中介公司签订了房屋买卖的居间合同。我们与中集物流公司签订的房屋买卖合同是有效的。
中集物流公司辩称：我公司在出卖租赁房屋之前，已多次打电话通知罗友联，并告知了出卖房屋的价格，只是在2016年8月20日才有录音。在当日的录音中，罗友联明确表示不购买租赁房屋，我公司才将涉案房屋卖给温彩蓉和张旭。我公司没有侵犯罗友联的优先购买权，我公司与温彩蓉、张旭签订的房屋买卖合同是合法有效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
罗友联向一审法院提出诉讼请求：一、确认中集物流公司与温彩蓉、张旭签订的《房屋买卖合同》无效；二、确认我对涪陵区XX小区A号路1号A1幢二层（建筑面积639.46㎡）房屋享有优先购买权。
一审法院认定事实：2016年7月1日，中集物流公司与罗友联签订《房屋租赁协议》约定，中集物流公司将位于涪陵区XX小区A号路1号B幢2层（建筑面积约500㎡）房屋出租给罗友联，租赁期限从2016年7月1日起至2017年6月31日止，每月租金4000元。在租赁过程中，2016年8月20日，中集物流公司的艾夏安与罗友联通话，告知该房屋要出售的事实，罗友联表示不购买中集物流公司的该租赁房屋。2016年11月29日，中集物流公司与温彩蓉、张旭签订《重庆市房屋买卖合同》约定，中集物流公司将位于涪陵区XX小区A号路1号A1幢2层商业用房出售给温彩蓉、张旭，房屋总成交金额为197万元。2016年12月1日，温彩蓉、张旭办理了该房屋的房地产权证。2017年10月25日，罗友联以享有优先购买权为由诉至一审法院。
一审法院认为，中集物流公司与温彩蓉、张旭签订《重庆市房屋买卖合同》没有违反法律的禁止性规定，属有效合同。中集物流公司在出售该房屋前已通知罗友联，罗友联明确表示不购买该房屋，故并未侵害罗友联的优先购买权。罗友联未提供充分的证据证明中集物流公司与温彩蓉、张旭签订《重庆市房屋买卖合同》有无效行为，也未提供充分的证据证明中集物流公司侵犯了罗友联的优先购买权，故罗友联的诉讼请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二十四条第（三）、（四）项之规定，判决：驳回罗友联的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗友联负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审补充查明：2016年8月23日，中集物流公司与张旭、唐小峰、温彩蓉和重庆房的美地产经纪有限公司签订《房地产居间买卖协议》（合同编号0000551），约定中集物流公司将座落于重庆市涪陵区XX小区A号路1号B幢2层、A幢2层（建筑面积1325.02m2）房屋以430万元出卖给张旭、唐小峰和温彩蓉。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于承租人的优先购买权。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。优先购买权是指特定人依法律规定或约定而享有的、于出卖人出卖其标的物于第三人时，得以同等条件优先于他人而购买的权利。就优先购买权人而言，该项权利意味着购买机会上的优遇和排斥他人取得特定标的物所有权的保障，但并不意味着购买条件上的优惠。本案，中集物流公司在出卖涉案租赁房屋之前，已经于2016年8月20日电话通知承租人罗友联，并明确告知其出卖租赁房屋的条件和要求，罗友联明确表示其无法接受该购买条件，故本案不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（三）项规定适用承租人15日内答复的合理期限情形。因此，中集物流公司在罗友联明确表示同等条件下不购买租赁房屋后，于2016年8月23日出卖租赁房屋的行为，并未侵犯罗友联的优先购买权；罗友联明确表示无法在同等条件下购买租赁房屋，应当视为其已放弃对该租赁房屋同等条件下的优先购买权。故对罗友联主张其对租赁房屋在同等条件下享有优先购买权的诉讼请求，本院不予支持。
关于中集物流公司与温彩蓉、张旭签订的《房屋买卖合同》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，罗友联并未举示证据证明中集物流公司与温彩蓉、张旭签订的《房屋买卖合同》存在该条款规定的无效情形，故罗友联主张的确认该房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，罗友联的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗友联负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 聪
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵彦傑
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1055号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海县西店昊康塑料五金厂。住所地：宁海县西店镇集义村。
经营者：邬子权，身份同下。
被告：宁波兆能电器有限公司。住所地：宁海县茶院乡下徐村。
法定代表人：胡荷英。
被告：宁波得能电器有限公司。住所地：宁海县茶院乡下徐村。
法定代表人：胡维宝。
被告：邬子权，宁海县西店昊康塑料五金厂经营者。
原告宁波市外贸小额贷款有限公司（以下简称“外贸小额贷款公司”）为与被告宁海县西店昊康塑料五金厂（以下简称“昊康厂”）、宁波兆能电器有限公司（以下简称“兆能公司”）、宁波得能电器有限公司（以下简称“得能公司”）、邬子权借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告昊康厂立即偿付原告借款本金80000元，并支付利息8460元（利息暂计至2015年3月30日，之后的利息按《最高额保证担保借款合同》的约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）及原告为实现债权聘请律师的费用7000元；二、被告兆能公司、得能公司、邬子权对第一项诉讼请求承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告昊康厂立即偿付原告借款本金80000元，并支付利息5640元（利息暂计至2015年3月30日，之后的利息按照月利率1.5%计算至判决书确定的履行期限届满之日止）及原告为实现债权聘请律师的费用7000元。
本院经审理认定：2013年9月23日，原告与被告昊康厂、兆能公司签订编号为甬外贸贷（2013）高保借字第X008号《最高额保证担保借款合同》一份，约定：原告自2013年9月23日至2014年9月22日期间向被告昊康厂发放贷款，最高贷款限额为400000元，借款期限和借款利率以借款借据的约定为准；利息支付方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告兆能公司自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告得能公司、邬子权分别向原告出具《连带保证承诺书》一份，承诺对被告昊康厂自2013年9月23日至2015年9月22日期间在原告处发生的400000元最高贷款或授信余额及相关利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、律师代理费）提供连带责任保证担保，保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。
2013年9月25日，原告向被告昊康厂发放贷款400000元，借款借据载明借款期限至2014年9月22日，月利率15‰。截止2015年3月24日止，被告昊康厂尚欠该笔借款项下借款本金80000元、利息5640元。
另查明，原告外贸小额贷款公司为实现本案债权而支付律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
一、被告宁海县西店昊康塑料五金厂偿还原告宁波市外贸小额贷款有限公司借款本金80000元，支付利息5640元，并支付自2015年3月31日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波兆能电器有限公司、宁波得能电器有限公司、邬子权对上述第一项付款义务在约定的保证范围内承担连带清偿责任；被告宁波兆能电器有限公司、宁波得能电器有限公司、邬子权承担保证责任后，有权向被告宁海县西店昊康塑料五金厂追偿；
三、被告宁波兆能电器有限公司、宁波得能电器有限公司、邬子权偿付原告宁波市外贸小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告宁波市外贸小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2116元，由被告宁海县西店昊康塑料五金厂、宁波兆能电器有限公司、宁波得能电器有限公司、邬子权共同负担其中的1941元，其余175元由被告宁波兆能电器有限公司、宁波得能电器有限公司、邬子权共同负担；公告费650元，由被告宁海县西店昊康塑料五金厂、宁波兆能电器有限公司、宁波得能电器有限公司、邬子权共同承担。各被告应承担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 李 刚
二〇一五年八月十四日
代书 记员 王沂丞
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1614号
申请执行人：任东宇，男，21岁，汉族，市民。
被执行人：张海涛，男，40岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1953号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张海涛在平煤集团元宝山露天煤矿有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法轮候对被执行人张海涛的工资予以全额扣留，至扣清肆万零玖佰零陆元（￥40906.00元）时止。
二、此款由申请人任东宇凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效
审判员 邢云川
二〇一五年十二月九日
书记员 刘升凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1250号
原告：张太泉，男，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐荣来，山东荣真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪玉坤，山东荣真律师事务所律师。
被告：高大伟，男，汉族，住胶州市。
原告张太泉与被告高大伟返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。因原告已赔偿被告损失，被告也已返还原告车辆，双方再无其他纠纷，原告张太泉于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张太泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太泉负担。
审判员 贾立超
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 震
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2437-1号
原告宋祥。
被告胡艳。
被告李奎。
原告宋祥与被告胡艳、李奎机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋祥以为保证裁判文书顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，要求对被原告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宋祥的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结原告宋祥名下的存款30000元；
二、依法扣押被告胡艳所有的川A×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东柏
二〇一五年六月三十日
书记员 陈红梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初858号
原告：崔洪渤，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,(以下简称中华财险沧州支公司)。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩甫政，被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保20亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2320元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告补充内容为：诉讼请求数额确定为5626元。
被告中华财险沧州支公司辩称：一、依据审计报告，原告方主张的保险合同为无效合同。我方并不掌握原告方的土地情况，是依据原告的投保意愿出具保险单的，因涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告村的土地进行了审计，依据审计报告，最终审计核查的结果该村土地为3258亩。但在两家（另一家为人保财险公司）保险公司共计投保14092.6亩，投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单即55原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为原告方虚构保险标的重复投保，应自始无效。二、按照公平原则，我方没有继续履行赔付保险金的义务。即使如原告所称，保险合同成立，也应按照权利义务对等的原则确定双方权利义务。该系列案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告方每亩仅缴纳了4.8元，占全部保费的20%，财政支付的80%并未缴纳。即使有赔款，赔款也不应超过正常标准的20%。通过参照我公司对齐东村另一张生效保单可确定，每亩正常赔款为70元，按该标准计算，20%的赔款应为14元，而我方对55原告所涉保单下村民赔付了每亩30元，按70元的标准计算是42%的比例，我们也请法庭核实同期同地同业保险公司的赔付标准。据我方了解的情况，按同业标准，我方赔付的数额也远超了20%。所以即使该合同有效，按照双方的权利义务相对等的公平原则，我方赔付的部分已经大于应履行的部分。保险公司没有继续赔付保险金的义务。
综上，原告的诉求完全无视虚构保险标的投保及我方已超额赔付的事实。依据公平原则，应驳回原告诉求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪渤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 张 仙
审判员 闫广练
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明鑫
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执20号
申请执行人：骆良东，男，1976年2月24日出生，四川省乐山市金口河区人，农村居民，现住乐山市金口河区。
被执行人：周斌，男，1986年4月24日出生，四川省乐山市金口河区人，农村居民，现住乐山市金口河区。
关于骆良东申请执行周斌合同纠纷一案，申请执行标的为144766元，执行中，被执行人周斌与申请人骆良东达成和解，每年履行2万元，直到义务履行完毕为止，现被执行人周斌已按和解履行了执行款34500元；因案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意法院终结案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周宇娟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01278号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月4日出生。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月30日22时许，被告人李某某酒后驾驶普通二轮摩托车行至重庆市江北区五里坪附近处时，因操作不当，所驾车辆侧翻，致其本人受伤。事故发生后，民警接报警后将李某某捉获。经公安交通管理部门认定，李某某负此次事故的全部责任。经抽取李某某静脉血液检验，案发时李某某血液中乙醇含量为193.8mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对李某某依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李某某的供述、证人张某、陈某某的证言、驾驶证、行驶证、血液提取登记表、抽取血液的照片、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、病历、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为193.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。李某某酒醉后驾车发生交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。同时，鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪琳琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第73号
申请执行人：万长华，男，1971年5月19日出生，汉族，南昌县人，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：揭洪林，男，1968年11月7日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人万长华与被执行人揭洪林合伙协议纠纷一案，我院于2011年12月19日作出的（2011）南民初字第766号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人揭洪林归还申请执行人万长华195000元，根据申请执行人的请求，本院于2012年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年2月15日分别向申请执行人万长华与被执行人揭洪林发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人揭洪林至今未履行法律规定的义务。经查，被执行人揭洪林无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。
本院认为，被执行人揭洪林银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）南民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月三十日
书记员 胡 涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第677号
上诉人（原审被告）吕清宏（曾用名吕庆宏、吕庆红）。
委托代理人李军超。
被上诉人（原审原告）张现全。
委托代理人郭春。
上诉人吕清宏因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告于1995年合伙承包经营原汶上县康驿乡经济委员会经委门市部。1996年5月10日，因康驿乡党委政府为完成105国道两侧村街规划任务，原汶上县康驿乡经济委员会对经委门市部房屋进行改建，与原被告共同签订合同书，合同内容为：1、确定门市部原承包人吕庆红、张宪全二同志为建楼投资人（其投资形式其二人协商决定），并负责筹资备料、施工直至竣工投入运营，建楼费用均由投资人自筹。2、该项目投资运营时吕庆红、张宪全二同志以租赁的形式继续自主经营。3、整体租赁期为35年，营业楼在租赁期内不交租赁费，以补建楼投资额。4、租赁期满房产所有权归经委所有。5、租赁期内所发生的一切费用均由承租人负责。合同签订后，原被告共同筹资建设营业楼门面房屋六间（上下各三间）。该楼房坐落的位置为：105国道西侧，南邻徐志良，北邻郑焕坤。该营业楼建成后，原被告继续共同合伙在该营业楼内经营。2004年10月19日，原被告因故散伙，不再合伙经营，并对合伙积累的财产门市部内的货物清点后对合伙资产平均进行了分配。散伙后，就营业楼的租赁权的分配问题，原被告至今一直协商未果，该营业楼一直由被告无偿占有。庭审中，原告主张该营业楼南面一间门面房及楼上二间住房租赁权归原告拥有，被告侵犯了原告拥有租赁权的南面一间门面房及楼上二间住房。
原审法院认为，根据原被告共同提供的证据本院认定，本案涉及的营业楼系原被告合伙期间共同筹资建设，租赁权应归原被告共有。被告称该营业楼系其本人出资所建，但没提供证据予以证实，该主张不能成立。该门面楼系原被共同筹资建设，基于与汶上县康驿乡经济委员会的合同关系，原告有占有、使用收益的权益，因此，原告享有的对该房屋的租赁权应视为是一种物权，且原告一直在向被告主张该楼房租赁权，因此，被告以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。从2004年10月19日原被告散伙后，该营业楼一直由被告独自占有、使用，被告不让原告行使租赁权，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵害，排除妨碍，但如果只是判令被告停止侵害、排除妨碍，原告的合法权益得不到保护，依照公平原则，可将该门面房南面一间（底层）及楼上南面两间住房判决被告交付于原告，这样有利于化解矛盾，解决纠纷，又公平公正。原告要求被告赔偿租赁费损失9万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院无法确认损失数额，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、第一百三十四条第（一）款、第（二）款之规定判决：一、被告吕清宏（曾用名吕庆宏、吕庆红）对原被告共同筹资建设的营业楼门面房六间（上下各三间，该楼房坐落的位置为105国道西侧，南邻徐志良，北邻郑焕坤）原告拥有的租赁权应停止侵害，排除妨碍，并于判决生效后十日内将该门面房南面一间（底层）及楼上南面两间住房交付于原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担2050元，被告负担3150元。被告应负担的诉讼费原告已垫付，待执行时被告返还原告。
宣判后，吕清宏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判。一、原审判决认定被上诉人与上诉人共同出资建设了本案所涉及的营业楼房，缺乏事实依据。被上诉人无证据证明与上诉人共同出资筹建营业楼。一审中，被上诉人出示了1996年5月10日，经委门市部与康驿乡经济委员会签订的《合同书》，该合同书只约定了吕清宏、张现全为建房投资人，投资形式由二人协商决定。在履行合同过程中，二人如何协商、如何投资，被上诉人没有证据予以证明。被上诉人除提供一份《合同书》外，并没有提供其他证据证明其进行了投资，一审依据《合同书》认定被上诉人进行了投资，证据不足，认定事实错误。二、原审判决在没有证据证明的情形下认定上诉人与被上诉人之间系合伙关系，属于认定事实错误。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被上诉人未提供合伙协议，也没有提供两个以上无利害关系人的证言，仅凭被上诉人单方陈述，认定双方合伙属认定事实错误。上诉人提交的1995年1月1日，1996年1月1日签订的承包合同，可以证明上诉人吕清宏系经委门市部的负责人及承包人，承包期限至1997年12月31日。被上诉人称是与上诉人共同承包，为合伙关系，其应当提供承包合同变更或者任命张现全为负责人的文件。1996年5月10日签订的《合同书》，仅是为了配合105国道规划，对门市部营业楼改建的安排，不能证明被上诉人是承包人或合伙人。三、原审判决将被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，系适用法律错误。被上诉人作为原告提起诉讼，认为其进行了投资，对营业楼具有租赁权，举证责任在被上诉人.其应举证证明其进行了投资，且双方是合伙关系，但其未提供证据予以证明。原审判决却认定“该营业楼是双方共同投资所建”。违反了谁主张谁举证的原则，系适用法律错误。四、被上诉人主张双方各出资3万元进行的房屋改建，不符合常理。该营业楼在原有的基础上翻建，老房屋拆除的砖瓦用于建造新房屋，上下两层七十余平方米，在九十年代，包括工料在内，不超过两万元，足以印证被上诉人捏造事实。五、本案已超过诉讼时效。本案被上诉人主张的租赁权，属于债权关系，适用两年的诉讼时效。被上诉人称其一直向上诉人主张，但无证据予以证明。六、原审判决违背了不告不理的原则。被上诉人的诉讼请求是“停止侵权”，但一审判决却对诉争房屋进行分割，违背法律规定。一审法院超出诉讼请求裁判，属于程序违法。综上所述，一审在认定事实、适用法律方面存在严重错误，请求二审依法撤销一审判决，公正判决。
被上诉人张现全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，康驿乡经济委员会与乡经委门市部在1996年5月10日签订的合同书中明确载明：“确定门市部原承包人吕庆红、张宪全二同志为建楼投资人（投资形式其二人协商决定），并负责筹资备料、施工直至投入运营。”后双方共同经营门市部，2004年10月份，双方不再共同经营，对门市部货物清点后进行了平均分配。双方均无证据证明出资建造营业楼的份额，鉴于双方共同经营、账目平均分配的情况，认定房屋为双方平均出资。故一审判决将双方共同出资建设的营业楼门面房六间中的南面一间（底层）及楼上南面两间交付被上诉人符合法律规定。关于诉讼时效问题，本案为侵权纠纷，被上诉人的侵权行为一直持续，故本案未超过诉讼时效。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人吕清宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第677号上诉人（原审被告）吕清宏（曾用名吕庆宏、吕庆红）。委托代理人李军超。被上诉人（原审原告）张现全。委托代理人郭春。上诉人吕清宏因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原被告于1995年合伙承包经营原汶上县康驿乡经济委员会经委门市部。1996年5月10日,因康驿乡党委政府为完成105国道两侧村街规划任务,原汶上县康驿乡经济委员会对经委门市部房屋进行改建,与原被告共同签订合同书,合同内容为:1、确定门市部原承包人吕庆红、张宪全二同志为建楼投资人(其投资形式其二人协商决定),并负责筹资备料、施工直至竣工投入运营,建楼费用均由投资人自筹。2、该项目投资运营时吕庆红、张宪全二同志以租赁的形式继续自主经营。3、整体租赁期为35年,营业楼在租赁期内不交租赁费,以补建楼投资额。4、租赁期满房产所有权归经委所有。5、租赁期内所发生的一切费用均由承租人负责。合同签订后,原被告共同筹资建设营业楼门面房屋六间(上下各三间)。该楼房坐落的位置为：105国道西侧,南邻徐志良,北邻郑焕坤。该营业楼建成后,原被告继续共同合伙在该营业楼内经营。2004年10月19日,原被告因故散伙,不再合伙经营,并对合伙积累的财产门市部内的货物清点后对合伙资产平均进行了分配。散伙后,就营业楼的租赁权的分配问题,原被告至今一直协商未果,该营业楼一直由被告无偿占有。庭审中,原告主张该营业楼南面一间门面房及楼上二间住房租赁权归原告拥有,被告侵犯了原告拥有租赁权的南面一间门面房及楼上二间住房。原审法院认为，根据原被告共同提供的证据本院认定,本案涉及的营业楼系原被告合伙期间共同筹资建设,租赁权应归原被告共有。被告称该营业楼系其本人出资所建,但没提供证据予以证实,该主张不能成立。该门面楼系原被共同筹资建设,基于与汶上县康驿乡经济委员会的合同关系,原告有占有、使用收益的权益,因此,原告享有的对该房屋的租赁权应视为是一种物权,且原告一直在向被告主张该楼房租赁权,因此,被告以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张,本院不予支持。从2004年10月19日原被告散伙后,该营业楼一直由被告独自占有、使用,被告不让原告行使租赁权,侵犯了原告的合法权益,被告应停止侵害,排除妨碍，但如果只是判令被告停止侵害、排除妨碍，原告的合法权益得不到保护，依照公平原则，可将该门面房南面一间（底层）及楼上南面两间住房判决被告交付于原告，这样有利于化解矛盾，解决纠纷，又公平公正。原告要求被告赔偿租赁费损失9万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实,本院无法确认损失数额，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、第一百三十四条第(一)款、第(二)款之规定判决:一、被告吕清宏（曾用名吕庆宏、吕庆红）对原被告共同筹资建设的营业楼门面房六间(上下各三间，该楼房坐落的位置为105国道西侧,南邻徐志良,北邻郑焕坤)原告拥有的租赁权应停止侵害，排除妨碍，并于判决生效后十日内将该门面房南面一间（底层）及楼上南面两间住房交付于原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担2050元，被告负担3150元。被告应负担的诉讼费原告已垫付，待执行时被告返还原告。宣判后，吕清宏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判。一、原审判决认定被上诉人与上诉人共同出资建设了本案所涉及的营业楼房，缺乏事实依据。被上诉人无证据证明与上诉人共同出资筹建营业楼。一审中，被上诉人出示了1996年5月10日，经委门市部与康驿乡经济委员会签订的《合同书》，该合同书只约定了吕清宏、张现全为建房投资人，投资形式由二人协商决定。在履行合同过程中，二人如何协商、如何投资，被上诉人没有证据予以证明。被上诉人除提供一份《合同书》外，并没有提供其他证据证明其进行了投资，一审依据《合同书》认定被上诉人进行了投资，证据不足，认定事实错误。二、原审判决在没有证据证明的情形下认定上诉人与被上诉人之间系合伙关系，属于认定事实错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被上诉人未提供合伙协议，也没有提供两个以上无利害关系人的证言，仅凭被上诉人单方陈述，认定双方合伙属认定事实错误。上诉人提交的1995年1月1日，1996年1月1日签订的承包合同，可以证明上诉人吕清宏系经委门市部的负责人及承包人，承包期限至1997年12月31日。被上诉人称是与上诉人共同承包，为合伙关系，其应当提供承包合同变更或者任命张现全为负责人的文件。1996年5月10日签订的《合同书》，仅是为了配合105国道规划，对门市部营业楼改建的安排，不能证明被上诉人是承包人或合伙人。三、原审判决将被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，系适用法律错误。被上诉人作为原告提起诉讼，认为其进行了投资，对营业楼具有租赁权，举证责任在被上诉人.其应举证证明其进行了投资，且双方是合伙关系，但其未提供证据予以证明。原审判决却认定“该营业楼是双方共同投资所建”。违反了谁主张谁举证的原则，系适用法律错误。四、被上诉人主张双方各出资3万元进行的房屋改建，不符合常理。该营业楼在原有的基础上翻建，老房屋拆除的砖瓦用于建造新房屋，上下两层七十余平方米，在九十年代，包括工料在内，不超过两万元，足以印证被上诉人捏造事实。五、本案已超过诉讼时效。本案被上诉人主张的租赁权，属于债权关系，适用两年的诉讼时效。被上诉人称其一直向上诉人主张，但无证据予以证明。六、原审判决违背了不告不理的原则。被上诉人的诉讼请求是“停止侵权”，但一审判决却对诉争房屋进行分割，违背法律规定。一审法院超出诉讼请求裁判，属于程序违法。综上所述，一审在认定事实、适用法律方面存在严重错误，请求二审依法撤销一审判决，公正判决。被上诉人张现全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的基本事实相一致。本院认为，康驿乡经济委员会与乡经委门市部在1996年5月10日签订的合同书中明确载明：“确定门市部原承包人吕庆红、张宪全二同志为建楼投资人（投资形式其二人协商决定），并负责筹资备料、施工直至投入运营。”后双方共同经营门市部，2004年10月份，双方不再共同经营，对门市部货物清点后进行了平均分配。双方均无证据证明出资建造营业楼的份额，鉴于双方共同经营、账目平均分配的情况，认定房屋为双方平均出资。故一审判决将双方共同出资建设的营业楼门面房六间中的南面一间（底层）及楼上南面两间交付被上诉人符合法律规定。关于诉讼时效问题，本案为侵权纠纷，被上诉人的侵权行为一直持续，故本案未超过诉讼时效。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人吕清宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年五月二十二日书 记 员  李梦琦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1016号
被执行人肖殿松（曾用名新廷），男，汉族，1981年10月20日出生，安徽省界首市人，初中文化。
本院在执行的肖殿松危险驾驶罪一案中，于2016年11月28日向被执行人肖殿松发出执行案件通知书，责令被执行人肖殿松缴纳罚金3000元，但被执行人肖殿松至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人肖殿松暂无财产可供执行，且未发现被执行人肖殿松有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人肖殿松未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人肖殿松纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1016号被执行人肖殿松（曾用名新廷），男，汉族，1981年10月20日出生，安徽省界首市人，初中文化。本院在执行的肖殿松危险驾驶罪一案中，于2016年11月28日向被执行人肖殿松发出执行案件通知书，责令被执行人肖殿松缴纳罚金3000元，但被执行人肖殿松至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人肖殿松暂无财产可供执行，且未发现被执行人肖殿松有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人肖殿松未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人肖殿松纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一六年十二月十五日书 记 员  解 艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2655号
原告：鲍中才，男，汉族，1966年2月16日生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：童广玉，花岗法律服务所法律工作者。
被告：黄世友，男，汉族，1965年12月12日生，住肥西县。
原告鲍中才与被告黄世友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月25日裁定转换为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告鲍中才及其委托诉讼代理人童广玉到庭参加了诉讼，被告黄世友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告及时还清拖欠的借款672000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多年在一起干建筑工程，之间关系不错。平时干工程互相帮忙，彼此信得过。2014年之前，原被告在江苏泰州承包工程，被告因资金周转困难分批向原告借款付农民工工资，累计两张条据672000元整。近几年我方多次催要无果，甚至电话不接。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳求依法判如所请。
被告黄世友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、被告借条两张、被告承诺书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄世友2014年前后，多次向原告鲍中才借款，共计672000元。并于2014年1月15日立下借条，金额579000元；2014年11月13日立下借条，金额93000元。被告黄世友于2014年11月15日向原告鲍中才作出书面承诺，承诺所有借款将在2014年春节前还清。
本院认为，原告鲍中才与被告黄世友之间存在合法的借贷关系，有原告提供的借条加以证明。原被告之间的借贷关系合法有效，被告黄世友应当积极偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款672000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世友于本判决生效之日起10日内偿还原告鲍中才借款人民币672000元。
案件受理费10520元，由被告黄世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方亚驰
附件1：本案证据目录：
原告所提供证据：
1.原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2.被告出具的借条两张，证明原被告之间的借贷事实；3.被告出具的承诺书，证明被告向原告承诺付款。
附件2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执462号
申请执行人杜德进
被执行人绵阳佳成建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事仲裁委员会作出的（2017）绵游劳人仲案45号仲裁裁决书，责令被执行人绵阳佳成建设有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳佳成建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入63845（执行费845元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒲冬梅
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督9号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：李兰彬，女，1967年7月7日生，壮族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人李兰彬因发展养牛资金不足，于2014年6月8日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年6月8日至2016年6月8日），月利率9.9938‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人李兰彬给付申请人信用社借款本金30,000元及利息1035元。
�院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李兰彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息1035元，共计31,035元。
二、申请费192元，由被申请人李兰彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月十三日
书记员 保国伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1742号
原告：纪优江，男，1956年1月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告：陈仁宽，男，1971年6月16日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告纪优江与被告陈仁宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告纪优江到庭参加诉讼，被告陈仁宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪优江向本院提出诉讼请求：陈仁宽偿还借款29,000元。事实和理由：2009年4月30日，陈仁宽向纪优江借款29,000元。2015年2月18日，双方结算后，陈仁宽结欠纪优江借款29,000元，并出具借据一份。借款后，陈仁宽未按约还款。经纪优江多次催讨未果。
陈仁宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，陈仁宽向纪优江借款29,000元。2015年2月18日，双方结算后，陈仁宽结欠纪优江借款29,000元，并出具主要内容为“转抄2009年4月30日向纪优江借现金贰万玖仟元整（29000元），借款人陈仁宽”借据一份。借款后，陈仁宽未按约还款。经纪优江多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，陈仁宽尚欠纪优江借款29,000元，有《借据》为凭，本院予以确认。
综上所述，纪优江的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈仁宽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈仁宽应于本判决生效之日起十日内偿还纪优江借款29,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由陈仁宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 锶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3483号
原告：李某，女，1962年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黄某，男，1961年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈永新（一般授权代理），男，1952年7月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，审理中原告李某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，邮寄送达费20元，共计120元由原告李某承担。
审判员 魏 平
二〇一七年五月十日
书记员 秦景康
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保60号
申请人：黄占杰，男，汉族，1972年12月9日出生。
被申请人：杨正帅，男，汉族，1987年1月16日出生。
黄占杰与杨正帅借款合同纠纷。2012年12月10日，被申请人杨正帅向申请人黄占杰借款2009000元，约定月息1.5%，借款期限24个月。2016年10月31日双方达成还款协议，截止2016年10月31日被申请人欠申请人本息共计3395210元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款3600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨正帅银行存款3600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳晨阳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第20号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东支行，住所地上海市浦东新区张杨路838号。负责人张知遥，职务行长。委托代理人陈泽文，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人谢贵萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。案外异议人范鲁南，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。本院在执行（2013）普执字第4466号中国银行股份有限公司上海市浦东支行（以下简称中国银行浦东支行）申请执行谢贵萍公证债权文书案过程中，于2013年12月10日查封登记在被执行人谢贵萍名下位于本市普陀区新村路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的产权。后案外异议人范鲁南以上述系争房屋系其与被执行人谢贵萍的共同财产，应终止对该房屋的执行为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权人为被执行人谢贵萍，产权登记日期为2002年8月12日，申请执行人中国银行浦东支行于2012年5月21日对该房屋设定最高额抵押，登记的债权数额为人民币168万元，本院于2013年12月10日因（2013）普执预字第2847号案查封该房屋产权。根据本院（2013）普执字第4466号案卷记载，申请执行人中国银行浦东支行依据上海市黄浦公证处作出的（2012）沪黄证执字第190号执行证书向本院申请执行，要求被执行人谢贵萍履行归还借款本金、支付相应利息、律师费、公证费等合计人民币181.16455元的义务。本院以（2013）普执预字第2847号受理，后以（2013）普执字第4466号立案执行，执行过程中，本院于2013年12月10日查封系争房屋的产权至今。根据案外异议人范鲁南在听证审查过程中提供的证据材料：本院于2005年12月19日作出的（2004）普民一（民）初字第1332号原告谢贵萍诉被告范鲁南离婚纠纷案民事判决中载明，双方在夫妻关系存续期间于2002年共同购买上述系争房屋，房屋产权登记在被执行人谢贵萍名下，因当时范鲁南下落不明，故在该案中对系争房屋不作处理，相关权利人日后可另行诉讼解决。根据案外异议人范鲁南在听证审查过程中的陈述：上述本院（2004）普民一（民）初字第1332号民事判决已明确系争房屋是系与被执行人谢贵萍的共同财产，谢贵萍擅自将该房屋抵押给申请执行人是无效的。根据申请执行人中国银行浦东支行在听证审查过程中的陈述：被执行人谢贵萍因向该行借款而将系争房屋抵押给该行，且在办理抵押登记手续时，系争房屋登记在谢贵萍名下，而谢贵萍当时也未提供过上述本院民事判决，亦未告知过相关情况。申请执行人对上述提供了被执行人谢贵萍在办理借款及系争房屋抵押登记时提供的相关材料。根据被执行人谢贵萍在听证审查过程中的陈述：其同意案外异议人的主张，其是在被胁迫的情况下签署了向申请执行人借款并抵押系争房屋的相关合同，但被执行人对上述未提供相应证据。上述事实由案外异议人、申请执行人提供的相关证据材料、本院（2013）普执字第4466号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条中规定，人民法院可以查�登记在被执行人名下的不动产。根据上述查明的事实，被执行人系生效法律文书确定的义务人，因其未向申请执行人履行给付相应钱款的义务，本院依法查封登记在其名下，且已被申请执行人设定最高额抵押的系争房屋至今并无不当。尽管案外异议人提供了系争房屋属案外异议人与被执行人共有的证据材料，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，本院对系争房产的查封也无不当，故案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外异议人范鲁南的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
人民陪审员 徐天云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达�日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7218号
原告高某。
委托代理人刘某，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
委托代理人张某，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
原告高某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘某、张某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告分别于2013年6月4日、2014年1月18日向原告借款20万元，被告并为原告出具借条，约定该借款在2014年5月1日前付清，在此期间，原告多次向被告催要借款，被告以无款为由拖延至今，被告的行为严重影响了原告的合法权益。为此根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告偿付借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，原告高某称被告蔡某分两次向其借款共计20万元，被告蔡某并为原告出具借条两份。其中2013年6月4日的欠条载明：“欠10万元买车钱蔡某2013年6月4日不还钱打官司高某”，2014年1月18日的借条载明：“借条借高某100000元（壹拾万元整），在2014年1月25日前支付20000元（贰万元整）其余款项在2014年5月1日前付清。蔡某2014年1月18日”。原告称上述借款经其多次催要，被告一直未予偿还，为此原告诉至本院要求被告偿还借款20万元及利息。
庭审后，原告向法庭提交申请书一份，申请撤回对2013年6月4日的欠条中载明的欠款10万元的诉讼，其已在案卷中取走该欠条原件，将另行主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡某于2014年1月18日向原告高某借款10万元，约定于同年5月1日还清，但该借款一直未偿还的事实，由被告蔡某为原告出具的借条及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。庭审后，原告申请撤回对2013年6月4日的欠条中载明的欠款10万元的诉讼，不违反有关法律规定，本院予以准许。因原、被告的借款未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但被告应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。现原告要求被告蔡某偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款10万元及利息（利息自2014年5月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年三月十八日
书记员 崔晓森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执恢4号
申请执行人：朱艳华，男，1980年4月3日生，住双柏县。
被执行人：孙国昌，男，1963年4月25日生，住双柏县。被执行人：王运芳，女，1967年3月8日生，住双柏县。
本院在执行朱艳华与孙国昌、王运芳追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的6976.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初第245号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 牟海军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第544号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郭军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人郭军在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郭军依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第215号
原告王永聪，甘肃省合水县人。
被告刘忠勤，陕西省白水县人。
被告刘敏娟，陕西省黄陵县人。
王永聪与刘忠勤、刘敏娟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理，本案原告王永聪到庭参加诉讼，被告刘忠勤、刘敏娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
�告王永聪诉称：请求依法判令二被告偿还原告因处理被告委托事务期间垫付的各项费用60618元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告刘忠勤、刘敏娟未做书面答辩。
经审理查明：刘忠勤、刘敏娟2011年到合水县收购苹果，同年11月16日经他人介绍王永聪与其认识。刘敏娟委托王永聪联系果农，王永聪的代办费未明确约定。此后王永聪、刘忠勤、刘敏娟三人先后在合水县西华池镇、固城乡、庆城县赤城乡联系果农（赤城乡邱胜海家刘忠勤未出面联系，委托刘敏娟办理）拉走80000斤苹果，有3户果农的苹果未拉走（已分拣装箱）。王永聪受刘敏娟委托支付该3户果农定金9000元，雇工人工费7749元，垫付果箱及发泡网费10000元，赊欠果箱及发泡网费24653元，刘敏娟借王永聪现金1500元，王永聪代刘忠勤、刘敏娟付其他杂费1275元。
上述事实，有原告陈述�且有下列经庭审质证、认证的证据证实。
1、身份证复印件一份，住宿登记复印件一份，证明原、被告身份；
2、原告提供的18位农民工的记帐证明及身份证复印件证实被告拖欠农民工工资5549元；
3、原告提供的韩书生、何永海、邱胜海出具的定金证明、身份证复印件，证实原告代被告支付定金9000元；
4、原告提供的何尚军、田占虎、张生清出具的欠款证明，证明原告支付果箱及发泡网费10000元，欠款24653元；
5、原告提供的记账记录，证实原告在处理委托事务中支付现金1275元；
6、原告提供的记账记录，证实拉走苹果80000斤。
7、本院调查被告刘敏娟笔录1份。
本院认为：刘忠勤、刘敏娟在收购苹果期间，刘敏娟口头约定与王永聪共同给刘忠勤收购苹果，王永聪已实际履行义务，刘敏娟与王�聪的委托合同关系成立。受托人王永聪在处理委托事务期间与他人产生的法律后果，应由委托人刘敏娟依法承担。王永聪要求刘敏娟偿还其垫付费用的请求，应依法予以支持。王永聪诉称刘敏娟是受刘忠勤委托收购苹果，但未能提供证据证实，其要求刘忠勤承担偿还垫付费用的请求依法不予支持。王永聪与刘敏娟约定提成不明确，其要求刘敏娟支付提成的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定判决如下：
一、由刘敏娟偿还王永聪支付的雇佣工工费7749元，定金9000元，果箱及发泡网费34653元，杂费1275元，借款1500元，共计54177元。
二、驳回王永聪的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，由王永聪负担320元，刘敏娟负担1200元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 牛秉昌
审 判 员 齐志航
代理审判员 罗克林
二〇一二年五月十八日
书 记 员 吉清波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2178号
申请执行人楼碧田。
被执行人潘伟平。
申请执行人楼碧田与被执行人潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）丽莲商初字第02461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼碧田于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币340000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定�本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2178号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年九月三日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2178号申请执行人楼碧田。被执行人潘伟平。申请执行人楼碧田与被执行人潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）丽莲商初字第02461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼碧田于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币340000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定�本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2178号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 郑耀亮二〇一六年九月三日代书记员 陈 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3383号
原告：刘祥习，男，1970年2月12日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨金泉，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：张海强，男，1986年8月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：李君丽，女，1988年5月28日出生，汉族，住寿光市。
原告刘祥习与被告张海强、李君丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥习的委托诉讼代理人杨金泉到庭参加诉讼，被告张海强、李君丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥习向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海强多次从原告处赊购砂石料。2016年6月17日，经原、被告对账，被告尚欠原告砂石料款31000元，并于当日为原告出具欠条一份。该债务系被告张海强、李君丽夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告李君丽的起诉。
被告张海强、李君丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，因寿光市文家街道后游村建设改造，被告张海强曾多次从原告处赊购沙石料。2016年6月17日，经双方对账，被告张海强尚欠原告沙石料款31000元，并于当日为原告出具证明条一份，内容为“证明条：今借刘祥习叁万壹仟元整（31000.00）欠款人：张海强2016.6.17号注（07年后游村沙石料）”。上述事实，有原告提供的证明条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张海强向原告购买沙石料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告张海强虽然出具的是证明条，并写有“借刘祥习”字样，但因其落款为“欠款人”，且在证明条下方标注有“07年后游村沙石料”内容，结合原告的陈述，能够确认双方之间形成的是买卖合同而非借款合同。被告张海强出具证明条的行为，是对自己欠原告沙石款事实的确认，在出具证明条后应当及时付清货款，其拖欠不付的行为不当。原告申请撤回对被告李君丽的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张海强、李君丽经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告张海强支付所欠沙石料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海强支付原告刘祥习沙石料款31000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由被告张海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一七年十月十六日
书记员 韩晓杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第285号
原告叶某甲。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告叶某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人王贤明、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，其与被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘至原告家。婚后，双方分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿叶某乙、叶某丙。自2010年起，被告沉迷赌博，不尽作为丈夫、父亲的责任。期间，双方多次为此发生争吵，并于2013年6月分居。2014年6月1日，其向法院提起离婚诉讼，但因被告不同意离婚而被判决不准离婚。现其再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女叶某乙、叶某丙均由其抚养，被告每月支付抚养费1830元。本案诉讼费用依法承担。
被告徐某辩称，其并未沉迷赌博，只是在晚上去打打麻将。其也只是与原告的父亲发生过争执，与原告并无争吵。况且现在两个女儿也大了。因此，其愿意和好，希望不要离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3、4月经人介绍相识并于1998年8月订婚�于××××年××月××日登记结婚由被告入赘至原告家，于××××年××月××日生育大女儿叶某乙，于××××年××月××日生育小女儿叶某丙。婚初，双方感情尚可。2008年左右，被告开始学会打麻将。原告的父亲因此与被告发生争执，原告也因此对被告逐渐淡漠。2013年6月，被告因打麻将未接原告下班而致双方发生争吵。后，被告离家外住。2014年6月16日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，被告表示会彻底改掉打麻将的习惯，希望给予一次机会，不希望家庭破裂。2014年7月16日，本院依法判决不准原、被告离婚。被告在本案审理中称，法院判决后，其一个月没有打麻将，后因觉得原告还是不呆在家里，没意思才又去打的。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、××人证、（2014）吴少民初字第237号民事判决书以及本院制作的询问笔录、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，婚姻家庭需夫妻双方共同经营、维护。原、被告在结婚前几年夫妻感情尚可。后，原告因被告学会了打麻将而对被告逐渐淡漠，并于提起了第一次离婚诉讼。在本院判决不准离婚后，被告称，其在法院判决后确实没有打麻将，后其因原告仍不呆在家里而觉得没意思才又打的。因此，本院决定再给予双方一段时间，希望被告能彻底改掉打麻将的陋习，原告也能适时给予被告以肯定和鼓励，共同重建健康、和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 员 江 伟
二〇一五年八月十三日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民再33号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑天强，男，1968年4月14日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈金添，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。
申诉人郑天强因与被申诉人陈金添民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榕民终字第656号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院作出闽检民（行）监[2016]35000000070号民事抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉。福建省高级人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，在福建省人民检察院于2016年11月7日作出闽检民（行）监[2016]35000000070号民事抗诉书之前，双方当事人已于2016年11月1日自愿达成了执行担保和解协议书，并约定“由被执行人郑天强向福州市人民检察院撤回对本案的抗诉申请”，此后郑天强在本院再审期间已履行完毕执行担保和解协议书约定的付款义务，双方当事人之间的债权债务关系已因债务人郑天强履行而消灭。因检察机关抗诉的内容与申诉人郑天强再审的事实和理由基本相同，且本案并不涉及国家利益、社会公共利益或第三人利益，故检察机关抗诉的基础已不存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，应当裁定终结再审程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一七年六月三十日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=8&Gid;=111063&ShowLink;=false&PreSelectId;=289101976&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)的解释》（法释〔2008〕14号）
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民再33号抗诉机关：福建省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑天强，男，1968年4月14日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈金添，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。申诉人郑天强因与被申诉人陈金添民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榕民终字第656号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院作出闽检民（行）监[2016]35000000070号民事抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉。福建省高级人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，在福建省人民检察院于2016年11月7日作出闽检民（行）监[2016]35000000070号民事抗诉书之前，双方当事人已于2016年11月1日自愿达成了执行担保和解协议书，并约定“由被执行人郑天强向福州市人民检察院撤回对本案的抗诉申请”，此后郑天强在本院再审期间已履行完毕执行担保和解协议书约定的付款义务，双方当事人之间的债权债务关系已因债务人郑天强履行而消灭。因检察机关抗诉的内容与申诉人郑天强再审的事实和理由基本相同，且本案并不涉及国家利益、社会公共利益或第三人利益，故检察机关抗诉的基础已不存在，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，应当裁定终结再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结再审诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 邱 平审判员 连 萍审判员 林 蕤二〇一七年六月三十日书记员 郭婧婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=8&Gid=111063&ShowLink=false&PreSelectId=289101976&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)的解释》（法释〔2008〕14号）第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。终结再审程序的，恢复原判决的执行。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初271号
原告马某。
委托代理人曹某，系原告舅舅。
被告耿某某。
委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告刘某某，系被告耿某某母亲。
原告马某诉被告耿某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马超及其委托代理人曹某、被告刘某某及被告耿某某委托代理人李大华、证人杨某某到庭参加诉讼，被告耿某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某与被告耿某某经人介绍于2015年3月25日订婚，在此期间原告马某先后给付二被告彩礼款73500元，原告要求二被告返还原告彩礼款73500元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，彩礼钱20000元，装烟钱20000元，金子钱16000元认可，这些钱是彩礼，原告给对象皮箱压钱1000元，给公婆买衣服钱1000元，给姐姐买衣服钱500元，订婚时去九个车每个车给200元，给两个小孩钱400元（每个小孩给200元），订婚时给车钱和小孩钱共计2200元，但以上这些钱不是彩礼，别的钱没有，我们同意返还10000元。
经审理查明，原告马某与被告耿某某于2015年3月25日订婚，在订婚期间，原告马某先后经介绍人杨某某手给付二被告彩礼钱20000元，装烟钱20000元，金子钱16000元，串门钱6000元，压皮箱钱1000元，给公婆衣服钱1000元，给姐姐买衣服钱500元，给车钱1800元和小孩钱400元，总计66700元。
上述事实，有原告马某及被告刘某某陈述，证人杨某某证言及证人杨某某出具证明材料、本院核实证人杨玉梅笔录等材料在卷作证，可以认定。
本院认为，原告马某与被告耿某某经人介绍订婚以后，并未办理结婚登记手续，原告马某与被告耿某某相处时间较短，原告马某在此期间先后给付二被告彩礼款66700元，二被告实际接收彩礼款，二被告应返还部分彩礼款，对于原告马某要求二被告返还彩礼款诉讼请求应予支持。关于原告马某提出给付二被告串门钱10000元主张，由于双方介绍人杨某某当庭证实经她手给付二被告串门钱6000元钱，其余4000元，未经她手给付二被告，故不予认定。关于原告马某提出给付二被告手机费400元、照相钱2100元、给被告耿某某练车钱300元，由于证据不足，不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告耿某某、刘某某于本判决生效后一个月内退还原告马某彩礼款56695元；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1637元，由原告马某负担245、55元，被告耿某某、刘某某负担1391、45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年三月二日
书记员 张 成
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵东执字第711-1号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人彭玉然，女，1981年6月28日出生，汉族，住邵东县周官桥乡三多村。
被执行人彭长春，男，1967年5月25日出生，汉族，住邵东县周官桥乡三多村。
本院依照生效的（2012）邵东民初字第1550号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与彭玉然、彭长春借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人彭玉然、彭长春暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）邵东民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 幸良义
二〇一五年五月六日
代理书记员 黄 奇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2404号
原告：叶国彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。
被告：粟敏，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：张胡春，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县，
原告叶国彬与被告粟敏、张胡春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告叶国彬于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶国彬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶国彬撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由叶国彬负担。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘火娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初519号
原告：张付喜，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王雅军，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告：庄学兵，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张付喜诉被告王雅军、庄学兵民间借贷纠纷一案，本院2017年1月25日立案。原告张付喜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张付喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张付喜撤诉。
案件受理费775元，予以免交。
审判员 马 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雨晴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫2018号
申请人王力军，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人张起华，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人郑秀娟，女，出生年月日不详，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行王力军申请执行张起华、郑秀娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
2644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第216号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，男，1992年8月13日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月11日20时20分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿本市南雷南路自南往北行驶至远东工业城大门口往南150米处时，与自北向南行驶的由罗某驾驶的自行车相撞。民警处警时发现被告人张某有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为194.4mg／100ml。
2013年12月31日，被告人张某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、出警经过、抓获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、身份信息、照片说明、交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人罗某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十一日，即自2014年1月14日起至2014年3月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年一月十四日
代书记员 诸张琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初750号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南昱如泉商贸有限公司，住所地济南历城区转山西路16号。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南昱如泉商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第98号
上诉人（原审原告）舟山广安骨伤医院有限责任公司。
法定代表人焦忠伟。
委托代理人陈文。
被上诉人（原审被告）陈飞舟。
委托代理人蒋善军、毛海英。
上诉人舟山广安骨伤医院有限责任公司因劳动争议一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈飞舟于2004年1月进入舟山广安骨伤医院有限责任公司，双方于2007年1月30日签订聘用合同1份，期限自2007年1月1日起算，聘期5年，陈飞舟担任护理部主任。合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，双方至2012年4月30日解除劳动合同关系。2012年11月22日，陈飞舟向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出裁决由舟山广安骨伤医院有限责任公司为陈飞舟出具终止劳动关系的证明、办理档案转移手续及配合陈飞舟办理执业护士变更手续。
原审认为，1.双方对相互间曾存在劳动关系且已于2012年4月30日解除的事实无异议，舟山广安骨伤医院有限责任公司作为用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为陈飞舟办理档案转移手续，现舟山广安骨伤医院有限责任公司未为陈飞舟办理相应手续违反了法律规定。2.根据相关规定，在陈飞舟变更执业地点时，应当到拟执业地注册主管部门报告并提交护士变更注册申请审核表，而该变更注册申请审核表上明确要求原执业机构填写意见。因此，舟山广安骨伤医院有限责任公司作为陈飞舟原用人单位、原执业机构应当配合其办理护士变更注册手续。3.陈飞舟作为劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。而是否办理离职审计并非舟山广安骨伤医院有限责任公司出具解除劳动合同的证明、办理档案转移手续、配合办理护士变更注册手续的前提条件，双方均应当按照法律规定各自履行相应义务。因此，原审对陈飞舟主张因离职审计未办理故不予履行解除劳动合同义务的抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第五十条第一款、第二款之规定，判决：舟山广安骨伤医院有限责任公司于判决生效之日起七日内为陈飞舟出具解除劳动关系的证明、办理档案转移手续及配合陈飞舟办理执业护士变更手续。案件受理费10元，减半收取5元，由舟山广安骨伤医院有限责任公司负担。
宣判后，舟山广安骨伤医院有限责任公司不服原审判决向本院提起上诉称：陈飞舟系自动离职，又不按照聘用合同的约定配合离职审计，且《护士执业注册管理办法》第十七条并没有强制原用人单位应当协助办理护士执业地点变更手续。故请求二审法院查明事实，依法改判。
陈飞舟辩称：上诉人并没有要求其进行离职审计，如有需要其愿意配合，原审认定事实正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被上诉人变更执业地点需办理相关手续，上诉人单位应予以协助配合，此系上诉人的法定义务，原审对此处理正确。至于离职审计，上诉人有权要求被上诉人配合，但这不能成为其拒绝为被上诉人办理相关手续的理由。故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人舟山广安骨伤医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年四月十五日
代书 记员 杨 涛
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初253号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年10月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年6月23日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]150号诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年1月31日20时40分许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市文明大道由东向西行驶至安阳市三角湖人家门口斜铁道处时,与骈某某驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，杨某某驾车逃逸。经检验，杨某某血液中乙醇含量为173mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2017年1月31日20时40分许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市文明大道由东向西行驶至安阳市三角湖人家门口斜铁道处时,与骈某某驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，杨某某驾车逃逸。经检验，杨某某血液中乙醇含量为173mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某予以供认。并有证人骈某某关于2017年1月31日晚20时40分许，其驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿文明大道由东向西行驶至三角湖人家小区斜铁道处时，被杨某某驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，杨某某没有停车继续前行，后被公安人员当场抓获的陈述与被告人杨某某的供述相一致。有被告人杨某某血液中乙醇含量为173mg/100ml的血醇检验报告单，事故认定书证实杨某某负事故的全部责任。供证一致，足以认定。被告人杨某某的户籍证明、机动车驾驶证等证据在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某违犯道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 吴 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1241号
罪犯李兵，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年3月8日作出了（2009）普中刑初字第64号刑事判决书，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李兵不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年6月3日作出了（2009）云高刑终字第622号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年7月8日，罪犯李兵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李兵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第796号、（2012）普中刑执字第1102号、（2013）普中刑执字第1299号、（2014）普中刑执字第1331号刑事裁定，对罪犯李兵共减刑4年零5个月（刑期至2018年10月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1239号减刑建议书，提请本院对罪犯李兵减刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬2次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机�云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李兵的表扬审批表、超分记录和罪犯李兵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李兵应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李兵因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省镇雄县坡头镇堰塘村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李兵在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬2次、监狱改造积极分子1次，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1983号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈梦婷，女，1994年6月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。
被告人陈梦婷犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）同刑初字第377号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人陈梦婷缴交罚金人民币4000元。被执行人陈梦婷至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈梦婷的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1983号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈梦婷，女，1994年6月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。被告人陈梦婷犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）同刑初字第377号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人陈梦婷缴交罚金人民币4000元。被执行人陈梦婷至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈梦婷的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。