广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1557号
上诉人（原审原告）李才坚。
委托代理人沈华。
委托代理人陆鹏。
被上诉人（原审被告）林凯锋。
委托代理人蒋华。
委托代理人秦克宁。
被上诉人（原审被告）南宁市航程交通运输有限公司。
法定代表人林富永。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司新兴支公司。
负责人张燕红。
委托代理人廖俊斌，华安财产保险股份有限公司责任公司南宁市新兴支公司职工。
上诉人李才坚因与被上诉人林凯锋、南宁市航程交通运输有限公司（以下简称：航程运输公司）、华安财产保险股份有限公司新兴支公司（以下简称：华安财保新兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月25日组织当事人进行调查、询问、质证、辩论、调解。上诉人李才坚的委托代理人陆鹏和被上诉人林凯锋的委托代理人蒋华、秦克宁，被上诉人华安财产保险股份有限公司新兴支公司的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被上诉人南宁市航程交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月18日13时，李才坚骑电动自行车行驶至南宁市青秀区伶俐镇往石塘村方向第一铁路涵洞时，被林凯锋驾驶的桂AB18**号重型货车上掉下的木糠碰压，造成李才坚受伤及电动车损坏的交通事故。2011年11月25日南宁市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，认为林凯锋未捆绑好货物，导致掉落单方过错造成本事故的发生，认定林凯锋承担事故全部责任，李才坚不承担事故责任。
一审另查明，林凯锋与航程运输公司系挂靠关系，桂AB18**号大型货车的车辆识别代号为LGGR2A133BL553052，发动机号为E35L4A00937挂靠于航程运输公司经营管理，航程运输公司为该车在华安财险新兴支公司购买了机动车第三者责任强制保险（交强险），本案交通事故发生在保险期限内。李才坚受伤后到解放军三0三医院进行住院治疗以及到广西中医学院第一附属医院进行门诊治疗。李才坚因本案交通事故进行治疗有病历、票据等相互佐证证实产生的医疗费用为14963.53元。林凯峰已支付了李才坚在解放军三0三医院住院治疗的住院费用，另外还向李才坚的妻子潘丽英以及李才坚本人共支付了2500元。李才坚委托广西金桂司法鉴定中心对其因交通事故所受之伤进行鉴定，该中心于2012年7月20日作出鉴定意见，认为李才坚之伤残已构成道路交通事故八级伤残。
一审法院审理认为，当事人双方对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，林凯锋的过错行为与李才坚受伤存在因果关系，故李才坚的损失应得到赔偿。
关于各赔偿项目及赔偿数额如何确定的问题，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。李才坚是农业人口，虽南宁市青秀区伶俐镇石塘村民委员会出具证明证实李才坚自2008年3月起没在本村居住及务农，同时仙葫经济开发区金葫社区居委会也出具证明证实李才坚自2008年3月起在金葫社区居住，两份证据均有当地派出所盖章证明属实，但是否按照城镇标准计算各项赔偿金额，应综合考虑居住地、工作以及生活经济来源等情况进行确定，李才坚所举证据仅能证实李才坚自2008年3月起不在户籍所在地工作生活且自该时间起居住在金葫一街15号，但未能足以证实其工作、生活、以及生活的经济来源来自于城镇，故确定依农村居民的标准确定各赔偿金。
1、关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，李才坚能够提供票据以及病历证实的的医疗费损失为879.66元，在李才坚提供的广西中医学院第一附属医院的编号为0074075、19806789的票据无病历佐证，故不予确认。林凯峰除了为李才坚支付了在解放军三0三医院住院的医疗费用外，还向李才坚支付了2500元作为医疗费用，故李才坚并不存在医疗费的损失，故对李才坚主张医疗费，不予支持。2、关于误工费，李才坚自受伤之日起至定残前一日共误工244天，李才坚未能举证证明其从事何种工作以及具体的误工损失证明，李才坚为农业人口，故参照2012年农、林、牧、渔业的标准计算李才坚的误工损失为：244天×（19131元／年÷365天）=12788.92元。3、关于住院伙食补助费，李才坚住院32天，故住院伙食补助费为：32天×40元／天=1280元。4、关于护理费，李才坚未能提供证据证明具体的护理人员以及护理人员的收入情况，参照2012年居民服务和其他服务业标准计算护理费，李才坚住院32天，故护理费为32天×（25703元／年÷365天）=2253元。5、关于残疾赔偿金，李才坚为八级伤残，林凯锋、航程运输公司、华安财保新兴支公司均无异议，予以确认。李才坚为农业人口，参照2012年农村居民年均可支配收入计算，5231元／年×20年×30%=31386元。6、关于被抚养人生活费，被扶养人陆金妹共有6位扶养人，被扶养人其居住生活在农村，因此应参照农村居民年均生活消费性支出进行计算为4211元／年×6年×30%÷6人=1263.30元。7、关于精神损害抚慰金，本次事故造成李才坚八级伤残，的确给李才坚带来较大的精神痛苦，损害后果严重，故李才坚主张精神损害抚慰金本院予以支持，但李才坚主张9000元过高，酌情定为5000元。8、关于营养费，虽然李才坚无医嘱证明需加强营养，但本次事故造成李才坚李才坚八级伤残，确需加强营养以利身体恢复，但李才坚主张营养费3000元过高，酌情定为800元。9、关于交通费，李才坚主张500元，虽然李才坚未能提供有效交通票据，但李才坚因住院治疗等确有合理交通费用支出，酌情定为400元。10、关于鉴定费700元，该费用确实是因本案交通事故造成李才坚受伤而支出的费用，予以支持。
关于如何承担民事赔偿责任的问题，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案肇事车辆桂AB18**号车已在华安财险新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安财险新兴支公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内和死亡伤残赔偿责任限额范围内先予赔偿李才坚的损失。超过交强险限额的部分，应由林凯锋承担赔偿责任。因桂AB18**号车挂靠航程运输公司经营管理，航程运输公司对该车具有收益并负管理的责任，故航程运输公司应对林凯锋的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述住院伙食补助费1280元、营养费800元，合计未超出交强险的医疗费用赔偿限额，故由华安财险新兴支公司全额赔偿给李才坚。以上误工费12788.92元、护理费2253元、残疾赔偿金31386元、被抚养人生活1263.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元，合计未超出交强险的赔偿限额，故由华安财险新兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给李才坚。林凯峰主张应由华安财险新兴支公司支付已垫付的款项给林凯峰属于另一法律关系，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、华安财保新兴支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李才坚住院伙食补助费、营养费共计2080元；二、华安财保新兴支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李才坚误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计53791.22元；三、驳回李才坚的其他诉讼请求。一审案件受理费1665元，由李才坚负担1045元，林凯锋负担620元。
上诉人李才坚不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误。上诉人一审举证证明其自2008年3月起至今在南宁市仙葫经济开发区居住，根据《广西道路交通安全条例》第五十条的规定“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”。一审认定上诉人仅能证明其居住在仙葫开发区，但不足以证明上诉人工作、生活以及经济来源来自城镇，完全违背逻辑思维和客观事实，而且《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》并没有明确规定经济来源需要源于城镇才能按照城镇标准赔偿，因此，请求二审改判上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入计算为113124元。
被上诉人林凯锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人是农村户口，且享受“新农合”待遇，应确定为农村居民身份。交通事故赔偿不仅以经常居住地为标准，在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不可或缺。上诉人主张其在南宁市仙葫开发区居住，但未能提交该房屋的产权证明或房屋租赁合同，以及房租缴费收据等证据，且没有在城市的主要收入来源的证据，其残疾赔偿金不能按照城镇居民可支配收入计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华安财保新兴支公司答辩称：一审判决合理，应予以维持。
被上诉人航程运输公司未提交答辩意见。
当事人二审争议焦点为：上诉人李才坚的残疾赔偿金应如何确定？
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。被上诉人林凯锋、航程运输公司应对上诉人李才坚的受伤承担赔偿责任。关于李才坚残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素。本案中，李才坚是农业人口，虽然李才坚提供南宁市青秀区伶俐镇石塘村民委员会出具证明证实其从2008年3月起没在本村居住及务农，同时仙葫经济开发区金葫社区居委会也证实李才坚从2008年3月起在金葫社区居住的事实，但李才坚未能举证其生活所依赖的主要收入来源于城镇，故一审确定按照农村居民的标准确定各赔偿金，理由充分，本院予以确认。一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算李才坚的各项损失：住院伙食补助费1280元、营养费800元、误工费12788.92元、护理费2253元、残疾赔偿金31386元、被抚养人生活1263.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元，由华安财险新兴支公司在交强险责任范围内予以赔偿，认定事实清楚，实体处理正确，予以确认。综上，一审判决正确，本院予以维持。李才坚上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人李才坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
代理审判员 包林辉
代理审判员 卢玉梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。