wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1276号
申请执行人卢素惠，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人卢旭，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人徐坤龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省南靖县。
被执行人吴风枝，女，1961年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢素惠与被执行人徐坤龙、吴风枝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以徐坤龙、吴风枝为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行其他案件中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月三十日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1276号申请执行人卢素惠，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人卢旭，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人徐坤龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省南靖县。被执行人吴风枝，女，1961年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。本院在执行申请执行人卢素惠与被执行人徐坤龙、吴风枝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以徐坤龙、吴风枝为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行其他案件中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月三十日书记员  甘雪芬附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初699号
原告罗秀金，女，侗族。
委托代理人（特别授权）张嗣良，芷江县恒泰法律服务所。
被告宁凯，男，汉族，.
原告罗秀金诉被告宁凯民间借贷纠纷一案，本院于201６年３月３１日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员陈方长、沈红参加的合议庭，于201６年5月13日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告代理人张嗣良、被告宁凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀金诉称，2016年2月24日，被告与芷江籍女子尹红谈恋爱，尹红从罗秀金手里拿了5000元来怀化办事，当时宁凯手头资金紧缺就从尹红手里拿了3000元，尹红告知被告宁凯，借给宁凯的钱是从罗秀金手里拿的，于是当日宁凯就向尹红出示了借条一张，借条内容是尹红写的，宁凯签字是宁凯本人签字。之后，被告一直拖欠不还，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3000元及支付利息到实际还款之日，暂计算至起诉之日止利息为30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁凯辩称，不认识罗秀金，不存在向原告借款的借贷事实；原告提供的借条上的签名系原告于2015年第一次与尹红见面时，自我介绍时，担心普通话不标准，在一家餐馆要了一张纸，在上面写了自已的名字，借条的内容是尹红自已事后添加上去的。被告不存在通过尹红之手向罗秀金借款3000元钱的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宁凯与芷江籍女子尹红谈恋爱，2016年2月24日，案外人尹红从原告罗秀金手里拿了5000元来怀化办事，被告宁凯因资金短缺于通过案外人尹红向罗秀金借款3000元，该笔借款通过尹红现金交付被告，并书写借条一张，宁凯在该借条上签名，借款内容为：今借到罗秀金现金叁仟元（3000元）。借款人：宁凯。时间：2016年2月24日，之后，原告催促被告宁凯偿还欠款，被告至今未还，致原告诉至本院。
经本院公开开庭审理，原告罗秀金当庭举证，被告宁凯当庭质证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
1、原、被告身份信息资料2份，证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件１份，证明被告宁凯向原告罗秀金借款3000元的事实；
3、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，被告宁凯向原告罗秀金借款并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告罗秀金依约出借了资金，被告宁凯应当履行还款的义务，因借款未约定还款期限，原告可随时向被告催要。原告罗秀金诉请被告张少金偿还借款3000元符合法律规定，本院予以支持。被告宁凯辩称借条内容系案外人尹红事后添加，请求驳回原告的诉讼请求，因被告不能提供证据证实，故该抗辩理由不能成立。原告请求按月利率1﹪支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息，本案中原被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，本案中原被告之间系无息借款，且未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中原告未举证证明之前是否催告，债权人向法院起诉视为催告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，债权人只能主张不超过年利率6﹪支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息，故对原告该诉讼请求中超过年利率6﹪部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告宁凯于本判决生效之日起15日内向原告罗秀金偿还借款3000元及按年利率6﹪计算自2016年3月31日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 沈 红
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执702号
申请执行人：郭庆东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：于化文，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人郭庆东申请执行被执行人于化文不当得利纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执702号申请执行人：郭庆东，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：于化文，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人郭庆东申请执行被执行人于化文不当得利纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 营
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终636号
上诉人（原审原告）东辽县平岗镇振臣煤矿,住所地东辽县。
法定代表人朱玉杰，矿长。
委托代理人朱玉民，副矿长。
被上诉人（原审被告）东辽县人民政府，住所地东辽县东辽大街28号。
法定代表人王伟国，县长。
委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人东辽县平岗镇振臣煤矿因诉被上诉人东辽县人民政府（以下简称东辽县政府）资源整合关闭煤矿行政赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2006年12月1日吉林日报公告“吉林省关闭矿井名单”中有东辽县振臣煤矿。2007年9月，东辽县政府向辽源市政府出具的《情况说明》中称“由于笔误，将东辽县振臣煤矿写成东辽县维芳煤矿。而实际整合主体为东辽县振臣煤矿”，同年10月，辽源市安全生产监督管理局又向吉林省资源整合领导小组上报《关于东辽县振臣煤矿与维芳煤矿整合主体变更的请示》称“由于东辽县人民政府笔误，将东辽县振臣煤矿与维芳煤矿整合主体颠倒，实际整合主体为东辽县振臣煤矿。”原告曾于2012年对被告向本院提起行政诉讼，本院于2012年9月21日作出（2012）辽行初字第5号行政裁定认为“原告要求给予补偿请求应先向政府部门申请”，驳回原告起诉；原告上诉，吉林省高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）吉行终字第2号行政裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告又上访，东辽县安全生产监督管理局于2014年7月18日作出东安监发（2014）42号《关于东辽县振臣煤矿（朱玉民）信访事项处理意见书》。原告不服，于2014年9月10日、2015年3月14日向被告提出赔偿请求。2015年7月16日，东辽县安全生产监督管理局与朱玉民签订《息访协议书》，该协议书载明，经双方协商达成如下协议：给予振臣煤矿关闭补偿金66.2万元，朱玉民反映所有问题均已解决，其反映煤矿整合补偿金等问题均不能再以任何理由与借口滋事上访，朱玉民保证其与亲属不再就上述问题上访等事项。原告于2015年8月17日提起行政诉讼。另查明，原告采矿许可证、煤炭生产许可证有效期均至2007年3月，营业执照于2008年1月22日被吊销。上述事实有2006年12月1日吉林日报、东辽县政府向辽源市政府出具的《情况说明》、辽源市安全生产监督管理局向吉林省资源整合领导小组上报《关于东辽县振臣煤矿与维芳煤矿整合主体变更的请示》、辽源市中级人民法院（2012）辽行初字第5号行政裁定书、吉林省高级人民法院（2013）吉行终字第2号行政裁定书、朱玉民与东辽县安全生产监督管理局签订的《息访协议书》及法庭审理笔录等证据证实。
原审法院认为：本案属于单独提起行政赔偿诉讼案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告于2014年9月10日向被告申请行政赔偿，于2015年8月17日向本院提起行政赔偿诉讼，依据上述规定，原告起诉已超过法定起诉期限，且原告已签订息访协议。因此，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回原告东辽县平岗镇振臣煤矿的起诉。
东辽县平岗镇振臣煤矿上诉称：1.一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条是授权性的选择条款，当事人可以在此期间起诉而不是“应当”。2.被上诉人在2008年曾经召开听证会，上诉人参加并提出了异议，而被上诉人至今未接到任何处罚决定。被上诉人在听证会之前就强行将上诉人煤矿断电、加锁，造成井下设备无法回收，该侵权行为仍在持续中。3.关于2015年签的息访协议，是被上诉人对上诉人要求取得政府补偿金形成的协议，与本案行政赔偿不相关。请求依法撤销一审裁定，重新审理本案。
东辽县政府未提交答辩材料。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审一致，不再重复。
本院认为：《国家赔偿法》第十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条中都有明确规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。根据上诉人自认其主张的属于单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人在2014年4月20日，书面向被上诉人东辽县人民政府提出要求总计1567万元损失的赔偿请求。被上诉人收到该申请后，责成东辽县安全生产监督管理局于2014年7月18日作出相关答复（即关于东辽县振臣煤矿信访事项处理意见书），明确告知上诉人除其补偿请求外的其他诉求一律不支持。在此，上诉人就应依照上述规定在收到该答复后的三个月内提起赔偿诉讼。但是，上诉人未能严格依照上述法定程序执行。上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼的时间是2015年8月17日，明显已超过法定的起诉期限，且无正当理由。一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由而裁定驳回起诉并无不当，故依法应予支持。综上，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 车国花
代理审判员 钱 岩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谷佳桐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0304行审77号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：党群富，男，生于1962年3月23日。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对党群富非法占地一案于2017年12月6日作出的郧土资执罚（2017）34号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人党群富未经批准，于2017年3月占用郧阳区郧阳区鲍峡镇集镇规划区内国有土地动工建设房屋，占土地面积172.05平方米（其中建筑占地面积147.84平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对党群富未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在将非法占用的172.05平方米土地退还给十堰市郧阳区人民政府；2、没收在非法占用土地上新建的147.84平方米建筑物；3、处以每平方米10元的罚款，计1720.5元。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内提出行政复议申请，十堰市郧阳区人民政府复议后，依法维持了十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）34号行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）34号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年八月六日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市门头沟区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）京0109刑更2号
罪犯于耿，男，51岁（1967年7月1日出生），住北京市门头沟区。因盗窃于1984年4月被劳动教养一年；因犯交通肇事罪，于1989年12月被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年2月13日被传唤，次日被取保候审;因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月31日被羁押，同年9月4日被逮捕，同年12月5日被取保候审。
本院于2018年7月20日作出（2017）京0109刑初140号刑事判决书，以非法持有枪支罪、传播淫秽物品罪，判处罪犯于耿有期徒刑三年九个月。该判决现已发生法律效力。罪犯于耿的刑期自2018年7月31日起至2021年12月21日止。
经查，罪犯于耿经医院确诊为患有左肾癌切除术后、慢性肾功能不全失代偿期、糖尿病、高血压、冠心病、冠脉搭桥术后等疾病，属于保外就医严重疾病的范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯于耿暂予监外执行。
二〇一八年七月三十一日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初668号
原告：秦宗兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：徐必峰，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告秦宗兵与被告徐必峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗兵到庭参加诉讼，被告徐必峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告秦宗兵与被告徐必峰系战友关系，2013年10月25日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具欠条一张，欠条中注明利息为月利一分二，口头承诺于2015年年底将本息还清。2016年原告多次找被告催要，被告以种种理由拒还，故原告起诉至法院。
被告徐必峰未作答辩。
原告秦宗兵为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2013年10月25日向原告借款100000元，借条上注明利息为月息一分二。
被告徐必峰未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：对原告秦宗兵提供的证据1予以认定；对原告秦宗兵提供的证据2，因被告徐必峰未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告秦宗兵与被告徐必峰系战友关系，2013年10月，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告将100000元分二次交给被告，被告为此于2013年10月25日出具欠条一张，欠条中注明利息为月利一分二。原告秦宗兵当庭陈述其收到被告徐必峰给付的2013年10月25日到2014年10月24日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐必峰向原告秦宗兵借款100000元，应当承担还款责任。利息按照双方约定的月利率1.2%的标准，利息从2014年10月25日计算至实际付款日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐必峰于本判决生效后十日内偿还原告秦宗兵借款100000元及利息，利息自2014年10月25日起，按约定的月利率1.2%计算至实�付款日。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐必峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张宗春
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6084号
上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：周继东，副总经理。
委托诉讼代理人：张宸，男，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘鲁燕，女，1973年1月12日出生，汉族，北京市朝阳区中核技能培训学校职工，住北京市朝阳区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：康会杰，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行职员。
上诉人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司因与被上诉人刘鲁燕、原审被告中国建设银行股份有限公司北京市行名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘鲁燕、中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人张宸、中国建设银行股份有限公司北京市分行之委托诉讼代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（下称东方资产公司）上诉请求,要求撤销原审判决第一项，依法改判驳回刘鲁燕的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以纠正。刘鲁燕的申请表在建行处，我方无法提交原件，但不应因此否定复印件的证明力，不应否认刘鲁燕与中国建设银行股份有限公司北京市分行（下称建行北京分行）之间存在借款合同关系，原审法院认定刘鲁燕与建行北京分行的借款合同不具有真实性、合法性的事实认定是错误的；原审法院认定我公司存在对刘鲁燕的侵权行为，适用法律错误；我公司受让不良债权系在国家统一安排下的政策性收购，我公司对档案材料的接收系被动接收，所录数据系建行北京分行处受让过来的原始债权文件的复印件，并无歪曲、篡改等过错行为，因此不构成侵权。
刘鲁燕辩称,同意一审判决，不同意东方资产公司的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。建行的卡不是我本人办理的，我并不知情，这个卡影响我的正常生活和征信，应该被撤销。
建行北京分行辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正常，同意一审判决，申请表的原件我行已经在2006年交给了东方资产公司。
刘鲁燕向一审法院起诉请求判令：1、建行北京分行、东方资产公司共同协助配合撤销我的征信不良记录；2、建行北京分行、东方资产公司赔偿我精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：中国人民银行征信中心刘鲁燕个人信用报告显示，资产处置信息中有东方资产管理公司北京办事处于2004年6月30日接收的债权金额为871元最后还款日期为2004年6月30日的信息记录。东方资产公司提交信用卡申请表显示刘鲁燕于1993年12月17日在建行北京分行申请了卡号为5324201061457018信用卡，刘鲁燕称该卡并非本人申请，本人亦未使用，申请人签字亦非本人签字，经询，东方资产公司、建行北京分行均称不能提供该卡申请表原件，亦不能提供该卡消费、使用记录。2004年6月28日，建行北京分行将包括刘鲁燕在内1359户借款人共计1406笔借款合同项下截止2003年12月31日债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，后中国信达资产管理公司北京办事处于2004年11月29日将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处。中国建设银行北京市分行信用卡服务中心于2004年7月30日向中国信达资产管理公司北京办事处出具说明载明，上述1406户全部档案资料只能提供复印件，原件在该部保存。建行北京分行提交的声明和补充移交清单仅有其单方签字，没有接收方中国东方资产管理公司北京办事处签收记录。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。社会征信的不良记录对公民个人有重大影响，本案根据查明事实，东方资产公司、建行北京分行均不能提交刘鲁燕申请表原件和涉案银行卡消费记录，根据现有证据，不足以证明该申请表系刘鲁燕本人申请，刘鲁燕和建行北京分行借款合同真实性、合法性存疑，东方资产公司称并未接收接收包含刘鲁燕在内相关债权资料原件，从现有证据亦难以得出东方资产公司收到涉案申请表原件，东方资产公司根据现有材料对刘鲁燕债权计入征信缺乏依据，刘鲁燕要求撤销的征信不良记录于法有据，法院予以支持。刘鲁燕要求精神损害抚慰金的请求缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年4月判决：一、中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十五日负责撤销刘鲁燕（卡号5324201061457018）在中国人民银行个人征信系统中的不良记录；二、驳回刘鲁燕的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：个人征信作为借款人的有效经济身份证，在申请贷款时有着非常重要的作用，而不良征信对个人申办贷款有着重大影响，因此相关机构申报不良征信应尽到审慎的注意义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘鲁燕否认其在建行北京分行办理了案涉的准贷记卡，东方资产公司未能提供刘鲁燕办卡的申请书的原件，亦不能提供该准贷记卡的消费使用记录，单凭复印件无法核实申请书中签字的真实性，依据现有证据不足以证明该申请表系刘鲁燕本人申请，因此东方资产公司应承担举证不利的法律后果，原审法院判令其负责撤销刘鲁燕的不良征信记录，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 张晓鸥
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00200号
原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部,住苏州市相城区蠡口建材装潢材料市场。
负责人李卫，经理。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州亿德新型材料制品有限公司,住苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人张春。
原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部与被告苏州亿德新型材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州亿德新型材料制品有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部的委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告苏州亿德新型材料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部诉称，其按照口头约定向被告提供各种规格的木材，被告出具了欠条并在送货回单上签名，尚应给付货款人民币145429.5元，经讨未付。请求法院判令被告给付原告木材货款人民币145429.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告苏州亿德新型材料制品有限公司未作答辩。
原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告苏州亿德新型材料制品有限公司截止至2014年4月10日结欠原告板材款81639.50元。2、送货单七份，证明2014年4月14日至2014年7月10日原告供给被告不同规格板材的数量、单价以及金额，计人民币63790元。合计结欠金额145429.5元。
经审理查明，2010年始，原、被告根据口头约定，由原告向被告供应各种规格的木材。2014年4月10日，双方经结算，被告苏州亿德新型材料制品有限公司出具欠条一份，欠条载明“2014年4月10日茂林木业结账，结欠茂林人民币捌万壹仟陆佰叁拾玖元伍角整（81639.50）”，被告苏州亿德新型材料制品有限公司加盖了财务专用章。原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部于2014年4月14日至同年7月10日期间，供给被告木材七批，七份送货单分别为2014年4月14日，规格9厘木材50张，单价42元/张，共计2100元。2014年4月17日，规格5厘木材50张，单价25元/张，纤维板2张，25元/张，共计1300元。2014年4月23日，规格18厘木材150张，单价82元/张，共计12300元。2014年5月21日，送规格15厘木材95张，单价68元/张，规格5厘木材50张，单价24元/张，木方199根，单价10元/根，共计9650元。2014年6月6日，规格15厘木材90张，单价68元/张，规格18厘木材80张，单价83元/张，共计12760元。2014年6月13日，规格15厘木材190张，单价68元/张，共计12920元。2014年7月10日，规格15厘木材90张，单价68元/张，规格18厘木材80张，单价83元/张，共计12760元。七份送货单共计货款人民币63790元。嗣后，被告苏州亿德新型材料制品有限公司未能按约付款，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部与被告苏州亿德新型材料制品有限公司间买卖木材的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州亿德新型材料制品有限公司出具欠条及收取货物并在送货单上签收后，理应按约支付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部要求被告苏州亿德新型材料制品有限公司给付货款人民币145429.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州亿德新型材料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州亿德新型材料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部货款人民币145429.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3209元，财产保全费1270元，公告费人民币600元，合计人民币5079元，由被告苏州亿德新型材料制品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州亿德新型材料制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨初易
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审156号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王玉忠，男，1970年12月12日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求对被执行人王玉忠于2018年1月18日作出的莘国土资罚字（2018）010号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的161.61平方米土地，限十五日内拆除在非法占用符合规划土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。并依法对王玉忠按照每平方米30元的标准处以罚款，共计4848.3元。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）010号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王玉忠擅自占用莘县莘州街道尹营村集体土地161.61平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的161.61平方米土地，限十五日内拆除在非法占用符合规划土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。并依法对王玉忠按照每平方米30元的标准处以罚款，共计4848.3元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）010号行政处罚决定书已于2018年1月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）010号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）010号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的161.61平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用符合规划土地上新建的建筑物和附属设施的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人王玉忠按照每平方米30元的标准处以罚款，共计4848.3元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀军。
再审申请人杨凤杰因与被申请人李秀军排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤杰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实适用法律错误。贯士涛不是应分承包地经营权成员，不具有流转承包地经营权主体资格，贯士涛签订流转合同依法自始无效。（二）第二轮土地展包后，杨凤杰家庭成员有贯士涛的妻子和儿子，其家庭承包�为杨凤杰，不是贯士涛。2014年6月20日，五常市龙风山乡石庙子村委会呈报《五常市土地（家庭承包）经营权确权登记颁证申请书》证实。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六款之规定，申请再审。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包时，杨凤杰之子贯士涛户籍从农村转至城镇没有分得土地，杨凤杰应分得2.7大亩、贯士涛妻子徐金凤和贯士涛之子贯万富各分得2.7大亩土地，其三人应分得土地8.1大亩。1998年土地承包后，杨凤杰仍将其家庭土地交由贯士涛经营。2006年12月15日，贯士涛将杨凤杰家庭第二轮承包土地其中2.4大亩以价款3500元转包给李秀军经营耕种，并签订土地转包合同书，履行期限从2007年1月1日至2027年12月31日止。
2014年9月，杨凤杰向五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会对李秀军土地侵权纠纷进行申请仲裁。2014年12月17日，五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会委托黑龙江民强鉴定中心对2006年12月15日贯士涛与李秀军签订的土地承包合同进行笔迹鉴定，2014年12月24日黑龙江民强鉴定中心作出黑民司文鉴字（2014）第036号鉴定意见书，鉴定意见为：1.土地承包合同书上甲方“贯士涛”的签名字迹与贯士涛样本字迹是同一人书写。2.2006年12月15日收据中李秀军三字与2013年9月说明中“李秀军”三字是同一人书写，鉴定后杨凤杰于2014年12月30日申请撤回仲裁。庭审中，杨凤杰以黑龙江民强鉴定中心鉴定存在错误，再次申请鉴定。2015年11月2日，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年11月23日，普利斯司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2006年12月15日土地承包合同书（第二联、第三联）甲方处“贯士涛”的签名和2006年12月15日收据领收人姓名住址处“贯士涛”是贯士涛本人书写。2.2015年12月15日收据中的“李秀军”是贯士涛所书写。
第二轮土地承包后，贯士涛将杨凤杰家庭承包田转包李秀军，收取土地转包款3500元，村委会土地台账登记家庭承包户为贯士涛。杨凤杰主张李秀军侵权证据不足。诉讼中，杨凤杰自认将其承包土地交由其子贯士涛经营，该土地台账记载为贯士涛名下，贯士涛代表杨凤杰转包其家庭土地已多年，贯士涛与李秀军签订《转包合同书》上石庙子村委员会加盖公章签章，故该转包行为有效。杨凤杰申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨凤杰的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 孙仕富
审判员 吕一由
二〇一七年三月三十日
书记员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀军。再审申请人杨凤杰因与被申请人李秀军排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤杰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实适用法律错误。贯士涛不是应分承包地经营权成员，不具有流转承包地经营权主体资格，贯士涛签订流转合同依法自始无效。（二）第二轮土地展包后，杨凤杰家庭成员有贯士涛的妻子和儿子，其家庭承包户为杨凤杰，不是贯士涛。2014年6月20日，五常市龙风山乡石庙子村委会呈报《五常市土地（家庭承包）经营权确权登记颁证申请书》证实。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六款之规定，申请再审。本院经审查认为，1998年第二轮土地承包时，杨凤杰之子贯士涛户籍从农村转至城镇没有分得土地，杨凤杰应分得2.7大亩、贯士涛妻子徐金凤和贯士涛之子贯万富各分得2.7大亩土地，其三人应分得土地8.1大亩。1998年土地承包后，杨凤杰仍将其家庭土地交由贯士涛经营。2006年12月15日，贯士涛将杨凤杰家庭第二轮承包土地其中2.4大亩以价款3500元转包给李秀军经营耕种，并签订土地转包合同书，履行期限从2007年1月1日至2027年12月31日止。2014年9月，杨凤杰向五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会对李秀军土地侵权纠纷进行申请仲裁。2014年12月17日，五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会委托黑龙江民强鉴定中心对2006年12月15日贯士涛与李秀军签订的土地承包合同进行笔迹鉴定，2014年12月24日黑龙江民强鉴定中心作出黑民司文鉴字（2014）第036号鉴定意见书，鉴定意见为：1.土地承包合同书上甲方“贯士涛”的签名字迹与贯士涛样本字迹是同一人书写。2.2006年12月15日收据中李秀军三字与2013年9月说明中“李秀军”三字是同一人书写，鉴定后杨凤杰于2014年12月30日申请撤回仲裁。庭审中，杨凤杰以黑龙江民强鉴定中心鉴定存在错误，再次申请鉴定。2015年11月2日，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年11月23日，普利斯司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2006年12月15日土地承包合同书（第二联、第三联）甲方处“贯士涛”的签名和2006年12月15日收据领收人姓名住址处“贯士涛”是贯士涛本人书写。2.2015年12月15日收据中的“李秀军”是贯士涛所书写。第二轮土地承包后，贯士涛将杨凤杰家庭承包田转包李秀军，收取土地转包款3500元，村委会土地台账登记家庭承包户为贯士涛。杨凤杰主张李秀军侵权证据不足。诉讼中，杨凤杰自认将其承包土地交由其子贯士涛经营，该土地台账记载为贯士涛名下，贯士涛代表杨凤杰转包其家庭土地已多年，贯士涛与李秀军签订《转包合同书》上石庙子村委员会加盖公章签章，故该转包行为有效。杨凤杰申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤杰的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年三月三十日书记员  安伟亮第1页共3页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0304行审76号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：杨祥斌，男，生于1977年2月5日。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对杨祥斌非法占地一案于2017年12月5日作出的郧土资执罚（2017）32号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）32号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人杨祥斌未经批准，于2017年5月占用郧阳区南化塘镇郑家村集体土地144.4平方米（其中建筑占地面积139.38平方米）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，决定对杨祥斌未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内将非法占用的144.4平方米土地退还给郧阳区南化塘镇郑家村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）32号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年八月六日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2217号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：苟某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告苟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵勇
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初68号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人孙广成，男，1965年9月29日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月31日被羁押，同年2月3日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人孙广成犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年11月7日7时许，被告人孙广成在本市门头沟区妙峰山镇陇驾庄市场内，因琐事与被害人马某发生口角并互殴。互殴过程中，被告人孙广成持苤蓝将马某胸部砸伤，造成其第6、7肋骨裂隙骨折。经鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤二级。
2018年1月13日，被告人孙广成经民警电话联系主动到案，到案后如实供述自己的犯罪行为。同年4月27日，被告人孙广成赔偿被害人人民币3万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人孙广成具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人孙广成有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人孙广成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙广成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨畅
二〇一八年五月十六日
书记员 李哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初５９８６号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市.
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：马东东，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告马东东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年七月二十八日
书记员 井国栋
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执207号
被执行人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场2706号。
法定代表人：李慧，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫17民终2682号民事判决书在执行申请人与被执行人确认合同无效及提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年六月六日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执207号被执行人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场2706号。法定代表人：李慧，任董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫17民终2682号民事判决书在执行申请人与被执行人确认合同无效及提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年六月六日书记员 安全林
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第102号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称市环保局）。
法定代表人胡新文，该局局长。
被执行人江建军。
申请执行人市环保局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月18日作出的赤环罚法（2016）2号行政处罚决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的赤环罚法（2015）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚法（2015）2号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市环保局作出赤环罚法（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3462号
原告支红丽。
被告吕玉龙。
被告吕更仁。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路19号越秀大厦A座2层。
法定代表人王耀东，总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
本院在审理原告支红丽诉被告吕玉龙、吕更仁、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支红丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李洪英
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3329号
原告
刘有民，男，汉族，1953年11月7日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4910.1元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘有民种子款3960.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2800号
原告：张静涵，女，1990年11月9日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：赵健，男，1986年12月2日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：许广朋，男，1985年2月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：康宁，1983年2月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
第三人�吉林省樱之盛宴餐饮有限公司长春分公司，住所长春市人民大街5688号紫荆花饭店二层。
本院在审理原告张静涵与被告赵健、许广朋、康宁、吉林省樱之盛宴餐饮有限公司长春分公司合伙协议纠纷一案中，原告张静涵于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张静涵撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告张静涵承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨相力
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2406号
原告彭洪，男，汉族，1983年10月12日出生，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，。
被告宜春市华金房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市中山中路617号一栋三层301号。
法定代表人：乐金华
原告彭洪与被告宜春市华金房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告彭洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭洪撤回起诉处理。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年五月三十日
代书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2406号原告彭洪，男，汉族，1983年10月12日出生，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，。被告宜春市华金房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市中山中路617号一栋三层301号。法定代表人：乐金华原告彭洪与被告宜春市华金房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告彭洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭洪撤回起诉处理。审 判 员 葛晓艳二〇一七年五月三十日代书记员 彭雪娟
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行审25号
申请执行人桑植县国土资源局。住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人杜峰，局长。
委托代理人肖立新，桑植县国土资源局工作人员。
被执行人朱友兴，男，1976年9月9日生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县国土资源局申请强行执行桑国土腾决字（2015）32号《桑植县国土资源局限期腾地决定书》一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人以案件正在协调处理为由，于2016年9月14日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人桑植县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 刘业垒
人民陪审员 刘经国
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2032号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邓某甲。
被告人雷某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2088号起诉书指控被告人邓某甲、雷某某犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人邓某甲、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月底至12月23日，被告人邓某甲为牟取非法利益，负责经营管理位于本区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号无名游戏机房，内设八联赌博机3台，供他人参赌。2014年12月13日，公安民警至上述地点当场查获上述赌博机、参赌人员3名及赌资人民币4170元。
2015年7月初至7月20日，被告人邓某甲、雷某某为牟取非法利益，共同负责经营管理上述无名游戏机房，内设八联赌博机3台，供他人参赌。2015年7月20日，公安民警至上述地点当场查获上述赌博机、赌场工作人员孙某某、参赌人员3名及赌资人民币2900元。
上述事实，被告人邓某甲、雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某、邓乙、王某、陈某某、刘某某、计某某、孙某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、证据保全决定书及清单、案发经过，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，现场监控录像视频，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、雷某某为牟取非法利益，以设置赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲、雷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
四、涉案的赌博机六台及赌资人民币七千零七十元予以没收。
被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一五年十二月九日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2414号
原告李启胜，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师，执业证号码14114201010698353。
被告张诗军，男，1963年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李启胜诉被告张诗军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭启堂撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告李启胜负担。
审判员 张志国
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐美玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终793号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坚，男，1990年4月26日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2014年10月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年11月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年6月11日因犯贩卖毒品罪被温岭人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2016年11月4日刑满释放。因本案于2017年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，经温岭市人民法院决定于2017年6月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）邓丽君，女，1991年6月28日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，农民，住咸宁市通山县。2010年2月2日因卖淫被温岭市公安局行政拘留三日；2012年6月11日因卖淫被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2017年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，经温岭市人民法院决定于2017年6月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王坚、邓丽君犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）浙1081刑初931号刑事判决，依法以贩卖毒品罪分别判处被告人王坚有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，判处被告人邓丽君有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王坚、邓丽君均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王坚、邓丽君均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王坚、邓丽君申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王坚、邓丽君撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年七月二十日
代书记员 梁荩文
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初564号
申请人：郑楚铭，男，1967年8月27日出生，汉族，现住广东省。
被申请人：林昌健，男，1966年5月7日出生，现住广东省。
被申请人：梁燕珍，女，1967年3月4日出生，现住广东省。
申请人郑楚铭于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求：冻结、查封被申请人林昌健、梁燕珍银行存款260000元或等值动产、不动产或收益；并已提供了保证金78000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人林昌健、梁燕珍银行存款260000元或等值动产、不动产或收益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰芳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2897号
原告：原告宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街195号凤凰商业楼5楼。
法定代表人：王瑞，该公司总经理。
委托代理人：朱平英，女，1974年2月16日出生，满族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：朱佳思，宁夏合天律师事务所律师。
被告：代雅君，女，1978年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司与被告代雅君占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司撤诉。
案件受理费150元，已减半收取计75元，由原告原告宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司负担。
审 判 长 陈文贵
代理审判员 周 娟
代理审判员 黄慧波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张明星
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1087号
原告:赵洪文，男，汉族，1961年9月16日生，住郸城县。
被告：赵东风，男，汉族，1964年3月8日生，住郸城县。
被告:赵廷云，男，汉族，1990年6月25日生，住郸城县。
本院在审理原告赵洪文与被告赵东风、赵廷云排除妨害纠纷一案中，原告赵洪文于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告赵洪文撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告赵洪文负担。
审判员 苏彦坡
二〇一七年四月十九日
书记员 李振亚
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第450号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社
被执行人莱芜市森信源经贸有限公司，姚鲁冰
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第116号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱芜市森信源经贸有限公司在山东莱钢建设有限公司债权200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1226号
原告：郭效三（公民身份号码：341224197507091312），男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住宁波市北仑区。
被告：吴文明（公民身份号码：341124198808107014），男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告郭效三诉被告吴文明民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭效三撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告郭效三负担。
审 判 员 余绍平
二〇一二年十一月十九日
代书记员 顾美君
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第53号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1961年4月26日出生于黑龙江省铁力市，初中文化，原系吉林省金龙经贸有限公司雇员，捕前住吉林省安图县。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月14日被白河森林公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2014年9月24日被白河林区人民检察院批准逮捕，同年9月29日被取保候审。2015年10月27日被本院批准逮捕，现羁押于吉林省白河森林公安局看守所。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第50号起诉书指控被告人冯某某犯职务侵占罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员赵晓丽独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李全和出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控，2014年5月至9月13日期间，被告人冯某某利用在吉林省金龙经贸有限公司两江铁矿（非国有公司）看护发电机房的便利条件，将发动机用剩下的柴油偷着攒起来，分四次盗窃柴油1405升，价值人民币9620.00元，并找张某某（另案处理）帮其销售，非法获利人民币4000.00元，部分被盗柴油及赃款已收缴并返还原公司。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、被告人张某某供述、证人张某某、吴某某、姬某某证言、企业法人营业执照、证明、扣押、发还清单、鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、破案经过、户籍证明、拘留证、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某身为公司雇员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人犯罪后，积极退还赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯职务侵占罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其已于2014年9月14日至9月29日被羁押16天，期限即自2015年10月27日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年十一月三日
书记员 李锡钢
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执恢字第23号
申请执行人：江志宽，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被执行人：王家平，男，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人江志宽（以下简称申请执行人）与被执行人王家平（以下简称被执行人）船员劳务合同纠纷判决申请执行一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）大海东商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。2015年2月4日，被执行人向申请执行人履行了18660元，申请执行人以被执行人已全部履行为由申请终结对（2013）大海东商初字第227号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大海东商初字第227号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 毕崇弟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执993号
申请执行人：王敏，女，汉族，无职业。
被执行人：张桂荣，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人张桂荣民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款83340.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，发现被执行人无可供财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2016）吉0282民初389号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3758号
原告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人张钧，职务董事长。
委托代理人张庄。
委托代理人王岩虎
被告牟锡彧。
被告青岛巴士悦信物流发展有限公司。
委托代理人牟锡彧。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人齐登波，职务总经理。
委托代理人徐永存。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告牟锡彧、被告青岛巴士悦信物流发展有限公司（以下简称“悦信公司”）、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安诚青岛分公司”）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庄、王岩虎，被告及悦信公司的委托代理人牟锡彧。被告安诚青岛分公司的委托代理人徐永存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告牟锡彧驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车在增城路事故地点相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。经市南交警大队认定被告牟锡彧对本次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令一、被告赔偿原告车辆维修费1960元；二、被告赔偿原告营运车辆损失费39200元；三、被告赔偿原告营运车辆管理费及相关税费2308.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告牟锡彧、被告悦信公司辩称，对事故事实没有异议，被告投有保险因此损失都应由保险公司赔偿。原告主张的金额过高，对税费不予认可。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故事实没有异议。被告在合同约定内只承担直接损失，原告诉求的停运损失及税费、鉴定费不同意承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年4月9日，被告牟锡彧驾驶其单位即被告悦信公司所有的鲁Ｂ×××××车辆与原告驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车在增城路事故地点相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。经市南交警大队认定被告牟锡彧对本次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。原告修车6天，花费1960元。
2、肇事鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为被告巴士悦信公司，肇事车辆于事故发生时在被告安诚青岛分公司投有交强险和商业三者险300000元及不计免赔。
3、鲁Ｕ×××××号出租车的实际车主为原告，车型为豪华型。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告自称因其受伤，找有出租车驾驶资格的替班司机不好找，没有合适的司机，所以停运了93天。
本院认为，出租车系营运车辆，以运营收入作为盈利的主要来源，如果停运而产生的损失应是其实际损失，故原告主张的停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张93天停运损失时间过长，本院酌情支持30天的停运损失，即9000元（300元*30天）。原告主张的修车费1960元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的管理费及税费，因该管理费和税费系司机张庄交付原告的费用，原告无权代司机张庄主张，故原告在本案中无权主张，本院不予支持。被告安诚青岛分公司应在交强险财产限额内赔偿原告停运损失2000元，余款7000元应由被告悦信公司予以赔偿，原告主张的修车费1960元应由被告安诚青岛分公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告牟锡彧系职务行为，不再承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失费2000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告修车损失费1960元。
三、被告青岛巴士悦信物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失费7000元。
四、驳回原告对被告牟锡彧的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由原告承担787元，被告悦信公司承担50元，被告安诚保险公司承担50元。因原告已预交，被告交运公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 戴亚林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李路林
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初633号
原告:武传海，男，1963年4月14日出生，汉族,农民,住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：田桂玲（武传海妻子），女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告:王建华，男，1967年2月28日出生,汉族，无职业,住吉林省梅河口市。
被告：王继伟，男，70岁，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理武传海诉王建华、王继伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告武传海于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告武传海以被告王建华暂无法联系为由申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告武传海撤回对被告王建华、王继伟的起诉。
案件受理费25.00元，由原告武传海负担。
审判员 朱利军
二〇一七年六月一日
书记员 刘 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10096号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。
诉讼代表人：潘铭，该支行行�。
委托代理人：陈鹏翔，该支行员工。
被告：陈金海，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：赵雪芬，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：赵其明，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：方水凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈建林，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：许惠娟，女，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告陈金海、赵雪芬、赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行�审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告陈金海、赵雪芬、赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：2014年10月20日，被告陈金海与原告杭州银行余杭支行签订编号为021P426201400102号的《个人贷款借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，月利率为7‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%。被告赵雪芬向原告杭州银行余杭支行出具了共同还款承诺书，为被告陈金海前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行承担连带共同还款责任。
同日，被告方水凤、许惠娟向原告杭州银行余杭支行出具融资担保书，被告赵其明、沈建林与原告杭州银行余杭支行签订《保证合同》，�被告陈金海前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证。
合同签订后，原告杭州银行余杭支行依约发放了贷款。贷款已到期后，被告陈金海未按时足额归还借款，同时其余各被告也未承担担保责任。
为此，原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告陈金海、赵雪芬归还借款本金40万元，支付暂算至2016年6月20日的利息41575.04元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；二、被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告杭州银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《个人贷款借款合同》一份，证明被告陈金海与原告杭州银行余杭支行之间的借款关系及相关的权利义务约定的事实。
2、共同还款承诺书一份，证明被告赵雪芬对被告陈金海的借款承担共同还款责任的事实。
3、《保证合同》、融资担保书各二份，证明被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟为被告陈金海的借款向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。
被告陈金海、赵雪芬、赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告陈金海签订的《个人贷款借款合同》�与被告赵其明、沈建林签订的《保证合同》、被告赵雪芬出具的共同还款承诺书以及被告方水凤、许惠娟出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行依约发放了借款，被告陈金海、赵雪芬未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟作为保证人未履行保证义务，应对被告陈金海、赵雪芬的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金海、赵雪芬于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金40万元；
二、被告陈金海、赵雪芬于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息41575.04元（暂计算至2016年6月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7924元，减半收�3962元，由被告陈金海、赵雪芬负担，被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7924元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月九日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10096号原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。诉讼代表人：潘铭，该支行行�。委托代理人：陈鹏翔，该支行员工。被告：陈金海，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：赵雪芬，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：赵其明，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：方水凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈建林，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：许惠娟，女，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告陈金海、赵雪芬、赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行�审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告陈金海、赵雪芬、赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行余杭支行起诉称：2014年10月20日，被告陈金海与原告杭州银行余杭支行签订编号为021P426201400102号的《个人贷款借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，月利率为7‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%。被告赵雪芬向原告杭州银行余杭支行出具了共同还款承诺书，为被告陈金海前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行承担连带共同还款责任。同日，被告方水凤、许惠娟向原告杭州银行余杭支行出具融资担保书，被告赵其明、沈建林与原告杭州银行余杭支行签订《保证合同》，�被告陈金海前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证。合同签订后，原告杭州银行余杭支行依约发放了贷款。贷款已到期后，被告陈金海未按时足额归还借款，同时其余各被告也未承担担保责任。为此，原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告陈金海、赵雪芬归还借款本金40万元，支付暂算至2016年6月20日的利息41575.04元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；二、被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。原告杭州银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《个人贷款借款合同》一份，证明被告陈金海与原告杭州银行余杭支行之间的借款关系及相关的权利义务约定的事实。2、共同还款承诺书一份，证明被告赵雪芬对被告陈金海的借款承担共同还款责任的事实。3、《保证合同》、融资担保书各二份，证明被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟为被告陈金海的借款向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证的事实。4、借款借据一份，证明原告杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。被告陈金海、赵雪芬、赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告陈金海签订的《个人贷款借款合同》�与被告赵其明、沈建林签订的《保证合同》、被告赵雪芬出具的共同还款承诺书以及被告方水凤、许惠娟出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行依约发放了借款，被告陈金海、赵雪芬未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟作为保证人未履行保证义务，应对被告陈金海、赵雪芬的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金海、赵雪芬于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金40万元；二、被告陈金海、赵雪芬于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息41575.04元（暂计算至2016年6月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；三、被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7924元，减半收�3962元，由被告陈金海、赵雪芬负担，被告赵其明、方水凤、沈建林、许惠娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7924元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月九日书记员 范利娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1239号
原告：云南国亨农业科技有限公司。
法定代表人：陆加学。
委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丽江辉浩农产品开发有限责任公司。
法定代表人：唐明辉。
原告云南国亨农业科技有限公司（以下简称国亨公司）与被告丽江辉浩农产品开发有限责任公司（以下简称辉浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国亨公司的委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼，被告辉浩公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国亨公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款共计人民币75989.58元，以及迟延付款的利息1139.70元（自2017年2月20日按照年利率6%计算到实际还款日为止），合计：77129.28元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告辉浩公司于2016年1月起向原告国亨公司购买彭果先锋、甲壳素、糖醇钙、糖醇锌、液体硼等农资，双方约定交货地点为呈贡区斗南村原告住所，由原告通过物流公司将货送给被告，被告收到货后付款给原告。双方买卖一直持续到2016年11月底，其中29笔交易价值103154元，被告仅支付了少部分的货款，原告多次催款未付后，原告停止了向被告供货。2017年2月20日原被告双方进行了结算，截止到2017年2月20日被告尚欠原告货款75989.58元，并承诺会尽快付清，但至今没有向原告支付任何货款。
被告辉浩公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。
原告国亨公司围绕其诉讼请求依法提交了被告工商登记卡片，原、被告双方发货、收货情况、对账单和清单，经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉浩公司于2016年1月开始通过手机短信、微信方式向原告国亨公司订购彭果先锋、甲壳素、糖醇钙、糖醇锌、液体硼等农资，至2016年11月原告共向被告发货29次，货款金额共计103154元。2017年2月20日经原被告对账结算，被告辉浩公司尚欠原告国亨公司货款75989.58元。原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款。
本院认为，原告提交的收、发货情况表、结算单系原件，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告供货，经双方结算，被告尚欠余款人民币75989.58元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”之规定，被告辉浩公司应当依约向原告国亨公司支付上述货款，故对原告要求被告支付货款75989.58元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告双方于2017年2月20日对账至今被告仍未支付余款已经构成违约，被告辉浩公司长期占用原告货款的行为已经给原告造成了相应的资金占用损失，故原告要求被告按照年利率6%支付自2017年2月20日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丽江辉浩农产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南国亨农业科技有限公司支付货款75989.58元，并支付自2017年2月20日起至款清之日止以75989.58元为基数按照年利率6％计算的逾期付款利息。
二、驳回原告云南国亨农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1728元、公告费260元，由被告丽江辉浩农产品开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年七月五日
书记员 谭玲艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2002号
原告：张俊杰，男，汉族，1967年12月11日出生，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：卢伟臻，女，汉族，1973年2月8日出生，住濮阳县。
被告：濮阳县绿园果品种植农场，住所地濮阳县清河头乡中清河头村。注册号：410928000010970。
投资人：卢伟臻。
二被告共同委托代理人：高杰，河南心力律师事务所律师。
原告张俊杰诉被告卢伟臻、濮阳县绿园果品种植农场确认合同效力纠纷一案，原告张俊杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊杰申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张俊杰负担。
审 判 长 张秀林
审 判 员 薛 利
代理审判员 刘兴华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马新亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18550号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告颜军林，男，1979年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜军林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜军林系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,398.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,398.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18550号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告颜军林，男，1979年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜军林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜军林系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,398.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,398.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1184号
原告吕祝炘。
委托代理人（特别授权代理）俞薇薇。
被告谢德兴。
被告金幸福。
原告吕祝炘与被告谢德兴、金幸福民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告谢德兴、金幸福需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞薇薇到庭参加诉讼。被告谢德兴、金幸福经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吕祝炘诉称：2013年6月24日，被告谢德兴向原告借款30000元，约定在2014年3月24日前归还，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，逾期应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费用，被告金幸福于同日出具共同还款承诺函，承诺与借款人系夫妻关系，愿承担共同还款责任。借期届满后两被告未按约归还。诉请判令两被告立即归还借款本金30000元，并支付自2013年6月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付的利息及为诉讼而支出的律师代理费2500元；诉讼费用由两被告承担。
被告谢德兴、金幸福均未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条、收条、共同还款承诺函及委托代理合同和代理费发票各1份，以证明2013年6月24日，被告谢德兴向原告借款30000元，约定在2014年3月24日前归还，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，逾期应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费用和被告金幸福于同日出具共同还款承诺函，承诺与借款人系夫妻关系愿承担共同还款责任及原告已支付律师代理费3000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告谢德兴、金幸福均不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年6月24日，被告谢德兴向原告吕祝炘借款30000元，约定在2014年3月24日前归还，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付，逾期应承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费用，被告金幸福于同日出具给原告共同还款承诺函，承诺与借款人系夫妻关系愿承担共同还款责任。借期届满后两被告均未按约归还，至今尚欠原告借款本金30000元。原告因本次诉讼委托浙江纳森律师事务所，并已支付代理费2500元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告谢德兴间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告金幸福出具给原告共同还款承诺函，承诺愿承担共同还款责任系其真实意思表示，亦应认定合法有效。两被告未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期利息和诉讼代理费的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢德兴、金幸福经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德兴、金幸福应归还给原告吕祝炘借款本金人民币30000元，支付从2013年6月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费2500元，均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，财产保全费440元，公告费400元，合计人民币1588元，由被告谢德兴、金幸福负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一四年八月二十二日
书记员 孟丽萍