江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5148号
原告江苏凯顺投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县城明珠西路999号。
法定代表人熊燕玲，该公司执行董事。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告盐城加一齿轮有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳民营创业园。
法定代表人何兆荣，该公司执行董事。
被告何兆荣，男，1964年11月25日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被告何兆军，男，1967年8月31日生，居民，汉族，住所地江苏省在建湖县。
被告尹发琴，女，1965年12月27日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人尹发青，男，1967年11月21日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被告尹长庚，男，1942年1月25日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人尹发青，男，1967年11月21日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被告盐城同一机械有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星北路999号。
法定代表人潘怀龙，该公司执行董事。
委托代理人吴中林，男，1968年7月7日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被告李立祥，男，1968年2月14日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人吴中林，男，1968年7月7日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被告潘怀龙，男，1966年10月25日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人吴中林，男，1968年7月7日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏凯顺投资担保有限公司(简称凯顺担保公司)诉被告盐城加一齿轮有限公司（简称加一公司）、何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、盐城同一机械有限公司（简称同一公司）、李立祥、潘怀龙追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告凯顺担保公司的委托人张连臻，被告尹长庚、尹发琴的委托代理人尹发青，被告盐城同一机械有限公司、李立祥、潘怀龙的委托代理人吴中林到庭参加诉讼。被告盐城加一齿轮有限公司、何兆荣、何兆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯顺担保公司诉称：2014年9月13日，案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告加一公司签订贷款人民币200万元的借款合同，期限自2014年9月13日至2015年9月13日，年利率9%。该笔借款由原告向建湖农商行承担连带责任担保。因被告加一公司未能按约还本付息，建湖农商行于2015年9月21日从原告保证金账户扣划借款本息2065017.8元。2014年9月22日，被告何兆荣以自己所有坐落在建湖县金阳花园B6、建筑面积191.65平方米的住宅，被告尹发琴、尹长庚所有坐落在建湖县兴湖花苑20幢6号建筑面积32.08平方米的门市刚向原告作抵押。同日，被告何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、称同一公司、李立祥、潘怀龙分别与原告签订反担保合同，出具反担保承诺书，主要内容愿为加一公司的借款本息承担连带责任保证。请求人民法院判决被告加一公司偿还原告代偿款本息885017.80元，支付代偿后利息（暂定）66376.34元（从2015年9月21日算止2016年12月20日），合计偿还人民币951394.14元，被告何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、同一公司、李立祥、潘怀龙对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由八被告承担。
被告尹发琴、尹长庚共同辩称：被告尹长庚签字时已经是75岁老人，××，无能力提供担保，不可以作为担保人。两被告在签订反担保合同时，是不知情的，是被债务人何兆荣与凯顺担保公司欺骗下，违背签字的真实意思表示的表示，存在欺诈。
被告同一公司、李立祥、潘怀龙共同辩称：担保是事实，但要求把房产拍卖、变卖，之后的部分协商解决。
被告加一公司、何兆荣、何兆军未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月13日，案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告加一公司签订贷款人民币200万元的借款合同，期限自2014年9月13日至2015年9月13日，年利率9%。2014年9月13日，原告向建湖农商行承担连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，为被告加一公司上述债务提供连带责任担保。2014年9月22日，被告加一公司、原告凯顺担保公司、被告何兆军、何兆荣签订《反担保合同》，由被告何兆军、何兆荣为被告加一公司向原告凯顺担保公司提供反担保。2014年9月22日，被告加一公司、原告凯顺担保公司、被告尹发琴、尹长庚签订《反担保合同》，由被告尹发琴、尹长庚为被告加一公司向原告凯顺担保公司提供反担保。2014年9月22日，被告加一公司、原告凯顺担保公司、被告同一公司签订《反担保合同》，由被告同一公司为被告加一公司向原告凯顺担保公司提供反担保。2014年9月22日，被告加一公司、原告凯顺担保公司、被告李立祥、潘怀龙签订《反担保合同》，由被告李立祥、潘怀龙为被告加一公司向原告凯顺担保公司提供反担保。上述担保合同的担保范围均为贷款本金利息、逾期利息及实现债权费用等。协议签订同时，上述被告均向原告出具了反担保承诺，载明如借款人不安合同约定归还借款本息，本人愿意并且无条件接受依法强制执行本人的家庭资产及收入。2014年9月22日，被告何兆荣与原告凯顺担保公司签订《抵押反担保合同》，以自己所有坐落在建湖县金阳花园B6、建筑面积191.65平方米的住宅为被告加一公司向原告凯顺担保公司提供反担保，抵押物价值975000元。2014年9月22日，被告尹发琴、尹长庚以所有坐落在建湖县兴湖花苑20幢6号建筑面积32.08平方米的门市为被告加一公司向原告凯顺担保公司提供反担保，抵押物价值205000元。上述协议签订后，案外人建湖农商行依约发放贷款，因被告加一公司未能按约还本付息，案外人建湖农商行于2015年9月21日从原告保证金账户扣划借款本息2065017.8元。此后，原告凯顺担保公司以被告何兆荣、尹发琴、尹长庚为被告提出实现担保物权一案，经本院审理作出（2015）建商特字第00004号民事裁定书，裁定准许原告实现被告何兆荣提供所有坐落在建湖县金阳花园B6、建筑面积191.65平方米的住宅，抵押物价值975000元的担保物权，以及被告尹发琴、尹长庚提供坐落在建湖县兴湖花苑20幢6号建筑面积32.08平方米的门市，抵押物价值205000元的担保物权。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同、反担保合同、反担保抵押合同、反担保承诺、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告凯顺担保公司与被告加一公司、何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、同一公司、李立祥、潘怀龙之间签订的保证及反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告加一公司未能按约偿还借款，原告凯顺担保公司承担担保责任后有权向债务人加一公司追偿，也有权要求被告何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、同一公司、李立祥、潘怀龙在担保范围内承担保证责任。原告要求被告加一公司承担未能偿还部分借款本息951394.14元，并要求何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、同一公司、李立祥、潘怀龙对该部分借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告尹发琴、尹长庚辩称被告尹长庚签字时已经是75岁老人，××，无能力提供担保，不可以作为担保人，且两被告在签订反担保合同时，是不知情的，是被债务人何兆荣与凯顺担保公司欺骗下，违背签字的真实意思表示的表示；因原告提供了被告尹发琴、尹长庚签字确认的反担保合同，且被告陈述及辩称未提供证据加以佐证，本院对此辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城加一齿轮有限公司偿还原告江苏凯顺投资担保有限公司代偿款本息885017.80元，代偿后利息66376.34元，合计人民币951394.14元。于本判决生效后十日内给付。
二、被告何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、盐城同一机械有限公司、李立祥、潘怀龙对上述债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元，由被告盐城同一机械有限公司、何兆荣、何兆军、尹发琴、尹长庚、盐城同一机械有限公司、李立祥、潘怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一七年五月二十日
书 记 员 洪爱欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。