安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1344号
上诉人（原审被告）：浙江吉安安装有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山南路丽水康城3幢1001室。组织机构代码06080946-9。
负责人：郭永剑，该分公司总经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴任年，男，1956年6月21日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建，男，1978年5月10日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
原审被告：艾莱依（安徽）服饰有限公司，住所地安徽六安经济技术开发区寿春路3号，组织机构代码56636158-5。
法定代表人：陈增勇，该公司总经理。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人浙江吉安安装有限公司六安分公司（以下简称吉安公司六安分公司）因与被上诉人吴任年、吴建及原审被告艾莱依（安徽）服饰有限公司（以下简称艾莱依公司）劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1502民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人吉安公司六安分公司的委托代理人刘峰、被上诉人吴任年的委托代理人毕卫民、被上诉人吴建、原审被告艾莱依公司的委托代理人万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中吴任年诉称：艾莱依公司将其工业园内消防工程发包给吉安公司六安分公司，吉安公司六安分公司又将该工程转包给没有资质的吴建个人，吴建又找到吴任年从事具体消防工程施工，消防工程完工后，三被告均未向吴任年支付工资10000元，引起诉讼。请求：1、判令三被告连带给付原告工资款10000元，并自2015年4月18日按银行同期同类贷款利率支付利息，至本清息止；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审中吴建未作答辩，也未提交证据。
原审中吉安公司六安分公司辩称：1、答辩人与吴建工程款及工人工资早已结清，双方无任何债务债权关系；2、答辩人与被答辩人并不相识，双方无任何法律关系；3、答辩人不是被答辩人诉请的适格主体；综上，请求法庭依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
原审中艾莱依公司辩称：1、吴任年诉请的系工资款，依据合同的相对性，吴任年并非与艾莱依公司签订的用工合同，也非受雇于艾莱依公司，因此，艾莱依公司并不是本案的适格被告；2、艾莱依公司与吉安公司六安分公司所建工程早已结算并支付了相应的工程款项；3、由于吴任年诉请的是农民工工资，本案应当先行仲裁，请求法庭驳回吴任年对艾莱依公司的全部诉请。
原审审理查明：艾莱依公司将该公司工业园内消防工程施工发包给吉安公司六安分公司、合肥分公司，被告吴建无资质，先挂靠浙江吉安安装有限公司合肥分公司，浙江吉安安装有限公司六安分公司成立后又挂靠吉安公司六安分公司，被告吴建系被告艾莱依（安徽）服饰有限公司发包给被告浙江吉安安装有限公司六安分公司消防工程的实际施工人，原告吴任年为被告吴建组织的施工人员之一，在上述工地干过活，被告吴建于2015年4月17日向原告出具条据，拖欠原告在上述工地工作中的工资共计10000元，随后原告吴任年等人向六安市劳动保障监察支队投诉，浙江吉安安装有限公司六安分公司在艾莱依公司厂房消防安装工程项目中未足额支付原告吴任年等4人工资合计6.23万元，被告吴建于2015年5月18日在劳动保障监察部门调查（询问）笔录中，承认其挂靠浙江吉安安装有限公司干消防安装工作，在艾莱依项目中是清包，工程款未结清，欠吴任年等人工资共计6.23万元属实，六安市劳动保障监察支队于2015年6月3日向艾莱依（安徽）服饰有限公司发出协办函，要求艾莱依公司协助中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局处理涉嫌拖欠的6.23万元农民工工资问题，在向浙江吉安安装有限公司拨付工程款时，预扣12.46万元，待该欠薪问题处理结束后，再予拨付。艾莱依（安徽）服饰有限公司协助扣留了被告浙江吉安安装有限公司六安分公司工程款12.46万元。中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局于2015年12月24日向吉安公司六安分公司发出《劳动保障监察限期整改指令书》，查明：被告浙江吉安安装有限公司六安分公司在承包艾莱依工业园厂房消防安装工程项目中欠、吴任年工资10000元、周新生18300元、戈桂兴工资18000元、陈霜风工资16000元，合计拖欠4名农民工工资62300元，并责令浙江吉安安装有限公司六安分公司足额支付吴任年等4名农民工工资6.23万元，并于2015年12月30日前把整改情况和相关凭证以书面形式报送中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局；如不服决定可自收到指令书之日起60日内申请行政复议，或者自收到指令书之日起三个月内提起行政诉讼。浙江吉安安装有限公司六安分公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该限期整改指令书。被告吴建也一直未支付所欠原告工资款18300元，原告诉至本院。
原审审理认为：吴建系挂靠被告浙江吉安安装有限公司六安分公司承包被告艾莱依（安徽）服饰有限公司发包的艾莱依工业园厂房消防安装工程项目，并已实际完成交付，原告为被告吴建组织的施工人员之一，被告吴建拖欠原告在该工地施工期间劳务工资10000元，经相关部门协调处理未果，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告吴建予以给付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江吉安安装有限公司六安分公司让无施工资质的吴建挂靠，且管理不善，导致拖欠农民工工资，存在过错，且浙江吉安安装有限公司六安分公司对中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局向其发出的《劳动保障监察限期整改指令书》，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该劳动保障监察限期整改指令书已生效，故对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告艾莱依（安徽）服饰有限公司系工程的发包方，已依据六安市劳动保障监察支队的协办函，预扣吉安公司六安分公司12.46万元工程款，故其辩称“已经支付完毕所有工程款项”的主张，证据不足，本院不予采信，故被告艾莱依（安徽）服饰有限公司应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。原告要求支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江吉安安装有限公司六安分公司主张，被告吴建是受胁迫下写的欠条，未提供证据证明，原告也不认可，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告吴建于本判决生效之日起十日内给付原告吴任年劳务工资款10000元；二、被告浙江吉安安装有限公司六安分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告艾莱依（安徽）服饰有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告吴任年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴建、浙江吉安安装有限公司六安分公司、艾莱依（安徽）服饰有限公司负担。
吉安公司六安分公司上诉称：一、上诉人不是吴任年诉请的适格主体。从上诉人提供的《消防工程承包合同》中可以看出，艾莱依（安徽）服饰有限公司是与浙江吉安安装有限公司合肥分公司签订的《消防工程承包合同》，吴建是与浙江吉安安装有限公司合肥分公司签订的《消防工程承包合同》，后，吴建与吴任年等人2013年3月3日签订了《劳务合同》，带领吴任年等人进场施工，即使有所欠工资，承担责任主体也应是浙江吉安安装有限公司合肥分公司，而不是六安分公司。二、吴建并不是挂靠浙江吉安安装有限公司六安分公司的实际施工人，其是艾莱依（安徽）服饰有限公司消防工程的劳务分包人。吴建在艾莱依工地的工资款早已结算支付完毕，有吴建的“借据、声明、证明”予以证明，吴建在一审中当庭认可艾莱依工地的工资款已结算支付完毕，证明了其给吴任年出具的欠条的款项是产生在固镇天星超市、孟集天星超市以及滚石KTV消防工程的人工工资，与艾莱依工地无关的事实。三、一审法院依据六安经济技术开发区委员会组织人社局的《劳动保障监察限期整改指令书》判决上诉人承担连带责任，有悖事实和法律规定。《劳动保障监察限期整改指令书》是吴任年临近春节期间到开发区管委会闹访产生的，其真实性是可推敲的，而且上诉人并未收到。其内容也没有从实质上反映上诉人拖欠农民工工资的事实。综上，一审判决程序违法，认定事实、适用法律错误，请求二审依法撤销原判，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
吴任年答辩称：一、吉安公司六安分公司是本案适格被告。在一审中，艾莱依公司当庭认可其将工业园内的消防工程发包给吉安公司六安分公司，吴建在一审中也认可挂靠吉安公司六安分公司进行施工。从一审中吴任年提供的吴建与吉安公司六安分公司部分消防工程结算单也可以证明吴建与吉安公司六安分公司之间存在挂靠、转包关系。二、吴建与吉安公司六安分公司应对拖欠吴任年工资款10000元承担连带清偿责任，艾莱依公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。三、一审法院是综合案件全部证据、结合庭审，查明的案件事实，并非仅仅依靠六安经济技术开发区委员会组织人社局的《劳动保障监察期限整改指令书》，该指令书并非因为上访而产生的。吴任年早在2015年5月份曾向六安市劳动监察部门反映拖欠工资问题，2015年6月3日六安市劳动保障监察支队向艾莱依公司下达了协办函，后拖欠工资并未实际解决。2015年12月份，六安市劳动保障监察支队将该案件移送给六安经济技术开发区委员会组织人社局，并依法作出限期整改指令书。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人是否是本案的适格被告主体，原判其对吴建所欠吴任年工资款承担连带清偿责任是否正确。
本案中，对于上诉人所称“艾莱依（安徽）服饰有限公司是与浙江吉安安装有限公司合肥分公司签订的《消防工程承包合同》，吴建是与浙江吉安安装有限公司合肥分公司签订的《消防工程承包合同》而非与上诉人之间的合同”一节，经查，上诉人在原审中提供的证据二借据、声明“证明吴建与吉安公司六安分公司的工程款及工人工资已结清”的内容看，吴建与吉安公司六安分公司存在挂靠关系，同时吴建出具给吴任年的欠条及在六安市劳动保障监察大队调查（询问）笔录上均认可是在艾莱依公司工地从事消防安装工作。因此，上述证据与中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局向吉安公司六安分公司发出的《劳动保障监察限期整改指令书》相互印证，且吉安公司六安分公司对此未申请行政复议，也未提起行政诉讼。根据劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条即工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任之规定，原审判决吉安公司六安分公司对吴建所欠吴任年工资款承担连带清偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由吉安公司六安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；