湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1023号
原告聂金华。
原告吴珍。
原告吴桂林。
原告卢菊香。
四原告委托代理人金燕，湖北泰元律师事务所律师。一般代理。
被告罗国祥。
委托代理人陈四明，湖北中心法律事务所律师，特别授权。
被告熊洛华。
第三人吴雄兵。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。一般代理。
委托代理人汪六云，湖北省通城县麦市法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人吴关平。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。一般代理。
原告聂金华、吴珍、吴桂林、卢菊香与被告罗国祥、熊洛华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经当事人申请依法追加第三人吴雄兵、吴关平参加本案诉讼，公开开庭审理了本案，原告聂金华、吴珍、吴桂林、卢菊香及其委托代理人金燕，被告罗国祥及其代理人陈四明、被告熊洛华，第三人吴雄兵及其委托代理人黎明、汪六云，第三人吴关平及其委托代理人黎少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年3月18日，被告罗国祥雇佣吴二甫等人到湖南省平江县的一家店面进行装修，当天下午5时许，吴二甫在工作期间由于被告罗国祥提供的楼梯存在安全隐患，导致吴二甫从楼梯下摔下来，当场昏迷，被告立即将吴二甫送往平江县第一人民医院进行治疗，由于伤情过重，被害人吴二甫于2016年3月19日死亡。经查，事故发生现场的店面经营者系第二被告熊洛华。四原告因此事多次与被告协商，但二被告相互推诿，均不愿承担赔偿责任。四原告身为死者吴二甫的近亲属，吴二甫的死亡给四原告的物质和精神上造成了严重的损害，二被告身为吴二甫的雇主和受益人，依法应当承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定提起诉讼，请求：二被告赔偿四原告因其近亲属死亡所造成的损失687652.33元，并承担本案诉讼费用。
被告罗国祥辩称，1、�告在诉状在所称与真实情况严重不符，受害人吴二甫系第三人吴雄兵安排去工作的，整个店面装修工程承包给了第三人吴关平，受害人吴二甫与被告罗国祥不存在劳务雇佣关系，更不存在给付工资报酬；2、被告罗国祥所提供的的楼梯系在平江五金工具店购买的合格产品，不存在安全隐患；3、受害人吴二甫患病多年，且没有电工证，在工作期间未佩戴安全帽，并且吴二甫受伤后其家属一直不同意进行头颅手术治疗，耽误了最佳救治时间，导致受害人死亡，其家属对受害人死亡应承担不可推卸的责任；4、被告罗国祥只是门店装修的受益人，愿意承担相应的补偿责任。
被告熊洛华辩称，被告熊洛华是在事故发生后被告罗国祥与房东终止租房合同以后重新与房东签订了租房合同，被告熊洛华与本案没有任何关联，不是本案的被告主体，不应承担民事赔偿责任。
第三人吴雄兵辩称，1、本案第三人吴雄兵既不是工程的承包人，也不是定作人，吴雄兵是以点工结算为店面的雇主罗国祥提供劳务的劳务者，第三人的地位与受害者及另一第三人吴关平都是一样的，都是提供自己的劳务受雇于人。2、第三人在本案中只是遵照被告罗国祥的要求介绍电工给老板，本案第三人不是工程的发包人也不是雇主，所以第三人的行为与原告的死亡之间不存在法律上的因果关系，所以第三人吴雄兵不承担任何责任。3、第三人的工资结算等等，均是按事先算好了的。综上所述把吴雄兵作为第三人，我认为他不负任何责任，根据第一被告与第二被告的要求，追加我的当事人为第三人是没有法律依据的。
第三人吴关平辩称：1、法院追加吴关平为第三人，从法律规定上来看我们是有异议的。2、吴关平今天到法庭上来，有点不伦不类�如果要我的当事人承担责任那更加没有法律依据了。
原告在举证期限内，向法庭提供了以下证据：
证据1：四原告身份证、户口本及结婚证、证明两份。证明目的：证明吴二甫死亡的事实、四原告系死者的近亲属及计算被抚养人生活费的依据。
证据2：被告罗国祥户籍证明及个体工商户登记基本信息表。证明目的：证明二被告的身份信息及主体适格。
证据3：房屋买卖协议、房产证书及社区证明一份。证明目的：证明死者吴二甫生前居住在隽水镇湘汉社区九房门小区，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据4：病历资料一份。证明目的：证明死者吴二甫受伤后在平江县第一人民医院治疗的经过。
证据5：调查笔录一份。证明目的：证明被告罗国祥雇佣被告吴二甫及吴雄兵去平江店面做点工的事实及事故发生经过。
证据6：录音光盘一份。证明目的：证明原告与被告罗国祥三次调解未果及事故发生经过。
证据7：照片一组。证明目的：证明被告提供的楼梯并非施工楼梯，存在安全隐患。
经质证，被告罗国祥对原告证据1真实性合法性都没有异议；对证据2被告罗国祥是沙堆镇罗塘村的居民；证据3房屋买卖协议是复印件，要求出示原件，购买房屋至今没有房屋所有权证，请求法院依法核实采信；证据4病历资料没有异议，证明受伤后在平江县第一医院治疗的，但是一直到凌晨都没有做手术；证据5调查笔录有异议，我方也对吴雄兵进行了调查，证明目的有异议；证据6对证明目的的三次调解没有成功是认可的；证据7真实性没有异议，证明目的有异议，认定楼梯存在安全隐患必须有鉴定结论。
经质证，被告熊洛华对原告的证据均不能证明熊�华是本案被告，熊洛华是4月1日与房东签订租房协议，受害人发生事故是在3月17日，所以我不需要质证。
原告补充说明证据1证明原告吴珍、吴桂林、卢菊香系受害人吴二甫生前法定被扶养对象；证据3提交原件；证据5应当以开庭时第三人吴雄兵所说为准。
本院认为，对原告证据3，原告当庭提交了房屋买卖协议及房屋所有权证，并且有派出所和社区证明予以佐证，可以确定受害人吴二甫在城镇居住一年以上；对原告证据5调查笔录，原、被告双方均对吴雄兵进行了调查，第三人吴雄兵参加了庭审，同意原告方意见按照庭审时对第三人吴雄兵所做的调查为准；对原告证据7，同意被告罗国祥意见，原告提交证据7无法证明其证明目的。故原告提交证据1、2、3、4、6具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
被告罗国祥在举证期限内，向本�提交如下证据：
证据1：结算清单。证明目的：证明2016年4月4日平江店面所有的装修费用，所有款项已支付给吴关平了。
证据2：收条一份。证明目的：证明2016年3月17日吴雄兵出具了一张五千元的收条。
证据3：病情诊断及通城县中医医院和省中医院病历资料。证明目的：证明本案受害人吴二甫事故发生前有慢性肝炎与肝硬化疾病。
证据4：铺面租赁协议一份。证明目的：证明本案被告罗国祥于2016年3月9日与房东租房，由于发生事故后又退租的事实。
证据5：吴雄兵调查笔录一份。证明目的：证明本案的事实和事故发生情况。
证据6：吴关平调查笔录一份。证明目的：证明本案的事实。
证据7：物证药品。证明目的：证明受害人吴二甫在工作时还在吃药治疗。
经质证，原告对被告罗国祥提�的证据1、2我方不清楚，受害人吴二甫是受罗国祥雇佣去平江工作的，工资至今未结算；证据3与本案无关联，本案原告系摔伤导致颅脑重型损伤，其自身疾病与本案无关；证据4铺面租赁协议书有异议，并未提供房产证，无法确定房屋的所有权人，并且房东并未出庭作证，并且该协议只能证明3月9日租房，并不能证明其退租的事实，我方不予认可该协议；证据5、6调查笔录，被调查人吴雄兵、吴关平均参加了庭审，应当以庭审时调查为准；证据7与本案无关，与证据三质证意见一致。
经质证，被告熊洛华对被告罗国祥提交的证据未质证。
经质证，第三人吴雄兵对被告罗国祥提交的证据2有异议，五千元收条是受害人吴二甫出事后，被告罗国祥要求吴雄兵跑腿交费所写的收条，付给医院的医疗费用票据已经交给被告；证据3本案受害人吴二甫是摔伤后脑出血导致死亡，而不是乙肝疾病导致死亡。
经质证，第三人吴关平对原告罗国祥提交的证据1结算单有异议，500元电工工资只是吴雄兵个人两天的工资，因结算当天吴雄兵无法抽空来领取工资，打电话给吴关平要他帮忙代领的工资，并且被告罗国祥一直没有支付受害人吴二甫的工资。
被告罗国祥补充1、吴二甫的病情诊断，在中医院的治疗说明受害人已经患有肝硬化疾病；2、湖北省中医院明确说明受害人有病毒性肝炎；3、店铺的协议证据如果有虚假，当事人愿承担一切后果。
本院认为，对被告罗国祥提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信，可以确认事实：致害人吴二甫生前患有肝硬化疾病，但经第三人吴雄兵的介绍，为被告罗国祥做电工安装，被告罗国祥系为雇主，雇佣吴二甫、吴雄兵、吴关平等人为平江店面进行装修，但吴二甫在�工安装时，独自上楼梯，未注意安全事项，导致受害人摔下，致其脑颅摔伤致死而非病因死亡；证据7与本案无关，本院不予采信；证据5、6被调查人吴雄兵、吴关平参加了本次庭审，认可其仅为介绍电工，并未获取利益，事故发生后，帮助每人每天按250元结账领取了报酬的事实。
被告熊洛华在举证期限内，向本院提交了一份证据：铺面租赁协议。证明目的：被告熊洛华在事故发生后才租赁房屋，被告熊洛华与本案无关。
经质证，原告对被告熊洛华提交的证据有异议，该协议与被告罗国祥提交的铺面租赁协议完全矛盾，一个铺面二次租赁，没有房屋所有权证无法证实房屋所有权人，且两份协议的房东均是艾红军，其本人未到现场作证进行说明，无法确认两份协议的真假，且该证明目的我方有异议，本案受害人吴二甫受伤后，是被告熊洛华开车将�告等人接到平江并为受害人的治疗在帮忙，而且被告熊洛华是该铺面的实际经营者，既然是事发后接手该房屋，为何吴二甫受伤后会四处帮忙，这完全不符合常理，因此被告熊洛华对受害人的死亡有关系才会忙前跑后，因此我方不予认可该份证据。
经质证，被告罗国祥对被告熊洛华提交的证据未质证。
本院认为，对被告熊洛华提交的证据铺面租赁协议尽管与被告罗国祥所提交的铺面租赁协议，为同一阶段租赁同一房间，两份协议存在矛盾，但在被告罗国祥出事后再转租，不排除其可能性，同时原告提交的工商登记信息，被告熊洛华登记时间在事故后的4月25日，且原告不能提供该协议来源不真实的证据，对其证据应予以采信。
根据原、被告举证、质证和认证，庭审调查，双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2016年3月16日，被告罗国祥通过木工吴关平的介绍认识了电工吴雄兵，并雇佣吴雄兵第二天和他一起前往平江的一家店面进行灯具安装等工作，为了赶工期，被告罗国祥经第三人吴雄兵介绍认识了吴二甫，雇请了吴二甫一起前往平江工作，双方口头约定了按250元／天／人计算工资报酬。3月17日早上，被告罗国祥开车将受害人吴二甫与第三人吴雄兵接到平江，并在平江购买了楼梯等施工材料，当天下午5时许，受害人吴二甫在工作期间为安装电工，独自上楼梯做工，其不慎突然从楼梯上摔下来，致其当场昏迷，被告罗国祥立即拨打120急救电话将吴二甫送往平江县第一人民医院进行治疗，平江县第一人民医院以特重型颅脑损伤收住入院治疗，由于伤情过重，被害人吴二甫于2016年3月18日被送回家乡后死亡。事故发生后，为安葬被害人被告罗国祥向其亲属支付了费用50000元。但四原告因此事赔偿多次与被告协商未果，故四原告身为死者吴二甫的近亲属，被告依法应当承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
同时查明，受害人吴二甫于1966年2月10日生，平时从事电工行业，但未进行过行业培训而取得相应资质。2014年9月16日，与其妻子购买了通城县湘汉社区九房门小区（粮食车队102号房屋）居住至今，受害人吴二甫的父亲吴桂林（1942年2月9日生），务农，住通城县关刀镇白马村二组，受害人吴二甫的母亲卢菊香（1947年8月27日生），务农，住址同上。其父母主要依靠受害人吴二甫与两个胞妹抚养。受害人妻子聂金华（1960年12月8日生），居民，住通城县湘汉社区九房门小区（粮食车队102号房屋），二人婚后生育一女吴珍（2000年8月19日生）。
四原告因受害人吴二甫死亡造成的损失为：死亡赔偿金按常住城镇居�人均可支配收入27051元／年×20年＝541020元、丧葬费按在岗职工平均工资47320元／年÷2＝23660元、受害人的被扶养人生活费73742.33元（其女吴珍按城镇居民消费性支出18192元／年×1／2×2年＝18192元、其父亲吴桂林按农村居民人均消费性支出9803元／年×1／3×6年19606元、其母亲卢菊香按农村居民人均消费性支出9803元／年×1／3×11年＝35944.33元）、合理赔偿其亲属精神损害抚慰金30000元，总计668422.33元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中受害人吴二甫经过第三人吴雄兵的介绍，受被告罗国祥的雇佣从事电工灯具安装工作，其工作地点在房屋内，但受害人吴�甫在楼梯上作业时未注意自身安全事项，一人在高处进行作业，不小心从高处摔下受伤致死，受害人应自身承担40%的过错责任。被告罗国祥雇佣雇员工作，应当采取万无一失的安全防范措施，应对工人进行安全教育，因其疏于防范，导致吴二甫受伤死亡，对原告的损害应承担60%的赔偿责任。原告认为被告熊洛华与被告罗国祥为合伙经营关系，进行合伙工程施工，应与被告罗国祥承担赔偿责任，但本案中原告提供的证据不足以证明事故发生前被告熊洛华与被告罗国祥合伙租赁关系，亦不为雇主和受益人，被告熊洛华不应承担赔偿责任，对其诉讼请求本院不予支持。第三人吴雄兵、吴关平为被告罗国祥介绍电工，并未获取好处费，不应承担赔偿之责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国祥在本判决书生效后十日内赔偿原告聂金华、吴珍、吴桂林、卢菊香因受害人死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为401053.40元，减去被告罗国祥已支付的50000元，还应赔偿351053.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3638.26元，由原告负担1435.30元，被告罗国祥负担2202.96元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 金雄文
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相�费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村�民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。