广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第796号
原告杜邦中国集团有限公司。
法定代表人苏孝世，董事长。
委托代理人胡卫民，上海致格律师事务所律师。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
法定代表人李新雄。
被告李新雄，男，汉族，1967年4月6日出生。
被告黄郁凤，女，汉族，1970年1月4日出生。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜邦中国集团有限公司的委托代理人顾明飞到庭参加诉讼。被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司（以下简称裕华兴公司）、被告李新雄、被告黄郁凤经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告裕华兴公司与上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）签订《融资额度协议》，约定：浦发银行深圳分行授予被告裕华兴公司1200万元融资额度，期限自2013年8月8日至2014年8月8日。同日，原告、被告李新雄、被告黄郁凤分别与浦发银行深圳分行签订《最高额保证合同》，为被告裕华兴公司《融资额度协议》项下借款提供连带责任保证，最高额度不超过1200万元。2013年8月15日至2013年9月27日期间，被告裕华兴公司依据《融资额度协议》向浦发银行深圳分行借款5笔，共计1200万元。被告裕华兴公司并未向浦发银行深圳分行归还借款本金和偿付利息。原告作为担保人向浦发银行深圳分行代偿了本金1200万元及利息4.2万元。原告有权向被告裕华兴公司追偿，被告李新雄、被告黄郁凤也应承担相应的连带责任。请求判令：1、被告裕华兴公司归还原告代偿款1204.2万元及逾期付款利息（利息以1204.2万元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日计至判决生效之日）；2、被告李新雄、被告黄郁凤就上述代偿款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告裕华兴公司、被告李新雄、被告黄郁凤均未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月8日，浦发银行深圳分行与被告裕华兴公司签订一份《融资额度协议》，约定浦发银行深圳分行为被告裕华兴公司提供1200万元融资额度，额度使用期限自2013年8月8日起至2014年8月8日止，由被告李新雄、被告黄郁凤及原告分别提供保证担保。同日，浦发银行深圳分行与原告签订一份《最高额保证合同》、与被告李新雄及被告黄郁凤签订一份《最高额保证合同》，分别约定原告、被告李新雄、被告黄郁凤为被告裕华兴公司在上述《融资额度协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告裕华兴公司分别于2013年8月15日、2013年8月19日、2013年8月26日、2013年9月10日、2013年9月27日与浦发银行深圳分行在上述《融资额度协议》项下签订了五份《流动资金借款合同》，借款金额分别为250万元、216万元、100万元、260万元、374万元，借款期限均为4个月。
2013年12月1日，浦发银行深圳分行向原告出具一份《履行担保责任催收函》，内容为：截止至2013年12月1日，被告裕华兴公司在上述《融资额度协议》及《流动资金借款合同》项下结欠浦发银行深圳分行借款本金1200万元及相应利息，要求原告履行担保代偿责任。原告于2013年12月9日、2013年12月10日分别向浦发银行深圳分行代偿被告裕华兴公司所欠贷款1200万元及利息42001.47元。
以上事实，有《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《履行担保责任催收函》、花旗银行（中国）有限公司付款交易通知、银行进账单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，浦发银行深圳分行与被告裕华兴公司、被告李新雄、被告黄郁凤及原告分别签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均有法律约束力。由于原告及被告李新雄、被告黄郁凤均未提交证据证明其与债权人浦发银行深圳分行约定了保证份额，也未提交证据证明其相互之间约定了各自承担的保证份额，故被告裕华兴公司未依约偿还浦发银行深圳分行的借款，原告依约履行连带清偿责任向浦发银行深圳分行代偿被告裕华兴公司的全部债务后，有权就其代偿的债务及代偿款的利息向被告裕华兴公司追偿，不能追偿部分，由其他连带保证人即被告李新雄、被告黄郁凤依法平均承担各三分之一。原告关于被告李新雄、被告黄郁凤对被告裕华兴公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告裕华兴公司、被告李新雄、被告黄郁凤经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜邦中国集团有限公司代偿款1204.2万元及利息（利息以1204.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李新雄、被告黄郁凤对被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司不能清偿上述债务部分，各在该债务的三分之一范围内向原告杜邦中国集团有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告杜邦中国集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币94052元（已由原告预交），由被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司负担，被告李新雄、被告黄郁凤对此各在三分之一范围内承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 夏琴（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。