江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5851号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：赵盟，经理。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌建东。
被上诉人（原审被告）：唐敏明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人凌建东、唐敏明机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：误工费、被扶养人生活费认定不当。
被上诉人凌建东答辩称：服从原审判决。
被上诉人唐敏明未作答辩。
凌建东向原审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告医疗费22970.24元、住院伙食补助费2320元、营养费7200元、护理费10800元、误工费30000元、交通费800元、残疾赔偿金104305.2元（包括被抚养人生活费29959.2元）、精神损害抚慰金5000元、车损费119.66元、鉴定费2520元，合计196035.1元，合计151247.19元，判令本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院认定事实：2015年1月5日16时55分左右，凌建东驾驶吴江0129191二轮电动车沿东村里小区由南向北行驶至交叉路口时，遇唐敏明驾驶苏E×××××小型轿车沿东村里小区由东向西行驶至此发生碰擦，造成凌建东受伤及二车受损的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，凌建东与唐敏明负该起事故同等责任。
苏州同济司法鉴定所于2016年2月29日对凌建东的伤情作了鉴定，结论为：1、被鉴定人凌建东因车祸致左肩锁关节脱位行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人凌建东的误工期限为八个月，护理期限为一人护三个月，营养期限为三个月。
苏E×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告凌建东因交通事故受伤造成的损失范围，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张22970.24元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。经原审法院审核，被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，原审法院不予采纳，票据中伙食费360元应予以扣除。故原告的医疗费损失为22610.24元。
2、住院伙食补助费。原告主张2320元，原审法院认定，住院29天，按50元/天计算，住院伙食补助费1450元原审法院予以认定。
3、营养费。原告主张7200元。营养期限90天，每天50元。营养费标准每天50元在合理范围内，原审法院依法认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，原审法院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限及人数为伤后一人护理共计90天；关于护理费标准，按照每天100元的标准计算在合理的范围内，原审法院依法认定原告的护理费为9000元。
5、误工费。原告主张40000元，提供银行卡客户交易明细、税收完税汇总证明。原审法院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为伤后8个月；原告主张的误工费标准每月5000元，综合原告的税收完税证明、银行卡交易明细收入，原审法院酌情按照江苏省制造业平均工资标准57929元/年即月收入4827元/月计算，原审法院予以采纳，但是应当扣除其发生交通事故后8个月的实际收入，故原告的误工费原审法院酌定为21534元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金残疾赔偿金104305.20元（包括被抚养人生活费29959.20元）。
（1）残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金74346元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，苏州市吴江区已实施城乡一体化，结合苏州市吴江区居住生活水平，对原告的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金原审法院予以支持。故原审法院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
（2）被扶养人生活费，原告主张被抚养人共计2人，原告的父亲王阿大，抚养年限5年；母亲凌玲美，抚养年限7年；原告的父母亲共育子女2人，故王阿大、凌玲美均按2人扶养计算。被抚养人生活费均按照江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算。综上，原审法院认为，被扶养人生活费计算为14979.60元，原审法院依法予以支持。
综上，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本案原告的残疾赔偿金合计89325.60元（74346元+14979.60元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原审法院认为，原告凌建东因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原审法院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费。原告主张800元，原审法院酌情确定300元。
9、财产损失。原告主张车损119.66元，提供发票，被告保险公司认为未定损，不予认可，原审法院认为原告提供的发票项目为停车服务和施救费，原告主张车损119.66元原审法院不予采纳。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票，被告保险公司认为不属于保险责任范围。鉴定费以发票为据，原审法院认定原告的鉴定费损失为2520元。综上，原告凌建东的损失为：医疗费22610.24元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，小计28560.24元；护理费9000元、误工费21534元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）89325.60元、精神损害抚慰金2500元，交通费300元，小计122659.60元，合计151219.84元。另鉴定费2520元。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为28560.24元，已超过交强险赔偿限额，伤残部分损失为122659.60元，超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金2500元）。其次，超过交强险限额的损失31219.84元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告唐敏明负该起事故的同等责任，故超过交强险限额的医疗费等损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告18731.90元（31219.84元×60%）。鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，鉴定费2520元由被告保险公司承担50%即1260元。故被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告19991.90元（18731.90元+1260元）。综上被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告139991.90元（120000+19991.90），扣除被告保险公司已经垫付的10000元，尚应赔偿原告129991.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告凌建东因交通事故造成的医疗费等各项损失共计139991.90元，扣除其已经支付的10000元，尚应支付原告凌建东129991.90元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告凌建东的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由原告凌建东负担345元，被告唐敏明负担345元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌建东。被告唐敏明应负担的案件受理费原告已预交，原审法院不再退回。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院按受害人所在行业平均工资标准乘以误工期扣除交通事故后八个月受害人的实际收入计算误工费，并无不当。受害人凌建东因事故造成伤残，上诉人应承担相应的被扶养人生活费。被扶养人是否享受退休金，不构成减轻上诉人赔偿责任之原因。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙贞