wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1534号
申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、王某继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初39号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年八月十五日
书记员 刘有林
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初550号
原告：金陈伟。
被告：何红亮。
被告：施小萍。
原告金陈伟为与被告何红亮、施小萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金250000元并从借款之日起按月息2分支付利息至实际清偿之日止（计算至起诉之日的利息为49848.27元）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金陈伟到庭参加诉讼，被告何红亮、施小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何红亮分别于2015年3月9日、4月3日、5月6日、9月16日向原告金陈伟借款100000元、80000元、40000元、30000元并各出具借条一张，均约定利息为月息2分，按季付息。共计250000元，后被告未按约付息也未归还本金，遂成讼。
另查明，被告何红亮与被告施小萍于1993年11月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何红亮、施小萍于本判决生效后十日内归还原告金陈伟借款本金250000元及利息（其中100000元自2015年3月9日起，80000元自2015年4月3日起，40000元自2015年5月6日起，30000元自2015年9月16日起，均按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元（已减半收取），由被告何红亮、施小萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年五月五日
代书记员 邹小杭
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执473号
高文义，男，汉族，青县新兴镇陶官营村*组**号，身份证号。
温玉同，男，汉族，住所地青县××镇××庄村，身份证号。
高志（智）田，男，汉族，住青县××朱辛庄村，身份证号。
王洪志，男，汉族，青县新兴镇小街子村，身份证号。
张万明，男，汉族，住沧县××王辛庄村，身份证号。
秦秀林，男，住青县××镇××庄村，身份证号。
高文义等申请秦秀林劳动合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初31号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922执473号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初443号
原告：徐桂云，女，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：周廷亮，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
两位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告徐桂云、周廷亮诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐桂云、周廷亮于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂云、周廷亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐桂云、周廷亮撤诉。
案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告徐桂云、周廷亮负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6096号
原告张学，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
法定代表人于爱民，该社理事长。
委托代理人常革华，该社职工。
被告侯斌，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告姜守东，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人李林海，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告张学诉被告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社（以下简称耕丰合作社）、侯斌、姜守东种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年12月16日、2015年2月5日、2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张学及委托代理人张新华、被告合作社法定代表人于爱民及委托代理人常革华、被告侯斌、姜守东及委托代理人李林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学诉称，2014年5月，我与三被告签订葵花订单合同，被告侯斌、姜守东为甲方，原告为乙方，被告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社作为担保方，由我在敖汉旗长胜镇万发永村种植SH363葵花40亩，回收价格为每市斤3元，甲方向乙方交付订购金每亩200元，并约定如葵花市场不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不退还定购金，造成损失甲方赔偿乙方每亩600元。秋收后，三被告拒不履行合同义务，给原告造成巨大经济损失。故起诉，要求二被告赔偿经济损失24000元。
被告合作社辩称，我合作社不是合同收购主体，我社就是中间人，被告侯斌、姜守东在秋收时去收葵花了，至于双方如何协商，为何没有达成协议，我们不知道，原告应找侯斌、姜守东收购葵花，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯斌辩称，2014年春，我和合伙人姜守东与原告签订葵花种植回收订单合同，合同中明确约定了葵花的质量和收购标准，我们在十一前后去收购原告的葵花了，当时协商好的价格是每斤2.8元，跟原告说好过几天来收购葵花。后来我再去收购葵花的时候，原告已经将葵花卖了。请求法院驳回原告的诉求。
被告姜守东的答辩意见与被告侯斌一致。
经审理查明，2014年5月，作为甲方的被告侯斌、姜守东与作为乙方的原告张学订立SH363葵花种植订单合同，。合同中约定：“甲方向乙方交付定购金200元／亩，甲方给乙方回收价格为每市斤3元，定购品种为SH363，其它品种不予收购；作物成熟后，甲方在乙方种植地块地头及时收割，现金结算，一次付清。甲方有权拒收乙方不合格产品，回收质量标准为：以黄盘为成熟标准，人工手打、无花、无杂、无污粒，千粒重干货每50克不超过240粒，不符合上述标准的产品以质论价；乙方必须把生产的产品卖给甲方，不得私自转卖他人，如违反此规定，乙方须赔偿甲方每亩定购金三倍的违约金，如葵花市场价格不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不予退还定购金，造成损失，甲方必须赔偿乙方每亩600元（即订购金的三倍）”。合同签订后，原告在敖汉旗长胜镇万发永村种植被告侯斌提供被告合作社经销的SH363葵花40亩，并用葵花种子款抵顶合同约定的每亩订购金200元，原告张学为被告侯斌、姜守东出具了9500元的收据1枚。2014年秋，原、被告双方因葵花回收问题发生纠纷，未能协商一致，2014年9月29日，原告到敖汉旗种羊场工商所投诉被告侯斌、姜守东未及时收购，后原告将葵花另行出售给他人。诉讼过程中，被告侯斌、姜守东曾申请对原告的葵花是否符合质量标准进行鉴定，但最后庭审时放弃申请鉴定。
上述事实有原、被告陈述，葵花种植订单合同等在卷佐证，并经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，被告侯斌、姜守东与原告签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；但该合同存在部分条款约定不明确的情形，合同履行过程中出现难以履行的情况，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定，应根据合同法的公平及诚实信用原则进行处理。本案中，因双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，均未能提供其它证据证明原告种植的葵花是否达到约定的质量标准，且原告已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花质量进行检测，原告主张被告赔偿损失并承担违约责任，缺乏有效证据证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年七月十六日
书记员 刘蒙琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终500号
上诉人（原审原告）：康福山，男，1934年3月25日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：康全，系康山之子。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会。住所地：昌图县亮中桥镇朝阳堡村。
负责人：付洪刚，系该村民委员会主任。
原审法院查明：原告康福山系被告朝阳堡村委会*组村民，原、被告双方于2004年1月签订土地承包合同，具体内容为：延包大旬子地，面积20亩，期限14年，自2015年至2028年，每亩租金25元，计7000元，四至为东邻道，南邻道，西邻张佐，北邻王铁良。原告按约定开始耕种承包的机动地。
上诉人李百昌因与被上诉人昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审、审判员刘昕参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李百昌系村委会村民，双方于2000年8月21日签订了预留田承包合同，具体内容为：承包五组井沿地，面积4亩，期限为27年，自2001年至2027年，每亩租金1300元，计5200元，四至东邻道，西邻道，南邻徐彦会，北邻道。李百昌按约定开始耕种承包的预留地。
原审法院认为：因该争议地块是在1998年土地二轮发包时预留地，目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，当事人双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，李百昌要求确认合同有效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回李百昌的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李百昌负担。
李百昌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本人与村委会签订的土地承包合同虽然超过3年，但合同应有效，村委会无权收回诉争土地；本村另有部分机动地，村委会应将该部分土地收回，重新发包给新生儿。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
村委会答辩称：村委会与李百昌签订的合同违反法律规定，为无效合同，村委会应当收回土地，并发包给新生儿，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：承包土地应当遵守国家法律、行政法规的规定，依法取得的土地受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》、《辽宁省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》系辽宁省调整农村土地流转的法律依据。该依据规定集体经济组织依法预留的机动地，承包期不得超过3年，且主要用于新增人口。李百昌与村委会之间签订的土地承包合同超过3年，违反了上述规定，不受保护，因此，原审法院判决驳回李百昌请求确认合同有效的诉讼请求有法可依；李百昌主张村委会应收回其它机动地并发包给新生儿，因该请求不属于法院审查范围，本院不予审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李百昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年五月六日
书记员 俞 跃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12871号
原告王鑫，男，1995年8月22日出生。
被告王常青，男，1959年1月2日出生。
本院在审理原告王鑫与被告王常青所有权确认纠纷一案中，原告王鑫于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王鑫自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王鑫撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王鑫负担七十五元（已交纳），退还原告王鑫七十五元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 王春艳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第2088号
原告上海谢树建筑设备租赁有限公司，住所地上海市行区三鲁公路719弄58号114室C座。
法定代表人谢亚木，职务总经理。
委托代理人谢希宁。
委托代理人高爱科。
被告江苏城宇建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市人民东路城宇大厦。
法定代表人杨石夫，职务总经理。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
本院在审理原告上海谢树建筑设备租赁有限公司与被告江苏城宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谢树建筑设备租赁有限公司撤回诉讼。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告负担。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 高晓文
人民陪审员 任红彬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 范家祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1179号
原告：贾德胜，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王贯中，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省民权县。
原告贾德胜与被告王贯中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告贾德胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾德胜撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年三月十五日
书记员 王娜娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23444号
原告北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。
法定代表人姜胜宇，执行董事。
委托代理人李国爱，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京山崎电气设备有限公司员工，住北京市海淀区北京矿业大学学院路***号。
委托代理人景画，女，1988年6月10日出生，汉族，北京山崎电气设备有限公司员工，住北京市东城区青年湖北里10号楼一层。
被告北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。
法定代表人朱思昊，董事长。
委托代理人高红静，女，1990年2月18日出生，汉族，北京新京润房地产有限公司员工，住内蒙古兴安盟突泉县永安镇永发村前塔克吐屯0256号。
原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎公司）与被告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员李凤雨、陈恺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山崎公司之委托代理人李国爱到庭参加了诉讼，被告新京润公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告山崎公司起诉称：山崎公司与新京润公司于2012年11月和2014年12月签订了两份货物买卖合同，分别约定山崎公司向新京润公司的新燕都一区D2#D5#楼光力柜整改工程项目和新京润楼盘C区Cl#和C2#项目分别提供光力柜和配电箱。合同签订后，山崎公司一直按合同约定履行供货义务，但新京润公司却未按约定支付货款。据统计，新京润公司自2012年11月至2016年9月共计拖欠山崎公司货款人民币255031.45元。在此期间，山崎公司曾多次向新京润公司追索货款，但新京润公司均已资金不足、领导不在等理由进行搪塞。故山崎公司诉至本院，要求：新京润公司支付货款262771.32元及利息（以149507.45元为基数、自2015年2月6日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付；以113263.87元为基数、自2012年10月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告新京润房地产公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年12月，新京润公司作为购货单位与山崎公司作为供货单位签署《新京润C区C1#、C2#号楼配电箱（柜）（临时）供货合同》（以下简称《供货合同》），约定：购货单位承建的新京润楼盘c区Cl#\\\C2#号工程所需配电箱（柜）由供货单位供货。供货单位按购货单位要求的时间供货，货物运抵前48小时通知购货单位、总包单位准备接收；货物到工地后，总包单位为主验收人，同购货单位、监理单位在合理时间间隔（工作时间为4小时，非工作时间为8小时）内清点和检查验收；供货单位委派货品送货人（须持有供货单位的授权委托书），代表供货单位负责货物的交付、验收、结算工作。供货单位提供的货品质量责任保证期为两年，从工程竣工验收之日起开始计算。本合同总价款为945117.17元，购货单位负责制订材料进场计划（金材料名称、品牌、规格、型号、数量、进场时间等），并通知供货单位按《供货通知书》供货；材料（设备）经购货单位验收合格后，双方书面确认《配电箱（柜）材料（设备）收料单》（一式两份）；供货单位根据上月15日至当月14日期间双方书面确认的收料单编制《月度材料（设备）款汇总表》并于当月20日前提价提交购物单位；货单位收到供货单位提交的《月度材料（设备）款汇总表》后应立即核对并书面确认，返回一份给供货单位，并于第三个月25日向供货单位支付第一个月材料（设备）款的85%;货单位承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款结算款的95%;如非供货单位原因造成的购货单位承建的楼盘工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付。余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付等。上述合同后附了三张报价表。金额与合同个约定的总额一致。
庭审中，山崎公司向本庭提交了2014年5月16日至2015年2月6日期间的十二张送货单，并称其中包含了部分增项，按照施耐德产品报价增项的金额共计7739.87元。
经本庭询问，山崎公司表示针对上述合同，新京润公司已经实际支付了803349.59元，该工程于2015年2月6日竣工，但就竣工时间山崎公司未提交书面的证据予以佐证。
此外，山崎公司在本案中还主张了一份签署于2012年11月22日《新燕都家园D2#、D5#楼配电室光力柜整改工程合同》的工程款，经本庭释明该合同纠纷与本案买卖合同并非同一案由，其表示另行起诉。
上述事实，有供货合同、供货单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：山崎公司与新京润公司签署的《供货合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，山崎公司履行了供货义务，同时产生了部分增项。山崎公司提交了报价单，符合市场价格水平，故本院对于增项的金额予以认可。现新京润公司仅支付了部分货款，故对于剩余部分货款，山崎公司有权向新京润公司主张。针对山崎公司主张的迟延付款利息，因新京润公司未能举证竣工验收时间，本院不予支持，但鉴于供货时间已经实际有两年之久，故本院对于其质保金部分亦予以支持。关于《新燕都家园D2#、D5#楼配电室光力柜整改工程合同》中的工程款，与涉案《供货合同》并非同一法律关系，本案中不予处理，山崎公司可另案起诉。新京润公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证质证权利，且不应现故本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新京润房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京山崎电气设备有限公司货款十四万九千五百零七元四角五分；
二、驳回原告北京山崎电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百四十二元，由北京新京润房地产有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23444号原告北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。法定代表人姜胜宇，执行董事。委托代理人李国爱，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京山崎电气设备有限公司员工，住北京市海淀区北京矿业大学学院路***号。委托代理人景画，女，1988年6月10日出生，汉族，北京山崎电气设备有限公司员工，住北京市东城区青年湖北里10号楼一层。被告北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。法定代表人朱思昊，董事长。委托代理人高红静，女，1990年2月18日出生，汉族，北京新京润房地产有限公司员工，住内蒙古兴安盟突泉县永安镇永发村前塔克吐屯0256号。原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎公司）与被告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员李凤雨、陈恺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山崎公司之委托代理人李国爱到庭参加了诉讼，被告新京润公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告山崎公司起诉称：山崎公司与新京润公司于2012年11月和2014年12月签订了两份货物买卖合同，分别约定山崎公司向新京润公司的新燕都一区D2#D5#楼光力柜整改工程项目和新京润楼盘C区Cl#和C2#项目分别提供光力柜和配电箱。合同签订后，山崎公司一直按合同约定履行供货义务，但新京润公司却未按约定支付货款。据统计，新京润公司自2012年11月至2016年9月共计拖欠山崎公司货款人民币255031.45元。在此期间，山崎公司曾多次向新京润公司追索货款，但新京润公司均已资金不足、领导不在等理由进行搪塞。故山崎公司诉至本院，要求：新京润公司支付货款262771.32元及利息（以149507.45元为基数、自2015年2月6日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付；以113263.87元为基数、自2012年10月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。被告新京润房地产公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年12月，新京润公司作为购货单位与山崎公司作为供货单位签署《新京润C区C1#、C2#号楼配电箱（柜）（临时）供货合同》（以下简称《供货合同》），约定：购货单位承建的新京润楼盘c区Cl#C2#号工程所需配电箱（柜）由供货单位供货。供货单位按购货单位要求的时间供货，货物运抵前48小时通知购货单位、总包单位准备接收；货物到工地后，总包单位为主验收人，同购货单位、监理单位在合理时间间隔（工作时间为4小时，非工作时间为8小时）内清点和检查验收；供货单位委派货品送货人（须持有供货单位的授权委托书），代表供货单位负责货物的交付、验收、结算工作。供货单位提供的货品质量责任保证期为两年，从工程竣工验收之日起开始计算。本合同总价款为945117.17元，购货单位负责制订材料进场计划（金材料名称、品牌、规格、型号、数量、进场时间等），并通知供货单位按《供货通知书》供货；材料（设备）经购货单位验收合格后，双方书面确认《配电箱（柜）材料（设备）收料单》（一式两份）；供货单位根据上月15日至当月14日期间双方书面确认的收料单编制《月度材料（设备）款汇总表》并于当月20日前提价提交购物单位；货单位收到供货单位提交的《月度材料（设备）款汇总表》后应立即核对并书面确认，返回一份给供货单位，并于第三个月25日向供货单位支付第一个月材料（设备）款的85%;货单位承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款结算款的95%;如非供货单位原因造成的购货单位承建的楼盘工程项目无限期停工，则在供货后一年期满后支付。余款在货品质量责任保证期满后二个月内支付等。上述合同后附了三张报价表。金额与合同个约定的总额一致。庭审中，山崎公司向本庭提交了2014年5月16日至2015年2月6日期间的十二张送货单，并称其中包含了部分增项，按照施耐德产品报价增项的金额共计7739.87元。经本庭询问，山崎公司表示针对上述合同，新京润公司已经实际支付了803349.59元，该工程于2015年2月6日竣工，但就竣工时间山崎公司未提交书面的证据予以佐证。此外，山崎公司在本案中还主张了一份签署于2012年11月22日《新燕都家园D2#、D5#楼配电室光力柜整改工程合同》的工程款，经本庭释明该合同纠纷与本案买卖合同并非同一案由，其表示另行起诉。上述事实，有供货合同、供货单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：山崎公司与新京润公司签署的《供货合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，山崎公司履行了供货义务，同时产生了部分增项。山崎公司提交了报价单，符合市场价格水平，故本院对于增项的金额予以认可。现新京润公司仅支付了部分货款，故对于剩余部分货款，山崎公司有权向新京润公司主张。针对山崎公司主张的迟延付款利息，因新京润公司未能举证竣工验收时间，本院不予支持，但鉴于供货时间已经实际有两年之久，故本院对于其质保金部分亦予以支持。关于《新燕都家园D2#、D5#楼配电室光力柜整改工程合同》中的工程款，与涉案《供货合同》并非同一法律关系，本案中不予处理，山崎公司可另案起诉。新京润公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证质证权利，且不应现故本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新京润房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京山崎电气设备有限公司货款十四万九千五百零七元四角五分；二、驳回原告北京山崎电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百四十二元，由北京新京润房地产有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  李凤雨人民陪审员  陈 恺二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨 森
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5305号
上诉人（原审被告）山东嘉银投资担保有限公司，统一社会信用代码91370112769723005G。
法定代表人季加英,董事长。
委托代理人孙鲲鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被上诉人（原审原告）邹城恒源汽修有限公司。
法定代表人杜祥清，董事长。
委托代理人王玉树，男，1957年12月12日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人宋庆富，山东法至××律师事务所律师。
上诉人山东嘉银投资担保有限公司因侵权责任纠纷一案，不服邹城市人民法院(2015)邹民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月10日，桑某向山东骏龙工程机械有限公司购买编号为811-855208802WLLGB龙某牌装载机一台，双方签订《销售合同》一份，约定价格为325000元，首付款166000元，剩余款项159000元由被告嘉银公司向山东骏龙工程机械有限公司提供担保。2011年6月，桑某（甲方）、王某（乙方）、被告嘉银公司（丙方）签订《委托担保合同》一份，载明：第一章某对甲方就其在山东骏龙工程机械有限公司不足货款大写壹拾伍万玖仟元以及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。因甲方没能按时还款造成租赁方、银行或供货方解除与甲方的租赁合同、借款合同或分期付款条款的，在租赁公司、银行或供货方要求丙方履行担保责任后，丙方可向甲方追偿。丙方有权组织人员将工程机械收回，委托评估部门对该机械进行评估，并对评估后的机械变卖。变卖所得价款支付甲方欠款本息及逾期罚息、诉讼费、律师费等费用，若不够支付上述费用，仍向甲方追偿，若有余款退还甲方。第二章抵押，甲方自愿以其享有处分权的龙某装载机抵押给丙方，作为丙方提供的反担保。第三章保证，乙方就本合同项下甲方的债务向丙方提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起本合同项下的债务履行届满之日起两年。合同经桑某、王某签字按手印，被告嘉银公司盖章。2013年元月，案外人张某乙勇将龙某50装载机交于被告维修，期间被告嘉银公司从原告处拉走装载机，原告无法向张某乙勇交付。张兴勇于2013年7月3日向邹城市人民法院起诉恒源公司，后该案移送济宁市中级人民法院审理，济宁中院作出（2015）济商初字第113号民事判决书，判决：“一、被告邹城恒源汽修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某乙勇龙某D50装载机折价赔偿款252500元。二、被告邹城恒源汽修有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月3日起计算至本判决生效之日止，支付原告张某乙勇因龙某D50装载机交付不能而造成的营运损失。三、被告邹城恒源汽修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某乙勇龙某D50装载机评估费8000元。案件受理费30880元，保全费5000元，共计35880元，由原告张某乙勇负担30000元，被告邹城恒源汽修有限公司负担5880元。”（2015）济商初字第113号民事判决书认定的事实有：2012年12月12日，张某乙勇与桑某离婚，财产处理中未涉及装载机，但桑某在庭审中明确表示，涉案装载机归张某乙勇所有，其对该装载机放弃一切权利，也不承担任何义务。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。案外人张某乙勇将龙某D50装载机在原告恒源公司处维修期间被被告嘉银公司拖走，原告恒源公司因此赔偿了张某乙勇装载机折价赔偿款252500元及营运损失163269元，原告要求被告嘉银公司赔偿损失，理由正当，应予支持。被告嘉银公司辩称其按照委托担保合同的约定将属于被告的装载机收回，不侵犯其他人的权利，本院认为，原告恒源公司按照修理合同的约定在原告处修理该装载机，被告嘉银公司不是合同相对方，擅自拖走车辆的行为即对原告恒源公司构成侵权，应予承担侵权责任，对被告的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告山东嘉银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城恒源汽修有限公司龙某D50装载机折价赔偿款252500元。二、被告山东嘉银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城恒源汽修有限公司龙某损失163269元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5088元由被告负担。
山东嘉银投资担保有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其理由主要为：一、一审认定事实错误。涉案装载机是桑某于2011年6月以分期付款方式购买于山东骏龙工程机械有限公司，并委托上诉人对剩余货款159000元提供担保，双方签订了委托担保合同。桑某提走装载机后，未按合同约定还款，上诉人根据合同约定向山东骏龙工程机械有限公司支付了余款84000元，取得了该台装载机的所有权。上诉人依据合同约定将属于上诉人的装载机收回，不侵犯其他人的任何权利。二、一审适用法律错误。一审在认定事实错误的基础上认定该装载机归案外人张某乙勇所有，并适用侵犯他人财产的法律错误。
被上诉人邹城市恒源汽修有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人山东嘉银投资担保有限公司从被上诉人邹城恒源汽修有限公司处拉走涉案装载机的行为是否构成侵权，应否承担侵权责任。2013年1月，案外人张某乙勇将涉案装载机交予被上诉人邹城恒源汽修有限公司进行维修，维修期间上诉人将涉案装载机从被上诉人处拉走，导致被上诉人无法向张某乙勇交付。张某乙勇以邹城恒源汽修有限公司为被告提起诉讼，经本院（2015）济商初字第113号民事判决判定，由邹城恒源汽修有限公司赔偿张某乙勇涉案装载机折价款252500元及相应利息等。本案中，被上诉人邹城恒源汽修有限公司以上诉人山东嘉银投资担保有限公司在其处拉走涉案装载机对其构成侵权为由要求上诉人承担侵权责任，对此，上诉人主张其对涉案装载机享有所有权。但是，根据上诉人与案外人桑某等签订的委托担保合同，并不能认定上诉人已取得了涉案装载机的所有权；并且，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，在此情况下，上诉人从被上诉人处拉走涉案装载机，既无约定事由，亦无法定事由，因此，被上诉人主张上诉人拉走涉案装载机的行为对其构成侵权，应予支持，上诉人对此应承担相应的侵权责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8653元，由上诉人山东嘉银投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 姜佑华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1232号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。董胜凯在中国�商银行辽宁省盘锦中兴储蓄所6222020714004657033账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划董胜凯在中国工商银行辽宁省盘锦中兴储蓄所6222020714004657033账户内存款46171.74元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢128号
申请执行人由新菊与被执行人苑维猛侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初4642号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年八月十一日
书记员 刘有林
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初225号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李园飞（曾用名李飞飞），男，1990年8月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。2014年9月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被伊川县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月27日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年6月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人李园飞犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人李园飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日凌晨，被告人李园飞驾驶一辆紫色小刀牌电动车，来到伊川县城八一路北边大桥下面路西的一条街道内，将被害人卢某忘记上锁的汽车门拉开，把车内的10100元现金及一件黑色女式上衣盗走。被告人李园飞于2016年5月27日在伊川县龙腾名流居附近被民警抓获。案发后，李园飞家人已退赔卢某10100元。
被告人李园飞在庭审中对上述事实亦无提出异议，且有被告人李园飞供述；被害人卢某陈述；证人王某、申某证言；户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、发还清单等书证；辨认笔录；视听资料监控光盘一张等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人李园飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李园飞到案后及庭审时认罪态度较好，已经退赔被害人经济损失，可酌定对其从轻处罚。李园飞有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李园飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李红军
二〇一六年十月××日
书 记 员 何睿娥
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执533号
被执行人：韩成旺。
韩成旺罚金一案，本院于2014年11月3日作出（2014）晋刑初字第00176号刑事判决书判令：韩成旺处罚金五千元。于判决生效后一个月内缴纳罚金，判决生效后，审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，并依法向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人目前暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一八年八月八日
书记员 王占世
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6704号
原告王A。
委托代理人林A。
被告张A。
委托代理人周A。
原告王A诉被告张A离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜A独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王A及其委托代理人、被告张A及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月A日登记结婚，2012年11月A日生育一子张AA。被告虽然其受过高等教育，但在共同生活期间，有殴打原告的情形。现原告居住在娘家，不敢回去，原、被告实际已经分居了两年。现夫妻感情彻底破裂，要求法院判决离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是被告认为原告所述被告殴打并非事实，被告对原告还是有感情的，夫妻感情并未破裂。而且婚生子尚幼，考虑其健康成长，被告不愿意离婚。请求法院给予夫妻双方和好的机会。
经审理查明，原、被告于2011年3月A日登记结婚，2012年11月A日生育一子张AA。在共同生活期间因故产生矛盾，现原告王A诉至我院，要求离婚。
审理中，原告王A、被告张A就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，双方有一定感情基础。在共同生活期间，因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重建和谐家庭。原告王A应珍惜以往夫妻感情，给予被告张A和好的机会，重新回归家庭生活。现被告张A坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告王A要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王A要求与被告张A离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执802号
申请执行人李志君，女，1977年9月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟，公司董事长。
被执行人湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
法定代表人叶舟，公司董事长（总经理）。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人叶舟，公司总经理。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
法定代表人叶舟，公司总经�。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族，湖南的长沙市人。
本院执行的申请执行人李志君与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初739号民事调解一案，经本院执行，现被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟已按生效法律文书确定的过户义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初739号�调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十月二十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22489号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：叶平，男，1958年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告叶平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鲁0522刑医2号
申请机关山东省利津县人民检察院。
被申请人王子忠，男，1954年10月24日出生，住山东省利津县。2016年3月3日被刑事拘留，经鉴定其无刑事责任能力，同年5月5日被解除强制措施。现临时保护性约束于利津精神卫生医院。
法定代理人王国利，农民。
诉讼代理人王希国、卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉医申〔2016〕2号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人王子忠强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，审阅了移送的案卷材料，听取了其法定代理人和诉讼代理人的意见，会见了被申请人。根据法定代理人的申请，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
利津县人民检察院申请称：2016年3月2日21时许，王子忠在利津县利津街道办事处韩牛村被害人宋某丁家中因宅基地问题与其发生争执，并用木棍将宋某丁打伤，后宋某丁经抢救无效死亡。经鉴定，王子忠患“×××××”，作案时其实质辨认和控制能力丧失，对本案无刑事责任能力。
利津县人民检察院认为，被申请人王子忠实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
被申请人王子忠的法定代理人及诉讼代理人均对检察机关的申请不持异议。
经审理查明，2016年3月2日21时许，被申请人王子忠在利津县利津街道办事处韩牛村被害人宋某丁家中因宅基地问题与其发生争执，并用木棍将宋某丁打伤，后宋某丁经抢救无效死亡。经鉴定，被害人宋某丁系重型颅脑损伤死亡。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人王子忠患“×××××”，作案时其实质性辨认和控制能力丧失，对本案无刑事责任能力。
上述事实，有物证木棍、枕巾、白色塑料袋，证人宋某甲、张某甲、王某甲、王国利、宋某乙、李某、宋某丙、张某乙的证言，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、利津县公安局法医学尸体检验鉴定书，东营市公安局刑事科学技术研究所DNA检验鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，提取笔录，书证受案登记表、发破案经过、现场检测报告书、人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人王子忠实施故意伤害的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，利津县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二款之规定，决定如下：
对被申请人王子忠强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 匡柏林
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付 凤
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第487号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人费金良。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年8月13日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100116号行政处罚决定。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月10日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100116号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人费金良未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年4月10日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100116号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7403号
原告：周灵江,男,1968年6月9日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：章海波,男,1988年3月30日出生,汉族,住嵊州市。
原告周灵江与被告章海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告周灵江的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告章海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵江向本院提出诉讼请求：1、判令被告章海波立即归还借款人民币80000元整，并支付自2016年11月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日、10月21日，章海波因需向原告分别借款人民币50000元、30000元整，没有约定归还期限。由被告章海波分别出具有借款合同各一份。借款合同均约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告章海波未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告章海波承担。后原告向被告章海波催讨，被告章海波认欠不还。故向法院提起诉讼。
被告章海波未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借款合同（下面附有收条）共二份，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告出借款项时中国人民银行公布的不定期贷款利率的四倍未超过年利率24%。庭审中，原告自认已收到上述借款利息500元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷合意成立。被告在借条下方收条上签名确认收到出借款项，应确认借款已经交付，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约金。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告以向法院提起诉讼之日作为借款到期之日要求被告履行归还义务，符合法律规定，可予照准。双方约定的借期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该利率未超过年利率24%，原告自认已收到过利息500元，该利息金额少于自出借之日起至起诉之日止期间的利息，现原告诉请要求被告自起诉之日即2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合合同约定的事实和法律相关规定，应予以支持。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章海波归还周灵江借款本金人民币80000元，并支付该借款自2016年11月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，依法减半收取920元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐海明
二〇一六年十二月六日
书记员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3394号
原告：叶木生，男,1969年4月18日出生,汉族,经商，住浙江省上虞市。
被告：陈艮水，男,1966年4月5日出生,汉族,公务员，住浙江省青田县。
被告：叶玉燕，女,1971年12月20日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
共同委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
原告叶木生与被告陈艮水、叶玉燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理。2016年10月17日，原告叶木生向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告陈艮水、叶玉燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶木生撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶木生负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈伟丽
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更428号
罪犯田俄林。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2015年8月4日作出(2015)荣刑初字第106号刑事判决，以被告人田俄林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月21日起至2016年10月20日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯田俄林能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯田俄林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯田俄林的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯田俄林的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员毕恩浩的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田俄林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田俄林减去有期徒刑二十日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0983刑初229号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月6日出生，，回族，初中文化，无业，黄骅市人，住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月21日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，黄骅市人民检察院以司法解释发生变化为由决定撤回对被告人李某的起诉。
本院认为，黄骅市人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予黄骅市人民检察院撤回对被告人李某的起诉。
审判员 胡亚钦
二〇一七年六月二十九日
书记员 滕奉君
吉林省长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行初23号
原告金德明，男，1953年1月18日出生，民族，职业，文化程度，现住吉林省长春市农安县。
被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地吉林省长春市宽城区新月路18号。
本院在审理金德明诉被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队行政撤销纠纷一案中，金德明申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告金德明撤回起诉。
案件受理费50元由原告金德明负担。
审判员 于涛
二〇一七年九月一日
书记员 李莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2733号
申请人：马甲。
申请人：李某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人马甲、李某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马甲、李某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县石花镇民营社区石宝路29号有住房两间三层，约299.70平米，归男方及婚生女马某乙所有。
二、子女抚养：婚生女马某乙，现年10岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马甲、李某某于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13949号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董文锦，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董文锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董文锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288259.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币288259.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1766号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：张鹏涛，总经理，
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。
被告：田庆松，男，1967年12月3日生，汉族，郯城县人。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告田庆松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告田庆松主动履行欠款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=553cd862-b4ec-4d4a-9dc9-a7a700afcf93&imgId=NTUzY2Q4NjItYjRlYy00ZDRhLTlkYzktYTdhNzAwYWZjZjkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初1766号	原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。	法定代表人：张鹏涛，总经理，	委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。	被告：田庆松，男，1967年12月3日生，汉族，郯城县人。	原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告田庆松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告田庆松主动履行欠款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。	审判员 周 波			二〇一七年三月二十八日	书记员 徐瑞擎
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初349号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人卞某甲，男，1971年1月8日出生，，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人王建智，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人卞某甲犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人卞某甲及其辩护人王建智到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人卞某甲于2016年3月31日18时30分，在其莱州市某小区家中，与前来索要装修工程款的徐某某、顾某某夫妇发生矛盾纠纷，后被告人卞某甲用拳头将徐某某面部等处打伤。经鉴定，被害人徐某某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折之损伤定为�伤二级。
被告人卞某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人卞某甲的辩护人辩护，1、被告人在案发后就到公安部门投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属于自首，应减轻从轻处罚。通过庭审调查可以看出，被告人在得知公安机关向其了解情况后，主动到公安机关投案，并如实的交代了自己的犯罪行为，因此构成自首。2、本案是一起因如何打欠条引起的偶发伤害案件，被告人卞某甲的主观恶性较轻，社会危害性较小。3、被害人对本案的发生有明显的过错，是矛盾的引发者，并且被害人首先对被告人实施伤害行为，因此应减轻被告人的刑事责任。4、被告人能够当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并且犯罪前没有任何前科劣迹，也应减轻处罚。被告人妻子主动到医院看望被害人，支付了部分医疗费用，表示愿意赔偿经济损失，但因与被害人要求有一定距离，没有达成赔偿协议。5、量刑部分，结合案件情况被告人因偶发矛盾、被害人有过错、没有犯罪前科、自首、积极赔偿损失，均可减轻处罚。综上，本案是一起偶发性案件，被害人夫妇有明显过错，且被告人积极赔偿被害人的经济损失，并能够投案自首，请判处有期徒刑六个月，并对其适用缓刑。
经审理查明，2016年3月31日18时30分，被告人卞某甲在莱州市某小区家中，与前来索要装修工程款的徐某某、顾某某夫妇发生争执撕扯，期间，被告人卞某甲用拳头将徐某某面部等处打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人徐某某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折之损伤定为轻伤二级。
2016年6月2日8时30分被告人卞某甲主动到莱州市公安局永安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下
书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的受理、立案及被告人卞某甲主动归案情况。
（2）前科查询证明、电话查询记录、常住人口基本信息，证实被告人卞某甲无犯罪前科情况。
2、证人证言
（1）证人顾某某的证言，证实证人系被害人徐某某之夫。案发当时，证人和徐某某到卞某甲家索要欠款，徐某某与卞某甲发生争执撕扯，期间，卞某甲用拳头朝徐某某脸部打了一拳。后看见徐某某鼻子和眼部出血的事实。
（2）证人卞某乙的证言，证实证人系被告人卞某甲之女。2016年3月31日傍晚，以前给其家装修房子的夫妇二人过来，与父亲卞某甲在客厅说话。后父亲在客厅喊她，其从厨房出来看见那名女的坐在客厅地上，脸部有血的事实。
3、被害人陈述
被害人徐某某的陈述，证实2016年3月31日18时30分，其和丈夫顾某某到卞某甲家索要装修欠款，与卞某甲发生推搡，卞某甲朝其脸部打了一拳，致其倒地，眼部和鼻子处出血的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折之损伤定为轻伤二级。
5、视听资料
执法记录仪光盘1张，证实民警接警后的出警情况。
6、被告人供述
被告人卞某甲的供述，证实案发当时，其在莱州市某小区家中，与前来索要装修工程款的徐某某、顾某某夫妇发生争执撕扯，期间，被告人卞某甲用拳头朝徐某某脸部打了一拳。后看见徐某某鼻子处流血的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人卞某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人卞某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。经查，现有证据不能证实被害人有过错，也不能证实被告人已赔偿过被害人的经济损失，故辩护人上述的辩护意见，本院不予采纳；本案应根据被告人的犯罪事实及情节对其予以定罪量刑，但不宜判处缓刑，故辩护人关于判处有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。案发后，被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 昊
—4—
—3—
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4744号
申请执行人：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号。
法定代表人：陈津川，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津市盛营汽车美容有限公司，住所地天津市南开区怀安路与三潭路交口东北侧兴业家园公建2号楼-114。
法定代表人：江明维。
申请执行人天津市津房置业发展有限责任公司与被执行人天津市盛营汽车美容有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初8814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请将坐落于南开区怀安环路与三潭路交口东北侧兴业家园公建2号楼-114、115房屋腾空并返还天津市津房置业发展有限责任公司，并支付申请执行人各项费用共计1614242.43元。本院于2017年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。且被执行人与涉案房屋实际使用人不一致，目前暂不具备执行条件。
本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 彭春生
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3793号
原告：平凉市崆峒区雪城酒类配送中心。经营场所：平凉市崆峒区新湖花园东A区*号。
经营者：窦学峰，汉族，生于1975年10月25日，甘肃省会宁县农民。
被告：马永杰，男，回族，生于1987年10月28日，平凉市崆峒区居民。
原告平凉市崆峒区雪城酒类配送中心与被告马永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区雪城酒类配送中心经营者窦学峰到庭参加诉讼，被告马永杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市崆峒区雪城酒类配送中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告马永杰清偿货款42430元并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告马永杰在崆峒区经营凉城故事餐厅时，自2015年12月陆续从原告处购买各种啤酒累计欠货款42430元。经原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告马永杰未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告马永杰未到庭就欠款事实进行陈述，是对其诉讼权利的放弃。被告马永杰在经营凉城故事餐厅时在原告处购买各类啤酒，并以自己或聘用店员名义在原告销货凭证上签字确认，对所欠货款被告马永杰应当向原告进行支付。原告起诉的事实成立。本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马永杰于本判决生效后10日内支付原告平凉市崆峒区雪城酒类配送中心货款42430元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.50元，由被告马永杰全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 火勋弟
.湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1295号
原告北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，行长。
委托代理人徐日强，系该行工作人员。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告卢宽。
原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告卢宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告北京股份有限公司长沙分行的委托代理人余希到庭参加了诉讼。被告卢宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行长沙分行诉称，2012年12月，被告卢宽因按揭购房需要向原告申请贷款，双方签订了编号×××的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同（以下称“借款合同”），约定被告向原告申请贷款45万元，用于购买长沙市岳麓区象嘴路×××房，贷款期限为2013年1月4日到2033年1月4日，贷款利率为同期个人贷款利率基准利率上浮0%，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。如果借款人卢宽未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用（含诉讼费、律师费等）均由被告承担。为确保合同债权实现，被告以长沙市岳麓区象嘴路×××房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权担保的费用等。合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款45万元。但被告经常逾期还款，后出现累计逾期21期，连续逾期3期。原告认为其已构成严重违约，遂于2016年1月14日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，并要求保证人承担担保责任。截至2016年3月22日，被告欠本金415620.8元，逾期利息9354.61元。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告卢宽立即偿还原告贷款本息合计424975.41元，其中本金415620.8元，逾期利息9354.61元（暂计至2016年3月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告卢宽承担原告为实现债权而产生的律师费21248元（按贷款本息的5%计算）；3、确认原告对被告卢宽提供的位于长沙市岳麓区象嘴路×××房（长房权证岳麓字第××号）在上述债务及实现债权费用内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢宽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，被告卢宽因按揭购房需要向原告申请贷款，双方签订个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，约定被告卢宽向原告申请贷款45万元，用于购买长沙市岳麓区象嘴路×××号房，贷款期限为2013年1月4日到2033年1月4日，贷款利率为放款日的同期基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。若借款人卢宽未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权根据本合同的约定行使违约救济权利，包括但不限于依法行使担保权益、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、实现债权和担保权益而发生的费用（包括诉讼费、律师费及其他合理费用）等。为确保合同债权实现，被告以长沙市岳麓区象嘴路×××号房（长房权证岳麓字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证为房他证岳麓字第×××号。抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼费用、拍卖、变卖、评估等费用、差旅费等）及其他应付款项。
上述合同签订后，原告按约向被告卢宽发放了贷款45万元。但被告卢宽逾期22期还款，并连续逾期3期以上。
截至2016年5月16日，被告卢宽欠贷款本金412235.28元，逾期利息2120.95元。
原告为实现债权与湖南芙蓉律师事务所签订委托代理合同，并向该所支付21248元律师代理费。
以上事实，有个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同、房屋他项权证、放款通知书、银行对账单、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告卢宽签订的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告按约发放贷款，被告卢宽未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，被告卢宽未按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的被告卢宽未到期的本息立即全部提前到期，故本院对原告要求被告卢宽偿还借款本金412235.28元的诉求予以支持。至2016年5月16日的利息为2120.95元。自2016年5月17日至清偿之日止的利息、逾期罚息以412235.28元为基数，按合同约定的利率计算。三、上述合同对原告为实现债权的律师代理费进行了约定，但未约定具体金额，原告要求被告承担律师代理费21248元，按湖南省律师服务收费标准分段计算，该律师代理费应为17999元，对超出的部分应由原告自行承担。五、被告卢宽将长沙市岳麓区象嘴路×××号的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，因此原告对该抵押房屋依法处置所得价款享有优先受偿权。六、被告卢宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告卢宽在本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行借款本金412235.28元和至2016年5月16日的利息2120.95元。自2016年5月17日至清偿之日止的利息、逾期罚息以412235.28元为基数，按合同约定的利率计算；
二、被告卢宽在本判决生效之日起十日内共同支付原告北京银行股份有限公司长沙分行为实现债权所支付的律师代理费17999元；
三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对抵押物即被告卢宽位于长沙市岳麓区象嘴路×××号房（长房权证岳麓字第××号）依法处置所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7993元，因适用简易程序，减半收取3996.5元，财产保全费2770元，合计6766.5元，由被告卢宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 邓香蓉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执135号
申请执行人四川锐凯龙钢结构工程有限公司。
法定代表人张礼。
被执行人四川红林钢结构工程有限公司。
法定代表人田春林。
申请执行人四川锐凯龙钢结构工程有限公司申请执行被执行人四川红林钢结构工程有限公司合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年四月二十五日
书记员
黄松涛![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98cf2912-663e-4211-a65a-a8fe00a64572&imgId=OThjZjI5MTItNjYzZS00MjExLWE2NWEtYThmZTAwYTY0NTcyMC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）川0108执135号	申请执行人四川锐凯龙钢结构工程有限公司。	法定代表人张礼。	被执行人四川红林钢结构工程有限公司。	法定代表人田春林。	申请执行人四川锐凯龙钢结构工程有限公司申请执行被执行人四川红林钢结构工程有限公司合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范               伟	审判员 伍       宏       山	审判员 薛       跃       发	二〇一八年四月二十五日	书记员 黄松涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2881号
原告：顾祝祥，男，1952年12月7日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海建华食品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吕杰，总经理。
委托诉讼代理人：程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。
原告顾祝祥与被告上海建华食品有限公司(以下简称建华公司)其他劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告顾祝祥、被告建华公司的委托诉讼代理人程金海到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
顾祝祥向本院提出诉讼请求：1.建华公司支付解除劳动合同经济补偿57,200元；2.建华公司支付2015年12月31日至2016年5月27日医疗费95,069.63元；3.建华公司支付2001年1月至2008年12月养老保险金34,022.60元。事实和理由：顾祝祥于1993年9月即至建华公司从事汽车修理工作，建华公司直至2008年才与其签订劳动合同。2015年12月21日，顾祝祥在建华公司工作时突患疾病，经上海市第六人民医院诊断为冠心病、急性下壁心肌梗死，其住院治疗并进行手术，术后休息恢复至2016年4月其再去医院进行复查，仍需住院进行手术，共支出医疗费140,000元，顾祝祥自农村合作医疗报销后尚剩余95,069.63元未报销，应当由建华公司承担。2016年7月，建华公司不让其在宿舍继续居住了，顾祝祥认为这代表公司与其终止劳动关系，应当按照月工资2,600元的标准支付经济补偿。2001年1月至2008年12月期间，建华公司未为其缴纳养老保险费，其在老家涟水县自行缴纳了基本养老保险费，建华公司应当承担该笔费用。此外，顾祝祥实际于1954年出生，身份证与户口簿上显示1952年是当时办理证件时搞错了。
建华公司辩称，顾祝祥于2008年1月1日与建华公司建立劳动关系，但顾祝祥因家事直至2008年3月才来建华公司上班，故建华公司依法为顾祝祥缴纳了2008年3月至2011年6月的外来从业人员综合保险及2011年7月至2014年4月的社会保险费。双方在2008年以前无劳动关系，且上海市人民政府直至2009年7月1日才颁布通知强制要求用人单位为外来务工人员缴纳养老保险，故顾祝祥向其主张2001年1月至2008年12月养老保险费无依据，此外，建华公司依法为顾祝祥缴纳外来从业人员综合保险及社会保险费，顾祝祥所支出的医疗费应当由社会保险机构承担，顾祝祥患病的时间为2015年12月21日，该日其已经是退休人员，双方在其退休以后的劳务合同中也并未就超出医疗保险覆盖以外的医疗费作约定，顾祝祥也无证据证明其所患XXX疾病与在建华公司工作具有因果关系，建华公司无需承担医疗费。顾祝祥于1952年12月出生，因此双方在2015年1月签订的续订劳动合同书实为顾祝祥退休之后签订，性质应当为劳务合同，双方的劳务关系在2015年12月31日因劳务合同期满而结束。根据法律规定，建华公司无需在双方无约定的情况下支付经济补偿，而且建华公司因照顾顾祝祥，还在劳务关系结束后向其继续发工资至2016年5月。综上，请求驳回顾祝祥的诉讼请求。
本院认定事实如下：顾祝祥原系建华公司员工，双方签订有期限为2008年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，2012年1月1日，双方签订续订劳动合同书，将原劳动合同续订至2013年12月31日。该续订劳动合同书到期后，双方直至2015年1月5日再次签订续订劳动合同书，内容为经双方协商同意，双方签订的劳动合同续订，续订期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，原合同内容继续有效。建华公司在每月20日左右通过银行转账向顾祝祥发放上月工资。自2015年11月起，顾祝祥的工资由每月2,400元调整为2,600元。顾祝祥在建华公司处工作至2015年12月，后因病入院接受治疗。建华公司向顾祝祥支付工资至2016年5月。
2016年12月28日，顾祝祥向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建华公司支付：1.经济补偿金57,200元；2.医疗费99,579.93元；3.养老保险金38,000元。2016年12月30日，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理通知。顾祝祥不服该通知，向本院提起诉讼。
又查，建华公司为顾祝祥缴纳了2008年3月至2011年6月的外来从业人员综合保险。2011年7月至2014年4月期间，建华公司为顾祝祥缴纳社会保险费。顾祝祥于2014年12月办理了退休手续。
上述事实，除当事人陈述一致外，另有劳动合同、续订劳动合同书、银行交易明细、住院病案、上海市外来从业人员综合保险住院医疗保险参保人员清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。顾祝祥在2014年12月办理了退休手续，因此自2015年1月1日起，顾祝祥与建华公司之间系劳务关系，顾祝祥未举证证明双方就医疗费及解除劳务关系经济补偿作过约定，故顾祝祥要求建华公司支付解除劳动合同的经济补偿、2015年12月31日至2016年5月27日的医疗费缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
顾祝祥主张自1993年即至建华公司工作，建华公司抗辩顾祝祥自2008年1月起入职，双方签订的劳动合同起始日期亦为2008年1月1日，故在顾祝祥未能提供证据证明其在2008年以前即入职建华公司的情况下，本院采信建华公司的抗辩，确认双方自2008年1月起建立劳动关系。
根据已查明的事实，建华公司为顾祝祥缴纳了2008年3月至2011年6月的外来从业人员综合保险及2011年7月至2014年4月的社会保险费。建华公司未为顾祝祥缴纳2008年1月至2月的外来从业人员综合保险，顾祝祥应在知晓后及时要求建华公司补缴，现顾祝祥未提供证据证明无法补缴该两个月的外来从业人员综合保险以及因无法补缴给其造成了损失，故其要求建华公司支付2001年1月至2008年12月其在老家自行缴纳的基本养老保险费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回顾祝祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年八月九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3090号
原告：杨纪军。
被告：余致宏。
原告杨纪军与被告余致宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨纪军到庭参加诉讼，被告余致宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金200万元；2.被告支付利息93万元（利息以200万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年10月5日起暂计至2016年10月5日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系。自2013年7月至2014年5月期间，被告因资金周转多次向原告借款。原告与被告经过对账，确认截止2016年10月5日，被告尚欠原告借款本金200万元及利息93万元。原告多次催付，被告仍不履行偿还借款本息的义务。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月13日，被告出具借条，载明：今借到原告100万元，月利率为2%。原告当天通过银行转账将借款支付给被告。
2014年5月1日，被告出具借条，载明：今借到原告170万元，月利率为2%。原告述称该170万元借款中的30万元系于2013年11月28日通过银行转账给被告，25万元系2014年1月10日通过银行转账给被告，60万元系于2014年2月11日通过银行转账给被告，50万元系于2014年5月4日通过银行转账给被告，剩余的5万元系于出具借条的当天以现金方式支付给被告。2015年4月2日，被告出具借条，载明：今借到原告228万元，被告保证在2015年12月前归还。原告述称该借条系对2013年7月13日、2014年5月1日两笔借款通过对账后，被告对尚欠原告的借款本金的确认。
2015年12月7日，被告出具借条，载明：今借到原告200万元，被告保证在2016年6月前归还，保证在每月5日前将利息4万元汇入原告卡号；被告于2013年7月13日、2014年5月1日、2015年4月2日出具的借条作废。当日，被告同时出具另一张关于利息的借条，载明：今借到原告借款利息54万。原告述称系被告对之前尚欠原告借款利息的确认，月利率为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的五份《借条》及银行流水清单予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告于2015年12月7日确认尚欠原告借款本金200万元、利息54万元，本院予以确认。由于被告向原告出具的借条约定的借款利息按照月利率2%计算，被告应向原告归还借款本金200万元、借款利息93万（暂计至2016年10月5日，之后的利息以200万元为本金，按月利率2%计算，从2016年10月6日计至实际履行完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余致宏于本案判决生效之日起十日内向原告杨纪军归还借款本金200万元、借款利息93万（暂计至2016年10月5日，之后的利息以200万元为本金，按月利率2%计算，从2016年10月6日计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15120元（原告已预交），由被告余致宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年十二月七日
代书记员 岑琳琳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第303号
原告池明河，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告史华忠，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住上海市。
原告池明河与被告史华忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告池明河到庭参加诉讼，被告史华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池明河诉称，被告史华忠因需用资金于2014年7月31日向原告借款100000元，期间，原告多次催讨，被告均未偿还。现请求被告及时偿还借款100000元，并从2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止。
被告史华忠未作书面答辩。
经审理查明，被告史华忠因需用资金于2014年7月31日向原告借款100000元，被告出具有借据为证，双方未约定借款利率及期限。
在本院审理过程中，原告池明河提供被告出具的借条1份，证明被告借款100000的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告史华忠向原告借款100000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系证据充分，双方未约定借款利率，视为不支付利息，原告池明河请求被告偿还借款100000元，并从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告史华忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史华忠于本判决生效后十日内偿还原告池明河借款100000元，并从2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告史华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一五年三月三十日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第184号
原告勾旭，女，汉族，1983年3月19日生，现住白城市洮北区。
被告边旭光，男，汉族，1988年8月10日生，现住洮北区。
被告鲁小华，女，汉族，1965年6月16日生，现住白城市。
被告孙立强，男，汉族，1968年12月25日生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告勾旭诉被告边旭光、鲁小华、孙立强案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年9月2日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告勾旭撤回起诉。
案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一五年九月一日
书记员 张莉欣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终412号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行。
代表人庞华，职务行长。
被执行人米金苓。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行与被执行人米金苓借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）津0114民初7790号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年1月18日向本院申请执行，要求执行：给付执行款5000元，执行费50元。
本案受理后，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中，对被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询，将被执行人名下的银行账户冻结，未发现其他可供执行的财产。本案将被执行人列为失信被执行人，申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执412号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹鹏超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初770号
原告卢某某，女，出生于1988年4月14日，汉族。
委托代理人张遂亭。
被告邢某甲，男，出生于1983年12月21日，汉族。
原告卢某某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，原告卢某某于2016年5月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张遂亭、被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名邢某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事吵架。2015年5月原、被告争吵后原告便在娘家居住至今，二人在此期间没有联系。双方夫妻感情确已破裂，二人已无法继续共同生活。为此，原告诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子邢某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割，并要求诉讼费用由被告负担。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告在共同生活中矛盾很少。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名邢某乙。婚后原、被告双方因家务琐事产生矛盾。现原告要求判决原、被告离婚，婚生子邢某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割，并要求诉讼费用由被告负担。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，在发生矛盾的时候应当及时沟通、互相包容。原、被告在共同生活中因家务琐事产生矛盾，但该矛盾并不会导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好的可能，且原告也未提供能够证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
本案受理费450元，减半收取为225元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2140号
原告：李洋，农民。
被告：马富贵，职工。
本院在审理原告李洋与被告马富贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马富贵的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元。由原告李洋负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王学超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06011号
原告湖南泰弘物业管理有限公司。住所地在长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人肖小锋，系该公司的员工。
委托代理人周妮，系该公司的员工。
被告向昕宇。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司诉被告向昕宇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南泰弘物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已减半收取的受理费25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓云
二〇一六年一月二十六日
书记员 向依林
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1385号
原告周炳军，男，生于1973年10月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人余祖海，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人朱海林，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告朱新海，男，生于1962年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告周炳军诉被告朱新海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告周炳军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周炳军的申请系其自身真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周炳军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告周炳军负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7648号
原告：东阳市辉盛电子有限公司,住所地：东阳市湖溪工业区（黄大户村）。
法定代表人：厉为生，执行董事。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：钱明君，男，1983年8月1日出生，汉族，住永康市。
被告：鲍高祥，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告东阳市辉盛电子有限公司为与被告钱明君、鲍高祥买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告东阳市辉盛电子有限公司的委托代理人厉方平、被告鲍高祥到庭参加了诉讼，被告钱明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市辉盛电子有限公司诉称：2015年11月起，两被告向原告购买磁力片用磁钢。2017年1月25日双方经对账，两被告欠原告货款22万元，�定于2017年2月底前付清，如不付清，违约金按每月1万元计算。现被告违约，为此，原告诉请判令被告钱明君、鲍高祥支付货款22万元及违约金（从2017年3月1日起每月1万元计付至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了对账单一份，用以证明2017年1月25日原被告双方对帐确认：从2015年11月起原告为被告供应磁力片用磁钢至2016年4月结束，2016年7月退完货后被告尚欠货款345472.80元；2017年1月23日已付款80000元，2017年1月26日被告向原告提供货值25万元的磁力片作为抵押，余款（指265472.80元）在2017年2月底前付清，按22万元结算，所押货物归还被告；如5月底未付清，所押货物由乙方自行处理。
被告钱明君未到庭答辩、也未作书面答辩，且未提供证据。
被告鲍高祥辩称：原告提供的货物质量不合格、原告没有开具增值税专用发票、2017年1月25日对账约定以其提供的货值25万元的磁力片抵偿货款，1月26日被告交付了上述磁力片，故货款已清，也就不存在违约金，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告钱明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的对账单质证的权利。
被告鲍高祥对对帐单无异议，其认为对账单明确约定如5月底未付清，所押货物由原告自行处理。因其5月底前未付货款，故所押货物就抵偿债务了。本院经审核认为，对账单具有有效证据认定要件，本院予以采纳，确认具有证明原告主张事实的证明力。但对帐单中“如5月底未付清，所押货物由乙方（指抵押权人）自行处理”内容中的“自行处理”的方式不应包含“自行抵债”等法律禁止的处理方式，故被告鲍高祥依据该内容提出债务已用抵押物抵偿的意见因违反法律禁止性规定，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月之前建立磁钢的供销合同关系。2017年1月25日经结算，两被告确认尚欠原告货款265472.80元，约定于2017年2月底前未付清，每月计付违约金1万元。为担保上述债务的履行，被告提供了货值25万元的磁力片作抵押担保。后被告违约未付货款，双方也未在2017年2月底之后就抵押货物达成清算协议。
本院认为，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，现被告违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付货款22万元，理由成立，应当予以支持。原告主张月违约金1万元，明显过分高于违约造成的损失，现被告鲍高祥辩称不存在违约金系概括性地否定违约金，涵盖了违约金过高请求法院不予支持的意思，故本院对原告主张的违约金予以调整。原告的经济损失为被告违约�付款项所造成的利息损失，本院调整为违约金以月利率2%计付，对原告超出部分的诉请不予支持。
被告鲍高祥对货物质量提出异议，明显超过质量异议合理期间，本院不予采纳。被告鲍高祥提出原告没有开具增值税专用发票，其不应当付款，本院认为，开具税票系合同附随义务，不能对抗付款这一主要义务，被告鲍高祥的上述辩解，本院不予采纳。
被告钱明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明君、鲍高祥应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市辉盛电子有限公司人民币220000元，并支付违约金（自2017年3月1日起以人民币22万元为本金按月利息2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告钱明君、鲍高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年七月十日
代书记员 陈安倩