上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1326号
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人赵学农，总经理。
委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人李世娜，上海融孚律师事务所律师。
被告杜荣，男，1956年1月28日生，汉族，户籍地上海市。
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告杜荣保险代理合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人骆宏斌、李世娜到庭参加诉讼。被告杜荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司诉称：被告杜荣于2008年5月16日与原告签订了《个人业务保险营销员委托合同》，建立保险代理合同关系，成为原告的保险营销员。《个人业务保险营销员委托合同》约定，原告委托被告杜荣在原告许可的经营区域内，以原告名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同约定支付手续费(佣金)。《个人业务保险营销员委托合同》第十条第六项约定，被告杜荣应当指导客户正确填写投保书、健康告知书等相关文件并提交原告，在原告规定的时间内为客户提供本合同第四条约定的售后服务；将投保书、健康告知书、保险费收据、保险单等相关文件按规定及时交给投保人或被保险人，并由投保人或被保险人本人签名确认。第十二条第四项约定，无论本合同是否解除或终止，如因被告杜荣的过错导致保险合同解除或无效的，被告杜荣无权获得手续费(佣金)，已经领取手续费(佣金)的，应及时退回原告。第十七条第六项约定，被告杜荣不得对不同保险产品内容做不公平或者不完全比较；第七项约定，被告杜荣不得曲意理解或者解释合同条款、投保规则、保全理赔等业务规则；第十项约定，被告杜荣不得隐瞒免责条款、犹豫期等与保险合同有关的重要情况；第十九项约定，被告杜荣不得代替或者唆使他人代替客户签署公司规定需客户本人亲笔签名的相关保险资料、保险单证或其他重要文件。第二十七条约定，被告杜荣在本合同有效期内，因违反法律法规、监管规定、行业自律准则、本合同约定及原告关于保险营销的规章制度，造成原告经济或声誉损失的，原告有权要求被告杜荣赔偿损失。如行为违反法律规定，构成犯罪的，原告有权依法向司法机关举报，追究刑事责任。第三十一条约定，被告杜荣因本合同第二十五条至第三十条所列事项给原告造成经济或声誉损失的，原告有权就损失先从被告杜荣有价单证保证金、尚未支付的手续费(佣金)及其他费用中抵扣，并有权就不足部分进行追偿。另，《个人业务保险营销员管理基本办法》第十一页第十九条第十六项规定：营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名。然而，被告杜荣在作为原告营销员期间，违反上述规定及约定，不仅给原告造成较大的经济损失，且严重损害了原告的声誉。
2011年5月28日，被告杜荣签发《尊享人生年金保险(分红型)》(投保书号：XXXXXXXXXXXXXX)个人业务投保书，前述投保书投保人为董海珍，被保险人为奚懂，保险金额为人民币59,000元，保险期间至80周岁，保险费为30,149元，交费方式为年交，交费期间为5年，业务员杜荣，业务员编号XXXXXXXX。原告根据XXXXXXXXXXXXXX号投保书向投保人出具XXXXXXXXXXXX号保险合同。该笔业务对应的《尊享人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条保险责任条款约定了身故保险责任。根据《保险法》第34条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告公司客服人员按照保监会要求对投保人董海珍进行了电话回访。原告履行了必要的管理责任。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就此笔业务向被告杜荣支付了佣金9,195.45元。
2012年1月12日，被告杜荣签发《尊贵人生年金保险(分红型)》(投保书号：XXXXXXXXXXXXXX)个人业务投保书，前述投保书投保人为董海珍，被保险人为奚懂，保险金额为58,000元，保险期间至80周岁，保险费为30,102元，交费方式为年交，交费期间为5年，业务员杜荣，业务员编号XXXXXXXX。原告根据XXXXXXXXXXXXXX号投保书，向投保人出具XXXXXXXXXXXX号保险合同。该笔业务对应的《尊贵人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条保险责任条款约定了身故保险责任。根据《保险法》第34条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告公司客服人员按照保监会要求对投保人董海珍进行了电话回访。原告履行了必要的管理责任。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就此笔业务向被告杜荣支付了佣金9,181.11元。
2014年12月30日，投保人董海珍向原告投诉，称被告杜荣在向其销售保险产品时，存在销售误导的情形，且前述投保书系其未经被保险人同意的情况下办理的，被保险人未在投保书上签名，要求全额退保。经原告调查核实，被告杜荣的确存在销售误导的情形，且对前述两份投保书第四页“奚懂”签名字迹进行了笔迹鉴定，鉴定意见为上述“奚懂”签名字迹均是董海珍所写，代签名情况属实。同时，原告承担了笔迹鉴定费3,000元。
2015年3月19日，原告为投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向其银行账户退还了82,013.23元；而此时该保单的现金价值为42,246.27元，退保差额为39,766.96元。
2015年3月19日，原告为投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向其银行账户退还了113,920.80元，而此时该保单的现金价值为69,259.51元，退保差额为44,661.29元。
2011年4月25日，被告杜荣签发《尊享人生年金保险(分红型)》(投保书号：XXXXXXXXXXXXXX)个人业务投保书，前述投保书的投保人为陈玲娣，被保险人为詹飞，保险期间为至80周岁，保险金额为195,000元，保险费为100,620元，交费方式为年交，交费期间为5年。2011年4月28日，原告根据该投保书向投保人陈玲娣签发了保险单，保险合同编号：XXXXXXXXXXXX。该保险合同成立时间为2011年4月28日，生效时间为2011年4月29日。该笔业务对应的《尊享人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条保险责任条款约定了身故保险责任。根据《保险法》第34条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告公司客服人员按照保监会要求对投保人陈玲娣进行了当面回访。原告履行了必要的管理责任。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就该笔业务向被告杜荣支付了佣金30,689.1元。
2015年2月，投保人陈玲娣向原告投诉，称被告杜荣在向其销售保险产品时，存在销售误导的情形，且前述投保书系其未经被保险人同意的情况下办理的，被保险人未在投保书上签名，要求全额退保。经原告调查核实，被告杜荣的确存在销售误导的情形，且对前述投保书第四页“詹飞”签名字迹进行了笔迹鉴定，鉴定意见为上述“詹飞”签名字迹不是詹飞所写，代签名情况属实。同时，原告承担了笔迹鉴定费2,000元。
2015年3月24日，原告为投保人陈玲娣投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向其银行账户退还了380,462.27元；而此时该保单的现金价值为222,790.85元，退保差额为157,671.42元。
被告杜荣违反了《保险营销员管理规定》等有关监管规定和《个人业务保险营销员委托合同》的约定，已经构成违约，由此造成的原告在投保人董海珍XXXXXXXXXXXXXX号保单退保中的已退还金额与退保时该保险合同的现金价值差额损失39,766.96元，在XXXXXXXXXXXXXX号保单退保中的已退还金额与退保时该保险合同的现金价值差额损失44,661.29，以及笔迹鉴定费损失3,000元，在XXXXXXXXXXXXXX号保单退保中的已退还金额与退保时该保险合同的现金价值差额损失157,671.42元，以及笔迹鉴定费损失2,000元。以上损失合计247,099.67元，被告杜荣应当向原告承担违约赔偿责任。原告提起诉讼，请求判令：1、被告杜荣赔偿原告经济损失247,099.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜荣未作答辩。
经审理查明：2008年5月16日原告(甲方)与被告(乙方)签订《个人业务保险营销员委托合同》，合同约定：乙方根据甲方授权开展相应保险营销活动，甲方按照合同约定向乙方支付手续费(佣金)。合同第十条第六项约定，乙方应当指导客户正确填写投保书、健康告知书等相关文件并提交甲方，在甲方规定的时间内为客户提供本合同第四条约定的售后服务；将投保书、健康告知书、保险费收据、保险单等相关文件按规定及时交给投保人或被保险人，并由投保人或被保险人本人签名确认。合同第十二条第四项约定，无论本合同是否解除或终止，如因乙方的过错导致保险合同解除或无效的，乙方无权获得手续费(佣金)，已经领取手续费(佣金)的，应及时退回甲方。第二十七条约定，乙方在本合同有效期内，因违反法律法规、监管规定、行业自律准则、本合同约定及甲方关于保险营销的规章制度，造成甲方经济或声誉损失的，甲方有权要求乙方赔偿损失。
2011年5月28日，被告杜荣以原告名义销售《尊享人生年金保险(分红型)》保险产品一份，投保书号：XXXXXXXXXXXXXX，投保人为董海珍，被保险人为奚懂，保险金额为人民币59,000元，保险期间至80周岁，保险费为30,149元，交费方式为年交，交费期间为5年。在《业务员告知书》中杜荣就投保过程“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名”勾选“是”，在业务员声明“本人确认已就保险合同中需投保人如实告知的内容向投保人做了详细询问并说明，……；如有因本人展业过程中的不当招致的纠纷，本人愿意承担由此引起的法律责任”。原告出具了XXXXXXXXXXXX号保险合同。该笔业务对应的《尊享人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条保险责任条款约定了身故保险责任。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就此笔业务向被告杜荣支付了佣金9,195.45元。
2012年1月12日，被告杜荣以原告名义销售《尊贵人生年金保险(分红型)》保险产品一份，投保书号：XXXXXXXXXXXXXX，投保人为董海珍，被保险人为奚懂，保险金额为58,000元，保险期间至80周岁，保险费为30,102元，交费方式为年交，交费期间为5年。在《业务员告知书》中杜荣就投保过程“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名”勾选“是”，在业务员声明“本人确认已就保险合同中需投保人如实告知的内容向投保人做了详细询问并说明，……；如有因本人展业过程中的不当招致的纠纷，本人愿意承担由此引起的法律责任”。原告出具了XXXXXXXXXXXX号保险合同。该笔业务对应的《尊贵人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条保险责任条款约定了身故保险责任。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就此笔业务向被告杜荣支付了佣金9,181.11元。
2014年12月30日，投保人董海珍向原告投诉，被保险人未在投保书上签名，要求全额退保。原告委托鉴定机构对前述两份投保书“奚懂”签名字迹进行了笔迹鉴定，鉴定意见为上述“奚懂”签名字迹均是董海珍所写，原告承担了笔迹鉴定费3,000元。2015年3月19日，原告为投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向投保人退还了82,013.23元；而此时该保单的现金价值为42,246.27元，退保差额为39,766.96元。2015年3月19日，原告为投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向投保人退还了113,920.80元，而此时该保单的现金价值为69,259.51元，退保差额为44,661.29元。
2011年4月25日，被告杜荣以原告名义销售《尊享人生年金保险(分红型)》保险产品，投保书号：XXXXXXXXXXXXXX，前述投保书的投保人为陈玲娣，被保险人为詹飞，保险期间为至80周岁，保险金额为195,000元，保险费为100,620元，交费方式为年交，交费期间为5年。在《业务员告知书》中杜荣就投保过程“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名”勾选“是”，在业务员声明“本人确认已就保险合同中需投保人如实告知的内容向投保人做了详细询问并说明，……；如有因本人展业过程中的不当招致的纠纷，本人愿意承担由此引起的法律责任”。2011年4月28日，原告签发了保险单，保险合同编号：XXXXXXXXXXXX。该笔业务对应的《尊享人生年金保险(分红型)条款》第2.3.1条保险责任条款约定了身故保险责任。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就该笔业务向被告杜荣支付了佣金30,689.1元。
2015年2月，投保人陈玲娣向原告投诉，被保险人未在投保书上签名，要求全额退保。原告委托鉴定机构对前述投保书“詹飞”签名字迹进行了笔迹鉴定，鉴定意见为上述“詹飞”签名字迹不是詹飞所写，原告承担了笔迹鉴定费2,000元。2015年3月24日，原告为投保人陈玲娣投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向投保人退还了380,462.27元；而此时该保单的现金价值为222,790.85元，退保差额为157,671.42元。
以上事实由《个人业务保险营销员委托合同》、《个人业务投保书》、《保险合同》、佣金发放表、《鉴定意见书》、《退保补贴和解协议》等证实。
本院认为：被告以原告名义对外销售保险产品并自原告处获取佣金，双方之间形成有偿的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《个人业务保险营销员委托合同》对于受托人在销售保险产品时，需由投保人、被保险人在投保书上亲笔签名作出了约定，在涉案保险产品销售过程中，被告杜荣对于应由被保险人亲笔签名的受托义务是清楚的，并且在相关文件中向原告明确表示已经见证了被保险人签名，但经鉴定三份投保书中被保险人签名均属代签，可见，被告并未完全履行委托合同的义务，见证被保险人亲笔签名，已经构成违约，该违约行为导致原告产生了损失，被告应承担相应违约责任。原告在与被告的委托合同中支付了杜荣三笔佣金计49,065.66元，因处理后续事务亦产生一定的经济损失，为核实被保险人签名真伪支出了鉴定费，上述经济损失客观存在；上述损失与被告未完全履行委托义务直接相关，但考虑到原告作为保险人，一方面对保险代理人有培训和管理责任，另一方面，在缔约过程中原告如能对被保险人签字环节把关更为严格亦可避免损失产生，故综合上述情况，本院按照被告杜荣自原告处获得的佣金作为酌情考虑赔偿的依据，确定被告应赔偿原告经济损失98,000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜荣赔偿原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司经济损失98,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、对原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,006元(原告已预缴)由原告负担2,756元，被告负担2,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。