福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽05行赔终20号上诉人（原审原告）陈赞平,男,1964年3月6日出生,汉族,住福建省泉州市。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号，统一社会信用代码：11350521003825403N。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。委托代理人张江潮，惠安县公安局法制大�民警。上诉人陈赞平诉被上诉人惠安县公安局公安行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式，审理了本案。原审法院认为，惠公（行）决字［2015］第005号《行政处罚决定书》是被告针对原告于2014年12月30日、12月31日到北京市中南海周边地区的行为作出处罚决定，该行政处罚决定书被泉州市中级人民法院作出的(2015)泉行终字第191号行政判决书判决撤销后，被告又于2016年11月9日针对原告于2014年12月30日、12月31日到北京市中南海周边地区的行为作出惠公（崇边）行罚决字［2016］第00290号《公安行政处罚决定书》。惠公（行）决字［2015］第005号《行政处罚决定书》作出后，被告对原告执行了行政拘留十日，惠公（崇边）行罚决字［2016］第00290号《公安行政处罚决定书》作出后，被告并未对原告又执行行政拘留十日，而且该决定书注明执行方式为“已于2015年1月2日送惠安县拘留所执行完毕”。原告也已向本院提起针对惠公（崇边）行罚决字［2016］第00290号《公安行政处罚决定书》的行政诉讼。因此，原告主张被告应对其行政拘留十日进行赔偿，应该等待法院对惠公（崇边）行罚决字［2016］第00290号《公安行政处罚决定书》是否合法的最终裁判认定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告�起诉条件尚未成就，对原告的起诉原审法院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈赞平的起诉。原告陈赞平不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定错误。2015年1月2日被上诉人对上诉人作出惠公（治安）行罚决字[2015]005号行政处罚决定，决定拘留上诉人十日，并已经实际执行。该处罚决定于2016年9月26日被泉州市人民法院作出的（2015）泉行终字第191号行政判决予以撤销。上诉人于2017年3月17日通过邮政挂号信向被上诉人提出（2015）泉行终字第191号一案《赔偿申请书》被上诉人于2017年3月20日作出《国家赔偿不予受理通知书》（惠公赔不受字[2017]004号）上诉人向鲤城区人民法院起诉，该院作出一审裁定驳回上诉人的起诉。众所周知，被上诉人再次对上诉人行政处罚不符合法律依据，是对上诉人的打击报复，本案对应的是（2015）泉行终字第191号案件诉讼过程中上诉人必然产生的交通费用、务工收入减少等诉讼费用，被上诉人不履行法定义务由此给上诉人造成的经济损失、精神损害赔偿，理应给予赔偿，不仅是行政拘留十日。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定违背事实，违反法律、法规。请求撤销原审裁定，发回重审或改判。被上诉人惠安县公安局答辩称，被上诉人对上诉人陈赞平的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，量罚适当。2015年1月2日被上诉人作出惠公(行)决字［2015］第005号行政处罚决定书，决定对上诉人处以行政拘留十日的处罚，并于当日执行。2016年9月26日,泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第191号行政判决书，判决撤销惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书。被上诉人又于2016年11月9日作出惠公(崇边)行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定书,对陈赞平处以行政拘留十日的处罚，但载明行政拘留已于2015年1月2日送达拘留所执行完毕。二、对上诉人提起的国家赔偿应当驳回起诉。被上诉人于2017年3月20日收到上诉人国家赔偿的申请，经审查认为：被上诉人于2016年11月9日重新作出惠公(崇边)行罚决字［2016］第00290号公安行政处罚决定书，并依法送达给上诉人，上诉人对该处罚决定书不服，于2017年2月4日向鲤城区人民法院提起行政诉讼，目前该案尚未审结，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（五）项的规定，决定不予受理，并将通知书送达上诉人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释�第五十一条第一款第（六）项的规定，应当驳回上诉人的赔偿的行政诉讼，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人主张国家赔偿应该符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人陈赞平主张被上诉人应赔偿其在（2015）泉行终字第191号案件诉讼过程中产生费用损失9755.75元，不属于上述规定的赔偿范围，该项主张没有事实根据和法律依据，应予驳回。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，被上诉人于2015年1月2日作出的惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书，决定对上诉人处以行政拘留十日的处罚，并于当日执行。2016年9月26日,泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第191号行政判决书，判决撤销被上诉人作出的惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书。被上诉人又于2016年11月9日作出惠公(崇边)行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定书,对陈赞平处以行政拘留十日的处罚，并在处罚决定书上载明已于2015年1月2日送惠安县拘留所执行完毕。上诉人不服惠公(崇边)行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定，已向鲤城区人民法院提起行政诉讼，该案尚在法院审理当中，未被确认为违法。因此，上诉人以其于2015年1月2日被送往惠安县拘留所执行拘留十日违法为由请求�家赔偿及赔偿精神损害缺乏事实根据和法律依据。另外，上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在违法行为或对其他造成损害，上诉人请求被上诉人赔偿对其行政拘留十日的损失2423元，赔偿相关精神抚慰金200000元以及赔礼道歉、澄清事实等缺乏事实根据和法律依据，根据上述法律规定，应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡清秋附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制�施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。