wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执214号
申请执行人：黄百龙，男，1937年11月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
本院在执行黄百龙与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执214号申请执行人：黄百龙，男，1937年11月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。法定代表人蔡国明，该公司董事长。本院在执行黄百龙与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  郑 宇
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00009号
朱自运、孙国值：
你们为朱自力强奸一案，不服临泉县人民法院（2012）临刑初字第00327号刑事判决及二审法院（2012）阜刑终字第00344号刑事裁定。你们以原裁判认定朱自力强奸被害人刘某某的事实错误，本案没有证据证实朱自力实行了强奸犯罪行为。朱自力的供述和辩解不排除是在威逼引诱下的供述且量刑不当为主要理由，向本院提出申诉。要求对该案再审并宣告朱自力无罪。
经本院审查认为，你们提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年四月十五日
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督48号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：邓广杰。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人邓广杰申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督48号支付令，限令被申请人邓广杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人邓广杰未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督48号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初859号
原告黄印长，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李勇榜，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄印长诉被告李勇榜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告居住信息不准确，原告现又不能提供被告身份证号等个人信息资料，导致本案不能按照诉讼�序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄印长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1914号
原告：浙江××××担保有限公司，住所地：台州市市
府大道××号，组织机构代码：××。
法定代表人：魏××。
委托代理人：王×。
被告：王××。
被告：李×。
原告浙江××××担保有限公司（以下简称尚××担保
公司）为与被告王××、李×追偿权纠纷一案，于2013年9月2
4日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2013年10月8日向本
院提起诉讼财产保全申请，要求查封被告王××所有的浙j908
6r奥迪牌小型轿车，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案
依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年10月18日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚××担保公司的委
托代理人王×到庭参加诉讼，被告王××、李×经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告尚××担保公司起诉称：2010年3月25日，被告王×
×因购车需要，向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称
中行黄岩支行）申请贷款，并签订了一份《购车借款合同》，
合同约定：被告向某某黄岩支行借款268000元，月利率为4.5
‰（逾期罚息为前述月利率上浮50%；如遇中国人民银行调整贷款利率，则按有关规定执行），借款期限自2010年3月25日
起至2013年3月25日，借款的实际放款日与到期日以借据为准
，还款分36月，还款日为每月15日，还款方式为等额本息还款
法，每月／每期归还本息之和为8080.41元，被告自贷款发放
次月起按约归还原告的贷款本息；被告如果连续2期或累计6期
未按时偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；被告
李×系被告王××妻子，且在《购车借款合同》上“抵押人”
处签字。原告作为保证人在《购车借款合同》上盖章，同意为
被告向某某黄岩支行借款提供连带责任保证，保证责任范围包
括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等。
合同签订后，中行黄岩支行按约向被告王××发放了贷款2680
00元。被告借款后，未按约偿还借款本息，截止2012年12月18
日止已经连续逾期3期并欠款3期，中行黄岩支行书面通知被告
合同提前到期，并要求被原告履行保证责任。原告按约于2013
年1月9日代偿本金21214.51元及利息655.15元，合计21879.66
元。故原告依据相关法律规定向被告追偿。现请求判令被告王
××、李×立即共同偿还给原告代偿款21879.66元，并赔偿自
起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档
次贷款基准利率计算的利息损失。
原告尚××担保公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出
示证据如下：
一、结婚登记申请书一份，证明被告王××与被告李×
系夫妻关系的事实；
二、购车借款合同及借款借据各一份，证明被告王××向某某黄岩支行借款298000元，由原告提供的保证担保以及双
方对合同权利义务进行了约定的事实；
三、证明及中国银行贷款还款凭证、还款通知书各一份
，证明原告代被告向某某黄岩支行代偿了21879.66元的事实。
被告王××、李×未作答辩，也未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告王×
×、李×送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见
，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源
、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采
信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告王××与
被告李×于2004年2月2日登记结婚。
本院认为：原告、被告王××、李×与中行黄岩支行签
订的购车借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法
律禁止性规定，应为有效。现被告王××未按约还本付息，已
经构成违约，应当承担相应的违约责任。中行黄岩支行有权要
求借款人及时还本付息，也有权要求保证人即原告履行保证责
任。原告承担连带保证责任后，可以向借款人王××追偿。被
告王××向某某黄岩支行借款是发生在被告王××与被告李×
婚姻关系存续期间，且被告李×在合同的抵押人处签字捺印，
故该借款应为夫妻共同债务，被告李×应当承担共同还款责任
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王××、李×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中
华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判
决如下：
被告王××、李×于本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告兴业担保投资有限公司代偿款21879.66元，并
赔偿自2013年9月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），诉讼财产保全费240元，
合计410元，由被告王××、李×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3036号
申请执行人周军，男，1987年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路7号。
法定代表人曾庆业，该公司总经理。
周军与南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜亚通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0111民初1870号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告周军与被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司的劳动关系于2016年4月18日解除；二、被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周军绩效工资11746.3元、二倍工资差额2743.8元、经济补偿金10153.5元，合计24643.6元；三、驳回原告周军其他诉讼请求。因被执行人苏舜亚通公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，被执行人苏舜亚通公司破产本院已经依法受理，故申请人应向本院苏舜亚通公司破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额24643.60元。本院已将被执行人苏舜亚通公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破7号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人苏舜亚通公司已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司所欠的工资款应向苏舜亚通公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人苏舜亚通公司纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1870号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡镕蔚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1125号
申请执行人邱荣金
被执行人黄旭初，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴商初字第00695号，依法向被执行人黄旭初发出执行通知书，责令被执行人黄旭初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭初（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币765246.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1125号
申请执行人邱荣金
被执行人黄旭初，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴商初字第00695号，依法向被执行人黄旭初发出执行通知书，责令被执行人黄旭初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭初（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币765246.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1125号
申请执行人邱荣金
被执行人黄旭初，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴商初字第00695号，依法向被执行人黄旭初发出执行通知书，责令被执行人黄旭初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭初（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币765246.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘佳辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1094号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超阳，该公司员工。
被执行人：王筱筱，女，汉族，1993年7月24日出生，住淮安市清河区。
被执行人：王淮国，男，汉族，1970年12月5日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：王翠萍，女，汉族，1965年3月25日出生，住淮安市清河区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与王筱筱、王淮国、王翠萍金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初549号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐科洋
内蒙古自治�通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2684号
原告郑艳，女，1977年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
被告赵成，男，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告郑艳诉被告赵成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑艳诉称，被告赵成于2009年3月13日向原告郑艳借款24000元，口头约定借款月利率2%，约定于2010年1月13日偿还。借款到期后，被告赵成至今未偿还借款本息。故诉至法院要求被告赵成偿还借款本金24000元，支付利息41280元（计算至2016年5月13日），合计65280元，以后的借款利息按约定给付至借款本金实际偿�之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵成未答辩。
经审理查明，被告赵成于2007年7月13日向原告郑艳借款20000元，口头约定每10个月结息，借款月利率2%。被告赵成按约定支付借款利息至2008年5月13日，并于2009年3月13日给原告出具了含2008年5月13日至2009年3月13日的利息4000元在内合计金额为24000元的借据一份。上述借款本息，被告赵成至今未偿还。上述借款以本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2008年5月13日至2016年5月13日期间已产生资金占用期间的利息38400元。
上述事实，有原告出示的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，被告赵�应当按照约定和法律规定履行偿还借款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。原告郑艳要求被告赵成偿还借款并支付利息的诉讼请求理由成立，但所主张的利息数额计算有误，本院依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。被告赵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵成于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑艳借款本金20000元，支付利息38400元（计算至2016年5月13日），合计58400元，2016年5月13日�后的利息以剩余借款本金为基数按月利率2%计算支付至借款本金实际清偿之日止；
二、驳回原告郑艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计716元，由原告郑艳负担86元，由被告赵成负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一六年六月二�日
书记员 陈鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9574号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇清能路，统一社会信用代码：91310114754758651R
法定代表人：张劲戈，总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。
法定代表人：安进，董事长。
本院审理原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元；由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司承担。
审判员 储焕丽
二〇一七年一月六日
书记员 吴 邛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3260号
罪犯孟庆春，男，1983年2月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2008年9月11日作出（2008）西刑初字第171号刑事判决，以罪犯孟庆春犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年6月26日经本院以（2013）大审刑执字第1352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年2月13日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次，获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孟庆春的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孟庆春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年5月14日起至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初194号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖兴波，绰号“波娃儿”，男，1989年6月9日出生，汉族，公民身份号码5101121989********，大专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉书房村*组**号。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年9月22日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人廖兴波犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人廖兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日凌晨，在叶永科（已判决）的安排下，被告人廖兴波、张富贵（已判决）、李国富（已判决）租用他人的挖掘机，将被害人刘玉兰种植于龙泉驿区柏合镇东华村5组一被征用农村土地上的两棵皂角树盗走，并运至叶永科位于龙泉驿区车城东三路“中物红宇成都汽车先进材料及成型加工产业园”在建工地对面修建的租赁站工地准备栽种，后两棵皂角树被公安机关查获并发还给刘玉兰。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗的两棵皂角树价值人民币16000元。
被告人廖兴波对指控事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，2017年9月19日，廖兴波到柏合派出所投案，供述其上述事实。2018年3月8日9时许，廖兴波举报何盛强贩卖毒品并协助公安机关将何盛强抓获。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，廖兴波的常住人口基本信息，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初225号刑事判决书，关于何盛强贩卖毒品一案的相关资料（受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过），证人陈双的证言，被害人刘玉兰的陈述，被告人廖兴波的供述，涉案人员叶永科、张富贵的供述，廖兴波指认盗窃树木及放置被盗树木地点的辨认笔录及指认照片，廖兴波对叶永科、张富贵、李国富的辨认笔录，陈双对廖兴波的辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单（黄葛树2棵，小叶榕树6棵，皂角树2棵，小叶榕桩头1棵），发还清单（皂角树2棵），发还照片，成都市龙泉驿区价格认证中心龙认价鉴[2017]27号关于涉案黄角树和小叶榕树等树木的价格鉴定意见书，关于廖兴波无犯罪前科的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴波以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖兴波的事实及罪名成立。被告人廖兴波犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人廖兴波揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，可以从轻处罚。被告人廖兴波初次犯罪，涉案财物被追回并发还，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人廖兴波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年四月九日
书记员 李翰夫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5664号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：张艳力，女，1976年7月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：王伟超，男，1978年7月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
二被告委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告张艳力、王伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红，被告张艳力、王伟超的委托诉讼代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费7812元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区8号楼2单元16楼2163室业主，已拖欠2012年12月1日至2016年5月31日物业服务费7812元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告张艳力辩称，答辩人现居住于某小区，但原告提供的物业服务并未达到合同约定的标准。小区内垃圾乱堆，车辆乱放，时常导致业主出行受阻，给业主生活带来影响。为此，答辩人及本小区其他业主曾多次向原告提出要求原告弥补相应损失，减少物业费用，但原告置之不理。本小区业主于2016年5月31日解聘了原告，将本小区物业交由居家物业公司管理。原告不严格履行物业合同的行为已经构成先期违约，应当承担相应的责任。
被告王伟超辩称，涉案的物业合同系张艳力签订，与王伟超无关，王伟超在本案不是适格的被告，故请求法院驳回对王伟超的诉讼请求。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告王伟超作为某小区8号楼2单元16楼2163室的业主应及时向原告交纳物业费。被告王伟超拖欠2012年12月1日至2016年5月31日期间的物业费未付，原告有权要求被告支付上述物业费。原告未提供证据证明被告张艳力为该小区8号楼2单元16楼2163室的业主，故原告要求被告张艳力给付物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告所举证据不能证实其主张，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟超于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费7812元；
二、驳回原告赤峰现代物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告王伟超负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江 北
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更190号
罪犯祝军，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)贵刑一终字第73号刑事裁定，维持广西贵港市港北区人民法院(2014)港北刑初字第325号刑事判决，以被告人祝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年3月8日至2029年3月7日止，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯祝军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯祝军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱优秀学员、2016年度监狱改造积极分子，累计获得奖励分115.7分。该犯未履行财产性判项。(2014)贵刑一终字第73号刑事裁定确认该犯为累犯及毒品再犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行财产性判项，且为累犯及毒品再犯，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝军减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月7日止），原处没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01726号
原告曾爱明，男，1961年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周朝华，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾爱明诉被告周朝华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告曾爱明及其委托代理人张宏到庭参加了诉讼，原告的委托代理人唐国玲未到庭参加诉讼，被告周朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后于2015年4月28日本案转为普通程序审理，于2015年4月29日原告向本院提出申请，要求追加青岛豪瑞建设劳务有限公司为本案共同被告，本院遂依法追加青岛豪瑞建设劳务有限公司为本案共同被告。于2015年6月11日，本院依法向被告青岛豪瑞建设劳务有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并向被告周朝华公告送达了开庭传票。于2015年9月10日，本院依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，原告的委托代理人唐国玲未到庭参加了诉讼，被告周朝华和青岛豪瑞建设劳务有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告青岛豪瑞建设劳务有限公司的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对被告青岛豪瑞建设劳务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告曾爱明诉称：2012年2月，被告周朝华在山东省青岛市承包工程后，雇请原告曾爱明到青岛工地做工。原告从2012年4月至2013年2月在被告承包的工地做工，但是，被告以开发商未付款为由拖欠原告工资，直至2013年2月6日，被告向原告等民工出具结算清单，确认欠原告人工费（劳务费）11000元。但是，经原告数次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告周朝华立即支付原告人工费（劳务费）11000元；二、本案诉讼费由被告周朝华负担。
被告周朝华辩称：一、原告等民工到XX山庄打工不是被告找他们去的，而是蒋某某主动打电话给被告要去。蒋某某也应该知道在青岛XX山庄打工的风险。二、2012年年底原告等民工返乡之前，被告与原告等民工一起去开发商处催收的款项已全数给了他们，被告干了一年却一分没留。三、2013年被告带着当地民工又干了几个月，开发商仅支付了几万元工资，至今仍欠当地民工工资。四、两年多来，被告给蒋某某也联系多次，劝他们来青岛XX山庄一起催收余款，而他们以各种理由拒不到青岛催收余款。五、被告愿意按所出具的结算清单中所说明的，给他们出车费，让他们来青岛XX山庄一起收回余款。
经审理查明：2012年4月，原告曾爱明及案外人六人（均家住重庆市渝北区）受雇于被告周朝华，前往山东省青岛市XX区XX镇XX山庄工地做工（从事杂工）。截至2013年2月6日，原告实际工作284天，累计劳务费42600元（按每人每天150元计算），此外，被告自愿承诺为原告支付飞机票1000元，以上两项合计43600元。但是，截至2013年2月6日被告仅向原告支付了32600元，尚欠11000元。为此，被告于2013年2月6日向原告等七人出具了《青岛市XX区XX镇XX山庄XX楼劳务项目部综合组结帐清单》（以下简称《结帐清单》）一份，其中载明了原告等七人各自的劳务费、机票费（另加的）、已付款、余款等明细，余款各自为11000元，另注：“以上余额定于2013年12月前鹏飞房地产开发公司答应付清，如到时不能付清兑现，以上工人返青岛收余款差旅费用由出据人支付。以上付款周朝华。出据人：青岛豪瑞建设劳务有限公司、周朝华”。之后，原告等七人离开青岛返回重庆。因被告周朝华至今仍未支付所欠原告的劳务费11000元，故原告诉至本院，要求被告周朝华支付尚欠原告的人工费（劳务费）11000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《结帐清单》一份、证人证言等随案为证，足以认定。
本院认为：原告曾爱明与被告周朝华之间虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务关系。其理由是：原告及案外人共七人受雇于被告周朝华，前往山东省青岛市XX区XX镇XX山庄工地做工，并且被告已向原告发放了部分劳务费；从被告周朝华出具的《结帐清单》来看，出据人处载明“青岛豪瑞建设劳务有限公司、周朝华”，但是，青岛豪瑞建设劳务有限公司并未在《结帐清单》上加盖公章，被告周朝华也没有举证证明其系青岛豪瑞建设劳务有限公司员工，系代表该公司出据《结帐清单》，被告周朝华出具该《结帐清单》的行为系其个人行为。从该《结帐清单》所注明的内容“以上余额定于2013年12月前鹏飞房地产开发公司答应付清，如到时不能付清兑现，以上工人返青岛收余款差额费用由出据人支付。以上付款周朝华。出据人：青岛豪瑞建设劳务有限公司、周朝华”来看，被告周朝华对支付人工费的资金来源作了表述，并且自愿承担付款义务。综上，原告曾爱明要求被告周朝华支付人工费（劳务费）11000元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝华在本判决生效之日起十日内支付原告曾爱明人工费（劳务费）11000元。
如果被告周朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告周朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明哲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01064号
申请执行人：朱昌瑛，陕西省秦岭发电厂退休职工。
委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
被执行人：杨大卫，陕西宇能控制工程有限责任公司总经理。
申请人朱昌瑛以被执行人杨大卫拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01370号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付150万元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将150万元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01370号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一四年七月十五日
书记员 李 冉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1827号
原告:王永成，男，1987年2月27日出生，汉族，住襄阳市。
被告：阮年峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住襄阳市。
被告：章芳，女，1983年7月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告：黄鹏，男，1980年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告王永成与被告阮年峰、章芳、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王永成，被告阮年峰、黄鹏到庭参加了诉讼。被告章芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮年峰、章芳共同偿还原告借款50000元本金，被告黄鹏对前述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，阮年峰因资金周转需要向原告借款50000元，被告黄鹏为阮年峰的借款提供了保证担保。上述借款系阮年峰与章芳婚姻关系存续期间的共同债务。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告阮年峰辩称，借款50000元属实，本金未还，按约定每月付了利息。
被告章芳在举证期内未提交答辩意见，亦未举证。
被告黄鹏辩称，借款担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，阮年峰因资金周转需要向王永成借款。2016年1月8日、1月9日，王永成分别通过其华夏银行145XXXX****X531帐号转款20000元和30000元至阮年峰建设银行623XXXXXXXXXX566帐号。2016年1月9日，阮年峰向王永成出具借条，载明：今借到王永成人民币50000元，用期贰个月整，以建行转帐凭证为证。担保人：黄鹏。阮年峰借款后未偿还借款本金，黄鹏未承担担保还款责任。
另查明，阮年峰与章芳于2006年9月6日登记结婚，2016年5月10日登记离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供转帐凭证、借条，被告阮年峰提供的结婚证、离婚证等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。阮年峰因资金周转需要向王永成借款，王永成履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，其借贷行为不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。借款期满后，阮年峰未按约定履行还款义务，存在违约，应向王永成承担偿还借款的违约责任。章芳系阮年峰的前妻，阮年峰向王永成借款发生在其夫妻关系存续期间，故阮年峰向王永成所负债务应为阮年峰和章芳的夫妻共同债务，二人应共同向王永成承担还款责任。黄鹏是阮年峰向王永成借款的担保人，但对保证方式未约定，根据相关法律规定，黄鹏应对阮年峰向王永成的借款承担连带保证责任。综上，原告王永成诉请被告阮年峰、章芳共同偿还借款50000元本金，被告黄鹏对前述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮年峰、章芳于本判决生效之日起十日内向王永成偿还借款50000元，黄鹏对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告阮年峰、章芳、黄鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 匡江山
二〇一七年四月十一日
书记员 荣丽慧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执387号
申请执行人左继强。
被执行人贾继刚。
关于左继强民与贾继刚间借贷纠纷一案，本院作出的（20116）豫0184民初3690号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾继刚银行存款30000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2102号
原告：吕子琴，女，1948年9月12日出生，汉族，陕西省地下水机械厂退休干部。
被告：谢辉山，男，1962年5月8日出生，汉族，无业。
本院在审理原告吕子琴与被告谢辉山民间借贷纠纷一案中。原告吕子琴于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕子琴的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕子琴撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告吕子琴承担。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨小玲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1699号
原告民乐县新天供销合作社
法定代表人王生亮，系该社主任。
地址：甘肃省民乐县新天镇韩营村。
委托代理人郝元经，男，汉族，生于1966年，大专文化程度，工人，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。
被告姚金林，女，汉族，现年53岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
本院在审理原告民乐县新天供销合作社诉被告姚金林房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告民乐县新天供销合作社的起诉。
案件受理费1550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙慧芳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初348号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李程翔，男，1994年5月24日出生于福建省长乐市，汉族，本科文化，优护健康产业集团公司员工，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人李程翔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月15日18时许，被告人李程翔在福州市台江区艾玛天外酒店二楼的优护健康产业集团公司上班时，趁被害人高某离开之际，将其放在该公司财务崔雅珍桌面上的一部苹果X手机（经鉴定，价值人民币6946元）盗走。得手后，被告人李程翔立即离开公司并将被盗手机藏匿于福建文教职业学校教职工宿舍5号楼一楼房间窗台上。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
审理过程中，被告人李程翔向本院预缴人民币3000元待处。
公诉机关认为，被告人李程翔归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月。
被告人李程翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李程翔犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第二款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李程翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民再3号
原审原告张希秀。
委托代理人朱玉国，（委托代理权限：特别授权）。
原审被告保康县调剂商贸有限责任公司（以下简称调剂公司），住所地：保康县城关镇清溪路313号。
法定代表人阮联学，调剂公司经理。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师（委托代理权限：特别授权）。
原审原告张希秀与原审被告调剂公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年11月16日作出（2015）鄂保康民二初字第00084号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2016年8月26日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于同年9月23日作出（2016）鄂0626民监3号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审，本院于2016年9月22日立案再审此案。再审中，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于同年12月12日公开开庭对此案进行了审理，原审原告张希秀及其委托代理人朱玉国，原审被告调剂公司的委托代理人杨烈华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张希秀诉称，2007年7月16日，原告购买被告调剂公司中单元8楼住房一套，建筑面积163㎡，价款94540元，双方约定签订购房协议时付7万元，2008年5月付14540元，剩余1万元在被告调剂公司交付房产证、土地使用证时支付。原告多次要求办理两证，被告推诿至今没有履行。请求人民法院判令被告立即给原告办理房产证和土地使用证。
原审被告调剂公司辩称，原告诉称事实属实。因土地系商服用地，必须将土地性质变更为住宅用地后才能过户，被告调剂公司已经向有关行政机关提出了申请。补齐过户手续还需要支付相应的税费等，希望原告分担一部分费用，共同解决房屋过户问题；房产证、土地使用证颁发后交付时，原告应付清剩余房款16000元，水改费用800元。
原审经审理查明，2000年4月，保康县调剂有限责任公司（后更名为保康县调剂商贸有限责任公司）经批准，取得位于本县城关镇夹堤村使用面积2085.69平方米国有土地使用权，土地证书号码010××××1036，土地用途商服用地。2004年11月，被告调剂公司将该土地分割成两块登记，其中550.41平方米土地经批准用于新建单元住宅楼，地号010××××1036-1。住宅楼建成后，被告调剂公司将中单元8楼住房一套出卖给原告张希秀，双方于2007年7月16日签订《购房协议》。协议约定，房屋建筑面积163㎡，价款94540元；签订购房协议时一次性交清首付款7万元，2008年5月付1万元，剩余房款在被告调剂公司交付房产证、土地使用证时支付。原告支付购房款84540元后，入住该房屋至今。因被告调剂公司未能向原告交付所购买住房的房屋所有权证书和土地使用权证书，原告张希秀诉至本院。
另查明，对上述新建单元住宅楼，被告调剂公司于2006年11月22日补办了建设工程规划许可证；于2007年1月18日取得保房权证城关字第××号房屋所有权证，所有权人登记在被告调剂公司的法定代表人阮联学名下。
原审过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告保康县调剂商贸有限责任公司于2016年2月28日前给原告张希秀办理土地使用证、房产证。契税由原告缴纳，其他所有支出由被告承担。
二、原告张希秀领取土地使用证、房产证时，支付被告保康县调剂商贸有限责任公司购房款1万元，水改费用800元，补偿2600元，合计13400元。
案件受理费80元，由原告张希秀负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本院再审过程中，原告张希秀称，原审的开庭和调解我都参加了，认定的事实清楚、证据充分，但因法院强行调解的程序和实体都不合法，所以我没在调解协议上签名，委托的代理人在调解协议和调解书送达回证上签名无效，不同意承担水改费用和补偿款。申请法院依法作出判决，由被告立即给原告办理房产证和土地使用证。
被告调剂公司辩称，原审的程序和实体都合法，原告参加了调解并对调解协议内容默认，且原告的代理人是经原告特别授权，签名有效。调解形式可以多种多样，不能认为某个领导参加和单方或双方做工作调解就是强行调解。
本案再审中，原、被告对原审采信的证据、认定的事实均无异议。
再审中另查明，（一）2015年6月11日，保康县地方税务局给原告张希秀出具税收完税证明，证明原审原告缴纳此住房契税3781.6元。（二），被告调剂公司于2015年12月24日变更办理了上述房屋所有权证，证号为保康县房权证城关字第××号，所有权人保康县调剂商贸有限责任公司。
本院认为，原告张希秀与被告调剂公司签订的购房协议属双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，因此，被告调剂公司应按合同约定履行给原告张希秀办理土地使用证和房产证的义务。关于被告调剂公司辩称原告张希秀应承担水改费和其他费用的意见，其合同中没有约定，在原告张希秀不同意给付的情况下，被告调剂公司可另行主张权利。根据最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百四十七条第一款的规定，即人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。本案原审中，因多个当事人有争议的事实达成调解协议内容一致，当事人原告张希秀参加了调解，应由其在调解协议上签名而未签名，且在未明确表示同意该调解协议内容和随即明确表示不同意该调解协议内容的情况下，不能认为默认达成协议。因此，本案原审调解协议内容应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鄂保康民二初字第00084号民事调解书。
二、被告保康县调剂商贸有限责任公司于本判决生效后60日内依照相关法律、法规规定向行政机关提交相关证件、材料，协助原告张希秀办理土地使用证、房产证。
案件受理费80元，由被告保康县调剂商贸有限责任公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张富艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初716号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林朋，男，1982年9月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永嘉县。2017年11月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人林芝芬，女，1972年2月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，农民，家住浙江省永嘉县。2017年11月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈春山，浙江六思律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检未检刑诉[2018]52号起诉书，指控被告人林朋犯组织卖淫罪，被告人林芝芬犯协助组织卖淫罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱红敏、吕堰出庭支持公诉。被告人林朋、被告人林芝芬及其辩护人陈春山均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年7月份至2017年9月26日，被告人林朋伙同夏某（另案处理）先后在上海市闵行区浦江镇建中村八组4号一楼、永康市芝英镇应南溪村D7号房子一楼以招募、容留等手段管理、控制“小美”、“小玉”、梁某、向某（2000年5月9日出生）、郭某、许某等人实施卖淫行为，从中非法获利20万元以上。2017年9月26日晚，梁某、向某、郭某、许某在进行卖淫活动时被永康市公安局查获。2017年8月至案发，被告人林芝芬明知上述情况，仍帮助招募卖淫女及望风放哨、收取嫖资。
以上事实，被告人林朋、林芝芬在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林朋、林芝芬的供述、同案犯夏某的供述、证人胡某、季某、朱某2、庹忠龙、陆某、伍某、卢某、向某、梁某、许某、郭某的证言、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、现场图及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单及电子缴款凭证、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朋以招募、容留等手段，管理和控制妇女卖淫，并有组织未成年人卖淫的情节，其行为已构成组织卖淫罪。被告人林芝芬明知他人组织卖淫犯罪活动而为其招募卖淫女及望风、收取嫖资，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人林朋、林芝芬当庭对其基本犯罪事实无异议，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人当庭提出被告人林芝芬可认定自首的辩护意见，因被告人林芝芬主动投案之后并未如实供述犯罪事实而难以成立，故本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保障他人的人身权利、财产所有权和社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林朋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2023年11月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人林芝芬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 胡 洪
二〇一八年七月十三日
代书 记员 陈 萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）桐执字第1032号
申请执行人钟能存
被执行人钟升松，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人钟升松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟升松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟升松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟升松（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币3197.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月十五日
书记员 方 芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1559号
原告：霍伟明，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
被告：冯志强，住广州市番禺区。
原告霍伟明诉被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告霍伟明的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼。被告冯志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍伟明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6万元和利息（按年利率24%计算，自2013年11月20日起计至清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为生意急需资金周转向原告借款使用，于2013年10月21日向原告借款5万元，约定借款期限为30天，自2013年10月21日至2013年11月20日止；后于2013年11月19日再向原告借款1万元，约定借款期限为30天，自2013年11月19日至2013年12月18日。双方签订的《借据》中约定到期未能偿还款项的须每天支付违约金100元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。原告依约向被告支付借款。借款期间届满后，被告一直没有支付本息，原告催告至今，未果。
冯志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月21日，霍伟明向冯志强出借现金5万元，借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日；2013年11月19日，霍伟明向冯志强出借现金1万元，借款期限自2013年11月19日至2013年12月18日。为证实借款事实，霍伟明提供《借据》两份及《收据》两份，《借据》中均约定“借款人如到期未能偿还款项的须每天支付违约金100元，及按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍支付利息。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯志强向霍伟明借款6万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，霍伟明要求冯志强偿还借款本金6万元，本院予以支持。至于利息，根据《借据》中的约定，《借据》中的违约金及利息均属于逾期利息的性质，两者相加的金额超过法律规定的标准，现霍伟明主张按照年利率24%的标准给付利息，合法合理，本院予以确认。因此，利息的计算方法为：以5万元为本金，按年利率24%的标准从2013年11月21日起计算至款项实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率24%的标准从2013年12月19日起计算至款项实际清偿之日止。冯志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告霍伟明偿还借款6万元及支付利息（利息计算方法：以5万元为本金，按年利率24%的标准从2013年11月21日起计算至款项实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率24%的标准从2013年12月19日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告霍伟明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、公告费560元，由冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 李锦嫦
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1257号
原告：唐县兴华大厦商贸有限公司。地址：唐县光明路。
法定代表人：张光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石铁庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志杰，该公司职员。
被告：唐县水利局。地址：唐县南环路。
法定代表人：汪智慧，该局局长。
原告唐县兴华大厦商贸有限公司与被告唐县水利局服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县兴华大厦商贸有限公司的委托诉讼代理人石铁庄到庭参加诉讼，被告唐县水利局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠用餐费、会务费、接待费、住宿费共计48981元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：被告唐县水利局自2010年至2014年，在我公司酒店开会、培训、接待检查、用餐，共计消费48981元。被告单位负责人及工作人员签有欠条88张。经我公司多次催要，被告以种种理由拒不给付。特起诉至法院，望判如所请。
被告唐县水利局辩称：1、对欠款事项无异议。2、实际欠款数额应为47046元，而起诉书中数额为48981元，相差1935元，与欠条不符，我局不予认可。
原告为证实其主张提交如下证据：
被告单位人员欠单88张，证明被告欠款48981元，但被告认可47046元共86张，对不认可的我们放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告对自己权利的放弃，经本院核实对原告提交的证据欠款86张47045元予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐县水利局自2010年至2013年，在原告公司酒店开会、培训、接待检查、用餐，共计消费47045元，由被告单位负责人及工作人员签有欠条86张。经原告公司多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系，有欠条、被告的答辩意见为凭，故本院对双方的服务合同关系予以确认。当事人应当按照约定履行义务。现被告逾期未支付酒店开会、培训、接待检查、用餐消费款47045元，故对原告主张被告支付47045元欠款请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐县水利局于判决生效之日起十日内给付原告唐县兴华大厦商贸有限公司欠款47045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告唐县兴华大厦商贸有限公司负担25元，被告唐县水利局负担1000元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 陈同喜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 石 达
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初600号
原告：於在林，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告：范艳春，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：王继开（系范艳春之夫），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：周郑红，广西问答律师事务律师。
原告於在林与被告范艳春、王继开土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於在林及其委托诉讼代理人蒋明荣、被告的委托诉讼代理人周郑红到庭参加诉讼，证人周某到庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《水田转让协议》无效；2、责令被告退回转让的水田。事实和理由：原、被告双方于2010年3月17日签订《水田转让协议》，原告将承包本集体经济组织的一块面积为0.41亩的责任田转让给被告，转让费40300元，已付清。事后原告多次要求被告退回责任田无果。原告认为，法律禁止集体土地买卖，双方签订的《水田转让协议》实质是买卖土地，应为无效协议。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，双方签订的《水田转让协议》是土地承包经营权流转合同，转让费40300元已一次性付清，转让的是承包经营权而不是买卖土地，不违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，即协议的时间、转让费40300元已付清的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是转让的水田是买卖土地还是承包经营权的转让。原告提供了《水田转让协议》及其所在生产队（村民小组）队长卿国友出具的证明。《水田转让协议》的内容为“经甲（於在林）、乙（范艳春）双方协商，甲方自愿将位于全沙公路旁水田一块转让给乙方，其水田四至界限为：东面靠全沙公路（宽9米），南面与於水发水田埂为界（长29.4米），西面与李先桂水田为界（宽9.2米），北面与王忠发水田为界（长29.3米），四至分明。总面积为肆分一厘整。转让费为肆万零叁佰元整，乙方于签订本协议之日一次性付清给甲方，自双方签字之日起所转让的水田永远归乙方管业、使用。”协议落款有甲、乙双方签名，有“在证人”戴小凌、周某、卿熙云签名，甲方所在村民小组加盖公章。卿国友出具的证明内容为“兹有我第7生产队村民於在林在落实家庭联产承包责任制时分得位于靠全沙公路责任田一块，四至，于2010年3月17日卖给了邓家村第4队村民范艳春、王继开。”邓家村委会在该证明上签署“情况属实”并加盖村委会公章。原告据此主张该协议为土地买卖协议，属无效合同。被告提供了证人周某的证明，证实《水田转让协议》中转让的是土地的承包经营权，邓家村委会在该证明上签署“情况属实”，并加盖村委会公章；证人周某出庭作证，亦做了相同陈述。还提供了“邓家村9队农户信息基础数据”表册及范艳春的银行存折，证实该土地经营权转让后，即由被告耕种，政府给予的种粮补助款项直接转入被告银行账户。被告据此认为转让协议中的转让是指承包经营权的转让而非买卖土地。双方在庭审质证中，均对对方当事人提交的证据证明力持异议。本院认为，邓家村委在双方提交的内容相反的证人证言上均签署“情况属实”的证明意见，显然不符合实际，自相矛盾，其证明力本院不予采信。对其余证据，结合证人与本案的利害关系程度，以及被告受让后一直耕种，没有改变土地的农业用途等实际情况综合考虑，宜认定涉案“土地转让”为土地承包经营权转让。
本院认为，涉案合同性质的认定，关乎当事人双方的切身利益。若是土地买卖，则合同无效，双方应当依法互相返还从对方取得的财产；若是土地承包经营权转让，则合同有效，但受让方应在合同期满后交回土地，已付转让费不予退还。上述两种性质的行为后果，本院已在庭前及庭审中向当事人充分释明，在原告愿意返还6万元收回土地的情况下，被告仍坚称协议转让的是土地经营权，不愿解除协议退田领钱。鉴于协议内容没有明确指出是买卖土地，而被告坚持的土地承包经营权转让又不违反法律规定，也没有损害对方当事人利益，其在法律允许范围内处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。故，认定涉案协议内容为土地经营权的流转较为适宜。该协议系双方自愿签订，主体合格，不违反法律规定，并经原告（转让方）所在村民小组盖章同意，其法律效力应予认定。协议中约定的转让期限为“自双方签字之日起所转让的水田永远归乙方（被告）管业、使用。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，并不得改变土地所有权的性质和农业用途。对照法律，双方约定的转让期限，明显不符合法律规定。故，该转让期限的约定，违背法律的禁止性规定，依法应认定本案合同中转让期限超过承包期剩余期限的部分无效。故，被告应在原告与其所在的集体经济组织签订的本轮土地承包合同期满时将涉案水田交回发包人。综上所述，原告要求确认协议无效，现在收回土地的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告於在林的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担（已预交，多出的100元，由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一六年十二月六日
代书记员 王健琼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4849号
申请执行人：龚良娣，女，1965年7月1日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
原告龚良娣诉被告上海松江礼品城有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的(2017)沪0117民初5627民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款本金人民币1,750万元及被执行人收到每笔借款次日起算至借款本金实际清偿之日止、按照月利率2%计算得出的借款利息;加倍支付迟延履行的债务利息;诉讼费107,805.5元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达。执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海松江礼品城有限公司名下多个银行账户，然其内无可供执行的存款。经查，被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉案众多，其名下房地产多数设有中国农业银行松江支行及多个案外人高额抵押债权，目前正在评估、拍卖阶段。上述财产处置后尚不足以偿还抵押债权。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7045号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：李罡，男，1976年9月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李罡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金44932.58元、利息2891.76元、滞纳金1500元（计算至2016年9月17日）及自2016年9月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年2月10日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××34的信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。截止2016年9月17日，被告该卡欠原告本金44932.58元、利息2891.76元、滞纳金1500元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告李罡住所地为河南省××路××南侧××家园××号，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月十日
书记员 王子源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3590号
上诉人（一审起诉人）：南京康翔机械有限公司（组织机构代码：73054010-5），住所地南京市栖霞区马群街33号。
法定代表人：林雷，南京康翔机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
上诉人南京康翔机械有限公司（以下简称南京康翔公司）因与邵国珍、蒋慧、李书营第三人撤销之诉一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南京康翔公司上诉请求：1、撤销南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1536号民事裁定；2、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决。事实和理由：（一）蒋慧、李书营在上诉人起诉后，恶意转移财产，逃避债务，将涉案房屋转让给邵国珍，邵国珍明知涉案房屋上有抵押权，未经银行同意的情况下，购买涉案房屋，且以现金方式付款，买卖合同存有瑕疵。（二）邵国珍就涉案房屋提起执行异议被驳回后，在规定的时间内未提起执行异议之诉，其为恶意避开上诉人，提起了房屋买卖合同纠纷诉讼。南京市江宁区人民法院在未查清事实的情况下作出（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决，严重侵犯上诉人的权益。（三）上诉人申请法院查封涉案房屋在先，江宁区人民法院明知涉案房屋被查封，但是依然作出上述1658号民事判决，不仅影响到上诉人南京康翔公司的实体权利，更是导致适用法律混乱，直接影响到不同法院之间生效文书产生冲突，导致多方当事人利益受损。
一审法院查明，2013年9月3日，南京康翔公司向南京市栖霞区人民法院起诉，要求蒋慧、李书营、汪德军支付垫付款350162.76元并承担案件诉讼费用。2014年5月7日，南京市栖霞区人民法院作出（2013）栖商初字第522号民事判决：一、蒋慧、李书营于判决生效之日起十日内给付南京康翔机械有限公司垫付款313362.76元；二、汪德军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回南京康翔机械有限公司的其他诉讼请求。其后，南京康翔公司向法院申请执行。2015年3月，南京市栖霞区人民法院作出（2014）栖执字第1210号民事裁定书，对南京市××区秣××街道天××路××室房屋进行查封。2015年3月23日，邵国珍向南京市栖霞区人民法院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。2015年5月4日，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖执异字第27号执行裁定，驳回邵国珍的执行异议请求。2016年4月6日，邵国珍诉至南京市江宁区人民法院，要求确认上述房屋归其所有，并要求蒋慧、李书营配合其办理该房屋的房屋产权变更登记手续，将该房屋变更为其所有。2016年4月6日，一审法院作出（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决：一、位于南京市××区秣××街道天××路××室的房屋归邵国珍所有；二、蒋慧、李书营于工商银行城东支行对案涉房屋解押之日起十日内为邵国珍办理第一项所述房屋产权变更登记手续。
本院认为，本案系第三人请求撤销生效的判决、裁定、调解书的部分或全部内容的诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条规定的判决、裁定、调解书的部分或全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。上诉人要求撤销的一审法院（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决主文中所涉的房屋，之前因上诉人的申请，已另案被南京市栖霞区人民法院司法查封，以保障实现上诉人的债权，而1658号民事判决将该房屋判归邵国珍所有，故该判决主文的部分内容与上诉人具有法律上的利害关系，对上诉人起诉要求撤销生效判决的请求能否成立，应在立案受理后进行审理查明。综上，上诉人南京康翔公司具备民事诉讼法第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的原告资格，一审裁定不予受理错误，应予纠正。南京康翔公司上诉要求本院撤销一审法院（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决的诉请，应在本案一审法院受理后进行审查，本院二审不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1536号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 刘 杰
审判员 叶 存
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑双双
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3590号上诉人（一审起诉人）：南京康翔机械有限公司（组织机构代码：73054010-5），住所地南京市栖霞区马群街33号。法定代表人：林雷，南京康翔机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。上诉人南京康翔机械有限公司（以下简称南京康翔公司）因与邵国珍、蒋慧、李书营第三人撤销之诉一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南京康翔公司上诉请求：1、撤销南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1536号民事裁定；2、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决。事实和理由：（一）蒋慧、李书营在上诉人起诉后，恶意转移财产，逃避债务，将涉案房屋转让给邵国珍，邵国珍明知涉案房屋上有抵押权，未经银行同意的情况下，购买涉案房屋，且以现金方式付款，买卖合同存有瑕疵。（二）邵国珍就涉案房屋提起执行异议被驳回后，在规定的时间内未提起执行异议之诉，其为恶意避开上诉人，提起了房屋买卖合同纠纷诉讼。南京市江宁区人民法院在未查清事实的情况下作出（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决，严重侵犯上诉人的权益。（三）上诉人申请法院查封涉案房屋在先，江宁区人民法院明知涉案房屋被查封，但是依然作出上述1658号民事判决，不仅影响到上诉人南京康翔公司的实体权利，更是导致适用法律混乱，直接影响到不同法院之间生效文书产生冲突，导致多方当事人利益受损。一审法院查明，2013年9月3日，南京康翔公司向南京市栖霞区人民法院起诉，要求蒋慧、李书营、汪德军支付垫付款350162.76元并承担案件诉讼费用。2014年5月7日，南京市栖霞区人民法院作出（2013）栖商初字第522号民事判决：一、蒋慧、李书营于判决生效之日起十日内给付南京康翔机械有限公司垫付款313362.76元；二、汪德军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回南京康翔机械有限公司的其他诉讼请求。其后，南京康翔公司向法院申请执行。2015年3月，南京市栖霞区人民法院作出（2014）栖执字第1210号民事裁定书，对南京市××区秣××街道天××路××室房屋进行查封。2015年3月23日，邵国珍向南京市栖霞区人民法院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。2015年5月4日，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖执异字第27号执行裁定，驳回邵国珍的执行异议请求。2016年4月6日，邵国珍诉至南京市江宁区人民法院，要求确认上述房屋归其所有，并要求蒋慧、李书营配合其办理该房屋的房屋产权变更登记手续，将该房屋变更为其所有。2016年4月6日，一审法院作出（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决：一、位于南京市××区秣××街道天××路××室的房屋归邵国珍所有；二、蒋慧、李书营于工商银行城东支行对案涉房屋解押之日起十日内为邵国珍办理第一项所述房屋产权变更登记手续。本院认为，本案系第三人请求撤销生效的判决、裁定、调解书的部分或全部内容的诉讼，《最高人民法院关于适用》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条规定的判决、裁定、调解书的部分或全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。上诉人要求撤销的一审法院（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决主文中所涉的房屋，之前因上诉人的申请，已另案被南京市栖霞区人民法院司法查封，以保障实现上诉人的债权，而1658号民事判决将该房屋判归邵国珍所有，故该判决主文的部分内容与上诉人具有法律上的利害关系，对上诉人起诉要求撤销生效判决的请求能否成立，应在立案受理后进行审理查明。综上，上诉人南京康翔公司具备民事诉讼法第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的原告资格，一审裁定不予受理错误，应予纠正。南京康翔公司上诉要求本院撤销一审法院（2015）江宁淳民初字第1658号民事判决的诉请，应在本案一审法院受理后进行审查，本院二审不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1536号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市江宁区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 刘 杰审判员 叶 存二〇一七年六月二十九日书记员 郑双双
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初228号
原告：日照市东港区东润五金建材经营部,住所地日照市东港区日照北路西侧古城花园小区3幢1单元105室。
经营者：吴奎生，男,1973年9月20日出生,汉族,居民，住日照市东港区。
被告：滕世龙,男,成年,汉族,居民，原住日照市东港区。
原告日照市东港区东润五金建材经营部与被告滕世龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告日照市东港区东润五金建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款3000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日前被告因需购买原告暖气片，被告付款时给原告出具了银行现金支票，原告持支票去银行支取时，银行工作人员告知支票填写有误不予支付。原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝支付。
本院经审查认为，本案在通知被告滕世龙应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，也未提供被告准确的身份信息,本院经查证后，仍不能确定被告滕世龙的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区东润五金建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年五月十二日
书记员 陶冶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初464号
原告粟多培，男，侗族。
原告龙会生，男，侗族。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132010021。
被告张嗣明，男，汉族。
原告粟多培、龙会生与被告张嗣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟多培及其委托代理人杨邵茛到庭参加诉讼。被告张嗣明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告粟多培、龙会生诉称：2014年7月20日，被告张嗣明以生意周转为由，向二原告借款7万元，约定按月利率2%计息，借款期限为一个月。原告粟多培通过银行转账方式将借款3.5万元支付给张嗣明，原告龙会生通过银行取现方式将借款3.5万元支付给张嗣明。因借款期限短且双方都是熟人，被告并未向二原告出具借条。后借款到期，被告未按时还款，2015年7月30日，二原告要求被告出具借据一张，约定同年10月中旬还清本息。现约定还款期限已过，被告一直借故拖延至今。现请求判令1、被告张嗣明偿还原告粟多培、龙会生借款本金7万元及利息2.8万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张嗣明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告张嗣明向原告粟多培、龙会生借款7万元，原告粟多培通过银行转账方式将借款3.5万元交付给被告张嗣明，原告龙会生通过银行取现将借款3.5万元交付给被告张嗣明，双方口头约定还款期限为一年。后借款到期，被告张嗣明未能偿还二原告的借款。2015年7月30日，被告张嗣明向原告粟多培、龙会生出具借条一张，注明：“今借到粟多培、龙会生现金柒万元整
（70000元）。借款人张嗣明”。后原告粟多培、龙会生多次向被告张嗣明催款未果，故诉诸本院。
以上事实，有原、被告身份证及借据原件、银行明细清单、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告粟多培、龙会生依约出借了资金，被告张嗣明应当履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告粟多培、龙会生可以随时要求被告张嗣明偿还借款。本案借条上均未约定借款利率，原告粟多培、龙会生称系另有约定，但未提交证据予以证明。根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定原告粟多培、龙会生与被告张嗣明对本案借款未约定借款利率。对于逾期利息，原告粟多培、龙会生于2016年3月9日向本院提起诉讼，可认定原告粟多培、龙会生已催告被告在合理期限内返还借款本金，故应从2016年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嗣明于本判决生效之日起10日内偿还原告粟多培、龙会生借款本金7万元，并从2016年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止；
二、驳回原告粟多培、龙会生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张嗣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初464号原告粟多培，男，侗族。原告龙会生，男，侗族。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132010021。被告张嗣明，男，汉族。原告粟多培、龙会生与被告张嗣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟多培及其委托代理人杨邵茛到庭参加诉讼。被告张嗣明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告粟多培、龙会生诉称：2014年7月20日，被告张嗣明以生意周转为由，向二原告借款7万元，约定按月利率2%计息，借款期限为一个月。原告粟多培通过银行转账方式将借款3.5万元支付给张嗣明，原告龙会生通过银行取现方式将借款3.5万元支付给张嗣明。因借款期限短且双方都是熟人，被告并未向二原告出具借条。后借款到期，被告未按时还款，2015年7月30日，二原告要求被告出具借据一张，约定同年10月中旬还清本息。现约定还款期限已过，被告一直借故拖延至今。现请求判令1、被告张嗣明偿还原告粟多培、龙会生借款本金7万元及利息2.8万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张嗣明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月20日，被告张嗣明向原告粟多培、龙会生借款7万元，原告粟多培通过银行转账方式将借款3.5万元交付给被告张嗣明，原告龙会生通过银行取现将借款3.5万元交付给被告张嗣明，双方口头约定还款期限为一年。后借款到期，被告张嗣明未能偿还二原告的借款。2015年7月30日，被告张嗣明向原告粟多培、龙会生出具借条一张，注明：“今借到粟多培、龙会生现金柒万元整（70000元）。借款人张嗣明”。后原告粟多培、龙会生多次向被告张嗣明催款未果，故诉诸本院。以上事实，有原、被告身份证及借据原件、银行明细清单、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告粟多培、龙会生依约出借了资金，被告张嗣明应当履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告粟多培、龙会生可以随时要求被告张嗣明偿还借款。本案借条上均未约定借款利率，原告粟多培、龙会生称系另有约定，但未提交证据予以证明。根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定原告粟多培、龙会生与被告张嗣明对本案借款未约定借款利率。对于逾期利息，原告粟多培、龙会生于2016年3月9日向本院提起诉讼，可认定原告粟多培、龙会生已催告被告在合理期限内返还借款本金，故应从2016年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嗣明于本判决生效之日起10日内偿还原告粟多培、龙会生借款本金7万元，并从2016年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止；二、驳回原告粟多培、龙会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告张嗣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年十月二十七日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第74号
上诉人（原审起诉人）南充市顺庆区水郡路一段39号144名村民。
诉讼代表人余东林。
上诉人余东林等144名村民不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人余东林等144名村民称，原审法院认定事实和适用法律错误，裁定结果违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十三条规定。请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第25号行政裁定，指令南充市顺庆区人民法院立案审理。
本院认为，原裁定认定余东林等144名村民最迟在2004年知道土地被征收的事实，有上诉人领取就业安置费、生活补助费以及收领还房的事实印证，原裁定认定事实清楚。上诉人于2015年2月起诉，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，其起诉时已经超过起诉时效，原裁定不予受理适用法律正确。上诉人余东林等144名村民的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 秦学义
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
附：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第03477号
原告扬州创意物业服务有限公司，住所地在扬州市翠岗小区金菊花都4-1号店面房。
法定代表人张明，经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
被告王秀庆，身份证号码未提供。
原告扬州创意物业服务有限公司（以下简称创意公司）与被告王秀庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告创意公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王秀庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告创意公司诉称，被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费2624.25元、电梯运行费1499.57元、公共能耗费56元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告给付物业管理服务费4179.82元及滞纳金1058.04元。庭审中，原告将要求被告给付滞纳金1058.04元的讼请求调整要求被告给付从起诉之日至实际给付之日止、按照同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。
原告创意公司提供了以下证据：
1、房屋权属登记信息查询证明一份，证明金菊花都7幢1002、1102室为被告所有，房屋面积为223.15平方米；
2、物业管理服务委托合同三份，证明2014年12月31日前物业费用标准为每月每平米0.6元，2015年1月1日开始物业费用标准是每月每平米0.8元；
3、邮寄单一份，证明原告向被告催缴的事实。
被告王秀庆未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：
扬州市新城河路金菊花都7幢1002、1102室的产权人为王秀庆，产权证号为维字2010001572，建筑面积为223.15平方米，规划用途为住宅。2012年7月1日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，约定住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.6元、小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.42元向乙方交纳，小高层及非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的7月30日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交管理费的日万分之五交纳滞纳金；本合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2012年6月2日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，除合同期限为自2014年7月1日至2014年12月31日止外；合同其他内容与2012年7月1日基本相同。2014年12月26日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，将物业费收费标准调整为住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.8元，小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.56元向乙方交纳，小高层由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.84元向乙方交纳，非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的元月30日；合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止；其他内容基本不变。原告陈述被告的房屋尚未实际入住。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、房屋权属登记信息查询证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与扬州市邗江区金菊花都业主委员会签订的物业服务合同依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告应支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2624.25元（0.42平方米/月×12月×223.15平方米+0.56平方米/月×12月×223.15平方米）、电梯运行费1499.57元（0.4平方米/月×24月×223.15平方米×70%）、公共能耗费56元（40元/年×2年×70%），合计4179.82元。原告要求被告支付物业管理费4179.82元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告未按时交纳物业管理费，应当按合同约定支付滞纳金，原告要求被告自起诉之日即2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费4179.82元、按同期银行贷款利率标准支付滞纳金的诉讼请求低于合同约定的标准，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法予以支持。被告王秀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀庆应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州创意物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费及公共能耗费4179.82元及自2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费4179.82元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费300元，合计350元，由被告王秀庆负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第03477号原告扬州创意物业服务有限公司，住所地在扬州市翠岗小区金菊花都4-1号店面房。法定代表人张明，经理。委托代理人ＸＸ，公司职员。被告王秀庆，身份证号码未提供。原告扬州创意物业服务有限公司（以下简称创意公司）与被告王秀庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告创意公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王秀庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告创意公司诉称，被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费2624.25元、电梯运行费1499.57元、公共能耗费56元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告给付物业管理服务费4179.82元及滞纳金1058.04元。庭审中，原告将要求被告给付滞纳金1058.04元的讼请求调整要求被告给付从起诉之日至实际给付之日止、按照同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。原告创意公司提供了以下证据：1、房屋权属登记信息查询证明一份，证明金菊花都7幢1002、1102室为被告所有，房屋面积为223.15平方米；2、物业管理服务委托合同三份，证明2014年12月31日前物业费用标准为每月每平米0.6元，2015年1月1日开始物业费用标准是每月每平米0.8元；3、邮寄单一份，证明原告向被告催缴的事实。被告王秀庆未到庭，亦未提供证据。经审理查明：扬州市新城河路金菊花都7幢1002、1102室的产权人为王秀庆，产权证号为维字2010001572，建筑面积为223.15平方米，规划用途为住宅。2012年7月1日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，约定住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.6元、小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.42元向乙方交纳，小高层及非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的7月30日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交管理费的日万分之五交纳滞纳金；本合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2012年6月2日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，除合同期限为自2014年7月1日至2014年12月31日止外；合同其他内容与2012年7月1日基本相同。2014年12月26日，扬州市邗江区金菊花都业主委员会（甲方）与原告创意公司（乙方）签订物业服务委托合同一份，将物业费收费标准调整为住宅多层、小高层由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.8元，小高层二次供水、电梯运行费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳、非住宅由业主按按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳、公共电费按每年40元交纳；空置、空关房屋的物业管理公共服务费、多层分别由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.56元向乙方交纳，小高层由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.84元向乙方交纳，非住宅由甲方业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；物业管理公共服务费按年度收取，业主每年交纳费用时间为合同年度的元月30日；合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止；其他内容基本不变。原告陈述被告的房屋尚未实际入住。以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、房屋权属登记信息查询证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与扬州市邗江区金菊花都业主委员会签订的物业服务合同依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告应支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2624.25元（0.42平方米/月×12月×223.15平方米+0.56平方米/月×12月×223.15平方米）、电梯运行费1499.57元（0.4平方米/月×24月×223.15平方米×70%）、公共能耗费56元（40元/年×2年×70%），合计4179.82元。原告要求被告支付物业管理费4179.82元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告未按时交纳物业管理费，应当按合同约定支付滞纳金，原告要求被告自起诉之日即2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费4179.82元、按同期银行贷款利率标准支付滞纳金的诉讼请求低于合同约定的标准，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法予以支持。被告王秀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀庆应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州创意物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费及公共能耗费4179.82元及自2015年8月18日起至实际给付之日止、以所欠物业费4179.82元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费300元，合计350元，由被告王秀庆负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  方满华人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  杨 雯二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘苏培
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第851号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告刘博，男，汉族。
本院在审理岳池县农村信用合作联社诉刘博金融借款纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社在本院的调解下于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害其他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 董 里
二〇一五年二月五日
书记员 张跃建