河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终32号
上诉人（原审原告）匡洪林，
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东光县公安局。
法定代表人张汉明，局长。
委托代理人李巨岩，法制大队教导员。
委托代理人张军，南霞口派出所所长。
被上诉人（�审被告）沧州市公安局。
法定代表人张清，局长。
委托代理人赵颖，法制支队科员。
委托代理人李泽春，法制支队科员。
原审第三人任丙臣。
上诉人匡洪林因诉公安机关不履行法定职责一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月24日11时许，匡洪林向东光县公安局报警称其在北霞口村石碑截子地东边种的树被任丙臣拔了500棵，价值2000元。东光县公安局于2015年4月25日办理了行政案件受理登记，立案受理此案。随后经过调查确认2012年、2013年匡洪林的儿子匡志海分别二次与东光县南霞口镇北霞口村村民委员会（以下简称村委会）签订了土地租赁协议，匡志海承租该村的石碑截子地37亩。期限为每年的5月15日至10月30日。只许种玉米，租费为每亩310元，共计37亩，总计为11470元。如下年度仍继续承租，匡志海可优先承租，但必须在该年份的5月10日之前将承租费交到村委会，不交做为放弃承包权处理。匡志海已实际承租2012年2013年二年。2013年5月12日匡志海又与村委会签订了一份承包与石碑截子地东相邻水坑的协议。该协议约定石碑截子地东边有深水沟一条，承包费每年200元，承包期为10年。匡志海已交10年，共计2000元承包费。2014年5月匡志海未按协议交纳承租土地的承租费。2014年6月20日村委会以匡志海侵权为由，向本院提起了民事诉讼，现仍在审理过程中。2015年3月匡洪林在匡志海承包的水坑西侧至西30米、南北171米的地方栽种了一部分幼树。村委会于2015年4月22日召开村民代表大会，认为匡洪林的种树行为是非法侵占村集体的所有土地，决定由村委�班子成员第二天将其栽种的树拔掉。2015年4月23日任丙臣（村委会主任）和李爱兵、彭连红等村委会班子成员将原告所栽种的树拔掉。东光县公安局认为此案属于土地侵权纠纷，于2015年5月25日作出了东公（东公）行不字（2015）第0001号不予调查处理告知书（以下简称0001号不予调查处理告知书）。匡洪林对此告知书不服，于2015年5月27日向沧州市公安局提出行政复议，要求撤销该告知书，沧州市公安局经过复议于2015年7月7日作出沧公复决字（2015）35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定），维持东光县公安局作出的0001号不予调查处理告知书。
一审法院认为，此案是因匡洪林及其子匡志海与村委会在履行土地承包合同过程中引发的纠纷。且村委会已于2014年6月20日以匡志海侵权为由向本院提起了民事诉讼。在此民事诉讼案件尚在审理期间，匡洪林在承包土地有争议的范围内擅自栽种树木，任丙臣作为村委会负责人召集村民代表大会决定由村委会成员拔掉原告所栽种的树木，使双方矛盾加剧，双方对此都有过错，但并不构成治安案件。匡洪林及发包方应通过协商、仲裁，或诉讼等合法途径解决。东光县公安局在接到原告匡洪林的报案后，即立案受理进行了调查。经过调查认为此案不属于公安机关管辖范围，依照公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，作出第0001号不予调查处理告知书，并无不妥。沧州市公安局作出35号复议决定，维持了东光县公安局的0001号不予调查处理告知书。二被告所做行政行为程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，
一审法院遂判决，驳回匡洪林的诉讼请求。
上诉人匡洪林上诉称，一审判决对上诉人栽种树木的地点认定错�，上诉人之子匡志海先后和村委会签订两份承包合同，一份是一年期限的37亩石碑截子地的承包合同，一份是十年期限的深水坑的承包合同，而37亩石碑截子地之外的地均属于深水坑范围坑洼不平的荒地，是上诉人父子承包后平整开垦出来的，上诉人种树的地方不在37亩石碑截子地范围之内，而是在深水坑周围内，上诉人对该耕地享有十年的承包经营权，上诉人在此种树没有侵犯任何人的权利。上诉人提交的村委会的民事起诉状中明确，村委会要求匡志海返还的是承包的37亩耕地，不是栽种树木的地方。一审判决将不相关的两块地混为一谈，认定本案是是因履行土地承包合同过程中引发的纠纷是错误的。东光县公安局对上诉人的控告请求不予受理，适用法律错误，程序违法。上诉人所控告的事实，属于公安机关依法受理的范畴。一审中，村委会的负责人认可确实拔除�上诉人栽种的树木，该行为侵犯了上诉人合法的财产权益，即便是上诉人栽种树木的地方和村委会有纠纷，村委会也无权以村民会议的方式，通过损害上诉人财产权益的决定，其决议内容超出了村委会的职权范围。保护公民的合法财产不受侵犯是公安机关的职责，在上诉人的合法财产受到侵犯后，公安机关不予处理，就是不履行法定职责。另：东光县公安局告知向对方错误，实际权利受到侵害的是匡志海，公安机关应告知匡志海。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人东光县公安局辩称，上诉人（应为匡志海）承包的37亩地，按照面积南至锻件厂墙头，北至村边，西至振源压瓦机厂墙头，东至道，应为45亩，其中有4.79亩因取土导致该地不宜耕种，另有3.21亩地因有坟和土道，不宜耕种，因此在租给上诉人时，以上8亩土地未做面积丈量，承包合同上�成了37亩承包地。上诉人种树的范围是在上诉人承包的深水沟西边往西延伸30米范围内，占有3.21亩有坟的土地及37亩土地的一部分，因上诉人未按期缴纳承包费，承包合同已终止，所以除深水沟以外的所有土地应归集体所有。石碑截子地东深水沟合同有效，但经现场勘验未发现上诉人在深水沟内种树。村委会于2014年6月20日向一审法院提起民事诉讼，上诉人先栽种树木的土地已经发生争议，一审法院认定上诉人在争议的土地栽种树木的事实正确。上诉人于2015年4月24日到被上诉人南霞口派出所报案，东光县公安局经勘验、询问后，受理为行政案件进行调查，后经调查取证，认为该案属于土地侵权纠纷，不应继续调查处理，不属于公安机关管辖。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，东光县公安局于2015年5月25日向上诉人下达0001号�予调查处理告知书，东光县公安局处理程序合法，适用法律正确，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人沧州市公安局辩称，沧州市公安局于2015年5月27日收到申请人要求撤销0001号不予调查处理告知书的复议申请，经审核即日依法受理，并向上诉人下达了沧公复答字（2015）36号行政复议提交答复通知书，行政复议申请书副本，上诉人在法定期限内向复议机关提出书面行政复议答辩状，及作出该行政行为的证据、依据等材料。沧州市公安局查明此案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，遂于2015年7月7日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出35号复议决定，维持了东光县公安局作出的不予调查处理决定，并向上诉人送达。沧州市公安局的行政行为程序合法，证据确实、充分，一审判决�定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人任丙臣述称，上诉人（应为匡志海）与村委会签订的土地租赁协议中，土地四至明确，即南至锻件厂墙头，北至村边，西至振源压瓦机厂墙头，东至道，该四至范围内的土地都归集体所有，2009年之前由该村村民承包耕种，2010年村委会将该地统一收回管理，并与各承包户签订了协议。协议中的37亩地只是上诉人向村委会实际交纳承包费的依据。任丙臣拔树的行为是为了维护村集体的利益，东光县公安局的行政行为正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人在二审期间提出以下证据：2010年2月1日，任丙通、李树良、彭树国、彭广新、吴连杰分别与村委会签订的出租协议。上诉人经质证认为：该证据为复印件，形成于2010年，一审中未提交，在二审中不属于新证据，对其关联性、合法性、真实性均不认可。二被上诉人对该证据无异议。本院认为，原审第三人在第一审程序中无正当事由未提供该证据，而在第二审程序中提供。本院依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对匡洪林的报案，东光县公安局南霞口派出所经询问、勘验查明，匡洪林种树位置是在匡志海承包的石碑截子37亩土地范围内。匡洪林在该承包地内种树，违反了协议约定，且村委会主张该协议已终止，任丙臣等人为维护村集体的权益将树拔掉，因此该案属于土地侵权纠纷。东光县公安局认为该案不属于公安机关管辖范围，作出0001号不予调查处理告知书，证据充分。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，�及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。东光县公安局南霞口派出所接到匡洪林报案后，及时进行了受理登记，制作了报警案件登记表、受案登记表，并向匡洪林出具了受案回执，履行了法定程序。东光县公安局受理后认为该案不属于违反治安管理行为，遂书面告知报案人匡洪林公安机关依法不予调查处理该案，请向其他有关主管机关报案、投诉。东光县公安局作出的0001号不予调查处理告知书适用法律正确，符合法定程序。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，复议决定维持。沧州市公安局当日受理匡洪林的行政复议申请，并通知东光县公安局提交答复，并履行了行政复议案件受理审批、行政复议案件决定审批程序，在法定期限内依据上述规定作出35号复议决定并�达，其复议程序合法。
综上，匡洪林的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案件受理费50元，由上诉人匡洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 兰明慧