wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13738号
原告齐淑清，女，1941年5月8日出生。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
委托代理人闫智语，男，1960年11月13日出生。
被告闫福臣，男，1942年6月19日出生。
委托代理人王立明，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人闫力，男，1974年11月2日出生。
原告齐淑清与被告闫福臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐淑清的委托代理人何江、闫智语，被告闫福臣及其委托代理人王立明、闫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑清诉称：1993年7月，原告家经依法登记取得宅基地使用权证，宅基地使用权人登记为原告之夫闫孝存（已去世），现由齐淑清居住。原告宅基地四至为：东至杨××，西至道，南至道，北至胡同。2012年4月，原告对老宅进行翻新，在新建北院墙时，被告予以阻拦，原告北房后有约2米的空地，原告在自家宅基地上建造北院墙，并未对被告造成损害，被告根本无权干涉。现因被告的无理阻挠，致使原告北院墙至今无法修建。另外，被告在其院门外东侧（原告北房后）修建狗舍，狗吠声及堆积的粪便也对原告房屋的正常使用造成严重侵害。故诉至法院，请求判令：1.原告在原告北房后沿墙外墙皮后2米范围内建东西向院墙时被告不得阻拦；2.被告立即将其院门外东侧（原告北房后）的狗舍拆除；3.被告将种植在原告北房后的果树移除。
被告闫福臣辩称：原告北房北侧和被告南院墙南侧历史以来就是被告、被告之父及东院邻居闫×1三家共同的走道，如原告用院墙将胡同圈入自己范围内，则妨害了三家人的通行权，且双方争议的胡同不在原告宅基地使用范围内，被告不同意原告在被告与他人共同的胡同内垒墙。原告翻建北房时往北挪了，与翻建前北房后的院墙持平，没给留滴水。被告临时搭建的狗舍南面与原告有1.5米的距离，没有对原告造成妨害。果树也没有对原告的房屋造成影响，因为果树离原告房屋比较远，属于安全范围内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北，两家之间有一条东西向胡同。该胡同已存在多年。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，将原告现居住宅院确权在原告之夫闫孝存（已故）名下，使用证载明：北至胡同。被告所居住宅院确权在被告名下，使用证载明：南至胡同。被告在其大门东侧搭建一狗舍用于养狗。该狗舍南北长0.4-0.5米左右，狗舍的南墙距离原告北房后檐墙2米左右。狗舍的石棉瓦顶子向南出檐0.8米左右。被告在狗舍东侧栽种树木一棵，树的枝杈未延伸过原告的房屋。被告提供证人李××、闫×2、杨××出庭作证，证实两家之家有一胡同，宽约2.5米，且已存在多年。原、被告对证人证言的真实性均予以认可。原告称该胡同已经废弃。被告称原告原北房后有一东西向砖墙，翻建后的北房后檐墙与原东西向砖墙的北沿持平，原告对此没有异议。
上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、证明、照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告之间的东西向胡同已存在多年，原告欲在其北房后2米范围内建东西向院墙，影响了相邻方的通行。被告在原告北房后所种植的树木，未对原告造成妨碍。原告的第一、三项诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告建造狗舍用于养狗，狗的吠声及废弃物势必对原告的正常生活造成影响，故被告应将狗舍移除。故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告闫福臣将其南大门东侧所建造的狗舍移除，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告齐淑清的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告闫福臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石 帅
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 罗佳旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04942号
申请执行人崔海军，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘小强，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行崔海军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02541号民事判决书申请执行刘小强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘小强发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人刘小强向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，负担案件受理费620元、申请执行费660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人崔海军亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更300号
罪犯朴杨，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月10日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0409号刑事判决，以被告人朴杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朴杨自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯朴杨自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。原判并处罚金人民币1000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朴杨自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴杨准予减刑十个月二十九日，刑期至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页/共2页
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第323号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人安某，无业。因犯盗窃罪于二○○四年一月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于二○○七年十一月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年，二○○九年四月十二日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年5月26日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2012）第234号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月26日3时许，被告人安某携带事先准各好的手套、手电筒、卡片、铁钩等作案工具潜至唐山市某小区，用卡片将该小区的房门捅开，窃取现金人民币200元及0PP0牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币743元。
上述事实，被告人安某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；抓获材料；户籍证明、作案工具等物证；被害人宋某的陈述；证人梁某、余某的证言；鉴定结论；扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人安某当庭自愿认罪且被动全部退赃，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月26日起至2012年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽群
二〇一二年九月十二日
书记员 刘卫军
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第323号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人吴付春，男，1971年2月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2012年8月7日被北流市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人吴付春犯交通肇事罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄忠本、被告人吴付春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年8月6日19时许，被告人吴付春未依法取得三轮摩托车驾驶证便驾驶轰轰烈牌桂Ｅ×××××号普通正三轮摩托车搭乘阙某1、阙某4、阙某5、林某由北流市城区往北流镇河泉村方向行驶，当行驶至北流转弯角路段时，由于吴付春驾车未注意观察路面情况及雨天未降低速度行驶，致使所驾车辆驶出路外坠落到路边的鱼塘中，造成阙某1坠落鱼塘后溺水死亡，阙某4、林某、阙某5则不同程度受伤，轰轰烈牌桂Ｅ×××××号普通正三轮摩托车损坏的交通事故。经北流市公安局法医鉴定，被害人阙某1系生前溺水而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，被告人吴付春应承担该起事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人吴付春积极协助抢救被害人，主动到北流市公安局交通管理大队投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人吴付春的家属已代吴付春支付了抢救落水人员费用2860元，并赔偿了被害人的家属经济损失5300元。 上述事实，被告人吴付春在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人阙某2、阙某3的证言，现场勘查笔录、现场图及其照片，车辆痕迹检验记录及肇事车辆照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，北流市中医院疾病证明书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，北流市人民法院（2012）北民初字第2579号民事判决书，北流市北流镇河泉村委会出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴付春驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，被告人吴付春主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴付春的家属代吴付春赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人吴付春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下： 被告人吴付春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一二年十一月二十九日 书 记 员  苏 娟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第291号
原告谭陈。
委托代理人李再兴.
被告黎春晓。
原告谭陈诉被告黎春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭陈的委托代理人李再兴到庭参加了诉讼，被告黎春晓经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款20000元，同年7月8日借款100000元，2012年2月14日以同样的理由借款25000元，三笔借款，双方口头约定每月利息按2%计，无约定还款期限，后经原告多次追讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即归还借款本金145000元及利息人民币119900（其中借款本金20000元从2011年4月26日起按月利率2分计算，利息20800元，付款时应减除已付的6个月利息，以后利息从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止；借款本金100000元从2011年7月8日起按月利率2分计算，利息96000元，付款时应减除已付的6个月利息，以后利息从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止；借款本金25000元从2012年2月14日起按月利率2分计算，利息20500元，付款时应减除已付的6个月利息，以后利息从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止）共264900元给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，2011年4月26日被告以经营生意需资金周转为由向原告借款20000元，同年7月8日借款100000元，2012年2月14日以同样的理由借款25000元，被告分别出具借条给原告收执，三笔借款均没有约定利息及还款期限，借款后被告共还款17400元给原告，后经原告多次追讨无果。原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告黎春晓向原告三次借款共145000元，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时没有约定利息，因此被告已付的17400元属偿还本金，被告尚欠本金127600元。原告诉称借款时双方口头约定月息为按2%并要求被告按月息2%支付利息，没有事实依据，本院不予支持，利息应从起诉日即2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款止为宜。被告黎春晓经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎春晓在本判决生效10日内归还借款本金人民币127600元及利息（利息从起诉日即2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日）给原告谭陈。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5274元，减半收取为2637元，由被告黎春晓承担1426元，由原告谭陈承担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年九月十日
书记员 钱玉婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第147号
原告杨某某，男。
委托代理人杨艳华，女，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告补某某，女。
委托代理人龙青松，男，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告补某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员龙波独任审判，于2015年5月26日进行了公开开庭审理。书记员李军担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人杨艳华，被告补某某及其委托代理人龙青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久原告就常年外出打工，夫妻两人聚少离多，现双方已分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告每月给付抚养费400元。
原告杨某某为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请书，拟证实原、被告于1999年2月1日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续的事实。
2、芷江侗族自治县公安局户籍证明1份，拟证实原、被告婚生子杨某蔚于1999年11月12日出生的事实。
被告补某某辩称：原、被告充分了解，婚后生育一子，原告起诉没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告补某某未向本院提交任何形式的证据。
经本院审查认为，原告杨某某提供的结婚登记申请书及芷江侗族自治县公安局出具的原、被告婚生子杨某蔚的户籍证明各1份，经被告方质证，无异议，本院予以采信。
根据确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1988年经人介绍相识，1999年2月1日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续，于1999年11月12日生育男孩杨某蔚（随被告补某某母亲一起生活，现毕业于芷江三中）。原告杨某某于去年开始一直未给付小孩杨某蔚生活费。因原、被告均在外务工，双方处于分居状态。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
本院认为：原、被告虽系介绍认识，但婚姻基础较好。原、被告双方未处理好务工与分居的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但尚有和好可能。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告补某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 龙波
二〇一五年七月七日
书 记 员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市亿嘉律师事务所。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座13A。
负责人：孙斌，该律师事务所主任。
委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人：常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福存，男，汉族，1953年7月1日出生，唐山市工业促进局退休职工。
再审申请人北京市亿嘉律师事务所（以下简称亿嘉律所）因与被申请人刘福存法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03612民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿嘉律所申请再审称：（一）原审法院一方面认可申请人与被申请人于2011年7月29日签订的《委托代理合同》具有法律效力，又判决支持被申请人基于撤销合同退还代理费的诉请，原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明。（二）原审法院适用法律错误。
刘福存提交意见称：不同意申请人意见。双方合同签订后，吕国华只在北京为我们起草了一份律师函和几份诉状，让我们来京取走自己去立案，其他什么都未管过。我们经历了受人恫吓、挨打、被下岗、房子遭断水、断电和严重破坏，几次来京向其求助，吕国华只告诉我们看好房子、挨打取证找公安、下岗找仲裁、去上访等，从未来唐山为我们维过权。我们在万般无奈的情况下才与拆迁人签订了协议。涉案合同是一份显失公平的格式条款合同�申请人利用自己是律师的优势，把自己的责任和义务设置为零。因此，涉案合同存在乘人之危、欺诈和显失公平，应予撤销。
本院认为：亿嘉律所与刘福存签订的《委托代理合同》系双方当事人的意思自治，意思表示真实，并不违背法律、行政法规的强制性规定。根据合同内容也可以看出，亿嘉律所是以咨询、出具意见、协商、诉讼等方式，为刘福存提供综合性的法律服务。在签订合同时，亿嘉律所的工作量并不确定，亿嘉律所与刘福存均不能预见需要多大的工作量才能实现合同的最终目的。因此，《委托代理合同》对双方均有一定风险，并不存在显失公平的情形。二审法院审理中，刘福存提供了当地拆迁管理部门出具的《证明》，证明刘福存自己协商签订拆迁协议，与亿嘉律所和吕国华律师无关。亿嘉律所虽不予认可，但不能提供其参与协商签订的证据。另外�《委托代理合同》亦未约定亿嘉律所提供法律服务的标准。综合上述，一、二审法院根据亿嘉律所的实际工作量，酌定亿嘉律所退还刘福存一定数额的代理费，并无明显不当。亿嘉律所不同意退还代理费的再审请求，本院难以支持。
综上，亿嘉律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市亿嘉律师事务所的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00338号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人秦某甲，无业。曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2007年9月19日被无锡市滨湖区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，2009年4月30日刑满释放；因吸毒于2013年4月19日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年9月12日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同月24日被该分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年7月14日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月28日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，8月5日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月6日被本院取保候审，同月16日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月的一天，被告人秦某甲在其住处容留徐某、刘某（均行政处罚）、秦某乙（另案处理）吸食毒品。
2、2015年7月12日晚，被告人秦某甲在无锡市滨湖区富安花园A区32号302室，容留徐某、刘某、秦某乙、周某（另案处理）吸食毒品。
案发后，被告人秦某甲协助公安机关抓获其他案犯。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某、马某、吴某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人秦某甲的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后有立功情节，到案后能如实供述罪行，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00833号
原告：范洋，男，汉族，1970年10月8日生。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：秦陵，男，汉族，1970年8月9日生。
被告：王佳，女，汉族，系秦陵之妻，1970年1月28日生。
原告范洋与被告秦陵、王佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范洋的委托代理人李宣贺、王军涛、被告秦陵到庭参加诉讼，被告王佳经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
范洋诉称：2013年1月31日，范洋与秦陵签订借款合同一份。合同约定：秦陵向范洋借款100000元，借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如秦陵未按约定归还借款本息，需向范洋支付借款本金的30%作为违约金。2014年7月15日，范洋与秦陵又签订借款合同一份。合同约定：秦陵再向范洋借款100000元，借款期限为三个月，利息按月息2%计算。如秦陵未按约定归还借款本息，除继续按月息2%支付利息外，还应向范洋支付实际贷款利率50%的罚息，直至借款本息全部还清为止。另秦陵与王佳系夫妻关系。后范洋索要借款未果，故诉请判令秦陵、王佳连带支付借款本金200000元及利息、罚息、违约金并承担本案诉讼费用。
秦陵辩称：1、借款200000元属实，愿意还款。秦陵的房子尚有贷款，可由范洋交给中介出卖，所得钱款用来抵债；2、王佳对借款不知情，与其无关。
王佳未到庭，视为其放弃答辩的权利。
范洋就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明范洋的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明秦陵与王佳系夫妻关系，应当共同承担还款责任；3、借款合同原件两份，证明秦陵借款的事实及利息、罚息、违约金的约定。
秦陵对范洋所提交证据的真实性均无异议。
王佳未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
秦陵未提交任何证据材料。
本院认证意见如下：范洋所提交证据的真实性均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：2013年1月31日，范洋与秦陵签订借款合同一份。合同约定：秦陵向范洋借款100000元，借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如秦陵未按约定归还借款本息，需向范洋支付借款本金的30%作为违约金。2014年7月15日，范洋与秦陵又签订借款合同一份。合同约定：秦陵再向范洋借款100000元，借款期限为三个月，利息按月息2%计算。如秦陵未按约定归还借款本息，除继续按月息2%支付利息外，还应向范洋支付实际贷款利率50%的罚息，直至借款本息全部还清为止。另秦陵与王佳系夫妻关系。后范洋索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。从秦陵同范洋签订的两份借款合同来看，约定了借贷双方、借款金额、借款期限、利息计算、违约责任等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，秦陵对该两笔债务负有偿还的义务。范洋所主张的借款利息、罚息、违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，故该两笔借款的利息、罚息、违约金均应以本金100000元自各自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；二、秦陵与王佳系夫妻关系，该两笔借款均发生在秦陵与王佳婚姻关系存续期间，故王佳应当对秦陵所负的该两笔债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦陵、王佳于本判决生效之日起十日内一次性归还范洋借款本金200000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金100000元自2013年1月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。以本金100000元自2014年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费2651元（已减半收取）、保全费1920元，合计4571元，由秦陵、王佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年六月八日
书记员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16779号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：张云良，男，1962年10月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告张云良物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 晴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3452号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：林俊，该公司客户经理。
被告：汪朝均，男，1972年2月12日出生，汉族，住衢州市，
被告：吴敏尔，女，1976年10月20日出生，汉族，住衢州市，
被告：徐振华，男，1971年4月4日出生，汉族，住江山市，
被告：徐庆仙，女，1971年10月1日出生，汉族，住江山市，
被告：巫安俊，男，1973年5月7日出生，汉族，住江山市，
被告：邹淑英，女，1975年6月24日出生，汉族，住江山市，
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告汪朝均、吴敏尔、徐振华、徐庆仙、巫安俊、邹淑英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：1、被告汪朝均归还原告借款本金994500元及至2017年6月20日止的利息52542.19元；并支付利息（自2017年6月21日起至借款还清之日止按月利率10.33125‰计算）；2、被告汪朝均、吴敏尔以其所有的位于衢州市化龙巷79幢2单元102室的房地产对上述款项承担抵押担保责任；3、被告吴敏尔、徐振华、徐庆仙、巫安俊、邹淑英对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告汪朝均、吴敏尔、徐振华、徐庆仙、巫安俊、邹淑英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实除他项权证记载为最高额抵押，债权数额1000000元外，其他与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告汪朝均于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金994500元及至2017年6月20日止的利息52542.19元；并支付利息（自2017年6月21日起至借款还清之日止按月利率10.33125‰计算）；
二、被告汪朝均、吴敏尔以其所有的位于衢州市××单元××室的房地产对上述款项承担抵押担保责任（最高额抵押在1000000元内承担担保责任）；
三、被告吴敏尔、徐振华、徐庆仙、巫安俊、邹淑英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元（已减半），由被告汪朝均、吴敏尔、徐振华、徐庆仙、巫安俊、邹淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年八月十七日
书记员 姜林莉
四川省彭山县人民法院
民事判决�
（2014）彭山民初字第664号
原告夏某某。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告何某甲。
原告夏某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。被告何某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2009年3月，原、被告相识，2010年4月2日在彭山县民政局登记结婚，同年10月30日生育一子何某乙。婚后，由于原、被告性格不合，夫妻间矛盾不断，夫妻关系长期不和。自结婚以来，被告一直在外务工，原告以及父母共同在娘家抚养小孩，被告极少拿钱回家，未能完全尽到一个作为父亲和丈夫的职责和义务，故原告诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、确定婚生子何某乙随原告生活，由被告承担小孩抚养费�一半。
被告何某甲辩称，因其在西藏自治区拉萨市巴尔库路乐百隆斜对面的“你好漂亮理发店”务工，无法回来参加庭审。如果由被告何某甲抚养儿子，则不要求原告承担儿子的抚养费。离婚的前提条件是原告的父母能够在原、被告离婚时偿还因买车向何某甲父母所借的5万元。
经审理查明，原、被告于2009年3月相识并自由恋爱，2010年4月2日双方在彭山县民政局登记结婚，同年10月30日生育一子何某乙。婚后由于原、被告各自在外务工，缺少沟通交流，原告夏某某认为被告何某甲在外务工不拿钱回家，未尽到做父亲和丈夫的责任，故原告夏某某诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、原、被告当庭陈述等证据在卷作佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，有一定的婚前感情基础，原、被告婚后生育一子何某乙，建立起了较好的夫妻感情。原、被告之间发生矛盾和纠纷，主要是原、被告各自在外务工，双方缺少沟通与理解，影响了原、被告的夫妻感情。但夫妻之间难免发生矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，原、被告夫妻关系仍有搞好的可能。原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一四年五月六日
书 记 员 邓霏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1632号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2499号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日0时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿钟公庙南路由北往南行驶至江山ＸＸ小区在建工地路段时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为155mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年十二月十七日
代书记员 丁 扬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00298号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱江晖，无业，住长沙市雨花区。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人朱江晖犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月22日作出（2015）雨刑初字第00119号刑事判决。原审被告人朱江晖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱江晖申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱江晖撤回上诉的要求符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱江晖撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈思薇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第150号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人：张英田，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，住所地：大厂县西环路消防大队南。
法定代表人：杨建华，该公司经理。
上诉人华北建设集团有限公司因与被上诉人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《民事诉讼法》规定的原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地即上诉人住所地为河北省保定市新市区，故本案应由保定市新市区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人公司潮白河孔雀城工程项目部与被上诉人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司于2011年9月18日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第七条明确约定，“本合同项下发生的争议，双方协商或调解解决不成的，应由本合同签订地人民法院管辖。”该约定明确具体，合法有效。合同第十一条约定，“本合同的签订地为大厂回族自治县大厂镇”，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年五月六日
书记员 刘文会
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1215号
原告高某某，男，汉族，1963年9月20日生。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某（曾用名王曾某），女，汉族，1963年12月4日生。
委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师，一般代理。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月22日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曹思博，被告王某某及其委托代理人璩亮到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1985年1月21日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年，由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此存在较大性格差异，经常因家庭琐事吵架生气。在2006年被告向开封市金明区法院起诉原告离婚，实在无法在一起共同生活，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，在与被告协商无关的情况下，起诉要求判决解除原、被告双方的婚姻关系；婚后共同财产依法分割；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请不是事实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、结婚证1份；2、民事裁定书1份；3、租房合同1份。
被告向本院提交1、产权人为被告的房地产权证1份；2、集体土地建设用地使用证1份；3、协议书及开封县农村宅基地使用证、宅基地承包证各1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但恰恰证明原、被告双方的感情是存在的；对证据3真实性无法确定，无法确定是否为原告承租，且用途不明，所以不能证明与原、被告双方婚姻有关。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议；对两份土地使用证真实性无异议，但不能证明其儿子高某甲的房产，原告对其不知情，也未同意将使用证及使用证明上的名字改为高某甲，所以更改视为无效，应当作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告双方于1985年元月21日登记结婚，婚后感情尚可，婚后育两女儿、一子，现均已成年。2006年被告曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底为由，来院起诉，要求离婚。
本院认为，夫妻间应互相尊重、互相信任、互谅互让，才能共同创造和谐的家庭氛围。原、被告双方已结婚近30年，应有较深厚的感情基础和充分的了解认识，相互间更应互相关心、体贴，在以后的生活中，原、被告双方均应树立正确、良好的心态，以共同营造和谐的家庭氛围。原告诉称夫妻感情已经破裂，无法共同生活的证据不足，故对于原告要求解除婚姻关系、依法分割共同财产的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵登华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1215号
原告宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人潘静渊，系该公司总经理。
委托代理人王春，女，1983年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（特别授权）。
被告任惠杰，男，1955年12月8月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告任惠杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李商初字第14号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇北街。
负责人王方永，该支行行长。
被告刘连花，农民。
被告周正友，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（以下简称睢宁农商行李集支行）与被告刘连花、周正友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行李集支行的负责人王方永、被告刘连花到庭参加诉讼，被告周正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行李集支行诉称：2011年2月25日，被告刘连花向我支行借款26000元，约定年利率13.9356%，借款到期日为2012年1月20日，该笔借款由被告周正友提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金401元，剩余本金及利息经原告多次催要，二被告至今未有偿还。故提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金25600元及利息。
被告刘连花辩称：欠款属实，但是暂时没有偿还能力，到今年年底把利息还清。
被告周正友经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年2月25日，原告睢宁农商行李集支行与刘连花签订个人担保借款合同，被告周正友为该笔借款提供连带保证担保，但未约定保证份额及保证期限。合同约定借款金额26000元，年利率13.9356%，按季结息，借款到期日为2012年1月20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告睢宁农商行李集支行向刘连花发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，借款人刘连花先后于2014年5月7日、5月13日偿还借款本金1元、本金400元，剩余本金及利息，至今未有偿还。
上述事实有原、被告的庭审陈述，借款合同、贷款凭证、利息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告睢宁农商行李集支行和刘连花、周正友之间订立个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。被告刘连花未按合同约定全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告周正友为该笔借款提供连带保证担保，在借款人刘连花未能按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。借款人已偿还的本金401元，应当予以扣除。故原告睢宁农商行李集支行要求借款人刘连花偿还借款剩余本金及利息，担保人周正友承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告周正友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行借款本金25599元，并支付借款期限内的利息（以26000元为本金，按年利率13.9356%，自2011年2月25日起计算至2012年1月20日止），及逾期利息（以26000元为本金，按年利率13.9356%的1.5倍计算，自2012年1月21日起计算至2014年5月7日；以25999元为本金，按年利率13.9356%的1.5倍计算，自2014年5月8日起计算至2014年5月13日；以25599元为本金，按年利率13.9356%的1.5倍计算，自2014年5月14日起计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告周正友对上述债务承担连带偿还责任。周正友承担保证责任后，有权向刘连花追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取395元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0039号
申请执行人常熟市实达经编织造有限公司，住所地常熟市海虞镇汪桥村。
法定代表人顾建国，董事长。
被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）淼虹村。
法定代表人翁燕文，董事长。
常熟市实达经编织造有限公司与常熟市虹桥砂洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）熟兴商初字第0167号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市虹桥砂洗有限公司支付原告常熟市实达经编织造有限公司货款人民币122116元，于2014年1月10日前一次性履行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取1371元，由原告常熟市实达经编织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产已被另案查封，在本案中无宜处置，但你公司可于被执行人财产在另案处置中参与分配，此外，未能发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴皆与
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第657号
原告赵树军，男，1958年11月22日出生，汉族，住浚县城关镇环城北路。
被告郭宝荣，女，1967年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区清河南小区。
本院在审理原告赵树军与被告郭宝荣民间借贷纠纷一案过程中，原告赵树军于2014年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵树军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵树军负担。
审 判 长 罗金钟
代理审判员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一四年八月四日
书 记 员 李亚萍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1796号
原告：广州市盛织鑫纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张孝春。
委托代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市君丽裳服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶英。
原告广州市盛织鑫纺织品有限公司诉被告广州市君丽裳服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告人民币10000元，并支付利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。2015年7月30日，原告向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告广州市盛织鑫纺织品有限公司向本院申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市盛织鑫纺织品有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告广州市盛织鑫纺织品有限公司负担。
审判员 李金勇
二〇一五年七月三十日
书记员 谢佳静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00060号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪耀皖，安徽安援律师事务所实习律师。
被申请人：梅果弟，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人：周旋，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：林永轻，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人：梅雪艳，女，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人：章细发，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人：翁丽娟，女，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人：吴清红。
被申请人：陈招洪，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：安徽省泰盈格建材贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴清红。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2015年8月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人梅果弟、周旋、林永轻、梅雪艳、章细发、翁丽娟、吴清红、陈招洪、安徽省泰盈格建材贸易有限公司银行存款660000元或查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梅果弟、周旋、林永轻、梅雪艳、章细发、翁丽娟、吴清红、陈招洪、安徽省泰盈格建材贸易有限公司银行存款660000元或查封、扣押其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋华
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初235号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘福庆，男，1968年8月30日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，家住江西省瑞金市。2016年4月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人胡健，重庆华生律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人刘福庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月25日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人刘福庆及其辩护人胡健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，被告人刘福庆来到重庆市南川区，以制售假蜂蜜为目的，入住重庆市南川区xx宾馆xx房间，并为此准备了甜味添加剂、蜂巢、白砂糖、明矾、酱油、塑料桶等材料和工具。之后，刘福庆在逸家宾馆内多次采取用自来水兑白砂糖，然后加入明矾、甜味添加剂、酱油、蜂巢残渣等物质的方式生产假蜂蜜。2016年4月，被告人刘福庆将上述假蜂蜜售卖到南川区南平镇、神童镇、三泉镇等南川乡镇，获利2000余元。2016年4月19日，被告人刘福庆驾驶摩托车在南川区三泉镇一号桥谎称自己系维修电线的维修工人，并谎称其利用上述原材料制作的假蜂蜜为真蜂蜜向郑子清兜售，被王某某等人当场识破并报警，警察出警后在刘福庆驾驶的摩托车上查获一塑料袋包装的假蜂蜜。经重庆市食品药品检验检测研究院鉴定：被查获的假蜂蜜系含铝(As计125mg／kg)的有毒有害物质。经重庆市疾病防控中心专家进行评价：其送检的相关样品中含有可能造成严重食物中毒或食源性疾患的有毒、有害物质(铝)。
2016年4月20日，被告人刘福庆向公安机关供述还有四名江西瑞金籍男子在南川区生产、销售假蜂蜜并于同日带领公安机关民警前往该四名男子暂住的南川区XX宾馆寻找但未找到该四名江西瑞金籍男子，随后民警在XX宾馆经查证后，提取了该四名江西瑞金籍男子的基本信息，于2016年4月21日在重庆市涪陵区明裕宾馆抓获涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪的刘福庆。
上述事实，被告人刘福庆及其辩护人胡健在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、重庆市南川区食品药品监督管理局南川分局现场检查笔录、图及照片，证人周某某、郑某某、王某某的证言，重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、重庆市疾病预防控制中心评价意见，南川区旅客登记簿复印件、扣押清单、抓获经过、办案说明等书证，被告人刘福庆的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福庆为牟取非法利益，违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故和其他严重食源性疾病，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘福庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘福庆向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人刘福庆所获赃款人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 侯刚林
人民陪审员 陈仕明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第984号
原告杨斌，男，汉族。
被告桂法平，男，汉族。
原告杨斌（以下简称原告）诉被告桂法平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2012年10月至2013年8月期间，被告因需资金向原告借款共计人民币12400元。双方讲好由被告在2014年元旦前还清借款。之后原告多次找被告催款未果，2014年1月19日，原告找到被告要求补写借条，被告用杀猪刀将原告刺伤，被告至今借款本息分文未还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还拖欠原告的人民币12400元；2、被告补偿原告借款利息，按3分计算，从2014年1月19日起至被告还清借款本息之日止（2014年1月19日至起诉之日2014年9月29日利息为人民币3348元）；3、原告为调取月湖公安江边派出所讯问被告笔录而委托律师的费用人民币600元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年10月至2013年8月期间，被告因需资金向原告先后借款共计人民币10000元，因原、被告是同学关系，原告未要求被告出具借条，也没有约定借款利息。2013年2月的一天，原、被告双方对上述借款约定了利息，同时还约定了还款期限为2014年元旦前还清。被告于2013年3月至4月已支付给原告二个月的利息计人民币1000元。之后原告多次找被告催款未果，2014年1月19日，原告找到被告催要借款时并要求被告补写借条，为此双方发生纠纷，被告用水果刀将原告刺伤。次日，被告到月湖公安分局江边派出所投案自首，经讯问被告承认欠原告借款共计人民币10000元和借款利息2000元，本息合计人民币12000元。被告至今分文未返还。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年10月30日执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的月湖公安分局江边派出所讯问被告笔录、原告的身份证复印件，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币10000元且被告已认可，事实清楚，系双方协商一致的真实意思表示，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告依约提供借款后，被告也应按约履行还款义务。但经原告催收后，被告就应当及时返还借款。因此，对于原告要求被告返还借款本金12400元及要求被告支付借款利息人民币3348元和要求支付律师代理费的诉请，因原告未提供相关证据证明，且借款利率过高，故本院不予支持。但应以被告实际借款人民币10000元及被告实际在2014年1月19日前所欠原告借款利息计人民币2000元和2014年20日以后的利息依照法律规定予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告桂法平应于本判决生效之日起十日内返还原告杨斌借款本金计人民币10000元及借款利息计人民币2000元，并支付借款逾期利息（利息以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，从2014年1月20日起至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元、公告费300元，合计人民币509元（原告已预交），由被告桂法平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一五年二月六日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终160号
上诉人（原审原告）：钟运莲。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人：谭云权。
委托代理人：符文基。
委托代理人：孙瑶。
上诉人钟运莲因与被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政强制执行一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初220号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人的具体行政行为存在明显的利害关系。涉案房屋是上诉人与第三人肖景义合伙所建，被上诉人于2016年5月5日作出的天综执（三大队）执决字【2016】第714号强制执行决定书（以下简称714号强制执行决定书）的具体行政行为，实质上被处罚、被强拆的标的物是上诉人居住并所有的房屋。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条之规定，一审法院曲解法条，认定上诉人没有诉讼主体资格没有法律根据。二、一审裁定适应法律错误。1、上诉人符合法律关于起诉的各项条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院不对被上诉人的行政行为是否合法进行审查判断，反而要求原告证明自己是房屋的合法所有权人，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条规定，歪曲法律条文内涵，违背立法本意，裁定不公。
综上，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第三十四条等规定，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初220号行政裁定书，确认被上诉人作出的714号强制执行决定书和2016年8月8日至10日的强拆行为违法。
本院经审理认为：涉案房屋位于三亚市天涯区凤凰片区xx路xxx新村旁，该房屋的建设未获得规划部门的建房批准，未取得建设工程规划许可证，建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证的强制性规定。基于该违法建设的事实，被上诉人作出714号强制执行决定书针对的主体对象是涉案房屋的建设者肖景义，客体对象是涉案房屋建设者的违法建设行为。上诉人与肖景义签订的合同名为《合作建房协议书》，实为小产权房屋买卖关系，故上诉人不是714号强制执行决定书的相对人。因涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，不属于应受法律保护的合法权益，故被上诉人714号强制执行决定书的行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定驳回起诉不妥,本院予以纠正。上诉人因购买涉案房屋产生的损失可以通过其与肖景义之间的房屋买卖关系进行民事法律责任界定而予以救济。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月八日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第76号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月11日取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于二○一五年二月六日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人丁某于2014年10月20日10时许，在菏泽市牡丹区小留镇宋庄行政村宋庄村，因琐事和被害人杨某口角，并相互辱骂，后丁某将杨贵连推倒，致其右侧髋部软组织损伤及右髋臼后上缘粉碎性骨折，经鉴定，杨某的伤为轻伤。案发后，丁某已经赔偿了被害人。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有证人汲某、刘某的证言、被害人杨某的陈述、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等其他书证，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失10000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一五年三月二日
书记员 刘 永
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初370号
原告王某。
被告唐某某。
本院在审理原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年4月18日以其与被告已经在民政部门办理离婚手续为由向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 富淼
二〇一六年四月十八日
书记员 张丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1081号
原告：薛永昌，农民。
被告：王宜强，农民。
本院在审理原告薛永昌与被告王宜强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王宜强家庭的14000元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告薛永昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王宜强家庭的14000元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一五年一月二十八日
书记员 冯宏江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4890号
原告：况力彬。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码：91500107733968916X。
负责人：闫启红，职务：经理。
被告：上海红健食品有限公司，住所地上海市宝山区飞黄路220弄21号，统一社会信用代码91310113703318840Q。
法定代表人：谢东平，职务：董事长。
本院受理的原告况力彬诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店、上海红健食品有限公司产品责任纠纷一案，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元由原告况力彬负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第88号
罪犯谢益鹏，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，福建省芗城区人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年11月5日作出（2012）靖刑初字第239号刑事判决，认定被告人谢益鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期�2012年8月4日起至2014年4月3日止）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢益鹏自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事小工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢益鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢益鹏减去有期徒刑二个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月4日起至2014年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 董 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2368号
原告刘志东（反诉被告），男，1975年11月8日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
被告洪洋（反诉原告），男，1977年6月26日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院于2013年8月7日立案受理原告刘志东诉被告洪洋民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被反诉人）诉称，2011年10月至11月份，被告分四次向原告共借款40000元，有四张欠条为证。以上40000元是由原告借给被告用于工程施工支付人工费。后原告多次向被告索要，被告总是借故不还。现诉至法院要求判令被告支付原告欠款40000元及利息并承担诉讼费。
被告（反诉人）答辩并反诉称，我不欠原告钱，因为当时没有给我结工费，等工费结算以后，让我再把钱给他。现在工程已经完工，原告也没有给我结钱。请求依法驳回原告的诉讼请求。2011年10月，被反诉人承办了九原区教育基地办公楼外墙保温施工工程，由反诉人负责该项目施工。10月14日，反诉人做为甲方代表与包头市凯宏建筑装饰工程公司签订了《外墙保温施工合同》。根据合同要求，2011年10月14日，反诉人支付教育基地工人进场后的第一笔人工费15000元，到10月21日，我方未能及时按合同再支付人工费50000元，这期间乙方多次索要人工费，被反诉人怕工人闹事，才分四次借给反诉人40000元，支付教育基地人工费，并非是反诉人个人所借。之后反诉人又分13次支付人工费145300元，在10月13日，反诉人交给被反诉人该工程项目保证金20000元，至今未返还。请求判令被反诉人返还反诉人已垫付教育基地外墙保温工程款145300元和被反诉人尚未支付的教育基地外墙保温工程款165200元及保证金20000元。
原告（被反诉人）辩称，我当时是把工程承包给了被告，被告又把工程包给了凯宏公司，现在工程款已经结算给了被告，并且已经多支付了被告工程款，所以请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2011年10月，原告从程有胜处承包了九原区教育基地外墙保温工程，之后，原告将该工程转包给了被告，被告又于2011年10月14日与包头市凯宏建筑装饰工程公司签订了《外墙保温施工合同》，由包头市凯宏建筑装饰工程公司具体施工。合同签订后，被告陆续给付包头市凯宏建筑装饰工程公司人工费145300元（其中向原告借款40000元），交付原告工程保证金20000元。在施工过程中，原告给付被告176000元，代被告支付人工费70000元。工程完工后，双方未对实际工程量进行结算。现原告要求判令被告支付欠款40000元及利息并承担诉讼费；被告反诉请求判令原告返还已垫付教育基地外墙保温工程款145300元和尚未支付的教育基地外墙保温工程款165200元及保证金20000元。
另查明，在庭审中，被告表示要对工程进行鉴定，但被告在规定期限内未递交鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录和书证在卷佐证。
本院认为，原告主张的借款是基于被告承建原告转包的九原区教育基地外墙保温工程被告向其借款支付人工费，被告出具的借条中有两张借条已标明是人工费，另两张借条在庭审中原告亦认可被告向其借款是发放人工费，所以，原告主张的借款不是单纯的民间借贷关系。在诉讼中，原告未提出对工程费用鉴定，工程总量及总工程款不明，无法对双方争议款进行结算，故原告的诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告返还已垫付工程款并支付尚欠工程款的请求。因工程完工后，双方未对工程量进行结算，案件审理过程中，被告亦未提出对工程费用鉴定，对工程单价也未提供相应证据加以证明。所以，被告的反诉请求证据不足不予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告承担；反诉费6260元（被告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 卜庆兰
审 判 员 郑文广
人民陪审员 李占元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共4页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03310号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申、陈永梅，重庆泽京物业管理集团有限公司职工。
被告杨桂英，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告杨桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘雨桥
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第364号
原告王某甲，女，1986年9月4日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1984年9月16日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
原告王某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖翰担任审判长，人民陪审员李有林、李久志参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告王某甲及委托代理人熊廷发到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告于2006年6月份自由恋爱并确定婚姻关系，2007年4月26日登记结婚，2007年9月30日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前感情一般，婚后共同生活期间因家庭生活琐事经常发生吵闹。原告生育小孩不到二个月，双方因感情不和分居至今，现达4年多时间，夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚。
原告王某甲针对自己的主张提交了下列证据用以证实自己的主张：
1、结婚证原件一份，用以证实原、被告系合法夫妻；
2、村委会证明一份，用以证实被告外出，地址不详；
3、对证人王某乙（系被告之母）的调查笔录一份，用以证实原、被告夫妻感情不和分居多年、小孩由其代管的事实。
被告陈某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭对钟某甲（系被告之弟）的调查笔录一份，证实原、被告感情不和分居多年、被告下落不明、无共同财产的事实。
根据原告的陈述和提交的证据及法庭对钟某甲的调查笔录，对原告提交的证据所证明的事实予以采信。
经审理查明：原告与被告于2006年6月份自由恋爱并确定婚姻关系，2007年4月26日登记结婚，2007年11月9日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后共同生活期间常因家庭生活琐事产生矛盾和纠纷，经常发生吵闹。原告生育小孩二个月后，双方发生吵打，后原告便带小孩回了娘家居住，被告也从不接原告回家。2008年3月份原告将小孩送往被告家抚养，并与被告再次发生争吵后回了娘家，被告自2008年8月以后就未再与原告联系，并分居至今。原、被告没有夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原告与被告虽属自由恋爱，但双方结婚后经常吵闹，从2008年因感情不和分居至今，且被告外出多年与原告无联系，也不履行家庭义务，双方已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的诉求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某甲离婚；
二、子，陈某乙，由被告王某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 李有林
人民陪审员 李久志
二〇一三年十月十一日
代理书记员 孙 均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2852号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：周新利，男，汉族，1989年12月24日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告周新利物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4033号
原告方雯女，1970年9月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴章浩,福建振岳律师事务所律师。
被告孙建男，1962年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告温良玉女，1973年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告方雯与被告孙建、温良玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方雯、被告孙建到庭参加诉讼，被告温良玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建与温良玉系夫妻关系。被告孙建因承包工程缺少资金，于2013年12月5日向原告借款200000元，约定月利率为3%，付息日期为每月15日，还款日期为2014年2月4日，同时还约定被告孙建同意以房产和车辆担保借款。《借款合同》签订后，原告即按约定向被告孙建指定的收款账户转账支付借款200000元。事后，被告孙建因资金困难，无法按期偿还借款，经原告多次催讨，其仅支付利息至2015年2月4日，之后至今的利息分文未付，已构成违约。由于被告孙建与温良玉系夫妻关系，孙建向原告借款是在其婚姻关系存续期间，该笔借款应按被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告诉请判令：一、被告孙建和温良玉共同偿还原告方雯借款200000元及利息（利息按月利率3%计算，自2015年2月5日起算至借款还清之日止，暂计至2015年9月4日止的利息为42000元）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告孙建辩称，其借款情况属实，只是由于资金周转困难暂时无力偿还。
被告温良玉未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借款合同，证明被告孙建因资金周转困难，于2013年12月5日向原告借款200000元，月利率为3%，付息日期为每月15日，还款日期为2014年2月4日，以及其他各项权利义务；2、银行转账回单,证明原告按借款协议约定，按期将借款转到被告指定的收款账户；3、被告孙建、温良玉的结婚证,证明被告孙建和温良玉于1999年6月15日登记结婚，属于合法夫妻关系，被告孙建向原告借款200000元为其夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
经质证，被告孙建对证据1-3的真实性及证明对象均无异议。
被告温良玉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
本院认为，被告孙建对证据1-3的真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
被告孙建于2013年12月5日向原告方雯借款200000元，双方在当天对该笔借款签订借款合同，约定月息3%。2013年12月5日，原告方雯通过银行转账200000元至被告孙建账户。被告孙建偿还上述借款利息至2015年2月4日，此后对借款本金及利息再未偿还。
另查明，被告孙建与被告温良玉于1999年6月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建向原告方雯借款，有借款合同、银行转账回单为证,事实清楚，证据充分，被告孙建应偿还借款本金200000元。原告诉请利息按月利率3%计算，但借贷双方约定的利率已超过国家法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持。被告孙建与被告温良玉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告温良玉共同偿还借款本息，本院予以支持。被告温良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建、温良玉于本判决生效之日起十日内偿还原告方雯200000元及利息（2015年2月5日起按月息2%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告方雯的其他诉讼请求。
诉讼费5020元，由原告方雯负担351元，被告孙建、温良玉共同负担4669元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑妹萍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04409号
原告孙呈鹏，男。
法定代表人文太军。
委托代理人孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告王洪涛，男。
本院在审理原告孙呈鹏诉被告王洪涛民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告王洪涛的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙呈鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 谈建环
二〇一六年一月十日
书记员 谭 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00254号
原告柯江锋。
委托代理人马泽华、刘红喜，湖北地久律师事务所律师。
被告蔡敏。
原告柯江锋与被告蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，原告柯江锋申请保全，本院于2015年2月11日依法对被告蔡敏名下位于武昌区武珞路586号第5栋3单元8层2号房屋进行查封，查封期限两年。本案依法由审判员夏燕燕适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告柯江锋及其委托代理人刘红喜到庭参加诉讼，被告蔡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯江锋诉称，2014年8月5日被告因资金周转困难找原告短期借款60万元，原告考虑到与其平时的业务往来，遂同意出借该笔资金，被告就该借款向原告出具借条一份，该借条载明了借款数额、还款日期及超期违约金，同时被告还以书面形式承诺以其武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区二期（西区）5栋3单元802室的房产作为该借款的抵押。然而该借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推迟还款。为此原告诉至法院请求判令1、被告立即偿付原告借款60万元及逾期付款利息，逾期付款利息调减至按年息24%计算，从2014年10月6日起至法院判决确定之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡敏未提交答辩意见及相关证据。
原告柯江锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2014年8月5日蔡敏出具的借条一张及2014年11月21日蔡敏出具的保证书一张，拟证明原、被告借贷关系，蔡敏承诺还款的时间。
二、2011年4月25日蔡敏与王晓红签订的商品房买卖合同，及与其配偶王晓红的婚姻登记信息，拟证明蔡敏自愿将夫妻财产作为抵押担保。
三、中国银行转账流水，拟证明2014年8月6日原告通过网银两次向被告转款共计50万元，另外10万元是2014年8月5日支付的现金10万元。
经庭审原告举证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借到柯江锋现金人民币60万元整。此款2014年10月5日前还清，如不能按时还款，未还款项按每月10%支付违约金，并本人愿意以百瑞景中央生活区西区（二期）5栋3单元802室房产作为抵押”。当天，原告给付被告现金10万元，次日原告转账给付被告50万元。借款到期后被告未能偿还借款。2014年11月21日被告出具保证书，承诺2014年11月24日付16万元，11月27日付18万元，12月2日前连本带息付清余款。到期被告未清偿借款，为此原告诉至本院请求判如所请。
本院认为：借条是证明借款关系事实存在的合法有效证据，原告要求被告偿还借款60万元，有借条、保证书、50万元的转账凭证予以印证，故对原告此项诉请本院予以支持；原告将逾期付款违约金的请求调减至按年息24%计算符合有关法律规定，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏于本判决书生效后五日内清偿原告柯江锋借款60万元。
二、被告蔡敏于本判决书生效后五日内支付原告柯江锋逾期付款违约金（以60万元为基数，按年息24%计算，自2014年10月6日起至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告蔡敏负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 夏燕燕
二〇一五年三月九日
书记员 项丽娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4711号
原告孙美钞，住福建省晋江市。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告李文火，住晋江市。
原告孙美钞与被告李文火买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙美钞的委托代理人刘金区、被告李文火到庭参加诉讼；第二次开庭，原告孙美钞及其委托代理人刘金区、被告李文火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美钞诉称，被告向原告购买螺帽，并于2014年8月17日确认结欠原告货款17000元。后经原告催讨，被告未能付款。请求判令被告立即支付原告货款17000元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供欠条一份以证明其主张。
被告李文火对原告提供的欠条有异议，认为原告提供的欠条系复印件，辩称其已经将货款付清，欠条原件已被收回撕毁，请求驳回原告的诉讼请求。
经被告李文火申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对原告孙美钞提供的欠条是否为否原书写件进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书认为原告提供的欠条不是原书写件。
当事人争议的焦点为被告是否已经支付原告货款。
原告孙美钞认为，被告拖欠原告货款事实清楚，出具给原告的欠条就是复印件，且被告对欠条的真实性也无异议。
被告李文火认为，其出具给原告的欠条是原件，后因其已经将所欠货款付清，故收回的欠条原件也被撕毁，现原告未能提供欠条原件，不能证明被告仍拖欠原告货款。
本院认为，原告孙美钞提供的欠条系复印件，被告对此亦不予认可，故对欠条复印件的证明力本院不予以确认。原告请求被告支付拖欠的货款，但未能提供欠条的原件，其虽称被告向其出具的欠条就是复印件，但是未能提供证据证明。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其货款，应提供证据证明，但原告提供的欠条系复印件，被告对此亦不予确认，故原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙美钞的诉讼请求。
案件受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由原告孙美钞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00319号
上诉人（原审原告）金玉环，女，1965年3月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋志，男，1955年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
委托代理人蒋强，女，1980年3月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原审第三人吴兆和，男，1953年5月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
上诉人金玉环，上诉人蒋志因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金玉环及委托代理人马洪流，上诉人蒋志委托代理人蒋强，原审第三人吴兆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月21日，被告蒋志与沈阳北方建设股份有限公司北海新区公租房项目经理部签订建筑工程内部承包协议书一份，约定被告蒋志为沈阳北方建设股份有限公司营口公共租赁住房工程D区14#楼工程项目经理部项目负责人，负责该楼工程建设。2012年4月7日，被告蒋志与第三人吴兆和签订建设工程劳务承包合同一份，约定被告蒋志将所承包的北海租赁房D区14#楼的人工费分包给第三人吴兆和施工。2012年5月26日，原告金玉环与被告蒋志签订协议书一份，约定一、乙方（被告）在建北方工程部公租房D14号楼工程钢材规格用量实际发生为准（甲方捉料单为准），价格以当时提料价格为准；二、甲方（原告）供应乙方（被告）钢材约（480）吨左右，期限（两个月）还款，过期未还款，每天按每吨6元加价，直到还款为止。在该条尾部，原告金玉环手写：“第一次工程部拨款全部付清钢材款。”第三人吴兆和在该条尾部签担保人贰佰贰拾吨，吴兆和。上述协议签订后，第三人吴兆和组织人员施工，原告金玉环供应钢材。二零一二年农历八月十五日，第三人吴兆和停工。被告蒋志称系吴兆和与工人发生争执而停工，第三人吴兆和称系沈阳北方建设股份有限公司不让施工。2013年2月7日至2014年1月24日，沈阳北方建设股份有限公司先后共拨付给被告蒋志工程款6，235，822.58元，扣除10%的税金，管理费及公司的材料费为2，079，538.58元，实际到账4，156，375.00元。按公司要求先支付人工费，支付吴兆和人工费为2，763，300.00元，支付金玉环钢材款796，400.00元（金玉环称收到765，000.00元），支付其他人工费（包括压力焊、防水、管理人员工资等）1，402，400.00元。超出拨款805，725.00元系被告支付，有收付款的各种票据在卷。2014年3月8日，被告蒋志由其女儿蒋强执笔书写一份协议书，被告蒋志在下方签名，载明：公租房D14#楼承包人蒋志，在沈阳北方管委会拨工程材料款时，先还钢材款（金玉环，隋素华）壹佰肆拾贰万肆仟柒佰捌拾捌元（1，424，788.00元），如果拨款时没给付钢材款，承包人蒋志无条件退出大包，由金玉环、隋素华按管工程。2014年3月18日，原告金玉环持两份协议书诉至本院，要求判令被告给付钢材款殁逾期利息。另查，被告蒋志在诉讼中提供2012年11月12日及11月13日的收据收条，称原告金玉环系与吴兆和合伙的二包人工费合伙人，收据及收条均显示金玉环收取人工费，金玉环自己书写是二包。木工、电工、水暖工均书面证实，金玉环为二包人工费合伙人，原告金玉环及第三人吴兆和否认合伙二包的事实。工程停工后，尚有部分钢材未使用，堆积在工地现场，有照片在卷。在诉讼中，原告金玉环不要求第三人吴兆和承担担保责任。
原审法院认为：原告金玉环与被告蒋志于2012年5月26日签订的协议书第二条中，虽前部约定了钢材数量，付款时间及违约责任，但在该条尾部，原告金玉环亲自书写了“第一次工程部拨款全部付清钢材款”，重新确定了付款时间，而沈阳北方建设股份有限公司于2013年2月7日第一次拨款时，被告蒋志就应付清全部钢材款，被告蒋志强调先拨付人工费而没付清钢材款，不影响违约存在。2014年3月8日的协议书，原告金玉环并没有签字，是被告蒋志的承诺，对所欠钢材款的数额进行了确认为1，424，788.00元，被告蒋志应当给付原告金玉环剩余钢材款，并根据公平原则自2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付利息至判决确定之日止。对被告抗辩原告与第三人合伙二包人工费一节，因提供的证据尚不足以证明，不能成立，对第三人的担保，因原告不要求承担担保责任，可以免责。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条，第13条，第130条，第161条的规定，判决如下：被告蒋志于判决生效后十日内给付原告金玉环钢材款1，424，788.00元，并从2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付利息至判决确定之日止。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27，104.00元，邮寄费40.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计32，144.00元，由被告蒋志负担。
宣判后，上诉人金玉环、蒋志不服，向本院提出上诉。
上诉人金玉环上诉请求及主要理由：请求撤销原判中利息时间及利率标准的判决，改判被上诉人从2012年7月10日起，承担银行同期利率四倍利息。主要理由一、一审判决认定事实错误，北方建设股份公司第一次拨款时间为2012年7月10日应予以改正；二、原判有关利息标准的判决属适用法律不当，只要不超过银行同期贷款利率4倍，就受法律保护。
上诉人蒋志上诉请求及主要理由：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由一、原判认定事实不清，证据不足，上诉人虽然欠货款，但不违约，第二份协议书虽然没有被上诉人签字，但其认可，不能只以协议中欠款数额起诉，而不认可其他内容；二、若上诉人欠款，也不是违约，而是建设方不拨款。
原审第三人吴兆和答辩：我与金玉环没有合伙，我与蒋志承包的合同与金玉环无关。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人金玉环与上诉人蒋志之间签订钢材供应协议书，系双方当事人真实意思表示，协议双方均应在法律规定及协议约定范围内履行各自义务，但协议中违约金约定标准过高部分，应依法予以调整。上诉人金玉环已按协议约定履行了钢材给付义务，上诉人蒋志亦应及时支付钢材价款，未能如约及时支付对价，当属违约，对于超过约定期限支付价款部分，原审法院以同期银行贷款利率的2倍，判令上诉人蒋志支付违约金，并无失当，对此，本院予以支持。关于上诉人金玉环主张违约金给付时间应从2012年7月10日起计算的上诉请求及理由，因双方协议履行的截止时间在同年9月，故原审法院在其后认定工程款拨付起止时间，符合事实及法律规定。至于，上诉人蒋志上诉请求，认为第二份协议书虽然没有上诉人金玉环签字，但得到其本人认可应依法确认的上诉理由，因该协议并未得到上诉人金玉环的追认，上诉人蒋志仅凭单方签字的协议且缺乏其他证据佐证，不能构成法律事实，因此，本院不予支持。综上，双方上诉人均未能提供充分证据支持上诉请求及理由，故缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，780.00元，由上诉人金玉环负担6，055.00元，上诉人蒋志负担10，725.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆玮齐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3753号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：高波，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省天全县。
被告：高懿，女，汉族，1984年1月24日出生，住四川省天全县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告高波、高懿追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告高波、高懿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2013年4月7日，被告与招商银行股份有限公司成都交大路支行（简称招商银行交大支行）签订了《个人购车借款及担保合同》，约定被告向招商银行交大支行贷款273000元用于购车，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，招商银行交大支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，招商银行交大支行要求原告承担担保责任，原告向招商银行交大支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款23485.97元；二、被告支付违约金27300元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金11000元。
被告高波、高懿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年4月7日，原告、被告及招商银行红牌楼支行签订《个人购车及担保合同》，约定：被告向招商银行红牌楼支行贷款273000元用于购车，贷款期限为24个月，原告自愿为被告在合同项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告签订了一份《汽车贷款(借款)担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买汽车向招商银行红牌楼支行提供担保；2、担保金额及范围为273000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，招商银行红牌楼支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年3月31日，招商银行红牌楼支行向原告发出《扣款通知》，载明原告为被告代偿款项共计23485.97元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人购车及担保合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《扣款通知》及附件、《银行交易清单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购车及担保合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向招商银行红牌楼支行承担了代偿23485.97元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款23485.97元及违约金11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波、高懿于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款23485.97元及违约金11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元、公告费260元，由被告高波、高懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员张余杰