wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄陂行初字第00015号
原告吕红红。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市新洲区人民政府。住所地：武汉市新洲区邾城街红旗街**号。
法定代表人周耕，该区区长。
委托代理人晏英杰，该区法制办公室科长（特别授权）。
委托代理人万时来，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
原告吕红红诉被告武汉市新洲区人民政府（以下简称新洲区政府）行政强制拆除及赔偿纠纷一案，由武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院2014年9月23日受理后，同年9月28日向被告新洲区政府送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告吕红红及其委托代理人刘英，被告新洲区政府的委托代理人晏英杰、万时来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红红诉称：2007年，原告在武汉市新洲区阳逻小巷街与他人合伙建私房一栋，原告的房屋位于第四层，面积为83.21㎡，并办理了武房权证字第××号房屋所有权证。该房屋位于新洲区政府拆迁范围，但一直以来没有任何政府人员找原告协商拆迁事宜，更没有与原告签订拆迁补偿协议。可在2014年4月15日趁原告及家人不在家之际，被告将整栋房屋拆除，造成原告家具和电器毁损。之后，原告多次找武汉市新洲区信访局、新洲区阳逻街道办事处等单位要求解决，但他们相互推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认新洲区政府行政行为违法；2、判令新洲区政府恢复原告房屋；3、判决新洲区政府赔偿原告经济损失469，00元；4、判令新洲区政府负担本案诉讼费。
原告吕红红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：武房权证新字第××号房屋所有权证。证明涉案房屋所有权人为原告吕红红，有关单位应与吕红红签订房屋补偿协议。
第二组证据：房屋现状照片四张。证明原告吕红红涉案房屋已被拆除。
第三组证据：房屋损毁清单一份。证明原告吕红红房屋内物品数量及价格。
第四组证据：新洲区政府关于研究武汉新港阳逻港区拆迁等工作的纪要、新洲区政府关于成立武汉新港阳逻港区指挥部的通知。证明2014年4月15日，原告吕红红涉案房屋在被告新洲区政府的督促下被拆除，房屋内部分财产被毁。
第五组证据：陶丹、王桂梅、吕兰兰、吕爱平、黄友志的调查笔录，吕仲英的房屋拆迁货币安置协议书。证明目的同上。
第六组证据：公证书两份。证明2014年4月15日，原告吕红红的房屋被拆迁人员拆除。
被告新洲区政府辩称：1、尽管《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）规定市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收补偿工作，但《条例》第五条明确规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内的房屋征收与补偿负责监督，并对其行为后果承担法律责任。该条规定的主体并非区、县人民政府而是房屋征收部门。可见从法律法规的规定上理解区、县人民政府应当对房屋征收工作实施组织领导，但不应承担具体的实施责任和法律后果，故新洲区政府不是房屋征收与补偿的主体。2、原告吕红红涉案房屋被拆除，被告新洲区政府未实施任何具体行政行为，也未带领、指使、组织任何部门拆除，所属部门也无人参加拆除，原告房屋拆除非新洲区政府所为，故不应承担责任。综上，请依法驳回原告吕红红的起诉。
被告新洲区政府庭审中向本院提交了一份“吕仲英的房屋拆迁货币安置协议书”。证明涉案房屋2008年就签订了拆迁补偿协议，房屋早就应拆除。
庭审中，被告新洲区政府对原告吕红红的第一、二组和第四组证据中的新洲区政府关于研究武汉新港阳逻港区拆迁等工作的纪要及第五、六组证据的真实性无异议，关联性有异议；对第三组证据和第四组证据中的新洲区政府关于成立武汉新港阳逻港区指挥部的通知的真实性、合法性、关联性均有异议。原告吕红红对被告新洲区政府的证据真实性无异议。
结合当事人的质证意见，合议庭对原、被告提交的证据作如下认定：原告吕红红提交的第一、二组及第四组证据中的新洲区政府关于研究武汉新港阳逻港区拆迁等工作的纪要和第五组证据中陶丹、王桂梅、吕兰兰、吕爱平、黄友志的调查笔录及第六组证据被告新洲区政府对其真实性无异议，且与案件有关联，合议庭予以采信；第三组证据无其它证据佐证，合议庭不予采信；第四组证据中的新洲区政府关于成立武汉新港阳逻港区指挥部的通知系网络信息，无其他证据佐证，无法判别真伪，合议庭不予采信；第五组证据中吕仲英的房屋拆迁货币安置协议书与本案争议的焦点缺乏关联，合议庭不予采信。被告新洲区政府提交的证据与本案争议的焦点缺乏关联，合议庭不予采信。
经审理查明：2007年，原告吕红红在武汉市新洲区阳逻小巷街与他人合伙建有三间五层的楼房，吕红红的房屋位于第二层，建筑面积为83.21㎡，并取得房屋所有权证。2009年，因建设武汉市新港阳逻港区，原告吕红红的上述房屋在拆迁范围内。2014年4月15日，在原告吕红红未与相关部门签订房屋拆迁协议，且原告和家人不知情的情况下，房屋被拆迁人员强制拆除。原告吕红红遂向公安部门报案，无果后向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，《条例》虽规定了市、县级人民政府负责本行政区域房屋征收与补偿工作，原告吕红红也举证证明涉案房屋被拆迁人员强制拆除，但拆迁人员是否为被告新洲区政府工作人员或其雇请人员，原告吕红红无充分有效证据证实，其诉请法院确认新洲区政府行政行为违法，并判决新洲区政府恢复其房屋和赔偿经济损失的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吕红红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 晏 晶
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第263号
申请执行人海南中联生物科技有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区南一环路。
法定代表人王文龙，该公司董事长。
委托代理人史雄，该公司法务人员。
被执行人黄开旺，男，1948年8月29日出生，汉族。
被执行人黄萍，女，1978年10月7日出生，汉族。
申请执行人海南中联生物科技有限公司与被执行人黄开旺、黄萍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）澄民初字第373号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，该判决书判决：“一、被告黄开旺在本判决生效之日起十日内向原告海南中联生物科技有限公司支付货款73341元及违约金27121元，总计人民币100462元；二、被告黄萍对被告黄开旺于本判决第一项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告黄开旺、黄萍共同负担”。本案在执行过程中，经查，被执行人黄开旺、黄萍目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第373号民事判决书判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院重新申请执行。
审判长 林 瑜
审判员 曾令侨
审判员 李劲松
二〇一五年八月十三日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00007号
申请人：卢德远。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
申请人：沈列敏。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，公司总经理。
委托代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
申请人：王锦国。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
负责人：赵剑华，公司经理。
委托代理人：蒋礼峰，公司员工。
本院于2015年1月4日立案受理了申请人卢德远、沈列敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、王锦国、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月21日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人卢德远因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计317060.71元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内赔偿160148.20元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿10000元，均于2016年1月25日前付清；由申请人沈列敏赔偿10729元，由申请人王锦国赔偿8569元，均已付清。
二、申请人卢德远自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人沈列敏已支付申请人卢德远43494元，申请人王锦国已支付申请人卢德远18641元，故对上述申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款170148.20元作如下分配：由申请人卢德远领取127311.20元，由申请人沈列敏领取32765元，由申请人王锦国领取10072元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月四日
书 记 员 邬亚英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2356号
原告郄春生，男，1948年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告中煤邯邢煤炭基本建设技工学校，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街2号院。
法定代表人袁继勇，该校校长。
委托代理人李玉东，河北广宇律师事务所律师。
原告郄春生与被告中煤邯邢煤炭基本建设技工学校（以下简称中煤技工学校）为供用热力合同纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张刚公开开庭进行了审理。原告及被告中煤技工学校委托代理人李玉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告隶属省国资委，是国家财政补贴的事业单位。建校以来一直是该校自己烧锅炉取暖，依照邯郸市规定标准收缴取暖费。但是在2010年冬季，被告供暖不达标，大多数温度10℃以下。烧暖气的锅炉出水口温度表仅为40℃。2011年1月6日，邯郸电视台“民生大视野”栏目进行了曝光。2012年供暖不达标，被告贴出告示，赔付每户600元电费。2015年9月29日被告通知改造家属楼的暖气设备，收取了929元改造费。现诉至法院，请求判令1、被告依法赔付2013年供热不达标的电费补贴600元；2、被告依法赔付2014年供热不达标的电费补贴600元；3、被告赔付2015年的暖气改造费929元；4、被告赔付10000元精神损失费。
被告中煤技工学校辩称，原告没有支付2013、2014年的取暖费，被告没有义务向原告提供热力，原告诉讼被告供热不达标，是子虚乌有。原告要求提供热力改装费，没有事实和法律依据，赔付是侵权之说，当中承担着侵权责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据以下：1、（2014）邯市民三终字74号民事判决书一份，证明双方形成事实上的供用热力合同关系；2、关于对暖气用户补贴电费的通知，证明供暖不达标证明应该补贴电费；3、2015年学校对老家属院住户第二次进行暖气改造的通知，证明从2012年至这次改造前供暖不达标；4、第二次改造供暖设施的收据，证明第二次改装原告本人的花费；5、2015年正常供暖后的取暖费收据；证明我和学校供热合同关系成立，就应按邯郸市城市供热调理的规定执行；6、邯郸民生大视野关于学校供暖不达标曝光的电视节目，证明2010年学校供暖不达标，2011年邯郸电视台报的光。
被告质证，证1、对本案没有关联性，两个案子情形不一，前案在2012年时原告向学校交取暖费，而未能达到温度标准，判决学校退费，和被认定学校暖气改装后，仍未达标，所以判定学校退费。而本案是原告在13、14年根本未向学校交取暖费，根本没有权利向学校主张供热义务，以及在15年原告的女儿郄然在居住学校房屋时，向学校缴纳了费用，但费用不是按供热标准缴纳，学校向其提供邯郸供热标准热力，从根本不存在不达标而应退费的问题，所以本案与前案情形不同，但判决也明确了学校不是城市供热经营权的供热服务单位的性质，学校也不是专门供热力的义务。证2、有异议，与本案无关。证3、真实性无异议，但改造通知不能作为原告向被告主张的权利，学校为了提高供热质量，由住户自费请学校帮助住户改造供热质量。证4、真实性有异议，学校没有收改装费。证5、真实性无异议，但我们收费标准远低于城市供热标准。证6、有异议，与本案无关。
被告中煤技工学校举证，1、原告2013-2015年作为退休职工领取取暖费的凭证3份。证明原告作为退休职工领取的取暖费。2、原告的女儿郄然代原告进行暖气改造登记，证明原告在2015年提出申请，并自愿参加该年的暖气改造。
原告质证，证1、2有异议，与本案无关。
根据本院采信的证据和庭审查明情况，经综合认证确认以下事实，原告郄春生系被告退休职工，居住在该校老家属楼1号楼。2013年2月1日，向被告中煤技工学校提供供暖的河北科莱冷暖工程有限公司（下简称河北科莱公司）邯郸办事处贴出通知，因该公司原因无法给被告家属院正常供暖，向2012年已采用该公司取暖的用户免费提供电取暖设备一台，补贴电费600元。2015年9月29日被告总务科贴出通知，对老家属楼1号、2号楼的各住户改造市内取暖设备和付费取暖……本次为集中改造自愿参加，……改装要求的住户请到总务处咨询、登记，截止日期到2015年10月10日。2015年10月9日原告郄春生女儿郄然代原告签署了老家属楼1号、2号暖气改造登记表，同意暖气改造。2015年11月1日原告女儿郄然代原告缴纳暖气改造款929元，于2015年11月13日缴纳2015年11月15日到2016年3月15日的取暖费790元。原告因向被告索要2013年和2014年的电费补贴和2015年暖气改造费929元及10000元的精神损失费成讼本案。原告当庭追加10000元精神损失费，被告当庭表示放弃举证期限的权利。
本院认为，关于原、被告是否成立2013年—2014年供用热力合同的问题。原告依据向被告提供供暖的河北科莱公司的2013年2月1日的通知向被告要求赔付2013年和2014年的电费补贴，该通知明确“采用我公司取暖的用户（中煤技校教职工、离退休职工和遗属自己居住的取暖用户）”，而原告并未提交其于2013年和2014年与被告达成过供用热力合同，即采用河北科莱公司的供暖服务，且其当庭承认没有缴纳2013年和2014年的供暖费用，故其不符合该通知享受电费补贴的适用范围，原告要求被告支付2013年和2014年每年600元的电费补贴无合同及法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔付的2015年取暖改装费929元，其未提交被告2015年的供暖不符合邯郸市供热标准的相关证据，其也未提交其缴纳的2015年的暖气改造费用未实现其改造暖气设备的目的的证据，原告依法应负举证不能的责任。原告要求被告赔偿10000元的精神损失费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郄春生的诉讼请求。
案件受理费103元，减半收取51元，由原告郄春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张若楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
李 云 海 诉 张 开 智 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平商初字第339号
原告：李云海，男，住河北省海兴县。
被告：张开智，男，住平原县。
原告李云海与被告张开智买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加了诉讼，被告张开智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张开智于2013年1月5日和2013年1月24日两次向我购买鱼粉，欠货款5600元，当时有被告亲笔写下欠据两份，后经我多次催要，于2014年3月31日付3000元，尚欠2600元。后多次催要不给，为此提起诉讼，要求被告偿还货款2600元，由被告承担诉讼费用。
被告张开智未到庭也未作答辩。
原告就其主张，向本庭提供的证据：
欠条二张，证明被告张开智欠原告鱼粉款2600元的事实。
经审理查明：被告分别于2013年1月5日、1月24日，两次赊购原告鱼粉2000斤，单价2.8元每斤，价款合计5600元，被告向原告出据欠条二张，两张欠条是被告在原告的记帐本上书写，内容是：（欠条一）收到鱼粉1000斤×2.8元，欠款人张开智，2013年1月5日。（欠条二）收到鱼粉1000斤×2.8元，欠款人张开智，2013年1月24日。原告提交的欠条上已注明2014年3月31日被告已还款3000元。被告尚欠原告鱼粉款2600元，原告催要未果。
以上事实由原告当庭陈述、提交的欠条二张、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告从原告赊欠鱼粉，累计欠款5600元，有被告在原告的记帐本上书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告自己注明被告已还款3000元，属自认，本院予以采纳。原告要求被告偿还欠款2600元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开智于本判决生效后三日内偿还原告李云海鱼粉款2600元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，财产保全费26元，共计76元，由被告张开智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏晓宁
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第152号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人李某。
被执行人邹某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人李某、邹某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）岳行审字第79号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2015）岳县计生征字第X3964号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人李某、邹某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第152号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第276-2号
申请执行人马国妹，女，1950年生，居民
被执行人韦善图，男，1962年生，居民。
申请执行人马国妹与被执行人韦善图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）宜民初字第143号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马国妹于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院于2014年5月15日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第276号。截止2014年5月15日，被执行人韦善图应履行的义务为：赔偿申请执行人马国妹25000元并支付逾期利息，负担案件诉讼费1021.5元，负担申请执行费290元。、
本院在执行过程中，于2014年5月15日向被执行人韦善图发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。后申请执行人马国妹与被执行人韦善图自愿达成如下执行和解协议：双方同意法院已冻结韦善图4000元作赔偿马国妹首期款，从2014年6月开始，每月还款2000元，到2014年12月30前全部还清赔偿款，每月的28号前把钱交到法院账户，逾期利息按银行同期双倍利息从2014年4月12日算起。截止到6月30日止，韦善图已交案款及诉讼费7021.5元，执行费290元已收取。本院认为，双方当事人已达成执行和解，且履行部分案款，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行剩余部分义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第276号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 韦 懿
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2359号
原告张某甲，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人罗帅，贵州义遵律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，遵义市人，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人韦遵宁、罗帅，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于2001年8月20日登记结婚，婚后生育一女张某丙。婚后原、被告双方时常因家庭琐事发生争吵，且被告将原告赶出家门。分居期间，被告根本不过问原告的生活情况，对原告也漠不关心，导致夫妻感情日益淡薄。被告对原告并未尽到夫妻之间相互照顾的义务，又对原告充满猜疑，严重伤害了原告感情。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂。为此，特依法提起诉讼，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女张天丽归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、依法判令被告支付原告12万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称：原、被告在婚姻存续期间，婚姻基础较好，只是最近一年左右因经济问题发生纠纷，但原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2001年8月20日登记结婚，婚后生育一女（张某丙）。现原、被告因家庭琐事意见不一，而发生争执。原告诉至本院，要求判令前述诉请。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方当事人夫妻感情是否确已破裂。分析原、被告的陈述和举证，原、被告结婚后，家庭生活较为和谐，双方有一定的感情基础并生育一女。现原告主张双方当事人夫妻感情已破裂，要求离婚，被告对原告的上述主张不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。经审理查明，原告向本院所提供的证据不足以证明原、被告双方当事人夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的希望，双方当事人应本着互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（己减半收取），由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一四年十一月十八日
书记员 王小秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段志龙，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：李梅，广东强邦律师事务所律师。
原审被告：陈汉忠，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：谭福林，广东道怡律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺区保安服务公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福。
法定代表人：谢燕彪，该公司总经理。
委托代理人：卫志添，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿段志龙24454.88元；二、驳回段志龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由�志龙负担1200元（原审法院准予段志龙免交），中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担272元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，应予改判。首先，本次事故发生在2003年，被上诉人在交通事故发生超过十年之后进行评残鉴定，很难确认与事故的关联性。其次，事故发生后双方当事人已经达成调解协议，注明以后互不追究，该协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，故上诉人无需再向被上诉人支付款项。特上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
对保险公司的上诉，被上诉人段志龙认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
原审被告陈汉忠认为，原审法院对我方的判决正确，请求二审法院维持。
原审被告广州市番禺区保安服务公司认为，一�法院查明事实清楚，应维持原判，由保险公司在保险限额内承担保险责任。
本院查明事实与原审法院一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载，根据2003年10月22日至2003年11月13日广州市番禺区中医院病历摘录内容，并经法医检查，段志龙特重度颅脑外伤诊断成立，现遗留右额颞顶部分颅骨缺损，范围为8.0cm×7.0cm，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.r条款，段志龙伤残等级符合交通事故十级伤残。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
针对保险公司的上诉，首先，中山大学法医鉴定中心在2014年就段志龙的伤情进行鉴定时，所依据的正是本案所涉交通事故发生时即2003年段志龙所进行治疗的相关病历记录，并依据该次事故留下的颅骨缺损程度确认段志龙符合交通事故十级伤残。原审判决依法确认上述鉴定结论与涉案交通事故的关联性，并无不当。保险公司仅以时间相隔较久为由否认上述鉴定结论，并未提供其他相反证据推翻上述鉴定结论，对其上诉，本院不予采纳。至于被上诉人与原审被告陈汉忠达成的调解协议，该调解协议签订之时段志龙尚未进行伤残鉴定，而且协议列明双方按责任分担的赔偿项目中，并不包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等伤残等级确定以后才确定的赔偿项目，原审法院依法支持段志龙主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年五月十三日
书记员 刘洁珺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初558号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
被告：庞某甲，无业。
原告陈某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李耀东、被告庞某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女庞某乙，现年22岁，已成年。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，但近些年来被告经常无所事事对家庭不负任何责任，不仅如此被告还经常夜不归宿，整日不回家。为此原告多次对被告进行规劝，但被告置若罔闻。无奈原告维护家庭的完整性，只能整日忍气吞声。现孩子已成年，原告的精神也接近崩溃且疲惫至极，与被告之间的婚姻关系已形同虚设，原、被之间已毫无感情而言，夫妻感情确已破裂。据此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判决原、被告离婚，坐落于唐山市路北区吉庆里504楼3门201室房屋归原告所有，原告依法给予被告相应补偿，被告承担本案的诉讼费用。
被告庞某甲辩称，原告陈述的与事实不符，如果把属于我的房子给我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女庞某乙，现已成年。双方婚后因琐事产生矛盾导致分居生活。双方婚后购买了坐落于唐山市路北区吉庆里504楼3门201室房屋一套，所有权登记在二人名下。
上述事实有当事人陈述、其他相关书证等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚，被告附条件同意离婚，且双方因感情不合而分居，应当认定夫妻感情已彻底破裂，依法应准予双方离婚。双方婚后购买的坐落于唐山市路北区吉庆里504楼3门201室房产，原、被告均同意以人民币30万元定价，本院予以确认。考虑该房现由被告占用，本院确认该房由被告所有，由被告给付原告折价款。因债务问题涉及案外人的权益，且双方并未就债务的情况提交证据予以证实，本院对该债务在本案中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告庞某甲离婚；
二、坐落于唐山市路北区吉庆里504楼3门201室房产一套归被告庞某甲所有；
三、被告庞某甲于本判决生效之日起三日内给付原告陈某财产折价款人民币15万元。
案件受理费450元，财产保全费2020元，由原、被告各负担1235元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张春兴
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 琨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1750号
申请执行人：吴洪彬。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人吴洪彬与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴洪彬于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第482号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0112号
上诉人（原审起诉人）李宝钝。
上诉人李宝钝不服天津市西青区人民法院（2015）青立初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查，起诉人李宝钝自2009年2月已经知道所诉公产房被拆除的行为，如认为拆除行为违法，应在知道该行为发生之日起两年内主张异议。原审法院认为，现起诉人李宝钝的起诉已超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对李宝钝的起诉，不予受理。
上诉人李宝钝不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，将本案发回重新审理。
本院认为，上诉人李宝钝自2009年2月知道所诉公产房被拆除至2014年11月26日向原审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 杜金明
代理审判员 张 全
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第385号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：余供贵。
被告：潘秋英。
被告：章学权。
被告：章尚琴。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告余供贵、潘秋英、章学权、章尚琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。
本案受理费6030元，减半收取3015元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年七月十日
代书 记员 许雅群
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4058号
原告陈永贤。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告陈永贤与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永贤委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈永贤于1987年12月开始一直在被告处工作，已经工作24年零4个月，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告35586.01元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第162号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失124144.32元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金35586.01元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金10893.68元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作24.5年计算向其支付24.5个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款24692.33元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告10893.68元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1988年7月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1452.49元。原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第162号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资2003.43元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1452.49元／月÷21.75日×15日×200%=2003.43元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资2003.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1468号
原告杨某某，男，2007年2月7日出生。
法定代理人王某某，女，1973年3月13日出生。
被告杨某甲，男，1975年11月22日出生。
本院在审理原告杨某某与被告杨某甲抚养费纠纷一案过程中，原告杨某某于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年八月十九日
书记员 王利萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00288号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人祝新余。1997年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年10月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月19日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，于同年2月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人祝新余犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人祝新余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日10时49分许，被告人祝新余在杭州市下城区某某街道社区卫生服务中心一楼大厅缴费处，用拉链袋遮挡，从被害人周某右侧上衣口袋内窃得苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币4275元），后携赃逃离现场。
同年1月27日，被告人祝新余在杭州市某某人民医院被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人祝新余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、监控录像截图、人像鉴定书、价格认定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝新余以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝新余在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应当从重处罚；被告人到案后交代态度较好，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝新余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的价值人民币4275元的财物，责令被告人祝新余向被害人周某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年五月十二日
书记员 钱蓉（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第969号
上诉人（原审被告）：杭州金瑞祥云健康管理有限公司。
法定代表人：周晓明。
被上诉人（原审原告）：胡根水。
上诉人杭州金瑞祥云健康管理有限公司不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第1372号民事裁定，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，杭州金瑞祥云健康管理有限公司作为本案被告不适格。胡根水是基于其与金瑞投资控股集团有限公司签订的《油漆工程班组施工协议书》提起本案诉讼，而杭州金瑞祥云健康管理有限公司并非该合同当事人。原审适用法律错误，杭州金瑞祥云健康管理有限公司注册登记地虽是在临安市，但杭州金瑞祥云健康管理有限公司主要营业地和主要办事机构所在地都在杭州市西湖区，故本案应由杭州金瑞祥云健康管理有限公司实际经营地的杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，虽《油漆工程班组施工协议书》上的签约双方为金瑞投资控股集团有限公司与胡根水，杭州金瑞祥云健康管理有限公司并非协议一方当事人，但另有一份《杭州金瑞祥云健康管理有限公司合同会签单》，从证据的表面形式上看，与杭州金瑞祥云健康管理有限公司具有关联，至于杭州金瑞祥云健康管理有限公司与金瑞投资控股集团有限公司之间有何关系以及杭州金瑞祥云健康管理有限公司是否应在本案中承担法律责任需在本案实体审理中予以审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，杭州金瑞祥云健康管理有限公司在上诉状中确认其工商注册登记地是在临安市，其虽提交了《房屋租赁合同》用以证明现其实际经营地在杭州市西湖区，但在未进行工商变更登记的情况下，即使《房屋租赁合同》系真实，仅凭《房屋租赁合同》并不能证明杭州市西湖区黄姑山路29号是杭州金瑞祥云健康管理有限公司的主要营业地或者主要办事机构所在地，杭州金瑞祥云健康管理有限公司对此应承担举证不能的不利后果。原审法院作为杭州金瑞祥云健康管理有限公司住所地人民法院对本案享有管辖权。杭州金瑞祥云健康管理有限公司要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁其伟
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00093号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：江久洪，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：罗宏美，女，1980年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人江久洪、罗宏美在法定的期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）3-45号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）3-45号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）3-45号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第351号
罪犯程岗，男，1989年8月17日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年3月5日作出（2010）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人程岗犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年6月18日至2017年6月17日止。宣判后，2010年4月23日交付执行。2014年3月30日，河南省商丘市中级人民法院作出（2014）商刑终字第7号刑事判决，撤销永城市人民法院（2013）永刑再初字第3号刑事裁定及（2010）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人程岗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年6月18日至2015年6月17日止。河南省焦作监狱提出对罪犯程岗减去有期徒刑九个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程岗于2008年10月，伙同他人在永城市陈四楼煤矿南大门、永城市东城区第三初级中学抢劫两起，共抢得现金2300余元，帝豪烟一条，大红鹰烟3盒，饭卡两张。另查明，该犯罚金已履行。
罪犯程岗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次，2011年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯程岗减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程岗准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年6月18日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5454号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平，系上诉人的职员。
委托代理人胡丽清，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）俞新桃，1972年9月4日出生，女，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司与被上诉人俞新桃商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2014年6月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区XX单元，房产总价款为718222元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年10月11日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计4320元）。被告逾期交房已超过60日，应�每月4320元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按�计4320元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告俞新桃支付逾期交房违约金。按每月4320元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付。案件受理费158元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告福州泰禾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：1.2014年12月21日，上诉人已向被上诉人出具《商品房交付通知书》，上诉人已依约履行书面通知被上诉人办理交房手续的义务。2.讼争房屋无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工人邹某某及被挂靠方福建省六建集团有限公司拒不交付讼争房屋内页资料造成的，但房屋实际可交付并使用，给被上诉人造成的实际损失较小，原审判决的逾期交房违约金明显高于被上诉人实际损失，请求依法调整违约金。综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人以房屋总价款为基数，依同期贷款利率按月向被上诉人支付逾期交房违约金（从2015年1月20日起计算至上诉人向被上诉人交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人俞新桃答辩称：1.上诉人在原审庭审中已承认未办理好竣工验收与消防验收合格手续，上诉人即便已履行通知交房义务，讼争房屋仍不具备交房条件；2.双方签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》均明确约定逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，该标准未超过银行同期利率的四倍，符合合同约定及法律规定；3.上诉人未提供任何证据证明被上诉人的实际损失很小及原审判决的逾期交房违约金过高。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应�约履行。合同订立后，被上诉人依约支付了全部购房款，上诉人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付被上诉人。根据我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”以及《中华人民共和国消防法》第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建�单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，竣工验收及消防验收是案涉建设工程具备交付条件的一项法定要件。上诉人至今仍未办理好讼争房屋竣工验收及消防验收手续，已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。上诉人关于其已履行通知交房义务的主张不能作为免除其违约责任的理由。
上诉人本应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付被上诉人，其逾期交房迄今已超过60日，根据双方的约定，逾期交房违约金应按日万分之二的标准计算。上诉人主张调低违约金赔偿标准，但未提供证据证明被上诉人实际损失较小或上述关于违约金标准的约定存在过高的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阮昱颖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初266号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人阚某某，女，1969年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月2日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人阚某某犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年间，被告人阚某某在沛县胡寨镇水产码头，借用他人渔船，以虚构养鱼的方式，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币33701.27元。案发后，被告人阚某某退缴人民币33000元。
在审理中，被告人阚某某退缴人民币701.27元。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人阚某某的户籍证明及照片、江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局文件、申请书及渔船柴油补贴档案材料、银行交易明细、罚没收据、情况说明，证人董某、梁某、赵某的证言，被告人阚某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人阚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人阚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人阚某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人阚某某系坦白，案发后将涉案赃款退缴，具有从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人阚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某某犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币三万三千七百零一元二角七分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁 慧
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第87号
申请执行人张凤英，女，住辽源市。
被执行人王善龙，男，住辽源市。
申请执行人张凤英与被执行人王善龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张凤英于2015年6月2日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第48号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，本院查封王善龙所有的小型客车一辆，但未找到该车线索，无其他财产可供执行，本案可先终结本次执行程序，�申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第48号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0530号
原告陈杨，男，汉族，1984年9月28日生。
被告陈方旭，男，汉族，1964年12月17日生。
原告陈杨诉被告陈方旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，由代理审判员沈金独任审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈杨、被告陈方旭均到庭参加诉讼，庭审过程中被告陈方旭未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称：2013年11月11日，陈方旭向我借款7万元，并立下借条一份，后陆续归还2万元，尚欠5万元，约定于2013年年底还清。后经原告多次索要未果，要求法院判决被告立即偿还借款5万元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈方旭辩称：我没有跟原告借钱，原告是放高利贷给我儿子的，我替我儿子还了2万元后于2013年11月11日打了一张7万元的借条给原告，之后又还了2万元，还有5万元，但我要求用2013年11月28日原告出具的2万元借条予以冲抵这剩下的5万元。
经审理查明：被告陈方旭的儿子向原告陈杨借款9万元，被告代其儿子向原告还款2万元后于2013年11月11日出具了一张7万元的借条给原告，约定到年底还清。后被告分别于2014年1月29日、2014年3月2日向原告还款7000元、13000元，剩余5万元未归还。
在审理过程中，被告向法庭提交了一份署名借款人为原告、借款金额为2万元、借款日期为2013年11月28日的借条，要求抵销本案的部分借款，原告对此借条予以否认，辩称该借条不是其本人出具，并申请对该借条进行司法鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对被告提供的落款日期为2013年11月28日的借条中落款处“陈杨”签名字迹与原被告双方均认可的原告出具给被告的收条上的原告签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。其鉴定意见为：署期“2013.11.28”的《借条》中落款处“陈杨”签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写形成。此次鉴定，原告花去鉴定费1200元。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告提供的收条两份、借条一份、南师大司鉴中心（2014）文鉴字第314号司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈方旭自愿代儿子向原告还款并出具了借条，其由此与原告之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，被告欠原告借款5万元未还的事实有借条、收条、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述予以证明，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。审理中被告陈方旭提供了落款日期为2013年11月28日的借条声称为原告陈杨所书写，并要求抵销本案部分借款，后经本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：署期“2013.11.28”的《借条》中落款处“陈杨”签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写形成。因该鉴定意见为原被告双方在本院组织下依法定程序选择的有资质的鉴定机构，按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行鉴定后作出的，故本院对该鉴定意见予以采信。审理中，被告提出要求重新鉴定，其理由为其对南京师范大学司法鉴定中心机构不信任，因其申请重新鉴定的理由不符合法定应当准许的情形，对此申请本院不予准许。被告陈方旭经本院传票传唤到庭参加诉讼过程中未经法庭许可中途退庭，本院在查明事实基础上可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈方旭于本判决生效后十日内偿还原告陈杨借款5万元及利息（以本金5万元，从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1200元，合计2250元，由被告陈方旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 沈 金
人民陪审员 朱瑞芬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
鉴定程序严重违法的；
鉴定结论明显依据不足的；
经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第590号
原告：增城市新塘中学，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘子元。
委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：廖美红，住广东省增城市。
被告：侯爱忠，住湖南省衡东县。
本院在审理原告增城市新塘中学诉被告侯爱忠合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告增城市新塘中学向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告增城市新塘中学撤回起诉。
案件受理费5470元，由原告增城市新塘中学负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚莉甄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1180号
原告严某甲，农民，现住遵化市。
被告王某，农民。户藉所在地遵化市。
原告严某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉书副本、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚。1994年生育一女严某乙。2000年1月，被告王某以回老家过年为由，从此未回家，至今下落不明，故请求判决与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原告严某甲与被告王某经人介绍于××××年结婚。婚后于××××年××月××日生育一女严某乙。2000年1月，被告王某回到原籍吉林省舒兰县的老家过年，至今下落不明。
上述事实，有原告严某甲提供的以下证据予以证实：
1、遵化市公安局常住人口登记卡复印件1份，证明的内容为：严某乙于××××年××月××日出生。
2、遵化市新店子镇大太平村村民委员会证明1份，证明的内容为：王某于2000年1月回老家过年，至今下落不明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。被告王某自2000年1月回老家过年后下落不明至今已满二年，原告严某甲起诉与被告王某离婚，经本院公告，被告王某确无下落，原告严某甲与被告王某之间的夫妻关系己名存实亡，应视为夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告严某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘冬平
审 判 员 赵亚利
人民陪审员 唐振国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严晓佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第5204号
原告杨瑞亭。
被告桂猛。
本院在审理原告杨瑞亭与被告桂猛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞亭撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨瑞亭承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年一月七日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00050号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月1日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住舒城县桃溪镇新民村和平组。被告人王某因涉嫌抢劫、抢夺罪，于2012年12月5日被舒城县公安局刑事拘留，2013年1月7日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人李锐、吴娜（实习），安徽万世律师事务所律师。
被告人陈某，男，1993年6月1日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住舒城县桃溪镇苍墩村邵庄组。被告人陈某因涉嫌抢劫、抢夺罪，于2012年12月5日被舒城县公安局刑事拘留，2013年1月7日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）第44号起诉书指控被告人王某、陈某犯抢夺罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组某合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李锐、吴娜，被告人陈某及其辩护人梅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日22时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车（该车系陈某父亲购买，放于家中。）至本县城关镇仁和村路道距合安路约200米处，趁驾驶电动自行车的被害人邓某不备，王某夺取其电动自行车车把上的挎包一个，包内有现金700余元、“联想”牌A310型手机（经鉴定：价格为106元）与“三普”牌XXXXX型手机（经鉴定：价格为199元）各一部、银行卡等物。案发后，手机已由公安机关追还被害人。
2012年11月20日凌晨3时许，被告人王某在本县城关镇梅山南路步行街中段，见正清扫路面的被害人曹某，乘其不备，猛扑其身后并夺取其佩戴的黄金耳环一对（经鉴定：重量5.35克，价格为2289元），后以约1400元的价格予以销售。
2012年11月26日21时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇南关桥附近（距南环路与合安路交叉口约200米处），趁驾驶电动自行车的被害人滕某不备，王某夺取其电动自行车车把上的挎包一个，包内有现金200余元、“联想”牌XXXX型手机一部（经鉴定：价格为99元）、MP3一个等物。案发后，挎包、MP3等物已由公安机关追还被害人。
2012年11月26日23时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇南关桥附近（距南环路与合安路交叉口约300米处），趁驾驶电动自行车的被害人陶某某不备，王某夺取其胳膊上的挎包，因陶紧抓不放而未果，造某陶某某连人带车摔倒在地。
2012年11月28日15时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇马河口办事处舒兴村韦庄组村村通路段时，见独自行走的被害人束某，王某下车尾随其后，乘其不备，夺取其佩戴的黄金耳环一对（经鉴定：重量4.66克，价格为1994元），后由陈某驾车载其逃离现场，二人将耳环以约1300元的价格予以销售。案发后，耳环已由公安机关追还被害人。
2012年11月29日17时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇沙埂村高庄组，见被害人汪某在菜地摘菜，王某下车行至其身后，乘其不备，夺取其佩戴的黄金耳环一只（经鉴定：重量1.95克，价格为834元），后由陈某驾车载其逃离现场，二人将耳环以620元的价格予以销售。案发后，耳环已由公安机关追还被害人。
2012年11月29日20时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇东门路与合安路交叉口附近，见被害人周某独自行走进小巷，王某尾随其后，乘其不备，夺取其佩戴的黄金耳环一对（经鉴定：重量3.4克，价格为1455元），后由陈某驾车载其逃离现场，二人将耳环以650元的价格予以销售。案发后，耳环已由公安机关追还被害人。
2012年12月2日13时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇马河口办事处马河口街道，趁驾驶电动自行车的被害人王某不备，王某夺取其电动自行车车把的手提包一个，包内有现金170余元、手机一部、银行卡等物。案发后，手提包、银行卡等物已由公安机关追还被害人。
2012年12月2日14时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的二轮摩托车至本县城关镇马河口办事处幸福村村部附近的公路旁，见被害人黄某独自一人时，王某下车尾随其后，乘其不备，夺取其佩戴的黄金耳环一对（经鉴定：重量4.11克，价格为1685元），后由陈某驾车载其逃离现场，耳环以约1000元的价格予以销售。案发后，耳环已由公安机关追还被害人。
案发后，被告人王某亲属赔付被害人邓某损失500元、曹某损失1500元、滕某损失250元、王某损失250元。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有舒城县公安局扣押物品、文件清单、发还物品清单、收条、户籍证明等书证；被害人邓某、曹某、滕某、陶某某等九人的陈述；证人翁某甲、翁某乙等人的证言；被告人王某、陈某的供述和辩解；现场指认笔录、舒城县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤检验记录；舒城县价格认证中心价格鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为：被告人王某单独或者多次伙同被告人陈某，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，两被告人的行为均已构某抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。两被告人在侦查机关能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构某坦白。两被告人的辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪、是初犯，积极退赃，配合公安机关追赃，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中，分工负责，所得赃款共同使用，所起作用相当，均是主犯。因此，被告人陈某辩护人关于被告人陈某不是抢夺行为实行人，在共同犯罪中起辅助作用、是从犯的辩护意见，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后10内交纳。）
二、被告人陈某犯抢夺罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决生效后10内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第3558号
上诉人（原审被告）赵×，女，1981年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）傅×，男，1980年5月2日出生。
上诉人赵×因抚养纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石少民初字第4657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵×于2014年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵×的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵×撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由赵×负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由赵×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 柳惠仪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00967号
原告：杨凯，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇后杨村委会后杨自然村***号。身份证号341281197803133238
委托代理人：翟宏彬，农民。（）谯司函字第18号
被告：ＸＸ（曾用名杨永），男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇古城居委会前杨自然村。身份证号341281196608263198
原告杨凯诉被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月8日第一次公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人翟宏彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后于2015年6月24日第二次�开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人翟宏彬，被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：原、被告邻村居住，系朋友关系。2013年2月份二人在河南省太康县合伙承包工程，待工程结束时，被告把承包工程款全部取走，原告找被告结算账时，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果。为此，原告请求：1、依法判令被告归还原告工程款（工资款）39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨凯针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、欠条一份，证明ＸＸ于2013年5月24日欠杨凯工程款39000元。
被告ＸＸ辩称：我不欠杨凯所谓的工程款。事实上，单独1张欠条，如果没有相应证据证明的情况下，是不能成立完整的欠款关系。这张欠条背后的事实是：因为我懂得工程建设，可以看看图纸，知道具体工程能不能去做，杨凯就于2012年12月份带我认识了一位女子，名叫小玉，杨凯讲此女子可以介绍做工程。与小玉见面的同时，还有一男子叫李丰友，他带着工程图纸，称是河南省太康县一新村规划建设工程的中介人。经我们协商一致，决定由杨凯、小玉，李厚斌和我共四人合伙承包此工程项目。因张涛系此工程的第一中介人，该工程需与张涛签订合同，我们四人及工程中介人就一起去张涛家协商此事。当时张涛要求我们四人交400000元工程押金。后来我们四人共同商定，我负责技术及其工程管理，由他们三人出钱，我们四人共同合伙做此建筑项目。该工程的400000元押金由杨凯出资40000元，小玉出资60000元，李厚斌出资100000元，张涛出资200000元，共计400000元押金。到今400000元押金还没有要回，原告是同中介人一起到银行将40000元押金转入开发商账户，根本没交给我，此款与我无任何关系。我垫付的车辆加油费、过路费，买烟、酒和请客吃饭以及住宿等费用，杨凯应承担一部分。另外该工程并没有承包成功，哪来的工程结束？又何来的工程款？又何来的取走工程款呢？杨凯起诉所谓的欠条，其实是杨凯妻子因工程押金的事经常与杨凯生气，杨凯就于2013年5月份让我帮忙给其写一份欠条，让他的妻子看看，我出于朋友的善意，就给杨凯出具了一份39000元的欠条。这份欠条是在杨凯采取欺骗手段得到的，该欠条依法应该是无效的。综上所述，杨凯与我之间根本不存在欠款关系。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告ＸＸ就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据是杨凯采用欺骗手段所得。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系邻村居住的朋友关系。2013年2月份，原、被告在河南省太康县合伙承包工程，工程结束后，原、被告于2013年5月24日经结算，被告还下欠原告工程款39000元。因被告无现金支付，就于当天给原告出具欠条一份，内容为：“ＸＸ欠杨凯工程款3.9万元（叁万玖仟元），ＸＸ，2013年5月24号”。该欠款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ欠原告杨凯工程款39000元事实清楚，证据充分，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告理应及时支付原告工程款。故对原告要求被告ＸＸ支付下欠工程款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告杨凯工程款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
浙江省洞头县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温洞行初字第4号
原告叶明明。
委托代理人吴建金（特别授权代理）。
委托代理人金晓文（特别授权代理）。
被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区兴海路58号。
法定代表人陈先微。
原告叶明明不服被告温州市公安局瓯海区分局公安行政强制一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告叶明明以本案无诉讼必要为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明明提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶明明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶明明负担。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 李玉红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2637号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈贵英。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈贵英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈贵英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，312.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，312.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1318号
罪犯李建红，男，1976年11月8日生，汉族，唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
唐山市丰南区人民法院于2010年1月28日以（2010）丰刑初字第25号刑事判决书，该犯不服判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2010年3月22日以（2010）唐刑终字第189号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。唐山市丰南区人民法院以被告人犯合同诈骗罪于2010年6月25日以（2010）丰刑重初字第25号刑事判决书判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年8月4日至2018年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在监狱服刑期间，因积极改造，表现良好，经我院于2012年12月28日以（2012）唐刑执字第2915号刑事裁定书裁定减刑1年，罚金10000元不变。刑期至2017年2月3日止。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李建红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。记功2次，记表扬2次，确有悔改表现，上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理证明，罪犯李建红在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建红减去有期徒刑9个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 陈国云
审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 彬
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初320号
原告陈北雄，男，1971年4月9日生。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告凌敏，男，1989年8月3日生。
被告吴小花，女，1988年12月1日生。
原告陈北雄与被告凌敏、吴小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈北雄的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告凌敏、吴小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈北雄诉称，2014年11月10日，被告凌敏向原告借款10000元，由被告凌敏的妻子被告吴小花作了连带责任担保，保证期限为债务到期日起算2年时间。被告凌敏和被告吴小花系夫妻关系，全部债务发生在夫妻关系存续期间。以上借款有借条为证。借款后，被告没有按期归还本金，利息也拖欠，为保障原告合法权益，现原告依法诉至你院，请求判决。判令被告凌敏立即归还借款本金10000元及自2015年11月11日起按月息2分计算至归还清日止；被告吴小花对被告凌敏的10000元借款本息承担连带责任；由被告承担全部诉讼费和代理费。
被告凌敏、吴小花未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告凌敏以资金周转为由向原告借款10000元。被告凌敏向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。被告吴小花作为担保人在借条上签名、捺印。借条约定借款期限从2014年10月10日至2014年11月10日止，约定利息为月利率3%。借款合同经担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后2年止。期间，被告凌敏按约定向原告支付了2015年11月10日之前的利息。借款到期后，被告凌敏未归还借款本金及支付剩余利息，被告吴小花也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，判令被告凌敏立即归还借款本金10000元及自2015年11月11日起按月息2分计算至归还清日止；被告吴小花对被告凌敏的10000元借款本息承担连带责任；由被告承担全部诉讼费和代理费。
另查，被告凌敏与被告吴小花系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告凌敏在违反合同约定，未及时归还借款和支付剩余利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告吴小花是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款是发生在被告凌敏与被告吴小花婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告吴小花为该项笔借款进行了担保，根据借款合同保证条款约定的内容，其担保时效应为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带责任。原告主张代理费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌敏、吴小花应当共同归还原告陈北雄的借款10000元及利息（从2015年11月11日至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告凌敏、吴小花在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告凌敏、吴小花共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁永光
二〇一六年六月二日
书记员 钟 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第76号
原公诉机关尤溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1970年10月20日出生于福建省尤溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民法院审理尤溪县人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月7日作出（2014）尤刑初字第116号刑事判决。在法定期限内，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴某某明知他人贩卖毒品，仍于2013年10月至11月期间，先后3次帮助贩毒人员朱某某、林某甲（均另案处理）将冰毒贩卖给吸毒人员：
1、2013年10月初的一天，在朱某某的办公室，被告人吴某某帮助朱某某将一小袋冰毒以人民币400元的价格贩卖给程某某。
2、2013年11月初的一天晚上，被告人吴某某帮助朱某某将一小袋冰毒贩卖给程某某；
3、2013年11月初的一天晚上，被告人吴某某帮助林某甲将一袋冰毒送到尤溪县红卫场榕树下以人民币200元的价格贩卖给林某乙。
2013年11月17日，尤溪县公安局民警在尤溪县城南旅社将被告人吴某某抓获，并从其身上查获2袋净重共计0.14克的白色粉末（主要成分甲基苯丙胺）、1袋净重0.46克的5粒红色药片（主要成分甲基苯丙胺和咖啡因）。
另查明，2013年11月初，被告人吴某某帮助林某甲将冰毒贩卖给林某乙后，林某甲将贩卖毒品所得款项中分给被告人吴某某人民币30元。2014年5月6日，被告人吴某某主动退出犯罪所得赃款人民币30元。
原判据以认定上述事实的证据有：书证户籍证明、到案经过、尿液检验报告、尤溪县公安局扣押物品、文件清单；证人朱某某、林某甲、林某乙、程某某的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑（理化）字（2013）232号《检验鉴定报告》；提取笔录、辨认笔录、检验笔录及被告人吴某某的供述等。
原判认为，被告人吴某某明知冰毒是毒品，仍先后3次帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人吴某某主动退赃，可酌情从轻处罚；被告人吴某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。据此，原审依法作出判决：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人吴某某退出的犯罪所得赃款人民币三十元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的2小袋白色粉末（净重0.14克，主要成分甲基苯丙胺）、5粒红色药片（净重0.46克，主要成分甲基苯丙胺和咖啡因），予以没收。
上诉人吴某某的上诉理由：原判认定事实不清，其对原审判决不予接受。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人吴某某提出原判认定事实不清，其对原审判决不予接受的上诉理由。经查，上诉人吴某某先后三次帮助朱某某、林某甲贩卖冰毒给程某某、林某乙的事实，有上诉人吴某某的有罪供述及辨认笔录，同案人朱某某、林某甲的供述及辨认笔录，买毒人程某某、林某乙的证言及辨认笔录等证据证实，且能够相互印证，足以认定。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某为牟取非法利益，违反国家法律规定，多次帮助他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人吴某某主动退赃，可酌情从轻处罚。上诉人吴某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 张和赠
审判员 高锦状
二〇一四年六月十九日
书记员 李 敏
附：本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第195号
罪犯张松男，男，朝鲜族，1981年9月24日出生于吉林省龙井市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）哈刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人张松男犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李建俊各项经济损失合计人民币81686元，赔偿附带民事诉讼原告人李春松各项经济损失人民币13386.34元。张松男不服，提出上诉。本院于2007年12月2日作出（2007）黑刑一终字第5-1号刑事判决，维持一审附带民事判决部分；撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2006）哈刑初字第324号刑事附带民事判决的第一项；认定张松男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年5月28日作出（2010）黑刑执字第388号刑事裁定，将张松男的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张松男在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张松男的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯张松男在刑罚执行期间，不服从管教，不遵守监规纪律。其能参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩良好。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。2010年10月21日，因违反监规当月不参评；2012年10月7日，因违反监规被关押禁闭；当月21日，因违反监规被关押严管；2013年5月5日，因违反监规被关押禁闭；当月20日，因违反监规被关押严管；同年10月31日，因违反监规被处罚；2013年度被评定为不合格。综上，虽罪犯张松男的改造考核成绩符合报请减刑的要求，但其不属确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯张松男计分考核情况综合表，年终评审鉴定表，服刑人员学员学籍档案卡，减刑审核表，处罚决定书，罪犯严管审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张松男自入监以来，不能严格遵守监规，不属确有悔改表现，不符合减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张松男不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 赵世莹
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 柳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第277号
原告孙淑荣。
委托代理人孟庆平。
被告诸城兴贸玉米开发有限公司。住所地：诸城市东环路385号。
法定代表人王聚泉，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
委托代理人陈鸣正。
本院在适用简易程序审理原告孙淑荣与被告诸城兴贸玉米开发有限公司其他劳动争议纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王玉利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邬铭旭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初502号
原告：苏斌喜，男，1986年10月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：谢连进，男，1973年2月16日生，汉族，住霞浦县。
原告苏斌喜与被告谢连进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告苏斌喜于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏斌喜申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏斌喜撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由苏斌喜负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年四月三日
书记员 文 凯
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执382号
申请执行人陕西XX建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人王XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，男，1946年11月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。系申请执行人现场施工负责人。
被执行人郭XX，女，1971年8月10日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
本院在执行申请执行人陕西XX建设工程有限公司与被执行人郭XX排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕08民终42号民事判决书，依法向被执行人郭XX发出执行通知书，责令被执行人郭XX当即履行：一、向申请执行人陕西XX建设工程有限公司赔偿经济损失10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费250元，执行费50元。
2016年9月6日，因被执行人郭XX拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定给予拘留15日。2016年9月10日，郭晓雷替被执行人郭XX向申请执行人赔偿经济损失10000元，缴纳了案件受理费250元、执行费50元。申请人自愿放弃迟延履行金的执行。同日，本院决定提前解除了对郭XX的拘留。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕08民终42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 明
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程红书，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵丽丽，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，现住公主岭市，系死者张雨风之妻。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张国良，男，1944年9月18日出生，汉族，农民，现住公主岭市，系死者张雨风之父。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴会侠，女，1950年10月15日出生，汉族，农民，现住公主岭市，系死者张雨风之母。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张曦予，男，2001年1月9日出生，汉族，学生，现住公主岭市，系死者张雨风之子。
再审申请人程红书与被申请人赵丽丽、张国良、吴会侠、张曦予劳务合同纠纷一案，不服本院（2012）四民终字第358号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程红书申请再审称，1、我们夫妇没有任何运输车辆，吉C271**号车的所有人是李文才，而非程红书、李文福所有。车的所有人是李文才。2、出庭证人的证言不能证明再审申请人和张雨风之间存在雇佣关系。
本院审查认为：二审判决已经认定再审申请人与被申请人存在雇佣关系，且有证据证明，所以在认定存在雇佣关系的基本事实上并无不妥。二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。”二审判决并无不当。综上，程红书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程红书的再审申请。
审 判 长 齐秀华
审 判 员 林南南
代理审判员 董雪村
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张晓晶
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00234号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1963年，汉族，重庆市武隆县人，专科文化，老师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日，被告人杨某在李某某家饮酒后驾驶渝GXX**轿车，搭乘其母亲李某甲从武隆县白马镇街上经319国道往武隆县县城方向行驶。当车行至武隆县巷口镇峡门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某静脉血液中乙醇含量为166.3mg／100ml。公诉机关提出相应的证据，指控被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人杨某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月29日中午，被告人杨某在同事李某某家饮酒，当日下午被告人杨某驾驶号牌为渝GXX**的小型轿车搭载李某甲从武隆县白马镇经国道319线往武隆县县城方向行驶，当车行至国道319线峡门口路段时，被公安民警查获，遂将其带至武隆县人民医院抽取静脉血送检。2015年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在被告人杨某体内抽取的血液中检出乙醇，含量为166.3mg／100ml。
另查明，被告人杨某持有机动车行驶证和准驾车型为C1E的机动车驾驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书；3.户籍信息、抓获经过；4.提取笔录；5.检验报告；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.证人李某某、李某甲的证言；8.被告人杨某的供述和辩解等。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人杨某醉酒后载人驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨某能当庭认罪，具有一定悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24601号
原告：付义发，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。
被告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。
法定代表人：杨继开。
被告：重庆市奇正建设集团劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码91500112759256829T。
法定代表人：杨继开。
第三人：刘维智，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告付义发与被告重庆市奇正建设（集团）有限公司[以下简称重庆奇正（集团）公司]、被告重庆市奇正建设集团劳务有限公司（以下简称重庆奇正劳务公司）、第三人刘维智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
原告付义发诉称，坐落在广西省南宁市良庆区的江山御景楼盘系由被告重庆奇正（集团）公司承包修建的工程，被告重庆奇正（集团）公司将此工程发包给自己出资成立的另一被告重庆奇正劳务公司，第三人作为被告重庆奇正劳务公司的代理人具体负责工程的项目施工，原告作为施工班组与被告重庆奇正劳务公司的代理人刘维智签订基础水泥劳务合同。原告按照劳务合同全面履行了义务，经结算，被告尚欠原告劳务费310422.56元。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告向原告连带支付劳务费310422.56元、律师费15521.13元。案件受理费由被告负担。
经本院审查，2016年3月6日，原告与被告重庆奇正劳务公司签订《基础泥水劳务分包合同》，原告在该合同中乙方处签字确认，第三人在甲方即被告重庆奇正劳务公司委托代理人处签字确认。该合同约定由被告重庆奇正劳务公司向原告发包广西省南宁市江山御景工程的劳务。经查，案涉工程即江山御景工程位于广西省南宁市五象新区。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工引发的纠纷，案涉工程即江山御景位于广西省南宁市五象新区，该地点属于广西省南宁市良庆区人民法院辖区，本案应当适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的法律规定，本案应由广西省南宁市良庆区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送广西省南宁市良庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾 庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘文洁