北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第57652号
原告徐×，男，1967年6月16日出生。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被告赵×，女，1964年5月30日出生。
委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。
原告徐×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人古利新、被告及其委托代理人韦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2004年3月，我与被告登记结婚，2003年11月11日生育一子徐×1。婚后夫妻双方感情一直不和，且双方在家庭财务、子女教育等方面意见分歧较大。被告曾于2014年、2015年8月先后两次提出离婚诉讼，未果。现我认为夫妻感情已破裂，无和好可能，且被告存在隐瞒、转移、变卖夫妻共同财产的行为，情节十分恶劣。现要求依法解除婚姻关系；婚生子徐×1由我自行抚养；依法分割如下夫妻共同财产：1、位于遵义县马蹄煤矿投资额中29%的份额及收益；2、位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村A-2号地块840平方米的土地使用权及该村C-10号地块1300平方米的土地使用权收益及费用；3、位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西嘉盛苑采摘基地100亩土地使用权及地上物所有权承包收益及费用；4、登记在被告名下的位于北京市昌平区立汤路×号×区×号楼×至×层房产售卖价款；5、位于北京市朝阳区×村×号（现为×号）房产及室内红木家具一套、四张床、两台电视机；6、登记在被告名下牌号为×××路虎揽胜牌小型越野车一辆；7、登记在被告名下牌号为×××北汽绅宝轿车一辆；8、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园2区11楼4单元201号房屋售房款；9、依据（2011）门民初字第2689号民事调解书胡连喜应付被告的借款500万元；10、位于河北省承德市一处铁矿投资40万元；11、要求均等分割夫妻共同债权，具体包括：施文成500万元、齐亮90万元；12、要求均等分割夫妻共同债务，具体包括:张浩10万元、徐莉6万元、冯友双4万元、王玉龙5.5万元。
被告辩称:我同意离婚，但主张婚生子徐×1由我自行抚养。除了原告提及的夫妻共同财产项目外，还要求法院依法分割如下夫妻共同财产：1、依据（2015）昌民初字第07680号民事判决书应返还景艳春所付的承包金15.75万元；2、原告已得遵义县马蹄煤矿售卖款20万元；3、均等分割夫妻共同债务，具体债权人如下：赵治和10万元、胖子6万元、范兵16万元、张克强10万元、赵玉芹（系曹砚翔、曹砚程之母）1120万元、赵振跃250万元、逸守初7.5万元。对于夫妻共同债权，原告所称数额均不属实。
经审理查明：1990年，原、被告自行相识，当时均在京工作生活。2004年3月4日，双方登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2003年11月11日，原、被告生育一子徐×1，现就读于金色摇篮全程实验小学（慧忠北里）六年级。
现原告以夫妻感情破裂为由要求解除婚姻关系。经询，被告同意离婚。
原、被告均主张自行抚养徐×1。经查，徐×1现与被告共同在北京市朝阳区孙河乡黄港村411号（原为397号）院居住生活，原告自行在外居住。
关于夫妻共同财产的分割，原、被告各有所称，现分述如下：
（一）位于贵州省遵义市遵义县长远村马蹄镇煤矿一处系原告、被告及若干案外人合伙投资开发以“遵义县马蹄煤矿”名义对外经营，并由杨永来任法定代表人。2014年4月13日，杨永来及特别代理人原告与贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙公司）签订《煤（股权）转让合同》，由甲盛龙公司受让该煤矿100%股权，议定煤矿（股权）转让价款人民币12000万元（壹亿贰千万元整）。经询，该议定转让价款至今尚未付清。原、被告认可双方向该煤矿投资1830万元，投资额占总投资比例29%。原告认可曾收到合伙人给付的20万元款项，但称该款项系用于催要煤矿转让价款的劳务费，被告则认为该20万元系受让方给付的受让款，并要求分割。原、被告均未提交合伙协议、煤矿（股权）转让价款给付情况等方面的证据。
（二）原告称双方在承德铁矿投资40万元，并提交原、被告及证明人职文斌、张红军于2014年7月10日签订的《徐×、赵玉蓉夫妻双方财产分割协议书》，显示该铁矿投资事宜，并由双方同意投资按实际归拢资金各占50%的表述。被告称对铁矿投资事宜不持异议，但称该铁矿已经停业，是否可以收回投资尚不确定，同意若能收回投资则均等分割。
（三）2010年3月13日，被告与北京忠发天顺建筑工程有限公司签订两份《土地合同》，约定被告分别受让位于北京市怀柔区北房镇富贵园A-2号地块计840平方米及富贵园C-10号地块计1300平方米的土地使用权及地上物所有权，上述两地块后分别由北京市怀柔区北房镇梨园庄村村民委员会颁发土地使用权证书，确认使用年限50年。上述两地块现均空置，尚有相关费用未结清。经询，原、被告同意共同均等享有上述两地块相关权益及义务。
（四）北京圣海滩商贸有限公司（以下简称圣海滩公司），北京同丰汇国际担保公司（以下简称同丰汇公司）均系以被告作为法定代表人注册登记的企业。2010年5月8日，圣海滩公司与列长华签订《合作协议书》，约定该公司承租位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西嘉盛苑采摘基地100亩基本农田用地，双方确认为地上无任何建筑物，并约定由圣海滩公司在该土地上投资建设日光温室大棚及种植和临时堆放日光温室大棚的建筑材料，约定合作期限29年，自2010年5月30日至2039年5月30日。经询，原、被告确认该地块现已由同丰汇公司作为实际承租人，并已建有62个日光温室大棚并冠以“嘉盛苑采摘基地”字样对外出租经营，该地块内大棚中现有39个空置，其他出租，在对外出租的大棚中涉及承租人景艳春的《土地承包合同书》已于2013年11月9日被北京市昌平区人民法院判决书认定无效，并判令同丰汇公司退还景艳春承包金15.75万元。同丰汇公司对于上述案款至今尚未给付。
（五）原、被告婚姻关系存续期间购买位于北京市昌平区小汤山立汤路9号九区67号楼-1至2层房产一处，登记在被告名下。2015年5月31日，被告与案外人梁万尤签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版》，该房产售卖与梁万尤，约定购房款1345万元。现该售房款已由被告实际收取。原告称其对被告售卖该处房产一事从不知情，要求均等分割售房款。被告称售房款已分别用于支付应付房产按揭贷款690余万元、偿还案外人赵玉芹借款580万元，偿还姚昱吏借款54.455万元，偿还宋艳借款5万元，偿还张红军借款5万元，并提交被告名下中国民生银行个人账户对账单佐证所述。原告对被告所称还款事实不认可，认为赵玉芹系被告亲姐姐、姚昱吏系被告外甥女，均属利益相关者，银行转账行为属于虚构债务、恶意转移夫妻共同财产。
（六）牌号为×××路虎揽胜牌小型越野车及牌号为×××北汽绅宝轿车均系原、被告婚姻关系存续期间购买，均登记在被告名下，现两车均已分别办理抵押登记，抵押权人为崔广芹。赵振跃、崔广芹系夫妻关系，其中赵振跃系被告哥哥。被告称因之前向赵振跃、崔广芹借款，至今未偿还，故将上述两车抵押登记。原告认为被告办理车辆抵押登记时间处于法院受理本案后，被告的行为属于恶意制造诉讼障碍。经确认，上述两车现均由被告实际使用。
（七）位于北京市朝阳区孙河乡黄港村397号（现为441号）院系2006年10月6日被告自王瑞处购买，占地面积267平方米，购房款60万元。该房产现由被告及徐×1居住使用。被告认为购买该房产的行为可能无效，故不同意法院在本案中处理。经询，原告称该房产内现有红木家具一套，包括：两个多宝阁、一张大班台、一把大班椅、一个配套的桌子和五把椅子、四张床、两台电视机、价值20万元的金砖和纪念币。被告除对价值20万元的金砖和纪念币存有异议外，对于其他室内家具家电均同意售卖或者双方实物分割。
（八）原告主张均分位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园2区11楼4单元201号房屋售卖价款，被告对此有异议，认为该房产与原、被告无关，认为该房产系案外人财产，不应分割。就此节，原、被告均未举证。
（九）关于夫妻共同债权。原告称施文成尚欠500万元，被告仅认可尚欠三、四十万元；原告另称齐亮尚欠90万元，被告对此无异议，同意均等分割该债权。关于双方所称债权均未举证。
（十）关于夫妻共同债务。双方在债务人身份及债务数额上存在较大分歧意见，其中原告称分别向张浩借款10万元、向徐莉借款6万元、向冯友双借款4万元、向王玉龙借款5.5万元，但就此，原告均未举证，被告对于上述借款均不认可。被告称分别向如下人员借款：赵治和10万元、张红军5万元、宋艳5万元、姚昱吏借款54.455万元、胖子6万元、范兵16万元、张克强10万元、赵玉芹（系曹砚翔、曹砚程之母）1120万元、赵振跃250万元、逸守初7.5万元。被告称上述借款中张红军、宋艳、姚昱吏借款均已全部归还，赵玉芹借款亦已归还580万元。被告提交借款协议、借条、银行凭单、财产分割协议书佐证所述。原告对被告所称借款均不认可。
经查，赵玉芹系被告姐姐。为证明赵玉芹享有债权，经被告申请，赵玉芹出庭作证称：被告投资煤矿的时候着急用钱，向我借款承诺高收益回报，由于我曾给两个儿子（曹砚翔、曹砚程）每人存了250万元五年定期存款，被告就给我写了一张借条，当时我是见证人，我的两个儿子曹砚翔、曹砚程是借款人，这笔钱是曹砚翔、曹砚程取出来给被告的，至今未还。2011年5月28日被告向我出具借条所载的100万元借款已还，但后来又向我借了120万元，目前也没有偿还。其他还有借款就是十万、八万左右数额不大的，我也说不清有多少了。由于当时我担心煤矿赔钱，所以借条上写的是投资草莓园。此外，被告说煤矿利润高，到时候盈利了就多给一点，所以借条上写了借款1600万元。这些钱都是我给孩子存的，虽然是以曹砚翔、曹砚程名义借支，但实际都是我的钱，我是债权人。2015年10月左右，被告偿还我现金380万元，后转账偿还200万元，当时之所以能够还我钱，是因为我听说被告把房子卖了，我蹲点守了好多天才拿回来的。综上，我认为被告尚欠借款1120万元未还。原告对赵玉芹所称均不认可，被告对此证言无异议。
被告另提交2010年10月15日借条一份，佐证曾向赵振跃借款250万元，被告称其中97万元系赵振跃替同丰汇公司向案外人放贷垫付款项，剩余153万元是陆续借支于投矿、装修等事宜。经查，赵振跃系被告哥哥。原告对此借款事实亦不认可。就此节，双方均未提交其他证据。
以上事实，有结婚证、机动车登记证书、合同、房屋所有权证、借条、借款协议、银行汇款凭单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生子徐×1现与被告共同生活，以能够以最大限度降低对其影响为原则，由被告抚养为宜。被告同意自行抚养，本院不持异议。关于双方诉争的夫妻共同财产，鉴于各方未充分举证，且涉及众多债务人利益，故本院不再本案中一并处理，双方若有异议，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐×与被告赵×离婚；
二、婚生子徐×1由被告赵×自行抚养；
三、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘茵茵