广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第562号
原告东莞市塘厦三钜涂装机械设备厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业工业区二路*号。
经营者罗红。
委托代理人陆志一，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人邱显铎，广东吉径律师事务所辅助人员。
被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘桥蛟西路40号。
法定代表人冯秋苹，总经理。
委托代理人冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘其桂，男，汉族，1983年9月6日出生，户籍所在地为湖南省邵阳市洞口县，现住广东省东莞市，系被告的销售经理。
原告东莞市塘厦三钜涂装机械设备厂诉被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序独任审理。后因案件需要，本院转换本案适用普通程序，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、林金莲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者罗红及委托代理人陆志一、被告的委托代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告双方签订了由原告承揽被告在佛山的山壶及料理工厂喷涂车间改造项目的《设备采购合同书》，合同总价为290000元，后又追加了3500元的风淋室自动门项目。后在施工过程中，有部分项目由被告自己完成，总计93350元。合同中约定原告交货时间为合同生效后30日内，但被告在2014年7月份增加了3500元的风淋室自动门项目，故实际竣工期已顺延。原告于2014年8月12日完成了工程，被告对原告的进场材料质量及数量均无异议。自2014年8月13日起，原告多次通知被告验收，但被告不予理会。现第三方美的樱花厂已经使用设备投入生产。截止2014年7月19日，被告陆续支付了工程款80900元，尚余119250元工程款未付，另合同约定的由被告负责原告工作人员餐费1959元未付。原告多次追索未果，现依法向法院起诉，请求判令：一、被告支付工程款119250元及利息（利息以119250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日开始计至付清之日止，暂计至起诉之日为4756元）；二、被告支付原告工作人员餐费共计1959元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有收据、设备采购合同书、对账单、来访登记表、餐费报销单、电子邮件、照片。
被告辩称，一、案涉工程由被告完成，原告未实际施工。二、在（2014）东三法民二初字第978号案件的本诉及反诉中，原告均有举证对其自身不利的证据，可以证明案涉工程实际由被告完成。三、被告将通过另案起诉原告，要求原告退还已收取的定金及进行相应的赔偿。
被告为支持其辩诉提供的证据材料有对账单、验收证明、照片。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订设备采购合同书，约定被告向原告购买水壶及料理工厂喷涂车间改造项目，设备总价290000元，包括设备金额、包装、运输保险费、装卸费、安装及相关材料费、调试费、所需费用，（合同手写添加内容：风淋室自动门增加1组，增加费用3500元，手写添加部分加盖了被告印章）。合同第四条载明合同签订后付合同定金款30%；设备出货前付合同出货款20%；设备安装完成后付合同安装款35%；设备验收完成后付合同验收款10%；设备验收合格后3个月付设备保固款5%。合同第五条第一款载明被告指定交货地点为佛山市北滘镇美的樱花工业园；第二款载明交货时间为合同生效后30日内。合同第七条第一款载明在设备安装调试期间时，被告应提供原告人员的伙食住宿方便，其费用由被告负责。合同第九条载明当合同一方要求变更或解除合同时，在新协议未达成前，原合同仍然有效。要求变更的一方应及时通知对方，对方在接到通知3日内给予答复，逾期未答复则视为已同意。如一方要求变更或解除合同，所造成的损失由提出变更或解除方负责。
原告主张签订合同后即进入美的樱花工业园进行了安装施工，并向本院提交了美的生活电器事业部来访登记表，显示来访人员为“罗红”、“罗生”等，所属单位为“卓鼎机械”、“三钜涂装”，事项为“施工”、“安装”等。被告陈述不确认来访登记表的真实性，在双方签订合同之后被告有携带原告工程人员去现场勘查。
原告主张被告不按安装工程进度支付款项，双方协商原告停止施工，由被告另行委托他人完成安装。原告向本院提交了对账单拟证明原告在终止安装施工后向被告提交了对账单进行对账，但被告没有签章，对账单载明已完工工程价款197000元，已经支付了80900元，未付金额为126100元。原告主张原告的员工在安装工程过程中的餐费为1959元，用餐日期为2014年7月2日至2014年8月12日，该费用应当由被告承担，原告向本院提交了餐费报销单，但没有被告的签章。被告不确认原告提交的对账单及餐费报销表的真实性。
原告向本院提交了三张收据，拟证明被告向原告支付了款项80900元，被告确认收据的真实性，但陈述已经支付的款项为89000元。经核实，原告提交的2014年7月3日的收款收据大写金额载明肆万玖仟元，小写金额载明为40900元。经本院释明后，被告没有提交相应的付款凭证或资金来源。
庭审时，原告明确员工完工是在2014年8月12日，被告应当在2014年9月1日付清款项。原告主张的利息以119250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日开始计至付清之日止，暂计至起诉之日为4756元。
本院于2016年4月5日组织原、被告到佛山北滘樱花工业园对安装工程进行现场勘查，原告的负责人罗红、原告的员工罗军、被告的委托代理人刘其桂到场参与了勘查。罗红及罗军对安装的现场进行了指认，刘其桂陈述案涉部分工程是原告施工的，因原告不能按时完工，也存在质量问题，因此被告要求原告停工，原告经美的公司及被告的允许而离场，随后由被告另行安排人员完成了剩余工程。被告主张案涉工程已经完工、经验收合格并投入使用，被告向本院提交了验收证明拟以证明。
以上事实，有收据设备采购合同书、对账单、来访登记表、餐费报销单、验收证明及本院庭审笔录、现场勘验笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告采购设备并由原告负责安装，双方构成承揽合同关系。本案争议的焦点的为：一、原告是否有为案涉工程进行安装；二、原告要求被告支付的款项是否应予以支持。
关于争议焦点一，首先，被告的代理人冯刚在第一次庭审时陈述原告并未参与案涉工程的安装，但现场勘查时被告的另外一个代理人刘其桂又陈述原告有进行部分的施工。被告的两位代理人的陈述自相矛盾，是不诚信的表现。刘其桂的陈述对原告有利，更贴近客观事实。其次，原告提供的来访登记表显示原告的经营者罗红在签订合同后有多次进行施工现场，事由为“施工”、“安装”，可以辅助证明原告实际有进行施工。另外，在进行现场指认时，原告的经营者罗红及其员工罗军的指认与现场存在一致的情形，其陈述较为可信。综上，本院确认原告有为案涉工程进行安装施工。
关于争议焦点二，被告主张原告的施工存在质量问题，但被告没有提供证据予以证明。被告主张原告逾期完工，但合同中确认存在增加工程，合同的工期应当相应顺延，被告没有提供充分证据证明原告的安装已经超过合理的期限。按照合同约定，被告理应在出货前支付进度款至50%，但被告支付的款项尚不足50%，已经构成了违约。被告的委托代理人刘其桂陈述被告要求原告停止施工，原告在美的公司及被告的允许下离场。原告主张其在终止安装后向被告提交了对账单，但被告拒绝签章。被告虽不确认原告的对账单，但被告没有提交与原告进行结算对账的凭证，在无法确定原告安装工程量的情况下，被告委托他人施工导致安装工程已经混同，无法进行区分，被告应当承担不利的后果。
合同约定工程价款为290000元，增加工程3500元处加盖了被告的印章，因此，本院确认工程总价款为293500元。
关于付款金额，由于原告提交的2014年7月3日的收款收据大写金额载明肆万玖仟元，小写金额载明为40900元，而被告作为付款义务人，在付款凭证存在瑕疵的情况，应当提供其他证据证明其付款情况，但被告没有提交其他证据证明其付款情况，因此，本院采信原告的主张，确认已付款金额为80900元。
原告主张其估算未完工的工程价款为93350元，已完工未付款的工程价款为119250元（合同价款290000元+增加工程3500元-已付80900元-未完成93350元），原告的主张相对合理，在被告没有其他反驳证据予以证明的情况下，本院采信原告的主张，确认被告应向原告支付款项119250元。
关于逾期付款的利息，被告逾期付款，给原告造成一定的利息损失。因原告的安装并未完工，被告应当在双方解除合同时向原告支付款项。现原告主张的利息以119250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日开始计至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
关于餐费，合同约定，原告安装人员的伙食费应当由被告承担。如前所述，原告有进行安装施工是可以确认，餐费是必然会发生的。原告提交的餐费报销单显示的金额为1959元，虽然费用报销单没有被告的签章，但费用报销单载明的施工日期及餐费情况相对合理，在被告没有提供其他反驳证明的情况下，本院采信原告的主张，确认餐费为1959元。按照合同约定，被告应当向原告支付餐费1959元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦三钜涂装机械设备厂支付安装款项119250元及利息（利息以119250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起计至付清之日止）；
二、限被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦三钜涂装机械设备厂支付餐费1959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2819.30元，由被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。