wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初294号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人胡某某，聋哑人，男，1976年6月18日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪于2014年被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月14日释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
指定辩护人段朝霞，衡阳县法律援助中心律师。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人段朝霞，手语翻译人员盛云凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日上午11时许，被告人胡某某来到衡阳县商业城被害人丁某某画室，假借看画，因言语不通，被害人丁某某没有搭理被告人胡某某，后被告人胡某某突然从身后抱住被害人丁某某，趁机盗走其放在裤子后面口袋内的现金3600元。2016年9月22日9时许，被告人胡某某来到衡阳县平安志诚汽修厂前人行道上，招手将被害人王某某叫至跟前，假借找人突然抱住被害人王某某摇晃，趁机拿走其裤子后面口袋内的现金。被害人王某某将被告人胡某某推开后，看到地上掉了钱，一摸口袋后怀疑被告人胡某某扒窃其身上的现金，后从被告人胡某某身上搜到被盗现金1500元，并报警。
公诉机关就起诉书指控被告人胡某某的上述犯罪事实向法庭宣读了被告人胡某某的户籍资料，累犯材料，证人邹某某、汪某某、李某等人证言，被害人丁某某、王某某陈述，被告人胡某某供述与辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定，被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某扒窃二次，酌定从重处罚。被告人胡某某是又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人胡某某的指定辩护人对指控被告人胡卫的犯罪事实不持异议，但指出被告人胡某某是又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。
另查明，被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年8月14日释放。案发后和庭审中，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
一、书证
1、户籍资料，证明被告人胡某某自然身份情况。
2、到案经过，证明公安人员在衡阳县西渡镇平安志诚汽修厂前抓获被告人胡某某的事实。
3、全国违法犯罪人员信息资源库材料，证明被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年8月14日释放的事实。
二、证人证言
证人邹某某证言，证明被害人丁某某称2015年9月14日中午被一个哑巴扒窃。证人汪某某证言证明他驾驶出租摩托车搭载一个聋哑人从衡阳县西渡镇清江中路小湘味门口到商业城农业银行。证人李某证言证明2016年9月22日上午9时被害人王某某在衡阳县西渡镇平安志诚汽修厂店门口抓获一个偷钱包的哑巴。
三、被害人陈述
被害人丁某某、王某某陈述，证明其各自被窃的事实。
四、被告人胡某某供述与辩解
被告人胡某某供认其两次扒窃的事实。
五、辨认笔录
确定本案被告人胡某某实施扒窃行为。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种刑期幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某实施扒窃，可以酌定从重处罚。被告人胡某某是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。案发后和庭审中，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。综合上述情节，决定依法对被告人胡某某从轻处罚。辩护人提出对被告人胡某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某某适用的刑种和量刑幅度的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
人民陪审员 龙翠芳
人民陪审员 夏美芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5947号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。
委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗磊，男，1990年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）：贵州昌裕荣装饰装潢有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大商汇办公楼A区10号，统一社会信用代码520111000169131。
法定代表人：罗磊，职务不详。
上诉人刘广东因与被上诉人罗磊、贵州昌裕荣装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1785号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。
罗磊、贵州昌裕荣装饰装潢有限公司未进行答辩。
刘广东向一审法院起诉请求：1、被告罗磊偿还原告借款本金人民币1750000元及借款期限内的利息140000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告昌裕荣公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。
一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。
本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1785号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨林翰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5947号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗磊，男，1990年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被上诉人（原审被告）：贵州昌裕荣装饰装潢有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大商汇办公楼A区10号，统一社会信用代码520111000169131。法定代表人：罗磊，职务不详。上诉人刘广东因与被上诉人罗磊、贵州昌裕荣装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1785号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。罗磊、贵州昌裕荣装饰装潢有限公司未进行答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告罗磊偿还原告借款本金人民币1750000元及借款期限内的利息140000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告昌裕荣公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1785号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  袁波文二〇一七年十一月二十日法官助理  张 觅书 记 员  杨林翰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9568号
原告：徐明来，男，1969年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陶国才，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：郑明军，男，1973年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶素荷，女，1977年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐明来与被告郑明军、叶素荷民间借贷纠纷一案，原告徐明来于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款18万元，并支付该款自2014年11月12日起至2016年11月12日止按月利率1.5％计算的利息6.48万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑明军、叶素荷系夫妻关系，于1999年7月13日登记结婚。2014年8月12日，被告郑明军立据向原告徐明来借款18万元，约定每月利息1分5，未约定借款期限。借款后，被告郑明军仅支付了3个月利息，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑明军、叶素荷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐明来借款180000元，并支付利息64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元（已减半），由被告郑明军、叶素荷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李含燕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执恢字第16号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
申请执行人陈某某与被执行人李某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2009）北民一终字第64号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年11月9日向本院申请恢复强制执行，申请执行的金额为18000元。执行中，被执行人暂无可供执行的财产，本院已通过司法救济途径部分解决申请执行人生活困难问题。因被执行人尚未履行相应赔偿义务，对剩余债务被执行人应当继续清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执恢字第16号案件本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一六年一月十五日
书记员 苏振杰
辽宁身辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初142号
原告：王雷，男，1978年3月2日生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：刘宝成，男，1970年8月22日生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区，现下落不明。
原告王雷与被告刘宝成民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后适用普通程序，由审判员吴忧担任审判长，与审判员赵冰、人民陪审员徐延贵依法组成合议庭进行审理，因被告刘宝成下落不明，本院依法向其公告送达起诉状及开庭传票，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告王雷到庭参加诉讼，被告刘宝成经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：我与被告是朋友关系。被告因家中有事于2011年4月16日向原告借款人民币1万元，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。庭审中原告又称：借款当天在我家楼下我的车里，我将1万元现金借给了被告，被告当场给我出具了借据，整张借据都是被告亲笔写的，签名并按了手印。被告有妻子，但借款是被告自己借的，我就告他一个人。现要求被告偿还原告欠款1万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘宝成经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告王雷与被告刘宝成是朋友关系。2011年4月16日，被告出具借据写明：“今有刘宝成因家中有事向王雷借款人民币壹万（10000元），立此为据。借款人：刘宝成（手印）。2011年.4.16.”
认定上述事实及证据，本院综合分析了原告提供的借据、原告的陈述，本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告偿还借款1万元，原、被告以借据的方式明确被告向原告借款1万元，证据和理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝成于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告王雷借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（均由原告王雷预交），由被告刘宝成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 徐延贵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘凡瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1009号
罪犯郑亚平，男，1978年1月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年11月25日作出（2008）芙刑初字第515号刑事判决，以被告人郑亚平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2011年5月12日、2013年7月10日分别作出（2011）�刑执字第418号、（2013）益刑执字第659号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年10个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亚平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑亚平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亚平减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执438号
关于申请执行人陶媛与被执行人黄丽租赁合同纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶媛于2017年4月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶媛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十一日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更769号
罪犯谢海光，通辽市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年5月25日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第128号刑事判决，认定罪犯谢海光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。2017年4月26日经本院依法减去有期徒刑六个月，刑期至2019年2月7日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯谢海光减去余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢海光在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯谢海光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海光减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他316号
申请执行人：何平，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人何平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1208号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他316号申请执行人：何平，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人何平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1208号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执251号
申请人:邢静华，女，1973年5月3日出生，汉族，乌尔旗汉林业局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：徐顺全，男，1973年1月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
邢静华诉徐顺全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢静华依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1838号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额34656元。本院于2017年3月27日立案执行。
该案在执行过程中，因被执行人徐顺全在外地看病，暂时回不来。申请人邢静华同意等被执行人徐顺全回来后在执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定�裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年四月十三日
书记员 刘晓丹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1420号
原告：木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，住所地木兰县大贵镇。
负责人：张雪晶，个体户，住木兰县。
委托代理人：孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：何延辉，住木兰县。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店（以下简称泽农种子化肥商店）与被告何延辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙凤英，被告何延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽农种子化肥商店向本院提出诉讼请求：被告何延辉一次性给付拖欠化肥款7015元，并承担利息月利率1.5分，10个月，计1050元，以上本息合计为8065元。事实和理由：2015年4月27日，经木兰县木兰镇龙丰村村长ＸＸ介绍，被告购买原告商店水稻专用肥及尿素共计65袋，总价款7015元，因被告暂无现金支付，给我出具欠据，约定当年6月1日前给付，逾期按月利率1.5分支付利息，后经多次催要，至今没有给付，现诉至法院要求被告何延辉一次性给付拖欠化肥款7015元，并承担利息月利率1.5分，10个月，计1050元，以上本息合计为8065元。
原告泽农种子化肥商店为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1.欠据，拟证明：2015年4月27日，被告何延辉在龙丰村合作社处赊购化肥款7015元。约定6月1日前偿还，逾期按照月息1.5分计息。
被告质证意见为，欠条是我的签字，当时没有尿素了，我没拉尿素。
被告何延辉辩称，原告所诉的不是事实，当时没说有利息，钱数也不对，尿素我没拉，我买的是ＸＸ的化肥，钱我已经还给ＸＸ了。
被告何延辉为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据B1.证人刘某某出庭作证证实，2015年10月20日左右刘某某去还欠ＸＸ化肥款，一并将被告何延辉欠的化肥款也还了，当时ＸＸ给出的收条，现在条找不到了。
经原告质证意见为，有异议，证人与被告是姐夫小舅子关系，不能采信，被告何延辉的化肥款偿还给ＸＸ，没有书面证据，也没有其他证据佐证。
经本院调查案外人ＸＸ证实，2015年春天ＸＸ与原告合作卖化肥，ＸＸ在原告处进化肥后将化肥卖给被告何延辉，后何延辉通过刘某某将化肥款付给ＸＸ了。
综合庭审，本院对上述证据确认，原告泽农种子化肥商店的证据A1因与本案缺乏关联性，不确认其证明力。被告证据B1具有真实性、客观性、关联性，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，ＸＸ通知本村需要化肥的村民到金稻香水利合作社做预售登记。被告何延辉在ＸＸ提供的格式欠据上签字确认所用的化肥种类、数量及所欠金额（辰环水稻肥价值2025元、柯杈肥价值850元，玉米化肥价值2700元，尿素1440元，总计7015元）。2015年5月份被告将化肥在ＸＸ合作社拉走，没有拉尿素。ＸＸ把化肥销售给被告时，并未向被告披露此化肥是原告经销，被告认为是ＸＸ经销，出具欠据时原告也未在场。2015年10月20日左右，被告何延辉通过刘某某将化肥款付给ＸＸ，ＸＸ为被告出具收据。
本院认为，合同具有相对性原则，合同的主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向相对的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。合同关系是在特定的人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。在本案中，原告虽能够提供题头是木兰县大贵泽农种子商店的欠据，但事实上被告何延辉并不是从原告处赊购的化肥，而是从ＸＸ处赊购，原告提供的欠据中的权利义务主体是ＸＸ与被告何延辉。被告何延辉把赊欠的化肥款已经偿还ＸＸ，因赊购化肥在ＸＸ与被告之间产生的权利义务消灭。原告虽持有“欠据”，但没有相关证据证明与被告之间存在合同的权利义务关系。审理中，原告同意与ＸＸ进行结算，但要求ＸＸ向原告出具欠据的同时提供保证人，因ＸＸ不同意提供保证人而未达成协议。原告与ＸＸ之间的因合同产生的债，原告可另诉。根据法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人其他组织，本案中原告与被告并不是一个合同中的主体，亦没有权利义务关系，故不符合原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘洪生
二〇一六年十月二十日
书记员 王玉珠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1091号
原告：邵萌萌。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告邵萌萌与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月4日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以499171元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1702室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金73278.3元（从2014年5月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年1月4日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1702室房屋（建筑面积为102.71平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币499171元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年1月4日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年2月19日，原告按约支付了全部购房款499171元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年1月4日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，因原告已于2014年2月19日支付了全部购房款499171元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告邵萌萌逾期交房的违约金73278.3元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1631元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月八日
书 记 员 肖 君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1136号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石成律师事务所律师。
被告：国储能源化工（烟台）有限公司，住所地山东省龙口市烟潍路南新嘉街道办事处二楼。
法定代表人：沈勇，该公司董事长。
被告：中国国储能源化工集团股份公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元203。
法定代表人：陈义和，该公司董事长。
被告：张家口华富财通投资管理有限公司，住所地在河北省张家口市桥东区胜利南路丙39号。
法定代表人：沈勇，该公司董事长。
上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告国储能源化工（烟台）有限公司、中国国储能源化工集团股份公司、张家口华富财通投资管理有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告民生银行南京分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生银行南京分行以与被告和解并已履行完毕为由，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费552887元，减半收取281443.5元，财产保全费5000元，合计286443.5元，由原告民生银行南京分行负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二O一六年十二月二十八
书 记 员 方学坤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第689号
原告王秀英，女，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告臧传鹏，男，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。
原告王秀英与被告臧传鹏买卖合同纠纷一案,原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王秀英，被告臧传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，被告于2013年10月10日向原告出售夏利车一辆，车牌号为BVL9**.在购车过程中，被告隐瞒车辆无法正常发动的问题与原告签订了购车合同，并办理了过户手续。被告离开后，原告发现汽车无法发动，不具有使用价值，原告与被告多次交涉未果，特诉至法院，请求依法判决：1、撤销原、被告签订的购车合同；2、被告返还原告购车款15800元；3、被告承担缔约过失责任，赔偿原告交通费1000元、邮费100元；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告追加诉讼请求：5、被告承担看车费28400元（40元/天×2年）。
被告臧传鹏辩称，我与原告是正常交易，办理了过户手续，过户当天，原告将车开回并将购车款给我，所有手续都办理完毕了，不存在合同撤销的问题。原告主张的交通费、邮费与我无关，车辆是原告自己的，产生的看车费也与我无关。原告起诉我没有依据，应当由她自行承担诉讼费用。原告主张车辆没法发动不属实，车辆是开到即墨、又从即墨开回李村，过户付款当天，我还教原告练了半天的车，车辆交付时没有任何质量问题，综上应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原告在李村集二手车交易市场从被告处购买涉案银色夏利车一辆，购买当日，原告向被告支付1000元定金，后双方于2015年10月10日到即墨车管所办理涉案车辆过户手续，当日原告又向被告支付14800元，被告向原告交付车辆并出具收据一张，当日下午被告教原告在李村河底练了一会车。另查明，涉案车辆为二手车，上一手车辆登记日期为2009年11月11日，机动车登记编号为鲁BVL9**，过户后机动车登记编号为鲁BN50**。原告称其驾驶证为2008年取得。
原告称，被告诈骗将涉案破车、坏车卖给她，并于2014年6月9日向青岛市公安局李沧分局报案，青岛市公安局李沧分局于2014年12月23日作出不予立案通知书，青岛市公安局李沧分局经审查认为，现有证据不能证明有犯罪事实发生，对于王秀英提出的控告臧传鹏诈骗一案决定不予立案。
上述事实，有原告提交的收据一张、不予立案通知书一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭举证和本院审查，可以采信。
原告称，购车、交定金当日为2013年9月26日，并提交购车合同和收据（2013.9.26）各一张，原告主张购车合同上的“臧传鹏”、收据（2013.9.26）上的所有字均为被告签署。被告对此不予认可，被告称，购车时间地点为2013年9月李村集，准确时间记不清，从未与原告签订任何书面购车协议或合同，双方是口头协议，购车当天，其收到原告支付1000元定金，并向原告出具过收据一张，上写“今收到定金1000元整，如果车辆不要，定金不退”，被告称该份收据原告并未提交，原告当庭提交的证据二中的收据（2013.9.26）、购车合同是伪证，是原告单方事后自行书写，被告不知情。庭审过程中，经本院释明，原告逾期未向本院申请对相关笔迹为被告书写进行鉴定并预交费用，依法对原告提交的该两份证据不予采信。被告对原告提交的另一份14800车款的收据予以认可，认可共收到原告车款共计15800元。
原告称2013年10月10日过户当天下午，被告教原告练完车走后，车辆就坏了发动不起来，当天原告将车停到乐客城停车场。后经本院询问，原告称，当天练完车被告走后车坏了，就打电话将被告叫回，被告发动起车后，原告让被告将车停在爱客家停车场，停放20天左右后，原告又找人将车从爱客家停车场推到乐客城停车场。被告对原告上述说法不予认可，被告称，2013年10月10日过户当天下午，被告教原告练完车后离开，车况很好，一周左右后晚饭时，被告接到原告电话，原告称在李村河底练车，车发动不起来，被告出于好心过去看一下，并按照原告要求将车停在爱客家停车场后离开，之后双方再无往来。原告称车辆在乐客城停放产生相应停车费用，并提交通知三张欲证实其主张。
本院认为，法律保护合同当事人的合法权益，本案中，原告与被告合意买卖车辆，被告向原告交付车辆并办理过户登记，原告向被告支付购车款，双方买卖合同已经履行完毕，原告王秀英是涉案车辆的所有权人。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告并无证据证明车辆在交付时无法发动、亦无证据证明被告交付的车辆与描述不符存在欺诈行为，不符合法律规定的合同撤销条件，故对原告要求撤销合同、返还车款，被告承担缔约过失责任、赔偿损失的诉讼请求不予支持。车辆属于原告王秀英所有，其车辆产生的收益或债务等法律后果由所有权人原告王秀英享有或承担，故对原告主张被告支付看车费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费933元（原告已预交），由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宫艺榕
-4-
-1-
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第71号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人薛秀民。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）0021号行政处罚决定书一案，本院于6月19日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年七月三日
书记员 张 立 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终639号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路***号。
法定代表人：吕威，经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马松月，女，1965年6月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张佩甫，系马松月亲属。
被上诉人（原审被告）：张玉喜，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因与被上诉人马松月、张玉喜、安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月17日17时许，张玉喜驾驶号牌为皖Ｋ×××××的重型自卸货车超载沿固始县固陈公路由南向北靠路东侧行驶，遇马松月强行拦截车辆，发生交通事故，致马松月受伤。经固始县公安交通警察大队认定：马松月和张玉喜在事故中承担同等责任。张玉喜驾驶的皖Ｋ×××××货车挂靠于安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保交强险和商业险，保险期间自2016年6月20日至2017年6月19日，其第三者责任险保险金额500000元且不计免赔。马松月伤后在固始县人民医院住院治疗1天，后转入安徽省中西医结合医院住院治疗5天（因马松月治疗现未终结，马松月仅依据已发生的医疗情况起诉），共计花费医疗费用98038.1元。其亲属等花费交通费2633元、防褥疮床垫680元。事故发生后，张玉喜已垫付25000元，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司已垫付医疗费10000元。
原审认为，交通事故的责任者对受害人损失应承担民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，对马松月因交通事故造成的损失，应当由保险公司在交强险限额内先予赔付，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，双方承担同等责任，本院认定保险公司在第三者责任险限额内按60%承担赔付责任。马松月因交通事故造成的现有损失为医疗费98038.1元、住院伙食补助费600元（6天×100元╱天）、营养费180元（6天×30元╱天）、护理费1014.72元（6天×84.56元╱天×2人）、医疗辅助器具费680元、交通费2633元,合计103145.82元。应当由保险公司在交强险限额内赔偿14327.72元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，还应在交强险限额内赔付4327.72元，余款88818.1元，应当由保险公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，即53290.86元，扣除其10%的免赔责任，保险公司还应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告52289.5元，张玉喜赔付其5329.08元，安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司承担连带赔偿责任，其余损失由马松月自行承担。马松月未结算的其他损失可以在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，原审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效后十日内赔付马松月各项损失52289.5元。二、张玉喜于判决生效后十日内赔付马松月损失5329.08元，安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回马松月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张玉喜负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司上诉称：马松月的损害是其故意造成的，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司不应当承担赔偿责任，且原审法院认定马松月医疗费有误，请求依法改判中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司不承担赔偿责任或者发回重审。
被上诉人马松月答辩称：马松月的损害不是故意造成的，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当承担赔偿责任，原审法院认定马松月医疗费正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玉喜未作答辩。
被上诉人安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，马松月因交通事故造成的医疗费为92710.9元。
本院认为：张玉喜驾驶号牌为皖Ｋ×××××的重型自卸货车超载沿固始县固陈公路由南向北靠路东侧行驶，遇马松月强行拦截车辆，发生交通事故，致马松月受伤的事实清楚。原审法院依据固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险合同、询问笔录等相关证据判决中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担赔偿责任并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司称原审法院认定马松月的损害是其故意造成的，其不应当承担赔偿责任，且原审法院认定马松月医疗费有误，请求依法改判中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司不承担赔偿责任或者发回重审的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。原审法院认定马松月医疗费有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初3340号民事判决第三项；
二、变更固始县人民法院（2016）豫1525民初3340号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效后十日内赔付马松月各项损失49412.81元；
三、变更固始县人民法院（2016）豫1525民初3340号民事判决第二项为：张玉喜于判决生效后十日内赔付马松月损失5009.5元，安徽省阜阳市阜南县鑫业运输有限公司承担连带赔偿责任。
一审诉讼费1150元，由张玉喜承担，二审诉讼费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担2250元，马松月承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年三月十日
书记员 高 星
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00223号
申请执行人：黄山太平农村合作银行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：蒋伟绍。
本院在执行（2012）黄民一初字第00133号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋伟绍银行存款人民币10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐皓
二〇一三年十一月十六日
书记员 张静
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执140号之一
申请执行人安徽徽州正杰科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路3号，组织机构代码56635613-7。
法定代表人江建明，该公司董事长。
委托代理人曹日厚，该公司职工。（特别授权）
被执行人禹城市方泰塑粉有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园，组织机构代码57548648-6。
法定代表人唐商兰，该公司总经理。
申请执行人安徽徽州正杰科技有限公司与被执行人禹城市方泰塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）皖10民终480号民事判决书，该案执行标的417320元及利息，案件受理费7909元，执行费7188元。未执行到位标的417320元及利息，案件受理费7909元，执行费7188元。本院通过调查被执行人禹城市方泰塑粉有限公司名下的银行存款、证券、车辆及不动产登记信息，均未发现有任何可供执行的财产线索。本院向申请执行人安徽徽州正杰科技有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人安徽徽州正杰科技有限公司对我院调查结果表示认可，但亦提供不出被执行人禹城市方泰塑粉有限公司可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民终480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 凌 婕
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1004执140号申请执行人：安徽徽州正杰科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区，组织机构代码566356137-1。法定代表人：江建明，该公司董事长。被执行人：禹城市方泰塑粉有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园，组织机构代码575486486-R。法定代表人：唐商兰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院作出的(2017)皖10民终480号民事判决书，责令被执行人禹城市方泰塑粉有限公司履行法律义务，但被执行人禹城市方泰塑粉有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹城市方泰塑粉有限公司的银行存款人民币493025.59元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪海燕二〇一八年四月二十六日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1729号
原告：黄培鑫，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师实习律师。
被告：黄永强，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省韶关市武江区。
原告黄培鑫诉被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄培鑫到庭参加了诉讼。被告黄永强经本院依法公告�达期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄培鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款2万元及违约金（按月利率2%从2014年8月15日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄培鑫诉称：2014年7月15日，被告向原告一次性借款2万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为一个月，借期从2014年7月15日至2014年8月14日止，并约定了相应的违约金。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告均以资金周转困难等为由拒绝归还。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持。
被告黄永强未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年7月15日，被告黄永强因生意资金周转困难向原告借款20000元，并签订了《借款协议》，《借款协议》约定：一、乙方（被告）向甲方（原告）一次性借款人民币20000元，借款期限一个月，从借款之日起计，时间从2014年7月15日至2014年8月14日止；二、乙方在每月的日前向甲方支付元作为该笔借款的利息，如果不按期支付利息，每逾期一日按借款金额的每日千分之三加收违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告一直以种种理由推脱。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款20000元及违约金。
以上事实有原告提交的被告《借款协议》、被告人口基本信息及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄永强经本院公告通知其参加诉讼，在公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法对本案作出相应的判决。原告主张被告欠其借款2万元，提交有被告黄永强所立的《借款协议》证实，该《借款协议》足以证明被告黄永强欠原告借款2万元的事�。原告提出的逾期借款违约金，按月利率2%，其请求并没有超出法律的规定限度，本院予以支持。债务应当清偿，被告黄永强应当按其《借款协议》的承诺及时归还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永强应于本判决生效后十日内归还原告黄培鑫借款20000元及违约金（从2014年8月15日开始按照月利率2%计算，计至本判决确定的履行期限之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告黄永强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 梁日红
二Ο二Ο一六年十二月二十六日
书 记 员 马 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24750号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人王琦蓉，女，1989年4月29日出生。
被告于嘉力，男，1985年1月12日出生。
委托代理人王晗，女，1986年11月4日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告于嘉力供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华远意通之委托代理人王琦蓉，被告于嘉力之委托代理人王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司诉称：我公司为北京市朝阳区来广营西路红军营东路X号小区提供供暖服务，于嘉力原为北京市朝阳区来广营西路红军营东路X号X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的业主。于嘉力拖欠我公司自2006年11月15日至2007年3月15日的供暖费。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院要求于嘉力：1、2006年11月15日至2007年3月15日的供暖费4595.1元；2、诉讼费由于嘉力承担。
于嘉力辩称：我确实没有交2006年至2007年的供暖费，金额也属实。我只有这一年没有交供暖费，原因是我的房子在2006年的时候温度不达标，当时物业公司和供暖公司的人员都来进行过测温，也出具了测温报告，并将维修单以及测温记录留在了供暖公司。此后，物业公司和供暖公司没有再给我答复。直到华远意公司通将我们起诉后，我找到华远意通公司，该公司答复称因公司人员变动，当年的测温及保修记录找不到了。华远意通公司当年曾口头答应我免除2006年度至2007年度的供暖费，此后也再没有向我主张过，且诉讼时已过。因此，我不同意华远意通公司的主张。
经审理查明：于嘉力原为X号房屋的业主，房屋建筑面积153.17平方米。
2006年6月30日，北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业）与华远意通签订《北京青年城锅炉供暖运行委托合同》（以下简称委托合同），合同约定：华远意通负责北京青年城小区锅炉房及热力系统的运行管理工作；住宅每供暖季每平方米建筑面积供暖费为人民币30元。
现华远意通公司诉至本院，要求于嘉力支付2006年11月15日至2007年3月15日的供暖费。于嘉力不同意支付，并称华远意通公司曾口头承诺免除该年度的供暖费，华远意通公司否认，于嘉力未能就此向本院举证。
另查，于嘉力于2013年将X号房屋另售他人。
以上事实，有双方当事人陈述以及委托合同等在案佐证。
本院认为：华远意通公司为于嘉力所在的北京青年城小区提供了供暖服务，于嘉力理应向华远意通公司交纳供暖费。于嘉力虽称华远意通公司曾口头承诺免除该年度的供暖费，但其未向本院举证，本院难以采信该抗辩。于嘉力认为华远意通公司的主张超过诉讼时效，但供暖服务是一个连续的、不间断的过程，除供暖服务单位明显怠于追索供暖服务相关费用外，应当认定供暖服务单位在持续主张权利。据此，本院不采信于嘉力有关诉讼时效的抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于嘉力于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司自2006年11月15日至2007年3月15日的供暖费四千五百九十五元一角。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于嘉力负担（于判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年八月四日
书记员 许少华
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终208号
上诉人（原审原告）王作鹏。
委托代理人张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。
法定代表人宫克，分局局长。
委托代理人田甜，该分局工作人员。
委托代理人王金何，该分局人民广场派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人范小茜，该局工作人员。
原审第三人丁一闻。
委托代理人张秀兰（原审第三人母亲）。
委托代理人王永声，辽宁律桥律师事务所律师。
上诉人王作鹏因被上诉人大连市公安局西岗分局治安行政处罚及被上诉人大连市公安局复议决定一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王作鹏及其委托代理人张德军，被上诉人大连市公安局西岗分局的委托代理人田甜、王金何，被上诉人大连市公安局的委托代理人王旭，原审第三人丁一闻的委托代理人张秀兰、王永声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月25日14时40分许，在大连市少儿图书馆，原告王作鹏与该馆工作人员王某（系第三人丁一闻女友）因琐事发生口角，第三人见状不满，在二楼走廊与原告发生争执，后双方互相厮打。原告拨打110报警，大连市公安局西岗分局人民广场派出所接警后派警到案发现场，对原告、第三人及相关人员进行询问并展开调查。2015年3月20日，被告大连市公安局西岗分局对原告作出大公（西）行罚决字[2015]第545号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服，向被告大连市公安局申请复议，该复议机关维持了该处罚决定。另查明，被告大连市公安局西岗分局基于同一事实于2015年3月20日对第三人丁一闻作出大公（西）行罚决字[2015]第546号行政处罚决定，给予第三人行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。第三人对此不服，亦向被告大连市公安局申请复议，该复议机关维持了前述处罚决定。
原审法院认为，本案行政机关在立案后依法进行了调查处理，对原告、第三人及在场人员进行调查询问，依法形成笔录，对视频资料、伤情病志等证据材料依法进行收集，并对当事人进行告知，符合程序性要求。被告大连市公安局西岗分局取得的视频资料及多份询问笔录等证据材料能够证明其所认定的事实，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。被告大连市公安局西岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对情节较轻的原告处以五日拘留的处罚决定，与另行处罚的第三人丁一闻相比，被诉行政处罚决定较为轻缓，适用法律正确。被告大连市公安局复议程序及法律依据亦符合法律规定。原告提出被告调取的视频资料有剪辑等违法情况，但视频播放流畅，画面显示的读秒数字连续，原告无法证明其主张成立。原告提出自己没有殴打对方，该主张与监控视频所反映的客观情况不符，不予采纳。原告提出询问笔录记录时间与急诊记录时间、两个视频的记录时间存在冲突，但上述证据并非同一主体记录而成，所依据的计时工具亦不同，可能存在一定误差，不能以此为由片面对某个证据予以否定或者采信，而须综合全部证据材料对案件事实作出分析和认定，故对原告的观点不予采纳。综上，原告请求撤销被诉行政行为，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王作鹏的诉讼请求。
上诉人王作鹏上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人大连市公安局西岗分局作出的大公（西）行罚决字[2015]第545号行政处罚决定。主要理由是：一、原审判决适用法律错误。上诉人在一审庭审中提供的大连市公安局西岗分局人民广场派出所民警和大连市少儿图书馆管理人员的通话录音，可以证明公安机关已复制事发时的监控录像，进而可以证明其拒不提供原始视频的事实。原审法院以超过举证期限为由不采信该证据，是错误的。二、原审判决认定事实错误。原审法院未对被上诉人大连市公安局西岗分局提供的经手机拍摄的监控视频的取证合法性进行审查，其对该证据的认定明显违法。
被上诉人大连市公安局西岗分局及被上诉人大连市公安局辩称，一、被上诉人大连市公安局西岗分局作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确。调取现场视频的程序合法，视频资料完整，能够显示殴打的整个过程，不存在伪造或者编辑问题。二、被上诉人大连市公安局作出的复议决定符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人丁一闻述称，一、公安机关对本案认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人在接受公安机关询问时自述了双方厮打过程，现其否认殴打原审第三人，与事实不符。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，从被上诉人大连市公安局西岗分局提供的证据看，上诉人王作鹏在事发当日所做询问笔录中自述其与原审第三人丁一闻发生厮打，原审第三人丁一闻、现场证人所做询问笔录以及公安机关调取的视频资料亦证实前述事实，被上诉人大连市公安局西岗分局据此认定上诉人王作鹏实施了前款规定的违法行为，并对其作出行政拘留五日的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，并无不妥。被上诉人大连市公安局在受理复议申请后，依法履行了通知答复、书面审查等程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，亦无不当。至于上诉人王作鹏提出的被上诉人大连市公安局西岗分局调取的视频资料有剪辑等违法情形，原审法院对此论理正确，且上诉人王作鹏的该主张无法否定案涉违法行为的存在，故对其主张，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王作鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 李 健
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执611号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，住所地：赣州市章贡区长征大道17号中廷广场。
负责人：刘凡，系该支行行长。
被执行人：兴国赣旺食品有限公司，住所地：赣州市兴国县红门工业园B区。
法定代表人：谢有旺，系该公司董事长。
被执行人：谢有旺，男，1963年5月27日生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人：侯永秀，女，1974年3月9日生，汉族，住赣州市兴国县。
申请执行人：兴国慈兴再生橡胶有限公司，住所地：赣州市兴国县工业园。
法定代表人：谢光源，系该公司董事长。
被执行人：谢光源，男，1962年8月29日生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人：刘美玲，女，1964年5月8日生，汉族，住赣州市兴国县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州长征大道支行与被执行人兴国赣旺食品有限公司、谢有旺、侯永秀、兴国慈兴再生橡胶有限公司、谢光源、刘美玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1609号民事判决书，申请执行标的为人民币3480000.00元及逾期利息。在执行中查明被执行人兴国赣旺食品有限公司、谢有旺、侯永秀、�国慈兴再生橡胶有限公司、谢光源、刘美玲名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州长征大道支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人兴国赣旺食品有限公司、谢有旺、侯永秀、兴国慈兴再生橡胶有限公司、谢光源、刘美玲应履行的人民币3480000.00元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1609号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发�被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王联春
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2150号
原告：象州万丰矿业农药经营部，住所地广西来宾市象州县象州镇温泉大道君悦豪庭2-102。
经营者：覃英慧，该经营部负责人。
被告：广西昌达商贸有限公司，住所地钦州市永福西大街21号。
法定代表人：苏河伟，该公司董事长。
本院在审理原告象州万丰矿业农药经营部与被告广西昌达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象州万丰矿业农药经营部撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告象州万丰矿业农药经营部负担。
审判员 揭业萍
二〇一六年十月十三日
书记员 李 检
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张振，女，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张振信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保300号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邓春银，男，1974年3月17日出生，住泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区祥和街的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为47.72平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓春银位于泸州市龙马潭区祥和街的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为47.72平方米）。查封期限为三年,从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4697号
原告：苏州神王商贸有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路688号4幢。
法定代表人黄秋媛，董事长。
委托诉讼代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地苏州市吴江区北厍镇。
法定代表人张洪源。
原告苏州神王商贸有限公司诉被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州神王商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款103620元，并自2015年1月22日起以此数额为基数按年利率5.1%的1.5倍计算的逾期支付货款违约金，暂算至2016年6月18日为7890.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告有两笔业务往来，双方分别于2014年10月29日、2014年11月19日签订购销合同两份，约定自收到票之日起60日内支付货款。其按约向被告供货，并分别于2014年11月1日、2014年11月25日向被告开具全额的发票，并交付被告，被告也在其发出的询证函上对欠款106620元予以确认。经其催讨，被告向其开具金额为106620元空头支票一张，被告仅于2016年2月支付货款3000元，余款103620元至今未付。
审理中，原告变更逾期付款违约金的诉请为要求被告支付就103620元按银行同期贷款利率计算自2016年7月8日至实际履行之日的逾期付款利息。
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至同年11月期间，原告根据被告要求，为被告供应电梯钢丝绳，产生货款106620元，原告于2014年11月向被告开具了金额共计106620元的增值税专用发票。2015年3月23日，被告向原告出具金额为106620元的转账支票，后因余额不足，该支票被做退票处理。被告于2016年2月支付原告货款3000元，余款103620元至今未付，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的购销合同、送货单、增值税发票、询证函、转账支票、银行退票通知，以及本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据本院认定事实，因被告未按约支付原告剩余货款103620元，故本院对原告要求被告支付货款103620元，并支付就货款103620元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2016年7月8日至实际履行之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州神王商贸有限公司货款人民币103620元，并偿付逾期付款利息（自2016年7月8日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 谢 丰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陶雅洁
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初217号
原告张胜辰。
被告吕孟华。
原告张胜辰与被告吕孟华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张胜辰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张胜辰负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 邢亚涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保38号
申请人：陈政和，男，年月日出生，汉族，住址
被申请人：刘敏，女，年月日出生，汉族，住址
申请人陈政和因与被申请人刘敏房屋买卖合同纠纷，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘敏名下位于北海市海城区号车库产权采取查封，上述财产查封限额人民币63940元。申请人陈政和提供其名下位于北海市海城区号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在房屋买卖合同纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘敏名下位于北海市海城区号车库产权【房产证号：北房权证号】；
二、查封申请人陈政和名下位于北海市海城区号房产【房产证号：北房权证号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年三月二十四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00067号
原告：王刘纪，男，1952年7月6日出生，汉族。
委托代理人：马银安，西部法制报法律服务所中心法律工作者。
被告：周宝平，男，1971年12月2日出生，汉族，个体经营者。
本院在审理原告王刘纪诉被告周宝平民间借贷纠纷一案中，被告周宝平已将360000元借款偿还原告王刘纪，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王刘纪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王刘纪撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告王刘纪负担（已交纳）。
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王子娟
�安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00067号
原告：王刘纪，男，1952年7月6日出生，汉族。
委托代理人：马银安，西部法制报法律服务所中心法律工作者。
被告：周宝平，男，1971年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告王刘纪诉被告周宝平民间借贷纠纷一案中，被告周宝平已将360000元借款偿还原告王刘纪，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王刘纪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王刘纪撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告王刘纪负担（已交纳）。
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王子娟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初字第00154号
原告：陈新兰。
被告：陈钢强。
被告：张玲。
原告陈新兰与被告陈钢强、张玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1、依法判令被告归还借款15万元及利息6万元（利息按月利息2分计算。从2013年10月10日计算至2015年12月10日利息为78000元，已收利息18000元，实欠利息60000元）；2、判令本案债务由被告陈钢强、张玲夫妻共同承担；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈新兰到庭参加诉讼，被告陈钢强、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未做任何答辩。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月10日，被告陈钢强向原告陈新兰借款150000元，原告通过其姐姐陈新芳将现金交给被告陈钢强。后被告陈钢强向原告出具借条一份，借条上载明：今借到陈新兰人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利息3%，期限自农历2013年12月25日（即2014年1月25日）前归还，并由被告承担一切追偿费用。被告陈钢强已支付了自2013年10月10日至2014年2月10日利息18000元。此后本金及利息未再支付。
另查明，被告陈钢强与被告张玲于2012年登记结婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈钢强、张玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈新兰借款本金人民币150000元并支付利息60000元（利息按月息2%标准已计算至2015年12月10日为止，此后按上述利率标准计算至本判决确定的履行之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元（已减半收取），由被告陈钢强、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年三月十四日
代书记员 郑丽娅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1464号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告慕容雪寒，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告慕容雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金41，378.39元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72，234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供�分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1464号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告慕容雪寒，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告慕容雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金41，378.39元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72，234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供�分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1221行审1号
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，南丹公路管理局路政执法大队长。
被申请人刘国泉，男，1977年4月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局于2016年11月8日向本院申请强制执行桂丹路罚（2014）续76号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
2014年9月20日申请人作出桂丹路罚（2014）续76号《行政处罚决定书》，认定被申请人的桂MB05**车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输，超出国家规定该类型车车货总重15.80吨，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定：给予被申请人罚款2500元的行政处罚。
经审查查明，2014年7月8日，被申请人驾驶的桂MB05**车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。经申请人查证，被申请人的车辆及货物超出国家规定总重量15.80吨。2014年8月17日，申请人向被申请人送达了《超限车辆违法行为告知书》，同年9月17日送达《违法行为通知书》，告知被申请人陈述、申辩和听证的权利。2014年9月20日，申请人作出桂丹路罚（2014）续76号《行政处罚决定书》，对被申请人处以2500元的罚款，并于同日将该决定书送达给被申请人。2015年4月27日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，2014年7月8日，被申请人驾驶车辆在河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。申请人发现后，依法立案调查取证，并告知被申请人陈述、申辩及听证的权利。申请人在查明案件事实后，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定作出《行政处罚决定书》。申请人做出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到申请人的处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼，因此，该处罚决定书已发生法律效力。2015年4月27日，被申请人在收到申请人送达的《履行行政决定催告书》后，仍未履行处罚决定书确定的义务。综上，申请人的强制执行申请证据确凿，理由充分，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行桂丹路罚（2014）续76号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 海
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶香伶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2777号
原告黄某，女，1990年10月18日出生，汉族，现住晋州市。
被告齐某，男，1990年10月2日出生，汉族，晋州市。
原告黄某与被告齐某离婚纠纷一案，2018年8月2日原告诉至法院，2018年8月20日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年八月二十日
书记员 高宁宁
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初201号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人江某，农民。因无证驾驶机动车于2016年1月25日被洪湖市公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶罪，经洪湖市公安局决定，于2016年1月28日被执行取保候审；2016年11月7日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年1月25日17时15分许，被告人江某饮酒后无证驾驶豪爵牌125—f型二轮摩托车在洪湖市汊河镇中华路路段行驶，被洪湖市公安局交警大队一中队查获。经现场抽取被告人江某血样并经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定：江某血液中乙醇含量为120.80mg／100ml。被告人江某系醉酒驾驶机动车。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人江某醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人�共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月25日17时15分许，被告人江某饮酒后无证驾驶豪爵牌125—f型二轮摩托车在洪湖市汊河镇中华路路段行驶，被洪湖市公安局交警大队一中队查获。经现场抽取被告人江某血样并经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定：江某血液中乙醇含量为120.80mg／100ml。被告人江某系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、归案经过，证明本案案发经过及被告人江某到案经过的事实。
2、户籍证明，证明被告人江某户籍身份事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人江某无证驾驶机动车的事实。
4�酒精测试报告，证明交通警察对江某使用现场酒精检测仪检测，结果为江某醉酒驾驶机动车的事实。
5、证人周某的证言，证明案发前江某在周某家做客饮酒的事实。
6、证人韩某的证言，证明案发前江某在周某家做客饮酒的事实。
7、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定报告书，证明江某血液中乙醇含量为120.80mg／100ml。被告人江某系醉酒驾驶机动车的事实。
8、被告人江某的供述，与审理查明的事实一致。
9、审前社会调查报告，经洪湖市社区矫正工作管理局调查及综合评估，认为被告人江某确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，宣告后在居住地无重大不良影响，适宜社区矫正，建议人民法院对被告人江某判处非监禁刑。
本院认为：被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人江某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人江某适用非监禁刑的审前社会调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人江某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李师军
人民陪审员 杜万云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2348号
上诉人（原审被告）：重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区xx正街43-46号。
法定代表人：杜增洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆吉能变压器有限公司，住所地重庆市渝北区xx区xx路988号。
法定代表人：陈松枢，该公司董事长。
上诉人重庆极汇电力安装有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《工业品购销合同》中第七条明确约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院进行起诉”，同时，合同中载明签订地为渝北空港。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆吉能变压器有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆极汇电力安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第237号
申请执行人黄赛。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行黄赛与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第694号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第694号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1390号
原告：韦继秀，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：梁新连，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
被告：韦继能，住广西柳城县。
原告韦继秀与被告梁新连、韦继能民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗海仁、被告梁新连、韦继能、被告梁新连委托诉讼代理人何旺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在婚姻存续期间于2013年向原告借得20000元，用于修建房子，现要求二被告还款不成，故诉至本院。
被告梁新连辩称，自己没有掌握家庭的收入，也没有收到原告的借款，借款事实不清楚。如若存在借款事实，应由夫妻共同财产来偿还。
关于被告梁新连认为本案借款事实不清该如何认定的问题。本院认为，原告提供的证据（2016）桂0222民初718号民事判决书及案件庭审笔录，内容客观真实，本院予以确认。在（2016）桂0222民初718号一案庭审笔录中，该案原、被告即本案二被告均确认在夫妻婚姻存续期因建房需要资金向原告借款20000元，（2016）桂0222民初718号民事判决书亦对这一事实进行了确认，因此本院对被告梁新连的辩解不予采信。被告韦继能对该债务没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告于2004年3月2日结婚，于2016年5月10日离婚，在夫妻婚姻存续期间因建房需要资金于2013年向原告借款20000元。原告要求二被告还款不成诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，夫妻婚姻存续期间共同债务应由夫妻共同承担。现二被告已经离婚，但该债务系二被告婚姻存续期间债务，因此，应由二被告共同承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告梁新连、韦继能于本案判决生效之日起十日内偿还20000元给原告韦继秀。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁新连、韦继能负担。
上述给付义务，义务人应在本判决规定的期间内履行给完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃贵和
appoint
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8945号
罪犯张博，男，1981年6月26日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年7月12日作出（2010）深南法刑初字第518号刑事判决，以被告人张博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张博在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张博在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张博在本次考核期间（2012年9月16日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年1月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获�表扬）；2014年7月获得表扬。2012年12月2日因在岗不尽责被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张博予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第420号
原告李满宗。
被告倪宏伟。
被告朱鲜英。
原告李满宗与被告倪宏伟、朱鲜英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。经审查，借款人倪宏伟、朱鲜英以自己名义向包括原告在内的多数人借款，且借款数额巨大，现倪宏伟、朱鲜英下落不明。
本院认为：倪宏伟、朱鲜英向社会不特定多人借款且金额巨大，有可能涉嫌犯罪，所涉案件应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李满宗的起诉。
原告预交的案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京永胜刀具厂。住所地：南京市溧水区石湫镇塘头村。
负责人：朱火金，该厂厂长。
委托代理人：周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石湫镇人民政府。住所地：南京市溧水区石湫镇集镇。
法定代表人：陈晓燕，镇长。
委托代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
再审申请人南京永胜刀具厂（以下简称永胜刀具厂）因与石湫镇人民政府（以下简称石湫镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永胜刀具厂申请再审称：涉案拆迁补偿协议应确认无效。1.涉案拆迁补偿协议是被申请人通过威胁、恐吓、软禁的方式逼迫申请人签订的，被申请人于2014年5月27日凌晨两点向申请人出具承诺，表明双方对征收补偿数额并没有协商一致。2.征收涉案土地未经省级以上人民政府批准，所谓的“房屋拆迁方案批准通知书”不能代替征地批准文件。综上，请求依法再审本案。
石湫镇政府提交书面意见称，原审判决是正确的，请求驳回永胜刀具厂的再审申请。
本院经审查认为：2014年2月10日，石湫镇政府根据溧水区委、区政府溧委发[2014]《关于�发2014年全区动迁计划的通知》的文件精神、宁溧城际轻轨S1线建设的需要，以石政发[2014]18号文件向溧水区人民政府请示对石湫镇石湫村孟岗组、严家组及塘窦村村官塘组拆迁项目进行拆迁。2014年2月11日，溧水区人民政府以溧政复[2014]4号文件批复并同意石湫镇政府对上述区域的村组及镇域部分工企单位进行征地拆迁工作。2014年2月11日，南京市溧水区发展和改革局根据国家发改委办公厅以溧发改投资发[2014]11号通知、同意石湫镇政府按《关于申请轻轨S1线石湫、明觉站点配套地块纳入土地储备项目备案的请示（石政发[2014]17号）》文件将轻轨S1线石湫、明觉站点配套地块纳入土地储备项目，具体四至范围由规划、国土部门依据有关规定核定，建设内容为土地储备整理以及相关配套工程。涉案厂房位于上述文件确定的红线区域范围内。2014年2月14日，南京市国土资源局溧�分局以溧征拆[2014]03号文件向石湫镇人民政府发出溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书，同意石湫镇政府对上述地块实施征地房屋拆迁。
上述事实表明，石湫镇政府是依据南京市国土资源局溧水分局溧征拆字（2014）3号“房屋拆迁方案批准通知书”对案涉房屋进行拆迁的，该“房屋拆迁方案批准通知书”所附“征地房屋拆迁方案”载明了征地批准文号为“溧政复[2014]4号、溧发改投资发[2014]11号”。申请人认为被申请人实施征地拆迁未获省级以上人民政府的批准，这涉及上述溧水区人民政府、溧水区发展和改革局、南京市国土资源局溧水分局的具体行政行为的审查问题。在“房屋拆迁方案批准通知书”的撤销之诉被裁定驳回、上述行政行为有效的情况下，原审认定上述行政行为不属于本案审查范围并无不当。申请人主张被申请人采用了胁迫恐吓手段逼迫其签订征地拆迁补偿协议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，永胜刀具厂申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京永胜刀具厂的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 戴玉华