浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第151号
上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人潘东海。
委托代理人于伟昕。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府。
法定代表人吕志良。
委托代理人张远喜。
委托代理人许智荣。
长兴长日食品有限公司（以下简称“长日公司”）诉长兴县人民政府房屋征收政府信息公开一案，湖州市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）浙湖行初字第6号行政判决。长日公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，并于同年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人长日公司的委托代理人潘东海、于伟昕，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人张远喜、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告长日公司于2012年8月28日向被告长兴县人民政府提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中原告房屋的评估报告，被告于2012年8月29日收到申请后，于2012年9月20日作出延期答复告知书，决定延迟答复期限15个工作日。2012年10月15日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告：其房屋评估报告为中介机构所产生，且已依法送达申请人。同日，原告委托朱凤美签收了该告知书。另查明，被告在征收雉城镇经一路跨铁立交国有土地过程中，房屋征收部门长兴县住房和城乡建设局委托浙江省湖州市中信房地产评估所有限公司对原告房屋进行评估，2012年6月13日，浙江省湖州市中信房地产评估所有限公司作出（2012）湖房估（湖）字第（152）号《房地产征收估价报告》。同年6月16日，房屋征收部门长兴县住房和城乡建设局工作人员将上述估价报告进行了送达，并由长兴县公证处对送达行为和过程进行证据保全公证。又查明，原告不服被告作出的政府信息公开行为，于2012年11月23日向湖州市人民政府申请行政复议。2013年1月26日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2012）32号行政复议决定书，决定维持被告作出的告知行为。原告仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由此，被告长兴县人民政府具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，原告申请公开的政府信息属于被告政府信息公开的职责权限范围。因《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中原告房屋的房屋评估报告已由房屋征收部门工作人员于2012年6月16日进行了送达，故被告作出房屋评估报告已经送达原告的政府信息告知行为认定事实清楚、适用法律正确。对原告提出公证送达方式违法、送达地址错误的辩论意见，不属于本案审理的范围，本院不予采信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2012年8月29日收到原告的政府信息公开申请，虽经延长答复期限，但2012年10月15日作出《政府信息公开告知书》，超过了法定答复期限，应予以指正。综上，被告作出的政府信息公开告知行为，认定事实清楚、适用法律正确。虽然程序存在瑕疵，但不影响其合法性。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告长日公司请求法院确认被告公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》的房屋评估报告告知违法，责令其依法履行信息公开职责的诉讼请求。
长日公司上诉称：上诉人于2012年8月28日向被上诉人提交政府信息公开申请书，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地上征收项目》中上诉人房屋的评估报告。被上诉人2012年8月29日收到申请后，超过15个工作日，于9月20日作出延期答复告知书。被上诉人最终于10月15日作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人房屋评估报告为中介机构产生，且依法送达当事人，但始终未安排上诉人查阅该政府信息。故被上诉人存在以下违法：1、被上诉人逾期答复已构成行政不作为，属行政行为违法。被上诉人在法定15个工作日内未予答复，超过期限后才以延期答复告知书的形式通知上诉人。其在法定期限内未予答复的行为无疑已构成行政不作为。2、被上诉人告知方式和形式违法。被上诉人仅以一张《政府信息公开告知书》告知上诉人房屋评估报告为中介机构产生。但依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估报告仅是被上诉人在履行该项职责过程中制作或者获取的部分信息，还有被征收房屋进行调查情况、被征收房屋内外部状况的照片、实地查勘记录等调查资料，均是构成该项内容的充分必要条件。被上诉人不仅未按上诉人的要求安排查阅相关资料，而且上诉人也没有看到评估报告，更没有看到产生该报告所有合法必要程序中的其他政府信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人的行政行为违法，并责令其按要求以合法的形式提供完整的政府信息。
长兴县人民政府答辩称：长兴县人民政府信息公开工作办公室于2012年8月29日收到上诉人长日公司要求查阅并以复印件形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中，上诉人房屋的评估报告的政府信息公开申请，因上诉人同时提出多个政府信息公开申请，长兴县人民政府信息公开工作办公室依法延长答复期限15个工作日。2012年10月15日，长兴县人民政府信息公开工作办公室对申请作出答复，告知上诉人其房屋评估报告已依法送达上诉人。后上诉人向湖州市人民政府申请行政复议，湖州市人民政府于2013年1月26日作出湖政复决字（2012）32号行政复议决定，维持长兴县人民政府就上诉人申请的告知行为。在征收雉城镇经一路跨铁立交国有土地过程中，由征收部门长兴县住房和城乡建设局委托浙江省湖州市中信房地产评估所有限公司于2012年6月13日作出关于答辩人房屋的《房地产征收估价报告》。同年6月18日，房屋征收部门工作人员将该《房地产征收估价报告》送达给上诉人。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
庭审中双方当事人围绕着被上诉人长兴县人民政府就上诉人长日公司2012年8月28日向其提出“要求查阅并以复印件形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中上诉人房屋的评估报告”的申请后，于同年10月15日作出《政府信息公开告知书》的行为是否具备事实和法律依据等审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。本案中，上诉人长日公司申请公开的《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中上诉人房屋的评估报告已由房屋征收部门工作人员于2012年6月16日进行了送达。据此，被上诉人长兴县人民政府作出被诉的《政府信息公开告知书》，告知上诉人其申请公开的房屋评估报告为中介机构制作且已依法送达上诉人，符合上述条例规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人长兴长日食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 韦若莎