贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民撤1号
原告：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市彩虹桥长江花园BE栋一层。
法定代表人：乔蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所实习律师。
被告：林月荣，男，1968年2月13日生，汉族，浙江省平阳县人，住都匀市。
委托诉讼代理人：马琳，贵州契正律师事务所律师。
被告：都匀市建宏房地产开发有限责任公司，住所地都匀市环城中路97号3栋2单元4楼18号。
法定代表人：黄志坚，该公司董事长。
被告：黄志坚，男，1963年1月18日出生，壮族，系被告都匀市建宏房地产开发有限责任公司董事长，住都匀市。
原告都匀融通村镇银行有限责任公司（以下简称融通村镇银行）因林月荣与都匀市建宏房地产开发有限责任公司（以下简称建宏房开公司）、黄志坚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔27民初44号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通村镇银行委托诉讼代理人潘徽、被告林月荣及其委托诉讼代理人马琳、被告建宏房开公司法定代表人黄志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融通村镇银行向本院提出诉讼请求，撤销黔南州中级法院（2016）黔27民初44号民事调解书。事实和理由：融通村镇银行于2015年4月29日与毛建国签订借款合同，借款金额为210万元，建宏房开公司及该公司时任法定代表人罗建平为该笔借款提供担保，其中建宏房开公司以其位于都匀市环城西路××大厦××号、××号、××房产提供抵押担保。由于建宏房开公司声称上述三处房产的产权证书已遗失，故未能办理抵押登记。借款到期后毛建国未能如期偿还借款，建宏房开公司遂与融通村镇银行订立补充协议，并出具授权委托书，授权融通村镇银行在毛建国不能按约偿还债务的情况下，可代为变卖、或以上述资产折价实现债权。后毛建国亦未能偿还债务，融通村镇银行遂向都匀市人民法院提起诉讼，在该诉讼的财产保全过程中得知，黔南州中级法院在审理林月荣诉建宏房开公司、黄志坚民间借贷纠纷一案时，林月荣与建宏房开公司达成调解协议，将包含上述三处房产在内的共六处房产以物抵债折抵林月荣借款本金720万元，黔南州中级法院以（2016）黔27民初44号民事调解书确认该调解协议合法有效。融通村镇银行认为调解书确认的该调解协议违反法律规定，因为该调解协议已损害到其他债权人的利益。况且以物抵债还需交付标的物或者完成其他给付才能成立，故该调解协议属不能进行司法确认的情形。在建宏房开公司未能向融通村镇银行履行还款义务构成违约的情况下，其却在与林月荣的诉讼中，将其房产以明显的底价抵偿债务，明显损害融通村镇银行作为债权人的利益，该协议理应无效。此外，在该调解协议中用于抵偿的两处房产实际已出售他人，建宏房开公司亦无权进行处分。
林月荣辩称：（2016）黔27民初44号民事调解书中以物抵债的调解协议涉及的房产没有被抵押及查封，因此双方达成的协议合法有效。由于融通村镇银行至今未办理房产抵押登记，故其无法享有对都匀市环城西路××大厦××号、××号、××房产的的优先受偿权，请求人民法院驳回融通村镇银行的诉讼请求。
建宏房开公司及黄志坚共同辩称：由于在2015年11月3日建宏房开公司的法定代表人发生变更，之前的法定代表人未作相应的证件、文件的移交，故对公司之前的债权债务不清楚。在林月荣诉建宏房开公司民间借贷纠纷一案中，林月荣出示的都匀市住建局查询到的相关房产信息显示，调解书中以物抵债的房产没有被抵押登记和查封，故该调解协议是有效的，请求依法驳回融通村镇银行的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月29日，建宏房开公司与融通村镇银行订立《保证合同》，约定由建宏房开公司为案外人毛建国向融通村镇银行借款210万元、期限为7个月的借款提供连带责任保证。2015年12月11日，建宏房开公司向融通村镇银行出具《授权委托书》，授权融通村镇银行在毛建国未偿还借款的情况下，可代为处置建宏房开公司名下位于都匀市环城西路××大厦××号、××号、××房屋。
由于建宏房开公司向林月荣借款800万元到期未还，林月荣遂向本院起诉债务人建宏房开公司及担保人黄志坚。在该诉讼过程中，林月荣与建宏房开公司及黄志坚达成协议，将登记在建宏房开公司名下的位于都匀市环城西路2号建贸大厦3层1-3-2号（面积105.61㎡，作价30.4万元）、3层1-3-4号（面积153.32㎡，作价44.2万元）、3层1-3-5号（面积156.61㎡，作价44.8万元）、14跃层F2号（面积203.29㎡，作价58.5万元）、地下室-1层（面积2253.73㎡，作价496万元）、1层4号门面1层（面积38.77㎡，作价46.1万元）等六处房产共计作价720万元，折抵林月荣借款本金720万元，并明确由建宏房开公司协助办理上述房产的过户手续和承担过户费用。2016年4月28日，本院以（2016）黔27民初44号民事调解书对该协议予以确认。该调解书生效后，林月荣申请本院执行该民事调解书确定的权利。该案在执行过程中，融通村镇银行认为建宏房开公司作为承担连带担保责任的保证人，擅自在诉讼中处分自己的财产以物抵债，损害了融通村镇银行作为一般债权人的权益，故于2016年6月1日向都匀市人民法院申请诉前财产保全，并同时向都匀市人民法院起诉请求毛建国、建宏房开公司、罗建平偿还借款210万元及利息。2016年7月4日向本院提起第三人撤销之诉。
另查明，由于当地房管部门的管理问题，上述登记在建宏房开公司名下的位于都匀市环城西路××大厦地下室××（面积2253.73㎡）已于2008年9月出卖给游东方，1层4号门面1层（面积38.77㎡）也已于2010年3月出卖给尹平，并均已办理了物权变动登记手续。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”
从上述法律规定看，本案融通村镇银行的诉请成立必须同时满足以下实体条件和结果条件：一、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；二、该错误损害到融通村镇银行的民事权益。从本案查明的事实看，本院（2016）黔27民初44号民事调解书所确认的协议内容中，虽然双方协议位于都匀市环城西路2号建贸大厦地下室-1层已于2008年9月出卖给游东方，1层4号门面1层也已于2010年3月出卖给尹平，并已办理了相应的物权变更登记手续，在该协议中又明确以物抵债给予林月荣，涉及该部分的协议中确有错误，但该错误并不损害到融通村镇银行的民事权益。因此，融通村镇银行基于上述法律规定提起的第三人撤销之诉请求不能成立。
此外，对于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条损害“民事权益”的理解，根据侵权责任法的规定，民事权益包括人身权益和财产权益。作为一般的平等债权，在法律没有明确规定给予特别保护的情况下，且没有证据证实双方存在恶意串通、虚假诉讼、以明显不合理低价处分财产等行为，债务人先偿还某一平等债权并不违反法律法规的强制性规定。
综上所述，融通村镇银行理由不充分，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回都匀融通村镇银行有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由都匀融通村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王开恒
审判员 熊元伦
审判员 蔡云飞
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 墨