云南省宁蒗彝族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0724行初5号
原告李某某，男，汉族，现年56岁，小学文化，农民，住宁蒗县大兴镇郑家巷**号，联系电话：1320888****，身份证号：5332241960********。
委托代理人赵某某，北京市振邦律师事务所律师。
被告宁蒗彝族自治县公安局，地址：宁蒗县大兴镇北渠路132号。电话：0888-553****。
法定代表人周某，宁蒗彝族自治县公安局局长
宁蒗彝族自治县公安局委派该局法制大队副大队长刘某某、宁蒗县大兴派出所所长毛某某作为本案负责人出庭应诉。
原告李某某不服被告宁蒗彝族自治县公安局行政拘留行政处罚，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，于2016年11月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人赵某某，被告宁蒗彝族自治县公安局指派本案负责人毛某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁蒗彝族自治县公安局于2016年5月3日作出宁公（大）行罚决字﹝2016﹞第92号行政拘留处罚决定书，认为原告李某某阻碍宁蒗县大兴镇金鑫农贸市场施工项目，扰乱单位秩序的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告李某某处以行政拘留七日的行政处罚。
原告李某某诉称，2016年5月3日原告享有合法承包经营权的0.84亩家庭承包地被强行破坏和占用，地上物也未来得及保护和处理，全部被破坏。被抢占土地当时有公安机关人员、国土部门人员、镇政府人员、村干部、施工人员以及社会闲散人员同时在场。原告出于对自己土地的保护，在与有关人员理论和交涉过程中被公安人员强行带走，原告的家属也被莫名强行带走，其中原告的儿子在此过程中还遭到多名警察殴打。原告于2016年5月3日被带走后便被限制了7日的人身自由。因此，原告对被告作出的行政处罚不服，其理由如下：
1.当原告自身权利面临危险遭受侵害时上前理论的行为不属于治安管理行为。原告行为的主观目的为保护自身权利，当自身权利面临和遭受侵害时采取恰当的自我救济和自我保护完全符合法律规定，并没有破坏治安的主观故意；当自身权利面临侵害时，原告仅仅是上前与有关人员理论，要求出具实施占地的合法手续，并没有采取过激行为，也没有侵害到谁的权益，更没有违反治安管理的客观事实。因此的行为根本不属于“治安管理”范畴，也没有丝毫的社会危害性。2.被告对原告实施的行政处罚之行政目的不当，属于滥用职权。如前所述，公安机关人员、国土部门人员、镇政府人员、村干部、施工人员以及社会闲散人员事发之前就同时出现在占地现场，被告本身就是此次占地行动的参与者，原告上前理论之余，便由公安机关动用公权力将原告“绳之以法”，给予行政拘留，摇身一变却又成了裁判员。此次占地行动明显是有计划有组织的违反法律程序的强占腾退和占用土地行为，被告向原告作出行政处罚的真正目的不是为了进行治安管理而是为政府利益和商业利益清除障碍，所谓的“扰乱单位秩序”是打压权利人的借口和幌子。3.仅从行政处罚自身角度来看，被告行政行为违法,首先，被告对有关事实的描述是错误的，因为其根本没有站在正常依法行政的角度去调查、分析、认定有关事实。其次，程序不当,未按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》所规定的法律程序进行。再次，原告认为被告行政行为明显违法不当，是滥用职权的直接体现。
因此，原告为维护其合法权益特依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告于2016年5月3日作出宁公（大）行罚决字﹝2016﹞第92号行政拘留处罚决定。
原告李某某为支持其主张，提供了如下证据：1.宁公（大）行罚决字﹝2016﹞第92号行政拘留处罚决定书及宁拘解字﹝2016﹞173号解除拘留证明书，以证实被告对原告李某某作出行政拘留七日行政处罚的事实。2.原告李某某的身份证复印件以证实原告的主体资格。3.视听资料（光盘一个）以证实案发现场情况。4.李某某于1995年7月领取的编号为06020600114的土地承包合同书，以证实宁蒗县大兴镇金鑫农贸市场施工项目所使用的土地涉及原告李某某的原始承包土地。
被告宁蒗彝族自治县公安局的委托代理人辩称，2016年5月3日上午11时许，宁蒗县公安局大兴派出所接到报警，称有两男两女阻碍金鑫农贸市场改扩建工程施工，接警后宁蒗彝族自治县公安局大兴派出所民警立即赶到现场，与在现场维持秩序其他民警进行调查。经了解系李某某、李某1、唐某某、郑某某四人阻碍宁蒗县大兴镇金鑫农贸市场改扩建工程正常施工，经民警当场多次进行劝说无效后，民警依法口头传唤四名违法行为人到公安机关进行调查，经依法调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李某某决定予以行政拘留七日的行政处罚。被告作出行政处罚的理由如下：一、认定事实清楚。2016年5月3日，宁蒗县金鑫综合市场开发管理项目部根据《宁蒗彝族自治县人民政府关于进一步规范县城金鑫农贸市场的通告》的要求，对农贸市场进行升级改造，李某某及其家人在金鑫公司施工过程中，采用拦堵挖掘机，在挖掘机前睡卧等方式扰乱、阻碍金鑫公司施工，致使工作、生产不能正常进行。以上事实有违法嫌疑人陈述和辩解，被侵害人陈述，证人证言，视听资料，查获经过，辨认笔录，现场照片，书证（《云南省国土资源厅关于宁蒗县2006年第一批城市建设农用地转用及征收的批复》、国有土地使用证、营业执照、《宁蒗彝族自治县人民政府关于进一步规范县城金鑫农贸市场的通告》、土地征用协议书）等证据证实。
二、执法依据充分。1，执法主体方面，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。宁蒗县公安局对李某某的违法行为进行处罚,执法主体合法。2，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定：治安管理处罚的种类有：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。宁蒗县公安局对李某某的违法行为作出行政拘留的决定处罚合法。三、执法程序合法。宁蒗县公安局对李某某的违法行为是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》来进行处罚的，处罚前已告知了其应享有的权利和义务，执法程序合法。
四、法律适用方面。宁蒗县公安局依据上述认定事实，严格按照法律规定程序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对违法行为人李某某决定处以七日的行政拘留，法律适用得当，处罚幅度合理。
五、原告李某某的诉讼请求无事实、法律依据。原告主张的权利应得到保障，但行使此权利，应当按照法律途径寻求救济，而不能在法律途径之外，恣意妄为，违反法律规定，扰乱公共管理的正常秩序。综上所述，宁蒗彝族自治县公安局认为对原告作出行政拘留七日的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。恳请人民法院依法公正裁判，维持宁公（大）行罚决字[2016]第92号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告宁蒗彝族自治县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.违法嫌疑人照片；2.宁公（大）行罚决字﹝2016﹞第92号《行政处罚决定书》；3.宁公（大兴）审字〈2016〉第0572号《公安行政处罚审批表》；4.行政拘留执行回执，5.延长讯问查证时间审批表；6.接处警登记表、受案登记表、受案回执、查获经过；7.违法嫌疑人询问笔录、被侵害人询问笔录、证人证言；8.视听资料（光盘）一份、现场照片、辨认照片、辨认笔录、行政处罚告知笔录、户籍前科证明、送达回执；9.《云南省国土资源厅关于宁蒗县2006第一批城市建设农用地转用及征收的批复》复印件、宁蒗县金鑫农贸市场国有土地使用证复印件、宁蒗县金鑫农贸市场开发管理经营营业执照、宁蒗县人民政府关于进一步规范县城金鑫农贸市场的通告、宁蒗县金鑫农贸市场投资人身份证复印件；10.土地征用协议书。
经原告李某某申请调取的证据有：2016年5月3日上午，原告李某某的妻子郑某某用手机1320888****及其儿子李某1用手机1388725****的号码先后向丽江市公安局和宁蒗县公安局报警的记录，以证实原告报警后没有得到回应，被告行政执法显失公平。经本院到宁蒗县公安局指挥中心接报警系统查询，未查询到以上手机号码于2016年5月3日有报警记录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据7、8、9、10合法性提出异议认为：原告是被被告强行带走，其在公安机关所做的笔录是受被告胁迫而签字的；视听资料没有显示拍摄主体和拍摄时间，且看不出原告有过激行为；《云南省国土资源厅关于宁蒗县2006第一批城市建设农用地转用及征收的批复》、宁蒗县人民政府关于进一步规范县城金鑫农贸市场的通告、金鑫农贸市场的土地使用证及营业执照、《土地征用协议书》等证据当时没有对原告出示，不能作为本案证据使用。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以确认，以上证据作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据7（违法嫌疑人询问笔录、被侵害人询问笔录、证人证言），笔录中已明确告知当事人权利义务，且有原告李某某及被侵害人、证人等的亲自签名捺印，原告没有证据证明是受胁迫而签的，因此，本院予以确认。被告提交的证据8（视听资料），能清楚反应现场状况，本院予以确认。被告提交的证据9（《云南省国土资源厅关于宁蒗县2006第一批城市建设农用地转用及征收的批复》、宁蒗县人民政府关于进一步规范县城金鑫农贸市场的通告、金鑫农贸市场的土地使用证及营业执照），虽然案发现场没有对原告出示，但原告的土地已于2006年3月被政府征用，原告不服后经过多年寻求司法救济途径解决此案，推定相关部门已答复过原告，本院结合其它证据进行评判。被告提交的证据10（土地征用协议书），该协议明确为宁蒗县大兴镇农贸市场项目用地实行统征，经法庭调查核实，协议由原告李某某的妻子郑桂春签字并领取了部分土地征收款，本院予以确认。
经审理查明，原告李某某在宁蒗县大兴镇郑家河沟旁有承包土地0.84亩，于2006年3月7日被宁蒗县人民政府土地储备中心征收用于建设宁蒗县大兴镇农贸市场，原告李某某的妻子郑某某与宁蒗县人民政府土地储备中心签订了征收协议并领取了部分土地征收款。此后，原告李某某对宁蒗县人民政府土地储备中心的征收补偿标准及土地建设用途不服，多次信访和提起诉讼寻求解决。2016年5月3日上午,宁蒗县金鑫农贸市场项目部在农贸市场改扩建工程施工过程中，原告李某某及其家属等要求施工单位出具用地及施工手续，通过在挖机前拦堵、睡卧等方式对施工进行阻挠。11时许，宁蒗县公安局大兴派出所接到报警后派民警立即赶到现场，与在现场维持秩序其他民警进行调查。经调查了解系原告李某某、李某1、唐某某、郑某某四人阻碍宁蒗县大兴镇金鑫农贸市场改扩建工程正常施工，经办案民警当场进行劝说无效后，办案民警将其四人带到到公安机关进行调查。2016年5月3日，被告宁蒗县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告李某某作出宁公（大）行罚决字[2016]第92号行政处罚决定，对其处以行政拘留七日的行政处罚。原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销宁公（大）行罚决字[2016]第92号行政处罚决定。
本院认为，原告李某某的承包土地已于2006年被政府征收，在征收协议合法有效的前提下，原告不能以各种理由阻挠有关单位的建设行为。原告李某某于2016年5月3日上午在宁蒗县大兴镇金鑫农贸市场改扩建工程施工过程中阻碍施工单位正常施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。被告宁蒗彝族自治县公安局对原告李某某所作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，执法主体适格，适用法律法规正确，行政处罚程序合法，因此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判长 郑贤辉
审判员 林 华
审判员 彭建华
二〇一七年一月四日
书记员 ：和磊