河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3010号
上诉人（原审原告）：洛阳中坤实业有限公司。
法定代表人：李万新，该公司总经理。
委托代理人：杜鹏、王文智，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琳，女，1977年6月30日出生，汉族。
委托代理人：王进，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。
上诉人洛阳中坤实业有限公司（以下简称中坤实业公司）因与被上诉人陈琳劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中坤实业公司的委托代理人王文智，被上诉人陈琳及其委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月5日，中坤实业公司提供的收据载明：“今收到8月份工资，交来23天，人民币贰仟零柒拾柒元整”，会计刘晓静，收款人陈琳均在该收据下方签名。2015年9月9日，洛阳市公安局邙山分局所作的相关报警及询问笔录中显示：“陈琳：女，1977年6月30日出生，洛阳市瀍河区启明南路3号院5号楼4门301，410327197706301320，自2014年4月7日在后洞村中坤混凝土搅拌站上班至2015年8月27日，站老板以给陈琳开工资高为由辞退陈琳，陈要求按劳动法站上再给其开三个月工资，站上不同意，遂发生纠纷，到站上要求；沈科：412801198706010652，驻马店市人民街21号，是中坤混凝土搅拌站的负责人，其不同意再即付陈琳三个月工资，遂和陈琳发生纠纷，”沈科及陈琳均在该笔录下方签署“记录属实”，并各自签名捺印。2015年12月，陈琳为与中坤实业公司劳动争议纠纷一案，向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中坤实业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付3个月赔偿金、依法补缴在职期间的社会保险、失业保险等费用。2016年1月22日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳仲案字（2015）第113号仲裁裁决书裁决：一、自裁决书生效之日起十日内中坤实业公司一次性支付陈琳未签订劳动合同的双倍工资24337.5元；二、驳回陈琳的其他仲裁请求。中坤实业公司不服该仲裁裁决，依法向该院提起本案诉讼。另查明：陈琳在中坤实业公司工作期间从事操作工工作，期间未签订书面劳动合同，对此，其向该院提供了2014年3月31日-2015年7月19日期间的“中坤实业公司操作楼材料入库记录”，其中记载有日期、材料名称、机组、编号、重量、时间、操作员、注备八类明细，最早显示有陈琳名称的记录为“3.31，煤灰，2／5，45.8，15：44，陈琳”。另陈琳称其实际工作中2014年4月-7月月工资为1600元，2014年8月-10月月工资为1800元，2014年11月-2015年2月月工资为2200元，2015年3月月工资为2400元，2015年4月-8月月工资为2800元，而中坤实业公司称陈琳仅在2015年8月工作23天的工资为2077元。再查明：中坤实业公司与陈琳对仲裁中关于请求支付3个月赔偿金与补缴在职期间的社会保险、失业保险等相关费用的仲裁内容均未提出异议。
原审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所形成的法律关系。本案中，原告中坤实业公司与被告陈琳对双方2015年8月存在劳动关系均无异议，但对自2014年4月-2015年7月双方是否存在劳动关系存在争议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，从被告陈琳提交的2014年3月31日-2015年7月19日“中坤实业公司操作楼材料入库记录”来看，该记录系原告中坤实业公司的重要业务凭证，亦反映了被告陈琳作为操作工的工作日程，综上可认定2014年4月-2015年8月被告陈琳与原告中坤实业公司之间存在事实劳动关系，故原告中坤实业公司提出被告陈琳是2015年8月任操作工的临时实习岗位、试用期23天后离职的主张及被告陈琳与原告中坤实业公司仅存在23天的事实劳动关系的诉讼请求，该院均不予支持。而建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告中坤实业公司自用工之日起满一年未与被告陈琳订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向被告陈琳每月支付两倍的工资，因本案中原、被告双方均未提供被告陈琳月工资数额的证据，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，故该院按照被告陈琳所陈述的2014年4月-2015年7月实际发放工资的数额及被告陈琳所提供的2015年8月份工资的收据，计算得被告陈琳于2014年4月-2015年8月在原告中坤实业公司工作期间的月平均工资为2133.94元［（1600元×4个月＋1800元×3个月＋2200元×4个月＋2400元＋2800元×4个月＋2077元）÷17个月］，故原告中坤实业公司应支付被告陈琳未签订书面劳动合同的双倍工资差额为2133.94元／月×11个月＝23473.34元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告洛阳中坤实业有限公司的诉讼请求；二、原告洛阳中坤实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈琳未签订书面劳动合同的双倍工资差额23473.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳中坤实业有限公司全部负担。
中坤实业公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人2014年4月一2015年7月间存在劳动关系的事实存在错误。2015年度上诉人机器设备操作工共有5人，其中陈琳于2015年8月份入职，担任临时实习岗位，仅仅在试用期23天后由于本人自身原因自动离职，故没有签订劳动合同。一审法院仅仅依据一份材料入库单来认定被上诉人陈琳自2014年3月31日就在上诉人处工作，并确定双方是事实劳动关系错误。该入库单为打印表格后经他人填写，该证据材料中仅有陈琳一方的签字，并未加盖上诉人的公章，也没有公司其他管理人员签字予以认可，入库单中其他人员签字的真实性也无法证实，故该证据真实性很难考证，本案事实并未查清。二、一审法院并未查清陈琳月工资数额，判决上诉人支付被上诉人双倍工资差额23473.34元缺乏依据。一审法院认定陈琳的工资数额仅仅是听取了被上诉人陈琳的单方陈述，工资数额的真实性不能确认，依此作为计算依据错误。综上所述，一审法院仅仅依据一份真实性难以确定的证据材料来认定本案事实，最终导致判决错误，上诉人与被上诉人之间仅存在23天的事实劳动关系，请求：l、依法撤销（2016）豫0302民初429号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
陈琳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不能否认双方真实的用工期限及违法解除劳动关系的事实，上诉请求不能成立，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于陈琳和中坤实业公司双方存在争议的劳动关系期间问题，一审中不仅有陈琳提交的2014年3月31日-2015年7月19日“中坤实业公司操作楼材料入库记录”2本，证人赵某、冯某亦出庭为陈琳作证，结合2015年9月9日洛阳市公安局邙山分局所作的相关报警及询问笔录，一审法院认定2014年4月-2015年8月陈琳与中坤实业公司之间存在事实劳动关系并无不当。关于陈琳月工资数额认定问题，因本案双方当事人均未提供陈琳月工资数额的证据，根据相关法律规定，一审法院按照陈琳所述计算数额亦无不妥。综上所述，中坤实业公司的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳中坤实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 关进京