襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00060号
原告郭雪婷，女，1977年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区明珠路*号*幢。
被告襄阳市公安局樊城区分局。住所地：襄阳市樊城区职工街**号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人吴绍锋，该局法制大队队长。
委托代理人王道合，该局汉江派出所教导员。
被告襄阳市人民政府。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人秦军，市长。
委托代理人李红斌，市政府法制办副主任。
原告郭雪婷诉被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称：樊城区公安分局）、被告襄阳市人民政府（以下简称：市政府）撤销行政处罚及行政赔偿一案，本院于2015年10月12日立案后，向被告樊城区公安分局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭雪婷，被告樊城区公安分局委托代理人吴绍锋、王道合，被告市政府委托代理人李红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樊城区公安分局于2015年5月14日对原告郭雪婷作出樊公（汉）行决字（2015）490号行政处罚决定书，认定2015年5月12日，原告郭雪婷因离婚财产分割及小孩抚养问题赴北京天安门周边非法上访，2015年5月13日被北京公安局天安门地区分局训诫，遣返后交由汉江派出所处理。根据相关规定，决定对原告郭雪婷行政拘留七日。原告郭雪婷不服申请行政复议，被告市政府作出襄政行复决字（2015）55号行政复议决定书，维持了被告樊城区公安分局作出的樊公（汉）行决字（2015）490号行政处罚决定。
原告郭雪婷诉称：2015年5月12日，原告因樊城区法院在对其与魏鸿宾离婚诉讼案作出判决离婚时，在对孩子抚养费和财产分割的判决不公不服而进京向中纪委反映和解决问题。在路过天安门时，被北京市公安局治安大队依法训诫劝回。然而被告无视原告虽因进京上访，在路过天安门时既无阻拦交通、妨碍他人通行等违法行为，并已接受了北京市公安局治安大队进行过依法训诫劝回处理的客观事实，却莫名其妙将原告戴上手铐强制押回，对原告违法进行7天行政扣留处罚。严重侵犯了原告的人身权利，特向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告樊城区公安分局对原告作出的7天行政拘留的行政行为；2、责令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉；3、赔偿因违法行政行为给原告造成经济损失1万元。
原告郭雪婷为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、行政处罚决定书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议决定书。
被告樊城区公安分局辩称：原告在天安门地区上访的行为已构成扰乱公共秩序，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，相关证据能够相互印证，足以证实原告存在违法事实。且我局具有作出处罚决定的行政职责。该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确。原告赔偿请求不符合赔偿法的规定。
被告樊城区公安分局为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、行政处罚报告书；3、告知笔录；4、询问笔录；5、北京市公安局天安门地区分局训诫书；6、情况说明；7、户籍证明；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、法律法规。
襄阳市人民政府辩称：原告因不服樊城区公安分局樊公（汉）行决字（2015）490号行政处罚决定，于2015年6月18日向答辩人申请行政复议。答辩人经审查，于2015年6月23日受理了原告的行政复议申请，分别向原告与樊城区公安分局送达了《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。樊城区公安分局依法进行了答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，决定延期审理时间30日，并电话通知了原告。经答辩人行政复议机构集体讨论，一致认为樊城区公安分局对原告的行政处罚并无不当，遂于2015年9月18日，依法作出了维持樊城区公安分局对原告行政处罚的行政复议决定，并送达原告签收，告知了原告的救济途径和时限。综上，答辩人在行政复议案件受理、审理、决定、送达过程中，严格执行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序，充分保障了原告依法应当享有的各项权利。答辩人审理原告行政复议案件的程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府为支持其抗辩意见，向本院递交了下列证据：
1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回执；3、行政复议答复书；4、延期审理通知书；5、行政复议决定书及送达回执。
原告郭雪婷对被告樊城区公安分局、市政府提交的证据无异议。提出其在北京已被行政拘留过，同一事实不应两次拘留。
被告樊城区公安分局对原告郭雪婷及被告市政府提交的证据无异议。
被告市政府对原告郭雪婷及被告樊城区公安分局提交的证据无异议。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原告郭雪婷因对离婚诉讼判决不服到北京上访。2015年5月13日被北京公安局天安门地区分局训诫，并下发“训诫书”，原告郭雪婷拒绝签字捺印。后由相关工作人员接回，移交原告郭雪婷户籍地樊城区公安分局汉江派出所处理。樊城区公安分局汉江派出所经调查，认定原告郭雪婷于2015年5月12日，因离婚财产分割及小孩抚养问题赴北京天安门周边非法上访，2015年5月13日被北京公安局天安门地区分局训诫。2015年5月14日，被告樊城区公安分局作出樊公（汉）行决字（2015）490号行政处罚决定书，决定对原告郭雪婷行政拘留七日。原告郭雪婷不服向被告市政府申请行政复议。同年6月23日，被告市政府受理了原告的行政复议申请，并向原告郭雪婷、被告樊城区公安分局送达了相关法律文书。因案情复杂，被告市政府决定延期审理时间30日，并告知了原告郭雪婷。同年9月18日，被告市政府经审查，依法作出了维持樊城区公安分局对郭雪婷行政处罚的行政复议决定，并送达原告郭雪婷签收。原告郭雪婷不服，诉至本院。
另查明，被告樊城区公安分局作出的樊公（汉）行决字（2015）490号行政处罚决定书，出现笔误，将“根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定”，误写为“第二十三条第二款第（二）项”。
还查明，被告樊城区公安分局对原告郭雪婷决定行政拘留七日，实际执行拘留四日。
本院认为，原告郭雪婷上访反映问题，应通过合法途径解决。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告郭雪婷在具有特殊意义的公共场所（天安门广场地区）非法上访，被告樊城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，认定原告郭雪婷的行为属于扰乱公共场所秩序的行为，对其作出行政拘留七日的行政处罚，属正当履行职责的行为。该具体行政行为认定事实清楚，符合法定程序。但其行政处罚文书制作中出现笔误，存在文字表述瑕疵。原告郭雪婷不服，申请行政复议。被告市政府依法审查了被告樊城区公安分局作出的行政处罚具体行政行为，并按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，作出了襄政行复决字（2015）55号行政复议决定书，该行政复议处理程序符合法律法规的规定，行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，属依法正确履行职责的行为。
综上，原告郭雪婷请求撤销樊公（汉）行决字（2015）490号行政处罚决定的诉称理由不能成立，本院不予支持。原告郭雪婷要求被告樊城区公安分局赔偿违法拘留所造成的经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，对其赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭雪婷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭雪婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 娇