wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1120-1号
申请执行人朱学军，男，汉族，1973年7月1日出生，个体工商户。
被执行人黄惠军，男，汉族，1979年9月29日出生，个体工商户。
申请执行人朱学军与被执行人黄惠军民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年8月5日作出的（2014）石惠民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄惠军应支付申请执行人朱学军案件款75495元、执行费1032元，共计76527元。由于被执行人黄惠军无有效可供执行财产线索，申请执行人朱学军向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年8月5日作出的（2014）石惠民初字第1131号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为76527元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 安 冉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4235号
原告：新乡市中原起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县起重工业园区华豫大道与纬十路交叉口。
负责人：魏章奎，总经理。
委托诉讼代理人：杨博，男，1985年11月2日出生，汉族，高中文化，该公司职员。
被告：黄骅市盛港玻璃钢有限公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：张金岗，总经理。
原告新乡市中原起重机械有限公司(以下简称新乡中原公司)与被告黄骅市盛港玻璃钢有限公司（以下简称盛港公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡中原公司的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告盛港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡中原公司诉称：原告于2014年9月11日与被告签订工业品定作合同，其前提为被告计划盖厂房并安装天车，与原告受委托人协商订立合同，天车设备尺寸等厂房起来框架确定，事实于2015年4月左右盖厂房并联系原告订购天车，双方协议实施合同并付定金壹万元整，货到付壹万元整，安装调试完成后结清。被告于之后10天左右送现金壹万元整给原告委托人杨博作为定金，原告严守合同并安排单生产施工，并于收到定金后15天内把天车设备运输至现场，并追被告索要设备款壹万元整，被告推脱说安装完成后一块结算，原告不疑。并于之后两天将天车设备安装调试完成，再次索要设备无果，被告一拖再拖至今。现原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告天车设备款10000元及赔偿原告经济损失5000元，合计15000元；诉讼费由被告承担。
被告盛港公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年9月11日原告委托代理人杨博与被告盛港公司签订工业品定作合同，被告方要求原告加工LD单梁5t-19米MD型天车一台，定做价格为33000元，被告公司负责人张金岗在合同上签名。合同签订后，原告依照合同约定，按照被告方的定作要求履行了合同义务，期间被告分两次给付原告方20000元，原告方主动放弃3000元，至原告起诉之日尚欠10000元货款未给付。另，因被告方违约，拖欠设备款过长，原告方要求被告支付5000元的利息损失。
上述事实，有当事人陈述、工业品定作合同在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订工业品定作合同，被告在合同中加盖公章，所签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，本庭予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定加工完成了货物后，被告只支付了20000元货款，截止原告向本院提起诉讼，被告尚欠原告货款共计10000元。因此，对原告要求被告偿还剩余货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约拖欠货款，原告要求被告支付5000元利息，因双方在合同中未就违约及利息进行约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告盛港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市盛港玻璃钢有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告新乡市中原起重机械有限公司货款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告黄骅市盛港玻璃钢有限公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 时艳洁
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初339号
原告：段建星，男，1992年4月18日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所律师。
被告：陈盛，男，1972年11月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，营业场所，朔州市开发南路110号。
负责人：赵文奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告段建星与被告陈盛，被告人保财险朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建星及其委托诉讼代理人落俊兰，被告陈盛，被告人保财险朔州市分公司委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段建星向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费19637.98元、住院伙食补助费3300元、护理费3282元、误工费38204元，交通费110元，合计64533.98元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月15日21时30分许，夏军驾驶×××号黄海牌轻型普通货车载原告段建星，沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至30km+300m处变更车道时，与同向行驶被告陈盛驾驶的×××大众牌小型轿车发生碰撞，致原、被告受伤，两车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，夏军与陈盛负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至平鲁医院急诊后，转入山西省人民医院住院治疗，后又转回平鲁区医院治疗，出院后，在家康复。因被告陈盛的车辆在被告人保财险朔州市分公司入有交强险，所以，提起诉讼，要求二被告赔偿。
被告陈盛辩称，对同等责任无异议，在原告治疗期间，我已支付原告10000元。
被告人保财险朔州市分公司辩称，1.对本次事故的发生、责任划分、投保情况无异议。2.对原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险内分项赔偿。3.诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据。
1.原告的身份证，证实原告的主体资格。
2.道路交通事故认定书，证实被告陈盛与当事人夏军在本次交通事故中承担同等责任，原告无责任。
3.山西省人民医院的诊断建议书、病历，平鲁区人民医院的诊断建议书、出院证、病历及住院费用清单，证实原告的伤情为急性颅脑损伤、颅骨骨折、腹部闭合性损伤。事故发生后原告被急送平鲁区人民医院抢救，因医生建议转院，于次日入住山西省人民医院，住院治疗15天后转回平鲁区人民医院继续治疗，住院18天后出院，现仍在家康复。
4.山西省人民医院的医疗费发票5支，合款15890.64元，平鲁区人民医院的医疗费发票6支，合款3750.34元，共计19640.98元。
5.交通费发票2支，合款110元，证实2017年7月31日在山西省人民医院办理出院，因需转回平鲁区人民医院继续治疗，原告及其母亲杨左花乘车返回平鲁，产生交通费110元。
6.保单，证实被告所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有交强险，且在保险期限内。
被告陈盛，被告人保财险朔州市分公司对原告提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2017年7月15日21时30分许，夏军驾驶自己实际所有的×××黄海牌轻型普通货车载原告段建星和段建民，沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至30km+300m处变更车道时，与同向行驶被告陈盛驾驶自己实际所有的×××大众牌小型轿车发生碰撞，致陈盛、段建星受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，夏军与被告陈盛负事故的同等责任，原告段建星无责任。原告段建星受伤后，在平鲁医院急诊后，转至山西省人民医院住院治疗，至2017年7月31日出院，实际住院15天，出院诊断：急性颅脑损伤，颅骨骨折，腹部闭合性损伤，2017年8月3日至8月21日，原告入住平鲁区医院住院治疗，实际住院18天，出院诊断：左侧颞骨凹陷性骨折，腹壁闭合性损伤。共花费医疗费19640.98元，期间，被告陈盛支付原告10000元。另查明，被告陈盛实际所有的车辆×××大众牌小型轿车在被告人保财险朔州市分公司处入有2016年11月7日至2017年11月6日期间的交强险。
根据以上情况，原告段建星的医疗费19640.98元。住院伙食补助费33天×100=3300元。误工费，误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的病历确定为38天，赔偿标准为农林牧渔业51930元/年，51930÷365×38天=5406元。护理费，原告要求3282元，不超过在治疗期间比照居民服务业标准计算的护理费，予以支持。交通费，原告提供两支正规的交通费票据计110元，符合实际情况，予以支持。
本院认为，被告陈盛驾驶自己实际所有的车辆与夏军驾驶自己实际所有的车辆发生碰撞，经平鲁交警队认定，双方负事故的同等责任。当事人均无异议，本院予以采信。对原告提出赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。被告陈盛所有的车辆在被告人保财险朔州市分公司入有交强险，根据道路交通安全法的规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告段建星人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告段建星8798元。
二、由被告陈盛赔偿原告段建星人身损害费6470.49元（被告陈盛已支付原告段建星10000元）。
（上述一、二项，由人保财险朔州市分公司负担18798元，其中15268.49元归原告段建星，3529.51元归被告陈盛）
上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，由被告陈盛负担432元，由原告段建星负担274.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 宋海艳
二〇一八年七月五日
书记员 路 超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杜宁宁，女，1983年2月23日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜宁宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,916.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,916.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年四月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2327号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告栗买生，男，1970年11月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告李红翠（被告栗买生之妻），女，1989年12月12日出生，汉族，住河南省淇县。
被告王海顺，男，1975年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告隋保清，男，1965年4月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行诉称：2014年4月30日，原告与被告栗买生签订了借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，月息9‰，罚息为13.50‰。被告王海顺、隋保清为该合同债务提供保证。被告栗买生与被告李红翠系夫妻。被告栗买生已还借款本金2万元。现因被告栗买生未依约还余款付息，诉至法院，请求判令：1、被告栗买生、李红翠偿还原告借款本金18万元，并自2015年5月28日开始计算利息，直至本清息止；2、被告王海顺、隋保清对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清未到庭，未答辩。
根据原告鹤壁农商行的诉称，本庭归纳本案调查重点为：原告诉请被告栗买生、李红翠偿还借款本金18万元及利息，被告王海顺、隋保清对上述债务承担连带清偿责任有无事实及法律依据。
针对本案调查重点，原告鹤壁农商行提交的证据有：
1、个人借款合同一份，借款借据一份，证明原告与被告栗买生签订借款合同，并向栗买生发放了借款本金20万元，栗买生支付利息至2015年5月27日；
借款人配偶承诺书一份，证明被告栗买生之妻李红翠应对上述借款18万元承担共同偿还的责任；
保证合同一份，证明担保人王海顺、隋保清对上述借款18万元应承担连带责任；
改制文件一份，证明原告的主体资格。
被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清未出庭未质证未提交证据。
本院认为：原告鹤壁农商行针对本案调查重点提交的证据1-4来源形式合法，内容客观真实，能够互相印证，证明被告栗买生向原告鹤壁农商行借款20万元，仍有18万元未还，被告李红翠承诺对该笔借款承担共同偿还责任，以及被告王海顺、隋保清为该笔借款提供了连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年4月30日，被告栗买生与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》1份，合同编号为（2014）04027，合同约定被告栗买生向原告鹤壁农商行借款20万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日止，借款利率为月利率9‰，每月第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告栗买生的配偶李红翠为该笔借款签订了《借款人配偶承诺书》，作出以下承诺：本人完全知晓并同意栗买生向贵社申请短期农户贷款贰拾万元，期限12个月，用于购水泥、大沙等，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺接受条款的约束。同时李红翠承诺将与被告栗买生共同承担该笔借款的偿还义务。被告王海顺、隋保清分别为该笔借款出具了《担保书》，均作出承诺：自愿为栗买生在鹤壁市山城区农村信用合作联社借款贰拾万元整提供担保，并承担连带保证责任：承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。保证人王海顺、隋保清与债权人山城联社签订了保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。
本院另查明，鹤壁市山城区农村信用合作联社与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社在2014年11月4日合并改制为原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告栗买生与原告鹤壁农商行签订个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告栗买生作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，依法应承担还款责任，原告鹤壁农商行要求被告栗买生返还借款本金18万元符合法律规定，本院予以支持。
被告栗买生与被告李红翠为夫妻关系，且被告李红翠签订借款人配偶承诺书，承诺与被告栗买生共同承担20万元借款的偿还义务。故原告鹤壁农商行要求被告李红翠承担还款责任的诉请本院予以支持。
被告王海顺、隋保清分别以担保书形式，承诺为被告栗买生的该笔借款承担担保责任，并且与原告农商行签订了保证合同，承诺原告在保证期限内要求被告王海顺、隋保清对被告栗买生的该笔债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。
借款期限内，被告栗买生支付了利息至2015年5月27日，但借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应按合同约定偿付原告逾期贷款罚息（在原借款利率基础上加收50%），即月利率为13.5‰／月（9‰／月×1.5）。故被告栗买生应自2015年5月28日起，按照合同约定的罚息利率13.5‰／月，以本金18万元为基数偿付原告罚息，付至判决书限定的付款期限止。
被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清放弃相应的答辩及质证权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗买生、李红翠于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并支付罚息（逾期利息以借款本金18万元为基数，自2015年5月28日起至判决确定的履行期限被告栗买生、李红翠实际履行之日止，按照逾期月利率13.5‰／月计息）；
二、被告王海顺、隋保清对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告栗买生、李红翠、王海顺、隋保清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 辛红娟
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执316号
申请执行人：凌XX，男，1959年10月15日生，汉族，居民，住开远市东新路。
被执行人：李XX，男，1976年12月11日生，彝族，居民，住蒙自市芷村街上。
被执行人：王X，女，1977年9月14日生，汉族，居民，住蒙自市蒙自市芷村街上。
本院在执行申请执行人凌XX与李XX、王XX民间借贷纠纷一案中，被执行人李XX、王X未按已发生法律效力的（2015）蒙民初字第429号民事调解书及执行通知书完全履行义务，即：被执行人李XX、王X应偿还申请执行人凌XX借款本金人民币20000元及利息35600元、受理费747元，共计人民币56347元。被执行人李XX已于2016年10月25日支付申请执行人凌XX执行款3000元。2017年5月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议即：由被执行人李XX、王X于2017年5月31日偿还执行款5000元；余款48347元，从2017年6月起每月25日前偿还申请执行凌XX执行款1000元，直至还清所有欠款为止。执行费700元，由被执行人李XX、王X承担（已交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执316号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 川
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1805号
原告：沈凌云，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：冯迎杰，男，1976年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告沈凌云诉被告冯迎杰民间借贷纠纷一案中，原告沈凌云于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凌云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈凌云撤回起诉。
本案受理费1420元（已减半），由原告沈凌云负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 董晓艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马媛媛
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初686号
原告：陈某，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住临西县。
被告：孙某，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住临西县。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 赵 强
二〇一八年七月十日
书记员 马燕娜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执872号
申请执行人：辛长贵，男，汉族，1957年11月19日生，住珲春市环亚山城45号楼3单元206室。
被执行人：珲春藤和能源开发有限公司。住所地：珲春市边境经济合作区2号小区。
法定代表人：毛井帮扶，总经理。
本院在执行辛长贵与珲春藤和能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执872号申请执行人：辛长贵，男，汉族，1957年11月19日生，住珲春市环亚山城45号楼3单元206室。被执行人：珲春藤和能源开发有限公司。住所地：珲春市边境经济合作区2号小区。法定代表人：毛井帮扶，总经理。本院在执行辛长贵与珲春藤和能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审184号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人龚兴华，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）214号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以龚兴华非法占用土地每平方米一般耕地10元、基本农田20元的罚款，计款11880元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年3月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）214号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）214号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）214号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1928号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：叶伟娟，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告叶伟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××36。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年9月10日，欠款金额已达147362.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款147362.68元（暂计至2015年9月10日的本金79645.05元、利息22292.96元、滞纳金45424.67元），从2015年9月11日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2006年8月14日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××36的信用卡（信用额度为85000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年9月10日，尚欠原告透支本金79645.05元、利息22292.96元、滞纳金45424.67元，合计147362.68元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶伟娟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金79645.05元及利息、滞纳金（截至2015年9月10日的利息为22292.96元、滞纳金为45424.67元，自2015年9月11日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元由被告叶伟娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初307号
原告孙立华，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被告杨志军，男，1962年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告西安邦顿建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦1幢2单元21101室。
法定代表人李晋安。
本院在审理原告孙立华与被告杨志军、西安邦顿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙立华未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年二月七日
书记员 钟文杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹炎炎，女，汉族，1974年6月5日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告曹炎炎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5433元，减半收取计2717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘波，男，1989年08月28日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,536.30元。原�诉称,被告刘波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,536.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执972号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人：高国军
委托代理人：肖木江
被执行人：姚秀芹
被执行人：赵国强
被执行人：韩会立
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人姚秀芹、赵国强、韩会立借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）建朱民初字第03801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第972号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹 雪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初830号
原告：夏祥远，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：崔兴虎，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告夏祥远与被告崔兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告夏祥远于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏祥远的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏祥远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏祥远负担。
审判员 商立柱
二〇一八年八月一日
书记员 张春琳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执581号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：袁彦民。
被执行人：张恒力。
被执行人：钱富东。
被执行人;王秀玲。
被执行人：于洋。
被执行人：王秀坤。
被执行人：曲奇胜。
被执行人：张艳玲。
被执行人：王会军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与袁彦民、张恒力、钱富东、王秀玲、于洋、王秀坤、曲奇胜、张艳玲、王会军借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执581号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：袁彦民。被执行人：张恒力。被执行人：钱富东。被执行人;王秀玲。被执行人：于洋。被执行人：王秀坤。被执行人：曲奇胜。被执行人：张艳玲。被执行人：王会军。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与袁彦民、张恒力、钱富东、王秀玲、于洋、王秀坤、曲奇胜、张艳玲、王会军借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十月二十七日书记员  马 睿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终660号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：黄成，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘彦敏，男，汉族。1969年7月22日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城**栋***号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司与被上诉人刘彦敏、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1874号民事裁定，驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议；并于2016年9月24日作出（2016）豫0311民初1874号民事裁定，准许原告撤销对被告洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司住所地在洛龙区，且合同履行地也在洛龙区，本院对该案有管辖权，被告河南涧桥建筑集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，裁定如下：驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南涧桥建筑集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。本案中，原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司系上诉人与被上诉人之间合同的担保人，合同的履行地在上诉人的住所地，即：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，上诉人的住所地在西工区。而非一审法院所述合同履行地在洛龙区，根据我国相关法律规定，本案应当由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
刘彦敏答辩称，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，驳回被告提出的管辖异议程序合法、事实清楚、与法有据，请二审法院驳回河南涧桥建筑集团有限公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由刘彦敏（甲方）、洛阳嘉旺企业管理有限公司（乙方）、河南涧桥建筑集团有限公司（丙方）签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1162号
原告：马艳，女，1954年02月04日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘桂艳，女，1963年04月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告马艳诉被告刘桂艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告马艳于2017年03月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳申请撤�起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马艳负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年三月二十七日
代书记员 张 毓
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2757号
原告：朱某，女，汉族，1991年3月12日生，住安徽省灵璧县。
委托代理人:王丽君,安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：高某某,男,1987年3月2日生,汉族,住址同上。
原告朱某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告朱某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王 竞
二〇一六年八月三十日
书记员 王春雨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11492号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟松清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟松清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟松清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,564.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,564.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15780号
罪犯李阿车，男，哈尼族，1976年4月5日出生于云南省孟连县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）普中刑一初字第114号刑事判决，以被告人李阿车犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十九日作出（2007）云高刑复字第332号刑事裁定书，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第612号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1149号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿车在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李阿车在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬四次。另查明，该犯系病犯。二○一三年十一月二十六日受禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明、罪犯关押禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿车在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阿车减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日起至2031年6月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1850号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人王禹宁，系该公司工作人员。
被告汲井山。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告汲井山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受�，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王禹宁、被告汲井山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费862元，滞纳金473元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠物业费数额、时间没有异议。我家南北卧室四个墙角都长毛，物业2015年给我修了一次，只是简单的用胶抹了一遍，时间长了又长毛了，公共部分卫生不合格，所以不应该交物业费。
经审理查明，原告为依法成立的物业服务企业，中标为沈阳沈北房地产开发有限公司开发建设的沈阳市沈北新区“富城春天”小区提供物业服务。原、被告双方于入住时签订了《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方�／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月／㎡。被告系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区8#121号业主，房屋建筑面积为71.8平方米。被告认可原告主张的物业费数额。
上述事实，有中标通知书、前期物业服务合同及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。故原告要求被告交纳物业费862元的诉请，本院予以支持。关于原告主张滞纳金，经查原告�有服务不周之处，原告有义务在今后服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故对该主张，本院不予支持。关于被告主张墙角长毛问题与本案属于不同的法律关系，故被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汲井山于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费862元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。代理审判员臧丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00754号
上诉人（原审自诉人）宋有林，男，1958年5月12日出生。
北京市朝阳区人民法院审查一审自诉人宋有林诉韦×犯诽谤罪、诬告陷害罪一案，于2015年8月13日作出（2015）朝刑初字第02149号刑事裁定。一审自诉人宋有林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
自诉人宋有林一审诉称：2014年7月，我到（北京一号专车）北京乐途达汽车技术服务有限公司工作，成为北京一号专车司机，并由公司向我提供车辆。因北京一号专车没有依法工商登记注册和在交通委运输管理机关备案，故我与快智集团（上海奇漾信息技术有限公司）北京乐途达汽车技术服务有限公司形成事实劳动关系，因快智集团北京一号专车公司拖欠劳动报酬，对我造成重大经济损失。2015年1月26日我电话向公司经理肖震提出辞职，结算全部工资和支付拖欠劳动报酬后归还车辆，而公�经理（肖震）电话和信息回复却是不予结算并让我坐牢等恶毒言辞。肖震、韦×等人故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损我的人格，破坏我的名誉，情节严重，对我造成重大伤害。2015年1月27日，因家中亲人医院抢救急需用钱，我开车去保定市涞源县走马驿镇给家人送钱。2015年1月28日，韦×受北京运营公司指使，到涞源县找到叫赵红利的当地人一同到涞源县公安局走马驿派出所报案，对我进行诬告陷害，意图使我受到刑事追究，说在北京立案我偷车，价值二十万元。赵红利在没有核实任何情况下和韦×一同在我内弟（宋海军）居住当地报案，造成我和宋海军名声和经济上的重大影响和损失。2015年1月29日，走马驿派出所以盗窃名义扣押车辆，直到2015年2月3日归还扣押车辆，对我家庭及亲属造成重大经济损失及人身名誉造成了重大伤害是无法消除的。2015年4月9日，肖�、韦×等人，未经我同意，把车辆偷走，至今未归还。我认为韦×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条及第二百四十六条之规定，已构成诬告陷害罪、诽谤罪，故向法院提起刑事附带民事自诉，请求依法追究韦×诽谤罪、诬告陷害罪的刑事责任，并附带民事赔偿因违法犯罪行为给我本人及亲属带来的经济损失152.6万元。
一审法院认为，自诉人向人民法院提起刑事自诉必须有证明被告人犯罪事实的证据。经审查，本案中自诉人宋有林所提供的证据材料不足以证明韦×存在诽谤、诬告陷害的犯罪事实，其所主张的刑事附带民事自诉缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人宋有林的刑事自诉不予受理。
宋有林不服一审裁定，向本院提�上诉，要求撤销一审裁定，追究韦×诽谤罪、诬告陷害罪的刑事责任，并赔偿经济损失152.6万元。
本院认为，自诉人向人民法院提起刑事自诉必须有证明被告人犯罪事实的证据。经审查，本案中宋有林所提供的证据材料不足以证明韦×存在诽谤、诬告陷害的犯罪事实，其所主张的刑事附带民事自诉缺乏罪证。一审法院对宋有林的自诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵希君
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1859号
原告庞德凤，女，2006年1月29日出生，汉族，住博白县。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告廖金树，男，1997年9月26日出生，汉族，住博白县。
被告廖金林，男，成年，汉族，住博白县。
被告许伟林，男，1977年5月4号出生，汉族，住博白县。
被告博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县六十米大道。
法定代表人李奕文，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路056号。
代表人林七祥，总经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所律师。
本院在审理原告庞德凤与被告廖金树、廖金林、许伟林、博白县永发汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告庞德凤自愿申请撤回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞德凤撤回起诉。
本案受理费3583元，减半收取1792元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 叶 明
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黄云兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林紫枫
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第131号
原告：顾益峰（公民身份号码：3302061987********）,男，1987年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张帅军、周玲玲，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈港（公民身份号码：3302061987********），男，1987年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾益峰与被告陈港民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告陈港需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾益峰的委托代理人张帅军、周玲玲到庭参加诉讼，被告陈港经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾益峰起诉称：2006年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日出具借条一份。上述借款，被告至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款30000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告陈港未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告陈港经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，且经被告签名确认，故对原告提供的借条，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2006年10月24日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借顾益峰人民币30000元正陈港2006.10.24.”。上述借款，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款，应当按国家有关规定支付利息，故本院对原告主张的要求被告归还借款30000元并支付自起诉之日起的利息损失的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈港应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告顾益峰借款30000元及逾期利息（自2011年12月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈港负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 章婉静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4525号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告周炳华。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告周炳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱黄莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1151号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何贤伟，男，1986年01月02日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何贤伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何贤伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32383.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32383.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初470号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032895G。
负责人：韩小平，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚智超，男，1987年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该分行员工。
委托诉讼代理人：卢月明，男，1987年5月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该分行员工。
被告：李海林，男，1965年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：章凤香，女，1967年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：李海华，男，1979年8月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：张小兰，女，1977年2月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：涂火根，男，1957年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：龚小珍，女，1966年12月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告李海林、章凤香、李海华、张小兰、涂火根、龚小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上饶银行股份有限公司南昌分行以与被告需要进一步协商处理为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶银行股份有限公司南昌分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上饶银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案受理费10700元（原告已预交），减半收取，由原告负担5350元，退回原告5350元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一七年四月十日
书 记 员 章旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5728号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖永务，男，1977年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖永务信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖永务系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37863.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37863.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法民二初字第14号
原告林洁青，男，汉族。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告林丽凤，女，汉族。
被告罗汉城，男，汉族。
被告汕头市利城餐饮有限公司。
法定代表人罗汉城。
原告林洁青与被告林丽凤、罗汉城、汕头市利城餐饮有限公司（下称利城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告林洁青的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告林丽凤、罗汉城及利城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洁青诉称，被告林丽凤于2014年4月3日向其借款15万元，双方签订《借款协议书》，在该协议书中约定：借款利率为月利率2%；关于本合同项下的有关违约事件，甲方因催收本合同项下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由乙方以及丙方（担保人）全部承担。被告罗汉城、利城公司在本协议书上签名、盖章，承担担保责任。现被告林丽凤借款后拒不偿还原告借款本息，被告罗汉城、利城公司也拒不履行担保责任。故起诉请求判令：1、三被告偿还原告林洁青借款本金15万元及利息3.3万元（从2014年4月3日起按月利率2%计算直至判决确认的还款日期止；判决还款日期届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、被告林丽凤、罗汉城偿还原告林洁青已付本案的律师代理费1.5万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告林洁青对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的居民身份证；
2、被告林丽凤、罗汉城的汕头市公安局人口信息资料、居民身份证；
3、被告利城公司的企业机读档案登记资料、企业组织代码；
4、借款协议书、收款收据，用以证明原、被告的借款及担保关系；
5、委托代理合同、广东省律师服务收费标准，用以证明原告林洁青委托律师代理本案支出的费用。
被告林丽凤、罗汉城及利城公司没有应诉答辩，也没有提供证据。
经审核，本院对原告林洁青提供的上述证据予以确认。
本院查明，2014年4月3日，原告林洁青（甲方）与被告林丽凤（乙方）、罗汉城及利城公司（丙方）签订借款协议书一份，约定：乙方因利城公司资金周转困难向甲方借款15万元；借款利率为月利率2%，利息从借款放款之日起开始计算并按月结算；借款期限为二个月，自2014年4月3日起至2014年6月3日止；如拖延付息，将按每天加收300元滞纳金；甲方因催收本合同项下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由乙方以及丙方全部承担；丙方自愿为甲方担保，保证在乙方未能按期对上述借款还本付息时承担清偿责任。同日，被告罗汉城及利城公司出具收款收据，载明收到林洁青现金15万元。借款期限届满后，被告林丽凤没有按协议约定履行还本付息的义务。
2015年3月5日，林洁青与广东潮之荣律师事务所签订委托代理合同，委托广东潮之荣律师事务所律师作为林洁青与林丽凤、罗汉城、利城公司民间借贷合同纠纷一案的一审代理人，林洁青支付代理费1.5万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林洁青与被告林丽凤、罗汉城、利城公司签订的借款协议书，除了利息及滞纳金的约定外，其余条款不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。该协议载明被告林丽凤向原告林洁青借款系因被告利城公司资金周转困难，故在协议签订后，原告林洁青向被告罗汉城及利城公司发放借款15万元，被告罗汉城及利城公司出具收款收据，应视为原告林洁青已按协议约定履行借款义务。借款期限届满后，被告林丽凤未能按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告林洁青要求被告林丽凤偿还借款本金15万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告关于借款月利率2%以及拖延付息，将按每天加收300元滞纳金的违约责任约定，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的请求本院不予支持。被告罗汉城及利城公司为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。协议书约定原告林洁青因催收借款本息发生的律师费用应由三被告承担，现原告林洁青向被告林丽凤、罗汉城主张其委托律师的费用1.5万元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告林丽凤、罗汉城、利城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林洁青借款本金15万元及利息（从2014年4月3日起至本判决限定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计）；
被告罗汉城、汕头市利城餐饮有限公司对被告林丽凤上述借款本息承担连带清偿责任；
被告林丽凤、罗汉城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林洁青律师代理费1.5万元；
驳回原告林洁青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、保全费1510元、公告费300元，三项合计5410元（已由原告林洁青预交和垫付）由被告林丽凤、罗汉城、汕头市利城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年九月十八日
书记员 林陈纯
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11760号
罪犯成燕，女,1976年1月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十月二十日作出（2005）保中刑初字第741号刑事判决,以被告人成燕犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1442号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯成燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯成燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯成燕减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月10日起至2021年3月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2671号
上诉人（原审原告）：李维秀，男，1946年10月1日出生，汉族，住隰县。
被上诉人（原审被告）：隰县林业局，住所地:隰县龙泉镇新建路156号。
法定代表人：王淳峰，职务：局长。
上诉人李维秀因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付扣留原告林地补偿款194025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年居子村委给原告李维秀（曾用名李次贵）家分得宜林荒山八十亩，县政府发放了宜林荒山（自留山）使用证。按宜林荒山治理要求，经原告二三十年的辛勤栽植管理，将荒山变成了山林，栽植的树种有：山桃树、杏树、桐树、仁用杏、刺槐、核桃树、臭椿等林木。2012年春，霍永高速路需征占原告家13.79亩自留山林地，建设单位按山西省晋政发（2009）38号文件规定的每亩宜林荒山补偿19698元的补偿标准，将应给原告补偿的271635元林地补偿款及林地中林木补偿款付给被告。而被告只付给原告林木补偿款48980元及林地补偿款77610元，将应给原告补偿的194025元林地补偿款无理扣留。经原告多次索要，被告一拖再拖至今未付。为此，请求贵院依法判令被告及时给付扣留原告林地补偿款194025元。
被上诉人原审主张补偿标准依据是隰办法（2011）5号文件。
原审法院认为：2012年4月13日，原告李维秀曾与隰县阳头升乡人民政府、隰县林业局签订了《霍永高速西段（隰县段）征用林地协议书》与《霍永高速西段（隰县段）补充征用地协议书》，之后原告也领取了相应补偿款，上述协议现已履行完毕。原告现提出其被征用土地应按撂荒地而不是未利用地标准进行补偿，其对征收补偿的标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李维秀的起诉。案件受理费4180元，原告实际缴纳2090元，退还原告2090元。
上诉人李维秀上诉称，2012年春，霍永高速路需征占上诉人13.79亩自留山林地，建设单位按山西省晋政发（2009）38号文件规定补偿标准，每亩林地补偿19698元的补偿标准，将应给上诉人补偿的271635元林地补偿款及林地中林木补偿款付给被上诉人。被上诉人让上诉人签字的《征用林地协议书》第一款写得很清楚，是按晋政发（2009）38号文件精神规定标准进行补偿，按此标准计算每亩林地应给上诉人补偿19698元。上诉人对此补偿标准无异议，被上诉人在给上诉人分配兑现时扣留上诉人应得林地补偿款194025元。本案是一起典型的《民事案件案由规定》第七项第55条土地承包经营权纠纷，第二款规定的”承包地征收补偿费用分配纠纷”民事诉讼案件。而原审裁定错误认定”本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，驳回上诉人的起诉。请求：一、撤销隰县人民法院（2017）晋1031民初240号民事裁定书，并判令被上诉人及时给付扣留上诉人林地补偿款194025元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人隰县林业局未提供书面答辩。
本院经审查认为，因上诉人主张对其征收土地应按照山西省晋政发（2009）38号文件规定标准补偿，被上诉人主张给上诉人进行补偿的标准依据是隰办法（2011）5号文件。故本案争议焦点仍然是土地征收补偿标准问题。而补偿标准争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人主张本案案由为”土地承包经营权纠纷”或”承包地征收补偿费用分配纠纷”不符合本案事实，其上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十一月十日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2671号上诉人（原审原告）：李维秀，男，1946年10月1日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审被告）：隰县林业局，住所地:隰县龙泉镇新建路156号。法定代表人：王淳峰，职务：局长。上诉人李维秀因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付扣留原告林地补偿款194025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年居子村委给原告李维秀（曾用名李次贵）家分得宜林荒山八十亩，县政府发放了宜林荒山（自留山）使用证。按宜林荒山治理要求，经原告二三十年的辛勤栽植管理，将荒山变成了山林，栽植的树种有：山桃树、杏树、桐树、仁用杏、刺槐、核桃树、臭椿等林木。2012年春，霍永高速路需征占原告家13.79亩自留山林地，建设单位按山西省晋政发（2009）38号文件规定的每亩宜林荒山补偿19698元的补偿标准，将应给原告补偿的271635元林地补偿款及林地中林木补偿款付给被告。而被告只付给原告林木补偿款48980元及林地补偿款77610元，将应给原告补偿的194025元林地补偿款无理扣留。经原告多次索要，被告一拖再拖至今未付。为此，请求贵院依法判令被告及时给付扣留原告林地补偿款194025元。被上诉人原审主张补偿标准依据是隰办法（2011）5号文件。原审法院认为：2012年4月13日，原告李维秀曾与隰县阳头升乡人民政府、隰县林业局签订了《霍永高速西段（隰县段）征用林地协议书》与《霍永高速西段（隰县段）补充征用地协议书》，之后原告也领取了相应补偿款，上述协议现已履行完毕。原告现提出其被征用土地应按撂荒地而不是未利用地标准进行补偿，其对征收补偿的标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李维秀的起诉。案件受理费4180元，原告实际缴纳2090元，退还原告2090元。上诉人李维秀上诉称，2012年春，霍永高速路需征占上诉人13.79亩自留山林地，建设单位按山西省晋政发（2009）38号文件规定补偿标准，每亩林地补偿19698元的补偿标准，将应给上诉人补偿的271635元林地补偿款及林地中林木补偿款付给被上诉人。被上诉人让上诉人签字的《征用林地协议书》第一款写得很清楚，是按晋政发（2009）38号文件精神规定标准进行补偿，按此标准计算每亩林地应给上诉人补偿19698元。上诉人对此补偿标准无异议，被上诉人在给上诉人分配兑现时扣留上诉人应得林地补偿款194025元。本案是一起典型的《民事案件案由规定》第七项第55条土地承包经营权纠纷，第二款规定的”承包地征收补偿费用分配纠纷”民事诉讼案件。而原审裁定错误认定”本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，驳回上诉人的起诉。请求：一、撤销隰县人民法院（2017）晋1031民初240号民事裁定书，并判令被上诉人及时给付扣留上诉人林地补偿款194025元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人隰县林业局未提供书面答辩。本院经审查认为，因上诉人主张对其征收土地应按照山西省晋政发（2009）38号文件规定标准补偿，被上诉人主张给上诉人进行补偿的标准依据是隰办法（2011）5号文件。故本案争议焦点仍然是土地征收补偿标准问题。而补偿标准争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人主张本案案由为”土地承包经营权纠纷”或”承包地征收补偿费用分配纠纷”不符合本案事实，其上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十一月十日书记员杨博雅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执445号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
法定代表人祁一飞。
被执行人周洋，男，1984年8月26日出生，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人周洋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1691号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为79617.87元，并于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案79617.87元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执445号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 吴有锋
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月十九日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执445号申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。法定代表人祁一飞。被执行人周洋，男，1984年8月26日出生，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人周洋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1691号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为79617.87元，并于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案79617.87元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执445号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 吴有锋审 判 员 杨玉新二〇一七年五月十九日代书记员 徐鼎铭
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初559号
原告王成明，男，汉族，1978年10月12日，初中文化，农民，户籍地镇巴县巴山镇鹿池村李家坪小组，现住镇巴县泾洋镇街道办事处李家坪村。
被告吴承华，男，汉族，1974年5月17日，大学文化，个体户，住镇巴县泾洋镇河西社区河滨路。
原告王成明与被告吴承华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告王成明于2017年6月13日以被告外出务工不知具体下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成明的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成明撤诉。
案件受理费决定收取50元，由原告王成明负担。
审判员 钟世强
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 磊
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执793号
申请执行人：东营市龙兴物流有限公司。
被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。
被执行人：骏马石油装备制造有限公司。
申请执行人东营市龙兴物流有限公司与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院2016年11月11日作出的（2016）鲁0521民初1916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司在中石化东北油气分公司物资供应中心有应收账款2874985.92元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司在中石化东北油气分公司物资供应中心的应收账款2874985.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩卫福
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初764号
原告：周文会，男，1969年6月8日出生，汉族，黑龙江省红光农场职工。
委托诉讼代理人,杨鹏,女，1970年1月30日出生，汉族，黑龙江省红光农场中学教师。
被告：周文武,男，1972年10月6日，汉族，黑龙江省红光农场职工。
被告：齐丽娟，女，1972年8月12日出生，汉族，黑龙江省红光农场职工。
原告周文会与被告周文武、齐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文会及其委托诉讼代理人杨鹏、被告周文武到庭参加诉讼。被告齐丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000.00元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日。事实和理由：2014年6月13日，被告从原告处借走现金200000.00元，原告多次催要被告以各种借口拒不偿还，故起诉至法院。
被告周文武在庭审中辩称：原告周文会在中国银行办完贷款后，是案外人赵晓春给齐丽娟打电话，让被告齐丽娟到原告周文会处取两张卡，给王世民送去，钱不是齐丽娟借的，当时只是拿了一张卡，但我本人认可还款。
被告齐丽娟未向本院提交答辩意见，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的借据，证实被告齐丽娟从原告周文会处借款200000.00元，借据是2015年11月23日出的，借款时间是2014年6月13日；同时也证明在拿卡一年之后出的借据，说明卡里的钱被齐丽娟花了。被告周文武对该证据的真实性有异议，认为两个“借”字和“2014年6月13日”不是被告齐丽娟本人书写，其余的内容是被告齐丽娟本人书写。对证明的问题也有异议，认为当时借的是一张银行卡，不是现金。本院认为，被告周文武在被告齐丽娟出具借据时不在现场，其异议理由也不符合常理，且经释明又不申请司法鉴定，因此本院对其抗辩理由，不予支持，对该证据证明的事，予以采信。原告举示的周文会中国银行卡资金去向流水、付费回单一张，证实周文会银行卡里的200000.00元已全部被提走，至于被告齐丽娟还给谁了与原告无关；付费回单证明资金流水是银行打印出来的收费60元。被告周文武对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明被告齐丽娟取走了卡里的钱。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据证实的周文会名下的开户于中国银行股份有限公司海伦支行的卡号为62177855300002039851内的200000.00元资金已全部被提走的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从中国银行股份有限公司海伦支行贷款200000.00元。2014年6月13日，此笔贷款打入原告名下的中国银行卡号为62177855300002039851的帐户内。同日，原告将案外人李树成名下的银行卡（内存150000.00元）及其本人名下的中国银行银行卡（内存200000.00元）连同银行卡密码一起交给被告齐丽娟。从2014年6月13日至2014年6月15日止，原告名下的中国银行卡内的200000.00元存款多次通过ATM机提取现金或转帐方式全部被支取。2015年11月23日，被告齐丽娟给原告出具收据1张，内容为“入帐日期2014年6月13日；周文会借给齐丽娟20万；中行待（贷）款卡钱”。2016年5月16日，原告偿还中国银行贷款30000.00元，余欠及贷款利息至今未偿还。另查明，被告周文武与被告齐丽娟2017年1月离婚。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金200000.00元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项的规定“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同生效”。在本案中，原告将其名下的中国银行卡和该卡密码交给了被告齐丽娟，卡内存款200000.00元在银行卡交接后被提走，一年后被告齐丽娟出具了记载有“周文会借给齐丽娟20万”内容的收据，可以据此认定，原告周文会与被告齐丽娟之间形成了借款合同，该合同成立并生效。至于被告周文武认为原告是与案外人赵晓春之间形成了借贷法律关系，本案的债务人应当是赵晓春而非被告齐丽娟的主张，因其不能提供证据加以证实，其抗辩理由，本院不予支持。又据，借款发生在被告周文武与被告齐丽娟夫妻关系存续期间，夫妻存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共债务处理，共同承担偿还责任。综上，原告要求被告齐丽娟、周文武共同偿还200000.00元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付利息问题。本院认为，双方未约定还款时间，也未约定借期内利率和逾期利率，但经原告催讨被告不能还款是一种违约行为，应当承担给原告造成的利息损失。因此，本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。关于利息起算时间问题，因原告不能提供证据证实向被告主张权利的时间，利息应以原告2017年8月28日向本院起诉的时间起算较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，判决如下：
被告周文武、齐丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周文会借款200000.00元并支付利息（以200000.00元为基数，自2017年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，财产保全费1520.00，合计5820.00元，由被告周文武、齐丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 倪海军
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第430号
申请执行人张桂敏。
被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司。
被执行人董国贺。
张桂敏与白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第103号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂敏于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张桂敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司、董国贺新的财产线索，申请执行人张桂敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年十月七日
书记员 于 瀛
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2701民初42号
原告：成林巴毛，女，藏族，1981年12月23日出生,青海省玉树市仲达乡塘达村人，现住青海省玉树市折龙达路。
委托诉讼代理人：白明，系青海松海律师事务所律师
被告：青海顺丰速运有限公司
地址：西宁市城东区经济开发区开元路
法定代表人：候文彦
委托诉讼代理人：王强，系甘肃中天律师事务所律师
案由：确认劳动关系纠纷
本院在审理原告成林巴毛诉被告青海顺丰速运有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告成林巴毛以变更诉讼请求或增加诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成林巴毛撤回起诉。
案件受理费50.00元，经减半后应收取25.00元，此款由原告成林巴毛自行承担。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：李 军兰
审判员 ：安 顺英
二〇一七年五月十六日
书记员 ：仁青看着
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1617号
原告：周江飞，男。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：樊思毛，男。
原告周江飞诉被告樊思毛不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江飞及委托代理人、被告樊思毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购地款35000元并赔偿直接经济损失；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2006年4月9日以户主的名义将其位于仪凤路小河旁的田以35000元卖给原告，后被告父母向法院起诉，法院已判决确认原、被告签订的协议无效。被告父母又将该地卖给他人建房，该份土地已建房，导致原告无法通过双方签订的协议来实现自己的目的，被告收取原告的购地款依法应予退还。被告违背诚信原则，给原告经济及生活上造成重大影响，现特起诉，恳请法院依法判决。
被告樊思毛辩称，愿意退还购地款，给原告造成的损失按照法律规定认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：
2006年4月9日原告周江飞与被告樊思毛签订一份买卖《协议》，该份《协议》约定：樊思毛将其自家位于仪凤路小河旁的承包责任田及田上全部附着物、建筑卖给周江飞，售价为35000元。后被告樊思毛父母向法院起诉，请求确认该份《协议》无效，确认无效纠纷经永州市中级人民法院二审确认为无效协议，与此同时，被告樊思毛的父母又将此地另卖他人建房。因此，原告合同目的落空，遂诉至法院请求法院依法判决。
本院认为，合法有效的买卖合同应受法律保护，但原告周江飞与被告樊思毛签订的买卖合同已被法院确认无效，应认定为自始无效，故被告取得购地款35000元没有合法根据，致原告遭受损失，已构成不当得利，被告应负返还购地款的义务，对于原告提出的赔偿直接经济损失的诉讼请求，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告樊思毛在本判决发生法律效力后十日内，返还原告周江飞购地款35000元，并赔偿原告资金占用期间利息（利息按年利率6%从2006年4月9日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告樊思毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
二〇一七年十月十二日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第770号
原告：赵宾。
委托代理人（特别授权代理）：刘静华，淄博齐嘉律师事务所律师。
被告：高名胜。
委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博雄丰陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：高名胜，总经理。
原告赵宾与被告高名胜、淄博雄丰陶瓷有限公司（以下简称雄丰公司）股权转让纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宾委托代理人刘静华，被告高名胜委托代理人王继华到庭参加诉讼。被告雄丰公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宾诉称，2008年3月1日，原告与被告高名胜双方签订股权转让协议一份，协议约定，原告将股权转让给被告高名胜，股权转让款为7076246.91元。协议签订后，被告仅支付部分股权转让款，现仍有490万转让款至今未付款。为此，请求人民法院依法确认股权转让协议合法有效并判令被告高名胜、雄丰陶公司共同偿还原告赵宾股权转让款490万元，同时承担本案诉讼费用。
被告高名胜辩称，原告与答辩人签订了股权转让协议书，是资产转让协议，因此在法律上不仅适用《公司法》，还适用《合同法》。又因原告所转让的资产存在巨大权利负担，有可能存在第三者对该资产主张权利的情况，答辩人中止支付相关价款于法有据，为避免形成诉累，本案应中止诉讼。
雄丰公司未到庭，提交答辩状辩称，答辩人在本案中主体不适格。因为原告赵宾与被告高名胜签订的《股权转让协议书》，实质上是《资产转让协议书》。答辩人实际上是原告与被告高名胜交易的对象。故原告将其协议的标的物列为本案被告，于法无据，故应驳回原告对答辩人的起诉。
经审理，原、被告双方对以下事实无争议。2008年3月1日，原告赵宾（甲方）、被告高名胜（乙方）签订协议一份，协议约定：雄丰公司原工商登记的股东为赵宾、高明磊二人，赵宾出资480万占公司注册资本96%，高名磊出资20万占公司注册资本4%。高明磊只是名义股东实际并未出资，实际为赵宾出资500万元注册雄丰公司。甲、乙双方根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，经公司全体股东同意，本着自愿、平等、合理的原则，就淄博雄丰陶瓷有限公司（以下简称雄丰公司）股权转让事宜达成如下协议：2008年2月28日甲方委托高名磊将其名义上持有的4%股权已全部转让给乙方，并办理了工商登记变更手续；雄丰公司资产作价6000万元，甲方将90%即5400万元转让给乙方，雄丰公司现有债权、债务账面数6206609.83元、债务财务账面数56130362.92元也一并转让乙方，乙方认可以上数额并同意受让。股权转让款为1076246.91元（资产5400万元＋债权6206609.83元-债务56130362.92元-乙方已支付的300万元=1076246.91元）于本协议签订后每月30日前付（原协议该处内容为空）元，2008年12月30日前全部付清12个月付清，逾期不付乙方按日万分之五向甲方支付违约金；截至2008年1月雄丰公司停产后，雄丰公司已发生的，包括已结算和尚未结算、财务账面上未体现的所有费用支出，均由乙方承担，与甲方无关；本协议签订后，甲方持有雄丰公司10%的股权，但甲方不承担公司的亏损和任何法律责任，一切经济纠纷与甲方无关；乙方在2009年至2013年底每月付甲方剩余股权人民币600万元，计每月付人民币10万元；工商变更登记办理中所签署的文件等资料与本协议不一致时，以本协议为准。双方最终确认的股权转让款净值为7076246.91元。协议签订后，原告赵宾将涉案企业资产交付被告，被告支付部分转让款。
原、被告双方对被告已支付转让款数额存有异议。被告主张共向原告支付转让款2901512元，原告认可已支付2176246.91元，本院予以确认。其中被告所主张的以物抵债支付52583元，被告仅提供单方制作的销售报表证明，无其他有效证据印证，对其证明力本院不予采信。其中10万元，被告提供有高庆海出具的借条一张证明赵宾已收取高庆海归还借款10万元，应予从转让款中扣除，被告无其他有效证据证明，且原告不予认可，本院不予采信；被告主张2008年12月代付贾香兰6万元、2009年3月支付原告20万元及2009年8月支付原告50万元，仅有被告单方陈述，原告不予认可，本院不予采信。
另查明，经人民法院生效判决已确认被告雄丰公司于2008年3月1日前存在2800余万元的担保债务。
确认上述案件事实，有原告提交的协议、工商部门的企业信息，被告提交已支付款项证据一宗为证以及当事人陈述记录在案为凭，上述证据已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵宾与被告高名胜签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，系有效协议，本院予以确认。原、被告均认可股权转让款净值为7076246.91元，被告已付款2176246.91元，实际尚欠其转让款490万元未付，本院予以确认。因此，原告赵宾要求被告高名胜支付转让款490万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。人民法院生效判决虽然确认被告雄丰公司于股权转让协议签订前存在担保债务，但因该债务并非其自身所欠债务，即使其承担担保责任后，亦可向主债务人进行追偿，上述担保的存在并不影响涉案股权转让协议的效力。因此，被告高名胜以涉案转让资产为第三人提供巨额担保可能存在第三人向被告主张权利的情形作为中止支付原告赵宾转让款的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。如被告高名胜实际因此受到利益损失且确系原告赵宾原因造成，可另行主张权利。被告雄丰公司并非股权转让协议义务主体，且原告赵宾没有有效证据证实被告雄丰公司存在应承担相关责任的情形，因此，原告赵宾要求被告雄丰公司与被告高名胜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高名胜偿付原告赵宾股权转让款490万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由被告高名胜负担；财产保全费5000元，由被告高名胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 邹庆国
代理审判员 房超敏
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 赵 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执320号
申请人冯德印，男，38岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人于新荣，女，42岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行冯德印申请于新荣买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3633号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2018年01月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3633号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一八年四月二十五日
书记员 齐宏武
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执192号
莫远萍、苏其芬：
本院执行的莫远萍申请苏其芬房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月九日
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1976号
原告曾衍峰，男，1979年4月15日出生，汉族，住石城县。
委托代理人曾罗发，张凤娟，江西发源律师事务所律师。
被告黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住赣州市于都县。
被告杨甜，女，1981年11月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告曾衍峰与被告黄石峰、杨甜民间借贷纠纷一案过程中，发现原告提供的被告身份信息不准确。欠条系被告黄石峰单独向原告出具，原告未提供被告黄石峰与被告杨甜的婚姻关系证明。
本院认为，原告提供的被告身份信息及住址不准确，且未提供两被告的婚姻关系证明，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告黄衍峰的起诉。
本案受理费12480元退回原告黄衍峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘佳丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6788号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：吴天木。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告吴天木物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月四日
书记员 殷丽霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初869号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东区。
被告刘春红，女，1974年12月18日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘春红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告刘春红的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月二日
书记员 王翠娇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2689号
申请执行人祝琴芳等
被执行人何明娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02845号，依法向被执行人何明娟发出执行通知书，责令被执行人何明娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何明娟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币112214.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 方 芳
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1224号
申请执行人季美玲，个体户。
被执行人朱新霞，个体户。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院（2010）射民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2010）射民初字第1025号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾亮亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 边海凤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保4号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇
被申请人：季春峰。
申请人于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季春峰在乾安县农村信用合作联社水字信用社账号为×××的存款；冻结户名为季永江（季春峰父亲，已经死亡。）账号为×××的存款人民币30600元。
本院经审查认为，季春峰为被申请人，季春峰父亲季永江已经死亡，户名为季永江的存款与季春峰有利害关系，故申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结乾安县邮政储蓄银行户名为季永江、账号为×××的存款。
二、冻结季春峰在乾安县农村信用合作联社水字信用社账号为×××的存款。
以上两项冻结合计金额为30600元，冻结期限为一年。
案件申请费320元，由被申请人季春峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十六日
书记员 肖立民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1151号
申请人丁艳杰，女，1979年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人丁艳杰诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人丁艳杰诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人丁艳杰解除合同编号为D16002454692《商品房买卖合同》；申请人丁艳杰协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D16002454692的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02374号
原告孙继禄。
被告邱新洪。
被告黄祝孝。
本院在审理原告孙继禄诉被告邱新洪、黄祝孝民间借贷纠纷一案中，原告孙继禄于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙继禄向本院递交的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙继禄撤回起诉。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告孙继禄负担。
审判员 张国阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗小利