天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第916号
原告李红霞
原告李林
原告天津市银建的士有限公司
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人李红霞，该公司司机。
被告陆彬
被告刘荣
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部
负责人李佳，总经理
原稿李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司诉被告陆彬、被告刘荣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司的委托代理人李红霞、被告陆彬、被告刘荣到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月14日8时20分许在河西区泗水道被告陆彬驾驶津NDZ0**号小轿车与原告李红霞驾驶的津E123**号出租车相撞。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆彬负事故全部责任，原告李红霞不负事故责任。为了维护三原告的合法权益，现起诉要求：1、判令三被告赔偿修车费4270元、停运损失6104元（李红霞3304元、李林2800元）、鉴定费200元、拆解费430元；2、本案诉讼费由被告承担。
三原告就其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故责任；2、河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书和鉴定清单，证明车辆损失情况；3、车辆维修费票据，证明修车费用；4、天津市河西区鑫顺丰汽车修理部出具的证明，证明受损车辆维修时间；5、出租车运营证和驾驶员客运资格证、驾驶证、行驶证，证明原告李红霞、李林从事出租车运营，其驾驶的车辆挂靠在天津市银建的士有限公司；6、天津市银建的士有限公司出具的收入证明，证明二原告李红霞、李林每日的收入情况。
被告刘荣辩称，对事故发生过程及责任承担均没有异议。我与被告陆彬系夫妻关系，其驾驶的车辆登记在我名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业三者险、不计免赔附加险，三原告的损失应由保险公司赔付。事发后我为三原告垫付车辆鉴定费200元、拆解费430元。
被告刘荣就其主张提交如下证据：1、机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明被告陆彬具有驾驶员资格以及车辆投保、权属情况；2、鉴定费、拆解费票据，证明事故发生后为三原告垫付的费用。
被告陆彬辩称，认可被告刘荣的答辩意见。
被告陆彬提交的证据同被告刘荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提交证据。
针对三原告提交的证据，被告刘荣、被告陆彬均无异议。
针对三原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未发表质证意见。
针对被告刘荣、被告陆彬提交的证据，三原告均无异议。
针对被告刘荣、被告陆彬提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未发表质证意见。
本院认证意见：三原告提交的道路交通事故认定书、河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书和鉴定清单、车辆维修费票据、天津市河西区鑫顺丰汽车修理部出具的证明、出租车运营证和驾驶员客运资格证、驾驶证、行驶证、天津市银建的士有限公司出具的收入证明、被告刘荣、被告陆彬提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定费、拆解费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年10月14日8时20分许被告陆彬驾驶牌照号津NDZ0**小轿车在河西区泗水道准备掉头变更车道时，其车左前部与原告李红霞驾驶的牌照号津E123**出租车右侧相刮碰，造成双方车损。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00719757号《道路交通事故认定书》，认定被告陆彬负事故全部责任，原告李红霞不负事故责任。2014年10月20日经天津市河西区价格认证中心出具鉴定结论书，原告李红霞车辆损失鉴定金额为4270元，被告陆彬花费车辆维修费4270元、鉴定费200元、拆解费430元。
另查明，牌照号津E123**威志牌小轿车登记在原告天津市银建的士有限公司名下，原告李红霞、原告李林系该出租车主、从业人员。被告陆彬驾驶的牌照号津NDZ0**小轿车登记在被告刘荣名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险、不计免赔附加险，其中商业三者险保险金额为300000元。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆彬负事故全部责任，原告李红霞不负事故责任。该认定程序合法，本院予以采信。三原告所诉因本次交通事故造成的合理、合法损失，被告陆彬负有赔偿责任。被告陆彬驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由被告陆彬予以赔偿。鉴于无证据证明被告刘荣在本起交通事故中负有过错责任，故被告刘荣不承担赔偿责任。本院对三原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆维修费4270元，属于合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分4270元-2000元=2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。2、鉴定费200元、拆解费430元，属于解决本起交通事故的必要费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。3、停运损失6140元，考虑处理事故期间及本市同行业收入标准，本院支持原告李红霞（主业）停运损失234元／天×14天=3276元，支持原告李林（从业）停运损失200元／天×14天=2800元，上述停运损失共计6076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司车辆维修费2270元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司车辆鉴定费200元及拆解费430元（被告刘荣、被告陆彬已垫付）；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李红霞停运损失3276元、原告李林停运损失2800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告陆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安铭
二〇一四年十二月十七日
书记员 从颖
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。