河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1445号
上诉人（原审被告）：黄林，男，1974年8月27日出生，汉族，住泌阳县。现住泌阳县。
上诉人（原审被告）：程贞花，女，1974年6月11日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成珞，男，1973年4月23日出生，汉族，住泌阳县。
原审第三人：黄运安，男，1944年9月7日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人孙路扬，河南博识律师事务所律师。
上诉人黄林、程贞花因与被上诉人成珞、原审第三人黄运安房屋买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第02024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄林、程贞花的共同委托诉讼代理人张惠成，被上诉人成珞，原审第三人黄运安的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林、程贞花上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判。事实与理由：1、黄林和成珞、郭天恩是合伙关系，三人合伙未结算，应驳回成珞的诉讼请求。2、黄林一审庭审认可的是成珞实际到账86.4万元，成珞汇给单凤玲的30万元是另一法律关系，与黄林无关，一审认定黄林收到成珞126.4万元无证据支持。3、黄林汇给成珞妻子的31.18万元应予扣除。4、程贞花未使用该钱款，不应当承担连带责任。
成珞辩称，上诉人无证据证明双方之间存在口头合伙协议，上诉人主张双方是合伙关系的理由不成立。上诉人在原审已自认收到其86.4万元，通过银行汇款收到40万元，一审认定上诉人126.4万元证据充分。二上诉人是夫妻关系，应承担连带责任。其实际付款为143万元，为减少诉累未上诉。请求驳回上诉，维持原判。
黄运安辩称，关于一审判决的第一项购房协议无效部分，上诉人与被上诉人均未提出异议，应当维持该项判决内容。关于上诉人与被上诉人究竟是合伙关系还是房屋买卖合同关系，请法院依法判决。
成珞向一审法院起诉请求：请求依法判令黄林、程贞花履行2014年9月8日原被告之间的《购房协议》，立即交付成珞三层砖混结构房屋，诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为确认2014年9月8日原被告之间《购房协议》无效，责令黄林、程贞花返还成珞购房款143万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，成珞与黄林、程贞花《购房协议》，协议中成珞为乙方，黄林、程贞花为甲方。协议约定：根据我国法律法规的政策规定，经甲乙双方协商达成如下购房协议：一、房屋具体情况：1、位置：甲方建房位置在小××、××、××、××层砖混结构。2、建筑面积：乙方所购房屋建筑面积为834平方米（以实际丈量的建筑面积为准），土地面积为一亩二。3、房价：该房产连同地产及储藏在内总价人民币（大写一百四十三万元整。￥1430000.00元）4、该房屋甲方负责上下水管道，用电主线路到户。室内管道、照明路线及配件由乙方自行负责。二、土地部分、楼梯间、楼顶平台属于公共所有。甲方只提供办理房权证的相关手续，由乙方自行办理，所需费用由乙方承担。三、付款方式：乙方将房款一次性付清。四、违约责任：技防保证上述房产归属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责处理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。本协议自双方签字之日起生效，未尽事宜由甲、乙双方可另行协商议定，其补充协议书双方签字后与本协议具有同等效力。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。五、本协议签订生效后，甲方应在2015年9月30日前将该房腾空后交付给乙方。甲方黄林程贞花，乙方成珞，本购房协议为补签协议。黄林程贞花。2014年9月8日。同日黄林、程贞花向成珞出具收条：今收成珞房款一百四十三万元整。收款人：黄林程贞花，2014.9.8。该购房款143万元并非成珞于合同签订当日交付给黄林、程贞花。另查明，案涉合同约定的房屋建筑在第三人黄运安的承包土地上。2013年11月5日、2014年3月19日，成珞通过现金付款向户名为黄林、账号分别为中国农业银行62×××10、62×××76支付200000元，2013年11月12日，通过成珞62×××72银行卡转账向户名为黄林、账号为62×××10支付200000元。黄林、程贞花向法庭提供的本人曾使用的5个信用卡账号不包括62×××10、62×××76。一审法院认为，成珞与黄林、程贞花签订的《购房协议》，是双方真实意思表示，依法成立。房屋建筑占用了第三人黄运安的承包土地，黄林、程贞花将农村集体土地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员之外的成珞，该合同违反了法律法规的禁止性规定，合同无效。合同无效后，应当将取得财产返还给受损失的一方。成珞请求黄林、程贞花返还购房款，理由成立，但其没有足够证据证明黄林、程贞花足额收到其购房款143万元，而根据黄林、程贞花承认收到成珞的款86.4万元的陈述和成珞汇款给黄林、程贞花的40万元汇款凭证，根据现有证据可以认定黄林、程贞花实际收到成珞的款项总额为126.4万元，黄林、程贞花应当予以返还。成珞诉称的其余款项待有新的证据后可另行主张权利。黄林、程贞花辩称收取的成珞款项为合伙投资款，未提供充分证据证明双方存在合伙关系和合伙的具体内容，其辩称的成珞预先扣除利息的陈述理由也与合伙法律关系特征不符，故对此辩称理由不予采纳；黄林、程贞花辩称合同系成珞逼迫所签的虚假合同，未提供证据证明成珞具有胁迫黄林、程贞花签订合同的事实；其辩称双方之间系合伙及案涉房屋一层已经抵押给韩新阳，未提供足够证据证明其陈述事实，不予采纳；对于黄林、程贞花庭审过程中所述给他人汇款，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。第三人黄运安述称合同无效的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：一、确认成珞和黄林、程贞花于2014年9月8日签订的《购房协议》无效。二、黄林、程贞花于判决生效后十日内返还成珞人民币一百二十六万四千元。黄林、程贞花负连带责任。案件受理费17770元，由成珞负担2110元，由黄林、程贞花共同负担15660元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄林、程贞花与被上诉人成珞对一审判决确定双方签订的《购房协议》无效不持异议，本院予以确认。双方协议无效后，黄林、程贞花应当返还收取成珞的购房款。关于购房款的支付问题，双方争议较大。成珞主张系追要借款后，双方协商由欠款折抵房屋买卖价款，黄林、程贞花主张系成珞的合伙投资款收不回来，迫使其签订购房协议，且因两人关系不错，故在成珞书写的143万元借条上签字。黄林、程贞花作为完全民事行为能力人，应当意识到签订购房协议及出具房款收据的法律效力，其主张受到胁迫缺乏证据支持。虽双方对购房协议形成之前的基础法律关系持不同意见，但是双方最终通过订立购房协议，以房屋折抵欠款的方式将双方的债权债务关系给予了确认。购房协议约定房屋价值143万元，与黄林、程贞花向成珞出具的房款收到条数额一致，应视为双方对具体欠款数额的确认，成珞要求黄林、程贞花按143万元进行返还应予支持。一审认定黄林、程贞花实际收到成珞126.4万元依据不足，应予纠正。但是，鉴于成珞并未提出上诉，系对自己权利义务的自愿处分，而黄林、程贞花提出上诉则是为了获得对己有利的裁判，本院若进行改判不符合民事诉讼中“禁止不利益变更”原则的要求，故本院对原审法院的判决结果予以维持。
综上所述，上诉人黄林、程贞花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15660元，由上诉人黄林、程贞花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 柳莹莹