上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9747号
原告李军。
委托代理人焦勤琴（系原告李军之母），住同原告李军。
被告上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范一飞，董事长。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告李军与被告上海银行股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日、6月3日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。原告李军及其委托代理人焦勤琴，被告的委托代理人龚桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告于1997年1月2日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2007年9月1日起的无固定期限劳动合同。原告担任公司金融部客户经理。原告2012年11月税后工资收入为人民币18，733.38元，2012年12月税后工资收入为0元，原告多次向被告提出并要求其补足2012年12月税后工资差额18，733.38元，被告以种种理由避开原告并置之不理，原告无奈，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告支付原告2012年12月工资收入差额18，733.38元。
原告李军提交如下证据材料：
1、劳动合同续签书，证明原、被告存在劳动关系；
2、上海银行员工聘约，证明原告工作岗位为客户经理；
3、银行对账单，证明2012年12月被告未发放原告工资；
4、税收缴款书、税收完税证明、年度收入信息、关于统一全行员工社保及个税扣缴模式的告知函、2012年12月31日通知，证明原告2012年1月至12月工资收入，被告规定当月缴纳上月扣缴的税费；
5、关于12月绩效奖励发放相关工作的通知，证明被告伪造该份通知，原告并不知晓；
6、2012年12月31日客户经理存款明细表、贷款明细表，证明2012年12月原告正常工作；
7、浦劳人仲（2014）办字第15578号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
8、2013年1月4日电子邮件截图4页，证明2012年1月至11月缴纳个人所得税、工资情况。
被告上海银行股份有限公司辩称，原告于1997年1月2日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，目前双方劳动关系仍然存续。被告已足额支付了原告2012年12月份工资，不存在该月工资差额，原告在浦劳人仲（2014）办字第10098号裁决书中对其2012年1月至2012年12月发放的工资明细并无异议。被告发放2012年12月工资时原告知晓该月工资数额，且原告知道其应发工资数额低于应扣各种税费的工资数额，为此原告亦向被告缴付了应扣税费不足部分946.87元，通常在发放原告该月工资时应同时发放其上月的奖金，但为员工合理避税，故该月的奖金被告在2013年1月1日发放原告16，841元，税后为16，335.77元，从发放原告2013年1月25日的工资中显示上述奖金与2013年1月工资收入无关。因此，被告已分二次足额发放了原告2012年12月份工资。另原告的主张也超过了一年的仲裁申诉时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告上海银行股份有限公司提交如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原告的工作岗位为客户经理；
2、2012年2月至2013年1月收入明细、2012年12月调整个调税说明、现金解款单，证明原告2012年12月应发工资数额已用于缴纳原告2012年11月个人所得税，原告知晓上述事实；
3、原告2012年各月份绩效奖励计算表、2012考核年度收入计算情况汇总表、2012年2月至2013年1月收入情况统计、2013年1月电子银行工资单，证明被告于2013年1月发放原告2012年12月绩效奖金；
4、上海银行工资管理办法、2012年度上海银行闵行支行公司金融客户经理考核办法、关于12月绩效奖励发放相关工作的通知，证明绩效奖金的发放方式为年终清算；
5、浦劳人仲（2014）办字第10098号仲裁庭审笔录、裁决书，证明原告确认2012年基本工资和津贴标准；
6、劳动人事规章制度学习签到单，证明原告知晓被告的规章制度；
7、邮件详情单，证明被告于2015年3月27日收到原告提供的证据副本；
8、（2014）浦民一（民）初字第43427号民事判决书，证明被告证据3、4的真实性；
9、2014年10月27日、11月7日仲裁庭审笔录及被告仲裁审理中提供的证据材料，证明原告当时对被告提供的证据的质证意见。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性无异议；对原告提供的证据6，系原告单方制作，不予认可。原告对被告提供的证据1、5、6、7、8的真实性无异议；对被告提供的证据2，其中现金解款单的真实性无异议，对其余证据不予认可；对被告提供的证据3、4，系被告单方制作，不予认可；对被告提供的证据9，不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性予以确认；对原告提供的证据6，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据1、5、6、7、8的真实性予以确认；对被告提供的证据2，因2014年11月7日仲裁庭审笔录中原告对该期间的工资表真实性表示无异议，经本院将本证据的工资表与上述笔录中的工资表进行核对及结合原告银行对账单进行核对显示数额均为一致，故本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据3，其中原告2012年各月份绩效奖励计算表、2012考核年度收入计算情况汇总表、2012年2月至2013年1月收入情况统计，因2014年11月7日仲裁庭审笔录中原告对上述证据的真实性表示无异议，现原告未提供相关的反驳证据予以否认，故本院对上述证据的真实性予以确认，关于2013年1月电子银行工资单经本院与原告银行对账单进行核对确认为一致，故本院对该证据真实性予以确认；对被告提供的证据4，同本院确认证据3的理由，对该证据的真实性本院予以确认；对被告提供的证据9，因原告未提供予以否认的反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于1997年1月2日进入被告处工作，双方签订的最后一份《劳动合同》为从2007年9月1日起的无固定期限劳动合同。原告担任闵行支行公司金融部客户经理，目前双方劳动关系仍然存续。因原告认为被告未足额支付其2012年12月份工资，为此，原告于2014年12月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2012年12月工资38，286.07元。经仲裁，裁决对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
审理中，1、原告向本院申请证人李某出庭作证，证人李某称其为被告在职员工，原告2012年12月工资被告没有发放，存在无故克扣原告工资的事实，原告多次向被告提出要求被告早日还清2012年12月工资，被告置之不理。证人也向被告提出，要求被告还清原告2012年12月工资。工资每个员工都有的，故证人确定原告也应享受2012年12月工资，被告无故克扣违反劳动法、劳动合同法相关规定。关于被告克扣原告工资的事情，证人系通过他人获悉的，另证人与被告亦存在劳动争议纠纷。原告对证人证言的真实性无异议；被告认为证人与被告存在劳动争议纠纷，其陈述的事情无任何依据，故不予认可。本院认为上述证人陈述的证言无相关依据证明，且证人与被告存在劳动争议纠纷，故本院对证言不予采信。
2、原告表示被告每月分2次发放工资，第1次发放的工资系扣除相关的税费后的工资，第2次发放的工资系为上个月未发放的工资。另2012年12月被告不仅未发放工资，反而在其要求下原告向被告缴款946.87元，故原告要求被告支付2012年12月工资，具体如下计算：256，527.29元（2012年1月至11月工资）÷229.16天（2012年1月至11月工作日）×20.83天（2012年12月工作日）=23，317.52元，现原告仍诉讼请求要求被告支付2012年12月工资18，733.38元。
3、被告表示根据被告处自2008年2月20日生效的“上海银行工资管理办法”显示，其中第二条规定“本行工资体系由岗位工资、津贴组成”；第三条规定“岗位工资由基本工资和奖励性工资组成，岗位基本工资以现金形式按月固定发放，奖励性工资以现金形式按月考核发放”。原告2012年度的月工资组成为基本工资3，113元、津贴2，800元、家属补贴100元、独生子女费30元及上个月的考核奖金（数额不固定），在2012年1月至11月发放工资分2次通过银行转账支付原告，第1次发放的工资系扣除相关的税费后的标准工资，第2次发放工资系为上个月的考核奖金，唯2012年12月为职工合理避税，因此该月仅除奖金外发放原告基本工资及津贴合计应发工资6，043元。原告应缴纳个人所得税3，545.90元（用于缴纳2012年11月个人所得税）、社保费等合计应扣6，989.87元，故原告另行交付被告946.87元。之后，被告在2013年1月1日发放了原告2012年12月奖金16，841元。而从2013年1月起也分2次发放原告工资，第1次为基本工资及津贴，第2次为上个月的考核奖金，从原告的银行对账单显示该发放方式。故2013年1月5日发放工资1，227.59元，2013年1月25日发放奖金税后27，949.33元，因此，2013年1月1日发放的16，841元为2012年12月应发的奖金。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2012年12月工资的具体计算方式为256，527.29元（2012年1月至11月工资）÷229.16天（2012年1月至11月工作日）×20.83天（2012年12月工作日）=23，317.52元，原告以此为基数主张被告支付2012年12月工资差额18，733.38元，但原告对此未提供证据证明。对此，本院认为，根据本院采信的被告制定的2008年2月20日生效的“上海银行工资管理办法”，其中第二条规定“本行工资体系由岗位工资、津贴组成”，第三条规定“岗位工资由基本工资和奖励性工资组成，岗位基本工资以现金形式按月固定发放，奖励性工资以现金形式按月考核发放”。根据上述规定及本院采信的被告提供的原告2012年度工资收入明细显示原告2012年度的月工资组成为基本工资、津贴、家属补贴、独生子女费及上个月的考核奖金（数额不固定）；因此，原告以2012年1月至11月的平均收入作为计算2012年12月份工资的依据，显然不符合被告的规章制度规定的薪酬体系，本院不予采信。根据原告2012年12月份工资明细显示，其应发工资数额少于实际应扣的税费，原告对此亦向被告缴付其应承担的税费差额946.87元，因此，被告实际已足额支付了原告该月的基本工资及津贴；关于2012年12月应发的奖金，被告虽在该月未支付，但从2013年1月1日支付给原告16，841元（税后为16，335.77元）、2013年1月5日发放工资、2013年1月25日发放奖金看，显然2013年1月1日支付给原告的款项并非为2013年1月工资或奖金，故被告主张2013年1月1日发放了原告2012年12月应发放的奖金符合原告的薪酬组成，并无不当之处，本院予以采信。故原告再要求被告支付2012年12月工资差额18，733.38元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年七月九日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。