黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第409号
原告徐晓明。
委托代理人张淑芬。
被告王金梁。
委托代理人张培军。
原告徐晓明与被告王金梁身体权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员时维适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院将此案变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月11日、2015年1月19日、3月9日公开开庭进行了审理，原告徐晓明的委托代理人张淑芬，被告王金梁的委托代理人张培军，鉴定人李增范、朴京哲、杜渐到庭参加诉讼。2014年10月11日至12月10日，本院依被告申请委托牡丹江市法医技术鉴定中心（以下简称牡法鉴中心）进行司法鉴定。2014年12月11日至2015年3月11日原、被告庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告徐晓明诉称：原告是牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队（以下简称交警爱民大队）协警。2014年5月20日，原告在黑龙江林业职业技术学院（以下简称林校）南门附近执勤时，发现被告驾驶的车辆没有年检和保险贴，原告就来到被告车前要求其出示行车执照和驾驶证，但被告不予配合，双方发生口角。被告驾车将原告拖行数十米，致原告左膝关节内侧韧带损伤，左足皮肤裂伤，左膝关节擦伤等，原告住院治疗14日。被告因此被公安局行政拘留10日。原告自行委托牡丹江博爱医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为原告伤残等级十级，医疗终结期为伤后五个月，伤后一个月需一人护理。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8808.96元、误工费15000元、护理费5400元、住院伙食补助费700元、交通费200元、伤残赔偿金39194元、鉴定费2100元，共计71402.96元，诉讼费由被告承担。
被告王金梁辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告在驾驶车辆时并没有违章，是原告违法拦车在先，被告让原告出示工作证，原告没有出示并强行要求被告出示行车执照。因原告没有出示证件，被告才启动车辆慢慢行驶，但原告拽车不放，致其受伤，责任应由原告自行承担。原告单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：一、原告的损害后果与被告行为之间是否存在因果关系；三、原、被告是否存在过错及过错程度；三、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告徐晓明为支持其主张向法庭举证、被告王金梁质证，本院认证如下：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明2014年5月20日上午9时在牡丹江市爱民区林校南门附近，原告徐晓明在执勤时与被告王金梁发生口角�后被告驾车将原告拖行数十米，致原告受伤住院治疗。原告的伤情与被告的行为有直接的因果关系，是被告的侵权行为导致的。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该份行政处罚决定书具有偏袒性、且没有查清事实真相。该决定书只对被告进行了处罚，但对原告违法的事实没有进行论述，所以该份证据不具有证明效力。
本院认为，该证据能够证明交警爱民大队协警徐晓明在牡丹江市爱民区林校南门附近执勤时，与车主王金梁发生口角，后王金梁驾车将徐晓明拖行数十米致其受伤，2014年5月20日牡丹江市公安局爱民分局对王金梁作出行政拘留10日，并处五百元罚款处罚的事实，本院予以确认。
证据二、住院病历复印件一份（盖有牡丹江市第一人民医院病案室公章），证明徐晓明被王金梁驾车拖伤后在牡丹江市第一人民医院住院治疗14天。
被告对形式�件没有异议，对证明的问题有异议，该病历中的MRI检查报告单没有检查出原告左腿韧带损伤，且病历中没有用药记录和费用明细。
本院认为，该证据能够证明原告因膝关节副韧带扭伤于2014年5月20日在牡丹江市第一人民医院住院治疗14天的事实，本院予以确认。
证据三、票据复印件四张（与原件核对无异），证明原告支付住院费及检查费共计8808.96元。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，住院费应当有明细，该证据不能证明原告所花费的治疗费用是否合理。
本院认为，该证据能够证明牡丹江市第一人民医院为原告徐晓明开具医疗费票据金额共计8797.46元的事实，本院予以确认。
证据四、出院证复印件一份（加盖牡丹江市第一人民医院住院部印章）、诊断书复印件一份（加盖牡丹江市第一人民医院门诊诊断专用章），证明原告出院诊断为左膝关节内侧韧带等多处损伤，原告所受外伤是被告造成的。
被告对出院证的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原告所做的核磁共振片子没有诊断出原告左膝关节内侧韧带损伤。对诊断书有异议，因为原告是在住院期间治疗的，出院的诊断书不应由门诊盖章，应由住院部出具出院证明和诊断书。
本院认为，该证据仅能证明原告在牡丹江市第一人民医院住院治疗并于2014年6月3日出院，出院诊断为左膝关节内侧韧带损伤、右足皮肤裂伤等事实，本院对此予以确认。
证据五、牡丹江市博爱医院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告所受伤害达伤残等级十级，医疗终结期为伤后五个月，需一人护理一个月。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该份鉴定意见书是原告单方委托的。委托鉴定时间是原告伤后27天，并不是在原告医疗终结后。从实体方面，该鉴定书第二条中的鉴定检材，在原告提供的病历中没有出现过，无法证实是原告的片子。该份鉴定报告依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》十级第13款之规定鉴定为十级伤残，引用此条款是错误的，原告不构成伤残，该鉴定报告鉴定原告医疗终结期为五个月依据的条款也是错误的。
本院认为，因该份鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构作出的，且原告在医疗终结期尚未期满的情况下作出的鉴定，不具有客观性及科学性，本院不予确认。
证据六、鉴定费票据一张，证明原告支付司法鉴定费2100元。
被告有异议，该票据是医疗门诊票据，而不是司法鉴定所的票据。
本院认为，该鉴定费是原告单方委托鉴定机构鉴定支出的费用，本院不予确认。
证据七、牡丹江市公安交通警察支队（以下简称公安交警支队）出具的证明一份、交警爱民大队出具的证明复印件一份（与原件核对无异），证明徐晓明于2008年5月在交警爱民大队从事协警工作。事发时被告王金梁不配合原告执法，并将原告拖行致其受伤。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，公安交警支队出具的证明不能证明原告从事协警工作的具体时间，且没有说明原告是如何管理交通秩序的，交警爱民大队给本单位人员出具证明有一定的偏袒性，证明效力低。
本院认为，该证据能够证明原告徐晓明在2008年5月从事协警工作，本案事发时被告驾车将原告拖行致原告受伤的事实，本院予以确认。
证据八、照片两张，证明被告拖行原告过程中，原告的裤子和鞋均被磨损并导致原告受伤。
被告认为该组照片中的衣物是否是事发时原告所穿的，被告不清楚。
本院认为，该证据与被告举示的证据二相结合能够证实事发时原告被拖行致衣物磨损的事实，本院予以确认�
证据九、原告徐晓明的费用结算清单打印件两页，证明原告在牡丹江市第一人民医院住院期间的医疗费为7990.65元。
被告没有异议，本院予以确认。
证据十、公安交警支队、交警爱民大队出具的证明各一份（补强原告举示的证据七），证明原告是交通协警，在事发当天徐晓明用对讲机呼叫110指挥中心、交警爱民大队增援，110接警后赶到现场进行处置。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原告是交通协管员，不是交通警察。交通协管员在执勤时必须在1到2名交通警察的带领下进行。该证明只能说明事发当天原告是一人在路上执法，没有交通警察的带领。如果原告是一人在执勤，那么交警部门应承担责任，原告也应承担责任。
本院认为，该证据能够证明事发当天原告受伤时其用对讲机呼叫110指挥中心及交警爱民大队要求增援出警的事实，本院予以确�。
审理中，被告王金梁为支持其主张向法庭举证、原告徐晓明质证，本院认证如下：
证据一、中国联通网络公司通话记录打印件一份，证明2014年5月20日9时29分，原告违法拦车抢夺被告车辆时被告向110指挥中心呼叫的记录，但由于原告抢夺被告手机，所以被告没有打通。
原告有异议，该证据是打印件且没有加盖公章，该通话记录不能证明原告违法拦车，最后打通110的是原告。
本院认为，该证据仅能证明被告王金梁曾向110指挥中心进行呼叫，但不能证明其他问题，本院不予确认。
证据二、照片一张，证明原告被拖倒后还在抓着被告的车不放，原告倒地后衣服没有破损，是原告违法拦车。
原告有异议，该照片没有体现时间，从该照片上看原告的裤子破损了。
本院认为，该证据在原告举示的证据八中已认证完毕，不再赘述。
诉讼中，本院依被告王金梁的申请到�丹江市公安局爱民分局治安巡防队调取的公安行政卷宗一份。
原告没有异议。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该份卷宗不能证明原告是在正常执勤，如果原告是正常执勤被伤害，公安机关对被告处罚应适用治安管理处罚法第50条的规定，而不应适用第43条的规定。原告是交通协管员，无权上路单独执法，更不允许无证执法。原告的笔录是虚假的，因为事发后办案人给被告看过公安机关给徐晓明做的笔录，是打印的，但该卷宗中的笔录是手写的，而且时间有改动，所以不排除原告第一份做的笔录对原告不利，公安机关对原告作出了第二份笔录。该卷宗只能证明原告在执勤时没有其他警察在场，原告没有出示任何执法证件违法强行拦车的事实。
本院认为，结合行政处罚决定书，能够证明2014年5月20日9时许，交警爱民大队协警徐晓明执勤时与车主王�梁发生口角，后王金梁驾车将徐晓明拖行数十米致徐晓明受伤的事实，本院予以确认。
诉讼中，本院依被告王金梁的申请委托牡丹江市法医技术鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.徐晓明外伤致左膝关节内侧韧带及右足拇趾根部损伤等，其损伤尚未达评残标准。2.其损伤医疗终结为伤后伍个月内。3.其伤后壹个月内壹人护理。
原告对鉴定意见第一项有异议，对其他内容没有异议，原告在起诉前曾委托牡丹江博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为原告构成十级伤残。
被告没有异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，原告虽对该鉴定意见书提出异议，但没有相反证据予以证实，而且鉴定�已出庭对原告所提异议予以解答，故根据上述规定，本院对该证据予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告徐晓明系牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队协警。
2014年5月20日9时许，原告身着交警制服在黑龙江林业职业技术学院南门附近单独执勤时，发现被告王金梁驾驶的红色捷达轿车没有年检和保险贴（原告述称），原告来到被告车前，让被告出示行车执照和驾驶证，被告未予出示并要求原告出示执法证，双方因此发生口角。因被告欲驾车离开，原告抓住被告的车门，被告驾车将原告拖行数十米致原告受伤及衣物破损，原告受伤时其用对讲机呼叫110指挥中心及交警爱民大队要求增援出警。事发后被告承认事发时原告身着交警制服，但认为被告没有违章行为，是原告违法拦车在先。2014年5月20日�牡丹江市公安局爱民分局作出牡爱公（治）行罚决字（2014）第108号行政处罚决定，内容为：2014年5月20日9时多，在牡丹江市爱民区林校南门附近，交警爱民大队协警徐晓明执勤时与黑CN35**号车主王金梁发生口角，后王金梁驾车将徐晓明拖行数十米，致徐晓明住院治疗。爱民分局对王金梁行政拘留十日，并处五百元罚款。原告徐晓明受伤后在牡丹江市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费8797.46元。原告称其住院期间由雇佣人员护理，出院后由其母亲护理，原告母亲没有工作。原告称其月工资3000元，但未举示证据证实，且原告亦未举示证据证实其最近三年平均收入状况。
诉讼前，原告徐晓明自行委托牡丹江市博爱医院司法鉴定所进行司法鉴定。本案诉讼中，被告王金梁对原告委托鉴定机构作出的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托牡丹江市法医技术鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.徐晓明外伤致左膝关节内侧韧带及右足拇趾根部损伤等，其损伤尚未达评残标准。2.其损伤医疗终结为伤后伍个月内。3.其伤后壹个月内壹人护理。原告徐晓明对该鉴定报告提出异议，但原告最后表示不申请重新鉴定。另查明，被告王金梁驾驶的红色桑塔纳轿车，事发后被告将该车辆卖给他人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，交警爱民大队协警原告徐晓明在林校南门附近执勤时，与车主被告王金梁发生口角，后被告驾车将原告拖行数十米致原告受伤。牡丹江市公安局爱民分局对被告的行为进行了行政处罚，因被告的行为导致原告受伤，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。《交通警察道路执勤执�工作规范》第五条的规定：交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：维护道路交通秩序，劝阻违法行为等。《公安部关于加强交通协管员队伍建设的指导意见》（公交管（2008）88号）第四条的规定：交通协管员上路执勤必须在交通民警带领下进行，统一着装，随身携带交通管理执勤证。本案原告徐晓明身为交通协管员却一个人对被告进行执法检查，违反了上述规定，原告自身亦存在过错，故应承担相应责任。综合本案案情，本院确定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。被告王金梁辩称其在驾驶车辆时并没有违章行为，是原告违法拦车在先，但被告未举示证据证实，故对被告的辩解本院不予支持。
关于原告诉请的各项费用：一、医疗费8808.96元，原告徐晓明名下的医疗费票据金额共计8797.46元，且有医疗费票据为证，本院予以保护，超出部分本�不予支持；二、误工费15000元，根据鉴定意见：原告损伤医疗终结为伤后伍个月内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告虽称其月工资3000元，但未举示证据证实，且原告亦未举示证据证实其最近三年平均收入状况，故误工费参照2013年黑龙江省农、林、牧、渔业标准23793元计算为9913.75元（23793元÷12个月×5个月），本院予以保护，超出部分本院不予支持。三、护理费5400元，根据鉴定意见：原告伤后壹个月内壹人护理。鉴于原告住院期间由雇佣人员护理，出院后由原告母亲护理，且原告母亲无工作，故护理费参照2013年黑龙江省居民服务和其他服务业标准49320元计算一个月为4110元，本院予以保护，超出部分本院不予支持；四、住院伙食补助费700元，原告住院14天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准�日15元计算为210元，本院予以保护，超出部分本院不予支持；五、交通费200元，原告未举示交通费票据，结合原告的住院情况，本院酌情按每日3元交通费计算14天为42元，超出部分本院不予保护；六、伤残赔偿金39194元，根据鉴定意见：徐晓明外伤致左膝关节内侧韧带及右足拇趾根部损伤等，其损伤尚未达评残标准。故对原告此项请求，本院不予支持。七，鉴定费2100元，该鉴定系原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，本院不予采纳，故原告主张的鉴定费本院亦不予支持。综上，被告应赔偿原告各项费用共计18458.57元（23073.21元×80%）。综上事实及理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告王金梁于本判决生效后十日内赔偿原告徐晓明医疗费8797.46元、误工费9913.75元、护理费4110元、住院伙食补助费210元、交通费42元，合计23073.21元的80%，即18458.57元；
二、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。
如果被告王金梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告王金梁未按本判决指定的期间履行义务，原告徐晓明可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1609元，原告徐晓明负担1348元，被告王金梁负担261元；鉴定费2510元，原告徐晓明负担1255元，被告王金梁负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 时 维
代理审判员 李 雪
代理审判员 汪 淯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 齐海培