浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初48号
原告王兰英。
委托代理人祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告永嘉县公安局，住所地永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人陈久梯，永嘉县公安局工作人员。
被告温州市公安局，住所地温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜，温州市公安局工作人员。
委托代理人蒋之翔，温州市公安局工作人员。
第三人季晓丰。
委托代理人周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告王兰英因不服被告永嘉县公安局、温州市公安局作出的治安行政处罚决定，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于5月13日受理后，于5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告王兰英的委托代理人祁琦，被告永嘉县公安局的副职负责人陈成辉及委托代理人陈久梯，温州市公安局委托代理人曾建胜、蒋之翔，第三人季晓丰及其委托代理人周兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永嘉县公安局于2016年1月11日作出永公行罚决字[2016]第2号行政处罚决定，决定内容：现查明2015年5月11日，季晓丰等人到王兰英位于黄田街道的家中声称让王兰英儿子杨长朴还钱，与王兰英发生冲突，在冲突过程中，王兰英用手朝季晓丰的脸部打了几下，经永嘉县公安局司法鉴定中心鉴定，季晓丰的人体损伤程度为体表未明显损伤，王兰英的行为已构成殴打他人。因季晓丰过错在先，从轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予王兰英行政拘留拾日，并处罚款伍佰元的处罚，因王兰英年满七十岁，不执行行政拘留处罚。
被告温州市公安局于2016年4月14日作出温公复字[2016]15号行政复议决定书，决定：维持被申请人永嘉县公安局永公行罚决字[2016]第2号行政处罚决定。
原告王兰英诉称：因与原告儿子杨长朴存在纠纷，案外人江冰峰分别于2015年5月7日、9日、10日多次指使第三人季晓丰等人以讨债为名至杨长朴及原告位于永嘉县黄田街道的住宅寻衅滋事。2015年5月11日下午1时许，季晓丰带领10余人再次闯入杨宅寻衅滋事。原告不堪其扰，当场予以斥责，并与季晓丰于屋内发生肢体冲突。原告及家人将季晓丰等到人驱赶至杨宅门槛处时，第三人仍然高声辱骂、纠缠不清，原告遂打了第三人脸部几下，但并未对第三人造成明显伤害。原告在主观心理状态上系出于防卫的目的，客观行为也没有超过必要限度。永嘉县公安局作出永公行罚决字[2016]第2号行政处罚决定，认定原告殴打第三人，对原告处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。温州市公安局作出温公复字[2016]15号行政复议决定书予以维持。原告认为被告作出的处罚决定明显不当，一、决定认定原告故意殴打他人，属于事实认定错误；二、处罚决定属于定性错误，适用法律不当；三、被告超过法定办案期限作出处罚决定，程序违法。故起诉请求法院判决：一、请求撤销被告永嘉县公安局作出永公行罚决字[2016]第2号行政处罚决定书；二、撤销被告温州市公安局作出温公复字[2016]15号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、温公复字【2016】015号行政复议决定，证明第三人诉讼主体资格、被告温州市公安局诉讼主体资格，被诉处罚决定经温州市公安局行政复议维持。3、永公行罚决字【2016】第2号行政处罚决定，证明被告永嘉县公安局诉讼主体资格，被诉处罚决定明显不当。4、照片、视听资料，证明第三人李恩仙等结伙至原告家寻衅滋事，原告为防止正在发生的不法侵害予以制止。
被告永嘉县公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿，程序合法。2015年5月11日，季晓丰等人到王兰英位于永嘉县黄田街道的家中向王兰英儿子杨长朴要债，与王兰英发生冲突。在冲突过程中，王兰英多次用手殴打季晓丰脸部，经永嘉县公安局司法鉴定中心鉴定，季晓丰的人体损伤程度为体表未见明显损伤。二、被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告的诉求缺乏相应的事实和法律依据。被告请求永嘉县人民法院依法作出公正的判决，驳回原告诉讼请求。
被告永嘉县公安局在法定期限内提交了以下证据、依据：
一、程序方面证据：1、受案登记表及受案回执，证明：公安机关依法受理本案。2、延长办案期限审批表，证明公安机关依法对本案延长办案期限。3、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明公安机关在对王兰英等人作出行政处罚决定前，依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度及相关的权利事项，后依法作出行政处罚决定并告知其救济途径。证据保全决定书，证明公安机关依法对涉案物品进行证据保全。4、传唤证，证明公安机关对王兰英等人依法传唤。5、违法嫌疑人到案情况登记表，证明王兰英等人到案后相关情况记录。6、送达回执，证明公安机关依法对王兰英等人送达相关法律文书。伤情鉴定委托书存根、鉴定聘请书。鉴定意见书和鉴定意见通知书，证明公安机关依法委托鉴定并告知其鉴定意见。7、行政复议决定书，证明王兰英申请行政复议，温州市公安局依法维持永嘉县公安局的行政行为。
实体方面的证据。1、王兰英的询问笔录，2、杨建珍的询问笔录，3、季晓丰的询问笔录，4、李恩仙的询问笔录，5、周寿知的询问笔录，6、廖晓春的询问笔录，7、杨日升的询问笔录，8、徐环枝的询问笔录，9、江冰峰的询问笔录，10、杨长朴的询问笔录，11、徐谷英的询问笔录，12、伤情记录表、检查笔录，13、证据保全清单、发还清单和手机照片，14、接受证据清单、视频资料和说明及照片，15、季晓丰的××证、人员身份情况及情况说明等，证据1-15证明2015年5月11日，季晓丰等人到王兰英位于永嘉县黄田街道的家中向王兰英儿子杨长朴要债，与王兰英发生冲突。在冲突过程中，王兰英多次用手殴打季晓丰脸部，经永嘉县公安局司法鉴定中心鉴定，季晓丰的人体损伤程度为体表未见明显损伤。
被告永嘉县公安局适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第二十一条规定。
被告温州市公安局辩称：一、被告永嘉县公安局对原告王兰英作出的行政处罚决定合法。二、本被告作出行政复议决定合法。三、综上，被告永嘉县公安局作出的行政处罚决定合法，本被告作出的行政复议决定内容正确、程序正当。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告温州市公安局在法定期限内提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、身份证复印件、行政处罚决定书复印件、律师事务所公函、授权委托书、律师资格证书复印件，证明原告曾委托祁琦向被告申请行政复议。2、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、送达回执，证明被告受理行政复议申请，并及时要求永嘉县公安局提出答辩。永嘉县公安局依法、及时提交相关依据、证据等材料。3、延长办案期限呈批表、行政复议期限延长通知书、送达回执，证明被告延长了复议审理期限，并送达申请人。4、行政复议案件呈批表、行政复议决定书、送达回执，证明被告在复议期限内作出行政复议决定，并送达当事人。
被告温州市公安局适用的法律依据是《行政复议法》第二十八条第一款。
第三人述称：原告的行为不属于私力救济，属于殴打第三人的行为。本人同意两被告的意见。
第三人未向法院提供证据。
原、被告提供的以上证据，均经过质证，本院对证据认证如下：
对被告永嘉县公安局提供的证据，原告经庭审质证认为：程序方面，证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，治安处罚的决定警告和500元以下罚款可以由派出所决定，受案登记表上面盖的章可见是永嘉县公安局黄田派出所，本案的办案机关应该是永嘉县公安局，而不是黄田派出所。证据2，依法批准延长办理期限是错误的，应由温州市公安局审批。证据3真实性合法性无异议，关联性，证明对象有异议，两份行政处罚告知笔录，都没有明确原告出于何种处罚，没有明确告知处罚的幅度，变相剥夺原告的申辩权和陈述权。其他没有异议。证据4-5、7没有异议。证据6三性无异议，鉴定聘请书有异议，登记的被聘请人永嘉县物价认证中心陈乐燕和做出鉴定结论的永嘉县价格认证中心邹文燕和叶正攀不同，无法证明待证事实，价格鉴定书不应该作为定案证据。
关于实体方面的证据，证据1-11涉案当事人和证人的询问笔录真实性、合法性无异议，对证明的事实有异议，实际情况是第三人受案外人指使，侵犯两原告的住宅。原告是采取排除妨害的行为。实体方面的证据12，真实性、合法性无异议，同样存在瑕疵，公安民警在检查季晓丰的时候，缺乏见证人，无法证明待证事实。证据13没有见证人，无法证明待证事实。证据14视频资料、情况说明以及照片，能反映第三人在案发前登门寻衅滋事。证据15三性无异议。
对温州市公安局提供的证据，原告无异议。
第三人对二被告的证据无异议。
对原告提供证据，被告永嘉县公安局质证认为：证据1-3三性无异议。证据4三性有异议，不能证明原告主张的待证事实。
被告温州市公安局质证称：对证据1-3真实性、合法无异议。证据4不能证明待证事实。
第三人质证认为：同意被告永嘉县公安局的质证意见。证据3证明对象有异议，不能证明待证事实。
本院认为，二被告的证据第三人均无异议。被告永嘉县公安局提供程序方面的证据4-7原告无异议，予以认定；证据1-3原告对其真实性、合法性无异议，证据1-3经审查系被告依法履行相关法定程序的证明材料，与本案存在关联性，原告虽对其关联性提出异议，理由不足，对该证据予以认定；实体方面证据1-11原告对其真实性、合法性无异议，对证据15无异议，予以认定；证据12原告对真实性、合法性无异议，原告认为没有见证人，证据12-13存在瑕疵，但未提供反证，故对证据12-13均予以认定。对证据14的真实性予以认定。
被告温州市公安局的证据第三人、原告均无异议，本院予以认定。
原告的证据1-2二被告无异议，本院予以认定；证据3系被告行政裁判文书，被告对其真实性、合法性无异议，予以认定；证据4不能证明原告主张的第三人存在寻衅滋事的事实，且被告及第三人均提出异议，原告也未提供其他证据相佐证，对证据4不予认定。
经审理查明，第三人季晓丰（××）与案外人江冰峰及原告儿子杨长朴存在经济纠纷，2015年5月11日下午1时许，季晓丰等人以讨债为名至杨长朴及原告位于永嘉县黄田街道的住宅，为此事当下与原告发生冲突，冲突中原告打了第三人脸部几下。李恩仙即向被告报案。被告受案后，于5月15日委托永嘉县公安局司法鉴定中心对季晓丰的人体损伤程度进行鉴定。5月22日永嘉县公安局司法鉴定中心作出浙永公司鉴（伤）字[2015]331号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人季晓丰体表未见明显损伤。黄田派出所于5月25日将上述鉴定书告知第三人季晓丰。6月23日，黄田派出所经报请永嘉县公安局审批同意延长办案期限三十日。因案件复杂，延长办案期限届满，被告未作出处理，但继续进行调查取证（具体调查行为：2015年8月至2016年1月间，先后对江冰峰、杨长朴、周寿知、季晓丰、徐谷英等人进行调查取证），并将案件的继续调查情况告知被侵害人即第三人季晓丰。经调查被告认定原告王兰英的行为已构成殴打他人，因季晓丰过错在先，予以从轻处罚，于2016年1月11日作出永公行罚决字[2016]第2号行政处罚决定书，决定给予王兰英行政拘留拾日，并处罚款伍佰元的处罚，因王兰英年满七十岁，不执行行政拘留处罚。原告不服该决定，于2016年1月21日向被告温州市公安局提起行政复议，温州市公安局于同日受理，并向第三人发出“第三人参加复议通知书”，并向被告永嘉县公安局发出“行政复议提交答复通知书”，经复议于2016年4月14日作出温公复字[2016]15号行政复议决定，决定维持被申请人永嘉县公安局永公行罚决字[2016]第2号行政处罚决定。
原告仍不服上述决定，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、关于诉争行政决定事实认定问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；第二十一条规定：违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚……（三）七十周岁以上的。本案原告王兰英的行为已构成殴打他人（第三人），且第三人系××，被告考虑到案发时第三人系过错在先及原告具有七十周岁以上情节，对原告处以行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚、不执行行政拘留处罚的行政处罚决定，并无不当。故原告主张第三人有寻衅滋事行为，诉争行政决定认定事实不正确，依据与理由不足。二、关于被告超期作出处罚决定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公案机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限仍无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案被告永嘉县公安局于2015年5月11日受理该案，5月15日委托鉴定，5月25日将鉴定结论依法告知相关当事人，并于6月23日办理延长办案期限三十日手续，故该案被告合法办案期限应至2015年7月21日。在法定期限届满后，因案件复杂须继续进行调查取证，被告于2015年8月至2016年1月间先后对相关当事人及证人进行继续调查取证，并将该情况告知被侵害人，被告的调查取证行为符合相关规定，故原告诉称被告超期办案属程序违法的主张，本院不予支持。三、关于诉争复议程序合法性问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案原告对复议程序无异议。经审查，被告温州市公安局已履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，复议程序合法。
综上所述，原告要求撤销被诉行政行为及一并撤销复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王兰英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 胡柏宝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李芳芳