新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第156号
上诉人（原审原告）：海尼沙·斯迪克，女，1966年5月19日出生，维吾尔族，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
诉讼代表人：付闯勇，男，1975年8月17日出生，汉族，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部职工，住乌鲁木齐市新市区。
诉讼代表人：艾依尔肯·乌斯曼，男，1983年7月26日出生，维吾尔族，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：范新文，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部经理。
委托代理人：黄新萍，女，1968年7月16日出生，汉族，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部综合主办，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：孙咏梅，女，1970年10月31日出生，汉族，新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部法律顾问，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人海尼沙·斯迪克因与被上诉人新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部（下称八钢佳域公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人海尼沙·斯迪克的诉讼代表人付闯勇、艾依尔肯·乌斯曼，被上诉人八钢佳域公司委托代理人黄新萍、孙咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，海尼沙·斯迪克于2002年2月入职八钢佳域公司从事车皮清理装卸工作，八钢佳域公司按岗位责任、技能、强度及环境等要素对部份工作岗位设置岗薪系数，按不同系数发放岗薪工资，海尼沙·斯迪克的装卸工工作岗位未纳入岗薪工资发放范围。海尼沙·斯迪克工资按其每月所清出的车皮吨数计算工作量，海尼沙·斯迪克所清理车皮装载货物先由机械进行装卸，再由海尼沙·斯迪克（即装卸工）人工对残渣进行清理，在计算海尼沙·斯迪克工作量时不按其所清出的量计数，而是按该车皮所装载货物总吨位数以每吨0.52元计算工作量后发放工资。从2012年度开始海尼沙·斯迪克每月另外发放1280元固定奖金。另查，庭审中海尼沙·斯迪克提供2012年度及2013年度部分时间段抓料机生产交接班记录及班前、班后活动记录本、物资计量单据7张及过磅单，均用于证明其在抓料机、装载机等机械清理货物后加班加点进行人工清理车皮工作的事实。海尼沙·斯迪克提供的抓料机生产交接班记录显示八钢佳域公司2012年8月至10月期间抓料机生产大部分时间实行24小时三人倒班，期间有24小时2人倒班的情形。计量单据与过磅单可以显示八钢佳域公司抓料机生产机械一天24小时不间断工作的事实。班前、班后活动记录本可以显示八钢佳域公司抓料机生产工作7月至10月22日期间每天正常运转。八钢佳域公司庭审中提供了海尼沙·斯迪克2012年10月至12月工资表及2013年1月至4月考勤表，海尼沙·斯迪克对工资表真实性认可。八钢佳域公司提供的4份考勤表均有海尼沙·斯迪克签名，以上考勤表显示海尼沙·斯迪克2013年3月、4月均为8小时工作制，双休日及清明节均正常休息。2014年2月28日海尼沙·斯迪克向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年5月14日作出乌经（头）劳人仲字（2014）第204号仲裁裁决书，裁决：驳回海尼沙·斯迪克全部申诉请求。海尼沙·斯迪克不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院判决认为，海尼沙·斯迪克提供的抓料机交接班记录及相关计量单票据仅能够证明从事机械装卸货物的岗位工作时间不按标准工作时间执行，不能证明海尼沙·斯迪克所在的人工装卸工作岗位按两班、三班轮班制工作，故对海尼沙·斯迪克提供的以上证据的真实性予以确认，与本案的关联性及有效性不予确认。八钢佳域公司按海尼沙·斯迪克工作时间内实际完成的工作量多少计发工资，因海尼沙·斯迪克无岗薪工资，八钢佳域公司在计算海尼沙·斯迪克工作量时是以车皮装载货物总量计算工作量，故原审法院认为，即使海尼沙·斯迪克存在加班情形，八钢佳域公司也已对海尼沙·斯迪克在超出标准工作时间完成的工作任务按一定的工资发放标准向海尼沙·斯迪克支付了相应的劳动报酬，海尼沙·斯迪克在八钢佳域公司长期工作期间，在每月领取工资时没有对工资数额提出异议，应当视为原、八钢佳域公司双方对超出工作时间的工资支付标准达成了合意，双方所达成的合意没有违反法定最低工资标准的情形，符合法律规定，应予以确认。海尼沙·斯迪克现就加班工资给付数额提出异议，只是表明海尼沙·斯迪克不同意八钢佳域公司继续按该标准支付加班费，但不具有推翻已实际履行的支付完毕的劳动报酬的效力。海尼沙·斯迪克2014年2月向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故海尼沙·斯迪克主张2002年2月至2013年2月期间各项加班工资及岗薪工资的诉讼请求已过仲裁时效期间，应不予支持。关于2013年3月、4月加班工资，八钢佳域公司提供的考勤表经海尼沙·斯迪克本人签名确认，对该考勤表的真实性及有效性予确认。该考勤表显示海尼沙·斯迪克在2013年3月、4月按8小时工作制上班，双休日及法定节假日均正常休息，海尼沙·斯迪克在该期间并不存在加班情形，故对海尼沙·斯迪克要求八钢佳域公司支付2013年3月、4月各项加班工资的诉讼请求不予支持。关于2013年2月之后海尼沙·斯迪克是否有权要求八钢佳域公司支付岗薪工资，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，八钢佳域公司根据工作岗位的技能及工作强度未将装卸工岗位列入岗薪制工资范围，属八钢佳域公司依法行使企业经营自主权的体现，海尼沙·斯迪克要求八钢佳域公司支付2013年2月之后岗薪工资的诉讼请求，于法无据，应不予支持。原审判决：驳回海尼沙·斯迪克全部诉讼请求。
上诉人海尼沙·斯迪克不服原审判决，向本院提起上诉称，我于2002年到八钢佳域公司工作，并与八钢佳域公司签订劳动合同，我工作期间八钢佳域公司要求每天工作12小时，双休日和法定节假日均须加班工作，而八钢佳域公司却从未依法向我支付加班工资。八钢佳域公司还应支付我岗薪工资。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人八钢佳域公司答辩称，海尼沙·斯迪克在工作中不存在加班事实，我公司已支付海尼沙·斯迪克相应劳动报酬。海尼沙·斯迪克不属于实行岗薪制的工人，我公司不应支付其岗薪工资。且海尼沙·斯迪克主张加班费、岗薪工资也已超过法定仲裁时效期间。原审判决正确，应予维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有抓料机生产交接班记录、活动记录本、物资计量单、过磅单，工资表，考勤表，奖金明细表、一审庭审笔录、二审庭审笔录及质证笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：八钢佳域公司是否支付海尼沙·斯迪克加班工资及岗薪工资。海尼沙·斯迪克的工资属计件工资，按海尼沙·斯迪克当月完成的工作总量计算发放。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。”基于此，认定领取计件工资的劳动者加班，必须满足完成计件定额任务的前提条件，而本案现有证据无法查明海尼沙·斯迪克工作期间应完成的定额任务，即不足以认定海尼沙·斯迪克工作期间存在延时、双休日、法定节假日加班工作的事实。因此，海尼沙·斯迪克要求八钢佳域公司支付加班工资的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。海尼沙·斯迪克不属于岗薪制工人，无岗薪工资，其要求八钢佳域公司支付岗薪工资的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。原审法院认为海尼沙·斯迪克2013年3、4月不存在加班情形，海尼沙·斯迪克主张在此之前的加班工资超过法定仲裁时效期间，以致对海尼沙·斯迪克要求八钢佳域公司支付延时、双休日、法定节假日加班工资的请求不予支持，亦无不妥。原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人海尼沙·斯迪克负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 朋 坤