wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法房初字第63号原告：蔡立浩，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：廖湘，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：蔡世业，身份证号码：E12389(),系香港居民。原告蔡立浩诉被告蔡世业所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月29日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖湘到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告父亲蔡衍欣系叔侄关系，原告是蔡衍欣合法继承人。1991年9月8日，蔡世业出具《赠与书》将盐田区沙头角街道海涛路海涛花园51栋5××号房产赠与蔡衍欣，此后，涉案房屋由蔡衍欣实际占有、使用，但双方未办理房屋转移登记手续。2000年9月27日蔡衍欣去世，涉案房屋转由原告持续占有、使用至今，被告及其他利害关系人均未对涉案房产的所有权提出异议。目前，涉案房屋已被列入深圳城市更新计划，将被依法拆迁，因未办理房屋转移登记手续，严重影响原告行使权利。综上所述，原告为维护合法权益，请求依法判令：一、确认原告父亲蔡衍欣与被告签署的《赠与书》合法有效，深圳市盐田区沙头角街道海涛路海涛花园51栋5××号房屋归原告所有；二、被告协助原告办理上述房产的《房地产证》；三、由被告承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。经审理查明:1991年9月8日，被告与案外人蔡衍欣签订《赠与书》，内容为：赠与人为蔡世业，受赠人为蔡衍欣，蔡世业为深圳市沙头角街道海涛路海涛花园51栋5××号单元（房产证号：深房证字第××号，面积59.5平方米）的所有权人，蔡世业自愿将上述楼宇无偿的赠与给蔡衍欣，房产权归蔡衍欣所有。1991年9月起涉案房产一直由蔡衍欣实际占有、使用。2000年9月27日，蔡衍欣在深圳市盐田区人民医院去世。蔡衍欣去世后，涉案房产一直由原告实际占有、使用。2000年9月11日，蔡衍欣出具《遗言书》，内容为：由于本人身体欠佳，为了避免今后摩擦，先将后面房屋、事务、资金给予安排：一、房屋：（1）莲塘、海涛、华侨新村、建筑公司此四套房屋权及使用权归立汉、立浩所有；（2）副食品住宅楼、盐田黄必围微利房、新一佳商铺此三套之产权及使用权归立海、文卿所有。执行人：立浩、张文卿。2009年4月2日，汕头市西胪镇海田乡村委会出具《证明》，内容为“兹有我村原村民蔡衍欣，其父亲蔡世达，母亲庄国英都已经逝世，特此证明”。2015年10月30日，深圳市罗湖区南湖街道办事处向西社区工作站出具《证明》，内容为：“兹有我辖区居民蔡立浩，男，身份证号码：××，其爷爷蔡世达于1978年去世，其奶奶庄国英于2007年去世，其父亲蔡衍欣于2000年9月27日去世，其母亲吴赛英于1992年6月14日去世”。2015年11月27日，深圳市公安局沙头角派出所对本院调查蔡衍欣身份信息及亲属关系状况作如下回复：妻子吴赛英（去世），妻子张文卿，女儿蔡丽如，儿子蔡立汉，儿子蔡立浩，儿子蔡立海。案外人蔡立汉于2015年10月30日，案外人蔡丽如于2015年11月2日，案外人张文卿、蔡立海于2016年1月18日分别出具《放弃继承权声明书》，均声明放弃对涉案房产的继承权。以上事实有《赠与书》、《遗言书》、《证明》、《调查令回执》、《放弃继承权声明书》4份以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。蔡衍欣与被告于1991年9月8日签订的《赠与书》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告自愿将涉案房产海涛花园51栋5××号单元无偿赠与蔡衍欣，因此，该房屋产权应归蔡衍欣所有。蔡衍欣已于2000年9月27日去世，其在去世之前曾出具《遗言书》，对遗产予以分配。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。因此涉案房产的归属应按照遗嘱继承。蔡立汉作为共同继承人，在《放弃继承权声明书》中明确放弃了涉案房产其应继承的份额，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，则蔡立汉放弃继承的部分应当按照法定继承处理。蔡衍欣第一顺序继承人中，父亲蔡世达、母亲庄国英已经去世；原配偶吴赛英已去世，配偶张文卿、女儿蔡丽如、儿子蔡立海均明确放弃对涉案房产部分的继承权。因此原告享有涉案房产的完全的继承权，故本院确认原告为海涛花园51栋5××号单元房产的所有权人。被告应当协助原告将涉案房产登记过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十七条的规定，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市盐田区沙头角街道海涛路海涛花园51栋5××号房产（房产证号：深房证字第××号）属于原告蔡立浩所有；二、被告蔡世业于本判决生效之日起三日内协助原告蔡立浩将深圳市盐田区沙头角街道海涛路海涛花园51栋5××号房产转移登记至原告蔡立浩名下。案件受理费人民币11604.61元，由被告蔡世业负担。受理费原告蔡立浩已预交，被告蔡世业应负担费用于本判决生效之日起五日内迳付原告蔡立浩。如不服本判决，原告蔡立浩可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡世业可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  胡亚楠代理审判员  张 婷二〇一六年一月二十八日书 记 员  许伟玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》４０、公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执571号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县口前镇。
法定代表人：王洪发。
委托代理人：马国丹，男，汉族，住永吉县口前镇。
被执行人：郜玉红，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张春宏，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王志仁，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被执行人郜玉红、张春宏、王志仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）船民二初字第454号民事判决，判决主文内容：一、被告郜玉红返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息7247.11元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告郜玉红逾期不履行上述确定的义务，由被告张春宏、王志仁在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告郜玉红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731，00元由被告郜玉红负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告郜玉红于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永吉县支行于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人郜玉红、张春宏、王志仁给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币3.797811万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人郜玉红、张春宏、王志仁目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人郜玉红、张春宏、王志仁有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第454号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年八月二十三日
书记员 金博伦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4589号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告季金生。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
被告邹腊妹。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告季金生、邹腊妹物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告季金生、邹腊妹身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈志超
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3990号
原告马永强。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告华贸供应链管理南京有限公司。
法定代表人陈宇，总经理。
委托代理人罗婷，江苏东恒律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部。
负责人刘潭喜，经理。
委托代理人吴国盛。
本院在审理原告马永强诉被告翁志勇、华贸供应链管理南京有限公司、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马永强于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马永强负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2514号
原告：于某，农民。
委托代理人：姜军涛。
被告：臧某，农民。
原告于某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人姜军涛到庭参加诉讼，被告臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事争吵，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告臧某未提出答辩。
经审理查明：原告于某与被告臧某于××××年××月13登记结婚，2002年10月2日生一男孩，取名臧文涛，现随被告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵打架，被告于2011年11月8日带着孩子离家出走，经多方查找至今下落不明。原告主张婚生男孩臧文涛随被告生活，自己按法律规定承担小孩抚育费。对于双方的财产、债权、债务，因被告未到庭无法质证，原告同意另案处理。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的海阳市盘石店镇大榆村委证明、结婚证、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，经常为家务琐事争吵打架，未建立起牢固的夫妻感情，由于被告离家出走的行为导致双方感情破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求小孩随被告生活，自己按法律规定承担小孩抚育费，符合法律规定，本院予以支持。对于双方的财产、债权、债务问题，因被告未出庭应诉，无法质证、认证，原告同意另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告臧某离婚。
二、婚生男孩臧文涛随被告臧某生活，原告于某自2014年起于每年12月30日前付给小孩抚育费2655元，付至小孩18周岁止。
案件受理费300元，公告费600元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 伦
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 孙承波
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商再初字第0002号
原审原告蒋小平，男，52岁，汉族，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原审被告盐城昊正精密机械有限公司。
法定代表人王旭平，该公司经理。
委托代理人张勇（系王旭平女婿），男，28岁，汉族，个体工商户。代理权限：特别授权代理。
原审原告蒋小平与原审被告盐城昊正精密机械有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）滨商初字第0891号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年11月11日作出（2013）滨商监字第0002号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在本案再审过程中，原审原告蒋小平于2014年2月18日向本院提出撤回对原审被告盐城昊正精密机械有限公司起诉之申请。
本院认为：原审原告蒋小平以原审起诉诉讼主体错误为由，要求撤回对原审被告盐城昊正精密机械有限公司之起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）滨商初字第0918号民事调解书；
二、准许原审原告蒋小平撤回对原审被告盐城昊正精密机械有限公司的起诉。
原审案件受理费6760元，减半收取3380元，由原审原告蒋小平承担。
审 判 长 曹洋
代理审判员 梁娟
人民陪审员 于杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金锐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第94号
原告：沈佩楠，男，1936年12月12日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：邱瑞星，男，1938年3月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：钟婉华，女，1941年12月8日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告沈佩楠诉被告邱瑞星、钟婉华排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈佩楠撤回起诉。
本案受理费50元，由原告沈佩楠负担。
代理审判员 赵海鸥
二〇一四年三月十日
书 记 员 余晓燕
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3589号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3589号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人尤俊，男，1979年9月7日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尤俊信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7169号民事判决书确认：被告尤俊应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币29,857.21元。判决书生效后，被告尤俊未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人尤俊名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1332号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，女，1983年5月27日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民。因卖淫于2012年3月15日被义乌市公安局行政拘留十日。又因吸毒于2013年4月1日被义乌市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸食毒品罪于2013年4月1日被义乌市公安局依法刑事拘留，同年5月3日经本院批准由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1226号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月份至2013年3月份期间，被告人王某先后三次容留违法行为人余列锋（已行政处罚）在其租住的义乌市江东街道北下朱27幢3单元401室房间内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2012年7月13日晚8时许，被告人王某容留违法行为人余列锋在在其租房内吸食毒品一次；
2、2013年3月11日晚7时许，被告人王某容留违法行为人余列锋在在其租房内吸食毒品一次；
3、2013年3月26日晚8时许，被告人王某容留违法行为人余列锋在在其租房内，两人共同吸食毒品一次，后被义乌市公安局工作人员查获，并从其租房内查获吸毒用工具及疑似毒品一包。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验鉴定：查获的疑似毒品净重0.06克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人余列锋的供述，证人金某的证言，行政处罚决定书，检查证及检查笔录，扣押物品清单及照片，物证鉴定室理化检验报告，毒品上交清单，吸毒现场检测报告书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，租房协议，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年五月二十二日
代书记员 骆舒洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第364号
原告：柳国阳。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：洪涛、杜亚炜。。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。。
原告柳国阳与被告浙江卓锐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告浙江卓锐建设有限公司法定代表人刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳国阳起诉称，其于2014年3月18日受聘于被告浙江卓锐建设有限公司，为被告在嘉兴经济技术开发区中标的昌盛花园公交首末站工程做木工，工资按180元/工结算，工程完工支付。9月18日，工程完工，但被告未支付工资，共结欠原告工资30240元，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付工资30240元，并承担本案诉讼费。
被告浙江卓锐建设有限公司未作答辩。
原告柳国阳为证明其主张，举证如下：
证据一，《昌盛花园人工工资表》一份。由被告浙江卓锐建设有限公司盖章出具，载明柳国阳等14人的姓名、工种、工价、工日、身份证号码、合计工资，其中原告柳国阳为木工，工价为180元/工，工日为168日，合计工资为30240元。以证明被告结欠原告工资30240元。
证据二，《不予受理案件通知书》和《送达回证》各一份。以证明原告柳国阳等14人于2015年4月20日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出不予受理案件通知书。
被告浙江卓锐建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，原告柳国阳所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日至9月18日间，原告柳国阳等14人为被告浙江卓锐建�有限公司在嘉兴经济技术开发区的昌盛花园公交首末站工程做工，原告从事木工工种，工资按180元/日计算。完工后被告未支付原告工资，经催讨被告出具《昌盛花园人工工资表》一份，确认结欠原告工资30240元。2015年4月20日，原告柳国阳等14人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告柳国阳为被告浙江卓锐建设有限公司提供劳动服务，被告支付原告报酬，原被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告已完成劳动服务，被告亦对结欠原告的报酬金额作出确认，应支付原告报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓锐建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳国阳报酬30240元。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江卓锐建设有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月三日
书记员 吴雪青
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执字第35号
申请执行人何宣平，男，生于1969年3月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人叶林龙，男，生于1961年7月5日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人李建平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第72号民事判决书，受理何宣平申请执行叶林龙、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案。执行金额为：工程款85000元及利息、垫付的案件受理费960元。另，本院还受理了江晓波依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第65号民事判决书申请执行叶林龙、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案（申请执行金额为：工程款135000元及利息、垫付的案件受理费1505元）。同时，被执行人叶林龙、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司还应承担上述两案执行费。
执行中查明，被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在中国建设银行账户内有存款，为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在中国建设银行账户内存款31942元（大写：叁万壹仟玖佰肆拾贰元整）。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李忠林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4000号
上诉人（原审被告）裴俸忠，农民。
被上诉人（原审原告）耿志国，农民。
上诉人裴俸忠因与被上诉人耿志国教育培训合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人耿志国到庭参加诉讼。上诉人裴俸忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裴俸忠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10762号
原告韩XX，住北京市海淀区。
委托代理人宋XX，北京市青山律师事务所律师。
被告贺X，住北京市海淀区。
委托代理人齐XX，北京市国汉律师事务所律师。
第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路9号4层0501，组织机构代码30660XXXX。
负责人王X，总经理
委托代理人曾XX。
本院在审理原告韩XX诉被告贺X、第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩XX于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩XX自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告韩XX负担（已交纳）。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 张明志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘萍萍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第464号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1974年10月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，无业。1995年9月2日因犯抢夺罪被判有期徒刑四年，1997年9月3日刑满释放。1998年8月31日因犯贩卖毒品罪被原广东省佛山市城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2005年3月12日刑满释放。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日12时30分左右，被告人曾某在佛山市禅城区燎原路华安市场一水果档前，从背后用手拉开被害人黄某的挎包拉链，用随身携带的镊子盗走被害人包内一部价值人民币572元的海信U8手机。得手后，被告人曾某被民警当场人赃并获。破案后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人谢某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币572元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，应从重处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年8月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 毛月红
二〇一三年六月八日
书记员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更535号
罪犯苏寿宇，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，个体户，原户籍所在地为安徽省颍上县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年3月4日作出（2013）良刑初字第16号刑事判决，以罪犯苏寿宇犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8.5万元，刑期自2012年3月21日起至2025年9月30日止。2013年7月11日送广西贵港监狱执行刑罚。2015年7月27日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2024年10月20日止。贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏寿宇自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获优秀学员。截至2016年12月止，累计奖励分95.6分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯苏寿宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏寿宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。贵港市人民检察院的检察意见有事实和法律依据，本院依法采纳。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏寿宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1780号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人陈俗金，男，1987年12月16日出生，汉族，现住址：同安区。被执行人杨清云，女，1986年10月18日出生，汉族，现住址：同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第397号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费117771元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第397号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员陈炳辉审判员庄水波二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1177号
刘红霞：
原告刘红霞与被告天津南开区第二保育院、天津公共就业人才服务中心财产损害赔偿纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第6468号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1177号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 明 亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执37号
申请执行人李群枝。
申请执行人郑敏丽。
被执行人邓胜弟。
被执行人邓小明。
被执行人李莲英，1975年12元4日生。
被执行人韦甘霖。
被执行人邓子兑弟。
申请执行人李群枝、郑敏丽依据本院（2015）临民初字第1861号民事调解书申请执行被执行人邓胜弟、邓小明、李莲英、韦甘霖、邓子兑弟民间借款纠纷一案，申请执行标的320000元及利息、诉讼费5320元。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓子兑弟名下的坐落于广西桂林市临桂区临桂镇翠湖居民区2栋2号（原居民A区14幢2号）房产，但短期内难以处置被执行人被查封的房产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人邓子兑弟的房产短时间内无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1861号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1861号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪桂琼
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3008号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：杨飞飞，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告胡建红，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告牛吉秀，女，1970年3月21日出生，汉族。
被告胡李光，男，1961年11月10日出生，汉族。
被告王张兰，女，1962年11月17日出生，汉族。
被告胡兴拽，男，1968年8月14日出生，汉族。
被告胡洪平，女，1969年12月20日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告胡建红、牛吉秀、胡李光、王张兰、胡兴拽、胡洪平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加了诉讼，被告胡建红、牛吉秀、胡李光、王张兰、胡兴拽、胡洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡建红、牛吉秀偿还原告借款人民币149500元，截止2016年7月30日的利息（包括罚息）76115.89元，以及至偿还之日前的利息。2.请求判令被告胡李光、王张兰、胡兴拽、胡洪平承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年3月23日，由被告胡李光、王张兰、胡兴拽、胡洪平提供连带责任保证，被告胡建红、牛吉秀在原告处借款150000元，约定贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2015年3月22日。但被告胡建红、牛吉秀借款后，却不按时偿还借款本息，被告胡李光、王张兰、胡兴拽、胡洪平也拒不承担保证责任。截止2016年7月30日，被告尚欠原告借款本金149500元、利息76115.89元。原告向本院提供了如下证据：贷款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、还款本息情况说明、被告身份证复印件。
被告胡建红、牛吉秀、胡李光、王张兰、胡兴拽、胡洪平未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：被告胡建红与被告牛吉秀系夫妻关系，被告胡李光与被告王张兰系夫妻关系，被告胡兴拽与被告胡洪平系夫妻关系。2013年3月23日，由被告胡建红与原告签订贷款合同，合同编号：070701500130323B001945，借款金额150000元，贷款用途为购柴油、装载机配件，贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年3月22日。同日，被告胡李光、胡兴拽与原告签订保证合同，合同约定，二人对被告胡建红在原告处的借款承担连带责任保证。胡建红之妻牛吉秀向原告出具承诺书，表示同意胡建红借款并愿与胡建红共同承担法律后果。被告胡李光、胡兴拽分别向原告出具担保承诺书，被告王张兰、胡洪平分别在担保人配偶一栏中签字。借款后，被告胡建红偿还本息情况：2014年5月31日结息1000元，2016年5月31日归还本金500元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告胡建红于2013年3月23日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告胡建红在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告胡建红、牛吉秀夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告胡建红、牛吉秀归还借款本息，本院予以支持。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,原告与被告胡李光、胡兴拽约定了对被告胡建红的借款承担连带责任保证，故原告要求被告胡李光、胡兴拽承担连带责任保证请求应予支持。被告王张兰、胡洪平不是合同关系的相对人，且二人在承诺书中没有明确表示其承担保证责任，只是在担保人配偶一栏中签字，原告请求被告王张兰、胡洪平承担保证责任，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡建红、牛吉秀于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金149500元，并按双方约定支付利息。
二、被告胡李光、胡兴拽对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告王张兰、胡洪平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由被告胡建红、牛吉秀负担，被告胡李光、胡兴拽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 高彩英
人民陪审员 樊丽萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 焦 圆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5250号
罪犯伏柯，男，1978年12月31日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年11月7日作出(2011)港北刑初字第171号刑事判决，以被告人伏柯犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2011年1月12日至2026年1月11日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月2日入监。2014年12月19日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2024年10月11日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯伏柯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年8月止共获奖励分91.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯伏柯予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯伏柯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏柯减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年12月11日止），并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢60号之一
申请执行人叶长灵，男，1971年10月5日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人叶吉明，男，1957年11月1日出生，汉族，退休工人，住防城港市防城区。
申请执行人叶长灵与被执行人叶吉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）防民初字第722号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶吉明在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人叶长灵借款本金54500元及利息，并承担案件受理费770元、执行费716元。申请执行人叶长灵于2016年8月16日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院于2016年9月5日作出（2016）桂0603执恢60号执行裁定书，裁定自2016年9月份起每月扣留被执行人叶吉明的工资收入700元，直至扣留55986元止；扣留后划拨至防城港市防城区人民法院账户。防城港市亿港自来水有限公司国已于2016年9月7日协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的裁定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦龙云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终80号
上诉人（原审原告）：高凤琴，女，汉族，1971年2月14日出生，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹤，男，汉族，1966年4月4日出生，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张羽翱，系被告张鹤姐姐。
被上诉人（原审被告）：袁秀桃，女，汉族，1966年6月5日出生，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵智涛，系被告袁秀桃之子。
上诉人高凤琴因与被上诉人张鹤、袁秀桃所有权确认纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凤琴及其委托诉讼代理人姚建明、常丽琴、被上诉人张鹤的委托诉讼代理人张羽翱、被上诉人袁秀桃的委托诉讼代理人赵智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤琴上诉请求：l、请求依法撤销桥西区人民法院（2017）冀0703民初384号民事判决书，并依法改判或发还重审。2、本案一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担．上诉理由：一、原审法院认定案件基本事实不清，本案是一起典型的由于民间借贷而引发的房屋买卖纠纷，本案真实的基础法律关系是民间借贷，而非房屋买卖。二、原审法院适用法律严重错误，依据法律规定，本案房屋买卖合同当属无效。该涉案房屋是对民间借贷的担保。
张鹤辩称，同意上诉人的意见。
袁秀桃辩称，一审判决正确，应维持原判。
高凤琴向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告签订的《私有房屋买卖合同》无效。2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告张鹤原系夫妻关系，位于张家口市桥西区人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。2017年1月13日，原告与被告张鹤协议离婚，将该房屋分割给原告，现原告居住。2016年10月12日，被告张鹤将该房以50000元价格出售给被告袁秀桃，并于2016年10月18日办理了房屋产权过户手续被告出示证据，证明已给付张鹤购房款130000元。2017年2月15日，被告袁秀桃要求原告腾房，原告知道房屋已出售后，提起诉讼。庭审中并称50000元房款被告袁秀桃也未支付给被告张鹤。
一审法院认为，不动产登记是指不动产物权事项，在国家职能部门登记备案，使社会公众得知其权益状态的行为，不动产登记是国家强化对不动产管理确认不动产诉讼归属重要的根据，因此，被告已实际取得房屋产权，房屋已办理过户手续，应视为房屋买卖有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，保全费2020元，由原告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案案由为所有权确认纠纷，争议房屋的所有权已依法转移到袁秀桃名下，袁秀桃为争议房屋的所有权人。高凤琴主张张鹤、袁秀桃签订的房屋买卖合同无效，属债权纠纷，而非物权纠纷，且高凤琴未提供证据证明其主张，对其上诉请求不予支持。
综上所述，高凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1251号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司。
大定代表人谭文凯。
被执行人瞿显念，男，生于1965年3月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与瞿显念借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院书面提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初2508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏大树
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执114号
申请执行人：王日涛，男，1979年6月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
安升峰，男，1971年8月31日生，朝鲜族，大专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，职员，现住本县。
被执行人：李城仪，男，1969年7月9日生，汉族，初中文化，辽宁省双河市人，无业，现住本县。
本院在执行申请执行人王日涛与被执行人安升峰、李城仪健康权纠纷一案中，现双方已自行和解，申请执行人王日涛申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊化靖
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2065号
申请人陆某，女，1981年2月24日生，汉族。
被执行人吕某，男，1976年2月12日生。
关于申请人陆某申请执行吕某离婚纠纷一案，申请人陆某于2015年10月21日自愿撤回申请执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2065号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 邹建明
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 雯
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00040号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月7日被大悟县公安局刑事拘留，同年3月13日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员钟艳、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日15时许，被告人曹某某携带自制的土铳至大悟县新城镇段湾村旱田冲湾头山上打猎时，将本村村民段某甲的耕牛击伤，后被段某甲告发，公安机关于当日将被告人曹某某抓获归案。经鉴定，被告人曹某某所持土铳系以火药为动力的自制枪支（土铳）。能正常击发，具备对人体的致伤力。
另查明，案发后，被告人曹某某举报段某甲非法持有枪支，后经查证属实。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查，认为被告人曹某某此次犯罪是由于法律观念差，犯罪后确有悔改表现，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人曹某某适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：土铳照片2张、被击伤耕牛照片2张；大悟县公安局新城派出所接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物证笔录、清单及证明、被告人曹某某的户籍信息；证人段某甲、段某乙的证言；孝感市公安局司法鉴定中心出具的（孝）公（刑）鉴（痕）字（2014）7号枪支检验报告；被告人曹某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人曹某某举报段某甲非法持有枪支，经查证属实，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹某某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不会再危害社会，依法可宣告缓刑。故对于大悟县人民检察院的量刑建议及大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人曹某某适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。本院为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘建桥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第664号
申请执行人刘柏权，男，1958年3月11日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区通城街八委六组。
被执行人白彦铎，男，1954年10月8日出生，锡伯族，现住哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村四组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第3号民事调解书，于2015年4月17日受理了申请执行人刘柏权申请执行白彦铎民间借贷纠纷一案。申请执行人刘柏权申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第603号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执85号
申请执行人：武贵勤，男，1963年8月9日出生，汉族，山西省陵川县附城镇后山村人，农民。
被执行人：姚飞，男，1981年6月19日出生，汉族，住山西省晋城市城区黄花街。
本院在执行申请执行人武贵勤与被执行人姚飞劳务合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行,按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定已将被执行人列入失信被执行人名单。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 燕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00126号
罪犯赵金兴，男，1974年5月18日出生，汉族，小学文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）西刑一初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人赵金兴犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼人和被告人均不服，分别提起上诉，经本院二审审理，于2008年11月24日作出（2007）陕刑一终字第263号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人赵金兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字第408号刑事裁定，将罪犯赵金兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯赵金兴确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获27个积极（其中单项奖励积极4个）。该犯系累犯、主犯、病犯。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯赵金兴减为有期徒刑十八年又二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯赵金兴减刑的事实、证据属实。另查明，1998年3月25日赵金兴因犯抢劫罪、盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年5月21日刑满释放。其系累犯、主犯、病犯。
本院认为，罪犯赵金兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵金兴的刑罚，减为有期徒刑十八年又二个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2033年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执309号
申请执行人王伟涛，男，汉族，居民。
被执行人沂南县天元肉类食品有限公司，住所地沂南县铜井镇驻地。组织机构代码75747768-7。
被执行人王树建，男，汉族，居民。
被执行人张玉坤，男，汉族，居民。
申请执行人王伟涛与被执行人沂南县天元肉类食品有限公司、王树建、张玉坤买卖合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2015）沂南商初字第1424号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年02月08日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张玉坤有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不执行。其涉嫌构成拒不执行生效的判决、裁定罪，现已移交公安机关立案侦查。被执行人沂南县天元肉类食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产。另查明被执行人王树建已支付申请执行人3万元，申请执行人撤销了对其清偿的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执309号案件终结本次执行程序。本案执行标的41780.00元。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年七月七日
书记员 陈 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特791号
申请人杨波
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3栋，统一社会信用代码：91500000787481580L。
法定代表人李卫东，董事长。
委托代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人张先跃
被申请人郑立新
被申请人刘晓刚
被申请人重庆恒鹄贸易有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路第19号楼1907号，统一社会信用代码：91500103753071612Q。
法定代表人郝泼，总经理。
被申请人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，统一社会信用代码：915001066889309348。
法定代表人张先跃，总经理。
被申请人重庆和信实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区华一路2号1-5，统一社会信用代码915001032029086312。
法定代表人王海滨，总经理。
申请人杨波与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）、张先跃、郑立新、刘晓刚、重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆和信实业发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
杨波称，其对《仲裁协议》并不知情，《仲裁协议》上的签字也并非杨波所写，申请对人民法院对《仲裁协议》杨波的笔迹进行鉴定。请求人民法院依法确认三峡担保公司与杨波、张先跃、郑立新、刘晓刚、重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆和信实业发展有限公司签订的《仲裁协议》无效。
三峡担保公司答辩称，《仲裁协议》上的签字系杨波本人所写，与《委托担保合同》上杨波签字一致，不同意杨波的鉴定申请。
张先跃、郑立新、刘晓刚、重庆恒鹄贸易有限公司、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆和信实业发展有限公司未答辩。
本院认为，首先，杨波认可《委托担保合同》系其本人签字，该签字与《仲裁协议》上签字并无明显差别。其次，《仲裁协议》上不仅有签字还有捺印，杨波现在仅对笔迹申请鉴定，即使同意该鉴定申请也无法证明《仲裁协议》不是其真实意思表示。
综上，本院不同意杨波的鉴定申请，其确认《仲裁协议》无效申请缺乏事实和法律依据，不能成立。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨波的申请。
本案申请费400元，由申请人杨波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张 迁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1321号
申请执行人吕红芳，居民。
被执行人吴海红，居民。
被执行人万丰，居民。
申请执行人吕红芳与被执行人吴海红、万丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）东商初字第0628号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴海红、万丰于本判决生效后10日内归还原告吕红芳借款29000元，并支付利息（以18000元从2012年6月9日起，以11000元从2011年9月11日起，至本判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 卿
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3374号
原告：周士春，男，1973年2月4日出生，回族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（统一社会信用代码：912113007654120072），住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。
代表人：丛佩柱，总经理。
委托诉讼代理人：吴家秋，男，1982年5月31日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
本院在审理原告周士春与被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周士春于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周士春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告周士春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士春负担。
审判员 许小玲
二〇一七年九月五日
书记员 秦川蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初340号
原告某某有限公司。
法定代表人廖某某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人贺某某。
被告刘某某。
原告某某有限公司诉被告刘云阁不当得利纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、贺某某到庭参加诉讼，被告刘云阁经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市金水区某某家用电器经营部的实际经营者，经营地址为郑州市金水区黄河路18号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付5970.00元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余5970.00元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利5970.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告刘云阁未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，原告向某某有限公司申请关于重复付款一事出具证明。2014年12月16日某某有限公司关于原告公司重复付款一事出具复函，该复函中显示：2014年11月4日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。原告提交的银行流水单显示：2014年11月4日原告公司向卡号为62×××57的银行卡重复支付人民币5970.00元。2014年11月6日、7日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。但被告至原告起诉日2015年12月9日止仍拖欠5970.00元未退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向某某有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付5970.00元，被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云阁返还原告某某有限公司5970.00元及利息（从2015年12月9日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付某某有限公司。
二、驳回原告某某有限公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告刘云阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘鑫苗
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6247号
原告：李军，男，1981年3月27日出生，汉族，住沛县。
被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化城10#-10。
负责人：刘聪。
原告李军与被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。
审判员 秦洁
二〇一七年十二月七日
书记员 郝倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执891号
申请执行人王光海，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人李风顺，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人张明荣，女，1948年1月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人李凤珍，女，1970年12月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人李磊，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院依据已经发生效力的（2017）鲁1328执891号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李风顺、张明荣、李凤珍、李磊所有的李应柱名下的银行存款10000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年八月四日
书记员 公 丽
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第453号
原告严某，男，汉族，33岁，现住新疆鄯善县火车站镇。
被告蔡某，女，汉族，28岁，现住鄯善县火车站镇。
原告严某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：我与被告于2010年1月6日领取结婚证，孩子2010年12月13日出生，婚后感情一般，现由于被告与我父母关系恶化，我们的婚姻无法共同继续，为避免影响全家人的正常生活，现要求1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子严某某由被告抚养，由原告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情破裂，同意离婚。结婚之前我提出了买房子，如果对方不买房子，我就不会结婚，房产证上的时间是在婚后，证明该房产是婚后财产，应属于夫妻共同财产。2013年5月13日，原告的父母带原告去乌鲁木齐第四人民医院看病，然后我去调病历，知道原告有该病史，该病对夫妻的感情有很大的影响，对方存在过错；原告证明我的有过错的聊天记录是对方说的话，不是我说的。
经审理查明，原告与被告于2010年1月6日领取结婚证，孩子2010年12月13日出生，婚后�情一般。被告认为原告婚前隐瞒患XX病史，造成现在婚姻破裂存在过错。现原告提出离婚，被告同意离婚。原被告原居住的火车站镇三街十四栋XX房屋由原告父母在2010年1月6日一次性付款购买，价值46000元，于2010年2月10日办理房产证，双方对房屋是否为夫妻共同财产有异议。为证明以上事实，原被告提交以下证据：1、结婚登记证明，2、婚生子户口本复印件一份，3、提交房地产买卖契约和房屋所有权证，4、聊天记录一份，5、原告的2013年5月13日的住院记录，证明原告的病情好转但并未治愈，原告在婚前隐瞒了其病史，原告在2004年已有病史，治疗期间病情好转未治愈。
本院认为，原被告于2010年结婚以来，双方不能好好珍惜夫妻感情，致使双方互不信任，最终导致夫妻感情破裂。原告提出离婚，被告同意，本院准予离婚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国�姻法》若干问题的解释（二）第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。原告提供的证据足以证明火车站镇三街十四栋XX房屋系婚前原告父母赠与原告个人的财产，不属于夫妻共同财产。故对被告的辩论意见本院不予采纳。婚生子严某某由被告抚养，原告自愿每月支付500元抚养费，一年探望孩子一次，被告无异议，本院予以支持。由于原告在婚前隐瞒身体疾病，存在过错，也是造成婚姻破裂的一个原因，从维护妇女权益的角度出发，确保公平原则，原告应适当补偿被告20000元，故为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如：
一、准予原告严某与被告蔡某离婚。
二、婚生子严某某由被告蔡某抚养。原告每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁止，原告每年拥有一次探望权。
三、原告严某补偿被告蔡某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番地区人民法院。
审判员 吕建军
二〇一四年十月十日
书记员 靳端端
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第166号
原告：黄义江。
委托代理人：王祖军。
委托代理人：张承敏。
被告：田忠贵。
委托代理人：汪德胜。
原告黄义江与被告田忠贵买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汤珊珊适用简易程序独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄义江及其委托代理人王祖军、被告田忠贵的委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义江起诉称：2013年至2014年期间，被告向原告采购石材，累计欠原告货款273540元，并由被告本人或被告雇佣人员出具欠条111张，后被告支付了40000元，尚欠235340元。上述款项，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由而拖延。原告故诉请判令：1.被告支付原告货款235340元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告田忠贵答辩称：原告所诉与事实不符：1.原、被告之间的买卖合同关系有书面协议，原告应按照合同条款履行；2.原、被告之间尚未就货款进行结算；3.按原、被告所签订的合同约定，在次月20日由被告付清上月材料款60%，40%余款由被告在工程完工验收后3月内一次性付清。现工程仍在施工过程中，因此，原告不能要求被告履行付款义务；4.原告的供货质量、规格、供货时间都存在问题，没有按照约定供货，导致被告增加了成本工程费用，延误了被告工期时间。综上，原告没有经常向被告催讨，也未结算过，且没有按合同约定履行，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.欠条111份，证明被告尚欠原告货款275340元的事实。被告质证认为，对真实性、合法性均有异议，对由被告本人及“江丁国”、“杜成龙”、“田冬”、“田军”所签的欠条予以认可，但不认可供货的规格及单价。对“田和银”、“蔡李云”所签的欠条不予认可
2.证明1份，证明截止2013年12月5日，被告尚欠原告货款211500元。被告质证认为，对真实性无异议，但对证明对象均有异议，原告应按双方签订的买卖合同中关于付款方式的约定履行。原、被告之间至今尚未进行结算，原告并不能以证明中所载211500元为依据要求被告支付货款。
3.证人证言2份，证明原告所举111份欠条是真实的，货送到被告处均是经过验收的。被告质证认为，两位证人与被告均不相识，货由他人代收，被告只认可“江丁国”，“田冬”所签欠条。
被告向本院举证如下：
4.采购协议1份，证明原、被告间就供货质量、产品规格、单价、付款方式及违约责任已做约定。原告质证认为，对真实性无异议，但不能证明原告存在违约，反而证明了原告所送111车货物是符合要求的，是被告未按合同约定在供货的次月20日支付60%货款。
经审查，本院对本案证据认定如下：
被告对证据2的真实性无异议，经审查，该证明所载之内容系对2013年12月5日前原、被告双方货款的结算，内容明确具体，故本院对其证明力予以认定。被告在对证据1进行质证时，对由“田和银”“蔡李云”所签欠条不予认可。经本院核算，在2013年12月5日前，原告所提供的由“田和银”所签欠条的总额为46740元。然而，截止2013年12月5日前，原告所举欠条总计货款经核算为217650元，与证据2中所原、被告结算金额211500元之间的差距6150元，远远小于由“田和银”所签的46740元。由此可见，被告在2013年12月5日出具证明时，对由“田和银”所签之欠条并未全部否认。再结合证据3证人证言关于“田和银”是在天子河道整治工程工地现场，若“江丁国”不在场时，则由“江丁国”委托其签收的陈述，本院对由“田和银”签字确认的欠条予以认定。至于“蔡李云”只有在2013年12月15日所签一份欠条，除证人证言外，无其他证据能佐证其为被告所签收货物，故本院对其所签之欠条不予认可。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月1日，原、被告双方签订采购合同一份，约定由被告向原告购买用于天子湖镇天子河道整治工程所需的小方块石，规格为28×12×28cm，单价为4.1元；如原告提供小方块石达不到被告规定的要求，被告拒收，原告无条件收回；原、被告双方在每月月底前清本月账目，材料款在次月20日左右付清上月材料款的60%，余款在本工程全部完工验收后合格三个月之内一次性付清等内容。2013年12月5日，被告出具证明一份，载明截止2013年12月5日总计货款为211500元，并承诺在2013年12月15日前按合同付给原告总计60%的货款。此后，原告继续向被告供货共计54120元，上述货款合计265620元。后经原告催讨，被告支付了40000元，余款225620元至今未付，以至双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告间买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间虽约定材料款在次月20日左右付清上月材料款60%，余款在天子湖镇天子河道整治工程完工验收后合格三个月内一次性付清。但自2013年10月起，被告并未按合同支付货款，且被告在2013年12月5日出具证明给原告承诺在2013年12月15日支付60%货款，但被告仍未按期足额付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现被告未付按期支付之货款已超过全部价款的五分之一，因此，原告有权要求被告全额支付价款。被告未经结算而不支付货款之辩称，不能形成有效的抗辩，本院不予采纳。被告关于原告存在违约之辩称，因无证据予以证实，本院亦不予采信。被告可待厘清法律关系后，另行主张权利。2013年12月5日之前的货款既已经结算，应以结算凭证为准，对原告诉请按照送货欠条计算金额之诉请，本院不予照准。综上，原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告田忠贵给付原告黄义江货款225620元，限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告黄义江其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元（已减半），由原告黄义江负担100元，被告田忠贵负担2315元，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年六月十七日
书记员 徐文祥
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执68号
申请执行人赵义顺。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人赵义顺与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4969元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4330号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：蔡文韬，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告蔡文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑玮彤
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00085号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王兴前。
被申请人吴枝梅。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月15日作出东人口计生征字（2010）0261号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王兴前、吴枝梅于1989年1月登记结婚，1989年6月生育一男孩王健健，又于2008年3月28日违法生育一男孩王鑫，二人均为农业户口，决定：征收被申请人王兴前、吴枝梅社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费10000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月15日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月18日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0261号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1611号
申请执行人:刘宝坤，女，1966年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:崔广进，男，1987年7月10日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
负责人：张希鹏，经理。
刘宝坤申请执行崔广进、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初680号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 刘亚丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5694号
原告陕西大商物业管理有限公司。
法定代表人张康义，系该公司董事长。
委托代理人何宝驹，系该公司经理。
被告张喆。
原告陕西大商物业管理有限公司与被告张喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大商物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1068元原告已预交，减半收取534元由原告承担。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 陈炳寿
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 霖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2700号
上诉人（原审被告）刘向阳，公务员。
上诉人（原审被告）周芹。
被上诉人（原审原告）许乃贤，个体户。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。？
上诉人刘向阳、周芹因与被上诉人许乃贤民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第3128号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘向阳、周芹于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘向阳、周芹向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向阳、周芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元减半收取3650元，由上诉人刘向阳、周芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0369号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
负责人唐亚，该支行行长。
被告蒋益军。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行诉被告蒋益军信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行撤诉。
本案案件受理费人民币50元，按规定减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 汤震球
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张小亮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06824号
申请执行人陈秋润，男，1989年1月19日出生。
被执行人北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2205号。
法定代表人隋凯，经理。
陈秋润与北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第02613号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除陈秋润与北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司签订的房屋出租委托合同。二、北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还陈秋润所有的位于北京市丰台区丰桥路7号院7－5－1304房产及水卡、电卡。三、北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付陈秋润租赁费（自二○一三年十二月十日起至退还房屋之日止，每月五千五百元）。四、北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付陈秋润水费一千二百元。判决生效后，北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司未按判决履行义务，权利人陈秋润于2014年09月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第06824号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
审 判 员 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张玉明
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第111号
上诉人（原审起诉人）王国栋，男，汉族，1949年4月26日生。
上诉人王国栋不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第62号行政裁定，向本院提起上诉称：南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对涉诉房屋作出宁房裁字（2013）第0264号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》后，上诉人在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销该裁决书；原审法院就此案作出（2013）鼓行初字第68号行政判决后，上诉人即提起上诉，该案仍在南京市中级人民法院审理之中，至今尚未作出终审判决。市住建委对宁房裁字（2013）第0264号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》申请先予执行，原审法院作出（2013）鼓非诉行审字第49号《行政裁定书》准予先予执行，但司法裁定并未剥夺上诉人的涉诉房屋所有权，上诉人请求法院受理并确认强拆行为违法应当予以支持。原审法院以涉诉房屋“系经司法程序确认准予强制执行，不属于行政案件的受案范围”为由裁定不予受理，理由不能成立，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为：上诉人所有的上述房屋已由市住建委于2013年作出了补偿、产权调换并限期搬迁等行政裁决【宁房裁字（2013）第0264号城市房屋拆迁纠纷裁决】，市住建委在该裁决生效后向原审法院申请了强制执行。原审法院受理后，依法组成合议庭对宁房裁字第0264号行政裁决进行审查，并于2013年7月4日作出准予强制执行宁房裁字（2013）第0264号城市房屋拆迁纠纷裁决的行政裁定【（2013）鼓非诉行审字第49号】。故上诉人诉请的强制拆除房屋的行为是根据已经生效的（2013）鼓非诉行审字第49号《行政裁定书》而为的强制执行行为，其合法性已经被生效的裁判文书所羁束，依法不能作为诉讼标的；行政机关根据人民法院已经生效的裁判文书确定的裁判结果所实施的行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 浦礼俊
审 判 员 罗建华
代理审判员 张殿美
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘苏帼
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初218号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李延平，绰号大羔子，男，1995年9月29日出生于山东单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因吸食毒品，于2013年6月23日被单县公安局行政拘留十日（因未满十八周岁及初次等原因决定不予执行）；因携带管制刀具、吸食毒品，于2013年9月2日分别被单县公安局行政拘留五日、十五日；因吸食毒品，于2014年3月15日、5月15日分别被单县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年3月21日被单县公安局行政拘留十五日。2013年8月19日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，2014年8月14日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被本院将上述判决的缓刑部分撤销，数罪并罚被判处有期徒刑一年六个月，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月26日被单县公安局刑事拘留，同年3月31日经本院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋建出庭支持公诉，被告人李延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年2月初的一天，被告人李延平在单县开发区豪门夜宴KTV附近，以人民币300元的价格卖给吸毒人员肖某0.3克冰毒，获利100元。
上述事实，被告人在李延平开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书，现场检测报告，证人肖某的证言，行政处罚决定书及执行回执，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李延平明知是冰毒而贩卖0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李延平因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚，但在量刑时不得重复予以从重处罚。被告人李延平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李延平因吸食毒品被多次行政处罚还具有携带管制刀具劣迹，量刑时酌情予以考虑。其违法所得，依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李延平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）。
二、被告人李延平违法所得款一百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋勇
二〇一七年七月十九日
书记员 单玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初846号
原告沈卫东，个体工商户。
被告薛勇，农民。
被告刘平山，副主任。
被告娄书俊，农民。
本院在审理原告沈卫东诉被告薛勇、刘平山、娄书俊民间借贷纠纷一案中，原告沈卫东于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈卫东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈卫东撤回起诉。
减半收取的案件受理费758元，由原告沈卫东负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年三月十六日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00536号
原告沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
破产管理人江苏宏亮律师事务所。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告吴国林，居民。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
原告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）诉被告吴国林对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方涛、被告委托代理人颜景平到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法于2015年9月2日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方涛、被告委托代理人颜景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称：原告因经营不善，不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算。江苏宏亮律师事务所被法院指定为破产管理人。经管理人委托相关部门对原告财务收支情况进行审计。审计报告反映截至法院裁定原告进行破产清算时，被告尚欠原告523396元未付。经管理人催要未果，请求判令被告返还原告523396元。
在诉讼过程中，原告针对事实及诉讼请求变更如下：原告破产经过审计，被告支取149496元的款项，不能说明用途，要求被告吴国林返还原告149496元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、载明为吴国林出具的17张条据，每张金额为1万元，其中2012年6月11日的收据日期系笔误，应为2011年6月11日，证明被告从原告处支取17万元；
二、2012年12月31日金额为20504元的记账凭证，证明被告报销了20504元，余款149496元未报销。
被告吴国林辩称：被告领取的款项是被告应得的工资及应获得的待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴国林为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、2010年3月6日原告股东金训华与被告签订的被告年薪约定，证明被告在原告公司任职期间相关工资、奖金、日常开支等约定；
二、原告股东金训华出具给刘冠林的函一份，证明原告尚欠被告30万元未结清。
原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据一中日期为2010年3月11日至2011年4月7日的14张条据的真实性无异议；2012年6月11日条据日期系笔误，应为2011年6月11日，与2011年5月11日条据上载明的用途说明部分“暂借”两字系涂改，不是被告所写，实际应是暂支款；2011年7月15日条据上“吴国林”的签名不是被告所写，被告也未领取该1万元；对原告提供的证据二无异议。
原告对被告提供的证据一、二的形式上真实性均无异议，但金训华、刘冠林无权作出该约定，刘冠林系公司的总经理，公司日常事务由其负责。
本院认证意见：
被告对原告提供的证据一中2010年3月11日至2011年4月7日的14张条据及证据二的真实性无异议，本院予以确认；被告对2011年5月11日、2012年6月11日条据上本人签名及领取了该两张条据上载明的2万元均无异议，本院对该两张条据系吴国林出具予以确认，该条据上用途说明改为暂借款，原告未提供证据证实系吴国林所改，故对用途说明为暂借款系吴国林所改不予确认。2012年6月11日条据双方均确认日期为笔误，对该条据为2011年6月11日出具本院予以确认。2011年7月15日条据上的“吴国林”签名，被告对其真实性有异议，且与其它16张条据上吴国林的签名差别明显较大，原告未提供证据证明其真实性，本院对该张条据的真实性不予认可。
原告对被告提供的证据一、证据二的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：
原告不能清偿到期债务，本院于2013年9月28日裁定受理申请人宿迁市沭阳地方税务局申请原告破产清算的申请。被告曾在原告破产清算受理前任原告副总经理。
2010年3月6日，原告股东金训华与吴国林就吴国林总年薪作出约定：一、月工资伍仟元（按规定交纳所得税）；二、各项补贴：汽车、伙补、手机、烟酒等年伍万元；三、奖金：当月开发工程正常，工作称职年奖25万元；四、月领开支：每月除工资外，可支款壹万元作正常开支等内容。
2010年3月至2011年6月，被告吴国林分十六次从原告处领取共计16万元，每次1万元。以被告出具的领条或收条入账，条据用途说明载明“暂支款”，其中2011年5月11日及2011年6月11日收据上用途说明改为“暂借款”。由公司法定代表人黄孝建在条据的“公司领导”处签字。原告认为被告领取的款项应予以返还，双方产生争议，因而成讼。
本案争议焦点：1、吴国林实际领取款项是多少；2、吴国林领取的款项是否应予以返还。
本院认为：
吴国林领取的款项为16万元。原告提供的17张条据，被告对其中2011年7月15日条据的真实性不认可，对其余16张条据上自己的签名无异议。原告提供的17张条据有16张条据中“吴国林”的签名为吴国林本人所出具，2011年7月15日条据上“吴国林”的签名与其他条据形成笔迹明显不同，被告对签名的真实性予以否认，原告未能提供证据证实其真实性，对原告诉称2011年7月15日条据上载明的1万元为吴国林所支取，证据不足，本院不予支持。故吴国林领取的款项为16万元。
吴国林领取的16万元不应予以返还。吴国林提供的与公司股东金训华签订的年薪约定中明确载明：每月除工资外可支款1万元作为正常开支，原告提供的16张条据形成时间为：2010年3月至2011年6月共计16个月，条据大部分为当月形成，条据载明的金额、用途与吴国林工资的约定相互印证，且每张条据有公司法定代表人黄孝建签字确认同意支取，并入原告公司账务，吴国林领取的该笔费用应为原告给付被告的开支款，现原告主张被告领取的款项应予返还的诉讼请求不成立，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9034元，由原告沭阳金利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9034元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 徐玉卓
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初82号
原告杨某某。
被告葛某某。
原告杨某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某申请撤回起诉。经审查，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告杨某某负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一六年四月十五日
书记员 ：刘旭芳
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初17号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人雷某某，男，1988年7月13日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被重庆市潼南区公安局取保候审，2016年1月15日被潼南区人民检察院取保候审，经本院决定于2016年2月3日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日14时许，被告人雷某某饮酒后无证驾驶川JXXX**号二轮摩托车，行驶至重庆市潼南区梓潼街道办事处云谷村5组路段时，与唐某某驾驶的渝CXXX**号二轮摩托车碰撞，致自己受伤，两车受损的交通事故。民警对雷某某抽取静脉血并送检。其血液中乙醇含量为146.8mg／100ml。属于醉酒驾驶。雷某某、唐某某在此次事故中负同等责任。被告人雷某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、谢某某的证言，血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、常住人口登记表及被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 雯
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初376号
原告中国电信股份有限公司礼县分公司，地址：礼县城关镇大南街2号。
法定代表人贾某，任总经理。
委托代理人蒲某1，中国电信股份有限公司礼县分公司盐官支局长。
被告蒲某2，住礼县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司礼县分公司诉被告蒲某2合伙协议纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司礼县分公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已和解，矛盾已消除，原告自愿撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司礼县分公司撤回起诉。
案件受理费170元由原告承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 李占生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓强
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2395号
原告：童玉勤，个体工商户。
被告：杨彪，成年，农民。
原告童玉勤与被告杨彪买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告童玉勤到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童玉勤向本院提出诉讼请求：要求被告杨彪立即付清货款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处多次赊帐购买了价值10000元的啤酒，并于2015年8月11日向原告出具欠条，此后经原告多次催要未果，为此原告特起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，杨彪欠童玉勤货款有其出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分。被告未能及时偿还欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，对于原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效之日起三日内支付原告童玉勤货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁昌苇
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审436号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。组织机构代码005787180。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人李朝辉，男，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
被执行人刘艳，女，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2016年1月20日作出舞人口征字【2016】第1005001号征收决定，内容载明：“征收当事人李朝辉三孩社会抚养费41538元，征收当事人刘艳三孩社会抚养费41538元，合计征收83076元。”，2016年9月20日申请本院强制执行社会抚养费83076元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费83076元的申请准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十二月一日
书记员 吕 辛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00715-1号
原告：王强，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码75296720-6。
法定代表人：杭廷栋，该公司经理。
本院于2015年9月25日受理原告王强与被告安徽广和建设投资有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一五年十二月八日
代理书记员 肖珺杰