浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7506号
原告:曾邦能,男,1974年10月3日出生,汉族,住四川省江安县。
被告:台州工交机械有限公司,住所地玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：林雪泉,执行董事。
委托诉讼代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
原告曾邦能与被告台州工交机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行审理。原告曾邦能、被告台州工交机械有限公司的委托诉讼代理人朱青福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾邦能向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的另一倍工资计109959元（2015年7月1日至2016年7月2日）；2、判决被告支付原告加班工资80993元（2015年7月1日至2016年7月8日）；3、判决被告支付原告年休假工资4582元；4、判决被告支付原告经济补偿金9163元；5、判决被告支付原告高温补贴750元；6、判决被告缴纳原告入职期间的全部社会保险。事实与理由：原告于2015年6月29日到被告处应聘保安工作，双方约定原告的工作时间从早上7点到次日早上7点，一人值班，上一休一，工资为每月底薪2800元。原告上班后，被告未与原告订立书面劳动合同，也未支付加班工资，也未缴纳社会保险及让原告享受相应福利。后原告于2016年7月2日与被告解除了劳动关系。经计算，原告的月平均工资为9163元。为维护自身权利，特提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告台州工交机械有限公司辩称，1、原告每月工资为2800元。因原告恶意拒签，双方无法签订书面劳动合同，故原告对双倍工资不予承担；2、原告的工作时间原先是八小时进行轮班，但其与其他门卫私自调整为上一休一。因为门卫工作的特殊性，晚上和周末不能算加班。况且，被告公司晚上一般到11点就无人进出，门卫室又配有床跟空调，不能将24小时都算成上班时间，故对加班工资不予承担；3、原告在被告处仅工作一年，其又未向被告主张年休假，故对年休假工资不予承担；4、因原告无故不来公司上班，导致双方劳动关系解除。若原告主张因被告未为其缴纳保险、未支付加班工资等原因提出解除劳动关系，进而主张经济补偿金的话，原告应当提供证据予以证明，否则应当承担不利后果；5、关于高温补贴，原告依据不足，不予承担；6、对于补缴养老和医疗保险费无异议。综上，请法院依法裁判。
经审理，本院查明：原告于2015年7月1日进入被告公司从事门卫保安工作，后双方于2016年7月2日解除劳动关系。期间，被告每月支付原告工资2800元（第一个月为试用期工资2600元），且仅为原告缴纳了工伤保险。后原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资109959元、未付的加班工资80993元、年休假工资4582元、高温补贴750元、经济补偿金9163元，并补缴2015年7月至2016年7月期间的保险。玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月31日作出玉劳人仲案字[2016]第317号仲裁裁决书，裁决内容为：一、原、被告在裁决书生效后15日内向玉环县社会保险事业管理中心补缴2015年7月至2016年7月期间的养老、医疗保险费。具体金额及双方各自承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定计算；二、被告在裁决书生效后5日支付原告未签订劳动合同的另一倍工资28910.4元、加班工资5335.2元，以上合计人民币34245.6元；三、驳回原告其他仲裁请求。庭审中，双方对于仲裁裁决的第一项内容均无异议。
以上事实，有原告与被告的身份证明、工伤保险缴纳证明、仲裁裁决书、送达回执等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月至2016年7月期间存在劳动关系事实清楚，双方对于仲裁裁决的由被告为原告缴纳养老及医疗保险费均无异议，本院予以确认。针对原告的其余诉讼主张，本院认定如下：一、关于未订立书面劳动合同的另一倍工资。原告主张被告未与其订立书面劳动合同，要求被告承担未订立书面劳动合同的另一倍工资。被告则称原告恶意不与其订立合同，故对另一倍工资不予承担。为证明其主张，被告向本院提交了证据一通知及照片，内容为被告通知原告签订合同；证据二劳动合同，系被告与公司其他员工的合同；证据三原告分别与李子明、台州超环机械有限公司、浙江汇丰汽配制造有限公司劳动争议纠纷材料，原告在各案中均主张了未订立书面劳动合同的另一倍工资；证据四案外人的劳动争议仲裁材料；证据五履历表，系原告入职前填写交至被告处，内注明原告应聘的是保安工作；证据六证人证言，两证人为被告公司员工，均陈述曾通知原告与公司签订劳动合同未果。被告质证认为证据一、二系被告事后制作的，不认可；证据三真实性无异议，仅能表明原告在维护自身权利；证据四与本案无关联；证据五的真实性无异议；证据六的证人现均在被告处工作，与本案存在利害关系，故证人证言不能采纳。被告对证据三、五均无异议，本院予以确认；证据二、四与本案无关，本院不作认定；证据一形成时间无法确定，本院不予确认；证据六的证人证言本院予以采信。本院认为，首先，被告已为原告缴纳了工伤保险，就该行为而言，被告并无逃避确认双方之间建立劳动关系的意图，被告也无需冒着承担双倍工资赔偿责任的风险而拒绝与原告签订书面劳动合同。而且原告入职时提交的履历表已对原告的工作内容进行了明确，系双方真实意思表示，该履历表具备了劳动合同的基本要素；其次，两位证人虽为被告公司员工，与本院具有一定利害关系，但签订劳动合同的双方当事人仅限于用人单位和劳动者，故其他员工作出的关于签订劳动合同过程的证人证言具有一定的客观性。证人陈述已通知原告与公司签订合同，但原告不予配合。签订一份劳动合同需要用人单位和劳动者共同配合才能完成，原告既不配合，则事实上被告单方也无法签订书面劳动合同；再次，原告作为劳动者多次与其他用人单位发生纠纷，其中均包括主张双倍工资差额。其已深悉劳动合同法对被告不与其签订劳动合同将产生怎样的不利后果，但被告已经完成了关于证明其曾主动要求与原告签订书面劳动合同的举证义务，但并未提供相应的反驳证据。综上，本院认定原、被告未订立书面劳动合同不可归责于被告，故对原告关于未订立书面劳动合同的另一倍工资的主张不予支持。二、关于加班工资。原告称入职时应聘的是门卫工作，同时被告知上一休一，每月基本工资2800元。被告虽辩称原告等人自行将工作时间调整为上一休一，但原告系被告公司员工，受被告约束、管理，被告既未制止，应当视为其默认原告对上班时间的调整，故本院认定原告的工作时间为上一休一。双方既已对工作时间进行约定，被告也已按照2800元/月的标准向原告发放了工资，则该工资应当包含原告在该上班期间的所有工资。原告并无证据证明其另有加班行为，故其要求支付加班工资依据不足，本院不予支持。三、关于经济补偿金。原告称因被告未为其缴纳保险、未与其签劳动合同、未支付劳动报酬、未提供劳动保护条件而提出辞职，进而主张经济补偿金。但原告未举证证明其辞职的原因或理由，故其主张要求经济补偿金本院不予支持。四、关于年休假工资及高温补贴。原告并无证据证明被告拒绝为其安排年休假，也无证据证明其在高温环境下工作，故本院对原告的该两项主张不予支持。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。双方提供的无关联证据，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台州工交机械有限公司于本判决生效后五日内为原告曾邦能向玉环县社会保险事业管理中心补缴2015年7月至2016年7月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算；
二、驳回原告曾邦能其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），减半收取计人民币5元，由被告台州工交机械有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 应雪云