wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5953号
原告：杭州中恒派威电源有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道69号2幢1层。
法定代表人：朱国锭。
委托诉讼代理人：楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：王纪周，男，1976年9月3日出生，户籍所在地上海市长宁区，现住浙江省杭州市滨江区。
原告杭州中恒派威电源有限公司与被告王纪周劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州中恒派威电源有限公司的委托诉讼代理人王媛媛与被告王纪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州中恒派威电源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年7月30日起至2018年7月29日止不得在与原告具有竞争关系的单位工作，也不得自营与原告同类的业务；2、判令被告承担违约金551560元。事实和理由：原被告双方于2016年2月1日签订《劳动合同》一份，约定被告岗位为产品开发，期限自2016年2月1日至2018年9月23日。入职时被告已熟读和知晓原告的《员工手册》及相关规章制度。同日，双方签订《企业秘密保密协议》，协议约定被告对原告负有保密及竞业限制的义务。然在劳动合同期间，被告就与杭州优特电源有限公司（以下简称优特公司）往来密切，2016年7月29日被告提出辞职即进入优特公司工作。经查，优特公司与原告同为具有竞争业务关系的LED电源生产企业。被告明知却跳槽至优特公司继续从事同类产品开发的行为，显然违反了约定，构成了对原告的侵权，应当承担年收入30倍的惩罚性违约金（原告按5倍请求）。综上，特提起诉讼，望判如所请。
王纪周辩称，双方没有签订任何竞业限制协议，且原告没有发放任何竞业限制补偿。签订的保密协议均是对在职期间有约束，对离职后没有约束。原告陈述答辩人在职期间与优特公司往来密切，也属于无稽之谈。答辩人任职期间从未和优特公司有任何接触。综上，原告的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的劳动合同、企业秘密保密协议、员工离职交接表、营业执照、工资表及仲裁裁决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供企业基本信息一份，拟证明优特公司的主营业务同样为LED电源，与原告具有竞争关系，被告对该企业基本信息表示不清楚，本院认为该信息系来源于滨江区市场监督管理局的企业档案资料，对其真实性予以确认。原告提供单位（场所、部位）排查登记表，拟证明王纪周已在杭州优特电源有限公司上班的事实，被告对该登记表的真实性、关联性有异议。本院对该登记表形式上的真实性予以确认，然派出所为履行安保职责而对单位基本情况所作的排查登记并不足以证明被告系优特公司实际经营者的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方于2016年2月1日签订《劳动合同》一份，约定劳动合同类型及期限为固定期限，即自2016年2月1日至2018年9月23日止；被告职责为产品开发。合同第九条第2项约定：“乙方（被告）违反本合同中保守商业秘密和技术秘密的约定，对甲方（原告）造成损失的，应当依法承担赔偿责任”；第6项约定：“乙方在入职时已熟读和知晓公司的《员工手册》及其他相关规章制度，……同时遵守甲、乙方双方签订的《企业保密协议》和《竞业协议》等”。当天，双方还签订《企业秘密保密协议》一份，协议就被告在任职期间及离职后保守原告方商业秘密的有关事项进行了约定，其中第八条约定被告在任职期间，非经原告方同意，不在与原告方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务。2016年7月29日被告辞职并与原告办理了员工离职交接。被告离职后其社保关系挂靠在杭州德上禄财务管理有限公司并由该公司为其缴纳社会保险费。后原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出被告赔偿违约金及竞业限制的请求。该仲裁委员会于2016年11月21日作出了杭滨劳人仲案字[2016]第516号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案原告主张被告违反了竞业限制义务，然而原告提交的证据仅证明双方签订了保密协议。该保密协议第八条只约定被告在职期间应履行竞业限制义务，对离职后的竞业限制义务并未作约定。况且原告的证据不足以证明被告离职后在优特公司上班，以及被告的行为有违竞业限制义务。此外，违反竞业限制义务与侵犯商业秘密或违反保密协议系两个不同的法律关系，如原告认为被告有侵犯商业秘密的行为可另案主张。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州中恒派威电源有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州中恒派威电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年二月九日
代书记员 汤 舒
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第50-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行。住所地：宝兴县穆坪镇穆坪南街36号。
被执行人冯燕，女，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨静，女，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人王继儒，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人李世刚，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人张雪巍，女，汉族，住四川省兴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行依据已经发生法律效力的宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第617号民事判决书，申请强制执行杨静、王继儒、李世刚、张雪巍、冯燕给付欠款。案件受理后，宝兴法院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张雪巍在宝兴县农村信用合作联社银行账户的存款42835.08元（肆万贰仟捌佰叁拾伍圆零捌分整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一五年四月二十八日
书记员 苟伟淋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6573号
上诉人（原审原告）:刘俊熙，男，1966年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏灜元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张慧，女，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：晏丽丹，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯琦，江苏华元民信律师事务所实习律师。
上诉人刘俊熙因与被上诉人张慧劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘俊熙上诉称:合同法第52条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。缴纳社会保险费是用人单位与劳动者的法定义务，双方不可约定不予缴纳。本案双方签订的协议违反了上述强制性规定，应当被认定为无效。上诉人基于无效协议而支付的款项，被上诉人应当依法返还。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张慧辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘俊熙向一审法院起诉请求:判令张慧返还补偿款53468元，诉讼费由张慧承担。
一审法院认定事实：2003年12月，张慧进入常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店工作。2016年1月24日，张慧与常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店达成协议，双方约定：常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店补偿张慧社保费用共计53468元，款项由银行转帐支付到张慧指定帐户，至此，双方圆满达成共识，妥善解决了之前的社保遗留问题。2016年1月25日，常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店通过银行转帐方式支付了张慧补偿款53468元。
张慧进入常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店工作后，该专卖店未为其办理社会保险参保手续。张慧通过个体参保的方式自行缴纳社会保险费。
一审法院另查明:常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店成立于2003年8月1日，经营者为刘俊熙，2016年5月16日，该店经核准注销。
2017年2月16日，刘俊熙向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张慧返还补偿款53468元。2017年4月12日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回刘俊熙的仲裁请求。刘俊熙不服裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
上述事实由当事人提供的协议、结算业务申请书、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店与张慧经协商于2016年1月24日达成了书面协议，次日，常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店将上补偿款通过银行转帐汇给了张慧。该协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。达成协议后，常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店自动履行了该协议，双方之间就补偿张慧自行缴纳社会保险费的权利义务关系因履行而归于消灭。现刘俊熙以张慧要求其补偿自行缴纳社会保险的费用没有法律依据而要求张慧返还补偿款，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回刘俊熙的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘俊熙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人开设的原常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店与被上诉人曾长期存在劳动关系，但用人单位未为被上诉人办理社会保险参保手续，被上诉人通过个体参保的方式自行缴纳了社会保险费。双方于2016年1月24日就补偿被上诉人自行缴纳的参保费用达成了书面协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。常熟市虞山镇知蜂堂蜂胶专卖店于次日通过银行转帐方式向被上诉人支付了补偿款53468元，履行了双方协议约定的补偿义务，双方之间就补偿被上诉人自行缴纳社会保险费的权利义务关系因履行而归于消灭。现上诉人认为双方就补偿被上诉人缴纳的参保费用达成的书面协议无效，并要求返还的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘俊熙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘俊熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月二十八日
书记员 江 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初953号
原告：邵阳市亿倬物流有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡梅子社区6组。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师，
被告：张某。
委托诉讼代理人：贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
原告邵阳市亿倬物流有限公司与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市亿倬物流有限公司的委托诉讼代理人刘俊佑及易李、被告张某及其委托诉讼代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市亿倬物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不需要向被告支付双倍工资；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系。隶属性是劳动关系的本质特征，确认是否存在劳动关系，应当考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系（即人身上、经济上、组织上的隶属关系），因此，原、被告之间不存在劳动关系。原告公司成立于2014年8月28日，因为公司成立以来，一直未从事经营、没有业务，没有获得任何经营收入，也不需要缴纳增值税款，原告一直未从事运输业务，并未招聘过司机，被告的具体工作任务和工作时间也不是原告安排，被告驾驶的车辆也不属于原告所有，原告也没有参与这些车辆的实际管理和运营，原、被告之间不存在直接的控制和管理关系，故双方不存在人身上、组织上的隶属关系。其次，被告运输的货物不是原告公司的业务，其劳动所创造的价值也没有提供给原告公司，原告公司也没有向被告支付过劳动报酬。二、原告无需向被告支付双倍工资。原、被告之间不存在劳动关系，因此原告无需与被告签订劳动合同，更不需要向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资。故邵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需要向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。
被告张某口头辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告在2015年、2016年间在原告处从事运输工作，原告通过微信群调度被告及其他司机。被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，且受原告指派按照其指定的路线运输，由法定代表人指挥，原告法定代表人妻子发放工资。根据相关规定，原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告邵阳市亿倬物流有限公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份（认缴出资额为2500000元）。2015至2016年期间，被告张某等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向被告张某等人发放工资。
2016年4月，被告张某以原告邵阳市亿倬物流有限公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付未与其订立书面劳动合同的工资9000元（任职两个月）及解除劳动合同的经济赔偿金4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出邵市劳人仲案字【2016】第55号仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付张某未签订书面劳动合同二倍工资3200元，并驳回了张某的其他诉讼请求。原告邵阳市亿倬物流有限公司不服邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决于2016年8月1日向本院提起诉讼。
另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示原告自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××登记的所有人为马某某，湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××登记的所有人为赵敏克，湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××登记的所有人为李某。
本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。本案原、被告争议的焦点是原告邵阳市亿倬物流有限公司与被告张某之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，原告与被告未签订书面劳动合同，原告公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款，与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖原告公司的印章。向被告发放工资的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省邵阳师范学校的在职教师，并无证据证明其在原告公司任职。管理被告张某及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但原告对此予以否认，称其未开通过微信群，被告未提供其他证据证明该微信群确系原告公司建立且用于管理和安排被告等司机从事运输工作；亦无其他证据证明被告是受原告邵阳市亿倬物流有限公司指派和调度从事驾驶员工作，且被告所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某名下，而非原告公司所有。因此，被告认为其与原告之间存在劳动关系的理由本院不予采纳。因为原、被告之间不存在劳动关系，原告亦不需要向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对原告的确认原、被告之间不存在劳动关系，不需要向被告支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵阳市亿倬物流有限公司与被告张某之间不存在劳动关系；
二、原告邵阳市亿倬物流有限公司不需要向被告张某支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一六年十月八日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执786号
申请执行人任景峰，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
申请执行人牛福贵，男，1948年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人牛福国，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人牛福明，男，56岁，汉族，教师，现住址同上。
申请执行人孙配军，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人孙配国，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人孙配勤，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人孙继良，男，1960年5月29日出生汉族，农民，现住址同上。
申请执行人孙配元，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人任景玉，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人孙配臣，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人任景臣，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人任景业，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人牛凤清，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人孙继良，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人任景臣，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郭志勇，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，现住福建省福州市仓山区。
本院于2016年3月17日立案执行任景臣、任景业、牛富国、孙继良、仁景玉、牛福明、孙配国、任景峰、孙配军、牛富贵、牛风清、孙配元、孙配臣、孙配勤申请郭志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)翁民初字第5010号法院生效裁判，被执行人郭志勇应支付申请人任景臣、任景业、牛富国、孙继良、仁景玉、牛福明、孙配国、任景峰、孙配军、牛富贵、牛风清、孙配元、孙配臣、孙配勤案款116100.0元，现因被执行人郭志勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0426执786号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年九月五日
书记员 郝伟男
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更587号
罪犯梁安玄。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）惠中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人梁安玄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。责令被告人梁安玄赔偿附带民事诉讼原告人何某、谢某的经济损失其中未支付部分共人民币7754.8元。于2009年3月12日交付执行。在执行过程中，罪犯梁安玄2011年11月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日至2031年5月29日止，2014年2月20日获减刑二年，刑期截至2029年5月29日止。剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员邓某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯梁安玄到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第392号提请减刑建议书提出，罪犯梁安玄在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁安玄减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯梁安玄确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯梁安玄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2013年12月起至2016年3月底止，共获奖励分120.53分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁安玄在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，其所提交的贫困证明不符合规定，本院不予采纳。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁安玄减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月30日起至2028年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
appoint
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初301号
原告：李俊伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：于喜军，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告李俊伟与被告于喜军买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李俊伟于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊伟的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊伟撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告李俊伟负担。
审判员 刘志方
二〇一七年三月二十日
书记员 孙新恒
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1355号之一
原告：文成县索福门业经营部，住所地浙江省文成县大峃镇建设路27号，注册号：330328602062697。
经营者：金汉荣。
被告：中匠园林建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东莱路188号，统一社会信用代码：913307017045331553。
法定代表人：任丽美。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
原告文成县索福门业经营部为与被告中匠园林建设有限公司定做合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2018年8月6日将本案转为普通程序继续审理，经本院通知原告补交案件受理费后，原告未按期足额补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告文成县索福门业经营部撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2292元，退还一半计1146元。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行，住所地：新疆石河子市下野地镇。
法定代表人：周波，该银行行长。
被告：梁艳春，女，1973年出生，住新疆石河子市炮台镇一二一团。
被告：郑跃宇，男，1975年出生，汉住新疆石河子市炮台镇一二一团。
被告：于浩开，男，1969年出生，住新疆石河子市东野镇一二二团.
被告：刘定君，女，1969年出生，住新疆石河子市东野镇一二二团。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被告梁艳春、郑跃宇、于浩开、刘定君金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 宝
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁风祥
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0801民初618号原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行，住所地：新疆石河子市下野地镇。法定代表人：周波，该银行行长。被告：梁艳春，女，1973年出生，住新疆石河子市炮台镇一二一团。被告：郑跃宇，男，1975年出生，汉住新疆石河子市炮台镇一二一团。被告：于浩开，男，1969年出生，住新疆石河子市东野镇一二二团.被告：刘定君，女，1969年出生，住新疆石河子市东野镇一二二团。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被告梁艳春、郑跃宇、于浩开、刘定君金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 宝二〇一六年十一月十一日书记员 梁风祥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5303号
原告刘东欣，男，1985年11月1日出生。
委托代理人王澄姣（原告之妻），1987年10月2日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告刘东欣与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东欣的委托代理人王澄姣到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘东欣诉称：2012年12月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×花园×号楼×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付了房款，并交纳了面积补差款6384元。但房产证的实测套内建筑面积为76.81平方米，比合同预测面积多0.06平方米，应交纳面积补差款为964.56元。对于多收部分，被告应予退还。现起诉要求被告向我返还多收取的面积补差款5419.44元。
被告雨硕公司辩称：对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。
经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为92.77平方米，其中套内建筑面积76.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.02平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16076.1元。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。
合同签订后，原告于2012年12月22日交纳房款633841元，于2013年1月19日交纳房款600000元，于2014年8月2日交纳面积补差款6384元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。
经查，涉案房屋的建筑面积为93.25平方米,套内建筑面积（含阳台）为76.81平方米，分摊建筑面积为16.44平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘东欣返还多收取的面积补差款五千四百一十九元四角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王宏
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保168号
申请人常某某。
被申请人秦某某。
申请人常某某于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人秦某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条之规定，裁定如下：
将秦某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月十八日
书记员 袁志国
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01618号
原告：薛某，农民。
委托代理人：王秀金，永年县中心法律服�所法律工作者。
被告：李某，农民。
本院在审理原告薛某与被告李某监护权纠纷一案中，原告薛某于2015年8月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告薛某负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王翠月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3709号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，捕前××务工人员，户籍地广东省雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3767号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月7日23时许，罗某、候立、王某去到被告人梁某位于佛山市顺德区勒流街道上涌村某某街7号的出租屋，并提出在梁某出租屋吸食毒品。梁某同意。罗某等三人遂拿出自备的吸毒工具，在梁某出租屋内吸食冰毒。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及辨认、指认笔录；证人王某、侯某、罗某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；检查笔录及证据保全、处理物品清单；行政处罚决定书；现场检测报告书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年十月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5714号
原告：程年志，男，汉族，1968年8月17日生，住安徽省桐城市。
被告：孙国秀，女，汉族，1976年6月8日生，住胶州市。
原告程年志与被告孙国秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告程年志参加诉讼，被告孙国秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程年志向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款共计59792元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2013年1月份发生业务关系，被告购买原告方便袋，现尚欠原告货款59792元，原告多次催要被告至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孙国秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了方便袋总明细、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
被告孙国秀经营一家连锁超市，2013年至2016年间从原告程年志处购买方便袋，后2016年12月22日，经原被告双方结算，被告孙国秀尚欠原告程年志货款59792元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠方便袋货款伍万玖仟柒佰玖拾贰元整（￥：59792元）孙国秀2016.12.22身份证：370281197606087329”。
本院认为，被告孙国秀因向原告购买方便袋而欠付货款，2016年12月22日双方结算后被告在对账单上签字确认，并向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对方便袋买卖进行结算后，关于欠付货款做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告程年志请求被告偿付未付货款，理应得到支持，被告孙国秀未举证证明货款已偿付，即应履行还款之义务。故原告要求被告支付货款59792元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告孙国秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国秀于本判决生效之日起十日内向原告程年志支付货款59792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，公告费600元，共计1895元，由被告孙国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执59－3号
申请执行人：郭荣彬，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：郭铭锦，男，汉族，1954年10月19日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：麥文蘭妮（NANIK－ANDAYANI－MISMAN），女，1979年6月24日出生，住香港特别行政区，是具有印度尼西亚共和国国籍的香港特别行政区居民。
申请执行人郭荣彬与被执行人麥文蘭妮确认合同无效一案，本院作出的（2014）江鹤法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，麥文蘭妮应支付于2015年10月7日返还房屋买受款700000元及利息、诉讼费14861元给申请人郭荣彬，但麥文蘭妮未能依照上述判决履行义务，郭荣彬于2016年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向麥文蘭妮公告执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除发现在诉讼期间查封了麥文蘭妮在金融机构的存款外，暂未发现麥文蘭妮尚有其他财产可供执行，本院依法从其账户内扣划了607455.27元至法院案款账户并已转付申请人，此后，郭荣彬也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执59号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
书记员 冯婉盈
书记员冯婉盈
合议庭评议记录
时间：2016年10月18日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：罗启全（审判长）、李耀荣、陈洽胜
承办人：林兆盈书记员：冯婉盈
评议执行申请人郭荣彬与被执行人麥文蘭妮其他民事一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人郭荣彬与被执行人麥文蘭妮确认合同无效一案，本院作出的（2014）江鹤法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，麥文蘭妮应支付于2015年10月7日返还房屋买受款700000元及利息、诉讼费14861元给申请人郭荣彬，但麥文蘭妮未能依照上述判决履行义务，郭荣彬于2016年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除发现在诉讼期间查封了麥文蘭妮在金融机构的存款外，暂未发现麥文蘭妮尚有其他财产可供执行，对被执行人在金融机构的存款，本院依法从其账户内扣划了607455.27元至法院案款账户并已转付申请人，此后，郭荣彬也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执59号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：经阅本案宗卷材料及听了承办人刚才的汇报，本人同意承办人对本案的处理意见。即应裁定终结本案的本次执行。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
陈洽胜：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执59号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由确认合同无效纠纷编号（2016）粤0784执59号申请执行人郭荣彬被执行人麥文蘭妮立案标的700000元实际执行标的607455.27元立案时间2016年1月3日结案时间2016年8月4日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除发现在诉讼期间查封了麥文蘭妮在金融机构的存款外，暂未发现麥文蘭妮尚有其他财产可供执行，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人郭荣彬案由确认合同无效纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人麥文蘭妮案由确认合同无效纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
郭荣彬：
你申请执行麥文蘭妮确认合同无效纠纷一案即（2016）粤0784执59号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除发现在诉讼期间查封了麥文蘭妮在金融机构的存款外，暂未发现麥文蘭妮尚有其他财产可供执行，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。
特此告知
2016年10月18日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月18日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执59号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执59号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执59号
郭荣彬、麥文蘭妮：
关于申请人郭荣彬与被执行人麥文蘭妮其他民事一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除发现在诉讼期间查封了麥文蘭妮在金融机构的存款外，暂未发现麥文蘭妮尚有其他财产可供执行，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，
特此通知
2016年10月18日
中华人民共和国 广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0784执59－3号 申请执行人：郭荣彬，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：郭铭锦，男，汉族，1954年10月19日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：麥文蘭妮（NANIK－ANDAYANI－MISMAN），女，1979年6月24日出生，住香港特别行政区，是具有印度尼西亚共和国居民。 申请执行人郭荣彬与被执行人麥文蘭妮确认合同无效一案，本院作出的（2014）江鹤法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，麥文蘭妮应支付于2015年10月7日返还房屋买受款700000元及利息、诉讼费14861元给申请人郭荣彬，但麥文蘭妮未能依照上述判决履行义务，郭荣彬于2016年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向麥文蘭妮公告执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除发现在诉讼期间查封了麥文蘭妮在金融机构的存款外，暂未发现麥文蘭妮尚有其他财产可供执行，本院依法从其账户内扣划了607455.27元至法院案款账户并已转付申请人，此后，郭荣彬也未能提供其他可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0784执59号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  陈洽胜 二〇一六年十月十八日 书记员  冯婉盈
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11958号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：江阴市华士斌斌副食店，住所地江阴市华士镇华馨苑**号。
经营者：聂斌,男，汉族，户籍地浙江省。
原告金利来（中国）有限公司诉被告江阴市华士斌斌副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告金利来（中国）有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告金利来（中国）有限公司已预交），由原告金利来（中国）有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 余 筱
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3622号
上诉人（原审原告）：滕子华，男，1976年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴加平，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
上诉人滕子华因与被上诉人吴加平民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州金民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告滕子华原审诉称，我系滕再田的儿子，滕再田于2013年12月11日死亡，法定继承人由其母亲郭孟彦和我。滕再田死亡后，郭孟彦书面声明放弃继承儿子滕再田的遗产，并由莱州市公证处于2014年1月19日进行了公证。现滕再田的遗产只有我一人继承。2013年2月2日，被告因育苗向滕再田借款119200元（详见借条），当时被告称2周内还清。到期后，滕再田多次索要，被告以种种理由拖延。我接受继承后，被告不但不还款并矢口否认借款。请求依法判令被告偿还我借款119200元，偿付该款自2013年3月1日至2014年7月1日的利息21350元，自2014年7月2日至判决生效给付之日止按欠款额另行计付。诉讼费由被告承担。
原审被告吴加平辩称，我已经偿还了借款。
原审法院审理查明，滕再田于2013年12月11日死亡，其与杜瑞霄于2007年协议离婚，二人共生有一子即原告滕子华。滕再田死亡后继承人有原告滕子华和滕再田的母亲郭孟彦，郭孟彦声明放弃继承滕再田的遗产，并由莱州市公证处予以公证。对以上事实，原告提交了死亡证明、离婚证、公证书。经质证，被告对以上证据及原告主张的上述事实均无异议。
原告主张被告吴加平在滕再田在世时，于2013年2月2日，向滕再田借款119200元，并提交了借条一张、录音证据一份。经质证，被告对借条及录音证据的真实性均无异议，但主张该借款已经还清，提交了银行转账回单4张，证明出具借条后，被告通过银行转账给滕再田375000元。经质证，原告只认可2013年8月16日转账给滕再田150000元，对其余的回单称看不清楚，不予认可。经法院审核，被告提交的银行转账回单，能够证实被告于2013年2月转账给滕再田20000元，2013年6月26日转账给滕再田200000元。但对被告主张2013年5月28日转账给滕再田5000元的回单无法辨认。原告提交了2013年6月18日滕再田通过民生银行向被告打款13.2万元，2013年7月18日滕再田通过农村信用社向被告打款10万元两份打款明细，证明原告与被告这种关系比较紧密，双方之间经常没有借款手续的借款。经质证，被告对这两份打款凭证没有异议。原、被告对主张的借款及还款事实均再未提交其他证据予以证实。
原审法院认为，原告主张被告欠滕再田借款119200元，提交了被告出具的借条，但被告提交的转账回单能够证明被告出具借条后给滕再田转账370000元的事实，虽然原告提交了二张滕再田给被告吴加平转账的银行回单，但总额只有232000元，加上被告吴加平出具借条的数额也没有超出被告吴加平转账的总额。因此，原告主张被告吴加平尚欠滕再田借款119200元的证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年6月22日判决：驳回原告滕子华的诉讼请求。案件受理费3111元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人滕子华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审审理中，被上诉人称借款后向上诉人父亲滕再田偿还了37.5万元，还欠滕再田3万元。滕再田因病去世，被上诉人作为借款的相对人以及唯一的知情人，应当对如何计算出偿还了37.5万元、仍欠3万元作出明确详细地陈述和说明。最起码也应说明在2013年2月2日之后又借了滕再田几次钱，借了多少。被上诉人没有说明并且对借款原因的叙述前后矛盾，原审法院不加审理，简单地认为被上诉人通过银行转账的37万元超出了借款数额119200元，上诉人的证据不足是错误的。二、根据录音中被上诉人的陈述，其向滕再田转账支付42万元（实际是35万元）的原因，大部分是因为双方一起购买海参苗时，滕再田为被上诉人垫付购苗款，被上诉人向滕再田转账还款是为了返还滕再田的垫付款。按照被上诉人的说法，滕再田至少为被上诉人垫付了海参苗款21万元，再加上滕再田向被上诉人转账款232000元，合计是442000元，那么被上诉人转账支付的37万元，就是偿还其他借款和垫付款，与上诉人起诉的119200元无关。三、在被上诉人出具涉案借条的日期后，被上诉人给滕再田转账比借条多出37万元。被上诉人已经承认在给滕再田的最后一笔转账后，尚欠滕再田3万元。请求法院调取滕再田汇款给被上诉人的全部记录。综上，请求查明事实，依法改判。
被上诉人吴加平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”从本案的事实看，被上诉人吴加平对上诉人滕子华提供的借条无异议，认可曾向上诉人滕子华的父亲滕再田借款119200元。上诉人滕子华在其父亲滕再田去世后，持该借条向被上诉人吴加平主张权利，要求被上诉人吴加平承担还款责任。被上诉人吴加平提供涉案借条日期之后其与上诉人父亲滕再田之间的转账汇款凭证，主张涉案借款已经偿还。上诉人滕子华对被上诉人吴加平提供的2013年8月16日向滕再田转账汇款150000元无异议，该数额远远超出上诉人滕子华主张的119200元，且汇款日期在涉案借条出具日期之后。原审法院根据上诉人滕子华父亲滕再田与被上诉人吴加平互相汇款，综合分析本案的证据情况，以上诉人滕子华主张被上诉人吴加平尚欠滕再田119200元证据不足，并判决驳回上诉人滕子华的诉讼请求，并无不当。上诉人滕子华之上诉，证据不足，其请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3111元，由上诉人滕子华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜永鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1988号
上诉人（原审被告）:陈玉玲，女，1976年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：王东方，男，1960年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：金华兴，男，1966年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人陈玉玲因与被上诉人王东方、原审被告金华兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈玉玲不承担还款责任，上诉费由王东方、金华兴承担。事实和理由：王东方与金华兴之间的买卖或借款纠纷，上诉人不知情，因该款没有用于家庭生活，即使借款事实存在，也应当由金华兴来承担还款义务。
王东方辩称，本案借款真实，且发生在金华兴、陈玉玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王东方向一审法院起诉请求：1.金华兴、陈玉玲立即归还王东方人民币20万元，并给付自2016年6月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由金华兴、陈玉玲承担。
一审法院认定事实：金华兴、陈玉玲系夫妻关系，于2005年10月10日登记结婚。2015年10月27日，金华兴向王东方借款10万元，当日王东方通过银行转账交付了金华兴10万元。2015年11月26日，金华兴又向王东方借款10万元，当日王东方通过银行转账交付了金华兴10万元。2015年12月10日，金华兴就上述借款向王东方出具借条一份，载明：“借王东方人民币贰拾万元整，于2016年元月15日前归还”，确认向王东方借款20万元，并承诺于2016年1月15日前归清还。2016年5月19日，金华兴承诺于2016年5月20日付10万元，于5月底付10万元。此后因金华兴未能归还借款，王东方诉讼来院。
一审法院认为，金华兴、陈玉玲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据王东方提供的借据及付款凭证，结合王东方庭审所作陈述，能够证明金华兴向王东方借款20万元，一审法院予以认定。金华兴未归还借款，应承担相应的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王东方主张金华兴自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，一审法院应予支持。金华兴、陈玉玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由金华兴、陈玉玲共同清偿。综上所述，对王东方要求金华兴、陈玉玲归还借款20万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，判决金华兴、陈玉玲归还王东方借款人民币20万元并支付利息（自2016年6月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由金华兴、陈玉玲负担。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据王东方提交的借条及两笔10万元转账的相关证据，可以认定金华兴向王东方借款20万元的事实，因该借款发生于金华兴与陈玉玲婚姻关系存续期间，而陈玉玲上诉主张该款项未用于夫妻共同生活，应由其对此承担举证责任。现陈玉玲未提供任何证据证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，陈玉玲要求其个人不承担本案还款责任的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 媚
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初828号
起诉人安永保，男，1952年9月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人安永保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执1133号
关于申请执行人安俊霞与被执行人刘春霞民间借贷纠纷一案，(2017）豫0802民初240号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘春霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安俊霞于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2017）豫0802民初240号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安俊霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20500元已由被执行人刘春霞交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2017年2月24日作出的(2017）豫0802民初240号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7691号
上诉人（原审原告）：卢兴才，男，1972年2月8日生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：吴江市福华纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧（坝里村）。
法定代表人：吴谨卫，总经理。
委托诉讼代理人：邓春生，男，1982年8月18日生，汉族，住四川省南部县，系单位员工。
委托诉讼代理人：骆帅，男，1990年8月11日生，汉族，住河南省固始县，系单位员工。
上诉人卢兴才因与被上诉人吴江市福华纺织整理有限公司（以下简称福华公司）劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢兴才上诉请求：撤销一审判决，依法改判福华公司支付其经济补偿金20990元。事实和理由：2016年2月15日，福华公司告知其原所在部门已不存在，要求其调岗，且调岗后工资低于原岗位。请求二审法院维护其合法权益。
福华公司辩称，请求维持一审判决。
卢兴才向一审法院起诉请求：判令福华公司支付其经济补偿金20990元。
一审法院认定事实：2011年11月，卢兴才进入福华公司工作，福华公司为卢兴才缴纳了社会保险。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同一份，劳动合同期限自2015年1月1日起至2019年1月31日止，卢兴才从事操作工工作，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，每月基本工资为1680元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定。2016年3月1日，卢兴才向福华公司发出解除劳动关系通知书，称其在公司从事涂层一职，现公司对其进行调岗并降薪，未与其协商一致，根据《劳动合同法》第三十八条第一项的规定，现通知自2016年3月1日起与福华公司解除劳动关系，并保留要求单位支付经济补偿金及补缴社会保险的权利。后卢兴才向仲裁委员会申请仲裁，2016年5月13日，仲裁委员会作出决定书，因该案超过审理期限，经卢兴才申请，决定该案终结审理。卢兴才遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，卢兴才与福华公司一致确认卢兴才2015年度的平均工资为每月4198元。2016年3月8日、3月30日，福华公司向卢兴才发放了2016年1月、2月份的工资4477.90元、4886.96元。
卢兴才申请证人出庭作证。证人祝某陈述，2016年春节过后，福华公司通知后整理的工人到其他厂去工作，要求签订换岗协议，工人们没有签。后来，福华公司又让工人们到纺织厂工作，工资将为每月一千多元，工人们未同意。福华公司认为，公司不存在调岗降薪事实，证人与本案存在利害关系，其证言不应采信。
以上事实，由卢兴才提交的仲裁决定书、个人参保证明、解除劳动合同通知书、工资明细、证人证言，福华公司提交的工资单，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢兴才认为福华公司对其不合理调岗降薪，未提供劳动合同约定的劳动条件，但根据卢兴才2016年1月、2月份的工资单，卢兴才的工资数额并未降低；证人祝某虽陈述福华公司对卢兴才存在调岗行为，但证人证言无其他证据相互印证，无法确认其真实性，且即使存在调岗行为，证人证言也不能证明福华公司的调岗行为存在不合理性。因此，卢兴才的举证不足以证明其主张，对其要求福华公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢兴才的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由卢兴才负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，卢兴才以福华公司不合理调岗降薪为由要求福华公司支付经济赔偿金，应对此提供相应的证据。对福华公司的调岗降薪行为，卢兴才除其本人陈述外向法院提供了证人祝某的证言，但该证人证言并无其他证据相印证，故不能单独作为认定案件事实的依据。此外，卢兴才2016年1月、2月实际领取薪酬待遇并未降低，故对卢兴才主张的福华公司存在对其不合理调岗降薪的事实，本院碍难采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢兴才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年九月十九日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00026号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人毕某某，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月23日22时许，家住钱桥小区某室的被害人俞某某夫妇觉得住在楼上某室的被告人毕某某家制造噪音，夫妻俩上楼到被告人毕某某家质问，两家在被告人毕某某家门口发生言语冲突，随即被告人毕某某和被害人俞某某发生肢体冲突扭打在一起，被双方家人拉开，被告人毕某某觉得吃了亏，到厨房拿出菜刀将被害人俞某某头部、手臂等部位砍伤。经鉴定，被害人俞某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人毕某某梁赔偿被害人俞某某8万元，被害人表示谅解并出具谅解书。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍材料、到案经过、收条、谅解书、被害人俞某某陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人毕某某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年10月23日22时许，家住钱桥小区某室的被害人俞某某夫妇觉得住在楼上某室的被告人毕某某家制造噪音，夫妻俩上楼到被告人毕某某家质问，被告人毕某某向其解释未制造噪音并让其到卧室查看，被害人俞某某不予相信，两家在被告人毕某某家门口发生言语冲突，随即被告人毕某某和被害人俞某某发生肢体冲突扭打在一起，被双方家人拉开，被告人毕某某考虑为该事以前被害人经常到其家并觉得吃了亏，遂到厨房拿出菜刀将被害人俞某某头部、手臂等部位砍伤。随后，被害人俞某某家中亲戚、朋友等多人携带凶器来到其室外砸门，被告人毕某某及家人因害怕不敢开门并报警，公安人员接报警到现场控制秩序后将被告人毕某某传唤至派出所接受调查。经鉴定，被害人俞某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月31日被告人毕某某经电话通知至官陡派出所接受调查。
案发后，被告人毕某某赔偿被害人俞某某8万元，被害人表示谅解并要求不追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍材料、到案经过、收条、谅解书、被害人俞某某陈述、证人晋某某、张某某、朱某某等人的证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人毕某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其能主动报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 王广珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2761号
原告：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地浙江省乐清市温州大桥工业园区，统一社会信用代码：91330382745837067D。
法定代表人：王拓宇。
委托诉讼代理人：詹建震，系原告公司职员。
被告：永州市湘江电器有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾湖横冲村，统一社会信用代码914311007328573767。
法定代表人：肖红辉。
原告环宇集团浙江高科股份有限公司与被告永州市湘江电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环宇集团浙江高科股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9633元，减半收取计4816.5元，由原告环宇集团浙江高科股份有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一八年四月八日
书记员 黄一歆
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1977号
原告：程宪福，1969年10月14日，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：任大权，1963年5月6日，洮南市人，住洮南市。
被告：刘凤彬，1970年6月6日，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：白守人，系那金镇群昌村村委会推荐人，代理权限：特别授权。
洮南市人民法院在审理原告程宪福诉被告任大权、刘凤彬借款合同纠纷一案中，原告于二〇一八年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年八月十四日
书记员 宋竹溪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1652号
原告倪志龙，男，汉族，1959年10月11日生，住扬中市。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告郭春霞，女，汉族，1976年3月6日生，住高邮市。
委托代理人郭玉峰，男，汉族，1971年5月10日生，住扬中市，系第一被告哥哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
原告倪志龙与被告郭春霞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财产保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告倪志龙的委托代理人张卫华和被告郭春霞的委托代理人郭玉峰、被告人民财产保险公司委托代理人胡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志龙诉称，2015年10月4日原告倪志龙驾驶载带倪前福的电动自行车沿扬子河南路由西向东行驶至238省道红绿灯路口与沿238省道由南向北郭春霞驾驶的苏Ｋ×××××轿车相撞，致原告受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定原告倪志龙负事故的主要责任，被告郭春霞负事故的次要责任。因郭春霞驾驶的苏Ｋ×××××轿车向被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费499.2元、营养费500元、误工费2467元、护理费1050元、交通费100元、财产损失750元，合计5366.2元。诉讼费由被告承担。
被告郭春霞辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、第一被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三责险，原告的具体损失应当由法院依法审核后由保险公司赔付。
被告人民财产保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议，请求法院依法核实驾驶证和行驶证原件；2、本案有两个伤者，共用一个保险，超出交强险部分我司承担30%。被告车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三责险；3、我司不承担诉讼费；4、要求扣除10%非医保，对原告的赔偿请求医疗费部分具体数额由法院核实，交通费认可50元，车辆损失因没有开具发票故不予认可，根据原告的伤情其他的都不予认可。
经审理查明：2015年10月4日原告倪志龙驾驶载带倪前福的电动自行车沿扬子河南路由西向东行驶至238省道红绿灯路口违反交通信号灯规定通行时，与沿238省道由南向北郭春霞驾驶的苏Ｋ×××××轿车相撞，致倪前福和原告倪志龙受伤，电动自行车受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定原告倪志龙负事故的主要责任，被告郭春霞负事故的次要责任，倪前福不负事故责任。
原告倪志龙受伤当日在扬中市人民医院门诊进行治疗，医师诊断为软组织挫伤。期间，共产生医疗费用499.2元。
2015年10月16日，扬中市价格服务中心评估原告倪志龙在本次事故中电动自行车的损失为750元。
另查明，本次事故另一受害人倪前福系原告倪志龙的父亲，原告倪志龙自愿将本案所涉交强险优先向倪前福进行赔偿。本院（2016）苏1182民初1653号案件经审理由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿倪前福10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿倪前福6760元。
又查明，苏Ｋ×××××轿车登记车主为被告郭春霞，该车向被告人民财产保险公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告倪志龙提供的道路交通事故认定书、病历、门诊收费收据、诊疗证明书和被告郭春霞提供的机动车驾驶证、行驶证、保单等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告倪志龙因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告倪志龙在本次诉讼中主张的损失项目，一、医疗费部分，原告提供的票据经审核总金额为499.2元，本院依法予以确认；被告人民财产保险公司要求扣除10%的非医保用药无法律依据，本院依法不予支持；二、营养费，根据中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合原告实际受伤部位，本院确定原告的营养天数为7天，标准依法为30元/天，即30元/天×7天=210元；三、误工费，根据中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合原告实际受伤部位，本院确定原告的误工天数为15天，原告提供证据主张误工标准为2000元/月，本院依法予以确认，即15天×2000元/月=1000元；四、护理费，根据中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合原告实际受伤部位，原告无需护理，其亦未能提供医疗机构出具的需要护理的相关证据，故本院对原告该项主张依法不予支持；五、交通费本院酌定为50元；六、财产损失750元，本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
被告郭春霞所驾驶车辆投保的交强险，因医疗赔偿部分已足额向倪前福进行了赔偿，故被告人民财产保险公司不在交强险医疗范围内向本案原告倪志龙进行赔偿；原告倪志龙的上述误工费1000元、交通费50元合计1050元由被告人民财产保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向原告直接进行赔偿；原告倪志龙的车辆损失750元由被告人民财产保险公司在交强险财产限额范围内向原告进行赔偿；超出交强险部分709.2元(499.2+210)根据事故中的责任由被告郭春霞承担40%即283.7元，其余60%应当由原告倪志龙自行承担。因被告郭春霞驾驶的车辆在被告人民财产保险公司处投保了50万元限额的第三者责任险和相应不计免赔，故其应当承担的赔偿责任可由被告人民财产保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应当赔偿原告倪志龙各项损失2083.7元(1050元+750元+283.7)，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告倪志龙负担120元，被告郭春霞负担80元（此款原告倪志龙已垫付，应当由被告郭春霞负担的部分由其在本判决生效后十日内向原告进行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 云
二〇一六年六月七日
书记员 印莹洁
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初803号
原告李纯。
被告滕德江。
本院在审理李纯诉滕德江民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第一款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何欣
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2194号
原告：张某甲。
被告：余某。
原告张某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告余某离婚；2、由张某甲抚养儿子张某乙、女儿张某；3、案件受理费由双方承担。事实与理由：我与被告余某××××年××月××日在广水市民政局婚姻管理机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育儿子张某乙、女儿张某。由于婚后余某对婚姻的不忠诚，情况极其严重让人无法接受，现夫妻感情已经破裂。
原告张某甲对其诉请的事实及理由向法庭举出了下列证据：
证据一、原告张某甲的身份证复印件及户口簿复印件一组，拟证明原告张某甲及其子女的身份信息情况。
证据二、、结婚证原件一份，拟证明原告张某甲、被告余某××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、图片及聊天记录一组（共5份），拟证明被告余某对婚姻不忠的事实。
被告余某既未答辩，也未出庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告张某甲的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经本院认证，对原告提供的证据一、证据二，本院予以采纳，对原告提供的第三份证据，图片与聊天记录，该组证据只有文字记录，语音记录无法识别，并且无法判断该聊天记录是被告与第三者的聊天，该记录与图片不能形成一个完整的证据链条，从而证明被告余某对婚姻不忠，对该证据本院不予以采纳。
经审理查明：原告张某甲与被告余某2008年7月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日在广水市民政局婚姻管理机关登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。婚后夫妻关系尚好，但因双方性格有些差异，在日常生活中为一些家务琐事发生争执，而又不能互谅互让，致使夫妻之间产生矛盾，而夫妻之间又不能很好的交流与沟通，致使原告张某甲对被告余某产生误解，夫妻感情出现裂痕。2016年9月13日原告张某甲向本院提出诉讼，要求与被告余某离婚。
本院认为：原告与被告婚后关系尚好，双方一起共同生活并先后生育两个子女，双方虽然在性格上有些差异，在共同生活中有些矛盾，但并非夫妻感情破裂，只要夫妻间真心相待，互相谅解，夫妻间是有和好可能的，原告张某甲诉请离婚，但没有提供充分的证据予以证明，故原告张某甲的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告余某离婚。
案件受理费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一六年十一月七日
书记员 董凤舞
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终308号
上诉人（原审被告）黄帅，男，1989年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街。
法定代表人包勒德，该公司总经理。
委托诉讼代理人郝君，该公司法律顾问。
上诉人黄帅因与被上诉人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄帅的委托诉讼代理人雷东海，被上诉人宇通公司的委托诉讼代理人郝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄帅上诉请求：1、撤销一审判决违约金7649元。2、本案一、二审诉讼费均由宇通公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方不是真实的借款，不存在借款事实。一审法院认定借款成立显属错误。一审适用法律错误。按照欠款金额比例10%确认违约金错误。宇通公司先违约，不应当支持违约金。本案应由宇通公司承担诉讼费。
宇通公司的委托诉讼代理人郝君庭审辩称，1、黄帅一审对涉案事实予以认可，不存在事实认定有误的问题。宇通公司一审向法院请求判令支付房屋买卖合同价款，是房屋买卖合同中黄帅应承担的支付义务，没有超出房屋买卖合同的权利义务内容，不涉及其所陈述的借贷关系，双方签署过类似协议但实际还是关于房屋买卖合同价款的约定，内容及形式不违法。2、双方在商品房买卖合同中已经约定了迟延支付房款应承担的违约责任，在分期付款协议中也约定了对应的违约责任，按合同法的原则有约定从约定，无约定从法律规定，根据最高院关于商品房买卖的解释结合本案实际情况，一审对于违约金的处置并无不当，虽然违约金认定较低，宇通公司只是为了督促履行房屋买卖合同的义务而提起诉讼，追求违约金并不是宇通公司的诉讼目的，请求二审法院查明案件事实驳回上诉，维持一审判决。
宇通公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令黄帅向宇通公司支付房屋买卖合同价款76490元；2、判令黄帅承担违约金20000元（按照上述款项千分之二/天自2015年9月26日起至2016年5月18日止，263天，每天153元计算，应为40239元）；3、本案的全部诉讼费用由黄帅承担。
一审法院认定事实：宇通公司与黄帅于2014年09月26日签订《龙泽苑--
子龙门洋房认购单》约定黄帅购买宇通公司开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区×区×栋×单元××室房屋，房屋总价款396490元；2014年10月1日，双方签订《项目首付款分期付款协议书》，约定黄帅向宇通公司借款76490元，于2015年9月26日前一次性无息付清，如果乙方（黄帅）在上述日期未能还款，逾期30天之内，甲方（宇通公司）有权按借款金额的千分之二每天的比例收取违约金至付清之日。同日，双方签订《借款单》1件，约定黄帅向宇通公司借款76490元。2014年9月26日和09月27日宇通公司给黄帅出具收据载明分别收到黄帅购房款20000元和30000元。2014年12月19日，黄帅通过中国农业银行向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司交纳房款270000元。
一审法院认为，宇通公司与黄帅签订的《龙泽苑--
子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定行使各自的合同权利并履行合同义务。宇通公司已按约定向黄帅提供了借款，黄帅应当依照约定于2015年9月26日前清偿宇通公司提供的借款。现宇通公司请求黄帅偿还借款并依照约定支付违约金，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，宇通公司主张的20000元的违约金及逾期支付利息已超过未付房款76490元的30%，其过高部分法院依法不予支持。黄帅抗辩涉案房屋未通暖气属出卖的标的物存在瑕疵与宇通公司依据借款协议主张黄帅清偿借款非同一性质的法律关系，其抗辩法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、黄帅于判决生效之日起十日内向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司支付借款76490元及违约金7649元（以未付借款76490元的10%计算），以上合计84139元。二、驳回阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1106元，由黄帅负担964.43元，由阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司负担141.57元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2014年10月13日，宇通公司与黄帅签订《商品房买卖合同》，约定黄帅购买宇通公司阿盟子龙门住宅小区B×-×-××室，价款为396490元。付款方式为贷款付款，黄帅应于2015年9月25日前，一次性存入商品房首付款126490元，其余价款办理贷款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。宇通公司与黄帅签订的《龙泽苑--
子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》从形式上看，均是双方为履行房屋买卖合同关于支付商品房首付款而约定的付款义务，对所涉款项性质，双方在庭审中均认可属购房款。故宇通公司主张黄帅支付的76490元应为房屋买卖合同的价款。一审法院对该款项的性质认定错误。对于违约金计算是否违反法律规定的问题。双方在《项目首付款分期付款协议书》中约定：“黄帅未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自本协议规定的应还款期限第二天起至实际全额付清还款之日止，宇通公司有权按借款金额的千分之二/天的比例收取违约金至付清之日……”。反映双方对黄帅逾期履行付款的违约金及计算方法进行明确约定，黄帅逾期未履行付款义务，宇通公司据此主张违约金符合法律规定。一审法院根据法律规定对宇通公司主张的违约金数额及计算标准予以调整适当。诉讼费用由败诉方负担。人民法院根据黄帅败诉的情况决定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，黄帅的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 张 佰 济
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终308号上诉人（原审被告）黄帅，男，1989年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街。法定代表人包勒德，该公司总经理。委托诉讼代理人郝君，该公司法律顾问。上诉人黄帅因与被上诉人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄帅的委托诉讼代理人雷东海，被上诉人宇通公司的委托诉讼代理人郝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄帅上诉请求：1、撤销一审判决违约金7649元。2、本案一、二审诉讼费均由宇通公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方不是真实的借款，不存在借款事实。一审法院认定借款成立显属错误。一审适用法律错误。按照欠款金额比例10%确认违约金错误。宇通公司先违约，不应当支持违约金。本案应由宇通公司承担诉讼费。宇通公司的委托诉讼代理人郝君庭审辩称，1、黄帅一审对涉案事实予以认可，不存在事实认定有误的问题。宇通公司一审向法院请求判令支付房屋买卖合同价款，是房屋买卖合同中黄帅应承担的支付义务，没有超出房屋买卖合同的权利义务内容，不涉及其所陈述的借贷关系，双方签署过类似协议但实际还是关于房屋买卖合同价款的约定，内容及形式不违法。2、双方在商品房买卖合同中已经约定了迟延支付房款应承担的违约责任，在分期付款协议中也约定了对应的违约责任，按合同法的原则有约定从约定，无约定从法律规定，根据最高院关于商品房买卖的解释结合本案实际情况，一审对于违约金的处置并无不当，虽然违约金认定较低，宇通公司只是为了督促履行房屋买卖合同的义务而提起诉讼，追求违约金并不是宇通公司的诉讼目的，请求二审法院查明案件事实驳回上诉，维持一审判决。宇通公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令黄帅向宇通公司支付房屋买卖合同价款76490元；2、判令黄帅承担违约金20000元（按照上述款项千分之二/天自2015年9月26日起至2016年5月18日止，263天，每天153元计算，应为40239元）；3、本案的全部诉讼费用由黄帅承担。一审法院认定事实：宇通公司与黄帅于2014年09月26日签订《龙泽苑—子龙门洋房认购单》约定黄帅购买宇通公司开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区×区×栋×单元××室房屋，房屋总价款396490元；2014年10月1日，双方签订《项目首付款分期付款协议书》，约定黄帅向宇通公司借款76490元，于2015年9月26日前一次性无息付清，如果乙方（黄帅）在上述日期未能还款，逾期30天之内，甲方（宇通公司）有权按借款金额的千分之二每天的比例收取违约金至付清之日。同日，双方签订《借款单》1件，约定黄帅向宇通公司借款76490元。2014年9月26日和09月27日宇通公司给黄帅出具收据载明分别收到黄帅购房款20000元和30000元。2014年12月19日，黄帅通过中国农业银行向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司交纳房款270000元。一审法院认为，宇通公司与黄帅签订的《龙泽苑—子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定行使各自的合同权利并履行合同义务。宇通公司已按约定向黄帅提供了借款，黄帅应当依照约定于2015年9月26日前清偿宇通公司提供的借款。现宇通公司请求黄帅偿还借款并依照约定支付违约金，法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，宇通公司主张的20000元的违约金及逾期支付利息已超过未付房款76490元的30%，其过高部分法院依法不予支持。黄帅抗辩涉案房屋未通暖气属出卖的标的物存在瑕疵与宇通公司依据借款协议主张黄帅清偿借款非同一性质的法律关系，其抗辩法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、黄帅于判决生效之日起十日内向阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司支付借款76490元及违约金7649元（以未付借款76490元的10%计算），以上合计84139元。二、驳回阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1106元，由黄帅负担964.43元，由阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司负担141.57元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年10月13日，宇通公司与黄帅签订《商品房买卖合同》，约定黄帅购买宇通公司阿盟子龙门住宅小区B×-×-××室，价款为396490元。付款方式为贷款付款，黄帅应于2015年9月25日前，一次性存入商品房首付款126490元，其余价款办理贷款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。宇通公司与黄帅签订的《龙泽苑—子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》从形式上看，均是双方为履行房屋买卖合同关于支付商品房首付款而约定的付款义务，对所涉款项性质，双方在庭审中均认可属购房款。故宇通公司主张黄帅支付的76490元应为房屋买卖合同的价款。一审法院对该款项的性质认定错误。对于违约金计算是否违反法律规定的问题。双方在《项目首付款分期付款协议书》中约定：“黄帅未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自本协议规定的应还款期限第二天起至实际全额付清还款之日止，宇通公司有权按借款金额的千分之二/天的比例收取违约金至付清之日……”。反映双方对黄帅逾期履行付款的违约金及计算方法进行明确约定，黄帅逾期未履行付款义务，宇通公司据此主张违约金符合法律规定。一审法院根据法律规定对宇通公司主张的违约金数额及计算标准予以调整适当。诉讼费用由败诉方负担。人民法院根据黄帅败诉的情况决定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，黄帅的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 海 锋审 判 员 张 佰 济代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十一月十五日书 记 员 鲍  扬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4343号
罪犯孙中孝，男，1934年7月12日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年12月24日作出（2015）德刑初字第516号刑事判决，认定被告人孙中孝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5165号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙中孝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年4月11日因诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2007年2月9日因诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。原判认定，自2013年6月至2015年6月期间，孙中孝伙同他人共谋，以程存刚女儿程晓雪与他人处对象、结婚为由，多次骗取他人财物共计人民币119100元。孙中孝能如实供述罪行，依法可从轻处罚。孙中孝系已满七十五周岁犯罪，依法可从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币330.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙中孝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙中孝减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5486号
原告李运芳。
被告秦悦。
本院在审理原告李运芳与被告秦悦财产损害赔偿纠纷一案中，原告李运芳于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告秦悦所有的价值5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦悦的价值4万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一六年十一月十五日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5486号原告李运芳。被告秦悦。本院在审理原告李运芳与被告秦悦财产损害赔偿纠纷一案中，原告李运芳于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告秦悦所有的价值5万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告秦悦的价值4万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一六年十一月十五日书记员  王立平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年绿民一初字第27号
原告薛某某，女，汉族，1974年11月27日生，住长春市绿园区。
被告孙某某，男，汉族，1967年4月29日生，住长春市绿园区。
委托代理人邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告薛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告薛某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年六月三日
书 记 员 康 宁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执737号
申请人蔡某，男。
被执行人蔡某1，女。
本院在执行蔡某申请执行蔡某1民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡某1发出执行通知书，责令被执行人蔡某1偿还申请人蔡某借款13000元，但被执行人蔡某1至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人蔡某1无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人蔡某同意后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执737号申请人蔡某，男。被执行人蔡某1，女。本院在执行蔡某申请执行蔡某1民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡某1发出执行通知书，责令被执行人蔡某1偿还申请人蔡某借款13000元，但被执行人蔡某1至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人蔡某1无存款、车辆、房产等可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人蔡某同意后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年九月二十六日书记员  宋明彩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3865号
原告：巩义市米河镇草店村民委员会，住所地河南省巩义市米河镇草店村。组织机构代码：B6434155-X。
负责人：丁春财,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：李金山，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市米河镇草店村民委员会与被告李金山合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告巩义市米河镇草店村民委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市米河镇草店村民委员会撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市米河镇草店村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市米河镇草店村民委员会负担。
审判员 周小洁
二〇一八年六月十五日
书记员 谢世琼
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1644号
申请执行人：麻武彬，男，1983年11月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：厉岳松，男，1969年12月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人麻武彬与被执行人厉岳松请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，未执行91000元及利息，被执行人厉岳松暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1644号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1644号
申请执行人麻武彬
被执行人厉岳松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙调确字第00105号，依法向被执行人厉岳松发出执行通知书，责令被执行人厉岳松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉岳松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉岳松（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币91000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1644号申请执行人麻武彬被执行人厉岳松，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙调确字第00105号，依法向被执行人厉岳松发出执行通知书，责令被执行人厉岳松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉岳松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结厉岳松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币91000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员 丁汝坚
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2529号
原告：刘恩锋，男，1968年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：沈金波，男，1976年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘恩锋与被告沈金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩锋到庭参加诉讼，被告沈金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩锋向本院提出诉讼请求：1、沈金波立即偿还借款本金40，000元及利息13，600元；2、本案受理费由沈金波承担。事实和理由：2015年1月19日，沈金波向刘恩锋借款40，000元，并向刘恩锋出具了借条，后刘恩锋多次要求沈金波归还借款未果。
沈金波未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，沈金波以办针织厂和建房为由向刘恩锋借款50，000元，借款后支付利息至2013年9月。2015年1月19日，沈金波承诺借款分五期归还，第一期10，000元单独写一张借条（另行诉讼解决），另外四期单独写一张借条，借条内容为“借条／兹向刘恩锋借到人民币肆万元正（￥40，000元正）用于河田工业新区和老家建房用。定于2015年5月1日、10月1日、2016年1月1日、2016年2月2日之前还清。此据／借款人沈金波／＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／2015、1、19”。此后，刘恩锋多次向沈金波催款未果，刘恩锋诉来本院。
上述事实有刘恩锋提交的借条及刘恩锋的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘恩锋与沈金波之间的借款事实清楚，有借条为据，沈金波未偿还借款，刘恩锋要求沈金波归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。对刘恩锋要求沈金波支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但对刘恩锋主张从逾期还款之日即2015年5月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。沈金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈金波应于本判决生效之日起五日内归还刘恩锋借款本金40，000元并支付自2015年5月1日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回刘恩锋的其他诉讼请求。
如果沈金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由刘恩锋负担145元，沈金波负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。