wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1079号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路427号。
负责人：苑明英，总经理。
委托代理人：李闯。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫树森，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）;王亚彬，女，1955年3月13日生，汉族，无业，住吉林省长岭县长岭镇岭南路二委*组。
被上诉人（原审原告）：闫思宇，住吉林省长岭县。
法定代理人：王春丹。
中国人寿保险股份有限公司长岭支公司与闫树森、王亚彬、闫思宇保险合同纠纷一案，不服长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初345号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司委托诉讼代理人韩国锋、李闯、闫树森、王亚彬以及闫思宇法定代理人王春丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司长岭支公司（人寿保险公司）上诉请求：撤销（2017）吉0722民初345号民事判决，改判或者发回重审。事实与理由：1、闫凯投保了两份意外保险，保险金额为24万元，闫凯发生交通事故死亡。交通事故责任认定是证明闫凯酒驾且无证驾驶，承担主要责任。此情况属于免责事由，上诉人不予理赔是正确的。2、一审认定事实错误，本案是卡片投保，没有投保单保险合同，保险公司的说明和提示义务在于投保人卡片激活的过程的提醒，与保险条款一致，否则无法进行下一步操作，激活卡片是投保人的义务，合同生效的前置程序，激活当夜12点才生效，一审认定是员工激活，应该认定是闫凯的授权行为，因为需要闫凯的身份证信息，如同自身激活没有两样，闫凯的投保单是否交给本人但我有过错，与保险公司无关，上诉人已经尽了合同义务。综上所述，一审认定事实错误，为保证上诉人的合法权益，上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人共同答辩意见：保险单没有给我们，我们不知道里面的内容是什么，我们请求维持原审判决。
闫树森、王亚彬、闫思宇原审诉讼请求：要求被告赔偿三原告保险理赔金人民币240000元。事实与理由：原告闫树森、王亚彬系闫凯的父母，原告闫思宇系闫凯的儿子。死者闫凯与王春丹于2011年6月经长岭县民政部门办理了离婚手续。闫凯生前工作的长百家电城于2016年7月21日，在被告处给闫凯投保了两份意外伤害保险，投保金额共计为240000元。2016年11月27日，闫凯因交通事故死亡，闫凯死后其家属多次找到被告索要赔偿金，被告至今未赔偿，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法予以裁决。
中国人寿保险股份有限公司长岭支公司原审答辩称：对闫凯在保险公司投保两份人身意外伤害保险（吉祥B卡）并交纳600元保险费的事实没有异议。原告持有的保险卡是每份300元的网络激活卡，只要付完钱将卡取走，在网上激活当天夜间12时即可生效。此卡的投保范围明确约定投保人与被投保人需为同一人，且是有完全民事行为能力。因为闫凯是醉驾且无证驾驶，故我公司根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第六、第七条的规定，拒绝理赔。
经原审法院审理查明：原告闫树森、王亚彬系闫凯的父母亲，原告闫思宇系闫凯的儿子。闫凯与王春丹于2011年6月3日在长岭县民政局办理了离婚，婚生子闫思宇归闫凯抚养。闫凯生前在长百家电城工作，2016年7月21日，长百家电城老板孙玉生为其公司负责安装家电的工人闫凯、范英殊、贾殿平三人每人购买两张吉祥卡意外伤害保险，为每人交纳保险费600元，保险期间为1年，每份保险意外伤害保险金额为120000元。此保险卡为网络激活卡。庭审中，孙玉生出庭证实当时购买保险卡的过程是：被告保险公司的一位女代理人到其公司推销保险，根据代理人的要求，孙玉生提供了闫凯等三人的身份证复印件及电话号码，大约一周之后代理人给孙玉生拿来已经在卡上写完名字、已经激活的保险卡，孙玉生交给代理人三个人的保险费。另外孙玉生还证实，保险卡一直由孙玉生放在单位保管，并未交给闫凯等三人本人。范英殊也出庭证实：老板孙玉生给他们三人上了保险，保险卡一直在单位保存，没有交到他们个人手里。2016年11月27日19时30分许，闫凯醉酒、无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿长岭镇街内路自北向南行至众鑫汽车养护中心门前时，同前方同方向自北向南徐力秋驾驶的×××号捷达轿车并拖拽于宪喜驾驶的×××号捷达轿车（故障车）追尾相撞，造成车辆损坏闫凯受伤的交通事故。闫凯后经医院抢救无效死亡。长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫凯承担事故的主要责任，于宪喜、徐力秋承担事故的次要责任。原告方向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔付保险金240000元。庭审中，被告未能举证证明闫凯的吉祥卡由谁激活及对免责条款等向闫凯尽到提示或明确说明的义务。
原审法院认为：长百家电经理孙玉生为闫凯购买了两份吉祥（B）卡并交纳了保险费，原、被告之间形成的人身保险合同关系合法有效。被保险人闫凯在保险期间内发生保险事故死亡，被告应当按照保险合同的约定赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中意外伤害保险责任免除条款第六条、第七条将被保险人醉酒、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车作为责任免除的情形，根据保险法的上述相关规定，保险公司应当尽到提示或明确说明的义务，但被告没有提供证据证明其向原告履行了提示或说明义务，且长百家电的经理孙玉生证实两份保险卡是保险公司工作人员代为激活，保险卡一直放在公司保管，没有交给闫凯本人。故对被告拒绝赔付保险金的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司于判决生效后立即给付原告闫树森、王亚彬、闫思宇意外伤害保险金240000元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为,本案中，双方对于合同成立并未提出提议，故原审法院诉争保险合同成立并发生法律效力正确。关于上诉人上诉主张免责事由是否成立，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，上诉人应该就免责事由已经做出提示承担举证责任。本案现有证据查明的事实，可以认定长百家电城工作人员代为购买保险卡并且并非被保险人自行激活，所以现有证据不能证明保险公司售出的保险卡直接交给被保险人闫凯，也不能证明闫凯自己对于保险卡进行激活，所以上诉人上诉主张在销售和激活过程中进行了提示不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人上诉理由不成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 陈 洪 林
二〇一七年七月十八日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1079号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路427号。负责人：苑明英，总经理。委托代理人：李闯。委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫树森，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）;王亚彬，女，1955年3月13日生，汉族，无业，住吉林省长岭县长岭镇岭南路二委*组。被上诉人（原审原告）：闫思宇，住吉林省长岭县。法定代理人：王春丹。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司与闫树森、王亚彬、闫思宇保险合同纠纷一案，不服长岭县人民法院作出（2017）吉0722民初345号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司委托诉讼代理人韩国锋、李闯、闫树森、王亚彬以及闫思宇法定代理人王春丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司（人寿保险公司）上诉请求：撤销（2017）吉0722民初345号民事判决，改判或者发回重审。事实与理由：1、闫凯投保了两份意外保险，保险金额为24万元，闫凯发生交通事故死亡。交通事故责任认定是证明闫凯酒驾且无证驾驶，承担主要责任。此情况属于免责事由，上诉人不予理赔是正确的。2、一审认定事实错误，本案是卡片投保，没有投保单保险合同，保险公司的说明和提示义务在于投保人卡片激活的过程的提醒，与保险条款一致，否则无法进行下一步操作，激活卡片是投保人的义务，合同生效的前置程序，激活当夜12点才生效，一审认定是员工激活，应该认定是闫凯的授权行为，因为需要闫凯的身份证信息，如同自身激活没有两样，闫凯的投保单是否交给本人但我有过错，与保险公司无关，上诉人已经尽了合同义务。综上所述，一审认定事实错误，为保证上诉人的合法权益，上诉请求二审法院依法改判。被上诉人共同答辩意见：保险单没有给我们，我们不知道里面的内容是什么，我们请求维持原审判决。闫树森、王亚彬、闫思宇原审诉讼请求：要求被告赔偿三原告保险理赔金人民币240000元。事实与理由：原告闫树森、王亚彬系闫凯的父母，原告闫思宇系闫凯的儿子。死者闫凯与王春丹于2011年6月经长岭县民政部门办理了离婚手续。闫凯生前工作的长百家电城于2016年7月21日，在被告处给闫凯投保了两份意外伤害保险，投保金额共计为240000元。2016年11月27日，闫凯因交通事故死亡，闫凯死后其家属多次找到被告索要赔偿金，被告至今未赔偿，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法予以裁决。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司原审答辩称：对闫凯在保险公司投保两份人身意外伤害保险（吉祥B卡）并交纳600元保险费的事实没有异议。原告持有的保险卡是每份300元的网络激活卡，只要付完钱将卡取走，在网上激活当天夜间12时即可生效。此卡的投保范围明确约定投保人与被投保人需为同一人，且是有完全民事行为能力。因为闫凯是醉驾且无证驾驶，故我公司根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第六、第七条的规定，拒绝理赔。经原审法院审理查明：原告闫树森、王亚彬系闫凯的父母亲，原告闫思宇系闫凯的儿子。闫凯与王春丹于2011年6月3日在长岭县民政局办理了离婚，婚生子闫思宇归闫凯抚养。闫凯生前在长百家电城工作，2016年7月21日，长百家电城老板孙玉生为其公司负责安装家电的工人闫凯、范英殊、贾殿平三人每人购买两张吉祥卡意外伤害保险，为每人交纳保险费600元，保险期间为1年，每份保险意外伤害保险金额为120000元。此保险卡为网络激活卡。庭审中，孙玉生出庭证实当时购买保险卡的过程是：被告保险公司的一位女代理人到其公司推销保险，根据代理人的要求，孙玉生提供了闫凯等三人的身份证复印件及电话号码，大约一周之后代理人给孙玉生拿来已经在卡上写完名字、已经激活的保险卡，孙玉生交给代理人三个人的保险费。另外孙玉生还证实，保险卡一直由孙玉生放在单位保管，并未交给闫凯等三人本人。范英殊也出庭证实：老板孙玉生给他们三人上了保险，保险卡一直在单位保存，没有交到他们个人手里。2016年11月27日19时30分许，闫凯醉酒、无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿长岭镇街内路自北向南行至众鑫汽车养护中心门前时，同前方同方向自北向南徐力秋驾驶的×××号捷达轿车并拖拽于宪喜驾驶的×××号捷达轿车（故障车）追尾相撞，造成车辆损坏闫凯受伤的交通事故。闫凯后经医院抢救无效死亡。长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫凯承担事故的主要责任，于宪喜、徐力秋承担事故的次要责任。原告方向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔付保险金240000元。庭审中，被告未能举证证明闫凯的吉祥卡由谁激活及对免责条款等向闫凯尽到提示或明确说明的义务。原审法院认为：长百家电经理孙玉生为闫凯购买了两份吉祥（B）卡并交纳了保险费，原、被告之间形成的人身保险合同关系合法有效。被保险人闫凯在保险期间内发生保险事故死亡，被告应当按照保险合同的约定赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中意外伤害保险责任免除条款第六条、第七条将被保险人醉酒、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车作为责任免除的情形，根据保险法的上述相关规定，保险公司应当尽到提示或明确说明的义务，但被告没有提供证据证明其向原告履行了提示或说明义务，且长百家电的经理孙玉生证实两份保险卡是保险公司工作人员代为激活，保险卡一直放在公司保管，没有交给闫凯本人。故对被告拒绝赔付保险金的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司于判决生效后立即给付原告闫树森、王亚彬、闫思宇意外伤害保险金240000元。本院对一审查明事实予以确认。本院认为,本案中，双方对于合同成立并未提出提议，故原审法院诉争保险合同成立并发生法律效力正确。关于上诉人上诉主张免责事由是否成立，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，上诉人应该就免责事由已经做出提示承担举证责任。本案现有证据查明的事实，可以认定长百家电城工作人员代为购买保险卡并且并非被保险人自行激活，所以现有证据不能证明保险公司售出的保险卡直接交给被保险人闫凯，也不能证明闫凯自己对于保险卡进行激活，所以上诉人上诉主张在销售和激活过程中进行了提示不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人上诉理由不成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于明审判员 魏巍审判员 陈  洪  林二〇一七年七月十八日书记员 康     瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终135号
上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街28号。
法定代表人：刘铁强，总经理。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏亭颐，女，汉族，住安徽省池州市青阳县乔木乡塔山村老西冲组。
委托诉讼代理人：解冰、王庆节，上海康程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路霄云中心B座1106室。
法定代表人：乔冰，董事长。
委托代理人：卢扬，女，汉族，系该公司员工，住北京市西城区南榆钱胡同。
上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司与被上诉人苏亭颐、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6478号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。
苏亭颐一审法院起诉请求：1判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司偿还借款人民币25万元；2、判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司支付逾期利息50000元（按25万元为本金，利率按合同约定的8%/年，自2014年10月29日计算至实际支付日）；3、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；4、本案的受理费由二被告承担。
一审法院经审查认为：沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%等的回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使苏亭颐相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回苏亭颐等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回苏亭颐的起诉。一审案件受理费免收。
本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回苏亭颐起诉并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年七月十六日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终135号上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街28号。法定代表人：刘铁强，总经理。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏亭颐，女，汉族，住安徽省池州市青阳县乔木乡塔山村老西冲组。委托诉讼代理人：解冰、王庆节，上海康程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路霄云中心B座1106室。法定代表人：乔冰，董事长。委托代理人：卢扬，女，汉族，系该公司员工，住北京市西城区南榆钱胡同。上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司与被上诉人苏亭颐、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6478号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。苏亭颐一审法院起诉请求：1判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司偿还借款人民币25万元；2、判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司支付逾期利息50000元（按25万元为本金，利率按合同约定的8%/年，自2014年10月29日计算至实际支付日）；3、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；4、本案的受理费由二被告承担。一审法院经审查认为：沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%等的回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使苏亭颐相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回苏亭颐等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回苏亭颐的起诉。一审案件受理费免收。本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回苏亭颐起诉并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一八年七月十六日书记员  教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初115号
原告：王少华，女，1967年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告王少华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款321015元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王少华到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月14日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦5层301号商品房。三、房屋合同总价款：321015元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告王少华逾期交付房屋违约金2372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1688号
申请执行人：王建勇，男，住梁山县
被执行人：王平，男，农民，住梁山县
本院在执行申请执行人王建勇与被执行人王平机动车交通事故纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1688号案件本次执行程序。
二、被执行人王平对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺庆华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执3522号
本院在执行姚彩英;余樟桂与毛永宝民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人毛永宝拒不履行（2017）浙0122民初5115号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将毛永宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00204号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人周某某。2015年3月26日因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所审查，3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月1日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明：1、2014年秋的一天，被告人周某某在襄州区张湾街道办事处长安市场附近其租住�楼道内，卖给吸毒人员崔某甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），获款100元。⒉2015年3月下旬的一天，被告人周某某和襄州区张湾街道办事处张湾社区居委会某组居民王某某（另案处理）在长安市场附近一饭馆吃饭时，吸毒人员尚某某打电话向王某某购买毒品，王某某将随身携带的一小袋甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂交给被告人周某某。被告人周某某与尚某某相约在长安市场“琴韵阁”网吧见面后，将毒品交给尚某某，并将从尚某某处带回的现金100元交给了王某某。同年3月26日10时许，被告人周某某在长安市场“红金一”宾馆305房间吸食毒品时被公安人员查获，其主动如实供述了上述两起贩卖毒品的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、王某某、尚某某的证言，襄州区公安分局张湾水陆派出所民警程文、郝勇华出�的辨认笔录，襄阳市公安局襄州区分局现场检测报告书、行政处罚决定书，襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定性准确，指控成立。被告人周某某因吸食毒品被公安人员查获后，主动交待了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25�止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长贵琴人民陪审员徐冉人民陪审员吴芳二〇一五年八月七日书记员肖一帆2
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初182号
原告：沈玉景，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区司法局黄石司法所推荐诉讼代理。
被告：黄庆林，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：周美兰，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告沈玉景与被告黄庆林、周美兰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉景及其委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉
讼，被告黄庆林、周美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈玉景向本院提出诉讼请求：判令黄庆林、周美兰偿还沈玉景借款20万元及该款自2013年12月29日起至还清之日止按照月利率2%计息；2.判令黄庆林、周美兰支付已偿还借款本金5万元而未付的利息8000元。事实和理由：2013年12月29日，黄庆林因承包工程建设需要资金周转，向沈玉景借款25万元，约定借款期限一年，利息按照月利率2%计算，有黄庆林出具的《借条》二份为凭；之后，经沈玉景多次催讨，黄庆林于2014年8月29日偿还借款本金5万元，尚欠借款本金20万元和相应的利息，及已偿还借款5万元而未付的利息8000元(自2013年12月29日起至2014年8月29日止按照月利率2%计算)；黄庆林、周美兰系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。
黄庆林、周美兰未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年12月29日，黄庆林以承建工地需要资金为由向沈玉景借款25万元，并出具《借条》二份交沈玉景收执，均约定借款期限一年，按照月利率2%计算利息；之后，黄庆林于2014年8月29日偿还借款本金5万元，尚欠借款本金20万元和相应的利息，及已偿还借款本金5万元而未付的利息8000元(自2013年12月29日起至2014年8月29日止按照月利率2%计算)。
另查明，黄庆林、周美兰于1986年1月21日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有沈玉景陈述及其提供的《借条》二份、从莆田市档案馆查档复制的黄庆林、周美兰《结婚登记申请表》复印件各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄庆林向沈玉景借款25万元，有其出具的《借条》二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；本案借款发生在黄庆林、周美兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在黄庆林、周美兰未举证证明本案借款明确约定为黄庆林的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在沈玉景知道黄庆林、周美兰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；沈玉景给付借款后，黄庆林仅归还本金5万元，尚欠借款本金20万元及相应利息至今未还，已构成违约，故沈玉景要求黄庆林、周美兰偿还借款20万元及其利息，理由正当，本院予以支持；双方约定借款按照月利率2%计算利息，属法律允许范围内，受法律保护；黄庆林、周美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对沈玉景所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权
综上所述，沈玉景的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄庆林、周美兰应在本判决生效之日起十日内偿还沈玉景借款20万元，及该款自2013年12月29日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；
黄庆林、周美兰应在本判决生效之日起十日内偿还沈玉景利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费560元，由黄庆林、周美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 林华钦
相关法条�申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借�双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2673号
原告：钦州市区农村信用合作联社小董信用社，住所地：钦州市钦北区小董镇人民北路***号。
负责人：陈始强，主任。
被告：陆卫锋，男，1980年7月20日生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社小董信用社与被告陆卫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告钦州市区农村信用合作联社小董信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钦州市区农村信用合作联社小董信用社撤回起诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 屯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01559号
原告赵某，男，1988年7月1日出生，汉族，居民。
被告曹某，女，1986年10月6日出生，汉族，居民。
原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员王杰担任审判长，审判员陈刚、人民陪审员李涛参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告曹某于2015年7月28日经人介绍认识，同年8月4日登记结婚，婚后未同房，无小孩。办理结婚登记手续当天，我给被告彩礼50000元。婚后我得知被告患有抑郁症，带其到医院治疗。2015年10月25日，被告在家无事生非，砸坏家里东西。10月29日，被告收拾自己的东西离家出走。现请求法院判令我与被告离婚；被告返还彩礼50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告赵某与被告曹某于2015年7月28日经人介绍认识，同年8月4日登记结婚，婚后未孕育小孩。婚后初期，双方感情尚好。2015年10月21日，赵某与曹某因琐事发生争执，10月25日，双方再次发生争吵并报警，10月29日，曹某离家出走。故赵某诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互尊重，相互体谅。原告赵某与被告曹某在结婚初期感情尚好，尽管现在为琐事发生了矛盾，但如果今后能够多沟通、多交流，相互照顾，共尽家庭义务，双方仍然能够共同生活。赵某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其未能提供双方感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告赵某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙蓬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1351号原告：常国强，男，1955年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李娟娟，女，1971年09月12日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。统一社会信用代码：911201162389949499。法定代表人：宋庆文，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。原告常国强诉被告李娟娟及第三人天津滨海高新区物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛大仪、第三人天津滨海高新区物业管理有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告李娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告常国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担I座屋顶防水维修费1776.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系海泰绿色产业基地I座业主，第三人系海泰绿色产业基地I座的物业管理人，2006年原告购买了海泰绿色产业基地I座房屋17间，面积1092.4平方米。该房屋建成至今已11年余（按规定保修5年），屋顶漏水严重，第三人以I座业主购房时没有交纳维修基金为由不予大修，连续数年小修不果，漏水严重影响原告的正常使用，亦威胁房屋主体结构安全。2015年9月至10月，原告为维护房屋使用权利和避免损失扩大，决定垫资维修并以书面方式分别将选定的施工队、维修方案、维修价格及签订的施工合同向被告及第三人公示和征询意见，鉴于全体业主和第三人均未提出异议，原告遂垫资155000元将屋顶维修完毕。被告所有的I座203室建筑面积86.22平方米，根据物权法规定，I座屋顶属于全体业主共有，原告的垫资应由全体业主按其所购房屋面积占建筑总面积的比例分摊，I座房屋建筑面积8600.26平方米，其中物业用房1083.15平方米属于业主共有，折合每平方米维修单价20.61元，原告应承担22514.36元，被告应承担1776.99元。被告李娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人天津滨海高新区物业管理有限公司陈述，同意原告诉讼请求，原告所在楼房的房顶从2012年漏水，原告曾多次找到第三人维修，小修小补未果，2015年711室与702室两间房屋房顶漏水严重，原告要求第三人对整个房顶维修，因没有收取维修基金，物业无力维修，原告自行维修。在维修之前，原告张贴了通知，后将维修方案和维修费用进行了公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了其与天津市禹红建筑防水材料有限公司签订的《防水工程施工合同》、发票及安装护栏的协议书、收据、维修房屋告知书，照片等证据，以证海泰绿色产业基地I座房屋房顶漏水，2015年10月，原告对房顶进行了维修，维修之前原告将维修房顶的事项告知了第三人，并以张贴告知书的形式向涉案其他业主进行了告知，第三人及其他业主均未提出异议。原告垫付维修费用155000元。第三人对原告提供的证据无异议，并对安装铁艺护栏的合理性进行了陈述。经查，原、被告均系海泰绿色产业基地I座业主，第三人系海泰绿色产业基地I座的物业管理人，I座业主在购房时均未缴纳房屋维修基金。原告所有的房屋为海泰绿色产业基地I座房屋17间，建筑面积1092.4平方米，被告房屋坐落地点为海泰绿色产业基地I座某室，房屋建筑面积为86.22平方米。第三人提供了天津市房屋面积计算表，证实绿色产业基地I座房屋的建筑面积为8627.24平方米（含物业用房面积1083.15平方米、通道面积26.98平方米）。经计算，I座全体业主的房屋建筑面积之和为7517.11平方米，原告主张每平米维修费用为20.61元（155000元÷7517.11平方米），或（155000元÷(8627.24-1083.15-26.98)），被告应承担的费用为1776.99元（86.22平方米×20.61元），第三人对原告的计算方法无异议。本院认为，建筑物的屋顶属于业主共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”本案中，涉案房屋的屋顶属I座全体业主共同管理使用的建筑部分，因屋顶漏水进行维修支出的费用应由涉案楼房全体业主共同承担，被告作为涉案业主有义务分摊海泰绿色产业基地I座房屋顶部的维修费用，而分摊的原则是各区分所有人按其专有部分在建筑物内所占的比例分摊。原告提供了《防水工程施工合同》、发票及收据等证据，以证其维修海泰绿色产业基地I座屋顶的维修费用为155000元，第三人对此无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告房屋建筑面积为86.22平方米，每平方米维修费用为20.61元，被告应承担的费用为1776.99元（86.22平方米×20.61元）。原告要求被告给付其应承担的费用1776.99元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第八十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告常国强支付海泰绿色产业基地I座房屋屋顶维修费1776.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告李娟娟负担（被告应于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一七年六月二十八日书记员  赵美丽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。2.《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。3.《中华人民共和国物权法》第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。4.《中华人民共和国物权法》第八十条：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。5.《最高人民法院》第三条第一款第一项：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1028号
上诉人秦彦珍，女，1964年9月4日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人秦彦珍不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00099号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人秦彦珍称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1028号上诉人秦彦珍，女，1964年9月4日出生，汉族，现住河北省辛集市。上诉人秦彦珍不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00099号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秦彦珍称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初04738号
原告：邱瑞林,男，1970年9月22日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告：施小琪男，1983年11月23日出生，汉族，住建德市。
被告：邱莉女，1985年8月30日出生，汉族，建德市。
原告邱瑞林与被告施小琪、邱莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告邱瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销邱瑞林与施小琪、邱莉签订的房屋转让合同。2、判令施小琪、邱莉将坐落于建德市新安江街道白沙路240号的房屋返还给邱瑞林。3、判令施小琪、邱莉赔偿邱瑞林自2017年1月16日起至2017年9月16日的租金损失36000元，自2017年9月17日起至款还清之日止的租金损失按照每月4000元另行计算。事实与理由：2017年1月16日，邱瑞林与施小琪、邱莉签订了房屋买卖合同，约定将坐落于建德市新安江街道白沙路240号房屋（建筑面积52.91平方米，原房产证号：杭房权证建新移字第××号）转让给施小琪、邱莉，转让价格52万元。后邱瑞林发现施小琪、邱莉购房并非真实意思表示，是欺诈其房产用于骗取抵押借款。原告认为根据《合同法》第五十条第二款、第五十八条之规定，要求撤销案涉的合同，并赔偿原告的损失。故原告提起诉讼，希望法院依法裁判。
本院经审查认为，原告要求撤销合同，返还案涉房屋并赔偿租金损失，但根据本院生效的（2017）浙0182刑初270号刑事判决书内容，建德市新安江街道白沙路240号房屋系施小琪通过诈骗方式取得的财物，刑事判决书已经判决发还邱瑞林等人相关款项，对尚未追回的赃款，判决继续予以追缴。故原告在本案中主张的请求，已经在刑事案件中处理过。现原告提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邱瑞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱秋燕
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初04738号原告：邱瑞林,男，1970年9月22日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。被告：施小琪男，1983年11月23日出生，汉族，住建德市。被告：邱莉女，1985年8月30日出生，汉族，建德市。原告邱瑞林与被告施小琪、邱莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告邱瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销邱瑞林与施小琪、邱莉签订的房屋转让合同。2、判令施小琪、邱莉将坐落于建德市新安江街道白沙路240号的房屋返还给邱瑞林。3、判令施小琪、邱莉赔偿邱瑞林自2017年1月16日起至2017年9月16日的租金损失36000元，自2017年9月17日起至款还清之日止的租金损失按照每月4000元另行计算。事实与理由：2017年1月16日，邱瑞林与施小琪、邱莉签订了房屋买卖合同，约定将坐落于建德市新安江街道白沙路240号房屋（建筑面积52.91平方米，原房产证号：杭房权证建新移字第××号）转让给施小琪、邱莉，转让价格52万元。后邱瑞林发现施小琪、邱莉购房并非真实意思表示，是欺诈其房产用于骗取抵押借款。原告认为根据《合同法》第五十条第二款、第五十八条之规定，要求撤销案涉的合同，并赔偿原告的损失。故原告提起诉讼，希望法院依法裁判。本院经审查认为，原告要求撤销合同，返还案涉房屋并赔偿租金损失，但根据本院生效的（2017）浙0182刑初270号刑事判决书内容，建德市新安江街道白沙路240号房屋系施小琪通过诈骗方式取得的财物，刑事判决书已经判决发还邱瑞林等人相关款项，对尚未追回的赃款，判决继续予以追缴。故原告在本案中主张的请求，已经在刑事案件中处理过。现原告提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邱瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡竞燕二〇一七年十月二十六日书记员  朱秋燕???
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01263号
申请执行人左长银，男，1962年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王金华，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住涟水县经济技术开发区。
左长银与王金华追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初7091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王金华给付左长银工资款59000元，由王金华在判决生效后20日内付清。案件受理费638元，由王金华负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未主动到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7091号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01263号申请执行人左长银，男，1962年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人王金华，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住涟水县经济技术开发区。左长银与王金华追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初7091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王金华给付左长银工资款59000元，由王金华在判决生效后20日内付清。案件受理费638元，由王金华负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未主动到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初7091号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月十日书 记 员 万金龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初724号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人阿某，于四川省昭觉县，无业，住四川省昭觉县。因犯盗窃罪于2013年11月11日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月24日被监视居住，2016年7月22日再次被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）747号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿某单独或者伙同他人，多次入户盗窃或者秘密窃取他人财物，价值共计人民币14440元，具体事实如下：
1、2015年10月22日凌晨，被告人阿某来到长沙市雨花区桂花二村，采取爬窗入户的方式，进入该小区6栋406房被害人刘某甲家中，盗得其现金人民币1500元；进入该小区6栋302房被害人李某家中，但未盗得财物。被盗财物已被挥霍。
2、2015年10月24日凌晨，被告人阿某来到长沙市雨花区佳境天成小区，采取爬窗入户的方式，进入该小区9栋705房被害人刘某乙的家中，盗得其现金人民币2800元；进入该小区9栋905房被害人张某的家中，盗得其鉴定价值为人民币1430元的“三星”I9100手机1台；进入该小区9栋1605房被害人杨某的家中，盗得其现金人民币500元；进入该小区8栋405房被害人邓某家中，盗得其现金人民币1000元；进入该小区8栋503房被害人王某家中，盗得其现金人民币500元。被盗财物均被销赃或者挥霍。
3、2015年10月28日凌晨，被告人阿某伙同吉克以布（另案处理）来到长沙市雨花区融圣国际小区，采取爬窗入户的方式，进入该小区4栋103房被害人韦某的办公室，盗得其鉴定价值为人民币580元的“华硕”15.8英寸笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币3600元的“联想”S40-70-IFI笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币140元的“联想”14英寸430PAT-
IFI笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币2390元的“联想”M40-70（I3-4030U）笔记本电脑1台。被盗财物均被销赃。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，吉林省白城市公安局洮北分局明仁派出所出具的抓获经过，吉林省白城市看守所出具的临时羁押证明，雨价认证[2015]第460号、第459号《价格证明结论书》，辨认笔录及照片，被告人阿某指认作案现场的笔录及照片，被害人韦某、王某、张某、刘某乙、邓某、杨某、刘某甲、李某的陈述，被告人阿某的供述，四川省成都市成华区人民法院所作（2013）成华刑初字第598号《刑事判决书》，被告人阿某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，单独或者结伙，多次入户盗窃或者秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在2015年10月24日凌晨的共同犯罪中，被告人阿某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在2015年10月22日凌晨进入被害人李某家中盗窃的过程中，被告人阿某已经着手实施犯罪，由于被告人阿某意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阿某是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿某犯罪后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2017年9月25日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
二、责令被告人阿某退赔被害人刘利媛经济损失款人民币1500元；退赔被害人刘晓东经济损失款人民币2800元；退赔被害人张燕经济损失款人民币1430元；退赔被害人杨美英经济损失款人民币500元；退赔被害人邓昊昱经济损失款人民币1000元；退赔被害人王业静经济损失款人民币500元；退赔被害人韦抗生经济损失款人民币6710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一六年十月十八日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2155号
申请执行人王志华，女，1978年10月31日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人王志华与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第469号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初422号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员
被告：张雷，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社提出诉讼请求:要求张雷立即给付货款11,550.00元。事实及理由：2013年3月14日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还。
张雷未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，因张雷未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据：高产栽培技术增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日龙都合作社、张雷签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定龙都合作社告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，此后龙都合作社按照合同约定向张雷提供了种子化肥等，产品总价值19270元。但是，张雷以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
本院认为，龙都合作社与张雷之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。张雷逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社在放弃部分货款后要求张雷给付货款11,550.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后三日内立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款11,550.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88.75元和邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵运兴
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初624号
原告：陈凤英，女，1950年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄功石，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
被告：潘雅贞，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈国官，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈凤英与被告潘雅贞、陈国官民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼；被告潘雅贞、陈国官经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英向本院提出诉讼请求：判令被告潘雅贞、陈国官偿还原告借款30万元及利息78000元（利息按月利率1.3%从2014年6月27日起暂算至2016年2月27日止，并续算至还清之日止）。事实和理由：被告陈国官与潘雅贞系夫妻关系。2010年3月下旬，被告潘雅贞以家庭做生意急需资金为由，通过原告朋友陈某向原告借款30万元。原告出于对陈某的信任，同意出借。同年3月26日，原告与被告潘雅贞签订一份《个人借款合同》，明确月息为1.2%，借期两年。同时，被告潘雅贞还亲手出具一张借条给原告。次日原告通过陈某账户以银行转账的方式向被告潘雅贞交付该笔借款。之后被告潘雅贞亦按约付息。2012年3月26日借款到期当日，双方重新签订一份《个人借款续借合同》，原告继续将该笔借款借予被告潘雅贞，但月息由原来的1.2%改为1.3%，双方未约定借款期限。续借后，被告潘雅贞仅付息至2014年6月26日。后原告多次催讨借款本息，但两被告却一直拖延。
被告潘雅贞、陈国官均未应诉答辩。
原告陈凤英向本院提交个人借款合同、个人借款续借合同、借条、银行汇款单、户籍证明、证人陈某证言等，以证明被告潘雅贞因家庭经营生意需要向原告借款（包括续借）30万元以及借款用途、利息计算等。
本院认为，被告潘雅贞、陈国官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈凤英提交的相关证据材料经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，故予以确认采用并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈凤英庭审陈述，可以认定如下事实：
2010年3月下旬，被告潘雅贞以家庭生意需要资金为由，与原告陈凤英签订一份《个人借款合同》，约定借款月利率为1.2%，每3个月支付利息10800元，借款期限2年等；同时，被告潘雅贞还出具一张借条给原告，其主要内容为“兹向陈凤英借人民币三十万元整，借款人：潘雅贞2010年3月26日”。同年3月27日，原告通过陈某账户以银行转账的方式向被告潘雅贞交付了该借款。借款后被告潘雅贞按约付息。2012年3月26日借款到期当日，被告潘雅贞以其夫被告陈国官办厂需要资金为由重新与原告签订一份《个人借款续借合同》，约定被告潘雅贞继续向原告借该笔30万元借款，借款月利率为1.3%，每3个月支付利息11700元，当日起算利息等。续借后，被告潘雅贞付息至2014年6月26日。后原告因多次催讨无果，于2016年2月诉至本院请求解决。
审理中另查明，被告潘雅贞、陈国官自1980年9月2日起以夫妻名义同居生活，2015年4月2日在长乐市民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，原告陈凤英与被告潘雅贞之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，被告潘雅贞、陈国官于1980年9月2日未办结婚登记而以夫妻名义共同生活后，根据婚姻法第八条的规定于2015年4月2日补办了结婚登记，故双方的婚姻关系的效力应从双方均已符合婚姻法所规定的结婚的实质要件的共同生活时间即1980年9月2日起算。被告潘雅贞在与被告陈国官夫妻关系存续期间以其个人名义向原告陈凤英所负的该30万元借款，被告陈国官未举证证明原告与被告潘雅贞有明确约定该债务为个人债务，亦未举证证明其与被告潘雅贞夫妻双方有实行约定财产制，且原告陈凤英事先知道该约定，因此，被告潘雅贞在其与被告陈国官夫妻关系存期间以其个人名义向原告陈凤英所负的该债务应当视为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告潘雅贞、陈国官共同偿还借款并支付相关利息的诉请，本院予以支持。被告潘雅贞、陈国官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘雅贞、陈国官应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤英借款30万元并支付利息（利息以借款本金30万元计算，按月利率1.3%由2014年6月27日算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告潘雅贞、陈国官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执947号
申请执行人：张学生，男，1972年1月15日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]692号申请执行人张学生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张学生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]692号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4117号
原告：张海希。
被告：周临乐。
原告张海希与被告周临乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周临乐向原告偿付借款本金2万元及利息（自2014年3月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告周临乐向原告张海希借款2万元，并向原告出具借款借据一份交原告收执，双方约定“利率为2分”，未约定还款时间，原告自认被告已经支付了两个月的利息。后经原告催讨，被告至今未还其余本息，故原告诉至本院。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周临乐向原告偿付借款本金2万元及利息（自2014年5月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周临乐应偿还原告张海希借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按月利率2%从2014年3月19日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，公告费200元，均由被告周临乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 李安庆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蔡 艳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第278号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王东豪，男，1992年5月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪婷婷，女，1991年11月1日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王东豪、洪婷婷拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王东豪与被执行人洪婷婷未达法定婚龄，于2014年5月1日生育一女孩，未办理结婚登记，其行为属未婚生育的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人王东豪、洪婷婷的违法行为于2014年12月26日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）01060号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）01060号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王东豪、洪婷婷征收社会抚养费人民币80004元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年1月5日依法公告送达给被执行人王东豪、洪婷婷。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）01060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）01060号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王东豪、洪婷婷应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80004元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元由被执行人王东豪、洪婷婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴茹兰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1888号
原告：王文喜，男，1962年5月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：田海峰，男，1971年12月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：马秀云，女，1960年1月24日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王文喜诉被告田海峰、马秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王文喜，被告田海峰到庭参加了诉讼。被告马秀云经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文喜诉称：2014年3月15日，田海峰向我借款现金50000元，双方口头约定月利率为2%，并于当日为我出具借条一张，车兴云、马秀云分别在借条上担保人一栏中签上了自己的名字。2015年4月份左右担保人之一车兴云去世。后经我多次找二被告催要借款，二被告一直拖着未还，无奈，现我依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
田海峰辩称：我为原告出具借条不错，我也愿意偿还借款50000元，但是借款时我们双方并没有约定利息，因此，我不应该偿还该笔借款的利息。
经审理查明：王文喜和田海峰系同事关系。2014年3月15日，田海峰向王文喜借款现金50000元，并于当日为王文喜出具借条一张，车兴云、马秀云分别在借条上担保人一栏中签上自己的名字为该笔借款提供保证担保。田海峰为王文喜出具借条一张，该借条载明：“借条今借王文喜现金（人民币）伍万元整（50000元）担保人车兴云马秀云借款人田海峰2014年3月15日”。王文喜多次向二被告催要借款未果，2016年4月14日，王文喜诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还其借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：2015年4月份左右车兴云去世。
上述事实有王文喜提供的身份证、借条一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。王文喜和田海峰之间的债权债务关系明确，有田海峰为王文喜出具的借条为证，故对王文喜要求被告田海峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，马秀云在借条中担保人一栏亲笔签名为该债务提供担保，马秀云应依法承担保证责任，但双方对马秀云承担保证责任的方式未有约定，故马秀云应按连带责任保证承担保证责任。因于双方在借款合同中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王文喜借款50000元。
二、被告马秀云对上述债务承担连带清偿责任，被告马秀云偿还上述债务后，依法有权向被告田海峰追偿。
三、驳回原告王文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田海峰、马秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1085号
罪犯陈国冠，男，1996年4月4日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住陵水黎族自治县椰林镇政府宿舍。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）海南一中刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈国冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯陈国冠于2016年3月30日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年1月20日起至2018年1月19日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈国冠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院�执行机关报请罪犯陈国冠的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈国冠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国冠自2016年7月起至2017年6月止，累计考核12个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国冠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯陈国冠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当�刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初820号
原告：李文奎，男，汉族，1977年8月26日生，住吉林省乾安县。
被告：长春市蓝发科技有限公司。住所：长春市二道区荣光路59号（劳动服务公司院内）。
法定代表人：徐良焕。
原告李文奎与被告长春市蓝发科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李文奎以双方私下达成和解为由于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文奎自行承担。
审判员 王建红
二〇一七年四月十四日
书记员 王玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2786号
申请人：姜某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人姜某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人姜某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人姜某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人姜某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1788号
申请执行人：田易，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区江家东巷31号多佳宿舍楼新八楼703室。公民身份证号码：420704198906210572。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区堤东街331号-1-1号。公民身份证号码：420106195108210013。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：徐利华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3729号民事调解书。于2016年10月17日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本息818100元，迟延履行金9305.88元（以818100元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月13日起算暂计算至2016年10月17日止），并承担本案受理费5950元，执行费10641元，以上款项共计843996.88元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司银行存款843996.88元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年十月十七日
书记员 付文芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20093号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告蒋洪。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告蒋洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告于2010年3月受开发商上海科鼎房地产开发有限公司委托对博雅苑物业进行物业管理，管理期限为2010年3月1日至小区业主委员会成立时止。之后原告即对该小区进行了物业管理从2010年3月1日起至今，每平方米收费1.10元（人民币，以下币种同）。被告于2010年12月24日入住召楼路XXX弄XXX号XXX室。现被告支付了至2011年12月的物业管理费，2012年1月起未支付物业管理费，原告多次催讨无着，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告自2012年1月1日起至2013年12月31日止，共24个月的物业管理费1，300.80元。
被告蒋洪未作答辩，也未�供证据。
经审理查明，2009年7月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海科鼎房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区召楼路2056弄、浦连路150弄“浦航新城-
博雅苑”住宅提供物业管理服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费1.10元／月／平方米。之后，原告为该小区提供了物业服务至今。
被告蒋洪系本市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。该房屋建筑面积49.27平方米，总层数为14层。被告于2010年12月24日办理房屋入住手续，交纳了至2011年12月的物业费。自2012年1月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、发票记账联等证据以及�事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洪应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费人民币1，300.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4355号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：张伟，男，1977年11月16日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被告：张辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告张伟、被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告张伟、被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.二被告连带偿还原告借款本金585946.86元，截至2016年6月16日的利息141984.29元、罚息28105.34元、复利31048.28元，合计787084.77元；二被告连带偿还原告上述款项自2016年6月17日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由:原告下属的中国农业银行天津六纬路支行（以下简称六纬路支行）与被告于2006年3月14日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，六纬路支行向被告张伟贷款700000元用于购买位于天津市河西区××大厦××号的房屋，借款期限自2006年3月20日起至2026年3月19日止，被告张伟以上述房屋作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，同时合同对还款方式、利率等进行了明确约定，被告张辉承诺对上述借款合同债务承担连带保证责任。合同生效后，六纬路支行依约发放了全部贷款，但被告张伟自2011年6月起未依约还款，被告张辉亦未履行保证还款义务，故成讼。
被告张伟、被告张辉未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月14日，六纬路支行与被告签订《个人购房担保借款合同》（编号：12105200600002248），六纬路支行为贷款人，被告张伟为借款人，被告张辉为保证人。合同约定：六纬路支行向被告张伟提供借款人民币700000元，用于购买位于天津市河西区××大厦××号的房屋。借款期限自2006年3月17日起至2026年3月16日止，借款年利率5.508%，被告张伟采用等额本息方式还款。被告张伟未按合同约定归还借款本金的，六纬路支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，六纬路支行依据中国人民银行规定计收复利。被告张伟未足额偿还借款本息超过90天，六纬路支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告张伟自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。被告张辉承诺为被告张伟依本合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等六纬路支行实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告张伟于2006年3月15日在天津市河西区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为六纬路支行。2006年3月20日，原告依约发放了贷款，但被告张伟自2011年6月起未按照合同约定还款，被告张辉亦未履行保证还款义务，截至2016年6月16日，二被告尚欠六纬路支行借款本金585946.86元、利息141984.29元、罚息28105.34元、复利31048.28元，上述合计787084.77元。
另查明，六纬路支行系原告下属的二级支行，中国农业银行股份有限公司天津市分行已规定六纬路支行的权利义务由原告承担。
本院认为，六纬路支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放贷款的合同义务，被告张伟未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告作为六纬路支行的上级机构，有权向被告主张权利。因被告张伟未足额偿还借款本息超过90天，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同并由被告张伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告张伟已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告张辉承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故依照上述法律规定，被告张辉应对原告处置抵押物优先受偿后不足部分的债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行天津六纬路支行与被告张伟、被告张辉于2006年3月14日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：12105200600002248）予以解除；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年6月16日的借款本金585946.86元、利息141984.29元、罚息28105.34元、复利31048.28元，上述合计787084.77元；被告张伟给付原告上述款项自2016年6月17日起按照合同约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；
三、如被告张伟未履行上述给付义务，原告对被告张伟抵押的位于天津市河西区环湖中路华昌大厦B4802号的房屋（他项权证书编号：房地他证河西字第0012425）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告张伟所有，不足部分由被告张伟、被告张辉继续连带清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11671元，公告费600元，合计12271元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 柳 爽
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.身份证及户口页（复印件），用以证明二被告的身份情况；
2.《个人购房担保借款合同》（编号：12105200600002248），用以证明六纬路支行与被告的借款合同关系及相关约定；
3.个人借款凭证，用以证明六纬路支行依约发放了贷款；
4.房地他项权证（编号：房地他证河西字第0012425），用以证明被告张伟已将借款所购房屋办理了抵押登记；
5.会计系统截图，用以证明二被告截至2016年6月16日尚欠六纬路支行借款本息合计787084.77元。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3787号
原告：石康，男，1966年7月20日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：王永忠，男，1969年4月17日出生汉族，住新昌县。
被告：陈英，女，1973年11月23日出生汉族，住新昌县。
原告石康与被告王永忠、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，根据原告石康的申请，于2017年8月11日作出了（2017）浙0624民初3787号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告石康的委托诉讼代理人黄林以及被告王永忠、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石康向本院提出诉讼请求：1.�令两被告归还原告借款本金1000000元，并支付自2016年1月17日起至实际付清款项之日止按年6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告王永忠向原告借款1000000元，用于归还两被告共同所有房屋的抵押贷款，后原告汇款1000000元至被告王永忠账户，被告王永忠向原告出具借条一份，承诺于2016年1月17日左右归还。后原告多次向被告王永忠催讨，被告王永忠一直未还。原告认为，被告王永忠借款1000000元，系为归还两被告共同债务，故原告处借款1000000元应认定为两被告共同债务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告王永忠辩称，借款名义上用于转贷，但因双方在生意合作中有经济纠纷，所以其写借条时特意不写归还年份。借款有待双方清理账目后再还。
被告陈英辩称，其对自己丈夫办厂情况不太清楚，对于借款用途完全不知情，原告比其更知情。其不知道公司亏损情况，也不知道借款是否用于转贷，所以这笔借款不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月12日，王永忠向石康出具借条一份，载明：今向石康借现金壹佰万元整，于1月17号左右归还。同日，石康向王永忠农业银行账户转账1000000元。王永忠收到1000000元款项后用于归还其向中国农业银行股份有限公司新昌县支行的贷款，该笔贷款由王永忠和陈英位于新昌县夫妻共有房产提供抵押担保。
本院认为，本案争议的焦点主要集中在以下几个方面：
一、案涉借款的归还日期是否约定为2016年1月17日左右。首先，借条是被告王永忠于2016年1月12日出具，虽然书写的归还日期未写明具体年份，但按一般常理，通常会将还款的年份理解为出具借条的同一年份即2016年。其次，对于借款用途，被告王永忠陈述用于转贷，而因转贷所需向他人的借款一般往往属于短期借款。因此，原告石康主张双方约定的归还日期为2016年1月17日左右，符合日常生活经验，具有合理性，本院予以采信。
二、案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务。被告陈英辩解其不知道借款是否用于转贷，但原告石康提供的证据显示借款事实上确实用于归还王永忠的银行贷款，而该笔贷款是由王永忠、陈英的夫妻共有房产作抵押担保。原告据此主张贷款为两被告的夫妻共同债务，王永忠为清偿夫妻共同债务而产生的本案借款，也应属夫妻共同债务，该主张与有关法律、司法解释的规定相符，本院予以采纳。
综上所述，原告要求两被告归还借款1000000元及逾期利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永忠、陈英应于本判决生效之日起十日内向原告石康归还借款本金1000000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年1月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元，减半收取7365元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用12365元，由被告王永忠、陈英负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 懿
?PAGE?