福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终674号
上诉人（原审被告）范光亮，男，1960年2月8日出生，汉族，律师，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）王建玲，女，1964年1月31日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
上诉人范光亮与被上诉人王建玲追偿权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范光亮，被上诉人王建玲的委托代理人袁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、原、被告于1995年2月20日办理结婚登记手续，2010年10月19日经福建省沙县人民法院（2010）沙民初字第765号民事判决书判决：准予原、被告离婚和共同债务中国建设银行股份有限公司尤溪支行贷款本息由原、被告共同偿还（从2010年6月份开始）。判决后被告不服，上诉到三明市中级人民法院，二审维持原判。此后，原告逐月偿还贷款本息约2450元，而被告却未履行还款义务。沙县人民法院于2013年9月29日作出（2013）沙民初字第1093号民事判决书判决：被告偿还原告代为履行的按揭贷款46492.18元（从2010年6月份开始至2013年6月止）。二、从2013年7月起至2015年8月止，原告通过被告建行尤溪支行房贷专用还款账户（账户35001064760700000000507681）偿还建行尤溪支行按揭贷款60498.33元。三、原告王建玲诉称，2010年10月19日，原、被告由沙县人民法院判决离婚，（2010）沙民初字第765号民事判决书第五项明确判定：“共同债务中国建设银行股份有限公司尤溪支行（以下简称：建行尤溪支行）贷款本息由原、被告共同偿还（从2010年6月份开始）”。被告不服提起上诉，二审维持原判。原告逐月偿还贷款本息约2450元，而被告却分文不付。2013年2月22日，原告与被告追偿权纠纷一案，经沙县人民法院经开庭审理于2013年9月29日作出（2013）沙民初字第1093号民事判决书：被告应在本判决生效后5日内偿还原告代为履行的按揭贷款46492.18元（从2010年6月份开始至2013年6月止）。自2013年7月起，被告仍不按（2010）沙民初字第765号民事判决书自觉履行偿还银行贷款义务，原告无奈只能依据银行要求逐月偿还贷款本息，至2015年8月间，原告共计偿还贷款本息60498.33元，其中被告应承担30249元。为此，请求法院判令：1、被告范光亮偿还原告王建玲代为履行的按揭贷款30249元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原、被告所欠建行尤溪支行的按揭贷款，系双方的共同债务，应共同偿还。从2013年7月起至2015年8月止，原告通过专用还款账户向建行尤溪支行偿还按揭贷款60498.33元，其中30249元应由被告偿还。因此，原告要求被告支付其已垫付的银行按揭贷款的诉讼请求，予以支持。被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十五条之规定，判决：被告范光亮应于判决生效之日起十日内偿还原告王建玲代为履行的按揭贷款30249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告范光亮负担。
宣判后，范光亮不服，向本院提起上诉。
上诉人范光亮上诉称，（2010）沙民初字第765号判决未将尤溪建行追加为当事人，没有给上诉人或被上诉人与尤溪建行之间设立具体的债权债务关系，对上诉人向尤溪建行借款债务没有具体给付内容不具有执行力。（2013）沙民初字第1093号案件与本案均是被上诉人捏造提起的民事诉讼，如被上诉人在民事起诉状中称，（2010）沙民初字第765号判第五项明确判定：共同债务166549.69元由上诉人与被上诉人共同偿还等是捏造的事实，符合刑法修正案（九）第三十五条规定构成虚假诉讼。原审庭审时不让上诉人询问、质证虚假诉讼的事实、证据导致案件事实认定错误。事实真相，尤溪建行是通知上诉人还贷，且是上诉人偿还，被上诉人未提供证据证明尤溪建行通知被上诉人向上诉人个人账户存款及其向尤溪建行存款，即使被上诉人向上诉人个人账户存款也是履行双方约定的履约行为，与离婚判决无关等。请求认定本案及（2013）沙民初字第1093号案件属于虚假诉讼；判令被上诉人及其代理人承担刑事责任与民事责任；撤销（2015）沙民初字第1083号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；赔偿本案因被上诉人虚假诉讼导致上诉人一、二审期间的交通费、误工费合计6000元；赔偿（2013）沙民初字第1093号案件上诉人应诉交通费、误工费等3000元，养老金损失、上黑名单名誉损害、精神损害等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王建玲答辩称，上诉人争议的共同债务问题已经生效判决确定，应该由双方共同偿还，被上诉人已实际履行偿还义务，有权就上诉人应承担的部分向其追偿。原审判决事实清、证据充分，程序合法，应依法驳回上诉人诉讼请求。
经审理查明，双方当事对原审判决查明的事实，除上诉人认为被上诉人逐月偿还贷款本息约2450元，而上诉人却未履行还款义务不是事实，认为是其偿还，但未提供相应证据。其他事实议均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人诉讼请求上诉人偿还自2010年6月份开始至2013年6月止，被上诉人代为履行的按揭贷款追偿权纠纷案，2013年9月29日经沙县人民法院作出（2013）沙民初字第1093号民事判决，判决上诉人偿还被上诉人代为履行的按揭贷款46492.18元（从2010年6月份开始至2013年6月止）。本案被上诉人诉讼请求上诉人偿还从2013年7月起至2015年8月被上诉人代为履行的按揭贷款30249元，系（2013）沙民初字第1093号民事判决所认定按揭贷款的延续，被上诉人提交2010年6月份开始至2013年6月履行逐月偿还按揭贷款本息银行转款凭证，证明偿还按揭贷款事实，上诉人应偿还被上诉人代为履行的按揭贷款。上诉人提出本案与（2013）沙民初字第1093号案件为被上诉人虚假诉讼的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿其本案与（2013）沙民初字第1093号案件因应诉导致交通费、误工费、养老金损失、精神损害等上诉人理由，其未向原审法院提出，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人范光亮负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
审 判 员 刘月娥
代理审判员 张天明
二〇一六年八月二日
书 记 员 余 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”