湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4906号原告：胡海燕，女，1979年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。被告：长沙华悦物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区井莲路369号佳园星城。法定代表人：胡艳群，总经理。被告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。法定代表人：罗海波，总经理。委托诉讼代理人：甄玲(系公司员工)，女，1969年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告胡海燕(以下简称原告)与被告长沙华悦物业管理有限公司（以下简称华悦物业公司）、长沙供水有限公司（以下简称供水公司）、湖南新望建筑工程有限公司（以下简称新望建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨朝军，被告供水公司的委托诉讼代理人朱慧春、周含序和被告新望建筑公司的委托诉讼代理人甄玲到庭参加诉讼。被告华悦物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计61362元；2、本案诉讼费、评估鉴定费由三被告承担。事实和理由：原告系长沙市雨花区井莲路369号佳园星城8栋601房的业主，2016年4月，被告供水公司下设的“长沙市户表改造及二次供水设施建设指挥部”对佳园星城小区进行“一户一表”水改工程，并计划于2016年4月25日全面启用新系统供水。水改工程由被告新望建筑公司负责施工。2016年4月24日，水改工程工作人员对原告家的供水管道进行了改造，为启用新的供水管道，施工人员切断了入户水表前的旧供水管道，并用堵头堵住了切断处，旧管道不再供水。然而在2016年4月25日全面启用新管道供水时，因被告供水公司疏忽管理，并未关闭旧的供水管道，新旧供水管道同时加压供水，2016年4月27日傍晚，由于管道水压过大，旧供水管道与分户管道连接处受水压冲击脱离，巨大水柱喷射而出，导致原告房屋被淹，造成原告室内装修及家具受到严重损害，同时水流渗漏给楼下几层住户造成了不同程度的财产损失。原告认为，此次事故完全是由水改工程施工中各被告施工操作和管理疏忽所致。被告均应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生至今，由于各方被告均未就此事处理给予妥善安排，原告诉至法院，请求依法裁决。被告华悦物业公司未答辩，亦未提交证据。被告供水公司辩称，1、被告供水公司并非户改区域管道的实际控制人，即使发生侵权事故，也与被告供水公司无关，因为本次户表改造工程已经通过合法的招投标程序，发包至被告新望建筑公司。双方签署了合法有效的工程施工合同，被告新望建筑公司是具有合格资质的施工单位。在事故发生期间，被告新望建筑公司正在施工，并对户改区域的管道进行管理和实际控制。对于事故的发生，被告供水公司不是直接的侵权行为人，也无任何过错。本案中，导致财产损害的真实原因并不明确。原告仅用照片反映财产损害的状态，既无证据证明导致财产损害的整个过程，也无证据证明损害的具体原因和形成；2、原告主张的赔偿损失金额无依据。对于装修损失和物品损失，受损的程度和物品装修本身的价值均未经过三方认可的权威机构认定。同时，原告也未考虑到装修和物品使用多年后的折旧和其本身的价值。即使本案事故的发生经过如原告所述，被告供水公司也无需赔偿损失。综上，原告要求供水公司承担赔偿损失的诉求，请求法院查明事实，做出合法合理判决。被告新望建筑公司辩称，被告新望建筑公司没有任何过错，对于事故原因，户改区域管道的控制不在被告新望建筑公司，其他意见与被告供水公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证明、接处警案（事）件登记表、《给水设施建设工程施工合同》、资产评估报告书、司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告系长沙市雨花区井莲路369号佳园星城8栋601房的业主。2016年4月27日傍晚，原告因家中水管破裂遭水患向长沙市公安局雨花分局井湾子派出所报警，井湾子派出所民警到现场了解原告所在的佳园星城小区因水管改造后原告家中水管漏水，导致家中水患，财物受损。原告与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告对水涝事故原因及损失价值和关联性申请司法鉴定。2017年3月10日，湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水原因为水改施工人员拆除卫生间老进水管水表时阀门接头处松动造成。2017年4月5日，北京中同华资产评估有限公司湖南分公司做出《长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水对家电家具造成的损失进行鉴定评估项目的资产评估报告书》，评估结论为：评估对象于评估基准日2017年3月7日在符合估价假设及限制前提下的市场价值为5216元，其中原告主张格力2P空调柜机原值为6480元，因空调使用正常，仅需清洗花费78元，原告主张其他衣物、皮鞋、食品等损失2600元，评估时不能确认。2017年6月12日，湖南长城工程咨询有限公司做出《长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水对室内装修造成的损失鉴定书》，其中鉴定结论为：长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水对室内装修造成的损失为9681.73元。（不包含初步鉴定意见中的损失）。鉴定意见为：结合原、被告各方的意见，我司将施工方和供水公司不认可的27CM以上部分的全部墙面漆（金额为5561.28元）、门套（金额为1539.75元）、主卧室衣柜（2793.64元）、餐厅木柜（2014.41元）、橱柜（2700.94元）、阳台大储物柜（2323.23元）、开裂地面砖（1042.6元）等列为鉴定意见部分，合计17975.85元。原、被告各方向法院举证，由法院裁定。其中门套靠地面部分、主卧衣柜、餐厅木柜、橱柜、阳台大储物柜等墙柜下部有浸过水的痕迹，但无变形等影响使用的情形，地面砖有9块出现开裂，被告对上述受损的部分不予认可，理由为不影响使用和无法确认地面砖开裂是否因水泡所致。原告为此共支付鉴定费11200元。另查明，被告供水公司因长沙市户表改造及二次供水设施建设工程将本案诉争房屋所在的佳园星城小区供水管道、阀门、结算水表及其附属设施的施工及安装发包给被告新望建筑公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告新望建筑公司在对原告所在小区进行供水管道、阀门、结算水表及其附属设施的施工和安装中未尽到合理注意义务，导致原告家中财产受损，有湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》予以佐证，故原告请求被告新望建筑公司赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。北京中同华资产评估有限公司湖南分公司做出《长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水对家电家具造成的损失进行鉴定评估项目的资产评估报告书》，程序合法，内容真实，本院予以采信。根据该评估报告书，原告因本次事故遭受的家电家具损失为5216元，其中原告主张格力2P空调柜机原值为6480元，因空调使用正常，仅需清洗花费78元，原告主张其他衣物、皮鞋、食品等损失2600元，评估时不能确认,因原告未补充提交证据证明空调和其他衣物、皮鞋、食品等损失，故本院确认原告因本次事故遭受家具家电损失5216元，对其超过部分的损失不予支持。湖南长城工程咨询有限公司做出《长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水对室内装修造成的损失鉴定书》，程序合法，内容真实，本院予以采信。根据该鉴定书，其中鉴定结论为：长沙市雨花区佳园星城8栋601房漏水对室内装修造成的损失为9681.73元（不包含鉴定意见中的损失）。鉴定意见为：结合原、被告各方的意见，我司将施工方和供水公司不认可的27CM以上部分的全部墙面漆、门套、主卧衣柜、餐厅木柜、橱柜、阳台大储物柜、开裂地面砖等列为鉴定意见部分，合计17975.85元。其中27CM以上部分的全部墙面漆需要5561.28元、门套1539.75元、主卧衣柜（2793.64元）、餐厅木柜2014.41元、橱柜2700.94元、阳台大储物柜2323.23元、开裂地面砖1042.6元，而门套靠地面部分、主卧衣柜、餐厅木柜、橱柜、阳台大储物柜等墙柜下部有浸过水的痕迹，但无变形等影响使用的情形，地面砖有9块出现开裂，本院根据本案的案情以及上述财产受损失的情况，对原告主张的门套靠地面部分、主卧衣柜、餐厅木柜、橱柜、阳台大储物柜等的损失予以支持60%，对地面砖的损失不予支持，即被告新望建筑公司应负担原告的室内装修损失19842元【9681.7元+（17975.85-1042.6元）×60%】。综上，被告新望建筑公司应支付原告赔偿款合计25058元。原告请求被告供水公司、华悦物业公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南新望建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告胡海燕各项赔偿款25058元；二、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，鉴定费11200元，合计12534元，由被告湖南新望建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  李顺希人民陪审员  周 辉二〇一七年七月七日书 记 员  吴 婷附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。