江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6742号
原告：王健，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：御品坊绿色食品江苏有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安南工业园区财富大道18号。
法定代表人：陆邱根，该公司董事长。
被告：陆邱根，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆丹青，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告御品坊绿色食品江苏有限公司、陆邱根、陆丹青共同委托诉讼代理人：潘亮、李莉，上海磊天律师事务所律师。
原告王健与被告御品坊绿色食品江苏有限公司（以下至判决主文前简称御品坊公司）、陆邱根、陆丹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，分别于2018年1月10日、2018年3月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人景维江，被告御品坊公司、陆邱根、陆丹青的共同委托诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健向本院提出诉讼请求：1、依法判决御品坊公司立即偿还借款200万元、利息72万元，并支付以272万元为本金按年率6%从2016年11月4日起至判决确定给付之日止计算的利息；2、判决陆邱根、陆丹青对御品坊公司的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由御品坊公司、陆邱根、陆丹青承担。事实与理由：2016年2月3日，御品坊公司因投资建设需要，立据向王健借款200万元，月利息8万元，还款时间为2016年11月3日，借款由陆邱根、陆丹青提供担保。现借期已满，御品坊公司、陆邱根、陆丹青对借款久拖不还，故诉至本院，请求判决如前所请。
御品坊公司、陆邱根、陆丹青辩称，御品坊公司对借款本金200万元予以认可，对王健所主张的借期内利息72万元不予认可，超过法律允许的范围应予以调整，同意借期外的利息标准按照年利率6%计算。陆邱根的担保责任已经免除，陆丹青并非借款当事人，其仅以御品坊公司股东身份确认公司借款，并以股东身份签署借款，并未作出明确对借款承担担保的意思表示，即使陆丹青作出了担保的意思表示，其担保责任也已免除。
王健围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年2月3日，御品坊公司出具给王健的借条，证明王健与御品坊公司之间的借贷关系，借款由陆邱根、陆丹青提供担保；2、中国建设银行转账凭条，证明案涉款项已交付的事实；3、王健与陆邱根的通话录音笔录复印件，证明王健向陆邱根、陆丹青催要借款，要求承担担保责任的事实；4、周某的证人证言复印件，证实王健向陆邱根、陆丹青催要借款，要求其承担担保责任的事实；5、过路费票据、加油费票据、餐饮票据，证实王健与证人周某于2016年12月11日同去上海向陆邱根、陆丹青主张还款的事实。
御品坊公司、陆邱根、陆丹青对王健提交的证据1的真实性、合法性无异议，但借款主体是御品坊公司，陆邱根的担保责任已免除，陆丹青仅作为公司股东确认借款，不承担担保责任；对证据2的三性无异议；对证据3因该证据没有原件，三性不予认可；对证据4不是原件，不符合证据要求，不予质证；对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，与本案无关，无法证实王健向陆邱根、陆丹青主张了担保责任。
另王健申请证人王某、吉某到庭作证，王某陈述：“我们是御品坊公司单位的建筑方，2016年11、12月份我们跟御品坊公司追要工程款，王健也在要钱，有几次我们遇到，王健问我们工程款的情况，基本每月去找陆邱根，在腊月二十往后联系更频繁，他一直说在想办法，王健当时还想从别的工程款拿，我们不同意，基本每个月跟陆邱根、王健都有联系，陆邱根给我们的答复是一直想办法，不和我们见面；每个月都和陆邱根联系至少一次，我去找陆邱根要钱，有在厂里碰到过”；吉某陈述：“当时御品坊公司工厂是我们做的，御品坊公司差欠工程款，通过其他渠道借钱付给我们，当时陆邱根向王健借了200万，陆邱根指定打给王某的账户，当时在2016年10月份左右还这笔款，借款时间到了以后，王健一直向陆邱根要钱，打电话到厂里很多次，因为我们是见证人，有几次叫我们一起去，当时陆邱根说马上有款，有时也遇不到本人。到2016年年底他人也不在厂里了，到了上海，我们和王健也打很多电话给他，他说资金很紧张要我们等一等”。
根据王健、御品坊公司、陆邱根、陆丹青的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：陆邱根系御品坊公司的法定代表人。2016年2月3日，御品坊公司出具借条一份，载明：“今借到王健人民币贰佰万元整（2000000.00元），用于御品坊绿色食品江苏有限公司工程款结算，此款委托支付至御品坊绿色食品江苏有限公司工程施工方王某账户，借款每月按捌万元整（80000元）计算利息，利息计算时间不足半月(包括15日)按半月计算，超过半月按一个月计算，还款时间为2016年11月3日，利息和本金一起支付。如贷款或上海拆迁款到位后提前归还此借款，利息和本金按实际还款时间结算。借款人（加盖御品坊公司公章），陆邱根，担保人：陆邱根，股东：陆丹青，2016.2.3，见证人：吉某、王某”。后王健将200万元转账至王某银行账户。借款到期后，王健因追要借款未果，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王健提交的御品坊公司于2016年2月3日出具的借条、中国建设银行转账凭条及御品坊公司的陈述，御品坊公司向王健借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于王健所主张的借款利息如何计算的问题。对于2016年2月3日至2016年11月3日借期内的利息，庭审中王健变更为36万元，为月息2%，未超过年利率24%，本院予以支持。对于逾期利息王健主张自2016年11月4日起按照年利率6%进行计算，御品坊公司对此予以认可，本院予以确认。但王健主张以236万元为本金计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于陆邱根、陆丹青是否承担连带保证责任的问题。陆邱根在借条中作为担保人签字，但未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证，保证期间为自主债务期满之日起六个月。根据证人王某、吉某的庭审陈述，能够证实王健自2016年11月3日债务期满后六个月内曾向陆邱根主张过担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，王健于2017年12月7日向本院诉讼，未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，故陆邱根依法应承担连带保证责任。虽陆丹青在借条上签字，但签名前注明了“股东：”，未表明担保人身份，当事人承担保证责任须有明确的意思表示，王健提交的证据不能认定陆丹青为保证人，王健要求陆丹青承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告御品坊绿色食品江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王健借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2016年2月3日起至2016年11月3日止按照月利率2%计算；以200万元为本金，自2016年11月4日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告陆邱根对本判决第一款确定的被告御品坊绿色食品江苏有限公司的法律义务承担连带责任，被告陆邱根承担保证责任后有权向被告御品坊绿色食品江苏有限公司追偿；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28600元，由原告王健负担3785元，由被告御品坊绿色食品江苏有限公司、陆邱根共同负担24815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 孙云文
人民陪审员 宗慧琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 戴欣妍