湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第150号
原告肖俊，女，汉族，湖南省宁乡县人，湖南省农村信用社联合社职工。
委托代理人刘科，男，汉族，湖南省长沙市人。
被告邓铮，男，汉族，湘潭市人，湖南建福房地产开发有限公司职工。
委托代理人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
被告湖南建福房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路新许家铺28号。
法定代表人杨新，董事长。
委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告肖俊诉被告邓铮、湖南建福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘科进独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。因本案案情复杂，依法转为普通程序审理。本院依法组成由审判员刘科进担任审判长，审判员陈连科、代理审判员吴金平参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告肖俊的委托代理人刘科、被告邓铮的委托代理人唐国强、被告湖南建福房地产开发有限公司的委托代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊诉称：2010年8月31日，原告与被告湖南建福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并备案，购买位于湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村戴家大山27号PICC家园X栋X单元X号房。原告于2010年9月30日前向被告湖南建福房地产开发有限公司付清了全部购房款。后原告因工作调动至长沙，故委托被告邓铮转让该房屋。原告与被告邓铮达成口头协议，该房款不低于385700元，超出部分作为被告邓铮的佣金。被告邓铮接受委托后，将原告房屋转让给黎利香，黎利香将购房款支付给被告邓铮及被告湖南建福房地产开发有限公司。自2010年10月19日至2011年10月21日，原告共计收到被告邓铮支付的房款20万元，余款部分两被告迟迟未支付。原告特诉至法院，要求两被告支付购房款185700元及利息14000元，诉讼费用由两被告承担。
被告邓铮辩称：原告于2010年8月30日从湖南建福房地产开发有限公司购得商品房后，又于2011年10月10日因其个人原因要求退房，并在湘潭市房产局办理了网上备案注销手续。退房后，湖南建福房地产开发有限公司陆续将全部房款退还给了原告，原告已失去对房屋的所有权。湖南建福房地产开发有限公司与第三人黎利香签订的《商品房买卖合同》与原告无关。
被告湖南建福房地产开发有限公司辩称：一、原告提出诉状中，被告湖南建福房地产开发有限公司的基本情况都没有，不符合民事诉讼法关于立案的规定；二、原告所述与被告邓铮约定房款不低于385700元，没有正式协议，原告诉请没有法律依据；三、该工程系项目经理邓声波负责承包，由其全部负责承担，与被告湖南建福房地产开发有限公司无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，商品房买卖合同，拟证明原告于2010年8月31日与被告湖南建福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买PICC家园X栋X单元X号房；
证据2，购房付款收据和发票，拟证明原告按约定已付清全部房款220338元；
证据3，湘潭市商品房售房合同网上登记备案注销、修改申请表，拟证明原告将已经购买的PICC家园X栋X单元X号房办理注销登记；
证据4，原告与被告邓铮短信记录，拟证明被告邓铮接受转让房屋的委托，转让价不低于385700元，同时第三人已付房屋款给被告邓铮，此外，原告一直在催促被告付清余款；
证据5，欠条，拟证明被告邓铮于2011年10月21日出具条据还有17万元未支付给原告；
证据6，银行凭证，拟证明黎利香于2011年10月28日前已支付380952元；
证据7，工资单，拟证明被告邓铮是被告湖南建福房地产开发有限公司的职工；
证据8，收款收据，拟证明被告湖南建福房地产开发有限公司收到黎利香支付的197952元房款。
被告邓铮对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，电子合同已经注销了，原告不再拥有房屋的所有权；对证据2真实性无异议，公司已经将购房款退给原告；对证据3无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，其属于视听资料，应当经被视听人同意才能作为证据使用；对证据5真实性有异议，其不属于欠条，应有正式的凭证；对证据6无异议，但其系第三人提供；对证据7、8无异议，其属于被告的证据。
被告湖南建福房地产开发有限公司对原告提供的证据质证意见与被告邓铮的相同，且认为证据4系个人行为，与被告湖南建福房地产开发有限公司无关；证据5没有收款人和盖章，不具有真实性；证据6恰恰证明了是原告与被告个人行为的交易；证据7工资单是假的，工资单里面的人不是我公司职工；证据8收款收据要核实其公章。
被告邓铮为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1，商品房买卖合同，拟证明原告与被告湖南建福房地产开发有限公司之间的买卖关系；
证据2，电子合同注销记载，拟证明原告已将房屋退还给湖南建福房地产开发有限公司，两者买卖关系解除，被告邓铮只是经办人，系职务行为；
证据3，黎利香与湖南建福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，拟证明两者形成了买卖关系，出卖人不是原告；
证据4，商品房购买收据，拟证明收款人是湖南建福房地产开发有限公司，而不是原告。
原告对被告邓铮提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但证明内容不是退房而是卖房；对证据3的真实性无异议，但属于卖房行为；对证据4无异议。
被告湖南建福房地产开发有限公司对被告邓铮提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，邓铮是项目部的职工；对证据3无异议；对证据4，实际收款人是项目部。
被告湖南建福房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1，本院（2012）雨法民一初字第212号民事判决书、开发承包合同书，拟证明该判决书是一份生效的判决书，可以证明邓声波、张武荣是PICC家园的投资人。该项目是邓声波、张武荣共同出资开发的，所有债权债务都是由其二人负责承担。证据2，企业法人营业执照，拟证明邓铮与我公司没关系，而是湘潭市和奕房地产经纪有限公司的法定代表人。证据3，民事诉状、商品房买卖合同、委托书、退房协议，拟证明该案与其他房屋买卖纠纷差不多。
原告肖俊对被告湖南建福房地产开发有限公司提供的以上证据无异议，认为与本案无关。
被告邓铮对被告湖南建福房地产开发有限公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，承包合同只在内部是有约束力的；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，与本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告肖俊提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告邓铮提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告湖南建福房地产开发有限公司提供的证据1、2、3与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年8月31日，原告与被告湖南建福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以220338元的价格购买位于湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村戴家大山27号PICC家园X栋X单元X号房屋，原告肖俊付清了全部购房款。后原告口头委托被告邓铮将该房屋以不低于385000元的价格转让给他人，超出部分归被告邓铮所有。被告湖南建福房地产开发有限公司将与原告肖俊签订的房屋买卖合同注销。2011年10月26日被告湖南建福房地产开发有限公司与黎利香签订商品房买卖合同，并以380952元的价格将PICC家园X栋X单元X号房屋销售给黎利香。被告邓铮及被告湖南建福房地产开发有限公司陆续向原告肖俊支付了200000元，被告邓铮以工商服务业统一收款收据存根联写下未付肖俊房款170000元。
另查明：被告邓铮系被告湖南建福房地产开发有限公司项目部员工。
本院认为：原告虽然是与邓铮联系要求退房，但邓铮系被告湖南建福房地产开发有限公司的职工，本案诉争的房产又由被告湖南建福房地产开发有限公司重新销售并由湖南建福房地产开发有限公司收取了房款，因此，被告湖南建福房地产开发有限公司应向原告支付欠付的差额部分房款并承担延期付款的利息。利息可按银行同类贷款利率计算，从被告重新销售房屋的次日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南建福房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告肖俊支付人民币170000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2011年10月27日算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告肖俊对被告邓铮的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4294元，由原告肖俊负担1000元，被告湖南建福房地产开发有限公司负担3294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘科进
审 判 员 陈连科
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年三月十八日
代理书记员 陈 含
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的。应当采用书面形式。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。