连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2402号
原告:连云港港加新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人:HUIJUNSHI，董事长。
委托代理人:李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人:唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:连云港港龙混凝土有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
法定代表人:闫海滨，董事长。
委托代理人:张旭，男，1984年9月22日生，汉族，住，该公司业务经理。
原告连云港港加新型建材有限公司与被告连云港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。由于工作原因，案件承办人由审判员刘勇变更为代理审判员王晓飞，因案情需要，本案由简易程序转为普通程序后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐浩到庭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告连云港港加新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告货款306424.5元及迟延付款违约金（以未付货款306424.5元为本金，自2013年9月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用5896元。事实与理由:2013年起原告与被告进行了业务合作，至2013年9月30日止原告为被告的宝通、海滨大道项目供应混凝土，经双方对账，被告尚欠306424.50元混凝土款未付。原告多次电话、致函向被告催收，但是被告以种种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告连云港港龙混凝土有限公司辩称，原告诉讼的不是事实，1、我方至今没有为宝通项目供应过混凝土，故原告所述不是事实；2、原告诉讼主张的金额不是事实，因为我方没有向其购买混凝土；3、本案的诉讼费用应该由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:原、被告于2013年6月1日至9月30日的往来明细表一份，证明原告与被告在2016年5月24日就原告主张的费用进行了确认，被告在该明细表上盖章，认可双方欠款306424.5元的事实；证据一，连云港市社会保险征缴中心出具的关于金某1（身份证号码为）购买养老保险信息单（8页），2009年至2013年2月期间，被告为金某1购买养老保险信息，证明金某1与被告是存在合法的劳动关系，金某1在工作期间曾经代表被告多次出具借条向原告借货的事实；证据二，2012年12月28日，被告与原告进行借货往来明细表及借条（2012年12月26日由被告公司的金某1出具）一张，被告的经办人是金某2，按照该明细载明，截止2012年12月31日，原告还欠被告混凝土款8522.5元；证据三，2013年6月25日，被告与原告进行借货往来对账明细及借条（分别为2013年3月12日、13日、17日、22日由被告公司的金某1出具）四张，被告的经办人是程惠，截止2013年3月31止，被告欠原告13987.5元；证据四，2013年7月25日被告与原告进行借货往来对账明细及借条（分别为2013年4月3日、17日、25日由被告公司的金某1出具）三张，被告的经办人是程惠，截止2013年4月30日止，被告欠原告260320.5元；证据五，2013年7月25日，被告与原告进行借货往来对账明细及借条（2013年5月11日由被告公司的金某1出具）一张，被告的经办人是程惠，截止2013年5月31日止，被告欠原告298324.5元。需要说明的是，上述四组明细所附的借条，借货的经办人均是被告的生产部经理金某1，对账的经办人分别系被告公司的金某2及程惠。我们在上一次开庭时举证，是指截止2013年9月30日止的数额，也就是我们起诉主张的数额306424.5元。
原告申请证人金某1、金某2到庭作证，金某1证明：我经手的借料条已经注明了所用的工地以及标号，方量，我打的借条都是一式两份，其中一份给原告公司的调度，另一份我带回被告公司，交给当班的调度，做好当天的报表，然后由被告公司调度交由其公司财务；金某2证明：我是2008年七八月份到被告公司，我负责公司的出纳，以及公司业务往来的对账，2014年下半年离职，我在被告公司有调动过工作岗位，程惠是接我以前岗位的人，那个单子就是原被告之间来回借料借车什么的，由生产部打的条子，我当时是在销售部门，当时对账这块是由我负责的，我去对的帐。
被告对上述证据的质证意见：对原告提供的2013年6月1日至9月30日的往来明细表的真实性我方有异议，原告提供的明细所载明的工地名称，我方没有向宝通工地提供过混凝土，海滨大道工程连云区的所有的大小混凝土公司都向其供应过混凝土，我公司也向该项目提供过混凝土，恰恰相反宝通公司是原告承接的混凝土供应项目与我方无关。证据一，对其真实性没有异议，金某1确实在我公司工作过。金某1在2013年上半年具体月份记不得，离开了我公司。证据二、证据三、证据四、证据五，对其真实性有异议，我公司并没有原告所提供的四份往来明细，因为按规定，所有的对账明细，都需要交付到公司的财务部门进行挂账，明细上所载明的单价，没有任何依据，纯属经办人的个人行为，同时我公司要求对四份证据形成的时间申请鉴定，因为我公司怀疑是原告与我公司的经办人后补的证据，因为证人金某1的妻子就在原告的公司上班。对于证据中所提到的混凝土借到条，真实性我公司还需要核实，但有一点，需要说明的是，我公司与原告确实发生过混凝土借料一事，具体的数量双方并没有进行过对账。
对证人金某1、金某2的证言：我公司不认可两证人的部分证言，因为由于公司经营的原因，截止到今天，我公司尚欠两证人的部分工资，证人金某2在我公司欠其工资（大约欠金某21、2万元，但是具体金额还需要核实）的情况下，我公司委托过很多人与其联系，均无果，我公司认为，两证人是与原告达成了利益关系。如金某1出具给原告的借条，我公司确实委托过金某1与原告就混凝土相互借料一事，但金某1所出具的几份借条具体的数量和标号我们需要核实，核实后向法庭出具书面意见；金某2所证明往来明细上的方章是上一任工作人员交付给其使用的，而我公司在此之前，对账所使用的全是公章或是公司的财务专用章，如果有交接，双方会有交接手续，并有双方签字。
被告对原告所举的上述证据中2013年6月1日至9月30日的《港龙与港加往来明细表》中落款处所盖“连云港港龙混凝土有限公司”的真实性有异议，经本院释明，其就该公章的真实性不申请鉴定；被告对其与原告之间存在混凝土借料事实予以认可，但认为具体的数量双方并没有进行过对账，要求庭后核实，被告庭后未向本院提供核实结论，故本院对原告提供的该证据依法予以确认。
被告对证据二、证据三、证据四、证据五真实性有异议，认为系经办人后补的证据并对四份证据的形成时间申请鉴定，但未提供书面的鉴定申请，且其对证据载明的欠款数额要求庭后核实具体账目并告知本院，但本院并未收到被告提交的关于双方账目的相关证据，且该四份证据中证据三、四、五与2013年6月1日至9月30日《港龙与港加往来明细表》的结算明细系相连续的，形成完整的证据链，故本院对原告所举的该些证据依法予以确认；被告对原告所举的金某1出具的借到条不予认可，本院认为，金某1系出具的借到条均在双方盖章确认的《港龙与港加往来明细表》中予以明确列明，故本院对该证据依法予以确认。
证人金某1、金某2的证人证言，被告对两证人曾系其员工并均处理过与原告的借料事宜的事实予以认可，但称证人与被告公司有纠纷并与原告有利害关系，要求庭后核实金某1所出具的几份借条具体的数量和标号并向法庭出具书面意见并提供金某2与上任员工的交接手续，但均未向本院提供；由于证人的证言与原告所举的书证相吻合，本院对证人证言依法予以认可。
被告未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均系生产混凝土的企业，双方发生借料往来，自2012年12月至2013年9月双方对发生的多笔借料往来进行了对账：双方于2012年12月27日就2012年12月份的往来明细进行对账并确认“截止12月31日港加欠港龙8522.5元”。2013年6月25日，双方就2013年3月份的往来明细进行对账并确认“截止2013年3月31日港龙欠港加13987.5元整”；2013年7月25日，双方就2013年4月份的往来明细进行对账并确认“截止2013年3月31日港龙欠港加13987.5元整，截止2013年4月30日港龙欠港加260320.5元整”；同日，双方对5月份的往来明细进行对账并确认“截止2013年4月30日港龙欠港加260320.5元整，截止2013年5月31日港龙欠港加298324.5元整”；2016年5月24日，双方就2013年6月至9月的往来明细对账并确认“截止2013年5月31日港龙欠港加298324.5元整，截止2013年9月30日港龙欠港加306424.5元整。”上述最后一次对账确认后，双方未发生借料往来，被告也未向原告付款。原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借料往来是双方当事人协商一致的一种物物交换，是当事人的真实意思表示，双方通过对账单的形式对双方的往来数量、被告所欠原告的混凝土款进行确认，被告未向原告返还等价值的借料后，双方之间的物物交换就转化成了一种买卖关系，原告有权选择要求被告交付等价值的混凝土或还款306424.5元。现原告要求被告偿还306424.5元，被告盖章确认，本院依法予以支持。关于原告主张的未付货款自2013年9月30日起至实际付款之日止的迟延付款违约金，本院认为，因为被告对其欠原告306424.5元系双方于2016年5月24日进行确认的，故原告主张的利息起算时间应为2016年5月24日，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港港龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港港加新型建材有限公司混凝土款306424.5元及违约金（自2016年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，由被告连云港港龙混凝土有限公司负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5896元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。