北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初283号
原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：防城港市港口区企沙镇德城新区。
代表人：邱松，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：广西防城港锦源顺船务有限公司。住所地：防城港市港口区渔万路晖旺花园*栋***号。
法定代表人：林而全，董事兼经理。
委托代理人：黄候贵，该公司业务部经理
原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告广西防城港锦源顺船务有限公司（下称锦源顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈源莲、被告委托代理人黄候贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告因需要购买干货船的资金，向原告申请借款300万元。经协商，原、被告双方于2011年1月18日签订合同编号为“农信固借字（2011）第01号”的《固定资产借款合同》。合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为3年，自2011年1月18日起至2014年1月17日止。贷款年利率7.605%。贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%。
同日，原、被告签订了合同编号为“桂农信抵字（2011）第01号”的《抵押合同》，《抵押合同》约定：被告将其所有的“全顺轮668”号船舶作为借款抵押担保。债务人未按合同约定及时清偿主合同项下债务或发生约定抵押权的其他情形，抵押权人有权依法律规定及本合同的约定，行使拍卖、变卖抵押物的抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。双方于2011年1月20日在防城港市海事局办理抵押登记。原告于2011年2月1日向被告发放贷款300万元。
自2011年2月1日至2013年12月13日，被告共支付给原告借款利息242063元，此后一直未偿还任何利息。截至2016年5月20日，被告共欠原告借款本金300万元，利息及罚息1628146.08元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3，000，000.00元、利息及罚息1628146.08元（自2013年12月14日暂计至2016年5月20日，2016年5月21日以后的利息计算以300万元为本金，按贷款年利率7.605%加收50%计至借款本息付清之日止）；2、确认原告就第一、第三项诉讼请求对被告所有的“全顺轮668”船舶享有抵押权；3、被告承担本案诉讼费。被告锦源顺公司辩称，借款是事实，至于抵押等其他事项因委托代理人未经手，不能确认其真实性。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格情况；
证据2、借款合同，证明原被告双方于2011年1月18日签订一份农信固借字（2011）第01号的《固定资产借款合同》，合同约定被告向原告借款300万元用于购买干货船；双方对借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定；
证据3、抵押合同、抵押承诺书、抵押物清单、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明原被告双方于2011年1月18日签订一份桂农信抵字（2011）第01号的《抵押合同》，被告将其所有的“全顺轮668”船舶作为借款抵押担保，并办理了抵押权登记；
证据4、贷款凭证、支付委托书、付款凭证，证明原告于2011年2月1日将借款300万元将借款付至被告指定的帐户；
证据5、收贷收息凭证，证明被告2013年12月13日归还部份利息，其从2013年12月14日后未支付任何利息；
证据6、贷款逾期催收通知书，证明原告一直向被告催收贷款。
被告质证认为，对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对其他证据不能确认其真实性。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的6份证据，都有证据原件进行核对，被告对证据的借款合同的真实性没有异议，抵押合同也无异议，后面的证据4、5和抵押合同形成证据链，可以证明原告贷款给被告的事实，因此本院对原告提交的上述6份证据真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
本院查明：
2011年1月18日，原告与被告签订借款合同，借款金额为300万元，借款用途是购买干货船，借款期限3年，即从2011年1月18日起至2011年1月17日止，合同约定了贷款利率，在合同期内，执行人民币贷款基准利率5.85%，上浮30%，即执行年利率7.605%，逾期利率按约定利率加收50%执行。双方同时签订了抵押借款合同，将被告所有的“全顺轮668”船舶作为抵押担保，并于2011年1月20日在防城港海事局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300万元，借款后，被告共向原告偿还利息242063元，截止2016年5月20日，被告共拖欠原告借款本金300万元，利息1628146.08元。另查明，“全顺轮668”船舶，原名锦强138，2000年9月27日建成，总长78.15米，型宽11.80米，型深5.70米，总吨1460，该船舶于2010年9月16日在防城港海事局登记船舶所有人为锦源顺公司。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷，原告与被告锦源顺公司签订的借款合同、抵押合同是双方当事人在平等自愿的基础上真实意思表示，其内容均未违法国家法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，关于“当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务”的规定，原告已依照合同的约定向被告发放贷款300万元，被告除了归还部分利息外，未按合同的约定归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告和被告在借款合同中约定的利息计算方法，没有超出法律规定的范围，原告据此计算出被告应当归还至2016年5月20日的利息及计算依据符合法律的规定，据此原告主张的要求被告归还本金300万元和利息1628146.08元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第百二零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。在本案中，被告自愿提供“全顺轮668”船舶作为借款抵押物，并与原告到海事局办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，现被告未按期归还借款本息，原告有权就抵押物“全顺轮668”船舶优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港锦源顺船务有限公司向原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社偿还借款本金300万元、利息及罚息1628146.08元（暂计至2016年5月20日止，2016年5月21日以后的利息以300万为基数按照银行年利率7.605%上浮50%的标准计算至本息付清之日）；
二、二、原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社对“全顺轮668”船舶享有抵押权，对其拍卖、变卖等方式的变价款，在前项确定的债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费26915元，由被告广西防城港锦源顺船务有限公司负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××××，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王名胜
二〇一六年十月十八日
书记员 温和贵