wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执373号
申请执行人：晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。
法定代表人：王文程。
委托代理人：李泽坤，系广东盛鹏律师事务所律师。
被执行人：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村1-208号，统一社会信用代码91331082758082206Y。
法定代表人：徐叨总。
申请执行人晋江鸿基建材有限公司与被执行人浙江增丰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6657号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款203511元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未�提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执373号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟冠昌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执373号申请执行人：晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。法定代表人：王文程。委托代理人：李泽坤，系广东盛鹏律师事务所律师。被执行人：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村1-208号，统一社会信用代码91331082758082206Y。法定代表人：徐叨总。申请执行人晋江鸿基建材有限公司与被执行人浙江增丰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6657号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款203511元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未�提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执373号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十二日书记员  钟冠昌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7953号
原告：李江玉。
被告：楼根才。
被告：楼丽英。
被告：楼良正。
被告：楼丽婉。
原告李江玉与被告楼根才、楼丽英、楼良正、楼丽婉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江玉、被告楼丽英到庭参加诉讼，被告楼根才、楼良正、楼丽婉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江玉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年11月10日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告将浦江县浦南街道文溪村大溪楼二区105号的房屋交付给原告，立即履行清空户口手续并承担违约金损失（违约金每逾期一日按40万元的千分之一，自2015年12月26日计算至实际清空之日止）；3、判令被告立即履行浦江县浦南街道文溪村大溪楼二区105号房屋（浦国用（2010）第2411号）国有土地使用证过户手续；4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李江玉放弃立即履行清空户口手续并承担违约金损失的诉讼请求。事实和理由：被告楼根才系父亲，被告楼丽英、楼良正、楼丽婉系楼根才的子女。2015年11月10日，原告与楼根才夫妻签订房屋出售协议一份，约定：楼根才夫妻将浦江县浦南街道文溪村大溪楼二区105号房屋出售给原告，售价为40万元，被告应在2015年12月11日前协助原告办理房产过户手续及在2016年1月30日前将房屋交付给原告。原告于2015年11月10日支付购房定金2万元；2015年11月23日支付购房款33万元；2015年12月19日支付购房款5万元。后楼根才的妻子郑宝仙过世，原告曾多次要求被告交付房屋，并协助办理过户手续，但未果。
被告楼丽英辩称，违约金我们不来承担的。我们不是不同意过户，是因为我们卖给原告的是老房子，所以土地证上的面积与实际的面积不一致。后来我们与原告协商，让原告再出7万元把多出来的面积补进去，但原告不同意。
被告楼根才、楼良正、楼丽婉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告楼根才与郑宝仙系夫妻关系，共育有二女一子，分别为被告楼丽英（女）、楼丽婉（女）、楼良正。坐落于浦江县浦南街道文溪社区大溪楼村的房屋（浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2010）第2411号）所有权证书上登记所有权人为楼根才。郑宝仙于2016年病故，其户口于2016年10月13日注销。
2015年11月10日，原告李江玉（作为乙方）与被告楼根才（作为甲方）签订了房屋买卖合同一份，约定：甲方自愿将坐落于浦江县浦南街道文溪社区大溪楼村的房屋（浦房权证浦阳字第××号）卖给乙方，成交价格为40万元，并于2016年1月30日前交付房屋；甲方承诺于2015年12月11日前积极配合乙方前方房管部门办理产权过户手续，并在此后3个月内保证配合办理完毕乙方的《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用权证》。并由楼根才及郑宝仙在房屋买卖合同上签名确认。合同签订后，李江玉分别于2015年11月10日支付购房款20000元（有楼根才出具的收条为证）、2015年11月23日支付购房款330000元（通过转账方式汇入楼丽英的账户，有银行汇款凭证及楼丽英出具的收条为证）、2015年12月19日支付购房款50000元（通过转账方式汇入楼丽英的账户60000元，其中10000元作为楼丽英的借款，有银行汇款凭证及楼丽英出具的借条为证）。2015年11月27日，楼根才及郑宝仙协助李江玉办理了房屋所有权证过户手续，但至今未办理国有土地使用证的产权过户手续。
本院认为：本案原告李江玉与被告楼根才之间签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效。因原告李江玉已依约向被告楼根才付清了全部购房款，故被告楼根才和作为郑宝仙的遗产继承人的被告楼丽英、楼良正、楼丽婉理应全面履行合同义务，及时交付本案诉争的房屋及协助原告李江玉办理房屋的产权过户手续。但四被告至今未交付诉争的房屋及协助原告办理诉争房屋的产权过户手续属于违约行为。被告楼根才、楼良正、楼丽婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李江玉与被告楼根才及郑宝仙于2015年11月10日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告楼根才、楼丽英、楼良正、楼丽婉于本判决生效之日起十日内将位于浦江县浦南街道文溪社区大溪楼村的房屋（浦房权证浦南字第××号）交付给原告李江玉；
三、被告楼根才、楼丽英、楼良正、楼丽婉于本判决生效之日起十日内协助原告李江玉办理位于浦江县浦南街道文溪社区大溪楼村的房屋（原国有土地使用权证号：浦国用（2010）第2411号）产权过户登记手续。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告楼根才、楼丽英、楼良正、楼丽婉负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 施晓燕
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初105号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年4月20日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2008年1月14日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年12月15日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2015年11月29日凌晨4时许，被告人郭某某在呼和浩特市赛罕区绿色网缘网吧内盗窃被害人李某金色苹果6手机一部，价值人民币3438元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3438元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2015年11月29日凌晨4时许，被告人郭某某在呼和浩特市赛罕区绿色网缘网吧内盗窃被害人李某金色苹果6手机一部，价值人民币3438元。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人李某陈述。证实其一部金色苹果6手机于2015年11月29日凌晨在呼和浩特市赛罕区绿色网缘网吧内被盗的事实经过；
2、被告人郭某某供述。证实其于2015年11月29日凌晨在呼和浩特市赛罕区绿色网缘网吧内盗窃一部金色苹果6手机的事实经过；
3、网购手机材料。证实被害人李某被盗的苹果6手机2015年5月12日从网上购买，价格人民币4999元，分期付款；
4、估价鉴定结论书。证实被盗手机经鉴定价值人民币3438元；
5、刑事判决及释放证明。证实被告人郭某某2008年1月14日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元，2014年6月7日刑满释放；
6、被告人归案情况说明。证实抓获被告人郭某某的经过；
7、常住人口基本信息。证实被告人郭某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人郭某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3438元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年9月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张莉媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1762号
原告：罗明钦。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈德贵。
被告：金满娇。
原告罗明钦诉被告陈德贵、金满娇买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗明钦的委托代理人朱明哲到庭参加诉讼。被告陈德贵、金满娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗明钦起诉称：被告经常向原告赊购纸张。2015年1月20日，双方经结算，被告陈德贵计欠原告货款139700元，并向原告出具了欠条一张。之后，原告经多次催讨货款，被告均拒不支付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告故诉请判令：一、两被告立即偿还原告货款139700元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告罗明钦在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明两被告的身份情况；
3.结婚登记记录信息表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4.欠款条一份，以证明被告欠原告货款139700元的事实。
被告陈德贵、金满娇均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈德贵、金满娇拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告陈德贵、金满娇于1995年10月12日办理结婚登记手续。
本院认为：被告陈德贵向原告罗明钦购买纸张及尚欠原告货款139700元，有其签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告陈德贵、金满娇系夫妻关系，涉案债务虽系被告陈德贵以个人名义所欠，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告金满娇未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告罗明钦现要求两被告共同偿还货款，并自其主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德贵、金满娇应于本判决生效之日起十日内偿还罗明钦货款139700元，并赔偿利息损失（自2016年2月23日起至本判决确定还款之日止，以139700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，减半收1547元，由陈德贵、金满娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3094元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年三月二十四日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初第2510号
原告国华人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市郑东新区商务外环19号河南农信大厦12层。
负责人杨忠良杨某某，该公司总经理
委托诉讼代理人刘福霞刘某某，女，该单位员工。
委托诉讼代理人李国培李某某，男，该单位员工。
被告韩蕊韩某，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告武汝忆武某某（又名武如意），男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省项城市。
原告国华人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称国华保险河南分公司）诉被告韩蕊韩某、武汝忆武某某合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华保险河南分公司委托诉讼代理人刘福霞刘某某、李国培李某某，被告韩蕊韩某、武汝忆武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华保险河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告××二被告之间的保险合同（保险合同单号：4101001410004058）关系；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1、2014年5月27日，被告韩蕊韩某（××）以被告武汝忆武某某（××）为××填写了投保单号为1001011202760968的《人身保险投保单》，向原告申请投保《国华六福安康疾病保险》。2、原告通过《人身保险投保单》的书面形式向二被告询问了被告武汝忆武某某（××）的身体健康情况。被告韩蕊韩某（××）以被告武汝忆武某某（××）均亲笔签字确认××武汝忆武某某如下健康状况：××、××、××均确认无吸烟史、无饮酒史；（《人身保险投保单》第3页“第三部分客户告知事项”之“健康资料”第2项）②、××、××均确认投保前五年内，未接受肝功能、心电图、X光、超声波等检查；（《人身保险投保单》第3页“第三部分客户告知事项”之“健康资料”第4项）③、××、××均确认投保前未因任何疾病进行过手术，也未因任何疾病住院治疗。（《人身保险投保单》第3页“第三部分客户告知事项”之“健康资料”第5项）。3、2016年4月25日，原告经调查发现如下二被告故意欺瞒原告，被告武汝忆武某某（××）真实的健康状况，故意骗取原告××二被告建立保险合同关系：××、《郑州大学第二附属医院住院病历》，其病历报告显示××武汝忆武某某于2013年5月13日至2013年5月29日期间接受了脐疝病症的住院治疗，其中，共计住院16天，《入院记录》显示××武汝忆武某某已有吸烟史8年，饮酒史30余年；②、《郑州大学第二附属医院手术记录》，其手术记录显示××武汝忆武某某于2013年5月17日接受了脐疝无张力修补手术；③、《郑州大学第二附属医院放射影像诊断报告单》，其显示××武汝忆武某某于2013年5月13日被诊断为××变；④、《郑州大学第二附属医院心电图报告单》，显示××武汝忆武某某于2013年5月13日被诊断为左前分支阻滞；⑤、《郑州大学第二附属医院彩色超声诊断报告单》，显示××武汝忆武某某于2013年5月13日被诊断为脂肪肝、前列腺钙化。上述案件事实已经河南省项城市人民法院作出的（2016）1681民初字第1447号民事判决书查明的事实部分以及二被告确认。4、2014年5月8日，被告武汝忆武某某因2013年5月17日接受了脐疝无张力修补手术以及两次体检被检测出血糖值为7.04和8.24，××险种的请求被泰康人寿保险股份有限公司拒绝承保。5、2014年5月23日，被告武汝忆武某某因体检被检测出尿蛋白2＋，××的请求被中荷人寿保险有限公司拒绝承保。综上所述，二被告故意欺瞒原告，被告武汝忆武某某真实的健康状况，故意骗取原告××二被告建立保险合同关系的行为，已严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，特向法院提起诉讼。
被告韩蕊韩某、武汝忆武某某辩称，武汝意在投保前体检正常合格，符合国华人寿买保险的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日原告××被告韩蕊韩某签订一份人身保险投保单，韩蕊韩某（××）以被告武汝忆武某某为××，××保险》，保险合同单号为4101001410004058。保险合同自2014年6月5日生效，缴费年期为10年，保险金额为200000元，每期交保险费为19660.00元，保险期间为终身。2015年10月16日，被告武汝忆武某某在北京安贞医院因动脉粥样硬化性心脏病，做了单根导管冠状动脉造影术、经皮冠状动脉支架植入术、形成术。2015年11月17日，被告向原告提出20万元的理赔申请，原告以被告投保前隐瞒有关病史为由拒绝履行给付义务，为此被告诉至本院。本院于2016年7月1日作出（2016）1681民初字第1447号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。后原告以二被告故意欺瞒原告、故意骗取原告××二被告建立保险合同关系的行为已严重损害原告的合法权益为由，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案争执的焦点是：被告是否故意隐瞒健康状况××原告订立保险合同。原、被告订立保险合同的效力问题，已被（2016）1681民初字第1447号民事判决书所确认，同时，原告在2016年4月25日要求解除合同时，仍然于2016年6月6日扣划被告的保费，因此，原告提交的证据不能证明被告实施了上述欺瞒行为，不符合法律关于合同撤销的规定。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告国华人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告国华人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4922号
原告：重庆市永川区棠丰建材厂（组织机构代码57899607-8），地址：重庆市永川区三教镇花桥场镇。
负责人：谢毅,厂长。
委托诉讼代理人：陈廷红，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：夏云华，男，1964年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市永川区棠丰建材厂（以下简称棠丰建材厂）与被告夏云华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告负责人谢毅及其一般授权委托诉讼代理人段廷会未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人陈廷红到庭参加了诉讼，被告夏云华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告夏云华的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告夏云华支付原告货款本金56900元及利息16387.2元，合计73287.2元。2、诉讼费用由被告承担。开庭时原告将利息16387.2元变更为从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
事实和理由：2013年开始，原告向被告夏云华销售空心砖，截止2014年7月15日，经过双方结算，被告尚欠原告货款56900元，被告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告拒不给付，应当承担违约责任。
被告夏云华未答辩。
本院认定事实如下：
2013年开始，被告夏云华长期从原告处购买空心砖，截止2014年7月15日，经过双方结算，被告夏云华共拖欠原告货款56900元，被告夏云华出具欠条一张，载明：“今欠到重庆市永川区棠丰建材厂砖款56900元（伍万陆仟玖佰元）。欠款人：夏云华2014年7月15日。”后经原告多次催收，被告夏云华一直未付款。
本院认为，被告夏云华欠原告购买空心砖的货款56900元，并出具了欠条予以确认，事实清楚，证据充分，故对于原告请求由被告夏云华支付货款56900元的主张，本院予以支持。关于利息损失，原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告夏云华在本判决生效后十日内支付原告重庆市永川区棠丰建材厂货款56900元，并从2016年7月5日起至本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为816元，由被告夏云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 廖晓新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初120号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人陈某1，男，1972年2月23日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。曾因故意损坏财物行为，于2006年被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十日。因涉嫌犯放火罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人李思维，吉林玖新律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］140号起诉书指控被告人陈某1犯放火罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、陈鹤出庭支持公诉，被告人陈某1及其指定辩护人李思维到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人陈某1于2016年3月2日23时许，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇内阳光旅店2楼202房间内，因酒精所致幻觉，怀疑有人要加害自己，遂用打火机将房间内被褥点燃，并殴打赶来的旅店业主麻某某。后被旅店业主及其他住宿人员及时制止并将火扑灭。经物价鉴定：被烧毁物品价值人民币1,536.00元；经吉林省公安厅安康医院法医鉴定：陈某1系酒精所致幻觉症，限制责任能力人。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人陈某1的供述和辩解；被害人麻某某陈述；证人陈某2、陈某3、王某1、李某某、王某2、王某3证言；抓捕经过、户籍证明、现场检测报告、行政处罚决定书及情况说明、门诊病历及照片、现场勘验卷宗、精神病司法鉴定书、价格鉴证结论书等书证。
公诉机关认为，被告人陈某1故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究被告人陈某1的刑事责任。
被告人陈某1对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议。认为其在案发时意识不清、精神失控，不属于故意放火。
被告人陈某1的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议。其认为，陈某1患有精神疾病。案发时，处于发病期，主观方面不能认定为故意，故不构成放火罪。
经审理查明，被告人陈某1于2016年3月2日23时许，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇内阳光旅店2楼202房间内，因酒精所致幻觉，怀疑有人要加害自己，遂用打火机将房间内被褥点燃，并殴打前来救火的旅店业主麻某某。后被旅店业主及其他住宿人员及时制止并将火扑灭。经物价鉴定：被烧毁物品价值人民币1,536.00元；经吉林省公安厅安康医院法医鉴定：陈某1系酒精所致幻觉症，限制责任能力人。
案发后，被告人陈某1赔偿被害人麻某某各项经济损失共计人民币5,000.00元，并取得麻某某谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人陈某1的供述，证实2016年3月2日7时许，其在家中觉得兄长、侄子要杀其，便到派出所报案。派出所民警了解情况后，将其送到阳光旅店。其在该旅店202房间内待了一会儿，仍感觉有人要杀其，于是其想与人同归于尽，便拿出打火机将旅店房间内的被褥点燃。旅店老板赶来救火，其认为是要害其，顺手拿起一个板凳打老板头部一下，两人厮打。旅店内的其他人赶来灭火，警察随后赶到。
2、被害人麻某某陈述，证实2016年3月2日22时许，其在自己经营的阳光旅店前台，两名民警带着一名陌生男子来到其旅店内，民警支付的房费，让那名陌生的男子在其经营的旅店内住一晚。据民警说该男子与家人发生矛盾，不敢回家。其将该男子安排在202房间内离开，约半小时后，其在前台听到二楼一声响，便走到二楼查看，那名陌生男子从202房间冲出来，手持鞋架，打其头部，其发现202房间起火，火势很大，其与该陌生男子厮打起来，并呼喊让旅店其他工作人员报警并救火，后旅店的两名男住客手拿灭火器前来救火，火势被控制住后，警察赶到，将该名男子带走。202房间内的双人床及被褥被烧毁，其左侧额部受伤。
3、证人陈某2证言，证实其是陈某1的哥哥，陈某1与其一起生活，平时愿意喝酒。陈某1近期精神上出现过异常，其认为是喝酒过度没有在意。陈某1经常到诊所开一些有助于睡眠的药物，平时不吸毒。2016年3月2日18时许，陈某1对其说房间内有脏东西，索要一把铁锯，其没给，之后其离开家。当日23时许，警察告知其弟弟陈某1在旅店内纵火。
4、证人陈某3证言，证实其是陈某1的侄子，陈某1一直与其家人一起生活。陈某1经常饮酒，总是产出幻觉，精神不正常。
5、证人王某1证言，证实其是陈某1的嫂子。陈某1与其家人一起生活。陈某1经常饮酒，有时产生幻觉，精神上有些异常。
6、证人李某某、王某2、王某3证言，证实上述三名证人均认识陈某1。陈某1与其兄嫂一起生活，平常经常饮酒。李某某、王某3同时证实陈某1精神上有些异常。
7、公安机关出具的户籍证明，证实被告人陈某1的自然情况。
8、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人陈某1系被抓获到案。
9、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴证结论书，证实被烧毁的物品经鉴定价值为人民币1,536.00元。
10、吉林省公安厅安康医院出具的法医精神病司法鉴定意见书，证实被告人陈某1患有酒精所致幻觉症，为限定刑事责任能力。
11、公安机关现场勘验卷宗，证实案发现场的相关情况。
12、吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心卫生院门诊病志及照片，证实被害人麻某某的伤情。
13、公安机关现场检测报告书，证实被告人陈某1经尿液检测结果呈阳性。
14、公安机关出具的行政处罚决定书，证实被告人陈某1于2006年11月3日因故意毁坏财物行为，被行政拘留十日。
15、公安机关出具的情况说明一份，证实案发时参与救火的两名住客系货车司机，案发后两人已经离开旅店，公安机关无法与两人取得联系。
16、调解笔录及收条各一份，证明被告人陈某1亲属代替陈某1赔偿被害人麻某某各项经济损失共计人民币5,000.00元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人陈某1故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人及其辩护人认为，陈某1在案发时患有精神疾病，出现幻觉，主观上不能认定为故意犯罪，陈某1的行为不构成放火罪的意见。本院认为，陈某1经具有鉴定资质的鉴定机构，按照法定的鉴定程序，经鉴定后认定陈某1在案发时系限定刑事责任能力人，按照法律规定应承担刑事责任，但可从轻或减轻处罚，故对上述辩解本院不予采纳。陈某1系限定刑事责任能力人，依法应对其减轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张 雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。统一社会信用代码：91370686493590001E。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：林文浩，该行员工。
被告：马某某，男，1962年7月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐某某，女，1958年11月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于某某，男，1953年11月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐某某，男，1967年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市唐家泊供销社生资批发部，住所地栖霞市唐家泊镇驻地，统一社会信用代码：91370686865288680K。
负责人：高某某,批发部经理。
被告：栖霞市景迪化肥经销处，住所地栖霞市唐家泊镇驻地。
个体经营者：高某某，男，1961年12月14日出生，汉族，住栖霞市唐家泊镇唐家泊村***号。身份证号码：3706281961********。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号***室。
负责人：李某某，董事长。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环路东3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人：李某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告马某某、徐某某、徐某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人林文浩、被告栖霞市景迪化肥经销处到庭参加诉讼，被告马某某、徐某某、于某某、徐某某、被告栖霞市唐家泊供销社生资批发部、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马某某、徐某某偿还原告借款本金49884.15元、利息4474.07元及自2017年12月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；2、被告于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告马某某、于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告马某某向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，执行年利率6.09%。被告徐某某承担共同还款责任，被告于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马某某发放借款50000元。合同到期后被告马某某未按合同履行偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告栖霞市景迪化肥经销处对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
被告马某某、徐某某、于某某、徐某某、被告栖霞市唐家泊供销社生资批发部、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司在答辩期内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告马某某、于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告马某某向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率6.09%，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告马某某、徐某某系夫妻关系，被告徐某某出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告马某某发放借款50000元。合同到期后被告马某某偿还借款本金115.85元，截止到2017年12月20日尚欠借款本金49884.15元、利息4474.07元。
另查明，被告山东银联担保有限公司烟台分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告马某某、于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告马某某应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告马某某未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还借款本金49884.15元、利息4474.07元及自2017年12月21日至实际给付之日止的利息、逾期利息及复利。被告徐某某系被告马某某的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告马某某共同承担还款责任。被告于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告马某某追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持，原告要求被告山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、徐某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金49884.15元、利息4474.07元及自2017年12月21日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息及复利；
二、被告于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司清偿后可以向被告马某某追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.48元、申请费585元，由被告马某某、徐某某、于某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一八年五月二十日
书记员 林春晓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司。
法定代表人：何文广，系经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛树强，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：李凤云，现住松原市前郭县。
被上诉人（原审被告）：长岭县永久中学。
法定代表人：赵晓非，系校长。
委托诉讼代理人：井玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司因与被上诉人辛树强、李凤云、长岭县永久中学教育机构责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司委托诉讼代理人王冬雪，被上诉人辛树强、李凤云，被上诉人长岭县永久中学委托诉讼代理人井玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司上诉请求和理由：1.本案一审案由为教育机构责任纠纷，属于侵权法律关系，而我公司与长岭县永久中学为保险合同法律关系，不是同一法律关系，不应合并审理；2.辛高旭在出早操前身体不适但是没有证据证明并且未向长岭县永久中学的出操体育老师或班主任告知，因此学校对辛高旭身体不适不知情，故无法履行必要注意义务。因长岭县永久中学没有配备校医，所以在辛高旭昏倒的第一时间，学校的体育老师及时打电话通知辛高旭的班主任，另一名体育老师找来附近诊所医生进行抢救，医生到操场后对辛高旭进行了心脏复苏抢救的急救措施，可见长岭县永久中学对辛高旭的病情进行了相应的抢救措施，尽到了职责内的相关义务；3.一审判决长岭县永久中学承担全部赔偿责任继而判令我公司承担属于适用法律错误。请求改判我公司不承担辛高旭死亡的死亡赔偿金等损失。
辛树强、李凤云辩称：在一审中保险公司并未提出适用法律错误，辛高旭身体不适未向学校报告，他是未成年人，不知道身体不适有什么严重后果。家长到学校的时候，辛高旭就躺在操场上，学校没有送医。
长岭县永久中学辩称，认可辛树强说的事实。
一审原告诉称：2014年7月，二原告之子辛高旭（2003年2月2日生）进入长岭县永久中学读书。从入学开始，就按长岭县永久中学的规定，辛高旭全年的学习（资料费随要随交）、吃住（每月交220元）必须在学校内。2016年7月5日，辛高旭出早操时倒在地上。长岭县永久中学的教师给辛树强打电话让到学校来处理，辛树强30分钟赶到学校，看见辛高旭还躺在操场地上。长岭县永久中学没有将辛高旭及时送往最近的镇医院抢救，从而错过最佳抢救时间，导致辛高旭死亡。另外，辛高旭在出早操前就出现身体不适反应。再有，长岭县永久中学对辛高旭这个未满14周岁未成年人，又长年住校的学生没有尽到监护责任。长岭县永久中学在中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司投保校方责任险。现要求二被告赔偿因辛高旭死亡的死亡赔偿金498017.2元，丧葬费25779元，精神抚慰金50000元，合计573796.20元。
经原审审理查明：辛树强、李凤云原系夫妻。婚生男孩辛高旭，2003年2月2日生。2011年10月13日辛树强、李凤云协议离婚。婚生男孩辛高旭由父亲辛树强抚养，母亲李凤云每年给付2000元抚养费。2014年7月，辛高旭进入长岭县永久中学读书。从入学开始，辛高旭住校读书。住校期间，每月向长岭县永久中学交付食宿费220元。长岭县永久中学要求学生夏令时5：30起床，6：00离舍，6:25—7:05早自习。2016年7月5日早6:02左右，辛高旭出早操时昏倒在地上。长岭县永久中学未配有校医，体育老师通知辛高旭的班主任的时候，另一名体育老师胡春雨跳墙找来学校附近诊所的石景阳进行抢救，石景阳到现场后对辛高旭进行了心脏复苏抢救。辛树强于6：20左右赶到现场，将辛高旭送往中国人民解放军第二0八医院进行抢救，辛高旭于当天去世。花抢救费690元。长岭县公安局委托吉林大学司法鉴定中心于2016年8月13日出具的[2016]病鉴字第C046号司法鉴定报告分析说明“综合分析认为本例可由心肌炎致循环功能障碍而死亡。”2016年9月20日，长岭县公安局（长）公（法）鉴（尸）字[2016]012号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者辛高旭系心肌炎致循环功能障碍死亡。庭审时，长岭县永久中学称上晚自习和早自习是学校的校委会决定。如果学生感到身体不适，可以请假，也可以不出操。但针对未成年人的智力和认知水平，学校关于未成年人的健康状况没有更加积极主动的应急保障措施。长岭县永久中学在辛高旭昏倒前未接到其身体不适的报告。2015年11月11日，长岭县永久中学在中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司投保校方责任保险。
原审认为，辛高旭系限制民事行为能力人，其在校期间长岭县永久中学负有监护责任。辛高旭出操前已经出现身体不适，长岭县永久中学应当知道并应予以必要注意。辛高旭出早操期间昏倒并最终导致死亡，长岭县永久中学未尽职责内的相关义务，应承担全部赔偿责任。长岭县永久中学在中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司投保校方责任保险，中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：
中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿原告辛树强、李凤云因其子辛高旭死亡的死亡赔偿金226523.4元、医疗费699元、丧葬费25779元、精神抚慰金30000元，合计人民币283001.4元。此款于判决生效后付清。
经本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案为教育机构责任纠纷，辛树强、李凤云向长岭县永久中学主张赔偿，而长岭县永久中学与中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司之间为保险合同法律关系，故原审直接判令中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司承担责任不当，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。辛高旭系长岭县永久中学的住校学生，在早操期间突发疾病，长岭县永久中学没有及时将学生送往医院，而是通知学生家长，待学生家长到后才送往医院，辛高旭在送医途中死亡。长岭县永久中学未充分尽到管理、保护职责，应当承担责任，考虑到辛高旭自身存在疾病，应当减轻学校的赔偿责任，长岭县永久中学应承担70%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初4170号民事判决。
二、长岭县永久中学赔偿辛树强、李凤云因其子辛高旭死亡的死亡赔偿金226523.4元、医疗费699元、丧葬费25779元、精神抚慰金30000元，合计人民币283001.4元的70%即198100.98元。此款于判决生效后付清。
三、驳回辛树强、李凤云其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6836元，由长岭县永久中学负担4785元，由辛树强、李凤云负担2051元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞丽
审 判 员 于涛
代理审判员 刘 东 立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11186号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周梅，女，汉族，1985年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周梅与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周梅申请以信用卡透支方式支付购车款267000元，并分期支付手续费32867.7元。嗣后，工行重庆市分行按约向周梅指定的账户发放贷款。但周梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周梅立即支付透支本金124200.56元、分期手续费15273.85元，及截止2016年5月3日的透支利息20210.52元、滞纳金6749元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金124200.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告周梅承担。
被告周梅未答辩。
经审理查明，2013年，周梅与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为267000元，分期36期，首期偿还的金额为8387.70元，以后每期偿还金额为8328元；并按照约定的方式支付手续费32867.7元；如周梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周梅通过信用卡透支的方式支付购车款267000元，但周梅未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，周梅尚欠透支本金124200.56元、分期手续费15273.85元、透支利息20210.52元、滞纳金6749元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周梅与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向周梅发放了信用卡，周梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周梅主张权利。现工行重庆市分行要求周梅偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金124200.56元、分期手续费15273.85元及截至2016年5月3日的透支利息20210.52元、滞纳金6749元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金124200.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告周梅在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1814元，由被告周梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民仲裁保字第21号
申请人：大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司，住所地大同市魏都大道730号益丰大厦C1座十层。
法定代表人赵彦杰，该公司董事长。
被申请人：沈燕军，男，1975年10月2日出生，住山西省大同市城区。
被申请人皇甫玲，女，1969年11月4日出生，住同上。
本院在审理申请人大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司诉被申请人沈燕军、皇甫玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人沈燕军、皇甫玲名下的银行存款人民币334740元或查封、扣押其相应价值的其它财产。并已提供担保人赵维卿名下的北京市海淀区马甸冠城园之冠城南园XX楼XX层XX座房产一套作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈燕军、皇甫玲名下的银行存款人民币334740元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一五年九月一日
书记员 王建敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1023号
原告：袁小燕。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：刘春辉。
委托诉讼代理人：徐方圆、徐虹，浙江海州律师事务所律师。
第三人：宓桂莲。
原告袁小燕与被告刘春辉、第三人宓桂莲确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，因被告刘春辉用其他方式无法送达，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。2016年4月11日，因原告申请，本院依法追加第三人宓桂莲参加诉讼。原告袁小燕及委托诉讼代理人陈伊丽、被告刘春辉委托诉讼代理人徐方圆及第三人宓桂莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁小燕向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘春辉之间的转让协议无效；2.被告刘春辉返还原告63400元；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告经人介绍认识原告，后被告联系原告欲转让其经营的位于海宁市海昌街道洛隆路240-7、240-8号的养生会所。双方达成一致，被告将位于上述地址的“花神名媛会所”（登记名称实为海宁市海昌万人迷汗蒸养生馆）转让给原告，转让价总计66300元。原告先支付60000元后，被告出具收条，后原告又支付3400元，双方办理了移交手续。原告接手该养生馆后，却遭第三人宓桂莲阻止，称该养生馆为其所有，被告无权转让，并向原告出示营业执照，且在门店妨碍原告经营。原告无奈停止营业。�告认为，被告未经所有权人许可而转让他人财产的行为应属无效，应当向原告返还转让款。故请求法院依法裁判。
被告刘春辉辩称：1.被告曾与第三人合伙经营海宁市海昌万人迷汗蒸养生馆（以下简称养生馆），第三人退伙后未按约协助被告变更工商登记，被告系养生馆实际所有人；2.养生馆转让金额包括客户资料、美容材料、房租、押金等，被告实际收到61150元；3.转让协议签署是2015年12月1日，实际原告接手在此之前。
第三人宓桂莲述称：第三人系养生馆实际所有人，且不知晓被告将养生馆转让给原告。
原告提供的证据及被告与第三人的质证意见：
1、收据1份，证明被告将养生馆转让给原告，约定转让费30000元、房租33300元、房租押金3000元及被告已收款60000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议。第三人对该证据不清楚。
2、个体工商户营业执照（复印件）及个体工商户登记情况各1份，证明第三人系养生馆实际经营人的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为是第三人未协助被告变更造成的，被告为会所实际经营者。第三人对证据无异议。
3、手机截图1份（复印件），证明原告于2016年1月8日通过支付宝向被告付款1500元的事实。被告对证据的真实性有异议。第三人对付款事实不清楚。
被告提供的证据材料及原告与第三人的质证意见：
1、美容院合作经营协议书及结婚证各1份，证明被告与第三人合作经营养生馆，由被告丈夫史学文代签协议的事实。原告对该证据不清楚。第三人对该证据无异议。
2、退伙协议1份，证明第三人于2015年5月4日已经退伙，该养生馆实际经营人为被告，且第三人应协助被告变更营业执照的事实。原告对该证据不清楚。第三人对该证据无异议。
3、转让协议1份，证明被告将养生馆内的美容产品及客户资料等转让给原告，转让价款30000元的事实。原告对该证据无异议。第三人对该证据不清楚。
4、收条1份，证明被告已经将第三人的退伙款结清的事实。原告对该证据不清楚。第三人对该证据的真实性无异议，但是认为收条上的金额是被告向第三人的借款，并非转让款。
5、租房协议1份（复印件），证明被告收到原告的60000元中，30000元是用于支付房租的事实。原告认为该证据与本案缺乏关联性。第三人无异议。
第三人未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1-4，因当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3及被告提供的证据5均系复印件，在当事人�复印件不予认可的情况下，本院对上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告与第三人合作经营养生馆，被告为控股方，占股权85%；第三人为参股方，占股权15%；合作期限为一年，自2015年3月1日起至2016年3月1日止。2015年5月4日，被告与第三人签订退伙协议1份，约定第三人自2015年5月4日自动退股，被告于2015年5月5日至2016年5月4日内退还第三人房租、美容用品及转让费等共计85765元，第三人退股后不得带走店里物品并协助被告更改营业执照。
2015年12月31日，被告将花神名媛会所转让给原告，并约定转让费30000元，转让内容包括客户档案、美容产品等；房租33300元、房租押金3000元。被告自认共收到原告支付的转让款61650元。
2016年1月4日，第三人向被告出具收条1份，载明今收到刘春辉还款肆万元（还款已清），第三人在落款处签字。
2016年1月下旬，第三人多次前往花神名媛会所闹事，导致原告无法正常经营。原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告签订的转让协议，约定了各自的民事权利义务，是双方真实意思表示，不具有合同法第五十二条载明的合同无效的法定情形。《个体工商户条例》中虽规定个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，但该规定属于管理性规范而非效力性规范，不影响民事合同的效力。原告因此主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告虽主张被告未变更工商登记致使其合同目的不能实现，但并未提供证据证明变更工商登记系签订合同的目的或合同主要条款，且原告在庭审中自认其无法正常经营系第三人到店阻扰所致，与被告无关，故�原告的上述主张，本院不予采信。此外，原告主张被告转让养生馆的行为系无权处分行为，根据庭审查明的事实，第三人已经与被告签订退伙协议，并出具收条确认款项结清，被告系养生馆实际经营人，故对原告的上述主张，本院亦不予采信。综上，原告要求确认合同无效并要求被告返还转让款的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁小燕的全部诉讼请求。
案件受理费1385元，由原告袁小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 黄国良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初433号
原告罗某某，女，汉族，生于1987年3月26日。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，生于1986年1月29日。
原告罗某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告2010年正月经人介绍认识订婚，2010年5月1日举行了结婚仪式，同年5月7日补办了结婚证。2011年2月婚生儿子邓某甲。原被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵架。被告经常在外，和原告也不联系，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。所以请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的陪嫁物归原告，共同财产依法分割，债务2.4万元由被告承担。
被告邓某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原被告2010年正月经人介绍认识订婚，2010年5月1日举行了结婚仪式开始共同生活，同年5月7日在扶风县民政局补办了结婚登记。婚初两人关系尚可，于2011年2月20日婚生男孩邓某。婚后共同生活期间，为生活琐事两人发生过矛盾。2014年9月，被告外出打工，从此和原告失去联系，原告遂向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年并生育有孩子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 魏西峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 欢
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第563号
原告：林某，女，1975年3月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省福清市。
被告：何某甲，男，1975年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行审理。原告林某到庭参加诉讼；被告何某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告系经朋友介绍相识，于2002年1月7日办理结婚登记手续，婚后于2002年11月21日生育长子何某乙，现跟随原告生活，就读于江西省南昌市莲塘八小。原、被告因系经人介绍，相互在不了解的情况下草率结婚，起初原告为了顾及家庭及孩子尚年幼对被告的行为一忍再忍，但被告不思悔改，稍有不顺心就对原告拳打脚踢，原告为了自身安全及孩子的成长，已于2010年开始与被告分居生活，现夫妻感情已完全破裂、且无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；原、被告夫妻共有的座落于江西省南昌市莲塘镇迎宾中大道的房产（南房权证莲塘镇字第××）归原告所有；婚生子何某乙由原告带领抚养，抚养费由被告每月承担人民币叁仟元，直至婚生子何某乙年满18周岁。
被告何某甲未作答辩。
原告林某对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证及被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。
2、户主为何传轩的户口簿一份，证明原、被告家庭成员及婚生子的身份情况。
3、闽融江婚字第xx号结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
4、南房权证莲塘镇字第××、xx号房屋所有权证各一份，证明原、被告夫妻共同财产位于莲塘镇迎宾中大道房屋一套。
被告何某甲经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，2002年1月7日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2002年11月21日生育长子何某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法，双方已结婚多年，并且已生育一子，有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告何某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 林显东
附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初246号
原告陆卓璇。
被告荣海红。
委托代理人陈铎，系河北赵苑律师事务所律师。
被告李娇娇。
被告荣喜银。
被告王桂荣。
被告荣志强。
原告陆卓璇诉被告荣海红、李娇娇、荣喜银、王贵英、荣志强为民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆卓旋及被告荣海红委托代理人陈铎到庭参加了诉讼，被告李娇娇、荣喜银、王桂荣、荣志强经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卓旋诉称，2015年4月22日被告荣海红以贷款验资为由向我借款十万元整，为方便转账，该款由原告陆卓璇建设银行账户：6227070800665884转入赵建飞民生银行账户：6226223600634458，又由赵建飞民生账户转入被告荣海红工商银行账户：6212260405005298428。被告李娇娇、荣喜银、王桂荣、荣志强作为担保承担连带责任（荣喜银白愿将其名下宅基地作为担保），五个被告承诺2015年6月22日前将欠款全部还清，后经多次催款，至今仍不见还款。现诉至法院，望依法判决：被告荣海红偿还借款十万元整及利息（利息为银行贷款利率的四倍，截止到该款还清的最后一天），其他四被告承担连带偿还责任。
被告荣海红辩称，本案已经邯郸市公安局丛台区分局刑警大队列为刑事案件，请法院中止审理；本案借条是在被告在受到胁迫的情况下签的，属于无效，各担保人不承担担保责任；不支付利息。
其余被告未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明，2015年4月22日，原告陆卓璇通过建设银行账户：6227070800665884向赵建飞民生银行账户：6226223600634458转款100000元，赵建飞将该款转入被告荣海红工商银行账户。被告荣海红向原告出具借条，内容是：“今借陆卓旋现金拾万元整（100000），承诺两个月还清，前二十天还（5万），5月12日前。再二十天还（三万）7月1日前。最后二十天（6月22日前）将余款全部还清。愿以我父亲荣喜银宅基地（201606）做抵押，如到期未还清，愿将此宅基地过户给陆卓旋。借款人荣海红签字摁印，担保人李娇娇、荣喜银、荣志强王桂荣。”后经原告催要未果，导致诉讼。
另查明，赵建飞接受询问时表示上述100000元是原告陆卓旋款项，其不主张任何权利。
再查明，邯郸市丛台区刑警大队九中队就荣海红被诈骗一案立案进行侦查。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告荣海红向原告借款10万元的事实清楚，被告未按照承诺书的约定还款于法无据。原告要求被告偿还所欠的10万元借款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告关于案件涉嫌刑事犯罪请求中止审理的意见，经查，被告荣海红被他人诈骗涉嫌刑事犯罪案件和本案没有直接关联性，不予采纳。关于利息，被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。但是逾期利息本院按照年利率6%从原告起诉之日支持到本判决生效之日止。关于各被告是否受胁迫书写借条的问题，被告无证据予以支持自己的主张，应承担举证不能等不利的诉讼后果。关于其余被告是否承担连带保证责任的问题，借条上未注明是一般保证还是连带保证的，视为连带保证。但是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”鉴于借款合同约定最后还款时间为2015年6月22日，原告直到2016年1月21日才向人民法院提起诉讼，超出了六个月的保证期间，其余被告依法不再承担保证责任。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告荣海红自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陆卓旋借款本金100000元及利息（利息以本金100000元从2016年1月21日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陆卓旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1150元，由被告荣海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张景景
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执814号
申请执行人胡玉凤。
被执行人阎绍富。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2495号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人医药费、护理费、营养费、交通费14242元，案件受理费288元，迟延履行债务利息224元。
本案在执行过程中，案外人闫鹏飞代为阎绍富给付申请执行人胡玉凤各项费用合计14754元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2495号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一七年七月二十五日
书记员 李化生
永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执保27号
被保全人张赛芳，2，49岁，地址永修县。
申请保全人淦珍萍，2，50岁，地址永修县。
被保全人李建军，1，52岁，地址永修县。
被保全人陈顺勇，1，45岁，地址永修县。
被保全人永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司，地址永修县柘林镇易家河。
法定代表人陈顺勇。
被保全人叶诚，1，45岁，地址永修县。
被保全人李阳，1，29岁，地址永修县。
被保全人刘建华，1，34岁，地址永修县。
被保全人张红英，2，40岁，地址永修县。
被保全人蔡雨妹，2，49岁，地址永修县。
本院在审理淦珍萍申请张赛芳、李建军、刘建华、李阳、蔡雨妹、陈顺勇、叶诚、张红英、永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，淦珍萍向本院提出财产保全申请，要求，并已提供担保。
本院认为，淦珍萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许原告淦珍萍的保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员罗大毛
二〇一六年十月九日
书记员 袁聪宝
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执857号
申请执行人：郑林贵，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人：陈崇洋，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。
申请执行人：潘述文，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人：杨旭，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，所在地黑龙江省讷河市。
被执行人：陈廷顺，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人郑林贵、陈崇洋、潘述文、杨旭与被执行人陈廷顺为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月24日作出（2015）普民初字第1157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执857号申请执行人：郑林贵，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人：陈崇洋，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市。申请执行人：潘述文，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人：杨旭，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，所在地黑龙江省讷河市。被执行人：陈廷顺，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人郑林贵、陈崇洋、潘述文、杨旭与被执行人陈廷顺为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月24日作出（2015）普民初字第1157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执460号
申请执行人张玉林
被执行人绵阳佳成建设有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2017）37号仲裁调解书，责令被执行人绵阳佳成建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳佳成建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入87596元（执行费1196元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月二日
书记员 蔡燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初408号
原告肖某。
被告范某，1961年10月10日。
本院2016年5月23日受理原告肖某与被告范某离婚纠纷一案，2016年8月2日,原告肖某以与被告范某准备私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告肖某以与被告范某准备私下调解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
代理审判员 曾娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告张建新，男，1971年10月24日出生，汉族，住济阳县。
被告胥广明，男，1968年4月20日出生，汉族，住济阳县。
被告张雷，男，1984年9月28日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张建新、胥广明、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告张建新、胥广明、张雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建新于2011年6月15日在原告处借款50000元，约定还款日期为2012年6月14日，由被告张雷、胥广明提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张建新、胥广明、张雷未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年6月15日，被告张建新在原告处借款50000元，还款期限为2012年6月14日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告张雷、胥广明提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年2月26日，未偿还借款利息为7516.34元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张建新、胥广明、张雷签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张建新未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告胥广明、张雷亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2011年6月15日起至2013年2月26日止为7516.34元；自2013年2月27日起至本判决生效之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告胥广明、张雷对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张建新、胥广明、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘振江
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字00179号原告：姜某某。法定代理人：何长芝。法定代理人：姜华莲。委托代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：刘某某。法定代理人：刘江平。法定代理人：刘妮。委托代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。原告姜某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，于2015年4月9日对本案进行了公开开庭审理。原告姜某某的法定代理人何长芝、姜华莲及其委托代理人万安松，被告刘某某的法定代理人刘江平、刘妮及其委托代理人舒炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称：原、被告都是同村同组村民，住房相距很近。2014年3月21日晚6时许，原告在邻居胜利村105号门房玩，被告突然手持一块砖头朝原告脸上砸去，当场把原告右脸砸开一个口子，鲜血直流。原告的妈妈和奶奶以及被告的父母刘江平、刘妮等人立即将原告送往荆州市第三人民医院治疗。原告的伤口位于右脸中部，呈横行，长约2cm，深及深筋膜层，严重影响容颜。2014年10月28日，经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定：原告后续治疗费为8000元。原告认为：被告故意伤害原告，应承担赔偿责任；由于被告刘某某是未成年人，依据《民法通则》第133条规定，由其监护人刘江平和刘妮承担赔偿责任。被告仅支付了原告受伤时缝合的医疗费，对后期医疗费和其他损失，无故拒不赔偿，为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计22600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称：一、原告的各项请求过高，部分没有法律依据。事故发生时去医院治疗费4600元由被告予以支付。治疗结束后原告自行去药店买的3600元药品费用不应当得到支持。营养费、精神抚慰金不符合法律规定，不应当得到支持。二、本案原告、被告监护人没有尽到监护职责，双方均有过错。经审理查明：原、被告父母系邻里关系。2014年3月21日晚6时许，原告姜某某与被告刘某某在一起玩耍，被告手持砖块将原告面部砸伤，随后由原告妈妈和奶奶及被告父母将原告送往荆州市第三人民医院进行缝合治疗，初步诊断为面部外伤。后到郭艾诊所输液消炎，被告父母为此向原告支付了医疗费2000元，原告自行买药花去医药费3600元。原告姜某某后经楚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书楚信法医司鉴所（2014）法鉴字93号鉴定为后续治疗费为8000元整。另查明，原告姜某某事发时年龄为3岁，被告刘某某事发时年龄为4岁。因赔偿事宜原告监护人与被告监护人无法达成共识，故而提起诉讼。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘某某因与原告姜某某玩耍时造成原告面部受伤，被告应当承担相应赔偿责任。本案原告系未成年人，年龄较小，原告监护人（即原告父母）未尽到相应的照管责任，对此次事故的发生也存在过错。综合双方过错程度，酌定原告承担20%赔偿责任，被告承担80%赔偿责任为宜。因原告与被告均系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告提交的治疗伤疤的药物有票据为证，故医药费3600元本院予以认为；后续治疗费有楚信法医司鉴所（2014）法鉴字93号鉴定意见，故后续治疗费8000元本院予以认可；鉴于原告年龄较小，故营养费本院酌情2000元；因原告并未住院治疗及其年龄较小且属于无民事行为能力人，本身就需要由监护人予以照看，故护理费本院不予认可；交通费本院酌情300元；鉴定费800元有票据为证，本院予以认可；精神抚慰金根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定，本院对原告提出的精神抚慰金的赔偿请求不予支持。以上共计14700元。因被告监护人在原告治疗期间，支付医疗费用2000元，故原告在此次事故中共造成损失金额为16700元。根据本院认定双方责任为原告承担20%赔偿责任，被告承担80%赔偿责任。被告承担16700元×80%=13360元，原告承担16700元×20%=3340元。因被告监护人在原告治疗期间，支付医疗费用2000元，应当在赔偿款中予以扣减，故被告赔偿原告11360元（13360元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某某损失11360元。二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告姜某某承担25元，被告刘某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李飞二〇一五年五月二十六日书记员舒学婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40452号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：冯婷云，女，1976年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯婷云信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,947.83元。原告诉称,被告冯婷云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,947.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执96号
申请执行人：宋海峰，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人：王秋丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人：姜维七，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人宋海峰申请执行被执行人姜维七承揽合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已付申请执行人欠款8000元，余款2000元于2016年7月25日前付清。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执96号案件本次执行。本次终结标的为2000元。如被执行人逾期未履行达成的和解协议�申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年七月十三日
书记员 袁永飞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执998号
申请执行人：富阳建发弹簧有限公司,组织机构代码：74582033-7，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道新建村。
法定代表人：羊建立，该公司总经理。
委托代理人：周初山，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被执行人：上海山飞机械有限公司,统一社会信用代码：91310120078117348T，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号12幢108室。
法定代表人：王德阳，该公司总经理。
本院在执行富阳建发弹簧有限公司申请执行上海山飞机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人上海山飞机械有限公司名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴江龙
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第852号
申请执行人张某，
被执行人魏某，
本院在执行申请人执行人张某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，被执行人魏某现住址不详，申请人张某某表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第1174号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曲 杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执35-1号
申请执行人李光锋。
被执行人周可伟，男。
李光锋与周可伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）豫0191民特556号民事裁定书，裁定生效后，周可伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李光锋向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周可伟的银行存款、房产信息、车辆和证券进行了调查，轮候查封了被执行人周可伟名下汽车一辆，未发现被执行人其他实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李光锋尚未实现的债权共19400元（本金、利息共19400元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月1日至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）豫0191民特556号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年四月二十二日
书记员（代） 李易坤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖6号
原告：杨晓芬，女，1965年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
原告杨晓芬与被告吴仁生、叶琴香民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年1月18日立案。
原告诉称，被告吴仁生以经商需要为由，多次向原告借款共计57万元，经原告多次催讨至今未还。请求判令归还借款及支付利息；案件受理费由被告负担。
庆元县人民法院经审查认为，本案被告吴仁生系该院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，故请求将案件指定其他人民法院管辖。
本院认为，本案被告吴仁生系庆元县人民法院退休干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月二十二日
代书记员 叶 青
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初219号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人戴树峰，农民。2006年5月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2008年2月3日刑满释放；2013年5月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年9月12日刑满释放。2016年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人戴树峰犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人戴树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年1月21日下午，被告人戴树峰容留方某、周某等人在其位于德清县武康镇木桥小区11幢1单元501室的阁楼内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月22日晚，被告人戴树峰容留方某、周某在其位于德清县武康镇木桥小区11幢1单元501室的阁楼内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年1月26日下午，被告人戴树峰容留方某、潘某在其位于德清县武康镇木桥小区11幢1单元501室的阁楼内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年1月28日晚，被告人戴树峰容留方某、周某在其位于德清县武康镇木桥小区11幢1单元501室的阁楼内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，案发后，公安机关在被告人戴树峰处扣押毒品疑似物一包。经鉴定，该净重0.1克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人戴树峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、周某、潘某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴树峰容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴树峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人戴树峰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴树峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张文霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1588号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人赵建民，任该公司经理。
委托代理人孙亚丽，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）邱学明，男。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
原审被告李永丽，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）因与被上诉人邱学明、原审被告李永丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月11日17时5分，邱学明驾驶豫KQU7**号两轮摩托车行驶至魏文路与建安大道交叉口处，与李永丽驾驶的豫KLH5**号小型轿车相撞，造成邱学明受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，李永丽负事故的主要责任，邱学明负事故的次要责任。事故发生后，邱学明被送往许昌市人民医院住院治疗，伤情被诊断为多部位损伤。邱学明经住院对症治疗好转，于2013年4月26日出院，共住院67天，花去医疗费13368.9元（门诊检查、治疗费670元＋住院医疗费12698.9元），该费用均由李永丽垫付。邱学明住院期间由其子邱城立进行护理。邱学明系城镇居民。豫KLH5**号小型轿车的所有人为李永丽，该车在人寿财险许昌公司处投保有交强险和三责险，其中交强险保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），三责险限额为100000元，附不计免赔，保险期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2012年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为25338元／年。
原审法院认为，邱学明驾驶豫KQU7**号两轮摩托车与李永丽驾驶的豫KLH5**号小型轿车相撞，造成邱学明受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李永丽负事故的主要责任，邱学明负事故的次要责任。因豫KLH5**车辆在人寿财险许昌公司投有保险，邱学明的各项损失应先由人寿财险许昌公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的损失应按照李永丽的责任比例70%由人寿财险许昌公司在三责险限额内予以赔付。邱学明系城镇居民，因其未提供可信的证据证明其误工损失，故该院参考2013河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算邱学明的误工费。邱学明未能提供可信的证据证明护理人员因护理减少收入的情况，该院参考2012年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为25338元／年的标准计算邱学明的护理费。综上，邱学明因交通事故产生损失为：医疗费13368.9元，住院伙食补助费2010元（30元／天×67天），营养费2010元（30元／天×67天），误工费4111.41元（22398.03元／年÷365天×67天），护理费4651.08元（25338元／年÷365天×67天），交通费400元，以上损失共计26551.39元。其中，邱学明的医疗费合计13368.9元，首先由人寿财险许昌公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，超出部分按70%的责任比例计2358.23元，由人寿财险许昌公司在三责险限额内赔付。邱学明的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计13182.49元，应当由人寿财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。因李永丽前期为邱学明垫付医疗费13368.9元，该部分费用应当从赔偿总额中扣除。综上，人寿财险许昌公司共应赔付邱学明各项损失合计12171.82元（交强险医疗费用赔偿限额10000元＋交强险伤残赔偿限额13182.49元＋第三者责任险2358.23元-垫付医疗费13368.9元）。邱学明的其他诉讼请求，依据不足，该院不予支持。原审法院依法判决如下，一、本判决生效之日起五日内，人寿财险许昌公司赔偿邱学明损失12171.82元；二、驳回邱学明的其他诉讼请求。案件受理费298元，由邱学明负担116元，李永丽负担182元。
上诉人人寿财险许昌公司上诉称，原审判决将营养费和住院伙食费记入死亡伤残赔偿范围内不当，请求依法予以改判。
被上诉人邱学明答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李永丽未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决将营养费和住院伙食费计入死亡伤残赔偿金范围内赔偿是否适当。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，医疗费用赔偿和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。依据该规定，医疗费用赔偿限额下包括了营养费和住院伙食补助费。本案中原审判决将邱学明的营养费和住院伙食补助费在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿不当本院予以纠正，本案中邱学明的营养费和住院伙食补助费共4020元，由于邱学明的医药费已超交强险医疗费限额，故邱学明的营养费和住院伙食补助费应从三责险限额内赔付，按70%的责任比例人寿财险许昌公司应承担2814元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2014）魏半民初字第140号民事判决第二项及诉讼费承担部分即“驳回原告邱学明的其他诉讼请求”；“案件受理费298元，由原告邱学明负担116元，被告李永丽负担182元”。
二、撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第140号民事判决第一项即“本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿邱学明损失12171.82元”。
三、本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿邱学明损失10965.82元”。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 权家铄
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审170号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局干部。
被执行人：分水镇晨达制笔厂。住所地：桐庐县。
负责人：金小平。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月13日向本院提出申请，要求拆除被执行人分水镇晨达制笔厂在非法占用土地上新建的建筑物276平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，分水镇晨达制笔厂未经县级以上人民政府审批，于2011年3月开始擅自在分水镇里湖村溪边地段进行建设，占用里湖村集体土地276平方米，建造占地面积为276平方米的一层简易厂房。桐庐县国土资源局认为，分水镇晨达制笔厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第一款以及《桐庐县国土资源行政处罚裁量基准》的规定，桐庐县国土资源局于2011年7月22日对分水镇晨达制笔厂作出桐土监（2011）24号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的276平方米土地；2、限期于2011年8月31日前拆除在非法占用土地上新建的建筑物276平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的276平方米基本农田处以每平方米25元人民币的罚款，合计处罚款6900.00元人民币。该行政处罚决定书于2011年7月28日送达分水镇晨达制笔厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年10月26日，分水镇晨达制笔厂向桐庐县国土资源局缴纳罚款6900元。2016年8月22日，桐庐县国土资源局向分水镇晨达制笔厂送达桐土催字（2016）24号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但分水镇晨达制笔厂仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2011）24号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2011）24号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物276平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高柳萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5179号
上诉人（原审原告）：东莞裕升薄板有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。组织机构代码：76932219-9。
法定代表人：尹定庭，董事长。
委托代理人：蒲克才，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁永欢，女，汉族，1977年1月12日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞裕升薄板有限公司（以下简称裕升薄板公司）因与被上诉人袁永欢劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1972民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限裕升薄板公司于判决发生法律效力之日即日向袁永欢支付2015年8月至2015年11月的剩余工资19，950元；二、驳回裕升薄板公司的诉讼请求。本案应收诉讼费5元，由裕升薄板公司承担。
裕升薄板公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决第一项，裕升薄板公司无需支付袁永欢全额工资。主要事实和理由如下：一、裕升薄板公司提交了袁永欢的考勤、出勤时间证据可以证明袁永欢未按公司要求出勤。袁永欢一审申请出庭的证人表示袁永欢早上外出，很多时候都不是从公司出发。出车单均为司机填写，且每次出车时袁永欢均不在公司。二、劳动法第十七条、劳动合同法第十七条规定合同对双方有约束力。双方签订的劳动合同第二条、第三条、第四条明确约定了工作时间、福利待遇。员工手册8.3.1、8.3.2、8.3.3、8.4、12.8、12.8.14、12.9.13、12.10.6均规定员工不得迟到、早退。
袁永欢未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，袁永欢提交了以下证据：1.裕升薄板公司购买东莞市幽兰电子有限公司的合约书，拟证明其担任东莞市幽兰电子有限公司的出纳，其在裕升公司的工资包括东莞市幽兰电子有限公司的报酬；2.东莞市幽兰电子有限公司对账单，拟证明对账单上的日期显示其有上班，裕升薄板公司提供的出勤是伪造的；3.裕升公司发放工资明细，拟证明该工资明细是裕升薄板公司单方制作，其不需要打卡考勤。袁永欢申请证人陈某出庭作证，陈某陈述袁永欢在裕升薄板公司正常上下班，且有时7点多出发去银行办理业务，晚上经常加班，所有出车均经过行政部批准。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：袁永欢2015年8月至11月的工资数额是多少。
袁永欢于二审提交的合约书、对账单，不足以证明其出勤情况，本院不予采纳。发放工资明细是裕升薄板公司单方制作，本院亦不予采纳。袁永欢上下班不需要打卡考勤，裕升薄板公司提交的考勤记录是其单方制作，本院不予采纳。证人陈某出庭陈述袁永欢有正常上下班，有时7点多出发去银行办理业务，晚上经常加班。综上，裕升薄板公司未能举证证明袁永欢2015年8月至11月未按公司制度出勤，且证人已陈述袁永欢在裕升薄板公司正常上下班以及经常加班。原审判决认定裕升薄板公司按照6500元／月的标准全额支付2015年8月至11月的工资，处理正确，本院予以维持。
综上所述，裕升薄板公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞裕升薄板有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共3页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执972号
申请人：郭本立。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人郭本立申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1157号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款11300.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于11300.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4479号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：周建国，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周建国信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1127元，免交1127元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月