江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初733号原告冷风波，男，1981年11月26日出生。被告谢由寿，男，1957年6月21日出生。被告黄朝辉，男，1961年11月5日出生。委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。原告冷风波与被告谢由寿、黄朝辉承揽合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告冷风波、被告谢由寿到庭参加诉讼，被告黄朝辉经本院依法传唤未到庭；第二次开庭，原告冷风波、被告谢由寿、被告黄朝辉委托代理人陈继鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月12日，被告因生意需资金周转向原告借款117500元，约定借款期限1个月、于2015年11月12日一次性还清。为保证还款，被告黄朝辉同意对以上借款承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，两被告拒绝偿还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告谢由寿偿还原告借款117500元及利息2612元（从2015年11月12日按银行同期贷款利率暂计至2016年4月6日，从2016年4月7日至还清之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；2、被告黄朝辉对以上借款本息承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告谢由寿辩称，1、欠款属实，被告谢由寿在被告黄朝辉处承包了神农公司工程，后将工程中的钢架房转包给原告。2、原告完成钢架房的顶棚后，被告谢由寿应支付50000元给原告，但因被告黄朝辉未与其结算，无钱向原告支付50000元，故辞掉了原告另请他人。3、经三方结算后，被告谢由寿支付原告50000元，余欠117500元，因此向原告出具了117500元的借条。被告黄朝辉辩称,其担保责任应由实际控制、使用基建项目的江西省神农中药饮片有限公司承担，担保范围也仅限欠付的工程款；冷风波与谢由寿之间的借条未约定利息，根据相关法律规定应不计利息。经审理查明，被告谢由寿将其承包工程中的钢架房搭建工作交由原告冷风波。原告冷风波按被告谢由寿要求完成钢架房顶棚部分，并将钢架房搭建所需材料运至工地，后被告谢由寿将余下钢架房搭建工作交予他人。2015年10月12日，原告冷风波与被告谢由寿对原告冷风波搭建工作报酬进行结算；结算后，被告谢由寿向原告冷风波支付现金50000元，余欠报酬117500元由被告谢由寿向原告冷风波出具借条作为凭证，并约定余款117500元在一个月内付清，被告黄朝辉在该借条担保人处签字；借条载明“借款人：谢由寿，家庭住址：罗桥路104号，身份证号码360****，因生意急需资金周转，今向冷风波借人民币现金大写：壹拾壹万柒千伍佰元整，小写：117500元整。借款期限为壹个月，于2015年11月12日一次性还清。借款人：谢由寿，电话：1517921****，担保人：黄朝辉，电话：1397920****，地址：新城花园*栋，证件号：360****。（注：如借款人违约不能还清欠款，出借人为追回债务所产生的一切费用和责任全部由借款人承担，担保人保证担保全部连带责任，签字即生效）借款日期：2015年10月12日”。后原告催讨报酬未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。第二次庭审中，原告冷风波称双方约定1个月内未付款，则按五分计算利息，现要求法院支持其诉讼请求；被告谢由寿称双方对利息是有此口头协议。以上事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷证实。本院认为，被告谢由寿虽向原告出具借条，但经庭审查明的借条系原告为被告搭建钢架房所产生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应依据基础法律关系进行审理。原告与被告谢由寿，虽未签订书面的承揽合同，但原告按被告谢由寿的要求搭建钢架房，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，双方形成承揽合同关系且合法有效，应受法律保护。关于原告诉请的报酬及利息。首先，原告按照约定完成部分钢架房搭建工作；2015年10月12日，被告谢由寿在支付5万元现金后出具117500元的借条确认其欠付原告冷风波的报酬,并约定一个月内付清。其次，2015年11月12日期限届满后，被告谢由寿一直拖欠报酬，双方口头约定了逾期付款利息按月利率5%计算，但约定过高。最后，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故本院支持被告谢由寿向原告冷风波支付报酬117500元、并支付自2015年11月12日至实际清偿时止按中国人民银行2015年10月24日发布的同类贷款利率计算的利息。关于被告黄朝辉是否承担担保责任。首先，被告黄朝辉辩称其担保责任应由江西省神农中药饮片有限公司承担，对此被告黄朝辉未提供确切证据予以证实，本院不予采信。其次，借条明确约定“担保人保证担保全部连带责任”，被告黄朝辉需对借款承担连带保证责任。再次，借条约定2015年11月12日前还款，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满日起六个月，即自2015年11月12日起至2016年5月12日止；原告在2016年4月6日向本院提起诉讼尚在保证期内，依据法律规定，被告黄朝辉需承担连带保证责任。最后，双方未在借条中明确约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院支持被告黄朝辉对被告谢由寿拖欠报酬117500元及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律规定，判决如下：由被告谢由寿于本判决生效后十日内支付原告冷风波报酬117500元，并支付自2015年11月12日起至实际清偿时止按中国人民银行2015年10月24日发布的同类贷款利率计算的利息；被告黄朝辉对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告谢由寿、黄朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈济瑛人民陪审员  樊孝祥人民陪审员  何玉华二〇一六年七月七日书 记 员  徐 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。