wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2988号
上诉人（原审被告）：文安县恒嘉圆桌面厂，地址：文安县滩里镇杨官营村。
经营者：陈根生。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈义房。
委托代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。
上诉人文安县恒嘉圆桌面厂因与被上诉人陈义房买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文安县恒嘉圆桌面厂上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人二倍工资。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月27日之后，被上诉人未向上诉人提供任何劳动，故上诉人无需支付劳动报酬，更无需支付二倍工资，因此一审判决上诉人支付4个月的二倍工资，缺乏事实和法律依据。
陈义房辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈义房向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付双倍工资中的一倍（36667元）；判令被告向原告支付拖欠的工资28000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，原告陈义房在被告文安县恒嘉圆桌面厂工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年10月27日，原告在劳动中不慎受伤后前往廊坊红十字骨伤科医院接受住院治疗（第一次2014年10月27日至2014年11月13日、第二次2015年1月11日至2015年1月20日）。2015年2月17日，原告要求被告支付拖欠的工资。2015年4月29日，原告向文安县劳动监察大队反映被告拖欠其工资。2015年11月23日，原告向文安县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付其拖欠的工资16000元及双倍工资38500元。2016年1月25日，文安县劳动争议仲裁委员会裁决被告文安县恒嘉圆桌面厂支付原告陈义房工资16000元，原告陈义房不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。另查明，原告在2015年11月23日的劳动争议仲裁申请中载明：原告在被告处工作的每月工资为3500元，被告拒发原告自2014年3月1日至2014年10月27日的工资（原告因生活需要支取12000元），被告尚欠原告工资16000元。一审法院认为，原告陈义房与被告文安县恒嘉圆桌面厂存在着事实劳动关系，该事实已被生效法律文书所确认，原告在被告处工作，被告应按约定向原告支付相应工资。原告主张其年工资为40000元，被告共拖欠原告工资28000元未予给付，被告提供了原告的仲裁申请书，证明原告自认其月工资为3500元，自2014年3月1日起至2014年10月27日止的工资为28000元，因生活需要原告从被告处支取工资12000元，被告尚欠原告工资16000元，且原告对该申请书所记载内容表示认可，故确认原告的月工资为3500元，被告实际应当支付拖欠原告的工资16000元。对于原、被告双方所争议的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因原告在被告处工作，被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应依法向原告支付二倍的工资。原告虽主张十一个月的双倍工资，但原告自2015年11月23日才开始向被告提出二倍工资的主张，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告2014年4月至10月的双倍工资主张已超过时效，故只支持原告4个月二倍工资的主张，被告应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资14000元（3500元×4个月=14000元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告文安县恒嘉圆桌面厂向原告陈义房支付拖欠的2014年3月1日起至2014年10月27日止的工资款16000元。于本判决生效后五日内履行。二、被告文安县恒嘉圆桌面厂向原告陈义房支付未订立书面劳动合同的二倍工资14000元。于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告陈义房的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告文安县恒嘉圆桌面厂负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，不再另行收、退）。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或患××，需要暂停工作接受工伤医疗的，期间的原工资、薪水、福利、保险待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人文安县恒嘉圆桌面厂主张2014年10月27日之后，被上诉人受伤后未向上诉人提供任何劳动，故上诉人无需支付劳动报酬的上诉理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”。一审法院根据被上诉人的诉请，依法支持其4个月的二倍工资，不违反法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人文安县恒嘉圆桌面厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨建秀
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执741号
申请执行人罗小虎，男，生于1986年10月15日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人王智勤，男，生于1979年6月23日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人马渊俊，女，生于1983年12月14日，汉族，住西宁市城东区。
罗小虎申请执行王智勤、马渊俊借款纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王智勤、马渊俊未履行判决书确定的义务，申请执行人罗小虎向本院申请执行，申请执行标的为：40万元本金及利息。
在执行过程中，本院已公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院依职权对被执行人财产进行查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终158号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执741号申请执行人罗小虎，男，生于1986年10月15日，汉族，住眉山市东坡区。被执行人王智勤，男，生于1979年6月23日，汉族，住眉山市东坡区。被执行人马渊俊，女，生于1983年12月14日，汉族，住西宁市城东区。罗小虎申请执行王智勤、马渊俊借款纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王智勤、马渊俊未履行判决书确定的义务，申请执行人罗小虎向本院申请执行，申请执行标的为：40万元本金及利息。在执行过程中，本院已公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令，本院依职权对被执行人财产进行查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终158号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月二十六日书记员  余茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20458号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该司员工。
委托诉讼代理人：黄思敏，该司员工。
被告：莫志辉，男，1971年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）与被告莫志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡物业公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告莫志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费1184.04元、公共楼梯灯电费69元及滞纳金213.13元（物业管理费按每月51.48元从2014年7月1日计算至2016年5月31日，共计1184.04元；公共楼梯灯电费按每月3元从2014年7月1日计算至2016年5月31日，共计69元；滞纳金按每日千分之五从2014年7月1日暂计至2016年5月31日，以实际执行时所欠滞纳金为准），以上合计1466.17�。庭审中，原告撤回对公共楼梯灯电费的诉讼请求，明确物业管理费从2014年7月计算至2016年5月，滞纳金从2014年7月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：2013年10月1日，原告与中山市金沙新城业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告对金沙新城小区进行物业管理服务，根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）的规定，小区的住宅物业管理费按每月每平方米0.6元收取，另根据广东省物业管理条例的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用的每日千分之五的滞纳金。被告是金沙新城今晖苑x座x房的业主，该物业的建筑面积为85.8平方米，每月的物业管理费为51.48元，被告应向原告支付2014年7月1日至2016年5月30日的物业管理费。被告自2014年7月1日起至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告嘉怡物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照（副本）；2.法定代表人身份证明书；3.收费许可证；4.员工证明；5.物业服务管理合同；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告莫志辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告莫志辉是中山市西区沙朗金沙新城新华街x号x房及车房的业主[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：02××52，建筑面积80.96平方米]。根据中山市金沙新城业主委员会与嘉怡物业公司签订的物业服务合同之约定，金沙新城小区由嘉怡物业公司提供物业管理服务，住宅及车房的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取；每月缴纳物业管理费的时间为当月5日前；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。涉诉物业的建筑面积80.96平方米，每月应交的物业管理费为48.58元[80.96平方米×0.6元/平方米/月]，莫志辉从2014年7月至2016年5月共23个月拖欠物业管理费1117.34元[48.58元×23个月]。嘉怡物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉诉物业有抵押，并有两轮本院查封。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉怡物业公司与被告莫志辉分别作为金沙新城小区的物业管理者及金沙新城新华街x号x房及车房的业主，应恪守各自的合同义务。嘉怡物业公司已依约向金沙新城小区提供物业管理服务。莫志辉则应按时向嘉怡物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业的建筑面积为80.96平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建�面积每月每平方米0.6元计算，即莫志辉每月应缴的物业管理费48.58元。莫志辉在2014年7月至2016年5月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。莫志辉应向嘉怡物业公司支付上述期间的物业管理费1117.34元。关于违约金问题，物业服务合同约定若莫志辉逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。嘉怡物业公司自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。
被告莫志辉经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告莫志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2014年7月至2016年5月期间的物业管理费1117.34元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月物业管理费48.58元为本金，均从每月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告莫志辉�担（被告莫志辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20458号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生、黄思敏，均系该司员工。
被告：莫志辉，男，住广东省中山市西区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告莫志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告莫志辉下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 梁敏祺
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1103号
原告:沈桂安，男，1957年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：赵月河，男，1969年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告沈桂安与被告赵月河劳务合同纠纷一案，原告沈桂安于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵月河的起诉。
本院认为，原告沈桂安申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈桂安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈桂安负担。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘亚峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3628号
原告：佛山蓝牛健康产业有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（F1）。
法定代表人：程朝阳。
委托诉讼代理人：何文杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。
被告：刘志全，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
原告佛山蓝牛健康产业有限公司诉被告刘志全不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山蓝牛健康产业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即40元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十月二十八日
书记员 麦小英
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执567号
申请执行人：薛宝玉，女，1971年8月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]330号申请执行人薛宝玉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人薛宝玉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]330号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1850号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，驻涟源市。
法定代表人周亘亮，系该××董事长。
被执行人涟源市隆鑫机械厂，系个体工商户，驻涟源市蓝田办事处车站路蔡家塘。经营者梁建华，居民。
被执行人梁建华，居民。
被执行人梁多桂（梁建华之妻）。居民。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人涟源市隆鑫机械厂、梁建华、梁多桂金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第715号民事判决书确认：1、由被执行人涟源市隆鑫机械厂偿还申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2609712元，并支付逾期利息320504.48元、罚息140089.19元，并从2015年8月3日起，对借款本金2609712元按年利率15.6825%计息至实际清偿之日止；2、由被执行人梁建华、梁多桂承担连带清偿责任；3、申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司在处置被执行人梁建华名下的位于涟源市蓝田办事处张家冲村、房产权证号分别为涟房权证2008字第××号、第××号、第××号、第××号的四处房产所得价款有优先受偿权的权利；4、本案受理费32880元，财产保全费5000元，合计37880元，由被执行人涟源市隆鑫机械厂负担；5、负担申请执行费28500元。后被执行人未按判决内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市隆鑫机械厂无可供该案执行的合适资产,被执行人梁建华、梁多桂民间融资较多，不知下落，处置抵押房产容易引发社会矛盾，故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人被执行人涟源市隆鑫机械厂、梁建华、梁多桂金融借款、抵押、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十二月五日
书记员 谢映尧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00295-1号
申请执行人张其涛。
被执行人李晓斌。
被执行人王乐玉（李晓斌之妻）。
本院在执行张其涛与李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李晓斌、王乐玉现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1483号
原告王敏。
被告：海南中亿房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费23000元，由原告王敏负担。
审判员 陈 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 张莹莹
??
??
??
??
1
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6626号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元、退还货款22.59元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，其在人人乐双港购物广场购买“拉米雷斯调味巨”一个，单价22.59元，无中文标签。依据《中华人民共和国食品安全法》第97条、第148条第二款之规定，被告应依法赔偿原告人民币1000元，退还货款22.59元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日原告在被告人人乐双港购物广场购买了“拉米雷斯调味巨”一盒，单价为22.59元。该商品外包装未有中文标签。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告提交了流水号为229的购物小票、标识为“PODAGIGANTERAMIREZ”的商品一盒及照片两张、民事判决书两份对其主张加以证明；二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
另查，人人乐双港购物广场系人人乐公司依法设立的分公司，人人乐双港购物广场不具备法人资格。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中原告所提交的商品、购物小票可以证明该商品没有中文标识，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者销售明知不符合食品安全标准的食品的情形。关于责任承担，因被告人人乐双港购物广场无法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款22.59元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的“拉米雷斯调味巨”一盒退还给被告人人乐公司。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，应由其承当不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款22.59元并赔偿原告简晓华1000元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内将在被告处购买的“拉米雷斯调味巨”一盒退还给被告天津市人人乐商业有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初409号
原告赵某某，住黑龙江省依安县。
被告张某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 韩凤波
二〇一六年四月十一日
书记员 张晓雨
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初513号
原告郝凤英，女，1961年2月19日生，汉族，农民。
原告宫娜（系郝凤英女儿），1984年3月29日生，汉族。
原告宫平（系郝凤英儿子），1993年3月11日生，汉族，企业员工。
三原告委托代理人汪兵，西丰县法律援助中心法律工作者。
三原告委托代理人李硕，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司。
负责人高丽新，该支公司经理。
委托代理人李辉，男，1975年4月3日生，汉族，该公司员工。
委托代理人邓光，该公司法律顾问。
原告郝凤英、宫娜、宫平与被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤英及三原告的委托代理人汪兵、李硕，被告人寿保险公司的委托代理人李辉、邓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宫某某是原告郝凤英的丈夫、是宫娜、宫平的父亲。宫某某是西丰县振兴镇庆辉木器厂（以下简称庆辉木器厂）的职工。2014年11月，庆辉木器厂通过被告单位的保险代理人马兆梅为宫某某在被告单位投保了国寿绿舟意外伤害保险，交保险费100元，保险金额为5万元。2015年10月5日，宫某某在乘车时因车翻意外死亡。原告报险并申请理赔，被告不同意理赔，故起诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判决被告给付保险理赔款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我公司投保了吉祥卡C保险，该卡约定从事木材加工业中的木材搬运工人请勿投保本保险。出险后经我公司调查，得知宫某某是庆辉木器厂的木材搬运工，保险事故也是在搬运木材过程中发生的，根据吉祥卡C保险条款的规定，宫某某不适于投保该保险。通过郝凤英签署的资料交接凭证，可以证明保险单在未交到我公司之前一直在郝凤英手中。该保险单为激活卡，通过激活才能生效，根据保险法解释二第十二条的规定，法院可以认定我公司履行了提示和明确说明的义务，故我公司对此事故不予理赔。
经审理查明，宫某某是庆辉木器厂的工人，自2012年起在该厂从事木材搬运等工作。2014年11月13日，邓洪珍（庆辉木器厂的经营人）通过被告人寿保险公司的保险业务员马兆梅为宫某某投保了该公司的吉祥卡C保险，该保险采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，意外伤害保险金额5万元，意外医疗保险金额3000元，意外伤害住院日定额给付金额20元/日，保险期限一年，保险生效时间是2014年11月14日。保险单中记载该保险投保（激活）方式有四种，分别为网站激活、自助语音激活、电话人工激活和短信激活；保险范围记载“如您从事下列职业：……伐木工人、运材车辆司机及押运人员、砍伐业起重机操作工人、装运工人；木材加工业中的木材搬运工人；……。请勿通过本卡投保。”
邓洪珍在为宫某某等庆辉木器厂十余名工人投保吉祥卡C保险时，将被保险工人的身份证交给马兆梅用于办理保险事宜，并支付了保险费（每人100元）。2015年10月5日，宫某某在吉林省东丰县小四平镇梨树村七组山上工作时发生意外死亡。事故发生后，邓洪珍在马兆梅处取得宫某某的保险单，于2016年3月16日与原告郝凤英到被告处申请理赔未果，故涉诉。
另查明，郝凤英是宫某某的妻子，宫娜是宫某某的女儿，宫平是宫某某的儿子，宫某某父母已去世。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单2页、个体工商户营业执照、火化证、死亡注销证明、东丰县公安局小四平派出所证明、振兴镇枫树村民委员会证明2份、证人邓洪珍证言，被告提供的郝凤英调查笔录、保险单、资料交接凭证、保单信息考评等在卷为凭。这些证据已经当庭质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，宫某某与被告人寿保险公司之间形成的意外伤害保险合同，系双方的真实意思表示，为合法有效。三原告作为宫某某的法定第一顺位继承人，依法享有宫某某保险金的请求权。本案的争议焦点是被告人寿保险公司在投保人投保时是否对免责条款尽到了提示和明确告知的义务，是否应履行保险赔付义务。首先、保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。根据证人证言，邓洪珍交纳保费后，马兆梅未给其出具保险单，直至保险事故发生后才从马兆梅手里取得宫某某的保险单用于申请理赔，被告提供的资料交接凭证，不能证明马兆梅给投保人及时出具了保险单、告知了免责事由。其次，吉祥卡C为激活卡，只要有被保险人的信息，就可以通过电话、网络、短信等方式进行激活，根据实际投保人邓洪珍证言，投保时其将宫某某等工人的身份证交给马兆梅办理保险，事后马兆梅并未给付保险卡，被告提供的网络填写的保单信息和激活流程，没有反映出免责条款的内容，也不能证明操作人是谁，不能证明投保人对免责条款知情。因此，根据我国保险法的相关规定，结合庭审及举证情况，被告所提供的证据不足以证明投保时被告对免责条款尽到了提示和明确说明的义务，免责条款不发生效力，被告以宫某某从事木材搬运工职业不在投保范围而拒绝理赔的意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付意外伤害保险金5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司于本判决生效后立即支付原告郝凤英、宫娜、宫平意外伤害保险金5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 王久明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2563号
上诉人（原审被告）徐莉霞，女，1963年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市。
被上诉人（原审原告）周志康，男，1982年5月29日生，汉族，新沂市人，住江苏省新沂市。
上诉人徐莉霞因与被上诉人周志康机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐莉霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人无需赔偿被上诉人审计费1068元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审对被上诉人车辆的鉴定报告结果予以认定是错误的，该鉴定报告鉴定的标的是“常州电动车xxxxx迅鹰电动车”，这显然与被上诉人驾驶的车辆不符。“常州电动车xxxxx”号电动车的车辆型号是紫色鸿尔达tdr-66z-3，颜色和型号均与该鉴定报告鉴定的标的不一致。该鉴定报告鉴定的标的并非被上诉人的电动车，故该鉴定不能作为认定被上诉人物损的依据，原审依据该鉴定报告作出的判决显然也是错误的。
被上诉人周志康在法定答辩期内未作书面答辩，其在二审中口头辩称，发生事故时我骑的是黑色的迅鹰电动车，号码是CZxxxxx号。车管所登记的牌子是鸿尔达，因为我以前骑的就是鸿尔达电动车，鸿尔达骑了几年后就报废了，但号码没换，迅鹰电动车号码用的是原鸿尔达电动车的号码。我已经去交警部门调了视频和照片。
周志康向一审法院起诉称：我骑电动车在东方大道上自东向西行驶，徐丽霞自西东逆向行驶，两车相撞，三人均受轻伤。经交警部门认定，徐丽霞负主要责任，我负次要责任。由于徐莉霞不肯出面解决，现请求法院判决徐莉霞赔偿我各项损失1900元并由其承担本案诉讼费用。
徐莉霞辩称：对车辆发生的鉴定有异议，鉴定不符合事实，对鉴定费有异议。对医药费无异议。
原审法院经审理查明的事实是：
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年3月9日，徐莉霞驾驶电动自行车在本市东方大道与周志康（搭载张大卫）驾驶的电动自行车相撞，致周志康受伤。
2、责任认定：徐莉霞负事故主要责任，周志康负事故次要责任。
二、双方对下列事项有争议：
周志康的车损：周志康主张因交通事故发生的电动自行车车损为1680元，并要求徐莉霞承担评估鉴定费100元。徐莉霞辩称周志康是先修车，再定损，定损日期距事故日期1个月，时间偏长，故不认可鉴定结论。
原审法院认为，周志康的车损系公安机关委托相应的有资质的鉴定机构依法做出的鉴定结果，徐莉霞虽提出异议，但无相关证据予以证实，故对其辩论意见不予采纳，依法确定周志康因交通事故发生的车损为1680元，鉴定费为100元。因徐莉霞负事故的主要责任，故其应承担百分之六十的损失赔偿责任，徐莉霞应赔付的车损及鉴定费总额为1068元。对于周志康所主张的医疗费424.72元，因该医疗费的主体为电动自行车搭载者张大卫，故本案不予理涉。原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，作出如下判决：1、徐莉霞于本判决生效之日起十日内赔偿周志康1068元；2、驳回周志康的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由徐莉霞承担113元，由周志康承担87元。
二审审理中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。
二审期间，上诉人申请法院调查事故车辆对应的车主信息、交警大队处理纠纷时的执法记录仪记录的内容（上面能显示对方车辆的牌照和颜色），以便查清定损单上所涉车辆的牌照、姓名是否与事故车是同一辆车。对此，被上诉人二审中当庭出示并播放了其从交警大队调取的、当时交警处理事故时拍摄的一段视频录像（保存于其手机中），同时提供两张评估公司出具并盖章的、在其评估车损时拍下的照片，以此证明发生事故的车辆（迅鹰牌电动车）和评估损失的车辆（即定损单上的车辆）是同一辆车。被上诉人同时解释称：“我就是把我原来淘汰下来的鸿尔达电动车的牌照拆下来装在新买的迅鹰电动车上的，迅鹰车是电摩，常州不允许上牌，所以没有去车管所登记。”
经质证，上诉人对上述视频录像的真实性没有异议，认可该录像是交警处理事故时的执法记录仪拍摄的内容。上诉人对该视频中涉及的事故车辆的颜色（显示为黑色）、牌子（显示为迅鹰牌）也没有异议，同时亦认可事故车辆和上述盖有评估公司印章的照片中的车辆是一致的。为此，上诉人表示不再申请法院对事故车辆信息及交警执法记录仪内容进行调查。
本院认为，上诉人徐莉霞与被上诉人周志康之间发生交通事故是事实，且交警部门认定双方分别为主次责任，对此双方均无争议，故依法可根据该交通事故责任确定其各自应承担的民事赔偿责任。现周志康已举证证明其所驾车辆因该交通事故发生损坏，且该车损业经交警部门委托有资质的机构进行评估，虽然评估机构的鉴定报告显示的评估物车型（迅鹰电动车）、车牌（常州电动车xxxxx）与该牌号在车管所登记的对应车辆型号（鸿尔达牌）并不一致，但周志康对此已予说明和解释，且周志康二审中已提交其调取的、交警处理事故时的执法记录仪拍摄视频及评估机构出具并盖章的评估物车辆照片，能证明本案交通事故发生时其所驾车辆为迅鹰牌电动车、该车与评估物车辆为同一辆车，对此，徐莉霞并无证据否定和反驳，且其对周志康所驾车辆与评估物车辆系同一辆车予以认可，故周志康的车辆损失依据充分、客观，其有权向徐莉霞主张赔偿。原审采信评估机构的鉴定结论并无不当。徐莉霞以该鉴定报告的鉴定标的与周志康所驾车辆不符为由主张免责，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐莉霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐莉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾 莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执423号
申请执行人赵洪章，男，1968年7月31日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈奉新，男，1967年12月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵洪章与被执行人陈奉新加工合同纠纷一案，根据申请人赵洪章的请求，本院于2017年1月12日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初14278号民事判决书，申请执行内容为：陈奉新应支付赵洪章加工费107800元，并支付该款自2016年6月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元（赵洪章已预交），由陈奉新负担。
执行过程中，2017年5月12日，申请执行人赵洪章与被执行人陈奉新达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照110000元结算，其余部分申请人自愿放弃，有陈奉新于2017年6月起每月28日前给付5000元，直至全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人赵洪章以已与被执行人陈奉新达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执423号申请执行人赵洪章，男，1968年7月31日生，汉族，住江阴市。被执行人陈奉新，男，1967年12月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵洪章与被执行人陈奉新加工合同纠纷一案，根据申请人赵洪章的请求，本院于2017年1月12日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初14278号民事判决书，申请执行内容为：陈奉新应支付赵洪章加工费107800元，并支付该款自2016年6月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元（赵洪章已预交），由陈奉新负担。执行过程中，2017年5月12日，申请执行人赵洪章与被执行人陈奉新达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照110000元结算，其余部分申请人自愿放弃，有陈奉新于2017年6月起每月28日前给付5000元，直至全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人赵洪章以已与被执行人陈奉新达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 洁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1622号
原告：辛德涛，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王绍源，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：高经环，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告辛德涛诉被告王绍源、高经环民间借贷纠纷一案过程中，原告辛德涛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛德涛撤回对被告王绍源、高经环的起诉。
案件受理费6900元，由原告辛德涛承担。
审判员 刘琳琳
二〇一七年三月二十日
书记员 傅培培
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执754号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘逍遥，男，1991年10月15日生。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与刘逍遥罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初44号刑事判决书，向被执行人刘逍遥发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘逍遥在银行（或信用社、其他单位）的存款3500元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2879号
申请执行人：毕美娥，女，1967年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：詹永强，男，1975年7月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈旭花，女，1976年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：冯建辉，男，1959年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初187号生效民事判决书于2016年9月20日立案执行申请执行人毕美娥与被执行人詹永强、陈旭花、冯建辉民间借贷纠纷一案。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行的财产，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人尚欠借款本金400000元、利息（按判决书规定计算）、律师费5000元、诉讼费4645元、执行费5975元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2879号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈 萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2543号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨大道中段。
代表人：张凯国，该行行长。
委托诉讼代理人：刘山，男，1974年9月20日出生，汉族，住淇滨区，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：鹤壁市佳胜物资有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡鹿楼村。
法定代表人：蔡新军。
被告：鹤壁金宇电气有限公司，住所地鹤壁市淇县鹤淇大道西侧思德北二路南侧（淇县天天工�园）。
法定代表人：冯新付。
被告：冯新法，男，1978年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：田玉霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：蔡新军，男，1978年8月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（下称工行淇滨支行）与被告鹤壁市佳胜物资有限公司（下称佳胜公司）、鹤壁金宇电气有限公司（下称金宇公司）、冯新法、田玉霞、蔡新军金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行淇滨支行委托代理人刘山到庭参加诉讼，被告佳胜公司、金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军经本庭传票传唤未到院参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行淇滨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被�佳胜公司偿还其借款本金490万元，并支付利息（利息截止2016年4月21日为79033元，2016年4月21日之后至实际清偿期间按合同约定计算利息）；2、判令被告金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：其与被告佳胜公司于2015年11月4日签订《小企业借款合同》，并于2015年11月11日向被告佳胜公司发放贷款490万元，被告金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军分别与其签订《保证合同》，对被告佳胜公司上述借款承担连带责任保证担保；借款合同和借据生效后，其如约履行了发放贷款的义务，但被告佳胜公司未按期偿还利息，其他被告也没有按约履行保证义务。为维护合法权益，诉至法院。
被告佳胜公司、金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军未到庭，未答辩。
椐根当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告工行淇滨支行与被告佳胜公司签订了编号为0171000005-2015年（分营）字0182号《小企业借款合同》1份，该合同第一部分主要约定：借款用途为归还0171000005-2015年（分营）字号贷款，借款金额为490万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮50%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军均与原告工行淇滨支行签订了《保证合同》，担保主债权均为原告工行淇滨支行与被佳胜公司于2015年11月4日签订的编号为0171000005-2015年（分营）字0182号《小企业借款合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间均为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2015年11月11日，原告工行淇滨支行向被告佳胜公司发放贷款490万元，借款期限自2015年11月11日至2016年5月11日，执行利率为6.45%。截至2016年4月21日，被告佳胜公司尚欠原告工行淇滨支行借款本金490万元、利息79033元未支付，原告工行淇滨支行催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月4日原告工行淇滨支行与被告佳胜公司之间签订的《小企业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效�同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行淇滨支行向被告佳胜公司发放了贷款490万元，履行了合同义务，但被告佳胜公司并未按合同约定支付利息偿还借款本金，对未偿还的借款本息被告佳胜公司应承担还款责任。对原告工行淇滨支行要求被告佳胜公司偿还借款本金490万元，支付2016年4月21日前所欠付的利息79033元，并对2016年4月21日之后的利息按双方合同约定的利率标准支付的诉讼请求，本院予以支持。
被告金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军分别与原告工行淇滨支行签订《保证合同》，为涉案借款承担连带责任保证，上述合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。在被告佳胜公司未履行还款义务时，原告工行淇滨支行在保证期间内要求被告金宇公司、冯新法、田玉霞、蔡新军对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市佳胜物资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行借款本金490万元并支付利息79033元（利息截至2016年4月21日，2016年4月21日之后的利息按照双方借款合同中约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、被告鹤壁金宇电气有限公司、冯新法、田玉霞、蔡新军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费46632元，由被告鹤壁市佳胜物资有限公司、鹤壁金宇电气有限公司、冯新法、田玉霞、蔡新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭丙乾
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保44号
申请人郭璇，女，汉族。
被申请人李富业，男，汉族。
申请人郭璇与被申请人李富业诉前财产保全一案，申请人于2016年7月13日向本院提出保全申请，要求将被申请人李富业所有的车牌号为青H970**长城哈弗H6SUV小型越野车一辆(价值6万元)予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李富业所有的车牌号为青H970**长城哈弗H6SUV小型越野车一辆(价值6万元)予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月十三日
书记员 唐荣军
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执139号
申请执行人王峰，男，汉族。
被执行人姚立军，男，汉族。
被执行人王涛，男，汉族。
原告王峰与被告姚立军、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）陕1024民初501号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由姚立军向王峰归还借款本金10万元及利息，利息自2016年3月13日起按月利率2%计算至将借款清偿之日止，王涛对上述借款本息承担连带清偿责任。同时由姚立军负担案件受理费1150元。判决书生效后，被执行人姚立军、王涛未能自觉履行，权利人王峰向本院申请本次执行债权30000元。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚立军已向申请执行人王峰履行了案件款30000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初501号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年三月二十日
书记员 李昌辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4590号
上诉人（原审被告）：李居民，男，汉族，1974年2月1日出生，住永年县。
被上诉人（原审原告）：周继尧，男，汉族，1949年8月11日出生，澳大利亚籍华人，现住永年县。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白萍（又名白冰），女，汉族，1975年1月6日出生，住永年县。
上诉人李居民因被上诉人周继尧、白萍民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年县人民法院（2015）永民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李居民经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李居民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人李居民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 琨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执607号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙涛，男，1995年4月24日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年7月21日作出的（2015）泰开刑初字第00155号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人孙涛犯盗窃罪，被判处拘役1月15天，并处罚金人民币2000元。因被执行人未自觉履行罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人孙涛的银行存款进行查询，未发现可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现孙涛的机动车辆�记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现孙涛在本院辖区的房屋登记信息；本院委托孙涛户籍所在地安徽省定远县人民法院调查被执行的财产状况，迄今未收到被执行人孙涛有财产可供执行的信息反馈。
本院认为，本院依职权并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人孙涛的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00155号刑事判决书关于追缴罚金的本次执行程序。
经�制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩静雯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初92号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月19日出生于罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪，2015年11月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，同年12月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月18日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，同年8月18日本院变更强制措施为逮捕。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年1月份的一天，被告人李某在广西宜州市城中交易市场内以270元的价格与一位摆地摊的陌生男子购买得改装的射钉枪一支，平时使用该枪上山打鸟，不用时藏于家中。2016年5月18日，被告人李某携带该枪支到罗城仫佬族自治县怀群镇派出所投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某所持有的改装的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年1月间，被告人李某在广西宜州市城中交易市场内以270元的价格与一位摆地摊的陌生男子购买得改装的射钉枪一支，平时用于打鸟。2016年5月18日，被告人李某携带该枪支到罗城仫佬族自治县怀群镇派出所投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某所持有的改装的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，扣押、处理物品文件清单，指认照片及枪支照片，证人李某的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2016）201号枪支鉴定书，收条，刑事判决书、刑满释放证明书，释放通知书、公安机关出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某主动投案并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某持有改装的射钉枪仅用于上山打猎，尚未造成严重的社会危害后果，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
二、对被告人李某非法持有的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘玲玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃永扬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执514号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：衡安忱，该行行长。
委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。
被执行人：宁安市亿佳源木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：王凤杰，该公司经理。
被执行人：王凤杰，女，1959年11月18日出生，汉族，宁安市亿佳源木业有限公司经理，住黑龙江省宁安市。
被执行人：伊兆胜（与王凤杰系夫妻关系），男，1961年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与宁安市亿佳源木业有限公司、王凤杰、伊兆胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行于2018年8月27日向本院递交申请，以目前被执行人名下无财产可供执行为由申请撤回案件执行，待条件成熟后再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1002执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 翟丽薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00830号
原告丹阳市东亚航空票务有限公司。住所地：丹阳市云阳路290号民政局门面房东第7-9间。
法定代表人郦伟华，该公司总经理。
被告马建国。
本院在审理原告丹阳市东亚航空票务有限公司与被告马建国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对被告马建国的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告马建国的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市东亚航空票务有限公司撤回对被告马建国的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十月十一日
书记员 顾 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1057号
上诉人（原审被告）：陈某2，女，1970年11月2日出生，，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2000年1月3日出生，，汉族，住镇江市。
法定代理人：陈某3，男，1971年11月10日出生，，汉族，住镇江市。
上诉人陈某2因与被上诉人陈某1抚养费纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某2于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年六月六日
书 记 员 李紫薇
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保16号
关于申请人陈浩与被申请人王立波、范学芬民间借贷诉讼保全一案，吉林省抚松县人民法院(2018)吉0621财保7号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，请求查封被申请人王立波所有的位于抚松县松江河镇松江街X委X组迎宾小区X号门市房（房权证号为抚松房权证松FQ字第001XX**号，建筑面积94.76平方米）。
在执行过程中，本院依法向松江河不动产登记管理中心发出协助执行通知书要求查封被申请人王立波所有的位于抚松县松江河镇松江街X委X组迎宾小区X号门市房（房权证号为抚松房权证松FQ字第001XX**号，建筑面积94.76平方米），并在该门市房张贴公告。
本院认为，吉林省抚松县人民法院(2018)吉0621财保7号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年1月29日作出的(2018)吉0621财保7号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二日
审判员 左字森
书记员 聂立昕
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初411号
原告：蒲佳颖，男，1985年9月15日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：吕鹏，男，1985年2月27日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：吕彬，男，1959年2月24日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告蒲佳颖诉被告吕鹏、吕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告蒲佳颖于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲佳颖向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告蒲佳颖撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告蒲佳颖负担，剩余716元退还原告蒲佳颖。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 惠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更408号
罪犯臧连明，男,1978年11月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）鞍刑一初字第46号刑事判决，以罪犯臧连明犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯臧连明不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年5月7日以（2003）辽刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年8月17日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第818号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年6月16日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯臧连明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯臧连明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯臧连明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧连明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2005年8月17日起至2021年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终887号
上诉人（原审原告）：华蓥市宇祥碎石场，住所地华蓥市双河街道办事处双桥村。
经营者：唐文远，男，生于1961年5月24日，汉族，住四川省华蓥市明光路***号。
委托诉讼代理人：唐文珍，女，汉族，生于1967年6月4日，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨树，女，汉族，生于1971年1月19日，广安市广安区人。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
上诉人华蓥市宇祥碎石场、杨树因合同纠纷一案，不服
四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华蓥市宇祥碎石场的委托诉讼代理人唐文珍、陈海君、上诉人杨树的委托诉讼代理人严光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2012年2月26日和4月20日分别签订的《碎石加工合同》、《水稳碎石加工合同》合同主体一方为华蓥市宇祥碎石场，另一方应为杨树还是未正式登记成立的四川省达州市屈家沟建材有限责任公司的发起人，杨树与该发起人之间是否存在委托关系的事实不清，且华蓥市宇祥碎石场在本案中的具体损失不清，本案应当追加未正式登记成立的四川省达州市屈家沟建材有限责任公司的发起人为当事人，并在重审案件中对华蓥市宇祥碎石场提出的各项损失进行合理的审计评估，以便查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1563号民事判决；
二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。
上诉人华蓥市宇祥碎石场、杨树分别预交的二审案件受理费19546元予以退回。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周甜甜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执453号
申请执行人：燕乃云，女，1974年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:王斌，男，1986年3月29日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人燕乃云与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人燕乃云向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更454号
罪犯周球申，男，1972年6月29日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2009年5月26日作出（2009）正刑初字第64号刑事判决，以被告人周球申犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑二年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周球申自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周球申在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周球申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯周球申减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月20日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1218号
罪犯王英帅，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月21日作出(2014)临刑初字第1139号刑事判决，以被告人王英帅犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月28日起至2017年5月27日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王英帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王英帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王英帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王英帅减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月11日至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3307-1号
原告:ＸＸ。
被告:谢兴海。
本院在审理原告ＸＸ诉被告谢兴海民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封谢兴海名下的坐落于宣城市区甲处房屋（以价值56万元为限），并提供其与周某共同所有的坐落于宣城市区乙处房屋作为担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告谢兴海所有的位于宣城市区甲处房屋，查封期限为三年；
二、查封原告ＸＸ与周某共同所有的位于宣城市区乙处房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡雅慧
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执异6号
案外人刘某乾，男，1983年4月5日出生。
申请执行人刘某某，男，1960年2月2日出生，汉族。
被执行人马某玉，男，1979年9月23日出生，汉族。
被执行人刘某师，男，1971年8月6日出生，汉族。
在本院执行申请执行人刘某某与被执行人马某玉、刘某师民间借贷纠纷一案中，案外人刘某乾于2016年9月12日对执行查封明珠花园10号楼2单元10楼西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某乾称，2016年4月21日，马某玉与异议人达成房产买卖协议，约定将明珠花园10号楼2单元10楼西户房产转让给异议人，且异议人已经将购房款付清，也已经占有使用该房，现在该房屋归异议人合法所有。请求法院解除对明珠花园10号楼2单元10楼西户房产的查封。
申请执行人刘某某称，被执行人马某玉与案外人签订买卖房屋协议是伪造的，刘某乾的异议不成立，应依法驳回。
被执行人马某玉没有发表意见。
本院查明，2016年3月24日台前县人民法院作出（2016）豫0927民初303号民事判决书，判决马某玉偿还刘某某借款本金90000元及违约金，刘某师承担偿还连带责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2016年6月2日申请执行人刘某某申请法院强制执行。在执行过程中，本院下达（2016）豫0927执374号执行裁定书，查封被执行人马某玉购买的明珠花园10号楼2单元10楼西户房产。案外人刘某乾向本院提出执行异议，并提供购房协议及房款收到条。
本院认为，案外人刘某乾提供证据只能证明与被执行人马某玉存在买卖房屋合同关系，不能证明对本院查封的明珠花园10号楼2单元10楼西户房产具有所有权。因此，案外人刘某乾的陈述及提供的证据不足以对执行房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘某乾的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 何忠雪
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵家福
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0927执异6号案外人刘某乾，男，1983年4月5日出生。申请执行人刘某某，男，1960年2月2日出生，汉族。被执行人马某玉，男，1979年9月23日出生，汉族。被执行人刘某师，男，1971年8月6日出生，汉族。在本院执行申请执行人刘某某与被执行人马某玉、刘某师民间借贷纠纷一案中，案外人刘某乾于2016年9月12日对执行查封明珠花园10号楼2单元10楼西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某乾称，2016年4月21日，马某玉与异议人达成房产买卖协议，约定将明珠花园10号楼2单元10楼西户房产转让给异议人，且异议人已经将购房款付清，也已经占有使用该房，现在该房屋归异议人合法所有。请求法院解除对明珠花园10号楼2单元10楼西户房产的查封。申请执行人刘某某称，被执行人马某玉与案外人签订买卖房屋协议是伪造的，刘某乾的异议不成立，应依法驳回。被执行人马某玉没有发表意见。本院查明，2016年3月24日台前县人民法院作出（2016）豫0927民初303号民事判决书，判决马某玉偿还刘某某借款本金90000元及违约金，刘某师承担偿还连带责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2016年6月2日申请执行人刘某某申请法院强制执行。在执行过程中，本院下达（2016）豫0927执374号执行裁定书，查封被执行人马某玉购买的明珠花园10号楼2单元10楼西户房产。案外人刘某乾向本院提出执行异议，并提供购房协议及房款收到条。本院认为，案外人刘某乾提供证据只能证明与被执行人马某玉存在买卖房屋合同关系，不能证明对本院查封的明珠花园10号楼2单元10楼西户房产具有所有权。因此，案外人刘某乾的陈述及提供的证据不足以对执行房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘某乾的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  何忠雪审判员  王 刚二〇一六年九月二十六日书记员  赵家福
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2393号
原告沈小丽，女，1961年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告孙琦，男，1975年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
负责叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人王正江、王阳，该公司员工。
原告沈小丽诉被告孙琦、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告沈小丽诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告孙琦赔偿原告沈小丽因交通事故造成的损失共计131555.27元（医疗费12458.15元、住院伙食补助费1350元、误工费11720元、护理费7713.12元、营养费2700元、残疾赔偿金87428元、鉴定费1536元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、电动车修理费650元）；2、判令被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险范围内先行赔付；3、判令本案诉讼费由被告孙琦承担。
被告孙琦辩称：对事故事实和责任认定予以认可，先由保险公司赔付，剩下的由孙琦赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告孙琦只在被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了交强险，故只在交强险范围内赔付；对于医疗费、营养费只在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元；因原告已退休，因此误工费不予赔付；护理费按照每天92元标准计算60天；交通费认可300元；对电动车维修费金额认可，但需要原告提供维修发票。其他费用没有异议。
本案经审理查明的事实如下：2014年5月21日17时00分，孙琦驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在凯旋路174号非机动车道上由南向北停车开门时，开门与同向行至该处由沈小丽驾驶的电动车刮擦，造成两车损坏、沈小丽受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，孙琦开门未避让直行车，负事故全部责任，沈小丽无责。事故发生后，沈小丽在杭州市红十字会医院进行治疗，其中住院治疗共27天。沈小丽自行负担医疗费人民币12458.15元。经鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告产生合理的鉴定费1536元。原告因本次事故产生电动车修理费650元。被告孙琦为原告支付了2014年5月21日至2014年6月9日期间的护理费1670元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据孙琦的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由孙琦负担全部的赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，原告因本次事故已支付医疗费人民币12458.15元；（2）、关于残疾赔偿金，原告因本次事故构成十级伤残，对于原告主张残疾赔偿金人民币87428元符合法律规定，本院予以认可；（3）、关于误工费，经鉴定原告因本次事故误工120天，原告主张按照每月2930元的标准计算不违反法律规定，故误工费为人民币11720元；（4）、关于护理费，经鉴定原告因本次事故需护理60天，被告孙琦已支付2014年5月21日至2014年6月9日期间的护理费1670元，原告自行支付2015年6月9日至2015年6月14日期间的护理费556.50元，对于护理期间内的其他护理费，原告主张参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算并无不当，故护理费为人民币6732.52元；（5）、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，对交通费酌定为700元；（6）、关于营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院酌情支持营养费人民币900元；（7）、关于住院伙食补助费，对原告主张的住院伙食补助费人民币1350元予以支持；（8）、关于鉴定费，对原告为确定伤残等级等支出的鉴定费人民币1536元予以认可；（9）、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，结合其伤情对精神损害抚慰金确定为人民币5000元；（10）、关于电动车修理费，对于原告产生的电动车修理费650元予以支持；以上（1）至（10）项合计人民币128474.67元，由被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额范围内直接赔付人民币122000元，由被告孙琦赔偿人民币6474.67元，减支被告孙琦先行垫付款项人民币1670元，孙琦尚需支付原告人民币4804.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告沈小丽款项人民币122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙琦赔偿原告沈小丽款项人民币4804.67元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告沈小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2931元，由原告沈小丽承担人民币95元，由被告孙琦负担人民币2836元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2931元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 翔
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1003号
原告：梁德挺梁xx，男，1975年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：蔡祥旭蔡xx，男，1969年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告梁德挺梁xx诉被告蔡祥旭蔡xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁德挺梁xx的委托代理人吴世全到庭参加了诉讼，被告蔡祥旭蔡xx经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德挺梁xx诉称：被告蔡祥旭蔡xx以装修房屋缺乏资金为由，分别于2014年1月30日、2014年7月3日向原告借款15000元、5000元，合共20000元。被告蔡祥旭蔡xx借款后，既不还本又不付利息。为维护原告的合法权益，请求判决：一、被告蔡祥旭蔡xx偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，其中：以借款15000元为本金，从2014年1月30日计起；以借款5000元为本金，从2014年7月3日计起；均计至还清款日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡祥旭蔡xx缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告蔡祥旭蔡xx分别于2014年1月30日、2014年7月3日向原告借款15000元、5000元，合共20000元。二次借款时均由被告在原告提供的填充式借据上填写借款金额、利息等内容并签名及捺指模后，借据原件交由原告梁德挺梁xx收执，作为双方的债权债务的凭据。其中，第一笔借款借据载明：“本人蔡祥旭蔡xx（借款人）因装修房屋需要资金，现向梁德挺梁xx（××）借到人民币壹万伍仟元整（￥15000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，空口无凭，特立此据。借款人：蔡祥旭蔡xx（签名并捺指模）。身份证号码：。借条出具时间：2014年1月30日”；第二笔借款借据载明：“本人蔡祥旭蔡xx（借款人）因购买家具需要资金，现向梁德挺梁xx（××）借到人民币伍仟元整（￥5000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，空口无凭，特立此据。借款人：蔡祥旭蔡xx（签名并捺指模）。身份证号码：。借条出具时间：2014年7月3日”。原告诉称被告蔡祥旭蔡xx借到款后，经催收未偿还本金给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡祥旭蔡xx向原告梁德挺梁xx二次借款合共本金20000元，有被告蔡祥旭蔡xx签名及捺指模的借据为凭，原告梁德挺梁xx持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告梁德挺梁xx与被告蔡祥旭蔡xx之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告的该二笔借款均只对利率作出了约定，但对还款期限没有作出约定，因而该二笔借款属于不定期有息借贷，原告有随时要求被告蔡祥旭蔡xx还款的权利，现原告诉请被告蔡祥旭蔡xx偿还该二笔借款本金共20000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借款借据中约定按照银行同期同类贷款利率的四倍计息超过年利率24%，超出部分不受保护，现原告只诉请按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告的第一借款应从2014年1月30日起及第二笔借款从2014年7月3日起，按年利率24%计付利息给原告，并计至本判决确定的给付之日止。
被告蔡祥旭蔡xx经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡祥旭蔡xx于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，其中：以借款15000元为本金，从2014年1月30日起计；以借款5000元为本金，从2014年7月3日起计；均计至本判决确定的给付之日止）给原告梁德挺梁xx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告蔡祥旭蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年八月五日
书 记 员 李文婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2640号
原告阮秀琴，女，汉族，1969年10月6日生，住甘肃省金昌市金川区。
被告袁宝超，男，汉族，1976年11月26日生，住灵宝市。
本院在审理原告阮秀琴与被告袁宝超民间借贷纠纷一案中，原告阮秀琴于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮秀琴的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮秀琴负担。
审判员 李建立
二〇一六年十月二十日
书记员 赵晓庆
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执397号
申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
法定代表人程学文，系该分行行长。
被执行人：朱小坤，男，1962年12月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人朱小坤信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱小坤未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执397号申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。法定代表人程学文，系该分行行长。被执行人：朱小坤，男，1962年12月3日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人朱小坤信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱小坤未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  王联春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0400号
罪犯汤正清，男，1974年4月28日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2010年6月27日作出（2010）沅刑初字第142号刑事判决，以被告人汤正清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万三千五百元。因检察机关抗诉，湖南省益阳市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）益法刑一终字第90号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）常刑执字第1207号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤正清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤正清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤正清减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6339号
原告:张某，男，1986年6月5日出生，汉族，个体户。
被告:李某,男,1985年4月25日出生,汉族,个体户。
本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年六月八日
书记员 陈立超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第161号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：乐文君，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李永进，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在适用简易程序审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告乐文君、李永进物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司于2012年10月31日向本院提出撤诉申请，以双方争议已解决为由要求撤回对被告乐文君、李永进的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告乐文君、李永进的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年十月三十一日
代书记员 徐海盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11458号
原告王登富，男，1965年12月5日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告盛毅，男，1983年3月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王登富与被告盛毅、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭舒戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王登富及其委托代理人王欢、被告盛毅、被告平安保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登富诉称：2015年9月25日17时20分许，我驾驶燃油助力车行驶至昌平区陈营滨河路时，适有盛毅驾驶小客车（车牌号：×××，车辆所有人为盛毅）经过，其车在由东向西行驶时与由北向南行驶的我的车相接触，造成我受伤、燃油助力车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，盛毅负全部责任，我无责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心的诊断证明我因此次机动车交通事故造成腰2、3左侧横突骨折等严重伤害，以至于我住院治疗6天，出院后仍不能参加工作。另，平安保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿我医疗费13442.76元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费3780元、误工费16100元、交通费630元、精神损害抚慰金2000元、财产损失2000元，上述费用共计人民币38852.76元；2.我的各项诉讼请求先由平安保险公司在交强险限额内有限赔偿，不足部分由盛毅承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告盛毅辩称：对事故认定没有异议，但对医药费合理性有质疑。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。医疗费数额由法院核实，我公司对住院伙食补助费认可，营养费只认可住院期间，按每天20元计算，护理费也只认可住院期间，出院后的没有医嘱及相关证明不予认可，误工费没有提供相应证据故不予认可，交通费由法院酌定，财产损失不予认可，精神损害抚慰金缺乏必要的法律依据，不构成伤残不予认可。
经审理查明：2015年9月25日17时20分，在北京市昌平区陈营滨河路处，盛毅驾驶“吉利美日”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至上述地点时，车辆右前部及右侧与王登富驾驶的燃油助力车相撞，造成两车受损，王登富受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，盛毅负事故全部责任，王登富无责任。王登富受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天。王登富的伤情经诊断为腰2、3左侧横突骨折；全身多发软组织损伤；右侧第7肋骨骨折。出院诊断证明书中建议：全休1个月，一月后门诊复查，住院期间陪护1人。同年11月3日，该医院诊断证明中建议：休息1月。同年12月7日，该医院诊断证明中建议：休息1月。2016年1月11日，该医院诊断证明中建议：全休1个月。王登富在治疗期间，自行支付医药费13442.76元。
另查，盛毅驾驶的车辆（×××）登记在其本人名下。平安保险公司为盛毅驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
王登富主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费13442.76元、住院伙食补助费600元（6天*100元）、营养费180元（6天*30元/天）、护理费3300元（900元+100元/天*24天）、误工费9000元（100元/天*90天）、交通费500元（酌定）、财产损失500元（酌定），共计27522.76元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案及门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、护理协议、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，盛毅负事故全部责任，故平安保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由盛毅予以赔偿；王登富主张的营养期符合法律规定，本院对此不持异议，但营养费过高，且无医嘱予以佐证，本院结合根据其伤情，按照每天30元的标准予以认定；王登富主张的护理费过高，本院依据其伤情及三期规定，酌情认定护理期为30日，其中住院期间护理费有护理协议及发票予以佐证，本院予以支持，但出院后无护理人员的误工证明予以佐证，故按照每天100元标准予以认定；王登富主张的误工费过高，且缺乏相关证据予以证明，本院依据其伤情，结合三期标准，酌情认定误工期为90天，按照每天100元标准予以计算；王登富主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，且未构成伤残，本院不予支持；王登富主张的交通费过高，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；王登富主张的财产损失费过高，且无其他证据予以佐证，本院根据实际情况酌情认定为500元；王登富的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王登富医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金一万二千八百元（护理费、误工费、交通费）、财产损失类赔偿金五百元，共计二万三千三百元。
二、本判决生效后十日内，被告盛毅赔偿原告王登富各项经济损失四千二百二十二元七角六分。
三、驳回原告王登富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由原告王登富负担一百四十二元（已交纳），由被告盛毅负担二百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵金秋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18930号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李周，男，1977年8月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告李周经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行起诉称：2011年4月13日，李周向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李周承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。李周开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告李周偿还北京银行信用卡欠款本金1900元、利息698.43元、滞纳金和费用3876.37元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告李周承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、李周身份证复印件、信用卡消费明细及电子账单。
被告李周既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李周未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年4月13日李周填写了《北京银行唐人街联名卡申请表》，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与李周就其向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成本合约；李周及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为李周及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及本合约的条款，并同意接受其约束；李周应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任；除章程或本合约另有约定的情形之外，对李周的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李周在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息；免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定；李周未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；李周选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行；选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李周及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；李周未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，李周还应承担其他违约责任；李周办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对李周及其附属卡持卡人不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李周账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；李周偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收等费用）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。《领用合约》附北京银行唐人街联名卡收费标准。
北京银行批准了李周的申请，将卡号为×××的信用卡交付李周使用。截至2013年2月8日，李周信用卡欠款本金1900元、利息698.43元、滞纳金和费用3876.37元。
本院认为：北京银行与李周之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。李周在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李周逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李周于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百元、利息六百九十八元四角三分、滞纳金和费用三千八百七十六元三角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李周负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1134号
原告:谢某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人:魏某，甘肃本心律师事务所律师。
被告：西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司。住甘肃省甘谷县。
负责人：朱某1，系该公司甘谷分公司总经理。（缺席）
委托诉讼代理人：朱某，系该公司甘谷分公司经理。
委托诉讼代理人：牛某，系该公司甘谷分公司副经理。
原告谢某诉被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，在审理中，原告谢某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某在以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司为被告提出排除妨害诉讼后，因被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司属西和县馨和物业服务有限公司的内资机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由西和县馨和物业服务有限公司承担，故原告以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司作为被告主体不适格，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告谢某承担。
审 判 员 史阿红
二〇一八年七月三十日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初100号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1960年3月29日出生，回族，小学文化，河北省黄骅市羊二庄镇刘宏博村人，住，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年6月4日16时40分许，被告人刘某与杨某因虾池发生争执，后杨某和刘某到达现场之后又和刘某发生争执，双方在厮打的过程中，刘某用砖头将刘某打伤。经黄骅法医鉴定中心鉴定，刘某伤情为轻伤一级、轻伤二级。
上述指控事实，被告�刘某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某在公安机关的供述、刘某的陈述、杨某、杨某、刘彪、王树生的证言、诊断证明书、谅解书、鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因虾池事宜与刘某等人发生争执撕打，后持砖头将刘某打致轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年三月二十日
书记员 滕奉君