南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9658号
原告：中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市中山东路8号。
代表人：王进，行长。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱敏，中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
被告：居同俊，男，汉族，1967年12月7日生，住南京市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行南京新街口支行）与被告居同俊金融借款合同纠纷一案，原告农行南京新街口支行于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南京新街口支行的委托代理人王洪利,被告居同俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南京新街口支行向本院提出诉讼请求：1、居同俊立即归还借款本金1726391.77元，截至2017年10月6日的利息61904.92元、罚息4940.17元、复利1513.92元，自2017年10月7日至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，支付律师代理费用87380元；2、农行南京新街口支行对居同俊抵押的位于南京市××门大街××花园××单元××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、居同俊承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，农行南京新街口支行与居同俊签订《个人购房担保借款合同》，约定农行南京新街口支行向居同俊发放贷款2370000元用于购买位于南京市××门大街××花园××单元××室房产，双方还对违约责任等事项进行约定。居同俊将该房产抵押给农行南京新街口支行作为担保。合同签订后，农行南京新街口支行依约向居同俊发放贷款。在履行合同过程中，居同俊多次违约，不按时足额偿还贷款。为维护自身合法权益，农行南京新街口支行诉至法院。
被告居同俊辩称，对借款事实无异议，但该房产现由其前妻及孩子居住，应该由其前妻承担还款责任。
农行南京新街口支行围绕诉讼请求依法提交《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、个人借款凭证、特种转账凭证、划款扣款授权书、还款明细表截屏、余额表、委托代理合同、律师费发费及支付凭证。对农行南京新街口支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，农行南京新街口支行（贷款人）与居同俊（借款人）签订32020120130111255号《个人购房担保借款合同》，约定：居同俊向农行南京新街口支行借款2370000元用于购买南京市××门大街××花园××单元××室房产，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之15后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。
2013年7月23日，农行南京新街口支行（抵押权人、贷款人、乙方）与居同俊（抵押人、借款人、甲方）、南京海润房地产开发有限公司（担保人、开发商、丙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：居同俊将位于南京市鼓楼区清凉门大街1号28幢1单元1802室房产抵押给农行南京新街口支行，作为居同俊履行上述《个人购房担保借款合同》项下债务的担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用；甲方连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，乙方有权处分抵押房产，并可要求提前清偿以上借款。2013年7月25日，农行南京新街口支行与居同俊、南京海润房地产开发有限公司共同办理上述抵押房产预抵押登记手续。
2013年8月6日，农行南京新街口支行按约向居同俊发放贷款2370000元。个人借款凭证载明：贷款期限自2013年8月6日起至2023年8月5日。居同俊自2016年12月6日起开始出现逾期已经连续超过六个月。根据农行南京新街口支行提交的还款明细表显示，截至2016年12月5日的案涉贷款本金、利息、罚息、复利已经结清，2016年12月7日还款439.76元后再未还款。居同俊亦未对其还款情况进行举证。
农行南京新街口支行为催收上述贷款诉至本院，并委托江苏天晖律师事务所律师代理一审诉讼，为此支出律师代理费87380元。
另查明，截至本案庭审时止，案涉抵押房产尚未领取房屋产权证书，亦未办理正式抵押登记手续。
本案审理过程中，居同俊未就其抗辩进行相应举证。
本院认为，农行南京新街口支行与居同俊签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，农行南京新街口支行已经按照合同约定向居同俊发放贷款，履行了合同义务。居同俊自2016年12月6日起开始出现逾期已经连续超过六个月，其行为已构成违约，农行南京新街口支行有权提前收回案涉全部贷款，农行南京新街口支行要求居同俊偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2017年10月6日，案涉贷款项下尚欠本金1726391.77元、利息61904.92元、罚息4940.17元、复利1513.92元，本院予以确认。
居同俊自愿将位于南京市鼓楼区清凉门大街1号28幢1单元1802室房产抵押给农行南京新街口支行为上述债务提供担保，且双方已就该房产抵押办理预告登记手续，故农行南京新街口支行对该抵押物享有抵押权。农行南京新街口支行主张对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《个人购房担保借款合同》中明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故农行南京新街口支行主张居同俊承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，但农行南京新街口支行主张的律师费数额高于江苏省律师服务收费标准，本院酌情调整为80000元。
居同俊抗辩因案涉房产由其前妻及孩子居住，故其本人不应再承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告居同俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行借款本金1726391.77元及利息、罚息、复利（截至2017年10月6日的利息61904.92元、罚息4940.17元、复利1513.92元，自2017年10月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算）。
二、被告居同俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行律师代理费80000元。
三、如被告居同俊未履行上述第一、二项判决主文所确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行有权对被告居同俊用于抵押的位于南京市××门大街××花园××单元××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21741元，减半收取10870.5元，保全费5000元，合计15870.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行负担34元，被告居同俊负担15836.5元（被告居同俊应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告居同俊应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行；原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行预交的案件受理费中剩余部分10870.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年十二月五日
见习书记员 黄 艳