湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1102行初98号
原告李诚，男，汉族，湖南省道县人。
委托代理人李秀如，男，汉族，湖南省道县人。（特别授权）
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务律师。
被告双牌县公安局。
法定代表人廖劲松，系该局局长。
委托代理人李冬平，系该局预审大队大队长。（特别授权）
委托代理人袁永智，系该局禁毒大队大队长。
原告李诚因不服被告双牌县公安局行政强制隔离戒毒决定一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月25日立案受理后，于2016年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员龙智林担任审判长，与审判员康明正、人民陪审员黄亚军参加的合议庭，于2016年8月23日在双牌县人民法院行政审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐瑜纯担任记录。原告李诚的委托代理人李秀如、何鼎斌，被告双牌县公安局的委托代理人李冬平、袁永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双牌县公安局于2016年4月9日对原告李诚作出双公（禁）强戒决字[2016]第0012号强制隔离戒毒决定书，认定的事实如下：李诚因吸食毒品于2012年6月10日被道县公安局城北派出所处置。2014年1月12日被道县公安局洪塘营派出所行政拘留。2014年1月12日因吸食毒品被道县公安局责令社区戒毒三年。2016年2月29日因吸食毒品被双牌县公安局民警抓获，经民警对其尿液检测，结果呈阳性。经认定，李诚吸食毒品已构成吸食毒品成瘾严重。以上事实，有被认定人员李诚的陈述、证人证言、毒品检测报告书、责令社区戒毒认定书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人李诚强制隔离戒毒二年（自2016年4月9日至2018年4月9日）。
被告于2016年8月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的六类证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书等证据，欲证明原告李诚因涉嫌运输毒品罪被双牌县公安局刑事拘留；2、双牌县公安局周伟民、袁永智的吸毒检测和吸毒成瘾认定资格证书，尿检报告，尿样提取及检测结论告知笔录，吸毒成瘾认定意见书，吸毒成瘾意见告知书等证据，欲证明原告李诚经合法提取其尿样并经合法检测确认其尿样毒品成分呈阳性，已经构成吸毒成瘾严重，并且证明被告已经尽到告知原告的义务；3、讯问笔录三份，欲证明原告李诚在公安机关交待了其吸毒的事实以及其对公安机关检测的尿样毒品成分呈阳性无异议的表示；4、道县公安局行政处罚决定书，欲证明原告李诚在2014年1月11日因吸毒被该局行政拘留12日的事实；5、道县公安局责令社区戒毒决定书、公安部的信息网站中关于吸毒人员查获详细信息，欲证明原告李诚已被公安机关责令社区戒毒，但原告李诚并没有自觉到社区接受戒毒的事实；6、原告李诚的户籍资料，欲证明原告李诚已经是成年的公民身份；7、双牌县公安局双公（禁）强戒决字[2016]第0012号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行回执，欲证明被告对原告作出的强制隔离戒毒决定合法并已经交付执行的事实。
原告诉称：一、“0012号决定书”是被告滥用职权。被告的决定书认定原告“2016年2月29日时因吸食毒品被双牌县公安局抓获”与客观事实不符。事实的真相是：被告在侦查毒品犯罪案件中，误认为原告涉嫌运输毒品而错误的将原告抓获，而并不是因原告吸食毒品被抓获。原告被羁押38天后，由于检察机关不予批准逮捕，被告就以原告因吸食毒品为由，直接作出强制隔离戒毒的决定，显然是滥用职权。二、“0012号决定书”适用法律错误。“0012号决定书”是适用《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第二款的规定对原告作出强制隔离戒毒的决定，属适用法律错误。首先，禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定的情节是“社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注谢毒品”，原告不存在该种情形；其次，《禁毒法》第三十八条第二款规定的是“对吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”，原告并不具备该款所规定的情形，被告亦没有证据证实。据此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的双公（禁）强戒决字[2016]第0012号强制隔离戒毒决定书。
原告李诚向本院提供了一份证据，即刑事拘留通知书，欲证明原告李诚是被告在刑事案件中拘留的，并不是因为吸毒被查获而拘留的，但被告最后做行政案件处理的事实。
被告双牌县公安局辩称：一、被告作出的双公（禁）强戒决字[2016]第0012号强制隔离戒毒决定书，事实清楚，证据确实、充分。违法人员李诚于2012年6月11日因吸毒被道县公安局城北派出所查获。2014年1月11日20时许，李诚在道县日不落KTV娱乐城881包厢吸食毒品K粉，被道县公安局行政拘留，并责令其社区戒毒三年，但李诚拒绝接受社区戒毒。2016年2月29日因吸食毒品被双牌县公安局查获，经尿检，其结果呈阳性，经认定其吸毒成瘾严重。二、被告对其作出强制隔离戒毒的决定程序合法。被告在办理“2016.01.18”贩毒案，依法立案，在工作中发现李诚有吸食毒品嫌疑，经讯问，李诚对自己吸食毒品的事实供认不讳。同时，被告将原告的尿样检测呈阳性的结果告知了原告李诚，李诚予以认可。经认定，李诚已构成吸毒成瘾严重，被告将认定其吸毒成瘾严重的情况和结果也告知了李诚，李诚没有提出异议，也没有要求复议。三、被告对李诚决定强制隔离戒毒适用法律准确。上述事实证明，违法人员李诚首先是拒绝接受社区戒毒，其次李诚已构成吸毒成瘾严重，因此，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定和第四十七条之规定，决定对李诚强制隔离戒毒二年，于法有据。综上所述，请求人民法院依法维持被告作出的强制隔离戒毒决定。
经庭审质证，本院通过审查，依法对本案原、被告提供的证据认证如下：
对被告双牌县公安局提供的六类证据的真实性，原告没有异议，经审查，上述六类证据来源合法、客观真实，且与本案有较强的关联性，已经形成足以认定本案事实的证据链，原告没有提供任何证据和理由足以反驳或者否定上述证据，故本院确认该六类证据均为合法有效的证据，应当予以采信；对原告提供的一份证据，对其真实性，被告没有异议，但对原告以该证据所证明的观点有异议，本院认为，该证据与本案的其他证据并不矛盾，但对原告以该证据所证明的观点，因原告缺乏其他证据印证，故本院不予采信。
经审理查明：2016年2月29日，被告双牌县公安局禁毒大队民警在侦办一起运输毒品犯罪案件中，从原告李诚驾驶的汽车中搜出冰毒470克、麻古16.4克。2016年3月1日，经民警讯问，李诚承认自己吸食了毒品K粉。同日，双牌县公安局对李诚提取尿样进行检测，检测结果尿样毒品成分呈阳性。被告将检测结果告知李诚后，李诚表示不提出异议。2016年4月8日，双牌县公安局作出双公（禁）毒瘾认字[2016]第015号吸毒成瘾认定意见书，认定李诚已构成吸毒成瘾严重。被告将认定意见书认定的结果告知了原告李诚。李诚在该认定意见书上签字并捺印。2016年4月9日，被告双牌县公安局作出双公（禁）强戒决字[2016]第0012号强制隔离戒毒决定书，决定对李诚强制隔离戒毒二年（自2016年4月9日至2018年4月9日）。同日，原告李诚被送往永州市公安局强制戒毒所执行强制隔离戒毒。原告李诚不服，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明：原告李诚于2012年6月11日曾因吸毒被道县公安局城北派出所查获;2014年1月12日因吸毒被道县公安局行政拘留12日;2014年1月12日道县公安局作出道县公安局（洪）社戒决字[2014]第0011号责令社区戒毒决定，认定李诚吸毒成瘾，并责令其接受社区戒毒三年（自2014年1月12日至2017年1月12日），但原告李诚收到该决定书后，没有到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒。
本院认为：原告李诚吸毒成瘾严重，且拒绝接受社区戒毒，被告双牌县公安局对其作出的双公（禁）强戒决字[2016]第0012号强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理结果恰当，本院予以支持；原告李诚的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，应当依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李诚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 黄亚军
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。