wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第958号
原告：中山丞恩航空电子用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧文熙，该公司总经理。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，分别系广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市东升镇文忠五金加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：邓文忠。
被告：邓文忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告中山丞恩航空电子用品有限公司诉被告中山市东升镇文忠五金加工厂（以下简称文忠五金厂）、邓文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建良、黄琳苡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年以来，原告与被告文忠五金厂有业务往来，被告文忠五金厂为原告加工航空耳机。双方于2012年8月1日签订《合同》一份。在双方业务往来中，因被告文忠五金厂资金紧张，从2011年8月1日至2013年9月26日期间，被告文忠五金厂向原告借款合计448364.5元。虽经原告多次追讨，但二被告均以经济困难为由未付。被告文忠五金厂为个人独资企业，被告邓文忠为其投资人，被告邓文忠对被告文忠五金厂的上述债务理应承担连带补偿清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告文忠五金厂立即向原告支付借款448364.5元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告邓文忠对被告文忠五金厂的上述债务承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：合同一份；借款确认单一份；借款单七份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2014年11月19日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告文忠五金厂系被告邓文忠投资设立的个人独资企业。原告和被告文忠五金厂之间存在加工合同关系，由原告提供原材料，被告文忠五金厂为其加工航空耳机。在双方交易过程中，被告邓文忠曾向原告借款用于文忠五金厂的经营。2013年6月20日，被告邓文忠签署借款确认单一份，确认其于2012年7月23日至2013年5月24日向原告借款213364.5元。该借款确认单注明为“邓文忠借款”，并分别列明了借款的日期、金额和用途。在此借款确认单之外，被告邓文忠还于2011年8月1日至2013年9月26日期间向原告借款235000元。邓文忠分别签署了借款单，注明借款的金额、日期和用途等，并注明借款人为邓文忠。以上借款合计448364.5元，原告称被告邓文忠至今未归还。原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告邓文忠之间存在民间借贷关系，被告邓文忠尚欠原告借款448364.5元的事实，有原告提交的上述借款确认单和借款单等证据为凭，被告邓文忠未提出异议，本院予以确认。原告主张借款人为被告文忠五金厂，但其提交的借款确认单和借款单均载明借款人为被告邓文忠，并无证据显示借款人为被告文忠五金厂，故本院对原告的该主张不予采信，对其要求被告文忠五金厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告邓文忠拖欠原告借款未及时归还，其应承担归还借款本金并赔偿逾期还款利息损失的责任。原告的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓文忠于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山丞恩航空电子用品有限公司归还借款448364.5元并赔偿逾期还款利息损失（以实欠借款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月28日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山丞恩航空电子用品有限公司对被告中山市东升镇文忠五金加工厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，由被告邓文忠负担（该款被告邓文忠于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林钰琼
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴炎梅
4
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更201号
罪犯田朝俊，男，1976年12月18日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年2月18日作出（2014）集刑初字第115号刑事判决，以被告人田朝俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯田朝俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田朝俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二0一四年四月至二0一五年十月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯田朝俊系残疾犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯田朝俊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2737号
原告王凤青
原告王发
二原告委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告王中
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
原告王凤青、王发与被告王中追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员李艳会适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王凤青、王发及其委托代理人武汉仕、被告王中及其委托代理人曹泽锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月29日晚饭后，被告强占二原告自留地打道，与宋xx发生争执，后被告用铁锨把杵伤宋xx右腿膝盖，致宋xx摔倒在地头部等多处受伤，报警后，村书记等人也赶到现场，宋xx被送到市医院治疗。经诊断：宋xx头部闭合伤、脑外伤后精神反应、右膝关节闭合性损伤、软组织损伤，右膝半月板损伤，住院观察9天，病未痊愈出院，医嘱建议休息四周（药物治疗）。2015年7月7日，承德县高寺台派出所开具王中欧打他人对宋xx的伤情进行鉴定，（因宋xx年老体弱多病，未及时鉴定）。2015年7月16日宋xx病情加重，被送去医院抢救治疗，经医生诊断患者病危，于7月17日由医护人员护送回家后窒息死亡。宋xx受伤后两次住院期间二原告垫付医疗费10557.97元、住院伙食补助费1100.00元，营养费550.00元、护理费1100.00元、交通费1000.00元，合计14307.97元应由被告予以赔偿给二原告。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、承德县公安局高寺台派出所对宋xx、王凤青、王中、王xx的询问笔录各一份；2、承德县公安局鉴定聘请书一份；3、承德市中心医院诊断证明书一份；4、承德市中心医院门诊病志一份；5、宋xx第一次住院医疗费收据23份，3220.62元；6、王发的驾驶证复印件一份；7、交通费票据14张；8、宋xx7月16日就诊的诊断书、病历、医疗费收据等。
被告王中辩称，首先，事发当晚，我在自家门前修路，宋xx无端阻拦，并无故辱骂我，我当量气不过就还了几句，但宋xx骂后并不罢休，又从地上捡起一块石头上前打我，我觉得宋xx岁数大了，况且也怕她赖上我，就回到了自家的月台上，而宋xx自已坐在地上吵嚷着打人了，企图借机赖上我。从头到尾我都没与宋xx发生任何身体接触，更不可能用锨柄杵宋xx。不应承担任何责任。其次，原告诉称宋xx受伤是我所为，但公安机关关于本案的询问笔录中，只有当事人宋xx表述为事发时是我用锨柄杵过她，没有其他任何证据证明我对宋xx实施了侵权行为，根据民诉法关于谁主张谁举证的原则，二原告应对其诉讼请求承担取证不能的后果。最后，原告诉请的医疗费、护理费等各项损失没有任何依据。宋xx入院治疗的是自身疾病。
经庭审质证，被告王中对其本人在派出所的笔录予以认可，对其他笔录认为不能证明宋xx的伤是被告所为，且认为事发前王发打过王中，赔过钱，两家矛盾很深，对公安局的鉴定聘请书认为与本案无关，对于原告提交的治疗方面的证据也不予认可，认为原告治疗的是自身疾病，不属于外伤。
经审理查明，2015年5月29日晚，因被告王中打水泥道，原告王凤青的妻子宋xx（原告王发的母亲）认为占到了其家的自留地出面予以阻止，后双方发生争执，争执过程中宋xx被致伤。宋xx伤后被送至承德中心医院进行治疗，诊断为：头部闭合伤，头外伤后神经反应，右膝关节闭合性损伤、软组织伤，右膝半月板损伤，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节腔及髌上囊积液。在医院门诊观察治疗8天，支出医疗费3210.62元。2015年7月16日，宋xx再次因病被送到医院治疗，于7月17日病故。现二原告认为宋xx与被告王中发生纠纷受伤，两次入院治疗的医疗费、交通费均由二原告垫付，向本院提起诉讼，要求被告王中赔偿其所垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币14307.97元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。宋xx认为被告王中修路占了其自留地可通过合法途径找相关部门予以处理，不应直接与被告发生争执导至其损害结果的发生。被告王中在宋xx阻止其修路的情况下，同样应通过合法途径找相关部门予以处理，不应与其发生争执致其受伤。为此，对宋xx的损伤后果双方均应承担相应的责任。承德县公安局高寺台派出所的询问笔录与原告所提交的宋xx在承德市中心医院的诊断、检查、治疗方面的相关证据可以形成一个完整的证据链条，证明宋xx在与被告王中发生争执过程中被致伤，被告辩称其与宋xx未发生肢体接触，不承担赔偿责任的辩解主张本院不予采信。另外，宋xx于2015年7月16日因病入院治疗，与2015年5月29日和被告王中发生纠纷的行为不具有关联性，二原告要求被告王中赔偿其该部分损失的请求，本院不予支持。原告请求的交通费过高，本院对其交通费予以酌定为500.00元。综上，原告的损失可确认为：医疗费3210.62元、护理费8天×60.00元／天=480.00元、住院伙食补助费8天×50.00元／天=400.00元，营养费8天×20.00元／天=160.00元、交通费500.00元，合计人民币4750.62元。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王中于本判决生效后十日内一次性赔偿二原告因宋xx受伤所造成的损失人民币4750.62元的50%，即2375.31元。
二、二原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，二原告负担100.00元，由被告王中负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳会
二〇一五年九月十五日
书记员 周建伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第619号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张国才，农民。因涉嫌拐卖儿童罪于2014年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第532号起诉书指控被告人张国才犯拐卖儿童罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人张国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份，被告人张国才因手头拮据，预谋将同居女友侯某与马某甲的亲生女儿马某乙（2011年11月15日出生）拐卖。后被告人张国才通过网络聊天、电话联系好买主。2013年8月18日，被告人张国才以去xx火车站接父母亲为借口，将被害人马某乙从xx市xx街道xx村x宅xxx号侯某身边骗走并带至xx市xx街道xx饭店，与买主徐某、戴xx见面，最终以4.5万元人民币将被害人马某乙出卖。现被害人马某乙已被解救，马某乙现与其父亲马某甲生活在一起。
上述事实，被告人张国才在庭审过程中亦无异议，且有证人侯某、朱某、陈某、徐某、马某甲的证言，解救经过，婴儿出生医学证明，赡养证明书，通话记录，结婚证，dna鉴定文书，辨认笔录，抓获经过，被告人张国才的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国才以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张国才归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2019年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年三月三十日
代书 记员 骆舒洁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第546号
原告熊亮亮
被告查微华
原告熊亮亮诉被告查微华劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2015年11月10日对该案进行了公开开庭审理，原告熊亮亮到庭参加了诉讼，被告查微华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亮亮诉称，要求被告支付原告劳动报酬11500元，并承担诉讼费。
被告查微华经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告查微华因欠原告熊亮亮劳动报酬而于2015年9月17日向原告出具11500元欠条一份，并书面约定于中秋节支付4000元，余款于年底还清。后因被告查微华未按约定支付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，劳动者在提供劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。被告查微华在向原告熊亮亮出具欠条后，未按约定支付给原告劳动报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，原告熊亮亮诉请要求被告查微华支付全部所欠劳动报酬的诉请合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查微华于本判决生效之日支付所欠原告熊亮亮劳动报酬人民币11500元。
本案件受理费88元，由被告查微华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员代 敏
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00698号
原告赵保国。
被告赵竹林。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告赵保国诉被告赵竹林、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告赵保国、被告赵竹林、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司委托代理人李银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保国诉称，2014年10月12日19时左右，被告赵竹林驾驶冀XXX**号小型轿车，沿灵寿县南环路由西向东行驶至事故路段，左转驶入正南大街时，与相对行驶原告驾驶的冀XXX**号三轮汽车相撞，造成原告车辆受损。灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2014）第XXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，原告负此事故的次要责任，被告赵竹林负此事故的主要责任。被告赵竹林的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投有保险，故提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计4130元；诉讼费用由二被告承担。
为证实其主张，原告赵保国向本院提交如下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2014）第XXXXXXXXX号道路交通事故认定书一份，证实事发经过及责任认定。
2、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证实冀XXX**号三轮汽车车辆损失数额。
3、灵寿县物价局出具的专用收据一张，证实价格鉴定费数额。
4、灵寿县汽车综合性能检测站出具的发票八张，证实冀XXX**号三轮汽车停车费数额。
5、机动车行驶证一份，拟证实冀XXX**号三轮汽车为营运车辆。
被告赵竹林口头辩称，对原告的诉请有异议；冀XXX**号小型轿车是其于2014年从二手市场购买的车辆。
为证实其主张，被告赵竹林向本院提交如下证据：
1、二手车销售统一发票一张，证实被告赵竹林于2014年6月7日从乔贵荣处购买车牌号冀XXX**小型轿车一辆。
2、编号为XXXXXXXXXX的中华人民共和国机动车登记证书信息栏、登记栏各一页，证实冀XXX**号小型轿车于2014年6月17日进行转移登记，车牌号变更为冀XXX**，所有人由乔贵荣变更为赵竹林。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司口头辩称，事故车辆冀XXX**号小型轿车做了变更，在其公司投保的是冀XXX**，被保险人为乔贵荣，应提供车辆变更手续。如没有变更手续，事故车辆和投保车辆不一致，公司拒绝赔偿；如有变更手续，同意在交强险分项限额内赔付，同时超出交强险部分按事故责任承担。鉴定费、诉讼费、误工费、交通费、停车费等不属于保险责任范围，应该由事故双方根据事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司未提交证据。
被告赵竹林对原告提供证据发表如下质证意见：对事故认定书无异议；对价格鉴定结论书中的轮胎更换有异议，不能证实是因本次事故所致损坏；对鉴定费票据有异议，不应由其承担；停车费系原告不协商办理导致停车时间过长所致，不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司对原告提供证据发表如下质证意见：对事故认定书无异议；对价格鉴定结论书中的轮胎更换有异议，不能证实是因本次事故所致损坏；对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险责任范围；对停车费票据有异议，停车费应该是停车场出具，同时也不属于保险责任范围；对行驶证无异议，但不能证实冀XXX**号三轮汽车为营运车辆，原告应提供营运证、从业资格证等证据。
经本院审查认为，原告及被告赵竹林提交的证据均具有合法性、真实性、且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月12日19时00分许，被告赵竹林驾驶冀XXX**号小型轿车，沿灵寿县南环路由西向行驶至南环路与正南大街十字路口，左转驶入正南大街时，与相对行驶原告赵保国驾驶的冀XXX**号三轮汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵竹林应负此事故的主要责任；原告赵保国应负此事故的次要责任。冀XXX**号三轮汽车所有人为原告赵保国；冀XXX**号小型轿车所有人为被告赵竹林，该车系其于2014年6月17日从乔贵荣处购买，原车牌号为XXX**，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保交强险和商业险各一份，本次事故发生在保险期内。原告赵保国因此事故造成损失如下：1、车辆损失2630元；2、鉴定费200元，3、停车费800元，以上损失共计3630元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告赵保国驾驶机动车，夜间通过路口未保持安全车速，遇情况措施不当，是此事故形成的次要原因；被告赵竹林驾驶机动车，夜间通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是此事故形成的主要原因，故应由原告赵保国承担事故30%的责任；被告赵竹林承担事故70%的责任。鉴于冀XXX**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投有交强险和商业险各一份，故首先应由该保险公司在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元；超出部分，由保险公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告车辆损失441元；原告为确定其车辆损坏程度支付的价格鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，即由保险公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告鉴定费140元；同时被告赵竹林按照事故责任比例赔偿原告赵保国停车费560元。原告诉请的医疗费、交通费因未提供证据，故本院不予支持；关于误工费原告虽提供证据，但该证据并未证实其诉请，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险责任范围内赔偿原告赵保国车辆损失2581元。
二、被告赵竹林赔偿原告赵保国停车费560元。
三、驳回原告赵保国的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取，25元由被告赵竹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 翟 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2665号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林坚辉，男，汉族，1986年3月28日出生，住鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林坚辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年八月十九日
书记员 林清波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民特字第36号
申请人陈某甲，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市武侯区。
被申请人陈某乙，女，汉族，1972年12月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理陈某甲诉陈某乙申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈某甲于2014年7月17日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人陈某甲请求撤回申请，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈某甲撤回申请。
案件受理费100元，由申请人陈某甲负担。
代理审判员 毛娜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何娜
�北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00016号
上诉人（原审被告）徐新才，1961年3月20日，汉
族，住湖北省大冶市保安镇高溪村徐新塘湾*号。公民身份号码
420221196103201218。
委托代理人尹维洲。
被上诉人（原审原告）湖北江天建设集团有限公司（以下简称江天集团），住所地黄石市西塞山区磁湖堤8号。
法定代表人陈敬勇，系该公司董事长。
委托代理人李春愈、罗威，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人徐新才因劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月10日，江天集团将其大可*闻书苑项目部桩基工程承包给黄国华施工。同年9月20日，黄国华雇佣徐新才从事挖桩工作，双方约定每�按600元支付工资。2013年10月6日下午5时许，徐新才在工作时不慎被垮塌石头砸伤，黄国华随即将其送至黄石煤炭矿务局职工医院就治。2014年7月7日徐新才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江天集团存在劳动关系。同年9月9日该委作出黄劳人裁字（2014）第246号仲裁裁决书，认定徐新才与江天集团之间存在劳动关系。嗣后，江天集团不服该裁决遂诉至法院，请求确认江天集团与徐新才不存在劳动关系。
原审判决认为：认定发包的建筑施工企业与劳动者之间形成事实劳动关系应符合劳动关系的实质要件。江天集团与实际施工人黄国华签订桩基工程施工合同书，江天集团将其大可*闻书苑项目桩基工程承包给不具备用工主体资格的实际施工人黄国华，后实际施工人黄国华招用徐新才从事挖桩，由黄国华按每天600元支付工资，上述事实可以认定�际施工人黄国华与徐新才之间存在雇佣关系，并非与江天集团形成劳动关系。故江天集团主张与徐新才不存在劳动关系的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决∶确认江天集团与徐新才不存在劳动关系。
徐新才不服该判决，向本院提起上诉称，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原审判决对此条法律不予适用，却错误的引用劳动合同法的规定将双方当事人确定为雇�关系显属适用法律错误，并导致错误的实体判决。故请求二审撤销原判，维护其合法权益。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
本院认为，江天集团将建筑工程承包给不具备用工主体资格的黄国华施工，后黄国华招用徐新才从事挖桩并支付工资的事实双方当事人并无异议（一审开庭*笔录证实），应予认定。上述事实证实了双方当事人之间不符合劳动关系的实质要件，并未形成事实劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条不能作为确认双方当事人存在劳动关系的唯一依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐新才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元由徐新才负担
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年三月三日
书记员 安 琼
�北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民一终字第00016号上诉人（原审被告）徐新才，1961年3月20日，汉族，住湖北省大冶市保安镇高溪村徐新塘湾*号。公民身份号码420221196103201218。委托代理人尹维洲。被上诉人（原审原告）湖北江天建设集团有限公司（以下简称江天集团），住所地黄石市西塞山区磁湖堤8号。法定代表人陈敬勇，系该公司董事长。委托代理人李春愈、罗威，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人徐新才因劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年9月10日，江天集团将其大可·闻书苑项目部桩基工程承包给黄国华施工。同年9月20日，黄国华雇佣徐新才从事挖桩工作，双方约定每�按600元支付工资。2013年10月6日下午5时许，徐新才在工作时不慎被垮塌石头砸伤，黄国华随即将其送至黄石煤炭矿务局职工医院就治。2014年7月7日徐新才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江天集团存在劳动关系。同年9月9日该委作出黄劳人裁字（2014）第246号仲裁裁决书，认定徐新才与江天集团之间存在劳动关系。嗣后，江天集团不服该裁决遂诉至法院，请求确认江天集团与徐新才不存在劳动关系。原审判决认为：认定发包的建筑施工企业与劳动者之间形成事实劳动关系应符合劳动关系的实质要件。江天集团与实际施工人黄国华签订桩基工程施工合同书，江天集团将其大可·闻书苑项目桩基工程承包给不具备用工主体资格的实际施工人黄国华，后实际施工人黄国华招用徐新才从事挖桩，由黄国华按每天600元支付工资，上述事实可以认定�际施工人黄国华与徐新才之间存在雇佣关系，并非与江天集团形成劳动关系。故江天集团主张与徐新才不存在劳动关系的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决∶确认江天集团与徐新才不存在劳动关系。徐新才不服该判决，向本院提起上诉称，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原审判决对此条法律不予适用，却错误的引用劳动合同法的规定将双方当事人确定为雇�关系显属适用法律错误，并导致错误的实体判决。故请求二审撤销原判，维护其合法权益。经审理查明，原审判决认定事实均属实。本院认为，江天集团将建筑工程承包给不具备用工主体资格的黄国华施工，后黄国华招用徐新才从事挖桩并支付工资的事实双方当事人并无异议（一审开庭·笔录证实），应予认定。上述事实证实了双方当事人之间不符合劳动关系的实质要件，并未形成事实劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条不能作为确认双方当事人存在劳动关系的唯一依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐新才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元由徐新才负担本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 刘海军审判员 刘桂梅二〇一五年三月三日书记员 安 琼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2842号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司，组织结构代码证74237520-7，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代理人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳（系该公司员工），女，汉族，1974年9月7日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告徐瑞，男，汉族，1990年7月1日出生，住江苏省南京市。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）与被告徐瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月1日至2013年12月15日期间的物业管理费920.4元（按每平方米1.5元计算）、公摊水电费267.2元，扣减原告应退预收公摊水电费400元，实际主张787.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人吴艳、李品宁到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订某某苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对某某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元/月·平方米;商业用房:2.5元/月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第[2009]046号《关于某某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元/平方米/月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日、2015年10月9日，原告两次在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。
另查明，栖霞区某某路XX号（某某苑）XX幢X单元XXXX室系被告徐瑞及案外人邵某共有（房屋登记薄中未载明共有比例），该房屋为小高层住宅，建筑面积为111.57平方米。该房屋自2013年7月1日至2013年12月15日期间的物业费、公摊水电费未缴纳；原告曾预收被告公摊水电费400元，现同意在本案中直接抵扣物业费。原告另明确表示本案中放弃向共有权人邵某主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐瑞于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付2013年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费787.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐瑞负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年八月八日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2209号
申请执行人：熊苗花，女，1956年7月25日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。现住余姚市。
被执行人：梁超锋，男，1977年10月24日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人熊苗花与被执行人梁超锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，书面查封被执行人名下的汽车一辆，查明其名下仅有少量银行存款，无房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十一日
代书 记员 徐虹玒
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1855号
原告徐德贵，男，1962年7月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告宋显清，男，1970年5月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人董大贵，江安县四面山法律服务所法律工作者。
原告徐德贵与被告宋显清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德贵及其委托代理人易遵勇、被告宋显清及其委托代理人董大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德贵诉称，原、被告是相识的朋友关系，2013年6月被告到吉林省白城市承包工程，因缺乏资金便邀请原告合伙承包，约定原告占40％，被告占60％，但是大部分投资是原告垫付的。2015年1月12日，工程已经结束，原、被告当着承包工程的发包人陈德均在场对账目进行核算，核算后确认了被告尚欠原告144700元，当时由陈德均执笔为原、被告书写了欠条一张，被告在欠条上签名并捺印确认了所欠金额和事实，并口头承诺一月内偿还。之后经原告多次催收，被告一直未还款，原告为维护其权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款144700元。
被告宋显清辩称，原、被告合伙的情况是事实，双方合伙期间确实产生了债务关系；但是2015年1月12日被告是醉酒后才在欠条上签字并捺印的，欠条所载金额含有重复计算部分，并将两笔不应由被告支付的钱计算在内，被告实际欠原告金额为65903元；被告已经向原告偿还了14100元，交付给原告儿子的，应从欠款中抵扣。
经审理查明，原告徐德贵与被告宋显清系朋友关系。2013年6月，被告宋显清到吉林省白城市承包混凝土浇筑工程，后邀请原告徐德贵合伙承包，双方约定原告占40％，被告占60％，但实际上大部分投资是原告垫付的。2015年1月12日，工程已经结束，原、被告当着承包工程的发包人陈德均在场进行了结算，当时由陈德均执笔为原、被告书写了欠条一张，内容为“欠条今欠到，宋显清欠徐德贵现金人民币壹拾肆万肆仟柒佰元正（注144700元），此条经本人签字为准。欠款人：宋显清，2015.1.12日”，被告宋显清在欠条上签名并捺印确认了金额。之后原告多次向被告催收欠款144700元未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，被告称醉酒后才在欠条上签字捺印，欠条所载金额计算有误，实际欠原告金额为65903元，且被告已向原告偿还了14100元，为此提交了结算当日计算草稿一张，并申请了证人李国成、蒲明素、何帮冲、张林顺出庭作证。
诉讼中，原告徐德贵与被告宋显清均对欠条的真实性作出承诺，自愿承担虚假欠条所引起的法律责任。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告户籍证明、欠条、证人陈德均书面证词，被告提交的结算草稿，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐德贵与被告宋显清系具有民事行为能力人，具有了解并订立民事行为的能力。2015年1月12日，被告宋显清向原告徐德贵出具了欠条，欠条中对欠款144700元的事实约定明确，应系客观记载，且欠条上的内容系在场人陈德均书写后，被告宋显清亲自签字并捺印确认金额的，是其真实意思表示，故本院对原告诉称被告有欠款144700元尚未支付的事实予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告偿还原告欠款144700元的请求，本院依法予以支持；被告称醉酒后才在欠条上签字捺印，欠条所载金额计算有误，但被告并未提供证据证明当日醉酒，提交的结算草稿既非结算清单，也未能反映出计算有无错误，不能达到其证明目的，另被告称已向原告偿还了14100元，并申请了证人出庭作证，但证人口述并无其它依据佐证，不足以证明被告已偿还其所述欠款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告所称醉酒后才在欠条上签字捺印，实际欠原告金额为65903元的事实不予采信；对被告称已向原告偿还了14100元的辩解意见亦不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告宋显清于本判决生效后的十日内偿还原告徐德贵欠款144700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告宋显清负担；此款原告徐德贵已向本院预交，由被告宋显清在向原告徐德贵支付上述款项时一并支付原告徐德贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王芝富
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3830号
申请执行人：王某，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住东海县。
委托代理人：孟婉秋、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王某与被执行人刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2016）苏0707民初2217号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人王某与被执行人刘某非婚生男孩刘念宇由被执行人刘某抚养，申请执行人王某自2016年6月1日起，至刘念宇年满18周岁止，于每年12月1日前，按每年4000元标准给付被执行人刘某子女抚养费用。申请执行人王某自本判决生效之日起十日内先行支付六个月抚养费2000元（2016年6月至2016年12月）。二、申请执行人王某可每年探望刘念宇六次。案件受理费240元，由申请执行人王某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月26日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月30日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3830号申请执行人：王某，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住东海县。委托代理人：孟婉秋、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被执行人：刘某，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王某与被执行人刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2016）苏0707民初2217号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人王某与被执行人刘某非婚生男孩刘念宇由被执行人刘某抚养，申请执行人王某自2016年6月1日起，至刘念宇年满18周岁止，于每年12月1日前，按每年4000元标准给付被执行人刘某子女抚养费用。申请执行人王某自本判决生效之日起十日内先行支付六个月抚养费2000元（2016年6月至2016年12月）。二、申请执行人王某可每年探望刘念宇六次。案件受理费240元，由申请执行人王某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月26日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月30日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  尹 紫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1061号
罪犯贾某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年3月5日作出（2014）平刑初字第161号刑事判决，认定被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期一年三个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯贾某某减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾某某的悔改表现，有罪犯贾某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第626号
原告：俞涛，农民。
被告：杨鑫，农民。
原告俞涛与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，原告俞涛于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁叶莎独任审判，于2014年8月14日，公开开庭审理了本案。原告俞涛到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞涛起诉称：2014年3月，被告通过朋友介绍向原告借款人民币80000元，并约定由案外人俞晓寅为该笔借款提供担保。原告依约交付借款后，被告于2014年4月补给原告借条一份，借条上确有担保人俞晓寅的签字确认，当时，原、被告双方口头约定原告可以随时要求被告归还借款。嗣后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未履行还款责任。为此诉请：一、判令被告杨鑫归还借款本金人民币80000元，并自2014年7月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿利息损失；二、本案诉讼费由被告杨鑫承担。
被告杨鑫未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告俞涛为证明其主张，向本院提供了被告杨鑫于2014年4月11日出具的借条一份，证明被告曾于2014年3月向原告借款人民币80000元，由案外人俞晓寅为该笔借款提供担保的事实。被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告向本院提供的证据，来源、形式合法，对本案具有证据能力和证明力，本院依法可确认其作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告杨鑫作为借款人负有按照约定返还原告借款的义务。鉴于当事人未在借条中约定借款利率及还款日期，根据相关法律规定，本案讼争借款依法应属于自然人之间的无息借贷，被告可以随时归还借款，原告亦可催告被告在合理期限内返还。自催告后，被告逾期未归还借款的，应赔偿原告相应的利息损失，损失范围可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以确定。现原告诉请被告返还借款本金人民币80000元，并从起诉日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告俞涛未要求保证人俞晓寅对本案讼争借款承担保证责任，属于依法处分自己的实体权利，且该处分行为不损害他人及社会公共利益，本院对此予以准许。被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鑫返还原告俞涛借款本金人民币80000元，并自2014年7月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失。于判决生效后十日内付清。
如果被告杨鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告杨鑫负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 盛 瑛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1317号
上诉人（原审被告）：栾桠楠，城镇居民。
委托代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：战永梅，城镇居民。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：战东娜，居民。
原审被告：慕军，农村居民。
上诉人栾桠楠因与被上诉人战永梅、原审被告慕军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月7日，被告慕军驾驶鲁Y×××××号小型客车由西向东行驶至215省道与石黄线路口处，在向北左转弯的过程中，与由东向西骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，原告战永梅受伤。经龙口市交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告慕军负事故的全部责任，原告战永梅无事故责任。被告慕军在接到事故责任认定书后，于2013年6月24日向烟台市公安局交通警察支队提出复议申请，当日该支队向被告慕军出具道路交通事故认定复核受理通知书，该通知书中载明，自即日起三十日内对该案作出复核结论，复核审查期间，任何一方就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。2013年7月24日，原告战永梅向龙口市人民法院提起诉讼。事故发生后，原告战永梅到龙口市人民医院治疗，共住院172天，共花医疗费284262.78元。经原告战永梅申请，本院指定烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2013年12月23日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、战永梅的颅脑损伤构成I级伤残；2、建议休治时间至评残之日止。住院期间2人护理，出院后需1人长期护理，属完全护理依赖；3、战永梅的用药符合外伤治疗原则。法医鉴定费2200元，由原告战永梅预交。
另查明，被告栾桠楠系肇事车辆鲁Y×××××号小型客车的实际车主，该车在人寿保险公司处投有交强险及商业第三者险（30万元，不计免赔）。事故发生后，被告栾桠楠向原告垫付医疗费34000元。
庭审中，人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内已经赔偿原告420400元，全部保险限额已使用完毕。原告战永梅撤回了对人寿保险公司的诉讼。
原审法院认为，被告慕军驾驶鲁Y×××××号小型客车在行驶过程中与骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，原告战永梅受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任认定准确，法院予以确认。被告栾桠楠辩称，其将车辆借给被告慕军驾驶，但未向本庭提交相关证据，法院不予采信。因肇事车辆鲁Y×××××号小型客车事故发生时在人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，根据法律规定，应由人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。超出部分的损失，因被告慕军未到庭应诉，本案中无法查实被告慕军、被告栾桠楠与肇事车辆之间关系，且事发时被告栾桠楠也乘坐在肇事车辆中，故应由被告慕军与被告栾桠楠连带承担赔偿责任，至于慕军与栾桠楠之间的责任，可待查实后向对方追偿。被告栾桠楠认为原告对本次事故的发生负有一定责任，并向法庭提交了2013年6月24日烟台市公安局交警支队出具的交通事故认定复核受理通知书和2014年2月18日后被告栾桠楠拍的涉案机动车右后尾灯照片一张来证明其主张。原审法院认为，被告慕军在接到事故责任认定书后，向烟台市公安局交通警察支队提出复议申请，该支队也向被告慕军出具道路交通事故认定复核受理通知书，该通知书中载明，自即日起三十日内对该案作出复核结论，复核审查期间，任何一方就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。因2013年7月24日，原告战永梅向龙口市人民法院提起诉讼，故烟台市公安局交通警察支队对该事故复核终止。被告栾桠楠提交的以上证据不足以推翻龙口市公安局交通警察大队对该起事故作出的责任认定，对被告栾桠楠的该项抗辩，不予采信。被告栾桠楠对原告伤残标准按照城镇计算不予认可，原审法院认为，原告战永梅事发时已在南山新和小区（城镇）居住一年以上，故伤残标准应当按照城镇标准计算。被告栾桠楠对原告伤残等级有异议，但对鉴定程序、鉴定机构及鉴定人员资质无异议，对鉴定意见的合理性又无相反证据提交，故对被告栾桠楠的该项抗辩，法院不予采信。对于原告其他证据均无异议，予以认定。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费284262.78元、住院伙食补助费5160元（30元／天×172天）、护理费17200元（50元／天×2人×172天）、长期护理费91250元（50元／天×365天×5年）、误工费12152元（62元／天×196天）、伤残赔偿金515100元（25755元／年×20年×100%）、鉴定费2200元、车损400元，共计927724.78元。人寿保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿原告420400元，其余损失507324.78元，扣除被告栾桠楠已付34000元，余款473324.78元，由被告慕军承担，被告栾桠楠负连带赔偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2014年12月11日判决：一、被告慕军赔偿原告战永梅因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、长期护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费，共计人民币473324.78元，于判决生效后十日内付清，被告栾桠楠负连带赔偿责任。二、驳回原告战永梅的其他诉讼请求。公告费560元，由被告慕军承担。案件受理费13553元，由原告战永梅承担5153元，被告慕军承担8400元。
宣判后，上诉人栾亚楠对判决不服，向本院提起上诉称，其是向原审被告慕军出借车辆，能够提供证人证明这一事实。上诉人出借给慕军车辆时，慕军未喝酒，且有驾驶执照，其出借车辆的行为并没有过错，不应当承担赔偿责任。故请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人战咏梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告慕军到庭答辩。
本院二审中，上诉人栾亚楠提供证人刘某出庭作证，刘某系相约银饰店的顾客，其提供事发当天的购物小票，证实其在事发当天在相约银饰店购物。刘某证实事发当天下午四点钟左右其在相约银饰点看见本案上诉人栾亚楠把自己的车借给一个男子，其并不认识该男子，且上诉人与该男人看起来挺熟的样子。被上诉人质证称，该证人证言不能证明借车的人就是本案原审被告慕军，也证明不了本案上诉人栾亚楠与慕军之间是否存在雇佣关系，且购物小票系手写，存在伪造的可能。本案二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人栾亚楠向原审被告慕军提供车辆是否是借用。本案中，原审被告慕军下落不明，未出庭应诉，对于其为何驾驶上诉人栾亚楠车辆未作出说明。上诉人栾亚楠主张系其将车辆借给慕军使用，并提供证人刘某出庭作证，但是刘某与慕军并不认识，也不确定当天下午其看见的借车男人是不是慕军本人，且该证人证言系孤证，上诉人无法提供其他证据佐证事发当天下午系原审被告慕军借用其车辆的事实，故本院认为上诉人栾亚楠主张其是将车辆借给原审被告慕军的事实证据不足，本院不予采信，原审判决正确，本院依法予以维持。综上，上诉人栾亚楠上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元，由上诉人栾亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林斐斐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01860号
原告：王某某，女，1972年9月12日生，汉族，农民。
被告：关某某，男，1972年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王某某负担。
审判员 高 毅
二〇一三年十月三十日
书记员 张雪蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1042号
罪犯李四维，男，1956年1月15日出生，汉族，出生地广东省和平县，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1999年2月11日作出（1999）江中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李四维犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月2日作出（2000）粤高法刑终字第193号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李四维在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年6月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2005年5月18日对其减去有期徒刑二年；2007年8月27日对其减去有期徒刑一年二个月；广东省肇庆市中级人民法院于2009年6月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2016年12月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李四维在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李四维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李四维悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李四维予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第982号
原告陈科嘉，女，汉族。
被告王舜，男，汉族。
本院在审理原告陈科嘉与被告王舜民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告地址向被告送达发诉材料未果，且原告未在规定的时间内提供被告明确可以送达地址及能够证明被告下落不明的证明材料。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告未在规定的期限内提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第二项）、第一百五十四条第一款（第三项）之规定，裁定如下：
驳回原告陈科嘉的起诉。
本案案件受理费人民币4411元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 乔洪利
审判员 李 霞
审判员 慕 雪
二〇一三年六月五日
书记员 赵思超
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第483号
申请执行人：刘志义，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第287号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2082元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十一日
书记员 郭兆斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第158号
申请人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区紫山路2号办公楼三楼。
法定代表人吴荣光。
委托代理人张乐斌，福建永时律师事务所律师。
被申请人南安市鸿兴五金制品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区。
法定代表人李幼兰。
被申请人加怡（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区中银大厦14楼。
法定代表人李延松。
被申请人福建融福投资有限公司，住所地福建省晋江市安海西门工业区30号。
法定代表人李幼兰。
被申请人晋江振兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区。
法定代表人李桂真。
被申请人李绳灶，男，1961年9月3日出生，汉族。
被申请人李桂真，女，1958年7月2日出生，汉族。
本院于2014年9月25日收到厦门仲裁委员会厦仲（2014）3521号《关于XA2014-0467号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司于2014年9月25日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以25946000元为限。申请人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司提供其名下银行存款7783800元（开户名：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，开户行：中国银行丰泽支行）为其申请财产保全提供担保。担保人厦门象屿担保有限公司向本院出具担保函，自愿以公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院认为，申请人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司名下银行存款7783800元（开户名：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，开户行：中国银行丰泽支行）；
二、查封、扣押、冻结被申请人南安市鸿兴五金制品有限公司、加怡（福建）进出口贸易有限公司、福建融福投资有限公司、晋江振兴鞋塑有限公司、李绳灶、李桂真的财产，价值以25946000元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初3627号
原告：许永明，男，1956年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：马桢爱，女，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告许永明与被告马桢爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永明的委托代理人耿峰、被告马桢爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)59.5万元；2、被告支付原告以59.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年11月4日至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月，被告以资金周转为由与原告协商借款60万元，借款期限为3个月，并承诺按同期银行贷款利率支付利息。原告遂于2014年11月4日将59.5万元通过银行转帐的方式借款给被告，剩余的0.5万元作为利息扣除。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告表示暂时无力还款，至今未还，故原告诉至法院，诉如所请。
被告马桢爱辩称：原、被告之间并不熟悉，被告只是与原告的女朋友相识。原告所述的款项，被告确实已收到，但只在被告帐户上停留了不到2个小时就转到案外人的帐户上去了。被告没有向原告借款，该款是投资款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告通过兴业银行向被告的银行帐户内汇入59.5万元。被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的兴业银行同城支付凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据银行支付凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐款项系原告交于被告的投资款，被告应当对其主张提供证据证明，被告未提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金及按银行同期贷款利率计算支付利息，于法有据、应予支持，但利息的起算时间应从起诉之日起即2017年2月8日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下
一、被告马桢爱于本判决生效之日起七日内归还原告许永明借款人民币59.5万元；
二、被告马桢爱于本判决生效之日起七日内支付原告许永明以人民币59.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年2月8日至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,750元，减半收取，计人民币4,875元(原告已预缴)，由被告马桢爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00229号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张某某。因非法种植毒品原植物一案,于2015年4月16日被水城县公安局刑事拘留，2015年4月29日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人李焕延、郭维，系贵州济元律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员王本莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李焕延、郭维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年10月，被告人张某某在水城县保华乡大陆村六组自家房屋后种植毒品原植物罂粟苗约3平方米，共计1708株，被水城县保华镇禁毒委员会办公室联合水城县保华镇派出所于2015年4月15日17时许在开展毒品原植物禁种铲毒工作中查获并当场铲除。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押决定书，扣押物品清单，销毁清单及照片，抓获经过，证人彭永某、彭全某、李某某、马某、付某某的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植罂粟数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人张某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人坦白，年满65周岁，建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人张某某现年满62周岁，根据本案实际案情，对被告人不适宜判处缓刑，故对辩护人判处缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出对被告人张某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年4月15日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年七月三十日
书记员 严 帅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0561号
原告周杰。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。
法定代表人徐建标，系该公司董事长。
委托代理人顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告周杰与被告上海星宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告周杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13682元，减半收取6841元，由原告周杰负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万小玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2258号
原告李文琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞孔珂、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江佧莱特门窗有限公司，统一社会信用代码91330109583232777N，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人杜冬秀。
本院在审理原告李文琴诉被告浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李文琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文琴撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文琴负担。该款予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年三月九日
书记员 吴钰红
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5787号
原告蔡喜山。
委托代理人刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告姜九字。
被告邹臣健。
本院在审理原告蔡喜山诉被告姜九字、邹臣健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡喜山及其委托代理人刘忠诚，被告姜九字、邹臣健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡喜山自动撤诉处理。
案件受理费600元（原告已预交），返还原告蔡喜山300元。
审判员 苗永福
二〇一四年六月三十日
书记员 王艺璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异1号
申请人：王俊林，男，1966年3月28日出生，汉族，住富锦市内东平路光明小区，富锦市紫晗亭宾馆业主，身份证号码：230803196603280818。
申请执行人：梁成仁，男，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，富锦市住建局干部，身份证号码：239004198112103331。
被执行人：周文刚，男，1967年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市富锦镇东平社区，个体，身份证号码：239004196704150319。
被执行人：杨勤，女，1967年10月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市富锦镇东平社区，个体，身份证号码：230882196710017068。
本院在执行梁成仁申请执行周文刚、杨勤民间借贷纠纷一案中，申请人王俊林于2017年12月26日向本院请求对紫晗亭宾馆拍卖中应对房屋的装修进行鉴定，及对紫晗亭宾馆运营期间的各项损失进行鉴定，并提供了宾馆租赁合同等作为证据。
本案在审查过程中，申请人王俊林于2018年1月17日向本院递交申请，以“继续租赁经营紫晗亭宾馆”为由，请求撤回异议请求。本院经审查认为，申请人王俊林撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人王俊林撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 罗亚红
审判员 魏金华
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 昱
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00861号
原告太仓申通市政工程养护有限公司
法定代表人苏洪庆，该公司董事长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
负责人张家庆，该公司经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告太仓申通市政工程养护有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员徐冰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告太仓申通市政工程养护有限公司的委托代理人乔鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓申通市政工程养护有限公司诉称：原告为车辆苏E×××××向被告投保车损险、不计免赔等商业险，保险期间自2013年9月18日至2014年9月17日。2014年3月2日11时28分左右，原告投保车辆发生交通事故，造成事故另一方张根元受伤，双方车辆损坏。经交警认定，本次事故原告与张根元负同等责任。车辆损失经被告定损为11600元，原告理赔遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求：1、被告支付保险理赔款11600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：一、对定损金额没有异议。二、按照保险合同的约定车辆损失应当按照责任比例分摊，被告只承担50%的赔偿责任。
经审理查明：原告为其名下苏E×××××车辆向被告投保商业三者险、车损险、不计免赔等险种，保险期间自2013年9月18日起至2014年9月17日止，车损险责任限额为20万元。被告提供的保险条款第二十六条以加黑体字载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。但被告未提供相应的投保单。
2014年3月2日11时28分左右，原告驾驶员邹伟强驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿浮浏线由南向北行使至3KM＋100M处路段时，车辆右前部与同向前方左转弯横过道路的张根元驾驶的电动自行车发生碰撞，致张根元连车带人倒地后当场死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人邹伟强、张根元应负该起道路交通事故的同等责任。
事故发生后，被告对原告车辆出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为11600元。原告维修车辆并支付了相应费用。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、修理费发票，被告提供的保险条款及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为涉案车辆向被告投保了车损险及不计免赔等险种，保险合同依法成立并生效，应受法律保护。关于车辆损失，被告定损11600元，该项损失属于商业险保险合同约定的赔偿范围，本院予以支持。保险条款中关于按事故责任比例承担赔付责任的约定，属于责任免除条款，按责任比例赔付实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接了车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不利于被保险人利益的保护，应认定为无效。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓申通市政工程养护有限公司保险理赔款11600元。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费45元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00861号 原告太仓申通市政工程养护有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路6号 法定代表人苏洪庆，该公司董事长。 委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路 负责人张家庆，该公司经理。 委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告太仓申通市政工程养护有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员徐冰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告太仓申通市政工程养护有限公司的委托代理人乔鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓申通市政工程养护有限公司诉称：原告为车辆苏E×××××向被告投保车损险、不计免赔等商业险，保险期间自2013年9月18日至2014年9月17日。2014年3月2日11时28分左右，原告投保车辆发生交通事故，造成事故另一方张根元受伤，双方车辆损坏。经交警认定，本次事故原告与张根元负同等责任。车辆损失经被告定损为11600元，原告理赔遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求：1、被告支付保险理赔款11600元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：一、对定损金额没有异议。二、按照保险合同的约定车辆损失应当按照责任比例分摊，被告只承担50%的赔偿责任。 经审理查明：原告为其名下苏E×××××车辆向被告投保商业三者险、车损险、不计免赔等险种，保险期间自2013年9月18日起至2014年9月17日止，车损险责任限额为20万元。被告提供的保险条款第二十六条以加黑体字载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。但被告未提供相应的投保单。 2014年3月2日11时28分左右，原告驾驶员邹伟强驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿浮浏线由南向北行使至3KM＋100M处路段时，车辆右前部与同向前方左转弯横过道路的张根元驾驶的电动自行车发生碰撞，致张根元连车带人倒地后当场死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人邹伟强、张根元应负该起道路交通事故的同等责任。 事故发生后，被告对原告车辆出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为11600元。原告维修车辆并支付了相应费用。 以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、修理费发票，被告提供的保险条款及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告为涉案车辆向被告投保了车损险及不计免赔等险种，保险合同依法成立并生效，应受法律保护。关于车辆损失，被告定损11600元，该项损失属于商业险保险合同约定的赔偿范围，本院予以支持。保险条款中关于按事故责任比例承担赔付责任的约定，属于责任免除条款，按责任比例赔付实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接了车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不利于被保险人利益的保护，应认定为无效。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓申通市政工程养护有限公司保险理赔款11600元。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费45元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员 徐 冰 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 贾丽璟 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初218号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年12月15日经本院决定，2016年3月1日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。后因被告人刘某不在案，本院于2015年12月17日将该案退回张家港市人民检察院。张家港市人民检察院于2016年3月10日以张检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，再次向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年9月17日晚，被告人刘某醉酒后无证驾驶悬挂号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车，沿张家港市金港镇双龙路由北向南行驶至黄泗浦路路口南侧路段，与周某驾驶的二轮电动车相撞。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为174mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人刘某已赔偿被害人周某、郑某经济损失。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、郑某的陈述、证人居某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、赔偿凭证、发破案经过、驾驶人信息查询单、人口信息、被告人刘某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某无证驾驶且发生交通事故，应当酌情从重处罚。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年5月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 琛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01005号
原告：刘项保，男，汉族，住安庆市太湖县。
委托代理人：张文星，安庆市太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：龙道江，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告刘项保诉被告龙道江民间借贷纠纷一案，2015年8月6日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告龙道江经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘项保诉称：2015年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺于2015年4月21日偿还。现承诺还款期限届满，被告未履行还款义务，故提起诉讼要求：被告龙道江偿还借款10万元并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
龙道江未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年期间，被告因资金周转需要向原告借款10万元。2015年4月14日，被告向原告出具借条：今借到刘项保人民币10万元，于2015年4月21日归还。现承诺还款期限届满，被告未履行还款责任，引起纠纷致原告提起诉讼。
上述事实有身份证、借条及原告的陈述等在案证实，予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告未在承诺的期限内向原告履行偿还借款10万元的义务，对此，应当承担继续偿还义务，故原告要求被告偿还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间系定期无息借贷关系，逾期利息自催告之日起可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙道江在本判决生效后七日内向原告刘项保偿还借款10万元并支付逾期利息（自2015年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告龙道江承担（该款已由原告刘项保预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一五年九月十四日
书记员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2093号
原告：谢加正。
委托代理人：陈崇龙。
委托代理人：冯静。
被告：王汝心。
被告：王骞。
原告谢加正为与被告王汝心、王骞民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢加正的委托代理人冯静、被告王骞到庭参加诉讼，被告王汝心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢加正起诉称：2013年5月23日，被告王汝心以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告王骞为上述借款本息提供连带保证担保。后经原告多次催讨，被告王汝心未能及时返还借款，被告王骞亦未履行担保责任。现请求判令被告王汝心立即返还原告谢加正借款50000元，并支付自2013年5月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告王骞答辩称：该借款由本人担保属实。
被告王汝心未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王汝心之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告王汝心主张权利。被告王汝心在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王骞自愿为被告王汝心的借款提供连带责任保证，被告王骞理应按照约定的保证方式在保证担保范围内向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王汝心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汝心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢加正借款50000元，并支付该款自2013年5月23日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告王骞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半），由被告王汝心负担，被告王骞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第288号
原告：魏敏，女，1996年2月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
法定代理人：魏代军，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住址同上，魏敏之父。
委托代理人：高俊海，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司。住所地：沂南县人民路东段南侧龙城华庭**号楼商铺。
诉讼代表人：张文勇，该公司经理。
委托代理人：赵小强，男，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职员。
原告魏敏与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司保险合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐家祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏代军、委托代理人高俊海与被告委托代理人赵小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：2011年8月12日，陈太英在被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司处投保平安鑫利两全保险（分红型），身故保险金受益人为其女儿魏敏。2012年9月6日，陈太英因病死亡，被告未按约支付理赔款。现诉至法院，要求被告履行保险合同，支付保险金6万元及利息。
被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司辩称：陈太英在与我公司签订保险合同时未履行如实告知义务，隐瞒自己身体健康状况，我公司不予理赔有理有据。
经审理查明：陈太英与原告系母女关系。2011年8月12日，陈太英与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司签订保险合同，购买被告平安鑫利两全保险（分红型）一份，支付首期保险费4378元。保险合同约定：投保人和被保险人为陈太英，身故保险金受益人为魏敏；合同成立及生效日为2011年8月12日11时44分，保险期间为39年；基本保险金额为3万元；若被保险人于18周岁的保单周年日以后身故，保险公司按2倍基本保险金额给付“身故保险金”，保险合同终止。2012年9月6日凌晨，陈太英因疾病死亡。庭审过程中，被告提供2005年7月15日中国医学科学院血液病医院的骨髓细胞学图文报告复印件一份，该报告姓名一栏为陈太英，以此证明陈太英投保时身体健康状况不正常。
上述事实，主要根据本院庭审调查，双方当事人提供的书面证据等证据材料认定。其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：陈太英与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司签订的平安鑫利两全保险合同真实、有效、合法。双方均应按照约定享受权利，履行义务。陈太英在合同签订后已向被告履行了交纳保险费的义务，现被保险人在保险期限内死亡，被告应当按合同约定予以支付保险金。原告要求被告支付2倍基本保险金额的保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解理由及所提供证据：1、被告所提供报告为复印件，未能提供原件，不符合证据规则要求。2、其所提供报告姓名部分为陈太英，但不能确定其即为本案保险合同投保人。3、即使该陈太英为本案保险合同的投保人，该报告也只能证明陈太英2005年时的身体状况，不能证明陈太英投保时的身体状况。4、投保人投保时的真实身体状况，应由保险公司核实，以便决定是否与投保人签订保险合同，签定保险合同并收取保险费即应视为保险公司已了解投保人的身体状况，保险合同为合同双方真实意思表示而成立生效，保险公司应按合同约定支付保险金。综上，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司于判决生效后十日内支付原告魏敏保险金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂市沂南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一三年六月十四日
书记员 朱晓芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第867号
上诉人（原审被告）朱永峥，男，汉族，1966年4月29日生。
被上诉人（原审原告）施晓敏，男，汉族，1969年2月18日生。
委托代理人李颖，河南义仁律师事务所律师。
上诉人朱永峥因与被上诉人施晓敏建设工程施工合同纠纷一案，不服新县人民法院（2012）新民初字第280号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱永峥，被上诉人施晓敏及其委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告朱永峥将其承接的王大家、钟行大、钟行国、吕勇等人的给排水安装工程，包给原告施晓敏施工。2011�1月30日，经双方结算，被告应支付原告的工时费共计23860元，并给原告出示了结算单一份，同时结算单上注明已付10000元整。后经催要，被告于2011年1月30日和8月26日分别给付2000元，余下工程款9860元，经原告催要未果，引起诉讼要求被告支付下欠的工程款，并自愿放弃支付利息的请求。在调解时被告称除上述收条外，原告于2011年1月23日从其妻子手里支取5000元，因被告不在家，这5000元算账时漏了，只认可下欠原告4860元，同时称其与原告在郑州的给排水工程中，原告多支取了工程款，并要求双方将郑州的工程和这次起诉的工程款一起结算。原告称2011年1月23日的收条是结算单中所说已付10000元其中之一的收条；郑州的工程双方已结算，是按工程进度支付的工程款。
原审认为，合法债务应当清偿。原告从被告处承接给排水安装工程，原告已施工完毕，且经双方已�算，被告应按结算情况全部履行付款义务，被告未全部履行付款义务，应承担违约责任，因此，原告要求其支付下欠的工程款9860元的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃要求支付利息的请求，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。被告提供2011年1月23日原告出具的收条，主张其只下欠原告4860元，但因该收条是双方结算单之前所支付的款项，与结算单并不存在矛盾，因此，被告该项主张，不予采信；被告主张双方在郑州的工程款未结算，要求一起结算，但原告不同意，因郑州工程款问题与本案无关，被告可另行主张。本案经法院主持调解未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告朱永峥于判决生效后十日内一次性支付原告施晓敏工程款9860元。案件受理费50元，由被告朱永峥负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱永峥上诉称，2011年1月23日，被上诉人从上诉人妻子手里支取的5000元，对该收条被上诉人表示认可，应从结算单总额中予以扣减，但被上诉人说该条给付的5000元包含在2011年1月30日出具的结算条中所指已付10000元之中，对于这种说法是不能成立的，被上诉人未提供证据予以证明，可一审法院不重视证据，亲信口供，仅凭被上诉人说法否认上诉人妻子给付被上诉人的5000元，该认定明显错误。请求发回重审或依法改判。
施晓敏答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称其妻子支付的5000元没有计算，是错误的，上诉人支付被上诉人的10000元工程款是分两次支付，第一次支付的时间是2010年8月31日支付5000元，是有收据的，2011年1月23日经被上诉人多次催要工程款，上诉人承诺其妻子支付5000元。被上诉人出了一个收条。工程结算款是2011年1月30日，上诉人妻子2011年1月23日支付5000元和上诉人出具的，上诉人知情其妻子支付5000元情况，如果5000元没有包含在结算款之内，上诉人应该写的是15000元而不是10000元，因此，上诉人的诉请与事实不符。一审法院认定是符合事实的。对上诉人的该项主张不予采纳是正确的。因此，上诉人实际支付的工程款是14000元，欠的是9860元。2、关于上诉人的第二个上诉请求与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请中院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：2011年1月23日，被上诉人从上诉人妻子手里支取的5000元，是否应从结算单总额中予以扣减；
二审诉讼中被上诉人为支持其答辩主张向法庭提交2010年8月31日上诉人给付被上诉人工程款5000元（给水安装费）收据一份，证明结算单上给付10000元包含该给付的5000元及上诉人妻子给付的5000元，共计10000元。
上诉人没有新证据向法庭提交，对被上诉人提供的证据不予认可，认为在工程结算中没有这样的收据，该收据也不是上诉人写的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人朱永峥承接的给排水安装工程交与被上诉人施晓敏施工完毕后，双方即对工程款进行了结算，并由朱永峥出具的结算单为证，诉讼中双方对该结算单真实性不持异议，应予确认。朱永峥应遵照结算单的约定履行付款义务。但结算单形成后，朱永峥先后分两次仅向施晓敏支付工程款共计4000元，下欠工程款9860元没有支付，构成违约，应承担支付下欠工程款的民事责任，原判朱永峥支付施晓敏9860元工程款正确。朱永峥上诉称，2011年1月23日，被上诉人从上诉人妻子手里支取的5000元，应从结算单总额中予以扣减。经查，双方于2011年1月30日对工程款进行结算后并由朱永峥出具了结算单，该结算单对之前的债务进行了结算和确认，因2011年1月23日，被上诉人从上诉人妻子手里支取的5000元时间在结算单之前，该款应包含在结算单所指已付10000元之内，故朱永峥上诉要求该5000元应从结算单总额中扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人朱永峥负担。
本判决为终审判决
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 李在本
二〇一三年七月二十二�
书记员 段凤娇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第268号
原告南阳宛运集团有限公司。
负责人胡逸云，公司董事长。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李延彬，男，1967年8月7日生。
被告方城县盛达汽车运输有限公司。
负责人杨长建，任经理。
委托代理人刘海彬，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理。
委托代理人杨坤，系公司员工。
原告南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）与被告李延彬、方城县盛达汽车运输有限公司（以下简称方城盛达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛运公司的委托代理人王瀚，被告李延彬，被告方城盛达公司的委托代理人刘海彬，被告人寿财险南阳公司的委托代理人杨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日6时左右，由被告郭长有驾驶的方城县盛达汽车运输有限公司的豫R584**号陕汽牌普通重型货车自南向北行驶至鲁艾239省道方城县四里店乡马沟南侧500米处与自北向南刘天义驾驶南阳宛运集团有限公司的豫R158**号宇通牌大型客车相撞，造成车辆受损，乘客受伤的交通事故，该事故经方城县交警大队方公交认字（2014）第00280号道路交通事故认定书认定，被告郭长有负此次交通事故的全部责任，刘天义所驾驶的豫R158**车辆及乘客均无责任。事故发生后原告被损车辆所需相关费用，被告未支付分文，被告方城盛达公司的豫R584**号车在被告人寿财险南阳公司投有交强险和商业险，所以被告人寿财险南阳公司应在交强险和商业险限额内承担支付义务，但同样保险公司在原告的车辆毁损后也未曾履行义务，请求判令被告郭长有、方城盛达公司赔偿原告豫R158**号（公司编号56号）营运损失、车损、承包损失以及工人工资等174600元，被告人寿财险南阳公司在交强险和商业险限额范围内承担支付义务；诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告单位机构代码证。
2、施救费发票一张。
3、路产赔偿款发票一张。
4、车辆损失价值评估报告书两份。
5、资产评估报告书一份。
6、责任认定书一份。
7、交强险保单一份，商业险保单一份。
被告李延彬及被告方城盛达公司辩称，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告李延彬及方城盛达公司未举证。
被告人寿财险南阳公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内赔付原告的合理损失。营运损失、工人工资、诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。
被告人寿财险南阳公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年5月13日6时10分许，由被告郭长有驾驶方城县盛达汽车运输有限公司的豫R584**号陕汽牌普通重型货车自南向北行驶至鲁艾239省道方城县四里店乡马沟南侧500米处与自北向南刘天义驾驶南阳宛运集团有限公司的豫R158**号宇通牌大型客车相撞，造成车辆受损，乘客受伤的交通事故，该事故经方城县交警大队方公交认字（2014）第00280号道路交通事故认定书认定，被告郭长有负此次交通事故的全部责任，刘天义所驾驶的豫R158**车辆及乘客均无责。原告的车辆在毁损后三被告未履行赔偿义务，原告请求判令被告郭长有、方城县盛达汽车运输有限公司赔偿原告豫R158**号（公司编号56号）营运损失、车损以及工人工资等174600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担支付义务；诉讼费等费用由被告承担。本案在审理中，原告将诉讼请求变更为280801元。
另查明：（一）豫R584**号，原车主为方城县盛达汽车运输有限公司，后转让给李延彬，但双方未办理变更注册登记，郭长有系方城县盛达汽车运输有限公司雇佣的司机。R15866号车辆经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，该车在事故中损失价值为87101.00元，该车营运损失经南阳世纪正泰资产评估有限公司出具评估报告，评估结论为委托鉴定的豫R158**号车因遭遇车辆停运日损失于评估基准日的评估总价值在750－950元之间，由于收益的不均衡性，对于经营好的，有货源保证的车辆，日收益取上限或接近上限，对于经营不太好的，货源不确定，无保证车辆，日收益取下限或稍高于下限。
（二）原告为此交通事故支付施救费用为7500元。
（三）被告李延彬所有的车辆豫R584**号在被告人寿财险南阳公司投保有交通事故强制险，最高赔偿责任限额为122000元，投保有商业第三者责任险，最高赔偿责任限额为500000元。
（四）原告南阳宛运集团有限公司所有的豫R158**号车辆受伤的13名乘客，经本院（2014）方拐民初判决书认定，13名乘客的损失为63949元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次交通事故致使原告的车辆损失如下：1、车辆损失为87101元；2、支付施救费用为7500元；3、原告主张停运期间196天，每天按950元计算营运损失，过高、过长，考虑到该车需要维修，结合鉴定报告，本院酌定每天营运损失按850元为宜，停运期间酌定为40天，故营运损失计为40天×850元／天＝34000元，以上原告的总损失为128601元。被告豫R584**号登记车主为被告方城县盛达汽运公司，该车占有、运营、收益权为实际车主被告李延彬，郭长有为被告李延彬雇佣的司机，故被告李延彬应对原告豫R158**号（公司编号56号）营运损失、车损等共计128601元承担赔偿责任。因肇事车辆豫R584**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险最高赔偿责任限额分别为122000元和500000元。故该损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告南阳宛运公司及同一事故中13名乘客的损失为63949元，赔偿费用超出交强险122000元的赔偿限额，原告应占交强险的赔偿费用为81481元（128601元÷（128601元＋63949元）×122000元=81481元］，即原告南阳宛运公司在交强险的赔偿限额内应得到的赔偿数额为81481元，下余损失47120元由被告人寿财险南阳公司在第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在豫R584**号车投保的交强险122000元赔偿限额内一次性赔偿原告车辆损失费、施救费、营运损失等共计81481元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在豫R584**号车投保的商业第三者责任险500000元赔偿限额内一次性赔偿原告车辆损失费、施救费、营运损失等共计47120元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，鉴定费2000元，共计7500元，由被告李延彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李宜家
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00183号
原告艾某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告艾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告艾某某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告艾某某负担。
审判员 杜 新
二〇一五年一月十九日
书记员 刘亚芃