安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1933号
原告：余红仓，农民。
原告：余海生，农民。
原告：余海霞，农民。
上述三位原告共同的委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：束永友，驾驶员。
被告：安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路21号。
法定代表人：孙海涛，该公司董事长。
委托代理人：吴志国，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
原告余红仓、余海生、余海霞（以下简称三原告）与被告束永友、安徽飞雁庐江客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法组成由审判员方奇担任审判长，代理审判员许巧云、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2015年5月18日、6月30日两次公开开庭审理了本案。2015年5月18日，原告余海生以及三原告共同的委托代理人王维所、被告束永友、被告安徽飞雁庐江客运有限公司委托代理人吴志国、被告人寿财险巢湖市中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。2016年6月30日，三原告共同委托代理人王维所、被告束永友到庭参加诉讼，被告安徽飞雁庐江客运有限公司、被告人寿财险巢湖市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余红仓、余海生、余海霞诉称：2016年3月8日07时15分许，束永友雨天驾驶皖A×××××号合客牌大型普通客车由南向北行至S103线（合铜公路）47KM＋700M处时，与前方由郭翠云驾驶“王派”牌电瓶自行车发生碰撞，后该大型客车又撞在中心隔离护栏上，造成郭翠云现场死亡，两车及隔离护栏损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）认定束永友承担本起道路交通事故的主要责任，郭翠云承担本起道路交通事故的次要责任。安徽飞雁庐江客运有限公司为皖A×××××号合客牌大型普通客车的所有人，并为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）。本起事故造成了郭翠云死亡，给其亲属余红仓、余海生、余海霞造成了经济损失654167元，现要求束永友、安徽飞雁庐江客运有限公司按责赔偿545333.6元，人寿财险巢湖市中心支公司在保险限额承担赔偿责任。
束永友在庭审中辩称：第一、对三原告诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议；第二、三原告主张的各项诉求由法院依法处理，束永友驾驶的皖A×××××号合客牌大型普通客车系安徽飞雁庐江客运有限公司所有，束永友系安徽飞雁庐江客运有限公司的员工并在履行职务行为过程中发生本起交通事故，安徽飞雁庐江客运有限公司为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险和特约不计免赔率的三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿三原告的损失。
安徽飞雁庐江客运有限公司在庭审中辩称：第一、对三原告诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议；第二、三原告主张的各项诉求由法院依法处理，束永友驾驶的皖A×××××号合客牌大型普通客车系安徽飞雁庐江客运有限公司所有，束永友系安徽飞雁庐江客运有限公司的员工并在履行职务行为过程中发生本起交通事故，安徽飞雁庐江客运有限公司为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险和特约不计免赔率的三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿三原告的损失。
人寿财险巢湖市中心支公司在庭审中辩称：第一、对余红仓、余海生、余海霞诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分和皖A×××××号合客牌大型普通客车的驾驶人、所有人、投保情况均无异议；第二、对三原告主张的各项诉求中，对丧葬费无异议；死亡赔偿金应按安徽省农村居民标准计算；处理死亡人员近亲属交通、食宿、误工费认可3000元；精神损害抚慰金认可50000元。
经审理查明：2016年3月8日07时15分许，束永友雨天驾驶皖A×××××号合客牌大型普通客车由南向北行至S103线（合铜公路）47KM＋700M处时，与前方由郭翠云驾驶“王派”牌电瓶自行车发生碰撞，后该大型客车又撞在中心隔离护栏上，造成郭翠云现场死亡，两车及隔离护栏损坏的道路交通事故。2016年3月15日，庐江交管大队认定束永友承担本起道路交通事故的主要责任，郭翠云承担本起道路交通事故的次要责任。
同时查明：束永友驾驶的皖A×××××号合客牌大型普通客车系安徽飞雁庐江客运有限公司所有，束永友系安徽飞雁庐江客运有限公司的员工并在履行职务行为过程中发生本起交通事故，安徽飞雁庐江客运有限公司为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1500000元的三者险（特约不计免赔率），本起事故均发生在保险期限内。
另查明：受害人郭翠云19**年7月16日出生。生前户籍性质虽为农业户口，但其自2015年1月起一直租住于庐江县庐城镇方店社区五里路866-4号，2014年2月至2015年9月郭翠云在安徽省庐江富达纯净水有限公司工作，2015年9月后协助其子余海生在上述租住处做地板生意。郭翠云所在村民组土地已于2015年全部流转。余红仓系郭翠云之夫，余海生、余海霞分别系郭翠云之长子、长女。
证明上述事实的证据有：1、三原告提交的庐江交管大队庐公交认字（2016）第14014号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、经过、责任划分以及郭翠云的身份情况等；2、三原告提交郭翠云的健康证明，三原告的身份证、户口本，安徽省庐江富达纯净水有限公司的证明、工资表、营业执照，陶文启的房产证、陶文启与余海生的个人门面房租赁合同、经销合同书、庐江县庐城镇罗埠村民委员会的证明、庐江县庐城镇方店社区居民委员会的证明等，证明三原告与受害人郭翠云之间的关系以及受害人郭翠云生前工作居住情况等；3、束永友提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况、投保情况。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。郭翠云因交通事故死亡，三原告作为其直系亲属有权对因郭翠云死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定束永友承担本起道路交通事故的主要责任，郭翠云承担本起道路交通事故的次要责任，各方无异议，本院予以确认。在三原告的各项诉讼请求中，三原告主张丧葬费25447元符合法律规定，本院予以确认；对三原告主张的死亡赔偿金，本院认为，受害人郭翠云户籍性质虽为农业户口，但其自2015年1月起一直租住于庐江县庐城镇方店社区五里路866-4号，2014年2月至2015年9月郭翠云在安徽省庐江富达纯净水有限公司工作，2015年9月后在租住处协助余海生做地板生意，故其死亡赔偿金可比照安徽省城镇居民的标准计算，再结合郭翠云的年龄，本院对三原告主张的死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）予以支持；对三原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，郭翠云因交通事故死亡，三原告作为其直系亲属精神受到沉重打击，本院根据束永友在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对三原告主张的精神损害抚慰金酌定为60000元；郭翠云因交通事故死亡，为处理丧葬事宜，三原告支出交通费、误工费符合客观实际，故对三原告该项费用酌情确定为6000元。综上，三原告的各项合理损失共计630167元，其中：丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员误工、交通费6000元。
鉴于束永友驾驶的皖A×××××号合客牌大型普通客车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1500000元的三者险（特约不计免赔率），故三原告因郭翠云交通事故死亡所造成的合理损失630167元，应先由人寿财险巢湖市中心支公司在交强险赔偿限额中赔偿110000元，超出交强险赔偿限额之后的部分520167元（630167元-110000元），因受害人郭翠云负本起事故的次要责任，束永友负本起事故的主要责任，郭翠云事发时驾驶电动自行车应视为非机动车，束永友事发时驾驶的车辆为机动车，束永友应分担的事故赔偿比例为80%，束永友系安徽飞雁庐江客运有限公司的员工并在履行职务行为过程中发生本起交通事故，故束永友应承担的赔偿责任可由人寿财险巢湖市中心支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿，因束永友驾驶的车辆所投保的三者险特约了不计免赔率，因此束永友应赔偿的416133.6元（520167×80%）应由人寿财险巢湖市中心支公司在三者险中赔偿，人寿财险巢湖市中心支公司合计赔偿三原告526133.6元（110000元＋416133.6元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告余红仓、余海生、余海霞各项损失合计526133.6元；
二、驳回原告余红仓、余海生、余海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10342元，由被告安徽飞雁庐江客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
代理审判员 许 巧 云
人民陪审员 张 向 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈成云附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：如将赔偿款汇到法院，请将赔偿款汇到下面法院帐户：
开户行：中国银行庐江支行
帐号：18×××72
户名：庐江县人民法院
行号：104378205421
（敬请备注案件案号及当事人姓名等以便法院查账）