北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第916号
原告刘永才等47人（名单附后）。
诉讼代表人刘永才，男，1940年6月5日出生。
诉讼代表人刘景学，男，1945年4月14日出生。
诉讼代表人王淑珍，女，1956年12月23日出生。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里中街12号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，男。
委托代理人李潇，北京市立方律师事务所律师。
原告刘永才等47人不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）2013年9月22日所作告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人刘永才、刘景学、王淑珍，原告孙清泉，被告人社部的委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月22日，人社部致函刘永才等行政复议申请人，主要内容为：“你们邮寄来的行政复议申请材料收悉。现告知如下：一、根据《行政复议法》规定，行政复议是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，依法向其上一级行政机关提起复议的制度。二、你们称对黑龙江省人社厅作出的《关于哈铁劳卫函（2007）363号的批复》不服，根据《行政复议法》规定，不属于行政复议受案范围。”
原告刘永才等47人诉称：黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称黑龙江省人社厅）弄虚作假、违法行政，违反国家规定批准刘永才等47人提前退休，且欺上瞒下、对抗国法，下发黑劳发（1999）130号、黑劳社函（2007）270号文件，拒绝纠正违反国家规定办理提前退休的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十二条第一款的规定，刘永才等47人于2013年6月26日向人社部递交《行政复议申请书》。2013年9月22日，人社部作出“不属于行政复议受案范围”的告知书。原告刘永才等47人认为，被告人社部不履行国家机构“监督、检查、指导”的行政职责，未对黑龙江省人社厅作出的黑劳发（1999）130号、黑劳社函（2007）270号文件的合法性进行审查。据此，请求：“1、撤销被告2013年9月22日作出的‘不属于行政复议受案范围’告知书。2、判令被告履职受理原告的《复议申请》。3、判令被告依法纠正第三人1998年8月违反国家规定提前退休的行为；按照劳部发（1995）223号文件的规定支付给原告的工资损失和赔偿；按照国家规定重新核定养老金。4、被告承担诉讼费。”
被告人社部辩称：黑龙江省人社厅作出的黑劳社函（2007）270号文件系黑龙江省人社厅对哈尔滨铁路局所涉养老保险政策问题所作的指导性的规范性文件，并未对当事人的权益构成直接影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，不属于行政复议的受案范围。综上，被告人社部认为该部所作被诉行政行为事实清楚、证据确凿、法律依据正确，请求判决驳回原告刘永才等47人的诉讼请求。
经审理查明：
2013年6月26日，包括原告刘永才等47人在内的59名1998年被哈尔滨铁路局办理提前退休手续的退休职工，向被告人社部提交书面《行政复议申请书》，以黑龙江省人社厅为行政复议被申请人，请求：“1、请求复议被申请人按（国办发（1999）10号文件和劳社部（1999）8号文件）的政策规定，认真纠正哈尔滨铁路局1998年违规办理提前退休的行为。2、请求复议被申请人（黑劳发（1999）130号），具体行政行为违规审批，造成申请人自1998年8月至纠正期间的工资损失，分段计算，给予赔偿。3、恢复和接续尚存的《劳动合同》，至法定退休年龄退休时间，按（劳部发（1995）223号）文件规定执行，并核算正常工资缴费基数。4、请求复议撤销被申请人（黑人社函（2007）270号），无法律政策依据继续违规审批的行政行为。5、请求复议被申请人（黑人社函（2012）145号），具体行政行为增加完善《社会保险法》第六十三条等强制性规定。”
由于刘永才等59名行政复议申请人在邮寄上述《行政复议申请书》时，将收件人列为人社部部长，且只注明邮件内的物品为“文件”，故此，上述邮寄的《行政复议申请书》虽于2013年6月27日即被人社部收发部门签收，但直至2013年8月30日方转至人社部负责法制工作的机构。
2013年9月2日，人社部负责法制工作的机构致函刘永才等行政复议申请人，告知刘永才等行政复议申请人：“根据《行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向上一级行政机关提起行政复议。从你们提供的材料看，我们无法确认你们对黑龙江省人社厅的什么具体行政行为不服，请回函予以明确。同时，请你们提供黑龙江省人社厅作出相关具体行政行为的证据材料”。
2013年9月14日，刘永才等行政复议申请人回函人社部负责法制工作的机构，称：“黑龙江省人力资源和社会保障厅发出的黑劳发（1999）130号，黑劳社函（2007）270号都没按国办发（1999）10号和劳社部（1999）8号文件要求‘坚决纠正违反国家规定办理提前退休的行为’都是违法的，我们坚决反对！郑重申请中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议办公室依法给予复议，依法问责！”
2013年9月22日，人社部再次致函刘永才等行政复议申请人，主要内容为：“你们邮寄来的行政复议申请材料收悉。现告知如下：一、根据《行政复议法》规定，行政复议是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，依法向其上一级行政机关提起复议的制度。二、你们称对黑龙江省人社厅作出的《关于哈铁劳卫函（2007）363号的批复》不服，根据《行政复议法》规定，不属于行政复议受案范围。”
上述事实有被告人社部在法定举证期限内提交的《行政复议申请书》、人社部2013年9月2日致刘永才等行政复议申请人的函、刘永才等行政复议申请人2013年9月14日致人社部的回函、人社部2013年9月22日致刘永才等行政复议申请人的告知函等证据材料，及双方当事人均无异议的当庭陈述等在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人，除此之外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日。本案中，刘永才等行政复议申请人在接到人社部2013年9月2日要求其明确行政复议事项的告知函后，已向人社部书面明确其申请行政复议的事项为“黑龙江省人力资源和社会保障厅发出的黑劳发（1999）130号，黑劳社函（2007）270号”文件。人社部在2013年9月22日对刘永才等行政复议申请人作出的告知函中，仅告知对黑龙江省人社厅作出的黑劳社函（2007）270号《关于哈铁劳卫函（2007）363号的批复》不服的行政复议申请不属于行政复议受案范围，而未对刘永才等行政复议申请人对黑龙江省人社厅黑劳发（1999）130号文件的复议请求予以处理，属认定事实不清。人社部在2013年9月22日对刘永才等行政复议申请人作出的告知函中，未引用相关法律、法规，且形式上亦不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，被告人社部2013年9月22日对刘永才等行政复议申请人作出的告知函，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，本院应予撤销。原告刘永才等47人所提关于“判令被告履职受理原告的《复议申请》。判令被告依法纠正第三人1998年8月违反国家规定提前退休的行为；按照劳部发（1995）223号文件的规定支付给原告的工资损失和赔偿；按照国家规定重新核定养老金”的诉讼请求，需由被告人社部重新作出行政复议决定予以审查并作出相应处理，不属本案审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国人力资源和社会保障部二○一三年九月二十二日对刘永才等行政复议申请人作出的告知函；
二、被告中华人民共和国人力资源和社会保障部在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内，针对刘永才等行政复议申请人二○一三年六月二十六日提出的行政复议申请书作出行政复议决定；
三、驳回原告刘永才等四十七人其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告中华人民共和国人力资源和社会保障部负担（判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
人民陪审员 李磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陶慧
原告名单：
刘永才、关树勋、刘景学、王淑珍、李淑贤、张云财、宗淑芳、李桂琴、王秀兰、刘玉武、陈宝山、李永祥、崔彦、张淑坤、尹忠义、张菊霞、冯德恕、王玉兰、黄万臣、张永文、邢万宝、吴云桥、胡尧义、孙玉福、王宝兴、崔荫山、李传玉、鞠家龙、吴广余、范翠清、姜兆昌、张宝芹、李庆林、薛世臣、柳彩华、李发胜、孙清泉、董岐凯、王玉增、范翠杰、朱廷良、赵洪良、周仁、白如生、王研、赵俊哲、赵雁。