wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第616-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。负责人黄绍平，行长。
委托代理人林卉，该行职员。
被执行人福安市大韩工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人全汉强。
被执行人全汉强，男，汉族，1972年5月24日出生，住福安市.
被执行人程秋琴，女，汉族，1969年9月6日出生，住福安市.
被执行人程孟铃，男，汉族，1964年3月3日出生，住福安市.
被执行人陈芳，女，汉族，1970年7月7日出生，住福安市城.
被执行人钟裕明，男，畲族，1973年10月12日出生，住福安市.
被执行人郑雪清，女，汉族，1977年10月8日出生，住福安市.
被执行人钟睿生，男，畲族，1978年11月17日出生，住福安市.
被执行人郑碧妃，女，汉族，1983年11月8日出生，住福安市.
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大韩工贸有限公司、全汉强、程秋琴、程孟铃、陈芳、钟裕明、郑雪清、钟睿生、郑碧妃金融借款合同纠纷一案，本院依据依据生效的法律文书（2014）安民初字5014号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令要求其申报财产并主动偿还申请执行人210万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字5014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00432号
原告邓勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告付维维，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告胡欣，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告马侠，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告马若冰，女，1987年4月16日出生，住址同上。
本院在审理原告邓勇诉被告付维维等人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，予以免交。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保30号
申请人孙建泽。
被申请人杨俊英。
申请人孙建泽与被申请人杨俊英机动车交通事故责任纠纷一案，请求申请保全的数额为人民币5000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转�、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 马鲁雁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1359号
上诉人（原审被告）：杭州长荣建设工程有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇丁石路**号。
法定代表人：陈光辉。
被上诉人（原审原告）：周银强，男，1972年6月17日出生，住杭州市富阳区。
上诉人杭州长荣建设工程有限公司因与被上诉人周银强承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3184号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方存在承揽合同关系的依据不足。周银强提交的《结算单》不能作为认定合同及纠纷性质的依据，也不能作为认定管辖地的依据。除《结算单》外，周银强并无其他证据证明本案纠纷性质。因此，本案以承揽合同纠纷确定管辖地依据不足。应按一般合同纠纷确定管辖地，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应由杭州长荣建设工程有限公司住所地即杭州市江干区人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，周银强起诉要求支付粉刷工作人工费，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即周银强所在地为合同履行地。周银强的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对杭州长荣建设工程有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。至于双方是否真正存在承揽合同关系，以及杭州长荣建设工程有限公司是否应支付案涉款项均系本案实体审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 边 佳 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31741号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙飞云，男，1979年4年29日出生，住浙江省桐庐县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙飞云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,721.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,721.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04956号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告潍坊东盛混凝土有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街办团结村。
法定代表人刘廷东。
被告刘廷东。
被告张素霞。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞银行存款2720000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞银行存款2720000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 贝
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第786号
原告：李某某，女，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：廖某甲。
委托代理人：廖某某，系该公司职工。
原告李某某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告李某某、被告委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于大亚湾西区的某某广场楼盘5栋2002室房产，房屋价格为450231元，被告应于2014年10月30日前将房屋交付原告使用。若被告未按时交房，应自约定的交房日期的第二天起至实际交房之日至，向原告支付已付房屋价款的万分之一的违约金。现原告已按合同的约定如实付清房款。经原告催告多次，被告一直没有按合同约定的向原告提供竣工验收备等相关批复文件，所以造成了交房不成功之结果。原告在与被告协商未果的前提下，为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、请求贵院依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金人民币7879元(暂从2014年10月31日起计算至2015年4月23日，共175天，具体天数待开庭时重新计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据有：商品房买卖合同、个人购房按揭贷款合同、收款收据，拟证明其诉称事实。
被告辩称：关于延期交房的时间，我们的验收报告是在2015年1月15日已经具备验收合格。根据我们合同约定，我们只认为这段时间是延期了，我们只愿意赔偿这段时间（2014年11月1日-2015年1月14日）的损失。
被告向法庭提交证据有：建筑工程竣工验收报告、惠州日报刊登的入伙公告、建设工程消防验收意见书、电梯验收竣工检验报告，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年6月28日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发位于大亚湾西区的某某广场楼盘5栋2002号房，该房建筑面积89.27平方米，总房款为450231元；原告采取按揭方式支付房款，应于2014年4月9日首付135231元，余款315000元银行按揭；合同第八条交付期限约定出卖人应当在2014年10月30日前将经验收合格的房屋交付给买受人。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付完房款450231元（含银行按揭贷款）。
另查明，2014年7月9日涉案房屋电梯通过验收合格，2014年5月28日消防通过验收合格,2015年1月15日涉案房屋经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，2015年2月3日被告通过在惠州日报刊登某某广场4栋、5栋收楼公告的方式通知其收房。
以上事实，根据原、被告提交的购房合同、购房发票、收楼公告、涉案房屋验收合格报告，电梯验收合格、消防验收合格及双方当事人陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效，原、被告双方应当依照诚实信用的原则履行。
双方在合同中约定被告应在2014年10月30日前向原告交付涉案房屋，被告应当书面通知原告办理交付手续，交接时须提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等证明文件，本案中，被告不能提供证据证明其在交房期限内履行了书面通知原告收房的义务，因此被告已构成违约，原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金计算问题，依合同约定被告应在2014年10月30日前向原告交付涉案房屋，而涉案房屋于2015年1月15日经勘察等五单位验收合格，已具备交房条件。被告辩称愿意赔偿这段时间的违约金，因竣工验收合格是在2015年1月15日，期间被告仍没按合同约定通知原告收楼，而是在2015年2月3日被告通过在惠州日报刊登收楼公告。
故违约金计付时间应从2014年10月31日计至被告在惠州日报刊登收楼公告日即2015年2月3日止，违约天数为96天，数额为4322.2元（96＊0.0001＊450231＝4322.2），原告请求9879元，多计部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告惠州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告李某某支付逾期交房违约金4322.2元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈丹曼
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初129号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人吕某，女，1984年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2016年1月21日、2月1日继续被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王某、吕某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人王某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人王某、吕某于2015年8月份以来，在安溪县凤城镇水晶城3号楼××室家中，利用互联网发布虚假信息，并通过拨打不特定他人手机号码，虚构可以提供香港六合彩公司内部特码资料的事实，诱骗彩民交纳费用。截止2015年11月5日被查获时，二被告人共骗取21499元，拨打诈骗电话706人次。
另查明，二被告人均于2015年11月5日被抓获，被扣押手机5部、银行卡5张。
在本案审理中，安溪县剑斗镇红星村委会向本院出具一份监管帮教证明书，表示同意对被告人吕某进行监管帮教。被告人吕某向本院预缴罚金4000元。
被告人王某、吕某系夫妻，有10周岁和11周岁的两个孩子需要抚养。
上述事实，被告人王某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，取款录像截图，银行账户交易明细，网页截图，手机短信截图，手机通话清单，二被告人的供述与辩解，到案经过，户籍证明，办案说明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吕某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，对不特定多数人拨打诈骗电话五百人次以上，骗取公民财物，二被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，均属有其他严重情节。公诉机关指控被告人王某、吕某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人既有诈骗既遂，又有诈骗未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗未遂处罚。二被告人部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以减轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于被告人吕某具备监管帮教条件，其需要抚养两个孩子，其丈夫即同案被告人王某在押，且符合缓刑规定，依法对被告人吕某宣告缓刑。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人王某、吕某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月5日起至2017年4月4日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人王某、吕某的违法所得款21499元，因该款属非法款项，予以没收并上交国库。
（违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
四、没收被告人王某、吕某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第780号
原告徐世儒，安徽省太和县城关镇曙光路6号1户。
委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。
被告河北美图制药有限公司，地址：磁县磁州镇东侯召村南（京深高速下道口西）。
法定代理人周秀菊。
第三人田艮书，又名田银书，石家庄市栾城县西营乡西营村振兴北路2号。
原告徐世儒与被告河北美图制药有限公司和第三人田艮书为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世儒及其委托代理人段海珂和第三人田艮书到庭参加诉讼，被告河北美图制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世儒诉称，2007年8月3日，因第三人对原告负有债务，第三人将其在2001年7月3日筹借给河北磁州制药厂的30万元个人借款（当时称生产股金）中的25万元债权转让给原告，双方签订一份协议书后，第三人将债权转让事宜通知了河北磁州制药厂。2007年10月9日，河北磁州制药厂更名为邯郸市力克制药厂，2011年2月11日，邯郸市力克制药厂更名为被告河北美图制药有限公司。2011年7月，被告对河北磁州制药厂时期的个人借款按比例偿还，然而当原告持协议书要求被告偿还时，被告却以“第三人还欠其他人款项”为由拒绝向原告退还。要求被告按退还个人借款标准偿还原告第三人名下的个人借款25万元。
被告河北美图制药有限公司未答辩。
第三人田艮书述称：原告所诉属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭举出下列证据：
1、磁县工商局证明1份、石家庄市新华区人民法院民事判决书1份（复印件）、磁县工业信息促进局文件1份（复印件），证明被告和河北磁州制药厂及邯郸市力克制药厂的关系，河北磁州制药厂2007年10月9日变更名称为邯郸市力克制药厂，2011年2月11日又变更为河北美图制药有限公司。
2、2001年7月3日河北磁州制药厂收据1份，证明河北磁州制药厂收第三人生产股金30万元。
3、2007年8月3日转让河北磁州制药厂生产股金协议书1份，证明原告和第三人债权转让。
4、2007年8月23日同意权利转让书1份，证明河北磁州制药厂同意第三人将债权转让给原告。
5、周海明、郭兰芳、艾利叶集资款支付协议书（复印件）3份依据该三人的当庭作证，证明2011年被告对原河北磁州制药厂职工集资款按比例偿还，但未向原告偿还。
被告河北美图制药有限公司对上述证据未质证。
第三人田艮书对上述证据无异议。
被告河北美图制药有限公司和第三人田艮书未向本院提供证据。
经审理查明，2001年7月5日，河北磁州制药厂收第三人田艮书（又名田银书）生产股金30万元。2004年10月1日，第三人田艮书借原告徐世儒40万元，后偿还原告10万元，剩余30万元无力偿还。2007年8月3日，第三人田艮书和原告徐世儒签订转让河北磁州制药厂生产股金协议书，内容为：第三人将借给河北磁州制药厂30万元生产股金中的25万元转让给原告徐世儒，第三人欠原告的30万元借款勾销，原告和第三人将各自的手续交给对方，第三人将股金权利转让通知河北磁州制药厂，若河北磁州制药厂不同意转让，该协议无效。2007年8月23日，河北磁州制药厂出具同意权利转让书，内容为：我厂同意田艮书（又名田银书）同志将集资款（生产股金）30万元中的25万元权利转让给徐世儒。2007年10月9日，河北磁州制药厂变更为邯郸市力克制药厂，邯郸市力克制药厂接管了河北磁州制药厂的全部债权债务，2011年2月11日，邯郸市力克制药厂由变更为被告河北美图制药有限公司，河北美图制药有限公司又接管了邯郸市力克制药厂的全部债权债务。2011年11月，被告河北美图制药有限公司对原河北磁州制药厂职工集资款（生产股金）开始支付，并与个人集资方签订了集资款支付协议书，当场支付款40%，剩余集资款由被告分三年三次（每年12月30日前分别支付剩余款项的30%、30%、40%）还清。现被告对原河北磁州制药厂集资款已支付两笔，即第一次的40%和第二次剩余款的30%，而被告对原告持第三人的集资款却未支付。
本院认为，根据合同法有关规定，债权人可以将债权全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中第三人田艮书2007年8月3日将30万元集资款中的25万元转让给原告徐世儒时，通知了当时的债务人河北磁州制药厂，债务人河北磁州制药厂并出具了“同意权利转让书”，该债权转让已经成立，河北磁州制药厂支付集资款时应将该30万元中的25万元支付给原告，后河北磁州制药厂变更为邯郸市力克制药厂，邯郸市力克制药厂又变更为被告河北美图制药有限公司，两次变更后的的债权债务也一并转移，被告河北美图制药有限公司支付集资款时应将第三人田艮书30万元中的25万元支付给原告，按照被告2011年11月与集资方签订的集资款支付协议书，被告应当在2011年11月支付原告集资款25万元的40%即10万元，2012年12月31日前支付原告剩余集资款15万元的30%即4.5万元，2013年12月31日前支付原告剩余集资款15万元的30%即4.5万元（以上共计19万元），2014年12月31日前支付原告剩余集资款15万元的40%即6万元。原告徐世儒的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告河北美图制药有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告徐世儒款19万元，2014年12月31日前给付原告6万元。
案件受理费5050元，由被告河北美图制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 姚 娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1861号
原告上海老三食品有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人钱某。
被告朱杰。
委托代理人余某某，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告上海翔豪大酒店。
投资人杨某某。
委托代理人余某某。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院接受上海市普陀区人民法院的移送后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人钱某及两被告共同代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱杰在2011年10月6日签订销售合同，由原告向朱杰承包经营的泰富苑酒店（即被告上海翔豪大酒店，以下简称翔豪酒店）供应酒水饮料。截止2012年1月4日，供货总额为626556元，扣除翔豪酒店支付的195000元，尚欠431556元未付。原告认为，合同虽与朱杰签订，但两被告是共同经营的，故要求判令两被告共同支付上述欠款。
被告朱杰辩称，其只是翔豪酒店聘请的经理，并非承包人，与原告签订合同也仅是代理关系，合同的主体应当是原告与翔豪酒店，故欠款应由翔豪酒店承担。但按照合同约定，在翔豪酒店不能履行债务的情况下，其愿意承担一般保证责任。
被告翔豪酒店辩称，朱杰确系其聘请的经理，合同是朱杰代表其与原告所签订。对于供货总额和付款总额翔豪酒店无异议，但主张原告所供的高档白酒很多都是假酒（涉假白酒的总额为332374元），要求在欠款中予以扣除。至于是否赔偿，将另行主张。
经审理查明，2011年10月6日，被告朱杰代表泰富苑酒店（即被告翔豪酒店）与原告签订销售合同一份。主要约定，由原告向酒店供应酒水和饮料，每月20日前结算一次货款，如翔豪酒店不能按约结清每月帐款，则由朱杰承诺由其个人承担所欠货款。签约后，截止2012年1月4日，原告陆续供货总计626556元。被告翔豪酒店先后共支付了195000元，尚欠431556元未付。原告遂涉诉。
以上事实，有销售合同、送货单及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，一、虽然被告翔豪酒店未在落款处加盖公章，但整个合同的抬头、内容均指向翔豪酒店，而非朱杰，故应认定合同的买受人为翔豪酒店，朱杰的签名应当认定是代表翔豪酒店的代理行为；二、翔豪酒店未能按约定履行付款义务构成违约，应承担继续向原告支付欠款的民事责任。至于翔豪酒店抗辩部分白酒存在质量问题一节，因其未能提供证据，且无证据显示其在长达两年多时间内向原告提出过异议，故本院不予采信；三、朱杰除代表翔豪酒店签订销售合同外，在合同中又以个人名义对原告承诺如翔豪酒店不能按约结清每月帐款，则由其个人承担所欠货款。该承诺在法律上应认定为“债的加入”，而非“一般保证”，应与翔豪酒店共同承担付款的民事责任。理由是：1、构成保证责任的前提必须要在合同中有明确的保证意思表示，但在朱杰的承诺中并无承担保证责任的明确意思表示，而是表达了在翔豪酒店不履行债务时由其直接来清偿债务之意，由于朱杰并非债务人，因此，其主动承诺清偿翔豪酒店的债务应归于债的加入；2、一般保证中保证人承担保证责任的时间节点为债务人不能履行债务时，这里的“不能履行”指的是穷尽了所有执行手段，债务人确属无财产可供执行才能构成“不能履行”，而合同中朱杰承诺履行债务的时间点显然非此意思，而是只要在翔豪酒店不能按约结清每月帐款时即可引起由朱杰来承担还款的后果，故不符合一般保证的法律特征。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海翔豪大酒店和被告朱杰应于本判决生效之日起10日内支付原告上海老三食品有限公司货款人民币431556元。
如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元减半收取3886.50元，由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2537号
罪犯钱丽华，男，1966年3月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）四刑初字第35号刑事判决，认定被告人钱丽华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯钱丽华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年12月19日该犯因其妻有外遇及因琐事与其妻发生争吵并厮打，后该犯将其妻用斧子打死。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分328分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钱丽华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯罪行为后果严重，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯钱丽华减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08496号
原告李丽，女，汉族，1977年10月29日生。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师，执业证号15001200911768613。
被告赵小玲，女，汉族，1966年5月18日生。
被告重庆市勇通模具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4-13号。
法定代表人赵小玲。
原告李丽诉被告赵小玲、重庆市勇通模具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人张永芳到庭参加了诉讼。被告赵小玲、重庆市勇通模具制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2011年8月初，原告与被告重庆市勇通模具制造有限责任公司（以下简称勇通模具公司）签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于流动资金周转，借款期限为2011年8月2日至2011年9月2日。并约定若被告到期未能还清借款，则支付违约金10万元，并向原告支付同期贷款利息的三倍作为资金占用费。被告以其自有设备作为抵押物，并办理了动产抵押登记。2011年8月4日，原告委托其表弟宦渝通过银行转账向被告勇通模具公司的法定代表人赵小玲支付200万元，现金支付62万元。被告勇通模具公司还于2011年6月23日在原告处借到38万元。借款期限届满后，因二被告未按约还款，原告催收无果，遂起诉法院，请求判令：1、二被告偿还借款300万元；2、二被告支付违约金10万元；3、二被告支付从2011年9月3日起，以300万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清之日止；4、原告对抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵小玲、勇通模具公司未答辩。
经审理查明，2011年8月，原告与被告勇通模具公司签订《借款抵押合同》，约定被告因流动资金运行困难，向原告借款300万元，并用自有机器设备作为借款抵押物。借款期限为2011年8月2日到2011年9月2日。甲方自有价值1195.44元的机器设备作为该借款的抵押物。并约定违约金为10万元，如被告到期未能还清全部借款，除违约金以外，还需向原告支付银行同期贷款的三倍作为资金占用费。2011年8月8日，原告与被告勇通模具公司在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局办理了动产抵押登记，被担保债权为300万元，担保范围为主债权、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用，抵押物为被告勇通模具公司所有的机器设备，名称为：外圆磨床M1332B＊1500、加工中心XCV-1370硬轨、铣床X6132、车床CW6163B／3000、普通车床C6163B／1500、摇臂钻Z3050＊16／1、插齿机YK5180B-3、插齿机YK5150D-3、插齿机YK5150D-3／73、数控车床CAK80285d、车床CW6180C／3000、CNC加工中心XCV1370、龙门铣床MH2090B、车床CW630B、钻床Z3050、磨床M7132、CNC电火花CNC750、数显火花成型机ZNC50、立式加工中心XCV-1370、数显卧式镗床TX68、车床CW6110M／3000、平面磨床MY7130、万能铣床X6132C、立式铣床Xw5032。
原告分别于2011年6月23日、2011年8月4日委托案外人宦渝通过银行转账方式向被告勇通模具公司的法定代表人赵小玲的银行账户支付38万元、200万元。
审理中，案外人宦渝亦到庭陈述其付款238万元系基于原告的委托支付。原告还陈述另有62万元借款系现金支付，具体支付时间记不清楚。
上述事实，有抵押借款合同、动产抵押登记书、银行交易明细、说明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告勇通模具公司签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原告应举证证明其向被告出借借款300万元。现原告已举示证据证明已支付238万元，本院予以确认。对剩余的借款62万元，因原告未举证证明实际支付，对该部分借款本院不予认可。合同约定的借款期限早已届满，被告勇通模具公司未按约偿还，应当承担相应违约责任。原、被告在合同中约定的逾期还款承担违约金10万及从2011年9月3日起，按照同期银行贷款利率的三倍计算资金占用费，符合法律规定，对资金占用费的计算基数本院调整为238万元。被告勇通模具公司自愿以自有机器设备对借款提供抵押担保，原告有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。对原告要求被告赵小玲共同承担还款责任，本院认为，因被告赵小玲并非借款抵押合同的相对方，其收款系履行借款合同的行为，原告未举证证明被告赵小玲有共同承担还款责任的意思表示，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市勇通模具制造有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告李丽借款本金238万元，并从2011年9月3日起，以238万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率的三倍计算资金占用费至付清之日止；
二、被告重庆市勇通模具制造有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告李丽违约金10万元；
三、若被告重庆市勇通模具制造有限责任公司如到期未履行前述第一、二项支付义务，原告李丽有权以被告用于抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（机器设备清单：外圆磨床M1332B＊1500、加工中心XCV-1370硬轨、铣床X6132、车床CW6163B／3000、普通车床C6163B／1500、摇臂钻Z3050＊16／1、插齿机YK5180B-3、插齿机YK5150D-3、插齿机YK5150D-3／73、数控车床CAK80285d、车床CW6180C／3000、CNC加工中心XCV1370、龙门铣床MH2090B、车床CW630B、钻床Z3050、磨床M7132、CNC电火花CNC750、数显火花成型机ZNC50、立式加工中心XCV-1370、数显卧式镗床TX68、车床CW6110M／3000、平面磨床MY7130、万能铣床X6132C、立式铣床Xw5032）；
四、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40320元，由被告重庆市勇通模具制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓秦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申49号
再审申请人（一审原告）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。
法定代表人：李俊杰，董事长。
委托代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人：张济环，局长。
委托代理人：柴煜峰，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：何箭，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审第三人）：朱传松，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市璧山县。
再审申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称：中建七局第四公司）因与被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、朱传松工伤认定纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建七局第四公司申请再审称，（一）朱传松虽是在工作时间内但并非是在工作场所内因工作原因受到的事故伤害，市人社局作出的工伤认定与事实不符；（二）市人社局于2014年12月5日受理朱传松的工伤认定申请，已超过法定申请时效；（三）朱传松应向用人单位所在地（陕西省西安市）统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，市人社局无权进行工伤认定。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定裁定再审本案。
市人社局提交答辩意见称，《朱传松工伤事故调查询问笔录》、成劳人仲委裁字（2014）第1653号《仲裁裁决书》、（2015）高新民初字第821号《民事调解书》及调解笔录等足以证实朱传松系中建七局第四公司的员工，其于2013年9月10日在富润国际广场工程项目部工作时摔伤。2014年8月21日至2015年2月6日为朱传松与中建七局第四公司确认劳动关系期间，依据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十三条第二款的规定，仲裁、诉讼的期间不计入工伤认定的期间，因此朱传松申请工伤认定并未超过法定期限。
本院认为，关于市人社局是否具有本案工伤认定的管辖权以及本案工伤认定申请是否超过法定时限的问题，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局有权对朱传松所受伤害是否工伤进行认定。此外，依据该条例第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案朱传松于2013年9月10日受伤，其于2014年8月25日向市人社局提出工伤认定申请，虽因材料不完整被市人社局告知补正，但应认定其申请系在规定时限内提出。中建七局第四公司的上述再审理由依法不能成立。
关于工伤认定结论正确与否的问题，由于中建七局第四公司在本案一审中提交的三份《情况说明》不足以证明朱传松是在家中不慎受伤，且其在申请再审期间亦并未提交新的证据证明其主张，故对其该项再审理由本院不予支持。
综上，中建七局第四公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中建七局第四建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申49号再审申请人（一审原告）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。法定代表人：李俊杰，董事长。委托代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审被告）：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人：张济环，局长。委托代理人：柴煜峰，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：何箭，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人）：朱传松，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市璧山县。再审申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称：中建七局第四公司）因与被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、朱传松工伤认定纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建七局第四公司申请再审称，（一）朱传松虽是在工作时间内但并非是在工作场所内因工作原因受到的事故伤害，市人社局作出的工伤认定与事实不符；（二）市人社局于2014年12月5日受理朱传松的工伤认定申请，已超过法定申请时效；（三）朱传松应向用人单位所在地（陕西省西安市）统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，市人社局无权进行工伤认定。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定裁定再审本案。市人社局提交答辩意见称，《朱传松工伤事故调查询问笔录》、成劳人仲委裁字（2014）第1653号《仲裁裁决书》、（2015）高新民初字第821号《民事调解书》及调解笔录等足以证实朱传松系中建七局第四公司的员工，其于2013年9月10日在富润国际广场工程项目部工作时摔伤。2014年8月21日至2015年2月6日为朱传松与中建七局第四公司确认劳动关系期间，依据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十三条第二款的规定，仲裁、诉讼的期间不计入工伤认定的期间，因此朱传松申请工伤认定并未超过法定期限。本院认为，关于市人社局是否具有本案工伤认定的管辖权以及本案工伤认定申请是否超过法定时限的问题，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局有权对朱传松所受伤害是否工伤进行认定。此外，依据该条例第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案朱传松于2013年9月10日受伤，其于2014年8月25日向市人社局提出工伤认定申请，虽因材料不完整被市人社局告知补正，但应认定其申请系在规定时限内提出。中建七局第四公司的上述再审理由依法不能成立。关于工伤认定结论正确与否的问题，由于中建七局第四公司在本案一审中提交的三份《情况说明》不足以证明朱传松是在家中不慎受伤，且其在申请再审期间亦并未提交新的证据证明其主张，故对其该项再审理由本院不予支持。综上，中建七局第四公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回中建七局第四建筑有限公司的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年七月二十九日书 记 员  金龙
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执979号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城C区独立商业楼2号。
法定代表人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人高候峰，系法律工作者。
被执行人陈玲，公民身份号码×××，男，1981年7月2日生，汉族。
被执行人内蒙古天誉天成房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人陈玲、内蒙古天誉天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请终结（2015）鄂托法民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托法民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王海波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，277.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，277.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第592号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人代某某，男，1970年3月28日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，农民，住成都市龙泉驿区。1994年5月因犯抢劫罪被资阳市人民法院判处有期徒刑九年；2006年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月刑满释放。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人刘某某，男，1988年1月29日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，厨师，住成都市龙泉驿区。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人代某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人代某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日凌晨2时许，被告人代某某、刘某某共谋盗窃后在龙泉驿区洛带镇长安社区金龙老政府，由被告人代某某负责望风，被告人刘某某进入院内将被害人黄某某停放在该处的一辆红色隆鑫牌两轮摩托车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2330元。
同年8月26日9时许，被告人代某某、刘某某共谋盗窃后在龙泉驿区洛带镇松林村6组64号，由被告人刘某某负责望风，被告人代某某踩在刘某某肩上翻墙进入被害人刘某某屋内，盗得白色塑料项链一根、黑色手电筒一把；同日10时许，被告人代某某在松林村6组62号，翻墙进入被害人巫某某家中，在实施盗窃时被回家的巫某某及其丈夫刘某某撞见，并现场挡获。同日16时许公安民警在洛带镇岐山村村部对面“老刘”出租房内将被告人刘某某挡获。
上列事实，被告人代某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人巫某某、刘某某、黄某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人刘某某的证言，被告人代某某、刘某某分别指认盗窃作案地点、被盗财物的笔录及照片，被告人代某某、刘某某的供述，相互辩认笔录及照片，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗钳子、手电筒各1把、塑料项链1根的清单，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，提取痕迹登记表，关于被盗摩托车的价格鉴定意见，被害人购买摩托车的发票，（2006）龙泉刑初字第069号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，被告人代某某、刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、刘某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代某某、刘某某归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人代某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘某某系初犯，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人代某某、刘某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人代某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 席孝富
二〇一四年十一月十九日
书记员 潘 璐
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第805号
原告李树香，女，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
被告何富强，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
本院在审理原告李树香诉被告何富强离婚纠纷一案中，因原告李树香与被告何富强私下已和好，原告李树香于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何富强的离婚诉讼。
本院认为，原告李树香的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县棉花协会撤回对被告栾军功的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告李树香承担。
审判员 邹长虹
二〇一四年七月二十八日
书记员 卢清泉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第805号
原告殷某某，女，1979年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市
被告徐某某，男，1976年8月12日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告殷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告殷艳波负担
代理审判员 房立坤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 威
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第13号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1973年3月9日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民。1999年1月18日因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被抓获，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
辩护人蒲仕树，湖南泰阳律师事务所律师。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云，被告人李某某及其辩护人蒲仕树到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：2015年4月19日12时许，被告人李某某在依靠在北京火车站的K267次旅客列车8号车厢，从旅客李某某放在8号车厢20组上铺的包内盗窃现金人民币
5400元。作案后，被告人李某某在北京车站的出站地道被公安机关人赃俱获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某的报案材料及陈述，证人蒲开明、徐开明的证言，公安机关的提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、物证照片、归案情况说明、被告人李某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年8月18日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一五年七月十日
书记员 李少杰
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5211号
罪犯吕玉超，男，汉族，1980年12月9日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）官刑一初字第138号刑事判决，以被告人吕玉超犯职务侵占罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2012年8月9日起至2016年8月8日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院崔晓、李燕代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吕玉超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕玉超系数罪并罚犯，现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年5月8日止。罪犯吕玉超在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕玉超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终5号
上诉人（原审被告）何宽厚，男，1952年2月22日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）何水清，男，1976年11月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）辛美仙，女，1958年8月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）苏杰，男，1978年4月23日出生，汉族，住乌海市。
苏杰诉何宽厚、何水清、辛美仙民间借贷纠纷一案，上诉人不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初02975号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何宽厚、何水清、辛美仙诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案在借款时，是被上诉人苏杰以现金的方式在东胜将借款交付给上诉人何水清，故本案的管辖法院应是接收货币一方即上诉人何水清所在地的东胜区人民法院而不是海勃湾区人民法院。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的�给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方应认定为出借人一方所在地。本案乌海市海勃湾区人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民辖终5号上诉人（原审被告）何宽厚，男，1952年2月22日出生，汉族，住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）何水清，男，1976年11月10日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）辛美仙，女，1958年8月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）苏杰，男，1978年4月23日出生，汉族，住乌海市。苏杰诉何宽厚、何水清、辛美仙民间借贷纠纷一案，上诉人不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初02975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何宽厚、何水清、辛美仙诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案在借款时，是被上诉人苏杰以现金的方式在东胜将借款交付给上诉人何水清，故本案的管辖法院应是接收货币一方即上诉人何水清所在地的东胜区人民法院而不是海勃湾区人民法院。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的�给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方应认定为出借人一方所在地。本案乌海市海勃湾区人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第533号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。2005年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2005年11月30日刑满释放。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日上午7时许，被告人胡某伙同他人至嘉善县大云镇洋桥村西云小区吉盛多超市对面一早餐摊点处，趁雷团便买早餐之际，以手伸进其上衣右侧口袋内扒窃的方式，窃得蓝博兴牌手机1部，价值人民币315元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷团便陈述，证人张金华、唐宝林证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，拎袋，监控录像，价格鉴定结论书，常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，价值人民币315元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某有盗窃前科，酌情从重处罚.被告人胡某当庭认罪，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年10月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 丁金龙
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 薛宇炎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第664号
原告：陈刚。
委托代理人：戴洁娜。
被告：杨利红。
被告：杨继红。
原告陈刚为与被告杨利红、杨继红民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刚的委托代理人戴洁娜到庭参�诉讼，被告杨利红、杨继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚起诉称：2013年5月15日，被告杨利红因生产经营需要向原告陈刚借款200000元，约定于2013年8月14日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期则由被告杨利红承担借款本金2％的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。被告杨继红对上述借款负连带担保责任，担保期限自归还之日起二年。原告陈刚当天即将借款借给了被告杨利红，但被告杨利红借款后并未按约归还，被告杨继红也未履行保证责任。为此，原告陈刚诉至法院。诉讼请求：1、判令被告杨利红立即归还原告陈刚借款200000元，并支付利息11200元（2013年5月15日起至2013年8月14日止，按年利率5.6％的四倍计算），违约金6505元（自2013年8月15日至2013年10月8日止，按年利率5.6％的四倍计算，此后违约金按�行同期贷款年利率5.6％的四倍另计），以上合计217705元。2、判令被告杨利红支付原告陈刚因本次诉讼而支出的律师费11000元。3、判令被告杨继红对上述款项负连带清偿责任。4、本案诉讼费、财产保全申请费由被告杨利红、杨继红承担。
原告陈刚为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告杨利红于2013年5月15日向原告陈刚借款200000元及相关约定，并由被告杨继红担保的事实。
2、聘请律师合同及发票各一份，用以证明原告陈刚为本次诉讼而支付律师代理费11000元的事实。
被告杨利红、杨继红未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告陈刚提供的证据，被告杨利红、杨继红未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告陈刚在庭审中的陈述，本院认定�事实与原告陈刚诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈刚与被告杨利红、杨继红之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨利红借款后未按约返还借款、支付利息，被告杨继红也未履行保证义务，是导致本案纠纷产生的责任者，对此，应承担相应的民事责任。现原告陈刚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利红返还原告陈刚借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨利红支付原告陈刚借款利息11200元（自2013年5月15日起至2013年8月14日止�按年利率5.6％的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨利红支付原告陈刚逾期还款违约金6505元（自2013年8月15日起至2013年10月8日止按年利率5.6％的四倍计算，自2013年10月9日起至本判决确定支付之日止的逾期还款违约金按年利率5.6％的四倍另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
四、被告杨利红支付原告陈刚为本次诉讼而支付的律师代理费11000元，限于本判决生效后十日内付清。
五、被告杨利红支付原告陈刚为本次诉讼而支付的财产保全申请
费1720元，限于本判决生效后十日内付清。
六、被告杨继红对上述第一、二、三、四、五项被告杨利红应付
款项承担连带保证责任。
如果被告杨利红、杨继红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4731元，减半收取2365.50元，由被告杨利红负担，由被告杨继红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4731元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十一月十一日
书记员 缪剑娣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1966号
原告：梁德芬，男，1968年9月29日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：梁静，女，1994年11月26日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：宫艳，女，1983年7月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
两被告共同委托诉讼代理人：王龙亮，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告梁德芬与被告王磊、宫艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德芬的委托诉讼代理人梁静、被告王磊与宫艳的共同委托诉讼代理人王龙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令王磊、宫艳共同偿还梁德芬借款本金220,000元及相应利息（利息自2014年9月13日起按月利率15‰支付至实际还清日止）；二、由王磊、宫艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，王磊、宫艳向梁德芬借款100,000元，并出具借条，借条载明月息1.5%，每三个月结息一次；2014年9月13日，王磊、宫艳向梁德芬借款120,000元，并出具借条，借条载明月息1.5%，每三个月结息一次。借款后，梁德芬多次向王磊、宫艳索要借款未果，遂起诉来院，要求判如所请。
王磊、宫艳承认借款是事实，借条是二人本人所出具，无异议。
梁德芬围绕诉讼请求，依法提交了王磊、宫艳于2014年5月11日（￥100,000）、2014年9月13日（￥120,000）出具的借条原件贰份、2014年9月13日中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行银行卡卡卡转账凭证壹份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
王磊、宫艳未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月11日，王磊、宫艳向梁德芬借款现金100,000元，并由二人出具借条一份，载明：“借条今借到梁德芬人民币壹拾万元整（￥100,000），月息壹分伍厘，三个月付息一次。此据。借款人：王磊、宫艳2014年5月11日。”2014年9月13日，王磊、宫艳再次向梁德芬借款120,000元，并由二人出具借条一份，载明：“借条今借到梁德芬人民币壹拾贰万元整（￥120,000），月息壹分伍厘，三个月付息一次。此据。借款人：王磊、宫艳2014年5月11日。”该笔借款通过梁德芬之子梁宝山的中国农业银行账户转到梁静的中国农业银行账户，梁静与宫艳是表姐妹关系，梁静的该账户提供给王磊、宫艳使用。庭审中王磊、宫艳对上述借款事实以及交付方式均予以认可。2018年5月11日，梁德芬在催要借款未果的情况下，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，王磊、宫艳出具的借条、收据，系其真实意思表示，能够证实其向梁德芬借款220,000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，梁德芬要求王磊、宫艳偿还借款本金220,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率15‰，没有超过法律规定的上限，故梁德芬要求王磊、宫艳偿还借款本金220,000元自2014年9月13日起按年利率18﹪计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王磊、宫艳于本判决生效后十日内偿还原告梁德芬借款本金220,000元及相应利息（利息自2014年9月13日起按年利率18﹪计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元由被告王磊、宫艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 超
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1597号
申请执行人林春。
被执行人栾晓元。
本院在执行申请执行人林春与被执行人栾晓元债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第1447号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第129号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：王慕盛。
被告：王炜。
被告：黄小兰。
被告：李某。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司（以下简称苍南如意公司）诉被告王炜、黄小兰、李某借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南如意小额贷款股份有限公司的委托代理人王慕盛到庭参加诉讼，被告王炜、黄小兰、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南如意公司起诉称：被告王炜、黄小兰系夫妻关系。2013年11月8日，被告王炜因购买沙石所需，向原告提出借款10万元申请，经协商一致，双方于当日签订《保证借款合同》，约定借款期间为2013年11月8日—2014年5月5日，借款月利率为1.2%，如未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息，被告李某为上述借款承担连带保证责任。在贷款期间，被告王炜付息至2014年5月20日，之后再无付息。贷款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告王炜拒不偿还，保证人李某也拒绝履行保证责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告王炜、黄小兰立即偿还原告借款10万元及支付逾期利息（2014年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、判令被告李某对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告苍南如意公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、婚姻登记证明，用以证明被告的身份情况及王炜、黄小兰系夫妻关系的事实；3.保证借款合同、借款借据，用以证明被告王炜向原告借款10万元，李某为该笔借款承担连带责任保证的事实；4.银行转账凭证，用以证明原告已交付借款本金的事实。
被告王炜、黄小兰、李某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告王炜、黄小兰、李某拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，被告王炜、黄小兰系夫妻关系。2013年11月8日，被告王炜因购买沙石所需，向原告提出借款10万元申请，经协商一致，双方于当日签订《保证借款合同》，约定借款期间为2013年11月8日—2014年5月5日，月利率以当笔借款借据为准，借款月利率为1.2%，如未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息，被告李某为上述借款承担连带保证责任，保证期间为2年。贷款到期后，被告王炜支付利息至2014年5月20日，剩余借款本息均未偿还。
本院认为，被告王炜、李某与原告苍南如意公司签订的借款保证合同，意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。涉案债务虽然系以王炜个人名义所欠，但该借款行为发生于被告王炜、黄小兰夫妻关系存续期间，被告黄小兰亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与王炜约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且苍南如意公司知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告李某为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告王炜、黄小兰追偿。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王炜、黄小兰于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款10万元并支付逾期利息（自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、李统磊对上述第一项款项承担连带责任保证，李统磊在承担保证责任后，有权向王炜、黄小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由王炜、黄小兰、李统磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年六月一日
书 记 员 林初橄
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1617号
原告孟某，农民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告韩某（曾用名韩某甲），农民。
原告孟某与被告韩某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人梁龙军、被告韩某均到庭参加诉讼。
原告孟某诉称，原、被告系母女关系，1997年间，被告与原告的父亲因感情不和导致分居。当时年仅四个月大的原告就一直跟随其父亲生活至今，十八年来原告从未得到过母爱，被告从未向原告履行过做母亲的义务。因原告年幼不能为自己主张，现原告已经成年且知识丰富，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付抚养费65000元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某抗辩称，我应该给（抚养费），但已经超过诉讼时效了。原告所诉不属实，我将原告抚养到一周岁，我与原告父亲分开不是因为感情不合，而是因为我在怀着第二个孩子时候原告的父亲与他人办理结婚登记，原告父亲不让我探望孩子。
经审理查明，原告父亲与被告韩某原系同居关系，未办理结婚登记手续，双方同居期间于××××年××月××日生育原告孟某。后被告与原告父亲分开，原告随其父亲生活。现原告向本院起诉，要求被告支付十八年的抚养费65000元。
上述事实，有当事人陈述、邹庄镇小楼村民委员会证明予以证实。
本院认为，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，在本案中，原告孟某生于××××年××月××日，现已成年，能够独立生活，原告已不符合请求给付抚养费的法定条件。且根据我国婚姻法的规定，父母有抚养教育子女的义务，其中父母各方均有抚养子女的责任，如果一方不能抚养子女，另一方亦有抚养子女的义务。故原告向被告主张十八年的抚养费65000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取713元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 帅山红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00110号
原告江阴市润天服饰有限公司（以下简称润天公司），住所地江苏省江阴市祝塘镇祝文路22号。
法定代表人杜芙英，该公司执行董事。
被告利宝服装（南京）有限公司（以下简称利宝公司），住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区28号。
法定代表人马登东。
本院于2015年6月05日受理原告润天公司与被告利宝公司定作合同纠纷一案，被告利宝公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
润天公司诉称，2014年02月25日，其公司与利宝公司签订了购销合同一份，约定为利宝公司定作大量带帽衫，共计价款2989305元；后其公司按约陆续交付带帽衫共计2592945元；2014年6月24日利宝公司单方提出解除合同，造成了其公司多余辅料的损失计14490元；2015年4月18日双方对账发生往来2748963.8元，至今已支付款项2369644.85元，尚欠379318.95元。遂向本院起诉，要求判令利宝公司支付货款及利息、赔偿损失及诉讼费等。
利宝公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同纠纷中，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送南京市浦口区人民法院审理。
本院审理查明：2014年02月25日，润天公司与利宝公司签订了编号LB2014-010的购销合同一份，约定产生纠纷任何一方均有权向所在地人民法院起诉。本案原告润天公司所在地为江苏省江阴市辖区。当事人提供了购销合同、对账单、增值税发票等证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定产生纠纷任何一方均有权向所在地人民法院起诉。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告润天公司所在地为江苏省江阴市辖区，该约定起诉后唯一、明确，该管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权，故本院对此案有管辖权，利宝公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回利宝服装（南京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告利宝服装（南京）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月一日
书记员 张 晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字13234、13235、13236号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，地址深圳市福田区，组织机构代码。
代表人李晶，行长。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。
各案被告尹建和等（详细信息见附表）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行的委托代理人王琼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告签订《个人担保贷款合同》，贷款均用于购买小型轿车，还款方式为按月等额还款，被告同意以其购买的小汽车为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款本金及利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收罚息，复利，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告依约放款，并办理抵押登记，被告未按归时还款。请求判令：1、各被告归还贷款本金、利息、逾期利息（利息及逾期利息均暂计至2015年8月21日,其余按合同约定及人民银行规定计至实际清偿之日止）；2、原告有权就涉案抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由各被告负担。（各案中，起息日、本金、贷款期限、实际贷款利率、抵押物信息、原告主张的本金、利息、逾期利息均详见附表。）
各被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案《个人担保贷款合同》第二十九条约定，乙方（即各被告）违反本合同规定的其应履行的任何义务均视为违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用；第四十一条约定，本合同的贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%（在13236号案中，为上浮70%），初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；第四十六条约定，贷款到期或提前到期，乙方（即各被告）未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。涉案借款借据载明的三案借款利率分别为每月7.6875‰、7.6875‰和8.7125‰。
庭审中，原告确认，13234案中，被告尹建和及被告文顺浓从2013年10月5日（第三期）起未依约还款；13235案中，被告王彩英及被告陈凤云从2013年9月13日（第一期）起未依约还款；13236案中，被告张双明从2013年10月25日（第四期）起未依约还款。原告还确认，借款利率应以合同约定为准。原告在各案中主张的逾期利息指贷款罚息表中的罚息及复利，截至2015年8月21日，各被告拖欠的贷款本金、利息、逾期利息及实际贷款利率均详见附表。
以上事实，有《个人贷款担保合同》、借款借据、《机动车》、贷款罚息表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人贷款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定偿还原告贷款本息，原告有权依约请求被告偿还或提前偿还贷款本金及利息、逾期利息，并有权就涉案抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的贷款本金及利息、逾期利息均符合合同约定及中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、各被告应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金及利息、逾期利息（各案应偿还金额详见附表，利息、逾期利息均暂计至2015年8月21日，之后的利息、逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就各案抵押物以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（金额详见附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李倩霞（代）
（2015）深福法民二初字第13234、13235、13236号案件附表：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第342号
申请执行人：黄培学。
被执行人：南宁市国凯实业有限责任公司。
本院在执行黄培学申请执行南宁市国凯实业有限责任公司关于商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并已按照协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）南市民一终字第号2996号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 韦益情
二〇一四年九月二十九日
书记员 莫晓姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1016号
申请执行人蒋国竹，男，1955年12月20日出生，汉族。
被执行人熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋国竹与被执行人熊宏平申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异115号
异议人（被执行人）陈猛，女，汉族，1985年7月5日生，住淄川区。
异议人（被执行人）陈仲元，男，汉族，1960年12月14日生，住淄川区。
异议人（被执行人）胡云飞，男，汉族，1982年7月15日生，住张店区。
异议人（被执行人）吕秀华，女，汉族，1963年1月21日生，住淄川区。
共同诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
申请执行人：淄博市张店天源农机公司，住所地：张店区中心路1765号。
法定代表人：王建伟，经理。
委托代理人刘延伦�山东正腾律师事务所律师。
委托代理人何立华，男，汉族，1972年5月3日生，住张店区。系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店天源农机公司与被执行人陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈猛称，2014年2月23日，淄博市张店天源农机公司与我签订买卖合同同时，由淄博市张店天源农机公司人员一并给我及担保人陈仲元、胡云飞、吕秀华发送了需要公证的格式文书，并要求我们签字，我从没见过公证处的工作人员，在2016年5月接到法院执行通知书后，才知道有公证书，后从鲁中公证处调阅卷宗时发现，未有公证处工作人员现场公证的笔录、送达回证或录音录像资料，也未征求我在不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，这严重违反了最高院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知第一条第三项的规定，且我与淄博市张店天源农机公司签订的买卖合同，既有分期付款的约定，又有保留所有权的的约定，且（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书，申请人为淄博市张店天源农机公司，被申请人为陈猛，担保人为陈仲元、胡云飞、吕秀华，但该公证书却出现已方王悦、丙方宋铜，鲁中公证处出具的文书错误，亦不应当作为执行的依据。为此。我提出执行异议申请，要求法院对（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书裁定不予执行或裁定驳回申请。
异议人（被执行人）陈仲元、胡云飞、吕秀华称，我的意见和陈猛相同。
申请执行人淄博市张店天源农机公司辩称，公证处采取上门服务的方式，工作人员到合同签订地现场办公，公证人员现场拍的照片四张，且陈猛并不是第一次申办公证，其说剥夺其权利的说法与事实不符，（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书出现的乙方王悦、丙方宋铜系公证人员在制作文书时采用了该公证书的模板，系笔误，对此可以更正，
法院执行符合有关法律规定，法院应当驳回异议人陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华的执行异议申请。
本院经审查查明，被执行人陈猛于2014年2月23日与申请执行人淄博市张店天源农机公司签订买卖合同，约定陈猛向淄博市张店天源农机公�购买装载机3台，每台30万元，共计90万元，陈仲元、胡云飞、吕秀华在同意书、不可撤销担保书、承诺书上签字，2014年3月1日，山东省淄博市鲁中公证处出具了（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书，在该公证书中，明确买受方为陈猛，担保人为陈仲元，但在叙述时写明：申请人淄博市张店天源农机公司（下称甲方）、王悦（下称已方）、宋铜（下称丙方）于二0一四年二月十九日想本处申请对面前的《买卖合同》及《不可撤销担保书》、《同意书》、《承诺书》进行公证并赋予其强制执行效力。2016年4月13日，山东省淄博市鲁中公证处出具了（2016）淄鲁中证执字第001号执行证书。2016年4月27日，淄博市张店天源农机公司向本院申请强制执行，被执行人陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华向本院提出执行异议，认为该公证文书不符合向法院申请强制执行的要求，要求法�对（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书裁定不予执行或裁定驳回申请。
本院认为，（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书将当事人写错，文书有明显错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条的规定，异议人陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华所提执行异议理由依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第四百八十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）陈猛、陈仲元、胡云飞、吕秀华所提的执行异议成立，本院对（2014）淄鲁中证（天源）字第013号公证书不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内�通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵发香
山东省莱州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第513-1号
申请执行人：徐学超，男，1979年8月28日出生，汉族，农村，住莱州市。
被执行人：莱州市良宇机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：张跃宝，经理。
申请执行人徐学超与被执行人莱州市良宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人徐学超以本院（2014）莱州商初字第788号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州市良宇机械有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市良宇机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱州市良宇机械有限公司所有的位于莱州市沙河镇东郑村村委南电焊机2台、二保焊机2台、航吊1台、空压机1台、数控机床2台、手动锯床1台、钻床10台、无心磨床1台、16车床5台、数控车床2台、铣床10台、数控钻床1台、仪表床2台、原钢、削子10吨。
被执行人莱州市良宇机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、隐藏、转移、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 李 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 蔡生龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4152号
原告：闫小利，女，1983年4月4日出生，汉族,农民。
委托代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人：石楠，陕西华山律师事务所实习律师。
被告：惠东，男，1980年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理今天原告闫小利与被告惠东同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告闫小利于2017年8月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告闫小利申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫小利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫小利承担。
审判员 赵晔
二〇一七年八月十一日
书记员 校珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1178号
罪犯姚利安，男，1979年12月31日出生，汉族，出生地陕西省安康市汉阴县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）东中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人姚利安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月16日作出（2009）粤高法刑三终字第260号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚利安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯姚利安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚利安在本次考核期间（2013年5月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚利安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚利安予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1315号
原告：宋昌根，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：李九子，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宋昌根诉被告李九子健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋昌根的委托代理人徐永芳，被告李九子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋昌根诉称：其与李九子系邻居，因邻里纠纷产生过矛盾。2015年7月29日上午9时许，其与乡、村干部在李九子家协商解决纠纷时被李九子用斧头砍伤。现请求判令李九子赔偿其医疗费等损失合计54115.16元，并承担本案诉讼费用。
宋昌根为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、门诊病历二份、出院记录、疾病诊断证明书各一份、医疗费发票六份，证明其伤情及医嘱情况；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明其伤残等级及支出的鉴定费数额；
4、交通费发票一组，证明其支出的交通费数额。
李九子辩称：砍伤宋昌根属实，但双方在协商解决纠纷过程中发生争吵后因宋昌根先动手将其打倒，其才拿斧子将宋昌根砍伤，宋昌根对自身损害也有过错。宋昌根要求的赔偿数额过高，具体数额由法庭核定。
李九子未向本院提交证据。
本案审理过程中，宋昌根向本院提出申请，请求调取本院（2016）皖1802刑初66号案件材料以查明本案事实，本院依法调取该案刑事判决书一份。
经庭审质证，李九子对宋昌根提交的证据1、2无异议；对证据3持有异议，认为宋昌根不构成伤残，鉴定费不认可；证据4请求法庭认定。对本院调取的证据，宋昌根对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为李九子的民事责任不应减轻；李九子对其真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，并结合当事人的质证意见，对宋昌根提交的证据4的关联性予以认定，其余证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对本院调取的证据，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
李九子与宋昌根系邻居，双方曾有矛盾。2015年7月22日上午，宋昌根和乡、村干部去李九子家协商解决纠纷，过程中双方发生争吵。宋昌根伸手掐李九子脖子，李九子遂拿起斧子砍伤宋昌根。经法医鉴定，李九子为轻伤二级。事发当日，宋昌根到宣城市骨科医院住院治疗，住院21天，花费医疗费13055.80元。医嘱建休一个月。后宋昌根又分别至宣城市人民医院、宣城市中心医院进行复查，合计花费诊查费165元。2016年2月2日，经安徽皖陵司法鉴定所鉴定，宋昌根伤残等级为十级，宋昌根为此支付鉴定费700元。2016年3月21日，李九子犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。
本院认为：李九子故意伤害宋昌根身体，致使宋昌根受伤致残，其应当对宋昌根的损失承担赔偿责任。本案是故意伤害犯罪行为所引发的损害赔偿纠纷，宋昌根在李九子故意伤害罪案件审理过程中未提起刑事附带民事诉讼，现另行起诉要求赔偿，仍应按照刑事附带民事诉讼规定的赔偿范围处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及其司法解释第一百三十八条、第一百五十五条的规定，宋昌根可就因李九子的犯罪行为遭受的物质损失请求赔偿。此物质损失包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，不包括残疾赔偿金及精神损害抚慰金。故宋昌根要求赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金及因鉴定伤残等级支出的相关费用损失，因不属于刑事诉讼法及相关司法解释规定的物质损失范围，本院不予支持。据此，对宋昌根的损失范围及数额，本院认定如下：1、宋昌根主张的医疗费13210.8元有医疗费发票为凭，予以确认；2、住院伙食补助费，宋昌根住院治疗21天，按15元／天计算，为315元；3、营养费，宋昌根住院期间的营养费予以支持，医嘱并未载明出院后需加强营养，其主张的出院后营养费不予支持，营养费按15元／天计算，为315元；4、护理费，医嘱并未载明出院后宋昌根仍需护理，故其护理费按2014年安徽省居民服务和其他服务业平均工资38091元／年计算21天，为2191.54元（38091元／年÷365天×21天）；5、误工费，宋昌根系从事农业生产的农村居民，参照2014年安徽省农林牧渔行业职工平均工资27185元／年，结合其住院及医嘱建休时间，确定误工费为3798.45元；6、交通费，根据宋昌根的就诊情况，结合支出的必要性及合理性，酌定为300元。上述损失费用合计为20130.79元。本案中，宋昌根在双方争吵时先伸手掐李九子脖子致矛盾激化，存在过错，应依法减轻李九子的赔偿责任，本院酌定李九子对宋昌根的损失承担70%的民事赔偿责任，赔偿宋昌根14091.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告李九子于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋昌根各项损失合计14091.55元；
二、驳回原告宋昌根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由原告宋昌根负担427元，被告李九子负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年四月十二日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。