杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第329号
原告金艳。
原告郭仲。
两原告委托代理人（特别授权）沈攀峰，浙江尹天律师事务所律师。
被告杭州嘉腾房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B4162室。
法定代表人张旭忠。
被告张旭忠。
两被告委托代理人（特别授权）王钦、徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院于2015年2月12日立案受理原告金艳、郭仲与被告杭州嘉腾房地产开发有限公司（以下简称嘉腾公司）、张旭忠定金合同纠纷一案后，适用普通程序进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告金艳、郭仲诉称：金艳、郭仲系夫妻关系。2015年1月26日，经我爱我家工作人员魏某介绍后，由其和店长陪同前往龙湖春江丽城售楼中心选购该楼盘7幢2602室房产，选购过程中有销售顾问陪同介绍。金艳、郭仲和我爱我家工作人员及现场销售顾问共同就价格和付款方式进行洽谈，付款方式选择采用银行按揭贷款方式付款，并提出金艳、郭仲夫妻双方都有住房公积金，魏某帮助计算可获取公积金贷款的金额、比例，及采用公积金贷款和商业贷款相结合的组合贷款将产生的贷款利息、每月还款金额等，现场销售人员未提出异议。洽谈结束后，现场销售顾问催促金艳、郭仲在《定金合同》上签字，并要求立即缴纳定金100000元。金艳、郭仲粗略浏览后，提出5日内签订正式《购房合同》的时间过短，是否可以调整。现场销售顾问表示该《定金合同》是格式合同，内容不能调整，同时口头承诺在签订正式《购房合同》时单价可以帮助争取调整至24000余元／平方米。故金艳、郭仲并未多想就在该定金合同上签字确认。在此过程中，现场销售顾问并没有向金艳、郭仲出示过《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《商品房买卖合同》及《前期五月管理服务协议》、《业主临时管理规约》等，也未就《定金合同》条款作任何提醒和解释。2015年1月31日，金艳、郭仲携带相关资料前往售楼中心签订正式《购房合同》时，被嘉腾公司告知该楼盘未做公积金贷款登记，金艳、郭仲购买该房产只能办理纯商业贷款。金艳、郭仲当即强烈要求与嘉腾公司按此前商定采用住房公积金贷款和商业贷款组合贷款的方式签订《购房合同》，否则退还定金。嘉腾公司均予以拒绝。金艳、郭仲认为嘉腾公司在销售过程中违反诚实信用原则，为达成交易隐�重要事实，骗取金艳、郭仲签订《定金合同》并收取定金，已构成违约。金艳、郭仲有权撤销《定金合同》并要求双倍返还定金。现金艳、郭仲起诉来院要求判令：1、撤销双方于2015年1月26日签订的《定金合同》；2、嘉腾公司双倍返还金艳、郭仲定金200000元，张旭忠承担连带责任；3、嘉腾公司、张旭忠担本案全部诉讼费用。
被告嘉腾公司、张旭忠辩称：张旭忠并非本案适格被告。张旭忠仅为嘉腾公司的法定代表人，并非嘉腾公司唯一股东，不是本案必要共同诉讼人。金艳、郭仲并无约定或法定的撤销权，相反因其未在《定金合同》约定的时间内与嘉腾公司签订正式的商品房买卖合同，嘉腾公司有权解除《定金合同》并不予返还定金。双方于2015年1月26日签订了《定金合同》并缴纳了100000元定金。《定金合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，并因�艳、郭仲实际交付嘉腾公司定金而生效。《定金合同》明确约定房款的支付方式为银行按揭贷款方式付款。金艳、郭仲在签订《定金合同》时就对以银行按揭贷款方式支付房款的具体信息明知，后其未能在定金合同约定期限内与嘉腾公司签订购房合同，已构成违约，嘉腾公司有权不予返还定金。嘉腾公司与包括金艳、郭仲在内的所有业主所拟签订的《浙江省商品房买卖合同》及其附件等示范文本均是经工商、房管等相关行政主管单位备案、公示的，在售楼处也对这些相关材料进行了公示。故金艳、郭仲对其拟签订的合同文本的具体约定是明知的。请求驳回金艳、郭仲诉讼请求。
金艳、郭仲为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《定金合同》1份，证明双方于2015年1月26日签订购房定金格式合同，选定用银行按揭贷款方式付款，并根据嘉腾公司要求交纳100000元定金。
证据2、收据1份，证明金艳、郭仲于2015年1月26日当天向嘉腾公司交付定金100000元的事实。
证据3、情况说明1份，证明金艳、郭仲系经我爱我家工作人员魏某介绍该房产后，由其和店长陪同金艳、郭仲前往嘉腾公司案涉楼盘售楼中心选购；金艳、郭仲和魏某及现场销售顾问，共同就洽谈商议成交价和付款方式：商定采用住房公积金贷款和商业贷款组合方式；金艳、郭仲于2015年1月31日，携带相关资料前往嘉腾公司处欲签订购房正式合同时，被告知涉楼盘不支持公积金贷款购房，嘉腾公司无法与金艳、郭仲签订采用住房公积金贷款和商业贷款组合贷款方式付款的正式《房产买卖合同》。
证据4、郭仲公积金贷款证明、金艳公积金贷款证明各1份，证明金艳、郭仲一直有交纳住房公积金，且留存数额较大，符�住房公积金贷款的条件，依法可获得较大数额的住房公积金贷款。因嘉腾公司原因无法办理住房公积金贷款，将给金艳、郭仲造成巨大损失。
嘉腾公司、张旭忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《定金合同》、《收据》各1份，证明双方于2015年1月26日签订了《定金合同》，合同第三条、第四条、第五条、第七条、第八条对双方权利义务进行了约定。
证据2、《浙江省商品房买卖合同及其附件示范文本》法规公示类材料1份，证明《定金合同》因金艳、郭仲实际交付嘉腾公司定金而生效；金艳、郭仲在签订定金合同时就对以银行按揭贷款方式支付房款的具体信息明知，后未能在定金合同约定期限内与嘉腾公司签订购房合同，构成违约，嘉腾公司有权不予返还定金的事实。
证据3、解除《定金合同》通知书及邮�面单各1份，证明因金艳、郭仲未在定金合同约定的日期前与嘉腾公司签订购房合同，嘉腾公司于2015年2月10日发函书面告知定金合同解除，嘉腾公司将另行出售案涉房屋，所交定金不予退还。
证据4、《补充合同》1份，证明嘉腾公司与杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订了团购推荐合作协议的补充协议，约定如我爱我家公司介绍的有效客户与嘉腾公司签订正式的购房合同可以提取佣金的事实。
证据5、嘉腾公司工商信息1份（打印件），证明嘉腾公司的唯一股东为北京锦荣欣兴置业有限公司并非张旭忠，张旭忠并非本案适合被告。
对金艳、郭仲提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
嘉腾公司、张旭忠对证据1合法性、真实性无异议，关联性和证明目的有异议。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。嘉腾公司、张�忠对证据2合法性、真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。嘉腾公司、张旭忠对证据3三性均有异议，经审查，本院认为该证据属于证人证言，但证人未出庭作证，故对其真实性不予确认。嘉腾公司、张旭忠对证据4认为该证据与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
对嘉腾公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
金艳、郭仲对证据1真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为不能达到嘉腾公司的证明目的。经审查，该证据与原告提交的证据1、证据2一致，故对其真实性予以确认。金艳、郭仲证据2三性均有异议，认为嘉腾公司没有向金艳、郭仲出示过该份资料，不能证明嘉腾公司的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。金艳、郭仲对证据3真实性无异议，但对解除合同不予认可，认为是起诉后嘉腾公司所发，不能达到嘉腾公司的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。金艳、郭仲对证据4三性均无异议，可以证明证人魏某系我爱我家公司工作人员及魏某有权代表嘉腾公司就房屋买卖事项洽谈、沟通及签订合同的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。金艳、郭仲对证据5三性均无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2015年1月26日，金艳、郭仲与嘉腾公司签订《定金合同》1份，约定：金艳、郭仲认购杭州市滨江区春江丽城7幢2602室商品房，总价2340657元；金艳、郭仲以银行按揭贷款方式付款，首付款于《商品房买卖合同》签订之日付清，余款于《商品房买卖合同》签订之日起60日内签妥办理按揭贷款手续且按�款支付入嘉腾公司账户；金艳、郭仲应于签订本合同的同时向嘉腾公司支付定金100000元，该定金作为其签订《商品房买卖合同》的担保；金艳、郭仲应在本合同签署之日起5日内，即2015年1月31日前，携本合同、定金收据和身份证与嘉腾公司签署该房屋的购房合同；本合同生效后，若因金艳、郭仲方原因导致该房屋的购房合同未在合同约定期限内签署的，则视为金艳、郭仲方违约，嘉腾公司有权解除本合同，并对房屋进行处置，且不再退还已付定金。同日，嘉腾公司向金艳、郭仲出具《收据》1份，确认收到定金100000元。2015年2月10日，嘉腾公司通过邮寄方式向金艳、郭仲发函解除上述《定金合同》。
本院认为，嘉腾公司与金艳、郭仲签订的《定金合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立。金艳、郭仲依约交付定金，该《定金合同》生效。双方应按约履行各自合同义务，现金艳、郭仲未按约与嘉腾公司签订购房合同，已构成违约，根据合同约定无权要求返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告金艳、郭仲的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，共计人民币5820元，由原告金艳、郭仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人�陪审员张怡珀
人民陪审员 杜文华
二〇一五年十二月三日
代书 记员 孙柳燕