湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第300号
上诉人（原审被告）李和平
委托代理人李婷（系上诉人李和平女儿）
被上诉人（原审原告）罗荣周
委托代理人金治农，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周清谋
上诉人李和平因与被上诉人罗荣周、被上诉人周清谋义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、审判员曾波毅组成合议庭，由书记员周成锋担任记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人李和平及其委托代理人李婷，被上诉人罗荣周及其委托代理人金治农，被上诉人周清谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判查明：2013年10月26日，被告周清谋介绍原告罗荣周给被告李和平运输木材。原告在卸货时从车上摔下致头颈部受伤，当日被送至湘潭市中心医院入院治疗，至2013年11月13日出院，共住院18天。经湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定，原告罗荣周因该次事故所受伤构成十级伤残，并建议出院后门诊治疗休息6个月，费用在6000元左右。因本次事故，原告可以认定的损失有：1、医疗费：38285.27元；2、误工费：1800元，因原告只主张1800元，法院予以认可；3、住院伙食补助费：12元／天×18天＝216元；4、护理费：36036元／年÷365天×18天＝1778.64元；5、残疾赔偿金：因原告没有提交相关的属于城镇居民的任何证据，法院按农村居民标准计算，即7440元／年×20年×0.1＝14880元；6、鉴定费800元。以上合计57759.91元。
原判认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否为义务帮工关系？义务帮工是指无偿、自愿、短期为他人提供劳务，“无偿性”是义务帮派工最明显的特征，即提供劳务不给付任何形式报酬。本案中，两被告认为支付了100元运费给原告，原告当庭否认，且被告没有提交任何有效的证据予以证明支付了运费给原告，故法院认定原、被告之间形成义务帮工关系。因被告没有提交证据证明原告受伤自己存在重大过失，且义务帮工在我国法律的相关规定中适用的是无过错归责原则，故本案中原告不需要承担责任。因被告周清谋不是劳务的接受者，也没有相关的证据证明被告周清谋在原告提供劳务的过程中获得利益，故被告周清谋不应承担责任。原告主张的后续治疗费用6000元，因原告提交的医药费票据中包含了出院后的继续治疗费用，属重复计算，应不予认定。另对原告主张返还“看望费”1800元的请求，因原告没有提交相关证据证实，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，遂判决：一、由被告李和平在本判决生效之日起10日内赔偿原告罗荣周各项损失共计57759.91元；二、驳回原告罗荣周对被告周清谋的诉讼请求；三、驳回原告罗荣周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，减半收取475元，由被告李和平负担。
原审宣判后，李和平不服上诉称：一、原审未查清本案基本事实。1、被上诉人周清谋在上诉人家房顶漏水且已找好施工队的情况下，承诺以更低价格负责将上诉人的房顶修好。鉴于上诉人与周清谋有亲戚关系，周清谋执意要全权负责此事，上诉人遂答应由周清谋全权负责修复房顶一事。双方口头约定，由上诉人向周清谋支付修复费用，再由周清谋向其所雇施工人员支付费用。本案中，上诉人实际支付周清谋承揽此次修复工作费用共计900元，其中包括应支付罗荣周的木材运输费100元、修复房顶人工费600元。周清谋在一审答辩状中也认可其收到该100元。上诉人与周清谋之间系承揽关系，罗荣周系周清谋所雇运输人。即便周清谋否认收到100元运输费，也仅仅只是罗荣周与周清谋之间的债权债务关系。一审法院混淆了三者之间的法律关系，没有查明基本事实，仅凭罗荣周矢口否认收到运费就认定罗荣周与上诉人之间系义务帮工关系，让人难以信服。2、从原本不高的车上卸木材，本可以直接从车尾抽取，而罗荣周不听劝阻，在夜间视野不好的情况下，爬上装载圆木的车子由上往下卸货，自身存在过错，应承担一定责任。3、原判未列明赔偿依据，只简单罗列查明的损失数额，这些损失是如何计算得来，无从知晓。其中多项费用计算过高，缺乏依据。如后期治疗费6000元不应计算，应以实际发生的为准，护理费也无证据支持。4、罗荣周住院后，上诉人及时送其救治，并垫付费用6500元，原审法院未查明。二、原判适用法律错误。本案中，周清谋与罗荣周系雇佣关系，而非帮工关系。即便是帮工关系，也是两被上诉人之间的帮工关系。原审引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十四条判决上诉人承担全部责任，系适用法律错误。罗荣周应承担一半以上责任，其余责任由周清谋承担。三、原判在形式、内容上均存在问题，仅有原告诉称及被告答辩意见，未对提交的证据分析认证。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判由罗荣周、周清谋各承担一半责任。
被上诉人罗荣周答辩称：事发当晚，是周清谋叫罗荣周帮其老婆的哥哥运输木材，后由罗荣周开车将木材运至李和平指定的马路边，车辆本可以自卸，但因怕碰到高压线，加上路上行人和来往的车辆，故未自卸。李和平说从车尾抽取木材。木材悬在车头和车尾并用绳子绑在一起，因李和平要连夜将木材搬上房顶，在他好说歹说下罗荣周才上车卸木材，在搬第三根时就摔伤。罗荣周住院期间，上诉人并未看望，也没有垫付费用，上诉人所述不实。
被上诉人周清谋答辩称：上诉人是自己嫌其请的搭建人员费用太高，要求周清谋联系专业搭建人员。周清谋帮上诉人联系的是每人每天200元，3人共计600元。卖木材那里有运输车辆，因上诉人不想出40元的运费，周清谋只好请妹夫罗荣周来帮忙。上诉人在未采取任何安全措施的情况下，要求两被上诉人将木材运到楼顶上，在转运第三根时就出事了。周清谋介绍的搭建人员是2013年10月27日上午8点到上诉人家中，由上诉人安排搭建，负责供应材料，上诉人是如何结算的，周清谋不知情，也没有帮工，也未在现场。关于一审的答辩状，是上诉人写好的，并威胁不写给了运费，周清谋的老妹会死在上诉人手中，后来才知道上诉人是想推卸责任。上诉人在2013年10月26日请周清谋帮忙运输木材，三人都是亲属关系，是帮工关系，上诉人称是承揽关系，无法无据。
上诉人李和平在二审开庭时播放了四段手机录音，拟证明上诉人给了6500元给周清谋，但周清谋未给罗荣周。因录音无法听清，且未提交录音光盘和相应的文字资料，本院要求上诉人整理好后再另行组织质证，但上诉人至本院下判前仍未提交，应视其放弃举证权利。
两被上诉人未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：一、上诉人李和平、被上诉人周清谋、罗荣周三者之间是何法律关系。义务帮工关系是指帮工人自愿无偿地为他人提供劳务从而与他人形成的法律关系。上诉人李和平因修房顶需要购买木材，被上诉人周清谋介绍被上诉人罗荣周给李和平运输木材。三人到木材市场购买木材后一起返回并卸货，三人对提供劳务的对象即李和平非常明确。上诉人称其与周清谋之间系承揽关系，罗荣周系周清谋雇佣的运输人员，其支付给周清谋的900元中包含了给罗荣周的100元运输费，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，原审认定为帮工关系并无不当。此外，周清谋并非此次运输木材的劳务接受者，也没有证据表明周清谋在提供劳务过程中获得利益，周清谋不应承担责任。故上诉人认为其与罗荣周之间不存在义务帮工关系，应由周清谋对罗荣周损失承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、罗荣周自身是否存在过错。罗荣周作为成年人，站在已经松绑的木材上卸木材，未尽应尽的注意义务，对其自身受伤具有重大过失，可以减轻上诉人李和平的责任，本院综合考虑双方的过错程度，以李和平与罗荣周分别承担此次事故80%和20%的责任为宜。上诉人认为罗荣周自身存在过错，应承担一半责任的上诉请求，本院部分予以支持。
三、原判认定罗荣周的损失是否正确。罗荣周对其损失提供了相应证据，原审未在文书中表述认证意见，确有不妥，但罗荣周的上述损失经本院审核，符合法律规定，本院予以确认，上诉人称原审计算罗荣周的损失过高，缺乏依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第133号民事判决第二项；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第133号民事判决第一项；
三、由上诉人李和平在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗荣周损失共计46207.93元；
四、驳回被上诉人罗荣周的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，由上诉人李和平负担380元，被上诉人罗荣周负担95元；二审案件受理费950元，由上诉人李和平负担760元，被上诉人罗荣周负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 唐 逊
审判员 曾波毅
二〇一四年十月十六日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。