吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉02行赔终7号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵岩，该村村长。
委托代理人：刘新华，男，该村村民。
委托代理人：武晓光，该村法律顾问。
上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：吕庆龙，该区区长。
委托代理人：陶晓颖，该政府职员。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：刘淼，该局处长。
委托代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。
吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村委会）诉吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）及第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司（以下简称佳龙公司）违法审批占地行政赔偿一案，本院经审查认为符合受理条件，依法立案受理。2014年1月16日，本院作出（2014）吉中行初字第1号行政裁定，指定吉林市丰满区人民法院（以下简称一审法院）审理本案。2014年2月7日，一审法院立案受理本案。2014年4月16日，一审法院作出（2014）丰行初字第2号行政判决。孟佳村委会不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2014）吉中行终字第20号行政判决。孟佳村委会不服，向本院申请再审。2015年1月7日，本院作出（2014）吉中行监字第11号驳回申请再审通知书。孟佳村委会仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年9月30日作出（2015）吉行监字第123号行政裁定，指令本院再审本案。2016年3月4日，本院作出（2016）吉02行再1号行政裁定，将本案发回重审。重审过程中，一审法院依法追加吉林市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人参加诉讼。2017年4月13日，一审法院作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决。孟佳会委会与丰满区政府均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。孟佳村委会委托代理人刘新华、武晓光，丰满区政府委托代理人陶晓颖、陶银生，佳龙公司委托代理人李崇晨，市国土局委托代理人刘淼、修保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟佳村委会诉讼请求：1.判令丰满区政府和佳龙公司连带赔偿非法使用孟佳村10312平方米土地做墓葬地使用15年之久给孟佳村造成的损失3500万元；2.责令丰满区政府和佳龙公司如继续使用孟佳村土地应当限期向吉林省人民政府土地部门申报征地手续，如获批准，由佳龙公司向孟佳村依法给付征地补偿费；3.如吉林省人民政府不予批准，则判决佳龙公司在葬主用地期满后归还非法用地，并恢复土地原状。事实与理由：孟佳村委会因不服丰满区政府颁发吉丰国用（2001）第020520055号国有土地使用证提起告诉，经一、二审法院确认丰满区政府该具体行政行为违法、无效。二审法院明确应由丰满区政府在职责范围内对其违法行为自行弥补或修正，丰满区政府违法发证及佳龙公司违法用地给孟佳村委会造成的损失，可通过其他救济途径进行主张。该行政判决生效后，孟佳村委会向丰满区政府递交了行政赔偿申请，并于2013年9月5日收到了丰满区政府作出的不予行政赔偿决定。丰满区政府以土地证具有不可撤销性为由不予赔偿，并认为实际土地受益人为佳龙公司，孟佳村委会应向佳龙公司主张赔偿责任的观点错误。丰满区政府负有对违法行为进行弥补和修正的义务，佳龙公司负有给孟佳村委会造成损失予以赔偿的连带责任。
丰满区政府辩称，（一）孟佳村委会存在过错，其自身行为致损害发生，丰满区政府依法不应承担赔偿责任。孟佳村委会在地籍调查中对29504.96平方米（含10312平方米）土地进行了指界，并在地籍调查表上签章确认，丰满区政府因佳龙公司申请的29504.96平方米（含10312平方米）有土地使用权而予以登记，是丰满区政府为佳龙公司颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证的前提。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案孟佳村委会存在过错，其指界签章确认土地位置及四至的行为与造成损害结果有直接因果关系。因未履行签订征地协议，办理建设用地规划许可证等集体土地征用手续，丰满区政府发出的044号使用批准书（补办件）并无明确边界范围，孟佳村委会对边界的指界确定，是丰满区政府最终核准发证并由佳龙公司实际占有使用土地重要前提。（二）孟佳村委会的损失有其他救济途径，依法不应获得国家赔偿。孟佳村委会认为佳龙公司违法用地给其造成损害，可通过民事诉讼维护其自身的合法权益。孟佳村委会基于丰满区政府行政行为被生效判决确认违法而请求行政赔偿，根据国家赔偿的救济原则应当在穷尽其他救济途径之后提出。孟佳村委会没有穷尽其他救济途径，其完全可以向佳龙公司主张民事赔偿。孟佳村委会提出的第二、三项诉讼请求，不属于行政赔偿案件的审理范围，也不是孟佳村委会维护自身权益的切实途径。（三）丰满区政府已不具备土地审批职权，依法不应承担赔偿责任。2005年，原丰满区土地局的编制、机构、职能、人员按照国务院、省、市统一调整，全部上划至吉林市国土资源局，档案材料也已全部移交。丰满区政府现无土地审批职权，依法不应承担赔偿责任。（四）孟佳村委会诉讼请求3500万元的损失数额没有依据，且未提供赔偿数额合法、合理的计算方式。行政赔偿与佳龙公司民事赔偿不属于行政诉讼审理范围，两者不能同时主张，孟佳村委会应当向佳龙公司主张民事赔偿。综上，请求驳回孟佳村委会的诉讼请求。
佳龙公司述称，（一）孟佳村委会的赔偿请求不应得到支持。孟佳村委会要求佳龙公司在行政赔偿中与行政机关对行政赔偿承担连带赔偿责任无法律依据。本案为行政赔偿诉讼案件，根据《国家赔偿法》的规定，行政赔偿的义务主体是行政机关或法律、法规授权的组织。本案佳龙公司作为企业，不属于国家赔偿法中规定的行政赔偿义务主体，无义务承担行政赔偿责任，更无义务与行政机关承担连带赔偿责任。（二）孟佳村委会所谓的损失应由孟佳村委会自行承担，佳龙公司及丰满区政府无义务对其进行赔偿。在土地登记过程中进行地籍调查时，孟佳村委会指派的工作人员副村长王培著代表孟佳村委会对登记的土地进行了测量和指界，并在地籍调查表上签字并加盖了孟佳村委会的公章予以确认。孟佳村委会在地籍调查中对土地的指界并签章确认的行为是政府为佳龙公司颁发土地证的前提，如没有发证前孟佳村委会对土地位置、面积的指界，没有孟佳村委会在地籍调查表上的签字盖章确认的行为，就不会有政府给佳龙公司办理土地证的行为的发生。行为违法及损坏结果的发生都是由孟佳村委会自身的行为造成的，孟佳村委会所谓的损失也应由孟佳村委会自行承担。不应转嫁给政府和佳龙公司。另外孟佳村委会提出的行政赔偿数额也无事实和法律依据，不应予支持。（三）土地使用证是土地使用人合法使用土地的凭证。本案佳龙公司现使用2.9万余平方米的土地，是佳龙公司以划拨的形式从政府手中取得的，佳龙公司取得了土地使用证也就取得了该土地证上相关土地的使用权，且该土地证早已被高新区法院和吉林市中级人民法院两级法院生效的行政判决确认具有不可撤销性，因此佳龙公司有权以持有的土地证来继续使用该土地，而无义务将其返还，也无需另行申报孟佳村委会所称的审批手续。同时因该土地已做墓地使用，客观上也无法退还，否则将严重损害公共利益，也有悖于之前生效的判决。另孟佳村委会的第二、三项诉讼请求不属于国家赔偿的审理范围，法院对此不应予审理。综上，请求驳回孟佳村委会的诉讼请求。
市国土局述称，（一）涉诉行政行为是原丰满区土地局代表丰满区人民政府审批，由丰满区政府作出的具体行政行为。本案涉及的行政行为是丰满区政府2001年6月12日向佳龙公司颁发的土地使用证，按照当时土地管理法等法律的规定，丰满区土地局作为独立法人，代表丰满区政府作出土地审批，由丰满区政府颁发国有土地使用证。2005年，国家对土地部门进行机构改革，原丰满区土地局编制、机构、职能、人员按照国家规定，统一调整到吉林市国土资源局，现吉林市国土资源局丰满区分局作为市国土局的分支机构，不具有独立法人资格。（二）本案应由孟佳村委会向佳龙公司提起民事诉讼解决。国家赔偿也适用民事侵权的四个要件，即主观过错、侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果有因果关系。本案中虽然丰满区政府颁发国有土地使用证被确认违法，但该行政行为与造成孟佳村委会的损害后果的直接原因是孟佳村委会指认地界、四至及盖章确认的行为，没有孟佳村委会上述的行为，不可能产生任何损害后果。孟佳村委会应对此承担不利法律后果。依据国家赔偿法第五条的规定，丰满区政府不应当承担行政赔偿责任。而本案直接使用土地给孟佳村委会造成损害后果的是佳龙公司，孟佳村委会可依据民事侵权的相关法律规定向佳龙公司提起民事诉讼，维护其自身的合法权益，而不应该提起行政赔偿诉讼。
一审法院查明：1997年10月5日，吉林市泷润置业发展有限责任公司（以下简称泷润公司）与孟佳村委会签订征地协议，征用孟佳村土地6467.5平方米，用于建佳龙陵园管理用房，约定支付土地补偿费148752.5元。同年11月8日，丰满区政府以第041号使用土地批准书同意泷润公司征用孟佳村集体土地6767.5平方米。1998年3月18日，泷润公司与孟佳村委会签订征地协议，征用孟佳村委会土地6148平方米，用于建佳龙陵园烈士塔，约定支付土地补偿费141404元。同年4月5日，丰满区政府以第042号使用土地批准书同意泷润公司征用孟佳村集体土地6148平方米。1998年5月7日，泷润公司与孟佳村委会签订征地协议，征用孟佳村委会土地6526.9平方米，用于建佳龙陵园花窖，约定支付土地补偿费150118.7元。同年6月2日，丰满区政府以第043号使用土地批准同意泷润公司征用孟佳村集体土地6576.9平方米。1998年5月18日，泷润公司与孟佳村委会签订协议，约定由孟佳村委会负责选出二块荒山坡地，供佳龙陵园作一期至二期用地，双方共同踏查确定后，一期用地办理征地手续，二期用地孟佳村委会负责在一到二年内达到可做墓地使用条件，后办理征用手续。1998年8月6日，丰满区政府以第044号使用土地批准书为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月，佳龙公司申请对坐落于孟佳村划拨取得的29504.96平方米（含10312平方米）土地使用权进行登记。2001年6月12日，吉林市丰满区土地管理局和丰满区政府依据佳龙公司的申请，以丰满区政府1997年至1998年分四次作出的041、042、043、044号四份使用土地批准书为土地权属来源证明，经孟佳村委会进行指界并在地籍调查表上签章确认面积为29504.96平方米（含10312平方米）的土地四至后，又经地籍调查、审核和批准，对佳龙公司申请的29504.96平方米（含10312平方米）土地予以登记，并由丰满区政府为佳龙公司颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2012年，孟佳村委会就此向吉林市高新技术开发区人民法院起诉，请求确认吉丰国用（2001）第020520055号国有土地使用证违法并予以撤销。吉林市高新技术开发区人民法院于2013年3月4日作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决书：确认丰满区政府向佳龙公司颁发的（2001）字第020520055号国有土地使用证的具体行政行为违法。一审宣判后，丰满区政府不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）吉中行终字第42号行政判决书：驳回上诉，维持原判。同时该判决还明确孟佳村委会认为丰满区政府违法发证及佳龙公司违法用地给其造成损害，可通过其他救济途径进行主张。孟佳村委会于2013年6月10日向丰满区政府提出行政赔偿申请，丰满区政府于2013年9月5日作出吉丰不赔字（2013）第1号不予赔偿决定书，对赔偿请求人孟佳村委员会不予赔偿。吉林市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）吉中行初字第1号行政裁定书指定一审法院审理，并于2014年1月23日将该案移送至一审法院。一审法院于2014年2月7日受理，于2014年2月17日向丰满区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向佳龙公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。一审法院依法组成合议庭，经审理于2014年4月16日作出（2014）丰行初字第2号行政赔偿判决书。孟佳村委会对该判决不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）吉中行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。孟佳村委会提出再审申请，吉林省高级人民法院于2015年9月30日作出（2015）吉行监字第123号行政裁定书，指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院作出（2016）吉02行再1号行政裁定：一、撤销（2014）吉中行终字第20号行政判决及吉林市丰满区人民法院（2014）丰行初字第2号行政判决；二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。另查明，2015年，孟佳村委会的占地补偿标准为耕地补偿费平方米144元，奖励每平方米150元，安置补贴费每平方米50元，集体每平方米36元。经一审法院向市国土局进行调查，关于吉丰国用（2001）第020520055号国有土地使用证中土地类别，在1997年丰满区政府审批前，土地调查类型为林地，2016年，土地利用现状调查类型为风景名胜及特殊用地。
一审法院认为，（一）关于丰满区政府是否承担赔偿责任的问题。国家赔偿法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”丰满区政府在为佳龙公司办理10312平方米土地批准手续时，因未按法律规定的程序和权限进行审批，该行政行为已经被生效判决确认违法，且案涉土地自1998年至今一直被佳龙公司占用，丰满区政府应当承担赔偿责任。关于丰满区政府、佳龙公司、市国土局认为孟佳村委会的财产损失系其自身原因造成，虽然孟佳村委会在地籍调查表中签字并盖章，但案涉行政行为系因未按法律规定的程序和权限进行审批导致行政行为违法，而并非因孟佳村委会的签字和盖章行为导致违法，对于丰满区政府、佳龙公司、市国土局的意见不予采纳。本案系行政赔偿案件，孟佳村委会要求佳龙公司承担连带赔偿责任无法律依据，不予支持。因丰满区政府在作出案涉土地审批时具有审批职权，对其关于职权划转其已经不具备土地审批职权的抗辩意见不予采纳。（二）关于赔偿的数额问题。依据国家赔偿法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”孟佳村委会要求赔偿3500万元主张的依据是其自行计算的佳龙公司的营业收入，属于可得利益损失，而根据以上法律规定，国家赔偿的范围只限于直接损失。丰满区政府为佳龙公司办理10312平方米土地批准手续前，孟佳村委会曾于1998年5月18日与泷润公司达成由孟佳村委会负责选出土地供佳龙陵园使用的协议，综合考虑当时孟佳村委会已经与泷润公司达成协议、涉案土地原系集体林地及土地被占用至今三方面事实，参照孟佳村委会提供的2015年案涉土地同村占地补偿标准，按耕地补偿标准每平米144元价格计算，144元/每平米×10312平方米=1484928元，即丰满区政府应当赔偿孟佳村委会1484928元。（三）对于孟佳村委会第二项、第三项诉请问题。根据国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”孟佳村委会的第二、三项诉请均不属行政赔偿案件的审理范围，对该两项诉请不予审理。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，作出判决：一、丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村委会1484928元；二、驳回孟佳村委会其他诉讼请求。
孟佳村委会不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持孟佳村委会原审诉讼请求。事实与理由：原审判决赔偿方式和数额不符合法律规定，损害孟佳村委会土地权益。原审诉讼请求应当得到支持，特别是土地权属应予明确。
丰满区政府辩称，本案不涉及赔偿问题，孟佳村委会已经获得实际补偿，并未造成经济损失。孟佳村委会上诉理由不成立，依法应予驳回。孟佳村委会原审诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应获得支持。
佳龙公司述称,（一）本案为行政赔偿案件，根据国家赔偿法的规定，行政赔偿的义务主体是行政机关或法律、法规授权的组织，孟佳村委会要求佳龙公司承担连带赔偿责任无法律依据，原审驳回孟佳村委会对于佳龙公司的诉讼请求正确。（二）土地权属争议是人民政府主管范围，不属于行政赔偿案件审理范畴，孟佳村委会关于确认涉案土地权属的上诉请求不应得到支持。（三）孟佳村委会所谓的损失应由其自行承担，佳龙公司及丰满区政府无义务对其进行赔偿。孟佳村委会存在指界错误，其所谓的损失应由其自行承担。原审判决赔偿数额无事实和法律依据，应予撤销。综上，请求驳回孟佳村委会的上诉请求和一审诉讼请求。
市国土局述称，（一）原审驳回孟佳村委会对于市国土局的诉讼请求正确。（二）造成本案发证错误的根源是孟佳村委会和佳龙公司，造成的损失应由孟佳村委会和佳龙公司自行承担。（三）孟佳村委会应向实际占地单位佳龙公司索赔。（四）原审判决由国家财产赔偿孟佳村委会自己过错造成的损失错误，应依法纠正。
丰满区政府不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判丰满区政府不承担行政赔偿责任，驳回孟佳村委会原审诉讼请求。事实与理由：（一）孟佳村委会存在过错，其自身行为致使损害发生，丰满区政府依法不应承担赔偿责任。孟佳村委会在地籍调查中对29504.96平方米（含10312平方米）土地进行了指界，并在地籍调查表上签单确认，丰满区政府因佳龙公司申请的29504.96平方米有土地使用权而予以登记，是丰满区政府发放吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证的前提。根据国家赔偿法第五条第二项的规定，因公民、法人和其他组织自己行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。孟佳村委会有过错，其指界签章确认土地位置及四至的行为与损害结果有直接的因果关系。因未履行签订征地协议，办理建设用地规划许可证等集体土地征用手续，丰满区政府发放的044号使用批注书（补办件）并无明确边界范围，孟佳村委会自身行为导致损害的发生，丰满区政府不应当承担赔偿责任。（二）孟佳村委会的损失有其他救济途径，依法不应获得国家赔偿。孟佳村委会认为佳龙公司违法用地给孟佳村委会造成损害，可以通过民事诉讼维护其自身的合法权益。其基于丰满区政府行政行为被生效判决确认违法而请求相应的行政赔偿，根据国家赔偿的救济原则，应当在穷尽其他救济途径之后提出。孟佳村委会没有穷尽其他途径，完全可以向佳龙公司主张民事赔偿，且佳龙公司有履行能力。（三）丰满区政府已经不具备土地审批职权，依法不应承担赔偿责任。2005年，原丰满区土地局的编制、机构、职能、人员按照国务院、省、市统一调整全部上划至吉林市国土资源局，档案材料也已经全部移交。丰满区政府现在无土地审批权，依法不应承担赔偿责任。（四）原审判决参照孟佳村委会提供的2015年案涉土地同村占地补偿标准，按耕地补偿标准每平方米144元价格计算，依法不足。根据当年孟佳村委会与佳龙公司达成的协议，土地补偿费仅为每平方米23元。
孟佳村委会辩称，丰满区政府上诉理由均不成立，应予驳回。（一）丰满区政府违法划拨批地的事实发生在1998年，因未履行相关征地批准手续且又超越审批权限，加之本案没有具体四至界址，被法院判决行政行为违法。丰满区政府关于先穷尽其他救济途经后提出国家赔偿的观点，缺乏法律依据。（二）既然土地审批行政行为被确认违法，就必然存在土地应否返还问题，国家赔偿法的赔偿方式也包含了返还原物的原则。依据殡葬管理法规，葬主与佳龙公司是保管合同关系，合同期限为20年，目前该地使用期已经18年，合同期满后终止保管关系或迁入其他合法墓地，恢复土地原貌，也是《国务院关于进一步加强殡葬管理意见的通知》第二条所明确规定的法定处理方式，有法可依，应当支持孟佳村委会返还土地的诉讼请求。（三）丰满区政府对于王培柱擅自指界签章不制止、不纠正，严重损害村民利益。佳龙公司仅仅有19142平方米的相关征地手续，而申请的是29504.96平方米，丰满区政府审批没有原则。丰满区政府应当承担行政赔偿责任，佳龙公司应当承担不当得利责任。（四）丰满区政府称已不具备土地审批职权，依法不应承担赔偿责任。因044号使用土地批准书补办件是1998年形成的，上面加盖丰满区政府印章，并非市国土局公章，应由丰满区政府赔偿。（五）丰满区政府称原判决认定损失标准依据不足，应当适用每平方米23元的标准计算损失数额。因23元的补偿标准是孟佳村委会与佳龙公司达成联合开发协议后约定的优惠价格，而本案所涉及10312平方米并无联合开发的事实基础，因此不能适用23元作为本案损失的计算标准。
佳龙公司辩称，（一）本案为行政赔偿案件，根据国家赔偿法的规定，行政赔偿的义务主体是行政机关或法律、法规授权的组织，孟佳村委会要求佳龙公司承担连带赔偿责任无法律依据，原审驳回孟佳村委会对于佳龙公司的诉讼请求正确。（二）土地权属争议是人民政府主管范围，不属于行政赔偿案件审理范畴，孟佳村委会关于确认涉案土地权属的上诉请求不应得到支持。（三）孟佳村委会所谓的损失应由其自行承担，佳龙公司及丰满区政府无义务对其进行赔偿。孟佳村委会存在指界错误，其所谓的损失应由其自行承担。原审判决赔偿数额无事实和法律依据，应予撤销。综上，请求支持丰满区政府的上诉请求。
市国土局辩称,（一）原审驳回孟佳村委会对于市国土局的诉讼请求正确。（二）造成本案发证错误的根源是孟佳村委会和佳龙公司，造成的损失应由孟佳村委会和佳龙公司自行承担。（三）孟佳村委会应向实际占地单位佳龙公司索赔。（四）原审判决由国家财产赔偿孟佳村委会自己过错造成的损失错误，应依法纠正。
本院审理过程中，孟佳村委会提交“2014年吉林市城区土地年租金标准”一份。证明：本案赔偿数额应按照该标准中的二级工业用地、5年期、每平方米223元计算，本案争议土地被占已经20年，应当计算为10312平方米×223元×4。丰满区政府质证称，对真实性和关联性有异议。佳龙公司质证称，该标准不应适用本案。市国土局质证称，对真实性和关联性有异议。因孟佳村委会未能说清该份证据的合法来源，本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，丰满区政府在审批土地过程中，未严格按法律规定的程序和权限进行，该行政行为已经被生效判决确认违法，丰满区政府是适格的行政赔偿责任主体。丰满区政府关于孟佳村委会在地籍调查表中签字盖章存在过错，故应当免除其行政赔偿责任，以及土地审批职权已经划转不再由丰满区政府行使等辩解理由不成立，本院不予采信。原审判决认定行政赔偿责任主体正确，本院予以确认。关于孟佳村委会上诉主张的赔偿数额，因缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定赔偿数额符合本案的实际情况，符合法律规定，本院予以确认。关于孟佳村委会原审其他诉讼请求，因不属行政赔偿案件的审理范围，原审未予审理符合法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。孟佳村委会和丰满区政府的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一七年九月十一日
代理书记员 滕 欣 冬