wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初136号
原告:张乾，男，汉族，住所地：河南省南阳市宛城区。
被告：刘中，男，汉族，住所地：河南省南阳市卧龙区。
原告张乾与被告刘中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乾到庭参加诉讼，被告刘中经本院公告送达应诉手续，公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张乾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款500000元，并自2015年4月1日起、按本金500000元、月息二分计付利息至款付清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系二十多年的朋友。2015年1月9日，被告借原告现金50000元，当时被告向原告打有借条；2015年1月20日，被告再次向原告借款450000元，这450000元包括：通过王峰中信银行账户转款440896元、付现金9000元、扣转款手续费104元，当时被告向原告也打有借条，并注明借期半月。该款至2015年3月30日被告仍未能偿还，在原告催要下，被告再次将以上两笔借款合并在一起向原告打了500000元的借条，并注明借款期为2015年3月31日至2015年5月31日（两个月），月息四分。然而到期后，被告仍未偿还分文。为此，原告特提起诉讼。
被告刘中经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三份借条原件、一份公证书原件、两份银行流水原件、录音光盘一份。被告刘中未提交证据。本院将上述证据当庭出示，并入卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
一、2015年1月9日，被告刘中作为借款人出具借条一份，内容为：“今借张乾现金伍万元整。（￥50000）。”2015年1月20日，被告刘中作为借款人出具借据一份，内容为：“今借到张乾现金肆拾伍万元整。（￥450000.00）。借期半月。”2015年3月30日，被告刘中作为借款人出具借条一份，内容为：“今借到张乾现金人民币伍拾万元整。（￥500000.00）。借期2015年3月31日至2015年5月31日止。月息4分，超期5000元∕天违约金（备注：刘中）于2015年1月20日主动向张乾借到现金肆拾伍万元整。（￥450000.00），另于2015年1月9日借张乾现金伍万元整（￥50000.00）。以上两笔，借期均为壹个月，利息口头约定，以上伍拾万元借款为该两笔借款的续期”。
二、2016年6月14日，南阳市宛都公证处出具（2016）宛市证民字第3145号《公证书》一份，公证事项为：保全证据，内容为申请人王峰在公证书所附《证明》上的签名、按指印属实。王峰出具的《证明》内容为：“2015年1月20日，张乾通过本人的中信银行账户（账号：62×××97），分两笔（第一笔230000元，第二笔210896元向刘中的工行账户（账号：62×××27）共转款人民币肆拾肆万零捌佰玖拾陆元整（￥440896元）。另附中信银行转账凭证。特此证明！”。公证书中另附有相应的客户名为王峰的中信银行转账凭据一份。原告张乾另外提交一份中信银行《卡帐户交易明细》，客户名为王峰，在2015年1月20日，该账户分四次转入共计440896元（116010+104934+78978+140974），原告张乾当庭陈述该四笔转入款项为自己的银行卡通过POS机刷卡方式向王峰的账户内转账。当日，王峰的银行卡连续两次向账号62×××27转款440896元（230000+210896）。
三、庭审中，原告张乾陈述2015年1月20日除了通过王峰的银行卡转账给刘中的440896元外，还支付给被告刘中现金9000元，再加上POS机刷卡的手续费104元，共计450000元（440896+9000+104），故被告刘中出具了借款450000元的借据。另，原告张乾自认两次借款后，被告刘中支付过两次利息，一次是1500元利息（按本金50000元、月息三分计算一个月的利息），另一次不到一万元，具体数额记不清楚，系付450000元本金的一两个月的利息。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间两次共计借款500000元的事实有出借凭条、转款凭据、公证书、录音予以证实，证据确实充分，借贷关系明确，故本院对被告刘中尚欠原告张乾借款本金500000元予以确认。二、虽然前两张借款的借条中未约定利息，但在2015年3月30日出具的新借条中约定有月息四分，故就本次借款应视为有利息约定。虽然双方关于利息的约定超过法律规定，但原告张乾起诉时，自愿将利息请求变更为月息二分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。自借款之日（2015年1月9日和2015年1月20日）起到2015年3月30日，按借款数额（50000元和450000元）、按月息三分计算，被告刘中应支付的借款利息近35500元，原告张乾自认被告刘中已经支付的两笔利息不足11500元。因被告刘中无正当理由未到庭，视为放弃举证权利。现有证据无法证明被告刘中实际已经支付的利息高于应付利息35500元，故本院确认被告刘中对2015年3月30日前的利息未足额支付。原告张乾自愿放弃前期未足额支付的利息，属于自愿的权利处分，故本院对原告张乾要求被告刘中自2015年4月1日起，按本金500000元，月息二分支付利息至借款付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘中向原告张乾偿还借款本金500000元，并自2015年4月1日起、按本金500000元、月息二分支付利息至全部借款付清之日止。
案件受理费8800元，由被告刘中负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0626号
罪犯徐利葵，又名徐树魁，男，1986年1月11日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2004年11月22日作出（2004）宜刑初字第158号刑事判决，以被告人徐利葵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2005年1月20日作出（2004）郴刑二终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年7月27日、2013年7月29日分别作出（2011）衡中法刑执字第1387号、（2013）衡中法刑执字第1173号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年2个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐利葵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐利葵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐利葵减去有期徒刑一年四个月十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初212号
原告：魏国兰，女，1946年7月19日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：薄甜甜，女，1992年2月2日生，汉族，住方城县。
原告魏国兰诉被告薄甜甜为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国兰及其委托诉讼代理人韩梦霞，被告薄甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国兰诉称，2015年11月1日10时30分被告薄甜甜驾驶二轮电动车沿郑新1**省道自南向北行驶至方城县独树镇杨庄张刚修理部门前，与同向在前的原告魏国兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2015年11月12日方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00678号道路交通事故认定书，认定被告薄甜甜负该起事故的全部责任，原告无责。原告特起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失69765.57元，被告承担本案诉讼费用。
原告魏国兰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告魏国兰身份证复印件一份；
2、原告户口本复印件7页；
3、方公交认字[2015]第00678号道路交通事故认定书一份；
4、方城县人民医院诊断证明、出院证各一份；
5、方城县人民医院住院病历8页；
6、南阳寿康永乐医疗器械有限公司矫形器票据1张；
7、方城县人民医院医疗费票据1张；
8、方城县人民医院骨科东区证明一份；
9、方城县医药公司药品四库票据34张；
10、交通费票据56张。
被告薄甜甜辩称，我愿意承担事故的责任，原告诉讼请求过高，当时事故发生后我们就把原告送到医院治疗了，我们垫付了2550元医疗费。
被告薄甜甜未向法庭提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年11月1日10时30分被告薄甜甜驾驶二轮电动车沿郑新1**省道自南向北行驶至方城县独树镇杨庄张刚修理部门前，与同向在前的原告魏国兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告魏国兰受伤，车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队于2015年11月12日作出方公交认字[2015]第00678号道路交通事故认定书，认定被告薄甜甜负该起事故全部责任，原告魏国兰无责任。事故发生后，原告魏国兰被送往方城县人民医院住院治疗，于2015年11月1日至2015年12月16日住院共计45天，产生医疗费21366.75元。住院期间，原告魏国兰因治疗需要购买矫形器一副，产生费用3680元。原告魏国兰起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失69765.57元，被告承担本案诉讼费用。
另查明，（1）2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；
（2）2016年3月22日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司法鉴定所[2016]临鉴字第31号司法鉴定意见书，认定被鉴定人魏国兰脊柱损伤评定为9级伤残；被鉴定人魏国兰所需护理期共计约为3个月，营养期共计约为3个月。鉴定产生费用1800元。
（3）被告薄甜甜主张垫付费用2550元，经询问原告仅认可1700元。
综上法律事实，本院认为：被告薄甜甜驾驶电动车与原告魏国兰驾驶的电动车相撞，造成原告魏国兰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告薄甜甜负该起事故全部责任，原告魏国兰无责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告魏国兰医疗费25046.75元（21366.75元+3680元=25046.75元），提供有医疗费票据、诊断证明、住院病历，矫形器票据，医院证明等予以证实，本院予以支持。原告魏国兰主张外购药费用1700元，虽提供有医院证明及发票，但未能提供所购药人、购药品明细、购药时间，无法证实该费用产生的关联性与合理性，谷本院不予支持。原告魏国兰的住院伙食补助费按照住院天数计算为900元（20元/天×45天=900元）。原告魏国兰的营养费参照鉴定意见计算为1800元（20元/天×90天=1800元）。原告魏国兰的护理费参照鉴定意见，住院期间按二人护理计算，出院后按一人护理计算，护理费应计算为6750元（50元/人/天×45天×2人+50元/人/天×45天×1人=6750元）。原告魏国兰的残疾赔偿金按照农村标准计算为23876.6元（10853元/年×11年×20%=23876.6元）。原告魏国兰主张精神损害抚慰金10000元过高，本院根据原告的伤残情况及事故责任比例酌定为5000元。原告魏国兰主张交通费1500元过高，本院根据事故的发生及住院期间酌定为500元。原告魏国兰的各项损失共计63873.35元（25046.75元+900元+1800元+6750元+23876.6元+5000元+500元=63873.35元）。被告薄甜甜主张其在事故处理过程中垫付费用2550元，但未提供证据予以证实，应当以原告魏国兰认可的1700元为准。该部分费用在被告赔付时应当予以扣除，故被告薄甜甜应当赔付原告魏国兰各项损失共计元62173.35元（63873.35元1700元=62173.35元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薄甜甜于本判决生效后十五日内赔付原告魏国兰各项损失等共计62173.35元。
二、驳回原告魏国兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，鉴定费1800元，共计3344元，由原告魏国兰负担364元，被告薄甜甜负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张煜文
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初157号
原告：蒙其伟，男，1978年2月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：蒙其良，男，1976年8月17日出生，壮族，广西龙州县人，教师，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：周汉章，男，1956年6月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
原告蒙其伟与被告蒙其良、周汉章共有纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，双方当事人同意庭外调解二个月，本案现已审理终结。
原告蒙其伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告蒙其伟土地补偿款60000元。事实与理由：原告蒙其伟与被告是同一个家庭成员，被告周汉章系原告父亲，被告蒙其良系原告哥哥，母亲蒙玉梅于1999年病故。被告蒙其良是教师，其户籍是非农业户口，2016年崇左至水口高速公路工程征用本家庭土地一宗，以父亲周汉章名义得到土地补偿费16万元，该款由被告蒙其良掌管支配，原告要求被告支付原告应得土地补偿款时，二被告不同意支付，被告蒙其良将家庭共同共有包括母亲份额在内土地补偿款全部归为己有，经原告多次催付未果。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告蒙其良辩称，2006年分家原告蒙其伟与被告周汉章是同一个家庭成员，被告蒙其良是另一个家庭，原告蒙其伟与被告蒙其良在父亲周汉章见证下，除留下3亩土地由父亲自己耕种，原告蒙其伟与被告蒙其良各自耕种分家出来承包地，双方当事人均无异议，2016年崇左至水口高速公路建设征用被告承包地4.9亩，诉争承包地是被告蒙其良于2006年在其承包地种植果树，被告蒙其良是实际承包经营权人，土地补偿款和安置补助费应归被告蒙其良所有，原告蒙其伟主张分割土地补偿款和安置补助费6万元于法无据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告周汉章辩称，2006年原告蒙其伟与被告蒙其良分家各自独立生活，其留下3亩土地由自己耕种，其余分给原告蒙其伟与被告蒙其良各自耕种承包地，诉争地块我当时作为户主分给被告蒙其良耕种，被告蒙其良自己在其承包地种植果树，被告是实际承包经营权人，该土地补偿款和安置补助费16万元应归被告蒙其良所有，原告蒙其伟不能享有土地补偿款和安置补助费。
本院经审理认定事实如下：原告蒙其伟与被告周汉章是父子关系，原告蒙其伟与被告蒙其良系兄弟关系，其母亲于1999年病故。2001年被告蒙其良结婚，2004年8月转正为公办教师，2006年原告蒙其伟结婚，当年分家原告蒙其伟与被告周汉章是同一个家庭成员，被告蒙其良是另户居住，分家时候原告蒙其伟分得位于本屯后排（地名）5块承包地，被告蒙其良分得后排（地名）2块承包地，被告蒙其良在后排（地名）2块地全部种上乌榄树。2016年12月19日崇左至水口高速公路征用被告蒙其良后排（地名）2块承包地（征用登记姓名为周汉章），地块编号L978面积4.985亩，支付土地补偿费和安置费160676.52元，乌榄树补偿款50600元，上述款项均由被告蒙其良保管。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、土地补偿款和安置补助费160676.52元是否是原告蒙其伟与被告蒙其良、周汉章共同共有财产；二、原告蒙其伟主张土地补偿款和安置补助费60000元是否有法律依据。
一、关于土地补偿款和安置补助费160676.52元是否是原告蒙其伟与被告蒙其良、周汉章共同共有的问题。
2006年分家原告蒙其伟与被告周汉章是同一个家庭成员，被告蒙其良是另一个家庭，双方各自独立生活后，由其父亲周汉章分配其家庭承包地给原告蒙其伟与被告蒙其良各自经营管理，符合当地农村习俗，也没有违反法律规定，原告蒙其伟与被告蒙其良各自耕种其分家出来承包地直至2016年双方当事人均无异议，诉争地块4.985亩是被告蒙其良自己于2006年在其承包地种植乌榄树，足以认定被告蒙其良是实际承包经营权人，原告蒙其伟主张与被告蒙其良、周汉章共同共有土地补偿款和安置补助费160676.52元是没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告蒙其伟主张土地补偿款和安置补助费60000元是否有法律依据的问题。
鉴于原告蒙其伟与被告蒙其良于2006年分家后各自耕种家庭承包地10多年，诉争地块编号L978面积4.985亩是被告蒙其良自己于2006年在其承包地种植乌榄树，原告蒙其伟没有参与经营管理该地块，足以认定被告蒙其良是实际承包经营权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。根据上述法律规定，原告蒙其伟主张土地补偿款和安置补助费60000元是没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙其伟全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒙其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月二十日
书记员 苏华龙
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1639号
申请执行人：许刚。
被执行人：牟善军。
被执行人：日照金林建筑工程有限公司。
申请执行人许刚与被执行人牟善军、日照金林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3289号民事判决书、日照市中级人民法院做出的（2018）鲁11民终154号民事判决书已发生法律效力。上述判决书确定被执行人牟善军应�判决生效后七日内赔偿申请执行人许刚医疗费等各项损失共计92629.93元，被执行人日照金林建筑工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，案件受理费2335元由两被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法送达给被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2018年4月25日依法通过网络查询了被执行人的银行、证券、车辆等财产信息；二、本院多次电话约谈两被执行人，督促其履行生效判决书确定的义务；三、2018年5月11日，被执行人牟善军、日照金林建筑工程有限公司的委托代理人与申请执行人许刚协商达成和解协议：牟善军、日照金林建筑工程有限公司于2018年6月18日之前给付许刚赔偿�30000元，于2018年9月24日之前给付许刚赔偿款30000元，于2019年2月5日之前给付许刚赔偿款34964.93元。本案应收执行费1524元由日照金林建筑工程有限公司负担，申请执行人许刚向本院申请结案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人许刚与被执行人牟善军、日照金林建筑工程有限公司（2018）鲁1102执1215号提供劳务者受害责任纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十一日
书记员 郑 方
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保46号
申请人：马恩涛，男，1977年11月16日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人马恩涛于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积75.87平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人马恩涛购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积75.87平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1203元，由申请人马恩涛预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第一村民小组，住所地：广东省徐闻县南山镇海港村。
负责人：周觉明，组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪卫，曾用名周黑四、潘黑四，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：徐闻县南山镇海港村海东经济合作社，住所地：广东省徐闻县南山镇海港村。
法定代表人：邹学东，村长。
再审申请人徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第一村民小组（下称海东第一村民小组）因与被申请人周洪卫及原审被告徐闻县南山镇海港村海东经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海东第一村民小组申请再审称：二审法院认为申请人未能在诉状上加盖海东第一村民小组公章，且没有提供报批及上级主管部门备案的有关证据材料，故申请人主张是从生产队改制为村民小组的依据不足，从而认定申请人不具备原告的诉讼主体资格，裁定驳回申请人的起诉错误。在二审程序中，申请人提供了徐闻县南山镇海港村委会出具的《证明》、徐闻县南山镇人民政府的证明材料和说明、徐闻县人民政府和湛江市人民政府行政处理决定书的案例、湛江市中级人民法院和广东省高级人民法院的判例，都证明把村民小组列为原告或被告是合法的，提供的依据都是政府部门的证明。没有法律规定村民小组一定要刻制公章。关于村民小组的报批问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条的规定，村民小组报当地镇人民政府批准。本案二审时，申请人已提交徐闻县南山镇人民政府的证明材料，证明申请人是有财产的农村集体经济组织，这说明镇政府确认了申请人的合法主体。二审法院不顾农村组织的客观事实和历史事实，执意要求提供不切合实际的资料，造成本案裁判错误。关于涉案81.24亩土地的权属问题，海港村委会、海东经济合作社、县农业局登记的土地资料和本案土地租赁合同中，均注明是属二队或海东第一村民小组所有，不属经济合作社所有。徐闻县南山镇人民政府的证明郑重说明，申请人是有财产的农村集体经济组织。因此，二审法院确认申请人不拥有土地权属错误。综上，申请人具备本案原告的诉讼主体资格，请求对本案进行再审，判决维持徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第108号民事判决。
本院认为：海东第一村民小组起诉认为周洪卫与海东经济合作社伪造《承包耕地合同书》侵占其耕地，请求确认合同无效，判令周洪卫退还土地并赔偿土地占用费。为支持其诉请，海东第一村民小组提交了徐闻县南山镇人民政府出具的《证明》，内容为：“徐闻县南山镇海港村海东经济合作社第一村民小组系独有财产的农村集体经济组织。”同时还提交了徐闻县南山镇海港村委会出具的《证明》，内容为：“兹有我村委会海港村海东经济合作社，社长周文修，其下属分有第一、第二、第三、第四共四个具有独立财产的小组（即原第一、第二、第三、第四，共四个生产队）。”此外，海东第一村民小组提交了徐闻县农业局出具的《农村集体资产产权登记表》，以证明其拥有相应的土地资产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”和《广东省实施＜中华人民共和国村民委员会组织法＞办法》第十二条第二款“村民小组的设立、撤销、更名、范围调整，由村民委员会召集相关村民小组会议讨论后提出，经村民会议或者村民代表会议讨论通过后，报镇（乡）人民政府批准，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府民政主管部门备案”的规定，海东第一村民小组是经当地镇人民政府批准设立，且有独立财产的村民小组，具备民事诉讼的主体资格。因此，海东第一村民小组提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二审裁定认为海东第一村民小组提交的证据尚不足以证实其具备原告的诉讼主体资格欠妥，本院依法予以纠正。海东第一村民小组认为其具备原告主体资格，应对本案进行再审的再审申请理由成立，本院予以支持。
综上，海东第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省湛江市中级人民法院再审本案。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十二月八日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1992号
申请执行人：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。
被执行人：曹桂梅，女，1971年3月24日生，住郑州市管城回族区。
本院于2018年08月14日作出的（2018）豫0122行审197号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人曹桂梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹桂梅价值200元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1992号申请执行人：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。被执行人：曹桂梅，女，1971年3月24日生，住郑州市管城回族区。本院于2018年08月14日作出的（2018）豫0122行审197号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人曹桂梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曹桂梅价值200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年八月二十日书记员  朱晓磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3154号上诉人（原审被告）庄国夫，男，1964年3月9日出生，汉族。委托代理人陈理智、雷蕾（实习），福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周昭元，男，1973年2月8日出生，汉族。委托代理人王子智、曾丽清，福建建昌律师事务所律师。上诉人庄国夫因与被上诉人周昭元民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2587号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄国夫上诉称，本案系民间借贷，以出借人向借款人交付借款为特征的履行行为，被告为接受借款一方，被告住所地为合同履行地，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争《借条》没有约定履行地，本案诉讼系周昭元向庄国夫主张还款，接收货币一方为周昭元，周昭元的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员陈丽英代理审判员黄永忠二〇一五年八月十八日书记员王国伟附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4032号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董百发，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨月，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐立清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董艳云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告董百发、杨月、徐立清、董艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告董百发、杨月、徐立清、董艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金49000.00元、利息12048.85元（利息计算至2017年8月7日），本息合计61048.85元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人杨月、徐立清、董艳云承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告董百发从新地支行借款49000.00元，约定2016年12月23日归还，由被告杨月、徐立清、董艳云为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董百发、杨月、徐立清、董艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告董百发借款、担保人杨月、徐立清、董艳云承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年12月24日，被告董百发从新地支行借款49000.00元用于养羊，约定借款利率为月利率11.5733‰，贷款逾期后上浮20%计收罚息，贷款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，结息方式为利随本清。由被告杨月、徐立清、董艳云为董百发的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告董百发发放贷款49000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年8月7日，被告尚欠贷款本金49000.00元，利息12048.85元，本息合计61048.85元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告董百发签订的个人借款合同及与被告杨月、徐立清、董艳云签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告董百发未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告杨月、徐立清、董艳云作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告董百发偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金49000.00元，利息12048.85元（截至2017年8月7日），本息合计61048.85元。2017年7月10日以后的利息按合同约定利率11.5733‰上浮20%计算至债务实际履行完毕之日止。被告杨月、徐立清、董艳云承担连带保证责任；
二、被告杨月、徐立清、董艳云承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.00元，依法减半收取663.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年八月二十九日
书记员 司金悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10776号
原告：张新，男，1987年1月16日出生，汉族。户籍地为辽宁省法库县。现住址：沈阳市铁西区。
被告：李丽，女，1975年1月18日出生，汉族。住所地为沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
原告张新诉被告李丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判长金京玉、审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新、被告李丽以及委托代理人袁雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2016年6月8日被告将沈阳市于洪区崇山西路中海爱丁堡B12-102室施工工程发包给原告，原、被告并于当日签订了施工合同。施工合同中对付款方式有明确约定：本施工项目共三期，其中第二期：砌筑完成付款金额五万（50000）。原告已经按照施工合同约定及被告的要求如期保质保量的完成了第二期的工程施工。按照施工合同约定被告应当向原告一次性给付第二期的工程款50000元，但被告并没有按约定足额给付工程款，现仍拖欠工程款14000元，原告曾多次找到被告就工程款结算给付事宜进行沟通，但被告均以各种理由推托，拒不给付，至今未果。请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的工程款人民币壹万肆仟元整（14000元整）及逾期给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意给付原告的14000元工程款。理由如下：1、原告所述多处与事实不符，就事实部分我方陈述一下。原、被告双方于2016年6月8日签订土建工程改造合同，约定的包工包料，第一期砸墙部分给付50000元被告已经给付，第二期砌筑完成给付50000元，第二期付款结点是在砌筑完成后，实际上原告并没有完成砌筑部分的工程，且中途撤场，拖延工期。不但影响工程施工进度，而且没有支付工人工资。同时，原告多次以资金紧张无法购买材料为由，向被告索要工程款，被告在其没有完成砌筑工程的前提下，额外多支付了其41000元的工程款。原告撤场后，现场工程停滞，且多处漏水、渗水，给被告造成了重大经济损失。原告同时将被告房屋的门窗全部倒卖，费用约为7820元。经被告计算，原告没有施工的部分被告多给付原告15390元；2、原告所述，原、被告双方口头约定就多增加的工程量多向原告支付5000元的工程款与事实不符，被告并未与原告有过这样的约定。综上，被告认为被告不但不应当另行支付原告的工程款，同时原告应当返还被告15390元的工程款，并赔偿门窗被卖的损失。
经审理查明：2016年6月8日，原、被告双方签订施工合同一份。被告将沈阳市于洪区崇山西路中海爱丁堡B12-102室施工工程发包给原告。合同中，双方约定：“承包内容为地下室、一层、二层、三层、阁楼，内墙体拆除，砌筑工程（包括二次结构的混凝土浇筑，楼层清理及前后进户门下方清空及防水）；工程总款为壹拾叁万元整（130000元）；付款方式为项目共三期，第一期：砸墙付款金额五万元（50000元）第二期：砌筑完成付款金额五万元（50000元）第三期：墙砖完成付款金额三万元（30000元）累计共计壹拾叁万元整（130000元），工程工期为40天（雨天除外），工程开工日期为2016年6月8日。”合同签订当日，即2016年6月8日，原告开始进行施工，第一期工程完工后，原告于2016年6月17日收到由被告支付的50000元工程款，并开具收条一份；第二期施工过程中，原告于2016年7月11日、14日、17日先后收到被告支付的工程款25000元、15000元、1000元，并分别开具收条。综上，原告共计收到被告给付工程款91000元。原告在第二期工程未完工的情况下撤场。
另查，原告当庭放弃了关于利息的主张。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的施工合同，被告提供的施工合同、收款收条、现场照片、通话记录、短信截图、报警记录、工程量统计单、原有窗户数量统计清单、证人姜庆来的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告张新与被告李丽签订的劳务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。
关于原告称被告拖欠工程款的问题。根据原、被告签订的施工合同中约定：“第一期砸墙付款金额五万（50000）第二期砌筑完成付款金额五万（50000）第三期墙砖完成付款金额（30000）累计共计壹拾叁万元整。”原告应当在每一期工程完工后主张相应报酬。本案中，原告按约定完成了第一期工程，被告也依约向原告支付了第一期工程款50000元；随后在第二期工程中被告分三次共向原告支付41000元工程款，而原告未向本院提交证据证明其已经完成了第二期工程，也未主张对施工合同中已完成的工程量进行鉴定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据这一规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告主张被告立即给付拖欠的工程款人民币壹万肆仟元整（14000元整）及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 金 京 玉
审判员 刘佳人民陪审员陈颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 明 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初201号
原告：浙江宏业检测科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路****号。
法定代表人：夏进福，总经理。
委托代理人：薛鹏、俞琦，浙江浙博律师事务所律师。
被告：嘉兴骅神置业有限公司。住所地：嘉兴市越秀南路***号*幢***室。
法定代表人：沈绍忠，总经理。
原告浙江宏业检测科技有限公司因与被告嘉兴骅神置业有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员白燕适用简易程序于2017年2月23日进行了审理。原告的委托代理人薛鹏、俞琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月20日，原、被告签订建设工程桩基检测合同，原告为被告位于鑫汇广场项目的桩基提供检测业务，测试总费用11万元，待原告桩基测试完成并出具合格的检测报告后，被告支付全部剩余测试费用。合同签订后，原告即依约履行了合同约定的桩基检测业务，并向被告出具了合格的检测报告。2016年10月26日，原、被告双方确认原告已于2014年8月5日前全部完成桩基测试并提交了合格的检测报告，检测费用共计11万元，但被告至今未付款。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告桩基检测费11万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月5日起暂计至起诉日，实际计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提供答辩意见。
法庭审理中，原告提供下列证据：
1.建�工程桩基检测合同1份，证明原、被告就施工工程签订合同，约定了工程款及其支付方式等；
2.结算申请书1份，证明原、被告均确认原告已完成并提交了合格的检测报告，工程款共计11万元的事实；
3.增值税发票2份，证明原告已向被告开具了相应金额的发票；
4．工商信息查询单1份，证明原告的企业名称及经营项目发生变更的事实。
被告未向法庭举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据，形式合法、内容真实，且与本案有关联性，均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告为被告位于嘉兴市××路西侧鑫汇广场工地项目提供桩基检测业务，为此双方于2013年12月20日签订了桩基检测合同一份，约定测试总费用按固定总价方式记取，为11万元，于合同生效后桩基测试完成并出具合格的测试报告后付清。合同签订后，原告依约进行了检测业务。2016年10月26日，原告向被告发出了有关“鑫汇广场项目桩基检测费用结算申请”，原告载明其已于2014年8月5日前全部完成了桩基测试并提交了合格的检测报告，并于2014年10月14日开具了二张增值税普通发票共计11万元已交付被告，被告应待桩基测试完成并出具合格的测试报告后支付全部测试费用，但被告至今未支付过任何检测费用，故请求被告按照双方约定结算检测费用共计11万元整，对于上述结算申请，被告及其法定代表人沈绍忠在“确认人”处签名及加盖了公章。
另查明，原告原名系嘉兴市宏业工程检测有限公司，于2015年4月更名为现名浙江宏业检测科技有限公司。原告的经营范围包括建设工程地基基础检测、建筑工程室内环境质量检测等。
本院认为，�案中原、被告签订的桩基检测合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。现原告主张已经按照合同约定履行了全部检测任务并提交了合格的检测报告，并要求被告支付检测费用，原告为此提供了桩基检测合同、由被告盖章及其法定代表人签名确认的结算申请单、增值税发票作为证据，被告经本院合法传唤未到庭对原告的上述主张提供反驳意见，故对于原告主张的事实本院予以采信，对于原告要求被告支付检测费11万元的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款的利息，双方约定，待桩基测试完成并出具合格的测试报告后支付全部的测试费用，但并未进一步明确检测费用的支付期限，故被告应自原告向被告主张支付工程款之日支付逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期�类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴骅神置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏业检测科技有限公司工程款11万元，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月26日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江宏业检测科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1392元，由原告负担132元，被告负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王欢
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4550号
原告：宋某某。
被告：吴某。
委托代理人：吴亮（系被告弟弟）。
原告宋某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣担任审判长，与审判员王伟、贵馨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告吴某及其委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被�于2002年3月6日登记结婚，于2004年3月20日婚生一子宋某甲。婚后初期双方感情尚可，但后来因原告在外打工不能经常回家，双方经常争吵。2012年2月被告被其弟弟接走至今未归。原告曾于2012年诉至法院请求离婚，经法院做工作后撤诉，2013年再次起诉，被法院驳回。现双方仍处于分居状态，感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子宋某甲由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符。婚后原告以工作为由长时间不回家，也不把工资往家里交，对家庭和孩子不管不顾。原告的姐姐经常对被告说不该说的话刺激被告，被告能忍就忍。2012年初，原告以各种理由骂被告，撵被告走，致被告精神受挫，经医院诊断为精神分裂。2012年正月初九，被告的弟弟把被告接回其母处居住至今，一直由其母照顾。被告希望�庭完整，且其生病需要照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月6日登记结婚。双方于2004年3月20日婚生一子宋某甲，现就读于二十里堡中心小学四年级，随原告一方居住生活。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。被告于2012年3月被大连市金州区第四人民医院诊断为精神分裂症。被告于2013年5月31日到大连市金州区第四人民医院看病，该院的病历记载其病情诊断为精神分裂症，予后好转。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿、（2013）金民初字第4597号民事判决书，被告提供的病历及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱、互帮互助，互谅互让，共同维护家庭的和睦与幸福。本案中，虽然被告在其母家居住至今已满两年，但从�告的日记中可以看出，被告对原告还是有感情的。被告自2012年至今一直患有精神疾病，原告作为丈夫，应对被告尽扶养义务，对被告加以悉心照顾，以利于其病情康复，而其多次起诉离婚、逃避作为丈夫的责任之做法实为不妥。故双方不符合因感情不和分居满两年的情形。双方的儿子尚未成年，需要双方营造一个和睦完整的家庭以利于其健康成长，双方应以理智的态度改正各自不足之处，解决双方的误解。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院�并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 王 伟
审判员 贵 馨
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓黎娜
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1448号
申请执行人：王志兵，男，汉族，1972年6月24日出生，个体。
被执行人：赵红梅，女，汉族，1965年10月15日出生，退休职工。
被执行人：赵和平，男，汉族，1964年3月20日出生，系赵红梅丈夫。
被执行人：王云，男，汉族，1964年10月30日出生，杭锦旗工商局职工。
被执行人：乔俊其，男，汉族，1968年6月7日出生，杭锦旗水利局职工。
本院在执行王志兵与赵红梅、赵和平、王云、乔俊其民间借贷纠纷一案中，本案已冻结被执行人王云、乔俊其工资，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月五日
书记员 高晨乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1167号
原告：叶××。
被告：章××。
原告叶××为与被告章××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 应建军独任审理，由于被告章××下落不明，本院于20
09年5月25日向被告章××公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，由简易程
序转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2009年8月26日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××到庭参加诉
讼，被告章××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶××起诉称，2008年10月27日，被告章××向原
告叶××借款100000元，并口头约定月利息按2.5%计算，借款
期限为三个月，但期满后经原告多次催讨被告未归还。为此，
原告诉讼来院，要求被告归还借款本金100000元并支付利息。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告章××于2008年10月27日向原告借款100000元，并约定利息
的事实。
被告章××未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据只能证明借款100000元的事实，对其待证的利息约定不予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告叶××与被告章××之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
被告尚欠原告借款本金10万元未归还，被告应及时向原告归还
借款本金，但原告对月利息应按2.5％计算的诉请因无法提供
充足的证据加以论证，只能按照中国人民银行同期贷款基准率
计算，被告在庭审中也自愿降低诉请的利率，故本院对原告的
诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告章××于本判决生效后十日内归还原告叶××借款1
00000元，并支付利息（利息从2009年5月13日开始，按中国人
民银行同期贷款基准利率计算，算至本判决书确定的履行之日
止）。
如果被告章××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长林德春
审判员应建军
代理审判员李斌
二〇〇九年八月二十六日
代书记员韩旭晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02674号
原告：蒋兴阳，男，1979年1月16日出生，汉族，住东阳市吴宁街道镇圣巷**号。
被告：俞有良，男，1977年12月30日出生，汉族，住东阳市东阳江镇上柴村上碧连**号。
被告：陈晓玲，女，1982年11月28日出生，汉族，住东阳市江北街道社姆新村宅公下。
原告蒋兴阳为与被告俞有良、陈晓玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款200000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告俞有良、陈晓玲所有的坐落于东阳市白云街道望江北路151号1幢3单元401室的房产，本院已裁定予以准许。被告俞有良、陈晓玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。本院于2016年6月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋兴阳到庭参加了诉讼，被告俞有良、陈晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年1月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：被告俞有良、陈晓玲系夫妻关系，于2004年12月6日登记结婚。2014年7月22日，被告俞有良向原告蒋兴阳借款200000元，并出具借条一份，内容为：“因本人俞有良资金周转需要，今向蒋兴阳借到人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元整），月息按2.0%计付至本金还清日止。借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日止。上述借款贰拾万元整，借款人指定汇入：开户信用社，户名：俞有良，账号：62×××50内，其余借款＿元现金提取，并由借款人出具现金收据，如逾期不能归还涉及诉讼，则由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担律师费、诉讼费、催讨借款产生的一切费用。”同日，原告蒋兴阳向被告俞有良的银行账号内汇款200000元用于交付上述借条中的借款。被告俞有良已付清2015年1月22日前的借款利息。后经原告催讨，被告俞有良、陈晓玲未归还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞有良、陈晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告蒋兴阳借款200000元，并支付利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告俞有良、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许天瑶
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初235号
原告：龚存库，男，1965年12月21日生，汉族。
被告：徐秀芸，女，1951年7月4日生，汉族。
原告龚存库与被告徐秀芸返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告龚存库于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚存库的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚存库撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚存库负担。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 范贵林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐梦真
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1900号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项晓勇，男，1978年9月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因吸食毒品于2003年7月29日被决定强制戒毒五个月，同年12月26日被决定限期戒毒；因吸食毒品于2005年4月19日被劳动教养二年；因吸食毒品于2010年11月19日被行政拘留十五日，同年12月13日被决定强制隔离戒毒二年；因犯开设赌场罪于2011年2月22日被判处有期徒刑二年，2012年11月29日刑满释放。因本案于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人周建丰，男，1975年4月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。曾因犯流氓罪于1996年8月26日被本院判处有期徒刑四年；因吸食毒品分别于2008年2月26日、2016年5月3日均被行政拘留十五日。因本案于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人项晓勇、周建丰犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出(2016)浙0381刑初1653号刑事判决。原审被告人项晓勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月22日16时许，被告人项晓勇与周建丰经电话联系约定周建丰向项晓勇购买400元的毒品事宜。同年5月24日13时42分许，项晓勇将1包毒品放置于其位于瑞安市塘下镇德胜楼三单元的住处楼下消防箱内并电话告知周建丰。周建丰于同日14时11分许，前往上述地点取得该包毒品。当日14时40分许，被告人周建丰至瑞安市塘下镇塘梅路路口将该包毒品以500元的价格贩卖给苗某，后被公安人员抓获，并被缴获作案工具手机1部。经鉴定，交易的毒品重1.49克，检出甲基苯丙胺成分。
同日18时许，被告人项晓勇与周建丰再次电话联系毒品交易事宜。19时许，项晓勇携带2包毒品（其中大、小各1包）至瑞安市塘下镇浦桥村老羊毛衫市场附近，准备将1小包的毒品贩卖给周建丰时被公安人员抓获，并被缴获该2包毒品及作案工具手机1部。后公安人员从项晓勇的住处缴获毒品5包、电子秤1台及自封袋161只。经鉴定，携带的1大包毒品重2.25克，1小包毒品重1.46克，住处缴获的5包毒品共重5.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人周建丰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人项晓勇有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人周建丰有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品10.3克，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机2部、电子秤1个及自封袋161个，予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人项晓勇上诉称，2016年5月22日16时，自己已将0.87克毒品送交给周建丰吸食，但不是贩卖；同月24日，周建丰出售的毒品不一定是自己出售给他的，何况周交易毒品被抓时距自己贩卖已好几天。据此认为，一审确定的2016年5月24日自己贩卖给周建丰甲基苯丙胺1.49克的事实不清、证据不足，不应予以认定。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人苗某的证言及辨认笔录、理化检验报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品上交清单、移动通信客户详单及基站位置分析、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、限期戒毒决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、行政处罚决定书、人口信息、被告人项晓勇在公安侦查机关的供述及辨认笔录、被告人周建丰的供述及辨认笔录等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉意见。经查，被告人项晓勇在侦查阶段的供述以及被告人周建丰的供述，在毒品交易的时间、经过、地点、价格和数量上均能相互印证证实一审认定的事实，现项晓勇辩称该毒品系送给周建丰吸食，与上述证据不符，且翻供没有合理理由，故不予采信。周建丰供述、苗某的证言、手机通话记录等证据证明，周建丰从项晓勇处购买毒品后即将所得毒品加价100元，以500元价格贩卖给苗某。前后两次贩卖交易的毒品数量相当，时间仅隔30分钟，价格亦逐次提高。所证事实亦符合情理应予认定。因此，对项晓勇所提该节查获的毒品非其所售毒品的辩解，不予采纳。
本院认为，上诉人项晓勇、原审被告人周建丰明知是毒品而分别予以贩卖，其中项晓勇贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。项晓勇系累犯，依法从重处罚。原判鉴于周建丰归案后能如实供述自己的罪行，又有立功表现，已予从轻处罚；毒品尚未流入社会，已对项晓勇、周建丰从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁洛强
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申76号
再审申请人（一审原告、�诉被告、二审被上诉人）：张曰忠，男，汉族，1958年6月1日出生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉安市莱斯百货有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区广场北路*号。
法定代表人：王倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
再审申请人张曰忠因与被申请人吉安市莱斯百货有限公司（以下简称莱斯百货公司）物权保护纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张曰忠申请再审称：（一）一、二审判决对于张曰忠损失数额的认定缺乏证据证明。1.张曰忠向一审提交的2015年12月4日电脑实际库存货品零售价为725983.60元，而莱斯百货公司2016年3月9日交回部分货品的零售价为370567.90元，其中的差价加上货品过期损失、间接经济损失和错过销售季节损失等共计457696.30元，一审认定为26000元，二审改判为8000元，均与事实不符。2.一、二审在没有对张曰忠提供的库存数据资料进行鉴定的情况下，直接将事发3个月后莱斯百货公司交回的部分货品判定为张曰忠店内实有库存，有失公平。3.货品被莱斯百货公司强行搬离店后，现场监管、运输、存放等全在莱斯百货公司的掌控中，没有证据证明所有货品离店后的真实去向、莱斯百货公司指定的验货地点为全部扣押货物的唯一存放点和交回的货品为全部货品。4.因莱斯百货公司非法扣押货品3个月，致使张曰忠无法正常经营，影响旺季销售的最低利润以及这个过程需支付的员工基本工资等费用，二审认定18000元经营损失与8000元货物损失属于重复计算，违反法律规定。（二）一�二审判决张曰忠给付莱斯百货公司租金及违约金10519.59元，与合同及实际情况不符。1.张曰忠于2015年11月8日交付了2015年11月份的租金，莱斯百货公司提出欠11月租金的理由不能成立。2.租赁合同中明确约定“本合同期为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，计租起时推迟，租赁届满日相应顺延，计租起始日双方签字确认”，同时约定“自本合同签订之日起至乙方商场开业为乙方免租装修期……”。合同签订日期为2014年9月23日，店面设计和装修花费一个月的时间是最基本的，依据上述条款，正式计租起始日应在2014年11月1日以后，那么合同到期日应在2015年的10月30日后，2015年10月份属于正常免租期，不需要缴纳租金也不存在违约金。3.张曰忠在2015年11月24日还在和莱斯百货公司租赁部负责人吴蓉沟通续租合同条款问题，有电子邮件为证，莱斯百货公司从未提出欠租问�，更没有要求张曰忠搬离商铺。（三）二审判决适用法律确有错误。1.莱斯百货公司存在非法扣押张曰忠货品的行为，二审判决诉讼费6339元由张曰忠承担存在错误。2.法律规定出租方解除不定期合同应该在合理的时间范围内提前通知承租人，二审认定莱斯百货有权随时解除不定期租赁关系，违反法律规定。3.一、二审判决认定租赁期为免租装修期，与合同内容不符。张曰忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：2014年9月23日，莱斯百货公司与张曰忠签订了一份《超外商铺租赁合同》，约定莱斯百货公司将吉安市新世界广场地下一层沃尔玛超市出入口外的商铺租赁给张曰忠，租期为一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止，该期间为免租期。租期届满，合同自动终止，如果张曰忠愿意续租，应在租期届满60日前与出租方另行达成续租协议。上述合同租期届满后，张曰忠继续在该商铺经营。2015年12月4日，莱斯百货公司以张曰忠未交租金为由，派人将店内货物强行扣走，张曰忠当即报了警。张曰忠于2016年1月6日向一审法院提起诉讼，请求判令莱斯百货公司立即返还非法扣押的化妆品（价值人民币317940.42元），并赔偿损失18000元。莱斯百货公司提出反诉，请求判令张曰忠赔偿占用2015年11月期间商铺经济损失19302元，并支付物业管理费965元。首先，关于张曰忠是否存在逾期未交纳租金的问题。租赁合同中关于租期明确约定：“本合同租期为一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止。计租起始推迟，租期届满日相应顺延，计租起始日双方签字确认。自本合同签订之日起至张曰忠商场开业前为免租装修期。”张曰忠申请再审称按照上述约定，计租起始日应从装修结束后起算，2015年10月仍属于正常免租期。本院认为合同明确约定的租赁期限为自2014年10月1日至2015年9月30日，张曰忠并未提供证据证明双方重新约定了计租起始日，且张曰忠在一审庭审中称其在2015年11月份交了10月份的租金，可见其认可合同租期至2015年9月30日届满，二审认定张曰忠存在迟延支付租金的情形，判令张曰忠向莱斯百货公司支付2015年11月份的租金及违约金，认定事实和适用法律并无不当。其次，关于张曰忠货物损失金额的确认问题。2016年1月29日，一审法院组织双方至莱斯百货处清点了扣押的化妆品，同年3月9日，莱斯百货公司将扣押已清点的化妆品返还给了张曰忠，并对已过期及临期产品进行了核对。张曰忠称货品数量及金额应以其提交的电脑登记数据为准，一、二审在未对该数据进行鉴定的情况不予采信，有失公平。本院认为这些数据系张曰忠自行从电脑上调取的，其在一、二审中并未提出对数据进行鉴定的申请，且张曰忠未提供其他证据证明莱斯百货公司返还的货物并非全部扣押货物，二审对张曰忠提供的电脑登记货物数据未予采信，并无不当。另，张曰忠称货物损失共计457696.30元，但并未提供相应证据予以证明，二审酌定莱斯百货公司赔偿张曰忠货物过期、临期损失8000元，处理并无不当。
综上，张曰忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张曰忠的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月二日
代书 记员 毛盈超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初8597号
原告吴江市明港道桥工程有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人姚真明，董事长。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江裕安建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧嘉鸿商务楼1幢206号。
法定代表人殷安发，执行董事。
本院在审理原告吴江市明港道桥工�有限公司与被告吴江裕安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江市明港道桥工程有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市明港道桥工程有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市明港道桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2199元，由原告吴江市明港道桥工程有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一七年八月七日
书记员 杨宇红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1014号
申请执行人：陈某,男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张某,女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在执行陈某与张某离婚纠纷一案中，因被执行人张某自动履行了支付抚养费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1014号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年七月十九日
书记员 李琳琳
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执340号
申请执行人赵志亮，男，汉族，1969年7月6日出生，住哈密市。
被执行人赵小军，男，汉族，1981年11月15日出生，住巴里坤县。
申请执行人赵志亮与被执行人赵小军买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初317号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵小军应给付申请执行人赵志亮案件款40400元，申请执行人赵志亮要求被执行人赵小军给付案件款40400元，并承担本案执行费506元。本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵小军暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人赵志亮表示可以延期履行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初317号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2623号
原告王雪金，男，1963年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告张建林，男，1970年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王雪金与被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王雪金到庭参加诉讼，被告张建林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王雪金诉称：被告向原告借款，原告于2013年7月8日向被告支付人民币600000元。付款后，双方签署了借款协议，约定于2015年7月8日前归还借款，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。现还款期限早已届满，被告逾期仍未还款，判令被告立即归还原告借款本金600000元及相应利息（计算方式为以600000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月8日起至实际付款之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张建林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月8日，王雪金与张建林签订借款协议一份，协议约定，借款金额600000元，借款期限从2013年7月8日起至2015年7月8日止。借款期间及逾期归还借款期间利息均按银行同期利息4倍计算。本借款协议等同于借条，借款人不再出具借条给出借人。
以上事实，由原告王雪金提供的借款协议一份、银行分户帐明细清单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款600000元，并向原告出具借款协议，未约定还款期限，被告在借款后，应及时履行还款义务，借款协议载明借款期间及逾期归还借款期间利息均按银行同期利息四倍计算，综上，原告主张被告张建林归还原告借款600000元并支付相应的利息（计算方式为以600000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍且以不超过年利率24%为限计算，自2013年7月8日起至实际付款之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建林于本判决生效后十日内返还原告王雪金借款600000元并支付相应的利息（计算方式为以600000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍且以不超过年利率24%为限自2013年7月8日起计算至实际归还之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告王雪金指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12752元，公告费600元，合计13352元，由被告张建林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王雪金，原告王雪金已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年八月十二日
书记 员代 玲 莉
松原市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉07委赔1号
赔偿请求人：单淑文。
委托代理人：周亚婷（单淑文女儿）。
赔偿义务机关：乾安县公安局
法定代表人：施鹏友，局长。
委托代理人：林旭春，该局法制大队副大队长。
委托代理人：徐雷，该局法制大队科员。
赔偿请求人单淑文以因乾安县公安局协助刑事调查致其患病为由于2016年9月2日书面向乾安县公安局提出赔偿申请，要求赔偿医疗费等各项损失共计人民币332451.52元，乾安县公安局于2016年9月8日作出不予受理决定，单淑文不服，向松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2016年12月27日作出不予受理决定，单淑文仍不服，于2017年2月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，赔偿请求人单淑文在乾安县第四中学对面经营“家得乐”青菜水果超市，超市内配有一台自动麻将机，2016年1月3日，乾安县公安局刑侦大队民警王蛟和安字派出所民警吴迪办理董志（此人曾在单淑文家打过麻将）被非法拘禁案件时，向单淑文询问相关情况，并征得其同意，将其领到乾安县公安局调查取证，当来到乾安县公安局地下车库在等电梯上楼去办公区时，单淑文突然晕倒，民警立即实施抢救，同时拨打120急救电话，将其送往乾安县人民医院治疗，并通知其女儿周亚婷。单淑文于2016年8月12日出院，医院诊断为植物神经功能紊乱。出院后多次找到乾安县公安局要求赔偿。并于2016年9月29日向乾安县人民法院提起行政赔偿诉讼，乾安县人民法院以不属于行政赔偿受案范围为由，于2016年12月26日裁定驳回单淑文的起诉。单淑文于2016年9月2日向乾安县公安局提出赔偿申请，乾安县公安局于2016年9月8日作出不予受理决定，单淑文不服，向松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2016年12月27日作出不予受理决定，单淑文仍不服，于2017年2月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上述事实有双方当事人提供的证据在卷为凭。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”赔偿请求人单淑文提出的赔偿请求不符合上述规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条，决定如下：
驳回赔偿请求人单淑文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月六日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1424号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：余柏权，1971年2月23日出生，住江门市蓬江区，。
本院在审理原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告余柏权物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一七年四月十日
书记员 李德锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2860号
原告：周昌兴。
委托代理人：朱昌通。
被告：李云海。
原告周昌兴为与被告李云海民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告李云海下落不明，依法适用普通程序审理。本院于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告李云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昌兴诉称：原、被告系朋友关系，被告李云海因资金周转所需，于2009年4月5日向原告借款3万元，被告出具借条1张。之后，原告催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。
原告周昌兴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告李云海未作答辩和举证。
本院已向被告李云海送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人李云海应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云海于本判决生效之日起十日内返还原告周昌兴借款本金3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告李云海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月二十日
代书 记员 章佳瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1205号
原告：深圳澳洲阳光文化发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙绿景纪元大厦33层33F-3单元。
法定代表人：袁凌，该公司董事长。
委托代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨明东，系该公司员工。
被告：吉林省领地房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区小合台工业园区五期（规划三路与金鑫街交汇处）。
法定代表人：罗高丽，该公司董事长。
委托代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：贾翔宇，吉林朗业律师事务所律师。
原告深圳澳洲阳光文化发展有限公司诉被告吉林省领地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告书面撤回了对被告的起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳澳洲阳光文化发展有限公司撤回对被告吉林省领地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告深圳澳洲阳光文化发展有限公司承担。
审判员 舒海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王婷婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西美轩装饰工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：许瑛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史海丽。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
再审申请人陕西美轩装饰工程有限责任公司（以下简称美轩公司）因与被申请人史海丽民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美轩公司申请再审称，原审判决认定事实错误。理由如下：（一）申请人从2008年9月23日至2011年1月24日分十六次已偿还了史海丽借款及利息共计1837833元，其中包含惠培璋、邵国英、白兵、政伟的借款本金76万元。有史海丽签字的收条、收款收据、银行存款凭条等证据予以证明；（二）二审审理中，史海丽未能提供充分证据证明郑伟与政伟系同一人；（三）2009年10月26日的《收款收据》上记载的是史海莉出借5万元，被申请人未提供史海莉债权转让书，也没有提交证据证明史海莉与史海丽为同一人；（四）2010年1月27日《收款收据》上未加盖申请人美轩公司印章，该笔借款不应由申请人偿还。请求再审本案，撤销原审判决，确认申请人已归还全部借款。
史海丽提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）美轩公司提交的再审证据不属于在一、二审期间因客观原因无法知道或无法取得的证据，不应作为新证据使用，且美轩公司所谓的还款并不是史海丽所主张的996143元债权；（二）被申请人在二审程序中提交的证据足以证明借款人政伟与债权转让人郑伟是同一人,在收款收据上签名的史海莉与被申请人史海丽为同一人。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点一：美轩公司提交的证据是否为新证据。经查，本案审查中美轩公司提交的十六张票据在一、二审中未予提交，美轩公司称因客观原因账目审计未能提交，并出示了审计单位收取账目和退回账目材料的证明，能够证明其主张。本院审查谈话中，史海丽对美轩公司提交的证据的真实性予以认可，故本院对该证据与本案是否具有关联性应予审查。
本案申请再审的焦点二：美轩公司申请再审中提交的证据能否证明其已偿还史海丽起诉请求支付的款项。经查，史海丽起诉的债权共五笔，一笔为其本人自2008年3月至2010年10月向美轩公司出借款项996143元。美轩公司提交的证据显示从2008年9月23日至2011年史海丽签字收款，其中部分票据明确注明为还款，该证据的时间段与史海丽主张的出借时间段相关联，故美轩公司是否归还史海丽个人借款应进一步核查；史海丽起诉的另外四笔债权原审法院认定是2013年1月7日、8日、9日分别从白兵40万元、惠培璋21万元、邵国英10万元、郑伟5万元处受让而来，美轩公司主张该四笔债务也已偿还，但其只提交了“政伟”收到美轩公司归还借款5万元的票据，该票据收条上签字人为政伟，对此证据的真实性亦应核查。根据以上事实，由于美轩公司提交了原一、二审未提交的证据，史海丽对该证据的真实性予以认可，导致原二审判决支持了史海丽的全部诉请属认定事实不清，故本案对美轩公司是否偿还涉案款项及偿还了多少应再审进一步核查，依法公正判决。综上，美轩公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王彩萍
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年九月六日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西美轩装饰工程有限责任公司。委托诉讼代理人：许瑛。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史海丽。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。再审申请人陕西美轩装饰工程有限责任公司（以下简称美轩公司）因与被申请人史海丽民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美轩公司申请再审称，原审判决认定事实错误。理由如下：（一）申请人从2008年9月23日至2011年1月24日分十六次已偿还了史海丽借款及利息共计1837833元，其中包含惠培璋、邵国英、白兵、政伟的借款本金76万元。有史海丽签字的收条、收款收据、银行存款凭条等证据予以证明；（二）二审审理中，史海丽未能提供充分证据证明郑伟与政伟系同一人；（三）2009年10月26日的《收款收据》上记载的是史海莉出借5万元，被申请人未提供史海莉债权转让书，也没有提交证据证明史海莉与史海丽为同一人；（四）2010年1月27日《收款收据》上未加盖申请人美轩公司印章，该笔借款不应由申请人偿还。请求再审本案，撤销原审判决，确认申请人已归还全部借款。史海丽提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）美轩公司提交的再审证据不属于在一、二审期间因客观原因无法知道或无法取得的证据，不应作为新证据使用，且美轩公司所谓的还款并不是史海丽所主张的996143元债权；（二）被申请人在二审程序中提交的证据足以证明借款人政伟与债权转让人郑伟是同一人,在收款收据上签名的史海莉与被申请人史海丽为同一人。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点一：美轩公司提交的证据是否为新证据。经查，本案审查中美轩公司提交的十六张票据在一、二审中未予提交，美轩公司称因客观原因账目审计未能提交，并出示了审计单位收取账目和退回账目材料的证明，能够证明其主张。本院审查谈话中，史海丽对美轩公司提交的证据的真实性予以认可，故本院对该证据与本案是否具有关联性应予审查。本案申请再审的焦点二：美轩公司申请再审中提交的证据能否证明其已偿还史海丽起诉请求支付的款项。经查，史海丽起诉的债权共五笔，一笔为其本人自2008年3月至2010年10月向美轩公司出借款项996143元。美轩公司提交的证据显示从2008年9月23日至2011年史海丽签字收款，其中部分票据明确注明为还款，该证据的时间段与史海丽主张的出借时间段相关联，故美轩公司是否归还史海丽个人借款应进一步核查；史海丽起诉的另外四笔债权原审法院认定是2013年1月7日、8日、9日分别从白兵40万元、惠培璋21万元、邵国英10万元、郑伟5万元处受让而来，美轩公司主张该四笔债务也已偿还，但其只提交了“政伟”收到美轩公司归还借款5万元的票据，该票据收条上签字人为政伟，对此证据的真实性亦应核查。根据以上事实，由于美轩公司提交了原一、二审未提交的证据，史海丽对该证据的真实性予以认可，导致原二审判决支持了史海丽的全部诉请属认定事实不清，故本案对美轩公司是否偿还涉案款项及偿还了多少应再审进一步核查，依法公正判决。综上，美轩公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王彩萍代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年九月六日书 记 员  王宏亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）榆刑初字第00092号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。2010年12月7日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。
法定代理人赵占富，男，1971年2月27日生于榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆阳区巴拉素镇巴拉素村，农民，系被告人赵某之父。
指定辩护人马雁雄，男，陕西王东律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第591号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院未派员出庭。被告人赵某及其法定代理人赵占富、指定辩护人马雁雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2010年11月30日，被告人赵某在榆阳区巴拉素镇巴拉素村赵志祥家，趁赵志祥醉酒睡着之际，盗走现金2000元及手电两把。案发后赃款及赃物已全部退赔。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、受害人赵志祥的陈述、证人赵占山、曹占翠的证言、扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某生于1994年9月3日，该事实有被告人的户籍证明足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。榆林市榆阳区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人赵某犯罪时未满十八周岁，并能主动退回赃物且在庭审中自愿认罪，依法应当从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一一年十二月二十八日
书记员 张朝晓
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初963号
原告陈蘋，女，1967年12月28日出生，汉族，住沙县。
被告林华，女，1974年12月7日出生，汉族，住沙县。
被告王永斌，男，1974年8月20日出生，汉族，住沙县。
原告陈蘋与被告林华、王永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄绍杜适用简易程序审判，公开开庭进行审理。原告陈蘋、被告林华到庭参加诉讼。被告王永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金人民币290000元及利息（从2014年5月1日至还款日止，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告应诉，未作书面答辩。
经审理查明：被告林华、王永斌系夫妻关系，于1999年10月12日结婚。被告林华以需要资金周转为由分别5次向原告借款，并于2010年8月1日向原告出具50000元借条；2011年8月2日向原告出具50000元借条，约定息2分；2013年3月6日向原告出具50000元借条，2013年10月1日向原告出具100000元借条，约定息2分；2014年3月1日向原告出具50000元借条，约定息2分；原告5笔借款均通过银行转帐给被告。
以上事实有借条、婚姻历史查询及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，被告林华欠原告借款本金290000元，有被告林华出具借条为凭，符合法律规定，本院予以支持，被告林华应予偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。该借款系被告林华、王永斌夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告林华、王永斌共同偿还。被告王永斌本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告林华、王永斌应于判决生效后30日内偿还原告陈蘋借款本金人民币290000元。
二、被告林华、王永斌应按月利率2%向原告陈蘋支付从2014年5月1日起至实际偿还借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7738元，因适用简易程序审理减半收取3869元，由被告林华、王永斌承担。
被告林华、王永斌承担的受理费3869元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黄绍杜
二〇一六年六月六日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，1957年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人徐某3继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某1、徐某2申请再审称：（一）原审遗漏了通话录音证据，徐某3在录音中同意各支付15万元房款。原审遗漏了本案未出具公证书的事实，公证书出具前，再审申请人有权变更自己的权利。（二）原审超出诉请。徐某3的诉求是继承权，诉请中也未涉及协助办理产权过户手续。放弃继承权不能简单理解为放弃物权，更不能理解为再审申请人取得的物权已放弃，只要再审申请人未放弃物权，徐某3就得不到全额物权。综上，徐某1、徐某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
徐某3提交意见称：（一）原判认定事实正确，没有遗漏事实和证据。对话录音并无其他证据来印证，没有证明效力。再审申请人放弃继承是自愿真实行为，不能随意撤回。徐某3从未对房屋作价，更未允诺给再审申请人各15万元。（二）原判并未超过诉请。既然房屋归徐某3所有，协助办理产权过户手续是必然要履行的法定义务。再审申请人关于放弃继承权不等于放弃物权的观点错误。综上，请依法驳回徐某1、徐某2的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人向一审法院提交了两份录音证据，经举证质证，因录音中对相关事实陈述不明确，且缺乏其他证据佐证，一审依法对该两份录音证据不予采信并无不当。双方曾就案涉房屋遗产继承事项在临海市公证处办理公证，两再审申请人书面声明自愿放弃对案涉房屋的继承权，并签署告知书、询问笔录等，公证文书是否已出具并不影响两再审申请人已放弃继承权的意思表示。现再审申请人虽在遗产处理前对放弃继承权反悔，但未能举证证明其有合理充分的反悔理由，故原审对其反悔行为不予认可，亦无不妥。因再审申请人已放弃案涉房屋的继承权，其放弃继承的效力追溯到继承开始的时间，故再审申请人主张其已取得案涉房屋所有权，缺乏法律及事实依据。在被申请人对案涉房屋享有全额继承权的情况下，原审认定案涉房屋归被申请人所有，并判令再审申请人协助办理产权过户手续，并无不当。
综上，徐某1、徐某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐某1、徐某2的再审申请。
审判长 王红根
审判员 孙 奕
审判员 张玉环
二〇一七年十二月十二日
书记员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，1957年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人徐某3继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某2申请再审称：（一）原审遗漏了通话录音证据，徐某3在录音中同意各支付15万元房款。原审遗漏了本案未出具公证书的事实，公证书出具前，再审申请人有权变更自己的权利。（二）原审超出诉请。徐某3的诉求是继承权，诉请中也未涉及协助办理产权过户手续。放弃继承权不能简单理解为放弃物权，更不能理解为再审申请人取得的物权已放弃，只要再审申请人未放弃物权，徐某3就得不到全额物权。综上，徐某1、徐某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。徐某3提交意见称：（一）原判认定事实正确，没有遗漏事实和证据。对话录音并无其他证据来印证，没有证明效力。再审申请人放弃继承是自愿真实行为，不能随意撤回。徐某3从未对房屋作价，更未允诺给再审申请人各15万元。（二）原判并未超过诉请。既然房屋归徐某3所有，协助办理产权过户手续是必然要履行的法定义务。再审申请人关于放弃继承权不等于放弃物权的观点错误。综上，请依法驳回徐某1、徐某2的再审申请。本院经审查认为，再审申请人向一审法院提交了两份录音证据，经举证质证，因录音中对相关事实陈述不明确，且缺乏其他证据佐证，一审依法对该两份录音证据不予采信并无不当。双方曾就案涉房屋遗产继承事项在临海市公证处办理公证，两再审申请人书面声明自愿放弃对案涉房屋的继承权，并签署告知书、询问笔录等，公证文书是否已出具并不影响两再审申请人已放弃继承权的意思表示。现再审申请人虽在遗产处理前对放弃继承权反悔，但未能举证证明其有合理充分的反悔理由，故原审对其反悔行为不予认可，亦无不妥。因再审申请人已放弃案涉房屋的继承权，其放弃继承的效力追溯到继承开始的时间，故再审申请人主张其已取得案涉房屋所有权，缺乏法律及事实依据。在被申请人对案涉房屋享有全额继承权的情况下，原审认定案涉房屋归被申请人所有，并判令再审申请人协助办理产权过户手续，并无不当。综上，徐某1、徐某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2的再审申请。审判长  王红根审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇一七年十二月十二日书记员  王耀赟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3121号
原告：刘言明，男，1975年3月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被告：王传厚，男，1966年2月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
本院于2017年7月6日受理原告刘言明诉被告王传厚民间借贷纠纷一案，原告刘言明于2017年9月20日申请撤诉。
本院认为：原告刘言明撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘言明撤回起诉。
案件受理费1386元（减半收取），由原告刘言明负担。
审判员 栾 俊 华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘子豪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03637号
原告：王圣兵，居民。
被告：王岳峰，居民。
本院在审理的原告王圣兵与被告王岳峰民间借贷纠纷一案中，经审查：原告王圣兵提供的证据系复印件，不能证明双方之间存在借贷关系的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王圣兵的起诉。
本案受理费3000元，退还原告王圣兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1726号
罪犯单连武，男，1971年9月20日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年四月二十日作出（2009）昌刑初字第78号刑事判决，以被告人单连武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人单连武不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）潍刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月6日被交付执行。因发现漏罪，浙江省绍兴县人民法院于2010年4月6日作出（2010）绍刑初字第253号刑事判决，以被告人单连武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金40000元。刑期自2008年11月20日起至2021年2月19日止。经本院裁定，该犯于2015年12月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单连武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯单连武提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯单连武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯单连武认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单连武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单连武减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4099号
原告：赵丽伟，女，1983年5月24日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街二区**号楼*******号。
被告：张永玖，男，1983年2月12日生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇广宁村广宁屯*组。
原告赵丽伟诉被告张永玖离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽伟到庭参加诉讼，被告张永玖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，婚生女张雅萱由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月经人介绍相识，于2013年10月25日登记结婚。原告系再婚、被告系初婚。原、被告婚后生育一女张雅萱。因原、被告婚前相识时间较短、彼此缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，且婚后原、被告因工作原因聚少离多，彼此感情淡泊，已达到极少说话、家庭冷暴力的程度。根据婚姻第32条规定，请法院支持原告的诉求，判决离婚。
被告张永玖未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月25日经政府登记结婚，婚后生育一女孩张雅萱，出生于2014年5月27日。原告赵丽伟主张的因夫妻感情不和，要求与被告张永玖离婚的诉讼请求，并没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，赵丽伟以夫妻感情已经破裂为由要求与张永玖离婚，但是赵丽伟未提供证据证明夫妻感情已经破裂，双方还有和好的可能，对赵丽伟的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼证据》的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵丽伟的诉讼请求。
案件受理费300元，返还赵丽伟150元，由赵丽伟负担150元；邮寄费112元由赵丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏丹爽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初360号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：安义县金鑫眼镜店，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇政府门面。
经营者：段飞先。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告安义县金鑫眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司因已与被告安义县金鑫眼镜店和解申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1855号
罪犯刘汉文，男，1988年6月2日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年一月二十六日作出（2013）胶刑初字第594-1号刑事判决，以被告人刘汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年5月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘汉文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘汉文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次。
上述事实，有罪犯刘汉文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨