江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2412号
原告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司,住所地沭阳县沭城街道中央广场。
法定代表人葛健，系该公司经理。
委托代理人王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被告沭阳县东关家俱批发中心,住沭阳县沭城街道沭阳县东关家俱商贸批发中心*楼。
负责人陈青华，系该批发中心经理。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
第三人沭阳县明生置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道向阳北路2号。
法定代表人黄国忠，系该公司经理。
第三人沭阳县畅安物业管理公司，住所地沭阳县沭城街道人民路2号批发商贸批发中心三楼。
法定代表人黄国忠，系该公司经理。
原告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司诉被告沭阳县东关家俱批发中心、第三人沭阳县明生置业有限公司、沭阳县畅安物业管理公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奎、被告委托代理人高少东到庭参加诉讼，第三人沭阳县明生置业有限公司、沭阳县畅安物业管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司诉称：判令被告支付原告物业管理费92640元、滞纳金10000元，合计102640元。事实和理由：2013年11月1日，原告与畅安批发市场业主委员会签订《物业管理服务协议》，合同约定由原告向畅安批发市场提供物业管理服务，合同期限为三年。该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积3860平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费用人民币92640元。但原告拒绝缴费，产生滞纳金10000元。原告无奈，故具状诉至法院。
被告沭阳县东关家俱批发中心辩称：我们认为原、被告之间不存在物业管理合同关系，我们不同意原告关于物业费、滞纳金的收取方式和收取标准，否认原告提供物业服务，我们对原告提供的物业管理服务协议真实性认可，但是其服务范围不涵盖涉案的房产及被告，所以不具有关联性。另外我方不清楚畅安批发市场存在业主委员会也没有与畅安批发市场业主委员会签订相关章程或协议。
第三人未作陈述。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在物业管理服务合同关系；2、被告与第三人之间达成的协议是否影响原、被告之间的关系。
为证明自己的观点，原告出示以下证据予以证明：
证据1，畅安批发市场业主委员会与原告签订的物业合同一份，合同中约定自2013年11月起，畅安批发市场业主委员会委托原告的管理期限是三年，并且约定了委托管理收费标准以及双方的权利义务及违约责任；
证据2，照片9张（复印件），证明原告已经实际履行了物业服务；
证据3，照片2张（复印件），是收费标准公示照片，证明原告的收费标准已经进行公示。
被告沭阳县东关家俱批发中心质证认为：对证据1物业管理合同的真实性予以认可，但是我们认为对本案不具有关联性，畅安物业批发市场委员会没有权利将被告纳入原告的服务范围；对证据2、3不予认可。
为证明自己的观点，被告出示以下证据予以证明：
证据4，（2007）沭民一初字第2154号民事调解书一份（复印件），该份调解书的主要内容是“被告与第三人明生置业有限公司于2008年10月13日达成了涉案的房屋的物业由被告自行管理，并且责令第三人畅安物业服务公司放弃相关权益，即承诺由被告自行管理的承诺书”；
证据5，（2007）沭民一初字第1815民事调解书（复印件），该份调解书即是第三人畅安物业服务公司放弃的部分权利；
证据6，沭阳县畅安物业公司于2008年10月13日签署的承诺书，承诺放弃（2007）沭民一初字第1815号民事调解书确定的权利；
证据7，被告与沭阳县环境卫生管理处签订的有偿服务合同，时间是2012年12月至2016年12月，合同约定由沭阳县卫生环境管理处负责本案被告门前的清扫及每年按月收取的费用；
证据8，被告自行修理涉案物业的楼面3000平米的费用票据，是沭阳县永达防水工程有限公司修理的，每年都有局部的渗漏，每年修理都花费10万元以上；
证据9，工程质量鉴定报告，证明房屋存在质量问题，整个工程修理费用27万余元，这个费用也是被告自行承担的。
原告质证认为：对证据5、6的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，是被告与案外人达成的协议；对证据7的真实性没有异议，但是该合同就是从2008年签订到2013年，对于收费收据是交到2015年12月1日；对证据8，上面的时间系手写，对于备注不认可，对于正式发票的真实性没有异议，但是我们认为发票与环卫费不存在关联性，环卫费就是单独收取的；对被告提供的5份收据真实性没有异议，如果被告实际修复应该提供发票，我们认为被告房屋即使存在质量问题，也是明生置业造成的，与本案没有关联性。
本院认证意见为：对证据1的真实性予以认定，关联性不予认定。对证据2、3的关联性不予认定。对证据9的三性予以认定，对证据4、5、6、7、8的真实性、合法性予以认定，关联性本院将结合其他证据进行综合认定。
经审理查明：2013年11月1日，原告与畅安批发市场业主委员会签订物业管理合同，合同约定江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司对畅安批发市场提供物业管理服务事宜。委托管理期限叁年。现原告以被告未缴纳物业管理费而诉至本院要求处理。
另查明：被告所有的涉案房屋东2楼存在屋面渗漏的情况。淮安市建筑工程检测中心有限公司作出报告编号为：FW07-12-05工程质量鉴定报告，鉴定意见为：陈青华所有的沭阳县商贸家具批发中心东2楼二、三层商业用房屋面部分存在的现场查勘中所述缺陷，均不符合设计及中华人民共和国国家标准《屋面工程质量验收规范》GB50207-2002规定的技术要求，属施工单位中国建筑第七工程局第二建筑公司现场施工处置不当造成的。
本院认为：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明畅安批发市场业主委员会是由其所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下，并由畅安批发市场业主选举产生并依法进行了登记，其是否有权代表被告与原告签订物业服务合同，原告未提供证据予以证实。同时被告提供的证据证实被告使用的房屋确实存在质量问题，原告有法律上的维修义务。但无论是承诺修理的业主委员会还是原告均未尽维修义务。因此原告要求被告承担物业管理费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人沭阳县明生置业有限公司、沭阳县畅安物业管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《物业管理条例》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司的诉讼请求。
案件受理费2352元，由原告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司负担（原告已支付1177元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2352元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 张复江
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 陈诗雅
附录法律条文
《物业管理条例》
第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。