wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4216号
申请执行人乐晶星光电（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区五方路88号。
法定代表人罗羽柱，该公司总经理。
被执行人韩郁信息技术（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥东路南大街5号A。
法定代表人白云浩，该公司董事长。
原告乐晶星光电（苏州）有限公司与被告韩郁信息技术（东莞）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第631号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告韩郁信息技术（东莞）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乐晶星光电（苏州）有限公司定作价款人民币1690259.66元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取20438元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计20998元，由被告韩郁信息技术（东莞）有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告韩郁信息技术（东莞）有限公司未能履行还款义务，权利人乐晶星光电（苏州）有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为1716257.66元，执行费19563元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人韩郁信息技术（东莞）有限公司一直未履行。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2015年11月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人韩郁信息技术（东莞）有限公司纳入最高院失信被执行人名单。本院于2015年11月2日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第631号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 皇甫月锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中立民终字第00039号
上诉人（原审原告）宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门外。
法定代表人王文杰，任总经理。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人文天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西昌炎置业有限公司，住所地宝鸡市虢十路三号。
法定代表人王新社，任总经理。
委托代理人史朝军，该公司法律顾问。
上诉人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01147号民事裁定，以原审认定事实错误、适用法律不当为由提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院审理本案。
本院认为，上诉人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司与被上诉人陕西昌炎置业有限公司于二00四年九月十八日签订陈仓区南环路新时代花园7号楼建设工程施工合同，双方于2008年1月30日对该工程进行了结算。上诉人起诉要求被上诉人给付工程保修金之事项，仍属于合同纠纷，原审人民法院做为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，，故原审法院裁定将本案移送宝鸡市金台区人民法院审理不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01147号民事裁定；
二、本案由宝鸡市陈仓区人民法院继续审理。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙亚峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第95号
申请执行人张神狄，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人苏裕其，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人张神狄与被执行人苏裕其民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）蕉民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张神狄向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第466号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1401号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。
法定代表人：陈剑利。
委托代理人（特别授权）：陈智辉。
委托代理人（特别授权）：张玉宇。
被告：叶俐侏。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告叶俐侏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈 军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第558号
原告秦永胜。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告刘海彬。
被告张道武。
原告秦永胜诉被告刘海彬、张道武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永胜及其委托代理人门福志，被告刘海彬、张道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永胜诉称，2011年6月30日被告刘海彬因资金周转需要向原告借款200000元，刘海彬为原告出具借条一份，双方口头约定借款期限3个月，月息二分。借款到期后未还，被告刘海彬于2011年11月29日重新向原告出具借条一份，被告张道武作为担保人在借条上签字。被告刘海彬已经支付2011年6月30日至2012年2月28日按照月息二分计算的利息，本金至今未归还，请求依法判令被告刘海彬归还原告借款200000元并支付按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；被告张道武对上述借款承担连带责任。诉讼中，原告的诉讼请求变更为请求依法判令被告刘海彬归还原告借款200000元；支付借款本金200000元自2012年3月1日至法院判决确定的给付之日按照月息2分计算的利息；被告张道武对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告刘海彬辩称，原告所诉属实，我所借原告200000元未归还，但已经支付2011年6月30日至2012年2月28日按照月息二分计算的利息，因资金紧张要求分期还款。
被告张道武辩称，2011年6月30日、2011年11月29日被告刘海彬两次向原告借款，我均提供担保属实。第一笔借款200000元原告并没有全部交付给刘海彬，我承担一般保证责任，但保证期间已经超过，我不再承担保证责任；第二笔借款200000元没有实际发生，借款并没有实际交付，借款不成立不存在利息的问题，口头约定利息视为没有约定利息，我不承担责任。请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月30日，被告刘海彬因需要周转资金向原告借款200000元，被告张道武提供担保，刘海彬为原告出具借条一份，双方口头约定借款期限3个月，月息2分。未约定担保范围、担保期间及担保方式。同日，原告通过网上银行从其妻妹明爱红的账户向刘海彬在中国工商银行青州支行的账户6222021607014617080转账100000元；2011年7月2日，原告通过网上银行从其妻妹明爱红的账户向刘海彬上述同一账户转账96000元；同日，原告支付被告刘海彬现金4000元。借款到期后本金未还。2011年11月29日，被告刘海彬收回原借条，重新给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到秦永胜现金贰拾万元正（整）200000.00元借款日期2011年11月29日借款人刘海彬（手印）担保人张道武（手印）”。双方没有重新约定借款期限及利息，亦未约定担保范围、担保期间及担保方式。被告刘海彬已经支付借款本金200000元自2011年6月30日至2012年2月28日按照月息2分计算的利息，此后利息未付，本金至今未归还，为此成讼。
本院认定的上述事实，有原告提交的借条一份、工商银行网银转账明细一份，被告刘海彬指定账号的身份证复印件及指定账号一份及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘海彬向原告借款逾期未还，被告刘海彬收回原借条，重新给原告出具借条时双方未约定借款期限，因此，原告可以随时向其主张权利，原告要求被告刘海彬归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
2011年6月30日，被告刘海彬向原告借款200000元时，双方口头约定月息2分，2011年11月29日，被告刘海彬重新给原告出具借条时，双方虽未重新约定利息，但被告刘海彬已经实际支付借款本金200000元自2011年6月30日至2012年2月28日按照口头约定月息2分计算的利息，且被告刘海彬对于按口头约定月息2分计付利息并无异议，故原告主张被告刘海彬支付借款本金200000元自2012年3月1日至判决确定的给付之日按照月息2分计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
2011年6月30日，被告刘海彬向原告借款，被告张道武提供保证担保，借款期限于2011年9月29日届满，借款未归还；2011年11月29日，被告刘海彬收回原借条，重新给原告出具借条，被告张道武在借条上担保人处签名捺印，但均未约定担保范围、担保期间及担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告张道武在本案中应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。2011年11月29日，被告张道武在刘海彬重新给原告出具的借条上担保人处签名捺印，而此时尚在6个月的保证期间。此后的新的保证期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告提起本案诉讼时间为2013年6月26日，因此，新的保证期间应自2013年6月26日起算，原告提起本案诉讼时，并未超过被告张道武的保证期间，被告张道武应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。综上，原告请求判令被告张道武对被告刘海彬借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告张道武的辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘海彬于本判决生效之日起十日内归还原告秦永胜借款本金200000元；
二、被告刘海彬支付原告秦永胜借款本金200000元自2012年3月1日至本判决确定的给付之日按照月息2分计算的利息，与上述第一款义务同时履行；
三、被告张道武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告刘海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱秀明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1245-1号
申请执行人王鹏。
被执行人刘善成，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第2302号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘善成在金融机构的存款40万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年八月七日
书记员 闵鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初372号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘小明。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人刘小明犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人刘小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年5月25日下午，被告人刘小明在成都市成华区某某乡某某村XX组附X号住处，明知海来伍呷木要吸食毒品，以100元的价格向其贩卖毒品海洛因约0.1克，后被民警挡获。经审查，被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘小明以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月25日15时许，公安民警在成都市成华区某某乡某某X组路边挡获涉嫌吸食毒品的勒某某某和海某某某某，经审查，两人交代毒品是从一个外号叫“明某”的男子处以100元的价格购买约0.1海洛因，后两人主动带民警前往购买处指认。当日15时20分许，民警在成都市成华区某某乡某某村XX组附X号将被告人刘小明抓获，并在其住处查获少许白色粉末的物质（经鉴定，检测出海洛因成分，净重0.01克）及人民币100元。
另查明，上述毒品及毒资已由公安机关扣押在案。
上述事实有以下证据予以证实(证据略…)等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘小明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘小明所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、对扣押在案的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵小琴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初721号
原告：刘龙，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住。
原告：赵书莲，女，1967年10月9日出生，满族，无职业。
被告：佳木斯同源商贸有限责任公司。
法定代表人周维盛，该公司经理。
原告刘龙、赵书莲与被告佳木斯同源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙、赵书莲到庭参加诉讼，被告佳木斯同源商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘龙、赵书莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付补偿金13780元（53平方米×10元×26个月，自2015年9月1日至2017年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在二原告房屋屋顶进行接层施工，双方于2011进行年10月24日签署补偿协议一份，约定被告如未按期完工，则按每平方米10元/月支付原告补偿金。协议生效后，被告并没有履行协议，被告在施工过程中对原告房屋造成了损坏并切断了供水和供电，使房屋完全丧失了正常的使用功能。2015年9月9日，原告向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）向民初字第525号民事调解书，被告并未按调解书履行义务。现被告又连续26个月拖欠原告补偿款，故原告诉至法院。
被告在答辩期限内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、补偿协议一份。证明：被告对原告所有的房屋进行接层施工，双方约定对原告进行补偿的方式，被告未按约定对原告进行补偿。
证据二、房屋所有权证及结婚证复印件各一份。证明：二原告系涉案房屋的共同所有权人，房屋面积为53平方米。
证据三、（2015）向民初字第525号民事调解书一份。证明：因被告违约原告于2015年向本院提起民事诉讼，经调解后被告仍未履行给付义务。
本院经审查，被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，且以上证据具有客观性、真实性，故对以上证据予以确认。
被告在举证期限内未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告赵书莲房屋坐落在佳木斯市向阳区青云社区，建筑面积53平方米，产权证号为佳房权证向字第20050184**号。2011年10月24日，被告为接建楼层与原告刘龙签订补偿协议一份，主要内容为：被告承诺于2012年7月前动工，对小三楼进行接层施工，并与2013年春节前完工，如未按时完工，则自2011年10月起按每平方米10元/月标准给付原告补偿金。协议签订后，被告至今未进行接层施工，且原告房屋现无法正常使用。
另查明，二原告系夫妻关系。2015年9月9日，原告向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）向民初字第525号民事调解书，被告并未履行调解书所确定的给付义务。
本院认为：原告刘龙与被告所签补偿协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该协议合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。因被告未按约定期限对楼房接层，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付补偿费的诉讼请求予以支持。二原告系夫妻关系，在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同所有，上述补偿款应认定为夫妻共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告佳木斯同源商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内，给付原告刘龙、赵书莲补偿费13780元（自2015年9月1日起至2017年10月31日止，按53平方米×10元×26个月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告佳木斯同源商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴明珠
二〇一七年十二月二日
书记员 赵 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第555号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：唐波。
被告：陈洪艳。
被告：刘宝兰。
被告：孙忍耐。
被告：王丽丽。
被告：陈洪涛。
被告：付艳娜。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈洪艳、刘宝兰、孙忍耐、王丽丽、陈洪涛、付艳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告陈洪艳、刘宝兰、陈洪涛、付艳娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙忍耐、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陈洪艳于2009年10月2日向原告借款5万元，于2010年10月1日到期，由被告孙忍耐、陈洪涛为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈洪艳与被告刘宝兰系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告孙忍耐与被告王丽丽、被告陈洪涛与被告付艳娜均系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陈洪艳、刘宝兰未按合同规定偿还借款本息，被告孙忍耐、王丽丽、陈洪涛、付艳娜亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息。
被告陈洪艳、刘宝兰、孙忍耐、王丽丽、陈洪涛、付艳娜均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年10月2日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告陈洪艳签订了一份《借款合同》，约定陈洪艳向罗庄农联社东三冲分社借款5万元，借款期限自2009年10月2日起至2011年10月1日止，付息方式为按月结息，借款用途为购车。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日�罗庄农联社东三冲分社与被告孙忍耐、陈洪涛签订了一份《最高额保证合同》，约定孙忍耐、陈洪涛作为保证人，自愿为被告陈洪艳自2009年10月2日起至2011年10月1日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告陈洪艳签订了《借款凭证》，载明：借款人为陈洪艳，贷款金额为伍万元整，约定还款日期为2010年10月1日，贷款利率为9.735‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告陈洪艳，贷款到期后，被告陈洪艳未按合同约定履行还款义�，被告孙忍耐、陈洪涛亦未履行保证还款责任。2012年7月7日，被告陈洪艳签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》，同日，被告孙忍耐、陈洪涛签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。现该笔借款5万元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。原告主张被告刘宝兰、王丽丽、付艳娜对该借款承担还款责任，但原告未向法庭提供证据加以证明。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担�人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈洪艳未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求被告孙忍耐、陈洪涛承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告孙忍耐、陈洪涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告刘宝兰、王丽丽、付艳娜应承担还款责任的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予支持。被告陈洪艳、刘宝兰、陈洪涛、付艳娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙忍耐、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪艳于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙忍耐、陈洪涛对本判决第一项负连带清偿责�，在承担保证责任后有权向被告陈洪艳追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈洪艳、孙忍耐、陈洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第555号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：唐波。
被告：陈洪艳，男，1971年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘宝兰，女，1970年1月21日出生，汉族，住址同上。
被告：孙忍耐，男，1972年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王丽丽，女，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：陈洪涛，男，1965年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：付艳娜，女，1971年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈洪艳、刘宝兰、孙忍耐、王丽丽、陈洪涛、付艳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告陈洪艳、刘宝兰、陈洪涛、付艳娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙忍耐、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陈洪艳于2009年10月2日向原告借款5万元，于2010年10月1日到期，由被告孙忍耐、陈洪涛为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈洪艳与被告刘宝兰系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告孙忍耐与被告王丽丽、被告陈洪涛与被告付艳娜均系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陈洪艳、刘宝兰未按合同规定偿还借款本息，被告孙忍耐、王丽丽、陈洪涛、付艳娜亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息。
被告陈洪艳、刘宝兰、孙忍耐、王丽丽、陈洪涛、付艳娜均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年10月2日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告陈洪艳签订了一份《借款合同》，约定陈洪艳向罗庄农联社东三冲分社借款5万元，借款期限自2009年10月2日起至2011年10月1日止，付息方式为按月结息，借款用途为购车。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告孙忍耐、陈洪涛签订了一份《最高额保证合同》，约定孙忍耐、陈洪涛作为保证人，自愿为被告陈洪艳自2009年10月2日起至2011年10月1日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告陈洪艳签订了《借款凭证》，载明：借款人为陈洪艳，贷款金额为伍万元整，约定还款日期为2010年10月1日，贷款利率为9.735‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告陈洪艳，贷款到期后，被告陈洪艳未按合同约定履行还款义务，被告孙忍耐、陈洪涛亦未履行保证还款责任。2012年7月7日，被告陈洪艳签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》，同日，被告孙忍耐、陈洪涛签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。现该笔借款5万元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。原告主张被告刘宝兰、王丽丽、付艳娜对该借款承担还款责任，但原告未向法庭提供证据加以证明。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈洪艳未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求被告孙忍耐、陈洪涛承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告孙忍耐、陈洪涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告刘宝兰、王丽丽、付艳娜应承担还款责任的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予支持。被告陈洪艳、刘宝兰、陈洪涛、付艳娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙忍耐、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪艳于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙忍耐、陈洪涛对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈洪艳追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈洪艳、孙忍耐、陈洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01011号
申请执行人李汉耀，男，1971年8月9日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人杨宽平，男，1969年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行李汉耀依据本院（2013）神民初字第03177号民事判决书申请执行杨宽平民间借贷一案中，被执行人杨宽平涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案终结执行。相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1274号
再审申请人（一审原告、再审被申诉人、再审上诉人）：钱友才。
委托代理人：陈金峰。
委托代理人：王文甲。
被申请人（一审被告、再审申诉人、再审被上诉人）：浙江方翔建设有限公司。
法定代表人：杨鸿江。
再审申请人钱友才因与浙江方翔建设有限公司（以下简称方翔公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖民再终字第5号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱友才申请再审称：1.一、二审均未对2008年1月20日贺志江从南浔村提出的30万元事实予以认定，导致判决错误。2.天翔公司提供的两份证明，并不足以证明案涉30万元保证金系贺志江与钱友才之间的债权债务。3.湖州菱湖区高峰建筑工程有限公司（以下简称高峰公司）南浔分公司在收款收据上加盖财务专用章，其真实性不影响80万元保证金由高峰公司南浔分公司收取的事实。4.钱友才与浙江万峰建设工程有限公司（以下简称万峰公司）之间是否存在协议不影响高峰公司南浔分公司取保证金以及由其继受者天翔公司来退还保证金。钱友才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案钱友才以双方存在建设工程施工合同关系为由，起诉方翔公司归还工程保证金30万元。为支持其主张，其提交了盖有高峰公司南浔分公司财务专用章的收款收据1份，该收款收据载明项目为“交浔南村一期3区工程保证金”、金额为“800000”元，收款人为“贺志江”。起诉时，钱友才自认已收回保证金500000元。方翔公司则否认双方存在建设工程施工合同关系。对此，其亦提交了浔南村村民委员会和浙江万峰建设工程有限公司出具的情况说明及万峰公司与钱友才之间的建设工程施工内部协议、万峰公司与贺志江签订的承包合同等证据为证。其中浔南村村民委员会出具的情况说明载明“2007年8月份，我村（工程地点南浔镇浔南新村邵家荡自然村）进行招收承建方，贺志江个人出面进行报名，我村认为贺志江没资本做此工程，故不同意他做，后贺志江私下叫浙江万峰建设工程有限公司出面报名，通过村民代表决定由浙江万峰建设工程有限公司承建此工程，但正式签协议时，由贺志江代表浙江万峰建设工程有限公司，我村知道后不同意，我村也知道贺志江代表浙江万峰建设工程有限中标转包给钱友才，我村就要求钱友才直接挂靠建筑公司来承建，最后，钱友才以浙江申湖建设工程有限公司出面来签订承建协议……”。浙江万峰建设工程有限公司出具的情况说明亦载明：“2007年8月，贺志江来我公司商谈南浔镇浔南村浔南新村一期三区建设项目。我公司出具委托书及介绍信给贺志江，由贺志江代表我公司跟浔南村商谈此项目的招标工作。后此工程由我公司中标。2007年9月8日，贺志江代表我公司同钱友才签订了建设工程施工内部协议，把此工程发包给了钱友才，同时约定收取建筑保证金80万元。贺志江向钱友才收取80万元后怎么使用我公司不知。此工程确定中标后，我公司同贺志江在2007年10月10日签订了一份承包合同，后由于某种原因，我公司没有承建此项目。最后由钱友才自己挂靠一个建筑公司承建的。”而万峰公司与贺志江签订的承包合同则表明贺志江向万峰公司承包经营其在南浔镇所设立的项目部。万峰公司与陆秦中、钱友才签订的“建设工程内部施工协议”中亦明确其所承包的工程名称为“南浔镇浔南新村一期工程三区”，并约定工程保证金为80万元。上述证据相互印证，足以表明贺志江具有双重身份，其在承包经营高峰公司南浔分公司的同时，还承包了万峰公司在南浔镇所设立的项目部，并代表万峰公司参与案涉浔南村一期三区工程的招投标活动。对于上述情况，钱友才应属知情。故其向贺志江交付的80万元应与高峰公司南浔分公司无涉。虽然，案涉收款收据上加盖了“湖州市菱湖区高峰建筑工程有限公司南浔分公司财务专用章”，然贺志江在接受公安机关讯问时承认该印章系其私自刻制，且客观上案涉80万元款项并未进入高峰公司南浔分公司账户，故仅凭该收款收据，尚不足以证明贺志江收取款项的行为系代表高峰公司南浔分公司。原判据此认为高峰公司南浔分公司与钱友才之间不存在建设工程施工合同关系进而驳回钱友才的相关诉请，并无不当。
综上，钱友才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱友才的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚 聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2595号
原告祁俊良，男，1990年8月19日生，汉族。
委托代理人徐仁熙，男。
被告江苏新远东电缆有限公司，组织机构代码25026878-X。
法定代表人蒋华君，该公司总经理。
委托代理人张清华，该公司员工。
委托代理人袁晓飞，该公司员工。
本院在审理原告祁俊良与被告江苏新远东电缆有限公司竞业限制纠纷一案中，原告祁俊良于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告祁俊良申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁俊良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告祁俊良负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年一月三日
书 记 员 邵俐英
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第918号
原告毛觉云，男，汉族。
委托代理人陈小兵，系四川泰维律师事务所律师。
被告曾训骐，男，汉族。
本院在审理原告毛觉云诉被告曾训骐名誉权纠纷一案中，原告毛觉云于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛觉云撤回起诉。
本案受理费1,126元，减半收取563元，由原告毛觉云负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 瑶
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第115号
申请执行人张兆祥（又名张钊祥），男，1970年11月11日出生，汉族。
被执行人张新海，男，49岁，汉族。
被执行人张长国，男，51岁，汉族。
被执行人张新甫，男，45岁，汉族。
被执行人张爱国，男，44岁，汉族。
被执行人张树祥，男，35岁，汉族。
被执行人付迎春，男，52岁，汉族。
本院在执行申请执行人张兆祥与被执行人张新海、张长国、张新甫、张爱国、张树祥、付迎春其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7500元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2002）棣民初字第1003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一四年二月七日
书记员 郭富昌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1153号
原告卢永兵。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室，工商注册号320802000026596。
法定代表人徐海鸿，该公司董事长。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
原告卢永兵与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称鸿洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢永兵及其委托代理人沈大勇，被告鸿洲公司的委托代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永兵诉称：2012年1月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，由我购买被告开发的位于淮安市清河区北京北路西侧与上海南路南侧4幢三单元13A5房屋一套。合同约定房屋建筑面积共127.91平方米、套内建筑面积为100.46平方米，总价款616000元。我已履行付款义务，被告应于2012年9月30日前将具备交付条件并符合合同约定的商品房交付给我。被告直至2014年1月17日才交付房屋，被告仅给付1万元逾期交房保证金，尚欠18644元逾期交房违约金至今未付。现请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金18644元，并从2013年3月30日起至2014年1月17日期间按银行同期贷款利率承担利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告鸿洲公司辩称：对违约事实予以认可，但对诉争数额有异议，因延期交房结算单已经明确了合计延期465天，按照合同约定应付违约金18644元，而原告在诉状中承认已经支付10000元，因此我方只认可8644元违约金。利息应当从2014.1.17后开始计算，计算标准应当按照银行同期存款利率计算。
经审理查明：2012年1月20日，原告卢永兵与被告鸿洲公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告卢永兵购买被告鸿洲公司开发的淮安市清河城市广场第4幢13A5号房屋。该合同载明的房屋建筑面积为127.91平方米，套内建筑面积为100.46平方米，按套内建筑面积计算房价，每平方米为6131.79元、总金额61600元。该合同载明“…第六条：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：买受人自签订合同之日一次性付房款计人民币616000元…第八条：出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种情况，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格…第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金…。”
该合同签订后，原告卢永兵依约支付了购房款，被告鸿洲公司于2014年1月17日将约定的房屋交付于原告卢永兵。2014年之前，被告鸿洲公司向原告卢永兵支付了1万元违约金。2014年1月17日，被告鸿洲公司向原告卢永兵出具一份《延期交房结算单》，载明“卢永兵业主：您好！您购买的清河城市广场4号楼13A5室住房一套，按合同约定交付日期与实际交付日期合计延期465天。按合同约定应付违约金18644元。”
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、延期交房结算单、收款收据以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：原告卢永兵从被告鸿洲公司处购买商品房，双方之间形成的房屋买卖合同属合法有效。该合同中约定了被告鸿洲公司逾期交房时，应当每日按原告已付购房款的万分之一承担违约金，该约定未违反法律强制性规定，合法有效，由此计算出被告鸿洲公司应当承担的违约金为616000元×1÷10000×465日=28644元。因原、被告双方均认可在2014年1月之前，被告鸿洲公司已经支付了原告卢永兵违约金10000元，《延期交房结算单》中载明的18644元按常理应为被告鸿洲公司未付的违约金。被告鸿洲公司主张其已经支付的10000元违约金应当从结算单载明的18644元中扣除，但并未举证，本院不予采信。原、被告双方并未在结算单中约定违约金的支付时间，原告卢永兵要求被告鸿洲公司承担2013年3月30日至2014年1月17日期间的违约金利息，无法律依据，本院不予支持。
调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鸿洲置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告卢永兵逾期交房违约金18644元；
二、驳回原告卢永兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年八月四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1153号
原告：李宝田，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市兴城。
被告：赵君涛，男，汉族，住山东省东营市。
被告：沈义峰，男，汉族，住河口区孤东。
被告：山东兴润建设有限公司，驻山东省泰安市肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
被告：中石化胜利建设工程有限公司七分公司，驻山东省滨州市渤海二十一路长江路路口南200米路东。
法定代表人：王营，经理。
本院受理原告李宝田诉被告赵君涛、沈义峰、山东兴润建设有限公司、中石化胜利建设工程有限公司七分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告山东兴润建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至泰安市肥城市人民法院审理，东营市河口区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为被告山东兴润建设有限公司对管辖权提出的异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在东营市河口区。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东兴润建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一四年十二月十八日
书记员 叶国辉
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2014)河民初字第1153号原告河间市农村信用合作联社。负责人李丙强，理事长。被告徐春华，男，成人，汉族，农民，住河间市。被告徐耀恩，男，成人，汉族，农民，住址同上。被告徐耀省，男，成人，汉族，农民，住址同上。被告徐龙潭，男，成人，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告徐春华、徐耀恩、徐耀省、徐龙潭借款合同纠纷一案中，因原告河间市农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河间市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原�河间市农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费用1232.5元，由原告河间市农村信用合作联社负担。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  叶建新二〇一四年五月二十八日书 记 员  郑晓瑜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第98号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市XXXXX。
负责人薛某某，行长。
被执行人深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地深圳市XXXX。
法定代表人罗某某，总经理。
被执行人上海医药集团股份有限公司，住所地上海市XXX。
法定代表人吕某某。
被执行人罗某某，住所地深圳市XXXX，身份证号码XXXX。
兴业银行股份有限公司深圳分行与深圳市康达尔（集团）股份有限公司、上海医药集团股份有限公司、罗某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2011）深仲调字第7号调解书已经发生法律效力。上一次执行过程中，双方达成和解，被执行人归还了本金、部分利息、仲裁费、保全费、评估费等共计人民币68265207.2元，本院于2011年12月15日作出（2011）深中法执字第980号结案通知书予以结案。2012年2月28日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求解除对被执行人财产的查封，本院依法受理。
2012年4月24日，申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行向本院递交《关于（2012）深中法执恢字第98号案终结本次执行的申请》，称因与被执行人康达尔（集团）公司达成了和解，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解，自愿申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 徐 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04003号
罪犯徐涛，男，汉族，1988年1月18日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月13日作出（2013）禹刑初字第00233号刑事判决，以被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去自本裁定送达之日起至2015年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6386号
原告李某，女，汉族，住海城市西关社区。
被告宁某，男，汉族，住海城市西关社区。
本院在审理原告李某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 李丽莉
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2729号
原告：杨正举，男，1965年9月15日生，土家族，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：杨正仙，女，土家族，1967年7月25日生，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。
被告：喻腊生，男，汉族，1972年12月26日生，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。
原告杨正举诉被告杨正仙、喻腊生恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由本院代理审判员傅红适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨正举及其委托诉讼代理人姚思，被告杨正仙，被告杨正仙、喻腊生的共同委托诉讼代理人周胜举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正举向本院起诉请求：一、请求判决二被告对原告位于秀山县××街道××村××组的房屋恢复原状（正屋为木房三间、一间木质结构厕所、一间砖混结构厨房）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨正仙是一母同胞的兄妹关系，被告喻腊生与杨正仙是夫妻关系。原告在秀山县××街道××村××组有一幢木房，一共五间，包括三间正屋（木质结构）、一间厕所（木质结构）、一间厨房（砖混结构），秀山县国土部门于2011年11月25日向原告颁发J317房地证2011字第×××号房屋产权证，由于原告一家在外务工家中无人看管房屋，2012年年初被告及被告请他人趁原告家中无人，便私自将原告房屋全部拆除，并搬走拆下的房屋板壁等材料，2013年原告听他人说有房屋复垦政策，于2013年5月左右回家才得知房屋被被告拆除，因房屋主体不存在，根本不可能满足复垦条件，之后原告找到被告问为什么要拆除原告的房屋，并且要求被告赔偿，因双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨正仙、喻腊生共同答辩称：一、原告主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，其权利不再受法律保护。根据原告的陈述，原告在2013年5月就知道房屋被拆除的事实了，至今才起诉，怠于行使诉权，丧失胜诉权。二、被告拆除原告的房屋是经过原告同意的，不构成侵权。被告在2012年拆除房屋，是因为房屋年久失修，已经濒临倒塌无法居住的情况下（原告的子女都是被告在抚养），是原告电话要求被告给予拆除的，在拆除该危房的时候被告又给原告打电话确认过了，拆除完了被告也给原告讲过，原告都没有异议，2013年5月原告打工回家之后也没有提出对拆除房屋的异议，因此被告并不构成侵权。三、被告拆除房屋是排除房屋危险，不构成侵权。该房屋是杨正举、杨正仙父母留下的遗产，没有进行分割，是共同共有的房屋，在房屋已经年久失修成了危房，有安全隐患的情况下，房屋所有权人有排除安全隐患的义务，因此被告行为不构成侵权。综合上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨正举与杨正仙是兄妹关系，除二人外，无其他兄弟姐妹，本案诉争房屋为杨正举、杨正仙父母遗产，尚未进行分割，喻腊生与杨正仙是夫妻关系。2011年11月25日，原告就诉争房房屋取得××房地证××字第××号房屋产权证，土地使用权面积为84㎡，房屋建筑面积为48㎡，结构为木质。原告一直在外打工，其子女曾寄养在被告家中，2012年，因房屋年久失修存有安全隐患，被告杨正仙电话联系原告拆除该房屋，原告当时未提出异议，后被告杨正仙、喻腊生拆除了本案诉争房屋。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护，本案诉争房屋是原告杨正举、被告杨正仙父母留下的遗产，虽然杨正举取得了房屋产权证书，但在庭审中双方均确认了父母去世后房屋未进行过分割的事实，在未分割前，杨正仙作为可能的共有权人对房屋也有排除安全隐患的义务。本案中，虽然原、被告举示的证据较少，但原告杨正举一家常年在外打工，被告杨正仙也已婚嫁外出未在该房屋中居住，原告的子女在未随原告外出前曾寄养在被告家中，未在诉争房屋中居住，因此诉争房屋存在无人居住、年久失修的情况在本案中是可以确认的。原告在诉状中陈述被告趁其家中无人私自拆除了原告的房屋，其不知情，在庭审中又承认了被告就拆除房屋问题曾给原告打了电话联系，只是原告当时认为是村组喊拆的，后村组否认，不论是哪种情况，被告方确就拆除房屋的事实与原告联系过且原告未提出异议，因此原告对房屋拆除的事实一直是知情的，其前后陈述不一致，本院碍难采信原告的主张。被告方陈述为排除房屋安全隐患而拆除房屋并且已经电话与原告联系过的事实较为可信，因此，本案被告不存在侵权行为，原告要求被告恢复原状于法无据，对原告的诉讼请求本院碍难支持。另外，本案原告请求恢复原状为物权纠纷，不适用诉讼时效的相关法律规定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨正举的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨正举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅 红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪冰霓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2462号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波科晶机械有限公司。住所地：慈溪市周巷镇三江口村协同心320号。
法定代表人：王建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江日发精密机械股份有限公司。住所地：新昌县七星街道日发数码科技园。
法定代表人：王本善，该公司董事长。
再审申请人宁波科晶机械有限公司（以下简称科晶公司）因与被申请人浙江日发精密机械股份有限公司（以下简称日发公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科晶公司申请再审称，原审法院认定“科晶公司向日发公司申请提前提机”，并认为，“科晶公司未能证明其在合同约定的期限及相应合理期限内提出过质量异议，提出所交付设备是未经验收的不合格产品与事实不符”错误，适用法律不当。一、提前发机是日发公司单方行为，其实际行为表明已放弃了原合同中付70%提机的约定条款，应视为合同对余款的支付期限没有约定。即使双方均同意提前发机，也同样表明双方已经以实际行为变更了合同约定的条款，应视为合同对余款的支付期限没有约定。二、日发公司并未完成设备的调试义务，何来验收。1.案涉买卖合同及其附件明确约定了设备调试是日发公司应尽的合同义务，而日发公司并无证据证明其完成设备调试义务。日发公司一审中提交的反馈单并非科晶公司人员签字，属伪造的证据，记载的内容亦说明该设备之前存在产品夹伤情况，设备运行中第一序、第二序、第三序都存在严重问题，说明非售后服务，而是调试设备，日发公司根本未完成调试。该反馈单与日发公司于2013年9月13日向科晶公司发来的传真内容能够相互对应，传真明确了日发公司尚未完成调试。反馈单本身不是调试确认单，也非验收单，以售后服务的单据来证明调试验收问题，不合逻辑。2.科晶公司有证据证明日发公司尚未完成调试义务。2013年9月13日，日发公司向科晶公司发送的传真表明日发公司尚未完成调试，科晶公司二审申请对该传真的真实性委托鉴定机构进行鉴定，二审以该传真与本案无关联性为由予以驳回错误。3.调试义务完成是验收的前提条件，未完成调试义务根本就无法验收，更不可能验收合格。三、所谓验收合格，既不符合事实，更不符合合同法有关检验期间的规定。日发公司并未提供任何证据证明案涉设备已经验收，合同约定的交付七天内的异议期限仅为外观瑕疵异议期间。且案涉合同对验收的约定不明，按照合同法有关规定，验收期间应从调试完成后起算，因设备调试尚未完成，合同附件约定的设备验收尚未开始。而科晶公司早已提出质量异议，这从日发公司代理人二审中的陈述可以得到印证，故日发公司并未完成调试和终验收。科晶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为：1.原审法院认定“科晶公司向日发公司申请提前提机”是否正确；2.科晶公司有无在合同约定的期限及相应合理期限内提出过质量异议，日发公司是否履行了设备的调试和终验收义务。对此，分析如下：
一、关于科晶公司有无向日发公司申请提前提机的问题。根据双方签订的补充协议约定，双方协商将买卖合同约定的结算方式予以变更，即将“科晶公司首付合同总额的30%的定金后合同生效，再付70%提机”变更为科晶公司支付66万元定金后合同生效，剩余的150万元货款由科晶公司采用银行按揭贷款的方式结算。如因科晶公司的原因未能办理银行按揭贷款，仍按照原合同约定的结算方式结算。后因科晶公司未能办理银行按揭贷款，故仍因按原合同的结算方式结算，即再付70%提机。科晶公司未支付70%提机款，日发公司有权拒绝发货。从日发公司一审提交的产品运交单来看，日发公司于2011年8月13日在未收到相应款项的情况下提前向科晶公司交付了一条60U自动线设备，科晶公司对此亦无异议，而日发公司在条件未成就的情况下发货并不利于自身风险的控制，科晶公司主张系日发公司单方提前发机，并非其申请，其出于礼节将设备放置公司，该主张明显与常理不符。故一审法院结合《设备提前发机申请》认定科晶公司向日发公司申请提前提机有相应依据。
二、关于科晶公司有无在合同约定的期限及相应合理期限内提出过质量异议以及日发公司是否履行了设备的调试和终验收义务的问题。双方在买卖合同第十条中约定，如科晶公司对设备的质量有异议，应在设备交付后七天内提出书面异议，否则，视为设备的质量已达到合同标准并验收合格。60U和60T连线设备技术协议书则明确设备验收分预验收和终验收，设备制造完成时，通知需方到日发公司进行预验收；终验收在用户进行，设备到达用户现场后，用户准备工作就绪后通知日发公司，日发公司一周内派人到现场调试。据此，正常情况下，双方应于设备交付后七天内进行调试，调试合格后，双方在验收报告中予以明确。就双方是否进行过终验收的问题，日发公司二审中称，系因科晶公司不同意，认为没有达到要求，不予验收。虽然双方未实际进行过终验收，但科晶公司在2011年8月13日收到设备后直至日发公司起诉之日长达4余年期间内，均未就产品质量不合格问题正式提出书面异议，或者进行质量鉴定进而要求解除合同，反而一直将设备存放在公司，有违常理。另外，科晶公司主张日发公司于2013年9月13日向其发送传真，表明协助调试产品，说明其未完成调试义务，科晶公司于2013年10月6日向日发公司发送传真，表明如在30日内不能调试成功，则退回设备，追回前期所付设备款等。如该传真件属实，日发公司亦未在2013年11月6日前调试成功，科晶公司却未积极采取退回设备等任何救济措施，仍然继续放任设备存放公司直至日发公司提起诉讼，与常理不符。综合全案事实和证据，一、二审法院认定科晶公司未在合同约定的期限及相应合理期限内提出质量异议，科晶公司关于交付设备系未经验收的不合格产品的主张与事实不符有相应依据。
综上，科晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波科晶机械有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈小青
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第589号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告吴明，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省淮阳县临蔡镇乡政府***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告吴明其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2013年12月18日购买原告所有的豫PX31**货车并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告吴明缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2013年12月18日购买原告所有的豫PX31**货车并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PX31**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告吴明签订的关于豫PX31**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保23号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人刘彦明，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人刘彦明因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘彦明在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款5085元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘彦明在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款5085元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第126-1号
原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
被告翟永刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市石炭井区，现羁押于某看守所。
被告俞学书，男，1963年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
本院审理的原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被告翟永刚、俞学书担保追偿权纠纷一案，因被告翟永刚涉嫌犯罪，刑事案件正在侦查阶段，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 杨秀红
二〇一五年九月八日
书 记 员 程智杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第183号
原告寇继安，男，1962年4月24日出生，汉族，籍贯四川省万源市，现无固定职业。
被告王琪，男，1959年11月3日出生，汉族，籍贯四川省盐亭县，现无固定职业。
被告张德云，男，1960年9月20日出生，汉族，籍贯甘肃省武威市，系和静县哈尔莫墩镇乌兰尕扎尔村*组农民。
委托代理人林方刚，系新疆凤兴律师事务所律师。
原告寇继安诉被告王琪、张德云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇继安，被告张德云的委托代理人林方刚到庭参加诉讼，被告王琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇继安诉称：被告王琪2013年承包了被告张德云位于巴音布鲁克哈尔莫墩镇牧区修羊圈、库房的工程。2013年6月4日被告王琪将该工程劳务又转包给原告，施工完毕后，劳务费为56700元。原告向被告索要劳务费，两被告相互推辞无果。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费56700元。
被告王琪未到庭答辩。
被告张德云辩称：被告张德云将羊圈及库房的施工劳务承包给原告，约定劳务费为24000元，原告提供劳务，被告张德云准备材料和施工机械。在施工不久后，原告请来自己认识的人，将被告张德云请来的六个工人劝走，被告张德云支付了3600元。另被告张德云给付原告价值20000元的材料，以顶劳务费20000元，现尚欠原告400元的劳务费，被告张德云同意支付。被告张德云未将羊圈和库房的工程发包给王琪施工，与王琪无关。
经审理查明：2013年6月5日在和静县哈尔莫墩镇草场原告承包了被告张德云家的羊圈和库房施工的工程，被告张德云提供建筑材料，原告提供劳务进行施工。双方未签订劳务合同，2013年7月6日原告施工完毕，羊圈和库房交付张德云使用。因双方对施工劳务费价款未能协商一致，经本院委托评估机构现场勘查，双方确认，以上工程劳务费评估为42622.5元。
证据分析及认定：
一、原告提供协议书及补充协议各1份，证明被告张德云未将羊圈和库房的施工劳务发包给被告王琪，王琪又转包给原告施工的事实。被告张德云不予认可，认为与其无关。原告与被告王琪签订的协议，无法说明与被告张德云关联性。本院不予采信。
二、原告提供到庭证人刘连刚、寇绍林证言，证明原告给被告张德云修理羊圈和库房的事实，被告张德云认为证人分别是原告的工人和儿子，有利害关系，不予认可。对于原告施工羊圈和库房情况，被告张德云无异议，该组证言本院予以采信。
三、本院委托鉴定机构作的价格鉴定结论书1份、评估费票据1份，证明原告寇继安施工羊圈和库房的劳务费金额及支出鉴定费的事实。原告予以认可，被告不予认可，但未提供反驳证据。该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，被告将羊圈和库房施工的劳务承包给原告，原告施工完毕已交付使用。经鉴定原告施工的劳务费共计42622.5元，被告张德去虽有异议，但未申请重新评估。对劳务费的鉴定本院予以确认。被告张德云拖欠原告劳务费，应当支付。原告要求被告张德云支付劳务费42622.5元的请求，证据充分，本院予以支持。原告超出部分金额的请求，证据不足，本院不予支持。被告张德云反驳给付了原告价值20000元的材料，以顶劳务费20000元，另给工人支付3600元工资的理由，未能提供证据证实，且原告不予认可，其反驳理由，不能成立。原告主张被告王琪承包了张德云的劳务工程，又转包给原告的理由，因张德云认为是直接发包给原告的，原告的主张，证据不足，不能成立，原告要求被告王琪支付劳务费的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德云欠原告寇继安劳务费42622.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告寇继安其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1218元，减半收取609元，由原告寇继安承担151元，被告张德云承担458元（原告已预交诉讼费），评估费3000元，由被告张德云承担（原告已预交评估费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 罗启明
二〇一五年五月二十六日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第183号
原告药瑞青，农民。
被告李喜军，农民。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原告药瑞青诉被告李喜军返还原物纠纷一案，2015年3月24日本院立案受理，依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药瑞青、被告李喜军及其委托代理人陈仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药瑞青诉称，被告李喜军于2015年2月6日因与原告协商解决土地纠纷未果，私自扣押原告药瑞青所有的奇瑞牌面包车一辆（车牌号为晋K×××××，价值2万元），经原告多次与被告协商，被告拒不归还，为此原告药瑞青曾去派出所报过案，派出所因土地纠纷超出他们的职权范围，让该到法院起诉，为此，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告被扣汽车，并支付原告经济损失5000元，同时，请求诉讼费由被告承担。
被告李喜军辨称，要求驳回原告的诉求，2015年2月6日原、被告双方在被告凤台的库房协商土地纠纷，原告是自己将车停在被告的院内的，并确有报案的事实，派出所也叫该去询问过扣车的事，该说先让原告处理地的纠纷，原告不予处理自已走了，原告随时可以开走车。而原告不往走开，所以不存在被告扣押车辆的事实，也就不存在赔偿的事实，原告还应该支付被告存车费6000元呢。
经审理查明，2015年2月6日被告李喜军叫原告药瑞青协商解决土地纠纷事宜，原告药瑞青开自己所有的奇瑞牌面包车（车牌号为晋K×××××）到被告位于凤台村的库房后，因双方协商无果后，被告李喜军便阻止原告药瑞青将自己所有的奇瑞牌面包车开走。该车现仍停放在被告位于凤台村的库房处。
另查明，车牌号为晋K×××××奇瑞牌面包车属原告药瑞青合法所有。
上述事实有原、被告的陈述及晋K×××××奇瑞牌面包车行车证在案佐证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本案双方争议焦点是：被告要求赔偿损失的诉求是否合法有据？
原告药瑞青对上述争议焦点陈述并提供如下证据：交通费111支共计1876元，出租车司机王海东证明一份，以上两份证据证明扣押车辆期间原告所花的出租车的费用。
被告李喜军对上述证据发表以下质证意见：对于以上证据均有异议，不属于赔偿的范围。
庭审中，被告李喜军未向法庭提供证据。
本院认为：《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李喜军与原告药瑞青因土地发生争议，应通过合法手段进行解决，但被告以此为由私自扣留原告所有的奇瑞牌面包车，于法无据。综上所述原告药瑞青请求法院判令被告李喜军返还原告被扣奇瑞牌面包车符合法律规定，本院予以以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失5000元，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。该条所指的损失系直接损失，即原告在庭审中所出示的支出的交通费1876元，不属原告车辆被被告扣留后的直接损失，被告认为该证据和本案无关的的辩护，本院予以采纳，但原告确因被告的扣车行为给原告造成生活不便，被告应酌情赔偿原告经济损失500元人民币。根据《物权法》第三十四条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告李喜军于判决生效之日起三日内返还原告药瑞青奇瑞牌面包车（车牌号为晋Kxxx**）一辆。
二、被告李喜军于判决生效之日起三日内赔偿原告药瑞青经济损失500元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告药瑞青承担21元，被告李喜军承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年四月十七日
书记员 许 娜
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法彭民初字第112号
原告曾某某，女，汉族，1970年5月10日出生，住广东省和平县。
被告梁甲，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省和平县。
原告曾某某诉被告梁甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告梁甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告于2011年7月经他人介绍认识，于2011年9月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育了一个男孩梁乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后才发现被告工作不求上进，经常被主管投诉，之后被离职。被告在家好吃懒做，不做家务，总想依靠原告过生活。被告经常对原告拳打脚踢，经常莫名其妙大发脾气，打砸东西，喜欢在公共场所恶语伤害原告，侮辱原告人格，不考虑原告的感受，被告的行为已经严重伤害了双方的夫妻感情。原告曾于2011年年底提出与被告离婚，但被告于2012年春节期间到原告家，向原告及原告家人道歉，原告当时认为被告有悔改，便给了被告一次和好的机会。原告怀孕期间因身体不舒服而没有做饭，被告就说原告是装病，并打砸东西，辱骂原告。原告怀孕前被告说原告没有生育能力要与原告离婚，原告怀孕后被告又叫原告去打胎，原告考虑自己年纪大了，怀上小孩很不容易，所以没有和被告计较。原告本以为儿子出生后被告会有所悔改，但被告仍劣性不改，仍经常对原告发脾气，打砸东西，在公共场所对原告大打出手，被告还经常说要摔死儿子或是从楼下将儿子扔下去，经常大声谩骂儿子，恐吓殴打儿子，三更半夜喝醉酒回来用脚踢熟睡中的儿子。被告经常埋怨原告生下小孩，不准被告为小孩入户口。原、被告婚后购置的共同财产有冰箱一台（价值1472元）、洗衣机一台（价值2400元）、空调一部（价值3240元），该财产现均在被告处。2011年8月至2014年10月间，原、被告租房的租金及水电费、生活费等费用都是由原告支付的。被告婚后的所作所为，给原告精神上和身体上造成极大的伤害，被告对家庭及亲人极端不负责任，严重威胁着原告母子的生命安全，现原、被告的夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，小孩梁乙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币1000元给原告，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
原告曾某某向本院提交了原、被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份、计生服务卡复印件1份、出生医学证明复印件1份、和平县彭寨镇人民政府计划生育办公室证明原件1份、原告厂牌复印件1份、劳动合同复印件1份、社会保障卡复印件1份、毕业证书复印件1份、流动党员活动证复印件1份、常平镇党费收据复印件1份、优秀证书复印件1份、东莞市工会干部职务任免批复复印件1份、工会干部任免呈报表复印件1份、发票复印件1份、收据复印件2份、华基厂员工工资发放清单复印件1份等证据，以支持其主张。
被告梁甲辨称，被告与原告虽然是经他人介绍认识，但双方是自由恋爱，双方由相识到相知，由相知到相爱，双方经过长时间沟通，彼此在各方面都非常了解的情况下，经过一段时间的热恋，双方才于2011年9月13日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，成为合法夫妻，所以双方的婚姻基础是非常牢固。原、被告婚后凡事有商有量，彼此非常关心体贴，夫妻之间非常恩爱，家庭生活和谐美满，建立了真挚的夫妻感情，双方的夫妻感情没有裂痕，更没有破裂。原告要求离婚的理由是不充分的，纯属虚构捏造的。由于原、被告婚后感情很好，所以至今都没分居生活，虽然被告有时会外出打工，但双方有来有往，经常电话联系，发信息沟通。原告在诉状中称被告工作不求上进、在家好吃懒做、经常对原告拳打脚踢、夫妻感情彻底破裂等都是没有事实根据的，是原告为达到离婚目的而捏造的不实之词。小孩的出生增添了家庭和谐的氛围，小孩不仅是夫妻感情的支柱，也是夫妻感情的纽带，离婚必然会影响小孩的健康成长，为了小孩的身心健康及幸福成长，被告坚决不同意离婚。原告与被告之间并没有什么利害的冲突，双方完全有和好可能的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁甲未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告曾某某与被告梁甲于2011年7月经他人介绍认识恋爱。2011年9月13日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后生育了一个男孩（梁乙，2012年11月20日出生）。原、被告婚后除共同购置了冰箱一只、洗衣机一部、空调一部外，没有其他的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。2014年10月7日，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，导致双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年11月11日，原告曾某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，小孩梁乙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币1000元给原告，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽是经他人介绍认识恋爱，但双方在经过一段时间的相处了解后自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活过程中，虽然有时会因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本的利害冲突。夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭，有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉应不予准许为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条和的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一四年十二月二日
书记员 曾颖凯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1156号
原告王建华。
被告贾瑞丰。
被告刘小刚。
被告高云锎。
原告王建华与被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在汤道河镇黄土坡村合伙经营沙场，2011年至2012年期间，三被告租用原告挖掘机挖沙，结算后尚欠原告挖掘机租赁费68000.00元，经原告多次催要，三被告至今未给付。诉请判令三被告连带支付挖掘机租赁费68000.00元及利息。
被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎未答辩。
经审理查明，2011年4月至7月，经案外人王焕双介绍，原告王建华的挖掘机为被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎在汤道河镇黄土坡村合伙经营的沙场挖沙。原、被告约定挖掘机租赁费33000元／月，租赁期间三被告支付挖掘机租赁费18000.00元，挖沙结束后经原、被告核算，尚欠原告王建华挖掘机租赁费68000.00元。2012年1月21日被告贾瑞丰、刘小刚为原告王建华出具证明一份，证明载明：证明王建华勾机在黄土坡高云锎（贾瑞丰、刘小刚）沙场干活，共欠勾机款陆万捌仟元整，证明人贾瑞丰、刘小刚，2012年1月21日。三被告经多次催要至今未给付此款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：
2012年1月21日被告贾瑞丰、刘小刚书写的证明一份。证明被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎拖欠原告王建华挖掘机租赁费68000.00元的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎合伙期间租用原告王建华挖掘机挖沙，下欠租赁费应及时清结，三被告作为合伙人，对合伙的债务承担连带责任，故原告王建华要求被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎连带给付下欠挖掘机租赁费并放弃主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎连带给付原告王建华挖掘机租赁费68000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告贾瑞丰、刘小刚、高云锎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
代理审判员 于晓强
人民陪审员 裴希勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王智勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执57号
申请执行人:苏传秀。
申请执行人：朱永友。
被执行人:吴晶晶。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住安徽省安庆市。
负责人：程宏。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款14418元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年一月五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执57号申请执行人:苏传秀。申请执行人：朱永友。被执行人:吴晶晶。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住安徽省安庆市。负责人：程宏。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款14418元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年一月五日书记员  陈 康
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初第729号
原告吴启敏，女，1961年6月26日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人刘玉海，江西宋城律师事务所律师。
被告刘文雄，男，1985年10月1日生，汉族，赣州瑞金市人，住赣州市章贡区。
被告南昌市正信物流服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。
组织机构代码：66477608-X。
负责人徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告邹忠辉，男，1975年5月27日生，汉族，赣州市赣县人，住赣州市章贡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
组织机构代码：16023726-9。
负责人邱三发，系该公司总经理。
委托代理人郭基玉、陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被告邓南雄，男，1963年9月2日生，汉族，赣州瑞金市人，住赣州市瑞金市。
本院在审理原告吴启敏与被告刘文雄、南昌市正信物流服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、邹忠辉、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、邓南雄机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司申请对与本案交通事故有关联的另一案中的原告郭云萍的伤残等级进行重新鉴定，本院认为本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项、第一百四十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 傅一波
二〇一五年六月十八日
书记员 饶志强
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00573-2号
申请执行人：夏业年，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被执行人：安徽省锦盛无纺布有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇。
法定代表人：吴玉云，该公司董事长。
本院于2014年4月14日作出（2014）庐江执字第00573-1号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省锦盛无纺布有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行的银行存款65899.55元，现因被执行人安徽省锦盛无纺布有限公司已自动履行法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省锦盛无纺布有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行的银行存款65899.55元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一四年五月七日
书记员 刘 娜
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1106号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行岳增计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的58711.36元。
本院在执行中查明，被执行人岳增现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人岳增的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人岳增有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文杰
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第206-1号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
被执行人任全。
被执行人吴月义。
本院依据已经发生法律效力的（2010）万商初字第456号民事调解书，责令被执行人任全、吴月义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴月义的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 李亚男
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第745号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日零时许，被告人翁某
酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿余姚市兰江街道世南西路自西向东行驶至兰墅大桥南桥脚时被执勤的交警查获，交警在现场用呼气式酒精检测仪对被告人翁某进行酒精检测，结果为133mg／100ml，后将其带至余姚市人民医院抽取血液样本。经鉴定，被告人翁某的血液中检出乙醇成份，浓度为124.5mg／100ml。
2013年5月8日，被告人翁某检举他人犯罪事实，已查证属实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、车辆信息、简项信息、户籍信息、“查获经过”、立功材料，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人翁某检举他人犯罪事实，已查证属实，系有立功表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人翁某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年六月八日
代书记员 陆世捷
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01761号
原告张尽珍。
委托代理人曹为干（系原告张尽珍的丈夫）。
被告刘继武。
本院受理的原告张尽珍诉被告刘继武机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张尽珍于2015年12月14日以其需要完善相关书面证据材料后另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘继武的起诉。
本院认为，原告张尽珍的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张尽珍撤回对被告刘继武的起诉。
案件受理费150元，由原告张尽珍负担。
审判员 丁学卫
�〇一五年十二月十四日
书记员 龚正波
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01761号
原告张尽珍。
委托代理人曹。
被告刘继武。
本院受理的原告张尽珍诉被告刘继武机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张尽珍于2015年12月14日以其需要完善相关书面证据材料后另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘继武的起诉。
本院认为，原告张尽珍的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张尽珍撤回对被告刘继武的起诉。
案件受理费150元，由原告张尽珍负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚正波
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1368号
原告：葛某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：葛伟，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：周某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告葛某起诉被告周某财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤雷依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告葛某的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我是车号为辽CQ22**的车主，2016年2月12日我的车停在永乐红太阳超市门前，被周某将全车损坏擦伤，就民事赔偿部分和解不成报警，警察让到法院诉讼。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2016年2月12日11时许，在鞍山市铁西区永乐街28栋永乐农贸大厅楼外路旁，周爽的父亲周某误将停在旁边的另一辆牌照为辽CQ22**号尼桑轿车当成自己女儿的车，随后周某将该车车漆擦花。车主葛某到场后，与周爽发生口角，随后葛某将手机扔出，打在周爽额头上。
上述事实，原告葛某提供的证据有：治安调解协议书一份、发票一份、照片一份、行驶证复印件一份。被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，有权向相关责任人请求损害赔偿。本案原告提供治安调解协议书和照片，证明被告将原告的车辆致损的事实，同时提供了修车发票证明了财产损失的数额，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。本院认为，被告对原告所遭受的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿修车喷漆费5350元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于判决生效之日起10日内赔偿原告葛某修车费5350元.
如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），全部由被告周某负担，此款项于判决生效之日起10日内给付原告葛某。
如不服本判决，可在判决书送达起15日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年十二月十日
书 记 员 兰 竹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2844号
罪犯王俊发，男，1962年10月27日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）延中刑初字第110号刑事判决，认定被告人王俊发犯走私运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）吉刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第17号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王俊发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王俊发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年因运输毒品罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，2009年12月24日、27日被告人王俊发在中朝边境处，走私、运输毒品880克，先后得到好处费4000元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币584元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王俊发在服刑期�认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王俊发减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3013号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业服务有限公司经理。
被告：周彬，男，1973年2月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 磊
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初349号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人罗晶星，男，1994年8月15日出生于贵州省安顺市，布依族，中专文化，无业，住贵州省安顺市西秀区，2017年1月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人罗晶星犯抢劫罪，于2017年４月19日向本院提起公诉。被告人罗晶星对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人罗晶星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日16时许，被告人罗晶星窜至安顺市西秀区丰景华府小区附近道路，持刀对经过此处的被害人洪某实施抢劫，抢走洪某现金人民币260元及1部价值人民币2800元的苹果6plus手机。次日，罗晶星以人民币400元的价格将手机销赃。破案后，被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被抢手机照片，书证人员基本信息、抓获经过、扣押、发还物品清单，证人王某的证言，被害人洪某的陈述，被告人罗晶星的供述，价格认定结论书，被告人罗晶星的辨认笔录及照片，证人王某的辨认笔录及照片，被害人洪某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗晶星使用暴力，持刀强行劫取公民的合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗晶星犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗晶星归案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗晶星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内交清。)
责令被告人罗晶星退赔人民币260元给被害人洪实。
扣押的作案工具刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马正康（代）
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初219号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人路某、程某的陈述笔录，证人徐某某、朱某某的证言笔录及辨认笔录，证据光盘，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，上海市青浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，治安管理处罚决定书，前科情况，案发经过，情况说明，被告人的供述笔录，视频监控截图，被告人的户籍资料等证据指控，2016年4月1日10时许，被告人汤某某至上海市青浦区徐泾镇蟠龙路徐民路中建锦绣天地工地办公室，溜门入内，窃得被害人程某放在该室内办公室桌上的苹果牌笔记本电脑1台。2016年5月下旬某日晚，被告人汤某某经与徐某某（已判刑）商量，共同至上海市青浦区徐泾镇中建八局蟠中路工地宿舍区，由被告人汤某某望风，徐某某伸手入窗，窃得被害人路某放在宿舍桌上的价值人民币3,478元苹果牌Iphone6Plus手机1部。案发后，公安机关扣押上述涉案苹果牌Iphone6Plus手机并发还被害人路某。被告人汤某某到案后如实供述了上述主要事实。
据此，公诉机关认为，被告人汤某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某某到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人汤某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，依法审判。
被告人汤某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2016年4月1日10时许，被告人汤某某窜至上海市青浦区徐泾镇蟠龙路徐民路中建锦绣天地工地办公室，溜门入内，窃得被害人程某放在该室内办公室桌上的苹果牌笔记本电脑1台。
二、2016年5月下旬某日晚，被告人汤某某经与徐某某（已判刑）商量，共同窜至上海市青浦区徐泾镇中建八局蟠中路工地宿舍区，由被告人汤某某望风，徐某某伸手入窗，窃得被害人路某放在宿舍桌上的价值人民币3,478元苹果牌的Iphone6Plus手机1部。案发后，公安机关扣押上述涉案苹果牌Iphone6Plus手机并发还被害人路某。
另查明，被告人汤某某到案后如实供述了上述主要事实。被告人汤某某曾于2016年9月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2016年7月5日起至2017年4月4日止。
以上事实，有被害人路某、程某的陈述笔录，证人徐某某、朱某某的证言笔录及辨认笔录，证据光盘，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，上海市青浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，治安管理处罚决定书，前科情况，案发经过，情况说明，被告人的供述笔录，视频监控截图，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汤某某到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汤某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行及关于数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年12月4日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人汤某某的违法所得予以追缴并发还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第82号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人许某，男，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月16日被冠县公安局取保候审，2014年10月15日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日3时20分许，被告人许某醉酒后驾驶鲁D×××××号小型轿车沿国道309线，由东向西行驶至冠县贾镇交通加油站前，与前方停在公路北边王某某驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致使许某驾驶的小型轿车乘车人张某当场死亡。交通事故认定书认定许某承担该事故的全部责任。
案发后被告人许某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且由于被害人张某系被告人许某的舅舅，被害方对其表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；现场勘验笔录；鉴定结论；责任认定书；民事赔偿协议、谅解书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后驾驶车辆违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某已赔偿被害方经济损失，且被害人系其亲属，被害人家属对其亦表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘震营