wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初476号原告：陈仕伟，男，1967年2月6日出生，汉族，浏阳市人，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：李毛仔，男，1956年12月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省。原告陈仕伟与被告李毛仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由本院审判员谭剑阁担任审判长，与人民陪审员向寿哲、龙月宝适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕伟及其委托诉讼代理人陈轶、被告李毛仔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款373000元；2、由被告承担办案的诉讼费用。原告诉称，被告在茶陵火车站承包了绿化工程，通过朋友介绍与原告相识，并达成苗木供货协议。原告从2015年开始向被告供应苗木，直到2016年7月份止。双方对经济往来进行结算，确认被告欠原告苗木款383000元，被告向原告出具借条一张，内容为：今欠到浏阳市镇头镇仕伟苗圃苗木款三十八万三千元整欠条本人，欠陈仕伟本人。欠款人李毛仔2015年6月19号、2016年8月21日转条。被告于2016年9月份向原告支付货款10000元，余欠373000元。之后，原告前往被告处催款多次，今年催款，被告连面都不见，故意回避。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告李毛仔辩称，其对欠原告货款373000元没有异议，欠条是答辩人本人在2016年8月21日出具的，但答辩人有三点理由可以说明答辩人不需要向原告支付这笔货款�相反，原告还应当赔偿答辩人的损失。第一、答辩人于2016年8月21日出具借条十三天后，原告带了二十几个人到了答辩人家里催讨货款，到处宣扬答辩人他的钱，围着攸县县城用广播喊，对答辩人名声造成了很大的损失。第二、原告陈仕伟给答辩人提供的树苗都是次品，存在严重的质量问题。第三、原告三番五次的到工地上干扰答辩人施工，造成了答辩人损失。针对原告提交的证据1、个体工商户营业执照复印件一份；证据2、送货清单30张；证据3、被告李毛仔向原告陈仕伟出具的欠条两张；经本院审查，上述证据真实、客观，且经被告质证均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。根据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：原告陈仕伟在湖南省浏阳市镇头镇从事花卉、苗木培植销售。2014年下半年，被告李毛仔经其亲戚叫妖辉介绍与原告相识，被告称其承包了湖南省茶陵县火车南站的绿化工程，经到原告苗圃里检验苗木质量，原、被告之间自此产生生意往来。自2015年至2016年期间，原、被告之间发生多笔苗木买卖，每次买卖都是被告打电话给原告告知其需要购买苗木的种类、规格、单价、数量，原告以此列好清单，由送货师傅送货到被告处，再由被告核对验质签字确认。2016年8月21日，原、被告双方对苗木买卖货款进行了结算，双方确认被告欠原告苗木款383000元，由被告向原告出具了欠条一张，并将在此之前的欠条予以废除。2016年9月，原告前往被告出催讨货款，被告支付了10000元给原告，还欠货款373000元。后经原告多次催讨余款，被告拒不支付所欠的货款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，原告与被告双方每次产生的苗木买卖均列有送货清单（载明货物单价、种类），被告在送货单上签字确认，原、被告买卖合同关系成立，依法受法律保护。现原告提供了由被告亲笔出具的一张金额为383000元的货款欠条，被告对该份证据的真实性无异议，对买卖合同的事实亦无异议，减去被告已支付的10000元货款，被告尚欠原告苗木货款373000元，被告依约应当向原告支付此款，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告向其提供的苗木质量存在瑕疵，但未提供相应的证据予以佐证。被告辩称原告在催讨货款的过程中损害其名誉，并干扰其施工，这与本案无关联。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李毛仔在本判决生效后五日内向原告陈仕伟支付373000元货款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，由被告李毛仔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决�定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭剑阁人民陪审员  向寿哲人民陪审员  龙月宝二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗宇嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第532号
原告刘建锋，男，1981年7月22日出生。
被告蔡灵玲，女，1962年10月3日出生。
被告三明坤泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街17号。
法定代表人陈静，董事长。
委托代理人田秀珍，女，1980年1月10日出生。
原告刘建锋与被告蔡灵玲、三明坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘建锋和被告坤泰公司的委托代理人田秀珍到庭参加诉讼，被告蔡灵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建锋诉称，请求法院判令被告蔡灵玲向原告偿还借款220000元及其利息58797.2元，合计人民币278797.2元，并支付从2015年4月23日起至本案判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告坤泰公司对被告蔡灵玲的上述应付款项承担连带清偿责任；本案的受理费由二被告承担。在庭审中，原告变更利息主张为50142元（从2013年3月5日起至2015年4月23日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为110642元，扣除被告坤泰公司已付利息60500元），并支付从2015年4月24日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蔡灵玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告坤泰公司辩称，对本案借款事实和担保事实没有异议，但被告坤泰公司已按月利率2.5%支付给原告借款利息60500元，对超出银行同期贷款利率四倍的部分利息，要求抵扣2014年2月18日之后的尚欠借款利息。
经审理查明，2013年3月5日，被告蔡灵玲向原告借款220000元，并出具一份借条给原告。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限；被告坤泰公司以连带责任保证人身份在该借条上盖章。同日，原告将220000元款项转账至被告蔡灵玲账户。借款后，被告坤泰公司支付借款利息60500元，被告蔡灵玲尚欠原告借款220000及其利息50142元（从2013年3月5日起至2015年4月23日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为110642元，扣除被告坤泰公司已付利息60500元），合计人民币270142元。
上述事实，原告提供被告蔡灵玲出具的借条一份、中国工商银行大田支行出具的账户转账明细单一份和被告坤泰公司出具的银行转账明细单五份及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘建锋与被告蔡灵玲之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告蔡灵玲应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告蔡灵玲偿还借款220000元及其利息50142元，合计人民币270142元，并支付从2015年4月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告坤泰公司作为连带责任保证人在上述借条上盖章，双方对保证范围和保证期限均未约定，根据法律规定，被告坤泰公司应对被告蔡灵玲的上述全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告坤泰公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告蔡灵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡灵玲应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告刘建锋借款220000元及其利息50142元，合计人民币270142元；并支付从2015年4月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告三明坤泰房地产开发有限公司对上述被告蔡灵玲应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告蔡灵玲、三明坤泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04004号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告牟建锋，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘联娟，女，1984年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告牟建锋、刘联娟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张彦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1202-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与卢绪雷、王艳、任学强、李洪金、尤云、王磊债权纠纷一案中，查明被执行人王艳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4196号
申请执行人葛淑红，女，1972年9月20日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
被执行人卢少燕，女，1972年11月12日出生，汉族，个体，住固原市。
本院在执行葛淑红与卢少燕民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统，无可供执行财产线索，被执行人卢少燕经我院传唤未到庭，现下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第178号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，所在地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人杜籍汀，男，1976年12月23日出生，汉族，住漳平市。
被执行人余丽梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人杜籍汀、余丽梅计生行政征收一案，申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年4月9日作出了漳计生征决字（2014）第01075号征收社会抚养费决定书，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人漳平市人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年8月14日作出（2014）漳执审字第159号行政裁定书，裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人以被执行人家庭生活困难为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第01075号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 廖许超（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31487号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周俊，女，1978年1年28日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,635.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,635.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01277号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭富碧，女，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2006年9月18日被本院判处有期徒刑十个月，2007年4月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年2月21日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月26日刑满释放。2015年7月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
被告人刘某某，男，1955年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2015年7月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人郭富碧犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张颖峰出庭支持公诉，被告人郭富碧、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郭富碧于2015年7月15日21时许指使被告人刘某某在本市渝中区一号桥卡萨国际附近，以200元的价格贩卖两包共计0.62克的甲基苯丙胺（冰毒）给杨某某，交易完成后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品和毒资。被告人刘某某被捉获后，带领公安人员在本市渝中区卡萨国际将被告人郭富碧捉获归案，公安人员从郭富碧身上查获2.64克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人刘某某到案后如实供述全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭富碧、刘某某的行为已构成了贩卖毒品罪，郭富碧系累犯和毒品再犯，刘某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人郭富碧、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证抓获经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2006）中区刑初字第707号、（2011）中区刑初字第227号刑事判决书、刑满释放证明书、立功情况说明及相关材料，证人杨某某、庞某某、陶某某的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭富碧、刘某某目无国法，明知甲基苯丙胺系毒品而伙同予以贩卖，其中郭富碧贩卖数量为3.26克，刘某某贩卖数量为0.62克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郭富碧曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，且在审理中主动向本院缴纳5000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法分别予以从轻处罚；其在审理中主动向本院缴纳3000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭富碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年4月14日止）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止）
三、对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.62克、甲基苯丙胺片剂2.64克及被告人郭富碧的犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年九月十八日
书记员 高晓林
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1166号
申请执行人：李家贤,男,1942年5月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:李乐义,男,1974年3月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初00159号刑事附带民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人李玉松暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人名下有车辆、房产等可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额25607.55元未能全部执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初00159号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一重初字第00004号
原告：陈启芳，女，1978年12月1日，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：洪克平。
被告：蚌埠市金地雅房地产开发有限公司。
法定代表人：张亚，该公司董事长。
委托代理人：唐冠军。
原告陈启芳诉被告蚌埠市金地雅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈启芳于2014年4月18日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠市金地雅房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启芳撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告负担。
审 判 长 王阿晶
代理审判员 周春艳
人民陪审员 张有年
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱雅雯
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第527号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人安哲。
被执行人崔春山。
本院在执行该民间借贷纠纷案件过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，扣划了被执行人安哲银行存款39000.00元后，查明二被执行人暂无履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 冰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2507号原告李桂芬，女，1960年7月16日出生，汉族，住永安市。被告冯时卫，男，1966年12月13日出生，汉族，住永安市。被告叶顺好，女，1971年11月22日出生，汉族，无业，住永安市。委托代理人陈天华，福建永杭律师事务所律师。原告李桂芬与被告冯时卫、叶顺好民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员赖晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬，被告冯时卫、叶顺好的委托代理人陈天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬诉称：被告冯时卫因生意周转需要，于2012年11月7日向原告李桂芬借款人民币（币种下同）30000元，并立下借条一张，口头约定“月息2分，按月付息”。被告冯时卫借款后均能按月付息至2015年5月，此后被告冯时卫均借故拖延至今。被告冯时卫和被告叶顺好系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务。请求判令：1、被告冯时卫、叶顺好共同偿还原告借款本金人民币30000元，利息600元（从2015年5月7日算至2015年6月7日，共1个月），合计30600元，并继续支付利息至判决确定的还款日。2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告冯时卫、叶顺好辩称，借款没有约定利息，被告于2012年12月7日开始每月还款800元，一直支付至2015年5月7日，还款本金合计24000元，现仅尚欠借款本金6000元。经审理查明，2012年11月7日，被告冯时卫向原告李桂芬借款30000元，并出具一张内容为：“本人冯时卫向李桂芬借款人民币叁万元整（30000.00）。”的借条给原告，被告冯时卫在借条上的借款人处签字。该笔借款未约定借款期限。被告冯时卫从借款之日起，每月还款800元，一直支付至2015年5月6日，合计支付24000元。庭审中，原告陈述双方约定月息800元，被告借款以后一直支付至2015年5月，被告冯时卫、叶顺好对此不予认可。另查明，被告冯时卫与被告叶顺好于1996年1月30日结婚，于2015年5月26日离婚，上述借款系被告冯时卫与被告叶顺好夫妻关系期间产生的债务。再查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年至三年的年利率为6.15%。上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行DDC历史流水，被告提交的被告冯时卫与叶顺好的结婚证、离婚证及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告冯时卫向原告李桂芬借款人民币30000元，有被告冯时卫作为借款人签名的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。借条上未约定还款期限，在原告李桂芬主张本案债务后，被告冯时卫应承担清偿债务之民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条中并未约定支付借款利息，原告主张按双方口头约定的月利率2%支付利息，未举证证实，被告不予认可，原告该主张依据不足，本院不予支持。本案未偿还部分的借款本金可以参照银行同类贷款利率计算逾期付款的利息。被告偿还的24000元应予以抵扣借款本息。本案债务系被告冯时卫与被告叶顺好婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯时卫、叶顺好应于本判决生效后三日内偿还给原告李桂芬借款本金人民币6000元。二、被告冯时卫、叶顺好应于本判决生效后三日内支付原告李桂芬借款利息人民币61.5元（按本金6000元，年利率6.15%，自2015年5月7日起至2015年7月6日止，计2个月）及自2015年7月7日起至本判决生效确定的还款期限内的实际还款之日止的利息（按本金6000元，年利率6.15%计算）。三、驳回原告李桂芬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，保全费330元，合计612.5元，由被告冯时卫、叶顺好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员赖晓珍二〇一五年八月二十六日书记员钱晓雪上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01559-1号
原告某某有限公司。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
被告湖北某某有限责任公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：李明海，该公司总经理。
被告湖北某某开发有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：谢万山，该公司总经理。
本院在审理原告某某有限公司与被告湖北某某有限责任公司、湖北某某开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北某某有限责任公司、湖北某某开发有限公司银行存款300万元或查封其同值的其它财产。枣阳市某某有限公司以其所有的三一重工牌重型特殊结构货车（鄂F2V5**、鄂F2V5**、鄂F2V1**、鄂F2V0**）作为担保，并同意法院对担保车辆采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北某某有限责任公司、湖北某某开发有限公司银行存款300万元或查封其同值的其它财产。
二、对枣阳市某某有限公司所有的三一重工牌重型特殊结构货车（鄂F2V5**、鄂F2V5**、鄂F2V1**、鄂F2V0**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋雪龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第7号
申请人周某甲，女，2001年4月5日出生，汉族，学生。
申请人周某乙，男，2006年10月13日出生，汉族，学生。
法定代理人周又楼，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，系二申请人之祖父。
法定代理人孙金元，女，1953年1月12日出生，汉族，农民，系二申请人之祖母。
委托代理人罗解成，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被申请人孙玉红，女，1976年12月15日出生，汉族，农民，系二申请人母亲。（未到庭）。
申请人周某甲、周某乙申请宣告被申请人孙玉红失踪一案，本院立案受理后，依法由审判员兰柳林适用特别程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。申请人周某甲、周某乙的法定代理人周又楼、孙金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周某甲、周某乙诉称：被申请人孙玉红的丈夫周后光于2012年6月7日因摩托车车祸死亡，周后光有两个小孩，即女儿周某甲、儿子周某乙，被申请人孙玉红与周后光在婚姻存续期间感情不好，在周后光死后，被申请人孙玉红便离家出走，下落不明已满二年。申请人依法向人民法院申请宣告孙玉红为失踪人。
申请人周某甲、周某乙为了支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、申请人周某甲、周某乙、法定代理人周又楼、孙金元、被申请人孙玉红的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明申请人、法定代理人及被申请人的基本情况；2、户口注销证明复印件1份，拟证明二申请人之父周后光因2012年6月7日死亡，常住户口于2012年6月19日被注销；3、洞口县石江镇黄市村村民委员会证明原件1份，拟证明二申请人的父亲周后光于2012年6月19日车祸死亡后，被申请人从未出现过；4、洞口县公安局石江派出所、洞口县石江镇大冲村村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被申请人于2011年外出后至今下落不明；5、申请人委托代理人对周平元的调查笔录原件1份，拟证明被申请人于2011年外出至今未归，二申请人的父亲周后光于2012年6月7日车祸死亡，二申请人一直随祖父母生活；6、座谈会记录原件1份，拟证明周后元、周又榜、孙孝南、周次连均证明被申请人孙玉红于2011年2月外出后至今下落不明。
经本院组织对申请人提交的证据进行审查，并结合庭审调查，本院认为：原告提交证据客观真实，形式合法，证据之间的内容相互吻合，故本院对申请人提交的证据材料予以采信。
依据上述采信的证据及庭审查明，本院可以认定本案的基本事实如下：申请人周某甲、周某乙与被申请人孙玉红系母子关系，系法定代理人周又楼、孙金元的孙女、孙子。2012年6月7日，被申请人孙玉红的丈夫周后光因车祸事故死亡后，被申请人孙玉红便离家出走，申请人周某甲、周某乙随法定代理人周又楼、孙金元生活，现被申请人下落不明已满二年。依照法律规定，本院于2015年4月14日在人民法院报发出寻找孙玉红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙玉红仍然下落不明。
本院认为：被申请人孙玉红家出走时间超过2年，在公告期满后仍没有被申请人孙玉红的音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人周某甲、周某乙申请宣告被申请人孙玉红失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告孙玉红为失踪人；
二、指定法定代理人周又楼、孙金元为失踪人孙玉红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 兰柳林
二〇一五年七月十六日
书记员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第542号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称阳光保险公司）。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人陈俊、吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任大刚，男，1966年1月5日出生。
委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人阳光保险公司因与被上诉人任大刚保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光保险公司的委托代理人陈俊、吴文豹，被上诉人任大刚的委托代理人饶龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月7日，原告任大刚以总保险费4454元为其所有的豫G34**号轿车在被告阳光保险公司购买了交强险、车辆损失险、乘客险等险种并附加不计免赔。其中车辆损失险为不计免赔87057元，乘客险为每座10000元，共投保五座保险，期间为2013年2月7日至2014年2月6日止。
2013年2月26日14时，原告岳母付义芳乘坐原告驾驶其所有的豫G34**号轿车沿固始县204省道由北向南行驶至洪埠乡迎水村路段时，因道路上李大刚驾驶的货车与闫国新驾驶的摩托车相撞，导致原告和其岳母付义芳受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经固始县公安交通警察大队以固公交认字（2013）第048号事故认定书认定，该起事故原告及其岳母付义芳不承担责任。原告受伤在固始县人民医院住院治疗支付医疗费用12306.76元；付义芳受伤在固始信合医院住院治疗支付医疗费11491.02元，原告车辆受损经固始县价格认证中心鉴定事故车辆豫G34**号轿车车辆损失为94334元。由于双方对赔偿数额及项目协商未果。为此，原告诉至原审法院要求依法处理。
原审认为，原、被告间保险合同关系明确。原告对保险标的享有保险利益，原告任大刚驾驶车辆正常行驶时发生交通事故，致使被保险车辆受损和车乘人员受伤，并经事故责任认定在此事故中受损车辆和车乘人员无责，被告应当依照合同的约定和法律规定，对原告方人身受到伤害及财产损失予以赔偿，原告投保车辆损失险时按照约定价格投保限额为87057元，虽然固始县价格认证中心鉴定损失结论为94334元，但是超过了保险限额，应依照保险限额确定。原告岳母付义芳乘坐原告车辆虽人身受到伤害住院治疗，支付有医疗费，但付义芳不是保险合同的相对人亦不是本案当事人，其损失可另行主张权利，故其请求原审不予支持。被告对于车辆损失鉴定虽然提出异议，但审理中被告自动撤回了重新鉴定的申请，同时也未提供相关的证据证实，故原审不予支持。原告请求支付停车费用，因未能提交停车费发票，该项主张原审不予支持。评估费用属保险合同约定的间接损失，被告不予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十条第一款规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应支付原告任大刚车辆驾驶员乘坐保险理赔金10000元，由被告于判决生效后十三日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应支付原告任大刚车辆损失保险理赔金87057元，由被告于判决生效后十三日内支付。上述支付款项经法院转交。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，原告负担287元、被告负担2226元。
原审被告阳光保险公司不服原审判决，其主要上诉称：一、被上诉人车辆投保时存在不足额投保，对其车辆损失依法应比例赔付。根据被上诉人所示证据，被上诉人购买事故车辆豫G34**号轿车的价格为118500元，但其在上诉人为该车投保时，却是按照87057元确定的保险金额。此保险金额明显低于该车的价值，被上诉人存在不足额投保。即便固始县价格认证中心对事故车辆按报废评定损失成立，对被上诉人车辆损失的赔偿，上诉人亦应按投保保险金额与车辆价值之比确定赔偿数额，非是原判所认定直接按照保险金额数额赔偿被上诉人的车辆损失。被上诉人选择的车辆损失险保险金额为87057元，其车辆价值为118500元，二者之比为73%，该73%的比例为上诉人应承担的被上诉人的车辆损失比例，上诉人应承担的车辆损失责任为94334元×73%=68863.82元。
二、被上诉人的医疗费用，不属于车上人员责任险的赔偿范围。所谓车上人员责任险，根据保险合同约定是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。根据交警部门的认定，被上诉人对本起事故无责，从各种角度讲，被上诉人对自己的损失，依法都不会产生赔偿责任。被上诉人的医疗费损失，依法应由事故相对方李大刚、闫国新承担，车上人员责任为责任保险的一种，被上诉人不承担赔偿责任，上诉人依法更不应承担赔偿责任。因此，原判上诉人在车上人员责任险范围内，赔偿被上诉人医疗费损失10000元不能成立。
三、被上诉人应协助上诉人行使代位追偿的权利。被上诉人在此次交通事故中无责任，其各项损失应由交通事故的有责方赔偿。其向有责方的赔偿请求权应由上诉人代位行驶，被上诉人应与上诉人签订《代位追偿权益转让书》，并配合上诉人向有责方行使代位追偿的权利。要求二审撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任大刚口头答辩称：上诉人提出的上诉理由除了第三点，其他都不成立。被上诉人在上诉人那里签订了保险合同，缴纳保险费，保险合同有明确约定。我方当事人车辆发生事故，上诉人就应当承担全部保险责任。关于车上人员乘座险的问题，被上诉人投保了乘座险，原判对驾驶员一座进行赔偿是合法有效的，车上两位乘座险损失2万多元，在对方强制险医疗费之后还剩余1.3万元，上诉人引用的关于保险责任条款第四条是格式条款，对于条款出现争议，应作出不利于保险公司的解释。代位行使追偿权的问题，不是本案的审理范围。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人任大刚向上诉人阳光保险公司投保保险金额为87057元的机动车辆损失险（不计免赔）、保险金额为10000元的驾驶员责任险（不计免赔）等险种，被上诉人任大刚所有的机动车在保险期间内发生交通事故，上诉人阳光保险公司应当依法按照保险合同中载明的，双方约定保险标的的保险价值87057元为赔偿计算标准，向被上诉人任大刚承担机动车辆损失保险理赔责任。关于被上诉人任大刚在此次交通事故中产生的医疗费用，上诉人主张该费用不属于保险合同约定的驾驶员责任险的赔付范围的上诉理由，上诉人阳光保险公司无证据证明其已就该险种，采取合理的方式提请被上诉人任大刚注意免除或者限制其责任，按照被上诉人任大刚的要求，对该条款予以说明。故上诉人阳光保险公司此项上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人阳光保险公司的第三项上诉理由，属于保险法代位赔偿请求权的调整范围，与本案不是同一法律关系，其可通过另案诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨帆
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1103号
原告李白兰，女，生于1969年12月5日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告黑晓虎，男，生于1973年2月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告李白兰诉被告黑晓虎民间借贷纠纷一案中，原告李白兰于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李白兰撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李白兰负担。
审判员 纪成忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 王虎刚
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4248号
原告：青岛裕龙润邦置业有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处大窑村***号。统一社会信用代码：913702835577183789。
法定代表人：毛方国，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：刘创，男，1982年4月23日出生，住青岛市崂山区。
原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告刘创商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛裕龙润邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：
1、依法确认原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111945）、《车位使用权购买协议》于2018年4月28日解除；2、依法判令被告协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；3、案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111945）、《车位使用权购买协议》（以下简称“讼争合同”），约定被告购买原告开发的位于裕龙润邦项目5号楼一单元2503户房屋及车位（以下简称“讼争房屋”）。双方于2018年4月28日签订《合同解除协议书》，约定讼争合同于2018年4月28日解除，被告应于2018年5月2日前协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案。因被告拒不履行《合同解除协议书》约定的义务，故原告具状诉至贵院，望判如所请。
被告刘创辩称，原告所诉情况属实，同意解除双方签订的合同，但原告应给予补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告刘创于2014年7月31日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111945）、《车位使用权购买协议》已于2018年4月28日解除；
二、被告协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；
三、原告青岛裕龙润邦置业有限公司给付被告刘创补偿款692728元，于2018年6月30日前一次性付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛裕龙润邦置业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一八年五月二十一日
书记员 仲伟静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第88号
本院在执行申请执行人柯慰东与被执行人烟台运基房地产开发有限公司、烟台嘉诚实业有限公司为商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台运基房地产开发有限公司、烟台嘉诚实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台运基房地产开发有限公司（企业机构代码：）、烟台嘉诚实业有限公司（企�机构代码：26560127-4）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4148号
原告：门玉喜，女，1973年9月27日出生，汉族，现住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津市鸿亿荣物业服务有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号解放路10-12号A座502、503室。
法定代表人：张晓梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔元，该公司人力资源部员工。
委托诉讼代理人：孔令雯，该公司人力资源部员工。
第三人：邓荣彰，男，1930年9月23日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水律师事务所律师。
原告门玉喜与被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司、邓荣彰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门玉喜及其委托诉讼代理人肖红、高明，被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司委托诉讼代理人崔元、孔令雯，第三人邓荣彰及其委托诉讼代理人徐禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死者邓忠凯的丧葬补助金28116元及一次性工亡补助金576880元;2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:邓忠凯原系被告单位职工，于2015年12月31日在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。原告系邓忠凯之妻，邓忠凯之母王淑琴于2015年11月11日去世，邓忠凯之父邓荣彰已经明确放弃分割上述财产，原告与邓忠凯没有生育子女。邓忠凯发生工亡后，社会保险向被告单位支付了邓忠凯的丧葬补助金28116元及一次性工亡补助金576880元。经原告多次向被告主张，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。
天津市鸿亿荣物业服务有限公司辩称，原告主张的丧葬补助金和一次性工亡补助金数额认可，社保部门也已经将相应款项向被告拨付。被告没有向原告支付的原因是原告与第三人之间存在纠纷，我方无法确认上述款项应向谁支付，故没有支付。另我方曾垫付邓忠凯尸体冷冻费5000元，我方主张上述费用在丧葬费中冲抵。我方不同意支付诉讼费。
邓荣彰述称，我作为邓忠凯的父亲，要求依法分割邓忠凯丧葬补助金及一次性工亡补助金。丧葬补助金及一次性工亡补助金我方主张我方应享有一半份额。该部分应参照继承予以分割，并且该笔款项属于对死亡劳动者家属的抚慰，我方作为死者的父亲理应分得该部分款项。
本院经审理，原、被告及第三人对于因邓忠凯工亡天津市社会保险基金管理中心向被告拨付了邓忠凯丧葬补助金28116元及一次性工亡补助金576880元的事实均无异议，本院予以确认。
关于第三人邓荣彰与死者邓忠凯的关系，根据原告提供的户口登记页以及第三人提供的村委会证明、证人证言、天津市公安局红桥分局南头窑派出所户口迁入登记页等相关证据材料，可以证实邓荣彰于1973年收养邓忠凯一事，本院予以确认。同时根据原告提供证据以及庭审调查可以确认，邓忠凯养母王淑琴于2015年11月11日死亡，邓忠凯与原告结婚未生育子女。
关于被告抗辩所称垫付邓忠凯尸体冷冻费5000元一节，被告提供收款收据予以证明并主张该5000元与丧葬补助金28116元冲抵。原告及第三人均同意该5000元与丧葬补助金28116元冲抵，本院予以确认。
关于原告主张第三人书写放弃声明一节，第三人对于原告提供放弃声明中签字及指纹真实性予以认可。同时原告在庭审中自认该放弃声明文本系原告方打印。
关于原告所主张为邓忠凯办理丧葬支付59489元一节，原告提供了相关票据予以证明，被告虽对部分票据真实性存在异议，但未提供相应反证。根据原告提供票据核算，原告支付丧葬费59089元，本院予以确认。
本院认为，邓忠凯在工作时间和工作岗位因病死亡，邓忠凯的直系亲属有权获得社会保险基金管理中心所拨付的丧葬补助金28116元及一次性工亡补助金576880元。现本案争议焦点问题是：第三人对于放弃声明中放弃分割邓忠凯丧葬补助金28116元及一次性工亡补助金576880元的意思表示是否可以撤回以及邓忠凯丧葬补助金28116元及一次性工亡补助金576880元应如何分配。
对于丧葬补助金，应作为办理邓忠凯丧葬事宜专款使用。对于被告提出的垫付邓忠凯尸体冷冻费5000元，原告及第三人均同意以丧葬补助金冲抵，本院予以照准。冲抵后剩余丧葬补助金23116元，现原告为办理邓忠凯丧葬事宜已支出59089元，同时第三人未提供证据证明为邓忠凯丧葬支出费用，故剩余丧葬补助金23116元应当归原告所有，原告为邓忠凯丧葬支出费用超出23116元部分，原告可与第三人另行在遗产继承案件中解决。
对于一次性工亡补助金，该款在性质上不属于邓忠凯遗产，但可参照遗产继承方式予以分配。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条的规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。现第三人对于放弃声明中放弃分割邓忠凯一次性工亡补助金576880元的意思表示要求撤回，本院考虑到第三人年事已高，而该放弃声明系原告单方打印，且第三人签署时没有其他人在场证明，第三人在签署该放弃声明时是否能够知悉签署该放弃声明的法律意义存在疑问，同时本着保护老年人合法权益以及保障第三人将来养老、看病等诸多现实需求的原则，准予第三人撤回放弃声明中放弃分割邓忠凯一次性工亡补助金576880元的意思表示。邓忠凯一次性工亡补助金576880元应当由原告和第三人平均分配。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条，《工伤保险条例》第三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司向原告门玉喜支付丧葬补助金23116元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司向原告门玉喜支付一次性工亡补助金288440元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市鸿亿荣物业服务有限公司向第三人邓荣彰支付一次性工亡补助金288440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告全部负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。本案公告费300元，由第三人邓荣彰承担（第三人于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 喻润东
人民陪审员 周小钢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 星
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第27号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人王文彬，局长。
委托代理人王永华，该局工作人员。
委托代理人常云祥，该局工作人员。
被执行人寿光美林房地产开发有限公司。
法定代表人侯洪祥，经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2013年8月5日以被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设的寿光市美林花园F2号楼项目在工程峻工后验收不合格的情况下，擅自交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出了寿建行处字（2013）1－15号行政处罚决定书，给予被执行人“罚款人民币91000元整”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年8月9日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光美林房地产开发有限公司送达了寿建行处字（2013）1－15号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－15号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－15号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光美林房地产开发有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2013）1－15号行政处罚决定书确定的罚款91000元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑春英
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1182号
申请执行人山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，董事长。
被执行人樊继国。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）莱城商初字第831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请恢复强制执行。
本案总标的货款73000元及利息、案件受理费1625元、经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 许 宁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第570-2号
申请执行人赵志坚，青岛安捷快递有限公司职工。
被执行人杨茂利。
申请执行人赵志坚与被执行人杨茂利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2013）坊交初字第337号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人杨茂利发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，经申请执行人赵志坚申请，本院依法委托有关机构对被执行人杨茂利所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车进行了评估，并于2015年3月12日进行了第一次拍卖，拍卖保留价为人民币19600元，因无人竞买而流拍，降价后于2015年4月17日进行了第二次拍卖，拍卖保留价为人民币16660元，因无人竞买亦流拍。现申请执行人申请将上述车辆以物抵债。根据潍坊市坊子区人民法院（2013）坊交初字第337号民事判决书，被执行人杨茂利赔偿申请执行人赵志坚的款项有：因交通事故造成的其他损失61982.38元及案件受理费财产保全费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨茂利所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车作价16660元，交付申请执行人赵志坚抵偿16660元；对剩余债务，被执行人杨茂利应当继续清偿。鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车所有权自交付时起转移给申请执行人赵志坚。
二、申请执行人赵志坚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕书波
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年六月一日
书记员 李厚功
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第101号
原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜斌，该公司董事长。
委托代理人：钟明伟，男，江西井冈山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：兰美华，男，1963年3月14日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：刘长凤，女，个体业主。
原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告兰美华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢宝飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司委托代理人钟明伟、被告兰美华委托代理人刘长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司诉称，20××0年××××月××××日，被告兰美华以其位于井冈山市龙市镇农贸市场的房屋（房产证号：赣房权证井府字第Bsyf-00**号）作为抵押向我公司借款本金××00000元，期限为36个月。至20××3年××××月××0日，该笔借款已到期，但是被告兰美华至今尚未归还贷款本金××00000元以及利息（截止20××3年××2月××2日，共欠息2664××.29元）。期间，我公司多次向被告兰美华催要此款均未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告兰美华归还我公司借款本金××00000元以及利息23000元（以实际还款日期计算）。
被告兰美华辩称，借款是事实。我仅愿意承担借款本金50000元，对于剩余的借款本金50000元、利息及其他费用，应由购买该房屋的刘正梅偿还。
经审理查明，20××0年××××月××××日，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司（原井冈山市农村信用合作联社龙江信用社）与被告兰美华签订了一份合同编号为（20××0）井农信联中长借字第××820720××00004××6号《中长期借款合同》和合同编号为（20××0）井农信联抵字第××820720××00004××6号《抵押合同》，合同约定：借款××00000元，期限为36个月，自20××0年××××月××××日起至20××3年××××月××0日止，月利率为6.3‰，按季计息，结息日为每季末的20日，未按季缴息将计收复利。在本合同有效期内，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。该款以被告兰美华坐落于井冈山市龙市镇农贸区B2幢27号的房屋（房产证号：赣房权证井府字第Bsyf-00**号）抵押，并在井冈山市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司按约向被告兰美华发放了借款计人民币××00000元。但该借款到期后，被告兰美华却一直没有归还借款，利息也没有按季支付，仅缴纳了利息990元。期间，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司多次向被告兰美华催要此款均未果，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司遂向本院提起诉讼。
另查明，原井冈山市农村信用合作联社现更名为江西井冈山农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告兰美华的陈述、原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司中长期借款合同××份、抵押合同××份，赣房权证井府字第Bsyf-00**号房产证××份、井房他证龙市字第**××00838号他项权证书××份、井冈山市贷款申请书××份、放款出账通知书××份、自然人客户建立信贷业务关系申请书××份、农村信用社（合作银行）农户借款申请书××份、共同还款承诺书××份、个人征信业务授权书××份、个人信用报告2份、同意抵（质）押意见书××份、房地产估价结果报告××份等证据并经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告兰美华签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司按约发放了借款，被告兰美华未按照合同约定的期间归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司要求被告兰美华按照合同约定支付借款本金××00000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。借款利息应以实际还款日期按照双方合同的约定计算。至于被告兰美华提出应由案外人刘正梅偿还借款本金50000元、利息及承担相应费用的辩称，因其并未能提供相应的证据予以证实，且其与案外人刘正梅之间属另一法律关系，与本案无关，对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰美华在本判决生效之日起十日内归还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币100000元及利息（品除被告兰美华已缴付的利息990元，利息从借款之日起直至归还之日止按照（2010）井农信联中长借字第182072010000416号《中长期借款合同》的约定进行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告兰美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢宝飞
二〇一四年四月十四日
书记员 刘杜秀
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1057号
原告：马丰海，男，汉族，1965年2月14日生，住荣成市。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告马丰海诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任电工职务,至今拖欠工资38523元。原告依据（2016）鲁72民特67号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有38523元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、船员劳务协议（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年6月10日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，约定：甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司，乙方马丰海，根据甲方外派工作需要，乙方同意赴“浮山湾”轮任电机员职务，协议期限自2014年6月10日至2015年2月10日，乙方在船期间，工资月总额人民币7000元，乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方。
2015年4月25日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2012年12月4日至2014年2月23日、2014年6月12日至2014年12月12日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任三管职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币38523元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币38523元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字67号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资38523元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有38523元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年12月12日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年12月12日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年12月13日产生，并应在2016年12月13日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告马丰海对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权38523元;
二、原告马丰海就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币763元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第176号
原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行
代表人文剑萍
被告李中荣
被告谢智慧
本院在审理原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被告李中荣、谢智慧金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行于2014年3月18日向本院申请撤回对被告李中荣、谢智慧的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
本案受理费963元，减半收取481.5元，由原�长沙银行股份有限公司瑞昌支行负担。
审判员 张建景
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 静
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29455号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：孙艳祥，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙艳祥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,105.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,105.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1608号
原告：梅松，男，生于1975年11月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。特别授权。
被告：吴祖培，男，生于1970年4月20日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地：湖北省咸丰县。
被告：张倩，女，生于1987年3月14日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地：湖北省咸丰县。
原告梅松与被告吴祖培、张倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼。二被告经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅松向本院提出诉讼请求，一、判令二被告共同向原告偿还借款本金260万元及利息；二、判令二被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确要求被告按月利率3%支付期内及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月10日至2015年6月24日，二被告分四次向原告借款共计260万元，并分别出具借条，约定按月息3%计息，还约定于2015年12月24日前还清借款。但被告未予偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴祖培、张倩未答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了二被告的身份证复印件、借条、转账凭证等证据。原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴祖培与被告张倩于2011年2月21日登记结婚。
2015年3月10日至6月24日期间，被告吴祖培因需资金周转四次在原告处借款共计260万元，四份借条分别载明：1.今借到梅松伍拾万元，期限半年，吴祖培2015.3.10；2.今借到梅松壹佰万元，期限半年，吴祖培2015.3.19；3.今借到梅松陆拾万元，借期六个月，借款人吴祖培2015.6.8；4.今借到梅松伍拾万元，期限2个月，借款人吴祖培2015.6.24。原告于被告吴祖培出具借条的当日按借条金额转账支付给被告吴祖培借款，其中，2015年6月24日的借款50万元中的20万元通过网上银行转账至吴祖培的个人账户上，其余款项均转账汇入被告张倩的个人账户上。因被告至今未偿还借款，原告于2016年4月27日诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，原告与被告吴祖培之间借款关系的事实清楚，证据确实充分，合法有效。被告吴祖培借款后应当按照约定的期限归还借款，但时至今日未履行还款义务，违背了诚实信用原则，原告现要求被告吴祖培偿还借款260万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借据上未约定利息，原告又没有证据证明双方约定按月利率3%支付利息，视为双方未约定利息，故原告要求被告吴祖培按月利率3%支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告吴祖培支付逾期利息，其利率应按年利率6%计算，原告请求超过部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，且案涉借款大部分均转账至被告张倩名下，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，因此原告要求二被告共同偿还案涉借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴祖培、张倩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祖培、张倩于本判决生效后十日内共同偿还原告梅松借款本金260万元，并按年利率6%支付自逾期之日起至付清借款本金之日止相应的逾期利息（逾期利息的起算时间如下：本金50万元从2015年9月11日起算，本金100万元从2015年9月20日起算，本金60万元从2015年12月9日起算，本金50万元从2015年8月25日起算）。
二、驳回原告梅松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费27600元，由被告吴祖培、张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一七年三月九日
书记员 罗 毅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字420号
申请执行人张国志，男，56岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人张景民，男，52岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人现无下落，无可供执行财产，现申请执行人对本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第763号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷大明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03588号
原告：陈家菊，女，1972年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：凌从青，男，1968年10月13日出生，汉族，农民。
原告陈家菊诉被告凌从青为追偿权纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈家菊及其委托代理人方运昌到庭参加了诉讼，被告凌从�经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家菊诉称：2012年元月15日被告经原告担保从出借人张某出借款30000元，口头约定月息1%，后经多次催要，被告未归还此款，原告作为担保人垫付了该款，后原告要求被告偿还为其垫付的借款，被告拒不偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告30000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告凌从青未作答辩。
经审理查明：2012年1月15日被告凌从青经原告担保从出借人张某处借款30000元，并当即给出借人出具了借条，未约定月息，原告在借条上担保栏中签字。借款后，经出借人多次催要，原告作为担保人，履行了担保义务，替被告归还了借款，并支付了借款利息。但被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告当事人的陈述、原告提供的本人身份�、2012年1月15日被告给出借人出具的3万元借条、出借人张某的证明及申请证人张某出庭作证证言在卷证实，
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人要求借款人被告归还为其垫付的借款，理由正当，予以支持。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能对主债权范围内对债务人行使。原告自愿履行的借款利息，要求被告予以归还，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告凌从青于本判决生效之日起五日内偿还原告垫付的借款30000元。
二、驳回原告陈家菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告凌从青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾欣欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03588号
原告：陈家菊，农民。
委托代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：凌从青，农民。
本院在审理原告陈家菊诉被告凌从青为追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 万 驰
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 顾欣欣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2764号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行。
负责人韩冰峰，行长。
地址九台区新华大街240号。
被告孙雪，女，1986年11月25日生，汉族，户籍地九台区，现住址不详。
被告张建，男，1990年08月23日生，汉族，户籍地九台区，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉被告孙雪、张建纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉称，2015年03月30日，被告孙雪向原告借款290000元，被告孙雪、张建以其所有的南部新城5号505幢403室房屋抵押，现原告要求给付欠款286906.55元及利息、逾期利息，并要用抵押房屋承担抵押担保责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
案件受理费5600元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年九月十三日
书记员 孔俊琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第783号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵子龙，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人董富，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马立国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于瑞祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张明阳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵子山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告武晓光，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王明超，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告赵子龙、马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武、被告赵子龙委托代理人董富到庭参加诉讼，被告马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年2月29日，被告赵子龙在我行借款900，000.00元，由马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超为其提供担保。贷款利率12.02667‰，逾期加息40%。到期还本，按月结息。借款期限2012年2月25日至2013年12月20日止，原告依合同约定发放了贷款，被告未依约定偿还，现贷款已逾期，我行经多次催收，截止2014年12月30日，尚欠贷款本金500，000.00元，利息232，382.03元，合计732，382.03元。请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、证据借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款承诺书（复印件）；4、个人借款合同（复印件）；5、保证合同（复印件）；6、利息计算表予以证实。上述证据均当庭质证，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告赵子龙委托代理人对原告所陈述的事实予以认可，对原告提交的证据亦无异议。
被告马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2012年2月25日，原告围场农商行与被告赵子龙签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告赵子龙在围场农商行贷款900，000.00元用于修路购料，月利率12.02667‰，逾期加息40%，贷款期限自2012年2月25日起至2013年12月20日止，还款方式为到期还本，按月结息，由马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告如约发放贷款，而被告赵子龙未按合同约定偿还贷款本息。截止2014年12月30日，尚欠贷款本金500，000.00元，利息232，382.03元，合计732，382.03元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息人民币732，382.03元及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告赵子龙签订的借款合同及原告围场农商行与被告马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告赵子龙未依合同约定向原告履行还款义务，故应承担相应民事责任；被告马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告赵子龙偿还原告围场农商行贷款本金人民币500，000.00元，利息人民币232，382.03元（截止2014年12月30日），本息合计人民币732，382.03元。2014年12月30日以后的利息按合同约定月利率12.02667‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超承担连带责任；
二、被告马立国、于瑞祥、张明阳、赵子山、武晓光、王明超承担保证责任后，有权向被告赵子龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11124.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 何广玉
代理审判员 郝建朋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 左晓辉
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3515号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，住平湖市，系原告的员工。
委托代理人：倪建，男，1973年11月15日出生，汉族，住平湖市，系原告的员工。
被告：张英，男，1970年3月17日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司为与被告张英物业服务合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志蓉、倪建，被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日起，原告受锦绣庄园业委会委托对锦绣庄园实施物业服务，被告的位于平湖××庄园19
幢502室商品房从2014年7月起即拖欠物业服务费，至2015年6月计3381元，经原告催讨，被告至今仍未履行付款义务。故起诉请求判令：1、被告立即支付原告从2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费2006元，并支付违约金暂计1375元(计算方法:自2015年7月1日起，以2006元为基数，按每日万分之十五计算至被告付清上述物业服务费之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告辩称，一、原告未按照物业合同的约定提供物业服务，违约在先，并造成了被告的财产损失扩大。具体为：被告房屋的卫生间公共污水管道自从2014年2月漏水以来，多次向原告报修，业主委员会也实地查看并催促物业维修，但原告在长达一年多的服务期间无维修行动，无视损失扩大，直至物业合同终止退出。长期的漏水造成卫生间集成吊顶腐蚀、污水渗透过墙体使隔壁书房墙面粉刷层脱落、霉变，被告的生活受到严重影响。二、原告提供的催缴欠款通知单及照片有明显修改迹象，实际催缴的是2015年1月至2015年6月的物业服务费，金额是1003元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、平湖市锦绣庄园小区物业服务委托合同1份，证明原告与平湖市锦绣庄园小区业主委员会签订物业服务协议，并对物业费缴纳标准及违约责任作出了约定；
2、锦绣庄园业主/住户档案1份，证明被告为平湖市锦绣庄园华庭19幢502室业主；
3、物业费缴款通知单1份，证明原告曾向被告催缴物业费；
4、不动产登记信息查询记录1份，证明平湖市锦绣庄园华庭19幢502室房屋所有人为被告及涉案房屋的面积。
5、收费对账单、收据各1份，证明2014年1月至2015年6月期间，被告只于2015年1月1日交纳2014年1月至2014年6月30日半年的物业费1003元。其余的物业费均未缴纳，尚欠2006元物业费。
被告的质证意见：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，两份证据上均没有被告的签名确认，被告不认可，且2014年度的物业费被告已交清，只差2015年1月1日至2015年6月30日的物业费。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会出具的证明、照片各1份，证明平湖市当湖街道锦绣庄园华庭19幢502室客卫污水管漏水的时间、地点及原告拒不提供物业服务（维修）的事实，被告保留追究赔偿的权利。出于这些原因，被告才没有缴纳所欠的物业费，所造成的损失已经大于所欠物业费，故被告不再缴纳物业费。
原告的质证意见：照片上不能反映时间、地点，无法说明漏水事实；对于证明，出具证明的人是业委会成员，原告已去了解过，证明人系出于情面出具的证明，且年纪也大了，不清楚被告漏水的情况，也记不清楚具体时间，故该证明内容不属实。
上述证据，经审核，本院认定如下：一、对于原告提供的证据：证据1、2、3、4被告均无异议，内容真实合法，本院予以认定；对于证据5，系原告单方所制作，无其他证据佐证，本院不予认定。二、对于被告提供的证据：其中的证明系证人证言，被告对此提出异议，且证人未出庭作证，故对于该证据本院不予认定；其中的照片，不能反映拍摄的时间及地点，也不能反映漏水情况及原因，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告嘉兴广浩物业服务有限公司原系平湖市锦绣庄园小区的物业服务企业，被告张英系该小区华庭19幢502室业主，房屋建筑面积为139.32平方米。原告曾与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签订了《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，约定原告为平湖市锦绣庄园小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为高层每月每平方米1.20元，按季预缴，业主缴纳费用的截止期至当季最后一天；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每天万分之十五的标准向原告支付违约金；合同期限自2014年1月1日起至2015年6月30日止。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。原告认为被告未全额缴纳其进行物业服务期间的物业服务费,于2016年3月18日在被告房屋的门口张贴了催交2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费1003元的物业费缴费通知单，但被告对上述催缴的款项至今未交纳。
本院认为，原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思的表示，内容真实合法，合同双方均应按约履行各自的义务。对于被告认为原告在提供物业服务期间，未尽到对室内外污水管的维修义务，给原告造成了损失，故不同意缴纳剩余物业服务费的意见，由于被告未提供有效证据证实，故该意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，故原告已依据合同约定在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，应按照合同约定交纳物业费。本案中，原告于2016年3月向被告催缴2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，而该期间的物业服务费被告至今尚款缴纳，故原告请求该期间的物业服务费1003元，计算正确，本院予以支持;对于原告请求的2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，被告虽认为已经缴纳，但未提供证据证实，现原告请求该期间的物业服务费1003元，计算正确，故本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张英于本判决生效后十日内支付原告嘉兴广浩物业服务有限公司物业服务费2006元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 周婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3069号
原告：段万亮，男，1970年6月25日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：梁琳，男，1970年7月7日出生，汉族，系员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：刘蓉，女，1970年10月11日出生，系被告梁琳妻子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告段万亮与被告梁琳、刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段万亮、被告梁琳的委托诉讼代理人罗罡到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段万亮向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金266000元及逾期还款利息24248元，合计290248元（逾期还款利息按利率6%自2014年12月16日计算至原告起诉之日，之后的利息按上述利率计算至借款本息还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年下半年起，被告梁琳陆续向原告借款。2014年6月18日经双方确认，被告向原告出具借条一份，载明欠款266000元，于2014年12月15日还清。约定的还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告催要未果故诉至法院。被告梁琳与被告刘蓉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘蓉应当共同承担还款责任。
原告向法庭提交借条一份，证明其所述事实。本院予以确认并在卷佐证。
被告梁琳辩称，原告所诉借款情况属实。因双方未约定利息，对原告的利息主张不认可。双方口头约定的还款时间为两年，即2016年12月15日前还清。被告刘蓉对该笔借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活中，不能视为共同债务。现因资金周转困难希望原告给予一定宽限时间。
被告梁琳未向法庭提交证据。
被告刘蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告梁琳向原告段万亮出具借条载明“今借到段万亮人民币贰拾陆万陆仟元整（￥266000元）。还款期限12月15日还清。借款人：梁琳2014年6月18日”。约定的还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告催要未果引起本诉。另查明，被告梁琳与被告刘蓉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告承认借原告266000元未还的事实，本院予以确认。被告答辩认为还款时间应为2016年12月15日前，但未举证证明，且按照语法习惯，借条中还款期限的表述应为2014年12月15日之前。被告梁琳与被告刘蓉系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，在没有证据证明为夫妻一方个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，故对被告梁琳主张该笔借款系其个人债务的抗辩主张不予采纳。借条中虽未约定借期内利息和逾期还款利息，但原告主张被告按年利率6%支付自2014年12月16日至原告起诉之日的逾期利息24248元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘蓉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁琳、刘蓉于本判决生效后十日内偿还原告段万亮借款266000元及逾期还款利息24248元，合计290248元。2016年6月30日之后的利息以266000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5654元，减半收取2827元，由被告梁琳、刘蓉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 马旭元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第348号
上诉人（原审被告）：海盐飞鸥紧固件厂。住所地：海盐县元通街道镇西路17—**号。
法定代表人：张利娟，厂长。
委托代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾培明。
上诉人海盐飞鸥紧固件厂因与被上诉人顾培明民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第688号民事判决，于2015年5月4日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海盐飞鸥紧固件厂撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第688号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 一 帆
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1910号
原告：章剑。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：邵义影。
被告：叶丹萍。
原告章剑为与被告邵义影、叶丹萍民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告邵义影归还原告借款本金人民币20000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清为止。2、要求被告邵义影赔偿原告因实现债权而实际支出的律师代理费用2000元。3、要求被告叶丹萍对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求，变更利息部分的诉讼请求为由被告按年利率6%自起诉之日起支付利息至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月7日，被告邵义影因缺乏资金向原告章剑借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，在借条借款人上签名按指印，被告叶丹萍作为担保人，在借条担保人上签名。被告邵义影同时在收条收款人上签名按指印。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告邵义影至今未还分文，被告叶丹萍也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵义影于本判决生效之日起十日内归还原告章剑借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年5月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告叶丹萍对上述款项承担连带清偿责任。被告叶丹萍在承担保证责任后，有权向被告邵义影进行追偿。
若被告邵义影、叶丹萍未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费360元，合计人民币710元，由被告邵义影、叶丹萍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年九月一日
代书 记员 吴琼琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00169号
申请人：郭小亮，男，1990年1月20日出生，汉族。
申请人：谢雅燕，女，1992年6月13日出生，汉族。
本院于2014年3月31日受理申请人郭小亮、谢雅燕关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭小亮、谢雅燕因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月31日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郭小亮一次性赔偿谢雅燕：（1）医药费任发票支付。（2）补偿费9000元（已2014年3月31日履行完毕）。
二、郭小亮、谢雅燕就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵元元