wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第65号
申请执行人普定县农工贸公司。
法定代表人饶茂祥，系该公司经理。
委托代理人郭志龙，系定南律师事务所律师。
被执行人杨海，男，XX年XX月XX日出生，苗族，农民，住普定县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第1000号民事判决书向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人杨海向普定县农工贸公司支付违约赔偿款5000元，承担受理费50元、申请执行费50元，合计5100元。
现查明，被执行人杨海在普定县农村信用合作联社开设有账号XX的银行帐户。因被执行人杨海至今未履行生效法律文书确定的义务，应以执行标的为限对该账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海开设在普定县农村信用合作联社账号为XX的银行存款5100元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨雪冰
审 判 员 许 云
代理审判员 梁大府
二〇一五年四月十四日
书 记 员 管成发
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第994号
原告：胡振峰。
被告：傅丹丽。
委托代理人：王军强。
原告胡振峰为与被告傅丹丽不当得利纠纷一案，于2013年11
月28日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告胡振峰及被告傅丹丽的委托代
理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振峰诉称：原告与被告提出一起去欧洲旅行，需要人
民币3万元。原告于2013年7月21日、2013年7月26日分两次，一次
2万元一次1万元共3万元，在杭大路招商银行门口将人民币3万元
交给被告，由被告负责向旅行社缴纳旅行费用。2013年7月31日原
告与被告在黄龙路沁源茶楼喝茶，被告谎称已经将旅行费用交给
浙江省中国旅行社，两个人报的是2013年9月8日出发区欧洲旅游
的团。原告提出要求看下缴款凭证，被告一再推托。经原告向浙
江省中旅询问后发现，被告根本没有向浙江省中旅报名和缴费。
后被告提出取消欧�游，原告要求被告将原告交给被告代为缴纳
旅行费用的30000元还给原告，被告开始辩称没有收到过30000元
。原告一再打电话要求被告返还30000元，并告知被告自己手上有
被告承认收到钱的证据，要求被告尽快还钱。2013年8月2日，被
告打电话给原告，向原告索要银行帐户，表示自己会在2013年8月
3日将30000元还给原告，原告在接到被告的电话后，将自己的帐
户发给被告，但被告至今未将30000元还给原告。原告认为，原告交给被告的30000元是原告基于朋友的信任关
系，而暂时交给被告保管并代为缴纳旅行费用的钱。被告在取消
旅游后，就应当把这笔代为保管的钱返还给原告。被告在承诺还
钱后又一直不肯还钱的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现
诉请要求：1、判令�告向原告返还人民币30000元。2、判令被告
按照人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失
，承诺还款日至全额还清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担
。
原告胡振峰为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、招商银行帐户交易明细列表（复印件）一份，证明2013年
7月21日、7月26日原告取出人民币30000元的事实。
2、qq聊天记录（复印件）一份，证明原告与被告2013年7月7
日从网上相识，被告以去欧洲旅游为由，从原告处拿到原告交给
被告代为保管和缴纳的旅行费用30000元的事宜。
3、短信记录（复印件）一份，证明被告与原告就去欧洲旅游
事宜的短信记录，从中可以证明被告在收到原告交付的30000元后
，谎称已经报了去欧洲的旅行�，但实际上并没有报名，原告要
求还钱，被告开始抵赖，在原告表示手上有证据后，被告向原告
索要银行帐户，表示会在2013年8月3日还钱，但至今被告仍未还
钱的事实。
4、收据联（复印件）一份，证明186××××7099是被告傅
丹丽的手机号码。
5、录音光盘及录音资料整理（复印件）一份，证明被告承认
收到原告交付的人民币30000元，并谎称已经交给旅行社，原告揭
穿被告的谎言后，被告向原告索要银行帐户，表示会在2013年8月3日还钱，但至今被告仍未还钱的事实。
6、立案决定书、撤销案件决定书复印件各一份，证明2013年
9月12日杭州市公安局西湖区分局接收原告的报案，并决定以诈骗
罪立案侦查后撤销案件的事实。
7、杭州市北山派出所笔录三�，证明本案事实。
被告傅丹丽辩称：原、被告于2013年7月7日通过佳缘网认识
并开始交往，事后原告的确是有3万元交付给被告，但原告是自愿
的，因此，原告没有理由要求被告返还其赠与给被告傅丹丽的钱
；本案是按不当得利起诉的，但本案不存在不当得利的事实；300
00元钱是原告给被告的旅游费用，该笔费用被告也已经消费；综
上，请求驳回原告的诉请。
被告傅丹丽为证明自己的主张，向本院提供发票一份，证明
被告把30000元用在旅游费用上。
原、被告证据经庭审质证，本院认证如下：
1、对于原告证据1、4、6，被告对真实性均无异议，本院认
为三组证据来源合法，内容真实，依法予以确认。
2、对于原告证据2、3、5及北山派出所的三份笔录�本院对
其中双方予以认可及相互应证的部分予以采信。
3、对于被告提供傅丹丽提供的发票，尚无法证明被告傅丹丽
去欧洲进行了旅游，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月初，原告胡振峰与被
告傅丹丽通过“佳缘网”相识，并开始相互接触。7月中旬，傅丹
丽提出想去欧洲旅行，胡振峰于2013年7月21日和26日分两次共给
付傅丹丽30000元，用于报旅行团。
期间胡振峰多次通过qq聊天、短信、电话等方式要求傅丹丽做其女朋友，傅丹丽表示认识时间太短未予同意，胡振峰亦表示
不适合去欧洲游。傅丹丽认为已经报名缴纳定金、团费，胡振峰
要求查看发票等，傅丹丽一直未能提供，胡振峰遂要求傅丹丽返
还30000元。
2013年8月2日，傅丹�同意返还30000元，并向胡振峰索要账
号，后一直未予返还。胡振峰向杭州市公安局报案认为傅丹丽涉
嫌诈骗，杭州市公安局西湖区分居于2013年9月12日连侦查，后又
于2013年10月10日撤销案件。现胡振峰向本院提起诉讼，提起如
上诉请。
本院认为：原告胡振峰基于想与被告傅丹丽发展男女朋友关
系，愿意出钱一同去欧洲旅游的行为，应认定为一种目的性赠与
行为，该30000元赠与款具有其特定用途，即共同去欧洲旅游。对
于原告胡振峰认为是由被告傅丹丽暂时保管30000元的意见，与事
实不符，本院不予采信。赠与款交付给傅丹丽后，傅丹丽未按约
和胡振峰一同去欧洲旅行，导致赠与目的未能实现，现双方也无
继续履行的意思表示，故被告傅丹丽无合法依据继�占有该30000
元，应予返还。对原告诉请合理部分，本院予以支持。对于原告
胡振峰要求被告傅丹丽支付利息的诉请，本案系因赠与而发生，
利息主张无相应法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定
，判决如下：
一、由被告傅丹丽于本判决生效后十日内归还原告胡振峰人
民币30000元；
二、驳回原告胡振峰的其他诉讼请求。
本诉受理费550元，减半收取275元，由被告傅丹丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市财政
局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈丽先
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执778号
申请执行人:周宇，男，1980年12月18日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：郑英石，男，1978年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人周宇与被执行人郑英石民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金130万元及利息、案件受理费855元、公告费560元、执行费21250元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执778号申请执行人:周宇，男，1980年12月18日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郑英石，男，1978年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人周宇与被执行人郑英石民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金130万元及利息、案件受理费855元、公告费560元、执行费21250元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年六月十三日书记员 陈 瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4101号
原告刘一X，男，汉族，农民。
原告杨一X，女，汉族，农民。
以上二原告委托代理人王XX，天津秦天律师事务所律师。
被告刘二X，男，汉族，农民。
被告杨二X，女，汉族，农民。
委托代理人刘三X，各项基本情况同上。
原告刘一X、杨一X与被告刘二X、杨二X所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨一X及二原告的委托代理人王XX，被告并被告杨二X的委托代理人刘二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为夫妻关系，二被告为二原告儿子、儿媳。2011年，二原告共同建造的位于东丽区军粮城街永兴村2区23号平房被政府征地拆迁，由二被告代二原告办理还迁选房事宜，还迁房为东丽区军粮城xx园x区x号楼x门x号，直至前段时间，二原告发现二被告私自将此套房屋产权人登记为被告刘二X，故二原告提起诉讼，要求：一、依法确认登记在被告刘二X名下的坐落于天津市东丽区军粮城xx园x区x号楼x门x号房屋归二原告共同所有。二、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
由被告杨二X署名的甲方为军粮城街办事处、乙方为刘二X的泰达西区还迁楼房认购协议（复印件）一份，拟证明诉争房产系二原告所有的坐落于东丽区军粮城街xx村x区x号砖混平房还迁而来。二被告对原告提供的证据给予认可。
二被告辩称，选房协议上签署的是被告的名字，二被告亦在此居住2年，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未提供证据。
本院认证意见，二原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案争议的事实具有关联性，本院给予采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告为二原告儿子、儿媳。二原告于1980年在天津市东丽区xx村x区x号建成砖混平房4间，东偏房1间及门楼1座，共计建筑面积87.39平方米，时年被告刘二X2岁。因泰达西区占用原告所在村土地，原告房屋被拆迁。二原告委托二被告办理拆迁补偿及还迁事宜。2011年2月27日二被告持二原告的还迁手续、身份证明等在未经原告许可的情况下，以被告刘二X的名义与军粮城街道办事处签订了泰达西区还迁楼认购协议，认购协议顺序号：4-178。该协议甲方为军粮城街道办事处，乙方为刘二X，协议主要内容：乙方自行认购楼房号为xx园x区x号楼x门x室。被告杨二X在协议落款乙方签名处签署了自已的名字。原告补交房款差额2044元。自2012年3月认购的房屋交付后，二被告始终在诉争房屋内居住。
另查，诉争房产现未办理产权证。
本院认为，原天津市东丽区xx村x区x号砖混平房4间，东偏房1间及门楼1座，系二原告通过合法手续建成，其产权归二原告所有。本案诉争房产天津市东丽区军粮城xx园x区x号楼x门x号房屋系因泰达西区征用土地，二原告享受拆迁还迁政策，由其所有上述平房还迁认购而来，二被告在受原告委托办理还迁认购事宜时，未经原告同意，擅自将涉案房屋的还迁认购协议中的乙方即认购人变更为被告刘二X，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张确认涉案房屋归其二人共有，本院予以支持。至于被告的抗辩理由，因其并非还迁房屋的产权人，亦未经二原告的同意，因此虽然其在认购协议上署名并签字，并不能改变涉案房屋产权人属于二原告的事实，因此被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
坐落于天津市东丽区军粮城xx园x区x号楼x门x号房屋归原告刘一X、杨一X共同共有。
案件受理费减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一四年九月四日
书记员 魏 巍
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1058号
原告：逯某某，男，2007年2月21日出生，汉族。
法定代理人：逯敬伟，男，1983年8月15日出生，汉族，系原告逯某某之父。
法定代理人：张瑞琴，女，1981年12月21日出生，汉族、系原告逯某某之母。
委托代理人：逯运岭，男，63岁，系原告逯某某之祖父。（特别授权）。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：齐现安，男，1954年7月3日出生，汉族。
被告：王海琴（芹），女，1954年11月20日出生，系被告齐现安之妻。
被告：齐艳坤，男，1989年9月9日出生，汉族，系被告齐现安之子。
委托代理人：鲁伟，河南卓诚律师事务所律师。
本院在审理原告逯某某诉被告齐现安、王瑞琴、齐艳坤饲养动物致人损害纠纷一案中，经法院做工作一次性补偿到位。原告已于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告的撤诉申请。
本案案件受理费1074元，免于收取。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 库锁庆
二〇一四年三月十九日
书记员 张 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03365号
原告王某某，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告冯某某，男，1960年2月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
受理费240元，减半收取120元由原告王某某负担（原告已预交）。
代理审判员 张科科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖 芮
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法民一初字第2554号
原告广东中百电子科技股份有限公司。
法定代表人林祖瑜，职务：董事长。
被告叶桂婷。
被告冯思华。
被告方招英。
被告郭春梅。
被告邓焕。
被告刘达。
被告谢小珍。
被告邝丽君。
被告任坚辉所。
被告林俊凯。
被告孔庆刚。
被告杨纱。
被告黄芳。
被告尹参。
被告罗滔盛。
被告刘华宇。
被告谢小安。
被告谢晋兵。
被告叶志程。
被告陈彩霞。
被告颜国峰。
被告郑文冠
被告许惠婷。
被告徐鑫。
被告曹秋茹。
被告伍冠平。
被告林梓亮。
被告张英。
被告陈燕君。
被告李世斌。
被告ＸＸ。
被告梁日兰。
被告古水英。
被告莫丽敏。
被告岳小双。
被告王少云。
被告ＸＸ。
被告吴泽雄。
被告林广华。
被告钟伟麟。
被告陈少丽。
被告黄秋燕
被告龚梅枝
被告李龙。
被告郭雄飞。
被告刘兵。
被告曾伟明。
被告胡明。
被告殷兴强。
被告李殷。
被告巫芊秀。
被告王运。
被告李舒均。
被告苏燕柳。
被告陈培静。
被告陈小路。
被告谭佩儿。
被告刘文添。
被告刘晖霖。
被告肖文俊。
被告林成栋。
被告吴林。
原告广东中百电子科技股份有限公司因劳动争议纠纷，向本院提起诉讼，要求原告广东中百电子科技股份有限公司无需向被告叶桂婷等62人一次性支付工资差额以及解除劳动关系经济补偿金。
本院经审查认为，原告广东中百电子科技股份有限公司于2014年9月9日收到《预交诉讼费通知单》后，应按照通知单限定的期限，即接到该通知单之次日起七日内，向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
（2014）穗云法民一初第2493-2554号案件按广东中百电子科技股份有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 陈剑超
二〇一四年九月十八日
书记员 曾祥兴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1214号
申请执行人蔡保书，男，1970年12月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟喜晋，男，1961年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人蔡保书与被执行人钟喜晋（2014）汀民初字第639号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的39560元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1214号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月八日
代书记员 张 梦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初691号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张某1，男，1987年10月7日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年12月9日被羁押，2017年1月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人张某1犯假冒注册商标罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年12月7日至9日，被告人张某1伙同张某2（另案处理）在北京市房山区拱辰街道梨村出租屋内，生产灌装假冒的牛栏山白酒。2017年12月9日北京市公安局房山分局民警在该处搜查并扣押了大量成品白酒、白酒酒瓶、酒包装箱、酒瓶盖等。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定、包装物鉴定，上述扣押的白酒均系假冒牛栏山牌注册商标的产品，被告人张某1、张某2制造的假冒牛栏山牌注册商标的非法经营数额共计人民币50424元。被告人张某1于2016年12月9日被查获归案。公诉机关认为被告人张某1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张某1有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。
被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：北京市房山区人民检察院指控被告人张某1犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月六日
书记员 郑春节
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第140号
原告：秦某。
被告：叶某。
本院在审理原告秦某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告以被告经法庭传唤未到庭，经法庭劝解愿意给被告一次和好的机会为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 张超发
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪东鑫
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第524号
罪犯栗某某，男，1991年10月1日出生，汉族，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年5月28日作出（2014）石刑初字第151号刑事判决书，认定被告人栗某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年。该判�发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯栗某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯栗某某在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一五年二月、二〇一五年五月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯栗某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第00405号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
法定代表人王向阳，系公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张猛，女，1988年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。系死者何维英之长女杨丽华（已死亡）之女。
被上诉人（原审被告）王战争，男，1981年2月16日出生，汉族，系肇事车辆驾驶员，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）郸城县永安汽车贸易有限公司。住所地：河南省周口市郸城县S210附近人民路南段。
法定代表人张莲花，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人张猛、王战争、河南郸城县永安汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何代疆
审判员 赵 群
审判员 李大双
二〇一六年一月六日
书记员 李思颖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第2829号
原告：张玉平。
被告：杜竹仁。
原告张玉平与被告杜竹仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加了诉讼，被告杜竹仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：2014年被告杜竹仁在我的农资商店进货，共计拖欠货款人民币7，048元。该款经我多次催要，被告推拖至今未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还货款7，048元。
被告杜竹仁未答辩。
经审理查明：2014年，被告杜竹仁在原告张玉平独资开办的农资企业赊购农药及化肥，截止到2014年5月17日，被告共计拖欠原告货款人民币7，048元。为此，被告为原告出具欠据一张。该货款经原告多次催要，被告推拖至今未还。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜竹仁拖欠原告张玉平货款人民币7，048元的事实清楚，证据充分，双方之间存在买卖合同关系。现被告杜竹仁拖欠货款不还，属于违约行为，依法应承担立即向原告支付货款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜竹仁于本判决生效后五日内偿还所欠原告张玉平货款人民币7，048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜竹仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年七月二日
书记员 马 骥
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第191号
罪犯宇文喜河，男，1970年1月30日出生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年5月9日作出（2012）蛟刑初字第109号刑事判决，以被告人宇文喜河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万二千元；与前罪判有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万二千元（已缴纳三万元）。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宇文喜河能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宇文喜河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯宇文喜河减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月6日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第191号罪犯曾宪玉。现在江西省吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2010年5月18日作出（2010）永刑初字第55号刑事判决，认定被告人曾宪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年6月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月。减刑后，刑期自2009年12月24日起至2020年10月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第187号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾宪玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。建议本院对罪犯曾宪玉减刑二十一个月十天。经审理查明，罪犯曾宪玉在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯曾宪玉缴纳原判罚金7000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯曾宪玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾宪玉减去有期徒刑二十一个月十天。（减刑后，刑期自2009年12月24日起至2019年1月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  韩云妹二〇一五年五月十五日书 记 员  张志坚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4944号
原告徐记普。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告李彬。
被告李延生。
原告徐记普与被告李彬、李延生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日被告李彬以做生意为由向原告借款1万元，被告李延生提供担保，借款到期后被告未还，请求判令被告偿还原告借款10000元。
两被告均未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，由被告李延生担保，被告李彬向原告借款1万元，给原告出具了借条，被告李延生在借条中以担保人身份签字。上述事实由原告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，由被告李延生担保，被告李彬向原告借款1万元，由原告提供的借条予以证实，应予认定。被告李彬应偿还原告借款1万元。原告与被告李延生约定担保方式不明，被告李延生依法应承担连带保证责任。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于判决生效后十日内偿还原告徐记普借款本金人民币10000元。
二、被告李延生对上述借款1万元负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高 焕
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第230号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人裴宪龙，男，1975年1月8生，汉族，新干县人，住本新干县。
本院（2013）干民二初字第263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴宪龙夫妻共同财产中，以其妻白云美（53272319XXXXXXXXXX）名义存在银行的存款70000元整；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第188号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：唐小娇。
委托代理人：唐燕。
被告：章秀芳（公民身份号码3301271985********）。
被告：杭州祖腾贸易有限公司。
法定代表人：汪文明。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人唐小娇、被告章秀芳到庭参加诉讼，被告杭州祖腾贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社起诉称：借款人章秀芳于2014年1月9日，以进货为由向原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社南赋分社申请房屋抵押借款900000元，借款合同期限从2014年1月9日至2017年1月8日止。同日原告与章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司签订了《个人最高额抵押借款合同》一份（合同号为809112014000069），合同同时约定由杭州祖腾贸易有限公司位于杭州拱墅区香槟之约园c幢808室的商品非住宅房做抵押担保。原告依约向借款人章秀芳发放贷款本金900000元，借款期限从2014年1月17日至2015年1月16日止，借款月利率为6.65‰，到期还本按月结息。该笔贷款发放后，被告未能按签订的《个人最高额抵押借款合同》履行还款义务，至2014年10月30日止，除被告累计已经归还的贷款利息49304.85元外，仍有贷款利息7973.51元未按期结清，依据双方签订的《个人最高额抵押借款合同》第十一条第一款之规定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”，我社决定提前收回该笔借款本息。为此，原告向法院起诉要求：1、被告章秀芳归还借款本金900000元及利息7973.51元（利息暂算至2014年10月30日止，之后利息按借款合同约定另计）；2、原告享有对抵押人杭州祖腾贸易有限公司抵押的房屋以拍卖、变卖所得的价款有限受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借款申请书原件二份，拟证明被告章秀芳向原告申请借款的事实；
2、个人最高额抵押借款合同原件一份，拟证明借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限并由被告杭州祖腾贸易有限公司提供房屋抵押等事实；
3、借款借据原件一份，拟证明原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社已依合同约定向被告章秀芳发放贷款的事实；
4、房地产抵押清单以及房产证、他项权证复印件（与原件核对无异议），拟证明被告杭州祖腾贸易有限公司所有的房屋已经进行了抵押登记的事实；
5、利息计算清单一份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社威坪信用社公章），拟证明截至2014年10月30日止被告章秀芳所欠本金和利息数额。
被告章秀芳答辩称：杭州祖腾贸易有限公司的老板汪文明是被告表姐夫，关系是比较好的，以前表姐帮被告很多。合同是被告签字的，被告没有意见，但是被告并没有去向信用社申请贷款，实际借款人是汪文明。当时是在千岛湖老旅游码头的店里，汪文明找到被告的时候，被告是不想签字的，以前被告也帮汪文明出面贷款过，那笔贷款已经还清了。但是被告想汪文明提供抵押的房子价值100多万元，实在还不出来，用房子来拍卖就好了，与被告关系不大的，被告也就签字了。
被告章秀芳未提供证据。
被告杭州祖腾贸易有限公司未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经被告章秀芳质证均无异议，本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司签订的个人最高额抵押借款合同合法有效。原告已按约向被告章秀芳发放借款，被告章秀芳却未按照合同约定及时支付利息，理应承担相应的民事责任。被告杭州祖腾贸易有限公司自愿以其房产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。原告要求确认其对被告杭州祖腾贸易有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章秀芳关于其只是名义上的借款人，实际用款人是杭州祖腾贸易有限公司的法定代表人汪文明的抗辩意见，本院认为原告已按约向被告章秀芳交付了借款，合同已成立并生效，至于款项的实际用途是被告章秀芳自用或是转借他人，系被告章秀芳对自己所控制财产的处置，如确系转借他人使用可另行向他人主张权利，故对被告章秀芳的相关答辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金900000元并支付利息7973.51元（该利息计算至2014年10月30日止，2014年10月31日起至生效判决确定给付之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社在被告章秀芳不按期支付上述款项时，有权对被告杭州祖腾贸易有限公司提供的抵押物［位于杭州市拱墅区香槟之约园c幢808室（房产证号为：杭房权证拱移字第××号）］以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告章秀芳负担，被告杭州祖腾贸易有限公司连带负担。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费6440元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田丰
二〇一四年十二月十八日
书记员 方莹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3618号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告朱良昌，男，汉族，邵武市张厝乡张厝村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告朱良昌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1718号
上诉人（原审原告）魏淑英，女，汉族，1964年8月2日出生。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毛金辉，男，汉族，1968年4月13日出生。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
上诉人魏淑英与上诉人毛金辉买卖合同纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏淑英的委托代理人郭旭，上诉人毛金辉的委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月22日，魏淑英与毛金辉签订《购销合同》内容如下：魏淑英向毛金辉提供模板和方木，并约定了产品型号、单价，供货数量按实际供货量计。货到工地付款40%，一月内付清货款，如需方违约按总货款5%违约罚款（每月5%）。2012年6月15日，毛金辉向魏淑英出具欠条显示：“今欠到模板款壹佰叁拾万零壹仟零陆拾叁元整，从2012年3月23号到4月19号，共计15张送货单已收回”。现魏淑英称毛金辉于2012年12月13日及2013年2月5日分别付款20万元，余款901063元未按照约定支付，故诉至法院，请求毛金辉支付欠款901063及违约金693206.93元。
另查明，郑州市管城区福星建筑材料经销部经营者魏淑英，组成形式为个人经营。
原审法院认为：毛金辉向魏淑英购买模板和方木，并签订了《购销合同》，双方买卖合同关系明确、合法，应受法律保护，双方均应按约履行。魏淑英依约向毛金辉提供了货物，毛金辉未依约支付魏淑英全部货款。2012年6月15日，毛金辉向魏淑英出具欠条一份，并收回发货单，双方对欠款数额予以明确，现毛金辉未予偿还。故魏淑英请求判令毛金辉偿还货款901063元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因魏淑英、毛金辉在合同中约定违约方按每月总货款的5%承担违约金，但月5%的约定过高，故该院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计。关于毛金辉辩称其与魏淑英签订的买卖合同与出具欠条的行为系职务行为，仅出具加盖有巩义第一建筑有限公司资料专用章的证明，无其他证据相互佐证，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、毛金辉于判决生效后十日内偿还魏淑英货款901063元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年5月20日起至2012年12月12日止按本金1301063元计，自2012年12月13日起至2013年2月4日按本金1101063元计，自2013年2月5日至2014年4月13日按本金901063元计）。二、驳回魏淑英的其它诉讼请求。案件受理费19148元，由毛金辉负担。
魏淑英不服原审判决，向本院上诉称：原审判决对于本案违约金的计算错误，应当予以纠正。双方在合同中约定违约方按每月总货款的5%承担违约金。魏淑英在一审诉讼中已经将该违约金降低为欠款金额的日千分之一，并且仅仅计算到起诉之日2014年4月13日。而一审法院仅按同期贷款利率计算违约金，该判决对违约金调整过多，使得魏淑英遭受重大损失，且达不到促使合同双方遵守合同约定、按约定履行合同义务的目的。上诉请求：1，请求法院改判判决第一项毛金辉支付的违约金为693206.9元；2，诉讼费用由毛金辉承担。
毛金辉答辩称：魏淑英的上诉没有依据双方约定的违约金过高不应该得到支持，请求法庭驳回魏淑英的上诉。
毛金辉不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。首先，毛金辉系巩义市第一建筑有限公司恒星皇家花园项目部的负责人，所有对外签订合同行为均是履行职务行为，项目上已经出具证明。其次，一审诉讼费让毛金辉全部承担违背诉讼费负担原则。上诉请求：撤销原判，改判驳回魏淑英的诉讼请求；由魏淑英承担诉讼费用。
魏淑英辩称：毛金辉没有证据证明其为巩义市第一建筑有限公司的员工，因此不是职务行为而是个人行为，应由个人承担，请求驳回毛金辉的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案毛金辉和魏淑英的买卖合同关系明确，双方均应按约履行。关于魏淑英的上诉。双方在合同中约定违约方按每月总货款的5%承担违约金，魏淑英称其在起诉时已经将违约金降低为欠款金额的日千分之一，但该标准基于魏淑英的货款利息损失仍然过高。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而一审法院仅按同期贷款利率计算违约金，违约金调整过多，明显不当，应予以纠正。综合本案案情，违约金计算按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算为宜。关于毛金辉的上诉。毛金辉上诉称其与魏淑英签订的买卖合同及出具欠条的行为系职务行为，但《购销合同》需方处及欠条落款处均为毛金辉个人签字确认，毛金辉提供证据不能证明其上诉主张，故毛金辉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2590号民事判决第一项内容为：毛金辉于判决生效后十日内偿还魏淑英货款901063元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计取，自2012年5月20日起至2012年12月12日止按本金1301063元计，自2012年12月13日起至2013年2月4日按本金1101063元计，自2013年2月5日至2014年4月13日按本金901063元计）。
二、维持郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2590号民事判决第二项，即“驳回魏淑英的其他诉讼请求。”
一审案件受理费19148元，由毛金辉负担16318元，魏淑英负担2830元；二审案件受理费29880元，由魏淑英负担8943元，毛金辉负担20937元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 崔凤茹
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 陈 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终429号
上诉人（一审原告）王秀明，女，1958年7月19日出生，汉族，红云烟厂退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李兴海，男，1955年4月24日出生，汉族，乌兰浩特市教育局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人王秀明因与被上诉人李兴海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭于同年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人王秀明及其委托代理人高德伟，被上诉人李兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王秀明于李兴海经人介绍认识。2007年1月19日，佟德坤从王秀明处借款10万元，双方签订借款协议1份。协议中载明借款金额为10万元，此款系佟德坤个人借款，借款同时佟德坤将乌兰浩特市金地房地产开发有限公司出具的预订房协议及财务据抵押于出借人处。并载明”如2007年2月底之前，出借人（王秀明）不能正常入住此房，借款人（佟德坤）负责偿还此款，并从借款之日承担月利率2分至借款还清止”。借款协议落款处为”借款人：佟德坤”，”保人：李兴海”，”出借人：王秀明”。协议中未约定担保人的保证方式。2007年，王秀明用佟德坤提供的预订房协议及房款收据以房屋买卖的法律关系向乌兰浩特市金地房地产开发有限公司主张权利，法院判决支持了王秀明的诉请，之后该案进入二审程序，二审法院支持了乌兰浩特市金地房地产开发有限公司的上诉请求，房屋买卖协议不成立。判决生效后，王秀明向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院将该案发回一审法院重审。2012年，一审法院判决房屋买卖协议不成立；2014年王秀明针对该判决提出上诉，二审法院维持原判。王秀明再申请再审未获支持。现由于房屋买卖关系得不到支持，王秀明诉至法院，要求李兴海偿还借款10万元，并自2007年1月19日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。
上述事实，有王秀明陈述、李兴海答辩、王秀明提供的借款协议（复印件）、预订房协议（复印件）、房款收据（复印件）、（2012）乌民初字第433号判决书（复印件）、（2014）兴民终字第116号判决书（复印件）在卷证实,法院予以确认。
一审法院认为，借款协议是证明借贷关系的凭证，王秀明享有对佟德坤的债权。李兴海抗辩其非保证人，并未提供相关证据证明，对于该抗辩主张不予支持。双方未约定保证方式，应视为连带保证责任。该借款时间为2007年1月19日，且协议中载明”如2007年2月底之前，王秀明不能正常入住此房，佟德坤负责偿还此款，并从借款之日承担月利率2分至借款还清止”，应视为对借款期限的附条件的约定。之后，王秀明一直以房屋买卖法律关系向案外人乌兰浩特市金地房地产开发有限公司主张权利，并未以借贷纠纷主张过权利，但是并不影响借贷关系的实际存在，且主债务履行期已于2007年2月底届满，保证期间应为主债务履行期届满后六个月之内，本案中保证人李兴海保证期间已过，不应再承担保证责任，故对王秀明要求李兴海给付欠款和利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回王秀明的诉讼请求。
宣判后，王秀明不服，向本院提起上诉。
上诉人王秀明上诉称：2007年1月19日，佟德坤从上诉人处借款10万元，约定利息2分，佟德坤将金地综合楼出具的预定房协议抵押上诉人处。之后，上诉人以买卖合同纠纷为由主张权利未获支持。现借款人佟德坤下落不明，被上诉人作为担保人，未约定保证方式应为连带担保人，应当承担债务人的全部给付责任，即偿还借款本金10万元，并自2007年1月19日起按月息2分给付利息至欠款付清之日止。
被上诉人李兴海答辩称，佟德坤原为乌兰浩特市金地房地产开发有限公司所开发楼盘的承建商，2007年，开发商为其开具了房产协议与房款收据。后来佟德坤急需用钱偿还材料款，想要买掉这个楼房，通过被上诉人联系，上诉人与佟德坤达成买卖协议，王秀明以10万元的价款购买该房产，佟德坤将房产协议和房款收据交付给王秀明。被上诉人是介绍人并非担保人，上诉人与佟德坤达成的系房屋买卖而非借贷。借款协议中，被上诉人名字前边的”保人”二字并非是被上诉人书写，被上诉人签名只是做个见证，应驳回上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，佟德坤向上诉人王秀明借款，被上诉人李兴海为佟德坤的借款提供担保事实清楚，有双方签订的借款协议在卷，本院予以认定。李兴海主张其不是保证人，一、二审诉讼期间，李兴海并未提供相关证据证明，并双方在借款协议中未约定保证方式，故一审法院认定李兴海为佟德坤借款的保证人，李兴海的保证为连带保证正确。双方在协议中载明”如2007年2月底之前，王秀明不能正常入住此房，佟德坤负责偿还此款，并从借款之日承担月利率2分至借款还清止”，该约定为借款期限的附条件约定。之后，王秀明一直以房屋买卖法律关系向案外人乌兰浩特市金地房地产开发有限公司主张权利，并未以借贷纠纷主张权利，因主债务履行期已于2007年2月底届满，保证期间应为主债务履行期届满后六个月之内，故一审法院认定李兴海的保证期间已过，不应再承担保证责任正确。王秀明上诉主张其买卖合同纠纷未获法院支持，其向担保人主张债权，担保人并未超过保证期限的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340.00元，由上诉人王秀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一七年五月二十五日
书记员 张善语
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1517-3号
申请执行人马××。
被执行人安××。
本院在执行申请执行人马××与被执行人安××变更抚养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第0550号民事调解书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人银行存款2100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一五年十月二十九日
书记员 石全祥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第923号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人涂新旺。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008689号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人涂新旺执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人涂新旺的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人涂新旺在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运�委员会作出的深交罚决第NO：L0008689号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人涂新旺须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3286号
原告:何某，男，1977年6月17日出生，汉族，，住甘肃省西和县。
被告:深圳市美术装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440300192173116G，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人：衣桂英，该公司董事长。
被告:无锡玉祁大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320206697878306B，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村。
法定代表人：张先龙，该公司董事长。
原告何某诉被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某于2017年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。
本院认为，原告何某向本院申请撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司、无锡玉祁大唐置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。
审判员 钱 元
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈敏炜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00208号
�告：罗根友，男，汉族，住繁昌县。
被告：吕明松，男，汉族，住繁昌县。
被告：沈延芽，女，汉族，住繁昌县。
本院受理原告罗根友诉被告吕明松、沈延芽民间借贷纠纷一案中，原告罗根友向本院提出财产保全申请，请求在人民币10万元范围内冻结被告吕明松、沈延芽的土地征收补偿款，并已提供担保。
本院认为，原告罗根友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吕明松、沈延芽的土地征收补偿款10万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 姚维贵
二〇一五年二月四日
书记员 程 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第369号
原告：郑奇奇。
被告：袁钱钰。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆。
原告郑奇奇与被告袁钱钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑奇奇，被告袁钱钰的委托代理人童建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奇奇起诉称：2014年2月1日，被告因缺资金向原告借款4万元，并在收款后立有借条一份，载明该借款于2014年4月1日还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告借故不还。现原告要求被告袁钱钰立即归还借款4万元并支付该款自2014年4月2日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告袁钱钰答辩称：对借条的真实性无异议，但原告并没有实际交付款项，被告出具借条的原因是案外人吕建奎因缺资金经被告介绍而向原告借款，并由被告提供担保。吕建奎于2013年11月10日向原告借款3万元，次日又借款1万元，合计4万元。2014年2月1日，原告在被告处碰到了被告，故让被告出具借条一份，原告让被告出具借条的目的是被告为吕建奎提供的4万元担保由被告归还。
原告为支持其诉请主张向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，证明2014年2月1日，被告向原告借款4万元，约定还款期限为2014年4月1日的事实。
证据2、被告袁钱钰出具的借条及保证书各二份，证明被告于2013年11月21日向原告借款1万元和3万元，并由吕建奎作为担保人，同日被告共收到原告交付的现金4万元，2014年2月1日被告为此又重新向原告出具了借条一份的事实。
被告质证后对原告提供的证据的真实性没有异议。
原告提供的证据经本院审核，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院应予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月21日被告袁钱钰因需向原告郑奇奇分别借款人民币1万元和3万元，共计4万元，并于同日向原告出具了收到现金人民币1万元和3万元的收条（并附有吕建奎作为担保人签名的保证书）各一份。2014年2月1日被告又向原告重新出具了4万元的借条一份，并承诺于2014年4月1日付清，双方未约定利息。但被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告郑奇奇与被告袁钱钰之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未在约定的期限内归还原告借款，属违约，应当承担相应的违约责任。被告提出2013年11月21日因案外人吕建奎缺乏资金，经被告介绍而向原告借款4万元，并由被告提供担保，原告并未实际交付款项，2014年2月1日原告让被告重新出具借条的目的是由被告归还其为吕建奎提供担保的的4万元借款的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
袁钱钰返还郑奇奇借款人民币4万元并支付该款自2014年4月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告袁钱钰负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一四年五月二十六日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初47号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（统一社会信用代码91360722860363020M），经营地址：江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人邹锦明，系该行员工。（特别授权）
被告肖林林，男，1960年4月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告肖林林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查，根据原告提供的被告肖林林的死亡证明，经本院向原告释明后，原告在规定的时间未能进一步明确被告肖林林的遗产继承人。由此，应认定原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行预交的诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾君红
二〇一七年六月十五日
书记员 邱明生
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初47号原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（统一社会信用代码91360722860363020M），经营地址：江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人邹锦明，系该行员工。（特别授权）被告肖林林，男，1960年4月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告肖林林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。本院经审查，根据原告提供的被告肖林林的死亡证明，经本院向原告释明后，原告在规定的时间未能进一步明确被告肖林林的遗产继承人。由此，应认定原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行预交的诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾君红二〇一七年六月十五日书记员  邱明生
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初545号
原告辛一×，农民。
被告李××，农民。
原告辛一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛一×，被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛一×诉称，1997年原、被告按民间习俗结婚，1999年补办结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚。双方性格、习惯差异较大，缺乏共同语言，经常吵架。被告家庭责任感差，对原告父子漠不关心，凡此种种，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年4月起诉离婚并被判决不准离婚，判决书下达后双方未同居，原告认为原、被告已不能继续共同生活，故起诉。请求判令原、被告离婚；婚生儿子辛二×（1998年出生）随原告生活；婚前财产归各自所有，婚后共同财产坐落于静海县陈官屯镇王官屯村平房一处（正房四间一个院，价值约15万元）双方折价均分；诉讼费由双方共担。
被告李××辩称，我不同意离婚，我俩在一起生活多年了，孩子都这么大了，正好上高中，处于学习紧张时期。原告诉状中讲的结婚时间及孩子情况都对。除了诉状中原告所述房产，还买了一处房（3间土房）。大伯三间土房，三伯三间砖房，他们去世后就归我们了。
经审理查明，原、被告于1997年按民间习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名辛二×。共同生活中，双方因家庭琐事时有吵架现象。原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。原告称双方性格差异、志趣、习惯差异、无共同语言、经常吵架等为由导致夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信。
上述事实，由原告提供的婚姻状况证明、（2015）静民初字第1975号民事判决书、被告提供的2003年10月10日的买卖协议、2006年4月11的公证书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理，我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。虽然原告曾提起诉讼要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由不准予离婚，但综合考虑到其婚姻基础较好、结婚时间长、婚后夫妻感情尚可的事实情况，且原、被告双方的矛盾均由家庭琐事引起，并不是不可调和，原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，因此对原告提出与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告辛一×与被告李××离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年一月二十二日
书记员 荆凤波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执17号
申请执行人程某某，
被执行人杨某某，
申请执行人程某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西民初字第01096号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨某某偿还借款本金80000元、利息4480元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费550元、申请执行费1167元。执行中，被执行人杨某某交纳执行款10000元，该款已由申请执行人程某某领取。剩余执行款74480元及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。经查询，被执行人在银行无存款，在不动产登记管理局、车管、市场监督管理局无登记信息。现暂无财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果无异议，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，书面申请对未受偿的借款本息74480元及迟延履行期间的债务利息保留其债权，终结本案的本次执行程序。案件受理费550元、申请执行费1167元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第01096号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年五月十日
书记员 屈正根
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，1985年5月15日出生，户籍所在地武汉市江夏区法泗镇法泗村肖家畈**号，现住武汉市武昌区中南二路**号中南建筑设计院宿舍**单元***室。身份证号码：4201151985********。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1977年10月19日出生，住武汉市武昌区南湖宝安花园**栋*单元***室。身份证号码：4201061977********。
再审申请人刘某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服（2014）鄂武汉中民终字第00015号民事判决中的财产分割部分，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：（一）一、二审判决认定夫妻共同财产起算时间有误，王某某与刘某2009年6月1日登记结婚，夫妻共同财产的起算时间应从双方登记结婚之日起算。（二）一、二审法院对王某某单方提供的收入证明予以认定，与事实不符，刘某在二审庭审时提交调查证据申请，要求法院调查核实王某某的收入情况，而二审法院未予理睬。王莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一审判决认为王某某与刘某在上次离婚诉讼中陈述无婚后共同财产，自上次诉讼于2010年11月5日判决不准离婚后，双方未在一起生活，一审将此时间作为计算夫妻共同财产的起算点并无不当。
刘某在二审期间，书面申请法院调查核实王某某的收入情况，在一审中王某某已经提供了单位出具的收入证明，该证据也经庭审质证，被法院采信，二审法院不必再去调取王某某的收入情况的证据。刘某认为该证据不能真实反映王某某的收入状况，但不能提出相应证据证实，一、二审法院依据收入证明认定王某某的收入情况并无不当。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年十二月三日
书记员 高雨薇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执加字第8号
申请人（申请执行人）深圳市建筑设计研究总院有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人崔某某，广东瀚宇律师事务所律师，执业证号。
被申请追加人张某某，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人周某某，男，汉族，××年××月××日出生。
申请执行人深圳市建筑设计研究总院有限公司与被执行人周某某物权保护纠纷一案，深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第2504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深罗法执二字第871号。在执行过程中，申请执行人以周某某的债务是夫妻共同债务为由向本院申请追加周某某的前配偶张某某为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
在审查过程中，因被申请追加人张某某下落不明，本院未能将相关法律文书直接向其送达。本院认为，执行追加程序不同于审判程序，对未到庭当事人没有设置权利保障机制，而追加案件关系到当事人实体权利义务的处分，故在程序上应谨慎把握。本案中被申请追加人张某某下落不明，其无法行使抗辩权，难以确保审查过程中准确查明事实，不宜通过执行程序处理是否应当追加其为案件被执行人问题。因此，本院对本案申请人提出的追加张某某为案件被执行人的申请予以驳回，申请人可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司提出的追加张某某为案件被执行人的申请。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
人民陪审员 战和祥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终126号
上诉人（原审原告）：五河县皇庙供销合作社，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙街。
法定代表人：徐勇，该社主任。
委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈松，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人五河县皇庙供销合作社因与被上诉人陈松排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）皖0322民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，五河县皇庙供销合作社以其与陈松另行协商解决为由，于2017年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人五河县皇庙供销合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2566号民事判决；
二、准许五河县皇庙供销合作社撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由五河县皇庙供销合作社负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由五河县皇庙供销合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年三月十七日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终126号上诉人（原审原告）：五河县皇庙供销合作社，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙街。法定代表人：徐勇，该社主任。委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈松，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人五河县皇庙供销合作社因与被上诉人陈松排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）皖0322民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，五河县皇庙供销合作社以其与陈松另行协商解决为由，于2017年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人五河县皇庙供销合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2566号民事判决；二、准许五河县皇庙供销合作社撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由五河县皇庙供销合作社负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由五河县皇庙供销合作社负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年三月十七日法官助理 李小芹书 记 员 贡雪洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第03211号
原告丁国福，男，1963年5月22日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告吴秀华，女，1963年6月28日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
二原告委托代理人刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告苏凤军，男，1968年7月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告邵玉梅，女，1970年7月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告丁国福、吴秀华诉被告苏凤军、邵玉梅担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国福、吴秀华，被告苏凤军到庭参加诉讼，被告邵玉梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国福、吴秀华诉称，2012年10月9日，原、被告签订协议一份，约定由二原告用自有房屋为二被告提供抵押担保，二被告承诺如未按期偿还贷款，自愿将自有的位于四家子村一组一栋两层600平方米楼房归二原告所有。次日，原告以所有的三套楼房为二被告提供抵押担保，二被告在朝阳市双塔区宏基小额贷款有限责任公司借款800，000元。借款到期后，二原告为二被告代为偿还760，000元。而二被告拒不履行向二原告交付600平方米别墅。故诉至法院，请求判令二被告偿还代为其偿还的贷款760，000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告苏凤军辩称，原告所诉属实，同意在一个月内还款。
被告邵玉梅未到庭未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2013年4月10日，朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司作为贷款人，被告苏凤军、邵玉梅作为抵押借款人，原告丁国福、吴秀华作为质押担保人，朝阳宏基房地产开发有限公司作为监管责任人，四方签订《抵、质押担保借款合同》和《借款委托服务补充协议》各一份，约定：被告苏凤军、邵玉梅从朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司借款800，000元，借期两个月，自2013年4月10日起至2013年6月10日止，合同还约定了借款利率及交纳方式、借款的支取和偿还、质押和抵押事项、违约责任等内容，同时确认签署了《抵、质押物清单》。该合同到期后，被告苏凤军、邵玉梅偿还了借款本金100，000元，并支付相关利息。因被告苏凤军、邵玉梅未及时还清剩余借款本金及利息，朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司将原、被告诉至本院。2013年12月12日，本院作出（2013）朝双民五初字第00754号民事调解书，被告苏凤军、邵玉梅同意于2014年1月8日之前偿还朝阳双塔区宏基小额贷款有限公司人民币70万元，并按双方所签借款合同约定承担借款利息、逾期罚息及综合服务费至本息清偿之日止；原告丁国福、吴秀华同意对以上债务承担连带保证责任。因被告苏凤军、邵玉梅未按约履行还款义务，经本院执行，二原告已代为二被告偿还朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司贷款及利息共计760，000元。被告苏凤军对上述事实予以认可。
上述事实，有《抵、质押担保借款合同》和《借款委托服务补充协议》、协议书、民事调解书、收款收据、欠款明细等证据及庭审笔录等载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二原告为二被告提供了担保，承担了担保责任，代为二被告向债权人履行了偿还债务的义务，依法有权向二被告追偿。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏凤军、邵玉梅于本判决生效后15日内偿还原告丁国福、吴秀华代为其偿还的贷款人民币760，000元，并自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，400元（原告预交），由被告苏凤军、邵玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邢丽敏
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈长虹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0055号
原告吴梅芳。
委托代理人史美君。
被告陈伟群。
委托代理人谈丽燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人汪稳。
原告吴梅芳与被告陈伟群、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行审理。原告吴梅芳的委托代理人史美君、被告陈伟群的委托代理人谈丽燕、被告保险公司的委托代理人汪稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅芳诉称：2011年4月4日，陈伟群驾驶交强险、商业险均投保在保险公司的苏B×××××客车，行驶至宜城封闭式小区地段东虹新村地段由东向西停靠在小区道路右侧开启左侧前车门时，与同向吴梅芳骑的自行车发生相撞，造成车辆损坏、吴梅芳受伤的交通事故。交警部门认定陈伟群负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿各项损失合计108282元，要求交强险与商业险一并处理。
被告陈伟群辩称：对事故事实、责任认定和投保事实没有异议，要求保险公司在责任限额内进行赔偿，不承担诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定和投保交强险、商业险的事实没有异议，对具体的赔偿项目详见质证意见，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2011年4月4日，陈伟群驾驶交强险、商业险（限额30万元，保有不计免赔险）均投保在保险公司的苏B×××××客车，行驶至宜城封闭式小区东虹新村地段由东向西停靠在小区道路右侧开启左侧前车门时，与同向吴梅芳骑的自行车发生相撞，造成车辆损坏、吴梅芳受伤的交通事故。交警部门认定陈伟群负事故的全部责任。2014年1月6日，原告诉来本院。
另查明：事故发生后，原告住院15天，陈伟群垫付医疗费14258.03元及5天的护理费。2013年8月15日，无锡中诚司法鉴定所鉴定吴梅芳构成十级伤残，建议误工、护理、营养期以300天、120天、90天为宜。
以上事实，有事故认定书、保险单、司法鉴定意见书及庭
审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告诉请赔偿项目：医疗费14675元（含陈伟群垫付医疗费14258元），提供医疗费票据、门诊病历、出院记录；住院伙食补助费270元（18元／天×15天）；营养费1620元（18元／天×90天）；护理费7200元（60元／天×120天）；误工费27000元（2700元／月×300天），主张自己在他人家中做保姆，并提供诸荣根、魏利君等人出具的证明；残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）；被抚养人原告父母（均超过75周岁）生活费6275元（18825元／年×5年／3人×10%×2人），提供村委证明、户口底册、身份证及户口本复印件；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元，提供交通费发票若干；车损200元；对此，陈伟群与保险公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；对误工费认可最低工资标准1480元／月；对被抚养人生活费要求法院依法认定；对交通费，认可200元；对车损，无定损或物价部门的评估，不予认可。原告对交通费200元予以认可。
审理中，陈伟群与保险公司对医疗费中的非医保用药扣率协商一致，扣除15%的非医保用药。
审理中，原告要求两被告额外补偿5000元，两被告均不予认可。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，吴梅芳骑自行车与陈伟群驾驶的交强险、商业险均投保在保险公司的苏B×××××客车发生的交通事故中受伤，交警部门认定陈伟群负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险限额由保险公司与陈伟群按商业保险合同的约定进行赔偿。关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因被告均无异议，本院予以认定；关于误工费，根据被告意见认定为14800元（1480元／月×300天）；关于被抚养人生活费，原告的诉请符合相关规定，予以认定；关于交通费，认定为200元；关于车损，原告未举证，不予认定。综上，本案的损失认定为109394元，其中医疗费用项下为16565元，伤残费用项下为92829元，由保险公司在交强险限额内赔偿102829元，余款6565元，扣除15%的非医保用药985元，由保险公司在商业险限额内赔偿5580元，非医保用药985元由陈伟群赔偿。因陈伟群已垫付14558元，多付部分13573元应予返还。对原告提出的要求两被告额外补偿5000元的请求，因两被告均不予认可，且无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司赔偿吴梅芳108409元，于本判决生效之日起十日内支付吴梅芳94836元，返还陈伟群13573元。
二、驳回吴梅芳的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2812元，其中案件受理费512元（已减半），鉴定费2300元，由吴梅芳负担281元，陈伟群负担2531元。该款已由吴梅芳垫付，陈伟群应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴梅芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年四月十七日
书记员 邹祎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字11901号
移送执行人唐山市中级�民法院刑事第一审判庭。
被执行人尹冰莹，女，1956年10月12日生，汉族，住唐山市路北区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）唐刑初字第63号刑事判决书，于2016年7月21日依法立案执行，执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2014）唐刑初字第63号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，移送执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
执行员 赵国才
二〇一六年十月九日
书记员 宗 群
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初28号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人童某，个体。2013年12月至2014年在黄梅县鄂东家电有限公司工作。因涉嫌职务侵占罪，于2015年7月16日被上海市公安局浦东分局刑事侦查支队五大队抓获。2015年7月21日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年8月21日被黄梅县公安局逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人童某犯职务侵占罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：被告人童某自2013年12月30日到黄梅县鄂东家电有限责任公司工作后，担任美的小家电部的网络经理，主要负责该公司美的小家电的推销、送货（兼职送货司机）、收款等工作。
1.童某在鄂东家电公司工作期间，代表鄂东家电到黄梅镇金三角超市索取一笔23330元小家电货款，后童某将该笔货款私自留用未上交公司财务。
2.2014年5月31日，从鄂东家电发往黄梅镇民营街程氏电器的8台电扇原定是应由童某送货，但经事后鄂东家电公司财务人员和程氏家电对账，该批8台电扇童某从仓库拿走之后并没有送到程氏家电。这8台电扇的对应的出库存单号码NO.PF00007664，总价1508元（鄂东家电进货价格）。
3.2014年8月下旬的一天，童某将原本是应由黄梅县民营街程氏电器退到鄂东家电公司仓库的2台饮水机和8台电扇运走。后经程氏电器和鄂东家电财务对账时发现，童某运走这批商品后并未上交到鄂东家电。该批货品总价1802元（鄂东家电进货价格）。
4.2014年6月19日、6月20日，鄂东家电发给程氏电器的两单电器（NO.PF00007823、NO.PF00007826），总价值8122元。童某后来以鄂东家电公司的名义向程氏电器收取该笔8122元钱。鄂东家电公司与程氏电器对账时，发现童某并未将该笔8122元钱上交到鄂东家电公司财务。
5.2014年3、4月份，童某以鄂东家电的名义到程氏电器收取2014年3月份欠的货款3940元，程氏电器后来和鄂东家电公司对账时，发现3940元钱童某没有上交到鄂东家电。
6.2014年9月，童某两次到程氏电器，以鄂东家电的名义收取了程氏电器共计2500元的网络会议政策订金。经程氏电器和鄂东家电公司对账，发现这笔2500元钱童某没有上交到鄂东家电财务部门。
7.2014年9月23日，鄂东家电的财务人员到黄梅镇人民大道国才电器核对2014年1至9月份的账单时，发现鄂东家电公司的送货单上显示童某有三次送货到国才电器，但是经过对账，发现国才电器并未收到这三次货。该三批次货品出库存单号分别为PF00007208、PF00007285、PF00007506，所对应的货品价值10338元（鄂东家电进货价格）。
8.2014年8月底，童某从国才电器领走之前欠鄂东家电公司的货款4000元；2014年9月4日童某再次从国才电器领走美的开盘货款12000元。经鄂东公司财务对账后发现，这两笔合计16000元的货款童某均没有上交到鄂东家电公司财务。
9.2014年3月20日，童某从黄梅县孔垄镇永红电器老板冯某处拿走鄂东家电公司1万元美的小家电开盘货款。2014年8月17日，童某打电话给冯某，说鄂东家电公司要收货款，要求冯某汇款1万元给他。最后冯某按童某电话要求，用其尾号为949的邮政储蓄账户向童某指定的户名为余良的个人账户打款5000元。经鄂东公司财务对账后发现，这两笔合计15000元货款童某均没有上交到鄂东家电公司财务。
10.2014年4月10日，童某以鄂东家电公司美的小家电网络经理名义，从恒信家电城老板吴某手中拿走1万元美的小家电货款。2014年4月26日，童某再次从恒信家电城老板吴某手中拿走2000元小家电货款。2014年7月份，童某又从吴某的手中拿走923元小家电货款。经鄂东公司财务对账后发现，上述三笔共计12923元的货款，童某并未上交到鄂东家电公司财务部门。
11.2014年4月份的一天，童某以鄂东家电公司业务员身份从鄂东家电公司送一批小家电到黄梅县孔垄镇熊某家电商场，该商场财务当场向童某支付了1万元货款。经鄂东公司财务对账后发现，上述1万元货款，童某并未上交到鄂东家电公司财务部门。
12.2014年3月21日，童某以孔垄镇熊某家电商场配货为名，从鄂东家电公司仓库领出一批美的小家电商品。后经鄂东公司财务对账后发现，童某事后并未将该批商品送往熊某家电商场，该批商品总价为5188元（鄂东家电进货价格）。
13.2014年9月份，童某以鄂东家电公司业务员身份，到黄梅县孔垄镇小易家电老板易某处收取家电货款1000元。经鄂东公司财务对账后发现，上述1000元货款，童某并未上交到鄂东家电公司财务部门。
另查明，案发后被告人童某的亲属代其退还了赃款80000元，和部分电器产品折款8572元。
公诉机关认为，被告人童某利用职务上的便利，将本单位的资金及财物共计112281元非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中供认不讳，并有鄂东家电公司的报案材料；童某与鄂东公司签订的工作协议；证人梅某、程某甲、王某甲、程某乙、王某乙、冯某、吴某、熊某、易某等人的证言；扣押清单、发还清单、收条；到案经过；行政处罚决定书；被告人童某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某利用职务上的便利，将本单位的资金及财物共计112281元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人童某的亲属代其退还了部分赃款和部分电器产品，且被告人童某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据本案被告人童某的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人童某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童某的刑期自2015年7月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 罗卫军
二〇一六年一月二十九日
书记员 洪 波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第497号
原告孙义国。
委托代理人孙彩霞。
被告荣成中磊石材有限公司。
法定代表人高瑜敏，董事长。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
原告孙义国与被告荣成中磊石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙义国、委托代理人孙彩霞，被告荣成中磊石材有限公司委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年，担任技术员工作，被告按月支付工资。2014年7月26日，原告在工作时被电锯割伤大腿，通过120接诊到石岛整骨医院住院治疗，2014年8月14日出院。住院期间的医疗费及住院期间护理费已由被告承担。原告的伤情经鉴定，确认原告因伤误工时间4个月，住院期间需2人陪护，出院1个月需1人陪护。为此，请求判令被告支付原告误工损失23820元、出院后护理费2400元、住院伙食补助费570元、鉴定费1300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、对原告在从事雇佣活动中受伤无异议，但原告要求四个月的误工时间过长，且原告已超过退休年龄，误工费不应支持。二、被告已支付了原告的全部护理费，原告不能再要求赔偿。三、原告没有鉴定为伤残，且误工费、护理费不应支持，鉴定费应由原告负担。
经审理查明：1999年7月原告到被告处工作，2013年3月原告从被告处退休，2014年4月原告受被告返聘回被告处工作。2014年7月26日下午3时左右，原告在割异形理石板时被电锯割伤左大腿。原告伤后，到荣成市石岛整骨医院住院治疗19天，所花医疗费已由被告支付。诉前原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数、护理依赖进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、孙义国的损失达不到道路交通事故伤残等级。2、其误工时间为4个月。3、其住院期间（19天）需要2人陪护。4、其出院后左下肢石膏外固定期间存在护理依赖，故出院后1个月内需要1人陪护。原告为此支付鉴定费1300元。被告对原告的误工时间、出院后是否需要护理及护理时间、人数有异议，申请重新鉴定。经威海威明司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人孙义国外伤后需1人陪护1.5个月（含住院期间），其休治时间为4个月（含住院期间）。原、被告对该鉴定意见没有异议。原告受伤前三个月被告每月付给原告返聘工资的平均工资为每月5955元。原告伤后被告付给原告误工费1650元，护理费3200元，住院伙食补助费273元。
审理中，原、被告均同意原告护理费为3600元，住院伙食补助费为570元，原告自行委托鉴定支付的鉴定费被告负担650元。
本院认为，原告受被告返聘后在工作期间受伤，事实清楚，证据充分，被告对原告的经济损失应予赔偿。威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，原、被告均无异议，予以采信。原告虽系退休人员，但受被告返聘后，被告每月付给原告劳动报酬，依照有关规定，被告应赔偿原告因受伤减少的经济损失。原告的伤情经鉴定需休治四个月，因此原告的误工费为23820元，原、被告均同意原告的护理费为3600元、住院伙食补助费为570元，被告负担原告自行委托鉴定的鉴定费650元，符合有关法律规定，予以照准。诉前被告已经支付的误工费、护理费、住院伙食补助费应予扣除。被告的辩称，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告荣成中磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费22170（23820元-1650元）。
二、被告荣成中磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费400元（3600元-3200元）。
三、被告荣成中磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费297元（570元-273元）。
四、被告荣成中磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（系减半收取），原告负担41元，被告负担210元。鉴定费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 穆海清
陕西省山阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初275号
原告：李忠宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：张臻，男，汉族。
原告李忠宝与被告张臻买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李忠宝于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠宝申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠宝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李忠宝负担。
审判员 王明
二〇一八年三月十四日
书记员 黄丹
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第151号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王春友，男。因盗窃于1992年3月31日被劳动教养三年；因盗窃于2008年6月16日被劳动教养二年；因犯惯窃罪于1982年12月20日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪于1986年8月21日被营口县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1997年8月18日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2010年2月2日被普兰店市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2014年7月29日释放。因本案于2014年8月20日被指定居所监视居住，2014年9月3日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王春友犯抢劫罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人王春友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日1时30分许，被告人王春友来到大连市旅顺口区龙头街道河西路281号被害人王某某、刘某某夫妇家，撬窗入院、拽门入室，在外屋锅灶处拿起菜刀进入卧室欲行盗窃，被刘某某、王某某发现，被告人王春友当场使用暴力将刘某某、王某某砍伤。刘某某、王某某伤情均构成轻伤二级。
上述事实被告人王春友在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某、刘某某的陈述、证人赖某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、被害人伤情照片、DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、作案工具、住院病历、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王春友以非法占有为目的，持刀入室抢劫，致二人轻伤二级，核其行为已构成抢劫罪。被告人王春友系累犯，依法予以从重处罚。被告人王春友到案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王春友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2026年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 李东晔
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01067-1号
申请执行人闫素霞，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人闫素霞与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3814号
上诉人（原审被告）深圳市嘉力商业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路34-1号7楼。
法定代表人潘耀明，总经理。
委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）危善斌，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉力商业有限公司（以下简称嘉力公司）因与被上诉人危善斌劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点：
第一，上诉人嘉力公司是否应支付被上诉人危善斌违法解除劳动合同赔偿金16749.99元。上诉人嘉力公司上诉主张被上诉人危善斌未履行部门经理的职责，未能检查出2014年9月、10月、11月深圳市盛浴清洁服务有限公司（以下简称清洁公司）工作人数明显减少的问题，且没有严格按照上诉人嘉力公司与清洁公司签订的《清洁服务承包合同》的约定扣除因人数减少而应扣除的清洁服务费，导致上诉人嘉力公司实际损失人民币30000元；被上诉人危善斌的行为严重失职给公司造成重大损害，严重违反了公司制度，其根据员工手册第七章第二条第四项第29、30点（第21页）及《劳动合同法》第三十九条规定，解除与被上诉人危善斌的劳动合同关系，无须支付被上诉人危善斌违法解除劳动合同赔偿金16749.99元。本院认为，被上诉人危善斌作为物业部经理，其主要职责之一即对清洁公司的工作进行监督和管理，清洁公司的清洁服务工作正常，说明被上诉人危善斌已履行了监督和管理的岗位职责。本案中，并无证据显示被上诉人危善斌须直接负责清洁公司派遣人员的考勤以及服务费用的结算，且根据上诉人嘉力公司提供的付款申请书显示，由其他人员制单（即填写好付款原因、扣除相关款项及需付款金额）后交被上诉人危善斌审查，再由刘晓兰审批后支付给清洁公司，被上诉人危善斌在审批过程中即便存在没有考虑到清洁公司派遣人员人数的行为，亦并未构成严重失职。故上诉人嘉力公司以被上诉人危善斌严重失职为由对其作出开除处分，依据不足，属违法解除，应当向被上诉人危善斌支付违法解除劳动合同赔偿金。原审根据上诉人嘉力公司提交的工资条及被上诉人危善斌提交的银行交易清单核算，判令上诉人嘉力公司应支付被上诉人危善斌违法解除劳动合同赔偿金16749.99元，符合法律规定，本院予以确认。
第二，上诉人嘉力公司是否应支付上诉人被上诉人危善斌律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人危善斌的胜诉比例，判令上诉人嘉力公司应支付被上诉人危善斌辉律师费1522.73元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人嘉力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉力商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年九月十六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1515号
原告中国农业股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路南段。
代表人陈永祯。
委托代理人孙耿明，男，1970年12月24日出生，汉族。
被告宋佑团，男，汉族，居民。
被告赵文娟，女，汉族，居民。
被告赵文峰，男，汉族，居民。
被告张灿玲，女，汉族，居民。
原告中国农业股份有限公司临沂分行营业部与被告宋佑团、赵文娟、赵文峰、张灿玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙耿明到庭参加诉讼，被告宋佑团、赵文娟、赵文峰、张灿玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告宋佑团、赵文峰与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告借款28万元，期限1年，2014年3月7日到期，宋佑团和赵文娟签署共同债务人承诺函，赵文峰和张灿玲签署保证人及配偶同意担保承诺书。贷款到期后，被告均未按约定还款。请求判令被告偿还借款借款本金28万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋佑团、赵文娟、赵文峰、张灿玲均未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告与被告宋佑团、赵文峰签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人宋佑团向原告借款28万元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月7日，借款利率采用浮动利率，浮动幅度为该笔借款凭证上记载的借款利率与该笔借款发放当天中国人民银行同期同档次的基准利率-1之比，本合同履行期间，如遇国家调整借款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，贷款人不需通知借款人、担保人即有权按调整后的规定执行，将不另行通知借款人、担保人。自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期档次贷款基准利率上浮20%确定。借款用途不个人生产经营。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款保证人赵文峰的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为28万元，保证期间为借款到期日起二年。
上述《最高额担保个人借款合同》签订后，2013年3月8日，原告依约向被告宋佑团发放借款28万元，被告宋佑团向原告签署了内容为“借款日期2013年3月8日，到期日期2014年3月7日，借款利率7.2%，逾期利率10.8%，还款方式为一次性还本按约还”个人借款凭证。借款到期后，被告宋佑团、赵文娟未向原告偿还借款本息，被告赵文峰、张灿玲亦未履行保证人的担保责任。
另查明，2013年2月26日，被告宋佑团及配偶赵文娟向原告递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款28万元用于经营，贷款期限12个月。
2013年2月26日，被告赵文娟作为共同债务人与借款人宋佑团一起向原告出具了内容为“2013年2月26日向你行申请28万元个人贷款，是宋佑团（借款人）和赵文娟（共同债务人）的共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和赵文娟愿共同履行还款义务，并愿以共有财产承担偿还所有贷款本息责任”的《共同债务人承诺函》。
2013年2月26日，被告张灿玲作为保证人配偶、财产共有人与被告赵文峰（保证人）一起向原告出具了内容为“兹因借款人宋佑团于2013年2月26日向贵行申请贷款28万元，我自愿同意为借款人提供保证担保，履行连带偿还担保责任，并承诺：本保证担保承诺书为不可撤销担保函，本次提供担保的借款直至借款人清偿该担保项下借款本息为止；如借款人不能按期清偿该担保项下借款本息及相关费用，我愿意因此承担连带偿还责任；保证期间为借款到期日起两年。本人是保证人的配偶（财产共有人），对保证人以上承诺无异议，自愿同意因此承担共同连带偿还担保责任，并承诺在本次担保项下的借款本息及相关费用未还清前，对共有财产不予分割，否则愿承担一切责任”的《保证人及配偶同意担保承诺书》。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告宋佑团、赵文峰签订《最高额担保个人借款合同》及被告宋佑团、赵文娟向原告出具的《共同债务人承诺函》、被告赵文峰、张灿玲向原告出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定及自己的承诺。被告宋佑团未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告赵文娟作为宋佑团的共同债务偿还人，应当按约定和承诺承担共同还款责任。被告赵文峰作为保证人，未履行保证人义务，亦应当在保证范围内承担保证责任。被告张灿玲作为保证人赵文峰的配偶，向原告作出了“保证人及配偶同意担保承诺”，符合保证担保的特征，与被告赵文峰构成共同保证人，应当与被告赵文峰一起向原告承担共同保证责任。被告宋佑团、赵文娟、赵文峰、张灿玲经本院传票合法传唤，未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋佑团、赵文娟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业股份有限公司临沂分行营业部借款28万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定执行，利息自2013年3月8日起计算至2014年3月7日止；逾期利息自2014年3月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵文峰、张灿玲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告赵文峰、张灿玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告宋佑团、赵文娟追偿的权利。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由被告宋佑团、赵文娟、赵文峰、张灿玲共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年七月二十日
书 记 员 庄 宁