上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1125号
原告：纪艾娜，女，1986年3月5日出生，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市延长中路支行，住所地上海市静安区。
负责人：钟寅观，该行行长。
委托诉讼代理人：封佳文，该行员工。
委托诉讼代理人：周轶伦，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。
原告纪艾娜与被告中国工商银行股份有限公司上海市延长中路支行储蓄合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月18日受理。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案先适用简易程序后转为普通程序，本院依法组成�议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告纪艾娜、被告委托诉讼代理人封佳文、周轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艾娜向本院提出诉讼请求，判令：1、被告返还原告工商银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中由被告于2014年11月1日扣划的年费10元(人民币，下同)；2、被告向原告赔偿损失112,882.57元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、被告返还原告工商银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中由被告于2014年11月1日扣划的年费10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月14日，原告委托上海大学向被告申请开立牡丹灵通卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2010年5月3日，原告至工商银行升级更换上述银行卡(账号一致，卡号变更为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年4月16日，原告通过被告网上银行自助开通贵金属递延交易业务，并于2013年5月8日开始交易。2014年10月31日，根据当日上海黄金交易所交易行情，原告于当日汇入系争银行卡1,951.80元用于补充交易保证金，以免因原告账户保证金不足导致被强制平仓。2014年11月1日-2日为双休日休市。2014年11月3日，原告收到工商银行短信通知，称原告账户被部分强制平仓。当日，原告致电工商银行95588投诉，95588答复称因原告账户于2014年11月1日被扣划卡年费10元，导致保证金额度低于强制平仓线，因而被强制平仓。原告认为，被告扣款并无依据，且未履行通知义务，再加上每年扣划的时间也不一致，故诉至法院。
被告中国工商银行股份有限公司上海市延长中路支行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告按照牡丹灵通卡章程向原告收取年费10元符合双方约定，且该收费依据被告总行已向中国银监会备案，并通过登报的形式向公众告知。另外，在原告使�系争银行卡过程中，被告均提供了相应服务，原告对此并未提出异议。综上，原告主张缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即开立个人结算账户及借记卡凭证、原告更换借记卡及重置交易密码凭证、借记卡章程及服务价目表、银行卡交易明细、原告黄金交易所开户信息查询及被告开户信息查询、代理个人客户现货延期交收交易业务协议书、中国工商银行代理个人贵金属业务交易规则、客户声明、代理个人上海黄金交易所现货交易业务风险揭示书、2013年5月-2015年8月原告贵金属递延交易明细、2014年10月、11月原告递延交易保证金余额明细、2014年10月29日被告调整递延交易合约保证金比例公告、2014年8月-2014年11月被告向原告预留手机号发送的交易风险提示短信清单、2013年5月-2014年年底原告被强平前后持有白银Ag(T%2BD)合约价格走势图、2014年11月3日结算单、黄金交易结算单、诉讼费收据、打印费收据、工行门户网站主页截屏、工行服务价目表搜索截屏、工行服务价目表(2015年版)、发改价格(2014)第268号通知、中国工商银行代理个人贵金属交易业务交易规则第39条截屏、上海黄金交易所现货交易资金清算事实规则第11条及第50条截屏、2005年5月-2005年6月被告于各报纸刊登的关于收取年费的公告及报道，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年7月14日，原告委托上海大学向被告申请开立系争银行卡，该银行卡基本账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2005年5月15日，中国工商银行上海市分行于《新民晚报》刊登公告，载明：尊敬的客户，根据《商业银行服务价格管理暂行办法》和《中国工商银行牡丹灵通卡章程》的有关规定，我行将于2005年7月1日起对牡丹灵通卡(含浦江卡)收取年费。收费标准：每卡每年10元人民币。收费方式：2005年7月1日起申办的牡丹灵通卡(含e时代卡)，申领卡片时即收取首年年费，以后每年的年费按实际启用日期，对月对日在账户中自动扣收。2005年6月30日前办理的牡丹灵通卡将于2005年7月1日从牡丹灵通卡基本账户中扣收10元年费，以后每年的年费系统将于7月1日自动扣收。……特此公告。2005年7月1日前，工商银行又于《文汇报》、《劳动报》、《新闻晨报》、《每日经济新闻》、《上海证券报》、《青年报》上刊登上述收费信息。
2006年7月22日起，被告每年从原告系争银行卡中划扣10元年费。
2010年5月3日，中国工商银行特殊业务凭证载明：……户名：纪艾娜(即�案原告)；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；基本账户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；账户属性：多币种户；升级/更换为卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；账户属性：无存折；升级标志：升级；客户确认：1、本人申请将原持有的牡丹灵通卡(旧卡)升级/更换为牡丹灵通卡，同意发卡银行将原牡丹灵通卡账户所配发的存折作废并交回银行处理；2、若原牡丹灵通卡下挂有其他账户，升级/更换前牡丹灵通卡账户清单及升级/更换后牡丹灵通卡账户清单已由银行另行打印并经本人确认。客户签名：纪艾娜。
2013年4月16日，原告申请开通实物贵金属递延交易业务，交易卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；资金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2014年10月29日，中国工商银行发布关于调整Au(T%2BD)、mAu(T%2BD)与Ag(T%2BD)合约保证金比例的提示，载明：上海黄金交易所2014年10月24日发布《关于调整延期交收合约保证金水平的通知》，现将有关事项提示如下：一、自2014年10月31日(周五)交易日日终清算时起，Au(T%2BD)合约、mAu(T%2BD)合约交易保证金比例从12%调整至11%，强平保证金比例从8%调整至7%；Ag(T%2BD)合约交易保证金比例从14%调整至13%，强平保证金比例从10%调整至9%。……
2014年10月31日8时02分00秒、12时02分33秒，被告向原告发送短信，载明：您的保证金比例余额预计低于强平保证金比例，请您予以关注，防范风险。具体资金情况请以实际日终清算数据为准。
同日16时57分40秒，被告向原告发送短信，载明：近期贵金属市场价格波动较大，请关注您的交易账户余额变动情况，合理控制仓位，理性投资，防范风险。
同日18时30分15秒，被告向原告发送短信，载明：您递延保证金不足，请于下个交易日开市前补缴28,748.99元(未含在途资金，详见日结单)，否则我行将按约定强平以满足交易保证金比例要求。
2014年11月1日，被告从原告系争银行卡中划扣2014年年费10元。
2014年11月3日8时01分50秒，被告向原告发送短信，载明：您的保证金余额预计低于强平保证金比例，请您予以关注，防范风险。具体资金情况请以实际日终清算数据为准。
同日9时33分42秒，被告向原告发送短信，载明：递延合约强行平仓挂单提醒：按上海黄金交易所交易规则及我行协议规定，您的递延合约已被实施强行平仓挂单，相关信息请登录网上银行查询，如有欠款，请及时补足。
2015年12月1日，被告从原告系争银行卡中划扣2015年年费10元。
另查明，一、中国工商银行借记卡章程载明：……第十五条发卡银行根据国家相关法律、法规和规章制定借记卡服务收费项目和收费标准。收费项目和收费标准可在营业网点等渠道查询。持卡人须按发卡银行规定的收费项目、收费标准和缴费方式缴纳相关费用。借记卡收费项目、收费标准如有变动，以发卡银行最新公告为准。……
二、中国工商银行服务价目表(2015版)载明：……二、借记卡：……灵通卡：10元/年。……与我行已签约开立的代发工资账户、退休金账户、低保账户、医保账户、失业保险账户、住房公积金账户免借记卡年费。理财金账户卡年费暂免。未享受过借记卡(不含财富卡)年费免受的客户，可通过申请享受一张借记卡年费的免费。该版本的服务价目表公布于中国工商银行官方网站，在该网站还显示中国工商银行分别于2012年3月31日、2014年8月1日发布的中国工商银行服务价目表。
三、国家发展改革委中国银监会关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知(发改价格〔2014〕268号)，载明：……三、对于银行客户账户中(不含信用卡)没有享受免收账户管理费(含小额账户管理费)和年费的，商业银行应根据客户申请，为其提供一个免收账户管理费(含小额账户管理费)和年费的账户(不含信用卡、贵宾账户)……六、上述规定自2014年8月1日起执行。此前有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
审理中，一、关于系争银行卡章程，被告提供关于印发《中国工商银行牡丹灵通卡章程》的通知(工银发〔2004〕198号)，载明：……第二十一条牡丹灵通卡持卡人需缴纳年费，每卡每年10元。首年年费在开卡时由发卡银行直接收取，以后每年的年费以首年的年费收取日为基础，由发卡银行从牡丹灵通卡基本账户自动扣收。……2005年1月1日起正式实施。
二、关于被告收取年费在银监会的备案情况，原告提供了银监会�关依申请公开政府信息答复函，编号为(2016)617号。该函载明：纪艾娜：您向我会申请公开“工商银行在银监会备案的如下资料：……现答复如下：……二、关于工商银行服务价目表(2012年版)、工商银行服务价目表(2014年版)，根据您的申请要求，现将有关文件提供予您。……落款处有“中国银行业监督管理委员会依申请公开政府信息专用章”字样的盖章。
三、关于系争银行卡上载明的有关内容，原告提供了系争银行卡，该卡反面载明：使用本卡必须遵守中国工商银行牡丹灵通卡章程。
四、关于原告在被告处申领过银行卡的数量，原、被告一致确认，原告在工商银行仅开立本案系争银行卡，无其他银行卡。
五、关于原告获悉被告年费收取的情况，原告于2016年9月21日公开开庭审理时陈述：“2014年11月1日被强行平仓之后原告向被告打电话时�知道收取10元年费的”、“我是在2016年才知道每年收取年费的”。
本院认为，被告根据原告委托的上海大学申请，向原告发放系争银行卡，系双方当事人真实意思表示，且并不违法法律法规的强制性规定，原、被告之间的储蓄合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于：被告2014年11月1日扣划原告系争银行卡年费10元是否存在依据。
第一，《商业银行服务价格管理办法》(以下简称管理办法)第八条规定对客户普遍使用、与国民经济发展和人民生活关系重大的银行基础服务，实行政府指导价或政府定价。显然，牡丹灵通卡作为客户普遍适用的银行卡，其年费的收取应比照为实行政府指导价或政府定价的收费。对于该收费价格信息披露的程序，《管理办法》第十九条规定商业银行应当在其营业场所醒目位置，设有网�的应当在其网站主页醒目位置，及时、准确公示实行政府指导价、政府定价的服务项目、服务内容、服务价格、适用对象等。本案中，被告于2005年5月15日将牡丹灵通卡的收费标准、方式等以通告的形式在《新民晚报》上披露，并以宣传报道的方式在其他多家报纸上刊登相关收费信息，结合被告在收取本案系争年费之前，在其网站上也公布了服务价目表以供查阅，以及原告提供的工商银行服务价目表(2014年版)在银监会予以备案的事实，再加上原告提供的系争银行卡反面也载明“使用本卡必须遵守中国工商银行牡丹灵通卡章程”，上述足以证明被告已按相应规定向原告履行了收取2014年年费的信息披露义务，被告扣划系争年费存在依据。
第二，退步一讲，即便原告认为上述仍不足以证明被告存在扣款依据，本院认为，原告在民事起诉状中已明确，2014年11月1日�告系争银行卡被划扣10元年费后，其已向工商银行95588投诉，至少表明原告自该日起已知晓系争银行卡存在收取年费事宜。原告在行使知情权之后，若认为系争年费收取不合理，可根据相应规定自主选择向被告申请免除该卡的年费或对系争银行卡销户处理、不再使用。但从本案证据看，原告并未行使上述选择权，相反，原告至今仍继续接受被告提供的系争银行卡服务，且未提供证据证明被告服务存在瑕疵，结合2015年12月1日系争银行卡再次由被告划扣10元年费的事实，从社会公众一般认知角度看，应视为被告收取年费对原告而言并不存在实质影响。现原告又以被告未提前告知其系争年费收费情况，侵害了原告的知情权与选择权，并向被告主张返还，并无依据。
根据上述分析，结合原告对获悉年费收取情况的时间陈述前后不一、相互矛盾，原告口述的可信度�大大降低，被告于2014年11月1日划扣原告系争银行卡年费10元存在依据，原告主张缺乏法律与事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪艾娜诉讼请求。
本案案件受理费50元(原告纪艾娜已预缴)，由原告纪艾娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。