广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3609号
原告梁炳猛。
被告广西民族大学。
法定代表人谢尚果，校长。
委托代理人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。
原告梁炳猛与被告广西民族大学（以下简称“民族大学”）劳动争议纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁炳猛，被告民族大学的委托代理人陆镇养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳猛诉称：原告2008年从部队转业，安置方式为自主择业。2011年10月进入被告单位所属的东盟学院工作，原职称为副译审，编制外聘用为副教授一职，2013年12月获译审职称。根据广西壮族自治区职称改革工作领导小组文件，原告从2013年12月起获译审职称。根据双方合同第八条的约定，以及《关于印发广西壮族自治区市直事业单位工作人员基础性绩效工资标准调整实施意见的通知》、《关于印发事业单位实施绩效工资有关工作指导意见的通知》以及《关于进一步规范和完善自治区直属事业单位实施绩效工资工作的通知》，原告从2013年起应享受相应正高专技4级的绩效工资水平控制线总额5471元的工资标准。因此，被告应向原告支付2013年12月1日至2014年8月30日的工资差额（5471－3894）＊9＝14193元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）1763号仲裁裁决书认为原告岗位没有变动不符合享受正高级专业技术岗位待遇的条件。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，原告应享受与编制内人员同工同酬的待遇，原告获得正高级职称后应当享受相关待遇，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）1763号仲裁裁决书认为原告岗位没有变动不符合享受正高级专业技术岗位待遇的条件适用法律不当。另外，《关于印发广西壮族自治区市直事业单位工作人员基础性绩效工资标准调整实施意见的通知》、《关于印发事业单位实施绩效工资有关工作指导意见的通知》等文件重新规定聘用人员的工资标准，而被告仍根据自治区人民政府《广西机关事业单位工资制度改革有关实施意见的通知》文件标准支付原告工资，违反相关政策规定。2011年10月1日到2013年9月30日，双方签订了二次固定期限劳动合同，2013年10月1日起，被告应与原告订立无固定期限劳动合同。但被告仅签订了从2013年10月1日至2014年9月30日的固定期限劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。2014年8月广西民族大学以业绩表现不能满足岗位要求、合同期满为由终止与原告的劳动关系，违反《劳动合同法》的规定。被告应向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定限期劳动合同的二倍工资差额79955元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）1763号仲裁裁决书认为原告未提出订立无固定期限劳动合同与事实不符，庭审时原告表示先后不少于三次找广西民族大学东盟学院领导要求签订长期劳动合同，2013年7月10日我上交《广西民族大学编制外聘用人员考核鉴定表》时曾向东盟学院领导口头提出签订无固定期限劳动合同。因此，原告认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会不支持被告向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定限期劳动合同的二倍工资差额79955元的要求不予支持不符合《劳动合同法》的规定，认定事实不清，适用法律不当。
《劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。南宁市劳动人事争议仲裁委员会认为因原告未能举证证明要求签订无固定期限合同，这一认定与事实不符，适用法律不当。综上所述，原告认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁决结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、对南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）1763号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、被告向原告支付2013年12月1日至2014年8月30日的工资差额（5471－3894）＊9＝14193元；3、被告向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定限期劳动合同的二倍工资差额79955元；4、被告向原告支付非法终止劳动合同二倍赔偿金差额29736元；5、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告民族大学辩称：一、本案不属于劳动争议纠纷。劳动者是指在国际机关、企事业单位工勤人员，他们不能直接转任公务员，他们依靠工作才获得收入，他们如果不参加工作就没有社保、没有医保等待遇。而本案中，原告身为转业军官，其随时都可以直接转任公务员，在自主择业期间，不仅每个月有固定而高额的收入（退役金六千多元），而且享有医保等各种待遇，因此原告不是我国劳动法律所称的劳动者，因此本案不属于劳动争议纠纷。如果把本案当作劳动争议案件，那么被告认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》是正确合法的，原告的各项诉求既无事实依据，也无法律支持。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南宁市劳动人事仲裁委员会查明原告2013年12月只是获得越语专业译审专业技术资格，并没有获得被告的聘用，而且原告工作岗位并无变化，被告与原告之间既没有重新签订劳动合同，也没有补充签订劳动合同。原告一直到申请仲裁前，从未提出过提高工资的要求。仲裁委员会还查明被告与原告在签订第三份劳动合同时，原告既未提出订立固定劳动期限合同，也未提出订立无固定劳动期限合同。且在整个合同履行期间原告从未提出异议，原告对第三份合同的异议一直到合同履行完毕，其向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时才提出来。因此其主张既无事实依据，也不合法律规定。三、原告的各项诉请既无事实依据，也无法律依据。原告在其起诉状中提出了五项诉讼请求，其所提出的各项诉讼请求是既无事实依据又无法律依据的。南宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的南劳人仲裁字（2015）1763号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告诉请判令被告支付其2013年12月1日至2014年8月30日的工资差额共14193元，这一诉求不符合事实，应予驳回。理由如下：首先，在本案中，被告与原告所签订的是《编制外聘用人员聘用合同书》，因此，应当给原告支付多少工资，应当以双方所签订的劳动合同为准。因此，原告提出的超过劳动合同所约定的工资以外的诉请是不应得到支持的。其次在本案中，原告在2013年12月获得译审技术资格后，双方从未签订过新的劳动合同或补充合同。再次，在我国所有的高等学校中，职称的评聘是分开的。即一个人评上了更高的职称资格，由于受岗位职数、人数、工作需要等种种因素的影响，不一定获得所在单位同等职称的聘用。任何高校都不存在一个人一旦获得某种技术职称资格，就必然获得聘用的情况。在本案中，原告所获得的只是评上了译审技术职称资格，而并未获得被告的聘用。本案中，被告从未按译审职称聘用过原告。而且，获得技术资格的人即使获聘，其享有聘任后的待遇也是从用人单位聘任之日起计算，而不是从被聘人员获得某种技术资格起计算。原告请求判令被告支付其2013年10月1日至2014年9月30日应订立无固定期限合同而未订立的二倍工资差额79955元无事实和法律依据。原告此项诉求是否合法，取决于被告与原告所签订的第三份劳动合同是否合法有效。理由如下：第三份劳动合同是由原告口头提出，要求再签订一年劳动合同，并在双方协商同意的情况下签订的。2013年9月30日双方所签的第二份劳动合同期满前，因为原告年龄、精力、心态等因素，业绩表现已不能满足岗位要求。同时考虑到原告是编制外的聘用人员，其工资不属于国家财政拨款，而被告自筹资金有限，因此表明不打算再续签合同。原告希望再续签劳动合同，因此口头提出再续签一年。经双方协商，第三份合同是原告口头提出后经过双方协商的情况下签订的，因此是合法有效的。合同签订后，原告在此后的一年多时间里未提出异议。根据劳动合同法及相关劳动合同法实施条例的规定，劳动者与用人单位协商一致的，第三次劳动合同也可以签订固定期限劳动合同。被告与原告之间所签订的第一份、第二份劳动合同劳动期限均为一年的固定劳动合同也是原告自己提出的。当初，被告曾有过录用原告为正式在编人员的想法，可是原告不愿意，因为其一旦被国家机关、事业单位等录用，国家就停发其高额的退役工资。原告正是为了既能领取每个月固定的高额的退役金，才不愿被录用为正式工作人员。
原告在其起诉状中诉请的请求判令被告向其支付非法终止劳动合同的二倍工资差额共29736元是没有任何依据的。
在合同期间被告并没有解除合同，而是在合同期满后终止合同，而且被告完全按照相关法律的规定，比如提前一个月告知等，又比如给原告出具了相关终止合同手续等，所以原告的这一诉求也同样与事实不符，于法无据，不予支持。
原告所诉求的第五项请求是请求判令被告承担本案全部诉讼费用，这也是不应得到支持的。诉讼费用的承担，是由诉讼结果决定的，如前各项所述，本案中，原告全部诉求都没有事实依据和法律依据，都应予以驳回，因此本案的诉讼费当然由其全部承担。
综上所述，被告认为本案不属于劳动争议纠纷。如果认为本案属于劳动争议的话，那么南宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的南劳人仲裁字（2015）1763号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告的各项诉求，从实体上看，于事不符，于理不合，于法无据；从程序上看，也超过了法定时效。因此，基于以上理由，为维护法律权威和严肃性，被告请求人民法院对原告的请求予以全部驳回。
经审理查明：原告梁炳猛原在中国人民解放军75776部队任副译审职务，其于2008年7月1日以自主择业的方式转业。2011年10月13日，原告与被告民族大学签订《编制外聘用人员劳动合同书》，约定合同期限为12个月，从2011年10月1日至2012年9月30日；聘用原告在被告东盟学院教师副译审岗位从事教学科研工作。合同第八条约定如原告属聘用在管理岗、教师岗和辅助转业技术岗上的人员，被告按照自治区人民政府《广西机关事业单位工资制度改革有关实施意见的通知》（桂政发（2006）50号）文件有关规定，根据原告的职务、职称及学历执行文件所列相应职务、职称及学历工资标准的最低档次支付原告工资。原告的月工资标准为1984元，岗位津贴为1595元。2012年9月21日，原告与被告民族大学签订《编制外聘用人员劳动合同书》，约定合同期限为12个月，自2012年10月1日至2013年9月30日；聘用原告在被告东盟学院老师岗专技七级教学科研岗位工作；原告月工资标准为1984元，岗位津贴为1914元。其余内容与前一劳动合同一致。2013年9月16日，原告与被告民族大学续签《编制外聘用人员劳动合同书》，约定合同期限为12个月，自2013年10月1日至2014年9月30日；聘用原告在被告东盟学院教师岗副高专技七级岗位工作。其余内容与前一合同一致。2014年7月1日，被告民族大学东盟学院向被告民族大学人事处递交《关于不续聘梁炳猛同志的请求》，以原告“从最近一年的表现看，受年龄、精力、能力、心态等因素影响，其业绩表现不能满足岗位要求”为由，请示聘期截止后不再续聘原告。被告职能部门于2014年7月3日同意东盟学院意见。2014年8月29日，被告作出《解除（终止）劳动合同证明》，以原告聘期内业绩表现不能满足岗位要求和合同期满为由，于2014年10月1日终止与原告的劳动合同。原告在该证明存根上签字。另查明：2015年8月4日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令：1、民族大学支付梁炳猛2013年12月1日至2014年8月30的工资差额14193元；2、民族大学支付梁炳猛2013年10月1日至2014年9月30日应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额75955元；3、民族大学支付梁炳猛非法终止劳动合同二倍赔偿金差额29736元。
该委经审理，于2015年11月2日作出南劳人仲裁字（2015）第1763号仲裁裁决书，裁令：对梁炳猛的全部仲裁请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：关于被告民族大学应否向原告支付2013年12月1日至2014年8月30日的工资差额的问题。原告主张2013年12月获译审职称后其应享受相应正高专技4级的工资标准。从双方的签订的《编制外聘用人员劳动合同书》来看，合同书第二条约定了原告的岗位名称为副高专技七级（专任教师）；合同书第八条、第九条对原告的工资作了约定，被告按照自治区人民政府《广西机关事业单位工资制度改革有关实施意见的通知》（桂政发（2006）50号）文件有关规定，根据原告的职务、职称及学历执行文件所列相应职务、职称及学历工资标准的最低档次支付原告工资。《广西机关事业单位工资制度改革有关实施意见的通知》规定：专业技术人员按本人现聘用的专业技术岗位，执行相应的岗位工资标准。根据上述内容及规定，被告广西民族大学按照《广西机关事业单位工资制度改革有关实施意见的通知》（桂政发（2006）50号）文件有关规定，根据原告的职务、职称及学历执行文件所列相应职务、职称及学历工资标准的最低档次支付原告工资，但工资的实际发放数额双方应履行合同书第九条的约定。原告在获得译审职称后双方并未重新签订劳动合同，原告的岗位没有变化，双方对报酬的约定亦无变化，故原告请求被告支付2013年12月1日至2014年8月30日的工资差额14193元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告应否向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定限期劳动合同的二倍工资差额79955元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。2013年9月16日前，原告梁炳猛与被告民族大学已连续签订两次固定期限劳动合同，依据上述规定，除原告梁炳猛提出订立固定期限劳动合同外，双方应当订立无固定期限劳动合同。被告申请的出庭作证的证人证言显示，原告在第二次劳动合同届满时向原告民族大学管理人员提出续聘一年，现双方签订的第三次劳动合同已履行完毕，在履行过程中，原告并未对合同期限问题向被告提出异议，综上所述，本院确认原告与被告经协商一致于2013年9月16日签订第三次固定期限劳动合同，原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定限期劳动合同的二倍工资差额79955元无事实依据，本院不予支持。
关于被告民族大学中止原告劳动合同是否合法的问题。如前所述，双方签订的第三份一年固定期限的劳动合同合法有效，合同约定合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日，故被告以双方劳动合同期限届满而终止劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的违法解除情形，故原告要求被告支付非法终止劳动合同二倍赔偿金差额29736元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁炳猛的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告梁炳猛负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张有德
人民陪审员 莫志平
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒙恺薇
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条
第四十四条
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。