wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1411号
原告：凤城市天顺物业有限公司,住凤城市邓铁梅路农贸公司综合楼201室。
法定代表人：赫香菊，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高成军，男，1979年3月6日出生，满族，系该公司工作人员。
被告：高彦彬,男，1989年10月6日出生，满族。
原告凤城市天顺物业有限公司（以下简称天顺物业）诉被告高彦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市天顺物业有限公司委托诉讼代理人高成军到庭参加了诉讼，被告高彦彬经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2015年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业费1087元和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：按国务院“物业管理条例”的相关规定，天河湾业主大会聘用原告承担天河湾小区的物业服务工作，并签订了物业服务合同。原告严格按照物业合同的规定履行应尽的服务义务，为业主提供优质服务。被告也缴纳了从2011年5月1日至2014年12月31日的物业费，但从2015年1月1日起至2016年12月31日止被告未缴纳物业费。该物业费经原告多次催要，被告仍未缴纳，原告诉至法院。
被告高彦彬口头答辩：屋内窗台下存在漏水和屋墙角透寒、渗水问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的收费许可证、资质证书、天河湾小区物业服务合同两份，天河湾F区02号楼面积示意图、物业服务费催交单，以上证据能够证明原告按照物业合同从事物业服务，被告从2015年1月1日起到2016年12月30日拖欠物业费的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：2013年5月18日，原告天顺物业与凤城市凤山区天河湾业主委员会签订《天河湾小区物业服务合同》，合同约定：原告天顺物业对天河湾小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。该合同第四条约定，收费标准为：1、高层住宅（包括公寓）按建筑面积每月每平方米1.20元（其中电梯费0.50元/平方米）；2、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元；3、阁楼物业费减半收取，即高层阁楼每月每平方米0.60元；4、商业网点按建筑面积每月每平方米0.90元；5、车库按建筑面积每月每平方米0.60元；6、地下停车位每位每月80元。第五条业主应于2013年4月30日起交纳物业服务费。第十二条业主不按时缴纳物业费，凤城市凤山区天河湾业主委员会协助天顺物业收取，天顺物业催交单下达之日起，按每日3‰罚滞纳金，同时该合同对双方的其它权利义务、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告天顺物业开始为天河湾小区提供物业服务。
2016年5月1日，原告天顺物业有限公司与凤城市凤山区天河湾业主委员会续签《天河湾小区物业服务合同》，原告天顺物业继续对天河湾小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。
被告高彦彬为凤城市天河湾业主，其住宅为多层住宅，建筑面积为75.47平方米，每月每平方米0.6元，每年物业费为543.38元，两年物业费应为1086.76元。庭审中，原告天顺物业自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院到被告住所地送达时，被告口头向本院提出屋内存在漏水问题。经本院实地查看，被告住处确实存在屋内窗台下漏水和屋墙角透寒、渗水问题。
本院认为：原告与天河湾小区业主委员会签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。天顺物业和小区业主均应按合同的约定全面履行各自的权利和义务。原告对被告所居住的天河湾小区进行了物业管理，原告有权向小区业主收取物业服务费，被告未及时缴纳物业费，属违约行为，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告口头提出房屋窗台下、墙体漏水问题，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定”。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条有“房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任”的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条有“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”的规定。对于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，《住宅专项维修资金管理办法》规定，可以申请使用住宅专项维修资金。关于住宅共用部位，该办法第三条规定，“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等”。以上规定表明，商品房在保修期间内出现质量缺陷，房地产开发企业应承担保修责任或由建设单位、房屋建筑所有人通知施工单位承担保修责任。住宅共用部位保修期满后的维修，可依规定申请使用住宅专项维修资金进行维修。物业服务企业与商品房的开发建设单位、施工单位分属不同的法律主体，各自承担不同的法律义务及合同义务，被告可依有关规定处理房屋的质量缺陷问题，将本应由开发建设单位、施工单位承担的房屋质量缺陷责任加之于物业服务企业并拒付物业服务费用不当。被告住所存在漏水问题，如被告认为其损失是由原告造成，可另行主张权利，并不构成其拒绝交纳物业服务费的理由。
关于原告请求撤回对被告要求支付违约金一项，原告在诉讼中撤回该项诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条一款之规定，判决如下：
一、被告高彦彬于本判决生效后15日内给付原告凤城市天顺物业有限公司物业服务费1086.76元；
二、驳回原告凤城市天顺物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高彦彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一七年六月五日
书记员 许玉红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3535号
原告：王大军。
被告：宗卫国。
本院于2016年5月23日立案受理了原告王大军与被告宗卫国民间借贷纠纷一案，因原告王大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王大军自动撤回起诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王大军承担。
审 判 长 周 华
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 於文权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11795号
原告：谢克非，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市南开区人民政府供热办公室第三供热站，住所地天津市南开区万德庄大街145号。
原告谢克非、被告天津市南开区人民政府供热办公室第三供热站恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告谢克非于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢克非撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢克非负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十月十六日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07968号
申请执行人张力克，男，1988年6月21日出生。
被执行人赵金杨，男，1988年2月12日出生。
申请执行人张力克与被执行人赵金杨没收财产一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）丰刑初字第872号刑事判决书，已经发生法律效力。义务人赵金杨未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人张力克于2014年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人赵金杨退赔违法所得13.8万元。
本院在执行过程中，因被执行人正在服刑，依职权开展如下工作：通过银行查询系统查询，被执行人赵金杨在中国银行银行有一个账户信息，银行存款余额58.93元，申请人不要求扣划；通过房屋管理部门查询，被执行人赵金杨名下没有房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人赵金杨名下没有车辆登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，义务人应当在生效法律文书确定的期限内履行义务。我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，故该案应当终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第07968号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海德
代理审判员 陈 爽
代理审判员 刘 婷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊志钢
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00242号
原告：王金环，女，1966年2月24日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，法律服务所法律工作者。
被告：张学柱，男，57岁，汉族，个体养殖户，住辽宁省大洼县。
原告王金环为与被告张学柱买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金环撤回起诉。
案件受理费973元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2702号
上诉人（原审被告）：浙江十里潜溪旅游开发有限公司，住所地新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
法定代表人：黄坚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈科繁，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：新昌县新闻信息传播中心，住所地新昌县南明街道钟楼南村**号。
法定代表人：梁新阳，该单位主任。
委托诉讼代理人：蔡夏君，该单位职工。
上诉人浙江十里潜溪旅游开发有限公司（以下简称十里潜溪公司）因与被上诉人新昌县新闻信息传播中心（以下简称新闻传播中心）广告合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7年7月25日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人十里潜溪公司的委托诉讼代理人陈科繁和被上诉人新闻传播中心的委托诉讼代理人蔡夏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十里潜溪公司上诉请求：撤销原判，被上诉人停止对上诉人的名誉侵害，在当地新闻媒体上刊登道歉声明，并作出赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因房地产市场不景气，上诉人经营困难，资金紧张，自去年至今，上诉人一直在与被上诉人协商付款问题，也分次支付过广告款，并提出了不同的解决方案，但被上诉人不同意。在协商过程中，被上诉人借助媒体特权，恶意诽谤、散播谣言，对上诉人的经营造成不良影响，以此对上诉人进行威胁恐吓。上诉人并不存在恶意拖欠广告费的行为。被上诉人的行为已严重侵害上诉人的名誉，造成恶劣社会影响及经济损失。
新闻传播中心在庭审中答辩称，被上诉人从未侵害上诉人的名誉权，被上诉人曾发短信给上诉人法定代表人要求支付广告费，但上诉人一直拖欠不付。上诉人认为存在威胁恐吓，事实上短信上的文章并未公开发布。请求驳回上诉，维持原判。
新闻传播中心向一审法院起诉请求：一、判令十里潜溪公司立即支付新闻传播中心广告费72000元，并按银行同期贷款利率赔偿至款项实际付清之日止期间的逾期付款利息损失（截止2016年6月30日为3223.35元）；二、本案诉讼费由十里潜溪公司承担。庭审中，新闻传播中心调整第一项诉讼请求为：判令十里潜溪公司立即支付新闻传播中心广告费72000元，并赔偿该款自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失。
一审法院认定事实：2015年1月2日，十里潜溪公司与新闻传播中心签订《宣传广告合同》一份，约定：由新闻传播中心为十里潜溪公司在《今日新昌》上就房产销售事宜进行广告宣传；新闻传播中心给予的宣传版面和形式为头版、底部、横条，尺寸为宽23.4厘米、高3.1厘米；广告发布日期为2015年1月2日至2015年12月31日，每周一期，每周三刊登，全年约50期；广告发布费用为全年60000元；十里潜溪公司于2015年6月付一半广告费用，于当年12月底付清全部广告费用等。2015年2月16日，双方又签订《宣传广告合同》一份，约定：由新闻传播中心在2015年3月两会期间为十里潜溪公司在《今日新昌》上就房产销售事宜进行广告宣传，新闻传播中心给予的宣传版面和形式为封底、彩色、整版，广告发布费用为12000元，十里潜溪公司于2015年6月付清广告费用等。鉴于该份合同签订当时，新昌县两会召开日期尚不明确，故合同对于广告发布日期亦未作具体约定。但嗣后，双方就广告发布日期协商达成一致意见。新闻传播中心依约于2016年3月3日在《今日新昌》上整版刊登了十里潜溪公司的售房信息，并在会场进行分发。新闻传播中心按约履行了前述合同约定义务，十里潜溪公司未按约支付广告费，遂成讼。
一审法院认为，本案双方之间签订的宣传广告合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效可受法律保护，合同双方当事人应当严格遵照履行，违约一方应依法承担相应责任。本案新闻传播中心就双方约定的广告宣传义务已履行完毕，现合同约定的广告费用付款期限业已届满，故其诉请十里潜溪公司按照约定数额支付广告费72000元，符合合同约定和法律规定，该院依法予以支持。至于新闻传播中心诉请十里潜溪公司以72000元为基数赔偿自2016年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的相应利息损失，该院认为，按照合同约定，十里潜溪公司应分别于2015年6月30日之前、2015年12月31日之前支付广告费用42000元、30000元，逾期付款给新闻传播中心造成的损失主要体现为利息损失，现新闻传播中心要求十里潜溪公司自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿至款项付清之日止的逾期利息损失，符合法律规定且与实际损失相当，依法应予支持。十里潜溪公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：十里潜溪公司支付新闻传播中心广告费72000元，并赔偿该款自2016年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的相应利息损失。限于判决生效后十日内付清。本案受理费1681元，依法减半收取840.5元，由十里潜溪公司负担，限于判决生效后七日内缴纳。
二审中，上诉人提交短信截图一份，证明双方在协商沟通过程中，被上诉人存在威胁恐吓的行为。被上诉人质证认为，对短信的真实性并无异议，但并不存在威胁恐吓，是上诉人断章取义。被上诉人向本院提交短信记录一份，证明不存在威胁，只是沟通付款问题。上诉人质证认为，提供的短信记录是否完整不清楚。本院对上述证据审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条之规定，上诉人与被上诉人在二审中提供的证据均不属于二审中的新的证据，本院对该两份证据均不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方对签订广告合同及被上诉人已经履行合同义务，上诉人应支付给被上诉人广告费72000元的事实均无异议。上诉人上诉的主要理由在于认为被上诉人侵犯其名誉权，要求停止侵害赔偿损失，该项诉求属于一个独立的诉讼请求，上诉人若有依据，可以另行主张。现双方对欠付广告费72000元的事实并无异议，上诉人应按约履行。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1681元，由上诉人浙江十里潜溪旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹颖颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2177号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执519号
申请执行人魏志威，男，1992年2月11日，汉族，住开封市鼓楼区仙人庄乡何楼村。
被执行人马露露，女，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区石化路。
被执行人马琴，女，1972年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区石化路。
被执行人马雪山，男，1957年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区石化路。
本案在执行魏志威申请执行马露露、马琴、马雪山民间借贷纠纷一案中，申请人魏志威于2017年5月16日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 侯开立
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行初字第00014号
原告汉江油泵油咀厂破产清算组。
负责人耿勤，副组长。
委托代理人闫京生、刘飞，陕西修业律师事务所律师。
被告汉中市城乡建设规划局。
法定代表人杨清辉，该局局长。
原告汉江油泵油咀厂破产清算组诉汉中市城乡建设规划局规划行政许可一案。在审理过程中，原告汉江油泵油咀厂破产清算组于2013年9月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汉江油泵油咀厂破产清算组自愿申请撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉江油泵油咀厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉江油泵油咀厂破产清算组负担。
审判员 王耀军
二〇一三年九月二十二日
书记员 曹之楷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执78号
申请执行人：张文兴，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：王海飞，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人张文兴与被执行人王海飞劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初799号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，王海飞于2016年12月31日前一次性给付张文兴工资15,195元，案件受理费90元由王海飞负担。
在执行过程中，本院对被执行人王海飞名下的财产逐一进行查询，发现王海飞名下有一辆辽N85Z**号车，但申请人张文兴以该车价值低为由不同意予以处分。本院依法对被执行人名下的其它财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执78号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 姜 恩
执行员 刘 利
二〇一七年八月一日
书记员 李林林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5779号
原告：尤浩然，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。
被告：高咏梅，女，1970年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东道致律师事务所实习律师。
原告尤浩然与被告高咏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告尤浩然于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尤浩然撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告尤浩然负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 孙 靖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1778号
原告：汪霖，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：王兴江，男，1971年出生，汉族，住山东省肥城市。
原告汪霖与被告王兴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪霖的委托诉讼代理人吴自波到庭参加诉讼，被告王兴江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪霖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元，并支付逾期付款利息（以本金30000元为基数，按照年利率6%自2014年1月16日起支付至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告和案外人秦昆以经营为由向原告借款30000元，原告于当日向被告及秦昆支付了30000元借款，被告和秦昆向原告出具借条及收条各一份。借条中载明借款金额30000元，借款期间自2013年12月29日起至2014年1月15日止，秦昆、王兴江分别在借款人处签字捺印，王兴江并在担保人处签字捺印，注明发生争议由汪霖所在地法院管辖。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未还，为此诉至法院。
被告王兴江未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，被告与案外人秦昆共同向原告出具借条及收条各一份，借条内容为：“借条我今借汪霖现金（大写）：叁万圆整，（小写）：￥30000.00，现已收到。借款时间：从2013年12月29日起，至2014年1月15日止。口说无凭，立字为证！借款人：秦昆（签字按手印）王兴江（签字按手印）；担保人：王兴江（签字按手印）2013年12月29日注明：若双方发生纠纷，由汪霖所在地法院管辖。”；收条内容为：“收条今收到汪霖现金（大写）：叁万圆；小写：30000.00。口说无凭，立字为证！收款人：秦昆（签字按手印）王兴江（签字按手印）2013年12月29日”。上述借条、收条现均由原告持有。
原告称经朋友介绍，被告与案外人秦昆因合伙经营游戏厅需要向其借款30000元，双方未约定借款利息，原告于借款当日将30000元现金交付被告及秦昆；因原告经营工贸公司，此款此前存放在原告手中；借款到期后经催要，被告未归还借款。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述及被告与案外人秦昆共同出具的借条、收条、被告户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，该事实有当事人陈述及被告与案外人秦昆出具的借条、收条等证据证实，足以认定。原被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，原告出借款项后，被告应按约定期限及时足额偿还借款，否则应承担相应的法律责任。被告未按双方约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息可自被告逾期还款之日起按年利率6%计算，原告要求被告按年利率6%支付自2014年1月16日起至实际还款之日止的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王兴江于本判决生效之日起十日内偿还原告汪霖借款本金30000元；
二、被告王兴江于本判决生效之日起十日内支付原告汪霖借款利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2014年1月16日起至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王兴江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1778号
原告汪霖，男，1983年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所。
被告王兴江，男，1971年7月15日出生，汉族，住肥城市。
原告汪霖与被告王兴江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一六年八月八日
书记员 张静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6093号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告李自云，女，汉族，1964年12月29日生，住汝州市。
被告杨新志，男，汉族，1974年2月12日生，住汝州市。
被告陈国强，男，汉族，1961年2月15日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李自云、杨新志、陈国强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6093号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告李自云，女，汉族，1964年12月29日生，住汝州市。被告杨新志，男，汉族，1974年2月12日生，住汝州市。被告陈国强，男，汉族，1961年2月15日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李自云、杨新志、陈国强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月十三日书记员  蔡曙光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第222号
申请执行人：李洁。
委托代理人：刘清华，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孔庆章。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第761号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人李洁与被执行人孔庆章追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人孔庆章发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人孔庆章交纳执行款29万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5665元，执行费用4250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第222号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄佳佳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初702号
原告杨某，男，1970年1月5日生，汉族，住九台市。
被告焦某，男，1960年8月16日生，汉族，住九台市。
被告董某，女，1960年4月14日生，汉族，住九台市。
被告于某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告焦某、于某、董某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一七年二月七日
书记员 岳国辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执101号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人刘春阳，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人陈小玉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3877号民事判决，于2017年1月6日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘春阳、陈小玉金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金281862.93元及按照前述生效判决确定的罚息、复利，以及律师费19200元、垫付的案件受理费6810元、公告费260元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、土地、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年6月2日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金281862.93元及按照前述生效判决确定的罚息、复利，以及律师费19200元、垫付的案件受理费6810元、公告费260元。
二、终结（2015）高新民初字第3877号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈梦阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1652号
原告：芜湖君泰物业管理有限公司。
法定代表人：钱国华，总经理。
诉讼委托代理人：后寒秋，该公司员工。
被告：张自峰。
被告：梁用兰。
原告芜湖君泰物业管理有限公司与被告张自峰、梁用兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告芜湖君泰物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖君泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖君泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖君泰物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年七月六日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第312号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐沛，男，1972年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人陈丽红，女，1979年8月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人唐沛、陈丽红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）635号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐沛、陈丽红夫妇于2010年5月10日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年11月21日作出绥计生征字（2010）635号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐沛、陈丽红征收社会抚养费14540元；并限被执行人唐沛、陈丽红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐沛、陈丽红作出的绥计生征字（2010）635号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐沛、陈丽红夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6798号
原告：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：宁龙，男，1988年5月9日生，汉族，住睢宁县。
被告：宁伟，男，1991年1月7日生，汉族，住睢宁县。
被告：鲍露露，女，1989年10月12日生，汉族，住睢宁县。
被告：鲍忠浩，男，1994年6月12日生，汉族，住睢宁县。
被告：刘平，女，1991年3月24日生，汉族，住睢宁县。
原告许瑞金与被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞金到庭参加诉讼，被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
许瑞金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款50000元及利息（从借款之日起按月利2%计算至履行之日）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告因资金周转之需向原告借款50000元，并于当日书写一张借条，月利率3%，原告一直向被告索要，但被告以种种理由一拖再拖，至今未付，故诉至法院，请求依法判如前请。
宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平因资金周转之需于2016年6月14日向原告许瑞金借款50000元，双方约定借款利息为月利率3%，未有书面约定借款期限。后经原告多次催要，五被告均未能偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，五被告应在原告催要的情况下及时偿还。五被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款利率过高，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2016年6月15日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字1547号
原告：刘小飞，农民。
被告：李霞，农民。
被告：田胜。
本院在审理原告刘小飞与被告李霞、田胜侵权赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘小飞撤回起诉。
本案受理费462元，财产保全费0元，合计462元，由原告刘小飞负担。
审判员 张 顺
二〇一六年八月二十九日
书记员 田美悦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初66号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李伦，男，1981年2月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯抢夺罪，2000年11月8日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年11月29日刑满释放。因犯抢劫罪，2010年9月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月3日刑满释放。因本案，2016年8月10日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，2016年8月27日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月29日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李伦犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人李伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月10日20时许，被告人李伦经他人介绍，来到重庆市渝北区XX坝XX春城XX苑X幢X-
X内，以1050元的价格，将3小包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.67克）和2小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.96克）贩卖给徐某，交易完成后被公安机关查获。公安民警在被告人李伦处查获毒资1050元及尚未贩卖的一小瓶甲基苯丙胺片剂，净重2克。
被告人李伦到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李伦在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李伦的户籍信息；被告人李伦的供述和辩解；证人徐某、黄某的证言；辨认笔录；指认现场笔录及照片；提取及封存笔录；扣押决定书；扣押清单；称量及检材提取笔录；毒品称量照片；物证检验报告；通话清单；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伦违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品4.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李伦到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李伦曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伦有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量，应当认定为贩毒的数量。对被告人李伦贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年10月26日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品4.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年一月二十日
书记员 黄冰心
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1511号
原告：何润洪，男，汉族，1966年10月30日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：段向东，系广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：李孟抒，系广东博浩律师事务所实习律师。
被告：文莉，女，汉族，1970年6月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段向东、李孟抒到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告因为经营生产的需要，于2007年3月16日与原告签订了《厂房承包合同书》，合同约定被告租赁原告位于南海里水德胜学基塘村××××号的厂房，租赁期间为2007年4月15日至2017年4月15日，每月租金20000元，每月20日前交租。租金每五年上浮10%，合同并约定了违约责任。被告从2015年7月开始拖欠租金，经原告多次催促仍然拒绝支付，至2015年8月30日原告拟好解除合同告知书要交给被告时发现已经无法与被告联系，至此被告共欠一个半月的租金，已经构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除合同并没收押金。2015年9月21日，佛山市南海区人民法院查封了原告厂房内被告的机器设备并指定原告为查封设备的保管人，自此，原告的厂房被用于放置查封设备，原告特别雇请两个工人专职看管厂房内的查封设备。被告拖欠租金，严重损害了原告的经济利益，特起诉，请求判令：1、确认原、被告于2007年3月16日签订的《厂房承包合同书》于2015年8月30日解除；2、被告支付从2015年7月15日至同年8月30日止按每月22000元计算的租金33000元；3、被告支付从2015年8月31日至同年9月20日止按每月22000元计算的工厂场地使用费15400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1．身份证复印件1份、企业机读档案登记资料原件1份、佛山市南海祥里鞋材有限公司（企业）法定代表人登记表复印件（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．土地使用权承包合同原件1份，用以证明原告承租涉讼土地并加建了厂房。
3．厂房承包合同书复印件1份，用以证明原、被告签订房屋租赁合同，双方约定了租期、押金、租金标准等。
4．查封（扣押）财产清单原件1份，用以证明法院查封厂房内的设备，指定原告为保管人。
5．解除合同通知书复印件1份。
6．照片彩色打印件2页。
证据5、6用以证明原告于2015年8月30日通知被告解除合同。
7．照片原件10份，用以证明原告提供涉讼厂房用以保管被告的被查封设备。
8.厂房承包合同书原件1份（2007年5月16日），用以证明为便利被告缴税，双方另行签订该合同，但实际依照证据3履约。
9.收据原件4份，用以证明双方实际履行的是原告证据3。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1、2、4、7、8均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性均予以确认。原告出示的证据3可与原告证据9相互印证，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据5，没有证据显示已送达被告，原告出示的证据6无法显示与本案关联，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2007年3月16日，原、被告签订《厂房承包合同书》（以下简称涉讼合同一），约定原告提供位于南海里水德胜学基塘村××××号工业区厂房约1650平方米给被告使用。2007年3月15日至4月15日为厂房装修时间，4月15日起租，共租十年，即2007年4月15日至2017年4月15日。每月租金20000元，签订合同后交2按1租为60000元，被告在每月20日前交当月的租金给原告，原告提供普通收据给被告，如到期不交租作违约处理。租金每5年升价10%。中途终止合同须双方同意，若原告中途无故终止合同要承担被告所有经济损失，被告因故中途退出需提前三个月通知原告。被告无故拖延交租一个月，原告书面警告一周后，若被告仍未交租，原告有权收回厂房，押金归原告所有。
原告持有一份落款时间为2007年5月16日的《厂房承包合同书》原件（以下简称涉讼合同二），除了约定租赁面积为1000平方米，每月租金为10000元，签订合同后交2按1租为30000元的内容外，其他内容与涉讼合同一相同。
2007年3月15日，原告收取被告涉讼厂房按金40000元、2007年4月15日至5月14日的租金20000元。
2015年4月3日，原告收取被告2015年3月租金22000元；2015年5月17日，原告收取被告2015年4月租金22000元。
庭审中，原告述称被告已经交清2015年7月14日前的租金，从2015年7月15日起没有交纳租金。
涉讼厂房未办理规划、报建手续。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉讼厂房未办理规划、报建、竣工验收手续，故涉讼合同一、二均因违反法律强制性规定而无效。无效合同自始无效，不存在解除的问题，原告诉请确认涉讼合同一于2015年8月30日解除没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据被告实际交纳押金、租金的情况，可以印证双方实际按照涉讼合同一约定使用涉讼厂房、交收租金。虽涉讼合同一无效，但根据公平原则及等价有偿原则，被告实际占有使用涉讼厂房，应计付相应对价，本院参照涉讼合同一约定的标准即每月22000元计算被告应付使用费。被告没有举证证明已经交纳2015年7月15日起的使用费，则对照原告诉讼请求，被告应向原告支付2015年7月15日至2015年9月20日的使用费共48400元（按22000×2+22000÷30×6计算）；原告诉请租金（使用费）在本院核定范围，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告文莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月15日至2015年9月20日的使用费48400元予原告何润洪；
二、驳回原告何润洪的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（原告已预交），由被告文莉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何润洪，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年三月一日
书 记 员 叶芳晖
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执263号
申请执行人朱彦豪
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行朱彦豪申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初370号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人杨虎，男，1968年1月9日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月10日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2016］350号起诉书指控被告人杨虎犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员宝杰、罗璇出庭公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2016年6月10日，芒市公安局民警根据线索，在芒市天富宾馆405号房间将被告人杨虎抓获，后当场在被告人杨虎租住的芒市天富宾馆405号房间内查获毒品甲基苯丙胺200.9克。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。并据此认为，被告人杨虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨虎对公诉指控的事实无异议。
经审理查明，2016年6月10日，芒市公安局民警根据匿名群众举报，在芒市天富宾馆405号房间将被告人杨虎抓获，当场在该房间内查获毒品甲基苯丙胺200.9克。
上述事实，公诉机关当庭提交经庭审质证、认证的下列证据证实：
(一)物证(照片)
证实查获的毒品及包装物、手机等物的概貌。
(二)书证
1.身份证明。证实被告人的基本情况。
2.情况说明。（1）杨虎供述提供毒品的“老拐”，和其曾分别贩卖毒品给的“方三”、“岩双”，因无详细信息。经多方查找，未能找到上述人员核实。（2）其被抓时，从身上查获人民币8770元，其供述其中的8000元是向朋友李某借的。因其未能提供该女子的详细信息，无法查找。（3）抓获被告人时由于未携带照相设备，未能提供查获毒品时的现场照片。（4）杨虎入住宾馆的视频已被覆盖，未能调取。
（三）证人证言
证人口某某系芒市天富宾馆的服务员。证实2016年间，杨虎经常入住该宾馆405号房间，每次住二三天。
(四)被告人供述及辩解(附同步录音、录像)
被告人杨虎供述查获的毒品是“老拐”提供的，一共送来冰毒（甲基苯丙胺的俗称）10包，等卖完付钱，要求每包不低于1000元人民币。这些毒品，自己吸食部分，并分别以每粒10元人民币，贩卖给“方三”、“岩双”，得币500元。
(五)勘验检查、现场辨认笔录、辨认笔录
证实侦查机关抓获被告人的时间、地点及经过。当日，公安机关对被告人登记入住的房间进行了搜查。扣押相关物证，毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定。并有系列照片证实对毒品进行称量、提取样品的全过程。
被告人对藏匿毒品的地点进行了辨认和指认。
证人口某某经照片混同辨认，辨认出3号照片上的男子是被告人杨虎。
（六）鉴定意见、尿液检测报告及通知书
证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品甲基苯丙胺。经尿液检测，杨虎吗啡、甲基安非他明均为阳性。
本院认为，被告人杨虎明知是毒品而非法持有，数量较大之行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2026年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、查获的毒品甲基苯丙胺200.9克及供犯罪使用的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 华
审判员 许 瑶
审判员 桂 云 燕
二０一六年十二月二十三日
书记员 刘文雍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第28号
原告王丙君，男，汉族，居民。
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。
被告付红梅，女，汉族，居民。
被告朱玉宝，男，汉族，居民。
被告王树臣，男，汉族，居民。
原告王丙君与被告付红梅、朱玉宝、王树臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙君的委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告付红梅、朱玉宝、王树臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙君诉称，2014年5月28日被告付红梅因缺乏资金，向原告借款20000元，并由被告王树臣提供连带责任担保，并给被告出具借条一份，载明：今借到马头镇杨庄村王丙君人民币现金贰万元整（20000元），由王树臣自愿担保，愿负连带责任，借款期限6个月（2015.5.28—2.14.11.28）利息（月息）按月收取，到期后一次性还清借款人付红梅担保人王树臣2014.5.28，被告朱玉宝与被告付红梅系夫妻关系。因被告未按时偿还借款，导致被告违约。综上，债务应当清偿，被告付红梅借款逾期未付应当承担偿还责任，被告王树臣作为担保人应当承担担保责任，被告朱玉宝与被告付红梅系夫妻关系，应当承担偿还责任。现请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告付红梅、朱玉宝、王树臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日由被告王树臣担保，被告付红梅向原告王丙君借款20000元，被告付红梅为原告王丙君出具借据一张，内容为“借条今借到马头镇杨庄村王丙君人民币现金贰万元整（￥20000元），由王树臣自愿担保，愿负连带责任，借款期限6个月（2014.5.28—2014.11.28），利息（月息）按月收取，到期后一次性还清。借款人：付红梅担保人：王树臣2014.5.28以上借款贰万元，月息5分”，被告付红梅、王树臣在该借条上签名并捺指印。后经原告王丙君催要，被告付红梅一直未按约定偿还上述借款。原告王丙君于2014年12月16日诉至本院，在庭审中原告要求撤回对朱玉宝的诉讼请求，请求人民法院判决被告付红梅、王树臣偿还借款20000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付红梅向原告王丙君借款20000元，有被告付红梅为原告王丙君出具的借据予以证实。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告王丙君要求被告付红梅清偿借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告王树臣自愿为被告付红梅的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任担保，所以被告王树臣应对该借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王树臣在实际承担保证责任后，有权向被告付红梅追偿。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的借款利息为月息5分，明显超出银行同类贷款利率的四倍，因此本院依法支持的借款利率为银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出此限度的不予支持。在庭审中，原告要求撤回对被告朱玉宝的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告付红梅、王树臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付红梅于本判决生效后十日内偿还原告王丙君借款20000元及利息（利息按照银行同类贷款利率的四倍利率计算，自2014年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王树臣对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告王丙君的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告付红梅、王树臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一五年一月十三日
书记员 夏纪云
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢206号
申请执行人：双本跃，男，1956年1月17日出生。
被执行人：李传虎，男，1967年8月11日出生。
本院在执行申请执行人双本跃与被执行人李传虎民间借贷纠纷一案中，被执行人李传虎已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂汉江中民二终字第00051号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李家耀
二〇一七年六月三十日
书记员 胡德焜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1863号
原告：梁流海，男，1967年5月15日生，汉族，现住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：杨新春，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省鲁山县昭平台库区。
被告：高庆伟，男，1976年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被告：郏县豫通运输有限公司，住所地：河南省郏县广天乡杨庄村。
法定代表人：朱艳涛，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南东路北101号。
负责人：任运良，任该公司经理。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
原告梁流海与被告杨新春、高庆伟、郏县豫通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告梁流海于2016年12月9日向本院提出撤回对被告杨新春、郏县豫通运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告梁流海申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁流海撤回对被告杨新春、郏县豫通运输有限公司的起诉。
审判员 杨媛媛
二〇一六年十二月九日
书记员 李思远
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民监2号
原审原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）
原审被告：樊某某，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇北连村*组。
原审被告：杨某，男，1991年5月20日生，汉族，农民，住临猗县庙上乡城西村*组。
原审原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与原审被告樊某某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2012）临民三初字第1351号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 张海霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙英才
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执41号
申请执行人王宝超
被执行人赵国庭
本院在执行王宝超申请执行赵国庭合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 继 普
审判员 张 莹 莹
审判员 雷志飞二O一七年五月二十日
书记员 王 爽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01255号
原告窦根成，男，汉族，1954年11月生，住江苏省镇江市润州区。
被告吉沐忠，男，汉族，1968年2月生，住江苏省无锡市。
原告窦根成与被告吉沐忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦根成到庭参加诉讼。被告吉沐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦根成诉称，2012年被告因做生意，两次向原告借款合计4万元，后经原告多次索要，被告一直未给付。现要求被告给付借款4万元并承担逾期付款利息（本金4万元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
被告吉沐忠在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月26日被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明“欠到窦根成人民币壹万元”。2012年7月24日，被告又向原告借款30000元，被告窦根成向原告出具的借条载明“今借到窦根成人民币叁万元整，月息五分，先付后用”，后原告仅给付被告借款本金28500元，1500元作为利息扣除。自2012年7月24日起至2012年11月24日，被告给付原告利息6000元（本金30000元，按照月息5分计算）。因被告未归还借款，原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的借条、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉沐忠欠原告窦根成借款10000元的事实有原告提供的欠条证实，本院予以认定。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。约定支付利息的借款的利率不能违反国家限制借款利率的规定，即不能超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中关于借款10000元，双方未约定还款期限和利息，原告可随时主张权利，并可要求被告自主张权利之日起按银行同期同档贷款利率支付逾期利息。故原告主张被告返还借款本金10000元的请求本院予以支持。原告主张被告支付自2015年8月24日起至实际给付之日，按照同期同档银行贷款利率四倍计算的逾期利息，不符合法律规定，本院对原告主张权利之日即自2015年8月24日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息予以支持。
关于借款30000元的问题，根据规定，民间借贷合同约定的利率可以适当高于中国人民银行同期同档贷款利率，但不得高于中国人民银行同期同档贷款利率四倍，超出部分不予保护。出借人不得将利息预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，原告将利息1500元计入本金30000元以月息5%计算复利，利率超出中国人民银行同期同档贷款利率四倍，超出部分不予保护。预先扣除利息应在30000元借款中扣减，本院确认实际借款本金为28500元。相应的，2012年7月24日起至2012年11月24日利息也应以28500元为基数，按照2012年中国人民银行同期同档贷款利率（六个月年利率为5.6%）的四倍计算确定为2128元。当被告给付不足以清偿全部债务时，应当先行偿还利息。本案被告自2012年7月24日起至2012年11月24日实际偿还原告利息6000元中，先用于偿还合法利息2128元，余款3872元用于偿还借款本金，扣减后，被告尚欠原告该笔借款本金为24628元。因借贷双方未约定逾期利率，出借人可以参照借期内利率主张逾期还款利息，但逾期还款利率不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。现原告主张被告承担第二笔借款的逾期付款利息计算方法为自2015年8月24日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二﹥第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉沐忠于本判决生效后十日内返原告窦根成借款34628万元并给付逾期利息损失（计算方法：其中本金10000元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金24628元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吉沐忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十一月十七日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徒民初字第01255号 原告窦根成，男，汉族，1954年11月生，住江苏省。 被告吉沐忠，男，汉族，1968年2月生，住江苏省无锡市。 原告窦根成与被告吉沐忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦根成到庭参加诉讼。被告吉沐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦根成诉称，2012年被告因做生意，两次向原告借款合计4万元，后经原告多次索要，被告一直未给付。现要求被告给付借款4万元并承担逾期付款利息（本金4万元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。 被告吉沐忠在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年6月26日被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明“欠到窦根成人民币壹万元”。2012年7月24日，被告又向原告借款30000元，被告窦根成向原告出具的借条载明“今借到窦根成人民币叁万元整，月息五分，先付后用”，后原告仅给付被告借款本金28500元,1500元作为利息扣除。自2012年7月24日起至2012年11月24日，被告给付原告利息6000元（本金30000元，按照月息5分计算）。因被告未归还借款，原告起诉来院。 上述事实，由原告提供的借条、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉沐忠欠原告窦根成借款10000元的事实有原告提供的欠条证实，本院予以认定。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。约定支付利息的借款的利率不能违反国家限制借款利率的规定，即不能超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中关于借款10000元，双方未约定还款期限和利息，原告可随时主张权利，并可要求被告自主张权利之日起按银行同期同档贷款利率支付逾期利息。故原告主张被告返还借款本金10000元的请求本院予以支持。原告主张被告支付自2015年8月24日起至实际给付之日，按照同期同档银行贷款利率四倍计算的逾期利息，不符合法律规定，本院对原告主张权利之日即自2015年8月24日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息予以支持。 关于借款30000元的问题，根据规定，民间借贷合同约定的利率可以适当高于中国人民银行同期同档贷款利率，但不得高于中国人民银行同期同档贷款利率四倍，超出部分不予保护。出借人不得将利息预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，原告将利息1500元计入本金30000元以月息5%计算复利，利率超出中国人民银行同期同档贷款利率四倍，超出部分不予保护。预先扣除利息应在30000元借款中扣减，本院确认实际借款本金为28500元。相应的，2012年7月24日起至2012年11月24日利息也应以28500元为基数，按照2012年中国人民银行同期同档贷款利率（六个月年利率为5.6%）的四倍计算确定为2128元。当被告给付不足以清偿全部债务时，应当先行偿还利息。本案被告自2012年7月24日起至2012年11月24日实际偿还原告利息6000元中，先用于偿还合法利息2128元，余款3872元用于偿还借款本金，扣减后，被告尚欠原告该笔借款本金为24628元。因借贷双方未约定逾期利率，出借人可以参照借期内利率主张逾期还款利息，但逾期还款利率不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。现原告主张被告承担第二笔借款的逾期付款利息计算方法为自2015年8月24日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吉沐忠于本判决生效后十日内返原告窦根成借款34628万元并给付逾期利息损失（计算方法：其中本金10000元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金24628元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吉沐忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一五年十一月十七日  书记员卜琳 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用 （二）利息 （三）主债务 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初584号
原告长春森茂管理服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被告汪孟洋，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂管理服务有限公司与被告杨德安物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告长春森茂管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ杰
일
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3161号
原告：吴某，女，1982年11月28日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：周某1，男，1982年4月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告吴某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告周某1及其委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子周某2的抚育问题依法判决；3.共同财产依法分割，共同债务依法分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2。2006年起因生活、工作上的的问题产生夫妻及家庭矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故要求支持原告的诉讼请求。
周某1辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。最近由于工作、经济状况，原告对被告有所抱怨，但也只是暂时的。原、被告一直与被告父母一起生活，可能会产生一定矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2。原、被告婚后在相当长一段时间内夫妻感情融洽，近年来因生活琐事双方发生矛盾，并于2016年11月22日分居生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，婚后建立了较深的夫妻感情，导致目前夫妻感情发生危机的主要原因是双方近年来未能妥善处理好生活中遇到的矛盾，只要今后双方能够互谅互让，相互尊重，多交流沟通，夫妻双方恢复和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
驳回吴某要求与周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓雯
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初字569号
原告：黄某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××8320。
委托代理人：周若生。
被告：张某甲，男，汉族，住广东省普宁市，现羁押于普宁市看守所。身份证号码：×××1011。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员高少宏适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人周若生、被告张某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年8月中旬认识后自由恋爱，××××年××月××日按农村习俗结婚。××××年××月××日在普宁市民政局补办结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后由于双方性格差异较大，且被告一直有吸食毒品的行为，致双方无法建立感情。2015年10月19日被告因容留他人吸毒被公安机关抓获，后被普宁市人民法院判处有期徒刑6个月。现夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。据此，原告请求判决：1.原告与被告离婚。2.婚生女儿张某乙由原告直接抚养，被告承担孩子一半抚养费至其年满18周岁止。3.案件受理费由被告负担。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告的身份证各1份，证明原、被告的民事主体资格。2.出生医学证明1份，证明原、被告于××××年××月××日婚生一女孩张某乙。3.结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。4.普宁市人民法院民事判决书、普宁市人民法院刑事判决书、普宁市公安局强制隔离戒毒决定书各1份，证明被告有婚史、多次吸毒行为及容留他人吸毒被判刑的事实。
被告张某甲辩称：被告同意与原告离婚，但请求判令婚生女儿张某乙由其直接抚养。
经审理查明：原、被告于2011年8月中旬认识后自由恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居。××××年××月××日在普宁市民政局补办结婚登记，原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚初感情尚好，由于原告在婚后发现被告吸毒，双方为此多次吵架，致感情逐渐恶化。2014年7月24日被告再次吸毒时被公安机关发现，由此普宁市公安局决定对其强制隔离戒毒二年，期限自2015年8月8日至2017年8月7日。2015年10月24日被告因在2015年7月1日、2日容留他人吸毒被逮捕，2016年1月18日被本院判处有期徒刑6个月。在被告服刑期间，原告发现被告因吸毒于2011年与其前妻离婚的事实。2016年2月29日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理期间，原告表示婚生女儿的抚养费由其自行承担。案经本院调解，被告同意离婚但请求判令婚生女儿张某乙由其直接抚养。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿恋爱结婚的，婚初感情尚好。但被告不珍惜已建立起来的夫妻感情，长期吸毒，其行为对夫妻感情造成了严重伤害。致夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，根据本案的实际，其婚生女儿张某乙应由原告直接抚养比较有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿张某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自己承担。
三、被告有权于每年的1月份、4月份、7月份、10月份各探望原告抚养的女儿一次，被告行使探视权时应预先通知原告，原告应予协助。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：丁红梅，女，1982年12月09日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁红梅信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,150.63元。原告诉称,被告丁红梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,150.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初968号
原告邱木森。
被告武汉市新洲区人民政府，住所地武汉市新洲区邾城街14号。
法定代表人黄荁，该区区长。
行政负责人王振，该区副区长。
委托代理人贾元斐，该区法制办工作人员。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被告武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。
法定代表人张达，该局局长。
委托代理人柳新峰，该局副局长。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
第三人汤细贵。
委托代理人汤月芹。
原告邱木森诉被告武汉市新洲区人民政府（下称新洲区政府）、武汉市新洲区国土资源和规划局（下称新洲区国土局），第三人汤细贵土地行政登记一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书。被告新洲区国土局在法定期限内向本院递交了书面答辩状和证据、法律依据，本院已依法送达给原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告邱木森、被告新洲区政府的负责人王振、委托代理人贾元斐、周利锋，被告新洲区国土局的委托代理人柳新峰、袁新刚及第三人汤细贵的委托代理人汤月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱木森诉称：位于武汉市新洲区三店街中街66号房地产属于原告父亲邱伯康所有，1953年新洲县政府给自家颁发土改证，1987年给原告父亲颁发土地使用证,2015年原告继承了该土地使用权。后原告于2016年7月得知家里土地的具体情况，准备继承在办理相应证件时于2016年10月24日发现此土地登记为汤细贵，登记卡时间为1996年11月1日，图号为08-21-04A，地号26，审批表编号为08210426。原告认为涉案土地为原告家祖产，并登记为邱伯康，被告在没有查清土地来源的情况下，将该宅基地登记在第三人名下，为第三人建立的《集体土地建设用地使用权登记卡》非法、《集体土地建设用地使用证》登记错误，应当予以撤销，邱伯康已于1993年去世，邱木森作为邱伯康的独生子，被告的具体行政行为侵犯了其合法权益。请求：1.依法撤销被告颁发给第三人的新集建（97）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》；2.依法判令被告1996年11月1日为第三人所建的《集体土地建设用地使用权登记卡》非法、无效。3.本案诉讼费由被告承担。
被告新洲区政府、新洲区国土局共同辩称：1.原告邱木森不具备本案诉讼主体资格。涉案土地于1996年11月1日登记为第三人汤细贵，面积为68.4㎡，宗地号为26号，而原告邱木森于2015年通过继承方式取得其父亲遗留的位于三店街66号宅基地的面积为127.7㎡，宗地号为14号，是不同的两宗地，原告的宅基地也不涵盖涉案土地，因此原告与涉案土地无利害关系，不具备本案诉讼主体资格。2.原告邱木森没有证据证明其享有涉案土地的使用权，被告的登记行为与原告没有法律上的利害关系。原告诉称涉案土地系祖传并登记为邱伯康，与事实不符。1987年原告的父亲取得三店街66号宅基地的面积为130.5㎡，2015年新洲区国土局为原告办理继承登记时，原告对其登记颁证情况是非常清楚的，并不涉及第三人宅基地的使用权，原告也没有证据证明其享有涉案土地的使用权，因此原告与被诉的登记行为没有法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人汤细贵的参诉意见和被告新洲区政府、新洲区国土局的答辩意见一致，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案中，原告提交的有效证据不能证明涉案土地的合法使用权人为邱伯康，换言之，不能证明原告可以通过继承邱伯康的遗产享有该土地使用权。同理，原告提交的证据亦不能证明被诉登记行为侵害了原告的合法权益，其认为涉案土地系错误登记在第三人汤细贵名下而提起的诉讼没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告邱木森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一七年一月十九日
书记员 杨馨卉
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初229号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘克鸿，个体经营者。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年10月14日由广水市公安局取保候审，现居住在家。
辩护人石祖海，系广水市十里法律服务所法律工作者。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2011年3月30日、4月22日，湖北永阳防水材料股份有限公司分两次向被告人刘某甲提供防水卷材800平方米，货款共计203500元，被告人刘某甲一直未付货款。湖北永阳防水材料股份有限公司经多次催讨无果后于2013年6月27日向广水市人民法院提起诉讼。广水市人民法院于2013年12月18日以（2013）鄂广水民初字第02256号民事判决书判决被告人刘某甲给付湖北永阳防水材料股份有限公司货款203500元，并公告送达给被告人刘某甲。2014年4月28日，湖北永阳材料股份有限公司向广水市人民法院申请强制执行，2014年5月22日广水市人民法院向被告人刘某甲邮寄送达了执行通知书。因被告人刘某甲拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向法院报告其财产状况，广水市人民法院于2014年6月12日对被告人刘某甲罚款3万元。此后，被告人刘某甲仍未履行法院生效法律文书确定的义务。2015年9月22日，广水市人民法院将该案移送公安机关立案侦查。公安机关于2015年10月13日将被告人刘某甲抓获归案。被告人刘某甲到案后已履行全部执行义务。
指控认为，被告人刘某甲对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对我从轻处罚。
其辩护人石祖海的辩护意见及理由：1、对起诉书指控被告人刘某甲犯拒不执行判决、裁定罪的事实无异议。2、被告人刘某甲已全部履行了判决裁定的全部义务。故建议对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明：2011年3月30日、4月22日，湖北永阳防水材料股份有限公司分两次向被告人刘某甲提供防水卷材800平方米，货款共计203500元，被告人刘某甲一直未付货款。湖北永阳防水材料股份有限公司经多次催讨无果后于2013年6月27日向广水市人民法院提起诉讼。广水市人民法院于2013年12月18日以（2013）鄂广水民初字第02256号民事判决书判决被告人刘某甲给付湖北永阳防水材料股份有限公司货款203500元，并公告送达给被告人刘某甲。2014年4月28日，湖北永阳材料股份有限公司向广水市人民法院申请强制执行，2014年5月22日广水市人民法院向被告人刘某甲邮寄送达了执行通知书。因被告人刘某甲拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向法院报告其财产状况，广水市人民法院于2014年6月12日对被告人刘某甲罚款3万元。此后，执行期间，经执行人员查询被告人刘某甲的个人账户，其账户有资金可供执行。被告人刘某甲仍未履行法院生效法律文书确定的义务。2015年9月22日，广水市人民法院将该案移送公安机关立案侦查。公安机关于2015年10月13日将被告人刘某甲抓获归案。被告人刘某甲到案后已履行全部执行义务。
认定上述事实的证据有：1、身份证复印件、归案情况说明、刘某甲涉嫌构成拒不执行生效判决、裁定罪移送公安机关侦查报告、广水市人民法院移送公安机关侦查函、广水市人民法院民事判决书、执行裁定书、罚款决定书、公告、催促执行申请书、银行交易流水、收据、执行申请书、执行通知书存根、国内特快专递邮件详情单；2、证人刘某乙的证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某甲对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人石祖海提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后，当庭自愿认罪，并与申请执行人自行和解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。鉴于刘某甲犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2623号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：杨俊，男，1986年7月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐基奎
审 判 员 朱战生
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏圣莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13390号
原告：张玉国，男，汉族，1953年1月25日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师
被告：梁宋君，女，汉族，1965年3月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：彭孔政，男，汉族，1964年10月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告张玉国与被告梁宋君、彭孔政买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱永琪到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，原告向被告梁宋君提供棉纱，2011年7月3日被告梁宋君确认尚欠原告棉纱款359106元，原告多次催收，被告均不予理睬，至今没有支付上述货款，两被告是夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.两被告支付货款359106元；2.两被告支付逾期利息117786.77元（从2011年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率6.56%支付利息，暂计至2016年8月3日，后期的利息按上述方式计算直到被告还清款项为止）；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、两被告人口信息查询，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.货款欠条、全电子电脑称重单（复印件），用以证明原告在南海官窑将货物交给被告梁宋君，被告梁宋君确认欠原告的货款，同时约定付款时间是一个月内付清。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年5月期间，被告梁宋君向原告购买棉纱。2011年7月3日，被告梁宋君向原告出具欠条一份，确认尚欠原告棉纱货款359106元，并承诺于1个月内付清货款。因货款一直未能支付，原告遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁宋君欠原告货款359106元，有欠条等为证，被告梁宋君应向原告支付。同时，被告梁宋君应向原告支付以上述货款为本金从2011年8月4日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算的利息。原告请求的利息超过上述部分，以及原告请求被告彭孔政承担本案债务的共同清偿责任，均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁宋君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款359106元及以该款为本金从2011年8月4日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算的利息予原告张玉国；
二、驳回原告张玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4226.7元（原告已预交），由被告梁宋君负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑妙霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10870号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市八一南街1688号。
法定代表人：李建新。
委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
委托代理人：钱伟，浙江天谐律师事务所实习律师。
被告：方梅君，女，1973年10月17日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告方梅君物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2016年11月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费499元（原告已预交、已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 廖甜甜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1175号
罪犯杨斌，男，1993年7月31日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年12月31日作出(2014)余刑初字第75号刑事判决，以被告人杨斌犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。本院于2015年5月15日作出(2015)赣中刑一终字第98号刑事判决，维持对被告人杨斌的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月28日起至2027年7月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年7月28日起至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1390号
申请执行人：汤世忠，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：胡欣山，男，1969年12月18日，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县，现住常州市经开区。
汤世忠与胡欣山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏0412民初4226号民事调解书已发生法律效力，依协议：一、胡欣山应归还汤世忠借款30000元，该款由胡欣山于2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月每月30日前各归还1000元，于2018年2月28日前归还1000元，于2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月每月30日前各归还1000元，2019年2月28日前归还1000元；于2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月每月30日前各归还1000元，于2020年2月28日前归还1000元。二、如胡欣山未按期足额支付上述款项，则汤世忠不再同意分期，可按总额30000元（扣除已支付部分）向法院申请执行。案件受理费300元（已减半收取），由胡欣山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人去向不明，在法院有多案正在诉讼，本院执行中，依法对被执行人进行财产调查，被执人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初4226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十三日
书记员 李晓英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2918号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行。
代表人：徐正方。
委托代理人：管海华。
被告：台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司。
被告：台州市彩霞煤炭有限公司。
法定代表人：徐香根。
被告：冯斌。
被告：徐香根。
被告：伍彦云。
被告：王利群。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司、台州市彩霞煤炭有限公司、冯斌、徐香根、伍彦云、王利群金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行撤回起诉。
案件受理费12233元，减半收取6117元，由原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十月八日
代书记员 陈莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1238号
原告：李某。
委托代理人：周生文，山东莱芜莱城苗山法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员申孝国独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周生文、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于年月日登记结婚，婚后于2011年1月31日生一女孩，取名梁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告没有共同语言，致使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲辩称，原告所述结婚情况属实，婚生女是2011年1月30日出生。原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于年月日登记结婚，婚后于2011年1月30日生一女孩，取名梁某乙。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记表、申请结婚登记证明书各一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年五月六日
代理书记员 徐金莹
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。
被告：史倩倩，女，1988年9月25日出生，汉族。
被告：吕学远，男，1990年2月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告史倩倩、吕学远小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告史倩倩、吕学远偿还借款本金33311.37元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2016年5月20日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额8万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元。被告于2017年2月20日开始逾期还款，截止2017年6月25日，应还本金33311.37元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人史倩倩、吕学远签订《小额贷款额度借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年九月四日
书记员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。被告：史倩倩，女，1988年9月25日出生，汉族。被告：吕学远，男，1990年2月1日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告史倩倩、吕学远小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告史倩倩、吕学远偿还借款本金33311.37元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2016年5月20日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额8万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元。被告于2017年2月20日开始逾期还款，截止2017年6月25日，应还本金33311.37元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人史倩倩、吕学远签订《小额贷款额度借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于恩波审判员  王天伟审判员  朱旭鹏二〇一七年九月四日书记员  王 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保835号
田家庵区威尼斯顿宾馆：
关于刘*诉淮南***********有限公司、安徽**********有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5170号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人淮南市*********有限公司应收田家庵区************2018年3月1日到2019年2月28日租金中的23700元，期限为一年，由田家庵区**********予以协助。
附：（2017）皖0403民初5170号之二号民事裁定书壹份。
二〇一七年十二月十一日
--------------------------------------------------------------------
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：袁州联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保835号
淮南市不动产登记中心：
关于刘*诉淮南市********有限公司、安徽*********有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5170号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
查封担保人罗**、赵**位于安徽省淮南市田家庵区************（不动产权证号：********），期限为三年。
附：（2017）皖0403民初5170号之二号民事裁定书壹份。
2017年12月11日
--------------------------------------------------------------------
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：袁州联系电话：217****