wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2207号
罪犯李某某，男，1960年4月7日出生，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2001年11月15日作出(2001)刑一初字第113号刑事附带民事判决，对被告人李某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32000元。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯李某某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年12月29日起至2021年2月28日止）；本院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月29日起至2019年8月28日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年12月29日起至2018年3月28日止）；本院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2004年12月29日起至2017年6月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期自2004年12月29日起至2016年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1957号
申请执行人张伟志。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十六日
书记员 李振中
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保482号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十五日
书记员 汪迪
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初133号
原告韩石怀，男，1949年10月26日出生，汉族，住盂县。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告盂县人民政府，住所地：山西省盂县秀水西街001号。
法定代表人孔禄泉，县长。
委托代理人赵建红，男，盂县人民政府办公室主任，住盂县秀水镇秀水西街005号。
委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。
原告韩石怀诉被告盂县人民政府要求依法确定安置、补偿标准一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩石怀诉称，2000年11月16日，原告与盂县下社乡下庄村村民委员会达成协议，由原告承包下社乡下庄村集体一片桃园，期限30年。后2003年原告在原桃园内栽植了枣树。2007年夏天被告在位于盂县下社乡下庄村修建水库，因修建水库公路改线征用了原告5000株枣树林拆迁了150m2房屋。当时预付了原告8万元补偿费，约定其余补偿费待征地补偿协议出台后另行支付。可时至今日原告多次找被告协商解决此事，但被告既未出台征地补偿协议，也未对原告进行补偿。基于以上事实，原告特诉请法院，望查明事实，请求被告依法确定安置、补偿标准，依法补偿。
被告盂县人民政府答辩称，一、对原告韩石怀果园拆迁、补偿的主体并非被告，而是盂县龙华口水电有限责任公司。该公司作为独立法人，享有完全民事权利能力与行为能力，其与原告韩石怀之间的纠纷属于民事纠纷，与被告无关。二、此案不属于法院管辖。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院受案范围。综上，恳请驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉要求被告盂县人民政府依法确定安置、补偿标准没有事实和法律依据，其起诉被告不适格，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩石怀的起诉。
案件受理费五十元退还原告韩石怀。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行初133号原告韩石怀，男，1949年10月26日出生，汉族，住盂县。委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。被告盂县人民政府，住所地：山西省盂县秀水西街001号。法定代表人孔禄泉，县长。委托代理人赵建红，男，盂县人民政府办公室主任，住盂县秀水镇秀水西街005号。委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。原告韩石怀诉被告盂县人民政府要求依法确定安置、补偿标准一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告韩石怀诉称，2000年11月16日，原告与盂县下社乡下庄村村民委员会达成协议，由原告承包下社乡下庄村集体一片桃园，期限30年。后2003年原告在原桃园内栽植了枣树。2007年夏天被告在位于盂县下社乡下庄村修建水库，因修建水库公路改线征用了原告5000株枣树林拆迁了150m2房屋。当时预付了原告8万元补偿费，约定其余补偿费待征地补偿协议出台后另行支付。可时至今日原告多次找被告协商解决此事，但被告既未出台征地补偿协议，也未对原告进行补偿。基于以上事实，原告特诉请法院，望查明事实，请求被告依法确定安置、补偿标准，依法补偿。被告盂县人民政府答辩称，一、对原告韩石怀果园拆迁、补偿的主体并非被告，而是盂县龙华口水电有限责任公司。该公司作为独立法人，享有完全民事权利能力与行为能力，其与原告韩石怀之间的纠纷属于民事纠纷，与被告无关。二、此案不属于法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院受案范围。综上，恳请驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉要求被告盂县人民政府依法确定安置、补偿标准没有事实和法律依据，其起诉被告不适格，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩石怀的起诉。案件受理费五十元退还原告韩石怀。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一七年六月十三日书 记 员  王 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20633号
原告：周大华，男，1978年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙青，男，1982年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周大华与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周大华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周大华撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20633号原告：周大华，男，1978年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙青，男，1982年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周大华与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周大华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周大华撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一八年三月二十七日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终626号
原公诉机关黔东南苗族侗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵航航，男，1994年11月25日出生于贵州省从江县，侗族，高中文化，从江县城建监察大队职工，住从江县。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于从江县看守所。
辩护人雷达、黄霞，贵州万木春律师事务所律师。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人赵航航犯故意伤害罪一案，于2016年10月8日作出（2016）黔26刑初37号刑事判决。原审被告人赵航航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵航航与被害人潘某1系同事关系，2016年1月28日8时30分左右，被告人赵航航驾驶贵Ｈ×××××执法巡逻车与同事邓某、杨某及被害人潘某1在从江县丙妹镇巡逻纠正市政违章行为，其间赵航航与潘某1发生争吵，并相互邀约打架。之后赵航航回家换便衣，并携带一把卡子刀返回执法巡逻车，该车由邓某驾驶。在往丙妹镇南下方向巡逻时，赵航航与潘某2再次发生争吵。邓某开车到丙妹镇南下液化气站时调头将车停在路边，赵航航和潘某2下车后发生打斗，在打斗过程中赵航航用刀将潘某2刺伤，潘某2随即被同事邓昌贵、杨林送到从江县人民医院抢救。随后赵航航与吴位源、吴俊刚等四位同事乘坐巡逻执法的另一辆车也赶到从江县人民医院。同日10时许，潘某2经抢救无效死亡，赵航航随后到从江县公安局丙妹派出所自首。经鉴定，潘某2系被刺伤左胸壁及心脏造成急性大量失血死亡。案发后，赵航航亲属赔偿了被害人亲属20万元。
一审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条、五十六条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人赵航航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
一审宣判后，原审被告人赵航航不服，以“自己当天回家换衣服及带刀上车不是为了打架，带卡子刀是因为车上有水果，刀是用来削水果的；在场其他同事对打架没有积极阻止，甚至进行鼓励和煽动；被害人对本案的发生存在较大过错，自己有投案自首情节并积极赔偿被害人亲属的经济损失，庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯。综上，一审量刑过重，请求二审减轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定2016年1月28日上诉人赵航航因与被害人潘某1发生矛盾而相约打架，在打斗过程中赵航航持卡子刀刺伤潘某1，致潘经送医院抢救无效于次日死亡以及案发后赵航航投案自首，其亲属赔偿被害人亲属经济损失20万元的事实清楚。
认定上述事实的证据有:本案系当众发生，在场同事杨某、邓某、吴某1、吴某2有证言证实；案发后赵航航自首后带公安到现场提取其作案用刀，该刀经鉴定刀刃上检出被害人的DNA分型；现场勘查笔录及照片、鉴定意见证实打架现场及运送被害人去医院的监察大队执法车上检出被害人的血迹；法医学尸体检验报告证实被害人左胸外侧即左腋前线第6、7肋间见一创口，创角上钝下锐，系被他人用单刃锐器刺伤左胸壁及心脏造成急性大量失血死亡；赔偿协议及收条证实，案发次日上诉人亲属赔偿了被害人亲属人民币20万元；上诉人赵航航对犯罪事实供认不讳，其供述与前述证据及其对现场指认笔录、对作案凶器的混杂辨认笔录及照片等本案证据相互印证。本案证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，足以认定。二审中，上诉人赵航航及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人赵航航所提当时回家换衣服及带卡子刀不是为了打架的理由及辩护人的相同辩护意见，经查，上诉人赵航航在与被害人潘某1发生第一次争吵后就相互邀约打架，之后赵航航回家换便装，在换衣服过程中将卡子刀随身携带，卡子刀带上车后并没有用于削水果，而是在打斗过程中用于作案。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人赵航航所提“有投案自首情节，系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪；积极赔偿被害人亲属经济损失”的上诉理由和辩护人的相应辩护意见，经查属实，一审法院对此已经认定，本院予以确认。
对于所提被害人对本案的发生有重大过错的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赵航航与被害人潘某1相互邀约打架，双方对发生打斗均有一定过错，但本案造成被害人死亡的结果完全系赵航航持暗地事先准备的卡子刀所致，赵航航对此应承担相应的刑事责任。即使平时被害人对赵航航有言语的奚落，二人为此常争吵，亦不足以认定被害人有重大过错。故该理由和意见不能成立，本院不予采纳。
对于所提在打架过程中在场同事没有劝阻，还有鼓励和煽动的上诉理由和辩护意见，经查，双方事先就相互邀约打架，上诉人赵航航系成年人，对自己的行为有辨认能力和控制能力，是否打架完全是上诉人自主决定，故对自己的行为应该负责。双方打斗发生时，在场同事上去进行了拦阻并将被害人送医院抢救。在卷证据不能证实同事有教唆赵航航用刀进行伤害的行为。该理由和意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵航航因锁事与被害人潘某1相约打架，在打斗过程中持刀刺伤潘某1，造成潘某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。本案犯罪后果严重，鉴于上诉人赵航航有投案自首情节、案发后积极赔偿了被害人亲属20万元的经济损失，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，结合被害人对引发打架亦有一定责任等本案具体情况，一审对赵航航判处有期徒刑十三年仍然过重，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、五十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑初37号刑事判决主文；
二、上诉人（原审被告人）赵航航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月28日起至2026年1月27日止）
本判决为终审判决。
审判长 田 敏
审判员 杜黔豫
审判员 郭红戟
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨柏义
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初90号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人李某忠，男，1969年8月10日生，汉族，身份证号xxxxx，宁武县东马坊乡东马坊村人，小学文化，无业，住宁武县*号桥附近。2016年6月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第82号起诉书指控被告人李某忠犯信用卡诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人李某忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人李某忠使用他人身份证明冒领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第196条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年3月13日，被告人李某忠在赵宽存不知情的情况下，使用赵宽存的身份证复印件并填写虚假电话号码，在中国银行股份有限公司宁武支行办理了卡号为6259061405042398的信用卡，李某忠办理该卡后一直由其保管和使用，期间中国银行宁武支行的员工多次催收该款，其一直不予归还，截止2016年3月8日，该信用卡共欠款35016.42元，其中本金25984.08元，利息3017.22元，其他费用6015.12元。2016年6月14日，李某忠存入该卡36342元。
上述事实，被告人李某忠在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、中国银行宁武支行的报案材料和情况说明、证人赵宽存的证言、银行卡部透支催收电子档案、中国银行对账单、中国银行柜台存款凭证、常住人口基本信息、被告人李某忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某忠使用赵宽存身份证明骗领信用卡，并恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人李某忠在案发后已偿还全部透支款息，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李某忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年一月十八日
书记员 王莉君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1949号
申请执行人灌云县葛庄村扶贫互助社，住所地，灌云县龙苴镇葛庄村村部。
法定代表人黄林昌，主任。
被执行人葛高柒，男，汉族，1964年12月4日出生，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县葛庄村扶贫互助社与被执行人葛高柒民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00729号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款6000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年四月十二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1949号申请执行人灌云县葛庄村扶贫互助社，住所地，灌云县龙苴镇葛庄村村部。法定代表人黄林昌，主任。被执行人葛高柒，男，汉族，1964年12月4日出生，居民，住灌云县。申请执行人灌云县葛庄村扶贫互助社与被执行人葛高柒民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00729号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款6000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年四月十二日书记员  董 岩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第894号
原告：翁艺英，住广州市番禺区。
委托代理人：袁细成，住广州市番禺区。
被告：黄旭沅，住广东省五华县。
被告：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：林志行，职务总经理。
委托代理人：王满红，系该公司职员。
原告翁艺英诉被告黄旭沅、太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称太平财保珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁艺英的委托代理人袁细成，被告黄旭沅，被告太平财保珠海支公司的委托代理人王满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁艺英诉称：2014年9月25日15时30分，在广州市番禺区西城路段，被告黄旭沅驾驶粤M×××××号小车由东往西行驶，原告骑自行车由东往西行驶，因粤M×××××号小车追尾碰撞到原告的自行车，导致原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告黄旭沅承担事故的全部责任，翁艺英不承担事故责任。原告因交通事故产生如下损失：医疗费484.9元、护理费1050元、后续治疗费1200元、误工费3500元、交通费500元（由于原告治疗期间和到交警队处理事故的交通费用）、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、自行车1台损失300元，上述费用共计11034.9元。故原告翁艺英诉至法院，请求法院判令：一、二被告向原告赔偿交通事故损失共11034.9元，其中被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财保珠海支公司辩称:确认被告的肇事车辆在我公司投保交强险、30万的第三者责任险、不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。我方需要核对被告的驾驶证、行驶证原件。对原告部分诉讼请求有异议。医疗费没有异议。误工费标准参照城镇人均可支配收入30192.9元/年计算7天，即579.04元。交通费复诊一次酌情认可20元。护理费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金均不认可。自行车请原告提供300元的维修发票以及损失的照片，如原告不能提供，不予确认。
被告黄旭沅辩称:与太平财保珠海支公司意见一致。
经审理查明：2014年9月25日15时30分，在广州市番禺区西城路段，黄旭沅驾驶粤M×××××号小车由东往西行驶，翁艺英骑自行车由东往西行驶，因黄旭沅驾驶粤M×××××号小车追尾碰撞到翁艺英的自行车，导致翁艺英受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002013067954号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄旭沅承担事故的全部责任，翁艺英不承担事故责任。
2014年9月23日，翁艺英至广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费挂号费7元、门诊医疗费795元。2014年9月24日，翁艺英至广州市番禺区中心医院门诊复查，花费门诊医疗费477.90元，诊断为全身多处软组织挫伤，休息七天。上述医疗费由黄旭沅垫付795元。
另查明：黄旭沅驾驶粤M×××××号轿车的登记所有权人为黄旭沅，该车检验有效期至2016年4月；黄旭沅驾驶证有效起始日期为2010年5月31日，有效期限6年，准驾车型为B2。粤M×××××号轿车在太平财保珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为30万元的第三者责任商业保险、且不计免赔，被保险人均为黄旭沅；本次交通事故发生于前述保险期间内。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认黄旭沅承担事故全部责任，翁艺英不承担事故责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故给翁艺英造成的损失应当由黄旭沅全额承担。
翁艺英作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：太平财保珠海支公司作为粤M×××××号轿车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿。
根据翁艺英的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定翁艺英因本事故造成的损失如下：
一、医疗费484.90元。2014年9月23日，翁艺英至广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费挂号费7元；2014年9月24日，翁艺英至广州市番禺区中心医院门诊复查，花费门诊医疗费477.90元。上述医疗费共计484.90元均有医疗机构的收费票据、病历佐证。
二、误工费1333.33元。翁艺英为广州市番禺区居民，主张月收入5000元，未超出同期广东省国有行业在岗职工平均工资标准，本院予以确认。关于误工时间，2015年9月23日，翁艺英门诊治疗；2015年9月24日，翁艺英门诊治疗，医嘱建议其休息7天，故本院支持误工期间共计8天。故误工费共计1333.33元（5000元/月÷30日/月×8日）。
三、交通费100元。因治疗必然会产生交通费，结合其就医往返情况，本院酌情确定其交通费100元。
四、营养费300元。根据伤情，本院酌情判定营养费300元。
护理费、后续医疗费均无医嘱，本院不予支持。精神损害抚慰金，因翁艺英伤情轻微，可短期康复，并未给其造成严重后果，本院不予支持。自行车损失，无证据佐证，本院不予支持。
综上，太平财保珠海支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿翁艺英第一项损失484.90元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿翁艺英第二至三项损失1733.33元，共计2218.23元。黄旭沅垫付的费用可按照保险合同自行向太平财保珠海支公司索赔，本案不做处理。翁艺英本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告翁艺英2218.23元；
二、驳回原告翁艺英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取38元，由原告翁艺英负担13元，被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 黄清
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1955号
上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，总经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
负责人：李晓磊,经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原审原告：段春古，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省耒阳县。
原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告段春古以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、段春古损失14063元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿177.3元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿13885.7元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回段春古的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.79元，由段春古负担25元，温县鑫瑞汽车运输有限公司负担75.79元。
上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿段春古损失177.3元，在商业第三者险范围内赔偿段春古损失13885.7元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告段春古以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。
二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告段春古以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事车辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。
综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294.28元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。
为终审判决。审
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗昊涛
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1955号上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。法定代表人：杨树枝，总经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。负责人：李晓磊,经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原审原告：段春古，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省耒阳县。原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告段春古以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、段春古损失14063元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿177.3元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿13885.7元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回段春古的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.79元，由段春古负担25元，温县鑫瑞汽车运输有限公司负担75.79元。上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿段春古损失177.3元，在商业第三者险范围内赔偿段春古损失13885.7元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告段春古以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告段春古以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事车辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294.28元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。为终审判决。审审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十二月二十一日书记员  罗昊涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终445号
上诉人（原审原告）祝素平。
委托代理人刘贵福。
委托代理人耿军，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝素义（曾用名祝增林）。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人祝素平因所有权确权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，2015年7月29日上诉人祝素平以无经济收入、生活困难为由向本院申请缓交或免交二审案件审理费，本院于2015年9月28日批准上诉人祝素平缓交二审案件受理费至本案出判之前。本院于2016年3月23日通知上诉人祝素平于七日内缴纳二审案件受理费8800元，但上诉人祝素平至今仍未交纳。
本院认为，上诉人祝素平未在法院指定的期间内交纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝素平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 琨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终445号上诉人（原审原告）祝素平。委托代理人刘贵福。委托代理人耿军，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祝素义（曾用名祝增林）。委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。上诉人祝素平因所有权确权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经查，2015年7月29日上诉人祝素平以无经济收入、生活困难为由向本院申请缓交或免交二审案件审理费，本院于2015年9月28日批准上诉人祝素平缓交二审案件受理费至本案出判之前。本院于2016年3月23日通知上诉人祝素平于七日内缴纳二审案件受理费8800元，但上诉人祝素平至今仍未交纳。本院认为，上诉人祝素平未在法院指定的期间内交纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人祝素平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳建军代理审判员  李 祥代理审判员  卢 亮二〇一六年四月五日书 记 员  刘 琨
中华人民共�国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1600号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏。
被告：顾蕾(GULEI)，女，1974年12月16日出生，住上海市青浦区。
本院在审理原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告顾蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告未能在预交期内预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海蒙阳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 侯 芳
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 钱继强
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐 娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初293号
原告：李粱刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：吴红运，男，1959年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告李粱刚与被告吴红运债权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李粱刚及其委托诉讼代理人邵璐到庭参加诉讼，被告吴红运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李粱刚向本院提出诉讼请求1.判令被告返还原告人民币27万元，并自2016年10月30日起按银行贷款利率支付利息至被告向原告付清该款项止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告经协商签订了《水电安装工程总承包合同》，约定：被告将位于武汉市铁机路的还建1?楼的水电安装工程承包给原告施工，原告交纳合同保证金30万元。合同签订后，原告通过招商银行先后向被告汇入合同保证金27.2万元，然而被告却未通知原告进场施工。原告多次催促被告履行合同，被告均未相应，后在第三方协调下，被告于2015年12月29日向原告出具借条一份，约定2016年元月至2016年10月偿还原告支付的全部款项。时至今日，被告仍未偿还上述款项。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告吴红运缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2015年4月14日，原告作为武汉聚业机电工程有限公司法定代表人与被告签订《水电安装工程总承包合同书》，约定将铁机路一号还建楼水电安装工程由武汉聚业机电工程有限公司施工，武汉聚业机电工程有限公司向原告交纳保证金30万元（签协议即付20万元，进场再付10万元），待工程到二十层楼，全部返还。后双方口头协议由李梁刚与吴红运实际履行该合同，原告李粱刚通过个人银行转账方式向被告支付保证金27万元。由于工程项目无法履行，被告向原告出具借条一份，承诺分期返还保证金27万元。以上事实有《水电安装工程总承包合同书》、交易明细表、借条及询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告作为武汉聚业机电工程有限公司法定代表人与被告签订《水电安装工程总承包合同书》，经原、被告口头协商，由原告个人实际履行该合同，被告向原告出具欠条属实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告未能依约及时返还所欠保证金，应承担逾期还款责任。因双方并未约定还款期间的利息及逾期利息，原告要求欠款的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算期限自2016年10月30日起计算至本院判决指定的还款之日止）之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红运于本判决生效之日起十日内返还原告李粱刚保证金27万元及相应利息（自2016年10月30日起计算至本院判决指定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告吴红运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 李路
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12329号
原告：江苏金辰针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：殷金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈豪，男，该公司员工。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告江苏金辰针纺织有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏金辰针纺织有限公司的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江苏金辰针纺织有限公司诉称，2014年，原、被告签订2015春夏成衣委托加工合同，合同金额为人民币(币种下同)1,584,395.90元。原告按照合同约定，完成加工义务。原告向被告供货合计1,537,007.76元，被告仅支付原告1,349,315.76元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款186,913.43元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2015春夏成衣委托加工合同及附件1组，证明原、被告间存在委托加工合同关系，合同对双方权利义务等作了明确约定合同金额1,584,395.90元；
2、付款凭证7份，金额共计1,349,315.76元，证明被告向原告支付1,349,315.76元；
3、增票6份，金额共计1,537,007.76元，证明原告已向被告开具全额增票；
4、承兑汇票1份，金额186,913.43元，证明原告已向被告交付金额为186,913.43元的汇票用以付款，但因被告帐户没钱被退票；
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2014年，原、被告签订成衣委托加工合同，约定原告为被告加工成衣，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供货，总金额为1,537,007.76元，然被告仅支付原告加工款1,349,315.76元，后被告于2016年向原告开具金额186,913.43元的商业承兑汇票，因被告账户余额不足遭退票。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的委托加工合同书、付款凭证、增值税专用发票、商业承兑汇票及相关退票等证据足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告理应及时支付原告加工款，故原告要求被告支付加工款186,913.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金辰针纺织有限公司加工款186,913.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,038.27元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告江苏金辰针纺织有限公司支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 李新华
人民陪审员 马晓风
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初887号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人董大年（曾用名：董新年），男，1978年1月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月16日由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕901号起诉书指控被告人董大年犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人董大年到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人董大年于2016年3月20日14时45分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车至苏州市吴中区木渎镇竹园路金枫南路路口西50米路段处睡着，后被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人董大年血液中乙醇浓度为279mg/100ml。
被告人董大年归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董大年在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，证人徐某、李某的证言笔录，现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，被告人董大年的户籍证明，驾驶证复印件，驾驶人信息网上查询记录，行驶证复印件，车辆信息网上查询记录，保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董大年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董大年犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人董大年归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人董大年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日至2017年5月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张宝轩
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初19号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：张华，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省遵义市湄潭县。2016年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
被告人：杨广，男，1994年12月7日出生，苗族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。2016年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人：陈长伙，福建师法律师事务所律师。
被告人：刘才，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。2016年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）433号起诉书指控被告人张华等3人犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟、代理检察员黄燕出庭支持公诉，三被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年7月中旬至8月19日期间，被害人李某、何某、吴某朝、冷某、陈某等17人分别被人骗至内，后被告人张华、杨广、刘才在该房间内搜走被害人身上的手机、银行卡等物品，对被害人进行监视，还以言语恐吓、训语等方式，逼迫被害人参加非法传销活动。其中被告人张华是该窝点内小主任，被告人杨广、刘才为协助管理人员。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、何某、吴某某、冷某、陈某、王某、陆某等人陈述；现场勘验检查工作笔录、现场照片；常住人口基本信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华、杨广、刘才为迫使他人参加传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人为实施传销非法犯罪活动而非法拘禁他人，且被害人人数较多，非法拘禁时间较长，可以酌情从重处罚。被告人张华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨广、刘才在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后被告人刘才能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张华、杨广在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人杨广从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2018年4月19日止）
二、被告人杨广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年10月19日止）
三、被告人刘才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年9月19日止）
四、扣押在案的黑色诺基亚720T手机1部，由扣押机关连江县公安局予以返还给被告人张华。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 朱敏健
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈咏隽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终301号
上诉人（原审被告）：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道19-26号。
法定代表人：孙彦来。
委托代理人：赵鹏，北京市信利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李嘉愔，女，1972年2月8日出生，地址石家庄市新华区，
委托代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下称融投担保中瑞公司），住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人：曹杏惠。
上诉人唐山市华瑞房地产开发有限公司（以下称华瑞公司）因与李嘉愔、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下称融投担保华瑞公司）借款担保合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00155号民事判决，上诉至本院。本院依法组成由审判员李欣任审判长、审判员赵国栋、代理审判员鲍立斌参加的合议庭，由李凯朋任书记员，纪晓岚担任庭审记录，于2016年4月28日公开开庭进行审理了本案。华瑞公司的委托代理人赵鹏、李嘉谙的代理人马建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月20日李嘉愔与华瑞公司签订借款合同，约定华瑞公司向李嘉谙借款1100万元，期限自2014年8月21日至2015年2月20日，借款利率为月千分之十五。如华瑞公司未按照规定支付本息的，应按照逾期余额的日千分之五向李嘉谙支付违约金。同时融投担保中瑞公司与李嘉谙签订保证合同，由融投担保中瑞公司为华瑞公司1100万元借款本金提供连带责任保证。借款合同签订后，李嘉谙按约提供了借款。借款到期前后，华瑞公司仅将利息归还至合同期限届满2015年2月20日。合同届满后，华瑞房公司未再支付本金、利息及违约金。融投担保中瑞公司亦未履行保证责任。
原审中李嘉愔请求，1判令华瑞公司偿还借款本金1100万元，违约金297000元，按合同约定的月千分之十五支付自起诉至实际还款日的逾期还款利息。2、判令融投担保中瑞公司对1100万元借款本金承担连带偿还责任；3诉讼费等费用由华瑞公司承担。
原审法院认为，李嘉谙与华瑞公司签订的借款合同、与融投担保中瑞公司签订的保证合同均为当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规规定，合法有效。各方均应严格按照合同规定履行自己的义务。合同签订后，李嘉愔履行了出借义务，华瑞公司理应按照合同约定还本付息。华瑞公司未按合同约定还本付息已构成违约，除应归还本息之外，还应承担相应的违约责任，但利息、违约金总计超过人民银行同期贷款利率4倍部分，人民法院不予保护。保证人亦应按保证合同约定承担保证责任。华瑞公司在庭审中称向李嘉愔支付99万元咨询费，但未提供相应证据，不予认定。华瑞公司先称首次付息应从本金中扣除，但后又称利息已支付至借款期限届满，综合考量应按后面陈述认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原审法院判决如下：一、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李嘉愔借款本金1100万元及相应利息、违约金（利息、违约金自2015年2月21日起计算至付清之日止，利息、违约金总计按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述债务中1100万元本金负连带清偿责任。案件受理费89582元、保全费5000元，由被告唐山市华瑞房地产开发有限公司负担。
华瑞公司上诉主要称，双方签订的借款合同中已经约定了违约金计算方式为日千分之五，该违约金也足以抵偿李嘉谙的逾期还款损失，原审法院在支持李嘉谙违约金请求的同时又支持高额利息有失公允，请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00155号民事判决第一项，改判为：华瑞公司于本判决生效之日起十日内，偿还李嘉愔借款1100万元及相应在违约金（违约金自2015年2月21日起计算至付清之日止，违约金按日千分之五计算）。
李嘉谙答辩称，原审法院已按利息、违约金一并计算不超过银行贷款利率四倍计算。请求驳回上诉，维持原判。
本院经开庭审理，各方当事人对原审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应针对与上诉人上诉请求有关的事实与适用法律进行审查。基于各方当事人对本案的基本事实无异议，本院仅针对原审法院适用法律是否正确进行审查。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院判决华瑞公司向李嘉谙支付利息、违约金总计按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，符合上述规定。华瑞公司上诉理由明显不成立，上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9190元，由唐山市华瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 赵国栋
代理审判员 鲍立斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李凯朋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执258号
申请执行人马爱，女，1981年8月25日生，汉族，晋中市开发区乌金山镇秋村村民。
被执行人程小东，男，汉族，1979年7月30日生，住榆次区。
被执行人杨瑞峰，女，汉族，1979年10月15日生，住址同上，
本院在执行马爱与程小东、杨瑞峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初596号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年二月八日
书记员 冯 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00305号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：杨兴括，男，汉族，1977年10月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：夏道秀，女，汉族，1977年4月19日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年11月10日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第1445号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定杨兴括和夏道秀违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月11日作出征收杨兴括和夏道秀社会抚养费64130元的决定，要求于2015年5月11日前交纳。并告知杨兴括和夏道秀申请行政复议和诉讼的权利。送达后，杨兴括和夏道秀在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告杨兴括和夏道秀未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第1445号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第1445号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王永红
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初71号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人闫强强，男，1977年11月15日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。2009年1月16日因犯非法拘禁罪，被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被洪洞县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人闫强强犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人闫强强到庭参加诉讼。�已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，被告人闫强强与被害人刘某曾因邻里纠纷发生争执。2016年12月20日22时许，刘某翻墙进入闫强强院内，被闫强强发现后持刀砍伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人闫强强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，同时认定被告人闫强强具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人闫强强对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，未作任何辩解。
经审理查明，被告人闫强强与被害人刘某（1990年7月2日出生）系同村近邻，刘某家居北，闫强强家居南，双方曾因房屋地基产生过纠纷。2016年12月20日22时许，被害人刘某在院内听到被告人闫强强辱骂其父母的声音，遂翻墙进入闫强强家院内，被�人闫强强听到院里有动静，便从家里拿了一把西瓜刀藏在背后走到院内，看到刘某后便进行质问，二人相继发生争执并撕打。其间，被告人闫强强持刀将刘某头后枕部、右侧面部砍伤。当日，刘某被送入洪洞县人民医院住院治疗，被诊断为头面部皮肤裂伤。案发后，被告人闫强强外出潜逃，将作案工具丢弃在本村火车路附近。2017年4月18日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头后枕部有一长为9.0cm的条形疤痕，右耳后延伸至右侧面部有一连续的长为10.0cm的线形疤痕，其中前端右面部部分长的疤痕为2.0cm，后端右耳后部分的疤痕长为4.5cm，周缘均可见缝线痕，中段长为3.5cm的疤痕处周缘未见手术缝线痕，其损伤为轻伤二级。
另查明，被告人闫强强于2018年1月4日向洪洞县公安局甘亭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人闫强强曾因犯非法拘禁罪，于2009年1月16日被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑二年。
在本院审理期间，被害人刘某表示自愿放弃要求被告人闫强强赔偿经济损失的诉讼权利。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人刘某的陈述证实，2016年12月20日22时许，其在院内听到闫强强辱骂其父母的声间，便翻墙进入闫强强院内理论建房地基一事，二人为此发生争执，闫强强持刀将其头部砍伤。
2、证人证言
证人张某（闫强强母亲）的证言证实，2016年12月20日22时许，其在自己院内看到闫强强与刘某发生争执，闫强强持刀将刘某头部砍了一刀。
3、鉴定意见
洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2017）022号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人刘某的损伤部位和损伤程度；
4、书证
（1）洪洞县公安局甘亭派出所出具的《犯罪嫌疑人基本情况》及《户籍证明》，证实被告人闫强强的身份信息；
（2）洪洞县公安局出具的《在逃人员登记表》，证实被告人闫强强于2017年5月25日被公安机关列为在逃人员；
（3）洪洞县公安局甘亭派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证实被告人闫强强于2018年1月4日向公安机关投案的事实；
（4）洪洞县人民医院出具的《诊断证明书》，证实刘某住院治疗时被诊断的病情；
（5）被害人刘某受伤照片，经被告人闫强强当庭辨认无误；
（6）山西省平陆县人民法院（2009）平刑初字第10号《刑事判决书》，证实被告人闫强强曾因犯非法拘禁罪被判刑的事实；
（7）本院对被害人刘某制作的《询问笔录》，证实刘某自愿放弃要求闫强强赔偿经济损失的诉讼权利。
5、被告人供述
被告人闫强强在侦查阶段及当庭供述，对其持刀砍伤刘某头、面部的犯罪事实供认不讳，且当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人闫强强故意非法损害他人身体健康，致被害人刘某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫强强犯罪后，能够自动�案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫强强有前科劣迹，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长江淼
审判员范华
人民陪审员贾大为
二O一八年六月二十一日
书记员许小洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初71号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人闫强强，男，1977年11月15日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。2009年1月16日因犯非法拘禁罪，被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被洪洞县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人闫强强犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人闫强强到庭参加诉讼。�已审理终结。洪洞县人民检察院指控，被告人闫强强与被害人刘某曾因邻里纠纷发生争执。2016年12月20日22时许，刘某翻墙进入闫强强院内，被闫强强发现后持刀砍伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人闫强强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，同时认定被告人闫强强具有自首情节。提请本院依法判处。被告人闫强强对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，未作任何辩解。经审理查明，被告人闫强强与被害人刘某（1990年7月2日出生）系同村近邻，刘某家居北，闫强强家居南，双方曾因房屋地基产生过纠纷。2016年12月20日22时许，被害人刘某在院内听到被告人闫强强辱骂其父母的声音，遂翻墙进入闫强强家院内，被�人闫强强听到院里有动静，便从家里拿了一把西瓜刀藏在背后走到院内，看到刘某后便进行质问，二人相继发生争执并撕打。其间，被告人闫强强持刀将刘某头后枕部、右侧面部砍伤。当日，刘某被送入洪洞县人民医院住院治疗，被诊断为头面部皮肤裂伤。案发后，被告人闫强强外出潜逃，将作案工具丢弃在本村火车路附近。2017年4月18日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头后枕部有一长为9.0cm的条形疤痕，右耳后延伸至右侧面部有一连续的长为10.0cm的线形疤痕，其中前端右面部部分长的疤痕为2.0cm，后端右耳后部分的疤痕长为4.5cm，周缘均可见缝线痕，中段长为3.5cm的疤痕处周缘未见手术缝线痕，其损伤为轻伤二级。另查明，被告人闫强强于2018年1月4日向洪洞县公安局甘亭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人闫强强曾因犯非法拘禁罪，于2009年1月16日被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑二年。在本院审理期间，被害人刘某表示自愿放弃要求被告人闫强强赔偿经济损失的诉讼权利。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：1、被害人陈述被害人刘某的陈述证实，2016年12月20日22时许，其在院内听到闫强强辱骂其父母的声间，便翻墙进入闫强强院内理论建房地基一事，二人为此发生争执，闫强强持刀将其头部砍伤。2、证人证言证人张某（闫强强母亲）的证言证实，2016年12月20日22时许，其在自己院内看到闫强强与刘某发生争执，闫强强持刀将刘某头部砍了一刀。3、鉴定意见洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2017）022号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人刘某的损伤部位和损伤程度；4、书证（1）洪洞县公安局甘亭派出所出具的《犯罪嫌疑人基本情况》及《户籍证明》，证实被告人闫强强的身份信息；（2）洪洞县公安局出具的《在逃人员登记表》，证实被告人闫强强于2017年5月25日被公安机关列为在逃人员；（3）洪洞县公安局甘亭派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证实被告人闫强强于2018年1月4日向公安机关投案的事实；（4）洪洞县人民医院出具的《诊断证明书》，证实刘某住院治疗时被诊断的病情；（5）被害人刘某受伤照片，经被告人闫强强当庭辨认无误；（6）山西省平陆县人民法院（2009）平刑初字第10号《刑事判决书》，证实被告人闫强强曾因犯非法拘禁罪被判刑的事实；（7）本院对被害人刘某制作的《询问笔录》，证实刘某自愿放弃要求闫强强赔偿经济损失的诉讼权利。5、被告人供述被告人闫强强在侦查阶段及当庭供述，对其持刀砍伤刘某头、面部的犯罪事实供认不讳，且当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人闫强强故意非法损害他人身体健康，致被害人刘某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫强强犯罪后，能够自动�案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫强强有前科劣迹，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江淼审判员范华人民陪审员贾大为二O一八年六月二十一日书记员许小洪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第147号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：陈锦星，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告陈锦星借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 昕
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁恢执字第17号
申请人魏英，女，1985年7月5日生，汉族，雇工，现住吉林省舒兰市。
被执行人松原金钻百货皮鞋专柜。
法定代理人郭凤娟，经理。
申请人魏英与被执行人松原金钻百货皮鞋专柜因劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出（2014）松劳人仲字第83号仲裁判决，内容为：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差价额7865.41元。2、被申请人返还申请人200元培训费及服装押金300元。以上二项共计人民币8365.41元，此款，被申请人自收到本裁定书生效后一次性支付申请人。该裁决发生法律效力后，申请人魏英于2014年5月28日向本院申请执行，案号为（2014）宁民非执字第6号，要求被执行人履行裁决所确定的义务。本案在执行中，因申请人魏英不能提供被执行人松原金钻百货皮鞋专柜可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。现因该案被执行人履行给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会（2014）松劳人仲字第83号仲裁判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年三月十三日
书记员 吉 祥
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初273号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院.
被告人李宗海，男，1989年6月20日出生，公民身份号码×××，土族，初中文化程度，无职业，现住青海省海东市互助土族自治县。因犯盗窃罪，于2016年9月9日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人李长勇，男，1988年12月10日出生，公民身份号码×××，土族，初中文化程度，无职业，现住青海省海东市互助土族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人李宗海、李长勇犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人李宗海、李长勇均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日23时许，被告人李宗海、李长勇伙同罪犯李宗伟、朵文库，经事先预谋，由李宗伟联系被害人马某到本市城东区博雅路新雅宾馆205房间，趁被害人马某熟睡之际将其苹果7PLUS手机盗走；被告人李宗海、李长勇及罪犯朵文库，到事先登记好的宾馆等候。四人汇合后，由被告人李宗海联系将赃物以4200元的价格变卖，赃款四人挥霍。
2018年3月29日，上海市浦东公安分局民警将被告人李宗海抓获；2018年4月1日3时许，被告人李长勇主动到西宁市公安局城东公安分局投案。
2017年11月2日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字（2017）799号《价格认定意见书》，认定被盗手机价格为6000元。
上述事实被告人李宗海、李长勇在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书；被害人马某的陈述；罪犯李宗伟、朵文库的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗海、李长勇以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李宗海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李长勇主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李宗海自归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日至2019年3月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
被告人李长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日至2018年10月31日止）并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一八年七月二十日
书记员 何晓英
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终137号
上诉人（一审原告）周友明，男，1953年12月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
周友明因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，周友明向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。周友明的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，周友明仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。周友明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39314号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗昌云，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗昌云信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,424.83元。原告诉称,被告罗昌云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,424.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初552号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王文举，男，1995年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地：遵义市播州区，现在播州区播南办事处白龙社区商贸城车站对面租房居住。因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被播州区公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人王文举犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，开庭公开进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人王文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月14日，被告人王文举窜至遵义市播州区播南办事处乌江大道红绿灯旁受害人付绍桀出租屋，采用撬门入室的方式，盗窃付绍桀现金300元、好记星平板电脑一部、华为荣耀4C手机一部（型号不详）。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗窃的好记星电脑价值931元。
2、2016年10月19日，被告人王文举窜至遵义市播州区播南办事处遵义市第二十一中学（原遵义县第二中学）后门学生出租屋，采用撬门入室的方式，盗窃受害人夏某、林某、涂永华、赵某、甘某等人的飞力达7143G金色石英手表一块、VIVOY37金色手机一部、OPPOA51白色手机一部、魅族手机一部（型号不详）、金立手机一部（型号不详）、魅族魅蓝metal灰色手机一部、魅族2金色手机一部、OPPO手机一部（型号不详）。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值合计4273元。
3、2016年12月27日、2017年1月的一天，被告人王文举两次窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区红军坟受害人张淑霞家自建房中，采用撬门入室的方式，先后盗窃张某现金4600元、3000元。
4、2017年1月的一天，被告人王文举窜至遵义市播州区播南办事处遵义市第五十五中学（原遵义县第八中学）旁受害人孙某家出租屋，采用撬门入室的方式，盗窃孙某现金150元、三星A5000手机一部、红米2手机二部。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值合计1517元。
5、2017年3月7日，被告人王文举窜至遵义市播州区播南办事处白龙社区商贸城车站受害人郑某出租屋，采用撬门入室的方式，盗窃郑某现金2000元。
6、2017年3月12日，被告人王文举窜至遵义市播州区播南办事处遵义市第二十一中学（原遵义县第二中学）后门学生出租屋，采用撬门入室的方式，盗窃受害人涂永华、范某等人魅族3S手机一部、华为P7L07手机一部、书包一个、衣物六件。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值合计1468元。
经受害人报案，被告人被公安机关查获归案并如实供述了犯罪事实。
上述被盗窃的物品中付绍桀的白色平板电脑、涂永华的手机等物品、孙某的手镯已经发还。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，受害人夏某、涂永华、郑某、张某、付绍桀、孙某、赵某、甘某、范某、林某的陈述，被告人在公安机关的供述，证人王某、文某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，物品发还清单，情况说明，查询违法犯罪记录，情况说明，人口信息查询结果情况等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人王文举犯盗窃罪，应当追究刑事责任，被告人有坦白情节，建议在有期徒刑三至四年的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人王文举对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王文举以非法占有为目的，多次、入室窃取他人财物，涉案金额为18239元，另还有型号不详的手机未能鉴定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’的50%的，可以分别认定为刑法第二百六四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’”的规定，构成盗窃罪，且属于数额巨大，对被告人王文举应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王文举犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人认罪悔罪，决定从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，严厉打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告人王文举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年3月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 李其武
二〇一七年十二月八日
法官 助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审86号
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
被执行人程林兴，男，1966年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其对程林兴市场监督行政处罚一案于2016年4月8日作出的绍越市监罚（2016）48号行政处罚决定。
本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监罚（2016）48号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人程林兴存在无证经营卷烟和销售侵犯注册商标专用权的违法行为。绍兴市越城区市场监督管理局认为上述行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条及《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，遂依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十条及《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对程林兴作出没收违法所得1319.62元，罚款185000元，没收10.5条假冒中华烟的行政处罚。到期后，经绍兴市越城区市场监督管理局公告催告，程林兴尚有136319.62元的罚款未缴纳。
本院认为，绍兴市越城区市场监督管理局对上述案件作出的绍越市监罚（2016）48号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监罚（2016）48号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任玲萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8728号
原告:金维锋,男,1978年1月5日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:陈微，女,1980年1月24日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告金维锋与被告陈微民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金维锋到庭参加诉讼，被告陈微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金15000元及利息（利息自2016年7月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定借款利息为月利率2%，并向原告出具了借据一份，现借款本息经催讨未还。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定借款利息为月利率2%，并向原告出具了借据一份，现借款本息经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈微欠原告借款本金15000元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈微应偿付原告金维锋借款本金15000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月26日计算至判决确定的履行之日止，），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费200元，合计375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 李安庆
二〇一七年二月三日
书 记 员 倪程燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7714号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王波，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人王波侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，王波于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初70号民事判决；
二、准许王波撤回起诉。
一审案件受理费878元，减半收取439元，由王波负担。二审案件受理费878元，减半收取439元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1066号
原告：彭林，男，汉族，1968年10月10日生
原告：崔庆芬，女，汉族，1970年5月18日生。
委托代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄建军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，总经理。
委托代理人：袁忆蜻，女，汉族，1981年10月5日生，云南绿色房地产员工，法定代表人王贵华助理，特别授权代理。
原告彭林、崔庆芬诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，原告看中被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭房屋，并于当日向被告支付了20000元定金。2014年8月22日，原、被告签订《商品房购销合同》，当日原告向被告支付了购房首付款322763元，加上之前支付的20000元，一共支付了342763元。后被告以要办理按揭贷款为由将原告的《商品房购销合同》收走，并收取了200元公证费。2014年12月30日，被告一直未履行交房义务，也未将合同进行登记备案，原告发现该房屋早在出售前已做了在建工程抵押。原告故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2014年8月22日签订的《商品房购销合同》；2、由被告退还原告购房首付款342763元并承担已付购房款一倍的赔偿责任即342763元，并支付该笔款项自2014年8月22日至实际返还之日止的同情银行贷款利率（暂计至2015年8月22日为20565.78元）；3、由被告返还原告公证费200元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告彭林身份证复印件；2、原告崔庆芬身份证复印件；3、两原告结婚证复印件；4、工商登记信息；第二组：1、原告向被告交款的银行签购单（20000元）；2、原告向被告交款的银行签购单（322763元）；3、被告向原告出具的交纳房款的《收据》一份；4、原告崔庆芬所有的中国农业银行借记卡明细对账单（2份）；5、《交款单》；第三组：1、昆明市规划局绿色轩雨庭建设项目行政审批公示；2、关于审核发放2014年5月份商品房预售许可证的公示；3、昆明市官渡区住房和城乡建设局办理绿色轩雨庭项目在建工程抵押的公告；4、关于办理在建工程抵押登记的公告；5、昆明市房屋产权交易中心在建工程抵押项目公示；（已申请法院调取以上证据）；第四组：1、云南房网分别于2015年1月30日和7月1日的两篇新闻报道；2、腾讯房产2015年6月19日的新闻报道；3、被告涉诉被强制执行的情况。
经质证，被告对原告提交所有证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：2014年8月16日，原告看中被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭房屋，并于当日向被告支付了20000元定金。2014年8月22日，原告向被告支付了购房首付款322763元，加上之前支付的20000元，一共支付了342763元。但是之后被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因双方未提交真实存在的《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，对被告的辩解意见，本院不予支持。本案原告与被告未提交证据证实双方签订过任何购房或认购协议，原告主张解除合同的诉请，本院认为没有依据。但被告占用原告资金情况属实，原告要求支付利息的主张，本院予以支持。对于原告主张由被告支付一倍赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的。”的规定，本案中，原告与被告均未提交证据证实双方签订了《商品房购销合同》。虽然被告将诉争房屋的《商品房购销合同》登记备案至其他人名下，因原告与被告未签订《商品房购销合同》，不符合上述法律规定的情形，对原告要求被告支付一倍赔偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张退还公证费200元，因被告表示不清楚该情况，本院认为没有足够依据证实该情况，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭林、崔庆芬房屋首付款342763元及利息（从2014年10月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年8月22日为20565.78元）；
二、驳回原告彭林、崔庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10863元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担5273元；由原告承担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋佩吟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1872号
罪犯庞加卫，男，1994年3月1日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年12月16日作出（2014）文刑初字第254号刑事判决，认定被告人庞加卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决生效后，于2015年1月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞加卫准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月8日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5673号
原告常熟市精标机械有限公司，住所地常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人陶惠新，总经理。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告常熟市神宇机械制造厂，住所地常熟市海虞镇工业园二区。
投资人赵曙宇。
被告赵曙宇。
被告徐冬蓓。
委托代理人赵曙宇。
原告常熟市精标机械有限公司诉被告常熟市神宇机械制造厂、赵曙宇、徐冬蓓加工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市精标机械有限公司的委托代理人彭文兵、被告常熟市神宇机械制造厂的投资人赵曙宇（即被告赵曙宇）、被告徐冬蓓的委托代理人赵曙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市精标机械有限公司诉称：请求判令被告常熟市神宇机械制造厂支付原告货款400954.2元；被告赵曙宇、徐冬蓓对被告常熟市神宇机械制造厂的支付义务承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告常熟市神宇机械制造厂辩称：常熟市神宇机械制造厂的投资人赵曙宇经与财务核对，确实有400954.2元的发票，但这张发票是原告多开的。
被告赵曙宇辩称：我与徐冬蓓是夫妻关系，常熟市神宇机械制造厂是以家庭财产出资设立的个人独资企业。
被告徐冬蓓辩称：赵曙宇与我是夫妻关系，常熟市神宇机械制造厂是以家庭财产出资设立的个人独资企业。
经审理查明：原告常熟市精标机械有限公司与被告常熟市神宇机械制造厂自2010年起至2015年10月间发生业务往来，由原告为被告常熟市神宇机械制造厂做焊接和机械的配套加工，业务中被告给付了部分加工货款。2015年10月12日，原告常熟市精标机械有限公司的法定代表人陶惠新与被告常熟市神宇机械制造厂的投资人赵曙宇就双方之间的业务往来进行对账，经与财务核实后，被告常熟市神宇机械制造厂的投资人赵曙宇向原告出具回执一份，该回执载明：“常熟市精标机械有限公司：经我单位财务核对，止2015年10月08日，结欠贵公司往来货款人民币大写肆拾万零玖佰伍拾肆元贰角整元，￥400954.20，特此复函。单位盖章：赵曙宇常熟市神宇机械制造厂日期：2015.10.12”，其中“单位盖章：赵曙宇常熟市神宇机械制造厂”处加盖有常熟市神宇机械制造厂的公章及赵曙宇的签字确认。后被告常熟市神宇机械制造厂一直未有付款，原告催讨该款未果遂诉讼来院。
另查明：被告常熟市神宇机械制造厂系投资人赵曙宇以家庭共有财产出资设立的个人独资企业，被告赵曙宇、徐冬蓓系夫妻关系。庭审中，被告陈述常熟市神宇机械制造厂的生产经营收益用于其家庭共同生活。
上述事实，有常熟市户籍信息证明、营业执照、个人独资企业设立核定情况表、投资人履历表、增值税专用发票、收据、回执及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告常熟市精标机械有限公司与被告常熟市神宇机械制造厂之间的加工合同关系依法成立，合法有效。被告常熟市神宇机械制造厂结欠原告加工货款400954.2元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告常熟市神宇机械制造厂支付加工货款400954.2元，于法有据，本院予以支持。被告常熟市神宇机械制造厂辩称其与第三方宝钢公司正在进行核算，原告未加工完成货物，加工货款不确定，缺乏依据，本院不予采信。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被告常熟市神宇机械制造厂系投资人赵曙宇以家庭共有财产出资设立的个人独资企业，被告赵曙宇、徐冬蓓系夫妻关系，庭审中被告陈述常熟市神宇机械制造厂的生产经营收益用于其家庭共同生活，故被告赵曙宇、徐冬蓓应对常熟市神宇机械制造厂不能履行部分的债务承担清偿责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常熟市神宇机械制造厂给付原告常熟市精标机械有限公司加工货款人民币400954.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵曙宇、徐冬蓓对被告常熟市神宇机械制造厂不能履行部分承担清偿责任。
三、驳回原告常熟市精标机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3657元，财产保全费2570元，合计诉讼费6227元，由被告常熟市神宇机械制造厂、赵曙宇、徐冬蓓负担（原告同意其预交的诉讼费6227元由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 陈 娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 周弘杨