山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第775号
原告：许某某，男，汉族，山东省费县马庄镇人。
委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，男，汉族，山东省淄博市人。
被告：徐某某，男，汉族，山东省利津县人。
委托代理人：于广涛，山东广道律师事务所律师。
被告：东营海欣新材料有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路东首、南港池南侧。
法定代表人：王洪强，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市府前大街67号。
法定代表人：刘修顺，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告许某某与被告徐某某、东营海欣新材料有限公司（以下简称“海欣公司”）、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人李敦国、刘某某，被告徐某某的委托代理人于广涛，被告保险公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼，被告海欣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年9月14日晚10时左右，被告海欣公司雇佣被告徐某某的鲁E753**号砼输送泵车，往东营联合石化工地原油罐区给山东淄建集团送砼时，泵车意外侧翻至罐基础内，将正在此处捣砼的原告砸伤。原告受伤后被送往医院治疗，该事故给原告造成了巨大损失，被告应予以赔偿。被告徐某某的鲁E753**号混凝土泵车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险限额内进行赔偿。为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失187368.49元，其中被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告徐某某与海欣公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告主张按照2015年山东省人身损害赔偿标准计算，其各项赔偿金额为：医疗费9555.99元、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、误工费43680元（210元×208天）、护理费7980元（210元×38天）、交通费1500元、残疾赔偿金116888元、被扶养人生活费3981元、精神损害抚慰金5000元，共计191484.99元。
被告徐某某辩称，对原告陈述的受伤经过及涉案泵车为被告徐某某所有均没有异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，本案非交通事故，不适用交强险和商业险，保险公司不应承担赔偿责任。
被告海欣公司在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
原告许某某为证实其主张提交以下证据：
证据1：机动车交通事故责任强制保险单1份，证明：涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。
两被告质证意见：对证据的真实性及原告的证明目的均无异议。
证据2：被告徐某某出具的事故经过证明1份、东营市公安局东营港经济开发区分局港区派出所出具的出警证明1份，证明：1、2013年9月14日晚上10点左右，被告徐某某的砼输送泵车在东营联合石化有限责任公司施工工地意外侧翻致原告受伤，后原告被送往医院救治。2、三被告主体适格，原告要求三被告承担赔偿责任有事实依据。
被告徐某某质证意见：对上述证据的真实性没有异议，被告徐某某的车辆砸伤原告属实。
被告保险公司质证意见：上述证据不能证明事故发生的原因、经过及责任认定情况，也不能证明车辆是否检测合格及驾驶员是否符合准驾资格。证据中的内容均系被告徐某某的单方陈述，其不予认可。
证据3：胜利石油管理局滨海医院住院病案2份、住院收费专用票据2张、门诊收费专用票据3张、救护车费用收据1张，证明：原告受伤后在上述医院住院38天，产生医疗费9555.99元、住院伙食补助按50元/天计算为1900元。
两被告质证意见：对两份住院病案的真实性没有异议，但病案显示原告治疗过程中存在挂床现象。对住院收费专用票据、门诊收费专用票据的真实性没有异议。对救护车费用收据的真实性没有异议，该费用应包含在交通费中。原告主张的住院伙食费计算标准过高，应按30元/天计算。
证据4：山东淄建集团有限公司第二分公司出具的原告受伤误工证明1份、原告受伤前三个月的工资支付单3份，证明：原告因本次事故受伤误工208天，误工工资按210元/天计算，产生误工费43680元。
证据5：山东淄建集团有限公司第二分公司出具的护理人员证明一份、许学忠的身份证复印件一份，结合证据4中的工资表，证明：原告住院期间由许学忠护理，许学忠每天工资210元，原告住院38天，计算得护理费7980元。
被告徐某某对证据4、5的质证意见：对该两组证据的真实性均不认可，原告主张的工资收入过高，应提交个人所得税的完税证明，以证明其本人和护理人员的实际收入情况。
被告保险公司对证据4、5的质证意见：1、原告应提交劳动合同、所在单位的营业执照，以及本人和护理人员的完税证明；2、对误工天数有异议。其他质证意见同徐某某质证意见。
证据6：山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明：1、原告因本次事故受伤构成九级伤残，其伤残赔偿金按照2013年度城镇居民收入标准计算为113056元。2、原告因鉴定产生鉴定费1000元。3、被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告徐某某质证意见：1、该鉴定系原告单方委托，且系按照工伤标准作出的鉴定结论，对鉴定结论不予认可，原告伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。2、鉴定费票据未加盖出具单位的印章，对其真实性不予认可。3、原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告保险公司质证意见：1、对鉴定标准和鉴定结论均不予认可，申请对伤残等级进行重新鉴定。2、鉴定费不应由保险公司负担。
证据7：原告母亲姚子英的身份证1份、常住人口登记卡2份、费县马庄镇鱼林山村民委会出具的亲属关系证明一份，证明：原告的被扶养人为其母亲姚子英，原告受伤时姚子英已年满79周岁，故其扶养费应按照农村居民标准计算5年。
两被告质证意见：对证据真实性没有异议。
证据8：山东淄建集团有限公司第二分公司的营业执照副本复印件一份，证明：原告所在的单位为山东淄建集团有限公司第二分公司，原告主张的误工费及护理费属实。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性没有异议，但其不能证明原告在山东淄建集团有限公司第二分公司上班。
被告保险公司质证意见：对证据的真实性没有异议。
证据9：被告海欣公司与山东淄建集团有限公司第二分公司签订的商砼供货合同书复印件一份，证明：被告海欣公司与被告徐某某之间存在雇佣关系，被告海欣公司应当承担责任。
被告徐某某、保险公司质证意见：该证据系复印件，对其真实性有异议。从该合同及原告提交的其他证据看，原告属于工伤，其应享受相应的工伤待遇，不应获得双重赔偿。
被告徐某某为证实其主张提交以下证据：
证据1：王某某出具的收条1份，证明：事故发生后徐某某为原告垫付费用10000元。
证据2：商业险保单1份，证明：涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元。
证据3：涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员操作证复印件各一份，证明：涉案车辆的驾驶人员驾驶资格适格，涉案事故在保险事故赔偿责任范围内，被告保险公司应予以赔付。
原告质证意见：对上述证据均没有异议，认可徐某某为原告垫付费用10000元。
被告保险公司质证意见：对证据1、2均没有异议，认可涉案车辆在保险公司投保，但原告应提交涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员操作证的原件。
证据4：个体工商户营业执照复印件一份、被告徐某某的结婚证复印件一份，证明：涉案车辆投保单中显示的被保险人为河口区仙河镇东部农资建材经营部，该营业部的业主为李秀新，其与被告徐某某系夫妻关系，被告徐某某对该车辆享有保险利益。
原告、被告保险公司质证意见:对证据的真实性没有异议。
本案审理过程中，根据被告徐某某的申请，本院依法向胜利石油管理局滨海医院调取了原告两次住院期间的体温记录单。
原告质证意见：对证据真实性没有异议。
被告徐某某、保险公司质证意见：对该体温记录单的真实性没有异议，能够证明原告第二次住院期间存在挂床现象，应该扣除相应的床位费、误工费及护理费。
被告保险公司为证实其主张提交以下证据：
证据1：特种车保险条款1份、机动车辆保险投保单2份，证明：特种车保险条款载明：特种车在作业中由于振动、移动或减弱支撑造成的财产、建筑物损毁及人身伤亡，保险公司不承担责任，本案是因涉案车辆支撑柱侧滑造成的人身伤亡，故保险公司不应承担赔偿责任。投保单证明保险公司对免除责任条款已向原告尽到提示说明义务。
原告质证意见：对投保单的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告保险公司的抗辩依据的是商业保险条款，并非交强险。保险公司提交的投保单中注明，免除责任的条款应当用黑体标明，但其提交的投保单中责任免除条款并未用黑体字等方式作出显著标明，其未尽到提示义务。原告受伤系因泵车侧翻，不符合被告保险公司免除责任的情形。且交强险是针对第三人受害情况的赔偿，保险公司与投保人约定的内容对第三人没有约束力。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性有异议，投保单提示条款载明，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单等特别约定组成。保险条款的免责条款附于投保单的背面，未用特别显注的字体进行标注，且该投保单中仅加盖了投保人的印章，没有投保人、经办人的签字，亦没有保险公司工作人员的签字，故保险公司对投保人未尽到提示义务，保险公司仍应承担相应的赔偿责任。
证据2：机动车车辆保险报案记录代抄单一份，证明：涉案事故发生后向保险公司报案时所称的车辆驾驶人员为李林泉，而原告提交的证据中显示操作人员为徐某某。
原告质证意见：对证据的真实性不清楚，事故发生时确由李林泉驾驶涉案车辆。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性没有异议，徐某某系肇事车辆的实际车主，事发时由其雇佣的李林泉驾驶车辆，该事实与公安机关的出警证明并不矛盾。
经审理查明，2013年9月14日晚10时左右，鲁E753**号特种作业车在东营联合石化有限责任公司施工工地进行施工时，其一侧支撑柱侧滑，导致输送臂砸伤原告。原告受伤后被送往胜利石油管理局滨海医院住院治疗，于2013年9月14日至2013年9月21日共住院7天，产生住院费4221.93元、门诊费用797.7元；后又于2013年9月23日至2013年10月22日在该院住院29天，产生住院费4176.36元。经该院诊断原告右侧第9、10肋骨骨折、腰椎骨折、软组织挫伤。被告徐某某为原告垫付费用10000元。2014年7月31日，原告委托山东鲁中司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年8月11日，该鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定评定原告所受伤害属九级伤残范畴。本案审理过程中，被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告腰部损伤后遗症相当于道路交通事故十级伤残、肋骨所受损伤不构成道路交通事故伤残等级。
另查明，涉案鲁E753**号特种作业车的登记车主为案外人林保军，被告徐某某认可其为该车的实际车主，且车辆驾驶员李林泉系其雇佣人员，原告及被告保险公司对此予以认可。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及特种车第三者责任保险。
再查明，淄建二分公司出具的《许某某受伤误工证明》中载明“许某某系民工队负责人刘某某雇佣。……”，出具的《许某某受伤住院期间护理人员证明》中载明“许学忠在东营联合石化工地务工。”
以上事实，由当事人的陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案原告受伤系在建筑工地因鲁E753**号特种作业车在施工过程中侧翻所致，且原告受伤地点距离该车40米远，故本案并非机动车交通事故责任纠纷。根据侵权责任法的规定，被告徐某某作为涉案车辆的实际车主、车辆驾驶员李林泉的雇主应对原告因本次事故发生的各项损失承担赔偿责任。原告主张被告海欣公司与被告徐某某之间系雇佣关系，要求两被告承担连带责任，为此提供了被告海欣公司与淄建二分公司签订的商砼供货合同书复印件一份，该合同书系复印件，不符合证据的形式要件，且其内容仅能证明合同签订方之间存在商砼供货合同关系，不能证明被告海欣公司与被告徐某某之间存在雇佣关系，原告亦未能提交其他证据证明其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿的诉讼请求，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》的制定目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，其保障范围为对机动车通行事故受害人的权益保障。本案原告所受损害系鲁E753**号特种作业车在施工作业过程中侧翻所致，而非机动车在通行时引发，不适用道路交通事故损害赔偿，对原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失赔偿计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案事发时间为2013年度，结合司法实践，原告的各项损失应以2014年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告主张按2015年赔偿标准计算理由不成立，本院不予支持。具体分析如下：
（一）医疗费。原告自2013年9月14日至2013年9月21日，在胜利石油管理局滨海医院住院7天产生住院费4221.93元、门诊费用797.7元，本院对上述费用予以确认；原告自2013年9月23日至2013年10月22日在该院住院29天，产生住院费4176.36元，但根据其住院期间的体温记录单显示，2013年9月29日、10月6日、10月18日、10月21日、10月22日均记载为“不在”，并无体温记录，故该5天应为挂床，由此产生的床位费应由原告自行承担，根据住院收费专用票据显示29天的床位费为420元，每日约为14.5元，故应扣除的床位费金额为72.5元（14.5元/天×5天），本院对原告主张该次住院费中的4103.86元予以确认。（二）住院伙食补助费。原告因本次交通事故在胜利石油管理局滨海医院住院36天，扣除挂床的天数，其实际住院天数应为31天，住院伙食补助费应按30元/天的标准计算，为930元。原告主张按50元/天计算，本院不予支持。（三）残疾赔偿金。原告提供的山东鲁中司法鉴定书系原告单方委托，且对原告的伤残级别系依据工伤标准评定，被告徐某某及被告保险公司对该标准提出异议。本院认为，本案非工伤保险待遇纠纷案件，原告所受伤害的伤残评定标准，应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因此原告主张其伤残赔偿金依据山东鲁中司法鉴定所鉴定的九级伤残计算，本院不予支持。本案审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告腰部损伤后遗症构成十级伤残，该鉴定意见适用标准正确，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采纳。根据上述鉴定结论，本院确认原告伤残赔偿指数为10%。关于残疾赔偿金的计算标准，原告虽主张应按城镇居民标准计算，但未能提交事故发生时其已在城镇连续居住满一年的证据，本院不予支持。根据原告的户籍情况，本院认为其残疾赔偿金应按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的标准计算为21240元(10620元×20年×10%)。（四）误工费。原告虽主张其系淄建二分公司职工，但该公司出具的误工证明仅载明原告系由民工队负责人刘某某雇佣，故不能证明原告系该公司职工，原告提交的工资支付单在无其他证据相佐证的情况下，无法证实淄建二分公司向原告发放工资的事实，故原告主张其误工费按210元/天计算，本院不予采信。结合本案事故发生的地点及原告受伤时从事的工作，本院酌定按建筑业人员工资标准计算其误工费，故其误工费应参照2013年山东省建筑行业从业人员日平均工资130.13元计算较为适宜。结合原告身体受伤部位及受伤程度，参照中华人民共和国公安部GB/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定其误工时间为150天，故原告的误工费应为19519.5元(130.13元×150天)。（五）护理费。原告主张其在胜利石油管理局滨海医院住院期间由其工友许学忠一人护理，被告徐某某与被告保险公司对护理人员的身份未提出异议，故其护理费亦应参照2013年山东省建筑业从业人员日平均工资130.13元计算，但原告挂床期间的护理费应予扣除，故护理费计算为4034.03元(130.13×31天)。(六)被扶养人生活费。原告提交的常住人口登记卡显示其母姚子英出生于1933年10月10日，扶养费应计算5年，其系农村居民，生活费应按照2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元计算，因其扶养人为2人，其扶养费为1848.25元（7393元×5年÷2人×10%）。(七)交通费。原告主张交通费1500元，其中360元为胜利石油管理局滨海医院收取的救护车费用，原告提交该院出具的收据1份，被告徐学太和被告保险公司对该收据的真实性没有异议，本院对此予以确认；原告对其主张的其余交通费1140元未能提供相应证据证明，但根据常理判断，原告住院期间必然会发生一定的交通费，综合其住院时间、住院地点等因素，本院酌定该交通费为400元；以上共计760元。（八）精神损害抚慰金。原告虽主张精神损害抚慰金5000元，但根据侵权人的过错程度及损害后果，本院认为该精神损害抚慰金以1000元为宜。（九）鉴定费。原告虽主张鉴定费1000元，但未能提供鉴定机构出具的正规发票，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故发生的各项损失包括：医疗费9123.49元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金21240元、误工费19519.5元、护理费4034.03元、被扶养人生活费1848.25元、交通费760元、精神损害抚慰金1000元，共计58455.27元。被告徐某某已支付赔偿款10000元，需再行向原告支付48455.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告许某某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计48455.27元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，由原告许某某负担3030元，被告徐某某负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦 婷