江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1152号
上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ生。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路10号。
法定代表人韩永富，该公司董事长。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
上诉人ＸＸ生与上诉人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）商品房销售合同纠纷一案，因不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ生的委托代理人苗红伟、被上诉人房开公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ生一审诉称：2008年3月6日，ＸＸ生与房开公司签订《景山秀水申购协议》一份，约定：“ＸＸ生购买房开公司景山秀水小区B-4号楼三单元502室住房一套，建筑面积92.51平方米，认购价格每平方米单价3140元，总房款290481.40元。预付房款50000元等内容”。当日ＸＸ生交付了购房款50000元，房开公司向ＸＸ生出具了相关收据。2013年4月23日，ＸＸ生起诉要求房开公司继续履行合同，原审法院作出（2013）新民初字第2425号民事判决，判决《景山秀水申购协议》合法有效。ＸＸ生多次要求房开公司履行合同，房开公司不愿与ＸＸ生履行签订正式商品房买卖合同并单方违约以书面方式解除《景山秀水小区申购单》。房开公司单方违约存在过错，且拒绝履行合同，一、请求房开公司双倍返还已付购房款共计100000元；二、以50000元为基数自2008年3月6日起至判决确定付款之日的贷款利息；三、赔偿ＸＸ生房屋差价损失300000元。
房开公司一审辩称：第一，ＸＸ生并无实际购买涉案房屋的意思表示，而是由案外人马长飞以ＸＸ生名义出资购买，马长飞还以陶春梅、徐春亮的名义出资在我公司各购买一套，涉案房屋之所以没有及时购买，是因为马长飞资金不够造成的。第二，房开公司多次通知ＸＸ生签署正式网签合同，ＸＸ生未履行相关手续，我公司又多次书面通知ＸＸ生在一定期限内购买房屋，但是ＸＸ生杳无音信，后我公司依法向ＸＸ生送达了解除通知书，目前房屋买卖关系已经解除。综上，请求法庭驳回ＸＸ生的诉讼请求。
房开公司一审反诉称：案外人陶明月原是房开公司的售房负责人，现已与房开公司解除了劳动合同。2008年陶明月为达到个人控制部分房源的目的，假借有关客户的姓名或与有关客户串通，签署若干个《景山秀水小区申购单》，其中包括陶春梅、徐春亮及ＸＸ生。为隐瞒真相，陶明月和申购人故意在申购单上不注明申购人的身份证号码、联系地址及电话，致使房开公司在取得《商品房预售许可证》后无法通知申购人。2013年初，案外人马长飞携带上述三人三份《申购单》到房开公司处要求购买《申购单》上约定的房屋，房开公司以必须本人到场为由拒绝了马长飞的要求。2013年4月，马长飞以陶春梅、徐春亮及ＸＸ生的名义分别诉至原审法院，要求房开公司继续履行房屋买卖合同，此后，三人变更诉讼请求，要求确认申购协议合法有效，原审法院遂判决《申购单》合法有效。房开公司在收到判决后通过多种途径通知上述三人到房开公司处缴纳房款，网签合同，但仅见马长飞数次到房开公司处要求购买房屋，在马长飞承认“房屋就是我自己买的”情况下，房开公司同意由马长飞交款，在陶春梅、徐春亮到场的情况下签订了《商品房买卖合同》。其后，由于马长飞资金问题，导致无法以ＸＸ生的名义支付申购房屋的购房款，导致无法网签合同。为此，房开公司于2013年11月24日分别向ＸＸ生及其代理人邮寄了书面通知，明确告知ＸＸ生“在接到通知后15日内到我公司缴纳房款，办理网签合同等手续，逾期不来，视为你放弃购买上述房屋，我公司有权将上述房屋卖与他人。”ＸＸ生接到通知后，仍未来我公司缴纳房款，故房开公司于2014年2月7日向ＸＸ生送达了《解除景山秀水小区申购单》通知一份。房开公司认为ＸＸ生购买涉案房屋非其真实意思表示，且在人民法院判决后又迟延履行主要义务，经房开公司催告，在合理期限内仍未交付购房款，至此，《申购单》解除的法定条件已经成就，现根据相关法律规定请求判决解除2008年3月6日房开公司与以ＸＸ生名义签订的《景山秀水小区申购单》。
ＸＸ生针对反诉答辩称：一、房开公司所述不是事实，本案涉案房屋确系ＸＸ生购买，案外人马长飞只是ＸＸ生的代理人。二、针对涉案房屋签订的《景山秀水小区申购单》已经人民法院确认合法有效，房开公司发出要求解除合同的通知后，ＸＸ生亦向房开公司发出不同意解除的通知书，房开公司要求解除合同的条件并不成就，此后，房开公司擅自将涉案房屋卖与第三人，属恶意毁约行为。三、鉴于本案涉案房屋已由房开公司出卖给他人，双方的合同目的现已无法实现，ＸＸ生同意解除双方签订的《景山秀水小区申购单》，但房开公司应赔偿ＸＸ生相应的损失。
原审法院经审理查明：一、ＸＸ生与房开公司于2008年3月6日签订《景山秀水小区申购单》一份，该协议载明ＸＸ生购买房开公司景山秀水小区B-4号楼三单元502室住房一套，建筑面积92.51平方米，认购单价为3140元／平方米，总房款290481.40元，预付房款50000元等内容。协议签订当天，ＸＸ生向房开公司缴纳了购房款50000元。后双方因故未能签订正式商品房买卖合同。2013年4月，ＸＸ生向原审法院提起诉讼，请求确认ＸＸ生、房开公司签署《景山秀水小区申购单》的效力，原审法院审理后于2013年10月17日作出（2013）新民初字第2425号民事判决书，确认ＸＸ生、房开公司签署《景山秀水小区申购单》合法有效。
二、2013年7月6日，房开公司在《连云港日报》刊登公告，内容为：“景山秀水西区B3、B4、B13、B15号楼已申购商品房的人员：请你们在公告之日起一个月内带上申购单、交款收据或银行付款凭证等相关证件来我公司签订商品房买卖合同。逾期不来我公司签订合同视为放弃购买。”2013年11月24日，房开公司向ＸＸ生发出《通知》，该通知载明：“……，请你在接此通知的15日内到我公司缴纳房款、办理网签合同等有关手续，过期不来，则视为你放弃购买上述房屋，我公司有权将上述房屋卖于他人”，ＸＸ生家属于2013年11月25日签收该通知。2013年12月6日，ＸＸ生及案外人徐春亮向房开公司发出《关于要求连云港市房屋建设开发有限公司与ＸＸ生、徐春亮签订房屋买卖合同并办理网签的通知》，该通知载明：“……，你单位通知我们去签订房屋买卖合同和办理网签手续。我们到你单位后，你单位却无法正常办理房屋买卖合同和网签，两套房屋均在房产局限制销售，无法办理网签等相关手续。请你单位在接到通知后7日内到房产局办理两套的解禁手续并与ＸＸ生、徐春亮签订房屋买卖合同，逾期一切法律后果由你单位承担”，房开公司员工万忠于2013年12月8日签收该通知。2013年12月23日，案外人徐春亮与房开公司签订了正式的商品房买卖合同并网签备案，其中房开公司员工万忠作为房开公司委托代理人在合同上签字。2013年12月13日，ＸＸ生向房开公司发出《关于要求连云港市房屋建设开发有限公司与ＸＸ生签订房屋买卖合同并提供商业贷款办理产权证的通知》，该通知载明：“……，你单位通知我们去签订房屋买卖合同和办理网签手续。我们了解到由于你单位原因，无法正常办理房屋产权证和提供商业贷款。请你单位在接到通知后及时妥善处理相关问题与ＸＸ生签订房屋买卖合同并提供商业贷款办理产权过户手续，否则一切法律后果由你单位承担”，房开公司员工万忠于2014年1月2日签收该通知。2014年2月8日，房开公司向ＸＸ生发出《解除﹤景山秀水小区申购单﹥通知书》，该通知书载明：“……，现在，根据有关法律规定，我公司决定解除2008年3月与你签订的有关景山秀水小区B-4号楼三单元502室的《景山秀水小区申购单》，并向你退还预付款50000元。请你在接此通知后3日内到我公司财务室领取该款项”，ＸＸ生家属于2014年2月9日签收该通知。2014年2月13日，ＸＸ生向房开公司发出《不同意解除﹤景山秀水申购协议﹥通知书》，但房开公司予以拒收。
三、房开公司称其开发的景山秀水小区因故被连云港市房屋产权管理中心限制销售，如需销售须将房屋购房款30%交至连云港市房屋产权管理中心下属单位连云港云城房产置业担保公司账户，此后经连云港市房屋产权管理中心审批同意后在网上对该房屋进行解封，解封后房开公司与购房人进行交易并网签合同。ＸＸ生认为，房开公司房屋被限制销售的后果不能强加给ＸＸ生，双方要签订房屋买卖合同之前，房开公司就有义务将ＸＸ生购买房屋解禁。经原审法院调查，涉案房屋景山秀水小区B4号楼三单元502室于2013年12月3日解除限制销售。2014年2月17日，房开公司将涉案房屋以单价6202.6267元／平方米，总价573805元的价格出卖给他人，并签订备案的商品房买卖合同。
四、房开公司反诉要求解除ＸＸ生、房开公司于2008年3月6日签订的《景山秀水小区申购单》，ＸＸ生当庭表示因双方合同目的已无法实现，同意解除双方签订的《景山秀水小区申购单》，并由房开公司赔偿ＸＸ生各项损失。
本案的争议焦点为：一、房开公司书面通知ＸＸ生解除《景山秀水小区申购单》是否发生效力；二、房开公司是否存在一房二卖行为，是否应当赔偿ＸＸ生损失。
一、房开公司书面通知ＸＸ生解除《景山秀水小区申购单》是否发生效力。
ＸＸ生、房开公司于2008年3月6日签订的《景山秀水小区申购单》经法院确认合法有效，该《申购单》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且房开公司已经收取部分购房款，《申购单》应当认定为商品房买卖合同。原审法院认为，商品房买卖合同纠纷中，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限仍未履行，出卖人可以请求解除合同。本案中，房开公司以ＸＸ生拒不履行签订正式商品房买卖合同及缴纳房款义务，于2013年11月25日对ＸＸ生进行了催告，但ＸＸ生仍不履行义务，遂于2014年2月9日书面通知ＸＸ生解除《申购单》，因房开公司书面通知ＸＸ生解除合同未超过三个月的合理期限，故该解除通知不发生效力，ＸＸ生、房开公司之间的合同关系继续有效。
二、房开公司是否存在一房二卖行为，是否应当赔偿ＸＸ生损失。
房开公司在向ＸＸ生催告后，未满合理期限书面通知ＸＸ生解除合同不发生效力，双方的合同关系继续有效，在此情况下，房开公司于2014年2月17日将涉案房屋卖与他人，其行为构成一房二卖行为。因房开公司的一房二卖的行为，致使ＸＸ生、房开公司商品房买卖合同目的无法实现，ＸＸ生可以请求解除合同、返还已付购房款、赔偿损失，并可以请求房开公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故原审法院对ＸＸ生要求房开公司双倍返还已付购房款共计100000元的诉讼请求予以支持。ＸＸ生的其他损失包括利息损失和房屋增值损失，对于利息损失，房开公司应自收到ＸＸ生购房款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向ＸＸ生支付利息，支付至法院判决确定之日止；对于房屋增值损失，房开公司将涉案房屋以573805元的总价卖与他人，房开公司应按照ＸＸ生已付购房款比例向ＸＸ生支付房屋增值损失48767.94元［按50000元／290481.40元×（573805元-290481.40元）］。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第二项、第十五条之规定，判决：一、解除ＸＸ生与房开公司于2008年3月6日签订的《景山秀水小区申购单》。二、房开公司于判决生效后十日内一次性给付ＸＸ生双倍购房款及房屋增值损失共计人民币148767.94元及利息（以本金50000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2008年3月6日起计算至判决确定之日）。三、驳回ＸＸ生的其他诉讼请求。案件受理费7750元、保全费2320元，反诉案件受理费80元，由ＸＸ生负担6610元，由房开公司负担3540元，扣除房开公司已预交的80元，房开公司于给付ＸＸ生上述款项时将应承担诉讼费3460元一并给付ＸＸ生。
ＸＸ生不服一审判决，向本院提出上诉称：一、ＸＸ生要求赔偿房屋差价、利息损失、双倍返还购房款等诉求合法有效，一审仅判决房开公司承担部分损失系错误判决。2013年11月24日，房开公司通知上诉人去签订合同，ＸＸ生按约到房开公司后，房屋还处于限制销售状态，无法办理网签、贷款、产权证等相关手续，后ＸＸ生发函给房开公司要求解禁，符合卖房条件再通知ＸＸ生办理相关手续，可房开公司却单方恶意违约，于2014年2月7日单方通知解除合同，ＸＸ生发函不同意解除，房开公司却拒收函件。房开公司明知ＸＸ生的电话号码、地址，能够通知ＸＸ生的情况下，采用报纸公告方式通知。因房开公司违约，造成ＸＸ生损失巨大。违约方对其违约行为造成守约方遭受的全部损失负全部赔偿责任，包括守约方的可得利益损失赔偿。二、诉讼费用应由房开公司全部承担。请求撤销一审判决，改判房开公司承担ＸＸ生的全部损失；一、二审诉讼费用由房开公司全部承担。
被上诉人房开公司针对ＸＸ生的上诉，答辩称：1、上诉人要求赔偿房屋差价利息损失，双倍返还购房款的诉求无法律依据。因为房开公司已经超过3个月的期限通知ＸＸ生要求来公司签订合同缴纳房款。同时，合同法规定因违约行为产生的损失并不是全部损失，而是相应的损失，本案中ＸＸ生仅缴纳房款5万元。对于全部房款30万元并没有按时缴纳，对ＸＸ生来说，没有全面的履行合同义务。即使是房开公司违约，他也不会得到相对于30万元的损失。2、本案的诉讼费，应当判决由ＸＸ生承担。
房开公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、房开公司书面通知ＸＸ生解除合同的合理期限已超过三个月，2013年4、5月，马长飞分别以陶春梅、徐春亮、ＸＸ生的名义诉至原审法院，要求房开公司继续履行房屋买卖合同，在2013年7月4日第一次庭审答辩中，房开公司认可了《申购单》真实有效，且明确同意房屋售于ＸＸ生，要求ＸＸ生在五日内一次性交付购房款，双方签订商品房买卖合同，房开公司将房屋交付给ＸＸ生。在此情况下，通过法院释明，马长飞以上述三人名义改变诉求，要求确认《申购单》合法有效。因此，房开公司催告ＸＸ生支付购房款的合理期限最早应当从2013年7月4日起算，截止到2014年2月9日，即ＸＸ生收到《解除景山秀水小区申购单通知书》时，已超过三个月合理期限，房开公司发出的《解除景山秀水小区申购单通知书》已发生法律效力，双方商品房买卖合同终止，在此情况下，房开公司于2014年2月17日将涉案房屋卖于他人，并不是一房二卖，房开公司不应赔偿ＸＸ生的任何损失。二、房开公司于2014年2月17日，将涉案房屋卖给案外人李鑫的573805元价款中还含有阁楼65000元，涉案房屋总价款应为508805元，总增值款为218323.6元，ＸＸ生已付50000元购房款的增值损失应为37579.6元。三、ＸＸ生的购房和其后的诉讼行为不是其真实意思表示，本案的发生系马长飞恶意诉讼所致。陶明月原是房开公司的售房负责人，其为了达到个人控制部分房源的目的，或假借有关客户姓名，或与有关客户串通，签署若干份《景山秀水小区申购单》，其中就有陶春梅（陶明月姐姐）、ＸＸ生（陶明月同乡）、徐春亮等为申购人的三份申购单，并故意在申购单上不注明申购人的联系方式，致使房开公司无法通知上述申购人。2013年初，陶春梅的丈夫马长飞携带上述三份申购单到房开公司要求购买房屋，房开公司告知必须购房人亲自到场签约。房开公司多次通知上述三人缴纳房款、网签合同后，由马长飞交款，以陶春梅、徐春亮的名义分别购买了《申购单》上所载明的房屋。其后，马长飞由于资金问题没有缴纳以ＸＸ生名义申购的房屋价款，导致无法网签合同，马长先以房屋无法办理网签、无法办理房产证和商业借款等不存在的虚假理由拖延时间。双方从2008年3月6日签订申购单到2014年2月8日，ＸＸ生有足够的时间缴纳房款，由于ＸＸ生没有留下联系信息，致使房开公司无法联系ＸＸ生，但房开公司从未搬迁过，ＸＸ生要想交付房款、签订合同可以直接到房开公司办理。请求法院传唤ＸＸ生本人亲自到庭说明情况。请求撤销一审判决，驳回ＸＸ生的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由ＸＸ生承担。
被上诉人ＸＸ生针对房开公司的上诉，答辩称：房开公司上诉观点均不能成立。一、房开公司书面通知ＸＸ生解除合同的合理期限已超过3个月观点不成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。房开公司“2013年7月6日庭审期间报纸公告”、书面解除通知以及在一审法院庭审过程的说明对上诉人无约束力，一是ＸＸ生与房开公司正在诉讼过程中，双方仍有争议，二是房开公司有上诉人地址及电话却采用报纸公告。房开公司主张的解除权不成立，双方买卖合同仍然有效。2013年11月24日，房开公司发通知，通知上诉人去签订合同，上诉人按约到房开公司，房开公司的房屋还处于限制销售状态，无法办理网签、贷款、产权证等相关手续，房开公司发出的该通知是无效通知。二、房开公司关于存在阁楼65000元要求扣减增值损失的观点，依法不成立，且与其他上诉观点相互矛盾。房开公司一审时证据八邵可可等《合同》不能证明每一阁楼都要付款，开房商赠送阁楼的案例比比皆是，况且上诉人提供的申购单无阁楼另外加钱内容。三、房开公司认为是马长飞恶意诉讼不成立。陶明月控制房源、马长飞以他人名义买房等事实不存在，马长飞参与其中只是基于与ＸＸ生是战友，马长飞介绍战友与不讲诚信的开发商认识，其有义务有理由为战友帮忙到底。综上，请求驳回房开公司的上诉请求。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
ＸＸ生为支持其上诉主张，二审期间提交以下证据：1、（2007）连民一终字第0281号民事判决书，证明同样的案件，法院针对房屋差价全额支持，一审判决赔偿部分损失错误；2、《人民司法》指导案例《一房二卖的差价赔偿》，证明无论是从合同法等法律规定讲还是从法理上讲，针对房屋差价应全额支持，否则不利于保护守约方利益，证明一审判决给付部分赔偿错误；3、其他判例，证明目的同上。房开公司质证认为：1、我国不是实行判例法的国家，而是制定法。所以这些证据均不能证明ＸＸ生的主张。每个案件具体情况不同，本案中的ＸＸ生仅仅缴纳了5万元款项，对于其他的20余万元从未缴纳。2、证据1、3均是复印件，对其真实性存在异议，证据2仅是理论的探讨，不是法院判决的依据。
房开公司为支持其上诉主张，二审中提供以下证据：1、新浦区法院第（2013）新民初字第2425号民事卷宗中房开公司提供给ＸＸ生质证的两份证据，即说明书、商品房买卖合同样本，证明房开公司在2013年9月27日庭审时，又一次向ＸＸ生提出要求其在7天之内到法院确定商品房买卖合同并支付购房余款，证明房开公司通知ＸＸ生交款的时间已经超过3个月。2、房开公司2014年2月17日的记账凭证及所附的收据，证明案外人李鑫于2014年2月17日向房开公司缴纳房屋首付款21万元，其中包括维修基金4625.5元、阁楼房款65000元、自行车库款29330元、502室房款108805元。后李鑫又贷款40万元交与房开公司后，房开公司将21万元中的多余款项2239.50元通过转账的方式退还给李鑫。结合一审庭审中房开公司提供的李鑫的商品房买卖合同单价为每平方6202.6267元，已计算至小数点后四位，足以认定卖与李鑫的单价中含有阁楼65000元，加上房屋单价5500元，才导致房屋单价的不正常现象。3、证人李某的证言，证明房屋总价中含有阁楼款65000元，证据2是真实的。ＸＸ生质证认为：证据1不属于新证据，在一审时已经举证，一审法院基于是限制销售，对此证据不予采纳。证据2是房开公司单方凭证，应以双方正式签订备案的合同为准。至于房开公司与李鑫之间如何约定，与ＸＸ生无关。证3证人李某是李鑫的父亲，与本案有利害关系，其所证明的事实与签订的合同有出入，应以备案的合同为准。
本案二审期间的争议焦点为：1、房开公司向ＸＸ生发出的解除合同的通知是否产生解除合同的效力？2、房开公司应赔偿ＸＸ生的损失数额？
本院认为，关于房开公司向ＸＸ生发出的解除合同的通知是否产生解除合同的效力问题。房开公司在原审法院审理的（2013）新民初字第2425号案件中所作的答辩、陈述以及其提交的《说明书》，均发生在该案件的审理过程中，对于《景山秀水小区申购单》的效力尚未确定，因此，房开公司在该案件的诉讼过程中通知ＸＸ生缴纳购房余款和签订商品房买卖合同等履行申购单的行为，不产生催告的法律效力。涉案房屋在2013年12月3日前处于限制销售状态，不能办理网签合同，房开公司在涉案房屋处于限制销售状态的情况下，向ＸＸ生提出的缴纳购房余款和办理网签合同等有关手续的请求，不能认定系ＸＸ生迟延履行合同义务。综上，对房开公司关于其催告ＸＸ生支付购房余款的合理期限应从2013年7月4日开始计算的上诉主张，本院不予支持，房开公司于2014年2月8日向ＸＸ生发出《解除﹤景山秀水小区申购单﹥通知书》不发生解除合同的效力。
关于房开公司应赔偿ＸＸ生的损失数额问题。ＸＸ生提供其他案件判例主张房开公司应赔偿其全部损失。本院认为，已决案件不能作为此后案件的判决依据，且ＸＸ生提供的判例的案情与本案的具体案情并不完全相同。本案中，房开公司的行为构成一房二卖行为，一审法院对于ＸＸ生主张双倍返还已付房款并给付已付房款的利息的请求予以支持，同时判决房开公司按照ＸＸ生已付购房款比例向ＸＸ生支付房屋增值损失，并无不当，本院对此予以确认。ＸＸ生要求房开公司将房屋增值部分全额赔付给ＸＸ生的上诉主张，没有法律依据，本院依法不予支持。对于房开公司关于其卖房款中包括65000元阁楼款的上诉主张，本院认为，房开公司与ＸＸ生签订的申购单中并未约定有阁楼款，房开公司与李鑫签订的商品房买卖合同中亦未约定有阁楼款，房开公司提供的收取涉案房屋房款的记账凭证中亦未注明其中含阁楼款。房开公司开具的阁楼款的收据系其单方材料，本院不予采信。房开公司提供的证人李某系涉案房屋的实际购买人李鑫的父亲，与房开公司之间存在买卖合同关系，其证言不足以证实房款中含65000阁楼款的上诉主张。综上，本院对于房开公司的该上诉主张，依法不予支持。
另，本案系商品房销售合同纠纷，不是必须当事人本人到庭参加诉讼的案件，ＸＸ生的委托代理人可代理ＸＸ生参加本案诉讼，对于房开公司主张的本案系马长飞恶意诉讼所致，没有证据予以证实，本院对此不予确认。
综上，上诉人ＸＸ生、房开公司的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人ＸＸ生负担4210元，由上诉人连云港市房屋建设开发有限公司负担3540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年九月十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；