上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3851号
原告郭士新。
原告郭海萍。
上列二原告委托代理人黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告陈易风。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告郭士新、郭海萍诉被告陈易风、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭海萍及原告郭士新、郭海萍的委托代理人黄新章，被告陈易风，被告人寿财险上海市分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。2014年7月14日，本院第二次开庭进行审理，原告郭士新、郭海萍的委托代理人黄新章，被告陈易风，被告人寿财险上海市分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士新、郭海萍诉称：原告郭士新系王丽英的丈夫、原告郭海萍系王丽英的女儿。2013年9月3日7时许，被告陈易风驾驶牌号为沪M8XX**轻型厢式货车沿新晨路由西向东行驶至上海市崇明县新河镇新晨路XXX号门口附近处逆向停在道路北侧后，在起步掉头的过程中，适遇案外人王丽英骑驶电动自行车沿新晨路由西向东驶来，两车相撞，造成车辆损坏、案外人王丽英经医院救治无效死亡的交通事故。2013年10月18日，崇明县公安局交通警察大队认定案外人王丽英负事故次要责任、被告陈易风负事故主要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）XXXXXXX.69元。现原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，剩余部分由被告陈易风按责承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、遗体火化证明；
3、死亡小结、医疗费票据；
4、企业法人营业执照、劳动合同、误工证明、工资明细；
5、居委会证明、证人证言、房地产权证；
6、委托代理合同、代理费票据；
7、上海市崇明县人民法院（2014）崇刑初字第148号判决书复印件；
8、上海市崇明县新河镇强民村村民委员会出具的情况说明。
被告陈易风辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理损失。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告陈易风驾驶的牌号为沪M8XX**轻型厢式货车在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意在交强险及商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，原告郭士新系王丽英的丈夫、原告郭海萍系王丽英的女儿。2013年9月3日7时许，被告陈易风驾驶牌号为沪M8XX**轻型厢式货车沿新晨路由西向东行驶至事故地点逆向停在道路北侧后，在起步掉头的过程中，适遇案外人王丽英骑驶电动自行车沿新晨路由西向东驶来，两车相撞，造成车辆损坏、王丽英经医院救治无效死亡的交通事故。2013年10月18日，崇明县公安局交通警察大队认定王丽英负事故次要责任、被告陈易风负事故主要责任。事发时，被告陈易风驾驶的牌号为沪M8XX**轻型厢式货车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元。
另查明：2014年4月24日，上海市崇明县人民法院作出（2014）崇刑初字第148号判决书，被告陈易风构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费79829.69元，被告陈易风对金额无异议，被告人寿财险上海市分公司对医疗费票据真实性无异议，但只同意在医保范围内承担保险责任。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担。经本院审核，对原告主张的医疗费核定为79729.69元。
二、原告主张营养费480元（40元／天＊12天），被告不同意赔偿。本院认为，原告主张的营养费并无不当，故依法予以确认。
三、原告主张护理费660元（60元／天＊11天），被告认可440元。本院认为，根据原告提供的证据，原告确实支付了抢救期间的护理费，故对原告主张的护理费核定为660元。
四、原告主张住院伙食补助费240元，被告只认可230元，原告表示同意，故对原告主张的住院伙食补助费确定为230元。
五、原告主张丧葬费28150元，被告无异议，本院依法予以确认。
六、原告主张死亡赔偿金877020元（43851元＊20年），被告对年限无异议，但是认为应当按照农村标准进行计算。本院认为，根据原告提供的相关证据，可以证实王丽英生前确实在城镇生活和工作，因此原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准计算为妥。故对原告主张的死亡赔偿金确认为877020元。
七、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告不同意赔偿。本院认为，在此次交通事故中，原告因为丧失亲人在精神上受到极大打击，对此应予赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，本起交通事故中双方当事人的过错程度以及本地的平均生活水平作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为40000元。
八、原告主张办丧误工费4860元，按照3个人，每个人每月1620元计算，被告不同意赔偿。本院认为，原告主张的办丧误工费无法律依据，故不予支持。
九、原告主张交通费2000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告主张交通费，但未提供证据，故对原告主张的交通费不予支持。
十、原告主张物损费2000元，被告同意赔偿500元。本院认为，原告因此次交通事故造成车辆和衣物损毁，但是对于赔偿的费用应当在合理的范围内。故对原告主张的物损费酌定为500元。
十一、原告主张代理费20000元，被告不同意赔偿。本院认为，依据本院核定的实际赔偿额以及本案实际，对原告主张的代理费酌定为8000元。
十二、原告主张手术理发费100元，被告不同意赔偿。本院认为，根据本案实际，理发费确实为抢救病人所用，故对原告主张的理发费100元予以确认。
综上，原告的经济损失共计人民币986869.69元及精神损害抚慰金40000元、代理费8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定案外人王丽英负事故次要责任、被告陈易风负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈易风驾驶的车辆已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在强制保险责任及商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。现原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告郭士新、郭海萍医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、物损费500元，合计人民币120500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告郭士新、郭海萍死亡赔偿金625000元中的80%计人民币500000元；
三、被告陈易风于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭士新、郭海萍手术理发费100元、医疗费69729.69元、营养费480元、护理费660元、住院伙食补助费230元、丧葬费28150元、死亡赔偿金182020元中的80%计225095.75元以及代理费8000元，合计人民币233095.75元；
四、原告郭士新、郭海萍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12566元，减半收取计人民币6283元，由原告郭士新、郭海萍承担155元，被告陈易风承担6128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年七月二十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。