云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初238号
原告：焦海涛，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人凤美艳，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南文诚建筑有限公司，住所地为云南省昆明市富民县。
法定代表人：张文凤,系该公司经理。
委托诉讼代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告焦海涛与被告云南文诚建筑有限公司（以下简称云南文诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告焦海涛及其委托诉讼代理人凤美艳、被告委托诉讼代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款236025元；2.被告支付原告2014年8月22日至2016年3月15日期间的逾期付款利息24783元，并以未支付的工程款为基数，按年利率6%计付自2016年3月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建江川林大福房地产发展有限公司开发的江川县九龙晟景项目后，成立了云南文诚公司林大福九龙晟景项目部（以下简称九龙晟景项目部）。2013年11月，原告与被告达成口头的建设施工劳务协议，约定被告将上述项目中的粉刷工程的劳务分包给原告。后原告组织30多名农民工进行施工，原告分包的工程于2014年8月完工。2014年8月22日，九龙晟景项目部向原告出具劳务费用结算单，确认截至2014年8月22日，被告尚欠原告工程款332820元。经原告多次催要，被告于2015年2月16日向原告支付了部分款项，尚欠236025元至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应向原告支付尚欠的工程款并支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定为年利率6%，其中2014年8月22日起至2015年2月16日以33万元为基数进行计算，2015年2月17日起至2016年3月15日以236025元为基数进行计算，共计24783元，以后的利息以未支付的工程款为基数计付至款项付清之日止。
被告云南文诚公司辩称，被告认可原告所主张的被告承建江川林大福房地产发展有限公司开发的江川县九龙晟景项目、成立九龙晟景项目部的事实，但被告并非将粉刷工程的劳务分包给原告，原告等30多名农民工系其施工过程中的粉刷班组，被告所欠的款项不是工程款，而是农民工工资，原告的粉刷班组已经将粉刷工作完成，被告欠原告的粉刷班组农民工工资是事实，但因被告承建上述项目后，该项目的具体施工等系由其施工负责人戴伟具体负责，被告对尚欠的农民工工资数额不清楚。原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，如果原告主张双方成立建设工程施工合同关系，则合同无效，被告不应支付逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《粉水班组焦海涛结算单》，结算单上加盖有九龙晟景项目部印章，而被告对其承建江川县九龙晟景项目后成立九龙晟景项目部的事实无异议，被告虽认为该项目部印章未在公司进行备案，但其未提供相反证据推翻原告提交的该结算单，故本院对该结算单的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，江川林大福房地产发展有限公司（作为甲方）与被告云南文诚公司（作为乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将“金色抚仙湖九龙国际会议中心”别墅二区二标段建设施工工程发包给乙方，工程地点为云南省玉溪市江川县抚仙湖西岸“九龙晟景”项目工地，工程内容为别墅二区二标段1-2、5-12、15-22、25-28栋，共22栋独立别墅，建筑面积约1200平方米。合同签订后，被告成立了九龙晟景项目部，并由戴伟作为该项目的施工负责人，负责工程的施工组织及工程款的结算支付等事项，由殷志刚作为项目经理，负责技术与安全。2014年3月，九龙晟景项目部施工负责人戴伟将上述工程的内外粉刷工程分包给原告，包工不包料；工程单价为每平方米130元，按实际面积计算。后原告组织人员进行了施工，原告分包的工程于2014年8月完工并由被告验收后交付被告。2014年8月22日，原告与九龙晟景项目部进行结算，被告应付工程款共计591920元，已付259100元，尚欠332820元，九龙晟景项目部向原告出具了《粉水班组焦海涛结算单》。结算后，被告于2015年2月16日向原告支付了工程款96795元，尚欠236025元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告承建九龙晟景项目别墅二区二标段的22栋别墅建设工程后，成立九龙晟景项目部，具体负责该建设工程的实施，并由戴伟作为该项目的施工负责人，负责工程的施工组织及工程款的结算支付等事项，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，九龙晟景项目部及戴伟在施工过程中的经营活动所产生的民事责任应由被告云南文诚公司承担，而戴伟在施工过程中将上述工程的内外粉刷工程人工部分分包给原告施工，因此，原告与被告之间成立建设工程施工合同关系。被告辩解认为其与原告之间不成立建设工程施工合同关系，其系拖欠农民工工资，而非欠原告工程款，但其在庭审中认可其系将粉刷工程交给原告施工，再由原告雇请农民工进行施工，因此，原、被告之间应成立建设工程施工合同关系，被告的该辩解主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告焦海涛作为没有取得建筑施工企业资质的个人，与被告之间的建设工程施工合同应为无效，但因原告所承建的内外粉刷工程已于2014年8月经被告验收合格，被告应承担支付工程款的民事责任。而原告与九龙晟景项目部已经对工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程款332820元未付，结算后，被告又向原告支付了工程款96795元，尚欠236025元。因此，原告要求被告支付其工程款236025元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，因原、被告双方未约定具体的付款时间，而原告所承建的内外粉刷工程已经于2014年8月经被告验收合格并交付被告，被告成立的九龙晟景项目部于2014年8月22日向原告出具结算单后仍尚欠工程款236025元未付，故被告应向原告支付逾期付款利息，原告主张自2014年8月22日计付逾期付款利息未违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，原告主张利息计付标准为年利率6%无法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告云南文诚建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告焦海涛工程款236025元，并以未支付的工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2014年8月22日起至款项付清之日止的逾期付款利息（其中2014年8月22日起至2015年2月16日止以33万元为基数进行计算，2015年2月17日起至2016年3月15日止以236025元为基数进行计算，2016年3月16日起以未支付的工程款为基数进行计算）；
二、驳回原告焦海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元（原告已预交），由被告云南文诚建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 张钦奕
人民陪审员 毕洪生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李静雯