湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2699号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳伟才，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区白石塘乡新立桥村黄家塘村民组9号，系原告公司职员。
被告:熊忠兴，男，1983年11月20日出生，侗族，住贵州省石阡县聚凤乡宝龙村*组。
被告:黄容，女，1984年7月30日出生，仡佬族，住贵州省石阡县聚凤乡宝龙村牛塘坝*组。
被告:杨明坤，男，1991年5月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县聚凤乡聚凤村指甲坪*组。
被告:王福红，女，1989年10月11日出生，苗族，住贵州省石阡县聚凤乡宝龙村牛塘坝*组。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称“中宏公司”）与被告熊忠兴、黄容、杨明坤、王福红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中宏公司的委托诉讼代理人岳伟才到庭参加诉讼，被告熊忠兴、黄容、杨明坤、王福红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊忠兴向原告支付其所拖欠的各期租金累计170757.3（计算至2016年3月30日）；2、判令被告熊忠兴向原告支付各期逾期利息累计9877.14元（计算至2016年3月30日，实际罚息应计算至被告实际偿还之日）；3、判令被告熊忠兴向原告支付剩余未到期租金624996元；4、判令被告黄容、杨明坤、王福红对被告熊忠兴的上述债务承担连带清偿责任；5、由四被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费以及其他原告实现债权所需的合理费用。事实与理由：2015年5月12日原告与被告熊忠兴签订了编号为ZHZL2015-367的《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称租赁合同），合同约定,出租人（即原告）根据承租人（即被告熊忠兴）的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再租赁给承租人使用；租赁本金为760750元，分36期按月均付，每期租金23148元，承租人应按合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金；若承租人逾期支付租金，则应按本合同附件《合同主要成交条件明细表》中约定的逾期利率标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除；为方便承租人管理及运营机动车，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下，但即使租赁物件登记在承租人名下，在本合同履行完毕前，租赁物所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权。承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金的，经催告仍不按时支付的，出租人有权要求承租人提前结清租金款，并有权要求承租人支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息，出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用由承租人承担。同时，被告黄容、杨明坤、王福红为被告熊忠兴的上述债务提供了不可撤销连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告熊忠兴交付了前述租赁物，但截至2016年3月30日，被告熊忠兴已累计拖欠原告租金170757.3元、逾期利息9877.14元、并欠原告未到期租金624996元，即被告熊忠兴拖欠原告款项总计为805630.44元，原告多次向被告催收未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、《融资租赁合同（售后回租）》、《租赁物转让协议（售后回租）》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物清单》及《租金支付表》，拟证明原告与被告熊忠兴于2015年5月12日达成融资租赁协议，双方对租赁物的型号、数量、价格、租金的支付及双方权利和义务等均进行了约定的事实；
2、《委托付款授权书》、《设备所有权转移证明》、《收款证明》，拟证明根据《融资租赁合同（售后回租）》约定的事项，被告熊忠兴委托原告将租赁物转让款支付至其指定的湖南大驰工程机械有限公司的账户，原告按要求支付相应款项后，被告熊忠兴向原告出具了设备所有权转移证明，将租赁物所有权转移至原告处；
3、《配偶承诺书》，拟证明被告黄容对《融资租赁合同（售后回租）》项下约定的事项完全知情并愿意以其个人财产对被告熊忠兴在租赁合同项下的债务提供连带责任担保的事实；
4、《保证合同》，拟证明被告杨明坤、王福红自愿为《融资租赁合同（售后回租）》项下被告熊忠兴对原告的债务提供连带责任保证。
（二）四被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1-4，本院认为内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告湖南中宏融资租赁有限公司系从事融资租赁等业务的公司。2015年5月12日，原告中宏公司(出租人)与被告熊忠兴（承租人）签订了编号为ZHZL2015-367的《融资租赁合同（售后回租）》，双方约定：1、中宏公司以895000元的价格向被告熊忠兴购买其所有的型号为STC2SOH的汽车起重机，再将该起重机作为该《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物出租给熊忠兴使用，熊忠兴需向中宏公司支付租赁保证金38037.5元；2、租赁期限从2015年5月15日至2018年6月15日，首期租金为134250元，每月应付租金由租赁本金与利息（利息为租赁本金乘以租金年利率）组成，租赁本金为该起重机转让价格895000元扣除首期租金134250元后的760750元，租金年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，则自中国人民银行调整后的第一个租金支付日的次日起相应调整租金年利率。按照合同签订时的租金年利率6.875%，熊忠兴需从2015年6月起，在租赁期限内每月的15日向中宏公司支付租金23447元；4、熊忠兴应按约定的时间、金额和支付方式向中宏公司支付租金，若熊忠兴逾期支付，则应以逾期金额为基数，按日率0.05%的标准向中宏公司支付逾期利息，若熊忠兴累计两月未按合同约定时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，中宏公司有权要求熊忠兴一次性支付合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金等应付款项。《融资租赁合同（售后回租）》签订当日，被告熊忠兴向原告缴纳了租赁保证金38037.5元并出具了《委托付款授权书》，委托原告将租赁合同项下的租赁物转让款895000元扣除首期租金134250元后的剩余款项760750元支付至湖南大驰工程机械有限公司,原告按被告熊忠兴的要求向湖南大驰工程机械有限公司完成了款项的支付后，被告熊忠兴向原告出具了《所有权转移证明》，涉案起重机的所有权于2015年5月12日转移至原告处。租赁合同履行期间，因中国人民银行多次调整（均为降低）同期贷款基准利率，原告亦相应降低了租金年利率，并按照降低后的租金年利率重新计算被告熊忠兴每月应向原告支付的租金。租赁合同签订后，被告熊忠兴分四次向原告支付租金共计38447.7元。按照原告起诉时中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%计算所得的租金年利率，截至2016年3月30日，被告熊忠兴欠付原告已到期租金170757.3元，已到期租金产生的逾期利息累计9877.14元，尚未到期的租金为624996元。
另查明，1、《融资租赁合同（售后回租）》签订当天，被告杨明坤、王福红与原告中宏公司及被告熊忠兴签订了《保证合同》，合同约定由被告杨明坤、王福红为《融资租赁合同（售后回租）》项下被告熊忠兴应向原告中宏公司履行的全部义务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；2、《融资租赁合同（售后回租）》签订当天，被告黄容向原告出具了《配偶承诺书》，表示其对原告与被告熊忠兴签订的租赁合同完全知情并愿以其个人财产对被告熊忠兴在租赁合同项下的债务承担连带责任担保；3、在庭审中，原告中宏公司自愿表示被告熊忠兴已向原告缴纳的租赁保证金38037.5元用于冲抵被告应支付的租金，且不要求被告熊忠兴支付2016年3月30日之后的逾期利息。
本案存在的争议焦点为：一、被告熊忠兴是否应当支付原告全部已到期租金、未到期租金及逾期利息；二、被告黄容、杨明坤、王福红是否应当为被告熊忠兴需向原告履行的支付义务承担连带清偿责任。
本院认为，原告中宏公司与被告熊忠兴签订的《融资租赁合同（售后回租）》及相应附件以书面形式明确约定由出租人即原告购买承租人即被告熊忠兴所有的涉案起重机并将该起重机租赁给承租人使用，由承租人支付租金，双方对于涉案起重机的名称、数量、规格、租赁期限、租金支付期限和方式、租赁物所有权、租赁期间届满租赁物的归属等均进行了明确约定，符合融资租赁的法律特征，故原告与被告熊忠兴之间形成了合法有效的融资租赁法律关系，合同双方均应当按照《融资租赁合同（售后回租）》的约定全面履行各自的义务。原告中宏公司作为受让方已依约将涉案起重机的转让款支付至被告熊忠兴指定的账户，取得该起重机的所有权并将该该起重机租赁给被告熊忠兴使用，被告熊忠兴亦应当按照合同的约定如期足额向原告支付租金。现被告熊忠兴已累计两期以上未按约定向原告支付租金，经原告催告后仍未支付，其行为构成严重违约，原告有权按照《融资租赁合同（售后回租）》的约定要求被告熊忠兴一次性支付合同项下的到期未付租金及未到期租金，并承担违约责任。在《融资租赁合同（售后回租）》中，原告中宏公司与被告熊忠兴以支付逾期利息的形式约定了违约责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院应予支持。被告熊忠兴已向原告缴纳的租赁保证金38037.5元，原告自愿表示用于冲抵被告应向其支付的租金，本院予以准许。综上，被告熊忠兴应向原告中宏公司支付截至2016年3月30日的已到期租金132719.8元（170757.3元-38037.5元）、未到期租金624996元并支付逾期利息9877.14元；二、被告黄容作为被告熊忠兴的妻子，于《融资租赁合同（售后回租）》签订当天向原告出具了《配偶承诺书》，明确表明其自愿以个人财产对被告熊忠兴在租赁合同项下的债务承担连带清偿保证，被告杨明坤、王福红与原告中宏公司及被告熊忠兴签订了《保证合同》，自愿为《融资租赁合同（售后回租）》项下被告熊忠兴应向原告中宏公司履行的全部义务提供连带责任保证，被告杨明坤、王福红与原告之间的保证合同关系成立，原告有权在保证期间内要求被告杨明坤、王福红在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告黄容、杨明坤、王福红对被告熊忠兴在《融资租赁合同（售后回租）》项下应向原告履行的全部支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持；三、在庭审中，原告自愿表示不要求被告支付2016年3月30日之后的逾期利息，此系原告对自身权益的合法处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊忠兴于本判决生效之日起10日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付截至2016年3月30日的已到期租金132719.8元及未到期租金624996元，租金共计757715.8元；
二、被告熊忠兴于本判决生效之日起10日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付逾期利息9877.14元；
三、被告黄容、杨明坤、王福红对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告黄容、杨明坤、王福红在承担保证责任后有权向被告熊忠兴追偿。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11856元，由被告熊忠兴负担，由被告黄容、杨明坤、王福红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 谢文才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是原告根据被告对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，被告支付租金的合同。
第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。