河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1381号
原告中国银行股份有限公司汝州支行。
住址汝州市丹阳。
法定代表人蒋松甫，系该行行长。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告席良军，男，1972年3月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李光现，系河南良承律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司汝州支行（以下简称中国银行汝州支行）与被告席良军申请执行人执行异议之诉一案，原告中国银行汝州支行于2015年6月5日向本院起诉，本院于同年6月8日受理此案。后依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行汝州支行及其委托代理人牛团伟、被告席良军的委托代理人李光现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国银行汝州支行与王五兴、吴艾洪借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第929号民事判决书，该判决已发生法律效力，此案已进入执行程序，王五兴、吴艾洪与原告签订了贷款最高额抵押合同，其自愿将其位于汝州市朝阳路香榭水郡9#A-1号商铺抵押给原告，并于2012年7月30日办理了抵押登记手续，原告对该房产依法享有抵押权。在执行过程中，被告席良军以其与王五兴、吴艾洪存在债务关系，就该房产商铺签订了租赁合同为由，对抗法院对该房产的执行，显然是错误的。理由是：2012年7月30日，原告与王五兴、吴艾洪已签订了贷款最高额抵押合同并依法办理了抵押登记手续，被告席良军提供的房屋租赁协议签订时间为2012年8月1日，无论该份房屋租赁合同是否真实，均不能对抗原告对该房屋抵押权的实现，也就是说，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，汝州市人民法院作出（2014）汝执字第2013-518执行裁定书及执行公告，依法对该房屋进行拍卖并责令被告席良军迁出房屋是正确的。但是，汝州市人民法院为了偏袒被告席良军，故意违背案件事实和法律规定，滥用职权，违法作出（2015）汝执异字第403号执行裁定书，严重侵害了原告的合法权益，故请求依法予以撤销，并恢复执行汝州市人民法院作出的（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书及执行公告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，王五兴（又名王志）、吴艾洪（又名吴爱平）借我20万元的本金及利息无力偿还，经协商后，王五兴、吴艾洪将其位于汝州市朝阳路中段的香谢水郡9#A-1号商业门面房租给我使用，以5年的房租折抵我的20万元借款本息，即我的租期自20l2年8月1日起至2017年8月1日止。协议签订后，我对该房屋进行了装修改造，并添置了空调、玻璃、门窗、地板、理发设施等物件总价值18余万元。该装修改造及添置的空调、玻璃、门窗、地板、理发设施因系我投资所以依法应归我所有。汝州市人民法院根据中国银行股份有限公司汝州市支行的申请，对王五兴、吴文洪的位于汝州市朝阳路中段的香榭水郡9#A-1号商业门面房进行拍卖前，对我的装修改造和添置物应査清并甄别，应让我行使取回权（如可拆除的空调、玻璃、门窗等，和可移走的理发设备等），对不能取回的部分（如地板、装修等）依法应启动评估程序，评估后扣除其价值再行拍卖。（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书及限期迁出公告，无视我投资装修及添置物的事实，其执行行为程序严重违法，其执行行为当然严重侵犯我的合法财产权益，依法应当予以撤销，（20l5）汝执异字第403号执行裁定书的实体裁决正确适当。鉴于原告中国银行汝州市支行的执行异议之诉没有法律及事实证据支撑，敬请贵院依据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第三百一十三条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用?民事诉讼法?的解释》第三百零八的规定，无论原告的诉讼请求能否成立，原告在起诉时，均应把王五兴、吴艾洪列为被告或列为第三人，所以原告只列我为被告的起诉显然没有达到法律及司法解释所规定的起诉所应具备的最基本的形式要件。依据《最高人民法院关于适用?民事诉讼法?的解释》第三百一十三条的规定，对中请执行人提起的执行异议之诉，人民法院裁判的结果为两种：判决准许执行该执行标的；判决驳回原告的诉讼请求。至于恢复执行，出现于《最高人民法院关于适用?民事诉讼法?的解释》第三百一十四条的规定，其适用的前提基础是“人民法院判决准许对该执行标的执行的”，其行使恢复执行的单位
--
为执行法院。这就意味者，原告的恢复执行的请求并不是人民法院执行异议之诉的审査和判决的范围，明朗说，原告的该“恢复执行的诉请”就不是执行异议的诉请。所以对原告的该项诉讼请求，其实无需进入实体审理的范围，依法判决驳回（备注，《最高人民法院关于适用?民事诉讼法?的解释》自2015年2月4日起施行，原告在之后提出的执行异议之诉就应无条件遵循执行）。基于以上三点所述，对原告中国银行汝州市支行的诉讼建议裁定驳回起诉（诉之要件和诉之请求不符合法律规定），或判决驳回其诉讼请求（诉之实体的事实和理由不成立）。
经审理查明，中国银行汝州支行与王五兴、吴艾洪借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第929号民事判决书，该判决已发生法律效力，此案已进入执行程序。王五兴、吴艾洪与原告签订了贷款最高额抵押合同，其自愿将其位于汝州市朝阳路香榭水郡9#A-1号商铺抵押给原告，并于2012年7月30日办理了抵押登记手续，原告对该房产依法享有抵押权。在执行过程中，汝州市人民法院作出（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书及执行公告，依法对该房屋进行拍卖并责令被告席良军迁出房屋。被告席良军以其与王五兴、吴艾洪存在债务关系，就该房产商铺签订了租赁合同为由，于2014年10月份向本院提出执行异议，之后，被告席良军撤回执行异议，2015年4月30日作出（2014）汝执异字第656号执行裁定书，准许异议人席良军撤回执行异议。接着异议人席良军又于2015年5月4日向本院提出执行异议，本院以本院于2015年5月25日作出（2015）汝执异字第403号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书及限期迁出公告。申请执行人中国银行汝州支行不服本裁定，提起了本案诉讼。
本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2012年7月30日，原告与王五兴、吴艾洪签订了贷款最高额抵押合同并依法办理了抵押登记手续，双方因该借款合同案件，本院已作出（2013）汝民初字第929号民事判决书，该判决发生法律效力，且已进入执行程序。被告席良军提供的房屋租赁协议签订时间为2012年8月1日，可见，被告席良军提出的租赁关系发生在抵押之后，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。综上，本院（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书2014年9月18日的执行公告，正是原告实现抵押权的合法途径，同时，也告知了异议人席良军及时行使取回权等权利，异议人席良军以承租了抵押物，法院裁定使原告实现抵押权侵害了自己的权益为由向本院提出异议，不符合法律规定。异议人席良军行使取回权等权利可依法行使，但不得对抗原告通过执行实现抵押权，故本院（2015）汝执异字第403号执行裁定书，以“法院评估拍卖时理应先由异议人行使取回权并将不能取回部分另行评估后再行拍卖”为由，裁定撤销本院（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书及限期迁出公告，理由欠妥，应予纠正，即案外人就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告请求恢复执行本院（2014）汝执字第2013-518号执行裁定书及执行公告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
许可对该执行标的的执行。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。