云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1546号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：金平县金珂糖业有限责任公司。
住所地：金平县金河镇闸门三家河桥头。
法定代表人：马银昌，董事长。
委托代理人：赵建伟，云南世博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广西大圆机械设备有限责任公司。
住所地：广西南宁市高新区科园大道东四路*号。
法定代表人：梁岐江，总经理。
上诉人金平县金珂糖业有限公司因与被上诉人广西大圆机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服金平县人民法院（2016）云2530民初336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金平县金珂糖业有限公司上诉请求：一、撤销原审判决本诉部分及反诉部分第二项，维持反诉部分第一项，改判支持上诉人的第一、二、三、四项反诉请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决全面支持被上诉人的诉讼请求属认定事实错误、适用法律错误。一是大圆机械公司陈述的“设备全部安装、调试完毕，设备运行良好”不是事实，所以不能按照大圆机械公司已经履行合同义务而全面支持其诉求；二是双方之间履行合同的实际工程量没有进行过共同的确认，不能证实大圆机械公司全面履行合同义务。二、原判判决驳回上诉人第一、二、三、四项反诉请求属认定事实错误、适用法律错误。上诉人的反诉请求均有证据证明：1、上诉人与被上诉人于2013年2月14日签订的《工业品买卖合同》，被上诉人没有按照约定履行完毕。合同约定3台液压蔗渣打包机由被上诉人安装并进行调试，自交货之日起12个月内实行质量三包，但至2014年9月28日安装完工经开空机试机，落渣管视镜3套、皮带机转弯灯笼3套未完成安装，电源指示灯损坏2个，导致3台液压蔗渣打包机不能使用闲置，至今未完成安装后试重车验收。被上诉人应该就打包机已经安装完毕且没有质量问题进行举证，但被上诉人没有提出任何证据。所以法庭应该采信上诉人的主张，被上诉人交付的3台蔗渣打包机不符合合同约定。另外，作为液压蔗渣打包机的配套设施，依照《胶带输送机买卖合同》的约定，其中的8#蔗渣回送胶带输送机、移动式皮带机因为液压蔗渣打包机的不能使用而闲置。对于存在质量问题的3台液压蔗渣打包机，被上诉人并没有对此作出回应；2、上诉人在合理期间内对3台液压蔗渣打包机的质量问题提出了异议，并有上诉人所举证据第三组得到证实；3、按照合同法第九十四条第四项、第一百一十一条、第一百六十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，上诉人的第一项、第二项反诉请求合法有据。二、上诉人的第三项反诉请求事实清楚。按照《胶带输送机买卖合同》的约定，蔗渣胶带输送机13条中的9#、10#、12#输送带并未安装，有上诉人所举第四组证据即金珂公司蔗渣输送设备原合同订购数量及长度、蔗渣输送设备竣工实际数量及长度所证实，且被上诉人在庭审中也确认了该事实。同时在增加雨棚和雨棚周边工作量协议函中也提出总的工程量有变化，按照实际竣工的验收计算。对于550207.70元的货款被上诉人应当返还。三、上诉人的第四项反诉请求合法有据，应予支持，按照《胶带输送机买卖合同》约定，合同生效后60天内交货。但被上诉人一直没有按期交货，在2013年11月15日向上诉人作出书面承诺，承诺于2013年11月16日开始安装，保证35天安装完成，逾期一天罚5万，但被上诉人直至2014年2月18日才完工，逾期60天。由于被上诉人的违约，造成上诉人巨大经济损失，按照其承诺应支付违约金300万元。
广西大圆机械设备有限公司辩称：1、对于合同义务我方已经履行完毕，经过开机试机没有存在质量问题，对于金珂公司提出的设备存在质量问题，该问题并不影响机器的运转且并不是合同上有明确规定的零部件；2、我方延期进行交货安装是由于金珂公司的厂房并没有建盖完工，我们是根据他们的要求进行交货；3、对于三条输送带，我们已经完成合同规定的交货义务，不安装是按照金珂公司的要求，货物我们已经交给金珂公司，故金珂公司应该按照合同约定支付货款。
广西大圆机械设备有限公司向一审法院起诉请求：要求被告金平县金珂糖业有限责任公司付清原告广西大圆机械设备有限责任公司设备款66189.57元。
一审法院认定事实：2013年2月14日，原告（反诉被告）大圆公司为甲方，被告（反诉原告）金珂公司为乙方，双方签订一份《工业品买卖合同》，被告（反诉原告）金珂公司向原告（反诉被告）大圆公司购买液压蔗渣打包机三台、悬挂式可升降齿机一套共计人民币925000.00元。2013年7月2日，被告（反诉原告）金珂公司为甲方，原告（反诉被告）大圆公司为乙方，双方签订一份《汁汽阀购销合同》，被告（反诉原告）金珂公司向原告（反诉被告）大圆公司购买汁汽三通阀、双路阀等设备共计人民币268371.24元。《工业品买卖合同》及《汁汽阀购销合同》已履行已完毕。2013年7月3日，被告（反诉原告）金珂公司为甲方，原告（反诉被告）大圆公司为乙方，双方签订一份《胶带输送机买卖合同》，被告（反诉原告）金珂公司向原告（反诉被告）大圆公司购买蔗渣胶带输送机、煤用输送设备、白糖输送设备共计2980000.00元。该合同对结算方式及付款期限约定载明：“合同签订生效后，甲方在10个工作日内预付给乙方合同总价款30%的预付款，安装调试完毕后再付给乙方合同总价款的30%；余40%到2013年、2014年榨季结束后十天内一次性付清余款。乙方开具合同货款金额增值税发票（17%税率）”合同签订后，被告（反诉原告）金珂公司先后共支付货款2893810.43元，尚欠86189.57元至今未支付。另查明，在履行《胶带输送机买卖合同》过程中，原告（反诉被告）大圆公司向被告（反诉原告）金珂公司领取工具、材料费合计人民币11322.77元，至今未向被告（反诉原告）金珂公司支付。被告金珂公司于2014年2月13日开榨生产。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”金珂公司在大圆公司交付蔗渣胶带输送机、煤用输送设备、白糖输送设备后，金珂公司未按约定时间支付价款，其行为已违约，应承担违约责任。故大圆公司要求被告金珂公司支付货款的请求成立，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在庭审过程中，原告（反诉被告）大圆公司认可在履行《胶带输送机买卖合同》过程中，原告（反诉被告）大圆公司向被告（反诉原告）金珂公司领取工具、材料费合计人民币11322.77元至今未向被告（反诉原告）金珂公司支付，故被告（反诉原告）金珂公司要求原告（反诉被告）大圆公司支付材料费11322.77元的主张成立，本院予以支持。金珂公司提供的证据不能证实《工业品买卖合同》中其向大圆公司购买的3台液压蔗渣打包机及配套使用8﹟蔗渣回头胶带输送机、移动式皮带不能使用的事实，故其要求解除其与大圆公司签订的《工业品买卖合同》当中由金珂公司向大圆公司购买的3台液压蔗渣打包机的部分，由大圆公司返还其3台液压蔗渣打包机的货款22.5万元及要求解除金珂公司与大圆公司签订的《胶带输送机买卖合同》当中由金珂公司向大圆公司购买8﹟蔗渣回送胶带输送机、移动式皮带机的部分，由大圆公司返还其8﹟蔗渣回送胶带输送机、移动式皮带机的货款89150.12元的主张不成立，本院不予支持。对金珂公司要求大圆公司返还《胶带输送机买卖合同》中约定蔗渣胶带输送机13条当中的9﹟、10﹟、12﹟输送带未安装的货款550207.70元的主张，大圆公司已将货物交予金珂公司，故其请求不成立，本院不予支持。金珂公司无证据证实大圆公司给其造成经济损失100万元的事实，故其要求大圆公司支付违约金100万元的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）大圆公司及被告（反诉原告）金珂公司的诉讼请求部份成立，本院予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，本诉部分判决：被告（反诉原告）金平县金珂糖业有限责任公司支付原告（反诉被告）广西大圆机械设备有限责任公司货款66189.57元。于本判决生效后五日内履行。反诉部分判决：一、原告（反诉被告）广西大圆机械设备有限责任公司支付被告（反诉原告）金平县金珂糖业有限责任公司材料款11322.77元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回被告（反诉原告）金平县金珂糖业有限责任公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费727.00元，由被告（反诉原告）金平县金珂糖业有限责任公司负担。反诉案件受理费10616.00元，由原告（反诉被告）广西大圆机械设备有限责任公司负担64.54元，由被告（反诉原告）金平县金珂糖业有限责任公司负担10551.46元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合同双方应当自觉遵循诚实信用原则，依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，首先上诉人在被上诉人交付蔗渣胶带输送机、煤用输送设备、白糖输送设备后，未按照合同约定支付相应的货款，其行为已经构成违约，应承担相应的责任，故应支付被上诉人货款66189.57元，扣除双方认可并同意的金珂公司材料款11322.77元，上诉人还应支付给被上诉人54866.80元；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，金珂公司主张解除合同，需对引起合同关系变动的事实承担举证责任，从双方签订的《增加雨棚和雨棚围边工作量协议函》中可以看出，由于金珂公司的厂房未建好，设备的安装并且开机试机时间推迟至2014年2月18日，这是对《胶带输送机买卖合同》中的交货时间进行了变更。另根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”和第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，上诉人提供的证据不能证实《工业品买卖合同》中向被上诉人购买的3台液压蔗渣打包机及配套使用8#蔗渣回头胶带输送机、移动式皮带不能使用的事实，其要求解除《工业品买卖合同》中3台液压蔗渣打包机、《胶带输送机买卖合同》中8#蔗渣回送胶带输送机、移动式皮带机的部分及要求返款上述各项的货款314150.12元的上诉请求不成立；再次，上诉人要求被上诉人返还《胶带输送机买卖合同》中的蔗渣胶带输送机13条中的9#、10#、12#输送带未安装的货款550207.70元，因被上诉人已经将货物交给上诉人，未安装是按照金珂公司的要求，故该货款不应返还。
综上所述，金平县金珂糖业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由金平县金珂糖业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年十二月十五日
书记员 李春桃