山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第5号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：曲浩。
被告：曲玉芬。
被告：曲东。
被告：侯绪姣。
被告：杨建艇。
被告：刘红芳。
被告：邹立国。
被告：王艳。
八被告委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告曲浩、曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员于守都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加了诉讼；被告曲浩、曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲浩于2011年7月15日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币500000元，被告曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同、最高额保证合同及保证人配偶声明。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告曲浩。借款期满后，八被告未按合同约定付清借款本息。截至2014年12月20日，八被告共欠牟平联社借款本金499500元，利息123371.07元、复利14549.65元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求八被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年12月21日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告曲浩、曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月15日，被告曲浩与牟平联社签订一份编号为（牟平农信南郊信用社）个借字（2011）年第0709号《个人借款合同》，约定被告曲浩向牟平联社借款人民币500000元，借款用途为进参种、饲料；借款期限为2011年7月15日至2013年7月10日，属于可循环借款即可在500000元的限额和借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告曲玉芬、曲东、邹立国、杨建艇为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平联社签订一份《最高额保证合同》，约定为债权人自2011年7月15日起至2013年7月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保债权的最高余额为人民币750000元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告侯绪姣、刘红芳、王艳各向烟台市牟平区农村信用合作联社姜格庄信用社出具了一份《保证人配偶声明》，称其分别是保证人曲东、杨建艇、邹立国的配偶，知悉且同意保证人曲东、杨建艇、邹立国为被告曲浩在牟平联社的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2011年7月15日向被告曲浩提供了借款本金500000元，借款借据上记载到期日为2013年7月10日，借款期内月利率为8‰。被告曲浩在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告曲浩偿于2013年8月30日偿还本金500元，支付了2013年2月27日前的借款利息，剩余本金、利息未偿还。被告曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳亦未按保证合同约定履行保证义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年2月27日至2013年7月10日期内利息为17866.67元，2013年7月11日至2014年12月20日逾期还款利息为105504.4元，复利为14549.65元；利息合计137920.72元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曲浩、曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与八被告所签订的借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告曲浩后，被告曲浩即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰，现该借款清偿期早已届满，被告曲浩除应还清借款本金499500元外，还应承担期内利息、逾期还款利息即支付自2013年2月27日至2013年7月10日止的期内利息17866.67元，自2013年7月11日至2014年12月20日止的逾期还款利息105504.4元和自2014年12月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告曲浩在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳作为借款合同的连带责任保证人，应对被告曲浩的上述债务在最高额750000元的范围内承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉八被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲浩于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金499500元，及截至2014年12月20日的利息123371.07元、复利14549.65元，本息合计637420.72元。
二、2014年12月21日之后，被告曲浩仍应以所拖欠借款本金499500元、利息123371.07元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳对被告曲浩的上述债务在最高额750000元的范围内承担连带清偿责任。被告曲玉芬、曲东、侯绪姣、杨建艇、刘红芳、邹立国、王艳承担连带清偿责任后，有权向被告曲浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10174元减半收取5087元，由八被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一五年二月三日
书记员 隋素平