wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8137号
原告：黄军，男，1986年2月11日出生，汉族。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱丹丹，女，1982年5月15日出生，汉族。
原告黄军为与被告朱丹丹民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2016）浙1082民初8137号民事裁定书，依法采取财产措施。本案依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄军的特别授权委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告朱丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱丹丹以经营需要资金周转为由于2016年5月向原告提出借款，2016年5月20日原告通过微信转账2万元、支付宝转账2万元、现金交付5万元，口头约定借款期限为1个月，月利率为2％。后经原告多次催讨，被告在微信聊天中承认借款及约定利息的事实，但表示暂时无力返还。故请求判令：被告朱丹丹返还原告借款本金9万元并支付利息（按月利率2％，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告朱丹丹未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、微信聊天记录截图10张、临海农商银行科技支行分户明细对账单1张。拟证明被告朱丹丹向原告借款9万元并约定月利息2分的事实。
2、本院（2016）浙1082民初8137号民事裁定书、财产保全费发票各1份。拟证明原告已对被告采取财产保全措施，财产保全费为920元的事实。
3、证人阮某、王某的证言。拟证明被告微信号的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告朱丹丹，被告朱丹丹既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告朱丹丹向原告借款9万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告朱丹丹之间的借贷关系成立。被告朱丹丹借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告朱丹丹应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告黄军借款本金9万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年5月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.50元，财产保全费920元，合计2027.50元，由被告朱丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2215元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年十月二十一日
代书记员 章佳瑶
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1804号
原告：孔培军，男，1987年9月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈顺良，男，1969年10月30日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告孔培军诉被告陈顺良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔培军到庭参加诉讼。被告陈顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔培军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告从事土建施工工作，因资金周转紧张，多次向原告借款。原告分别于2015年12月30日借款40000元，于2016年2月6日借款100000元，共计借款140000元。此后，原告多次催讨，被告一直未归还。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈顺良未作答辩，也未提供证据。
原告孔培军围绕诉讼请求依法提交了借条2张，被告陈顺良未予质证，经审查，本院对原告孔培军提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告孔培军的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转所需，于2015年12月30日向原告借款40000元并出具了借条1张，于2016年2月6日向原告借款100000元并出具了借条1张，共计借款140000元。以上两笔借款均未约定借款利率及还款期限。此后，原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为，原告孔培军与被告陈顺良之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈顺良经催告理应及时向原告孔培军归还借款。原告孔培军要求被告陈顺良归还借款140000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈顺良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔培军归还借款140000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告陈顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年六月一日
书记员 黄灏
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初235号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年1月7日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月9日被汶上县公安局取保候审，5月24日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年3月27日18时许，被告人郑某某驾驶鲁JNC×××面包车沿汶上陵园-
草桥公路由西北向东南行驶至汶上镇疃里村路段时，与何某甲驾驶的电动三轮车发生交通事�，造成何某甲受伤，两车损坏。2016年3月28日，何某甲经抢救无效死亡。经认定，郑某某承担事故的主要责任。2016年4月6日，双方就损害赔偿达成调解协议。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人郑某某于案发当日向汶上县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人何某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、嫌疑人信息登记表、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收到条、谅解书以及被告人郑某某的供述等证据证实。被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人郑某某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月八日
书记员 李卫峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3995号
罪犯于泳江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年12月29日作出(2004)潍刑二初字第65号刑事附带民事判决，被告人于泳江犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年4月23日减刑一年六个月，2012年4月30日减刑一年二个月，2013年10月30日减刑一年，2015年8月31日减刑一年，现刑期自2007年9月28日起至2022年1月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于泳江准予减刑十一个月，刑期变更为自2007年9月28日起至2021年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3995号罪犯于泳江。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2004年12月29日作出(2004)潍刑二初字第65号刑事附带民事判决，被告人于泳江犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年4月23日减刑一年六个月，2012年4月30日减刑一年二个月，2013年10月30日减刑一年，2015年8月31日减刑一年，现刑期自2007年9月28日起至2022年1月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于泳江准予减刑十一个月，刑期变更为自2007年9月28日起至2021年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3556号
原告卢必育。
委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告令狐昌敬。
第三人张启梅。
原告卢必育与被告令狐昌敬、第三人张启梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢必育及其委托代理人黎书红、被告令狐昌敬、第三人张启梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，我与被告签订出租汽车租聘合同，合同约定，被告将贵C号出租汽车租赁给我营运，期限为一年，每班承包费160元，我方缴纳10000.00元给被告作为风险保证金。合同签订后，我方按照约定交纳了承包费给被告。2016年4月14日，因被告未交纳出租车租赁费给三宜出租车公司，三宜公司将强行收回了出租车导致我方不能继续营运。此外，第三人系被告妻子，依法应承担连带责任。为此，我方提起诉讼，请求判决解除原告卢必育与被告令狐昌敬于2016年3月12日签订的《出租汽车司机租聘合同》，由被告令狐昌敬退还原告卢必育出租汽车风险抵押金10000元，并赔偿原告经济损失3000元，第三人张启梅对前述退还款项及经济损失向原告卢必育承担连带清偿责任。
被告辩称，与卢必育签订的合同是事实，我也同意解除。我也收到卢必育风险金10000.00元，车辆是因为我的原因致使卢必育不能营运。
第三人辩称，相关合同我未参与签订，我不知情，我与被告已经离婚，故我不应该承担任何责任。
经审理查明，2016年3月16日，原、被告签订《出租汽车司机租聘合同》，合同约定：1、被告将贵C号出租汽车交与原告营运；2、原告向被告缴纳10000.00元作为风险抵押金。合同签订后，原告向被告缴纳了风险抵押金10000.00元。因被告的原因致原告无法按合同进行营运。
另查明，被告与第三人于2007年6月12日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、《出租汽车司机租聘合同》、婚姻状况登记信息表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，现原、被告均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告返还风险抵押金10000.00元。原告主张被告赔偿损失3000.00元，但未举证证明，本院不予支持。因2015年11月12日被告与第三人已离婚，故对原告要求第三人承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告卢必育与被告令狐昌敬于2016年3月16日签订的《出租汽车司机租聘合同》。
二、由被告令狐昌敬在本判决生效后立即向原告卢必育返还风险抵押金10000.00元。
三、驳回原告卢必育的其他诉讼请求。
案件受理费650.00元（已减半收取），由被告令狐昌敬承担25元，由本院退还原告卢必育625.00元。
如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 卢明静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19502号
原告：程艳菲。
被告：邹延清。
原告程艳菲诉被告邹延清民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告返还原告借款2万元。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告程艳菲到庭参加诉讼；被告邹延清经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月25日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明“今借到程艳菲人民币贰万元整（20000.00元），到2015年1月底归还”。借条出具之后，原告于次日转账交付18000元，于2014年7月26日左右现金交付2000元。上述借款，被告仅于2014年9月8日转账归还2000元，于2015年6月7日转账归还1000元，余款17000元至今未归还。为此，原告于2016年11月17日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告邹延清于本判决生效后三日内归还原告程艳菲借款人民币17000元。
二、驳回原告程艳菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告程艳菲负担22.5元，被告邹延清负担127.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第6578号
申请执行人北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院，注册号110108001317993。
法定代表人章云，董事长。
委托代理人庄艳，女，北京普瑞物业管理有限公司职员。
被执行人王嘉君，女，1976年1月23日出生，职业不详。
本院在执行北京普瑞物业管理有限公司与王嘉君其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王嘉君的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王嘉君的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王嘉君纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
助理审判员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第6578号申请执行人北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院，注册号110108001317993。法定代表人章云，董事长。委托代理人庄艳，女，北京普瑞物业管理有限公司职员。被执行人王嘉君，女，1976年1月23日出生，职业不详。本院在执行北京普瑞物业管理有限公司与王嘉君其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王嘉君的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王嘉君的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王嘉君纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲助理审判员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月七日书 记 员  程 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1890号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款10725元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民申19号
再审申请人（原审被告）：任丽。
被申请人（原审原告）：汪明干。
被申请人（原审被告）：杜启华。
再审申请人任丽因与被申请人汪明干、杜启华民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新民调初字第0277号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任丽申请再审称，任丽与杜启华原系夫妻关系，后于2004年分居并对财产进行约定。由于杜启华欠债较多，2011年7月，其与汪明干串通，伪造证据，通过虚假诉讼转移财产。任丽当时出于对法律的无知和无所谓的心态，听从安排，在调解协议上签字。新沂市人民法院据此作出（2011）新民调初字第0277号民事调解书。后该份调解书被另案作为证据使用，损害了任丽的权益。同时，虚假诉讼也损害了众多实际债权人的利益。为此提出再审申请，请求依法撤销（2011）新民调初字第0277号民事调解书，再审本案。
本院审查查明，汪明干与杜启华、任丽民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2011年7月14日达成如下调解协议：1、杜启华、任丽欠汪明干现金280万元，自愿以属于自己所有的位于新沂市***商城2号楼2405、2405甲、2405乙、2405丙室房屋及***商城2号楼2114、2214室房屋一次性折抵全部款项给汪明干，并协助汪明干办理过户手续。2、案件受理费29200元，减半收取14600元由杜启华、任丽负担。双方并一致同意该调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。其后双方在调解协议上签名确认，本院据此于次日作出（2011）新民调初字第0277号民事调解书。
任丽于2016年7月20日向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人对人民法院生效的民事裁判不服的，有权申请再审，但申请再审必须在法律规定的期限内提出。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的截止到2013年6月30日。修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。因此，本案中的申请再审期间应截止到2013年6月30日。再审申请人任丽向本院申请再审的时间为2016年7月20日，超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任丽的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年九月二日
书记员 王肖肖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5438号
原告沈某甲。
被告罗某。
原告沈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告沈某甲、被告潘文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告于2005年年初经人介绍认识，于××××年××月××日在泰州市兴化市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女沈某乙，于××××年××月××日生育一女沈某丙。原被告婚后一直争吵不断，原告一忍再忍，但还是难以改善夫妻关系。现双方已经分居生活，原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；婚生女沈某乙、沈某丙由原告抚养。
被告罗某辩称：被告在婚姻过程中没有错，不同意离婚。原被告之间也没有大的矛盾。原告的父母介入原被告生活，认为被告没有给原告生儿子，造成了一定的矛盾。
经审理查明：原被告于2005年年初经人介绍相识相恋，××××年××月××日在泰州市兴化市民政局登记结婚。原被告婚前感情尚可。婚后，原告认为双方一直吵闹，被告认为感情很好。2015年6月起，双方因关系不如以往开始分居生活至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院引起本案诉讼。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原被告交往两年成婚，婚后，先后生育了两女沈某乙、沈某丙，二人之间有一定感情基础。原被告双方产生纠纷的主要原因是未能很好的处理在日常生活中发生的矛盾，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，站在对方立场多思量，增强家庭责任感，特别是要处理好与对方家人之间的关系，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5438号原告沈某甲。被告罗某。原告沈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告沈某甲、被告潘文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称：原被告于2005年年初经人介绍认识，于××××年××月××日在泰州市兴化市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女沈某乙，于××××年××月××日生育一女沈某丙。原被告婚后一直争吵不断，原告一忍再忍，但还是难以改善夫妻关系。现双方已经分居生活，原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；婚生女沈某乙、沈某丙由原告抚养。被告罗某辩称：被告在婚姻过程中没有错，不同意离婚。原被告之间也没有大的矛盾。原告的父母介入原被告生活，认为被告没有给原告生儿子，造成了一定的矛盾。经审理查明：原被告于2005年年初经人介绍相识相恋，××××年××月××日在泰州市兴化市民政局登记结婚。原被告婚前感情尚可。婚后，原告认为双方一直吵闹，被告认为感情很好。2015年6月起，双方因关系不如以往开始分居生活至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院引起本案诉讼。以上事实有结婚证、常住人口登记卡及原被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：原被告交往两年成婚，婚后，先后生育了两女沈某乙、沈某丙，二人之间有一定感情基础。原被告双方产生纠纷的主要原因是未能很好的处理在日常生活中发生的矛盾，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，站在对方立场多思量，增强家庭责任感，特别是要处理好与对方家人之间的关系，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告沈某甲与被告罗某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年五月二十日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初735号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人韩曦，因饮酒后驾驶机动车，于2008年12月26日被武汉市公安局汉阳区交通大队决定罚款人民币300元。
辩护人田志刚，北京大成（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]748号起诉书指控被告人韩曦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩曦于2018年4月11日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区友谊大道由湖北大学向武车路方向行驶至武车路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人韩曦的血液中乙醇浓度为154.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人韩曦到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人韩曦具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
被告人韩曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩曦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：
被告人韩曦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月二十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初485号
原告：田志慧，女，1970年2月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：杨洪伟，男，1972年6月5日生，汉族，现住双辽市。
被告：阮红侠，女，1972年9月17日生，汉族，现住双辽市。
原告田志慧与被告杨洪伟、阮红侠建筑工程欠款纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田志慧到庭参加诉讼。被告杨洪伟、阮红侠经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
田志慧向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付欠款148000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。于2014年12月19日、2015年5月20日，两次欠原告148000元，并给原告出具了欠据。原告多次找二被告索要未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
杨洪伟、阮红侠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014—2015年间,田志慧与杨洪伟合伙承包建筑工程，工程结算时，杨洪伟占用了田志慧应得的工程款两次，即2014年12月19日55000元，2015年5月20日78000元，杨洪伟为田志慧出具欠据两张，两笔欠款共计133000元。之后，田志慧多次索要，杨洪伟均未予还款。上述事实，有田志慧提交的杨洪伟出具的欠据及为索要欠款与杨洪伟微信聊天记录在卷为凭，足已认定无异。
另查明，杨洪伟与阮红侠原系夫妻关系，2015年7月6日协议离婚并办理了离婚手续。欠田志慧的两笔欠款，发生在杨洪伟与阮红侠夫妻关系存续期间。
本院认为，杨洪伟两次占用田志慧的工程款133000元事实存在，杨洪伟理应偿还该款。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告阮红侠经依法传唤，无正当理由未到庭说明并提交其不应承担还款义务的理由和证据，应视为对自身权利的放弃及对原告诉请事实、请求的认可，被告阮红侠应依法对上述两笔欠款共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨洪伟、阮红侠于判决书生效后十日内偿还原告田志慧工程款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元由被告杨洪伟、阮红侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘美娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1320号
原告唐某甲，女，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。
被告唐某乙，男，1964年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告唐某甲于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收122.5元，由原告唐某甲负担。
审判员 邓松林
二〇一五年四月二十四日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4013号
原告：施福兴，男，1980年2月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告：陈正星，男，1991年9月18日出生，汉族，住仪征市。
原告施福兴与被告陈正星担保合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承涛到庭参加诉讼。被告陈正星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施福兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及按年利率24%计算自2015年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息；2、由被告承担本案律师代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与借款人杨某系朋友关系，2014年12月29日杨某因急需用钱向原告借款2万元，由被告提供连带责任担保。借款到期后，借款人杨某失联。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告陈正星在答辩期内未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2014年12月29日，杨某出具的借条一份；2、原告营业执照复印件1份；3、律师代理费发票1张。被告陈正星未提供证据。以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对以上证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，杨某向原告借款2万元，由被告陈正星作为担保人签订借款合同1份，内容为：“借款合同乙方：杨某……一、因银行按揭、贷款到期和生意资金的周转需要，乙方于2014年12月29日与甲方协商，向甲方借款（RMB）：贰万元整（20000），乙方并保证到期按时还款，不影响甲方正常生产经营和资金周转。……五、因乙方到期违约不能按时还款，造成合同纠纷，所产生的一切费用和损失（如法院的诉讼、保全、执行、律师代理等费用）均由乙方全部承担。六、乙方以陈正星作为该笔借款的担保，并提供担保人担保承担连带责任，担保人的担保期限为三年。乙方：杨某乙方担保人：陈正星2012年12月29日。”下附借据1份，内容为：“借据今借到人民币（RMB）：贰万元整（20000）借款人：杨某2014年12月29日。”2016年10月18日，原告向其代理律师支付了律师代理费2000元，原告代理律师所在律师事务所向其出具代理费发票1张。
本院认为，1、案外人杨某向原告借款，原告向其出具借条，双方之间的借款合同成立并生效。被告陈正星在借款合同上以担保人的身份签字，系其真实意思表示，能够证明案外人杨某向原告借款且由被告陈正星提供担保的事实。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因债务人杨某未能在债权人施福兴催要后及时偿还借款，故债权人有权要求保证人陈正星对借款、逾期利息及为实现债权而支出的代理费用承担连带保证责任，原告要求被告陈正星偿还担保借款2万元、逾期利息及律师费用2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈正星承担连带保证责任后，有权向债务人杨某追偿。2、被告陈正星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正星于本判决生效之日起十日内偿还原告施福兴22000元及逾期利息（以本金2万元，按年利率6%自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈正星负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告；被告返还原告诉讼费150元后，有权向杨某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李萍
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1648号
原告：臧兆勋，男，1968年5月19日，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王江涛，唐县华信法律服务所法律工作者。
被告：杨中辉，男，1974年9月28日，汉族，住河北省保定市唐县。
原告臧兆勋与被告杨中辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告臧兆勋于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧兆勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧兆勋撤诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告臧兆勋负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘二喜
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓红
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异42号
异议人（案外人）：刘永梅，女，1971年7月29日生，汉族，住涟水县。
申请执行人：井永祥，男，1965年7月12日生，汉族，住涟水县。
被执行人：江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人：俞天波。
被执行人：张福荣，男，1968年12月10日出生，汉族，住涟水县。
本院在执行申请执行人井永祥与被执行人江苏盛大置业有限公司（以下简称盛大公司）、张福荣民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日作出（2017）苏0826执266号《执行裁定书》，对被执行人张福荣名下涟水县畔水美庭11号楼202室房屋、涟水县红日金城小区22号楼107、207门面房、涟水县东鼎小镇T6幢102、103、202、203、302、303室房屋进行评估拍卖。对此，案外人刘永梅对上述拍卖裁定中的畔水美庭11号楼202室房屋、东鼎小镇T6幢6间房屋提出执行异议。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘永梅称：案外人与被执行人张福荣系夫妻关系。被执行人在执行的案件中只承担担保责任，并非实际借款人，担保债务不是家庭共同债务。这是一项基本的法律知识，最高院对夫妻共同债务的认定也作出相关的限制性司法解释。案外人与被执行人张福荣对夫妻财产已存在约定，在房产局办理产权证时亦有明确的书面表达，该房产现已登记在案外人名下。故请求停止对案外人所有的东鼎小镇T6幢102、103、202、203、302、303室房屋的执行。
案外人为证明其主张提供了涟水县东鼎小镇T6号楼102、103、202、203、302、303室房屋共计6份《淮安市商品房买卖合同备案登记》。
经审查查明，申请执行人井永祥与被执行人盛大公司、张福荣因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0826民初7295号《民事判决书》：一、盛大公司在判决生效后十五日内归还井永祥借款本金200万元及利息（以200万元为本金，从2015年6月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；张福荣对上述债务承担连带还款责任。二、驳回井永祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11660元，保全费5000元，合计16660元，由盛大公司、张福荣负担。该判决生效后，因被执行人没有自觉履行给付义务，经申请执行人井永祥申请，本院于2017年2月8日立案执行，执行案号为（2017）苏0826执266号。在执行过程中，本院分别于2017年2月28日、11月12日作出（2017）苏0826执266号两份《执行裁定书》，分别查封了涟水县畔水美庭小区11号楼202室房屋、涟水县红日金城小区22号楼107、207门面房以及涟水县东鼎小镇T6号楼102、103、202、203、302、303室房屋。2018年4月3日，本院作出（2017）苏0826执266号《执行裁定书》，裁定对上述查封的房屋进行评估拍卖。案外人得知后，即对位于涟水县畔水美庭小区的202室房屋以及位于涟水县东鼎小镇T6号楼的6间房屋以为其个人单独所有为由提出执行异议。在本案异议审查中，案外人现主动撤回对上述的202室房屋的异议请求，只要求中止对涟水县东鼎小镇T6号楼6间房屋的执行。
另查明，案外人刘永梅与被执行人张福荣系夫妻关系。本院查封的位于畔水美庭小区11号楼202室房屋以及红日金城小区22号楼107、207门面房均进行了产权预告登记，其产权为案外人刘永梅与被执行人张福荣共同共有。本院于2017年11月12日查封的位于涟水县东××小镇××楼××、××、××、××、××、××室房屋其产权为案外人刘永梅单独所有，涟水县不动产登记中心均为其办理了登记手续，其不动产权证号分别为苏（2017）涟水县不动产权第0007647号、0007643号、0007648号、0007646号、0007645号、0007708号。
本院认为，被执行人夫妻一方在婚姻存续期间因家庭生活需要所形成的债务关系，人民法院在执行中可以直接认定为夫妻共同债务。但是，本案涉及的焦点问题即夫妻一方担保之债能否认定为夫妻共同债务。如果该担保之债能够认定为夫妻共同债务，则不论被执行人婚姻关系存续与否、家庭财产有无约定，人民法院均可以执行夫妻任何一方的财产。生效的裁判文书是人民法院的执行依据，人民法院的执行不能突破生效裁判文书所确定的范围。而本案的生效判决中只判决被执行人张福荣承担连带还款责任，没有判决案外人刘永梅承担还款责任；且本院判决被执行人张福荣承担连带还款责任的原因，是因其为被执行人盛大公司提供了借款担保，故在未经有权部门确认该担保关系是因家庭生活所需而为夫妻共同债务之前，不能在执行程序中迳向认定为夫妻共同债务。同理，对于本院查封的位于涟水县东鼎小镇T6号楼6间房屋，因产权均登记为案外人刘永梅单独所有，在未经有权部门确认为其夫妻共同共有之前，不能强制执行；况且，案外人刘永梅与被执行人张福荣夫妻之间就家庭财产约定为一方单独所有也并不违反婚姻法等法律规定。综上，案外人因取得异议标的物不动产权登记而获得的物权效力能够排除人民法院的执行，对其中止执行的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于涟水县东鼎小镇T6幢楼中的102、103、202、203、302、303室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 豪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2438号
原告：凤台县华耀汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县城关润地广场二期一号楼102室。
法定代表人：李桂侠，该公司经理。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：蒋中丽，女，1979年8月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：颍上县天源汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县五十铺工业园。
法定代表人：杨友华，该公司经理。
原告凤台县华耀汽车运输有限公司（以下简称华耀公司）诉被告蒋中丽、颍上县天源汽车运输有限公司（以下简称天源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，由审判员法丽丽依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告华耀公司的委托代理人邵建到庭参加诉讼，被告蒋中丽、天源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华耀公司诉称：2015年8月6日，蒋中丽驾驶皖K×××××号货车，由东向西行驶至毛集区三岔头路段时，与原告驾驶员驾驶的皖D×××××号货车相撞，致原告车辆损坏。该事故经公安交警部门责任认定蒋中丽负主要责任，原告车辆修理花费7万余元，被告对此损失分文未付，故诉至法院，请求依法判处。要求被告赔偿原告修车损失55385.5元，并承担本案诉讼费用。
蒋中丽、天源公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月6日，蒋中丽驾驶皖K×××××号货车，由东向西行驶至毛集区三岔头路段时，与许廷良驾驶由北向南的皖D×××××号货车相撞，致两车不同程度受损。本次事故经凤台县交警大队认定，蒋中丽负此事故的主要责任，许廷良负次要责任。事故发生后，原告将该车送入凤台县凤凰镇戴树利汽车修理厂维修。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车损失55385.5元，并承担本案诉讼费用。
另查明：华耀公司是皖D×××××号车辆的登记车主，许廷良是华耀公司雇佣的驾驶员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人保凤台支公司）投有车损险，事故发生在保险期间。蒋中丽是皖K×××××号车辆的所有人，该车辆挂靠单位为天源公司，事故发生时，蒋中丽未取得机动车驾驶证，该车未投保险。
上述事实，有原告华耀公司提交的营业执照、组织机构代码、车辆行驶证复印件、修车发票6张合计78265元（含施救费）、情况说明、凤台县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，本院从（2016）皖0421民初557号卷宗中调取的天源公司组织机构代码、营业执照、蒋中丽的身份证复印件、皖K×××××行驶证复印件、车辆挂靠协议复印件、本院依职权调取的人保凤台支公司出具的皖D×××××号车辆的事故定损单，以及开庭笔录、当事人陈述在卷证实。
本院认为：蒋中丽无证驾驶机动车发生交通事故，致许廷良驾驶的皖D×××××号货车受损，经凤台县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，蒋中丽负此事故的主要责任，许廷良负次要责任，本院对此予以确认。蒋中丽作为皖K×××××号车辆的车主，未投保第三者责任强制保险，其应在应当投保的责任限额内承担赔偿责任，超出部分按责任对华耀公司的各项经济损失赔偿。对于华耀公司的诉请，因事故发生后该公司未就皖D×××××号车辆的损失与被告方结算确认，亦未委托具有相应资质的评估机构对该车车损进行评估，后该公司自行将车辆送至凤台县凤凰镇戴树利汽车修理厂修理，现该车已修理完毕，该修理厂出具的维修清单的真实性亦无法核实，考虑该车辆发生交通事故时确实受损，结合人保凤台支公司的定损单，对其修理费用及施救费本院酌情认定为60000元。该费用应由蒋中丽在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿2000元，其余58000元，由蒋中丽按70%的过错比例承担40600元，故蒋中丽应赔偿华耀公司42600元（2000元+40600元）。天源公司系皖K×××××号车辆的挂靠单位，按照法律规定，该单位应与蒋中丽在赔偿范围内承担连带责任。蒋中丽、天源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中丽、颍上县天源汽车运输有限公司赔偿原告凤台县华耀汽车运输有限公司42600元，两被告对此款承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告凤台县华耀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告凤台县华耀汽车运输有限公司负担137元，由被告蒋中丽、颍上县天源汽车运输有限公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 法丽丽
二〇一六年十月八日
书记员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第98号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人唐自成，男。2012年1月16日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人唐自成犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人唐自成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月21日凌晨2时许，被告人唐自成窜到遵义县鸭溪镇雷泉社区郭X堂经营的诊所，将药柜上的一部oppo牌红色手机及抽屉内的现金160元盗走。
2、2013年9月1日19时许，被告人唐自成窜到遵义县鸭溪镇东升社区黎明路赵X琼经营的陶瓷店内，趁无人之机将店内的联想牌G460AY型黑色笔记本电脑一台盗走。经价格部门鉴定，所盗电脑价值2423元。案发后，被盗物品已返还失主。
上述事�，被告人唐自成在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，有失主郭X堂、赵X琼的陈述，证人刘X、丁X春、余X友的证言，现场勘查笔录及照片，扣押和发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐自成以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人唐自成犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，刑满释放后不满一年又犯新罪，是累犯，根据《中华人民共和�刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。庭审中，被告人唐自成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人唐自成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 灏
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终374号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕峰，男，汉族，1998年7月20日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人燕峰犯聚众斗殴罪一案，于2018年7月12日作出（2018）皖1621刑初254号刑事判决。燕峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被告人燕峰和李季委（另案处理）因琐事发生矛盾，相约聚众斗殴。2017年4月22日14时许，李季委邀集赵佳伟、夏至、屈雯星（三人已判）等三十余人在体育广场拍摄视频发至网上，向对方人员叫骂挑衅，燕峰、刘龙、张瑞祥得知后分别邀集人员持械赶到体育广场寻找李季委，期间燕峰离开现场。找寻期间，刘龙等人对李季委方的相某、袁某进行围殴。李季委得知己方人员被打后，即持刀带领夏至、屈雯星等人追寻到刘龙方人员梅某，对梅某围殴。经鉴定，梅某所受伤情为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场图、现场照片及视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，刑事判决书，辨认笔录，证人韩某1、孙某1、袁某、相某、梅某、梁某、张某1、张某2、韩某2、张某3、张某4、孙某2、马某证言，同案犯夏至、屈雯星、赵佳伟、刘龙、赵思雨、李季委供述和被告人燕峰供述等。
据此原判认为，被告人燕峰纠集他人持械聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪。燕峰在共同犯罪中，积极组织人员持械参与斗殴，系主犯；自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条的规定，以聚众斗殴罪判处被告人燕峰有期徒刑三年十个月。
燕峰上诉提出：其既没有去案发现场，也没有持械参与斗殴，其中间离开的行为是犯罪中止。
经审理查明，认定上诉人燕峰犯聚众斗殴罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认
本院认为，纠集他人持械聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪。燕峰是共同犯罪中的组织策划者，系主犯；其自愿认罪，可依法从轻处罚。对燕峰所提其既没有去案发现场，也没有持械参与斗殴，其中间离开的行为是犯罪中止的上诉理由，经查，燕峰因与李委委发生矛盾而纠集他人斗殴，放任他人继续纠集多人持械参与斗殴，发生的斗殴结果未超出其预期范围，依法应对多人持械聚众斗殴的行为及后果承担责任，即使中途离开，但非自愿放弃犯罪，也未有效防止危害结果的发生，依法不应认定为犯罪中止，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年八月十三日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1266号
王金超：
关于丁国兴与王金超健康权纠纷一案，（2014）封民初字第02272号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，王金超通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王金超采取强制执行措施。
二〇一五年十二月九日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保62号
申请人：李春贵
被申请人：徐涛
本院于2016年7月21日收到李春贵申请，李春贵请求对被申请人驾驶的x号小型客车予以扣押。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对x号小型客车予以扣押（轮候扣押，列张明山案后）。
二、对申请人用于担保的存款人民币1万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖立民
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初888号
原告：刘永芳，女，1954年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆富翔园林绿化有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道天灯村三组。
法定代表人：刘家碧。
原告刘永芳与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘永芳在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永芳撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年一月二十八日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初888号原告：刘永芳，女，1954年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆富翔园林绿化有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道天灯村三组。法定代表人：刘家碧。原告刘永芳与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘永芳在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永芳撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一八年一月二十八日书记员  喻 月
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初229号
原告：杨秀芝。
被告：吕惠茹。
原告杨秀芝与被告吕惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝、被告吕惠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款5500元；2、请求判令被告按照年利率20%的标准向原告支付自2016年9月7日至2016年12月6日的利息275元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告急需用钱，找原告借款5500元，原告以现金形式支付给了被告，被告向原告出具了借条，双方约定2016年9月13日还款，但到期后原告多次催要被告仍不履行还款义务。原告为此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告提供如下证据：1、借条一张，证明原告借给被告5500元；2、中国农业银行回单一份，证明借款事实。
被告吕惠茹辩称，原告所述借款事实属实，借条是被告写的，原、被告在借款时也约定了利息，但被告无法短期内偿还借款及利息。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认，并在卷佐证；原告提供的中国农业银行回单显示2016年9月20日办理的销户业务，而本案中被告找原告借款发生在2016年9月7日，因此该证与本案无关联性，被告不予确认。
经审理查明，被告于2016年9月7日向原告借款5500元，并向原告出具了借条。原、被告约定2016年9月13日还款，口头约定该期间借款利息550元。庭审中，原告主张被告按年利率20%支付2016年9月7日至2016年12月6日利息275元。被告同意原告的诉讼请求，但表示短期内无力偿还本息。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，被告向原告借款5500元，并书写借据，双方债权债务关系明确，被告应依约偿还欠款。故原告要求被告偿还借款5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按年利率20%的标准支付原告2016年9月7日至2016年12月6日利息275元的诉讼请求，虽然原、被告约定的借款利率过高，但原告主张的借款利率及逾期付款利率未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹偿还原告杨秀芝借款5500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹给付原告杨秀芝2016年9月7日至2016年12月6日本金5500元的利息275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吕惠茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙泽民
二〇一七年三月二十七日
书记员 张富晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保39号
申请人：孙玉荣，男，1970年3月12日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘洪杰，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城泽青园林绿化工程有限公司，住所地：诸城市人民东路88号。
本院在审理申请人孙玉荣与被申请人刘洪杰、诸城泽青园林绿化工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一七年十二月七日
书记员 沈 卿
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初297号
原告：景福会，男，1971年2月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：祁国利，男，1985年3月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告景福会诉被告祁国利健康权纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景福会、被告祁国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景福会向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2676.95元、中成药费117.8元、门诊费185.5元、鉴定费300元、误工费420元、护理费420元、营养费80元、住院伙食补助费200元，共计人民币4400.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻里关系，在2017年4月17日我与被告因地界发生纠纷并相互打架，打架中双方互相撕扯对方，并且拳脚殴打对方，致使双方不同程度受伤，事发后我向公安机关报案，并在岷县中医院住院治疗4天，花费医疗费2676.95元，故我依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告祁国利辩称，我与原告系同村邻居，因地界发生了点矛盾，在2017年4月17日上午原告和其妻子来我地里找我，并与我发生了争执，原告将我的额部、腿部打伤，期间我未去医院进行治疗，原告却以讹诈的方式到医院进行治疗，现原告提出无理要求，让我承担其医疗费、误工费等各项费用共计4400.25元，因本案的全部过错在于原告，所以我不承担任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、岷县公安局秦许乡派出所对原、被告行政处罚决定书岷公（秦）行罚决字[2017]23号原件一份、原告出院证明书原件一份、岷县中医院病人费用清单原件一份、甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2017]244号鉴定文书复印件一份、鉴定费用发票一张、岷县中医院住院发票2张。被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。本院调取的证据有：岷县公安局寺沟乡派出所对原告景福会、被告祁国利询问笔录复印件各一份、对在场人徐绪应、景祁卫、赵中巧询问笔录各一份。以上证据中被告对原告住院发票有异议，但未提供有关证据予以证明，其异议不能成立，本院对原告提供的医疗发票予以认可。对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景福会、被告祁国利系邻里关系，在2017年4月17日9时许，原、被告因地界发生口角，引起打架，打架中双方都有不同程度受伤。原告景福会受伤后在岷县中医院住院治疗4天痊愈出院，期间花医疗费用2430.25元。原告景福会的损伤程度经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属于轻微伤，伤情鉴定费300元。岷县公安局秦许乡派出所对原告景福会处罚300元的行政处罚，对被告祁国利处罚500元的行政处罚。被告祁国利受伤后未去医院进行治疗，也未提供任何证据。
本院认为，原告景福会与被告祁国利系同村邻居，本应和睦相处，不应因地界发生打架，后岷县公安局秦许派出所对原、被告均作出行政处罚决定。原、被告在本案中都应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，因原告提供岷县中医院住院收费票据2张计2430.25元，本院予以支持。原告主张鉴定费300元，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，本院予以支持。原告提供的出院证明原件证明原告住院时间为4天，原告主张的误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费200元符合法律规定，本院予以支持。本院予以支持。原告主张的营养费80元，因无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，判决如下：
一、由被告祁国利承担原告景福会医疗费2430.25元、误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费200元、鉴定费300元，共计人民币3770.25元的60%，即2262.15元。剩余部分由原告景福会自己承担，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告景福会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序结案，减半收取100元，由原告景福会负担40元，被告祁国利负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一七年九月十五日
书记员 刘志亮
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执异25号
案外人：周XX，女，1966年10月3日生，汉族。
委托代理人：何宏业，男，1986年4月17日生。
申请执行人：张运兴，男，1989年2月8日生，汉族。
委托代理人：张晓翠，女，1985年6月5日生。
被执行人：何XX，男，1965年5月9日生，汉族。
本院在执行张运兴与何世奎民间借贷纠纷一案中，案外人周会霞对本院于2018年5月23日的查封位于XX市XX区XXX安置社区X号楼X门栋X层X户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周XX称，其与被执行人何世奎于1987年9月4日登记结婚，婚后何XX父母相继去世，双方取得了两处宅基院落，分别为X集建（XX）字第08XXX29号宅基、X集建（XX）字第08XXXX5号宅基。婚后双方因感情不和于2005年9月8日登记离婚。在离婚协议中第二条约定双方婚后所盖新房归女方所有，婚前老房归男方所有，即对宅基院落已经做出分割，X集建（XX）字第0XXXX5号的宅基房屋归周XX所有。2012年6月，该处宅基拆除，由于何XX是该村男孩，周XX是离婚媳妇，又不是证件所示名字，由何XX代周XX和村委会签订搬迁产权调换协议。2018年1月，周XX依据该处宅基共分得6套房屋，由儿子何宏业在结算分配表上代签字。何XX与周XX离婚后，又和崔华结婚，其和孟欢的债务都是在离婚后形成，与周XX无关，请求法院依法解除对房屋的查封。
申请执行人张运兴称，其不认可周XX提出的异议，这是何XX与周XX一起为了躲避债务提出的干扰，他们虽然已经离婚了，但是拆迁协议上还是何XX签的名字，这六套房子还属于何世奎，法院不应支持周XX提出的异议。
被执行人何XX称，其2005年中与周XX协议离婚，在老家南峡窝和周XX婚后盖的房子归周XX所有，这个房子的宅基地是其母亲杨凤然的，这个宅基上面的房子大概是2003年、2004年盖的；婚前其父亲何观卿留下的老房子归其所有，这个房子的宅基地其父亲何关卿的。其母亲杨凤然大概是2003、2004年左右其和周XX离婚前去世，其父亲何关卿是其与周XX离婚后才去世。房子拆迁时其还在队里当代表，那两套房子的拆迁安置协议都是他本人签的字，因为那两套房子的宅基地都是其父母亲的，当时村里通知其去签的字。
经审查查明，本院于2018年5月23日作出（2017）豫0106执368号之一执行裁定书，将XX市XX区XX安置社区XX号楼X门栋X层X户的房屋予以查封。案外人周XX不服，认为上述房屋归其所有，遂提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。周XX于2005年9月8日和何XX登记离婚，约定双方婚后所盖新房归女方所有，婚前老房归男方所有。2012年6月8日，在编号为1-XX8的《魏岗村、南峡窝村合村并城项目建设搬迁产权调换协议》上，对X集建（XX）字第0XXX95号宅基及房屋进行了搬迁产权调换安排，由何XX作为被搬迁人在该协议上签字。在一份2018年1月3日签署的委托书中，显示由何XX委托何宏业代为办理有关宅基地、房产补偿及安置手续，同日，由何宏业在编号为1-0XX的产权协议结算单中签名，在该结算单中，共有安置房屋6套。2018年5月23日，该6套房屋中的其中一套即XX安置社区X号楼X门栋X层XX户的房产被上街区人民法院查封。
本院认为，本案的争议焦点是位于XX市XX区XX安置社区X号楼X门栋X层XX户的房屋能否继续查封的问题。在该房屋所属的宅基地搬迁安置协议中由被执行人何世奎作为被搬迁人签名，结算单也是由何XX委托何宏业进行办理，可以认定该安置房屋的权利人为被执行人何XX，在执行过程中对该房屋的查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周XX的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 震
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6679号
原告：邱慧，女，1981年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李新，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告邱慧、李新诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金19104元；2、被告支付逾期付款利息474元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金38028元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4077号商铺由被告经营、管理，期限自2009年6月11日起至2019年6月10日止；自2012年6月11日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年6月11日起至2019年6月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数64424元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数64424元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为6月底和12月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年12月14日和2016年1月20日分两次支付原告2015年6月底到期的经营回报收益8908元，2015年12月底和2016年6月底到期的回报收益尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年12月底和2016年6月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期18.6元应由原告承担，即被告应支付原告2015年12月底和2016年6月底到期的经营回报收益（8908元-18.60元）×2=17778.80元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息及违约金问题。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。原告主张的逾期付款利息与违约金兼具有损失赔偿性质，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，本院认为逾期付款违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。对原告该两项诉请中超过部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱慧、李新20**年12月底和2016年6月底到期的经营回报收益合计17778.80元及逾期付款违约金（以8889.40元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邱慧、李新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告邱慧、李新负担423元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 褚小琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1254号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：张安辉，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告张安辉物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1954号
原告：李广尘，男，1982年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1979年4月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：李进，男，1982年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市。系被告李晓峰表弟。
原告李广尘与被告李晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李广尘及其委托代理人张春霞，被告李晓峰及其委托代理人李进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广尘向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款164,587.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告双方签订施工合同，合同约定，被告将其承包的位于隆兴宜居小区12号楼、16号楼、18号楼给排水电气安装工程以包清工的形式承包给乙方李广尘。合同签订以后，被告即着手安排工人入住施工场地，并按照被告的要求完成施工。被告李晓峰于2017年3月9日已给付原告工程款264,143.5元。剩余工程款164,587.9元至今未付，故诉至法院，要求被告给付原告剩余的工程款164,587.9元。
被告李晓峰辩称：被告方已按原告完成的工作量全部结清工程款，因为原告李广尘在施工期间有浪费材料，工程质量不合格，有23,000元的罚款没有让原告李广尘交，已结清了264,143.5元工程款。且原告并未完成合同中双方约定的工程，除了原告当庭陈述的其没有完成的部分，原告还有其他未完成的工程，并且全部工程均未打压、验收。因此被告不同意向原告支付164,587.9元工程款，原告所诉没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：衡水腾达房地产开发有限公司作为建设单位开发衡水市隆兴宜居小区。2015年3月11日被告李晓峰作为分包方，与原告李广尘签订施工合同一份，合同约定被告李晓峰将隆兴宜居12#、16#、18#给排水、电气安装工程以包清工形式承包给原告李广尘。原告称其完成了18#的全部水、电工程，12#、16#的给排水工程的80%，电器安装工程未做，另其完成了双方合同中未约定的8#的全部给排水工程及其他零工。被告对此不予确认，被告称，除原告自认未完成的工程量，原告仍存在其他未完成的工程。双方对已完成工程量未能达成一致意见。
另查明：原告李广尘不具备相应的劳务分包、施工资质条件，且全部涉案工程未经验收合格。
上述事实，有庭审笔录、原被告提交的证据在卷为凭。
本院认为：原告李广尘与被告李晓峰签订施工合同，由原告李广尘带领工人为被告李晓峰承包的隆兴宜居12#、16#、18#号楼提供劳务并实际进场施工，双方形成劳务分包合同关系。劳务分包合同从性质上属于建设工程施工合同。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的.．．．”规定，本案被告李晓峰承包衡水腾达房地产开发有限公司的相关工程，但被告李晓峰并没有相关劳务分包的资质，被告李晓峰将其承包的工程又分包给没资质的原告李广尘，因此原告李广尘与被告李晓峰之间的施工合同违反了上述规定，系无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，现原、被告双方对原告所完成的工程量不能达成一致意见，且原告完成水、电作业未验收合格，故原告其请求被告支付剩余工程款164,587.9元，与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李广尘要求被告李晓峰给付工程款164,587.9元的诉讼请求。
案件受理费减半收取1,550元，由原告李广尘负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1954号原告：李广尘，男，1982年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1979年4月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人：李进，男，1982年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市。系被告李晓峰表弟。原告李广尘与被告李晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李广尘及其委托代理人张春霞，被告李晓峰及其委托代理人李进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广尘向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款164,587.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告双方签订施工合同，合同约定，被告将其承包的位于隆兴宜居小区12号楼、16号楼、18号楼给排水电气安装工程以包清工的形式承包给乙方李广尘。合同签订以后，被告即着手安排工人入住施工场地，并按照被告的要求完成施工。被告李晓峰于2017年3月9日已给付原告工程款264,143.5元。剩余工程款164,587.9元至今未付，故诉至法院，要求被告给付原告剩余的工程款164,587.9元。被告李晓峰辩称：被告方已按原告完成的工作量全部结清工程款，因为原告李广尘在施工期间有浪费材料，工程质量不合格，有23,000元的罚款没有让原告李广尘交，已结清了264,143.5元工程款。且原告并未完成合同中双方约定的工程，除了原告当庭陈述的其没有完成的部分，原告还有其他未完成的工程，并且全部工程均未打压、验收。因此被告不同意向原告支付164,587.9元工程款，原告所诉没有依据，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理查明：衡水腾达房地产开发有限公司作为建设单位开发衡水市隆兴宜居小区。2015年3月11日被告李晓峰作为分包方，与原告李广尘签订施工合同一份，合同约定被告李晓峰将隆兴宜居12#、16#、18#给排水、电气安装工程以包清工形式承包给原告李广尘。原告称其完成了18#的全部水、电工程，12#、16#的给排水工程的80%，电器安装工程未做，另其完成了双方合同中未约定的8#的全部给排水工程及其他零工。被告对此不予确认，被告称，除原告自认未完成的工程量，原告仍存在其他未完成的工程。双方对已完成工程量未能达成一致意见。另查明：原告李广尘不具备相应的劳务分包、施工资质条件，且全部涉案工程未经验收合格。上述事实，有庭审笔录、原被告提交的证据在卷为凭。本院认为：原告李广尘与被告李晓峰签订施工合同，由原告李广尘带领工人为被告李晓峰承包的隆兴宜居12#、16#、18#号楼提供劳务并实际进场施工，双方形成劳务分包合同关系。劳务分包合同从性质上属于建设工程施工合同。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的.．．．”规定，本案被告李晓峰承包衡水腾达房地产开发有限公司的相关工程，但被告李晓峰并没有相关劳务分包的资质，被告李晓峰将其承包的工程又分包给没资质的原告李广尘，因此原告李广尘与被告李晓峰之间的施工合同违反了上述规定，系无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，现原、被告双方对原告所完成的工程量不能达成一致意见，且原告完成水、电作业未验收合格，故原告其请求被告支付剩余工程款164,587.9元，与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李广尘要求被告李晓峰给付工程款164,587.9元的诉讼请求。案件受理费减半收取1,550元，由原告李广尘负担。如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  纪笑婷二〇一七年六月十六日书记员  刘 静
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执311号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
被执行人苏伟科，男，汉族，1972年7月28日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执�人苏伟科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院申请立案执行，要求被执行人苏伟科支付案款437141.64元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月31日通过点对点系统查询了被执行人苏伟科银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人苏伟科未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息。
2、本院于2018年2月1日通过司法专邮向被执行人苏伟科发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人苏伟科未实际履行。
3、本院于2018年2月1日通过总对总系统查询了�执行人苏伟科银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人苏伟科未有大额银行存款及证券信息。但被执行人苏伟科名下有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆。
4、本院于2018年5月2日委托广东省肇庆市端州区人民法院查询被执行人苏伟科房产信息，反馈材料显示被执行人苏伟科正在广东省肇庆市端州区无房产信息。
5、本院于2018年6月3日委托广东省肇庆市端州区人民法院查封被执行人苏伟科名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆，反馈材料显示广东省肇庆市端州区人民法院于2018年6月12日到广东省肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所对苏伟科名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆进行了查封，因上述车辆本院未能实际扣押，故无法处置。
6、本院于2018年6月5日对被执行人苏伟科发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人苏伟科纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月27日通过手机短信的形式的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年6月27日，被执行人苏伟科尚应案款437141.64元及利息，承担案件受理费6886元、执行费6457元，合计450484.64元及利息。
本院认为，被执行人苏伟科目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 华 康
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保42号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑顶华，男。
申请人新田农商银行于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑顶华在中国农业银行广东省分行运营中心开设的账号为62284800***存款478元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 王 颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1935号
申请执行人刘金萍，女，1954年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被�行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行�优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘金萍于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担诉讼费人民币525元、执行费人民币650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执�人刘金萍依据(2016)沪0114民初9292号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1935号申请执行人刘金萍，女，1954年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被�行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行�优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘金萍于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担诉讼费人民币525元、执行费人民币650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执�人刘金萍依据(2016)沪0114民初9292号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十一月二十二日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4910号
申请执行人：孔争晖，男，1967年1月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：宁波亿泽投资有限公司，住所地：宁波梅山保税港区物流配送中心一期管理中心一号办公楼274室，组织机构代码：06290274-7。
法定代表人：孙森洋，该公司执行董事。
申请执行人孔争晖与被执行人宁波亿泽投资有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书确定的义务，即支付股权转让款100万元及相应利息、案件受理费20460元，公告费260元、执行费12400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有银行存款、车辆、股权投资、不动产。
2.对被执行人的法定代表人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。
3.因被执行人宁波亿泽投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波亿泽投资有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波亿泽投资有限公司有可供执行的财产。申请执行�亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波亿泽投资有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 李水正
审判员 宣小虎
二〇一八年五月二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4910号申请执行人：孔争晖，男，1967年1月30日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：宁波亿泽投资有限公司，住所地：宁波梅山保税港区物流配送中心一期管理中心一号办公楼274室，组织机构代码：06290274-7。法定代表人：孙森洋，该公司执行董事。申请执行人孔争晖与被执行人宁波亿泽投资有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书确定的义务，即支付股权转让款100万元及相应利息、案件受理费20460元，公告费260元、执行费12400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款、车辆、股权投资、不动产。2.对被执行人的法定代表人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人的法定代表人。3.因被执行人宁波亿泽投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波亿泽投资有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波亿泽投资有限公司有可供执行的财产。申请执行�亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波亿泽投资有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  宣小虎二〇一八年五月二日书记员  周梅舟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初537号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郑少少，男，汉族，1995年8月12日出生，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月20日被利辛县公安局取保候审，2018年5月8日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）460号起诉书指控被告人郑少少犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑少少到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月7日13时许，在利辛县大李集镇杨庄神州驾校内，被告人郑少少与沈某因维修网线一事发生争执，后引发双方厮打，并致沈某右手受伤。经鉴定，沈某右手4、5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。案发后，双方自愿达成和解。公诉机关认为，被告人郑少少的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑少少对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月7日13时许，在利辛县大李集镇杨庄神州驾校内，被告人郑少少与被害人沈某因维修网线一事发生争执，后发生厮打，致沈某右手受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，沈某右手4、5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。案发后，郑少少与沈某达成了调解协议，赔偿了沈某的经济损失，取得了沈某的谅解。
另查明，被告人郑少少于2017年5月5日主动到利辛县公安局李集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑少少在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，被害人沈某的陈述，证人郑某1、郑某、李某等人的证言以及被告人郑少少的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑少少故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人具有自首情节，且真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑少少犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一八年八月十四日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。