广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第67号
原告东莞市苏普尔电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第2栋第三层。
法定代表人杨丽琴。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。
被告姚敬人。（未出庭）
第三人任大忠。
第三人杨丽琴。
原告东莞市苏普尔电子科技有限公司（下称苏普尔公司）诉被告姚敬人，第三人任大忠、杨丽琴股东出资纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月28日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玮到庭参加诉讼。被告姚敬人、第三人任大忠、杨丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告姚敬人与雷建华、汤志、余念华及黄剑涛签订《股东合作协议》，共同向原告苏普尔公司出资。各方约定，被告出资人民币90000元，占原告处5%的出资比例。出资款应该在2013年8月23日前支付到原告在广发银行东莞松山湖支行的账户内。逾期出资时，除足额缴纳外，还应向原告支付相当于未出资部分千分之一的违约金。协议签订后，被告一直未按约定履行出资义务。原告认为，被告的行为违背了合同约定，现请求法院判定：1、被告向原告支付出资款人民币90000元及逾期付款的违约金（违约金自2014年8月24日起，每日按照被告应付出资款千分之一的标准，计至被告实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称向本院提供如下证据：《广东苏普尔电子科技有限公司股东合作协议》、借款单、2014年4月工资单、工商登记内档资料。
被告姚敬人就本案没有发表答辩意见也没有证据向本院提供。
第三人任大忠就本案没有陈述意见也没有证据向本院提供。
第三人杨丽琴就本案没有陈述意见也没有证据向本院提供。
经审理查明，2013年9月1日，被告姚敬人与雷建华、汤志、余念华、黄剑涛签订《广东苏普尔电子科技有限公司股东合作协议》，约定“东莞市苏普尔电子科技有限公司成立于2009年7月30日……注册资本为人民币600万元，该公司的现有股权状况为雷建华，占55%，汤志，占35%，任大忠占10%……现将变更为广东苏普尔电子科技有限公司，注册资本为人民币600万元，变更后的公司股权状况为雷建华，占51%，杨丽琴，占49%。（其中雷建华持有的51%股中有包括汤志所占有公司股份21%；杨丽琴持有的49%股份中有包括余念华所占有公司股份的24%和姚敬人所占有公司股份5%）”“一、公司在工商行政管理部门登记的股权状况、公司章程约定权利义务与本协议约定不一致的，以本协议为准。因为本协议中的部分合作者的股权并不会显示在工商登记管理部门的档案中，但是是否登记在工商登记管理部门档案中，并不影响隐名股东的权利义务。二、出资金额、股权分配、股东分红及债务承担：1、出资金额、股权分配（协议各方均需在2013年8月23日前将下述金额汇到如下账户：户名：东莞市苏普尔电子科技有限公司，账户号：10×××63，开户行：广发银行东莞松山湖支行，才视为履行出资完毕，占有相应的股权及享受相应的收益）甲方姓名：雷建华，出资金额：54万，占股比例：30%，已付356000元，补184000元；乙方姓名：汤志，出资金额：37.8万，占股比例：21%，已付192294元，补185706元；丙方姓名：余念华，出资金额43.2万，占股比例：24%，四台设备定金（10万／台）补32000元；丁方姓名：黄剑涛，出资金额36万，占股比例：20%，需付360000元；戊方姓名：姚敬人，出资金额：9万元，占股比例：5%，需付90000元。2、股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。未按期履行出资义务的，每逾期一日，应向公司缴纳尚未出资部分千分之一的违约金。”该协议内容中提到的任大忠、杨丽琴两位第三人没有在协议上签名。
工商登记资料显示，2012年9月4日核准苏普尔公司股东变更事项，股东为叶德文、任大忠、任大彬、陈伟炎、王淑华。2013年6月27日核准经营范围、法定代表人、股东的变更事项，股东变更为雷建华、汤志、任大忠。2013年11月14日核准股东变更事项，股东变更为雷建华、汤志。2014年3月6日核准经营范围、法定代表人、股东的变更事项，股东变更为汤志、杨丽琴。公司名称没有按照《广东苏普尔电子科技有限公司股东合作协议》的约定变更为“广东省苏普尔电子科技有限公司”，仍为原名称。
庭审中，原告主张其他股东已按照案涉合作协议的内容缴纳出资款项。对协议约定的五方当事人的总出资为180万，与苏普尔公司注册资本600万不符的情况，原告陈述为600万注册资本不变，案涉协议约定各股东出资的共180万款项是内部的增资，增资部门没有进行工商登记。原告提供的工资表显示姚敬人在苏普尔公司担任总经理一职。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录、笔录附卷为证。
本院认为，被告姚敬人经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。雷建华、汤志、余念华、黄剑涛、姚敬人五人于2013年9月1日签订的《广东苏普尔电子科技有限公司股东合作协议》是各方的真实意思表示，其中明确约定了出资及股东权益的相关内容，苏普尔公司也完成了工商登记股东的变更。第三人任大忠、杨丽琴与案涉合作协议内容相关，但是没有在该协议上签名，其两人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼陈述意见，视为放弃权利。因此，认定协议中与两第三人相关的内容属实。庭审中，原告陈述该协议约定的出资并非工商登记和公司章程规定的注册资本600万元，而是隐名股东间约定的新增出资，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”该条规定公司可以直接向股东主张的出资为公司章程规定的认缴出资额，与案涉的出资不同，本案的原告不能依据公司法该条规定向被告姚敬人主张权利。但案涉的合作协议是五方当事人的真实意思表示，虽然苏普尔公司并非该协议的相对方，但其中的关于股东出资款的约定是汇入到苏普尔公司的账户才视为履行出资完毕，违约金也是约定向公司缴纳。该协议是对苏普尔公司有利的，为了公司权益的保障，苏普尔公司可以直接要求未按协议约定履行义务的合同当事人承担责任。因此，对原告诉请要求姚敬人支付的出资款9万元，本院予以支持。对违约金的起算时间，原告主张自协议约定2013年8月23日的第二日即8月24日开始计算。案涉协议2013年9月1日才由五方共同签订，虽然其中约定了2013年8月23日前将出资汇入到指定账户，但在协议签订时，各方均知道被告姚敬人还没有将出资款汇入，因此，本院认为违约金应自协议签订的第二日，即2013年9月2日开始按照协议约定的未出资部分的每日千分之一计算。按合同法的公平原则，该违约金应以欠款数额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚敬人应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市苏普尔电子科技有限公司支付出资款90000元；
二、被告姚敬人应自2013年9月2日起以欠付出资款90000元为基数，按每日千分之一的标准向原告东莞市苏普尔电子科技有限公司支付逾期付款违约金，但以欠款数额为限。
三、驳回原告东莞市苏普尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933.4元，由被告姚敬人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟平
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页