wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第570号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月18日被新密市公安局刑事拘留，同年4月24日被新密市公安局取保候审，同年12月10日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕，现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月17日23时40分左右，被告人姜某无证驾驶豫A×××××号两轮摩托车沿新密市青屏大街由东向西行驶至新密市公安局青屏派出所门前路段时，与郭某驾驶的豫A×××××号轿车相撞。后郭某发现被告人姜某满身酒气遂报警。民警赶赴现场后，将被告人姜某带至医院抽血并封装送检。经鉴定，被告人姜某血醇含量为234.52mg／100ml。经认定，被告人姜某负事故全部责任。被告人姜某于2015年4月17日被当场带回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人姜某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人姜某依法判处拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姜某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人姜某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人姜某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人姜某无证在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中血醇含量为234.52mg／100ml，可对其从重处罚；被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；案发后被告人姜某已与对方达成协议进行赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张盟莉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第163号
罪犯王建平，男，汉族，1964年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）哈刑一初字第165号刑事判决，以被告人王建平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王建平不服，提出上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）黑刑一终字第19号刑事裁定，以部分事实不清为由撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）哈刑一初字第6号刑事判决，认定被告人王建平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部�产。王建平不服，提出上诉。本院于2012年3月15日作出（2011）黑刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年12月19日作出（2012）刑五复07257285号刑事判决，撤销本院（2011）黑刑一终字第143号刑事裁定和哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑一初字第6号刑事判决中对被告人王建平的定罪量刑；认定王建平犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王建平在死刑缓期执行期间，没有故�犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王建平的死缓执行期间自2012年12月19日起至2014年12月18日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。其没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审及最高人民法院的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及评审鉴定表，死缓罪犯减刑审核表，服刑人员学员学籍档案卡，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依�《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王建平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 柳
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第68号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年3月15日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。2015年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年1月5日16时30分许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌号红色“宗申”牌125型两轮摩托车，从遂平县玉山镇刘庄村张庄途经玉山街向北行驶至苏庄村店庄，因琐事与王某某发生争执，刘某某报警后，被遂平县公局执勤民警查获。经鉴定，赵某某血样中乙醇含量为297.25mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某、王某某的证言，到案证明，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人赵某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，红色“宗申”牌125型摩托车照片，讯问赵某某的同步录音录像资料，遂平县公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控赵某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，赵某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据赵某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年二月十三日
书记员 王胜娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1495号
原告时念风，女，19＊＊年＊月14日出生，汉族，住天津市津南区＊＊，公民身份号码＊＊＊
原告袁守燕，女，19＊＊年＊月18日出生，汉族，住天津市津南区＊＊，公民身份号码＊＊＊
原告丁英瓒，女，20＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住同原告袁守燕，公民身份号码＊＊＊。
法定代理人袁守燕，情况同上。
原告丁英勋，男，20＊＊年＊月25日出生，汉族，住同原告袁守燕，公民身份号码＊＊＊。
法定代理人袁守燕，情况同上。
四原告委托代理人肖天楠，男，19＊＊年＊月20日出生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇＊＊＊。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人孙文元，该公司职员。
原告时念风、袁守燕、丁英瓒、丁英勋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人肖天楠、被告委托代理人孙文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日丁荣虎为自有的津GUX1**捷达轿车在被告处投保商业险。2013年8月18日6时，李守俊驾驶豫J603**陕汽重型自卸车在轻纺城内沿轻四街由南向北行驶至与纺七路交口时，与沿纺七路由西向东行驶的丁荣虎驾驶的被保险车辆相撞，造成两车损坏、丁荣虎及乘车人袁铭当场死亡的交通事故。经交通部门认定，李守俊与丁荣虎承担事故的同等责任。经价格认证中心评估，被保险车辆损失为58000元。事故处理中，丁荣虎家属支付施救费3400元。因丁荣虎承担事故的同等责任，被保险车辆损失58000元扣除事故对方车辆交强险赔付的2000元，余额56000元被告应按50%的比例赔偿28000元，施救费应赔偿1700元。四原告为丁荣虎的法定继承人，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金28000元、车上人员损失保险金20000元、施救费1700元，共计元49700元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心评估的被保险车辆损失过高，且已推定全损，被告应收回残值。原告主张的施救费亦过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月14日丁荣虎为自有的津GUX1**捷达轿车在被告处投保商业险，保险期间自2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为62100元，车上人员（驾驶员）责任险保险金额为10000元，车上人员（4座乘客）责任险保险金额每座10000元。2013年8月18日6时，李守俊驾驶豫J603**陕汽重型自卸车在轻纺城内沿轻四街由南向北行驶至与纺七路交口时，与沿纺七路由西向东行驶的丁荣虎驾驶的被保险车辆相撞，造成两车损坏、丁荣虎及乘车人袁铭当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，李守俊与丁荣虎承担事故的同等责任。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，被保险车辆推定全损额为58000元。事故处理中，丁荣虎家属支付施救费3400元。2014年4月5日丁荣虎家属已赔偿袁铭家属乘车人死亡保险金10000元。
经查，时念风系丁荣虎之母，袁守燕系丁荣虎之妻，丁英勋、丁英瓒系丁荣虎子女，均为丁荣虎的法定继承人。被保险车辆残骸现存放在津南区八里台镇毛家沟村委会院内。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格认证中心评估结论书及明细，（2014）滨塘民初字第945号民事调解书，天津市公安局双闸派出所出具的丁荣虎家庭成员状况表，丁荣虎、袁铭的死亡证明，赔偿凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，丁荣虎为自有的车辆在被告处投保，与被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给丁荣虎造成的损失承担赔偿责任。四原告为丁荣虎的法定继承人，该保险合同项下的保险金赔偿请求权应由四原告承继。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失58000元已由价格认证中心评估，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对评估额予以认定。因丁荣虎承担事故的同等责任，被保险车辆损失58000元扣除事故对方车辆交强险赔付的2000元，余额56000元应由被告按50%的比例赔偿28000元，施救费3400元由被告赔偿1700元，车辆残值由被告自行取回。事故造成驾驶员丁荣虎、乘车人袁铭当场死亡，被告应赔偿车上人员损失保险金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后二十日内赔偿原告时念风、袁守燕、丁英瓒、丁英勋车辆损失保险金28000元、车上人员损失保险金20000元、施救费1700元，共计人民币49700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币508元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 窦洪武
二〇一四年五月四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1170号
罪犯张建良，男,1987年8月10日生,原住安徽省涡阳县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年11月29日作出（2012）昆刑初字第0522号刑事判决，认定被告人张建良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年。公安机关扣押的无牌摩托三轮车一辆，由公安机关处理。刑期自2011年10月16日起至2018年10月15日止。判决发生法律效力后，于2013年5月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04160号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年11月15日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张建良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建良，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张建良，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1846分。为此，2017年2月获监狱表扬一次、2017年1月获得监狱表扬二次（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬），确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，�本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张建良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建良减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年五月三十一日
书记员 金馨梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第961号
上诉人（原审原告）扬州宝隆混凝土有限公司，住所地宝应县黄埔八浅大沟北。
法定代表人姜焱，董事长。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉秋。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
上诉人扬州宝隆混凝土有限公司因与被上诉人李玉秋劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第3184号民事判决。宣判后，扬州宝隆混凝土有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年8月被告李玉秋经原告扬州宝隆混凝土有限公司招聘到原告处工作，原、被告双方签订了安全生产协议，但未签订书面劳动合同。在劳动合同存续期间，原告为被告缴纳了养老和医疗保险，被告的月平均工资为5000元。2014年9月22日原告车队队长电话通知被告被辞退，但未出具书面辞退手续。被告曾申请宝应县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2014年11月25日该仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书，以被告申请未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效为由，不予支持被告的请求，并以原告无证据证明被告违反规章制度的情形，裁决原告支付被告经济补偿17500元。原告不服，请求判令撤销宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日所作宝劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决内容，不予支付被告的经济补偿。
原审认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告称对被告的辞退是因其违纪违规行为无证据证明，依法不予采信。原告单方解除劳动合同不符合无需支付补偿金的情形，对其请求依法不予支持；被告自2011年8月至2014年9月在原告处工作，已过三年不超过三年半，原告应按每年一个月、不超过半年按半个月向被告支付经济补偿（计3.5个月×5000），计17500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，判决：原告扬州宝隆混凝土有限公司于判决生效之日十日内给付被告李玉秋经济补偿17500元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州宝隆混凝土有限公司负担。
宣判后，宝隆公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、双方建立劳动关系后，宝隆公司与李玉秋签订了安全生产协议，应当视为双方签订了书面的劳动合同。宝隆公司依法履行了相关义务，只是遗漏了签订书面合同事宜。2、在工作中李玉秋不遵守规章制度，违反单位纪律，才通知李玉秋解除劳动关系，并与其结清了工资。因此，不应当支付经济补偿金。
李玉秋的答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：扬州宝隆混凝土有限公司是否应当支付李玉秋解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为：原审判决宝隆公司向李玉秋支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，宝隆公司据以解除其与李玉秋之间的劳动关系的理由是李玉秋存有违反劳动纪律的行为，应当由宝隆公司对于李玉秋存在严重违反劳动纪律的行为承担举证责任。然宝隆公司未能提供充分证据证实李玉秋存在严重违纪行为。故宝隆公司解除与李玉秋之间的劳动关系的行为违法，应当支付赔偿金。但鉴于李玉秋本案中仅主张经济补偿金，且对于一审的判决未提起上诉，应视为李玉秋对于自身民事权利的放弃及对于原审判决的认可，本院依法不予调整。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元由上诉人扬州宝隆混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张金梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初20号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人姚某华,女,1968年6月11日出生于大化瑶族自治县，汉族,文盲,农民,户籍所在�大化瑶族自治县,现住大化瑶族自治县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪,于2016年10月29日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留,2016年11月21日被逮捕,2017年1月9日被取保候审，现居住在。
大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉﹝2017﹞6号起诉书指控被告人姚某华犯非法储存爆炸物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派代检察员兰心苑、兰红枫出庭支持公诉，被告人姚某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2007年,被告人姚某华在大化县板升乡弄纪村至弄郎村公路段施工地务工结束后,将工地剩余的导火索以及存放于保险柜内的雷管存储在自己位于大化县板升乡板升街上�出租房内。2015年,被告人姚某华在大化县板升乡至龙塘屯的公路上以300元钱向一名陌生男子购买了16节炸药,也存储于自已的出租房内。次年10月6日,姚某华使用其存储的炸药和雷管为大化县板升乡弄纳屯刘某3爆破建设宅基地。当日公安机关依法对姚某华租房进行检查,查获乳化炸药3.8kg,雷管70枚(电雷管54枚、火雷管16枚)、导火索33米。经鉴定,送检的乳化炸药、火雷管、电雷管以及导火索属于民用爆炸物品。
公诉机关认为，被告人姚某华违反法律规定,未经国家有关部门批准,非法储存爆炸物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人姚某华具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
被告人姚某华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，侦查机关于2016年10月2日对被告人姚某华进行一般性排查话询问时，其便如实供述自己的罪行。
还查明，本院于2017年2月28日委托大化县司法局对被告人姚某华实施社区矫正适用前社会调查评估，大化县司法局于2017年3月6日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人姚某华可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人杨某、张某、刘某1、刘某2、刘某3、侯某、覃某、潘某、姚某、唐某、刘某4的证言，被告人姚某华的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，本院出具的委托调查函、大化县司法局出具的（2017）大调评字第92号调查评估意见书及调查材料等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人姚某华均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某华违反国家有关爆炸物管理法规，未经许可，非法储存乳化炸药3.8kg,雷管70枚(电雷管54枚、火雷管16枚)、导火索33米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人姚某华犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，侦查机关对被告人姚某华进行一般性排查询问时，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或�减轻处罚。鉴于被告人姚某华具有自首情节，且仅将爆炸物用于修整宅基地，未造成严重社会危害。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(六)项、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案物品乳化炸药3.8kg、雷管70枚(电雷管54枚、火雷管16枚)、导火索33米由保管单位大化县公安局依法处理�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韦明登
审 判 员 梁建聪
人民陪审员 韦芳芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁宏杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第758号
原告：王某，农民。
被告：任某，农民。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，难以共同生活。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告任某辩称，原告所诉不属实，我们没有感情不和，也没有吵过架，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年X月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年X月X日举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 艾玉花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王璟璐
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3067号
原告：蔡启爱，女，1970年5月8日生，汉族，住浙江省长兴县，现住安徽省广德县.
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：柳杰，男，1989年9月23日生，汉族，现住安徽省宁国市.
本院在审理原告蔡启爱诉被告柳杰买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告蔡启爱于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现蔡启爱自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告蔡启爱撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告蔡启爱负担。
审判员 李国汉
二〇一七年十月十日
书记员 吴克云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执568号
申请执行人青岛银行股份有限公司香港花园支行。
负责人王洪胜，行长。
被执行人王波。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司香港花园支行与被执行人王波借款合同纠纷一案中，现被执行人已确认死亡，再无可执行的财产。申请人现申请终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商终字第62号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年五月四日
书记员 张文颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2781号
原告中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。
负责人林玉忠，行长。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告韩昕达，（
原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告韩昕达金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉称，被告于2011年1月4日向原告申请个人住房贷款106000元，借款期限10年。现被告违犯合同约定连续8个月未偿还借款本息，尚欠借款本金67880.38元、利息2476.62元，请求法院依法判令被告偿还借款本金67880.38元、利息2476.2元，共计70357元，并负担本案律师费、诉讼费。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款，应提供被告的准确地址，根据原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费1559元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一五年八月三日
书记员 苗振霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1079号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人彭某。2013年11月5日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1130号起诉书指
控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起
公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月11日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院
指派代理检察员肖某某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年10月25日晚22时许，被告人彭某饮酒后驾驶浙f
×××××号小型普通客车沿桐乡市湖盐线从屠某至桐乡××
途中与××号轿车发生刮擦，范某电话报警。民警到达现场
，发现被告人彭某身上有酒气，遂带其至桐乡市公安局交警
大队进行呼气式酒精检测，结果为1.01毫克／毫升，后民警将
被告人彭某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送苏州大
学司法鉴定中心进行鉴定，结果被告人彭某血液中乙醇含量
为1.05毫克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／毫升）。
公诉机关认为，被告人彭某违反道路交通法规，在道
路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危
险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月十五天左
右，并处罚金，可考虑适用缓刑。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有
证人范某、王某的证言、现场查获及抽血视频资料、道路
交通事故现场勘查笔录、车辆照片、交通事故协议书、酒精呼
吸检测单、驾驶证复印件、提取血样登记表、理化检验报告、
抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律法规，
醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，危害公共安全
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案
后，被告人彭某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚
。被告人确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社
会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第
一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一三年十一月十一日
书记员 蒋峰凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1757号
本院在执行申请执行人于孝明与被执行人于孝强、李秀兰债权纠纷一案中，查明被执行人于孝强、李秀兰拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人于孝强纳入失信被执行人名单。
将被执行人李秀兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第1757号本院在执行申请执行人于孝明与被执行人于孝强债权纠纷一案中，查明被执行人于孝强拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人于孝强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第145号
罪犯张伟，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2012年3月7日作出（2011）怀洪刑初字第26号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年6月15日至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张伟自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，2012年四季度被评为劳动改造积极分子，2013年被评为年度劳动改造积极分子。截止2014年3月累计获奖励分107.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一七年六月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第273号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2012年12月26日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日15时许，在聊城市东昌府区许营镇驻地，被告人赵某酒后因琐事将聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故科院内南平房办公室的四扇门用脚踹坏，将办案区的电子门及电子门西侧的玻璃墙损坏，经鉴定损失价值10197元。案发后被告人赵某于2012年12月26日到许营派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2012年12月6日被告人赔偿聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队方各项经济损失共计16000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；山东省涉案物品价值鉴定结论书；辨认笔录；案发现场的视听资料；调解协议、谅解书及过付款收据；被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且已赔偿了所造成的经济损失，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王智孟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 坤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第129号
原告侯广新，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司。地址：冠县北环。
法定代表人：李强，该公司经理。
原告侯广新诉被告山东省冠县鲁龙食品有限公司（以下简称“鲁龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志军到庭参加诉讼，被告鲁龙公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年王卫涛为被告供鸭饲料，经两次结算被告共欠王卫涛551107元。2014年12月28日王卫涛将该两笔债权转让给了原告，现请求被告偿还拖欠的货款551107元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；诉讼费用由被告承担。
被告鲁龙公司未答辩。
经审理查明：2009年被告鲁龙公司向案外人王卫涛购买鸭饲料，2009年2月18日、2009年8月4日分别向王卫涛出具欠条两张，金额分别为175226元和375881元，欠款共计551107元。2014年12月28日，王卫涛与原告侯广新达成债权转让协议，约定将王卫涛享有的鲁龙公司到期债权551107元转让给原告侯广新。2015年1月8日，王卫涛在报纸刊登公告向被告鲁龙公司通知了转让事项。
上述事实，有欠条两张、债权转让协议、公告报纸以及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告提供的由被告盖章的欠条来源合法，能够证实被告鲁龙公司欠王卫涛货款551107元的事实。王卫涛与本案原告侯广新达成债权转让协议，将上述到期债权转让给原告侯广新，并向被告鲁龙公司履行了通知义务，该转让已发生法律效力，被告鲁龙公司应向原告侯广清偿该欠款。对原告侯广新要求被告鲁龙公司偿还欠款551107元的诉讼请求，本院予以支持。原告侯广新要求被告鲁龙公司按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯广新欠款551107元并支付利息（利息自2015年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9311元，由被告山东省冠县鲁龙食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 路 岩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卢红伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1399号
原告：付海友，男，1958年12月3日出生，汉族，工人，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：栗艳昆，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：侯晓娜，女，1994年9月27日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告付海友与被告侯晓娜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告付海友委托诉讼代理人栗艳昆、被告侯晓娜、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海友向本院提出诉讼请�：1、依法判令三被告连带向原告付海友支付医疗费13924.8元、住院伙食补费3700元、营养费6950元、交通费1000元、眼镜损失费1500元、误工费（待鉴定后确定）、护理费(待鉴定后确定）、伤残赔偿金（待鉴定后确定）、精神损害抚慰金（待鉴定后确定）等按事故责任比例划分后共计27074.8元;2、依法判令保险公司在责任保险范围内承担赔偿责任；3、依法判令保险公司优先在肇事车辆投保的交强险范围内向原告理赔精神损害抚慰金；4、本案的诉讼费、保全费全部由三被告承担。后因伤残等级确定，原告将第1项诉讼请求金额确定为119743.4元。事实和理由：2017年01月12日15时40分许，被告侯晓娜驾驶登记在李丽丽名下的冀Ｄ×××××轿车，沿龙井大街由北向南行驶至龙井大街××路段，驶向道路左侧与由南向北李明仙驾驶的电动三轮车相撞，造成李明仙、电动三轮车上乘车人付海友受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，侯晓娜负此事故的主要责任，李明仙负此事故的次要责任，付海友无责任。经查肇事车辆在保险公司，投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护自身权益，提起诉讼，望支持全部诉请。
被告侯晓娜辩称，事故事实和责任认定对，车是我借的李丽丽的，只投有交强险，由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，原告的诉求金额过高；肇事车辆在我司承保交强险，应在交强险分项限额内承担原告合理的部分；肇事车辆应提供有效的行驶证和驾驶证；依据保险合同，我司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗37天，用去医疗费13924.8元，另有门诊费用123元。医院出具有加强营养及休息共计8周记载的诊断证明。2017年7月13日，经鉴定，原告的伤残等级为拾级一处。另案中，伤者李明仙的医疗类费用为29463.02元，伤残类损失为38455.72元。
另查明，被告侯晓娜系借用李丽丽的车辆驾驶时发生的交通事故，该车在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任认定、投保情况及垫付款情况均无异议，本院予以确认。原告的损失确定为：医疗费14047.8元，住院伙食补助费1850元（50元×37天），营养费740元（20元×37天），医疗类费用合计16637.8元；护理费按河北省居民服务业日平均工资标准、时间为住院期间和休息8周期间计算为9117.72元[98.04元×（37天+56天）]，残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算为56498元（28249元×20年×10%），鉴定费1000元，精神抚慰金考虑到原告受�的伤害程度和双方当事人的过错程度酌定为5000元，交通费酌定为400元,伤残类损失合计为72015.72元；原告的损失共计为88653.52元。原告提供的证据不足以证明其有误工的损失，同时，原告所请求的眼镜损失因事故认定书并未认定且也未进行评估鉴定，故对原告诉请的误工费和眼镜损失，本院不予支持。考虑到本起事故中还有另一伤者，原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3600元[10000元×16637.8元/(29463.02元+16637.8元)]，在交强险死亡伤残限额内赔偿71708.39元[110000元×72015.72元/(38455.72元+72015.72元)]。剩余损失考虑到被告侯晓娜负主要责任，故由被告侯晓娜赔偿原告9341.59元[（88653.52元-3600元-71708.39元）×70%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告付海友3600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告付海友71708.39元；
三、被告侯晓娜赔偿原告付海友9341.59元；
四、驳回原告付海友的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347元,由原告付海友负担395元，被告侯晓娜负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担847元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年八月十日
书记员 张晓星
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第5号
申请执行人吉林省和记传媒有限公司，地址吉林省长春市。
被执行人长白山保护开发区朝阳大厦，地址池北区
吉林省和记传媒有限公司与长白山保护开发区朝阳大厦不当得利纠纷一案,白河林区基层法院于2015年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长白山保护开发区朝阳大厦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省和记传媒有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付广告款100000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人长白山保护开发区朝阳大厦的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。
本院认为，本案被执行人长白山保护开发区朝阳大厦没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省和记传媒有限公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长白山保护开发区朝阳大厦新的财产线索，申请执行人吉林省和记传媒有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第22号
原告：朱建。
被告：李和平。
原告朱建为与被告李和平民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员李月娇独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱建到庭参加诉讼，被告李和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建起诉称：被告以缺乏资金周转为由，于2013年5月30日向原告借款50000元。后原告催讨未果。请求法院依法判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告李和平未作答辩和举证。
原告朱建为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告李和平向原告借款的事实。
本院已向被告李和平送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告李和平既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李和平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李和平仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和平于本判决生效后十日内返还原告朱建借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月23日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 李月娇
二〇一四年一月十五日
代书 记员 卢蔚蔚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03214号
原告：丁世明。
被告：唐国平。
本院在审理原告丁世明诉被告唐国平民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日通知原告丁世明在七日内预交案件受理费，但原告丁世明未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第559号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊小新，女，1962年5月20日出生，壮族，住上林县。
委托代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：罗冬梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉彩，女，1960年12月13日出生，壮族，住上林县。系被害人周某之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周群，男，1984年12月20日出生，壮族，住上林县。系被害人周某之长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周星，男，1988年12月8日出生，壮族，住上林县。系被害人周某之次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周慧芳，女，1986年12月10日出生，壮族，住上林县。系被害人周某之长女。
一审被告、二审被上诉人：樊宪文，男，1967年7月14日出生，壮族，住上林县三里镇龙联村新兴庄。
一审被告、二审被上诉人：樊覃安，男，1926年出生，壮族，住上林县三里镇龙联村新兴庄。
一审被告、二审被上诉人：苏永轩，女，1928年出生，壮族，住上林县三里镇龙联村新兴庄。
一审被告、二审被上诉人：樊宪立，男，1949年出生，壮族，住上林县三里镇龙联村新兴庄。
再审申请人樊小新因与被申请人苏玉彩、周群、周星、周慧芳及一审被告、二审被上诉人樊宪文、樊覃安、苏永轩、樊宪立生命权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人樊小新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 立
审 判 员 杨宁群
代理审判员 潘庆林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 林晓华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执36号
申请执行人杨艺姗，住宾县。
法定监护人杨向凌，住宾县。
被执行人华安保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江穆棱支公司。地址：穆棱市八面通镇和平大街***号。
被执行人：李晓龙，住宾县。
被执行人：张婷婷，住宾县。
被执行人：李成龙，住宾县。
申请执行人杨艺姗与被执行人华安保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江穆棱支公司、李晓龙、张婷婷、李成龙机动车交通肇事责任纠纷一案，宾县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）宾民初字第1374号民事判决书已发生法律效力。权利人杨艺姗于2016年12月31日向本院申请执行。被执行人应当给付赔偿款4，581.15元。本案在执
行过程中，申请执行人杨艺姗与被执行人华安保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江穆棱支公司、李晓龙、张婷婷、李成龙机动车交通肇事责任纠纷一案2016年1月8日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第1374号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一六年一月八日
书记员 张文玉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异213号
案外人：张东艳，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
申请执行人：杨文江，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄珺、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。
被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李金堂。
被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛胶南市经济开发区。
法定代表人：李金堂。
委托代理人：刘大博，该公司职员。
被执行人：李金堂，住山东省青岛市市南区。
被执行人：李书杰，住山东省平度市。
被执行人：庞瑞娥，住山东省平度市。
本院在执行（2015）穗中法执字第3793号申请执行人杨文江和被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥执行一案过程中，案外人张东艳对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张东艳称：青岛市黄岛区温州路198号29号楼1单元2302号房（以下简称涉案房产）是其购买，支付全部房款且实际使用，且对没有办理过户手续没有过错，请求解除对涉案房产的查封。
张东艳向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房出售合同》；2、销售不动产统一发票（复印件）；3、《房屋交接书》、《承诺书》；4、收据、刷卡凭单、借记卡账户历史明细清单；5、朴龙雨62×××03的银行卡交易明细；6、朴龙雨签名的《证明》；7、《业主房屋装修申请审批登记表》等。
本院查明，在执行（2015）穗中法执字第3793号案过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。
张东艳提交的证据证实，2015年12月8日，张东艳与金世纪公司签订《青岛市商品房出售合同》，约定张东艳以400860元购买涉案房产。同日，张东艳从其工行账户中取现171700元。2016年3月2日，张东艳签订涉案房产的《房屋交接书》。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，在本院查封前,张东艳与金世纪公司签订《青岛市商品房出售合同》，约定以400860元购买涉案房产。张东艳主张涉案房产的购房款中有210860元系其向朴龙雨的借款，但并没有提交相应的付款凭证。现有证据只能证实张东艳从其工行账户中取现171700元，在现实生活中已超出正常现金支付的范畴。即使上述171700元全部用于支付购房款，仍远不及全额房款400860元的百分之五十。且涉案房产系在本院查封后才交由张东艳收楼，故其请求不符合前述司法解释第二十八条中“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。张东艳亦无证据证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故张东艳异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张东艳的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江 永
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异213号案外人：张东艳，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。申请执行人：杨文江，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄珺、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：李金堂。被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛胶南市经济开发区。法定代表人：李金堂。委托代理人：刘大博，该公司职员。被执行人：李金堂，住山东省青岛市市南区。被执行人：李书杰，住山东省平度市。被执行人：庞瑞娥，住山东省平度市。本院在执行（2015）穗中法执字第3793号申请执行人杨文江和被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥执行一案过程中，案外人张东艳对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张东艳称：青岛市黄岛区温州路198号29号楼1单元2302号房（以下简称涉案房产）是其购买，支付全部房款且实际使用，且对没有办理过户手续没有过错，请求解除对涉案房产的查封。张东艳向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房出售合同》；2、销售不动产统一发票（复印件）；3、《房屋交接书》、《承诺书》；4、收据、刷卡凭单、借记卡账户历史明细清单；5、朴龙雨62×××03的银行卡交易明细；6、朴龙雨签名的《证明》；7、《业主房屋装修申请审批登记表》等。本院查明，在执行（2015）穗中法执字第3793号案过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。张东艳提交的证据证实，2015年12月8日，张东艳与金世纪公司签订《青岛市商品房出售合同》，约定张东艳以400860元购买涉案房产。同日，张东艳从其工行账户中取现171700元。2016年3月2日，张东艳签订涉案房产的《房屋交接书》。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封前,张东艳与金世纪公司签订《青岛市商品房出售合同》，约定以400860元购买涉案房产。张东艳主张涉案房产的购房款中有210860元系其向朴龙雨的借款，但并没有提交相应的付款凭证。现有证据只能证实张东艳从其工行账户中取现171700元，在现实生活中已超出正常现金支付的范畴。即使上述171700元全部用于支付购房款，仍远不及全额房款400860元的百分之五十。且涉案房产系在本院查封后才交由张东艳收楼，故其请求不符合前述司法解释第二十八条中“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。张东艳亦无证据证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故张东艳异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张东艳的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年十一月二十三日书记员  江 永
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第718号
原告赵某，自由职业。
委托代理人李xx，山西达道律师事务所律师。
被告白某。
委托代理人杨某某。
原告赵某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李xx、被告白某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2012年底相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告太看重金钱问题，经常因金钱问题与原告吵架、打架，甚至与原告母亲争吵，并拿菜刀殴打原告，双方频繁吵架、频繁分居，基本没有共同生活，而且，被告不信任原告，经常无理由猜忌原告，导致夫妻感情逐渐冷淡，直至完全破裂，已无和好可能。原告经慎重考虑，曾于2014年4月向你院起诉离婚，你院审理后判决不准予离婚，现判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉，恳请依法判令：一、准许原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼80000元。
被告白某辩称，原、被告确系再婚，正是因双方有过失败的婚姻，此次婚姻对双方更是弥足珍贵，原、被告××××年××月××日登记结婚后，交往半年有深刻了解后，才于2013年4月办理了民俗婚礼，婚后双方相濡以沫，感情很好，偶有摩擦，双方均能很好地处理。原告诉状所写“被告太看重金钱问题，经常因金钱问题与原告吵架、打架，甚至与原告母亲争吵，并拿菜刀殴打原告，”并非事实，相反，原告常因琐事与被告争吵，2014年在西流村委会调解见证下，原告就其不良习惯向被告写下保证书称：“不打老婆”等等，对原告种种不良恶习，被告都能很好地包容，也未到非离婚不可的地步，原告能够写下保证书，说明原告对自己的行为能够悔改，对婚姻也是负责任的，双方仅仅是因家庭琐事产生矛盾，感情并未完全破裂。双方近半年分居，并非被告原告，而是因原告将被告赶出家门。
原告要求被告返还彩礼，既无法律事实，亦无法律依据。原告没有证据证明给付过被告彩礼80000元，即便给付彩礼，也无权要求返还，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，很显然，本案不属于上述应当返还情形。
经审理查明，原告赵某与被告白某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能有效沟通，原告曾于2014年诉至我院要求离婚，我院审理后于2014年9月30日作出判决，不准予原、被告离婚，后双方仍未和好，2015年6月4日，原告赵某提起本次离婚诉讼。庭审中，双方均称，婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实有结婚证、（2015）尖民初字第477号民事判决书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后共同生活中多次发生矛盾，不能有效沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，双方因矛盾引发离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后仍未能和好，现原告坚持要求离婚，经本院调解和好无望，难以共同生活，可见感情确已破裂，故本院准许双方离婚。原告未能提供有效证据证明其曾给付被告彩礼及给付彩礼的数额，被告否认给付彩礼的事实，根据证据规则，应由原告对此承担举证不能的不利后果，此外，本案亦不属于应当返还彩礼的法定情形，故对原告要求返还彩礼的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告白某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年八月十日
书记员 甄 配
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第203号
申请执行人彭立俊。
被执行人天津赢泰克电子有限公司（组织机构代码），住所地天津市东丽区无瑕工业园A7单元。
法定代表人孙孝准，董事长。
本院在执行申请执行人彭立俊与被执行人天津赢泰克电子有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，天津赢泰克电子有限公司欠付彭立俊经济补偿金等各项补偿费用人民币260243.75元，欠交执行费人民币3803元，因被执行人天津赢泰克电子有限公司财产已被另案查封，暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2014）第419号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1244号
罪犯蒋力，男，1990年01月18日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一五年八月三日作出（2015）祁刑初字161号刑事判决，认定罪犯蒋力犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“当地司法机关出具的同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋力在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋力予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2017
年12月19日至2019年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王易薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京朗途旅行社有限公司。住所地：北京市宣武区广安门内大街***号*座18E。
法定代表人：房学民，总经理。
委托代理人：崔振星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪玉芬，女，1953年4月15日出生。
再审申请人北京朗途旅行社有限公司（以下简称朗途公司）因与被申请人汪玉芬劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗途公司申请再审称：罗辉与朗途公司没有签订劳动合同，不存在劳动关系。一审中所有证据都系偷录不能作为证据使用。原审法院在认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定，朗途公司提出再审申请。
本院认为：根据现有的证据及机动车交通事故责任纠纷相关案件中所查明的事实，一、二审法院认定朗途公司与罗辉于2013年4月21日至2014年4月25日存在劳动关系正确。
综上，朗途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京朗途旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02648号
原告：肖大军，男，住安徽省广德县。
被告：陈志坤，男，住安徽省广德县。
原告肖大军诉被告陈志坤民间借贷纠纷一案，原告肖大军在规定开庭时间内，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告肖大军无正当理由未到庭，按照法律规定，本案按自动撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告肖大军负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第79号
原告王某，男，汉族，农民，住鲁山县。
法定代理人江某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告王某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第926号
上诉人（原审被告、反诉原告）魏志涛，男，1984年11月9日生，汉族，住德惠市。
上诉人（原审被告、反诉原告）吕游，女，1987年1月5日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏福臣，男，1973年12月6日生，汉族，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏志涛、吕游因健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告魏福臣原审诉称：2014年10月16日，原告在德惠市人民医院向顾客介绍商品，被告也来向顾客推销商品，由于原告介绍的商品价格低，于是，二被告将原告打伤。原告受伤后，先后在德惠市人民医院及长春市中日联谊医院治疗。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、住宿费、交通费、代理费等经济损失61159.06元。
原审被告魏志涛原审辩称：原告左小指末节骨折治疗费用不承担，其余费用可以承担50%。
原审被告吕游原审辩称：与魏志涛辩解意见一致。
原审被告吕游反诉称：要求原告魏福臣赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失8254.75元。
原审法院经审理查明：二被告魏志涛、吕游是夫妻关系，原、被告双方均是在德惠市人民医院附近从事寿衣个体经营的个体户，2014年10月16日早8时许，二被告魏志涛、吕游与原告魏福臣因为卖寿衣发生口角并撕打到一起，经郭某某及医院保安拉开后，原告魏福臣又与被告魏志涛撕打到一起。以上有原、被告双方陈述、证人郭某某证言、监控录像证据证实。纠纷发生后，德惠市公安局分别对二被告魏志涛、吕游处以拘留15日，罚款1000.00元的行政处罚。事故发生后，原告魏福臣于当日到德惠市人民医院治疗，住院11天，转入吉林大学中日联谊医院治疗，住院9天后，又回到德惠市人民医院住院治疗39天，原告魏福臣共住院治疗59天，支付医疗费36494.43元，经医院诊断：闭合性颅脑损伤、颈部挫伤、左小指末节骨折、头皮裂伤、腰部及右臀部挫伤。因该纠纷，原告魏福臣支付德惠市公安局伤害鉴定费400.00元、住宿费78.00元、交通费500.00元、代理费3000.00元。被告吕游于事故当日也到德惠市人民医院治疗，住院18天，支付医疗费2197.21元，经医院诊断：闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸部挫伤、右小腿外伤。
原审法院认为：原、被告双方均为从事寿衣经营的个体户，开展业务应公平竞争，双方为争揽顾客，发生纠纷，应依法解决。二被告魏志涛、吕游将原告魏福臣致伤，应承担主要民事责任，原告魏福臣在证人郭某某及医院保安拉开后，又与被告魏志涛撕打到一起，致使纠纷扩大，应承担次要民事责任。误工费按居民服务业计算，每月2361.92元、每日108.59元，住院伙食补助费每日100.00元、交通费无票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、二被告魏志涛、吕游赔偿原告魏福臣医疗费36494.43元、误工费5511.03元（2361.92元×1个月＋108.59元×29天）、住院伙食补助费5900.00元（100.00元×59天）、公安伤害鉴定费400.00元、住宿费78.00元、代理费3000.00元，合计51383.46元的80%，即41106.77元；二、原告魏福臣赔偿被告吕游医疗费2197.21元、误工费1954.62元（108.59元×18天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元×18天），合计5951.83元的20%，即1190.37元。以上二项合计，二被告魏志涛、吕游共赔偿原告魏福臣39916.40元。二被告魏志涛、吕游对赔偿款39916.40元互负连带责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上款于判决生效后立即执行。案件受理费611.00元，返还原告305.50元。另305.50元及邮寄费108.00元、反诉费250.00元，合计663.50元，原告魏福臣负担133.00元，二被告魏志涛、吕游连带负担530.50元。
宣判后，魏志涛、吕游不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人左小指末节骨折治疗费用自行承担，二上诉人不承担，其他治疗费用上诉人承担50%，一审诉讼费用由二上诉承担50%。理由：2014年10月16日7日许，双方因做生意发生口角并厮打在一起，经郭某某及医院保安拉开后，被上诉人魏福臣又挑起事端，继续厮打上诉人魏志涛。由此可见，被上诉人魏福臣应承担主要责任。公安机关对二上诉人的处罚是缺乏法律依据的。被上诉人魏福臣左小指末节骨折，完全是由他个人行为造成的，他是在打上诉人吕游过程中杵折的，并不是上诉人给他打的。上诉人没有任何凶器而不会把被上诉人打成骨折，上诉人吕游也让被上诉人打伤住院治疗，应按各负50%划分经济赔偿比例。
被上诉人魏福臣二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院结合德惠市公安局对二上诉人的治安处罚决定作为定案依据，又结合德惠市人民医院监控视频，认为二上诉人承担此次纠纷的主要过错责任是正确的。二上诉人认为公安机关对其处罚缺乏法律依据是错误的。如果认为处罚不当或过重，应按处罚决定告知内容向上级公安机关申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，但二上诉人并未进行主张，说明对公安机关的处罚予以认可。二上诉人主张被上诉人左小指末节骨折系自己殴打上诉人吕游所致没有任何证据支撑，不应得到法律支持。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。二上诉人主张被上诉人左小指末节骨折治疗费用应由其自行承担，其他治疗费用双方各承担50%的上诉请求，不能成立。具体理由为：二上诉人与被上诉人在经营活动中均应公平、文明竞争，但因争揽生意，二上诉人俩人同时与被上诉人厮打；德惠市公安局根据对二上诉人、被上诉人、郭某某的讯问及询问以及病例、监控录像等证据，以二上诉人的行为构成殴打他人而分别给予行政拘留十五日、罚款壹仟元人民币的处罚，同时告知二上诉人向相关部门申请行政复议及提起行政诉讼的权利，二上诉人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼；根据郭某某在公安机关的证言、照片等证据，可以认定上诉人魏志涛在被上诉人半蹲状态时，还拽着被上诉人的脑袋往墙上撞，殴打手段激烈。故二上诉人应对该次纠纷所造成的损害结果承担主要责任，原审判决二上诉人承担80%的损害赔偿责任，并无不当。被上诉人在被拉开后又再次朝上诉人魏志涛走去致双方第二次厮打，亦具有一定的过错，原审因此判由被上诉人承担20%的的责任适当。二上诉人主张被上诉人左小指末节骨折是因其殴打上诉人魏志涛所致，但并未提供任何证据予以证明。被上诉人左小指末节骨折系在该次纠纷中造成的损害，原审按照双方的责任比例判令二上诉人对该项损害结果承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611.00元，由上诉人魏志涛、吕游负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 建姝圯
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第156号
申请执行人刘光辉，男，汉族，务农。
被执行人江安县五矿镇罗耳岩采石厂。
投资人陈位科，厂长。
本院在执行刘光辉申请执行江安县五矿镇罗耳岩采石厂工伤保险待遇纠纷（﹤2013﹥江安民初字第990号）一案中，申请执行人刘光辉与被执行人江安县五矿镇罗耳岩采石厂自愿达成和解协议：（一）、江安县五矿镇罗耳岩采石厂支付刘光辉赔偿款共计60000元，此款分两期支付，2014年5月31日前江安县五矿镇罗耳岩采石厂支付刘光辉30000元，2014年6月30日前支付刘光辉30000元。（二）、利息及迟延履行期间的债务利息刘光辉表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第990号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一四年五月二十五日
书记员 陈 宇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第85号
原告：楼铁勇。
委托代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：郑小明，女，1974年10月3日出生，汉族，公民身份号码332626197410030963，住浙江省三门县海游街道光明路62-3号。
被告：郭希斌，男，1974年8月1日出生，汉族，公民身份号码332626197408010015，住浙江省三门县海游街道上洋路261号。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
本院在审理原告楼铁勇与被告郑小明、郭希斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼铁勇撤回起诉。
本案受理费3980元，减半收取1990元，公告费300元，合计人民币2290元，由原告楼铁勇负担。
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年四月十六日
代书 记员 林 英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0205号
上诉人（原审原告）朱春方。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人朱春方因社会保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4227号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱春方及其委托代理人吴小喜、郭玉鹏，被上诉人丹阳市交通运输局（以下简称丹阳交通局）委托代理人张祖义，被上诉人江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）委托代理人张菁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春方诉称：其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。丹阳交通局、丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失。另改制时，丹阳交通局、丹阳公路管理处承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如丹阳交通局、丹阳公路管理处未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿朱春方损失。现请求法院判令丹阳交通局、丹阳公路管理处赔偿因未按改制政策给朱春方办理提前退休手续造成的经济损失50000元，补发社保补贴20000元。
原审法院认为：朱春方与丹阳交通局、丹阳公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。
据此裁定驳回朱春方的起诉。
宣判后，上诉人朱春方不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人以改制为名，实施对上诉人的侵权行为，应属侵权，不是劳动争议；行政机关未对被上诉人进行改制，根据规定，人民法院应予受理。原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人丹阳交通局、丹阳公路管理处认为原审裁定正确。请求二审法院予以维持。
本院认为：关于被上诉人丹阳公路管理处是否进行过改制问题，被上诉人丹阳公路管理处根据省政府、省交通厅及丹阳市的有关文件精神就改制问题与上诉人达成协议，对身份进行过置换。上诉人在诉状中也明确陈述丹阳公路管理处改制的问题，现上诉人在上诉中否认行政机关对被上诉人进行过改制，并认为属于企业的自主改制缺乏证据证实，本院不予采信。
上诉人认为丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失；改制时，被上诉人承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构等，均属于政府主导的企业改制过程中出现的问题，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审裁定驳回上诉人的起诉依法有据。至于上诉人认为被上诉人存在侵权的问题，本案不予处理。
综上，上诉人朱春方的上诉不能成立，原审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡文慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0136号
上诉人（原审被告）：管飞飞，女，1986年4月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙雅妍，女，1982年1月26日生，汉族。
上诉人管飞飞因与被上诉人孙雅妍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月7日，管飞飞向孙雅妍出具一份借条，管飞飞向孙雅妍借款100000元，因管飞飞未还款，孙雅妍遂来该院起诉，要求管飞飞归还借款等。原审法院另查明，管飞飞的户籍所在地在山东省郯城县，管飞飞的经常居住地在江苏省江阴市。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，管飞飞的经常居住地在江阴市，该院对本案有管辖权，管飞飞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回管飞飞对本案管辖权提出的异议。
管飞飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，其居住在户籍所在地山东省郯城县，本案应该由山东省郯城县人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省郯城县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，管飞飞的经常居住地在江苏省江阴市，原审法院对本案有管辖权。综上，管飞飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 耿植峰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00223号
抗诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，1973年5月18日出生于安徽省全椒县，汉族，安徽省老知青置业有限公司销售总监，户籍地全椒县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于1994年2月19日被判处有期徒刑二年，2013年5月23日因涉嫌犯职务侵占罪被全椒县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2013年7月9日经全椒县人民检察院批准逮捕由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人陈军犯挪用资金罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、抽逃出资罪一案于2014年10月15日作出（2014）全刑初字第00048号刑事判决，认定被告人陈军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑六年，并处没收财产五万元；被告人陈军违法所得三十万元，依法予以追缴。抗诉机关即原公诉机关全椒县人民检察院认为原判适用法律错误，提出抗诉。原审被告人陈军不服，以其不构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取滁州市人民检察院支持刑事抗诉的意见及讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2014）全刑初字第00048号刑事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张群英
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1351号
原告庞XX，女，1972年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人陈海英，女，1963年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告孙XX，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告庞XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞XX及其委托代理人陈海英，被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞XX诉称，原告与被告经他人介绍后认识，于2013年10月28日在沂水县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不和，经常因家务琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，致使夫妻感情破裂。为此，诉至贵院，请求：一、调解或判决原告与被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、要求被告一次性支付给原告经济补偿金40000元，精神损害赔偿金50000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告孙XX辩称，双方结婚后，原告对被告与前妻所生女儿不管不问，被告也没有经常殴打原告，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍后认识后，于2013年10月28日在沂水县民政局登记结婚。被告系再婚，被告再婚前与前妻生有一女，现已九岁，跟随被告父母生活。原、被告婚后因琐事发生争吵，原告于2014年4月1日回娘家居住。后原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据有，原告提供的结婚证复印件及身份证明、户口本复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方结婚时年龄都已很大了，应共同珍惜来之不易的婚姻；且被告系再婚，带有一女，尚未成年，需要两人共同照顾，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚的念头，为了家庭和孩子着想，夫妻也能够重归于好，这样也就更有利于家庭和睦，孩子健康成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告庞XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300元，由原告庞XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0012号
原告陈宽勇。
被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司。
本院在审理原告陈宽勇与被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案系人身保险合同纠纷，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和保险标的物所在地人民法院管辖。被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司住所地在苏州市工业园区，而人寿保险合同的保险标的为人的生命，不存在标的物所在地的概念。因此只能选择被告住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系人身保险合同纠纷，民诉法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和保险标的物所在地人民法院管辖。保险法规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。因此本案被告住所地和被保险人所在地法院均有权管辖。本案被保险人为路建萍，其生前居住地为连云港市新浦区xx路xx号xx号楼x单元xxx室。因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 周华
二〇一三年六月四日
书记员 田田
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5587号
原告：杨云花，女，1963年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
被告：王辉，男，1988年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。统一社会信用代码91331000743470687B，住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。
代表人：陈春玲。
原告杨云花与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王辉赔偿原告各项损失151678.04元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨云花及其委托代理人陶丽君、被告王辉到庭参加诉讼；被告平安保险公司的代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年11月20日14时许，被告王辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至黄岩区金艺花园西大门处停车开车门时，与原告杨云花驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王辉负此次事故的全部责任，原告杨云花无责任。
三、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险；本次事故发生在保险期间内。
四、受害人情况：原告杨云花因本次交通事故受伤后至黄岩区中医院住院治疗26天，并进行了数次门诊治疗。台州市博爱医院司法鉴定所于2017年7月12日作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第844号法医临床鉴定意见书，评定原告因本次事故致伤，构成十级伤残，误工时间120日、护理时间90日、营养时间60日。
五、医疗费：原告主张22884.04元。被告平安保险公司异议认为其中伙食费490元应予以剔除。本院认为异议成立，因原告已另行主张伙食费，本项项下的伙食费应予剔除，经核算认定本项金额为22394.04，其中非医保费用1119.70元。
六、营养费：原告主张1800元。被告平安保险公司异议认为该金额过高。本院结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，酌情认定1200元。
七、住院伙食补助费：原告主张780元（30元/天×26天），符合规定标准，依法予以认定。
八、护理费：原告主张13860元（90天×154元/天）。被告平安保险公司异议认为出院后应按部分护理标准计算。本院结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，依法认定本项金额为8932元（26天×154元/天+64天×77元/天）。
九、误工费：原告主张18480元（120天×154元/天），符合规定标准，依法予以认定。
十、伤残赔偿金：原告主张94474元（47237元/年×20年×10%），符合规定标准，依法予以认定。
十一、精神抚慰金：原告主张5000元。原告因本次交通事故受伤致残，造成了较大的精神损害，侵权人依法应当赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残情况、被告王辉的过错程度及当地司法实践，酌情认定4000元。
十二、鉴定费：原告主张1900元，并提供了相应的票据，本院予以认定。该费用为查明原告伤情及损失情况所支出的费用，应由保险公司在保险责任限额内承担。
十三、交通费：原告主张500元，被告平安保险公司异议认为原告未提供相应票据。本院结合原告伤情、住院天数及当地司法实践，酌情认定该金额为300元。
十四、车辆修理费及施救费：原告两项合计主张990元，并提供了相应票据。本院根据施救费发票及被告平安保险公司出具的机动车辆物损清单，依法认定990元。
以上第五至第十四项合计153450.04元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告王辉已垫付8990元。
双方有争议的事项为第五至十四项，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内，被告平安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120990元[医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下110000元（含鉴定费1900元）+财产损失项下990元]。原告的交强险外损失32460.04元，根据事故责任，应由被告王辉承担全部赔偿责任，该赔偿金额应由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿31340.34元（交强险外损失32460.04元-非医保费用1119.70元），其余损失1119.70元，由被告王辉直接赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告杨云花因本次交通事故产生的经济损失120990元，在商业险范围内赔偿31340.34元，共计152330.34元。
二、被告王辉另行赔偿原告杨云花因本次交通事故造成的其余各项经济损失1119.70元。
三、驳回原告杨云花的其他诉讼请求。
上述第一项在判决生效之日起十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××22）。鉴于被告王辉已向原告垫付8990元，超过本判决确定的赔偿金额，故待上述保险理赔款到账后，应支付原告144460.04元，结算退还被告王辉7870.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（原告申请缓交），减半收取579元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年九月二十六日
代书记员 任宣合
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5587号原告：杨云花，女，1963年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。被告：王辉，男，1988年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。统一社会信用代码91331000743470687B，住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。代表人：陈春玲。原告杨云花与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王辉赔偿原告各项损失151678.04元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨云花及其委托代理人陶丽君、被告王辉到庭参加诉讼；被告平安保险公司的代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年11月20日14时许，被告王辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至黄岩区金艺花园西大门处停车开车门时，与原告杨云花驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告王辉负此次事故的全部责任，原告杨云花无责任。三、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险；本次事故发生在保险期间内。四、受害人情况：原告杨云花因本次交通事故受伤后至黄岩区中医院住院治疗26天，并进行了数次门诊治疗。台州市博爱医院司法鉴定所于2017年7月12日作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第844号法医临床鉴定意见书，评定原告因本次事故致伤，构成十级伤残，误工时间120日、护理时间90日、营养时间60日。五、医疗费：原告主张22884.04元。被告平安保险公司异议认为其中伙食费490元应予以剔除。本院认为异议成立，因原告已另行主张伙食费，本项项下的伙食费应予剔除，经核算认定本项金额为22394.04，其中非医保费用1119.70元。六、营养费：原告主张1800元。被告平安保险公司异议认为该金额过高。本院结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，酌情认定1200元。七、住院伙食补助费：原告主张780元（30元/天×26天），符合规定标准，依法予以认定。八、护理费：原告主张13860元（90天×154元/天）。被告平安保险公司异议认为出院后应按部分护理标准计算。本院结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，依法认定本项金额为8932元（26天×154元/天+64天×77元/天）。九、误工费：原告主张18480元（120天×154元/天），符合规定标准，依法予以认定。十、伤残赔偿金：原告主张94474元（47237元/年×20年×10%），符合规定标准，依法予以认定。十一、精神抚慰金：原告主张5000元。原告因本次交通事故受伤致残，造成了较大的精神损害，侵权人依法应当赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残情况、被告王辉的过错程度及当地司法实践，酌情认定4000元。十二、鉴定费：原告主张1900元，并提供了相应的票据，本院予以认定。该费用为查明原告伤情及损失情况所支出的费用，应由保险公司在保险责任限额内承担。十三、交通费：原告主张500元，被告平安保险公司异议认为原告未提供相应票据。本院结合原告伤情、住院天数及当地司法实践，酌情认定该金额为300元。十四、车辆修理费及施救费：原告两项合计主张990元，并提供了相应票据。本院根据施救费发票及被告平安保险公司出具的机动车辆物损清单，依法认定990元。以上第五至第十四项合计153450.04元。十五、受害方已获得赔偿情况：被告王辉已垫付8990元。双方有争议的事项为第五至十四项，其他事项双方无争议。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内，被告平安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120990元[医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下110000元（含鉴定费1900元）+财产损失项下990元]。原告的交强险外损失32460.04元，根据事故责任，应由被告王辉承担全部赔偿责任，该赔偿金额应由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿31340.34元（交强险外损失32460.04元-非医保费用1119.70元），其余损失1119.70元，由被告王辉直接赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告杨云花因本次交通事故产生的经济损失120990元，在商业险范围内赔偿31340.34元，共计152330.34元。二、被告王辉另行赔偿原告杨云花因本次交通事故造成的其余各项经济损失1119.70元。三、驳回原告杨云花的其他诉讼请求。上述第一项在判决生效之日起十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××22）。鉴于被告王辉已向原告垫付8990元，超过本判决确定的赔偿金额，故待上述保险理赔款到账后，应支付原告144460.04元，结算退还被告王辉7870.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告申请缓交），减半收取579元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇一七年九月二十六日代书记员 任宣合??
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00096号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人刘卫松，该社职工。
被告林冲，男，1991年11月10日出生。
被告唐国增，男，1982年12月30日出生。
被告丁康，男，1983年10月27日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告林冲、唐国增、丁康借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1278元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 王 慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜林娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00491号
申请执行人高利清，男，1976年1月13日出生，汉族，陕西省。
被执行人高东付，男，1975年10月22日出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈春来，男，1975年3月27日出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人苏连军，男，1978年11月12日出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04940号民事判决书在执行高利清申请执行高东付、陈春来、苏连军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高东付向申请执行人偿还借款本金20万元及利息（利息自2012年2月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2600元、申请执行费2940元。被执行人陈春来、苏连军承担连带责任。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因本案在执行中，本院逐步依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统进行了查控均无被执行人高东付、陈春来、苏连军其它可供执行的财产信息，申请执行人高利清亦再提供不出被执行人高东付、陈春来、苏连军其他可供执行的财产，其书面同意本院终结本案的本次执行程序。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04940号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00164号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人甘礼祥，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月19日被监视居住。
辩护人汪某。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人甘礼祥犯非法持有枪支罪，情节严重，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人甘礼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甘礼祥喜爱狩猎，1991年3月，甘礼祥花70元钱找他人订做长管猎枪一支，用于狩猎。1995年左右，被告人甘礼祥又找他人购买一支短管猎枪，长期搁置于家中，在缉枪治爆活动中没有上缴。2014年3月17日，公安民警根据群众举报在甘礼祥家中收缴了二支猎枪。经宜昌市公安局鉴定，二支猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，均具有致伤力。
上述事实，被告人甘礼祥在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局传唤甘礼祥接受调查的到案经过，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，检查笔录，提取猎枪登记表，（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）35号枪支鉴定书，证人陈某、唐某、黄某、王某的证言，被告人甘礼祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘礼祥违反枪支管理规定，非法持有二支以火药燃烧为动力发射弹丸的具有致伤力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘礼祥到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人甘礼祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 童 涛
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00320号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人时海青。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）181号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年8月占用新渡乡夏圩村四组733.3平方米土地建物流场地，建筑占地面积72平方米，建筑面积为72平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的72平方米建筑物和其他设施；3、罚款14666元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）181号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执57号
天津市干部疗养院：
原告天津市干部疗养院与被告天津天弘益安工程管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9894号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执57号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年三月二十日
书记员 明 亮