wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3472号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：张继磊，男，1982年8月7日生，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告张继磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南和轩物业管理有限公司法定代表人李向东的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告张继磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南和轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张继磊支付原告济南和轩物业管理有限公司物业管理费554.80元，并支付因逾期交纳物业费用产生的滞纳金554.80元。事实和理由：被告张继磊为某小区某号楼某单元某室房屋业主，房屋面积为137.06平方米。原告受峰景鉴筑业主委员会及被告的委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《物业服务与管理委托合同》的约定，被告交纳的物业管理费按1.23元/平方米/月计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2014年9月1日起至2014年12月9日共拖欠原告物业管理费用554.80元，并且因为被告的逾期交纳产生相应的滞纳金为554.80元。原告多次向被告发出书面催交通知，但被告拒付。综上，被告的欠费行为，严重损害了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院据实依法，判如所请。
张继磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张继磊系某小区某号楼某单元某室业主，其房屋建筑面积为137.06平方米。2011年9月9日，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会（甲方）与原告济南和轩物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务与管理委托合同》一份，约定由原告济南和轩物业管理有限公司对峰景鉴筑小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.23元，物业管理服务费按季收取，于每季首月的2-16日缴纳本季度的费用，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，原告济南和轩物业管理有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约滞纳金。
自2014年9月1日至2014年12月9日期间，被告张继磊未向原告济南和轩物业管理有限公司交纳物业费556.33元（137.06平方米×1.23元/月/平方米×3.3个月）。
另查明，原告济南和轩物业管理有限公司与案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会签订的《物业服务与管理委托合同》已被我院及济南市中级人民法院两审终审判决认定为无效合同，原因是未达到《物权法》中规定的双过半原则。
以上事实，有物业服务与管理委托合同、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订的《物业服务与管理委托合同》，虽经我院及济南市中级人民法院二审终审认定为无效合同，但该合同无效的原因系因为小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订合同在形式上不符合《物权法》相关规定，原告济南和轩物业管理有限公司对合同的无效并无主观过错。在新的物业服务企业没有进入该小区进行服务前，其仍然在小区内进行物业服务，使得该小区内一切公共设施设备正常运行，保证广大业主的正常生活秩序，是符合全体业主共同利益的。客观上，原告济南和轩物业管理有限公司已与该小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相对等的原则，原告济南和轩物业管理有限公司收取一定的物业服务费用是具有客观依据的。被告张继磊作为一名业主，其在该小区居住生活期间，已正常享受到了原告济南和轩物业管理有限公司提供的物业服务，客观上已与原告济南和轩物业管理有限公司形成事实上的物业服务关系，该法律关系并不违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，故被告张继磊应向原告济南和轩物业管理有限公司交纳2014年9月1日至2014年12月9日的物业费556.33元，原告济南和轩物业管理有限公司仅主张554.80元，本院予以支持。对于原告济南和轩物业管理有限公司要求被告张继磊承担滞纳金的诉讼请求，因原告济南和轩物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告张继磊联系并进行有效沟通，故对原告济南和轩物业管理有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张继磊于本判决生效之日起十日内给付原告济南和轩物业管理有限公司物业费554.80元。
二、驳回原告济南和轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张继磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 商玉莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申505号
再审申�人(一审原告、二审上诉人)：上海天地岛川停车设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属肿瘤医院，住所地上海市。
法定代表人：郭小毛，院长。
委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人上海天地岛川停车设备制造有限公司(以下简称岛川公司)因与被申请人复旦大学附属肿瘤医院(以下简称肿瘤医院)合作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岛川公司申请再审称，双方虽于2007年12月4日就签订系争合同，但岛川公司在2009年才安装地下停车库并通过验收，且直至2010年4月1日才从肿瘤医院下属单位获得停车库收费发票，从而实际享有停车库收费权，开始试营业。又因为系争合同约定自双方签署附件确认停车库正式投入使用后开始起算七年经营期限，而实际上双方从未确认和签署附件文本，故停车库始终处于试营业状态，从未正式投入使用。因肿瘤医院提前解除合同，故其应赔偿七年的经营损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。
肿瘤医院提交意见称，本案合同起始日期应依据合同附件的约定计算；岛川公司提出的停车费等经济损失，其并未提供证据证明其主张，且原审已判令肿瘤医院承担违约金人民币25万元，故原审判决并无不当，请求驳回岛川公司的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人于2007年12月4日�订的系争合同的附件约定“双方当事人确认停车库已经具备商业运行条件，岛川公司已取得停车库的收费权并接某日常管理工作。”此后，双方并未签订其他交接文件，原审以2007年12月4日作为岛川公司接某停车库的起始日期并往后计算七年合同履行期，并无不当。由于肿瘤医院违约，导致停车库于2014年6月4日被案外人接某，岛川公司自此丧失停车库的管理及收费权，故肿瘤医院应当依法承担违约责任。原审依据合同约定及查明的事实，判令肿瘤医院补偿岛川公司剩余半年合同未履行期限的预期收益并赔偿违约金，具有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，岛川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海天地岛川停车设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申505号再审申�人(一审原告、二审上诉人)：上海天地岛川停车设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆斌，董事长。委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属肿瘤医院，住所地上海市。法定代表人：郭小毛，院长。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人上海天地岛川停车设备制造有限公司(以下简称岛川公司)因与被申请人复旦大学附属肿瘤医院(以下简称肿瘤医院)合作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岛川公司申请再审称，双方虽于2007年12月4日就签订系争合同，但岛川公司在2009年才安装地下停车库并通过验收，且直至2010年4月1日才从肿瘤医院下属单位获得停车库收费发票，从而实际享有停车库收费权，开始试营业。又因为系争合同约定自双方签署附件确认停车库正式投入使用后开始起算七年经营期限，而实际上双方从未确认和签署附件文本，故停车库始终处于试营业状态，从未正式投入使用。因肿瘤医院提前解除合同，故其应赔偿七年的经营损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。肿瘤医院提交意见称，本案合同起始日期应依据合同附件的约定计算；岛川公司提出的停车费等经济损失，其并未提供证据证明其主张，且原审已判令肿瘤医院承担违约金人民币25万元，故原审判决并无不当，请求驳回岛川公司的再审申请。本院经审查认为，双方当事人于2007年12月4日�订的系争合同的附件约定“双方当事人确认停车库已经具备商业运行条件，岛川公司已取得停车库的收费权并接某日常管理工作。”此后，双方并未签订其他交接文件，原审以2007年12月4日作为岛川公司接某停车库的起始日期并往后计算七年合同履行期，并无不当。由于肿瘤医院违约，导致停车库于2014年6月4日被案外人接某，岛川公司自此丧失停车库的管理及收费权，故肿瘤医院应当依法承担违约责任。原审依据合同约定及查明的事实，判令肿瘤医院补偿岛川公司剩余半年合同未履行期限的预期收益并赔偿违约金，具有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，岛川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海天地岛川停车设备制造有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年四月二十五日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2306民初271号
原告：余培金，男，47岁，汉族，小学文化，云南省永仁县人。
委托诉讼代理人:段光华、赵海辉，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:罗平，男，成年人，住楚雄市东华镇大基村**号。
被告：云南禾沁建设工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市北京路1079号。
法定代表人:郑堃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱顺成，男，38岁，汉族，高中文化，云南省大姚县人，云南禾沁建设工程有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何进民，男，28岁，汉族，大专文化，楚雄市人，云南禾沁建设工程有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
原告余培金与被告罗平、云南禾沁建设工程有限责任公司（以下简称禾沁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余培金及其委托诉讼代理人段光华、赵海辉，被告云南禾沁建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人钱顺成、何进民到庭参加诉讼，被告罗平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余培金向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付原告劳动报酬4050元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月至9月期间，原告在被告罗平的邀约下到楚雄东华镇楚雄市林业局旧关林场一处工地做工。该项目是被告禾沁公司负责施工，被告罗平为现场负责人，原告在泥工组做泥工工作。做工期间原、被告约定了劳动报酬，但工程结束后，被告迟迟不支付原告部分劳动报酬，经原告多次催要，被告罗平向原告出具了一份欠条一份，载明欠原告的工时费为4050元，但至今被告未支付。
被告罗平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告禾沁公司辩称：一、公司与罗平之间就工程施工口头约定由被告罗平负责，公司未与原告签订劳动合同，原告不是公司员工，原告是被告罗平组织到公司工地施工，且罗平也不是被告公司员工。二、公司与罗平就旧关林场工地施工班组的工程款已经结算完毕，并已支付工程款67万元。三、原告提交的罗平书写的欠条的真实性无法判定，并且罗平负责旧关林场施工期间在其他工地还有施工项目。四、罗平出具的欠条是其个人行为与公司无关，根据债权相对性原则，应由罗平支付其所欠工人的工资。综上所述，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
原告余培金、被告禾沁公司围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告罗平未到庭质证，亦未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否在旧关林场做工及工时费是多少？原告针对其主张的在旧关林场的劳务费提交了工时单及欠条，结合庭审中双方当事人的陈述，能证明原告在旧关林场的工时为60.5天，原告借支2000元，被告尚欠原告劳务费4050元的事实，故对于原告提交的证据本院予以采信。被告禾沁公司提交的证据不能证明其与被告罗平之间存在承包关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年被告禾沁公司承建楚雄市林业局旧关林场森林资源管护所建设项目的部分工程，工期为2014年5月22日至2015年11月20日。原告余培金受被告罗平雇请在旧关林场泥工组做工60.5天，双方口头约定劳务费为100元/天。做工期间，原告借支2000元，被告罗平尚欠4050元未支付。
本院认为，接受劳务者应该按约定及时支付劳动者劳动报酬。原告余培金向被告罗平主张劳务费，提交欠条、工时单，能够证明原告与被告罗平之间存在劳务关系，被告罗平应支付尚欠原告的劳务费4050元，故对于原告余培金要求被告罗平支付尚欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告禾沁公司承建楚雄市林业局旧关林场森林资源管护所建设项目后，该项目由没有相应建筑资质的罗平施工，且被告禾沁公司未提交证据证明其与被告罗平之间的关系，故被告禾沁公司应对被告罗平应支付原告的劳务费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗平支付原告余培金劳务费4050元；
二、被告云南禾沁建设工程有限责任公司对被告罗平应支付的以上款项承担连带责任。
案件受理费50元、公告费500元，由被告罗平、云南禾沁建设工程有限责任公司连带负担（未交）。
以上应由二被告支付的款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 罗 晋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张明权
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9507号
原告：陈晓侠，女，1963年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：张军伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈晓侠诉被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大伟到庭参加了诉讼，被告张军伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓侠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元并支付自2014年6月9日至债务清偿之日按年利息24%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告因为业务关系认识被告张军伟。2012年7月10日，被告因经营需要向原告借款人民币150000元，约定借款2012年8月10日前归还，利息按照月息2%计算。2014年5月13日，被告为原告重新出具借条并承诺还款。现被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张军伟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年7月10日，被告张军伟为原告出具借条1份，载明：“借条，今借陈晓侠人民币现金（150000），壹拾伍万元整，本人承诺自2012年7月10日至2012年8月10日一次性还清，月利息2分，如到期不还，自愿承担一切法律责任。张军伟2012年7�10日。”该借条落款处并加盖有徐州路发汽车销售有限公司的公章印鉴。2014年5月13日，被告张军伟就上述借款再次出具借条1份，载明：“借条，今借陈晓侠人民币壹拾伍万元整（150000），本人承诺于2014年6月8日至2015年8月8日每月10号还壹万元人民币（10000）。直至2015年8月8日还清，如中间违约，以上还款作废，直至承担一切法律责任。2015年8月8日还清款时，原有2012年7月10号借条作废，如不按时还款，按原有借条本金利息支付，张军伟，2014年5月13日。”借款到期后，经原告向被告催要还款未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈晓侠出示的借条能够证明被告张军伟欠付原告借款150000元的事实。借条出具后，被告未按照承诺的期限偿还借款，并应当支付利息。2014�5月13日被告张军伟再次出具借条时，承诺“如不按时还款，按原有借条本金利息支付”符合法律的规定。据此，原告主张的利息计算期限及利率成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
被告张军伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓侠支付借款本金150000及利息（自2014年8月9日起至付清之日止，以150000元为本金，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费460元，合计3760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1827号
申请执行人台州市格特电机有限公司，住所地温岭市新河镇下张村389号。
法定代表人陈燕红。
被执行人浦江红利再生资源有限公司，住所地浦江县仙华街道冯村交警队东边，组织机构代码:330726000040461。
法定代表人王荣珍。
台州市格特电机有限公司与浦江红利再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6726号判决书已经发生法律效力。权利人台州市格特电机有限公司于2017年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浦江红利再生资源有限公司应支付申请执行人台州市格特电机有限公司人民币174220元，并支付诉讼费1892元、申请执行费2541元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1827号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 李安澜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3688号
原告班书丽，女，汉族，1985年2月2日出生，居民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。营业场所：安阳县水冶镇辅岩路中段。
负责人张冠军，男，汉族，1972年5月12日出生，居民，住河南省滑县。系该行行长。
委托诉讼代理人赵军法，男，汉族，1970年1月11日出生，居民，住河南省安阳县。系该行员工。
委托诉讼代理人杨宏顺，男，汉族，1969年1月28日出生，居民，住河南省安阳市殷都区。系中国农业银行股份有限公司安阳分行员工。
本院在审理原告班书丽诉被告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告班书丽于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班书丽在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班书丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告班书丽负担。
审判员 赵卫军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 锐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督396号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人宝桩子，男，蒙古族，1975年10月23日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月21日向本院申请支付令，要求被申请人宝桩子偿还借款本金25900元及利息5579.31元，本息合计31479.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝桩子向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金25900元及利息5579.31元，本息合计31479.31元。
案件受理196元�由被申请人宝桩子负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 李晓颖
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初276号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人加某，男，1956年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍地址：湖北省襄阳市襄州区。因本案于2016年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人加某犯贩卖毒品罪于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人加某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月21日左右，在被告人加某居住的位于四会市大沙镇大布村大布路口附近的出租屋中，加某向购毒人员吴某贩卖了100元毒品“海洛因”。
2、2016年4月25日16时许，购毒人员吴某通过电话联系被告人加某购买200元毒品“海洛因”，后加某携带价值人民币200元的毒品“海洛因”来到约定的四会市大沙镇大沙医院门口附近与吴某进行毒品交易，二人在交易结束后即被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人加某无视国家法律，贩卖毒品“海洛因”，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料。
被告人加某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月21日左右，被告人加某在其居住的四会市大沙镇大布村大布路口附近的出租屋中，向购毒人员吴某贩卖了100元毒品“海洛因”。
2016年4月25日16时许，购毒人员吴某通过电话联系被告人加某要求购买200元毒品“海洛因”，后加某携带毒品“海洛因”来到约定的四会市大沙镇大沙医院门口附近与吴某进行毒品交易，二人在交易结束后即被公安机关抓获。经称量，搜获的毒品净重0.22克；经鉴定，搜获的毒品检出海洛因成分。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的发生、受理、立案经过。
2、证人吴某的证言，证明被告人向其贩卖毒品的事实。
3、抓获经过，证明被告人于2016年4月25日被抓获。
4、户籍信息及前科资料，证明被告人已达完全刑事责任年龄，无前科。
5、扣押决定书及扣押清单，证明涉案物品的扣押情况。
6、调取证据通知书及通话记录，证明购毒人员与被告人的通话记录情况。
7、搜查证及搜查笔录，证明公安机关对被告人及购毒人员的人身搜查情况。
8、现场检测报告书，证明涉案人员的尿液检测情况。
9、四会市质量技术监督检测所检定证书，证明对搜获毒品进行称重的电子天平等级合格。
10、称量笔录、称量说明及照片，证明搜获毒品净重0.22克。
11、涉案物品指认照片，证明被告人及购毒人员对搜获毒品、毒资及作案手机的指认情况。
12、辨认笔录，证明被告人与购毒人员之间的辨认情况。
13、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场的情况。
14、作案现场辨认笔录及指认照片，证明被告人对作案现场的辨认情况。
15、毒品检验鉴定报告，证明在案发现场搜获的可疑毒品检材中检出海洛因成分。
16、被告人加某的有罪供述。
本院认为，被告人加某无视国家法律，贩卖毒品“海洛因”，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人加某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人加某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人加某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人加某的刑期自2016年4月25日起至2017年3月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、毒资人民币200元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二0一六年二0一六年九月二十八日
书 记 员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1327号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：王菁，女，1971年12月8日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告王菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1327号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：王菁，女，1971年12月8日出生，香港特别行政区居民，住香港。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告王菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执291号
申请执行人李永红，男，汉族，1976年6月22日出生，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区河庄坪镇余家沟。
被执行人毛维生，女，汉族，1978年10月28日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区河庄坪。
李永红申请执行毛维生离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年2月6日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人毛维生无可供执行财产，申请执行人李永红也提供不出被执行人毛维生的可供执行财产线索，现申请执行人李永红同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执291号案件的执行。
如申请执行人发现可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘对清
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执异4号
异议人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇白云村5组，组织机构代码75342812-4。
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路96号，组织机构代码06843266-X。
法定代表人汪开雄，该支行行长。
被执行人殷圣宽，男，1957年10月12日出生，汉族，住当阳市。
被执行人高希凤，女，1959年10月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司（原为远安县喇叭沟煤炭有限公司），住所地远安县茅坪场镇白云村5组，组织机构代码75342812-4。
法定代表人殷圣宽，系该公司董事长。
被执行人远安楚望矿业集团有限公司，住所地远安县鸣凤镇北门村1组，组织机构代码05811746-3。
法定代表人徐培华，系该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂远安民初字第610号金融借款合同纠纷一案中，远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司于2016年8月31日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2016）鄂0525执异第5号执行裁定书，异议人对该裁定不服，向宜昌市中级人民法院申请复议，宜昌市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）鄂05执复18号执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0525执异5号执行裁定书，同时发回本院重新审查后作出裁定，本院现已重新审查终结。
异议人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司称其公司在正常生产，扣留、提取远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司因煤矿关闭所享有的补偿款2919000元，影响公司正常生产经营，要求撤销本院对远安县财政局、远安县安全生产监督管理局下达的“扣留、提取异议人享有的全部煤矿关闭补偿金”协助执行通知。
本院查明，一、被执行人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司负债较多，目前处于停产状况。二、本院作出的扣留、提取远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司因煤矿关闭所享有的补偿资金的裁定，是依法对被执行人不履行生效法律文书确定的义务而采取的强制执行措施，且并未影响该公司正常生产经营。
本院认为，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法裁定对其将来关闭煤矿可能获得的关闭补偿款进行扣留、提取并向远安县财政局和远安县安全生产监督管理局下达协助执行通知书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送到之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 徐发明
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱红艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5613号
申请执行人：郭莉，女，1989年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38-1-3。
法定代表人：孙万国，该公司总经理。
申请执行人郭莉与被执行人银川颐安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）531号裁决书已经发生法律效力。申请执行人曾莉向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2016）531号裁决书，确定被执行人银川颐安建设集团有限公司应支付申请执行人工资33000元向本院缴纳执行费395元，以上共计33395元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川颐安建设集团有限公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执133号
申请执行人焦二永，男，1978年9月26日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：焦作市解放区和平西街辉龙小区90号。
法定代表人：杨东平，院长。
本院在执行申请执行人焦二永与被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人焦二永向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2445号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十日
书记员 冯佳琳
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2016）豫0822民初2709号
原告
杜兰，女，1965年8月11日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：孙大海，男，1966年6月23日出生，汉族，住博爱县。
被告
靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫月，女，2003年12月26日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫隆，男，2006年12月14日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫月、朱鑫隆的法定代理人靳海霞，系二人母亲。
ＸＸ义，又名ＸＸ意，男，1955年10月29日出生，汉族，住博爱县。
王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住河南省博爱县。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令五被告支付原告劳动报酬1610元；
2、诉讼费用由五被告承担。
本院于2016年12月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告杜兰劳动报酬1610元。
二、被告朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判员刘晓晓
二○一六年十二月二十三日
书记员张继红
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2016）豫0822民初2709号原告杜兰，女，1965年8月11日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，男，1966年6月23日出生，汉族，住博爱县。被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住博爱县。朱鑫月，女，2003年12月26日出生，汉族，住博爱县。朱鑫隆，男，2006年12月14日出生，汉族，住博爱县。朱鑫月、朱鑫隆的法定代理人靳海霞，系二人母亲。ＸＸ义，又名ＸＸ意，男，1955年10月29日出生，汉族，住博爱县。王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住河南省博爱县。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令五被告支付原告劳动报酬1610元；2、诉讼费用由五被告承担。本院于2016年12月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告杜兰劳动报酬1610元。二、被告朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳负担。本判决为终审判决。审判员刘晓晓二○一六年十二月二十三日书记员张继红
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执16号
冯坤仑，男，1978年1月27日出生，住所地保定市××程××镇××村，联系电话133××××6111。
任超，男，1981年6月9日出生，住所地安平县××西关村
本院在执行冯坤仑申请任超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人冯坤仑书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初615号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林
二〇一七年六月十四日
书记员 李垂
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1255号之一
申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路268号。
负责人：王文军，系行长。
被执行人浙江日利实业有限公司，住所地新昌县大市聚镇西山工业园区。
法定代表人：李勇。
被执行人浙江恒通机械有限公司，住所地新昌县羽林街道拔茅村。
法定代表人石孟成。
被执行人新昌东明富通机械有限公司，住所地新昌县大市聚镇西山工业园区。
法定代表人：李勇。
被执行人李勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住新昌县。
被执行人吕红秋，女，1966年6月13日出生，汉族，住新昌县。
原告北京银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江日利实业有限公司、浙江恒通机械有限公司、新昌东明富通机械有限公司、李勇、吕红秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0602民初7839号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告浙江日利实业有限公司归还给原告北京银行股份有限公司绍兴分行借款本金750万元并支付利息、律师代理费用；被告浙江恒通机械有限公司、新昌东明富通机械有限公司、李勇、吕红秋对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取32220元，财产保全费5000元，合计37220元，由五被告共同负担。因被告未按调解书履行，故原告于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人浙江恒通机械有限公司名下位于新昌县大市聚镇新昌工业园区新柿路28号1-6幢房产，因系他人抵押物，暂无法处置；查封被执行人浙江日利实业有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型机动车八辆及浙Ｄ×××××大型机动车一辆，以上车辆因查找无着，暂无法处置。另经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1255号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1255号
申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安路268号，组织机构代码:57531683-1。
法定代表人王文军。
被执行人浙江日利实业有限公司，住所地新昌县大市聚镇西山，组织机构代码:74980353-4。
法定代表人李勇。
被执行人浙江恒通机械有限公司，住所地浙江省新昌县新昌工业园区（大市聚）新柿路２８号，组织机构代码:720001773。
法定代表人石孟成。
被执行人新昌东明富通机械有限公司，住所地绍兴市新昌县大市聚镇西山工业园区，组织机构代码:74632202-2。
法定代表人李勇。
被执行人李勇，男，1964年9月12日出生，住绍兴市新昌县。
被执行人吕红秋，女，1966年6月13日出生，住绍兴市新昌县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初7839号民事调解书，于2017年02月21日立案执行申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江日利实业有限公司、浙江恒通机械有限公司、新昌东明富通机械有限公司、李勇、吕红秋金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江日利实业有限公司、浙江恒通机械有限公司、新昌东明富通机械有限公司、李勇、吕红秋的银行存款人民币800万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 钱惠
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱菡
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴宏伟，女，1968年2月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安消防支队，住所地青岛市金湖路**号。
法定代表人张伟书，支队长。
原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路57号建设大厦1层。
法定代表人于瑞升，董事长。
再审申请人裴宏伟因诉被申请人青岛市公安消防支队、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司消防验收备案一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
裴宏伟申请再审称，一、二审法院裁定适用法律法规错误、被诉具体行政行为事实不清、结果错误。二审法院没有对被申请人作出的备案行为的证据、程序和依据的规范性文件是否合法齐全有效进行审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定。本案涉诉现场消防设施与消防审核图纸及消防竣工图严重不一致。被申请人消防竣工验收抽查备案的具体行政行为，明显程序违法、且提供虚假材料、材料不全。被申请人提供的《建筑工程消防设计审核意见书》内容、消防盖章的设计图纸和项目实际建成不符，庭审中没有提供依法变更的证明材料。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终321号行政裁定；2.撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第60号行政裁定；3.指令黄岛区人民法院重新审理；4.一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，根据2012年修改前的公安部《建设工程消防监督管理规定》，建设工程消防验收备案行政行为属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定中的“其他具体行政行为”，应当适用最长5年的起诉期限。本案被诉消防备案行为作出的时间为2009年10月，再审申请人于2015年4月向法院提起诉讼，已经超过法定的5年起诉期限，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，裴宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回裴宏伟的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴宏伟，女，1968年2月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安消防支队，住所地青岛市金湖路**号。法定代表人张伟书，支队长。原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路57号建设大厦1层。法定代表人于瑞升，董事长。再审申请人裴宏伟因诉被申请人青岛市公安消防支队、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司消防验收备案一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。裴宏伟申请再审称，一、二审法院裁定适用法律法规错误、被诉具体行政行为事实不清、结果错误。二审法院没有对被申请人作出的备案行为的证据、程序和依据的规范性文件是否合法齐全有效进行审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定。本案涉诉现场消防设施与消防审核图纸及消防竣工图严重不一致。被申请人消防竣工验收抽查备案的具体行政行为，明显程序违法、且提供虚假材料、材料不全。被申请人提供的《建筑工程消防设计审核意见书》内容、消防盖章的设计图纸和项目实际建成不符，庭审中没有提供依法变更的证明材料。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终321号行政裁定；2.撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第60号行政裁定；3.指令黄岛区人民法院重新审理；4.一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，根据2012年修改前的公安部《建设工程消防监督管理规定》，建设工程消防验收备案行政行为属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定中的“其他具体行政行为”，应当适用最长5年的起诉期限。本案被诉消防备案行为作出的时间为2009年10月，再审申请人于2015年4月向法院提起诉讼，已经超过法定的5年起诉期限，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，裴宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回裴宏伟的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年五月十八日书 记 员  徐 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6896号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵乐意。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵乐意信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,468.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,098.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵乐意系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,566.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6896号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵乐意。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵乐意信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,468.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,098.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵乐意系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,566.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更765号
罪犯尹安华，男，1982年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年8月22日作出(2013)西昌刑初字第123号刑事判决，以被告人尹安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年9月6日起至2019年3月5日止。被告人尹安华不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月8日作出（2013）川凉中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2016年3月23日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年7月5日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尹安华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹安华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹安华减刑无异议。
经审理查明，罪犯尹安华在刑法执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年5月获表扬4个。罚金人民币15000元已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹安华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹安华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执344号
申请执行人：张艳，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：侯金星，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县开发区，。
申请执行人张艳因被执行人侯金星不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初23号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人侯金星暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初23号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 亮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2171号
原告：郄晓永，男，1982年10月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：李喜民，男，1958年8月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告郄晓永与被告李喜民侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郄晓永的委托诉讼代理人胡延勇到庭参加诉讼，被告李喜民经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郄晓永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失70000元。事实与理由：龙腾14320房间因为漏水致使14220房屋装修及家具、电器严重受损。龙泊圣地物业公司于2016年3月27日协调双方见面，14320业主承诺于2016年4月3日上午至龙腾协商赔偿事宜。约定时间内14320业主及龙泊圣地物业公司电话多次联系无果后，原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：原告是新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾14号楼2层1220屋所有权人。被告在该房屋上层居住。2016年3月22日下午，原告发现自己房顶漏水，便报告了物业部门。物业通知工程人员将楼上家中的水阀关闭，同时通知楼上的被告家人到原告家查看情况。2016年3月27日，原告、被告家人及物业人员共同到原告家查看情况，查看结果为原告家卧室墙壁及地板还有水迹，被告表示愿意维修。2016年4月3日，原告到物业办公室称约好当天维修，但被告未到，也不接电话。后物业打电话，被告也没有接。2016年4月7日，原告楼下住房向物业报称房顶漏水，物业人员通知原告过去查看，物业人员先将相关水阀关闭。同日下午原告发现家里被泡，并报物业部门，物业部门查看发现原告家卧室顶正在往下滴水，地板有大量积水，北面墙壁壁纸脱落，家具上有水。后通知被告家人查看原因，并将其水阀关闭，但被告并未有到场，也没有接电话。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查：因房屋漏水致原告无法居住，原告为此支付房屋租赁费8400元（2016年3月22日至2016年12月21日）。
诉讼中，经双方协商确定鉴定机构，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告家因此次漏水造成房屋财产损失进行了鉴定，鉴定意见为：财产损失价格为14721元。
以上事实有原告提供的龙泊圣地物业服务管理处情况说明、照片、郑宏价格（2016）0066号价格评估鉴定报告书及双方的陈述予以证明。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告家漏水致使楼下的原告家房顶、墙壁及其他财产被水浸泡而损坏，给原告造成了财产损失，被告依法应当予以赔偿。原告的财产损失应包括经鉴定评估的直接财产损失14721元、因房屋漏水造成不能使用而造成原告在外租房居住而产生的租赁费用8400元。原告在房屋漏水已被鉴定机构勘验后应及时进行修复后入住，以避免产生更大损失，将租赁时间确定为2016年12月21日，较为适宜，以此确定以上租赁费为8400元。原告主张租赁费应计算至2017年3月21日，于事实不符，本院不予支持。原告主张的其他损失，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，之规定，判决如下：
被告李喜民应于本判决生效之日起五日内支付原告郄晓永赔偿款23121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费2000元，共计3550元，由原告郄晓永承担1172元，由被告李陈喜民承担2378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李峰超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执976号
申请执行人杨晓，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人詹必元，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省红安县，现住厦门市同安区，
申请执行人杨晓与被执行人詹必元民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月26日作出（2015）思民初字第17914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款10980元及利息，并支付律师费500元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执976号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初1037号
原告：刘兆祺（曾用名刘会明），男，1971年2月2日生，汉族，现住平定县。
被告：贾旭刚，男，1977年8月30日生，汉族，现住平定县。
被告：苏霞，女，1979年5月1日生，汉族，现住平定县。
被告：姬兆明，男，1979年6月18日生，汉族，现住平定县。
被告：岳素平，男，1963年4月5日生，汉族，现住平定县。
原告刘兆祺与被告贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兆祺到庭参加了诉讼，被告贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份，被告贾旭刚、苏霞向原告借款人民币4�元，借款期限2个月，约定月息2000元，担保人为被告姬兆明、岳素平，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要无果，故起诉，请求判令四被告立即归还所欠原告借款本金4万元及从借款之日起至还款之日的利息；并承担本案的诉讼费。
被告贾旭刚、苏霞、姬兆明、岳素平，未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月11日被告贾旭刚、苏霞在担保人姬兆明、岳素平的担保下向原告刘兆祺（刘会明）借款人民币40000元，借款期限为一个月，并有借款人和担保人为原告出具的借款条，内容为：今借到森发发展金额肆万元整，小写40000元，月息2000元，借款期限1月。出借人刘会明，借款人贾旭刚、苏霞，担保人姬兆明、岳素平。借款期间，被告贾旭刚、苏霞向原告支付了2016年9月12日前的利息。后双方因�款事宜协商无果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的被告贾旭刚、苏霞为借款人，被告姬兆明、岳素平为担保人的借款条一份及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾旭刚、苏霞于2016年4月11日向原告借款后未能及时归还，因承担全部民事责任。被告姬兆明、岳素平作为担保人，应承担相应的连带责任。关于原告诉请的利息一节，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从2016年9月13日起按照年利率24%计算至借款付清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾旭刚、苏霞于本判决生效后十日内归还原告刘兆祺借款人民币40000元，并支付原告从2016年9月13日起按照年利率24%计算至借款付清之日的利息；
二、被告姬兆明、岳素平对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费800元，由被告贾旭刚、苏霞负担，被告姬兆明、岳素平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯思慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张晓芸
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1987年12月8日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,161.22元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,161.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈丹，女，1987年12月8日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,161.22元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,161.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第638号
申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地江苏省苏州市姑苏区大观路2-8号。
负责人姚蔚亮，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州德泉环保包装制品科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区石湖东路1号。
法定代表人薛峰。
被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号（金河国际大厦）。
法定代表人胡云娣。
被执行人薛峰。
被执行人董建民。
被执行人胡云娣。
被执行人张金海。
被执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人董建民。
执行代表人苏州嘉禾纸业有限公司管理人江苏永德律师事务所。
负责人陆银泉，主任。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人苏艳辉。
苏州银行股份有限公司虎丘支行与苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州天一渔港餐饮有限公司、薛峰、董建民、胡云娣、张金海、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）吴商初字第329号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州德泉环保包装制品科技有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金5500000元、利息262329.17元，以及以1500000元为基数自2014年10月18日起按月利率9.75‰计算至判决确定给付之日止的利息，以4000000元为基数自2014年10月18日起按月利率6.5‰计算至2014年11月7日的利息及自2014年11月8日起按月利率9.75‰计算至判决确定给付止的利息；苏州天一渔港餐饮有限公司、薛峰、董建民、胡云娣、张金海、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司对苏州德泉环保包装制品科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费63122元、财产保全费5000元、公告费600元，合计68722元，由苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州天一渔港餐饮有限公司、薛峰、董建民、胡云娣、张金海、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司负担。因苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州天一渔港餐饮有限公司、薛峰、董建民、胡云娣、张金海、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司未自动履行生效判决所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院申请执行，要求苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州天一渔港餐饮有限公司、薛峰、董建民、胡云娣、张金海、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司按生效判决支付5831051.17元及相应利息。本院于2015年3月3日立案受理，执行标的5831051.17元及相应利息，执行费56555元。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，本院他案轮候查封被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司位于苏州工业园区唯亭镇分区地号为35348土地一宗，上述土地存有抵押，抵押金额3000万元，其名下车牌为苏E×××××五菱牌汽车、苏E×××××奇瑞牌汽车均下落不明；被执行人苏州嘉禾纸业有限公司已由本院裁定进入破产程序，资产正在处置中；被执行人苏州德泉环保包装制品科技有限公司、苏州天一渔港餐饮有限公司、薛峰、董建民、胡云娣、张金海名下无存款、房产、车辆等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封土地无法处置、车辆下落不明外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第329号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年八月十八日
书记员 徐春艳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1063号
申请执行人廖某某，男，1992年3月9日出生，汉族，住成都市
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人廖某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5912号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖某某于2017年3月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5912号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 余霞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民特字第4号
申请人王某某，男，2006年2月13日生。
法定代理人王同新，男，1956年6月20日生。
法定代理人赵淑侠，女，1956年6月18日生。
被申请人赵晓端，女，1983年5月8日生。
申请人王某某申请宣告赵晓端失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某向本院述称：王某某之父王俊华于2005年7月17日因道路交通事故去世，2006年2月13日王某某出生，后于2007年农历正月王某某之母赵晓端离家出走，至今无音信，时间已长达七年之久，王某某一直跟随其祖父母共同生活，王某某的日常起居生活均由其祖父母进行全方位料理，由于失去父母的关爱虽然跟随祖父母生活，但由于家庭条件有限，日子过得艰辛，且又整日怀念父母，因此思想上精神上感到很郁闷，既无奈又无助，为使我能幸福的生活与成长，为维护未成年人的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院申请依法宣告赵晓端失踪。
经查，王某某之父王俊华，男，1982年2月1日生，汉族，住郏县长桥镇王丰梧村4号，身份证：410425198202013531。王俊华于2005年7月17日因道路交通事故去世。王某某之母赵晓端在其夫王俊华去世后的次年即2006年2月13日生一子王某某。经郏县公安局长桥派出所及长郏县长桥镇王丰梧村村民委员会出据的相关证明，证明王某某之母赵晓端在王某某不到周岁时即2007年农历正月离家出走，下落不明，时间已长达七年之久，赵晓端出走后，王某某因年幼一直随其祖父母王同新、赵淑侠生活至今。2013年11月20日，申请人王某某向本院申请依法宣告赵晓端失踪
另查明：本院于2013年12月19日在人民法院报公告栏内发出寻找赵晓端的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院所确认的上述事实，有申请人王某某提供的户口本，郏县公安局长桥派出所及村民委员会出据的相关证明等及当事的笔录，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人赵晓端于2007年农历正月离家出走至今下落不明，时间已长达七年之久，郏县公安局长桥派出所及长郏县长桥镇王丰梧村村民委员会出据的相关失踪证明，本院于2013年12月19日在人民法院报公告栏发出寻找赵晓端的公告，现仍下落不明，现申请人王某某作为赵晓端的利害关系人申请宣告赵晓端失踪，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵晓端失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
代理审判员 王雪云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘昊杰
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第123号
胡贵华、洪翠珍：
你们因原审被告人奚永国故意杀人一案，不服本院（2012）云高刑终字第1311号刑事附带民事判决。以原审被告人奚永国犯罪手段残忍，后果严重，民事赔偿过低，而本院二审改判原审被告人死缓实属量刑过轻，请求再审维持一审对原审被告人奚永国判处死刑立即执行的判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定原审被告人奚永国无视国家法律，非法故意剥夺他人生命的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意杀人罪。原审被告人奚永国作案手段凶残，犯罪后果严重，本应依法惩处，本院二审鉴于其有自首情节，属应当判处死刑，不是必须立即执行的犯罪分子，且家属在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，对其从轻判处并限制减刑符合法律的规定。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1625行初67号
原告郑来添，男，汉族，1957年11月9日出生，住广东省东源县.
被告东源县黄田镇人民政府，地址：广东省东源县黄田街镇。
法定代表人何文才，该镇镇长。
本院在审理原告郑来添诉被告东源县黄田镇人民政府政府信息公开纠纷一案中，因被告在诉讼中对原告的政府信息公开申请进行受理，原告郑来添于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自行处分，且申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑来添撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告郑来添负担。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年七月二十四日
书记员 丘军华
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1185号
申请执行人：韩希龙，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：秦显峰，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人韩希龙与被执行人秦显峰合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月七日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执1185号申请执行人：韩希龙，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：秦显峰，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人韩希龙与被执行人秦显峰合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年三月七日书记员  陈立锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6504号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人：强红缨，董事长。
委托代理人：徐敏，该公司员工。
被告：姜华，女，1983年6月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：李俊，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：成建忠，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本担保公司）诉被告姜华、李俊、成建忠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加诉讼，被告姜华、李俊、成建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉讼请求：1.被告姜华、李俊偿还原告代偿款39752.42元及利息4114.38元（以代偿金额为基数，按每日万分之五自代偿之日起暂计算至2016年9月19日，并要求继续计算至代偿款付清之日止）；2.被告成建忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年1月22日，姜华、李俊、成建忠与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定姜华以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为姜华的汽车按揭贷款提供连带责任担保，成建忠同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对姜华在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证；李俊作为姜华的配偶系姜华按揭贷款之共同债务人。合同还约定如原告已垫付车款的，姜华应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。李俊作为共同债务人与姜华在合同上签字并按手印，成建忠同意为原告的前述担保提供连带责任反担保在合同上签字按手印，并向原告出具第三人保证函。后姜华与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因姜华未按约定履行还款义务，原告于2015年9月25日为姜华向工商银行垫付127874.05。2015年10月20日，工商银行向本院出具一份证明，内容是：“到2015年10月1日止，债务人积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共95893.96元、透支利息及滞纳金31980.09元，合计人民币127874.05元，现已由浙江知本担保有限公司履行担保责任为借款人姜华支付”。知本担保公司已经就该垫付款项向本院提起诉讼。本院作出（2015）杭拱商初字第3665号民事判决，判令姜华、李俊向知本担保公司偿还代偿款及利息；成建忠对上述债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。嗣后，知本担保公司于2016年2月25日又为姜华向工商银行垫付39752.42元。
另认定，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司，即本案原告。
本院认为，原告与各被告之间的权利义务关系已经由本院的生效判决予以认定，该判决对当事人具有拘束力。现原告就后续垫付款向各被告主张权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜华、李俊于判决生效之日起十日内向浙江知本担保有限公司偿还代偿款39752.42元及利息4114.38元（该利息计算至2016年9月19日，之后以未上述未还垫付款为本金，按每日万分之五继续计算至被告实际履行之日止）；
二、成建忠对姜华、李俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，由姜华、李俊负担。成建忠对该款项承担连带责任。
浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姜华、李俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 江 晶
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢141号
袁荣庆，住所地河北省××县××号
袁培政，所在地青县马厂镇杨官店村
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第465号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁培政在银行的存款0.0万元或查封被执行人袁培政相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁培政负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 申学增
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3908号
原告：李明，男，1964年12月15日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙波，男，1974年6月12日出生，汉族，现住淄川区。
被告：贾艳，女，1975年11月9日出生，汉族，现住淄川区。
原告李明与被告孙波、贾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告孙波到庭参加诉讼，被告贾艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息912800元。事实及理由：被告孙波于2016年4月19日向原告借款100000元，2016年6月9日借款500000元，2016年7月5日借款300000元，共计借款900000元。原告多次向被告催要未果，诉至法院。
被告孙波辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，但是因为经济困难暂时无力偿还。
被告贾艳未答辩。
经审理本院认定，原告与被告孙波是朋友关系。被告孙波以自己炒股及帮朋友筹集资金为由先后多次向原告借款。2016年4月19日，被告孙波向原告借款10万元，原告给被告孙波转账支付上述款项后，被告孙波给原告出具借条一份，借条内容为“今欠李明现金壹拾万元整，￥100000元”，被告孙波在欠条上签名。2016年6月9日，被告孙波向原告借款500000元，原告给被告孙波转账支付上述款项后，被告孙波给原告出具借条一份，借条内容为“今欠李明现金伍拾万元整。￥500000元”，被告孙波在欠条上签名。2016年7月5日，被告向原告借款300000元，原告交付被告孙波出票金额为300000元承兑汇票一份，汇票到期日2016年10月24日。后被告孙波给原告出具借条一份，借条内容为“欠李明票据款叁拾万元整。￥300000元”，被告孙波在欠条上签名。上述借款利息按照原告与被告孙波口头约定月利率2％均被告已支付到2016年9月30日。
另查明，被告孙波与贾燕系夫妻关系。
确认上述事实有原告提供的借条三份、银行转账明细二份、银行承兑汇票一份（复印件）以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告孙波先后三次向原告李明借款共计900000元，事实清楚，证据充分，原告说明了借款资金的来源和交付的情况，原告要求被告孙波偿还借款900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙波支付按照双方口头约定的月利率2％，以本金900000元为基数，自2016年10月1日至2016年10月24日（起诉之日）的利息12800元，不超出法律规定，本院依法予以支持。被告孙波、贾艳系夫妻关系，被告孙波辩称，其借款的行为被告贾艳不知情，也没有用于家庭生活，被告贾艳不应承担责任。本院认为，被告没有举证证明原告李明与被告孙波将该笔借款明确约定为孙波的个人债务，也没有证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所以，对夫妻关系存续期间的债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告贾艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙波、贾艳偿还原告李明借款900000元；
二、被告孙波、贾艳支付原告李明利息12800元。
上述一、二项合计912800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12928元，减半收取6464元，财产保全费5000元，合计11464元由被告孙波、贾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3908号原告：李明，男，1964年12月15日出生，汉族，现住淄川区。被告：孙波，男，1974年6月12日出生，汉族，现住淄川区。被告：贾艳，女，1975年11月9日出生，汉族，现住淄川区。原告李明与被告孙波、贾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告孙波到庭参加诉讼，被告贾艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息912800元。事实及理由：被告孙波于2016年4月19日向原告借款100000元，2016年6月9日借款500000元，2016年7月5日借款300000元，共计借款900000元。原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告孙波辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，但是因为经济困难暂时无力偿还。被告贾艳未答辩。经审理本院认定，原告与被告孙波是朋友关系。被告孙波以自己炒股及帮朋友筹集资金为由先后多次向原告借款。2016年4月19日，被告孙波向原告借款10万元，原告给被告孙波转账支付上述款项后，被告孙波给原告出具借条一份，借条内容为“今欠李明现金壹拾万元整，￥100000元”，被告孙波在欠条上签名。2016年6月9日，被告孙波向原告借款500000元，原告给被告孙波转账支付上述款项后，被告孙波给原告出具借条一份，借条内容为“今欠李明现金伍拾万元整。￥500000元”，被告孙波在欠条上签名。2016年7月5日，被告向原告借款300000元，原告交付被告孙波出票金额为300000元承兑汇票一份，汇票到期日2016年10月24日。后被告孙波给原告出具借条一份，借条内容为“欠李明票据款叁拾万元整。￥300000元”，被告孙波在欠条上签名。上述借款利息按照原告与被告孙波口头约定月利率2％均被告已支付到2016年9月30日。另查明，被告孙波与贾燕系夫妻关系。确认上述事实有原告提供的借条三份、银行转账明细二份、银行承兑汇票一份（复印件）以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。本院认为，被告孙波先后三次向原告李明借款共计900000元，事实清楚，证据充分，原告说明了借款资金的来源和交付的情况，原告要求被告孙波偿还借款900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙波支付按照双方口头约定的月利率2％，以本金900000元为基数，自2016年10月1日至2016年10月24日（起诉之日）的利息12800元，不超出法律规定，本院依法予以支持。被告孙波、贾艳系夫妻关系，被告孙波辩称，其借款的行为被告贾艳不知情，也没有用于家庭生活，被告贾艳不应承担责任。本院认为，被告没有举证证明原告李明与被告孙波将该笔借款明确约定为孙波的个人债务，也没有证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所以，对夫妻关系存续期间的债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告贾艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波、贾艳偿还原告李明借款900000元；二、被告孙波、贾艳支付原告李明利息12800元。上述一、二项合计912800元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，减半收取6464元，财产保全费5000元，合计11464元由被告孙波、贾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  程汉卿二〇一六年十一月三十日代理书记员  岳金霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3601号
原告范磊，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在郑州市经济技术开发区。
原告范惠梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告易金平，女，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告刘涛，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告刘志娇，女，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告范磊、范惠梅（以下简称两原告）与被告易金平、刘涛、刘志娇（以下简称三被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李小华到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2015年8月18日签订的《公司股份转让协议书》；2、判令三被告连带返还原告股份转让款150000元；3、判令三被告连带赔偿两原告经济损失180000元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，两原告与三被告签订了一份《公司股份转让协议书》，该协议约定三被告将煌和公司的全部股份转让给两原告，转让款为250000元；三被告还保证煌和公司不存在未清偿的债务及其他纠纷，如存在，则三被告应退还两原告全部转让款项并赔偿其损失等内容。协议签订后，两原告共向三被告支付了转让款150000元，在受让煌和公司后，两原告办理了变更工商登记手续，并注入了多笔流动资金。2016年5月，湘潭市岳塘区人民法院告知两原告，煌和公司于2013年7月29日被法院判决应支付张孟其租金和违约金共计152720元，2016年5月13日，湘潭市岳塘区人民法院从煌和公司帐上扣划了171725.74元。且两原告后来得知，煌和公司在三被告转让前，还存在多笔经济纠纷。三被告故意隐瞒公司债务，致使两原告利益受损，现两原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院查明，涉案的湖南煌和建筑劳务有限公司原为长沙兴誉建筑劳务有限公司，2014年11月6日进行的名称变更.同时,该公司的股东从刘程辉、刘涛变更为刘涛和易金平,公司的法定代表人从刘程辉变更为刘涛。
2015年8月18日，原告范磊（作为乙方）与被告刘涛、易金平（作为甲方）签订了一份《公司股份转让协议书》。该协议书约定了甲方将湖南煌和建筑劳务有限公司的全部股份作价250000元转让给两原告。并保证公司不存在未清偿的债务、对外担保以及其他纠纷存在，如存在，甲方无条件退还乙方所交的转让款并承担由此产生的一切后果和给乙方造成的所有损失等相关内容。
协议签订后，2015年9月17日，被告范惠梅的丈夫王建平受两原告委托再次向被告刘志娇转账100000元股份转让款。被告刘志娇出具一份收条，上写明收到伍建平股份转让款100000元整；
2015年8月18日，湖南煌和建筑劳务有限公司的股东变更为范磊、范惠梅，公司的法定代表人变更登记为范磊。两原告开始经营上述公司业务。
2013年7月29日，湖南省湖南省湘潭市岳塘区人民法院做出（2013）岳民商初字第7号民事判决书，判决长沙兴誉建筑劳务有限公司即现在的湖南煌和建筑劳务有限公司支付张孟其租金112720元，违约金40000元，共计152720元；
其后，该法院又做出了岳执字第481-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南煌和建筑劳务有限公司银行存款171725.74元，并于2016年5月13日，从湖南煌和建筑劳务有限公司中国建设银行长沙市和平路支行的账户上扣划了执行款171725.74元；
另查明，被告刘涛与易金平系母子关系；被告刘涛与被告刘志娇系兄妹关系。
以上事实，有公司股份转让协议书、收条、银行转账凭证、组织机构代码证、（2013）岳民商初字第7号民事判决书、公告、（2014）岳执字第481-2号执行裁定书等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于两原告与被告刘涛、易金平所签订的协议能否撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求法院和仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，两被告故意隐瞒其经营期间，湖南煌和建筑劳务有限公司对外存在经济纠纷和债务的真实情况，导致两原告基于错误认识在违背真实意思表示的情况下做出了购买涉案公司股权的决定。故本院依法撤销原告范磊、范惠梅与被告刘涛、易金平于2015年8月18日所签订的《公司股份转让协议》；同时，原告虽主张其已支付150000元股份转让款，但只有其中100000元转让款支付有证据2予以证明，故本院依法认定在上述协议依法撤销后，被告刘涛和易金平应向两原告退还股份转让款100000元；
关于原告所主张的经济损失180000元，依据庭审查明事实，在两原告变更涉案公司工商登记，实际接收经营涉案公司后，湖南省湘潭市岳塘区人民法院从涉案公司账户上实际扣划了171725.74元，故此被告刘涛和易金平因其违约行为给两原告造成的损失应认定为171725.74元。该损失，依据合同约定，被告刘涛和易金平对给两原告造成的损失应予以补偿。
另，两原告诉称被告刘志娇为涉案公司实际控制人，但其所提交的证据仅能证明被告刘志娇代表被告刘涛和易金平接收了股份转付款100000元，并未能证明其系涉案公司实际控制人，且被告刘志娇亦非股份转让合同相对方，故此两原告诉求被告刘志娇承担相应责任，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法撤销原告范磊、范惠梅与被告刘涛、易金平于2015年8月18日所签订的《公司股份转让协议》；
二、被告刘涛、易金平于判决生效之日起七日内退还原告范磊、范惠梅100000元；
三、被告刘涛、易金平于判决生效之日起七日内支付原告范磊、范惠梅171725.74元；
四、驳回原告范磊、范惠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费560元，共计6810元，由被告刘涛、易金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 吴建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求法院和仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初101号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人关某，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证号码xxxxx，山西省朔州市朔城区人，初中文化，无业，住朔城区沙塄河乡王万庄村。2016年1月20日因伪造公司印章被宁武县公安局行政拘留10日，同年1月28日因涉嫌伪造公司印章罪被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人关某犯伪造公司印章罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院代检察员郝慧娟、赵林凤出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人关某在签订合同期间伪造公司印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年9月20日，被告人关某作为发包方与承包人王有文签订宁武县天池苑给排水工程承包合同，关某在该合同上签名并加盖山西坤城建筑工程有限公司专用章，王有文个人签名。工程施工期间，王有文在向关某索要工程款无果的情况下，于2015年12月停工，并向山西坤城建筑工程有限公司索要工程款，该公司称没有对外承包此工程，关某不是本公司员工，合同中所盖章非本公司印章。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，合同中所加盖印章与山西坤城建筑工程有限公司印章并非同一枚印章。
2016年1月20日，关某主动到宁武县公安局投案，承认合同印章系在朔城区伪造。2017年1月18日，王有文出具谅解书对关某的行为表示谅解。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、被害人王有文的报案材料及陈述、给排水工程承包合同、山西坤城建筑工程有限公司出具的情况说明、证人张学冬的证言、忻州市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、宁武县公安局行政处罚决定书、宁武县公安局治安大队出具的关某自首情况说明、谅解书、被告人关某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某伪造山西坤城建筑工程有限公司印章与王有文签订合同，其行为构成伪造公司印章罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人关某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。因王有文对被告人关某的行为表示谅解，故对关某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年二月二十八日
书记员 王莉君
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1504号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。
负责人白常林，副行长。
被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区八达岭温泉度假村主楼北20米。
法定代表人徐元波。
被执行人韩世宏，女，1966年10月1日出生。
被执行人王惠清，男，1963年5月26日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、王惠清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第04195号民事判决书，判决书确定北京兴龙潭房地产顾问有限公司偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金四十二万一千八百五十元九角五分、利息一万一千七百一十四元九角九分、罚息四百七十六元六角，及自二○一五年四月十一日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按个人住房贷款借款合同约定的利率计算）；王惠清对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、王惠清未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、王惠清有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且经与申请执行人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第04195号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾志华