wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初408号
原告李春香住长春市双阳区。
委托代理人都立民（原告之夫），住长春市双阳区。
被告徐艳辉，住长春双阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦**层。
负责人李高生，系该公司总经理。
原告李春香诉被告徐艳辉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香及其委托代理人都立民、被告徐艳辉到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春香诉称，2015年12月23日16时10分，被告徐艳辉驾驶其所有的吉A065**号轻型货车，沿奢新公路由南向北行驶，当车行至奢新公路毛家沟果园处时，因被告徐艳辉操作不当车辆发生侧滑，并与对向原告丈夫驾驶的吉AKQ8**号小型客车相刮，致我的车辆损坏，并致原告受伤。伤后原告在双阳区医院住院治疗27天，花医疗费15607.48元，诊断为：左小腿外伤、左腕部挫伤、头面部外伤、右季肋部外伤、双肺肺炎。后经交警部门认定：被告徐艳辉承担事故的全部责任，都立民、李春香无事故责任。原告的车辆损失经过长春市双阳区价格认证中心价格评估鉴定，损失款为9925元，并花评估费397元。因被告徐艳辉所有的吉A065**号轻型货车在被告华安保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，故要求判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、车损评估费、拖车费共计36329.97元，要求被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐艳辉承担，诉讼费由被告承担。
被告徐艳辉辩称，对原告的诉讼请求多处有异议，误工费、医疗费、伙食补助费、护理费有异议。原告的用药不是用来治撞伤的病，与外伤都没关系。原告修车的情况我不知道，是她单方修的，也没找我签字。我同意给原告各项费用共计15000元，如果原告同意这个数额，我对原告的用药情况不申请鉴定。
被告华安保险公司书面辩称，一、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期限内；二、核实事故发生的真实性，排除免赔情形，对于原告的诉讼请求，我公司同意在交强险责任限额内作如下赔付：1、医疗费用，用于治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额10000元以内承担，原告应提供相应的医疗票据，否则我公司不予承担；2、原告主张的误工费、应当提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，否则我公司仅同意按照户籍标注足月按月赔付；3、护理费用，需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付；4、交通费，仅保护住院及出院当天的，需要提供带有时间和实际发生的合理票据，否则不予认可；三、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年12月23日16时10分，被告徐艳辉驾驶其所有的吉A065**号轻型货车，沿奢新公路由南向北行驶至奢新公路毛家沟果园前，因操作不当，与对向都立民驾驶载乘李春香的吉AKQ8**号小型客车相刮，致双方车辆损坏，李春香受伤。伤后经120急救车送至吉林大学中日联谊医院门诊检查，支付120交通费370.00元，门诊医疗费1546.30元；并于当日在长春市双阳区医院住院治疗27天，诊断为：左小腿外伤、左腕部挫伤、头面部外伤、右季肋部外伤、左胸部外伤、双肺肺炎，原告支付门诊医疗费20.00元，住院医疗费12813.68元。此次事故经双阳区交警大队处理，认定被告徐艳辉承担事故的全部责任，都立民、李春香无事故责任。被告徐艳辉驾驶的吉A065**号轻型货车在被告华安财产保险公司处投保了交强险。吉AKQ8**号登记于原告李春香名下，该车损失经长春市双阳区价格认证中心进行价格评估，结论为该车损坏配件及修理价格合计9925.00元，原告支付评估费397.00元。另原告支付拖车费150.00元。案件审理过程中，原告同意被告徐艳辉给付其15000元，并自愿放弃对被告徐艳辉的其他诉讼请求，诉讼费自行承担。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、机动车行驶证、住院病案、病人结帐费用明细、120急救票据、门诊票据、住院票据、拖车费发票、评估费票据、价格鉴定结论书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告徐艳辉与原告李春香发生交通事故后，经交警部门认定，被告徐艳辉承担事故全部责任，原告无责任。双方对事故经过及事故责任认定均无异议，本院对事故责任认定书予以确认。吉A065**号轻型货车在被告华安保险公司投保了交强险，故被告华安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告徐艳辉承担赔偿责任。对于华安保险公司辩解诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围的意见，符合法律规定，予以采纳；对于原告与被告自愿达成和解意见，由被告徐艳辉给付原告15000.00元的意见，于法不悖，应予准许。原告诉请的医疗费以票据为准，故其医疗费保护14872.98元；原告的车辆损失费保护9925.00元，评估费保护397.00元，拖车费保护150.00元。对于原告误工时间为1月18天计算的请求，因无主治医师医嘱，故原告误工时间按27天计算。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费，参照《吉林高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，误工费为2649.24元（98.12元/天×27天）、护理费为3350.16元（124.08元/天×27天），伙食补助费2700.00元（100元/天×27天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李春香医疗费10000.00元，误工费2649.24元、护理费3350.16元，车辆损失费2000.00元，共计17999.40元，于本判决生效后五日内一次性给付；
二、被告徐艳辉赔偿原告李春香剩余的医疗费、伙食补助费、车辆损失费、车损评估费、拖车费等各项损失共计15000.00元，于本判决生效后五日内一次性给付；
三、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，退回354元后，由原告自行负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年七月四日
书记员 王 淼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第176号
原告：胡某。
被告：舒某。
本院于2015年9月25日立案受理了原告胡某与被告舒某离婚纠纷一案，现原告胡某于同日以自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒某的起诉。
本院认为，原告胡某申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告舒某的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 舒晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9429号
原告北京文朗润诚软件有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园12号楼首层配套B06号。
法定代表人周志光，总经理。
委托代理人曲丽丽，女，1980年3月4日出生，北京文朗润诚软件有限公司销售总监，住北京市海淀区。
被告上海鸿与智实业有限公司，住所地上海市闻喜路589号底层。
法定代表人李继兵。
原告北京文朗润诚软件有限公司(以下简称文朗润诚公司)诉被告上海鸿与智实业有限公司（以下简称鸿与智公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由本院法官李蕾担任审判长，与人民陪审员任震宇、侯晓漫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文朗润诚公司委托代理人曲丽丽到庭参加诉讼，被告鸿与智公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告文朗润诚公司起诉称：文朗润诚公司与鸿与智公司于2014年11月18日签订展览会合同书，约定鸿与智公司为文朗润诚公司于2014年12月4-6日在北京展览馆提供展览服务。合同签订后文朗润诚公司依约支付了10880元展览费，合同约定如果有变更事项的话，需要提前一个月告知对方，但鸿与智公司没有按照约定提前一个月通知文朗润诚公司展会地点和时间变更，文朗润诚公司参展失去意义，造成文朗润诚公司损失。故文朗润诚公司要求鸿与智公司返还展览费10880元。
原告文朗润诚公司向本院提交以下证据予以证明：1、《展览会合同书》；2、民生银行支付业务回单；3、鸿与智公司发给文朗润诚公司的电子邮件正文及附件、往来邮件。
被告鸿与智公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告文朗润诚公司提交的证据符合证据形式的规定，能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年11月18日，鸿与智公司通过向文朗润诚公司发送传真形式，与文朗润诚公司订立展览会合同书，约定文朗润诚公司于2014年12月4-6日在北京展览馆参与鸿与智商业媒体集团组办的2014第三届中国国际设施农业装备及园艺资材展览会。合同总价为10880元。合同第7条约定组办方保留在特殊情况下变更展会地点和期间的权力，如果变更地点和/或期间，或者取消展会，而参展企业在此变更发生的至少一个月前得到了通知，则参展合同仍有效；如展会地点和/或期间变更或者取消，参展企业无权就保留其参展权主张任何赔偿。第11条“未能提供服务”约定:参展企业由于以下原因而直接或间接地因为展会的取消、暂停、或期间的推延而遭受的损失，组办方不予负责：…B.战争法案、军事行动、政府规章或政策征用…如果展会由于上述原因被取消缩短或延期，组办方有权自主决定是否将参展企业所交的有关费用退还给参展企业，组办方有权扣除其已经为展会所支出的部分。鸿与智公司在落款处加盖了公司合同章，并有鸿与智公司潘立文签名。
2014年11月19日，文朗润诚公司向鸿与智公司付款10880元。2014年11月22日，“潘立文”（liwen.×××）向文朗润诚公司“文朗润诚-叶”（2035128961@.com）发送电子邮件，载明：由于鸿与智公司于2014年11月21日接北京展览馆紧急通知，自2014年12月5-31日，政府所属北京展览馆被北京市政府指定为庆祝澳门回归15周年大型活动场所，原定于12月在展馆举办的所有活动延后举行。附件载明组委会慎重决定将所涉展会延期至2015年5月27-29日在上海世博展览馆召开。落款处为：“GardenTec国际设施农业展”会务组、2014年11月，并加盖鸿与智公司公章。2014年12月3日，文朗润诚公司向鸿与智公司发出退款声明，称文朗润诚公司根据自身情况不同意变更展览的时间、地点，并要求鸿与智公司退还已收款项。
本院认为，鸿与智公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对文朗润诚公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，鸿与智公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。文朗润诚公司与鸿与智公司之间的展览合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。双方应按照约定享有权利和履行义务。双方在2014年11月18日签订合同之时，距离约定的展会开展日12月4日已远不足一个月；按照鸿与智公司提供的格式合同第7条之约定“组办方保留在特殊情况下变更展会地点和期间的权力，如果变更地点和/或期间，或者取消展会，而参展企业在此变更发生的至少一个月前得到了通知，则参展合同仍有效”，文朗润诚公司有理由相信展会会如期进行。文朗润诚公司随即于第二天即11月19日按照约定向鸿与智公司付款10880元。文朗润诚公司按照约定履行了其义务。鸿与智公司在合同签订后的第四天，发送电子邮件通知文朗润诚公司变更时间及地点，有违诚实信用，其行为应属于违约。另，诉争合同系鸿与智公司一方提供的格式文本，鸿与智公司在合同中称在合同发生实质性变更的情况下，其“有权自主决定是否将参展企业所交的有关费用退还给参展企业”，属于免除其退款责任，该部分条款应属无效。综上所述，文朗润诚公司诉讼请求应予支持，鸿与智公司应当返还已收取的10880元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海鸿与智实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京文朗润诚软件有限公司一万零八百八十元。
如果被告上海鸿与智实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告上海鸿与智实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 任震宇
人民陪审员 侯晓漫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 萌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第337号
罪犯赵峥嵘，男，1980年12月13日出生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年五月七日作出（2010）盘刑二初字第55号刑事判决，以被告人赵峥嵘犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年八月十一日以（2010）昆刑终字第13号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵峥嵘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵峥嵘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵峥嵘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵峥嵘减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第120号
原告：陈同山，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：杨伟冲，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈同山为与被告杨伟冲民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈同山的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告杨伟冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈同山起诉称：原、被告系朋友。2010年5月21日，被告因做生意缺资向原告借款200000元，双方未约定还款时间。后该款经原告多次催讨未果。现要求被告即时归还借款200000元。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供借条1份，证明被告于2010年5月21日向原告借款200000元的事实。
被告杨伟冲未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还借款。因原告与被告在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭判决如下：
被告杨伟冲应于本判决生效后七日内归还原告陈同山借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨伟冲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一一年八月五日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第120号原告：陈某某。委托代理人：沈某某。被告：杨某某。原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：原、被告系朋友。2010年5月21日，被告因做生意缺资向原告借款200000元，双方未约定还款时间。后该款经原告多次催讨未果。现要求被告即时归还借款200000元。为证明自己的事实主张，原告向法庭提供借条1份，证明被告于2010年5月21日向原告借款200000元的事实。被告杨某某未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还借款。因原告与被告在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭判决如下：被告杨某某应于本判决生效后七日内归还原告陈某某借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杨某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  叶海慧人民陪审员  ＸＸ治二〇一一年八月五日书 记 员  邵 芸附：本判决书所适用的相关法律及司法解释相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执372号
申请执行人李玉亭。
被执行人曹振云。
被执行人济宁泰和贸易有限公司，所在地济宁市市中区解放路6号楼。
法定代表人曹振云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2009)北民三商初字第427号民事调解书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹振云，济宁泰和贸易有限公司银行存款及其他收入元或查封相应价值的财产一宗
划拨被执行人曹振云，济宁泰和贸易有限公司银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 黄志伟
二〇一六年六月五日
书记员 秦 浩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：于建君，农民。
被告：宋素敏，农民，系被告于建君之妻。
被告：吴桂霞，农民。
被告：王春思，农民，系被告吴桂霞之夫。
被告：于昊昆，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告于建君、宋素敏、吴桂霞、王春思、于昊昆金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：于建君，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋素敏，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告于建君之妻。被告：吴桂霞，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王春思，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告吴桂霞之夫。被告：于昊昆，男，1989年11月13日出生，汉族，男，住阳谷县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告于建君、宋素敏、吴桂霞、王春思、于昊昆金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月十二日书 记 员  高 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2920号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人李福斌,村委会主任。
委托诉讼代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何全，男，1965年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会因与被上诉人何全承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会欠何全施工费32000元认定事实错误。事实是何全2010年为穆家营子镇下海苏沟村民委员会办公楼进行水暖安装施工，包工包料总价款为31983元，完工后，何全将材料费、人工工资报给村委会，村委会加盖印章后报镇政府农经站存档。2010年11月17日村委会向何全支付工程款10000元，余款21983元一直未付。2015年3月10日，由于村委会会计杨某工作失误，按照何全所说的欠款32000元，为何全出具了案涉欠款凭单，但实际欠款为21983元。
何全答辩服判。
何全向一审法院起诉请求：判令赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会给付工程款32000元、利息8000元，合计40000元。
一审法院认定事实：何全于2010年为赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会所建的办公楼安装水暖工程。完工后，何全于2010年11月17日支取人工费10000元，余款一直未付。2015年3月10日，赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会为何全出具欠款金额32000元的凭证一枚，此款至今未付。
一审法院认为，赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会欠何全施工费32000元的事实清楚，证据确实充分，赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会作为承揽合同的定作人，应及时履行给付定作费的义务，其为何全出具欠款凭证后，至今未付，应对其怠于付款的行为承担相应的法律责任。综上，对于何全要求赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会立即给付欠款32000元及逾期利息的诉讼请求该院予以支持。赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会辩称尚欠何全22000元，但其所提供支据系于双方结算前发生，不能对其后出具的金额为32000元的欠据产生对抗效力，应承担相应举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会于判决生效后十日内给付何全施工费32000元，并自2015年3月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。
二审中，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会向本院提交了由何全报送的材料费、人工费清单，证明何全在2010年为松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会办公楼安装水暖施工总价款为31983元。该清单原件存档于农经站。证人杨某出庭作证，证明在2010年11月17日何全预支工程款10000元，后来为何全出具的案涉欠款凭单没有扣除何全已支取的10000元。何全质证认为材料费、人工费清单恰能证明工程总价款为32000元。对证人杨某出庭作证不予认可，因为杨某系该村委会会计，其与村委会之间存有利害关系。其所作证言也不真实，不应采信。本院认为，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会提交的材料费、人工费清单等证据及证人杨某出庭作证证明的事实，具有客观真实性，其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2010年10月份，何全为松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会所建的办公楼安装水暖工程。施工完毕后，经双方决算，包工包料施工总价款为31983元。2010年11月17日，何全支取工程款10000元，尾欠款21983元，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会一直未付。2015年3月10日，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会会计杨某为何全出具欠款金额32000元的凭单一枚。
本院认为，何全承揽松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会办公楼水暖安装工程后进行了施工，施工完毕后经双方决算，何全所承揽的水暖安装工程总价款为31983元。何全已支取工程款10000元，尚有21983元的工程欠款松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会未给付。何全向该村委会主张工程欠款及欠款利息的请求应予支持，但其主张的工程款应当是松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会实际欠付的工程款，而非向村委会主张因会计杨某工作失误为其出具的32000元工程欠款数额。松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会也应当及时履行向何全给付工程欠款的义务。综上，原判认定事实不清，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2384号民事判决；
二、赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会于判决生效后十日内向何全支付施工欠款21983元，并自2015年3月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。
一、二审案件受理费1200元，由赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会负担800元，由何全负担400元。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年八月二十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2920号上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李福斌,村委会主任。委托诉讼代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何全，男，1965年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会因与被上诉人何全承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会欠何全施工费32000元认定事实错误。事实是何全2010年为穆家营子镇下海苏沟村民委员会办公楼进行水暖安装施工，包工包料总价款为31983元，完工后，何全将材料费、人工工资报给村委会，村委会加盖印章后报镇政府农经站存档。2010年11月17日村委会向何全支付工程款10000元，余款21983元一直未付。2015年3月10日，由于村委会会计杨某工作失误，按照何全所说的欠款32000元，为何全出具了案涉欠款凭单，但实际欠款为21983元。何全答辩服判。何全向一审法院起诉请求：判令赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会给付工程款32000元、利息8000元，合计40000元。一审法院认定事实：何全于2010年为赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会所建的办公楼安装水暖工程。完工后，何全于2010年11月17日支取人工费10000元，余款一直未付。2015年3月10日，赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会为何全出具欠款金额32000元的凭证一枚，此款至今未付。一审法院认为，赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会欠何全施工费32000元的事实清楚，证据确实充分，赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会作为承揽合同的定作人，应及时履行给付定作费的义务，其为何全出具欠款凭证后，至今未付，应对其怠于付款的行为承担相应的法律责任。综上，对于何全要求赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会立即给付欠款32000元及逾期利息的诉讼请求该院予以支持。赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会辩称尚欠何全22000元，但其所提供支据系于双方结算前发生，不能对其后出具的金额为32000元的欠据产生对抗效力，应承担相应举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会于判决生效后十日内给付何全施工费32000元，并自2015年3月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。二审中，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会向本院提交了由何全报送的材料费、人工费清单，证明何全在2010年为松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会办公楼安装水暖施工总价款为31983元。该清单原件存档于农经站。证人杨某出庭作证，证明在2010年11月17日何全预支工程款10000元，后来为何全出具的案涉欠款凭单没有扣除何全已支取的10000元。何全质证认为材料费、人工费清单恰能证明工程总价款为32000元。对证人杨某出庭作证不予认可，因为杨某系该村委会会计，其与村委会之间存有利害关系。其所作证言也不真实，不应采信。本院认为，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会提交的材料费、人工费清单等证据及证人杨某出庭作证证明的事实，具有客观真实性，其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2010年10月份，何全为松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会所建的办公楼安装水暖工程。施工完毕后，经双方决算，包工包料施工总价款为31983元。2010年11月17日，何全支取工程款10000元，尾欠款21983元，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会一直未付。2015年3月10日，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会会计杨某为何全出具欠款金额32000元的凭单一枚。本院认为，何全承揽松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会办公楼水暖安装工程后进行了施工，施工完毕后经双方决算，何全所承揽的水暖安装工程总价款为31983元。何全已支取工程款10000元，尚有21983元的工程欠款松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会未给付。何全向该村委会主张工程欠款及欠款利息的请求应予支持，但其主张的工程款应当是松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会实际欠付的工程款，而非向村委会主张因会计杨某工作失误为其出具的32000元工程欠款数额。松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会也应当及时履行向何全给付工程欠款的义务。综上，原判认定事实不清，松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2384号民事判决；二、赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会于判决生效后十日内向何全支付施工欠款21983元，并自2015年3月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。一、二审案件受理费1200元，由赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会负担800元，由何全负担400元。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年八月二十日书记员刘亚楠
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执237号
申请执行人郑文秀，女，1978年12月18日出生，汉族。
被执行人邢庆朝，男，1987年10月24日出生，汉族。
被执行人邢付庆，男，1980年9月1日出生，汉族。
被执行人樊志仙，女，1982年7月31日出生，汉族。
申请执行人郑文秀与被执行人邢庆朝、邢付庆、樊志仙民间借贷纠纷一案，浚县法院（2015）浚民初字第1925号民事判决书已生效。判决：一、被告邢庆朝自判决生效之日起十日内偿还原告郑文秀借款25.5万元，并自2015年8月1日前给付原告逾期付款利息；二、被告邢付庆、樊志仙对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，查封了被执行人部分财产，因暂不宜处置，申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月十三日
书记员 胡广鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1641号
原告深圳市德惠模具有限公司。
法定代表人宋运华，总经理。
委托代理人谈自成、宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告韩太阳。
上列当事人定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈自成、被告韩太阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告委托原告开模，原告按照要求将模具加工完成后，被告进行了验收并认可。因被告提出需要将模具运至珠海并借用了温控箱组件、接地头，并承诺2015年9月7日前将模具及借用设备返回原告。但被告取走模具及相关设备拉走后，至今仍未返还，也未支付相关费用。请求判令：1、被告支付原告模具款人民币168920元；2、被告支付原告违约金人民币15000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告违约迟延交付模具，且模具验收不合格；被告要求原告提供模具图纸，但原告拒绝提供，以致被告无法按图纸修改模具。被告将模具交付给客户由其修模，因上述原因，客户扣减了被告模具费98000元。被告委托原告开模并支付其模具费，模具所有权应当属被告。原告违约在先，其交付的模具不符合约定要求，又拒绝提供模具图纸供被告修模；且原告未开具被告已支付模具款发票，扣除相应税点后，被告实际尚欠模具款152186元。因原告迟延交付模具，被告为及时交付模具给客户，违心与原告于2015年8月28日签订《协议》，才得以取模交付客户，否则被告需向客户承担违约责任。原告乘人之危迫使被告签订上述《协议》，被告申请撤销该《协议》，并要求原告支付延期交付违约金86790元、赔偿被告经济损失98000元。
经审理查明，2015年3月25日，被告以“SIGMAMOULDLIMITED”的名义委托原告制作模具，模具编号为10000020420（Decke1420）、10000020425（Gehause425）、10000020301（Gehause301）（模号分别为DH140072、DH150012、DH150013）。2015年8月28日，原、被告签订《协议》，被告确认原告所制模具结构符合要求，尚欠原告模具款和改模费用合计168920元；原告同意被告自取上述模具自行调试，被告应于2015年9月7日前返还模具给原告，否则，原告有权要求被告支付模具费用及违约金150000元。8月28日，被告收取了上述模具，但至今未返还原告。
本院认为，原告根据被告委托制作模具后，双方签订协议，被告确认模具结构符合要求及尚欠模具款项；被告收取模具后，应及时付清模具款，原告要求被告支付模具款的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告委托原告制作模具并支付模具款，双方对模具所有权未作特别约定，模具所有权应属被告所有。因此，即使被告未按约定时间返还模具给原告，被告也无需因此承担违约责任；原、被告协议关于被告未依时返还模具应支付违约金的约定，对被告显失公平，原告因此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以驳回。至于被告要求原告支付延期交付违约金、赔偿经济损失的抗辩意见，因被告未提起反诉，本院不作审理，被告可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告韩太阳应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德惠模具有限公司模具款168920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3041元，由原告负担1202元，被告负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第4页共5页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2537号
上诉人（原审被告）：黄丽霞。
被上诉人（原审原告）：周美蓉。
原审被告：米文波。
上诉人黄丽霞因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案原审被告米文波的住所地在重庆市，因此，重庆市潼南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 吟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终979号
上诉人（原审被告）：韦永利，农民。
上诉人（原审被告）：韦永生，农民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：覃修英，农民。
委托诉讼代理人：兰鲜。
上诉人韦永利、韦永生因与被上诉人覃修英财产损害赔偿纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）宜民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人韦永利及其上诉人韦永利、韦永生的委托诉讼代理人韦汉国，被上诉人覃修英的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦永利、韦永生上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序不合法。因该案要以（2016）桂1281行初1号和（2015）河市行初字第111号两案审理结果为依据，这两件案尚未审结；二、一审判决采信《评估报告书》为判决依据不公正。因为宜州市公安局2015年9月16日作出的《行政处罚决定书》中，明确认定损失为424元，而一审重新委托评估的损失为5763元。《价格认定结论书》证明力远远大于《评估报告书》。
覃修英辩称，一、一审判决程序合法。（2016）桂1281行初1号和（2015）河市行初字第111号两案属于行政案，本案属于财产损害赔偿纠纷案，争议的房产经生效调解书确认为被上诉人所有；二、一审采信的《评估报告书》作为判决依据公平公正。宜州市鼎正资产评估有限责任公司是一家有资质的民间合法评估机构，评估程序合法。损失的扩大完全是因为上诉人不及时修复并用水泥浆砌堵死门不允许被上诉人维修而导致的，继续采用初次评估的《价格认定结论书》作为判决依据，显然与客观不符。
覃修英向一审起诉请求：判令韦永利、韦永生赔偿覃修英经济损失共计22886元。
一审法院认定事实：原告覃修英与被告韦永利、韦永生系同村同一个屯的村民，2014年7月15日凌晨，两被告爬上位于宜州市××××合林屯宜集用（2015）第0235号集体土地使用证上使用权面积为50.12平方米的原告覃修英的加工房屋屋顶，把瓦片全部揭开堆放在屋顶上。当天两被告被宜州市公安局三岔派出所传唤，两被告承认覃修英的房子是他们故意损坏的。2014年7月19日，派出所责令被告对受损房子进行修复，当时覃永利也答应修复房子。之后两被告外出打工，没有对房子进行修复。2015年9月16日，覃永利回家时，受到公安机关行政拘留的行政处罚。由于房屋受到损坏没有得到修复，原告于2015年11月3日诉至一审法院请求被告赔偿相关经济损失共计22886元。本案审理中，原告申请对原告财产损害赔偿所涉及的资产进行评估，经宜州市鼎正资产评估有限责任公司进行评估，原告房屋及屋内机器受损费用评估为6001元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。本案中，受损房屋为原告覃修英所有，其有河池市中级人民法院（1993）中民申调字第9号民事调解书及宜州市人民政府颁发的集体土地使用证予以证明，被告辩称房屋为自己所有，但无充分证据证实，本院不予支持。被告的行为，对原告的财产造成损害，应当承担赔偿责任。原告请求赔偿数额22886元，被告辩称其请求赔偿的数额过高，揭瓦后扩大的损失也不应由自己承担，因被告拆除原告房屋瓦片后，公安机关已经责令其对房子进行修复，被告没有及时修复，并且在庭审中被告韦永利承认系其把原告的门封死，致使原告无法进入家里维修，扩大的损失应由被告承担。经评估该房屋及房内物品损失总额为6001元，原告覃修英支付评估费1000元，两被告应当赔偿原告7001元。综上所述，判决：被告韦永利、韦永生赔偿原告覃修英经济损失7001元。案件受理费372元，减半收取186元，由被告韦永利、韦永生负担。
本院二审期间，上诉人韦永利、韦永生围绕上诉请求提交的证据，1、（2015）河市行初字第111号案和（2016）桂1281行初1号案开庭传票，这二件案与本案有关联性，现尚未审结，故本案应中止审理。2、价格认定结论书，行政处罚决定书，证实损失为424元；3、六份询问笔录和答辩状，证实损害房屋的所有权是上诉人的。被上诉人对以上证据的质证意见是：证据1与本案无关联性；证据2不能作为损失依据，因为上诉人不及时修复造成损失扩大，应对损失重新鉴定，以重新鉴定结论为定案依据；证据3真实性有异议，不予认可。被上诉人二审没有提交证据。本院认为，上诉人提供的证据均不能证实被毁坏的房屋权属不属于被上诉人及损失为424元，对上诉人提供的证据均不予采信。对一审查明的案件事实本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，二审争议焦点为：1、一审审判程序是否合法；2、被上诉人的经济损失应如何确认；
本院认为，一、关于一审审判程序是否合法的问题。上诉人认为，本案应以另外二案认定的事实为依据，因二案尚未审结，本案应中止审理。经审查，另二案是因权属纠纷引起的诉讼，且该二案现已审结，韦秀玉的诉讼请求被驳回。本案是财产损害引起的纠纷，该财产所有权人经审查为覃修英，故本案程序合法；二、关于被上诉人的经济损失应如何确认的问题。二上诉人故意毁坏被上诉人财产证据确凿，但其主张损失应以公安机关认定为依据。经审查，上诉人故意毁坏被上诉人财产后，公安机关责令其修复，其不但不修复，反而将房门封死，导致受损房屋不能及时修复而扩大了损失，一审诉讼时经法院委托评估作出的损失认定程序合法，可作为损失的定案依据。上诉人认为应以公安机关认定为依据，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，二上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由二上诉人韦永利、韦永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘清华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1321号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，，住北京市大兴区。
委托代理人刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，，住南京市建邺区。
被告张进，男，1963年11月28日生，汉族，，住丹阳市。
被告王翠民，女，1971年10月14日生，汉族，，住址同上。
两被告共同委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
原告刘广东与被告张进、王翠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奇及两被告共同委托代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原告与被告张进签订借款协议，被告张进向原告借款200000元，借款期限为2014年1月28日起至2014年9月27日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告王翠民签订了共同还款承诺书，对上述债务自愿承担还款责任。合同签订后原告向被告张进支付了借款，现被告张进尚欠原告借款本金178000元，要求两被告共同偿还原告借款本金178000元及逾期还款利息。
两被告辩称：双方借款合同约定借款金额为200000元，实际原告支付178000元；对于借款的事实，两被告认可。被告王翠民签订共同还款承诺也是事实，两被告愿意支付该借款，但需分期，在判决时请求法院考虑到被告的经济承受能力。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告张进签订借款协议一份，被告张进向原告借款200000元，借款期限为2014年1月28日起至2014年9月27日止，协议约定上述借款由被告张进分期还款，共8期，每月偿还本息27000元，协议约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同日，被告王翠民向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务的本息承担连带偿还责任，协助借款人共同还款。2014年1月28日原告向被告张进银行账户支付178000元。上述借款两被告未归还本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款协议、共同还款承诺书、转账凭证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张进向原告借款，有其与原告签订的借款协议及支付凭证等证据予以证实，本院予以认定。双方签订的借款协议中约定借款金额为200000元，但原告实际支付给被告张进178000元，上述借款被告张进未归还本息，对于原告要求被告张进支付178000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。按照借款协议的约定，被告张进未归还过本金和利息，原告有权要求被告张进归还借款本金并承担违约责任，原告与被告张进之间签订的借款协议约定了利息、逾期罚息、违约金等诸多项目，其计算的总额应按年利息24%为限，超过部分不予保护，故对于原告要求被告张进从2014年1月28日起按照年息24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王翠民向原告出具了共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张进、王翠民于本判决生效后十日内共同归还原告刘广东借款本金178000元及利息（自2014年1月28日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一六年六月二日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9420号
原告赵玉龙，男，农民。
被告白艳红，女，个体户。
本院在审理原告赵玉龙与被告白艳红民间借贷纠纷一案中，原告赵玉龙于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉龙申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告赵玉龙。
审判员 张 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马苗苗
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3021号
原告周文光，男，1971年4月19日出生，汉族。
被告巩义市端木农林种植专业合作社。
法定代表人白浩。
原告周文光诉被告巩义市端木农林种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周文光到庭参加诉讼，被告巩义市端木农林种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年11月5日，被告租用原告的钩机修路、挖树坑，欠原告钩机租金83895元，加上原告为被告支付李广轩的18000元，被告共计欠原告99195元未付。被告工地负责人张强、杨志刚给原告出具欠款证明，原告向被告多次讨要，被告财务人员给原告也出具了欠款明细分类账单，但被告一直未付款。故原告请求依法判令被告支付欠款99195元及滞纳利息。诉讼中，原告明确滞纳利息为从2015年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告经营一台钩机，2014年至2015年5月31日，被告租用原告的钩机在其承建的工地上修路和挖树坑，双方约定租金为每小时150元，租金陆续结付。截止2015年5月31日，被告欠原告租赁费99195元，被告工地负责人张强和杨志刚于2015年11月5日给原告出具欠款证明，被告财务人员从其管理的电脑显示的账目里给原告打印了欠账明细单，原告与被告单位的多名工作人员通话时也确认了被告欠原告的欠款数额。原告申请的证人出庭时也证明了被告财务人员给原告出具欠款明细单的真实性。被告欠原告钩机租金99195元一直未付，引起诉讼。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或约定不明的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告之间的租赁合同于2015年5月31日届满，被告应当在租赁合同期间届满时支付租金，被告逾期不支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租金99195元及从2015年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市端木农林种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告周文光租金九万九千一百九十五元及该款自二〇一五年十一月五日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告巩义市端木农林种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取一千一百四十元，由被告巩义市端木农林种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一六年六月三十日
书记员 白 珂
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初392号
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：龚新磊，男，1986年4月20日生，汉族。
被告：崔回，女，1988年10月30日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告龚新磊、崔回金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
代理审判员 于文霖
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 缪蓉蓉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初392号原告：广发银行股份有限公司南京分行。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告：龚新磊，男，1986年4月20日生，汉族。被告：崔回，女，1988年10月30日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告龚新磊、崔回金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。代理审判员  于文霖二〇一七年一月二十四日见习书记员  缪蓉蓉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初1354号
原告：陈英秋，女，1966年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律服务工作者。
被告：姜成洋，男，1983年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告陈英秋与被告姜成洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英秋及其委托诉讼代理人鄂军、被告姜成洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜成洋给付借款64,200元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日、2016年12月16日、2017年10月30日、2018年1月10日、2018年5月8日，被告多次向原告累计借款64,200元，后经原告多次催要，被告已无钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
姜成洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款都是四五年前分六七笔借的，总计借款九万余元，最近两年还了有两三万元，还差六万元左右。借款是按照年利率1.5分计息即10,000元一年利息为1500元，借款自2017年开始停止计算利息，原告所要求给付的借款64,200元中包含两万元左右的利息。
本院认为，被告姜成洋承认原告陈英秋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人双方借贷关系明确，意思表示真实，应受法律保护。双方未约定还款期限，借款人可随时偿还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告多次向被告催要借款，被告未能及时归还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告姜成洋偿还借款64,200元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予以支持。被告关于”所欠借款中包含利息”的辩解意见，未能提供相应证据佐证，即便涉案借款中存在其所称”借款以年利1.5分计息，10,000元一年利息1500元”的情况，也未违反法律规定，故对其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告姜成洋于本判决生效后五日内偿还原告陈英秋借款64,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.50元，减半收取计351.25元，由被告姜成洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
......
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1942号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因盗窃于2014年6月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2475号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月23日21时30分许，被告人罗某在本区鞋都三期德隆网吧109号机位处，趁邻座110号机位上的被害人黄某睡着之际，伸手从被害人黄某的裤子口袋内窃取棕色钱包一个，钱包内有现金人民币10元、身份证及银行卡各一张。
另查明，2014年9月26日中午，公安人员在本区鞋都三期德隆网吧内将被告人罗某抓获，上述被盗钱包、身份证及银行卡已追回，并返还被害人黄某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、被害人黄某的陈述、调取证据通知书及清单、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、涉案钱包照片、地点辨认笔录、监控录像、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某继续退赔违法所得人民币10元，返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初1382号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦某，该公司信贷员。
被告：吴某，女，1976年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高某，男，1961年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吉某，男，1961年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂旗农商银行）与被告吴某、高某、吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某和被告吴某、高某、吉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某偿还贷款本金299,999.57元，及原、被告双方约定贷款利率之利息；2、被告高某、吉某承担连带责任。事实和理由：2017年3月18日，三被告因种植的需要以农户联保的形式向原告申请农户联保贷款。经我行信贷员调查核实后和被告人吴某、高某、吉某签订了农户联保贷款合同，约定了借款金额、还款期限、担保责任、担保期限等。三被告相互担保分别从原告处贷款，其中被告吴某贷款300,000元，由被告高某、吉某进行担保承担连带责任，该笔贷款还款期限为2018年3月10日，贷款月利率5.8‰，逾期按月利率8.7‰担保期至主债务届满两年内。贷款还款期到后，被告吴某仅偿还贷款本金0.43元及贷款之日至2017年12月20日前利息，余款及剩余利息经催要被告至今未予偿还。
吴某、高某、吉某承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原告鄂旗农商银行和被告吴某、高某、吉某签订农户联保贷款合同，双方的借款合同和保证合同成就。原告鄂旗农商银行按照双方合同的约定发放了贷款，被告吴某未按借款合同约定的时间足额偿向原告还贷款本利，违反了借款合同的约定，应当承担继续还款并承担利息的合同义务。被告高某、吉某应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。因此对原告的诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效后立即偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款本金299,999.57元，给付贷款期间未付利息4582元。并从2018年3月10日起按月利率8.7‰给付逾期利息，至偿还全部贷款本金之日止，其中至本案2018年6月25日立案时利息为10,179元；
二、被告高某、吉某对被告吴某上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年七月二十日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第387号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人（特别授权）：干晓慧。
委托代理人（特别授权）：高赛亚。
被告：浙江犀牛鞋业有限公司。
诉讼代表人：陈久超。
被告：浙江芙蓉印务有限公司。
法定代表人：李干周。
被告：永嘉县红晨鞋业有限公司。
法定代表人：周卫东。
被告：蒋信义。
被告：柯素琴。
本院在审理原告交通银行股份有限公司温州分行诉被告浙江犀牛鞋业有限公司、浙江芙蓉印务有限公司、永嘉县红晨鞋业有限公司、蒋信义、柯素琴金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司温州分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖鸿展
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢真杰
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初3101号
原告：郭晓峰，男，1974年3月6日出生，汉族，住盖州市转心壶里。
被告：李连彪，男，1986年8月17日出生，汉族，住盖州市龙盛花苑小区。
原告郭晓峰与被告李连彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭晓峰负担。
审 判 员 于中洋
二〇一八年八月十四日
法官助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2164号
原告：张明凡，男，汉族，生于1969年2月12日。住西峡县。
委托代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王润良，男，汉族，生于1981年7月4日。住镇平县。
被告：南阳东联汽车运输服务有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市。
负责人：翟红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：杨迎辉，公司工作人员，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区。
原告张明凡诉被告王润良、南阳东联汽车运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张明凡于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明凡撤诉。
本案受理费2954元，先退还原告张明凡2904元，剩余50元，减半收取25元，由原告张明凡承担。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一六年十月十三日
书记员 涂八一
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初843号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告刘会生，男，1952年12月30日出生，汉族，住固始县。
被告李信伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住固始县。
被告杨兆国，男，1963年5月12日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告刘会生、李信伟、杨兆国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告刘会生、李信伟、杨兆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告刘会生于2013年1月25日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年1月25日至2014年1月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告李信伟、杨兆国签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后刘会生在原告处取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告刘会生偿还贷款50000元及利息，被告李信伟、杨兆国承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告刘会生、李信伟、杨兆国未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘会生于2013年1月25日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘会生向原告借款50000元，额度有效期为2013年1月25日至2014年1月24日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由李信伟、杨兆国担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告刘会生在原告处取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告刘会生应按合同约定的期限还本付息。被告李信伟、杨兆国应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘会生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金50000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2013年1月25日起至借款还清之日止）。
二、被告李信伟、杨兆国对被告刘会生的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘会生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执203号
申请执行人平凉市汇丰担保有限公司。
法定代表人：孙平学。
委托诉讼代理人：张楷苑，代理权限为特写代理。
被执行人樊爱霞，女，汉族，生于1967年11月15日。
本院在执行申请人平凉汇丰担保有限公司与被执行人樊爱霞追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人樊爱霞无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十四日
书记员 张 超
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初252号
原告：赵华民，男，1973年2月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，现住双柏县妥甸镇。
被告：李晓东，男，1969年12月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：双柏县东源木制品商贸有限公司，住所地：云南省双柏县城工业园区。
统一社会信用代码：91532322077649852P。
法定代表人李长荣，系该公司总经理。
原告赵华民与被告李晓东、双柏县东源木制品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华民到庭参加诉讼。被告李晓东、双柏县东源木制品商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告欠款18万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由是：2005年底至2015年，原告长期从被告李晓东处购买木材，每次都是原告预先支付货款，被告收到原告的款项后发货。2015年10月份，原、被告经过口头协商，双方达成口头协议，被告同意出售200方木材给原告，但要求原告预先支付18万元货款，原告按约将18万元货款支付给被告李晓东，但被告未按约定发货，经原告催要，被告李晓东出具了一份欠条给原告，并加盖了李晓东实际经营的双柏县东源木制品商贸有限公司公章作为共同欠款人，并承诺于2016年12月20日前付清，但二被告未按约定付清。
被告李晓东、双柏县东源木制品商贸有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、木材结算单2份、双柏县农村信用合作联社妥甸信用社凭证2份，本院认为，上述证据能证明原告主张的事实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年底至2015年期间，原告长期与被告李晓东购买木材，2014年8月14日经结算，赵华民预付给双柏县东鑫木业有限公司的木材款余额为309097元，2014年11月23日，赵华民通过双柏县农村信用合作联社妥甸信用社打款20万元到被告李晓东账户，2015年9月5日经结算原告预付给双柏县东鑫木业有限公司的木材款余额为242618元，2016年12月2日，李晓东与赵华民经结算，扣除赵华民租用被告李晓东改板机的租金3万元及李晓东返还赵华民的现金，李晓东写下欠条，内容为“今欠赵华民人民币18万元（壹拾捌万元整），该款于2016年12月20日前付清”，李晓东签名并捺印，且加盖了双柏县东源木制品商贸有限公司公章。此后，二被告未将欠款退还原告。
另查明，双柏县东鑫木业有限公司系自然人独资，法定代表人为李晓东。
本院认为，原告提交的木材结算单及二被告向原告出具的欠条，双方形成买卖合同关系，原告与被告李晓东就木材买卖进行了结算并写下欠条，被告李晓东未按约定向原告赵华民交付木材，对原告预付的木材款应予返还。双柏县东源木制品商贸有限公司加盖了公章，应承担责任。
综上所述，原告主张由二被告返还预付的木材款18万元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓东、双柏县东源木制品商贸有限公司于判决生效后10日内返还原告赵华民木材款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告李晓东、双柏县东源木制品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王和仙
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初96号
起诉人胡东芸，女，1990年12月27日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，现住江苏省宜兴市。
委托代理人胡东辉，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，现住江苏省宜兴市。
本院于2016年12月19日收到胡东芸以宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人胡东芸诉称：因胡东�曾在2016年6月27日以市人社局为被告向宜兴市人民法院提起行政诉讼，法院受理的案号为（2016）苏0282行初47号。市人社局在该案中提供的“行政诉讼答辩状”和“行政诉讼上诉答辩状”中，都表述了“滥用诉权”的字样，故提起诉讼。诉讼请求为：1、依法判决被告在2016年6月27日原告诉其不履行法定职责及行政赔偿一案后续诉讼行政应诉内容不得出现滥用诉权字体；2、依法判决被告在《江苏法制报》、《无锡日报》、《宜兴日报》刊登公开道歉信，为原告恢复名誉、消除影响；3、依法判决市人社局赔偿胡东芸精神损害抚慰金3万元。
经审查，本院认为：当事人在行政诉讼过程中发表陈述意见、作出答辩意见等，是法律规定的诉讼权利。市人社局在“行政诉讼答辩状”和“行政诉讼上诉答辩状”中关于“滥用诉权”的表述，不能引起胡东芸的权利义务状态变化，不属于可诉行政行为。该答辩是向法庭作出的陈述，答辩意见是否被采纳，由法院依法作出裁判。现胡东芸不是行政行为的相对人或利害关系人，其起诉的事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡东芸的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 骆叶香
审判员 江初俊
审判员 吴红卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋晨乘
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初732号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：吴春霄，行长。
被告：卢国平，男，1969年12月20日出生，汉族，住钟祥市，
被告：孙芳梅（系卢国平之妻），1969年4月14日出生，汉族，住钟祥市，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告卢国平、孙芳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告卢国平、孙芳梅偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢国平辩称，贷款属实，不应由被告偿还。
被告孙芳梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：卢国平
签约情况：2014年9月4日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140084627
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年9月4日起至2017年9月3日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付。
另查明，被告卢国平与被告孙芳梅系夫妻关系。被告孙芳梅知晓被告卢国平向原告贷款50000元且在授权书上签名确认。
本院认为，被告卢国平欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告孙芳梅与被告卢国平系夫妻关系，知晓被告卢国平向原告贷款的事实且在授权书上签名确认，该借款系夫妻共同债务，应由被告卢国平、孙芳梅共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国平、孙芳梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）。
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢国平、孙芳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02968号
原告：薛林，男，汉族，住宁国市。
被告：赵礼元，男，汉族，住宁国市。
本院认为，原告薛林撤回对被告赵礼元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛林撤回起诉。
本案受理费1800元，已减半收取900元，由原告薛林负担。
审判员 侯小强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第01046号
原告张某。
委托代理人周向荣。
被告陆某。
本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 施恩银
二〇一四年十二月四日
书记员 张暗淑
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2712号
原告沈大塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人王淇演、洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告陈清艺，男，1978年5月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告沈大塔因与被告陈清艺买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序于2015年11月9日上午在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告沈大塔及其委托代理人王淇演到庭参加诉讼。被告陈清艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈大塔诉称，2012年起，被告陈清艺多次向原告沈大塔购买猪饲料。2014年8月9日，原告与被告进行结算后，被告在原告持有的交易记录本中落款签名，确认被告共欠原告饲料款人民币（币种，下同）79854元。后原告沈大塔多次要求被告陈清艺归还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。故原告请求1、判令被告陈清艺即向原告沈大塔偿还货款人民币79854元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈清艺未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告沈大塔在厦门市翔安区马巷镇大路沟130号经营猪饲料销售，被告陈清艺系生猪养殖户。被告陈清艺自2012年起多次向原告沈大塔购买猪饲料。现原告持有一份交易记录单，该记录单载明被告自2014年元月30日至2014年8月9日拖欠原告饲料款及还款情况。2014年8月9日，原告与被告进行结算，双方共同确认被告截至2014年8月9日共欠原告饲料款79854元后，由被告在该交易记录单中落款签名。结算后经原告多次催讨被告仍拖欠货款未还，原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告沈大塔提供的交易记录单及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告陈清艺未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张被告向其购买猪饲料，结欠原告的猪饲料货款79854元未付，有原告举证的交易记录单予以证明，因被告陈清艺未提出异议亦未提交证据，故本院予以采信。
本院认为，原告沈大塔与被告陈清艺之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈清艺欠原告沈大塔猪饲料货款79854元有陈清艺本人签名确认交原告收执的交易记录单一份予以证明，故被告陈清艺应当向原告支付货款79854元。因被告陈清艺拖欠货款未还的行为确实对原告沈大塔造成一定的经济损失，故原告沈大塔要求被告陈清艺偿付从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定还款之日止的诉求，本院予以支持。被告陈清艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈清艺于本判决生效之日起十日内向原告沈大塔支付货款人民币79854元及利息（利息自2015年9月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈清艺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1796元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币898元，由被告陈清艺负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十一月二十四日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2712号原告沈大塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人王淇演、洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告陈清艺，男，1978年5月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告沈大塔因与被告陈清艺买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序于2015年11月9日上午在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告沈大塔及其委托代理人王淇演到庭参加诉讼。被告陈清艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈大塔诉称，2012年起，被告陈清艺多次向原告沈大塔购买猪饲料。2014年8月9日，原告与被告进行结算后，被告在原告持有的交易记录本中落款签名，确认被告共欠原告饲料款人民币（币种，下同）79854元。后原告沈大塔多次要求被告陈清艺归还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。故原告请求1、判令被告陈清艺即向原告沈大塔偿还货款人民币79854元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈清艺未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告沈大塔在厦门市翔安区马巷镇大路沟130号经营猪饲料销售，被告陈清艺系生猪养殖户。被告陈清艺自2012年起多次向原告沈大塔购买猪饲料。现原告持有一份交易记录单，该记录单载明被告自2014年元月30日至2014年8月9日拖欠原告饲料款及还款情况。2014年8月9日，原告与被告进行结算，双方共同确认被告截至2014年8月9日共欠原告饲料款79854元后，由被告在该交易记录单中落款签名。结算后经原告多次催讨被告仍拖欠货款未还，原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告沈大塔提供的交易记录单及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告陈清艺未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张被告向其购买猪饲料，结欠原告的猪饲料货款79854元未付，有原告举证的交易记录单予以证明，因被告陈清艺未提出异议亦未提交证据，故本院予以采信。本院认为，原告沈大塔与被告陈清艺之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈清艺欠原告沈大塔猪饲料货款79854元有陈清艺本人签名确认交原告收执的交易记录单一份予以证明，故被告陈清艺应当向原告支付货款79854元。因被告陈清艺拖欠货款未还的行为确实对原告沈大塔造成一定的经济损失，故原告沈大塔要求被告陈清艺偿付从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定还款之日止的诉求，本院予以支持。被告陈清艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈清艺于本判决生效之日起十日内向原告沈大塔支付货款人民币79854元及利息（利息自2015年9月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈清艺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1796元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币898元，由被告陈清艺负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年十一月二十四日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初266号
原告邢台县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
负责人程春喜，该社理事长。
委托代理人张春堂，该单位员工。
被告骆大治,男,汉族，1976年12月8日出生,住址河北省邢台市桥西区。
被告张丽，女，汉族，1977年5月13日出生,住址河北省邢台市桥西区。
被告赵善华，女，汉族，1947年7月1日出生,住址河北省邢台市桥西区。
被告牛廷爽，女，汉族，1949年5月17日出生,住址河北省邢台市桥西区。
被告刘风亭，男，汉族，1949年5月1日出生,住址河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台县农村信用合作联社诉被告骆大治、张丽、赵善华、牛廷爽、刘风亭金融借款合同纠纷一案中，原告邢台县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告邢台县农村信用合作联社的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
代理审判员 贾天雪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李国华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1959号
申请执行人张文，男，1987年10月13日生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
被执行人盐城市梦天姿服饰有限公司，住所地江苏省射阳县新洋农场纬四西路。
法定代表人董长彬，该公司董事长。
委托代理人金学仁，该公司办公室主任。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
申请执行人张文与被执行人盐城市梦天姿服饰有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2016）苏09民终287号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:一、被执行人盐城市梦天姿服饰有限公司支付被申请执行人张文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助等各项工伤保险待遇合计46000元整，此款于2016年4月8日前一次性付清（双方自行交接）。二、申请人张文自愿放弃其余诉讼请求，双方余无纠葛。三、一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，均由被执行人盐城市梦天姿服饰有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月27日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏09民终287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨金龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17865号
原告：杜宝英，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：戴珍浩，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被告：戴光传，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
代表人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：潘杭丰，男，1990年12月9日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
原告杜宝英与被告戴珍浩、戴光传、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告，保险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼，戴珍浩、戴光传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2014年6月2日18时05分许，戴珍浩驾驶浙Ａ×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车），在东阳市××镇康庄××号地段，开车门时与杜宝英驾驶的电动自行车发生刮擦，造成杜宝英受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：戴珍浩负事故全部�任，杜宝英不负事故责任。
三、受害人概况：
杜宝英，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，受伤。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：戴光传对肇事轿车向保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、原告杜宝英各项损失：医疗费6336.14元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、护理费1650元、交通费220元、误工费3642.3元、鉴定费840元，共计：14818.44元。
六、被告已赔偿情况：分文未赔偿。
七、原告诉请判令：三被告赔偿杜宝英损失30229.24元。戴珍浩、戴光传未答辩也未提供证据。保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药费用，鉴定费、诉讼费不予承担；交通费、伙食补助费按住院期间相关标准计算；护理费、营养费、误工费根据鉴定意见，�应包含住院期间天数；住宿费、精神损害抚慰金不予认可。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告的合理损失，由于戴光传对肇事轿车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事轿车在保险公司投保第三者责任险和不计免赔险的事实，应由保险公司在第三者责任险限额内全额赔偿，不属保险赔偿范围的鉴定费应由戴珍浩赔偿。没有证据证明戴光传对本案事故的发生存在过错，原告要求戴光传承担赔偿责任，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。经计算，保险公司应赔偿原告损失为13978.44元，戴珍浩应赔偿原告840元。戴珍浩、戴光传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜宝英浙Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计13978.44元。
二、被告戴珍浩应赔偿原告杜宝英损失840元，限于本判决生效之日起十日内付清。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告杜宝英对被告戴光传的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告杜宝英负担128元，被告戴珍浩负担7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年一月十一日
代书记员 方俊欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第227号
原告段国成，男，汉族。
被告李广胜，男，汉族。
原告段国成诉被告李广胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告段国成到庭参加诉讼，被告李广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段国成诉称：2011年6月16日，被告向原告借款56000元，约定借款期限为6个月，至2011年12月16日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款56000元，支付逾期还款利息10634.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告李广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
质证过程中，原告提供证据有：借条一张，证实2011年6月16日，被告向原告借现金56000元，约定借款期限6个月，李斌作为担保人在借条上签字，被告至今未偿还的事实；被告未到庭，亦未提供反驳证据，本院对该证据予以认定。
综上，本院确认以下事实：2011年6月16日，被告向原告借款56000元，约定借款期限为6个月，至2011年12月16日还清。被告的儿子李斌作为保证人，在借条上签字，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告李广胜给原告段国成出具的借条为凭，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金56000元的请求，本院予以支持。被告承诺2011年12月16日之前还清，因被告未按期归还借款，故被告应向原告支付逾期还款利息。原告按照同期贷款年基准利率6.33%，主张逾期利息10634.40元，不违法法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告李广胜于本判决生效后十日内一次性偿付原告段国成借款56000元。
二、被告李广胜于本判决生效后十日内一次性偿付原告段国成逾期利息10634.40元。（本金56000元×3年×6.33%，2011年12月16日至2014年12月16日共3年，按照年利率6.33%）
本案受理费732.93元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 俞宗梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 路甜甜
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保46号
申请人魏某，女，1988年5月24日生，汉族，住沙河市。
申请人胡某1。
法定代理人魏某，女，1988年5月24日生，汉族，住沙河市，系胡某1母亲。
申请人胡某2。
法定代理人魏某，女，1988年5月24日生，汉族，住沙河市，系胡某2母亲。
被申请人胡柱祥，男，1960年4月3日生，汉族，住沙河市。
申请人魏某、胡某1、胡某2与被申请人胡柱祥为不当得利纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人胡柱祥的银行存款80万元整，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人魏某、胡某1、胡某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡柱祥的银行存款80万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 申静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 元晓
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保46号
申请人魏光焱，女，1988年5月24日生，汉族，住沙河市。
申请人胡某1。
法定代理人魏光焱，女，1988年5月24日生，汉族，住沙河市，系胡某1母亲。
申请人胡某2。
法定代理人魏光焱，女，1988年5月24日生，汉族，住沙河市，系胡某2母亲。
被申请人胡柱祥，男，1960年4月3日生，汉族，住沙河市。
申请人魏光焱、胡某1、胡某2与被申请人胡柱祥为不当得利纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人胡柱祥的银行存款80万元整，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人魏光焱、胡某1、胡某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡柱祥的银行存款80万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 申静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 元晓