江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第794号
原告：卢德平，男。
原告：曾细妹，女。
原告：卢紫艺，女。
法定代理人：卢德平，男。
上述原告共同的委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
被告：黄可平，男。
委托代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。
被告：宜春经济技术开发区管理委员会
法定代表人：应勤进，该单位主任。
委托代理人：周远平，该单位综治办副主任。
委托代理人：熊辉�，该单位法律顾问。
原告卢德平、曾细妹、卢紫艺与被告黄可平公共道路妨碍通行损害责任纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法追加宜春经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）为本案被告参加诉讼，由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢德平、曾细妹、卢紫艺的法定代理人卢德平，被告黄可平及其委托代理人钟裕泉，被告管委会的委托代理人周远平、熊辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日19时50分左右，卢金明驾驶赣CX91**号摩托车沿宜春经济技术开发区宜居大道由北往南方向行驶，途经宜居大道厚村安置小区前路段时，由于被告黄可平将木板荒料堆放在宜居大道路面，且没有任何警示标示，卢金明在无法避让的情况下撞上被告黄可平违法堆放的木板荒料上，卢金明经抢救无效死亡。事故发生后，被告黄可平仅支付了15000元赔偿款。
此次道路交通事故，经宜公交直属一认字（2015）第110号《道路交通事故认定书》认定，卢金明、被告黄可平各负事故的同等责任。事故发生后，经宜春市公安局交通警察支队直属一大队、金园街道干部及厚村社区多次调解未果。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜必须的开支等共计人民币383135.5（398135.5元－15000元）元。
附赔偿费用清单：
1、丧葬费21791元（43582元／年÷2）；
2、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）；
3、被扶养人生活费277020元（13851元／年×20年＝277020元。母亲需赡养20年，父亲需赡养18年，女儿需抚养13年）；
4、精神损害抚慰金50000元；
5、办理丧葬事宜合理开支10000元；
合计币796271元。
诉讼中原告增加诉请金额，变更为568307元。即被扶养人生活费变更为：母亲需赡养18年，父亲需赡养20年，女儿需抚养13年，金额为617363元。共计损失1136614元，50%为568307元。
被告黄可平辩称：原告的诉请金额过高。本案情况未查清之前，我方不认可本案交通事故与我方有关，现有证据不能证明死者驾驶的摩托车碰到了木板荒料。原告的损失是否按照城镇标准计算需核实清楚。原告有隐瞒事实的情况，原告不止死者一个儿子。原告主张的精神损害抚慰金与死亡赔偿金不能同时计算。办理丧葬事宜合理开支的主张无法律依据，该费用已经计算在丧葬费中。原告的父母没有丧失劳动能力，死者女儿的母亲需要对小孩承担抚养责�；我方应在交强险以外承担赔偿责任。
被告管委会辩称：事发路段是属于我方的辖区，但是我方不是专门的道路管理者。经济开发区是宜春市市政府为了发展经济引进企业落户而专门设置的，不具备道路管理职能。事发路段堆放的木板荒料是当地居民建房过程中临时堆放的，我方没有义务清除。本案是交通事故，根据事故认定书认定原告是由于醉驾、无证驾驶，因此该事故造成的损害结果与我方无关。请法庭依法判令管委会不承担事故赔偿责任。事故发生后我方组织死者家属、被告黄可平协商过。本案交通事故发生时原告是醉酒驾驶，交警已经做出了事故认定书，责任主体明确。我方修的路是一级公路，事发路段有18米宽，路肩也很宽，即使放了木板荒料也可以正常通车。我方在本案中没有责任。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当�人的意见，本案的争议焦点是：（一）死者卢金明与木板荒料是否发生碰撞；（二）死者卢金明是否有姐妹；（三）原告的各项诉请是否合理合法；（四）被告管委会是否承担赔偿责任；（五）原告的损失是否应该在交强险范围内先行赔付。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）《道路交通事故认定书》。证明摩托车与木板荒料发生了碰撞。被告黄可平负事故同等责任。
（二）《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。证明本案事故在交警部门调解终结。
（三）江西宜春司法鉴定中心关于赣CX91**号（三阳牌）二轮摩托车鉴定的车辆安全技术性能鉴定。证明事故车辆符合安全、技术条件，系合法车辆。
（四）道路交通事故尸体检验报告、火化证明。证明死者卢金明因交通事故死亡的事实。
（五）原告的户口簿及身份证。证明原告的身份以及与死者卢金明之间的直系亲属关系。
（六）家庭情况调查表。证明原告的家庭成员结构。
（七）金瑞派出所、金瑞街道办事处出具的证明、合伙建房协议书。证明原告居住在城镇，应按城镇标准计算损失。
（八）劳动合同书。证明死者卢金明在城镇务工的事实。
（九）照片四张（原告方在事发后第二天所摄）。证明事发路段情况。
（十）证明。证明原告卢紫艺的年龄，原告卢紫艺的母亲没有承担其抚养责任。
（十一）照片（来源于交警部门所摄）。证明被告黄可平由于违章堆放木板荒料与本案事故具有直接的因果关系。
对原告的上述举证，被告黄可平经质证认为：
对证据（三）、（四�无异议。
对证据（一）的真实性有异议。我方于3月24日申请了复核。3月30日由于原告已经起诉所以交警部门对复核不予受理。我方对责任划分及事故原因不予认可。该认定书中未反映摩托车与木板荒料有直接接触。
对证据（二）的真实性有异议。事实上交警部门已经调解过一次。
对证据（五）的真实性无异议。原告卢紫艺母亲的情况在户口簿中没有反映，户口簿是在事发后于2015年3月31日登记的，我方认为该户口簿还有部分真实情况未反映。
对证据（六）有异议。该证据没有真实反映原告的直系亲属，楠木派出所只盖了章没有派出所工作人员的签字。
对证据（七）有异议。没有金瑞派出所负责人的签字。合伙建房协议书是复印件。
对证据（八）无异议。但是只能反映死者卢金明在该单位务工仅6个月。
对证据（九）的关联性有异议。现场勘查照片应该是交警拍摄的，该照片不能看出是事故现场的情况。
对证据（十）的真实性、合法性有异议。证明应该有负责人及出示证明的人签字，否则不能作为证据使用。原告卢紫艺的父母都需要承担抚养的义务。
对证据（十一）的关联性、证明目的均有异议。照片中摩托车与木板荒料相差一米多远，死者卢金明距离木板荒料更远。尸检报告中死因为颅脑受伤，是由于原告未带安全帽造成的。
对原告的上述举证，被告管委会经质证认为：
同意被告黄可平的质证意见，上述证据均与我方无关。
被告黄可平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）复核申请书、不予受理通知书。证明我方对事故认定书不服。因为原告已经起诉故交警部门不予受理。
（二）楠木派出所出具的证明。证明原告卢德平育有子女两个，还有一个女儿卢世云。
（三）摩托车车主鲍康根的身份信息查询单。证明鲍康根在交强险范围内应该承担责任。
对被告黄可平的上述举证，原告经质证认为：
对证据（一）我方不知道被告黄可平申请了复核。
对证据（二）原告没有女儿，只有一个儿子。但是在儿子卢金明未出生时收养了一个女儿卢世云。没有办理收养手续，后来卢世云嫁到金瑞镇的一户人家，嫁人之后就没怎么来往。
对证据（三）我方听卢金明的同事说，是卢金明3月3日在上班的公司门口购买的二手车。
被告管委会没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性及证明�，予以确认。被告黄可平对《道路交通事故认定书》提出复核申请，因原告已于2015年3月30日向本院起诉并受理，因此交警支队作出不予审理通知书，符合《道路交通事故处理程序规定》的规定。即使交警支队作出处理意见，诉讼中被告黄可平提出异议，法院仍应将其视为公文书证予以审查。现被告黄可平没有提出任何相反证据推翻《道路交通事故认定书》，故其应当承担举证不能的法律后果。
对证据（三）、（四）的真实性、合法性、关联性及证明目的，被告黄可平无异议，被告管委会对其关联性有异议，因该些证据均与本案待证事实相关，故予以认定。
对证据（五）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以认定。因为原告卢紫艺母亲胡芳与死者卢金明没有结婚登记，也就不可能办理户口迁移，故户口簿没有反映胡芳的信息。因户口簿以旧换新故登记时间为2015年3月31日。
对证据（六）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以认定。死者卢金明出生于1989年9月5日，在此之前原告卢德平、曾细妹就已经收养女儿卢世云，《收养法》于1992年4月1日开始实施，故认定为事实上的收养关系。
对证据（七）、（八）真实性、合法性、关联性及证明力，予以认定。证明虽然只加盖金瑞派出所及金瑞镇街道办事处的印章，但是合伙建房协议书原告已经提交了原件，与劳动合同书注明死者卢金明的家庭住址均一致，三份证据材料相互佐证可以证实原告及卢金明于2009年11月23日在金瑞镇购买了店面一间、住房一套并一直居住的事实。同时可以证实死者卢金明自2014年9月1日起在明冠新材料股份有限公司工作的事实。
对证据（九）、（十一）的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确�。两组证据一致。
对证据（十）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以确认。原告卢紫艺母亲胡芳虽然与死者卢金明未登记结婚，但胡芳对非婚生子女依法应承担抚养教育的义务。
二、对被告黄可平提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以确认。能够证实被告黄可平对《道路交通事故》提出申请复核后因原告诉至法院故交警支队不予受理的事实。
对证据（三）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以认定。结合原告的证据（六）家庭情况调查表，可以证实原告收养女儿卢世云并有户籍资料的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年3月9日19时50分许，原告的亲属卢金明驾驶赣CX91**号摩托车沿宜春市袁州区宜居大道由北往南方向行驶，途经宜春市袁州区宜居大道厚村安置小区前路段时，与被告黄可平堆放在该路段路面上的木板荒料发生碰撞，造成车辆受损，原告的亲属卢金明经抢救无效死亡的道路交通事故。
2015年3月23日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告的亲属卢金明在此事故中未取得驾驶证醉酒驾驶摩托车、驾驶摩托车未戴安全头盔、未在确保安全畅通的原则下通行，负此事故的同等责任。被告黄可平在此事故中占用道路从事非交通活动，负此事故的同等责任。后原告因要求被告赔偿损失未果而诉至本院。
被告黄可平对《道路交通事故认定书》不服，于3月24日向宜春市公安局交警支队提出复核申请。2015年3月30日该支队出具不予受理通知书，认为：事故当事人卢金明家属已于2015年3月30日向宜春市袁州区人民法院提起诉讼并受理。
另查明：宜春市袁州区宜居大�的建设方为被告管委会。
原告卢德平系农业家庭户口，死者卢金明出生于1989年9月5日，与胡芳非婚生育原告卢紫艺。事故发生前因双方感情不和胡芳与死者卢金明已经分离。原告及死者卢金明户籍登记所在地在宜春市公安局袁州分局楠木派出所，于2009年11月23日在宜春市袁州区金瑞镇购买了一间店面及一套住房并一直居住。死者卢金明与明冠新材料股份有限公司签订了劳动合同书，于2014年9月1日起在该公司上班。1989年之前原告卢德平收养了女儿卢世云并在楠木派出所有户籍登记，现卢世云户籍登记已于2010年4月结婚后迁至金瑞镇。
死者卢金明驾驶的摩托车赣CX91**号登记车主系鲍康根，原告陈述听卢金明同事说该摩托车系卢金明于2015年3月3日在上班的公司门口向别人购买的。事故发生后，交警部门委托江西宜春司法鉴定中心对该摩托车进行了技�性能鉴定。检验结果为：符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求。
双方当事人均未提供抢救卢金明所发生费用的凭据。事故发生后，被告黄可平已经向原告方支付了赔偿款15000元。
本院认为：本案立案案由系机动车交通事故责任纠纷，该案由是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任。本案卢金明驾驶摩托车因过失造成自身人身伤亡，明显与上述规定不符。卢金明死亡是因与被告黄可平堆放在宜居大道厚村安置小区前路段路面上的木板荒料发生碰撞，本案法律关系为因公共道路妨碍通行产生的侵权纠纷，故本案案由应当变更为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。
此外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车�通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案卢金明驾驶摩托车因过失造成本车人员自身人身伤亡，与交强险赔付无关，被告黄可平提出我方应在交强险以外承担赔偿责任的主张，没有法律依据不予支持。
原告的亲属卢金明未取得驾驶证醉酒驾驶摩托车、驾驶摩托车未戴安全头盔、未在确保安全畅通的原则下通行，是造成事故的重要原因，依法应减轻侵权人即被告的赔偿责任，本院认定原告的亲属卢金明承担责任比例为60%。
被告黄可平因建设安置房而将木板荒料堆放道路路面，且没有证据证实其设置了安全警示标志，也没有任何证据证实其向公路管理部门和交管部门取得施工占道的相关审批手续，妨碍了车辆、行人的正常通行，造成原告亲属卢金明因驾驶摩托车行驶在该路段与堆放于道路路面上的木板荒料发生碰撞，导致卢金明死亡的事故。被告黄可平的行为系导致卢金明死亡的直接原因，存在过错，应承担赔偿责任，本院认定被告黄可平承担责任比例为40%。被告黄可平对《道路交通事故认定书》提出复核申请，因原告已于2015年3月30日向本院起诉并受理，因此交警支队作出不予审理通知书，符合《道路交通事故处理程序规定》的规定。即使交警支队作出处理意见，诉讼中被告黄可平提出异议，法院仍应将其视为公文书证予以审查。现被告黄可平没有提出任何相反证据推翻《道路交通事故认定书》，对于被告黄可平而言，依法适用无过错责任原则，故其应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予支持。
被告管委会只是事发路段的建设方即产�人或所有人，但是没有证据证实其为事发道路的管理部门。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。被告管委会主张事发路段是属于我方的辖区，但是我方不是专门的道路管理者。经济开发区是宜春市市政府为了发展经济引进企业落户而专门设置的，不具备道路管理职能。事发路段堆放的物料是当地居民建房过程中临时堆放的，我方没有义务清除。本案是道路交通事故，根据事故认定书认定原告是由于醉驾、无证驾驶，因此该事故造成的损害结果与我方无关，被告管委会的该抗辩理由成立，本院予以支持。被告管委会不承担赔偿责任。
原告方虽然为农业户口，但其居住地属于城镇范围，故对其死亡赔偿金主张按城镇标准计算为437460元、丧葬费21791元予以支持。
关于被扶养人生活费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告卢德平出生于1953年2月2日，事故发生时已满62周岁，依法计算18年。原告曾细妹出生于1956年11月19日，事故发生时已满58周岁，依法计算20年。原告卢紫艺出生于2010年1月3日，事故发生时已满5周岁，依法计算13年。但是法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。现原告的主张金额已�出法律规定的金额，故对于超出部分的金额不予支持。
原告卢德平、曾细妹与卢世云存在事实上的收养关系，属于还有其他扶养人的情形，被告方只赔偿卢金明依法应当负担的部分。
原告卢紫艺母亲胡芳虽然与死者卢金明未登记结婚，但胡芳对非婚生子女依法应承担抚养教育的义务。
关于精神损害抚慰金。
卢金明因交通事故导致死亡，故主张50000元合理合法，予以支持。
关于办理丧葬事宜合理开支。
该诉请与丧葬费不属于重复主张，本院酌定办理丧事3人3天，9天共计1800元（按每人每天200元计算）。
综上，原告方的损失认定为：
1、丧葬费21791元（43582元／年÷2）；
2、死亡赔偿金437460元；
3、被扶养人生活费263169元（13851元／年×18年＝249318元，13851元／年×2年÷2人＝13851元，两项相加）；
4、精神损害抚慰金50000元；
5、办理丧葬事宜合理开支1800元；
合计人民币为774220元。
原告方的上述损失，由被告黄可平承担40%为309688元（774220元×40%），因被告黄可平已经支付了15000元，核减后被告黄可平还需赔偿原告方294688元。剩余损失由原告方承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告黄可平在本判决生效后十五日内赔偿原告卢德平、曾细妹、卢紫艺人民币294688元。
二、驳回原告卢德平、曾细妹、卢紫艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，由原告卢德平、曾细妹、卢紫艺负担2283元，被告黄可平负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，如逾期不预交，按自�撤回上诉处理）。
审 判 员 廖华
二〇一五年六月二十四日
代书记员 卢聪