wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，所在地稷山县大佛南路。
法定代表人杨庭海，行长。
委托诉讼代理人贺敏霞，女，1980年11月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行员工，住稷山县稷王北路药材公司单元楼。
被告：刘云岗，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村第四居民组。
被告：张林芳，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村第四居民组。
被告：张乃勤，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
被告：鲍云英，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
被告：刘春林，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住
稷山县蔡村乡五里井第一居民组。
被告：李连英，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（以下简称邮政银行稷山县支行）诉被告刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行稷山县支行的委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加诉讼。被告刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行稷山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘云岗、张林芳立即归还原告的借款本金36630.94元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算至被告还清时止，自2013年11月27日起至还款之日止），被告张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英均互负连带还款责任；2、由六被告互负连带责任承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告张乃勤与鲍云英、刘云岗与张林芳、刘春林与李连英分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为个体工商户，2013年11月27日六被告以商户三户联保形式在原告处分别贷款：张乃勤100000元、刘云岗80000元、刘春林100000元（2013年11月27日至2015年11月27日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退
出小组），张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（刘云岗、张林芳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告刘春林、李连英均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员即被告刘云岗、张林芳自借款归还五个月本息后，再未还款，经原被告方多次催要，被告邢金柱、宁梅枝一直推脱不还，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
原告邮政银行稷山县支行在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、六被告身份证复印件各一份，证明被告向我行借款及担保的身份证明；2、2012年7月13日签订了编号为14010981213113007350的小额贷款联保协议书一份，证明六被告自愿以三户联保的方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、2013年11月
27日六被告分别与原告邮政银行签订了编号分别为：14010981113114429938、14010981113114429894、14010981113114429908的小额贷款借款合同三分、贷款借据三份，证明被告刘云岗、张林芳于2013年11月27日向原告申请贷款8万元，2013年11月27日被告张乃勤、鲍云英向原告申请贷款10万元，被告刘春林、李连英于2013年11月27日向原告申请贷款10万元。
被告邢金柱、宁梅枝、任军才、侯焕萍、邢金良、祁咏梅既未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告刘云岗与张林芳、张乃勤与鲍云英、刘春林与李连英分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为个体工商户，2013年11月27日六被告以商户三户联保形式在原告处分别贷款：刘云岗80000元、张乃勤100000元、刘春林100000元（2013年11月27日至2015年11月27日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告刘云岗、张林芳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：
六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告刘春林、李连英均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员即被告刘云岗、张林芳自借款归还五个月本息后，再未还款，尚欠36630.94元及利息、罚息。其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原告邮政银行稷山县支行与六被告签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理六被告与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故个人额度借款抵押合同成立生效。现被告刘云岗、张林芳未按约定期限归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任，被告张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英也应互负连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘云岗、张林芳在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的借款本金36630.94元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算，自2013年11月27日起算至还清之日止），被告张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英承担连带还款责任。
如被告刘云岗、张林芳、张乃勤、鲍云英、刘春林、李连英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告刘云岗、张林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一七年六月一日
书记员 姜伟威
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第766号
罪犯刘恒，男，1991年6月5日出生，汉族，陕西省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月14日作出（2012）昌刑初字第1226号刑事判决，以罪犯刘恒犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯�恒在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分289，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘恒在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分289，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘恒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产�执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒减去有期徒刑九个月。（刑期至2022年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1768号
原告杨得草，男，1987年12月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王鹏飞，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告杨丽霞，又名杨利霞，女，1989年1月2日生，汉族，农民，住河南省伊川县。
被告杨强坡，男，1982年1月2日生，汉族，农民，住河南省伊川县。
原告杨得草与被告王鹏飞、杨丽霞、杨强坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员胡小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨得草及其委托代理人肖宝殿，被告王鹏飞到庭参加诉讼，被告杨丽霞、杨强坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得草诉称，2016年4月30日，杨强坡向杨得草借款50000元，王鹏飞、杨丽霞为该笔借款提供担保。该款借出后，杨得草多次催要，杨强坡、王鹏飞、杨丽霞一直推拖不还。请求：1、依法判令杨得草偿还借款50000元及利息；2、判令王鹏飞、杨丽霞承担连带清偿责任。
被告王鹏飞辩称，杨强坡向杨得草借款50000元属实，王鹏飞、杨丽霞是该笔借款的担保人。王鹏飞愿意催促杨强坡尽早还款。
被告杨强坡缺席无答辩。
被告杨丽霞缺席无答辩。
经审理查明，王鹏飞与杨丽霞原系夫妻关系，杨强坡与杨丽霞系兄妹关系，杨得草与王鹏飞系朋友关系。杨强坡因做生意先后分两次向杨得草借款50000元。2016年4月30日杨得草向杨丽霞、杨强坡催要借款时，杨丽霞、王鹏飞向杨得草书写欠条一张，其内容为“今向杨得草借人民币50000元整（伍万元整）月息1分5担保人：王鹏飞、杨丽霞借款人：杨强坡2016年4月30日”。对此借条，王鹏飞认可，并称借条中杨丽霞的签名系本人所签，杨强坡的签名系杨丽霞代签。2016年5月杨得草、王鹏飞等人与杨强坡协商还款事宜，杨强坡表示对此欠条予以认可，并认可该借款系杨强坡使用。
2016年7月22日本院对杨强坡、杨丽霞之父杨石全进行询问，证实杨得草向杨强坡催要借款时得知杨强坡向杨得草借款50000元的事实。
上述事实，有杨得草提供的欠条、录音，本院对杨强坡、杨丽霞之父杨石全的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
杨强坡向杨得草借款50000元，并出具欠条，王鹏飞、杨丽霞为该笔借款提供担保。对该欠条王鹏飞表示认可，且有杨得草提供的录音及本院对杨强坡、杨丽霞之父的询问笔录予以证实，故应认定双方借贷关系成立。对杨得草要求杨强坡偿还借款50000元之请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1分5，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。王鹏飞、杨丽霞作为担保人，在借条上签名，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨强坡于本判决生效后10日内偿还杨得草借款50000元本金及利息（利息自2016年4月30日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率18%计息）；
二、王鹏飞、杨丽霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨强坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡小霞
二〇一六年九月六日
书记员 陈曼曼
附法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2608号
原告：杨宏汉，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：浦北县福旺镇华新村民委员会高垌村民小组。
主要负责人：杨宏基，该村民小组组长。
本院在审理原告杨宏汉与被告浦北县福旺镇华新村民委员会高垌村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告杨宏汉于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏汉撤回起诉。
审判员 米世明
二〇一六年十二月五日
书记员 宁冬丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4443号
上诉人（原审被告）：路洪武，男，1958年3月9日生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审原告）：玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会。
法定代表人：王立东，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人路洪武因与被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路洪武、被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会委托诉讼代理人盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路洪武上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决程序违法，本案审理应以行政诉讼为依据；送达判决书存在问题；一审适用法律错误，应先补偿后征收。
被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会答辩称，路洪武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原、被告之间签订的《承包废弃地协议书》。
一审法院认定事实：2006年4月1日，当事人双方签订了一份《承包废弃地协议书》，约定路洪武向村委会提出申请，经两委会研究决定，将路洪武猪场后废弃地一块承包给路洪武作为猪场扩建所用，并达成如下条款：承包年限：由2006年4月1日起至2036年4月1日止共30年。占地面积：东西长45.40米，南北宽11米，共合0.75亩，每亩每年向村委会交纳承包费300元一年交225元，交款方式为上交租的方式，每年4月1日交清下年承包费。违约条件乙方到期不及时交清承包费，甲方有权收回场地，另包他人，甲方违约猪场建筑物经上级评估作价，由村委会付给乙方建筑费用，补给乙方壹年承包费。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方刘典屯村委会法人代表汪进春乙方刘典屯村民路洪武2006年4月1日。2011年11月23日，河北省人民政府�设用地批复文件冀政转征函（2011）917号关于玉田县2011年度第三批次建设用地批复，内容为”玉田县人民政府：你县2011年度第三批建设用地申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用、征收集体农用地2.0000公顷（耕地）；征收集体建设用地36.2223公顷、未利用地20.0000公顷，共计58.2223公顷，按照城镇规划确定的用途使用。二、你县要严格按照征收土地方案组织落实好补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你县根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。2011年12月2日玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告玉政征（2011）028号，内容为：”2011年11月23日，河北省人民政府批准了玉田县2011年度第三批次建设用地的�收安置方案，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，现将有关事项公告如下：一、批准征地机关河北省人民政府。二、批准文号冀政转征函[2011]917号。三、征收土地用途被征收土地用途为风景名胜设施用地。四、征收土地位置被征收土地为郭家屯乡刘典屯村集体土地，位于刘典屯村北，东至刘典屯村地；西至刘典屯村地；南至刘典屯村地；北至刘典屯村地。五、征收土地面积被征收土地面积为14.5408公顷。六、征收土地补偿征收土地的补偿标准为42万元/公顷，总额为610.7136万元，由县财政局支付给刘典屯村，地上附着物按评估价格对权利人进行补偿。七、安置途径：货币。八、办理征收土地补偿期限被征收土地四至范围的所有权人、使用权人自本公告发布之日起十日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到玉田县国土资源局办理征地补偿登记，在规定期限内不办理征地补偿登记的，将被视为主动放弃其应有的权益。凡从县国土资源局现场调查之日起抢建、抢种的地上附着物不予办理补充登记。特此公告。二O一一年十二月二日。2013年12月2日，玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会收到郭家屯乡财政所征地补偿费、基础设施补偿款8506368元。一审法院认为，当事人之间签订的《承包废弃地协议书》因该宗土地被国土部门征收，合同无法继续履行，应当予以解除，故对玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会的诉讼请求，本院应予支持。路洪武主张2016年3月16日向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限公司颁发的玉田国有（2013）地225国有土地使用证。该国有土地使用证是否合法有效，是确定本案应否解�的关键证据，因此，申请本案中止诉讼。本院认为，本案争议之土地已被征为国有。至于玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限公司颁发的玉田国有（2013）第225国有土地使用证是否合法，与本案没有关联性。路洪武主张理据不足，本院不予采信。玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会对征收土地的补偿工作并未结束，双方应本着公平、公正、互利共赢的方针，协商解决，本案不宜一并处理。判决：解除原告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会与被告路洪武签订的《承包废弃地协议书》。案件受理费80元，由原告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是合同解除问题，上诉人认为应以行政判决结果为本案依据，一审法院认定：”本案争议之土地已被征为国有，至于玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限公司颁发的玉田国有（2013）第225国有土地使用证是否合法，与本案没有关联性。”并无不当；本案争议土地已被国家征收，本案合同已无法继续履行，上诉人上诉请求驳回被上诉人全部诉讼请求不能支持；关于征地补偿问题上诉人本案并无反诉，可依法另行主张权利。综上所述，路洪武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由路洪武负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4443号上诉人（原审被告）：路洪武，男，1958年3月9日生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审原告）：玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会。法定代表人：王立东，系该村委会主任。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。上诉人路洪武因与被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路洪武、被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会委托诉讼代理人盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路洪武上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决程序违法，本案审理应以行政诉讼为依据；送达判决书存在问题；一审适用法律错误，应先补偿后征收。被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会答辩称，路洪武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原、被告之间签订的《承包废弃地协议书》。一审法院认定事实：2006年4月1日，当事人双方签订了一份《承包废弃地协议书》，约定路洪武向村委会提出申请，经两委会研究决定，将路洪武猪场后废弃地一块承包给路洪武作为猪场扩建所用，并达成如下条款：承包年限：由2006年4月1日起至2036年4月1日止共30年。占地面积：东西长45.40米，南北宽11米，共合0.75亩，每亩每年向村委会交纳承包费300元一年交225元，交款方式为上交租的方式，每年4月1日交清下年承包费。违约条件乙方到期不及时交清承包费，甲方有权收回场地，另包他人，甲方违约猪场建筑物经上级评估作价，由村委会付给乙方建筑费用，补给乙方壹年承包费。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方刘典屯村委会法人代表汪进春乙方刘典屯村民路洪武2006年4月1日。2011年11月23日，河北省人民政府�设用地批复文件冀政转征函（2011）917号关于玉田县2011年度第三批次建设用地批复，内容为”玉田县人民政府：你县2011年度第三批建设用地申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用、征收集体农用地2.0000公顷（耕地）；征收集体建设用地36.2223公顷、未利用地20.0000公顷，共计58.2223公顷，按照城镇规划确定的用途使用。二、你县要严格按照征收土地方案组织落实好补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你县根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。2011年12月2日玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告玉政征（2011）028号，内容为：”2011年11月23日，河北省人民政府批准了玉田县2011年度第三批次建设用地的�收安置方案，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，现将有关事项公告如下：一、批准征地机关河北省人民政府。二、批准文号冀政转征函[2011]917号。三、征收土地用途被征收土地用途为风景名胜设施用地。四、征收土地位置被征收土地为郭家屯乡刘典屯村集体土地，位于刘典屯村北，东至刘典屯村地；西至刘典屯村地；南至刘典屯村地；北至刘典屯村地。五、征收土地面积被征收土地面积为14.5408公顷。六、征收土地补偿征收土地的补偿标准为42万元/公顷，总额为610.7136万元，由县财政局支付给刘典屯村，地上附着物按评估价格对权利人进行补偿。七、安置途径：货币。八、办理征收土地补偿期限被征收土地四至范围的所有权人、使用权人自本公告发布之日起十日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到玉田县国土资源局办理征地补偿登记，在规定期限内不办理征地补偿登记的，将被视为主动放弃其应有的权益。凡从县国土资源局现场调查之日起抢建、抢种的地上附着物不予办理补充登记。特此公告。二O一一年十二月二日。2013年12月2日，玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会收到郭家屯乡财政所征地补偿费、基础设施补偿款8506368元。一审法院认为，当事人之间签订的《承包废弃地协议书》因该宗土地被国土部门征收，合同无法继续履行，应当予以解除，故对玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会的诉讼请求，本院应予支持。路洪武主张2016年3月16日向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限公司颁发的玉田国有（2013）地225国有土地使用证。该国有土地使用证是否合法有效，是确定本案应否解�的关键证据，因此，申请本案中止诉讼。本院认为，本案争议之土地已被征为国有。至于玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限公司颁发的玉田国有（2013）第225国有土地使用证是否合法，与本案没有关联性。路洪武主张理据不足，本院不予采信。玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会对征收土地的补偿工作并未结束，双方应本着公平、公正、互利共赢的方针，协商解决，本案不宜一并处理。判决：解除原告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会与被告路洪武签订的《承包废弃地协议书》。案件受理费80元，由原告玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是合同解除问题，上诉人认为应以行政判决结果为本案依据，一审法院认定：”本案争议之土地已被征为国有，至于玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限公司颁发的玉田国有（2013）第225国有土地使用证是否合法，与本案没有关联性。”并无不当；本案争议土地已被国家征收，本案合同已无法继续履行，上诉人上诉请求驳回被上诉人全部诉讼请求不能支持；关于征地补偿问题上诉人本案并无反诉，可依法另行主张权利。综上所述，路洪武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由路洪武负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十五日书记员王欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1634号
罪犯丁文俊，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年12月5日作出(2011)泰海刑初字第330号刑事判决，以被告人丁文俊犯绑架罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万一千元。2011年12月22日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁文俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁文俊减刑的建议。
经审理查明，罪犯丁文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁文俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文俊减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2021年12月12日)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初550号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 路 昆
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民申3号
申请再审人（原审被告）彭浩强，男。
被申请人（原审原告）欧小芹，女。
申请人彭浩强与被申请人欧小芹离婚纠纷一案，我院于2015年8月20日作出（2015）柳民中初字第737号民事判决。已经发生法律效力。申请人彭浩强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人彭浩强再审申请称，2012年申请人驾驶三轮车肇事时，向其父亲借款47000元，2014年2月申请人与被申请人购买楼房时，向其父亲借款四次，共借款70000元。订婚时，给被申请人黄金耳环、耳坠、项链、戒指，共计2万元，并偷走申请人的洗衣机、电视机各一台，面包车一辆，蜂蜜2000斤。原告有第三者，导致家庭破裂，有严重过错，共有财产应少分或者不分。综上，夫妻共同财产及债务原审没有认定，故申请撤销原判，进行再审。
本院审查查明，原审原告欧小芹与彭浩强离婚纠纷一案，欧小芹于2015年8月28日在本院起诉。本院于2015年11月2日作出（2015）柳民中初字第737号民事判决书，判决1、准予原告欧小芹与彭浩强离婚；2、婚生子彭虹轩随被告彭浩强生活；3、原告欧小芹自2015年9月起自婚生子彭虹轩独立生活时止，于每月1日给付被告彭浩强婚生子彭虹轩的抚养费500元；4、原、被告双方共同共有的位于柳河镇胜利街xx区、建筑面积为80.12平方米、房权证号为柳房字第xxxxxx**号的住宅归被告彭浩强所有；5、登记在被告彭浩强名下车牌号为吉Exxx**号的解放牌小型普通客车归被告彭浩强所有；7、被告彭浩强于本判决生效后立即给付原告欧小芹109100元。申请人彭浩强主张的再审事由已在原审中审理，且申诉人未向本院提交任何新证据证明其主张。
本院认为，一、关于申请人彭浩强再审申请主张婚姻存续期间向其父亲借款的问题。申请人彭浩强在原审时已提出过主张，双方当事人均不认可。因申请人彭浩强在申请再审时没有证据证明其主张，故对申请人彭浩强要求再审欠其父亲借款的主张，本院不予支持。
二、关于申请人彭浩强主张订婚时赠与被申请人欧小芹2万元黄金制品及孩子压岁钱等原审未做处理的夫妻共同财产，申诉人可另行起诉。
三、申请人彭浩强认为被申诉人欧小芹有第三者而导致家庭破裂，对共有财产应当不分或者少分的主张，因没有证据证明，其主张本院不予支持。
综上，申请人彭浩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人彭浩强的再审申请。
审判长 邱宇葳
审判员 于海洋
审判员 宋玉琴
二〇一六年四月十八日
书记员 于海玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更681号
罪犯谭峰，男，生于1990年10月8日，汉族，中专文化，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）巴中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人谭峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯谭峰不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）川刑终字第42号刑事判决，认定被告人谭峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯谭峰于2011年5月6日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2014年1月9日作出（2014）川刑执字第66号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年1月9日起至2032年1月8日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谭峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯谭峰于2015年2月13日获监狱改造积极分子奖励；2014年2月至2015年11月考核期内获标准分123分。
经审理查明，罪犯谭峰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯谭峰于2015年2月13日获监狱改造积极分子奖励；2014年2月至2015年11月考核期内获标准分123分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3073号
原告彭春华，女，土家族，1956年3月8日出生，身份证住址湖南省保靖县。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告彭春华诉被告深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏华、彭建洲到庭参加诉讼，被告深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华、黄惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因三被告拖欠借款人民币250,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告即时偿还借款人民币250,000元及利息人民币55,000元（从2015年3月1日起按月利息2%起至付清之日止，现暂计至起诉之日），共计人民币305,000元。
本院基于庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司与被告曾新华应在本判决生效之日起五日内偿还原告彭春华借款本金人民币250,000元及利息（以人民币250,000元为本金从2015年3月1日起按照月利率2%的标准，计算至款项还清之日止）；
二、被告黄惠霞对被告曾新华的上述债务承担连带还款责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,876元，由被告深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华、黄惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初366号
原告：盘丽娟，女，1966年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：周国萍，女，1974年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：周明平（被告周国萍之夫），男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告盘丽娟与被告周国萍、周明平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘丽娟及其委托诉讼代理人沈国军到庭参加诉讼，被告周国萍、周明平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，并按约定月利息1分5厘（每月1500元）至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，二被告因资金周转向原告借款10万元，约定月息1500元，按月结息，利息已清偿至2016年10月止，下欠本金及利息至今未还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周国萍、周明平未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告周国萍、周明平因资金周转向原告盘丽娟借款100000元，约定每月利息1500元，按月结息，借款于2013年4月24日通过银行转账至被告周明平账户内，该借款未约定期限。二被告借款后，利息按约定已支付至2016年10月份止，对借款本金100000元及下欠利息，二被告至今未还。
上述事实，原告提供了《银行转账明细清单》、《被告周国萍的短信聊天记录》、《被告周国萍的电话录音光碟》加以证明，因被周国萍、周明平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利，原告承诺对自己提供证据的真实性负责，并愿意承担法律责任，本院均予以采信。
本院认为，原告盘丽娟与被告周国萍、周明平之间的借贷关系，原告提供了相关证据证实，且借贷和利息的约定不违反法律规定，双方之间借贷关系合法有效。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告对利息已按约定支付至2016年10月份止，故原告要求二被告偿还原告借款100000元，并按约定月利息15‰从2016年11月1日起至清偿之日止计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国萍、周明平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告盘丽娟借款本金100000元，并支付从2016年11月1日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周国萍、周明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一七年三月二十六日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1388号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，1977年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年6月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年3月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2016年8月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张斌犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一六年十月二十八日作出（2016）鄂0106刑初1077号刑事判决。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人张斌于2016年8月29日22时许，接张某要求购买毒品的电话，按约在本市武昌区武泰闸花园小区31栋1楼102室，以人民币200元的价格将塑料袋装片剂毒品1包（4颗）贩卖给张某，后被公安民警当场查获。公安民警从张某处查获上述毒品1包，毒品现场称重结果为0.36克。经鉴定，塑料袋装片剂的成分为毒品甲基苯丙胺。
被告人张斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人张斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张斌具有累犯、毒品再犯和自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条以及第六十五条第一款的规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人张斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人张斌的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张斌明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人张斌自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人张斌的犯罪事实以及量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害较大，原判决在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人张斌提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐滢婧
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1289号
申请执行人：李学廷，汉族，男，五莲县城关
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人李学廷与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李学廷于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行，执行标的9759.50元。
申请执行人李学廷与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字（2016）第128号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人李学廷与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月五日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4047号
原告：上海精武模型有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层C区174室。统一社会信用代码91310118607531465B。
法定代表人：陈丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢红祥，男，该公司工作人员。
被告：恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局，地址湖北省恩施市施州大道155号金安大夏A座5-6楼。统一社会信用代码11422800747684279W。
负责人：雷纯忠，该局局长。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告上海精武模型有限公司与被告恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局承揽合同纠纷一案中，原告上海精武模型有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海精武模型有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告上海精武模型有限公司撤回起诉。
案件受理费7450元，减半交纳3725元，由原告上海精武模型有限公司负担。
审判员 谭淑琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 简 喆
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特88号
申请人：王光辉，男，1982年9月9日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：窦小兵，男，1976年8月6日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：呼芳芳，女，1977年1月14日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2018年5月23日立案受理申请人王光辉与窦小兵、呼芳芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人窦小兵、呼芳芳欠当事人王光辉165000元，当事人窦小兵、呼芳芳于2018年5月25日前将上述欠款归还完毕。
二、当事人王光辉不再要求当事人窦小兵、呼芳芳偿还借款利息。
三、当事人窦小兵、呼芳芳未按上述期限、款项履行，当事人王光辉有权申请人民法院强制执行。
四、当事人双方对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王光辉与窦小兵、呼芳芳于2018年5月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王丽婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1528号
申请执行人王喜成，男，汉族，1961年10月29日出生，住郑州市。
被执行人刘建国，男，汉族，1961年10月12日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人王喜成与被执行人刘建国民间借贷一案过程中，申请执行人王喜成于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十七日
书记员 林 文
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执908号
申请执行人：李汪洪，男，1975年12月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被执行人：章新华，男，1968年7月6日生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
本院依据发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2013）太民二初字第00005号民事调解书，已向被执行人章新华发出执行通知书，责令被执行人章新华支付申请执行人李汪洪货款29000元，承担诉讼费263元、缴纳执行费339元，但被执行人章新华至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人章新华银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年八月六日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1385号
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行
地址：梨树县梨树镇奉化大街59号
负责人王军，职务：行长
被告梨树县百信粮食信托专业合作社
地址：梨树县刘佳管镇一中东三十米
法定代表人：姜志红
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行诉被告梨树县百信粮食信托专业合作社排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月12日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梨树支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙守相
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽14刑终238号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，男，1984年3月4日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，六年文化，无职业。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人顾某盗窃罪一案，于2016年11月14日作出(2016)辽1402刑初315号刑事判决。宣判后，被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾某到庭参加诉讼。葫芦岛市人民检察院检察员邱艳丹、陆瑶出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，被告人顾某于2015年10月6日零时许，在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区16号楼304室内，盗走被害人王某人民币5000元，并先后在葫芦岛、锦州将王某银行卡内的25100元人民币盗走，所获赃款全部挥霍。
原审法院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人顾某辩称其没有拿5000元，经查，上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人顾某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30100.00元。
原审被告人顾某的上诉理由是他没有盗走王某人民币5000元，对其他部分的事实没有异议。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，认定顾某盗窃现金5000元只有被害人一人的陈述，被告人顾某对此坚决否认，现没有其他证据对顾某盗窃现金的行为予以佐证，一审法院对此事实予以认定有失妥当，建议二审法院发回重审或查明事实后改判。
经审理查明，被告人顾某于2015年10月6日零时许，在葫芦岛市连山区巴塞罗那小区16号楼304室内，盗走被害人王某银行卡U盾，通过网上银行转账先后在葫芦岛、锦州将卡内的25100元人民币盗走，所获赃款全部挥霍。
葫芦岛市连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人顾某未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人顾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应受刑罚处罚。关于上诉人顾某所提的他没有盗走王某人民币5000元的上诉理由，经查，原判决认定此节事实的证据只有被害人王某的陈述，没有其他证据予以作证，且顾某一直予以否认，无法确认顾某盗窃5000元的事实，故对上诉人的上诉理由依法予以支持。综上，原判认定事实部分不清，本院依法予以纠正，并对顾某的量刑依法予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持(2016)辽1402刑初315号刑事判决书的定罪部分，即“被告人顾某犯盗窃罪。”；
二、撤销(2016)辽1402刑初315号刑事判决书的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30100.00元。”；
三、改判上诉人顾某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25100.00元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年12月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；……”
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免处。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1092号
申请执行人：银凤荣，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：邓强，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行银凤荣与邓强离婚纠纷一案中，本院已通过胜利油田现河采油厂扣留了被执行人邓强的工资收入。经本院调查被执行人无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的赔偿款19750元，可在提取被执行人工资后过付。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年七月三十日
书记员 张梦玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初73号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人蔡某甲，个体户。2015年12月2日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月10日被武汉市公安局取保候审。
被告人蔡某甲被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年2月5日以武东湖检公诉刑诉（2016）75号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派副检察长尹恒、代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人蔡某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日21时44分许，被告人蔡某甲酒后驾驶一辆牌号为鄂A×××××蓝色长安牌小型面包车，沿本市杨桥湖大道由西向东行驶，当车行至本区杨桥湖大道湖北经济学院门口时，被在此设卡盘查的民警查获。经民警现场对被告人蔡某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为123.20mg／100ml。民警立即将被告人蔡某甲送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。经湖北三真司法鉴定中心对送检的被告人蔡某甲静脉血液进行检验，其血液中检出乙醇浓度为181.01mg／100ml（超过醉酒驾驶标准的80mg／l00ml），系醉酒后驾驶机动车。
经本院委托调查，被告人蔡某甲住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人蔡某乙的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X2509号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通（2015）D1776号鉴定意见通知书，现场查获及医院抽血情况照片，机动车驾驶证查询结果及蔡某甲机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及蔡某甲机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2015）K1776号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人蔡某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为181.01mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人蔡某甲的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 双
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1661号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人成建峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李海鹏，男，1978年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李海洲，男，1974年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人成建峰、李海鹏、李海洲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金380000元、利息297161.26元（利息计算至2011年7月25日）及2011年7月26日至归还日的利息，执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金380000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初676号
原告：赵保成，男，1970年2月12日出生，汉族，住唐河县。
被告：牛军华，男，1969年11月18日出生，汉族，住唐河县。
被告：张霞，女，1969年6月28日出生，汉族，住唐河县。系被告牛军华妻子。
原告赵保成与被告牛军华、张霞为合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告赵保成于2017年6月24日以被告同意还钱为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保成撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告赵保成负担。
审判员 刘永晓
二〇一七年六月三日
书记员 王尽鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终800号
上诉人（原审被告）：傅强，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宜中，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：游金贵、张忠城，福建合立律师事务所律师。
上诉人傅强因与被上诉人陈宜中合伙协议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人林逢春、被上诉人委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人傅强请求：1.撤销一审判决，依法确认上诉人已向被上诉人支付退股金4万元，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于一审中主张以现金方式实际支付退股金1万元应予以确认，上诉人已提交由被上诉人手签的收条及中国农业银行账户明细两项证据加以佐证，虽然上诉人因时间久远而在一审庭审时对支付上述退股金陈述的具体时间记忆出现错误，但上诉人于一审开庭后经核对银行卡账户明细，最终确认提取1万元现金及交付被上诉人的具体时间为2013年12月9日，并及时向法庭说明，纠正了上述实际情况。上诉人与被上诉人之间除了本案合伙协议纠纷外，并无其他经济往来，故收条上所注明的“退股金”就很明确地将关联性指向本案退伙纠纷，被上诉人已收取上诉人1万元退股金。二、关于证人谢某被上诉人所支付的3万元也应于退货总金额中扣除。一审中，上诉人提供了谢清的证人证人证言，以证明亚象家具厂对其商业客户谢清在散伙前有一笔3万元的债权，谢清在亚象家具厂散伙后向被上诉人转账3万元，而依据《退股协议》的约定，该3万元应收款项应属上诉人所有，被上诉人收取该笔款项应从退股金扣减。
被上诉人陈宜中辩称，上诉人主张以现金方式交付1万元，但没有提供有效证据证明，其提供的取款证明与收条之间并无关联性。关于谢清支付的3万元，因证人未到庭接受质证，故该证人证言不应采信，并无证据证明谢某答辩人支付了3万元。
原审原告陈宜中向一审法院起诉请求：判令傅强立即支付退股金385000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2014年1月9日起计至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2013年12月8日，陈宜中与傅强约定陈宜中退股，自2013年12月8日起，工厂的债权、债务由傅强享有、承受，2013年12月8日至2014年1月8日由傅强支付给陈宜中退股金385000元。一审法院认为，陈宜中与傅强签订的《退股协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。按照《退股协议》的约定，2013年12月8日至2014年1月8日傅强应向陈宜中支付退股金385000元。傅强抗辩，温州亚象家具厂欠傅强的155800元，傅强向其爱人的工厂所借的180000元款项应当在385000元退股金中予以扣减，但上述款项均发生于《退股协议》签订之前，故傅强的该项抗辩，不予支持。傅强另抗辩，2013年12月8日前应付给别人的账款以及厂房的租金80000元，陈宜中应承担40%的责任，但未提交有效证据佐证，不予支持。关于陈宜中主张的逾期付款利息，符合公平原则，予以支持，逾期利息应自逾期付款之日即2014年1月9日计算。判决：傅强于判决生效之日起十日内支付陈宜中385000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年1月9日计至款项还清之日止）。案件受理费7075元，由傅强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，讼争双方的争执焦点为退股协议后上诉人是否已向被上诉人支付了4万元的退股金。对此，上诉人一审中提交了收条、银行账户明细及证人证言等证据佐证。本院注意到，该收条虽系被上诉人出具，但收条并未注明出具时间，而上诉人提交的银行账户明细亦仅能证明其于2013年12月9日在ATM机上支取现金1万元，并不能证明上诉人已将该现金交付给被上诉人，并由被上诉人出具了上述收条，该收条与银行账户明细之间的关联性无法得到证明。另结合上诉人于一审庭审中自认其于2013年12月8日签订退股协议后未向被上诉人支付款项（见一审庭审笔录第六页第8—10行），在无相反证据证明的情况下，本院对于上诉人关于其已向被上诉人支付退股金1万元的辩解，不予采纳。同时，关于上诉人已支付3万元退股金的抗辩，因其仅提交了一份书面证人证言，而该证人并未到庭接受质询，故该证人证言的真实性无法确认，本院不予采纳。
综上，傅强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由傅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终800号第页共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终800号上诉人（原审被告）：傅强，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宜中，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：游金贵、张忠城，福建合立律师事务所律师。上诉人傅强因与被上诉人陈宜中合伙协议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人林逢春、被上诉人委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人傅强请求：1.撤销一审判决，依法确认上诉人已向被上诉人支付退股金4万元，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于一审中主张以现金方式实际支付退股金1万元应予以确认，上诉人已提交由被上诉人手签的收条及中国农业银行账户明细两项证据加以佐证，虽然上诉人因时间久远而在一审庭审时对支付上述退股金陈述的具体时间记忆出现错误，但上诉人于一审开庭后经核对银行卡账户明细，最终确认提取1万元现金及交付被上诉人的具体时间为2013年12月9日，并及时向法庭说明，纠正了上述实际情况。上诉人与被上诉人之间除了本案合伙协议纠纷外，并无其他经济往来，故收条上所注明的“退股金”就很明确地将关联性指向本案退伙纠纷，被上诉人已收取上诉人1万元退股金。二、关于证人谢某被上诉人所支付的3万元也应于退货总金额中扣除。一审中，上诉人提供了谢清的证人证人证言，以证明亚象家具厂对其商业客户谢清在散伙前有一笔3万元的债权，谢清在亚象家具厂散伙后向被上诉人转账3万元，而依据《退股协议》的约定，该3万元应收款项应属上诉人所有，被上诉人收取该笔款项应从退股金扣减。被上诉人陈宜中辩称，上诉人主张以现金方式交付1万元，但没有提供有效证据证明，其提供的取款证明与收条之间并无关联性。关于谢清支付的3万元，因证人未到庭接受质证，故该证人证言不应采信，并无证据证明谢某答辩人支付了3万元。原审原告陈宜中向一审法院起诉请求：判令傅强立即支付退股金385000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2014年1月9日起计至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2013年12月8日，陈宜中与傅强约定陈宜中退股，自2013年12月8日起，工厂的债权、债务由傅强享有、承受，2013年12月8日至2014年1月8日由傅强支付给陈宜中退股金385000元。一审法院认为，陈宜中与傅强签订的《退股协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。按照《退股协议》的约定，2013年12月8日至2014年1月8日傅强应向陈宜中支付退股金385000元。傅强抗辩，温州亚象家具厂欠傅强的155800元，傅强向其爱人的工厂所借的180000元款项应当在385000元退股金中予以扣减，但上述款项均发生于《退股协议》签订之前，故傅强的该项抗辩，不予支持。傅强另抗辩，2013年12月8日前应付给别人的账款以及厂房的租金80000元，陈宜中应承担40%的责任，但未提交有效证据佐证，不予支持。关于陈宜中主张的逾期付款利息，符合公平原则，予以支持，逾期利息应自逾期付款之日即2014年1月9日计算。判决：傅强于判决生效之日起十日内支付陈宜中385000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年1月9日计至款项还清之日止）。案件受理费7075元，由傅强负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，讼争双方的争执焦点为退股协议后上诉人是否已向被上诉人支付了4万元的退股金。对此，上诉人一审中提交了收条、银行账户明细及证人证言等证据佐证。本院注意到，该收条虽系被上诉人出具，但收条并未注明出具时间，而上诉人提交的银行账户明细亦仅能证明其于2013年12月9日在ATM机上支取现金1万元，并不能证明上诉人已将该现金交付给被上诉人，并由被上诉人出具了上述收条，该收条与银行账户明细之间的关联性无法得到证明。另结合上诉人于一审庭审中自认其于2013年12月8日签订退股协议后未向被上诉人支付款项（见一审庭审笔录第六页第8—10行），在无相反证据证明的情况下，本院对于上诉人关于其已向被上诉人支付退股金1万元的辩解，不予采纳。同时，关于上诉人已支付3万元退股金的抗辩，因其仅提交了一份书面证人证言，而该证人并未到庭接受质询，故该证人证言的真实性无法确认，本院不予采纳。综上，傅强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由傅强负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一七年四月十二日书 记 员 江焰星（2017）闽01民终800号第页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11020号
罪犯依随，男,1967年12月17日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00七年三月二十三日作出(2007)临中刑初字第127号刑事判决,以被告人依随犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00七年六月十二日以(2007)云高刑复字第171号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3334号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3273号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5750号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依随在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依随在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依随在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯依随减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2028年12月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初字第00842号
原告：赵殿福，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：杨淑芬，女，汉族，住长春市二道区临河街四区。
原告赵殿福诉被告杨淑芬民间借贷纠纷一案审理过程中，原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵殿福撤回起诉。
案件受理费650元减半收取即325元，由原告赵殿福负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 陶海红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马书丽
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执2159号
被告人邵占胜，男，1993年2月10日出生于河南省扶沟县，，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇柏树刘村（户籍所在地河南省扶沟县。
本院在执行被告人邵占胜罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初233号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月6日以专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年7月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年8月9日制作限制高消费令，将被执行人邵占胜在限高系统限制其高消费；4、于2018年8月9日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年8月28日在新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心、郑州市住房公积金管理中心查询了其房产、土地信息及住房公积金情况，经反馈，邵占胜名下无房产信息、土地信息及住房公积金。经查，被执行人邵占胜在押且名下确无其它可供执行财产，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人邵占胜有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明波
审判员 刘松林
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 占
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2159号被告人邵占胜，男，1993年2月10日出生于河南省扶沟县，，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇柏树刘村（户籍所在地河南省扶沟县。本院在执行被告人邵占胜罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初233号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月6日以专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年7月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年8月9日制作限制高消费令，将被执行人邵占胜在限高系统限制其高消费；4、于2018年8月9日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年8月28日在新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心、郑州市住房公积金管理中心查询了其房产、土地信息及住房公积金情况，经反馈，邵占胜名下无房产信息、土地信息及住房公积金。经查，被执行人邵占胜在押且名下确无其它可供执行财产，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人邵占胜有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明波审判员  刘松林审判员  陈瑞甫二〇一八年八月二十九日书记员  周 占
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初175号
原告苏洋，居民。
被告段兆军，居民。
被告段山山，居民。
原告苏洋与被告段兆军、段山山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏洋、被告段山山到庭参加了诉讼，被告段兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洋诉称，2013年1月12日，两被告向原告借款现金15000元，并约定利息按照月利率5%计算。此款经原告催要，两被告未有归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告段兆军、段山山偿还原告借款本金15000元及利息。
被告段兆军未作答辩。
被告段山山辩称，1、借款属实，但我是担保人，我没有见到钱；2、段兆军已将借款全部偿还完毕。
经审理查明，两被告系舅甥关系。2013年1月12日，被告段兆军、段山山因做生意缺乏周转资金，共同向原告苏洋借款15000元，并于借款当日出具借据一张交原告持有。借据载明：“今借苏洋现金人民币大写壹万伍仟元正，小写15000.00元整。借款利息：月利率千分之五十。借款人：段兆军、段山山，借款时间2013年1月12日。”借款人段兆军、段山山分别在借据相关位置签名、捺印确认借款事实。借款双方约定借款利息按照月利率5%计算，未约定还款期限。此款后经原告索要，两被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2013年1月12日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算。
上述事实，有原告苏洋提供的欠条、被告段山山提供的收条及原告苏洋、被告段山山的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告段兆军、段山山向原告苏洋借款15000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告段兆军、段山山应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2013年1月12日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。被告段山山辩称被告段兆军已经将借款实际偿还完毕，并向法庭提交由案外人苏清晨出具的共计金额为25000元的收条三张予以证明，对此，本院认为，因苏清晨并非本案借贷关系的相对人，该收条与本案原告诉讼所依据的借据并非对应关系，且原告亦提交了段兆军另向苏清晨出具的共计金额为40000元的借条两张，应能与被告段山山提供的收条相呼应，故对于被告段山山的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告苏洋要求被告段兆军、段山山偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段兆军、段山山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏洋借款本金15000元及利息（利息自2013年1月12日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告段兆军、段山山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告段兆军、段山山承担。该费用原告苏洋已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏洋给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月四日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1925号
被执行人熊少华,住所地湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初702号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的3000.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊少华的银行存款人民币3000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇一七年九月十日
书记员 余 敏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民申1号
再审申请人（本案被申请人、原审原告）肖玉富，男，1952年4月29日生，汉族，住连云港市连云区。
再审申请人（本案被申请人、原审被告）汪勤春，女，1953年4月12日生，汉族，住连云港市连云区。
再审申请人肖玉富因与再审申请人汪勤春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏0703民初719号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖玉富申请再审称：我与被申请人相邻而居，曾因历史琐事积怨，2016年1月22日上午8时许，我散步路经被申请人门前，遭被申请人无端漫骂而发生争吵，被申请人丈夫尹开连冲出门将我抱住，被申请人持棒棍将我打伤，直接造成我人身损害共计损失费用1万余元。经公安机关介入处理，公安机关以责任难以分清为由未予处理。导致我诉至一审法院。
一审法院查明并认定了以下事实：（一）被申请人与我存在肢体接触。（二）我住院治疗并存在1万余元医疗费。（三）经过公安机关处理。但一审法院对责任的划分极其荒唐错误。其一：认为我与被申请人性别差异和体格差异，主观推断被申请人不会无端辱骂、殴打我。这种荒唐的推断完全彰显一审法院的承办法官存在畏强凌弱的社会混混思想，或许因为故意不考量被申请人丈夫尹开连将我抱住动弹不得的细节，更没有理性客观认识到中国一个有修养的公民会依法维权而不动粗殴打他人的理性思想。竟然按性别、体格划分我对自己受伤承担责任且承担主要责任，是否存在关系案，人情案或者枉法裁判内幕，申请人有理由提出质疑。另外，本案中，涉案当事人仅有我与被申请人，但令申请人不能理解的是一审法院竟能杜撰一个叫“丁成乐”的被告人，将案件受理费50元判由丁成乐承担，一审如追加该人为被告，申请人为何不知道，程序明显违法。综上所述，一审认定事实明显缺乏证据证实，审判程序违法，请求依法撤销（2016）苏0703民初719号民事判决。
汪勤春申请再审称：被申请人诉求以及事实与理由不是事实，申请人并未辱骂被申请人，也未殴打被申请人。案发时正是冬季且被申请人身材高大强壮的男性，申请人身材瘦小多病且长期服药的女性，在客观上不可能给被申请人造成伤害。因此，被申请人所受伤害与申请人没有因果关系。故原审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销（2016）苏0703民初719号民事判决。
本院审查查明：再审申请人肖玉富在本案审查过程中放弃再审请求中提出的一审“审判程序违法”的请求。另双方均未向本院提供证据证明各自的再审请求。
本院认为：再审申请人肖玉富在“民事再审申请书”中称“一审法院认定事实错误”，虽阐明理由，但在本案审查过程中，未能向本院提供证据证实原审认定事实错误；再审申请人汪勤春在“民事再审申请书”中称“原审判决事实不清，证据不足”，但在本案审查过程中，亦未能向本院提供证据予以证实。
综上，肖玉富、汪勤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回肖玉富、汪勤春的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 宋 虎
二〇一七年二月十六日
书记员 陈姝璇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民申1号再审申请人（本案被申请人、原审原告）肖玉富，男，1952年4月29日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人（本案被申请人、原审被告）汪勤春，女，1953年4月12日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人肖玉富因与再审申请人汪勤春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏0703民初719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖玉富申请再审称：我与被申请人相邻而居，曾因历史琐事积怨，2016年1月22日上午8时许，我散步路经被申请人门前，遭被申请人无端漫骂而发生争吵，被申请人丈夫尹开连冲出门将我抱住，被申请人持棒棍将我打伤，直接造成我人身损害共计损失费用1万余元。经公安机关介入处理，公安机关以责任难以分清为由未予处理。导致我诉至一审法院。一审法院查明并认定了以下事实：（一）被申请人与我存在肢体接触。（二）我住院治疗并存在1万余元医疗费。（三）经过公安机关处理。但一审法院对责任的划分极其荒唐错误。其一：认为我与被申请人性别差异和体格差异，主观推断被申请人不会无端辱骂、殴打我。这种荒唐的推断完全彰显一审法院的承办法官存在畏强凌弱的社会混混思想，或许因为故意不考量被申请人丈夫尹开连将我抱住动弹不得的细节，更没有理性客观认识到中国一个有修养的公民会依法维权而不动粗殴打他人的理性思想。竟然按性别、体格划分我对自己受伤承担责任且承担主要责任，是否存在关系案，人情案或者枉法裁判内幕，申请人有理由提出质疑。另外，本案中，涉案当事人仅有我与被申请人，但令申请人不能理解的是一审法院竟能杜撰一个叫“丁成乐”的被告人，将案件受理费50元判由丁成乐承担，一审如追加该人为被告，申请人为何不知道，程序明显违法。综上所述，一审认定事实明显缺乏证据证实，审判程序违法，请求依法撤销（2016）苏0703民初719号民事判决。汪勤春申请再审称：被申请人诉求以及事实与理由不是事实，申请人并未辱骂被申请人，也未殴打被申请人。案发时正是冬季且被申请人身材高大强壮的男性，申请人身材瘦小多病且长期服药的女性，在客观上不可能给被申请人造成伤害。因此，被申请人所受伤害与申请人没有因果关系。故原审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销（2016）苏0703民初719号民事判决。本院审查查明：再审申请人肖玉富在本案审查过程中放弃再审请求中提出的一审“审判程序违法”的请求。另双方均未向本院提供证据证明各自的再审请求。本院认为：再审申请人肖玉富在“民事再审申请书”中称“一审法院认定事实错误”，虽阐明理由，但在本案审查过程中，未能向本院提供证据证实原审认定事实错误；再审申请人汪勤春在“民事再审申请书”中称“原审判决事实不清，证据不足”，但在本案审查过程中，亦未能向本院提供证据予以证实。综上，肖玉富、汪勤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回肖玉富、汪勤春的再审申请。审判长  张锦程审判员  王丽敏审判员  宋 虎二〇一七年二月十六日书记员  陈姝璇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00792号
上诉人（原审被告）：李世强。
被上诉人（原审原告）：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地渝中区人民支路13号1-1，组织机构代码20293747-5。
法定代表人：文嘉阳，总经理。
委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。
原审被告：杜宏。
上诉人李世强与被上诉人重庆嘉阳出租客运有限责任公司、原审被告杜宏因追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年10月11日作出（2013）南法民初字第02654号民事判决，李世强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日通知当事人到庭进行审理，上诉人李世强、被上诉人重庆嘉阳出租客运有限责任公司的委托代理人陈峰，原审被告杜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月22日18时40分许，李维驾驶无牌现代牌60-9工程车，行驶至曾家康居新城路段时，与周奎驾驶的渝A×××××号出租车相撞，造成渝A×××××号出租车乘车人吴先秀受伤的交通事故。经交通事故认定：李维承担事故全部责任，周奎、吴先秀不承担事故责任。事故发生后，吴先秀于同日至2012年4月24日在重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院住院治疗。经医院诊断，吴先秀伤情为：颈部挥鞭样损伤、环椎撕脱性骨折、枢椎多发线杨骨折、头皮裂伤。事后吴先秀以运输合同纠纷向重庆市渝中区人民法院提起对周奎、重庆嘉阳出租客运有限责任公司的诉讼，该院以（2012）中区民初字第08039号判决书判决：重庆嘉阳出租客运有限责任公司赔偿吴先秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计99213.7元。该案上诉后经重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第00299号终审判决：维持原判。后吴先秀向重庆市渝中区人民法院申请执行该判决，2013年8月22日，重庆嘉阳出租客运有限责任公司向渝中区人民法院缴纳对吴先秀的赔偿款及利息101896元。
另查明，2012年3月23日，杜宏、李世强向周奎支付人民币13000元，周奎在收条上载明“今收到渝A×××××车辆事故赔偿及一次性了断费用共计人民币13000元，今后发生的任何费用自行负责。”
周奎系重庆嘉阳出租客运有限责任公司职工，杜宏系无牌现代牌60-9工程车所有人，李维系其雇佣的驾驶员，杜宏与李世强系夫妻关系。
一审法院认为，承运人重庆嘉阳出租客运有限责任公司与乘车人吴先秀之间形成了运输合同关系，该出租客运公司有义务把吴先秀安全送达目的地，现重庆嘉阳出租客运有限责任公司已对吴先秀的伤害承担了损害赔偿责任，其依法有权向实施侵权行为的第三人追偿。依照法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，因李维系杜宏雇佣的现代牌60-9工程车驾驶员，系提供劳务者，杜宏系接受劳务者，故杜宏应对重庆嘉阳出租客运有限责任公司向吴先秀支付的赔偿款99213.7元承担侵权赔偿责任。杜宏与李世强系夫妻关系，现代牌60-9工程车虽登记在杜宏名下，但该车于夫妻关系存续期间购买，其运行收益也用于家庭，故李世强也应对重庆嘉阳出租客运有限责任公司向吴先秀支付的赔偿款承担连带赔偿责任。关于杜宏、李世强辩称的道路交通事故认定书违反法定程序，不应采信，要求重新划分责任的辩称意见，一审法院认为，杜宏、李世强未提交充分证据推翻该道路交通事故认定书所作出的责任认定，故对杜宏、李世强此辩称意见不予采纳。
关于重庆嘉阳出租客运有限责任公司请求的停运损失9800元，一审法院认为，渝A×××××号出租车于2012年3月25日报废，其停运仅2日，一审法院按《重庆市交通委员会关于出租汽车调整内部利益分配的批复》中确定的出租汽车“板板钱”天语型380／日，2012年度重庆城镇私营交通运输行业工资29152元／年，故计算2日的停运损失应为919.3元。
关于重庆嘉阳出租客运有限责任公司请求杜宏、李世强支付（2012）中区民初字第08039号案件的诉讼费、执行费，一审法院认为，上述费用的产生系重庆嘉阳出租客运有限责任公司怠于履行己方义务之后果，也与本案不属同一法律关系，并非追偿权行使范围，故对重庆嘉阳出租客运有限责任公司该项请求，不予支持。
关于杜宏、李世强于2012年3月23日已向周奎支付人民币13000元，属于垫付费用，应予抵扣。故杜宏、李世强应支付重庆嘉阳出租客运有限责任公司的款项为87133元（99213.7＋919.3-13000）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，遂判决：一、杜宏、李世强于本判决书生效之日起十日内向重庆嘉阳出租客运有限责任公司支付87133元；二、驳回重庆嘉阳出租客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1252元，保全费1120元，由杜宏、李世强负担。
上诉人李世强对原审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人自行赔偿扩大部分，上诉人不承担赔偿费用；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、伤残鉴定意见书有明显瑕疵。2、吴先秀诉被上诉人运输合同纠纷案中疏于履行诉讼义务，致使赔偿金额扩大，被上诉人应当承担相应责任。3、根据病历及X光片看，应该不够伤残。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在本案中，上诉人雇用的驾驶员李维在从事雇佣活动中致吴先秀受伤，经交巡警支队事故认定书认定李维承担该事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”而被上诉人在重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第00299号终审判决（即吴先秀诉被上诉人运输合同纠纷案）后，作为该次交通事故损害后果的实际承担人承担了赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，被上诉人有依法向实施侵权行为的第三人追偿的权利。”因此，被上诉人依法有向上诉人提出追偿的权利，对此，本院予以支持。上诉人提出的吴先秀诉被上诉人运输合同纠纷案中，被上诉人疏于履行诉讼义务，致使赔偿金额扩大，应由被上诉人承担相应的赔偿责任，对此上诉人并未提供充分证据予以证明被上诉人的过错责任，因此，对上诉人提出的其不应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李世强的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由李世强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年四月十三日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00792号上诉人（原审被告）：李世强。被上诉人（原审原告）：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地渝中区人民支路**1-1，组织机构代码20293747-5。法定代表人：文嘉阳，总经理。委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。原审被告：杜宏。上诉人李世强与被上诉人重庆嘉阳出租客运有限责任公司、原审被告杜宏因追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年10月11日作出（2013）南法民初字第02654号民事判决，李世强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日通知当事人到庭进行审理，上诉人李世强、被上诉人重庆嘉阳出租客运有限责任公司的委托代理人陈峰，原审被告杜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2012年3月22日18时40分许，李维驾驶无牌现代牌60-9工程车，行驶至曾家康居新城路段时，与周奎驾驶的渝A×××**号出租车相撞，造成渝A×××**号出租车乘车人吴先秀受伤的交通事故。经交通事故认定：李维承担事故全部责任，周奎、吴先秀不承担事故责任。事故发生后，吴先秀于同日至2012年4月24日在重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院住院治疗。经医院诊断，吴先秀伤情为：颈部挥鞭样损伤、环椎撕脱性骨折、枢椎多发线杨骨折、头皮裂伤。事后吴先秀以运输合同纠纷向重庆市渝中区人民法院提起对周奎、重庆嘉阳出租客运有限责任公司的诉讼，该院以（2012）中区民初字第08039号判决书判决：重庆嘉阳出租客运有限责任公司赔偿吴先秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计99213.7元。该案上诉后经重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第00299号终审判决：维持原判。后吴先秀向重庆市渝中区人民法院申请执行该判决，2013年8月22日，重庆嘉阳出租客运有限责任公司向渝中区人民法院缴纳对吴先秀的赔偿款及利息101896元。另查明，2012年3月23日，杜宏、李世强向周奎支付人民币13000元，周奎在收条上载明“今收到渝A×××**车辆事故赔偿及一次性了断费用共计人民币13000元，今后发生的任何费用自行负责。”周奎系重庆嘉阳出租客运有限责任公司职工，杜宏系无牌现代牌60-9工程车所有人，李维系其雇佣的驾驶员，杜宏与李世强系夫妻关系。一审法院认为，承运人重庆嘉阳出租客运有限责任公司与乘车人吴先秀之间形成了运输合同关系，该出租客运公司有义务把吴先秀安全送达目的地，现重庆嘉阳出租客运有限责任公司已对吴先秀的伤害承担了损害赔偿责任，其依法有权向实施侵权行为的第三人追偿。依照法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，因李维系杜宏雇佣的现代牌60-9工程车驾驶员，系提供劳务者，杜宏系接受劳务者，故杜宏应对重庆嘉阳出租客运有限责任公司向吴先秀支付的赔偿款99213.7元承担侵权赔偿责任。杜宏与李世强系夫妻关系，现代牌60-9工程车虽登记在杜宏名下，但该车于夫妻关系存续期间购买，其运行收益也用于家庭，故李世强也应对重庆嘉阳出租客运有限责任公司向吴先秀支付的赔偿款承担连带赔偿责任。关于杜宏、李世强辩称的道路交通事故认定书违反法定程序，不应采信，要求重新划分责任的辩称意见，一审法院认为，杜宏、李世强未提交充分证据推翻该道路交通事故认定书所作出的责任认定，故对杜宏、李世强此辩称意见不予采纳。关于重庆嘉阳出租客运有限责任公司请求的停运损失9800元，一审法院认为，渝A×××**号出租车于2012年3月25日报废，其停运仅2日，一审法院按《重庆市交通委员会关于出租汽车调整内部利益分配的批复》中确定的出租汽车“板板钱”天语型380／日，2012年度重庆城镇私营交通运输行业工资29152元／年，故计算2日的停运损失应为919.3元。关于重庆嘉阳出租客运有限责任公司请求杜宏、李世强支付（2012）中区民初字第08039号案件的诉讼费、执行费，一审法院认为，上述费用的产生系重庆嘉阳出租客运有限责任公司怠于履行己方义务之后果，也与本案不属同一法律关系，并非追偿权行使范围，故对重庆嘉阳出租客运有限责任公司该项请求，不予支持。关于杜宏、李世强于2012年3月23日已向周奎支付人民币13000元，属于垫付费用，应予抵扣。故杜宏、李世强应支付重庆嘉阳出租客运有限责任公司的款项为87133元（99213.7＋919.3-13000）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，遂判决：一、杜宏、李世强于本判决书生效之日起十日内向重庆嘉阳出租客运有限责任公司支付87133元；二、驳回重庆嘉阳出租客运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1252元，保全费1120元，由杜宏、李世强负担。上诉人李世强对原审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人自行赔偿扩大部分，上诉人不承担赔偿费用；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、伤残鉴定意见书有明显瑕疵。2、吴先秀诉被上诉人运输合同纠纷案中疏于履行诉讼义务，致使赔偿金额扩大，被上诉人应当承担相应责任。3、根据病历及X光片看，应该不够伤残。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，在本案中，上诉人雇用的驾驶员李维在从事雇佣活动中致吴先秀受伤，经交巡警支队事故认定书认定李维承担该事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”而被上诉人在重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第00299号终审判决（即吴先秀诉被上诉人运输合同纠纷案）后，作为该次交通事故损害后果的实际承担人承担了赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，被上诉人有依法向实施侵权行为的第三人追偿的权利。”因此，被上诉人依法有向上诉人提出追偿的权利，对此，本院予以支持。上诉人提出的吴先秀诉被上诉人运输合同纠纷案中，被上诉人疏于履行诉讼义务，致使赔偿金额扩大，应由被上诉人承担相应的赔偿责任，对此上诉人并未提供充分证据予以证明被上诉人的过错责任，因此，对上诉人提出的其不应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李世强的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由李世强承担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  王 冬代理审判员  段晓玲二〇一四年四月十三日书 记 员  杨 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6645号
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司），住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努。
委托代理人黄永，胡志生，该公司员工。
被告刘孟君，住河南省濮阳县。
被告赵翠玉，住河南省濮阳县。
被告陈开波，住河南省濮阳市。
本院在审理原告日立公司诉被告刘孟君、赵翠玉、陈开波融资租赁合同纠纷一案中，因原告日立公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 司亚东
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初700号
原告:莫学敏，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:高潮，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市新县。
本院在审理原告莫学敏与被告高潮民间借贷纠纷一案中，原告莫学敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告莫学敏负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年五月九日
书记员 李 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6076号
原告：安徽省合肥市泰安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉东路79号，统一社会信用代码9134012267261876X1。
法定代表人：王聪，职务：总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。
被告：徐文飞，男，1976年1月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：安徽省合肥市泰安物业服务有限公司诉被告徐文飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
安徽省合肥市泰安物业服务有限公司准予撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用0元，以上合计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 王天利
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹翔燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第133号
申请人秦秀英，住河南省邓州市。
委托代理人李红旗，男，1976年7月6日出生，汉族，系申请人丈夫。
被申请人陈金虎，住福建省晋江市。
2014年11月29日，陈金狮驾驶登记在被申请人名下的闽CX**号小型轿车在晋江市泉安中路鲍鱼鲍店路段发生交通事故，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽CX**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽CX**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人秦秀英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈俊萍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2227号
被执行人黄胜，男，1981年10月23日出生，住玉环市。
被执行人黄胜容留他人吸毒罪一案，本院于作出的（2016）浙1021刑初832号刑事判决书已于2017年03月06日发生法律效力。根据该判决书，被执行人应上缴国库罚金人民币1000元，本院刑庭于2017年05月11日移送执行。
本院于2017年05月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1000元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄胜开户在浙江玉环农村商业银行股份有限公司账号为62×××08的账户内存款人民币1000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一七年六月一日
代理书记员 胡健生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2336号
原告宁夏润达物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁晓静，系该公司总经理。
委托代理人杨侠林、李晓蓉，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告周梦，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏润达物业服务有限公司与被告周梦物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏润达物业服务有限公司以被告下落不明为由，于2015年1月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏润达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏润达物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 楼贺春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。