黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终202号
上诉人（原审原告）肖丽英，住甘南县。
上诉人（原审原告）王静，住甘南县。
被上诉人（原审被告）白艳军，住甘南县。
被上诉人（原审被告）黑龙江北方糖业股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇红光街。
法定代表人王兴斌，该公司总经理。
上诉人肖丽英、王静因与被上诉人白艳军、黑龙江北方糖业股份有限公司（以下简称北方糖业公司）所有权确认纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年9月20日，被告北方糖业与白艳军签订甘南甜菜站房屋、土地转让协议，北方糖业以甜菜站房屋、土地现状为准，将其以2万元价格转让给原老糖厂下岗职工白艳军。白艳军取得房产后于2011年5月12日将院内东西向167.3平方米的主房房产登记到其名下。甘南县人民政府2005年颁发的原始“甘土国用（2005）第0048号”国土使用权证上，原红光糖厂驻甘南县甘南镇甜菜站的土地使用权面积为835.20平方米。其中，当时已有并登记在土地证上的房产为东西向靠近院内北侧126平方米房产一处。2007年4月14日前曾有原糖厂工作人员张斌在甜菜站管理，2007年4月14日，张斌因病去世。自2004年起，原告王静与肖丽英在甜菜站内养鸡，期间曾在站内主房东西两侧三次扩建，并为养鸡对房屋进行了修葺、加装设施。其中第一次在主房东侧扩建的约41.30平方米平房，已于2011年5月12日与站内原126平方米平房一起落户到白艳军名下，依据是白艳军购买的房产，2006年4月14日即落户在出卖人北方糖业甘南甜菜管理站，面积167.30平方米。另查明，2011年8月3日，孙启修起诉北方糖业与白艳军之间就甜菜站房产买卖合同无效，后于2012年4月10日撤回诉讼。2012年6月21日，本院就查明部分事实先行作出（2011）甘民初字第521号判决书，判决孙启修、刘武、王静停止对白艳军所有的、位于甜菜站内靠近北侧院墙东西向126平方米房屋的侵占并将倒出房屋交付白艳军；后于2014年12月4日，上述事实查清后，本院作出的（2011）甘民初字第521号判决书，判决肖丽英、王静停止对属于白艳军所有的、位于甜菜站院内（土地使用面积835.20平方米）房产的侵占并将倒出的房屋交付白艳军。肖丽英、王静方上诉后，（2012）齐民二终字第354号、（2015）齐民一终字第54号判决书，均维持了一审判决，驳回上诉。2014年1月21日本院作出（2013）甘民初字第192号判决书，就肖丽英诉白艳军、北方糖业确认房屋买卖合同无效纠纷，驳回肖丽英的诉讼请求。该案审理过程中，肖丽英方对房屋租赁协议上“张斌”的签名真实性进行鉴定，鉴定意见认为“张斌”签名字迹不是张斌本人书写，其申请重新鉴定则因不符合法定情形被驳回，后肖丽英要求鉴定机构退回重新鉴定意见及鉴定费1800.00元。肖丽英方上诉后又申请撤回，（2014）齐民一终字第223号民事裁定书予以准许。
原审判决认为，物权的取得和行使，由法律规定，物权具有唯一性和排他性。基于2010年9月20日被告白艳军与北方糖业签订的买卖合同以及2011年5月12日白艳军取得产权登记的事实，白艳军已经合法取得甜菜站（土地使用权面积为835.20平方米）院内东西向167.3平方米的主房房产的所有权，该合法物权应受保护。原告方主张该买卖合同无效的主张，业经生效裁判驳回，本院不予采纳；进言之，本院已经判决肖丽英、王静停止对白艳军所有的、位于甜菜站院内（土地使用面积835.20平方米）房产的侵占并将倒出的房屋交付白艳军，而争议房屋即甜菜站内原主房东侧扩建的约41.30平方米平房，涵盖在白艳军房产产权范围内，原告主张系基于其与原甜菜站负责人张斌签订的租赁合同，结合原生效裁判，该租赁合同因证据不足，于法不具有证明效力，故争议房屋物权设立的依据不足。争议平房虽由二原告建造，但因未获任何准建手续，亦没有充分证据证实建房所依据的买卖、租赁法律关系，产权已落户登记在白艳军名下，原告可凭有效证据另行主张投入损失，其要求确认产权，则于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告肖丽英、王静的诉讼请求。案件受理费100.00元，由二原告负担。
判后，肖丽英、王静不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与北方糖业原红光糖厂甘南甜菜站站长张斌签订租赁合同，将甜菜站126平方米老房租给上诉人养鸡。合同约定根据养殖需要可以扩建，谁建归谁。2004年5月经甜菜站、村里和乡里同意，上诉人在老房两侧共建180平方米房屋。2007年又与甜菜站续签合同。因原协议是4月14日签的，故这次协议也将时间写为4月14日，租期为15年即到2022年，并一次交付租金22，000.00元（每年1500.00元）。2010年北方糖业在上诉人不知情的情况下，将该房产以两万元的低价卖给白艳军。房照是2011年补办的，面积为167.30平方米，其中包括糖厂老房126平方米和上诉人挨着老房自建的41.3平方米。这是严重的侵权行为，故该房照中41.3平方米为上诉人合法所有，上诉人要求予以返还是合理合法的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
白艳军在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北方糖业公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人在甘南县甘南镇甜菜站内自建的41.30平方米的房屋是否应确认为上诉人所有的问题。因在本案诉讼之前，白艳军曾起诉过王静、肖丽英等排除妨害纠纷一案，甘南县人民法院分别于2012年6月21日和2014年12月4日作出民事判决，判决两上诉人停止对属于白艳军所有的位于甘南镇美满村二屯原甜菜站院内（院内土地使用权面积为835.20平方米）房产的侵占，并于判决生效后七日内将倒出的房屋交付白艳军。上述判决作出后，王静、肖丽英等提出上诉，本院二审均维持原判。肖丽英也曾起诉过白艳军及北方糖业公司确认合同无效纠纷，甘南县人民法院于2014年1月21日作出（2013）甘民初字第192号民事判决，驳回了肖丽英的诉讼请求，判后，肖丽英虽提出上诉，但后来又撤回了上诉。根据生效判决已确认的事实，白艳军对位于甘南镇美满村二屯原甜菜站院内面积为835.20平方米的土地拥有使用权，并且已取得院内167.30平方米的主房房产的所有权。另外，上诉人所主张的其与原甜菜站负责人张斌之间签订租赁合同，因在肖丽英诉白艳军、北方糖业公司确认合同无效纠纷一案中肖丽英要求对房屋租赁合同中“张斌”签名的真实性进行鉴定，鉴定意见认为“张斌”签名字迹不是张斌本人所写，虽然肖丽英要求重新鉴定，但因不符合法定情形被驳回，后肖丽英要求退回重新鉴定意见及鉴定费用，并且肖丽英在对该案提出上诉后，又申请撤回了上诉，视为对原审判决的认可，现上诉人依据租赁合同主张41.30平方米房屋归其所有证据不足。虽然上诉人建造房屋的事实存在，但因争议房屋建造未获得任何批准手续，且未办理相关权属登记，并且已包括在白艳军所取得的167.30平方米的主房房产范围之内，因此本院无法确认争议房屋归上诉人所有。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。肖丽英、王静的上诉理由证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人肖丽英、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张朝阳