陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9574号
上诉人（原审原告）：西安华海路桥工程有限公司，住所地西安市西斜七路嘉恒太白尊邸12层E座11202号。
法定代表人：于东年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西。
法定代表人：魏义臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志龙，男，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。
上诉人西安华海路桥工程有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华海公司法定代表人于东年、委托诉讼代理人刘琴以及被上诉人中铁公司委托诉讼代理人夏志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华海公司上诉请求：1、原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实予以改判；2、一审、二审诉讼费用由中铁公司承担。事实和理由：一、原审判决对于本案的基本事实未予查清。1、原审庭审中，华海公司举证了与中铁公司于2013年8月15日签订的“路基土方施工专业分包合同”（编号LJ-4-TF-001），证明双方存在合同关系及债权、债务关系。中铁公司当庭对这两份证据的真实性无异议。“劳务末次清理结算确认协议书”中的双方确认部分第4项脚手架租赁费，与华海公司无关，华海公司对该项费用产生的背景也从不知晓。庭审中，中铁公司拿出了自己与西安永旺建筑设备有限公司签订的《周转料租赁合同》及安徽合肥铁路运输法院（2015）合铁民初字第70号民事调解书，试图证明强行扣划华海公司582851.53元的工程款事出有因，但《周转料租赁合同》及安徽合肥铁路运输法院（2015）合铁民初字第70号民事调解书的双方当事人系永旺公司与中铁公司，未有提及华海公司，华海公司从未听说更未见过，与华海公司毫无关系，该协议书关于永旺公司租赁费系华海公司受中铁公司不予结算工程款相威胁，迫于压力，被迫写于协议中，违反华海公司的真实意愿，该项内容不具有约束力。中铁公司的举证，反证了华海公司关于租赁费的诉讼请求有理有据，因此，华海公司无承担该租赁费的法律义务。2、原审认定“邹隆云与华海公司的协议确能证明，支付给邹隆云的93534元系重复支付，是在民工上访，迫于压力之下华海公司与民工邹隆云的协议，而非中铁公司强行重复支付，中铁公司支付民工工资是基于华海公司与民工的协议”无任何事实和法律依据，华海公司从未与邹隆云签订过任何协议。中铁公司提交的证据《协议书》恰恰证明华海公司已经向农民工支付了工资，且华海公司有农民工工资收条为证。中铁公司重复支付农民工工资，系擅自做主，自愿行为，其未能提供相关证据证明系受到政府压力，更无华海公司的授权，以此为由冲抵华海公司的工程款实为强盗行为。3、本案系7月4日开庭审理，7月12日华海公司的代理人就此向原审法院提出调取证据申请以及证人出庭申请，本案的判决于10月11日做出。在此期间，原审法院对华海公司的申请不理不睬。4、中铁公司当庭提交的安徽合肥铁路运输法院的民事调解书，华海公司系第一次见到，该调解书恰好印证了华海公司关于永旺公司租赁费与己无关的主张。二、原审判决用来认定案件事实的证据不足，且遗漏了与本案争议焦点密切相关的两份关键性证据。华海公司在庭审中发现了两份能够协助查清案件争议事实的关键性证据，即中铁公司持有的《周转料租赁合同》和高陵区劳动监察大队对邹隆云等人与秦新峰劳动报酬纠纷制作的调解笔录，并及时向法庭申请了调取。原审法院在庭审后至判决作出长达3个多月的时间里，完全有能力调取新证据后再次组织开庭查明涉案事实，但其却置华海公司的调查取证申请于不顾，并找各种理由予以推诿，在本案案件事实尚未查明、证据不充分的基础上做了判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定，华海公司有权向原审法院申请调取关键性证据，原审法院也应该在收到华海公司的申请后及时予以回复是否准许调取证据，从而保障当事人在实体上和程序上的诉讼权利。但原审法院在收到华海公司的申请后并未予以答复，而是直接做了判决，有失公允。三、原审法院驳回华海公司要求中铁公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，系适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”故本案利息应从双方结算之日开始计算。第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，中铁公司应从2015年5月8日按照同期同类贷款利率支付拖欠华海公司的工程款利息。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏关键性证据，忽略了华海公司的逾期付款利息损失，请求二审法院依法改判。
中铁公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判，一、二审诉讼费用由华海公司承担。
华海公司向原审法院起诉请求：1、中铁公司立即支付拖欠工程款3314375.5元及自2015年5月8日至给付之日利息（同期银行贷款利息）；2、诉讼费由中铁公司承担。
原审法院审理查明，中铁公司（甲方）系西咸北环线高速公路LJ-4合同段工程承包方，于2013年9月13日就上述工程与作为工程分包人的华海公司（乙方）签订了《路基土方施工专业分包合同》，该合同10.2约定，甲方对乙方的支付，包括扣减或冲账方式，根据结算值，甲方可在欠付乙方工程款的额度内，接受乙方书面委托代为支付乙方拖欠农民工的工资。2014年2月20日，中铁公司（甲方）与华海公司（乙方）签订了《桥梁下部施工劳务分包合同》，该合同2.2约定，乙方负责脚手架的购买、运输、卸车、搭设及拆除、安拆清洗灌注砼串桶、漏斗等设备；12.1.1：甲方供料为成品混凝土、模板；12.1.2：除了12.1.1条约定的材料，施工中需用的其他材料由乙方自行购买，……，片石砼施工需用脚手架、模板等周转料的由乙方自行采购或租赁，并承担相应。2014年9月20日，中铁公司与永旺公司签订了《周转料租赁合同》，中铁公司租赁永旺公司脚手架等材料，后因租赁费纠纷，永旺公司将中铁公司诉至合肥铁路运输法院，该院（2015）合铁民初字第70号民事调解书确认，案涉合同租赁费尚欠582851.53元，中铁公司承诺于2015年8月31日之前一次性给付永旺公司595000元（款汇至：户名孙金峰，开户行：中国建设银行西安文景路支行，账号：43×××52）。2015年5月8日，中铁公司西咸北环线高速公路LJ-4合同段项目经理部（甲方）与华海公司（乙方）签订了《劳务封帐（末次清理结算）确认协议书》，确认，根据签订的路基土方施工专业分包合同（编号：LJ-4-TF-001）及相关补充协议约定，结合项目具体施工过程，对最终决算、清算问题友好协商，达成一致。自愿签订本协议，以便共同遵守：一、双方确认：1.工程劳务结算总价款人民币27704342.66元；2.甲方已付款16644571.2元；3.甲方尚欠款（含质保金、含农民工工资保证金）11059771.46元；4.乙方在永旺公司租赁脚手架，目前乙方已完成所有工作内容，截止目前尚欠永旺公司租赁款582851.53元。本协议签订完毕后，若乙方未能按照约定时间支付给永旺公司租赁款，甲方有权从乙方质保金中扣除此项租赁费用，并支付给永旺公司。协议书尾部特别申明：本次为末次对乙方的清算，请签字各方人员仔细考虑，一旦签字确认，无特殊情况将不再更改。双方在协议书上签字盖章。2015年9月1日、9月2日两天，中铁公司通过银行转账付给永旺公司机械租赁费各29500元，合计595000元。中铁公司举证，2014年6月27日，因涉案工程拖欠农民工工资，民工邹隆云（甲方）与华海公司（乙方）签订了一份协议书，约定：一、93534元劳动报酬的支付办法，由乙方在签订本协议时一次性通过甲方委托代理人罗爱国的银行账户（开户行：中国建设银行，张浩：62×××57）付清（现由中铁十局西咸北环第四标项目部代扣支付），以罗爱国账户上收到93534元为依据。此协议有邹隆云、罗爱国签字，无华海公司签字盖章。华海公司在庭审质证时认可协议真实性，但辩称此协议没有乙方签字，协议书内容能证明华海公司已支付过该笔民工工资。2014年6月30日，中铁公司通过银行账户付给罗爱国账号为62×××57的账户93534元。2015年6月2日、6月5日、7月24日中铁公司分3次支付华海公司工程款560000元，华海公司并委托中铁公司代为支付材料、机械等费用5694927元。2016年2月3日，华海公司诉至法院后，中铁公司支付华海公司150000元。华海公司诉请判令中铁公司支付拖欠工程款3314375.5以及2015年5月8日至给付日同期银行贷款利息。华海公司对其主张的支付永旺公司租赁费不应冲抵工程款及重复支付民工工资未提供证据予以支持，其支付利息的主张也无相关约定。法庭辩论终结数日后，华海公司代理人刘琴以其患病为由申请延期举证、调取证据、传唤证人作证。原审法院认为，本案双方对总计工程款无异议，争议焦点是欠款金额问题。华海公司主张中铁公司以威胁手段将582851.53元以脚手架租赁款的名义强行冲抵华海公司的工程款，及强行将华海公司已支付给民工的93534元民工工资重复支付给民工冲抵华海公司工程款，中铁公司不认可华海公司威胁、强行冲抵主张，华海公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。庭审中双方提交的证据，证明华海公司是永旺公司582851.53元租赁费的支付义务方；邹隆云与华海公司的协议书确能证明，支付给邹隆云的93534元系重复支付，是在民工上访，迫于压力之下，华海公司与民工邹云龙的协议，而非中铁公司强行重复支付，中铁公司支付农民工工资是基于华海公司与民工协议。中铁公司实际欠付华海公司2637989.97元。合肥铁路运输法院调解时中铁公司在欠付租赁费之外支付永旺公司的12148.46元，对华海公司不具备法律约束力，欠款金额应以双方签订的《劳务封帐（末次清理结算）确认协议书》为准，对中铁公司的欠款意见亦不予采纳。华海公司主张的欠款利息，双方并未约定，不予支持。华海公司在法庭辩论终结数日之后，申请延期举证、调取证据、传唤证人作证，不符合民事诉讼证据规则规定的延期举证的时限规定，对其申请意见不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一.判决生效后十日内，中铁十局集团第三建设有限公司支付西安华海路桥工程有限公司工程款2637989.97元；二.驳回西安华海路桥工程有限公司其余诉讼请求。本案诉讼费35510元，由中铁十局集团第三建设有限公司负担30000元，由西安华海路钱工程有限公司负担5510元。
本院经审理查明，中铁公司向民工邹隆云支付工资是基于华海公司与邹隆云签订的协议，经查，该份协议书上并未有华海公司的签字盖章确认，仅有邹隆云单方签字确认。原审查明的其他的事实正确，本院予以确认。
二审中，华海公司提交了一份“收条”，证明农民工工资华海公司已经支付给工头王广龙了，中铁公司向民工邹隆云支付是在华海公司不知情的情况下支付的，系中铁公司自愿为之。中铁公司对该份证据的真实性不认可，因为无法确定就是王广龙本人收取了这笔款项，故对其证明目的亦不认可。
本案争议的焦点为：中铁公司欠付华海公司的工程款数额为多少，华海公司主张的利息损失能否得到支持。
本院认为，华海公司上诉称，中铁公司不应将582851.53元以脚手架租赁款的名义强行冲抵华海公司的工程款，经查，按照双方2015年5月8日签订的确认协议书，可以确定华海公司是永旺公司582851.53元租赁费的支付义务方，双方已经在2015年5月8日的确认协议书中进行了确认，故其该项上诉理由不能成立；华海公司上诉称，中铁公司不应将其重复支付给民工邹隆云的工资冲抵工程款，经查，原审认定中铁公司支付邹隆云工资是基于华海公司与邹隆云的协议，然该份协议仅有邹隆云单方签字确认，并无华海公司签字盖章确认，中铁公司称其向邹隆云支付工资是由于华海公司怠于支付工资造成民工上访，其迫于压力之下支付的无事实依据，本院不予采信，故该部分费用（93534元）不应冲抵工程款，仍应支付给华海公司；至于华海公司主张的欠款利息，双方虽无约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，双方结算之日为2015年5月8日，故华海公司主张从2015年5月8日按照同期银行贷款利率计算利息于法有据，应予支持。综上，中铁公司应支付华海公司的工程欠款为2731523.97元（2637989.97元+93534元），并按照同期银行贷款利率承担自2015年5月8日至实际给付之日的欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初159号民事判决第二项；
二、变更西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初159号民事判决第一项为本判决生效后十日内，中铁十局集团第三建设有限公司支付西安华海路桥工程有限公司工程款2731523.97元并承担利息（以2731523.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月8日起至判决给付之日止）
三、驳回西安华海路桥工程有限公司要求中铁十局集团第三建设有限公司支付除上述款项之外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计46074元（其中，一审案件受理费35510元，华海公司已预交；二审案件受理费10564元，华海公司已预交），由中铁十局集团第三建设有限公司负担35000元，由西安华海路桥工程有限公司负担11074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 娟