河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中知民初字第42号
原告山西华辉恒源防腐工程有限公司。住所地山西省太原市高新区。
法定代表人李文何，执行董事。
委托代理人牛会林，该公司员工。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告张昆，男，汉族，1989年7�29日出生。
被告石志宏，男，汉族，1976年2月19日出生。
被告中防工程科技有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人刘自国，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。
原告山西华辉恒源防腐工程有限公司（以下简称华辉防腐公司）诉被告张昆、石志宏、中防工程科技有限公司（以下简称中防工程公司）侵犯商业秘密纠纷一案，原告华辉防腐公司向本院起诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，由三名审判人员和四名人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华辉防腐公司委托代理人马天星、牛会林，被告张昆、石志宏以及被告张昆、石志宏、中防工程公司共同委托代理人安防修到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告华辉防腐公司诉称，原告华辉防腐公司专业从事新材料及表面防磨抗蚀技术研发、生产、销售、推广。公司对员工张昆、石志宏进行了公司的特殊经营模式和商业秘密保护培训，包括公司对市场行销策略、货源情报收集、定价技术、行业分析资料、行业技术、专有技术、客户名单、客户资料、客户分布等。2009年12月6日，原告与被告张昆签订《保密协议》。酬金中含有保密费，服务关系结束后，负保密义务的人应当将与工作有关的涉密相关资料、物品等进行移交，保证不披露因工作需要使用知悉的商业秘密。
被告张昆、石志宏分别于2012年12月、2013年2月擅自离开原告到被告中防工程公司任职。中防工程公司利用石志宏、张昆撑握的华辉防腐公司客户资料、标书文本、合同文本、价格信息向华辉防腐公司的客户申报入网资料、�行投标。其投标书装订式样、内容同原告华辉防腐公司基本相同，标书技术部分同原告标书技术部分几乎一样（占95%以上）。北京廊桥表面技术发展有限公司《专有技术产品lx88a型高硬度耐磨喷涂材料》为本公司通过区域代理权取得的核心产品和核心技术，被告伪造了虚假的代理授权书和证书。利用原告投入巨额费用形成的客户信息、定价策略参与了内蒙古准格尔热力有限责任公司的炉水冷壁管喷涂项目和中海石油天野化工股份公司招标。多次印刷、制作冒用原告享有权利的编号“11-150”热喷涂行业企业从业资格证书的宣传册、投标书等。2013年5月27日，被告中防工程公司与中海石油天野化工股份有限公司签订《中海石油天野化工2013年公用工程部b锅炉冷壁管的喷涂服务合同》，合同金额246500元，获利130000元。2013年10月28日与中电投宁夏�源铝业临河发电有限公司签订《2#锅炉受热面防磨改造合同书》，合同金额不详；2014年3月参与内蒙古准格尔热力有限责任公司1#、2#炉水冷壁管喷涂项目招标。原告华辉防腐公司以受让及引进方式获得的lx88a型高硬度耐磨喷涂材料工艺流程、技术和文本和原告华辉公司的市场行销策略、货源情报收集、定价技术、行业分析资料、行业技术、专有技术、客户名单、客户资料、客户分布等是不为公众所知悉、能为原告带来经济利益、具有实用价值并经过原告采取保密措施的技术信息和经营信息是商业秘密。原告属于该商业秘密的权利人，故应当受到法律的保护。被告中防工程公司资质为建筑工程防腐，没有经营实体。被告张昆、石志宏加入中防工程公司后，担任项目负责人和技术负责人，利用lx88a型高硬度耐磨喷涂材料工艺流程技术、产品，华辉公司的市场行销策略、货源情报收集、定价技术、行业分析资料、行业技术、专有技术、客户名单、客户资料、客户分布等资源，盗用华辉防腐公司的技术规程和文件参与内蒙古准格尔热力有限责任公司的炉水冷壁管喷涂项目和中海石油天野化工股份公司招标，获得成功。被告张昆、石志宏将原告华辉公司的商业秘密泄露给被告中防工程公司，被告中防工程公司应知张昆、石志宏泄露的相关信息、技术属于原告华辉防腐公司的商业秘密，仍然使用这个商业秘密进行投标和生产经营，其行为属于不正当竞争行为，应该承担侵权责任。三被告进行不正当竞争并获取非法利益，应该立即停止侵权行为，并赔偿原告因此受到的损失。为保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决三被告停止侵权，赔偿原告损失20万元，并公开道歉。
三被告均答辩称，一、原告根本没有采取保密措施，被告侵权也就无从谈起。
本案涉及的技术是超音速电弧喷涂，它是由一套相关的设备和材料，经多名施工人员使用此套设备喷到物体表面，形成一种防腐、防磨的表面层。购买厂家的设备，厂家会告诉你这套设备怎么用，并附赠一份设备的说明书。原告提到的北京廊桥公司的lx88a是一种材料，廊桥公司的lx88a是面向全国出售的喷涂材料，任何人都可以购买，厂家也会告诉怎么使用，即便没有授权，也可以使用。超音速电弧喷涂本身就不是秘密，在百度或各大网站上都可以搜索相关的资料，并有专门的热喷涂协会发表的周刊物，该技术早已成为公开的一种技术。中防工程公司购买廊桥公司的丝材也是获得廊桥公司的授权，有廊桥公司发给中防工程公司的邮件为证。
原告主张其标书及标书中的参数是其独有的。因同样的工程使用同样的材�、同样的工艺，标书在模式、格式上相同也是正常的。本案中准格尔热力公司标书的技术参数是招标方提供的，且我方也提供了招标单位发来的招标邮件来证明。我方也提供证据证明其标书及标书参数在网上都能搜索到，说明原告所谓的参数秘密已为公众所知悉。原告说的商业秘密构成要件是要不为公众知悉，本案中原告主张的技术参数在举证中已经看出在网上可以搜索到，不是原告的商业秘密。被告和中海油公司签订的合同是基于对石志宏的信任。另一个构成要件是要对秘密采取保密措施，不是只要签订保密协议就是采取了保密措施，而是要采取具体的措施，比如设置密码，其他人员不能接触到，不仅仅是签订保密协议。本案中石志宏没有和原告签订保密协议。原告没有向张昆、石志宏支付保密费用。如果仍然要保密，要支付竟业禁止补偿金。原告说被告的标书和原告雷同，但是技术业务中出现雷同是正常现象，而且也不像原告说的雷同点那么多，标书本身不是商业秘密。
二、客户名单非原告的商业秘密。
中海石油是国内知名的企业，任何一个公司都想要与中海石油集团建立合作关系，中防工程公司在2012年成为了中海石油集团商务平台的合格供应商，中海石油天野化工股份有限公司是中海石油集团旗下的一个大型化工厂，网站上也可以收索到天野化工的地址与信息，任何一个公司想要跟天野化工合作，都可以到天野化工递交名片和资料，得到厂里相关人员的联系方式，并开展业务。《反不正当竞争法》司法解释第十三条规定：客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段。我方�天野化工给中防工程公司开具的证明，其明确表示与中防工程公司签订合同，是基于对石志宏个人人品的信赖和中防工程公司的信誉，才签订的2013年防磨喷涂合同，所以不能认定被告采取了不正当手段。
三、原告未与两被告签订竞业禁止协议及支付保密费。
原告虽与被告张昆签订了保密协议，但对什么内容保密、采取何种保密措施均未提及，且张昆也未参与中海石油天野化工股份有限公司的合同签订。保密协议中不能简单一句工资包括保密费就视为其支付了保密费，更不能因为签订了一纸保密协议，就视为原告采取了有效的保密措施。原告提到的惩罚措施根本不是保密措施的方式，而是各个公司基本都会有的规章制度。原告并未与被告石志宏签订保密协议和劳动合同，故被告石志宏没有保密的义务。在原告未支付保密费的情况下，要求两被告�再从事此行业显然是不公平的。
四、原告提供的证据不能证明其损失。
三被告没有侵犯原告的商业秘密，就不存在赔偿其损失的前提，其提供的在太原本地施工的票据与本案无关，不能证明其存在损失及损失金额。
综上所述，原告的请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，山西华辉电力设备有限公司成立于2007年3月19日，2014年7月1日更名山西华辉恒源防腐工程有限公司。经营范围：防腐保温工程、防磨工程的施工；耐火防磨喷涂金属材料的销售及技术服务、技术转让。
被告张昆2007年进入原告公司工作，2009年担任项目技术负责人、项目负责人。被告石志宏2012年6月份进入原告公司工作，该公司项目负责人。
原告与多数公司员工签有《保密协议》。协议约定酬金中均含有保密费，服务关系结束后应当将与工作有关的涉密相关资料、物品等进行移交，保证不披露因工作需要使用知悉的商业秘密。原告与被告张昆签有《保密协议》。
被告张昆、石志宏分别于2012年12月和2013年2月离开原告到被告中防工程公司任职。
2012年5月8日，原告与内蒙古准格尔热力有限公司签订《1#、2#锅炉防磨喷涂施工商务合同》。合同单价为1020／平方米。
2012年8月30日，原告与中海石油天野化工股份有限公司签订《中海石油天野化工2012年公用工程部锅炉水冷壁管的喷涂项目》协议。内容包括工程名称及内容、工期要求、合同价格及付款方式、性能要求、质量要求、交货进度、材料供应、材料检验、双方责任、违约责任、纠纷解决方式，山西华辉电力设备有限公司代表石志宏。该合同报价为1900元／平方米，最终价格确定为1700元／平方米。
2012年9月6日，武乡和信发电有限公司与山西华辉电力设备有限公司签订《2#炉小修受热面四管防磨合同》，山西华辉电力设备有限公司委托代理人张昆签字。2012年9月11日，武乡和信发电有限公司与山西华辉电力设备有限公司签订《2#炉空预器出口到电除尘入口烟道及制粉系统防磨合同》，原告委托代理人张昆签字。2012年9月21日，武乡和信发电有限公司与山西华辉电力设备有限公司签订《2#炉本体防磨技术协议》，山西华辉电力设备有限公司代表张昆签字。2012年11月29日、2012年12月3日武乡西山发电有限责任公司工程项目竣工验收单（三项工程）项目负责人张昆签字。
2013年1月5日，内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司与山西华辉电力设备有限公司签订《7号炉烟风道防磨喷涂合同》，山西华辉电力设备有限公司委托代理人石志宏签字。
2013年5月27日，被告石志宏代表被告中防工程公司与中海石油天野化工股份有限公司签订《中海石油天野化工2013年公用工程部b锅炉水冷壁管的喷涂服务合同》。合同单位报价为1900元／平方米，最终价格确定为1700元／平方米。工程喷涂面积145平方米，合同金额246500元。被告中防工程公司还与内蒙古准格尔热力有限公司签订喷涂服务合同。被告中防工程公司与中海石油天野化工股份有限公司签订《中海石油天野化工2013年公用工程部b锅炉水冷壁管的喷涂服务合同》内容与山西华辉电力设备有限公司签订中海石油天野化工股份有限公司内容、价格相同。
被告中防工程公司投标书技术部分与原告山西华辉公司投标书技术方案、施工组织设计、新产品新技术鉴定验收证书前后顺序、分类、标题相同。
百度下搜索防磨喷涂技术，防磨喷涂技术在已在网上公布。
以上事实有当事人提交的证据和当事人当庭陈述意见在卷佐证。
人民陪审员
认为，被告张昆、石志宏在原告公司工作期间掌握了原告的商业秘密，并和被告中防工程公司共同使用该商业秘密从事经营活动，侵犯了原告的商业秘密，构成侵权，应当依法判决三被告赔偿原告损失。
本院认为，原告华辉防腐公司通过多年经营和投入形成的客户信息、客户资料、产品报价、供货商信息、标书等经营信息，构成了山西华辉公司与其他公司相区别的企业优势，该经营信息不为公众所知悉，具有一定的经济价值和现实的使用价值，并且采取了保密措施，构成原告华辉防腐公司的商业秘密。被告认为原告没有采取保密措施、不构成商业秘密的辩解理由，经查，国家工商行政管理局1998年第109号《关于商业秘密构成要件问题的答复》对“合理的保密措施”做了解释，即权利人采取保密措施，包括口头或者书面的保密协议，对商业秘密权利人的职工或与商业秘密权利人有业务关系的他人提出了保密要求等合理措施，只要权利人提出了保密要求，商业秘密权利人的职工或与商业秘密权利人有业务关系的他人知道或者应该知道存在商业秘密，即为权利人采取了合理的保密措施。原告对员工进行保密培训，与员工签订保密协议，采取了合理的保密措施，被告辩解不构成商业秘密的理由不成立，本院不予支持；
关于客户名单是否原告的商业秘密的争议焦点。本案被告张昆、石志宏工作中获取了原告客户公司负责人构成情况、沟通渠道、客户签订的合同、合同履行的方式、产品价格等信息，该信息不为公众所知悉，他人无法通过公开途径或不经过一定的努力和付出而获得，且能为原告�来经济利益、原告采取了保护措施，构成原告的商业秘密。
关于客户与被告自愿交易是否构成侵犯商业秘密。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条规定：客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段。该解释“自愿”是指交易前的“自愿”，被告被动与原单位客户联系，同时，如果被告的产品质量、价格、技术等综合实力，与原告相比较并不占明显的优势，仍应认定被告构成侵权。本案中海石油天野化工股份有限公司给中防工程公司开具的证明，证明是基于对石志宏个人人品的信赖和中防工程公司的信誉，才签订的合同，但从被告中防工�公司的产品质量、价格、技术等综合实力，与原告相比较并不占明显的优势，被告也未能提供交易前中海石油天野化工股份有限公司主动与被告联系的证据，该答辩理由没有事实与法律依据，本院不予采信；
关于竞业禁止协议及支付保密费的辩解理由，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（二）项的规定，职工未与单位签订敬业禁止协议，仍应对其任职期间所知悉的原单位商业秘密负有保密义务。原告未与被告签订竞业禁止协议及支付保密费仍然构成对原告商业秘密的侵犯，该辩解理由无法律依据，本院不予支持；
关于是否侵犯原告技术秘密。百度下搜索防磨喷涂技术，防磨喷涂技术已在网上公布，该技术已为公众所知悉，被告不构成对原告技术秘密的侵犯。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十�第一款第（三）项规定：“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用、或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”，被告张昆、石志宏利用其掌握的华辉防腐公司的商业秘密，同被告中防工程公司使用该商业秘密，与中海石油天野股份有限公司签订合同，是侵犯商业秘密的不正当竞争行为。三被告均已构成了对原告华辉防腐公司商业秘密的侵权，均应承担相应的侵权责任。华辉防腐公司要求上述被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张公开道歉的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，赔礼道歉适用范围主要在于侵害自然人人身权的范畴。原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告中防工程公司与中海石油天野化工股份有限公司签订合同，单价1700元／平方米，喷涂面积145平方�，合同金额246500元。与2012年华辉公司内蒙古准格尔热力有限责任公司炉水冷壁管喷涂项目合同单价1020元／平方米，两合同单价相差680元。原告主张利润130000元合理。被告中防工程公司还与内蒙古准格尔热力有限公司签订喷涂服务合同，三被告拒不提供相关材料。根据以上证据结合市场价格、成本计算、给原告造成的损失，原告主张三被告赔偿损失200000元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中防工程科技有限公司、石志宏、张昆立即停止侵犯原告山西华辉恒源防腐工程有限公司商业秘密的行为；
二、被告中防工�科技有限公司、石志宏、张昆自本判决生效后十日内赔偿原告山西华辉恒源防腐工程有限公司人民币200000元；
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中防工程科技有限公司、石志宏、张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长裴红卫
审判员李晓
审判员智咏梅
人民陪审员刘川
人民陪审员王宁
人民陪审员李晓红
人民陪审员李建平
二〇一六年二月二十八日
书记员张莹