广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第982号
原告（反诉被告）：贺淑冬，女，1941年10月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告（反诉被告）：龚某1。
上述两原告的委托代理人：熊运清，男，1956年8月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告（反诉原告）：中山市横栏镇富坤合金机械厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴工业二路8号，组织机构代码79773075-5。
代表人：王单林，该厂总经理。
被告：王单林，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：ＸＸ，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省中山市西区。
上述三被告的委托代理人：欧阳清华、苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
被告：伍思婷，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告贺淑冬、龚某1诉被告中山市横栏镇富坤合金机械厂（以下简称富坤厂）、王单林、ＸＸ、伍思婷福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，依法由审判员胡圣开独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告贺淑冬、龚某1的委托代理人熊运清，被告富坤厂、王单林、ＸＸ的委托代理人欧阳清华、苏秋云分别到庭参加诉讼，被告伍思婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺淑冬、龚某1诉称：原告贺淑冬、龚某1的直系亲属龚某3于2010年3月6日以其弟弟龚某2的身份与被告富坤厂签订了期限自2010年3月6日至2013年12月31日止的有固定期限的劳动合同（劳动合同在被告富坤厂处），任职保安。据被告富坤厂称，2013年8月8日龚某3在上班时间发病身感不适，回保安集体宿舍310房间休息，下午3时45分被发现死于厂宿舍310房间，被告富坤厂没有为龚某3办理工伤保险、医疗保险、社会养老保险，龚某3死亡后，被告富坤厂也没有为龚某3申请工伤认定或视同工伤认定。被告伍思婷曾于2013年8月21日向中山市人力资源和社会保障局申请对龚某3的死亡作出工伤认定，中山市人力资源和社会保障局于2013年12月11日作出中人社不予工认（2013）242号《不予认定工伤决定书》，告知：“如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内依法向中山市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请复议，或可于三个月内直接向中山市第二人民法院提起行政诉讼。”可是第三人接到（2013）242号《不予认定工伤决定书》后，既没有在规定期限内申请复议，也没有直接向人民法院提起行政诉讼，却于2013年12月16日私下与被告富坤厂签订了《非工伤死亡补偿协议书》，该协议书第四条称：“乙方保证在龚某3所有法定继承人范围内合理分配所得补偿款”，“并保证已获得龚某3所有法定继承人的口头或书面授权，有权代表其它继承人签订本协议，领取补偿款；”第五条称：“乙方承诺因任何人就龚某3非因工死亡再向甲方主张任何权利提出其它任何要求概由乙方负责，与甲方无关，且乙方必须在三天内如数返还甲方所支付的补偿款及甲方于2013年8月11日支付的生活费1200元，于2013年8月12日支付的龚某3遗体解剖费11925元，于2013年8月28日支付的龚某3遗体毒物，药物过敏检验费4000元，并支付甲方壹万元违约金。”请问被告伍思婷，原告贺淑冬、龚某1什么时候给了你口头或书面授权？你就能承诺原告贺淑冬、龚某1不能向被告富坤厂就龚某3的死亡原因及死亡赔偿主张任何权利？因此原告贺淑冬、龚某1认为上述协议条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第五十六条和《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，该协议是违法的，也不公平。据被告富坤厂主管人员ＸＸ向鉴定人员介绍：2013年8月2日该厂一员工曾与龚某3发生争执，但未见明显损伤，未去医院诊疗，家属对龚某3在富坤厂中毒死亡的原因有疑问（详见2013年甲方刘春学和乙方龚某2调解协议书）。虽然重新申请认定工伤（视同工伤）或提起行政诉讼的时效已过，但原告贺淑冬、龚某1依法应得死亡赔偿金的权利应该得到法律的保护。原告贺淑冬、龚某1曾向中山市劳动人事仲裁院申请仲裁，但中山市劳动人事仲裁院无法定理由五日内未及时受理，现依法提起民事诉讼，请求判令：一、确认被告富坤厂与被告伍思婷签订的《非工伤死亡补偿协议》部分无效；二、被告富坤厂赔偿原告贺淑冬、龚某1直系亲属龚某3的死亡赔偿金537949.6元，丧葬费25352.5元，抚养费216019.38元，共计人民币779321.48元。在诉讼过程中，原告贺淑冬、龚某1增加诉讼请求：要求被告富坤厂、王单林、ＸＸ赔偿精神抚慰金50000元，另外要求被告王单林、ＸＸ与被告富坤厂承担本案连带责任，放弃要求被告伍思婷承担本案责任。
原告贺淑冬、龚某1为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.（2014）湘益桃证字第299号公证书一份、证明2份、户籍证明一份，证明原告贺淑冬、龚某1与死者龚某3的亲属关系；
2.企业机读档案登记资料，证明被告富坤厂系用人单位；
3、中人社不予工认（2014）242号不予认定工伤决定书，证明不予认定工伤没有事实证据及法律依据；
4.《非工伤死亡补偿协议》，证明补偿协议不公平；
5.穗司鉴字20130100200166号《鉴定意见书》，证明死者龚某3系甲胺磷和乙酰甲胺磷中毒死亡；
6.遗体火化证明，证明死者龚某3遗体2013年12月17日被火化；
7.账户明细查询及身份证复印件，证明死者龚某3自进厂至死亡是以其弟龚某2的身份在被告富坤厂处工作及领工资；
8.调解协议书，证明死者龚某3是因为与刘春学打架而导致其死亡；
9.不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告富坤厂、王单林、ＸＸ辩称：原告贺淑冬、龚某1的起诉已超过一年的诉讼时效和仲裁时效，本案的案由是福利待遇纠纷，属于劳动案件，应进行劳动仲裁，故原告贺淑冬、龚某1无权不经过仲裁就向法院起诉，死者龚某3的死亡经中山市人力资源和社会保障局认定不属于工伤，因此被告富坤厂、王单林、ＸＸ无需向原告贺淑冬、龚某1支付工伤待遇，但被告富坤厂已按照非因工死亡的有关规定向龚某3的法定继承人即被告伍思婷支付了相关待遇，被告伍思婷作为完全行为能力人与被告富坤厂签订了非工伤死亡补偿协议，被告伍思婷在协议中保证已得到龚某3的其他法定继承人授权，有权代表其他继承人签订协议和收取补偿款，因此该协议是合法有效，且已履行完毕，对于龚某3的死亡，公安机关已介入调查，且有鉴定显示龚某3的死亡原因是甲胺磷和乙酰甲胺磷中毒死亡，目前无证据证明龚某3的死亡与被告富坤厂有关，因此无证据证明被告富坤厂、王单林、ＸＸ需要对龚某3的死亡承担责任，综上，请法院依法驳回原告贺淑冬、龚某1的全部诉求。
被告富坤厂、王单林、ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，证明龚某3的死亡不属于工伤；
2.父母关系证明，证明被告伍思婷系龚某3的女儿；
3.非工伤死亡补偿协议，证明被告富坤厂已按法律规定超额支付了原告贺淑冬、龚某1所有龚某3非因工死亡补偿款；证明原告贺淑冬、龚某1与被告伍思婷若违反协议规定，被告富坤厂可以向原告贺淑冬、龚某1与被告伍思婷主张返还；
4.收据，证明原告贺淑冬、龚某1与被告伍思婷已足额收到所有补偿款；
5.生活费收据，证明被告富坤厂支付了原告贺淑冬、龚某1及被告伍思婷生活费1200元。
被告富坤厂反诉称：被告伍思婷于2013年12月16日在龚某2的见证下与被告富坤厂签订《非工伤死亡补偿协议》一份，由被告伍思婷在原告贺淑冬、龚某1授权下与被告富坤厂达成协议，一次性了结龚某3（被告伍思婷的父亲、见证人龚某2的亲哥）非因工死亡的所有补偿事项，并由被告伍思婷领取所有补偿款40000元。《非工伤死亡补偿协议》约定了结龚某3所有补偿事项后，若因任何人就龚某3非因工死亡再向被告富坤厂主张任何权利，则必须承担被告富坤厂提出的反诉请求的责任。现原告贺淑冬、龚某1违背《非工伤死亡补偿协议》约定再向被告富坤厂主张权利，被告富坤厂特向法院提出反诉请求，请求判令：一、原告贺淑冬、龚某1、被告伍思婷连带向被告富坤厂返还人民币57125元；二、原告贺淑冬、龚某1、被告伍思婷连带向被告富坤厂支付违约金10000元；三、原告贺淑冬、龚某1、被告伍思婷承担本案所有诉讼费用。在诉讼过程中，被告富坤厂向本院申请撤回反诉。原告贺淑冬、龚某1和被告王单林、ＸＸ均同意被告富坤厂撤回反诉。
经审理查明：富坤厂系王单林、ＸＸ合伙投资的普通合伙企业。贺淑冬系龚某3的母亲，龚某1系龚某3的未成年儿子，伍思婷系龚某3的成年女儿，贺淑冬、龚某1、伍思婷均系龚某3的合法继承人。龚某3于2010年3月6日以其弟弟龚某2的名义入职富坤厂，任职保安，富坤厂通过银行转账方式向龚某3发放工资，贺淑冬、龚某1提供的账户明细查询显示2013年8月5日富坤厂向其发放了工资1723元。2013年8月8日，龚某3上中班，时间从15时30分至23时30分。2013年8月8日15时30分，龚某3被发现在该厂宿舍死亡。死者龚某3家属对龚某3在富坤厂死亡的原因有疑问。中山市公安局横栏分局委托南方医科大学司法鉴定中心对龚某3的死因进行鉴定，该中心鉴定龚某3为甲胺磷和乙酰甲胺磷中毒死亡。龚某3女儿伍思婷向中山市人力资源和社会保障局申请对龚某3于2013年8月8日的死亡作出工伤认定，经中山市人力资源和社会保障局调查，未发现有充分证据证明龚某3在2013年8月6日至2013年7日上班期间出现过身体异常。该局认为无充分证据证明龚某3是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，其不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤亦不应视同工伤，为此，该局于2013年12月11日作出中人社不予工认（2013）242号不予认定工伤决定，认定龚某3于2013年8月8日的死亡不属于工伤。申请人伍思婷未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2013年12月16日，富坤厂与伍思婷签订非工伤死亡补偿协议，约定：一、双方依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤暂行规定》等相关法律及富坤厂以人道主义为本，由富坤厂以现金方式一次性补偿伍思婷人民币40000元，该款包括但不限于丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金、未结算工资等任何费用；二、伍思婷领取上述各项费用40000元后，富坤厂已履行了所有补偿义务及法律责任，双方不再有任何纠纷；三、伍思婷自愿放弃就富坤厂补偿后所享有的仲裁、诉讼的权利；四、伍思婷保证在龚某3所有法定继承人范围内合理分配所得补偿款，并保证已获得所有法定继承人的口头或书面授权，有权代表其他继承人签订本协议，领取补偿款；五、伍思婷承诺因任何人就龚某3非因工死亡再向富坤厂主张任何权利，提出其他任何要求概由伍思婷负责，与富坤厂无关，且伍思婷必须在三天内如数返还富坤厂所支付的补偿款及富坤厂于2013年8月11日支付的生活费1200元、于2013年8月12日支付的龚某3遗体解剖费11925元、于2013年8月28日支付的龚某3遗体毒物、药物过敏检验费4000元，并支付富坤厂10000元违约金。协议签订后，伍思婷于2013年12月18日收到富坤厂按上述协议约定交付的补偿款40000元。
另查明：贺淑冬、龚某1于2014年6月12日，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年6月23日以无法定理由五日内未及时向贺淑冬、龚某1出具受理通知书为由，作出逾期未受理证明。贺淑冬、龚某1遂诉至本院，要求判如所请。在庭审中，贺淑冬、龚某1称龚某3与富坤厂的员工刘春学打架是导致龚某3死亡的主要原因，但其提交的调解协议书只能证实刘春学曾与龚某3发生冲突，并不能证实该次冲突系导致龚某3死亡的主要原因。
本院认为：一、死者龚某3生前系富坤厂员工，贺淑冬、龚某1作为龚某3的合法继承人系本案适格原告。贺淑冬、龚某1已就本案劳动争议向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以无法定理由五日内未及时向贺淑冬、龚某1出具受理通知书为由，作出逾期未受理证明，贺淑冬、龚某1持上述证明向本院起诉，并未超过仲裁和诉讼时效。
二、关于贺淑冬、龚某1要求确认富坤厂与伍思婷签订的非工伤死亡补偿协议部分无效的问题。因富坤厂并无举证证实伍思婷签订上述协议有获得贺淑冬、龚某1的口头或书面授权，故富坤厂与伍思婷在该协议中约定的关于贺淑冬、龚某1放弃相关权利的条款对贺淑冬、龚某1并不产生法律效力。
三、富坤厂、王单林、ＸＸ是否需要向贺淑冬、龚某1支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金的问题。死者龚某3虽于富坤厂宿舍死亡，但经中山市公安局横栏分局委托南方医科大学司法鉴定中心对龚某3的死因进行鉴定，该中心鉴定龚某3为甲胺磷和乙酰甲胺磷中毒死亡。经中山市人力资源和社会保障局调查，未发现有充分证据证明龚某3在2013年8月6日至2013年8月7日上班期间出现过身体异常。该局认为无充分证据证明龚某3是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，其不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤亦不应视同工伤，为此，该局作出不予认定工伤决定，认定龚某3的死亡不属于工伤。另贺淑冬、龚某1认为龚某3与富坤厂的员工刘春学打架是导致龚某3死亡的主要原因，但其提交的调解协议书只能证实刘春学曾与龚某3发生冲突，并不能证实该次冲突系导致龚某3死亡的主要原因，为此，其应承担举证不能的不利后果。贺淑冬、龚某1在龚某3的死亡不被认定为工伤的情况下，又无证据证实富坤厂对龚某3死亡存在过错且该过错与龚某3的死亡存在因果关系，故其要求富坤厂、王单林、ＸＸ赔偿死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龚某3的死亡不予认定为工伤，应属非因工死亡，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇”的规定，富坤厂需向贺淑冬、龚某1及伍思婷支付丧葬补助费6240元（中山市2012年度职工月平均工资为2080元，丧葬补助费为2080元／月×3月=6240元）、供养直系亲属一次性救济金12480元（2080元／月×6月=12480元）、一次性抚恤金6240元（2080元／月×3月=6240元），合计24960元，而富坤厂实际已支付的费用包括龚某3遗体解剖费11925元、龚某3遗体毒物、药物过敏检验费4000元、生活补助费1200元、补偿金40000元，合计达57125元，已远远超过其应支付的费用，故贺淑冬、龚某1再要求富坤厂、王单林、ＸＸ赔偿其他费用，本院也不予支持。
至于富坤厂申请撤回反诉，这是其对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。
伍思婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案处理，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺淑冬、龚某1的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺淑冬、龚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢晓玉
第1页共13页