湖南省津市市人民法院
行 政 判 决 书
·
（2015）津行初字第9号
原告宋惠，女，1968年8月22日出生，汉族，教师，住津市市。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托代理人向阳，津市市法律援助中心律师。
被告津市市房地产管理局，住所地津市市车胤大道1191号。
法定代表人吴正清，该局局长。
委托代理人唐继军，男，1963年5月14日出生，土家族，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人杨焕东，男，1965年9月25日出生，汉族，住津市市。
第三人唐立新，女，1969年9月14日出生，汉族，务工，住澧县。
委托代理人宁成军（与唐立新系兄妹关系），男，1966年5月8日出生，汉族，住津市市。
原告宋惠因认为被告津市市房地产管理局（以下简称房管局）不履行房屋行政登记法定职责，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农行）与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告宋惠及委托代理人明文富、向阳，被告房管局的委托代理人唐继军、赵继庆，第三人津市农行的委托代理人杨焕东到庭参加诉讼。审理过程中，因发现唐立新与案件处理有利害关系，本院于2016年2月4日依法通知其为第三人参加诉讼。2016年3月7日，本院再次公开开庭审理了本案。原告宋惠及委托代理人明文富，被告房管局的委托代理人唐继军、赵继庆，第三人津市农行的委托代理人杨焕东，第三人唐立新的委托代理人宁成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋惠与第三人唐立新于2015年8月21日向被告房管局提出办理津市市北大二路（银苑路）烟霞居14区5栋301房（房屋产权证号为000033**）房屋转移登记。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告宋惠诉称，原告与已故丈夫高守言原居住在津市市北大二路（银苑路）烟霞居14区5栋301房，该房屋产权证号为000033**，丈夫去世后，原告与唐立新签订了房屋买卖合同，缴纳了相关的税费，且双方于2015年8月21日到被告处在被告工作人员的指导下填写了《津市市房屋转移登记申请书》，请求办理房屋转移登记，但被告以津市农行因该房屋曾错误办理过抵押登记造成损失要求赔偿为由，拒绝为原告办理转移登记，且未出具任何文书，被告拒不履行法定职责，构成行政不作为。遂请求本院判令被告履行法定职责，限期为原告办理00003383号房屋产权证所载房屋的转移登记。
原告宋惠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据、依据：
1、宋惠与唐立新的《津市市房屋转移登记申请书》复印件。
2、宋惠委托的律师明文富向房管局发的《律师函》。
3、宋惠的00003383号《房屋所有权证》复印件。
4、宋惠与唐立新的《房屋买卖合同》复印件。
5、《销售不动产统一发票》复印件。
6、《税收完税证明》复印件。
7、津市市人民政府津复决字（2015）1号《行政复议决定书》。
8、刘加银于2015年10月5日同意将津市市银苑路烟霞居14区5栋301房（产权证号000033**）由宋惠转让给唐立新的书面意见复印件。
9、高英智于2015年10月5日同意将津市市银苑路烟霞居14区5栋301房（产权证号000033**）由宋惠转让给唐立新的书面意见复印件。
10、法律依据《中国人民共和国物权法》第十二条，《房屋登记办法》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十三条。
以上证据用以证明，宋惠所有的00003383号《房屋产权证》所载房屋于2015年4月21日经津市市人民政府津复决字（2015）1号《行政复议决定书》撤销了房屋抵押登记；宋惠将该房屋卖给唐立新，双方于2015年8月21日签订了《房屋买卖合同》，开具了发票，缴纳了相关税费，并于同日到房管局申请转移登记，后宋惠又委托律师明文富于2015年11月10日向房管局发函请求办理，房管局一直未予办理，构成行政不作为；宋惠将该房屋卖给唐立新得到了财产继承人刘加银（高守言的母亲）和高英智（高守言与宋惠之子）的同意。以上法律依据，用以证明原告的申请符合法律规定，被告未履行法定职责。
被告房管局辩称：1、原告宋惠的丈夫高守言在1999年以该房屋为抵押在第三人津市农行处贷款5万元，后该抵押被撤销，津市农行因抵押登记被撤销要求被告行政赔偿，出于该因素，被告没有为原告办理房屋转移登记；2、本案房屋抵押登记虽经市政府行政复议决定撤销，但该房屋是原告与其丈夫的共同财产，本案第三人津市农行没有放弃债务，原告应先偿还银行的债务，3，被告虽收到转移登记申请，但因资料不全及所提供的数据与登记不符，故还没有启动登记程序。
被告房管局向本院提交了以下证据：
宋惠的产权证号00003383房屋抵押登记资料复印件。
津市农行《关于要求行政赔偿的函》复印件。
以上证据用以证明，原告丈夫高守言1999年用原告房产进行抵押向第三人津市农行贷款5万元，津市农行因抵押登记被撤销要求被告进行行政赔偿。
第三人津市农行述称，原告丈夫高守言以该房屋为抵押向我方借款5万元一直未偿还，抵押虽经行政复议被撤销，但复议决定书也认定了该抵押房产系原告与高守言的共同财产，原告应先偿还我方贷款，房管局再为原告进行房屋转移登记
第三人津市农行向本院提交了以下证据：
1、《聘请书》复印件。
2、《津市私有房产抵押申请审批表》复印件。
3、《房屋所有权证》复印件。
4、《中国农业银行质押担保借款合同》复印件。
5、《贷款凭证》复印件。
6、《计收利息清单》复印件。
7、《中国农业银行湖南省分行贷款本息对账单回执》复印件。
8、津市市人民政府《行政复议决定书》复印件。
以上证据用以证明，原告丈夫高守言以原告房屋为抵押借款5万元一直未偿还，该房屋系原告与高守言的共同财产。
第三人唐立新述称，对原告的诉称没有异议，希望尽快办理房屋转移登记。
第三人唐立新未提交证据、依据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，虽房管局提出其中证据1即房屋转移登记申请书中填写的房屋面积与产权证面积不符，因原告提交此证据的证明目的是原告已向被告提出房屋转移的申请，故对原告的上述证据的证据效力予以确认；对原告提交的证据8、9，第三人唐立新无异议，被告房管局及第三人津市农行对其证明目的有异议，认为该房屋属共同财产，无论抵押是否撤销，不能消灭在津市农行的借款5万元，应将房屋处理后偿还债权人再由继承人继承，本院认为，该2份证据原告未提交原件，也未提交证人与该房屋法律关系的相关证明，无法核对其内容的有效性，对其证据效力不予确认；对原告提交的法律依据，各方当事人均无异议，予以确认。被告提交的证据1及第三人津市农行提交的证据1、2、4、5，原告和第三人唐立新认为与本案无关联，且抵押登记已被撤销，经审查，上述证据均系该房屋抵押登记贷款的相关证据材料，因津市市人民政府的复议决定书已依法撤销了该房屋的抵押登记，对其证据效力不予确认；被告提交的证据2，第三人津市农行无异议，原告宋惠及第三人唐立新认为与本案无关联，本院认为该证据系被告用以证明其不履行法定职责的理由，与本案事实有关联，对其关联性予以确认，对证明目的将结合全案事实综合认定。第三人津市农行提交的证据6、7、原告认为与本案无关联，被告房管局及第三人唐立新无异议，本院认为，上述证据系贷款本息结算的情况，与本案行政行为无关联，不予确认其证据效力；对第三人提交的证据3、8，各方当事人均无异议，予以确认。
经审理查明：原告宋惠与已故丈夫高守言原居住在津市市北大二路（银苑路）烟霞居14区5栋301房，该房屋登记的房屋所有权人为宋惠，产权证号为00003383，系夫妻共同财产。高守言于1999年10月以该房屋为抵押向津市农行借款5万元，并在房管局办理了抵押登记，该借款一直未偿还。高守言去世后，宋惠因不服房管局在1999年10月12日作出的房产抵押登记的具体行政行为，于2015年2月26日向津市市人民政府申请行政复议。津市市人民政府以房管局在为高守言办理该房产抵押登记时，没有进行认真核查，明知提供的申请材料中没有出示房产共有人即宋惠的书面同意抵押证明，仍然为其办理抵押登记违反规定为由，于2015年4月21日作出津复决字（2015）1号《行政复议决定书》，撤销了房管局作出的该房屋的抵押登记。原告宋惠与第三人唐立新于2015年8月21日签订了房屋买卖合同，缴纳了相关的税费，并于同日到房管局填写了《津市市房屋转移登记申请书》，请求办理房屋转移登记。房屋抵押登记被撤销后，津市农行认为造成损失要求房管局行政赔偿，房管局因收到津市农行2015年6月3日的《关于要求行政赔偿的函》，对宋惠与唐立新的房屋转移登记申请未予办理，在宋惠起诉前未作出处理决定，也未出具任何文书。原告宋惠遂请求本院判令被告房管局履行法定职责，限期为原告办理00003383号房屋产权证所载房屋的转移登记。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本案中，被告房管局作为本行政区域内的房屋登记机构，应当履行房屋行政登记的法定职责，原告宋惠将房屋转让给第三人唐立新，双方共同到被告处申请房屋转移登记，符合《房屋登记办法》的相关规定。本案的争议焦点为，被告房管局是否履行了房屋行政登记的法定职责。
《房屋登记办法》第十七条规定“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容”，本案中，被告房管局2015年8月21日收到宋惠与唐立新的房屋转移登记申请后，既未予以受理，出具书面凭证，也未对其提交的登记材料是否齐全或者是否符合法定形式提出审查补正的意见，在原告起诉前未作出处理决定，违反了上述规定，属于不履行房屋行政登记的法定职责。被告辩称虽收到转移登记申请，但因资料不全，故还没有启动登记程序的意见不成立，不予支持。被告辩称因房屋抵押登记被撤销，第三人津市农行要求行政赔偿而不予办理，本院认为，该情形不属于房屋转移登记法律上的阻却事由，被告的理由不成立，不予支持。被告房管局和第三人津市农行提出的房屋抵押登记虽被撤销，借款事实存在，房屋属于共同财产，原告应先偿还借款5万元，再办理房屋转移登记的意见，本院认为，该房屋抵押登记已被依法撤销，房屋抵押已失效，第三人津市农行请求偿还借款属于另一法律关系，可另行主张，不能成为房屋转移登记法律上的阻却事由，故该意见不能成立，不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，原告在被告接到申请之日起超过两个月未作出处理决定向法院起诉，要求被告履行房屋行政登记法定职责的请求，符合上述规定，应予支持。但本案中宋惠与唐立新的房屋转移登记申请所填写的数据与房屋所有权证登记不符，以及登记资料是否齐全，尚需被告房管局另行调查，进行判断，裁量，故被告应针对原告的请求重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：
责令被告津市市房地产管理局在法定期限内对原告宋惠及第三人唐立新办理房屋转移登记的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告津市市房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 朱方举
人民陪审员 朱明辉
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘天霞
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。