安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01078号
上诉人（原审被告）：许成云农村承包经营户。
代表人：许成云，男，1950年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审原告）：郑后甫农村承包经营户。
代表人：郑后甫，男，1946年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人许成云农村承包经营户（以下简称许成云户）与被上诉人郑后甫农村承包经营户（以下简称郑后甫户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00031号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：郑后甫户与许成云户均系庐江县庐城镇新桥村何玥村民组农村承包户。1994年10月，在农村土地二轮承包时，郑后甫户承包了2人份2.95亩耕地（共计8块耕地，其中“圩角”0.12亩系本案诉争的承包地）。2003年，郑后甫户将其承包地退还给庐江县庐城镇新桥村何玥村民组。因2002年农田规划，该村民组将郑后甫户退还的诉争0.12亩承包地交给许成云户耕种。但郑后甫户没有向发包方书面申请要求退还承包地。许成云户也没有与发包方重新签订承包合同，现该0.12亩耕地由许成云户耕种。本案在审理过程中，许成云户要求对郑后甫户的“农村集体土地承包经营权证”上公章的真实性及该证书字迹书写的年限进行司法鉴定，但其不能提供真实印文比对样本及字迹形成时间样本，致鉴定不能。郑后甫户因索要承包地未果，遂诉至一审法院，请求判令：1、许成云户立即返还其占用的耕地0.12亩；2、本案诉讼费由许成云户承担。
另查明：一审法院依职权调查庐江县庐城镇新桥村民委员会及证人郑某并制作笔录各一份，证明郑后甫户的“农村集体土地承包经营权证”是真实的，以及“农村集体土地承包经营权证”上载明的承包地数额、位置是事实。另证明在2003年期间，郑后甫等户（包括另案诉讼的郑后环户、郑后佳户诉郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户土地承包经营权纠纷案）把承包田交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组（该村民组现名称为庐江县庐城镇新桥村何玥村民组），后由村民组把退还的耕地分给郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户，郑后甫等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案诉争的承包地现由许成云户耕种的事实。同时，一审法院制作现场勘验笔录一份以及附照片17张，2014年4月10日上午，一审法院通知郑后甫户与许成云户就郑后甫户主张的诉争的承包地位置进行现场勘验，但许成云户不愿去勘验现场。勘验中，庐江县庐城镇新桥村委会书记范昌顺、庐江县庐城镇新桥村何玥村民组组长郑某在场，证明郑后甫户承包的“圩角”0.12亩田地现由许成云户耕种。一审庭审时，许成云户认为现场勘验笔录及照片上载明的承包田位置与事实不符。
原判认为：土地承包经营权受法律保护。本案郑后甫户依法取得了包含诉争的0.12亩耕地在内的2.95亩耕地的土地承包经营权，有“农村集体土地承包经营权证”、庐江县庐城镇新桥村委会证明及证人郑某证言为证，该土地承包经营权合法、有效。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。故许成云户辩称郑后甫户不具有本案适格诉讼主体的辩称理由，与法不符，不予采信。郑后甫户在承包期间将本案诉争的0.12亩承包地退还给该村民组，村民组又将该承包地交许成云户耕种，但郑后甫户没有提前半年且以书面形式通知发包方。因其没有履行法定程序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定郑后甫户系自愿交回承包地。故郑后甫户对诉争的承包地仍享有承包经营权，对郑后甫户要求许成云户将诉争的0.12亩承包地返还的诉讼请求，依法予以支持。许成云户称郑后甫户的“农村集体土地承包经营权证”系伪造，因其举证不能，不予采信；许成云户辩称郑后甫户主张已超过诉讼时效，与法不符，亦不予采信。针对许成云户对该院依职权调取的证据提出的异议。该院认为：因许成云户对其现在耕种诉争的0.12亩承包地的事实不予认可，该院为了查明案件事实，且如不查清本案事实可能有损他人合法权益，故该院依职权调取证据的行为并无不妥。故许成云户此项抗辩理由与法不符，亦不予采信。许成云户称现场勘验笔录及照片上载明的承包田位置与事实不符，但不影响诉争的承包地是郑后甫户承包的事实。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：许成云农村承包经营户于判决生效后三十日内将其耕种的0.12亩耕地（即“圩角”0.12亩耕地）返还郑后甫农村承包经营户。案件受理费200元，由许成云农村承包经营户承担。
许成云户上诉称：1、原判主体不符，郑后甫户家庭成员系原新桥村干，是通过职权将其承包地交给村委会，并非交给村民组。本户与郑后甫户无任何法律关系，主体不符。2、认定事实不实，因当时税费及劳务工过重，无人耕地，郑后甫等三户弃耕，2003年村民组农田规划等，村民组整体出让土地5亩，郑后甫户等通过原新桥村委会将本户承包地从村民组中删除，村民组根据规划后的田亩在全体村民组重新分配。3、判决证据不足，郑后甫户的承包土地证是假证，原审法院依职权调取的证据形式不合法，无当事人申请。现任何玥村民组长在2003年重新分田时不在场，情况不知，法院调查的内容虽有其签字，但其本人否认。原审法院勘验现场时拒绝本户到场，涂改勘验笔录，所勘验的情况不实。4、法院适用错误，郑后甫户系自愿交回土地，现索要承包地于法于理不容。5、判决不公，本户人均承包地与村民组各户面积相等，现判决返还将导致本户承包地减少。6、超过诉讼时效，时隔20年郑后甫户未提，显已超过诉讼时效。综上，请求依法改判驳回郑后甫户的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由郑后甫户承担。
郑后甫户辩称：本户在二轮承包时，依法取得承包地，后由许成云户代管，现要求其返还，于法有据。因此一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持原判，依法驳回许成云户的上诉请求。
本院认为：郑后甫户提供的农村土地承包经营权证等证据能够证实其依法承包了2.95亩耕地的事实，对此本院予以确认。许成云户主张该证书系假证，但不能提供有效证据加以证实，本院不予采信。根据本案查明的事实反映，郑后甫户曾将其承包地退回村民组，但并未依法履行相应的放弃承包地的手续，原审法院据此认定郑后甫户依然享有该2.95亩土地的承包经营权适当，本院依法予以确认。村民组虽然将郑后甫户退回的承包地中的0.12亩交给许成云户耕种，但许成云户并没有按照法律规定取得该0.12亩土地的承包经营权，现郑后甫户主张返还，应予支持。许成云户的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由许成云户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。