wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12182号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
委托诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人何毅鹏，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市中南房地产实业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码91440605280035151N。
法定代表人吴玉梅。
委托诉讼代理人李洲，广东信广律师事务所律师。
第三人佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司，住所地佛山市南海区松岗山南岐阳工业开发区，注册号440682000224784。
法定代表人何兆达。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市中南房地产实业有限公司（以下简称中南公司）、第三人佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司（以下简称盛祥公司）抵押权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何毅鹏，被告中南公司的委托代理人李洲到庭参加诉讼，第三人佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告对被告中南公司名下位于佛山市�海区黄岐广佛路南侧富景大厦二期夹层、首层的车库，在（2016）粤0604民初1464号案《民事调解书》确定的原告对第三人盛祥公司的债权范围内享有优先受偿权，优先受偿权的最高限额为11834000元。
事实和理由：
2013年10月10日，原告与被告中南公司签订2013年小企最高抵字第159号《最高额抵押合同》，约定：被告中南公司以佛山市南海区黄岐广佛路南侧富景大厦二期夹层、首层的车库作为抵押物，为2013年9月16日起至2015年9月15日止第三人盛祥公司与原告签订的主合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的限额为债权本金11834000元，担保的范围包括本金、利息、违约金和原告实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2015年9月1日，原告与第三人盛祥公司签订了两份《流动资金借款合同》，分别向第三人盛祥公司发放贷款1827万元�759万元，合计2586万元，年利率均为5.52%。此后，因第三人盛祥公司经营不善，出现欠息，且到期后不能偿还贷款。原告于2016年2月25日将第三人盛祥公司起诉至佛山市禅城区人民法院，要求其清偿借款本金2586万元及利息、实现债权的费用，案号为（2016）粤0604民初1464号。诉讼中，双方达成和解协议，法院于2016年10月31日出具调解书，确认第三人盛祥公司尚欠原告如下债务：1.借款本金2586万元及利息1073099.4元（暂计至2016年5月20日，之后至实际清偿日止以实际尚欠本金分段按年利率8.28%计算利息）；2.律师费12万元；3.案件受理费87210.5元、财产保全费5000元。
上述调解书生效后，第三人盛祥公司未按约还款。
被告中南公司答辩称：1.原告已另案起诉答辩人，通过调解后由其他债务人归还欠款，原告撤回了对答辩人的起诉。原告再次提起本案诉讼属于重复起诉。2.已过保证期限。3.其他债务人已清偿借款，在剩余欠款尚未确定的情况下，不应起诉答辩人。4.借款属于以旧还新，不在保证人的担保范围。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为抵押权纠纷。
被告中南公司以其名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路南侧富景大厦二期夹层、首层的车库，为第三人盛祥公司在2013年9月16日起至2015年9月15日间与原告签订的一系列借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。在上述约定的期间，原告向第三人盛祥公司发放了2586万元贷款，该债务业经本院生效法律文书确认，原告就该债务对被告中南公司提供的抵押物在合同约定的限额内享有优先受偿权。原告在另案中撤回了对被告中南公司的起诉，二者权利义务未经实体处理，原告�次提起本案诉讼不构成重复诉讼。被告中南公司的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
就本院（2016）粤0604民初1464号民事调解书中确认的原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对第三人佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司享有的债权:1.借款本金2586万元及利息1073099.4元（暂计至2016年5月20日，之后至实际清偿日止以实际尚欠本金分段按年利率8.28%计算利息）；2.律师费12万元；3.案件受理费87210.5元、财产保全费5000元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告佛山市中南房地产实业有限公司名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路南侧富景大厦二期夹层、首层的�库，折价、拍卖或者变卖后的价款在11834000元范围内享有优先受偿权。
本案适用普通程序审理，案件受理费92804元，财产保全费5000元，合计97804元，由被告佛山市中南房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁思雅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执60号
申请执行人大庆铭华物业管理有限公司。
被执行人郭凤霞。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆铭华物业管理有限公司向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第570号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周立新
二〇一七年六月三十日
书记员 李化生
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第49号
上诉人（原审起诉人）柴九良。
上诉人柴九良因要求确认固安县国土资源局作出的《固安县国土资源局答复意见书》违法一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初不字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2014年8月1日上诉人柴九良向固安县国土资源局申请对其承包地被违法征地的行为进行查处。2014年11月6日固安县国土资源局作出《固安县国土资源局答复意见书》，该答复表明上诉人柴九良分别于2013年5月29日和9月29日与固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司签订了《固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿协议》和《固安长林农庄项目土地征用补偿及及地上物补偿协议》，并于2013年9月29日和10月13日收到土地及地上物补偿款。该地块现种有苗木等农作物，未发现非农业建设。土地所有权和用途未发生变化，农用地性质未改变。该征地行为属公司与农户之间的民事行为，不违反现行土地管理法律法规。固安县国土资源局依据上诉人的申请，作出了《固安县国土资源局答复意见书》，其已履行了法定职责，该《答复意见书》对上诉人的权利义务未产生实际影响。上诉人柴九良起诉要求确认固安县国土资源局作出的《答复意见书》违法，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对上诉人的起诉不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈陆军
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢768号
申请执行人：赵会敏，女，1964年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：潘玉泊，男，1960年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人赵会敏与被执行人潘玉泊机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2013）南民二初字第995判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第828号
原告张桂梅。
被告王子芳。
被告曲晓燕，朔州市公路局第五分公司职工。
本院在审理原告张桂梅诉被告王子芳、曲晓燕民间借贷纠纷一案中，原告张桂梅于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张桂梅撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 田海明
二〇一四年七月三十日
书记员 杜金霞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执794号
申请执行人张国华，男，1957年1月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘芳，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术开发区。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初830号民事判决书的过程中，被执行人刘芳应向申请执行人张国华支付医疗费10388.82元、赡养费1800元（从2017年5月至2017年10月）及迟延履行期间的债务利息196元，并承担案件受理费14元，申请执行费83元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘芳的银行存款12500元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十一月三日
书记员 卢小娟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00178号
原告张丽荣，女，住绥中县和平街。
委托代理人杨静，系锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
被告绥中县运达城市公交有限公司，地址绥中县客运站院内。
法定代表人王宏伟，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市。
负责人李宏印，系该公司经理。
委托代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告张丽荣与被告绥中县运达城市公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司道路交通事故责任纠纷一案。本院2014年3月26日受理后，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨静、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人李雷明到庭参加诉讼，被告绥中县运达城市公交有限公司经本院合法传唤后未到庭，依法缺席判决。该案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日10时许，第一被告的雇员司机驾驶公交车行驶到绥中县孤家子桥洞因突发紧急情况急刹车，造成车上乘员（原告）受伤。
原告受伤后，被司机送至绥中县县医院检察，经查原告右克雷氏骨折，腰间盘突出，住院治疗104天。原被告形成客运合同关系，原告受伤造成经济损失30670元，第二被告是该车强制险和商业险的保险人，应在保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由第一被告赔偿，请求法院支持原告的诉求。
二被告在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告绥中县运达城市公交有限公司系公交车所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保，其中道路客运承运人责任险单位保险限额为300000元。2013年9月25日，原告乘坐该车，行至绥中县孤家子桥洞时，因被告绥中县运达城市公交有限公司准驾司机刘力军遇紧急情况紧急刹车，造成原告张丽荣身体伤害。入住绥中县医院诊治，共计住院104天，花医疗费9889.20元，住院期间为二级护理。出院诊断为右侧克雷氏骨折，腰间盘突出，出院后休息20天。原告入院前在绥中县绥中镇誉满城豆腐店打工，月工资2500元，护理人员案外人张丽霞在绥中县绥中镇金敏糖果商店打工，月工资2500元，原告张丽荣其他损失为伙食补助104天×50元=5200元、误工工资（104天＋20天）÷30天×2500元=10333元，护理人员工资104天÷30天×2500元=8667元，交通费500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通派出所证明、住院病志、诊断书、医疗费、医疗费收据及清单、工商执照、证明信、工资表载卷为凭，经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为，原告在乘车过程中身体遭受损害，原告本身无过错，其经济损失应由侵害方予以赔偿，被告绥中县运达城市公交有限公司作为侵害方应承担赔偿原告经济损失的民事责任，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司作为被告绥中县运达城市公交有限公司的保险人应在道路客运承运人责任险限额内对原告经济损失承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告绥中县运达城市公交有限公司赔偿原告张丽荣各项经济损失34589.20元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在承运人责任险限额内直接向原告张丽荣赔付。
案件受理费570元，邮寄费120元由被告绥中县运达城市公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终316号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕海州，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，住昆明市西山区。2016年12月2日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人吕海州犯妨害公务罪一案，于2017年2月6日作出（2017）云0103刑初69号刑事判决，判决：被告人吕海州犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，被告人吕海州不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人吕海州向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人吕海州在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吕海州撤回上诉。
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初69号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 强
审判员 张发海
审判员 张 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 万冬玉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1130号
上诉人（原审被告）：吉首市五科生物科技有限责任公司。地址：湖南省吉首市河溪镇张排村。
法定代表人:章长孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨黎明，湖南董艺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李长贵，男。
上诉人吉首市五科生物科技有限责任公司（简称五科生物科技公司）因与被上诉人李长贵借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五科生物科技公司法定代表人章长孝及其委托诉讼代理人郭湖纹、杨黎明，被上诉人李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五科生物科技公司上诉请求：依法撤销原审判决，一、二审诉讼费用及律师费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款真实存在错误，经上诉人核实，被上诉从来没有汇过15万元款项至上诉人公司账户。被上诉人实际为公司的股东，如向公司支付15万元，也可能是其入股股金，而非借款，根据法律规定和公司章程，对于股东的股金不应返还。
李长贵辩称，上诉人认为答辩人是股东，没有证据证明，并且对是否收到15万元借款态度模糊，实际上，至上诉人成立以来，没有公司账，只有出纳个人账，答辩人给上诉人的借款也是转入出纳个人账户的。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
李长贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款15万元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：关于借条的问题。被告认为借款的事实不清楚，但被告所出具的借条为公司监事所书写并加盖公司公章，当时公司出纳陈晓媛在借条上注明借款已收到。故该借条具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。2、关于《情况说明》的问题。该说明为原告自述，但能与证人杨胜坤的证言相印证，该院予以采信。一审法院认为，本案为借款合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案借款是否真实存在。本案中被告加盖公章出具借条向原告借款150000元，被告出纳在借条上注明被告已收到该借款，故该借款该院予以确认。原、被告在借条上未约定还款期限，故被告可以随时向原告偿还，原告可在给被告必要准备时间的情况下随时要求被告履行还款义务。被告所抗辩，其公司法定代表人不清楚该借款,公司内部股东有变化的辩解意见，不能作为对抗承担还款义务的理由。故该院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定。判决：被告吉首市五科生物科技有限责任公司偿还原告李长贵借款150000元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3300元。由被告吉首市五科生物科技有限责任公司承担。
二审中，被上诉人向本院提交一份证据：2015年1月20日李长贵银行卡取款凭条，证明争议15万元转入上诉人出纳陈晓媛账户。上诉人对该份证据真实性无异议，但不能证明是公司的借款。
二审查明，上诉人在周明松主持工作期间，以公司名义向被上诉人借款人民币15万元，被上诉人于2015年1月20日从其银行卡上转15万元到上诉人出纳陈晓媛账户，同日上诉人给被上诉人出具借款15万元的借条，并加盖公司章，公司出纳陈晓媛在借条上签字注明“五科生物公司已收到此款。”
本院认为，上诉人五科生物科技公司向被上诉人李长贵借款，并为被上诉人出具了借条，并且款项已转入公司出纳陈晓媛账户，双方之间构成了民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经被上诉人催收还款未果后，被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被上诉人提交的证据可以证明借款事实的存在，上诉人认为借款事实不存在，但没有提供相应证据予以佐证，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人吉首市五科生物科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 舒 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第408号
原告：吴长迎。
委托代理人：赵莹莹，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市黎东眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛宇路50号。
法定代表人：吴建敏。
委托代理人：张扬，浙江知联律师事务所律师。
原告吴长迎（以下简称原告）与被告温州市黎东眼镜有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴长迎及其委托代理人赵莹莹、被告的委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月4日，被告的分公司温州市黎东眼镜有限公司第一分公司（以下简称黎东眼镜分公司）聘用原告担任人资行政管理中心行政部门经理一职，双方口头约定底薪7000元。原告入职第二日即提出与黎东眼镜分公司签订书面劳动合同，但因条件协商不成，黎东眼镜分公司未与原告订立书面劳动合同。2013年8月初，黎东眼镜分公司要求原告辞职，并要求原告填写员工辞职单，否则不结算工资。因黎东眼镜分公司的上述无理要求及其规章制度存在违法情形，有损劳动者合法权益，黎东眼镜分公司应当支付经济补偿金。原告在职期间，存在加班加点情况，但被告未向原告支付加班工资，黎东眼镜分公司为原告代缴的社会保险费中应由原告个人承担的费用为每月346元，黎东眼镜分公司在2013年3月份、4月份合计多扣原告426元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年4月4日至9月1日未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分35000元；2、被告向原告支付经济补偿金6532元及额外经济补偿金3266元；3、被告向原告支付加班工资36380元及拒付加班工资应支付的经济补偿金9095元；4、被告返还原告多扣的代缴社保五险个人承担费用426元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、双方已经签订书面劳动合同，被告不需要向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资；2、原告系自愿辞职，被告不需要向原告支付经济补偿金；3、原告有加班，但被告已经在支付工资时对加班费进行结算；4、若查证属实，被告多扣的社会保险费426元，被告愿意承担。
经审理，本院查明事实如下：黎东眼镜分公司系被告的分公司。2013年3月4日，原告入职黎东眼镜分公司担任人资行政管理中心行政部门经理一职，双方约定底薪7000元。原告、被告双方于2013年3月13日订立一份书面劳动合同，被告已为原告缴纳社会保险费。原告每月上班26天，每天上班10.5小时。2013年8月1日，原告提出辞职并填写了一份《员工辞职单》，辞职原告处载明：因不能接受公司某些规章制度的某些条款，故提出辞职，离职时间为2013年9月1日。此后，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月20日作出鹿劳仲案字（2014）第342号仲裁裁决书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，被告公司的《员工须知》第四条载明：被告公司规定的工作时间为每月上班26天，每天上班10.5小时，超过规定时间上班按加班计算工资。原告于2013年3月4日在该《员工须知》承诺人处签字确认。
另查明，黎东眼镜分公司于2014年9月9日因被隶属企业撤销而被注销。
上述事实由原告提供的原告身份证、企业基本信息、变更登记信息、受理通知书、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、工资明细表、员工须知、员工辞职单、工作交接清单、考勤汇总表、社保关系转移申请表等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原告、被告双方已订立书面劳动合同，依法予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分工资的争议。本院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。根据原告提供的劳动合同书显示，落款处有原告公司的盖章及被告签名，故原告主张双方对劳动条件未协商一致，没有事实依据，本院不予采信。原告、被告双方已订立书面劳动合同，原告主张未订立书面劳动合同未支付部分工资，于法无据，本院不予支持。
关于支付经济补偿金及额外经济补偿金的争议。本院认为，原告主张系被告要求其辞职，其是被迫在《员工辞职单》上签字的，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据该辞职单显示，双方劳动关系原告提出辞职而解除，故原告要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资及拒付加班工资经济补偿金的争议。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据原告提供的证明，能证实原告存在加班的事实，但被告每月向原告支付的工资中已包含了加班工资。理由如下：1、根据《员工须知》记载，被告公司规定的工作时间为每月上班26天，每天上班10.5小时，超过规定时间上班按加班计算工资。原告入职时对上述作息时间已明知，且双方约定的工资较高，已考虑适当的加班因素。2、从原告提供的2013年4月至7月期间的考勤汇总表来看，上面未有原告加班的记载，因上述考勤汇总表均由原告签字，原告知晓其每月上班的26天，不存在加班的情况。故本院认为原告的月工资已包含加班费，其再主张加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的拒付加班工资经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于退还多扣的代缴社会保险费。本院认为，鹿劳仲案字（2014）第342号仲裁裁决：被告向原告退还多扣为原告代缴的社保五险个人承担费用426元，被告未对该裁决提起诉讼，视为无异议，故本院予以确认，被告应向原告退还上述费用。
依照《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>；（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市黎东眼镜有限公司于本判决生效之日退还多扣为原告吴长迎代缴的社保五险个人承担费用426元；
驳回原告吴长迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈珏如
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1562号
原告:张玉超。
被告:中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：孔新平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋遥，系湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张玉超诉被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（下简称平安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任记录。原告张玉超、被告委托诉讼代理人蒋遥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉超向本院提出诉讼请求:1.被告方对于原告商业险部分损失6730元予以赔付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日14时00分许，周禹来驾驶湘M×××××号小型轿车从中兴路西往东，行至冷水滩区××与××路十字路口时，与张玉超驾驶从育才路南往北的湘A×××××轿车相撞。造成两车相撞，周禹来受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项之规定周禹来负此事故的主要责任，张玉超负次要责任（详见冷水滩区交警大队出具的《道路交通事故认定书》）。平安财产保险公司根据机动车保险条款，以张玉超驾照过期，逾期五天未换证为由对商业险部分拒赔，并于2015年5月10日对张玉超出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定，驾驶员通过公安机关组织的驾驶资格考试，即取得驾驶资格证，只要未被吊销，均具有合法驾驶资格，换证属于行政管理范畴，过期未换由交警部门依法处理，驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期。
被告平安财产保险公司答辩称，1、合同是否有效，是否在保险期间；2、原告的诉讼请求是否属于免责行为，属于保险公司的免责范围，保险公司不承担责任；已经在交强险范围内进行了赔偿人身伤害险554元，车损赔偿了2000元；商业险范围内考虑个人比例。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、驾驶证和行驶证，证实原告的驾驶证和行驶证是合法有效的；
证据二、交通事故责任认定书，证实此次交通事故原告承担次要责任；
证据三、被告公司出具的索赔申请书，证实交通事故发生的情况；
证据四、湘M×××××拖车费和修车费发票，证实拖车费花费了300元，事故维修费17800元；
证据五、与对方车主协议书及收款收据，证实在交警部门的主持下赔偿了多方2240元；
证据六、湘A×××××的修车发票，证实原告车辆维修费为6690元；
证据七、对方车主的医药费发票，证实总共花费了693元；
证据八、被告公司拒赔通知书，证实原告起诉原因，被告拒赔；
证据九、湘A×××××交强险和商业险保单抄件，证实原告购买了该两个险种
被告平安财产保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一中驾驶证在发生事故时没有依法进行年检；对证据二的三性没有异议；对证据三与本案无关；对证据四真实性无异议，对该证据的关联性有异议，不属于保险责任；对证据五对真实性不清楚，因为保险公司未参与；对证据六与被告无关，没有买车损险；对证据七被告公司已赔偿，与本案无关；对证据八三性没有异议；对证据九的三性没有异议；
被告在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的认证意见为：证据二、证据八、证据九，被告对原告提交的三份证据三性均无异议，均与原件核对无异，与本案争议事实有关，本院依法确认为有效证据；证据一能证实原告驾驶证有效期为2016年3月25日至2026年3月25日，证实事故发生时原告的驾驶证是处于有效期限内的，本院依法予以认定；证据三原告未提交原件，无法查明真实性，本院依法不予认定；证据四证实了事故发生后周禹来湘M×××××号车辆的拖车费及修车费的具体数额，本院依法予以认定；证据五证实了交通事故的实际发生，本院依法予以认定；证据六、七与本院无关，本院依法不予认定。
本院依据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2016年3月30日14时00分许，周禹来驾驶湘M×××××号小型轿车从中兴路西往东，行至冷水滩区××与××路十字路口时，与原告张玉超驾驶从育才路南往北的湘A×××××轿车相撞。造成两车相撞，周禹来受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项之规定周禹来负此事故的主要责任，张玉超负次要责任（详见冷水滩区交警大队出具的《道路交通事故认定书》）。原告张玉超在被告处购买了机动车交强险和商业第三者责任保险，不计免赔率，保险期限自2015年6月1日至2016年5月31日止。事故发生后，平安财产保险公司在交强险范围内赔付了2000元车损和人身伤害险554元。平安财产保险公司根据机动车保险条款，以原告张玉超驾照过期，逾期五天未换证为由对商业第三者责任险部分拒赔，并于2016年5月10日对张玉超出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，原告张玉超遂向法院起诉请求被告支付保险理赔款。
本院认为，本案争议的焦点是原告诉请是否符合理赔条件，理赔数额应为多少。原告张玉超与被告平安财产保险公司之间签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告张玉超驾驶证的有效期限是2016年3月25日至2026年的3月25日，2016年3月30日发生交通事故时，原告是合法持有驾驶证驾驶车辆的，被告以原告驾照过期逾期五天未换证为由拒赔，无证据予以证实，本院不予认可。原告请求被告平安财产保险公司承担赔偿责任符合合同约定，本院予以支持。本次事故中，案外人周禹来车辆的损失为维修费17800元、拖车费300元，除去平安财产保险公司在交强险部分中赔付的2000元，损失为16100元，原告张玉超对本次事故负次要责任，本院酌定原告承担30%的责任，即16100元×30%＝4830元，原告张玉超已赔偿对方车辆损失，被告应按照保险合同约定承担保险责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张玉超4830元。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初207号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人孔某某，男，1978年5月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年10月31日被取保候审。2017年4月6日经本院决定逮捕，次日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】128号起诉书指控被告人孔某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日，公安民警在被告人孔某某家中查获其藏匿的气枪1支，在孔某某家对门住户阳某家中杂物间内查获孔某某藏匿的气枪1支。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：上述两支气枪均以压缩气体为动力，能正常射击，枪口比动能达到1.8焦耳／平方厘米，认定为枪支。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某的证言；荆州市公安司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）字[2016]第0051号枪支弹药鉴定书、湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴[2016]557号检验报告、仙桃市公安局仙公（刑）刑扣字[2016]第115号扣押一般物品清单；搜查笔录、抓获经过、办案说明、扣押物品照片；户籍信息及被告人孔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某某违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孔某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日。即自2017年4月7日起至2018年1月29日止）。
二、扣押在案的气枪、高压打气筒予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一七年四月十八日
书记员 沈 忱
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00083号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，该公司董事长。委托代理人：江自祥。该公司工作人员。被告：方勇。被告：李惠。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉被告方勇、李惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告方勇、李惠的诉讼。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费24734.24元，因撤诉减半收取12367.12元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。审判员曹扬二〇一五年七月二日书记员李贞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1429号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执144号
申请执行人郑州市建通汽车贸易有限公司
被执行人翁霞
本院在执行郑州市建通汽车贸易有限公司申请执行翁霞物权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 李洪超
二〇一六年八月十六日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执144号申请执行人郑州市建通汽车贸易有限公司被执行人翁霞本院在执行郑州市建通汽车贸易有限公司申请执行翁霞物权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 李洪超二〇一六年八月十六日书记员 张莹莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2044号
申请执行人：沈健华，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市震泽镇大船港村。
法定代表人：罗荣强，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人沈健华与被执行人苏州环球电器有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2044号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币274287元未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2044号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月一日
书记员 潘吉祥
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初11号
原告：陈东生，男，1970年2月14日生，汉族，行唐县人，职业：农民。
委托代理人：高翠娥，女，1971年5月23日生，行唐县人，与原告系夫妻关系。
委托代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：周发财，男，汉族，1960年6月26日生行唐县人，职业：农民。
委托代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告：郭春波，男，1965年7月16日生，汉族，新乐市人，职业：建筑商。
本院在审理原告陈东生与被告周发财、郭春波为买卖合同纠纷一案中，原告陈东生于2017年7月11日向本院提出撤回对被告周发财、郭春波起诉的申请。
本院认为原告陈东生申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈东生撤回起诉。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告陈东生负担。
审 判 员 王 军
人民陪审员 康连贵
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜 丛
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0481刑初67号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人姬某某，曾用名姬磊，男，1995年2月6日出生，系电梯维修员。因涉嫌盗窃罪，2017年4月13日被咸阳市公安局秦岭分局刑事拘留；经兴平市人民检察院批准，2017年4月26日被依法逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人姬某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员桂江出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，被告人姬某某从事电梯维修工作，熟悉电梯构造。2017年4月9日17时30分许至18时许，被告人姬某某在兴平市兴化家居苑小区5号楼内，盗窃该楼三部电梯变频器三台，后逃离现场。经兴平市价格认证中心鉴定，被盗三部电梯变频器市场价格为人民币3396元。2017年4月13日，被告人姬某某向公安机关投案。被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，盗窃赃物已全部退还，且有书证，证人张向阳、闫高峰、姬宽特的证言，被告人供述与辩解，被盗物品、作案工具照片，扣押物品清单，现场勘查、辨认笔录，发还清单，被盗物品价格鉴定意见书，视听资料，案发现场监控记录等证据证实，足以认定。
被告人姬某某当庭对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人姬某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立。被告人姬某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人主动退脏，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条，第四十四条，第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11天，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2017年6月12日止）（罚金限判决生效后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 闫 鸣
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初750号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人乔某，运输押车员。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人乔某犯强制猥亵罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人乔某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年8月25日2时许，被告人乔某在常州市新北区黄河西路510号百世通物流园，拉车门进入沪D×××××号东风货车驾驶室。乘被害人曹某熟睡之机，采用手淫、将精液射在被害人脸上等方式，对被害人曹某实施猥亵。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人刘民强等人证言笔录、未到庭被害人曹某陈述笔录、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、DNA检验报告、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人乔某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下:
被告人乔某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭叶均
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执448号
申请人周荣英。
被执行人李金亮。
本院在执行周荣英与李金亮民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月27日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李建辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执352号
申请执行人朱玉华，男，汉族，1976年5月13日生，住�安市清河区。
被执行人范文平，男，汉族，1970年1月1日生，住淮安市淮安区（耀发石材）。
被执行人邱美月，女，汉族，1975年10月28日生，住淮安市淮安区（耀发石材）。
本院在执行朱玉华与范文平、邱美月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第01225号民事判决书，范文平、邱美月应于判决生效后三日内共同给付朱玉华借款14万元，支付利息（自2015年6月9日起以本金14万元按年利率5.1%计算至实际还清之日止）。案件受理费、公告费合计4060元，由范文平、邱美月负担3570。因范文平、邱美月未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱玉华向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人范文平、邱�月有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐晨曦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异26号
异议人（案外人）：吴学荣，男，19**年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：李雪松，女，19**年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
被执行人：孟庆渠，男，19**年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王玲，女，19**年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李雪松与孟庆渠、王玲民间借贷纠纷一案中，案外人吴学荣于2017年4月18日，对本院（2014）赣复执字第0333-1号“查封被执行人孟庆渠所有的位于连云港市赣榆区**镇**村房屋（地号为4180**）”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴学荣称，法院查封的在孟庆渠名下的**村房屋（地号为4180**），异议人于1999年已在张俊伟手中买得，2000年全部房款交清，因找不到孟庆渠，一直无法办理房屋过户手续。自2000年接收了该房屋起居住至今。要求停止（2014）赣复执字第0333案的执行。
申请执行人李雪松称，异议人虽然买得了房屋，但没有及时过户有过错。要求继续执行。
经审查查明，本院在执行李雪松与孟庆渠、王玲民间借贷纠纷一案中，于2015年3月20日作出（2014）赣复执字第0333-1号执行裁定，“查封被执行人孟庆渠所有的位于连云港市××××镇**村房屋（地号为4180**）”。异议人以其已于2000年已购买了该房屋且以居住为由，提出异议，要求停止（2014）赣复执字第0333号案的执行。提供的证据有：房屋契约即房屋买卖协议一份、房款收据二份、房屋买卖的事实证明一份、由原赣榆县财政局和原赣榆县青口镇财政所分别加盖印章的《房屋契证》一份、登记在孟庆渠名下由异议人持有的涉案房屋所有权证书和土地使用权证书各一份。申请执行人和被执行人没有提供证据。
经本院现场勘查、调查，查明异议人于2000年入住涉案房屋至今已有17年之久。且异议人之子在该房屋内结婚居住至今已有8年之久。
本院认为，异议人为证明自己的主张所提供原赣榆县财政局和原赣榆县青口镇财政所分别加盖印章的《房屋契证》，系政府职能部门的出具的文书，真实有效。《房屋契证》内载明的的原产权人为孟庆渠，承受人为吴学荣等内容，能证明异议人于1999年10月25日买得了该涉案房屋。经本院现场勘查、调查，查明异议人于2000年入住涉案房屋至今已有17年之久，且异议人之子在该房屋内结婚居住至今已有8年之久。上述事实说明异议人实际占有使用了该涉案房屋。案外人对该涉案房屋的权利能够排除执行。故案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）赣复执字第0333号案登记在被执行人孟庆渠名下的位于连云港市赣榆区**镇**村房屋（地号为4180**）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 金媛媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异26号异议人（案外人）：吴学荣，男，19**年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：李雪松，女，19**年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被执行人：孟庆渠，男，19**年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王玲，女，19**年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李雪松与孟庆渠、王玲民间借贷纠纷一案中，案外人吴学荣于2017年4月18日，对本院（2014）赣复执字第0333-1号“查封被执行人孟庆渠所有的位于连云港市赣榆区**镇**村房屋（地号为4180**）”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴学荣称，法院查封的在孟庆渠名下的**村房屋（地号为4180**），异议人于1999年已在张俊伟手中买得，2000年全部房款交清，因找不到孟庆渠，一直无法办理房屋过户手续。自2000年接收了该房屋起居住至今。要求停止（2014）赣复执字第0333案的执行。申请执行人李雪松称，异议人虽然买得了房屋，但没有及时过户有过错。要求继续执行。经审查查明，本院在执行李雪松与孟庆渠、王玲民间借贷纠纷一案中，于2015年3月20日作出（2014）赣复执字第0333-1号执行裁定，“查封被执行人孟庆渠所有的位于连云港市××××镇**村房屋（地号为4180**）”。异议人以其已于2000年已购买了该房屋且以居住为由，提出异议，要求停止（2014）赣复执字第0333号案的执行。提供的证据有：房屋契约即房屋买卖协议一份、房款收据二份、房屋买卖的事实证明一份、由原赣榆县财政局和原赣榆县青口镇财政所分别加盖印章的《房屋契证》一份、登记在孟庆渠名下由异议人持有的涉案房屋所有权证书和土地使用权证书各一份。申请执行人和被执行人没有提供证据。经本院现场勘查、调查，查明异议人于2000年入住涉案房屋至今已有17年之久。且异议人之子在该房屋内结婚居住至今已有8年之久。本院认为，异议人为证明自己的主张所提供原赣榆县财政局和原赣榆县青口镇财政所分别加盖印章的《房屋契证》，系政府职能部门的出具的文书，真实有效。《房屋契证》内载明的的原产权人为孟庆渠，承受人为吴学荣等内容，能证明异议人于1999年10月25日买得了该涉案房屋。经本院现场勘查、调查，查明异议人于2000年入住涉案房屋至今已有17年之久，且异议人之子在该房屋内结婚居住至今已有8年之久。上述事实说明异议人实际占有使用了该涉案房屋。案外人对该涉案房屋的权利能够排除执行。故案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2014）赣复执字第0333号案登记在被执行人孟庆渠名下的位于连云港市赣榆区**镇**村房屋（地号为4180**）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 庚
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执异13号
案外人：赵洺。
案外人：柏在易。
申请执行人：四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人：伍望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被执行人：达州全成房地产开发有限公司
法定代表人：夏守珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞佑亮，系该公司员工。
委托代理人：卢华超。
在本院执行四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）与达州全成房地产开发有限公司（以下简称全成建司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵洺、柏在易于2017年3月21日对执行富丽楠山5号楼一层社区购物中心[四川省达州市达川区翠屏街道石家湾路762号、所有权证字号为川（2017）达川区不动产权第0001240号、面积为514.310平米]的不动产提出书面异议。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭听证进行了审查，现已审查终结。
案外人赵洺、柏在易称,请求依法解除四川省达州市达川区富丽楠山5号楼一层社区购物中心的查封。事实与理由：二申请人不是四川省高级人民法院（2016）川民终187号民事判决的履行义务人，二申请人于2016年12月20日与全成建司签订《房屋买卖合同》，整体购买了四川省达州市达川区翠屏街道石家湾路762号商业用房五层（5-1、5-负1、5-负2、5-负3、5-负4），面积共计2508.38㎡，于2017年1月18日缴纳土地出让金250000元、2月21日缴纳增值税1512314元、3月3日缴纳契税46287.9元、印花税771.4元。全部房款也已经结清。2017年3月21日，对其中四层（5-负1、5-负2、5-负3、5-负4）办理了不动产权登记证书，因5-1被查封无法办理，损害了申请人的合法利益。
国丰建司称，1、该房屋并未过户给异议申请人，异议申请人对该房屋不能享有所有权，异议申请人在法律上享有的是债券，故此国丰公司申请执行合法。2、该买卖合同签订时间在判决生效后，故异议申请人与被执行人全成公司涉嫌恶意串通，故意转移被执行人财产，其异议不能成立。3、如已过户给异议人，异议人也应当将下欠的300万元购房款支付到法院。4、全成公司提交的缴税证明显示，房屋买卖合同的签订时间是2017年2月28日，异议申请人系恶意提出异议。
全成建司称，我们2016年将房屋出售给赵洺，赵洺分次给付了购房款，现在已经办理了负1至负4楼的产权证，一层的产权证因为房屋被法院查封而未办理。异议人购房在查封之前，异议人的理由成立，应该解除查封。
本院查明，案外人赵洺、柏在易提交了赵洺与全成建司的《房屋买卖合同》，以证明赵洺、柏在易与全成建司因买卖四川省达州市达川区翠屏街道石家湾路762号五层商业用房（5-1、5-负1、5-负2、5-负3、5-负4，面积共计2508.38㎡），于2016年12月20日签订了《房屋买卖合同》。还提交了2016年12月20日、2017年1月12日、2017年2月23日，全成建司向其出具的三份购房款（总额为6528105元）收据，以及2017年1月18日达川区国土分局收到全成建司的土地出让金250000元的缴款书、2017年2月21日全成建司向赵洺、柏在易出具的五号楼一层增值税发票两张、2017年3月3日柏在易为石家湾路762号商业用房五层缴纳契税、印花税的完税证明等税费票据，以证明赵洺、柏在易已支付完房款、并交纳了各种税费、涉执房屋买卖属实。
另查明，2017年3月3日的契税、印花税的税收完税证明上记载：房源编号为F*，坐落位置为石家湾路762号富丽楠山，合同签订时间为2017年2月28日，共有人为柏在易、赵洺。2017年3月21日，石家湾路762号商业用房中的5-负1、5-负2、5-负3、5-负4共四层的不动产登记在赵洺、柏在易名下。全成建司称赵洺、柏在易是将购房款转至其公司财务胥雪（音）账户上，用于全成建司交纳整个楼盘的的契税及大修基金。
本院认为，本案争议的焦点是案外人是否支付了房款，是否对房屋享有排除执行的权利？赵洺、柏在易提交全成建司向其出具的收款收据，以证明其已经支付了包括涉执房屋在内的五层楼房的购房款，但二人对于6528105元的巨额购房款未提交任何转账凭据予以佐证，不能印证全成建司所称二人已向全成建司财务人员转账支付购房款的事实，即赵洺、柏在易已经支付了涉执房屋的购房款的证据不充分。契税、印花税的税收完税证明上记载的合同签订时间，与其举证的合同上的签订时间不一致，完税证明上的记载是四川省达州市达川区地方税务局出具交税凭据时依职权作出的记录，赵洺、柏在易对此无合理解释。而且，赵洺、柏在易为涉执房屋交纳契税、印花税的时间又在本院查封涉执房屋（2017年3月2日）之后，故本院对其称2016年12月20日与全成建司签订了《房屋买卖合同》的事实，不予采信。
因赵洺、柏在易并未充分举证对涉执房屋已经支付了房款，其举证的买卖合同签订的时间在国丰建司申请强制执行之后，对两个不一致的合同签订时间无合理解释，交纳契税印花税的时间又在本院查封涉执房屋之后，也没有举证已经实际占有了涉执房屋，故，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于权利能够排除执行、不得查封的规定，本院对其异议请求不予支持。
全成建司称购房属实，但在其称收到购房款600多万元之后，并未履行判决书确定的法定义务，也未提交公司财务人员银行账户进出帐详单证明其辩称赵洺、柏在易已向该财务人员转账支付了购房款的事实，故其辩称理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵洺、柏在易的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审249号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市环境保护局工作人员。
被执行人温州市瓯海梧田大名粮食制品厂，住所地温州市瓯海区。
投资人潘世强。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年8月23日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2015]213号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海梧田大名粮食制品厂履行停止生产一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月25日作出温瓯环罚字[2015]213号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市瓯海梧田大名粮食制品厂停止生产，并于同日送达。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市瓯海梧田大名粮食制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月25日作出温瓯环罚字[2015]213号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年八月二十九日
代书记员 舒 晨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执429号之一
申请执行人当阳市中阳建材有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人：丁志才，该公司经理。
被执行人中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：马文洲，该公司经理。
关于当阳市中阳建材有限公司与中国十五冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日冻结了被执行人中国十五冶金建设集团有限公司在中国农业银行17×××68账户内存款人民币1300000元，现因被执行人中国十五冶金建设集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中国十五冶金建设集团有限公司在中国农业银行17×××68账户内存款130万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖中新
执行员 叶小华
执行员 田殿勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李治国
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执429号
申请执行人当阳市中阳建材有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人：丁志才，该公司经理。
被执行人中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：马文洲，该公司经理。
本院作出的（2016）鄂0582民初1801号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国十五冶金建设集团有限公司还应支付申请执行人当阳市中阳建材有限公司货款478522元及利息327000元，并承担案件受理费8715元、保全费5000元、执行费7070元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国十五冶金建设集团有限公司在银行的存款826307元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖中新
执行员 叶小华
执行员 田殿勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 李治国
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第32号
上诉人（原审原告）袁付红，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人颜孔先，醒民镇钢铁村村民。一般代理。
被上诉人（原审被告）贵州省习水县云峰酒业有限公司。
地址：习水县习酒镇临江村。
法定代表人李华刚，总经理。
委托代理人胥湖，该厂职工。特别代理。
原审第三人张德宇，男，汉族，贵州省习水县人。
上诉人袁付红因与被上诉人贵州省习水县云峰酒业有限公司（以简称习水云峰公司）、原审第三人张德宇确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月8日，习水云峰公司与张德宇签订《货物装卸协议》，协议约定：“红粮、小麦、建筑材料、包装材料（25米内，每吨13.00元）；谷草、谷壳、曲药等（25米内，每吨15.00元），以上单价包含税费、劳动保险、保护费及装卸设施。如装卸货物运距超过25米外另行计价”。装卸人员由第三人张德宇自行选定。同年8月，第三人张德宇即雇请钱必潮、张信禄及袁付红等为习水云峰公司装卸货物，雇请人员的报酬由张德宇按吨位在被告公司结算，张德宇将税费除后给付袁付红。2013年10月4日，袁付红与第三人张德宇签订《货物搬运协议》，协议约定：“搬运价格，以厂方的价格为准（价格中包含税费、劳动保险），如搬运货物距离超过25米，另行协商计算价格”。2013年11月5日，袁付红在习水云峰公司厂区搬运货物中受伤，张德宇向习水云峰公司借款10000.00元送袁付红去赤水市中医院住院治疗，袁付红出院后找张德宇及习水云峰公司协商赔偿未果。2014年6月11日，袁付红向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与习水云峰公司之间存在劳动关系，该委于2014年7月28日裁决，对袁付红的仲裁请求不予支持。袁付红对该裁决不服，于2014年8月1日向原审法院提诉讼，请求确认其与习水云峰公司2012年8月至2014年9月17日存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。袁付红虽为习水云峰公司装卸货物，但其劳务费由第三人张德宇在习水云峰公司按吨位结算领取，然后将税费扣除后发给袁付红，并且袁付红与张德宇签订了《货物搬运协议》。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”之规定，袁付红未与习水云峰公司签订劳动合同，其劳动也未受习水云峰公司制度的管理约束，因此，袁付红、习水云峰公司之间不具备劳动关系的特征，袁付红要求确认与习水云峰公司从2012年8月至2014年9月17日存在劳动关系的请求，不予支持。据此，判决：驳回原告袁付红的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告袁付红负担。
上诉人袁付红不服一审判决，向本院提起上诉，请求其与被上诉人习水云峰公司之间存在劳动关系。主要理由为：一、被上诉人习水云峰公司是用人单位，上诉人与习水云峰公司之间建立了劳动关系。第三人张德宇与被上诉人习水云峰公司于2012年8月8日签订的协议，明确了用人单位是习水云峰公司，该协议明确了招工人数，上诉人与习水云峰公司建立了事实上的劳动关系；二、原审认定事实不清。上诉人是张德宇通知去被上诉人习水县云峰公司，上诉人听从习水云峰公司安排工作，必须随喊随到，在厂区车间工作，不能迟到早退，必须遵守习水云峰公司规章制度，上诉人与被上诉人习水云峰公司之间已经建立了事实上的劳动关系，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判，确认上诉人与被上诉人习水云峰公司之间存在劳动关系。
被上诉人习水云峰公司答辩称：上诉人一直与被上诉人不存在劳务关系，也未与被上诉人签订过任何用工协议和劳动合同，双方不存在劳动关系。上诉人一直没有在被上诉人处领过工资，被上诉人也没有对其发放过任何福利待遇。上诉人也一直受被上诉人的管理制度约束过，被上诉人的管理制度只针对本公司内部职工。第三人张德宇于2013年11月5日向被上诉人提出要求，被上诉人才提供车辆给张德宇送上诉人去医院就医。被上诉人对新进员工，自2013年3月起至今都有相关的岗前培训，凡属本公司职工，公司就将为其签订劳动合同和购买工伤保险、社会保险等。上诉人不属于被上诉人的职工，双方不存在劳动关系。
二审期间原审第三人张德宇未提供书答辩意见。
本院二审查明与原审查明相同。
二审期间被上诉人习水云峰公司及原审第三人张德宇未提供书答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁付红与被上诉人习水云峰公司之间是否建立了劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在本案中，上诉人袁付红虽为被上诉人习水云峰公司装卸货物，但其劳务费是由第三人张德宇在习水云峰公司按吨位结算领取，然后将税费扣除后发给上诉人袁付红。被上诉人习水云峰公司与第三人张德宇签订了《习水县云峰酒业有限公司货物装卸协议》，习水云峰公司将全厂货物装卸工作全部承包给第三人张德宇，被上诉人习水云峰公司与第三人张德宇之间是承揽合同关系，第三人张德宇又将部分业务承包给上诉人袁付红，双方签订了《货物搬运协议》，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”之规定，袁付红未与习水云峰公司签订劳动合同，其劳动也未受习水云峰公司制度的管理约束，因此，上诉人袁付红、被上诉人习水云峰公司之间不具备劳动关系的特征，上诉人袁付红要求确认与被上诉人习水云峰公司从2012年8月至2014年9月17日存在劳动关系的的上诉人理由不充分，本院不予支持。
综上，上诉人袁付红所持上诉理由不成立，原判事实清楚，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁付红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
第页共5页
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执44号
申请执行人：铁旦，男，1957年6月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：包金喜，男，1984年12月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执44号铁旦申请执行包金喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初747号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人包金喜暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1647号
申请执行人薛丽章，女，1951年2月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人赵树明，男，1950年9月29日生，汉族，户籍地湖北省。
本院在执行薛丽章与赵树明健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行�也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第366号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某，农民。2007年7月因犯滥伐林木罪被淳安县人民法院判处拘役五个月；2010年8月因犯诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2014年1月22日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元；2014年6月19日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留三日，吊销机动车驾驶证，并处罚金2000元。2014年9月3日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]336号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日凌晨，被告人朱某酒后无证驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇万水大酒店驶往新安东路方向。凌晨1时21分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。经呼气检测酒精含量结果为86mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人汪某、江某等人的证言，呼气检测酒精含量测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，情况说明，抽血视频光盘，现场笔录及照片，道路情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车被处罚，且在驾驶证被吊销后又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人归案后如实供述且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年九月一日
代书记员 王 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5122号
罪犯李春雷，男，1986年9月4日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年12月14日作出(2009)临罗刑初字第458号刑事判决，以被告人李春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月11日起至2019年3月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李春雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李春雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李春雷减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执109号
申请执行人：田祥明，男，54岁。
被执行人:大竹县金桥麻业有限责任公司。
被执行人:刘仁君，男，52岁。
被执行人:黄生祥，男，43岁。
被执行人:四川金桥麻业科技有限公司。
被执行人:大竹丰草农牧有限公司。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院生效的（2016）川1724民初2704号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人大竹县金桥麻业有限责任公司、刘仁君、黄生祥、四川金桥麻业科技有限公司、大竹丰草农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人大竹县金桥麻业有限责任公司、刘仁君、黄生祥、四川金桥麻业科技有限公司、大竹丰草农牧有限公司偿还申请人田祥明借款100万元及利息，负担诉讼费16140元、财产保全费5000元，执行费12400元，但被执行人大竹县金桥麻业有限责任公司、刘仁君、黄生祥、四川金桥麻业科技有限公司、大竹丰草农牧有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人大竹县金桥麻业有限责任公司在银行存款300000元。
二、划拨被执行人刘仁君在银行存款680000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一七年一月二十日
书记员 向奇棋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4101号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李攀，户籍地址：湖南省桃源县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告李攀因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××54的太平洋信用卡，信用额度为6000元，暂计至2011年8月9日，累计欠款滞纳金40元，其他费用24元，合计欠款总额为64元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款滞纳金40元，其他费用24元（暂计至2011年8月9日）合计欠款总额为64元，从2011年8月10日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》，向原告申领万事达卡普卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××54的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2011年8月9日，被告尚欠原告滞纳金40元，其他费用24元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行自邮一族信用卡/太平洋借记卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告李攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用共64元（暂计至2011年8月9日的滞纳金40元，其他费用24元，自2011年8月10日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告李攀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保413号
申请执行人武汉某房地产开发有限公司管理人。
被执行人武汉某房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某房地产开发有限公司管理人与被执行人武汉某房地产开发有限公司破产重整一案中，被执行人武汉某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玲
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初191号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李增祥，男，1965年5月13日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无职业，租住地天津市红桥区，户籍地河南省南阳市方城县。2012年因盗窃被行政拘留十日。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李增祥犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人李增祥原系搬家公司工作人员。2017年4月14日7时许，被告人李增祥在天津市红桥区河北大街某小区为被害人王某提供搬家服务，在搬运物品的过程中，被告人李增祥趁被害人王某不备，将被害人王某的金项链一条（含金挂坠一个）、金戒指二枚窃走并藏匿于搬家公司车上。当日，被害人王某发现物品被盗后随即报警，被告人李增祥获悉被害人报警后逃匿，后于2017年4月18日至公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗黄金足金首饰共计价格为人民币9222元。
案发后，涉案被盗物品已起获并发还被害人。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、接受证据清单、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、价格鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李增祥犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李增祥在案发后能自动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已起获并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，量刑时可酌情对被告人李增祥从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李增祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现;
（1）没有再犯罪的危险;
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保13号
申请人：廖文灿，女，1971年3月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区双拥中路。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被申请人：张啸，男，1959年11月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区民主路。
申请人廖文灿与被申请人张啸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。申请人廖文灿于2017年1月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张啸的银行存款40万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人廖文灿以其名下房产提供担保。
本院认为,申请人廖文灿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人廖文灿名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道房屋；
冻结被申请人张啸的银行存款40万元或查封（扣押）其
同等价值的财产；
案件申请费2520元，由申请人廖文灿负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十三日
代理书记员 罗琬星
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初19号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人高某某，男，1992年9月3日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2017年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日下午，被告人高某某在X县县城中国银行旁边的米线馆吃饭饮酒。19时许，高某某无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车尾带武某某，由西向东行至县城桃园路XX小区门口路段时，与王某某驾驶的晋XX**黄色雪弗兰小型轿车接触肇事，致乘车人武某某受伤，车辆损坏。经盂县公安局交警队事故认定，在此事故中高某某负主要责任。2016年7月15日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的高某某血液中检出酒精含量为:116.51mg/100ml。案发后，被告人高某某与受害人王某某、武某某达成了协议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人王某某、韩某、武某某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录；行驶证、驾驶证复印件、车辆查询信息；前科劣迹调查表；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告；道路交通事故认定书；协议书；被告人的身份证明材料以及供述材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人高某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 海 船
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执67号
申请执行人：梁昌权，男，1950年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：翟何氏，女，1956年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：黄晓丹，女，1987年5月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：梁某1，女，2004年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：梁某2，女，2009年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：梁某3，女，2011年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：吴耀颂，男，1992年6月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。
本院作出的（2015）湛中法刑一初字第61号《刑事判决书》已发生法律效力，该判决确认：被执行人吴耀颂于判决生效之日起三十日内向申请执行人梁昌权、翟何氏、黄晓丹、梁某1、梁某2、梁某3赔偿经济损失人民币694170.10元。因吴耀颂未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法立案执行。
经查，被执行人吴耀颂无房屋所有权登记、无机动车登记、亦无银行存款可供执行。本院已依法将被执行人吴耀颂列为失信被执行人，并对其限制高消费。
本院认为，被执行人吴耀颂暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤08执67号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 梁煜亮
审判员 卢 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋忠泉
附法律条文及司法解释：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤08执67号申请执行人：梁昌权，男，1950年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人：翟何氏，女，1956年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人：黄晓丹，女，1987年5月13日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人：梁某1，女，2004年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人：梁某2，女，2009年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人：梁某3，女，2011年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：吴耀颂，男，1992年6月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。本院作出的（2015）湛中法刑一初字第61号《刑事判决书》已发生法律效力，该判决确认：被执行人吴耀颂于判决生效之日起三十日内向申请执行人梁昌权、翟何氏、黄晓丹、梁某1、梁某2、梁某3赔偿经济损失人民币694170.10元。因吴耀颂未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法立案执行。经查，被执行人吴耀颂无房屋所有权登记、无机动车登记、亦无银行存款可供执行。本院已依法将被执行人吴耀颂列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院认为，被执行人吴耀颂暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤08执67号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 赞审判员 梁煜亮审判员 卢 俊二〇一七年七月二十八日书记员 蒋忠泉附法律条文及司法解释：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民辖终5号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所：江苏省东台市金海东路滨河商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘晓兵，男，汉族。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）因与被上诉人刘晓兵买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院作出（2016）黑2723民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泓建公司上诉称，泓建公司从未设立泓建公司漠河分公司（现正组织材料向有关部门控告），更没有诉状所涉的买卖合同，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移交有管辖权的江苏省东台市人民法院管辖。
被上诉人刘晓兵未答辩。
本院经审查认为，关于泓建公司漠河分公司设立的问题，属诉讼主体资格审理范围，不属管辖异议审理范围，不予审查。泓建公司提出控告问题均没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案案由为买卖合同纠纷，合同履行地在漠河县，江苏省东台市人民法院与漠河县人民法院均享有管辖权。刘晓兵首先向漠河县人民法院提起了诉讼，漠河县人民法院对本案享有管辖权。泓建公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李庆权
代理审判员 谷新宇
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 闫文举
书 记 员 李 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3888号
原告：绿地集团南京益江置业有限公司,统一社会信用代码：913201153026294290，住所地在南京市江宁区滨江开发区锦文路。
法定代表人：陈志伟，绿地集团南京益江置业有限公司总经理。
委托代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：王卫军,住南京市雨花台区。。
原告绿地集团南京益江置业有限公司诉被告王卫军商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿地集团南京益江置业有限公司的撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 陈志育
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1642号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市成田恒华针织厂，住所地潮阳市成田。
负责人：马炳荣。
被告：马炳荣，男，1971年1月10日出生，汉族，住潮阳市，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市成田恒华针织厂、马炳荣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终94号
上诉人（原审原告）张妍，女，1962年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
上诉人张妍因要求撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年12月28日向原告张妍作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，向原告进行了公告送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。原告应在公告期满后的六个月内提起诉讼，现原告于2017年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张妍的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人张妍不服原审裁定上诉称，原审裁定是在涉案证据未经依法审查且未经庭审质证的情况下作出的，原审裁定认定事实不清，导致裁定结果错误，请求二审法院撤销（2017）津0105行初138号《行政裁定书》，发回重审或查明事实后改判。
被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2015年12月28日针对上诉人张妍在天津市河北区育婴路9号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回张妍的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人于2015年12月28日针对上诉人在天津市河北区育婴路9号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年9月18日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终94号上诉人（原审原告）张妍，女，1962年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。上诉人张妍因要求撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年12月28日向原告张妍作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，向原告进行了公告送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。原告应在公告期满后的六个月内提起诉讼，现原告于2017年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张妍的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张妍不服原审裁定上诉称，原审裁定是在涉案证据未经依法审查且未经庭审质证的情况下作出的，原审裁定认定事实不清，导致裁定结果错误，请求二审法院撤销（2017）津0105行初138号《行政裁定书》，发回重审或查明事实后改判。被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2015年12月28日针对上诉人张妍在天津市河北区育婴路9号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回张妍的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人于2015年12月28日针对上诉人在天津市河北区育婴路9号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》，被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1191号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年9月18日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年三月二十九日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4680号
原告：张某（曾用名张彩英），女，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宛某，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告宛某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,依法由审判员宋功平适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邢冬青，被告宛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与宛某离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产3间3层楼房，或由宛某补偿张某房屋价款95000元；3.本案诉讼费由宛某负担。事实与理由：张某与宛某于1990年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后，双方经常为琐事发生争吵，加之宛某对张某实施家庭暴力。2016年1月，张某曾向法院起诉要求与宛某离婚，但未获法院支持。此后，夫妻关系并未改善，双方分居生活至今，现夫妻感情破裂。
宛某在庭审中辩称：在共同生活过程中为家庭琐事偶有争吵属实，但夫妻感情并未破裂，本人愿意改正缺点，不同意离婚。
张某、宛某为证明各自陈述的事实向本院提交证据有：1.张某、宛某及婚生子宛国龙的常住人口登记卡各1份，证明其身份情况；2.顺婚字第0009200号结婚证1份，证实张某与宛某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实；3.本院（2016）皖0124民初663号民事判决书1份，证明张某曾向本院起诉要求与宛某离婚的事实。上述证据与双方的陈述一致，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与宛某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在原庐江县顺港乡人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子名宛国龙，现已成年并独立生活。
近年来，由于双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2016年1月，张某曾向本院起诉要求与宛某离婚。2016年2月26日，本院作出（2016）皖0124民初663号民事判决书，判决驳回了张某的离婚诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某与宛某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，并共同生活二十余年且育有一子。近年来，双方虽为家庭琐事产生争执致夫妻关系受损，但双方并无根本性矛盾，且宛某愿意改正自己缺点，只要双方互让互谅，珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，张某与宛某是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某要求与宛某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告宛某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年十一月二日
书记员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。