wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第586号
原告马福臣。
委托代理人夏增，男，1964年9月16日生，汉族，系平度城德法律服务所法律工作者。
被告青岛东尼酿酒有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口南龙口村。
法定代表人甘广鲁，职务总经理。
委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告马福臣诉被告青岛东尼酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员邱怡、王帅，公开开庭审理了本案。原告马福臣之委托代理人夏增，被告青岛东尼酿酒有限公司之委托代理人潘建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马福臣诉称，原告自1999年给被告代理东尼葡萄酒销售商，因产品质量问题，客户纷纷退货；于2005年12月21日由原告将部分葡萄酒退回被告处，经被告工作人员签收，共计价款22326元，出具收到条一份证实；该款被告至今未能退还给原告，故诉请判令：1、被告立即退还酒款22326元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛东尼酿酒有限公司辩称，原告诉讼主体错误，被告从未欠原告任何钱。另外，原告的请求至今已经超过两年的诉讼时效，假设买卖事实成立的话，原告也早已丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一，提交由被告于2005年12月21日接收原告退回的酒，由被告单位职工范大友出具的收条一份，证明被告单位已经收到了原告退回的变质的系列葡萄酒，共计价值22326元。
被告质证称，对此证据的真实性无法确定，该证据系名叫范大友个人所写，经查，现被告单位没有此人。退一步讲，假设有此人的话，该证据也没有被告单位的公章，被告单位也没有进行授权，同时被告单位出货与退货有严格的程序规定，需要填写出库发货单，同时需要四个人在发货单上签字才能出货或者退货。
证据二，提交青岛东尼酿酒有限公司价格表原件一份、由平度市产品质量监督检验所出具的产品质量不合格的鉴定报告一份，证明被告的酒有质量瑕疵，系不合格产品，经与原告协商，被告同意将该部分酒收回，退回仓库，并出具收到条一份，有价格表证实存在的价值。
被告质证称，对价格表的真实性无法确定。对检验报告的真实性无法确定，该证据系原告单方申请，其送去的样品是否是被告单位的产品无法确定。
证据三，提交2003年5月17日，由平度市人民法院所下达的（2003）平民二初字第243号民事裁定书一份，提交2002年5月27日的律师催告函一份，上述二证据证明原告一直给被告单位在平度地区作为酒业销售的总代理，因为存在质量瑕疵，造成平度地区全部客户要求退货，并且影响非常大，一直与被告协商，由律师发出催告函。该平度市人民法院所下达的民事裁定书，系经协商被告同意退货，为此，原告作撤诉处理，并到被告单位办理了退货手续。
被告质证称，对民事裁定书真实性没有异议，该撤诉的理由是因为账目不清而申请撤诉，并非质量问题。被告从未收到过律师催告函。
经审理查明，原告马福臣曾为被告青岛东尼酿酒有限公司在平度地区作为酒业销售的总代理。2003年，原告因买卖合同中产品质量问题在平度市人民法院起诉被告，后以账目核实有误为由，于2003年5月17日申请撤诉，同日平度市人民法院做出（2003）平民二初字第243号民事裁定书准许其撤诉。
上述事实，有原告提供的收条原件、葡萄酒价格单、检验报告、民事裁定书、律师催告函等在案为凭，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提交的平度市人民法院做出（2003）平民二初字第243号民事裁定书中载明的撤诉原因，双方合作期间账目不清。对原告提交的收条，本院认为，收条在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间有债权债务关系，收条中载明收到原告送回葡萄酒若干箱的字样，在双方基础法律关系账目不清，且原告没有提供其它证据辅助证明其请求的事实的情况下，原告之主张不能形成完整的证据链，其应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马福臣的诉讼请求。
案件受理费358元，由原告马福臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 王 帅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 媛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂民初字第262号
原告李景会，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区文化路3号巷。
被告高振东，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告高峰，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告刘坤，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告高平，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡自主村。
被告李连杰，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告李成，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告李坤，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告张景春，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告吴向友，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告王胜，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告李臣，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告高子斌，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告李才，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告丁顺，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
被告高博，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告刘强，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。
原告李景会与被告高振东、高峰等16人物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月15日从案外人杨淑波手中转包了民意乡大庙村米家屯所有的草原，并委托赵东负责经营。2014年3月31号，自主村高博和高振东等人侵占了原告的草原，在原告承包的草原上钩沟圈界，引发了边界争议，后通过大庙村和自主村双方村干部协调，达成了保持现状，等待政府划界的口头协议。但是高振东等人继续非法侵占原告承包的草原，在草原上强行开种，种植了高粱和大豆，被告等人没有村里的承包合同。据此原告向肇源县政府申请成立联合调查组，解决土地划界问题。肇源县政府组织专项调查组，确认被告在2014年耕种了原告的土地，受肇源县政府的委派，肇源县国土资源局对大庙村米家屯和自主村的土地证所确定的权属界线进行了认真调查和核实，并由民意乡政府召集两个村领导到现场双方土地证所确定的权属界线，采用RTK土地测量方法为两个村实地界线位置进行认定落界，通过落界认定双方权属界线明确，坐标为1号点X：5040725、Y：617075；2号点X：5041035、Y：618335；3号点X：5041650、Y：619400。两个村土地证界线一致，界线南侧为自主村，界线北侧为大庙村。通过认界明确了争议地块权属为大庙村所有，在原告承包范围内。但被告等人在界限划清后仍强行耕种原告承包的土地，其行为已构成侵权，被告等人现已耕种该土地2年，给原告造成了极大的损失，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、退出侵占的土地，并赔偿原告经济损失21200元。
经审理查明，原、被告争议的地块位于民意乡大庙村与民意乡自主村交界处，面积约为500亩，后因两村对该地块的权属发生争议，自主村村民于2014年9月向民意乡人民政府递交申请，请求对该争议地块进行权属划分。民意乡人民政府于2015年4月29日作出民政发（2005）30号处理决定，确认该争议土地权属归大庙村所有。自主村对该决定不服，于2015年5月9日向肇源县人民政府提起行政复议，对于民意乡自主村提出的复议申请中“三个坐标点”与事实不符一事，肇源县国土资源局于2015年5月20日出具了情况说明，该说明表示，“三个坐标点”系大庙村和自主村土地证权属边界的原始坐标点，如需重新认定，民意乡政府应按相关规定组织双方当事人依照土地证到现场认界、埋设界桩，再聘请具有相应测量资格的单位进行测量。对民意乡人民政府作出的处理决定所依据的坐标点是否正确，该情况说明即未认可也未否认，肇源县人民政府也未对自主村提出的行政复议作出行政复议决定，故民意乡人民政府作出的处理决定是否正确尚未可知，该争议土地权属不清。
本院认为，原告主张被告高振东等16人侵犯其土地所有权，认定本案侵权事实是否存在的前提是确认涉案土地的所有权人是谁，自主村与大庙村对涉案土地的所有权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理该争议。单位之间的争议由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案中，民意乡人民政府虽作出了关于该争议土地的确权文件，但该决定作出后，自主村村民对该决定不服，已按照相关法律规定向肇源县人民政府提起行政复议，现肇源县人民政府尚未作出行政复议决定，该争议土地的权属尚不明确。本案在土地所有权存在争议，权属没有确定之前并非人民法院审理民事案件的受案范围，原告的起诉不符合法律规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李景会的起诉。
案件受理费330元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月十二日
书 记 员 康 杨
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2471号
上诉人（原审被告）蒲仁昌，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人樊荣，南充市高坪区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）郑洪建，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人张恒，四川惠博律师事务所律师。
上诉人蒲仁昌因与被上诉人郑洪建合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒲仁昌的委托代理人樊荣、被上诉人郑洪建的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，郑洪建筹资42万元交给蒲仁昌用于外汇投资，后因故损失殆尽，双方对此事实均无异议。2015年9月9日，双方就前述投资损失责任承担达成《谅解书》，约定郑洪建承担损失中的21万元，蒲仁昌承担损失中的21万元，其中7万元由蒲仁昌直接向案外人李波出具了欠条，向郑洪建和刘成菊支付了现金4万元，剩余10万元由蒲仁昌在3年内补偿完毕。2015年末，蒲仁昌向郑洪建支付了1万元，剩余9万元经郑洪建催要，蒲仁昌在2016年1月9日给郑洪建回复的短信中明确表示“我不可能给这个钱，现也没能力帮助”，郑洪建到公证机构将该短信内容予以了公证，并以蒲仁昌违约为由提起诉讼，请求判令：蒲仁昌向其支付欠款9万元，并自2016年1月9日起按照银行贷款利率支付利息，由蒲仁昌承担诉讼费。
原审认为，2014年，郑洪建筹资42万元交给蒲仁昌用于外汇投资，后因故损失殆尽，双方对此事实均无异议。2015年9月9日，双方就前述投资损失责任承担达成的《谅解书》，应视为双方对于投资损失责任承担达成的一致意见。蒲仁昌辩称《谅解书》和欠条是在郑洪建胁迫下签订的，但蒲仁昌没有提供证据予以证明，并且蒲仁昌也没有申请人民法院确认《谅解书》和欠条无效。因此，《谅解书》应当是合法有效的，双方都应当按照《谅解书》的内容履行各自的义务。虽然《谅解书》约定的履行期限是3年，但郑洪建提供的公证书载明，蒲仁昌在给郑洪建回复的短信中明确表示“我不可能给这个钱，现也没能力帮助”，从该短信内容中可以看出蒲仁昌确已明确表示不履行《谅解书》约定的义务，而蒲仁昌提供的案外人刘成菊的收条，只能够证明案外人刘成菊总共收到了郑洪建支付的补偿款7万元的事实，不能证明蒲仁昌于2016年2月3日仍在向郑洪建履行还款义务。因此，郑洪建在蒲仁昌明确表示不履行《谅解书》约定的义务的情况下，可以要求蒲仁昌在履行期限届满之前提前还款并承担违约责任，酌情从蒲仁昌明确表示不履行还款义务的当日起，即从2016年1月9日起，按照年利率6%的标准，由蒲仁昌向郑洪建支付违约金，至该欠款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，判决：一、蒲仁昌于判决生效之日起十日内向郑洪建支付欠款9万元及违约金（违约金从2016年1月9日起，以9万元欠款为基数，按照年利率6%的标准计算，至该欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由蒲仁昌负担。
宣判后，蒲仁昌不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人郑洪建的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：上诉人与被上诉人系朋友关系。2014年上诉人告知被上诉人瑞士API公司进行外汇交易，被上诉人便委托上诉人进行外汇交易投资，后因该公司外汇遭遇黑客攻击，投资受到损失。上诉人与被上诉人都是受害人，因投资失误的风险理应由投资人自己承担。2015年9月9日，被上诉人郑洪建与案外人李波的母亲、表哥等将上诉人约到军驿大酒店二楼茶房商量投资损失承担事宜。上诉人陈述了投资损失不应该由上诉人负责的理由，被上诉人李洪建及案外人李波的母亲、表哥均不同意，强行要求上诉人出具承担投资损失的文字依据，否则不准离开。在被上诉人李洪建及案外人李波的母亲、表哥胁迫下，上诉人被迫与被上诉人郑洪建签订了《谅解书》，被迫给案外人李波的母亲、表哥写了7万元的欠条。外汇投资仅在有外汇交易资质的银行进行，个人和网上无权进行外汇交易投资，上诉人与被上诉人就投资损失责任承担达成的《谅解书》和欠条理应无效。
被上诉人郑洪建辩称，双方达成的谅解书是双方真实意思表示，不存在胁迫情形，上诉人应当按照约定履行付款义务，上诉人以短信的方式拒付已经构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，《谅解书》载明“因蒲仁昌2014年向郑洪建、张益琼分享了自己亲自到瑞士API公司考证了公司客观存在的信息，在郑洪建、张益琼及其推荐人李波、刘成菊等人外汇遇“黑客”攻击事件中造成损失有一定责任，郑洪建、张益琼愿承担一半责任，蒲仁昌愿承担21万元的责任……”
本院认为，上诉人蒲仁昌对其与被上诉人郑洪建达成的《谅解书》的真实性不持异议。上诉人蒲仁昌称个人和网上无权进行外汇交易投资，但其仍向被上诉人郑洪建告知其亲自到瑞士API公司考证了公司客观存在的信息，并实际接受郑洪建资金进行交易，对郑洪建所受损失，蒲仁昌存在过错。蒲仁昌也通过签订《谅解书》，自愿承担50%的责任。即使其投资行为无效，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，《谅解书》按照过错责任分担损失，符合公平原则，于法有据。蒲仁昌称《谅解书》系受胁迫签订，对此，蒲仁昌未提供充分证据予以证明，也未对《谅解书》申请撤销，且蒲仁昌已实际履行了《谅解书》约定的部分义务，故，对蒲仁昌的该上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人蒲仁昌的上诉理由及上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人蒲仁昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 龙 燊
审判员 欧春芳
二〇一七年三月十六日
书记员 刘奕汐
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第580号
罪犯张海军，男，生于1983年2月4日，汉族，陕西省周至县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2013年4月16日作出（2013）高刑初字第3号刑事判决，以被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年5月2日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张海军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张海军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张海军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月1日起至2019年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6820号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告郝洪刚，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告郝洪刚买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第311-3号
申请执行人刘波，男，1983年10月30日生，汉族，住庆云县。
被执行人高国庆，男，1970年7月8日生，汉族，住庆云县。
本院在执行刘波申请执行高国庆买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 军
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第299号
原告徐某某，女，1969年1月20日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告田某某，男，1963年8月28日出生。
委托代理人田先林，男，1972年9月10日出生，系被告田先林的侄子，一般代理。
原告徐某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员杨韬适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。原告徐某某及其委托代理人姚敦华、被告田某某及其委托代理人田先林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，同年5月22日在新晃侗族自治县（以下简称新晃县）民政局登记结婚，双方都系再婚，婚后未生育子女，婚后感情较好。2008年原、被告共同投资投劳在新晃县兴隆镇柏树林村320国道旁修建三层楼砖房1栋，房屋造价约9万元。自2014年2月开始，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，被告在吵闹之中时常动手打人，2014年4月原告与被告分房居住至今。2015年7月3日夜晚约2时许，被告踢破房门进入原告房间，欲行夫妻生活，遭原告拒绝后，被告揪起原告一阵乱打，并在原告左手小臂处狠咬一口，幸得原告儿子及时劝解才避免严重后果的发生。原、被告认识仅几天就登记结婚，属草率结婚，无婚姻基础，婚后因遭受家庭暴力于2014年2月分居至今，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、位于新晃县兴隆镇柏树林村第七组320国道旁三层楼砖房1栋的房屋坐向左边一进判归原告所有，右边一进判归被告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明徐某某与田某某于2007年5月22日在新晃县民政局登记结婚；
2、照片6份，拟证明双方现居住房屋的现状，房子一楼的两个门面一个自用、一个租给他人，原、被告分居后，被告在深夜踢坏原告居住的房门，原告起诉离婚后，被告把卷砸门锁和房门全部砸烂。
被告田某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。证据2房屋现状是真实的，门损坏也是事实，但不是原告所称的原因，是有人喊被告去拖货，原告把门锁了不准去，被告才把门踢坏。
被告田某某辩称：一、被告同意与原告离婚；二、位于新晃县兴隆镇柏树林村大桥溪320国道旁内侧两层半砖房原告无权分割，属被告田某某所有；三、原告必须退还被告田某某四年房屋门面租金和被告父亲去世的礼金共计36800元；四、案件受理费由原告负担。后被告田某某补充答辩如下：原告诉状中所说的都不是事实，被告不同意与原告离婚，原告提出让其儿子在被告家结婚就不离婚，不在被告家结婚就要强行离婚，原告离婚的目的是想占被告的房产。原告要求分割现房屋产权的一半，被告不同意，理由是现房屋建房用的9万元钱是来自老房屋的拆迁款及土地征用补偿款，而老房屋是被告与前妻共同留给儿子的，原告没有投资投劳，建房的钱与原告无关。
被告田某某向本院提交下列3份证据：
1、证明材料1份，拟证明被告未对原告实施家庭暴力，原告对被告的父亲不闻不问，原、被告矛盾的起因是原告的儿子吴有建要在被告的房子里结婚，被告不同意，现有房屋应属被告的婚前个人财产；
2、征地补偿协议复印件2份、房屋（附属物）拆迁安置补偿协议复印件2份，拟证明被告老房子及稻田、旱土被征收的情况；
3、租房合同复印件1份，拟证明门面租给姚令，租金是原告收取。
原告徐某某对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1从笔迹上看系村委会某一领导书写后由其他二十多名证人签字，形式不合法，出具证明的人没有签名，且该证明二十多名证人也未出庭作证，证明中也不应当使用评论性的语言，证明内容中的原告不照顾被告父亲也不是事实。证据2对真实性没有异议，但征用房屋、土地是在原、被告结婚后，补偿款应属于夫妻共同财产。证据3对真实性没有异议，但是门面租金都已用于家庭生活开支。
原、被告双方提交的证据经本院综合审查后认证如下：
原告提交的证据1、2被告提交的证据2、3来源合法，客观真实，对方均没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1证据形式不符合法律规定，其证明的内容亦没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
2006年下半年原、被告通过蒲梦香介绍后认识，双方通过手机互相联系，2007年2月双方见面后于同年5月22日在新晃县民政局登记结婚，领取结婚证。原、被告婚后未生育小孩。原、被告婚后共同居住于被告位于新晃县兴隆镇柏树林村320国道外坎的房屋内，夫妻感情较好，2008年因被告的房屋被征收，原、被告于2009年在新晃县兴隆镇柏树林村320国道旁修建三层楼的砖房1栋并共同居住在该房屋内。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，在共同生活期间无不可调和的矛盾，原告亦未提交证据证实双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，故原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通与交流，共同建设好家庭。
综上所述，原告徐某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年八月十二日
书记员 罗艳辉
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第498号
原告蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，福建省人，现住海南省儋州市xx镇xx路xx苑xx幢xx房。身份证号：35052119740124xxxx。
被告刘某，男，1979年6月22日出生，汉族，贵州省人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街x号。身份证号：52222119790622xxxx。
被告董某安，男，1983年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，儋州市第三中学教师。身份证号：46000319830815xxxx。
本院在审理原告蔡某祥诉被告刘某、董某安民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某祥撤回起诉。
案件受理费505元，由原告蔡某祥负担。
审判员 林淑芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年5月27日印制
（共印10份）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3394号
原告：何平，男，XX年X月X日出生，汉族，肥西县人，厨师，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市合肥老鸭店一店，住所地：XX。
负责人：王唐胜，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体工商户，住XX。
委托代理人：唐军，柘皋镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何平诉被告巢湖市合肥老鸭店一店劳动争议纠纷一案中，原告何平申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告何平系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一六年十月十五日
代理书记员 曹小飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第19号
申请执行人佟淑芳，女，1963年12月28日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民政府职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人额尔德木图，男，1962年11月23日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人嘎吉德玛，女，1962年2月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
佟淑芳因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第773号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行。执行过程中，被执行人额尔德木图、嘎吉德玛自动履行义务，给付申请人借款14800元并支付执行费122元，本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新左民初字第773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 审
审 判 员 王 金 海
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年四月三日
书 记 员 格日乐图雅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第53号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告付丕华，男，汉族，生于1967年2月4日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告付丕华追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第470号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初310号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人寇某甲，男，1952年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月22日被玉田县公安局取保候审，同年6月24日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人寇某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人寇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年至2017年2月12日期间，被告人寇某甲驾驶自家核定载客7人的冀Ｂ×××××号面包车从事校车业务，每日接送玉田县窝洛沽镇于蛮铺村的小学生。2017年2月12日11时许，被告人寇某甲驾驶该面包车接送学生时超员7人，被公安机关当场查获。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人寇某甲的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人寇某甲从事校车业务或者旅客运输，严重过核定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人寇某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年至2017年2月12日期间，被告人寇某甲驾驶自家核定载客7人的冀Ｂ×××××号面包车从事校车业务，每日接送玉田县窝洛沽镇于蛮铺村的小学生。2017年2月12日11�许，被告人寇某甲驾驶该面包车接送学生时超员7人，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人寇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人寇某甲供述笔录；证人张某1、寇某1、崔某、赵某、孟某、寇某2、张某2、孙某、贾某、寇某3、寇某4、寇某5、张某3的证言笔录；受案登记表；玉田县公安交通警察大队到案经过、查扣经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某甲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人寇某甲到案后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人寇某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛丽静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01512号
罪犯周红军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年7月6日作出（2008）通中刑一初字第0011号刑事判决，以被告人周红军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0258号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年6月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周红军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周红军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红军在服刑期间，能接受教育改造，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周红军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年1月17日起至2020年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第186号
原告：慈溪市中瑞建材有限公司。
法定代表人：徐陈勇。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：周立权。
原告慈溪市中瑞建材有限公司（以下简称中瑞公司）与被告周立权买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，被告周立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中瑞公司以被告周立权未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款人民币11595.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周立权未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在建筑管道买卖业务往来。2012年12月15日，双方经对账确认被告尚欠原告货款11595.12元，并由被告出具欠条一份。该货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后，至今尚有11595.12元未付，显属违约。现原告要求被告即时支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立权于本判决生效后三日内支付原告慈溪市中瑞建材有限公司货款人民币11595.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费90元，本院依法收取45元，由被告周立权负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 冯维亚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2330号
上诉人（原审原告）：贾孝生，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙俊红，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市皖维东区。
上诉人贾孝生因与被上诉人孙俊红装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3�5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾孝生的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，并改判孙俊红支付贾孝生装修款5000元；2、本案的一、二审诉讼费均由孙俊红承担。事实和理由：一审庭审中孙俊红承认贾孝生为其装修价款为5000元，对该事实的承认，贾孝生并没有对孙俊红采取欺诈、胁迫等违背其真实意思的行为，孙俊红对装修款的自认完全系出于尊重基本的客观事实(实际装修款为5700元)。孙俊红仅向一审法庭口头表明有一份视频资料，对此份视频资料贾孝生至今不知其具体内容一审法院对双方付款义务的举证责任是一种错误认定，按照民事诉讼举证责任规则，孙俊红应当举证证明已经支付了4500元的装修款的事实，并非由贾孝生来证明。
孙俊红辩称，装修总价款是5000元，实际已支付4500元，另外500元是因�孝生瓷砖贴的不好扣下的。
贾孝生向一审法院的起诉请求：1、孙俊红及时支付贾孝生装饰装修款5700；2、本案诉讼费用由孙俊红承担。
一审法院查明：2017年3月底，贾孝生为孙俊红装修位巢湖市皖维东区室房屋。装修完工后，双方为装修款的支付发生纠纷。现贾孝生以孙俊红差欠其装修款未付为由诉讼至法院，要求孙俊红给付其装修款5700元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷，贾孝生主张孙俊红差欠其装修款5700元，仅提供证人证言一份，无法证明贾孝生主张装修款为5700元的事实成立；孙俊红当庭认可贾孝生装修的具体项目以及装修款为5000元，予以确认；同时孙俊红辩称其已向贾孝生支付4500元装修款，此时，本案争议的主要事实已转化为“装修款4500元未付”以及“装修款500元应否扣除”。一、孙俊红对于“装修款4500元未付”这一核心问题是持否定意见的，故孙俊红对装修项目以及装修费5000元的认可并不完全符合自认的实质标准，当孙俊红作出抗辩，并附加地作出限制其自认效果的意思表示时，其自认行为实际上应属一种“限制自认”，此“限制自认”实为一种抗辩，在此情形下，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，理应由贾孝生就孙俊红未付装修款4500这一事实承担举证证明责任，现贾孝生并未就此举证证明，理应承担举证不能的法律后果；二、就“装修款500元应否予以扣除”之问题，本案中孙俊红提出贾孝生的装修存在质量问题仅为是一种抗辩，其并未就此提出反诉，故本案不予处理，贾孝生在本案中主张扣除装修款500元，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙俊红于判决生效之日起�付贾孝生装饰装修款500元；二、驳回贾孝生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由贾孝生负担45元，由孙俊红负担5元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中孙俊红在一审庭审中对于贾孝生装修的具体项目以及装修款为5000元已予以认可，故本院对于贾贤生为孙俊红进行装修，孙俊红应向其支付装修款5000元这一事实予以确认。现孙俊红主张已向贾贤生支付款项4500元并未提供证据予以证明，且贾贤生亦不予认可，故孙俊红应对其举证不能承担相应的法律责任，应向贾贤生支付装饰装修款5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5416号民事判决；
二、孙俊红于本判决生效之日起十日内支付贾孝生装饰装修款5000元；
三、驳回贾贤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，均由孙俊红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月一日
书记员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1930号
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
被执行人：王小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：崔传梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：曾咏红，女，1971年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋明，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵柯，男，1972年9月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冉迪，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏蓝宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A座1204室。
法定代表人：赵柯。
被执行人：宁夏力鹏景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A-1-101室。
法定代表人：王小勇。
被执行人：宁夏成开工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H号楼1-101室。
法定代表人：曾咏红。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5943号民事判决书，确定被执行人王小勇、崔传梅返还申请执行人借款本金300万元，并按合同约定利率支付自2015年8月15日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人赵柯、冉迪、曾咏红、蒋明、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人王小勇、崔传梅追偿，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费33362元、诉前财产保全费5000元，向本院缴纳执行费32784元，以上共计3071146元。现被执行人王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、赵柯、冉迪、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司名下银行存款3071146元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1359号
原告乔勇，孝昌县
人，孝昌县花园镇路东街25号。居民身份证号码4209211973********。
委托诉讼代理人柳永进，湖北正堂事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湛锐锐。
委托诉讼代理人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁亮辉。
原告乔勇与被告湛锐锐、被告袁亮辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017�10月23日公开开庭进行了审理。原告乔勇及委托诉讼代理人柳永进、被告湛锐锐及委托诉讼代理人罗玉华、被告袁亮辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔勇向本院起诉要求：1、判令两被告赔偿原告因火灾造成的经济损失235206元加鉴定费6000元；2判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日凌晨3时，两被告租赁的房屋内因未燃尽的炭灰引发火灾，造成原告居住的房屋也遭火灾，房屋内财产全部被烧毁。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司依法作出评估报告书，原告的损失总价值达235206元。原告为赔偿事宜与两被告多次协商未果。原告为维护合法权益，特具状向贵院提起诉讼。
经本院审理查明的火灾情况与原告陈述、被告认可的一致。
本院认为，公民因过错侵害他人财产造成损失的，应承担赔偿责任。本案被告居住的房屋失火，火势蔓延致使原告房屋及房屋内财产受损，被告应承担赔偿责任。关于原告的损失问题，原告为证明其损失，向本院提供了湖北循其本价格鉴定评估有限公司《评估报告书》，评估结论为原告在本次事故中受损财产总价值为235206元，《评估报告书》同时指出，评估方仅对专业范围内的真实性进行界定，不对受损财产的项目、数量等负责。经庭审调查，原告自认受损财产的项目、数量均由原告向评估机构提供，在原被告对原告损失质证的过程中，原告方的损失明显有不属实的地方。因此，本院对《评估报告书》认定的原告在本次事故中受损财产总价值为235206元的评估结论不予采信，将其作为认定原告损失的参考依据之一。综合考虑到本案受损财物已灭失，无法精确评估的实际情�，及原告是本次火灾的受害方，被告是责任方，结合在本案调解中双方的期望值，本院酌定原告因本次火灾的财产损失为150000元，被告对此应予赔偿。关于被告袁亮辉的责任问题，因本案发生火灾房屋系被告湛锐锐租赁，且营业执照上的业主是湛锐锐，因此，本案的赔偿责任由被告湛锐锐承担，原告要求被告袁亮辉承担责任的证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告湛锐锐赔偿原告乔勇的财产损失150000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告乔勇要求被告袁亮辉承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、鉴定费6000元由被告湛锐锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘菊梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1500号
上诉人（原审被告）：张伟平，身份证住址：广东省化州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：江西省福斯特新能源集团有限公司，住所地：江西省宜春经济开发区。
法定代表人：蔡道国，董事长。
原审被告：深圳市博广源科技有限公司。
法定代表人：李菊香。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第70号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《产品销售合同》约定：“有关本合同的争议应通过双方的友好协商来解决。但如有诉讼，则甲乙双方同意提交签约地人民法院管辖。”合同中注明“签约地：龙岗”。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张庆臣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01798-3号
高邮市新辰包装有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区威高路8号。
法定代表人为王国良，董事长。
被执行人扬州市赛莱斯服饰有限公司，住所地在高邮经济开发区华山路1号。
法定代表人吴永忠，董事长。
被执行人吴永忠。
申请执行人高邮市新辰包装有限公司与被执行人扬州市赛莱斯服饰有限公司、吴永忠加工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）邮商初字第0201号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴永忠应于判决生效后十日内给付申请执行人高邮市新辰包装有限公司加工价款16848.36元；被执行人扬州市赛莱斯服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人高邮市新辰包装有限公司加工价款9639.50元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被执行人吴永忠负担146元，被执行人扬州市赛莱斯服饰有限公司负担84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年二月十二日
书记员 王 炳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终262号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区企业养老保险中心。
法定代表人王富群，主任。
委托代理人朱晓峰，该中心部门负责人。
委托代理人于洋，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）万继美，女，汉族，1938年10月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区企业养老保险中心因养老保险行政给付一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市驿城区企业养老保险中心的委托代理人朱晓峰、于洋，被上诉人万继美的委托代理人赵新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，万继美与死者李庆彬系夫妻关系，李庆彬于2015年4月8日因病去世，李庆彬系驿城区粮食局顺河直属库离休人员，一直在被告处享受离休人员养老待遇。李庆彬去世后，原告到被告处要求支付李庆彬的死亡待遇时，被告以：1、原告万继美不能提供死者李庆彬工资卡；2、原告万继美和死者李庆彬子女就李庆彬死亡待遇的继承问题发生纠纷和李庆彬子女申请停止支付为由，拒绝支付。原告向被告提交的证明材料有：1、原告户口本和结婚证复印件；2、遂平县殡仪馆提供的火化登记薄；3、李庆彬的火化证明、户口注销证明；4、驻马店市第一人民医院出具的出院记录；5、驻马店市驿城区社会养老保险事业所提供离休生前待遇明细表。2016年4月26日，万继美及其儿子到被告处要求支付李庆彬死亡待遇，遭到被告现场拒绝。
一审法院认为，万继美向驻马店市驿城区企业养老保险中心提供了豫社养老局（2008）72号《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程》所规定的材料，驻马店市驿城区企业养老保险中心依法负有给付万继美李庆彬死亡待遇的义务。驻马店市驿城区企业养老保险中心以万继美不能提供死者李庆彬工资卡，李庆彬死亡待遇应当支付到李庆彬工资卡上为由，拒绝支付李庆彬死亡待遇，该理由不能成立。因为职工死亡待遇的支付对象是死者遗属，而不是死者，所以，驻马店市驿城区企业养老保险中心这一抗辩理由不能成立。驻马店市驿城区企业养老保险中心以万继美和死者李庆彬子女就李庆彬死亡待遇的遗产继承问题发生纠纷为由，拒绝支付的理由亦不能成立，因为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而职工死亡待遇是公民死亡后对遗属的生活补助，不作遗产进行分配。李庆彬子女认为其享有李庆彬死亡待遇分配权，应当通过法律程序提存或冻结该笔款项。驻马店市驿城区企业养老保险中心无权处理万继美和李庆彬子女间的民事纠纷，所以该理由不能成为驻马店市驿城区企业养老保险中心拒绝支付的理由。由于万继美按照驻马店市驿城区企业养老保险中心告知的所需材料提供了足以证明驻马店市驿城区企业养老保险中心应予支付的证明材料，驻马店市驿城区企业养老保险中心依法负有给付义务，而又不能提供拒绝履行义务的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决驻马店市驿城区企业养老保险中心于本判决生效后三十日内给付原告万继美其夫李庆彬的死亡待遇。
上诉人驻马店市驿城区企业养老保险中心不服上诉称：原审法院认定事实错误，该笔死亡待遇应当由死者李庆彬的配偶及子女共同享有，被上诉人应当与死者李庆彬的子女共同领取涉案死亡待遇，原审法院剥夺了其他享有死亡待遇分配权第三人的诉讼权利。原审法院程序严重违法，遗漏了相关当事人，死亡待遇人身依附性强，为便于化解家庭和社会矛盾，本案其他利害关系人也应当参与诉讼，原审法院明知本案存在其他利害关系人，就应当通知本案死者李庆彬子女参加诉讼。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人万继美辩称，被上诉人起诉的是要求上诉人给付死亡待遇，不涉及遗属之间的分配问题。没有任何文件及法律规定需要全体遗属共同领取才能支付死亡待遇。被上诉人万继美作为死者配偶且丧失劳动能力、没有生活来源，是首先有资格领取死亡待遇的遗属，在被上诉人提供了要求的相关材料后，上诉人仍然拒绝支付没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人万继美作为死者李庆彬的配偶，符合领取死亡待遇的资格，且按照规定提交了有关材料，上诉人驻马店市驿城区企业养老保险中心以死者子女与被上诉人万继美就财产继承问题有纠纷为由拒绝支付死亡待遇没有法律依据。一审法院判决驻马店市驿城区企业养老保险中心于本判决生效后三十日内给付原告万继美其夫李庆彬的死亡待遇正确。上诉人驻马店市驿城区企业养老保险中心的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区企业养老保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张婵婵
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执879号
申请执行人袁航，女，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封市金明区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1882号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款100000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第466号
原告：赵影。
被告：魏进永。
被告：崔书然。
原告赵影与被告魏进永、崔书然买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵影、被告魏进永、崔书然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是加工羊剪绒生意的，被告是加工�装的，2007年秋季被告开始从我处进羊剪绒用于服装生产，中间给过一部分，到2008年11月被告共欠我羊剪绒款212800元，后经我多次催要，被告以各种理由推托，2012年被告重新给我打了欠条，至今迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款212800元及利息1万元。
被告辩称：原告说的情况都属实，别人欠我的钱要不回来，我身体也有病，我们夫妻二人都没有固定收入，所以一直没偿还欠款，我们想办法将欠款尽快还给原告。
经审理查明：原、被告于2007年开始生意往来，被告从原告处进羊剪绒用于服装生产，至2008年共欠原告212800元，2012年10月2日，被告魏进永重新给原告打了欠条，被告至今没有偿还原告的欠款。二被告对原告主张的事实、欠款数额以及出示的欠条均无异议。上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。
原告主张二被告应给�利息，二被告不同意支付原告利息。经查，原、被告双方未约定利息。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，被告欠原告羊剪绒款212800元，事实清楚，证据充分，且被告对原告的诉请予以认可，所以原告要求被告偿还羊剪绒款212800元的诉讼请求应予支持，关于利息，原、被告之间系买卖合同关系，双方亦未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏进永、崔书然于本判决生效后三日内给付原告赵影羊剪绒款212800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2321元，由被告魏进永、崔书然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵冉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第22号
原告胡某，女，1980年8月3日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告孙某，曾用名孙磊，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告孙某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2001年5月30日在原西峰市董志乡人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，2002年5月1日婚生一女孩，取名孙欣瑶。2011年被告在担任南庄村支书期间，因挪用公款被免去村支书职务，当时被告名下欠亲戚朋友等借款20多万元。后由于债务所逼，其于同年9月10日外出，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，现因被告下落不明，婚生女孙欣瑶由原告抚养，原告可自行承担抚养费。被告名下借款属其个人债务，未用于家庭共同生活，由其本人偿还。
被告孙某未答辩。
审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2001年5月30日在原西峰市董志乡人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，2002年5月1日婚生一女孩，取名孙欣瑶。2011年被告在担任南庄村支书期间，因挪用公款被免去村支书职务，当时由于被告名下欠亲戚朋友等借款数额较大，后由于债务所逼，被告于2011年9月10日外出，至今下落不明。被告出走后，原告曾于2014年10月24日在陇东报刊登寻人启事，但被告至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡。故原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、与被告之兄孙正宏的谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻二人在共同生活中虽未发生过矛盾，但被告于2011年私自外出，不尽丈夫及父亲义务，至今双方分居达三年之久，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的请求，依法予以准许。关于孩子抚养，现因被告下落不明，无法抚养孩子和支付孩子抚养费，故婚生子应由原告抚养，抚养费用由原告自行负担。关于原告主张被告名下所欠债务系被告个人借债，未用于家庭共同生活支出，应由被告本人偿还，但因被告现下落不明，对借款用途、数额无法核实，故对原告的此项请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告孙某离婚；
二、女孩孙欣瑶由原告胡某抚养，抚养费由原告胡某自负。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 脱 敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁琇茸
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初714号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李兵，男，1965年11月7日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，农民。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月25日5时许，被告人李兵在本县坎门街道后沙社区海边早锻炼时，见被害人钟琴将钱包放置在海边的一块石头上后离开，遂上前窃取该钱包，包内苹果6S手机一只（价值人民币4095元）、人民币200元，后将钱包弃于他处。
2016年8月17日，被告人李兵在玉环县坎门街道后沙社区被公安民警依法传唤归案。案发后，被告人李兵已赔偿给被害人钟琴人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钟琴的陈述、证人陈锦松的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、接受证据清单、手机三包凭证、销售凭证、价格认定结论书、收条、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兵归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人李兵确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十月十日
代理书记员 章 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁振江，男，1978年1月25日，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁振江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计273,035.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款273,035.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2320号
原告许苹。
法定代表人：王荣富。
被告九鼎房地产有限公司。
本院在审理原告许苹与被告九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 郑 巧
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈佳敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第106号
（2014）隆民初字第106号
原告：刘春何。
被告：刘子玉。
原告刘春何与被告刘子玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘春何到庭参加诉讼，被告刘子玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告刘子玉在沧州承包工程，雇佣原告干活，共欠原告工资2430元并为原告出具欠据一张，但经多次索要至今未付。现要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年被告刘子玉在沧州承包工程，雇佣原告干活，共欠原告工资2430元，于2011年10月1日为原告出具欠据一张，此款至今未付。
本院认为，被告刘子玉雇佣原告刘春何为其干活，所欠原告工资款应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘子玉于本判决生效后五日内给付原告刘春何工资款人民币2430元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘子玉负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭益彤
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审114号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：张岚，系邓州市风标致伟杰汽车城邓州直营店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40989号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地180平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金3600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征�（2016）第40989号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40989号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第38号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2015年1月5日被刑事拘留。经本院决定，于同年1月9日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日晚上，被告人叶某醉酒后（血液中乙醇含量97mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从本市寿昌镇石泉村驶往本市新安江街道方向。19时20分许，途经黄张线3km＋100m路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人彭某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人叶某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周雯琪
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第93号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人汪良鼎，男。
被申请人向玲秀，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人于1997年12月25日生育一个男孩，于2005年5月24日生育第二个孩子后，又于2007年10月8日在新化县白溪镇卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的第二个孩子，被申请人已缴纳社会抚养费。就被申请人违法生育的第三个孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月15日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］06124号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费22596元。
2015年7月24日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款22596元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪良鼎、向玲秀的银行存款23096元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 杨自红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03165号
原告李凤琼，女，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈婷、牛天宝，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告刘明军，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆林威建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村62号14-2。组织机构代码78745796-X。
法定代表人刘明军。
本院在审理原告李凤琼与被告刘明军、重庆林威建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李凤琼未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉�费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张必元
二〇一四年四月十一日
书记员 任中杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9978号
罪犯徐向金，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年6月22日作出了（2011）市中刑初字第208号刑事判决，以被告人徐向金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐向金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐向金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐向金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐向金减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2020年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0282号
申请执行人李凤云。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
李凤云与淮安盛徽投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）浦民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人淮安盛徽投资发展有限公司应支付李凤云劳动报酬1013元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 冯建东
审判员 商东雷
审判员 程冲云
二〇一四年七月十四日
书记员 余晨阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1086号
原告李振光，男，1963年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋胄，女，1964年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告李沁，女，1990年5月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列三原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告李振光、宋胄、李沁诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振光、宋胄、李沁的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振光、宋胄、李沁诉称，2005年1月19日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层444、445室两套房屋，价款分别为205，467元、245，983元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层444、445室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月19日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层444、445室房屋，建筑面积分别为26.68平方米、32.63平方米，总价分别为205，467元、245，983元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年2月20日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告李振光、宋胄、李沁要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层444、445室两套房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告李振光、宋胄、李沁要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告李振光、宋胄、李沁要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告李振光、宋胄、李沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2392号
罪犯朱树荣，男，1980年1月21日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2009年7月7日作出（2009）安刑初字第144号刑事判决，以被告人朱树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，�处罚金人民币100000元（未履行），刑期自2008年11月22日起至2023年11月21日止。判决生效后，该犯于2009年7月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯朱树荣共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱树荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱树荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程�合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱树荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱树荣减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初16号
原告：古浪县古浪镇联泉村关庄西组。
负责人：张勇，组长。
被告：古浪县人民政府。
法定代表人：杨东，县长。
第三人：张生奇，男，汉族，1968年10月7日出生。
原告古浪县古浪镇联泉村关庄西组诉被告古浪县人民政府、第三人张生奇不服土地所有权处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古浪县古浪镇联泉村关庄西组（以下简称关庄西组）诉称，1998年第二轮土地承包开始后，本案涉案的土地即位于关庄西组的4.8亩土地，由关庄西组村民汪秀英承包经营，汪秀英因老伴张永介去世，上述承包地一直在侄儿张生文的帮助下耕种。2000年底汪秀英嫁到古浪陈家时，将涉案土地的《土地承包经营权证》等证件交还给了原告村组，之后该证一直由原告组长保管。2001年涉案土地仍由汪秀英侄儿张生文耕种，2002年本案第三人张生奇抢种了涉案土地，直至现在。
2013年古浪县人民政府征地时，本案涉案4.8亩土地中的2.41亩土地被征收，原告获得土地补偿费48200元。原告村民小组讨论土地补偿款分配时，认为该土地的承包人汪秀英己去世，且其生前己将土地交还给原告，故该土地补偿费应属于原告所有。第三人张生奇对此不服，将原告起诉至法院，在法院诉讼中，第三人向法庭出示了其在2010年3月3日补办的关于涉案土地的《土地承包经营权证》，此时原告才得知被告向第三人补发过此证。
原告认为，本案被告给第三人补发《土地承包经营权证》的行为，无论在程序上还是实体上均存在违法之处。一是涉案土地《士地承包经营权证》原件一直由原告保管，并未丢失，被告未向原告调查或公告就直接认定原证已丢失，给第三人补发证件，程序严重违法。二是依据法律规定，以转让方式流转土地承包经营权，必须经发包方同意，本案第三人与汪秀英的转让未经发包方同意，且在《土地承包经营权证》中无发包方盖章(其他合法证中均有盖章)。三是该《土地承包经营权证》是第三人以欺骗手段取得的，补办该证时汪秀英己去世。该《土地承包经营权证》在颁发程序上还存在诸多瑕疵违法之处。综合上述理由，该《土地承包经营权证》依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的《土地承包经营权证》。
被告古浪县人民政府辩称：一、原告诉讼的主体不适格，应予依法驳回。（一）关庄东、西两组系联泉村委会二组内部自行划分的集体经济组织，适格的诉讼主体应是联泉村委会二组。（二）联泉村委会二组分立为东组与西组，未经联泉村委会申报、古浪镇人民政府审核，古浪县民政局审批备案。（三）讼争的2.41亩承包地，系联泉村委会二组概括性的集体土地，不是西组的私有土地。二、给第三人办理的土地承包经营权流转登记手续实体合法。三、给张永介、汪秀英夫妇补办土地承包经营权证书程序合法。
经审查，被告古浪县人民政府对原告古浪县古浪镇联泉村关庄西组的诉讼主体资格存在异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”《甘肃省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十四条规定：“村民委员会可以根据本村规模、生产生活实际、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组的设立、撤销、范围调整，由村民委员会提出，经村民会议讨论同意后，报乡（镇）人民政府备案。”本案中，关庄西组仅向本院提交了就本案提起诉讼的会议记录、关庄西组以户为单位的花名表、留地人口花名表等无法与原件核对的复印件，上述材料不能明确表明原告就本案以集体经济组织名义提起诉讼时已经过半数村民同意，关庄西组亦未能提供其经乡（镇）人民政府备案的证明材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项规定，裁定如下：
驳回原告古浪县古浪镇联泉村关庄西组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 芳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00378号
申请执行人赵银巧，女，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，经理。
被执行人张玉海，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告赵银巧与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、张玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2015）千民初字第00165号民事判决书判处被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司赔偿原告赵银巧40776元；张玉海赔偿原告赵银巧11802.60元；诉讼费553元由张玉海负担，合计53131.60元。限判决生效后三十日内履行清结。审理期间，已赔偿原告赵银巧20000元。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、张玉海于2015年12月7日将案件款33131.60元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时宏杰
审判员 时彦昌
二〇一五年十二月十一日
书记员 成 赟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第62号
原告蔡锡云，男，1969年4月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡猛耀，男，1965年9月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2013年12月3日立案受理原告蔡锡云与被告蔡猛耀相邻关系纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡锡云撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡锡云负担。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张泽鹏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4096号
原告：山东统一银座商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王仁泉，董事长。
委托代理人张朋朋，山东国曜律师事务所律师。
被告：山东金佳投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人张梦雪，执行董事。
原告山东统一银座商业有限公司(以下简称统一银座公司)与被告山东金佳投资有限公司(以下简称金佳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告统一银座公司的委托代理人张朋朋到庭参加了诉讼，被告金佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统一银座公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拆迁补助款6万元及逾期付款利息（自2014年12月20起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
2、请求法院判令被告承担本案的律师费3000元和诉讼费等相关费用。
事实与理由：2007年10月13日，原告与山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）签订《租赁合同》，约定由原告承租位于济南市历下二环东路某号房屋，租赁期限自2007年10月13日至2014年10月12日止。在租赁期间，建工集团将该租赁房屋拍卖给被告，三方于2010年1月13日签订《补充协议》，约定原告与建工集团签订的《租赁合同》继续有效，建工集团退出原《租赁合同》，其权利义务由被告继续享有履行，原告的权利义务不变。此后，在合同履行过程中，原告向被告支付租金。
2014年，被告单方提出解除合同，原、被告双方于2014年12月12日签订了《解除房屋租赁合同协议书》，协议书第五条约定：“拆除补助款陆万元整于房屋清空后付给乙方。”原告在签订解除协议书时正是房屋租赁期间，店面正常营业，为了配合被告完成该房屋的拆迁工作并顺利获得拆迁款，在此条件下，原告于2014年12月20日完成腾房事宜。根据双方协议书约定，被告应于2014年12月20日向原告支付解除租赁合同的六万元费用，被告未履行上述付款义务，经原告多次催促，被告至今仍未履行，现诉至法院请求法院判如所请。
被告金佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2007年10月13日，统一银座公司与山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）签订《租赁合同》，合同约定统一银座公司承租建工集团所有的位于济南市历下二环东路某号房屋。租赁期间，建工集团将该租赁房屋拍卖给了金佳公司。2010年1月13日，三方签订《补充协议》，协议约定统一银座公司与建工集团签订的《租赁合同》继续有效，建工集团退出原《租赁合同》，其权利义务由金佳公司继续享有履行，统一银座公司的权利义务不变。
2014年12月12日，因涉案房屋路段政府征收，原、被告双方签订解除房屋租赁协议。其中协议书中约定，租金按实际使用时间多退少补，统一银座公司于2014年12月20日前腾空房屋，租金计算截止至2014年12月20日。拆迁补助款陆万元整于房屋清空后付给统一银座公司。
签订解除协议书后，为配合金佳公司完成该房屋的拆迁工作，统一银座公司于2014年12月20日腾空了涉案房屋。但金佳公司未按协议约定支付统一银座公司6万元补偿款。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，被告金佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。结合本案，原、被告签订的合同及补充协议均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。本案中，原告统一银座公司已协议约定腾空了房屋，被告金佳公司应按协议约定支付统一银座公司拆迁补偿款6万元，以弥补原告统一银座公司提前解除合同的损失。原告统一银座公司要求被告金佳公司支付6万元的补偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告统一银座公司主张的利息，本院认为，被告金佳公司未按协议约定支付原告统一银座公司补偿款，构成违约，应当承担相应的责任，原告统一银座公司要求支付一定的利息，并不违反法律的规定，于法有据，本院予以支持。
对于原告统一银座公司要求支付律师费3000元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告山东金佳投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东统一银座商业有限公司折迁补助款6万元；
二、被告山东金佳投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东统一银座商业有限公司逾期付款的利息(以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月20日至本判决生效之日起)；
三、驳回原告山东统一银座商业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告山东金佳投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 爽
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执42号
申请执行人吴正棱，男，1981年7月28日生，汉族，初中文化，务农，住云南省昭通市绥江县。
被执行人潘家坤，男，1974年1月1日生，汉族，小学文化，务农，住曲靖市罗平县。
被执行人云南金霆建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人陈明高，该公司总经理。
被执行人云南建工第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人龚树华，该公司董事长。
申请执行人吴正棱与被执行人潘家坤、云南金霆建筑工程有限公司、云南建工第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2017年4月20日作出的（2016）云0922民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人吴正棱申请执行被执行人潘家坤、云南金霆建筑工程有限公司、云南建工第三建设有限公司的标的为11830元。在执行过程中，被执行人于2018年1月29日支付申请执行人吴正棱11830元（已履行），现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初91号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢玉聪
二〇一八年二月五日
书记员 字金兵
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1591号
原告：肖超，男，1973年1月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。
负责人：张辉，该公司经理。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告肖超与被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄炳峰独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖超及其委托代理人张翠丽、被告保险公司的委托代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日22时许，李朋华驾驶原告所有的皖K×××××凌派轿车在临泉县沿S237线由南向北行驶至S237线与S062线交叉时，与自西向东行驶的韦奇龙驾驶的皖K×××××号轿车相撞，致使双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队认定，韦奇龙负事故的主要责任，李朋华负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了事故施救费500元、车辆损失经评估为63815元、车辆残值700元，原告支付评估费3600元。原告的车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险。原告多次与被告交涉赔偿事宜，但被告至今不愿向原告履行赔付义务。为此，原告现具状起诉，请求依法判令被告向原告支付保险金68615元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材�：
1、原告的身份证、行驶证正副本各1份，李朋华的身份证、驾驶证正副本各1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书1份，证明原告所有的涉案车辆发生交通事故情况及责任认定；
3、保险单2份，证明原告在被告处投保情况；
4、鉴定评估费、施救费发票各1份，证明原告支付评估费3600元，施救费500元；
5、阜阳市明磊价格评估有限公司价格评估报告书和估价单各1份，证明原告车辆损失经评估为63815元、残值700元。
被告保险公司辩称：1、对本案事实和责任划分无异议；2、原告应提供合法有效驾驶证、行驶证、相关年检证明，证明驾驶车俩和驾驶人员的合法有效；3、驾驶员李朋华负事故次要责任，韦奇龙负事故主要责任，原告的合理损失应当由韦奇龙投保的保险公司在交强险内承担损失2000元，超出部分由韦奇龙投保的商业险内承担70%的责任，我方承担事故30%的责任，请法院在该范围内判决赔偿原告损失；4、若法院全部判决我方赔偿原告所有损失，我方在赔偿后有权向韦奇龙追偿；5、根据保险条款，施救费、评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿，车连残值700元，应当予以扣除。
被告保险公司向本院提供了如下证据：
1、保险公司组织机构代码证及营业执照复印件、单位负责人身份证明，证明被告具有诉讼主体资格；
2、保险条款1份，证明保险公司就免责事项进行了明确的告知义务，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明：2016年1月7日22时许，李朋华驾驶原告所有的皖K×××××凌派轿车在临泉县沿S237线由南向北行驶至S237线与S062线交叉时，与自西向东行驶的韦奇龙驾驶的皖K×××××号轿车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，韦奇龙弃车逃逸。经临泉县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，于2016年1月27日作出了临公交认字（2016）032号道路交通事故认定书，认定韦奇龙负事故的主要责任，李朋华负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了事故施救费500元。原告的车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，其中车辆损失险赔偿限额为88920元，不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告向阜阳市明磊价格评估有限公司申请对受损的皖K×××××凌派轿车的损失价格进行评估，阜阳市明磊价格评估有限公司于2006年3月9日出具了明磊价评字（2016）第03008号车辆损失评估报告，评估损失金额为63815元，残值为700元。原告为此支付评估费3600元。
上述事实，由原、被告陈述及本院认定的上述证据在卷佐证。
本�认为：原、被告之间车辆保险合同真实、合法、有效。双方应按保险合同约定履行合同义务，本案中原告作为投保人依约交纳保险费，被告理应在发生保险事故后依照合同约定全面履行赔付保险金的义务。原告肖超要求被告赔付被保险车辆损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告投保了车辆损失险不计免赔，故原告的车辆损失按评估金额的63815元，扣除残值700元后为63115元、评估费3600元，合计66715元。对于应当由对方车辆投保的交强险财产损失限额内应承担的2000元，因双方均在同一保险公司投保，故由被告保险公司一并赔付。被告赔付后，有权向对方车辆追偿。原告支付的投保车辆的施救费用500元，属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的费用，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司向原告肖超赔付保险金67215元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担740元，原告肖超负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一六年五月三日
书记员 韦秋月
附法律条�：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险�义务。
第四十二条保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00091号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市郊金陵石柱岭酒精厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市郊金陵石柱岭酒精厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市郊金陵石柱岭酒精厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1280号
原告胡仿伟，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆县金祥房地产开发有限公司。住所地：赣榆县青口镇华中路**号。
法定代表人欧君武，经理。
被告刘善勇，居民。
原告胡仿伟与被告赣榆县金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）、被告刘善勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013后9月4日公开开庭进行了审理。原告胡仿伟的委托代理人赵利到庭参加了诉讼，被告金祥公司法定代表人欧君武、被告刘善勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仿伟诉称，2012年11月12日，二被告从原告处借款165490元用于交纳房屋税费，书写借据交原告持有。后经原告多次索要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款165490元及利息。
被告金祥公司未作答辩。
被告刘善勇未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告金祥公司及被告刘善勇从原告胡仿伟处借款165490元，出具借据一张，借款事由用于交纳税费。借据加盖被告金祥公司公章，由被告刘善勇签名。后经原告多次催要，二被告至今未付。原告于2013年4月7日诉至本院，要求二被告偿还借款165490元及利息。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借据一份在案为凭，经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金祥公司、刘善勇借原告胡仿伟现金165490元用于交纳税费，由二被告出具借据一张予以证实，对该借款二被告应予偿还。双方未有约定还款时间及借款利息，故原告主张的利息应从原告主张权利之日起计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县金祥房地产开发有限公司、刘善勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡仿伟借款165490及利息（利息自2013年4月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告赣榆县金祥房地产开发有限公司、刘善勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元、公告费300元，均由被告赣榆县金祥房地产开发有限公司、刘善勇承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3610元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 戴 静
附：相关法条
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00417号
原告：陈某。
被告：陆某。
本院在审理原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年四月一日
书记员 周伴伴
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00445号
林通均诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年七月七日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0224-1号
申请执行人汪方高，男，1964年5月3日生。
申请执行人何祥宏，男，1961年8月11日生。
被执行人何海敏，男，1964年7月12日生。
本院在执行汪方高、何祥宏与何海敏建设工程合同及房屋买卖纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2010）松民一初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。