河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初839号
原告：邱连合。
被告：张燕芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告邱连合诉被告张燕芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邱连合、被告张燕芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人纪杰琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱连合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费等各项损失共计7,016.3元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日12时05分，被告张燕芳驾冀Ｄ×××××W小型轿车沿107国道由北向南行驶至油库南侧处时与同向牛立侠驾驶冀Ｅ×××××0小型轿车发生交通事故，造成两车不同程序损坏。邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第1305020201600718号道路交通事故认定书，认定被告张燕芳负事故全部责任，牛立侠无责任。事故发生后，原告向圣源祥保险公估有限公司申请对事故车辆进行车辆损失鉴定及停运损失鉴定，圣源祥保险公估有限公司分别作出了公估报告书，公估结果为：车辆损失1,860元，停运损失4,056.3元。另外，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。
被告张燕芳辩称，被告的车辆冀Ｄ×××××投有保险，保险公司出多少算多少，其不出钱。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，其同意赔付原告车辆损失，停运损失、鉴定费、诉讼费系间接损失不应由其承担，交通费不应支持。
原告邱连合围绕诉讼请求依法提交的证据：1.拖车费票据6张；2.车辆损失公估报告书；3.车辆损失评估票据；4.停运损失公估报告书；5.停运损失评估票据；6.交通费票据一组；7.道路交通事故认定书；8.圣源祥保险公估有限公司公司简介；9.修车单一份；10.出租汽车租赁协议书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法提交了机动车保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张燕芳对以上证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证据1、2、3、5、7、10无异议，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证据4、8有异议。本院认为原告的车辆系出租车，其在事故发生后必然产生停运损失。但原告所提交的公估报告中存在计算方法错误，本院对该评估报告依法不予采纳。被告对原告提交的证据6交通费票据有异议，认为上述证据不能达到证明原告主张的目的。本院认为，上述证据与本案的关联性存在瑕疵，本院对该组证据不予采纳。被告对原告提交的证据9维修委托单有异议，认为该证据不能证明原告修车的时间。本院认为，该维修委托单虽然不能证明原告车辆维修完毕后的时间，但可以证明截止2016年6月24日，原告车辆尚在维修中，其车辆的停运时间应为2016年6月14日至同年6月24日，共计十天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日12时05分，被告张燕芳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至油库南侧处时与同向牛立侠驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第1305020201600718号道路交通事故认定书，认定被告张燕芳负事故全部责任，牛立侠无责任。
另查明，2016年6月24日，圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXXT-20160271公估报告书，认定原告车辆损失为1,860元,原告为此支付鉴定费200元。2016年6月28日，圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXGR-20160839公估报告书，对原告的停运损失进行鉴定，原告为此支付鉴定费400元。
再查明，被告张燕芳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和限额为20万元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告张燕芳应对原告邱连合的损失承担相应赔偿责任。由于肇事车辆冀冀Ｄ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险。故原告的各项损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿的停运损失、鉴定费损失由被告张燕芳承担赔偿责任。
本案原告邱连合的各项损失认定如下：
1、拖车费300元，被告张燕芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对该项损失均无异议，故本院予以认可；
2、车辆损失1,860元，原告主张其车辆损失为1,860元，有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为证，被告张燕芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对评估报告书均无异议，故本院予以认可；
3、停运损失2,599.9元，原告提交了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书来证明自己的停运损失，但该报告书中在计算停运期间工人工资时，按照2名司机均按交通运输业平均工资计算，这样计算会导致1名司机开半天车的收入就等于交通运输行业每日的平均工资，这种计算方法人为的扩大了司机的收入，增加了停运损失的数额，应该予以核减。该评估报告中其他部分没有错误，故本院对该评估报告所计算的数额予以采纳。综上，本院认为原告的停运损失应计算1名司机工资，即事故车辆每日的停运损失为405.63元-145.64元=259.99元。而本院认定的原告车辆停运的时间为10天，故原告的停运损失为259.99元*10日=2,599.9元；
4、鉴定费200元，原告提供的圣源祥保险公估有限公司关于停运损失的鉴定由于本院没有采纳，故该报告的鉴定费不应计算为原告的损失。故原告的鉴定费损失应为其鉴定车辆损失的鉴定费200元；
5、交通费100元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，发生单纯财产损失的交通事故中，交通费用也属于原告损失的范畴。结合本案实际情况，本院酌定原告的该项损失为100元。
以上五项共计5,059.9元。原告邱连合的上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿拖车费、车辆损失费、交通费2,000元，不足部分在第三者责任险范围内赔偿原告邱连合260元。停运损失、鉴定费共计2,799.9元由被告张燕芳承担。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张燕芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱连合各项损失共计2,799.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱连合各项损失共计2,260元；
三、驳回原告邱连合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李微微