安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终201号
上诉人（原审原告）：李明，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。
法定代表人：钱永华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称安徽阳光半岛发展公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明的委托诉讼代理人牟家兰，被上诉人安徽阳光半岛发展公司的委托诉讼代理人吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持李明的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，裁定错误。1、一审裁定关于“房屋建成后，管理人已将不予返还原企业进入破产程序前承诺给予团购购房户的返还款、折扣款作为交房条件，李明既已受领房屋，应视为接受该交房条件”的认定错误。交房公告是安徽阳光半岛发展公司单方对资产作出的处理方案，未明确以此作为交房条件，李明起诉是对公告异议的一种表现形式，也是债权确认的一种形式；2、一审裁定关于“将管理人制定的交房条件与重整计划中对购房户的安置条件比较，李明在破产企业财产分配中的利益也未减损”、“李明在安徽阳光半岛发展公司破产案件中已取得涉案房屋，在既得利益以外，再通过普通诉讼的方式诉请给付额外利益，与我国企业破产法规定的破产企业的债务应概括清偿及同类债权同等清偿的原则不符”的认定错误，李明所购房屋总价高于购房当时该地块的价格，安徽阳光半岛发展公司返还房屋总房款30%的装修补贴后，才等于房屋当时的合理价格；3、一审裁定关于“管理人制定的交房条件针对的是购房户群体，而非针对李明个人，李明对安徽阳光半岛发展公司的债权不能足额清偿的损失是因原企业资不抵债的客观情况造成”的认定与前述第1条的认定相互矛盾。
安徽阳光半岛发展公司辩称，一审裁定正确，依法应该驳回上诉。1、所谓的团购协议即使是真实的，但团购协议约定销售房屋后分十年将所有购房款返还，违反法律规定，因此团购协议无效，李明据此上诉无法律依据；2、被上诉人在进入破产程序后，破产管理人决定对缴纳全部款项的购房户按原合同价格交付房屋，并以公告的方式明确房屋交付后不存在再向购房户支付违约金或者返还补贴的情形。李明既然接受了房屋就表明认可了交房的前提条件，其收房后再另行起诉要求购房补贴无事实依据；3、安徽阳光半岛发展公司于2014年7月3日进入破产程序，而本案李明从未向破产管理人申报过案涉的债权，因此其没有权利要求直接返还装修补贴。同时2017年8月，法院裁定通过安徽阳光半岛发展公司的破产重组计划，根据法律规定，之前没有申报的债权在破产重组执行阶段不能行使权利。
李明向一审法院起诉请求：1.判令安徽阳光半岛发展公司返还装修补贴款191319元，并按银行同期贷款利息四倍支付从2016年11月10日至实际付款之日的利息；2、诉讼费用由安徽阳光半岛发展公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日，安徽省寿县人民法院裁定受理对安徽阳光半岛发展公司破产清算的申请。2016年10月10日，安徽阳光半岛发展公司管理人发布《关于38#地块交房事宜公告》，告知购房户：“……为维护购房户的合法权益……管理人继续履行37#、38#（地块）施工合同。38#地块主体9月底验收合格，配套工程基本完工，符合交房条件，10月10日管理人第一批交付全款房屋，就一些相关问题，公告如下：1.价格：按照原合同价交房。2.面积：按照测绘报告面积计算，多退少补。面积差补款交付现金，面积差退款交银行卡，待案件处理后给付。3.违约金：依据最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》“第五十五条下列债权属于破产债权：（十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。”法院裁定受理破产案件时，尚未到第一批房屋交付时间，不存在延期交房违约情形，因此，购房户要求支付的违约金不属于破产债权，依法得不到支持。4.团购返还：原企业承诺团购10年返还的，因违反法律法规的规定，不再返还。折扣返还的，一律按原合同执行，不再有其他返还。5-11（略）……如对上述解答有异议，可以通过诉讼方式处理。”
李明属于上述交房公告中的购房户，其购买了38#地块5幢1单元501号房，交付首付款191319元，按揭贷款43万元。已在管理人发布上述交房公告后受领了该套房屋。
2017年7月12日，安徽省寿县人民法院裁定自2017年7月12日起安徽阳光半岛发展公司进行重整。2017年8月28日，安徽省寿县人民法院裁定批准安徽阳光半岛发展公司重整计划草案（以下简称重整计划）并终止安徽阳光半岛发展公司重整程序。重整计划对37#、38#地块已付清购房款的购房户的安置，规定如下：已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。
2017年9月4日，李明提起本案诉讼，主张其属于上述交房公告中所列第4项中团购购房中的“折扣返还”户，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为：安徽阳光半岛发展公司进入破产程序后，新桥阳光半岛第37#、38#地块的建设工程尚未完工，安徽阳光半岛发展公司管理人为维护广大购房户的利益，决定筹资续建并向购房户交房，已对广大购房户给予了优先保护。房屋建成后，管理人已将不予返还原企业进入破产程序前承诺给予团购购房户的返还款、折扣款作为交房条件，李明既已受领房屋，应视为接受该交房条件。同时，将管理人制定的交房条件与重整计划中对购房户的安置条件比较，李明在破产企业财产分配中的利益也未减损。管理人制定的交房条件针对的是购房户群体，而非针对李明个人，李明对安徽阳光半岛发展公司的债权不能足额清偿的损失是因原企业资不抵债的客观情况造成，与管理人制定的破产企业财产分配方案（交房条件）本身并无关联。李明在安徽阳光半岛发展公司破产案件中已取得涉案房屋，在既得利益以外，再通过普通诉讼的方式诉请给付额外利益，与我国企业破产法规定的破产企业的债务应概括清偿及同类债权同等清偿的原则不符，其起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李明的起诉。案件受理费2063元，予以退回。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。针对上述焦点问题，本院评判如下：
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”，第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。本案中，2014年7月3日安徽省寿县人民法院裁定受理对安徽阳光半岛发展公司的破产清算申请，故在安徽阳光半岛发展公司已经处于破产清算阶段，李明直接起诉安徽阳光半岛发展公司要求返还装修补贴款191319元及利息的诉讼请求违反了破产企业不得向债权人个别清偿的法律规定，其诉请在企业破产清算阶段不具有可诉性，一审裁定驳回李明的起诉并无不当。
综上，李明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年二月九日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。