广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法遥民初字第122号
原告赖成园，男，1970年8月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县遥田镇。
被告赖仁维，男，1977年11月19日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县遥田镇。
委托代理人温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
原告赖成园诉被告赖仁维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赖成园、被告赖仁维及其委托代理人温先洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖成园诉称，2014年2月5日，原告家新居落成，宴请亲戚朋友，中午13时许，被告赖仁维纠集其亲戚朋友共10多人，手持斧头、铁锤、锄头、木棍等工具，冲入原告家，将原告两兄弟打伤，其中，原告被被告用铁锤打伤头部。原告受伤后，原告家人向新丰县公安局遥田派出所（以下简称派出所）报警，派出所出警对该案进行了调查。当日，原告被送往遥田镇卫生院门诊治疗，后请车转到新丰县人民医院门诊治疗，共用去医疗费1116.58元，原告出院后经常头昏发呆，无法工作，至今仍未康复。被告无故殴打原告及家人，对原告身体造成了严重损害，致使原告受伤三个月后仍无法康复，同时对原告的精神和名誉造成了严重损害，因此诉至法院，请求判令：1、被告赖仁维赔偿原告赖成园医药费1116.58元、车费（即交通费）500元、营养费1000元，精神及名誉损失费（即精神抚慰金）12000元，共计14616.58元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、赖忠于、赖世飘、赖仁放书面证言，证明本案具体经过；
3、收据复印件一份，证明原告治疗时用去的交通费为500元；
4、广东省医疗机构收费收据复印件三份，证明原告所用去的医药费共1116.76元；
5、新丰县公安局鉴定文书一份，证明原告因此次受伤损伤程度为轻微伤；
6、收入证明一份，证明原告从事五金加工业任喷油师傅一职，月薪为3500元；
7、周光华证言一份、原告受伤照片两张，证明原告受伤是被告用铁锤击打所致，以及证明被告方殴打原告及原告家人时使用的工具。
被告赖仁维辩称，本次打架事件的发生主要过错在原告方；原告所受伤害不是被告所致；原告请求的各项赔偿费用无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法院提供如下证据：
1、《事件经过》，证明本案具体经过；
2、《双方判决书》，证明原、被告关于房屋屋角的争议问题已经协商解决；
3、赖成吊、赖成苟《证明》各一份，证明当时争议的禾坪是由被告通过竞标所得，并证明诉争地方有一条水沟的，该水沟属被告所有；
4、双方争议地方相片2份，证明双方争议的地方中被告老屋、新屋及水沟的具体位置；
5、赖成语身份证、诊断证明书、住院费用明细、医药费单据、交通费发票，证明赖成语在事发当日被原告赖成园及原告哥哥赖成绩打伤；
6、赖仁维身份证、诊断证明书、在场证明、受伤照片、医药费单据，共同证明被告在事发当日被原告打伤；
7、邱义娣身份证、诊断证明书、赖成园打邱义娣经过、医药费单据，共同证明案外人邱义娣于2013年12月31日被原告用砖头打伤；
8、调解录音光碟1张及录音内容、录音书面节选，证明双方就禾坪的争议已于当时协商解决。
9、赖成业电话录音光碟1张及录音内容、录音书面节选，证明赖成业代表江下村委给了邱义娣100元去治疗受伤，此款并非原告支付的。
10、李雪飞谈话录音光碟1张及录音内容、录音书面节选，证明当时被告赖仁维和邱义娣、赖成语到原告家理论打架一事，被告并未带任何工具。
11、李彩新谈话录音光碟1张及录音内容、录音书面节选，证明当时被告赖仁维和邱义娣、赖成语到原告家理论打架一事，被告并未带任何工具去的，且证明赖成绩打赖成语的事实。
12、中国移动通信通话记录复印件一份，证明被告的姐夫在当日报警的时间是13点20分。
13、赖成业证明一份，赖成业代表村委给了邱义娣100元去治疗受伤，不是原告给付的。
经审理查明，原、被告同为新丰县遥田镇江下村（以下简称江下村）村民，且房屋相邻。原、被告因房屋相邻的禾坪的使用发生争议，原告与被告的母亲邱义娣发生争吵和冲突，冲突中被告邱义娣受伤，被告主张是原告殴打所致。
2014年2月5日（农历正月初六），原告及其兄弟赖成绩、赖成否因新居落成在家中宴请亲戚朋友多人，其中包括江下村干部赖世飘、赖忠于、赖仁放等人。13时许，被告和其母亲邱义娣及叔叔赖成语等多人以邱义娣被原告殴打一事为由，到原告家找原告理论，原告当场予以否认，双方发生争吵后引起打斗，在打斗中，被告等人使用了铁锤、斧头、锄头等工具，事后原告、被告及赖成语等人受伤，当日，原告先被送往新丰县遥田卫生院门诊治疗，后转到新丰县人民医院门诊治疗；2014年2月14日原告再次到新丰县人民医院门诊治疗，总共用去医疗费1116.58元。
案发后，新丰县公安局遥田派出所（以下简称遥田派出所）对此案立案侦查，2014年2月14日，新丰县公安局司法鉴定中心接受遥田派出所委托，对原告伤情进行鉴定，于2014年2月18日作出《新公（司）鉴（损）字（2014）10号法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告损伤程度为轻微伤。
2014年4月1日，新丰县公安局就此案作出《韶新公（遥）行罚决字（2014）0004号行政处罚决定书》，认定事实为：“2014年2月5日14时许，赖成语、赖仁维等人到赖成园家就赖成员殴打邱义娣一事找赖成园理论，双方发生争吵，引发打架，其中赖成语、赖仁维、赖成园等人受伤。经询问，赖仁维对使用拳头殴打赖成绩的行为供认不讳，并有多名证人指证其殴打赖成园的违法行为。经法医鉴定，赖成园的损失程度呈轻微伤”，据此决定对被告处以行政拘留10日、罚款200元。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿其误工费21000元。原告主张其所受伤害是被告用铁锤敲打其头部所致，被告对此予以否认。
根据被告的申请，经本院准许，证人邱义娣、赖成语、潘希送、赖社护、李雪辉、赖成锡出席法庭作证：
1、证人邱义娣出庭作证证明，因禾坪争议一事，原告对邱义娣进行殴打，因此被告和其他人才去找原告理论的。对此证人证言，原告予以否认，并主张原告没有殴打邱义娣，是被告听信邱义娣而来打原告；
2、证人潘希送出庭作证证明，证明案发当日潘希送看到赖成语受伤，潘希送就报警。对此证人证言，原告表示不清楚；
3、证人赖社护出庭作证证明，证明案发当日，赖社护和被告是空手去原告家理论的，并且赖社护没有看见被告有没有打原告。对此证人证言，原告予以否认，并主张被告方是带了工具去原告家的，被告殴打了原告；
4、证人李雪辉出庭作证证明，证明案发当日，被告去原告家时是没有带工具的。李雪辉在场，但没有看清原告是如何受伤的。对此证人证言，原告予以否认，认为被告是带了工具去原告家；
5、证人赖成锡出庭作证证明，证明赖成园打邱义娣是事实，其曾听原告哥哥赖成绩亲口说：“打她（指邱义娣）呀，打坏她我会出钱治疗。”对此证人证言，原告予以否认，主张原告没有殴打邱义娣。
本院根据原、被告的申请，本院依法向新丰县公安局遥田派出所调取以下证据：
1、对赖成园的询问笔录，证明案发当日，赖某维（即赖仁维）、赖成语因邱义娣被打一事走进赖成否家客厅内理论并发生争执，赖某维用铁锤朝原告头部打了一下致原告头部流血；赖仁通用两手掐住原告的脖子，用脚踢原告的小腿一下。原告的头部受伤，背部、大腿部有淤血；
2、对赖成绩的询问笔录，证明案发当日，赖成语、赖仁贝走进赖成否家客厅内理论邱义娣被打一事，双方发生争执，赖仁通将赖成园抱住，赖仁维用铁锤朝赖成园头部打了一下致其头部流血；
3、对赖仁维的询问笔录，证明案发当日，因邱义娣被打一事，赖成语和邱义娣、赖仁维来到赖成否家门理论，双方发生争执，赖仁贝捡了一砖头朝赖成园身上砸去，具体打中哪个部门不清楚。赖仁维持铁锤打赖成园，但没有打到；
4、对赖成语的询问笔录，证明案发当日，因邱义娣被打一事，赖成语和邱义娣、赖仁维、赖社护一起来到赖成否家门理论，双方发生争执，赖仁贝捡起半块火砖扔中赖成园头部，但当时没有流血；
5、对邱义娣的询问笔录，证明案发当日，因邱义娣被打一事，邱义娣、赖仁维、赖社护、赖成语来到赖成绩家理论，双方发生争执，赖仁贝捡起一块火砖朝赖成园的头部打了一下，致其流血；
6、对赖世飘（江下村委员）的询问笔录：案发当日，赖成否因搬新房请同村人吃饭，赖仁维及其妻子和弟弟、邱义娣、赖成语来到赖成否家，因邱义娣被打一事与赖成员（园）发生争执，赖仁维使用羊角锤与几个青年围着赖成园殴打，赖成园被打倒在地；
7、对赖忠于（江下村支书兼主任）的询问笔录，证明案发当日，赖成否因搬新房请同村人吃饭，邱义娣、赖仁维及其小儿子走进赖成否家，说赖成园打了邱义娣，双方发生争执，看到赖仁维殴打赖成园，赖仁维方都带了工具，有些人拿斧头，有些拿锄头。赖成园的头部流血；
8、对赖仁放（江下村塘摊组组长）的询问笔录：案发当日，赖成否因搬新房请同村人吃饭，赖仁维及其弟弟、其母亲邱义娣走进赖成否的客厅，因邱义娣被打一事与赖成园发生争执，赖仁维及其弟弟和几个男青年追着赖成园和赖成绩两人打，赖仁维使用了羊角锤，用铁锤打了一下赖成园的头部致其头部出血。几个男青年都使用了工具，一个男子拿着斧头，一个拿着铲子；
9、行政处罚决定书（韶新公遥行罚决字（2014）00004号行政处罚决定书）、行政拘留家属通知书（韶新公（遥）行拘通字第4号，证明公安机关就此案查明的基本事实及对赖仁维作出行政处罚决定罚款200元及行政拘留10天。
关于原告所遭受的损失，双方的陈述以及举证、质证情况如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费用收据为1116.58元，原告主张1116.58元，对此，被告予以确认；
2、交通费。原告主张500元，被告主张在100元以下计付；
3、营养费。原告主张1000元，被告主张应在500元以下计付；
4、误工费。原告主张误工费按每月3500元计算6个月即21000元。原告仅提供了由东莞市横沥浩然宏五金制品厂出具的《证明》一份，证明其每月收入3500元，但未提供该厂的工商登记资料、本人与该厂的劳动合同、工资单等相关证据材料；
关于原告误工时间。原告主张其受伤后6个月不能工作，但对此未提供证据证明，被告主张误工时间应在半个月以下计算；
5、精神抚慰金，原告主张12000元，被告主张在2000元以下由法院酌情计付。
另查明，原告为农业户口。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告所受伤害是否是被告所为；二、被告应否承担赔偿责任，如应承担，应如何承担赔偿责任；三、赔偿的具体数额。
关于焦点一。诉讼中，原告主张其受到的伤害是被告所为，被告予以否认。对此，原、被告均向本院提供了相关的证据，本院作如下分析认定：首先，原告及其哥哥赖成绩在公安机关的询问笔录中均反映被告用铁锤打了原告头部；其次，被告在公安机关的询问笔录中反映被告虽手持铁锤想打原告，但未打到原告；再次，在场人江下村村委会干部赖世飘、赖忠于、赖仁放与原、被告均无利害关系，上述三人在公安机关的询问笔录均反映被告有殴打原告，且赖世飘、赖仁放证明被告用铁锤殴打原告头部致原告受伤；此外，公安机关认定被告对殴打赖成绩供认不讳，并有多名证人指证其殴打原告，据此对被告作出行政拘留及罚款的决定，综上本院认定原告所受伤害是被告所致，对被告关于其未殴打原告、原告所受伤害是他人所致的抗辩本院不予采纳；因被告申请出庭作证的证人为被告亲属，与被告有利害关系且其所作的证言与本案查明的事实相悖，故对上述证人关于被告未殴打原告的证言，本院不予采信。另外，被告主张赖世飘、赖忠于、赖仁放笔录和证言不是事发当时取得，且上述人员是原告方的人，是受“高人”指点，串通起来陷害被告，笔录和证言不具有可信度，对此被告未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告该主张，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。对照本案，被告因邱义娣被殴打一事要与原告方理论，本应以理性态度来处理，但被告选择在农历正月初六原告家新居落成宴请宾客的喜庆日子，与多人一起到原告家，引发争吵并引起双方打斗，其行为偏激，态度不理性，且被告在打斗过程中使用了工具，并致原告受伤，对本案的发生，被告负有全部过错，原告无过错，对原告的损害，被告应当承担全部的赔偿责任。
关于焦点三。对于原告的损失，依法计算如下：
1、医疗费。原告主张1116.58元，并提供医疗费用收据1116.58元，被告予以确认，对此，本院予以支持；
2、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，被告方主张在100元以下计付，根据原告于受伤当日及2014年2月14日先后两次到新丰县人民医院门诊治疗，均是发生在春节期间的实际情况，故本院酌定交通费为300元。对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持；
3、营养费。原告主张1000元，被告主张应在500元以下计付。对此，本院酌情计付营养费200元。对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持；
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费按每月3500元计算6个月即21000元。
关于原告收入状况。原告仅提供了由东莞市横沥浩然宏五金制品厂出具的《证明》一份，但未提供该厂的工商登记资料、本人与该厂的劳动合同、工资单等相关证据材料，不足以证明原告的收入状况，对此原告应承担举证不能的责任。原告是农村居民，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此原告收入应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按农村居民人均纯收入标准11669.31元／年计算。
关于原告误工时间。原告主张其受伤后6个月不能工作，但对此未提供证据证明，被告主张误工时间应在半个月以下计算。结合本案实际情况，本院酌定原告的误工时间为15天。
原告误工费为：11669.31元／年÷365天×15天=480元。对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持；
5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金12000元。原告伤势虽未构成伤残等级，但已构成轻微伤，且原告在春节新居落成期间受到伤害，遭受到一定的身体和精神上的痛苦，被告依法应予赔偿，被告主张在2000元以下由法院酌情计付，对此，本院酌定原告的精神抚慰金为1000元。对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持；
以上1-5项，共计被告应赔偿原告损失总额为：1116.58＋300＋200＋480＋1000=3096.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告赖仁维应于在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告赖成园经济损失人民币3096.58元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告赖仁维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖成件
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘光栋
刘诚（代）
第1页共14页