wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄良民初字第24号
原告马某，男，1988年6月7日生，汉族。
被告金某某，男，1985年4月20日生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告金某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告自愿于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告承担。
审 判 长 吴可畏
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 刘 华
二〇一五年二月七日
书 记 员 郭浩伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01090号
原告：史某某。
委�代理人：路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵某某。
原告史某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某和被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史某某起诉称，原告与被告于1997年8月份左右经人介绍认识，双方没有充分了解，1998年就结婚了，1999年12月2日生一女孩，取名赵某。婚后原告发现与被告性格不合，遇琐事被告常与原告怄气，导致夫妻关系不睦。女儿今年十六岁，原告为了孩子一再忍耐和避让。2011年下半年因矛盾加深，两人分居至今，原告深感夫妻关系破裂，故2015年7月14日原告起诉法院请求判令原、被告离婚；请求判决平分夫妻共同财产；婚生女孩赵某由原告抚养，由被告按每月300元支付孩子抚养费。
被告赵某某未递交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称，被告不同意离婚。原告所称婚姻缔结过程及生育子女情况都属实，婚后双方发生过一些争吵也是事实，被告常年在外打工，有些地方对原告照顾不周也是事实，但双方之间从未有过大的冲突。2014年12月被告去广东打工，还是原告送被告走的，也没有闹矛盾，双方也没有因感情不和而分居。孩子现在上高中，这个阶段也比较重要，希望原告能慎重考虑，双方能和好。
经审理查明，原、被告于1997年8月经人介绍认识，1998年12月1日登记结婚，婚后于1999年12月2日生一女孩，取名赵某。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因两人性格不和，为生活琐事时有纠纷发生并致夫妻关系不睦。2015年7月14日原告起诉来院请求判令如诉。
上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、�告虽系经人介绍认识，但之后经过一年多的了解才结婚，婚前有一定感情基础；婚后双方共同生活十七年有余且已生育子女，共同抚养孩子成长，已经建立了一定的夫妻感情。现双方虽因性格、两地分居等原因有一定矛盾并致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂；孩子尚未成年，亦需要父母双方的关心和照顾。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�杨红娟
二〇一五年九月三十日
书记员 张伟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：宋结霞。
被告：管成红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告宋结霞、管成红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告抵押的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告对被告抵押的财产采取保全措施。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 汪祝芬
人民审判员 陈家胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00136号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织代码67483626-9。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：蚌埠商之都购物中心有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织代码58010698-6。
法定代表人：韩贻坤，该公司董事长。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告蚌埠商之都购物中心有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告不再就（2015）聊鲁西证民字第1597号公证书公证项下的商品追究被告蚌埠商之都购物中心有限公司法律责任。遂原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 孔筠
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执726号
申请执行人焉耆回族自治县国土资源局，组织机构代码：01045XXXX，地址；新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。
被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司，组织机构代码；56435552-8，地址：焉耆县新桥路新安家园小区3号楼5号，法定代表人：赵军虎，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新2826民初1053号民事判决书，于2016年9月10日向被执行人新安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司履行对焉耆回族自治县国土资源局的883526元欠款，但被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，现经双方协商被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司自愿以位于焉耆县焉耆镇新桥路新安佳苑小区1号楼303室，建筑面积160平方米商业用房，抵偿债务，抵偿价为883526元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司开发位于焉耆县焉耆镇新桥路新安佳苑小区1号楼303室，建筑面积160平方米商业用房，交付申请人焉耆回族自治县国土资源局抵偿案款883526，焉耆县焉耆镇新桥路新安佳苑小区1号楼303室，建筑面积160平方米商业用房所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人焉耆回族自治县国土资源局可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 岳 伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2826执726号申请执行人焉耆回族自治县国土资源局，组织机构代码：01045XXXX，地址；新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司，组织机构代码；56435552-8，地址：焉耆县新桥路新安家园小区3号楼5号，法定代表人：赵军虎，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）新2826民初1053号民事判决书，于2016年9月10日向被执行人新安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司履行对焉耆回族自治县国土资源局的883526元欠款，但被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，现经双方协商被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司自愿以位于焉耆县焉耆镇新桥路新安佳苑小区1号楼303室，建筑面积160平方米商业用房，抵偿债务，抵偿价为883526元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司开发位于焉耆县焉耆镇新桥路新安佳苑小区1号楼303室，建筑面积160平方米商业用房，交付申请人焉耆回族自治县国土资源局抵偿案款883526，焉耆县焉耆镇新桥路新安佳苑小区1号楼303室，建筑面积160平方米商业用房所有权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人焉耆回族自治县国土资源局可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永峰审 判 员  马东平代理审判员  沙 飞二〇一七年三月一日书 记 员  岳 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1133号
上诉人（原审被告）：任正关，男，汉族，。
委托代理人：任满堂，男，汉族。
委托代理人：任全，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑华杰，男，汉族。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：陈俊晓，该公司员工。
上诉人任正关与被上诉人郑华杰、王鹏飞、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任正关的委托代理人任全，被上诉人郑华杰的委托代理人蒋驰，被上诉人保险公司的委托代理人陈俊晓到庭参加诉讼。被上诉人王鹏飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月29日19时50分，在机场路王村路段，王鹏飞无有效机动车驾驶证驾驶豫CXM6**号二轮摩托车（载徐龙菲）由东向西行驶，与由南向北横穿道路的行人郑华杰、孙治强相撞，造成徐龙菲、郑华杰、孙治强受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2013）第251号道路交通事故认定书认定，王鹏飞负事故的主要责任，孙治强、郑华杰负事故次要责任，徐龙菲不负事故责任。原告郑华杰受伤后于2013年3月29日至2013年4月6日在洛阳市中心医院住院治疗8天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、软组织损伤，住院期间陪护1人。另查明，豫CXM6**号二轮摩托车车主为被告任正关，事故发生前被告王鹏飞从任正关处借走该车，出借时任正关未查看王鹏飞的驾驶证，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在承保期限内。审理中原告递交了赔偿清单，要求被告赔偿医疗费等各项费用共计11689.01元，并提交了道路交通事故认定书、被告行驶证及保险单复印件、出院证、诊断证明、病例、医疗费发票、护理证明、护理人工资表及营业执照、交通费发票等。
原审法院认为：原告郑华杰因此次交通事故而受伤，王鹏飞负事故的主要责任，孙治强、郑华杰负事故次要责任，由于此次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，故机动车一方应对原告损失超出交强险部分承担80％的赔偿责任。因被告任正关将车辆出借给无有效机动车驾驶证的被告王鹏飞，对此次事故的发生存在过错，被告任正关应承担原告损失超出交强险部分80％中的30％，其余50％由被告王鹏飞承担。被告保险公司认为被告王鹏飞无证驾驶属于保险公司免赔事项，该主张于法无据，不予采信。原告主张医疗费8054.7元，有医疗费票据支持，予以确认。原告主张住院伙食补助费270元较高，确认为240元（8天×30元／天）。原告主张营养费240元较高，确认为80元（8天×10元／天）。原告主张误工费714.87元较高，确认为460.72元（按上一年度河南省农业平均工资57.59元／天×8天）。原告主张护理费1409.44元较高，确认为689.04元（按护理人员郑海洋平均工资114.84元／天×6天，原告提交护理人员停发工资证明中载明郑海洋自2013年4月1日起请假未上班未发工资）。原告主张交通费1000元过高，酌定为160元。以上共计确认原告损失数额为9684.46元，因豫CXM6**号二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元（此次事故还造成孙治强受伤，应给其留相应份额），在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费1309.76元，共计6309.76元。剩余未获交强险赔偿的3374.7元，被告王鹏飞承担50％为1687.35元，被告任正关承担30％为1012.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郑华杰损失6309.76元。二、被告王鹏飞在本判决生效后十日内赔偿原告郑华杰损失1687.35元。三、被告任正关在本判决生效后十日内赔偿原告郑华杰损失1012.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告王鹏飞承担300元，被告任正关承担200元，暂由原告垫付，待执行时由被告一并付清。
宣判后，任正关不服向本院提起上诉称：2013年3月29日任正关在修车店给自己的车辆换机油，刚换好机油，王鹏飞称有事要借车，任正关是新买的车不愿借，王鹏飞说他有驾驶证，硬缠软磨把车借走。不测的是王鹏飞驾车中发生交通事故，被认定为事故主要责任，郑华杰，孙志强为次要责任，该事故并未将任正关列为责任人。判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔付。机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方责任。交警部门事故认定王鹏飞为事故主要责任，孙治强、郑华杰为次要责任，并未把任正关列为当事人。该判决又以侵权责任法第49条认定，任正关把车借给他人，作为车主应承担相应责任。机动车所有人有过错才承担责任，被上诉人有什么证据证明任正关有过错，而且郑华杰是在醉酒中横穿马路与他人发生事故，与任正关无因果关系。任正关是善意将车辆借给他人，他人言称有手续，尽管事后查明王鹏飞无相关驾车手续，属隐瞒了真相，不属于知道或者应当知道无驾证的情形。原审判决适用《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条不当，认定任正关承担责任，理由不充分，没有法律依据。综上，任正关被他人欺骗借车，发生交通事故承担赔偿，情理不通，应由王鹏飞及他人承担责任。请求：1、撤销一审判决，重新做出处理；2、由被上诉人承担诉讼费用。
郑华杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
保险公司答辩称：保险公司对一审判决无意见，且保险公司已履行了判决，
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：王鹏飞无有效的机动车驾驶证，驾驶任正关所有的二轮摩托车载徐龙菲与行人郑华杰、孙治强相撞，发生交通事故，造成郑华杰等人伤害，该事故经交警部门认定，王鹏飞负事故主要责任。任正关作为车辆的所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，其未尽到必要的注意义务，怠于审查借用人王鹏飞的驾驶资质，对本案损害的发生存在过错，故此原审判决其对受害人郑华杰承担相应的赔偿责任，并无不当。任正关上诉称是善意将车辆借给王鹏飞、自己不是交通事故认定书的当事人及不应承担赔偿责任等，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任正关负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年六月九日
书记员 高一菲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1046号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭，该行员工。
被告：程建华。
被告：陈美兰，系被告程建华之妻。
被告：叶文奎。
被告：邱翠仙。
被告：叶元盛。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告程建华、陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告程建华、陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2011年7月14日，被告程建华向原告申请授信100000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛签订编号为融保20110714000271的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛对被告程建华申领的档案编号为20110714000271的融易通卡领用合约在150000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2011年7月20日向被告程建华发放了1张卡号为62×××07的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告程建华多次预借现金，截至2015年3月20日止，尚欠透支款本金96813.10元。该透支款经原告催讨，被告程建华仍未归还，被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告程建华立即归还借款本金96813.10元、利息12711.66元、滞纳金10417.86元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告程建华向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则内容的事实；
2、编号为融保20110714000271的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛愿对被告程建华申领的编号为20110714000271的融易通卡领用合约在150000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告程建华已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告程建华领用的卡号为62×××07的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年3月20日止，被告程建华领用的卡号为62×××07的融易通卡欠款总额为119942.62元的事实。
被告程建华、陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛未作答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
原告提交的融易通卡申请书、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、交易明细、信用卡余额截屏，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告程建华之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告程建华在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛作为被告程建华用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告程建华使用信用卡所形成的全部债务在150000元范围内承担连带共同保证。故原告要求被告程建华立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另被告叶文奎、邱翠仙、叶元盛作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告程建华、陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告程建华应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金96813.10元、利息12711.66元、滞纳金10417.86元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛对本判决确定的第一项内容在150000元范围内承担连带清偿责任，被告叶文奎、邱翠仙、叶元盛在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元（已减半收取），由被告程建华负担，被告陈美兰、叶文奎、邱翠仙、叶元盛承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2698元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月二十一日
代书记员 蔡爱红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成英，女，1979年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董波（系张成英之夫），男，1973年1月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保红，男，1966年7月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖勤，女，1970年1月20日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）：王东宁，男，1961年2月27日出生，汉族。
再审申请人张成英因与被申请人王保红、廖勤、王东宁合伙协议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张成英申请再审称，二审判决认定事实严重错误。廖勤分管合同财务，其分配方案就是最基本的分配依据。本案合伙关系解除后，合伙财产分配、债权债务并未清算，法院应当组织进行清算。二审判决违背了举证责任分配原则和证据认定原则。本案全部账务账单均在王保红、廖勤手中，应由他们提交，不能提交就应由他们承担相应责任和后果。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案诉讼中查明，王保红、廖勤、张成英三人之间合伙经营“西昌好视力视光服务中心”，后因各方合伙人之间产生纠纷诉至法院，西昌市人民法院（2013）西昌民初字第551号民事判决已解除了三人之间的合伙关系，该判决已发生法律效力。
本案中张成英主张对合伙经营期间的财产进行清算并对合伙期间的盈利进行分配，但在诉讼中，合伙各方均未将合伙期间的账目开支、收益凭证、合伙期间积累的财产价值等相关证据提交法庭，法庭无法组织双方对合伙期间的财产、债权、债务及盈亏情况进行清算。张成英主张本案全部账务账单均在王保红、廖勤手中，王保红、廖勤在诉讼中称因张成英两次私自搬走合伙财产，并一并带走了合伙中的相关账目及票据，本案查明事实中确有张成英从合伙店铺中搬走合伙财产的相关事实。因此，造成本案合伙无法在法院主持下清算的责任在合伙当事人各方，法院根据现有证据亦无法判明相关合伙账目由谁持有而无正当理由拒不提供，因而不能运用证据规则进行推定。
张成英在本案诉讼中主张要求王保红、廖勤支付在合伙期间的盈利分配156032元，其主要证据系廖勤于2012年1月14日通过自己的手机向张成英所发内容为“不含验光仪，我的账算下来每人156032元，请核实。”的短信，仅从该短信内容看，并无明确表述系对三合伙人之间的合同盈利进行分配的意思。本案中张成英也不能提交其他确实、充分的证据证实该笔款项系扣除合伙出资和支出后的盈余分配。因此，二审判决认为张成英的该诉讼请求及理由不能成立并无不当。
综上，张成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张成英的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭凌
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第292号
申请执行人蒋XX。
申请执行人史XX。
被执行人XX公司桂林市中心支公司。
负责人：罗XX
被执行人陈XX。
被执行人XX公司灵川支公司。
负责人：蒋XX，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第453号民事判决书，在执行蒋XX、史XX与XX公司桂林市中心支公司、陈XX、XX公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案。现因被执行人XX公司桂林市中心支公司、陈XX、XX公司灵川支公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第453号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第453号民事判决书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋冬财
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更18号
罪犯吴道雄。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2015年11月13日作出（2015）温瓯刑初字第1197号刑事判决，以被告人吴道雄犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴道雄在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴道雄能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴道雄减去拘役十二日（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月六日
书记员 李熙熙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第195号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人董某甲，男，生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪，2014年5月15日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月14日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人董某甲犯放火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某甲因土地纠纷、用水问题，常与同村村民发生纠纷。因2014年5月13日，被告人董某甲因用水问题，又与同村村民发生纠纷，心中不满，于2014年5月14日9时许，携带鞭炮、打火机，窜至攀枝花市仁和区中坝乡某村，用打火机点燃路边杂草，点燃其放于杂草中的鞭炮，引发森林火灾。经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，此次火灾共造成过火林地面积1.8594公顷。林地和林木均系攀枝花市仁和区中坝乡某村所有。
案发后，攀枝花市仁和区中坝乡人民政府工作人员向公安机关报案。公安民警接到报警后，即赶赴现场，将在现场等候投案的被告人董某甲带回进行询问，其如实供述了本案事实。
另查明，被告人董某甲系复原退伍军人。攀枝花市残疾人联合会于2013年1月21日，向被告人董某甲颁发了残疾人证书，被告人董某甲系智力残疾，等级四级。2014年6月9日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，被告人董某甲存在一定的抑郁心境，对此次点火引发森林火灾的行为具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表，到案情况说明，户籍信息，情况说明，辨认笔录及刑事照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见书，被告人董某甲的司法鉴定意见书，林权证，申请书，被告人董某甲在侦查阶段的供述笔录，证人董某乙、罗某甲、湛某甲、兰某某、罗某乙、湛某乙、范某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲因与他人发生纠纷，伺机报复，放火焚烧集体森林，过火林地面积为1.8594公顷，其行为构成放火罪。被告人董某甲的放火行为尚未造成严重后果，其案发后在现场等候投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。本案系民间纠纷引发，量刑时予以考虑。被告人董某甲系初犯，可酌情从轻处罚。其有一定的智力残疾和抑郁心境，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董某甲犯放火罪，减轻判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
代理审判员 仲明镜
人民陪审员 沈光前
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 颖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更586号
罪犯曲桂彬，男，1971年2月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年3月3日作出（2014）公刑初字第61号刑事判决。认定曲桂彬犯抢劫罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2013年11月21日起至2018年9月20日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲桂彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲桂彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲桂彬减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3594号
原告：上海科峰宾馆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周文华，执行董事。
委托诉讼代理人：武佳骏，男。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被告：张华，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海科峰宾馆有限公司(以下简称科峰公司)与被告张华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2017年4月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案经双方当事人合意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告科峰公司向本院提出诉讼请求：1、确认形成时间为2017年2月8日的股东会决议及公司章程修正案有效；2、判令被告协助办理变更登记手续。事实与理由：原告科峰公司经持有其95%股权的股东，案外人上海惠希金实业发展有限公司(以下简称惠希金公司)提议，于2017年2月8日召开股东会。被告作为公司另一股东，当日到场参加股东会。股东会作出决议，鉴于被告不履行出资义务，将其除名，未出资部分由惠希金公司认缴。但被告拒不履行，也不配合办理变更登记，原告遂诉至本院。
被告张华辩称，不同意原告全部诉讼请求，按照公司章程，被告的认缴出资期限未到，股东会无权通过决议方式要求被告提前出资并除名。
经审理查明，科峰公司于2014年3月25日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金为人民币100万元。惠希金公司认缴出资95万元，持股95%，其中第一期认缴30万元，出资时间为2013年12月31日，第二期认缴65万元，出资时间为2024年1月6日；张华认缴出资5万元，持股5%，其中第一期认缴0元，第二期认缴5万元，出资时间为2024年1月6日。经营范围为：宾馆、会务服务。【依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】公司章程第七条约定，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；……(八)对公司增加或者减少注册资本作出决议；……(十一)修改公司章程……第九条、股东会会议分为定期会议和临时会议，……代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
2017年1月14日，原告向被告寄送《临时股东会议召开通知》，通知其参加2017年2月8日上午9时召开的科峰公司股东会，并告知议题为“要求股东张华出资，如果不出资则将张华除名”，故张华对该议题不具有表决权。该通知以短信及快递形式告知张华。
2017年1月20日，惠希金公司出具委托书，委托吉峰律师为代理人召开并参加科峰公司股东会，代表惠希金公司要求股东张华出资，如张华拒绝出资，则剥夺其股东资格身份，张华认缴的5万元由惠希金公司受让后，再行及时出资。
2017年2月8日上午9：54分，在本市青浦区胜利路XXX号科峰宾馆511房间召开股东会，并形成股东会决议，内容为“一、由于科峰公司现面临经营的资金周转需要，现要求全体股东实际出资到位。目前，惠希金公司所占95%股份已经实际出缴到位，而自然人股东张华未完成5%的实缴义务；二、股东张华认为实缴出资期限尚未届满，不愿履行实缴义务；三、如果张华仍不及时履行出资义务的，惠希金公司愿意收购张华名下股权；四、张华：我拒绝签字，由于你们写了第三条内容；五、由于张华拒绝履行股东义务，剥夺其股东权利，将其除名。(上午10：05分)”吉峰代表惠希金公司参加会议并在决议上签字，被告张华本人到会但拒绝签字，记录人为朱樱。
当日，由惠希金公司及科峰公司签章，出具公司章程修正案一份，将原公司章程第四章第五条股东姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间进行变更为：股东惠希金公司，认缴出资额：第一期30万元，出资时间2013年12月31日；第二期认缴出资额65万元，出资时间2015年12月31日；第三期认缴出资额5万元，出资时间2024年1月6日。
2017年2月11日，科峰公司以快递形式向张华寄送通知函，通知其于2017年2月13日上午10点至市场监督管理局办理变更登记。顺丰速运面单上托寄物详细资料处书写内容为“股东会决议2017.2.8”，顺丰速运查询结果显示该快件于2017年2月13日18：14签收。因该股东会决议未得到履行，原告遂提起本案诉讼。
根据庭审确认的事实，本院认为，科峰公司的章程规定代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议，因惠希金公司持有科峰公司95%股份，故其有权提议召开临时股东会议。原告确认系争股东会决议中第一条至第四条系会议内容记录，实际决议内容为第五条，即因被告张华当场拒绝履行实际出资义务，故决议解除其股东权利，将其除名。本院认为，有限公司的股东会虽然是公司的最高权力机构，但也应当按照法律规定或其章程约定行使股东会的职权。我国公司法规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，科峰公司章程中明确规定股东张华所认缴的5万元出资额的出资时间为2024年1月6日，至科峰公司2017年2月8日召开股东会时远未到期，故涉案决议中要求张华提前履行出资义务，并在张华拒绝后直接认定其拒绝履行股东义务，明显与上述我国《公司法》所规定的股东出资责任相违背。另根据《公司法司法解释三》第18条之规定，“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”由此可见，公司以股东会决议解除股东资格仅适用于股东未履行出资义务或者抽逃出资，且经催告在合理期限内仍不缴纳或者返还出资的情况下。就本案而言，科峰公司章程所规定的张华出资时间尚未到期，张华并不存在不履行出资义务或抽逃出资的情形；因此，科峰公司于2017年2月8日作出股东会决议并未满足科峰公司可以解除张华自然人股东资格的前提条件。综上，科峰公司主张涉案股东会决议及依据该股东会决议形成的公司章程修正案有效，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海科峰宾馆有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元,减半收取计40元，由原告上海科峰宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的个子所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01126号
申请执行人曲丙祥。
被执行人刘锡全。
被执行人臧彩红。
被执行人刘洪佳。
被执行人李红。
申请执行人曲丙祥与被执行人刘锡全、臧彩红、刘洪佳、李红其他合同纠纷一案，执行标的额为129135元，尚未执行标的额为129135元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年八月七日
执行员 王金礼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00009号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：孙昌兵，1983年4月15日出生，汉族，住合肥市瑶海工业园格兰云天。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人孙昌兵未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480464号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人孙昌兵发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人孙昌兵未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人孙昌兵在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第51号
原告杭州华盛达房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥富路X号X幢第四层。
法定代表人袁建华，董事长。
委托代理人曹毅、胡晓青，系公司员工，特别授权代理。
被告方玥。
被告陈军。
委托代理人方玥，身份信息同上，系被告陈军的妻子。特别授权代理。
原告杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称原告）为与被告方玥、陈军商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹毅、胡晓青，被告方玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方玥、陈军系夫妻。原告与被告于2011年9月9日签订合同编号为2011预1117225号《浙江省商品房买卖合同》，双方约定两被告购买原告开发的华盛达·阅城12幢905室房屋，面积107.84平方米（实测面积），单计人民币16511.59元／平方米。依据合同约定两被告以银行按揭贷款的方式向原告支付购房款，分别应于2011年8月31日前向原告支付首付款人民币1070280元，余款710330元申请银行按揭贷款应于2011年10月9日前（合同签订之日起30日内）转入原告账户。两被告向原告支付房屋首付款后，剩余房款未在合同约定的时间内转入原告账户，原告多次催讨，并于2013年7月5日委托律师向被告发送《律师函》，要求被告支付剩余房款，但两被告至今未向原告支付剩余房款，逾期付款1156天（截止至2014年12月10日）。原告认为，被告逾期支付剩余房款长达1156天，已构成严重违约，依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条之约定，原告有权要求被告履行《商品房买卖合同》的付款义务，并要求被告支付逾期付款的违约金。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告方玥、陈军向原告支付购房剩余款人民币710330元、逾期付款违约金人民币164228元（该违约金从2011年10月10日算至2014年12月10日，从2014年12月11日起至被告款清之日止的违约金额每日万分之二标准另行计付。）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》，证明原告与被告于2011年9月9日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告与被告之间存在商品房买卖关系，被告向原告购买阅城公寓12幢905室房屋、房屋面积、单价、付款方式及期限、逾期付款违约责任约定之事实。
2、银行凭证，证明被告向原告仅支付首付款1070280元之事实。
3、向被告寄送的《律师函》及寄送EMS快递单，证明原告于2013年7月5日向被告寄送《律师函》，要求被告支付剩余房款及违约金的事实。
被告方玥、陈军辩称：被告在2011年9月与原告签订商品房购买协议，是以公积金和商业贷款的组合贷款，当时咨询过销售经理，是可以的。但是，被告手续齐了以后，按揭没有办下来。2012年时经过降价，原告承诺以车位补偿损失，因为被告当时买过车位，所以要求其他方式补偿，但没有结果。后来收到律师函，要违约金7万，被告认为金额太高，希望协商，多次找原告，但是一直没有理会。2013年下半年被告想办贷款的，但是公积金不受理了，陈军因为休病假，收入下降很多，开不出收入证明，想更改付款方式，以现金和商业贷款付款，但是销售人员不同意，直到现在，一致拖着。对支付房款没有意见，但是对高额的违约金有异议，认为原告也没有对被告办理按揭做适当引导，存在一定过错。
被告方玥、陈军就其辩称的事实向本院提交了如下证据材料：
收入证明，证明签订合同时，被告是有能力办理按揭的，但是后来因为陈军的原因，收入减少，想更改付款方式，原告不同意。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告的上述证据三性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告的证据真实性无异议，但是无法证明被告的证明对象。本院对该证据予以综合认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2011年9月9日，原告与被告方玥、陈军签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2011预1117225）。合同约定被告方玥、陈军购买原告开发的杭州市拱墅区阅城公寓12幢905室，面积为107.82平方米，单价为16511.59元／平方米，总价款为1780280元。合同约定：“买受人于2011年8月31日前向出卖人支付首付款1070280元，余款710000元在合同签订后三日内与银行签订按揭贷款合同；如买受人申请的银行贷款未能在合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人均有权按本合同第八条追究买受人逾期付款的违约责任”。合同第八条中规定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限自第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了首付款1070280元，但未能及时办理按揭，导致余款710330元支付逾期（实际测绘面积为107.84平方米）。2013年7月5日，原告向二被告寄送了律师函，催讨拖欠的房款及已产生的违约金。因催讨未果，故原告起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律拘束力。二被告在签订合同之后，理应按约定的时间及时支付房款，现二被告未能按期支付房屋余款，应承担相应的违约责任。二被告辩称其未能按期办理银行按揭系原告怠于履行义务，本院认为办理银行按揭并向出卖人支付房款为买受人的义务，现被告无证据证明双方约定办理按揭的义务已经转移至原告，故对此辩称本院不予采信。双方约定逾期90日以上，出卖人要求继续履行合同的，买受人应按日支付万分之二的违约金，该约定合法有效，原告主张按此约定计算违约金，本院予以支持。本案审理中查实涉案房屋的结顶时间为2012年3月30日，而二被告需要办理的为公积金和商业组合按揭贷款，考虑到公积金按揭办理的相关规定及办理公积金贷款所需合理期限，本院酌情确定原告主张的违约金应自2012年4月30日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方玥、陈军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华盛达房地产开发有限公司购房款710330元，逾期违约金135673元（按日万分之二计算至2014年12月10日，此后至生效判决确定的给付之日按此标准另行计算）。
二、驳回原告杭州华盛达房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费12546元，减半收取6273元，由被告方玥、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12546元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年五月八日
代书记员 章文洁
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初104号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人成某，乳名小成，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年10月23日被常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月13日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2016年2月24日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月15日下午，被告人成某驾驶踏板摩托车至本县田楼镇李二圩村二组被害人卢某家门口，窃得卢某家一条大白熊犬，价值人民币3500元。
2.2015年11月12日早晨，被告人成某驾驶踏板摩托车至灌云县杨集镇三图村新圩庄西侧、沂河北大堆北侧204国道旁，窃得该村村民周某家一条黄狗，价值人民币388元。
3.2015年11月12日早晨，被告人成某驾驶踏板摩托车至本县田楼镇新盘村，窃得该村村民季某家一条黄狗，价值人民币143元。
4.2015年11月12日早晨，被告人成某驾驶踏板摩托车至本县田楼镇浦二庄村，窃得该村村民刘某家一条灰白色土狗，价值人民币164元。
案发后，被告人成某退赔被害人人民币4195元。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、周某、季某、刘某的陈述，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、盗窃赃物照片、作案工具照片、扣押作案工具清单、现场照片、刑满释放证明书、收条、户口证明，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字（2015）219号鉴证意见，江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00546号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿�罪，并退赔了被害人全部经济损失，可以从轻处罚。被告人成某有前科，可以酌情从重处罚。对被告人成某的辩护人发表的被告人成某在庭审中能自愿认罪，并退赔了被害人全部经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初970号
原告：张现玺，男，生于1971年3月2日，汉族，自由职业，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩俊林、马青山，河北众意律师事务所律师。
：永年县大润发商贸有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇政府街北侧为民路东侧天骏商场负一层。法
法定代表人：金衍向，该公司总经理。
原告张现玺诉被告永年县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现玺委托诉讼代理人韩俊林、被告法定代表人金衍向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现玺向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告支付款1416.8元；2、赔偿原告支付款十倍的赔偿金14168元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告出售韩国进口方便面火鸡面46包，共计1416.8元，涉诉商品没有中文标示，违反食品安全法和食品安全标准《预包装食品标签通则》（gb7718-2011）3.8之规定，故涉诉商品是不符合食品安全标准的食品。被告应当给付原告符合我国食品安全标准的食品，事实上被告给付原告的食品却不符合我国食品安全标准的食品，造成原告的支付款损失，被告依法应赔偿原告支付款1416.8元及该支付款十倍的赔偿金14168元。
永年县大润发商贸有限公司辩称，原告起诉没有道理，原告开始买的10包，是员工上架后没有来得及贴上中文商标，并不是商品有问题，后面我员工贴上了商标。原告陆续开始恶意购买，也可能是原告撕掉商标恶意起诉我。我认为我出售的商品没有质量问题的。经审理查明，原告主张自已从被告处购买了韩国进口的火鸡面46包，共计支付1416.8元。该46包火鸡面上均没有中文标签，被告的这种出售行为不符合食品安全法的规定，故要求被告赔偿自己支付的价款1416.8元并进行十倍的赔偿，即赔偿自己14168元。同时提交被告公司出具的购物小票8张、录音录像光盘一张、火鸡面照片复印件二张予以佐证。
被告对原告的主张不认可，称自己出售的商品没有质量问题，原告是在自己员工将火鸡面上架后没有来得及贴上中文商标时购买了10包，之后员工贴上了中文商标。经质证，对原告提交的购物小票和光盘的真实性无异议，但认为均不能证明自己所出售的火鸡面上没有中文标签。对照片复印件的真实性有异议，称原告提交照片是想证明火鸡面上没有中文标签，原告可以撕掉中文标签后再拍摄。
另查明，被告公司出售给原告的火鸡面每包30.8元。
本院认为，原告到被告处购买商品，被告出售火鸡面，原告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系并且双方已经履行完毕。原告未提交相关证据证明，因被告出售的火鸡面有质量问题而给自己造成了人身损害，故其要求被告赔偿购物款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自己在被告处购买的46包火鸡面均没有中文标签，被告只认可有10包是原告在其员工没有贴上中文标签时购买的，对其他36包不认可没有中文标签，而原告提交的录音录像光盘中也显示原告在被告处购买了10包火鸡面。原告所提交的证据，不能证明其他36包火鸡面没有中文标签，故只能认定原告在被告处购买的10包火鸡面没有中文标签。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签。被告也称是自己的员工上架后没来及帖中文标签，说明被告是明知自己出售的火鸡面是需要帖中文标签的。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告要求被告按其所购火鸡面的价款支付10倍赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告购买的每包火鸡面价格为30.8元，10包为308元，故被告应赔偿原告3080元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告永年县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张现玺3080元。
二、驳回原告张现玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告张现玺负担76元，由被永年县大润发商贸有限公司告负担19元。被告应负担的案件受理费原告已经交付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一七年五月二十三日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书的或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2971号
罪犯刘峰杰，曾用名刘杰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）濮中刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘峰杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。罪犯刘峰杰在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年5月20日减去有期徒刑九个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘峰杰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘峰杰自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年9月至2003年6月间，被告刘峰杰分别伙同他人在濮阳市、浚县等地盗窃汽车作案38起，共43辆，价值1736309元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯刘峰杰自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2014年3月15日共表扬2次；2012年7月20日、2013年11月15日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘峰杰自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰杰准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年8月10日起至2022年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3537号
原告：施?(曾用名凌绿婷)，女，1989年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路***弄***号***室。
被告：施某1，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：施某2，女，1950年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：施某3，男，1937年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：施某4，男，1934年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告施?与被告施某1、施某2、施某3、施某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施?、被告施某1、施某2到庭参加诉讼，被告施某3、施某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施?向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人徐凤仙名下上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权。事实和理由：被继承人徐凤仙与丈夫施伟章共生育施某4、施某3、施某2、施某1、施慧芬五个子女。施伟章于1974年3月30日死亡，徐凤仙于2001年1月29日死亡，施慧芬于2017年12月27日死亡。施慧芬与前夫凌立德婚后共生育一个女儿即原告施?，施慧芬与凌立德于1990年4月16日经上海市静安区人民法院调解离婚，离婚后，施慧芬与黄国良结婚，婚后未生育子女，两人于1999年4月2日在上海市杨浦区民政局协议离婚，之后，施慧芬未再婚。徐凤仙与施慧芬生前均未订立遗嘱。1997年9月29日，系争房屋权利人登记为徐凤仙。被告施某3、施某4在继承开始后明确表示放弃继承系争房屋产权，故系争房屋由原告和被告施某1、施某2继承，原告继承二分之一的产权份额，被告施某1、施某2各继承四分之一的产权份额。被告施某2同意将其继承的四分之一的产权份额赠与原告所有，故原告与被告施某1按份共有系争房屋，原告占四分之三的产权份额，被告施某1占四分之一的产权份额。
被告施某1、施某2辩称，系争房屋中应由被告施某2继承的产权份额赠与原告所有。同意由原告和被告施某1按份共有系争房屋，原告占四分之三的产权份额，被告施某1占四分之一的产权份额。
被告施某3辩称，被告施某3放弃继承系争房屋的产权份额。
被告施某4提交陕西省西安市公证处出具的公证书一份，表示放弃继承系争房屋的产权份额。
本院经审理认定事实如下：被继承人徐凤仙与丈夫施伟章共生育施某4、施某3、施某2、施某1、施慧芬五个子女。施伟章于1974年3月30日死亡，徐凤仙于2001年1月29日死亡，施慧芬于2017年12月27日死亡。施慧芬与前夫凌立德婚后共生育一个女儿即原告施?，施慧芬与凌立德于1990年4月16日经上海市静安区人民法院调解离婚，离婚后，施慧芬与黄国良结婚，婚后未生育子女，两人于1999年4月2日在上海市杨浦区民政局协议离婚，之后，施慧芬未再婚。徐凤仙与施慧芬生前均未订立遗嘱。1997年9月29日，系争房屋权利人登记为徐凤仙。2018年2月1日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为,公民合法的继承权受法律保护。被继承人徐凤仙生前未订立遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承予以继承分割。被告施某1、施某2、施某3、施某4与施慧芬均系徐凤仙的子女，均为徐凤仙的第一顺序法定继承人，有权继承徐凤仙名下的遗产。施慧芬在遗产分割前去世，但生前未表示放弃继承，原告系施慧芬女儿，故施慧芬继承徐凤仙遗产的权利应转移给原告。被告施某3、施某4在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承，本院予以确认，故系争房屋由原告和被告施某1、施某2继承。被告施某2表示系争房屋中由其继承的产权份额赠与原告所有，系其处分自己的权利，本院予以确认。原告与被告施某1表示要求按份共有系争房屋，原告占四分之三的产权份额，被告施某1占四分之一的产权份额，于法不悖，本院亦予以确认。被告施某3、施某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告施?、被告施某1按份共有，原告施?占四分之三的房屋产权份额，被告施某1占四分之一的房屋产权份额。
本案案件受理费22,800元，减半收取计11,400元,由原告施?负担8,550元，被告施某1负担2,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3537号原告：施?(曾用名凌绿婷)，女，1989年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路***弄***号***室。被告：施某1，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：施某2，女，1950年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施某3，男，1937年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施某4，男，1934年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告施?与被告施某1、施某2、施某3、施某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施?、被告施某1、施某2到庭参加诉讼，被告施某3、施某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施?向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人徐凤仙名下上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权。事实和理由：被继承人徐凤仙与丈夫施伟章共生育施某4、施某3、施某2、施某1、施慧芬五个子女。施伟章于1974年3月30日死亡，徐凤仙于2001年1月29日死亡，施慧芬于2017年12月27日死亡。施慧芬与前夫凌立德婚后共生育一个女儿即原告施?，施慧芬与凌立德于1990年4月16日经上海市静安区人民法院调解离婚，离婚后，施慧芬与黄国良结婚，婚后未生育子女，两人于1999年4月2日在上海市杨浦区民政局协议离婚，之后，施慧芬未再婚。徐凤仙与施慧芬生前均未订立遗嘱。1997年9月29日，系争房屋权利人登记为徐凤仙。被告施某3、施某4在继承开始后明确表示放弃继承系争房屋产权，故系争房屋由原告和被告施某1、施某2继承，原告继承二分之一的产权份额，被告施某1、施某2各继承四分之一的产权份额。被告施某2同意将其继承的四分之一的产权份额赠与原告所有，故原告与被告施某1按份共有系争房屋，原告占四分之三的产权份额，被告施某1占四分之一的产权份额。被告施某1、施某2辩称，系争房屋中应由被告施某2继承的产权份额赠与原告所有。同意由原告和被告施某1按份共有系争房屋，原告占四分之三的产权份额，被告施某1占四分之一的产权份额。被告施某3辩称，被告施某3放弃继承系争房屋的产权份额。被告施某4提交陕西省西安市公证处出具的公证书一份，表示放弃继承系争房屋的产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人徐凤仙与丈夫施伟章共生育施某4、施某3、施某2、施某1、施慧芬五个子女。施伟章于1974年3月30日死亡，徐凤仙于2001年1月29日死亡，施慧芬于2017年12月27日死亡。施慧芬与前夫凌立德婚后共生育一个女儿即原告施?，施慧芬与凌立德于1990年4月16日经上海市静安区人民法院调解离婚，离婚后，施慧芬与黄国良结婚，婚后未生育子女，两人于1999年4月2日在上海市杨浦区民政局协议离婚，之后，施慧芬未再婚。徐凤仙与施慧芬生前均未订立遗嘱。1997年9月29日，系争房屋权利人登记为徐凤仙。2018年2月1日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为,公民合法的继承权受法律保护。被继承人徐凤仙生前未订立遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承予以继承分割。被告施某1、施某2、施某3、施某4与施慧芬均系徐凤仙的子女，均为徐凤仙的第一顺序法定继承人，有权继承徐凤仙名下的遗产。施慧芬在遗产分割前去世，但生前未表示放弃继承，原告系施慧芬女儿，故施慧芬继承徐凤仙遗产的权利应转移给原告。被告施某3、施某4在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承，本院予以确认，故系争房屋由原告和被告施某1、施某2继承。被告施某2表示系争房屋中由其继承的产权份额赠与原告所有，系其处分自己的权利，本院予以确认。原告与被告施某1表示要求按份共有系争房屋，原告占四分之三的产权份额，被告施某1占四分之一的产权份额，于法不悖，本院亦予以确认。被告施某3、施某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告施?、被告施某1按份共有，原告施?占四分之三的房屋产权份额，被告施某1占四分之一的房屋产权份额。本案案件受理费22,800元，减半收取计11,400元,由原告施?负担8,550元，被告施某1负担2,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一八年三月二十八日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民特24号
申请人：嵇军。
被申请人：高秀英。
代理人：嵇洪才(系被申请人高秀英配偶)。
申请人嵇军申请认定被申请人高秀英无民事行为能力一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人嵇军称，要求宣告被申请人高秀英无民事行为能力。事实和理由：其与被申请人高秀英系母女关系。因高秀英状态不稳定，无法正常沟通，现经鉴定为无民事行为能力，故诉至法院，望判如所请。
代理人嵇洪才称，其系被申请人高秀英配偶。高秀英确无民事行为能力。
经审理查明：被申请人高秀英，女，1942年12月20日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人嵇军系被申请人高秀英女儿。被申请人有腔隙性脑梗死病史，目前卧病在床。2018年1月31日，华东政法大学司法鉴定中心对高秀英的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高秀英�有血管性痴呆；目前为无民事行为能力。
本院认为，申请人嵇军申请宣告被申请人高秀英无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
高秀英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 纪学鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第104号
原告陈林军，男，1989年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告陈林军诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林军的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林军诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年8月13日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋xx单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币248916元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款248916元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向陈林军支付已交付房价款人民币248916元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回陈林军其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1610号
原告阳彬彬，女，1975年5月3日出生，壮族，个体户，广西鹿寨县人，住荔浦县�
原告潘健熙，男，1974年4月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告中国太平洋财产保股份有限公司荔浦支公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园路264号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人王华珂，该公司员工。（特别授权）
原告阳彬彬、潘健熙诉被告中国太平洋财产保股份有限公司荔浦支公司（以下简称“太保荔浦支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员廖德英适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，代书记员覃芳担任记录。原告阳彬彬、潘健熙及其委托代理人潘以双、被告太保荔浦支公司委托代理人王华珂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告阳彬彬与潘健熙是夫妻关系，拥有一辆号牌为桂CFM8**的普通小型客车，该车在被告太保荔浦支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2013年5月26日00时至2014年5月25日24时，被保险人为阳彬彬，原、被告之间具有合法的保险合同关系。
2014年1月29日9时50分许，原告潘健熙驾驶桂CFM8**号小型普通客车由荔浦县城方向往修仁镇方向行驶，行至国道323线895千米加150米处时，在右侧车道内与对向由刘传安驾驶的木兰牌轻便摩托车发生碰撞，造成刘传安死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，荔浦县交警队对本次事故进行处理，经调查证实：潘健熙驾驶机动车在道路行驶，发生交通事故后未立即停车保护现场，存在主要过错；刘传安未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，未按规定车道通行，存在次要过错。交警队作出了荔公交认字（2014）第012号事故认定书，认定潘健熙负事故主要责任，刘传安负次要责任。
2014年4月24日，在交警队民警的主持下，原告潘健熙与被害人刘传安的家属刘福新等人达成调解协议，原告一次性赔偿了被害人家属：1、181医院化验费240元；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、死亡赔偿金30040元（6008元／年×5年）4、处理交通事故人员误工费505.8元（56.2元／天×3人×3天）5、被抚养人生活费8536.5元（4878元／年×7年÷4人）6、精神抚慰金50000元，合计108132元，另外还补偿被害人家属142108元。
本案交通事故发生于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告支付给被害人刘传安家属的25万元赔偿金中的医学化验费240元、丧葬费18810元、死亡赔偿金30040元、处理交通事故人员误工费505.8元、被抚养人生活费8536.5元、精神抚慰金50000元，合计108132元应当由被告在交强险责任限额范围内赔�，原告已经垫付给被害人家属，被告应当直接赔偿该款项给原告。根据保险合同的有关约定，原告车辆修复费用5918元也应当由被告赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：被告支付原告潘健熙经济损失108132元；被告支付原告阳彬彬车辆修复费用5918元；本案诉讼费由被告承担。
被告太保荔浦支公司辩称，1、同意在交强险限额内承担责任，对于商业险部分，因车主肇事逃逸，按合同约定保险公司免赔；2、原告请求的精神抚慰金过高，20000元较适宜；3、对于被抚养人的费用，因死者已有77岁，其不具有抚养义务。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2014年1月29日9时50分许，原告潘健熙驾驶桂CFM8**号小型普通客车由荔浦县城方向往修仁镇方向行驶，行至国道323线895千米加150米处时，在右侧车道内与对向由刘传安驾驶的木兰牌轻便�托车发生碰撞，造成刘传安死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。出事后，潘健熙未报警，驾车驶离现场。潘健熙于2014年1月29日11时到修仁派出所投案自首。经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查认定，潘健熙负事故主要责任，刘传安负次要责任。2014年4月24日，在交警队民警的主持下，原告潘健熙与被害人刘传安的家属刘福新等人达成调解协议，原告一次性赔偿了被害人家属：1、181医院化验费240元；2、丧葬费18810元；3、死亡赔偿金30040元；4、处理交通事故人员误工费505.8元；5、被抚养人生活费8536.5元；6、精神抚慰金50000元，合计108132元，另外还补偿被害人家属142108元。
原告潘健熙驾驶桂CFM8**号小型普通客车车属原告阳彬彬（与原告潘健熙系夫妻关系）在被告处购买了交强险、商业第三者责任保险（限额10万元）、商业第三者责任不计免赔险、车辆损失险。
本院认为，原、被告签订的保险合同，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告潘健熙已赔偿本起交通事故受害人家属经济损失250240元，原告潘健熙驾驶桂CFM8**号小型普通客车在被告处购买了交强险、商业第三者责任保险（限额10万元）、商业第三者责任不计免赔险、车辆损失险，被告应按保险合同的约定在交强险限额内理赔。
关于原告诉请被扶养人生活费8536.5元，本院认为，死者已年满77周岁，其亦属于老年人需要子女赡养且原告未提供充分证据证实死者还有劳动能力，故原告诉请被扶养人生活费8536.5元，证据不充分，本院不予支持。
原告诉请被告支付原告阳彬彬车辆修复费用5918元，本院认为，原告潘健熙驾车离开现场，属于商业险免赔范围，被告已就该特别条款对原告作出明确的说明与列明，原告已签字认可。故原告诉请被告支付原告阳彬彬车辆修复费用5918元，理由不充分，本院不予支持。
参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，刘传安家属在本次交通事故产生的法定损失有：
1、181医院化验费240元；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、死亡赔偿金30040元（6008元／年×5年）；4、处理交通事故误工费505.8元（56.2元／天×3人×3天）；5、精神抚慰金30000元（原告诉请精神抚慰金过高，本院酌情定为30000元），合计79595.8元。
综上所述，被告应按保险合同的约定在交强险限额内赔偿原告潘健熙79595.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保股份有限公司荔浦支公司给付原告潘健熙保险赔偿款79595.8元；
二、驳回原告阳彬彬、潘健熙的其他诉讼请求。
本案受理费2580元�减半收取1290元，由原告阳彬彬、潘健熙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉案受理费2580元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖德英
二〇一四年十一月十九日
代书记员 覃 芳
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第132号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人邓清华，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人林淑英，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系邓清华妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年3月12日以被执行人邓清华未经批准于2002年1月生育第肆胎、属多生育第二个子女，被执行人林淑英未经批准于2002年1月生育第壹胎、属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向邓清华、林淑英征收社会抚养费37245元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了7000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款30245元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10008号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10008号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓清华、林淑英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10008号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人邓清华、林淑英必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10008号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人邓清华、林淑英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 兰住华
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00993号
申请执行人安徽翰宇电气有限公司。
被执行人西安瑞驰节能工程有限公司
本院在执行申请执行人安徽翰宇电气有限公司与被执行人西安瑞驰节能工程有限公司定作合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00772号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00993号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索线索，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞荣
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第163号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：朱启广。
被执行人：高留庄。
关于申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人朱启广、高留庄为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年3月30日制作的（2015）故民二初字第222号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱启广、高留庄名下银行存款60000元或查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年六月一日
书记员 白 雪
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初24号之一
原告刘继光，男，1971年11月24日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）：应军，上海烨豪律师事务所律师。
被告陈卫国，男，1967年1月13日出生，汉族，住嵊泗县。
本院审理原告刘继光与被告陈卫国买卖合同纠纷一案，原告刘继光于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘继光以与被告陈卫国庭外达成和解协议，无需法院继续审理为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继光撤回起诉。
案件受理费3054元减半收取1527元，保全费1208.5元，由原告刘继光负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱立军
二〇一八年四月三日
代书记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0922民初24号之一原告刘继光，男，1971年11月24日出生，汉族，住嵊泗县。委托代理人（特别授权）：应军，上海烨豪律师事务所律师。被告陈卫国，男，1967年1月13日出生，汉族，住嵊泗县。本院审理原告刘继光与被告陈卫国买卖合同纠纷一案，原告刘继光于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘继光以与被告陈卫国庭外达成和解协议，无需法院继续审理为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘继光撤回起诉。案件受理费3054元减半收取1527元，保全费1208.5元，由原告刘继光负担。（此页无正文）审 判 员 朱立军二〇一八年四月三日代书记员 谢文杰??
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1832号
原告何强，男，汉族，四川省人。
被告黄开华，男，凤冈县人。
本院在审理原告何强与被告黄开华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何强自愿撤回对被告黄开华的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费460元（已减半收取），由原告承担。
审判员 戴继红
二〇一六年四月十一日
书记员 张萍萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1743号
原告晏明有，男，1966年3月21日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告晏明有诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告晏明有的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏明有诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠晏明有解除劳动合同经济补偿金3000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付晏明有经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初189号
原告：冯勇，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
原告:冯永芬，女，1979年10月20日出生，汉族，个体，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
被告：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：王旭安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
原告冯勇、冯永芬与被告新疆昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯勇、冯永芬诉称，2015年3月19日原、被告签订《建设工程分包合同》。原告组织300多人准备施工，后因被告存在欺诈导致合同无法履行。经原、被告协商，被告同意赔偿原告200万元并签署还款承诺书。原告多次向被告索款无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告各项损失200万元、违约金60万元并承担本案诉讼费。
被告昌泰公司辩称，本案涉嫌合同诈骗，原告冯勇于2016年3月8日向乌鲁木齐市公安局米东区分局报案，我单位法人王旭安已被刑事拘留，此案处于侦查阶段，请求法院驳回原告的起诉，移送公安机关作为刑事案件处理。
本院认为，因本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已经立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯勇、冯永芬的起诉。
本诉案件受理费27600元（原告已预交），退回原告冯勇、冯永芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 丁国选
人民陪审员 宋玉兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第269-3号
原告：于明江。
被告：山东晶鑫装潢材料有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：刘东辉，该公司经理。
原告于明江诉被告山东晶鑫装潢材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定,裁定如下：
解除对被告山东晶鑫装潢材料有限公司银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢伟国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第1293号
原告陈某某，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告傅某，男，1986年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告傅某于2011年12月29日登记结婚，2012年7月18日生育一女。被告从事司机工作，月收入约2000元，无夫妻共同财产。婚后，被告性情乖张，对原告基本不予理睬。原告生育女儿后，被告及其家人更是对原告冷言冷语，甚至要求原告将女儿抱回娘家抚养。现原告及女儿已回娘家居住，原告对被告已无任何感情。原告请求判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生女傅某某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费至女儿18周岁时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告傅某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交下列证据，并经质证：
1.结婚证；证明原、被告于2011年12月29日登记结婚；2.出生医学证明，证明2012年7月18日生育一女傅某某。
被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年12月29日登记结婚，2012年7月18日生育一女傅某某。
本院认为，原、被告双方婚后生育女儿，说明夫妻感情融洽。夫妻长期共同生活，偶有矛盾，亦在所难免，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告也迫切希望与原告相互理解，继续与原告共同生活。家庭是社会的细胞，为维护社会安定稳定，只要双方在今后的生活中，相互理解，彼此关心和尊重对方，便能共同构建和谐稳定的婚姻家庭关系。同时，原告提交的证据也不足以证明双方感情已经破裂，因此，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足�理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 陈展弘
人民陪审员 王 晶
二〇一三年八月九日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；�二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1921号
原告吴某甲，
委托代理人骆兴洪。
被告吴某乙。
委托代理人陈旭华。
被告吴某丙。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙分家析产纠纷一案，本院于2012年07月09日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人骆兴洪；被告吴某乙及其委托代理代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告吴某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某戊诉称：原、被告系同胞兄弟。父亲吴某某于2010年2月死亡，母亲傅某于2001年5月死亡。1978年农历11月，原、被告在父母及村干部主持下进行了分家。原告分得高屋一间及屋基二间；被告吴某丙分得高屋一间及低屋二间；被告吴某乙分得高屋一间及余基一块。原告分家所得的房屋一直由原告居住管业。1986年11月9日，被告吴某丙将分得的高屋一间及低屋绝卖给原告。原告受让房屋后该房屋由原告居住管业。1992年义乌市人民政府进行土地使用权登记时，父亲吴某某代原告进行了登记。为还原房屋产权真实情况避免不必要的纠纷，1996年3月18日，各方签署了分房协议书，明确坐落于义乌市江东街道平畴村的四间老屋（东靠墙外村路，西靠墙外水塘，北靠吴某乙房柱中心为界，南靠墙外弄某某屋基）归原告所有。现原告所在村旧村改造进入申报阶段，原告对上述房屋进行产权申报时被告提出异议，多次协商未果。原告认为，分房协议书是原被告真实意思表示，合法有效。从房屋来源及分房协议书来看，该四间房屋的所有权应归原告所有。现提起诉讼，要求：一、确认1996年3月18日分房协议书有效。二、请求确认坐落于义乌市江东街道平畴村四间房屋归原告所有。
被告吴某乙辩称，第一�本案分房协议是一个以合法形式掩盖非法目的的协议，应当认定无效。第二，分房协议书以及前面对房屋的一系列处置行为违反了土地管理法以及最高院关于农村土地买卖相关规定，因此也是无效的。并且分房协议书只有原、被告及父亲的签字，母亲未签字，损害了其共有人即原、被告母亲的合法权益。
被告吴某丙未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、分家约一份，证明1978年农历11月分家情况的事实；
二、房屋买卖契约一份，证明1986年吴某丙将分家所得三间房屋绝卖给原告的事实；
三、照片3张，证明房屋的情况，原告一直使用该房屋的事实；
四、土地使用权登记查询一份，证明涉案房屋在1992年土地使用权登记时登记在吴某某名下的事实；
五、分房协议一份，证明1996年3月18日原、被告协议房屋产权的事实；
六、死亡证明两份�用以证明吴某某、傅某登记死亡时间的事实。
被告吴某乙、吴某丙未向本院提交证据。
被告吴某乙对原告提供的证据一、三、六无异议。对证据二的真实性不清楚，但认为从买卖的内容上看，违反了土地管理法等规定。对证据四、五的真实性没有意见，合法性有异议。
被告吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，对于原告所提供的证据，被告吴某乙无异议及真实性无意见的证据本院予以认定，能证实本案讼争的相关事实。对证据二，因系原告与被告吴某丙签订的，而吴某丙放弃质证权利，本院对真实性予以确认。
经审理查明，吴某某与傅某系夫妻关系，生育了长子吴某乙、次子吴某戊、三子吴某。
1978年农历11月，原、被告在父母及村干部主持下进行了分家。对位于义乌市江东街道平畴村房屋进行了分配，原�分得高屋一间及屋基二间；被告吴某丙分得高屋一间及低屋二间；被告吴某乙分得高屋一间及余基一块。1986年11月9日，被告吴某丙将分家所得的高屋一间及低屋二间绝卖给原告。
1992年义乌市人民政府进行土地使用权登记时，吴某某将原告1978年农历11月分家所得的一间高屋及原告于1986年11月9日向被告吴某丙所买的高屋一间及低屋二间登记在自己名下。1996年3月18日，吴某某及原、被告等四人签署了分房协议书，明确1992年登记在吴某某名下的即坐落于义乌市江东街道平畴村的四间老屋（东靠墙外村路，西靠墙外水塘，北靠吴某乙房柱中心为界，南靠墙外弄某某屋基）归原告所有。原告自1978年农历11月分家所得房屋及1986年11月9日受让房屋后，均由原告居住管业至今。
另查明，吴某某于2010年2月死亡，傅某于2001年5月死亡，现义乌市江东街道平畴村正进行旧村改造。
2012年10月19日，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：对于家庭共同财产，共有人可以协商处理。本案当事人及其他共有人于1978年农历11月立下的《分家约》中对房屋分割的约定，系共有人的共同意思表示，原、被告也按《分家约》各自居住管业，应认定为合法有效。1986年11月9日原告向被告吴某丙购买其分家所得的房屋，并支付了相应的对价。1992年义乌市人民政府进行土地使用权登记时，将原告1978年农历11月所得的一间房屋及1986年11月9日购买所得的三间房屋均登记在吴某某名下，吴某某及原、被告于1996年3月18日又签署了分房协议，明确1992年登记在吴某某名下的即坐落于义乌市江东街道平畴村的四间老屋（东靠墙外村路，西靠墙外水塘，北靠吴某乙房柱中心为界，南靠墙外弄某某屋基）归原告所有，系对原告分家所得房屋和购买房屋的来龙去脉的还原及再次确认，未损害其他共有人的利益，目的是防止原、被告兄弟间产生矛盾。也系吴某某对其财产的处理意见，因傅某系其妻子，吴某某代傅某处理财产符合农村习俗和法律规定，现被告也未能提供证据来证明傅某曾有反对意见。原告系房屋所在地的集体经济组织成员，其接受集体土地性质的房屋赠与未违反法律、行政法规的强制性规定，故1996年3月18日的分房协议合法有效，本院予以确认。被告吴某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙等人于1996年3月18日签署的分房协议书合法有效。
案件受理费1150元，由原告吴某甲、被告吴某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一二年十月二十二日
书记员 龚 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第28号
上诉人（原审被告）佛山市兴弘卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人周思成。
被上诉人（原审原告）杨伟健，男，1971年5月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）陈国清，女，1971年11月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告佛山中润家博卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人鲁峰。
上诉人佛山市兴弘卫浴有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法知民初字第158-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系知识产权纠纷案件，应由佛山市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷案件，属于知识产权民事案件。根据2005年6月16日《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》（法函（2005）54号）同意指定佛山市禅城区人民法院为审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷的第一审法院。本案被告佛山市兴弘卫浴有限公司、佛山中润家博卫浴科技有限公司住所地均在佛山市禅城区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执59号
申请执行人：李金芳，男。
被执行人：聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：田延增，董事长。
本院在执行申请执行人李金芳申请执行被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担货款及利息共计158903.25元，已执行0元，尚欠债权为158903.25元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 温新莹