wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初311号
原告张燕，女，1979年3月出生，汉族。
被告陈国云，女，1968年4月出生，汉族。
原告张燕与被告陈国云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加了诉讼，被告陈国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2011年其与被告合伙养鸡，同年6月21日经协商其退伙，被告独自经营。退伙时被告应给付其10000元退伙款，因被告现金不足，只支付了2000元，余款8000元，被告给其出具了欠条。后经多次催要被告未偿还欠款，遂起诉要求被告偿还8000元欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国云未予答辩。
经审理查明，2011年原、被告合伙养鸡，同年6月21日原告退伙时，经结算被告除给付原告部分退伙款外，下欠8000元未给付，被告给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到张燕合伙养鸡款捌仟元整（8000.00元整）陈国云20**年6月21号”。该笔欠款后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述、欠条、罗山县莽张镇街道居委会证明、本院调查笔录等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，2011年原、被告合伙养鸡，原告退伙时经结算被告尚欠原告8000元退伙款，被告向原告出具了欠条，被告理应及时偿付欠款，但其至今未给付属违约行为，故原告现持据主张债权，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张利息，因欠条未注明利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国云于本判决生效后五日内给付欠原告张燕合伙养鸡款8000元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 陈金金
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓 涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2473号
上诉人（原审原告）：玉环县国有资产管理办公室，住所地：玉环县玉城街道广陵路***号。
法定代表人：张素燕，主任。
被上诉人（原审被告）：林冬霞，女，1965年11月17日出生，汉族，住玉环县。
上诉人玉环县国有资产管理办公室因与被上诉人林冬霞排除妨害纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玉环县国有资产管理办公室上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定的事实和法律依据有误。根据物权法第九条的规定，上诉人已经向一审法院提交了物权登记的证据，证明经物权登记机关核准，上诉人是讼争标的物合法的所有权人，该物权登记也已发生效力。上诉人即物权所有人基于已经发生效力的物权登记作为物权的权利人而主张排除妨害，当然属于民事诉讼的受案范围。玉环县国土资源局是否已经实际没收建筑物的行政行为，与上诉人主张排除妨害测有任何关系。
林冬霞未作答辩。
玉环县国有资产管理办公室向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾退坐落于玉城××××前Ｄ122-2的房屋（房产证号为玉房权证玉环字第××号）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月21日，玉环县国土资源局作出玉土资小执罚[2013]113号行政处罚决定书，认定：被告林冬霞户于2000年12月份至2001年11月份期间未经批准在玉城街道庵前非法占用土地建造房屋，共建二间三层，砖混结构，建筑占地112.63平方米，建筑面积379.28平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定及县小产权房处理政策，决定没收被告在非法占有的土地上新建的建筑物面积379.28平方米。同年12月18日，玉环县国土资源局作出玉土资小执财移[2014]6号非法财物移交书，将上述没收的非法建筑物移交给原告。原告于同日接收。后原告取得上述建筑物的房屋所有权证（证号为玉房权证玉环字第××号），证载房屋坐落于玉城××××前Ｄ122-2。在玉环县国土资源局做出行政处罚决定至今，被告一直居住在案涉房屋内，从未搬离。
一审法院认为，玉环县国土资源局将没收的建筑物移交给原告，原告据此认为其取得物权，进而主张要求被告腾退房屋。但玉环县国土资源局未实际没收建筑物，其关于没收建筑物的行政行为尚未处理完毕，而原告的诉讼请求应当包含在该行政行为的处理当中。原告的起诉内容并不属于民事诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。双方提交的无关联证据，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告玉环县国有资产管理办公室的起诉。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，玉环县国土资源局于2014年11月21日作出行政处罚决定书，决定没收被上诉人在非法占用的土地上新建的建筑物面积379.28平方米。同时在该决定书尾部载明被上诉人有权在相应的期限内提起行政复议或起诉，逾期不申请行政复议、不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行，因此，上诉人一审的诉讼请求实际上包含在该行政行为的处理之中。故上诉人基于行政行为取得相应讼争房屋的物权而提出本案的诉讼不属于民事诉讼的受案范围，一审对此驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 严 凌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保22号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人刘艳娟，身份证号码×××，职业农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人刘艳娟因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘艳娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款10082元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘艳娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款
10082元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保161号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡国和，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡国和在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为xxxxx的存款5400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款5400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国和在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为xxxxx的存款5400元。
案件申请费74元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 琰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1674号广东省化州市人民法院
民事判决书
（2016）粤0982民初1674号
原告黄某某（又名黄某某），男，1970年12月21日出生，汉族，化州市杨梅镇人，农民，现住杨梅镇米西村委会那陀村。
被告何某，女，1975年3月5日出生，汉族，化州市杨梅镇人，农民，住杨梅开发区。
原告黄某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告何某于2000年12月经人介绍相识谈婚，2001年11月1日双方在化州市杨梅镇办理了结婚登记手续。原、被婚后生育了两个子女。长子黄某某，2003年3月1日生，次女黄某某，2004年11月6日生。由于婚姻基础较差，原、被告双方经常发生争吵，双方已于2013年开始分居生活。被告何某与家婆关系紧张，长期在外租房居住。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。特起诉至人民法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告答辩称，我不是自已想出去住的，我是被原告赶出去的，我�在生活很困难，他总是说我偷物抢物，我被迫搬出来住，是2013年搬出来住的，两个子女在我处生活，我在市场摆小摊，生活靠外家接济。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识谈婚，2001年11月1日双方在化州市杨梅镇办理了结婚登记手续。于2003年3月1日生育儿子黄某某，2004年11月6日生育女儿黄某某。由于婚姻基础较差，原、被告双方经常发生争吵，被告何某与家婆关系紧张，长期在外租房居住。2016年8月9日原告黄某某以夫妻感情已彻底感裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育了两个子女，婚后也建立了良好的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通引起的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。综上所述，原告请求离婚，理由不够充分�也没有证据证明其提出夫妻感情彻底破裂的主张，本院不予准许。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告何某离婚。
本案案件受理费一百五十元，由原告黄某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十月十二日
书记员 李榆
原告黄某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告何某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
何某离婚纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭（或依法由审判员陈江独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称
被何某珍辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于化州市人民法院。
审判长
审判员陈江
审判员
二〇一六年十月二十八日）（院印）
书记员陈东涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1111号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街215号，组织机构代码证号56141827-1。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：苑军，该行职工，特别授权代理。
被告：陶红卫，男，汉族，住齐河县。
被告：陶书梅，女，汉族，住齐河县。
被告：陶书忠，男，汉族，住齐河县。
被告：陶书泉，男，汉族，住齐河县。
被告：陶明新，男，汉族，住齐河县。
被告：陶书军，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陶红卫、陶书梅、陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑军，被告陶红卫到庭参加诉讼，被告陶书梅、陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月28日，被告与我行下属单位富足支行签订了个人最高额联合保证借款合同，于2012年11月16日借款60000元，到期日为2013年11月15日；于2013年9月11日借款30000元，到期日为2014年8月20日。利息均还至2013年10月20日。上述借款均由陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收未果，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金90000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陶红卫辩称，借款属实，但目前无还款能力。
被告陶书梅、陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年8月28日，原被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定陶红卫、陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2011年8月28日起至2014年8月27日止，在贷款人处发生的借款业务提供壹拾万捌仟元的最高额担保，保证期限为二年。借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，陶红卫于2012年11月16日借款60000元，到期日为2013年11月15日；2013年9月11日借款30000元，到期日为2014年8月20日，上述两笔借款约定月利率均为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拒不履行还款义务，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，上述两笔借款利息还至2013年10月20日。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。但原告没有证据证明该借款被告陶红卫用于家庭生活，或夫妻有共同举债的合意，对原告要求被告陶书梅承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶红卫于判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（自2013年10月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告陶书梅的诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告陶红卫、陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7999号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一锋，该支行行长。
委托代理人周瞿，该支行职员。
委托代理人顾政，中国农业银行股份有限公司上海市分行职员。
被告上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胡军，该公司董事长。
委托代理人费华平，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人杨楠，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海罗依莱实业有限公司路用材料分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人顾雪娟。
被告上海罗依莱实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪小平，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉被告上海公路桥梁（集团）有限公司、被告上海罗依莱实业有限公司路用材料分公司、被告上海罗依莱实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回对被告上海罗依莱实业有限公司路用材料分公司、被告上海罗依莱实业有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回对被告上海罗依莱实业有限公司路用材料分公司、被告上海罗依莱实业有限公司的起诉。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 施 浩
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月十日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3174号
原告林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。
被告李跃山，男，1963年12月18日出生，汉族。
原告林跃明与被告李跃山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林跃明的委托代理人徐清香到庭参加诉讼。被告李跃山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林跃明诉称，2012年12月2日，被告向原告借款5万元，利息为每月2500元。2012年12月8日，被告向原告借款10万元，利息为每月5500元。2013年12月19日，被告向原告借款5万元，利息为每月3250元。2013年12月24日，被告向原告借款现金6万元，利息为每月4200元。2014年3月25日被告向原告借款现金6万元，利息为每月3000元。以上五笔借款，原告均已足额交付。以上借款经原告多次催讨，无论是本金还是利息，被告均分文未付。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金320000元及利息（以被告拖欠的每笔借款本金为基数，按月利息百分之二的标准，自借款之日的第二天起计算至被告实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李跃山未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日至2014年3月25日期间，被告李跃山五次向原告借款。借款情况为：2012年12月2日借款50000元，约定月利息2500元；2012年12月8日借款100000元，约定月利息5500元；2013年12月19日向原告借款50000元，约定月利息3250元；2013年12月24日向原告借款60000元，约定月利息4200元；2014年3月25日借款60000元，约定月利息3000元。上述借款合计320000元，并分别出具《借条》交原告收执。其后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予返还。原告因此于2015年9月9日诉至本院。
另查明，一、原告向被告提供2012年12月2日借款时，预先扣除了当月利息2500元，实际仅提供47500元；原告向被告提供2012年12月8日借款时，预先扣除了当月利息5500元，实际仅提供94500元；原告向被告提供2012年12月19日借款时，预先扣除了当月利息3250元，实际仅提供46750元；原告向被告提供2013年12月24日借款时，预先扣除当月利息4200元，实际仅提供55800元。二、关于2014年3月25日的借款，被告向原告出具的《借条》载明“兹向林跃明借到人民币现金计陆万元”，原告表明该笔借款2014年3月25日以现金方式支付给被告，交付地点在厦门市湖里区东渡黄金大厦附近。
以上事实有原告提供的五张《借条》银行转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，被告李跃山五次向原告林跃明借款的事实，有被告李跃山出具《借条》及转账凭证佐证，本院予以认定。原告在提供借款本金时预先扣除了四笔借款的利息合计15450元，该款项依法不应计入借款本金，故被告向原告借款的总金额应认定为304550元。原告主张借款总金额为320000元，不予采纳。被告作为借款人理应返还借款，现原告诉请被告返还借款并按月息2%的标准支付相应的利息，本院予以支持。原告主张借款利息均从借款第二日起算，予以照准。被告李跃山无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃山于本判决生效之日起十日内返还原告林跃明借款本金304550元并支付利息（其中，47500元的部分，自2012年12月3日起计算；94500元的部分，自2012年12月9日起计算；46750元的部分，自2012年12月20日起计算；55800元的部分，自2013年12月25日起计算；60000元的部分，自2014年3月26日起计算。均按月利率2%的标准，计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告林跃明的其他诉讼请求。
若被告李跃山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8469元，由原告负担187元，被告李跃山负担8282元。被告李跃山负担部分，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑美霞
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年三月二日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第231号
本院在执行姚峻一案中查明，被执行人姚峻逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姚峻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炎铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2791号
原告：王妮，女，1989年11月12日生，汉族，农民，湖北省竹山县人，住十堰市。
被告：刘吉芝，女，1969年10月22日生，汉族，湖北省房县人，大都会箱包业主，住十堰市茅箭区。
原告王妮与被告刘吉芝转让合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王妮、被告刘吉芝到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王妮的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告欲从被告处接手其转让的门面，双方口头协商转让费、过户费、押金房租共计45000元；2017年6月14日原告支付订金600元，6月16日微信转账门面转让预付款10000元，被告未打收据，6月18日签订合同时原告发现被告提供的合同上房租与被告口头承诺不一致，要求被告退款无果，引起诉讼。
被告刘吉芝辩称，1、原告交的是保证金，不是转包费；2、被告仅收到10400元，且400元是购买包款；3、原告所述转包不实；4、被告出具有收条，见收条还款；5、原告不讲诚信造成被告损失。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
被告刘吉芝系五堰大都会逛街购物广场箱包经营商户，经营过程中被告刘吉芝欲转让该门面，经与原告王妮口头协商转让事宜，2017年6月15日、16日原告王妮分两次通过微信向被告刘吉芝指定的手机微信号（刘吉荣）转账400元、10000元，共计10400元。后双方签订书面合同时，原告认为该合同与被告口头约定不一致，引起纠纷。
本院认为，原告王妮与被告刘吉芝达成的口头协议处分了房屋所有权人的权利，属于效力待定合同。加之，根据被告的答辩，双方起初约定的合同价款应为45000元，其后双方签订书面合同时因书面合同所载金额与前述金额不一致，原告要求退款，属于行使合同解除权的行为，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应当得到支持。原告所诉的10600元标的额，其中200元无证据证实，另外400元被告提出了抗辩并提交了相关证据，原告不能证实该款是为本合同缴纳，故原告诉讼请求中的上述600元款项，本院予以扣减；被告辩称的其他理由，未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第五十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘吉芝收到本判决书后五日内返还原告王妮10000元。
二、驳回原告王妮其他诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取后为33元，原告王妮负担1元，被告刘吉芝负担32元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一七年八月十八日
书记员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5588号
原告:许学丹，男，汉族，市民。
被告:颜欢，汉族,市民。
本院在审理原告许学丹诉被告颜欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许学丹撤回起诉。
案件受理费43元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年十月十三日
书记员 李 腾
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终638号
上诉人（原审原告）：盘山县高升镇钱家村村民委员会第八村民小组，住所地辽宁省盘山县高升镇。
诉讼代表人：姚崇丰，男，1945年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县高升镇。
委托代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘山县高升镇东三台子村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升镇。
法定代表人：阚春生，主任。
被上诉人（原审被告）：盘山县高升镇钱家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升镇。
法定代表人：王福林，主任。
上诉人盘山县高升镇钱家村村民委员会第八村民小组（简称第八村民组）与被上诉人盘山县高升镇东三台子村村民委员会（简称东三台子村）、盘山县高升镇钱家村村民委员会（简称钱家村）合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年6月15日作出（2016）辽1122民初829号民事判决，第八村民组不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人第八村民组诉讼代表人姚崇丰及委托代理人高艳到庭参加诉讼。被上诉人东三台子村法定代表人阚春生、钱家村法定代表人王福林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年4月20日，钱家村和三台子村在盘山县高升镇人民调解委员会主持下，就两村辽河油田退回的“五.七”田及注水站权属问题达成了《关于钱家村与三台子村“五.七”田及注水站权属的调查调解协议》，该协议的主要内容有：为解决钱家村与三台子村“五.七”田及注水站权属争议，尽快给钱家村上访村民合理答复，镇政府组织土地、司法、农业及信访部门成立调查组，经核实并与两村代表进行协商，形成如下调解协议：一、根据钱家村八组村民反映的油田“五.七”田实有面积多于划拨面积，应将多于部分按两村划拨土地面积比例分配，钱家村应得346亩，三台子村应得1530亩；二、注水站以前的征地补偿费仍归三台子村所有，从协议签订之日起，该地产生的一切补偿费均归钱家村所有。协议签订后，两村按协议执行多年，现原告以找到了新的证据，即1987年11月20日的权属界线协议书为由，请求确认《关于钱家村与三台子村“五.七”田及注水站权属的调查调解协议》无效。
一审法院认为：原告请求确认《关于钱家村与三台子村“五七”田及注水站权属的调查调解协议》无效，应当以相关部门作出的土地权属认定书为依据。原告诉状所称：“1987年地籍普查时，盘山县土地局对该地权属界线更加明确，形成了两村权属界线协议书”，其所谓的“协议书”（即原告提交的证据5）只有三台子村单方盖章，钱家村没有盖章签字，并未形成协议。原告向本院提交的证据不能证明二被告签订的协议无效，故其诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盘山县高升镇钱家村第八村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
第八村民组上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判撤销《关于钱家村与三台子村“五.七”田及注水站权属问题的调查调解协议》。理由，《关于钱家村与三台子村“五.七”田及注水站权属问题的调查调解协议》使三台子村多占钱家村150多亩土地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或其成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请法院予以撤销。
东三台子村、钱家村二审未答辩。
本院认为：本案涉及是否为民事案件受理问题，根据《关于钱家村与三台子村“五.七”田及注水站权属问题的调查调解协议》及内容，证明该协议不属于东三台子村与钱家村就土地所有权归属形成的合意，而是土地所有权发生争议后在政府部门组织下形成的调解协议，由于涉及“五.七”田土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，及第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，该调解协议涉及农村土地所有权问题及争议，因此根据上述法律规定，法院不应作为民事案件受理，上诉人应向有关机关申请解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初
829号民事判决。
二、驳回盘山县高升镇钱家村村民委员会第八村民小组起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元元；二审案件受理费100元，退还上诉人盘山县高升镇钱家村村民委员会第八村民小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年九月十三日
书记员 赵燕菲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特130号
申请人：宋来财。
委托代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。
申请人：张炜臣。
申请人：郭芳。
委托代理人：张炜臣，系郭芳之夫，身份情况同上。
本院于2016年12月24日立案受理申请人宋来财、张炜臣、郭芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宋来财、张炜臣、郭芳因承揽加工合同纠纷一案，于2016年12月24日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1379号人民调解协议如下：
一、申请人张炜臣、郭芳欠申请人宋来财加工费82336元，由申请人张炜臣、郭芳于2017年1月20日前偿还10336元。剩余72000元于2017年11月20日前分10笔全部付清（自2017年2月份始至2017年10月份止每月20日前付7000元；于2017年11月20日前付9000元）；
二、付款方式：按上述第一条约定，由申请人张炜臣、郭芳将款项经过银行汇至申请人宋来财在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××13的账户内；
三、违约责任：若申请人张炜臣、郭芳有一笔逾期付款，申请人宋来财可就全部欠款余额及利息（自本协议签订之日起按月利率1%计算）一并申请法院强制执行；
四、本次纠纷调解终结，双方当事人不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋来财与张炜臣、郭芳之间于2016年12月24日经高密市人民调解委员会驻法院工作室�持调解达成的(2016)高诉调字第1379号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙晓梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34555号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨志,男，1965年1月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨志系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,995.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,995.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34555号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨志,男，1965年1月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨志系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,995.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,995.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初936号
原告：杨建彬，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：陈相林，男，住浦城县，福建鑫鼎实业有限公司推荐。
被告：巫忠红，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告杨建彬与被告巫忠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建彬到庭参加诉讼，被告巫忠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巫忠红偿还原告借款260,000元及逾期利息（从2016年4月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告巫忠红因资金周转于2016年3月23日向原告借款600,000元，同日被告出具了一份借条，双方未约定利息，约定于2016年4月8日前归还，2016年3月24日原告通过银行转账支付了借款。借款到期后原告多次催讨，被告仅归还了340,000元，遂诉至法院。
被告巫忠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巫忠红因资金周转于2016年3月23日向原告借款600,000元，同日被告出具了一份借条，双方未约定利息，约定于2016年4月8日前归还，2016年3月24日原告通过银行转账支付了借款。借款到期后原告多次催讨，被告仅归还了340,000元，被告巫忠红尚欠原告260,000元，上述事实有原告提供的借条，存款明细账及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告杨建彬与被告巫忠红之间的借贷关系成立，原告通过转账方式支付了借款，借款合同已经生效。被告巫忠红尚欠原告260,000元未归还，致使其与原告杨建彬间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款260,000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告巫忠红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫忠红应于本判决生效后十日内偿还原告杨建彬借款260,000元及逾期利息（从2016年4月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告巫忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 旋
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执687号
申请人郑伟星，男，1965年9月25日出生，汉族，住长泰县。
被执行人周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人周鼎，总经理。
申请人郑伟星与被执行人周倜、被执行人漳州市景晨林业股份有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初2563号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执687号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏
主管院长审批
庭长审批
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初557号
原告：长春市润精华商贸有限公司
法定代表人：王精夺，经理。
地址：吉林省长春市朝阳区西朝阳路6号201室。
被告：吉林省和安智能消防工程有限公司
法定代表人：刘展豪，经理。
地址：长春市二道区岭东路188号。
本院受理原告长春市润精华商贸有限公司诉被告吉林省和安智能消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告吉林省和安智能消防工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工程所在地在长春市朝阳区，应由不动产所在地长春市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程地点在西朝阳路6号201室中国城楼内，据此，被告吉林省和安智能消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一六年七月十一日
书记员 崔 凯
文书内容主管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初557号原告：长春市润精华商贸有限公司法定代表人：王精夺，经理。地址：吉林省长春市朝阳区西朝阳路6号201室。被告：吉林省和安智能消防工程有限公司法定代表人：刘展豪，经理。地址：长春市二道区岭东路188号。本院受理原告长春市润精华商贸有限公司诉被告吉林省和安智能消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告吉林省和安智能消防工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工程所在地在长春市朝阳区，应由不动产所在地长春市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程地点在西朝阳路6号201室中国城楼内，据此，被告吉林省和安智能消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至长春市朝阳区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢宝良二〇一六年七月十一日书记员  崔 凯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执526号
申请执行人：李边，男，1983年5月30日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人李边与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初53号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王育琼于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人王育琼分配得到案款3462.23元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执526号申请执行人：李边，男，1983年5月30日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人李边与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初53号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王育琼于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人王育琼分配得到案款3462.23元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1123号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市（以下简称密山农商行）。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被告：单吉伟，男，1983年12月8日出生，住所地密山市。
被告：芦红丹，女，1987年11月27日出生，住所地密山市。
原告密山农商行诉被告单吉伟、芦红丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告单吉伟、芦红丹经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：要求单吉伟、芦红丹立即给付借款5万元。事实与理由：2014年1月，单吉伟与密山农商行成立联保贷款关系，并签订了《农户互保借款合同》一份，同时，单吉伟妻子芦红丹在该合同上签字，承诺共同偿还该合同项下借款。同年2014年1月21日，单吉伟依该借款合同在密山农商行借款5万元，约定还款期限为2015年1月10日，月利率为0.84%。逾期单吉伟，芦红丹未能偿还借款。后经密山农商行多次催要，单吉伟、芦红丹至今未偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金。
单吉伟、芦红丹经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：单吉伟、芦红丹系夫妻关系。2014年1月，单吉伟与其他村民组成联保小组，与密山农商行成立联保贷款关系，并签订了《农户互保借款合同》一份，同时，芦红丹在借款合同上签字，承诺为该合同项下贷款承担共同偿还责任。同年2014年1月21日，单吉伟依该借款合同在密山农商行借款5万元，约定还款期限为2015年1月10日，月利率为0.84%。逾期单吉伟，芦红丹未能偿还借款。后经密山农商行多次催要，单吉伟、芦红丹至今未偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金5万元。在审理中，密山农商行向法庭提供了其与单吉伟等村民签订的《农户互保借款合同》及2014年1月21日《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证明双方之间存在借贷关系，以及单吉伟依借款合同领取借款5万元的事实。提供了单吉伟与芦红丹夫妻的《结婚证》一份，证明芦红丹在本笔借款发生时系单吉伟妻子，应共同偿还本笔借款的事实。并提供单吉伟、芦红丹住所地村委会出具的《证明》一份，证明单吉伟、芦红丹外出多年，现下落不明无法联系的事实。
本院认为，单吉伟在密山农商行借款，并出具了借款凭证，应按约定偿还借款。芦红丹与单吉伟系夫妻关系，且芦红丹在单吉伟借款签订借款合同的同时，在该合同上签字，承诺对本笔借款承担共同偿还责任。故密山农商行要求单吉伟、芦红丹共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。密山农商行保留其对本笔借款利息的诉权，不违反法律规定。单吉伟、芦红丹经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉。视为其放弃抗辩权利。
综上所述，密山农商行要求单吉伟、芦红丹立即给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单吉伟、芦红丹给付原告密山农商行借款5万元。于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由单吉伟、芦红丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘海燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01050号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告林希文。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告林希文供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 晓 光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第749号
申请执行人邢亚华。
被执行人大庆市盛艺建筑装饰工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第516号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付还款93053元及延迟履行利息1938元（2015年8月17日至2015年12月16日）。
本案在执行过程中，被执行人给付欠款共计96316元（含执行费1325元，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王伟宁
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初401号
原告：绍兴中启国际货运代理有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡湖路68号1302-1室。
法定代表人：郭大群，该公司总经理。
委托代理人：唐建刚，浙江乘多律师事务所律师。
被告：绍兴夏承纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区好望大厦第2幢901-B室。
法定代表人：姒杰。
被告：姒杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告绍兴中启国际货运代理有限公司（以下简称中启公司）与被告绍兴夏承纺织品有限公司（以下简称夏承公司）、姒杰海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2018年4月12日将本案转为普通程序，并于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告中启公司委托代理人唐建刚到庭参加诉讼，被告夏承公司、姒杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中启公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏承公司立即支付拖欠的海运费7540.50美元、货运代理费5660元（上述两项按照美元兑人民币汇率1:7折算，合计58443.50元）及以58443.50元为本金自2017年9月10日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告姒杰对被告夏承公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告中启公司接受被告夏承公司的委托，为其办理8票货物的出口货运代理事宜，该8票货物的提单号分别为CL1703229CGP、CL1703252CGPA、CL1704028CGPA、CL1704066CGPA、CL1704136CGP、TSCL1704271CGP、579362414、ISC1706014。中启公司按约办理了上述货物的货运代理事务后，共产生海运费美元7540.50元及货运代理费用5660元。中启公司对相应费用进行垫付后，向夏承公司开具了15份发票。2017年7月1日，经对账，夏承公司承诺于同年9月10日付清上述费用，被告姒杰兑该承诺提供连带保证责任。其后，两被告虽经中启公司多次催讨，至今未支付任何款项，故中启公司将两被告诉至本院。
被告夏承公司、姒杰未提交书面答辩状，亦未出庭进行答辩。
原告中启公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
证据一、海运货代费用发票15份、报关单9份，用以证明中启公司与夏承公司之间形成海上货运代理关系，中启公司按约为夏承公司办理涉案货物海上货运代理事务的事实；
证据二、对账单及清单，用以证明夏承公司确认拖欠中启公司包括海运费、货运代理费、空运费用共计美元7540.50元及人民币费用328944.40元、被告姒杰同意对夏承公司的上述欠款承担连带担保责任的事实；
证据三、情况说明，用以证明中启公司已就涉案费用向案外人进行垫付的事实；
证据四、起诉状及传票，用以证明中启公司就夏承公司所拖欠的空运费用已向绍兴市越城区人民法院提起诉讼的事实。
被告夏承公司、姒杰未向本院提交任何证据，亦未到庭发表质证意见。
对原告中启公司提供的证据，被告夏承公司、姒杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：证一中的发票、证二、证三、证四均系原件，能够证明中启公司与夏承公司之间形成海上货运代理合同关系且中启公司按约为夏承公司提供涉案货物的海上货运代理服务并垫付相应费用、姒杰同意对夏承公司拖欠中启公司的涉案费用提供担保等事实；证一中的报关单虽系复印件，但能够与其他证据相印，证明中启公司所主张的事实。故本院对上述证据均予以认定，并确认中启公司诉称的事实属实。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。中启公司与夏承公司虽未签订书面的海上货运代理协议，但根据本院查明的事实，中启公司已经按约向被告就涉案货物提供报关、拖车等货运代理服务，双方形成事实上的海上货运代理合同关系并合法有效。原告中启公司因从事涉案货物的货运代理事务产生海运费7540.50美元、货运代理费5660元并就相关费用向案外人进行了垫付，被告夏承公司理应支付上述费用。中启公司主张海运费7540.50美元应按照1:7的汇率折算成人民币52783.5元，该汇率在中启公司开具给夏承公司的增值税发票中亦有记载，夏承公司对此未提异议，故本院对中启公司的该主张予以采纳。因夏承公司在其与中启公司于2017年7月1日签订的对账单中承诺在同年9月10日前付清所欠款项，其到期未付，中启公司自改日起向夏承公司主张未及时付款的利息损失合理有据，本院予以保护。被告姒杰在上述对账单和费用清单中作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定姒杰应对夏承公司的上述债务承担连带保证责任。综上，原告中启公司的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴夏承纺织品有限公司于本判决生效后十日
内支付原告绍兴中启国际货运代理有限公司货运代理费用58443.50元及该款自2017年9月10日起至本案生效判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告姒杰对被告绍兴夏承纺织品有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1293元，公告费560元，由被告绍兴夏承纺织品有限公司、姒杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 吴 静
人民陪审员 刘曼红
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈文滢
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭得款，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1087号
申请执行人周锡良。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被执行人周立平。
被执行人顾菊英。
被执行人毛艳阳。
申请执行人周锡良与被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第150号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，周立平确认结欠周锡良工程款550000元，该款由周立平于2016年4月30日前付清。毛艳阳、顾菊英对周立平的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费12900元减半收取6450元、诉前保全申请费5000元，合计诉讼费11450元，由周锡良负担（已交纳）。因被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人周锡良的申请，本院已于2016年5月10日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，扣划了被执行人顾菊英银行存款8432元（其中7900元转开执行费，余款532元给付申请执行人周锡良）。被执行人周立平、毛艳阳没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳名下没有房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳有公积金。
至执行人周立平、顾菊英户籍地调查，了解到周立平、顾菊英、毛艳阳经济情况不好。
执行中，本院了解到周立平在羊尖镇财政所有未结算工程款，本院在本案审理阶段已经进行保全，羊尖镇财政所反馈目前尚不具备付款条件，故暂无法提取到位。
因被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周立平、顾菊英、毛艳阳纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的550000元执行到位532元，执行费7900元已收取。本院将上述执行情况向申请执行人周锡良通报，要求周锡良提供被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳可供执行的财产或财产线索，周锡良至今未向本院提供周立平、顾菊英、毛艳阳可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳暂无可供执行的财产，申请执行人周锡良亦不能提供被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳确有可供执行的财产，申请执行人周锡良可以再次申请立案执行。
被执行人周立平、顾菊英、毛艳阳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 柯菲菲
二〇一六年十一月七日
书记员 潘兆晖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初419号
原告：甄文雅，女，1982年6月出生，汉族，农民，现住廊坊市永清县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：赵印全，男，1969年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码：57955095-9。
代表人：李振波，总经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月出生，汉族，公司职工，现住。
原告甄文雅与被告赵印全、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄文雅委托代理人肖伟勤与被告赵印全、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄文雅诉称：2013年3月1日7时分许，赵印全驾驶冀Ｂ×××××号轿车顺富强街由西向东行驶至西大桥路口时，与由南向北甄文雅骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、甄文雅受伤的交通事故。原告因本次事故造成的损失有医疗费25343.53元，误工费18000元，护理费4766.74元，伙食补助费1100元，交通费1000元，法医鉴定费1215元，共计51425.27元。被告赵印全驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间。故要求保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告赵印全按90%的责任比例赔付。经交警队调解未果，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿损失49780.92元。
被告赵印全辩称：被告赵印全驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险，在核实驾驶证及行车证合法、有效且与准驾车型相符的情形下，被告公司同意在交强险范围内承担原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告不承担。
经审理查明：2013年3月1日7时，赵印全驾驶冀Ｂ×××××号轿车顺富强街由西向东行驶至西大桥路口时，与由南向北甄文雅骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、甄文雅受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵印全负事故的主要责任，甄文雅负事故的次要责任。原告甄文雅受伤后在乐亭县医院治疗，共住院22天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告甄文雅损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告甄文雅发生交通事故前在唐山凯达冷冻食品有限公司做工，原告住院期间由其丈夫韩涛护理，韩涛此前在石家庄富牧生物科技有限公司工作，其误工费、护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资均为97.76元。原告甄文雅因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费25259.03元，住院期间伙食补助费1100元，误工费17596.80元，护理费2150.72元，法医鉴定费1215元，交通费300元，合计47621.55元。其中被告赵印全垫付6598.30元。被告赵印全驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告甄文雅与被告赵印全就交强险赔偿限额外的损失，经调解双方达成协议，被告赵印全赔偿原告甄文雅合理损失3637.48元，从被告垫付款中支付。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵印全负事故的主要责任，甄文雅负次要责任，客观合法，本院予以采信。对于原告甄文雅因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告赵印全按交通事故责任承担赔偿责任。原告甄文雅与被告赵印全就交强险赔偿限额外已达成调解协议，本院依法准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告甄文雅因本次交通事故造成的合理经济损失31262.52元，其中含被告赵印全垫付款2960.82元。该款于本判决生效之日起五日内交付原告。
二、被告赵印全赔偿原告甄文雅因本次交通事故造成的合理经济损失3637.48元（已付）。
三、驳回原告甄文雅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。此款原告垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年四月十八日
书记员 於垚旭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更392号
罪犯马海五合，男，1985年12月9日出生，小学文化，汉族，住四川省越西县。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2014年3月20日作出（2014）三刑初字第1号刑事判决，以被告人马海五合犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币20000元。判决后,该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月19日作出（2014）闽刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月的考核分经折算计990分，表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表及该犯住所地村民委员会、乡政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯马海五合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海五合减去有期徒刑二十五日（刑期自2013年4月25日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3006号
原告王洪忠，男，1976年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人唐亚萍，河南万翔律师事务所律师。
被告张立政，男，1976年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人于楠，河南濮水律师事务所律师。
被告严平，女，1979年7月21日出生，汉族，住濮阳市。
第三人刘继玲，女，1973年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王洪忠与被告张立政、严平及第三人刘继玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪忠撤回起诉。
案件受理费11063元，由原告王洪忠负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10209号
上诉人（原审被告）：田军生，男，1982年4月22日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
原审被告：南京珏润贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路668号68号楼318室。
法定代表人：田军生，该公司总经理。
原审被告：倪文娟，女，1983年3月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原审被告：袁守卫，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原审被告：杨正亚，男，1969年3月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人田军生因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行，原审被告南京珏润贸易有限公司、倪文娟、袁守卫、杨正亚金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人田军生未在法院规定的催交案件受理费期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田军生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周宇浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25309号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，职务不详。
委托诉讼代理人：聂廷华，男，系该公司员工。
被告：李晋，男，1979年6月15日出生，住重庆市两江新区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告李晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月三十日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25309号原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。法定代表人：赵文嘉，职务不详。委托诉讼代理人：聂廷华，男，系该公司员工。被告：李晋，男，1979年6月15日出生，住重庆市两江新区。原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告李晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年十二月三十日书记员  马中念
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1967号
原告：丁泽杭，男，1998年2月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：陈珮瑶，女，1998年10月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告丁泽杭与被告陈珮瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月22日，原告丁泽杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁泽杭撤诉处理。
案件受理费减半收取225元，由原告丁泽杭负担。
审判员 王昆明
二〇一八年五月二十二日
书记员 仇梦娅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第01076号
原告：赵某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：杨某某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚一案中，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某某负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年九月十八日
书记员 穆广林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10886号
申请执行人陈清华，男，1987年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人金景奇，男，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人陈清华与被执行人金景奇民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人金景奇无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10886号申请执行人陈清华被执行人金景奇，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第01244号，依法向被执行人金景奇发出执行通知书，责令被执行人金景奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金景奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金景奇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生�律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  蒋彩萍
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执867号
申请执行人郭时亮，男，汉族，1985年6月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被执行人董永强，男，汉族，1973年4月1日生，住石家庄市鹿泉区。
本院在执行申请人郭时亮与被执行人董永强借款合同纠纷一案中，申请执行人郭时亮于2017年6月22日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民一初字第02547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占奎
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴海峰
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督49号
申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。
法定代表人王九生，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人黄双成，男，1956年2月4日出生，汉族。
被申请人郭香珍，女，1958年1月28日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2014年2月20日，被申请人以养羊为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容，被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.035‰，还款期限到2016年2月14日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金80000元及相应利息未归还，有贷款合同、借款借据为证。要求被申请人给付申请人贷款本金80000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄双成、郭香珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。
申请费599元，由被申请人黄双成、郭香珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 贾军华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李韶文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院支付令（2016）晋1026民督49号申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。法定代表人王九生，系该社理事长。委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人黄双成，男，1956年2月4日出生，汉族。被申请人郭香珍，女，1958年1月28日出生，汉族。申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2014年2月20日，被申请人以养羊为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容，被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.035‰，还款期限到2016年2月14日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金80000元及相应利息未归还，有贷款合同、借款借据为证。要求被申请人给付申请人贷款本金80000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄双成、郭香珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。申请费599元，由被申请人黄双成、郭香珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员贾军华二〇一六年十月九日书记员李韶文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第735号
上诉人（原审被告）：缪成和，男，1970年4月26日生，汉族，居民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：刘敏新，女，1964年4月29日生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人缪成和因民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人缪成和于2014年10月31日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人缪成和自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪成和撤回上诉。
二审案件受理费1715元，减半收取858元，由上诉人缪成
和负担，余款857元退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：离婚纠纷
评议时间：2014年10月22日第一次评议
评议地点：本院411法庭
合议庭组成人员：审判长：张英
审判员：孙伟
审判员：林凤岩
书记员姜雪
评议内容：
上诉人刘坪研因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。
孙伟：本院在审理过程中，上诉人刘坪研经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院按上诉人刘坪研自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘坪研自动撤回上诉处理。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘坪研负担。
林凤岩：同意办案人意见。本案按上诉人刘坪研自动撤回上诉处理。
张英：同意两位法官意见.本案按上诉人刘坪研自动撤回上诉处理。
合议庭评议结果：
本案按上诉人刘坪研自动撤回上诉处理。
合议庭成员签字：
王坤元：
本院受理姜艳芳诉王坤元离婚纠纷一案已审理终结。现依法向你公告送达本院（2014）吉中民一终字第639号民事裁定书。自本公告发出之日起经过即视为送达。本裁定为终审裁定。
吉林市中级人民法院
二Ｏ一四年八月十九日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第735号上诉人（原审被告）：缪成和，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：刘敏新，住蛟河市。委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。上诉人缪成和因民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人缪成和于2014年10月31日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人缪成和自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人缪成和撤回上诉。二审案件受理费1715元，减半收取858元，由上诉人缪成和负担，余款857元退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 孙 伟审判员 林凤岩二〇一四年十月三十一日书记员 姜 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终883号
上诉人（原审被告）：山东汉亚都都传媒股份有限公司。
法定代表人宫宁，经理。
被上诉人（原审原告）：韩某。
被上诉人（原审原告）：宫某。
被上诉人（原审被告）：青岛港（集团）有限公司。
法定代表人郑明辉，董事长。
上诉人山东汉亚都都传媒股份有限公司因生命权、健康权、身体权�纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。
山东汉亚都都传媒股份有限公司上诉称，民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人韩某在市北区受伤，上诉人及被上诉人青岛港（集团）有限公司住址均在市北区，被上诉人宫某户籍地系即墨市，但经常居住所地在青岛市市内四区。故本案应由青岛市市北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。我国民事法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人对原审被告宫某的户籍地为即墨市没有异议，又主张其经常居住地在青岛市市内四区，但未提供证据加以证明。故被上诉人韩某选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 纪蓬勃
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3118号
原告：汪某，男，1966年12月22日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何东峡，河南邦基律师事务所律师。
被告：申某。
原告汪某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告汪某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年五月九日
书记员 王雪营
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3223号
原告:上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，组织机构代码76780871-8。
法定代表人:王磊，该公司总经理。
委托代理人:宁保贞，该公司员工。
被告:刘可为，男，1971年3月15日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告上海永绿置业有限公司郑州分公司（以下简称永绿置业）诉被告刘可为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁保贞到庭参加诉讼，被告刘可为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永绿置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费10860.8元，滞纳金3528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告永绿置业原为老街·绿地郑东新苑三期小区物业服务公司，被告为老街·绿地郑东新苑三期15号楼东1单元802室业主，双方于2008年5月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定由永绿置业提供物业服务。后永绿置业退出小区物业服务。被告房屋住房面积合计172.87平方米，物业收费标准1.2元/平方米/月。依据原告与被告签订的前期物业服务合同，原告为小区提供物业管理服务。原告自进驻以来至今物业服务期间，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但是，被告于2011年1月起停止缴纳物业费，截止2015年5月11日，被告欠缴物业费共计10860.8元，《前期物业管理服务协议》第七条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金（复利计算）。滞纳金收取3258元。两项合计14118.8元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费,故诉至法院。
被告刘可为未答辩。
经审理查明，2008年6月8日，原告永绿置业（甲方）与被告刘可为（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业类型为住宅/商铺；乙方房屋座落位置为郑州市郑东新区老街·绿地郑东××楼××单元××室，房屋建筑面积为172.87㎡；甲方按季度收取物业管理费用；乙方首次交纳费用起算时间：按开发商书面通知交房日期为准；乙方应在每季度第一个月10日前履行交纳义务；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金；在物业管理区域内，甲方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维护和管理、物业公用设施设备的运行、维护和管理等。
2015年9月18日，老街三期业委会发出公告载明：2015年5月11日永绿物业撤离我小区，又于6月2日回到我小区服务至今。新一届业委会成立后，为了保证后期选聘物业的公平性，经与永绿物业达成共识，永绿物业自2015年9月18日至20日与业委会进行物业交接，9月20日下午16:00由长城物业集团服务有限公司完全临时接管小区，大致两个月后，选聘最终的物业公司为业主服务。自2008年交房以来，永绿物业一直为业主服务，而合同自去年底到期后一直未能与前届业委会续签合同，但永绿物业与本小区于2015年5月11日前存在事实物业服务关系，在此业委会倡导和监督广大业主履行业主义务，请于9月30日前到老街二期物业办公室按原物业服务价格缴清2015年5月11日之前所欠的物业费。
以上事实有原告提交的被告的身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》一份、退出公告一份、物业费欠费统计表一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告永绿置业与被告刘可为签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。原告提供了物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时交纳物业服务费则是业主应尽的义务。故原告诉请被告缴纳2011年1月至2015年5月的物业服务费10860.8元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金3258元，本院根据本案具体情况不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可为支付原告上海永绿置业有限公司郑州分公司物业费10860.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海永绿置业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告刘可为负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱赛丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第41号
原告深圳市广华通实业有限公司，住所地深圳市南山区兴海路前海汽车物流园23-02号，组织机构代码708432992。
法定代表人李明柱，董事长。
委托代理人黄海强，广东华商律师事务所律师。
委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所实习律师。
被告陈先佳，男，汉族。
被告深圳市华宗晖商贸有限公司，住所地深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园1栋115-2，组织机构代码573116561。
法定代表人张冬冬。
被告谯晓梅，女，汉族。
被告张冬冬，男，汉族。
本院受理的原告深圳市广华通实业有限公司诉被告陈先佳、被告深圳市华宗晖商贸有限公司、被告谯晓梅、被告张冬冬保证合同纠纷一案，因原告深圳市广华通实业有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市广华通实业有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一五年一月二十日
书记员 胡海燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2178号
原告：黄志斌，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：李秀文，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告黄志斌与被告李秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志斌到庭参加了诉讼，�告李秀文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币229000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月份，被告从原告处借款人民币34000元，被告于2015年12月25日为原告出具借条一张。2016年2月份，被告从原告处借款人民币39000元，被告于2016年2月28日为原告出具借条一张。2016年4月份，被告从原告处借款人民币39000元，被告于2016年4月25日为原告出具借条一张。2016年6月份，被告从原告处借款39000元，被告于2016年6月25日为原告出具借条一张。2016年10月份，被告从原告处借款人民币78000元，被告于2016年10月25日为原告出具及借条一张。上述借款共计人民币229000元，被告均称用于经营位于北京市怀柔区北房镇北房村猪场资金周转使用�原告向被告出借上述款项后，因被告推脱不还，经原告多次催要，被告拒不归还，故依法诉至法院。
李秀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条5份,用于证明借款的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日被告从原告处借款人民币34000元，2016年2月28日被告从原告处借款人民币39000元，2016年4月25日被告从原告处借款人民币39000元，2016年6月25日被告从原告处借款39000元，2016年10月25日被告从原告处借款人民币78000元，以上共计229000万元，以上借款原告均通过现金的方式将上述借款交付给了被告，且每次交付借款后被告都给被告出具了借条，上述借款均未约定借款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀文向原告黄志斌借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李秀文应当按约偿还借款，现双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李秀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秀文于本判决生效后十日内偿还黄志斌借款二十二万九千元。
如果李秀文未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十八元，由李秀文负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 露
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第608号原告赵某甲，农民。被告赵某乙，农民。原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，2001年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告是再婚，有一子一女。婚后，被告到原告家生活居住。夫妻感情不和，2014年4月份，原告诉至惠民县人民法院要求离婚，法院判决不准离婚。后原被告一直没有联系，夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，请求法院依法解除原被告的婚姻关系，带走婚前个人财产，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告赵某乙辩称，首先被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告净身出户，拿走多少东西，返还多少东西。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，婚姻登记证明一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。2号证据，原告的陈述。证明被告2001年农历7月7日去原告家王家店子村生活，2009年原被告回盖北赵生活。3号证据，原告的陈述。证明婚后两人凑合着过日子，被告很懒。4号证据，原告的陈述。证明因为借给原告儿子2万元没及时偿还两人发生矛盾。5号证据，原告的陈述。证明原告婚前个人财产情况：床一张、电视机两台、联邦椅一组。6号证据，原告的陈述。证明原被告婚后夫妻共同财产有：在王家店子村建门楼一间、南屋两间。在盖北赵村建北屋三间、院墙、门楼，购买冰箱、洗衣机。7号证据，原告的陈述。证明原告带走现金15000元和太空被两床；留给被告28000元存单一张。8号证据，原告的陈述。证明被告侄子欠原被告3000元，原告娘家弟弟欠原被告3000元，原告儿子欠原被告2万元。9号证据，（2014）惠民初字第986号民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉过离婚，后法院判决不准离婚。上述证据经被告质证，被告对1、2、4、5、6、7、8、9号证据没有异议。对3号证据有异议，认为夫妻感情一直很好，只是因为原告借给儿子2万元没和被告商量而闹矛盾，达不到离婚程度。经审查，原告提供的1、2、4、5、6、7、8、9号证据被告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告对3号证据有异议，认为感情没有破裂，但第一次起诉判决不准离婚后，原被告之间没有联系，没有共同生活，两人无法再继续生活在一起，被告的异议不成立。被告赵某乙未向法庭提供证据。经审理查明：2001年原被告经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚前有一儿一女，被告系初婚。婚后，被告去原告家生活。2009年原被告回被告村盖北赵生活。原被告双方婚后无子女。原告婚前个人财产有：床一张、电视机两台、联邦椅一组。原被告婚后夫妻共同财产有：在王家店子赵某甲老家建设门楼一间、南屋两间。在盖北赵村建北屋三间、院墙、门楼，购买冰箱、洗衣机。原被告婚后共同存款原告手中15000元，被告有存单28000元，债权26000元。原告于2014年起诉过离婚，法院判决不准离婚，后原被告之间没有联系。原告诉来本院要求和被告离婚，被告以要求原告返还带走的全部财产为由不同意离婚。案经调解无效。本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年起诉过离婚，后夫妻双方没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原告婚前个人财产应依法带走，婚后共同财产应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某甲和被告赵某乙离婚；二、原告赵某甲带走婚前个人财产床一张、电视橱、联邦椅一组；三、原被告婚后共同财产在原告赵某甲处的有：门楼一间、南屋两间归原告赵某甲所有，在被告赵某乙处的财产有：北屋三间、院墙、门楼、冰箱一台、洗衣机一台归被告赵某乙所有；四、原被告婚后共同存款债权有：原告赵某甲存款有15000元，被告赵某乙存款有28000元，债权26000元（其中，原告儿子2万元，原告弟弟3000元，被告弟弟3000元），原告赵某甲分得存款15000元，债权23000元，被告赵某乙分得存款28000元，债权3000元，由原告赵某甲付给被告赵某乙债权差价3500元于判决生效之日起五日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙守亮二〇一五年五月二十五日书记员  刘承芳附：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第87号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：王某某。
原告周某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄
蓁独任审判，现已审理终结。
原告周某某起诉称，2008年3月24日因资金紧张，被告王
某某向原告借款人民币30000元，约定利息按年一万1500元计
。事后被告分文未付。诉请法院判令被告支付借款30000元，
利息9000元，并负担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭答辩，案外人徐某某到庭自认借款行
为及书写借条均系其所为，与王某某无关。
本院审查认为：原告出借人民币，借条上虽载明系王某
某所借，但徐某某自认借款系其所为并由其签名为借款人为王
某某，实际欠款人为徐某某，故本案原告起诉的被告主体错误
，属诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁
定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年六月二十一日
书记员 单秀丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20064号
申请人王璐，男，1984年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人李响，男，1987年11月21日出生，汉族，住天津滨海新区。
申请人于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李响名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X-X-
XXX号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李响名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X-X-XXX号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20064号之一
申请人王璐，男，1984年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人李响，男，1987年11月21日出生，汉族，住天津滨海新区。
申请人王璐与被申请人李响申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月21日作出（2016）津0116财保20064号民事裁定:查封被申请人李响名下位于天津市滨海新区塘沽XX里XXXXX号房屋，查封期限为三年。申请人于2016年11月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李响名下位于天津市滨海新区塘沽XX里XXXXX号房屋的查封。
保全申请费4170元，由申请人负担（已缴纳）。
审判员 张淳静
二〇一六年十一月十日
书记员 曹康旎
附：法律释明
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116财保20064号申请人王璐,男,1984年12月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人田增清,河北衡泰(天津)律师事务所律师。委托代理人张少,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被申请人李响,男,1987年11月21日出生,汉族,住天津滨海新区。申请人于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人李响名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X-X-XXX号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:查封被申请人李响名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X-X-XXX号房屋,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  张淳静二〇一六年十月二十一日书记员  曹康旎附:法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。”
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执433号
申请执行人：伍剑君，男，1965年8月1日出生，汉族，湖南省零陵区人。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司。
统一社会信用代码：XXX
负责人：胡琼辉，该公司经理。
本院执行的申请执行人伍剑君与被执行人中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初380号民事判决一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初380号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月十四日