广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1902号
上诉人（原审被告）：鹿国锋。
委托代理人：谭亚明、黎旭，湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市数通电信有限公司，住所地：东莞市莞城莞太路34号创意产业中心园区10号楼4楼403-406，注册号：441900000501760。
法定代表人：何俊杰，总经理。
委托代理人：戴晓利、苏财亮，广东赋诚律师事务律师。
上诉人鹿国锋因与被上诉人东莞市数通电信有限公司（以下简称“数通公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：鹿国锋于2011年3月20日入职数通公司处工作，担任运维工程师，负责一定数量网吧的技术维护。双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限是从2014年3月20日起至2016年3月20日止。2014年11月14日，数通公司以鹿国锋工作存在严重失职行为解雇鹿国锋。数通公司尚未向鹿国锋发放2014年11月工资。庭审中，数通公司、鹿国锋确认双方的劳动关系已于2014年11月14日解除，鹿国锋离职前12个月的月平均工资为2984.42元。
双方发生争议，鹿国锋于2014年11月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁请求数通公司支付鹿国锋：1、违法解除劳动关系的赔偿金23200元；2、代通知金2900元；3、2014年10月至2014年11月的工资4350元以及50%赔偿金2175元。该庭经审查，以东劳人仲院莞城庭案字（2015）21号裁决书裁决：一、确认双方的劳动合同关系已解除；二、由数通公司于裁决生效之日起三天内负责通知及支付鹿国锋2014年11月工资1340.65元以及违法解除劳动关系的赔偿金23200元。数通公司不服该裁决，诉至法院请求解决。
诉讼中，双方对数通公司解雇鹿国锋是否合法存在争议。数通公司提交2014年9月、10月鹿国锋报单出现的异常数据以及说明，拟证明鹿国锋作为运维工程师，2014年9月没有到指定网吧进行巡检，造成9次数据异常，并找其他人代打卡；2014年10月也没有到指定网吧巡检，造成12次数据异常。另数通公司提交员工手册、中电信东莞电函（2014）1729号、关于代维单位维护质量通报、2012年网吧内网维护技术服务合同，拟证明因为鹿国锋的行为违反了员工手册，且造成中国电信股份有限公司东莞分公司对数通公司的总公司山西西部数通电信资讯有限公司进行处罚，并没有续签服务合同。因此，数通公司认为鹿国锋工作严重失职，数通公司根据员工手册第2.4条解雇鹿国锋，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。庭审中，鹿国锋承认其在2014年9月存在9次没有去指定网吧巡检，让他人代打卡的情况，并称数据异常是因为代打卡IP地址不一致造成的。但鹿国锋不确认2014年10月仍存在代打卡行为，称2014年10月数据异常是因9月异常延续所致。另鹿国锋确认2014年9月16日已在员工手册上签名。此外，数通公司提供陈允宗出具的证明，拟证明鹿国锋2014年9月22日至同年10月8日期间兼顾其他同事“维护平安社区和手机看店”等工作，无暇分身。
原审法院认定上述事实的证据，有数通公司提交的仲裁裁决书及送达回证、员工手册、中电信东莞电函（2014）1729号、关于代维单位维护质量通报、2012年网吧内网维护技术服务合同、2014年9月、10月鹿国锋报单出现的异常数据单和说明，鹿国锋回复邮件、聊天记录、证明及一审庭审笔录等。
原审法院认为，鹿国锋在数通公司处工作，双方都有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，双方均确认劳动关系已于2014年11月14日解除，予以确认。
关于数通公司是否应支付鹿国锋解除劳动关系的赔偿金的问题。庭审中，鹿国锋承认2014年9月存在9次没有去指定网吧巡检，让他人代打卡造成数据异常的情况，原审法院对上述事实予以确认，认定因鹿国锋2014年9月存在9次没有去网吧巡检，让他人代打卡造成了2014年9月数据异常。鹿国锋作为数通公司的运维工程师，负责网吧的技术维护。鹿国锋本人到每个负责的网吧数据后台进行检测，通过检测、维护保证网络通畅及运行是鹿国锋的本职工作及任务。鹿国锋未根据安排到自己负责的网吧进行维护不能及时发现网吧网络存在的异常，既会影响网吧的正常运行，造成了数据的异常，也严重影响和妨碍了数通公司的管理，且会对数通公司的商誉造成不良影响。虽鹿国锋提出因兼顾其他工作不能分身才找人代打卡，但鹿国锋应向数通公司提出或反映，由数通公司根据工作量分配安排人员。但鹿国锋并未向数通公司反映，且在2014年9月连续出现9次自己不到负责网吧进行检测维护，让他人代打卡作假的行为。鹿国锋的行为已严重违反了用人单位的规章制度。数通公司以此解除与鹿国锋的劳动关系，符合法律规定，数通公司无须向鹿国锋支付违法解除劳动关系的赔偿金23200元。
另仲裁裁决要求数通公司支付鹿国锋2014年11月工资1340.65元，数通公司未就该项裁决结果提起诉讼，视为对该项裁决结果无异议。故数通公司应支付鹿国锋2014年11月工资1340.65元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认数通公司与鹿国锋的劳动合同关系已解除；二、限数通公司于判决发生法律效力之日起五日内向鹿国锋支付2014年11月工资1340.65元；三、确认数通公司无需向鹿国锋支付违法解除劳动关系的赔偿金23200元。本案一审诉讼费5元，由鹿国锋承担。
一审宣判后，鹿国锋不服，向本院提起上诉称：鹿国锋在2014年9月确实存在找人代打卡的行为，但事出有因，9月有其他同事请假，导致人手不够，运营经理让鹿国锋一起帮忙处理请假同事的工作，由此导致鹿国锋没有足够的时间完成自己的工作，通过数通公司的同事可以证实这一点。且运维二部的其他同事也一起证明，鹿国锋在解释说明了10月网吧巡检异常情况，运营经理姜东明确说明不追究，下不为例。数通公司提交的员工手册所规定的处罚标准模糊不清，所谓“情节一般”并未做详细说明。鹿国锋也多次通过口头或电子邮箱向公司领导说明出现异常的情况，10月异常是由于9月代打卡巡检的原因，导致数据无法修改。鹿国锋及时承认错误，并积极改正错误，但数通公司还是开除鹿国锋，极大打击了鹿国锋的工作积极性。鹿国锋没有严重违反数通公司的规章制度，也未给数通公司造成重大损害，数通公司无合法理由解除劳动关系。数通公司没有足够的证据证实有妨碍数通公司的管理及给其商誉造成不良影响，一审据此认定数通公司解除与鹿国锋劳动关系合法有失公平。鹿国锋遂请求本院：一、撤销原审判决，判令数通公司向鹿国锋支付违法解除劳动关系的赔偿金23200元、2014年11月工资1340.65元；二、本案诉讼费全部由数通公司承担。
被上诉人数通公司答辩称：一审认定事实清楚，鹿国锋不履行工作职责且让他人代打卡作假的行为严重违反了公司规章制度，数通公司以此解除与其劳动关系合法。数通公司有专门的请假及人员顶替安排制度，不存在鹿国锋需要帮忙处理请假同事工作情形。鹿国锋的行为致使受数通公司维护的网吧数据异常，影响了网吧的正常运行，损害了数通公司商誉且给数通公司造成严重损失。请求驳回鹿国锋的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人鹿国锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是数通公司是否应向鹿国锋支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，数通公司于2014年11月14日以鹿国锋工作存在严重失职行为解雇鹿国锋，对此，鹿国锋确认2014年9月的确存在9次没有到指定网吧巡检，9次让他人代打卡，造成了数据异常的情况。鹿国锋主张之所以出现上述情况，是因为2014年9月有其他同事请假，导致人手不足，其需处理请假同事的工作，但对其该主张，鹿国锋并未提交充分有效的证据加以证实，故原审法院不予采信其主张，并无不当。结合鹿国锋的职务，其作为数通公司的运维工程师，工作职责即负责一定数量网吧的技术维护。在此情形下，原审法院根据鹿国锋的未到指定网吧巡检并由他人代打卡造成数据异常的行为，认定其已严重违反用人单位的规章制度，并无不当，数通公司依法无需向鹿国锋支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审对该问题的处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人鹿国锋的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鹿国锋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王彩华
第7页共7页