wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6937号
原告:谢汉江,男,41岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告:杜亚林,男,35岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告谢汉江诉被告杜亚林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，因被告下落不明依法转为普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢汉江到庭参加诉讼、被告杜亚林经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉江向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款及运费37445元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2012年开始为被告运输货物，截止2015年10月1日经双方结算，被告共欠原告运费及原告为被告垫付的货款50445元，该款由被告于2015年10月1日出具条据一张给原告，后经原告多次催要，被告分二次支付了13000元，余款37445元至原告诉讼时，被告一直拖欠拒付。
被告杜亚林未作答辩。
原告谢汉江围绕诉讼请求提供以下证据：被告杜亚林于2015年10月1日出具欠条一份，证明被告杜亚林的欠款事实。
本院认证认为，原告谢汉江提供的证据，真实合法有效，应予认定。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告从2012年开始为被告运输货物，截止2015年10月1日经双方结算，被告共欠原告运费及原告为被告垫付的货款50445元，该款由被告于2015年10月1日出具条据一张给原告。庭审中原告自认分三次共收到被告还款14000元，尚欠36445元拖欠未付。
本院认为，原告谢汉江与被告杜亚林之间欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告杜亚林对所欠原告36445元款项应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜亚林于判决生效后10日内给付原告谢汉江货款及运费36445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告费600元，合计1336元，由被告杜亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 武建光
人民陪审员 晏祥春
二○二○一七年六月七日
书 记 员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第412号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人邢良君，农民。
被申请执行人葛艳云，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行邢良君、葛艳云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月13日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对邢良君、葛艳云作出曹县费征字（2015）20757号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946�交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月25日依法申请本院强制执行邢良君、葛艳云二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如�：
一、被申请执行人邢良君、葛艳云于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人邢良君、葛艳云如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月九日
书记 员代 美 珍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5020号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，1985年11月25日出生，汉族，该行职工。
被告王致云，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告徐洪英，女，1971年9月13日出生，汉族。
被告王复安，男，1971年7月10日出生，汉族。
被告王世花，女，1973年9月7出生，汉族。
被告刘亭孟，男，1962年4月10日出生，汉族。
被告王致荣，女，1962年10月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王致云、徐洪英、王复安、王世花、刘亭孟、王致荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令王致云归还借款本金150000元及利息31456.30元（计算至2017年1月20日，以后另计）；2.请求判令徐洪英、王复安、王世花、刘亭孟、王致荣对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人王致云于2015年4月10日向我行借款150000元，约定还款日期2015年11月9日，由徐洪英、王复安、王世花、刘亭孟、王致荣供连带保证责任。至2017年1月20日利息已欠31456.30元，贷款已违约，被告王致云拒不履行归还借款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、卡内帐户明细、贷款利息计算说明、营业执照复印件，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告王致云、王复安、刘亭孟签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日起至2015年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户（以下简称指定帐户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中王致云作为借款人，王复安、刘亭孟为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度150000元，指定帐户90707055001620002****。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，王致云的妻子徐洪英、刘亭孟的妻子王致荣、王复安的妻子王世花分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年4月10日，原告将贷款本金150000元打入被告王致云存款帐号62231907351583768，并约定还款期限至2015年11月9日，贷款月利率7.80208‰。
该笔贷款利息被告偿还至2015年7月20日，自2015年7月21日至2017年1月20日产生的利息31456.30元未偿还，贷款到期后本金亦未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告王致云、王复安、刘亭孟签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人王致云应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定的借期内月利率7.80208‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。故对原告向被告王致云追要贷款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人王致云未偿还的情况下，被告徐洪英、王复安、王世花、刘亭孟、王致荣作为保证人应按担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王致云追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告王致云追要借款150000元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王致云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息31456.30元（计算至2017年1月20日，自2017年1月21至实际还清日，以本金150000元为基数，按合同约定利率另行计算）；
二、被告徐洪英、王复安、王世花、刘亭孟、王致荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐洪英、王复安、王世花、刘亭孟、王致荣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王致云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取计1965元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3930元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 冯志强
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2115号
原告：关艳军，女，1981年3月2日出生，汉族，住三河市，。
委托诉讼代理人：马建设，河北昌德律师事务所律师。
被告：杨学丽，女，1977年7月21日出生，汉族，住三河市，。
第三人：三河市兴达顺承房地产经纪有限公司，住所地三河市冯庄子村西、京哈路南侧,统一社会信用代码91131082MA07Q4LG0R。
法定代表人：刘翠杰，该公司经理。
关艳军与杨学丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告关艳军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关艳军撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告关艳军负担。
审判员 夏华岩二〇一七年五月十六日
书记员 宋 佳 琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更450号
罪犯彭磊，男，1980年7月14日出生，汉族，初中辍学文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2007年12月24日以（2007）唐刑初字第419号刑事判决书，认定被告人彭磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。刑期自二〇〇七�八月三十日起至二〇一八年八月二十九日止。宣判后，于2008年3月12日交付监狱执行。服刑期间本院于2010年4月26日减刑9个月，2012年9月18日减刑1年，刑期自二〇〇七年八月三十日起至二〇一六年十一月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭磊自上次减刑以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年8月27日晚，被告与妻子李某发生争执，李扬言要被告断子绝孙，8月28日早晨，被告发现妻子李某正趴在儿子彭乐身上进行伤害，随即把李拖进后院的住室内，扼颈并用枕头将李捂死。
罪犯彭磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭磊自上次减刑以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭磊减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2882号
原告：王彩雷，女，1972年3月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县鑫龙达驾驶员培训学校，住所地沈丘县高速路口北十里桥商临路西侧，组织结构代码L70833473.
法定代表人：于凯封，校长。
原告王彩雷与被告沈丘县鑫龙达驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，原告王彩雷于2017年8月28日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王彩雷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彩雷撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王彩雷负担。
审判员 吴全齐
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 蓓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1035号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：张士友，男，1979年9月7日出生，汉族，无业，现住建平县三家乡，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县开义镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告张士友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告张士友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，623元（90.21㎡×0.5元/月／㎡×36个月即2013年12月8日至2016年12月8日）及违约金1，777元（541元/年×365天×3年×0.3%），合计3，400元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区6号楼3单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，623元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告张士友未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区6号楼3单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年4月21日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年12月8日至2016年12月7日三年的物业费1，623元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2013年12月8日至2016年12月8日期间的物业服务费1，623元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士友于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年12月8日至2016年12月7日的物业费1，623元及违约金100元，合计1，723元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 悦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初第3098号
原告：张建康，男，汉族，生于1984年2月3日，户籍地襄阳市樊城区，现住襄州区。
原告：邹铭，女，汉族，生于1984年5月22日，住址同上。
委托代理人蔡月华、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，公司总经理。
委托代理人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
原告张建康、邹铭与被告百洋公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许万杰独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张建康、邹铭的委托代理人蔡月华、肖江云，被告百洋公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建康、邹铭诉称：2013年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区张湾镇清河桥东航空路11号的百洋欧典小区7号楼403房，面积118.48平方米，合同价款6038993元。原告已付清全部房款。合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。2014年5月31日，原告办理了收房入户手续，被告至今都未能履行有关义务。诉请判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书相应手续的违约金人民币6038.93元。
被告百洋公司辩称：1、被告没有为原告办证的义务；2、合同中约定因被告原因致原告在规定期限内取得权属证书，承担违约责任，但规定期限无约定，不能认定被告违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告张建康、邹铭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，据以证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实，合同约定被告不能按规定期限办理房产证应承担违约责任。
证据二、销售不动产发票两张，据以证明原告已履行交付房款的义务。
证据三、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，据以证明原告收房的时间。
证据四、被告出具承诺书一份，据以证明被告承诺2016年7月30日前将开发商办理房产证资料交付权属登记部门。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告百洋公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在编号为襄阳区国用B’2011第41010107-3号地块上开发建设的百洋·欧典7幢1单元403号预售商品房，该房建筑面积118.48平方米，每平方米5097元，总金额603893元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已履行支付全部房款603893元的义务。2014年5月31日，原告办理了收房手续。因被告未将办理房产证所需资料交付房管局，经双方协商，被告百洋公司于2016年4月16日向原告出具承诺书，承诺在2016年7月30日前完成资料交付工作。但被告至今未能将办理房产证全部资料交付权属登记机关，原告亦未能办理房产初始登记。原告向被告主张逾期办证违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告百洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告作为商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部分提交（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金。原告的收房日为2014年5月31日至2016年4月16日被告未办理房屋所有权初始登记显然超过360个工作日。且经双方协商被告承诺于2016年7月30日前让原告具备办理房产证条件。2016年7月30日后，原告依然因为被告未办理房屋所有权初始登记无法办理房产证，被告的行为构成违约。故应依照《商品房买卖合同》第十五条第2款的规定向原告支付逾期办证违约金6038.93元（603893元×1%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有义务为原告办理房产证及规定权限无约定，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张建康、邹铭逾期办证违约金6038.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月六日
书记员 李洪林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1868号
原告：陈旭，男，1991年7月13日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住滦县。特别代理。
被告:永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，地址：内蒙古赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。
负责人：韩孟焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪峰，公司员工。一般代理。
原告陈旭与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭委托诉讼代理人张欣欣、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2016年10月15日6时许，原告雇佣的司机张立民驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｂ×××××号车沿唐曹公路由北向南行驶，行至铁路××北××处，与路中央石墩相撞，相撞后溅起的石头与邸德军驾驶头北尾南停放的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆、冀Ｂ×××××号轻型普通货车及石墩和护栏受损的事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队事故认定：张立民承担全部责任，邸德军无责任。本次事故给原告造成的损失有：原告车辆损失78780元，公估费2400元，施救费3000元，赔偿三者车辆损失2700元，损失合计86880元。原告为冀Ｄ×××××在被告处投保了交强险及不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险限额内赔偿原告损失，就赔偿问题原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告所有的车辆冀Ｄ×××××号货车在我司投保了、交强险及商业保险，事故发生在保险期间，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告请求车损数额过高，且委托公估系单方委托，我司对其公估结果不予认可。施救费数额过高，我司不予认可。公估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件。证实原告身份。
2、车辆行驶证复印件，证实车辆年检合法。
3、司机驾驶证、从业资格证复印件，证实司机驾驶、从业资格。
4、事故认定书，证实发生保险事故及责任比例。
5、保单复印件，证实原被告之间保险合同关系。
6、公估报告书，证实原告车辆损失数额。
7、公估费发票、施救费发票，证实公估费、施救费的支出情况。
8、收条，证实已经赔付三者损失2700元。
9、维修发票，证实三者车辆的实际维修损失。
以上证据经过庭审质证，被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6，因原告系单方委托，缺乏公平、公正性，我司不予认可。对证据7，公估费发票的真实性无异议，但其损失不在保险理赔范围内，我司不予认可。对其他证据无异议。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对自己的主张未能提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2016年10月15日6时许，原告雇佣的司机张立民驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｂ×××××号车沿唐曹公路由北向南行驶，行至铁路××北××处，与路中央石墩相撞，相撞后溅起的石头与邸德军驾驶头北尾南停放的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆、冀Ｂ×××××号轻型普通货车及石墩和护栏受损的事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队事故认定：张立民承担全部责任，邸德军无责任。2016年10月22日原告委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行了公估，车辆损失为78780元，公估费损失2400元，施救费损失3000元。原告赔偿三者车冀Ｂ×××××号轻型普通货车车损2700元。冀Ｄ×××××车登记在原告陈旭名下，并以冀Ｄ×××××车为标的物在被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投有交强险、第三者责任险（保额为100000元）、车辆损失险（保额为89760元），保险期间分别为：2016年8月20日至2017年8月19日、2016年8月24日至2017年8月23日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告冀Ｄ×××××号车车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对冀Ｄ×××××号车车辆作出的公估报告78780元，由于双方争议较大，应在此基础上酌减20%（15756元）为宜，认定冀Ｄ×××××号车车损为63024元。由于该事故为两车相撞事故，本车车损应扣除对方车辆无责交强险赔付的100元。第三者车冀Ｂ×××××号轻型普通货车车损的认定，由于原告提供了该车的修理费发票2700元，三者方并出具了收款条，对原告的该项主张本院予以认定；第三者车损应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余700元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。
综上，本院认定原告陈旭的损失包括：车损63024元、公估费2400元、施救费2000元、赔偿三者损失2700元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告陈旭保险理赔款70024元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担886元，由原告陈旭负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘福广
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1836号
原告：李承志。
委托代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：刘长俊。
被告：韩桂春。
原告李承志诉被告刘长俊、韩桂春民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘硕到庭参加了诉讼。被告刘长俊、韩桂春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘长俊系多年朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款共20万元。后经原告多次索要，并未偿还。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息（自2013年7月10日起至实际付清日止，按年利率24%计算）,诉讼费由被告承担。
二被告未予答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告刘长俊向原告借款20万元，约定年利息6万元，原告通过现金方式向被告刘长俊支付了上述借款。截止2015年7月10日，被告刘长俊共向原告偿还利息1万元。同日，被告刘长俊再次向原告出具借条，确认尚欠原告借款31万元（包含本金20万元及两年利息11万元）。截止目前，被告刘长俊尚未偿还上述款项。
另查，二被告于1984年5月15日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行存取款记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与被告刘长俊之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了借款义务，被告刘长俊应在约定期限内向原告偿还借款本金20万元及利息。被告刘长俊至今未向原告偿还借款本息构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，理应共同承担上述债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长俊、被告韩桂春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李承志借款本金20万元及利息（自2013年7月10日起至实际付清日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告刘长俊、被告韩桂春共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初635号
原告胡宏浩，男，1971年2月3日出生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告蓝春涛，男，1980年1月23日生，汉族，住赣州市大余县。
被告赣州凯达物流有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人邹训晖，该公司经理。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2#写字楼。
负责人余丽仙，该公司总经理。
委托代理人喻沙沙，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
原告胡宏浩与被告蓝春涛、赣州凯达物流有限公司、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏浩的委托代理人陈昌宏、被告赣州凯达物流有限公司的委托代理人张鹏举、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人喻沙沙到庭参加诉讼，被告蓝春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡宏浩诉称，2016年5月8日15时30分许，被告蓝春涛驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车赣Ｂ×××××挂车途径105国道南康区市场东路红绿灯时，与原告驾驶的二轮摩托车（搭载蔡方华）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年5月19日交警部门认定被告蓝春涛负事故全部责任。交通事故发生后，原告送入医院住院治疗，经诊断为右小腿皮肤软组织严重挫擦伤等损伤。被告蓝春涛驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车赣Ｂ×××××挂车致原告损伤，应当承担相应的赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。为此原告请求判令：一、判令被告蓝春涛、赣州凯达物流有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计51783.88元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝春涛未作任何答辩。
被告赣州凯达物流有限公司辩称，一、肇事车辆已在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失应当由被告保险公司赔偿；二、请求法院将其已经垫付的54268.76元医疗费（包括原告垫付的4000元）一并处理；三、被告蓝春涛是被告赣州凯达物流有限公司的员工；三、诉讼费应由实际侵权人承担。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，一、要求核查车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单，如与保单信息不一致，答辩人不承担责任；二、原告受伤属实，但部分诉请过高，医疗费按照医院正式票据予以确定，原告提供的证明无法证实其收入状况，误工费标准应当按照2015年江西省农林牧副渔业就业人员年平均工资标准计算，住院伙食补助费和营养费应当按照住院天数每天15元的标准进行计算，护理费按照住院天数每天76.6元的标准予以计算，交通费按照有关票据确定，答辩人垫付了一万元请求法庭认可；三、不承担诉讼费用和其他间接损失。
经审理查明，2016年5月8日15时30分许，被告蓝春涛驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车赣Ｂ×××××挂车途径105国道南康区市场东路红绿灯时，与前方车辆由原告胡宏浩驾驶的二轮摩托车（搭载案外人蔡方华）发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2016年5月19日经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告蓝春涛负事故全部责任。
事发当日，原告胡宏浩入南康区第一人民医院住院治疗94天，入院诊断为右小腿皮肤软组织严重挫擦伤、右肘部皮肤挫擦伤、右小腿大面积皮肤缺损并坏死等伤情，于2016年8月10日出院，共花去医疗费和门诊费54268.76元，其中原告支付4000元，被告赣州凯达物流有限公司垫付40268.76元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付10000元。
另查明，（1）被告蓝春涛驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；（2）被告蓝春涛是被告赣州凯达物流有限公司的员工，事故发生时被告蓝春涛在从事职务行为；（3）被告赣州凯达物流有限公司先行垫付的40268.76元要求在本案中一并处理。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、被告驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。
经核算，原告胡宏浩尚未得到赔付的合理赔偿费用有：（1）医疗费4000元（扣除被告赣州凯达物流有限公司垫付的40268.76元、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付的10000元）；（2）住院伙食补助费2820元（30元/天×94天=2820元）；（3）营养费2820元（30元/天×94天=2820元）；（4）误工费10812元（41984元/年÷365天×94天=10812元）；（5）护理费11555元（41984元/年÷365天×94天=11555元）；（6）交通费940元。以上合计32947元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告蓝春涛驾驶车辆对原告胡宏浩造成损伤，应予根据法律规定赔偿。根据赣州市南康区公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告蓝春涛负事故的全部责任，因此对该事故原告胡宏浩所遭受的全部损失由被告蓝春涛承担。因被告蓝春涛驾驶车辆赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，被告蓝春涛是被告赣州凯达物流有限公司的员工，事故发生时被告蓝春涛在从事职务行为。因此，被告蓝春涛应承担的赔偿由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内替代赔付，超出保险范围由被告赣州凯达物流有限公司承担。为减轻当事人诉累、节约司法资源，被告赣州凯达物流有限公司先行垫付的40268.76元在本案中一并处理的主张予以支持。
被告蓝春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法庭调查、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡宏浩赔偿32947元、向被告赣州凯达物流有限公司支付40268.76元。
二、驳回原告胡宏浩的其他诉讼请求。
案件受理费1095元，减半收取548元，由被告赣州凯达物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李 泯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初862号
原告李佰城，现住长春市二道区。
原告孙鹤，现住长春市二道区。
被告徐楠，现住长春市宽城区。
被告张颖，现住北京市丰台区。
在本院审理原告李佰城、孙鹤诉被告徐楠、张颖民间借贷纠纷一案中，原告李佰城、孙鹤于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告李佰城的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李佰城、孙鹤撤诉。
案件受理费减半收取4,690.00元、保全费3,520.00元由原告李佰城、孙鹤承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年四月十日
书 记 员 张大伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5933号
罪犯黄光焱，男，1993年10月22日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省江门市新会�人民法院于2012年11月30日作出(2012)江新法刑初字第623号刑事判决，以被告人黄光焱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄光焱在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄光焱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光焱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得�扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已经履行罚金人民币一万元。被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光焱悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光焱予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1183号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人卢戎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03578号，依法向被执行人卢戎发出执行通知书，责令被执行人卢戎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢戎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢戎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十日
书记员 蓝天辰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初196号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人韩发元，男，1982年1月20日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，无业，住贵州省福泉市。2011年9月14日因犯强奸罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年2月20日被取保候审，同年3月27日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人韩发元犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人韩发元同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人韩发元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月2日20时58分许，被告人韩发元酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区239省道由北向南行驶至本市奔牛镇新市村委塘后浴室路口时，与被害人史某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车由塘后浴室处驶出左转弯进入239省道时两车相撞，致韩发元倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人韩发元的血样中乙醇含量为191.4毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人韩发元负事故同等责任。
案发后，被告人韩发元赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩发元在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人罗传江等人的证言笔录、未到庭被害人史某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、抽血视频、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩发元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人韩发元无驾驶资格、醉酒后驾驶无牌证机动车、发生事故、曾受刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人韩发元赔偿被害人损失并取得被害人法定代理人谅解、认罪态度较好、驾驶摩托车，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人韩发元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月26日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈溯馨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终887号
上诉人（原审被告）陈强，居民。
委托代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛，居民。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
原审被告刘志军，居民。
原审被告山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市泰山区青山西街19号。
法定代表人李圣群，董事长。
委托代理人秦孟然，居民，系山东华龙建筑安装有限公司职工。
原审被告山东省重点建设实业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际商务中心2号楼2807室。
法定代表人张勋铭，总经理。
委托代理人刘林，居民，系山东省重点建设实业有限公司职工。
上诉人陈强因建设工程合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈强及其委托代理人赵刚，被上诉人李涛及其委托代理人殷西军、薛峥梅，原审被告刘志军，原审被告山东华龙建筑安装有限公司的委托代理人秦孟然，原审被告山东省重点建设实业有限公司的委托代理人刘林到庭参加了诉讼。
本院认为，二审中上诉人陈强提交证据证实其与原审被告山东省重点建设实业有限公司之间的工程款已结清，原审被告山东省重点建设实业有限公司是否应承担连带清偿责任，原审判决并未查实，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1938号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 张焕新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终260号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何东生（曾用名何东升）（曾用名何东升），男，1962年6月25日出生于山东省东明县，汉族，初中文化程度，无职业，租住乌鲁木齐市。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人何东生犯诈骗罪一案，于2016年9月10日作出（2016)新0103刑初702号刑事判决，认定被告人何东生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人何东生不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人何东生申请撤回上诉。
本院审理后认为，原判认定上诉人何东生虚构身份，以给他人买房或借款的方式骗取他人现金共计57.2万元的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何东生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何东生撤回上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103刑初702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 军
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨德力
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终410号
上诉人（原审被告）：徐建新，男，1965年1月25日生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢春祥，女，1965年3月17日生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹小芳，女，1971年3月18日生，汉族，新干县人，住新干县。
上诉人徐建新、谢春祥与被上诉人曹小芳民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建新、谢春祥上诉请求：撤销一审判决第三项，核减利息6万元。借条约定还款期限为2017年4月21日，借款尚未到期，一审判决解除双方的借款合同无事实依据。涉案的借条尚在有效期内，一审判决归还本息也没有依据。
曹小芳辩称，请二审依法驳回上诉，维持原判。
曹小芳向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年4月22日签订的借款合同；2、判令徐建新、谢春祥归还借款本金90万元；3、判令徐建新、谢春祥按年利率24%支付借款利息288000元（暂计算到2016年8月21日，以后利息照算）。
一审法院经审理查明，徐建新、谢春祥为夫妻关系，2015年4月22日徐建新以资金周转困难为由向曹小芳借款90万元。为此，徐建新向曹小芳出具借条一份载明“今�到曹小芳计人民币玖拾万元整，即900000元整。借款期限自2015年4月22日起至2017年4月21日止，共24个月，利息为2.5%（月利息），每年利息计人民币贰拾柒万元整，即270000元整。利息每年结清，到期全部本息于2017年4月21日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰拾万元整。借款人徐建新，身份证,2015年4月22日”。当日，曹小芳向徐建新转账出借90万元。2016年4月21日，曹小芳多次向徐建新催问到期利息未果，起诉至法院。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，徐建新借款90万元的事实有借条、转账凭证为据，依法予以确认。涉案的借条实质为借款合同，按约定徐建新应每年支付相应利息，即2016年4月21日支付到期的一年利息，但徐建新并未按约履行，构成违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故曹小芳要求解除双方的借款合同、归还借款本息的主张，依法予以支持。徐建新辩称借款利息应当在借款到期后一次性支付，与借条中约定的付息方式不符，不予支持。借条中约定月利率2.5%违反法律保护的最高限额，曹小芳起诉要求按照年利率24%支付利息的主张，予以支持。本案债务发生在徐建新与谢春祥夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，谢春祥与徐建新共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、解除曹小芳与徐建新于2015年4月22日签订的借款合同（借条）；二、�建新、谢春祥于本判决生效后五日内向曹小芳归还借款本金90万元；三、徐建新、谢春祥与本判决生效后五日内向曹小芳支付利息288000元（该利息计算至2016年8月21日，此后利息按照年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费15492元，由徐建新、谢春祥共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，徐建新、谢春祥以曹小芳一审诉请利息为228000元为由，上诉请求核减利息6万元。但在一审审理期间，曹小芳已经提交诉讼请求更正申请书，并补交案件受理费。一审法院向徐建新、谢春祥送达变更诉请申请书，徐建新、谢春祥对变更诉请也未提出异议。一审对曹小芳变更诉请与本诉部分合并审理并无不当。徐建新、谢春祥要求核减利息6万元无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出借款本息尚未到期，合同不应解除的问题。借条�确约定利息每年结清，截止到2016年4月21日借款已经届满一年，但借款人并未按约支付利息，其上诉称借款本息未到期与事实不符。直到曹小芳起诉至法院，借款人对借款本息分文未付，鉴于借款人不履行合同约定主要义务，一审法院判令解除双方之间的借款合同并无不当。
综上，徐建新、谢春祥的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元,由上诉人徐建新、谢春祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终410号上诉人（原审被告）：徐建新，男，1965年1月25日生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢春祥，女，1965年3月17日生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹小芳，女，1971年3月18日生，汉族，新干县人，住新干县。上诉人徐建新、谢春祥与被上诉人曹小芳民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建新、谢春祥上诉请求：撤销一审判决第三项，核减利息6万元。借条约定还款期限为2017年4月21日，借款尚未到期，一审判决解除双方的借款合同无事实依据。涉案的借条尚在有效期内，一审判决归还本息也没有依据。曹小芳辩称，请二审依法驳回上诉，维持原判。曹小芳向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年4月22日签订的借款合同；2、判令徐建新、谢春祥归还借款本金90万元；3、判令徐建新、谢春祥按年利率24%支付借款利息288000元（暂计算到2016年8月21日，以后利息照算）。一审法院经审理查明，徐建新、谢春祥为夫妻关系，2015年4月22日徐建新以资金周转困难为由向曹小芳借款90万元。为此，徐建新向曹小芳出具借条一份载明“今�到曹小芳计人民币玖拾万元整，即900000元整。借款期限自2015年4月22日起至2017年4月21日止，共24个月，利息为2.5%（月利息），每年利息计人民币贰拾柒万元整，即270000元整。利息每年结清，到期全部本息于2017年4月21日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰拾万元整。借款人徐建新，身份证,2015年4月22日”。当日，曹小芳向徐建新转账出借90万元。2016年4月21日，曹小芳多次向徐建新催问到期利息未果，起诉至法院。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，徐建新借款90万元的事实有借条、转账凭证为据，依法予以确认。涉案的借条实质为借款合同，按约定徐建新应每年支付相应利息，即2016年4月21日支付到期的一年利息，但徐建新并未按约履行，构成违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故曹小芳要求解除双方的借款合同、归还借款本息的主张，依法予以支持。徐建新辩称借款利息应当在借款到期后一次性支付，与借条中约定的付息方式不符，不予支持。借条中约定月利率2.5%违反法律保护的最高限额，曹小芳起诉要求按照年利率24%支付利息的主张，予以支持。本案债务发生在徐建新与谢春祥夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，谢春祥与徐建新共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、解除曹小芳与徐建新于2015年4月22日签订的借款合同（借条）；二、�建新、谢春祥于本判决生效后五日内向曹小芳归还借款本金90万元；三、徐建新、谢春祥与本判决生效后五日内向曹小芳支付利息288000元（该利息计算至2016年8月21日，此后利息按照年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费15492元，由徐建新、谢春祥共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，徐建新、谢春祥以曹小芳一审诉请利息为228000元为由，上诉请求核减利息6万元。但在一审审理期间，曹小芳已经提交诉讼请求更正申请书，并补交案件受理费。一审法院向徐建新、谢春祥送达变更诉请申请书，徐建新、谢春祥对变更诉请也未提出异议。一审对曹小芳变更诉请与本诉部分合并审理并无不当。徐建新、谢春祥要求核减利息6万元无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出借款本息尚未到期，合同不应解除的问题。借条�确约定利息每年结清，截止到2016年4月21日借款已经届满一年，但借款人并未按约支付利息，其上诉称借款本息未到期与事实不符。直到曹小芳起诉至法院，借款人对借款本息分文未付，鉴于借款人不履行合同约定主要义务，一审法院判令解除双方之间的借款合同并无不当。综上，徐建新、谢春祥的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元,由上诉人徐建新、谢春祥共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳骥代理审判员  龙 蓉代理审判员  李伟杰二〇一七年三月十四日书 记 员  曾 柳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1049号
原告:郑钢明，男，1965年12月26日出生，汉族。
被告：张楠，男，1980年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告郑钢明与被告张楠民间借贷纠纷一案中，原告郑钢明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑钢明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑钢明承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 青
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执386号
申请人:刘汉琴，女，汉族，1980年8月25日出生。
被执行人:李德春，女，汉族，1968年3月8日出生。
被执行人:冉启俊，男，汉族，1989年11月3日出生。
申请人刘汉琴申请执行被执行人李德春、冉启俊健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第824号民事判决书已发生法律效力，申请人刘汉琴于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的12715.4元，执行费91元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人李德春、冉启俊的银行存款等财产情况无果，现申请人刘汉琴已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第824号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年十月八日
书记员 李 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2675号
原告：徐恩玉，男，1967年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：关志涛，该公司经理。
委托代理人：刘晓刚，该公司职员。
委托代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
原告徐恩玉与被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司（钦和安装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩玉、被告钦和公司委托代理人刘晓刚、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恩玉诉称：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资款计人民币3957元；2、请求判令被告按劳动法规定支付工资款百分之五十的赔偿金；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐恩玉与钮沛闵等8人于2016年8月1日开始，陆续到被告位于开发区松九街的工地工作，2016年9月21日下午被告现场管理人员叫停施工，原告在索要工资未果的情况下，到吉林市经济技术开发区劳动监察大队报案，经调查监察大队于2016年9月26日立案，并经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【吉经开劳人仲字(2017)8号】，确立了原告和被告的事实劳动关系，该工程由被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司承担用工主体责任。被告的拖欠行为已经给原告及家人的生活带来不利影响，原告多次误工到开发区有关部门讨要工资，给原告带来了经济损失，现原告依法到贵院起诉，以维护原告合法权益。
钦和安装公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在劳动关系。2016年8月，答辩人与第三人孙国强签订建设工程施工合同，约定由第三人为原告建造两个稻壳钢板仓，工程总价款为人民币10万元，约定工期一个月。8月2日答辩人向第三人支付工程价款2万元，9月2日答辩人再次向第三人支付工程价款2万元，共计支付4万元。这一个月期间第三人并未按照合同约定进度进行施工只是做了一小部分基础准备工作，且工程质量不符合合同约定。9月10日左右，第三人找到答辩人要求加钱，答辩人未同意，第三人便明确表示不继续履行合同并向劳动监察大队对答辩人进行投诉。故原告陈述9月21日答辩人现场管理人员叫停施工并不属实，答辩人并不认识原告，也未通过任何途径招用过原告，原告没有任何证据证明与答辩人之间存在劳动关系，原告并不接受答辩人的管理和监督，故答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人没有给原告发放工资的义务，故不存在拖欠原告工资的事实，原告主张支付工资无事实及法律依据。答辩人与第三人签订建设工程施工合同约定的工程总价款中已经包含建设过程中的工人工资等建设成本，且答辩人已经向第三人足额支付了其所对应施工工程量的工程价款。答辩人没有给原告发放工资的义务，且原告主张的工资数额没有计算依据，故原告主张答辩人向其支付拖欠的工资无事实及法律依据。3、《中华人民共和国劳动法》中并没有关于赔偿金的规定，答辩人与原告之间不存在劳动关系，答辩人也没有给原告发放工资的义务，原告主张赔偿金无事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
补充答辩：刘晓刚把活整个包给孙国强，和他签订的合同价款10万元，工期一个月。施工一个月后，孙国强并没有达到刘晓刚约定的工期和质量要求，刘晓刚要求他抓紧速度施工，孙国强没有整改还要求多支付工程款，刘晓刚没有同意，孙国强就带领工人撤场。同时孙国强带人威胁过刘晓刚的发包方。项目是两个稻壳钢板仓，按照合同要求是底座完成后，刘晓刚才支付第二笔工程款，孙国强底座没有完成，说要给工人开工资，让刘晓刚再次借款给孙国强，这种情况下刘晓刚一共支付孙国强四万元，但是孙国强没有再进行施工。并主动撤场。
经审理查明：钦和公司承包了吉林市天宝冷冻食品有限责任公司工程，后将其中的稻壳钢板仓安装工程转包给刘晓刚，刘晓刚又将该安装工程转包给孙国强，孙国强招用了徐恩玉等人。刘晓刚与孙国强签订了《施工协议》，约定了工期及费用如何支付，工程完成部分后，双方发生争议，孙国强将其招用的人员放假退场停止施工，刘晓刚共给付孙国强工程款40000元，徐恩玉等施工人员的工资未予发放。徐恩玉申请劳动仲裁后，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书，裁决徐恩玉与钦和安装公司存在事实劳动关系，驳回了徐恩玉要求给付拖欠的工资并给付百分之五十赔偿金的仲裁请求，钦和安装公司对该仲裁裁决未予起诉。
认定上述事实的证据有：吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书、刘晓刚与孙国强签订的《施工协议》、转账凭证3页以及原、被告当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐恩玉应对其与钦和安装公司的工资约定及支付情况提供证据予以证明，但其只提供了自己的工资表格，无其他证据予以佐证。钦和安装公司亦称相应的工程款包括工资已支付给孙国强，且徐恩玉非其招用。故原告徐恩玉现有证据不足以证明其主张，对其要求钦和安装公司给付工资并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告徐恩玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐恩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 卢 生
二〇一七年八月三十日
书记员 林湘焱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告黄文辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，731.96元（包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，731.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第400号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人梅某某，出生于黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年10月23日重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）336号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人梅某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人梅某某的犯罪事实。
被告人梅某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年6月12日17时许，被告人梅某某醉酒后驾驶黑AN24**号哈飞牌轿车行驶至巴彦县兴隆镇南门附近发生交通事故后，被巴彦县公安局交警大队民警抓获。经司法鉴定：梅某某静脉血乙醇含量为192.77mg／100ml。被告人梅某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人梅某某于2015年6月12日被公安机关在巴彦县兴隆镇抓获。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局现场笔录、酒精测试仪检测单、被告人梅某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单；被告人梅某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人梅某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一五年十二月七日
书记员 韩会龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2704号
原告：刘思文，女，1956年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，总经理。
原告刘思文与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思文的委托诉讼代理人张桢棋到庭参加诉讼，被告人保昆明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思文向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保昆明公司给付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000元。事实和理由：2017年1月29日11许时，徐广庆驾驶云A**号小型普通客车行至灯桂路5KM+700米处时，与刘思文乘坐的由罗章明驾驶的川E**号小型轿车相撞，导致原告受伤，伤后原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗，现已产生医疗费11余万元，尚需多次手术治疗。2017年2月29日，古蔺县交警大队认定，徐广庆负事故主要责任，罗章明负事故次要责任，原告无责任。经四川弘正司法鉴定所鉴定，原告刘思文的颈部损伤其伤残程度属于七级。云A**号小型普通客车在人保昆明公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告人保昆明公司书面辩称，1.本案遗漏了云A**号小型普通客车车辆登记所有人及实际使用人徐广庆；2.若本次交通事故还有其他伤者，则应当为其他伤者预留相应份额；3.交强险的赔偿责任需要根据合同约定确定；4.原告主张的医疗费以交强险中10000元医疗费限额为限；住院伙食补助费以住院时间为准；营养费不应支持；残疾赔偿金标准以原告户籍为准；护理费需要医疗机构出具护理证明并按一人护理，以实际支付为准；交通费由法庭确定；误工费根据原告的务工时间和收入情况确定；精神抚慰金不应支持，即便应当支持也不应由其支付，应由直接侵权人承担。5.其不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月29日11时25分许，徐广庆驾驶云A**号小型普通客车从箭竹沿灯桂路往大寨方向行驶，当车行驶至箭竹苗族乡5KM+700M处时与对向罗章明驾驶的川E**号小型轿车相撞，造成罗章明车上乘坐人刘思文受伤，两车受损的交通事故。经古蔺县公安交警大队认定，徐广庆负该事故主要责任，罗章明负次要责任，刘思文无责任。云A**号小型普通客车是徐广庆在人保昆明公司购买了交强险，保险期限自2017年1月19日起至2018年1月18日，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在西南医科大学住院治疗32天，产生医疗费101578.76元。经泸州弘正司法鉴定所鉴定，原告损伤致残程度属于七级伤残。原告刘思文出生于1956年8月15日，属城镇居民户口。2017年3月21日，古蔺县人民法院受理了原告刘思文诉被告徐广庆、金龙、罗章明、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘思文与被告徐广庆达成了赔偿协议：一、被告徐广庆在交强险限额外赔偿原告刘思文因交通事故产生的经济损失共计80000.00元，当庭支付20000.00元，扣除之前已经支付10000.00元，剩余50000.00元限于2017年6月12日之前履行完毕；如到期未履行完毕，被告徐广庆在交强险外赔偿原告刘思文因交通事故产生的经济损失共计100000.00元；二、交强险部分的赔偿由原告直接向保险公司主张；三、案件受理费700元，由被告徐广庆承担；四、原告刘思文自愿放弃其他诉讼请求。原告刘思文申请撤回了对被告金龙、罗章明、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。徐广庆驾驶机动车导致原告受伤，徐广庆应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。云A**号小型普通客车在人保昆明公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，人保昆明公司应当在保险责任范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，由侵权人徐广庆承担。原告同意按照19年计算残疾赔偿金215346元，即28335元×19年×0.4=215346元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告刘思文的损失就其医疗费部分已经超过交强险中医疗费限额，伤残赔偿金也超过了交强险中伤残赔偿金的限额，且侵权人徐广庆已与原告刘思文已经达成了赔偿协议，没有再次起诉徐广庆的必要，故本院对被告人保昆明公司提出的本案须要徐广庆及登记车主参加诉讼的意见不予采纳。人保昆明公司虽对原告的主张提出其他意见，但并未举出相应证据来证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。人保昆明公司应当在交强险限额范围内赔偿原告刘思文因交通事故造成的损失共计120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决发生效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘思文因交通事故产生的损失120000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘思文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一七年九月十三日
书记员 罗露黎
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初578号
原告：单新德，男，汉族，住郸城县。
被告：单芳民，男，汉族，住郸城县。
原告单新德诉被告单芳民侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告单新德于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单新德撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告单新德负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年二月十五日
书记员 梁春霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执63号
被执行人范永亮，男，1987年7月出生，汉族，现羁押牡丹江监狱。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第94号刑事判决书，于2016年2月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行罚金50000元。经查，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2015）仓民督字第68号
申请人胡奎，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被申请人福州舒康医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区浦上工业区杨周路29号（厂房）。
法定代表人邓雪雯。
申请人于2015年12月4日向本院申请支付令。申请人提交欠条为证，主张被申请人福州舒康医疗器械有限公司所拖欠其2015年4月至8月的工资22895元。现要求被申请人给付人民币22895元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人福州舒康医疗器械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡奎人民币22895元，并承担本案受理费125元（自本支付令生效之日起七日内向本院缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 翁 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭友情
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民保字第00001号
申请人黄石艾博科技发展有限公司，住所地：大冶市罗桥工业园内二号路北侧。
法定代表人刘传宋，系该公司董事长。
被申请人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东岳路办事处下叶巷12号。
法定代表人石海鹏，系该公司总经理。
被申请人大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。
法定代表人石慧，系该公司总经理。
申请人黄石艾博科技发展有限公司因借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司在金融机构的存款500万元，或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄石艾博科技发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司在金融机构的存款500万元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：潘 希文
二〇一四年七月三日
书记员 ：石芳小群
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2931号
原告：李孝丽，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：庞有刚，男，1977年5月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王燕，女，1978年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告李孝丽与被告庞有刚、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李孝丽到庭参加了诉讼，被告庞有刚、王燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款65000元，利息16800元（月息按照2%，以70000元为本金，从2016年4月31日计算至2017年4月31日）；诉讼费由被告负担。
事实及理由：2015年4月31日，二被告因生意经营需要，借原告款70000元，被告已经支付了2016年4月31日前的利息，2017年5月19日还本金5000元，余款本息至今未还。
被告庞有刚、王燕未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年4月31日，两被告因做生意借原告款70000元，双方约定月息为2%，两被告给原告出具借条一张。
2016年12月3日，被告支付原告2016年4月31日前的利息。
2017年5月19日，被告还原告本金5000元。原告自愿放弃2017年5月1日至同年5月19日本金5000元的利息。
本院认为:被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告借原告款，有借条记录在卷，从2016年5月1日至2017年4月31日本金70000元的利息经计算为16800元；原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞有刚、王燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李孝丽本金65000元，支付利息16800元（其后利息按照月息2%，从2017年5月1日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元（原告预交元），减半收取计922.50元，由被告庞有刚、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫东梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第553号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。
法定代表人李雄，董事长。
被执行人柳州市金旭机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区河西工业园三区。法定代表人韦春明，总经理。
被执行人韦春明。
被执行人马丽霞。
被执行人柳州市兆立贸易有限责任公司，住所地柳州市九头山路17号九头山物流信息中心内陆栋6222号。
法定代表人韦奕，总经理。
被执行人柳州旭鸿机械制造厂，住所地柳州市柳南区河西工业园三区A21-1-4号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1531号民事调解书，已向被执行人柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、马丽霞、柳州市兆立贸易有限责任公司、柳州旭鸿机械制造厂发出执行通知书，责令五被执行人给付申请执行人借款本息、违约金、保全费等合计5237628.33元及迟延履行期间的加倍债务利息。但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：车牌号为桂B×××××的雷克萨斯3456小轿车、车牌号为桂B×××××五菱牌小型汽车、车牌号为桂B×××××小型汽车登记为被执行人韦春明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦春明所有的车牌号为桂B×××××的雷克萨斯3456小轿车、车牌号为桂B×××××五菱牌小型汽车、车牌号为桂B×××××小型汽车三辆。
二、查封期限为一年。需要继续进行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月五日
代书 记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第553号
申请执行人井铭。
被执行人巩卓群。
被执行人巩玉水，系巩卓群之父，其他情况不详。
申请执行人井铭与被执行人巩卓群、巩玉水健康权纠纷执行一案，本院于2013年4月11日作出的（2013）江民一初字第572号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付8416元。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第553号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 程 杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8048号
原告：黄海。
委托诉讼代理人：陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李贵彪。
被告：谢云霞。
被告：梅洪贵。
被告：傅华。
被告：营口市老边区永丰制瓶厂，住所地老边区边城镇后石村。
法定代表人：李贵彪，系该公司经理。
被告：营口市建设化工有限公司，住所地站前区太和里62号。
法定代表人：梅洪贵，系该公司经理。
原告黄海诉被告李贵彪、谢云霞、梅洪贵、傅华、营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告李贵彪、谢云霞、梅洪贵、傅华、营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海诉称：2015年9月15日，被告李贵彪因资金需要，被告谢云霞、梅洪贵、傅华作为共同借款人向原告借款，与原告签订《借款合同》，被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司作为保证人为借款人提供连带责任保证担保。借款金额为人民币300,000元，借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日，《借款合同》中约定了借款利息、还款方式及期限、合同的解除、律师费承担等。合同签订后，被告未履行还款义务，未支付借款利息。原告无奈之下诉至贵院。1、请求判令解除原、被告之间的《借款合同》；2、判令被告连带偿还原告借款300,000元及利息；3、本案全部诉讼费用及律师代理费用由被告承担。
被告李贵彪、谢云霞、梅洪贵、傅华、营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告李贵彪作为借款人，被告谢云霞、梅洪贵、傅华作为共同借款人，被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司作为担保人向原告借款，与原告签订《借款合同》，约定被告李贵彪向原告借款金额为人民币300,000元，用于营口市老边区永丰制瓶厂的流动资金，借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日，借款利息为月2%，按月计息，每月人民币6,000元整。每月应还本金2,500元整。被告谢云霞、梅洪贵、傅华是被告李贵彪共同债务人，对本债务承担连带责任。被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。
同时，被告李贵彪、谢�霞、梅洪贵、傅华向原告出具二张收据，分别写明：兹以银行转账形式收到黄海人民币193,800元整。收到黄海交付现金人民币106,200元。
现原告起诉来院。请求判令解除原、被告之间的《借款合同》，判令被告连带偿还原告借款300,000元及利息，本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
经查，原告黄海实际向被告转款金额为人民币193,800元，被告每月偿还原告本息合计人民币25,000元，2015年10月15日至2015年12月15日，共偿还3期合计人民币75,000元。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》、银行转账凭证、收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄海与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合原告黄海确系向被告转款的行为，能够认定被告向出借人黄海借款的事实存在。被告梅洪贵、李贵彪、谢云霞、傅华怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故，对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。原告与被告签订的借款协议虽约定借款金额为人民币300,000元，但出借人黄海实际向被告转款金额为人民币193,800元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。
关于被告已偿还借款数额问题。2015年10月15日至2015年12月15日，被告每月偿还原告本息合计人民币25,000元，共偿还3期合计人民币75,000元。借款利息为月2%，被告每月应給付原告利息193,800元×2%=3,876元，3期利息合计人民币11,628元。利息給付至2015年12月15日。扣除利息合计人民币11,628元。被告已还原告本金63,372元。被告尚欠原告本金130,428元。
关于利息问题，借款协议约定借款利息为月2%，被告应从借款之日即2015年12月16日起至本债务实际清偿之日止，給付原告本金130,428元利息，按年利率24%计算；
关于原告要求被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司承担连带还款义务的诉讼请求，因被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司在借款合同中作为保证人，对借款人的债务承担连带�证责任。故原告要求被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除与被告签订的借款合同的诉讼请求，因被告未按约定偿还借款本金并支付利息，违反了合同约定，故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供专用发票，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决�下：
一、解除原告黄海与被告李贵彪、谢云霞、梅洪贵、傅华、营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司签订的《借款协议》；
二、被告李贵彪、谢云霞、梅洪贵、傅华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海借款本金人民币130,428元；
三、被告李贵彪、谢云霞、梅洪贵、傅华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄海借款本金人民币193,800元的利息，从2015年12月16日起至本债务实际清偿之日止，按年利率24%计算；
四、被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司对本判决第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，保全费2,020元、公告费800元，由被告梅洪贵、李贵彪、谢云霞、傅华承担。被告营口市老边区永丰制瓶厂、营口市建设化工有限公司连带給付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 洪倩萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5146号
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人赵敏，总经理。
委托代理人朱宽，公司职员。
委托代理人唐晓攀，公司职员。
被告：周兵。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司撤回对被告周兵的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋晓曦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1155号
原告：连云港市凯歌广告装饰有限公司，住所地连云港市连云区中华西路。
法定代表人：荣红，总经理。
委托代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区长白山路东、云门路北。
法定代表人：徐君，总经理。
委托代理人：王志艳，公司员工。
本院在审理原告连云港市凯歌广告装饰有限公司诉被告连云港金大建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内没有预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘广侠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 管 娟
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初237号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王冰冰，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）231号起诉书指控被告人王冰冰犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人王冰冰及其辩护人李春俐到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2016年5月29日对本案进行补充侦查，2015年7月12日申请恢复审理。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月，被告人王冰冰在哈尔滨市南岗区经营一贷款中介公司。其以帮助被害人贷款购买零首付车辆为名，于2015年3月、5月分别为被害人丁某某、平某某在哈尔滨市南岗区长江路370号中国工商银行哈尔滨开发区支行、哈尔滨市香坊区中山路66号中国工商银行哈尔滨农垦支行办理了卡号为×××、×××的车贷信用卡。此后以购车方便为由，骗取丁某某、平某某的信用卡及与该信用卡相关联的手机SIM卡。因其急需资金周转，被告人王冰冰使用代为保管的丁某某、平某某的手机SIM卡激活了相应的信用卡，于2015年3月3日刷POS机套现丁某某信用卡146000元；于2015年6月3日是、6月25日刷POS机套现平某某信用卡137000元，共计人民币283000元，被其挥霍。被告人王冰冰于2015年11月3日被平某某扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人王冰冰犯信用卡诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定予以处罚。
被告人王冰冰对公诉机关指控其盗刷平某某信用卡的事实没有异议，辩称丁某某在其套现后两三天就知道了，因为二人关系比较好，丁某某就要求其按月还款，不要造成信用不良即可，后因其资金周转不开，未能按时还款，丁某某才到公安机关报的案，其刷丁某某的信用卡不应构成信用卡诈骗罪。其辩护人提出：王冰冰主观恶性不深，没有前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，悔罪深刻，而且被害人陈述前后多次矛盾又具有过错，银行由于工作审核不严也存在着一定过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王冰冰于2014年6月在哈尔滨市南岗区经营了一家贷款中介公司。2015年3月，其以能帮助被害人丁某某办理零首付贷款购车为名，为其办理了工商银行车贷信用卡一张，后以购车方便为由将该张信用卡及与该信用卡相关联的手机SIM卡骗至自己处保管，并将信用卡激活。同年3月3日，因其急需资金周转，遂通过互联网QQ群找人刷POS机，将丁某某的信用卡套现，套现金额146000元。同年5月，王冰冰使用同种手段，骗取被害人平某某信任，于同年6月3日、6月25日刷POS机套现平某某信用卡，套现金额137000元。综上，王冰冰骗取他人信用卡套取现金283000元，赃款均被其挥霍。2015年11月4日，王冰冰被平某某扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、被害人丁某某、平某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对帐单、催缴记录单证实涉案两张信用卡用卡情况。
3、被害人丁某某、平某某的陈述证实王冰冰未经二人同意，盗刷信用卡的经过。
4、证人周某某的证言证实王冰冰委托其帮助丁某某、平某某办理工商银行信用卡的经过。
5、被告人王冰冰的供述证实其帮助二被害人办理了零首付购车的车贷信用卡，将信用卡放至自己处保管，在未告知二被害人的情况下，利用二人信用卡套现的经过。
本院认为，被告人王冰冰骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。王冰冰到案后如实供述部分犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。其关于盗刷丁某某信用卡不构成犯罪的辩解，与法不符，不予采纳。王冰冰虽系初犯，但其到案后，不能如实供述全部犯罪事实，且拒不退赃，故辩护人提出的王冰冰认罪态度好，悔罪表现深刻的辩护意见无事实根据，不予采纳。被害人及银行是否有过错与被告人的行为是否构成犯罪并无必然联系，对辩护人提出的被害人有过错、银行由于工作审核不严也存在着一定过错的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冰冰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2022年11月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于婉莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1101号
申请执行人李莉，女，1982年10月14日出生，汉族。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售纠纷一案中，权利人李莉依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初271号民事判决，于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的为案款201510元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十一日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1101号申请执行人李莉，女，1982年10月14日出生，汉族。被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。本院在执行申请执行人李莉与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售纠纷一案中，权利人李莉依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初271号民事判决，于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的为案款201510元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十一日书记员  田 丰
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法青民初字第257号
原告：刘建辉，男，1990年5月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：张志敏，男，1995年6月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25—27号铺及二楼部分。
负责人马文涛，该公司总经理。
委托代理人：邓建洪，系公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘建辉诉称，2015年3月26日17时30分，被告张志敏驾驶无号牌二轮摩托车沿G106线广州往韶关方向行驶至英德市白沙红星村委会路段时，与相对方向由原告驾驶正常行驶的粤Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告张志敏受伤，原告车辆及被告张志敏车辆损坏的交通事故。同年4月17日，英德市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张志敏承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。本次事故造成原告损失4685元，同时原告向被告张志敏垫付了200元。因原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险及商业保险，故要求两被告承担连带赔偿原告汽车维修费、交通拯救费、车辆保管费、垫付款等共计4885元，且本案的诉讼费全部由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张志敏应向原告刘建辉赔偿因本次交通事故造成的维修费、保管费、拯救费等损失共计3200元。此款限于2015年12月10日前一次性支付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应向原告刘建辉赔偿因本次交通事故造成的修车费、拯救费等损失共计1262.50元。此款限于2015年12月10日前一次性支付。
三、原告刘建辉收到上述款项后，原告刘建辉与被告张志敏、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间因本次交通事故导致的权利义务终结，原、被告之间不再就本次交通事故追究对方的其他法律责任。
本案受理费25元，财产保全费55元，由原告刘建辉承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周新宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执38号
申请执行人王新民，男，1948年2月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，职务总经理。
被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，职务总经理。
被执行人耿孝辉，男，1973年1月16日生，满族，住黑龙江省宝清县朝阳乡。
本院在执行申请执行人王新民与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司、耿孝辉融资租凭合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺转让款224692元及利息、案件受理费5853元、执行费3270元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执38号申请执行人王新民，男，1948年2月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人邵建国，职务总经理。被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人滕延春，职务总经理。被执行人耿孝辉，男，1973年1月16日生，满族，住黑龙江省宝清县朝阳乡。本院在执行申请执行人王新民与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司、耿孝辉融资租凭合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺转让款224692元及利息、案件受理费5853元、执行费3270元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6130号
原告张新强诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）金民二初字第6130号民事判决书中主文部分有笔误，应予补正，现裁定如下：
“在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告张新强将位于xxxxx号房屋的产权证办理至原告张新强名下”应更正为“在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张新强将位于郑州市xxxxxx房屋的产权证办理至原告张新强名下”。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙盼盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执331号
申请执行人廖某某，女，1980年9月11月出生，汉族，住南宁市江南区，
被执行人石某某，男，1981年9月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
被执行人龚某某，女，1984年8月17日出生，汉族，住广西凌云县，
申请执行人廖某某与被执行人石某某、龚某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石某某、龚某某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的20.43万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的20.43万元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李臻栋