河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民初字第298号
原告景长秀，女，汉族，生于1946年12月3日，住河南省方城县赵河镇楼上村庄科*组**号，身份证号4129221946120
3242X，系受害人郑来有之妻。
原告郑广栓，男，汉族，生于1976年11月10日，系受害人郑来有之长子。
原告郑广鹏，男，汉族，生于1981年2月25日，系受害人郑来有之次子。
委托代理人贺同敬，系河南省方城县赵河镇楼上村民委员会为原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广鹏推荐的委托代理人。
原告郑广奇，女，汉族，生于1972年12月14日，系受害人郑来有之女儿。
原告郑广红，女，汉族，生于1979年5月28日，系受害人郑来有之女儿。
原告郑广敏，女，汉族，生于1974年12月12日，系受害人郑来有之女儿。
原告郑广勤，女，汉族，生于1968年12月19日，系受害人郑来有之女儿。
被告杜玲，女，汉族，生于1980年11月28日出生。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人张志斌，任该公司总经理职务。
委托代理人王魏，系该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，任该公司副总经理职务（主持工作）。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广鹏、原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤与被告杜玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，七原告于2015年11月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广鹏的共同委托代理人贺同敬、原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤，被告杜玲的委托代理人王宪彬，被告太平洋保险公司代表人的委托代理人王魏，被告人寿保险公司代表人的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年10月15日16时许，受害人郑来有驾驶两轮摩托车在社旗——方城高速引线平高台路口与被告杜玲驾驶的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，造成受害人郑来有死亡、两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，受害人郑来有负此事故的主要责任，被告杜玲负此事故的次要责任。被告杜玲驾驶的车辆分别在两被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间之内。故七原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿七原告死亡赔偿金等各项损失共计145796.06元（不含丧葬费），由被告承担本案诉讼费、认证费。
七原告提供证据如下：
证人王某出庭作证及书面证明1份，证明社旗县公安交通警察大队民警王某系处理本案交通事故的主办民警，事故发生3天后，原告方与被告杜玲委托的人进行调解，双方达成口头协议，被告杜玲承诺给原告方18万元，由被告杜玲先给5万元后，原告方为受害人郑来有办理丧葬事宜，剩余13万元被告杜玲随后再支付；但后来被告杜玲没有按约定支付，仅分两次向原告方给了5万元，当时约定该5万元主要用于丧葬费用。
受害人郑来有、原告郑广鹏户口本复印件、原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤身份证复印件各1份，证明七原告的基本情况。
3、社公交认字（2015）第342号道路交通事故认定书1份，证明2015年10月15日16时许，被告杜玲驾驶豫A×××××号小型轿车沿社旗县高速引线自北向南行驶至平高台路口时，与自东向西向南拐弯的未取得机动车驾驶证的受害人郑来有驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人郑来有死亡、两车损坏的交通事故；受害人郑来有承担此事故的主要责任，被告杜玲承担此事故的次要责任。
4、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明各1份，证明受害人郑来有因交通事故造成脑外伤休克死亡。
5、劳动合同书、河南大方种业科技有限公司出具的工资证明、河南大方种业科技有限公司与方城县凤瑞路街道办事处新建街居民委员会联合证明各1份，证明受害人郑来有自2012年9月份至2015年10月11日前在河南大方种业科技有限公司从事看大门打扫卫生工作，在该公司院内吃住，月工资1100元。
6、保险单复印件2份，证明被告杜玲为豫A×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投有交强险，保险期间自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止；被告杜玲为豫A×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有保险金额为300000元（不计免赔）的商业第三者责任保险，保险期间自2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止。
7、被告杜玲的驾驶证复印件、豫A×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，证明被告杜玲为豫A×××××号小型轿车的车主，其系有证驾驶。
8、600元的尸体运输费收据1份、交通费票据900元，证明七原告办理丧葬事宜支出交通费1500元。
9、方城县赵河镇楼上村村民委员会出具的证明、原告郑广栓听力壹级残疾证复印件各1份，证明受害人郑来有系贫困家庭，原告郑广栓、原告郑广鹏系××人，全靠受害人郑来有照顾抚养两个儿子。
被告杜玲辩称，事故基本属实，系被告杜玲在行驶中突然出现受害人郑来有而发生的交通事故。交通事故认定书已认定受害人负主要责任，并且被告杜玲已支付原告方5万元的赔偿金，被告杜玲投有保险，因此被告保险公司应将该5万元返还给被告杜玲。
被告杜玲提供证据如下：
被告杜玲的驾驶证复印件、豫A×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，证明被告杜玲为豫A×××××号小型轿车的车主，其系有证驾驶。
社公交认字（2015）第342号道路交通事故认定书复印件1份，证明内容同原告证据3。
收条1份，内容为“今收到杜玲方人民币伍万元整，经杜玲方同意，现已将该伍万元当面转交于死者郑来有方。收款人王某，2015年10月20日”。
保险单复印件2份，证明内容同原告证据6。
被告太平洋保险公司辩称，由于受害人郑来有系无证贺驶，属于违法上路，即使本公司赔偿，也应在交强险分项限额内承担赔偿责任，同时应提供驾驶证、行驶证、临时牌照等证实在有效期内。死亡赔偿金按农村标准进行计算，交通费、运尸费已在被告杜玲支付的费用中包含，不应由被告太平洋保险公司再赔偿。
被告太平洋保险公司未提供证据。
被告人寿保险公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行车证符合理赔条件的情况下，本公司愿意按照事故责任比例承担赔偿责任，本公司承担的责任比例应为30%。死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。本公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告人寿保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告杜玲对七原告提供的证据2、3、4、5、6、7、9无异议，两被告保险公司对七原告提供的证据2、3、6、7无异议，七原告、两被告保险公司对被告杜玲提交的证据无异议。对上述无异议的七原告证据2、3、6、7及被告杜玲提供的各证据，因各方当事人均无异议，本院依法确认其证明力。
三被告对原告证据1提出如下质证意见：被告杜玲认为，证人说明了当时协商先拿5万元，由于被告杜玲当时不在场，对达成这个18万元的协议不认可，故协议不能成立，即使有口头协议，但受托人是否有委托权限不明，但被告杜玲对已赔付5万元这个事实认可；两被告保险公司除同意被告杜玲的质证意见外，还认为被告保险公司应在被告杜玲已赔偿的5万元的范围内免责。两被告保险公司对七原告证据4提出如下质证意见：认为该证据不完整，七原告还应当提供火化证和尸检报告予以相印证。两被告保险公司对七原告证据5提出如下质证意见：七原告还应当提供公司营业执照、组织机构代码证、工资单和银行流水与证据5相证实。三被告对原告证据8提出如下质证意见：被告杜玲认为，该交通费数额过高；被告太平洋保险公司认为，该费用应包含在丧葬费范围内；被告人寿保险公司认为，运尸费收据，系非正常的发票，有很强的随意性，不予认可。两被告保险公司对七原告证据9提出如下质证意见：证据9应当以民政部门出具的相关证据为准。
本院对上述有异议的七原告证据认证如下，被告杜玲虽对证据1有异议，但无相反证据予以反驳，依照法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除了应赔偿丧葬费外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用，对被告杜玲的辩解理由，不予采信；因七原告诉求范围并不包含被告杜玲已赔偿的5万元，故两被告保险公司的辩解理由成立，本院予以采信。证据4自身相互印证，予以认定。因证据5中工资证明和居住证明无制作人员及单位负责人签字，对证据5不予采信。两被告保险公司对证据9虽有异议，但无相反证据予以反驳，对证据9予以认定。证据8系七原告实际支出费用，予以认定，但该费用属于丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费范围内，应包含在被告已支付的5万元数额范围内。
经审理查明，2015年10月15日16时许，被告杜玲驾驶豫A×××××号小型轿车沿社旗县高速引线自北向南行驶至平高台路口时，与自东向西向南拐弯的未取得机动车驾驶证的受害人郑来有驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人郑来有死亡、两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，受害人郑来有承担此事故的主要责任，被告杜玲承担此事故的次要责任。
七原告处理受害人郑来有丧葬事宜支付交通费1500元。受害人郑来有生于1942年2月27日，原告景长秀系受害人郑来有妻子，原告郑广栓、原告郑广鹏系受害人郑来有儿子，原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤系受害人郑来有女儿。
另查明，被告杜玲为豫A×××××号小型轿车的实际车主，为该车在被告太平洋保险公司处投有交强险，保险期间自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止；被告杜玲为豫A×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有保险金额为300000元（不计免赔）的商业第三者责任保险，保险期间自2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止。事故发生后，被告杜玲已向原告方支付5万元，该费用用于丧葬事宜。
本院认为，机动车发生交通事故造成受害人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任，受害人损失超出交强险各分项限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同承担相应责任；受害人死亡的，其近亲属依法有权请求赔偿损失。结合本案，被告杜玲驾驶的豫A×××××号小型轿车与受害人郑来有驾驶的两轮摩托车碰撞发生交通事故，造成受害人郑来有死亡，因被告杜玲负事故的次要责任，七原告作为受害人郑来有的近亲属，诉请赔偿符合法律规定，本院予以支持。又因豫A×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故七原告请求的损失，依法首先应由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。因被告杜玲已向七原告赔偿过丧葬费用，故七原告的剩余损失为：死亡赔偿金，9416.1年／元×（20-13）年=65912.7元；精神损害抚慰金，根据受害人及被告杜玲的过错程度，本院酌情支持10000元。七原告的损失合计75912.7元由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广鹏、原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤损失共计75912.7元，于判决生效后三十日内履行完毕；
驳回原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广鹏、原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3216元，由原告景长秀、原告郑广栓、原告郑广鹏、原告郑广奇、原告郑广红、原告郑广敏、原告郑广勤承担1616元，由被告杜玲承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一六年五月六日
书 记 员 惠 金