广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第697号
上诉人（一审原告）秦啟涛。
委托代理人蒋顺民。
委托代理人唐本万，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张玉军。
被上诉人（一审被告）张勤刚。
二被上诉人的委托代理人张佑成。
上诉人秦啟涛因与被上诉人张玉军、张勤刚义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人秦啟涛及其委托代理人蒋顺民、唐本万，被上诉人张玉军、张勤刚及其委托代理人张佑成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月8日上午，秦啟涛驾驶的桂C×××××货车与张玉军、张勤刚驾驶的桂C×××××货车同在阳朔县排队卸货。在桂C×××××货车卸货时，秦啟涛听见有人喊“帮忙”，遂爬上桂C×××××货车帮忙取蓬杆。秦啟涛在取蓬杆时不慎从车上掉下造成左手脱位及骨折。秦啟涛受伤后于7月9日至11月1日到灵川县红十字会骨伤医院（桂林灵川骨科医院）住院治疗116天，支付医疗费34482.5元。秦啟涛住院期间需护理人员一名。秦啟涛出院后，桂林市华源司法鉴定所于11月26日对其伤情进行鉴定：秦啟涛腕关节功能部分丧失属七级伤残。秦啟涛与张玉军、张勤刚多次协商无果遂诉至法院。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点有三：1、秦啟涛是否义务帮工张玉军、张勤刚的事实；2、秦啟涛因伤造成的经济损失是多少；3、张玉军、张勤刚对秦啟涛因伤造成的损失是否承担赔偿责任。
一、关于争议焦点一。帮工是指没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务提供帮助的行为，它是一种无偿的劳务赠与。本案中，在桂C×××××货车卸货时，秦啟涛听见有人喊“帮忙”，遂爬上桂C×××××货车帮忙取蓬杆。秦啟涛在取蓬杆时不慎从车上掉下造成左手脱位及骨折。秦啟涛出院后多次找张玉军、张勤刚协商赔偿未果才诉至本院。秦啟涛帮张玉军、张勤刚的忙，未主张劳务报酬亦未取得张玉军、张勤刚主动给付的劳务报酬。因此，秦啟涛与张玉军、张勤刚之间形成义务帮工的事实。
二、关于争议焦点二。本案中，按《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中有关标准计算，秦啟涛造成的损害结果包括以下内容：l、医疗费34482.5元，2、误工费依据交通运输业年平均工资计算40297元／年÷365天×116天=12806.7元，3、住院伙食补助费40元／天×116天=4640元，4、护理费19131元／年÷365天×116天=6080元，5、残疾赔偿金依据农村人口标准计算6008元／年×20年×40％=48064元。秦啟涛主张交通费、营养费，因未提供证据证实，不予支持；秦啟涛主张后续治疗费，因未实际发生，不予支持。秦啟涛可在实际发生后续治疗费后，另案主张权利；秦啟涛主张精神抚慰金，因本案不存在侵权责任关系，其主张无法律依据，不予支持。综上所述，秦啟涛的各项经济损失合计106073.2元。
三、关于争议焦点三。秦啟涛主动帮助张玉军、张勤刚拆卸货车蓬杆，这种助人为乐的行为是中华民族传统美德的传承和弘扬，值得提倡和鼓励。公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的。可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，张玉军、张勤刚作为被帮工人，没有证据证实其要求秦啟涛帮忙，在其对秦啟涛的帮忙行为不知情的情况下，可以认定其拒绝秦啟涛的帮工行为，对秦啟涛遭受的人身损害不应承担赔偿责任。但是，根据公平原则，张玉军、张勤刚应当在受益范围内予以适当补偿。酌情确定张玉军、张勤刚补偿秦啟涛损失的15％即159ll元为宜。判决：一、张玉军、张勤刚共同补偿秦啟涛15911元；二、驳回秦啟涛其他诉讼请求。
上诉人秦啟涛不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，其是应张玉军、张勤刚的要求而参与桂C×××××货车卸货的，该行为应符合义务帮工的构成要件。要求二审依法改判。
被上诉人张玉军答辩称，原判认定事实清楚，但判决其承担15%的责任比例过高，其只同意给付秦啟涛补偿8000元。
被上诉人张勤刚答辩称，其既不是桂C×××××货车的车主，也不是义务帮工的受益人，而一审判决其与张玉军共同承担补偿责任是错误的，请求二审依法判决。
案经本院二审审理，一审认定的事实除“秦啟涛在取蓬杆时不慎从车上掉下造成左手脱位及骨折。”应为“秦啟涛从爬上桂C×××××货车帮忙取蓬杆、挪动车上家具，到不慎从车上掉下而造成左手脱位及骨折，期间有1分多钟，张玉军见到了秦啟涛的帮工行为，却并没有明确表示拒绝。”外，其他事实与一审查明的事实相同。本院予以确认。
本院另查明，张玉军是桂C×××××货车的车主，张勤刚是张玉军雇请驾驶桂C×××××货车的司机。
本院认为：被上诉人张玉军的桂C×××××货车在阳朔县排队准备卸货时，上诉人秦啟涛听见有人喊“帮忙”，于是便爬上桂C×××××货车帮忙取了蓬杆，后在挪动货物时不慎从车上掉下而致伤。上诉人秦啟涛的帮忙，既没有法定或者约定的义务，事发前后也没有要求任何形式的直接报酬或其他对等给付。上诉人秦啟涛的帮工行为符合义务帮工的法律构成要件。因此，上诉人秦啟涛与上诉人张玉军之间形成义务帮工的事实。上诉人秦啟涛从爬上桂C×××××货车到从车上掉下，虽然仅有1分多钟，但被上诉人张玉军见到了上诉人秦啟涛在桂C×××××货车上取了蓬杆和挪动了货物，并未提出反对，因而对上诉人秦啟涛的帮工行为是知情的，也并没有明确表示拒绝，应视为对上诉人秦啟涛的帮工行为的默许。被上诉人张玉军作为桂C×××××货车的车主和义务帮工的受益人，对上诉人秦啟涛的伤残损失应承担民事赔偿责任。而被上诉人张勤刚既不是桂C×××××货车的车主，也不是义务帮工的受益人，对上诉人秦啟涛的伤残损失不应承担民事赔偿责任。上诉人秦啟涛作为完全民事行为能力人，在车上卸货没有尽到足够的注意义务，以致从车上掉下造成了伤害，本身也有过失，应减轻被上诉人张玉军的赔偿责任。被上诉人秦啟涛要求被帮工人承担50%的赔偿责任，本院予以支持。参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，上诉人秦啟涛的伤残损失包括：l、医疗费34482.5元，2、误工费依据交通运输业年平均工资134天（秦啟涛住院116天，出院后医生建议全休3个月，而秦啟涛起诉只要求134天的误工费）计算40297元／年÷365天×134天=14793.97元，3、住院伙食补助费40元／天×116天=4640元，4、护理费19131元／年÷365天×116天=6080元，5、残疾赔偿金依据农村人口标准计算6008元／年×20年×40％=48064元，共计108060.47元，由被上诉人张玉军赔偿50%，即54030.24元。上诉人秦啟涛主张的交通费、营养费，因没有提供证据证实，本院不予支持；上诉人秦啟涛主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。上诉人秦啟涛可在实际发生后续治疗费后，另案主张权利。上诉人秦啟涛主张精神抚慰金，因本案不是侵权法律关系，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第991号民事判决的第二项；
二、变更广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第991号民事判决第一项“张玉军、张勤刚共同补偿秦啟涛15911元”为：张玉军赔偿秦啟涛医疗费等损失54030.24元。
本案一审诉讼费2435元，二审诉讼费4870元，共7305元，由上诉人秦啟涛、被上诉人张玉军各负担50%，即3652.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨寒玲