江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：宜春市袁山中路***号。组织机构代码：49200067-1。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷自发，男，住宜春市袁州区。
委托代理人：陈醉，宜春市袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁晚牙，男，住宜春市袁州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冷自发、袁晚牙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2015）袁一民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月13日18时15分许，袁晚牙驾驶赣CL82**号重型自卸货车沿宜春市机场A线，由机场方向往汽车北站方向的非机动车道行驶，途经宜春市机场A线花园坪路段时，与冷自发驾驶的赣CM1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赣CM1**号摩托车受损、冷自发受伤的交通事故。2014年6月22日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一字（2014）第570号道路交通事故认定书，认定袁晚牙负事故全部责任，冷自发不负事故责任。事故发生后，冷自发被送往宜春市第二人民医院住院治疗125天，被诊断为：右侧额、颞叶脑挫裂伤、右侧枕部急性硬膜外血肿、右中颅底骨折、左下肢胫腓骨粉碎性骨折等。2015年1月4日原告经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定患有：脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害，花费鉴定费1968.4元。2015年1月7日，冷自发经宜春司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，需后续治疗费6000元，花费鉴定费600元。袁晚牙垫付了医疗费和护理费，被告人保公司垫付了医疗费10000元。因袁晚牙驾驶的赣CL82**号车在人保公司投保，故冷自发诉至法院，请求法院判令人保公司、袁晚牙赔偿给冷自发误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用合计87221.4元，并由人保公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由人保公司、袁晚牙承担。另查明：冷自发系农业户口，但其在城镇居住、工作达一年以上时间。肇事车赣CL82**号车的登记车主是宜春市天勤建筑垃圾余土运输有限公司，实际车主系袁晚牙，该车在人保公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，且购买了不计免赔，本案事故发生在保险期间内。冷自发放弃对宜春市天勤建筑垃圾余土运输有限公司提起赔偿诉请。
原审法院审理认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定袁晚牙负事故全部责任，冷自发不负事故责任，双方对该责任划分均无异议，故该院予以确认，并据此划分双方的赔偿责任。根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其因误工减少的收入。冷自发有固定收入，但其提供的证据不足以证明其工资收入情况，故该院对冷自发的误工费标准按2014年度江西省职工年均工资39651元／年计算，其误工时间按其住院时间确定为125天，故冷自发的误工费为13578.75元（39651元／年÷365天／年×126天）。冷自发诉请的后续治疗费按其鉴定报告确定为6000元，鉴定费按鉴定费发票确定为2568.4元（1968.4元＋600元）。冷自发诉请的交通费虽未提供证据予以证明，但该院酌定按其住院期间4元／天计算。冷自发对其诉请的摩托车维修费1000元未提供证据证明，但根据交通事故认定书足以确认摩托车受损，故该院对原告的摩托车维修费酌定为500元。冷自发诉请的营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神抚慰金的计算标准符合法律规定，故该院予以支持。综上，冷自发的损失有：误工费13578.75元（39651元／年÷365天／年×126天）；营养费2500元（20元／天×125天）；伙食补助费3750元（30元／天×125天）；交通费500元（4元／天×125天）；伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；鉴定费2568.4元（1968.4元＋600元）；后续治疗费6000元；摩托车修理费500元；精神抚慰金3000元；以上各项经济损失共计76143.15元。因肇事车赣CL82**号车在人保公司投保了交强险和第三者责任险且保险公司不承担鉴定费，故人保公司应在保险范围内赔偿给冷自发73574.75元（76143.15元－2568.4元）。由袁晚牙赔偿给冷自发2568.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由人保公司于判决生效后十五日内赔偿给冷自发73574.75元；二、由袁晚牙于判决生效后十五日内赔偿给冷自发2568.4元；三、驳回冷自发的其他诉讼请求。案件受理费1981元，由袁晚牙承担。
人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、冷自发提供给法院城镇生活的证据与宜春赣西精神病学司法鉴定意见中描述的被上诉人的生活状况不一致，自相矛盾，被上诉人叔叔冷振辉介绍被上诉人务农，农闲时在工地做泥工、架子工。上诉人认为冷自发的真实生活情况就是务农，农闲外出打零工。被上诉人也未向法院提交收入来源于城镇的证据，一审按城镇标准计算错误，适法错误，事实上应按农村标准计算。二、误工费按城镇在岗职工平均工资计算是错误的。应按江西省农、林、牧、渔业行业标准21011元／年计算，即误工费计算126天只有7253元。请求二审人民法院依法撤销宜春市袁州区人民法院作出的一审判决第一项内容，改判上诉人承担41065元赔偿责任。
被上诉人冷自发答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求维持原判。
被上诉人袁晚牙未发表答辩意见。
被上诉人冷自发为了证明其抗辩理由，向本院提交了两份证据。第一份工作证明，拟证明被上诉人冷自发一直在中凯建筑公司做架子工，双方存在劳动关系。第二份宜春市赣西精神病学司法鉴定中心情况说明一份。拟证明被上诉人冷自发在鉴定书中所说的务农，并不能证实冷自发不在城镇务工，而且务农也不是冷自发亲自陈述的。
经庭审质证，人保公司认为，第一份证据是打印的，没有公司签章和经办人签字，没有提供劳动合同作证。该证据也不是新证据，应当在一审中提供。对第二份情况说明，鉴定意见书仅仅是对被上诉人叔叔陈述的记录，被上诉人亲戚对其工作状况所作的说明更符合实际情况。被上诉人袁晚牙对上述两份证据无异议。
综上，本院认证如下：冷自发提供的证据一系打印件，没有盖公司印戳和经办人签名，真实性无法保证。证据二是宜春赣西精神病学司法鉴定所对（2014）司法鉴定第2107号的情况说明，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书在一审期间作为证据已经庭审质证，以上两份证据也不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对冷自发提供的两份证据不予确认。
二审期间，上诉人人保公司及被上诉人袁晚牙未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明的事实表明，冷自发虽是农村居民，但自2013年2月至本案事故发生期间，一直在城市工作并生活、居住在城市，以上事实经居委会及派出所证实，依据最高人民法院相关司法解释精神，冷自发的误工损失及伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，原审判决于法有据，应予维持。因此，人保公司关于冷自发误工费及伤残赔偿金适用城镇标准计算错误的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邢 康