山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初587号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人郭志伟，该支行行长。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东新越食品有限公司（原山东众康食品有限公司）。住所地邹平县长山镇工业园。
法定代表人贾红玉，公司经理。
委托代理人于伟，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东精诚新型包装材料有限公司。住所地邹平县好生街道办事处驻地。
法定代表人张维波，公司总经理。
被告贾红玉，山东新越食品有限公司经理。
委托代理人于伟，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王漪，居民。
委托代理人于伟，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邹平农行）与被告山东新越食品有限公司（以下简称新越公司）、山东精诚新型包装材料有限公司（以下简称精诚公司）、贾红玉、王漪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹平农行委托代理人吕东美、被告新越公司、贾红玉、王漪委托代理人于伟到庭参加诉讼，被告精诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农行诉称，2014年3月18日被告新越公司（原山东众康食品有限公司）因生产经营需要借原告现金7000000元，双方签订借款合同一份。约定借款期限为一年，年利率为7.2%，逾期执行年利率10.8%，按月结息，到期利随本清。被告精诚公司、贾红玉、王漪自愿为被告新越公司的借款提供连带责任保证担保。借款和担保合同签订后，原告将借款发放至被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催要，各被告对借款本息均未偿还。
综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：
1、被告新越公司偿还原告借款本金7000000元及相应的利息（从2014年3月18日计算至实际偿还之日）；2、被告精诚公司、贾红玉、王漪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告新越公司辩称，我公司自2012年7月5日至2013年5月，先后为原告的多项借款履行担保责任，还款5000余万元，导致公司经营困难，无力还款，在此情况下，希望与原告协商借款问题。
被告贾红玉、王漪辩称，借款由新越公司使用，应由公司偿还。
被告精诚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告邹平农行向本院提交的证据材料有：
证据1.全国企业信用公示信息系统复印件一份，证明2015年3月10日山东众康食品有限公司变更为被告山东新越食品有限公司；
证据2.《流动资金借款合同》、《担保合同》各一份，证明被告新越公司（原山东众康食品有限公司）与原告签订借款合同，借款合同约定：被告山东众康食品有限公司因购买饲料向原告贷款7000000元，合同中记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证为准；按月结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起合同约定的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告精诚公司、贾红玉、王漪为该笔借款提供担保，承诺对该借款承担连带保证责任；担保范围为本金、利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；担保期限为自借款到期后两年。借款人、担保人分别在借款人和担保人处签字盖章；
证据3.借款凭证复印件、贷款发放通知单各一份，证明被告新越公司因购买饲料从原告处借款7000000元，2014年3月18日原告将7000000元的借款转入新越公司指定的账号；该笔借款到期日为2015年3月17日，正常年利率为7.2%、逾期年利率为10.8%；
证据4.股东会决议、资料真实性承诺书各一份，证明被告新越公司提供的贷款资料都是真实、完整有效的，被告借款符合《公司法》规定。
被告新越公司向本院提交原告制作的2012年11月5日、2013年9月22日、2014年2月12日的证明复印件三份，证明自2011年9月至2013年5月，被告新越公司为原告其他借款履行担保责任还款5000余万元的事实。
经质证，被告新越公司、贾红玉、王漪对原告邹平农行提交的四组证据均无异议；原告对被告新越公司提交的证明真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
被告精诚公司、贾红玉、王漪均未提交证据。
本院认为，被告精诚公司未到庭进行举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告邹平农行提交的四组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以确认；原告邹平农行对被告新越公司提交的证明所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年3月18日原告邹平农行与山东众康食品有限公司（以下简称众康公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定众康公司因购进饲料向原告贷款7000000元；借款利率按合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%，逾期利率在约定的借款利率基础上上浮50%；合同中记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证为准；按月结息，到期还本；众康公司在合同借款人处加盖公司印章。同日，原告与被告精诚公司、贾红玉、王漪签订《保证合同》一份，约定三被告为该笔借款提供担保，担保范围为本金、利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；保证方式连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告精诚公司在合同保证人处加盖公司印章、被告贾红玉、王漪在合同保证人处签字、盖章。2014年3月18日原告制作借款凭证一份，载明贷款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，借款到期日为2015年3月17日，众康公司在该凭证上加盖公司印章予以确认，同日原告将上述借款发放至众康公司指定的帐户，原告完成了款项交付义务。合同履行期间，被告众康公司未按约定支付相应利息，至约定还款日也未能偿还借款本金。2015年3月10日山东众康食品有限公司变更为山东新越食品有限公司。因被告新越公司未按约向原告支付借款本息，违反合同约定，致原告于2016年2月17日诉来本院，请求依法判令被告新越公司偿还原告借款本金7000000元、利息504000元（以7000000元为基数，按年利息7.2%，自2014年3月18日计算至2015年3月17日）及逾期利息（以7000000元为基数，按年利息10.8%，自2015年3月18日计算至判决确定的履行期限届满之日）；被告精诚公司、贾红玉、王漪对于上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农行与众康公司、精诚公司、贾红玉、王漪签订的《借款／保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向众康公司指定的收款账户转账交付了借款7000000元，履行了向借款人交付借款的义务，众康公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。现众康公司未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。在合同履行期间众康公司名称变更为新越公司，根据双方合同约定及法律规定，该笔借款应由新越公司承担，故原告起诉要求被告新越公司偿还借款本金7000000元及利息，并主张利息分段计算，合法有据，本院予以支持。被告精诚公司、贾红玉、王漪为该笔借款提供了连带责任保证担保，故原告要求该三被告对上述借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告精诚公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金7000000元、利息504000元（以7000000元为基数，按年利息7.2%，自2014年3月18日计算至2015年3月17日）及逾期利息（以7000000元为基数，按年利息10.8%，自2015年3月18日计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、王漪对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东新越食品有限公司追偿；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由被告山东新越食品有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、贾红玉、王漪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢玲玲
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王小艳