杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2167号
原告：浙江中财拍卖行有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：李良鑫，系该公司员工。
委托代理人：唐成勇，系该公司员工。
被告：俞中江，现因涉嫌犯罪被羁押。
委托代理人：王建钧，系浙江中江控股有限公司职员。
被告：王伟。
委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：翁建民。
委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：叶向银。
委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：杭州友邦香料香精有限公司。住所地：浙江省建德市下涯镇江湾村。
诉讼代表人：杭州友邦香料香精有限公司管理人。
委托代理人：张熙、卢燎峰，杭州友邦香料香精有限公司管理人工作人员。
被告：浙江中江控股有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号*座**楼。
诉讼代表人：浙江中江控股有限公司管理人。
委托代理人：张熙、卢燎峰，浙江中江控股有限公司管理人工作人员。
被告：浙江吉宝置业有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道溪头。
诉讼代表人：浙江吉宝置业有限公司管理人。
委托代理人：张熙、卢燎峰，浙江吉宝置业有限公司管理人工作人员。
被告：杭州金星房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区余杭镇紫竹人家*幢****号。
诉讼代表人：杭州金星房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：张熙、卢燎峰，杭州金星房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告：杭州麦林实业有限公司。住所地：浙江省建德市
下涯镇工业功能区内。
诉讼代表人：杭州麦林实业有限公司管理人。
委托代理人：张熙，杭州麦林实业有限公司管理人工作人员。
原告浙江中财拍卖行有限公司（以下简称中财公司）诉被告俞中江、王伟、翁建民、叶向银、杭州友邦香料香精有限公司（以下简称友邦公司）、浙江中江控股有限公司（以下简称中江公司）、浙江吉宝置业有限公司（以下简称吉宝公司）、杭州金星房地产开发有限公司（以下简称金星公司）、杭州麦林实业有限公司（以下简称麦林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序审理并依法组成合议庭。2012年1月18日，被告王伟、翁建民、叶向银、友邦公司、吉宝公司、麦林公司向本院提出管辖权异议，本院于2012年2月1日裁定驳回上述异议。被告翁建民、友邦公司不服裁定上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院于2012年2月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年5月11日，本院就该案公开开庭进行了审理。原告中财公司委托代理人李良鑫、唐成勇，被告王伟、翁建民、叶向银、麦林公司的共同委托代理人邵鸣，被告�邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司诉讼代表人之共同委托代理人张熙、卢燎峰到庭参加诉讼。被告俞中江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2012年10月16日本案中止诉讼，2013年11月26日恢复审理。本院于2013年12月12月公开开庭进行质证。原告中财公司委托代理人唐成勇，被告俞中江委托代理人王建钧，被告王伟、翁建民、叶向银的共同委托代理人邵鸣，被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司诉讼代表人之共同委托代理人张熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财公司起诉称：2011年9月16日，出借人中财公司与借款人俞中江签订了《借款合同》，约定借款金额20000000元，借款期限自2011年9月16日至2011年9月25日，借款日利率万分之七，逾期还款除按借款利率支付利息外，还应按借款利率的2倍支付滞纳金。王伟、翁建民、叶向银、友�公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司为俞中江的上述款项承担连带保证责任。借款期限到期，俞中江及各担保人未按约还款，故中财公司诉至法院，请求判令：1、俞中江归还借款本金20000000元、支付利息798000元（自2011年10月26日暂计至2011年12月21日，此后至实际清偿日的利息按每日万分之七另计）、支付滞纳金1596000元（自2011年10月26日暂计至2011年12月21日，此后至实际清偿日的利息按每日万分之十四另计）；2、王伟、翁建民、叶向银、友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司对俞中江的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，中财公司将上述第1项诉讼请求变更为俞中江归还借款本金18000000元、支付利息（包括逾期利息）1433360元。
被告俞中江未作答辩。
被告王伟、翁建民、叶向银答�称：1、借款属实，但中江公司已归还案涉借款4770200元，该款项应作为借款本金及部分利息予以扣除。2、案涉借款人名为俞中江个人，实际借款人及使用人为中江公司，故本案借款为企业之间的资金拆借，属于以合法形式掩盖非法目的，依法应认定无效。主合同无效，作为担保合同的从合同亦无效。3、王伟、翁建民、叶向银分别系友邦公司、麦林公司、吉宝公司的法定代表人，翁建民、叶向银在《关于提供连带责任保证担保的承诺函》中签名是作为各自公司的法定代表人的身份而签，并非系他们个人作为保证人，而王伟在上述承诺函中并没有签名，程奕瑛无权代其签名。综上，请求判决驳回中财公司对王伟、翁建民、叶向银的诉讼请求。
被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司答辩称：1、借款属实，但中江公司受俞中江委托，通过中�公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、浙江恒华实业发展有限公司名义归还案涉借款共计5046200元，其中4770200元系归还本金。2、本案主合同、从合同均无效，理由同被告王伟、翁建民、叶向银的答辩意见，故中财公司主张利息及滞纳金缺乏依据。即便从合同有效，中财公司也无权主张利息及滞纳金。且案涉借款约定的利率远远高于银行同期贷款利率，即便法院支持利息，也应予以调整。3、友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司先后被法院裁定破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，管理人保留撤销担保的权利。综上，请求依法判决。
为证明其主张，原告中财公司提交了如下证据：
1、《借款合同》一份，证明中财公司与俞中江之间存在借款合同关系。
2、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》�份、股东会决议五份、公司基本信息及章程，证明王伟、翁建民、叶向银、友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司为俞中江的案涉借款提供连带责任保证。
3、划款授权书、网上银行转帐凭证各一份，证明中财公司交付借款20000000元。
4、公证书一份，证明程奕瑛有权代王伟在《关于提供连带责任保证担保的承诺函》上签名。
5、网上银行电子回单二份、付款说明一份，证明中江公司于2011年9月16日支付给中财公司的650000元与本案无关。
被告质证意见如下：
一、被告俞中江对原告中财公司证据1－4及证据5中的网上银行电子回单未发表质证意见；认为证据5中的付款说明不能证明待证事实。二、被告王伟、翁建民、叶向银对原告中财公司证据1真实性无异议；认为证据2中《关于提供连带责任保证担保的承诺�》及股东会决议所涉王伟签名非王伟本人所签，对证据2其余证据真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为不能证明待证事实；认为650000的付款时间发生在合同签订之后，故对证据5的证明力不予确认。三、被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司对原告中财公司证据1、证据2中《关于提供连带责任保证担保的承诺函》、公司基本信息及章程及证据3真实性无异议；对证据2股东会决议及证据4的形式真实性无异议；认为证据5不能证明待证事实。
本院认证意见如下：一、原告中财公司提交的证据1-4中除公司基本信息及章程外，其余均系原件，被告王伟、翁建民、叶向银、友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司对公司基本信息及章程无异议，故本院对证据1－4的真实性予以确认。二、原告中财公司提交的证据5网上银行电子回单系复印件，即便具有原件，二次汇款时间仅差十分钟，不足以证明待证事实；付款说明虽系原件，由于该证据载明的借款65000000元金额大于案涉借款金额20000000元，不能排除该65000000元借款意指包含了案涉借款，原告中财公司拒绝提交借款协议及汇款凭证补强佐证该65000000元借款属于单独的一笔借款，故本院对证据5的证明力不予确认。
被告俞中江、王伟、翁建民、叶向银未提交证据。
为证明其主张，被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司提交了如下证据：
1、付款凭证十二份，证明俞中江已归还案涉借款共计5046200元，其中4770200元系归还本金。
2、民事裁定书六份，证明友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司破产时间。
当事人质证及本院认证意见如下：一、�告中财公司对被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司证据1中所涉2011年10月12日850000元、2011年10月21日300000元、2011年11月14日200000元无异议，认为其余付款发生在案涉借款之前，与本案无关；对证据2无异议。二、被告俞中江对被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司证据未发表质证意见。三、被告王伟、翁建民、叶向银对被告友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司证据无异议。四、本院审查后认为，2011年9月16日所涉650000元与案涉借款的汇款时间是同一天，本院对该笔付款的关联性予以确认，证据1其余付款凭证发生在案涉借款之前，本院对关联性不予确认；对证据2，其他当事人未提异议，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月15日，出借人中财�司与借款人俞中江签订了《借款合同》，约定：借款金额20000000元；借款用途资金周转；借款期限自2011年9月16日至2011年9月25日；借款日利率万分之七；逾期还款除按本合同约定的借款利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定的借款利率的2倍支付滞纳金；借款人及保证人支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以扣减。
2011年9月15日，翁建民、叶向银、友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司作为保证人在《关于提供连带责任保证担保的承诺函》上签名盖章，承诺函载明：保证人为俞中江的上述款项承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金以及为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等；担保期间自主合同约定的债务履行期届满之日起二年止；保证人已获悉并同意中财公司可以按照借款人的授权将上述借款划至其指定帐户，不论是否为其本人名下及以何种名义划款；不论主合同是否有效，保证人都按照本承诺函的约定承担连带保证责任。程奕瑛在上述《关于提供连带责任保证担保的承诺函》上的保证人落款处及友邦公司法定代表人处均签上“王伟程奕瑛代”。友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司均向中财公司提交了2011年9月15日各自公司形成的股东会决议，同意各公司为为俞中江的案涉借款提供连带责任保证。
2011年9月15日，俞中江作为授权人向中财公司出具了划款授权书，授权中财公司将案涉借款20000000元直接支付至中江公司帐号33×××22。2011年9月16日，中财公司通过中国工商银行网上银行向俞中江指定的上述帐户汇款20000000元。2011年9月16日及同年10月12日、10月21日、11月14日，中江公司分别向中财�司还款650000元、850000元、300000元、200000元。
另查明：2011年6月22日，委托人王伟通过浙江省杭州市国立公证处出具授权委托书，委托书内容如下：由于交通上的不便，本人为了提高管理效率，现委托代理人程奕瑛代为行使本人作为友邦公司的法定代表人和股东的权利，包括代为签订各类业务合同、法律文书、代为出席股东会和董事会并作出决议、代为依照法律和章程作出决策管理、代为行使与之相关的其他权利。本人的代理人应当谨慎和善意行使上述代理权，不得损害本人和公司的正当权益。委托期限至2013年12月30日止。
又查明：2012年3月12日，浙江省杭州市中级人民法院裁定受理中国建设银行股份有限公司建德支行对友邦公司的重整申请，裁定受理中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行对中江公司的重整申请。2012年3月26日，浙江省建德市人民法院裁定受理吉宝公司的破产清算申请。2012年3月30日，浙江省杭州市余杭区人民法院裁定受理杭州圣基建筑特种工程有限公司对金星公司的破产清算申请。2013年4月15日，浙江省杭州市中级人民法院裁定受理中国建设银行股份有限公司建德支行对麦林公司的重整申请。2013年8月30日，浙江省杭州市中级人民法院裁定受理对包括友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司在内的三十家企业进行合并重整。
本院认为：中财公司与俞中江签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽案涉借款的实际使用人为俞中江所在的中江公司，但根据合同相对性原则，实际使用人系谁并不影响借款人系俞中江的认定，中财公司向俞中江的指定帐户划出案涉借款20000000元，应认定为其已出借案涉款项。各被告辩称上述主合同为企业之间的借贷，从而合同无效的抗辩缺乏依据，本院不予采信。根据查明的事实，俞中江通过中江公司就案涉借款向中财公司归还2000000元，中财公司现主张俞中江归还借款本金18000000元，该诉请具有事实依据，本院予以支持。合同约定的借款日利率为万分之七，中财公司现主张俞中江支付利息（包括逾期利息）1433360元，该利息金额远远低于法律规定的标准，本院予以支持。
翁建民、叶向银、友邦公司、中江公司、吉宝公司、金星公司、麦林公司承诺为俞中江的案涉借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息等，故中财公司要求上述保证人为俞中江的案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。上述保证人辩称担保合同无效，缺乏依据，本院不予采信。翁建民、叶向银辩称其系作为各自公司的法定代表人身份在《关于提供连�责任保证担保的承诺函》签名，并非作为保证人身份而签，对此，本院认为，根据查明的事实，翁建民、叶向银在各自公司的法定代表人身份及保证人处均有签名，故上述抗辩理由不成立，本院不予采信。关于程奕瑛是否可以代王伟作为保证人在上述承诺函中签名，本院认为，根据王伟出具的授权委托书的内容来看，其授权的系其作为友邦公司的法定代表人和股东的权利可以由程奕瑛代为行使，而其作为保证人并非基于其系友邦公司的法定代表人和股东的特定身份，故程奕瑛代王伟在保证人落款处签名，系无权代理，而王伟嗣后也并未就程奕瑛的上述行为进行追认，故中财公司要求王伟对俞中江的案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于案涉公司保证人提供的系保证担保，而非财产担保，故其抗辩管理人可以撤销担保缺乏法律依据，本院不予采信。被告俞中江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞中江于本判决生效之日起十日内归还浙江中财拍卖行有限公司借款本金18000000元、支付利息1433360元，合计19433360元。
二、翁建民、叶向银、杭州友邦香料香精有限公司、浙江中江控股有限公司、浙江吉宝置业有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、杭州麦林实业有限公司对俞中江的上述应付款项承担连带保证责任。
三、驳回浙江中财拍卖行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158770元，财产保全申请费5000元，合计163770元，由浙江中财拍卖行有限公司负担21652元，俞中江负担142118元，俞中江负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院，翁建民、叶向银、杭州友邦香料香精有限公司、浙江中江控股有限公司、浙江吉宝置业有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、杭州麦林实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王静芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王明丹