吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0204行初79号
原告曲增祥，男，1966年10月7日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人陈鹏宇，男，1987年6月15日出生，该局法规处科员。
委托代理人张慧英，吉林保民律师事务所律师。
原告曲增祥不服被告吉林市国土资源局土地管理行政处罚，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月13日向被告吉林市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告曲增祥，被告吉林市国土资源局的委托代理人陈鹏宇、张慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林市国土资源局于2017年8月10日作出吉市国土资罚字[2017]1003号行政处罚决定书，认定曲增祥于2010年10月，未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区擅自占用861平方米土地建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对曲增祥决定处罚如下：1、责令曲增祥退还在越北镇育林村非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的509平方米耕地（建设预留地）处以每平方米7元罚款，即3563.00元，对非法占用的352平方米建设用地处以每平方米2元罚款，即704.00元，共计4267.00元。
原告曲增祥诉称，一、被告吉林市国土资源局行政处罚认定事实不清，处罚结论推翻了吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第301号民事判决书。该判决认为本案诉争土地权属不清、性质不明，当事人发生争议，协商不成的，应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定，由人民政府处理解决。吉林市国土资源局在土地权属、土地性质没有确认的情形下，作出行政处罚没有事实及法律依据。二、吉林市国土资源局行政处罚行为超越法定职权，主体认定错误，涉案争议土地使用权人为吉林碳素厂，是建设用地，该涉案争议土地几十年以前国家已经划拨给吉林市碳素厂使用，至今土地使用权尚未收回。经吉林市碳素厂所属吉林市松江劳务公司研究决定，我依法取得了玉林四队东面吉林市是碳素厂鸡舍住宅的使用权，因该房屋年久失修，我将原房屋维修及部分翻建，并不是违法占用建设用地，吉林市国土资源局无权没收任何建筑物及其他设施，且对于“其他设施”的处罚行为表述不清，无具体行政处罚内容。三、吉林市国土资源局违法设定建设预留地。根据《行政许可法》规定，作出任何行政决定，都应听取当事人意见，吉林市国土资源局作为土地管理部门在明知涉案土地已经依法批准给吉林市碳素厂作为建设用地的情况下，违法行政将建设用地说成是耕地（建设预留地），违反国家土地法规定，吉林市国土资源局相关工作人员严重侵权渎职。四、吉林市国土资源局违法行政，育林村与土地管理机关勾结，强占我合法用地，侵害了我合法权益，损害了国家利益。该建设用地已经具有几十年的历史，涉案房屋也存在多年，育林村违法出售我的合法用地，土地管理机关以拆除违建为借口，不给予合法补偿，损害了百姓合法权益及国家的利益。因此我向法院提起行政诉讼，请求依法撤销吉林市国土资源局于2017年8月10日作出的吉市国土资罚字[2017]1003号行政处罚决定书，诉讼费由吉林市国土资源局承担。
原告曲增祥为证实其主张，向本院提供了以下证据、依据：
1、（2011）吉中民一终字301号民事裁定书，证明经吉林市中级人民法院裁定，目前涉案土地存在权属争议。
2、使用土地申请书及补办计划征地批件手续报告，证明该涉案宗地为吉林市碳素厂于1986年所审批的建设用地，该涉案建筑物1958年就已经存在。
3、职工住房证，证明1996年12月18日吉林市碳素厂将涉案争议房屋西山鸡舍分配给曲增祥使用。
4、吉林市碳素厂情况说明，证明1996年12月，吉林市碳素厂将西山鸡舍分配给我使用，后因该房屋年久失修，经吉林市碳素厂同意进行了翻建，我不存在非法占地的事实，吉林市国土资源局作出行政处罚无事实及法律依据。
5、非农业家庭户口一份，证明我与父亲曲德贵自1958年就生活在涉案争议土地上。
被告吉林市国土资源局辩称，一、吉林市国土资源局于2017年8月10日作出的吉市国土资罚字[2017]1003号处罚决定书认定事实清楚，证据充分。2016年11月经航拍卫星图像发现船营区越北镇育林村四组存在非法占地建设房屋情况。后经吉林市国土资源局调查得知，曲增详于2010年10月，未经国土资源主管部门批准，在育林村四组擅自占用土地建设房屋。认定曲增详违法事实的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、规划图、现状图、地类证明、现场照片。询问笔录中曲增详承认自己在没有取得审批手续的情况下擅自占用土地新建厂房。曲增详的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，非法占用土地事实清楚。现场勘测笔录、规划图、现状图、现场照片从不同角度记载了曲增详非法占地新建建筑物及其他设施的实际情况。地类说明证明曲增详非法占用土地种类及具体面积，曲增详非法建筑占地861平方米，其中耕地509平方米，建设用地352平方米。二、吉林市国土资源局作出的1003号处罚决定书已依法履行法定程序，程序合法。自2016年11月案件提起开始，吉林市国土资源局依法询问曲增详，调查核实有关情况，并于2017年4月25日依法向曲增详送达了行政处罚处罚告知书与行政处罚听证告知书，并应曲增详申请于2017年5月27日举行了听证会。涉案房屋占用土地经吉林方圆国土勘测规划院测绘落图后经由吉林市国土资源局地籍部门根据相关规定认定，地类认定程序符合法律规定。三、吉林市国土资源局作出的行政处罚决定书适用法律正确。曲增详非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定进行处罚，有明确法律依据，适用法律正确，应予支持。综上，吉林市国土资源局对曲增详作出的吉市国土资罚字[2017]1003号处罚决定书认定事实清楚，证据充分；处罚程序合法；适用法律正确，无任何不当及越权之处，请求人民法院依法驳回曲增详诉请，维持吉林市国土资源局对曲增详作出的[2017]1003号行政处罚决定书。
被告吉林市国土资源局向本院提交了如下证据、依据：
第一组证据：
1、曲增祥询问笔录（2016年12月22日）；
2、现场勘测笔录（2016年12月22日）；
3、土地利用总体规划图；
4、土地利用现状图；
5、地类说明（2017年1月10日）；
6、现场照片（2016年11月22日）；
第一组1-6项证据证明曲增祥违法事实。其中询问笔录证明曲增祥的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，非法占用土地事实清楚，现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片从直观上记录了曲增祥非法占地实际情况。地类说明证明曲增祥非法占用土地种类及具体面积，曲增祥共非法占地861平方米，其中耕地509平方米，建设用地352平方米。
第二组证据：
7、曲增祥身份证复印件；
8、国土资源违法案件调查报告（2017年1月10日）；
9、违法案件审理记录（2017年1月18日）；
10、违法案件处理决定呈批表（2017年1月19日）；
11、行政处罚告知书（2017年4月25日）及送达回证；
12、行政处罚听证告知书（2017年4月25日）及送达回证；
13、曲增祥异议书（2017年4月29日）；
14、曲增祥听证申请书（2017年3月30日）；
15、行政处罚听证通知书（2017年5月15日）及送达回证；
16、行政处罚听证笔录（2017年5月27日）；
17、吉市国土资罚字[2017]1003号行政处罚决定书及送达回证；
第二组7-17项证据证明吉林市国土资源局已依法履行了对原告行政处罚的告知及听证等法律程序，吉林市国土资源局作出的行政处罚决定程序合法、应予支持。
经庭审质证，原告曲增祥对被告吉林市国土资源局举证的证据质证如下：
对举证的第一组证据真实性没有异议，但是对证明问题有异议，询问笔录中该建设用地已经于1986年10月10日由吉林市碳素厂提出土地使用申请书，报吉林市郊区土地局审批办理了建设用地审批手续，吉林市碳素厂于1996年向曲增祥发放了职工住房证，2010年因该房屋年久失修，由曲增祥进行了翻建，该土地的使用权人为吉林市碳素厂，吉林市国土资源局处罚的主体存在错误。对土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类说明的真实性有异议，与吉林市郊区土地局颁发给吉林市碳素厂的批件存在着矛盾和冲突。现场照片不能够真实反映土地的利用现状，现场照片中的房屋是在1986年郊区土地局所审批的21.6市亩用地审批手续范围内，并且已经办理了报批手续。曲增祥的用地是基于吉林市碳素厂取的的合法土地使用权，曲增祥不是被处罚的合法主体；对第二组证据有异议，认为吉林市国土资源局违反了《行政处罚法》，没有对吉林市碳素厂合法使用土地的情况进行调查，在听证申请中曲增祥已经提出吉林市碳素厂是本案争议土地的使用权人，且经吉林市中级人民法院裁定，涉案土地存在权属争议。
被告吉林市国土资源局对原告曲增祥举证的证据质证如下：
对举证的证据1真实性没有异议，但是对证明问题有异议，认为此份证据与本案不具有关联性，中院裁定中所述各当事人均与本案无关，案件案由及内容亦与本案无关；对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据中所述土地无法证明与本案所涉土地是同一块地，且该份证据与吉林市国土资源局作出的行政处罚无关，对曲增祥进行处罚是因其将原有住宅房屋推倒进行翻建的行为未经国家相关部门批准，与是否对土地享有使用权无关；对证据3真实性没有异议，对关联性及证明问题均有异议，此房证仅能证明吉林市碳素厂将原来的房屋分配给曲增祥居住使用，与吉林市国土资源局对曲增祥作出行政处罚没有关系，不能证明曲增祥未经批准有权翻建房屋；对证据4真实性及证明问题均有异议，情况说明落款公章盖在空白处，没有出具日期，且情况说明内容亦不属实，房屋是否可以翻建不是吉林市碳素厂住房管理所有权审批同意的，是需要国家有关部门批准同意才可以动工建设；对证据5有异议，认为无法证明要证明的问题，且与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：
对原告曲增祥举证的证据真实性予以确认，但对其证明问题不予确认，因为中院裁定争议土地与本案无关，土地使用权属与曲增祥未经审批翻建房屋的违法行为无关联性。吉林市国土资源局针对曲增祥违法翻建房屋、非法占地行为进行的处罚有法律依据。
对被告吉林市国土资源局举证的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因为该证据能够证明该吉林市国土资源局依法、按程序履行了法定职责，无超越职权行为。
经审理查明，2010年10月，曲增祥在吉林市船营区欢喜乡越北镇育林村四社将原有住宅房屋进行翻建，新建厂房两处，面积共计861平方米，用于居住和生产门窗。2016年10月，卫星航拍发现曲增祥翻建房屋未批先建。2016年12月22日，吉林市国土资源局对现场进行了踏查，并对曲增祥进行了询问。吉林市国土资源局认为该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2017年4月25日对曲增祥作出吉市国土资告[2017]1003号行政处罚告知书及吉市国土资听[2017]1003号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。曲增祥于2017年4月26日收到告知书后，提出听证申请。2017年5月19日，吉林市国土资源局向曲增祥下达了吉市国土监听字[2017]1号行政处罚听证通知书，并于2017年5月27日在吉林市国土资源局船营分局举行了听证，在听证会上吉林市国土资源去听取了曲增祥的意见，曲增祥认为该涉案土地使用权人为吉林市碳素厂，土地性质为国有建设用地，且该土地权属存在争议，吉林市国土资源局行政处罚主体、适用法律错误。2017年8月10日，吉林市国土资源局对曲增祥作出吉市国土资罚字[2017]1003号行政处罚决定书，认定其未经审批占用耕地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对曲增祥作出如下行政处罚：1、责令其退还在越北镇育林村非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；3、对非法占用的509平方米耕地（建设预留地）处以每平方米7元罚款，即3563.00元，对非法占用的352平方米建设用地处以每平方米2元罚款，即704.00元，共计4267.00元。曲增祥对该处罚决定不服，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉市国土资罚字[2017]1003号行政处罚决定书。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案曲增祥翻建房屋、新建厂房未经国土资源行政主管部门审批，未批先建、用地违法。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1003号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。关于曲增祥认为其翻盖房屋是经吉林市碳素厂批准同意，不存在非法占地及行政处罚主体错误等问题，因其未提供相关的充分证据证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲增祥的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告曲增祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 舒 舒
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 雷