江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7475号
上诉人（原审原告）:周卫。
委托诉讼代理人:张水萍。
被上诉人（原审被告）:苏州市生田汽车驾驶员培训部，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
投资人:郑学芬。
委托诉讼代理人:缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人周卫男与被上诉人苏州市生田汽车驾驶员培训部（以下简称生田汽车培训部）因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周卫男上诉称:1、2015年5月25日被上诉人把上诉人骗到驾校强行解除了与上诉人的工作关系。根据《劳动合同法》第四十八条规定，被上诉人应当支付上诉人违约赔偿金。2、上诉人入职以来，被上诉人从未与上诉人签订过正式的书面劳动合同，直到2015年2月13日才签订了第一份正式合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被上诉人应当支付上诉人违约赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金和双倍工资。
生田汽车培训部辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏合法有效的证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周卫男向一审法院起诉请求:1、生田汽车培训部支付因违法解除劳动合同的赔偿金36000元。2、生田汽车培训部返还无理扣押2014年8月至2015年2月的工资5000元。本案诉讼费用由生田汽车培训部负担。
一审法院认定事实：周卫男于2011年3月进入生田汽车培训部上班，从事汽车教练员工作。在职期间，双方共签订书面劳动合同四份，最后一期劳动合同双方于2015年2月13日签订，合同期限为2015年2月13日至2016年2月12日，该合同第六条第㈡项第1目约定：乙方（周卫男）有下列情况之一的，甲方（生田汽车培训部）可以随时解除合同：“……。⑽被学员投诉收受红包，立即停止教学工作，马上开除，并列入黑名单。⑾乙方应当保证学员充足的训练时间，并按照甲方有关规章制度进行考核。每期学员科目二、科目三考试合格率达到75%以上，如果达不到该合格率，甲方有权解除合同。”生田汽车培训部自2014年2月至2015年5月为周卫男缴纳社会保险费。2015年5月25日以后，周卫男再未到生田汽车培训部上班。2015年6月1日，周卫男（乙方）与生田汽车培训部（甲方）签订了《协议》一份，该协议的主要内容为：“一、工资明细：2014年8月7人合格、9月8人合格、10月7人合格、11月6人合格、12月6人合格、2015年1月1人合格、2月无人合格，共计35人合格，按每人1100元结算工资，合计38500元。二、2人科目二合格、科目三不合格，按每人1100元结算工资，计2200元；4人科目二不合格，按每人700元结算工资，计2800元；2人科目二有四次不合格，按每人500元结算工资，计1000元；2015年2月计划，5人科目二不合格，按每人500元结算工资，计2500元；李涛结算工资1100元，如李涛退学，则周卫男需将1100元退还驾校，立即执行。三、自2015年6月1日起，报在周卫男名下未上车的学员，有周卫男联系，与驾校无关。四、以上工资、油贴已全部在列，数额清晰，周卫男与生田驾校无任何经济及一切责任关系。五、此协议一式二份，双方各执一份。六、此协议自双方签字确定后，立即执行，有效并负法律责任。七、周卫男教练证转出生田驾校无任何障碍。”该协议由甲方生田驾校谭雪荣签名，乙方周卫男签名，见证人俞某、张水萍也签名确认。协议签订后，因李涛退学，生田汽车培训部实际应付周卫男工资为47000元，现已付42000元，尚欠5000元。2015年9月15日，周卫男向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求生田汽车培训部：1、支付违法解除劳动合同赔偿金36000元（9个月×4000元/月）；2、补缴养老保险（2011年3月至2014年1月）；3、支付2014年4月至2015年2月的双倍工资；4、支付无理扣押的5000元工资；5、返还2013年的罚款5000元。苏州市相城区劳动争议仲裁委员会受理后，于2015年12月23日作出了相劳人仲案字[2015]803号仲裁裁决书，裁决内容：一、自裁决书生效之日起七日内，生田汽车培训部一次性向周卫男返还扣押的工资3500元。二、驳回周卫男的其他仲裁请求。周卫男不服裁决，诉讼至一审法院。
一审法院另查明，双方确认：周卫男2015年6月1日前12个月的平均工资为4000元。
一审法院再查明，2013年10月23日，周卫男与生田汽车培训部签订了《为规范驾校行风和教学用车（教练车）及学员的安全的规定》，主要内容为：1、教练车闯红灯、违章停车一次罚款3000元，二次的立即辞退。2、有网上投诉及学员不满意的一次停教一期罚款5000元，二次立即辞退。3、教练车私自出车的查到罚款3000元，二次立即辞退。4、每一期学员科目二、科目三合格率低于60%的停教一期，二期学员连续低于60%的立即辞退。5、科目二、科目三训练时教练员不准离开教练车教学，如有发现立即辞退。以上规定2013年10月23日开始执行。
上述事实，有周卫男提供的驾校教练员聘用合同、驾校教练员试用期合同、协议、仲裁申请书、仲裁裁决书、安全规定及当事人陈述等佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：本案争议焦点：
一、关于双方之间的劳动合同解除时间的认定，生田汽车培训部是否存在违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的认定。
周卫男认为，生田汽车培训部于2015年5月25日以学员投诉为由通知周卫男到生田汽车培训部，并口头通知周卫男被开除，故双方间的劳动合同于2015年5月25日解除，且生田汽车培训部违法解除劳动合同，应支付赔偿金。至于双方于2015年6月1日签订的《协议》，系周卫男向生田汽车培训部结算工资时签订的，并不是双方之间协商解除劳动合同。
生田汽车培训部认为，因其接到周卫男收取红包、教学态度不好的举报投诉，后生田汽车培训部于2015年5月25日通知周卫男到其驾校进行调查，但并未开除周卫男，后双方于2015年6月1日经协商签订了《协议》并解除了劳动关系，故双方间的劳动合同于2015年6月1日解除，但生田汽车培训部并未违法解除劳动合同，故无需支付赔偿金。
一审法院认为，根据周卫男提供的《协议》分析，虽协议未明确表示双方提前解除劳动合同，但从协议的内容看，双方就周卫男教练工作期间的工资进行了结算，并明确结算后周卫男与生田汽车培训部无任何经济及一切责任关系，还明确对周卫男的教练证转出生田汽车培训部无任何障碍，且周卫男自2015年6月1日签订该协议后再未去生田汽车培训部上班，这说明双方协商一致解除劳动合同，故应认定双方解除劳动合同的时间为2015年6月1日。至于周卫男主张其于2015年5月25日被生田汽车培训部开除，属于违法解除劳动合同，但周卫男未提供相应的证据予以证实，故对周卫男的该主张，无相应的事实依据，一审法院不予支持。因双方协商一致解除劳动合同，故生田汽车培训部应当支付周卫男经济补偿金。因双方确认周卫男解除劳动合同前12个月的平均工资为4000元，且周卫男工作时间为2011年3月至2015年6月1日，故一审法院认定经济补偿金为18000元（4000元/月×4.5个月）。
二、关于生田汽车培训部扣押周卫男2014年8月至2015年2月工资中的5000元是应否返还的认定。
周卫男认为，根据《协议》，生田汽车培训部应支付周卫男2014年8月至2015年2月的工资47000元，但生田汽车培训部实际只付了42000元，无理扣押了5000元，故生田汽车培训部应当返还。
生田汽车培训部认为，因周卫男收取多名学员的红包，其为了替周卫男退还收取学员的红包，故在工资中扣除了5000元，且其已替周卫男退还学员红包金额共计3100元，还有1900元在生田汽车培训部。
一审法院认为，根据双方签订的《协议》约定，生田汽车培训部应支付周卫男自2014年8月至2015年2月的工资计47000元，但生田汽车培训部实际支付周卫男工资42000元，尚余工资5000元未付，虽生田汽车培训部辩解其扣留的工资是为了退还周卫男向学员收取的红包，但双方在协议中并未约定，且周卫男对此予以否认，故生田汽车培训部扣留周卫男工资5000元，于法无据，应予返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及相关法律规定，判决：一、苏州市生田汽车驾驶员培训部与周卫男已于2015年6月1日解除劳动关系。二、苏州市生田汽车驾驶员培训部应支付周卫男经济补偿金人民币18000元。三、苏州市生田汽车驾驶员培训部应返还周卫男工资人民币5000元。上述第二、三项，苏州市生田汽车驾驶员培训部应于判决生效后十日内履行。案件受理费人民币10元，由苏州市生田汽车驾驶员培训部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据双方当事人于2015年6月1签订的《协议》内容看，双方就上诉人教练工作期间的工资进行了结算，并明确结算后双方无任何经济及一切责任关系，同时还明确对上诉人的教练证转出被上诉人单位无任何障碍，且上诉人自协议签订后未再去被上诉人单位上班，说明双方已协商一致解除劳动合同，至于上诉人主张其于2015年5月25日被被上诉人口头开除，被上诉人属于违法解除劳动合同，但上诉人对自己的主张并未提供相应的证据证明，本院不予采信。上诉人自入职被上诉人单位工作后，双方共签订书面劳动合同四份，均由上诉人本人签名，最后一期劳动合同于2015年2月13日签订，合同期限为2015年2月13日至2016年2月12日，上诉人上诉主张未签订劳动合同双倍工资并无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周卫男的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周卫男负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨乐婷