云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初991号
原告王宏，住四川省邻水县。
委托代理人李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河州通达建筑安装工程有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市天竺路**号。
法定代表人杨和安，该公司总经理。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王宏与被告红河州通达建筑安装工程有限公司（简称通达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员曾丽琴于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪，被告的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，被告通达公司承建了弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目后，将该项目的钢筋工程劳务承包给原告进行施工。双方于2015年5月27日签订《钢筋工程劳务承包合同》。施工后，双方于2016年1月7日进行工程价款结算，且被告出具《6-8月工程结算书》，结算书中确认了原告承包的工程造价为174950元。经原告多次向相关部门反映情况后，弥勒市劳动保障监察大队代被告支付人民币57000元，现尚欠工程款117950元未付。为此，原告诉至法院，要求被告向其偿付工程款117950元。
被告通达公司辩称，被告与原告没有直接的劳务合同关系，也未签订过任何形式的工程劳务承包合同，被告将工程承包给夏德军、郭昌华，被告与夏德军、郭昌华请来的农民工没有关系；被告与亚澜湾工程项目的开发商红河华圳房地产开发经营有限公司的建设工程施工合同纠纷正在红河州中院审理中，目前正在委托鉴定机构对已完成的工程造价及工程质量进行鉴定。原告起诉施工完成的工程属于整个亚澜湾工程的一部分，现该工程还没有竣工，已完工的工程未经验收，工程质量是否合格还不能确定，原告要求支付全部工程劳务费，不符合常规和施工双方的约定。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告劳务费？
原告王宏针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告主体资格。
第二组：《企业法人营业执照》、《中国人民共和国机构代码证》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证明被告的主体资格。
第三组：《钢筋工程劳务承包合同》复印件一份，欲证明被告将弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目中的钢筋制安劳务作业工程承包给原告的事实。
第四组：《工程结算书》复印件两份、《授权委托书》复印件一份，欲证明原告按照合同约定施工后，经双方结算，被告应支付原告的劳务报酬为人民币174950元的事实。
第五组：《亚澜湾项目农民工工资支付协议》原件一份，用以证实被告承诺于2015年12月30日前付清所欠原告的劳务报酬的事实。
第六组：《证明》原件一份，用以证实弥勒市劳动保障监察大队代被告向原告支付劳务报酬人民币57000元的事实。
经质证，被告对原告提交的第一、二、五、六及第四组证据中《授权委托书》真实性、合法性、关联性无异议；对于第三组证据有异议，认为其不是合同的相对方。对第四组证据中的《工程结算书》有异议，认为由夏德军与原告进行结算，被告未与原告进行结算。
被告针对其辩解主张，向本院提交以下证据：
第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证明被告的身份情况。
第二组：《证明》复印件一份，欲证明原、被告之间没有劳务关系。
经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
被告于2016年5月22日向本院申请对“红河州通达建筑安装工程有限公司”的公章进行鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，由于双方当事人无法提供作对比的唯一性标准样本，致使无法开展鉴定工作，云南天禹司法鉴定中心做退鉴处理。经质证，原、被告对云南天禹司法鉴定中心做退鉴处理的决定均无异议。
本院认为，原告提交的第一、二、五、六及第四组证据中《授权委托书》，被告无异议，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，予以采信；对第三组证据，被告的法定代表人杨和安签名并加盖被告的公章，客观真实，予以采信；对第四组证据中的《工程结算书》，被告的法定代表人杨和安签名并加盖被告公章，客观真实，予以采信。被告提交第一组证据，原告无异议，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，予以采信；对第二组证据由弥勒市人社居劳动保障监察大队出具的《证明》，客观真实，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告通达公司承建弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目。被告将该项目委托给夏德军代理。被告将该项目的钢筋工程分别给原告。2015年5月27日，夏德军（即甲方）与原告（即乙方）签订一份《模板工程劳务承包合同》，约定：该工程的钢筋工程分包给乙方；劳务包干费用按建筑面积实行平方米包干价，1、2、3、4、5、8栋（2、8栋已施工一层，2、3、4、5栋未施工）从基础、主体结构开始和从楼层结构施工开始完成的单价按建筑面积￥45元／㎡。已施工楼层不计算面积。只剩一层的层面楼梯间、电梯间及屋面女儿墙另行计算（按本条第3、4条计算）。整层或整家楼层未施工二次构件的包干单价按建筑面积￥2.5元／㎡。层面二次构件的女儿墙斜板包干单价按斜板斜长面积￥12元／㎡。出屋面楼梯间、电梯间及层面造型包干单价按建筑面积￥70元／㎡。钢筋工程劳务费支付：垫资施工两月，满两月后按完成工程量支付合同单价的40%，支付第一次工程进度款。工程量计算截止日为每月25日，进度款于次月十五日前支付。以后按每月混凝土浇筑工程量计算，支付到本月完成核算工程量合同单价的40%，主体结构封顶后支付完成工程量合同单价的30%，主体结构封顶一月后再支付完成工程量合同单价的10%，待二次围护混凝土构件结束后到春节前支付到完成工程量合同单价的10%，竣工验收合格，由双方结算后两个月内支付合同全额工程款。2016年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款合计人民币174950元。2015年10月28日，被告的法定代表人杨和安（即甲方）与施工班组民工代表（即乙方）签订一份《亚澜湾项目农民工工资支付协议》，协议中约定：2015年12月30日前，被告通达公司付清各班组的农民工工资。2016年3月7日，由弥勒市劳动保障监察大队代被告支付原告劳务费人民币57000元。
另查明，本案在审理中，被告通达公司向本院申请对原告提交的《人工挖孔桩工程劳务承包合同》中的“红河州通达建筑安装工程有限公司”的公章进行鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，由于双方当事人无法提供作对比的唯一性标准样本，致使无法开展鉴定工作，云南天禹司法鉴定中心做退鉴处理。
本院认为，一、对于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。原告提供的《钢筋工程劳务承包合同》约定被告将涉案项目的钢筋工程包给原告完成，原告已按约完成了施工义务，因此，原、被告之间是存在劳务关系的。被告辩解称与原告没有直接的劳务关系，系夏德军与原告的劳务关系，但夏德军是经被告授权的代理人，其行为代表被告单位的行为。故其辩解不成立。二、被告是否应支付原告劳务费的问题。2016年1月7日，原、被告对所欠174950元劳务费进行过结算，所欠劳务费经过被告的确认。因弥勒市劳动保障监察大队代被告支付劳务费人民币57000元，应作出相应扣减，原告要求被告支付劳务费人民币117950元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告红河州通达建筑安装工程有限公司在本判决后十日内向原告王宏支付劳务费人民币117950元。
如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2659元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1329.50元,由被告红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾丽琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 敏