四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1310号
原告：李诚镇，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：崔清，四川法锐律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：张建军，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘英，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告李诚镇与被告刘建军、张建军、刘英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日、5月26日公开开庭审理。原告李诚镇及其委托诉讼代理人崔清，被告刘建军及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告张建军、刘英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李诚镇向本院提出诉讼请求：1.停止对遂宁市开发区房屋的执行，解除对该房屋的查封扣押；2.确认遂宁市开发区房屋归原告李诚镇所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告张建军、刘英夫妇签订了《房屋买卖居间合同》（以下简称买卖合同），购买了被告张建军、刘英所有的位于遂宁市开发区房屋（以下简称诉争房屋）。由于诉争房屋系按揭购买，双方约定后续借款由原告以被告张建军的账户继续偿还，还清贷款后办理过户登记。7月13日，双方对房屋买卖声明及授权委托书进行了公证，原告向被告张建军、刘英给付了房款248000元，并占有了房屋。11月15日，被告刘建军申请对上述房屋进行了查封，此后房屋进入到执行程序。2017年2月27日，原告对诉争房屋提出书面异议被驳回。原告现愿意提前偿还银行贷款，以涤除抵押权，但由于房屋已被查封，原告尚未实际还款。原告认为：原告与被告张建军、刘英签订的买卖合同真实有效，且已实际履行，原告已取得房屋产权，只是暂未能办理过户登记，原告对执行标的享有排除执行的实体权利。
刘建军对原告主张的房屋登记在被告张建军、刘英名下，被告刘建军申请对房屋进行执行及原告提出执行异议被驳回的事实无异议，但认为：1.买卖合同不真实；2.即使交易真实，因房屋上设定了抵押权，未得到抵押权人的同意，物权不发生变更；3.原告未按照合同约定履行给付首付款400000元并涤除抵押权的义务，系原告自身过错原因导致房屋未能进行变更登记。
被告张建军、刘英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的房屋登记在被告张建军、刘英名下，被告刘建军申请对房屋进行执行及原告提出执行异议被驳回的事实，本院予以确认。对双方争议的买卖合同是否真实、原告是否对执行标的享有所有权的问题，本院查明如下：2016年7月3日，原告与被告张建军、刘英签订了买卖合同，购买诉争房屋。买卖合同签订时，诉争房屋尚被用于抵押贷款，贷款金额为400000元，还款到期日为2018年1月27日。买卖合同约定：房屋总价款为648000元，在签订合同当日给付定金20000元，2016年7月12日前给付首付款400000元，用于信用社还款，7月15日到当地公证处进行全权委托公证，公证完毕付清购房款228000元；房屋于全款付清时交付使用。买卖合同签订后，原告共向被告张建军、刘英给付了房款248000元（含定金）。7月13日，被告张建军、刘英作出公证声明，称房屋已出售给原告并收清了售房款。同时，又公证授权委托原告“到贷款银行申请提前还款、办理提前还本付息所需全部手续、偿还所欠银行全部借款本息；到房地产行政主管部门办理注销抵押登记所需全部手续、并领取《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《他项权利证书》”。此后，原告未按照买卖合同书面约定的时间偿还银行债务并涤除抵押权。原告现愿代偿贷款本息。
本院认为，双方争议的焦点为：1.买卖合同是否真实；2.原告对执行标的是否享有所有权。
关于买卖合同是否真实的问题。
被告主张买卖合同不真实，但未向本院提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告在签订买卖合同后，向被告张建军、刘英给付购房款248000元，被告张建军、刘英向原告出具相应收条，双方于公证处办理了售房声明及授权委托书，均表明双方签订买卖合同后，有实际的履行行为，可以反证合同具有真实性。因此，被告刘建军辩称买卖合同不真实，证据不足，辩解理由不能成立。原告与被告张建军、刘英所签订的买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
关于原告是否享有执行标的所有权的问题。
按照原告与被告张建军、刘英所签订的买卖合同，约定由原告在2016年7月12日前向被告张建军、刘英给付首付款400000元用于偿还抵押贷款，但在买卖合同履行过程中，原告并未按照买卖合同书面约定时间给付首付款。虽然原告未按买卖合同书面约定给付首付款，但是被告张建军、刘英在收取了买卖合同约定的尾款后，即作出了售房声明，声称已收齐售房款，由此可见，合同双方以实际行为达成了变更合同的合意。由于贷款本身并未到期，被告张建军、刘英声明其已收齐全部房款的行为，可以视为被告张建军、刘英自愿将贷款的期限利益让渡给了原告，由原告继续偿还贷款，并由原告按照自身的经济状况选择是否提前清偿贷款，合同履行方式已实际发生了变更。因此，原告可以以偿还贷款的方式履行给付房款的义务，被告辩称原告未按照买卖合同约定给付首付款的行为系原告的过错，辩解理由不能成立。现原告自愿承担偿还贷款本息的义务，涤除抵押权，有利于抵押权人利益的提前实现。抵押权的基础是基于债权，若债权得以清偿，抵押权也将灭失。因此，在原告清偿贷款本息的前提下，可以确认由原告取得诉争房屋的所有权，该实体权利得以排除对诉争房屋的执行。
因对房屋的查封属于程序性事项，应以裁定方式作出，不宜作为判决事项，原告可在取得房屋所有权后自行申请解除对房屋的查封。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认遂宁市开发区房屋归原告李诚镇所有；
二、停止对遂宁市开发区房屋的执行；
三、驳回原告李诚镇的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由张建军、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王国阶
人民陪审员 邓小华
二〇一七年六月八日
书 记 员 雷 佳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。