wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4693号
原告：孙根寿（曾用名：孙爱松），男，1953年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：陈鹰，男，1963年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告孙根寿因与被告陈鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告陈鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈鹰因周转需要，于1996年12月28日向原告借款20000元，被告收到借款向原告出具了借条。被告一直未归还借款，后被公安部门强制戒毒后失踪至今找不到，原告无奈只能借助法律来追讨。被告缺乏诚信，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉请判令：一、被告立即向原告归还借款20000元并支付自起诉之日起银行利息（利息要求计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹰未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据为：
1.借条一份，证明1996年12月28日被告向原告借款20000元，约定1月3日归还。
2.证明一份，证明孙根寿与孙爱松是同一人。
被告陈鹰未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：1996年12月28日，被告陈鹰向原告出具借条一份，载明：今收到孙爱松人民币20000元整，归还日期为1月3日。但被告一直未还，故原告诉至本院。
另查明，孙根寿的曾用名是孙爱松。
本院认为，被告陈鹰向原告借款有其出具的借条予以证实。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起的银行贷款利息，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹰于本判决生效之日起七日内归还原告孙根寿借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 夏德珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4693号原告：孙根寿（曾用名：孙爱松），男，1953年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：陈鹰，男，1963年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告孙根寿因与被告陈鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告陈鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告陈鹰因周转需要，于1996年12月28日向原告借款20000元，被告收到借款向原告出具了借条。被告一直未归还借款，后被公安部门强制戒毒后失踪至今找不到，原告无奈只能借助法律来追讨。被告缺乏诚信，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉请判令：一、被告立即向原告归还借款20000元并支付自起诉之日起银行利息（利息要求计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈鹰未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据为：1.借条一份，证明1996年12月28日被告向原告借款20000元，约定1月3日归还。2.证明一份，证明孙根寿与孙爱松是同一人。被告陈鹰未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：1996年12月28日，被告陈鹰向原告出具借条一份，载明：今收到孙爱松人民币20000元整，归还日期为1月3日。但被告一直未还，故原告诉至本院。另查明，孙根寿的曾用名是孙爱松。本院认为，被告陈鹰向原告借款有其出具的借条予以证实。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起的银行贷款利息，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹰于本判决生效之日起七日内归还原告孙根寿借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权人民陪审员  彭金娣人民陪审员  夏德珍二〇一七年十二月十四日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行赔初11号
原告：段连跃，男，1971年10月3日出生，土家族,住张家界市武陵源区。
被告：张家界市社会保险管理服务局，住所地:张家界市永定区教场路43号。
法定代表人：吴仁军，局长。
第三人：张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站，住所地:永定区八达西路（火车站旁）。
责任人：李志军，站长。
原告段连跃诉被告张家界市社会保险管理服务局及第三人张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站行政赔偿一案，原告段连跃于2017年7月7日以正与被告张家界市社会保险管理服务局及第三人张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站进行协调为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市社会保险管理服务局及第三人张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站的诉讼。本院认为，原告段连跃要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段连跃撤回起诉。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 朱 霞
人民陪审员 刘书林
二〇一七年七月七日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00405号
申请执行人：谢丹，女，1982年10月7日出生，汉族，安徽丰原股份有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张陈军，男，1982年11月24日出生，汉族，欧尚超市员工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2014）禹民一初字第00143号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为2000元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00405号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 刘书刚
代理审判员 李 恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 亮
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第0018-1号
申请执行人谢小华。
被执行人梅正菊。
第三人苏志娥。
被执行人梅恒。
第三人杨佳贵。
本院在执行申请执行人谢小华与被执行人梅正菊、梅恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢小华于2015年4月23日以该民间借贷关系发生在梅正菊与苏志娥、梅恒与杨佳贵夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务为由，向本院申请追加梅正菊之妻苏志娥、梅恒之妻杨佳贵为本案被执行人。经审查，本院认为，申请执行人谢小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人苏志娥为本案被执行人；
二、追加第三人杨佳贵为本案被执行人；
三、第三人苏志娥与被执行人梅正菊、第三人杨佳贵与被执行人梅恒共同清偿申请执行人谢小华借款本金100000及利息、迟延履行金等相关费用；
四、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一五年七月二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初555号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认拆除行为违法一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 辛 曼
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1311号
申请人资兴市人民法院
被执行人曾华，地址湖南省郴州市苏仙区。
资兴市人民法院与曾华罚金一案,郴州市中级人民法院于2016年9月19日作出的（2016）湘10刑终235号已经发生法律效力。由于被执行人曾华没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王志刚
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初508号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人雷波，男，1996年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，家住重庆市江津区。曾因吸食毒品于2015年12月15日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制查明：
1、2016年8月25日22时许，被告人雷波在其位于鲤城区的租房内，向吸毒人员熊某（已行政处罚）提供甲基苯丙胺（冰毒），并一同吸食。
2、2016年8月27日20时许，被告人雷波在上述相同地点，向吸毒人员熊某提供甲基苯丙胺，并一同吸食。
3、2016年8月28日0时许，被告人雷波在上述相同地点，向吸毒人员熊某提供甲基苯丙胺，并一同吸食。同日4时许，被告人雷波在同一地点，向吸毒人员熊某、赵某（已行政处罚）提供甲基苯丙胺，容留该二人吸食。
上述事实，被告人雷波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人雷波在有期徒刑六个月至十个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人雷波犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷波归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人雷波具有吸食毒品的劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪 玢
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更272号
罪犯孙向阳。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月18日作出（2011）临兰刑初字第1122号刑事判决，以罪犯孙向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙向阳有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙向阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙向阳确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙向阳予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3535号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1974年8月9日出生，汉族，户籍地云南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2854号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月2日晚，上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所民警沈某某、特保队员仇某某等人在上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号中国平安金融大厦附近执行处警工作，对正在谩骂、拉扯特保队员的被告人胡某某进行劝阻时，胡某某拒不配合，并对沈某某、仇某某撕咬、踢打等，造成两人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人沈某某因遭受外力作用致右前臂软组织挫伤，已构成轻微伤；被害人仇某某因遭外力作用致右腕背咬伤致皮肤破损、左手中指关节推倒伤，两处伤势已分别构成轻微伤。被告人胡某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、仇某某的陈述、证人夏某甲、夏乙的证言、简要身份信息、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。胡某某袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。胡某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初184号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王康，男，1985年10月16日，农民。被告人王康因犯危险驾驶罪于2015年9月21日被合肥市高新技术开发区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑期自2015年9月21日起至2016年3月21日止），并处罚金二千元；因本案于2016年2月11日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月30日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院决定逮捕，同年8月11日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人王康犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳、书记员马甜甜出庭支持公诉，被告人王康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日22时许，被告人王康无证驾驶皖D×××××号轿车，由东向西行驶到潘集区贺疃镇史圩村西时，追尾撞到前方王某丙驾驶的无牌二轮轻便摩托车，致王某丙受伤，车辆损坏。事故发生后，王康弃车逃逸。王某丙经抢救无效于当日死亡。2016年2月11日王康主动到淮南市公安局交通管理局潘集大队投案，到案后，如实供述其犯罪事实。2016年2月25日经淮南市公安局交警支队潘集大队认定，王康负此事故的全部责任。被告人王康因犯危险驾驶罪于2015年9月21日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，本案系其在缓刑考验期内所犯新罪。
另查明:事故发生后，被告人王康与被害人王某丙亲属达成和解协议，王康赔偿王某丙亲属480000元并已给付。王某丙的亲属对王康表示谅解，不再追究王康的其他法律责任。
上述事实，有书证人口信息表、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00290号刑事判决书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字【2016】281号行政处罚决定书，淮南市公安局交通警察支队潘集大队淮南市公交认字【2016】第000111号交通事故认定书、谈话笔录、谅解书、收条，证人王某甲、王某乙、刘某、黄某的证淮言，被告人王康的供述，××鉴字第0009号、【2016】交鉴字第054号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王康违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王康系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对本罪与前罪所判处刑罚数罪并罚。被告人王康案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法对其减轻处罚；被告人王康在事故发生后与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00290号刑事判决书中对被告人王康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日起至2017年7月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第816号
原告王小华，个体。
被告夏小慧，个体户。
被告邵元福，个体户。
原告王小华诉被告夏小慧、邵元福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告夏小慧、邵元福经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2011年10月16日，被告夏小慧想购买挖机时资金周转困难，向原告借款83,870元，约定在三个月内平均还清，月利率为7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息；同日又向原告借款50,000元，约定月利率为7.98厘。至2013年3月26日被告每次还挖机款同时原告多次催促被告夏小慧还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息，担保人邵元福也未履行责任。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金133,870元，利息91,361元（83,870元的借款按月利率2%从2011年10月16日至2015年6月16日，50,000元的借款按月利率0.798%从2011年10月16日算至2015年6月16日），合计人民币225,231元；被告邵元福承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏小慧、邵元福未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月16日，被告夏小慧要购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告分别向原告借款83,870元和50,000元，被告为此出具了借据两份。同时约定83,870元的借款在三个月内平均还清，月利率7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。50,000元的借款约定月利率7.98厘，未约定借期。被告邵元福在上述借据担保人处签名担保，但未约定担保期限。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的主体身份适格；2、借据原件二份，证明被告夏小慧于2011年10月16日向原告借款133,870元，其中50,000元约定月利率7.98厘，83,870元的借款约定在三个月内平均还清，月利率7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，被告邵元福为上述两笔借款提供担保；3、被告购买挖掘机后的欠款清单，证明原告的公司在向被告催取货款的同时并向被告催取过借款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告夏小慧向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还本金和利息的诉讼请求本院予以支持。83,870元的借款被告邵元福是担保人，但担保时间是2011年10月16日，借款期限为三个月，虽未约定担保期限，其保证期限为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有四年多，根据担保法的有关规定，其已不再承担保证责任。但50,000元借款未约定借期，故担保期间从原告主张权利之日起算，因此，被告邵元福应对该笔借款负连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告夏小慧在本判决生效后七日内归还原告借款133,870元，利息91,361元,合计人民币225,231元。
二、被告邵元福对50,000元的借款本金及利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告夏小慧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨园园
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2960号
原告：庄伟，无业。
委托代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告许贵霞，无业。
原告庄伟诉被告许贵霞赠与合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。
原告庄伟的诉讼请求为：判令被告返还原告应得财产20万元。事实与理由：2005年6月，被告许贵霞与案外人庄成兵因感情破裂在连云港市海州区民政局离婚，离婚时双方协议约定将位于连云港市开发区猴嘴镇北海五巷3-1号房屋归原告及案外人庄媛所有。但被告从离婚至今一直居住在该房屋内，不愿意搬出，现房屋已确定拆迁并进入评估补偿阶段，原告多次找被告商议处理有关房屋事宜，但被告不顾协议，私自一个人上拆迁部门办理了相关手续。
经审查，被告许贵霞与庄成兵原系夫妻关系，原告系二人的女儿。2005年6月30日，许贵霞与庄成兵在连云港市海州区民政局登记离婚，离婚协议书第一条载明：房产位于新浦区新艞社区居委会猴嘴镇北海五巷3-1号归女儿庄媛、庄伟所有。现猴嘴镇北海五巷3-1号已进入拆迁评估阶段，但尚未实际拆迁，原告起诉至本院要求被告归还20万元。
本院认为，本案原告的诉求虽然为要求被告许贵霞给付20万元，但实质上是作为离婚协议中作为受赠人的子女能否作为原告提起请求离婚的父母履行赠与条款的诉讼的问题。由于作为受赠人的子女既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告不符合该起诉条件，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄伟的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 周 鹤
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘一龙
法律条文附录
一、法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1517号
原告王丽媛。
被告廊坊市朗石管道设备有限公司。
法定代表人李增花，经理。
被告李增花。
被告张涛。
三被告委托代理人甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
原告王丽媛与被告廊坊市朗石管道设备有限公司（以下简称朗石管道设备公司）、李增花、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽嫒，被告朗石管道设备公司、李增花、张涛委托代理人甄书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽嫒诉称，2015年10月12日，被告李增花向我借款22万元，称用于被告朗石管道设备公司经营，约定期限一个月，被告张涛为担保人。我通过银行转账20万元、另支付现金20000.00元给被告李增花，李增花写有借条，张涛亦作为担保人在借条上签字。到期后被告未能归还借款，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求依法判令被告朗石管道设备公司、李增花归还借款22万元，并支付相应利息，被告张涛承担保证责任。
被告朗石管道设备公司、李增花、张涛辩称，原告所诉被告向其借款属实，但实际借款数额为20万元，借条书写22万元属于笔误。在此之后三次归还借款60000.00元，现尚欠借款14万元。借款时也并没有约定利息。
经审理查明，2015年10月12日，被告李增花向原告借款22万元，用于被告朗石管道设备公司经营，约定期限一个月，但未约定利率，被告张涛为担保人。原告通过银行转账20万元、另支付现金20000.00元给被告李增花，李增花写有借条，张涛亦作为担保人在借条上签字。到期后被告未能归还借款。此后，被告曾向原告账户转过款。但被告亦另外向原告有过借款。上述事实有：原、被告陈述、被告李增花、张涛2015年10月12日所写借条（该借条加盖有被告朗石管道设备公司公章）、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单、被告另外向原告借款的借条可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李增花以被告朗石管道设备公司经营为由向原告王丽嫒借款并写有借条，应归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告李增花系被告朗石管道设备公司法定代表人，其借款系用于公司经营，故被告李增花与被告朗石管道设备公司对上述借款应共同归还。前述司法解释另规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方并未约定借款利率，现原告主张，可按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告提出曾经归还过部分借款，但原告称被告还另有借款未还，其确曾向原告账户转款，但应视为对此前借款的偿还。对此，本院予以认定。被告张涛为上述借款担保，其应履行保证义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市朗石管道设备有限公司、李增花偿还原告王丽嫒借款22万元，承担自2012年11月12日始至本判决确定偿还之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行；
二、被告张涛对于前述判决条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，诉讼保全费1620.00，计3920.00元，由被告廊坊市朗石管道设备有限公司、李增花负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年六月十六日
书记员 白佳兴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初1517号原告王某，女，1974年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告廊坊市某管道设备有限公司。地址河北省廊坊市金属大厦515室。法定代表人李某，经理。被告李某，女，1965年8月12日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。被告张某，男，1966年4月15日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告王某与被告廊坊市某管道设备有限公司、李某、张某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行账户存款25万元，或查封、扣押三被告相应价值的财产，并已提供担保（担保财产项目详见卷内材料）。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告廊坊市某管道设备有限公司、李某、张某银行账户款25万元。如账户款不足则查封、扣押三被告相应价值的财产；二、查封原告王某所提供担保财产如下：王某名下车牌号为冀Ｒ×××××奔驰牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一六年三月十一日书记员  郭 颖
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执224号
申请执行人曹喜旺，男，回族，1983年1月3日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地青县新华东路北侧。
法定代表人：臧文辉。
曹喜旺申请青县中润商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3411号民事判决书已经发生法律效力。曹喜旺于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3411号民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年六月二十九日
执行员 吴 霖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第547号
本院在执行申请执行人孙丰玉与被执行人姜文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字3831号
申请执行人夏建军，男，1987年2月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人朱杭，男，1986年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴渊，男，1986年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人夏建军与被执行人朱杭、吴渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）台椒椒南商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏建军于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人朱杭、吴渊支付借款人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人朱杭、吴渊的其他财产线索。申请执行人夏建军以被执行人朱杭、吴渊目前无其他财产可供执行为由，于2016年2月1日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人夏建军以被执行人朱杭、吴渊目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第3831号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月一日
代理书记员 郭健谦
[选取日期]
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初225号
原告：黄高平（榕江县榕安租车行经营者），男，1979年12月26日生，瑶族，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告：杨威，男，1998年5月1日生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告黄高平诉被告杨威租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高平、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄高平诉称，2018年1月18日9时许，被告到我车行租车，双方说好租金每天280元，租期为2天。如果续租就微信转账，当即被告预交1000元，并签订《黔东南州汽车租赁合同》，原告将一辆贵Ｈ×××××的北京现代白色越野车交付被告。两天后联系被告补交租金，被告说要包月，双方谈定租金7000元每月，但要求在1月25日前一次性付清。在这期间被告只付了1800元，然后电话一直关机联系不上。后原告以GPS定位找到被告在榕江安置区，但被告以各种理由说让他先开车回乐里再转租金，之后又联系不上了。拖到2月3日，原告再次通过GPS定位到车子在平永镇。原告找到车子时，被告人已离开，该车已经是多处被碰坏。原告向平永派出所报警请求处理。从我车行租车到要回车子，被告租用16天。为维护原告方的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令被告付清租车费1680元、修车费4000元、修车停运费1680元、车辆折旧费3200元，合计10560元。
杨威辩称，对原告诉称的其租车及造成车辆损坏一事完全不知情。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：①原告的营业执照复印件一份，证明榕安租车行经审批，已获得汽车租赁许可。该车行是黄高平个人经营。被告质证无异议，只提出了租车的不是其本人的意见。②黔东南州汽车租赁合同（编号0019444）复印件一份，证明租车人的姓名、身份证号码、电话（156××××3104）、居住地址，租赁的车辆为贵Ｈ×××××，起租时间为2018年1月18日9点20分，每天280元，预交押金1000元的事实。被告质证意见仍是对租车事实不知情。③被告杨威身份证和驾驶证复印件共一份，证明租车时，黄高平对租车人持有的证件进行了复印，并作为承租人信息向法庭调查提供。被告杨威认可居民身份证和驾驶证都是自己的相片，但具体是谁用他的证件去租车的，其确实不知情。同时辩解驾驶证是网上购买，其尚未取得机动车驾驶资格的事实。
经审理本院认定，2018年1月18日上午9时许，有人持杨威的居民身份证和伪造的机动车驾驶证，到榕江县新城区古榕名苑小区榕安租车行租车。双方谈好以每天280元的价格，达成租车意向，签订《黔东南汽车租赁合同》（编号0019444）后，承租人即开走榕安租车行的贵Ｈ×××××北京现代白色越野车。后因为谈及续租，1月20日和24日，承租人分别给榕安租车行的实际经营者黄高平转来800元和1000元。2018年3月7日，榕安租车行以杨威尚欠租车费等费用10560元诉至本院。庭审过程中，本院通过调阅杨威手机，在杨威手机通讯录中发现156××××3104手机号，通讯人标注为：江平。黄高平也自认实际租车人不是本案被告杨威。
本院认为，黄高平个人经营榕江县榕安租车行，已取得行政许可。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故本案原告应为黄高平本人，而非榕江县榕安租车行。黄高平因合同纠纷而提起诉讼，根据我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《黔东南汽车租赁合同》自签订成立时，对黄高平和实际租车人具有法律约束力。但对合同之外的人是否具有法律约束力，应由负有举证责任一方提供证据予以证明。庭审中，被告杨威否认与黄高平签订过《黔东南汽车租赁合同》，也辩解未提供居民身份证和伪造的驾驶证给他人使用。黄高平已自认实际租车人与本案杨威不是同一个人，但未能证明实际租车人与本案被告杨威对租车事实有共同的意思表示，也未能提供证据证明杨威实际使用过该车。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故黄高平诉请判决杨威付清租车费等费用10560元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄高平的诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告黄高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 宋文举
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋聚辉
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2632民初225号原告：黄高平（榕江县榕安租车行经营者），男，1979年12月26日生，瑶族，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：杨威，男，1998年5月1日生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。原告黄高平诉被告杨威租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高平、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄高平诉称，2018年1月18日9时许，被告到我车行租车，双方说好租金每天280元，租期为2天。如果续租就微信转账，当即被告预交1000元，并签订《黔东南州汽车租赁合同》，原告将一辆贵Ｈ×××××的北京现代白色越野车交付被告。两天后联系被告补交租金，被告说要包月，双方谈定租金7000元每月，但要求在1月25日前一次性付清。在这期间被告只付了1800元，然后电话一直关机联系不上。后原告以GPS定位找到被告在榕江安置区，但被告以各种理由说让他先开车回乐里再转租金，之后又联系不上了。拖到2月3日，原告再次通过GPS定位到车子在平永镇。原告找到车子时，被告人已离开，该车已经是多处被碰坏。原告向平永派出所报警请求处理。从我车行租车到要回车子，被告租用16天。为维护原告方的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令被告付清租车费1680元、修车费4000元、修车停运费1680元、车辆折旧费3200元，合计10560元。杨威辩称，对原告诉称的其租车及造成车辆损坏一事完全不知情。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：①原告的营业执照复印件一份，证明榕安租车行经审批，已获得汽车租赁许可。该车行是黄高平个人经营。被告质证无异议，只提出了租车的不是其本人的意见。②黔东南州汽车租赁合同（编号0019444）复印件一份，证明租车人的姓名、身份证号码、电话（156××××3104）、居住地址，租赁的车辆为贵Ｈ×××××，起租时间为2018年1月18日9点20分，每天280元，预交押金1000元的事实。被告质证意见仍是对租车事实不知情。③被告杨威身份证和驾驶证复印件共一份，证明租车时，黄高平对租车人持有的证件进行了复印，并作为承租人信息向法庭调查提供。被告杨威认可居民身份证和驾驶证都是自己的相片，但具体是谁用他的证件去租车的，其确实不知情。同时辩解驾驶证是网上购买，其尚未取得机动车驾驶资格的事实。经审理本院认定，2018年1月18日上午9时许，有人持杨威的居民身份证和伪造的机动车驾驶证，到榕江县新城区古榕名苑小区榕安租车行租车。双方谈好以每天280元的价格，达成租车意向，签订《黔东南汽车租赁合同》（编号0019444）后，承租人即开走榕安租车行的贵Ｈ×××××北京现代白色越野车。后因为谈及续租，1月20日和24日，承租人分别给榕安租车行的实际经营者黄高平转来800元和1000元。2018年3月7日，榕安租车行以杨威尚欠租车费等费用10560元诉至本院。庭审过程中，本院通过调阅杨威手机，在杨威手机通讯录中发现156××××3104手机号，通讯人标注为：江平。黄高平也自认实际租车人不是本案被告杨威。本院认为，黄高平个人经营榕江县榕安租车行，已取得行政许可。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故本案原告应为黄高平本人，而非榕江县榕安租车行。黄高平因合同纠纷而提起诉讼，根据我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《黔东南汽车租赁合同》自签订成立时，对黄高平和实际租车人具有法律约束力。但对合同之外的人是否具有法律约束力，应由负有举证责任一方提供证据予以证明。庭审中，被告杨威否认与黄高平签订过《黔东南汽车租赁合同》，也辩解未提供居民身份证和伪造的驾驶证给他人使用。黄高平已自认实际租车人与本案杨威不是同一个人，但未能证明实际租车人与本案被告杨威对租车事实有共同的意思表示，也未能提供证据证明杨威实际使用过该车。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故黄高平诉请判决杨威付清租车费等费用10560元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告黄高平的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由原告黄高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  宋文举二〇一八年五月二十三日书记员  宋聚辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3208号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务支行行长。
委托代理人ＸＸ，职务客户经理。
被告张文海。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张文海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人ＸＸ、被告张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张文海于2011年1月21日向原告申请贷款一笔，本金18000元，到期日期是2012年1月20日，用途：归还原借款，合同约定贷款月利率为8.134%，还息方式按季结息，逾期罚息利率为借款合同利率水平上加收50%，未偿还贷款利息的，对利息计收复息。合同签订后，原告依照合同约定于2011年1月21日向被告发放贷款18000元。此后被告于2011年3月4日归还借款本金5000元，于2011年3月23日归还借款本金2000元，合同期届满后，经原告多次催要，被告于2012年4月10日归还本金1000元，于2014年1月10日归还本金1000元。尚欠贷款本金9000元及相关利息至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告贷款本金9000元及截止到2016年2月29日的利息976.2元，本息合计9976.2元，并给付原告自2016年3月1日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；诉讼费由被告承担。
被告张文海辩称，同意原告的诉讼请求，但现在无力偿还。
经审理查明，2011年1月21日，被告张文海与原告签署天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同。合同约定，借款金额18000元，借款用途为归还原借款，利率为年息8.134%，借款日期自2011年1月21日至2012年1月20日，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。关于逾期利息，借款合同第1条第6款第2项作出如下约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。”合同签订后，原告于2011年1月21日给付被告借款本金18000元，被告在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告于2011年3月4日归还借款本金5000元，于2011年3月23日归还借款本金2000元，合同期届满后，经原告多次催要，被告于2012年4月10日归还本金1000元，于2014年1月10日归还本金1000元。尚欠贷款本金9000元及相关利息至今未偿还，故原告成诉。
以上事实有原告提交的营业执照、被告张文海身份证复印件、00522149号借款借据、110009号天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、贷款催收通知书以及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签署的个人借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告张文海发放贷款18000元，已实际履行了合同义务，借款到期后，被告张文海仅归还贷款本金9000元，对剩余贷款本金及利息未按合同约定履行付款义务，属违约。因双方约定的逾期利率未超过法律的限制性规定，原告要求被告偿还借款本金9000元以及截止到2016年2月29日的利息976.2元，并给付原告自2016年3月1日至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张文海于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金9000元及截止到2016年2月29日的利息976.2元，本息合计9976.2元，并给付原告自2016年3月1日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年七月十一日
书记员 李月兰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执1706-1号
申请执行人：于德京。
被执行人：高玉栋。
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高玉栋名下京Ｑ×××××号丰田牌轿车一辆（车辆识别代号：518021号）。查封期间锁定一切车辆手续。
二、查封期限三年，自2017年12月15日起至2020年12月14日止（点分查封）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年十二月十五日
书记员 雒鹏飞
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初725号
原告：王树元，男，1959年9月15日出生，住越西县。
原告：耿立群，女，1958年6月6日出生，住越西县。
被告：王术强，男，1964年10月1日出生，住越西县。
被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，住越西县。
被告：余秋云，男，1966年1月1日出生，住越西县�
原告王树元、耿立群与被告王术强、陈刚、余秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王树元、耿立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王树元、耿立群撤回起诉处理。
审 判 长 郭 仕 伟
审 判 员 吉俄热吉
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 稼 煜
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3434民初725号原告：王树元，男，1959年9月15日出生，住越西县。原告：耿立群，女，1958年6月6日出生，住越西县。被告：王术强，男，1964年10月1日出生，住越西县。被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，住越西县。被告：余秋云，男，1966年1月1日出生，住越西县�原告王树元、耿立群与被告王术强、陈刚、余秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王树元、耿立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王树元、耿立群撤回起诉处理。审 判 长 郭 仕 伟审 判 员 吉俄热吉人民陪审员 曲木伍哈二〇一八年七月二十三日书 记 员 李 稼 煜
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2017号
原告钟瑞明，男，1972年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟瑶，女，1992年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告胡斌，男，1989年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住址瑞金市，
本院在审理原告钟瑞明与被告钟瑶、胡斌民间借贷纠纷一案中，原告钟瑞明以与被告钟瑶、胡斌已协商好为由，于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告钟瑞明申请撤回对被告钟瑶、胡斌的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钟瑞明撤回对被告钟瑶、胡斌的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟瑞明承担。
审 判 员 危先平
二〇一七年七月十八日
代书记员 赖荣春
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初153号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人郭志成，男性，1985年3月18日出生，住址：吉林省长春市九台区。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被拘留,2018年1月19日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人郭志成犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人郭志成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭志成在担任长春市龙嘉机场南航吉林分公司搬运工期间，于2017年11月21日，盗窃南航CZ6614航班货仓内，盗得顺丰快递有限公司邮件内JACKJONES牌男式皮夹克一件；同年11月15日，盗窃南航CZ3938航班货仓内，盗得顺丰快递有限公司邮件内VEROMODA牌女式西装二件；同年11月29日，盗窃南航CZ6358航班货仓内，盗得顺丰快递有限公司邮件内MIUMIU牌皮包一个；同年11月30日，盗窃南航CZ6465航班货仓内，盗得顺丰快递有限公司邮件内YANBNG牌风衣一件；同年12月1日，盗窃南航CZ6609航班货仓内，盗得顺丰快递有限公司邮件内西俊牌风衣一件；同年12月份，盗窃南航航班货仓内，盗得顺丰快递有限公司邮件内女士牛仔裤一条，经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3077元。
另查明，公安机关在被告人扣押JACKJONES牌男式皮夹克一件、VEROMODA牌女式西装二件、MIUMIU牌皮包一个、YANBNG牌风衣一件、西俊牌风衣一件、女士牛仔裤一条均返还被盗单位。
上述事实，被告人郭志成均无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人郭志成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人郭志成犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 畅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01287号
原告：上海三井住友总合融资租赁有限公司，住所：上海市黄浦区。
法定代表人：仓冈朝通，该公司负责人。
委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：贾红丹，女，汉族，住吉林省双辽市。
被告：郑文俊，男，汉族，住址同上。
被告：贾静，女，汉族，住吉林省双辽市。
原告上海三井住友总合融资租赁有限公司（以下简称“上海三井公司”）诉被告贾静、郑文俊、贾红丹合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，2016年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海三井公司的委托代理人沈春雨，被告贾红丹、郑文俊到庭参加诉讼。被告贾静经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海三井公司诉称：三井住友融资租赁（中国）有限公司已经实现存续分立，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的业务由新设的上海三井住友总合融资租赁有限公司承继。原三井公司与被告在2014年10月30日签订《融资租赁合同》，被告贾红丹向原三井公司租赁住友液压挖掘机SH210-5一台，租赁期限36个月，租金1168370元，其中预付款206000元，租金支付日期为每月的25日前，每月租金为32403元，（付租金支付表）被告郑文俊、贾静为被告做融资租赁连带担保，合同签订后，原三井公司按约让出卖人长春市佳泰工程机械公司向被告交付了挖掘机。但被告没有按合同约定支付租金，截止到2016年3月25日尚欠租金225494.56元。故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付欠款225494.56元（截止到2016年3月25日为止未付的租金）及迟延履行损害金（按年利率14.6%计算）。
被告郑文俊、贾红丹辩称：确实存在欠款，但是金额不属实，原告交纳了26万余元首付款，是向杨俭波的银行账户打款，具体金额没有计算。对于原告主张的欠款及迟延损害金，没有能力偿还。
被告贾静未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年10月20日，被告贾红丹作为乙方与甲方长春市佳泰工程机械有限责任公司签订《买卖合同》（合同编号：CCJT2014-19），约定贾红丹购买住友液压挖掘机SH210-5（T）一台，首付206000元，保险费26880元，GPS费5000元，手续费6000元，合计首付款为243880元。贾红丹实付200000元，首付20%，融资36个月。以旧换新，旧车解放牌奥威牵引板车置换160000元抵首付款，实付现金43880元。签订合同当日，长春市佳泰工程机械有限责任公司向贾红丹交付了车辆，运输费用20000元。
另查明：2014年10月30日贾红丹作为承租人与出租人三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同书》，约定贾红丹在原告处融资租赁住友液压挖掘机SH210-5（T）一台，租赁期间为租赁物交接完成日起36个月，租金总额1168370元，第一期租金的支付时间为租赁物交接完成日的次月25日止；后续租金按照租赁物交接完成日所属的第二个月开始，每月25日。该车辆预付款为206000元，于融资租赁合同签订日付清，逾期损害金费率为年利率14.6%。该设备由原告在案外人长春市佳泰工程机械有限责任公司购买。被告郑文俊，贾静作为该合同的连带保证人对出租日内所负的一起债务承担连带保证，承担债务履行的责任。截止到2016年3月25日，本案所涉挖掘机被长春市佳泰工程机械有限责任公司拖回。被告累积支付金额为454001元，扣除保险费、运费等实际支付租金396121元。到期应付租金620759元，未付租金224638元。
再查明：原三井住友融资租赁（中国）有限公司以存续分立的方式分立为三井住友融资租赁（中国）有限公司和上海三井住友总合融资租赁有限公司。
以上事实有《融资租赁协议》、《供货合同》及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同书》《供货合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，故该合同有效并对各方当事人具有约束力。被告于2014年10月20日收到租赁设备后，应按期交付租金，对于其未按照合同约定履行支付租金义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求的迟延损害金。原告主张应按合同约定计算逾期损害赔偿金，合理合法，亦符合双方合同约定。故原告要求被告归还欠付租金，并支付迟延损害金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑文俊、贾静作为连带保证人，对被告贾红丹拖欠原告的上述租金及迟延损害金承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾红丹于本判决生效后十日内支付原告上海三井住友总合融资租赁有限公司租金224638元及迟延损害金（自2016年3月26日始至实际给付之日止，按照合同约定的年利率14.6%计算）；
二、被告郑文俊、贾静对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元（原告已垫付），由被告贾红丹、郑文俊、贾静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马书丽
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终266号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟卫平，男，1978年8月7日出生于浙江省龙泉市，畲族，初中文化，原系龙泉市剑池街道剑池综合市场28号扬名美食店经营者，户籍地浙江省龙泉市，住龙泉市。因本案于2015年8月11日被取保候审，2016年8月11日继续被取保候审，2016年9月28日被逮捕。
辩护人罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人钟卫平犯销售伪劣产品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙1181刑初45号刑事判决。原审被告人钟卫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月2日至2015年3月16日期间，被告人钟卫平在明知项某（已判决）出售的“里脊肉”系由鸡肉制作而成的情况下，仍从项某处以7.5元每包、10元每包、13.5元每包不等的价格进购由鸡肉制成的“里脊肉”产品，并放置在自己位于龙泉市剑池综合市场28号店铺“扬名美食”店内以“里脊肉”的名义进行销售。2015年3月25日，龙泉市市场监督管理局对钟卫平经营的“扬名美食”店铺进行检查，当场查封上述未销售“里脊肉”产品226包，并依法进行抽样检查。
经浙江省检验检疫科学技术研究院检验，经丽水市市场监督管理局认定，被告人钟卫平从项某处进购并销售的“里脊肉”产品、钟卫平店铺内被查封抽检的“里脊肉”产品，均检出鸡源性DNA成分，未检出猪源性DNA成分，应按以假充真伪劣产品论处。
经统计，被告人钟卫平从2013年10月2日起至2015年3月16日，共计从项某处进购了287161.5元的“里脊肉”，除被龙泉市市场监督管理局查封的226包价值2103元的“里脊肉”产品外，已全部销售完毕，其中标注为“哩鸡肉”的肉制品货值共计59415元。
2015年8月10日，被告人钟卫平主动到龙泉市公安局剑池派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表、归案经过；被告人钟卫平的供述与辩解；证人项某、彭某1、彭某2、许某的证言；中国农业银行银行卡交易明细清单及龙泉市钟卫平收款收据、钟卫平提供的收款收据；丽市监确字[2015]1号、龙市监确字[2015]1号伪劣产品确认书；龙泉市市场监督管理局现场笔录、实施行政强制措施决定书（附财物清单及照片）、食品抽样检验工作单；个体工商户登记情况、食品流通许可证、食品生产经营人员健康证明；中华人民共和国国家标准肉与肉制品术语；情况说明及食品安全管理制度；刑事判决书、刑事裁定书；浙江省检验检疫科学技术研究院检验报告；现场勘查笔录（附现场方位图、照片）、辨认笔录等。另有户籍信息证实被告人钟卫平的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人钟卫平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十二万元，上缴国库。
被告人钟卫平上诉称，其不知道“里脊肉”就是猪肉，没有“以假充真”用鸡肉冒充猪肉销售的故意，仅系缺乏对肉制品术语的认识销售了名称不标准的产品，主观恶性不大，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑，减少罚金。
辩护人的辩护意见是：1、丽市监确字[2015]1号、龙市监确字[2015]1号伪劣产品确认书系行政机关事后作出的行政认定，不能作为刑事案件的定案依据；2、销售数额认定错误，涉案标注“哩脊肉串”及只有保鲜膜包裹没有产品标示的肉制品，不是“以假充真”，应在销售数额内予以扣减；3、被告人钟卫平只是销售了误用“里脊肉”名称的产品，没有“以假充真”用鸡肉冒充猪肉销售的故意，主观恶性不大。综上，原判量刑过重，请求对被告人钟卫平请求从轻处罚并适用缓刑，减少罚金。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、丽市监确字[2015]1号、龙市监确字[2015]1号伪劣产品确认书系行政主管机关依职权依法作出，应作为定案依据，辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳；2、外包装为“哩脊肉串”及只有保鲜膜包裹没有产品标示的肉制品均为鸡肉冒充猪肉的伪劣产品，原判将上述包装的肉制品数额计入犯罪数额并无不当。辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳；3、辩护人钟卫平的供述与证人项某、彭某1的证言能够相互印证，证实被告人钟卫平明知里脊肉是猪肉，用鸡肉冒充里脊肉是违法行为，仍用鸡肉予以冒充里脊肉进行销售，主观上具有销售伪劣产品的故意。被告人钟卫平及其辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为：被告人钟卫平明知销售的里脊肉产品由鸡肉、食用盐等原材料加工而成，仍以假充真进行销售，且销售金额达人民币227746.5元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人钟卫平有自首情节，可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人钟卫平及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑，减少罚金的上诉理由和辩护意见不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王姗姗
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4757号
被罚款人顾德波。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人顾德波危险驾驶罪一案中，因被罚款人顾德波拒不履行人民法院已经发生法律效力的刑事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对顾德波罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1926号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：王菲，系该公司工作人员。
被告：耿长清。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告耿长清物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00e93dd0-fd48-4cd0-ba92-a8f200f82f11&imgId=MDBlOTNkZDAtZmQ0OC00Y2QwLWJhOTItYThmMjAwZjgyZjExMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00e93dd0-fd48-4cd0-ba92-a8f200f82f11&imgId=MDBlOTNkZDAtZmQ0OC00Y2QwLWJhOTItYThmMjAwZjgyZjExMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1926号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：王菲，系该公司工作人员。被告：耿长清。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告耿长清物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年五月十一日书记员康欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3268号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。本案中，宋春有以信息公开名义提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开管理条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月××日
书 记 员 张 曼
书 记 员 姜 媛
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第59号
原告：郭绍平，男，1957年4月21日生，住四川省越西县。
被告：蒋木乃，男，现年约35岁，住四川省越西县。
本院在审理原告郭绍平诉被告蒋木乃餐饮服务合同纠纷一案中，原告郭绍平于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭绍平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭绍平负担。
审判长 王义波
二〇一五年一月四日
书记员 马小茵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2002号
原告:刘军，男，1974年4月8日出生，汉族，扎鲁特旗商务局职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告:包红梅，女，1985年3月5日出生，蒙古族，移动公司员工，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘军诉被告包红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军庭参加诉讼，被告包红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告向原告支付借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告借款300000元，用于家庭生活、生产。为此被告向原告出具一枚借据。此款经原告多次索要，被告拒不给付，因此起诉至人民法院，请求法院依法判决。
包红梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包红梅先后向原告刘军借款总计300000元，于2015年11月10日向原告出具一枚借据，未约定利息及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借据，且尚未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告包红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告包红梅于本判决生效后五日内偿还原告刘军借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，合计4920元，由被告包红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 荣
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执724号
申请执行人东莞市华积电科技实业有限公司。
被执行人李建祥，男。
本院在执行东莞市华积电科技实业有限公司与李建祥租赁合同纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有位于秦州区环城西路1-232号房屋一套，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执724号申请执行人东莞市华积电科技实业有限公司。被执行人李建祥，男。本院在执行东莞市华积电科技实业有限公司与李建祥租赁合同纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有位于秦州区环城西路1-232号房屋一套，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月一日书 记 员  秦风风
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第371号
王胜航：
芦连明申请执行王胜航合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第437号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人芦连明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王胜航于2015年4月17日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十三日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4127号
原告：冯立安。
被告：张国栋。
本院在审理原告冯立安诉被告张国栋民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告冯立安撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘正强（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特737号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北国银联合科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐东三期5栋1单元1层2号。
法定代表人：任志娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：曾飞，男，汉族，1992年3月9日出生。
委托诉讼代理人：曾祥亮（系被申请人曾飞之父），汉族，1965年7月18日出生。
申请人湖北国银联合科技有限公司（以下简称国银科技公司）与被申请人曾飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
国银科技公司称，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）作出的仲裁裁决，认定事实和适用法律错误，请求撤销昌劳人仲裁字（2016）第351号仲裁裁决书。一、仲裁裁决违反法定程序。1、根据一事不再理的基本原则，仲裁委不应受理被申请人的仲裁请求。本申请人于2015年11月19日向武昌区仲裁委申请仲裁，要求申请人支付其提供劳动期间的工资、补缴社会保险，并要求恢复劳动关系。仲裁委支持了其仲裁请求，并作出昌劳人仲裁字（2016）第119号仲裁裁决，申请人及时履行了全部仲裁内容。现被申请人又根据同一事实和理由，对同一法律关系再次提起仲裁，仲裁委不应再次支持请求。2、仲裁委审理过程中，被申请人并未提出有效的证据支持其仲裁请求，并且其申请所依据的理由被仲裁员当庭否决，仲裁裁决也未列明裁决所依据的法律规定，因此，申请人认为裁决结果不符合法律规定。二、仲裁裁决对被申请人提出的解除与申请人之间的劳动关系的请求没有处理，没有法律依据。属于遗漏仲裁事项，该仲裁裁决应予以撤销。
曾飞称，对武昌区仲裁委昌劳人仲裁字（2016）第351号裁决书，我已经在法定期限内依法向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，且该院已经作出（2016）鄂0106民初4562号民事判决书。
经审理查明：2016年7月18日，武昌区仲裁委作出昌劳人仲裁字（2016）第351号终局性仲裁裁决：一、被申请人（即国银科技公司）一次性向申请人（即曾飞）支付2015年11月18日至2016年4月7日期间的工资7234.48元（1550／月×4个月＋1550元／月÷21.75天／月×15天）；二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。
曾飞对上述仲裁裁决不服，在法定期限内向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，该院已就本案作出（2016）鄂0106民初4562号民事判决书。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。因此，对国银科技公司的申请，应裁定驳回其申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北国银联合科技有限公司申请撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第351号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由湖北国银联合科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 章 雯
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初52号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月24日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2015年11月11日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶豫F×××××面包车，行驶至鹤壁市鹤山区南山公园路段时，被查获。提取血样检测，经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检测，王某某血样中乙醇含量为97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人秦某、杨某的证言，查获现场视听资料，血醇检验报告单，户籍证明，查获证明，辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经鹤山区司法局调查评估，其具备社区矫正条件。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔雪峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62358号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：李雨芯，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省达州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李雨芯服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告李雨芯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)37,800元及利息1,214.51元，并自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年10月19日，被告与案外人平遥县友信汽贸销售有限公司签署(以下简称友信公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款55,000元，首付22,000元，余款33,000元、保险费4,300元及其他费用共计37,800元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年10月28日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向友信公司支付购车款37,300元，并代被告支付原告账户管理费500元，故被告借款总金额为37,800元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款0期。2017年3月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年2月15日，原告代被告清偿了本金37,800和利息1,214.51元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年10月25日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款提前到期通知及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告李雨芯未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李雨芯于2016年10月25日签订的《借款服务合同》；
二、被告李雨芯支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金37,800元、利息1,214.51元，以及前述款项自2017年3月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告李雨芯支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元(原告已预交)，由被告李雨芯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04403号
原告：李秀凤。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：傅翔。
被告：王晓莉。
二被告共同委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
原告李秀凤（以下简称原告）诉被告傅翔、王晓莉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年6月21日和2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东、二被告及其委托代理人吴凯鹏到庭参加第一次开庭审理；原告及其委托代理人郑忠东、二被告共同委托代理人吴凯鹏到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告傅翔因资金周转困难于2014年10月26日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款40000元。当日，原告依约交付了借款。借款到期后，原告催讨无果。另查明，二被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款40000元并承担相应的逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2014年12月31日起至借款还清之日止，按月息2%计算，利随本清）；2、请求判令二被告承担因本案支出的代理费2000元；3请求判令二被告承担本案受理费。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同及收条一份，用以证明被告傅翔在二被告婚姻关系存续期间向原告借款以及双方对借款期限、违约责任等进行了约约定的事实。
2、委托代理合同及发票一份，用以证明原告因本案支出代理费的事实。
3、婚姻登记档案材料一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
4、银行客户回单联一份（复印件），用以证明原告和被告傅翔相识且通过转账向被告傅翔交付借款的事实。
5、离婚证（复印件）一份，用以证明原告和翁连法已经离婚的事实。
二被告答辩称：1、原告和二被告之间不存在借贷关系，二被告不认识原告，借款都是向翁连法借的，总共是90000元。双方之间在另外一起案件当中已做过结算。本案的40000元包含在另一起案件的标的当中；2、翁连法与原告系夫妻关系。在翁连法与二被告已做过结算的情况之下，翁连法用其配偶的名义再次起诉，有违诚信。故二被告认为和原告之间不存在借贷关系。
为证明自己的答辩主张，二被告向本院提交婚姻登记档案材料一份，用以证明原告和翁连法系夫妻关系，且本案借款已经在另一起案件中进行了结算的事实。
原告提供的证据，二被告质证后对真实性无异议，但认为借款是向翁连法借的。二被告提交的证据材料，原告质证后对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告和二被告之间是否存在借贷关系。本院审查后认为，原告和二被告双方提交的证据材料，均符合证据的形式要件，具有一定证明力，本院结合双方的其他陈述将其作为认定案件事实的证据。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：原告与案外人翁连法原系夫妻关系，但已于2007年11月20日离婚。被告傅翔和翁连法之间有多次资金往来。2014年10月26日，被告傅翔向原告出具金额为40000元的借款合同和借据各一份。2015年7月10日，经被告傅翔和翁连法结算，被告傅翔向翁连法出具欠条一份，载明：“今傅翔欠翁连法人民币壹拾伍万元整（150000元），无其他任何单子”。2015年11月20日，被告傅翔向翁连法归还了50000元，翁连法出具收条一份。因剩余借款一直未还，翁连法于2016年4月6日诉至法院。本院以（2016）浙0110民初04409号为案号进行了审理，确认了以上事实。2016年4月6日，原告手持被告傅翔签名的借款合同和收条（金额均为40000元，署名日期均为2014年10月26日）各一份，向本院起诉，请求上判。庭审当中，原告补充提交一份银行客户回单联（即原告提交的证据材料4,时间为2014年11月5日，金额为100000元，转出户名为原告，转入户名为被告傅翔）,用以证明本案借款系转账交付，交付金额是100000元，后因被告傅翔已归还60000元，尚有40000元未还，故本次起诉金额为40000元。二被告认为：本案借款其实是向翁连法借的，且双方已进行了结算，故拒绝归还。原告认为案涉借款并非翁连法出借，并未结算，二被告应归还案涉借款，故诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告傅翔之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告傅翔未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的答辩主张，因未提供相关证据材料予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下:
一、被告傅翔、王晓莉共同归还原告李秀凤借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告傅翔、王晓莉共同支付原告李秀凤自2014年12月31日起至借款还清之日止的逾期利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告傅翔、王晓莉共同支付原告李秀凤因本案支持的诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告傅翔、王晓莉共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初04403号原告：李秀凤。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：傅翔。被告：王晓莉。二被告共同委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。原告李秀凤（以下简称原告）诉被告傅翔、王晓莉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年6月21日和2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东、二被告及其委托代理人吴凯鹏到庭参加第一次开庭审理；原告及其委托代理人郑忠东、二被告共同委托代理人吴凯鹏到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告傅翔因资金周转困难于2014年10月26日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款40000元。当日，原告依约交付了借款。借款到期后，原告催讨无果。另查明，二被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款40000元并承担相应的逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2014年12月31日起至借款还清之日止，按月息2%计算，利随本清）；2、请求判令二被告承担因本案支出的代理费2000元；3请求判令二被告承担本案受理费。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同及收条一份，用以证明被告傅翔在二被告婚姻关系存续期间向原告借款以及双方对借款期限、违约责任等进行了约约定的事实。2、委托代理合同及发票一份，用以证明原告因本案支出代理费的事实。3、婚姻登记档案材料一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。4、银行客户回单联一份（复印件），用以证明原告和被告傅翔相识且通过转账向被告傅翔交付借款的事实。5、离婚证（复印件）一份，用以证明原告和翁连法已经离婚的事实。二被告答辩称：1、原告和二被告之间不存在借贷关系，二被告不认识原告，借款都是向翁连法借的，总共是90000元。双方之间在另外一起案件当中已做过结算。本案的40000元包含在另一起案件的标的当中；2、翁连法与原告系夫妻关系。在翁连法与二被告已做过结算的情况之下，翁连法用其配偶的名义再次起诉，有违诚信。故二被告认为和原告之间不存在借贷关系。为证明自己的答辩主张，二被告向本院提交婚姻登记档案材料一份，用以证明原告和翁连法系夫妻关系，且本案借款已经在另一起案件中进行了结算的事实。原告提供的证据，二被告质证后对真实性无异议，但认为借款是向翁连法借的。二被告提交的证据材料，原告质证后对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告和二被告之间是否存在借贷关系。本院审查后认为，原告和二被告双方提交的证据材料，均符合证据的形式要件，具有一定证明力，本院结合双方的其他陈述将其作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：原告与案外人翁连法原系夫妻关系，但已于2007年11月20日离婚。被告傅翔和翁连法之间有多次资金往来。2014年10月26日，被告傅翔向原告出具金额为40000元的借款合同和借据各一份。2015年7月10日，经被告傅翔和翁连法结算，被告傅翔向翁连法出具欠条一份，载明：“今傅翔欠翁连法人民币壹拾伍万元整（150000元），无其他任何单子”。2015年11月20日，被告傅翔向翁连法归还了50000元，翁连法出具收条一份。因剩余借款一直未还，翁连法于2016年4月6日诉至法院。本院以（2016）浙0110民初04409号为案号进行了审理，确认了以上事实。2016年4月6日，原告手持被告傅翔签名的借款合同和收条（金额均为40000元，署名日期均为2014年10月26日）各一份，向本院起诉，请求上判。庭审当中，原告补充提交一份银行客户回单联（即原告提交的证据材料4,时间为2014年11月5日，金额为100000元，转出户名为原告，转入户名为被告傅翔）,用以证明本案借款系转账交付，交付金额是100000元，后因被告傅翔已归还60000元，尚有40000元未还，故本次起诉金额为40000元。二被告认为：本案借款其实是向翁连法借的，且双方已进行了结算，故拒绝归还。原告认为案涉借款并非翁连法出借，并未结算，二被告应归还案涉借款，故诉至法院，请求上判。本院认为，原告和被告傅翔之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告傅翔未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的答辩主张，因未提供相关证据材料予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下:一、被告傅翔、王晓莉共同归还原告李秀凤借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告傅翔、王晓莉共同支付原告李秀凤自2014年12月31日起至借款还清之日止的逾期利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告傅翔、王晓莉共同支付原告李秀凤因本案支持的诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告傅翔、王晓莉共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  靳涛二〇一六年八月九日书 记 员  吕雯
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审199号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，吉林市城市管理综合执法第一支队科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人程玉芹，女，1960年4月13日出生，住吉林省磐石市红旗岭镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人程玉芹城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0543号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人程玉芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人程玉芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审199号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，吉林市城市管理综合执法第一支队科员，住吉林省吉林市船营区。被执行人程玉芹，女，1960年4月13日出生，住吉林省磐石市红旗岭镇。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人程玉芹城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0543号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人程玉芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人程玉芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  张 雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2498号
原告韩某。
原告王某。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周某。
被告彭某。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济技术开发区法律工作者。代理权限：一般代理。
原告韩某、王某诉被告周某、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告郑栋杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原告韩某经人介绍与被告彭某相识，双方接触几天后彼此感觉良好开始商量结婚事宜，原告韩某的的父亲将彩礼钱116800元汇入被告周某账户，被告周某出具一张收条，而后被告彭某在原告安徽老家住了一段时间后，明确表示不愿意结婚，并返回大冶居住，原告韩某与被告彭某双方并未登记结婚也未举办婚宴，2016年5月，原告要求被告返还彩礼，被告拒不给付，故诉至法院要求被告返还彩礼等费用共计126300元。
被告辩称：原告韩某与被告彭某的婚姻关系事实上存在，原告实际给付被告的彩礼为88800元，其余款项是原告支付给双方媒人的费用。
经审理查明，××××年××月下旬，原告韩某与被告彭某经人介绍相识后便商量结婚事宜，2016年月3月21日，原告王某与被告周某签订了一份彩礼协议书，约定男方支付给女方的彩礼数额为88888元，如果双方未登记结婚则女方应退还彩礼钱，同日被告周某出具了一张收条，载明收到彩礼88888元。2015年3月22日，原告韩某通过其妹妹韩梦雅的个人农行账户汇款至被告周某个人账户116800元。而后被告彭某随原告韩某一同回被告安徽巢湖老家居住20多天后于××××年××月下旬返回大冶，之后双方再未一起共同生活，原告韩某与被告彭某双方并未登记结婚也未举行过婚礼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。现原告韩某与被告彭某既未登记结婚，也未真正同居生活，原告韩某要求返还彩礼的主张符合上述规定。根据上述司法解释，返还彩礼的请求方应系婚约的男方，相对方为缔结婚约的女方，故本案中原告主张返还彩礼的相对方系原告韩某与被告彭某，而非原告王某与被告周某。关于返还彩礼的具体数额问题，被告方辩称实际收到的彩礼数额为88888元，但根据银行流水账单显示，原告方实际给付彩礼数额为116800元，故彩礼数额应为116800元。被告方辩称收到的彩礼已经用于招待原告方和派车接送被告彭某等费用，考虑到双方从订婚到终止交往相距时间较短，根据被告方的花费情况和本案实际可酌情扣除相应的合理费用计2万元。关于见面礼返还问题，彩礼给付应以缔结婚姻为目的，发生于谈婚论嫁之时，在恋爱阶段男方为取悦女方而赠与的礼物或男方长辈为表示关心而给予的“见面礼”等均不属于彩礼的范畴，原告方主张的见面礼、红包9500元均不属于彩礼范围，故原告方主张被告方返还见面礼9500元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效之日起三十日内返还原告韩某彩礼96800元；
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1413元，由原告负担313元，被告负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2826元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年九月五日
书记员 刘 瑶