云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1395号
原告徐存明，男，1952年6月20日生，汉族。
被告潘丽芬，女，1961年12月12日生，汉族。
被告马汝明，男，1968年2月21日生，回族。
被告徐海龙，男，1989年10月生，汉族。
原告徐存明与被告潘丽芬、马汝明、徐海龙物权保护纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐存明、被告潘丽芬、马汝明到庭参加了诉讼，被告徐海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存明诉称，原告徐存明与被告潘丽芬原系夫妻，被告徐海龙是原告和潘丽芬的儿子，被告马汝明是潘丽芬的男朋友。2002年6月3日，原告与潘丽芬经玉溪市红塔区人民法院（2002）玉红民一初字第680号民事调解书调解离婚。原告与潘丽芬离婚后，被告马汝明一直与潘丽芬共同生活在玉溪市红塔区某某街道办事处某某街某某号（以下简称某某街某某号）。原告和潘丽芬离婚时确定坐落于某某街某某号占地面积120平方米砖混结构三层房屋一幢，每层四间，靠南边两间（三层）归原告所有，靠北面两间（三层）归潘丽芬及子女所有。离婚后，马汝明来此房屋与潘丽芬共同居住，原被告即多次发生冲突。2005年3月，原告将马汝明砍伤，后为躲避马汝明报复外出打工，原告为此于2007年被红塔区人民法院判刑六个月。原告外出打工、服刑期间以及刑满释放后，三被告一直将原告的房子霸占使用和出租，原告多次要求三被告返还房屋，三被告都不归还，原告不得已长期在外租房生活，支付了近万元租金。原告现已年老没有经济能力继续交房租，故向人民法院起诉，要求三被告停止侵害，排除妨害，将占用的房屋归还原告并赔偿租金损失32000元。（按四年每年8000元计算）
被告潘丽芬辩称，潘丽芬没有占用过原告的房子，法院也去了解过了，潘丽芬是在自己的房子居住。原告说潘丽芬、马汝明和徐海龙将原告一楼的卫生间租给别人不是事实。潘丽芬租铺面给他人使用时从没有提过卫生间的事情。原告的铺面之前一直是空着的，到2009年才租给别人。潘丽芬只租过2年。原告铺面的面积不到20个平方米，2009年的租金才1000元，2010年租了1500元，潘丽芬的铺面大，两年共租得6000元。
被告马汝明辩称，原告说赔过马汝明13000元，但马汝明没有收过原告的钱，如�收过了怎么会没有打收据给原告。马汝明只是用着原告二楼靠西面这间房子。马汝明住着原告的房子是因为原告将马汝明砍伤，原告说没有钱赔偿，叫马汝明去住，是原告自己说的。不可能马汝明被原告砍伤了什么都没有，马汝明与原告的事马汝明还要另案起诉原告。马汝明被砍伤的一只手现在不能劳动了，不达到马汝明的目的马汝明肯定不会还原告的房子。原告把欠马汝明的钱还清再来说房子，不然不可能。但2005年的钱和现在已经不一样了，原告看看油价涨了多少，自己算算现在该还多少。
被告徐海龙辩称，原告第三层房子没有装修，一直空着，无人占用，第二层靠某某街一间也是空着，徐海龙和母亲潘丽芬并没有侵占原告房屋，即使徐海龙去住也是合情合理的。一楼一直是原告自己使用和出租，原告要求返还租金没有依据。
本案审理过程中，原告提供了以下证据：
1、本院（2002）年玉红民一初第680号的民事调解书，证明原告与潘丽芬离婚时候房子和子女的处理情况：徐海龙由潘丽芬直接抚养，抚养费自理，房子从中间分割，南边房屋归原告，北面房屋归被告潘丽芬。
2、徐某甲2011年12月5日代写的收条一份，潘丽芬2013年12月3日代写的收条一份，证明原告先后两次共计赔偿了马汝明13000元。
3、方某甲的身份证复印件、方某甲出具的证明和方某甲与徐存明的房屋租赁合同，证明方某甲2010年12月5日至11年12月5日跟被告潘丽芬租房子，租金8000元，2011年12月5日后的合同是跟原告签。
4、李某甲出具的证明，证明李某甲2007年12月5日至2010年12月4日期间向潘丽芬租铺面，三年的铺面租金是9700元。
5、徐某乙的身份证复印件及证明，证明原告从2008年1月起至2014年7月向徐某乙租某某巷27号房屋，每月是租金150元，共计支付租金9900�。
6、争议房子的照片5张，某某派出所接处警情况登记表三张，证明三被告占用原告一楼卫生间，二楼房间，并将原告一层西面巷道的铁门和一楼该房屋进入里面天井上二楼和三楼的门用电焊和钉子焊死、钉死，双方三次发生冲突，原告先后三次报警，但公安机关未能解决。
经质证，被告潘丽芬和马汝明对第1组证据无异议；对第2组证据潘丽芬承认是其收的钱，但辩称这13000元是给儿子徐海龙的抚养费和读书的费用；对第3组证据无异议，潘丽芬承认2010年12月5日至2011年12月5日将原告铺面租给方某甲，租金8000元；对第4组证据潘丽芬认为只租给李某甲二年，第一年租得4000元，第二年租得4500元，两年的租金是8500元，李某甲写错了。其中，原告的铺面小，租得2500元，潘丽芬的铺面大，租得6000元。中间有一年铺面没有出租。所收租金应为徐海龙的抚养费；对第5组和第6�证据认为与本案无关。
原告表示潘丽芬出租房屋和收取租金的情况可以以潘丽芬陈述为准，但徐海龙的抚养费法院解决时说的是拿原告铺面租金抵付，铺面租金潘丽芬只应收到2008年徐海龙高中毕业，之后的租金无权收取，应当返还。
本院认为，原告提供的上述证据被告均未对真实性合法性提出异议，上述证据与本案相关事实均具有关联性，可以作为认定事实的依据。潘丽芬称原告2011年12月5日和2013年12月3日支付13000元是付徐海龙的抚养费，而付款时徐海龙已经大学毕业参加工作，故本院不予采信。原告的铺面租金双方认可潘丽芬收到的是10500元，本院予以确认。
被告潘丽芬、马汝明和徐海龙提供了本院（2005）玉红民一初字第47号的民事调解书，证明潘丽芬与原告共有房屋分割情况；提供了二楼和三楼房屋的照片，证明被告马汝明只使用了原告二楼靠西边的一间�子，原告的其他房子一直是空着；提供了被告潘丽芬与贾艳红签订的2010年12月1日至2013年11月30日的租房合同，证明2010年12月后潘丽芬和原告的铺面是分开租，原告的铺面租给贾艳红，租金也是每年8000元。
经质证，原告对被告方提供的上述证据认可无异，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告徐存明与被告潘丽芬原系夫妻，2002年经玉溪市红塔区人民法院（2002）玉红民一初字第680号民事调解书调解离婚。被告徐海龙是原告和潘丽芬的儿子，被告马汝明从原告与潘丽芬离婚后一直与潘丽芬共同生活。原告徐存明与被告潘丽芬离婚时双方确定徐海龙由潘丽芬直接抚养，抚养费自理（长女已经成年），占地面积120平方米砖混结构三层房屋（每层四间），靠南面两间（三层）归原告，靠北面两间（三层）归潘丽芬及子女。2004�底，原告和潘丽芬因房屋再次发生纠纷，经本院调解，双方达成解决协议，本院（2005）玉红民一初字第47号民事调解书确认：一、原告所有的一楼靠某某街铺面一间，原告自愿给潘丽芬使用到徐海龙高中毕业，铺面使用费折抵徐海龙的抚养费；二、潘丽芬不再借用原告一楼厨房里面的后门通行；三、一楼和三楼卫生间归原告所有，二楼卫生间归潘丽芬所有，原告有权将一楼卫生间改造为铺面，二楼卫生间由原告将卧室内的门拆除堵死，潘丽芬另行开门使用，费用各自负担，双方须于2005年3月31日改造完毕；四、原告所有的卫生间改造前同意被告及子女借用。
原告与潘丽芬离婚后，被告马汝明到潘丽芬家与潘丽芬共同生活，原被告双方常发生矛盾。2005年3月12日20时许，双方再次因琐事发生纠纷，原告用菜刀将马汝明砍伤。经鉴定马汝明构成轻伤，损伤达九级伤残。原告向公安机关投案自首，后在公安机关采取监视居住措施期间外出打工。经公安机关网上追逃，原告于2007年8月26日在通海县河西镇被抓获，同日被红塔区人民检察院批准逮捕，2007年11月15日被本院（2007）玉红刑初字第372号刑事附带民事判决书判决有期徒刑六个月（刑期自2007年8月26日起至2008年2月20日止），并赔偿马汝明医疗费、误工费等各项损失29000元。
原告刑满释放后，因未赔偿马汝明损失，与被告方矛盾尖锐等原因，未能回自己某某街某某号房屋居住，而是向徐某乙租某某巷27号房屋居住，直到2014年7月，才将自己某某街某某号一楼靠西面的厨房门撬开进入居住。
原告外出打工、服刑以及刑满释放后在外租房期间，其二楼靠西面的一间房屋是马汝明及马汝明与前妻的子女居住使用。原告的一楼铺面是潘丽芬出租并收取租金，潘丽芬承认从2007年12月5日至2011年12�4日期间共收租金10500元。原告承认自2011年12月5日后的铺面是原告自己出租并收取租金。
被告徐海龙2002年9月至2005年7月在某某中学读初中，2005年9月至2008年7月在师院附中读高中，2008年9月至2011年7月在昆明警官学院读大学。徐海龙读书期间，原告仅用其铺面租金支付了徐海龙的抚养费，未支付其余费用。
2014年9月至10月期间，原告与三被告多次发生冲突，双方都有人员受伤，三被告将原告从厨房进入院子并上楼的后门堵死，马汝明还先后两次将原告厨房的铁门用电焊焊死，某某派出所先后三次出警，但未能解决。原告向本院起诉要求被告方停止侵害，排除妨害，返还房屋，赔偿租金损失。
本院认为，原告徐存明与被告潘丽芬原系夫妻，原夫妻共同财产经人民法院依法分割后，分给各方的财产即属于各方的个人财产，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十�条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”三被告因与原告发生矛盾纠纷，即对原告正常使用自己房屋进行妨害（碍），将原告的部分房屋占用，侵害了原告的合法财产权。原告要求三被告排除妨害（碍），归还房屋的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。徐海龙2008年7月即高中毕业，双方本案中争议的租金大多为徐海龙高中毕业后产生，潘丽芬称是徐海龙抚养费没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿租金损失的诉讼请求合理部分本院予以支持。
被告马汝明答辩要求原告支付其赔偿款，才将房屋归还原告。本院认为两者属于不同的法律关系。限制公民进行私力救济是法治的一项基本原则，原告是否支付马汝明赔偿款不应作为马汝明占用原告房屋的理由和条件，双方的其他争议应依法另行解决。原告要求赔偿房屋占用租金损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院酌情支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权行为法》第十五条规定第（一）、（二）、（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽芬、马汝明、徐海龙立即停止对原告徐存明正常使用玉溪市红塔区某某街道办事处某某街某某号房屋自己所有部分的妨害（碍）；
二、被告马汝明立即将占用的原告徐存明所有的玉溪市红塔区某某街道办事处某某街某某号房屋二层靠西面的房屋一间归还原告徐存明，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐存明损失1000元；
三、被告潘丽芬于本判决生效之日起十日内返还原告徐存明铺面租金8000元�
四、驳回原告徐存明其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半征收300元，由原告承担150元，三被告共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕永金
二〇一四年十一月十三日
书记员 李亭亭