wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第198号
原告杨新强。
被告童樟顺，（现下落不明）。
原告杨新强诉被告童樟顺民间借贷纠纷一案，于2009年2月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2009年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨新强到庭参加诉讼，被告童樟顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新强诉称，2008年2月3日，被告童樟顺因资金周转之需向原告借款40000元；2008年4月5日，被告又向原告借款40000元，约定2008年5月4日归还；同年6月11日被告第三次向原告借款30000元。上述借款原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。故请求法院判令：1、被告童樟顺归还借款本金110000元并支付逾期利息（利息从起诉日起按照银行贷款利率计付至借款本金还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告童樟顺未作答辩，也未提供证据。
原告杨新强为主张其诉讼请求，向本院提供了借条二份、借款协议一份。上述证据均为原件，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告童樟顺欠原告杨新强借款110000元，事实清楚，证据充分，有借条和借款协议为凭，应予认定。上述借款中有70000元未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告在原告催告后的合理期限内未履行还款付息义务，属单方违约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付逾期利息不违反法律规定，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告童樟顺未提出答辩也未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童樟顺在本判决生效之日起十日内归还原告杨新强借款本金110000元并支付逾期利息（利息从2009年2月12日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案收取案件受理费2500元，由被告童樟顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 黄松恒
人民陪审员 金旭杰
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 李 敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2499号
申请执行人:天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。
被执行人:ＸＸ，住所地天津市河北区。
天津市日新物业管理有限公司申请执行ＸＸ物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2442号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2002号
原告：湖北律正法律咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道58号6栋20层17室。
法定代表人：闫亮泽，该公司主管。
委托诉讼代理人：王保安，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱飞翠，女，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在审理原告湖北律正法律咨询有限公司诉被告朱飞翠服务合同纠纷一案中，原告湖北律正法律咨询有限公司以客观情况发生变化为由，向本院申请撤回对被告朱飞翠的起诉。
本院认为，原告湖北律正法律咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北律正法律咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告湖北律正法律咨询有限公司自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初198号
原告冯宽宽，男，汉族。
委托代理人李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李天会，男，汉族。
原告冯宽宽与被告李天会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告冯宽宽及其特别授权委托代理人李新乐到庭参加了诉讼，被告李天会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯宽宽起诉称，原告和被告李天会均从事建筑行业。2013年10月28日、2013年11月5日被告李天会向原告分两次借款共计20万元，并均书写了借条，约定利率为每一万元每月利息250元。从2014年冬季开始，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未能偿还本金利息。现原告迫于无奈，提起民事诉讼，请求判令被告清偿借款本金20万元，并当庭表示放弃追索利息的诉讼请求。
被告李天会未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月28日，被告李天会以其工程资金不足为由，向原告冯宽宽借款15万元，并出具借条一份，约定利率标准；2013年11月5日，被告李天会以向银行贷款需要前期资金为由，再次向原告借款5万元，并于借款当日给原告出具了借条，也约定了利率。后经原告催要，被告对该两笔借款一直推拖至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告诉状及当庭陈述、庭审笔录、借条两张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李天会向原告冯宽宽两次借款共计20万元，有其给原告出具的借条为证，本院予以认定。原告自愿放弃追索利息的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，属真实意思表示，不违法法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天会于本判决生效后十日内偿还原告冯宽宽借款20万元。
如果被告李天会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李天会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 段海梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 欢
文书内容陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初198号原告冯宽宽，男，汉族。委托代理人李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。被告李天会，男，汉族。原告冯宽宽与被告李天会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告冯宽宽及其特别授权委托代理人李新乐到庭参加了诉讼，被告李天会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯宽宽起诉称，原告和被告李天会均从事建筑行业。2013年10月28日、2013年11月5日被告李天会向原告分两次借款共计20万元，并均书写了借条，约定利率为每一万元每月利息250元。从2014年冬季开始，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未能偿还本金利息。现原告迫于无奈，提起民事诉讼，请求判令被告清偿借款本金20万元，并当庭表示放弃追索利息的诉讼请求。被告李天会未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年10月28日，被告李天会以其工程资金不足为由，向原告冯宽宽借款15万元，并出具借条一份，约定利率标准；2013年11月5日，被告李天会以向银行贷款需要前期资金为由，再次向原告借款5万元，并于借款当日给原告出具了借条，也约定了利率。后经原告催要，被告对该两笔借款一直推拖至今未还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告诉状及当庭陈述、庭审笔录、借条两张等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李天会向原告冯宽宽两次借款共计20万元，有其给原告出具的借条为证，本院予以认定。原告自愿放弃追索利息的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，属真实意思表示，不违法法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天会于本判决生效后十日内偿还原告冯宽宽借款20万元。如果被告李天会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李天会承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王泉慧人民陪审员  王 珍人民陪审员  段海梅二〇一六年五月十九日书 记 员  王 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-32号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段应红。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告段应红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告段应红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告段应红于2009年7月29日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月6日，被告段应红尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计36472.92元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告段应红偿还信用卡欠款本金25203.54元，利息、滞纳金等11269.38元，共计36472.92元（利息、滞纳金等截止至2015年4月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告段应红承担本案诉讼费用。
被告段应红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月29日，被告段应红向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告段应红签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告段应红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告段应红）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告段应红发放了卡号为45×××59的信用卡一张。随后，被告段应红激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月6日，被告段应红尚有透支消费款本金25203.54元，利息、滞纳金等11269.38元，共计36472.92元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告段应红的居民身份证、被告段应红的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告段应红在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告段应红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告段应红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告段应红偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告段应红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段应红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25203.54元；
二、被告段应红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等11269.38元（截止2015年4月6日）；
三、被告段应红自2015年4月7日起以欠款本金25203.54元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、邮寄费20元，共计732元，由被告段应红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告段应红随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初157号
原告：李生芳，女，1960年3月16日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师，系法律援助。
被告：张家口市下花园区定方水乡贾家庄村村民委员会，住所地张家口市下花园区定方水乡贾家庄村。
法定代表人：徐海鹏，系该村村主任。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
原告李生芳与被告张家口市下花园区定方水乡贾家庄村村民委员会（以下简称贾家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生芳及其委托诉讼代理人王世余、被告贾家庄村委会委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告劳务报酬8880元。2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告李生芳与张志强（已去世）系夫妻关系，张志强去世前一直在下花园区利民煤矿工作，工作过程中煤矿发生一氧化碳涌出事故，致使张志强中毒死亡。事故发生前，利民煤矿拖欠张志强工资8880元未给付。利民煤矿系贾家庄村村办集体企业，现已经关停，该煤矿出事以后所有债权债务都移交给了贾家庄村委会，原告多次向村委会索要工资，均被拒绝，遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
贾家庄村委会辩称：原告起诉已超过诉讼时效，且没有证据能够证明被告拖欠原告劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：原告李生芳与张志强系夫妻关系，张志强生前在贾家庄村委会集体企业下花园区利民煤矿（以下简称利民煤矿）工作。2003年6月，利民煤矿因存在事故隐患，被下花园区人民政府主管部门查封，停止井下一切生产活动。张志强对政府主管部门的查封置之不理，私自启封进行井下作业。2003年11月13日，矿井发生一氧化碳中毒事故，张志强在事故中死亡。事故发生后，李生芳、要桂荣、张海明、张海涛于2004年10月8日向下花园区人民法院提起诉讼，要求贾家庄村委会赔偿丧葬补助金、抚恤金、一次性工亡补助金、工资、精神损害赔偿共计148000元，下花园区人民法院作出（2004）下民一初字第230号民事判决，判决驳回李生芳等四人的诉讼请求。李生芳四人不服一审判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）张民终字第115号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人当庭陈述、利民煤矿2001-2003年工资欠款明细表复印件、任职决定、李海春证人证言、下花园区人民法院（2004）下民一初字第230号卷宗等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2004年10月8日，李生芳等四人已经就贾家庄村委会欠付张志强工资和要求其赔偿工亡补助金等的事实向下花园区人民法院提起过诉讼，且已经过下花园区人民法院和张家口市中级人民法院两级法院审理，判决驳回李生芳等四人的诉讼请求。现（2004）下民一初字第230号民事判决已经生效多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，因此，对于原告要求贾家庄村委会支付欠付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李生芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 刘建利
二〇一八年六月三十日
法官助理 贾建娜
书 记 员 王建锋
本案引用法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7249号
原告赵文媛。
被告赵舜平。
本院在审理原告赵文媛与被告赵舜平民间委托理财合同纠纷一案中，因原告赵文媛未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭政
二〇一七年八月一日
书记员 陈林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1520号
原告：龚伟，男，汉族，住湖北省江陵县。
被告：中山市小榄镇彩胜纸类加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
经营者：谢通。
被告：谢通，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告龚伟诉被告谢通、中山市小榄镇彩胜纸类加工厂（以下简称彩胜加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告龚伟到庭参加了诉讼，被告谢通、彩胜加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年10月19日共同向原告借款53000元，并以票号为3049××××的中国农业银行支票作抵押担保还款，支票金额为53000元，出票人为佛山市宇塑塑料科技有限公司。二被告当天出具的借款协议约定：如支票到期空头或各种原因不能进账，承担每天违约金300元，利息按每月3%计算。承兑时，付款行告知该支票无法兑现，理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。后原告多次向二被告追讨均未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：二被告向原告连带偿还借款53000元，并从2013年11月23日起按每月2%计付利息至清偿之日止（截止起诉之日为23320元）；由二被告承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书送达给二被告，本院依法于2015年11月3日发出公告，公告期届满，二被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2015年9月9日，原告以二被告拖欠其借款53000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供有借款协议、支票、退票理由书、证明、个体户机读档案登记资料等为证。经查，个体户机读档案登记资料显示，被告彩胜加工厂系个体工商户，经营者为被告谢通。落款日期为2013年10月19日的借款协议甲方为原告，乙方为二被告；落款的乙方签章处有“谢通”签名；借款协议主要载明“经双方同意，乙方用佛山市宇塑塑料科技有限公司农业银行支票一张（金额53000元，票号3049××××，到期时间2013年11月22日）作质押，向甲方借款人民币53000元，如此支票到期空头或各种原因不能进账，由乙方负责，并承担违约金每天300元，利息按总金3%月息计算”等内容；借款协议下部另加注有“以收到现金53000元谢通”字样。中国农业银行支票的票号为3049××××，出票人为佛山市宇塑塑料科技有限公司，出票日期为2013年11月22日，金额为53000元，付款期限自出票之日起十天，收款人为中山市威仕宝电器有限公司。退票理由书显示，上述支票于2013年11月22日被退票，退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。由中山市威仕宝电器有限公司于2015年5月8日出具的证明称，其与原告存在业务往来，原告以上述支票支付其货款，在其向银行承兑上述支票时，无法兑现，并退回原告。
另查明：原告在庭审中述称：原、被告系朋友关系；借款当天被告谢通到原告处（中山市东升镇创维电器厂）以工厂资金周转为由向原告借款，当时原告的同事毛成竹在场，但毛成竹与被告谢通不认识；因当时原告没有带钱，系由毛成竹将钱给原告，再由原告出借给被告；除借款协议下部加注的“以收到现金53000元谢通”字样为被告谢通书写外，借款协议的其他内容为毛成竹书写；被告在借款二三天后才将支票交给原告，后原告因向中山市威仕宝电器有限公司购货将支票用于付款；在支票退票后，原告曾向被告追讨，但被告一直没有还款；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。对原告起诉主张二被告拖欠其借款53000元的待证事实，有借款协议、支票、退票理由书、证明、个体户机读档案登记资料等证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在二被告经传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。二被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。虽然借款时，双方未在借款协议中明确约定借款期限，但从双方关于“如此支票到期空头或各种原因不能进账，由乙方负责，并承担违约金每天300元，利息按总金3%月息计算”的约定看，双方的意思表示系以质押的支票用于还款，故应认定支票的付款期限即为双方实际约定的借款还款期限，而相应的违约金和利息即为逾期偿还借款的违约金和利息。因此，应认定双方实际约定的借款还款期限为出票日期后的10日内，即2013年12月2日前。故在二被告未在上述期限内还款的情况下，其行为已构成违约。因此，现原告请求二被告清偿借款53000元并支付逾期利息有理有据，本院予以支持。同时，因双方实际约定的逾期还款利息高于年利率24%（即月利率2%），原告自愿将逾期还款利息调整为按月利率2%，故本院予以准许。另外，原告请求的逾期利息起算日期有误，本院作相应的调整。综上，二被告应自逾期之日即2013年12月3日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告谢通、中山市小榄镇彩胜纸类加工厂于判决发生法律效力之日立即向原告龚伟清偿借款53000元，并从2013年12月3日起按月利率2%向原告龚伟支付逾期利息至清偿之日止；
二、驳回原告龚伟超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告谢通、中山市小榄镇彩胜纸类加工厂负担（该款已由原告龚伟预交，被告谢通、彩胜加工厂于判决生效之日一并迳付给原告龚伟，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月三日
书 记 员 许双阳
第5页共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2990号
上诉人（原审原告）：王建新，男，1953年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴才连，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建翔，�，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王清芝，女，1958年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。
上诉人王建新因与被上诉人王建翔、王清芝共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”王建新作为讼争房产的按份共有人，在共有人间没有约定不得分割共有财产时，可以随时请求分割，一审法院不对讼争房产进行分割，属于适用法律错误，应予纠正。现本院将本案发回重审，鉴于讼争房产不适宜进�实物分割，且共有物的分割方式涉及到当事人的重大利益，一审法院应引导各方当事人在分割讼争房产的基础上充分进行协商，促使共有人之间对分割方式达成协议。在达不成协议的情况下，慎重考虑选择适用折价或拍卖、变卖的方式分割讼争房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8425号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人王建新预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年五月九日
法官助理 张力群
书 记 员 郭梦铃
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初177号
原告：关云，男，1972年8月29日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告：白桂兰，女，1949年12月26日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被告：董剑，男，1999年1月24日出生，汉族，现住张家口市。
原告关云与被告白桂兰、董剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关云撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 刘建利
二〇一八年六月二十九日
法官助理 贾建娜
书 记 员 王建锋
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初789号
原告殷小兵，男，1985年10月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县.
被告段龙峰，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县.
原告殷小兵诉被告段龙峰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷小兵到庭参加诉讼，被告段龙峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，经在湖口万年青水泥厂工作的朋友介绍，认识做水泥销售业务的被告，因被告需从水泥厂将水泥运至销售点及建筑工地，便将该运输事宜交给原告承运，并口头承诺一个月结付一次运费，由于水泥需求量大，原告一个人运输不过来，为此组建了一个以原告为主的运输车队，根据被告的要求，将水泥运往指定地点。2015年2月14日，经结算，被告尚欠原告运费10万元，被告出具一份欠条给原告，后被告陆续支付40000元，尚欠60000元，此款经多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付所欠运费人民币60000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告殷小兵经其在湖口万年青水泥厂工作的朋友介绍，认识做水泥销售业务的被告段龙峰，因被告需从水泥厂将水泥运至九江市、县范围内的各销售点及建筑工地，便将该运输事宜交给原告承运，并口头承诺一个月结付一次运费；由于水泥需求量大，原告一个人运输不过来，为此组建了一个以原告为主的运输车队，根据被告的要求，将水泥运往指定地点。2015年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告运费10万元，被告出具一份欠条给原告，欠条注明“欠条今欠到殷小兵车队水泥所有运费壹拾万元。今欠人殷小兵2015年2月14号”。后被告陆续支付40000元，尚欠60000元，此款经多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付所欠运费人民币60000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、被告出具给原告的《欠条》原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告段龙峰将水泥交付原告殷小兵承运，由原告运往被告指定的地点，并就运费及给付方式达成一致，双方即形成事实上的公路货物运输合同关系，原告系承运人，被告系托运人，原告将货物按被告的要求运到指定的地点，即履行了约定义务，被告应按约定支付运输费用，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告段龙峰于本判决生效后七日内支付原告殷小兵运费人民币60000元。
案件受理费人民币1332.50元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年六月十三日
书记员 喻海亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3040号
原告：周某，男，生于1991年4月14日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：纪某某，女，生于1990年5月25日，汉族，住靖边县东坑镇毛磘村，农民。
原告周某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告纪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、原、被告所生儿子周某甲（2014年10月16日生）由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费400元至孩子成年；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月13日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后于2014年10月16日生育一子，取名周某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境等不同，加之被告性格暴躁，经常对原告及母亲恶语相向。自结婚以来，未能体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。因彼此积怨已久，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。
原告周某向法庭提交了以下证据：
第1组，结婚证复印件1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
第2组，户口本复印件1份，用于证明婚后生育儿子周某甲。
被告纪某某答辩称：被告不同意离婚，原、被告之间并没有大的矛盾，感情挺好。
被告纪某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告周某与被告纪某某于2013年11月13日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后于2014年10月16日生育一子，取名周某甲。原、被告因家庭琐事发生争执，原告周某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告所举的证据及双方陈述证实，上述证据经本庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周某与被告纪某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告周某现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但未能提供证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告周某请求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求不予支持。且双方在婚后育有一子，已经建立了稳定的家庭关系，原、被告在今后的生活中，应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 琛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8484号
申请人：天津春利金属制品有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇前韩口村二区
法定代表人：张永利，总经理。
被申请人：天津市春合体育用品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场百川路50号
法定代表人：刘强，总经理。
就本院受理的申请人天津春利金属制品有限公司与被申请人天津市春合体育用品有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款430000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永震
二〇一七年十月二十三日
书记员 张丽侠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1286号
原告郝某某。
被告仲某某。
本院在审理原告郝某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨国顺
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特78号
申请人（仲裁被申请人）承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街。
法定代表人王广芝，总经理。
委托代理人张雷，现住承德市。（曾于龙玺御园小区承包工程）。
被申请人（仲裁申请人）孙建明，住河北省承德县。
申请人承德盛林建筑安装工程有限公司与被申请人李金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人承德盛林建筑安装工程有限公司请求：撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2016）第247号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系，不应适用《劳动法》。申请人是龙玺御园小区人防工程的合法施工单位，申请人既未与被申请人签订过书面的劳动合同，未形成事实上的劳动关系，并且双方的关系缺少有效的法律确认程序。即使双方存在雇佣关系，形成的也是劳务关系，而非劳动关系，应适用《民法通则》而不是《劳动法》，裁决中提到的张雷、于海生不是申请人员工，申请人也从未授权他二人为申请人雇佣劳动者。被申请人仅提供了与申请人无关的于海生签字的工资表以及张雷和于海生签字的《混凝土浇筑劳务分包合同》，就认定申请人与被申请人存在劳动合同关系，是明显适用法律错误。二、劳动争议仲裁委员会无权管辖，申请人并非被申请人的用人单位。1、申请人并非被申请人的用人单位。被申请人在仲裁时并未提供有效证据，来证明与申请人存在劳动关系。提供的仅仅是与申请人无关的张雷和于海生签字的《混凝土浇筑劳务分包合同》及于海生签字的工资表，就提出要求给付拖欠的劳动报酬，双方不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围，劳动争议仲裁委员会无权管辖。2、被申请人提到，其从事工作的时间是2012年9月6日至11月22日期间。即使在此期间双方存在劳动关系，在近四年的时间内，被申请人对所主张的事实应当完全清楚的。而被申请人在2016年7月提出仲裁申请，也已超出仲裁时效期间，劳动争议仲裁委员会不应受理。请求支持申请人的请求。
被申请人孙建明辩称：我给他干活，就得给我工资。
经审查查明，2016年8月17日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2016）第247号仲裁裁决；裁决认定：被申请人系龙玺御园小区人防工程的合法施工单位，此工程由张雷负责施工。后张雷将混凝土工程承包给了于海生，2012年9月6日至11月22日申请人经于海生介绍到此工程从事混凝土工作，现欠发申请人工资6500元。仲裁委据此裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人工资陆仟伍佰元整（￥6500.00）。
申请人承德盛林建筑安装工程有限公司申请称，仲裁裁决适用法律不当，双方不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无权管辖等。但其未能提供确实充分的证据支持其主张，故，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。
本院认为，申请人承德盛林建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请缺乏足够的法律和事实依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回承德盛林建筑安装工程有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人承德盛林建筑安装工程有限公司负担。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年十一月四日
书记员 吴宜霖
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执209号
申请执行人陈世艳，农民。
被执行人陈瑜武，农民。
申请执行人陈世艳与被执行人陈瑜武民间借贷纠纷一案，建始县人民法院作出的（2015）鄂建始民初字第01064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑜武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世艳于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑜武偿还借款本金人民币50000.00元。
本案在执行过程中，已冻结陈瑜武在中国工商银行及中国交通银行的账户，除此之外，暂无其他可供执行财产。申请执行人陈世艳书面表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈世艳书面表示同意人民法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2015）鄂建始民初字第01064号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一六年六月十七日
书记员 向 巍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1483号
原告：逯宝臣，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林鼎泰建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：祝光波，总经理。
被告：王树兰，女，住吉林省德惠市松花江镇。
原告逯宝臣与被告吉林鼎泰建筑工程有限公司、王树兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯宝臣撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告逯宝臣负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于博洋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1089号
原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，公司执行董事。
被告石家庄工业泵厂有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号。
法定代表人彭惠军，公司董事长。
本院在审理内蒙古鑫旺再生资源有限公司诉石家庄工业泵厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫旺再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一六年五月二十日
书记员 张 瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5464号
原告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市高新区汇海路**号三方大厦*楼7-1至7-10。组织机构代码：67765106-7。
主要负责人：葛煜国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：俞东辉，原告员工。
被告：鲁志骞，男，1968年4月7日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司与被告鲁志骞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人俞东辉、被告鲁志骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付赔偿款62000元（车辆维修费61600元、施救费400元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日16时许，史和通驾驶余姚市和通石墨销售有限公司所有的浙B×××××号梅赛德斯奔驰轿车在余姚市林西路与思明公寓处，与被告驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队事故责任认定，被告负事故的全部责任，史和通不负事故责任。上述浙B×××××号车辆由民太安财产保险公估股份有限公司查勘定损，核定损失金额为61600元。该车经余姚市姚诚汽车修理厂维修，余姚市和通石墨销售有限公司支付车辆维修费61600元，另外，余姚市和通石墨销售有限公司还花费车辆施救费400元。浙B×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔特约险），保险期间自2015年10月11日至2016年10月10日。余姚市和通石墨销售有限公司在车辆维修完成后向原告申请保险理赔，原告于2016年5月23日向该公司支付保险赔偿款62000元（车辆维修费61600元、施救费400元），该公司将向第三方追索的权利转让给原告。
被告鲁志骞辩称，对交警的事故责任认定有异议。原告提交的公估定损报告存在诸多问题，鉴定过程及产生的结论并不客观真实，应不予采纳。对原告提交的汽车照片及法院委托鉴定的报告也有异议，应属无效。原告的诉讼请求应不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告对本案所涉交通事故的交警事故责任认定存在异议，对浙B×××××号车辆的定损及损失金额也存在异议，对原告诉称的其他事实没有异议。原告提交了余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），被告提出异议，但未提交相应证据推翻该认定书，故本院对该证据予以采信。原告提交了机动车辆保险委托公估定损报告，以证明浙B×××××号车辆损失金额。被告对定损过程及结论提出异议，原告为证实车损事实，向本院申请对车损进行评估鉴定，本院委托宁波中检保险公估有限公司进行鉴定。因受损车辆已经修理完毕，鉴定机构确认可以根据车辆照片定损，被告又对原告提交的车辆照片提出异议，但照片反映了浙B×××××号车辆受损情况，也无证据证明照片存在伪造的情况，而鉴定机构也根据这些照片作出了鉴定结论，故本院对原告提交的照片及宁波中检保险公估有限公司出具的鉴定报告予以采信。根据该鉴定报告，浙B×××××号车辆扣除车辆残值200元后，损失金额为61174元。综上，本院对原告诉称的事实予以认定。另认定：原告起诉后，被告对浙B×××××号车辆的定损过程及结论提出异议，原告向本院申请对车损进行司法鉴定，本院委托宁波中检保险公估有限公司进行鉴定，结论为：浙B×××××号车辆扣除车辆残值200元后，损失金额为61174元。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶车辆与原告承保的车辆发生碰撞，被告负事故的全部责任，则其应承担相应的损失赔偿责任。原告对受损的承保车辆定损后支付了车辆修理费和施救费，被告有权对车辆损失金额提出异议。现经本院委托鉴定，确定车损为61174元，被告应赔偿该车损款及车辆施救费400元。原告支付的保险金中超出61574元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁志骞支付原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款61574元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、驳回原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司负担5元，被告鲁志骞负担670元。鉴定费4928元，由原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司和被告鲁志骞半负担2464元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年十月十二日
代书记员 梁丽娜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保15号
申请人万福生
被申请人万先红
被申请人盛卉
申请人万福生机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人万先红驾驶的、盛卉所有的赣M912**丰田牌小型轿车一辆。
申请人已向本院提供（申请人妻子赵海香，女，进贤县人，身份证号：36012419661011006X）所有的坐落于进贤县民和镇进贤大道573-579号（房权证进房字第00283**号）私有房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人万福生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人万先红驾驶的、盛卉所有的赣M912**丰田牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年二月四日
书记员 袁国弟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1793号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被告温跃军。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告温跃军（以下简称被告）借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐潮婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1109号
再审申请人（上诉人、一审原告）张庆传，男，1952年7月19日出生。
再审被申请人（被上诉人、一审被告）五亿豪客（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街危改小区A地块A6商品住宅楼14层1402。
法定代表人张卫东，总经理。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
再审申请人张庆传因特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第1911号民事判决，向本院提起再审申请。本院2016年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。2016年5月6日，再审申请人张庆传、再审被申请人五亿豪客（北京）国际贸易有限公司（简称五亿豪客公司）的委托代理人房健到本院接受了询问。本案现已审查终结。
张庆传申请再审称：第一，一、二审法院认定事实不清。张庆传将价值4万元的货物邮寄给五亿豪客公司，不可能只收取1.6万元，这不符合常理，五亿豪客公司应当支付剩余的2.4万元。第二，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，请求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第13382号民事判决和北京知识产权法院（2015）京知民终字第1911号民事判决，发回重审。
五亿豪客公司同意一、二审判决。
五亿豪客公司述称：双方已按照和解协议履行完毕，另案当事人王玉梅也是同意按剩余货款的40%支付和解案款，于同日和张庆传一起撤诉。张庆传在同意和解协议后再次起诉不当，双方现已没有任何纠纷。
本院认为：2014年10月12日，张庆传与五亿豪客公司签订了《开心魔盘合作协议》,张庆传于2015年4月15日到北京市东城区人民法院进行诉讼并于2015年7月15日提交撤诉申请，撤回起诉。张庆传向五亿豪客公司邮寄了剩余货物，五亿豪客公司认可接收，双方均认可张庆传退回货物对应价款为4万元，并认可五亿豪客公司已向张庆传支付1.6万元。
张庆传和五亿豪客公司均认可双方已达成和解协议，解除《开心魔盘合作协议》，但对和解协议的具体内容提出了不同主张。张庆传主张，和解协议约定的内容是张庆传向五亿豪客公司交付剩余货物，五亿豪客公司返还这些剩余货物的对应价款4万元及该货款的40%即1.6万元。经本院释明，其在再审程序中不再主张五亿豪客公司另行赔偿该货款的40%即1.6万元，只主张五亿豪客公司支付其2.4万元，即货款4万元与五亿豪客公司已支付的1.6万元的差额。
五亿豪客公司认为，和解协议约定的内容是张庆传向五亿豪客公司交付剩余货物，五亿豪客公司返还张庆传剩余货物对应价款的40%即1.6万元，该公司已对其支付义务履行完毕。
在张庆传和五亿豪客公司对和解协议的具体内容意见不一致且均未提供充分证据予以证明的情况下，应视为该和解协议因双方当事人意思表示不一致而未成立，即双方并未达成和解协议。因此，张庆传基于该和解协议提出的申诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。张庆传和五亿豪客公司之间的特许经营合同纠纷仍然存在，双方当事人均可通过其他法律途径解决该纠纷。一、二审法院对该案的事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。
综上，张庆传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆传的再审申请。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑皓泽
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初719号
原告林丽平，女，1964年4月3日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告林丽平与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告林丽平到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林丽平诉称，被告傅招珍、钟有顺自2012年7月26日起陆续向原告借款共计1800000元。2012年10月11日，被告傅招珍向原告出具一份1800000元的借条.双方约定利息按月利率1.5%计算。原告需资金回笼，多次要求被告偿还借款，但其仍未偿还。被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告傅招珍、钟有顺共同偿还原告借款1800000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月23日起至被告还清借款之日止）。
被告傅招珍、钟有顺未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告傅招珍于2012年10月11日向原告林丽平出具1800000元的借条；2.银行转账凭条，证实原告分四次将借款汇入被告傅招珍的银行账户。
本院依原告申请向松溪县公安局调取被告傅招珍、钟有顺身份信息，证实二被告的身份信息及夫妻关系。
原告林丽平对该份证据无异议。
本院认为，被告傅招珍、钟有顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告林丽平在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系。2012年7月26日，原告通过银行转账600000元至被告傅招珍账户。2012年10月11日，原告通过银行转账1200000元至被告傅招珍账户。2012年10月11日，被告傅招珍向原告出具一份借条，借条体现：兹向林丽平借到人民币壹佰捌拾万元，被告傅招珍在借款人处签字。借款后，原告多次找被告傅招珍、钟有顺索要借款及利息未果。现因被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告林丽平与被告傅招珍间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告钟有顺未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告傅招珍、钟有顺于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽平借款人民币1800000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月23日起计至被告实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24440元，由原告林丽平负担3440元，被告傅招珍、钟有顺负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 范少华
人民陪审员 程显纲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初719号原告林丽平，女，1964年4月3日出生，汉族，居民，住松溪县。被告傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住松溪县。被告钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住松溪县。原告林丽平与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告林丽平到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林丽平诉称，被告傅招珍、钟有顺自2012年7月26日起陆续向原告借款共计1800000元。2012年10月11日，被告傅招珍向原告出具一份1800000元的借条.双方约定利息按月利率1.5%计算。原告需资金回笼，多次要求被告偿还借款，但其仍未偿还。被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告傅招珍、钟有顺共同偿还原告借款1800000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月23日起至被告还清借款之日止）。被告傅招珍、钟有顺未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实被告傅招珍于2012年10月11日向原告林丽平出具1800000元的借条；2.银行转账凭条，证实原告分四次将借款汇入被告傅招珍的银行账户。本院依原告申请向松溪县公安局调取被告傅招珍、钟有顺身份信息，证实二被告的身份信息及夫妻关系。原告林丽平对该份证据无异议。本院认为，被告傅招珍、钟有顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及原告林丽平在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告傅招珍、钟有顺系夫妻关系。2012年7月26日，原告通过银行转账600000元至被告傅招珍账户。2012年10月11日，原告通过银行转账1200000元至被告傅招珍账户。2012年10月11日，被告傅招珍向原告出具一份借条，借条体现：兹向林丽平借到人民币壹佰捌拾万元，被告傅招珍在借款人处签字。借款后，原告多次找被告傅招珍、钟有顺索要借款及利息未果。现因被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。原告林丽平与被告傅招珍间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告钟有顺未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告傅招珍、钟有顺于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽平借款人民币1800000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月23日起计至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24440元，由原告林丽平负担3440元，被告傅招珍、钟有顺负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  范少华人民陪审员  程显纲二〇一六年十月二十一日书 记 员  魏小雪速 录 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3247号
申请执行人肖建，个体户。
被执行人朱友军，退休职工。
申请执行人肖建与被执行人朱友军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢魏民初字第00406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第00406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3952号
原告：周凤祥。
委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：殷慧军。
原告周凤祥诉被告殷慧军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告周凤祥及委托诉讼代理人俞阿兴到庭参加诉讼，被告殷慧军经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤祥诉称：二年前，他与殷慧军在春晖路老年活动室打麻将的地方认识。2015年12月22日，殷慧军开办灯具店缺少资金向他借款2万元，他出借给殷慧军2万元后一个小时，殷慧军又以还差款项5000元又向他借取5000元。殷慧军承诺于2015年12月27日全部归还，借款到期后，殷慧军至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款2.5万元并承担逾期还款利息（自2015年12月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
被告殷慧军未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年12月22日，殷慧军向周凤祥出具借条一份，载明本人于2015年12月22日因资金周转向周凤祥借款人民币贰万元整，并于2015年12月27日全部归还，另加借伍仟元。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，出借人周凤祥与借款人殷慧军之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。周凤祥履行了出借义务，殷慧军未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。殷慧军未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷慧军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周凤祥借款2.5万元及承担逾期还款利息（自2015年12月28日起至实际给付之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费460元，合计886元（周凤祥已预交），由殷慧军负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初191号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人崔某1，女，1967年4月30日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月25日经巴林左旗人民检察院决定刑事拘留并网上追逃，于2016年7月22日被抓获归案,同日由巴林左旗公安局执行刑事拘留，同年8月8日经赤峰市人民检察院决定逮捕，同日由巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]172号起诉书指控被告人崔某1犯贪污罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，于2016年12月1日依法适用普通程序公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、呼斯乐出庭支持公诉。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人崔某1在担中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰市××旗经营部办公室副主任期间，负责向巴林左旗地方税务局缴纳在职职工社会保险和解除劳动合同职工(买断工龄职工)的养老保险和医疗保险工作。中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰巴林左旗经营部买断工龄职工的养老保险、医疗保险费用由经营部承担，被告人崔某1在2011年1月-2013年10月5次为经营部买断工龄职工向巴林左旗地税局交纳养老保险、医疗保险费用时，从经营部支取公款人民币894069.67元，实际仅向左旗地税局交纳养老保险费、医疗保险费18325.12元。崔某1向巴林左旗地税局缴纳社会保险费时，以为单位报销费用为由，每次通过交纳一个人社会保险费的方式让时任巴林左旗地税局社会保险科科长的被告人宋小雷为其提供空白的税收通用完税凭证。宋小雷违反有关法律法规及工作职责为崔某1提供缴款人联是空白的税收通用完税凭证5枚。崔某1取得空白完税凭证后，使用5枚空白税收通用完税证自行填制虚假的金额，在石油公司巴林左旗经营部入账合计894069.67元人民币，差额款875744.55元被崔某1侵吞。
上述事实，被告人崔某1在开庭审理过程中无异议，且有巴林左旗人民法院民事审判卷宗复印件、立案决定书、另案被告人宋小雷的供述、证人韩某、陈某、李某1、付某、田某1、赵某、马某、田某2、杨某、崔某2、李某2的证言、赤峰金惠印务有限责任公司营业执照、在赤峰金惠印务有限责任公司提取的编号为YZ151500166《国家秘密载体印制资质证书》复印件、编号为内地税字（2013）第293号《发票准印证》复印件、2011年赤峰市金惠印务有限责任公司承印明细表复印件、税收票证发放清单复印件，2012年赤峰市金惠印务有限责任公司承印明细表复印件、税收票证发放清单复印件，2011年赤峰市金惠印务有限责任公司承印明细表复印件、税收票证发放清单复印件，关于辨别《中华人民共和国税收通用完税证》真伪的鉴定、营业执照、企业机读档案、中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司及赤峰销售分公司关于设立旗县级石油经营机构的通知（2002年1月29日内油销办字2002第29号，2002年2月5日赤油销办字2002第5号）、中国石油天然气股份有限公司炼油与销售分公司关于在省市销售分公司设立县级经营机构的通知（2002年1月18日油炼销字2002第10号）、中国石油天然气股份有限公司关于炼油与销售分公司县级机构名称问题的批复（油人字2001第464号）、中国石油天然气股份有限公司及内蒙古销售分公司的授权委托书、国家工商行政管理局关于中国石油天然气股份有限公司，中国石油化工股份有限公司的分公司登记注册有关问题的通知、劳动合同书、中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰巴林左旗经营部关于崔某1同志任职的通知及证实、巴林左旗地方税务局关于张智林等同志任免职的通知、中共巴林左旗地方税务局党组关于周志刚等同志任免职的通知赤峰市地方税务局关于印发《赤峰市巴林左旗地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、公务员年度考核登记表、巴林左旗地方税务局社保费征收管理分局岗位职责、税收票证管理制度、档案保管制度、工作纪律、赤峰市人力资源与社会保障局、赤峰市财政局、赤峰市地方税务局关于行政机关、事业单位医疗保险费由地税机关直接征缴有关问题的通知（2011年6月8日赤人社发2011第59号）、赤峰市人民政府关于印发《赤峰市城镇职工基本医疗保险办法》和《赤峰市城镇职工社会医疗救助保险办法》的通知（2000年1月18日赤政发2000第13号）、赤峰市劳动和社会保障局关于市本级2006缴费年度基本养老保险费收缴比例的通知（赤劳社办字2006第65号）巴林左旗社会失业保险管理局关于做好2013年社会保险预算工作和缴费提取比例的通知、中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰巴林左旗经营部、巴林左旗医疗保险局、巴林左旗社会保险事业管理局、中国银行巴林左旗支行提取的书证、抓捕经过证实，被告人崔某1在天津被抓获归案、户籍证明、被告人崔某1的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物875744.55，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人崔某1犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某1犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人崔某1犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人崔某1违法所得人民币875744.55元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 湛 文
审 判 员 包 海
人民陪审员 那日苏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 兰海波
但是黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执32号
申请人：姜萍，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人：刘玉军，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行申请执行姜萍与被执行人刘玉军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘玉军每年有固定的银行存款存入，现现申请人同意本案以强制扣划被执行人银行存款方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121执32号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年六月十五日
书记员 吴金龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初932号
原告曹某某，女，生于1987年6月20日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
委托代理人马体恒，通川区罗江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1982年9月6日，汉族，住址同上。
原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，在审理过程中，原告曹某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告曹某某负担。
审 判 长 王 竹
审 判 员 任 蛟
人民陪审员 刘传仁
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭东川
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1839号
原告：金红兵。
被告：中国华力控股集团有限公司，住所地北京市密云区工业开发区某某路乙***号，统一社会信用代码******************。
法定代表人：丁明山。
原告金红兵诉被告中国华力控股集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为,根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金红兵的起诉。
本案受理费641元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年六月二十一日
书记员 张美伦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法
人和其他组织；
（二）有明确的被告；
………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1839号
原告：金红兵，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国华力控股集团有限公司。
原告金红兵诉被告中国华力控股集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金红兵的起诉。
本案受理费641元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年六月二十一日
书记员 张美伦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法
人和其他组织；
（二）有明确的被告；
………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3875号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：陈卓。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7364号
上诉人（原审原告）：深圳市神州电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴海军，董事长。
被上诉人（原审被告）：王芝华。住所地：湖南省醴陵县。
上诉人深圳市神州电脑股份有限公司因与被上诉人王芝华劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第555号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市神州电脑股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市神州电脑股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余璐岑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1679号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞伟刚。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人俞伟刚犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月18日作出（2014）浦刑初字第3376号刑事判决。对被告人俞伟刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万七千元（罚金款于判决生效后一个月内缴纳）。
本院认为，原判决认定上诉人俞伟刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人俞伟刚撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3049号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达公司）
法定代表人：刘广亮，系经理。
委托诉讼代理人：邹彬，系安徽陈康律师事务所执业律师。
被告：付天龙，现住黑龙江省泰来县。
被告：孙长久，现住黑龙江省泰来县。
被告：朱立成，现住住黑龙江省泰来县。
被告：孙长雄，现住黑龙江省泰来县。
四被告委托诉讼代理人：刘志国，系黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告付天龙、孙长久、朱立成、孙长雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告付天龙、孙长久、孙长雄及四被告委托诉讼代理人刘志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付天龙立即向原告偿还100000元及违约金30000元。2、请求判令被告孙长久、朱立成、孙长雄承担连带责任保证；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告与原告签订了购销协议，该协议约定：被告应于2015年12月20日向原告支付100000元，被告逾期还款，按照实际欠款金额的30%支付违约金；并由洮北区人民法院管辖。被告孙长久、朱立成、孙长雄提供连带责任保证。现该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。
付天龙辩称，（1）原告所诉与事实不符，原、被告签订协议后，被告给分两次给原告117000元，一笔是17000元，另一笔通过银行汇款10万元，非合同当中的93000元；（2）原、被告的购销协议已经解除，合同已经终止，原、被告于2015年9月17日达成购销协议，原告将雷沃收割机交付给付天龙，付天龙如约支付给原告117000元，2015年10月付天龙在用原告交付的收割机工作时，收割机出现严重质量问题，经雷沃厂家人员维修后，未能解决产品质量问题，原告因为所交付产品具有质量问题，自愿将收割机收回，原告已单方终止了合同，并解除了合同。（3）原告单方终止并解除合同，违约在先，被告无违约行为，本案应由原告承担违约责任，未能交付合格产品，付天龙不承担违约责任，更无支付违约金的义务，违约金约定过高，应当按照实际损失计算；（4）原告与付天龙签订的购销协议使用的是格式条款合同，在使用该合同时，免除原告责任，加重付天龙责任应当提示，而原、被告在签订合同时未向付天龙进行明示，30%违约金的条款属于无效条款。应驳回原告诉请，案件受理费由原告承担。
被告孙长久、朱立成、孙长雄辩称，原告交付付天龙的玉米收割机存在质量问题，原告基于玉米收割机产品质量原因，自行将收割机收回，原告与付天龙之间就雷沃收割机的买卖合同已经解除，双方权利义务已经终止，同时，担保人已经解除担保责任。原告与付天龙签订的购销协议约定的还款时间是2015年12月20日，还款期届满后，原告始终未向三担保人主张权利，担保人的保证期间应为6个月，所以担保人已经解除担保责任。应驳回原告诉请，案件受理费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，2015年9月17日，宏达公司与付天龙签订购销协议一份，付天龙从宏达农机购买农机一台，宏达公司已交付该农机，宏达公司与付天龙之间买卖合同关系成立。原、被告双方在协议书中约定“乙方首付合同款93000元，余款100000元应于2015年12月20日时付清。”现付天龙仅支付了首付款93000元，尚欠宏达公司100000元购车款未支付，付天龙虽辩称其实际交付购车款为117000元，并提交了汇款收据，但该汇款收据无法证实汇款人是本案被告、收款人是本案原告，故该抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故付天龙应向宏达公司支付剩余100000元购车款。被告付天龙抗辩该农机质量存在问题，该车已由原告开回，双方已经解除了合同，同时提出了反诉请求，后又撤回了反诉请求，对于原告已将农机开回的说法，原告不予认可，被告又未提交证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该抗辩本院不予支持。
宏达公司主张违约金30000元，其虽在与付天龙签订的购销协议中约定了违约金，但该违约金的约定过分高于造成的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为宏达公司的损失即为逾期付款的利息损失，故本院酌情保护其违约金7500元。
关于宏达公司要求孙长久、朱立成、孙长雄承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”宏达公司与付天龙约定2015年12月20日还款，宏达公司于2016年9月立案，已经超过了法定六个月的连带责任保证期间，故该主张本院不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、付天龙于本判决生效后七日内向白城宏达农机汽贸有限公司支付购车款100000元及违约金7500元。
二、孙长久、朱立成、孙长雄不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由付天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟宏锋
西安市�央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他34号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部，住西安市碑林区盐店街7号。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门小区7号楼。
被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司。
本案执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局�据已发生法律效力的市人社罚字[2016]030号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审772号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元及执行费500元。案件执行中，被执行人自觉向本院交纳了罚款2万元，受理费50元及执行费用。罚款及受理费20050元已发还申请执行人，西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社罚字[2016]030号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]030号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年一月十七日
书记员 丁慧琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1228号
原告：郑州索玛电动门有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街25号楼2单元28号。
法定代表人：赵桂祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文广，河南言正律师事务所律师。
被告：郑州华亿彩钢板有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡郎庄村东200米。
法定代表人：赵振远，该公司经理。
被告：韩贺民，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告郑州索玛电动门有限公司与被告郑州华亿彩钢板有限公司、韩贺民合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州索玛电动门有限公司撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告郑州索玛电动门有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 王浩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4313号
原告：滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心
住所地：滦南县倴城镇西八户村北
负责人：张贵滨，服务中心经营者。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：殷立松，男，1968年9月5日出生，汉族，现住抚宁县。
本院在审理原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告殷立松买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费620元由原告负担。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 简兆蒙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6075号
原告：蔡艺平，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高留治，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告蔡艺平与被告高留治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡艺平到庭参加了诉讼，被告高留治经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月9日，被告借原告现金30000元，后经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告高留治偿还原告借款30000元及利息（利率按照年利率24%计算，从1999年5月9日起到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告高留治未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，1999年5月9日，被告借原告现金30000元，当时双方约定月利率2%，1999年5月25日本息结清，给原告打了一份借据。借据载明：“今借到蔡艺平现金叁万元整（30000.00），月息2%，此款五月二十五号款息一次结清，高留治，99年5月9日，高留治，2007年5月16日”。2007年5月16日，原告向被告催要借款时，被告在原借据上签上名字。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告高留治偿还原告借款30000元及利息（利率按照年利率24%计算，从1999年5月9日起到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借据等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告高留治经本院合法传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。
被告高留治向原告蔡艺平借款30000元，双方约定月利率2%，有被告高留治出具借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告高留治应向原告偿还借款及利息。
故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高留治应于本判决生效后十日内偿还原告蔡艺平借款30000元及利息（利率按照年利率24%计算，从1999年5月9日起到还清借款之日止）。
案件受理费550元，由被告高留治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张勇超
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第102号
上诉人（原审被告）：廖且根。
委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何小青。
委托代理人：朱小云、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
上诉人廖且根因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人廖且根及其委托代理人王文斌，被上诉人何小青及其委托代理人朱小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，廖且根因建设赛维阳光小区工程需要向何小青购砖，至2009年3月经双方结算，廖且根共欠何小青砖款134000元。2009年3月2日，廖且根向何小青出具欠条一份。就还款事宜，双方发生争议诉至法院。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是一、廖且根是否已经向何小青偿还了70000元货款；二、逾期付款违约金应当如何计算。对于第一个争议焦点，因廖且根提交的证据不足以证实其已经向何小青偿还了部分货款，故对廖且根已经偿还何小青部分货款的答辩意见不予采信。何小青要求廖且根立即支付拖欠的货款134000元，于法有据，应予支持。对于第二个争议焦点，因双方在结算时未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于付款时间规定，逾期付款违约金应自双方结算时起，按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，共计24164元（134000×6％×3＋134000×6％÷365×2）。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、廖且根于判决生效之日起十日内一次性支付何小青购砖款134000元，并自2009年3月2日起按照银行同期贷款利率向何小青支付逾期付款违约金24164元，上述合计158164元；二、驳回何小青其他诉讼请求。本案受理费2980元，财产保全费1470元，合计4450元，由廖且根负担。
宣判后，廖且根不服，向本院提起上诉，认为2009年3月2日廖且根出具134000元的欠条后，2012年2月13日向与何小青的砖厂合伙人邹元跃支付50000元原审不予认定对廖且根显失公平。况且廖且根出具的欠条，没有约定付款时间，根据交易习惯拖欠货款没有付款时间均是不计算违约金的，原审判决自双方结算时起计算逾期付款违约金，明显属于适用法律不当。请求二审能够以事实为依据，以法律为准绳，依法改判。
何小青辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、廖且根支付给邹元跃的50000元是否属于支付欠条中的欠款；2、逾期付款利息应如何计算。
二审中，廖且根向本院提交的证据有：1、吴仁根、吴志伟的民事诉状，合伙人分红明细，收款收据，砖厂的债权清单，旨在证明①2008年到2010年何小青与邹元跃、吴仁根是合伙人，合伙经营何家砖厂。②邹元跃收到廖且根支付的砖款50000元并在合伙帐册中记帐，注明廖且根欠何家砖厂砖款80000元。2、证人邹元跃、吴仁根出庭作证，旨在证明何小青、邹元跃、吴仁根三人是合伙人，2010年10月份以前合伙经营何家砖厂，廖且根在出具欠条后，2010年2月13日支付了欠款50000元的事实。何小青对三人合伙经营何家砖厂的事实予以认可，但认为廖且根支付给邹元跃50000元不知道，不能证明是支付欠条上的欠款，与本案无关。本院认为，何小青、邹元跃、吴仁根2010年10月份以前是何家砖厂的合伙经营人，邹元跃是负责销售和收款，廖且根2009年3月2日出具欠条后，2010年2月13日支付给邹元跃的50000元砖款，邹元跃、吴仁根也证实收取了廖且根的50000元，并给了当时分管财务的吴仁根，廖且根2010年2月13日支付给邹元跃的50000元依法应认定是支付欠条上的欠款，廖且根的上述证据予以认定。
经审理查明，2010年10月以前何小青、邹元跃、吴仁根合伙经营何家砖厂，廖且根向砖厂购砖。2009年3月2日经双方结算，廖且根共欠砖厂砖款134000元，廖且根出具欠条写明“今欠何家砖厂何小青砖款134000元”。2010年2月13日廖且根通过银行转帐50000元给合伙人邹元跃，邹元跃将收取的50000元交给了分管财务的合伙人吴仁根，廖且根尚欠砖款84000元。何小青、邹元跃、吴仁根于2010年10月下旬散伙。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。廖且根买砖欠款的事实清楚，拖欠砖款依法应予支付，出具欠条后不及时履行支付义务，构成违约，依法应承担违约责任。其逾期付款违约金从2009年3月3日按银行1-3年贷款利率6%计算。但在何小青、邹元跃、吴仁根合伙期间，廖且根2010年2月13日支付给合伙人邹元跃的50000元，依法应认定是支付欠条上的欠款，廖且根的上诉主张依法有据，其上诉请求部分予以支持。原审判决对廖且根支付的50000元不予认定有所欠妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00607号民事判决第二项“驳回何小青其他诉讼请求”；
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00607号民事判决第一项“廖且根于本判决生效之日起十日内一次性支付何小青购砖款134000元，并自2009年3月2日起按照银行同期贷款利率向何小青支付逾期付款违约金24164元，上述合计158164元”；
三、上诉人廖且根应于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人何小青欠款84000元，并按中国人民银行同期同类1-3年贷款利率6%向被上诉人何小青支付自2009年3月3日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980元，财产保全费1470元，二审案件受理费1650元，合计人民币6100元，由上诉人廖且根承担4500元，被上诉人何小青承担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹斯洁
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初158号
原告王斌，男，汉族，生于1970年11月12日。
委托代理人段显飞，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
被告云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人陈平，系该公司董事长。
委托代理人李安琼，云南�东北律师事务所律师。特别授权。
原告王斌与被告云南水富县旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王斌及委托代理人段显飞、被告云南水富县旅游开发有限责任公司的委托代理人李安琼到庭参加诉讼，被告云南水富县旅游开发有限责任公司法定代表人陈平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：被告因经营所需，其四季水城建好后便对外销售《四季水城预售票》，随后，被告与马源签订代销协议，马源总代销20000张，马源取得预售票后，将其中的10000张出售给原告。2015年7月，被告发出公告告知原告：公司将回购四季水城预售票，请原告支持。原告于2015年9月7日将向马源所购的3015张预售票交予被告，经�告的综合办、财务部及安保部等部门清点确认回收数量及应支付原告的购票款金额后，开具了一张确认单给原告，原告拿着确认单到公司领款，但多次未果。2016年1月6日，原告委托律师事务所向被告发出《律师意见书》，要求被告支付回购票款，但被告依然不履行付款义务。为此，请求人民法院依法判决被告返还原告购票款226125元以及本案诉讼费由被告承担。
被告云南水富县旅游开发有限责任公司认可原告主张的被告与马源签订购票合同关系，认可原告交回的票数、金额，但被告是基于与马源之间的合同将票收回，被告与原告没有直接产生相应的法律关系，原告主体不适格。
经审理查明，2014年6月10日，马源与被告签订《云南.西部大峡谷四季水城预售票代理销售及回购合同》，由马源代销20000张四季水城预售票，马源取得预售票后，将其中的10000张转售给原告。2015年7月，被告发出通告要求将四季水城预售票收回，原告于2015年9月7日将剩余的3015张四季水城预售票交予被告，经被告的综合办、财务部及安保部等部门清点确认回收数量及应支付原告的购票款金额后，出具了确认单一张给原告，原告拿着确认单到公司领款，但多次未果。2016年1月6日，原告委托律师事务所向被告发出《律师意见书》，要求被告支付回购票款，但被告依然不履行付款义务。
上述事实，有原告王斌提交的以下证据予以证明：1、身份证复印件，证明王斌的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明云南水富县旅游开发有限责任公司是经工商登记的合法企业；3、情况说明，证明云南水富县旅游开发有限责任公司向王斌回收预售票3015张，回收编号为37号；4、四季水城预售票回购数量金额清点确认单，证明云南水富县旅游开发有限责任公司的综合办、财务部、安保部等向王斌回收预售票3015张，总金额为226125元，并向王斌出具了《四季水城预售票回购数量金额清点确认单》；5、云南东方神律师事务所《律师意见书》，证明云南东方神律师事务所向云南水富县旅游开发有限责任公司提出律师意见，要求其及时偿还王斌四季水城预售票款226125元。6、《云南.西部大峡谷四季水城预售票代理销售及回购合同》及马源的身份证，证明马源的身份情况以及与被告于2014年6月10日签订该协议并代售20000张预售票的事实；7、协议及马源身份证，证明原告向马源购买10000张四季水城门票；8、关于西部大峡谷四季水城预售票使用的通告，证明被告于2015年7月30日发出通告，要求代销售人员将未销售完毕的预售票交到被告处，被告以75元每张的价格回购；9、营业执照�证明原告经营宜宾康辉旅行社，对水城门票有业务上的需要。被告提供的营业执照和法定代表人身份证明书，证明被告主体适格。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院认为，被告云南水富县旅游开发有限责任公司与马源签订《云南.西部大峡谷四季水城预售票代理销售及回购合同》后，该合同明确马源对其持有的水城门票有权销售，原告王斌因经营宜宾康辉旅行社业务所需从马源处购买10000张水城门票，该水城门票票号包含在马源向被告代售票票号之中，故原告王斌向马源所购门票系合法转让取得，且原告王斌在被告发出回购通告后，将手中余票交予被告，经被告清点并向其出具了《四季水城预售票回购数量金额清点确认单》，因此，原告王斌具备适格的诉讼主体，其主张被告云南水富县旅游开发有�责任公司返还票款226125元的请求成立，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告云南水富县旅游开发有限责任公司在判决生效之日起十日内返还原告王斌购票款226125元。
案件受理费4690元，由被告云南水富县旅游开发有限责任公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李自东
审判员 杨胜元
审判员 张元芬
二〇一六年六月二十日
书记员 李 丽