安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初5885号原告（执行案外人）：纪学平，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永生，安徽众商律师事务所律师（实习律师）。被告（申请执行人）：张义勇，男，1959年10月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告（被执行人）：阜阳百兴置业有限公司，组织机构代码67422993-6住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路清波苑6号楼。法定代表人：徐志强，该公司经理。原告纪学平与被告张义勇、阜阳百兴置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后,依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘润华、被告张义勇到庭参加诉讼。被告阜阳百兴置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪学平向本院提出诉讼请求：1、停止对位于白庙镇金茂商业街路南至西第一套（上、下两层半）152平方米房屋强制执行。2、判令被告二协助原告办理房屋及附属物产权登记手续。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、位于白庙镇金茂商业街路南至西第一套（上、下两层半）面积152㎡房屋属于原告所有，2008年4月25日，临泉县白庙镇白庙村委会与阜阳百兴置业有限公司签订房屋委托代建合同，白庙村委会将白庙小学北，白夏路西21.72亩可耕地，建造砖瓦结构两层半的金茂商业街。其中申请人有1.78亩耕地，在未争得原告人同意的情况下把原告可耕地上的小麦全部铲掉，大小树木全部砍掉，后经村委会调解，阜阳百兴置业有限公司同意申请人优先在原可耕地定两套房屋（即是二被告所签房屋买卖协议中涉及的房屋），可耕地每亩补偿5万元。原告向阜阳百兴置业有限公司缴纳了2万元作为购买该公司的两套房屋的预付款，后来原告又陆续向阜阳百兴置业有限公司缴纳了26.8万元的购房款，加上1.78亩可耕地的补偿款，原告已经付清全部房款，房屋建成后，被告向二原告交付了该房屋，原告占有使用该房屋至今。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告阜阳百兴置业有限公司应当配合原告办理房屋产权登记手续；二、二被告恶意串通所签订的房屋买卖协议损害原告的合法权益，为无效协议。白庙镇金茂商业街房屋属于临泉县白庙镇白庙村委会与阜阳百兴置业公司合作开发，百兴公司只是负责金茂商业街房屋的代建，不是房屋的所有权人，无权处分金茂商业街房屋。二被告签署的房屋买卖协议中所涉及的房屋是原告给予优先房屋选购权选定并实际占有的房屋，阜阳百兴置业无处置权，二被告所签订房协议处分他人房屋属于无效行为，依法应当确认二被告所签订协议为无效协议。三、被告张义勇系执行案件的申请人，被告阜阳百兴置业公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告张义勇作为申请人向临泉县人民法院申请对原告具有所有权的房产（白庙镇金茂商业街路南至西第一套（上、下两层半）面积152㎡房屋）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2016年10月13日作出（2016）皖1221执异19号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。原告纪学平为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：1、原告身份证复印件。表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。2、合作协议，证明临泉县白庙镇白庙村委会与阜阳百兴置业公司合作开发建设居民点，取名白庙镇金茂商业街，该协议第三条规定，安置还原之外的房屋，百兴公司才有权自主经营剩余的房屋，涉案房屋系还原任务之内的房屋，百兴公司无权出售，其出售行为无效。3、新村建设用地清单统计表及地上附着物补偿发放统计表，证明原告被占土地面积1.37亩及地上附着物补偿发放情况。4、白庙村委会证明，证明金茂商业街1号房因占路不再建房，原2号房为1号房，以此类推。5、订房押金收款证明、收条三张、证明一份，证明原告缴纳房款的情况，原告选定的房屋为路南西头东第一、二套。6、订房合同两份，证明临泉县百兴置业公司于2013年1月26日分别与张义勇、朱小林签订合同，将金茂商业街南栋一号楼出售给张义勇、朱小林的事实。7、信访答复意见书，证明阜阳百兴置业公司退还朱小林的购房款，此房归原告所有。8、2014临民一初字第02162号民事调解书，证明张义勇与阜阳百兴置业公司恶意串通通过诉讼达成调解协议，阜阳百兴置业公司将位于白庙镇金茂商业街路南第一套房屋及附属物交付给张义勇。9、（2015）临执字第00102号执行裁定书，证明案件执行过程中，张义勇于2015年1月28日撤销执行申请，临泉县人民法院终结执行该调解书。10、（2015）临民一监字第00004号驳回申诉通知书，证明临泉县人民法院对2014临民一初字第02162号民事调解书作出再审决定。11、（2015）临民一再初字第00003号民事判决书，证明临泉县人民法院作出维持2014临民一初字第02162号民事调解书的判决，违反客观事实。12、临泉县人民法院作出的2016皖12**执异19号执行裁定书，证明原告提出执行异议后，临泉县人民法院驳回异议，并告知向本院提起执行异议之诉。13、安徽公安网信息信件回复查询，证明刘鹏飞系阜阳百兴公司委托的收款人，代收房款，原告将房款交付给刘鹏飞即为阜阳百兴公司收受该房款。14、韩满红出具的收条，证明被占用土地补偿款是按照每亩5万元进行补偿，（韩满红8.6分地补偿4.2万元）。15、村干部韩镇东、纪学义证明，证明原告实有被占地面积1.78亩（包括可耕地与沟荒）。16、原告信访处理意见，证明阜阳百兴公司是在村委会不知情的情况下，将原告的房子卖掉。被告张义勇辩称：白庙镇金茂商业街项目，是由白庙镇政府和白庙行政村招商引资的项目，投资商是阜阳百兴置业有限公司,项目启动后，由承建商张振山、董怀林、梁振彬进行承建，房屋建成后，由开发商百兴置业有限公司出售，公司售房事项由徐自强、宋东风、王玉坤负责，无其他人员。刘鹏飞是社会人员。负责清理霸占房屋的人，不负责售房，没有权利收购房款；原告在诉状中说可耕地每亩补偿5万元，其说法不符合事实，实际是每亩地补偿3万元，青苗是每亩补偿1000元，纪学平、李桂真实际耕地（5分）与荒地（8.7分）共有1.37亩，纪学平在新村建设用地情况统计表中签字，并出具领到1.37亩补偿款41000元的条子；原告所说的交纳2万元定金，实际因被答辩人违约作废，订房合同无法履行，阜阳百兴置业有限公司和行政村书记赵子岭多次通知被答辩人纪学平、李桂真交纳购房款，而被答辩人拒绝交纳，以致订房证明作废。该事实有阜阳百兴置业有限公司和行政村书记赵子岭证明。2013年1月26日，本被告与被告阜阳百兴置业有限公司签订房屋买卖合同，约定被告阜阳百兴置业有限公司将其开发的位于白庙镇金茂商业街路南西头1号房及附属物出售给本被告，并按约定交付全部购房款；原告所说的陆续向阜阳百兴置业有限公司交纳了26.8万元购房款，完全是虚构事实。原告称占有使用争议房屋至今，其实是原告使用各种无赖手段，企图不交纳购房款就霸占房屋，并恶意无理缠诉。无奈之下，2014年6月3日本被告起诉来院，要求被告阜阳百兴置业有限公司将其出售的位于白庙镇金茂商业街路南西头1号房及附属物交付本被告。2014年8月5日，临泉县人民法院作出（2014）临民一初字第02162号民事调解书，要求阜阳百兴置业有限公司于十日内交付涉案房屋。随后，本被告依据（2014）临民一初字第02162号民事调解书申请法院强制执行。在执行中，纪学平、李桂真提出异议和再审申请，2016年5月19日作出（2015）临民一再字第00003号民事判决书，判决维持（2014）临民一初字第02162号民事调解书。本被告再次向人民法院申请强制执行，临泉县人民法院立案受理，并于2016年7月28日进行了异议公告，公告期30天。公告期内如纪学平、李桂真不提出异议，自动搬离该房屋。公告期内纪学平、李桂真未提出异议。2016年9月13日原告提出异议申请，同年10月13日临泉县人民法院作出（2016）皖1221执异19号执行裁定书，认为“本院作出（2014）临民一初字第02162号民事调解书已载明该房屋及附属物归张义勇所有”，驳回被答辩人的异议。2016年7月20日纪学平、李桂真向临泉县人民检察院申请监督，检察院经调查核实，认定答辩人与阜阳百兴置业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，于2016年9月22日作出临检民（行）监【2016】34122100006号不支持监督申请决定书，决定不支持纪学平、李桂真的监督申请。2016年9月24日，纪学平、李桂真向临泉县信访局信访，要求对涉案房屋进行确权，临泉县白庙镇人民政府经调查核实，作出白政【2016】243号文件，认为2016年10月13日临泉县人民法院作出（2016）皖1221执异19号执行裁定书，载明白庙镇金茂商业街路南最西头1号房屋及附属物归张义勇所有，白庙镇人民政府不宜确权。本案不难看出，纪学平、李桂真在没有任何事实依据和法律依据的情况下，反复多次无理缠诉，无理取闹、恶意诉讼，在所有的无理缠诉均败诉之后，现在被答辩人再次以原来的没有任何依据的理由起诉至贵院，违反了一事不再理的原则，严重浪费司法资源，请求人民法院依法驳回纪学平、李桂真的全部诉讼请求。被告张义勇为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告张义勇的自然状况及具有诉讼主体资格。2、：2016年1月26日张义勇与阜阳百兴置业有限公司签订的房屋买卖合同、2013年元月26日阜阳百兴置业有限公司向张义勇出具的22.6万元购房款收据发票、2013年6月16日阜阳百兴置业有限公司出具的4.3万元地基收款证明、2013年11月6日阜阳百兴置业有限公司、白庙行政村书记赵子岭出具证明纪学平拒绝交纳购房款证明一份、临泉县人民法院（2014）临民一初字第02162号民事调解书一份，证明张义勇合法购买位于白庙镇金茂商业街路南至西向东1号房屋及附属物，并取得所有权。3、阜阳市人民政府集体土地建设用地置换批复、中华人民共和国耕地占用完税凭证两张、白庙行政村、白庙镇土地管理局出具的证明一份，证明白庙镇金茂商业街建设房屋合法、手续完善，依法可以买卖。4、临泉县人民法院（2015）临民一再初字第00003号民事判决书、临泉县人民法院（2016）皖1221执异19号执行裁定书、临泉县人民检察院临检民（行）监【2016】34122100006号不支持监督申请决定书、临泉县白庙镇白政（2016）243号房屋确权的处理决定，证明张义勇合法取得位于白庙镇金茂商业街路南至西向东1号房屋及附属物所有权，并经法院判决生效及临泉县人民检察院监督审查合法。被告阜阳百兴置业有限公司未答辩，也未向本院提举证据材料。经审理查明，2013年1月26日张义勇与阜阳百兴置业有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定，阜阳百兴置业有限公司将位于白庙镇金茂商业街（以下简称白庙商业街）路南至西向东第一套（上下两层半）面积152平方米房屋及附属物出售给张义勇，价格分别是226000元和43000元，合计269000元。合同签订后，张义勇按约定付清了购房款，但阜阳百兴置业有限公司未履行交付房屋的义务。2014年6月3日，张义勇起诉至临泉县人民法院，请求临泉县法院依法判决百兴公司依法履行房屋交付手续。2014年8月5日临泉县法院作出（2014）临民一初字第02162号民事调解书，载明：一、阜阳百兴置业有限公司于2014年8月5日前将位于白庙镇金茂商业街路南至西向东第一套（上下两层半）面积152平方米房屋及附属物交付给张义勇；如张义勇需办理房屋及附属物产权登记手续时，阜阳百兴置业有限公司有协助义务。二、双方无其他任何纠纷。该调解书生效后，权利人张义勇于2014年12月24日申请执行，在执行过程中，案外人李桂真认为该调解协议侵犯了其合法权益，于2015年3月10日向临泉县法院申请再审。2015年7月23日，本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，并裁定：一、本案由原审另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。同日，临泉县法院法院作出（2015）临民一监字第00004号驳回申诉通知书，认为该案的调解内容确有错误，已作出重审决定。李桂真作为案外人对该案提出再审，依照法律规定应向安徽省阜阳市中级人民法院申请。李桂真对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的再审条件。2015年10月20日，纪学平向临泉县法院递交第三人参加诉讼申请书。以其对张义勇与百兴公司房屋买卖纠纷中的合同标的物具有独立请求权为由，申请：1、临泉县法院允许其参与该案的诉讼；2、确认张义勇与阜阳百兴置业有限公司房屋买卖合同无效；3、确认争议房屋为申请人所有。2016年5月19日临泉县法院作出（2015）临民一再初字第00003号民事再审判决书。再审查明：白庙商业街是由白庙村委会提供土地，阜阳百兴置业有限公司出资合作开发承建，张义勇以价款269000元购买白庙商业街路南至西向东第一套（上下两层半）房屋及附属物。2013年1月26日张义勇付清房价款。案外人纪学平以此房屋属自己所买为由出面干涉。2015年3月10日纪学平的妻子李桂真以本案所涉房屋违法在农用地上建筑的白庙商业街的房屋，且诉争房屋是自己购买的，张义勇与阜阳百兴置业有限公司之间的房屋买卖行为侵害了第三人的合法权益为由向本院申请再审。经本院院长提交审委会讨论认为本院（2014）临民一初字第02162号民事调解书确有错误，应予以再审；本院于2015年9月16日对本案立案再审。另查明，临泉县白庙商业街用地属于白庙镇鲁阁村、三星村的集体建设用地1.7867公顷与白庙镇白庙村的耕地1.1626公顷置换的土地。阜阳市人民政府于2010年9月24日对该土地的置换作出阜政地置（2010）86号《关于临泉县2010年第六批次集体土地建设用地置换的批复》。原审被告阜阳百兴置业有限公司于2008年5月5日成立，现经阜阳市工商行政管理局吊销其营业执照。该公司已搬迁不知其下落。公司发起人为张适潮和徐志强，目前二人亦下落不明。本院再审认为，涉案房屋系白庙商业街所使用的土地，经阜阳市人民政府批复置换的建设用地，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。原告张义勇与被告百兴置业有限公司签订的房屋买卖合同，属有效合同，本院（2014）临民一初字第02162号民事调解书的内容，不违反法律规定，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，判决维持本院（2014）临民一初字第02162号民事调解书。2016年6月29日李桂真不服本院作出的（2015）临民一再初字第00003号民事再审判决书，向临泉人民检察院提请抗诉申请，即：请求1依法对本案提起抗诉；2、抗诉撤销（2015）临民一再初字第00003号民事再审判决书；判决和（2014）临民一初字第02162号民事调解书。2016年9月22日临泉县人民检察院作出临检民（行）监[2016]34122100006号决定书，作出本院决定不支持李桂真的监督申请。据此，被告张义勇再次向本院申请强制执行，2016年9月13日纪学平对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2016年10月13日作出（2016）皖1221执异19号执行裁定书，裁定：驳回纪学平的异议。2016年11月1日纪学平对（2016）皖1221执异19号执行裁定结论不服，提起执行异议之诉。另查明，2008年5月2日阜阳百兴置业有限公司出具的订房诚意押金收款证明载明：阜阳百兴置业有限公司收到纪学平土地补偿款转房款人民币20000元，此款属该户订房预付款，持本证明户享受优惠5.8万元，房屋位置待本项目开盘时由本户选定（本户房位置订在西头转弯一二套），开盘7日内连同此款合计交够本公司规定的预缴房款在工程指挥部签订正式《订房协议》，逾期作废。2013年11月6日阜阳百兴置业有限公司出具的证明中载明：纪学平于2008年期间，在阜阳百兴置业有限公司开发的临泉白庙镇金茂商业街预定的房子，2009年底房子竣工交付后公司和白庙行政村书记赵子岭多次通知纪学平交房款，纪学平一直不交房款，我公司又多次电话通知纪学平交房款，纪学平讲他没钱，迟迟不缴款。后来我公司在2013年1月26日卖掉纪学平预定的白庙镇金茂商业街路南头第一号房。2013年1月26日，阜阳百兴置业有限公司与张义勇签订《房屋买卖合同》，约定：阜阳百兴置业有限公司将位于白庙镇金茂商业街路南至西向东第一套（上下两层半）面积152平方米房屋及附属物出售给张义勇，价款226000元，合同签订当日，张义勇将购房款交付给阜阳百兴置业有限公司，阜阳百兴置业有限公司给张义勇出具收据一张（票号N:3646951）。2014年5月6日、6月19日、7月4日纪学平分别向刘鹏飞交付房款50000元、20000元、20000元。再查明，阜阳百兴置业有限公司承建白庙金茂商业街，实际占用纪学平土地0.756亩（不含路沟），补偿纪学平地亩款41000元，青苗补偿款760元。上述事实，由原、被告提举的证据、庭审笔录、询问笔录、临检民（行）监[2016]34122100006号部分卷宗及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案中，张义勇与阜阳百兴置业有限公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自合同成立时起即依法具有法律效力，张义勇按照合同内容履行自己的合同义务，阜阳百兴置业有限公司应按合同履行房屋过户义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院作出（2016）皖1221执异19号执行裁定书，裁定：驳回纪学平的异议并无不当，应予支持。案外人纪学平未提举相关证据证明对本案争议房产具有实体权利，不能阻止原审法院的执行。故对案外人纪学平的诉讼请求，本院不予支持。原告因此受到的损失可向合同的相对人刘鹏飞、阜阳百兴置业有限公司另行主张权利。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：，驳回原告纪学平的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告纪学平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任本胜审 判 员  杨世海人民陪审员  陈东海二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘俊俊《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。