广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初897号
原告：农正辉（曾用名：农正常），男，1943年10月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告：农金娜（曾用名：农丁婴），女，1976年1月10日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告：农某1。
原告：农某2。
上述原告委托诉讼代理人：黄彩丽，广西那坡县法律援助中心律师。
被告：关建松，男，1981年2月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
原告农正辉、农金娜、农某1、农某2诉被告关建松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告农金娜及其委托诉讼代理人黄彩丽，被告关建松及其委托诉讼代理人黄新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农正辉、农金娜、农某1、农某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、误工费、摩托车损失费、精神损害赔偿金共计213379元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：农正辉是农延利的父亲，农金娜是农延利的妻子，农某1、农某2是农延利的子女。2016年6月15日，原告的亲人农延利驾驶桂Ｌ×××××号两轮摩托车从百合碳院往平坛方向行驶，行驶至平坛村级公路7KM＋700M处与对向行驶而来由被告关建松驾驶的无牌号货车发生碰撞，造成农延利受重伤，摩托车损坏的交通事故。农延利当晚送到那坡县人民医院治疗，经抢救无效死亡，产生医疗费1249.27元，事故经那坡县公安局交警大队做出事故认定书，认定被告关建松负事故次要责任，被告的车辆未投保第三者强制保险。原告认为，被告的车辆未投保交强险，应在交强险责任范围内优先承担原告的损失，不足部分按双方的过错大小分担，由于被告无证驾驶，车辆无牌证，且车辆制动不合格，因此被告应承担45%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费1249.27元；2、死亡赔偿金9467×20年=189340元；3、丧葬费4582×6个月=27492元；4、抚养费：94775元；5、摩托车损失费2000元；6、精神损害赔偿金20000元，七项共计335761元，被告在交强险范围内有限赔偿，即110000元＋1249.27元＋2000元=113249元。不足部分由按各自责任承担，即被告还应赔偿原告（335761元-113249元）×45%=100130元。被告应赔偿原告的各项损失共计113249元＋100130=213379元。原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1、原告的户口簿复印件4张，证实原告与农延利的关系及原告农正常、农某1、农某2的出生时间；
2、道路交通事故认定书复印件1份，证实农延利负此事故的主要责任，关建松负此事故次要责任；
3、鉴定意见告知书原件1份，证实被告的车辆制动不符合要求；
4、那坡县人民医院住院发票、入院记录、用药清单、出院卡、××诊断证明书原件各1份，证实农延利因道路交通事故产生的医疗费情况；
5、购车发票，证明原告摩托车损失。
被告关建松答辩称，一、原告请求依据交强险赔偿，由法院依法判决；二、事故发生时，农某2还没有出生，不应当是本案适格的原告；三、对原告诉求的误工费过高，我方认可三天，摩托车损失费我方不认可，精神损害赔偿金请求过高，我方认可1000元，农某2不是适格的原告，被扶养人不应该包括农某2，因此不应将农某2的抚养费列进来，农正辉的抚养费应该根据其有7个子女共同抚养计算；四、原告诉求的赔偿比例过高，我方只认可10%的责任。
被告关建松在举证期限内为其辩解提供4张收条，证实事故发生后，被告向原告支付23000元赔偿款。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、6、7份证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为原告提供的第5份证据于本案无关，不予认可。原告对被告提供的4张收条无异议。本院的质证意见为，对原、被告均无异议的证据，本院予以认可，并作为定案依据。对于原告提供的证据第5份证据，本院认为，购车发票不能证明原告摩托车辆的损失情况，故此份证据本院不予认可。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2016年6月15日，农延利驾驶桂Ｌ×××××号两轮摩托车从百合乡碳院往平坛村方向行驶，行驶至平坛村级公路7KM＋700M处，与被告关键送驾驶的无牌号货车发生碰撞，造成农延利受重伤，辆车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经那坡县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定农延利负此事故主要责任，关建松负此事故次要责任。事故发生后，农延利被送往那坡县人民医院抢救无效死亡，抢救产生医疗费1249.27元。原、被告两辆车均未投保。另查明，事故发生后被告向原告家属支付赔偿款23000元。农正辉系农延利父亲，农正辉生育七个子女，农延利为第四子；农金娜系农延利妻子，农某1系农延利长子，农某2于2016年10月16日出生，系农延利遗腹子。由于各方当事人对赔偿事宜未达成统一意见，原告遂向本院起诉，请求被告赔偿原告的各项损失共计213379元。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、农某2是否应当获得抚养费赔偿？二、原告的各项请求是否有事实与法律依据？三、原、被告的民事责任应如何划分？
一、关于农某2是否应当获得抚养费赔偿问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。该规定对于被扶养人并未作出“事故发生时受害人实际扶养”的界定。虽然在事故发生时农某2尚未出生，但其理应由死者农延利抚养，2016年10月16日农某2出生后，即具备了民事主体资格，其出生必然有获得抚养的权利，且赔偿义务人支付遗腹子抚养费也符合法律规定精神，因此，农某2应当获得被扶养人生活费赔偿。
二、关于原告的各项请求是否有事实和法律依据问题。1、原告主张的医疗费1249.27元，根据《解释》第十九条的规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张的死亡赔偿金为：9467元×20年=189340元，根据《解释》二十九条及2016年广西道路交通事故人身损害赔偿标准（以下简称《2016年人身损害赔偿标准》）的规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的丧葬费4582元×6个月=27492元，根据《解释》第二十七条及《2016年人身损害赔偿标准》的规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的误工费33983元÷365天×5天×2人=931元。根据《解释》第十七条的规定及当地习俗，原告该项主张符合规定，本院予以支持。5、原告主张的抚养费为94775元。根据《解释》第二十八条的规定，农正辉1943年10月8日出生，事故发生时73岁，尚需抚养年限为7年，农某12000年11月11日出生，事故发生时距满18岁尚有2年，农某22016年10月16日出生，须抚养年限为18年。农正辉由7个成年子女，因此农正辉每年的生活费为7582元／年÷7人=1083.14元／年；农某1和农某2应由其母亲农金娜和父亲农延利共同抚养，因此农某1和农某2每年的生活费为7582元／年÷2人=3791元／年。由于每年的赔偿数额不得超过7582元，因此农正辉每年的赔偿比例为1083.14元／年÷8665.14（3人的年生活费之和）=12%；农某1和农某2每年的赔偿比例为3791元／年÷8665.14=44%。前两年被告应赔偿原告的抚养费为：7582元×12%×2年＋7582元×44%×2年×2人=15164元；中间五年被告应赔偿原告的抚养费为：1083.15元×5年＋3791元×5年=24370.75元；后十一年被告应赔偿原告的抚养费为：3791元×11年=41701元；综上，本院支持原告的抚养费为：15164元＋24370.7元＋41701元=81235.75元。6、原告主张摩托车损失费2000元，由于原告未针对该主张提供证据证明摩托车损失的情况，故原告该项主张，本院不予支持。7、原告主张精神抚慰金20000元，该项请求应根据当地的实际生活水平，并且原告在本案中负主要责任，故该项请求本院酌定支持10000元。综上，本院确定原告的各项损失为：1、医疗费1249.27元；2、死亡赔偿金189340元；3、丧葬费27492元；4、误工费931元；5、抚养费81235.75元；6、精神抚慰金10000元；六项合计310248.02元。三、关于原、被告的民事责任应如何划分问题。本案交通事故经那坡县公安局交通警察大队做出道路交通事故书，认定农延利负此事故主要责任，关建松负此事故次要责任，该认定书双方均无异议，已发生法律效力，本院予以认定。被告认为其应承担10%的民事责任，但却无证据及充分的理由支持该主张，故对被告的主张本院不予采纳。本院根据本案的实际情况及各方过错程度，认定原告承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条的规定，为依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的损失共计310248.02元，首先由被告在交强险限额范围内赔偿原告的损失111249.27元，不足部分根据责任比例承担，即（310248.02-111249.27）×30%=59699.63元，扣除被告在事故发生后向原告支付的23000元，被告尚须赔偿原告的损失为147948.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告关建松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告农正辉、农金娜、农某1、农某2赔偿款147948.90元；
二、驳回原告农正辉、农金娜、农某1、农某2的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告农正辉、农金娜、农某1、农某2赔负担1342元（滥诉部分），被告关建松负担3158元。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9157元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔学雷
代理审判员 李海燕
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃竟锋