广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7080号
原告（反诉被告）张光华，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××0057。
被告（反诉原告）苏铭杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0678。
被告佛山市泰阳能邦企业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000411772。
法定代表人：邓满彬。
两被告共同委托诉讼代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人何芳。
原告张光华诉被告苏铭杰、佛山市泰阳能邦企业管理有限公司（以下简称泰阳公司）质押合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告对原告提出反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉，并与本诉合并审理。原告本人及两被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：佛山市泰阳能邦企业管理有限公司归还一汽大众捷达粤W×××××轿车一辆。事实和理由：2016年6月12日17时，原告与泰阳公司员工苏铭杰，就质押原告名下捷达车粤W×××××借款一事签订了合同，合同内容大概意思为：原告张光华即日起把名下捷达车粤W×××××质押给泰阳公司，经双方友好协商后，一致同意泰阳公司从收到张光华名下捷达粤W×××××车辆起，以该车为质押借款5万元给张光华，并在规定有效时间段交息收取利益。签订合同后，苏铭杰以公司为由拒绝把合同或合同复印件交给原告，当晚在转账金额方面，也只转了35000元到原告指定账号上。次日，原告致电苏铭杰，苏铭杰以车辆资料不齐为由无理扣取借款，到6月15日左右原告仍未收齐所有借款，并于当天到泰阳公司要求终止合同，并提前还款拿回质押车辆，但苏铭杰却以公司把车辆已经处理为由拒绝交还车辆。原告要求拿回合同起诉时，苏铭杰坚持拒绝。因为合同上明确写明借款金额为5万元，但实际到账35000元，故对此合同能否生效存疑，苏铭杰更无权私自处理原告车辆。在此，原告就此事向苏铭杰及泰阳公司提出诉讼。
被告（反诉原告）答辩称：原告虽然列苏铭杰为被告，但是诉请中没有苏铭杰，因此应驳回原告对苏铭杰的起诉。原告要求泰阳公司返回车辆，但是本案中没有任何材料显示泰阳公司与此案有关系，事实上也没有关系，请求驳回原告对泰阳公司的请求。
被告（反诉原告）反诉请求：一、判令原告张光华向被告苏铭杰一次性支付借款逾期还款违约金，即5400元；二、判令张光华承担苏铭杰为实现债权所实际支出的律师费人民币5000元；三、判令张光华承担本诉与反诉的所有诉讼费用。事实和理由：苏铭杰与张光华是经朋友介绍认识，张光华因资金周转困难，苏铭杰应张光华的要求向其借款。苏铭杰于2016年6月12日向张光华借出人民币50000元（大写伍万元整），双方约定：借款期限3天；若逾期超3天未还本金或利息，借款人须一次性支付借款金额的12%违约金；并以违约金后总额开始每月计收2%利息；借款人愿意承担出借人为实现债权的一切合理费用。双方还约定，如超过还款期后三日内仍不还款，苏铭杰有权处理质押车辆。张光华也同意苏铭杰把质押车辆变卖和处理，并书面委托苏铭杰。张光华于当日向苏铭杰写下《借条》及《收据》。苏铭杰委托他人于2016年6月13日向张光华帐户支付了借款35000元，向张光华指定的赵忠锋帐户支付了借款9000元（因张光华缺一把车钥匙扣下5000元），苏铭杰共向张光华帐户支付了借款45000元。张光华在借款期限2016年6月15日前，未能归还借款本金。至今为止，仍未归还过任何本金、违约金、利息。质押车辆因张光华不还款而被变卖处理抵款。
原告（反诉被告）就被告（反诉原告）提起的反诉辩称：被告没有借够5万元给原告，被告本身违反了合同，还要处理原告的车辆，并且处理没有经过原告的同意，连通知都没有。
当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告（反诉原告）提交的《借条》、《车辆质押借款合同》，其内容大部分为打印，手写部分包括：《借条》上的出资方苏铭杰及其身份证号码，划掉打印好的借款期限“一个月”，改为“三天”，最后备注：“缺车钥匙一把，扣5000元，必须两天内补回”；《车辆质押借款合同》上出借人苏铭杰及其身份证号码。结合原告陈述，以上借条及合同为原告张光华先签名，他人后手写补充部分内容并由苏铭杰签名的可能性较高，上述证据能否反映当事人双方的真实意思，难以证明，故本院对此不予认定。
对于各方没有争议的双方约定借款5万元、案涉车辆已质押予苏铭杰并被变卖处理等事实，本院予以确认。
另查明：苏铭杰向张光华及其指定收款人赵忠锋汇款共44000元。
被告苏铭杰于庭后向本院提交情况说明，称于2016年7月20日作价51000元将案涉质押车辆转卖他人。
本院认为：本诉部分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告请求泰阳公司返还质押车辆，但未举证证明车辆质押给泰阳公司，其提交的主要证据即《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》，只有苏铭杰签名，并无泰阳公司签章，故其要求泰阳公司返还车辆，缺乏依据。即使原告能证明出借人及质权人为泰阳公司或苏铭杰，其亦未举证证明本案存在《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定的债务清偿或担保物权消灭的其他法定情形，泰阳公司或苏铭杰虽未依约足额交付5万元借款，但就实际交付44000元，双方成立民间借贷关系，泰阳公司或苏铭杰基于其债权而占有质押车辆即为合法，原告亦无权要求返还。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
反诉部分，首先，如前所述，被告提交的《借条》及《车辆质押借款合同》两份主要证据，大部分内容为打印，唯独出资方、出借人部分“苏铭杰”三字及其身份证号码为手写，且借条上打印好的期限一个月被手写改为三天，最后手写附注因缺车钥匙而扣减5000元，改动及附注处均无签名按印，而原告坚称借款人为泰阳公司，故上述证据对双方合意尤其是具体出借人、借款期限的证明力不足，本院对苏铭杰主张的张光华违约事实不予认定。其次，即使苏铭杰能证明其为出借人，双方合意借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，在苏铭杰未举证证明双方经协商后变更合同且对方已提供借款担保的情况下，其擅自变更借款金额，明显违反诚实信用原则。在此情况下，若再判令张光华支付违约金，有违公平。第三，即使原告存在违约，被告苏铭杰转卖案涉质押车辆得款51000元，扣除借款44000元，亦足以抵偿其主张的违约金5400元。综上，苏铭杰要求张光华支付违约金及律师费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张光华的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）苏铭杰的诉讼请求。
本案受理费338元，由原告（反诉被告）张光华负担；反诉受理费30元，由被告（反诉原告）苏铭杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年八月十日
书记员 陈美娜
附：当事人证据目录
一、原告张光华提交证明和证明内容如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表及企业信用信息公示系统。证明原、被告的诉讼主体适格。
2、交接免责协议、银行流水。证明双方约定借款5万元，但是佛山市泰阳能邦企业管理有限公司只是借款35000元。
3、行驶证。证明车辆归原告所有。
二、被告苏铭杰提交证明和证明内容如下：
1、《中国建设银行账户交易明细》、《借条》、《收据》、《车辆质押借款合同》、《委托书》、《授权委托书》、《告知书》、《划款委托书》。证明：1、苏铭杰已按照约定向张光华出借借款，履行完了出借借款的义务；2、双方已约定违约金和利息条款，张光华应按约定向苏铭杰支付违约金及利息；3、张光华承诺承担苏铭杰为实现债权而产生的一切合理费用，包括律师费；4、张光华违约，应承担违约责任。5、本案与佛山市泰阳能邦企业管理有限公司无关；
2、《民事委托代理合同》、《律师费发票》。证明苏铭杰为实现债权已实际支出律师费用5000元。