辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1534号
原告：刘婷婷，女。
委托诉讼代理人：于鹏，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所，住所地辽宁省法库县。
负责人：姜立军，系该营业所所长。
委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告刘婷婷与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所肖像权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查驳回其对管辖权提出的异议，后被告上诉至沈阳市中级人民法院，该院审查后驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托诉讼代理人于鹏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所的委托诉讼代理人周剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿肖像商业化利用所获经济利益和经济损失，肖像使用费40,000.00元；2、请求判令被告在《沈阳日报》显著位置连续30天发布对原告的致歉声明，恢复名誉，消除影响，幅面不小于9CM×14CM；3、请求判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10,000.00元。4、本案诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。事实与理由：被告未经许可擅自利用原告的肖像照片用作商业宣传，侵犯原告人格，损害原告名誉。原告系南方航空乘务长，南方航空形象代言人，2015年经多位有人告知发现其肖像被用于被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所广告宣传，问其是否经营第二职业，是否为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所工作。原告困惑，后经调查发现被告自2013年时期，在辽宁省法库县法库镇边门街101号1门被告营业厅内，营业柜台背景墙上，悬挂载有原告大幅面肖像的广告灯箱，标榜原告是其员工，并配有一汇通、国际汇款到绿卡通卡、激情刷卡消费、享受时尚生活等文字，用于宣传被告金融产品。但原告并未给予被告肖像使用权，被告也未曾支付原告肖像使用费和职业形象与礼仪培训费。被告未经允许擅自利用原告形象作为商业巷宣传的行为，构成对原告肖像权的恶意侵害。同事，被告在其商业宣传中标榜原告是其员工，利用原告照片幅面巨大，所处地理位置身份显著，长时间持续侵权，导致原告蒙受了诸多误解，遭到许多业内的批评与质疑，造成了很大的负面影响，损害了原告名誉，致使原告名誉降低，给原告生活和工作带来了许多困扰和烦恼。综上，被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害，现依据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。
中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所辩称，一、答辩人认为本案已违反了“一事不再理”原则，应依法予以驳回。1、商业银行分支机构作为诉讼当事人其人格唯一即商业银行总行。《商业银行法》第二十二条规定，“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”。法律规定商业银行分支机构作为诉讼主体是为了方便诉讼，但分支机构并不具有独立人格，参加诉讼并承担责任的实际主体应是商业银行总行。2、商业银行分支机构无独立人格，其行为及意思表示均应理解为总行的行为及意思表示，原告混淆了侵权事件与侵权情节的关系。原告在沈阳市各区法院以相同事实起诉被告各分支机构要求赔偿，无论被告侵权事实是否成立，原告主张的不过是中国邮政储蓄银行股份有限公司在不同场合的侵权行为，仅是一个情节问题，但不能割裂成若干个侵权事件。假设某主体侵害了被告的知识产权且在被告各分支机构所在地均有侵权行为，如被告各分支机构均起诉该侵权人，这不但违反了“一事不再理”原则也有悖“公平、公正”原则。3、“一事不再理”的规定是为了避免当事人因同一事件承担多次责任，原告与被告在沈阳市和平区人民法院已就原告的诉讼标的达成了调解，本案原告已属重复诉讼。4、我国法律就总分机构分别侵权并未作出明确规定，但从相关司法文件中可以看出应作为同一侵权事件对待。《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中第（二）部分关于案件管辖问题中明确表示：“销售者是制造者的分支机构的，其销售行为视为制造者的销售行为，原告在销售地起诉制造者的制造、销售行为的，销售地法院有管辖权。”由此可见，分支机构的侵权行为并不单独作为一个行为，而是合并为总公司的侵权行为。综上所述，原告在贵院的诉讼已违反了“一事不再理”原则，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。二、刘婷婷不是普通大众所认识的明星，很多人是没有办法通过涉案照片知道刘婷婷是谁，刘婷婷也没有提交证据证明涉案照片与刘婷婷为同一人。三、即使我公司使用的涉案照片是刘婷婷本人，我公司在涉案网点上所做的宣传是用户宣传，不是形象代言人，不存在因其照片获益问题，同时刘婷婷没有受到实际损失。四、刘婷婷要求邮储公司支付精神损害赔偿金，邮储公司认为涉案照片的内容，没有侮辱诽谤等文字，不会降低刘婷婷的社会评价，没有对刘婷婷的名誉权造成侵害，未能体现对刘婷婷精神造成损害内容，故请求精神损失缺乏依据。五、从涉案照片可以看出，涉案照片并不是普通的生活照片，而是艺术照片，艺术照片的著作权是创作人而不是刘婷婷，刘婷婷无权提起诉讼。六、庭审中邮储公司将提供多份判决（包括金某某、柳某、周某某、贾某某、张某某、杨某某等影视明星）证明无论影响力、知名度等均超过刘婷婷的影视明星，经法院依法判决，赔偿经济损失在1-4万元之间，本案原被告在和平区法院已就经济损失等诉请达成调解22000元，原告刘婷婷已获得相应补偿，故本案不应当对其诉讼请求再予以支持。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告刘婷婷系中国某某航空股份有限公司北方分公司在职员工，从事乘务员工作。原告工作之余经常以其形象和专业知识参与商业活动及培训，赚取一定报酬，具有一定的社会知名度。被告营业所内涉案照片人物脸部清晰可辨，与刘婷婷具有一致性，依据刘婷婷提供的身份资料照片与涉案广告照片对比，结合刘婷婷本人的面部特征，根据一般人的认知标准，可以认定被未经刘婷婷许可擅自使用刘婷婷照片。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告作为经营单位未经刘婷婷同意擅自使用刘婷婷的肖像置于营业所内显著位置，具有盈利目的，现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未证明其使用涉诉照片经过刘婷婷同意，故被告的行为构成对刘婷婷肖像权的侵犯，符合法律规定，予以支持。关于被告辩解的办案违反“一事不再理原则”，因本案的侵权地位于法库县内与其他法院受理的案件并不相同，故不属于重复诉讼。关于刘婷婷主张的肖像使用费问题，刘婷婷作为南航形象代言人之一，且时常参加一些商业活动获得报酬，其形象具有一定商业价值，故被告应合理赔偿刘婷婷经济损失，刘婷婷主张的12万元人民币经济损失过高，结合刘婷婷的知名度和被告的侵权方式、过错程度及侵权行为造成的影响和后果及本地收入消费水平等因素，酌定被告赔偿刘婷婷经济损失人民币20,000.00元。对于刘婷婷要求被告在《沈阳晚报》显著位置连续30天发布对刘婷婷的致歉声明，澄清事实，恢复名誉，消除影响，幅面不小于9CM×14CM的请求，刘婷婷并无证据证明被告的行为降低了刘婷婷的社会评价，被告的侵权行为并未丑化、侮辱刘婷婷的个人形象，故对刘婷婷的该项诉讼请求不予支持。关于刘婷婷主张精神损害赔偿金10,000.00元过高，本院结合被告的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节、原告因侵权所受损失大小及造成不良影响的范围等多种因素酌定为2,000.00元。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百五十条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘婷婷经济损失人民币20,000.00元；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘婷婷精神损害抚慰金人民币2,000.00元；
三、驳回刘婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。