河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终460号
上诉人（原审被告、反诉原告）南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社。
法定代表人杨金文，1970年3月21日，汉族，农民，南阳市宛城区。
委托诉讼代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张延生，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李忠庆，男，1968年3月21日生，汉族，教师，住方城县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社（以下简称荣富种植合作社）因与被上诉人张延生、李忠庆为种植回收合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣富种植合作社法定代表人杨金文、委托诉讼代理人徐淑梅，被上诉人张延生、李忠庆及委托诉讼代理人殷淦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣富种植合作社上诉称：一、程序方面1、一审多出一个原告李忠庆程序违法。2、方城县博望法庭无权管辖，应由宛城区人民法院管辖。二、实体方面1、一审时被上诉人自认旱灾造成绝收的面积为100亩证据不足，上诉人认为绝收面积超过100亩。2、上诉人虽然没有有直接收购但帮助被上诉人联系买家进行销售是客观存在的，事实上是双方变更了协议约定，南瓜刚成熟时，上诉人派车去收购，三次去车三次空车而回，被上诉人自己将南瓜以高于协议的价格销到方城××地。综上，一审按160亩，每亩3000元违约金让上诉人赔偿缺乏依据。二审审理中，对每亩违约金按3000元赔偿过高，请求予以减少。三、上诉人没有按合同的约定投保农业险，是因为被上诉方未提交《土地承包证书》所致，不是上诉人的责任。四、一审认定上诉人自愿放弃赔偿因被上诉人不履行合同给上诉人造成的损失没有依据。请求驳回原告请或发回重审。
张延生、李忠庆辩称：一、原审程序合法，本案协议虽由张延生一人签字，但该土地系由张延生和李忠庆二人承包经营，在一审中，李忠庆向法院书面申请作为共同原告参加诉讼，并无不当。2、本案中种植回收合同地，双方交接南瓜地均在方城县，根据法律规定，合同履行地方城县人民法院有管辖权。二、原判认定事实清楚，适用法律正确。一审中被上诉人自认了100亩因大旱而绝收，做出的自认是不利于被上诉人，基于诚信，被上诉人的自认实际上是减少了上诉人的违约责任。2、上诉人在合同履行过程中为答辩人联系买家即养猪场、养牛场的行为不属于其履行合同的收购行为。3、上诉人没有按实际种植亩数投保，使被上诉人丧失了最后的一线保障。4、上诉人在一审中，当庭自愿放弃了被上诉人未履行合同的损失18万元，且也未交纳相应的诉讼费。
张延生、李忠庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依合同约定赔偿原告损失780000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年原告张延生与李忠庆二人合伙在方城县××村承包经营耕地440亩。2014年3月20日原告张延生以合伙人的名义与被告荣富种植合作社签订南瓜种植收购协议，内容为：南瓜种植收购协议甲方：南阳市荣富种植养殖农民专业合作社乙方：博望乡杨岗村南瓜种植户：张延生为保证2014年南瓜项目的顺利实施，经甲乙双方认证协商达成如下协议：一、甲方责任。1、种子、化肥如有质量问题，由甲方负责、赔偿损失。因天气和气候造成的损失甲方概不负责。2、在甲方统一管理模式下，乙方每亩投资460元，亩产可达10000斤左右，最差田地每亩也可达8000斤左右，若有70%以上的种植户能达到产量，少部分种植户不按甲方技术管理达不到产量，甲方不赔偿损失，人力不可抗拒因素除外。3、甲方负责种植技术培训、指导，保证收购南瓜，若不收购，有甲方赔偿乙方每亩3000元损失。4、甲方负责给乙方按实际种植南瓜亩数投保，确保在有自然灾害的情况下乙方也能有一定收入。5、甲方收购乙方南瓜最低价格保证不低于每市斤0.2元，如有其他商户收购价格高于甲方收购价格时，甲方应适当调高价格。二、乙方责任：1、乙方按照甲方统一管理模式进行开发260亩。2、本合同签订后，乙方应在2014年3月20日之前预交60元的种子、化肥定金；剩余400元款项，乙方应在领取种子、化肥时付清。3、乙方应在甲方指定地点领取种子、化肥（在本地方大车不能到达的位置为止）。乙方应在接到甲方通知后5日内领取种子、化肥；逾期领取造成的损失，由乙方自理。4、乙方要维护好本区域的基地所有管理，必须与甲方配合好。5、南瓜收购的标准时必须成熟且无损伤、无腐烂。6、乙方把南瓜卖给甲方，不能卖给别人。三、乙方应在南瓜成熟5天内通知甲方，甲方应在接到通知5日内开始收购（阴雨天除外），收购截止时间为2014年12月30日。四、甲方收购南瓜的地点是：乙方所发展种植的南瓜最近位置（即大车能到达的地点或乙方送到甲方指定的专业收购点）。五、甲方收购南瓜时，乙方要在过磅后负责装车，甲方现款付给乙方南瓜款。六、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章时生效，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，本协议有效期一年。甲方：杨金文。手机：139××××6435，乙方：张延生，手机：184××××4584，2014年3月20日。2015年8月7日原告张延生诉至本院，请求人民法院依法判令被告依合同约定赔偿原告损失780000元，诉讼费由被告承担，被告荣富种植合作社反诉称，要求反诉被告支付种植费、种子费、农药化肥款、服务费共计274680.00元。
另查明：（一）原告在庭审中称2014年方城全境大旱，致使有100亩的南瓜种植地因水源跟不上，浇不上水，全部绝收。
（二）南瓜成熟后，原告多次催促被告收购原告南瓜，被告推诿、拒绝按合同收购原告种植的南瓜，致使原告的南瓜大量腐烂。
（三）合同签订后，被告也未按照南瓜种植收购协议约定给原告的260亩南瓜投保农业保险。
一审法院认为，原被告2014年3月20日所签的南瓜种植收购协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，应受法律保护。合同签订后双方均应按照诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告依照合同约定，向被告交纳了种子、化肥等款项，并依照合同约定进行了投资，种植了南瓜260亩。南瓜成熟后原告多方多次联系被告，要求被告按照协议约定对原告种植的南瓜予以收购，但被告多次推诿不予收购，致使原告大量南瓜腐烂。原告按照合同约定每亩投资460元交付被告，被告负责种植技术培训、指导，保证收购南瓜，若不收购由被告赔偿原告每亩3000元损失。现原告承包了260亩耕地种植南瓜，除去因自然灾害不可抗力（2014年方城全境大旱）有原告认可的100亩不能灌溉外，余下的160亩损失480000元（160亩×3000元/亩）应由被告予以赔偿。被告反诉称原告下欠其农药化肥种子等款91780元，但应扣除2014年5月17日打给李贞许户名下的10000元，故被告反诉原告欠款81780元应予支持。本案在审理中被告（反诉原告）南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社自愿放弃对原告（反诉被告）张延生、李忠庆赔偿因不履行合同，而给反诉原告造成的经济损失180000元，这是被告（反诉原告）南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：一、被告（反诉原告）南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）张延生、李忠庆经济损失480000元。二、原告（反诉被告）张延生、李忠庆于本判决生效后十日内归还被告（反诉原告）南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社化肥、种子、农药款等81780元。三、上述一、二项冲抵后，被告（反诉原告）南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）张延生、李忠庆经济损失398220元。四、驳回原告（反诉被告）张延生、李忠庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，反诉费减半收取1150元，由原告张延生、李忠庆负担4150元，被告南阳市宛城区荣富种植养殖农民专业合作社负担8600元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订《南瓜种植收购协议》属实，依法应受法律保护，双方合同签订后，被上诉人按照合同的约定种植了南瓜，则上诉人应按合同的约定在南瓜成熟的季节收购南瓜，否则，即应承担合同违约的责任。
本案中在南瓜成熟之后，从双方所举证据看，基本事实是上诉人并未实际对被上诉人所种植的南瓜进行回收。上诉人上诉称，三次去收购南瓜，从一审中所举的证据看证据不够充分，本院无法采信，在合同履行过程中，上诉人即使联系介绍由被上诉人自行向其他地方售卖南瓜，在一定程度上减少了被上诉人的损失，但仍不是履行合同约定的收购行为，故上诉称不承担违约责任的请求不予支持。
关于违约金数额的认定，一审根据被上诉人自认的100亩因大旱绝收，160亩正常种植，按双方约定的违约金每亩3000元予以赔偿是适当的。上诉人上诉称实际种植亩数不足160亩，该主张未提供充分证据，本院不予支持；上诉人上诉称，李忠庆在一审审理中认可260（正常种植160亩）亩地大约产量是15万斤，而按照合同约定最低收购价0.2元，即总损失仅有3万元，请求人民法院适当减少违约金数额的问题，本院认为，按照合同约定，上诉方应向被上诉方提供技术指导、培训，在该管理模式下，乙方每亩投资460元，亩产可达10000斤，最差田地每亩也可达8000斤左右，按照被上诉方自认实际正常种植160亩，共约15万斤，亩产只有不足1000斤，与合同约定的最低亩产8000斤相去甚远，该情况的出现，可能的原因有如种植亩数不够，技术培训、指导不到位，种子、化肥有问题，日常管理不到位，被上诉人的自认出现偏差等因素，现由于事过境迁，本院已无法实际核实准确原因，但本院考虑到双方对合同利益的期待（最低亩产8000斤），最低收购价（0.2元），每亩需要投入的金额（460元），年度市场行情，双方约定违约金数额（每亩3000元），被上诉人自认旱死100亩南瓜，上诉人的违约情形等因素，认为上诉人在合同中承诺了在统一管理模式下，提供技术培训、指导，统一供应种子、化肥、购买农业保险确保在自然灾害下也有一定收入等，说明上诉人已对被上诉人进行了一定的收益承诺，现被上诉人的收益与合同期待利益相去甚远。在上诉人的违约行为明显的情况下，原判按实际种植160亩，每亩3000元的合同约定违约金进行判决基本适当。同时本院这样处理，还考虑了依法维护种植户利益，保护种植户的种植积极性，促进双方认真履行合同，合理评估市场风险，有利于农业生产的发展等因素。
上诉人上诉称的程序问题，本院认为一审方城县人民法院作为合同履行地法院，根据法律规定对本案确有管辖权；对李忠庆参加诉讼问题，被上诉人在一审审理的第二次庭审中对李忠庆属合伙人，认可参加诉讼，并无异议。上诉人称的反诉问题，在一审审理中，法庭第二次开庭时，上诉人明确表示要求支付欠款91780元，别的不再要求。故对上诉人提出的一审程序违法问题不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7273元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 娄 理
二〇一七年四月十六日
书记员 秦 震