wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）中二法古民二初字第170号原告：中山市合和光电有限公司，住所地中山市。法定代表人：魏保新。委托代理人：蔡艳雪、郭嫦娟，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市格林兴照明有限公司，住所地中山市。法定代表人：易运才。被告委托代理人：钱敏、周智文，广东邦仁律师事务所律师。原告中山市合和光电有限公司（以下简称合和公司）诉被告中山市格林兴照明有限公司（以下简称格林兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2014年5月15日和2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡艳雪，被告的委托代理人钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合和公司诉称：被告与原告素有业务往来，由被告向原告购买灯珠等产品。在长期交易中，原告按时交付货物，被告未能及时付款，至今累计欠原告货款人民币100000元。原告累次催促，被告却百般推搪，拒绝支付，给原告造成了较大的经济损失。鉴此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币100000元及逾期还款利息（从起诉日起按欠款额以人民银行同期同类贷款利率计至欠款实际清偿完毕止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交的证据有：一、对账单两份（庭前提交证据），证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款100000元；以下证据为第二次开庭提交：二、采购合同，证明被告向原告购买灯珠等产品；三、送货单，证明被告已签收原告的货物。被告格林兴公司书面辩称：2013年间，原告与被告签订了多份《采购合同》，被告为需方，原告为供方。双方对采购商品的规格、数量、价格、质量以及交货期、交货地点、付款方式、争议的解决等都作了明确的约定。其中，双方在该《采购合同》第8条约定，“未尽事宜，双方友好协商解决。协商不成，双方同意提交中山市仲裁委员会仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及第六条的规定，本案双方当事人约定的“中山市仲裁委员会”，尽管其名称与“广州仲裁委员会中山分会”的名称不完全一致，但中山仅有一家仲裁机构，即广州仲裁委员会中山分会，因此，可以认定，双方当事人对争议的解决约定了仲裁条款和仲裁机构即广州仲裁委员会中山分会，且该仲裁条款是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据我国《仲裁法》第二十六条之规定，因此，本案不属于法院受理范围，人民法院应当驳回起诉。被告对其辩驳的事实，提交的证据有：《采购合同》五份，证明：1、原被告存在合法的买卖合同关系；2、本案不属于法院受案范围，应通过仲裁解决。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订有《采购合同》。按照双方交易习惯：被告下订单将合同传真给原告，原告收到后确认回传，并按要求生产送货，双方采取月结对账、转账支付的交易形式，截止2013年8月30日，原被告双方经传真对账确认，被告仍拖欠原告货款100000元。因被告未支付上述款项，原告为此诉至本院，主张前述诉求。另查明：原、被告签订《采购合同》，双方对定购商品的规格、数量及价格均在合同中作详细规定，并对产品质量、交货时间、地点、付款方式、违约及附加条款等作了明确约定，且该《采购合同》第8条还约定，“未尽事宜，双方友好协商解决。协商不成，双方同意提交中山市仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案中，原告以双方确认的《对账单》主张被告给付货款义务，被告为此提出双方签订有采购合同，并在该《采购合同》第8条中约定提交中山市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”由于上述《采购合同》是双方真实意思的表示，该合同应合法有效。尽管双方当事人约定的是“中山市仲裁委员会”，其名称与“广州仲裁委员会中山分会”的名称不完全一致，但中山市仅有一家仲裁机构，即广州仲裁委员会中山分会，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”和第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定。被告上述辩驳理据充分，本院予以采纳。因此，本案不属于法院受理范围，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告中山市合和光电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一四年五月二十六日书记员  石一夫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4723号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人杨勤阁，男，1965年5月26日生，汉族，系老店信用社客户经理，住滑县。
被告冯英杰，男，1970年1月31日生，汉族。
被告延增田，男，1975年3月14日生，汉族。
被告冯慧英，女，1977年1月29日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告冯英杰、延增田、冯慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人杨勤阁到庭参加了诉讼，被告冯英杰、延增田、冯慧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年7月8日被告冯英杰从原告老店信用社借款人民币50000元，由被告延增田、冯慧英作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告冯英杰立即偿还借款人民币50000元及利息，被告延增田、冯慧英承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告冯英杰、延增田、冯慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年7月8日，原告老店信用社与被告冯英杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告延增田、冯慧英签订《保证合同》，约定被告延增田、冯慧英为被告冯英杰的上述人民币50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告冯英杰发放借款人民币50000元，借款后，被告英杰付息至2015年1月27日，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告延增田、冯慧英亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告冯英杰签订的《个人借款合同》、与被告延增田、冯慧英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月8日，原告老店信用社向被告冯英杰发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告冯英杰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告延增田、冯慧英依法应承担连带保证责任。被告冯英杰、延增田、冯慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯英杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年1月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告延增田、冯慧英对被告冯英杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告延增田、冯慧英承担保证责任后，有权向被告冯英杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告冯英杰、延增田、冯慧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初888号
原告：合肥众景信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：金茂成，总经理。
委托代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王有结，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告合肥众景信息科技有限公司（以下简称众景公司）与被告王有结劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告众景公司委托代理人马俊飞、武慧娟、被告王有结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众景公司诉称：王有结在职期间，众景公司已经依法安排其休带薪年休假，王有结也实际享受了全部的带薪年休假，因而众景公司不存在任何违法行为。此外，王有结要求支付未休年休假工资的请求明显超过了法律规定的一年的仲裁时效。众景公司认为，仲裁裁决在认定事实和适用法律方面均存在错误，严重侵害了其合法权益，为此诉请法院判令：1.众景公司不予支付王有结未休年休假工资2483元；2.由王有结承担本案诉讼费用。
王有结在庭审中辩称：1.未休年休假工资已经过仲裁裁决，符合劳动法规定，众景公司应当支付；2.众景公司制作的年休假通知没有王有结的签字，王有结不予认可，众景公司应当提供考勤表、工资条等来佐证；2013年2月16日、17日是正月初七、初八，正常情况下，公司在初七就上班了，不可能放假到这个时候；而该两日，王有结请了假，并非休年休假。
经审理查明：2012年2月，王有结进入众景公司工作。2015年3月，王有结从众景公司离职。王有结离职前十二个月的平均工资为3000元。后王有结以北京景尚众合数字传媒科技有限公司合肥分公司、众景公司为被申请人，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.北京景尚众合数字传媒科技有限公司合肥分公司、众景公司补缴2010年1月至2012年1月期间的各项社会保险费；2.支付加班工资12061.9元；3.支付未休年休假工资2592.4元。2016年2月5日，该委作出仲裁裁决：1.众景公司支付王有结未休年休假工资2483元；2.驳回王有结其他仲裁请求。众景公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：2013年2月1日，众景公司通知春节放假为2月6日至2月17日，共计12天，其中（2月6日至2月8日、2月16日、2月17日）5天用本年度年休假抵消。王有结申请2月16日、2月17日请假两天。2014年1月20日，众景公司通知春节放假为1月26日至2月6日，共计12天，其中（1月26日至1月30日）5天用本年度年休假抵消。
上述事实，有春节放假通知、合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第5号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。本案中，王有结于2012年2月入职众景公司，其自2013年2月起依法享受年休假。经计算，王有结依法可享受的带薪年休假2013年为4天（334天÷365天×5天≈4.57天）、2014年为5天、2015年为0天（59天÷365天×5天≈0.8天），累计9天。对于众景公司是否安排王有结休过年休假，众景公司提供了2013年、2014年春节放假的通知，但未有王有结的签字确认，由于众景公司未能提供考勤表、工资单等证据证明已安排王有结休过年休假，依法应支付王有结未休年休假工资2483元（3000元/月÷21.75天×9天×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告合肥众景信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王有结未休年休假工资2483元；
二、驳回原告合肥众景信息科技有限公司的诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥众景信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 铭
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第706号
原告开平市三埠恒基房地产信息咨询服务部，住所地：开平市。
经营者周庆国，男，汉族，身份证号码：×××7250.住址开平市蚬岗镇风洞大石村第十一巷3号。
被告孔丽明，女，身份证号码：×××7829。身份证登记住址：台山市，现住开平市。
被告梁美娇，女，身份证号码：×××0923。住址开平市。
本院在审理原告开平市三埠恒基房地产信息咨询服务部诉被告孔丽明、梁美娇居间合同纠纷一案中，原告开平市三埠恒基房地产信息咨询服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告开平市三埠恒基房地产信息咨询服务部撤诉处理。
本案受理费35元，由原告开平市三埠恒基房地产信息咨询服务部交纳。
审判员 戚锦洪
二〇一六年二月十九日
书记员 劳惠萍
高万丽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3095号
原告：张某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告张某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 迟 峰
审判员 于英波
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十七日
书记员 王丹鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03014-1号
原告武某。
被告浣某。
本院在审理原告武某诉被告浣某离婚纠纷一案中，因原告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告武某承担。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 沈 沙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初337号
原告：罗登福，男，汉族，1977年10月8日出生，湖北省武汉市黄陂区人，住址湖北省武汉市黄陂区。
被告：阳武安，曾用名阳晓武，男，汉族，1975年11月17日出生；湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县，现居住于湖北省孝昌县。
原告罗登福与被告阳武安劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告罗登福于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己合法权利的依法处分，且该处分行为不违反法律的强制规定以及公序良俗；本院应予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗登福撤诉。
案件受理费430元,减半收取215元，由原告罗登福负担。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 裴斐斐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0640号
申请执行人丁思晴。
被执行人连云港金恒房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路41号财茂花苑小区。
法定代表人王志，该公司总经理。
申请执行人丁思晴与被执行人连云港金恒房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第3948号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港金恒房地产开发有限公司应当给付申请执行人1000000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人连云港金恒房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人丁思晴的申请，本院于2014年5月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）新民初字第3948号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年九月二十五日
书记员 董 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5532号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济路北环桥西。
法定代表人:李彦君，该公司经理。
委托代理人:陈梦瑜、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广达，男，1985年10月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:陈伟、鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张广达保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不承担责任或发回重审。事实和理由：本案中，一审原告未提供事故认定书或事故证明，不能定车辆损失的具体原因，不能仅凭车辆维修票据及明细，让我司承担赔偿责任。
张广达答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张广达向一审法院起诉请求：赔偿原告经济损失16394元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告张广达所有的车辆冀Ｊ×××××号宝马轿车在沧州市××区嘉禾一方花园停放过程中右后侧被蹭致严重损伤，原告发现后随即向报告保险公司报案。经查，原告所有的冀Ｊ×××××号宝马轿车在被告处投有交强险、第三者商业险、车辆损失险(保险限额为290000元)及不计免赔率特约险等，且发生车损时仍在保险期内。原告在被告勘查后便对受损车辆进行了维修，花费维修费16394元,后就车辆损失赔偿问题，原告与被告协商未果,故诉诸我院，望判如所请。
一审法院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原、被告双方对事故认定均无异议，本院予以确认。对被告关于保险公司不能得知车辆损失的原因，不能排除原告是否故意造成损失，且车辆为被剐蹭，应存在事故三者，应由其承担赔偿责任主张，本院认为，被告虽不予认可，但未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采纳。关于被告辩称的免赔30%,因原告就上述保险投保了不计免赔率特约险,故本院对被告的主张不予采纳。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张广达损失16394元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否对车辆损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人车辆在上诉人处投保了车辆损失险，并不计免赔。涉案车辆发生损害后，被上诉人根据保险合同向上诉人主张赔偿符合法律规定，依法应与支持。上诉人主张不能查明事故第三者，应当免赔30%，但就该主张，上诉人并未提交相应的证据予以佐证，故对于上诉人的主张，依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张雅君
河南省郑州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1989号
上诉人（原审被告）：郭嘉兴，男，汉族，1992年6月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人（原审被告）：罗艳丽（曾用名罗颢珍），女，汉族，1973年10月23日出生，住河南省郑州市管城区。
上诉人（原审被告）：李学军，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：罗伟光（曾用名罗明光），男，汉族，1980年8月19日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：毛予军，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省郑州市金水区。
共同委托诉讼代理人：韩萌，河南博云天律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，汉族，1982年4月27日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张静，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人郭嘉兴及上诉人罗艳丽、李学军、罗伟光、毛予军因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案,均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2073号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2073号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
郭嘉兴预交的二审案件受理费13392元，罗艳丽、李学军、罗伟光、毛予军预交的二审案件受理费13392元，均予以退还。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 马倩倩
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初941号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏上纬，男，1988年12月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因殴打他人，于2016年3月12日被南安市公安局处以行政拘留十一日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被取保候审，2017年6月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人苏上纬犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人苏上纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日23时许，被告人苏上纬饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××号的小型轿车由康某1康某2往康某1区方向行驶，途经南安市康某1闽南科技学院门口路段被执勤巡逻民警查获，经酒精呼气测试，被告人苏上纬酒精含量为88mg/100ml。2017年4月6日，被告人苏上纬血样中检出乙醇浓度为83.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人苏上纬自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人苏上纬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、现场酒精测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏上纬违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏上纬归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苏上纬已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人曾因殴打他人被行政拘留，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人苏上纬在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏上纬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2895号
上诉人（原晕原告）：张德林，男，1943年6月15日，汉族，住启东市。
上诉人（原晕原告）：理忠云，女，1947年9月14日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：卞桂英，女，1939年2月7日生，汉族，住启东市。
上诉人张德林、理忠云因与被上诉人卞桂英相邻关系纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
张德林、理忠云上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院认为其提供的证据不足以证明其相邻权受侵犯而导致拆除卞桂英所建案涉房屋的后果不是事实。2、相邻权纠纷应权利在先的原则，尊重历史形成的客观状况和先后顺序。3、原审法院认为“案涉房屋是否属违章建筑，不宜由法院直接认定”而驳回其起诉，明显错误。4、相邻权纠纷不受诉讼时效的限制。
卞桂英未予辩称。
张德林、理忠云向一审法院起诉请求：1、判令卞桂英拆除位于启东市吕四港镇烈士街太平巷其宅东侧面积约10平方米的房屋并恢复原状，2、诉讼费由卞桂英承担。
一审法院认定事实：张德林、理忠云与卞桂英系启东市吕四港镇太平巷邻居，太平巷系南北走向，张德林、理忠云与卞桂英宅均位于启东市吕四港镇太平巷的路东侧，张德林、理忠云宅在南侧。卞桂英在张德林、理忠云宅东侧建造了约10平方米的小屋一间。1991年12月24日张德林、理忠云共同取得位于启东市吕四港镇太平巷5号的房屋所有权，房屋建筑面积为19.79平方米，2016年启东市不动产登记中心核发了苏（2016）启东市不动产权第0010091号不动产权证书。卞桂英于2001年9月20日取得了位于启东市吕四港镇太平巷30号的国有土地使用证，证载用途住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积100.4平方米，东至袁汉章住宅、南至君林巧、西至太平巷、北至场地，本宗建筑占地面积78.6平方米。因卞桂英所建小屋一事双方发生争议，张德林、理忠云依法诉至一审法院院并提出上述诉请。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，张德林、理忠云提供的证据不足以证明其相邻权受侵犯而导致拆除卞桂英所建案涉房屋的后果，而且张德林、理忠云以侵犯相邻权为由主张拆除卞桂英20年前所建案涉房屋，其诉讼请求的实际主张拆除卞桂英的房屋，但该房屋是否属违章建筑，不宜由法院直接认定，不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回张德林、理忠云的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回张德林、理忠云的起诉。本案受理费100元,减半收取50元，法院予以退还。
本院认为，张德林、理忠云以案涉房屋影响其通行、排水、采光为由要求拆除案涉房屋，但案涉房屋是否属违章建筑，不宜由法院直接认定，此不属于法院受理民事案件的范围。原审因此裁定驳回张德林、理忠云的起诉，并无不当。
综上所述，张德林、理忠云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审载定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年八月十五日
书记员 任蕴涵
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2484号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘和平，男，现住包头市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）梅志娟，女，现住包头市。
上诉人刘和平与被上诉人梅志娟因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘和平、被上诉人梅志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告通过被告介绍“云晓”养生保健醋加盟模式，于2013年2月21日交了3600元，领取了48瓶保健醋。庭审中，原告提供条子一张，上写：3600元约定梅志娟报单一年归还。梅志娟已收报单款2013、2、21.
原审经庭审质证：原、被告均认可“3600元约定梅志娟报单一年归还”，这几个字为原告所写。被告不认可有此约定。被告认可“梅志娟已收报单”这几个字为被告所写。
原审法院审理认为，原告是具有完全民事行为能力的公民，对事物的判断应该有自己的认知。该案中，交3600元，领取产品，是该产品促销的加盟模式。原告交3600元，领取了产品，是在自己对事物认知基础上判断后所为。原、被告之间不存在借贷、欠款及买卖关系，原告要求被告返还欠款及利息，证据不足，不予支持。被告支付给原告的1000元，予以认定。被告反诉原告，要求原告返还48瓶醋或返还原值3600元，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、驳回原告诉讼请求。二、驳回被告反诉请求。案件受理费50元，由原告承担，反诉费25元，由被告承担。
一审法院宣判后，上诉人刘和平不服提出上诉称：首先本案中的3600元约定是合同的一种表现形式。这个约定的形成是建立在被动的报单基础上形成的。被上诉人让上诉人帮她一外名额，又以这种形式把醋领出来作为回报，所交的款数一年头还清，以后产生的利润或万欠与上诉人无关。结果一年头上被上诉说上当了，赔钱了，就不想给和上诉人约定好的钱了。于是在给付上诉人1000元后，说了种种理由缓开困难再付，结果以后说了不算数了。这种合同性的约定，在当时是认同的，到还钱时就不认了。因为她不想还钱耍赖，不说真话狡辩，3600元约定她签了字，但没有留下能查找她的信息，可想她起初的动机，就有欺骗故意，被上诉人在开庭时向上诉人发问了，你怎么知道我的信息的，这就说明了，在她看来我是不会找到她的，所以她认为不接电话、不履行约定，反正对方是找不到，可理所当然地不给这个钱。这就是她的真实意图表不，来达到非法占有的目的。综上，一审法院没有将本案事实查清，认定事实有误，导致应用法律条款不当，因此上诉，请二审人民法院明断。
被上诉人梅志娟答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，反驳对方的主张也应提供相应的证据加以证明。上诉人刘和平与被上诉人梅志娟无任何法律关系，上诉人刘和平未提供任何证据证实其投入的3600元是被上诉人梅志娟占有使用该款的事实，所以上诉人刘和平的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘和平承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 雁
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特25号
申请人王艳飞（王飞），男，汉族，1982年10月17日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月18日立案受理了申请人王艳飞与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王艳飞、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人王艳飞工资12100元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人王艳飞50%（即6050元），余款6050元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王艳飞与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十八日
书记员 苗琦琦
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执252号
申请执行人：施忠飞，男，1955年3月27日生，汉族，上海市人，干部，住上海市崇明县。
申请执行人：吴娟，女，1957年1月3日生，汉族，上海市人，退休职工，住上海市崇明县。
申请执行人：施筠，女，1989年9月4日生，汉族，上海市人，职工，住上海市崇明县。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
施忠飞、吴娟、施筠与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字第0038号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除施忠飞、吴娟、施筠与聚融（海门）商务城有限公司于2004年10月31日订立的商品房买卖合同（合同编号：004878）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还施忠飞、吴娟、施筠购房款人民币142443元，并支付违约金人民币66616元，扣除已付人民币4500元，实际返还人民币204559元。钱款于2013年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日前各支付人民币51139.75元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人施忠飞、吴娟、施筠向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执252号申请执行人：施忠飞，男，1955年3月27日生，汉族，上海市人，干部，住上海市崇明县。申请执行人：吴娟，女，1957年1月3日生，汉族，上海市人，退休职工，住上海市崇明县。申请执行人：施筠，女，1989年9月4日生，汉族，上海市人，职工，住上海市崇明县。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。施忠飞、吴娟、施筠与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字第0038号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除施忠飞、吴娟、施筠与聚融（海门）商务城有限公司于2004年10月31日订立的商品房买卖合同（合同编号：004878）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还施忠飞、吴娟、施筠购房款人民币142443元，并支付违约金人民币66616元，扣除已付人民币4500元，实际返还人民币204559元。钱款于2013年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日前各支付人民币51139.75元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人施忠飞、吴娟、施筠向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0038号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终793号
上诉人（原审原告）：许显军，男，1968年3月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：白河县鸿瑞建筑有限公司。住所地：安康市白河县。
法定代表人：周显祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人许显军因与被上诉人白河县鸿瑞建筑有限公司（以下简称鸿瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许显军、被上诉人鸿瑞公司的委托诉讼代理人石磊、陈晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许显军上诉请求：撤销一审判决，判决鸿瑞公司向许显军支付防水工程款15000元。一审、二审案件受理费均由鸿瑞公司负担。事实和理由：1.鸿瑞公司没有举证证明已付清所有工程款，一审判决查明事实不清；2.鸿瑞公司已支付的15000元（含2013年8月1日支付的5000元、2014年1月24日支付的10000元），虽然条据上注明的是阳光家园工程款，鸿瑞公司也认可是康宁大厦防水工程款；3.一审法院应当委托鉴定机关对康宁大厦防水工程量、工程价款进行鉴定。
鸿瑞公司辩称，许显军认为鸿瑞公司没有举证证明已付清工程款，该上诉理由不符合举证责任分配原则。鉴定程序的启动应当由许显军提出申请，许显军主张法院应当启动鉴定程序的理由，无事实和法律依据。
许显军向一审法院起诉请求：l.由鸿瑞公司向其支付康宁大厦防水工程款15000元；2.本案诉讼费用由鸿瑞公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月，鸿瑞公司将其承包的康宁大厦项目施工工程分包给况玲，况玲将康宁大厦防水工程以包工包料形式承包给许显军，楼顶每平方米按10元计算，厕所每平方米按18元计算。防水工程完工后，许显军即与鸿瑞公司负责该项目经办人进行了结算，出具有结算清单，鸿瑞公司项目分包人况玲分多次向许显军给付防水工程款，付清后许显军将结算清单交付给况玲的经办人。2016年3月，许显军诉安康秦楚建设工程有限公司的建设工程施工合同纠纷案件中，涉及2013年8月1日的支付款项5000元、2014年1月24日的支付款项10000元，许显军主张是康宁大厦防水工程款，后陕西省白河县人民法院就该案作出的（2016）陕0929民初226号民事判决已生效，该生效判决中确认上述款项15000元属阳光家园工程的工程款。一审法院认为，根据许显军自述“康宁大厦防水工程完工后经过测量结算并出具了结算清单，防水工程款给付清后，把清单给了况玲”内容，双方结算、支付过程已全部完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“谁主张，谁举证”的原则，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许显军未能提供相关证据证实自己的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许显军诉讼请求。案件受理费180元，由许显军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许显军提供的陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初226号民事判决，用以证明其中15000元工程款系康宁大厦防水工程款，因该份生效判决已确认上述款项15000元属阳光家园工程款，故不能达到许显军提交该证据的证明目的，本院不予认定。许显军二审申请对本案涉及的工程量进行鉴定，因许显军与鸿瑞公司就康宁大厦防水工程已进行结算，双方对于工程量在结算时已达成一致，故本院对该鉴定申请不予准许。双方当事人对于一审法院认定的事实均没有异议，本院予以认定。
本院认为，许显军承包的康宁大厦防水工程完工后，许显军已与发包人进行了工程结算。发包人按照结算金额给付许显军工程款，许显军遂将结算清单交给发包人。双方对于康宁大厦防水工程已结算支付完毕。现许显军认为鸿瑞公司仍拖欠工程款15000元，应对其主张提供证据予以佐证。许显军认为已支付的康宁大厦防水工程款中有15000元系事后被生效判决认定为阳光家园工程款，故鸿瑞公司仍应向其支付15000元。但该笔款项已有条据明确载明系阳光家园工程款，且许显军未提供证据证明已结算的康宁大厦防水工程款中包括该笔款项。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因许显军提交的证据不足以证明鸿瑞公司拖欠工程款的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，许显军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由许显军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 涛
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执385号
邵阳县卫生与计划生育局、蒋尤亮、唐婵：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人蒋尤亮、唐婵计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2017）湘0523行审60号行政裁定。本案经本院执行，被执行人缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费10682元申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1256号
上诉人（原审原告）太谷县福星物业管理有限公司。
负责人郭美江，该公司经理。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
委托代理人刘德俭，男，1953年7月18日出生，汉族，现住太谷县。
被上诉人（原审被告）王凤良，男，1962年8月13日出生，汉族，现住太谷县。
被上诉人（原审被告）薛继新，女，1962年5月11日出生，汉族，现住太谷县。系王凤良妻子。
二被上诉人的委托代理人游杰，男，1986年6月10日出生，汉族。
上诉人太谷县福星物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月，太谷县福星物业管理有限公司起诉薛继新、王凤良夫妇欠其暖气费15277元，诉讼期间，唐朝勇、郭美江、郭美海等在108国道附近房屋所使用的太谷玛钢厂的电源被切断，后唐朝勇、郭美海、孟卯生等筹款10000元（其中唐朝勇2000元），由唐朝勇与太谷县福星物业管理有限公司协商以10000元结清了王凤良、薛继新欠太谷县福星物业管理有限公司之欠款，后太谷县福星物业管理有限公司撤诉。2014年7月，唐朝勇将太谷县福星物业管理有限公司诉讼在案，要求太谷县福星物业管理有限公司退还其支付的10000元，并赔偿损失8400元。原审法院判决太谷县福星物业管理有限公司返还唐朝勇垫支款2000元，驳回其它诉讼请求。另两名垫支人孟卯生、郭美海出具证明，其代薛继新、王凤良夫妇缴纳的暖气费，如果薛继新、王凤良夫妇支付他们就收下，如不支付就不要了，但要求薛继新、王凤良以后不要因与太谷福星物业管理有限公司的纠纷再次停电，现太谷县福星物业管理有限公司再次诉讼在案，要求王凤良、薛继新支付暖气费15277元，并承担本案诉讼费用。王凤良、薛继新则辩称暖气费、物业费全部结清。
原审认定，王凤良、薛继新欠太谷县福星物业管理有限公司的取暖费事实存在，但孟卯生、郭美海、唐朝勇等因其它原因筹款10000元替王凤良、薛继新抵顶取暖费、物业费15277元也是事实。太谷县福星物业管理有限公司对此事实予以认可，虽然抵顶的事实王凤良、薛继新未予以明确认可，但事后间接认可了抵顶事实，故现在太谷县福星物业管理有限公司请求王凤良、薛继新支付暖气费15277元的诉讼请求，不予支持。太谷县福星物业管理有限公司返还唐朝勇垫付款2000元事实存在。但孟卯生、郭美海垫支的8000元未予返还也是事实，对太谷县福星物业管理有限公司因返还唐朝勇垫支款2000元的损失，王凤良、薛继新理应予以补偿。
原审判决：被告王凤良、薛继新于本判决生效后十日内支付原告太谷县福星物业管理有限公司物业管理费、暖气费2000元。
宣判后，太谷县福星物业管理有限公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一审法院认定事实清楚，但作出错误的判决。一审法院已查明对方欠我公司的暖气费15277元；同时也查明孟卯生、郭美海、唐朝勇等在108国道附近房屋使用的太谷玛钢有限公司的电源,我公司因对方拖欠暖气费曾于2013年12月份向太谷县人民法院提起诉讼，对方因此切断孟卯生、郭美海、唐朝勇的电源，上述三人因此筹款10000元替对方缴纳取暖费。我公司本着吃亏和息事宁人的态度，在上述三人筹款10000元替对方缴纳取暖费后向太谷县人民法院提出撤诉申请。但是事隔不久我公司接到唐朝勇的起诉状要求返还其10000元，太谷县人民法院作出（2014)太民初字第138号民事判决书，判定我公司返还唐朝勇2000元。开庭审理过程中唐朝勇主张：他缴纳2000元的暖气费没有对方的授权，我公司收取此费用属于不当得利。太谷县人民法院据此支持唐朝勇的诉请。在此情况之下，我公司的合法权利得不到保障，再次向一审法院提起诉请要求保护我公司的合法权利，一审法院在查明对方拖欠15277元暖气费的情况下，仅仅支持上诉人2000元的诉讼请求是错误的。故请求：一、依法判令被上诉人支付我公司暖气费15277元;二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王凤良、薛继新答辩称：由于每年供暖没有达到国家标准，才形成欠费情况，经协商，对方给业主们出了证明把费用结清了。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。就本案所涉暖气费一事，太谷县福星物业管理有限公司对其与案外人唐朝勇协商一致并收到案外人孟卯生、郭美海、唐朝勇交纳的10000元暖气费的事实不持异议。在案外人唐朝勇与太谷县福星物业管理有限公司另案诉讼后，太谷县福星物业管理有限公司亦认可其尚持有孟卯生、郭美海交纳的暖气费8000元。现太谷县福星物业管理有限公司再次提起诉讼，请求王凤良、薛继新支付暖气费15277元依据不足，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由太谷县福星物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晶
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2132号
原告：唐海香，女，1973年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：张进海、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告：格尔木亿林枸杞科技开发有限公司。
法定代表人：赵海东，总经理。
委托诉讼代理人：韩锋林，男，1986年10月2日生，汉族，格尔木亿林枸杞科技开发有限公司办公室主任。
本院在审理原告唐海香与被告格尔木亿林枸杞科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐海香于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院主持调解双方达成和解协议，被告已向原告支付工资、押金等费用8105元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐海香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐海香负担。
审判长冯珍珍
审判员季海青
人民陪审员武凤
二〇一八年三月十五日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2132号原告：唐海香，女，1973年5月3日生，汉族。委托诉讼代理人：张进海、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：格尔木亿林枸杞科技开发有限公司。法定代表人：赵海东，总经理。委托诉讼代理人：韩锋林，男，1986年10月2日生，汉族，格尔木亿林枸杞科技开发有限公司办公室主任。本院在审理原告唐海香与被告格尔木亿林枸杞科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐海香于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院主持调解双方达成和解协议，被告已向原告支付工资、押金等费用8105元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐海香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐海香负担。审判长冯珍珍审判员季海青人民陪审员武凤二〇一八年三月十五日书记员胡玉玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初204号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路4号。
负责人：孟文，行长。
委托代理人（特别授权代理）：褚宏刚，该行工作人员。
被告：赵飞。
被告：高岳。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称工行薛城支行）与被告赵飞、高岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行薛城支行的委托代理人褚宏刚到庭参加诉讼，被告赵飞、高岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行薛城支行诉称：2009年7月13日，被告赵飞与原告签订个人消费购车�款合同，并对借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定向被告贷款14万元。同时，被告赵飞与原告签订了抵押合同，约定以车架号LHGCP264198019787的汽车作为抵押物，该车后在枣庄市交警队登记的车牌号为鲁D×××××，并办理了车辆抵押登记，登记号为370011603671。被告高岳为被告赵飞贷款提供了连带责任担保。现因被告有多期到期借款，经原告多次催要未能偿还，其行为违反了借款合同约定，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赵飞偿还原告借款本金23,857.27元及利息（截至2016年4月21日的利息为5,798.81元，自2016年4月22日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金23,857.27元为基数，按年利率4.75%计算）；二、原告对抵押物享有优先受偿权；二、被告高岳对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
被告赵飞、高岳均未答辩。
经审理查明：2009年7月7日，原告与被告赵飞、高岳签订订《个人借款/担保合同》，约定：被告赵飞向原告借款14万元，用于购买轿车，期限为60个月，借款当期执行年利率为5.76%，并采用按月等额本息还款法还款，如未按本合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率在原约定的利率基础上加收50%确定。被告高岳为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。为保证上述合同的履行，原告又与被告赵飞签订了《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告赵飞以其所有的鲁D×××××号轿车（车架号LHGCP264198019787）为该笔贷款的抵押物，抵押担保的范围为贷款本息，违约金及实现抵押权的费用。并于2009年7月8日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2009年7月13日，原告将贷款14万元发放至汽车销售公司在原告处设立的账户中。借款到期后被告赵飞未偿还全部贷款，至2016年4月21日尚欠原告借款本金23,857.27元及利息5,798.81元。
本院认为：二被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》，系合同当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，被告赵飞理应承担向原告偿还借款本金、利息及逾期罚息的责任，本院予以支持。涉案借款的到期日为2014年7月13日，保证期间尚未届满。被告高岳�为该笔借款的连带保证人，在保证期限内有义务就未清偿部分的借款本金及利息向原告承担连带清偿义务，在承担清偿责任后有权向被告赵飞进行追偿。被告赵飞用其所有的鲁D×××××号轿车为涉案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，在其未按约定向原告偿还借款本息情况下，原告有权就该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款本�23,857.27元及利息（截至2016年4月21日的利息为5,798.81元，自2016年4月22日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金23,857.27元为基数，按年利率4.75%计算）；
二、被告高岳对上述第一项判决承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告赵飞追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行有权就被告赵飞所有的鲁D×××××号轿车（车架号LHGCP264198019787）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，保全费330元，合计882元，由被告赵飞、高岳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 于 水
人民陪审员 侯传娣
二〇一六年五月五日
书 记 员 周维维
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执异6号
案外人：王怀玉，女，汉族，1961年12月27日出生，邵武市铁路公务段退休职工，住邵武市。
申请执行人：吴建平，男，1963年7月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：谢鼎发，男，1967年5月6日出生，汉族，泰宁县村民，住邵武市。
在本院执行申请执行人吴建平与被执行人谢鼎发民间借贷纠纷[（2015）邵执字第961号]一案中，案外人王怀玉于2017年3月7日对本院查封被执行人谢鼎发所有的坐落于李纲东路61号华清楼1幢1楼道A01室.42号房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王怀玉称，2014年8月26日，邵武市人民法院作出了（2014）邵民初字第1420号民事判决书，判决案外人王怀玉与被执行人谢鼎发离婚，并将两人共有的坐落于李纲××楼××楼道××室××房归案外人所有，被执行人谢鼎发上诉后，南平市中级人民法院作出（2014）南民终字第871号民事判决书，维持原判决。同时在2015年8月申请执行人吴建平向邵武市人民法院起诉被执行人谢鼎发时，也明确了该笔借款系谢鼎发的个人债务，与案外人无关。特此，请求法院解除上述房产的查封。
本院查明，案外人王怀玉与被执行人谢鼎发于2001年3月5日登记结婚，后因感情破裂，案外人王怀玉向本院起诉离婚。本院于2014年8月26日作出了（2014）邵民初字第1420号民事判决书，判决两人离婚，并将两人共有的的坐落于李纲××楼××楼道××室××房（所有权证号：邵昭登字第0757号）归案外人王怀玉所有，案外人王怀玉给付被执行人房屋折价款。后被执行人谢鼎发提起上诉，南平市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）南民终字第871号民事判决书，维持本院判决。判决生效后，案外人王怀玉与被执行人谢鼎发于2015年1月26日履行完各自义务，但案外人未就该房产至房产部门办理产权变更手续。
另查明，在本院审理吴建平与谢鼎发民间借贷纠纷期间，申请执行人吴建平于2016年1月8日作出说明，说明该笔借款系谢鼎发个人债务，与案外人王怀玉无关。
本院认为,本院查封上述房产前，案外人王怀玉依据本院作出的另案生效判决，取得房产的所有权，且该权利的行使并不侵害到本案申请执行人的权益，其请求解除对该房产的查封，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢鼎发所有的坐落于李纲东路61号华清楼1幢1楼道A01室.42号房（所有权证号：邵昭登字第0757号）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张梦施
依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定提起执行异议之诉。
浙江省遂昌县人民法院
刑事判决书
（2018）浙1123刑初86号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人朱某，女，1985年4月3日出生于浙江省遂昌县。曾因吸毒于2017年11月7日被遂昌县公安局给予行政拘留12日的行政处罚。现因本案于2017年11月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审，后因违反取保候审规定于2018年6月10日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审，同年7月31日被本院取保候审，同年8月8日被本院依法逮捕。现羁押在丽水市看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月的一天，被告人朱某在遂昌县爱尚宾馆所开的房间内，由朱某提供吸毒工具，王某提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），容留朱某2、毛某、王某吸食甲基苯丙胺。
2017年6月初的一天，被告人朱某在其租住的遂昌县妙高街道西街三十六弄五支弄3号单身公寓内，由朱某提供吸毒工具，朱某2和毛某提供甲基苯丙胺，容留朱某2、毛某、包某3吸食甲基苯丙胺。
2017年11月13日，遂昌县公安局民警在办案过程中发现因吸毒被行政拘留的被告人朱某涉嫌容留他人吸毒，遂于当日将其刑事拘留，并于2017年11月16日将其取保候审；后被告人朱某因违反取保候审规定，遂昌县公安局民警于2018年6月10日在遂昌县王村口镇钟根村大树下20号305室将被告人朱某抓获归案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有尿液提取笔录、现场检测报告书、检测照片；案件照片；住宿记录；离婚证复印件；证人朱某2、王某、毛某、包某3、赖某的证言；被告人朱某的供述和辩解；行政处罚决定书；归案经过；情况说明；被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2018年8月8日起至2018年12月7日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王武
二〇一八年八月八日
书记员蓝利
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第740号
罪犯郭更生，男，出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2009年4月29日阳江市江城区人民法院作出（2009）城法刑初字第107号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金13000元。判决生效后，交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭更生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭更生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭更生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭更生减刑一年三个月（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执649-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人张某，男，1982年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人甄某，女，1984年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张某、甄某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执649号案件中对被执行人张某、甄某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李振杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执649-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人张立杰，男，1982年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人甄向格，女，1984年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张立杰、甄向格征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执649号案件中对被执行人张立杰、甄向格的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李振杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李子煜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异144号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：李兴鑫，男，1995年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行李兴鑫与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行李兴鑫与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就李兴鑫的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付李兴鑫。
申请执行人李兴鑫称，李兴鑫等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，李兴鑫等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿李兴鑫等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，李兴鑫依据渝长劳人仲字（2017）第631号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬12000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠李兴鑫等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人李兴鑫的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人李兴鑫享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异144号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：李兴鑫，男，1995年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行李兴鑫与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行李兴鑫与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就李兴鑫的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付李兴鑫。申请执行人李兴鑫称，李兴鑫等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，李兴鑫等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿李兴鑫等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，李兴鑫依据渝长劳人仲字（2017）第631号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬12000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠李兴鑫等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人李兴鑫的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人李兴鑫享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执恢第104号
申请执行人：张玉梅，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市富屯街道办事处龙岗子村。
被执行人：崔桂芬，女，1963年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯街道办事处龙岗子村。
本院在申请执行人张玉梅执行被执行人崔桂芬健康权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月十九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执恢第104号申请执行人：张玉梅，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市富屯街道办事处龙岗子村。被执行人：崔桂芬，女，1963年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯街道办事处龙岗子村。本院在申请执行人张玉梅执行被执行人崔桂芬健康权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月十九日书记员李昱萱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2843号
原告刘某，职工。
被告李某，职工。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告刘某以已与被告庭外和解为由自愿向本院申请撤回对被告李某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段阿佩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1304号
原告：周忠华，男，1971年5月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：唐佑明，男，1965年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
原告周忠华与被告唐佑明民间借贷纠纷一案，�院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠华及其委托诉讼代理人刘健学、被告唐佑明及其委托诉讼代理人李尔斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠华向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告唐佑明偿还借款200万元，并按约定承担支付利息到还清借款为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初被告唐佑明在经营夏家碎石场时，因资金困难无力交纳碎石场租金，于2015年2月17日向原告周忠华出具借条借款200万元，并由贾政峰、李秀慧、王爱民作为该笔借款的担保人签名担保。借款后，被告唐佑明仅支付了4个月利息24万元，以经济困难无力偿还为由拒不偿还。
被告唐佑明辩称，一、被告唐佑明向原告周忠华出具借条是实，但是该笔借款没有实际发生，即原告周忠华没有支付200万元现金给被告唐佑明，该借条产生的原因是：原告周忠华、被告唐佑明及案外人王爱民、贾政峰、李秀慧五人合伙成立民众建材公司，公司需要租赁夏家碎石场，因原告周忠华既是民众建材公司合伙人，又是夏家碎石场合伙人。为便于租赁，由夏家碎石场负责人阳茂友向李秀慧出具收条，收到租金200万元，唐佑明向周忠华出具借条，借款200万元。夏家碎石场内部关系由周忠华负责协商好，周忠华依据借条向唐佑明收取利息和本金。收条和借条是空转都没有实际现金转移。二、被告唐佑明出具借条属于职务行为，应当由全体合伙人共同承担。请求驳回原告周忠华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日、2月9日，李秀慧、周忠华、唐佑明分别签订《合伙协议》、《合伙经营协议》约定出资1000万元，成立民众建材公司，经营项目是租赁县内各碎石场生产�营和销售碎石，贾政峰、王爱民是隐名股东，李秀慧是合伙负责人，唐佑明是合伙财务负责人。合伙开始经营后，需要开展租赁业务，合伙人商定租赁夏家碎石场，与夏家碎石场负责人阳茂友协商年租赁费为200万元，由阳茂友向李秀慧出具收条，收到租赁费200万元，合伙人唐佑明向周忠华出具借条，夏家碎石场内部事务由周忠华负责解决，理由是周忠华是双方合伙人，便于协调处理。2015年2月17日，被告唐佑明向原告周忠华出具借条，内容为：今借到周忠华夏家碎石场租赁款贰佰万元，月息3分。担保人贾政峰、李秀慧、王爱民签名担保。租赁夏家碎石场后，被告唐佑明以合伙组织名义向周忠华支付了24万元的利息。
另查明，合伙组织租赁夏家碎石场，生产经营几个月后歇业至今，目前未进行合伙清算。
本院认为，原告周忠华主张要求被告唐佑明偿还借款，被告唐佑明以借贷行为尚未实际发生予以抗辩，并且从合伙组织租赁夏家碎石场生产经营的事实，对原、被告争议的借条来源作出了合理解释。因此，原告周忠华应当举证证明借贷事实是否真实存在，借款款项是否交付。现原告周忠华仅提供借条，尚不能证明借贷事实客观发生，应承担举证不能的后果责任。其次，原被告均是民众建材公司的合伙人，该合伙组织歇业后，尚未合伙清算，致使股东内部之间，对外债务均没有统一清算。清算应适用合伙法律关系调整各方利益，原被告均可另行主张权利进行清算。故此，对原告周忠华要求被告唐佑明偿还借款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下�
驳回原告周忠华的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取11400元，由原告周忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷鸿鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 王宁宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1413号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘立君。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1413号起诉书指控被告人刘立君犯故意毁坏财物罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人刘立君及其辩护人陈大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日20时30分许，被告人刘立君驾驶小车经过东莞市厚街镇河田社区丰泰外国语学校门口时，因其车辆被被害人杨某停放在该处的小车堵住，刘立君强行通过时刮蹭到杨小车的左后车尾。后刘立君下车跳上杨某小车的车头盖，用脚踩破杨小车车头挡风玻璃（车头盖和挡风玻璃修复价格共9410.93元）。后刘立君驾车离开现场。杨某回到现场发现小车损坏后报案。经侦查，2018年4月5日9时许，民警在厚街镇体育公园抓获刘立君。
另查明，案发后，被告人刘立君的家属已向被害人杨某支付了40000元赔偿款，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人刘立君在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立君故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘立君犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出被告人刘立君系初犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，基本属实，本院予以采纳，但其提出对被告人刘立君免予刑事处罚的建议，依据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的对被告人刘立君判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，未考虑被告人积极赔偿并取得谅解的情节，量刑过重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘立君犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6319号
起诉人：田某，男。
法定代理人：严某某。（系起诉人田某之母）。
本院收到起诉人诉西安鸿通置业有限公司、西安市雁塔区丈八沟街道办事处丈八北社区居民委员会的诉状。诉状中称，起诉人从出生至今户籍一直在西安市雁塔区丈八沟街道办事处丈八北村，起诉人从出生到2011年没有享受过村民待遇，在2011年和2015年起诉人与村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷案中，法院在判决书中判决起诉人胜诉，这早已确定了起诉人的村民待遇身份。在2014年6月，被诉人给每位村民办理《西安市雁塔区城中村经济组织股权证书》，但未给起诉人办理，严重损害起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被诉人为起诉人办理《西安市雁塔区城中村经济组织股权证书》；2、被诉人承担诉讼费。
本院认为，起诉人要求被诉人为其办理《股权证书》是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩姣阳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4970号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：艾忠兴，男，1992年9月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人艾忠兴犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0113刑初571号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人艾忠兴应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人艾忠兴的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初571号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟祥磊
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1034号
上诉人（原审被告）：蔡文浩。
委托诉讼代理人：李名胜。
被上诉人（原审原告）：黄初焱。
上诉人蔡文浩因与被上诉人黄初焱劳务合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡文浩上诉请求：依法撤销原判，公正裁决，为其挽回54658元的经济损失。事实和理由：1、原审判决没有依据双方签订的施工合同进行判决；2、由于黄初焱阻挠施工，其被迫向黄初焱出具欠条；3、其指定单位给黄初焱发安装材料，黄初焱没有移交给其所造成的损失由黄初焱赔偿，金额为4190元；4、由于黄初焱野蛮施工给其造成的材料损失7000元，应由黄初焱承担；5、未经其同意，黄初焱擅自拿走生产工具，价值2000元；6、由于黄初焱疏忽管理，导致其指定单位发货到工地现场的半成品被盗，价值38468元，以及二次运营（补货）损失3000元，均应由黄初焱承担。
黄初焱辩称，蔡文浩提到的材料损失等费用已在蔡文浩向其出具的欠条中予以扣减，应以欠条为准。
黄初焱向原审法院起诉请求：判决蔡文浩向其支付劳务费用48138元。
原审法院认定：黄初焱于2014年6月起以包工不包料方式在武汉市南区纱帽正街新长江地产“香榭澜溪”为蔡文浩安装门窗，到2015年6月9日蔡文浩欠黄初焱完成劳务工程量75%的费用计48138元，蔡文浩于当日在三方（业主、黄初焱、蔡文浩）在场情况下出具欠条一份，后黄初焱多次向蔡文浩催讨无果，故而成讼。
原审法院认为，债务应当清偿。黄初焱在蔡文浩承包的建筑工地打工，为蔡文浩提供了劳务，蔡文浩给黄初焱出具了安装款欠条，蔡文浩应按欠条载明的数额48138元及时支付给黄初焱。故对黄初焱要求蔡文浩偿还债务的诉讼请求予以支持。蔡文浩辩称黄初焱负责的工程质量存在问题，黄初焱提交的欠条系其在被胁迫的情况下出具的，其不应将款项全额支付给黄初焱，因其未能提交相应的证据予以证实，故不予支持。蔡文浩辩称黄初焱造成其百叶窗、隔栅、五金件被盗及黄初焱妨碍施工造成的损失，因蔡文浩提交的丢失货物名单及送货单上均无黄初焱的签名认可，且依照欠条日期为2015年6月9日，为上述事件发生后，可认为是对劳务费及损失的综合结论，故对蔡文浩的辩解意见亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：蔡文浩于本判决生效后十日内偿还黄初焱48138元。
二审中，双方当事人没有新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡文浩提出其是在被迫的情况下向黄初焱出具的欠条，因其未提供相应证据证明，且双方均认可该欠条是在业主在场的情况下由蔡文浩向黄初焱出具的，故蔡文浩提出的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于蔡文浩提出因黄初焱的原因造成其相关材料损失的问题，因蔡文浩在原审诉讼中提供的丢失货物名单及送货单并无黄初焱的签字认可，亦未提供其他证据加以佐证，故蔡文浩提出应当将其损失予以扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蔡文浩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由蔡文浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 圆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5996号
上诉人（原审原告）：耿庆琴，女，1968年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈健，男，1973年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：陈思吟，男，1993年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘庆礼，男，40岁，住徐州市云龙区。
上诉人耿庆琴因与被上诉人陈健、陈思吟、刘庆礼确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
耿庆琴上诉请求：一审法院驳回起诉不当，本案一审的诉讼请求是撤销分家析产协议，前一案件徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民撤3号案件的诉请是确认分家析产协议无效，两案的诉讼请求不同，不符合一事不再理原则，因此，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人陈健、陈思吟答辩称：上诉人此次起诉完全构成重复起诉，违反了一事不再理原则，首先当事人相同、标的相同，另外，后者的诉讼请求是对第一次诉讼请求的否定，因为第一次诉讼请求是要求撤销分家协议，按照法律规定，只有合同成立和生效之后才涉及到撤销的问题，第二次诉讼又要求确认协议无效，因此是对前一个诉讼的否定，另外，上诉人第一个诉讼是在判决还没有生效之后就已经提起，据上诉人所说已经对第一个案件提起上诉，更符合重复起诉的构成要件。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
耿庆琴向一审法院起诉，请求确认分家析产协议无效。
一审法院认为，当事人就�经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，耿庆琴于2017年5月19日起诉陈健、陈思吟、刘庆礼要求撤销分家析产协议，其依据的事实与理由与本案相同，2017年6月28日，云龙区人民法院作出（2017）苏0303民撤3号民事判决书，驳回了耿庆琴的诉讼请求，该案至一审判决时未生效，耿庆琴又以相同的事实和理由再次起诉陈健、陈思吟、第三人刘庆礼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回，
遂裁定驳回了耿庆琴的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明，2017年5月19日，徐州市云龙区人民法院立案受理了耿庆琴诉陈健等撤销分家析产协议一案，2017年6月28日，徐州市云龙区人民法院作出（2017）苏0303民撤3号民事判决书，驳回了耿庆琴的诉讼�求。2017年7月13日，耿庆琴又起诉陈健、陈思吟、第三人刘庆礼，要求确认分家析产协议无效，即本案一审案件。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，耿庆琴第一次起诉陈健、陈思吟、刘庆礼要求撤销分家析产协议与第二次起诉所依据的事实与理由与本案相同，符合民事诉讼法规定的重复起诉的情形，一审裁定驳回起诉并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛淑淑
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执字第88-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市。
被执行人朱祥，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人季正英，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国工商股份有限公司广州荔湾支行与被执行人朱祥、季正英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1711号民事判决，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金及利息1541917.00元、迟延履行期间债务利息、负担申请执行费人民币17819元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人名下除了位于广州市海珠区中盛路悦凯街8号801房（抵押物）的房产外已无其他财产可供执行，该房屋由广州市天河区人民法院首轮查封，本院已进行轮候查封，并已向天河区人民法院提出要求解除查封，交由本院处理，现暂无发现被执行人有其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执第88号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖杜锦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1796号
申请执行人牛祥兵，男，1971年8月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，武汉市江夏区藏龙岛阳光一百小区物业保安，住湖北省枣阳市，
被执行人曹伟，男，1979年10月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地湖北省枣阳市，住武汉市江夏区，
申请执行人牛祥兵与被执行人曹伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）鄂0115刑初151号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年9月12日权利人牛祥兵向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人曹伟下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付经济损失42989.29元；承担案件执行费545元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹伟银行存款43534元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯梅惠子
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更64号
罪犯吴世平，男，1986年05月19日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延安市宝塔区南泥湾镇金砭村15号院7区***号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级民法院于2015年07月16日以（2015）榆中刑一初字第00009号刑事判决，以被告人吴世平犯故意杀人罪判处有期徒刑5年，刑期执行自2014年04月30日起至2019年04月29日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年09月10日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴世平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴世平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴世平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世平准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1670号
罪犯王昌华，男，1981年8月4日出生，汉族，河南省台前县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月3日作出（2010）丰刑初字第505号刑事判决，认定被告人王昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，继续追缴非法所得。宣判后，2010年5月18日交付执行。本院于2012年7月25日对其减刑一年五个月；于2014年7月29日对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王昌华确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，被告人王昌华2007年12月伙同打人在北京市海淀区、丰台区盗窃汽车作案5起，其中一起未遂，共盗窃汽车4辆，价值共计33万元，其行为已构成盗窃罪。被告人王昌华系多次犯罪、流窜多地犯罪。
罪犯王昌华自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王昌华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯多次犯罪，未积极执行财产刑，应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌华减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○九年九月二十二日起至二○一八年十月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1187号
申请人唐某。
申请人冷某。
本院于2016年7月3日受理了申请人唐某、冷某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某、冷某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，唐某凭单据支付冷某各项汽车钣金修理费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟