wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初875号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘聪，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人刘聪犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2016年12月28日凌晨，被告人刘聪在武汉市汉阳区十里铺冯家畈，趁同室居住的被害人陈某睡着不备之机，盗得其放在棉袄口袋内的人民币7300元。
2017年2月15日凌晨，被告人刘聪在武汉市汉阳区琴台大道与赫山路交汇处，趁被害人滕某1不备之机，采取用破窗器、砖头砸车窗的方式，盗得车内价值人民币4元的脉动饮料1瓶、价值人民币3元的统一绿茶1瓶、价值人民币26元的黄鹤楼软红香烟1包、价值人民币45元的黄鹤楼硬珍香烟1包。赃物已挥霍。
2017年3月6日凌晨，被告人刘聪在武汉市汉阳区汉阳大道永安堂地铁站C出口附近，趁被害人肖某不备之机，采取用破窗器、砖头砸车窗的方式，盗得车内价值人民币45元的硬黄鹤楼香烟1包。赃物已挥霍。
2017年3月7日凌晨，被告人刘聪在武汉市汉阳区汉阳大道燎原小学附近，趁被害人喻某1不备之机，采取用破窗器、砖头砸车窗的方式，试图盗窃车内财物，因车内无财物而未能得逞。
2017年3月8日凌晨，被告人刘聪在武汉市汉阳区龙阳大道欧亚达斜对面路边，趁被害人胡某不备之机，采取用破窗器、砖头砸车窗的方式，盗得车内的人民币55元。
2017年3月16日凌晨，被告人刘聪在武汉市汉阳区琴台大道国信新城小区三期路边，趁被害人江某1不备之机，采取用破窗器、砖头砸车窗的方式，盗得车内的人民币25元。
2017年4月17日14时许，被告人刘聪在武汉市汉阳区王家湾汉商21世纪锦绣花样年华足道，趁被害人郭某休息不备之机，盗得其放在钱包里的人民币500元。
2017年5月18日，被告人刘聪在武汉市江夏区纸坊街沙羡街17号附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘聪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、情况说明，物证照片、现场照片，证人朱某的证言，报案材料及被害人陈某、滕某1、肖某、喻某1、胡某、江某1、郭某的陈述，常住人口基本信息，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条，价格认定结论书及被告人刘聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘聪以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘聪犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘聪采用破坏性手段盗窃造成其他财物损毁,可酌情从重处罚。被告人刘聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年十月三十日
书记员 徐文驰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12590号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托诉讼代理人：赵广林、金明敏，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：浙江上三高速公路有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。
法定代表人：骆鉴湖。
委托诉讼代理人：朱芸芸，系该公司员工。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告浙江上三高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月23日立案受理后，依法由审判员陈清独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广林、金明敏，被告的委托诉讼代理人朱芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿垫付损失33500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日17时10分许，竺益明驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，在途径G15w常台高速公路往台州方向223公里附近（浙江省绍兴市市辖区上三高速去三门方向章镇出口1.5公里处）时，碰撞路面遗留的一个吊扇，造成车辆的车头保险杠部位、底盘部位损坏的交通事故。经原告定损、被保险人竺益明维修，原告向竺益明支付了车辆维修费33500元后即取得追偿权。经查，事故发生地的高速公路由被告管理养护，因被告未尽到及时清除义务而导致车辆受损。故诉至本院，要求判如所请。
被告辩称：一、被告的主体不适格。原告基于由交通事故引发的代位求偿权起诉，但其仅证明了事故的发生，未举证证明车辆损失系因被告侵权或违约行为造成，根据《保险法》的规定，原告向被告行使代位求偿权属于对象错误。二、被告不存在任何侵权或违约行为，原告向被告行使代位求偿权的条件不成立。作为上三高速公路的经营者，被告的法定义务为保证公路处于良好的技术状态，被告已经按照相关规定履行了清扫、巡查等养护义务及安全保障义务，不存在任何管理瑕疵，对义务范围外不可控制、无法预见或第三方原因造成的损失亦无法避免。三、原告应向事故责任方行使代位求偿权。本案车辆损害系前车物品洒落于高速公路路面所致，前车车主未尽安全行车义务导致保险事故发生，应承担相应的赔偿责任，原告应向其求偿。且原告作为保险公司，应承担分散风险等社会功能，而不能将其应承担的风险随意转嫁给无责任的被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险出险通知书、道路交通事故证明、机动车辆保险定损单、汽车维修结算单及发票、原告的身份证、原告的驾驶证及行驶证、支付凭证、截图、《机动车辆权益转让书》等证据；被告提交的《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》、浙江省交通厅浙交（1993）201号文件、《浙江沪杭甬、上三高速公路日常养护工程总承包（2016年-2018年）第5合同段合同协议书》（以下简称《合同协议书》）、日常养护保洁清扫记录、路政路产巡查记录表、车辆巡查定位定向记录簿、值班日记等证据，经原、被告质证后对对方证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年12月15日下午17时10分许，车辆所有人竺益明驾驶车牌号码为浙Ｄ×××××号小型轿车，在途径G15w常台高速公路往台州方向223公里附近（浙江省绍兴市市辖区上三高速去三门方向章镇出口1.5公里处）时，碰撞路面遗留的一个吊扇，造成车辆车头保险杠部位、底盘部位损坏的交通事故。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了交强险和商业险，经原告定损损失为33500元，事故实际支出修理费33500元。2017年1月13日，原告向竺益明支付赔款33500元。后竺益明向原告出具《机动车辆权益转让书》，将追偿权转让给原告。
被告系上三高速公路的经营者。2016年4月30日，浙江上三高速公路有限公司上嵊管理处与浙江沪杭甬养护工程有限公司新昌分公司（以下简称沪杭甬新昌分公司）签订《合同协议书》，约定由沪杭甬新昌分公司承包浙江沪杭甬、上三高速公路日常养护工程总承包第5合同段（上三高速公路﹝G15w﹞K194+556-K259+610，长约65.054km）；工程养护承包工期为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日。2016年12月15日交通事故发生当天，清扫员于上午7时至11时、下午13时至17时对该路段进行了两次清扫。同日，负责巡查的沪杭甬高速公路绍兴管理处的公路巡查车对该路段进行了多次巡查。原告认为被告未尽到及时清除义务而诉至本院。
本院认为，根据《保险法》规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一、发生保险合同约定的保险事故；二、被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权；三、保险人已向被保险人支付了保险赔偿金。根据证据显示，可以认定原告因本案事故向浙Ｄ×××××车辆所有人竺益明支付保险赔偿金33500元的事实，故原告向被告主张保险代位求偿权的条件一、条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即本案的争议焦点为：竺益明是否可就事故中的车辆损失向被告主张侵权损害赔偿。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等管理义务。依照交通部颁布的《公路养护技术规范》等相关规定，高速公路的经营管理者负有每日不少于一次全程清扫的清扫义务和每天一次双向全程的日常巡查义务。现被告已提供证据证明2016年12月15日事故发生当日其已按规定对路面进行了多次清扫与巡查，对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物、障碍物，被告无法预见，也不可能做到随时清除以避免交通事故的发生。因此，被告已经履行了符合行业技术规范的公路养护义务，不存在侵权行为，竺益明不能就事故中的车辆损失向被告主张侵权损害赔偿，原告主张行使保险代位求偿权的条件不成立。故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计319元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一八年二月五日
书记员 李璐璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1391号
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地鹿泉区海山大街。
法定代表人：王军悌，职务：理事长。
被执行人：王会利，女，1975年5月4日出生，汉族，住鹿泉区。
被执行人：王利杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住鹿泉区。
被执行人：高永强，男，1973年12月12日出生，汉族，住鹿泉区。
本院在执行申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社与被执行人王会利、王利杰、高永强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初2426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海峰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初647号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人丁丽，系内蒙古永晟律师事务所律所。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律所。
被告白龙。
被告李静。
被告乌力吉。
被告阿拉腾图雅。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告白龙、李静、阿拉腾图雅、乌力吉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉华
二〇一七年三月十日
书记员 闫 茜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1792号
彭林、章燕：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）贵民二初字第00695号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市名匠家庭装饰有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市名匠家庭装饰有限公司支付款人民币40500元及利息。
（2）负担本案受理费406.5元，保全费520，公告费300元，执行费514元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初170号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
�告人石某，男。2013年3月31日因吸毒被黄石港公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁于2016年4月19日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人吕某，男。因涉嫌非法限制他人人身自由于2016年2月13日被阳新县公安局传唤，并于次日被阳新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月26日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人石某、吕某犯非法拘禁罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人石某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日（除夕）下午5时许，被告人石某�同吕某找被害人周某讨要债务，在白沙镇潘祥村梁天红组路段，二人采用石头砸车玻璃、后盖等方式，将周某驾驶的黑色凯美瑞轿车拦停，随后由石某驾驶该车伙同吕某一起将周某带至大冶市“兴陆高中”附近、小箕铺、大箕铺等地。期间，被告人石某、吕某对周某实施了打耳光、肘击背部等殴打行为和命其下跪等侮辱行为。次日上午8时许，被告人吕某叫周某从吕家离开。经鉴定，被害人周某人体损伤程度为轻伤二级，车辆损坏价值为人民币4421元。
被告人石某于2016年4月19日向大冶市公安局大箕铺派出所投案。
审理中，被告人石某、吕某与被害人周某就民事赔偿部分已自行达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有到案经过、户籍证明和行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人吕某、周某甲、赵某、等人的�言，被害人周某的陈述，被告人石某、吕某的供述与辩解，价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录和检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、吕某为索要债务采取暴力手段限制他人人身自由，致人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人石某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。二被告人已与被害人就民事赔偿部分自行达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某能当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人石某、吕某非法拘禁犯罪过程中对被害人具有殴打、侮辱情节，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如�：
一、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年四月十九日起，至二Ｏ一七年一月十八日止）；
二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年二月二十六日起，传唤羁押一日及行政拘留十二日折抵刑期十三日，至二Ｏ一六年十月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石丹丹
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初100号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人张涛，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，无业人员，家住江西省浮梁县。因涉嫌盗窃于2017年6月12日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月21日被该局执行逮捕，2017年7月17日经浮梁县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，当日被释放。现在家。
被告人张涛被控盗窃一案，浮梁县人民检察院于2017年7月31日以浮检公诉刑诉[2017]86号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2017年6月11日下午3时许，被告人张涛来到峙滩镇峙滩村左源组曹某家客厅看被害人彭某等人打扑克牌，期间被告人张涛见被害人彭某裤子后面右边口袋露有钱，遂乘人不备将钱偷走，随后走出门来到屋外，将窃得来的现金藏匿在屋后厨房屋顶的瓦片内。案发后，被告人张涛带领侦查人员取回藏匿在瓦片内的赃款，经清点，被盗现金为1576元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、指认及辨认笔录、书证等证据，认为被告人张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张涛对公诉机关指控的内容无异议。
经审理查明，2017年6月11日15时许，被告人张涛来到浮梁县峙滩镇峙滩村左源组曹某家客厅看被害人彭某等人打扑克牌，期间见彭某裤子后面右侧口袋有现金露出，遂趁人不觉盗走现金，后将现金藏匿于屋后厨房屋顶的瓦片下。案发后，张涛带领侦查人员取回了藏匿于瓦片下的赃款，经清点，被盗现金共计人民币1576元，已发还至被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
被告人张涛的供述与辩解，与起诉书指控的内容一致。
1、被害人彭某的陈述（含报案报告），2017年6月11日下午其在曹某家打“两副头”，17时许发现自己右后裤袋内的1580元现金不见了。
2、证人胡某、余某的证言，案发当日下午，二人与被害人彭某一同在曹某家打“两副头”，二人证言均证实当日下午彭某发现自己裤子后面口袋的现金被盗。
3、辨认、指认笔录，证实案发后①张涛从12张男子照片中辨认出12号男子就是本案被害人，2017年6月11日下午，张涛从该名男子后面右侧口袋盗窃了1576元现金；②张涛带领侦查人员来到盗窃现场附近，指认出自己藏匿所盗现金的地点就在曹某家房子后面厨房屋顶的瓦片下。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃款照片，证实案发后公安机关依法扣押了被告人张涛盗窃所得的赃款人民币1576元，后将赃款发还至被害人彭某。
5、被盗现场方位图、平面图、照片。
6、浮梁县公安局峙滩派出所出具的归案情况说明，证实该所接到报案后，经调查询问，认为张涛有重大作案嫌疑。2017年6月12日16时许，侦查人员在浮梁县峙滩镇峙滩村大屋里组将张涛抓获。
7、谅解书，证实案发后被告人张涛已经取得了被害人彭某的谅解。
8、常住人口信息及证明，证实被告人张涛出生于1990年7月26日，此前在浮梁县公安局峙滩派出所辖区居住期间无违法犯罪记录。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币1500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人张涛归案后如实供述了自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后引领公安机关找回赃款，取得被害人的谅解，酌情均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处管制十个月；并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 闽
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年八月十六日
代书 记员 许 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2905号
原告武汉市江岸区红云食品经营部，住武汉市江岸区江岸路12号B区1栋11号。
经营者朱红军。
委托代理人李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉天意百年餐饮管理有限公司，住武汉市硚口区长宜路1号荟聚竹叶海购物中心L13层6-13-03-SU、6-13-04-SU单元。
法定代表人倪宏。
原告武汉市江岸区红云食品经营部与被告武汉天意百年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员汪大枨、黎灿参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的经营者朱红军及委托代理人李蛟到庭参加诉讼，被告武汉天意百年餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，现在本案已经审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款25880元并支付逾期付款的利息180元（计算时间暂自2016年6月26日至2016年8月10日，实际计算至被告付清全部货款之日止，以25880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，总计26060元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告武汉市江岸区红云食品经营部系食品零售商，被告武汉天意百年餐饮管理有限公司以“天意小馆”、“达坂城”对外经营餐饮。原、被告自2016年3月发生业务关系，口头约定：原告向被告供应冷冻肉类等货物，货款按月结算。原告每次按约将冷冻肉送至被告饭店后，被告公司工作人员进行验货、过称收货，并在供货单据上签字。2016年5月8日，经双方结算自2016年3月至2016年4月底原告共为被告供应冷冻肉货物共计61219.66元，被告已于2016年5月5日支付了2万，剩余货款被告应于2016年5月25日支付15339.66元，6月25日支付25880元，后经被告多次讨要被告支付货款15339.66元，剩余25880元被告无故推诿拒不支付。故原告起诉至法院诉请如前。
原告武汉市江岸区红云食品经营部向本院提出如下证据：
证据一、武汉达坂城收货单8张、武汉天意小馆收货单8张、收货单位为天意的送货单1张，证明：原告每次将冷冻肉送至被告公司后，被告公司工作人员对货物确认验收。
证据二、核查单1张、供货商结算单1张，证明：被告与原告经结算，原告共向被告送货的金额为61219.6元，付款安排是：5月5日支付2万元，5月25日支付15339.66元，6月25日支付25880元。现在6月25日这笔钱没有支付。
被告武汉天意百年餐饮管理有限公司未到庭未发表质证意见也未向本庭提交证据。原告提交的上述证据均有原件予以对应，本院对其真实性予以确认并记录在卷予以佐证。
经审理查明，被告武汉天意百年餐饮管理有限公司在武汉宜家荟聚中心以“天意小馆”、“达坂城”对外经营餐饮。2016年3月2日起双方开始由业务往来关系，并口头约定原告向被告提供冷冻肉类食品，货款按月结算。此后原告根据被告的要求提供冷冻肉类食品，并送货上门由被告公司在场的员工进行验货、签收。2016年5月8日，原、被告双方对自2016年3月至2016年4月的供货量进行结算，确认原告共为被告供应冷冻肉类食品共计61219.66元，被告分三次向原告付清：被告于2016年5月5日向原告支付20000元，于2016年5月25日支付15339.66元，2016年6月25日支付25880元，经原告多次讨要后被告尚欠25880元无故推诿拒不支付。故原告起诉至法院诉请如前。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，未违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告为主张其诉讼权利向本院提供真实有效的送货单和经过被告签章确认的结算单，在双方结算确认后被告向原告支付了部分货款，剩余25880元货款未能如约支付，已经构成违约。现原告要求被告支付剩余未付货款系其合理请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月26日起计算支付逾期利息的请求，本院认为该请求没有超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的法律规定，本院依法予以支持。被告武汉天意百年餐饮管理有限公司经本院多次传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。
综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉天意百年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江岸区红云食品经营部支付货款25880元迟延付货款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年6月26日起至货款实际清偿之日止计算的利息损失）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告武汉天意百年餐饮管理有限公司承担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 黎 灿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 商 月
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初28号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月15日出生，汉族，个体户。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月15日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份以来，桐柏县毛集镇华佗大药房负责人王某某违反国家规定，明知其销售的强根王保健品进货渠道不正规，未向推销人员索取相关证件，为追求经济利益，将其购进的“强根王”保健品销售于毛集镇群众。2015年12月17日，桐柏县公安局民警将在被告人王某某的药房内扣押的“强根王”保健品样品送河南省食品药品检验所进行检测，经检测该保健品中含有西地那非成分。
另查明，被告人王某某于2015年7月14日主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，河南省食品药品检验所出具的检验报告，物证照片，到案证明，前科情况查询证明，被告人王某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售明知掺有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事保健食品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初28号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月15日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月15日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份以来，桐柏县毛集镇华佗大药房负责人王某某违反国家规定，明知其销售的强根王保健品进货渠道不正规，未向推销人员索取相关证件，为追求经济利益，将其购进的“强根王”保健品销售于毛集镇群众。2015年12月17日，桐柏县公安局民警将在被告人王某某的药房内扣押的“强根王”保健品样品送河南省食品药品检验所进行检测，经检测该保健品中含有西地那非成分。
另查明，被告人王某某于2015年7月14日主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋竹林的证言，河南省食品药品检验所出具的检验报告，物证照片，到案证明，前科情况查询证明，被告人王某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售明知掺有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事与保健食品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初335号
诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人班贵荣，男，1964年3月16日出生于广西壮族自治区百色市田东县，瑶族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月18日被田东县公安局取保候审，2016年1月15日被田东县公安局逮捕，同
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人班贵荣犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人班贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年10月15日，田东县公安局民警在田东县思林镇龙邦村龙依屯被告人班贵荣家中查获一支手枪。该枪系班贵荣岳父十几年前去世后遗留下来的，班贵荣将枪支藏于其家中箱子。经鉴定，该枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人班贵荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人班贵荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年10月15日，田东县公安局民警在田东县思林镇龙邦村龙依屯被告人班贵荣家中查获一支手枪。该手枪系班贵荣的岳父在十几年前去世后遗留下来的，后被告人班贵荣将手枪藏于自家的箱子里。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人班贵荣所持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。认定上述事实的证据有：1、证人吴某的证言；2、抓获经过；3、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取物证登记表、现场勘查笔录；4、照片说明；5、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）238号枪支检验鉴定书、田东县公安局鉴定意见通知书；6、
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人班贵荣目无国法，违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人班贵荣庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人班贵荣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人班贵荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
代理审判员 谭彩艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林容平
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初108号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人俞义库，男，1969年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省古田县。1997年10月20日因犯抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2007年8月4日刑满释放。2017年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人谢奋新，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。2017年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人俞义库、谢奋新犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人俞义库、谢奋新到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年10月30日4时许，被告人谢奋新、俞义库经事先共谋，到福州市鼓楼区六一中路某娱乐城，由被告人谢奋新持液压钳剪断门锁进入该处，盗走放置于该处库房内的铜芯电线97捆，将被盗铜芯电线用事先准备的三轮车载离现场后改乘的士分两次运至被告人谢奋新位于闽侯县的租住处。被告人谢奋新于当日以人民币11833元将被盗电线变卖他人，将其中5800元分与被告人俞义库。经鉴定：被盗铜芯电线共价值人民币24657元。
被告人谢奋新于2017年10月31日2时30分被公安民警抓获，后于同日2时45分带领公安民警抓获被告人俞义库。
另查明，从被告人谢奋新处扣押的赃款人民币5800元已发还被害单位福州市鼓楼区某娱乐城。
公诉机关认为被告人谢奋新、俞义库的行为已构成盗窃罪，因被告人谢奋新具有如实供述、立功的量刑情节，被告人俞义库具有如实供述的量刑情节，建议对被告人谢奋新判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，对被告人俞义库判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人俞义库、谢奋新在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的赃款及作案工具液压钳、袋子、三轮车、作案时被告人谢奋新穿着衣物的照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押笔录、扣押物品清单、返还物品清单、接受证据材料清单、福州市鼓楼区某娱乐城出具的销售单及被盗电线详细清单、委托书等书证；被害单位福州市鼓楼区某娱乐城的报案笔录；证人肖某的证言；被告人俞义库、谢奋新的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的关于太阳牌电线的价格认定结论书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录；监控录像视频等视听资料；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明、相关辨认笔录等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞义库、谢奋新结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币24657元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞义库、谢奋新的罪名成立。被告人俞义库、谢奋新均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢奋新协助侦查机关抓获被告人俞义库，属立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞义库犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年12月30日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、被告人谢奋新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年11月30日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
三、责令被告人俞义库、谢奋新共同退赔被害单位福州市鼓楼区某娱乐城人民币18857元。
四、扣押的作案工具液压钳、三轮车予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 羽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 胡晓强
书 记 员 陈 丹
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3217号
原告：汪燕，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山铜官区。
被告：叶进飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶昆良，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张贵先，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪天喜，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐亚洲，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告汪燕与被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还原告持有的由被告自行发行的预付费“京品金卡”内尚未消费的余款计人民币2043元；2、本案诉讼费期间发生的公告费全部由被告承担。事实和理由：原告受被告的宣传、引导自2014年3月起多次向自己持有的由被告自行发现的预付费“京品金卡”里存入数额不等的现金用于原告的理发、美发等日常消费。但2016年4月1日原告正常去位于铜官区官塘新村152栋C段3-4号网点消费时却发现大门已被关上，之前约定的服务被迫中止。后经铜官山派出所、市消费者协会、铜陵市公安局铜官山分局等部门工作人员多次联系铜陵京品美容美发有限责任公司（以下简称京品公司）的法定代表人被告叶进飞，其均拒绝接听电话，也不对此给予任何回复，经查实，原告现持有的“京品金卡”内尚有未消费的余额2043元。原告认为被告在未进行任何形式公告的情况下擅自关门歇业并将原告持有的预付费“京品金卡”内余额全部卷走，严重损害了原告的合法权益。
被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告系京品公司的会员，持有京品公司预付费VIP卡。2016年4月1日原告去京品公司消费时却发现大门已被关上，至今未开门。原告的卡中尚有余额2043元。
另查明：京品公司于2016年3月29日在铜陵有色报公告清算。3月31日向铜陵市工商行政管理局申请公司注销。5月20日召开股东会并作出决议：清算工作已结束，所有债权、债务已经清理完毕，决定办理注销登记。并作出由全体股东被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲承诺的清算报告，承诺如下：债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，京品公司注销登记。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各项义务。原告与京品公司的服务合同是基于双方真实意思表示，合法有效。京品公司已注销登记，本案服务合同已履行不能、应予解除，原告预付费未消费的金额应予退还。京品公司注销登记时，被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责，本院对原告要求上述被告承担清偿责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲于本判决生效后三日内退还原告汪燕预付款2043元；
二、被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲于本判决生效后三日内偿还原告汪燕垫付的公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 许旭东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张雪琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3217号原告：汪燕，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山铜官区。被告：叶进飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：叶昆良，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张贵先，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪天喜，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐亚洲，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告汪燕与被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲服务合同纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还原告持有的由被告自行发行的预付费“京品金卡”内尚未消费的余款计人民币2043元；2、本案诉讼费期间发生的公告费全部由被告承担。事实和理由：原告受被告的宣传、引导自2014年3月起多次向自己持有的由被告自行发现的预付费“京品金卡”里存入数额不等的现金用于原告的理发、美发等日常消费。但2016年4月1日原告正常去位于铜官区官塘新村152栋C段3-4号网点消费时却发现大门已被关上，之前约定的服务被迫中止。后经铜官山派出所、市消费者协会、铜陵市公安局铜官山分局等部门工作人员多次联系铜陵京品美容美发有限责任公司（以下简称京品公司）的法定代表人被告叶进飞，其均拒绝接听电话，也不对此给予任何回复，经查实，原告现持有的“京品金卡”内尚有未消费的余额2043元。原告认为被告在未进行任何形式公告的情况下擅自关门歇业并将原告持有的预付费“京品金卡”内余额全部卷走，严重损害了原告的合法权益。被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告系京品公司的会员，持有京品公司预付费VIP卡。2016年4月1日原告去京品公司消费时却发现大门已被关上，至今未开门。原告的卡中尚有余额2043元。另查明：京品公司于2016年3月29日在铜陵有色报公告清算。3月31日向铜陵市工商行政管理局申请公司注销。5月20日召开股东会并作出决议：清算工作已结束，所有债权、债务已经清理完毕，决定办理注销登记。并作出由全体股东被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲承诺的清算报告，承诺如下：债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，京品公司注销登记。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各项义务。原告与京品公司的服务合同是基于双方真实意思表示，合法有效。京品公司已注销登记，本案服务合同已履行不能、应予解除，原告预付费未消费的金额应予退还。京品公司注销登记时，被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责，本院对原告要求上述被告承担清偿责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定,判决如下:一、被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲于本判决生效后三日内退还原告汪燕预付款2043元；二、被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲于本判决生效后三日内偿还原告汪燕垫付的公告费600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶进飞、叶昆良、张贵先、汪天喜、徐亚洲负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 姚 彧人民陪审员 刘 春人民陪审员 许旭东二〇一六年十二月二日书 记 员 张雪琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初953号
原告：郭某，男，1966年9月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郭甲某，男，1987年9月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：李某，女，1987年2月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郭乙某，男，1988年11月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告郭某与被告郭甲某、李某、郭乙某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郭某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年五月五日
书记员 刘紫燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1792号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行。
被执行人鄂托克旗腾丰农牧业综合开发有限公司。
被执行人明干宝，男，蒙古族。
被执行人唐菁华，女，蒙古族。
被执行人孟根布拉格，男，蒙古族。
被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族。
本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行鄂托克旗腾丰农牧业综合开发有限公司、明干宝、唐菁华、孟根布拉格、苏雅拉其其格金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人鄂托克农村商业银行同意仅以冻结被执行人工资偿还债务，现申请执行人暂不执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1792号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执899号
申请执行人苏春健，男，1979年9月23日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人何逸平，女，1979年3月8日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第123号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋1单元102号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金4903.5元、仲裁费用596元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执899号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34148号
原告王辉，男，1980年2月9日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人游秋红。
被告王云峰，男，1973年10月10日出生，工作单位及职务不祥。
被告魏俊妙，女，1973年9月23日出生，工作单位及职务不祥。
原告王辉与被告王云峰、魏俊妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员孟秀文、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人孟晓娟到庭参加了诉讼。被告王云峰、魏俊妙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王辉起诉称：王辉与王云峰、魏俊妙于2014年4月1日签订借款协议，约定王云峰、魏俊妙向王辉借款120400元，借期12个月，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，每月25日偿还借款本息11134元等内容。王辉依约履行给付借款义务后，王云峰、魏俊妙未按约履行还款义务，故王辉诉至法院，请求判令王云峰、魏俊妙：1、偿还借款本金120400元及利息13200元；2、支付违约金（暂计至2015年9月10日为29771.42元，自2015年9月11日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；3、赔偿律师费损失2000元；4、承担本案诉讼费用。
原告王辉向本院提交的以下证据予以证明：1、借款协议；2、银行对账单及收据；3、信用咨询与管理服务协议；4、还款管理服务说明书；5、承诺书；6、共同还款承诺书；7、委托代理协议及发票。
被告王云峰、魏俊妙既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
经开庭审理，本院对原告王辉提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月1日，王云峰（借款人、甲方）与王辉（出借人、乙方）、北京万盛行投资管理有限公司（保证人、丙方，以下简称万盛行公司）签订借款协议。该借款协议主要内容为：甲方因资金周转需要向乙方借款；借款本金数额为120400元；月偿还本息数额为11134元；还款分期月数12个月，还款日为每月25日；还款起止日期为2014年4月25日起至2015年3月25日止；本协议签署后，经甲方同意授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳给万盛行公司咨询费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，甲方逾期向乙方偿还本协议项下借款本金及利息的，每逾期一日应向乙方支付逾期金额的5%的违约金，甲方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，乙方有权提前终止本协议，甲方不仅应向乙方支付前述违约金，还应当赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用；因催收、追回甲方逾期借款及有关费用导致乙方、万盛行公司或第三方代理人产生费用支出的（包括但不限于合理的律师费、诉讼费、取证费、公证费、催收所发生的交通费、差旅费等），该费用支出应由甲方承担；甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立，本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给万盛行公司咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，王云峰出具承诺书，承诺自愿遵守借款协议和信用咨询与管理服务协议的规定；保证足额支付每月应还款项；若不能按时归还所欠债务，无条件承担债权人维护债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、公证费、差旅费及相关法律服务费用等），发生逾期，自愿承担每天逾期金额5%罚息等规则。
同日，魏俊妙出具共同还款承诺书，承诺其自愿与王云峰共同承担还款责任，直至借款本息全部偿还完毕。
同日，王云峰（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订信用咨询及管理服务协议，该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，向特定出借人提供乙方对甲方借款资质的评价，促成甲方与特定出借人之间的交易；乙方有权向甲方收取本协议项下的咨询费，咨询费金额为20400元、支付时间为甲方同意在特定出借人向其支付借款本金的当日向乙方支付咨询费、支付方式为甲方同意咨询费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人向乙方支付咨询费。
2014年4月1日，王辉通过银行转账方式向王云峰账户内汇入10万元。同日，万盛行公司向王云峰出具收据，载明收到王云峰综合服务费20400元。
庭审中，王辉称王云峰、魏俊妙至今未偿还过借款本息。
2015年8月26日，王辉（甲方）与北京市盈科律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方聘请乙方律师作为诉讼代理人处理本案纠纷，律师代理费为2000元。同年9月22日，北京市盈科律师事务所向王辉开具了律师费为2000元的发票。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王辉与王云峰签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且其内容（除约定违约金计算标准外）未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。根据借款协议的约定，王辉通过银行转账支付及代付的方式履行了实际给付借款的义务，故王辉与王云峰之间的借款关系亦已生效。魏俊妙出具的共同还款承诺书亦具有法律效力。借款到期后，王云峰、魏俊妙至今未归还借款本息的行为，系违约行为，应依法承担相应的违约责任。王辉请求判令王云峰、魏俊妙偿还借款本金120400元及其利息13200元、赔偿律师费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议中既约定了利息，又约定了违约金的，出借人同时主张利息及违约金的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），故王辉主张的违约金中未超出该标准的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告王云峰、魏俊妙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云峰、魏俊妙于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金十二万零四百元及其利息一万三千二百元；
二、被告王云峰、魏俊妙于本判决生效后十日内支付原告王辉违约金（截止至二Ｏ一五年九月十日为二万八千三百六十二元；以十二万零四百元为基数，自二Ｏ一五年九月十一日起至借款实际付清时止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告王云峰、魏俊妙于本判决生效后十日内赔偿原告王辉律师费损失二千元；
四、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果被告王云峰、魏俊妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百零八元、公告费二百六十元（原告王辉已预交），均由被告王云峰、魏俊妙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 浃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1322号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：何江、朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆安迪汽车维修服务有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：王伟。
被告:王伟，女，汉族，1984年6月4日出生安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈桂芳，女，汉族，1973年8月25日出生安徽省安庆市迎江区。
被告：陈亚斯，男，汉族，1968年6月27日出生安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽德正达实业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈亚斯。
被告：安徽泓海化工有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张艺。
被告：安庆市功达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈亚斯。
原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆安迪汽车维修服务有限公司、王伟、陈桂芳、陈亚斯、安徽德正达实业有限公司、安徽泓海化工有限公司、安庆市功达商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元,由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 程皖生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第478号
原告：广东易飞科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邱朝晖，副总经理。
委托代理人：叶尔霞，该司职员。
被告：广州市富碁信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13、15号712房，组织机构代码：××。
法定代表人：刘昌贞。
原告广东易飞科技发展有限公司诉被告广州市富碁信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告代理人叶尔霞到庭参加了诉讼。被告广州市富碁信息技术有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广东易飞科技发展有限公司诉称：自2010年10月9日起，原告与被告有着商业合作往来，但至2013年7月29日起，被告开始无故拖欠原告货款。经原告催收，被告依然不支付到期货款。经原告统计，在本案中，目前被告尚欠原告的货款金额为15500元，按双方销售合同约定违约金3100元。故诉请：1、判令被告支付货款人民币15500元及从起诉之日即2014年1月6日起至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付违约金3100元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市富碁信息技术有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订《销售合同》一份，约定被告向原告买货，金额总计15500元，并列明了型号、配置、单价等。被告收到货物后，应立即付款。逾期30日未付款，应向原告支付合同总价款20%的违约金。
上述合同签订同日，原告向被告发送了合同约定的全部货物，被告予以了签收。
后原告称被告未支付上述货款，遂于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立有效。被告收取原告发送的货物之后未付款，实属无理。现原告要求被告支付货款共计15500元及从起诉之日（2014年1月6日）起算的利息有理，本院予以支持。根据合同约定，被告已逾期30日未付款，应向原告支付合同总价款20%即3100元的违约金。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市富碁信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东易飞科技发展有限公司支付货款15500元；
二、被告广州市富碁信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东易飞科技发展有限公司支付利息（以15500元为本金，从2014年1月6日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告广州市富碁信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东易飞科技发展有限公司支付违约金3100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费125元，均由被告广州市富碁信息技术有限公司负担（公告费原告已经预交相关单位，由广州市富碁信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初68号
原告：田某甲，女，土家族，1990年1月8日出生。
委托代理人：陈某，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，汉族，1984年8月15日出生。
原告田某甲与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告田某甲及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：我与被告黄某甲于2013年同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某，至今未办理结婚登记手续。由于被告经常实施家庭暴力，我已带着女儿与其分开生活，现请求明确女儿黄某由我抚养，不要求被告给付孩子抚养费。
被告黄某甲未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄某甲经传票传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。原告田某甲向本院提交的原告身份证、户口簿、被告黄某甲及孩子黄某的户籍信息表、出生医学证明、某某镇某某村村委会证明等证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告田某甲与被告黄某甲于2013年同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某，至今未办理结婚登记手续。现原告田某甲以不愿意与被告共同生活且有能力抚养孩子黄某为由，诉至本院请求明确女儿黄某由其抚养，不要求黄某甲给付孩子抚养费。
本院认为，男女双方应在婚姻登记机关进行结婚登记才可确立夫妻关系。本案原被告未经婚姻登记在一起生活，属同居关系，不受法律保护。原告田某甲与被告黄某甲作为未成年孩子黄某的父母，均有抚养教育的权利和义务，现原告田某甲诉请抚养孩子黄某，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告田某甲与被告黄某甲所生育的孩子黄某由原告田某甲抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费30元（已减半收取），由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄彬彬
二〇一八年一月四日
书记员 胡 娇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初68号原告：田某甲，女，土家族，1990年1月8日出生。委托代理人：陈某，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：黄某甲，男，汉族，1984年8月15日出生。原告田某甲与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告田某甲及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某甲诉称：我与被告黄某甲于2013年同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某，至今未办理结婚登记手续。由于被告经常实施家庭暴力，我已带着女儿与其分开生活，现请求明确女儿黄某由我抚养，不要求被告给付孩子抚养费。被告黄某甲未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄某甲经传票传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。原告田某甲向本院提交的原告身份证、户口簿、被告黄某甲及孩子黄某的户籍信息表、出生医学证明、某某镇某某村村委会证明等证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告田某甲与被告黄某甲于2013年同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某，至今未办理结婚登记手续。现原告田某甲以不愿意与被告共同生活且有能力抚养孩子黄某为由，诉至本院请求明确女儿黄某由其抚养，不要求黄某甲给付孩子抚养费。本院认为，男女双方应在婚姻登记机关进行结婚登记才可确立夫妻关系。本案原被告未经婚姻登记在一起生活，属同居关系，不受法律保护。原告田某甲与被告黄某甲作为未成年孩子黄某的父母，均有抚养教育的权利和义务，现原告田某甲诉请抚养孩子黄某，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告田某甲与被告黄某甲所生育的孩子黄某由原告田某甲抚养，至孩子能独立生活时止。案件受理费30元（已减半收取），由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄彬彬二〇一八年一月四日书记员  胡 娇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1480号
原告张某香，女，贵州省瓮安县人。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告唐某春，男，四川渠县人。
委托代理人赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某香诉被告唐某春离婚纠纷一案中，原告张某香于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某香自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某香撤回起诉。
案件诉讼费130元，由原告张某香负担。
审判员 郑文彬
二〇一四年七月九日
书记员 蒲 海
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1918号
原告：陈岸涛，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。
被告：叶志健，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：林道连，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：福建省盛丰建设工程发展有限责任公司，法定代表人：潘家平，职务：董事长
住所地：古田县城西614路7支路*号。
被告：古田县盛达房地产有限责任公司，法定代表人：潘家平，职务：董事长。
住所地：古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。
原告陈岸涛与被告叶志健、林道连、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司、古田县盛达房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岸涛及其委托代理人李昌进，被告林道连到庭参加诉讼，被告叶志健、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司（以下简称盛丰公司）、古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈岸涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决叶志健、林道连与盛丰公司共同连带支付陈岸涛110000元及利息（从2015年1月1日起计算至全部工程款付清为止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判决盛达公司在欠付工程价款范围内对第一项诉讼请求数额承担偿还责任。事实与理由：古田县“盛丰星城”的建设单位为盛达公司，承建单位为盛丰公司，盛丰公司又将古田县“盛丰星城”B区16号楼工程分包给叶志健、林道连。叶志健、林道连将古田县“盛丰星城”B区16号楼外墙粉刷打底、墙面粘贴瓷砖等相关劳务工作交由原告实施，叶志健、林道连与原告并于2013年3月15日签订了一份《泥水（瓦工）施工承包合同》，约定每平方米为64元，其中外墙粉刷打底每平方米为26元、墙面粘贴瓷砖38元；该合同还约定叶志健、林道连每月应按原告完成工作量的80%支付进度款，其余款项待工程款竣工验收合格后一个月内付清20%尾款。原告依约完成了约定的劳务内容，但叶志健、林道连并未依约支付工程款。叶志健、林道连与原告于2016年12月15日对原告完成的工程量及工程款进行结算，经结算后，叶志健、林道连确认尚欠原告工程款计110000元未付，并由林道连具写一份结算单交由原告保存。综上所述，被告方拖欠原告工程款的行为损害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告今特具状请求人民法院依法准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
林道连辩称，对欠陈岸涛工程款110000元没有异议，是盛丰公司负责人潘家平拖欠380元工程款，其不是恶意拖欠陈岸涛的钱。本案经县政府出面协调过，是潘家平拖欠其工程款，造成其无钱还给陈岸涛。
叶志健、盛丰公司、盛达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:林道连没有施工资质，以个人名义向盛丰公司承包盛丰星城住宅小区内部施工，并订立《盛丰星城住宅小区建设工程内部施工合同》，后又将古田县“盛丰星城”B区16号楼外墙粉刷打底、墙面粘贴瓷砖等约定以每平方米64元，其中外墙粉刷打底每平方米26元、墙面粘贴瓷砖38元转包给陈岸涛施工，到2016年12月15日确认欠陈岸涛工程款110000元。
上述事实有陈岸涛提供的结算单、竣工验收备案表以及林道连提交的《盛丰星城住宅小区建设工程内部施工合同》予以证实。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。陈岸涛与林道连承包关系事实清楚,故案由应为建设工程施工合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。林道连写下结算单确认欠陈岸涛工程款110000元，系双方真实意思表示，受法律保护。由于林道连没有建设工程内部施工资质，而盛丰公司将内部施工工程承包给林道连，应承担连带责任。盛达公司应对未付工程款部分承担偿还责任。陈岸涛主张叶志健应共同偿还讼争欠款，但除《泥水（瓦工）施工承包合同》证实其曾与叶志健签署有关盛丰星城16号楼的承包合同外，无其他证据佐证双方之间有关工程的施工、结算等，该主张依据不足，不予支持。叶志健、盛丰公司、盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林道连应于本判决生效之日起十日内偿还陈岸涛工程款110000元及利息（从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；
二、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司对上述欠款承担连带偿还责任；
三、古田县盛达房地产有限责任公司在未支付的工程款范围内承担偿还责任；
四、驳回陈岸涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由林道连、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司、古田县盛达房地产有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二?一七年十月二十三日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1918号原告：陈岸涛，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。被告：叶志健，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：林道连，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：福建省盛丰建设工程发展有限责任公司，法定代表人：潘家平，职务：董事长住所地：古田县城西614路7支路*号。被告：古田县盛达房地产有限责任公司，法定代表人：潘家平，职务：董事长。住所地：古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。原告陈岸涛与被告叶志健、林道连、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司、古田县盛达房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岸涛及其委托代理人李昌进，被告林道连到庭参加诉讼，被告叶志健、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司（以下简称盛丰公司）、古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岸涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决叶志健、林道连与盛丰公司共同连带支付陈岸涛110000元及利息（从2015年1月1日起计算至全部工程款付清为止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判决盛达公司在欠付工程价款范围内对第一项诉讼请求数额承担偿还责任。事实与理由：古田县“盛丰星城”的建设单位为盛达公司，承建单位为盛丰公司，盛丰公司又将古田县“盛丰星城”B区16号楼工程分包给叶志健、林道连。叶志健、林道连将古田县“盛丰星城”B区16号楼外墙粉刷打底、墙面粘贴瓷砖等相关劳务工作交由原告实施，叶志健、林道连与原告并于2013年3月15日签订了一份《泥水（瓦工）施工承包合同》，约定每平方米为64元，其中外墙粉刷打底每平方米为26元、墙面粘贴瓷砖38元；该合同还约定叶志健、林道连每月应按原告完成工作量的80%支付进度款，其余款项待工程款竣工验收合格后一个月内付清20%尾款。原告依约完成了约定的劳务内容，但叶志健、林道连并未依约支付工程款。叶志健、林道连与原告于2016年12月15日对原告完成的工程量及工程款进行结算，经结算后，叶志健、林道连确认尚欠原告工程款计110000元未付，并由林道连具写一份结算单交由原告保存。综上所述，被告方拖欠原告工程款的行为损害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告今特具状请求人民法院依法准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。林道连辩称，对欠陈岸涛工程款110000元没有异议，是盛丰公司负责人潘家平拖欠380元工程款，其不是恶意拖欠陈岸涛的钱。本案经县政府出面协调过，是潘家平拖欠其工程款，造成其无钱还给陈岸涛。叶志健、盛丰公司、盛达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:林道连没有施工资质，以个人名义向盛丰公司承包盛丰星城住宅小区内部施工，并订立《盛丰星城住宅小区建设工程内部施工合同》，后又将古田县“盛丰星城”B区16号楼外墙粉刷打底、墙面粘贴瓷砖等约定以每平方米64元，其中外墙粉刷打底每平方米26元、墙面粘贴瓷砖38元转包给陈岸涛施工，到2016年12月15日确认欠陈岸涛工程款110000元。上述事实有陈岸涛提供的结算单、竣工验收备案表以及林道连提交的《盛丰星城住宅小区建设工程内部施工合同》予以证实。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。陈岸涛与林道连承包关系事实清楚,故案由应为建设工程施工合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。林道连写下结算单确认欠陈岸涛工程款110000元，系双方真实意思表示，受法律保护。由于林道连没有建设工程内部施工资质，而盛丰公司将内部施工工程承包给林道连，应承担连带责任。盛达公司应对未付工程款部分承担偿还责任。陈岸涛主张叶志健应共同偿还讼争欠款，但除《泥水（瓦工）施工承包合同》证实其曾与叶志健签署有关盛丰星城16号楼的承包合同外，无其他证据佐证双方之间有关工程的施工、结算等，该主张依据不足，不予支持。叶志健、盛丰公司、盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林道连应于本判决生效之日起十日内偿还陈岸涛工程款110000元及利息（从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、古田县盛达房地产有限责任公司在未支付的工程款范围内承担偿还责任；四、驳回陈岸涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由林道连、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司、古田县盛达房地产有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄文熹二?一七年十月二十三日书记员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2853号
上诉人（原审被告）：高水旺，男，汉族，1958年9月25日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚培，女，汉族，1991年6月16日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟长江，男，汉族，1964年3月26日出生，住洛阳市。
上诉人高水旺因与被上诉人刘亚培、孟长江民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人高水旺及其委托诉讼代理人莫宏洛，被上诉人刘亚培的委托诉讼代理人任延萍，被上诉人孟长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高水旺上诉请求：1、撤销原判；2、改判上诉人不承担担保责任或将案件移送到有管辖权的公安机关依法侦查办理。事实与理由：一、原审认定事实部分有遗漏，认定事实不清。上诉人了解到孟长江在2014年4月24日借到1432500元当日很短时间内就将大部分款项（一笔60万、一笔67万抵偿了个人债务），其中一大部分资金重新又流入到了出借方账户，刘亚培没有遭受到原一审判决所认定的损失额，另外孟长江许诺筹办央视非常6＋1项目欺诈和骗取上诉人为其虚假筹资进行担保，所借款项并未用于其所虚构的项目上，事实上已经涉嫌诈骗罪，刘亚培很清楚孟长江以该项目名义虚假借贷和骗保的事实。一审判决未查明孟长江借入资金当天就将资金用于偿还其个人债务的诈骗事实，事关本案借贷资金流向、结余等客观上的诈骗犯罪事实情况，未依职权进行调查，导致案件性质认定不清。二、一审判决适用法律错误，判决结果不公。上诉人愿意承担担保责任的前提条件是孟长江将借贷资金用于经营孟长江与繁华所称的央视6＋1项目，而非孟长江无丝毫偿还能力而实施的诈骗行为，人民法院应当及时将本案移送至刑事侦查部门。一审判决对月利率按照2%予以判决，相当于年收益率24%，四年就会翻倍，严重超过正常的金融收益率，请二审法院公正评查。三、上诉人不应承担受欺诈的连带保证责任。
刘亚培辩称，原审判决正确，应当维持原判。
孟长江辩称，答辩人没有实施诈骗行为，所借款项也是用来进行项目开发了。
刘亚培向一审法院起诉请求：判令孟长江、高水旺连带偿还借款及利息（自2014年4月24日起按月息2分计至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月24日，原、被告双方签订借款担保合同，约定孟长江向刘亚培借款150万元，借期1个月，自2014年4月24日起至2014年5月23日止，月息2%。被告高水旺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后2年。当日，刘亚培向孟长江的银行账户实际转款1432500元。另查，1、2014年12月4日，高水旺向刘亚培出具代还款计划书，载明作为担保人在2015年3月前代孟长江一次性支付150万元借款本息。2、2015年5月25日，高水旺到洛阳市公安局西工派出所报警称：“2014年3月份，高水旺通过朋友认识了一名自称是画家的孟长江。2014年4月24日，孟长江告诉高水旺说他要承办央视策划的‘非常6＋1’节目，该节目由中央人民广播电台著名导演繁华策划，需要150万元的启动资金才能获得该节目的承办权。孟长江已经找到出借人刘亚培，但是需要高水旺来担保，孟长江告诉高水旺说做这个节目能拉来200万元的赞助费，而且有著名导演繁华先生策划，肯定能赚钱。于是高水旺同意给孟长江担保，在借款担保合同上签了字。借款到期后，孟长江不但没有还款，而且音信全无。”公安机关不予立案后经高水旺复议，2015年10月8日，洛阳市公安局西工分局作出刑事复议决定书，撤销公（西工）不立字（2015）007号《不予立案通知书》。撤销至今公安机关未予刑事立案。原审法院认为，债务应当清偿。被告孟长江向原告借款有借款担保合同、银行转账凭证、借据为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。借款本金本院按实际转款数额1432500元计。约定的月息不违反法律规定的相关利率标准，应当予以支持。主张的律师费无事实根据和法律依据，不予支持。高水旺作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。高水旺辩称担保行为非其真实意思表示，本案涉嫌诈骗的证据不足，对此不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、孟长江偿还刘亚培借款本金1432500元；二、孟长江向刘亚培支付借款本金1432500元的借款利息（自2014年4月24日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）；三、高水旺对上述第一、二项孟长江的债务负连带清偿责任；四、驳回刘亚培的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21920元，由孟长江承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孟长江与刘亚培之间存在借款关系，高水旺作为保证人为该笔借款提供担保，有三方签订的《借款、担保合同》、《借据》及转款凭证为证，借款及担保事实清楚，原审法院判令孟长江向刘亚培偿还借款143.25万元及利息，高水旺对债务负连带清偿责任，处理并无不当。高水旺上诉称孟长江涉嫌诈骗应将本案移交公安机关处理，且资金已经通过案外人转回刘亚培账户。经查，经高水旺报案，公安机关没有因本案借款对孟长江进行刑事立案侦查，也没有证据证明刘亚培向孟长江出借的该笔款项已经获得部分清偿。高水旺作为保证人在《借款、担保合同》中签字，并于2014年12月4日出具代还款计划，写明为孟长江向刘亚培该笔150万元借款提供担保，意思表示明确，其关于不应承担担保责任的上诉请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17693元，由上诉人高水旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2347号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县蕲春大道221号。
法定代表人：程琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律工作者。
被告：湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇上河口居民委员会，住所地：蕲春县蕲州镇上河口居委会。
负责人：王濒均，该居委会主任。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇上河口居民委员会金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月5日立案受理后，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何曙光
二〇一八年七月二日
书记员 陈珊丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初586号
原告：宋玉波，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，系该公司总经理。
委托代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
第三人：青岛市四方区旅游公司，住所地青岛市四方区重庆南路298号304-305室。
法定代表人：任炳锡，系该公司总经理。
委托代理人：李杰，男，汉族，1977年1月5日出生，住青岛市四方区，系该公司职工。
第三人：张华，女，汉族，1970年8月5日出生，住青岛市市南区。
原告宋玉波与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人青岛市四方区旅游公司、张华财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志梅、被告委托代理人姚东、第三人青岛市四方区旅游公司委托代理人李杰、第三人张华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险理赔款人民币24188.33元（刘喜梅医疗费10844.45元，李飞医疗费1298.49元、苏鼎医疗费10229.72元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承包第三人张华的鲁Ｕ×××××出租车，该车挂靠在第三人青岛市四方区旅游公司。承包期间内原告为该车辆向被告投保了交通责任强制保险、商业第三者责任险、车上人员责任险等保险。保险期间自2016年8月5日至2017年8月4日。2016年9月17日，李非驾驶该车辆发生交通事故，经道路交通事故认定书认定李非承担事故的全部责任，致李非、刘喜梅、苏鼎受伤，事后原告为李非、刘喜梅、苏鼎支付医疗费共计24188.33元，原告在被告处投保，被告应为原告的损失在保险范围内支付理赔款。
被告辩称，原告主张原被告之间存在保险合同关系，应出示证据证明。
第三人青岛市四方区旅游公司述称，我公司与第三人张华为挂靠关系，我公司与原告没有任何关系，本车存在巨大的交通事故人员伤情，等人伤治疗结束后一起赔付给第三人张华。
第三人张华述称，我与原告签订出租车大包合同的第三项明确约定原告在营运中造成的车辆损失和人员伤亡事故产生费用由原告负责，与第三人无关。另外，原告拖欠租金纠纷已经在贵院审理过程中，请法院考虑等债务纠纷案件处理完后再处理该费用，我与第三人青岛市四方区旅游公司系挂靠关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年8月3日，原告与第三人张华签订了出租车大包合同，张华将鲁Ｕ×××××出租车转包给宋玉波，转包期间自2015年8月5日至2023年8月4日，车辆交强险、车损险及第三者责任险等相关险种由原告负担，车辆在营运过程中造成的损失、人员伤残等责任，全部由原告负责。第三人张华将鲁Ｕ×××××出租车挂靠在第三人青岛市四方区旅游公司。2010年8月1日，第三人青岛市四方区旅游公司作为被保险人在被告处投保机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额为150万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年8月5日0时起至2017年8月4日24时止。原告提交招商银行转账汇款业务回单一份，证实2016年8月5日，原告通过户名为宋玉宏的招商银行账户向第三人青岛市四方区旅游公司账户转账人民币12117.78元，摘要为鲁Ｕ×××××保险费用，第三人认可该费用中包含涉案三者险的保费，但未确认其中含车上人员险的保费，在庭后核实后未向本院提交核实意见。
2016年9月17日15时50分许，李非驾驶鲁Ｕ×××××号出租车在青岛市黄岛区沿东西路由东向西行驶，适遇韩伟驾驶鲁Ｂ×××××号车由北向南行驶，两车相撞，导致李非、韩伟、刘喜梅、苏鼎、张雪受伤，两车损坏。刘喜梅系鲁Ｕ×××××号车的乘员。经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李非负事故全部责任。
事故发生后，案外人刘喜梅被送至青岛市黄岛区中医医院治疗，住院20天，刘喜梅诉青岛市四方区旅游公司的公路旅客运输合同纠纷一案，本院审理后作出（2017)鲁0211民初2802号民事判决书，判令青岛市四方区旅游公司原告支出医疗费1225元。原告庭审中出示刘喜梅门诊检查费及住院费共计10844.45元，但其中两张单据名称有误，原告申请庭后更改患者名称，将该组证据遗失，金额为650.9元。
案外人苏鼎被送至青岛市黄岛区中医医院治疗，住院19天，苏鼎诉青岛市四方区旅游公司的公路旅客运输合同纠纷一案，本院审理后作出（2017)鲁0211民初15382号民事判决书，判令青岛市四方区旅游公司原告支出医疗费187元。原告庭审中出示苏鼎门诊检查费及住院费共计10299.72元。
原告提交案外人李非的门诊及住院票据合计1298.49元。
庭审中，第三人青岛市四方区旅游公司认可刘喜梅、苏鼎的诉讼纠纷中，不包含原告诉称的医疗费用，被告亦认可李非的理赔保险金中不包含原告提交的金额。
庭审过程中，法庭向被告释明，要求被告庭后7日内向法庭提交自费药的清单明细，逾期不提交视为放弃，被告未在本院指定期限内向法庭提交自费药的清单明细。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有保险利益，主体是否适格。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，原告承包被保险车辆实际经营，在事故发生时，对被保险车辆具有保险利益，因被保险车辆给第三人造成的损失系原告的经济损失，且原告与第三人张华的大包合同中明确约定由原告自行投保车辆损失险、第三者险，并且经营期间的损失由原告自行承担。因此被告辩称的原告不具有保险利益，本院不予采信。车上乘员刘喜梅、苏鼎基于公路旅客运输合同纠纷，已经通过诉讼程序获得赔付，且其主张的医疗费金额中不包含原告垫付的部分，被告及第三人在庭审中亦予以认可；乘员李非的医疗费已经通过保险理赔程序获得赔偿，且不包含原告垫付的医疗费。
原告作为车辆鲁Ｕ×××××的实际承包人，其在向伤者履行了赔偿义务后，有权向车辆的承保公司被告主张相应的保险金。结合庭审查明，原告已向李非、刘喜梅、苏鼎支付医疗费共计21791.76元，被告提出按照30%的比例扣除自费药，原告称比例过高，本院向被告释明，要求被告庭后7日内向法庭提交自费药的清单明细，逾期不提交视为放弃，被告未向法庭提交自费药的清单明细，应视为被告放弃此项权利，因此本案医药费的数额以原告主张的数额为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员险范围内向原告宋玉波赔偿保险金21791.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告负担，原告负担多预缴之60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年九月十日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执507号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14栋1005室。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：张云龙，男，1988年10月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：胡卿，男，1981年8月15日生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人胡卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0602民初996号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人胡卿应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司购车款人民币61360元、逾期付款滞纳金3068元，并负担案件受理费、公告费人民币2101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、于2017年3月4日分别向被执行人胡卿邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、于2017年2017年2月22日、7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人胡卿未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
4、2017年3月15日，至南通市不动产登记局查明，被执行人名下无不动产产权登记。
5、2017年8月4日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币66529元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡卿是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执507号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14栋1005室。负责人：谭爱国，经理。委托代理人：张云龙，男，1988年10月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省南通市崇川区。被执行人：胡卿，男，1981年8月15日生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人胡卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0602民初996号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人胡卿应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司购车款人民币61360元、逾期付款滞纳金3068元，并负担案件受理费、公告费人民币2101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2017年3月4日分别向被执行人胡卿邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年2017年2月22日、7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人胡卿未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。4、2017年3月15日，至南通市不动产登记局查明，被执行人名下无不动产产权登记。5、2017年8月4日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币66529元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡卿是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月十一日书记员  袁 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终39号
上诉人（原审原告）刘刚勇，男，1963年7月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331。
委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。
刘刚勇因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初42号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告刘刚勇通过转让方式取得朱昌镇茶饭村的房屋一栋。2014年12月2日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对刘刚勇的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第996号行政判决书确认被告于2014年12月2日强制拆除刘刚勇房屋的行政行为违法。原告刘刚勇并非朱昌镇茶饭村村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告刘刚勇并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地，原告至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故依法其并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告刘刚勇不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回刘刚勇的起诉。
刘刚勇不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初42号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘刚勇通过转让方式取得朱昌镇茶饭村的房屋一栋。其房屋于2014年12月2日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第996号行政判决确认违法。现上诉人刘刚勇就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人刘刚勇的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初42号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 红 彬
审判员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 阿 娟