江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终942号
上诉人（原审原告）立维腾电子（南京）有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区盛安大道733号。
法定代表人DARYOUSHLARIZADEH，立维腾电子（南京）有限公司首席执行官。
委托代理人王玫玫，立维腾电子（南京）有限公司员工。
委托代理人黄靖芬，立维腾电子（南京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原审第三人程明刚，男，1993年5月16日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
上诉人立维腾电子（南京）有限公司（以下称立维腾公司）因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下称江宁区人社局）、原审第三人程明刚劳动和社会保障行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人立维腾公司的委托代理人黄靖芬，被上诉人江宁区人社局的委托代理人劳世海、庞建军，原审第三人程明刚及委托代理人朱博锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，程明刚系立维腾公司员工。2015年6月27日7时45分许，程明刚驾驶无牌助力车上班途中，行驶至南京市江宁区滨江开发区地秀路盛江花苑银杏园段时，因避让逆行车辆撞到路牙致伤。当日上午8时许，程明刚到上海梅山医院进行治疗，并于当日上午10时45分报警，经医院诊断为：右锁骨骨折。2015年7月1日，南京市公安局江宁分局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定程明刚负该次事故次要责任。2015年11月10日，程明刚向江宁区人社局申请工伤认定，2015年11月11日，江宁区人社局向立维腾公司及程明刚出具《工伤认定申请受理通知书》，认为程明刚的申请符合受理条件，并于同日向立维腾公司送达《工伤认定举证通知书》。2015年11月27日，立维腾公司进行了答辩和举证。江宁区人社局经过调查，认定程明刚系在上班途中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年12月23日作出《认定工伤决定书》，认定程明刚为工伤。立维腾公司不服该认定工伤决定，提起行政诉讼，要求撤销江宁区人社局作出的《认定工伤决定书》。
在庭审中，立维腾公司陈述其单位员工上班时间上午为8时；程明刚陈述其如从户籍地安徽省定远县至立维腾公司约300余公里，乘客车需4小时。
原审法院认为，江宁区人社局作为江宁区劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。程明刚受伤后，向江宁区人社局提出工伤认定申请，江宁区人社局受理后，向立维腾公司送达了《工伤认定举证通知书》，在进行调查后，作出《工伤决定书》，符合法定程序。程明刚系立维腾公司员工，在上班途中受伤，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定属于工伤的情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。立维腾公司在本案诉讼中提交的证据并不能证明程明刚非在上班途中，应当承担举证不能的法律后果。江宁区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出的《工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回立维腾公司的诉讼请求。案件受理费50元由立维腾公司负担。
上诉人立维腾公司上诉称：一、关于上班时间问题，程明刚本人自述的时间与《道路交通事故认定书》时间不符。交通事故发生之时及以后，交警并没有去现场调查，没有证据证明《道路交通事故认定书》所述事故发生的具体时间为2015年6月27日（星期六）7时45分许，因此不能认定为其上下班途中的时间。二、关于上下班途中问题，程明刚工作申请表其填报的地址为其身份证和户口本载明地址安徽省定远县桑涧镇南杨村斗笠组37，上诉人明确规定“如个人资料有变更，须于10日内向人力资源部申报以确保本人资料的真实性和准确性”，程明刚本人从未提交其居住的实际地址，不能证明程明刚的真实住所处于何地。由于事故发生地没有监控，《道路交通事故认定书》仅凭程明刚口述，事故发生的地点亦不明，不能认定其发生事故是在合理的上下班途中。三、关于交通事故责任认定，办案民警所作出的《道路交通事故认定书》仅凭程明刚单方陈述及当事人提供的资料予以认定，事发现场没有监控、没有人证，甚至整个过程都没有任何证据证明。程明刚驾驶无牌助力车，没有驾驶证，属于违法驾驶，整个事情过程事实不清、证据不足、责任认定草率，因此《道路交通事故认定书》所依据事实不能证明其真实性，不能认定程明刚受伤系因非本人主要责任的交通事故。基于以上理由，上诉人认为南京市公安局江宁分局巡警大队江宁中队的《道路交通事故认定书》完全仅凭当事人的口述及交通警察的臆断，没有证据证明，因此《道路交通事故认定书》内容的真实性、有效性不能确认。江宁区人社局未对交通事故进行调查，完全依据不符合事实的《道路交通事故认定书》作出错误认定。请求二审法院撤销宁人社工认字[2015]JN2098号认定工伤决定及（2016）苏0115行初21号行政判决，并由江宁区人社局承担本案诉讼费用。
被上诉人江宁区人社局答辩称：一、关于上下班时间以及上下班途中的认定，一审法院进行法庭调查时，程明刚和立维腾公司明确陈述在事发之前一直都有加班情形存在，立维腾当时提出有加班的情形存在必须是有加班申请单为前提，但一审法院要求立维腾公司提供程明刚在工作期间的加班申请单，立维腾公司却一直未能提供。因此关于星期六加班问题及事发时属于上班途中的时间予以认定，且7：45左右也符合正常作息时间。二、关于立维腾公司提出的上班路线问题，按立维腾公司在上诉状中所称，程明刚在工作申请表中所填报的地址为其户籍地地址，上诉人认为如果要有变更必须先向本单位人力资源部申报，但是程明刚在一审法院调查过程中提供了暂住证及房屋租赁合同，所以立维腾公司提出程明刚上班的起始地点应为安徽定远有悖于事实。根据程明刚提供的租赁合同和暂住证，江宁区人社局认定程明刚当日的上班起始地点是其暂住地。三、关于道路交通事故认定书问题，立维腾公司认为交警部门的认定有问题，对此一审法院已经释明，如果对该认定书有异议，应当通过复核程序向事故认定部门的上级部门申请复核，并不应当在本案中予以处理，但是立维腾公司并未启动复核程序。综上，立维腾公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人程明刚述称，同意被上诉人的答辩意见。原审第三人确实是在上班期间因为道路交通事故受伤，且承担的是次要责任，无论从事实上还是法律上都符合申报工伤的情形，江宁区人社局作出的工伤认定决定符合事实和法律规定。
本案原审各方提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，程明刚因避让逆行车辆摔倒受伤，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定程明刚负次要责任。经向江宁区人社局申请，程明刚被认定为工伤。江宁区人社局作出的认定工伤决定符合国务院《工伤保险条例》的上述规定。
关于立维腾公司提出的上班时间和上班路线的问题，本院认为，程明刚在事发后就诊的上海梅山医院初诊病历记录的就诊时间为2015年6月27日8时，该时间与程明刚所述的时间及江宁区公安机关接处警登记所记载的时间能够相互印证，且事发时间与立维腾公司、程明刚所述的立维腾公司上班时间也能够印证。一审法院曾要求立维腾公司提供关于上班时间问题的证据，立维腾公司一直未能提供。程明刚提供的暂住证、租房合同能够证明其居住于江宁区盛江花苑银杏园的事实，程明刚的户籍地安徽省定远县距离立维腾公司路途遥远，程明刚每天从其户籍地出发到立维腾公司上班显属不可能。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。故程明刚系在合理时间内往返于住所地与工作地之间，应当属于在“上下班途中”。
关于立维腾公司提出的涉案《道路交通事故认定书》的真实性、有效性问题，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”立维腾公司认为涉案《道路交通事故认定书》作出的认定与事实不符，但未能通过合法途径寻求救济以否定事故责任认定的有效性，也未能提供足以推翻事故责任认定书的相应证据，故江宁区人社局依据涉案《道路交通事故认定书》作出工伤认定符合上述规定。
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。立维腾公司在江宁区人社局进行工伤认定过程中及本案诉讼期间提交的证据不能证明程明刚不是在上班途中发生的道路交通事故，也不能证明涉案《道路交通事故认定书》作出的责任认定与事实不符，举证不能的法律后果应当由立维腾公司承担，故立维腾公司的上诉意见没有事实与法律依据，本院不予支持。江宁区人社局根据国务院《工伤保险条例》的相关规定作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人立维腾电子（南京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 皓