常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第543号
原告张X，女，汉族。
委托代理人徐XX，常州市天宁区XXX法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司负责人。
委托代理人宣XX。
委托代理人诸葛XX。
原告张X诉被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张X及其委托代理人徐XX、被告王XX、被告XX公司委托代理人宣XX、梅XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，王XX驾驶其名下在XX公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险）的苏D×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相擦，致两车受损，原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，王XX负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告291927.67元（具体赔偿项目及数额详见本院认为后文部分），诉讼费由被告承担。
两被告均未作书面答辩。
被告王XX庭审中发表意见称：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；事故发生后已垫付原告医疗费82302.68元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；医疗费要求扣除医保外用药10%后赔偿；鉴定费、诉讼费不承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2012年9月21日6时40分，王XX驾驶车牌号为苏D×××××号小型轿车沿常州市大红旗路由西向东行驶至斗巷公寓5-12号段右转弯时，遇张X驾驶电动自行车沿大红旗路由西向东行驶至此，两车相擦，导致两车受损，张X受伤，发生交通事故。2012年9月22日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定王XX负事故全部责任，张X不负事故责任。事故发生后张X被送医救治，前后二次住院35天，花费医疗费92249.55元，其中王XX垫付了80867.68元。事故后王XX除医疗费外还垫付了护理费1225元、交通费150元。2014年5月27日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第1181号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张X因车祸致L1、L4压缩性骨折构成八级伤残；误工期为伤后8个月，护理期为伤后一人护理4个月，营养期为3个月。原告为此花费鉴定费2520元。原告因本起事故产生停车费、施救费154元。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车行驶证登记在王XX名下，王XX为该车在XX公司投保了交强险和三者险（保险金额为200000元）。事故发生在保险期间。
另查明，原告长期在常州从事家政服务工作，月薪约为2400元。原告父亲张XX（居民身份证号码：××）和母亲王XX（居民身份证号码：××）育有二子二女，均在世。原告育有一子崔XX（居民身份证号码：××）系常州市市北实验实级中学在籍学生。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院费用清单、门诊收费收据、挂号诊疗费收据、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、证明、户口簿、暂住证、银行对帐单、停车费、施救费发票、护理费收据、出院车费收据等证据予以证实。
本院认为王XX驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险、三者险承保单位，应在交强险和三者险赔偿限额内承担对原告的终局赔偿责任；原告的各项损失超出XX公司赔偿范围的部分，应由王XX承担全部赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告支付：11381.87扣除医保外用药10%92249.55经本院核算原告因本起事故产生医疗费共计92249.55元。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即9225元，由王XX承担。被告垫付：80867.68住院伙食补助费630认可630原告主张与期伤情相适应，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费1080认可1080原告主张与期伤情相适应，且被告无异议，本院依法予以支持。交通费原告主张：500认可300元400原被告提交的交通费票据，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为400元。被告垫付：150残疾赔偿金216123.2216123.2伤残赔偿金195228认可195228原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。被扶养人生活费20895.2认可20895.2原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。误工费19200认可按60元／天计算19200原告长期在本市从事家政服务工作，其工作性质决定其难以提供事故前三年的平均工资收入证明，而原告主张的误工费标准并未超过江苏省同行业平均工资水平，具有较高可信度，故对原告主张的误工费，本院依法予以支持。护理费原告主张：12000认可60元／天，以120天计算，认可7200元；7200原告主张的护理费标准过高，根据其伤情，本院酌定按60元／天计算120天为7200元。被告垫付：1225停车、施救费154不认可154在事故认定书中写明原告车辆受损，可知原告主张停车费、施救费具有合理性。该费用确系本起事故产生的损失，应由XX公司在交强险赔偿限额内承担。精神损害抚慰金15000认可15000原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。该项损失应由人保公司在交强险内先行赔偿。综上，本院确定原告的损失为：医疗费92249.55元、住院伙食补助费630元、营养费1080元、交通费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）216123.2元、误工费19200元、护理费7200元、精神损害抚慰金15000元、停车施救费154元，合计352036.75元。
因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险限额内赔偿120154元，在三者险限额内赔偿200000元，合计320154元。该款由中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张X支付270469.07元，向被告王XX支付49684.93元。
二、被告王XX于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张X31882.75元（已支付）。
三、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5679元、鉴定费2520，合计8199元（原告已预交），由原告承担509元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担7015元，被告王XX负担675元（已支付），（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱雯霞