上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1472号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人余从江。
辩护人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人余从江犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人余从江及其辩护人陈惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年1月14日凌晨，被告人余从江窜至上海市闵行区爱博五村XXX号XXX室，入户窃得失主佘某某的价值人民币2，380元的“三星”N7100型手机1部、价值人民币560元的“苹果”平板电脑1部、现金人民币600元及交通卡、“LV”包等物。
2014年1月5日凌晨，被告人余从江窜至闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得失主刘某的价值人民币1，530元的“苹果”iphone4手机1部、“苹果”平板电脑1部、“三星”笔记本电脑1台、“三星”手机1部以及现金人民币100元。
2014年1月5日凌晨，被告人余从江窜至闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得失主沈某的“苹果”5S手机1部、现金人民币2，600余元及金首饰等物。
2014年1月6日凌晨，被告人余从江窜至闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得失主姚某某的“苹果”5S、“苹果”4手机各1部、现金人民币1，000元、“西铁城”手表1块及“联想”笔记本电脑1台等物。
2014年1月27日凌晨，被告人余从江窜至闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，入室窃得失主胡某某的现金人民币2，000余元，窃得失主李某的现金人民币1，035元、美元2元（折合人民币12.2元）、港币10元（折合人民币7.8元）、日元10，000元（折合人民币588.7元）、韩国元65，000元（折合人民币365.4元）及面值20元的“克里斯汀”面包券一张。
2014年1月27日凌晨，被告人余从江窜至闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，入室窃得失主邹某放于卧室内价值人民币1，360元的“苹果”4S手机1部、放于客厅内现金人民币1，050元。
2014年1月27日，被告人余从江因有重大嫌疑被公安人员抓获归案，其到案后拒不供认上述盗窃事实。案发后，涉案的部分财物已被依法扣押并发还给失主。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有失主佘某某、刘某、沈某、姚某某、胡某某、李某、邹某的陈述，证人施某、陈甲的证言，《公共交通卡信息》、《工作情况》及证人王某某、翟某某的证言，上海市公安局闵行分局的《现场勘验检查笔录》及照片、《扣押及发还清单》，中国银行出具的《外汇牌价》，上海市闵行区物价局《关于白色苹果牌iphone4s手机的结论书》、《关于苹果牌手机等的结论书》及失主提供的发票，上海市公安局物证鉴定所《足迹鉴定书》，上海市浦东新区人民法院的《刑事判决书》，以及上海市监狱管理局的《释放证明书》，被告人余从江的辨认照片等。据此，公诉机关认定被告人余从江以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人余从江对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认，辩称于2014年1月23日才来到上海，未实施过盗窃。
辩护人提出，本案公诉机关指控的前四起盗窃只有脚印证据，而无其他确实的证据；后两起指控只有连号现金，但不能证明被告人盗窃，因此，被告人无罪。
经审理查明，2013年12月29日凌晨，被告人余从江窜至上海市闵行区爱博五村XXX号XXX室，入户窃得失主佘某某的价值人民币2，380元的“三星”N7100型手机1部、价值人民币560元的“苹果”平板电脑1部、现金人民币600元及公共交通卡、“LV”手提包等财物。
2014年1月5日凌晨，被告人余从江窜至闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得失主刘某的价值人民币1，530元的“苹果”iphone4型手机1部、“苹果”平板电脑1部、“三星”笔记本电脑1台、“三星”手机1部以及现金人民币100元。
2014年1月5日凌晨，被告人余从江窜至闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得失主沈某的“苹果”iphone5S型手机1部、现金人民币2，600余元及金首饰等财物。
2014年1月6日凌晨，被告人余从江窜至闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得失主姚某某的“苹果”iphone5S型、“苹果”iphone4型手机各1部、现金人民币1，000元、“西铁城”手表1块及“联想”笔记本电脑1台等财物。
2014年1月27日凌晨，被告人余从江窜至闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，入户窃得失主胡某某的现金人民币2，000余元，窃得失主李某的现金人民币1，035元、美元2元（折合人民币12.2元）、港币10元（折合人民币7.8元）、日元10，000元（折合人民币588.7元）、韩国元65，000元（折合人民币365.4元）及面值20元的“克里斯汀”面包消费券1张。
2014年1月27日凌晨，被告人余从江窜至闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，入室窃得失主邹某的价值人民币1，360元的“苹果”iphone4S型手机1部、现金人民币1，050元。
2014年1月27日凌晨，被告人余从江因有重大嫌疑被公安人员抓获归案。案发后，涉案的部分财物已被公安机关依法扣押并发还给失主。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、失主佘某某的陈述证实，2013年12月29日凌晨，佘某某位于闵行区爱博五村XXX号XXX室的住处失窃“三星”N7100型手机1部、“苹果”平板电脑1部、现金人民币600元及公共交通卡、“LV”手提包等财物的事实。
2、失主刘某的陈述证实，2014年1月5日凌晨，刘某位于闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室的住处失窃“苹果”iphone4型手机1部、“苹果”平板电脑1部、“三星”笔记本电脑1台、“三星”手机1部以及现金人民币100元等财物的事实。
3、失主沈某的陈述证实，2014年1月5日凌晨，沈某位于闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室的住处失窃“苹果”iphone5S型手机1部、现金人民币2，600余元及金首饰等财物的事实。
4、失主姚某某的陈述证实，2014年1月6日凌晨，姚某某位于闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室的住处失窃“苹果”iphone5S型、“苹果”iphone4型手机各1部、现金人民币1，000元、“西铁城”手表1块及“联想”笔记本电脑1台等财物的事实。
5、失主胡某某、李某的陈述分别证实，2014年1月27日凌晨，二人位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的住处失窃，胡某某被窃现金人民币2，000余元，李某被窃现金人民币1，035元、美元2元、港币10元、日元10，000元、韩国元65，000元及面值20元的“克里斯汀”面包消费券1张的事实。
6、失主邹某的陈述证实，2014年1月27日凌晨，邹某位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的住处失窃“苹果”iphone4S型手机1部、现金人民币1，050元的事实。
7、证人施某、陈甲的证言分别证实，2014年1月11日凌晨，二人位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的住处失窃，被窃物品包括公共交通卡等财物。此后，配合公安机关调取相关交通卡信息的事实。
8、公安机关依法调取的《公共交通卡信息》、《工作情况》及证人王某某、翟某某的证言分别证实，本案案发后，公安机关根据调查和掌握的线索，于2014年1月27日凌晨跟踪被告人余从江等人并将其抓获到案的经过。
9、上海市公安局物证鉴定所《足迹鉴定书》证实，公安机关从本案前四起盗窃案发现场提取到的鞋印经依法鉴定，均系被告人余从江所穿运动鞋留下的鞋印。
10、上海市公安局闵行分局出具的《现场勘验检查笔录》及照片证实，案发现场方位及环境特征。
11、中国银行出具的《外汇牌价》证实，案发当日涉案被窃外币的人民币牌价情况。
12、上海市闵行区物价局《关于白色苹果牌iphone4s手机的结论书》、《关于苹果牌手机等的结论书》及失主提供的发票等证实，部分涉案赃物的实际价值情况。
13、被告人余从江的辨认照片证实，2014年1月27日凌晨，公安人员跟踪被告人余从江等人并将其抓获时，当场对其随身携带现金（包括人民币、外币、港币）、手机等财物，及其所穿鞋子依法扣押的情况。
14、上海市公安局闵行分局出具的《扣押及发还物品清单》证实，部分涉案的财物被公安机关依法扣押并分别发还给失主李某、邹某的情况。
15、上海市浦东新区人民法院的《刑事判决书》以及上海市监狱管理局出具的《释放证明书》证实，被告人余从江的犯罪前科情况。
16、被告人余从江当庭关于其被公安人员抓获的时间、地点和被扣押随身携带财物等基本事实的供述在案佐证。
以上证据均可相互印证。
本院认为，被告人余从江以非法占有为目的，多次在夜晚入户盗窃他人财物，共计价值人民币15，100余元，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。
对于被告人余从江否认指控及其辩护人提出本案证据不够确凿的辩解和辩护意见，本院经审理后认定，公安机关依法对被告人余从江所穿运动鞋的物证鉴定与公安机关从本案前四起盗窃案发现场提取到的鞋印经过比对鉴定，均证实系被告人余从江所穿运动鞋留下的鞋印，印证其到过案发现场的事实。对此，被告人余从江无法进行合理解释或否认。而且，该鉴定又否定了被告人余从江自称是“今年1月23日才来上海”的辩解意见。公诉机关提供的被告人余从江的辨认（随身财物）照片和公安机关出具的扣押物品清单均能证实在案发当日凌晨，公安人员跟踪被告人余从江等人并将其抓获时，当场扣押的其随身携带现金、手机等财物，与当天凌晨两起被盗财物失主报称的失窃财物的数量、物品基本相符。因此，结合相关的其他证据，被告人余从江及其辩护人提出辩解和辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采信。
被告人余从江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余从江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还各失主（已发还），继续追缴被告人余从江的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 黄 弘
人民陪审员 董孟范
二〇一四年七月四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。