wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第166号
原告：谷建树。
委托代理人：沈雪军。
被告：朱华龙。
原告谷建树因与被告朱华龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月7日被告朱华龙与原告谷建树于浙江省嘉兴市誉天公证处签订了房屋抵押借款合同××份，约定：被告将位于嘉兴市久久小区15幢208室（房屋面积69.06平米，车库面积7.22平米，房产证号：嘉房权证禾字第××号，土地使用权面积11.2平米，土地证编号：嘉土国用（2006）第222710号）的自有房产抵押给原告，抵押借款本金200000元，利息为每月1.8%，期限自2013年3月8日起到2013年6月7日止，逾期不依约归还，被告应按日加付应还本金的万分之五的违约金；抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。当日，嘉兴市誉天公证处出具（2013）浙嘉誉证民内字第762号公证书。另外，原告依约向被告支付借款后，双方于2013年3月11日办理了房屋他项权证（嘉房他证禾字第002153**）.借款期限届满后，被告未依约还款。原告认为，被告未依约归还借款，显属违约，故原告诉请判令：××、被告归还原告借款本金200000元，支付利息40800元（暂计算至2014年2月17日，2014年2月18日起至实际清算之日止按月息1.8%继续支付利息）；二、被告承担原告实现债权而支付的代理费13000元；三、原告就上述请求享有以抵押房地产拍卖、变卖所得优先受偿的权利；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.公证书及房屋抵押借款合同××份，证明原、被告于2013年3月7日签订抵押借款合同并办理公证手续的事实；
2.付款指示书××份，证明被告指令将借款汇入户名为许四××的农行帐户的事实；
3.转款凭证××份，证明2013年3月7日原告依约通过转帐支付出借款200000元的事实；
4.房产证××份，证明抵押房屋的权属情况；
5.土地证××份，证明抵押房屋土地使用权是属于被告的；
6.房屋他项权证××份，证明依法办理了抵押登记的事实；
7.委托代理协议及代理费发票各××份，证明原告为实现债权所指出的律师费的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年3月7日，原、被告签订了《房屋抵押借款合同》××份，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为三个月，自2013年3月8日起到2013年6月7日止，月利率为1.8%；被告未按期归还本金的，被告应按每日加付应还本金的万分之五的违约金；被告以其所有的坐落于嘉兴市久久小区15幢208室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告未按期归还借款本息，原告有权向法院申请拍卖抵押物，被告承担由此给原告造成的实现债权的费用（包括律师代理费等）。同日，浙江省嘉兴市誉天公证处出具（2013）浙嘉誉证民内字第762号公证书，对上述合同进行了公证。同日，被告出具《付款指示》××份，指定将借款200000元直接汇付许四××的农行卡账号62×××13。原告按照约定于2013年3月7日将借款200000元转账至上述许四××的农行账户内。另外，2013年3月11日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。借款发生后，被告未按照合同约定归还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《房屋抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约履行了交付借款200000元的合同义务，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金200000元及相应利息的主张，本院予以支持，利息按照合同约定的月利率1.8%计算至2014年2月17日为40800元，之后的利息按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费13000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有坐落于嘉兴市久久小区15幢208室的房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下全部借款本金、利息、实现债权的费用等，故原告有权就上述债权对被告提供抵押的坐落于嘉兴市久久小区15幢208室的房产享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃××审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第××百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
××、被告朱华龙于本判决生效之日起七日内归还原告谷建树借款本金200000元及利息40800元（利息暂计算至2014年2月17日，此后按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告朱华龙于本判决生效之日起七日内给付原告谷建树实现债权的律师费13000元；
三、原告就上述债权对被告朱华龙提供抵押的坐落于嘉兴市久久小区15幢208室的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，公告费200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00246号
原告邹幼勤，男，1955年10月10日，汉族。
委托代理人吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉地铁集团有限公司。
法定代表人刘玉华，董事长。
委托代理人桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2014年10月9日受理的原告邹幼勤诉被告武汉地铁集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告邹幼勤于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹幼勤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹幼勤撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币150元，由原告邹幼勤负担。
审判员 韩 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 彭晓雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第35号
抗诉机关河北省永年县人民检察院。
上某某（原审被告人）陈某甲，又名陈某乙，男，1977年1月5日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，捕前住永年县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月25日被取保候审，同年6月11日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现押于永年县看守所。
永年县人民法院审理永年县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2012年11月22日做出（2012）永刑初字第194号刑事判决。上某某（原审被告人）陈某甲不服，提出上诉，永年县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员闫宁出庭履行职务，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2008年7月7日下午2时许，被害人张某甲因故与陈某甲发生争执，被告人陈某甲将张某甲推倒，并将张某甲的右手大拇指掰伤，致张某甲右手掌骨骨折，经鉴定，被害人张某甲的伤情属轻伤。案发后，经人调解，被告人陈某甲赔偿被害人张某甲经济损失共计2000元。
上述事实有永年县公安局接受刑事案件登记表，立破案报告，侦查终结报告，永年县张西堡镇陈庄村村委会介绍信，永年县公安局物证鉴定室永（公）鉴（伤检）字（2008）-12第021号鉴定书，河北省石家庄司法医学鉴定中心冀石司法医学鉴定中心（2012）医鉴字第322号鉴定书，被害人张某甲的陈述，证人王某甲、张某乙、张某丙、张某丁、陈某丙的证言，被告人陈某甲供述等证据所证实。上述证据已经庭审质证，予以确认。
永年县人民法院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲在侦查阶段主动到公安机关投案，但在庭审过程中，并未如实供述自已的犯罪事实，故其行为不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上某某（原审被告人）陈某甲以原判决认定事实不清，量刑重为由提出上诉。
永年县人民检察院以原判决对原审被告人陈某甲量刑轻为由提出抗诉。
经审理查明，原判决认定2008年7月7日下午2时许，被害人张某甲因故与陈某甲发生争执，被告人陈某甲将张某甲推倒，并将张某甲的右手大拇指掰伤，致张某甲右手第一掌骨骨折，经永年县公安局法医鉴定室和河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某甲的伤情属轻伤。案发后，双方达成调解协议，被告人陈某甲赔偿被害人张某甲经济损失共计2000元的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、永年县公安局接受刑事案件登记表，立破案报告，侦查终结报告，永年县张西堡镇陈庄村村委会介绍信。
2、河北省永年县公安局物证鉴定室永（公）鉴（伤检）字（2008）-12第021号鉴定文书，证实被害人张某甲右手拇指及手背淤血肿胀，第1掌骨基底部骨折错位。根据两院两部《人体轻伤鉴定标准》第十四条规定，张某甲的伤情已构成轻伤。
3、河北省石家庄司法医学鉴定中心冀石司法医学鉴定中心（2012）医鉴字第322号鉴定书，证实被害人张某甲右手第一掌骨基底陈旧性骨折，属于轻伤。
4、被害人张某甲陈述，2008年7月7日中午13时左右，其妻子武某某没有吭声出去了，其觉得不正常，去找她，到本村旧学校后地里，看到陈某甲和武某某在一起，其就骂他们，他们二人就骂其，将其按倒在地，用拳头往其身上打，陈某甲掐住其脖子，这时有人来了，陈某甲想跑，其就拉住陈某甲衣服，他用手撇其大拇指，当时其觉得非常疼，回家和其父亲一起到卫生院检查，诊断是手骨折了。
5、证人张某乙、张某戊，2008年7月份一天约下午2时左右，其二人开着三码车从地里回来，走到村西小学门口时，听见学校有人喊“打人了，救命呀！”其过去看到陈某甲和武某某正在打张某甲，后陈某甲和武某某往北边跑了，张某甲捂着右手说疼。
6、证人张某己，2008年7月7日下午3点左右，其儿子张某甲回来说手疼，其问什么事，张某甲说今天在小学里见陈某甲与武某某，陈某甲和武某某两个人就打他，陈某甲将他右手大拇指撇伤了，其和张某甲到医院检查，诊断说手骨折了。第二天其带张某甲做了法医鉴定，鉴定为轻伤。后其就去找其们村支书问这个事怎么办，支书王某甲说大队给管管，怎么说也是家里事，传出去不好。后经大队调解，陈某甲与武某某保证以后不再来往，张某甲也不再追究陈某甲责任。
7、证人王某乙，2008年7月份的一天，张某甲父亲张某丁找到其说“陈某甲将张某甲手掰伤了，鉴定为轻伤，”其说：“大队给调调，别把事闹大，怎么说也是自家事。”后经大队调解，陈某甲给张某甲道歉，保证不再与武某某来往，张某甲也不追究陈某甲责任。
8、证人陈某丁，大约2008年夏天的一天，陈某甲找其，让其给管管他和张某甲打架一事，当天晚上陈某甲给了其2000元钱，让其去找支书王某甲，见到王某甲后听说是张某甲和他父亲去找王某甲，且让王某甲给管这个事。随后其、王某甲、陈某甲三人一起来到张某甲家，陈某甲赔偿了张某甲2000元钱。
9、被告人陈某甲供，2008年农历5月底的一天下午2时许，其当时去村西小学的地里，碰见本村的张某甲，他过来什么也没有说，用拳头冲着其的脸打了两下，并且还用手抓住其的衣领，另一只手来回乱打，还将其腰部的汽车钥匙给夺走装到他的衣兜里，其当时很生气，一只手挡住他打其的手，另一只手推他的胸部，将他推倒，跪到他腰上问：“你还打不打了，要是不打了其就让你起来，要是还想打就别动。”，说完其就从他衣服兜里掏出其的汽车钥匙，后他说不打了，其就放开了他，当时其将他按倒在地上时，他还死死拽住其的衣服，其就抓住他的手指头掰开，从他身上起来，回家了。事后五六天，陈某丙找其说张某甲手骨折了，是轻伤，要告其。其说没有打张某甲，陈某丙说“你没有打他，他就告你，还有就是他一告你，你就干不成活儿，耽误你挣钱啊！”当天晚上，其和陈某丙、王某甲一起到张某甲家，给了张某甲2000元钱，还向张某甲赔礼道歉。后听说张某甲告了其，其就跑了，于2011年10月25日到公安局投案自首。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
上某某（原审被告人）陈某甲上诉提出原判决认定事实不清的理由，经查，被害人张某甲指控，看到上某某陈某甲和其妻子武某某在一起，非常生气，便和上某某陈某甲打在一起，陈某甲将其大拇指撇伤，经鉴定构成轻伤；证人张某乙、张某丙在现场看到上某某陈某甲殴打被害人张某甲，张捂着手说疼；且证人张某丁、王某甲、陈某丙等证人证明，管过陈某甲和张某甲打架一事，陈某甲给张某甲2000元赔偿款，并且有永年县公安局物证鉴定和河北省石家庄司法鉴定中心鉴定意见，被害人张某甲的右手损伤属轻伤，上某某（原审被告人）陈某甲在侦查阶段对殴打被害人，掰被害人手指头的犯罪事实亦供认不讳，其诉称原判决认定事实不清的理由不能成立。
本院认为，原审被害人张某甲因故与上某某（原审被告人）陈某甲发生争执，上某某（原审被告人）陈某甲致原审被害人张某甲右手第一掌骨骨折，其行为已构成故意伤害罪。永年县检察院抗诉称，原判决对被告人陈某甲量刑轻以及上某某（原审被告人）陈某甲上诉称量刑重的理由，经查，原判决根据上某某（原审被告人）陈某甲犯罪事实、危害后果、认罪态度、悔罪表现等情节，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。检察机关的抗诉意见和上某某（原审被告人）陈某甲上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董果芳
审判员 夏魁利
审判员 李晓萍
二〇一三年二月五日
书记员 许红丽
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第301-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。
委托代理人刘然。
被执行人王树南。
被执行人黎洁梅。
被执行人沙海德。
被执行人王盛才。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第1879号民事判决书，申请执行与被执行人王树南、黎洁梅、沙海德、王盛才借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为86896.51元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院以（2014）平执字第301号执行裁定书划拨了被执行人王盛才在平南县农村信用合作联社大坡信用社的帐户（账号：9388XXXXXXXXXXXX57）的存款86896.51元至本院标的款账户，被执行人的债务已清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2011）平民初字第1879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄倩倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1135号
申请执行人上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9幢301室。
法定代表人荣加林，公司总裁。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区。
法定代表人陈谋钿，董事长。
本院在执行申请执行人上海通路快建网络服务外包有限公司与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司服务合同纠纷一案中，经查，该案涉及面较广，目前，本院正在协调相关工作，执行处置措施正在进行过程当中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1135号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第465号
罪犯马力克，男，1987年6月5日出生，回族，原户籍所在地新疆，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2009年9月12日作出（2009）呼刑初字第74号刑事判决书，认定被告人马力克犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加刑罚金40000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年10月26日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第580号减刑壹年；2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第26号减刑拾个月；2014年1月23日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第104号减刑壹年陆个月。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯马力克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马力克在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月、二〇一五年一月、二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月、二〇一五年二月、二〇一五年五月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马力克在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马力克减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月8日起至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00079号
原告范某某
被告郑某某
本院在审理原告范某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告范某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月十五日
书记员 杨宛静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5132号
原告：李某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，居民。系原告李某之父。
被告：刘某某，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区乐天大街西段泰安小区。
原告李某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案在审理中，根据原告诉状所提供被告刘某某的地址及电话无法找到被告刘某某，原告现亦无法提供被告刘某某的准确地址和其他联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告刘某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费6550元，予以退还原告李某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二０一七年十一月二十一日
书记员 王 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3869号
原告：吴世泽。
委托代理人：潘兆忠。
被告：魏吉铭。
原告吴世泽诉被告魏吉铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王炳江独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴世泽及其委托代理人潘兆忠，被告魏吉铭到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告吴世泽诉称，原告在柯桥越隆大厦顶楼加层的工地上做工，该工程为被告魏吉铭所承包。2012年8月21日下午，原告在工地上被割伤手腕，到医院治疗，住院14天后出院。经过绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告误工时限拟定为6个月，护理时限拟定为2个月，营养时限拟定为2个月，伤残等级为9级。2013年9月2日，经柯桥街道人民调解委员会调解，因双方分歧过大，无法达成协议。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，明确诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项费用等合计283004.20元（不含被告已垫付的医疗费）。
被告魏吉铭辩称，工地并不是被告承包的，被告也是个临时工，只是叫叫人去做一两天的，做好去公司拿钱。这个情况原告也是知道的。事发当天是原告自己喝了酒去做的，自己酒后操作不规范，才导致受伤的，原告自己也应当承担责任。另，原告主张的误工费过高，被扶养人生活费不予认可。
本院经审理查明，被告承接了柯桥越隆大厦做铝合金包边的工程。2012年8月21日，被告雇佣原告从事铝合金包边，并按期由被告向原告支付工资。当日中午，原、被告在中饭时饮酒，下午13时许，原告在工作期间被切割机切割到手，导致手受伤。原告受伤后即被送入原绍兴县中心医院住院治疗14天，花去住院费用13918.66元（含伙食费171.50元），加之门诊支出427.90元，合计14346.56元。2013年3月8日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成伤残九级。2013年9月11日，原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，其误工时间为6个月，护理时间为2个月，营养时间为2个月。原告为此支出鉴定费2000元。经审查，原告因本案事件产生的损失为：1、医疗费14175.06元，该损失根据原告提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费280元，该损失根据原告住院时间为14天，按20元／天的标准计算；3、护理费6589.80元，根据鉴定结论，原告合理护理时间可为2个月，本院按照109.83元／天的标准计算；4、误工费19769.40元，根据鉴定结论，原告的合理误工时间可为6个月，本院按照109.83元／天的标准计算；5、残疾赔偿金159745元（含被扶养人生活费21545元），根据鉴定结论，原告构成九级伤残，本院结合2012年城镇居民人均可支配收入的标准认定其残疾赔偿金，对于被扶养人生活费，因原告之子吴坤键（2005年2月21日出生）随其在绍兴生活，故对其子吴坤键被扶养人生活费计算为：21545元／年×10年×20%÷2=21545元；6、营养费1200元，根据鉴定结论，原告合理营养时间为2个月，本院按照600元／月的标准计算；7、鉴定费2000元，该损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；8、交通费200元，该损失根据本案的实际情况酌情确定；9、精神损害抚慰金2000元，此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计205959.26元。
迄今，被告已赔偿原告14346.56元。
另查明，原告自2010年5月起在绍居住，其子吴坤键在绍兴市望花小学就读。2013年9月2日，原、被告就本案纠纷在绍兴市柯桥区柯桥街道人民调解委员会进行调解，因双方分歧过大，未达成一致意见。
以上事实认定，由原告提供的视听资料、柯桥街道人民调解委员会证明、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、户口本、出入院记录、住院费用清单、住院收费收据、绍兴市望花小学家校通卡以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，主要是基于原、被告间存在雇佣关系。本院认为，雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，被告在庭审中的陈述表明，原告工作的时间、地点、支付工资等均有被告决定，同时被告又就其承接的涉案铝合金工程向公司结算报酬.因此，原告为被告提供铝合金包边的劳务行为，符合雇佣关系的法律特征，双方间存在劳务雇佣关系。被告辩称自己是临时工，原告只是他叫来临时帮帮忙的抗辩意见，不能否定双方间雇佣法律关系的成立。综上，被告雇佣原告从事铝合金包边工作的事实清楚，可以认定。根据我国侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方，与原告在下午作业前饮酒，并要求原告在酒后继续工作，未尽到安全保障义务，导致原告遭受人身伤害，存在一定过错，其应当对雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。作为提供劳务一方，原告明知用切割机进行切铝包边时，存在一定的危险性，却仍在酒后作业，其行为对自己遭受的损害存在明显的过错，据此应减轻被告的赔偿责任。至于具体减轻比例，结合本案的实际情况及双方利益平衡，本院酌情确定为40%。被告辩称原告误工6个月时间过长，对被扶养人生活费持有异议，但未提供相应证明予以证明，本院不予采信。被告辩称其为原告垫付了20000元，但未能提供相应依据加以证明，本院不予采信。对于原告因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的部分损失作适当调整。据此，原告因本案伤害事故产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等合计203959.26元，由被告负责赔偿60%计122375.56元，并另赔偿精神损害抚慰金2000元，合计124375.56元。被告迄今已赔偿14346.56元，实际尚应赔偿110029元。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏吉铭应再赔偿原告吴世泽因本案伤害事故所产生的经济损失110029元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴世泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元（申请缓交），减半收取2773元，由原告吴世泽负担1695元，被告魏吉铭负担1078元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5545元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第846号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告杨建国，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告任海君，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告庞建君，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告杨建国、任海君、庞建君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告杨建国、任海君、庞建君经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月13日，被告杨建国与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告任海君、庞建君担保。原告于当日放款。杨建国按约定偿还部分利息后尚欠本息75288.4元（利息计算至2015年9月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金70000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人杨建国借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明杨建国实际取得借款70000元。
被告杨建国、任海君、庞建君未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告杨建国、任海君、庞建君未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月13日，被告杨建国与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。杨建国取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年9月，杨建国欠原告借款本金70000元，利息5288.4元，本息合计75288.4元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨建国、任海君、庞建君经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向杨建国发放借款。杨建国取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在杨建国拒不偿还借款时，任海君、庞建君作为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建国于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息5288.4元，本息合计75288.4元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告任海君、庞建君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告杨建国、任海君、庞建君连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月一日
书 记 员 魏嫣嫣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第240号
原告惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。
法定代表人冯洪成，总经理。
委托代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告一黄瑞芳，女，汉族，住广西贵港市港南区。
被告二黄德孟，男，汉族，住广西贵港市港南区。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告黄瑞芳、黄德孟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海波、曾桂张到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉称，被告一黄瑞芳与博罗县园洲阳澄实业发展有限公司于2011年8月25日签订《广东省商品房买卖合同》，由被告向博罗县园洲阳澄实业发展有限公司购买其开发的位于博罗县房屋。后被告一与原告就上述买受的房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告一提供物业管理服务，被告一交纳相应管理费，双方在协议中约定了管理费的计算标准，并约定原告受相关部门的委托代收被告一的水、电费等费用，如逾期交纳则按欠费总额每日1‰计算滞纳金。合同签订后，被告一从2012年7月起一直拖欠原告管理费、公共水电分摊费等共计7836.15元未交纳。另外，两被告系夫妻关系，被告二应对被告一的债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付拖欠的管理费、公共水电分摊费等共计7836.15元，并支付暂计至2014年3月2日的滞纳金2138.33元，以上共计9974.48元；2、被告二对被告一的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同。证明被告一购买了园洲花园的房屋。
2、《前期物业管理服务协议》。证明原、被告双方存在物业服务关系。
3、《收费通知单》。证明被告拖欠原告的相关费用。
被告黄瑞芳、黄德孟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，2011年8月25日，被告一黄瑞芳与博罗县园洲阳澄实业发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，由被告一向博罗县园洲阳澄实业发展有限公司购买其开发的位于博罗县房屋，建筑面积为222.11平方米。同年10月17日，被告一就案涉房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》等协议，约定由原告提供物业管理服务，被告一交纳物业管理费用，按住宅建筑面积每月每平方米1.45元计算，公共水电费用分摊按每月每平方米0.23元计算，于每月15日前交纳；逾期交纳从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计算滞纳金。在上述合同履行期间，原告主张被告一自2012年7月1日至2014年3月31日共拖欠物业管理费6763.26元、公共水电分摊费1072.89元，合共7836.15元未交纳，故向本院提起诉讼，请求被告予以支付。
另查，被告黄瑞芳与黄德孟系夫妻关系，两人于1999年2月28日登记结婚。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的滞纳金的计算方式变更为以拖欠款项总额为本金，从起诉日起至付清日止，按每日万分之五计算。
本院认为，原告与被告一签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。在上述合同履行期间，原告主张被告一自2012年7月1日至2014年3月31日共拖欠物业管理费6763.26元、公共水电分摊费1072.89元，合共7836.15元未交纳，被告一未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利，且按双方签订的协议约定的标准计算，与原告上述主张的数额相吻合，故本院予以支持。双方另在合同中约定如被告一逾期交纳上述费用，则需从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计算滞纳金，而庭审中原告将滞纳金的计算方式变更为以拖欠款项总额为本金，从起诉日即2014年6月11日起至付清日止，按每日万分之五计算，视为其对诉讼权利的处分，且未违反法律法规禁止性规定，故原告请求被告一按上述计算标准支付滞纳金，本院予以支持。被告二与被告一系夫妻关系，被告一上述债务产生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。被告二应对被告一上述债务承担连带责任。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一黄瑞芳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市佳惠物业管理有限公司支付物业管理费6763.26元、公共水电分摊费1072.89元，合共7836.15元；并以7836.15元为本金，从2014年6月11日起至付清日止，按每日万分之五计算滞纳金。
二、被告二黄德孟对第一判项确定的债务承担连带责任。
三、驳回原告惠州市佳惠物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合共740元，由被告黄瑞芳、黄德孟共同负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱碧华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法园民初字第240号原告惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。法定代表人冯洪成，总经理。委托代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所实习律师。被告一黄瑞芳，女，汉族，住广西贵港市港南区。被告二黄德孟，男，汉族，住广西贵港市港南区。原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告黄瑞芳、黄德孟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海波、曾桂张到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉称，被告一黄瑞芳与博罗县园洲阳澄实业发展有限公司于2011年8月25日签订《广东省商品房买卖合同》，由被告向博罗县园洲阳澄实业发展有限公司购买其开发的位于博罗县房屋。后被告一与原告就上述买受的房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告一提供物业管理服务，被告一交纳相应管理费，双方在协议中约定了管理费的计算标准，并约定原告受相关部门的委托代收被告一的水、电费等费用，如逾期交纳则按欠费总额每日1‰计算滞纳金。合同签订后，被告一从2012年7月起一直拖欠原告管理费、公共水电分摊费等共计7836.15元未交纳。另外，两被告系夫妻关系，被告二应对被告一的债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付拖欠的管理费、公共水电分摊费等共计7836.15元，并支付暂计至2014年3月2日的滞纳金2138.33元，以上共计9974.48元；2、被告二对被告一的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同。证明被告一购买了园洲花园的房屋。2、《前期物业管理服务协议》。证明原、被告双方存在物业服务关系。3、《收费通知单》。证明被告拖欠原告的相关费用。被告黄瑞芳、黄德孟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。根据上述证据，本院经审理查明，2011年8月25日，被告一黄瑞芳与博罗县园洲阳澄实业发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，由被告一向博罗县园洲阳澄实业发展有限公司购买其开发的位于博罗县房屋，建筑面积为222.11平方米。同年10月17日，被告一就案涉房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》等协议，约定由原告提供物业管理服务，被告一交纳物业管理费用，按住宅建筑面积每月每平方米1.45元计算，公共水电费用分摊按每月每平方米0.23元计算，于每月15日前交纳；逾期交纳从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计算滞纳金。在上述合同履行期间，原告主张被告一自2012年7月1日至2014年3月31日共拖欠物业管理费6763.26元、公共水电分摊费1072.89元，合共7836.15元未交纳，故向本院提起诉讼，请求被告予以支付。另查，被告黄瑞芳与黄德孟系夫妻关系，两人于1999年2月28日登记结婚。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的滞纳金的计算方式变更为以拖欠款项总额为本金，从起诉日起至付清日止，按每日万分之五计算。本院认为，原告与被告一签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。在上述合同履行期间，原告主张被告一自2012年7月1日至2014年3月31日共拖欠物业管理费6763.26元、公共水电分摊费1072.89元，合共7836.15元未交纳，被告一未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利，且按双方签订的协议约定的标准计算，与原告上述主张的数额相吻合，故本院予以支持。双方另在合同中约定如被告一逾期交纳上述费用，则需从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计算滞纳金，而庭审中原告将滞纳金的计算方式变更为以拖欠款项总额为本金，从起诉日即2014年6月11日起至付清日止，按每日万分之五计算，视为其对诉讼权利的处分，且未违反法律法规禁止性规定，故原告请求被告一按上述计算标准支付滞纳金，本院予以支持。被告二与被告一系夫妻关系，被告一上述债务产生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。被告二应对被告一上述债务承担连带责任。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一黄瑞芳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市佳惠物业管理有限公司支付物业管理费6763.26元、公共水电分摊费1072.89元，合共7836.15元；并以7836.15元为本金，从2014年6月11日起至付清日止，按每日万分之五计算滞纳金。二、被告二黄德孟对第一判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告惠州市佳惠物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合共740元，由被告黄瑞芳、黄德孟共同负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  梁林秋二〇一四年十一月五日书 记 员  朱碧华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初193号
原告：初航，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：郭宇，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：周帅，男，满族，住址同上。
被告：杨启芳，女，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告初航诉被告郭宇、周帅、杨启芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告初航撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一八年二月五日
书记员 姜 楠
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1393号
原告：李双武，男，生于1974年8月21日，汉族，农民。
被告：胡仲科，男，生于1971年9月16日，汉族，农民。
原告李双武诉被告胡仲科买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双武、被告胡仲科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双武诉称：被告胡仲科在原告处赊购饲料10吨，2014年12月原告又给被告拉去饲料，被告喂猪时，发现猪进食出现问题，双方发生纠纷。2014年12月30日，双方到犍为县舞雩乡司法所调解，达成协议：一、由原告赔偿被告7500元，在饲料款中扣除；二、由被告将差欠的饲料款33350元付清。被告一直未付，因此，原告要求被告支付22500元饲料款。
被告胡仲科辩称：不同意原告要求。调解协议被告是签了，当时调解的时候是说这次没有调解好，下一次再调解。认可人民调解协议书，调解协议签订后，退了原告4500元的饲料应该扣除，原告赔款7500元应该扣除，1080元的奶猪料当时原告是叫被告试用，不应付钱。卖了猪后，因为多喂了几个月还亏了钱。被告现在没有能力付款。
经审理查明，被告胡仲科在原告处赊购饲料约10吨，未付款33350元。2014年12月双方发生纠纷，到犍为县舞雩乡人民调解委员会调解，达成协议：一、由经销商李双武赔付胡仲科7500元，在饲料款中扣除；二、胡仲科卖了这批猪后将差欠李双武的饲料款33350元付清；三、剩余饲料由胡仲科退还李双武，按实退多少计价。被告还有1080元的奶猪饲料款未付。
上述事实，有销货清单原件、人民调解协议书原件以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。双方应当按照人民调解协议书履行义务。被告主张1080元的奶猪饲料原告是叫被告试用，不应付钱，没有证据证明，本院不予支持。扣除原告应当赔付被告的7500元以及被告返还原告的价值4500元的饲料款后，余款22430元被告应当支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告胡仲科于本判决生效后二十日内支付原告李双武饲料款22430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告胡仲科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一五年十月二十日
书记员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00508号
上诉人（原审被告）吉光铭。
被上诉人（原审原告）程留官。
委托代理人张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
原审被告李村龙。
原审被告仇如根。
上诉人吉光铭与被上诉人程留官、原审被告李村龙、仇如根追索劳动报酬纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月8日吉光铭向程留官出具“结算”单一份，载明“鑫鹏园林木房基础工程木工工资程留官.工资壹万元整，￥10000.／结算人：吉光铭”。该款后经程留官多次催要，吉光铭一直未能给付，程留官遂于2015年1月7日诉至原审法院。
原审庭审中，程留官表示是经李村龙介绍去做木工的，工资应由吉光铭给付，仇如根应承担连带责任。
原审法院认为，本案的争议焦点在程留官究竟是受吉光铭雇佣还是受李村龙雇佣。从程留官提供的结算单以及各方当事人在庭审中的陈述来看，原审法院认为，如程留官系受雇于李村龙，则程留官不会在李村龙的陪伴下，到吉光铭家要钱，吉光铭也不应在李村龙在场的情况下由吉光铭自己向程留官出具结算单，在吉光铭出具结算单后程留官也是多次向吉光铭主张工资，故原审法院对程留官系受雇于吉光铭予以认定，该结算单中程留官的工资应由吉光铭给付，对程留官要求吉光铭给付工资10000元的诉讼请求，依法予以支持。吉光铭辩称其只是李村龙的现场负责人，系受李村龙委托与程留官进行结算，未有证据提供，李村龙当庭又予以否认，对吉光铭的该项抗辩主张不予采信。诉讼中，程留官不要求李村龙承担工资给付的义务，系当事人的真实意思表示，予以认可。程留官并要求仇如根承担连带责任，未有证据提供，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉光铭应于本判决发生法律效力之日起10日内向程留官支付工资人民币10000元。二、驳回程留官对仇如根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由吉光铭负担（此款程留官已预交，原审法院不再退还，由吉光铭在给付上述款项时一并给付程留官）。
原审判决书送达后，吉光铭不服，向本院提起上诉称，仇如根与李村龙有合同协议关系，吉光铭是介绍两人认识合作的人，在施工鑫鹏园林工程上上诉人是协调二人现场施工的。程留官明知事实原因，抓住上诉人出具的证明结算单要求上诉人支付，上诉人不服一审判决，请求二审法院调查李村龙与仇如根是否有劳务协议。
被上诉人程留官答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李村龙答辩称，同意程留官答辩意见。
原审被告仇如根未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议但没有足以反驳的相反的证据和理由的，可以确认其证明力。本案中，程留官提供吉光铭出具的工资结算单，证明吉光铭欠付劳动报酬10000元的事实。吉光铭对工资结算单的真实性认可，但认为自己是作为现场管理人签字证明程留官工程量的，并没有给付义务，本院认为，吉光铭就其抗辩主张未能提供证据证明，且该辩称与结算单所载明的内容相悖，本院不予采信。原审判决吉光铭按约支付程留官工资10000元正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吉光铭负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 季 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2278号
原告王爱丽。
委托代理人李俊鹏、许明，河南仟问律师事务所律师。
被告邵天莲。
被告李建婷。
委托代理人陈伟，丁丹丹（实习律师），河南三融律师事务所律师。
被告王东。
被告河南省百年酒库商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人邵天莲。
原告王爱丽诉被告邵天莲、李建婷、王东、河南省百年酒库商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王爱丽的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱丽撤回起诉。
案件受理费23331元，减半收取11665.5元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李小娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高丽娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1164号
原告（反诉被告）：李坤。
委托代理人（特别授权代理）：石浩，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于建波。
被告：王玉翠。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。
原告李坤与被告于建波、王玉翠民间借贷纠纷一案及反诉原告于建波与反诉被告李坤追偿权纠纷一案，原告李坤于2013年9月10日向本院起诉，反诉原告于建波于2014年1月7日向本院提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了二案。原告（反诉被告）李坤的委托代理人石浩，被告（反诉原告）于建波及其与被告王玉翠共同委托代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李坤诉称及反诉辩称，2013年3月5日被告于建波以其名下车辆作抵押向原告借款40000.00元，约定月息600.00元、期限11个月。被告于建波借款后未按约支付利息，且车辆此前已办理抵押，其行为构成根本违约，诉请判令二被告返还借款40000.00元，支付利息至还清时止并承担诉讼费用。
被告于建波反诉所主张的8700.00元款项，系原告自行支付给债权人，与被告于建波无关，请求驳回被告之反诉请求。
被告（反诉原告）于建波辩称及反诉称，原告所诉不实，双方发生40000.00元借贷关系时，原告知晓于建波车辆已作抵押。借款后原告从双方经营的眼镜店利润中逐月扣除借款利息至2013年8月，后口头同意月息变更为500.00元。所涉借贷系与原告合伙经营眼镜店所用，因经营不善，双方将眼镜店转让与第三方，约定每人向第三方支付售后服务费8700.00元，后原告同意由于建波为其垫付8700.00元并从所涉借款中扣除。现要求从原告所主张的40000.00元借款中扣除于建波超额支付的8700.00元，对剩余借款因经济能力有限，同意分期偿还。
被告王玉翠辩称，所涉借款未用于家庭共同生活，与王玉翠无关，不能作为夫妻共同债务处理，不同意承担还款义务。
经审理查明，被告于建波、被告王玉翠系夫妻关系，2013年3月5日被告于建波以其名下鲁C×××××捷达牌小型轿车作抵押向原告李坤借款40000.00元，双方约定借款期限11个月、自2013年3月5日至2014年2月4日，月息600.00元、于每月5日支付，被告于建波为此向原告出具借据一张，未办理抵押物登记。
另查明，原告李坤与被告于建波自2013年3月起在周村合伙经营“易视康眼镜专营店”，2013年8月10日原告、被告于建波与案外人王宗昌签订转让协议，原告与被告于建波将其共同经营的眼镜店转让与王宗昌，原告与被告于建波须每人支付王宗昌售后服务费8700.00元。2013年8月11日，王宗昌向原告李坤发送短信二条：“今收到李坤支付服务款8700.00元”、“王宗昌收到李坤8700.00元”。
本案庭审中，被告于建波申请证人王宗昌出庭，王宗昌陈述2013年8月10日其与李坤及于建波签订转让协议，后于建波向其支付服务费17400.00元，其中8700.00元系于建波代李坤支付，其根据李坤要求发送短信予以证实；同时，其从与李坤及于建波的谈话中得知，在李坤与于建波经营眼镜店期间，李坤从经营利润中逐月扣除所涉40000.00元借款利息。
上述事实，有原告提供的借款协议、户籍证明、抵押车辆情况查询各一份、短信照片一张，被告于建波提供的转让合同一份，证人王宗昌之证言，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于建波认可向原告借款40000.00元，主张已逐月付息至2013年8月，并口头协商此后每月支付利息500.00元，原告对此不予认可；被告于建波对其该主张，只有证人王宗昌的证言，别无其他证据予以佐证，故本院不予采信。现借款期限届满，原告要求被告于建波返还借款并按约定支付利息（至2014年3月5日止为7200.00元），出于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉翠主张其不应共同承担还款义务，对此，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。综上，所涉借贷发生在二被婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告于建波个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。故对被告王玉翠上述答辩意见本院不予采信，对原告要求被告王玉翠亦承担还款义务的诉讼请求，本院亦予支持。2013年8月原告与被告于建波合伙终止时，约定各自对债权人王宗昌承担付款义务，现三方对王宗昌收到原告应支付的售后服务费8700.00元皆无异议，债权人王宗昌当庭认可该款项系被告于建波代原告支付，且其陈述的相关细节与原告及被告的部分自认相互印证，故对王宗昌之上述证言，本院予以采信，对被告于建波之反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于建波、王玉翠返还原告李坤借款40000.00元；
被告于建波、王玉翠支付原告李坤借款利息7200.00元；
反诉被告李坤支付反诉原告于建波垫付款8700.00元；
上述第一、二项与第三项折抵后，被告于建波、王玉翠于本判决生效之日起十日内支付原告李坤借款本息38500.00元；反诉被告李坤不再承担付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告于建波、王玉翠负担875.00元；反诉案件受理费50.00元，由反诉被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 胡春宝
代理审判员 满建清
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李婷婷
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第113号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某某，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住包头市，1999年6月15日因盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年，2013年因贩卖毒品罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月21日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年3月28日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：1、2014年2月2日晚上七点左右，被告人韩某某驾驶的白色马自达小汽车拉上左某某（另案处理）在萨拉齐镇惠民小区供暖加压房旁边盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放在车上，一起逃离现场。
2、2014年1月23日上午11时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇天晟嘉苑8号楼1单元门口盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
3、2014年1月13日上午11时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇荣国府小区7号楼三单元楼道内盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
4、2014年1月14日上午10时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇新泰华庭18号楼4单元门口盗窃一组电动三轮车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
5、2014年1月27日下午16时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇公园九号33号楼1单元楼道内盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
6、2014年2月4日下午13时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇府东小区11号楼正东面地下车库内（12号楼地下车库）盗窃两组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
7、2014年1月14日下午14时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇向阳小区2号楼7单元楼门前盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。经鉴定8组电瓶的市场价格为人民币2550元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人韩某某盗窃罪的证据：被害人陈述，被告人的供述与辩解，辩认笔录，鉴定意见，照片、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书，公安局扣押、发还物品清单，视听资料。
公诉机关认为，被告人韩某某采用秘密方法盗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人韩某某系累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年2月2日晚上七点左右，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某（另案处理）在萨拉齐镇惠民小区供暖加压房旁边盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放在车上，一起逃离现场。
2、2014年1月23日上午11时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇天晟嘉苑8号楼1单元门口盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
3、2014年1月13日上午11时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇荣国府小区7号楼三单元楼道内盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
4、2014年1月14日上午10时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇新泰华庭18号楼4单元门口盗窃一组电动三轮车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
5、2014年1月27日下午16时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇公园九号33号楼1单元楼道内盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
6、2014年2月4日下午13时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇府东小区11号楼正东面地下车库内（12号楼地下车库）盗窃两组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
7、2014年1月14日下午14时许，被告人韩某某驾驶白色马自达小汽车拉上左某某在萨拉齐镇向阳小区2号楼7单元楼门前盗窃一组电动车电瓶，将电瓶放车上，一起逃离现场。
经鉴定上述8组电瓶的市场价格为人民币2550元。
上述事实，经审理属实，有公诉人当庭出示如下证据予以证实：
1、被害人陈述，证实被盗的物品名称、时间和地点；
2、被告人的供述与辩解，证实被告人对盗窃的事实供认不讳；
3、辩认笔录，证实被告人对犯罪现场的辨认过程。
4、鉴定意见--价格认定书，证实被盗物品价值人民币2550元；
5、书证，照片、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、公安扣押、发还物品清单，证实了被盗物品处理情况、被告人的归案经过以及自然状况和前科情节；
6、视听资料，证实了被告人的犯罪过程。
公诉人当庭出示的1—6号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人韩某某采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩某某系累犯，应从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至
2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 江艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00605号
原告史某某，女，汉族，子长县瓦窑堡镇居民。
被告张某某，男，汉族，现住子长县瓦窑堡镇。
原告史某某诉被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某因生意周转困难，于2009年5月20日向案外人史某萍借款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款日期，原告为担保人，被告张某某向案外人史某萍出具了借条一份。2010年12月30日，案外人史某萍因急需用钱，向被告索要该款，被告张某某将该款利息付至2010年年底，因被告无力偿还，原告与案外人史某萍订立了债权转让合同，原告将该款本金50000元垫付给了史某萍，写明从2011年1月1日起，张某某按原借款利息标准，向原告给付利息，并将该情况告知了被告张某某。后经原告多次向被告索要该款无果，现原告诉至法院，要求被告还本付息。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证明材料：
1、借条一份。用以证明被告张某某于2009年5月29日向史某萍借款50000元，由原告史某某承担担保责任；
2、转让借款条据一份，用以证明案外人史某萍于2010年12月30日将该笔借款债权转让予原告史某某；
3、证人史某萍出庭证言1份，主要内容为：“2010年张某某拿了我的5万元出具了欠条，约定月利率为1.5%，2010年12月30日我向原告史某某出具了一份转借款条据，我将该笔借款转让给原告史某某，并告知了被告张某某”，用以证明被告张某某向案外人史某萍借款及史某萍与原告史某某签订债权转让合同的事实及经过。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、未质证。
本院对原告所举证据经审查认为原告所举证据符合证据的真实性、客观性、合法性，能够真实被告张某某借款的事实，故对原告所举3组证据依法予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院查明以下事实：于2009年5月20日，被告张某某向案外人史某萍借款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款日期，原告为担保人，被告张某某向案外人史某萍出具了借条一份。被告张某某将该款利息付至2010年年底，2010年12月30日，案外人史某萍因急需用钱，向被告索要该款，因被告无力偿还，原告与案外人史某萍订立了债权转让合同，原告将该款本金50000元垫付给了史某萍，写明从2011年1月1日起，张某某按原借款利息标准，向原告给付利息，并将该情况告知了被告张某某。后经原告多次向被告索要该款无果，现原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，被告张某某向案外人史某萍借款50000元系双方真实意思表示，且原告提交的证据真实、有效，能够证实被告张某某欠款的事实。原告史某某与案外人史某萍达成债权转让协议后，通知了被告张某某，被告张某某应按照双方约定偿还借款本金及利息，故对原告史某某的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内给付原告史某某借款本金50000元及该50000元从2011年1月1日起至还款之日的利息（月利率为1.5%）。
案件受理费1050元，由被告张某某负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 加华华
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10320号
申请执行人王志平，男，1973年5月3日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人浙江省义乌市恒大百货有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区二期，组织机构代码:583580974。
法定代表人王红仙。
本院在执行王志平与浙江省义乌市恒大百货有限公司（2016）浙0782执10320号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10320号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00142号
原告刘军。
委托代理人刘茂明。
被告冷联合。
被告王春梅。
原告刘军诉被告冷联合、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人刘茂明到庭参加诉讼。被告冷联合、王春梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年1月26日，被告冷联合、王春梅因经营周转资金需要向原告借款36万元，约定月息2分，三个月结一次利息，后被告本息均未付。故原告起诉请求依法判令被告冷联合、王春梅偿还借款本金36万元及利息（以36万元为基数，自2014年1月26日起至本息清偿之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告冷联合、王春梅未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年9月，因经营摩托车销售周转资金所需，被告冷联合出具条据向原告借款20万元，并约定月利率2%。后两被告未付，经原告催要，被告冷联合于2014年1月26日对该20万元借款予以转据，向原告出具20万元欠条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限。因上述借款两被告一直未支付利息，故被告冷联合以20万元为基数，自2010年9月至2014年1月止，按月利率2%计算，向原告出具16万元欠条一张，未约定还款期限及利息。
另查明：1、2014年4月，被告王春梅向原告在中国农业银行的账户打款1万元。2、在本院作出的（2013）新民初字第3454号民事判决中，两被告确认于2010年7月、2011年7月因共同经营需要共同向他人借款30万元，且两被告系夫妻关系，愿意共同承担偿还责任。
以上事实，有原告提供的欠条两张以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告冷联合因经营摩托车销售周转资金需要于2010年9月向原告刘军借款20万元，后于2014年1月26日自愿向原告重新换据，确认所欠原告借款的数额，且同日对之前所产生的利息出具16万元欠条一张，该两张欠条可确认被告冷联合与原告之间存在20万元借款及借款存在利息的事实。涉案16万元的欠条，实为被告按约定应支付的借款利息，因原被告双方约定借款利率为月利率2%，超过借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超出部分不予保护，对原告主张的利息，可自借款发生之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告冷联合与被告王春梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，借款因被告冷联合为经营摩托车销售所发生，且两被告同期存在共同对外举债的情形，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，由推定为两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷联合、王春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2010年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算,并扣除被告王春梅已支付利息1万元）。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告负担600元，由被告冷联合、王春梅负担7300元（原告已预交，本院不再退还，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00142号原告刘军。委托代理人刘茂明。被告冷联合。被告王春梅。原告刘军诉被告冷联合、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人刘茂明到庭参加诉讼。被告冷联合、王春梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称：2014年1月26日，被告冷联合、王春梅因经营周转资金需要向原告借款36万元，约定月息2分，三个月结一次利息，后被告本息均未付。故原告起诉请求依法判令被告冷联合、王春梅偿还借款本金36万元及利息（以36万元为基数，自2014年1月26日起至本息清偿之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告冷联合、王春梅未答辩亦未举证。经审理查明：2010年9月，因经营摩托车销售周转资金所需，被告冷联合出具条据向原告借款20万元，并约定月利率2%。后两被告未付，经原告催要，被告冷联合于2014年1月26日对该20万元借款予以转据，向原告出具20万元欠条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限。因上述借款两被告一直未支付利息，故被告冷联合以20万元为基数，自2010年9月至2014年1月止，按月利率2%计算，向原告出具16万元欠条一张，未约定还款期限及利息。另查明：1、2014年4月，被告王春梅向原告在中国农业银行的账户打款1万元。2、在本院作出的（2013）新民初字第3454号民事判决中，两被告确认于2010年7月、2011年7月因共同经营需要共同向他人借款30万元，且两被告系夫妻关系，愿意共同承担偿还责任。以上事实，有原告提供的欠条两张以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告冷联合因经营摩托车销售周转资金需要于2010年9月向原告刘军借款20万元，后于2014年1月26日自愿向原告重新换据，确认所欠原告借款的数额，且同日对之前所产生的利息出具16万元欠条一张，该两张欠条可确认被告冷联合与原告之间存在20万元借款及借款存在利息的事实。涉案16万元的欠条，实为被告按约定应支付的借款利息，因原被告双方约定借款利率为月利率2%，超过借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超出部分不予保护，对原告主张的利息，可自借款发生之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告冷联合与被告王春梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，借款因被告冷联合为经营摩托车销售所发生，且两被告同期存在共同对外举债的情形，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，由推定为两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷联合、王春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2010年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算,并扣除被告王春梅已支付利息1万元）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告负担600元，由被告冷联合、王春梅负担7300元（原告已预交，本院不再退还，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  刘大庆人民陪审员  周立峰二〇一五年五月二十九日书 记 员  史 慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第574号
原告：徐成敏，农民。
委托代理人：孙晓曼（系原告之女），1983年10月22日出生，汉族，农民。
被告：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。住所地：山亭区水泉镇东朱庄村。
法定代表人：王奇，总经理。
原告徐成敏与被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司（以下简称宇宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐成敏的委托代理人孙晓曼到庭参加诉讼，被告宇宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告徐成敏曾以王奇为被告起诉后撤回对王奇的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告徐成敏诉称：2013年6月1日，被告宇宏公司向其借款120000元，约定利率为月息1.5%，期限3个月。到期后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付借款120000元及利息。
被告宇宏公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年6月1日，被告宇宏公司向原告徐成敏借款120000元，约定利率为月息1.5%，期限自2013年6月1日起至同年9月1日止，由案外人王奇提供担保。到期后经原告徐成敏多次催要，被告宇宏公司至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告徐成敏与被告宇宏公司和案外人王奇间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告依约履行交付义务，被告未按约定偿还借款本息，故被告宇宏公司应依法承担清偿借款本息的民事责任。被告宇宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告徐成敏借款120000元及利息（自2013年6月1日起按约定利率月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1120元，共计3820元，由被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年八月一日
书记员 苗 梅
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第52号
原告余浩。
被告内江市市中区食品药品监督管理局。
法定代表人罗秋平，局长。
委托代理人范剑平，内江市市中区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人彭刚，内江市市中区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗春丽，内江市市中区食品药品监督管理局法律顾问。
本院于2015年8月5日受理原告余浩诉被告内江市市中区食品药品监督管理局不履行食品监督管理行政立案职责一案后，原告余浩于2015年11月19日，以被告撤销不予立案的答复为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余浩撤回对被告内江市市中区食品药品监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余浩承担。
审 判 长 邱乐峥
审 判 员 邓 英
代理审判员 韩小利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘丹丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5095号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
辽宁省鞍山市中级人民法院
辽 宁 省 鞍 山 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00368号
上诉人(原审被告)：民安财产保险有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。
负责人：杨国铮，系该公司经理。
委托代理人：邢诚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王佰俊，男，汉族，1978年1月11日出生。住址：辽中县牛心坨乡牛心村6组3号。
上诉人民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险辽宁公司）为与被上诉人王佰俊保险合同纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2015）鞍台民三初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人民安保险辽宁公司的委托代理人邢诚，被上诉人王佰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月5日，王佰俊在民安保险辽宁公司处为其所有的车牌号为辽AR8D51车辆投保机动车强制保险，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2014年11月27日，王佰俊驾驶投保车辆沿库二线由南向北行驶，行驶至库二线205公里加780米处时，与其前方同方向行驶的金学良驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、金学良当场死亡的交通事故。发生交通事故后王佰俊驾车逃离现场。2014年11月28日，王佰俊到台安县交警大队投案自首，对其开车车肇事后驾车逃离现场的事实供认不讳。台安县公安局交警大队作出辽公交认字（2014）第14094号道路交通事故认定书，认定王佰俊负此事故的全部责任，金学良无责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准，金学良的死亡赔偿金为10523元×20年＝210460元，丧葬费为23155元，经台安县交警大队调解双方对交通事故损害赔偿达成调解，后王佰俊与金学良的家属达成调解协议并赔偿对方医疗费、丧葬费等共计160000元。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元，原告的诉讼请求未超出交通事故责任强制保险限额。
另查，2015年4月7日，台安县人民法院作出（2015）鞍台刑初字第00073号刑事判决书，判决被告人王佰俊犯交通肇事罪，判处有期徙刑三年，缓刑四年。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王佰俊在民安保险辽宁公司处为其所有的车牌号为辽AR8D51车辆投保机动车强制保险，并按合同约定支付保险费，上述合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间，王佰俊的车辆发生事故，造成第三者死亡，民安保险辽宁公司理应在强制险责任限额内予以赔偿，故王佰俊要求民安保险辽宁公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿王佰俊110000元有理，本院予以支持。民安保险辽宁公司辩称王佰俊在肇事后逃离事故现场，对事故及后果属间接故意，不属赔偿范围的辩解意见没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：民安保险辽宁公司于判决生效后十日内在强制险限额内赔付王佰俊110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由民安保险辽宁公司承担。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王佰俊驾车逃离事故现场，于第二日投案自首，事发时无法确定其是否醉酒驾车，第二天投案自首时早已酒醒，原审未经调查取证就判处我公司赔付，缺乏法律及事实依据。原审对王佰俊逃逸后又支持赔付，违反公序良俗。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。上诉费由王佰俊负担。
被上诉人王佰俊答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，（2014）第14094号道路交通事故认定书认定王佰俊呼出气体酒精含量检测结果为无酒精。
本院认为，王佰俊与民安保险辽宁公司之间存在合法有效的保机动车交通事故责任强制保险合同，现投保车辆发生保险事故
王佰俊就受害人的相关人身损害赔偿已经予以先行垫付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，本案中，交通事故认定书已经确定王佰俊酒精含量检测结果为无酒精，现亦没有出现其他法定的免陪事由，故民安保险辽宁公司应当在交强险限额内予以赔偿。民安保险辽宁公司关于无法确定王佰俊于事发时是否喝酒及第二天投案是已经酒醒的抗辩没有证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人民安财产保险有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第86号
上诉人（原审被告）李印祥，男，汉族，1967年7月4日出生。
委托代理人杨明，男，汉族，1969年12月20日出生。
上诉人（原审被告）李玉巧，女，汉族，1959年2月14日出生，系李印祥配偶。
委托代理人杨明，男，汉族，1969年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）河南黄河物资公司。
法定代表人吕鲁建，总经理。
委托代理人周国栋，河南国基律师事务所律师。
原审被告李文广，男，汉族，1971年6月8日出生。
原审被告潘广银，男，汉族，1953年1月17日出生。
上诉人李印祥、李玉巧因与被上诉人河南黄河物资公司及原审被告李文广、潘广银追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：上诉人李印祥、李玉巧一审未到庭，二审提交还款凭证，导致案件相关事实不清，进而影响实体判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5047号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费6085元，退还李印祥、李玉巧。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘富江
二〇一四年五月二十一日
书记员 解鹏飞
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第390号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日17时55分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人张某某，酒后未依法登记、悬挂豫U557**号牌（套牌）二轮摩托车，沿济源市环城南路由西向东行驶至环城南路与天坛路交叉口西100米路段时，与被害人李某某驾驶豫UT28**号牌轿车沿环城南路由西向东行驶时发生交通事故，造成张某某受伤，两车不同程度损坏。经事故责任认定，张某某承担该事故的全部责任。经鉴定，张某某血液中酒精含量为172mg／100ml。案发后，张某某赔偿李某某车辆损失500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某甲、李某某的证言，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，血样提取登记表，行政处罚决定书，到案经过，发破案经过，刑事判决书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为172mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张某某有前科，可以酌情从重处罚。张某某在案发后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐晓蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1112号
上诉人青岛法为媒咨询中心，住所地山东省青岛市崂山区北村小区*号楼2-102。
法定代表人赵汕可，主任。
上诉人青岛法为媒咨询中心不服北京知识产权法院作出的(2016)京73行初字第383号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人青岛法为媒咨询中心因认为国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年2月28日以公告送达的方式向其送达第9635334号商标注册申请的《商标驳回复审决定书》不符合法律规定，于2015年5月21日通过邮寄的方式向一审法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销商标评审委员会以公告送达方式向青岛法为媒咨询中心送达《商标驳回复审决定书》的决定；2、责令商标评审委员会按青岛法为媒咨询中心在《驳回商标注册申请复审申请书》中预留联系方式依法送达《商标驳回复审决定书》；3、责令商标评审委员会承担因其不当行政行为给青岛法为媒咨询中心造成的包括但不限于交通费、食宿费等经济损失。
一审法院查明，青岛法为媒咨询中心的法定代表人赵汕可于2015年5月21日以邮寄的方式向一审法院提交了起诉材料。一审法院收到上述材料后，于2015年5月26日向赵汕可送达了《立案材料一次性告知书》，告知其立案材料存在如下问题：1、欠缺原告经年检的营业执照副本复印件、组织机构代码复印件并加盖本单位公章；欠缺法定代表人身份证明并加盖本案单位公章；2、欠缺被告作出被诉行政行为的初步证据，并通知起诉人应在收到通知后7日内到一审法院办理立案登记事宜。2015年6月2日，赵汕可通过邮寄的方式向一审法院提交了《缓交诉讼费申请书》、《增加诉讼请求申请书》等材料，2016年1月21日，赵汕可本人到一审法院立案庭要求立案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条亦规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，一审法院已通过《立案材料一次性告知书》的方式向青岛法为媒咨询中心就立案材料存在的问题进行告知，并通知其在指定期限内到法院办理立案登记事宜。青岛法为媒咨询中心在收到《立案材料一次性告知书》后，未按照要求在指定期限内带齐全部立案材料到一审法院办理立案登记事宜，仅再次通过邮寄的方式向一审法院提交部分补充起诉材料，且仍不符合起诉条件。直到2016年1月21日，起诉人的法定代表人赵汕可才到一审法院立案窗口要求办理立案登记，已超过一审法院指定其补正立案材料并办理立案登记事宜的期限。鉴于起诉人坚持起诉，按照相关法律规定，应不予立案。综上，依法裁定对青岛法为媒咨询中心的起诉不予立案。
青岛法为媒咨询中心不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院《立案材料一次性告知书》提出的部分要求，没有法律依据，且上诉人难以满足。上诉人难以按照《立案材料一次性告知书》要求，提供“经年检的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件”。《立案材料一次性告知书》为上诉人设定“在收到本通知后7日内，来我院立案大厅办理立案事宜”的义务，没有法律依据。二是一审裁定恶意歪曲上诉人补正事实，企图造成上诉人未提交补充证据材料的假象，企图掩盖其对上诉人的起诉请求不处理、不立案的不作为事实。三是一审裁定以上诉人“未按照要求在指定期限内带齐全部立案材料到本院办理立案登记事宜”为由裁定不予立案，是严重的越权司法行为，更是典型的违法司法行为。四是一审裁定既不告知是何“立案事宜”上诉人必须亲自到法院才能办理，也不言明上诉人在提交补充起诉材料后，仍不符合《行政诉讼法》第49条的哪项规定，违反了《行政诉讼法》第51条的规定。故请求依法撤销一审裁定，对本案予以立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案被诉行政行为实际上是商标评审委员会的送达行为，而非商标评审委员会驳回复审决定行为。因被诉送达行为属于商标评审委员会作出驳回复审决定过程中实施的过程性行为,不产生独立的法律效果，即便被诉送达行为违法，也是商标评审委员会驳回复审决定行为违法的表现之一，不能对该送达行为单独提起诉讼，故青岛法为媒咨询中心针对送达行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
此外，本案中，青岛法为媒咨询中心系通过邮寄的方式提起行政诉讼，当事人邮寄立案应当符合一定条件，邮寄的立案材料应当符合法律法规、司法解释及其他规定要求的形式和内容，并应当到法院进行身份审核，办理立案手续。但青岛法为媒咨询中心未按照告知书要求在指定期限内带齐立案材料到一审法院进行身份审核、办理立案手续。综上，青岛法为媒咨询中心的起诉不符合法律规定，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。青岛法为媒咨询中心的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨雨婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00298号
申请执行人李分红，男，汉族，农民。
申请执行人王都爱，女，汉族，系申请执行人李分红之妻。
被执行人祖凯，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月30日作出的（2013）临民初字第02881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李分红、王都爱依法向本院申请执行，执行标的为：1000元。
本案在执行过程中，申请人李分红、王都爱书面向本院表示被执行人祖凯下落不明，暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第02881号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李分红、王都爱发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月十七日
书记员 沈存刚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2608号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李艳红，女，1984年6月21日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：白萍，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：任建毅，女，1956年12月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告（原审反诉第三人）：宜昌美联房地产营销策划有限公司，住所地宜昌市伍家岗区隆中路13号。统一社会信用代码914205000635023905。
法定代表人：李富虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李艳红、任建毅因与原审被告（原审反诉第三人）宜昌美联房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳红的委托诉讼代理人白萍，上诉人任建毅的委托诉讼代理人刘钢、黄雷，原审被告宜昌美联房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初534号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。
李艳红预交的二审案件受理费300元、任建毅预交的二审案件受理费1850元，本院均予以退还。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第249号
申请执行人侯钦四。
被执行人何永跃。
申请执行人侯钦四与被执行人何永跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1051号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人侯钦四借款本金35000元及利息、案件受理费748元，并承担本案执行费425元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1051号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 唐上立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韦龙云
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执恢字第12号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武东475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被执行人王大喜，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人王丽，女，1971年1月30日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人王伟，男，1982年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人王大喜、王丽、王伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询三被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2013）澧民初字第211号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2013）澧民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01762号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人卢立民，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）胡德保。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大力。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**号。
被上诉人（原审被告）郝志勇。
被上诉人（原审被告）邢台汇众汽车销售服务有限公司。住所地：邢台市邢台县晏家屯镇北景家屯村。
法定代表人武志芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2012）井民一初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月3日15时30分，安徽省滁州市明光市泊岗乡安全村7队354号驾驶人马选武驾驶赣L×××××、赣L×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是胡德保购买的车辆，挂靠鹰潭市太阳升物流有限公司经营），沿京昆高速公路由西向东行驶至315KM＋200M处时，因采取措施不当，导致所驾驶车辆与前方骑压左侧车道（客车专用道）与行车道分道线减速行驶的河北省承德市隆化县蓝旗镇西头营村北山15号驾驶人李大力驾驶自己冀H×××××时代中型普通货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保了不计免赔商业三者险300000元）刮擦相撞，赣L×××××、赣L×××××挂货车又与前方骑压路肩与行车道分道线减速行驶的河北省邢台市隆尧县双碑乡里南庄村95号驾驶人郝志勇驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂福田重型半挂牵引车（该车是郝志勇购买的车辆，挂靠邢台汇众汽车销售服务有限公司经营，该车的主、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还共投保了不计免赔商业三者险550000元）尾部相撞，造成赣L×××××、赣L×××××挂货车损坏，驾驶人马选武受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2011年10月23日作出了冀公（高）交（石鹿）认字（2011）第138201110031530号道路交通事故认定书，认定马选武负此事故的主要责任，李大力和郝志勇分别负事故的次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。胡德保现主张车损103100元（胡德保提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定赣L×××××车的损失情况为：更换配件97000元、维修项目6100元、残值3000元，估损金额为103100元）、公估费8200元（胡德保提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取赣L×××××车公估费8200元的发票）、现场施救费14700元（胡德保提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取赣L×××××、赣L×××××挂车施救费14700元的发票）、差旅费1500元（胡德保称其为处理该事故支付了此费用，并提供了金额共计800元的车票8张）等损失127500元。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司对胡德保主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对车辆损失进行公估的程序不合法，不认可该公估报告；公估费、施救费不属保险理赔范围；对交通费不认可。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司虽对胡德保提供的公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第138201110031530号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，马选武负此事故的主要责任，李大力和郝志勇分别负事故的次要责任。作为车主、驾驶人的李大力、郝志勇，理应对该事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。作为挂靠车主的邢台汇众汽车销售服务有限公司应对郝志勇承担的责任部分承担连带赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司虽对胡德保提供的公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利，默认该公估报告。按此报告，胡德保的车损在扣除残值后确定为100100元。胡德保主张的公估费8200元、施救费14700元，是胡德保为施救其车辆、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据予以证实，予以确认。胡德保为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，确定该费用为800元。胡德保上述损失共计123800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司先行赔付给胡德保2000元，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司先行赔付胡德保4000元。根据当事人在此事故中的责任情况，确定胡德保承担60％的责任，李大力、郝志勇各承担20％的责任。李大力、郝志勇各应赔偿给胡德保（123800元-6000元）×20％=23560元，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司均应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给胡德保23560元。胡德保应自负70680元。原审判决：一、本判决生效后二十日内，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付给胡德保2000元。二、本判决生效后二十日内，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔付给胡德保23560元。三、本判决生效后二十日内，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付给胡德保27560元。四、驳回胡德保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，法院专递费250元，共计3100元。由胡德保负担1700元，李大力负担700元，郝志勇负担700元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉，理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，李大力在本次事故中属于驾驶证与准驾车型不符，应认定为无证驾驶，本次事故不属于上诉人保险责任赔偿范围，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，上诉人认为其承保车辆的车主和驾驶人李大力在本次事故中属于驾驶证与准驾车型不符，应认定为无证驾驶，但道路交通事故认定书并未对此作出认定，上诉人对道路交通事故认定书也未提出异议，故对上诉人认为本次事故不属于其保险责任赔偿范围的主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 翟 伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00202号
罪犯冯利，女，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年7月14日作出（2011）利刑初字第0280号刑事判决，以被告人冯利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
安徽省女子监狱提出，罪犯冯利在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯利在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯冯利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月八日
书 记 员 胡 奇