浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第338号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
委托代理人：林文彬。
被上诉人（原审被告）：邵某。
委托代理人：王都尉。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈某甲与被告邵某经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭市锦屏镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随原告共同生活。××××年××月××日生育一子，取名陈某丙，现随被告共同生活。2013年1月26日，原告曾向温岭市人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告一直分居。温岭市昱屏纸张有限公司的法定代表人为原告，原告在该公司占有50%的股份。浙j×××××号桑塔纳牌小型轿车的所有人为温岭市昱屏纸张有限公司。浙j×××××号五菱牌轻型普通货车的所有人为原告陈某甲。庭审中，浙j×××××号五菱牌轻型普通货车经原、被告协商确定价格为10000元，在双方离婚后归原告所有。被告曾陪嫁桑塔纳牌轿车一辆，该车经双方庭审确认属于被告的婚前财产，但在结婚后不久就已出售，所卖款项用于家庭生活及偿还债务。
另查明，婚生女陈某乙在父母离婚后愿意随被告生活。
原审法院审理认为，原、被告曾因感情不和起诉请求离婚，经法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，该院予以支持。原告要求两个婚生子女均由其抚养；被告表示在原告要求抚养子女的情况下，被告只要求抚养儿子。婚生子陈某丙在原、被告分居后一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故陈某丙应由被告抚养为宜。原、被告育有一子一女，现均要求抚养子女，应以每人抚养一个孩子为宜。婚生女陈某乙虽然表示父母离婚后愿意随被告生活，但原、被告对婚生女由原告抚养并无争执，且婚生女一直随原告生活，故陈某乙应继续由原告抚养为宜。婚生女陈某乙抚养至十八周岁尚需4年零5个月；婚生子陈某丙抚养至十八周岁尚需10年零4个月。根据原、被告的收入情况及当地的实际生活水平，该院酌情确定由原、被告每年支付小孩抚养费6000元。故原告陈某甲需支付给被告邵某婚生子陈某丙的抚养费62000元，被告邵某需支付给原告陈某甲婚生女陈某乙的抚养费26500元。被告要求原告在温岭市昱屏纸张有限公司占有的50%股份的财产及登记在温岭市昱屏纸张有限公司名下的浙j×××××号桑塔纳牌小型轿车予以平分。由于上述财产的分割涉及到案外人的利益，且双方对在该公司所占50%股份的处理协商不成，故应由被告另案主张为宜。因被告未能举证证明其主张的房产属于夫妻共同财产，故对其要求分割房产的诉请该院不予支持。被告要求原告归还向其哥哥所借的60000元，但未能举证予以证明，且即使该借贷关系存在其并非权利人，故对该诉请该院不予支持。至于经原、被告协商确定浙j×××××号五菱牌轻型普通货车的价值为10000元，在双方离婚后该车归原告所有的结果，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该院予以准许。原告在取得浙j×××××号五菱牌轻型普通货车的所有权时，应支付给被告该车一半的价款5000元。被告陪嫁的一辆桑塔纳牌轿车，虽系被告的婚前财产，但在婚后已出卖。被告未能举证是原告强迫被告实施这一行为，且十多年也未提出异议，应推定为是被告自愿处分婚前个人财产用于家庭生活及偿还债务。原告虽有受益，但该利益应视为被告对原告的赠与。故对被告要求原告返还作为嫁妆的桑塔纳轿车一辆的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许原告陈某甲与被告邵某离婚。二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活时止，由被告邵某支付给原告陈某甲婚生女陈某乙的抚养费26500元；婚生子陈某丙由被告邵某抚养至独立生活时止，由原告陈某甲支付给被告邵某婚生子陈某丙的抚养费62000元。上述款项相抵，原告陈某甲于本判决生效后三十日内支付给被告邵某折抵后的小孩抚养费35500元。三、车牌号为浙j×××××号五菱牌轻型普通货车归原告陈某甲所有，由原告陈某甲于本判决生效后三十日内支付给被告邵某车辆折价款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：1、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。庭审及法院判决认可双方均要求抚养子女，婚生女儿陈某乙坚决要求随被上诉人生活，通过信件及在法院做笔录的方式表达自己的意愿，并且陈某乙系15岁的初一学生，应当能完全表达自己的意愿，但一审法院强制改变了陈某乙的要求，明显存在不当。2、一审法院认为婚生子一直随被上诉人生活，改变生活环境与孩子的健康成长不利。从出生到双方闹离婚均在上诉人处生活，是被上诉人人为改变婚生子的生活环境，未经得上诉人的同意。私自放弃婚生子陈某丙在城东小学优良的学习环境，借读在夹屿小学学习，应当认为系被上诉人随意改变了婚生子的学习及生活环境，这一不利后果系被上诉人一手造成的。3、从物质上看，婚生子随上诉人生活更为有利，被上诉人现无固定收入及固定住所，系借住在兄弟处，生活方面无保障。从生理上婚生女儿随被上诉人生活，婚生子随上诉人生活更为有利，这将直接影响子女今后的身心健康。综上，原审法院认为两个子女应一人抚养一个，结合本案的实际，婚生子由上诉人抚养，婚生女儿由被上诉人抚养符合法律及子女的要求，更有利于子女的健康成长。现请求二审法院，依法撤销温岭市人民法院（2013）台温民初字第1697号第二项判决并依法改判。
邵某答辩称：一、被上诉人认为两婚生子女出生之后，一直与被上诉人共同生活，需要强调的是，婚生儿子陈某丙在上诉人与被上诉人分居以后，也一直随被上诉人共同生活，由被上诉人负责照顾婚生儿子的生活起居以及接送其上学与放学，况且被上诉人已有固定的收入与住所，完全有能力抚养婚生儿子陈某丙，为此一审法院考虑婚生儿子年纪较轻，从不改变婚生儿子陈某丙的生活环境，从有利于孩子健康成长出发，将婚生儿子陈某丙判由被上诉人抚养至独立生活时止，符合本案的客观实际情况，也完全符合法律的相关规定，并无不当。二、一审法院将婚生女儿判归上诉人抚养是符合本案客观实际情况的，也是符合法律相关规定的。被上诉人认为，虽然最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条规定，对10周岁以上未成年子女随父亲或者母亲生活发生争执的，应考虑子女的意见。但被上诉人认为，子女的意见只能作为法院判决归谁抚养的参考因素加以使用，法院最后判决婚生子女归谁抚养，应当综合全案的客观事实，最后作出分析或者判定，因此一审法院考虑本案婚生女儿现已15岁，已基本具备独立生活能力，并且考虑上诉人在一审的诉请中也主张婚生女儿由其抚养，一审法院最后将婚生女儿判归上诉人抚养，显然符合本案的客观情况，一审法院就此判决是完全正确的。综上，一审法院认定本案事实清楚，适用法律恰当，上诉人提出要求撤销一审法院第二项判决，没有事实与任何的法律依据，请求二审法院审查后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院判决离婚均无异议，本院予以确定。现双方争执的焦点是婚生儿子陈某丙应由谁来抚养。上诉人原审起诉主张女儿陈某乙、儿子陈某丙均由其抚养，被上诉人在原审时明确在上诉人要求抚养子女的情况下，其要求抚养儿子陈某丙，这说明双方当事人在原审时对女儿陈某乙由上诉人抚养是没有异议的。原审法院在审理时征求过双方婚生女儿陈某乙的意见，其女儿虽明确在其父母离婚后随母亲生活，但考虑到女儿陈某乙一直与上诉人生活，且其父母对女儿由上诉人抚养无异议，据此，原审法院判决女儿陈某乙由上诉人抚养是符合法律规定的，是得当的。婚生儿子陈某丙现不满十周岁，且一直随被上诉人生活，从有利于儿子陈某丙的生活、教育及健康成长角度，以不改变儿子陈某丙的成长环境为宜，据此，原审法院判决儿子陈某丙由被上诉人抚养并无不当。且上诉人现也没有提供其对儿子陈某丙的抚养要明显优越于被上诉人对儿子陈某丙抚养的依据。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一四年七月十日
书记员 沈杭萍