山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终51号
上诉人（原审原告）梁凤兰，女，1941年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杜振凯，男，汉族，1967年10月20日出生，系原告梁凤兰长子。
上诉人（原审原告）杜振荣，男，汉族，1970年4月12日出生，系原告梁凤兰次子。
上诉人（原审原告）杜振军，男，汉族，1972年8月1日出生，系原告梁凤兰三子。
委托代理人杜红娥，女，汉族，1965年4月23日出生，系原告梁凤兰女儿。
委托代理人张龙，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人杨新民，曲沃县国土资源局工作人员。
原审第三人杜登国，男，汉族，1942年10月14日出生。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
上诉人梁凤兰、杜振凯、杜振荣、杜振军因土地行政登记一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜振荣及四上诉人共同委托代理人杜红娥、张龙，被上诉人曲沃县人民政府的委托代理人杨新民，原审第三人杜登国的委托代理人李月异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民政府2015年8月21日根据2015年7月23日曲沃县乐昌镇西南街村杜登国的申请，对该宗土地地籍进行调查审核，对申请人杜登国的土地申请审批表作出同意并颁发X号集体土地使用权证书。
原审判决查明，原告梁凤兰的丈夫杜某某与本案第三人杜登国系兄弟关系，原告梁凤兰的婆婆王某即杜某某、杜登国的母亲。1967年4月9日，原告梁凤兰的婆婆王某立写了分家字据。1979年9月1日，王某立写归养书（遗嘱性质），将其所属的两间房指定由第三人杜登国继承。1981年11月王某以赡养为由，将原告丈夫杜某某诉至曲沃县人民法院，第三人杜登国以关系人身份被人民法院通知参加诉讼。在诉讼中达成了（82）曲法民调字第1号民事调解书，主要内容为：2、被告（杜某某）于一九八二年底迁出另居，迁居后被告基地归集体。3、原告（王某）不必在院内打墙，除被告使用基地外的院内基地归原告（王某）使用。4、院内大门及原、被告房子连接处木材（前后柱子、上下梁）归被告（杜某某）所有。王某于1992年正月死亡。1994年8月2日第三人杜登国以继承王某遗产为由，将原告丈夫杜某某起诉至曲沃县人民法院。1994年9月9日，因原告家人口众多，需要批划基地，经曲沃县西南街村委会研究决定老宅基重新批划给原告家使用。诉讼过程中原告丈夫杜某某于1995年10月11日去世。原告丈夫杜某某去世后，曲沃县人民法院在通知杜某某之子杜振凯参加诉讼，于1996年7月给原告送达了（1996）曲民初字第24号民事判决书，该判决书主要内容是：王某的两间房屋应由第三人杜登国继承。2015年7月23日杜登国土地提出土地申请，经曲沃县国土局地籍调查，曲沃县人民政府于2015年8月21日作出同意并颁发X号集体土地使用权证书。原审法院认为，依照《土地登记办法》第十六条“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。”第七条第五项规定，因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记，可以单方申请，被告曲沃县人民政府依照法定职权作出的集体土地使用权证书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，其诉讼请求应予以支持。原告认为第三人超占宅基地应由相关行政机关依法处理和通过民事诉讼予以确认，不属行政诉讼受案范围，原告需要批划宅基地应按土地登记程序申请批划，其诉讼请求不予支持。第三人的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁凤兰、杜振凯、杜振荣、杜振军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
梁凤兰、杜振凯、杜振荣、杜振军上诉称，一审判决认定事实错误，判决结果违法，请求撤销一审判决，判决撤销曲沃县人民政府为杜登国颁发的X号集体土地使用权，上诉费用由被上诉人负担。曲沃县人民法院（1996）曲民初字第24号民事判决并不是杜登国取得土地权利登记的依据，只是杜登国取得房产的依据，该判决并没有判决该两间房屋所占用的土地具体面积，也没有确认四至范围，且涉案土地上还有上诉人一间房屋及大门楼等建筑物。曲沃县人民政府依据失去执行效力的判决书颁发给杜登国土地使用证，程序违法。一审法院认为，杜登国超占宅基地应由相关行政机关处理和通过民事诉讼予以确认，不属行政诉讼受案范围错误，明显违反行政诉讼法规定。曲沃县政府给第三人颁发土地使用证所依据的除了判决书，还有西南街村委会在2015年7月2日出具的情况说明，该说明违法无效。村委会于1994年出具的证明并没有被否定，且在2009年9月25日重新出具证明，均证明涉案土地又批划给杜某某。庭审中还提出颁证程序违反《城镇地籍调查规程》的规定，违背客观事实，地籍调查程序违法。
被上诉人曲沃县人民政府答辩称，根据杜登国的申请对涉案土地进行了地籍调查、审核，对其提供的权属来源证据、证明进行了审查，认定符合发证条件，故给杜登国颁发了X号集体土地使用权证。根据曲沃县人民法院在1996年曲民初字第24号判决，王某遗产由杜登国继承，根据《土地登记办法》第七条第五款，属于因人民法院仲裁机构已经产生法律效力的文书而取得土地权利的登记。根据土地管理法的规定，土地一种属于国家所有，一种属于集体所有，2015年6月25日西南街村委会出具情况说明，依据法院判决此宗地由杜登国办理登记，符合相关法律规定。根据上述事实，应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人杜登国陈述称，上诉人无权向人民法院提起诉讼。曲沃县人民法院（82）曲法民调字第1号民事调解书，杜某某于1982年底迁出另居，迁居后基地归集体。这就说明杜某某及上诉人一家从1982年就失去了该宅院的土地使用权，曲沃县人民政府给杜登国颁发土地使用证的行为并没有侵犯上诉人的合法权益，故上诉人无权提起诉讼。原判驳回上诉人诉讼请求正确，曲沃县人民法院（1996）曲民初字第24号民事判决书判决王某遗产北房两间归杜登国所有，根据《土地登记办法》第七条的规定，杜登国符合单独申请登记的情形，因房屋是不动产，故杜登国取得房屋的所有权也就享有了使用该土地的权利。杜登国向登记机关提供了相关材料经审核作出土地登记，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原判正确，请求予以维持。
经二审庭审查明与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，当事人能否作为原告依法提起行政诉讼是人民法院受理行政案件首要审查的法定条件，同时本案原审第三人杜登国提出，上诉人无权提起诉讼，故本案首先需要查明的就是，上诉人是否具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对本案来说，上诉人梁凤兰、杜振凯、杜振荣、杜振军系杜某某的继承人，其能够提起诉讼的前提是认为涉案土地登记与其具有利害关系，该登记行为侵犯其合法权益。上诉人主张西南街村委会于1994年9月30日出具证明，2009年9月25日又重新出具证明，村委会将涉案土地批划给杜某某使用，且曲沃县人民法院（82）曲法民调字第1号民事调解书、（1996）曲民初字第24号民事判决书杜某某均是当事人，故上诉人在该土地上具有合法权益。经查，1994年9月30日西南街村委会出具的证明内容为，杜登国、杜某某二人发生纠纷的院基经村委会研究批划给杜某某使用，未标明四至。2009年9月西南街村委会出具的证明内容为，依据1994年9月9日会议决定坐落在下西关北巷，东至路，西至王某某，南至路，北至路的宅基地由杜某某使用。而根据曲沃县人民法院（82）曲法民调字第1号民事调解书，杜某某须在1982年底迁出涉案宅基地，迁居后杜某某的宅基地归集体，院内大门及涉案原被告房屋连接处木材归杜某某所有。同时依据曲沃县人民法院（1996）曲民初字第24号民事判决，王某的两间房屋应由第三人杜登国继承。该两份人民法院裁判文书均是生效的法律文书，具有确定力、既判力和执行力，无论当事人是否申请强制执行，在未经法定程序被撤销或者变更前，始终具有法律效力，当事人必须自觉履行。上诉人所提交的西南街村委会于1994年9月30日出具的证明和2009年9月25日重新出具的证明将涉案土地批划给杜某某，显然与该两份生效的裁判文书确定的内容不相一致，对该证据原审法院不予采信正确。根据庭审查明事实及现有证据，不能证明被上诉人曲沃县人民法院给原审第三人杜登国办理土地登记的行为侵犯上诉人的合法权益，上诉人依法不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定，有下列情形的之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…….。综上，本案应裁定驳回上诉人的起诉，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行初29号行政判决；
二、驳回上诉人梁凤兰、杜振凯、杜振荣、杜振军的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人梁凤兰、杜振凯、杜振荣、杜振军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 敏