湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00435号
上诉人（原审被告）谷城县福工木业有限责任公司。
法定代表人方开鳌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）纪昌达。
委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人谷城县福工木业有限责任公司（以下简称：谷城福工公司）为与被上诉人纪昌达买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员郑飞（主审）、王昭参加的合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人谷城福工公司的法定代表人方开鏊，被上诉人纪昌达的委托代理人曹贞到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
纪昌达在一审法院请求：判令谷城福工公司支付其货款1121800元及相应利息。
一审法院认定：纪昌达系十堰市红卫昌达木材加工厂业主。2013年4月12日至2013年5月22日期间，谷城福工公司分多次共向纪昌达采购了1830×915×15MM的建筑模板共计19800张，单价47元，合计930600元，纪昌达按照谷城福工公司的指示将上述模板送至湖北省十堰市茅箭区天津路大洋五洲建筑工地，谷城福工公司的业务员唐兴盛进行了签收。后因纪昌达向谷城福工公司索要货款无果，引起诉讼。
一审法院认为：纪昌达向谷城福工公司供应建筑模板，谷城福工公司拖欠货款930600元属实，债务应当清偿。双方没有签订书面的购销合同，但谷城福工公司对送货单上载明的47元／张没有提出异议，视为认可。谷城福工公司辩称的没有载明单价的均应按46元／张计算，与认可的事实不符，该辩称不能成立。纪昌达主张延迟付款每张板材每月加收1元无证据证实，该主张不予支持。纪昌达与谷城福工公司对货款支付时间约定不明确，谷城福工公司应当在收到货物的同时支付货款。2013年4月12日至2013年4月28日，纪昌达共向谷城福工公司供应了13000张模板，合计金额611000元，纪昌达主张从2013年5月1日起按照同期人民银行贷款利率计算资金占用期间的利息和2013年5月10日至2013年5月22日，纪昌达共向谷城福工公司供应了6800张模板，合计金额319600元，主张从2013年6月1日起按照同期人民银行贷款利率计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，该主张予以支持。其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决：一、谷城福工公司于判决发生法律效力之日起十日内向纪昌达支付货款本金930600元及利息（利息分两部分，第一部分以本金611000元，从2013年5月1日起至本判决生效之日止；第二部分以本金319600元，从2013年6月1日起至本判决生效之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回纪昌达其他的诉讼请求。以上应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费14896元，保全费5000元，合计19896元，退还纪昌达6703元，由谷城福工公司负担10944元，由纪昌达负担2249元。
谷城福工公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.我公司与纪昌达形成了口头合同，纪昌达向我公司供应了19800张模具，其中3000张书面约定单价为47元，剩余16800张口头约定单价为46元。2.2013年5月11日的单据中明确载明“从今日开始降价”。3.原审判决超出纪昌达的诉讼请求，多判16800元，属于违法法定程序。即：原审法院将19800张模具以单价47元计算，多判16800元，应予扣减。
二、我公司与纪昌达未约定利息，原审法院判决我公司支付纪昌达利息，与约定不符，应予扣减。
三、原审法院保全措施违法，存在假担保、无担保的情形。
综上，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司支付纪昌达货款913800元。
纪昌达答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.订立合同之初，双方口头约定了模具的价格，即：提货当月付清本月货款，单价按46元计；逾期付款，每块每月加付1元，直至付清。由于双方未订立书面合同，谷城福工公司对于予以否认，我只能要求按照送货单上载明的单价作为计算依据。我提供的11张送货单中，第一张单据上记载单价为47元，以后每次所供模具的规格亦与之相同，可以认定19800张模具的单价为47元。2.2013年5月11日单据中载明的“从今天开始降价”，系谷城福工公司单方意思表示，且与事实不符。事实上是，自2013年5月11日起第三方大洋五洲对谷城福工公司降价。3.原审判决不存在超判情形。我在一审的诉讼请求为“请求判令谷城福工公司支付其货款1121800元及相应利息”，原审法院仅判决930600元及相应利息，不存在超判情形。
二、双方确实未约定利息，但根据相关司法解释，原审法院依据我的诉讼请求判令谷城福工公司支付我相应利息，并无不当。
三、本案不存在假担保、无担保的情形，且不属于二审人民法院审理的范围。
综上，请求二审法院依法驳回谷城福工公司的上诉，维持原判。
谷城福工公司与纪昌达在二审指定的举证期间，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合上诉人谷城福工公司的上诉理由与被上诉人纪昌达的答辩意见，谷城福工公司与纪昌达均同意确认本案的争议焦点为：一、谷城福工公司应支付纪昌达货款的金额问题。二、谷城福工公司应否支付纪昌达货款利息的问题。对上述争议的焦点，本院评判如下：
一、关于谷城福工公司应支付纪昌达货款的金额问题？
上诉人谷城福工公司认为：纪昌达向我公司供应的19800张模具，其中3000张单价为47元，剩余16800张单价为46元。原审判决认定我公司拖欠的货款金额为930600元，属认定事实错误，应扣减16800元。
被上诉人纪昌达认为：我提供的第一张送货单上载明单价为47元，此后所供模具与之前规格均一致，谷城福工公司应支付我货款930600元（19800张×47元／张）。
本院认为：谷城福工公司与纪昌达之间的买卖合同关系成立，双方应按约定履行各自义务。由于双方未签订书面买卖合同，根据纪昌达提供的2013年4月12日送货单中载明单价为47元，结合双方当事人在一、二审庭审中的陈述，可以认定此后所供模具规格均一致，原审法院认定双方买卖合同的货物单价为47元，并无不当。故，谷城福工公司应支付纪昌达货款930600元。
二、关于谷城福工公司应否支付纪昌达货款利息的问题？
上诉人谷城福工公司认为：双方未约定利息，不应支付利息。
被上诉人纪昌达认为：本案属于买卖合同纠纷，谷城福工公司拖欠我货款，根据相关司法解释，应支付我货款的响应利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。纪昌达向谷城福工公司履行了供货义务后，谷城福工公司未向纪昌达履行支付货款的义务，可以认定谷城福工公司违约。原审法院据此判决谷城福工公司支付纪昌达货款的相应利息，并无不当。故，谷城福工公司应支付纪昌达货款的相应利息。
另，谷城福工公司上诉认为原审法院担保程序违法，但未提供相应证据予以证明，二审依法不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。谷城福工公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由谷城县福工木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 郑 飞
审判员 王 昭
二〇一四年九月十八日
书记员 刘亚琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；