西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初557号
原告张香利，女，1964年4月6日出生。
委托代理人郝光，男，1965年2月4日出生，系张某之丈夫。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区郭杜东街**号。
负责人牛隽娜，该办事处主任。
委托代理人王京，该办事处工作人员。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张香利诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）政府信息公开一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告张香利委托代理人郝光、卢娜，被告郭杜街办委托代理人王京、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年5月5日向被告郭杜街办提出政府信息公开申请。被告于2016年5月11日作出以下答复：“一、你方申请公开的西安市长安区赤兰桥村五组村民土地征收补偿款的资金来源，既不属于行政机关主动公开，也不属于依申请公开的政府信息，本单位不予公开。二、对于你方要求我单位公开西安市长安区赤兰桥村五组村民土地征收补偿款的发放情况，因该申请内容不具体，本单位既无法查询和调取，也无法判断该信息是否涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私。对此申请，将待你方对该申请的内容明确后，本单位再予答复。”
原告诉称，其系西安市长安区郭杜镇赤兰桥村村民，2010年初，西安市长安区人民政府因西安美科专修学院长安新校区建设项目需要征地，将原告开办的养猪场涉及地块列入土地征收范围内。其于2016年5月7日通过邮寄向被告提出政府信息公开申请，请求公开位于西安市长安区赤兰桥村五组村民土地征收补偿款的资金来源以及发放情况，涉及征收地块位置在仓台西路以东，香积大街以北，翰林南路以西。2016年5月18日，其收到被告的答复称对于申请土地补偿款资金来源不属于政府信息公开范围不予公开，对于补偿款的发放情况因申请不明确待明确后再予答复。其认为被告未履行法定职责，侵害了其知情权，请求法院：1、撤销被告于2016年5月11日作出的《告知书》；2、责令被告向原告依法履行政府信息公开的职责，并重新作出政府信息公开答复。
原告向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告是赤兰桥村村民，与申请政府信息有利害关系，具备诉讼主体资格。
证据二、1.2012年5月10日西安美科专修学院新校区项目调整函；2.2012年2月27日西安市规划局长安分局关于西安美科专修学院新建设项目申请调整用地的复函；3.2010年10月26日西安市规划局长安分局市规长函（2010）45号函；4.西安市国土资源局市国函（2012）30号文件。证明被告因西安美科专修学院长安新校区建设项目需要征地，将原告开办的养猪场涉及地块列入土地征收范围内，因此原告申请政府信息公开。
证据三、告知书，证明被告作出的政府信息公开违法的事实，原告起诉在法定期限内。
证据四、西安市长安区人民政府不予受理行政复议申请决定书，证明原告申请行政复议区政府不予处理，证明被告违法行为依然存在的事实。
被告辩称，1.请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告收到原告的申请后，在法定期限内，依据政府信息公开条例第二十一条的规定，向原告作出了答复，不存在依法撤销的情形。经审查，原告要求公开拆迁补偿款的资金来源，但是拆迁补偿款的资金来源属于项目建设单位自筹资金，并不属于行政机关主动公开和依申请公开的范围，被告作出不予公开的答复并不违法，不应予以撤销，而且资金来源并非行政机关掌控的。2.关于补偿款的发放和使用情况，由于该建设项目现在暂停，被告虽然向被拆迁人支付了部分款项，但原告要求的是郭杜街办向赤兰桥村村委会支付的款项，还是赤兰桥村向每个村民发放的款项，原告在申请中并未明确说明，如果是发放给村民的涉及到其他村民的隐私，被告无权直接公开，需要征得第三人的同意，因此被告所做的答复并无不当，应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据一、西安市长安区郭杜街道办事处政府信息公开申请表。
证据二、2015年5月11日其作出的告知书。
证据三、告知书邮寄凭证。
以上三组证据证明被告收到原告递交的申请后，在法定期限内进行了答复，对原告提出的事项依据政府信息公开条例第二十一条的规定进行了答复，告知书的形式、程序和内容均合法，不应被撤销。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。认为只能证明被告收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内进行了答复，但是被告答复的内容不合法，侵害了原告的知情权等合法权益；被告对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。对证据三真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为该证据不能证明被告作出的政府信息公开行为违法，被告是依据政府信息公开条例作出的答复，不存在违法情况。对证据四的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，理由是原告提起行政复议不能证明被告的告知行为违法。
本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四真实性和证明目的予以认定；对被告提供的证据一、证据二、证据三真实性予以认定，证明目的不予确认。
经审理查明，原告系西安市长安区赤兰桥村五组村民，2012年西安美科专修学院长安新校区建设项目征用赤兰桥村的土地，涉及征收地块位置在仓台西路以东，香积大街以北，翰林南路以西，原告办的养猪场在此范围内。原告于2016年5月7日通过邮寄向被告提出政府信息公开申请，申请公开西安市长安区赤兰桥村五组村民土地征收补偿款的资金来源以及发放情况。2016年5月11日被告作出《告知书》，答复原告：“一、你方申请公开的西安市长安区赤兰桥村五组村民土地征收补偿款的资金来源，既不属于行政机关主动公开，也不属于依申请公开的政府信息，本单位不予公开。二、对于你方要求我单位公开西安市长安区赤兰桥村五组村民土地征收补偿款的发放情况，因该申请内容不具体，本单位既无法查询和调取，也无法判断该信息是否涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私。对此申请，将待你方对该申请的内容明确后，本单位再予答复。”原告于2016年5月18日收到该答复，对答复的内容不服，于2016年7月5日诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告政府信息公开申请的答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关对其制作或获取的政府信息具有主动公开或依申请公开的职责，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，认为属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案原告申请公开所涉建设项目资金来源，被告在《告知书》第一项中称原告的申请既不属于行政机关主动公开的政府信息，也不属于依申请公开的政府信息，此项答复与法相悖，本院不予支持。对于被告《告知书》的第二项内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告在第二项答复中认为原告申请的内容不具体，但未要求原告更改、补充即不予公开，亦与法律规定不符。故原告要求撤销被告《告知书》的请求本院予以支持，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区郭杜街道办事处2016年5月11日作出的《告知书》；
二、责令被告西安市长安区郭杜街道办事处在本判决生效后十五日内对原告的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 阳