wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初650号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊健，曾用名熊传兴,男，1976年2月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2018年4月24日被刑事拘留，同年4月26日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]650号起诉书指控被告人熊健犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察院王金振、代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人熊健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日18时许，被告人熊健驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿本市蕉溪乡常丰村南北向村道由北往南行驶至关山组宋某家门前“丁”字路口左转时，未靠路口中心点左侧转弯又看反光镜未注意前面路面情况，致使其车将该东西向村道北侧路边相对行走而来的周某撞到，造成周某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人熊健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第六十二条第三项的规定承担本次事故的全部责任。经湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书认为：被害人周某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书认为：湘Ａ×××××小型普通客车左前轮眉擦蹭痕迹，左前轮胎胎面外侧擦蹭痕迹，符合与柔性客体（如：人体）相互接触碰撞形成。
案发后，被告人熊健在事故现场积极配合抢救伤员，并于2018年4月12日主动到浏阳市公安局交警大队投案，如实供述上述事实。被告人熊健已与被害人家属达成交通事故调解协议，并已赔偿被害人家属经济损失共计4.2万元，被告人熊健已取得被害人家属的谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人熊健所在的基层组织证实被告人熊健平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人熊健在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑七个月以下幅度内处刑并适用缓刑的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明、报警案件登记表、立案决定书、归案经过、浏阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、调解协议书、关于请求免予追究熊健刑事责任权利的报告、道路交通事故赔偿凭证、亲属关系证明、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人宋某、高某的证言；被告人熊健的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊健违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人熊健在事故现场积极配合抢救伤员并主动投案,到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人熊健与被害人家属达成调解协议,赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对被告人熊健可以酌情从轻处罚。此外，被告人熊健所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人熊健接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蔚
二〇一八年七月十一日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初448号
原告郑某某，男，汉族，无职业。
被告潘某某，男，汉族，工人。
被告单某某，男，汉族，工人。
原告郑某某诉被告潘某某、单某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告潘某某、单某某经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年4月22日，王某某向原告借款50000元，并给原告出具欠据一份，由被告潘某某、单某某为其担保。欠据约定还款期限为2016年2月21日，月息1500元。借款到期后，经原告多次向索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告潘某某、单某某偿还原告借款本金50000元、2015年4月22日至2016年7月21日的利息15000元，共计65000元，诉讼费由二被告承担。
被告潘某某、单某某未答辩。
原告郑某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠据一份，欲证明2015年4月22日王某某向原告借款现金50000元，约定利息每月1500元，应于2016年2月21日还款，由二被告担保的事实。被告潘某某、单某某经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对该组证据的真实性、合法性未提异议，本院该组证据的真实性、合法性予以认定。该组证据作为债权凭证，能够证实原告郑某某与王某某存在债权债务关系，二被告为该笔债务的担保人的事实，本院对该组证据的关联性予以认定，对原告欲证明的问题予以确认。
被告潘某某、单某某未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月22日，王某某向原告借款50000元，并于当日出具欠据一份。欠据约定还款日期为2016年2月21日，利息计息方式为月息1500元。被告潘某某、单某某作为担保人在欠据上签字。还款期限届满后，王某某未履行还款义务，原告要求二被告承担保证责任。二被告一直未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欠据是原、被告自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告潘某某、单某某在欠据上以担保人的身份在欠据上签字，原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带担保责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告单独起诉二被告，符合法律规定。原告在保证期间内已经向二被告主张权利，二被告应当承担连带担保责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，二被告应当对全部债务承担偿还责任。原、被告虽书面约定利息为每月1500元，但原告按照15000元的总额主张2015年4月22日至2016年7月21日的利息，其主张的利率未超过年利率24%，本院对其借款期间利息及逾期利息的主张予以保护，故本院对原告要求二被告偿还借款本息65000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告潘某某、单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初740号
原告崔某某，1987年3月12日，住所地吉林省靖宇县。
被告李某某，1984年12月13日，住所地吉林省靖宇县。
本院在审理崔某某与李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经夫妻和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担
审判员 刘桂红
二〇一六年八月十日
书记员 许 坤
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初524号
原告：姜永辉，男，1978年10月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：罗发，男，1990年8月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县号。
原告姜永辉诉被告罗发租赁合同纠纷一案，因原告姜永辉未提供被告罗发的送达地址且未如期缴纳公告费。据此，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜永辉承担。
代理审判员 钟 情
二〇一六年八月八日
书 记 员 余建敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2901号
原告胡某某，男，1963年7月2日生，汉族，职工，现住松原市宁江区文化街.
被告肖某某，男，1977年11月13日生，汉族，农民，现住松原市宁江区新区街.
被告王某某，女，1982年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡创业村.
委托代理人张虎，吉林浩原律师事务所律师，特殊授权。
本院在审理原告胡某某诉被告肖某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月22日向本院提出对王某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费949元由原告负担.
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5156号
原告：刘阿英，女，1967年12月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李彬（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
被告：王婷婷，女，1985年6月19日生，汉族，住兴化市拖。
委托诉讼代理人：刘明亮（特别授权），兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告刘阿英与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿英及其委托诉讼代理人李彬、被告王婷婷及其委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阿英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婷婷立即偿还借款5万元及利息（以本金3万元，自2015年8月16日起；以本金2万元自2017年6月27日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：王婷婷于2015年6月15日向原告借款3万元，口头约定年利率24%，后又于2015年8月3日向原告借款2万元，口头约定月利率36%，上述借款王婷婷至今未还。
王婷婷辩称，原告所述不实，两张字据是在麻将场所形成，借款系用于赌博，不合法。另外借条中未注明借款利息，双方也未口头约定利息。
本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，王婷婷向刘阿英出具借条一份，该借条载明：“今借到刘阿英现金人民币叁万元整（30000元）于二个月内还清，借款人：王婷婷，2015.6.15。”2015年8月3日，王婷婷又向刘阿英出具欠条一份，该欠条载明：“本人欠刘阿英现金人民币贰万元整（20000元），欠款人：王婷婷，2015.8.3。”均未约定借款利息。
以上事实有原告提供的借条、欠条各一份，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王婷婷尚欠刘阿英借款5万元，事实清楚，证据充分，予以认定。刘阿英主张口头约定利息，未能举证证明，不予支持，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。王婷婷辩称借款用于赌博，未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷于本判决生效后立即偿还原告刘阿英借款本金5万元及利息（以本金3万元，自2015年8月16日起；以本金2万元自2017年6月27日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半），由被告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年七月三十日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执302号
申请执行人五峰土家族自治县人民法院。
被执行人姚某某，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。
关于被执行人姚某某罚金一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0529刑初50号刑事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529刑初50号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 余伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初273号
原告赵开明。
被告谢国平。
本院于2016年1月8日立案受理了原告赵开明与被告谢国平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开明到庭参加诉讼。被告谢国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开明诉称，被告因其父母需要资金为由分四次向原告借款共计65000元，后未能归还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款65000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告谢国平未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2015年9月14日，被告向原告出具借条一张，载明借原告20000元，利息为2000元（已付），约定借期为一年。后被告又分别于2015年9月15日、9月29日、11月13日、12月23日向原告借款共计45000元。除20000元外，其余借款均已到期。因被告未能还款，原告于2016年1月8日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢国平向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。关于借款本金的数额，2015年9月14日的20000元中，原告预先扣除了2000元的利息，实际交付金额为18000元，根据利息不得预先在本金中扣除的规定，本院确认涉案借款本金的数额应为63000元。2015年9月14日的借款虽未到期，但因被告未能偿还其余到期借款，本院有理由相信被告不可能按期偿还该20000元债务，现原告要求被告还款不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息亦不违反法律规定，本院予以支持。被告谢国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国平于本判决生效后十日内偿还原告赵开明借款本金63000元及利息（自2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告谢国平负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年二月一日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4220号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告武家军，住吉林省长春市绿园区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告武家军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金24,953.47元；2、判令被告向原告支付从2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金24,953.47元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生15,437.88元；3、判令被告承担本案律师费2,269.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月24日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款26,038.40元用于经营，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4220号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告武家军，住吉林省长春市绿园区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告武家军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金24,953.47元；2、判令被告向原告支付从2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金24,953.47元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生15,437.88元；3、判令被告承担本案律师费2,269.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月24日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款26,038.40元用于经营，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初453号
原告菅学勇，男，1977年6月27日出生，汉族，住宁津县。
委托代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王晓阳，男，1989年7月23日出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告菅学勇诉被告王晓阳买卖合同纠纷一案中，原告菅学勇于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菅学勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告菅学勇撤回起诉。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告菅学勇自行承担。
审判员 丁华生
二〇一七年三月二十日
书记员 张海鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4689号
原告：赵葵，女，满族，1963年12月25日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人：严志校，该公司董事长。
委托代理人：林宇，女，汉族，1987年7月19日出生，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
原告赵葵与被告沈阳五洲春天购物有限公司（以下简称五洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵葵、被告五洲公司委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵葵诉称，原、被告于2005年5月23日签订了商铺租赁协议，协议约定被告租原告位于沈阳市和平区太原街65号四层189号，套内面积13.54平方米的商铺，租赁期限2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，每月3913元，自2014年12月31日至2015年12月31日止，被告没有按约定支付商铺租金，共计12个月，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付商铺租金46,956元及同期贷款利息。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商铺租金46,956元（3,913元×12个月）及利息2,867.45元（自2016年1月1日至起诉之日，以46,956元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告五洲公司辩称，原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告诉求从2015年1月1日至2015年12月31日的租金，其租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。
经审理查明，2005年5月23日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号四层189号，套内建筑面积13.54平方米商铺，协议第二条约定商铺交付时间为2005年11月30日之前；第三条约定租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止；第四条约定租赁租金按照该商铺套内建筑面积13.54平米计算，每月每平方米289元，合计每月租金3,913元（税前）；第五条约定租赁租金支付方式为自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日商铺租金46,956元，原告起诉至法院。
上述事实，有商铺租赁协议、商品房买卖合同、契证、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。被告至今未按合同约定给付原告2015年1月1日至2015年12月31日的商铺租金，属违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付拖欠租金利息问题，因被告未按合同约定履行给付租金的义务，已构成违约，且被告占用原告的租金迟迟未能给付，故对原告该请求，予以支持。关于被告提出该期间的租金已超过诉讼时效的答辩意见，因原告一直向被告主张权利，故对被告该答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告赵葵2015年1月1日至2015年12月31日商铺租金46,956元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵葵逾期给付2015年1月1日至2015年12月31日商铺租金的利息，以季度租金11,739元（3,913元*3个月）为本金，起始日分别从2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日起均至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（已减半收取），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中�人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2217号
原告陈秀华。
委托代理人吕俊越。
被告冀国华。
被告孟兆山。
被告陈胜杰。
被告王英花。
原告陈秀华诉被告冀国华、孟兆山、陈胜杰、王英花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托代理人吕俊越到庭参加了诉讼，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰、王英花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年9月27日起，被告陈胜杰、孟兆山、冀国华以借款周转为由多次向原告借款（期间至2013年12月31日共欠利息4.7万元，出具借条一张），至2014年3月2日计本金30万元，有借条为证，约定月利息2.5%计算，使用期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由至今未还。被告陈胜杰与王英花系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还借款本金300000元，利息95900元（计算至2014年3月2日），以后以300000元为本金，按月利率2%计算，诉讼费由被告负担。
被告王英花提交答辩状称，本人身患严重的类风湿关节炎等21种疾病，全身关节已严重变形，完全丧失劳动能力，生活不能自理，现已是青州市重病救治对象，定期7天或不定期医生带护士乘救护车到我家对我进行救治。潍坊嘉隆投资有限公司经理孟兆山，副经理冀国华，我对象陈胜杰是公司会计，他们向陈秀华借款，借了多少，怎么借的我都不知道，我也没有签字，我家里没用1分钱，全都用于嘉隆投资有限公司，他们的借款是公司行为，把我列为被告是错误的，请求法院驳回。
被告冀国华、孟兆山、陈胜杰未答辩。
经审理查明，被告陈胜杰与被告王英花系夫妻关系。2012年9月27日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰向原告借款30000元、70000元，分别出具借条二份，同日，原告将其银行账户中30000元、70000元分别转入王英玲银行账户；同年12月12日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰向原告借款50000元，出具借条一份，同日，原告将其丈夫吕俊越银行账户中50000元转账至王英玲银行账户；2013年1月30日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰向原告借款100000元，出具借条一份，同日，原告将100000元现金存入被告陈胜杰银行账户；同年5月19日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰向原告借款50000元，同日，原告将50000元现金存入被告陈胜杰银行账户。上述借款共计30万元，经原告多次催要，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰一直未归还，亦未支付利息。2013年12月31日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰为原告出具利息47000元的欠条一份。2014年3月2日，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰为原告出具300000元的借条及收条各一份，同时将之前的五份借条收回，借条约定借款使用期三个月，月利率2.5%，收条载明收到现金300000元，此款已打入被告陈胜杰及王英玲的银行账户。被告冀国华、孟兆山、陈胜杰至今仍未归还原告上述借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、欠条、银行客户回单等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰多次向原告借款并为其出具300000元借条的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款经原告多次催要后，被告冀国华、孟兆山、陈胜杰应予以归还，原告要求其归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该计算至2014年3月2日的借款利息，应按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。原告主张2014年3月3日至2016年4月2日借款利率按银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告主张之后利息按月率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，上述借款发生在被告陈胜杰与被告王英花婚姻关系存续期间，被告陈胜杰、王英花均未能够证明原告与被告陈胜杰明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王英花共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王英花辩称被告孟兆山、冀国华、陈胜杰分别是潍坊嘉隆投资有限公司经理、副经理、会计，上述借款用于公司，未提供证据证实，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟兆山、冀国华、陈胜杰、王英花于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀华借款本金300000元；
二、四被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息（以30000元、70000元共计100000元为本金，按月利率2%，自2012年9月27日起计算至2014年3月2日止；以50000元为本金，按月利率2%，自2012年12月12日起计算至2014年3月2日止；以100000元为本金，按月利率2%，自2013年1月30日起计算至2014年3月2日止；以50000元为本金，按月利率2%，自2013年5月19日起计算至2014年3月2日止；以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月3日起计算至2016年4月2日止；以300000元为本金，按月利率2%，自2016年4月3日起计算止借款还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，减半收取3619元，诉讼保全费2500元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7238元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 敏
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初131号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人孟苏，男，1975年7月2日出生，汉族，大专文化，系沈阳某局工人，住抚顺市新抚区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人刘伟，辽宁满诚律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人孟苏犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人孟苏及其辩护人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月的一天，被告人孟苏谎称有能力把被害人王某同事的孩子，办理到抚顺某公司工作，但需要好处费24万元。被害人遂将24万元好处费，在抚顺市顺城区将军街某银行，转账给被告人孟苏，被害人王某发现被骗后报案。公诉机关据此指控被告人孟苏犯诈骗罪，并向法庭出示了：案件来源、抓捕经过，被害人王某陈述、证人康晓雪等人的证言、被告人孟苏的供述和辩解等证据。
被告人孟苏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为：对公诉机关指控被告人孟苏的犯罪事实无异议。被告人孟苏自愿认罪，可从轻处罚，被告人孟苏没有前科劣迹系初犯、偶犯，且表示愿意在以后尽自己最大能力对被害人赔偿，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月的一天，被告人孟苏谎称有能力把被害人王某同事的孩子，办理到抚顺某公司工作，但需要好处费24万元。骗取被害人王某的信任后，被害人王某告知其同事可以办理工作，并将同事给其的27万元好处费中24万元，于2015年6月25日在抚顺市顺城区某银行，转账给被告人孟苏，后被害人王某多次催促被告人孟苏办理工作无果，要求被告人孟苏归还24万元好处费，被告人孟苏因已将赃款挥霍无法归还，被害人王某遂个人归还其同事27万元后报案。
被告人孟苏于2017年3月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟苏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓捕经过；2、被害人王某的陈述；3、证人康某某、于某某、刘某某证言；4、被告人孟苏银行卡转账记录；5、被告人孟苏与被害人王某短信聊天截图；6、现场方位图；7、前科查询表、户籍证明；8、被害人与被告人的通话录音光盘一张；9、被告人孟苏的供述和辩解。
本院认为：被告人孟苏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孟苏犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。鉴于被告人孟苏自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟苏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2023年3月30日止，罚金于判决生效后强制缴纳）。
二、继续追缴赃款240,000.00元，一经追缴立即返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 王素英
人民陪审员苏杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 柳 川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3350号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许云，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68504.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68504.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00207号
原告陈某，2002年生，住重庆市渝中区。
法定代理人陈某某，1971年生，住重庆市南岸区。
委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被告谭某，1970年生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
原告陈某诉被告谭某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告法定代理人陈某某及委托代理人龙迟、被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人陈某某与被告谭某于1994年结婚，后离婚，2000年陈某某与被告又生活在一起，2002年9月11日，陈某某生育一子，即原告陈某。被告谭某与原告陈某系父子关系，但被告一直拒绝支付抚养费。现起诉至院，要求1、被告自起诉之日起至原告独立生活为止按照每月1000元标准支付原告抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某对原告提交的证据材料无异议，辩称因自己无工作，现已重新组成家庭，且有一子需要抚养，因此被告愿意每月支付原告抚养费400元。
经审理查明，原告法定代理人陈某某与被告谭某于1994年结婚，1998年离婚，后二人于2000年复婚，2001年再次离婚。2002年陈某某生育一子，取名谭凯骐，后改名陈某，原告陈某一直跟随陈某某一起生活，现原告就读于南开中学初中艺尖班。被告谭某于2008年12月与邹贤莲登记结婚，且邹贤莲有一子邹渲哲（1998年7月12日生）。
审理中，被告提出与原告的亲权鉴定申请，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持谭某为陈某的生物学父亲。
庭审中，法定代理人陈某某陈述原告现读初中，无学费，但因原告在艺尖班，每月需兴趣班费用约4000元，补习文化课费用1000元，生活费约2000元，学区租房费2000元，共计每月需支出9000元费用。
上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告系非婚生子女，被告与原告系父子关系，且原告就读初中，被告应当负担子女的生活费和教育费，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告一方提出的每月支出费用组成，未有证据佐证，本院不予采信，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素，本院酌情认定被告支付标准为每月700元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告谭某自2015年12月起每月30日前给付原告陈某抚养费700元，直至原告陈某能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为40元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二０一六年三月二日
书记员 辜鸿潇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终16号
上诉人（原审原告）：吁斌，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
委托代理人：陈立凤、杜人芳，南昌县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：蔡平华，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：邓建华，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：龚平飞，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：谌志广，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌市石源化工有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：刘建兵，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈保平，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍住址：南昌县。
上诉人吁斌因侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初119号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吁斌提出上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人选择侵权之诉要求包括用人单位在内及其他侵权人承担侵权赔偿责任系对个人权利处分的表现，符合法律规定，法院不应裁定驳回起诉，故请求二审法院依法撤销一审裁定并发回重审。
一审裁定认定：南昌县最香阁生态饭庄系个体工商户，系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，吁斌系该饭庄的劳动者，其在南昌县最香阁生态饭庄工作时人身遭受损害，吁斌诉至法院，请求蔡平华、邓建华、龚平飞作为南昌县最香阁生态饭庄的实际经营者与谌志广、南昌市石源化工有限公司、陈保平承担连带赔偿责任，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及第十二条第一款的规定不符，吁斌不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼，其应按《工伤保险条例》处理。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回吁斌的起诉。
本院认为：本案中，吁斌因在南昌县最香阁生态饭庄工作时人身遭受损害，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉要求蔡平华、邓建华、龚平飞、谌志广、南昌市石源化工有限公司、陈保平承担侵权责任，该起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院依法应当受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初119号之二民事裁定；
二、本案指令江西省南昌县人民法院审理。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5485号
上诉人(原审被告)：上海露莎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施思，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：左军燕，女，1977年7月20日生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：胡育胜，男，1976年7月24日生,汉族，户籍地江西省九江市九江县新合镇杨桥村*组*号，系左军燕配偶。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。原审第三人：永安百货有限公司，住所地上海市南京东路XXX号。法定代表人：王逢祥。委托诉讼代理人：钮诗璋，该公司职员。上诉人上海露莎实业发展有限公司(以下简称“露莎公司”)因与被上诉人左军燕、原审第三人永安百货有限公司合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人露莎公司于2016年8月30日以其已经与左军燕自行达成案外和解协议并已履行为由，向本院提出撤回本案上诉的申请。本院认为，上诉人露莎公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海露莎实业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币227.50元，减半收取人民币113.75元，由上诉人上海露莎实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执恢字第126号
申请执行人：佛山市顺德区迎宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇疏茜围林西路工业区026-3号。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区笛峰电子厂，住所地广东省佛山市南海区罗村街边石狮工业区（伟恒塑料厂侧），个人独资企业营业执照：440682000106502。
法定代表人：陈艳才
被执行人：陈艳才，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省广宁县。
关于申请执行人佛山市顺德区迎宝电器有限公司与被执行人陈艳才、佛山市南海区笛峰电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第184号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈艳才,佛山市南海区笛峰电子厂应支付货款142392.36元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3377.76元。本院于2013年11月1日立案执行【案号（2013）佛南法罗执字第641号】，案经执行申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月4日立案恢复执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法评估、拍卖属被执行人佛山市南海区笛峰电子厂所有的存放于该厂内的机器设备及变压器（成品）各一批，经两次拍卖均未能成交，本院向申请执行人咨询是否同意以物抵债，申请执行人表示不同意以物抵债并要求本院进行变卖，本院依法对上述财产进行变卖，过期仍未能成交。除上述财产,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法执恢字第126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月十一日
书记员 林展鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02752号
罪犯闻计红，男，汉族，1986年4月2日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市霍邱县人民法院于2012年12月4日作出（2012）霍刑初字第00468号刑事判决，以被告人闻计红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闻计红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闻计红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闻计红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻计红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执750号
申请人：高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司。
法定代表人：夏文清
被执行人赵克刚，男，汉族，1962年4月8日生，住涿州市桃园区，。
本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于作出的（2016）冀0681民初3013民事判决书，责令被执行人赵克刚履行给付合同纠纷款46540元，但被执行人赵克刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵克刚名下有车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵克刚名下有车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆。
二、被执行人赵克刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵克刚可以使用被查封财产；但因被执行人赵克刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建新
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 王 键
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00002号
申请人王某。
申请人罗某。
本院在审查申请人王某、罗某确认调解协议的申请中，申请人王某、罗某于2014年1月15日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人王某、罗某自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王某、罗某撤回对调解协议的确认申请。
审判员 徐某
二〇一四年一月十五日
书记员 彭某
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第2号
申请执行人张文香，女，1952年4月15日出生，汉族，不识字，贵州省榕江县人。
委托代理人何可以，男,1976年10月11生，系张文香的儿子。
被执行人曾冬菊，女，1967年2月6日生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人。
本院于2014年12月25日立案执行张文香申请执行曾冬菊刑事附带民事赔偿一案。本院向曾冬菊送达了（2015）榕执字第2号执行通知书，责令其赔偿申请人张文香各项经济损失共计28898.58元，并承担案件执行费333.47元，但曾冬菊未主动履行法律文书确定的义务。
2015年1月6日，本院对被执行人曾冬菊与其夫俞承天共有的山林8.06亩，主要树种：杉木进行查封，查封期限一年。2015年1月8日，俞承天代曾冬菊到法院交纳5000元兑现款。此后，曾冬菊一直以无能力为由未再履行赔偿义务。2015年8月12日，本院派员到实地查看所查封的林木情况，发现所查封的山林在纠纷发生前就已经进行过砍伐，现存林木价值较小，不足以偿还赔偿款。2015年12月22日应申请人的要求,再次查封被执行人曾冬菊与其夫俞承天共有的山林8.06亩。此后，申请人要求对所查封的山林进行评估，但由于山林价值较低且交通不便变现困难，并且申请人明确表示不接受以物抵债，被执行人也称林木系其丈夫的个人财产。据此，本院决定暂不对林木进行评估。此后，多次到曾冬菊家执行，均未果。
2017年10月24日，本院决定对被执行人曾冬菊拘留十五日，并于同日将曾冬菊送入榕江县拘留所执行。2017年11月7日，到拘留所讯问曾冬菊，其仍以没有能力为由据不履行。2017年11月8日，本院再次向申请人反馈执行情况，并告知其本院将以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序，要求其如不同意需在三日内提出听证申请，现已逾期。
现被执行人曾冬菊无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 姚元江
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙啟文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3595号
申请人赵俊红。
被申请人何芬。
被申请人樊吉文。
被申请人湖北大柴物流有限公司，住所地十堰市茅箭区二堰街办人民南路22号3幢1-16-3。
法定代表人何芬，该公司执行董事。
本院在审理申请人赵俊红与被申请人何芬、樊吉文、湖北大柴物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵俊红于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何芬、樊吉文、湖北大柴物流有限公司价值3０万元的财产进行查封、扣押、冻结；案外人李好胜以其所有的位于十堰市红卫街办界牌社区1幢3-1-2（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）房产一套为申请人赵俊红提供担保。
本院经审查认为，申请人赵俊红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人何芬、樊吉文、湖北大柴物流有限公司价值30万元的财产；
二、对李好胜提供担保的位于十堰市红卫街办界牌社区1幢3-1-2（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）房产一套予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 余晓明
二〇一六年九月二十日
书记员 罗丽红
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3234号
申请执行人中国农业银行东阳市支行依据已经发生法律效力的（2007）东民二初字第303号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐玉萍、吴巧良、虞江波借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2007）东执字第1812号案已于2017年10月26日履行500元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十六日
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初158号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，抚顺某燃气公司员工，住抚顺市顺城区。因本案于2017年6月2日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员王超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2017年3月，在顺城区的家中，使用微信先后两次骗取被害人马某某转账共计人民币25,000.00元。得款后，被告人张某某即将被害人马某某微信拉黑。公诉机关据此指控被告人张某某犯诈骗罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月末的一天，被告人张某某在其顺城区的家中，使用微信冒充马某某的朋友陈某，取微信名“某世界”加马某某为微信好友，取得了马某某的信任后，被告人张某某以自己结婚买婚房需要资金为由，先后两次骗取被害人马某某微信转账共计人民币25,000.00元。得款后，被告人张某某即将被害人马某某微信删除。后被告人张某某于2017年5月8日将25,000.00元赃款全部返还给被害人。
被告人张某某于2017年5月3日向公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人马某某的陈述；3、证人陈某的证言；4、调取证据材料；5、前科查询表、户籍证明；6、谅解书、收条；7、被告人张某某的供述和辩解。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某某案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某某积极缴纳罚金、退赔被害人全部赃款，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 苏 杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 柳 川
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1018号
原告傅某女，女，1985年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干。
委托代理人聂子松，江西井冈山律师事务所律师。
被告杨某男，男，1983年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告傅某女与被告杨某男离婚纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商好在民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某女撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 珍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2244号
原告：湖南劲鸣律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道****号柳城印象酒店**楼。
负责人杨开严，该所执行主任。
被告：陈福康，男。
原告湖南劲鸣律师事务所与被告陈福康委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告湖南劲鸣律师事务所于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南劲鸣律师事务所以与被告陈福康在诉讼过程中已经履行律师费支付义务为由向本院申请撤回对被告陈福康的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南劲鸣律师事务所撤诉。
本案受理费1034元，减半收取517元，由原告湖南劲鸣律师事务所承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙银军
二〇一六年十月十四日
书记员 伍 扬
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初123号
原告：梁某，女，住恩平市，现住恩平市福安。身份证号码：×××3720。
被告：吴某甲，男，住恩平市。身份证号码：×××3711。
原告梁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告梁某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告2009年4月左右经人介绍认识被告，经过一个多月的网上交流后才见面。双方于××××年××月登记结婚。婚后一个月，由于性格不合，多次发生争吵，原告曾向被告提出离婚，但被告当时拒绝。××××年××月××日生育儿子吴某乙。原、被告为了谋生于2011年6月出委内瑞拉国。儿子由被告的父母照顾。由于夫妻感情不和，且原告无法适应外国的生活，原告于2013年11月份回国，之后双方一直没有联系。原告认为现夫妻关系已名存实亡，因此，起诉到庭请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。
3、户口簿复印件，证明原、被告及婚生儿子的户口情况。
4、结婚证复印件，证明原、被告合法结婚。
5、婚生儿子吴某乙的出生医学证明复印件，证明吴某乙是原、被告的婚生儿子。
被告吴某甲在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
本院查明，原告于2009年4月份左右经他人介绍与被告相识，××××年××月××日双方在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子吴某乙。原告认为婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2011年6月份为了谋生双方到委内瑞拉国工作，期间双方仍为琐事经常争吵，致分居生活。由于原告不适应外国的生活于2013年11月份返回中国，之后原、被告一直没有联系，导致夫妻感情破裂。因此，原告向法院起诉，提出前述的诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原、被告并无较大的夫妻矛盾，只因长期分居两地，夫妻感情难免会生疏，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。况且，婚生儿子年龄尚幼，一个完整美满的家庭环境对于孩子的健康成长才是最有利的。故原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准解除原告梁某与被告吴某甲的婚姻关系；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 何玉持
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 莉
第4页共4页
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初123号
原告：梁某，女，住恩平市，现住恩平市福安。身份证号码：×××3720。
被告：吴某甲，男，住恩平市。身份证号码：×××3711。
原告梁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告梁某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告2009年4月左右经人介绍认识被告，经过一个多月的网上交流后才见面。双方于××××年××月登记结婚。婚后一个月，由于性格不合，多次发生争吵，原告曾向被告提出离婚，但被告当时拒绝。××××年××月××日生育儿子吴某乙。原、被告为了谋生于2011年6月出委内瑞拉国。儿子由被告的父母照顾。由于夫妻感情不和，且原告无法适应外国的生活，原告于2013年11月份回国，之后双方一直没有联系。原告认为现夫妻关系已名存实亡，因此，起诉到庭请求判令：１、原、被告离婚；２、婚生儿子吴某乙由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
１、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。
２、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。
３、户口簿复印件，证明原、被告及婚生儿子的户口情况。
４、结婚证复印件，证明原、被告合法结婚。
５、婚生儿子吴某乙的出生医学证明复印件，证明吴某乙是原、被告的婚生儿子。
被告吴某甲在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
本院查明，原告于2009年4月份左右经他人介绍与被告相识，××××年××月××日双方在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子吴某乙。原告认为婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2011年6月份为了谋生双方到委内瑞拉国工作，期间双方仍为琐事经常争吵，致分居生活。由于原告不适应外国的生活于2013年11月份返回中国，之后原、被告一直没有联系，导致夫妻感情破裂。因此，原告向法院起诉，提出前述的诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原、被告并无较大的夫妻矛盾，只因长期分居两地，夫妻感情难免会生疏，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。况且，婚生儿子年龄尚幼，一个完整美满的家庭环境对于孩子的健康成长才是最有利的。故原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准解除原告梁某与被告吴某甲的婚姻关系；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 何玉持
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 莉
第4页共4页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4348号
原告：黄一峰。
委托代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：顾建波。
被告：顾明珠，
委托代理人：顾建波，系顾明珠丈夫。
被告无锡市宝莱德电机有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。
法定代表人：顾建波。
原告黄一峰与被告顾建波、顾明珠、无锡市宝莱德电机有限公司（以下简称电机公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。在第一次庭审和第二次庭审时，原告黄一峰的委托代理人ＸＸ、被告顾建波、顾明珠到庭参加了诉讼，第三次庭审时，原告黄一峰的委托代理人ＸＸ、被告顾建波、顾明珠、电机公司到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告黄一峰向本院提出诉讼请求：请求判令顾建波、顾明珠及电机公司立即向黄一峰支付价款228146元及赔偿逾期付款利息损失（以228146元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算）。事实和理由：黄一峰与顾建波、顾明珠系夫妻关系，共同经营电机公司。双方之间发生电机配件往来，截止2016年3月1日，顾建波共结欠黄一峰价款228146元，上述债务发生于夫妻关系存续期间。又因本案诉争货物被顾建波用于电机公司的生产，故电机公司应承担付款义务。黄一峰催讨无果，故诉至本院。
被告顾建波、顾明珠、电机公司共同辩称：结欠黄一峰价款228146元无异议，但买卖往来系发生在黄一峰与电机公司之间，应由电机公司偿付。
经审理查明：2016年3月1日，顾建波出具欠条一张，载明“结欠黄一峰货款228146元（贰拾贰万元捌千壹佰肆拾陆元正）”。2016年8月1日，顾建波诉至本院。
另查明：顾建波、顾明珠于1996年2月28日登记结婚。
为证明本案诉争款项系黄一峰与顾建波买卖往来所发生，黄一峰提交了以下证据：
1、2016年3月1日由顾建波出具的欠条。顾建波、顾明珠、电机公司的质证意见为，对真实性无异议，顾建波系电机公司法定代表人，其出具欠条是代表电机公司对结欠价款的确认。
2、银行往来明细，系顾明珠于2010年4月27日、2012年4月11日和2013年8月8日通过其银行帐户向黄一峰支付部分货款。顾建波、顾明珠、电机公司的质证意见为，真实性无异议，因原告是个人，无需开票，故电机公司通过顾明珠的帐户支付价款。
为反驳黄一峰的主张，并证明本案诉争款项系黄一峰与电机公司之间买卖往来所发生，顾建波提交了以下证据：
1、2012年-2013年往来送货单。黄一峰的质证意见为送货单真实性无异议，但黄一峰系受顾建波指示向电机公司送货。
2、黄一峰于2013年12月31日、2014年1月21日出具的货款收条。黄一峰的质证意见为，该收条仅能证明电机公司系自愿加入顾建波与黄一峰之间的债务。
以上事实，有欠条、银行往来明细、婚姻登记申请书、送货单、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄一峰与电机公司的买卖合同关系有欠条、送货单、收条等证据予以证明，已构成完整证据链，故黄一峰与电机公司之间买卖合同关系，系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。顾建波系电机公司的法定代表人，其出具的欠条系代表公司对结欠价款的确认，且本案双方对价款228146元均予以认可，故电机公司结欠黄一峰价款228146元，本院予以确认。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄一峰主张电机公司立即支付价款228146元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算），主张合理，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄一峰主张顾建波系买卖关系相对人，但未提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、电机公司于本判决生效后十日内向黄一峰支付价款228146元并赔偿逾期付款利息损失（以228146元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算）。
二、驳回黄一峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4722元，减半收取2361元，财产保全费1770元，合计4131元，由电机公司负担（该款已由黄一峰预交，电机公司于本判决生效后将其应负担部分于十日内直接支付给黄一峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继耕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东县汤园供销有限公司。住所地：江苏省如东县新店镇汤园人民路**号。
法定代表人:鲍长江，执行董事。
再审申请人陈继耕因与被申请人如东县汤园供销有限公司（以下简称汤园供销公司）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈继耕申请再审称：（一）根据“一事不再理”原则，原审法院不应受理本案，即使受理也应当裁定驳回起诉；（二）根据行政指令和历史延续，陈继耕系合法占有案涉房屋，一、二审法院判决对陈继耕的合法占有权不予支持，判决不当；（三）如东县供销合作总社并非适格的确权主体，一审法院函询该社作出确权，于法无据。综上，陈继耕请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为：一、关于本案是否违反“一事不再理”原则问题。汤园供销公司曾于2009年起诉如东县汤园商业总店，要求返还本案讼争土地上的房屋，一、二审法院以因政府行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷为由，裁定驳回汤园供销公司的起诉。现讼争的房屋已不存在，客观情况发生变化，汤园供销公司具备重新提起诉讼的条件。且本案与前案并不属于同一性质的案件，不构成重复诉讼。一、二审法院对陈继耕关于本案违反“一事不再理”原则的主张不予采纳并无不当。
二、关于陈继耕继续占有涉案房屋是否合法问题。涉案房屋、土地权属均属于原汤园供销社。原汤园供销社和如东县汤园商业总店的共同主管部门如东县供销合作总社将案涉房屋调整归汤园商业总店使用，并不意味着汤园商业总店享有处分权，故陈继耕主张其从汤园商业总店取得案涉房屋合法，依据不足。
三、关于如东县供销合作总社是否是适格的确权主体问题。如东县供销合作总社作为原汤园供销社和如东县汤园商业总店共同的主管部门，曾经以行政职权调整涉案房屋的使用权，其有权依法对涉案房屋及土地权属作出明确。
综上，陈继耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈继耕的再审申请。
审 判 长 邹文梅
代理审判员 齐 昕
代理审判员 周 成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 鑫
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执604号
申请执行人：何伟强，男，汉族，1993年1月26日出生，住广州市从化区，
被执行人：范秀儒,男,汉族，1956年5月26日出生,住广州市从化区，
被执行人：刘玉媚,女,1956年12月21日出生,住从化区，
关于何伟强与范秀儒、刘玉媚债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）粤0184民初3884号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金128500元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执604号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月十三日
书记员 邓 淼
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行初107号
原告林福寿，男，1950年7月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告张仕英，女，1957年12月22日出生，汉族，住址同上。两原告系夫妻关系。
两原告的委托代理人罗永强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
两原告的委托代理人林权均，男。
被告梅州市梅江区人民政府。
法定代表人肖卫华，区长。
委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人范德才，梅江区法制局副局长。
被告梅州市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人温浪升，梅州市国土资源局利用科副科长。
委托代理人范伟基，广东客中梅律师事务所律师。
原告林福寿、张仕英诉请确认梅市国土资（建）字（2013）116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》（以下简称《复函》）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告林福寿、张仕英的委托代理人罗永强、林权均，被告梅江区政府的委托代理人刘中强、范德才，被告梅州市国土资源局的委托代理人范伟基、温浪升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林福寿、张仕英诉称，原告作为梅州市梅江区三角镇的村民，在梅州市梅江区三角镇有合法房屋。因“梅州市梅江区江南新城”项目其房屋被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告通过政府信息公开方式，于2016年2月19日得知被告批准《复函》，以《复函》的形式收回了原告所享有的土地使用权。原告认为，被告作出的行政行为实体和程序均违法。为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求依法确认被告作出《复函》的行政行为违法。
被告梅州市梅江区人民政府答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，且原告的诉讼超过了起诉期限，应当驳回原告的起诉。
被告梅州市国土资源局答辩称：梅州市国土资源局不是本案的适格被告，被诉《复函》是对“梅州市江南新城建设指挥部办公室”请示内容的内部函复，且原告对《复函》曾向广东省国土资源厅、广东省人民政府申请行政复议，原告要求确认《复函》违法已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
本院认为，经庭审确认本案的被诉行政行为是《复函》，该《复函》是梅州市国土资源局作出的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……，（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”的规定，原告林福寿、张仕英起诉梅州市梅江区人民政府没有事实根据，应当不予受理其起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，梅州市国土资源局是本案的被告，原告诉请确认《复函》违法，应当向梅州市国土资源局所在地基层人民法院起诉，原告向本院提起行政诉讼，不属本院管辖范围，应当不予受理其起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。原告在庭后书面申请变更被告梅州市梅江区人民政府为梅州市人民政府，理由不成立，本院不予准许。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林福寿、张仕英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二○一六年九月二十七日一六年九月二十八日
书 记 员 叶 薇
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审22号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张萌，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人牛源，男，汉族，生于1988年11月15日，住郑州市中原区。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕第015号行政处罚决定中的罚款31030.85元。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2016年1月擅自占用荥阳市贾峪镇龙卧洼村采矿用地6206.17平方米建厂房，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，于2016年3月15日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕015号行政处罚决定，决定对非法占用的土地处于罚款共计31030.85元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕015号行政处罚决定的罚款31030.85元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年三月二日
书记员 李 盼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3713-1号
申请人：贾绍善，男，1969年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师，电话：1370535****。
被申请人：侯宝昌，男，1971年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王卫花，女，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州锦庆化工机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇南王家村。
组织机构代码：07442343-6。
法定代表人：侯洪昌，执行董事兼经理。
申请人贾绍善与被申请人侯宝昌、王卫花、莱州锦庆化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贾绍善于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯宝昌、王卫花、莱州锦庆化工机械有限公司的银行账户存款51000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以51000元诉讼财产保全责任保险为申请人贾绍善提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯宝昌、王卫花、莱州锦庆化工机械有限公司的银行账户存款51000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费530元，由申请人贾绍善暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月十九日
书记员 宋瑞雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5894号
原告黄振洋，男，1990年2月10日出生，汉族。
委托代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。
被告福建省天露茶业有限公司。
法定代表人游振洋，经理。
被告游振洋，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告游丽惠，女，1987年4月28日出生，汉族。
被告林东良，男，1984年8月14日出生，汉族。
被告林惠洲，男，1978年4月7日出生，汉族。
原告黄振洋与被告福建省天露茶业有限公司、被告游振洋、被告游丽惠、被告林东良、被告林惠洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游振洋系被告福建省天露茶业有限公司的法定代表人。因经营资金周转需要，由五被告共同做为借款人向原告借款160万元。原告同意后，2014年5月29日原告与四被告一起到被告游振洋家里，由游振洋出具一张载明：向原告借款160万元，如因借条发生争议同意在借条签订地法院管辖，并约定将借款汇至一个叫苏XX的账户内（收款人：苏XX，账号：×××XXXX，开户行：石狮农商银行漳州支行）的借条给原告收执，并由五被告在借条的借款人一栏共同签名盖章。借条出具后当天晚上，原告通过其妻郑X的招商银行账户（账号：×××XXXX）向借条指定的收款人苏XX账户汇入126万元，余款原告又根据游振洋的指示用其农行金穗卡和民生银行卡在POS机上刷39万元到漳州市芗城区天露茶庄的账户，由于原告操作失误当时多刷5万到该账户，被告游振洋马上从苏XX的福建省农村信用社联合社的账户退还5万给原告。至此，原告已将160万借款全部按被告游振洋的指示支付完毕。2015年春节原告因急需用钱多次向被告游振洋提出还款要求，但被告游振洋均以各种理由推托，原告又找其他被告催款均未果。综上，原告认为五被告向原告借款属实，原告也依约支付全部借款，但当原告向被告催讨借款时，被告却拒不归还。因此，为维护原告的合法权益，原告请求判令1、五被告共同偿还向原告借款160万元并从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案受理费由五被告共同承担。
五被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2014年5月29日五被告出具的借条、金穗借记卡明细单、民生银行个人对账单、说明、身份证复印件、银行交易明细表、企业法人营业执照各一份，以此证明：五被告于2014年5月29日向原告借款160万元，并约定如因借条发生争议同意由借条签订地法院管辖，并约定将款项汇至指定账户内（收款人：苏XX，账号：×××XXXX，开户行：石狮农商银行漳州支行）；当天晚上，原告通过其妻郑X的招商银行账户（账号：×××XXXX）向借条指定的收款人苏XX账户汇入126万元，余款原告又根据被告游振洋的指示用其农行金穗卡和民生银行卡在POS机上刷39万元到漳州市芗城区天露茶庄的账户，由于原告操作失误当时多刷5万元到该账户，被告游振洋马上从苏XX的福建省农村信用社联合社的账户退还5万给原告；被告游振洋系被告福建省天露茶业有限公司的法定代表人。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月29日，五被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款160万元，并约定将该款项汇入指定账户（收款人：苏XX，账号：×××XXXX，开户行：石狮农商银行漳州支行），借款人：游丽惠、游振洋、林东良、林惠洲（四被告签名，本院注），福建省天露茶业有限公司（盖章，本院注）。借条签订当天，原告通过其妻郑X的招商银行账户（账号：×××XXXX）向借条指定的收款人苏XX账户汇入126万元，余款原告又根据被告游振洋的指示通过其农行金穗卡（卡号：×××XXXX）和民生银行卡（卡号：×××XXXX）共刷卡39万元到漳州市芗城区天露茶庄的账户。由于原告操作失误当时多刷5万元到该账户，被告游振洋当即从苏XX的福建省农村信用社联合社的账户退还5万元给原告。被告游振洋系被告福建省天露茶业有限公司的法定代表人。五被告至今未偿还借款。
本案审理过程中，原告申请冻结被告福建省天露茶业有限公司银行存款160万元并提供担保，本院以（2015）芗民初字第5894号民事裁定书冻结被告福建省天露茶业有限公司银行存款160万元。后原告申请解除该冻结，并申请冻结被告林东良址于漳州市芗城区君临天下X幢XX室房屋和被告林惠洲址于漳州市芗城区鑫荣小区XX幢XX室房屋的抵押登记及买卖等过户手续。本院以（2015）芗民初字第5894-1号民事裁定书解除对被告福建省天露茶业有限公司银行存款160万元的冻结，并以（2015）芗民初字第5894-2号民事裁定书冻结被告林东良址于漳州市芗城区君临天下X幢XX室房屋和被告林惠洲址于漳州市芗城区鑫荣小区XX幢XX室房屋的抵押登记及买卖等过户手续。
综上所述，本院认为，原告与五被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。五被告应偿还原告借款160万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省天露茶业有限公司、被告游振洋、被告游丽惠、被告林东良、被告林惠洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振洋借款本金160万元，并从2015年6月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元和保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3143号
申请执行人王增华，男，1972年9月18日出生，住台州市椒江区。
被执行人周承福，男，1964年9月22日出生，住台州市椒江区。
被执行人阮婉君，女，1970年6月17日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王增华与被执行人周承福、阮婉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月29日台州椒江法院（2016）浙1002民初04592号�事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周承福、阮婉君支付借款本金200000元及利息、律师费8000元，案件受理费2780元、执行费3020元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人周承福、阮婉君目前有可供执行的财产。申请执行人王增华以被执行人周承福、阮婉君目前无财产可供执行为由，于2016年11月24日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王增华以被执行人周承福、阮婉君目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3143号案件终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郭健谦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐广才，男，1948年12月10日出生，汉族，住郓城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路西段30号。
法定代表人谷永强，县长。
原审第三人樊庆莲，女，1930年9月25日出生，汉族，住郓城县。
再审申请人齐广才因诉被申请人郓城县人民政府、原审第三人樊庆莲土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，齐广才的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王金玉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世祈，男，1958年1月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人:朱国珍（系邓世祈妻子），住吉安市吉州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国珍，女，1961年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李政，男，1970年6月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
再审申请人邓世祈、朱国珍因与被申请人李政财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世祈、朱国珍申请再审称，原判认定财产损失的依据是吉安市吉州区价格鉴定检测管理局出具的鉴定意见，该鉴定意见是公安机关为处理刑事案件需要委托的，解决的是刑事案件立案和量刑的问题，不包括因被申请人的不法行为所造成的间接损失。该鉴定意见明确声明：“为公安司法机关办理刑事案件量刑提供鉴定标的的价格意见，不作为民事赔偿依据。”本案系民事纠纷，原判据此认定申请人的财物损失为3766元，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人主张赔偿全部损失8534元，合情合理合法，原判没有证据证明申请人恢复财物原状费用8534元中存在不合理费用，应适用侵权责任法第十九条和民法通则第一百一十七条的规定予以认定，原判适用法律错误。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人财产损失8534元。
李政提交意见称，第一份鉴定报告采用重置成本法计算，标准过高，违背法律法规，一审法院错误采信两份鉴定报告系认定事实错误。一审判决以行政判决书进行判定，混淆行政法律关系和民事法律规定，属于适用法律错误。申请人的再审理由不符合法律规定，恳请驳回其再审申请，恳请裁定补充鉴定结论无效。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原判认定再审申请人的经济损失为3766元是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条明确规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”再审申请人的经济损失已经本院（2015）吉中行终字第71号行政判决确认为3766元，再审申请人未提供充分证据推翻该行政判决认定的事实，原审法院认定再审申请人的经济损失为3766元，并无不妥。申请人的再审事由不能成立。
综上，邓世祈、朱国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓世祈、朱国珍的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年八月三十日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世祈，男，1958年1月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人:朱国珍（系邓世祈妻子），住吉安市吉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国珍，女，1961年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李政，男，1970年6月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人邓世祈、朱国珍因与被申请人李政财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓世祈、朱国珍申请再审称，原判认定财产损失的依据是吉安市吉州区价格鉴定检测管理局出具的鉴定意见，该鉴定意见是公安机关为处理刑事案件需要委托的，解决的是刑事案件立案和量刑的问题，不包括因被申请人的不法行为所造成的间接损失。该鉴定意见明确声明：“为公安司法机关办理刑事案件量刑提供鉴定标的的价格意见，不作为民事赔偿依据。”本案系民事纠纷，原判据此认定申请人的财物损失为3766元，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人主张赔偿全部损失8534元，合情合理合法，原判没有证据证明申请人恢复财物原状费用8534元中存在不合理费用，应适用侵权责任法第十九条和民法通则第一百一十七条的规定予以认定，原判适用法律错误。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人财产损失8534元。李政提交意见称，第一份鉴定报告采用重置成本法计算，标准过高，违背法律法规，一审法院错误采信两份鉴定报告系认定事实错误。一审判决以行政判决书进行判定，混淆行政法律关系和民事法律规定，属于适用法律错误。申请人的再审理由不符合法律规定，恳请驳回其再审申请，恳请裁定补充鉴定结论无效。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原判认定再审申请人的经济损失为3766元是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条明确规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”再审申请人的经济损失已经本院（2015）吉中行终字第71号行政判决确认为3766元，再审申请人未提供充分证据推翻该行政判决认定的事实，原审法院认定再审申请人的经济损失为3766元，并无不妥。申请人的再审事由不能成立。综上，邓世祈、朱国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓世祈、朱国珍的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年八月三十日书记员 尹素珍
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初596号
原告：刘某某，男，汉族，系铁煤集团某公司工人，住调兵山市。
被告：穆某，女，回族，无业，住调兵山市。
原告刘某某与被告穆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告穆某给付车款19000元及利息1000元；诉讼费由被告穆某承担。事实与理由：原告将其自有的辽MXXY**小型轿车出卖给被告，车款19000元。被告为原告出具了一份书证，约定此款一个月内清偿，但被告未按约定履行给付义务，其行为构成违约。此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告穆某辩称，原告的朋友（叫什么名字我不清楚）欠我80000元，原告的朋友就和我老公陈某某合计，买原告的车并作价19000元，这中间的过程我不清楚。因为我是我家管账的，就让我在买卖协议上签字了。但是我和我老公说了，因为原告朋友欠我钱，这个买车钱不能给现金，但可以抹账。原告朋友是卖车配件的，说剩下的欠款让我去她家取车配件顶账，但我只取了10000多元钱的车配件，原告朋友就不让我取了。原告和他朋友有特殊关系，所以这个车款我不能给原告，除非原告朋友把欠我的钱付清或者原告可以把车开回去，我把车还给他。
原告刘某某为支持自己的主张提供如下证据，被告穆某对原告刘某某提供的证据进行了质证，本院对原告刘某某提供的证据进行了认证：
《买卖协议》一份，证明原告刘某某把辽MXXY**小型轿车出卖给被告穆某，车款为19000元，该款至今未付。被告穆某质证，协议内容和签名都是我写的，但是我不同意给钱，除非原告朋友把欠我的钱还清。本院认为，被告穆某虽有异议，但异议内容与本案不具关联性，故其异议不成立，对该证据的证明目的予以确认。
被告穆某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告刘某某将辽MXXY**号小型轿车以19000元的价格出卖给被告穆某。2016年2月5日，被告穆某向原告刘某某出具《买卖协议》一份，内容为：“今有刘某某辽MXXY**小型轿车卖给穆某，于2月5日前发生的一切纠纷由刘某某承担，价格19000元。还款日期为一个月。”该车款被告穆某至今未给付。
本院认为，买受人应履行给付全部价款的义务，故对原告刘某某起诉要求被告穆某给付车款19000元的请求予以支持。对于原告刘某某要求被告穆某给付利息1000元一节，因欠条上未约定，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告穆某于本判决生效后十日内给付原告刘某某车款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元（原告已预交），由被告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月十日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终771号
上诉人（一审原告）牛俊芝，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人牛俊芝因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初448号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
牛俊芝向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。牛俊芝认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。牛俊芝已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，牛俊芝所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现牛俊芝向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据牛俊芝提交的证据显示，其在2008年6月24日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现牛俊芝逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对牛俊芝的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回牛俊芝的起诉。
牛俊芝不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，牛俊芝所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，牛俊芝现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据牛俊芝提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对牛俊芝所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故牛俊芝应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至牛俊芝提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为牛俊芝的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。牛俊芝的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋园园