吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终221号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔小彪，男，1968年7月30日生于吉林省四平市，汉族，文盲，无职业，户籍地四平市铁西区，住四平市铁西区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月5日被北京市密云县公安局抓获归案，次日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人安玉宝，四平市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）崔晓颖，女，1955年2月25日生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地四平市铁西区，住北京市密云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月5日被北京市密云县公安局抓获归案，次日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）崔锦艳，女，1956年12月25日生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年3月8日被沈阳铁路公安局沈阳公安处抓获归案，次日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2016年9月7日被本院取保候审。
辩护人崔立民，四平市法律援助中心律师。
吉林省四平市铁西区人民�院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控的原审被告人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳犯敲诈勒索罪一案，于2016年6月12日作出（2015）四西刑公初字第122号刑事判决。宣判后，被告人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力出庭履行职务，上诉人崔小彪及其辩护人安玉宝、上诉人崔晓颖、上诉人崔锦艳及其辩护人崔立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳系亲属关系。三被告人原系四平市铁西区南河小区14#地的被动迁户，因在动迁过程中不予配合，被当时的四平市城市房屋拆迁安置办公室于1995年11月11日向吉林省四平市铁西区人民法院申请对动迁区内崔氏家族的房屋强制拆迁证据保全，吉林省四平市铁西区人民法院受理了此案，并在四平市公证处的公证下，于1995年11月16日对崔氏家族的房屋进行了强制拆迁。崔氏家族的房屋大面积为无照房屋，因对安置条件不满遂经常上访，后经四平市政府多个部门研究后均给予了扩大面积的照顾安置，崔氏家族的人员也都予以接受。因被告人崔锦艳当年户口未在动迁区内，且其在动迁区内名下无房，但其一直要求四平市住建局给其解决房屋，常年上访。被告人崔晓颖、崔小彪也以政府没有给自己安置等理由为借口一同上访。2010年以来，崔小彪、崔晓颖、崔锦艳多次、有分有合在北京召开“全国两会”等敏感期进京上访，还多次到北京的非访区上访给四平市住房和城乡建设局（以下简称四平市住建局）施压。经查，被告人崔小彪多次以进京上访为手段，勒索四平市住建局钱款人民币19000元（以下均为人民币）；被告人崔晓颖多次以进京上访为手段，勒索四平市�建局钱款7000元；被告人崔锦艳多次以进京上访为手段，勒索四平市住建局钱款11200元。另：崔小彪和崔晓颖共同勒索四平市住建局钱款6500元；崔小彪和崔锦艳共同勒索四平市住建局钱款3000元；崔晓颖和崔某（另案处理）共同勒索四平市住建局钱款2500元；崔小彪、崔晓颖和崔某共同勒索四平市住建局钱款共计1500元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实公安机关接到四平市住建局的报案称被崔小彪等人勒索，公安机关予以立案侦查。
2.户籍信息，证实被告人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳的身份信息，均系成年人。
3.到案经过，分别证实：①被告人崔小彪、崔晓颖于2015年3月5日被北京市密云县公安局民警抓获归案；②被告人崔锦艳于2015年3月8日被沈阳铁路公安局沈阳公安处民警抓获归案。
4.吉林省四平市铁西区人民法院行政裁定书、上诉状、起诉状、吉林省四平市中级人民法院行政裁定书、吉林省四平市铁西区人民法院执行行为合法性确定书、崔小彪、崔锦艳申诉书、法院不予确认通知书、吉林省高级人民法院驳回申诉通知书、吉林省高级人民法院驳回再审通知书，分别证实三被告人因吉林省四平市铁西区人民法院对其房屋强制拆迁后多次申诉均被依法驳回，且有法律文书认定被告人已经签署安置补偿协议，原裁定结果并无不当，吉林省四平市铁西区人民法院的裁定得到吉林省高级人民法院的维持。
5.训诫书、证明、工作说明、崔氏四人进京上访登记，分别证实崔小彪、崔晓颖、崔锦艳多次到北京中南海等非访区上访并被训诫的事实。
6.房屋安置补偿裁决书、2003年10月30日四平市政府出具的意见、关于崔小彪上访问题出具的说明、四平市住建局出具的崔某上访问题的结案报告，分别证实对于崔小彪、崔晓颖、崔锦艳房屋安置补偿情况及四平市政府对于崔氏一家安置问题的处理意见，对于崔氏一家提出的不合理要求，认为不宜再继续受理。
7.收条、崔小彪等四人记账凭证明细，综合证实崔锦艳、崔小彪分别收到四平市住建局信访救助1000元；另证实四平市住房和城乡建设局信访接待的费用明细，其中被告人崔小彪多次勒索四平市住建局钱款共计19000元；被告人崔晓颖勒索四平市住建局钱款共计7000元；被告人崔锦艳勒索四平市住建局钱款共计11200元；崔小彪和崔晓颖共同勒索四平市住建局钱款共计6500元；崔小彪和崔锦艳共同勒索四平市住建局钱款3000元；崔晓颖和崔某共同勒索四平市住建局钱款2500元；崔小彪、崔晓颖和崔某共同勒索四平市住建局钱款共计1500元。
8.崔小彪房屋所有权证明、崔某安置情况说明，证实经研究，相关部门已对二人进行了妥善安置。
9.审讯光盘6张，分别证实强迁崔氏一家房屋的过程照片及强迁物品清单，公安机关在案件侦查阶段没有刑讯逼供等违法办案行为。
10.证人吕某的证言，证实因拆迁及安置问题崔小彪、崔晓颖、崔锦艳在每年的“两会”等特殊敏感日进京上访，给四平市住房和城乡建设局施加压力，不给钱就不返回四平，四平市住房和城乡建设局迫于压力向其支付钱款。
11.证人宋某的证言，证实其自2010年起在四平市住建局负责信访接待工作，2010年至2014年期间，宋某在北京市曾多次接待到北京上访的崔小彪、崔晓颖、崔锦艳三人，因迫于上访的压力以及维稳的要求，四平市住房和城乡建设局曾多次给崔小彪、崔晓颖、崔锦艳钱财。
12.证人李某1、周�、尹某、郭某、吕某1、李某2、闫某、范某1、衣某1、王某、李某3的证言，综合证实崔小彪、崔晓颖、崔锦艳三人因拆迁及安置问题，多次到北京上访，不给其钱财就不返回四平，四平市住房和城乡建设局迫于上访的压力以及维稳的要求，多次给崔小彪、崔晓颖、崔锦艳三人钱财的事实。
13.被告人崔小彪的供述与辩解，供认其因房子被强迁安置及强迁物品损失等问题，多次在“两会”等敏感时期到北京上访，上访部门有国家信访局、中纪委、全国人大常委会、最高人民检察院、最高人民法院、建设部等。每次去北京上访，都是四平市住建局的工作人员找到崔小彪，用车将其送回四平或给其钱财让崔小彪自行回四平，崔小彪表示没有勒索四平市住建局。
14.被告人崔晓颖的供述与辩解，供认其因房子被强拆、强迁物品损失的事情多次到北京上访，没有得到过四平市住建局的钱财。
15.被告人崔锦艳的供述与辩解，供认其因四平市住建局违法拆迁，吉林省四平市铁西区人民法院违法扣押，吉林省四平市铁西区人民法院、吉林省四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院违法裁判的事情，多次到北京上访，提出解决崔锦艳及其父亲崔炯明住房，返还被扣押物品的要求。崔锦艳辩称自己没有收到住建局的钱款。
原审法院认为，被告人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳多次以要挟方法勒索公私财物，崔小彪勒索数额巨大，崔晓颖、崔锦艳勒索数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第二十五条【共同犯罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】等相关法律规定，判决被告人崔小彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。被告人崔晓颖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。被告人崔锦艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人崔小彪退赔四平市住建局人民币19000元；责令被告人崔晓颖退赔四平市住建局人民币9500元；责令被告人崔锦艳退赔四平市住建局人民币11200元。责令被告人崔小彪、崔晓颖共同退赔四平市住建局人民币8000元；责令被告人崔小彪、崔锦艳共同退赔四平市住建局人民币3000元。
上诉人崔小彪及其辩护人安玉宝、上诉人崔晓颖、上诉人崔锦艳及其辩护人崔立民的上诉理由和辩护意见，不构成犯罪，请求依法改判无罪。
检察机关意�，原审判决定性准确、量刑适当、程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人崔小彪、崔晓颖、崔锦艳多次以要挟方法勒索公私财物，崔小彪勒索数额巨大，崔晓颖、崔锦艳勒索数额较大，三上诉人的行为均构成敲诈勒索罪。关于上诉人崔小彪及其辩护人、上诉人崔晓颖、上诉人崔锦艳及其辩护人提出三上诉人不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，三上诉人在“两会”召开期间等敏感时期进京上访，上访部门有国家信访局、中纪委、全国人大常委会、最高人民法院、最高人民检察院、建设部等部门，利用维稳政策多次敲诈勒索相关单位财物，该行为符合敲诈勒索犯罪特征，上诉人崔小彪及其辩护人安玉宝、上诉人�晓颖、上诉人崔锦艳及其辩护人崔立民不构成犯罪的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 李晓霞
审判员 李 楠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 颖