浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬余行初字第7号
原告ＸＸ明。
被告余姚市公安局朗霞派出所，住所地浙江省余姚市朗霞街道迎霞北路88号。
诉讼代表人张海文，所长。
委托代理人王元（特别授权代理），余姚市公安局法制大队民警。
委托代理人郑利权（特别授权代理），余姚市公安局朗霞派出所民警。
第三人吴凤英。
委托代理人蔡小权（特别授权代理）。
原告ＸＸ明不服被告余姚市公安局朗霞派出所于2014年1月14日作出的余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴凤英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年4月11日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ明，被告余姚市公安局朗霞派出所的委托代理人王元、郑利权，第三人吴凤英的委托代理人蔡小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余姚市公安局朗霞派出所于2014年1月14日作出余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定，认定第三人吴凤英因对原告ＸＸ明不满，先后两次将尿液泼在位于余姚市朗霞街道镇西村延陵42号的ＸＸ明住宅一楼厨房东首窗户；吴凤英实施该违法行为前六个月内曾受过治安管理处罚，具有从重处罚情节；因该违法行为造成原告的损害已经余姚市人民法院民事判决，第三人吴凤英也已向原告ＸＸ明履行了赔偿义务。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予吴凤英罚款400元的处罚。被告于2014年4月10日向本院提供了作出上述被诉具体行政行为的证据及依据：1.余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定书一份（复印件），用以证明被告作出的具体行政行为；2.对吴凤英、ＸＸ明等所作的询问笔录一组共7份（复印件），用以证明第三人吴凤英实施违法行为的事实以及吴凤英的认错态度；3.余公行决字（2012）第5078号公安行政处罚决定书一份（复印件），用以证明第三人吴凤英在被告作出本案被诉处罚决定前六个月内曾受过治安管理处罚的事实；4.（2013）甬余民初字第1581号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、收条各一份（复印件），用以证明第三人泼尿的事实以及因该行为造成原告的损害已经余姚市人民法院判决，并且第三人吴凤英已履行了赔偿义务；5.身份信息一组（均系复印件），用以证明被告做调查笔录对象的身份情况；6.受案登记表、公安行政处罚告知笔录、浙江省罚没财物专用票据、送达回执、缴款通知书、拘留执行通知书各一份（复印件），用以证明被告作出具体行政行为的程序合法，同时证明第三人吴凤英已交纳罚款以及本处罚决定作出前6个月内吴凤英曾被治安处罚且已执行完毕的事实；7.《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款、第二十条、第四十二条、第九十一条、第九十七条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，用以证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
原告ＸＸ明诉称，其与第三人吴凤英是邻居。2012年，因第三人对其家里泼尿，经被告处理，第三人受到拘留2天的轻微处罚，导致第三人2013年4月又多次对其家里泼尿，被告更不顾治安处罚法里对重犯要加重处罚的规定，处处包庇，对第三人2013年4月份的泼尿行为的处罚更轻，只作出罚款400元的决定，这样的处罚会让第三人更加变本加厉，原告对该处罚决定不服，申请了复议，经余姚市人民政府复议，维持了被告作出的被诉行政行为，原告不服复议决定，故起诉请求法院依法撤销被告作出的余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定并重新作出行政处罚，原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定书一份，用以证明被告对第三人吴凤英作出处罚决定的事实；2.行政复议申请书、行政复议决定书各一份，用以证明原告对该处罚决定不服曾经提起过行政复议，该处罚决定经复议被维持的事实；3.特殊病种确认卡一份，用以证明原告身患癌症的事实；以上证据均系复印件。
被告余姚市公安局朗霞派出所辩称，一、被告对第三人吴凤英作出的余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分；2013年4月下旬，第三人吴凤英因对邻居原告ＸＸ明不满，先后两次将尿液泼在原告住宅一楼厨房东首窗户。第三人吴凤英有实施本违法行为前六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚情节；其泼尿行为造成原告的损害已经余姚市人民法院民事判决，第三人已履行的赔偿义务，以上事实均有证据证明。
二、该处罚决定适用法律正确，裁量合情合理；纠纷发生后，被告努力想法来化解双方当事人的矛盾，在多次调解未果的情况下，考虑到第三人已赔偿了给原告造成的损害，减轻了违法行为产生的后果，从有利于防止双方矛盾的进一步激化，促进和谐邻里关系的构建，化解矛盾，促进社会稳定的目的出发，本着教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，对第三人吴凤英作出了治安罚款400元的处罚，量罚合情合理合法。
因此，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，故请求余姚市人民法院维持被告作出的余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定。
第三人吴凤英述称，本人没有经济收入，靠低保生活，2006年10月份曾动过身体器官摘除手术，后在与原告纠纷中又被打断肋骨，经鉴定为轻伤，现在长期服药；因泼尿行为也已赔偿了
6116.3元，现在经济困难。被告对本人作出罚款400元的处罚决定偏重。
第三人吴凤英未向本院提交证据。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对双方提供的证据作如下确认：
第三人对被告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、3、4、5、6无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但认为笔录中反映的泼尿次数少了，本院认为，结合被告提供的证据4中（2013）甬余民初字第1581号民事判决中认定的事实，原告又无提供相应证据予以反驳，故本院对被告提供的证据2予以采信；原告对被告提供的证据7的真实性没有异议，但认为在适用法律时作出罚款的处罚决定偏轻，本院对该证据的真实性予以确认。
被告和第三人对原告提供的所有证据均无异议，本院认为，原告提供的证据3与本案无关联性，本院不予认定，对原告提供的其他证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告ＸＸ明与第三人吴凤英系邻居，双方因相邻纠纷产生积怨；2012年11月30日，余姚市公安局曾因吴凤英在原告住宅一楼厨房东首窗户泼尿的违法行为给予其行政拘留2天的行政处罚；2013年4月份第三人吴凤英又先后两次向原告住宅泼尿；2013年10月31日，余姚市人民法院就原告起诉第三人侵权责任纠纷一案作出（2013）甬余民初字第1581号民事判决，认定2013年4月份吴凤英又曾先后两次将尿液泼在ＸＸ明家窗户上，且ＸＸ明患高血压症状加重与吴凤英的泼尿行为存在一定的因果关系，判令吴凤英赔偿ＸＸ明损失及精神抚慰金合计6116.30元，（该款吴凤英已于2013年12月20日履行）。2013年11月26日，被告受理了原告的报案，经立案调查后，依据调查事实，向第三人吴凤英作了处罚告知，并于2014年1月14日经综合考量后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定。第三人吴凤英收到处罚决定后即交纳了400元的罚款。被告也依法向受害人即本案原告ＸＸ明送达了该处罚决定书，原告ＸＸ明不服该处罚决定，于法定期限内向余姚市人民政府申请行政复议，余姚市人民政府经复议后维持了该处罚决定，原告ＸＸ明不服复议决定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定并重新作出处罚决定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定的规定，被告余姚市公安局朗霞派出所具有作出被诉行政处罚的法定职权。其次，被告经多次调查，认定第三人吴凤英于2013年4月份先后两次将尿液泼在原告住宅一楼厨房东首窗户的事实，由余姚市人民法院已经生效的民事判决中认定的事实予以印证，该事实清楚，证据充分。第三，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定：“公然侮辱他人的”处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，该法条规定的拘留与罚款系两个属于自由裁量的范围内并列可选择的罚种；虽然根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，吴凤英具有从重处罚的情节，但是被告考虑到各方当事人系邻居，矛盾起于相邻纠纷，吴凤英的违法行为造成原告的损害，也已赔偿给了原告，弥补了对原告造成的损害；另外《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款规定了办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，第三人吴凤英也在调查笔录中承认了错误并作了保证，据此，从减少双方积怨、促进邻里和谐和社会稳定的角度出发，被告对第三人吴凤英作出罚款400元的行政处罚决定，其适用法律正确，量罚并无不当。第四，被告受理案件后，经调查询问，查明事实，并在处罚前给当事人作了处罚告知，在法定期限内作出处罚决定并送达相关当事人，该处罚程序合法。因此，被告对第三人作出的余公（朗）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定主体适格、事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告认为被告对第三人作出的处罚量罚偏轻，要求撤销该处罚决定并重作的主张，理由不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄林萍