wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3885号原告：何建军，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被告：雷伟，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：雷晓义，女，1985年5月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告何建军与被告雷伟、雷晓义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人杜红丽，被告雷伟到庭参加诉讼。被告雷晓义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告出资款323200元及资金占用损失（从2015年8月21日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率6%基数）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告雷伟口头商定合伙投资经验油罐车运输业务，此后原告分多次将投资款（累计27万元）交予雷伟，雷伟分次向原告出具收条（部分未出具收条），确认收到油罐车订金并承诺“若不成返还”。2013年11月16日，双方签订书面《合伙投资协议》，约定双方各出资27万元，共计54万元用于购买油罐车一辆进行经营，收益、费用及责任按双方出资比例平分。此后，原告又多次向雷伟支付所谓经营费用53200元；但始终未从被告处分得收益，遂要求被告返还其投资款项。2015年8月21日，双方达成《还款协议》，雷伟同意分两步偿还原告欠款323200元；前期12万元分24个月偿还，每月偿还5000元；后期203200元分三年还完，每月还款不少于5000元。但时至今日，经原告多次催要，雷伟一直未偿还原告一笔欠款。另二被告于2010年4月19日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；二被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告雷伟辩称：对原告起诉所依据的事实无异议；但对请求金�有意见。被告确实收到原告投资款共计323200元，但其中有5万元的借款，该借款已在另案中确认；故现在被告只差欠原告投资款27万元。被告雷晓义向本院提交书面答辩状称：被告雷伟共计差欠原告款项323200元是事实，但其中的53200元已在另案生效判决中予以确认，且二被告已分期在逐步归还，因此本案被告只差欠原告欠款27万元；《还款协议》并非本人签字，后来才知道上述协议内容，考虑其与被告雷伟系夫妻关系，被告才同意将夫妻共有的房屋一套以20万元的价格转让给原告，但并代表被告认可本案欠款与其有关。经本院审理认定事实如下：二被告于2010年4月19日登记结婚。2013年11月16日，原告与被告雷伟签订的《合伙投资协议》载明，约定双方各出资27万元，共同经营油罐车运输业务。期间，被告雷伟向原告出具收条6份，共计金额为211500元；同时约定若经营不成全部返还原告投资款。2015年8月21日，原告（甲方）与被告何雷伟（乙方）签订的《协议》载明，经双方共同协商，被告雷伟将共欠原告的欠款323200元做以下方式偿还；323200元欠款分两步归还，前期还款12万元，后期还款203200元；前期12万元分为24个月偿还，每月偿还5000元；后期203200元，还款时间为三年，每月还款不少于5000元。雷伟在乙方处签名捺印；雷伟代雷晓义在乙方签字处签名。2016年11月1日，本院（2016）川1102民初3320号民事判决书，对二被告差欠原告53200元的欠款进行了确认。庭审中，原告与被告雷伟均认可双方虽签订有《合伙投资协议》，但并未按协议约定实际经营，且在双方签订《协议》之时已解除。以上事实有原、被告双方当事人的身份信息、《合伙投资协议》、《收条》、《协议》及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告举证的《合伙投资协议》、《收条》及双方的陈述，可以证明被告雷伟曾以合伙投资经营油罐车的名义收取原告投资款项的事实；其后双方于2015年8月21日签订的分期还款《协议》，可以证明双方已将投资款转化为案涉欠款，同时对原告之前的投资款项进行了结算，金额为323200元。本院对原告主张的欠款关系的真实性予以确认。根据查明事实，另案判决确认的是被告雷伟于2015年7月8日向原告出具的一份《欠条》所形成的借贷法律关系；而本案系基于双方签订的《合伙投资协议》转化而来的欠款关系；且二被告未举证证明双方于2015年8月21日签订的《协议》中欠款323200元包含另案《欠条》所载明的53200元的证据。故本院对二被告的辩称意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告从2015年8月21日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。�被告雷晓义未在本案《协议》上乙方处签名，但案涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间；且被告雷晓义未提供证据证明涉案欠款属被告雷伟的个人债务；符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，属夫妻共同债务，雷晓义对上述欠款所产生的债务，包括借款本金、利息应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷伟、雷晓义在本判决生效后十五日内向原告何建军支付欠款本金323200元及利息（从2015年8月21日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3127元（已减半收取），由被告雷伟、雷晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  邓均二〇一七年十月十八日书记员  陶丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20985号
原告：曾寒星，住福建省晋江市，
被告：陈绍斌，住四川省广安市广安区，
原告曾寒星诉被告陈绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息（以借款200000元为本金从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告出具《借条》，确认于2015年1月9日借得原告人民币300000元，2015年2月已偿还100000元，承诺于2016年1月前还清余款200000元。2016年1月还款期限届满，被告未清偿借款。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款300000元，被告已向原告偿还100000元，尚欠200000元。
2.汇款单（1份，复印件）及其翻译文本（1份，复印件），用以证明原告委托他人向被告指定的账户汇款美元48388元作为出借款项。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是原件，经证据2（与原件核对一致）佐证，且被告没有到庭辩解或举证反驳，本院对证据1予以采信并确认证�2的真实性。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月9日，被告向原告借款300000元。
2015年10月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明“2015年1月9日借到曾寒星30万元人民币（大写叁拾万人民币），2015年2月份归还10万元（大写拾万元正），剩下余款于2016年1月之前还清”。
2016年12月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款200000元（按借款300000元-被告已还款100000元计），事实清楚，证据充分。被告承诺还款期限（2016年1月之前）已届满，原告请求被告偿还上述借款200000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，原告请求被告从起诉之日（2016年12月27日）起计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，本院予以支持。双方没有约定�期利息的计付方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈绍斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元予原告曾寒星；
二、被告陈绍斌应以上项借款200000元为本金从2016年12月27日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告曾寒星，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件�理费减半收取2150元（原告已预交），由被告陈绍斌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告曾寒星，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴达年
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1078号
原告倪友财，男，汉族，住通化县。
被告通化县四棚乡四棚村民委员会。住所通化县四棚乡四棚村。
法定代表人李正春，村长。
本院在审理原告倪友财诉被告通化县四棚乡四棚村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告倪友财于2015年9月21日向本院提出撤回对被告倪友财的起诉。
本院认为，原告倪友财在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪友财撤回对被告的起诉。
案件受理费8230元减半收取4115元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 关智文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初6号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：柳星星，男，1968年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告柳星星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告柳星星已缴纳物业服务费为由，于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年一月二日
书记员 舒 龙
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第290号
原告刘全珍。
被告陈海青。
被告贾艳玲，成年。
原告刘全珍诉被告陈海青、贾艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈海青、贾艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘全珍诉称，2011年3月10日，被告以做生意手头资金周转紧缺为由，向我分两次借款100000元和51000元，约定利息为每月每元3分，其中被告贾艳玲为100000元的担保人。后在我的再三催讨之下，二被告总以各种理由推诿，拒不清偿。为此，特提起诉讼，敬请贵院依法判决，被告陈海青立即清偿借款15.1万元及其利息，利率按月息3分计算，从2011年3月10日起算至清偿之日止，其中被告贾艳玲对10万元借款及其利息承担连带清偿责任。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
一、被告陈海青的户籍证明。
二、2011年3月10日由被告陈海青、贾艳玲署名的10万元的借条一支，由被告陈海青署名的51000元的借条一支，以上二支借据证明二被告借款的事实。
被告陈海青、贾艳玲针对原告的起诉没有答辩也没提交相关证据。
经审理查明，2011年，被告陈海青、贾艳玲以贩煤、养车需要资金为由，向原告刘全珍借款，二被告分两次借款151000元。2011年3月10日，被告陈海青、贾艳玲向原告刘全珍出具了10万元的借条一支,内容为“今借到，刘全珍现金拾万元正（￥100000.00），陈海青、贾艳玲，2011.3.10”，被告陈海青、贾艳玲在此借据上签名并捺印。同日，被告陈海青又向原告刘全珍出具了51000元的借条一支,内容为“今借到，刘全珍伍万壹千元正（￥51000.00），陈海青，2011.3.10”，被告陈海青在此借据上签名并捺印。以上事实有原告提供的户籍证明、借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘全珍与二被告陈海青、贾艳玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告清偿借款的主张，本院依法予以支持。被告陈海青、被告贾艳玲应清偿原告刘全珍10万元借款，二被告对10万元借款承担连带清偿责任；被告陈海青应清偿原告刘全珍51000元借款。关于利息，原告认为在借款时双方口头约定利率为每元每月3分，但其没有相关证据证实，原、被告双方对利息约定不明，原告要求二被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈海青、被告贾艳玲于本判决生效后十五日内清偿原告刘全珍的借款10万元，二被告承担连带清偿责任；
二、被告陈海青于本判决生效后十五日内清偿原告刘全珍的借款51000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费520元，由被告陈海青承担2455元，由被告贾艳玲承担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨国强
审判员 杨福平
二〇一六年五月六日
书记员 王 海
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1829号
原告：吴松林。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢业东，广西政大律师事务所实习律师。
被告：邵春庆。
原告吴松林与被告邵春庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松林的诉讼代理人黄瑜、卢业东到庭参加诉讼，被告邵春庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴松林向本院提出诉讼请求：判令被告邵春庆偿还原告借款本金65000元并支付利息26101元（2013年4月19日至2015年4月19日，以65000元为基数，按银行同期贷款利率计算；2015年4月20日至2016年6月20日，以65000元为基数，按月利率2%计算。以后按该标准计至借款还清之日止）。事实和理由：2013年4月19日，被告邵春庆向原告吴松林借款65000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为两年即自2013年4月19日起至2015年4月19日，分三期还款，每八个月为一期；如被告按合同约定按时还款，该借款不计利息，如被告未依约足额偿还任一期的，视为违约，该期未能及时归还的款项按从借款之日至合同约定的还款之日以银行同期贷款利率计算利息，逾期期间的利息按照欠款的万分之七（每日）计算。原告依约支付了借款，但被告邵春庆到期没有归还任何借款。被告邵春庆不作答辩，也不提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邵春庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：
2013年4月19日，被告邵春庆向原告吴松林借款65000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为两年即自2013年4月19日起至2015年4月19日，分三期还款，每八个月为一期；如被告按合同约定按时还款，该借款不计利息，如被告未依约足额偿还任一期的，视为违约，该期未能及时归还的款项按从借款之日至合同约定的还款之日以银行同期贷款利率计算利息，逾期期间的利息按照欠款的万分之七（每日）计算；原告于2013年4月19日前将该款汇入邵春庆指定账号（户名：广西中地置业有限公司，账号：20×××98，开户行：中国农业银行钦州分行营业室）；如有纠纷，可协商处理，协商未果，可诉至合同签订地法院；合同签订地钦州市钦北区。2013年4月19日，原告吴松林以被告邵春庆名义将65000元汇入广西中地置业有限公司的中国农业银行账号内，（账号：20×××98，开户行：中国农业银行钦州分行营业室）。被告邵春庆到期没有归还任何借款。
本院认为，被告邵春庆向原告借款65000元及原告履行支付借款义务有双方签订的《借款合同》、银行卡取款业务回单和中国农业银行记账凭证为证，本院予以确认。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，借款合同期限已经届满，但被告没有归还任何款项，故原告请求被告偿还借款本金65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律、司法解释的规定，逾期利息按约定计算，但如果出借人请求支付逾期利息的利率超过年利率24%的，超过部分人民法院不予支持。根据合同约定，如被告未依约偿还借款，原告有权按所欠借款本金从借款之日至合同约定的还款之日以银行同期贷款利率计算利息，逾期期间的利息按照欠款的万分之七（每日）计算。由于被告邵春庆到期没有归还任何借款，故本案借款2013年4月19日至2015年4月19日的利息，应以65000元为基数，按中国人民银行同期1-3年期的贷款利率进行计算；2015年4月20日至本案生效判决确定的履行期限届满前的逾期利息，以65000元为基数，按月利率2%进行计算。根据上述是事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵春庆应偿还原告吴松林借款本金65000元及利息、逾期利息（2013年4月19日至2015年4月19日的利息，以65000元为基数，按中国人民银行同期1-3年期的贷款利率进行计算；2015年4月20日至本案生效判决确定的履行期限届满前的逾期利息，以65000元为基数，按月利率2%进行计算）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告邵春庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李钦城
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更421号
罪犯邰洪卫。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2007年3月29日作出（2007）莒刑一初字第64号刑事判决，以罪犯邰洪卫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年；2013年7月26日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯邰洪卫有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰洪卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯邰洪卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邰洪卫准予减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。（刑期自2006年10月16日起至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4854号
原告：范建军，男，1974年12月25日生，汉族，住如皋市。
被告：如东县双盈设备安装有限公司，住所地如东县双甸镇佰元村三十组。
法定代表人：吴名杰，董事长。
被告：南通安顺特种设备安装有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路122号。
法定代表人：吴秀彬，董事长。
原告范建军与被告如东县双盈设备安装有限公司、南通安顺特种设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。审理过程中，原告以双方已达成协议为由于2016年11月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建军撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 张晓红
二〇一六年十月十六日
书记员 丁晓莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0291号
原告潘某某。
原告池某某。
原告潘某。
三原告共同委托代理人朱久华。
被告扬州市邗江区公道镇柏树村村民委员会，住所地扬州市邗江区公道镇柏树村。
负责人马德兵，主任。
被告扬州市邗江区公道镇柏树村池庄组，住所地扬州市邗江区公道镇柏树村池庄组。
负责人池永余，组长。
原告潘某某、池某某、潘某与被告扬州市邗江区公道镇柏树村村民委员会（以下简称柏树村委会）、扬州市邗江区公道镇柏树村池庄组（以下简称池庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘某某及三原告共同委托代理人朱久华、被告柏树村委会负责人马德兵、被告池庄组负责人池永余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某、池某某、潘某诉称：原告潘某某、池某某系夫妻关系，于1990年生一子潘某。婚后为生活方便，原告潘某某于1991年经两被告同意将户口迁至柏树村池庄组原告池某某处，并由两被告安排宅基地供其居住生活，同时获得农村土地承包经营权的资格，此后原告潘某某、池某某一直享有池庄组组民权利，承担组民义务。2005年起，原告潘某某、池某某享受同组组民被占田亩土地的各项分配利益。2007年起，因土地征收，原告潘某某、池某某每年均分配到与池庄组其他组民相同数额的征地补偿款，此外，原告潘某年满十八周岁后亦享有相同的分配权利。2014年元月，被告池庄组将2013年部分征地补偿款按户进行了分配，其中征地补偿分配款6万元／户，红利1600元／人。但因池庄组部分组民提出异议，两被告未能将上述款项分配给原告，并经多次交涉未果，故请求判令两被告给付三原告2013年征地补偿分配款6万元及红利4800元，共计64800元。
为证明其主张，三原告除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、房产证、集体土地使用证，证明三原告系柏树村池庄组集体经济组织成员，并在宅基地上自建房屋居住生活；
2、财政涉农补贴专用存折，证明原告潘某某获得农村土地承包经营权资格，并享受政府农业补贴。
被告柏树村委会辩称：原告陈述的基本情况属实，在2013年之前，三原告也一直享有相关征地补偿款的分配权利，2013年的征地补偿分配款确实没有向三原告发放，这是村民小组村民自治的结果，村委会不干涉村民小组的具体分配方式。
被告柏树村委会除当庭陈述外，未提供证据。
被告池庄组辩称：因三原告在池庄组没有土地，且三原告与本组部分组民存在矛盾，故根据村民自治原则，经村民小组会议研究决定，被告池庄组未将2013年征地补偿分配款发放给三原告。
被告池庄组除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：原告潘某某、池某某系夫妻关系，于1990年生一子潘某，婚后为生活方便，原告潘某某于1991年经两被告同意将户口迁至柏树村池庄组原告池某某处，并由两被告安排宅基地供其居住生活，同时获得农村土地承包经营权的资格，三原告均系扬州市邗江区公道镇柏树村池庄组集体经济组织成员，享有池庄组组民权利，承担组民义务。2013年前，三原告与池庄组其他组民享有相同的土地征地补偿款及红利的分配权利（其中潘某在其年满十八周岁时开始享有）。2014年元月，被告池庄组将2013年部分征地补偿款按户进行了分配，其中征地补偿分配款6万元／户，红利1600元／人。但因该组部分组民提出异议，被告池庄组未能将上述款项分配给三原告。后经被告池庄组等多方调解未果，致起讼争。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当享有相应份额的分配权利。因此，是否享有土地补偿费分配权利的标准是征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格，而非是否为被征收土地的原权利人。本案中，三原告在征地补偿安置方案确定时均系扬州市邗江区公道镇柏树村池庄组集体经济组织成员，对此，两被告并无异议，被告池庄组辩称因三原告在该组没有土地而未将补偿款发放三原告，于法无据，本院不予支持。村民委员会作为基层群众性自治组织，依法享有自主管理本村自治范围内事务的权利，如经村民会议讨论决定征地补偿费的使用及分配方案等。村民小组作为村民委员会的下设单位，负责经营管理属于该村民小组的集体土地和其他财产。由于农村土地征用涵盖了对集体所有土地所有权的征收及承包户所有的土地承包经营权的征收，对于土地征用补偿款的分配，应充分尊重村民委员会、村民小组依照法定程序作出的分配方案。但村民委员会、村民小组在依法行使自治权时，不得侵害本集体经济组织成员的合法权益。被告池庄组以三原告与该组部分组民存在矛盾为由拒绝向三原告发放土地征用补偿款，于法无据，本院亦不予支持。三原告主张给付土地补偿款64800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告池庄组虽不具有法人资格，但其依法经营管理所属集体土地，直接支取和处分土地补偿款，故应以取得的补偿款及其他财产支付三原告上述款项。被告柏树村委会作为设立单位，在池庄组的财产不足以清偿时，承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江区公道镇柏树村池庄组于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某、池某某、潘某土地补偿款6万元及红利4800元，合计64800元；
二、被告扬州市邗江区公道镇柏树村村民委员会对池庄组所支付上述款项的不足部分承担补充支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，依法减半收取730元，由三原告负担18元，由两被告共同负担712元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋跃伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第876号
原告：严某某，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王某，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告严某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法组成合议庭审理。本院于2011年2月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某某的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严某某起诉称：被告因经营缺资于2009年5月29日向原告借款330000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款330000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告在2009年5月22日向原告借款330000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系事实清楚，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告即时归还借款330000元符合法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告严某某借款330000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十七日
代书 记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第876号原告：严某某。委托代理人：杨某。被告：王某某。原告严某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法组成合议庭审理。本院于2011年2月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告严某某起诉称：被告因经营缺资于2009年5月29日向原告借款330000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款330000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告在2009年5月22日向原告借款330000元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系事实清楚，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告即时归还借款330000元符合法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告严某某借款330000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 车    建    国审 判 员 石一敏人民陪审员施剑阳二〇一一年二月十七日代书记员 徐    佩    颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2873号
原告：上海星唯包装制品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆某某，该公司员工。
被告：宇盾建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何某。
原告上海星唯包装制品有限公司与被告宇盾建筑新材料(上海)有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海星唯包装制品有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星唯包装制品有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海星唯包装制品有限公司撤诉。
案件受理费668元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1250号
原告：陆凤勇，居民。
委托代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告：建湖县冠华帆布厂。
投资人：朱守荣，该厂厂长。
被告：朱守荣，居民。
原告陆凤勇诉被告建湖县冠华帆布厂、朱守荣追索劳动报酬纠纷一案，原告陆凤勇于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆凤勇向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆凤勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 王道才
二〇一六年六月三日
书记员 严阿娣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初902号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该分中心总经理。（未到庭）
委托代理人：张靖，男，系该中心员工。
被告：张伟嘉，女，1961年5月19日出生，汉族，住大连市中山区中南路***栋*****室（未到庭）
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张伟嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额由原来48620.49元变更为60878.34元、贷款本金由原42121.24元变更为36776.86元、零售利息由2485.18元变更为6579.09元、分期手续费1713.75元、滞纳金2898.97元、违约金12909.67元；（截至2017－6－30），以上所主张的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2006年10月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为4033928003114761.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额60878.34元（截至2017-6-30），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，提取现金的，须支付按每笔提现金额的百分之三计算的手续费，最低为30元，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息、复利，选择以最低还款额方式还款的不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还过日止的应付利息。滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。被告于2013年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033928003114761。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月30日被告拖欠本金36776.86元、零售利息6579.09元、分期手续费1713.75元、滞纳金2898.97元、违约金12909.67元。原告对以上款项经索要未果，为此，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡领用合约》、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：被告填写的银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。截至2017年6月30日被告拖欠本金36776.86元、零售利息6579.09元、分期手续费1713.75元、滞纳金2898.97元、违约金12909.67元属实。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟嘉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金36776.86元；
二、被告支付原告截至2017年6月30日的零售利息为6579.09元、分期手续费1713.75元、滞纳金2898.97元、违约金12909.67元；
三、被告自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《领用合约》中约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、诉讼费1620元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈婉婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1187号
原告（反诉被告）：虞宏海（公民身份号码：3302061974********，系宁波市北仑区柴桥兆远模具机械厂业主），男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州炜尔泰数控机床有限公司（组织机构代码：69362053-5）。住所地：浙江省玉环县玉城街道西滩村。
法定代表人：林如里，该公司总经理。
委托代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。
原告虞宏海为与被告台州炜尔泰数控机床有限公司(以下简称台州炜尔泰公司)买卖合同纠纷一案，于2011年12月7日向本院起诉，本院于当日受理后，被告台州炜尔泰公司于2012年1月6日提出反诉，本院予以合并审理。本案适用简易程序分别于2012年2月9日及3月31日公开开庭进行了审理。原告虞宏海及其委托代理人顾培昌，被告台州炜尔泰公司委托代理人冯宏萍到庭参加诉讼。本案在审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告虞宏海起诉称：2010年3月19日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告定购钻孔机一台，交货时间一个月。同日，被告收取了原告2万元。但交货期限已过了18个月，被告仍不能交货。由于被告违约，致使原告不能实现合同目的，并给原告经营造成重大经济损失。现起诉要求解除原、被告双方签订的《台州炜尔泰数控机床有限公司销售合同》，被告返还所预付的货款2万元。
原告提供了销售合同一份，用以证明原告向被告定购钻孔机的事实；收条一份，用以证明被告收取原告定金2万元的事实。被告对该两份证据无异议，但认为收取的2万元系预付款，而非定金。
被告台州炜尔泰公司答辩并反诉称：被告未违约，违约的是原告。2010年3月19日，原、被告签订销售合同后，被告依约在约定时间内完成了原告定购的钻孔机，多次催告原告支付货款，但原告至今尚欠被告货款53000元，造成了被告的经济损失。按合同约定，原告在被告交货前负有付清货款的义务，原告未付清货款，属违约。现反诉要求原告支付货款53000元，并赔偿损失7000元。
被告提供了销售合同一份，用以证明买卖合同关系及相关约定的事实；机床照片二张，用以证明机床已制作完毕。原告对前一证据无异议，对后一证据有异议。
原告针对被告的反诉所答辩的内容与其本诉所称一致。
原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2010年3月19日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告购买钻孔专机一台，总价款73000元，交货期限一个月，交货地点为原告所在地，运输方式为“汽运”。同时约定“预付款30%合同生效发货前在厂验收合同后付清”。原告已支付货款2万元，未支付余款53000元，被告至今未交货。
本案争议的焦点是：被告是否构成迟延履行违约。
原告诉称约定的交货期限为一个月，但被告至今仍未交货，逾期18个多月，被告已构成违约。被告则辩称，根据合同约定，原告应付清货款在先，被告交付货物在后，被告享有先履行抗辩权，被告未交货的行为不构成违约。原告进而反驳称，根据合同约定，原告付清余款的前提条件是涉案产品验收合格。原告在2010年6月份去被告处时，发现被告提供的产品根本无法生产，被告的产品未经验收合格，原告有权不付清余款。履行合同的顺序是原告对产品验收合格，被告交付货物，而后原告再付清余款。本院认为:合同中所写的“预付款30%合同生效发货前在厂验收合同后付清”的表述,其中的“同”字应为“格”字的误写,双方的真实意思表示应为“预付款30%合同生效发货前在厂验收合格后付清”。根据此约定，履行合同的顺序为：双方订立合同后，先由原告支付30%预付款给被告，合同生效后，双方对涉案产品进行验收，验收合格后，原告付清所有货款，而被告则在合同签订生效后一个月交付产品。因此，产品验收合格在前，原告付清货款在后，在产品验收合格前，原告不存在付清所有货款的义务。被告以原告未付清所有货款相抗辩，认为其享有先履行抗辩权，则应首先举证证明被告的产品已验收合格。现被告的证据不能证明其产品已验收合格，被告应承担举证不能的责任，经本院释明，被告拒绝对此申请鉴定，应视被告产品为未验收合格，故原告有权不付清余款，原告未付清余款的行为不构成违约，被告不享有先履行抗辩权，被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据合同，被告本应在2010年4月19日交付产品，但迟延至今仍未交付，缺乏正当理由，已构成迟延履行违约。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予确认有效，双方当事人均应依约履行。根据以上分析，被告未交货的行为构成迟延履行违约，且被告现仍拒绝履行合同义务，原告以此为由要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告已取得的预付款2万元应予返还。原告尚未支付的余款终止支付。因原告未违约，故被告要求支付余款及赔偿损失的反诉请求，无法律依据，均不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《台州炜尔泰数控机床有限公司销售合同》；
二、被告台州炜尔泰数控机床有限公司应自本判决发生法律
效力之日起七日内返还原告虞宏海货款2万元；
三、驳回被告台州炜尔泰数控机床有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费300元，减半收取150元，反诉受理费650元，合计800元，由被告台州炜尔泰数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年四月一日
代书记员 郑智杨
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复77号
复议申请人（申请执行人、异议人）：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。
负责人：杨光，行长。
被执行人：成都市三泉物资贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材市场交易区*幢*号。
法定代表人：黄玉华。
被执行人：成都广普物资贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口金丰路*号。
法定代表人：李慧伦。
被执行人：李克文，男，汉族。
被执行人：黄玉华，女，汉族。
被执行人：李慧伦，男，汉族。
被执行人：吕荟，女，汉族。
复议申请人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南充商业银行成都高新支行）不服成都铁路运输中级法院于2016年6月7日作出的（2016）川71执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：该院在受理执行南充商业银行成都高新支行申请执行成都市三泉物资贸易有限公司、成都广普物资贸易有限公司、李克文、黄玉华、李慧伦、吕荟借款及担保合同纠纷一案中，对被执行人李克文、黄玉华、李慧伦位于成都市犀浦镇金粮路666号143栋1-3楼1号的房产（权0037888）进行评估、拍卖，经过三次拍卖均流拍，申请执行人南充商业银行成都高新支行书面申请以物抵债。在此过程中，2016年4月26日成都市金牛区人民法院向执行法院来函，以“李克文涉嫌非法吸收公众存款，其财产需统筹处置”为由，要求暂缓执行以上房产。执行法院于2016年4月27日作出（2016）川71执恢35号执行裁定中止对该房产的执行。
申请执行人南充商业银行成都高新支行提出异议称：其作为被执行人李克文的债权人，对李克文抵押的房产享有优先受偿权；其申请以物抵债属于善意取得涉案的抵押房产，且抵押房产权属明确，对该房产在执行程序中不予追缴且不应中止执行。
成都铁路运输中级法院认为：因被执行人李克文涉嫌犯非法吸收公众存款罪正在其他法院审理中，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应中止执行。故申请执行人所提其作为被执行人李克文的债权人，对李克文抵押的房产享有优先受偿权；其申请以物抵债属于善意取得涉案的抵押房产，且抵押房产权属明确，对该房产在执行程序中不予追缴且不应中止执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回南充商业银行成都高新支行的异议。
复议申请人南充商业银行成都高新支行向本院申请复议称：一、复议申请人对抵押房产享有抵押权和优先受偿权。二、本案所涉房产权属明确，不属于依法可以中止的情形。三、抵押权是善意取得，应依法保护。请求撤销（2016）川71执异28号执行裁定和（2016）川71执恢35号执行裁定，恢复对案涉房产的执行。
复议期间，各被执行人均没有提交书面答辩意见。
本院补充查明：李克文因涉嫌非法吸收公众存款罪，成都市金牛区人民检察院作出成金检公诉刑诉[2015]906号起诉书，载明：李克文于“2014年12月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年2月2日本院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。”该起诉书认定：“2013年初至2014年12月期间，被告人李克文向外宣称投资项目需要借款，并承诺月利率1、5%至5%的高息回报，共计郭念东、罗静、丁友芬等10余人非法吸收存款共计人民币3800余万元。”并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向成都市金牛区人民法院提起公诉。
本院认为，根据本院查明的事实，李克文涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由成都市金牛区人民检察院向成都市金牛区人民法院提起公诉，对李克文的财产是否属于涉案财物或是否以该财产承担非法吸收公共存款的赔偿责任尚不明确，应等待刑事诉讼结果再决定是否继续执行。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对本案中止执行并无不当。且中止执行并没有剥夺申请执行人对案涉房产的抵押权和优先受偿权，因此复议申请人南充商业银行成都高新支行关于“对抵押房产享有抵押权和优先受偿权，抵押权是善意取得，应依法保护；该房产权属明确，不属于依法可以中止的情形”的复议理由不成立，本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2016）川71执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2016）川71执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 朱圣镖
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执342号
申请执行人：龚立新。
被执行人：贾建设。
本院在执行申请执行人龚立新与被执行人贾建设民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚立新于2016年10月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执342号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六�十月九日
书记员 郭艳芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第930号
罪犯詹臣东，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2003年12月1日广东省东莞市中级人民法院作出（2003）东中法刑初字第360号刑事判决，认定罪犯詹臣东犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2009年6月15日、2010年12月2日、2012年7月10日分别经本院裁定减刑一年九个月、一年七个月、一年五个月；剥夺政治权利减为七年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯詹臣东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹臣东减刑一年十个月（刑期至2019年10月29日止）；剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4628号
申请执行人台州市宏本机电有限公司
被执行人孙庆根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2982号，依法向被执行人孙庆根发出执行通知书，责令被执行人孙庆根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙庆根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙庆根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币151060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4628号申请执行人台州市宏本机电有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道民主村。法定代表人林志义。被执行人孙庆根，男，1955年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人台州市宏本机电有限公司与被执行人孙庆根为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙1004民初2982号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市宏本机电有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人孙庆根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币151060元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4628号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛俏俊执 行 员 李维文二〇一七年五月四日代书记员 潘柳含
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1905号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地吉林省长春。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：米树维，该公司经理。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张艳阳，男，1984年12月29日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰公司）与被告张艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司到庭参加诉讼，被告张艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2130.78元，滞纳金按同期贷款利率执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告服务的临河风景小区9栋1101室的业主，房屋面积为104.45平方米，自2016年1月1日至2016年12月31日，期间以屋面漏水为由拒绝交纳物业费2130.78元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，被告应当交纳拖欠的物业费及滞纳金。。
张艳阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系临河风景小区X栋XXXX室的业主，房屋面积XXXXXX平方米。2014年9月，原告与临河风景小区业主委员会签订《物业服务合同》，主要约定：原告为临河风景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至2017年9月30日；物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，维护秩序等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，一层以上住宅1.7元/平方米/月；业主按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月31日、7月1日至7月31日；业主不按约定交纳物业费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用的3‰/天的比例交纳违约金；等等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至12月31日的物业费2130.78元。故原告诉至本院。
本院认为,原告与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同成立并生效，对临河风景小区全体业主具有约束力。被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，由于被告未能按时缴纳2016年1月1日至12月31日的物业费，应按合同约定承担违约责任；鉴于合同约定的违约金较高，原告仅主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳阳于本判决生效后十日内向原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司给付物业费2130.78元及违约金（以1066.39元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起计算至给付之日止；以1066.39元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计付至给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年七月九日
书记员 牛瑗莉
--3--
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初1905号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地吉林省长春。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托代理人：米树维，该公司经理。委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：张艳阳，男，1984年12月29日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰公司）与被告张艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司到庭参加诉讼，被告张艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2130.78元，滞纳金按同期贷款利率执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告服务的临河风景小区9栋1101室的业主，房屋面积为104.45平方米，自2016年1月1日至2016年12月31日，期间以屋面漏水为由拒绝交纳物业费2130.78元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，被告应当交纳拖欠的物业费及滞纳金。。张艳阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系临河风景小区X栋XXXX室的业主，房屋面积XXXXXX平方米。2014年9月，原告与临河风景小区业主委员会签订《物业服务合同》，主要约定：原告为临河风景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至2017年9月30日；物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，维护秩序等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，一层以上住宅1.7元/平方米/月；业主按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月31日、7月1日至7月31日；业主不按约定交纳物业费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用的3‰/天的比例交纳违约金；等等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至12月31日的物业费2130.78元。故原告诉至本院。本院认为,原告与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同成立并生效，对临河风景小区全体业主具有约束力。被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，由于被告未能按时缴纳2016年1月1日至12月31日的物业费，应按合同约定承担违约责任；鉴于合同约定的违约金较高，原告仅主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳阳于本判决生效后十日内向原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司给付物业费2130.78元及违约金（以1066.39元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起计算至给付之日止；以1066.39元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计付至给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张艳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年七月九日书记员 牛瑗莉—3—
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初65号
原告张学智，男，汉族，1958年3月7日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居厂66号。
法定代表人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，西安市公安局交通警察支队碑林大队法制员，一般代理。
原告张学智诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，原告驾驶AU09208号北京裕兴TDR-079Z型电动两轮车沿东大街南侧开元商城门前道路行驶，被告予以拦截并开具行政强制措施凭证，扣留了原告的车辆。原告认为该具体行政行为违法，遂向西安市公安局交通警察支队申请行政复议，后原告对行政复议决定不服又向西安铁路运输法院提起诉讼，该院于2017年2月22日判决西安市公安局交通警察支队对原告提出的行政复议申请重新作出行政行为。2017年4月10日西安市公安局交通警察支队做出西公交法复[2017]005号行政复议决定书，认为被告2016年8月30日对原告出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》事实不清、证据不足，撤销了被告对原告的具体行政行为。原告认为，因被告的违法行政行为，导致原告车辆被扣留长达9月有余，造成各项经济损失和精神损失共计5000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告西安市公安局交通警察支队碑林大队赔偿原告各项经济损失及精神损失伍仟圆。（电动车电瓶损失1600元、车体损失1000元、误工费2300元、精神损失100元，共计5000元）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其它组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国行政复议法》第十六条二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”上述规定表明，对属于人民法院受案范围的行政案件，除有法律、法规规定复议前置的以外，向行政机关申请复议与向人民法院提起诉讼是并行的两个救济途径，若当事人选择复议，对复议决定不服，可就复议决定再向人民法院提起诉讼。原告张学智本次起诉的诉请为：判令被告西安市公安局交通警察支队碑林大队赔偿原告各项经济损失及精神损失伍仟圆。原告张学智因不服被告作出的行政强制措施，向西安市公安局交通警察支队申请行政复议的同时，一并以与本案相同的事实理由、相同赔偿请求提出复议申请，西安市公安局交通警察支队于2016年9月6日依法受理了原告张学智的复议申请，2017年4月10日西安市公安局交通警察支队作出西公交法复[2017]005号行政复议决定书并依法送达原告，该复议决定本机关认为部分载明：“申请人要求被申请人赔偿经济损失及精神损失伍仟圆的请求，因申请人不能出具相关证据证明及法律依据，我机关不予采纳”。西安市公安局交通警察支队作出的西公交法复[2017]005号行政复议决定书，已对原告张学智本次诉请作出处理，原告张学智本次诉讼并非是对该复议决定书不服，而是以同一事实理由、同一赔偿请求向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款、《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>的通知》第二十一条（6）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 翁 雪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕7102行赔初65号原告张学智，男，汉族，1958年3月7日出生，住西安市灞桥区。委托代理人孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居厂66号。法定代表人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，西安市公安局交通警察支队碑林大队法制员，一般代理。原告张学智诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日，原告驾驶AU09208号北京裕兴TDR-079Z型电动两轮车沿东大街南侧开元商城门前道路行驶，被告予以拦截并开具行政强制措施凭证，扣留了原告的车辆。原告认为该具体行政行为违法，遂向西安市公安局交通警察支队申请行政复议，后原告对行政复议决定不服又向西安铁路运输法院提起诉讼，该院于2017年2月22日判决西安市公安局交通警察支队对原告提出的行政复议申请重新作出行政行为。2017年4月10日西安市公安局交通警察支队做出西公交法复[2017]005号行政复议决定书，认为被告2016年8月30日对原告出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》事实不清、证据不足，撤销了被告对原告的具体行政行为。原告认为，因被告的违法行政行为，导致原告车辆被扣留长达9月有余，造成各项经济损失和精神损失共计5000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告西安市公安局交通警察支队碑林大队赔偿原告各项经济损失及精神损失伍仟圆。（电动车电瓶损失1600元、车体损失1000元、误工费2300元、精神损失100元，共计5000元）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其它组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国行政复议法》第十六条二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”上述规定表明，对属于人民法院受案范围的行政案件，除有法律、法规规定复议前置的以外，向行政机关申请复议与向人民法院提起诉讼是并行的两个救济途径，若当事人选择复议，对复议决定不服，可就复议决定再向人民法院提起诉讼。原告张学智本次起诉的诉请为：判令被告西安市公安局交通警察支队碑林大队赔偿原告各项经济损失及精神损失伍仟圆。原告张学智因不服被告作出的行政强制措施，向西安市公安局交通警察支队申请行政复议的同时，一并以与本案相同的事实理由、相同赔偿请求提出复议申请，西安市公安局交通警察支队于2016年9月6日依法受理了原告张学智的复议申请，2017年4月10日西安市公安局交通警察支队作出西公交法复[2017]005号行政复议决定书并依法送达原告，该复议决定本机关认为部分载明：“申请人要求被申请人赔偿经济损失及精神损失伍仟圆的请求，因申请人不能出具相关证据证明及法律依据，我机关不予采纳”。西安市公安局交通警察支队作出的西公交法复[2017]005号行政复议决定书，已对原告张学智本次诉请作出处理，原告张学智本次诉讼并非是对该复议决定书不服，而是以同一事实理由、同一赔偿请求向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款、《最高人民法院的通知》第二十一条（6）项之规定，裁定如下：驳回原告张学智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京审 判 员  王 静代理审判员  翁 雪二〇一七年五月二十二日书 记 员  王枭尧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3769号
原告：董满金，居民。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：王其真，居民。
被告：王维亮，居民。
被告：王维明，居民。
三被告委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
原告董满金与被告王其真、王维亮、王维明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告董满金于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董满金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许董满金撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由董满金负担。
审判员 王 云
二〇一七年十月十日
书记员 龚长峰
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初515号
原告：张某某，女，1981年9月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：顾某某，男，1982年2月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 解本君
二〇一七年三月九日
书记员 周嘉媛
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第230号
原告黄某某，男，汉族，广东省大埔县人，现住大埔县。
委托代理人黄火兴（系原告的父亲），男，汉族，广东省大埔县人，现住大埔县。
被告骆某某，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告黄某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄火兴、被告骆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某某与被告骆某某于2006年上半年在东莞市XX镇电子厂务工期间认识并恋爱，于2009年9月23日在原告户籍所在地大埔县民政局登记结婚，婚后于2011年生育女儿黄某甲。2012年发现女儿黄某甲患有先天性癫痫病后，被告不但不顾家庭，还抛夫弃女独自回娘家长期居住，其所挣钱全部交回娘家，用于赡养其父母和抚养婚前隐瞒原告与前夫所生的儿子，用于前夫生活费，对原告家庭及其女儿完全不履行妻子和母亲的义务，致使原告不但饱受长达三年夫妻分居之煎熬，而且还要经受单身挣钱赡养父母、医治患病女儿的心力之苦，原告心力疲惫，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令：⒈原告黄某某与被告骆某某离婚；⒉婚生女儿由原告黄某某抚养，被告支付女儿黄某甲的抚养费、医疗费共50万元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原、被告的《居民身份证》各1份；⒉原、被告的《结婚证》1份；⒊原告黄某某与黄火兴、黄某甲的《常住人口登记卡》各1份；⒋广东省梅州市人民医院的《疾病诊断证明书》1份。
被告骆某某辩称：⒈我不同意离婚，我们的感情尚未破裂。⒉原告有出轨行为，如果离婚，要求被告赔偿精神损害抚慰金6万元。
被告骆某某对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《照片》1份；⒉深圳市宝安区石岩人民医院出具被告的《疾病诊断证明书》和《病历》各1份。
经审理查明：2007年，原、被告在东莞市务工相识后自由恋爱，2009年9月23日，双方到大埔县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2011年9月27日收养女儿黄某甲，黄某甲现跟随原告的父母在大埔县XX镇XX村居住，户口跟随原告黄某某。庭审中，原、被告均承认双方没有任何主要矛盾。现原告黄某某以被告骆某某不顾家庭及女儿，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告黄某某与被告骆某某相识后自由恋爱。双方经过充分了解的基础上登记结婚，婚后并收养女儿黄某甲。庭审中，原、被告均承认双方在共同生活中没有任何主要矛盾。现原告以被告不顾家庭及女儿，导致夫妻感情破裂而起诉离婚，但原告并没有向本院提供被告不顾家庭及女儿的相关证据，也没有提供任何证实夫妻感情破裂的证据。只要原、被告日后能够多沟通、增进双方的理解与信任，在生活中互谅互让，而被告亦应多与原告相互沟通、相互尊重，多关心原告及孩子，共同营造和睦的家庭环境，只有这样，原、被告的婚姻还是美满和谐的婚姻。综上所述，原告黄某某要求与被告骆某某离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。原、被告应好好珍惜夫妻之间来之不易的感情、和好生活，给小孩的健康成长创造一个和睦的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告骆某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1443号
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司（以下简称赛福饲料公司）。住所地：湖南省宁乡县经济开发区资源大道*号。
法定代表人刘钧贻，系该公司总经理。
委托代理人钟海，系该公司法务助理。
被告党根林，男，1965年10月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告赛福饲料公司与被告党根林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由审判员姚成昌独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告赛福饲料公司的委托代理人钟海到庭参加诉讼。被告党根林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛福饲料公司诉称：被告党根林从2014年开始从原告处购买饲料。截止2015年5月31日，经双方结算，被告共欠原告货款551608元。现原告起诉要求被告偿还原告货款551608元，并承担该款从2015年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告党根林未向本院提出答辩意见。
原告赛福饲料公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款的金额。该份证据经审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告党根林未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告赛福饲料公司主要经营饲料添加剂、添加剂预混合饲料生产；饲料加工；兽用药品销售；农业技术开发服务；饲料、农业机械的批发。2014年8月始，被告党根林陆续从原告处购买饲料及添加剂。2015年5月31日，双方终止业务关系。经结算，被告党根林共欠原告货款551608元，约定2015年7月31日前还清，若到期未还，每日支付1%滞纳金。欠款到期后，被告党根林未付，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告党根林欠原告赛福饲料公司货款，有其出具的欠条为证，应认定双方债权债务关系成立，原告赛福饲料公司要求被告党根林支付货款551608元及承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告党根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告党根林于本判决生效之日起十日内向原告湖南赛福资源饲料科技有限公司偿还货款551608元，并承担该款从2015年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告党根林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈洪波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第676号
原告：陈建孟，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐巨锋，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈建孟诉被告徐巨锋民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2011年10月20日公开开庭进行审理。原告陈建孟到庭参加诉讼，被告徐巨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈建孟起诉称：2009年9月23日，被告因经济困难向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限至2009年10月22日，被告若不能按时归还，则应自逾期之日起按借款金额的每日1%支付违约金。借款届期后，被告未归还借款。现原告起诉要求被告即时归还借款200000元，并支付从2009年10月23日至2011年9月5日的利息92000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时归还借款200000元，并按中国人银行同期贷款利率的四倍支付从2009年10月23日起至判决确定的履行日止的违约金。
原告陈建孟为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条一份。
被告徐巨锋未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，应当按照约定期限归还借款。现原告要求被告归还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐巨锋应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈建孟借款人民币200000元，并按中国人银行同期同档次贷款利率的四倍支付从2009年10月23日起至判决确定的履行日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，减半收取计2840元，由被告徐巨锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一一年十月二十日
代书记员 陈红乓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初56号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉(未到庭)，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：吕相松。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告吕相松侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘明朗
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05865号
原告高平社。
委托代理人韩宗谋，西安楷理法律服务咨询有限公司法律工作者。
被告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会（以下简称普贤寺村委会）。
法定代表人王建昌，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组（以下简称普贤寺村一组）。
负责人高省波，系该村民小组组长。
二被告共同委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
第三人梁伟。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
原告高平社诉被告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会、西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组、第三人梁伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平社及其委托代理人韩宗谋、被告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会法定代表人王建昌、被告西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组负责人高省波及其委托代理人董春红、第三人梁伟及其委托代理人卢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平社诉称，2004年4月普贤寺村一组在普贤寺村东岸子路北的土地以户为单位分给他全家4口人共计3.84亩土地。2009年9月，普贤寺村委会负责人出面要求租用他家的3.84亩土地，经协商双方约定年租金为1000元／亩，未约定租期。2014年5月，他发现该地并非为普贤寺村委会使用，而是经普贤寺村委会转手租给了第三人梁伟，且租期长达30年。现认为被告普贤寺村一组未经他同意和授权，亦未召开村民代表会议便擅自将他的土地租给梁伟已侵犯了他的合法权益，故诉至法院请求判令普贤寺村一组与梁伟签订的承包合同无效，并返还他土地使用权。
被告普贤寺村委会辩称，2009年9月他们村一组经原告高平社同意后，以村一组的名义将原告高平社的土地代为租赁给第三人梁伟，并与梁伟签订了租赁合同。除原告高平社的3.84亩土地外，还有其他30户村民的土地也一并租给了第三人梁伟。约定由村委会从梁伟处代收租金，由普贤寺村一组组长发放给原告高平社及其他30户村民。2009年9月租赁合同签订后，原告高平社一直按期领取土地租金。自2013年开始，原告高平社以土地租金过低为由拒绝领取租金。认为村一组在与第三人梁伟签订租地合同前，已经征得原告高平社的同意，且原告高平社知道该争议土地是由第三人梁伟实际承租的，所以村一组与梁伟签订的租地合同真实有效，不同意原告高平社的诉讼请求。
被告普贤寺村一组组长高省波称他2012年年底担任普贤寺村一组组长，对2009年9月租地的具体情况不太清楚。但自他上任后，就由他负责向连原告高平社在内的31户村民发放梁伟租地款。2013年10月发放租金时，原告高平社以租金过低为由拒绝领取租金。认为租金发放表上明确写明“老梁地”的字样，所以原告高平社对其土地实际由梁伟租用的事实是知情的，故不同意原告高平社的诉讼请求。
第三人梁伟辩称，2009年9月他与普贤寺村一组签订租地合同之前，普贤寺村一组已将他要租地一事告知村民，且经过该31户村民集体表决同意。原告高平社主张的普贤寺村一组在未经他同意及召开村民代表会议的情况下擅自将土地租给自己已构成侵权一节不成立，故不同意原告高平社的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月，普贤寺村一组将位于普贤寺村东岸子路北的承包地分给原告高平社家庭共计3.84亩。2009年9月，第三人梁伟委托普贤寺村委会代他向普贤寺村一组村民租地。普贤寺村委会在征求所涉农户意见时将原告高平社及一组其他所涉农户共31户村民的名字及要出租的地亩数列为表格，由每户村民签名同意。原告高平社在表格签署姓名表示同意。尔后同组村民高选平作为一组村民代表，于2009年9月12日单独签署同意表决书。2009年9月16日，村民代表高占邦、李囚生、高奇在“同意出租韦斗路东紧邻石匣的土地”意见表上签名。2009年9月18日，被告普贤寺村一组与第三人梁伟签订了租地合同书。合同约定，第三人梁伟共租赁普贤寺村一组含原告高平社家庭上述承包地在内的土地共计115.68亩，租金以1000元／亩计算，每三年递增10%，租期30年。土地用于苗木、养殖业。自合同生效之日起支付第一年租金，以后每年10月1日前支付下年租金。合同签订后，第三人梁伟按照合同约定按期向被告普贤寺村委会支付租金，被告普贤寺村委会收取租金后向第三人梁伟出具收条并将租金转交给普贤寺村一组，由该组组长列表向组内含原告高平社在内的31户村民发放租地款。原告高平社的租金自2009年起一直由其家人代为领取。2013年始，原告高平社以土地租金过低为由拒绝领取租金。庭审中，原告高平社坚持以被告普贤寺村一组未经他同意及授权，亦未召开村民代表会议便擅自将土地租给第三人梁伟的行为已侵犯他的合法权益为由，要求确认普贤寺村一组与第三人梁伟签订的土地租赁合同无效、返还他土地使用权。被告普贤寺村委会、普贤寺村一组及第三人梁伟坚持以租地前已征得原告高平社及一组其他所涉农户共31户村民的同意，且原告高平社及一组其他所涉农户共31户村民对该土地实际承租人为第三人梁伟一事知情为由，拒绝原告高平社的诉讼请求。本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及合同书、收条、村民表决意见表、租地款发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告普贤寺村一组与第三人梁伟签订土地租赁合同前，被告普贤寺村委会已经以所涉农户的代表签名的方式征求了原告高平社的意见，高平社在该征求意见表格上签名同意，以及原告高平社家庭已经实际领取了多年的土地租金等事实，足以说明原告高平社明确知道且同意由被告普贤寺村一组以一组名义将其家庭的承包地出租给第三人梁伟。原告高平社所称对普贤寺村一组将其家庭承包地出租给梁伟不知情、未授权一节，与事实不符，不予认定。被告普贤寺村一组在征得原告高平社的同意后与第三人梁伟签订土地租赁合同将原告高平社所诉土地出租给梁伟，并未构成侵权。至于普贤寺村组是否召开村民代表会议属于普贤寺村组内部管理问题，不影响普贤寺村一组对外所做民事行为的效力。被告普贤寺村一组与第三人梁伟签订的土地租赁合同不违反相关法律规定，合同真实有效。原告高平社以不知情、未授权、未召开村民代表会议即擅自出租自己所涉土地已经构成侵权为由，要求确认普贤寺村一组与梁伟签订的租地合同无效的理由不成立，不应支持。在合同有效期限内，第三人梁伟依据合同享有本案所涉土地的经营权，原告高平社要求返还其所涉土地，于法无据，亦不应支持。综上，根据相关法律规定，判决如下：
一、驳回原告高平社要求确认被告西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组与第三人梁伟签订的土地租赁合同无效的诉讼请求。
二、驳回原告高平社要求返还其土地使用权的诉讼请求。
本案诉讼费150元，原告高平社已预交，由原告高平社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔 蓉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初627号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李川川，男，1982年6月2日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省永城市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人李贺（411481198508080974），男，1985年8月8日出生于于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省永城市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人李川川、李贺犯污染环境罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人李川川及辩护人吴爱菁、被告人李贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年3月，被告人李川川在本市东丽区金钟街津芦延长线北侧经营天津金某工贸有限公司，经营电动自行车车架的酸洗、磷化、喷涂等业务。在经营期间，被告人李川川安排其弟被告人李贺负责该公司磷化车间的管理及具体操作工作，被告人李贺违法将未经处理的磷化过程产生的废水向地下井排放。2016年3月22日，天津市公安局东丽分局与东丽区环保局对该厂进行联合检查，经天津市东丽区环境保护监测站检测并经天津市环境保护局认可，对磷化车间的5号清洗池水样检测，总锌浓度为178㎎／L、总锰浓度为12.9㎎／L、总镍浓度为4.85㎎／L，均超过排放标准3倍以上。2016年3月23日将被告人李贺被抓获归案。2016年3月28日被告人李川川主动向公安机投案。
上述事实，被告人李川川、李贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某、魏某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、天津市东丽区环境保护局出具的检查说明、公安机关出具的情况说明、营业执照、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明材料、天津市东丽区环境保护监测站的检测报告及天津市环境保护局的认可函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川川、李贺违反国家规定，非法排放含有重金属、持久性有机污染物的污水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李川川作为经营者应当知道未经处理的污水不得随意排放，对污染环境的后果起主要作用，系主犯；被告人李贺受指派负责具体排放工作，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人李川川主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李贺归案后如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。辩护人认为被告人李川川具有自首情节、排放时间短、污染相对较小、系初犯等意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李川川犯污染环境罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止）
被告人李贺犯犯污染环境罪，判处罚金人民币五千元。
上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一六年八月十五日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终41号
上诉人（原审原告）杨正全，男，汉族，1959年3月20日生，贵州省织金县人，住织金县。
被上诉人（原审被告）织金县教育局。住所地：织金县城关镇星宿路。
法定代表人刘仁海，该局局长。
委托代理人毛亚，织金县教育局工作人员。
杨正全因与织金县教育局确认行政行为违法纠纷一案，黔西县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0522行初71号行政裁定。杨正全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月30日16时许，被告织金县教育局局长刘仁海、工作人员彭训斌、驾驶员王城前往织金县八步街道碧云小学检查校园卫生和安全保卫工作，到达碧云小学后，刘仁海、彭训斌进入碧云小学校园巡查，王城在校门外等候，后王城进入碧云小学门卫室翻看该校出入登记簿时，与碧云小学值班保安杨正全发生口角并互殴，杨正全之子杨小吕见状亦参与互殴。在刘仁海、彭训斌将双方劝开并准备驾车驶离现场时，杨正全之妻田顺琴及其亲属罗林阻止车辆离开，王城启动车辆时将站在车辆前方阻拦的罗林撞倒在地，田顺琴见状遂拉住车窗阻止王城驾车前行，亦被车辆拖拽倒地受伤。后织金公安局接警到现场处理，杨正全、田顺琴、罗林被送往医院治疗。事发后，杨正全、杨小吕、王城分别被织金县公安局处以行政拘留。2016年6月12日，原告杨正全向本院提起行政诉讼，要求确认被告织金县教育局在检查××县××街道碧云小学时对原告杨正全实施暴力伤害的行为违法。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”之规定，可提起行政诉讼的是行政行为，而行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为，行政主体行使行政行为由法律、法规授权，行政行为具有法律从属性。本案中，织金县教育局对碧云小学的卫生、安全检查工作行为不是行政法所指的行政行为，故被告织金县教育局在织金县八部街道碧云小学检查工作的行为不具有可诉性，原告杨正全要求确认该行为违法的请求无法律依据。综上，原告杨正全的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告杨正全的起诉；案件受理费50元，全额退回原告杨正全。
宣判后，杨正全不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2015年12月30日在检查××县××街道碧云小学时对上诉人实施暴力伤害的行为属于行政行为，依法具有可诉性。被上诉人作为国家行政机关，其行使检查工作职责的行为属于行使行政职权，属于行使法律法规赋予的行政管理职能，对行政相对人即上诉人产生法律上的权利和义务关系，因其行为应当认定为行政行为，具有可诉性；被上诉人在检查工作的过程中，以行使行政职权的名义对行政相对人实施违法的暴力伤害行为，依法应当确认违法或撤销。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初71号行政裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，被上诉人织金县教育局未作答辩。
杨正全向原审法院提供了如下证据：1、原告杨正全的身份证复印件；2、织金县人民政府在网上的官方答复。
被告织金县教育局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、织金县公安局对杨小吕、杨正全的行政处罚决定书；2、织金县公安局对杨正全、王城、杨小吕、刘仁海、彭训斌、佟伟、罗中艳、李国华、罗林、杨正全的询问笔录；
3、黔西县人民法院行政判决书及行政裁定书。
上述证据已随案移送至本院，二审中未收到双方当事人提交的新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”之规定，可提起行政诉讼的是行政行为，而行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。本案中，根据织金县公安局对杨正全作出的《行政处罚决定书》（织县公八行罚决字[2016]626号）中“2015年12月30日，杨正全在织金县八步镇碧云小学门口因琐事和织金县教育局司机王城发生口角，双方随后发生打架”的事实认定，充分证明双方打架的事情与织金县教育局对碧云小学的卫生、安全检查工作行为无关，王城所作出的行为不属于行政机关履行行政职权产生的行政行为，其行为不属于行政诉讼案件受理的范围，一审裁定驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 川
审 判 员 张多周
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月二十九日
法官助理 曹建军
书 记 员 蒋 琼
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终41号上诉人（原审原告）杨正全，男，汉族，1959年3月20日生，贵州省织金县人，住织金县。被上诉人（原审被告）织金县教育局。住所地：织金县城关镇星宿路。法定代表人刘仁海，该局局长。委托代理人毛亚，织金县教育局工作人员。杨正全因与织金县教育局确认行政行为违法纠纷一案，黔西县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0522行初71号行政裁定。杨正全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月30日16时许，被告织金县教育局局长刘仁海、工作人员彭训斌、驾驶员王城前往织金县八步街道碧云小学检查校园卫生和安全保卫工作，到达碧云小学后，刘仁海、彭训斌进入碧云小学校园巡查，王城在校门外等候，后王城进入碧云小学门卫室翻看该校出入登记簿时，与碧云小学值班保安杨正全发生口角并互殴，杨正全之子杨小吕见状亦参与互殴。在刘仁海、彭训斌将双方劝开并准备驾车驶离现场时，杨正全之妻田顺琴及其亲属罗林阻止车辆离开，王城启动车辆时将站在车辆前方阻拦的罗林撞倒在地，田顺琴见状遂拉住车窗阻止王城驾车前行，亦被车辆拖拽倒地受伤。后织金公安局接警到现场处理，杨正全、田顺琴、罗林被送往医院治疗。事发后，杨正全、杨小吕、王城分别被织金县公安局处以行政拘留。2016年6月12日，原告杨正全向本院提起行政诉讼，要求确认被告织金县教育局在检查××县××街道碧云小学时对原告杨正全实施暴力伤害的行为违法。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”之规定，可提起行政诉讼的是行政行为，而行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为，行政主体行使行政行为由法律、法规授权，行政行为具有法律从属性。本案中，织金县教育局对碧云小学的卫生、安全检查工作行为不是行政法所指的行政行为，故被告织金县教育局在织金县八部街道碧云小学检查工作的行为不具有可诉性，原告杨正全要求确认该行为违法的请求无法律依据。综上，原告杨正全的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告杨正全的起诉；案件受理费50元，全额退回原告杨正全。宣判后，杨正全不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2015年12月30日在检查××县××街道碧云小学时对上诉人实施暴力伤害的行为属于行政行为，依法具有可诉性。被上诉人作为国家行政机关，其行使检查工作职责的行为属于行使行政职权，属于行使法律法规赋予的行政管理职能，对行政相对人即上诉人产生法律上的权利和义务关系，因其行为应当认定为行政行为，具有可诉性；被上诉人在检查工作的过程中，以行使行政职权的名义对行政相对人实施违法的暴力伤害行为，依法应当确认违法或撤销。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初71号行政裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。二审中，被上诉人织金县教育局未作答辩。杨正全向原审法院提供了如下证据：1、原告杨正全的身份证复印件；2、织金县人民政府在网上的官方答复。被告织金县教育局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、织金县公安局对杨小吕、杨正全的行政处罚决定书；2、织金县公安局对杨正全、王城、杨小吕、刘仁海、彭训斌、佟伟、罗中艳、李国华、罗林、杨正全的询问笔录；3、黔西县人民法院行政判决书及行政裁定书。上述证据已随案移送至本院，二审中未收到双方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”之规定，可提起行政诉讼的是行政行为，而行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。本案中，根据织金县公安局对杨正全作出的《行政处罚决定书》（织县公八行罚决字[2016]626号）中“2015年12月30日，杨正全在织金县八步镇碧云小学门口因琐事和织金县教育局司机王城发生口角，双方随后发生打架”的事实认定，充分证明双方打架的事情与织金县教育局对碧云小学的卫生、安全检查工作行为无关，王城所作出的行为不属于行政机关履行行政职权产生的行政行为，其行为不属于行政诉讼案件受理的范围，一审裁定驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  张多周审 判 员  赵 娟二〇一七年三月二十九日法官助理  曹建军书 记 员  蒋 琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11779号
罪犯唐仕会，女,1988年3月14日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年一月十七日作出（2008）昭中刑一初字第3号刑事附带民事判决,以被告人唐仕会犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2335号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐仕会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐仕会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐仕会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐仕会减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊