wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中刑初字第00014号
公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
被告人程宗荣。因涉嫌运输毒品罪，于2014年9月10日被拘留，10月17日被逮捕，现羁押于荆州区看守所。
指定辩护人万光华、刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
被告人陈朝英。因涉嫌运输毒品罪，于2014年9月10日被拘留，10月17日被逮捕，现羁押荆州区看守所。
指定辩护人刘辉斌，湖北昭信律师事务所律师。
荆州市人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）7号起诉书于2015年4月20日对被告人程宗荣、陈朝英以运输毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日在本院大审判庭公开开庭进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人程宗荣、陈朝英及辩护人万光华、刘晓波、刘辉斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
检察院指控：2014年9月9日，被告人程宗荣、陈朝英以及张某（另案处理）三人为运输毒品牟利，在境外缅甸小勐拉受上线黄老板（另案处理）的指使，采取体内藏毒的方式将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）从缅甸小勐拉运输至湖北省荆州市。当晚7时许，被告人程宗荣、陈朝英及张某到达荆州市后在荆州市荆州区荆南路荆华旅馆登记入住305和308房间。被告人陈朝英和张某在305房间内排出部分毒品，被告人程宗荣在308也排出部分毒品。当晚10时许，张某接到上线指令后，从其房间拿出其排出的毒品（重约57.60克）和被告人陈朝英排出部分毒品（重约40.23克）到旅馆附近与田同洲（另案处理）进行了交易，获毒资人民币7000元。之后，张某和田同洲分别被公安民警现场抓获，二人交易的毒品和毒资均被查获。同时，被告人陈朝英、程宗荣分别在荆华旅馆305和308房间被公安民警查获。且其在房间内排出的其他部分毒品均被查获。之后，被告人陈朝英、程宗荣分别从体内排出了剩余毒品。经鉴定：被告人程宗荣体内排出的毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为379.80克；被告人陈朝英体内排出毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为169.93克。检察院针对上述指控、列举的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录及照片；7.视频资料。检察院认为，被告人程宗荣、陈朝英的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人程宗荣、陈朝英对指控事实、罪名无意见。
辩护人辩护称二名被告人归案后认罪态度好，毒品没流入社会，均是生活所迫受人指使，系从犯，应从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年9月9日，被告人程宗荣、陈朝英以及张某（另案处理）三人为运输毒品牟利，在境外缅甸小勐拉受上线黄老板（另案处理）的指使，采取体内藏毒的方式将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）从缅甸小勐拉运输至湖北省荆州市。当晚7时许，被告人程宗荣、陈朝英及张某到达荆州市后在荆州市荆州区荆南路荆华旅馆登记入住305和308房间。被告人陈朝英和张某在305房间内排出部分毒品，被告人程宗荣在308也排出部分毒品。当晚10时许，张某接到上线指令后，从其房间拿出其排出的毒品（重约57.60克）和被告人陈朝英排出部分毒品（重约40.23克）到旅馆附近与田同洲（另案处理）进行了交易，获毒资人民币7000元。之后，张某和田同洲分别被公安民警现场抓获，二人交易的毒品和毒资均被查获。同时，被告人陈朝英、程宗荣分别在荆华旅馆305和308房间被公安民警查获。且其在房间内排出的其他部分毒品均被查获。之后，被告人陈朝英、程宗荣分别从体内排出了剩余毒品。经鉴定：被告人程宗荣体内排出的毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为379.80克；被告人陈朝英体内排出毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为169.93克。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、抓获经过：荆州区禁毒大队2014年9月9日晚在荆州区荆南路荆华旅馆305、308房间抓获陈朝英、程宗荣，并当场缴获麻果共212坨。
2、现场勘验笔录，现场位于荆华旅馆305和308房间，发现麻果等物品。
3、荆州市公安局司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）239号鉴定意见书，可疑麻果46坨（陈朝英从体内排出）中检出甲基苯丙胺，净重为129.70克。可疑麻果132坨（程宗荣从体内排出）中检出甲基苯丙胺，净重为379.80克。
4、证人张某证实，2014年9月8日，陕西的一个牌友要我帮一个湖北口音老板押送2个带小麻果的人到荆州，9号坐飞机到武汉，并住荆华旅馆305、308房间，贵州人带40坨，山西人带60坨，我带20坨。我装了34坨在胖子餐馆处与一个穿红衣服的人交易毒品，他给7000元。后我被抓。
5、证人田同洲证实：2014年9月9日，在云南的郑俊俊打电话给我要不要麻果，和我在一起的周秦想要，周秦直接与郑俊俊联系。晚上周秦开车给我8000元，我们在荆州黄金堂佳和宾馆对面的胖子酒家门口等到一个男子走过来，我与他对话，给他7000元，他给我一白色塑料袋，在车上我看袋内是麻果。周秦要我拿麻果先下车，后被警察抓获。
6、被告人陈朝英供述，2014年9月7日我在缅甸帮一男的带麻果到国内，是用体内携带的方法，9号出发，他给我500元和一部手机，偷渡入境，到西双版纳取机票到武汉，按那男的电话安排和二个老头（程宗荣、张某）碰面同行，搭的士来到荆州，在城墙内一个宾馆住下，我共排出60坨，其中14坨由张某拿出去交易，后来我和陈朝英被警察抓获。
7、被告人程宗荣供述：2014年9月9日，我在缅甸帮黄老板用体内携带毒品方法，带132坨到国内，他给我500元和手机一部，先偷渡到境内，后到西双版纳坐飞机到武汉，按他的指示，与另外两人见面（陈朝英、张某）搭的士到荆州城内宾馆住下、后我被警察抓获。
8、荆州市荆州区人民检察院荆检公诉刑诉（2015）18号起诉书载明，陈朝英排出14坨，经鉴定净重为40.23克，检出甲基苯丙胺（由此陈朝英带毒品129.70＋40.23=196.93克）。
9、辩认笔录，通过照片，程宗荣、陈朝英、张某相互辨认无误。
10、卷中照片，显示被告人程宗荣、陈朝英与毒品情况。
11、陈朝英手机截取信息，系157××××0818在9月9日17：46分发出，指令陈的行动。
12、2张登记牌，程宗荣、陈朝英分别从西双版纳飞往武汉（9月9日）。
本院认为，被告人程宗荣、陈朝英违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出二被告人应为从犯的证据不足，不予采纳；提出二被告人认罪态度较好的辩护意见属实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十五条、第五十六条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程宗荣犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。
二、被告人陈朝英犯运输毒品罪判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收其个人财产一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2029年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中刑初字第00014号
公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
被告人程宗荣，男，1963年5月21日出生，汉族，初中文化程度，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，家住该县。因涉嫌运输毒品罪，于2014年9月10日被拘留，10月17日被逮捕。
指定辩护人万光华、刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
被告人陈朝英，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化程度，出生地山西省运城市夏县，住夏县。因涉嫌运输毒品罪，于2014年9月10日被拘留，10月17日被逮捕。
指定辩护人刘辉斌，湖北昭信律师事务所律师。
荆州市人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）7号起诉书于2015年4月20日对被告人程宗荣、陈朝英以运输毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日在本院大审判庭公开开庭进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人程宗荣、陈朝英及辩护人万光华、刘晓波、刘辉斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
检察院指控：2014年9月9日，被告人程宗荣、陈朝英以及张某（另案处理）三人为运输毒品牟利，在境外缅甸小勐拉受上线黄老板（另案处理）的指使，采取体内藏毒的方式将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）从缅甸小勐拉运输至湖北省荆州市。当晚7时许，被告人程宗荣、陈朝英及张某到达荆州市后在荆州市荆州区荆南路荆华旅馆登记入住305和308房间。被告人陈朝英和张某在305房间内排出部分毒品，被告人程宗荣在308也排出部分毒品。当晚10时许，张某接到上线指令后，从其房间拿出其排出的毒品（重约57.60克）和被告人陈朝英排出部分毒品（重约40.23克）到旅馆附近与田同洲（另案处理）进行了交易，获毒资人民币7000元。之后，张某和田同洲分别被公安民警现场抓获，二人交易的毒品和毒资均被查获。同时，被告人陈朝英、程宗荣分别在荆华旅馆305和308房间被公安民警查获。且其在房间内排出的其他部分毒品均被查获。之后，被告人陈朝英、程宗荣分别从体内排出了剩余毒品。经鉴定：被告人程宗荣体内排出的毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为379.80克；被告人陈朝英体内排出毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为169.93克。检察院针对上述指控、列举的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录及照片；7.视频资料。检察院认为，被告人程宗荣、陈朝英的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人程宗荣、陈朝英对指控事实、罪名无意见。
辩护人辩护称二名被告人归案后认罪态度好，毒品没流入社会，均是生活所迫受人指使，系从犯，应从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年9月9日，被告人程宗荣、陈朝英以及张某（另案处理）三人为运输毒品牟利，在境外缅甸小勐拉受上线黄老板（另案处理）的指使，采取体内藏毒的方式将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）从缅甸小勐拉运输至湖北省荆州市。当晚7时许，被告人程宗荣、陈朝英及张某到达荆州市后在荆州市荆州区荆南路荆华旅馆登记入住305和308房间。被告人陈朝英和张某在305房间内排出部分毒品，被告人程宗荣在308也排出部分毒品。当晚10时许，张某接到上线指令后，从其房间拿出其排出的毒品（重约57.60克）和被告人陈朝英排出部分毒品（重约40.23克）到旅馆附近与田同洲（另案处理）进行了交易，获毒资人民币7000元。之后，张某和田同洲分别被公安民警现场抓获，二人交易的毒品和毒资均被查获。同时，被告人陈朝英、程宗荣分别在荆华旅馆305和308房间被公安民警查获。且其在房间内排出的其他部分毒品均被查获。之后，被告人陈朝英、程宗荣分别从体内排出了剩余毒品。经鉴定：被告人程宗荣体内排出的毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为379.80克；被告人陈朝英体内排出毒品麻果中检出甲基苯丙胺，净重为169.93克。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、抓获经过：荆州区禁毒大队2014年9月9日晚在荆州区荆南路荆华旅馆305、308房间抓获陈朝英、程宗荣，并当场缴获麻果共212坨。
2、现场勘验笔录，现场位于荆华旅馆305和308房间，发现麻果等物品。
3、荆州市公安局司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）239号鉴定意见书，可疑麻果46坨（陈朝英从体内排出）中检出甲基苯丙胺，净重为129.70克。可疑麻果132坨（程宗荣从体内排出）中检出甲基苯丙胺，净重为379.80克。
4、证人张某证实，2014年9月8日，陕西的一个牌友要我帮一个湖北口音老板押送2个带小麻果的人到荆州，9号坐飞机到武汉，并住荆华旅馆305、308房间，贵州人带40坨，山西人带60坨，我带20坨。我装了34坨在胖子餐馆处与一个穿红衣服的人交易毒品，他给7000元。后我被抓。
5、证人田同洲证实：2014年9月9日，在云南的郑俊俊打电话给我要不要麻果，和我在一起的周秦想要，周秦直接与郑俊俊联系。晚上周秦开车给我8000元，我们在荆州黄金堂佳和宾馆对面的胖子酒家门口等到一个男子走过来，我与他对话，给他7000元，他给我一白色塑料袋，在车上我看袋内是麻果。周秦要我拿麻果先下车，后被警察抓获。
6、被告人陈朝英供述，2014年9月7日我在缅甸帮一男的带麻果到国内，是用体内携带的方法，9号出发，他给我500元和一部手机，偷渡入境，到西双版纳取机票到武汉，按那男的电话安排和二个老头（程宗荣、张某）碰面同行，搭的士来到荆州，在城墙内一个宾馆住下，我共排出60坨，其中14坨由张某拿出去交易，后来我和陈朝英被警察抓获。
7、被告人程宗荣供述：2014年9月9日，我在缅甸帮黄老板用体内携带毒品方法，带132坨到国内，他给我500元和手机一部，先偷渡到境内，后到西双版纳坐飞机到武汉，按他的指示，与另外两人见面（陈朝英、张某）搭的士到荆州城内宾馆住下、后我被警察抓获。
8、荆州市荆州区人民检察院荆检公诉刑诉（2015）18号起诉书载明，陈朝英排出14坨，经鉴定净重为40.23克，检出甲基苯丙胺（由此陈朝英带毒品129.70＋40.23=196.93克）。
9、辩认笔录，通过照片，程宗荣、陈朝英、张某相互辨认无误。
10、卷中照片，显示被告人程宗荣、陈朝英与毒品情况。
11、陈朝英手机截取信息，系157××××0818在9月9日17：46分发出，指令陈的行动。
12、2张登记牌，程宗荣、陈朝英分别从西双版纳飞往武汉（9月9日）。
本院认为，被告人程宗荣、陈朝英违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出二被告人应为从犯的证据不足，不予采纳；提出二被告人认罪态度较好的辩护意见属实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十五条、第五十六条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程宗荣犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。
二、被告人陈朝英犯运输毒品罪判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收其个人财产一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2029年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初434号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何昌玉，男，1987年10月13日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，尚艺护肤造型经营者，住江西省九江市武宁县。2015年6月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
被告人张海东，男，1991年1月14日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。现因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人杨海，男，1990年2月1日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。2011年9月因吸毒被行政拘留十日。2013年3月因赌博被罚款人民币五百元。2016年10月因吸毒被行政拘留五日，后被决定社区戒毒三年。现因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人徐领东，男，1983年3月28日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市射阳县。2009年4月因吸毒被行政拘留十日。2010年2月因寻衅滋事被劳动教养一年。现因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人宋正龙，男，1991年6月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。现因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人何昌玉、张海东、杨海、徐领东、宋正龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人何昌玉及其辩护人陈兆青、被告人张海东、杨海、徐领东、宋正龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人何昌玉及其辩护人陈兆青、被告人张海东、杨海、徐领东、宋正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，被告人何昌玉系本市新北区三井街道中央花园小区1-47号“尚艺护肤造型”的经营者，王恩杰原系其店内员工，被告人何昌玉因王恩杰在该小区1-52号经营“雅歌护肤造型”而心生不满，遂雇佣被告人张海东教训王恩杰。2017年2月23日13时许，被告人张海东纠集被告人杨海、宋正龙、徐领东以及谷丁山（另案处理）至该店铺进行恐吓。2017年2月24日14时许，经被告人何昌玉通知，被告人张海东再次纠集被告人杨海、宋正龙、徐领东以及谷丁山至该店铺，被告人杨海、宋正龙、徐领东以及谷丁山持事先购买的木棍对被害人闫某以及万兵等人实施殴打，至被害人闫某头部受伤。经鉴定，被害人闫某所受之伤已构成轻微伤。后在被告人何昌玉催促下，2017年3月29日2时许，被告人张海东用弹弓破坏该店铺店门玻璃及同门牌号水果店的玻璃墙，共计价值人民币1881元。
2017年3月29日，被告人宋正龙在公安机关一般性排查询问时主动交代上述事实。被告人徐领东主动至公安机关投案，如实供述上述事实。2017年3月30日，被告人何昌玉主动至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人何昌玉家属赔偿被害人经济损失计人民币50000元，被害人对五名被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人何昌玉、张海东、杨海、徐领东、宋正龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述笔录、证人魏月升、薛某、王某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、车辆轨迹图片、通话记录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、价格认定结论书、和解协议书、谅解书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、案发经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昌玉、张海东、杨海、徐领东、宋正龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
对于被告人何昌玉的辩护人所提被告人何昌玉属自首、赔偿被害人经济损失、取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。
被告人何昌玉、徐领东、宋正龙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以从轻处罚。被告人张海东、杨海认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人何昌玉赔偿被害人经济损失、被告人何昌玉、张海东、杨海、徐领东、宋正龙取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人何昌玉、张海东、杨海、徐领东、宋正龙恐吓他人，且殴打他人的行为造成一人轻微伤的后果，酌情予以从重处罚。被告人何昌玉、张海东的行为造成财产损失，酌情予以从重处罚。被告人何昌玉、张海东、杨海、徐领东有劣迹，酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人何昌玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2017年3月30日起至2017年12月29日止。）
被告人张海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自2017年3月30日起至2018年4月29日止。）
被告人杨海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2017年3月30日起至2018年3月29日止。）
被告人徐领东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年3月30日起至2018年1月29日止。）
被告人宋正龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2017年3月30日起至2017年12月29日止。）
上列五被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 柳珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初80号
原告胡群婵，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人岑静怡，广东容桂律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂拓达五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人何顺源。
被告何顺源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡群婵诉被告佛山市顺德区容桂拓达五金电器厂（简称拓达五金厂）、何顺源加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人岑静怡到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拓达五金厂于2001年开始与原告有买卖货物往来，交易货款超过300000元，原告按照被告拓达五金厂的要求向其供货，被告拓达五金厂收货后对货物的规格、质量无异议，并在相应的送货单上签收。被告拓达五金厂至今尚欠货款113000元未付，经原告多次催讨无果。据此，诉请判令：一、两被告向原告支付加工款113000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、本案诉讼费由两被告承担（由法院收取后退回原告）。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告拓达五金厂的企业机读档案登记资料原件一份、被告何顺源人口信息查询表原件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.欠据一份，证明两被告欠原告加工货款113000元的事实。
经审查，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，予以采信。
经审理查明，被告拓达五金厂是由被告何顺源投资开办的个人独资企业。原告曾为被告拓达五金厂加工风机配件。拓达五金厂于2014年1月18日出具欠据确认欠原告加工款113000元。此后，上述欠款一直未向原告支付，原告经催收未果遂于2016年1月4日提起诉讼。
本院认为，被告拓达五金厂拖欠原告加工款113000元的事实清楚，双方未对加工款的支付期限明确约定，原告有权随时要求支付。被告拓达五金厂经原告起诉催告仍未支付所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告拓达五金厂支付加工款113000元并从起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告拓达五金厂是由被告何顺源投资开办的个人独资企业，被告何顺源依法应对被告拓达五金厂的上述债务承担无限清偿责任。原告起诉要求两被告对上述欠款承担共同清偿责任，与法律规定不符，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂拓达五金电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡群婵支付加工款113000元及利息（利息以113000元为基数，从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告何顺源对本判决第一项确定的债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告胡群婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，财产保全费1085元，合计3645元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂拓达五金电器厂、何顺源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈秋莹
书 记 员 何序明
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初149号
原告黄书星，男，1930年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑宝玉，泉州市鲤城区法律援助中心律师。
被告刘桂兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄书星与被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄书星及其委托代理人郑宝玉到庭参加诉讼，被告刘桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书星诉称：原告与被告在交往期间，2015年7月11日和11月26日，因被告承诺欲与原告一起生活，原告根据被告的要求先后两次给付被告零用钱2000元，但被告拿到钱后均未依承诺与原告一起生活。2015年7月22日，被告以急需用钱为由，立据向原告借款人民币5000元。后原告多次要求被告返还上述款项未果，故请求法院判令：被告刘桂兰偿还借款人民币9000元，并承担本案诉讼费。
被告刘桂兰未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告刘桂兰出具借条一份交由原告黄书星收执。借条载明：因临时需要特向黄书星暂借款人民币5000元。2016年1月14日，原告以经多次向被告刘桂兰催讨借款未果，故提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、借款单等为证，被告刘桂兰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状或证据材料，应自行承担相应的法律后果。原告黄书星主张被告刘桂兰向其借款人民币5000元，双方存在民间借贷关系，并提供借款单为证，本院予以采信。原告黄书星与被告刘桂兰之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于该借款双方未约定借款期限，出借人随时可向借款人催讨，经原告催讨借款，被告仍未偿还，已构成违约，故原告请求被告刘桂兰偿还借款人民币5000元，具有事实和法律依据，予以支持。原告诉求的其他款项人民币4000元，系原告因被告承诺欲与其一起生活而给付被告零用钱，并非民间借贷，故原告要求被告偿还借款4000元，与事实不符，不予支持。被告刘桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂兰应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄书星借款人民币5000元；
二、驳回原告黄书星的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告负担22元，被告刘桂兰负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 傅金刚
人民陪审员 吴秋婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 连丽娜
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初475号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人齐某某，男，1993年2月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）322号起诉书，指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年6月4日21时许，被告人齐某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市芒山镇凤城路路段的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定齐某某血样中的乙醇含量为178.1mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年六月十四日
书记员 岳晓丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6607号
申请执行人贺炎华，男，1973年9月6日，汉族，户籍地湖南省衡阳市南岳区南岳镇烧田村新台组*号。被执行人林兴眉，女，1976年8月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告贺炎华与被告林兴眉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出(2015)宝民一(民)初字第3321号民事判决，已经发生法律效力。权利人贺炎华于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人林兴眉支付借款人民币500,000元。本院受理后，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，名下无银行存款、股票等财产信息，其名下房产已被我院他案查封或轮候查封，名下沛县农村商业银行股份已被我院(2014)宝执字第5056号一案轮候查封。申请执行人亦无法提供被执行人名下财产线索，故法院拟暂终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，且无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供，故暂终结本次执行程序。若找到被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3321号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初752号
原告高金财，男，汉族，1950年3月12日生，住长葛市。
被告王根玉，男，汉族，1965年12月27日生，住长葛市。
原告高金财因与被告王根玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李书军独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告高金财到庭参加了诉讼，被告王根玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告跟随被告给别人盖民房，被告欠原告工资8500元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资8500元。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资8500元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告为被告提供劳务。2015年4月17日，经原、被告算账，被告欠原告工资8500元，并由被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠老高工资款￥8500.00元，捌仟伍佰圆整，王根玉，2015.4.17号”。后经原告催要无果，原告于2016年2月5日诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王根玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根玉于本判决生效后五日内支付原告高金财工资8500元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告王根玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一六年三月十五日
书记员 史家雯
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1263号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人戴落云，男，汉族，1986年出生，汨罗市人，住汨罗市白塘乡。
被执行人唐龙燕，女，汉族，1982年出——汨罗市人，住汨罗市白塘乡。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与戴落云、唐龙燕行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第280号行政裁定书，已向被执行人戴落云、唐龙燕发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人戴落云、唐龙燕未财�可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 键
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执924号
申请执行人陈定，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地莆田市城厢区本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第1850号民事判决，于2016年5月30日向被执行人天怡（福建）现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怡（福建）现代农业发展有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二日
书记员 林锦斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1485号
原告钱立军。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告钱立军与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告钱立军的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立军诉称：2012年4月30日，他驾驶苏B×××××的小型轿车沿长深高速行驶时，追尾碰撞到前方停于硬路肩内由余佳驾驶的苏H×××××小型轿车，并碰撞到在硬路肩内活动的余佳及苏H×××××号车上乘员刘菁菁，导致余佳及刘菁菁受伤、车辆损坏、路产损失的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队对该事故进行认定，认定他承担事故的主要责任，余佳承担事故的次要责任。他的车损经保险公司定损修理的金额为74630元，保险公司在车辆损失险范围内已经赔偿了50841元，现他要求保险公司在车辆损失险范围内对他车辆修理费的剩余部分进行赔偿，待保险公司赔偿后将追偿的权利转让给保险公司。故他诉至法院，请求判令保险公司支付剩余的事故理赔款21789元（车损74630元已经扣除三者车辆交强险财产损失限额2000元及保险公司已经赔偿50841元）并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定以及钱立军投保的事实没有异议；事故发生后，钱立军方已经向他公司进行了理赔，在理赔的时候，他公司已经告知钱立军按照事故责任70%比例进行赔付，按照他公司理赔的惯例，只有在钱立军同意按照责任比例赔偿的情况下，他公司才将相应的赔偿款汇给钱立军，故本次理赔已经终结；对于钱立军另外30%的损失应该向侵权人主张，且根据事故认定书所知本案三者车辆的驾驶员已经死亡，钱立军需要提供与死亡驾驶员的家属达成的相应的赔偿协议以明确其是否已经放弃向侵权人主张钱立军的车损。
经审理查明：2011年5月13日钱立军为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率等，保险期间自2011年5月14日起至2012年5月13日止,车辆损失险责任限额为22.48万元。
另查明：2012年4月30日13时22分许，钱立军持C1驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车途径G25长深高速公路往福建方向2235公里+500米处时，尾随碰撞前方停于硬路肩内由余佳驾驶的苏H×××××号小型轿车并碰撞在硬路肩内活动的余佳及苏H×××××车辆乘员刘菁菁，导致余佳及刘菁菁跌落到右侧路基下，造成余佳及苏H×××××号车乘员刘菁菁受伤、车辆损坏、路产损失的道路交通事故，余佳后经医院抢救无效于2012年4月30日15时44分死亡。2012年5月31日浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出浙公高湖二认字（2012）第20007号道路交通事故认定书，认定钱立军承担事故的主要责任，余佳承担事故的次要责任。事故发生后，保险公司对事故车辆进行了定损，苏B×××××车辆的损失车为74630元。嗣后，钱立军为维修苏B×××××车辆花费了维修费74630元。
审理中，针对保险公司的答辩意见，钱立军认为：其本人未直接到保险公司办理理赔手续，其的理赔手续都是由4S店代为办理的，故其对保险公司仅赔70%的车损不知情，另事故发生后，其未与死亡驾驶员的家属达成任何赔偿协议，也没有放弃事故的另一方应当在事故责任范围内对其车损进行赔偿的权利。为此，本院限期保险公司举证，证明钱立军同意保险公司按事故责任70%的比例赔偿即告终结及放弃赔偿剩余车损损失的证据，但保险公司未能在本院规定的期限内举证证明。
上述事实，有钱立军提供的保险单，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，维修费发票及清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钱立军为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，钱立军在使用保险车辆苏B×××××过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围。鉴于钱立军已对苏B×××××车辆进行了维修并支付了维修费，故保险公司应按约向钱立军承担赔偿责任。针对保险公司的答辩意见，因钱立军不认可且明确表示其未放弃事故的另一方在事故责任范围内对其车损进行赔偿的权利，同时保险公司也未能在本院规定的期限内举证证明，故本院不予采纳。综上，钱立军的诉请有理，本院予以支持，保险公司应赔偿钱立军剩余的保险理赔款21789元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱立军保险理赔款21789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由钱立军垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给钱立军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费345元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年十月二十日
书记员 李渊博
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3323号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：常山县天马街道渡口小区13幢。
负责人：王荣良，职务：总经理。
委托代理人：曹顺生、柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：章志飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与被告章志飞保险人�位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴飞霞、被告章志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失121354.40元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，常山县民盛纺织有限责任公司（××）为其坐落于辉埠新区4号的厂房等固定资产向原告投保企业财产综合险，保险金额33260814元，保险期限至2015年6月24日24时。2015年1月1日，被保险人将部分房屋出租给被告章志飞使用，租期于2017年12月31日届满。2015年6月18日下午14时10分许，该出租厂房发生火灾，后经衢州康平建筑工程司法鉴定事务所鉴定，损失金额203093元，原告按合同约定赔偿保险金115021.04元，支付鉴定费6333.33元，共计损失121354.40元。原告认为，保险标的的火�损失系被告使用不当所致，根据保险法规定，原告依照保险合同约定向被保险人支付了赔偿金121354.40元，并依法取得代位求偿权。故起诉要求被告偿还原告为其垫付的赔偿款121354.40元。
被告章志飞答辩称：对于原告主张的事实基本无异议，但认为被保险人常山县民盛纺织有限公司也应承担相应的责任，对被保险人的厂房既然已经取得权属证书，怎么会没有消防检验合格的相关证明。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
证据1、常山县公安消防大队《证明》和租房租赁协议各1份，拟证明保险事故发生的经过及管理人系被告的事实。
证据2、保险单、特别约定、康平鉴定意见、鉴定费发票、赔付凭证、权益转让书各1份，拟证明原告已实际赔付了121354.37元并依法取得代位求偿权的事实。
经�审质证，被告章志飞对于原告提交的证据没有异议。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，故对其证明效力予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年6月24日，常山县民盛纺织有限责任公司（××）为其坐落于辉埠新区4号的厂房等固定资产向原告投保企业财产综合险，保险金额33260814元，保险期限至2015年6月24日24时。2015年1月1日，被保险人将部分房屋出租给被告章志飞使用，合同约定：租期为2015年1月1日至2017年12月31日，租赁期间必须严格消防安全工作，确保人身财产安全，如发生违法事件及消防安全生产事故，一切经济法律责任均由乙方承担。2015年6月18日下午14时10分许，该出租厂房发生火灾，后经衢州康平建筑工程司法鉴定事务所鉴定，损失金额203093元，原告按合同约定赔偿保险金115021.04元，支付鉴定费6333.33元，共计损失121354.37元。原告在支付上述赔偿款之后，诉至本院向被告章志飞主张代位求偿权。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告章志飞按照厂房租赁协议应对火灾事故负全部责任，原告亦已按照合同约定向被保险人常山县民盛纺织有限责任公司履行赔偿义务。现原告主张追偿权，要求被告章志飞支付赔偿款，理由正当，本院予以支持。被告章志飞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告章志飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司保险赔偿款人�币121354.37元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元（已减半收取），由被告章志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶林晟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6835号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人陈晨，总经理。
委托诉讼代理人:李秀玲、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告：方清华，男，1978年10月28日出生，汉族，住福清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告方清华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼。被告方清华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81473.07元、利息5542.33元、手续费4839.31元、滞纳金607.92元、年费300元，违约金3656.2元，共计96418.83元人民币（截至2017年3月10日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年11月，被告方清华向原告申领中信银行信用卡，填写《中信银行领用卡（个人卡）通用申请表》，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项，银行有权依法向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用；年费按普卡、金卡、白金卡不同标准进行收费，按卡每年预先收取等内容。之后，中信银行信用卡福州分中心向方清华发放账户号为卡号为52×××09，账户号为52×××06的信用卡一张，被告开卡消费后，并从2016年9月6日未按照信用卡约定还款，并产生滞纳金。至2017年3月10日，方清华尚欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金81473.07元、利息5542.33元、手续费4839.31元、滞纳金607.92元、年费300元、违约金3656.2元。
原告提交如下证据材料：证据A1、申请表，证明1、被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费、调单费等均做出了明确约定。证据A2、交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。证据A3、催收历史、证据A4、余额构成表，共同证明1、被告经原告多次催收的情况下，拒不还款；2、暂截止至2017年3月10日，被告共欠原告本金、逾期利息及费用合计为96418.83元
被告方清华未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告所提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为本案认定事实的依据本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年11月，被告方清华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心提交申请办理中信银行信用卡，申请表中领用合约规定了：利息是指循环利息，循环利息是按照日利率万分之五并按月计算复利；滞纳金，按每期最低还款额未还部分5%收取；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了中信银行信用卡，卡号为52×××09。被告开卡消费后，未能按约还款付息，截至2017年3月10日，被告尚欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金81473.07元、利息5542.33元、手续费4839.31元、滞纳金607.92元、年费300元。
本院认为，被告方清华向原告申请办理信用卡，在阅读了全部申请资料，了解了该信用卡产品相关信息之后，签字确认。因此，该份领用合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告核发信用卡后，被告开卡消费，未按约及时足额还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还所本金81473.07元及相应的利息、滞纳金、手续费、年费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付、违约金3656.2元，由于原告未能提供证据证明其已经与被告通过协议约定了违约金的相关收取方式和标准，故对原告的该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告方清华于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金81473.07元、利息5542.33元、手续费4839.31元、滞纳金607.92元、年费300元（2017年3月11日起的利息、手续费、年费按领用合约规定计算至被告方清华实际清偿之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2210元,由被告方清华负担2127元、原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担83元，公告费560元由被告方清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 叶家耀
审判员 黄昌杰
审判员 黄丽珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……
本通知自2017年1月1日起实施。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2109号
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。
法定代表人陈爱华。
被执行人胡云华，男，1986年4月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人胡士柱，男，1962年1月2日出生，住浙江省三门县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人胡云华、胡士柱追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙1002民初2644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江永联担保有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人胡云华、胡士柱支付代偿金人民币127841.37元及利息、律师代理费7300元、案件受理费1501元、执行费1927元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人胡云华、胡士柱有可供执行财产。申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人胡云华、胡士柱目前无财产可供执行为由，于2016年8月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人胡云华、胡士柱目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2109号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月十一日
代书 记员 郭健谦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2832号
原告:朱某。
身份证号：××
被告:周某。
身份证号：××
被告:冯某。
身份证号：××
原告朱某诉被告周某、冯某健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费5270.00元；2.被告承担诉讼费用、邮寄费等费用。事实和理由：原告与被告周某同屯居住且东、西邻居，原告居东，被告周某居西，被告冯某是周某后续的外甥，原告与被告周某两家之间有约一米多宽的胡同，原来是两家共用。2016年8月2日，被告周某在自家房子上盖彩钢瓦胡同也盖上彩钢瓦，原告当时在果树地打药，听妻子说的情况便回家看了个究竟。但被告见原告回来并没有把原告放在眼里，对原告态度蛮横，因此与原告口角起来，并用拳头打伤原告的右面部，原告还没能还手，又被闻讯赶来的冯某打伤头部及右眼部多处，原告受伤住西甸子卫生院治疗七天，花医疗费2600多元，此事经派出所未能处理，故诉至法院。
被告周某辩称，2016年8月2日中午，答辩人在家搭建彩钢瓦，朱某进我家院子里就骂我，答辩人说你别骂人，有理说理，让朱某取协议，答辩人与朱某两家房中间有1.25米胡同，在1996年经乡司法所主持调解，双方签订有协议书一份，中间胡同1.25米归答辩人。朱某来我家纯属无理取闹。当时朱某拿木棒打答辩人，被干活的娄志杰拦下来，答辩人才得以脱逃，至于朱某的伤，答辩人不知道他是怎么弄的我也没打他，这些有派出所卷宗为凭，答辩人也就不予赔偿。
被告冯某辩称，我当天在周某家中干活，我没有打过朱某，我不应承担任何责任与损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周某同屯居住且东、西邻居，原告居东，被告周某居西，原告与被告周某两家之间有约一米多宽的胡同。2016年8月2日，被告周某在自家房子上盖彩钢瓦胡同也盖上彩钢瓦，被告冯某在被告周某家帮干活，原告知道后到被告周某家与其理论，后与被告周某、冯某发生口角，二被告将原告打伤，原告受伤后当日到绥中县甸子卫生院住院治疗，诊断为头面部外伤，胸部软组织挫伤。住院治疗6天，II级护理6天，花费医疗费2600.80元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告周某、冯某、将原告朱某打伤，侵害了原告朱某的健康权。因此，二被告应对原告朱某经济损失承担连带赔偿责任，对于二被告辩称没有打原告与客观事实不符，故对其辩解意见不予采信。但在原、被告发生矛盾的时候，原告亦应保持一定的克制，防止矛盾的激化，而原告对于自身所受的损失也应减轻被告的责任。综合全案本院酌定二被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。原告合理的经济损失为：医疗费2600.80元、护理费97元/天×6天=582元、误工费36元/天×6天=216元、住院伙食补助费50元/天×6天=300元，交通费根据本案实际情况酌定50元，总计3748.80元。按照责任的分担比例，二被告应赔偿原告朱某经济损失3748.80元×70%=2624.16元，综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周某、冯某于判决生效后十日内连带赔偿原告朱某各项经济损失2624.16元，其余损失由原告朱某自负；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，由原告朱某负担111元，被告周某、冯某每人负担129.50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十月十八日
书记员 赵明月
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4799号
申请执行人廖涛增，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人何华浪，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人廖涛增与被执行人何华浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第8235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。要求被执行人给付借款30元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。该案属系列案件，被执行人何华浪在本院共有被执行案件15件，执行标的245万元。其在福建省闽西监狱的集资建房财产权益已被本院（2015）龙新执行字第914号执行裁定书依法查封，本院将待集资房建成并具备处置条件后进行处理。被执行人何华浪每月向本院执行款帐户支付履行款3500元，本院将定期对前述履行款进行分配。被执行人何华浪所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已在（2015）龙新执字第914号案件中被本院查封，由于该车下落不明暂无法处置。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人杨华泳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4799号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月一日
书记员 黄敏（代）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1586号
原告冯立周，男，1954年12月28日出生，住防城港市防城区。
被告邓秀美，女，1972年6月13日出生，住防城港市港口区。
被告黄福进，男，1965年7月16日出生，住防城港市港口区。
原告冯立周诉被告邓秀美、黄福进买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员凌枝担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员覃艺担任法庭记录。原告冯立周到庭参加诉讼，被告邓秀美、黄福进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冯立周诉称：2013年12月14日至2014年6月7日期间，被告邓秀美以资金不足为由骗取原告信任，与原告发生了四次大米买卖交易，自2013年12月起拖欠货款共计55007元。经原告多次催款，被告邓秀美不但没有还款，还将其个人经营的店铺关闭，逃避债务。原告认为被告邓秀美、黄福进为夫妻，应对拖欠货款承担连带偿还的责任。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：两被告偿还原告本息共计63807元。被告邓秀美、黄福进未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告邓秀美、黄福进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告邓秀美为个体工商户，经营场所位于港口区火车站对面。2013年12月14日至2014年6月7日，被告邓秀美多次向原告购买大米，其中2013年12月14日货款为8818元，2014年1月26日货款为1534元，2014年3月4日货款为25402元，2014年6月7日两笔货款，分别为1100元和19453元，两笔合计20553元。以上货款共计56307元。被告邓秀美除2013年12月14日的货款支付了其中的1300元，剩余货款55007元未支付。以上事实，有《粮油销售发货单》、庭审笔录为证。
本院认为，原告向被告邓秀美实际供应了大米，被告邓秀美向原告支付了部分货款，双方成立买卖合同关系。被告邓秀美没有依约支付全部货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告邓秀美支付拖欠货款55007元的诉讼请求本院予以支持。
关于逾期付款利息问题，虽然双方未约定违约金和逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院对原告关于逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的逾期付款利息过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。利息应均按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以本金7518元为基数，从2013年12月14日计算至付清之日止；以本金1534元为基数，从2014年1月26日计算至付清之日止；以本金25402元为基数，从2014年3月4日计算至付清之日止；以本金20553元为基数，从2014年6月7日计算至付清之日止。关于原告要求被告黄福进承担连带责任的诉讼请求，由于原告未提供证据证明两被告具有承担连带责任的关系，且被告邓秀美为个体工商户，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，判决如下：
一、被告邓秀美支付原告冯立周货款55007元及其逾期付款利息（逾期利息计算方法：均按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以本金7518元为基数，从2013年12月14日计算至付清之日止；以本金1534元为基数，从2014年1月26日计算至付清之日止；以本金25402元为基数，从2014年3月4日计算至付清之日止；以本金20553元为基数，从2014年6月7日计算至付清之日止）；二、驳回原告冯立周其他诉讼请求。
案件受理费1395元，公告费700元，共计1745元（原告冯立周均已预交），由被告邓秀美承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1395元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃 艺
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1586号
原告姜某，无固定职业。
被告张某，无固定职业。
本院在审理原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姜某承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年九月十一日
书记员 葛真瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1214号
原告：王常芹，女，1979年4月15日生，汉族，住诸城市。
被告：王润华，男，汉族，1968年1月26日生，住诸城市。
被告：于海燕，女，汉族，1966年2月16日生，住诸城市。
原告王常芹与被告王润华、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常芹、被告王润华到庭参加诉讼，被告于海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款现金200000元，并口头约定三分利息。现被告仍欠原告100000元。
王润华辩称，对于借条的真实性无异议，但已偿还欠款。
于海燕未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
1.被告于海燕与被告王润华系夫妻关系，被告王润华于2011年11月9日向原告出具借据一份，其主内容为“借据今借到王常芹现金壹拾万元，￥100000.00元借款人：王润华2011.11.9号”。
2.2011年11月9日和12月4日，原告向被告王润华的银行账户中分别汇入100000元，共计200000元；2012年9月19日，被告王润华向原告银行账户中汇入101500元。
3.庭审过程中，被告王润华主张共偿还原告的101500元包含借款利息。
本院认为，被告王润华向原告借款事实清楚，并有被告为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。结合原告提交的借据、银行交易明细及被告的陈述和提交的银行交易明细，本院认定被告共向原告借款本金200000元，后已偿还本息101500元，剩余本金100000元未付，原告起诉二被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告于海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王润华、于海燕共同偿还原告王常芹借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王润华、于海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初102号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418887。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418887的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初102号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418887。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418887的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初64号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人熊某某，男，1976年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市永定区，住永定区，因本案于2015年3月17日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月20日15时30分许，被告人熊某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车由湖雷象基往湖雷溪口方向行驶，行至坎湖线14KM＋300M处（永定湖雷象基路段）与相对方向驶来张某某驾驶的闽D8L1**号小型普通客车相碰撞，造成两车受损及被告人熊某某受伤的交通事故。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队认定，张某某负本起事故的主要责任，被告人熊某某负本事故次要责任。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人熊某某的血液乙醇含量为161.84mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人熊某某持有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某某的供述与辩解，证人张某某、张某甲、熊某甲的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通管理大队制作的现场勘查笔录、现场照片及抽血照片，道路交通事故认定书，被告人熊某某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，查获经过、到案经过及无犯罪前科情况说明，交通管理行政强制措施凭证，提取笔录，扣押笔录及扣押、发还清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人熊某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人熊某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年三月十四日
书记员 蓝小芳
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初191号
原告徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人张莹，湖北高景律师事务所律师。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人匡侃，男，系该局工作人员。
委托代理人赵岩，男，系该局工作人员。
原告徐纲（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）信访转办告知，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。本案现已审查终结。
原告诉称：原告于2018年1月21日通过邮政快递（快递单号为：XA32735452142）向被告提出控告，要求追究武汉至胜教育科技有限公司（以下简称“被控告人”）拒不履行生效判决的轻微刑事犯罪行为，请求被告依法对被控告人予以立案侦查，并将结果回告给原告。2018年1月30日，被告作出了武公信（信）告知字[2018]1号告知单，上述告知单载明：“根据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》，我们已将相关材料转交东湖分局调查处理。”
原告认为，原告向被告提出的是控告，是对危害社会的违法犯罪行为要求予以惩罚的指控，并非信访。中华人民共和国公安部令第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。因此，本案中被告应按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定决定是否予以立案并依法告知当事人，且依据公安部令，该案应当展开侦查而不是调查，被告将原告的控告材料列为信访事项转交下级机关“调查”处理属于适用法律错误。
综上，原告为维护自身合法权益，请求：1、确认被告作出的武公信（信）告知字〔2018〕1号《转办信访事项告知单》违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：2018年1月21日，原告通过中国邮政挂号信方式向我局邮寄控告材料，要求公安机关对武汉至胜教育科技有限公司不履行法院判决的行为立案侦查，并回告结果(快递单号：XA32735452142)。1月24日，我局信访部门工作人员签收此信件，并按照《信访条例》、《公安机关信访工作规定》要求，将原告反映的信访事项录入公安部信访综合信息系统转交东湖新技术开发区公安分局处理。1月30日，我局通过中国邮政挂号信方式向原告徐纲邮寄了武公信（信）告知字〔2018〕1号《转办信访事项通知书》，告知其信访事项转东新分局办理。2月6日，东湖新技术开发区公安分局调查后认为：原告提出的诉求，应向东湖新技术开发区人民法院（以下简称“东新人民法院”）执行庭提出申请执行判决，如对方拒不执行，按法定程序由人民法院将该案移交东新公安分局。
我局认为：一、根据《信访条例》第二条之规定“本条例所称信访：是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，原告2018年1月21日提出的《控告》材料属于信访行为，且我局已履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
（一）我局认为根据《信访条例》第二十一条第三款和《公安机关信访工作规定》第二十二条第三款之规定，对属于下级公安机关管辖的信访事项，应当转送下级公安机关，我局已依法转送，履行了法定职责。
（二）我局通过中国邮政挂号信方式，按照原告提供的邮寄地址向其邮寄《武汉市公安局转办信访事项告知单》，告知其信访事项转办情况。
二、原告认为“其向武汉市公安局进行控告并非信访行为”，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”和第二十一条“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件”之规定，原告控告“应对武汉至胜教育科技有关公司拒不履行生效判决的立案侦查”的请求，应向东湖新技术开发区公安分局提出，而不是向武汉市公安局提出，且根据“最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告于2018年1月21日通过邮政挂号信方式向被告邮寄控告材料，要求被告对武汉至胜教育科技有限公司、梁雪、汤明、熊丹娜拒不履行法院判决予以立案侦查，并将处理结果回告原告。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”，第二十一条规定“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件”，原告应向被控告人所在地公安分局提出控告。被告于2018年1月30日作出武公信（信）告知字[2018]1号《转办信访事项告知单》并邮寄送达给原告，告知原告已将相关材料转交东新分局调查处理，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”原告针对被告对其刑事控告作出的信访转办行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐纲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年八月三日
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初191号原告徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托代理人张莹，湖北高景律师事务所律师。被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，局长。委托代理人匡侃，男，系该局工作人员。委托代理人赵岩，男，系该局工作人员。原告徐纲（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）信访转办告知，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。本案现已审查终结。原告诉称：原告于2018年1月21日通过邮政快递（快递单号为：XA32735452142）向被告提出控告，要求追究武汉至胜教育科技有限公司（以下简称“被控告人”）拒不履行生效判决的轻微刑事犯罪行为，请求被告依法对被控告人予以立案侦查，并将结果回告给原告。2018年1月30日，被告作出了武公信（信）告知字[2018]1号告知单，上述告知单载明：“根据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》，我们已将相关材料转交东湖分局调查处理。”原告认为，原告向被告提出的是控告，是对危害社会的违法犯罪行为要求予以惩罚的指控，并非信访。中华人民共和国公安部令第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。因此，本案中被告应按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定决定是否予以立案并依法告知当事人，且依据公安部令，该案应当展开侦查而不是调查，被告将原告的控告材料列为信访事项转交下级机关“调查”处理属于适用法律错误。综上，原告为维护自身合法权益，请求：1、确认被告作出的武公信（信）告知字〔2018〕1号《转办信访事项告知单》违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：2018年1月21日，原告通过中国邮政挂号信方式向我局邮寄控告材料，要求公安机关对武汉至胜教育科技有限公司不履行法院判决的行为立案侦查，并回告结果(快递单号：XA32735452142)。1月24日，我局信访部门工作人员签收此信件，并按照《信访条例》、《公安机关信访工作规定》要求，将原告反映的信访事项录入公安部信访综合信息系统转交东湖新技术开发区公安分局处理。1月30日，我局通过中国邮政挂号信方式向原告徐纲邮寄了武公信（信）告知字〔2018〕1号《转办信访事项通知书》，告知其信访事项转东新分局办理。2月6日，东湖新技术开发区公安分局调查后认为：原告提出的诉求，应向东湖新技术开发区人民法院（以下简称“东新人民法院”）执行庭提出申请执行判决，如对方拒不执行，按法定程序由人民法院将该案移交东新公安分局。我局认为：一、根据《信访条例》第二条之规定“本条例所称信访：是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，原告2018年1月21日提出的《控告》材料属于信访行为，且我局已履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（一）我局认为根据《信访条例》第二十一条第三款和《公安机关信访工作规定》第二十二条第三款之规定，对属于下级公安机关管辖的信访事项，应当转送下级公安机关，我局已依法转送，履行了法定职责。（二）我局通过中国邮政挂号信方式，按照原告提供的邮寄地址向其邮寄《武汉市公安局转办信访事项告知单》，告知其信访事项转办情况。二、原告认为“其向武汉市公安局进行控告并非信访行为”，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”和第二十一条“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件”之规定，原告控告“应对武汉至胜教育科技有关公司拒不履行生效判决的立案侦查”的请求，应向东湖新技术开发区公安分局提出，而不是向武汉市公安局提出，且根据“最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告于2018年1月21日通过邮政挂号信方式向被告邮寄控告材料，要求被告对武汉至胜教育科技有限公司、梁雪、汤明、熊丹娜拒不履行法院判决予以立案侦查，并将处理结果回告原告。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”，第二十一条规定“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件”，原告应向被控告人所在地公安分局提出控告。被告于2018年1月30日作出武公信（信）告知字[2018]1号《转办信访事项告知单》并邮寄送达给原告，告知原告已将相关材料转交东新分局调查处理，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”原告针对被告对其刑事控告作出的信访转办行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐纲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年八月三日书 记 员  肖雪君
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执恢468号
申请执行人：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人许国良。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
被执行人：上海林伟火锅餐饮娱乐有限�司，住所地上海市。
法定代表人李心文。
本院在执行上海百联房地产经营管理有限公司与上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2015)虹民三(民)初字第1816号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，�请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行审17号
申请执行人十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路**号。
法定代表人邵际军，该办公室主任。
被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市北京中路。
法定代表人张峰，该公司负责人。
申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2018年7月17日，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2017年11月27日对湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》，决定书内容：湖北创盛源汽车贸易有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费316620元，现已缴纳151200元，尚欠165420元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”及第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行对湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》，执行对象为人防工程易地建设费，不导致不动产物权的变动，执行对象不属于不动产。申请执行人十堰市人民防空办公室所在地为十堰市汉江南路76号，根据上述司法解释规定，本案不属于本院管辖。申请执行人十堰市人民防空办公室的强制执行申请，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人十堰市人民防空办公室对湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 陈冬云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨本梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行审17号申请执行人十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路**号。法定代表人邵际军，该办公室主任。被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市北京中路。法定代表人张峰，该公司负责人。申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2018年7月17日，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2017年11月27日对湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》，决定书内容：湖北创盛源汽车贸易有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费316620元，现已缴纳151200元，尚欠165420元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”及第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行对湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》，执行对象为人防工程易地建设费，不导致不动产物权的变动，执行对象不属于不动产。申请执行人十堰市人民防空办公室所在地为十堰市汉江南路76号，根据上述司法解释规定，本案不属于本院管辖。申请执行人十堰市人民防空办公室的强制执行申请，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人十堰市人民防空办公室对湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2017]第10号《人防工程易地建设费行政缴费决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一八年八月十三日书 记 员  杨本梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8975号
原告：王希，男，1986年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王建，男，1974年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：包莉莉，女，1978年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王希为与被告王建、包莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，审理中，本院依原告王希的申请于2017年11月14日作出（2017）浙1003民初8975号民事裁定，依法对被告王建、包莉莉的财产采取保全措施，并依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告王希，被告包莉莉到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告王希向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建、包莉莉立即返还原告王希借款人民币517000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建曾与原告表哥章阳奇合伙经营公司，因项目工程款项等不够，经章阳奇介绍，原告认识了被告王建，2017年6月14日、7月19日，被告王建分别向原告借款50000元，467000元，共计借款517000元，后经原告催讨未果。因本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。
被告王建未作答辩，也未举证。
被告包莉莉答辩称：对于借条的真实性无异议，但对借款并不知情，目前无力归还。
经审理查明：被告王建曾与原告表哥章阳奇合伙开办公司，因资金短缺，经章阳奇介绍，被告王建认识了原告王希，并向其借款。2017年6月14日，被告王建向原告借款50000元，该款通过现金形式交付，并出具借条一份。此外，原告陆续通过章阳奇将467000元款项出借给被告王建，经结算后，被告王建又于2017年7月19日出具了借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于同年11月9日诉至本院。
另查明，被告王建、包莉莉原系夫妻关系，于2001年3月27日登记结婚，于2017年11月2日登记离婚。
本院认为，被告王建向原告王希借款共计517000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建、包莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告王希借款517000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告王建、包莉莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8975号原告：王希，男，1986年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王建，男，1974年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：包莉莉，女，1978年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王希为与被告王建、包莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，审理中，本院依原告王希的申请于2017年11月14日作出（2017）浙1003民初8975号民事裁定，依法对被告王建、包莉莉的财产采取保全措施，并依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告王希，被告包莉莉到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结原告王希向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建、包莉莉立即返还原告王希借款人民币517000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建曾与原告表哥章阳奇合伙经营公司，因项目工程款项等不够，经章阳奇介绍，原告认识了被告王建，2017年6月14日、7月19日，被告王建分别向原告借款50000元，467000元，共计借款517000元，后经原告催讨未果。因本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告王建未作答辩，也未举证。被告包莉莉答辩称：对于借条的真实性无异议，但对借款并不知情，目前无力归还。经审理查明：被告王建曾与原告表哥章阳奇合伙开办公司，因资金短缺，经章阳奇介绍，被告王建认识了原告王希，并向其借款。2017年6月14日，被告王建向原告借款50000元，该款通过现金形式交付，并出具借条一份。此外，原告陆续通过章阳奇将467000元款项出借给被告王建，经结算后，被告王建又于2017年7月19日出具了借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于同年11月9日诉至本院。另查明，被告王建、包莉莉原系夫妻关系，于2001年3月27日登记结婚，于2017年11月2日登记离婚。本院认为，被告王建向原告王希借款共计517000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建、包莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告王希借款517000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告王建、包莉莉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十一月二十九日代书记员 王佳梦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1508号
原告：赵某。
委托代理人：冯祥林。
被告：朱某。
本院在审理原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 沈定连
二〇〇九年七月二十一日
书记员 倪引芳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04260号
原告何娟，女，1980年8月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告何娟诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告何娟于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何娟撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04260号
原告何娟，女，汉族。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告何娟诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告何娟于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何娟撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初315号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈锐奇陈某某，男，1984年2月14日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人陈锐奇陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人陈锐奇陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
同案人陈佳荣、陈启树（均已判决）前因怀疑被害人陈某4说被其二人勒索，遂怀恨在心，于2012年1月7日晚，纠集被告人陈锐奇陈某某以及同案人陈国湘、陈彬浩、陈旭桐、陈英彬、陈贤丰、陈浩明、洪少然、李俊锋、陈泽波（均已判决）等人，持土制猎枪、水管等作案工具，窜至潮州市湘桥区官塘镇石湖村被害人陈某4加工场，将工场内停放的摩托车、电器、家具等物品砸坏并对被害人陈某5实施殴打，致被害人受伤。被损毁物品价值共计人民币5578元。
经法医鉴定，陈某5的左额部、右枕部、右上臂、右肘背、右小腿损伤，均属轻微伤。
至2016年5月9日，公安干警根据线索在潮州市枫溪区枫溪供销社办公楼抓获被告人陈锐奇陈某某。归案后，被告人家属为陈锐奇陈某某赔偿被害人陈某4、陈某5一方共人民币2万元，被害人请求对被告人陈锐奇陈某某从轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某4、陈某5的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证实，同案人陈佳荣、陈启树、陈国湘、陈彬浩、陈旭桐、陈英彬、陈贤丰、陈浩明、洪少然、李俊锋、陈泽波的供述，有鉴定文书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、现场图、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、户籍证明材料、本院（2012）潮湘法少刑初字第15号刑事判决书、（2015）潮湘法刑初字第289号刑事判决书、（2016）粤5102刑初154号刑事判决书、（2012）潮湘法少刑初字第22号刑事附带民事判决书、2012）潮湘法少刑初字第26号刑事附带民事判决书，潮安县人民法院（2012）安刑初字第315号刑事判决书、（2013）潮安法刑初字第502号刑事判决书，谅解书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈锐奇陈某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关量刑建议对被告人判处六个月至一年之间的刑罚的意见恰当，予以采纳。被告人陈锐奇陈某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其亲属主动为其赔偿被害人的经济损失，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈锐奇陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林晓丹
第1页共3页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终264号
上诉人（原审被告）：泸县宏达彩印厂，住所地：四川省泸县天兴镇白云街**号。
投资人：范家容，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）：金华高博机械有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区蒋堂镇工业园区2幢。
法定代表人：李骑兵，该公司经理。
上诉人泸县宏达彩印厂不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14082-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人泸县宏达彩印厂上诉称：其住所地位于四川省泸县天兴镇，本案合同签订地、合同履行地均在四川省泸州市泸县，请求将本案移送至四川省泸县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；现原审原告起诉要求原审被告支付尚欠货款，原审原告作为接收货币一方，其所在地在浙江省金华市婺城区。故金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月三十日
代书记员 汤玉婷