wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6668号
上诉人（原审原告）：薛增禄。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区灵珠山街道办事处黄泥崖社区居民委员会。
法定代表人：韩善光，社区主任。
委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。
上诉人薛增禄因与被上诉人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处黄泥崖社区居民委员会（以下简称黄泥崖社区居委会）农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第11096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月5日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人薛增禄及其委托诉讼代理人韩新义、韩亚男，被上诉人黄泥崖社区居委会法定代表人韩善光、委托诉讼代理人管涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛增禄上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：双方当事人于1997年1月签订合同，承包了20亩果园至2001年12月到期，双方又于2002年3月就其中的8.5亩签订了承包合同，剩余的11.5亩经黄泥崖社区居委会同意，由其继续耕种，至涉案土地被征用时，其是涉案土地的实际承包人，也是实际投入人和管理人。根据法律规定，对于地上附着物和青苗补偿费，应按谁投入谁获得的原则给予补偿。
黄泥崖社区居委会辩称，薛增禄主张其是合同外11.5亩土地的实际承包人无事实及法律依据，一审判决正确，请求维持。
薛增禄向一审法院起诉请求：判令黄泥崖社区居委会支付其土地占用补偿费37.95万元、电线杆1.35万元、养鱼池3万元，共计42.3万元；判令黄泥崖社区居委会支付上述补偿款利息12.69万元（42.3万元×6%×5年）；本案诉讼费由黄泥崖社区居委会承担。
一审法院认定事实：1997年1月，薛增禄与黄泥崖社区居委会签订了承包苹果园合同，约定薛增禄承包果园20亩，承包期至2001年12月30日。2001年3月，薛增禄与黄泥崖社区居委会签订了退耕还林果树地承包合同一份，约定薛增禄承包原苹果林地块8.5亩，2002年至2006年免交承包费，从2007年起每年交承包费153元。
庭审中，黄泥崖社区居委会提交了收款凭证一份，证明薛增禄于2008年5月5日缴纳了两年的承包费306元。薛增禄对此予以认可。
另查明，薛增禄已领取青苗补偿款、附着物补偿款等共计170644元。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。本案中，双方签订的退耕还林果树地承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不侵害社会公共利益和他人的合法权益，双方应当按照合同约定享受合同权利、履行合同义务。涉案合同约定薛增禄承包土地面积为8.5亩，而2007年、2008年两年的土地承包费，薛增禄也是按照合同约定的153元/年缴纳给黄泥崖社区居委会的，因此，在征地过程中，黄泥崖社区居委会依据合同约定的面积8.5亩向薛增禄发放补偿款并无不当。庭审中，薛增禄主张其承包的土地为20亩，仅补偿了8.5亩，尚有11.5亩未补偿。虽薛增禄在2002年前承包土地为20亩，但在双方于2002年签订的合同仅为8.5亩，而薛增禄并未提交证据证明在2002年以后其承包的土地仍为20亩，故薛增禄的该主张证据不足，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，青岛市黄岛区人民法院于2016年5月20日作出（2015）黄民初字第11096号民事判决：驳回薛增禄的诉讼请求。案件受理费9299元，由薛增禄负担。
本院二审期间，薛增禄提交其与案外人康某签订的承包合同一份，并申请康某出庭作证，主张其一直占用其与黄泥崖社区居委会承包合同约定的8.5亩土地外的11.5亩土地并对外承包。证人康某陈述其不知道其与薛增禄签订的土地属于8.5亩范围内还是11.5亩范围内。黄泥崖社区居委会主张薛增禄与证人康某之间的承包合同是8.5亩范围内的土地。
薛增禄还申请其他两位证人出庭作证，主张其一直经营管理除合同约定8.5亩之外的11.5亩土地。黄泥崖社区居委会对此不予认可。
二审中，薛增禄主张11.5亩土地里有青苗和果树，并称其主张的11.5亩补偿款标准系按8.5亩的补偿标准确定。黄泥崖社区居委会则主张11.5亩里没有果树。
双方当事人均确认于2002年3月签订8.5亩土地承包合同，一审判决存在笔误，本院二审予以确认。双方当事人对一审判决查明其他事实均无异议，本院二审予以认定。
本院认为，本案争议焦点是薛增禄主张涉案11.5亩土地的征用补偿款应归其所有是否成立。
薛增禄主张其经村委同意，实际占用涉案的11.5亩土地，但黄泥崖社区居委会不予认可。薛增禄提交的其与案外人康某签订的承包合同及其他证人证言均不能证明其经村委同意，实际经营管理涉案的11.5亩土地，本院对薛增禄二审期间提交的证据及证人证言不予采信。薛增禄于2002年3月份之后并未承包涉案的11.5亩土地，其对涉案11.5亩土地无承包经营权，也不享有其他权益，其主张该涉案土地的征用补偿款应归其所有无事实及法律依据。
综上所述，薛增禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9299元，由薛增禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异797号
申请人武汉童宝贸易有限公司，住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区2栋1单元17层2室。
法定代表人彭靖，该公司董事长。
委托代理人曾梅，湖北元申律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人程辉，该公司负责人。
被执行人龚珍荣，女，1963年5月1日出生。
被执行人龚俊，男，1978年1月14日出生。
被执行人张莹，女，1988年6月30日出生。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）与被执行人龚珍荣、龚俊、张莹金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉童宝贸易有限公司（以下简称童宝公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人童宝公司称，2015年12月，申请人从淘宝网竞拍到（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决确认的债权。随后，申请人与信达公司签订《债权转让暨移交协议》，将上述债权转让给申请人，并履行了通知义务。请求将其变更为（2015）鄂武汉中执字第00465号执行案的申请执行人。
申请人童宝公司提供了下列证据：
1、本院（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决书；
2、申请人童宝公司与申请执行人信达公司签订的《债权转让暨移交协议》；
3、2016年1月4日，申请执行人信达公司在湖北日报刊登的《债权转让公告》。
本院查明，原告信达公司与被告武汉申源环境工程有限公司（以下简称申源公司）、武汉方元环境科技股份有限公司（以下简称方元公司）、武汉市洪山商场股份有限公司（以下简称洪山商场）、昆山方元水处理有限公司（以下简称方元水处理公司）、刘建平、龚珍荣、龚俊、李玉梅、张莹、刘建文、武汉福珞瑞科技发展有限公司（以下简称福珞瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决，内容为：1、被告申源公司、方元公司、洪山商场、方元水处理公司于本判决生效后十日内共同向原告信达公司偿还借款本金3000万元及利息；2、原告信达公司对被告洪山商场为上述债务抵押的其名下房产享有优先受偿权；3、被告刘建平、龚珍荣、龚俊、李玉梅、张莹、刘建文对上述债务承担连带保证责任；4、被告福珞瑞公司在违约所付的租赁款范围内对上述债务向原告信达公司承担赔偿责任。
2014年8月25日，权利人信达公司以申源公司、方元公司、洪山商场、方元水处理公司、刘建平、福珞瑞公司为被申请人向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00611号。同年11月28日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00611号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决的本次执行程序。2015年3月9日，该案恢复执行，案号为（2015）鄂武汉中执恢字第00030号。2016年3月3日，本院作出（2016）鄂01执异195号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执恢字第00030号执行案的申请执行人变更为童宝公司。
2015年6月24日，权利人信达公司以龚珍荣、龚俊、张莹为被申请人向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00465号。
另查明，2016年1月11日，童宝公司与信达公司签订《债权转让暨移交协议》，约定由信达公司将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决确认的债权转让给申请人童宝公司。2016年1月4日，信达公司在湖北日报刊登《债权转让公告》。
本院认为，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决生效后，权利人信达公司以龚珍荣、龚俊、张莹为被申请人向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00465号立案受理。在该案执行过程中，信达公司与童宝公司签订《债权转让暨移交协议》，约定由信达公司将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00162号民事判决确认的债权转让给童宝公司。合同签订后，信达公司在《湖北日报》刊登《债权转让公告》，履行了债权转让后的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院予以认可。童宝公司作为权利承受人，将其变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00465号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00465号执行案的申请执行人变更为武汉童宝贸易有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月二十三日
书记员 王 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3379号
原告：陈朝达，男，1976年2月5日出生（公民身份号码3302271976********），汉族，住浙江省宁波市鄞州区集仕港镇卖面桥村楼下陈*组**号。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：应天岳，男，1983年9月4日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住浙江省象山县鹤浦镇公园路*****号。
被告：王其军，男，1980年8月7日出生（公民身份号码3326251980********），汉族，住浙江省天台县三合镇黄务村新生路****号。
被告：戴丹凤，女，1979年2月10日出生（公民身份号码3326251979********），汉族，住浙江省天台县洪畴镇福基坦村**号。
原告陈朝达与被告应天岳、王其军、戴丹凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。因被告应天岳、王其军下落不明，本院于同月20日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈朝达的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告应天岳、戴丹凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王其军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝达向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月7日签订的《房屋租赁合同》；2.三被告腾退位于象山县石浦镇渔港中路361号房屋并返还该房屋；3.三被告向原告支付拖欠租金（自2015年9月15日至2016年5月14日期间）10万元，以后租金按合同约定标准继续计算；4.三被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2015年9月7日，原告（甲方）与被告应天岳、王其军、戴丹凤（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定“甲方将坐落于象山县石浦镇渔港中路361号房屋出租给乙方使用，用途为开设饭店，总建筑面积为824.87平方，租期为2015年9月15日至2020年9月14日计五年，其中第一年及第二年的租金均为150000元；第一年即2015年9月15日至2016年9月15日的租金，于2015年9月10日前支付75000元，2016年2月15日前支付余下75000元，第二年的租金于2016年8月15日前一次性付清；乙方在装饰房屋过程中，不得破坏房屋整体结构，不得随意改变水、电等原有设施，租期届满后除动产外，其余归甲方所有；租赁期内乙方不得拖欠房租费，每拖欠一个月，乙方需支付甲方20000元，如拖欠时间在二个月以上，甲方有权收回房屋，终止该合同”，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告即将约定房屋交付给被告装修使用，合同履行过程中，因三被告内部存在矛盾导致租金一直未付，截止2016年5月14日共拖欠欠8个月租金，按每月租金12500元（150000元/年÷12个月）计算应支付租金100000元。三被告拖欠租金二个月以上，已构成违约，按合同约定需支付原告违约金20000元，且原告有权解除房屋租赁合同。原告为防止损失扩大，故诉至法院。
被告应天岳、王其军、戴丹凤未作答辩。
原告陈朝达围绕诉讼请求依法提交了房产证、土地证及《房屋租赁合同》各1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。被告接收房屋后拖欠租金已达二个月以上，根据合同约定，原告有权收回房屋、终止合同，故原告诉请要求解除房屋租赁合同并由被告腾退租赁房屋，理由正当，本院予以支持。对于支付租金诉请，双方约定的第一年及第二年租金均为150000元即每月12500元，故被告应按该标准支付承租之日起至实际腾退之日止的租金。对于违约金诉请，因被告拖欠租金已逾一年，且双方约定被告“每拖欠一个月，需支付20000元”，现原告主动调减总体违约金为20000元，合理合据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告在承租时已交付保证金10000元，并同意抵扣被告应付租金，不损害被告利益，本院予以准许。被告应天岳、王其军、戴丹凤经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈朝达与被告应天岳、王其军、戴丹凤之间于2015年9月7日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告应天岳、王其军、戴丹凤于本判决生效后五日内支付原告陈朝达第一年房屋租金150000元（即2015年9月15日至2016年9月14日的租金，扣除已付保证金10000元，尚需支付140000元），以后继续按该标准计算至实际腾退之日止；
三、被告应天岳、王其军、戴丹凤于本判决生效后五日内支付原告陈朝达违约金20000元；
四、被告应天岳、王其军、戴丹凤于本判决生效后五日内腾退坐落于象山县石浦镇渔港中路361号租赁房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由被告应天岳、王其军、戴丹凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈闪闪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4204号
原告黄睿，女，1982年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区
委托代理人宋玮、孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司），住所地：襄阳市樊城区解放路48号，统一社会信用代码：91420600706891925G。
法定代表人杨灵建，该公司董事长。
原告黄睿与被告麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄睿委托代理人宋玮、孙忠祥到庭参加诉讼，被告麦隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄睿诉称，2016年1月10日，被告因经营省邮政思乡月营销项目资金紧张，向原告借款人民币94万元，双方约定月息1.6%。被告已支付1-4月利息，其余本息未付。请求判令被告偿还借款94万元及利息。
被告麦隆公司未答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告麦隆公司因营销向原告黄睿借款94万元，并出具借条一份，内容为：“本公司与湖北邮政合作全省思乡月营销项目，因资金紧张，今借到省邮电黄睿同志现金人民币玖拾肆万元整，月利息1.6%，利息每季度结息一次，到期本金归还，若逾期归还加倍付息，并承担由此造成的全部经济损，借期壹年。”被告麦隆公司已支付2016年1-4月利息，现因原告急需用钱，被告经营严重恶化，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦隆公司借原告黄睿94万元，有被告麦隆公司出具的借条为凭，可以认定。被告麦隆公司出具的借条约定月息1.6%，没有超出国家法律规定，本院予以认定。该借款虽然未到期，但因被告经营状况严重恶化，原告黄睿可以中止履行出借义务。被告麦隆公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市麦隆食品有限公司偿还原告黄睿借款本金人民币94万元；
二、被告襄阳市麦隆食品有限公司从2016年5月1日起，以本金94万元为基数，按月利率1.6%计算支付原告黄睿利息，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费13799元，减半收取6899.5元，保全费5000元，合计11899.5元，由被告襄阳市麦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘姝悦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00742号
原告：何某甲，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈伯林，安徽文法律师事务所律师
被告：唐某，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：陶安平，安徽明启律师事务所律师。
原告何某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告何某甲及委托代理人陈伯林与被告唐某及其委托代理人陶安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：原、被告于2005年元月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在怀宁县民政局登记结婚。婚后生育两孩。2005年3月、2012年、2014年10月，被告先后不辞而别，并连连续两年未在家过年，外出期间不与家里联系，也不尽夫妻家庭义务。2014年2月，原告起诉离婚后撤诉，双方关系并未改善。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子、女随原告共同生活，被告每月支付生活费600元。
唐某辩称：1、原告所述事实与实际婚姻生活不符，婚姻关系存续期间，为子女和家庭生活，被告常年在外务工，打工所得收入主要供家庭开支，2013年，被告曾转账2万给原告，后原告来被告父母家的时候，被告又给原告7000元，上述款项均作为子女和家庭开支。原被告之间曾发生过争执，原告2014年起诉离婚后虽然撤诉，但严重损害了原被告之间的夫妻感情，为缓和矛盾，被告常回家看望子女并经常与原告电话联系。另被告没有违背忠诚义务，没有与其他异性有暧昧关系，原告陈述被告不忠缺乏事实依据；2、被告虽未直接抚养子女，但打工所得收入用于家庭开支，已经尽到了相应的抚养的义务，因此不能认为被告没有照看孩子，就没有尽到抚养义务，因此原告方陈述被告没有尽到抚养义务与事实不符；3、婚姻关系存续期间，双方生育俩孩，根据相关法律和本案事实，被告对孩子享有抚养的权利，并请求法院判决一孩随被告共同生活。2010年6月21日，根据计生政策规定，被告做了绝育手术，参照最高院的有关规定，已经丧失生育能力的被告对于子女有优先抚养的权利，另原告没有固定收入，原告父母年事已高不能承担教育、管理子女的能力，因将两孩子判给原告抚养对其子女成长不利；4、婚姻关系存续期间，原被告共同购置奇瑞E5型轿车一辆，花费7万元，请求法庭对上述财产依法分割。综上，被告同意离婚，但对婚生子女请求将其中一孩判给被告抚养，对于原告向被告抚养费请求依法驳回。
经审理查明：原、被告于2005年元月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙，现在怀宁县XX小学读书，2010年5月25日生育一子何某丙，婚生两小孩均随原告及祖父母共同生活。被告生育二孩后行结扎术。婚后，双方感情一般，期间被告多次不辞离家。2012年11月，原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，双方为此发生矛盾，被告对两小孩及原告很少接触、交流，很少尽夫妻、家庭义务。2014年2月，原告起诉离婚，同年4月24日撤诉，之后夫妻关系并未改善，且开始分居生活。
另查明，被告无婚前个人财产，双方婚后添置共同财产
有：2012年购买浙F×××××小轿车一台，现在原告处，因车祸损坏双方同意作价2万元。双方无共同债权，双方认可共同债务借被告其弟唐启雷5500元。原告另称用于集资修路、家庭生活等开支借款4万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供结婚证、村委会证明，本院（2014）怀民一初字的00264号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，2012年11月，原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，双方为此发生矛盾。婚后被告多次不辞而别，严重伤害夫妻感情。2014年2月原告向法院起诉后撤诉，夫妻关系并未改善，双方均表示同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。原、被告婚生子、女已随原告生活多年，已形成稳定的学习、生活环境，若人为分开两小孩稳定生活环境对其健康成长不利，且被告目前无稳定生活工作环境，暂不具备带养小孩的合适条件。从不改变两孩生活环境，有利于其健康成长考虑以随原告生活为宜，被告依法应给付适当的抚育费。夫妻共同财产添置小轿车一辆双方作价2万元可平均分割，夫妻共同债务5500元应依法共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告唐某离婚。
二、原、被告婚生女何某乙、婚生子何某丙随原告共同生活至18周岁，被告自2015年4月起每月给付抚育费600元。
三、原、被告婚后共同财产浙F×××××小轿车一台（折价2万元）归原告所有，被告分得折价款1万元；双方共同债务5500元，原、被告各负担2750元；上述原告应给付被告12750元，此款于本判决生效后15日内履行完毕，共同债务由被告负责对外偿还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 韩琨
二〇一五年六月八日
书记员 王尹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03690号
原告夏晗文
被告陈艮俊
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司
本院在审理原告夏晗文诉被告陈艮俊、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，原告夏晗文提出撤诉申请。
本院认为：原告夏晗文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏晗文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏晗文负担。
审判员 程 军
二〇一六年一月十一日
书记员 芮行花
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2016）湘1123民督50号
申请人：双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：肖质彬，双牌县人民政府代县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：蒋汉贤，男，1953年4月14日出生，住湖南省双牌县。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》、《贷款催款通知书存根》等证据，要求被申请人蒋汉贤偿还借款本金20000元，逾期利息11851.84元，合计31851.84元。
本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司将对被申请人蒋汉贤享有的债权转让给申请人双牌县人民政府，并于2015年12月4日通知了被申请人蒋汉贤，故本案申请人双牌县人民政府享有该债权，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不再享有该债权。申请人双牌县人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋汉贤自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双牌县人民政府欠款人民币31851.84元。
本案申请费人民币199元，由被申请人蒋汉贤负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓先展
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘 正
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执1号之一
申请执行人:李某。
被执行人：周某。
申请执行人李某与被执行人周某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人李某于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付13237.99元及案件受理费2782元，共计16019.99元。被执行人依法应承担执行费140元。本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人周某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人周某未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人周某名下相关财产信息，发现被执行人周某名下无房产、工商登记、住房公积金等财产信息,有汽车一辆,已查封,但未能实际扣押。本案执行标的16019.99元未能执结。
3.本院于2018年5月2日作出执行决定书，将被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人周某罚款1000元，并对周某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人周某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐凤琴
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执1号被执行人周某。被执行人中国某股份有限公司抚州中心支公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人周某、中国某股份有限公司抚州中心支公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请将周某、中国某股份有限公司抚州中心支公司纳入失信被执行人名单。本院查明认为被执行人周某、中国某股份有限公司抚州中心支公司在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：将被执行人周某、中国某股份有限公司抚州中心支公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1696号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502。
法定代表人：何可一，总经理。
委托诉讼代理人：罗迅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系江苏长江传媒有限责任公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月一日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3211号
原告青岛韩亚重工工贸有限公司。住所地莱西市姜山镇岭前村。
法定代表人黄龙海，系该公司执行董事。
被告江苏恒力炉业有限公司。住所地江苏省丹阳市导墅镇里庄开发区。
法定代表人祝琦，系该公司总经理。
本院在审理原告青岛韩亚重工工贸有限公司与被告江苏恒力炉业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏恒力炉业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：根据《民事诉讼法》民事案件管辖的一般原则规定，人民法院受理的民事纠纷案件应由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省丹阳市，所以本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖并审理。因此，请求将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年1月8日，原、被告签订《（产品定销）合同》一份，双方在合同第十二条明确约定：“解决合同纠纷的方式：由双方当事人协商解决，如协商不成，依法由起诉方所在地人民法院起诉解决。”。该合同协议管辖约定合法有效，本案起诉方（即原告）所在地在我院辖区内，依法我院对本案享有管辖权。原告向本院起诉符合有关法律规定，被告江苏恒力炉业有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏恒力炉业有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元（未预交），由被告江苏恒力炉业有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘雪燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1880号
原告：张存孝，男，44岁。
被告：肖赞，男，27岁。
被告：新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地：新疆五家渠市农六师103团胜利路2号。
法定代表人：王盛节。
委托代理人：丁建湘，男，50岁。
原告张存孝与被告肖赞、新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称纤维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘丽萍独任审理，于2016年10月11日公开开庭审判。原告张存孝、被告肖赞、被告纤维公司的委托代理人丁建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4800元；2、判令被告赔偿原告本金利息损失547.2元，合计5347.2元。
事实与理由：2015年2月28日，被告纤维公司的办公室主任肖赞在原告处购买精河杞康酒10件，并指示原告将该货物放在鑫瑞祥商行，原告按照被告肖赞的指示交付货物，后原告向被告交付货物发票，被告承诺待其场地的产品卖出后支付货款，后因产品迟迟没有卖出，无法支付货款，故原告诉至法院。
被告肖赞辩称，原告所陈述的事实属实，但其时任被告纤维公司的办公室主任，其履行的行为系职务行为，付款责任应当由被告纤维公司承担。
被告纤维公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，同意支付货款，利息同意支付自2015年7月25日原告提供供货发票之后按照年息8.6%计算的利息。
本院认为，被告肖赞、被告纤维公司承认原告张存孝在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告按照被告肖赞的指示交付货物，被告纤维公司应当支付货款，因被告肖赞履行的系其职务行为，故被告肖赞在本案中不承担付款责任，被告纤维公司应当支付原告货款4800元。对原告主张利息547.2元的请求，因双方并未明确约定付款期限，且被告纤维公司认可自2015年7月25日之后利息，故原告利息应当计算为447.2元﹙4800元×8.6%÷12个月×13个月，2015年7月25日至2016年8月30日﹚，对原告主张超出部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条；判决如下：
一、被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张存孝货款4800元，利息447.2元，合计5247.2元；
二、被告肖赞在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告张存孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月十一日
书记员 房慧灵
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3247号
移送执行机关江苏省启东市人民法院。
被执行人孙继高。
江苏省启东市人民法院移送执行被执行人孙继高危险驾驶罪一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）启刑初字第00231号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人孙继高需缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月16日移送执行，执行标的额为3000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑初字第00231号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字1904号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司，住所：广东省佛山市，注册号：440602000017139。
法定代表人林美玉。
委托代理人张楠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告简燕贞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0980。
本院在审理原告佛山市绿茵物业管理有限公司诉被告简燕贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十一月二日
书记员 罗冬喜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第68号
原告：周宝达。
被告：永嘉县东城街道大龙山村民委员会。
负责人：金道兰。
委托代理人（特别授权）：刘道灿。
本院在审理原告周宝达诉被告永嘉县东城街道大龙山村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝达撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一三年三月十四日
书记员 杜盈盈
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2684号
上诉人（原审起诉人）李新国，男，汉族，1955年3月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人李新国因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤14号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人李新国提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
上诉人李新国上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤14号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤14号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。
本院认为，本案上诉人李新国以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤14号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2684号上诉人（原审起诉人）李新国，男，汉族，1955年3月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人李新国因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤14号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人李新国提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人李新国上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤14号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤14号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。本院认为，本案上诉人李新国以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤14号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年十二月十二日书记员 王 瑾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5297号
罪犯罗建锋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年11月8日作出（2012）衢龙刑初字第356号刑事判决，以被告人罗建锋犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产20000元。被告人罗建锋不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月16日以（2012）浙衢刑终字第161号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯罗建锋，证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯罗建锋对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯罗建锋减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯罗建锋已退出全部赃款、履行财产刑。
上述事实，有证人刘某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原审判决书、浙江省代收罚没款专用票据、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯罗建锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建锋准予减刑一年（刑期自2012年7月3日起至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68538号
原告吴x1，男，2002年11月29日出生。
法定代理人吴x2（原告吴x1之父），男，1969年4月16日出生，北京市万迅国际物流公司职员。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告吴x1（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴x2、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）x层x号住宅楼x单元x号房屋，价款为2539261元。我支付了全部房款，被告于2011年2月28日将房屋交付给我。按照合同约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，我不退房的，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额。现要求被告支付我违约金126963.05元。
被告辩称：一、根据双方合同约定，违约金不超过总房款的百分之五，我公司认为该约定的违约金过高，我公司请求予以适当减少。二、逾期办理房屋产权证是由于政府部门的拖延造成的，我公司在规定时间内完成了办证的准备工作，不应由我公司承担违约责任。
经审理查明：原、被告于2009年5月23日签订《商品房预售合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）x号、x号住宅楼x层x号住宅楼x单元x号房屋一处，总价款为2539261元，出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约实际支付购房款。2011年2月28日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用并补交房屋面积差价款，原告实际共支付购房款2552637元。
经查，被告未向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起720日内即2013年2月27日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，现原告据此主张违约金126963.05元，本院予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴x1逾期办理房屋所有权证违约金一十二万六千九百六十三元零五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年二月四日
书记员 张凯华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2853号
原告：朱金华，男，1976年07月11日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：谢陈陈，男，1991年08月15日出生，住于都县。
原告朱金华与被告谢陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华的委托诉讼代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告谢陈陈经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款计人民币4万元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起至利随本清之日止);2、本案诉讼费用概由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2015年09月18日、2015年09月20日向原告借款共计人民币4万元，并出具借条两张，口头约定月利率为2分，被告承诺上述借款分别于2016年09月18日、2017年09月20日还清，还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由搪塞原告，原告再次找被告偿还借款时，被告的电话也不接，至今无法找到被告。
谢陈陈未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条两张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢陈陈以经营幼儿园需资金周转为由，先后于2015年09月18日、09月20日两次向原告借款各2万元，共计人民币4万元，原告向被告出借借款后，被告向原告分别向出具了借条，双方在借条中约定了借款期限。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
庭审中，原告自认出借借款后，被告向其偿付了上述借款按月利率2%计算的利息至2015年12月15日。
本院认为，被告谢陈陈向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告谢陈陈与原告明确约定了还款期限，现期限已届满，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为2%，未提供证据证明，本院不予采信。原告自认被告按月利率2%偿付利息至2015年12月15日，在被告未应诉、未举证的情况下，若将自认的利息抵扣本金，有违公平原则，亦不利于对当事人诚信诉讼的引导，且月利率2%未超出法律规定，故对原告自认收到的利息，本院不予干预。原告请求被告自起诉之日起按月利率2%偿付利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情支持从原告起诉之日起按月利率6%计算利息。被告谢陈陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告朱金华的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢陈陈应于本判决生效后五日内向原告朱金华归还借款人民币4万元；
二、被告谢陈陈应于本判决生效后五日内向原告朱金华支付上述借款的利息（以人民币4万元为基础，按年利率6%，自2017年10月17日起算至还清借款之日止）；
三、驳回原告朱金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢陈陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 张寸金
二〇一八年三月二十日
书 记 员 丁蓓珺
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢217号
申请执行人：邱彦东，男，汉族，山东省沂源县。
被执行人：左效银，男，汉族，淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人邱彦东与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1479号民事调解书确定事项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1479号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年五月三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第1091号
原告：佟利山，乾安县人。
被告：宋桂范，乾安县人，现住乾安县。
被告：崔艳华，1965年10月4日，乾安县人，现住乾安县。
原告佟利山与被告宋桂范、崔艳华排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月29�立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟利山、被告宋桂范、崔艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟利山诉称：原告母亲于2007年2月17日病故，葬于乾安县赞字乡洁字村一处荒地。原告父亲2009年10月6日病故，与母亲合葬。二被告公爹的坟墓在此北七米处。2015年5月6日原告欲将父母坟墓修缮，施工时二被告无端阻拦，原告只得停工，造成经济损失人民币3800元。原告修缮墓地的行为为正常的民事活动，符合公序良俗，不妨碍和侵犯第三人的合法权益。故请求判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失人民币3800元。
宋桂范辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年5月6日，原告方去修缮他们的坟墓，我们才知道这个坟墓是原告老佟家的。他们的坟墓已经在那七年了，但是我公婆的坟墓在那已经三十年了。在原告修�坟墓的时候，我和原告说坟墓之间的距离太近了，间隔距离不到两米，希望他们不要修缮坟墓，让他们起坟。而且我们是三洁村的村民，但是原告不是村里的户，这块地是村里的荒地。
崔艳华辩称：不同意原告的诉讼请求。我当时问原告是不是村里的村民，原告回答不是，并且让我去找村干部，原告找完村干部之后，村里让我们两家协商，然后我和村干部联系，村里说没有办法管理，说让我放心，原告会起坟。我们坟地之间的间隔只有两、三米远。
经审理查明：原告佟利山父母去世后合葬于乾安县赞字乡洁字村一处荒地，佟利山及其父母的户籍均不在该村。被告宋桂范、崔艳华为妯娌关系，夫家姓张，宋桂范、崔艳华的公公的坟墓在佟利山父母坟墓北侧几米处，先于佟利山父母去世，并葬于此。2015年5月6日佟利山欲将其父母坟墓修缮，施工时�宋桂范、崔艳华阻止。佟利山父母去世后合葬于乾安县赞字乡洁字村荒地范围内，非为公墓区，未经该村民委员会、村民代表会讨论通过。庭审中，佟利山无证据证明其具体经济损失的数额。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述。
本院认为：因原告佟利山父母户籍不在乾安县赞字乡洁字村，则其无权使用该村的荒山、荒地，且坟墓埋葬地非为公墓区。此事未经该村民委员会、村民代表会讨论通过，并且违反相关行政法规针对农村用地在公墓区及公益性墓地以外其他地方不允许埋葬遗体的规定，原告父母葬于此无合法有效的根据。基于此，原告起诉二被告停止侵权、排除妨碍无请求权基础，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）、（二）款及《国务院殡葬管理条例》之规�，判决如下：
驳回原告佟利山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年七月七日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执429号
申请执行人张志义，男，1938年生，汉族，住磴口县。
被执行人李平，男，1971年生，汉族，住鄂尔多斯市。
法定代理人:孙再德，系公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月10日作出的（2016）内0822民初1138号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822民初1138号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾虎
执行员 张龙
执行员 刘飞
二〇一七年八月七日
书记员 赵旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2302号
申请执行人刘毅，男，1981年5月20日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人陈炳伟，男，1974年11月15日生，汉族，住平邑县，
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人陈炳伟民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初4524号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年五月三日
书记员 苗卫东
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘红梅，女，1977年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵冰、张文有，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭广力，男，1972年4月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭东彪，男，1969年12月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋崇祥，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省浚县。
再审申请人潘红梅因与被申请人郭广力、郭东彪、宋崇祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2018）豫11民申33号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘红梅的委托诉讼代理人赵冰、张文有，被申请人郭广力、郭东彪到庭参加诉讼。被申请人宋崇祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘红梅申请再审称，1、本案没有任何证据证明宋崇祥所借债务用于家庭生活或家庭投资。2、申请人对宋崇祥借款一概不知，也不认识郭广力、郭东彪，借款时申请人也不在场。宋崇祥与郭广力、郭东彪之间是借款合作关系，属于盈利性经营行为。3、郭广力、郭东彪出借款项时应尽审查义务，询问宋崇祥的配偶是否知悉。4、申请人有稳定的工作，有稳定的高薪工资，针对宋崇祥金额巨大、利息奇高的对外举债明显超出日常生活及生产经营所需，不能推定为夫妻共同债务。请求再审撤销原判，改判申请人不承担共同还款责任。诉讼费用由被申请人负担。
郭广力、郭东彪辩称，潘红梅和宋崇祥开办有两个公司，经济利益紧密，两人属于共同经营。二人的离婚协议证明潘红梅故意逃避债务。借款时二人为了证明其有企业还提供了公司营业执照、税务登记等。请求依法判决。
郭广力、郭东彪向一审法院起诉请求：判令宋崇祥、潘红梅偿还郭广力借款本金60万元，偿还郭东彪借款本金30万元，并自2015年4月2日起按月利率16‰支付利息至还清之日并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月2日，宋崇祥向郭广力借款80万元、向郭东彪借款30万元，郭广力、郭东彪将借款110万元转账至宋崇祥的银行账户。宋崇祥出具《借条凭证》一份，载明：出借人郭广力，借款人宋崇祥；借期3个月，自2014年7月2日至2014年10月2日；借款月利率1.6%；等等。借款后，宋崇祥实际按月利率20‰向郭广力、郭东彪支付利息至2015年4月1日，并于2015年春节过后分数次返还郭广力借款本金20万元。2017年3月7日，宋崇祥重新向郭广力、郭东彪出具《借据》一份，载明：宋崇祥于2014年7月2日借郭广力、郭东彪110万元，其中郭广力80万元，郭东彪30万元。截止到2017年3月6日，已还郭广力20万元，下欠90万元。宋崇祥与潘红梅原系夫妻关系，二人于2003年4月21日登记结婚，于2016年9月1日登记离婚。一审法院判决：一、宋崇祥、潘红梅于判决生效之日起三日内返还郭广力借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为基数，自2015年4月2日起按月利率16‰计算至付清之日止）；二、宋崇祥、潘红梅于判决生效之日起三日内返还郭东彪借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2015年4月2日起按月利率16‰计算至付清之日止）。案件受理费12800元，由宋崇祥、潘红梅负担。
潘红梅不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判潘红梅不承担还款责任。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，本案二审争议焦点是宋崇祥向郭广力、郭东彪的借款是否属于其与潘红梅的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宋崇祥以个人名义向郭广力、郭东彪的借款发生在其与潘红梅婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。潘红梅上诉称该笔债务是宋崇祥的个人债务，依法负有相应的举证责任，但其既不能证明宋崇祥与郭广力、郭东彪约定为个人债务的事实，也不能证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原审判决将本案债务认定为宋崇祥和潘红梅的夫妻共同债务于法有据。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘红梅负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本案再审中，潘红梅当庭提供以下证据：1、宋崇祥银行转账交易记录、银行流水。以证明所借款项先转到宋崇祥银行账户，又转至李韶海账户，并未用于家庭共同生活，系宋崇祥用于偿还个人债务。2、潘红梅银行工资收入流水、物业费用单据。以证明潘红梅有高收入足以支付家庭开销，本案借款没有用于家庭生活。3、证人郝某、张某出庭作证，以证明5万元是宋崇祥所还，不是潘红梅的还款行为。4、宋崇祥为被告的民事判决。以证明宋崇祥负债上千万，不存在盈利收入，更不可能用于夫妻共同生活。郭广力、郭东彪当庭提供以下证据：1、工商局公司档案查询两份，以证明潘红梅、宋崇祥在夫妻关系存续期间共同经营汽车销售公司、新能源科技公司的事实。2、潘红梅、宋崇祥的离婚协议，以证明二人离婚协议约定所有财产归潘红梅，债权债务归宋崇祥，属于故意逃避债务。3、证人孔某、孟某出庭作证，以证明借款时潘红梅曾以思念公司副总的身份和宋崇祥一同出现。对以上证据综合分析后，可以认定以下事实：潘红梅、宋崇祥在夫妻关系存续期间有共同经营汽车销售公司、新能源科技公司的投资经营行为。本案借款发生后夫妻亦有共同出资成立新能源科技公司的经营行为。潘红梅提供的证据不足以推翻以上事实。
本院再审认为，本案涉及夫妻共同债务的认定和法律适用问题。夫妻关系存续期间单方债务是否属于夫妻共同债务，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行以前，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（〔2014〕民一他字第10号）意见认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据该答复意见，再审申请人潘红梅在本案中负有证明宋崇祥所借债务并非用于夫妻日常生活、生产经营的举证义务。根据再审查明认定的事实，潘红梅、宋崇祥在夫妻关系存续期间有共同经营汽车销售公司、新能源科技公司的投资经营行为。本案借款发生后夫妻亦有共同出资成立新能源科技公司的经营行为。潘红梅提供的证据不能证明本案借款没有用于家庭生产经营所需，未尽举证义务，原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，再审申请人潘红梅的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2017）豫11民终2340号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 刘 光 耀
审判员 张 书 臣
二〇一八年六月十一日
书记员 赵少杰（兼）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民再29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘红梅，女，1977年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵冰、张文有，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭广力，男，1972年4月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭东彪，男，1969年12月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋崇祥，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人潘红梅因与被申请人郭广力、郭东彪、宋崇祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2018）豫11民申33号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘红梅的委托诉讼代理人赵冰、张文有，被申请人郭广力、郭东彪到庭参加诉讼。被申请人宋崇祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘红梅申请再审称，1、本案没有任何证据证明宋崇祥所借债务用于家庭生活或家庭投资。2、申请人对宋崇祥借款一概不知，也不认识郭广力、郭东彪，借款时申请人也不在场。宋崇祥与郭广力、郭东彪之间是借款合作关系，属于盈利性经营行为。3、郭广力、郭东彪出借款项时应尽审查义务，询问宋崇祥的配偶是否知悉。4、申请人有稳定的工作，有稳定的高薪工资，针对宋崇祥金额巨大、利息奇高的对外举债明显超出日常生活及生产经营所需，不能推定为夫妻共同债务。请求再审撤销原判，改判申请人不承担共同还款责任。诉讼费用由被申请人负担。郭广力、郭东彪辩称，潘红梅和宋崇祥开办有两个公司，经济利益紧密，两人属于共同经营。二人的离婚协议证明潘红梅故意逃避债务。借款时二人为了证明其有企业还提供了公司营业执照、税务登记等。请求依法判决。郭广力、郭东彪向一审法院起诉请求：判令宋崇祥、潘红梅偿还郭广力借款本金60万元，偿还郭东彪借款本金30万元，并自2015年4月2日起按月利率16‰支付利息至还清之日并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月2日，宋崇祥向郭广力借款80万元、向郭东彪借款30万元，郭广力、郭东彪将借款110万元转账至宋崇祥的银行账户。宋崇祥出具《借条凭证》一份，载明：出借人郭广力，借款人宋崇祥；借期3个月，自2014年7月2日至2014年10月2日；借款月利率1.6%；等等。借款后，宋崇祥实际按月利率20‰向郭广力、郭东彪支付利息至2015年4月1日，并于2015年春节过后分数次返还郭广力借款本金20万元。2017年3月7日，宋崇祥重新向郭广力、郭东彪出具《借据》一份，载明：宋崇祥于2014年7月2日借郭广力、郭东彪110万元，其中郭广力80万元，郭东彪30万元。截止到2017年3月6日，已还郭广力20万元，下欠90万元。宋崇祥与潘红梅原系夫妻关系，二人于2003年4月21日登记结婚，于2016年9月1日登记离婚。一审法院判决：一、宋崇祥、潘红梅于判决生效之日起三日内返还郭广力借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为基数，自2015年4月2日起按月利率16‰计算至付清之日止）；二、宋崇祥、潘红梅于判决生效之日起三日内返还郭东彪借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2015年4月2日起按月利率16‰计算至付清之日止）。案件受理费12800元，由宋崇祥、潘红梅负担。潘红梅不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判潘红梅不承担还款责任。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，本案二审争议焦点是宋崇祥向郭广力、郭东彪的借款是否属于其与潘红梅的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宋崇祥以个人名义向郭广力、郭东彪的借款发生在其与潘红梅婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。潘红梅上诉称该笔债务是宋崇祥的个人债务，依法负有相应的举证责任，但其既不能证明宋崇祥与郭广力、郭东彪约定为个人债务的事实，也不能证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原审判决将本案债务认定为宋崇祥和潘红梅的夫妻共同债务于法有据。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘红梅负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审中，潘红梅当庭提供以下证据：1、宋崇祥银行转账交易记录、银行流水。以证明所借款项先转到宋崇祥银行账户，又转至李韶海账户，并未用于家庭共同生活，系宋崇祥用于偿还个人债务。2、潘红梅银行工资收入流水、物业费用单据。以证明潘红梅有高收入足以支付家庭开销，本案借款没有用于家庭生活。3、证人郝某、张某出庭作证，以证明5万元是宋崇祥所还，不是潘红梅的还款行为。4、宋崇祥为被告的民事判决。以证明宋崇祥负债上千万，不存在盈利收入，更不可能用于夫妻共同生活。郭广力、郭东彪当庭提供以下证据：1、工商局公司档案查询两份，以证明潘红梅、宋崇祥在夫妻关系存续期间共同经营汽车销售公司、新能源科技公司的事实。2、潘红梅、宋崇祥的离婚协议，以证明二人离婚协议约定所有财产归潘红梅，债权债务归宋崇祥，属于故意逃避债务。3、证人孔某、孟某出庭作证，以证明借款时潘红梅曾以思念公司副总的身份和宋崇祥一同出现。对以上证据综合分析后，可以认定以下事实：潘红梅、宋崇祥在夫妻关系存续期间有共同经营汽车销售公司、新能源科技公司的投资经营行为。本案借款发生后夫妻亦有共同出资成立新能源科技公司的经营行为。潘红梅提供的证据不足以推翻以上事实。本院再审认为，本案涉及夫妻共同债务的认定和法律适用问题。夫妻关系存续期间单方债务是否属于夫妻共同债务，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行以前，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（〔2014〕民一他字第10号）意见认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据该答复意见，再审申请人潘红梅在本案中负有证明宋崇祥所借债务并非用于夫妻日常生活、生产经营的举证义务。根据再审查明认定的事实，潘红梅、宋崇祥在夫妻关系存续期间有共同经营汽车销售公司、新能源科技公司的投资经营行为。本案借款发生后夫妻亦有共同出资成立新能源科技公司的经营行为。潘红梅提供的证据不能证明本案借款没有用于家庭生产经营所需，未尽举证义务，原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，再审申请人潘红梅的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2017）豫11民终2340号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李    军审判员 刘  光  耀审判员 张  书  臣二〇一八年六月十一日书记员 赵少杰（兼）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执546号
申请执行人周兴国，男。
被执行人李丛发，男。
被执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司。
法定代表人：周裕森，系该公司董事长。
申请执行人周兴国与被执行人李丛发、陕西晨阳建筑劳务发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，被执行人李丛发、陕西晨阳建筑劳务发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周兴国于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00279号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人李丛发、陕西晨阳建筑劳务发展有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人周兴国应申请金额为52753.98元及利息，未受偿金额为52753.98元及利息。另，因被执行人李丛发、陕西晨阳建筑劳务发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李丛发、陕西晨阳建筑劳务发展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执546号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执109-1号
本院在执行人刘超与邓雷、邓启贤等4人民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邓雷、邓启贤等4人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓雷、邓启贤等4人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓雷、邓启贤等4人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将邓雷、邓启贤等4人纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2272号
原告：陈正芳，女，1972年4月4日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：诸洋兵，男，1986年3月7日生，汉族，住泸县。
原告陈正芳与被告诸洋兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈正芳及其特别授权委托代理人袁治明到庭参加诉讼，被告诸洋兵经本院公告传唤，限期内未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及利息（2016年3月10日起按月息3%计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年正月，被告因缺乏资金向原告借款40000元，因原、被告系亲戚关系，当时没有叫被告出具借条及利息。后原告要求被告还款，被告因无钱偿还，就于2016年3月10日向原告出具借条一份，约定在2016年6月10日之前偿还。后经原告多次催收未果,被告拒不还款。
被告诸洋兵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核实，确系本案原、被告，对原、被告身份信息的真实性本院予以确认。2、借条原件1份，载明：“借条，本人因资金周转困难于2016年3月10日向陈正芳借款40000.00元，大写：肆万元整。经双方协商决定于2016年6月10日之前归还，并规定每月支付陈正芳本金的3%作为利息，口说无凭，特立此据。借款人身份证号码X借款人诸洋兵（捺印）2016.3.10”。该借条系原件，对其真实性本院予以认可，能够证明原、被告之间产生了借款合同关系。3、证人朱中明的证人证言1份，证人出庭接受了本院及原告的询问。该证人系原告姨妈，被告诸洋兵系证人远房侄子，证人与原、被告均有亲属关系，了解原、被告借款过程具有合理性，证人证实其亲自陪同原告取款40000元现金并拿给被告，虽然证人证实的取款时间与原告陈述有出入，但时隔已久，证人记不清具体时间符合一般人记忆的客观规律，故本院对证人证言予以采信，证人证言能够证明原告将40000元借款交付给了被告的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年正月，原告借款40000元现金给被告，双方未签订书面凭证，后被告未还款，经原告催收，2016年3月10日，原、被告签订借条1份，载明：“借条，本人因资金周转困难于2016年3月10日向陈正芳借款40000.00元，大写：肆万元整。经双方协商决定于2016年6月10日之前归还，并规定每月支付陈正芳本金的3%作为利息，口说无凭，特立此据。借款人身份证号码X借款人诸洋兵（捺印）2016.3.10”。
本院认为，原告陈正芳主张被告诸洋兵欠其借款40000元，有借条及证人证言予以证明，在原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，原、被告间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，本院对原告要求被告诸洋兵偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
原、被告约定按月利率3%支付利息。以本金40000元计算，月利率3%每年的利息为14400元，已经超过法律规定的年利率24%即9600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从2016年3月10日起按三分月利率计算利息至实际还清款止的诉讼请求本院不予支持，原告主张的利息应以年利率24%为限。
被告诸洋兵经本院公告传唤拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸洋兵欠原告陈正芳借款本金40000元及利息（利息从2016年3月10日起按照年利率24%计算至实际付清款止），此款被告诸洋兵限期于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告诸洋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 商 晟
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 琴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0271号
原告黄水平。
委托代理人倪永新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，所在地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，公司总经理。
委托代理人马明昊。
原告黄水平与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称“人财保如东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员董忠义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄水平诉称，2013年6月9日9时左右，朱兴元驾驶苏F×××××号轿车，沿汇龙镇人民路由东向西行驶至团结路口时，与沿团结路由南向北行驶至人民路后横过道路的由原告驾驶的电动车发生交通事故，至原告受伤，车辆受损。事故发生�，原告到启东市人民医院治疗。经交警部门认定，该起事故朱兴元承担主要责任，黄水平承担次要责任。经鉴定原告为十级伤残。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计88382.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保如东支公司辩称，对本起交通事故事实无异议，对朱兴元驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险和商业险的事实无异议，但朱兴元与原告，在交警组织调解下已经就赔偿事宜达成协议，肇事者已经得到被告的理赔，本案理赔事宜在被告处已经结案。被告与朱兴元是连带关系，原告仅起诉被告，不符合法律规定。关于赔偿数额，被告认为医药费应剔除护理费和担架费、救护车费，认可8078元。营养费认可。伙补费认可144元。误工费原告未提供劳动合同和相应的工资收入证据，不予认可。护理费认可2640元，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可3000元，交通费认可200元，鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年6月9日9时左右，朱兴元驾驶苏F×××××号轿车，沿汇龙镇人民路由东向西行驶至团结路口时，与沿团结路由南向北行驶至人民路后横过道路的由原告驾驶的电动车发生交通事故，至原告受伤，车辆受损。2013年6月21日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811059484号道路交通事故认定书，认定朱兴元承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告到启东市人民医院住院治疗。2014年1月7日南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2013）法临鉴字第1266号司法鉴定意见书，认定原告构成交通事故十级伤残。
另查明，朱兴元驾驶的苏F×××××号轿车在被告投保了交强险和商业险。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、通一院司鉴所（2013）法临鉴字第1266号司法鉴定意见书、户口簿等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。被告认可朱兴元驾驶的苏F×××××号轿车在其公司投保了交强险和商业险，本院予以确认。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定，各方无异议，本院予以认可。被告要求追加本案交通事故肇事者朱兴元作为被告到庭参加诉讼，但原告拒绝追加，由于原告赔偿诉请均在交强险限额以内，结合朱兴元驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告要求本院不予支持。被告辩称肇事者朱兴元已与原告就赔偿事宜达成赔偿协议，且该案在被告处已经结案，被告不应再赔偿原告，但是被告并未提供朱兴元与原告之间的协议，而且本院到启东市公安局交通巡逻警察大队查询了本起交通事故的档案，并未发现有被告所称的朱兴元与原告之间所达成的协议，故被告辩解本院不予支持。
关于原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费。原告主张8269.4元，系原告治疗过程中所实际产生，有相关票据证实，其中医疗护理费、担架费和救护车费属于医疗救治的必要组成部分，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费9天×18元／天＝162元，伙食补助天数由出院记录等可以证实，本院予以认可。营养费30天×10元／天＝300元，被告认可，本院予以确认。上述1、2项费用合计8731.4元，在交强险限额范围内，由被告承担。3、误工费。原告受伤时已超过法定退休年龄，而且庭审中也未提供足够的证据证明其仍有固定合法收入，故原告要求的误工费本院不予支持。4、护理费。原告主张39天×69.48元／天＝2709.72�，护理期限和护理人数有鉴定意见书、出院记录可以证明，本院予以认可。5、交通费。原告主张408元，本院结合原告家庭住址以及住院治疗事实，酌情支持原告350元。6、残疾赔偿金。原告主张20年×29677元／年×10%＝59354元。被告认可，本院予以确认。7、精神抚慰金。原告主张4000元，结合侵权人的过错责任及所造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院支持3500元。上述4-7项残疾赔偿费用合计65913.72元。在交强险范围内，由被告承担。综上，被告人财保如东支公司应承当赔偿原告应交通事故造成的各项损失合计74645.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄水平因交通事故造成的�失人民币合计74645.12元。
二、驳回原告黄水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，根据相关规定减半收取385元，鉴定费1560元，合计1945元（原告已预交），由原告黄水平负担945元，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 董忠义
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卫琳瑶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初10号
原告：罗德林，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住仙游县厦门市思明区。
被告：郭金溪，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告罗德林与被告郭金溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗德林到庭参加诉讼；被告郭金溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗德林向本院提出诉讼请求：判令郭金溪偿还借款10万元及以本金10万元为基数自2014年元月15日起按年利率20%计至还清之日�的利息；并由郭金溪承担诉讼费。诉讼过程中，罗德林变更诉讼请求为：判令郭金溪偿还借款10万元及以本金10万元为基数自2014年2月14日起按年利率20%计至还清之日止的利息；并由郭金溪承担诉讼费。事实和理由：郭金溪因资金周转困难于2014年元月15日向罗德林借款10万元，约定借款期限一年，到期还本付息，利息按年利率20%计算。借款期限届至后，经罗德林多次催讨，郭金溪多次未履行偿还借款义务。
郭金溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭金溪于2014年2月14日（农历2014年元月15日）向罗德林借款10万元，约定借款利息按年利率20%，借款期限一年，郭金溪出具借款借据一份交由罗德林收执。借款借据内容为：“借款借据兹向罗德林借款人民币壹拾万元正<￥100000.->年利率20%，期限为壹年，到期还本付息。借款人：郭金溪2014年元月15日”。借款后，郭金溪未还款付息，引发诉讼。
上述事实，有罗德林陈述及其提供的借款借据原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借款借据复印件及应诉通知书、举证通知书等公告送达给郭金溪，郭金溪既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，罗德林提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，郭金溪向罗德林借款10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款时双方约定借款年利率按20%计算，借款期限为一年，借期届满后郭金溪未按约还款付息，现罗德林变�诉讼请求为判令郭金溪偿还借款本金10万元并自2014年2月14日起按年利率20%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。郭金溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭金溪应在本判决生效之日起十日内偿还给罗德林借款10万元并支付利息，利息计算办法：以本金10万元为基数,自2014年2月14日起按年利率20%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，公告费720元，由郭金溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林梅金
审 判 员 郑祥熙
人民陪审员 徐冬妮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初10号原告：罗德林，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住仙游县厦门市思明区。被告：郭金溪，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住仙游县。原告罗德林与被告郭金溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗德林到庭参加诉讼；被告郭金溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗德林向本院提出诉讼请求：判令郭金溪偿还借款10万元及以本金10万元为基数自2014年元月15日起按年利率20%计至还清之日�的利息；并由郭金溪承担诉讼费。诉讼过程中，罗德林变更诉讼请求为：判令郭金溪偿还借款10万元及以本金10万元为基数自2014年2月14日起按年利率20%计至还清之日止的利息；并由郭金溪承担诉讼费。事实和理由：郭金溪因资金周转困难于2014年元月15日向罗德林借款10万元，约定借款期限一年，到期还本付息，利息按年利率20%计算。借款期限届至后，经罗德林多次催讨，郭金溪多次未履行偿还借款义务。郭金溪未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭金溪于2014年2月14日（农历2014年元月15日）向罗德林借款10万元，约定借款利息按年利率20%，借款期限一年，郭金溪出具借款借据一份交由罗德林收执。借款借据内容为：“借款借据兹向罗德林借款人民币壹拾万元正年利率20%，期限为壹年，到期还本付息。借款人：郭金溪2014年元月15日”。借款后，郭金溪未还款付息，引发诉讼。上述事实，有罗德林陈述及其提供的借款借据原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借款借据复印件及应诉通知书、举证通知书等公告送达给郭金溪，郭金溪既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，罗德林提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，郭金溪向罗德林借款10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款时双方约定借款年利率按20%计算，借款期限为一年，借期届满后郭金溪未按约还款付息，现罗德林变�诉讼请求为判令郭金溪偿还借款本金10万元并自2014年2月14日起按年利率20%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。郭金溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭金溪应在本判决生效之日起十日内偿还给罗德林借款10万元并支付利息，利息计算办法：以本金10万元为基数,自2014年2月14日起按年利率20%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，公告费720元，由郭金溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林梅金审 判 员  郑祥熙人民陪审员  徐冬妮二〇一七年七月三十一日书 记 员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02215号
原告张倬，男，1984年9月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区机场北路。
委托代理人张俊东。
被告倪志强，男，1984年9月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街。
委托代理人李万利。
原告张倬诉被告倪志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倬及委托代理人张俊东、被告倪志强及委托代理人李万利，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张倬诉称，2015年原告向被告订购手机90部用于自身经营，先后向被告支付货款37万元，被告承诺于2015年2月19日前向原告交付全部产品，但到期后迟迟不予供货。双方协商被告同意退款，于2015年4月1日给原告出具借条一份，约定一个月后还清所有欠款，如逾期，则按照3分利计算利息。到期后被告拒绝还款。请求法院判令：1、被告向原告支付欠款37万元及利息6.6万元，合计43.6万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告倪志强辩称，借条不是借款，应该是因无法给付原告所购买的手机，原告要求变为借款关系。2014年1月20日原告买了70台机器，价值28万元左右，我银行卡只有20万元的转账记录，其余的钱原告直接转给名字叫于洋的人，原告和于洋直接联系了，我是受害人，经过我手的只有20万元，我也转给于洋了，于洋也给我出的欠条，欠我63.3万元，我已经报案了，于洋已经涉嫌诈骗被逮捕。本案非民间借贷引起的纠纷，应按基础法律关系审理。
经审理查明，被告从案外人于洋处购买苹果手机后，加价向原告供货，原告于2014年12月11日给被告账户汇款1.64万元；2014年12月30日给被告账户汇款1.26万元；2015年1月21日分四次每次5万元给被告账户汇款，被告于2015年1月21日收到汇款十分钟后将该20万元转入案外人于洋的账户中。同日，原告向被告提供的案外人于洋的6210810730000682238账户内分两笔直接汇款81000元。后因被告不能向原告交付订购的手机，原告向被告讨要预付的手机款，被告不能支付，给原告出具借据一张，载明：“今有倪志强向张倬借款人民币叁拾柒万元整，借款期限为1个月，即从2015年4月1日起至2015年4月30日止。逾期未还按每月3分利息偿还”。原告陈述通过ATM机向被告汇款6万元，但凭证已经丢失。
另查明，被告倪志强已向公安机关报案称案外人于洋诈骗，公安机关已于2015年5月27日立案。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据一份、汇款明细单、手机银行汇款的截屏记录、微信聊天截屏、被告提供的手机招商银行流水记录一份、立案告知书一份、受案回执一份，经质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告间买卖手机的合同关系成立并有效，被告因不能交付手机且不能向原告退还手机款所以给原告出具的借据，故双方纠纷非民间借贷行为引起，本案应按双方买卖合同关系的基础法律关系审理。被告不能交付手机，原告的合同目的不能实现，要求被告退回货款具有法律依据，本院予以支持。关于被告应退还原告的款项金额，被告作为完全民事行为能力人，应该知道给原告出具借据的法律后果，仍然给原告出具借据确认所欠款项为370000元，应属双方对账确认的结果，本院对该金额予以确认，被告应返还原告370000元。被告虽抗辩系被逼无奈下写的借据，但不能提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，双方在买卖合同中未约定，也未约定违约金，但原告在合同无法继续履行的情况下，应自承诺给被告退款的最后期限之次日起，给付原告占用原告手机款的利息损失，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告退还货款之日止。终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志强于本判决书生效之日起十日内一次性退回原告张倬货款人民币370000元；
二、被告倪志强于本判决书生效之日起十日内给付原告张倬利息，自2015年5月1日起至本判决书第一项确定的给付义务履行之日止，以货款人民币370000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告倪志强承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 燕
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执142号
申请执行人刘某，男，1971年5月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人丁某，男，1984年10月18日出生，汉族，住邯城县李楼乡。
申请执行人刘某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初3013号民事判决书向本院申请执行,本院已立案执行。执行期间，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人银行账户或相应财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：
解除对被执行人丁某名下银行存款43000元或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十一日
书记员 李抒恒
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2449号
原告黎某某，男，生于1981年1月，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告王某某，女，生于1983年11月，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告陈某，男，现年21岁，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告张某甲，男，现年42岁，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告彭某甲，男，现年38岁，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告彭某乙，男，现年21岁，汉族，农民，住巴中市恩阳区上八庙缜。
原告张某乙，男，现年36岁，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告马某某，男，现年55岁，汉族，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
原告彭某丙，男，现年58岁，汉族，农民，住巴中市恩阳区上八庙镇。
被告文某，男，生于1971年7月，汉族，农民，住巴中市巴州区南池南路。
本院在审理原告黎某某、王某某、陈某、张某甲、彭某甲、彭某乙、张某乙、马某某、彭某丙与被告文某追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎某某、王某某、陈某、张某、彭某甲、彭某乙、张某、马某某、彭某丙于2014年9月25日以被告文某外出务工下落不明无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某、王某某、陈某、张某甲、彭某甲、彭某乙、张某乙、马某某、彭某丙撤回对被告文某的起诉。
本案受理费免收。
审判员 周 文
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈晓红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6931号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人李长江。
委托代理人曾雅健，系该公司员工。
被告梁志茵，女，1989年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告梁志茵因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托代理人曾雅健到庭参加诉讼，被告梁志茵无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的位于佛山市顺德区北滘镇顺德碧桂园叠翠庭122号商品房于2010年7月办理了物业移交手续，原告于2011年3月4日与被告签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元、花园以每月每平方米0.5元的标准向原告支付物业服务费。逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告收楼入住后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付2014年5月至2016年2月期间物业服务费合计21972.50元。请求法院：1.判令被告向原告支付2014年5月至2016年2月期间物业服务费合计21972.50元及违约金(违约金暂计至2016年3月3日合计32194.72元)；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》及补充协议书、业主入住登记表、房地产权证复印件各1份，证明原被告已签订物业服务合同，且被告办理了入住登记手续，涉案房屋属于被告所有。
3.《欠费明细表》（原告自行制作）1份，证明被告自2014年5月开始拖欠原告物业服务费，截止至2016年2月拖欠原告物业服务费合计21972.50元。
本院依法向被告送达了民事起诉状，开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为：《前期物业服务合同》及补充协议书是原被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告也应按约向原告支付物业服务费。被告自2014年5月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按合同约定向其支付2014年5月至2016年2月期间物业服务费合计21972.50元（998.75元/月×22个月），理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为以当月所欠物业管理费数额按年利率24%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁志茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2014年5月至2016年2月期间物业服务费合计21972.50元及违约金（违约金以当月所欠物业管理费金额为本金，自逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为577.09元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告梁志茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年七月十八日
书记员 韩思韵
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执750号
申请执行人李明新，男，1963年10月16日出生。
被执行人驻马店市林森生态农业科技有限公司。
法定代表人米德龙，该公司经理。
李明新与驻马店市林森生态农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初26号和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2419号民事判决于2016年11月17日发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人驻马店市林森生态农业科技有限公司存款（收入）14500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执750号申请执行人李明新，男，1963年10月16日出生。被执行人驻马店市林森生态农业科技有限公司。法定代表人米德龙，该公司经理。李明新与驻马店市林森生态农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初26号和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2419号民事判决于2016年11月17日发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人驻马店市林森生态农业科技有限公司存款（收入）14500元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  赵 震