wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1617号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：石明良，男，汉族，1977年7月23日出生，住四川省乐至县。
被上诉人（原审原告）：都荣兰，女，汉族，1979年10月10日出生，住四川省乐至县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人石明良、都荣兰商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案应由合同履行地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院即成都市龙泉驿区人民法院起诉，成都市龙泉驿区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈露茜
南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初84号
起诉人林华文
委托代理人韦群先，广西金益律师事务所。
本院于2016年8月25日收到起诉人林华文的行政起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、撤销宾阳县邹圩镇人民政府作出的邹政发（2001）26号《关于白山村委松柏村与林华文山林鱼塘纠纷的处理意见》；二、被起诉人宾阳县邹圩镇人民政府赔偿起诉人经济损失人民币432000元；三、本案诉讼费由被起诉人阮杰承担。事实和理由：一、被起诉人作出的邹政发（2001）26号《关于白山村委松柏村与林华文山林鱼塘纠纷的处理意见》是违法的，严重损害起诉人合法权益，应予撤销。“顶木岭、加粑岭”约60亩山地是起诉人承包经营和开荒的山地，起诉人在承包地范围自建了二张鱼塘，鱼塘亦为起诉人所有。责任山范围内的林木及设施均为起诉人种植、投资建设和管理，应为起诉人所有。而第三人宾阳县邹圩镇白山村委松柏村未经起诉人同意，未经任何合法程序和手续，强行收回起诉人承包、开荒的山地和鱼塘，侵占承包地范围内起诉人的果树、林木等财物，侵害起诉人的合法权益。被起诉人作出的邹政发（2001）26号《关于白山村委松柏村与林华文山林鱼塘纠纷的处理意见》将起诉人合法经营的山地、林木、鱼塘确权归第三人所有，事实不清，证据不足，系错误的行政行为；二、2002年3月1日，起诉人收到被起诉人作出的邹政发（2001）26号《关于白山村委松柏村与林华文山林鱼塘纠纷的处理意见》后，已于2002年3月13日向宾阳县调处办递交了《复议申请书》，但截至目前宾阳县人民政府尚未作出复议决定，已违反相关法律规定；三、起诉人不服邹政发（2001）26号《关于白山村委松柏村与林华文山林鱼塘纠纷的处理意见》，宾阳县人民政府受理起诉人复议申请后尚未作出复议决定，期间因被起诉人不采取保护措施，第三人代表人黄志南等人带人破坏起诉人承包地范围内设施、林木、甘蔗等，给起诉人造成经济损失432000元。后起诉人向被起诉人提出赔偿申请，但被起诉人没有进行赔偿。为维护自身合法权益，起诉人故诉至本院，望判如所请。
经审查，本院认为，起诉人诉称本案所涉山林纠纷，起诉人因不服被起诉人作出的邹政发（2001）26号《关于白山村委松柏村与林华文山林鱼塘纠纷的处理意见》，已于2002年3月13日向其上级行政机关宾阳县人民政府提出复议申请，但宾阳县人民政府至今尚未作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，被起诉人上级行政机关受理起诉人复议申请后未在复议期限内作出复议决定，起诉人应在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，起诉人于2016年8月26日向本院提起诉讼已超过前述法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对林华文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃敏谋
代理审判员 农微龙
代理审判员 罗 刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蓝 瑛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9687号
原告：费月庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路*号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告费月庆与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告费月庆于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费月庆的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费月庆撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十日
书记员 隗美娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：曹永光，男，1986年12月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇奋斗委二组65号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹永光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,026.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,026.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第151号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月17日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2014年11月26日以和检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于同年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员朴香花、代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日7时30分许，被告人王某甲驾驶大型普通客车，由吉林省和龙市头道镇龙门村向延吉市方向行驶至老松线198公里加600米处时，因操作不当，致使车辆驶离路面，坠入行驶方向右侧外坡下侧翻，造成乘车人一人死亡、九人受轻伤、十二人受轻微伤的交通事故。经认定，被告人王某甲负此起交通事故的全部责任。案发后，被告人王某甲当场向交通警察大队民警投案自首。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，且有被害人郑某甲、孙某甲、朴某某、金某甲、柴某某、韩某某、池某某、赵某某、金某乙、孙某乙、李某甲、李某乙、崔某某、姜某某、南某某、王某乙、李某丙、姚某某的陈述，证人金某丙、金某丁、郑某乙、邹某某的证言，吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，和龙市公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，和龙市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场平面图、现场照片和说明、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆车体痕迹检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案报告、身份证明，道路交通事故赔偿协议书及明细表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆行驶时，因操作不当，致一人死亡，多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人王某甲主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，且自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实和情节，可视为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 芮高峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 金玉姬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2824号
原告：南京恒基房地产开发有限公司和县分公司，住所地安徽省和县乌江镇西大街，统一社会信用代码913405236642347900。
负责人：耿果山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：胡桂荣，男，1967年12月19日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告南京恒基房地产开发有限公司和县分公司诉被告胡桂荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告南京恒基房地产开发有限公司和县分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京恒基房地产开发有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京恒基房地产开发有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京恒基房地产开发有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月十二日
书记员 张开丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初68号
原告:京山中银富登村镇银行有限公司,住所地，湖北省京山县新市大道183号。统一社会信用代码：9142000056830447XR。
法定代表人：肖静，该行行长。
委托代理人：刘春禄，该行风险部信贷审批经理。一般代理。
被告：关军华，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：岳延姣，女，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：蔡菊元，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告京山中银富登村镇银行有限公司诉被告关军华、岳延姣、蔡菊元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春禄，被告蔡菊元到庭参加诉讼，被告关军华、岳延姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告京山中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告关军华、岳延姣偿还原告贷款本金人民币79861.82元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利。（截至2016年10月8日，应还贷款利息2541.98元，应还罚息7567.38元，应还复利250.17元。2016年10月8日之后按照合同约定利率上浮50%，计息至全部欠款还清之日）；2、判令被告关军华、岳延姣以抵押房产（位于京山县雁门口镇××街道××）履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令蔡菊元对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原告与关军华、岳延姣签订了《借款合同》（编号2015G0102027010004），约定原告向关军华、岳延姣发放贷款8万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率15%，借款起止日期为2015年7月17日志2016年7月17日，还款方式为分阶段还款。同日原告与关军华、岳延姣签订了《最高额保证合同》（2015G0102027010004-1），约定被告关军华、岳延姣以其名下位于京山县雁门口镇××街道××房产提供最高额抵押担保。原告与被告蔡菊元签订了《最高额保证合同》（2015G0102027010004-2），约定蔡菊元对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后原告于2015年7月21日如约发放贷款。被告在2016年2月20日开始未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。此贷款于2016年7月17日到期。为此原告于2016年2月24日向被告关军华、岳延姣发出《全部收贷通知书》要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
被告蔡菊元辩称：借款事实是这样，但是金额我不清楚，我作为担保人是我签的字，关军华、岳延姣用房产做了抵押，应该先用其抵押房产进行偿还，不够的我再补上。如果两口子不在了，我来偿还，但是现在他们两口子还很年轻。
被告关军华、岳延姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告京山中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人身份证，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告的身份证复印件三份，拟证明被告身份信息；3、借款合同、借款人担保合同、借款人抵押合同，借据、全部收贷通知书，拟证明被告借款的事实。
三被告均未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告蔡菊元未提出异议，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人、被告蔡菊元在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告关军华、岳延姣已偿还原告借款本金138.18元，利息6966.67元。
本院认为，原告京山中银富登村镇银行有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告关军华、岳延姣签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，与被告蔡菊元签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告关军华、岳延姣未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告京山中银富登村镇银行有限公司要求被告关军华、岳延姣偿还借款本金及利息、罚息，以抵押房产履行抵押担保责任，及由被告蔡菊元承担连带清偿责任并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生费用的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为22.5%（15%×1.5）。
被告蔡菊元自愿为被告关军华、岳延姣的借款79861.82元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关军华、岳延姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金79861.82元及利息2541.98元，罚息21842.68元，复利704.52元，并支付自2017年7月23日日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率22.5%计算）；
二、被告蔡菊元对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告蔡菊元承担清偿责任后，有权向被告关军华、岳延姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告关军华、岳延姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 赵四平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 童 非
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初68号原告:京山中银富登村镇银行有限公司,住所地，湖北省京山县新市大道183号。统一社会信用代码：9142000056830447XR。法定代表人：肖静，该行行长。委托代理人：刘春禄，该行风险部信贷审批经理。一般代理。被告：关军华，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：岳延姣，女，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：蔡菊元，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省京山县，原告京山中银富登村镇银行有限公司诉被告关军华、岳延姣、蔡菊元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春禄，被告蔡菊元到庭参加诉讼，被告关军华、岳延姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告京山中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告关军华、岳延姣偿还原告贷款本金人民币79861.82元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利。（截至2016年10月8日，应还贷款利息2541.98元，应还罚息7567.38元，应还复利250.17元。2016年10月8日之后按照合同约定利率上浮50%，计息至全部欠款还清之日）；2、判令被告关军华、岳延姣以抵押房产（位于京山县雁门口镇××街道××）履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令蔡菊元对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原告与关军华、岳延姣签订了《借款合同》（编号2015G0102027010004），约定原告向关军华、岳延姣发放贷款8万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率15%，借款起止日期为2015年7月17日志2016年7月17日，还款方式为分阶段还款。同日原告与关军华、岳延姣签订了《最高额保证合同》（2015G0102027010004-1），约定被告关军华、岳延姣以其名下位于京山县雁门口镇××街道××房产提供最高额抵押担保。原告与被告蔡菊元签订了《最高额保证合同》（2015G0102027010004-2），约定蔡菊元对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后原告于2015年7月21日如约发放贷款。被告在2016年2月20日开始未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。此贷款于2016年7月17日到期。为此原告于2016年2月24日向被告关军华、岳延姣发出《全部收贷通知书》要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告蔡菊元辩称：借款事实是这样，但是金额我不清楚，我作为担保人是我签的字，关军华、岳延姣用房产做了抵押，应该先用其抵押房产进行偿还，不够的我再补上。如果两口子不在了，我来偿还，但是现在他们两口子还很年轻。被告关军华、岳延姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告京山中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告的身份证复印件三份，拟证明被告身份信息；3、借款合同、借款人担保合同、借款人抵押合同，借据、全部收贷通知书，拟证明被告借款的事实。三被告均未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告蔡菊元未提出异议，本院予以采信。通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人、被告蔡菊元在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。另查明，被告关军华、岳延姣已偿还原告借款本金138.18元，利息6966.67元。本院认为，原告京山中银富登村镇银行有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告关军华、岳延姣签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，与被告蔡菊元签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告关军华、岳延姣未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告京山中银富登村镇银行有限公司要求被告关军华、岳延姣偿还借款本金及利息、罚息，以抵押房产履行抵押担保责任，及由被告蔡菊元承担连带清偿责任并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生费用的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为22.5%（15%×1.5）。被告蔡菊元自愿为被告关军华、岳延姣的借款79861.82元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关军华、岳延姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金79861.82元及利息2541.98元，罚息21842.68元，复利704.52元，并支付自2017年7月23日日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率22.5%计算）；二、被告蔡菊元对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告蔡菊元承担清偿责任后，有权向被告关军华、岳延姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告关军华、岳延姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  张国平人民陪审员  赵四平二〇一七年十月十二日书 记 员  童 非
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3964号
申请执行人河南诚信源汽车科技有限公司。
法定代表人谢越勤，总经理。
被执行人郑州巴图汽车销售有限公司。
法定代表人孙俊俊，总经理。
关于河南诚信源汽车科技有限公司与郑州巴图汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初3477号民事判决书，于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括剩余货款252500元，违约金23023.59元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月8日起至实际付款之日的迟延履行期间的债务利息。案件受理费、其他诉讼费、公告费共计7502元，申请执行费4145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初3477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3964号申请执行人河南诚信源汽车科技有限公司。法定代表人谢越勤，总经理。被执行人郑州巴图汽车销售有限公司。法定代表人孙俊俊，总经理。关于河南诚信源汽车科技有限公司与郑州巴图汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初3477号民事判决书，于2017年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括剩余货款252500元，违约金23023.59元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月8日起至实际付款之日的迟延履行期间的债务利息。案件受理费、其他诉讼费、公告费共计7502元，申请执行费4145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初3477号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十九日书 记 员  吴晓宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4196号
原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。
法定代表人：钱伟，经理。
被告：李强，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥高德物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许合肥高德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥高德物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年六月十四日
书记员 潘亚慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特446号
申请人：王翠妹，女，1930年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：钱兆林，男，1928年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。代理人：钱建强(系被申请人钱兆林的儿子)，男，1957年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。申请人王翠妹申请认定钱兆林无民事行为能力一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王翠妹称，其与钱兆林系夫妻关系，现有儿女共三人。因钱兆林近几年表现为XXX疾病，目前生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断患有XXX疾病，故要求宣告被申请人钱兆林为无民事行为能力人，并指定申请人王翠妹为其监护人。钱建强称，同意指定王翠妹作为钱兆林的监护人。经审理查明：申请人王翠妹与被申请人钱兆林系夫妻，生育子女钱建琴、钱建强、钱建钢。钱兆林父母已死亡。钱兆林经鉴定患有血管性痴呆，为无民事行为能力。现钱建琴、钱建强、钱建钢均同意指定王翠妹作为钱兆林的监护人。本院认为，钱兆林经鉴定无民事行为能力，符合被人民法院宣告无民事行为能力人的法定事由。申请人作为其妻子，要求法院宣告钱兆林为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。另，钱兆林的近亲属均同意指定王翠妹作为钱兆林的监护人，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：钱兆林为无民事行为能力人，指定王翠妹为其监护人。本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第250号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙a区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告员工。
被告：黄以永。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告黄以永合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 朱向丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初500号
原告：刘战胜，男，1968年2月5日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。
法定代表人：苏九维，系该公司董事长。
第三人：詹建虎，男，1981年2月3日出生，民族、职业、现住址不详。
原告刘战胜与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人詹建虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘战胜的委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加了诉讼。被告丰凯龙公司、第三人詹建虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、案件受理费由被告承担。事实与理�：2013年12月21日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告认购被告开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区某号楼004号商铺，单价为8000元/平方米，建筑面积50.61平方米，总计应付款404880元，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定2013年12月25日交付房屋。该协议签订后被告如约向原告交付了房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由推托，不予办理相关手续。后原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行抵押贷款，被告还与第三人签订了《商品房买卖合同》，并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丰凯龙公司未答辩。
第三人詹建虎未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告开发的凯龙名都小区的被拆迁户。2013年12月21日，原告选择以房屋置换的方式置换被告开发的凯龙名都小区某号楼商业4号商铺，置换房屋总价款为404880元，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》对上述房屋置换事项进行确认，后被告向原告交付案涉房屋，原告使用案涉房屋至今。期间，被告因向第三人借款，被告将案涉房屋用于借款担保，将案涉房屋网签登记在第三人名下。2015年8月2日，被告与第三人经结算，被告向第三人出具借条一份，载明”截至2015年7月31日，我公司共计向詹建虎借款余额为贰佰叁拾叁万元整（￥2330000元），以上借款我公司于2013年8月5日还款叁拾万元整（￥300000元）,2015年8月10日还款壹佰贰拾万元整（￥1200000元），剩余借款于2015年8月31日全部还清，所剩款项还清后詹建虎把所有网签合同，认购协议书，收款收据、借条全部退还阿盟丰凯龙房地产公司，并协助从房管局办理退回网签手续。阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（公司公章）阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司财务专用章（公司财务章）苏九维印（法定代表人印章）2015年8月2日”。后因被告未能为原告办理案涉房屋所有权登记手续，双方遂成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于原告诉请人民法院依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效的诉讼请求。本案中，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定�该协议合法有效，且原告已将被拆迁房屋交付给被告拆迁，被告将拆迁安置房交付给原告居住至今，双方已经履行了协议的主要义务，故原告请求人民法院依法确认原告与被告丰凯龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求人民法院确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为的诉讼请求。2015年8月2日，被告向第三人出具的借条载明被告将欠第三人的借款还清后，第三人把所有网签合同、认购协议书、收款收据、借条全部退还被告，并协助被告办理网签退回手续，第三人在该借条上亦签字确认以该日期出具的借条内容为准的事实，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照物权法和其他法律的规�订立担保合同。本案中，被告以向第三人出具《商品房买卖合同》及将案涉房屋产权网签登记在第三人名下的形式用于借款担保的行为不符合上述法律规定的担保方式。第三人也未提交相应的证据证明被告与第三人间产生了实际的房屋买卖的意思表示、双方间存在交付房款以及交付房屋的行为、第三人购买房屋时间在前的证据，故被告与第三人间存有的《商品房买卖合同》以及被告将案涉房屋办理在第三人名下的行为不符合民事法律行为一般有效要件的规定，已经损害原告合法权益。虽然不动产以登记为原则，被告也已将案涉房屋网签登记在第三人名下，但买卖房屋过程中，办理网签行为仅是房屋买卖行为的其中一个环节，依据公平原则、诚实守信原则考虑，房屋买卖行为最终应从保护真实买受人、具备房屋买卖合同必要要件的书面载体的合同、认购书、房屋购买时间先后等因素综合认定。因此在被告以借款担保为目的将案涉房屋网签办理在第三人名下的行为无效，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求判令被告立即为原告办理房地产登记手续的诉讼请求。原、被告双方已经按照《房屋拆迁安置补偿协议书》履行了主要义务，被告也将房屋交付原告，原告也使用该房屋至今，故对原告要求判令被告立即为原告办理房地产登记手续的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第五条�规定，判决如下：
一、确认原告刘战胜与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2013年12月21日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人詹建虎就位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区某号楼商业4号商铺签订的编号为2014-00033*2的《商品房买卖合同》及办理的相应网签行为无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘战胜办理阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区某号楼商业4号商铺产权手续。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一八年四月十九日
书记员 胡春霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第733号
罪犯崔涌，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年12月14日作出（2010）寿刑初字第394号刑事判决书，以被告人崔涌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年6月23日至2025年6月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔涌准予减刑一年（现刑期自2010年6月23日至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初953号
原告：陈镇莹，女，1989年6月27日出生，汉族，利津县。
委托诉讼代理人：樊利波，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告：利津县陈庄镇新韩三村村民委员会。
法定代表人：韩春贵，主任。
委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
原告陈镇莹与被告利津县陈庄镇新韩三村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈志民
审判员 于洪伟
审判员 刘 伟
二〇一八年八月六日
书记员 韩昊宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初1021号
原告魏礼波，男，1976年9月16日生，汉族，系“长安”牌小型轿车车主，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。
被告张福全，男，1957年4月29日生，汉族，系“长安”牌小型轿车车主，现住阜蒙县。
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人韩志成，系该公司总经理。
委托代理人王洋，系该公司职员。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司，地址辽宁省阜新市海州区。
负责人孙红军，系该公司总经理。
委托代理人李正洲，系该公司职员。
原告魏礼波诉被告张福全、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称富邦保险公司）、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员马春波适用简易程序公开开�进行了审理，原告魏礼波及委托代理人邰勇、被告富邦保险公司委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张福全、被告太平保险公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2016年12月18日9时左右，原告魏礼波驾驶“长安”牌小型轿车沿X911线由东向西行驶至2公里900米路段处，超车时与对面被告张福全驾驶的“长安”牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，原告魏礼波负此次事故的主要责任，被告张福全负此事故的次要责任。原告魏礼波的车辆在被告太平保险公司投保，被告张福全的车辆在被告富邦保险公司投保，现要求被告赔偿原告车辆损失3.08万元、评估费3000.00元并承担本案诉讼费。
被告张福全未�辩。
被告富邦保险公司辩称张福全的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。对本案的真实性和事故责任认定无异议，原告诉请损失的合理合法部分保险公司同意在交强险项下赔偿2000.00元，在商业三者险项下同意按事故责任比例30%赔偿，评估费不同意赔偿。
被告太平保险公司未答辩。
经审理查明2016年12月18日9时10分许，原告魏礼波驾驶“长安”牌小型轿车沿X911线由东向西行驶至2公里900米路段处超车时，与对向张福全驾驶的“长安”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交警大队阜蒙公交认字【2016】第688号道路交通事故认定书认定，原告魏礼波的行为是造成此事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告张福全的行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
诉讼中，经原告魏礼波申请，阜新市中级人民法院委托，阜新民盛达资产评估有限责任公司于2018年4月20日，对原告魏礼波的“长安”牌小型轿车作出阜民评报字【2018】第014号资产评估报告，结论为截至评估基准日2018年4月18日，委托评估的“长安”牌轿车车辆损失评估值为人民币3.08万元。同时发生评估费3000.00元。
原告魏礼波交通事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和机动车综合商业保险，其中承保机动车损失保险保额为3.0217万元。
被告张福全的交通事故车辆“长安”牌小型轿车在被告富邦保险公司投保交强险和第三者责任保险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、阜新民盛达资产评估有限责任公司阜民评报字【2018】第014号资产评估报告、评估费收据、行驶证、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，原告魏礼波的行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任，张福全的行为是导致此事故的次要原因，负此事故的次要责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。
原告魏礼波的交通事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和机动车综合商业保险，其中承保了机动车损失保险。被告太平保险公司应在与投保人魏礼波签订的保险合同内履行赔偿责任。
被告张福全的交通事故车辆在被告富邦保险公司投保交强险和第三者责任保险，被告富邦保险公司应在与投保人签订的保险合同限额内承担相应的赔偿责任。
原告诉请的车辆损失提供了评估报告，被告富邦保险公司无异议，本院予以确认。评估费3000.00元是原告魏礼波为证明自己财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定应由保险公司赔偿。综上，原告魏礼波的合理损失为车辆损失3.08万元、评估费3000.00元，以上合计3.38万元。依照《中华人民共和国合同法》第8条、《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告魏礼波车辆损失2000.00元。
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下并按事故责任比例赔偿原告魏礼波剩余车辆损失2.88万元、评估费3000.00元，以上合计3.18万元的30%即9540.00元。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在机动车综合商业保险中机动车损失保险限额内并按事故责任比例赔偿原告魏礼波剩余车辆损失2.88万元、评估费3000.00元，以上合计3.18万元的70%即2.226万元
上述一、二项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告张福全承担150.00元，原告魏礼波承担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0428号
原告陈某，居民。
委托代理人顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告洪某，居民。
本院在审理原告陈某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 符广友
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐海玉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1732号
申请执行人王金兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾海东，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初927号民事调解书，于2016年9月18日向被执行人曾海东发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾海东在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈密群
利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1548号
原告：利津县金洲装饰工程有限责任公司,住所地：利津县陈庄镇陈南村。
法定代表人：陈龙成。
统一社会信用代码：91370522864920672G。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号。
法定代表人：崔朋。
统一社会信用代码：91370500554395307J。
原告利津县金洲装饰工程有限责任公司与东营博远置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下。
本案转为普通程序。
审判员 王强儒
二〇一八年八月九日
书记员 崔 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28122号
原告刘苏红。
委托代理人谢新志。
委托代理人唐学英。
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。
法定代表人郭锡勋。
委托代理人胡丽莎。
委托代理人邓佩珊。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新志、唐学英以及被告委托代理人胡丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2004年3月24日。
二、工作岗位：高级物流专员。
三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资发放形式：银行转帐。
五、离职时间：2017年7月12日。
六、离职前十二个月月平均工资：6599元。
七、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、违法终止劳动合同补偿金差额76400元；2、2017年3月11日至2017年7月11日年终奖金2199元；3、2016年度尾牙宴餐费400元；4、2017年度职工旅游费650元；5、劳动仲裁律师费5000元。
八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额75722元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金178173元，已支付102451元，尚差75722元）；2、被告支付原告劳动仲裁阶段律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同赔偿金差额：不予支持。
本案中，被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月12日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月员工花名册的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对其他证据的真实性均予以认可，但主张视频只有图像，没有声音，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商，被告在未与原告协商变更劳动合同内容的情形下即依据劳动合同法第44条第3项单方提出解除劳动关系，已构成违法解除。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告任职的窗帘部已整体裁撤，原告与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；从被告提供且经原告认可真实性的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致，因此，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三项）规定，被告应当向原告支付经济补偿。因被告已向原告支付102451元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，�乏事实依据，本院不予支持。
十一、律师费：不予支持。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未获得支持，其主张被告承担律师费的要求缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘苏红的全部诉讼请求。
本案受理费5元，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平�工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28122号原告刘苏红。委托代理人谢新志。委托代理人唐学英。被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。法定代表人郭锡勋。委托代理人胡丽莎。委托代理人邓佩珊。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新志、唐学英以及被告委托代理人胡丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2004年3月24日。二、工作岗位：高级物流专员。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式：银行转帐。五、离职时间：2017年7月12日。六、离职前十二个月月平均工资：6599元。七、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、违法终止劳动合同补偿金差额76400元；2、2017年3月11日至2017年7月11日年终奖金2199元；3、2016年度尾牙宴餐费400元；4、2017年度职工旅游费650元；5、劳动仲裁律师费5000元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额75722元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金178173元，已支付102451元，尚差75722元）；2、被告支付原告劳动仲裁阶段律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项：十、违法解除劳动合同赔偿金差额：不予支持。本案中，被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月12日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月员工花名册的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对其他证据的真实性均予以认可，但主张视频只有图像，没有声音，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商，被告在未与原告协商变更劳动合同内容的情形下即依据劳动合同法第44条第3项单方提出解除劳动关系，已构成违法解除。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告任职的窗帘部已整体裁撤，原告与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；从被告提供且经原告认可真实性的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致，因此，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三项）规定，被告应当向原告支付经济补偿。因被告已向原告支付102451元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，�乏事实依据，本院不予支持。十一、律师费：不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未获得支持，其主张被告承担律师费的要求缺乏事实依据，本院不予支持。（二）裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘苏红的全部诉讼请求。本案受理费5元，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄 绪 喜二〇一七年十二月十九日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平�工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终58号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏京生，男，1973年12月18日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，驾驶员，户籍地福鼎市，租住霞浦县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人夏京生犯交通肇事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）闽0921刑初372号刑事判决：被告人夏京生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人夏京生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏京生对原判表示服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏京生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏京生撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年二月五日
书记员 欧园园
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终58号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏京生，男，1973年12月18日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，驾驶员，户籍地福鼎市，租住霞浦县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人夏京生犯交通肇事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）闽0921刑初372号刑事判决：被告人夏京生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人夏京生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏京生对原判表示服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏京生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人夏京生撤回上诉。福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  郑新星审判员  朱 经二〇一八年二月五日书记员  欧园园附相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8645号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终608号
上诉人（原审被告）：孙富。
委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜贵军。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原审被告：张跃辉。
原审原告杜贵军诉原审被告孙富、张跃辉民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0702民初5001号民事判决。孙富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杜贵军的委托代理人张长江、原审被告孙富及其委托代理人于圣泽、原审被告张跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙富二审上诉请求：撤销（2017）吉0702民初5001号民事判决，依法改判。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：2014年9月5日，上诉人孙富在杜贵军处拿现金10万元，在他家麻将馆赌博，几天内全部输光，口头约定2.5分利息，借期一年。到期后没有还上，一直到2016年9月5日在杜贵军的逼迫下以2.5分利滚利的形式包括2016年9月5日至2017年9月5日一年的利息，孙富签下了219700元的借条，原审法院将219700元中扣除2.5分一年利息变成169000元的判决。2014年至2016年三年间孙富在杜贵军家麻将馆借赌资计6万元，于2016年9月5日在杜贵军的逼迫下同时签下6万元的借条。一审中孙富拿出与杜贵军电话通话录音和微信记录，在这个记录中就有在他家麻将馆赌博本钱10万元三年翻了本金一倍多的记录，一审没有采纳。
杜贵军二审辩称，杜贵军没有开过麻将馆，本人不赌博也没有组织别人赌博，不是赌资，上诉人出的借据是真实的，一审保护的利息也符合法律规定，对于上诉人在原审中提供的录音听不清楚，二审中上诉人提供的录音是其私自录制的不具合法性，经当庭播放录音，有被上诉人向上诉人要钱的过程上诉人推脱不还，被上诉人没有承认是赌资，只是上诉人自己在说，不能推翻原审判决。建议本院驳回上诉，维持原判。
张跃辉二审辩称，孙富借杜贵军钱时杜贵军让我给孙富担保，我说你开麻将馆这么多年总玩还用担保吗，杜贵军说信不着孙富了让我担保。2016年9月5日下午，杜贵军、孙富找到我，在杜贵军车上杜说十六万左右。孙富说在他家输了，说一、两个月就能还上，涉及不到我啥事，我在担保人处签字按的手印，当时纸上是空白的，我不同意承担担保责任，因为我不知道他们之间的债务利息多少，杜贵军当时也说这钱跟孙富要。2016年我担保的，已经过担保期限了。
原告原审诉称，被告孙富于2016年9月5日借原告人民币21.97万元，此款约定用一年做生意周转，于2017年9月4日偿还。由于还款日期已过，原告多次催要后，未还。被告明确表示无力偿还。被告张跃辉承担连带责任。被告孙富于2016年9月8日累计借原告人民币6万元整，该还款日期已过，多次催要，于2016年9月14日还款1.9万元，被告孙富表示再无力偿还。现请求：一、二被告偿还原告借款本金21.97万元及月利2.5分。二、被告孙富偿还原告借款6万元及月利2.5分。诉讼费由被告承担。
被告孙富辩称，21.97万元的借条，我只借了10万元的本金，21.97万元是利滚利得来的，只认可还10万元本金，我出的条上没有利息。6万元的借条是我出的，实际上我没有在原告处借款，是我在原告家麻将馆打麻将输的赌资。
被告张跃辉辩称，确实给孙富担保了，担保的时候原告说的是16万多。我先在担保人处签的字，借据的内容是原告后添上去的，不同意承担担保责任。
原审法院经审理查明，2016年9月5日，被告孙富在原告处借款16.9万元，口头约定月利息2.5分，约定还款时间为2017年9月5日，至2017年9月5日本息合计为21.97万元，被告孙富为原告出具21.97万元借据一枚，被告张跃辉为担保人。后被告孙富偿还原告1.9万元。2016年9月8日，被告孙富在原告处借款6万元，被告孙富为原告出具借据一枚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借据两枚在卷，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的合法债权，依法受法律保护。2016年9月5日被告孙富在原告处借款本金16.9万元，约定还款时间为2017年9月5日，原告杜贵军与被告孙富民间借贷关系成立，合法有效，被告孙富应承担还款责任。被告张跃辉为此笔借款担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保。原告在法定期限内主张权利，被告张跃辉应为此笔借款承担担保责任。原告按月利息2.5分主张利息，违背法律规定，本院按月息2分予以保护。关于被告孙富为原告另外出具的6万元借据，未书面约定利息，原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。庭审中，被告孙富辩称21.97万元系2014年9月借原告本金10万元按月息2.5分利滚利到2017年9月5日的本息总额，原告予以否认，被告未提供证据予以证实，对被告孙富的上述抗辩理由，本院不予采信。根据原告庭审中自认被告借款本金16.9万元，结合原告提供的证据，本院确认借款本金为16.9万元。另外被告孙富辩称6万元是赌资，因原告不予认可，被告孙富未提供证据予以证实，对被告孙富的抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：1、被告孙富于本判决生效后一次性给付原告杜贵军借款本金16.9万元，并自2016年9月5日起至实际给付之日止按月利息2分支付利息。（已给付的1.9万元在履行时从中扣除）；2、被告张跃辉对上述借款本息承担连带给付责任。3、被告孙富于本判决生效后一次性给付原告杜贵军借款本金6万元。案件受理费2748元，由被告承担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人孙富向被上诉人杜贵军借款，有借据两枚在卷为凭，双方之间形成民间借贷法律关系，上诉人孙富应当按照约定还本付息。上诉人称借款本金是10万元不是16.9万元，与借据的记载不符，上诉人在两枚借据上签名，对签名的真实性无异议，应当认定其对借据内容认可。借据上记载的借款数额是21.97万元，被上诉人主张其中本金16.9万元，月利2.5分计算一年总额是21.97万元，其主张的本金数额少于借据记载的数额，故本金应认定为16.9万元，月利2.5分超过法律规定的最高限额，依法应以月利2分计算利息。上诉人孙富提出借款10万元和6万元均是赌资。经查，上诉人提供的通话录音和微信聊天记录中，只有上诉人孙富自己一再提及借款数额是10万元，借款都是赌博用款，被上诉人无直接承认其自己开麻将馆及借给上诉人的钱是赌资等的言语，该证据不能充分证实被上诉人借给上诉人的钱款系赌资，对上诉人的此点上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2748元，由上诉人孙富负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 李敏英
审判员 于 航
二〇一八年六月一日
书记员 孙丽新
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执540号
申请执行人：梁伟，男，汉族，1971年1月13日生，个体工商户，住潍坊市潍城区。
被执行人：朴宗男，男，朝鲜族，1984年9月6日生，住潍坊市奎文区。
被执行人：张聪，女，汉族，1988年4月25日生，住潍坊市奎文区。
被执行人：冯国艳，男，汉族，1974年6月30日生，无业，住潍坊市。
本院在执行梁伟与朴宗男、张聪、冯国艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月四日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执540号申请执行人：梁伟，男，汉族，1971年1月13日生，个体工商户，住潍坊市潍城区。被执行人：朴宗男，男，朝鲜族，1984年9月6日生，住潍坊市奎文区。被执行人：张聪，女，汉族，1988年4月25日生，住潍坊市奎文区。被执行人：冯国艳，男，汉族，1974年6月30日生，无业，住潍坊市。本院在执行梁伟与朴宗男、张聪、冯国艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年八月四日代书 记员  吕洁洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终132号
上诉人（一审被告）李桂兰，女，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王蕾，女，1981年12月29日出生，蒙古族。
上诉人李桂兰与被上诉人王蕾民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李桂兰于2014年5月22日与原告王蕾签订借款合同，约定被告向原告借款58.5万元，借款期限一年，原告王蕾实际于当日交付被告李桂兰58.5万元。被告李桂兰用名下的坐落于某处房屋为该笔借款做抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告当庭出示的借款合同一份、中国银行客户回单、房屋他项权证（证号为：蒙房他证×××字第108041403×××号）。经审查，以上证据能够相互印证地证实原、被告签订借款60万元的借款合同，原告实际交付被告585000元现金，被告以房产做抵押担保并办理登记，予以确认。被告为支持抗辩，当庭出示了被告与孙某某的民间借贷合同，用以证明被告虽与原告签订借款合同，但该60万元的实际借款人是孙某某，被告是空头借款人，没有实际得到该笔借款，也没有利用该笔借款为自身牟利，经原告质证对证据真实性、关联性均有异议。一审法院审查认为，被告出示的证据内容为2014年5月23日被告李桂兰与孙某某签订60万元民间借贷合同，并未体现原告王蕾与孙某某之间的借贷关系，反而证明了被告将从原告处所借款项予以处置，故对被告欲证明的事实不予确认。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，到期后负有还款的义务。原、被告签订60万元的借款合同，实际交付585000元，应以实际交付额认定借款数额。同时根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息约定不明确的，视为不支付利息。原、被告签订的借款合同中没有明确具体约定利息，被告对原告主张的利息亦不予认可，故被告应偿还借款585000元；关于原告提出利息的诉讼请求，因无明确约定而不予支持。被告提出自己不是实际借款人的抗辩主张没有有效证明证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李桂兰偿还原告王蕾借款585000元，判决发生法律效力后两个月内执行完毕。二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
宣判后上诉人李桂兰不服，向本院提起上诉。理由为：一、原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决中在经审理查明，“王蕾实际于当日交付被告李桂兰现金58.5万元”与事实不符，此认定属于严重的歪曲事实、枉法裁判行为。首先，上诉人与被上诉人虽然签订了《借款合同》，也用自己的房产为被上诉人办理了抵押担保，但被上诉人并没有按照双方签订的《借款合同》约定，履行自己的义务。上诉人根本就没有收到被上诉人的58.5万元现金。被上诉人在一审中也没有任何证据证明上诉人收到现金58.5万元。其次，假设上诉人收到被上诉人支付的现金58.5万元，按照常理被上诉人一定会要求上诉人给其出具收条，而被上诉人处没有上诉人出具的收到现金的收条。客观说明上诉人根本就没有收到被上诉人的一分钱。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法》第20条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在本案中，由于被上诉人根本没有向上诉人支付借款，双方签订的借款合同没有生效。而一审判决认定上诉人与被上诉人双方签订的《借款合同》有效，属明显适用法律错误。故一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人王蕾答辩表示服从一审判决。
二审审理中，上诉人另提供证人孙某某的书面证言一份，该证言载明“李桂兰与王蕾之间的借款关系，虽然办理了房产抵押手续，但王蕾并没有把钱借给李桂兰，他们之间的借款关系并没有实际履行，后来王蕾将60万元现金给了我，我给王蕾打的借据，我现因涉嫌犯罪在看守所，不能出庭作证，特此证明。”被上诉人质证为，她不认识孙某某，并对该份书面证言的真实性有异议。本院认为，证人孙某某的证言因没有其他证据支持自己的主张，系孤证，且孙某某的陈述与一审原、被告的当庭陈述相矛盾，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人向上诉人借款，到期后负有还款的义务。被上诉人出具的借款合同一份、中国银行客户回单、房屋他项权证（证号为：蒙房他证通辽市字第1080414**×××号），以及双方当事人的当庭陈述能够相互印证，证实被上诉人实际交付上诉人585000元现金，上诉人上诉称被上诉人并没有按照约定履行借款合同的义务、上诉人没有实际收到借款的主张没有事实依据、不能成立，本院不予支持；上诉人上诉称被上诉人没有向上诉人支付借款，双方签订的借款合同没有生效的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11250元，由上诉人李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年一月二十五日
书记员 张佳琪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2113号
原告：侯泽生，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：张昊，安徽渡江律师事务所律师。
被告:繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：程白怀，该公司董事长。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：王立洋，该公司总经理。
第三人：朱玉华，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省商城县。
原告侯泽生与被告繁昌县繁昌大酒店有限公司、第三人朱玉华劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案，原告侯泽生于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯泽生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告侯泽生撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告预交），由原告侯泽生负担。
审判员 潘捷
二〇一八年八月九日
书记员 王欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初137号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1964年5月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2016年5月31日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年1月6日21时15分许，被告人邓某甲饮酒后驾驶无号牌机动三轮车从纳溪区丰乐镇向纳溪区城区行驶，至泸州市纳溪区纳叙路4KM+200m处时与相对方向邓某乙驾驶的川EA75**号小型普通客车相撞，造成被告人邓某甲受伤，两车受损的道路交通事故，被告人邓某甲承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人邓某甲血液中乙醇含量为256.4mg/100ml,其驾驶的无号牌正三轮车属机动车范畴。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人邓某甲的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人邓某甲的辩护意见：1、自己驾驶的电动三轮车不是机动车；2、电动车办不了牌照和驾驶证。
经审理查明：2016年1月6日21时15分许，被告人邓某甲饮酒后无证驾驶无号牌电动三轮车从纳溪区丰乐镇向纳溪区城区行驶，至泸州市纳溪区纳叙路4KM+200m处时与相对方向邓某乙驾驶的川EA75**号小型普通客车相撞，造成被告人邓某甲受伤，两车受损的道路交通事故，被告人邓某甲承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人邓某甲血液中乙醇含量为256.4mg/100ml,其驾驶的无号牌正三轮车属机动车范畴。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、查获经过说明、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人邓某甲的供述和辩解、证人邓某乙的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、川菲司鉴所[2016]车鉴字第118号司法鉴定检验报告、川菲司鉴所[2016]理鉴字第29号司法鉴定检验报告、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人邓某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人邓某甲系初犯，可酌情从轻处罚。被告人邓某甲驾驶机动车造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。被告人邓某甲提出自己驾驶的电动三轮车不是机动车的辩护意见与庭审查明的事实不符，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某甲的刑期从2016年8月26日起至2016年10月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 董志坪
人民陪审员 周仕才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘云川
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11265号
上诉人(原审原告)：广州希伯莱美发用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城负一层28号。
法定代表人：刘强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘静仪，广东合富律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：王本山，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。
上诉人广州希伯莱美发用品有限公司（以下简称希伯莱公司）因与被上诉人王本山劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初22078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
希伯莱公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判希伯莱公司无须向王本山支付2016年7月13日至2017年4月20日期间未签订劳动合同额外一倍工资98371.78元；3.一、二审案件受理费由王本山负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。因双方之间并不存在劳动合同关系，因此希伯莱公司无须向王本山支付未签订劳动合同额外一倍工资。一审法院认定希伯莱公司一次�支付王本山未签订书面劳动合同额外一倍工资98371.78元，属于法律适用错误。
王本山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
希伯莱公司向一审法院起诉请求：1.判令确认希伯莱公司、王本山之间不存在劳动关系。2.判令希伯莱公司无需向王本山支付未签订书面劳动合同额外一倍工资98371.78元。3.诉讼费由王本山承担。
一审法院经审理查明：希伯莱公司否认与王本山之间存在劳动关系，但王本山称其于2016年6月13日入职希伯莱公司处，任职优化部主管，双方没有签订劳动合同，但约定底薪工资10000元/月，另有加班工资，每月10日左右以银行转账发放上月工资，其最后工作至2017年4月20日。
诉讼中，王本山向一审法院提供了以下证据：
1.QQ聊天记录截图、往来邮件截图（均为复印件）。王本山称�证明其的入职时间，但希伯莱公司对上述证据三性均不予认可。
2.户名为“王本山”的银行交易明细清单。希伯莱公司称该证据的真实性由法院审定，但认为不足以证实希伯莱公司、王本山之间存在劳动关系。经查，该证据加盖有“中国农业银行股份有限公司广州番禺南村支行”的印章，内容形式、内容上符合银行交易明细清单的一般格式，在希伯莱公司未能提供相反证据证实银行流水不真实或提供公司的职工名册、工资支付原始台账以证明该款与给付工资无关的情况下，对该证据的三性予以认可。交易明细清单的起止日期为2016年5月1日至2017年5月10日，王本山指出其中对方账号、户名为“6228490080010003911纪燕华”的往来是希伯莱公司支付给其的工资，交易日期分别为2016年7月7日、8月10日、9月9日、10月12日、11月11日、12月9日、2017年1月10日、2月6日、3月9日�4月10日、5月8日，交易金额分别为6000元、10100元、10000元、10400元、10450元、10700元、10450元、10300元、10250元、10450元、9335元。
另经查，王本山于2017年5月17日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月1日作出穗越劳人仲案〔2017〕1098号《仲裁裁决书》，希伯莱公司因不服裁决书向一审法院提出起诉，王本山对裁决没有异议。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位应当建立职工名册备查，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录等能够证明身份的材料。希伯莱公司虽否认与王本山存在劳动关系，但无法提交公司员工名册及工资发放的原始台账，而王本山提供的银行交易明细清单确可以证明与希伯莱公司的法定代表人纪燕华同名的银行账户在2016年7月至2017年5月期间，每月10�前后均会向王本山转账一笔10000元左右的款项，而纪燕华经一审法院依法传唤拒不到庭说明情况，应承担相应的法律责任，故本案中采信王本山对于该笔款项是工资的说法，而王本山所称于2016年6月13日入职希伯莱公司处至2017年4月20日离职的说法亦与上述款项转入时间、金额相吻合，故确认希伯莱公司与王本山在2016年6月13日至2017年4月20日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，希伯莱公司、王本山于2016年6月13日建立劳动关系，希伯莱公司应当在2016年7月12日之前（含该日）以书面�式与王本山订立劳动合同，但至今希伯莱公司仍未与王本山签订劳动合同，故希伯莱公司应向王本山支付从2016年7月13日至2017年4月20日期间未签订劳动合同额外一倍工资，其中2016年7月13日至7月31日的计薪时间为13天，计算得98371.78元[计算公式：（10100元/月÷21.75天/月×13天）+10000元+10400元+10450元+10700元+10450元+10300元+10250元+10450元+9335元]。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第八十二条第一款、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第（一）项之规定，判决如下：一、广州希伯莱美发用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向王本山支付2016年7月13日至2017年4月20日期间未签订劳动合同额外一倍工资98371.78元。二、驳回广州希伯莱美发用�有限公司其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州希伯莱美发用品有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，希伯莱公司上诉主张双方之间并不存在劳动合同关系，其无需向王本山支付未签订书面劳动劳动合同的二倍工资差额，但希伯莱公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对希伯莱公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州希伯莱美发用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 许 群
审判员 杨玉芬
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 帅
黄笑芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14153号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2710号
原告江苏浩洋电光源科技有限公司，住所地海门市麒麟镇麒振路888号。
法定代表人秦胜男，该公司董事长。
被告宜兴科信光电器件有限公司，住所地宜兴市张渚镇南新路1号。
法定代表人苏克强，该公司总经理。
本院于2017年3月16日立案受理了原告江苏浩洋电光源科技有限公司与被告宜兴科信光电器件有限公司加工合同纠纷一案。审理中，原告江苏浩洋电光源科技有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏浩洋电光源科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏浩洋电光源科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏浩洋电光源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由江苏浩洋电光源科技有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1460号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年8月18日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被羁押并刑事拘留，同年10月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1509号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月19日7时许，被告人ＸＸ在重庆市沙坪坝区天陈路**网吧，趁被害人何某睡觉之机，将其放于裤包内的一部OPPO手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值940元。案发后，被告人ＸＸ主动退赔被害人何某的经济损失1000元。
公诉机关认为被告人ＸＸ的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王利娇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1798号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等），系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书），湖北磊落律师事务所律师。
被告高勇军。
被告朱子烨。系高勇军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告高勇军、朱子烨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告高勇军、朱子烨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年9月2日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同”、“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”后，由被告高勇军以自己和朱子烨共同所有的位于广水市应山办事处许家井小区房屋（房产证号为：广水市房权证应山字第××号）作抵押担保在原告处借款270000元。借款存续期限10年，即2014年9月2日起至2024年9月2日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金231296.39及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令两被告偿还下欠原告借款本金231296.39元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”、“中国邮政储蓄银行个人最高额度抵押合同”、“中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单”、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据，证明①原告与被告高勇军、朱子烨之间依法形成了借款合同关系，被告高勇军、朱子烨申请贷款额度是270000元，约定借款年利率8.32﹪，逾期还款利率是年利率12.48﹪。借款存续期限10年，即2014年9月2日起至2024年9月2日止。②还款方式是阶段性等额本息还款法。③原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告高勇军、朱子烨也实际取得了全部借款270000元。
4，房产他项权证。证明高勇军用自己和朱子烨共同所有的位于广水市应山办事处许家井小区房屋（房产证号为：广水市房权证应山字第××号）的房产做抵押担保在原告处贷款。
被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款，逾期本金金额是231296.39元未予偿还。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同”、“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”后，由被告高勇军以自己和朱子烨所有位于广水市应山办事处许家井小区房屋（房产证号为：广水市房权证应山字第××号）作抵押担保，在原告处借款270000元。借款存续期限10年，即2014年9月2日起至2024年9月2日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。定借款年利率8.32﹪，逾期还款利率是年利率12.48﹪。在合同约定期间内，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金231296.39及利息未予偿还。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款270000元汇入被告高勇军指定的自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向高勇军发放贷款270000元。由于被告高勇军未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金231296.39元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”、“中国邮政储蓄银行个人最高额度抵押合同”合法有效，原告按照借款合同约定向被告高勇军履行了放款义务，被告高勇军应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告高勇军未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金231296.39及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金231296.39元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告朱子烨作为共同借款人和连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
高勇军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金231296.39元，并承担利息（按合同约定年利率8.32﹪计算至还清之日止）、逾期利息（按年利率12.48﹪计算，自逾期之日起至还清之日止）及罚息（按年利率4.16﹪计算，自逾期之日起至还清之日止）。被告朱子烨对上述借款本金231296.39元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费4769元由被告高勇军、朱子烨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 应金涛
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初168号
原告黄某，女，1979年7月7日出生，汉族。现住广东省平远县。
被告李某，男，1974年1月22日出生，汉族。现住广东省平远县。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈玉婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚 芬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4543号
原告：周某，男，1971年10月5日出生，汉族。
被告：欧阳某某，女，1973年1月16日出生，汉族。
原告周某与被告欧阳某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告欧阳某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年8月，其与被告通过微信认识，2014年10月双方结伴去荷兰旅行并于2014年11月3日在中国驻荷兰大使馆办理结婚登记。2014年11月底双方先后回到国内，共同生活在西安怡丰城。因婚前缺乏了解，共同生活后发现双方生活习惯及性格差异较大，时常发生争吵。2015年4月，双方再次发生争吵后被告离家出走未归，双方分居至今，现要求与被告离婚。
被告欧阳某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2014年11月3日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善沟通，影响了双方的夫妻感情。
上述事实，有（2014）荷婚字第0062号结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事等发生矛盾，未能妥善沟通，致使夫妻感情受到一定的影响。现原告要求与被告离婚，但未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告欧阳某某离婚的诉讼请求。
诉讼费990元（其中，案件受理费300元，公告费690元），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 畅 欣
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初379号
原告：王天助，男，1973年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文玲，与原告王天助系夫妻关系，女，1973年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓明，漠河县西林吉镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黑龙江牡安建设集团有限公司（原名：企业名称牡丹江市安装工程有限公司），住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街29号。
法定代表人：张秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：郎桂芝，女，1955年4月12日出生，汉族，。
原告王天助诉被告黑龙江牡安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王天助于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天助撤回起诉。
案件受理费5050.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告王天助负担2525.00元；退还原告王天助2525.00元。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 鹤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1019号
上诉人（原审原告）：来梅清，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人来梅清因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
来梅清上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，来梅清的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，来梅清的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，来梅清等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。来梅清的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。来梅清的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回来梅清的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，来梅清向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到来梅清的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对来梅清向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明来梅清向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初385号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶