黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终287号
上诉人（原审原告）张儒波，住汤原县。
委托代理人付建鹏，住汤原县。
被上诉人（原审被告）谷立超，于1985年2月21日生，住汤原县。
委托代理人穆道明，黑龙江沈宗炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市前进区永安街**号。
法定代表人于丹，职务总经理。
委托代理人张敏超。
上诉人张儒波与被上诉人谷立超、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省汤原县人民法院于2015年12月22日作出（2015）汤民初字第425号民事判决。宣判后，原告张儒波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理本案，上诉人张儒波及其委托代理人付建鹏、被上诉人谷立超及其委托代理人穆道明、太平洋保险公司的委托代理人张敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张儒波诉称，2014年12月31日7时40分，被告驾驶黑LU36**号捷达牌小型轿车，在汤原县振兴路由东向西行驶至工业大厦路口处时，与工业大厦胡同内由南向北行驶的原告骑驶的二轮人力自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。2015年1月19日汤原县公安局交通警察大队下达汤公交认字（2015）第5号《道路交通事故认定书》，认定被告负此起事故的全部责任，原告无责任。被告谷立超在太平洋保险公司投保交强险。原告当即被120救护车送往汤原县中心医院救治，诊断颈5、6椎体弓板及左侧横突，左侧肱头粉碎性骨折，第11胸椎压缩性骨折，右侧胫、腓、股骨骨折、右眼失明，住院治疗35天。被告支付了全部住院费用。2015年8月5日佳木斯肿瘤医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、三级伤残（眼外伤与疾病共存，系多因一果，属于临界型因果关系）；2、九级伤残，其综合赔偿指数为21%；3、治疗终结时间为伤后6个月；4、伤后需1人护理、期限为80日、营养期限为60日；5、择期行内固定物取出术。现二被告拒绝赔偿原告各项损失，故诉至法院，要求二被告立即赔偿原告伤残赔偿金239083.4元（19597元/年×20年×21%）、交通费200元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费6000元（100元/天×60天）、护理费11200元（140元/天×80天）、误工费24660元（49320元/年÷12月×6月）、司法鉴定费2000元、后续治疗费用及医疗辅助器具费用1068元、精神损害赔偿金30000元、二次手术费10000元，合计327711.4元，其中，被告太平洋保险公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分由被告谷立超赔偿，诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告增加了诉讼请求：治疗眼伤50000元、左肩手术费80000元，并要求对原告伤情重新鉴定。
原审被告谷立超辩称，1、原告存在既往病史、手术史。依据佳木斯解放军第二二四医院门诊病案记载：原告张儒波在2005年1月22日做过白内障和高度近视的并发手术。左眼失明已经20年，视力为0，右眼在手术之前视力光感0.08，手术摘除白内障，植入人工晶体，后视力恢复到0.4；2、依据原告在汤原县中心医院病案记载，没有患者本人关于右眼疾患的主诉，入院体格检查没有右眼外伤的记录，没有右眼外伤的诊断，没有眼科治疗的病程记录，出院小结中也没有涉及右眼外伤的诊断和治疗建议。原告举证的2015年2月1日汤原县中心医院门诊眼科出具的诊断书违反医院治疗管理制度，原告在2015年2月3日出院，按照卫生部医院管理制度规定，患者在住院期间，如果发现存在其它疾患，应当聘请相关医疗科室的医师对患者进行会诊，并采用医疗手段进行临床诊查、获取医疗诊断依据，包括影像资料，形成会诊记录，然后记入患者病案，形成患者的主观病案备查。本院门诊科室另行出具的诊断书对住院患者病案不存在关联性，不具有证明力。截止2015年5月22日，原告已经出院三个半月，不排除另有创伤的可能性，原告在佳木斯大学附属第一医院进行眼部超声检查，显示右眼陈旧性视网膜脱落。在黑龙江省农垦总医院的鉴定是双方当事人亲自到佳木斯市中级法院现场抽签选择的鉴定机构，鉴定程序公平公正合法。所以，被告不同意重新鉴定；2、原告增加左肩粘连医疗费80000元、眼伤治疗费50000元，没有任何依据；原告主张的二次手术费用10000元应当按照实际发生的医疗费票据进行结算；对原告主张的交通费200元，因没有当庭举证，所以被告不予赔偿；原告主张的住院伙食补助费3500元，原告实际住院34天，应当是3400元；对原告主张的误工费24660元，应当依据2013年度城镇居民可支配收入支付9798元（19597元/年÷12月÷30天×180天）；对原告在佳木斯肿瘤医院鉴定所司法鉴定费2300元，因被告谷立超和保险公司未参与鉴定，系原告单方申请，被告不承担鉴定费用，被告谷立超垫付的黑龙江省农垦总医院重新鉴定费3900元，应当由原告承担；对原告主张的后续治疗费1068元，被告只同意赔偿465元（360元＋25元＋80元）；不同意赔偿原告主张的精神抚慰金30000元。被告谷立超已经垫付医疗费23727元。
原审被告太平洋保险公司辩称，保险公司同意在交强险限额内依法承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、二次手术费，不同意原告重新鉴定，第一次鉴定程序违法，第二次鉴定在人民法院主持下作出，程序合法，依据充分，结论客观。
原审法院认定，2014年12月31日7时40分，被告谷立超驾驶黑LU36**号捷达牌小型轿车，在汤原县振兴路由东向西行驶至工业大厦路口处时，与工业大厦胡同内由南向北行驶的原告张儒波骑驶的二轮人力自行车相撞，造成双方车辆损坏，张儒波受伤的交通事故。2015年1月19日汤原县公安局交通警察大队下达汤公交认字（2015）第5号《道路交通事故认定书》，认定谷立超负此起事故的全部责任，张儒波无责任。被告谷立超在太平洋保险公司投保交强险。张儒波被送往汤原县中心医院救治，诊断为右侧胫、腓、股骨骨折，左肱骨头粉碎性骨折，颈5、6椎体椎弓及左侧横突骨折，第11胸椎压缩性骨折，住院治疗34天。谷立超支付医药费23727元。2015年8月5日原告单方委托佳木斯肿瘤医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、三级伤残（眼外伤与疾病共存，系多因一果，属于临界型因果关系）；2、九级伤残，其综合赔偿指数为21%；3、医疗终结时间为伤后6个月；4、伤后需1人护理、期限为80日、营养期限为60日；5、择期行内固定物取出术。原告张儒波起诉后，被告谷立超对原告在佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所所做鉴定提出异议，要求重新鉴定。本院于2015年10月16日委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对张儒波的伤情重新进行鉴定，黑龙江省农垦总医院司法鉴定所于2015年11月5日出具了（2015）黑农鉴字第198号鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤病与本次外伤因果关系：（1）、右侧胫腓骨骨折内固定术后，左肱骨头粉碎性骨折，颈5-6椎弓及左侧横突骨折；胸11椎体压缩性骨折。为本次交通事故外伤直接所致；（2）、右眼视网膜陈旧性脱落，无光感属于自身眼疾发展所致，与本次交通事故无因果关系；2、伤残等级为九级伤残；3、医疗终结时间为伤后6个月；4、伤后需1人护理3个月；5、营养期限为2个月。原告要求二被告立即赔偿原告伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、后续治疗费用及医疗辅助器具费用、精神损害赔偿金、二次手术费等，合计327711.4元，其中，被告太平洋保险公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分由被告谷立超赔偿，诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告增加了诉讼请求：治疗眼伤50000元、左肩手术费80000元，并要求对原告伤情重新鉴定。
原审法院认为，原告张儒波与被告谷立超、中国太平洋保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人对交警部门作出的交通事故认定书均异议，被告谷立超应负此起事故的全部责任，张儒波无责任。谷立超在太平洋保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内对张儒波进行赔偿。张儒波于2015年8月5日单方委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见违反法定程序，依照相关法律规定，本院委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对张儒波的伤情重新作出鉴定，后原告以该鉴定原始资料与事实认定相矛盾为由要求重新鉴定，本院致函黑龙江省农垦总医院司法鉴定所，要求其对前后不符的鉴定意见内容作出情况说明，该鉴定所于2015年12月3日作出了情况说明。本院认为，黑龙江省农垦总医院司法鉴定所所作司法鉴定意见客观真实，程序合法，伤病关系分析透彻明晰，原告因交通事故住院治疗期间病案未体现任何关于眼睛外伤的主诉及治疗情况，其于出院之际及出院后三个半月到门诊检查眼疾的诊断书，不能直接证明其因交通事故受到眼外伤，不能依此确定伤病关系，原告要求重新作鉴定无法定理由，本院不予支持。庭审过程中，原告申请佳木斯肿瘤医院司法鉴定所及黑龙江省农垦总医院司法鉴定所相关鉴定人员出庭接受质询，质询过程中，未提出足以推翻黑龙江省农垦总医院司法鉴定所鉴定意见的专业理论、法律规定及证据依据，故司法鉴定机构出庭接受质询的相关费用由原告自行承担。原告单方委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，未通知被告到场，违反法定程序，自身存在过错，鉴定费用2300元应由其自行承担。原告诉请的精神损害赔偿金30000元根据实际情况支持3000元，二次手术费10000元、治疗眼伤的50000元、左肩手术费80000元无事实及法律依据，本院不予支持，交通费200元未提供相关票据予以证实，本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、第十条之规定判决：一、原告张儒波各项损失合计147707元，其中，医药费23727元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、后续治疗费用465元、营养费6000元（100元/天×60天），计33592元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在医药费限额内赔偿10000元，余款23592元由被告谷立超承担；伤残赔偿金78388元（19597元/年×20年×20%）、护理费12330元（49320元/年÷12月×3月）、误工费20397元（40794元/年÷12月×6月）、精神损害抚慰金3000元，计114115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在伤残赔偿金限额内赔偿110000元，余款4115元由被告谷立超承担；扣除已经给付的医药费23727元，谷立超应实际给付张儒波3980元，此款于判决生效之日立即给付；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3194.14元由被告谷立超承担，第一次司法鉴定费2300元由原告自行承担、第二次司法鉴定费3786.41元及交通费由被告谷立超承担。
宣判后，原告张儒波不服，向本院提起上诉。要求对原审判决依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。其上诉理由是：黑龙江省农垦总医院司法鉴定所出具的鉴定意见及情况说明严重违法，鉴定意见书没有鉴定人签字，鉴定过程不严谨，对汤原县中心医院的诊断书真实性不能认定，违反了司法鉴定程序通则的相关规定。
被上诉人谷立超辩称，鉴定意见只有名章没有签字并不违反鉴定通则的规定，鉴定机构的选择是双方抽签决定的，鉴定过程双方始终在场，鉴定程序合法，诊断书缺乏医疗影像资料，不具有证明力。
被上诉人太平洋保险公司辩称，我公司认可一审判决，请求二审法院维持原判。
二审期间，太平洋保险公司未向本院提交新的证据。张儒波向本院提交了黑龙江省农垦总局司法局出具的处理决定一份，证明黑龙江省农垦总医院司法鉴定所出具的鉴定意见是非法无效的，一审法院依据其作出的判决也是错误的。被上诉人谷立超认为处理决定的函干预了司法鉴定人独立鉴定的规定。被上诉人太平洋保险公司认为此处理决定没有说明对原鉴定意见的处理结果，只对鉴定机构给予了处分，不能证明原鉴定意见无效。本院认为，根据一审鉴定人出庭接受质询及住院期间的病案记录，黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对于此份诊断书没有采纳并无不当，黑龙江省农垦总局司法局出具的处理决定只是按照行业管理规定对鉴定所进行了处分，并没有改变已作出的鉴定意见，因此本院对于此份证据不予采纳。被上诉人谷立超向本院提交了汤原县中心医院出院证明书一份，证明上诉人出院时的诊断不包括眼部外伤的诊断，与住院期间的病历是一致的。上诉人张儒波认为此份证据是非法取证，与住院的情况不符。被上诉人保险公司认为，该份证据与病案相符，对此证据予以认可。本院认为，此份证据可以证明上诉人在汤原县中心医院出院时没有关于眼部伤情的诊断，与本案具有关联性，因此对该份证据本院予以采纳。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，黑龙江省农垦总医院司法鉴定所出具鉴定意见中有鉴定人的盖章，符合鉴定意见通则的规定。一审时其鉴定人员出庭已经对该鉴定意见和情况说明接受质询，称该诊断书与此次交通事故没有因果关系，并且在上诉人住院期间并没有体现对眼部治疗的病案记录，该诊断书的内容为“右眼视力光感眼底窥不见，建议上级医院会诊”，并不能直接体现出上诉人眼睛的伤情，而是建议上诉人到上级医院检查，该诊断书对黑龙江省农垦总医院司法鉴定所出具的鉴定意见不具有实质性影响，所以黑龙江省农垦总医院司法鉴定所没有对此份诊断书采纳并不违反鉴定通则的相关规定。黑龙江省农垦总局司法局出具的处理决定是基于行政管理权作出的处罚决定，并未改变鉴定意见，不符合申请重新鉴定的情形。综上，原审判决在认定事实上及适用法律并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3194元，由上诉人张儒波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 晶