林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2717号
原告：刘某，男，汉族，1959年7月25日出生，林西县第二中学职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：林西县第二中学，住所地：林西县林西镇西环路中段西侧。
法定代表人：王某，系校长。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘某诉被告林西县第二中学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘某、被告林西县第二中学的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。后原告申请鉴定，本院依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘某、被告林西县第二中学的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，一、被告返还原告未到期的承包费22518.00元和在合同履行期间降低承包费的差额部分52065.00元，合计人民币74583.00元；二、被告给付终止合同后接受原告的货物价款277013元；三、被告赔偿原告在履行合同期间对房屋基础设施、设备进行装修、安装等所造成的经济损失118256.73元。以上三项合计为469852.93元；四、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：原被告于2013年3月20日签订《林西二中商店承包合同》，合同约定承包期为三年，每年承包费为十万元；合同第五条”甲方（被告）负责提供商店用房及水、暖、电，乙方（原告）无偿使用”等权利义务。在合同履行期间，被告根据情势变更的客观情况于2015年3月3日将承包费由每年的十万元降低到每年三万元。2015年12月30日原被告根据国家教育部等相关部门”在校院内不得经营商店”的规定，双方签订了《终止<林西二中商店承包合同>的协议》。协议签订后，原告将商店内的库存商品和商店的设施、设备按合同约定交付给被告，总价款为277013.00元；在合同履行期间根据合同约定并征得发包方同意，原告对商店的基础设施进行了改造、装修和施工，经有关部门评估、预算原告由此造成经济损失118256.73元（详见工程项目总价表）。另外，被告应返还原告未到期的承包费何在合同履行期间降低承包费的差额部分74583.00元，原被告双方就上述事宜协商未果，故诉至法院。
被告林西县第二中学辩称，一、原告诉状所述部分事实，与客观事实不符。1、原告陈述被告根据情势变更于2015年3月3日将承包费由每年10万元降低到每年3万元，与事实不符，真实情况是，租赁合同是2013年3月20日签订的，校长王某是2013年7月1日调去学校工作，2015年3月初，原告称市场有变，单方向校长王某提出要求，让其降低承包费，王某答复原告通过全体教师会议商量一下，召开会议后大部分教师说不管这事，少部分教师不同意，于是进行公示，这期间发生告状事件，有人去林西县纪检委告原告，说其在学校经营的商店乱收费，违规向学生收本子费，责成教育局进行处理，于是变更合同这件事就夭折了，根本没形成租赁费降低至每年3万元的合同意向，更没有达成租赁合同。原告主张的降低承包费的事实根本不存在。2、关于原告所说的终止合同后，货款277013元未付，所陈述与事实不符，真实情况是2015年7月14日教育局作出了处理决定，给予原告警告处分、退回学生本子款、扣一学期绩效工资的决定，这期间由于原告积压了很多商品，经双方协商让其经营，处理一下存货，经营到年底，当时点货接货，价钱是按照原告自己提供的零售价计算的，这严重不合理，应当以批发价作价，至少去掉7万元，卖给学生的用品怎么能在零售价基础上再加价呢？况且这之后学校一直在处理这些办公用品和本子，共计卖了14余万元，这些钱原告已经以报条子的方式支取了，所以除去批发零售差价以及被原告支取款项，也就剩余6万7千元货款学校未付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告在没有证据证明被告与其达成变更合同的情况下，起诉要求不应得到法庭支持。二、被告主张的未到期承包费22518元返还根本不合理，因为其是以经营天数356天计算的，而本案涉案商店是在学校内，这是有季节性的，学校1月15日就放假了，商店也就暂时关门了，这期间不卖货，也就不会产生经营利润，这种情况下每天还要返还278元，显然不合理，也就是说2015年12月31日－3月20日，中间也就是有35天在经营，怎么能算是81天呢？退一万步讲，合同解除是原告自己同意的，学校也在解除后一直在用原告的办公用品及本子，并未给原告造成损失。三、原告关于装修安装等款项的诉请没有法律依据也不符合合同约定。1，原告所说的装修安装等费用发生，被告及法人王某根本不知道，更谈不上同意，所以不用承担任何赔偿责任。2、该笔款项的数额118256.73数额巨大，与事实不符，与法律无据，不应支持。综上所述，请求人民法院依法依约驳回被告不合理、不合法的大部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2013年3月20日原被告签订的《林西二中商店承包合同》一份、承包费收据一枚30万元，证明原被告之间存在着商店发包关系，实质为租赁关系，承包期限为三年，年承包费10万元，同时该合同第八条约定了对商店内的基础设施的改造、安装所产生的资金由下一届承包人支付给本届承包人的约定，因为不存在下届承包人，所以学校应支付相关费用，承包费收据中的刘国艳是本案原告的妻子；二、2015年3月3日《通知》一份；2015年2月28日会议纪录一份，证明自2015年3月4日起已经将商店承包价款已经由原来的10万元降低到3万元的事实；三、林教体发（2003）12号林西县教育局文件一份、赤峰市教育局（2003）74号文件1份、2015年12月30日终止《林西二中校内商店承包合同》的协议一份，证明国家政策问题导致合同因不可抗力不能继续履行，协议证明双方对终止合同后事宜的约定；四、林西二中商店物品交接目录单一份价款395269.93元，其中1、办公用品、学习用品交接清单（1-17页）203522.00元；2、仓库库存办公用品、学习用品交接清单（1-2页）13934.50元；3、商店学生生活用品交接单（1-3页）22682.50元；4、商店设施设备交接单（1-3页）15890.00元；5、商店柜台和货架子交接单（1页）20894.00元，证明原被告按照约定价，学校将上述证据接收过去了。五、工程概（预）算书4份，其中商店装修部分49005.00元、商店装修拆除部分5067.00元、商店装修-
采暖给排水27556.00元、商店装修-
电器36629.00元，合计118256.93元，证明原告对在承包商店期间对商店的设施设备进行了装修改造，由此产生的损失及费用为118256.93元，被告作为接收人应承担上述费用。六、2010年3月20日签订的合同复印件1份，合同第八条约定，合同到期由甲方负责按照市场价格转交给下届承包人，由于本案合同终止，不存在下届承包人，所以学校收回，应由学校支付相应价款，且该合同与2013年合同为延续关系。被告质证认为：对证据一承包合同及收据，其实质为租赁合同，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第八条从合同内容上讲学校只是认可28000.00元的改造资金，这些学校应该承担责任，二原告主张的118256.93元明显不是这个数字，且学校根本不知道这件事；对证据二通知和会议记录，只能证明学校有改变价款的相关意向，仅为意思表示，从租赁合同角度讲未达成合同成立的要件，仅对该证据关联性有异议；对证据三教育局文件真实性、合法性无异议，原告所说的关联性有异议，恰恰说明了按照合同约定第九条，如遇到政策变动双方协商解决，双方对此都心知肚明，教育局下的文件证明被告没有任何过错，关于终止承包合同的协议，对真实性、合法性无异议，恰恰通过合同证明了原被告双方是通过协商达成了一致的解除该承包合同的意向，并且未附加任何限制及类似违约之类的条款，证明解除合同是在双方自愿的基础上签订的；对证据四交接目录单，对其数量无异议，但对单价和金额我方存疑，因为原告是以零售价作价的，学校不认可；对证据五我方认为不能作为证据使用，真实性、合法性、关联性均有异议，工程项目造价仅为一个造价单，就出处来说，没有任何单位名称及盖章，如何来的不知道，仅从该单也不能反映出真实的费用，何时施工、谁做的预算全没有，不能够证明工程造价是造价单上的数额，我方也没有同意过，所以我方不认可。我方认为该承包合同与2013年签订的承包合同没有任何关联性，也并不是与2013年合同存在延续关系，1、原告所说2010年这份合同的第八条在2013年的合同里也有相关内容，但是并没有说是延续的意思；2、根据后合同优于先合同的法律规定，2013年合同已经将2010年合同涵盖并增加新内容，所以2010年该合同已经失去法律效力，我方认为该2010年合同基于法律规定已经废止，必须以2013年3月20日合同作为本案唯一依据。本院认证如下：证据一，系原、被告签订，是真实意思表示，予以确认。证据二，是被告形成的决议，予以确认。证据三，系教育行政主管部门颁发的文件，予以确认。证据四，系原、被告在终止租赁合同时的物品交接清单，予以确认。证据五，因原告已提出鉴定申请，应以鉴定结论为准。证据六，系已经履行完毕的合同，予以确认。
被告为支持其主张，递交以下证据材料：提交《林西二中商店承包合同》复印件1份（同原告所举），证明该合同第三条的约定（宣读），我们认为这个合法经营必须按照教育局以及行业规章制度进行，不允许作出不合法违规的经营情况，鉴于教育局作出了行政处罚，原告也认可，所以我方认为其具有过错；根据第九条（宣读），双方就是依据合同约定根据不可抗力所解除的。原告质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，本案原告依法守法履行了合同，并未违法经营；关于合同第九条，是指合同签订以后发生政策变动后协商，而校内不准经营商店是在合同签订之前就有这个规定，所以这条规定不适用。本院认证如下：该证据与原告递交的证据一为同一证据，对真实性予以确认。
诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对林西县第二中学商店装修工程造价进行鉴定，本院依法委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出了赤峰鑫正2017JD4098号鉴定意见书，结论为：林西县第二中学商店装修工程造价115731.00元。原告质证认为：对该鉴定报告，我方认为其评估造价虽然低于我们的实际造价，但我方也认可，我方不再申请鉴定。被告质证认为：对该鉴定报告无异议。本院予以确认。
据此查明：原、被告于2013年3月20日签订《林西二中商店承包合同》，合同约定承包期为三年，每年承包费为十万元；合同第五条”甲方（被告）负责提供商店用房及水、暖、电，乙方（原告）无偿使用”等权利义务。在合同履行期间，由于学生人数及住宿生人数的减少，被告根据此情势变更的客观情况于2015年3月3日将承包费由每年的十万元降低到每年三万元。并进行公示，原告继续承租至2015年12月30日。同日，原、被告根据国家教育部等相关部门”在校院内不得经营商店”的规定，双方签订了《终止<林西二中商店承包合同>的协议》。原告未到期的承包费和在合同履行期间降低承包费的差额部分74583.00元。终止协议签订后，原告将商店内的库存商品和商店的设施、设备按合同约定交付给被告，总价款为277013.00元；在合同履行期间根据合同约定并征得发包方同意，原告对商店的基础设施进行了改造、装修和施工，经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，该公司作出了赤峰鑫正2017JD4098号鉴定意见书，结论为：林西县第二中学商店装修工程造价115731.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《林西二中商店承包合同》是双方自愿签订，是双方真实意思表示，合同签订后，被告根据情势变更的客观情况于2015年3月3日将承包费由每年的十万元降低到每年三万元，并进行公示，原告继续承租至2015年12月30日。同日，原、被告根据国家教育部等相关部门”在校院内不得经营商店”的规定，双方签订了《终止<林西二中商店承包合同>的协议》，合同不能继续履行，被告应退还原告未到期和多缴纳的承包费。合同终止履行后，被告接受了商店的库存货物及设备，应按接受的商品盘点表支付价款。原告对被告商店的基础设施进行了改造、装修和施工，是对被告商店基础设施的投入，最终的受益人是被告，由此产生的工程费用应由被告返还。原告的诉讼请求应予支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、第一百零五条、第二百二十一条规定，判决如下：
一、被告林西县第二中学返还原告刘某未到期承包费和减免承包费多缴纳的承包费74583.00元，返还库存商品及设备价款277013.00元，支付商店的基础设施进行了改造、装修和施工的工程费115731.00元，计467327.00元；限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390.00元，减半收取4195.00元，鉴定费8000.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十二月十一日
书记员孙伟光