wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1573号
原告曹某甲。
委托代理人李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员夏红旗依法适用简易程序于2016年7月22日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告曹某甲及其委托代理人李巧龙和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。2009年起，双方常为家务琐事争吵，自2010年至今，双方即未共同生活，婚姻关系现已名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚，并依法确认婚生小孩的抚养权。
原告曹某甲为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份、被告的户籍证明和常住人口登记卡一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚信息登记一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生子曹某乙的常住人口登记卡一份，拟证明婚生子的身份情况。
被告王某辩称，原告所诉事实不实，原、被告夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
被告王某为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
原告的工资卡和曹某乙的入学学费收据，拟证明原告工资卡在被告保管期间，原告每月领走1500元自用的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均客观、真实且与本案关联，作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情较好并于××××年××月××日生育了一男孩名曹某乙。近年来，原、被告双方因生活琐事产生矛盾后又缺乏耐心细致的沟通，致夫妻感情产生裂痕。
本院认为，原、被告相识恋爱时间较长，且自愿登记结婚，其婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，亦共同生育了小孩。近年来，原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告向本院提交的证据不足以证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告曹某甲请求与被告王某离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲请求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏红旗
二〇一六年八月八日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2069号
原告沈碧霞与被告王东飞、张德五民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）甬奉江商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈碧霞于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王东飞、张德五目前下落不明，被执行人张德五名下位于宁波市江北区慈胡人家西区29幢141号502阁02的房产由江北区人民法院于首轮查封，我院于2015年1月26日首轮查封，除此之外被执行人王东飞、张德五无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人王东飞、张德五应归还申请执行人沈碧霞借款本金65000元及相应利息，并共同承担案件受理费1425元、财产保全费720元、执行费907.18元。申请执行人沈碧霞同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第2069号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2069号原告沈碧霞与被告王东飞、张德五民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）甬奉江商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈碧霞于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王东飞、张德五目前下落不明，被执行人张德五名下位于宁波市江北区慈胡人家西区29幢141号502阁02的房产由江北区人民法院于首轮查封，我院于2015年1月26日首轮查封，除此之外被执行人王东飞、张德五无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人王东飞、张德五应归还申请执行人沈碧霞借款本金65000元及相应利息，并共同承担案件受理费1425元、财产保全费720元、执行费907.18元。申请执行人沈碧霞同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第2069号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县。组织机构代码XX。
负责人杨频，系该行行长。
委托代理人丁飞，男，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份证号码：XXX，系普定县农行客户经理。
被执行人严洪祥，男，汉族，XX年XX月XX日生，公民身份证号码：XXX，贵州省普定县人，农民，住普定县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行申请执行被执行人严洪祥借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行部分义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执182号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢炼坤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2211号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告郝占朝，男，汉族。
被告李天营，男，汉族。
被告孙平平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告郝占朝、李天营、孙平平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年7月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告郝占朝、李天营、孙平平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年7月8日，被告郝占朝在其处借款50000元，借款期限至2015年7月7日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告李天营、孙平平提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年4月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告郝占朝、李天营、孙平平未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告郝占朝借款的时间、数额、期限以及由被告李天营、孙平平承担连带保证责任的事实。
被告郝占朝、李天营、孙平平未向本院提供证据。
本院认证如下：被告郝占朝、李天营、孙平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月8日，被告郝占朝作为借款人，被告李天营、孙平平作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年7月8日至2016年7月7日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额保证，担保的最高余额为壹拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年7月8日，被告郝占朝向原告申请借款50000元，借款期限至2015年7月7日，利率为年利率8.4%，原告向被告郝占朝提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年4月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郝占朝提供借款后，被告郝占朝应按照约定履行还款义务，但被告郝占朝未按期还款，现原告要求被告郝占朝偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李天营、孙平平对被告郝占朝的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李天营、孙平平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝占朝在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年4月22日至同年7月7日按年利率8.4%计算；从2015年7月8日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李天营、孙平平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郝占朝负担，被告李天营、孙平平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 吴小磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初30号
原告漯河宝通典当有限公司，住所地漯河市滨河路安居工程6号楼。
法定代表人刘卫星，总经理。
委托代理人赵冰，该公司职工。
被告刘素红，女，汉族，1971年5月13日生，住漯河市。
被告刘芳，女，汉族，1979年9月23日生，住漯河市郾城区。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
原告漯河宝通典当有限公司（以下简称宝通公司）与被告刘素红、被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人赵冰、被告刘素红、被告刘芳及其委托代理人杨国威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称，2011年6月30日，刘素红向宝通公司借款20万元，刘芳自愿以其房产作抵押，并办理了抵押登记。2012年5月30日，刘素红还款5万元。之后，由于刘素红急需资金周转，于2013年3月14日签订房产抵押补充借款合同，刘芳用该房产剩余价值借款20万元。后经多次催要，二被告未还款。另外，案件起诉后，被告刘素红用一辆车抵偿欠款5万元。请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金30万元，承担本案诉讼费用。
被告刘素红辩称，我借原告款属实，但不是两次，是分三次借的。刘芳为我担保了前两次，第一次是2011年7月13日的借款，后来，我还了5万元，第二次是借款5万元。2013年3月14日，我又向原告借款15万元。
被告刘芳辩称，原告要求我还款没有事实和法律依据。2011年7月13日，我以房产抵押的方式为刘素红借款担保，是物的担保，我是抵押人，不承担还款责任。截至起诉之日，原告一直未向我主张行使抵押权，已经超出诉讼时效期间，根据法律规定，人民法院不应该保护原告的抵押权。另外，原告主张的2013年3月14日的补充借款合同上，“刘芳”二字非被告本人所写。并且，该抵押合同超出房产总价值，也未经登记，不发生法律效力。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月13日，刘素红与宝通公司签订借款合同一份，约定，刘素红向宝通公司借款20万元，借款期限6个月，自2011年6月30日至12月30日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款综合费率为25‰等条款。同日，刘芳与宝通公司签订房地产抵押担保合同一份，刘芳以其自有的房产（坐落于市区××路锦绣松江25＃楼25幢5-6层512号，房屋产权证号漯房权证郾城区字第××号）为刘素红上述借款合同作抵押，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支付的费用等。2011年7月14日，双方在漯河市房管局办理了抵押登记，他项权证号漯河市房郾城区字第20110003214号，载明，房地产总价值358087元，债权数额20万元。2012年5月30日，刘素红还款5万元。2013年3月14日，刘芳作为抵押人，与宝通公司签订借款补充合同一份，约定刘芳同意用2011003214号他项权证权利价值剩余部分再次向宝通公司抵押借款20万元，借款期限6个月，自2013年3月14日至2013年9月13日，综合费率25‰。抵押人刘芳、借款人刘素红、抵押权人宝通公司的法定代表人刘卫星分别在合同上签字。同日，刘素红出具借据、收据各一份，分别载明：今借到宝通公司人民币20万元、今收到宝通公司人民币20万元。合同签订后，刘素红清结借款利息至2015年6月。2016年1月6日，宝通公司起诉来院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金35万元，承担本案诉讼费用。原告起诉后，被告刘素红用一辆车抵偿欠款5万元。庭审期间，原告宝通公司当庭将诉讼请求的借款本金变更为30万元。
另查明，案件受理后，被告刘芳对借款补充合同上字样为“刘芳”的签名是否为刘芳本人的笔迹提出异议，申请鉴定。经本院委托，河南公专司法鉴定中心出具豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1171号笔迹鉴定意见书，认为检材中“刘芳”的签名笔迹是刘芳书写。
以上事实，有原告宝通公司提供的借款合同、房地产抵押担保合同、借据、房屋他项权证、借款补充合同、鉴定意见书，以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年7月13日，原告宝通公司与被告刘素红签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行；刘芳与宝通公司签订的房地产抵押担保合同，是刘芳处置自己合法权益的行为，并已办理了抵押登记手续，该两份合同合法有效，本院予以确认。2013年3月13日，原被告签订借款补充合同，实为抵押担保借款合同，借款人为刘素红，抵押人为刘芳，抵押物为刘芳所有的设定抵押权的房产的剩余价值，借款金额为20万元。该合同有各方签字，是当事人真实意思的表示，但此合同约定抵押的房产未进行抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，当事人签订抵押合同后，未进行登记，不符合法律强制性规定，抵押权未设立，本院予以认定。两次借款合同签订后，原告宝通公司依约履行了付款义务，被告刘素红收到借款，却未按合同约定的期间履行义务，拖欠30万元未还，已构成违约，应负酿成本案诉争的全部责任。原告宝通公司要求被告刘素红偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告宝通公司要求被告刘芳偿还借款的请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定了抵押权人实现抵押权的方式：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。被告刘芳以自有的房产作抵押担保，承担的是抵押担保责任，当被告刘素红不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告宝通公司的此项请求不符合法律规定，其也未提供其他证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘素红于本判决生效之日起十日内偿还给原告漯河宝通典当有限公司借款本金30万元；
二、驳回漯河宝通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 菡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执688号
申请执行人：王碧扬，女，1974年12月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：张建培，男，1976年10月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行王碧扬与张建培民间借贷纠纷（2016）闽0524民初4752号民事判决书一案中，被执行人张建培尚欠申请执行人王碧扬借款人民币50000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初4752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0239cab8-e034-4051-bed4-a7bc011ce69e&imgId=MDIzOWNhYjgtZTAzNC00MDUxLWJlZDQtYTdiYzAxMWNlNjllMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初166号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某甲，男，1962年2月1日出生，汉族，山东省招远市人,住招远市金岭镇。系被害人于某乙父亲。
附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1964年8月30日出生，汉族，山东省招远市人，住址同上。系被害人于某乙母亲。
诉讼代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告人姜某甲，男，1970年3月8日出生于山东省招远市，，汉族，住招远市玲珑镇。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地招远市。
负责人路永霞，总经理。
诉讼代理人王山基，该公司法律顾问。
附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。
负责人徐敬伟，经理。
诉讼代理人于宏刚，该公司员工。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲又以要求被告人姜某甲、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲的诉讼代理人孙岩、被告人姜某甲、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司的诉讼代理人王山基、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人于宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日7时许，被告人姜某甲驾驶鲁FHxxxx号重型自卸货车沿215省道由北向南行驶至招远市玲珑镇吕格庄村红绿灯北300米向东转弯时，与由南向北行驶的于某乙驾驶的鲁YGNxxx号二轮摩托车发生碰撞碾压，致于某乙当场死亡。经法医鉴定，于某乙系因创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人姜某甲不按规定让行、超载、所驾机动车制动不合格，承担事故的主要责任；于某乙驾驶机动车未确保安全、无证驾驶机动车，承担事故的次要责任。
案发后，被告人姜某甲拨打急救电话抢救被害人，并委托其堂弟姜某丙电话报警。
另查明，给附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲造成的经济损失包括：死亡赔偿金680240元、丧葬费26230元、车损5984元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等1000元，共计人民币713454元。案发后，被告人姜某甲已与二原告人就保险范围之外的损失达成和解协议，二原告人对被告人姜某甲的行为表示谅解。
还查明，肇事的鲁FHxxxx号重型自卸货车在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投保交强险122000元，在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业第三者责任险500000元，案发时均在有效保险期限内。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某、吕某某、姜某乙、于某丙、王某某的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案说明、被告人姜某甲的手机通信详单、吕格庄选厂过磅单、被告人姜某甲的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人于某乙身份信息、家庭人员情况调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、二原告人的身份信息、被害人于某乙的居民死亡医学证明、死亡注销证明、社保卡复印件及社保缴纳明细，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故损失鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，视听资料以及被告人姜某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给原告人造成的经济损失，并取得原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在交强险责任限额内赔偿112000元（死亡赔偿金110000元、车损2000元）；其余损失601454元，按照双方在事故中责任的大小，由被告人姜某甲承担70%的赔偿责任，即赔偿421017.8元为宜。因肇事车辆在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险，该损失应当由附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负责赔偿。附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲要求赔偿经济损失567417.8元，超出法律规定的部分，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲经济损失人民币112000元，于判决生效后三十日内付清。
三、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲经济损失人民币421017.8元，于判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初166号	公诉机关招远市人民检察院。	附带民事诉讼原告人于某甲，男，1962年2月1日出生，汉族，山东省招远市人,住招远市金岭镇。系被害人于某乙父亲。	附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1964年8月30日出生，汉族，山东省招远市人，住址同上。系被害人于某乙母亲。	诉讼代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。	被告人姜某甲，男，1970年3月8日出生于山东省招远市，，汉族，住招远市玲珑镇。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。	附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地招远市。	负责人路永霞，总经理。	诉讼代理人王山基，该公司法律顾问。	附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。	负责人徐敬伟，经理。	诉讼代理人于宏刚，该公司员工。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲又以要求被告人姜某甲、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲的诉讼代理人孙岩、被告人姜某甲、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司的诉讼代理人王山基、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人于宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月15日7时许，被告人姜某甲驾驶鲁FHxxxx号重型自卸货车沿215省道由北向南行驶至招远市玲珑镇吕格庄村红绿灯北300米向东转弯时，与由南向北行驶的于某乙驾驶的鲁YGNxxx号二轮摩托车发生碰撞碾压，致于某乙当场死亡。经法医鉴定，于某乙系因创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人姜某甲不按规定让行、超载、所驾机动车制动不合格，承担事故的主要责任；于某乙驾驶机动车未确保安全、无证驾驶机动车，承担事故的次要责任。	案发后，被告人姜某甲拨打急救电话抢救被害人，并委托其堂弟姜某丙电话报警。	另查明，给附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲造成的经济损失包括：死亡赔偿金680240元、丧葬费26230元、车损5984元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等1000元，共计人民币713454元。案发后，被告人姜某甲已与二原告人就保险范围之外的损失达成和解协议，二原告人对被告人姜某甲的行为表示谅解。	还查明，肇事的鲁FHxxxx号重型自卸货车在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司投保交强险122000元，在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业第三者责任险500000元，案发时均在有效保险期限内。	上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某、吕某某、姜某乙、于某丙、王某某的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案说明、被告人姜某甲的手机通信详单、吕格庄选厂过磅单、被告人姜某甲的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人于某乙身份信息、家庭人员情况调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、二原告人的身份信息、被害人于某乙的居民死亡医学证明、死亡注销证明、社保卡复印件及社保缴纳明细，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故损失鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，视听资料以及被告人姜某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人姜某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给原告人造成的经济损失，并取得原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在交强险责任限额内赔偿112000元（死亡赔偿金110000元、车损2000元）；其余损失601454元，按照双方在事故中责任的大小，由被告人姜某甲承担70%的赔偿责任，即赔偿421017.8元为宜。因肇事车辆在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险，该损失应当由附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负责赔偿。附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲要求赔偿经济损失567417.8元，超出法律规定的部分，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：	一、被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）	二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲经济损失人民币112000元，于判决生效后三十日内付清。	三、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲经济损失人民币421017.8元，于判决生效后三十日内付清。	四、驳回附带民事诉讼原告人于某甲、杨某甲的其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年七月十四日	书 记 员  郑惠方
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03469号
原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区邻封正街，组织机构代码79801062-9。
法定代表人张洪刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆富阳建筑工程有限公司，住重庆市长寿区渡舟镇街上，组织机构代码45048410-2。
法定代表人李晓莉，该公司总经理。
委托代理人王江红，女，1969年11月11日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司（以下简称鑫腾公司）与被告重庆富阳建筑工程有限公司（以下简称富阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员向伟适用简易程序分别于2014年8月8日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告鑫腾公司的委托代理人陈文莲，被告富阳公司的委托代理人王江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫腾公司诉称，2013年4月2日，我公司与被告富阳公司签订了《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程劳务承包合同》，约定由我公司承包江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程的水稳层路基、砼垫层、管网等劳务工作；被告公司在我公司完成设计图所有合格工程量、工程竣工验收后3个月内向我公司支付70%的劳务费，剩余30%在被告富阳公司送竣工结算前向我公司支付。合同签订后，我公司组织工人按期进行施工，现该工程经竣工验收合格，且被告富阳公司已向发包人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司报送竣工结算，因此被告公司应按照2014年1月18日，我公司与其形成的结算书，向我公司支付工程劳务费991250.57元。被告富阳公司未按合同约定按时足额给付我公司劳务费，故向人民法院起诉，要求判令：被告公司向我公司支付劳务费991250.57元。
被告富阳公司辩称，我公司与原告鑫腾公司签订过《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程劳务承包合同》，在工程竣工验收后，我公司与原告公司就该工程的劳务费，进行过结算，并形成了结算书，对结算书上载明的结算总价991250.57元无异议，对我公司现应全额给付原告公司劳务费亦无异议。我公司之所以没有按结算书向原告公司给付劳务费，是因为该工程的发包方重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司没有将工程款支付给我公司，我公司暂无给付能力。
经审理查明，被告富阳公司通过招投标，于2013年1月25日与重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司签订了《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程施工合同》，约定被告富阳公司作为承包人，承包江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程的路面路基、人行道、排水（雨水）、电力管道等工程。2013年4月2日，原告鑫腾公司与被告富阳公司签订了《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程劳务承包合同》，约定被告富阳公司将江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程的劳务部分分包给原告鑫腾公司；原告鑫腾公司在完成设计图所有合格工程量、工程竣工验收后3个月内，由被告富阳公司向其支付70%的劳务费，剩余30%的劳务费在被告富阳公司送竣工结算前向原告公司支付。2014年1月18日，原告鑫腾公司与被告富阳公司对江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程的劳务部分进行结算，并形成了结算书，工程劳务结算总价为991250.57元。
另查明，江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程的实际竣工时间是2014年1月9日，同日进行验收，在《重庆市建设工程竣工验收意见书》上有建设单位重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司、监理单位重庆敬业建设监理有限公司、设计单位中机中联工程有限公司、勘察单位中国建筑西南勘察设计研究院有限公司、施工单位重庆富阳建筑工程有限公司的签章。2014年6月之前被告富阳公司向重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司就案涉工程报送了竣工结算资料。
上述事实，有原、被告的陈述、《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程劳务承包合同》、《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程施工合同》、结算书、《重庆市建设工程竣工验收意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鑫腾公司与被告富阳公司签订的《江南循环经济区钢辅三路延伸段道路及附属工程劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。原、被告就案涉工程的劳务费进行了结算，并形成了结算书，结算的总金额为991250.57元。现案涉工程已经过竣工验收，且被告富阳公司已于2014年6月前向重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司报送了竣工结算资料，按照合同约定被告公司全额支付原告劳务费的条件已经成就，因此被告富阳公司应按照结算书载明的金额991250.57向原告鑫腾公司支付劳务费，本院对于原告公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆富阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司劳务费991250.57元。
如果被告重庆富阳建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13712元，减半收取6856元，由被告重庆富阳建筑工程有限公司负担（原告公司已缴纳13712元，应退还原告公司6856元，被告公司履行判决义务时一并迳付原告6856元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄春燕
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保238号
招商银行股份有限公司湘潭分行、潘凡、陈华、田宇峰、田小威、田特坚、肖宪明、湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞：
关于原告招商银行股份有限公司湘潭分行诉被告潘凡、陈华、田宇峰、田小威、田特坚、肖宪明、湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、袁炎初、谢宇霞金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2068号民事裁定书，于2016年5月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十七日
湖南省邵阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘05司惩复3号
复议申请人：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
复议申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司不服新邵县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）湘0522司惩8号罚款决定书，向本院申请复议。
五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提出，原审法院适用适用法律错误，且罚款金额过高，故请求依法撤销（2017）湘0522司惩字8号罚款决定书。
经审查查明：申请执行人曾正明与被执行人刘建民、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，新邵县人民法院于二○一六年十月八日作出（2016）湘0522民初308号民事判决，判决由刘建民赔偿曾正明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计93509.7元，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司对刘建民的给付义务负担连带清偿责任。2016年12月18日，曾正明向新邵县人民法院申请强制执行，新邵县人民法院依法向刘建民、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。截止2017年2月16日，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司既未履行生效文书确定的义务，也未报告财产。
另查明，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司在浦发银行、中国建设银行、中国银行均有银行存款。
本院经审查认为，新邵县人民法院在执行申请执行人曾正明与被执行人刘建民、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司下达了执行通知书和报告财产令，被执行人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司在规定的时间内既未履行生效法律文书确定的义务，也未向人民法院报告财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，新邵县人民法院对其作出罚款决定符合法律规定。五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提出原决定适用法律错误，经查，原审法院所作罚款决定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，原决定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第六项属适用法律错误，应予以纠正。五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司还提出原决定罚款金额过高，经查，原决定的罚款金额虽未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定的幅度，但根据本案执行标的及五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司的违法情节原决定对五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司作出罚款十万元的处罚偏重，应予以调整。综上，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提出的罚款金额过高的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
一、撤销新邵县人民法院（2017）湘0522司惩字8号罚款决定；
二、对五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司罚款50000元，限于2017年3月10前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十七日
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执724号
申请执行人：自贡联合饲料有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：何炬，总经理。
被执行人：余庆波，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行人自贡联合饲料有限责任公司与余庆波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余庆波无银行存款、车辆、房产等，暂无可供执行的财产，且申请执行人自贡联合饲料有限责任公司也同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执724号申请执行人：自贡联合饲料有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：何炬，总经理。被执行人：余庆波，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行人自贡联合饲料有限责任公司与余庆波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余庆波无银行存款、车辆、房产等，暂无可供执行的财产，且申请执行人自贡联合饲料有限责任公司也同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年九月二十六日书记员 王莉娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4806号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。
被告：冯丽霞，女，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告冯丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月5日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 尹秀红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）喀法执字第156-2号
申请执行人许增锐，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人韩云，男，1936年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）喀民初字第2624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韩云在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行******************帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年八月十二日
书记员 姜 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1117号
原告李丽，女，汉族，住XXXXX。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县三维房地产开发有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人李清才，该公司经理。
原告李丽与被告甘南县三维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告甘南县三维房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告于2009年12月30日与被告甘南县三维房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于XX县XX家园第X幢XX号楼，建筑面积181.56平方米，总价款为871，488.00元。此后原告依约履行了付款义务，并于2010年收楼入住。被告有义务为原告办理房产证，但被告至今未办理。原告多次与被告就上述房产纠纷事宜协商，但协商未果，故诉至本院，要求被告立即为原告办理涉诉房产的房产证，诉讼费由被告承担。
被告甘南县三维房地产开发有限公司未答辩。
原告李丽为支持其主张，提供了如下证据：
1、商品房买卖合同（复印件）一份，证明原、被告双方买卖事实的存在，且原告已交齐全款；
2、收据（复印件）四张，证明原告购房款已全部交齐；
3、房屋产权证（复印件）一份，证明原告所购买的房屋现还登记在被告甘南县三维房地产开发有限公司名下，被告未履行房屋过户手续。
本院经审查认为，上述证据内容真实、合法，与本案有关联，被告未出庭质证，予以采信。
被告甘南县三维房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，原告李丽与被告甘南县三维房地产开发有限公司于2009年12月30日签订了商品房买卖合同，约定被告以4，800.00元／平方米价格将位于XX家园第X幢X层XX号商服性质（房权证号为020059**）、建筑面积为181.56平方米的商品房一套卖给原告，被告应在2009年12月30日前，商品房验收合格后，将房屋交付给买受人使用，并于房屋交付使用后30日内报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约先后四次向被告支付了购房款，并于2010年收楼入住。事过多年，被告至今未履行房屋过户登记手续，故原告诉至本院，要求被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告李丽与被告被告甘南县三维房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同内容真实、不违反法律规定和国家强制性规定，该合同合法、有效，双方均应遵守合同约定。原告已付清了房款，并已实际入住本案争议的房屋，被告应履行其协助原告办理涉案房屋相关过户登记手续。依现有证据看，被告违反了合同约定，未协助原告在房屋交付使用后30日内将涉案房屋过户至原告名下，应承担相应责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县三维房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告李丽将座落在甘南县XX镇XX街XX家园第X幢X层XX号、登记在被告甘南县三维房地产开发有限公司名下（甘房权证甘字第020059**号）、建筑面积181.56平方米、用途为商服的房屋所有权证照转移登记于原告李丽名下。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告甘南县三维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1117号
原告崔力军。
被告贲林。
原告崔力军与被告贲林土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔力军到庭庭参加诉讼，被告贲林经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔力军诉称，2015年1月12日，原告与被告贲林口头协议约定，被告将其在甘南县内北林场承包的两垧耕地转包给原告。原告分别于2015年1月12日、2015年1月19日两次向被告交付了土地承包费共计10，500.00元。此款是原告以月利息1.5分向亲属抬的款（有票据为证）。到春种时节，被告反悔，拒绝将该土地承包给原告，原告要求被告退还承包费款，并支付抬款利息，被告当时同意过几天就给，原告一直等了八个月，被告仍不付款。故原告诉至本院，要求被告承担违约责任，退还原告交纳的承包费10，500.00元，利息1，260.00元，本息合计12，100.00元，案件受理费由被告负担。
被告贲林未答辩。
原告崔力军为支持其主张，提供了如下证据：
1、收据原件2张，证明被告贲林分别于2015年1月12日、2015年1月19日收到原告交给被告的土地承包款10500.00元的事实。
被告贲林未提交证据。
本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，被告贲林未出庭质证，予以采信。
经审理查明，2015年1月12日，原告崔力军与被告贲林口头约定，被告将其在甘南县北林场承包的耕地30亩转包给原告，原告分别于2015年1月12日给付被告土地承包费10，000.00元、2015年1月19日给付500.00元。原告称上述钱款系按月息1.5%从亲属处借的。至春种时节，被告反悔，未按约定向原告转移土地使用权，原告向被告主张要求被告退还承包费及利息，被告表示同意，但至原告起诉时未向原告退还上述承包费及利息，故原告诉至本院，要求被告承担违约责任，退还原告所交的承包费10，500.00元，并按月息1.5%计算8个月的利息合计1，260.00元，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告崔力军与被告贲林虽无书面合同，但从原告的陈述及被告为原告出具的收据二张，可以认定被告于2015年1月12日将其承包土地转包给原告并收取原告土地承包费10，500.00元的事实，被告至今未依约向原告交付土地使用权并未向原告退还土地承包费，其已构成根本违约，原告可依此主张解除合同，并要求被告返还原告已交纳的土地承包费。关于原告主张的利息部分，因被告的违约行为致原告未种得土地，由此产生的损失可向原告主张，原告主张按月息1.5%计算，自合同签订至原告起诉之时，计算8个月的利息（10，500.00元＊1.5%＊8个月＝1，260.00元），不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲林给付原告崔力军土地承包费10，500.00元及8个月的利息1，260.00元（10，500.00元＊1.5%＊8个月），本息合计11，760.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5.00元，由被告贲林负担99.62元，由原告崔力军负担2.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 文 权
代理审判员 王 喜 亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 巴雅拉玛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初3210号
原告：鹤山市依澳咨询服务有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区（鹤山市澳新邦菲卫浴实业有限公司A座）。
法定代表人：庄怀。
被告：鹤山麦瑟文卫浴有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区（鹤山市澳新邦菲卫浴实业有限公司A座）。
法定代表人：DavidBanfield。
本院在审理原告鹤山市依澳咨询服务有限公司诉被告鹤山麦瑟文卫浴有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤山市依澳咨询服务有限公司申请撤回对被告鹤山麦瑟文卫浴有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市依澳咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1167元（已减半收取），由原告鹤山市依澳咨询服务有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年十二月二十日
审判员李国华二Ο一六年十二月二十日本件与原本核对无异书记员谭艳明
书记员 谭艳明
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1449号
原告：陈某生，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：杨某宏，女，汉族，住广东省雷州市，
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
主要负责人：苏建铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞子锦，该公司员工。
本院在审理原告陈某生诉被告陈某、杨某宏、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈某生于2017年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某生申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某生撤诉。
案件受理费2672.8元，由原告陈某生负担。
审判员 梁广德
二〇一七年五月十六日
书记员 朱晓婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2568号
原告：赵焕新，女，1966年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人：张兴彦，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：邢晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：何帅，该公司员工。
原告赵焕新与被告天津市地下铁道集团有限公司,中铁四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷，本院于2017年4月20日立案。原告赵焕新于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵焕新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵焕新负担。
审 判 员 刘 婧
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1379号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代某某。
辩护人杨静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1379号起诉书指控被告人代某某犯妨害公务罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人代某某及辩护人杨静到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月25日晚，被告人代某某醉酒后在成都市金牛区九里堤中路＊号＊栋＊单元＊号家中与妻子朱某某发生纠纷，民警接报警后赶到现场，将朱某某带到派出所了解情况。后被告人代某某持菜刀冲进派出所值班室内无理取闹，并持刀威胁民警，将民警李某某砍伤，致其肩部软组织挫伤，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人代某某的行为已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人代某某对公诉机关的指控不持异议。被告人代某某的辩护人提出，被告人代某某认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警对被告人代某某予以谅解。
上述事实有下列证据证明：证人李某某、唐某、谢某、黄某、周某、朱某某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押、发还清单，诊断证明书，情况说明，到案经过，被告人代某某的供述及身份信息。
本院认为，被告人代某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院对被告人代某某构成妨害公务罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人代某某的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人代某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月又十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十六日起至二〇一三年十二月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十一月十五日
书记员 罗莎
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1740号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路５８号，组织机构代码:712516697。
法定代表人徐亦飙。
被执行人黄献忠，1968年3月30日出生，住金华市金东区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人黄献忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）金东曹商初字第00326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为保险金46690元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三十日
书记员 薛来竞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1667号
原告：淄博元绪冶金机械有限公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇韩庄村东首。统一社会信用代码：913703027286066117。
法定代表人：成振芝，董事长。
委托诉讼代理人：解传宾，男，1976年11月17日出生，住淄川区。系原告单位工作人员。
被告：太原市涌金重型机械有限公司。住所地：太原市万柏林区漪兴路*号*幢*号1-3。统一社会信用代码：91140100681920995D。
法定代表人：赵夏雄，总经理。
原告淄博元绪冶金机械有限公司与被告太原市涌金重型机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淄博元绪冶金机械有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博元绪冶金机械有限公司撤诉。
案件受理费782.00元，减半收取391.00元，财产保全费430.00元，合计821.00元，由原告淄博元绪冶金机械有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年五月十六日
代理书记员 仇 丛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1810号
原告醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301号。
法定代表人易桃仁，总经理。
委托代理人宋妙，女，汉族，住湖南省醴陵市。委托权限:特别授权。
被告肖柏顺，男，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所。委托权限：一般代理。
原告醴陵市温馨物业管理有限公司诉被告肖柏顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告醴陵市温馨物业管理有限公司于2017年8月9日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不影响国家、集体、个人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告醴陵市温馨物业管理有限公司承担。
审判员 张慎
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3340号
原告：顾芳，女1978年11月30日生，汉族，住上海市宝山区真金路***弄***号***室***幢。
被告：黄惠英，女，1952年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄竞元，男，1951年4月14日生，汉族，汉族，住上海市崇明区。
原告顾芳与被告黄惠英、黄竞元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以继续收集新证据为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告顾芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按顾芳撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年五月三日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3340号原告：顾芳，女1978年11月30日生，汉族，住上海市宝山区真金路***弄***号***室***幢。被告：黄惠英，女，1952年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄竞元，男，1951年4月14日生，汉族，汉族，住上海市崇明区。原告顾芳与被告黄惠英、黄竞元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以继续收集新证据为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告顾芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾芳撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年五月三日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2219号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：江继发，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告江继发物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出申请撤回对被告江继发的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年十二月五日
书记员 张晶晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2320号
原告杨庆禄。
被告钟小东。
被告王瑞生。
原告杨庆禄为与被告钟小东、王瑞生民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨庆禄到庭参加诉讼，被告钟小东、王瑞生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告钟小东因资金周转向原告杨庆禄借款200000元，并向原告出具了借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，利息每月月末支付。被告王瑞生自愿对该借款作担保，并签名确认。当日，原告将借款200000元转入被告钟小东的银行账户内。被告取得借款后，仅支付了部分利息，余欠借款本金及利息经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟小东归还原告借款200000元并自2015年7月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、被告王瑞生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告钟小东身份证复印件一份，证明被告钟小东诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告钟小东于2013年12月19日向原告借款人民币200000元，月息为2%，每月月末支付利息，被告王瑞生作为担保人在借条上签名；
4、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明借款资金交付情况。
被告钟小东未答辩，亦未提交证据。
被告王瑞生未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟小东、王瑞生未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2013年12月19日，被告钟小东向原告杨庆禄出具借条一张，被告王瑞生作为保证人在借条上签名确认，借条言明：“今借到杨庆禄人民币大写：贰拾万元整（小写：200000.00元），月息为2%按每月末支付，借款期限双方协商，但必须提前一个月通知对方。此据！借款人：钟小东，借款人身份证号：362102197210223610，借款账号：工行6222081510001145832，担保人：王瑞生，362102197202253633，2013年12月19日”。同日，原告杨庆禄通过银行转账200000元至被告钟小东账户。借款后，被告钟小东支付利息至2015年7月18日。余欠利息及借款本金经原告多次催收未果，故原告向本院起诉。
本院认为：被告钟小东向原告杨庆禄借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。本案借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。原告要求被告钟小东归还借款200000元并自2015年7月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王瑞生自愿为被告钟小东向原告杨庆禄的借款提供保证，本案借条对保证方式及保证期间均未约定，依法应认定为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日即原告起诉起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告杨庆禄要求被告王瑞生对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞生承担清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。被告钟小东、王瑞生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小东应于本判决生效后十日内归还原告杨庆禄借款本金200000元并自2015年7月19日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、被告王瑞生应对被告钟小东的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王瑞生承担连带清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告钟小东承担。该款项原告杨庆禄已预交，被告钟小东应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 李久明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第2320号原告杨庆禄。被告钟小东。被告王瑞生。原告杨庆禄为与被告钟小东、王瑞生民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨庆禄到庭参加诉讼，被告钟小东、王瑞生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，被告钟小东因资金周转向原告杨庆禄借款200000元，并向原告出具了借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，利息每月月末支付。被告王瑞生自愿对该借款作担保，并签名确认。当日，原告将借款200000元转入被告钟小东的银行账户内。被告取得借款后，仅支付了部分利息，余欠借款本金及利息经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟小东归还原告借款200000元并自2015年7月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、被告王瑞生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告钟小东身份证复印件一份，证明被告钟小东诉讼主体适格；3、借条原件一份，证明被告钟小东于2013年12月19日向原告借款人民币200000元，月息为2%，每月月末支付利息，被告王瑞生作为担保人在借条上签名；4、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明借款资金交付情况。被告钟小东未答辩，亦未提交证据。被告王瑞生未答辩，亦未提交证据。庭审时因被告钟小东、王瑞生未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2013年12月19日，被告钟小东向原告杨庆禄出具借条一张，被告王瑞生作为保证人在借条上签名确认，借条言明：“今借到杨庆禄人民币大写：贰拾万元整（小写：200000.00元），月息为2%按每月末支付，借款期限双方协商，但必须提前一个月通知对方。此据！借款人：钟小东，借款人身份证号：，借款账号：工行，担保人：王瑞生,，2013年12月19日”。同日，原告杨庆禄通过银行转账200000元至被告钟小东账户。借款后，被告钟小东支付利息至2015年7月18日。余欠利息及借款本金经原告多次催收未果，故原告向本院起诉。本院认为：被告钟小东向原告杨庆禄借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。本案借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。原告要求被告钟小东归还借款200000元并自2015年7月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王瑞生自愿为被告钟小东向原告杨庆禄的借款提供保证，本案借条对保证方式及保证期间均未约定，依法应认定为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日即原告起诉起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告杨庆禄要求被告王瑞生对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞生承担清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。被告钟小东、王瑞生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小东应于本判决生效后十日内归还原告杨庆禄借款本金200000元并自2015年7月19日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、被告王瑞生应对被告钟小东的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王瑞生承担连带清偿责任后，有权向被告钟小东追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告钟小东承担。该款项原告杨庆禄已预交，被告钟小东应于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一六年三月二十二日代书 记员  李久明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1163号
罪犯李传军，男，1964年6月8日出生，汉族，初中文化，原住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一四年六月六日以（2013）泰山刑初字第346号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处李传军有期徒刑六年，并处罚金三十五万元（刑期自2013年7月8日起至2019年7月7日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月三日以（2014）泰刑三终字第24号刑事判决，维持对李传军的定罪量刑部分。2014年9月16日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有考核分62.7分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李传军服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李传军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年7月8日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执608号
申请执行人关振常，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人周云鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人关振常与被执行人周云鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）黑0523民初737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人关振常于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人关振常向本院提出撤销对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一七年八月九日
书记员 王秀娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11150号
原告管×1，女，2005年7月15日出生。
法定代理人古×（管×1之母），1973年5月2日出生。
被告管×2，男，1975年7月6日出生。
原告管×1与被告管×2抚养费纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管×1之法定代理人古×、被告管×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管×1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告每月给付原告抚养费1500元。事实和理由：被告系原告之父。2013年原告父母离婚，原告随母亲生活，被告每月支付500元抚养费，现因物价上涨，原告学习、生活费用增加，母亲有腰椎病，没有正式工作，不能满足原告的实际需要，故诉至法院。
被告管×2辩称：我现在因原单位倒闭无工作，同意给原告增加抚养费至每月600元。
本院经审理认定事实如下：被告管×2系原告管×1之父。被告与原告之母古×经（2013）顺民初字第742号民事调解书调解离婚，原告由古×抚养，被告每月给付原告抚养费500元，至原告年满18周岁止。现在原告管×1在顺义区就读，古×无工作；被告管×2亦无工作。另查明，被告管×2再婚，古×未再婚。
上述事实，有（2013）顺民初字第742号民事调解书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着原告年龄的增长和生活开销的增加，被告每月向原告给付500元的抚养费数额偏低。现原告要求被告增加抚养费，理由正当，被告应予适当增加。对抚养费的给付数额本院依据原告的实际生活需要及被告的负担能力和当地的生活水平酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一六年七月一日始至原告管×1年满十八周岁止，被告管×2于每月二十日前给付原告管×1抚养费人民币九百元；
二、驳回原告管×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告管×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘伟果
二〇一六年八月二十九日
书记员 王天娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5446号
原告：兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦镜明，广西纵华律师事务所律师。
被告：朱新强，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。
原告兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）与被告朱新强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人韦镜明到庭参加诉讼。被告朱新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告归还原告借款1万元及利息（利息暂从起诉之日起按照年利率24%计算至清偿本息为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告朱新强未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。�据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱新强经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：
一、借款期限：未约定。
二、借款人：朱新强。
三、借款本金：1万元。
四、借期利息：未约定利息。
五、款项交付：2016年6月28日，原告兴华公司向被告朱新强现金交付1万元。
六、还款情况：未归还任何款项。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，原告兴华公司与被告朱新强存在事实上的借款合同关系，被告应依约向原告归还借款。现被告朱新强未归还借款，原告要求被告归还借款1万元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告兴华公司与被告朱新强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉请不符合法律规定，本院调整为按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱新强向原告兴华建设集团股份有限公司归还借款本金1万元；
二、被告朱新强向原告兴华建设集团股份有限公司支付利息（逾期利息计算方式：以1万元为基数，自2016年5月23日起按年利率6%计算至被告朱新强清偿之日止）；
三、驳回原告兴华建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告朱新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 李 麟
人民陪审员 梁莉莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初5446号原告：兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦镜明，广西纵华律师事务所律师。被告：朱新强，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。原告兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）与被告朱新强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人韦镜明到庭参加诉讼。被告朱新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告归还原告借款1万元及利息（利息暂从起诉之日起按照年利率24%计算至清偿本息为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告朱新强未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。�据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱新强经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院查明如下事实：一、借款期限：未约定。二、借款人：朱新强。三、借款本金：1万元。四、借期利息：未约定利息。五、款项交付：2016年6月28日，原告兴华公司向被告朱新强现金交付1万元。六、还款情况：未归还任何款项。以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原告兴华公司与被告朱新强存在事实上的借款合同关系，被告应依约向原告归还借款。现被告朱新强未归还借款，原告要求被告归还借款1万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告兴华公司与被告朱新强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉请不符合法律规定，本院调整为按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱新强向原告兴华建设集团股份有限公司归还借款本金1万元；二、被告朱新强向原告兴华建设集团股份有限公司支付利息（逾期利息计算方式：以1万元为基数，自2016年5月23日起按年利率6%计算至被告朱新强清偿之日止）；三、驳回原告兴华建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告朱新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  李 麟人民陪审员  梁莉莉二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1589号
申请执行人蒋金文，男，汉族，1946年6月1日生，，住宜兴市。
委托代理人蒋智竹（系蒋金文之孙），男，汉族，1990年11月10日生，，住宜兴市。
被执行人戴文俊，男，汉族，1968年10月14日生，，住宜兴市。
蒋金文与戴文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0282民初5676号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，戴文俊应支付蒋金文借款本金600000元，本案案件受理费9800元，公告费600元由戴文俊负担。因戴文俊未履行上述判决确定的义务，申请执行人蒋金文向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人戴文俊的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明戴文俊名下无可供执行的财产。另查明，被执行人戴文俊下落不明。本院已将被执行人戴文俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初5676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨建华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执455号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：刘和斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住。
本院作出的（2016）皖0102民初2319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘和斌的银行存款578000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴倩
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．3
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第185号
申请执行人黄丐洪。
被执行人温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司，住所地：温州农业对外综合开发区。
法定代表人：李冬梅
申请执行人黄丐洪与被执行人温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司加工承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙调确字第112号司法确认决定书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司目前无财产可供执行。截止2013年5月3日，被执行人温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司尚欠申请执行人78350元，并负担本案申请执行费1075元。
本院认为，被执行人温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第185号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年五月三日
书记员 王 宇
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初1093号
原告：龙润涛，男，1970年11月5日生，苗族，黄平县村民。
被告：肖文友，男，1975年9月16日生，汉族，驾驶员，住重庆市大足县。
被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼）。
法定代表人：郑永红，该公司董事长。
委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该公司总经理。
原告龙润涛与被告肖文友、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告龙润涛以断牙修补还未能进行治疗，治疗费用待产生后再来诉讼为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙润涛自愿撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙润涛撤诉。
案件受理费542元，由原告龙润涛负担。
审判员 赵白茹
二〇O一六年十一月十四日
书记员 沈 虹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第325号
罪犯李华文，男，生于1971年3月3日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）南中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李华文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内未上诉。该犯于2008年9月9日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第565号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第490号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2029年5月25日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李华文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；考核期内共获得标准考核积分96.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李华文系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获考核积分96.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李华文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈芬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2637号
上诉人（原审原告）：周冬生，男，1977年12月15日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
上诉人周冬生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，周冬生以双方已就赔偿达成庭外和解并已部分履行为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周冬生在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周冬生撤回上诉。
二审案件受理费2074元，减半收取1037元，由上诉人周冬生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 何燕燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1189号
申请执行人刘慧，女，汉族，1966年10月20日出生，住四川省内江市中区。
被执行人雍明山，男，汉族，1983年12月15日出生，住四川省南部县。
被执行人敬洪玉，女，汉族，1988年1月20日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月3日做出的（2015）高新民初字第3720号民事调解书，受理刘慧申请执行雍明山、敬洪玉民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金414800元及利息，执行费6122元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人雍明山、敬洪玉共有的位于成都市高新世纪城路418号2栋2单元8层802号房屋和位于成都市新津县花源镇丽景南路128号5栋1-3层4号房屋进行了查封，但上述两套房屋均被新津县人民法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第3720号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1189号申请执行人刘慧，女，汉族，1966年10月20日出生，住四川省内江市中区。被执行人雍明山，男，汉族，1983年12月15日出生，住四川省南部县。被执行人敬洪玉，女，汉族，1988年1月20日出生，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月3日做出的（2015）高新民初字第3720号民事调解书，受理刘慧申请执行雍明山、敬洪玉民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金414800元及利息，执行费6122元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人雍明山、敬洪玉共有的位于成都市高新世纪城路418号2栋2单元8层802号房屋和位于成都市新津县花源镇丽景南路128号5栋1-3层4号房屋进行了查封，但上述两套房屋均被新津县人民法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第3720号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月二十一日书记员  杨玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初194号
原告宋丽，女，1960年11月14日生，汉族，住确山县。
被告葛国强，男，1974年12月3日生，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人岳湛，女，1953年7月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告宋丽诉被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审�，原告宋丽、被告葛国强及被告驻马店市中欣农业产品有限公司的委托代理人岳湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽向本案提出诉讼请求，要求被告偿还原告70000元，从2015年1月1日起按月息2分支付借款利息，至借款付清时止。事实与理由：原告分别于2014年9月30日、2014年11月18日与被告签订借款合同，约定原告为被告提供借款40000元、30000元，借款期限均为三个月，借款利息为月息为2分。借款期间被告共还利息3950元，其余借款本金及利息被告没有偿还。
二被告辩称，同意偿还借款，但现在没钱偿还。
原告向本院提供借款合同二份，证明被告葛国强、驻马店市中欣农业有限公司借其现金70000元，约定利率为月息2%。该借款合同内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的借款合同和原被告陈述认�事实如下：被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司共借原告宋丽现金70000元，其中，2014年9月30日，二被告与原告签订借款合同一份，约定原告向二被告提供借款40000元，借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日止，月利率1.5%、服务费0.5%；2014年11月18日，二被告与原告签订借款合同一份，约定原告向二被告提供借款30000元，借款自2014年11月18日至2015年2月18日止，月利率1.5%、服务费0.5%。
原告自认2014年9月30日的借款合同中的利息付至2014年12月30日；2014年11月18日的借款合同中的利息清至2015年1月18日，2015年1月18日至2015年2月18日的利息二被告支付了一部分，还余250元未支付。
本院认为：合法债权受法律保护，二被告借原告款75000元应当偿还，并应当按约定支付借款利息，原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告认可40000元的借款利息付至2014年12月30日，而30000元的借款利息清至2015年2月18日，2015年1月18日至2015年2月18日的利息二被告支付了一部分，还余250元未支付。因此，40000元的借款利息应从2014年12月31日开始计算；30000元的借款利息被告除应向原告支付2015年1月18日至2015年2月18日的剩余利息250元外，还应从2015年2月19日起按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽借款40000元及利息，利息从2014年12月31日起按月息2%计算，计算至借款还清之日止；
二、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽借款30000�及利息250元，并从2015年2月19日起按月息2%支付借款30000元的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一七年三月三日
书记员 王春艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连忠发企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华东路***号。
法定代表人：宋建忠，该公司董事长。
委托代理人：林天兰，该公司职工。
委托代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市金州区人民政府。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：李莉，代区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连大显集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路**号。
法定代表人：代威，该公司总经理。
再审申请人大连忠发企业集团有限公司（以下简称忠发公司）因诉被申请人大连市金州区人民政府（以下简称金州区政府）、大连大显集团有限公司（以下简称大显公司）收回并出让国有土地使用权批复一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）作出的（2013）辽行终字第158号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年4月9日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
忠发公司申请再审称：1、二审裁定认为“轧钢厂以划拨土地使用权抵债的行为无效”是错误的。大连市中级人民法院作出的（1997）大经执字第747号民事裁定确定以土地使用权抵偿债务，该裁定为生效裁定，辽宁高院以行政裁定否定民事（执行）裁定的效力，缺乏法律依据。2、二审裁定认为“终结轧钢厂破产还债程序的民事裁定生效时，金州支行对轧钢厂的债权已经消失，不存在金州支行再将债权转让给忠发公司的问题”，与事实不符。案涉土地使用权在破产前已经依（1997）大经执字第747号裁定以物抵债。根据《物权法》第二十八条规定，该土地使用权自（1997）大经执字第747号裁定生效之日已经属于工行金州支行所有，不在破产财产之列。该抵债行为不因破产失去效力，工行金州支行有权要求对方全面履行抵债裁定，也有权将该请求权和土地使用权转让。忠发公司受让债权（含土地使用权）合法有效。金州区政府将已经抵债的土地使用权单方收回，违背了生效的抵债裁定，该行为违法。3、忠发公司与被诉行政行为具有法律上的利害关系，一、二审裁定驳回原告起诉适用法律错误。忠发公司系受让工行金州支行的债权而取得申请执行权。根据《合同法》第七十九条的规定，忠发公司合法受让权利，成为权利义务承受人，具有原告主体资格。4、忠发公司通过民事诉讼起诉金州区政府，辽宁高院二审裁定以涉案收回及出让国有划拨土地行为属于行政行为，应提起行政诉讼为由，裁定维持一审驳回忠发公司起诉。忠发公司提起行政诉讼，两级法院又以忠发公司与涉案行政行为无法律利害关系不具备原告主体资格为由，裁定驳回忠发公司起诉。同一法院自相矛盾的结论，导致忠发公司合法权益无法通过行政和民事法律途径实现救济。综上，请求撤销辽宁高院（2013）辽行终字第158号行政裁定和大连市中级人民法院（2013）大行初字第3号行政裁定；判决确认被诉行政行为违法，并赔偿再审申请人经济损失1200万元。
金州区政府、大显公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政案件的适格原告。本案中，忠发公司系通过债权转让方式取得工行金州支行转让给中国华融资产管理公司大连办事处（以下简称华融大连）的债权，大连市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）大执审字第50号执行裁定，确认了忠发公司的债权人资格和债权的性质与范围。该裁定明确：2006年6月30日华融大连与工行金州支行签订债权转让协议，由华融大连受让大连市中级人民法院（1997）大经初字第747号民事调解书所确认的债权。民事调解书确定的债权性质为普通金钱给付之债，并不包括涉案土地使用权。之后华融大连将上述债权转让给大连利盟投资有限公司（以下简称利盟公司），利盟公司再转让给忠发公司。作为经多次转让取得相应债权的受让人，忠发公司当然也只是取得华融大连从工行金州支行取得的普通金钱给付之债权，不包括涉案土地使用权。既然忠发公司取得的债权不包含涉案土地使用权，金州区政府依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等规定作出的收回涉案划拨土地使用权并出让给大显公司的行为，也就不会对忠发公司受让取得的债权产生直接的不利影响，忠发公司与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，原审法院以忠发公司不具有原告资格为由，驳回其起诉并无不当。忠发公司主张，根据大连市中级人民法院1998年11月25日作出的（1997）大经执字第747号民事裁定，工行金州支行自裁定生效之日已经取得涉案土地使用权，华融公司受让工行金州支行债权，忠发公司从华融大连、利盟公司通过再次转让，受让取得的相应债权，当然也包括了涉案土地使用权。本院认为，忠发公司的上述主张不能成立：第一，（1997）大经执字第747号民事裁定并非是一个明确的以地抵债的裁定。该裁定结果表述：“依法将被执行人大连第三轧钢厂所有的，座落于金州区光明街道洪家屯2号的土地使用权变卖归工商银行大连市金州支行所有，以第三轧钢厂西围墙向东按地价以相应土地面积足额抵偿其所欠全部债务。”这里的“变卖归工商银行大连市金州支行所有”还需要有一个变卖程序、“相应土地面积足额抵偿”究竟是以多大土地面积予以抵偿非经后续评估并划定相应的土地界限，裁定本身并不能得到直接执行。第二，根据（2009）大执审字第50号执行裁定的表述，（1997）大经执字第747号民事裁定“中止执行”，该裁定实际并未得到落实。因此，华融大连取得的债权仅为（1997）大经执字第747号民事调解书确定的债权，不包括涉案土地使用权。第三，如果工行金州支行已经通过以地抵债民事裁定取得涉案土地使用权，只需要变卖土地取得相应价款即可以实现其债权，也就无需转让（1997）大经执字第747号民事调解书项下的债权。鉴于此，忠发公司援引《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，主张已经取得涉案土地使用权，与本案事实并不相符，本院不予支持。忠发公司申请再审提出，原审裁定以行政裁定否定民事裁定的效力错误。本院认为，因民事裁定确认的债权并不包含涉案土地使用权，其该项主张没有事实根据。忠发公司申请再审还主张，忠发公司对金州区政府提起民事诉讼，民事诉讼二审裁定指引其应当通过行政诉讼解决，行政诉讼一、二审判决又以其不具备原告资格为由裁定驳回起诉，导致其合法权利得不到救济。本院认为，民事裁定指引忠发公司通过行政诉讼途径解决，前提也是依法获得救济。本案中因忠发公司受让的债权并不包含涉案土地使用权，其与金州区政府收回并出让土地的批复行为没有法律上的利害关系，不具备适格原告资格，因此，一、二审行政裁定依法驳回其起诉，与民事裁定并不冲突。
综上，再审申请人忠发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连忠发企业集团有限公司的再审申请。
审 判 员 虞政平
审 判 员 郭修江
审 判 员 董 华
二〇一五年六月四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 李媛媛