广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第666号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：温凯涛，行长。
委托代理人：秦豫、邓中，均系广东天地正律师事务所律师。
被告：卢泉兴，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招行中山分行）诉被告卢泉兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹四娇独任审判，并公开开庭进行了审理。原告招行中山分行委托代理人秦豫、邓中到庭参加诉讼，被告卢泉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行中山分行诉称：招行中山分行于2013年6月8日与卢泉兴签订了个人授信协议，约定招行中山分行向卢泉兴提供总额为250000元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2013年6月14日起到2018年6月14日止。同日，招行中山分行与卢泉兴签订个人贷款借款合同（合同编号：招银中个字第2013020036-1号），约定由招行中山分行向卢泉兴提供250000元个人经营贷款用于经营周转，贷款期限为12个月，自2013年6月14日至2014年6月14日止，执行贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮40%，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付利息的利息按罚息利率按日计收，若卢泉兴连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行中山分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并对本合同项下抵押房地产享有优先受偿权。同日，招行中山分行与卢泉兴签订个人授信最高额抵押合同（合同编号：招银中个字第2013020036号），约定卢泉兴以其名下位于中山市＊＊镇＊＊西二马路＊＊号名都华庭＊幢＊＊房地产为上述个个授信协议项下所产生的债务提供抵押。2013年6月13日，双方就上述抵押办理了抵押登记手续，并取得房地产他项权证（他项权证号：粤房地他项权证中府字第011301301＊＊号）。2013年6月14日，招行中山分行依约向卢泉兴发放贷款250000元，但卢泉兴未按约履行还款义务，截止2014年1月16日，卢泉兴已连续三个月未按时还款，尚欠贷款本金250000元，利息6969.92元，复息108.89元。同日，招行中山分行向卢泉兴送达贷款提前到期催收通知书，宣布本案全部贷款于该日提前到期。经催收无果，招行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.卢泉兴立即归还贷款本金250000元及利息、罚息、复息（按个人贷款借款合同第5条约定，利息按中国人民银行公布的贷款为基准年利率上浮40%计收，逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，暂计至2014年1月17日，利息为6969.92元，复息为108.89元）；2.卢泉兴承担本案律师费19853.94元；3招行中山分行对卢泉兴提供抵押担保的位于中山市＊＊镇＊＊西二马路＊＊号名都华庭＊幢＊＊房地产享有优先受偿权；4.卢泉兴承担本案诉讼费。
原告招行中山分行对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据，周转易协议书；2.个人授信最高额抵押合同、房地产他项权证；3.EMS全球邮政特快专递、贷款提前到期催收通知书；4.欠款本息清单；5.民事委托代理合同、律师费发票。
被告卢泉兴在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年6月8日，招行中山分行于与卢泉兴签订了个人授信协议，约定招行中山分行向卢泉兴提供总额为250000元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2013年6月14日起到2018年6月14日止。同日，招行中山分行（贷款人）与卢泉兴（借款人）签订个人贷款借款合同（合同编号：招银中个字第2013020036-1号），约定由招行中山分行向卢泉兴提供250000元个人经营贷款用于经营周转，贷款期限为12个月，自2013年6月14日至2014年6月14日止，执行贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮40%，即为年利率8.4%，实际执行利率以借款借据为准，如遇国家调整，本合同项下贷款执行利率不变；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，有权对本合同项下抵押房地产进行处理；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同还约定了其他事项。同日，招行中山分行与卢泉兴签订个人授信最高额抵押合同（合同编号：招银中个字第2013020036号），约定卢泉兴以其名下位于中山市＊＊镇＊＊西二马路＊＊号名都华庭＊幢＊＊房（土地证号：中府国用（2012）第易09022**号，房产证号：02120929**）房地产为卢泉兴根据上述个人授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金提供抵押担保。2013年6月13日，招行中山分行与卢泉兴就上述抵押办理了抵押登记手续，并取得房地产他项权证（粤房地他项权证中府字第011301301＊＊号），抵押登记债权数额为250000元。2013年6月14日，招行中山分行依约向卢泉兴发放贷款250000元，并约定贷款执行年利率为8.4%，贷款期限为自2013年6月14日至2014年6月14日止。贷款发放后，卢泉兴未按约履行还款义务，截止2014年1月16日，卢泉兴已连续三个月未按时还款，尚欠贷款本金250000元，利息6969.92元，罚息0元，复息108.89元。2014年1月16日，招行中山分行向卢泉兴送达贷款提前到期催收通知书，宣布本案全部贷款于2014年1月16日提前到期。招行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查：2014年3月3日，招行中山分行与广东天地正律师事务所签订民事委托代理合同，约定招行中山分行委托广东天地正律师事务律师洪宗敏、秦豫、邓中律师为本案代理人，律师费为19853.94元。2014年6月3日，招行中山分行向广东天地正律师事务支付律师费19853.94元。
本院认为：招行中山分行与卢泉兴签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。招行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，卢泉兴应当全面履行还款义务，但截止至2014年1月16日，卢泉兴已连续三个月未按期还款，已构成违约，招行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本息并要求支付相关费用。双方在合同中明确约定招行中山分行因追索债务而支出的律师费用由卢泉兴负担，招行中山分行现因催收本案债权支付律师费19853.94元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由卢泉兴承担。另，卢泉兴以其名下位于中山市＊＊镇＊＊西二马路＊＊号名都华庭＊幢＊＊房的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证，登记抵押债权数额为250000元，故当卢泉兴不履行债务时，招行中山分行有权就本案债权对上述房地产在登记抵押的债权数额250000元范围内享有优先受偿权，对此诉求，本院予以支持，至于招行中山分行要求就超出登记抵押债权数额之外的债权对上述房地产享有优先受偿权的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，招行中山分行诉讼请求，有理部分，本院支持，无理部分，本院予以驳回。卢泉兴不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢泉兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金250000元及利息、罚息、复息（截至2014年1月17日止，利息为6969.92元，罚息为0元，复息为108.89元，从2014年1月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息、罚息、复息按个人贷款借款合同的约定和中国人民银行规定执行）；
二、被告卢泉兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费用19853.94元；
三、原告招商银行股份有限公司中山分行在250000元的数额范围内对被告卢泉兴提供的抵押物即位于中山市＊＊镇＊＊西二马路＊＊号名都华庭＊幢＊＊房的房地产【土地证号：中府国用（2012）第易09022**号；房产证号：02120929**；他项权证号：粤房地他项权证中府字第011301301＊＊号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿本案债权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，减半收取为2727元，财产保全费用1905元，共计4632元，由被告卢泉兴负担（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢泉兴于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 向 娜