上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民五（商）初字第7715号
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司。
负责人颜红力。
委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海华闽物资有限公司。
法定代表人肖章文。
被告无锡龙之杰钢材市场管理有限公司。
法定代表人郑长地。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。
被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司。
法定代表人郑长地。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。
被告上海中闵商贸有限公司。
法定代表人肖锦林。
委托代理人俞虹。
被告上海昱冶经贸有限公司。
法定代表人李芳。
委托代理人李国平，上海市申元律师事务所律师。
被告无锡智慧钢贸易有限公司。
法定代表人肖章文。
被告肖章斌。
被告陈月枚。
被告肖建华。
被告肖章文。
被告唐榕羚。
被告肖锦林。
被告季芳。
被告李芳。
委托代理人李国平，上海市申元律师事务所律师。
被告蔡国斌。
被告郑长地。
被告刘秀清。
被告郑辉。
被告侯书雅。
被告吴剑洪。
被告王玮怡。
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司诉被告上海华闽物资有限公司（以下简称“华闽公司”）、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司（以下简称“无锡龙之杰公司”）、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称“江苏龙之杰公司”）、上海中闵商贸有限公司（以下简称“中闵公司”）、上海昱冶经贸有限公司（以下简称“昱冶公司”）、无锡智慧钢贸易有限公司（以下简称“无锡智慧钢公司”）、肖章斌、陈月枚、肖建华、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、李芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌凌、杨立宏，被告昱冶公司、李芳的委托代理人李国平、被告肖建华到庭参加了诉讼，被告华闽公司、无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司、中闵公司、无锡智慧钢公司、肖章斌、陈月枚、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，原告与被告华闽公司签订《担保授信及追偿合同（最高额）》，约定原告为被告华闽公司向华宝信托有限责任公司（以下简称“华宝信托”）的信贷资金提供最高额人民币（以下币种相同）51，000，000元的担保授信额度，授信期限为2011年11月10日至2012年11月10日。同时约定被告华闽公司未履行或未完全履行对原告承担保证责任支付全部款项的清偿义务，应按担保授信额度金额的20%向原告支付违约金，并承担原告履行保证责任支付款项之日起到被告华闽公司实际清偿之日止的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失。上述协议签署后，被告华闽公司取得原告的担保授信，于2011年11月10日与华宝信托签订《信托贷款合同》，约定华宝信托向被告华闽公司提供51，000，000元的信贷贷款，并由原告与华宝信托签订《保证合同》，原告为该信托贷款提供连带责任保证担保。
为确保原告担保责任的追偿得以实现，被告华闽公司、中闵公司、昱冶公司与原告签订《共同担保合同》，以三公司所有资产共同为联保小组成员对原告所负债务提供连带责任保证。被告肖章文、肖章斌、陈月枚、肖建华分别与原告签订三份《抵押反担保合同》，以其所有的房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。被告李芳、蔡国斌、肖建华、陈月枚、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡分别向原告出具了两份《无限连带责任担保函》。2012年8月9日被告无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司分别与原告签订《反担保保证合同（最高额）》，约定若未能履行合同约定，应当向原告支付应付款项10%的违约金。原告与被告华闽公司、无锡智慧钢公司、无锡龙之杰公司签订《动产质押及监管合同》，以被告华闽公司、无锡智慧钢公司提供的质押财产作为被告华闽公司履行《担保授信及追偿合同（最高额）》项下对原告所负债务的担保，被告无锡龙之杰公司对质押财产进行占有和监管。
此后，被告华闽公司根据与原告所签订的《担保授信及追偿合同（最高额）》，陆续申请使用担保授信额度，但因未能及时清偿华宝信托的信托贷款资金，致使原告在其担保范围内于2012年11月19日为被告华闽公司向华宝信托代偿了35，935，104.11元。虽经催讨，上述被告均未履行合同义务。原告起诉后，被告肖建华代被告华闽公司清偿了1，000，000元的代偿款，另原告为实现债权产生的律师费为158，736元。现原告起诉请求判令：1、被告华闽公司清偿原告代偿的保证债务32，070，000元；2、被告华闽公司支付违约金10，200，000元；3、被告华闽公司支付自2012年11月19日起至实际清偿之日止的利息（以欠款金额每日万分之五计）；4、被告无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司、中闵公司、昱冶公司、陈月枚、肖建华、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、李芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡对被告华闽公司上述债务承担连带清偿责任；5、被告无锡龙之杰公司依照《反担保保证合同》向原告承担未及时履行连带清偿责任的违约金4，227，000元；6、被告江苏龙之杰公司依照《反担保保证合同》向原告承担未及时履行连带清偿责任的违约金4，227，000元；7、对被告华闽公司、无锡智慧钢公司提供的质押物、被告肖章文、肖章斌、陈月枚、肖建华提供的抵押房产依法进行拍卖或变卖，原告有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；8、本案诉讼费、保全费、律师费由上述被告共同承担。
为证明上述事实，原告提供了《担保授信及追偿合同（最高额）》、《信托贷款合同》、《保证合同》、《共同担保合同》、《动产质押及监管合同》、2011年11月14日库存货物清单、2013年1月16日库存货物清单、《抵押反担保合同》三份及他项权证、《反担保保证合同（最高额）》两份、《无限连带责任担保函》两份、《借款申请及担保确认函》、借款借据、《担保代偿履约通知书》、《担保代偿确认通知书》、《履行债务通知书》、《代偿通知书》及EMS单据、律师费发票及《委托协议》等证据材料证明其主张的事实。
被告肖建华、李芳、昱冶公司对原告所述事实和证据均无异议，但认为本案约定的违约金过高，且重复计算，要求调整。
被告无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司在证据交换时向本院陈述：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对合同约定的违约金有异议，合同约定的违约金过高，且重复计算，原告既向主债务人主张了担保授信额度金额20%的违约金，又向担保人另行主张了应付金额10%的违约金，原告代偿主债务人的贷款本息给其造成的损失应当不超过其代偿金额为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失，而原告主张的利息已经足以补偿原告的损失且兼具了惩罚性，原告再向被告主张巨额违约金并不合理。对原告请求的本金部分事实被告无异议。
其余被告均未提供证据亦未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告与被告华闽公司签订《担保授信及追偿合同（最高额）》，约定原告为被告华闽公司向华宝信托的信贷资金提供最高额51，000，000元的担保授信额度，授信期限为2011年11月10日至2012年11月10日。同时约定原告在按照《担保授信及追偿合同（最高额）》的约定履行了保证责任后，即代为取得债权人华宝信托对被告华闽公司所享有的权利，并有权要求被告华闽公司归还原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起至实际清偿之日止的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失，其中包括原告为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。被告华闽公司在原告履行保证责任后应立即清偿上述款项，被告华闽公司未履行或未完全履行清偿义务的，应按合同约定的担保授信额度金额的20%向原告支付违约金。
同日，原告与被告华闽公司、中闵公司、昱冶公司签订《共同担保合同》，上述被告等自愿组成联保小组，以其资产共同对联保小组内任一成员向原告提供连带责任保证，保证范围为应支付的全部款项及利息，担保费本息，违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等）。
同日，原告与被告肖章文、肖章斌、陈月枚、肖建华签订三份《抵押反担保合同》，约定被告肖章文以其所有的位于上海市逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，被告肖章斌、陈月枚以其所有的位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告肖章文、肖建华以其所有的位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为原告为被告华闽公司向华宝信托提供保证的抵押反担保。三份合同担保的主债权分别为《担保授信及追偿合同》约定的原告对债务人债权中的6，660，000元、3，780，000元、3，960，000元。上述《抵押反担保合同》均约定：反担保的范围除抵押主债务约定的金额外，包括但不限于债务人应支付的担保费、应偿还的代偿款项以及债务人应支付的利息、违约金及实现债权的费用。上述《抵押反担保合同》签订后，均办理了抵押登记。
同日，被告陈月枚、肖建华、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、李芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡等共同向原告出具《无限连带责任担保函》，承诺对《担保授信及追偿合同》约定的债务人的所有债务承担无限连带保证责任，保证范围为应支付的全部款项及利息，担保费本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等）。
同日，被告华闽公司与华宝信托签订《信托贷款合同》，约定华宝信托向被告华闽公司提供51，000，000元的信贷贷款，并由原告与华宝信托签订《保证合同》，原告为该信托贷款提供连带保证责任担保。
原告与被告华闽公司、无锡智慧钢公司、无锡龙之杰公司签订《动产质押及监管合同》，以被告华闽公司、无锡智慧钢公司提供的质押财产作为被告华闽公司履行《担保授信及追偿合同（最高额）》项下对原告所负债务的担保，被告无锡龙之杰公司对质押财产进行占有和监管。合同担保的主债权为主合同约定的原告对被告华闽公司的所有债权，包括但不限于被告华闽公司应支付的担保费、应偿还的代偿款项以及被告华闽公司应支付的利息、违约金及原告实现债权的费用。2012年8月9日被告无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司分别与原告签订《反担保保证合同（最高额）》，合同约定反担保保证范围为主合同约定应支付的全部款项和自支付之日起的利息、担保费、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等），若未能履行合同约定，应当向原告支付应付款项10%的违约金。
由于被告华闽公司到期未按约向华宝信托归还借款，原告于2012年11月19日为被告华闽公司向华宝信托代偿了35，935，104.11元。自2011年11月15日起至2012年11月20日，原告扣除被告华闽公司质押货物部分转让款项作为代偿款回收，确认代偿金额为33，070，000元。2013年1月16日，被告无锡龙之杰公司确认质押货物重量余额为1420.1780吨。之后原告向各被告发出《履行债务通知书》和《代偿通知书》，要求被告华闽公司履行债务，其他被告承担担保责任，但各被告均未履约，原告遂起诉至法院。原告起诉后，被告肖建华代被告华闽公司清偿了1，000，000元的代偿款。
另查明，原告为本案支付律师费158，736元。对于质押物目前的具体情况原告表示不清楚，也无法提供相关信息。
上述事实，有原告提供的《担保授信及追偿合同（最高额）》、《信托贷款合同》、《保证合同》、《共同担保合同》、《动产质押及监管合同》、2011年11月14日库存货物清单、2013年1月16日库存货物清单、《抵押反担保合同》三份及他项权证、《反担保保证合同（最高额）》两份、《无限连带责任担保函》两份、《借款申请及担保确认函》、借款借据、《担保代偿履约通知书》、《担保代偿确认通知书》、《履行债务通知书》、《代偿通知书》、律师费发票及《委托协议》等证据以及当事人陈述、本院庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告华闽公司签订的《担保授信及追偿合同（最高额）》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。原告已为被告华闽公司对华宝信托的债务承担保证责任，按约取得对被告华闽公司的追偿权，其有权要求被告华闽公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求被告华闽公司承担违约责任。合同中关于被告华闽公司应按每日万分之五的利率支付自原告履行保证责任向华宝信托支付款项之日起的利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。被告无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司、昱冶公司、李芳、肖建华辩称合同中违约金标准过高，应予调整。对此，本院认为，原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失。本院综合考虑原告公司性质及被告华闽公司的违约事实等相关因素，对原告要求被告华闽公司支付违约金的诉讼请求酌情支持，以原告实际支付的代偿金额的10%为标准计算。被告无锡龙之杰公司、江苏龙之杰公司为被告华闽公司的债务向原告提供保证反担保，亦应依约承担各自保证责任，但反担保合同中约定的反担保人违约金缺乏法律依据，故本院对原告要求反担保人支付违约金的诉讼请求不予支持。原告为收回代偿款，委托代理律师并支付了一定的律师费用，其主张的律师费金额也未超过律师收费的有关标准，且有合同依据，本院应予支持。至于原告要求对被告华闽公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据并不足以证实该质押物的真实存在，故本院对原告的该项诉请难以支持。如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。
综上所述，本案中的《担保授信及追偿合同（最高额）》、《共同担保合同》、《无限连带责任担保函》、《抵押反担保合同》、《动产质押及监管合同》、《反担保保证合同（最高额）》均合法有效，相应的抵押权亦应法成立，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及反担保责任。上述被告均承诺为被告华闽公司的债务承担反担保责任，原告在为被告华闽公司代偿债务后，依约取得向上述各被告的追偿权，被告中闵公司、昱冶公司、肖章文、唐榕羚、肖建华、陈月枚、肖锦林、季芳、李芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡应按照合同的约定对被告华闽公司的债务承担连带清偿的反担保责任，被告肖章文、陈月枚、肖章斌、肖建华应各自按照合同约定对被告华闽公司债务在担保范围内承担抵押反担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华闽物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投资担保有限公司上海华东分公司代偿款人民币32，070，000元；
二、被告上海华闽物资有限公司应向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付利息（自2012年11月19日起至实际清偿之日止，以本金人民币32，070，000元每日万分之五计付）；
三、被告上海华闽物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付违约金人民币3，207，000元；
四、被告上海华闽物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付律师费人民币158，736元；
五、被告无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、上海中闵商贸有限公司、上海昱冶经贸有限公司、陈月枚、肖建华、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、李芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡对被告上海华闽物资有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任，上述被告履行保证责任后，有权向被告上海华闽物资有限公司追偿；
六、若被告上海华闽物资有限公司不履行上述一至四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告肖章文协议，以位于上海市逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币6，600，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告肖章文所有，被告肖章文承担了担保责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海华闽物资有限公司追偿；
七、若被告上海华闽物资有限公司不履行上述一至四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告肖章斌、陈月枚协议，以位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币3，780，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告肖章斌、陈月枚所有，被告肖章斌、陈月枚承担了担保责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海华闽物资有限公司追偿；
八、若被告上海华闽物资有限公司不履行上述一至四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告肖章文、肖建华协议，以位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币3，960，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告肖章文、肖建华所有，被告肖章文、肖建华承担了担保责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海华闽物资有限公司追偿；
九、原告中国投资担保有限公司上海华东分公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币263，530.62元，由原告中国投资担保有限公司上海华东分公司负担人民币44，551.94元，剩余案件受理费人民币218，978.68元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币820元，由被告上海华闽物资有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、上海中闵商贸有限公司、上海昱冶经贸有限公司、无锡智慧钢贸易有限公司、肖章斌、陈月枚、肖建华、肖章文、唐榕羚、肖锦林、季芳、李芳、蔡国斌、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 菁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。