wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第353号
原告赵乌龙，农民。
委托代理人林丽华（赵乌龙之妻），女，农民，住址同上。
原告林丽华，农民。
原告赵志辉，农民。
委托代理人林丽华（赵志辉之母），女，农民，住址同上。
原告赵燕环，农民。
委托代理人林丽华（赵燕环之母），女，农民，住址同上。
原告赵燕卿，农民。
委托代理人林丽华（赵燕卿之母），女，农民，住址同上。
被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会，住所地龙海市紫泥镇溪霞村，组织机构代码73186884-X
法定代表人陈展忠，村主任。
原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿与被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告林丽华、被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会法定代表人陈展忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿诉称，原告是被告村民，依法承包被告管理的土地为农业用途，因国家公路建设需用，征用原告承包地0.69亩，原告应得征地补偿款25564.5元。原告多次要求被告发放该项款项，均被被告无理拒付。现请求法院依法判决被告支付原告土地征收补偿费25564.5元。
被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会辩称，原告诉称事实。但因本村村民林亚丽对原告承包的土地有争议，答辩人为避免造成纠纷，将土地征收补偿费25564.5元，以赵乌龙名称提存在龙海市农村信用合作社。请法院依法判决。
经审理查明：原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿系被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会集体经济组织成员，1999年间，以赵乌龙为户主，一家6口人承包了龙海市紫泥镇溪霞村民委员会第8村民小组水田2.84亩，取得土地承包经营权证N0084106号。2014年间，龙海市龙江龙江大道建设需要，征收了原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿承包的上述土地0.69亩，按规定征收土地补偿款为25564.5元。因案外人龙海市紫泥镇溪霞村村民林亚丽对原告承包的土地承包权提出异议，要求被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会不能发放征收土地补偿款为25564.5元，故被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会于2014年9月3日以原告赵乌龙名称将将土地征收补偿费25564.5元，提存在龙海市农村信用合作社。
本院认为，原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿系被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会集体经济组织成员，1999年间，以赵乌龙为户主，一家6口人承包了龙海市紫泥镇溪霞村民委员会第8村民小组水田2.84亩，取得土地承包经营权证N0084106号。其土地承包经营权合法有效，土地承包经营权受法律保护。在集体土地被征收时，按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿有权按照龙海市紫泥镇溪霞村民委员会确定的分配方案分配土地补偿费，故原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿要求被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会支付土地补偿费25564.5元的诉讼请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付原告赵乌龙、林丽华、赵志辉、赵燕环、赵燕卿承包地征收补偿费25564.5元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告龙海市紫泥镇溪霞村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年三月六日
书记员 纪逸玲
有关法律条文
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第353号原告龙胜各族自治县环境卫生管理站。住所地：龙胜各族自治县滨江大道骆角湾外侧。法定代表人苏仁忠，该站站长。被告龙胜各族自治县北岸新区畔江排档烧烤。负责人杨某，该排档负责人。本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告龙胜各族自治县北岸新区畔江排档烧烤服务合同纠纷一案过程中，2015年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利。原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙胜各族自治县环境卫生管理站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县环境卫生管理站负担。审判员廖爱丰二〇一五年十月十日书记员赵三辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9902号
原告：顾瑞元，男，1949年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE。
原告顾瑞元与被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司（以下简称倍喜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告顾瑞元及委托诉讼代理人凌煜到庭参加诉讼，被告倍喜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的2016年6、7月工资4134.48及高温费400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告退休后返聘人员，2016年2月26日至被告处工作，岗位是门卫，双方还签订了返聘协议，一直工作到2016年7月底。2016年6月起被告拖欠原告二个月工资及高温费，现被告的相关资产设备已被法院查封，为维护合法权益，原告向劳动部门申请仲裁，因已超过退休年龄而不予受理，故起诉至法院。
被告倍喜公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告2016年2月26日签订的返聘协议一份，约定：返聘协议于2016年2月26日生效，至2017年2月25日终止；原告提供的劳务内容为门卫（全日制用工）；被告以货币形式按月支付劳务报酬1800元（包括100元全勤奖），支付日期为在职员工同期工资发放日；被告为原告提供必要的工作条件并按时足额支付劳务报酬等。原告陈述，返聘协议是被告公司制作的，但给原告的这份并未盖章，只有原告本人及家属一方的签名。
2、2016年2月至5月的常熟农村商业银行交易明细清单原件及工资条三张（工资金额为1860元、2084.48元、2104.48元），证明原告2016年6月之前的工资发放情况。
3、由被告所有员工签字确认的2016年6、7月员工工资表复印件，原告也在退休及外籍人员工资明细上签字，其中原告6、7月的工资分别为2214.48元、1920元。原告陈述，上述工资明细均是由被告财务出具后签字的。
4、常熟市董浜镇综合执法局2016年7月25日向被告公司负责人发出的告知书复印件一份，内容：“……常熟市董浜镇综合执法局于2016年7月22日到你公司进行调查核实，经询问你公司部门科室相关人员，按照你公司的有关规定，每月15日支付上一个月的工资，但你公司对六月份的工资迟迟未支付，作为公司法人自离开公司后未与职工见面沟通，也未委托相关人员负责日常事务，造成职工情绪不稳，且有上访现象，现经核实，到目前为止，你公司拖欠职工工资、公积金、社保基金等共计527715.99元，请你接到告知书后从速回到公司处理相关事项。……”
5、常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日出具的常劳人仲不字2016第142号不予受理通知书，理由为“2016年6月，你们已达到法定退休年龄，你们与用人单位在用工过程中因劳动报酬等产生的民事纠纷属于普通民事争议，不属于劳动争议”。
审理中，本院调取了常劳人仲案字（2016）第847号仲裁案卷。经查，被告倍喜公司其他在职员工（吴国平、刘惠明等37人）于2016年7月27日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人倍喜公司支付2016年6-7月工资合计352386.76、高温费16000元、社会保险费63811.9元、住房公积金费101628元。劳动仲裁庭审理后认为：1、2016年6月、7月工资虽未经公司法定代表人审核，但该工资由出纳按以往正常的工资计算方式核算，且经全体劳动者签字确认，常熟市董浜镇综合执法局亦进行了相应的核实并向公司法定代表人发出了《告知书》，因此对出纳制作的2016年6月、7月工资表的真实性予以认可，被申请人倍喜公司应当按照工资表中的金额予以支付。2、用人单位应当依法建立健全夏季高温津贴支付制度。申请人主张被申请人实行6-9月的全体人员夏季高温津贴支付制度，并于2015年以现金签字领取方式支付了2015年6-9月的高温费每人共计800元。因被申请人无正当理由拒绝到庭，应承担未到庭答辩、举证、质证的不利后果，故2016年6-7月的高温津贴应当予以支付。2016年9月14日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人常熟倍喜储藏罐制造有限公司应在本裁决书生效之日即时支付申请人吴国平、刘惠明等36人2016年6月、7月的工资共计340082.64元、2016年6月、7月的高温津贴共计14400元，以上合计354482.64元（详见附表）。二、对其余36名申请人的其他仲裁请求不予支持。三、驳回申请人王凌的仲裁申请。现该仲裁裁决书已发生法律效力。
本院认为，原告在被告处工作期间，其合法权益应依法予以保护。原告顾瑞元付出劳动，被告公司应向其支付相应待遇。被告倍喜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料与仲裁案卷中的证据相互印证，本院对其予以采信。根据已生效的常劳人仲案字（2016）第847号仲裁裁决书中认定的事实，原告所主张的4134.48元工资及400元高温费，有事实和法律依据，故本院对原告之诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾瑞元工资、高温费共计4534.48元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费607.4元，合计657.4元，由被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费657.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 俞祚永
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方 文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1733号
原告李庆云，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李连读，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李庆云与被告李连读民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆云到庭参加诉讼，被告李连读经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆云诉称，2014年9月5日，被告李连读因生意需要周转，�原告李庆云借款人民币5000元，双方未约定借款期限，被告于借款当日在借条上签名捺印，另因被告尚欠原告利息款3660元，就于当日在借条左下角注明，并由被告盖指印予以确认，被告将该借条交由原告收执为据。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未能偿还。故原告请求判决：被告李连读偿还原告借款及利息8660元。
被告李连读未作答辩。
为证明自己的主张，原告李庆云向本院提供如下证据：
1、原告李庆云身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告李连读身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3、借条1张，以此证明被告李连读于2014年9月5日向原告李庆云借款人民币5000元，并有利息3660元未还的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年9月5日，被告李连读向原告李庆云借款人民币5000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限。在借条中，注明：“另有利息3660元未还”，被告李连读在利息金额上捺印确认。另查，原告自认借款后被告有还利息600元，其余款项没有偿还。原告与被告存在多笔借贷。原告于2016年4月6日向本院起诉。
本院认为，原告李庆云与被告李连读之间的借款合法有效，经原告催告，被告李连读没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告李连读偿还借款5000元，理由充分，予以支持。关于利息3660元问题，应认定为被告李连读向原告多笔借款所欠的利息，被告确认认可；原告对该利息主张，予以支持。原告已付的利息600元，依法予以扣除。被告李连读经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李连读于本判决生效后10日内偿还原告李庆云借款本息人民币8060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取�25元，由被告李连读负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年五月十一日
书记员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1733号原告李庆云，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李连读，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李庆云与被告李连读民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆云到庭参加诉讼，被告李连读经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆云诉称，2014年9月5日，被告李连读因生意需要周转，�原告李庆云借款人民币5000元，双方未约定借款期限，被告于借款当日在借条上签名捺印，另因被告尚欠原告利息款3660元，就于当日在借条左下角注明，并由被告盖指印予以确认，被告将该借条交由原告收执为据。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未能偿还。故原告请求判决：被告李连读偿还原告借款及利息8660元。被告李连读未作答辩。为证明自己的主张，原告李庆云向本院提供如下证据：1、原告李庆云身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告李连读身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；3、借条1张，以此证明被告李连读于2014年9月5日向原告李庆云借款人民币5000元，并有利息3660元未还的事实。上述证据，经本院审核认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2014年9月5日，被告李连读向原告李庆云借款人民币5000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限。在借条中，注明：“另有利息3660元未还”，被告李连读在利息金额上捺印确认。另查，原告自认借款后被告有还利息600元，其余款项没有偿还。原告与被告存在多笔借贷。原告于2016年4月6日向本院起诉。本院认为，原告李庆云与被告李连读之间的借款合法有效，经原告催告，被告李连读没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告李连读偿还借款5000元，理由充分，予以支持。关于利息3660元问题，应认定为被告李连读向原告多笔借款所欠的利息，被告确认认可；原告对该利息主张，予以支持。原告已付的利息600元，依法予以扣除。被告李连读经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李连读于本判决生效后10日内偿还原告李庆云借款本息人民币8060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取�25元，由被告李连读负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一六年五月十一日书记员  苏明坡附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑再3号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范志萍，小名萍儿，女，1981年4月15日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年9月24日被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。因犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。
山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人范志萍犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月27日作出（2015）寿刑初字第31号刑事判决。原审被告人范志萍提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）晋中中法刑终字第215号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。寿阳县人民法院依法另行组成合议庭，并于2015年12月25日作出（2015）寿刑初字第31-1号刑事判决。原审被告人范志萍不服，提起上诉，后在二审审理期间撤回上诉。山西省晋中市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）晋07刑终166号刑事裁定书，裁定准许范志萍撤回上诉，寿阳县人民法院（2015）寿刑初字第31-1号刑事判决书自裁定送达之日起发生法律效力。该判决发生法律效力后，因山西省晋中市中级人民法院以对原审被告人范志萍适用法律不当、量刑畸轻为由建议再审。寿阳县人民法院于2016年8月23日作出（2016）晋0725刑监1号再审决定，提起再审。并于2016年9月12日作出（2016）晋0725刑再1号刑事判决。原审被告人范志萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年11月和12月4日，被告人范志萍分三次卖给祁某（已被强制隔离戒毒）共300元的土制海洛因，重量不详。
2、2014年11月29日，被告人范志萍卖给闫某（已被强制隔离戒毒）300元的土制海洛因，重量不详。
同年12月2日，范志萍卖给闫某300元的土制海洛因，重量不详。
同年12月4日，范志萍卖给闫某300元的土制海洛因，重量不详。
2014年下半年的一天，范志萍卖给闫某价值400元的土制海洛因，因闫某没有现金，便抵押给范志萍四块“袁大头”银元。
3、2014年11月的一天，被告人范志萍卖给任某（已被治安处罚）100元的土制海洛因。
同年12月1日，范志萍卖给任某一小包土制海洛因，因当时任某没钱，便没有给范志萍。
4、2014年11月28日，被告人范志萍卖给程某（已被强制隔离戒毒）80元的土制海洛因，重约0.01克，因当时程某没钱，便没有给范志萍。
5、2014年12月4日，被告人范志萍卖给杜某（已被强制隔离戒毒）100元的土制海洛因，重约0.01克。
6、2014年11月初至12月初，被告人范志萍每天卖给王某（已被强制隔离戒毒）100元至300元不等的土制海洛因，重量共计约3克。
7、2014年12月3日，被告人范志萍卖给朱某（已被治安处罚）100元的土制海洛因和70元的冰毒，其中土制海洛因重约0.1克，冰毒重约0.1克。
2014年12月5日，范志萍在该位于寿阳县泰祥西苑的家中被公安机关抓获，并被公安机关查获疑似冰毒21小包、疑似冰毒半小瓶、疑似土制海洛因25小包和疑似麻古一个。经鉴定，被查获物品中用透明塑料袋包装的白色晶体9小包净重为3.5llg，用透明塑料袋包装的淡黄色晶体12小包净重为6.392g，用黄色锡纸包装的土褐色粉末19小包净重为0.572g，用蓝色纸包装的土褐色粉末6小包净重为0.065g，用一个粉盖塑料瓶装的少量淡黄色晶体净重为1.749g，红色片剂一粒净重为0.085g，分别检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分及咖啡因成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人范志萍供述，证实该家中存放毒品的事实。
2、证人祁某、闫某、任某、程某、杜某、王某、朱某等人证言，分别证实该几人向被告人范志萍购买毒品用于吸食的事实。
3、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（物）鉴（毒品）字（2014）第117号毒品检验鉴定报告，证实公安机关在范志萍位于寿阳县泰祥西苑的家中查获疑似冰毒21小包、疑似冰毒半小瓶、疑似土制海洛因25小包和疑似麻古一个。经鉴定，被查获物品中用透明塑料袋包装的白色晶体9小包净重为3.5llg，用透明塑料袋包装的淡黄色晶体12小包净重为6.392g，用黄色锡纸包装的土褐色粉末19小包净重为0.572g，用蓝色纸包装的土褐色粉末6小包净重为0.065g，用一个粉盖塑料瓶装的少量淡黄色晶体净重为1.749g，红色片剂一粒净重为0.085g，分别检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分及咖啡因成分。
4、书证：通话清单、提取记录、扣押物品清单、现场检测报告书、抓获经过、指认照片、毒品照片、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据。
5、视听资料：录音录像光盘两张。
原判认为，被告人范志萍非法向他人出售含甲基苯丙胺等成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，定罪准确。原审被告人范志萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，该在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。原审被告人范志萍在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法亦应从重处罚。原审被告人范志萍向多人贩毒或多次贩毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，属于“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决适用法律错误，应予纠正。据此判决：（一）撤销本院（2015）寿刑初字第31-1号刑事判决书；（二）原审被告人范志萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
宣判后，原审被告人范志萍提起上诉，其上诉意见是：原判认定事实不清，并非以牟利为目的，原审量刑过重，请求依法改判。
经二审查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，上诉人范志萍贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其所称不以牟利为目的的上诉理由，与本案查明事实不符，故对所提上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一六年十二月二日
书记员 荣建丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7887号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被告陈汉成，男，汉族，1962年11月27日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董全绒及被告陈汉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供人民币135万元的授信额度。被告以其所购的深圳市罗湖区东门中路万达丰大厦11F房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2014年5月22日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款135万元，期限60个月（自2014年5月22日起至2019年5月22日），年利率为7.68%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为自主月供
--
摊还期限（等额本息）。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款人民币135万元整。贷款发放后，截至2016年1月26日，被告已经拖欠月供5期，被告未按合同约定还款，其行为己构成违约。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还剩余贷款本金1303877.07元及利息35818.69元、罚息51.01元、复息381.21元，合计1340127.98元（贷款本息暂计至2016年l月26日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告辩称，对原告起诉的事实及金额无异议。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，合同中约定的贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础+20%，即年利率为7.68%，实际执行利率（初始利率）以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按次期方式进行调整；未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未严格按照合同约定按时足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同中还约定被告将其名下位于深圳市罗湖区东门中路东升街万达丰大厦11F房产抵押给原告，抵押担保的范围包括本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权和抵押权而发生的费用，双方于2014年5月20日办理了涉案房产的抵押登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告应当按照约定及时清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。鉴于被告未按合同约定足额偿还贷款本息，故原告请求被告立即清偿贷款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用，符合相关约定，本院予以支持。被告以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对于被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉成应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1303877.07元及利息35818.69元、罚息51.01元、复息381.21元，以上合计1340127.98元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年1月26日，之后按合同约定计至实际还清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告陈汉成名下位于深圳市罗湖区东门中路东升街万达丰大厦11F房产处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16861元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年九月八日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7887号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人岳鹰，行长。委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。被告陈汉成，男，汉族，1962年11月27日出生，住址广东省潮州市枫溪区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董全绒及被告陈汉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供人民币135万元的授信额度。被告以其所购的深圳市罗湖区东门中路万达丰大厦11F房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2014年5月22日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款135万元，期限60个月（自2014年5月22日起至2019年5月22日），年利率为7.68%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为自主月供—摊还期限（等额本息）。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款人民币135万元整。贷款发放后，截至2016年1月26日，被告已经拖欠月供5期，被告未按合同约定还款，其行为己构成违约。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还剩余贷款本金1303877.07元及利息35818.69元、罚息51.01元、复息381.21元，合计1340127.98元（贷款本息暂计至2016年l月26日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。被告辩称，对原告起诉的事实及金额无异议。本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，合同中约定的贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础+20%，即年利率为7.68%，实际执行利率（初始利率）以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率按次期方式进行调整；未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未严格按照合同约定按时足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同中还约定被告将其名下位于深圳市罗湖区东门中路东升街万达丰大厦11F房产抵押给原告，抵押担保的范围包括本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权和抵押权而发生的费用，双方于2014年5月20日办理了涉案房产的抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告应当按照约定及时清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。鉴于被告未按合同约定足额偿还贷款本息，故原告请求被告立即清偿贷款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用，符合相关约定，本院予以支持。被告以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对于被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈汉成应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1303877.07元及利息35818.69元、罚息51.01元、复息381.21元，以上合计1340127.98元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年1月26日，之后按合同约定计至实际还清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告陈汉成名下位于深圳市罗湖区东门中路东升街万达丰大厦11F房产处置后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16861元（原告已预交）、保全费5000元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张   泽人民陪审员 陈 艳 芬人民陪审员 刘 紫 薇二〇一六年九月八日书 记 员 夏晖（代）
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执393号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：孙海峰，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初144号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人孙海峰犯危险驾驶罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币5000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行初字第23号
原告齐树馨，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被告宁安市人民政府，组织机构代码00183339－7。
法定代表人徐利刃，职务市长。
委托代理人刘志强，男，1976年4月27日出生，汉族，宁安市人民政府法制办公室主任。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告宁安市教育局，组织机构代码00183342－6。
法定代表人刘连旺，职务局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告齐树馨诉被告宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告齐树馨诉称，原告于1996年初中毕业，考入牡丹江师范学校学习。1999年7月15日毕业后原告持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为原告分配工作。而自原告到被告处报到至今，被告始终拒绝履行法定及行政协议职责。请求法院判令被告履行中等师范专业学校合同定向培养行政协议的法定职责，负责给原告安排工作。本案的诉讼费用由被告负担。
被告宁安市人民政府辩称，1.本案原告的起诉已超过法定的起诉期限；2.宁安市人民政府作为本案被告主体不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁安市教育局辩称，1.原告的起诉已超过法定的起诉期限；2.依据当时的法规和政策文件，原告的诉讼请求不符合当时法规与政策文件的规定；3.原告作为委托培养生的学生毕业时应由委托单位安排工作；4.原告的档案中没有委托培养合同，原告的诉讼请求没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告齐树馨于1996年初中毕业后考入牡丹江师范学校。1999年7月15日原告毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。原告自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。……”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”的规定，原告应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到被告宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内宁安市教育局并未给原告安排分配工作，原告就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而原告于2015年向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐树馨的起诉。
案件受理费50元，退还原告齐树馨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 李成贵
二〇一五年十二月三日
书记员 陈慧泉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00421号
原告孙海林，男。
被告沈阳冠卓牧业有限公司。
法定代表人郑忠信。
委托代理人王祥谦，男。
被告尹希敏，男。
本院在审理原告孙海林与被告沈阳冠卓牧业有限公司、尹希敏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海林撤回起诉。
案件受理费2561元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张沈萍
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初254号
原告潘建吞，男，1966年2月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告陆忠乐，男，1976年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告潘建吞与被告陆忠乐劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日受理后，在审理过程中，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建吞撤回起诉。
本案受理费1610元，依法减半收取805元，由原告负担。
审判员 龙忠华
二〇一六年六月一日
书记员 黄任庆
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2629号
申请执行人王俊伟
被执行人李洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00534号，依法向被执行人李洋发出执行通知书，责令被执行人李洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币13800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 方 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16427号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李成旭，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李成旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李成旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22999.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22999.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执224号
申请执行人苏某。
被执行人张某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民特43号民事裁定书已经发生法律效力的，被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某名下的银行存款5052400元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年一月十六日
书记员 李淳幸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7487号
罪犯杨某，男，1988年2月19日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）济刑初字第74号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月2日起至2018年11月1日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00408号
原告（反诉被告）：温秀丽。
被告（反诉原告）：柳宝侠。
被告：何振海。
原告（反诉被告）温秀丽与被告（反诉原告）柳宝侠、被告何振海健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温秀丽、被告（反诉原告）柳宝侠、被告何振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀丽诉称，二被告系夫妻关系，被告何振海受雇于西四村委会为三组水田井放水员，我家水田地在该放水井区域内。2015年我与被告何振海因放水泡田发生争执，此时被告柳宝侠手持木棒，趁我不备将我打伤。伤后我被送到耿庄医院住院治疗15天。被告柳宝侠被公安机关治安拘留。
我认为，被告何振海利用放水员手中的权利公报私仇，他人水田都能泡，唯独不给我放水泡田，由此引发纠纷，其应承担全部责任。被告柳宝侠趁我不备将我打伤，二被告应对我经济损失承担连带赔偿责任。为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令二被告赔偿我因伤住院造成的经济损失5549.25元。
被告柳宝侠辩称，我不同意赔偿。今年5月31日我们与原告争执过，原告家稻田不属于我们井放水区域范围内，6月1日早上原告私自去拔闸门，我阻止原告，我们发生争执。
被告何振海辩称，是村委会决定原告家不属于放水区域内。原告所诉不是事实，我没打原告，不同意赔偿。
反诉原告柳宝侠诉称，原告家的水田属于黑地，每年都不交水费，用大家花的电费抽水泡自家水田。其种种行为让我看不下去，就和他发生了争吵。争吵后，我感觉头脑发昏，胸口发闷，于是到耿庄医院治疗5天。现诉至法院，请求判令反诉被告赔偿我因伤住院造成的经济损失1950元。
反诉被告温秀丽辩称，村书记不给我水，我向被告何振海要求，何振海也不给。我去要水反诉原告用棒子将我打倒，我与反诉原告没有身体接触，不同意赔偿。反诉原告住院治疗糖尿病与此事无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。被告何振海系腾鳌镇西四方台村3组放水员。
2015年6月1日早6时15分许，原告温秀丽与被告何振海、柳宝侠在西四方台村3组南井边因放水灌田事宜发生口角，后原告温秀丽与被告柳宝侠相互有扭打行为。
事发当日，原告温秀丽、被告柳宝侠均到海城市耿庄镇医院住院治疗。原告温秀丽于2015年6月16日办理出院手续，实际住院14天。被告柳宝侠实际住院3天。原告温秀丽共花费医疗费2800元；被告柳宝侠共花费医疗费1061元。2015年6月9日，海城市公安局给予被告柳宝侠行政拘留5天的行政处罚。2015年6月16日，海城市公安局给予原告温秀丽行政拘留5天的行政处罚。
根据已查明的事实及相关规定，确定原告温秀丽的损害费用合计为5047.3元（医疗费2800元、护理费14天×95.8元／天=1341.2元、住院伙食补助费14天×50元／天=300元、误工费14天×36.15元／天=506.1元、交通费100元）。被告柳宝侠承担的赔偿额为5047.3元×50%=2523.65元；确定被告柳宝侠的损害费用合计为1656.85元（医疗费1061元、护理费3天×95.8元／天=287.74元、住院伙食补助费3天×50元／天=150元、误工费3天×36.15元／天=108.45元、交通费50元）。原告温秀丽应承担的赔偿额为1656.85元50%=828.42元。
上述事实，原告温秀丽提供的证据有：1、海城市公安局于2015年6月9日作出的行政处罚决定书1份，证明事发经过及被告柳宝侠被处罚情况；2、海城市耿庄镇医院出具的原告温秀丽住院病志1份，医疗费收据20份、床费收据1份，证明原告住院治疗情况及花费的医疗费数额；3、海城市中医院出具的门诊医疗费收据1份，证明原告在该院进行CT检查费用数额；4、原告照片4份，证明原告受伤情况。被告柳宝侠提供的证据有：1、海城市公安局于2015年6月16日作出的行政处罚决定书1份，证明事发经过及原告温秀丽被处罚情况；2、海城市耿庄镇医院出具的医疗费收据7份、住院床费收据1份，证明被告柳宝侠在该院治疗时间及花费的医疗费数额。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，遇事应理性、冷静处理，但双方却为稻田供水琐事发生口角，进而原告温秀丽与被告柳宝侠还相互扭打，双方的行为不但与和谐社会理念不符，也与法律规定相悖，因此给对方造成的经济损失，相对方应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，参照公安机关作出的行政处罚，相对方对对方造成的经济损失均承担50%的赔偿责任为宜。因没有证据证明被告何振海参与了双方扭打行为，故其对原告的损害的不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
（一）、被告柳宝侠赔偿原告温秀丽经济损失2523.65元；
（二）、反诉被告温秀丽赔偿反诉原告柳宝侠经济损失828.42元；
（三）、驳回原告温秀丽、反诉原告柳宝侠的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、反诉费25元由对方承担，相互抵顶。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年九月二十二日
书记员 贺 丽
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00079号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，陕西省神木县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人白某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月24日作出（2013）神刑初字第00234号刑事判决。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员王巧玲、冯小玲出庭履行职务，原审被告人白某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人白某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2013）神刑初字第00234号刑事判决；
二、发回神木县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 孙 路
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张羽苗
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2480号
原告王雷祥，男，1969年1月20日出生，汉族。
被告赵子清，男，1964年12月25日出生，汉族。
被告段智蕾，女，1977年9月16日出生，汉族。
被告张有东，男，1965年2月18日出生，汉族。
原告王雷祥诉被告赵子清、段智蕾、张有东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告王雷祥到庭参加诉讼。被告赵子清、段智蕾、张有东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告王雷祥诉称：2014年8月27日，被告赵子清、段智蕾向原告王雷祥借款1,500,000元，原告当日出借了款项给被告赵子清、段智蕾，被告赵子清、段智蕾出具了借条和收条各一份，被告张有东为连带担保责任的担保人。还款期限届满后，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、由被告赵子清、段智蕾偿还原告借款1,500,000元；二、由被告张有东对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告赵子清、段智蕾、张有东缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、收条、银行卡取款业务回单（2份），欲证明被告赵子清、段智蕾向原告借款1,500,000元，被告张有东应承担保证责任。
三被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
借条、收条形式完备、内容完整、签字明晰，三被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；银行卡取款业务回单（2份）系银行出具，加盖了相关银行印章，内容真实、与本案有关联，三被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年8月27日，被告赵子清、段智蕾以借款人名义向原告王雷祥出具一份借条，被告张有东以担保人名义在该借条上签字。该借条的主要内容是：“今借到王雷祥现金壹佰伍拾万元整（1,500,000.00元），借期2个月，于2014年10月27日前还清。”同日，原告以银行转账方式向被告段智蕾的银行账号进行了两次转账，金额分别为1,300,000元和125,000元，合计1,425,000元。后被告赵子清、段智蕾向原告出具一份收条，其主要内容是：“今收到王雷祥银行汇款（农行）壹佰伍拾万元整（其中汇款壹佰肆拾贰万伍仟元，现金柒万伍仟元），共计壹佰伍拾万元（1500000.00元）。”庭审中，原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率5%计算，被告赵子清、段智蕾出具借条时预先在本金中扣除了一个月的利息75,000元。另，原告主张被告段智蕾偿还了两次“利息”，金额均为75,000元，并主张被告赵子清偿还了“利息”20,000元。
本院认为，根据原告提交的借条、收条及银行卡取款业务回单，可证实本案存在民间借贷关系，原告系贷款人，被告赵子清、段智蕾系借款人，被告张有东系保证人。现本案争议焦点系：一、被告赵子清、段智蕾尚未偿还的借款数额为多少；二、被告张有东是否应当对原告所主张债权承担保证责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告作为贷款人，对借款的交付，原告有责任提供证据予以证明。根据原告提交的2份银行卡取款业务回单，可知原告向被告赵子清、段智蕾交付了借款1,425,000元。对于剩余款项75,000元，原告自认已作为一个月的利息在本金中预先扣除。鉴于以上事实，本院确认，原告向被告赵子清、段智蕾交付的借款本金为1,425,000元。关于原告提出的借贷双方曾口头约定借款利息按月利率5%计算的主张，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院认为，本案应视为无息借贷；对于原告自认的被告赵子清、段智蕾在借款后偿还的“利息”170,000元（75,000+75,000+20,000），应视为对借款本金的偿还。综上，被告赵子清、段智蕾尚未偿还的借款数额为1,255,000元。因还款期限已届满，故被告赵子清、段智蕾应当予以偿还。
关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，虽被告张有东以担保人名义在借条上签字，但当事人并没有约定保证方式，因此，被告张有东应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告张有东是否应当对原告所主张债权承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张有东与原告未约定保证期间，故原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月27日前要求被告张有东承担保证责任。因原告未在保证期间内（本案起诉之日为2015年5月6日，已超出保证期间）要求被告张有东承担保证责任，故被告张有东免除保证责任，进而，原告要求被告张有东对涉案债权承担保证责任无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵子清、段智蕾于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王雷祥借款1,255,000元；
二、原告王雷祥的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由被告赵子清、段智蕾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王智芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初688号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人付显泉，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人付显泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人付显泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年9月15日凌晨，被害人吴某停放在毕节市七星关区原第三中学对面的一辆二轮摩托车被盗，5时许被他人用三轮摩托车拖至毕节市七星关区青场镇。被告人付显泉明知他人用三轮摩托车运至青场镇的二轮摩托车为犯罪所得，仍然以人民币1，200元的低价予以购买。经毕节市七星关区价格认证中心评估，付显泉购买的二轮摩托车价值人民币18，842元。
对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人付显泉的供述，被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，GPS轨迹回放，指认记录及照片等证据。认为被告人付显泉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人付显泉定罪科刑。
经审理查明：2016年9月15日凌晨，被害人吴某停放在毕节市七星关区原第三中学对面的一辆二轮摩托车被盗，5时许被他人用三轮摩托车拖至毕节市七星关区青场镇。被告人付显泉明知该二轮摩托车为犯罪所得，仍然以人民币1，200元的低价予以购买。经毕节市七星关区价格认证中心评估，付显泉购买的二轮摩托车价值人民币18，842元。另查明，案发后，该摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人付显泉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人付显泉的供述，被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，GPS轨迹回放照片，购车发票，扣押、发还物品文件清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付显泉明知其购买的摩托车为他人犯罪所得，仍以明显低于市场的价值予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人付显泉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且所购买的摩托车已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付显泉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付显泉的刑期自2016年9月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈荣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初4928号
原告：刘光才。
委托诉讼代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：白保忠。
被告：付彩玲，居民身份证号码不详。
原告刘光才与被告白保忠、付彩玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审判。因原告刘光才未在本院规定的期限内补交案件受理费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘光才自动撤诉处理。
案件受理费减半收取3035元，退还原告刘光才1517.5元。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序
的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取
的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初4928号原告：刘光才。委托诉讼代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：白保忠。被告：付彩玲，居民身份证号码不详。原告刘光才与被告白保忠、付彩玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审判。因原告刘光才未在本院规定的期限内补交案件受理费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘光才自动撤诉处理。案件受理费减半收取3035元，退还原告刘光才1517.5元。代理审判员  鹿一琳二〇一六年九月二十八日书 记 员  于 佩附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更666号
罪犯秦秋平，男，1968年9月20日出生，汉族，文盲，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦秋平因犯盗窃罪、非法买卖爆炸物罪被山西省吕梁市离石区人民法院于二○一三年六月十八日以(2013)离刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月30日起至2017年10月29日止），并处罚金12000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦秋平服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余16.5分，确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款�第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯秦秋平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2252号之一
申请执行人：衡水路通工程橡胶有限公司，住所地衡水市衡枣路祝葛店经济开发区，组织机构代码68701500-5。
法定代表人：张文通，经理。
被执行人：福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东村东头，组织机构代码76857792-3。
法定代表人：黄军军，经理。
本院在执行衡水路通工程橡胶有限公司与福建省鑫宇工程建设有限公司定做合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并视情况同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项项规定，裁定如下：
中止（2016）冀1102民初4572号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2252号
申请执行人衡水路通工程橡胶有限公司，住所地衡水市衡枣路祝葛店经济开发区。
法定代表人：张文通。
被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司，所在地福建省南安市石井镇田东村东头。
法定代表人：黄军军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司在银行的存款89669元或查封被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司相当于89669元的财产（利息以后另计）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十月十七日
书记员 杜 淼
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异字68号
异议人（案外人）樊荣欣，男，1972年1月25日出生。
异议人（案外人）宋战柱，男，1963年5月4日出生。
异议人（案外人）赵保安，男，1963年12月9日出生。
异议人（案外人）费荣旗，男，1963年9月21日出生。
异议人（案外人）牛林杰，男，1968年1月29日出生。
异议人（案外人）于炎超，男，1968年4月15日出生。
异议人（案外人）张璐，女，1992年9月21日出生。
异议人（案外人、利害关系人）张会一，男，1962年8月16日出生。
委托诉讼代理人权利华、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人张山，男，1963年8月12日出生。
被执行人雒金梁，男，1963年5月1日出生。
本院在执行张山与雒金梁买卖合同纠纷一案中，樊荣欣、宋战柱、赵保安、费荣旗、牛林杰、于炎超、张璐、张会一（以下称异议方）不服查封雪松苗木执行措施，于2017年10月26日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议方称，雒金梁系河南亿森园林实业有限公司（以下简称亿森公司）法定代表人。2014年9月25日，雒金梁与张会一合伙（雒金梁占70％的股份，张会一占30％的股份），以亿森公司的名义与水屯镇关帝庙村王高庄21户村民签订76亩土地租赁协议，经营苗木，租期五年。2015年6月19日，亿森公司以公司上市为名，吸收公众投资入股，与樊荣欣、宋战柱、赵保安、费荣旗、牛林杰、于炎超、张璐签订《投资入股协议书》，收取他们投资资金分别为180万元、10万元、20万元、20万元、30万元、20万元、10万元。之后，亿森公司未将他们吸纳入股，也未退还吸收的股金。2016年9月雒金梁下落不明，他和张会一经营的王高庄苗木基地拖欠21户村民2015年、2016年的土地租金和用工工资约65万元。2016年10月，村民催收租金、工资未果，张会一、樊荣欣与村民协商：终止雒金梁、张会一与21户村民达成的76亩土地的《土地租包协议》，约定由樊荣欣负责偿还上述租金、工资65万元，苗木基地上的苗木产权转让给樊荣欣等投资人和张会一，由异议人共同经营76亩苗木。2016年10月11日，由樊荣欣负责与21户村民签订了新的《土地租包协议》；次日，樊荣欣、宋战柱、赵保安、费荣旗、牛林杰、于炎超、张璐与张会一签订了《合伙协议》，约定樊荣欣等投资人注入资金40万元，清偿以前欠村民的土地租金和工资；76亩土地上的苗木作价100万元，有投资人和张会一经营，盈亏按7：3分成。为延续苗木经营，截止到现在，樊荣欣等人共投入此基地租金130万元。查封的45000棵苗木的产权归异议方所有，已与雒金梁无关，查封不当。请求中止执行，解除查封。
张山称，王高庄苗圃园的苗木是雒金梁的财产。亿森公司的董事长系雒金梁，他个人持有公司100％的股份。王高庄基地的苗木都是本人提供的种苗，亲自组织人员栽种，至今还欠下20多家农户的种苗款。异议方的理由不成立。
雒金梁未提出辩解意见。
本院查明：
（一）张山与雒金梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1727民初1273号民事判决：雒金梁于判决生效之日起五日内支付张山货款39.5万元。
（二）本案于2017年2月14日立案执行。执行中，本院于2017年9月28日查封了水屯镇关帝庙村王高庄21户村民76亩土地上的雪松苗木45000棵。
（三）河南亿森园林实业有限公司于2010年12月14日成立，注册资金1018万元，法定代表人雒金梁。2015年6月8日，亿森公司股东变更为雒金梁（执行董事兼总经理，持有股份75%）、梅志磊（持有股份20%）、赵松茂（持有股份5%）。
（四）2014年9月25日，雒金梁和张会一以亿森公司的名义（未加盖亿森公司印章），与水屯镇关帝庙村王高庄21户村民签订76亩土地租包协议，种植经营苗木，租期五年。现雒金梁下落不明。2016年10月，张会一、樊荣欣和村民协商：终止雒金梁、张会一与21户村民达成的76亩土地的《土地租包协议》，约定由樊荣欣负责租用土地的租金、工资65万元，苗木基地上的苗木产权转让给樊荣欣等投资人和张会一（投资人占70％的产权，张会一占30％的产权），由异议人共同经营76亩苗木。2016年10月11日，由樊荣欣负责与21户村民签订了新的《土地租包协议》，租期十年；次日，樊荣欣、宋战柱、赵保安、费荣旗、牛林杰、于炎超、张璐与张会一签订了《合伙协议》，约定：樊荣欣等投资人注入资金40万元，清偿以前欠村民的土地租金和工资；76亩土地上的苗木有投资人和张会一经营，盈亏按7：3分成。樊荣欣等人处置了76亩地上的部分苗木，尚有约45000棵雪松苗木。
本院认为，异议方以案外人名义对查封的苗木主张所有权以排除执行，本案系案外人异议纠纷。水屯镇关帝庙村王高庄21户村民76亩土地上的雪松苗木，系雒金梁、张会一栽培经营。异议方与21户村民等人达成的关于处置76亩土地上的雪松苗木产权的协议，没有证据证明得到苗木所有人的同意或追认，也未经相关裁判、仲裁裁决确认。异议方以此为据，对查封的财产主张所有权以阻止执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人樊荣欣、宋战柱、赵保安、费荣旗、牛林杰、于炎超、张璐、张会一异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本
院提起诉讼。
审判长 肖俊涛
审判员 徐全福
审判员 李 翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳 灿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5490号
原告：李桂莲。
被告：王玉芬。
原告李桂莲与被告王玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
李桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令《天津市房产买卖协议》中约定的房屋总价款无效；2、撤销《天津市房产买卖协议》；3、被告所持的房屋登记资料无效；4、被告因预期违约，支付给原告违约金131000元；5、被告已支付的购房定金100000元归原告所有；6、被告支付给原告两个月的房屋占用、使用费共计6000元，房屋装修赔偿损失费30000元，共计36000元；7、诉讼费由被告承担。
王玉芬未作答辩。
本院经审查认为，原、被告及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年3月5日签订的《房产交易合同》第二条中2.2项约定：原、被告双方须于2016年4月30日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，此后原、被告双方于2016年4月9日签订了《天津市房产买卖协议》，因此，应当认定原告与被告签订《天津市房产买卖协议》的行为系履行《房产交易合同》的行为。故原告提起诉讼主张的诉讼请求均系履行《房产交易合同》而产生争议。前述《房产交易合同》第十四条约定：因履行本合同而产生争议，三方协商解决，协商不成的，向天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议约定管辖的规定，应为有效，因此，应按照《房产交易合同》约定的管辖协议确定管辖法院。天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地为南开区，故本院对本案没有管辖权。本案应由南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨富柱
二〇一六年九月二十二日
书记员 岳春春
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终197号
上诉人（一审被告）：雅安市中盛商务咨询有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区沿江北路***号*楼。
法定代表人：董俊波。
委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨霞，女，生于1980年4月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人雅安市中盛商务咨询有限公司（以下简称中盛咨询公司）与被上诉人杨霞借款合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）雨城民初字第1792号民事判决，上诉人中盛咨询公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理立案后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人中盛咨询公司的委托代理人袁宁华，被上诉人杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年3月11日，杨霞（甲方）、杨某某（乙方）、中盛咨询公司（丙方）签订了《借款协议》，约定的主要内容有：乙方向甲方借款110000元，借款期限自2014年3月11日起至2014年9月11日止；借款月利率1.5%，每月还款1650元，于2014年9月11日归还全部借款本金；丙方为该借款向甲方提供连带责任担保，并承担连带担保责任。同日，杨某某（甲方）、中盛咨询公司（乙方）签订了《融资居间服务协议书》，其中约定甲方每月11日前按110000元的1.5%向乙方支付居间服务费。同日，杨霞（甲方）与中盛咨询公司（乙方）签订《个人委托投资理财协议》，约定的主要内容有：双方进行委托投资理财投资合作，其中甲方一次出资110000元，甲方在签订协议后将委托资金汇入乙方指定的杨某某银行账户，合同期限六个月，并约定乙方每月12日向甲方支付固定红利至少为110000元投资本金的1.5%。之后，杨霞按约定将借款转入指定帐户，由中盛咨询公司向杨霞出具了收据，杨某某也为此向杨霞开具了该笔借款之借条。2014年6月23日，杨某某出具借款确认书，内容含该笔借款，并载明给杨霞月息为本金的1.5%、给中盛咨询公司每月服务费为本金的1.5%。此后，杨霞因中盛咨询公司未归还借款诉至一审法院，请求判决由中盛咨询公司承担连带责任代为偿还杨某某未还借款90000元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院认为：中盛咨询公司与杨霞对《借款协议》、《融资居间服务协议书》、《个人委托投资理财协议》的订立、履行均无异议，对此予以确认。从上述协议及《借款确认书》可知，杨霞与杨某某之间的借贷法律关系才是基础法律关系，中盛咨询公司是为借贷提供居间服务并承担连带担保责任，此亦为中盛咨询公司之主张，据此中盛咨询公司应对杨某某向杨霞借款承担连带担保责任。杨霞已自认归还了20000元借款，因此中盛咨询公司应承担归还杨霞借款90000元的连带责任，对杨霞的这一主张予以支持。中盛咨询公司辩解《个人委托投资理财协议》无效的抗辩理由，并不能对抗杨霞的主张和免除其应当承担的责任，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：雅安市中盛商务咨询有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内向杨霞偿还借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由雅安市中盛商务咨询有限公司负担。
上诉人中盛咨询公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由为：其一，《个人委托投资理财协议》是本案的主合同，《借款协议》、《融资居间服务协议书》是从合同，《个人委托理财协议》超过了上诉人的经营范围，应是无效协议。故以上三个协议均为无效。其二，本案所涉及的款项与上诉人无关，该款直接支付给了杨某某并由其自行支配，上诉人从未使用、管理过该款项，一审中上诉人要求追加杨某某为被告未获准许，一审在程序上违反了相应法律规定。
被上诉人杨霞答辩称：借款本来就是借给公司的，同意一审判决，但认为应该计算利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交二审新的证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案当事人对《借款协议》、《融资居间服务协议书》、《个人委托投资理财协议》的订立、履行无异议，上诉人中盛咨询公司主张《个人委托投资理财协议》协议无效从而导致《借款协议》无效的理由不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人中盛咨询公司上诉称一审未追加杨某某为被告导致程序违法的上诉理由，根据我国民事诉讼法的相关规定，对必要共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当追加当事人，遗漏必要共同诉讼当事人的，将构成《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第4项“严重违反法定程序”的违法事由。而杨某某并非本案的必要共同诉讼当事人，一审不同意上诉人的追加当事人申请不违反法律规定，程序合法。且被上诉人杨霞作为本案一审原告，在诉权行使方面享有诉讼选择权，在向一审法院提起诉讼时，基于其诉讼利益的判断选择上诉人作为本案被告向一审法院提起借款合同纠纷之诉，不违反法律规定，人民法院应予以尊重，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中盛咨询公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人雅安市中盛商务咨询有限公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 楷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1960号
原告：崔井明，男，住大庆市萨尔图区。
被告：张旭原，男，住大庆市萨尔图区。
原告崔井明与被告张旭原劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘永双于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔井明的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔井明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔井明负担。
审 判 员 刘增华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张大为
书 记 员 杨冬岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8099号
原告：郑州澳翔电气自动化有限公司，住所地郑州市二七区铭功路148号。
法定代表人：张梅，总经理。
委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被告：郑州华能电控设备有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路13号。
法定代表人：徐发令，总经理。
委托诉讼代理人：屈应朝，河南仟安律师事务所律师。
原告郑州澳翔电气自动化有限公司诉被告郑州华能电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州澳翔电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费4258元，减半收取2129元，由原告郑州澳翔电气自动化有限公司承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 梦
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初256号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人侯奎亮，男，1966年4月6日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人侯奎亮犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人侯奎亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年6月8日16时许，被告人侯奎亮驾驶×××号二轮摩托车在德惠市惠新路平安汽车修配厂门前处与王某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定：侯奎亮承担此事故的同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯奎亮静脉血中乙醇含量为203.57毫克/100毫升。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，驾驶人信息查询单，驾驶人血样提取登记表，交通事故认定书，证人王某某、单某某的证言，被告人侯奎亮的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定文书，视听资料等。
公诉机关认为，被告人侯奎亮醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯奎亮对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议。
本院经审理查明：2017年6月8日16时许，被告人侯奎亮无证驾驶未经年检的×××号二轮摩托车在德惠市惠新路平安汽车修配厂门前处与王某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，侯奎亮承担此事故的同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯奎亮静脉血中乙醇含量为203.57毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实有下列证据予以证明：
户籍证明，证实被告人侯奎亮的刑事主体适格。
2.驾驶人信息查询单，证实被告人侯奎亮系无机动车驾驶证。
3.驾驶人血样提取登记表，证实提取被告人侯奎亮的血液情况。
4.驾驶资格及车辆查询单，证实被告人无驾驶资格，所驾驶的车辆未年检。
5.交通事故认定书，证实被告人在交通事故中承担同等责任。
6.证人王某某的证言，证实其驾驶三轮车与被告人侯奎亮驾驶的摩托车发生剐蹭。
7.证人单某某的证言，证实其与被告人一起饮酒后乘坐其摩托车时与一辆三轮车发生剐蹭。
8.被告人侯奎亮的供述与辩解，证实其无证、酒后驾驶摩托车与一台三轮车发生剐蹭的事实。
9.道路交通事故现场勘查笔录，证实勘查交通事故现场情况。
10.司法鉴定文书，证实被告人侯奎亮的静脉血中乙醇含量为203.57毫克/100毫升，属醉酒驾车。
11.视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人侯奎亮醉酒后且无证驾驶未经年检的机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，并且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人侯奎亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人侯奎亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月2日起至2017年10月1日止。罚金自判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 翘
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1905号
原告鞠文多，男，1972年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告董孝忠，男，1982年6月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告周飞，女，1983年10月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告鞠文多诉被告董孝忠、周飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠文多到庭参加了诉讼。二被告经法庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董孝忠与周飞是夫妻关系。2015年3月7日，二被告向我借款10万元，以做生意为由，并有担保人屠强作证，借款到期后，我多次找二被告，均联系不上，故起诉至法院。请求法院判决二被告偿还我人民币10万元整；二被告给付我2015年6月7日至今的利息（按照银行贷款利率的4倍计算）；被告承担本案诉讼费及相关费用。
二被告未答辩。
经审理查明：原告主张二被告系夫妻关系。原告通过屠强与二被告相识。2015年3月7日，原告在屠强位于抚顺市新抚区南台市场的办公室内，将现金100,000.00元给付二被告，二被告出具借条一份，写明：今向鞠文多借款人民币壹拾万元100,000.00元整，借款期为3个月，2015年3月7日—2015年6月7日止，如到期未还借款，双方约定由新抚区法院管辖。借款人董孝忠、周飞，担保人屠强。如不归还，担保人屠强归还。二被告及屠强在借条上签名并按手印。原告自述，二被告于借款当日将位于抚顺市顺城区的房产证存放在原告处，后二被告将房产证借走未归还原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、借条及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告举证了二被告向其借款的事实，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，未对原告诉讼请求予以否认，故本院认定双方借贷合同关系成立。原告要求二被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。因原告与二被告未约定借款利息，借款到期后二被告未还款，原告要求二被告支付逾期利息，本院应予支持，利率按照银行同类贷款利率计算，利息起算日期为2016年6月8日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝忠、周飞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告鞠文多借款本金100,000.00元，并支付2016年6月8日至判决确定的给付之日止的利息（利率按照银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告鞠文多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由二被告共同负担。此款原告已预交，二被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00782号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿守群。
被告鹿存宝。
被告鹿丙凯。
被告鹿强。
被告鹿伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿守群、吕桂红、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对吕桂红的起诉，本院裁定予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿守群、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿守群、吕桂红、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟于2011年6月29日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿守群向原告借款20万元，还款期限为2012年6月10日，利率为年息13.86%，逾期利率按原定利率加收50%计算。鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿守群偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自借款之日2011年6月29日起至借款到期之日2012年6月10日止按合同约定利率年息13.86%计算；逾期利息自2012年6月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.86%基础上加收50%计算。）；2、被告鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿守群、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与被告鹿守群、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿守群向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年6月29日起至2012年6月10日止，贷款利率为年息13.86%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟作为保证人对鹿守群的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后二年。合同签订后，紫庄信用社于2011年6月29日依约向鹿守群发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。2014年4月29日原告就涉案借款起诉至本院，后又申请撤诉，本院裁定予以准许。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、取款凭条、（2014）贾商初字第392号民事裁定书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿守群、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿守群应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟作为连带责任保证人，应对鹿守群的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告鹿守群偿还借款本金20万元及相应利息，被告鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿守群、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年6月29日起至2012年6月10日止按合同约定利率年息13.86%计算；以20万元为基数，自2012年6月11日起至实际给付之日按原定年利率13.86%基础上加收50%计算。）
二、被告鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，财产保全费520元，公告费300元，合计5540元，由被告鹿守群、鹿存宝、鹿丙凯、鹿强、鹿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 洁
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执28号
申请执行人张世成。
被执行人杜富强。
申请执行人张世成与被执行人杜富强健康权纠纷一案，临洮县人民法院（2015）临民一初字第136号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杜富强未履行法律文书确定的义务，申请执行人张世成向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杜富强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经执行，双方当事人自愿达成和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1124执28号申请执行人与被执行人杜富强健康权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人张世成在被执行人杜富强不履行执行和解协议时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜少军
审判员 沈思盛
审判员 王志强
二〇一六年二月二十日
书记员 樊红强
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执28号申请执行人张世成。被执行人杜富强。申请执行人张世成与被执行人杜富强健康权纠纷一案，临洮县人民法院（2015）临民一初字第136号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杜富强未履行法律文书确定的义务，申请执行人张世成向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杜富强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经执行，双方当事人自愿达成和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）甘1124执28号申请执行人与被执行人杜富强健康权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人张世成在被执行人杜富强不履行执行和解协议时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜少军审判员  沈思盛审判员  王志强二〇一六年二月二十日书记员  樊红强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00731号
原告：李廷利。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李廷利与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李廷利于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李廷利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李廷利撤回起诉。
案件受理费100元由原告李廷利负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执685号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：胡忠荣
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人胡忠荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡忠荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执685号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 于 淼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0903执516号
关于申请执行人陆永科与被执行人罗举新民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗举新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永科于2016年10月9日向本院请强制执行，请求被执行人罗举新归还借款本金15000元，负担案件受理费、申请执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人罗举新在玉林市区农村信用合作联社南门分社有存款20428.04元，已依法划拨15214元到本院银行账户，扣缴126元执行费后用以履行被执行人应承担的义务。申请人陆永科在领取15088元执行款后，同意本院作执行完毕结案处理。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第586号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陆永科基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币126元已从执行款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第586号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十四日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初557号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王富樯，男，1986年3月6日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省筠连县。2015年2月3日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人王富樯犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议对被告人王富樯判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人王富樯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月16日16时许，被告人王富樯在新昌县均一机械有限公司工作期间，趁四周无人之际，进入二楼财务室，窃得何某放置于靠窗椅子上的红色手拎包内现金人民币11500元，后藏匿于公司地下室男厕所的横梁上。
同日，被告人王富樯被公安机关抓获归案。归案后，被盗现金人民币11500元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王富樯在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某陈述，证人王某证言，归案经过，现场勘查材料，辨认笔录及照片，提取笔录，清点记录，扣押、发还清单，广东省博罗县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富樯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王富樯系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。赃款被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王富樯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1050号
原告刘某甲，女，汉族，1956年7月22日出生，山西省电力公司退休职工。
委托代理人贾金慧，山西唐宁律师事务所律师。
被告刘某乙，女，汉族，1964年12月25日出生，中国电力科学院系统所员工。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案中，原告于2014年7月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
诉讼费2700元减半收取1350元由原告刘某甲负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张晓霞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1065号
申请执行人王小粉，女1956年12月30日出生，汉族，住太原市迎泽区。
申请执行人朱辉，男，1981年7月18日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人太原市伟利行房地产开发有限公司，住所地太原市。
法定代表人陈景扬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第2372号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由被执行人太原市伟利行房地产开发有限公司向申请执行人王小粉、朱辉支付租金160000元，并承担至实际付款之日的逾期付款滞纳金（按同期中国人民银行贷款利率计算），向申请执行人王小粉、朱辉加倍支付自2016年10月29日起至付清时止的债务利息。被执行人太原市伟利行房地产开发有限公司负担案件受理费3682元、执行费2355.23元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院作出的（2015）万民初字第2372号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年10月29日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人太原市伟利行房地产开发有限公司的银行存款。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年六月十二日
书记员 聂永东
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初576号
原告朱凯。
委托代理人王子湖。
被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司。
法定代表人马向东，经理。
被告李炳鲮。
原告朱凯与被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司（以下简称仟羽公司）、李炳鲮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子湖到庭参加诉讼。被告仟羽公司、李炳鲮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称，被告仟羽公司与我是多年的商业民间借贷伙伴关系，2015年6月15日被告仟羽公司与我对此前的借款进行了本息结算，结果为被告仟羽公司欠我1,319,000元，被告李炳鲮为我出具了收据。同日被告仟羽公司与我签订《购车协议》，被告仟羽公司以于2015年7月15日交付科帕奇2.4AT豪华座轿车5辆担保。现因被告仟羽公司未按约履行，所以请求被告仟羽公司立即付清欠款1,319,000元，并自2015年9月15日起至付清之日止按年利率24%计算给付利息；又因被告仟羽公司系被告李炳鲮设立的自然人独资有限公司，故被告李炳鲮依法应承担连带责任。
被告仟羽公司、李炳鲮未答辩。
经审理查明，被告仟羽公司与原告是多年的商业民间借贷伙伴关系，2015年6月15日被告仟羽公司与原告对此前的借款进行了本息结算，结果为被告仟羽公司欠原告1,319,000元，被告李炳鲮为原告出具了“今收到朱凯现金（人民币）壹佰叁拾壹万玖仟元正（￥1,319,000.00元）”的收据一张。同日被告仟羽公司与原告签订《购车协议》，约定原告从被告仟羽公司预定科帕奇2.4AT豪华座轿车5辆，于2015年7月15日交付等。现因被告仟羽公司至今未付，所以原告请求被告仟羽公司立即付清欠款1,319,000元，并自2015年9月15日起至付清之日止按年利率24%计算给付利息；被告李炳鲮承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的工商登记信息、收据、《购车协议》等证据予以证实。这些证据经庭审举证和本院审查，其来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告仟羽公司之间的口头借贷合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应全面履行，被告仟羽公司从原告处借款，经结算后并为原告出具了收据，收据虽未明确具体的偿还日期，但原告依法随时有权请求被告仟羽公司偿还，故对原告请求被告仟羽公司立即付清的请求依法应予支持；原告请求被告仟羽公司自2015年9月15日起至付清之日止按年利率24%计算给付利息的诉讼请求，因原告没有证据证明双方对利息存在约定，所以请求自2015年9月15日起按年利率24%计算给付利息理由不充分，但对原告起诉后的利息依法应予支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付。对原告请求被告李炳鲮承担连带责任的诉讼请求，因被告仟羽公司系被告李炳鲮一人设立，被告李炳鲮依法负有证明公司财产独立于其自己财产的义务，其未出庭表明其放弃了自己的抗辩权，故对原告请求被告李炳鲮对公司债务承担连带责任的诉讼请求依法亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司欠原告朱凯人民币1,319,000元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司自2016年4月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清；
三、被告李炳鲮对上述一、二项确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,671元、保全费5,000元，合计21,671元，由被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司负担。被告李炳鲮负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔海松