山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民重初字第29号
原告张正方，农民。
委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告邹城市田黄镇人民政府。
法定代表人张爱国。
委托代理人陈东，代理权限特别授权。
委托代理人潘兴民，山东圣途律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会。
法定代表人冯正民。
原告张正方诉被告邹城市田黄镇人民政府、被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年10月3日作出（2010）邹某字第112号民事判决。被告邹城市田黄镇人民政府不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）济民终字第603号民事裁定，认为原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2010）邹商初字第112号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告张正方及其委托代理人张海涛，被告邹城市田黄镇人民政府的委托代理人陈东、潘兴民到庭参加诉讼。被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会的法定代表人冯正民经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张正方生及其委托代理人张海涛，被告邹城市田黄镇人民政府的委托代理人陈东、潘兴民，被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会的法定代表人冯正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正方诉称：请求判令被告给付工程款43937.16元，支付迟延履行利息15744.66元，合计款59681.82元。事实理由是，2004年3月29日，原告和两被告签订律庄南山拦水（沙）坝施工合同，约定由原告承建5、6号拦水坝，工程造价预定78000元。该工程于2004年4月1日动工，施工期间，根据邹城市山区建设指挥部的要求，对5、6号拦水坝进行加长、坝底部加深、加宽，因下雨于2004年6月份竣工，经山区建设指挥部验收合格。后被告分期给付工程款已付78000元，但工程变更增加部分未予支付，经原告多次催促，被告至今没给结算，且拒不提供数据资料。经鉴定，两个拦水坝工程总造价为121937.16元，扣除已付款，被告还应给付43937.16元。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张,提交如下证据:
1、原告的身份证复印件；
2、原告张正方与被告邹城市田黄镇人民政府、邹城市田黄镇律庄村村民委员会签订的律庄南山拦水（砂）坝施工合同复印件；
3、拦水（砂）坝工程施工质量要求复印件。
4、山区建设水利工程准建卡复印件。
5、济宁仲创工程造价咨询有限公司作出的济仲造咨字（2010）第019号南山拦水坝工程鉴定报告。
6、对拦水坝工程录像光盘一张。
另外根据原告张正方的申请，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司作出的济圣价评字[2016]邹第230号价格评估报告书。原告张正方支付评估费8000元（包括另案陈庆生承包的1、2、3、4号坝）收据一张。
被告邹城市田黄镇人民政府辩称：原告就同一事实向邹城法院已起诉过一次，属于重复起诉；被告邹城市田黄镇人民政府与原告没有工程纠纷，原告所承建工程，都是由邹城市山区建设指挥部批准建设的，工程款也是由山区建设指挥部验收合格后拨付，邹城市田黄镇人民政府不是工程的出资人，只负责在收到山区建设指挥部拨付的工程款后与原告进行结算，且已按合同的约定把山区建设工程指挥部拨付的工程款与原告进行结算并全部支付给原告，已履行完合同规定的义务；对于原告诉求的5、6号拦水坝加宽、加深工程，邹城市田黄镇人民政府不清楚，邹城市田黄镇人民政府及其水管站的工作人员没有要求原告对拦水坝加长、加深，原告应对自己的主张负举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综上所述，被告邹城市田黄镇人民政府不是律庄拦水坝工程的发包人、所有人、投资人、管理人，邹城市田黄镇人民政府只是律庄拦水坝工程的技术指导、监督人、工程款拨付的协调人，不是发包主体，不是承担变更工程款的责任主体，请求人民法院依法驳回原告对被告邹城市田黄镇人民政府的诉讼请求。
被告邹城市田黄镇人民政府为证明自己的主张提供以下证据：
1、2008年1月22日原告张正方的起诉状复印件一份，证明原告曾经起诉过。
2、（2008）邹民初字第226号民事判决书一份，证明原告已经就本次争议的工程款向人民法院起诉过。
被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会辩称：在原一审时称，一、被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会不应承担还款责任，因为我方是提供施工场地及质量标准，同时负责检查、监督和协调施工场地的周边关系，均已落实，没给原告造成
任何影响。二、被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会没有付款义务，因为我方尽管是受益单位，但从施工合同第三条付款方式说明，工程款不是由我方付，我方不知工程加深加长尺寸和工程量。三、按合同第五条约定的违约责任，我方没有违约，不应承担任何违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。在重审时辩称，拦水坝工程是田黄镇人民政府的工程，我村民委员会不应当付钱，请按合同的约定执行。
被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会未提供书面证据。
经审理查明：2004年3月29日，原告张正方（合同乙方）与被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会（合同甲方）、被告邹城市田黄镇人民政府（合同丙方）签订《律庄南山拦水（砂）坝施工合同》，合同约定：一、乙方须付给甲方履行合同保证金1000元，待乙方正式开工二十日后，如数返还。二、各方职责。甲方职责：1、甲方负责在施工前提供施工场地、负责施工质量的检查、监督及协调施工场地的周边关系。2、对乙方施工中出现的质量、技术问题甲方有权提出改进意见并及时采取其他保证质量的措施。乙方责任：1、严格按照甲、丙两方提供的工程实际尺寸以及质量标准、进行施工，保证质量的按时完成工程任务，否则乙方应负相应的责任和经济的处罚。2、在保证安全施工的前提下，出现的一切事故由乙方自行负担。3、乙方在施工中必须服从甲、丙的指导与指挥。4、乙方在施工中，负责采购材料、设备。采购材料、设备时必须按约定的标准采购，并提供产品合格证明，对材料、设备负责，否则乙方承担相应的责任。5、工程质量达不到约定标准的，甲方有权要求乙方拆除和重新施工直到符合约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的费用，工期不得拖延。6、隐蔽工程，乙方应提前通知甲方验收合格后，才可继续施工。丙方职责：1、负责协调甲、乙双方关系，同时负责协调山区建设指挥部工程资金的拨付。2、丙方负责施工中的技术指导与监督。三、付款方式：本工程由邹城市山区建设指挥部负责验收，工程款由山区建设指挥部验收合格后拨付于丙方，丙方收到工程款后及时与甲、乙方进行工程结算。5、6号坝工程招标价为78000元。四、合同工期为2004年4月1日至2004年5月31日。工期内如遇不可抗力原因造成工期延误，经双方协商，可顺延工期。五、违约责任。1、甲方如有违约，给乙方造成的一切损失由甲方负担。2、乙方如有违约，造成工程进度和质量问题，由甲方令其改正，应承担所需费用。如造成严重后果，可扣除乙方%10－%20的承包金，作为违约金。3、乙方如不能按时完成工程任务，甲方有权终止合同另选他人，乙方前期工程一律作废。六、质量保证期。本工程一年内如出现质量问题，由乙方负责维修，并承担所需费用。七、合同一式三份，甲、乙、丙各执一份。合同自2004年3月29日签订合同生效。
合同签订后，原告按合同约定及质量要求进行了施工。
工程竣工后，验收合格。至2007年春节前，被告先后给付工程款37000元，于2008年1月，原告以邹城市田黄镇律庄村村民委员会、邹城市田黄镇人民政府为被告诉至本院，请求支付承包合同内余欠工程款41000元。同年9月3日，被告邹城市田黄镇人民政府给付了工程款41000元，原告对超出合同部分的工程款，保留了诉权，原告申请撤诉，本院准予撤诉。
2010年9月13日，原告张正方委托济宁仲创工程造价咨询有限公司对所施工的5、6号拦水坝工程量造价鉴定，结果为：5号76964.66元、6号44972.5元。原告所施工的两个拦水坝工程量造价合计121937.16元。2010年9月19日，原告诉至本院。在原一审中，被告邹城市田黄镇人民政府对拦水坝进行了加深的事实予以认可，但具体数字不清楚。被告邹城市田黄镇人民政府以该报告书系原告单方委托鉴定为由，不予认可该鉴定结论。本院认为，对于合同约定内的工程量，价款已经约定，不应另行进行工程造价鉴定，该报告，因对工程总造价进行了鉴定，且依据的是建筑工程标准，应依据水利工程定额标准，该鉴定意见不应予以采信。
在重审中，原告申请对增加的工程量造价进行重新鉴定。本院技术室委托济宁圣城价格评估有限公司对邹城市田黄镇律庄南山5号、6号拦水坝增加的工程量价格进行了评估，增加工程量明细价格分别为26138.84元，14277.61元，合计增加工程量价格为40416.45元，对该鉴定意见，原告没有异议；被告邹承诺是田黄镇人民政府虽然对鉴定意见认为不合情理，但未在规定的期间内申请重新鉴定；被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会称对当时的工程不是很清楚。原告张正方支付鉴定费2102元（本案中5、6号坝鉴定增加工程量价款40416.45元；另案中1、2、3、4号坝鉴定增加的工程量价款113363.90元，总鉴定费支付8000元，鉴定费比例分配分别为2102元、5898元）。
本院认为：原告张正方、被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会、被告邹城市田黄镇人民政府签订的律庄南山拦水（砂）坝施工合同，是各方真实意思的表示，涉案工程已经竣工验收合格，应按合同约定结算价款。合同约定的工程量的价款78000元，已由被告邹城市田黄镇人民政府履行完毕。对于5、6号拦水坝工程增加的工程量问题，因工程已经验收，被告邹城市田黄镇人民政府作为施工合同的丙方，既负责施工中的技术指导和监督，又参与了工程验收，其有条件提供增加的工程量数据而不予提供，又无再次测量的条件，应按照济宁仲创造价咨询有限公司测量的数据进行增加的工程量认定。本院根据原告的申请，委托济宁圣城价格评估有限公司对5、6号拦水坝增加的工程量市场价格作出的评估意见，被告邹城市田黄镇人民政府虽然对增加工程量价款数额的合理性产生怀疑，但没有提出足以反驳的证据和理由，应予采信。被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会作为拦水坝工程的发包方和受益人，应承担清偿工程款的责任；被告邹城市田黄镇人民政府作为拦水坝工程施工合同的丙方，负责工程款的协调、支付，并且已给付了合同内工程的价款，故其对增加工程量的价款，应负连带清偿责任。由于增加工程量的价款在诉前未予确定，原告对于增加工程量价款部分利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会偿付原告张正方工程款40416.45元，并由被告邹城市田黄镇人民政府负连带清偿责任。
二、驳回原告张正方的其他诉讼请求。
被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会、被告邹城市田黄镇人民政府应当自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，原告张正方负担225元，被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会、被告邹城市田黄镇人民政府负担673元；鉴定费2102元，原告张正方负担1051元，被告邹城市田黄镇律庄村村民委员会、邹城市田黄镇人民政府负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 胡 兵
审判员 顾克勤
审判员 苗家瀛
二〇一六年六月三日
书记员 刘 聪