wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初694号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住：内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年3月30日取保候审，2018年7月12日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年3月22日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为×××号起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至前进路交叉路口处时，被正在执勤的民警当场查获。经依法检验，被告人张某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇（酒精）含量为114.14mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、证人证言、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、无前科劣迹证明、查获经过、被告人张某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1541号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5040.14元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6237号
原告：金伟荣。
被告：吴华明。
委托诉讼代理人：蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告金伟荣与被告吴华明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟荣及被告吴华明的的诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款244014元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月经浙江省嘉兴市嘉善盛泽贸易有限公司陈紫非（珠珠）的介绍，被告吴华明以泰兴市玥琦制衣厂需要240T黑色春亚纺里料，来到（吴江区盛泽镇祥盛路589号）原告公司，被告口头约定要货5万米，无票价格2.80元/米，45天付款。原告同意被告的口头约定，马上购买坯布进行染色。2016年4月18日下午被告吴华明安排王俊开一辆徐州牌照的货车在原告地（盛泽五牛路51号创新印染厂办事处）提货。经王俊在质量、数量、颜色等方面验收合格后，在欠条上确认签字，提走了价值128040.80元的货物。2016年4月25日，被告又来到原告公司继续向原告订购黑色：240T春亚纺无票价格2.80元/米、190T春亚纺无票价格2.20元/米、190T涤塔夫无票价格1.50元/米，同样按45天付款的口头约定。另外，在4月18日的欠条上确认后再次签字。原告及时购买坯布在金宇达染厂进行染色。被告又于2016年4月30日亲自开车在盛泽镇五牛路51号提货。验收合格后提走了：黑色240T春亚纺20770米（58156元）；黑色190T春亚纺10950米（24090元）；黑色190T涤塔夫21819米（32728元），总价值114974元货物，并给原告出具了收条。超过45天后，原告向被告催要货款，被告以种种借口推延至今未给付。
被告吴华明辩称，第一，被告没有向原告购买诉状中的布匹，只是替陈紫非代收布匹。第二，本案中原被告双方并不认识，被告只是跟在陈紫非后面打工，从情理上讲原告不可能无故信任一个不认识的人而欠20多万元的货款给被告。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交1、2016年4月18日被告出具的欠条一份。2、2015年4月30日划码单及收条一份。3、出仓单，证明原告供给被告货的来源。
被告质证认为，对证据1，该欠条并不是被告吴华明所出具，当时是由王俊书写，因为王俊是跟在陈紫非后面打工，吴华明在代收2016年4月30日货物时出具了相关的证据时，应原告的要求，吴华明在该欠条上作为见证人签字，证明王俊从原告处拿了这么多货。对证据2，收条上的内容是原告所写，吴华明只签了字，他当时仅是代收人，且收条中的内容当时吴华明并不知情，收条的尺寸也不对。划码单中唐新龙，吴华明并不认识，吴华明也没有让他代收货物。对证据3，出仓单与本案并无关联，只能证明该公司对该货物享有所有权，而原告并不享有所有权，因此，在原告提供的两份出仓单及清单中的货物，原告不享有诉权。在2016年4月30日收条中，据吴华明本人讲，他当时只收到几千米布，并不是本案中的30000多米，且上面无价格。
被告未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原被告经陈紫非介绍相识，被告向原告购买春亚纺等货物。同年4月18日，案外人王俊去原告处取货，并向原告出具欠条，载明收到240T春亚纺46086米，无票价2.8元，合计欠原告129040.8元，后吴华明在该欠条上签名确认。同年4月30日，被告再次向原告购货，并出具收条，载明收到240T春亚纺20770米、190T春亚纺10950米（收条上240T单价2.80元、190T单价2.20元，系原告自行添加）。同日，因原告货源不足，其另外购买了部分材料，并由案外人唐新龙代收了涤塔夫21819米（单价1.5元/米），后被告吴华明在永海纺织划码单上签字确认。原告多次向被告催要货款未果，诉来本院。
庭审中，原告金伟荣陈述，2016年4月30日的收条上单价是其自行添加，其余为被告本人书写。被告吴华明提出该收条上除本人签名外，其余为原告书写，未提交相关证据证明，但又表示不申请笔迹鉴定。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买春亚纺等材料后，应给付相应的价款。关于被告辩称其系跟随陈紫非打工，只是代收货物的辩论意见，本院认为，被告未提交证据证明其系职务行为，原告亦不认可该意见，且被告本人向原告出具了收条，并在相关欠条、划码单上签名确认，故应认定原被告之间存在买卖合同关系，应由被告承担本案给付货款的义务。关于被告应给付的货款数额问题，本院认为，因被告已在2016年4月18日的欠条及2016年4月30日永海纺织划码单上对单价及数量签字确认，故对其中记载的货物价格予以确认，合计为161769.3元（46086米×2.8元/米+21819米×1.5元/米）。关于2016年4月30日收条中的货物，对其中240T春亚纺的单价，因被告在该月18日已经购买过相同型号的货物，对不开票价格2.8元/米已与原告达成一致意见，原告现亦主张2.8元/米，符合交易习惯，故本院予以确认，计算货物价格为20770米×2.8元/米=58156元。对其中190T春亚纺的单价，因收条上单价为原告自行添加，被告不认可，且原告未提交双方已对该部分货物单价达成一致意见的相关证据，故对该批货物的货款，本案中无法确认。原告可在取得相关证据后，另行依法主张。综上，被告吴华明应支付原告货款合计219925.3元。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴华明于本判决生效之日起30日内支付原告金伟荣货款计219925.3元；
二、驳回原告金伟荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告金伟荣负担245元，被告吴华明负担2235元（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2480元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第521号
罪犯姜均琴，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月19日作出(2012)甬慈刑初字第2351号刑事判决，以被告人姜均琴犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姜均琴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜均琴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功,2014年半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜均琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜均琴减去有期徒刑十个月。刑期自2012年6月29日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月五日
代书记员 何锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执298号
申请执行人：谭小波，男，汉族，1954年1月17日出生，住四川省绵阳市游仙区利民街**号。
被执行人：董华昌，男，汉族，1955年10月27日出生，住四川省射洪县广兴镇猫儿坝村*组**号。
被执行人：四川驰峰房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号。
法定代表人：陈凤英，该公司总经理。
本院立案受理谭小波依据已发生法律效力的（2014）绵民初字第273号民事判决书申请强制执行董华昌、四川驰峰房地产投资有限公司合同纠纷一案，因两被执行人均未按照生效法律文书确定的时期内向申请执行人谭小波履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董华昌银行存款3100000元或冻结、划拨被执行人四川驰峰房地产投资有限公司银行存款3200000元。如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月十日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9621号
原告王玉平，女，1977年11月20日出生，汉族，住清丰县。
被告闫永坤，男，1984年4月2日出生，汉族，住南乐县。
被告郝景勇，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人曹钦成，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人经前章，经理。
原告王玉平与被告闫永坤、郝景勇、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回对被告闫永坤、郝景勇、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 滑丽丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执705号
申请执行人：周娟凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：茆卫忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人周娟凤与被执行人茆卫忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周娟凤于2018年7月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周娟凤自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 施 前 平
人民陪审员 欧阳亮亮
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈 忠 华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1987号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告张芹。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币2296元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初9号
原告杨树车，男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨嘉，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升建筑公司）。
机构代码：73807634-3。
住所地：昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
法定代表人李浩荣，该公司董事长。
被告李国良，男，四川省阆中市人。
原告杨树车诉被告景升建筑公司、李国良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨自凤独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨树车及其委托代理人杨嘉到庭参加诉讼，被告景升建筑公司、李国良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树车起诉称，2013年9月4日，被告景升建筑公司下属的好人家国际广场.二期市场工程项目部(以下简称项目部)与原告签订一份协议书，将路基表面平整度找平等室外工程承包给原告施工，水泥稳定碎石及路面包工包料，其它只计人工费。协议系项目部负责人李国良与原告签订，该公司的总工程师杨家华指挥调度施工。项目部按协议约定支付了部分工程款，工程竣工验收合格后，2014年1月6日，原告与杨家华进行了末次结算，核算工程量并确认相关费用共计729338元，尚欠169338元未付。经原告多次催要未果，故请求法院判决二被告支付工程款169338元。
被告景升建筑公司未应诉答辩。
被告李国良未应诉答辩。
针对自己的诉讼主张，原告杨树车向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证实2013年9月4日，原告与项目部经理李国良签订了一份承包室外工程的承包协议书。
2、结算单和费用清单一份，证实原告杨树车的工程款是729338元。
被告景升建筑公司、李国良未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，协议书和结算单均加盖有项目部印章，并分别有项目经理李国良、技术负责人杨家华的签名，本院对上述证据的真实性均予以认可。
被告景升建筑公司、李国良未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月30日，被告景升建筑公司与保山宝峰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告景升建筑公司承建好人家国际广场.二期市场室外工程。2013年9月4日，被告景升建筑公司好人家国际广场.二期市场项目部与原告签订一份协议书，将路基表面平整度找平等室外工程承包给原告施工，约定水泥稳定碎石及路面包工包料，其它只计人工费。协议系项目经理李国良代表被告景升建筑公司与原告签订，加盖了项目部印章。2014年1月6日，双方进行了结算，核算了实际完成的工程量并确认全部工程款为729338元，结算单有被告景升建筑公司技术负责人杨家华签字，并加盖了项目部印章。庭审中原告认可被告李国良和杨家华已先后代表被告景升建筑公司向原告支付工程款56万元，尚欠169338元未付。2016年1月4日，原告杨树车诉至本院，要求二被告支付工程款169338元。
本院认为，被告景升建筑公司与原告杨树车签订了协议书，协议书加盖有被告景升建筑公司下属的项目部印章，在该协议中被告李国良作为被告景升建筑公司下属的项目部经理在合同上签名，该协议是双方真实意思表示，合法有效。在工程施工过程中，被告李国良关于该工程的行为是代表被告景升建筑公司的行为，产生的后果应由被告景升建筑公司承担。故对原告要求被告景升建筑公司支付工程款169338元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李国良承担付款责任的请求，本院不予支持。被告景升建筑公司、李国良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南景升建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告杨树车工程款169338元。
二、驳回原告杨树车的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3687元，减半征收1843.5元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一六年二月二十五日
书记员 张振华
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执异2号
异议人牟林江，男，1986年10月31日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人魏永青，男，1980年9月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张仙德，男，1965年1月10日出生，住台州市椒江区。
本院在审理申请执行人魏永青与被执行人张仙德民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日作出关于被执行人张仙德案件分配表。异议人牟林江得知后，于2018年2月5日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人牟林江称，其与被执行人张仙德民间借贷一案，经由黄岩法院作出（2016）浙1003民初1727号民事判决书，后在执行过程中，被执行人张仙德的房屋被椒江法院拍卖，其在黄岩法院的案件参与分配。异议人认为其作为抵押权人，对涉案房屋的拍卖款享有优先受偿权，理应在扣除本案诉讼费、公告费、拍卖评估费后，剩余拍卖款应在债权人的500000元借款本金及利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止按照月利息1.8%计算）的债权范围内享有优先受偿权。而椒江法院制作的执行款分配中，将与被执行人张仙德有关的所有案件的诉讼费和执行费都予以扣除，分配的剩余价款不能保证异议人的利益。且被执行人要求预留50000元安置费，被执行人表示另有处所，所以该安置费不应予以保留。综上所述，异议人要求法院对被执行人案件分配方案进行重新分配。
本院查明，本院拍卖被执行人张仙德所有的坐落于椒江区××家后高桥小区××号的房屋，得拍卖款570000元。收取诉讼费72528元，执行费57144.89元，评估费2260元，预留安置费50000元，剩余款项382318.11元。牟林江对该房屋享有第一受偿权。
本院认为，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。执行费用一般指因强制执行而支出的费用及其他为债权人共同利益而支出的费用，如保全费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等。而诉讼费用亦是司法处置的费用，应当予以优先扣除。异议人提出对被执行人安置费不予保留，因其提供的证据不足，没有明显证据证明被执行人有其它住所，故本院不予认可。综上所述，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人牟林江的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审判员 蒋安杰
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋林欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执77号
申请执行人陕西大可洁净装饰工程有限公司。
被执行人西安万众食品有限公司。
本院执行的陕西大可洁净装饰工程有限公司与西安万众食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人陕西大可洁净装饰工程有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04255号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行,执行的标的为353568元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行，车辆、房产等进行查询均无可供执行的财产，故该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执77号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年五月十日
书记员 郑 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3709号
申请执行人刘军。
被执行人深圳市致远新精密模具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市致远新精密模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 逊
二〇一六年五月三日
书记员 赵秀莲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初字3629号
原告：张天明，男，1975年7月2日生，汉族，定州市人。
委托诉讼代理人：苏兴利，女，1977年12月4日生，汉族，定州市人，系张天明妻子。
委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告：刘伟佳，男，1986年5月5日生，汉族，定州市人。
被告：刘冲，男，1984年4月28日生，汉族，定州市人。
原告张天明与被告刘伟佳、刘冲居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张天明的委托诉讼代理人苏兴利、支烨到庭参加了诉讼，被告刘伟佳、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还所收出国打工押金共计13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年二被告在东亭挂牌博信国际，以此招揽出国打工人员。原告等人到二被告处报名，应二被告要求，原告2015年7月6日交押金2000元由被告刘冲打下收据，2015年9月17日再次交押金11000元，由被告刘伟佳收款并向原告出示了收据。二被告收取押金后，始终没有为原告办理出国事宜。原告找被告要款，被告只是推托，就是不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘伟佳、刘冲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告张天明为出国打工，于2015年7月6日原告向被告刘冲交押金2000元，由被告刘冲为原告开具收据。2015年9月17日原告向被告刘伟佳交现金11000元，由被告刘伟佳为原告开具收据。二被告收取原告现金后，均一直未给原告办理出国手续，后原告催要，二被告亦未返还收取原告的上述款项。在诉讼中，原告称二被告系合伙关系（未办理工商注册），未向本院提供充分证据证实。
本院认为，被告刘冲收取原告押金2000元，被告刘伟佳收取原告现金11000元，用于给原告办理出国打工手续是事实，二被告均未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。原告要求被告给付利息，因原被告间未约定如不能办理出国时是否给付利息或违约金等，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。因原告未提供充分证据证实二被告系合伙关系，故对收取的原告的费用二被告应分别予以返还，而不是二被告共同返还。综上所述，被告刘冲应返还原告现金2000元，被告刘伟佳应返还原告现金11000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冲于本判决生效后七日内返还原告款2000元。
二、被告刘伟佳于本判决生效后七日内返还原告款11000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘冲负担20元，刘伟佳负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 代敬辉
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 山
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2560号
申请执行人：皮霄，男，1983年6月16日出生，汉族，住大连市西岗区
被执行人：大连联众长兴造船有限公司。地址：大连长兴岛临港工业区
法定代表人：王海。
本院在执行皮霄与大连联众长兴造船有限公司劳动争议纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2560号申请执行人：皮霄，男，1983年6月16日出生，汉族，住大连市西岗区被执行人：大连联众长兴造船有限公司。地址：大连长兴岛临港工业区法定代表人：王海。本院在执行皮霄与大连联众长兴造船有限公司劳动争议纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终357号
上诉人（原审原告）包文财，�，1944年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人包文财因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2003年5月14日，宁波市土地开发前期办公室与原告签订《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕村中包16号的房屋（建筑面积72.66平方米）进行调产安置。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年5月14日，原告向法院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。上诉人所诉协议中的涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。后宁波市土地开发前期办公室与上诉人签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，只有对行政协议不服才能提起行政诉讼，对民事协议等其他协议不服不能提起行政诉讼。本案中�宁波市土地开发前期办公室作为行政许可的相对人在与上诉人签订涉案房屋拆迁安置补偿协议前，依法领取了房屋拆迁许可证，其在此系民事主体，而不是行使行政管理职权的行政主体；双方签订的拆迁补偿协议是民事主体之间的协议，而不是行政协议，该协议不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人对该协议的起诉，依法应予驳回。一审法院将该协议作为行政协议审理，并以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由错误，但裁判结果正确，该结果可予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何锦霞
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初字第2940号
原告郭存柱，男，汉族，1966年6月28日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告韩军良，男，汉族，1971年5月25日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告张继军，男，汉族，1971年3月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告郭存柱诉被告韩军良、张继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李永及被告韩军良、张继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存柱诉称，2013年5月23日，被告韩军良向原告郭存柱借款本金25万元，约定利息2分，被告张继军是担保人，二被告向原告郭存柱出具了借条一支；2013年7月13日，被告韩军良再次向原告借款本金5万元，同日出具借条一支。借款后，被告韩军良给原告郭存柱顶酒水，价值9.6260万元，本金未付。故请求贵院判令被告韩军良给付原告借款本金30万元及利息9.3740万元（其中25万元从2013年5月23日到2016年7月23日按照月利率2%计算，减去已支付顶账的9.6260万元），判令张继军对上述25万元本金及9.3740万元利息承担连带给付责任，并且有二被告承担案件受理费。
被告韩军良辩称，认可原告的诉讼请求。
被告张继军辩称，我就是担保人，原告郭存柱当时照到我，让我担保，我同意以后，原告郭存柱将钱借给了被告韩军良，我不应当承担连带责任。
经审理查明，2013年5月23日，被告韩军良向原告郭存柱借款本金25万元，约定利息2分，担保人是被告张继军，2013年7月31日，被告韩军良向原告郭存柱又借款本金5万元，没有约定利息。2015年1月份，被告韩军良给原告郭存柱抵顶了价值9.6260万元的酒水。
以上事实有借款单，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案发生的是2笔民间借贷的法律关系，其中一笔为本金25万元，出借人为原告郭存柱，借款人为被告韩军良，保证人为被告张继军，而双方约定的利息也符合法律规定，虽然被告张继军认为自己不应当承担担保责任，但是庭审证据足以证明被告张继军，确系该笔25万元借款的担保人，故此被告张继军不承担责任的答辩意见，本院不予采纳，庭审中另查明，被告韩军良向原告郭存柱抵顶过价值为9.6260万元的酒水，所以应当从最终债权中予以核减。本案第二笔借贷关系（5万元），仅发生于被告韩军良与原告郭存柱之间，没有约定利息，所以本院认为被告韩军良亦应对该5万元借款本金，承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告韩军良于本判决生效后给付原告郭存柱借款本金25万元以及从2013年5月23日到2016年7月23日按照年利率24%计算的利息（最后核减9.6260万元）；
二、被告张继军对上述债务承担连带给付责任；
三、被告韩军良于本判决生效后给付原告郭存柱借款本金5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元(原告郭存柱已预交3603元)，减半收取3603元，由被告韩军良、张继军承担3002.5元，被告韩军良还另需承担600.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张桐语
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初字第2940号原告郭存柱，男，汉族，1966年6月28日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告韩军良，男，汉族，1971年5月25日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告张继军，男，汉族，1971年3月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。原告郭存柱诉被告韩军良、张继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李永及被告韩军良、张继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭存柱诉称，2013年5月23日，被告韩军良向原告郭存柱借款本金25万元，约定利息2分，被告张继军是担保人，二被告向原告郭存柱出具了借条一支；2013年7月13日，被告韩军良再次向原告借款本金5万元，同日出具借条一支。借款后，被告韩军良给原告郭存柱顶酒水，价值9.6260万元，本金未付。故请求贵院判令被告韩军良给付原告借款本金30万元及利息9.3740万元（其中25万元从2013年5月23日到2016年7月23日按照月利率2%计算，减去已支付顶账的9.6260万元），判令张继军对上述25万元本金及9.3740万元利息承担连带给付责任，并且有二被告承担案件受理费。被告韩军良辩称，认可原告的诉讼请求。被告张继军辩称，我就是担保人，原告郭存柱当时照到我，让我担保，我同意以后，原告郭存柱将钱借给了被告韩军良，我不应当承担连带责任。经审理查明，2013年5月23日，被告韩军良向原告郭存柱借款本金25万元，约定利息2分，担保人是被告张继军，2013年7月31日，被告韩军良向原告郭存柱又借款本金5万元，没有约定利息。2015年1月份，被告韩军良给原告郭存柱抵顶了价值9.6260万元的酒水。以上事实有借款单，当事人陈述予以证明。本院认为，本案发生的是2笔民间借贷的法律关系，其中一笔为本金25万元，出借人为原告郭存柱，借款人为被告韩军良，保证人为被告张继军，而双方约定的利息也符合法律规定，虽然被告张继军认为自己不应当承担担保责任，但是庭审证据足以证明被告张继军，确系该笔25万元借款的担保人，故此被告张继军不承担责任的答辩意见，本院不予采纳，庭审中另查明，被告韩军良向原告郭存柱抵顶过价值为9.6260万元的酒水，所以应当从最终债权中予以核减。本案第二笔借贷关系（5万元），仅发生于被告韩军良与原告郭存柱之间，没有约定利息，所以本院认为被告韩军良亦应对该5万元借款本金，承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告韩军良于本判决生效后给付原告郭存柱借款本金25万元以及从2013年5月23日到2016年7月23日按照年利率24%计算的利息（最后核减9.6260万元）；二、被告张继军对上述债务承担连带给付责任；三、被告韩军良于本判决生效后给付原告郭存柱借款本金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元(原告郭存柱已预交3603元)，减半收取3603元，由被告韩军良、张继军承担3002.5元，被告韩军良还另需承担600.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十月二十六日书 记 员  张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第537号
原告黄某某，男，1982年1月14日生，汉族，务农，住所地东辽县建安镇。
被告曹某某，女，1983年10月23日生，汉族，务农，住所地东辽县建安镇。
本院在审理原告黄某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判长 唐万仁
审判员 张北松
审判员 刘 嘉
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋建宁
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第189号
原告庞继明。
原告张秀兰。
原告郭鸿艳。
原告庞钊宇。
法定代理人郭鸿艳，女，系原告庞钊宇母亲。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告武荷，成年，祁县昭馀镇居民。
被告温志林，成年。
被告尔利锋，现因交通肇事被拘留。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民律师服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
公司地址：石家庄市长安区中山路煤机街长安交警大队长安事故中队208号。
本院在审理原告庞继明等与被告武荷、温志林、尔利锋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞继明等于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞钊宇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 闫其良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 段慧仙
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02229号
申请执行人奚小羊。
被执行人于青松。
被执行人曾芳。
奚小羊申请执行于青松、曾芳追偿权纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第1190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于青松、曾芳于本判决生效之日起15日内支付申请执行人借款本金人民币20000元、利息4400元，合计人民币24400元。案件受理费减半收取人民币205元，由被执行人于青松、曾芳负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人于青松、曾芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人于青松、曾芳名下有位于常州市金坛区东城街道金谷华城某某园XX幢丁单元902室房产，本院另案对上述财产进行评估、拍卖。除上述财产外，被执行人于青松、曾芳无其他可供执行财产。2016年12月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人于青松、曾芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庄 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第14268号
原告：高浩，男，1977年7月22日出生。
委托诉讼代理人：蔡祥，男，1968年4月23日出生，北京市高氏浩业投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：李斌，男，1981年1月18日出生。
原告高浩与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浩到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高浩向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所签订的汽车买卖合同真实有效；2、判令将被告名下的雪佛兰牌汽车型号为（SGX7120AMT）车牌号为×××过户到原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2014年3月17日经朋友介绍在丰台区银河大厦501房间与原告签订买卖合同，以46000元价格将×××雪佛兰汽车卖给原告，原告当日向被告支付车款46000元，双方协商第二天去车管所办理相关过户手续，并将车及所有手续都交由原告保管；之后被告没有按照约定时间办理过户手续，原告联系不上被告，故诉至法院。
被告李斌未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，李斌（卖方）与高浩（买方）签订《二手汽车买卖合同》，约定：卖方依法出卖具备以下条件的旧机动车，车主名称为李斌，号牌号码为×××，厂牌型号为雪佛兰牌SGX7120AMT……；车款为46000元；买方应于2014年3月17日在买方住所地同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并以现金的方式自验收、审验无误之日起当天内向买方支付全部车款；卖方应在收到车款后当天内交付车辆及相关文件，并协助买方在允许办理车辆过户时30日内办理完车辆过户、转籍手续；卖方应保证对出卖车辆享有所有权或处置权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续；第三人对车辆主张权力并有确实证据的，卖方应承担由此给买方造成的一切损失；因卖方原因致使车辆在允许办理期限30日内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车款并承担一切损失。合同签订当日，高浩支付李斌购车款46000元，李斌将涉案车辆及车辆登记证、行驶证等证件交付高浩。因李斌未按合同约定配合高浩办理车辆过户手续，故高浩诉至本院。
上述事实，有原告高浩提供的二手汽车买卖合同、机动车登记证、行驶证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高浩与李斌签订的二手汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，当事人应当依约履行。高浩支付购车款后，李斌应及时协助高浩办理车辆过户手续，李斌未依约履行上述义务，以致高浩无法办理涉案车辆的过户。现高浩要求李斌将涉案车辆过户给高浩，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李斌于本判决生效后十日内协助高浩将登记在李斌名下的车牌号为×××的雪佛兰牌汽车过户至高浩名下。
案件受理费九百五十元、公告费五百六十元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 硕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4221刑初101号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生地：新疆生产建设兵团第九师，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，经额敏县公安局决定，于2016年6月24日被额敏县公安局取保候审，经额敏县人民法院决定，于2016年10月13日被额敏县公安局依法执行取保候审，现取保候审在家。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日，被告人王某某酒后无照驾驶×××号二轮摩托车在169团团部行驶，在菜市场路段与陈某某驾驶的机动车相撞。经鉴定，被告人王某某血液样本中检出乙醇85mg/100mL。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。
经审理查明，2016年6月4日，被告人王某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿第九师169团团部路段由南向北行驶，与陈某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致被告人王某某受伤，车辆损坏的交通事故。额敏县公安局交通警察大队额公交认字【2016】第2016072号交通事故认定书认定：陈某某、王某某共同承担此次交通事故的同等责任。在第九师医院急诊科，对被告人王某某依法进行了血液提取，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心【2016】理鉴字1713号司法鉴定报告：被告人王某某血液样本中检出乙醇85mg/100mL。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
一、书证。
1、受案登记表。
证实：2016年6月4日21时34分，额敏县公安局交通警察大队接陈某某报案：在169团团部路段一越野车与一摩托车相撞，伤者已送往医院救治。
2、常住人口信息表。
证实：被告人王某某身份信息。
3、驾驶人信息查询结果单。
证实：被告人王某某无有效机动车驾驶证。
4、机动车信息查询结果单。
证实：肇事车辆信息。
5、当事人血样（尿样）提取登记表。
证实：案发当日，民警依法对被告人王某某进行了血液提取。
6、额公交认字【2016】第2016072号交通事故认定书。
证实：陈某某、王某某共同承担此次交通事故的同等责任。
二、被告人的供述和辩解。
证实：被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故的过程。
三、新司鉴所物证类司法鉴定中心【2016】理鉴字1713号司法鉴定报告书、行政案件鉴定意见告知书。
证实：被告人王某某血液样本中检出乙醇85mg/100mL，该鉴定结论已告知被告人王某某。
四、现场照片。
证实：案发现场情况，对被告人王某某提取血液样本情况。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，危险性更大，应予从重处罚，鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 古丽娜
人民陪审员 杜玉斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余 洋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执115号之一
申请执行人：吴红平，女，1973年3月21日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：吴旭洪，女，1984年5月12日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人吴红平与被执行人吴旭洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522民初4470号案件执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 小 涛
审 判 员 阳 锦 翔
人民陪审员 欧阳亮亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘 晓 丰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢307号
申请执行人：德阳市建发商品砼有限公司
被执行人：广州市越峰建筑装饰设计工程有限公司
本院在执行德阳市建发商品砼有限公司与广州市越峰建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共418405元，权利人至2017年4月尚未受偿418405元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1051号
罪犯邹有良，绰号“有良胡子”，“有三”。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年1月20日作出（2010）双刑初字第303号刑事判决，以被告人邹有良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月23日起至2016年10月22日止。因公诉机关抗诉及该犯上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）娄中刑一终字第25号刑事判决，对上诉人邹有良犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，经湖南省岳阳市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）岳中刑执字第650号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月22日止。在服刑期间又因有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹有良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹有良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹有良在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹有良减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1121号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年6月24日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）644号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月10日21时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为豫Ｎ×××××的三轮汽车，行驶至永城市东城区水暖一条街路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中的乙醇含量为112.07mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十日
书记员 岳晓丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执543号
申请执行人：鲍荣辉，男，1971年11月16日生，住涟水县。
被执行人：杨海军，男，1962年7月21日出生，回族，居民，住涟水县。
申请执行人袁从祝与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告杨海军于判决生效后十日内归还原告鲍荣辉借款400万元及利息（利息以400万元为基数，从2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。驳回原告鲍荣辉的其他诉讼请求。案件受理费38800减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告杨海军负担。因杨海军未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人杨海军到本院谈话并申报财产。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人杨海军所有的产权证号为L201320351、L201310659号不动产；依法查封了被执行人杨海军所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车，由于涉案不动产均被法院多起案件查封且设有抵押权，涉案车辆虽已查封但未能实际控制，故上述财产在本案中不能处置；冻结了被执行人杨海军的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，申请执行人鲍荣辉的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人杨海军所有的产权证号为L201320351、L201310659号不动产，车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车；冻结了被执行人杨海军的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因涉案不动产均被法院多起案件查封且设有抵押权，涉案车辆虽已查封但未能实际控制，故上述财产在本案中不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初5689号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 周 剑
审判员 朱 军
二〇一八年八月一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执543号申请执行人：鲍荣辉，男，1971年11月16日生，住涟水县。被执行人：杨海军，男，1962年7月21日出生，回族，居民，住涟水县。申请执行人袁从祝与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告杨海军于判决生效后十日内归还原告鲍荣辉借款400万元及利息（利息以400万元为基数，从2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。驳回原告鲍荣辉的其他诉讼请求。案件受理费38800减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告杨海军负担。因杨海军未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人杨海军到本院谈话并申报财产。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人杨海军所有的产权证号为L201320351、L201310659号不动产；依法查封了被执行人杨海军所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车，由于涉案不动产均被法院多起案件查封且设有抵押权，涉案车辆虽已查封但未能实际控制，故上述财产在本案中不能处置；冻结了被执行人杨海军的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人鲍荣辉的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人杨海军所有的产权证号为L201320351、L201310659号不动产，车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车；冻结了被执行人杨海军的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因涉案不动产均被法院多起案件查封且设有抵押权，涉案车辆虽已查封但未能实际控制，故上述财产在本案中不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5689号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 周 剑审判员 朱 军二〇一八年八月一日书记员 张利波
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初120号
原告：李文权，男，1968年9月20日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告：赵洪文，男，1971年8月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：刘玲，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：张海波，男，1970年10月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县
被告：齐庆，男，1975年9月22日出生，汉族，个体，住拜泉县。
原告李文权与被告赵洪文、刘玲、张海波、齐庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文权、被告张海波到庭参加了诉讼，被告赵洪文、刘玲、齐庆经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪文、刘玲偿还本金40000.00元及自2016年6月18日至偿款之日止的利息，按月利率2分计算；2.要求被告张海波对上述款项承担连带清偿责任；3.要求齐庆对赵洪文买房交付的40000.00元本金以及后续产生的利息负全部的担保清偿责任；4.要求被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2016年6月18日被告赵洪文及其妻子刘玲、被告齐庆找到原告，称其因生活所需，借款40000.00元，出具了借据并写下房屋买卖合同一份，张海波与齐庆为借款担保，被告赵洪文以其自己房产作为抵押。后经数次索要均未偿还，担保人亦未履行义务，为依法维护我的合法权益，诉讼至法院，请依法判决。
被告张海波辩称：1.对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但是要求与被告协商变更借款合同主体，此款是我个人所用，都投入到工程中了，工程款还未结算，所以没有偿还。我同意个人承担此借款的还款责任，原告可放弃对赵洪文、刘玲、齐庆的诉讼；2.房屋买卖合同中所涉的房屋面积实为38平方米，不是68平方米，且我同意用我回迁楼重新为该笔借款进行抵押。
被告赵洪文、刘玲、齐庆经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，为证明自己的主张，原告向法庭提交了2016年5月19日被告赵洪文、刘玲出具的收到条一份、2016年6月18日原告与被告赵洪文、刘玲、张海波、齐庆签订的房屋买卖合同一份、2016年12月14日原告李文权与齐庆、张海波签订的担保协议一份，以上证据证实被告赵洪文、刘玲在原告李文权处借款总计40000.00元，被告齐庆、张海波承担保证责任的事实。
被告张海波未向法庭提交证据，对原告李文权提交的证据没有异议，本院对其予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月19日被告赵洪文及其妻子刘玲在原告处借款40000.00元，出具收到条一份，被告赵洪文、刘玲是收款人，被告张海波是经手人。2016年6月份原告为保证其债权实现，要求被告赵洪文用其房屋作抵押，故双方签订的房屋买卖合同一份，合同约定被告赵洪文将其名下的房屋作价40000.00元出售给原告，因借款时双方口头约定借款期限为一个月，故房屋买卖合同中约定过户时间是2016年6月18日，被告张海波、齐庆亦在合同中作为担保人签字。2016年12月31日因被告赵洪文、刘玲未还款，借款抵押的房屋亦未办理过户手续，故原告与被告张海波、齐庆重新签订担保协议一份，约定张海波、齐庆的担保继续有效。此款至今未还，故原告诉至法院，要求被告还款，担保人承担保证责任。
另查，该借款的实际用款人系张海波，因其做工程用款，故以被告赵洪文、刘玲的名义向原告借款。庭审中被告张海波同意原告要求被告从2016年6月18日以后给付利息，按月利率2分计息。同时被告张海波表示本人承担此款的还款责任，原告可以放弃对其他人的诉讼，由其名下的回迁楼作抵押，双方未达成一致意见，庭审中原告要求被告以现金还款，且不同意放弃对其他被告的诉讼请求。
本院认为：本案中双方虽然签订了房屋买卖合同，但结合原告提交的证据及庭审中双方的陈述，可认定为本案原、被告双方为民间借贷的法律关系，而非买卖合同的法律关系。双方借款事实成立，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，本案交付钱款之事实有原告提供的借据予以证实，故双方的借款合同成立。借款人及保证人均应按合同的约定承担各自责任，原告在各被告不履行其责任的情况下，提起诉讼，就原告的请求应予支持。另外，双方签订的房屋买卖合同，虽然其真实意思表示为借款抵押，但是因双方未到有关部门办理抵押登记手续，该行为不对抗第三人，且原告亦未主张实现抵押权。被告赵洪文、刘玲、齐庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪文、刘玲给付原告李文权借款本金40000.00
元及利息（以此本金为基数，按月利率2分计算，自2016年6月18日起至实际给付之日止）。
被告张海波、齐庆对上述款项承担连带清偿责任。
对原告李文权其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元减半收取580.00元由被告赵洪文、刘玲、张海波、齐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年一月三十日
书记员 吴静怡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3627号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：唐学斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：潘兰兰。
原告南京名城物业管理有限公司与被告潘兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告潘兰兰送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告南京名城物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告潘兰兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京名城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务费1525元、高能耗费663元，合计人民币2188元，并从2014年1月1日起至判决确定付款日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与绍兴柯桥万达广场投资有限公司（以下简称万达投资）、大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称万达物业）三方签订万达广场北区住宅《前期物业服务合同》，约定万达物业与万达投资终止双方之前签订的《住宅物业管理服务合同》，即终止万达物业就绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）的物业服务，并同时终止万达物业与物业业主签署的全部《前期物业服务协议》，另委托原告为绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）提供物业管理服务，物业服务费（住宅部分）按合同建筑面积每平方米1.15元/月收取，高能耗费按合同建筑面积每平方米0.5元/月收取。原告按约从2012年8月1日起进入绍兴柯桥万达广场北区（住宅区）提供物业管理服务。被告为绍兴柯桥万达广场18A幢2407室的业主，房屋建筑面积110.52平方米。现被告欠缴2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1525元、高能耗费663元，原告多次催缴未果，遂成讼。
被告潘兰兰未作答辩。
经审理本院认定：2012年8月1日，原告与万达投资、万达物业签订《前期物业服务合同》一份，约定：万达投资为甲方，原告为乙方，万达物业为丙方；鉴于丙方拟与甲方终止双方之前签订的前期《住宅物业管理服务合同》，并同时终止丙方与物业业主签署的全部《前期物业服务协议》，根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方委托乙方受托为本合同约定物业提供物业管理服务、丙乙双方交接相关物业管理工作等相关事宜，订立本合同；物业名称为绍兴柯桥万达广场北区（住宅区），物业类型为住宅、住宅底商；绍兴柯桥万达广场（销售物业住宅部分）物业服务费按合同建筑面积每平方米1.15元/月收取，高能耗费按合同建筑面积每平方米0.50元/月收取；合同还对其他相关事项作了约定。
另查明，被告曾系绍兴柯桥万达广场18幢2407室业主，建筑面积为110.52平方米，该房屋于2016年8月3日转让给案外人马水根。因被告未交纳2013年度的物业服务费，原告于2015年9月2日向被告进行书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、律师函、邮寄凭证、房屋转让合同及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与万达投资、万达物业签订的物业服务合同，系各方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照物业服务合同约定，被告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费为110.52平方米×1.15元/月·平方米×12月=1525.18元、高能耗费为110.52平方米×0.50元/月·平方米×12月=663.12元，原告主张物业服务费1525元、高能耗费663元，未超过合同约定，本院予以认定。原告另主张按人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，系其合理损失，本院予以支持。至于起算时间，根据合同约定及原告陈述，被告最迟应在每年的12月31日前交纳当年的物业费，故原告可自2014年1月1日起要求被告支付逾期付款利息。被告潘兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兰兰于本判决生效后十日内支付原告南京名城物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费及高能耗费2188元，并支付该款自2014年1月1日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘兰兰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 任 莹
代理审判员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00033号
原告江苏中昊建设工程有限公司邳州分公司。
负责人侯向怀，该公司经理。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告南京同力建设集团有限公司。
法定代表人张昌华，该公司董事长。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
被告庄慕忠。
原告江苏中昊建设工程有限公司邳州分公司（下称中昊公司）诉被告南京同力建设集团有限公司（下称同力公司）、庄慕忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告中昊公司的委托代理人朱仕宝、被告庄慕忠到庭参加诉讼，被告同力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院于2015年5月26日、2015年11月3日再次公开开庭进行了审理，原告中昊公司的委托代理人朱仕宝、被告同力公司的委托代理人卜庆、被告庄慕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昊公司诉称：被告庄慕忠以被告同力公司的的项目经理身份承建宿迁市洋河新城洋三路拦马河桥、徐淮高速洋河互通连线拦马河桥、跃洋路桥工程。2012年4月5日，被告庄慕忠将其承建的上述工程转包给我公司包工包料承建，后我公司按约履行合同，工程现已履行完毕并交付使用。原告与被告庄慕忠于2014年4月29日结算：被告庄慕忠应支付我公司工程款1620万元，施工过程中，被告庄慕忠仅支付1407.5万元，扣除税款84.2万元，被告庄慕忠尚应支付我公司工程款128.3万元，加之其他损失，被告庄慕忠承诺一次性支付我公司131.8万元，并签订了协议。但原告索要此工程款未果，现提起诉讼，请求判令：一、被告连带给付工程款131.8万元及利息（自2014年4月29日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2014年4月30日。
被告同力公司辩称：我公司作为被告，主体资格不适格。我公司不承担相关责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告庄慕忠辩称：我受被告同力公司委托管理涉案工程，对于欠原告工程款131.8万元无异议，我也愿意支付。但根据结算协议原告负有支付农民工工资及内部工程款的义务，现原告没有履行义务，故我暂不愿意支付该款项，也不愿意承担利息及案件受理费。
经审理查明：洋三路拦马河桥、徐淮高速洋河互通连线拦马河桥、跃洋路桥梁的施工单位为南京同力路桥建设工程有限公司，后南京同力路桥建设工程有限公司将涉案工程中的路和桥的部分分包给被告庄慕忠施工。2012年4月5日，被告庄慕忠将承包工程的劳务部分分包给原告中昊公司。工程结束后，原告中昊公司的负责人侯向怀与被告庄慕忠于2014年4月29日达成结算协议，约定被告庄慕忠一次性给付原告工程款131.8万元，原告承担三座桥梁的民工工资及内部工程款。
还查明：南京同力路桥建设工程有限公司更名为南京同力建设集团有限公司。
上述事实有原告与被告庄慕忠签订的协议、劳务分包合同、宿迁市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告同力公司将涉案工程分包给没有施工资质的庄慕忠施工，该分包合同系无效合同。被告庄慕忠将其承包工程的劳务分包给原告施工，因被告庄慕忠无签订建设工程施工合同的资质，故该合同亦为无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格，原告主张参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告与被告庄慕忠就工程价款已经达成结算协议，故被告庄慕忠应按照协议约定向原告支付工程价款。关于原告主张的利息，本院认为，双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于原告主张被告庄慕忠构成表见代理，被告同力公司应承担给付工程款的诉请。本院认为，原告作为建筑公司，在签订施工合同时应注意审查合同相对方的资质、权限，原告向法庭提供的“劳务分包合同”中甲方的印章为“南京同力路桥建设工程有限公司徐淮高速洋河互通连接线工程”，该印章既非被告同力公司的合同专用章、亦非项目部印章，原告也未向法庭举证证明庄慕忠出示过任命书、授权委托书或者具有其他相信庄慕忠有代理权的理由和依据，故原告主张被告庄忠忠构成表见代理，本院不予支持。
被告同力公司与庄慕忠在庭审中一致认可双方之间系分包合同关系，后又称庄慕忠是以南京同瑞路桥工程有限公司的名义承包被告同力公司就涉案工程的劳务部分，但二被告均未就其新的观点向法庭举证证明，故本院不予采信该辩解意见。被告同力公司作为违法分包人，原告主张其与庄慕忠承担连带责任的诉请，本院予以支持。
被告庄慕忠所作的在原告付清涉案工程农民工工资及内部工程款前有权拒绝付款的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告南京同力建设集团有限公司、庄慕忠于本判决生效之日起十日内连带给付原告江苏中昊建设工程有限公司邳州分公司131.8万元及利息（自2014年4月30日起至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费17202元，由被告南京同力建设集团有限公司、庄慕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17202元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 莫一乐
第5页/共5页
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执160-2号
申请执行人管守元。
被执行人秦立华。
被执行人马永珍。
本院的（2015）肥西民一初字第01697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人马永珍所有的位于合肥市合作化北路168号登云庭4幢1601室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初533号
原告：李东强，男，1975年9月5日出生，住临江市。
被告：卢英芝，女，1966年2月12日出生，住白山市八道江区。
李东强与卢英芝民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。2018年6月22日，原告李东强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李东强撤诉处理。
案件受理费150元，由李东强负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年六月二十二日
书记员 曲文欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初301号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）季卫华，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
被告：沈勤，女，1968年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市明瑞车件有限公司，住所地泰州市九龙镇五厦村。
法定代表人：韩忠年。
被告：泰州市旭升机械配件厂，住所地泰州市姜堰区华港镇双列村。
法定代表人：宋金祥。
被告：陆德芳，女，1968年7月29日生，汉族，住所地泰州市海陵区。
被告：许国华，男，1968年8月22日生，汉族，住所地泰州市海陵区。
被告：王冬梅，女，1979年10月27日生，汉族，住所地泰州市海陵区。
被告：韩苇，女，1994年1月16日生，汉族，住所地泰州市海陵区。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告沈勤、泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、许国华、王冬梅、韩苇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼，被告沈勤、泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、许国华、王冬梅、韩苇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈勤立即偿还原告借款本息人民币905967.26元（本金900000元，利息、罚息5967.26元，暂计至2016年12月29日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费25424元，合计931391.26元。二、判令被告泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、许国华、王冬梅、韩苇对上述债务承担连带保证责任。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告民生泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、借款凭证、支用申请书、个人账户对账单、零售授信放款通知书、利息清单、担保合同、委托代理合同及律师费发票、韩忠年和沈勤的常住人口登记卡，结婚证复印件等。
因被告沈勤、泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、许国华、王冬梅、韩苇未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2014年12月24日，借款人韩忠年为借新还旧向原告借款，双方签订了借款合同，借款金额为90万元，借款期限是12个月，自2015月12月31日至2016年12月31日，借款利率为同期银行贷款基准利率上浮83.91%，因合同签订当时的基准利率为4.35%。确定合同的贷款利率为8%。逾期利率是为前述借款利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次性还本，结息日为每月的15日。因被告到期后未能偿还全部借款本息，致原告诉讼。截止到2016年12月31日，借款人共计欠原告借款本金900000元，利息、罚息5967.26元。原告为本次诉讼并支付了律师代理费25424元。
二、人的担保情况：保证人泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、许国华、王冬梅、韩苇为上述借款提供连带责任担保。
另查明，被告沈勤与借款人韩忠年系夫妻，韩忠年在开庭前已经死亡。沈勤对该债务是明知的，且在担保合同中作为保证人进行了签字确认。因其是在夫妻关系存续期间发生，沈勤应作为共同还款人偿还债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勤在本判决书生效后10日内立即偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款本金900000元，利息、罚息5967.26元（暂算至2016年12月29日），及自2016年12月30日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息，承担原告律师代理费人民币25424元；
二、被告泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、许国华、王冬梅、韩苇对上述第一项的还款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13114元，保全费5000元，合计18114元，由诸被告承担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13114元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 昱
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2486号
原告何某，女，1974年7月1日生，汉族，住灵宝市。
被告赵某，男，1974年10月24日生，汉族，住灵宝市。
原告何某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理，原告何某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方婚前各自子女归各自抚养。事实和理由：××××年××月××日，原被告双方经人介绍认识不到两个月，在民政部门登记结婚，因原告丧偶，有一女一子年幼需要抚养，被告当时声称能够承担家庭重担，愿意一起抚养子女。但婚后经过相处与了解，双方经常因家庭事务及子女教育问题争执，双方子女之间相处也不融洽，致使双方矛盾加剧，感情彻底破裂。
被告赵某辩称：不同意与原告离婚，认为双方感情尚未破裂，仍有和好可能。
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告何某与被告赵某于2012年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。再婚时原告领其与前夫所生两个子女，被告领其与前妻所生一个子女共同生活。2015年因双方再婚，孩子之间产生矛盾，致使双方感情出现问题，原告向本院起诉要求与被告离婚，经双方亲戚及本院调解，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，但双方关系并未改善，引起本次诉讼。
本院认为，原告何某与被告赵某双方婚前了解不够，婚后又未能注意对夫妻感情的培养，在家庭关系出现矛盾，且在2015年原告起诉离婚法院没有判离的情况下，双方没有就此改善关系，以致造成夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。因双方均系再婚，婚前各自子女仍由各自抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年十月二十二日
书记员 王红娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更635号
罪犯曾刚。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年9月28日作出（2014）汨刑初字第226号刑事判决，以被告人曾刚犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（本次缴纳一万二千元）。刑期自2014年3月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯曾刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月31日止），假释期间依法施行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审61号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人王树会，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王树会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年6月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的园地480平方米（合0.72亩）建设钢结构简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法对被申请人王树会作出临国土资罚决字[2016]564号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地0.72亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计9600元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月15日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]564号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆 槿
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终280号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾坤，男，1996年7月15日出生于四川省雷波县，彝族，初中文化，农民，住雷波县。2015年3月24日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月23日刑满释放。2016年10月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人贾坤犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2017）浙1003刑初13号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人贾坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人贾坤退赔给被害王某女人民币二百元，退赔给被害屠某远人民币五百元，退赔给被害许某汝人民币二千四百元。原审被告人贾坤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）贾坤要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾坤撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年二月二十一日
异
书 记 员 徐祖巧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执691号
申请执行人刘立新，男，汉族，生于1966年12月25日，住四川省华蓥市。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4393号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人刘立新申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2�依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了�请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4393号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终614号
上诉人（原审原告）：刘玉良，男，生于1974年5月14日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王振克，男，生于1973年9月9日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路方正商务大厦第四层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。
上诉人刘玉良因与被上诉人王振克、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人刘玉良于2017年2月8日以其与被上诉人王振克已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘玉良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘玉良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费713元，减半收取356.5元，由上诉人刘玉良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年二月十六日
书记员 张宵汉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7048号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：黄丽卿，女，1975年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄丽卿物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1662号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。
代表人：张达维。
委托诉讼代理人：陈冬，该银行员工。
被告：范光荣，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王细锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄维光，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴直好，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈春晓，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：1、被告范光荣归还原告借款本金25万元，利息4300.82元（含罚息、复息，计算至2017年3月16日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年3月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓在约定的最高额保证范围内就第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月25日，原告与被告范光荣、黄维光、陈家利、王细锋、吴直好签订《联保协议》1份，约定：被告范光荣、黄维光、陈家利、王细锋、吴直好自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。原告同意自2015年12月25日起至2017年12月24日期间内向被告陈家利发放25万元、被告范光荣发放25万元、被告黄维光发放25万元、被告吴直好发放25万元、被告王细锋发放27万元，联保小组最高贷款限额127万元，具体借款金额、借款期限、借款利率等见本协议项下《借款合同》、《借款借据》；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息等）等内容。
2015年12月28日，被告陈春晓向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告范光荣在2015年12月28日至2017年12月27日期间内最高融资限额127万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息等。
同日，原告与被告范光荣签订编号为8731120150013954《个人借款合同》一份，约定：被告范光荣向原告借款25万元；借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日止；借款月利率为6.345‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告按约向被告范光荣发放贷款25万元。
借款到期后，被告范光荣未按约偿还借款本息。截止2017年3月16日，被告范光荣尚欠原告借款本金25万元、利息4300.82元（含罚息、复息），被告王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，借款时被告范光荣、陈春晓系夫妻关系。浙江平湖农村合作银行钟埭支行名称于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。
本院认为，本案当事人签订的《联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》均合法有效。被告范光荣未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告范光荣归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓自愿为本案债务提供最高额担保，应各自按约承担保证责任。故原告要求被告王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓在约定的最高额范围内对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金25万元，利息4300.82元（含罚息、复息，计算至2017年3月16日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年3月17日起计算至实际付清之日止）;
二、被告王细锋、黄维光、吴直好、陈家利对被告范光荣履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；
三、被告陈春晓对被告范光荣履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5115元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 力