广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初389号
原告（一）徐春连，女，汉族，1954年1月3日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
原告（二）黄红清，女，汉族，1986年11月29日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
被告（一）陈波，男，汉族，1970年10月5日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告（二）陈端斌，男，汉族，1995年6月1日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址梅州市江南路45号。统一社会信用代码：91441402896273377E。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人王正君，系该公司员工。
原告徐春连、黄红清诉被告（一）陈波、被告（二）陈端斌、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春连、黄红清，被告（一）陈波、被告（二）陈端斌、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人王正君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春连、黄红清向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同赔偿两原告因被告（一）驾驶车辆发生交通事故致黄胜保死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害费共计人民币234989.50元，减除被告（一）已预付了人民币33000元，三被告实际仍须赔偿两原告人民币201989.50元。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月24日20时35分左右，被告（一）陈波驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车由南往北行驶至205国道2587km＋850m蕉岭蕉华管理区老福田路段时，撞上了正在该路段机动车道内行走的行人黄胜保，并致黄胜保当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，蕉岭县公安局交通警察大队对此事故作出了蕉公交认字（2015）第A010号交通事故认定书，认定被告（一）陈波与黄胜保在本次事故中负同等的责任，在原告方强烈要求和交警大队干警的直接干预下，被告（一）陈波才给付了原告方人民币33000元用于办理逝者的丧葬事宜。在接下来的赔偿事项的调解中，原告方原先本着同情肇事方的心理，接受肇事方提出的交强险理赔额全部归原告方后，原告方即不再向肇事方追责的方案，但肇事方随后反悔，称原告应返还肇事方预先支付的33000元中的2万元给肇事方。由于无法协商调解，蕉岭县公安局交警大队于2016年7月19日发出了《调解终结书》。原告方本来就是赢弱方，在当地是“低保”家庭，现家中的主心骨又突然因交通肇事去世，举家哀痛。现在，因肇事方不愿调解，原告方不得不向法院提出交通肇事赔偿之诉，请求人民法院依法裁判，以公平正义的姿态保护弱者的权益。原告方的具体请求为：1、丧葬费人民币32395元（64790元÷2=32395元）；2、死亡赔偿金64128元（13360元／年×8年×60%）；3、被扶养人徐春莲（1954年1月3日生）的生活费108466.5元（10043.2元／年×18年×60%）；4、精神损害费人民币30000元，共计人民币234989.5元；诉讼费用由被告负担；三被告互为承担连带赔偿责任。肇事车辆粤Ｍ×××××号牌小轿车向被告（三）购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告（一）陈波辩称：被扶养人徐春连的生活费、精神损害赔偿金不合理。
被告（二）陈端斌辩称：对于原告诉请损失的项目和赔偿标准由法院依法认定，被告（一）陈波垫付的33000元丧葬费要求原告返还，若保险限额内不够赔偿时可以抵扣赔偿款。
被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称：事故车辆粤Ｍ×××××号车在我公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告（三）将在交强险责任限额内对原告的合理请求进行赔偿；本次事故造成原告的亲属死亡，根据原告提供的资料，死者年龄为72周岁，死亡赔偿金计算年限应为8年，标准按照2015年度农村标准计算为12245.6元／年，被抚养人生活费请求无依据，不应支持，丧葬费无异议，精神损害抚慰金由法院认定；本次事故被告（三）无任何责任和过错，且从未怠于赔偿，本案的诉讼费不应由被告（三）承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日20时35分左右，被告（一）陈波驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车由南往北行驶，途径G205线2587km＋850m蕉岭蕉华管理区老福田路段时，与在205国道机动车道内行走的行人黄胜保发生碰撞，造成黄胜保当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，蕉岭县公安局交通警察大队对此事故作出了蕉公交认字（2015）第A010号交通事故认定书，认定被告（一）陈波与受害人黄胜保在本次事故中负同等责任。在本次事故中，陈波垫付丧葬费33000元。被告（一）陈波与被告（二）陈端斌是父子关系，陈端斌是粤Ｍ×××××号牌小轿车的行驶证所有人，陈波是驾驶的粤Ｍ×××××肇事车辆的驾驶员，陈端斌在被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处购买交强险，本案交通事故发生时仍在保险期间内。在庭审中，两原告确定其主张的损失为：1、丧葬费人民币32395元；2、死亡赔偿金64128元；3、被扶养人徐春莲（1954年1月3日生）的生活费108466.5元；4、精神损害费人民币30000元，共计人民币234989.5元。
另查明，受害人黄胜保，男，汉族，1944年9月17日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省梅州市蕉岭县广福镇广育村广六，身份证号码，户口性质为农村户口，低保户；原告（一）徐春连，女，汉族，1954年1月3日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县广福镇广育村广六村民小组，身份证号，户口性质为农村户口，低保户。
上述事实有原告提交的证据：道路交通事故认定书复印件、机动车信息查询结果单复印件以上事实双方无争议、机动车交通事故责任强制保险单复印件、陈端斌机动车行驶证、身份证、陈波机动车驾驶证复印件、亲属证明复印件、DNA鉴定意见书复印件等证据及庭审笔录予以证实，且双方没有异议，本院予以确认。
本院认为：2016年5月24日20时35分左右，被告（一）陈波驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车由南往北行驶，途径G205线2587km＋850m蕉岭蕉华管理区老福田路段时，与在205国道机动车道内行走的行人黄胜保发生碰撞，造成黄胜保当场死亡、车辆损坏的交通事故。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队对此事故作出了蕉公交认字（2015）第A010号交通事故认定书，认定被告（一）陈波与黄胜保在本次事故中负同等责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定和原告的主张，本案交通事故经本院核定造成原告的各项损失为：1、原告请求丧葬费人民币32395元（64790元÷2），原告诉请未超出标准，本院予以支持；2、原告请求死亡赔偿金64128元（13360元／年×8年×60%），未超出标准，本院予以支持；3、精神损害抚慰金人民币25000元，根据侵权人和受害人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，酌情确定为25000元为宜；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，受害人黄胜保已年满71周岁，已经达到了法定退休年龄，其本身是“低保”对象，也属于被照顾、被赡养的对象，理论上已无能力照顾其他人，而不再是能够提供正常劳动的未退休的劳动者，原告也未提供受害人有正常收入的证据；而受害人的配偶徐春连的年龄虽已达到法定退休年龄，但其也领取“低保”补贴。因此，徐春连仅基于配偶的身份要求给予交通事故被扶养人生活费并不符合最高院司法解释的精神，故对于原告诉请的被扶养人生活费，依法不予支持；以上1-4项共计人民币121523元。本案肇事车辆粤Ｍ×××××在被告（三）保险公司投保了交通事故责任强制保险，故被告（三）保险公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金和丧葬费等合计人民币110000元给两原告。余额不足赔偿部分的11526元，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，结合蕉岭县公安局交警大队作出的责任认定，由受害人承担40%的责任，被告（一）陈波承担60%责任；原告在诉讼请求中已经对赔偿数额已按60%计算，故余额11526元由陈波赔偿给两原告，该款在陈波垫付款中抵除。陈波应承担的赔偿责任已由其自已的垫付款中抵除，故陈端斌不再承担连带责任。陈波垫付的丧葬费33000元减去陈波要承担的11526元后余下21474元，由于原告不同意返还，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内理赔款中扣除，即被告（三）保险公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币88526元给两原告，其余21474元付给被告陈波，届时被告陈波与被告（三）保险公司另行协商解决。据此，依照，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十八条第二项的规定，判决如下：
一、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｍ×××××号牌小型轿车在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金和丧葬费等合计人民币88526元给原告徐春连、黄红清。
二、驳回原告徐春连、黄红清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1614元，减半收取为人民币807元，由两原告承担人民币322元，由被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担人民币485元。
（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款及应承担的诉讼费用等打入户名为：蕉岭县人民法院，开户行为：中国农业银行蕉岭县支行，帐号为：44×××69）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一六年十月十八日
书记员 廖雅明