wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3267号
上诉人（原审原告）：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘彬，女，1988年4月7日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1963年2月16日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：杨素梅，女，1961年11月6日出生，汉族，现住山东省邹平县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人刘彬、刘刚、杨素梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初750号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22609.00元予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 董迎硕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第10号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人：高传星，该公司董事长。
委托代理人：张维华，男，汉族，系该公司职工。
被告：王少宗，男，汉族，农民。
被告：聂仁芳，女，汉族，农民。
被告：王军安，男，汉族，农民。
被告：王振亮，男，汉族，农民。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）诉被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行的委托代理人张维华到庭参加了诉讼，被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行诉称：2011年1月14日，借款人王少宗由被告聂仁芳、王军安、王振亮提供连带责任保证，向原告借款20000元，月利率11.1358‰，借款期限12个月（2011年1月14日至2012年1月13日），原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告一直未履行还款义务，经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王少宗偿还原告借款本金20000元及利息（自2011年1月14日至2012年1月13日按合同约定的月利率11.1358‰计算；自2012年1月14日至本息还清之日止按日利率万分之5.567计算），被告聂仁芳、王军安、王振亮承担连带清偿责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮未出庭、未答辩。
原告广饶农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了个人借款合同、借款凭证、保证合同各1份，拟证明被告王少宗于2011年1月14日向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款20000元，借款期限自2011年1月14日至2012年1月13日，并约定利息按月利率11.1358‰计算，逾期按日万分之5.567计算，原告已按合同约定将借款20000元交被告王少宗，被告聂仁芳、王军安、王振亮对该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次进行催收，被告均未偿还借款。
被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年1月14日，被告王少宗与原告广饶农商行签订个人借款合同，被告王少宗向原告借款20000元，借款期限自2011年1月14日至2012年1月13日，约定月利率为11.1358‰，当日原告向被告发放了贷款20000元，同日，原告与被告聂仁芳、王军安、王振亮签订保证合同，约定被告聂仁芳、王军安、王振亮对被告王少宗上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，但借款人及保证人均未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金20000元及利息。
本院认为，原告与被告所签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告王少宗，已履行了借款合同约定的义务，被告王少宗未按合同约定期限归还全部借款本金及利息，已构成违约；被告聂仁芳、王军安、王振亮作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告王少宗偿还借款本息及要求被告聂仁芳、王军安、王振亮承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少宗于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2011年1月14日起至2012年1月13日止，按月利率11.1358‰计算；自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按日利率万分之5.567计算）；
二、被告聂仁芳、王军安、王振亮对上述借款本息承担连带清偿责任。被告聂仁芳、王军安、王振亮承担清偿责任后，有权向被告王少宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告王少宗、聂仁芳、王军安、王振亮于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费300元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年一月十三日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7508号
原告贾根标，男，1960年6月28日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县郑宅镇石姆村委员会。住所地：浦江县郑宅镇石姆村。
诉讼代表人郑定子，系村主任。
原告贾根标与被告浦江县郑宅镇石姆村委员会买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款20448元，并按月利率0.5分支付自起诉之日至实际支付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告贾根标到庭参加诉讼，被告浦江县郑宅镇石姆村委员会经本院合法传唤，无正当理由�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浦江县郑宅镇石姆村委员会曾向原告贾根标赊购河卵石，但货款20448元至今未支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县郑宅镇石姆村委员会于本判决生效后十日内支付原告贾根标货款20448元，并按年利率6%支付自2016年10月20日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月八日
代书记员 杨怡果
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2957-1号
原告柏长青，男，汉族。
委托代理人陈海燕，女，汉族，。
被告邓春生，男，汉族。
被告邓传君，男，汉族。
原告柏长青与被告邓春生、邓传君借款、保证合同纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告邓春生从原告处借得人民币4万元整，并由被告向原告出具了借条，邓传君作为保证人做了担保。还款到期后，原告多次向二被告催收，被告均以各种理由拒绝归还。因此，请求法院判定被告立即归还原告借款4万元，并按约定支付自2013年6月28日起至借款还清时止的每个月利息800元
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条一份。拟证明被告邓春生向原告借款的时间、金额和利息的约定及被告邓传君担保的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告邓春生、邓传君未到庭，故未对原告提供的证据发表质证意见。因原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依照民事诉讼证据规则的规定，对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实；
2013年6月28日，被告邓春生向原告柏长青借款4万元，并约定每个月支付利息800元，被告邓春生当即出具了借条。被告邓传君对借款进行了担保，并在借条上担保签名，但未约定保证方式。原、被告双方对借款未约定还款期限。此后，原告多次向二被告催收，二被告未偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告邓春生向原告借款并出具了借条，原告与被告邓春生之间的债权债务关系明确，被告邓春生应当向原告偿还借款，并按约定支付利息；被告邓传君对借款进行了担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，其应连带偿还原告借款及利息。原告要求二被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春生、邓传君连带偿还原告柏长青借款4万元，并自2013年6月28日起至借款清偿完毕时止每月向原告支付借款利息800元，其款限二被告在本判决发生法律效力后五日内还清给原告。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2250元，减半收取1125元，由被告邓春生、邓传君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐瑞龙
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审62号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人邵松松，男，1986年10月3日出生，汉族，住成安县。
被执行人王向红，女，1987年10月25日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行对邵松松、王向红夫妇2016年9月27日作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月27日作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行邵松松、王向红夫妇缴纳社会抚养费59080元。
经审查查明，邵松松、王向红夫妇于2016年5月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对邵松松、王向红夫妇征收社会抚养费59080元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人邵松松、王向红夫妇缴纳社会抚养费59080元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审62号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人邵松松，男，1986年10月3日出生，汉族，住成安县。被执行人王向红，女，1987年10月25日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行对邵松松、王向红夫妇2016年9月27日作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月27日作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行邵松松、王向红夫妇缴纳社会抚养费59080元。经审查查明，邵松松、王向红夫妇于2016年5月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对邵松松、王向红夫妇征收社会抚养费59080元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06035号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人邵松松、王向红夫妇缴纳社会抚养费59080元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘文莹
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第221号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲，农民，系死者陆勇之妻。
刑事附带民事诉讼原告人陆某甲，系死者之长。
刑事附带民事诉讼原告人陆某乙，系死者之子。
法定代理人王某甲，系陆某甲、陆某乙之母。
诉讼代理人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
诉讼代理人陆华，女，1964年8月29日出生，汉族，系死者之姐。
被告人陆某丙，农民。2014年6月28日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陆某丙犯过失致人死亡罪，于2014年10月9日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、陆某甲、陆某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人崔忠信、陆华，被告人陆某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日19时许，被告人陆某丙与被害人陆勇等人在枣庄市市中区西王庄乡陆庄村富贵园火锅鸡店内饮酒就餐。饭后陆某丙、陆勇因争相结帐发生争吵，后相互厮打。在厮打过程中，陆勇倒地昏迷，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陆勇符合在蛛网膜下腔内动静脉血管畸形基础上、在一定诱发因素作用下，脑血管破裂致弥漫性蛛网膜下腔出血死亡，饮酒、情绪激动、剧烈活动、外力作用等因素可诱发。
上述事实，被告人陆某丙在审理过程中亦无异议，并有证人陆亚飞、陆德田、陆德相等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见，现场勘验检查笔录，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
另查明，因被害人陆勇死亡致附带民事诉讼原告人经济损失有：丧葬费26900元，误工费436.35元，抚养费59144元，合计86480.35元。
本院认为，被告人陆某丙明知被害人陆勇身体不好，其应预见到与陆勇喝酒、厮打的行为可能导致陆勇死亡，因疏忽大意而未能预见，仍然与陆勇喝酒、厮打，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某丙在明知他人报警的情况下在现场等待对陆勇的救护，主动到公安机关如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其积极与附带民事诉讼原告人协商民事赔偿事宜，对其酌情从轻处罚。被告人陆某丙过失致被害人陆勇死亡，理应承担民事赔偿责任。被害人陆勇的死亡与其个人身体状况以及喝酒亦有关联，依法可减轻被告人陆某丙的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某丙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某丙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的60%，即51888.21元。于本判决生效后一个月内支付2万元，余款于本判决生效后一年六个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 冯贵洲
人民陪审员 刘慎忠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘洪霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1278号
原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码431200000009159。
负责人：胡振华，行长。
委托诉讼代理人：毛瑞忠（特别授权），男，汉族，1963年6月22日出生，公民身份号码4330011963********，系原告的员工。
委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
被告：秦勇，男，汉族，1977年12月15日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区地方税务局直属分局宿舍，公民身份号码4328221977********。
被告：何翎，女，汉族，1974年12月7日出生，户籍地湖南省长沙市开福区便河边巷***号***房，公民身份号码4330011974********。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉被告秦勇、何翎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年7月31日，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉处理。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1365号
申请执行人：张春田，男，1961年2月21日出生，汉族，山东省滨海公安局交巡警支队职工，住东营市东营区。
被执行人:慈学良，男，1957年8月10日出生，汉族，现住址。
本院在执行张春田与慈学良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行损失131522.82元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人慈学良纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢188号
申请执行人：马桂兰，女，1962年8月12日出生，汉族，职工，住高青县。
被执行人：刘元超，男，1982年1月11日出生，汉族，职工，住高青县。
被执行人：孟秀英，女，1983年5月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘振峰，男，1958年2月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人马桂兰与被执行人刘元超、孟秀英、刘振峰民间借贷纠纷一案，被执行人刘元超、孟秀英、刘振峰履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第609号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢188号申请执行人：马桂兰，女，1962年8月12日出生，汉族。被执行人：刘元超，男，1982年1月11日出生，汉族。被执行人：孟秀英，女，1983年5月11日出生，汉族。被执行人：刘振峰，男，1958年2月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人马桂兰与被执行人刘元超、孟秀英、刘振峰民间借贷纠纷一案，被执行人刘元超、孟秀英、刘振峰履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2014）高民初字第609号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年五月二十六日书记员  孙颖
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执376之一号
申请执行人郭彦杰，女，1969年10月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委十三组。
被执行人张万超，男，1964年4月16日出生，汉族，巴彦县卫生监督所职员，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委一组。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初763号民事调解书，在执行申请执行人郭彦杰与被执行人张万超民间借贷纠纷一案中，对被执行人张万超的财产进行查询，发现其有工资收入，但因另案已被法院冻结。我院对被执行人张万超的工资轮候冻结。被执行人张万超再无其他可供执行财产。申请执行人同意等候被执行人张万超工资收入同时终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执376号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执376之一号申请执行人郭彦杰，女，1969年10月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委十三组。被执行人张万超，男，1964年4月16日出生，汉族，巴彦县卫生监督所职员，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委一组。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初763号民事调解书，在执行申请执行人郭彦杰与被执行人张万超民间借贷纠纷一案中，对被执行人张万超的财产进行查询，发现其有工资收入，但因另案已被法院冻结。我院对被执行人张万超的工资轮候冻结。被执行人张万超再无其他可供执行财产。申请执行人同意等候被执行人张万超工资收入同时终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执376号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年九月二十八日书记员  王新野
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1738号
原告：吕改莲，女，汉族，1967年9月5日出生，住河南省中牟县。
原告：梁亚莹，女，汉族，1991年7月14日出生，住郑州市金水区。
原告：梁鹏飞，男，汉族，1992年9月22日出生，住郑州市金水区。
三原告的委托代理人：李喜云，河南博云天律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：张喜枝，女，汉族，1941年9月15日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：梁某1。
委托代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吕改莲、梁亚莹、梁鹏飞诉被告张喜枝共有纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕改莲、梁亚莹、梁鹏飞委托代理人李喜云、被告张喜枝及委托代理人杨相国、第三人梁某1委托代理人杨相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕改莲、梁亚莹、梁鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院在扣除梁某2生前所负债务后依法分割其死亡赔偿金；2、被告张喜枝向三原告支付依法享有的赔偿金50万元。事实与理由：原告吕改莲与梁某2系夫妻关系，婚后育有原告梁亚莹、梁鹏飞两子女。2016年10月8日，梁某2在陕西一家煤炭公司工作期间不幸身亡。事故发生后，该公司同意一次性向死者梁某2家属赔偿90万元，并将该赔偿金支付至被告张喜枝的银行账户。死者梁某2生前有28.5万元的债务，但被告张喜枝在收到该赔偿金后据为己有，原被告多次协商未果。
被告张喜枝辩称：1、梁某2有一非婚生子梁某1，出生于2005年2月22日，梁某1应当是本案的当事人，并且应当依照法律规定分得相应的抚养费和赔偿金；2、梁某2发生事故后煤炭公司90万元的赔偿应当包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费以及赡养其母亲的赡养费和其未成年孩子的抚养费。其中有5万元（包含在90万元中）已经由煤炭公司支付给原告方；3、依照法律规定，梁某2的死亡赔偿金包括精神抚慰金不属于夫妻共同财产，也不属于遗产，应属于梁某2死亡赔偿其近亲属的款项，是近亲属的共同财产，应当在扣除老人赡养费，未成年子女的抚养费和国家规定标准的丧葬费后各近亲属按平均比例分，原告所述的债务是其在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由其共同财产承担；4、张喜枝并不知道煤炭公司向其卡中打了多少钱，打钱的数额应以法院查明的数额为准。另外，煤炭公司打钱给张喜枝的银行卡现控制在原告方手中。综上，赔偿金应扣除丧葬费、赡养费、抚养费后按平均比例分配。
本院经审理认定如下事实：
对于煤炭公司约定给梁某290万元的死亡赔偿金，并将赔偿金打到被告张喜枝的账户（卡号：62×××78）上的事实，双方均无争议，本院予以确认。
对于有争议的事实：原告主张梁某2的90万元死亡赔偿金系打到了张喜枝的账户上，被告主张是煤炭公司约定将钱打到自己账户上，但具体打了多少钱被告也不知道。另有5万元系煤炭公司以现金方式直接支付给了原告。庭审后，本院依职权调取了张喜枝中国农业银行（帐号:62×××78）的银行卡交易明细清单，清单显示2016年10月16日和2016年10月17日，被告张喜枝账户中分别汇入700000元和150000元两笔款。原被告双方均认可这两笔款共计85万元系陕西煤炭公司因梁某2死亡打到被告张喜枝账户的死亡赔偿金，本院对此予以认可。原告称没有收到煤炭公司的5万元现金，被告对此未能提供证据加以证明，本院对此不予采信。原被告及第三人可在查明该5万元后另行主张。
经审理查明，原告吕改莲与梁某2系夫妻关系，婚后育有原告梁亚莹、梁鹏飞两子女。2016年10月8日，梁某2在陕西一家煤炭公司工作期间不幸身亡。事故发生后，该公司同意一次性向死者梁某2家属赔偿90万元，并约定将该赔偿金支付至被告张喜枝的银行账户，后该银行卡被原告拿走。
另查明，2016年3月6日，梁某2委托河南事缘法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定。经鉴定，在不考虑同卵多胞胎与近亲的前提下，支持梁某2为梁某1的生物学父亲。2016年，梁某1跟随张喜枝共同生活，并由村委会指定张喜枝为梁某1的监护人。
上述事实有原被告双方的当庭陈述、户口本和身份证、陕西煤炭公司出具的赔偿协议、办事处和村委会的证明以及司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，不属于遗产范畴。同时，按照继承法的有关规定，第三人梁某1作为梁某2的非婚生子与婚生子女享有同等的继承权，故第三人梁某1对梁某2的死亡赔偿金也享有相应的份额。本院结合本案案情，酌定在原告吕改莲、梁亚莹、梁鹏飞，被告张喜枝，第三人梁某1之间平均分配。张喜枝账户中实际赔偿款为85万元，三原告主张赔偿金数额50万元，未超出其应得份额，本院予以支持。剩余35万元，本院酌定由被告张喜枝和第三人梁某1平均分配。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张喜枝于本判决生效之日起十日内支付原告吕改莲、梁亚莹、梁鹏飞赔偿金共计50万元；
二、被告张喜枝于本判决生效之日起十日内支付第三人梁某1赔偿金17.5万元；
三、驳回原告吕改莲、梁亚莹、梁鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由原告吕改莲负担3710元，被告张喜枝负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初808号
原告：文助燕，男，汉族。
原告：胡成，男，汉族。
原告：胡科，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢林华，，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年8月31日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积81.93方米，价款254,131.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年9月4日，原告向被告交付了房屋税费7,297.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告文助燕、胡成、胡科办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告文助燕、胡成、胡科支付未按约取得楼栋权属登记的违约金779.06元【（房价款254,131.00元＋税费7,297.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告文助燕、胡成、胡科支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款254,131.00元＋税费7,297.00元为基数，自2014年8月31日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费5112元，减半收取2556元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初808号													原告：文助燕，男，汉族。													原告：胡成，男，汉族。													原告：胡科，男，汉族。													委托诉讼代理人：谢林华，，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年8月31日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2012年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积81.93方米，价款254,131.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年9月4日，原告向被告交付了房屋税费7,297.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告文助燕、胡成、胡科办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告文助燕、胡成、胡科支付未按约取得楼栋权属登记的违约金779.06元【（房价款254,131.00元＋税费7,297.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告文助燕、胡成、胡科支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款254,131.00元＋税费7,297.00元为基数，自2014年8月31日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费5112元，减半收取2556元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0122执1093号
农安县环卫处：
本院执行的赵春来、赵春风申请执行农安县环卫处工伤保险待遇纠纷一案，经被执行人农安县环卫处自动履行，执行金额160.603.80元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十六日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第611号
原告：景艮东，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：张胜，男，汉族，住肥城市。
原告景艮东与被告张胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景艮东及其委托代理人卫伟到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景艮东诉称，2012年被告在承揽工程中，赊欠原告建筑用沙，截止2012年3月27日，被告欠原告58000元。经多次催要，被告支付部分货款下欠原告24000元。请求人民法院判令被告支付货款24000元及损失。
被告张胜未答辩。
经审理查明，2012年被告张胜在肥城市王庄镇府中花苑进行施工期间，购买原告建筑用沙。2012年3月27日，被告张胜为原告出具欠条一份“欠条，今欠现金（沙款）伍万捌仟元整（58000.00元）张胜2012.3.27”。后经原告多次催要，被告支付了部分货款仍欠原告24000元未付。2014年9月29日原告诉至本院要求被告支付剩余货款24000元及利息。
以上事实有欠条、结婚登记审查处理表、录音等证据予以证实。
本院认为，原告景艮东与被告张胜形成买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告张胜为原告出具欠据58000元，后支付部分货款后，仍下欠24000元。原告要求被告支付原告货款24000元，本院予以支持。因原被告未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告景艮东货款24000元及利息（自2014年9月29日起至本判决生效的确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交400元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 立
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初266号
原告：才郎吉，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。
委托代理人：马成龙、李霞。
被告：邓成云，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人：毛吉元。
本院受理原告才郎吉诉被告邓成云追索劳动报酬纠纷一案中，原告才郎吉于2017年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才郎吉自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才郎吉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告才郎吉承担。
审判长 张宪香
审判员 马忠贤
审判员 石小平
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘青云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第411号
原告王楠，男，1988年8月8日生，汉族。
委托代理人ＸＸ、辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳日正置业有限公司。
法定代表人韩秀苗，总经理。
委托代理人魏西省，系洛阳日正置业有限公司法律顾问。
原告王楠诉被告洛阳日正置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王楠及其委托代理人、被告洛阳日正置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告到被告公司所开发的日正·幸福里楼盘咨询买房事宜，被告售楼处人员告知原告很快就可交房入住。原告于1月21日将房屋首付款138830元交付给被告，被告向原告出具了收据。原告交完首付款后，被告迟迟不与原告签订商品房买卖合同，原告多次找被告要求签订商品房买卖合同及备案，被告均推诿拒绝。后原告得知被告根本没有取得预售许可证，无法签订商品房买卖合同。原告遂依据相关法律的规定诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还原告购买被告商品房的预订款138830元及利息9023元（暂计算至2015年1月20日），并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告洛阳日正置业有限公司辩称：一、该项目是非盈利项目，是解决内部职工住房问题，员工自愿交纳部分选房费用，该费用不是定金、不是押金更不是预付款，只是优先选房的费用；二、被告公司目前各项证件、手续都已经办齐，初步定于4月15日开盘，因此已经交过选房费的人员可以在4月15日前进行优先选房；三、由于2014年全国经济风暴的突起，影响公司手续的办理，就此给选过房的人员带来不便，引起纠纷，在此公司表示歉意；四、请广大业主积极配合公司度过经济风暴难关，大家在选房期优先选房，对于缴纳的房款，被告公司考虑暂时不予退还；五、原告诉求中要求的利息，本案所涉款项不同于借款，如果一旦判决，不应当判决利息。
原告王楠为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：《置业计划书》一份；拟证明原告购买的房屋位置幸福里17号楼9层902户的事实。第二组证据：交房款收据一张；拟证明原告向被告先后交纳购房首付款138830元，被告向原告出具收据的事实。原告所交的款项与合同上约定的首付款数额是一致的，因此证明原告所交款项就是置业计划书上的数额。
被告洛阳日正置业有限公司对原告提交的证据发表的质证意见为：对收据原件无异议，但对证明方向有异议。该收据只能证明被告收取的是选房费用，并不是定金、押金和首付款，因为收据上并未注明。对原告提交的其他证据无异议。
被告洛阳日正置业有限公司未向本院提交证据。
审理查明：2014年1月，原告王楠到被告洛阳日正置业有限公司所开发的位于洛龙区关圣街展览路东100米的日正·幸福里楼盘咨询购房事宜。双方协商后，原告向被告订购该项目17号楼9层902号房屋一套。被告洛阳日正置业有限公司该项目销售人员向原告出具了置业计划书一份，该置业计划书显示原告所订购的房屋建筑面积100.99㎡，单价为4345.28元／㎡，总价款为438830元，原告王楠申请办理按揭贷款30万元，需交首付款138830元。后原告王楠向被告交纳了该138830元，被告于2014年1月10日向原告出具收据一张，该收据上显示被告收到了原告王楠人民币138830元。因被告未取得商品房预售许可证致双方无法签订正式商品房预售合同，原告遂诉至本院。庭审中，被告洛阳日正置业有限公司承认位于洛龙区关圣街展览路东100米的日正·幸福里楼盘系其公司所开发，其向原告出具置业计划书及按照置业计划书收取原告首付款项时，并未取得商品房预售许可证，且截止庭审时仍未取得商品房预售许可证，致使无法与原告签订正式商品房预售合同。庭审中，被告认为原告所交的款项不是房屋预订款或首付款，而是原告优先选房的费用，但其未向本院提交相关证据。案件在审理过程中，因被告洛阳日正置业有限公司不同意调解，致本案无法达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间的预约选房行为及被告作为出卖人向原告出具置业计划书，并按照置业计划书向原告收受首付款的行为系双方真实意思表示，符合预约合同的法律特征，因此双方当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告王楠依照双方约定，向被告交纳了所订购房屋的首付款，被告理应按照约定办理相关商品房买卖的手续。但截止庭审时，被告仍未取得商品房预售许可证，致使无法与原告签订正式商品房预售合同，被告的违约行为导致原告订立预约合同的目的不能实现，被告基于原合同关系取得的138830元因合同无法履行，应当返还给原告。对被告辩解原告所交的款项不是房屋预订款或首付款，而是原告优先选房费用的说法，因缺乏证据支持，本院不予采信。因此对原告要求被告返还原告购买被告商品房的首付款138830元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告洛阳日正置业有限公司无法向原告办理正式商品房预售手续而收取了原告的商品房预订款，对原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告洛阳日正置业有限公司支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告洛阳日正置业有限公司应当以138830元为本金，支付原告自起诉之次日起（2015年2月5日）至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳日正置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王楠房屋首付款138830元；
二、被告洛阳日正置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王楠自起诉之次日起（2015年2月5日）至本判决生效之日止以138830元为本金的银行同期贷款利息；如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告王楠的其他诉讼请求。
本案诉讼费3258元，由被告洛阳日正置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
代审判员 董曾曾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3575号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁金娣，女，1963年7月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原审被告：欧阳年，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人袁金娣、原审被告欧阳年机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初8923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，请求进行重新鉴定后计算残疾赔偿金。事实和理由：平安财险上海分公司不认可袁金娣XXX伤残的鉴定结论，认为其受伤部位处于肱骨中断，对关节活动影响较小，故请求对袁金娣伤情进行重新鉴定。
袁金娣发表书面意见辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，袁金娣在事故中确有较重损伤，目前仍遗留功能障碍，影响日常生活。鉴定机构对鉴定结果的认定具有专业性和客观性。平安财险上海分公司申请重新鉴定依据不足。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回平安财险上海分公司的上诉。
欧阳年未到庭陈述。
袁金娣向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费53,223.90元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费19,200元(3,200元/月×6个月)、护理费7,600元(1,000元%2B60元/天×110天)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、残疾辅助器具费180元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、代理费3,000元；2、中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由欧阳年承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁金娣医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金73,820元、护理费6,500元、误工费19,200元、交通费300元、残疾辅助器具费180元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，合计120,900元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿袁金娣医疗费43,223.90元、营养费2,700元、住院伙食补助费190元、残疾赔偿金138,028元、鉴定费2,850元，合计186,991.90元；三、欧阳年赔偿袁金娣代理费3,000元，与欧阳年为袁金娣垫付的现金7,000元相折抵，袁金娣于判决生效之日起十日内返还欧阳年4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,006元，减半收取计3,003元，由袁金娣负担21元，欧阳年负担2,982元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险上海分公司申请对袁金娣的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明袁金娣原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对平安财险上海分公司提出重新鉴定申请，本院不予采纳。平安财险上海分公司又称袁金娣伤情不足以达到鉴定结论所称的XXX伤残，然其未提供相应证据证明主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,006元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1031号
原告张文国，男，1973年9月5日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
被告延边耀天然气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，经理。
本院在审理原告张文国诉被告延边耀天然气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张文国以起诉被告的主体有误为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文国提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张文国撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月十五日
书记员 赵明花
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4748号
原告：高子博，男，1987年4月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告高子博与被告商丘市太宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高子博未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5596号
原告骆小红，女，1981年7月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告张文良，男，1980年9月3日出生，汉族，住惠安县。
原告骆小红与被告张文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆小红到庭参加诉讼，被告张文良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆小红请求判决：被告张文良偿还原告借款9500元。
被告张文良未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由，于2015年6月22日向原告借款10000元。双方约定借款期限至2015年12月6日，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅偿还原告借款500元，尚欠原告借款9500元。以上事实有被告出具交原告收执的借条1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款9500元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张文良应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆小红借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1526号
移送执行人本院刑事审判一庭。
被执行人戴伟林，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
本院刑一庭移送执行戴伟林罚金一案，泉州市中级人民法院于2016年10月24日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第358号刑事裁定一案，指定泉州市永春县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾晓莹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审33号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市龙湾区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州益炜环卫运输有限公司，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿村曹门路20弄5号。
法定代表人袁国和。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2017年1月22日向本院申请执行温龙城法处字[2016]第011-071号行政处罚决定确定的被执行人温州益炜环卫运输有限公司缴纳罚款人民币1000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年5月13日作出的温龙城法处字[2016]第011-071号行政处罚决定，并于2016年5月13日送达被执行人，要求被执行人温州益炜环卫运输有限公司于2016年5月28日前履行缴纳罚款的义务。2016年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年5月13日作出的温龙城法处字[2016]第011-071号行政处罚决定中履行缴纳罚款人民币1000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年一月二十二日
书记员 李雅
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723财保13号
申请人澧县工商行政管理局。
法定代表人杨明智，局长。
被申请人游银，女，1975年5月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人澧县工商行政管理局对被申请人游银作出了澧工商行处字[2015]42号行政处罚决定，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县工商行政管理局向本院申请对被申请人游银的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县工商行政管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人游银在金融机构的存款6000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 申文连
审判员 余 波
审判员 李 旗
二〇一六年五月六日
书记员 谭艳玲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初778号
原告：任洪涛，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张凤民，男，1978年8月19日出生，汉族，干部，住河南省睢县。
被告：秦立京，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：康秀真，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告任洪涛与被告秦立京、康秀真买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月12日以双方已经私下和解，被告履行了给付货款的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任洪涛撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告任洪涛负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 聂 松
人民陪审员 黄 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张万事
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4459号
原告：解传奇，男，1982年2月22日出生。
被告：王洪祥，男，1988年9月4日出生。
原告解传奇诉被告王洪祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解传奇、被告王洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年2月23日签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区新景家园×室次卧出租给原告，租金每月1800元，租赁期限为2016年3月1日至2016年8月4日。合同签订后，原告向被告交纳了三个月的租金5640元及押金1800元。被告出租给原告的房屋存在大量质量问题，严重影响原告的生活质量，甚至危及原告的人身安全。在签约之际，被告为了将房屋出租出去，故意掩盖这些质量问题，使得原告并不知情。因房屋上下水管道严重漏水，原告多次催促被告维修，被告却一再推托，并恐吓原告。原告反复催要租金，被告均拒绝返还。2016年2月25日，因原告提出报警，被告才返还给原告4440元，余款拒绝退还，且态度十分恶劣。被告以上行为违反了合同约定及法律规定，应当承担违约责任。而且，被告拒不出示出租方产权人的房屋所有权证及其它权属证明，应付侵权责任；被告私自修改《北京市房屋租赁合同》内容，欺诈原告，应追究其法律责任。综上，原告要求被告返还剩余房租3000元，赔偿原告违约金3600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告在签约前即向原告出示了房产证明，原告也仔细检查过准备租赁的房屋，并提出卫生间上水管漏水。被告当时已同意进行维修。双方签约后，原告在次日便提出解约。经双方协商，达成了由被告扣除原告3000元作为违约金，原告将合同原件退还被告的协议。之后，被告将余款4440元退还给了原告，但原告未将合同原件交还。被告认为，双方签订的租赁合同合法有效，原告尚未入住，水管漏水未影响到原告的正常生活。被告扣除原告3000元违约金是经原告同意的，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年2月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告代理出租的北京市东城区新景家园×室次卧一间，租赁期限为2016年3月1日至2016年8月4日，租金标准为每30天1800元，交付方式为押一付三，原告应于2016年2月23日向被告支付第一笔租金5640元及押金1800元。被告应当在本合同确定的承租日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付原告，原告入住后因使用造成的房屋及附属设施、设备损坏，原告应负责维修及赔偿。双方还约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前三十天通知对方，并支付两个月的租金补偿给对方。合同签订当日，原告将第一笔租金及押金共计7440元支付给了被告。
在双方签约前，原告在看房时即提出了卫生间水管漏水，要求被告予以维修，被告当时表示同意。
2016年2月24日，原告致电被告，要求被告维修水管解决漏水问题，被告称水管是该套房屋其他住户损坏的，其要向其他住户收钱后再予维修，并称你不让我痛快我也不让你痛快、你少找我麻烦我也少找你麻烦，想住就住、不想住该退你钱你该走就走，大家认识认识也是缘分等。此后，原告提出解约，被告于2016年2月26日退还原告现金40元，又于当日14时23分通过网银实时汇款的方式退还原告4400元。被告在转账汇款时备注“扣除违约金，剩余租金已退”。
庭审中，原、被告双方出示了双方在2016年2月25日17时许至3月1日12时许的往来短信。2月25日17时许，原告将自己的开户银行和账号发给了被告，并称“老弟，盼你把钱打过来！急盼”，被告回信明天办，原告又致信被告“4440元，你今天给我打过来，我快急疯了，急用，老弟，体谅一下老兄吧！”。之后，原告又两次致信被告，催促被告退款。被告于2月26日退还退还原告4440元之后，当日14时43分，原告致信被告“剩余的3000元两个小时内打过来！你的合同第三条你违约了！”。被告回信指责原告耍无赖。此后，双方相互指责对方违约。原告称当时因被告声称没钱，其才同意先由被告退款4440元。但原告没有对此举证，被告亦予以否认。
另于庭审中，被告出示了一份其与案外人就涉案房屋签署的《北京市房屋委托代理合同》，合同载明案外人将涉案房屋委托给被告对外出租，期限为2015年8月5日至2017年8月4日，被告应定期向案外人支付租金。原告对该书证的真实性不予认可，称合同期限与被告告诉原告的租赁期限不一致，但原告没有就此举证证实自己的诉讼主张。
上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告向被告付款的凭证，被告向原告退款的凭证，原、被告双方的电话录音、短信记录，被告与案外人签订的《北京市房屋委托代理合同》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人应当诚实守信、全面履行合同约定的义务。根据已查明的事实，原、被告签订的房屋租赁合同不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。在双方签约前，原告既已得知租赁房屋卫生间水管漏水，并要求被告修理，被告亦承诺予以维修。但在签约次日原告再次要求被告修理水管时，被告称水管系其他租户损坏，需要收取其他租户的赔偿款后再予修理。被告作为出租方，有义务向承租人提供符合正常使用要求的房屋和附属设施。其拖延维修的理由显系不当。但原、被告双方约定的租期自2016年3月1日开始，原告致电被告要求维修水管时被告尚未向原告交付租赁房屋，被告违约的事实尚未形成。原告虽在起诉时指称被告出租给原告的房屋存在大量质量问题，严重影响原告的生活质量，甚至危及原告的人身安全。但在诉讼中原告除提出了水管漏水之外，并未提出被告出租的房屋还存在其他质量问题。因此，原告指称被告违约，理由不充分。根据双方当事人在庭审中的陈述，以及双方提供的证据，可知双方在2016年2月25日已经协商一致，提前终止了合同的履行。根据双方的短信记录，原告向被告发送了自己的银行账号，并明确了退款金额为4440元。原告虽称系被告声称没钱，其才先让被告退还4440元。但原告没有对此举证，被告亦予否认。而且，原告在收到退款20分钟后便要求被告在两小时内退还余款，并声称对方违约。如原告的主张成立，则原告的这一行为也有悖常理。因此，在原告不能提供有效证据佐证其诉讼主张的情况下，应当认定被告的主张成立。即双方已就原告提前解约并支付给被告违约金3000元达成了协议。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，本院判决如下：
驳回原告解传奇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告解传奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1795号
原告：建平县和合物业管理有限公司。
法定代表人：白云龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：高铁红，女。
被告：张立红，女。
原告建平县和合物业管理有限公司（以下简称和合物业公司）诉被告张立红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理,依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托代理人高铁红，被告张立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共136.73平方米。原告与顺和家园业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园进行物业服务，2014年7月至2015年6月住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，2015年7月至2016年6月住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.6元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同生效后，原告对顺和家园进行了物业服务。2014年7月至2016年6月被告拖欠原告物业服务费1,804元，经多次催要，未予给付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的2014年7月至2016年6月的物业费1,804元并按日千分之三给付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告张立红辩称：物业费用可以缴纳，但对原告提供的物业服务不满意，原告作为物业公司没有做到应尽的职责。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
资质证书1份、营业执照1份、收费许可依法公示标准1份、业主委员会成立批复1份、物业委托管理合同1份、顺和家园业主委员会备案证明1份，证明2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告和合物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告和合物业公司对顺和家园进行物业管理的事实，朝阳市远达房地场开发有限公司证明一份，证实被告张立红住房面积。上述证据经庭审质证，具有证据效力，本院予以采纳。
工资表1份，欲证明原告实施物业管理期间实际付出工人工资等费用，因原告是否给工人开工资与原告是否为被告小区服务并无直接因果关系，故不予采纳。
催缴通知单照片1枚，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告本人签字且被告没有确认收到该通知单，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。
原告服务小区照片1枚，欲证明原告对顺和家园小区进行了物业服务，通过该照片无法体现是否为被告小区也无法体现服务内容，故不予采纳。
被告为支持其答辩意见，提供照片4枚，欲证明原告对顺和家园小区的物业服务存在疏漏，通过该照片无法证实被告欲证明事实，且原告在物业服务方面存在疏漏不能作为被告拒不缴纳物业服务费的理由，故不予采纳。
根据原、被告的陈述及双方提交经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：被告张立红系建平县叶柏寿街道顺和家园小区2号楼6单元3楼东户业主，房屋建筑面积136.73平方米。2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告和合物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告和合物业公司对顺和家园进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡；电子远程控制器使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个200元，…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告和合物业公司对顺和家园进行物业管理，被告张立红至今未向原告交纳2014年7月1至2016年6月26日期间的物业服务费。
本院认为，业主委员会与委托的物业服务公司签订的物业委托管理合同，对业主具有约束力，双方应依约全面履行各自的义务，原告已按照物业委托管理合同约定提供服务。被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据原、被告之间物业服务合同的约定，住宅的物业服务费收费标准为0.5元/月.㎡，故本院支持由被告张立红按0.5元/月.㎡给付原告2014年7月1日至2015年6月30日的物业费。对原告要求被告按0.6元/月.㎡缴纳2015年7月1日至2016年7月1日期间物业服务费的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其0.6元/月.㎡的收费标准，应当由原告承担举证不能的不利后果，且《物业委托管理合同》双方约定的合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，故对原告请求本院按2015年7月1日至2016年6月26日期间0.5元/月.㎡予以支持，被告自2014年7月1日至2016年6月26日应缴物业服务费金额为1,640.76元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于物业费催缴通知单照片中没有被告本人签字，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告张立红提出，原告和合物业公司在对顺和家园小区进行物业管理服务的过程中存在疏漏，被告张立红提供的证据既无法单独证明和合物业管理有限公司未履行合同义务，也无法证明和合物业管理有限公司的行为达到可以扣免或延迟缴纳物业费的程度。故对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张立红于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县和合物业管理有限公司2014年7月1日至2016年6月26日的物业服务费1,640.76元；
二、驳回原告建平县和合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 菡
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第23-1号
申请执行人罗某珪，男，生于2001年10月2日，汉族。
法定代理人罗某，男，生于1977年9月10日，汉族，系申请执行人罗某珪之父。
被执行人郭某淑，女，生于1977年9月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2014）达渠民初字第1082号民事判决书，于2014年12月29日立案执行，并向被执行人郭某淑发出执行通知书，责令被执行人三日内即给付罗某珪抚养费2400元，但被执行人未履行。执行中查明被执行人郭某淑在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某淑在中国工商银行渠县南门支行账号账户上的存款6000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段山川
二〇一五年一月二十二日
书记员 曾吉平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晨，女，1978年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘以端，男，1941年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人陈晨因与被申请人潘以瑞买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晨申请再审称：（一）《鉴定报告》的制作人未列入浙江省司法厅编制并公告的《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，即本案鉴定机构不具备司法鉴定资格。（二）《鉴定报告》记载的鉴定人员共有4人，其中鉴定人汤卫波、朱开济、徐志扬在《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中均无记录，而鉴定人顾国元系浙江商检司法鉴定所的鉴定人员，而非浙江出入境检验检疫鉴定所的鉴定人员，且其从事痕迹鉴定，与本案标的物的产品质量鉴定风牛马不相及，故《鉴定报告》记载的鉴定人不具备鉴定本案标的物的鉴定资格。（三）《鉴定报告》的内容不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，缺失“鉴定的依据及使用的科学技术手段”、“对鉴定人鉴定资格的说明”两项内容。（四）《鉴定报告》的结论明显依据不足。真表不等于真品，真品除具备真表的功能和属性外，还必须具备其品牌所特有的属性。本案中，鉴定人仅在对标的物单独进行分析、取样检测，未就同品牌、同型号产品予以比对的情况下即认定标的物为真品，明显缺乏证据。陈晨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，本案鉴定机构与鉴定人是否具有鉴定资质以及案涉鉴定报告能否作为认定本案事实的证据。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》相关规定，该办法所称的司法鉴定机构是指从事全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织，包括法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定以及根据诉讼需要由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。故除上述三类司法鉴定业务由司法行政部门负责对鉴定机构与鉴定人予以登记外，其他类司法鉴定业务并未列入此列。根据查明的事实，本案的鉴定机构即浙江省出入境检验检疫鉴定所已经最高人民法院及本院公告列入人民法院司法鉴定人名册，属于产品质量司法鉴定类机构，且该鉴定机构具有《进出口商品检验鉴定机构资格证书》，具备进出口商品检验鉴定资格，故一审基于陈晨的申请，委托浙江省出入境检验检疫鉴定所组织鉴定人员对讼争手表进行鉴定，符合法律的规定，并无不当。陈晨以本案鉴定机构及鉴定人并未列入浙江省司法厅编制并公告的《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》为由，提出本案鉴定机构及鉴定人不具备司法鉴定资格的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。本院再审审查期间，就陈晨提出的鉴定人员是否具有质量鉴定资格的问题，向浙江省出入境检验检疫鉴定所进行征询，该所书面回复称：其鉴定人员均具有相应的产品质量鉴定资格，鉴定依据主要为专家的技术查勘，具体内容已在鉴定报告的“鉴定过程与分析说明”中予以阐述。因此，鉴于本案鉴定机构与鉴定人均具备鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审对案涉鉴定报告予以采信，并无不当。陈晨虽对案涉鉴定报告的内容及结论提出异议，但未能就其主张提交足以反驳的相反证据，故二审对陈晨提出重新鉴定的申请不予准许，亦无不当。
综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晨的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晨，女，1978年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘以端，男，1941年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人陈晨因与被申请人潘以瑞买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晨申请再审称：（一）《鉴定报告》的制作人未列入浙江省司法厅编制并公告的《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，即本案鉴定机构不具备司法鉴定资格。（二）《鉴定报告》记载的鉴定人员共有4人，其中鉴定人汤卫波、朱开济、徐志扬在《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中均无记录，而鉴定人顾国元系浙江商检司法鉴定所的鉴定人员，而非浙江出入境检验检疫鉴定所的鉴定人员，且其从事痕迹鉴定，与本案标的物的产品质量鉴定风牛马不相及，故《鉴定报告》记载的鉴定人不具备鉴定本案标的物的鉴定资格。（三）《鉴定报告》的内容不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，缺失“鉴定的依据及使用的科学技术手段”、“对鉴定人鉴定资格的说明”两项内容。（四）《鉴定报告》的结论明显依据不足。真表不等于真品，真品除具备真表的功能和属性外，还必须具备其品牌所特有的属性。本案中，鉴定人仅在对标的物单独进行分析、取样检测，未就同品牌、同型号产品予以比对的情况下即认定标的物为真品，明显缺乏证据。陈晨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：本案争议在于，本案鉴定机构与鉴定人是否具有鉴定资质以及案涉鉴定报告能否作为认定本案事实的证据。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》相关规定，该办法所称的司法鉴定机构是指从事全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织，包括法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定以及根据诉讼需要由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。故除上述三类司法鉴定业务由司法行政部门负责对鉴定机构与鉴定人予以登记外，其他类司法鉴定业务并未列入此列。根据查明的事实，本案的鉴定机构即浙江省出入境检验检疫鉴定所已经最高人民法院及本院公告列入人民法院司法鉴定人名册，属于产品质量司法鉴定类机构，且该鉴定机构具有《进出口商品检验鉴定机构资格证书》，具备进出口商品检验鉴定资格，故一审基于陈晨的申请，委托浙江省出入境检验检疫鉴定所组织鉴定人员对讼争手表进行鉴定，符合法律的规定，并无不当。陈晨以本案鉴定机构及鉴定人并未列入浙江省司法厅编制并公告的《浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构名册》为由，提出本案鉴定机构及鉴定人不具备司法鉴定资格的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。本院再审审查期间，就陈晨提出的鉴定人员是否具有质量鉴定资格的问题，向浙江省出入境检验检疫鉴定所进行征询，该所书面回复称：其鉴定人员均具有相应的产品质量鉴定资格，鉴定依据主要为专家的技术查勘，具体内容已在鉴定报告的“鉴定过程与分析说明”中予以阐述。因此，鉴于本案鉴定机构与鉴定人均具备鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审对案涉鉴定报告予以采信，并无不当。陈晨虽对案涉鉴定报告的内容及结论提出异议，但未能就其主张提交足以反驳的相反证据，故二审对陈晨提出重新鉴定的申请不予准许，亦无不当。综上，陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈晨的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年四月二十七日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6133号
原告吕红波，女，汉族，住黑龙江省肇东市太平乡东合村*组**号。
被告：哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，法定代表人刘明顺，职务总经理，地址：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
原告吕红波与被告哈尔滨哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告吕红波于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕红波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕红波自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 雪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执423-1号
申请执行人王根成。
被执行人刘军文。
申请执行人王根成与被执行人刘军文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02149号民调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘军文应给付申请执行人王根成人民币96000元及利息。因被执行人刘军文未能履行义务,根据的申请人王根成的申请,本院2016年1月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的房产已被本案查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位96000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02149号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月七日
书记员 孙 瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2307号
上诉人（原审被告）纪庆风。
委托代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏德林。
委托代理人马中甫，河南德跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭现军。
上诉人纪庆风因与被上诉人魏德林、被上诉人郭现军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2011）林民初字第706号民事判决向本院提起上诉。本院在审理中上诉人纪庆风在收到让其缴纳诉讼费的通知后，未缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人纪庆风在接到本院缴纳上诉案件受理费通知后七日内未交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人纪庆风自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2307号
上诉人（原审被告）纪庆风，女，汉族，1977年9月5日生。
委托代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏德林，男，汉族，1965年1月28日生。
委托代理人马中甫，河南德跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭现军，男，汉族，1977年4月24日生。
上诉人纪庆风因与被上诉人魏德林、被上诉人郭现军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2011）林民初字第706号民事判决向本院提起上诉。本院在审理中上诉人纪庆风在收到让其缴纳诉讼费的通知后，未缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人纪庆风在接到本院缴纳上诉案件受理费通知后七日内未交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人纪庆风自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张文科
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1024号
原告：李猛，居民。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照宇思商贸有限公司，住所地日照市烟台路。
法定代表人：王泓，经理。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。
原告李猛诉被告日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡元亭，被告日照宇思商贸有限公司的委托代理人高长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称：被告与女人大世界的业主在2011年7月1日签订了《女人世界产权商铺委托经营管理合同》，在该合同期内被告拖欠业主2014年的部分租金及2015年全年租金以及2016年第一季度的租金，但被告拒不给付。2015年12月2日上述债权人将该债权转让给原告并告知了被告但被告仍拒不给付上述款项，因此起诉到法院要求被告立即给付原告2014年的租金2217元及2015年的租金13301元、2016年第一季度租金3380元及滞纳金1143元。
被告日照宇思商贸有限公司辩称：房屋租赁属实但被告所主张的租金不属实，案外人的业主与被告之间不存在租金债权且债权转让亦未通知被告。
经审理查明：2011年7月1日被告与案外人签订女人世界产权商铺委托经营管理合同，合同约定：1、商铺坐落于烟台路国际大厦女人世界二层2B12号，建筑面积23.86平米，总房款221687元。2、委托期为10年，自2011年7月1日起至2021年6月30日止。3、业主的租金收益标准，以本合同签订时业主支付给日照环宇房地产开发有限公司房款的财务收据为准，第一年按业主购房的总房款4%的比例支付，以后每两年递增一个百分点。4、租金支付时间为每季度的前十天，如果延期支付，每逾期一天按未付租金万分之二支付滞纳金。等等。被告与涉案业主签订上述合同后，对涉案房屋进行了出租管理并支付了2014年的部分租金，但2014年剩余的租金2217元及2015年的租金、2016年第一季度的租金至今未给付。
庭审中，原告主张的租金为三部分：第一部分租金为2014年被告欠付的租金为2217元；第二部分租金为2015年全年的租金，221687元6%（每两年递增一个百分点）=13301元；第三部分租金为2016年第一季度的租金为221687元6%（每两年递增一个百分点）÷4=3325元。原告主张的滞纳金为：1、2014年的2217元（365天＋70天）0.2‰=192.87元；2、2015年到2016年3月10日的，第一季度3325元（265天＋70天）0.2‰=222.7元；3、第二季度3325元（185天＋70天）0.2‰=169.5元；4、第三季度3325元（95天＋70天）0.2‰=109.7元.7；5、第四季度3325元70天0.2‰=46.5元，上述滞纳金总计为741.27元。被告对原告的上述租金及滞纳金的计算不予认可，提交了一份2015年2月19日女人世界业主委员会与被告签订的女人世界产权式商铺委托经营管理合同一份，证明女人世界业主与被告之间的租金约定已经发生变化即不再按照2011年7月1日与案外人签订女人世界产权商铺委托经营管理合同约定的租金计算方式计算租金而是按照新的标准计算租金，但被告提供的女人世界业主委员会成立时业主的委托书中没有涉案业主的签字以及授权同意变更租金计算方式的证据。
再查明：涉案业主已将被告拖欠原告的租金及以后合同期内的租金全部转让给原告，并且2016年1月14日涉案业主已委托代理人胡元亭律师到被告处将债权转让通知书送达给被告公司的王国军经理处，原告为此向法庭提交光碟一份予以证实债权转让通知书的送达情况。
上述事实，有女人世界产权式商铺委托经营管理合同、债权转让通知、光碟及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：本案涉案房屋的业主与被告签订女人世界产权商铺委托经营管理合同是双方基于真实意思表示一致而达成的协议，双方之间的委托经营管理合同关系合法有效，本院予以确认。涉案房屋的业主在女人世界产权商铺委托经营管理合同签订后已按照合同约定履行了合同义务，因此被告亦应按照合同约定及时足额的给付涉案业主约定的租金收入，因此被告不按时给付租金收入的行为已构成违约，其应承担继续给付租金收入义务并承担给付滞纳金的违约责任。被告对原告主张的租金及滞纳金不予认可并且提交2015年2月19日女人世界业主委员会与其签订的女人世界产权式商铺委托经营管理合同一份，证明涉案房屋的业主与被告之间的租金约定已经发生变化，即不再按照2011年7月1日被告与案外人签订女人世界产权商铺委托经营管理合同约定的租金计算方式计算租金，而是按照新的标准计算租金，但被告提供的女人世界业主委员会成立时业主的委托书中没有涉案业主的签字以及授权同意变更租金计算方式的证据予以证实涉案业主与被告之间形成新的租金收入约定且根据合同的相对性原则，被告与其他业主签订的关于新租金的协议不能约束对抗本案涉案业主与被告之间的租金收入约定，因此对于被告该项主张，本院不予支持。
债权转让的，只需要通知债务人即可，本案涉案业主已将被告拖欠原告的租金及以后合同期内的租金全部转让给原告并且2016年1月14日涉案业主已委托代理人胡元亭律师到被告处将债权转让通知书送达给被告公司的王国军经理处，原告为此向法庭提交光碟一份予以证实债权转让通知书的送达情况，因此原告与涉案业主之间的债权转让协议合法有效，被告应向原告承担承担继续给付欠付租金收入义务并承担给付滞纳金的违约责任。
对原告主张的租金确认为三部分：第一部分租金为2014年被告欠付的租金2217元；第二部分租金为2015年全年的租金，221687元6%（每两年递增一个百分点）=13301元；第三部分租金为2016年第一季度的租金为221687元6%（每两年递增一个百分点）÷4=3325元。上述租金总计为18843元。对原告主张的滞纳金确认为：1、2014年的2217元（365天＋70天）0.2‰=192.87元；2、2015年到2016年3月10日的，第一季度3325元（265天＋70天）0.2‰=222.7元；3、第二季度3325元（185天＋70天）0.2‰=169.5元；4、第三季度3325元（95天＋70天）0.2‰=109.7元；5、第四季度3325元70天0.2‰=46.5元，上述滞纳金总计为741.27元。原告的上述欠付租金及滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照宇思商贸有限公司于本判决生效后的三日内给付原告李猛房屋租金18843元；
二、被告日照宇思商贸有限公司于本判决生效后的三日内给付原告李猛房屋租金的滞纳金741.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取151元，由被告日照宇思商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一六年三月十六日
书记员 张翠翠
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初916号
原告：王亮海，男，1973年11月9日生，汉族,山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。
被告：梁世杰，男，1970年6月9日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
原告王亮海与被告梁世杰买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月26日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王亮海撤回起诉处理。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 聂珲才
二〇一八年八月六日
书 记 员 李毓栋
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初916号原告：王亮海，男，1973年11月9日生，汉族,山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。被告：梁世杰，男，1970年6月9日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。原告王亮海与被告梁世杰买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月26日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亮海撤回起诉处理。审 判 长  吴志彪人民陪审员  王文娟人民陪审员  聂珲才二〇一八年八月六日书 记 员  李毓栋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3189号
原告：涟水县义兴镇人民政府，住所地涟水县义兴镇义兴街。
法定代表人：苗增武，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韦建林，该镇司法所所长。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告：王长云，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告涟水县义兴镇人民政府（下称义兴镇政府）诉被告王长云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义兴镇政府的委托诉讼代理人嵇大勇、被告王长云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义兴镇政府向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息直至实际还款之日止，并承�本案的诉讼费用。事实与理由：被告原是镇政府所属窑厂的承包经营者，承包期满后正值上级要求拆除窑厂。2017年3月15日被告经原告同意，向原告借款28万元用于支付农民工工资，同日被告向原告出具借条一张，镇财政所于当日通过转账支票向被告给付所借款项，被告亦在转账支票存根上签名确认。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告王长云辩称：我要求原告撤除所说的诉讼，因为当时借28万元是镇政府、镇长、副镇长谈好的，贴补给窑厂的。当时贴28万元，我准备打收条，说财政所不好支28万元，让我打借条，好从那边支取。以前的镇长是李华强，现在被调走了，现在调过来的人，以前的谈好的事情他不承认。拿这个28万元是事实，但不是借款，是贴补给窑厂的，同意归还，但用3万立方土抵这个借款。
本院经审理认定事实如下：被告原是原告单位所属窑厂的承包经营者，承包期满后上级要求拆除窑厂。2017年3月15日，被告因发放工人工资共向原告借款28万元，并由被告出具借条进行了确认。所借款通过原告单位财政所转账给被告，后经原告多次索要未果，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告借款共计280000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，有法律依据，本院予以支持。关于被告在审理中提出的所收款280000元不是借款，而是因窑厂拆除的补贴款。本院认为，被告在书写借条时，被告书写的是今借到，虽有当时副镇长在借条上书写此款用窑厂拆除，但当时的镇长批准的是暂借，综合汇款的转账支票存根，被告认可的用途是借款用窑厂。综合上述的相关证据均不能认定为补贴款，应为被告借款。故被告提出的280000元是拆除窑厂的补贴款，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王长云在判决生效后20日归还原告涟水县义兴镇人民政府借款本金280000元及利息，利息以本金280000元为基数按照年利率6%从2018年5月15日开始计算直至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告王长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 袁庶铧
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9223245-f5ce-4a62-8cf3-a94c01471ed5&imgId=ZTkyMjMyNDUtZjVjZS00YTYyLThjZjMtYTk0YzAxNDcxZWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3189号原告：涟水县义兴镇人民政府，住所地涟水县义兴镇义兴街。法定代表人：苗增武，该镇镇长。委托诉讼代理人：韦建林，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被告：王长云，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告涟水县义兴镇人民政府（下称义兴镇政府）诉被告王长云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义兴镇政府的委托诉讼代理人嵇大勇、被告王长云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义兴镇政府向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息直至实际还款之日止，并承�本案的诉讼费用。事实与理由：被告原是镇政府所属窑厂的承包经营者，承包期满后正值上级要求拆除窑厂。2017年3月15日被告经原告同意，向原告借款28万元用于支付农民工工资，同日被告向原告出具借条一张，镇财政所于当日通过转账支票向被告给付所借款项，被告亦在转账支票存根上签名确认。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告王长云辩称：我要求原告撤除所说的诉讼，因为当时借28万元是镇政府、镇长、副镇长谈好的，贴补给窑厂的。当时贴28万元，我准备打收条，说财政所不好支28万元，让我打借条，好从那边支取。以前的镇长是李华强，现在被调走了，现在调过来的人，以前的谈好的事情他不承认。拿这个28万元是事实，但不是借款，是贴补给窑厂的，同意归还，但用3万立方土抵这个借款。本院经审理认定事实如下：被告原是原告单位所属窑厂的承包经营者，承包期满后上级要求拆除窑厂。2017年3月15日，被告因发放工人工资共向原告借款28万元，并由被告出具借条进行了确认。所借款通过原告单位财政所转账给被告，后经原告多次索要未果，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告借款共计280000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，有法律依据，本院予以支持。关于被告在审理中提出的所收款280000元不是借款，而是因窑厂拆除的补贴款。本院认为，被告在书写借条时，被告书写的是今借到，虽有当时副镇长在借条上书写此款用窑厂拆除，但当时的镇长批准的是暂借，综合汇款的转账支票存根，被告认可的用途是借款用窑厂。综合上述的相关证据均不能认定为补贴款，应为被告借款。故被告提出的280000元是拆除窑厂的补贴款，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告王长云在判决生效后20日归还原告涟水县义兴镇人民政府借款本金280000元及利息，利息以本金280000元为基数按照年利率6%从2018年5月15日开始计算直至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告王长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  袁庶铧二〇一八年八月二日书记员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。