湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民一终字第299号
上诉人（原审被告）株洲金谷房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区市府路15号2栋5楼。
法定代表人孔祥洪，董事长。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧建伟，男，1967年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，个体经营户，住湖南省攸县城关镇。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师
上诉人株洲金谷房地产开发有限公司因与被上诉人欧建伟健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人株洲金谷房地产开发有限公司的委托代理人欧阳天星，被上诉人欧建伟的委托代理人曾树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年3月8日上午，原告欧建伟在株洲金谷国际服饰广场（该市场管理者为被告株洲金谷房地产开发有限公司）被商场内保安打伤，于当日下午17：50分到株洲市一医院住院治疗。入院诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，头皮挫伤；多处软组织挫裂伤。2012年3月9日下午，原告到株洲市公安局芦淞分局建宁派出所报案，称在金谷市场有纠纷。派出所工作人员告知其先与市场管理方协商，协商不好再由公安机关处理。原告于2012年3月29日出院，最后诊断为：一、急性轻型闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，头皮挫伤；二、多处软组织挫裂伤；三、牙尖周炎。出院医嘱：1、继续巩因治疗：奥拉西坦2﹟3次／日，2、注意休息，加强营养，适当功能锻炼，伤处理疗，3、不适随诊。经湖南省株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告欧建伟2012年3月8日的伤情为轻伤，伤后全休贰个月，住院期间需陪护一人。因受伤时间短，目前仍存在头痛、头晕等症状，故需适当治疗。该司法鉴定中心于2012年5月4日出具了株湘司鉴字（2012）303号鉴定意见书。由原告欧建伟委托，株洲市求实司法鉴定所于2012年8月30日出具了株求实司鉴所（2012）临鉴字309号鉴定意见书，鉴定原告欧建伟的伤情已构成玖级伤残。在案件审理过程中，被告株洲金谷房地产开发有限公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经委托，湖南省人民医院司法鉴定中心出具了湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）文审字第375号文证审查意见书，结论为原告欧建伟2012年3月8日受伤后，出现蛛网膜下腔出血，综合评定为拾级伤残。此次鉴定费用已由被告株洲金谷房地产开发有限公司垫付。被告株洲金谷房地产开发有限公司在庭审中对原告系被该公司聘请的保安打伤一事并不否认，但认为保安的行为不是职务行为，故被告不应对原告受伤承担责任。原告因赔偿问题与被告协商不成，诉至法院。
结合原告的诉请并经核算，原告因伤造成的损失为以下几项：1、残疾赔偿金：42638元（21319元×20年×0.1=42638元）；2、误工费：5920元（2960元×2个月=5920元）；3、鉴定费：1100元；4、护理费：1680元（80元×21天=1680元）；5、住院伙食补助费：630元（30元×21天=630元）；6、精神抚慰金：3000元；7、交通费：210元（10元×21天=210元）；以上合计为人民币55178元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷，本案争议的焦点为：本案中原告欧建伟因伤所造成的损失以及责任如何承担。
原告欧建伟的损失经核算为55178元。鉴定意见中确定原告欧建伟伤后需全休二个月，原告欧建伟未能提供证据证明受伤前的收入情况，误工费按照上一年度湖南省平均工资计算二个月为5920元，超过部分不予支持；原告欧建伟住院治疗21天，经鉴定住院期间需陪护一人，原告未提供证据证明实际支出的陪护费用情况，原审酌情确定为1680元，超过部分不予支持；精神损失费，结合原告的受伤程度酌情确定为3000元，超过部分不予支持；原告诉讼请求交通费600元，但未提供证据证明交通费的支出，原审结合原告的住院情况酌情确定210元，超过部分不予支持；原告诉请中的摊位损失费未提供证据证明，对该主张不予支持；原告欧建伟的出院记录及鉴定意见中均有出院后需继续治疗的内容，但原告未提供证据证明出院后治疗情况及开支情况，因此原告诉请15000元的后续治疗费用不予支持，原告可在实际发生后另行主张权利。
关于原告因伤所受损失的责任承担问题。原告提出2012年3月8日被金谷市场的保安打伤，被告当庭表示打人的保安系该公司聘请。原告受伤的时间是金谷市场正常营业时间，事发地点在金谷市场，市场保安在正常工作时间、其工作地点致他人人身伤害，被告虽辩解称保安打人的行为是其个人行为，但并未提供证据证明，故被告株洲金谷房地产开发有限公司应当对其聘请的保安的侵权行为承担责任。被告也未提供证据证明原告对事件发生存在过错，因此对于原告因伤所受损失，被告株洲金谷房地产开发有限公司应当承担全部责任。对被告提出该事件与其无关，株洲金谷房地产开发有限公司不是本案适格被告、对原告的损失不应当承担责任的辩解，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告株洲金谷房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告欧建伟各项损失共计人民币55178元；二、驳回原告欧建伟的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2352元，减半收取人民币1176元，由原告欧建伟承担人民币331元，被告株洲金谷房地产开发有限公司承担人民币845元。
株洲金谷房地产开发有限公司不服，向本院上诉称，原审法院在被上诉人无证据证明伤人者为何人、在何种情况下将其致伤以及与上诉人株洲金谷房地产开发有限公司存在何种关系等证据的情况下，判决上诉人株洲金谷房地产开发有限公司承担本案责任，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人欧建伟一审诉讼请求。
欧建伟以“原审认定事实清楚，判决正确，上诉人株洲金谷房地产开发有限公司应承担赔偿责任”为由，进行了答辩。
二审中，上诉人株洲金谷房地产开发有限公司与被上诉人欧建伟均未提供新证据。
本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议焦点是上诉人株洲金谷房地产开发有限公司是否应对被上诉人欧建伟所受到的伤害承担赔偿责任。
被上诉人欧建伟（系该市场经营户）在原审提供的证据已证明其于2012年3月8日在上诉人株洲金谷房地产开发有限公司管理的株洲金谷国际服饰广场被市场保安打伤，受伤的时间是市场正常营业时间，已完成了举证责任。上诉人株洲金谷房地产开发有限公司对被上诉人欧建伟在市场内受伤的事实并未提出异议，也承认伤人者系上诉人株洲金谷房地产开发有限公司聘请的保安，但未调查核实并提供证据证明系保安与被上诉人欧建伟之间的个人纠纷所致，故应对被上诉人欧建伟所受到的伤害承担雇主赔偿责任。上诉人株洲金谷房地产开发有限公司在承担赔偿责任后，可依法向聘请的保安进行追偿。故上诉人株洲金谷房地产开发有限公司的上诉理由没有事实依据，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2352元，由上诉人上诉人株洲金谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。