wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第100号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱成章，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，身份证号码412921197710151577，河南省南召县人，住南召县云阳镇当中庄村瓦房庄组10号。曾因犯抢劫罪于2001年2月28日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2006年12月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕76号起诉书指控被告人朱成章犯非法拘禁罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人朱成章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱成章案发前在位于深圳市龙华新区观澜街道阿宝科技园的深圳市宝富华人力资源公司（以下简称宝富华公司）工作。2014年6月3日9时30分许，被害人蔡月强、敖小静、熊青松来到宝富华公司找工作，宝富华公司的工作人员以各种名目让蔡月强缴费800元，后蔡月强感觉被骗，便提出不想找工作了，要求宝富华公司退钱但遭到拒绝，双方因此发生争执。争执过程中，朱成章伙同宝富华公司老板朱志国（已另案起诉）以及该公司多名员工对蔡月强、敖小静、熊青松进行殴打。敖小静趁乱逃出宝富华公司，朱志国、朱成章等人追到公司外面，将敖小静强行拉上面包车带回公司殴打。
蔡月强、敖小静、熊青松在宝富华公司被非法拘禁约三个半小时后，朱志国叫人买来新衣服，让蔡月强、敖小静、熊青松换掉沾有血迹的上衣，又逼迫三被害人签署了内容为“一切后果自理”的“承诺书”，随后于当日13时6分将蔡月强、敖小静、熊青松释放。被害人沾有血迹的上衣则被朱成章装在垃圾袋内丢弃。
被害人报案后，公安机关于当晚19时许将朱成章抓获归案。经鉴定，被害人敖小静头皮创伤、面部挫伤、眼部挫伤、肢体软组织擦伤，所受损伤属轻微伤，被害人蔡月强头皮挫伤，所受损伤属轻微伤，被害人熊青松躯干部软组织挫伤，所受损伤属轻微伤。
上述事实,被告人朱成章在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人蔡月强、敖小静、熊青松的陈述及辨认笔录、证人朱志国、王玉勤的证言、被告人朱成章的供述和辩解、被害人衣服照片、被害人所写的“承诺书”照片、抓获经过、被告人朱成章户籍登记信息、办案情况说明、江苏省常熟市人民法院（2006）熟刑初字第1101号刑事判决书、常熟市看守所监管人员信息一览表、现场勘查笔录及现场照片、被害人蔡月强、敖小静、熊青松伤情法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成章无视国家法律，伙同他人，非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。
被告人朱成章及其同伙在实施非法拘禁犯罪行为的过程中具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。
被告人朱成章曾因犯抢劫罪和盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但其犯罪前科情况在量刑时应予考虑。
鉴于被告人朱成章在庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。
根据被告人朱成章的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱成章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年三月二日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第100号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱某甲，务工。曾因犯抢劫罪于2001年2月28日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2006年12月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕76号起诉书指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某甲案发前在位于深圳市龙华新区观澜街道阿宝科技园的深圳市宝富华人力资源公司（以下简称宝富华公司）工作。2014年6月3日9时30分许，被害人蔡某、敖某、熊某来到宝富华公司找工作，宝富华公司的工作人员以各种名目让蔡某缴费800元，后蔡某感觉被骗，便提出不想找工作了，要求宝富华公司退钱但遭到拒绝，双方因此发生争执。争执过程中，朱某甲伙同宝富华公司老板朱某乙（已另案起诉）以及该公司多名员工对蔡某、敖某、熊某进行殴打。敖某趁乱逃出宝富华公司，朱某乙、朱某甲等人追到公司外面，将敖某强行拉上面包车带回公司殴打。蔡某、敖某、熊某在宝富华公司被非法拘禁约三个半小时后，朱某乙叫人买来新衣服，让蔡某、敖某、熊某换掉沾有血迹的上衣，又逼迫三被害人签署了内容为“一切后果自理”的“承诺书”，随后于当日13时6分将蔡某、敖某、熊某释放。被害人沾有血迹的上衣则被朱某甲装在垃圾袋内丢弃。被害人报案后，公安机关于当晚19时许将朱某甲抓获归案。经鉴定，被害人敖某头皮创伤、面部挫伤、眼部挫伤、肢体软组织擦伤，所受损伤属轻微伤，被害人蔡某头皮挫伤，所受损伤属轻微伤，被害人熊某躯干部软组织挫伤，所受损伤属轻微伤。上述事实,被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人蔡某、敖某、熊某的陈述及辨认笔录、证人朱某乙、王某的证言、被告人朱某甲的供述和辩解、被害人衣服照片、被害人所写的“承诺书”照片、抓获经过、被告人朱某甲户籍登记信息、办案情况说明、江苏省常熟市人民法院（2006）熟刑初字第1101号刑事判决书、常熟市看守所监管人员信息一览表、现场勘查笔录及现场照片、被害人蔡某、敖某、熊某伤情法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，伙同他人，非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲及其同伙在实施非法拘禁犯罪行为的过程中具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。被告人朱某甲曾因犯抢劫罪和盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但其犯罪前科情况在量刑时应予考虑。鉴于被告人朱某甲在庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 魏  卫  星二〇一五年三月二日书 记 员 任    瑛书 记 员 姚湛波（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页，共4页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初554号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑素珍，女，1953年8月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：周晋夫，男，1953年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告郑素珍、周晋夫信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑素珍、周晋夫共同归还原告信用卡借款本金人民币298761.11元并支付利息、滞纳金（从2015年10月21日起按建行信用卡管理规定计算至款项还清之日止，截止至2017年11月30日止，暂计为178298.35元）；2、本案诉讼费用由被告郑素珍、周晋夫承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽、被告周晋夫到庭参加诉讼，被告郑素珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑素珍、周晋夫系夫妻关系。2012年3月30日，被告郑素珍向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定了原告发放信用卡给被告郑素珍使用，被告郑素珍应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金及利息等内容。协议签订后，原告依约履行发放信用卡的义务，被告领卡使用后未按约还清借款本息。截止至2015年10月21日，被告郑素珍尚欠原告信用卡借款本金298761.11元及相应的利息。被告周晋夫庭审中自认信用卡透支款项大多用于夫妻日常生活所需。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑素珍、周晋夫于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款人民币298761.11元并支付利息（利息自2015年10月21日起按双方合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8456元，减半收取4228元，由被告郑素珍、周晋夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年三月十四无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初554号原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。诉讼代表人：姜莉菁，行长。委托代理人（特别授权）：赵丽军、徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。被告：郑素珍，女，1953年8月21日出生，汉族，住缙云县。被告：周晋夫，男，1953年5月7日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告郑素珍、周晋夫信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑素珍、周晋夫共同归还原告信用卡借款本金人民币298761.11元并支付利息、滞纳金（从2015年10月21日起按建行信用卡管理规定计算至款项还清之日止，截止至2017年11月30日止，暂计为178298.35元）；2、本案诉讼费用由被告郑素珍、周晋夫承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽、被告周晋夫到庭参加诉讼，被告郑素珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告郑素珍、周晋夫系夫妻关系。2012年3月30日，被告郑素珍向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定了原告发放信用卡给被告郑素珍使用，被告郑素珍应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金及利息等内容。协议签订后，原告依约履行发放信用卡的义务，被告领卡使用后未按约还清借款本息。截止至2015年10月21日，被告郑素珍尚欠原告信用卡借款本金298761.11元及相应的利息。被告周晋夫庭审中自认信用卡透支款项大多用于夫妻日常生活所需。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑素珍、周晋夫于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款人民币298761.11元并支付利息（利息自2015年10月21日起按双方合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元，减半收取4228元，由被告郑素珍、周晋夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年三月十四无代书记员 莫一帆???
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1281号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。
负责人常震，该行行长。
委托代理人洪奎，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建琴。
被执行人王鑫。
中国民生银行股份有限公司镇江支行与周建琴、王鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）京商初字第577号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：被告周建琴、王鑫于判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司镇江支行支付借款本金2699117.68元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的2.13倍从2014年9月29日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费28443元，保全费5000元，公告费606元，合计34049元，由被告周建琴、王鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2016年2月1日达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第577号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 潇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01693号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号高新园拓展区双子座5号楼304号，组织机构代码55409394－X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告李定成，男，生于1977年2月13日，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告袁海燕，女，生于1973年12月7日，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告秦叙柏，男，生于1970年1月29日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李定成、�海燕、秦叙柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任毅独任审判。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心以被告已经履行偿还义务为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费200.00元（已减半），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 任 毅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 向妮娜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1374号
原告杨志彬，男，1964年12月26日生，汉族，住满城区宏昌园B区*号楼*单元***室。
委托代理人郑文英（系原告杨志彬之妻），女，汉族，1958年1月28日生，汉族，住满城区宏昌园B区*号楼*单元***室。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
被告李嘉泽，男，1998年9月19日生，汉族，满城镇郑家佐村村民。
法定代理人李建辉（系被告李嘉泽之父），男，1972年6月16日生，汉族，满城镇郑家佐村村民。
法定代理人郑兴（系被告李嘉泽之母），女，1972年6月16日生，汉族，满城镇郑家佐村村民。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告杨志彬与被告李嘉泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志彬的委托代理人郑文英、薛瀛、被告李嘉泽的法定代理人李建辉、郑兴、委托代理人王明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志彬诉称，2015年7月28日，被告李嘉泽骑电动自行车沿满城区北平路自西向东行驶至永乐园小区路段时将我挂倒，致我受伤。此事故经满城县公安交通警察大队责任认定。被告负事故的全部责任。要求被告赔偿我各项损失共计47944.77元。
被告李嘉泽辩称，交警队未向我方送达事故认定书，事故认定书不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年7月28日7时24分，被告李嘉泽驾驶电动自行车沿满城区北平路自西向东行驶永乐园小区路段时与同向行驶的原告杨志彬发生交通事故，致原告受伤。此事故经满城区公安交通警察大队责任认定，被告负事故的全部责任。原告受伤当日即被送往满城县医院住院治疗19天，花医疗费、检查费、挂号费共计9374.75元，提供诊断证明、病历、用药名细表用以证实。252医院挂号费、检查费共计731元。原告主张误工费19747.52元，根据医院出据的诊断证明中建议休息6个月来计算，提供亚光纸业有限公司、满城恒发造纸厂、保定市月星造纸厂出具的营业执照、法定代表人身份证明、几年来与原告供应纸浆的关系证明，参照2015年损害赔偿行业标准批发零售业计算，按每天97.76元计算。护理费12371.5元，提供原告儿子杨帅在天津航天长征火箭制造有限公司、女儿杨静单位保定金典导游服务有限公司的请假证明、扣发工资证明、前3个月的收入证明。原告出院后由其妻子郑文英按农林牧渔业标准，根据诊断证明所确定的护理期限，护理3个月，护理费3852.5元。营养费3000元，根据医嘱中记载为确定。被告李嘉泽对原告主张的医疗费、病历、诊断证明、用药名细、伙食补助费无异议。否认原告主张的误工费、护理费、营养费，认为计算标准偏高，但未提供相反证据证实其主张。根据原告的病情，其主张营养费3000元较高，应以住院期间的天数计算为宜。以上事实，有满城区公安交通警察大队交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药名细表、单位证明等证据证实。被告李嘉泽为原告杨志彬支付医疗费4500元，原告表示认可。
本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体并造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。被告李嘉泽驾驶车辆与原告杨志彬发生交通事故，致原告受伤。此事故经满城区公安交通警察大队责任认定，被告李嘉泽负事故的全部责任并无不当，依法应予采纳。2015年8月17日公安交通警察大队出具事故认定书证明，证实（2015）第B197号道路事故认定书在法定期限内双方均未申请复议，该事故认定已生效的证明。被告李嘉泽在庭时辩称其未收到交通部门的责任认定书，被告不应负民事赔偿责任的理由不能成产，依法不予采纳。原告主张的误工费、护理费、营养费，有医疗机构出据的诊断证明，证实原告的误工时间、护理人员的人数、护理人员单位的证明用以证实，依法应予支持。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李嘉泽的法定代理人李建辉、郑兴于判决生效后五日内赔偿原告杨志彬医疗费10105.75元、误工费19747.52元、护理费12371.50元、伙食补助费1900元、营养费950元，共计45075元。扣除被告李嘉泽的法定代理人李建辉、郑兴为其垫付的医疗费4500元后，在赔偿原告杨志彬款40575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，诉讼保全费820元，由被告李嘉泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张童
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第69号
原告王锦贞。
委托代理人陈旭斌。
被告浙江金奥纺织有限公司。
法定代表人龚建国。
被告戴维忠。
本院在审理原告王锦贞诉被告浙江金奥纺织有限公司、戴维忠买卖合同纠纷一案，原告王锦贞于2014年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王锦贞的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王锦贞撤回起诉。
案件受理费305元（已减半收取），由原告王锦贞负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李 俊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1457号
申请执行人张玉来，无职业。
被执行人刘新国。
本院在执行张玉来与刘新国买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第5196号】一案中，经查，本案执行标的为153600元，执行费2204元，另查，被执行人银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5196号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年八月十四日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1958号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市板芙镇永骏通讯器材商行，住所地广东省中山市。
经营者：高瑜，女，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市板芙镇永骏通讯器材商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以已与被告达成和解为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 曹慧星
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯瀚杰
梁琳
第2页共2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1112号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山开平区。
负责人王鑫，该司经理。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘科，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，广东金舵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安贵，男，汉族，1982年1月4日出生，住河北省唐山市滦南县。
原审被告周恩海，男，汉族，1969年10月5日出生，住河北省唐山市滦南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人甘科、安贵及原审被告周恩海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿186976.84元予甘科；二、驳回甘科的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取2246.40元（甘科已预交），由甘科负担273.10元，人民保险公司负担1973.30元。人民保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予甘科，原审法院不另收退。
上诉人人民保险公司上诉称：一、甘科在一审中提交的医疗费票据为复印件并加盖了安盛天平财产保险股份有限公司公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）理赔专用章，人民保险公司对此不予认可。该证据为复印件，无原件核对，真实性难以确认，且该医疗费复印件表明甘科的损失已经得到安盛天平保险公司的赔付，故人民保险公司对甘科的该部分损失不予认可。二、甘科提交的住院病历不全，其伤情无法核实，五颗牙齿治疗费用没有病历支持，面部内固定费用没有病历支持，评残依据的张口受限问题在病历中记载伤者张口是3.7㎝，达不到评残标准。因此，原审法院在广东通济司法鉴定中心的鉴定报告违背伤者伤情事实的情况下仍然采纳该鉴定结论作为定案依据，严重违背了本案基本事实，故原审法院不支持人民保险公司重新鉴定申请并判决人民保险公司赔偿残疾赔偿金是错误的。三、鉴定费、车辆评估费属于间接损失，应当由实际侵权人承担，且保险合同中也约定了该损失不属于人民保险公司的赔偿范围。综上，人民保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由甘科、安贵负担。
被上诉人甘科答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，应予维持。安盛天平保险公司承担车人上员责任险的赔付责任不能减轻人民保险公司依法承担的责任。甘科的伤残鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，依据充分。人民保险公司虽对鉴定报告有异议，但没有提供足以推翻鉴定报告的证据，故原审法院驳回其重新鉴定申请是合法的。鉴定费和车辆评估费均属甘科因本次交通事故所支出的合理费用，应由人民保险公司承担。
被上诉人安贵未作答辩，原审被告周恩海亦未作陈述。
各方二审期间均未向本院提交新证据。
上诉人人民保险公司向本院申请对甘科的伤残程度进行重新鉴定。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本院针对人民保险公司的上诉意见分析如下：一、关于医疗费问题。经审查，甘科一审提交的医疗费发票中确有部分是复印件，但该复印件加盖了安盛天平保险公司的理赔专用章，说明该部分发票已经经过该保险公司的审核；况且，该部分发票有医疗机构的费用清单予以佐证，故本院对该部分医疗费发票真实性予以确认。此外，安盛天安保险公司对甘科的医疗费予以理赔亦不是减轻或免除人民保险公司赔偿责任的理由，故本院对人民保险公司的该项上诉理由不予采纳。二、关于伤残鉴定问题。经审查，甘科的伤残鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，结论合理，本院予以采信。至于人民保险公司上诉提及的牙齿治疗费用、面部内固定费用及张口受限问题，经审查，佛山市中医院2014年6月22日的门诊病历明确记载甘科“部分下门牙有缺如”、“颌面部多发骨折”，出院记录中明确记载甘科“下颌骨颏部骨折切开复位内固定术”、出院时“张口度约2㎝”，故鉴定结论中关于牙齿治疗费用、内固定拆除费用和张口受限的评估结论均有医疗机构相应的治疗资料佐证；人民保险公司所提及的病历中记载甘科张口度为3.7㎝，是佛山市中医院在出院医嘱中的记载，其表述为“坚持开口训练，达开口度3.7㎝或以上”，可见，“甘科张口度为3.7㎝”是医疗机构希望甘科经过开口训练后所达到的治疗效果而非临床检查所得数据。因此，人民保险公司关于甘科伤残鉴定意见的异议理由不成立，本院不予支持；其申请对甘科的伤残程度进行重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。三、关于鉴定费和车辆评估费问题。鉴定费和车辆评估费是甘科因本案交通事故支出的合理费用，由于该部分费用已经实际产生，故属于直接损失而非间接损失，人民保险公司主张上述费用为间接损失并主张不予赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。人民保险公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4039.52元，由人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何凯欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1534号
原告欧永森，农村居民。
被告郝东晓，农村居民。
被告单光花，农村居民。系被告郝东晓之妻。
原告欧永森与被告郝东晓、单光花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧永森、被告郝东晓到庭参加诉讼，被告单光花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告欧永森诉称，两被告系夫妻关系。2010年被告郝东晓、单光花养鸡时，多次购买原告的鸡苗、药款未及时付款，被告郝东晓为原告出具三份欠条，共计欠款36467元。后经我多次索要，两被告拒不偿还。请求法院依法判令被告立即支付原告货款36467元；被告承担全部诉讼费用。为证明其主张，原告提交了被告给其出具的欠条三份，欲证明被告欠原告36467元的事实。被告对该证据的真实性没有异议。
被告郝东晓、单光花辩称，欠款不属实，只有2001年7月14日鸡苗欠款7000元未付，其它二张欠条都已付清，出鸡时原告将款扣除了。该三份欠条的出具时间分别是2001年7月14日、2001年8月31日、2010年1月11日。出鸡时，钱在原告处，原告将款扣除了未撕欠条，我没有证据证明已付部分欠款。以上都是事实，请法院核查。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年被告郝东晓、单光花养鸡时，多次购买原告的鸡苗、药款未及时付款，被告郝东晓为原告出具三份欠条，共计欠款36467元。该三份欠条的标准时间分别是2001年7月14日、2001年8月31日、2010年1月11日。后原告多次索款均未果。2014年5月6日，原告诉来本院要求处理。庭审中，经核实，对标准时间为2001年时间的欠条，双方均认可且辩称，应为2010年。
上述事实，有被告郝东晓为原告出具三份欠条、法院工作人员对被告郝东晓的调查笔录、证人周某的证明材料及双方在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告欠原告鸡苗、药款36467元，有被告为原告出具的欠条予以证实。原告持被告出具的欠条，要求被告支付货款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告郝东晓对时间是2001年7月14日鸡苗欠款7000元予以认可，但对其它两支欠条辩称在出鸡时，原告将款扣除了，但未撤出欠条，对该辩称意见，因被告未提交相关证据，不能证实其它二张欠条都已付清，不足以推翻原告的诉求，属证据不足，本院不予采信。被告单光花应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，虽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的权利，但不影响其承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝东晓、单光花于判决生效后十日内付给原告欧永森货款计人民币36467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费766元，邮寄费60元，共计826元，由被告郝东晓、单光花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王永龙
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1405号
原告：李岩，男，1991年12月7日出生，汉族，现住安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼12层）。统一社会信用代码914105007991929707（11）。
负责人：裴亚杰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，1976年7月20日出生，汉族，该阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工，住安阳市开发区。
原告李岩与被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人裴志方，被告阳光保险的委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1、车辆损失33576元、2、施救费和停车费1424元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告的豫Ｅ×××××小型轿车与豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，原告的车辆受损，经安阳市公安交通警察支队认定豫Ｅ×××××小型轿车驾驶员史楠楠负事故全部责任。豫Ｅ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有车辆损失险及不计免赔特约条款等商业保险，事故发生在保修期内。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：1、本案为保险合同纠纷案件，根据相关法律规定，安阳市北关区人民法院对本案没有管辖权，答辩人已经在庭前向安阳市北关区人民法院提交了管辖权异议申请；2、本案实际应为侵权责任纠纷案件，应当将侵权人史楠楠列为本案被告，一边查明案件事实并承担相应的责任；3、承保豫Ｅ×××××号小型轿车保险的保险公司应为本案被告；4、豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶人史楠楠负该事故的全部责任，原告的损失应由史楠楠承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，吴钢峰驾驶原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车与史楠楠驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，豫Ｅ×××××小型轿车驾驶员史楠楠负事故全部责任。豫Ｅ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有车辆损失险，保险金额为193320元，另有不计免赔特约条款。保险期间为2015年12月19日至2016年12月18日24时。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2016年6月2日对该车损失作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认该车维修材料费30948.16元，残值为1592.16元，工时费为3264元。原告委托安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司对豫Ｅ×××××号小型普通客车进行维修，维修清单和明细显示应付维修款35558.14，实收维修费33576元。原告提供的证据有：豫Ｅ×××××小型轿车行驶证、保险单、《道路交通事故责任认定书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、维修清单、维修发票。被告经质证，对以上证据均无异议。
本院认为，原告李岩就豫Ｅ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有车辆损失险，原告李岩与被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司之间形成保险合同关系，该合同合法有效，依法应予以保护。机动车辆损失险保险标的为机动车辆本身。当保险车辆遭受保险责任范围的自然灾害或意外事故，保险人赔偿保险车辆本身的损失及相关施救费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；上述法律规定的代位求偿权就是为了充分保障被保险人的权利，防止由于第三方偿付能力不足而致被保险人遭受损失；同时也节省投保人的时间、促使保险人履行相关义务。本案中，要求被告赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当按照保险法和车损险合同先行赔付李岩车辆损失。车损数额，原告实际修车支付费用为33576元与被告确认的该车车损34212.16元相一致，对原告要求赔偿车损33576元予以支持。原告要求赔偿的施救费、停车费等没有证据，不予支持。本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具，该车注册地和事故发生地均属本院管辖，且被告并未在提交答辩状期间提出，对被告所述本院对本案没有管辖权的理由，不予采信。被告所述本案为侵权责任纠纷案件，应当追加侵权人及侵权人车辆承保的保险公司为被告参加诉讼，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李岩车辆损失33576元；
二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李岩承担13.5元，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 然
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保85号
申请人：李斌，女，汉族，1993年10月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人：刘梦江，女，汉族，1999年7月10日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被申请人：阳华盛，男，汉族，1963年7月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理申请人李斌、刘梦江诉被申请人阳华盛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李斌、刘梦江于2017年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，同年5月2日申请人李斌、刘梦江向本院申请撤回诉前财产保全。
本院认为，申请人李斌、刘梦江撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李斌、刘梦江撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一七年五月二日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初163号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县麻店镇金银座购物广场。住所地：滨州市惠民县。
经营者：唐桂才，该店业主。
委托诉讼代理人：唐强，与唐桂才关系（特别授权代理）。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告惠民县麻店镇金银座购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告华劲贸易（珠海）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋廷晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04210号
原告：万丽丽，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：王灿，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王志文，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告万丽丽、王灿与被告王志文为民间借贷纠纷一案中，原告万丽丽、王灿于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万丽丽、王灿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万丽丽、王灿负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万 巍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第2691-1号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
负责人李敏，该行行长。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人何苗，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市讯科科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路63号19栋二楼西面（办公场所）。
法定代表人翁明跃，总经理。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告深圳市深航融资担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福田三路交界东北深圳国际商会中心0612。
法定代表人陈德雄。
被告翁明跃，身份住址广东省深圳市宝安区松岗江边村宝安山庄宝华阁A703，现住址深圳市宝安区。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告陈会兰，身份住址广东省深圳市宝安区松岗沙江路中海西岸华府北区11栋D座2A。
委托代理人翁明跃，系其配偶。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告与被告深圳市迅科科技有限公司签订了编号为SX162012001914的《最高额综合授信合同》，约定原告给予被告深圳市讯科科技有限公司500万元的综合授信额度。同日，原告与被告深圳市深航融资担保有限公司签订了编号为BZ162012000178的《最高额保证合同》，约定被告深圳市深航融资担保有限公司对上述《最高额综合授信合同》项下的债务，在最高不超过2144700元的范围内承担连带保证责任。被告翁明跃（被告深圳市讯科科技有限公司的法定代表人）与被告陈会兰（被告翁明跃的妻子）向原告出具了编号为BZ162012000179的《最高额个人连带责任保证书》，承诺就上述《最高额综合授信合同》，在最高不超过500万元的范围内承担连带保证责任。原告与被告翁明跃签订了编号为DY162012000053的《最高额抵押合同》，约定被告翁明跃以其深圳市宝安区松岗沙江路中海西岸华府北区11栋D座2A的自有房产作为抵押物，在1161888元的范围内提供抵押担保。被告陈会兰知晓并同意被告翁明跃的抵押行为。原告还与被告深圳市讯科科技有限公司签订了编号为ZY162012000119《最高额质押合同》，约定被告深圳市讯科科技有限公司以已签订的及自2012年11月27日起未来两年内签订销售合同项下形成的应收账款作为权利质押物，在500万元内提供担保。该质押已于2012年12月21日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。
根据原告与被告深圳市讯科科技有限公司签订的《最高额综合授信合同》的授信约定，原告与被告深圳市讯科科技有限公司于2012年12月25日签订了编号为JK162012000334的《流动资金借款合同》。其中约定：被告深圳市讯科科技有限公司向原告借款金额为280万元，借款期限为2012年12月28日至2013年11月27日，借款年利率为7.8%，被告深圳市讯科科技有限公司自贷款发放后次月起，按实际出账金额的一定比例归还贷款本金（利息另算），其中第1-3个月为2%，第4-6个月为3%，第7-9个月为4%，第10-11个月为5%，余额到期一次性还清。
应被告深圳市讯科科技有限公司和被告深圳市深航融资担保有限公司的申请，原告于2012年I2月28日向被告深圳市讯科科技有限公司放款280万元。而被告深圳市讯科科技有限公司并未依约归还借款本金和利息，至今已拖欠应还的本金两期，利息一期，被告深圳市讯科科技有限公司的行为已构成严重违约。根据《流动资金借款合同》第三条、第十二条的约定，原告有权宣布该合同项下的本息全部提前到期，并自逾期之日起按当期利率加收50%计收罚息。而被告深圳市深航融资担保有限公司、翁明跃、陈会兰依法应在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告深圳市讯科科技有限公司归还编号为JK162012000334的《流动资金借款合同》项下借款本金280万元及利息、复利、罚息（利息按年利率7.8%计算，罚息按年利率11.7%计算，暂计至2013年3月20日为16192.51元，以最终归还日计算金额为准，上述金额合计为2816192.51元）；2、被告深圳市深航融资担保有限公司在2144700元的最高保证额范围内对被告深圳市讯科科技有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告翁明跃在500万元的最高额保证范围内对被告深圳市讯科科技有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告陈会兰在500万元的最高额保证范围内对被告深圳市讯科科技有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、原告有权以被告深圳市讯科科技有限公司已签订及自2012年11月27日起未来两年内签订销售合同项下形成的应收账款在500万元内优先受偿被告深圳市讯科科技有限公司所负的上述债务，以实现原告享有的应收账款的质押权；6、原告有权在1161888元的最高抵押额范围内，以抵押物（深圳市宝安区松岗沙江路中海西岸华府北区11栋D座2A房产）处置款优先受偿被告深圳市迅科科技有限公司所负的上述债务；7、各被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
经审理查明，庭审过程中，被告陈会兰对原告提交的编号BZ162012000179《最高额个人连带责任保证书》“陈会兰”的签名及手印真实性提出质疑并申请鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：“陈会兰”签名字迹不是陈会兰本人所写；“陈会兰”签名处指印不是样本捺印人陈会兰手指捺印。被告陈会兰支付鉴定费23384元。
案件审理过程中，深圳市公安局经济犯罪侦查局向本院来函称“我局于2013年10月28日立案侦查深圳市嘉捷科技发展有限公司以及宋加桂、胡愚勤涉嫌非法吸收公众存款一案过程中，发现犯罪嫌疑人吴捷操纵深圳市嘉捷科技发展有限公司、深圳市深航融资担保有限公司，指派犯罪嫌疑人宋加桂、胡愚勤等人，授意深圳市宝发达机电设备有限公司等14家民营企业，以虚构贸易背景，用虚假的应收账款做质押等欺骗手段取得银行贷款，给江苏银行等五家银行合计造成1.21亿元人民币的重大损失。经查，就以上法律事实，银行方面已向贵院提起民事诉讼。具体情况如下：一、江苏银行……（二）深圳市讯科科技有限公司，贵院已作出（2013）深福法民二初字第2691号民事裁定书……。鉴于以上法律事实，贵院已出具民事裁定书或民事判决，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定、《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条之规定，现函告你院，并将犯罪嫌疑人吴捷及各涉案人笔录复印件附后”。
本院认为，本案涉嫌犯罪，故对原告江苏银行股份有限公司深圳分行的起诉本院依法予以驳回，并移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的起诉。
本案案件受理费29330元（已由原告预交），本院予以退回；保全费5000元（已由原告缴纳），由原告负担；鉴定费23384元（已由被告陈会兰预交），由原告负担，原告应在本裁定生效后10日内给付给被告陈会兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年二月十日
书 记 员 王汇文
谢寒
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第2691-1号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行。
负责人李敏，该行行长。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人何苗，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市讯科科技有限公司。
法定代表人翁明跃，总经理。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告深圳市深航融资担保有限公司。
法定代表人陈德雄。
被告翁明跃，男，汉族。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告陈会兰，女，汉族。
委托代理人翁明跃，系其配偶。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告与被告深圳市迅科科技有限公司签订了编号为sx162012001914的《最高额综合授信合同》，约定原告给予被告深圳市讯科科技有限公司500万元的综合授信额度。同日，原告与被告深圳市深航融资担保有限公司签订了编号为bz162012000178的《最高额保证合同》，约定被告深圳市深航融资担保有限公司对上述《最高额综合授信合同》项下的债务，在最高不超过2144700元的范围内承担连带保证责任。被告翁明跃（被告深圳市讯科科技有限公司的法定代表人）与被告陈会兰（被告翁明跃的妻子）向原告出具了编号为bz162012000179的《最高额个人连带责任保证书》，承诺就上述《最高额综合授信合同》，在最高不超过500万元的范围内承担连带保证责任。原告与被告翁明跃签订了编号为dy162012000053的《最高额抵押合同》，约定被告翁明跃以其深圳市宝安区松岗沙江路中海西岸华府北区11栋d座2a的自有房产作为抵押物，在1161888元的范围内提供抵押担保。被告陈会兰知晓并同意被告翁明跃的抵押行为。原告还与被告深圳市讯科科技有限公司签订了编号为zy162012000119《最高额质押合同》，约定被告深圳市讯科科技有限公司以已签订的及自2012年11月27日起未来两年内签订销售合同项下形成的应收账款作为权利质押物，在500万元内提供担保。该质押已于2012年12月21日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。
根据原告与被告深圳市讯科科技有限公司签订的《最高额综合授信合同》的授信约定，原告与被告深圳市讯科科技有限公司于2012年12月25日签订了编号为jk162012000334的《流动资金借款合同》。其中约定：被告深圳市讯科科技有限公司向原告借款金额为280万元，借款期限为2012年12月28日至2013年11月27日，借款年利率为7.8%，被告深圳市讯科科技有限公司自贷款发放后次月起，按实际出账金额的一定比例归还贷款本金（利息另算），其中第1-3个月为2%，第4-6个月为3%，第7-9个月为4%，第10-11个月为5%，余额到期一次性还清。
应被告深圳市讯科科技有限公司和被告深圳市深航融资担保有限公司的申请，原告于2012年i2月28日向被告深圳市讯科科技有限公司放款280万元。而被告深圳市讯科科技有限公司并未依约归还借款本金和利息，至今已拖欠应还的本金两期，利息一期，被告深圳市讯科科技有限公司的行为已构成严重违约。根据《流动资金借款合同》第三条、第十二条的约定，原告有权宣布该合同项下的本息全部提前到期，并自逾期之日起按当期利率加收50%计收罚息。而被告深圳市深航融资担保有限公司、翁明跃、陈会兰依法应在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告深圳市讯科科技有限公司归还编号为jk162012000334的《流动资金借款合同》项下借款本金280万元及利息、复利、罚息（利息按年利率7.8%计算，罚息按年利率11.7%计算，暂计至2013年3月20日为16192.51元，以最终归还日计算金额为准，上述金额合计为2816192.51元）；2、被告深圳市深航融资担保有限公司在2144700元的最高保证额范围内对被告深圳市讯科科技有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告翁明跃在500万元的最高额保证范围内对被告深圳市讯科科技有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告陈会兰在500万元的最高额保证范围内对被告深圳市讯科科技有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、原告有权以被告深圳市讯科科技有限公司已签订及自2012年11月27日起未来两年内签订销售合同项下形成的应收账款在500万元内优先受偿被告深圳市讯科科技有限公司所负的上述债务，以实现原告享有的应收账款的质押权；6、原告有权在1161888元的最高抵押额范围内，以抵押物（深圳市宝安区松岗沙江路中海西岸华府北区11栋d座2a房产）处置款优先受偿被告深圳市迅科科技有限公司所负的上述债务；7、各被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
经审理查明，庭审过程中，被告陈会兰对原告提交的编号bz162012000179《最高额个人连带责任保证书》“陈会兰”的签名及手印真实性提出质疑并申请鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：“陈会兰”签名字迹不是陈会兰本人所写；“陈会兰”签名处指印不是样本捺印人陈会兰手指捺印。被告陈会兰支付鉴定费23384元。
案件审理过程中，深圳市公安局经济犯罪侦查局向本院来函称“我局于2013年10月28日立案侦查深圳市嘉捷科技发展有限公司以及宋某、胡某涉嫌非法吸收公众存款一案过程中，发现犯罪嫌疑人吴某操纵深圳市嘉捷科技发展有限公司、深圳市深航融资担保有限公司，指派犯罪嫌疑人宋某、胡某等人，授意深圳市宝发达机电设备有限公司等14家民营企业，以虚构贸易背景，用虚假的应收账款做质押等欺骗手段取得银行贷款，给江苏银行等五家银行合计造成1.21亿元人民币的重大损失。经查，就以上法律事实，银行方面已向贵院提起民事诉讼。具体情况如下：一、江苏银行……（二）深圳市讯科科技有限公司，贵院已作出（2013）深福法民二初字第2691号民事裁定书……。鉴于以上法律事实，贵院已出具民事裁定书或民事判决，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定、《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条之规定，现函告你院，并将犯罪嫌疑人吴某及各涉案人笔录复印件附后”。
本院认为，本案涉嫌犯罪，故对原告江苏银行股份有限公司深圳分行的起诉本院依法予以驳回，并移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的起诉。
本案案件受理费29330元（已由原告预交），本院予以退回；保全费5000元（已由原告缴纳），由原告负担；鉴定费23384元（已由被告陈会兰预交），由原告负担，原告应在本裁定生效后10日内给付给被告陈会兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年二月十日
书 记 员 王汇文
谢寒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1547号
原告无锡科安特卫保安服务有限公司，住所无锡市新区恒泰雅居1-801号。
法定代表人谭亮，该公司董事长。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人夏军，江苏智和律师事务所律师。
被告夏顺全。
原告无锡科安特卫保安服务有限公司（以下简称科安公司）与被告夏顺全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判。本案现已审理终结。
原告科安公司诉称：其不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）锡滨劳人仲案字[2016]第114号裁决，要求确认其无需支付夏顺全工资16346元。
经查，仲裁委锡滨劳人仲案字[2016]第114号裁决书载明：夏顺全2015年1月9日至科安公司从事保安工作，双方订立了劳动合同，基本工资为无锡市最低标准工资。2015年3月10日，科安公司通知夏顺全暂停在无锡市锡南铝业有限公司的保安工作，但后未安排夏顺全工作。仲裁委依法裁决科安公司支付夏顺全2015年3月11日至2016年1月10日工资16346元。
科安公司不服上述裁决，起诉如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就夏顺全与科安公司之间的劳动争议作所出的裁决各项内容均不超过本地月最低工资标准（1770元）十二个月的金额（21240元），故该仲裁裁决为终局裁决。如科安公司不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡科安特卫保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
*二○一六年三月二十三日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初1547号原告无锡科安特卫保安服务有限公司，住所无锡市新区恒泰雅居1-801号。法定代表人谭亮，该公司董事长。委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。委托代理人夏军，江苏智和律师事务所律师。被告夏顺全。原告无锡科安特卫保安服务有限公司（以下简称科安公司）与被告夏顺全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判。本案现已审理终结。原告科安公司诉称：其不服无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）锡滨劳人仲案字[2016]第114号裁决，要求确认其无需支付夏顺全工资16346元。经查，仲裁委锡滨劳人仲案字[2016]第114号裁决书载明：夏顺全2015年1月9日至科安公司从事保安工作，双方订立了劳动合同，基本工资为无锡市最低标准工资。2015年3月10日，科安公司通知夏顺全暂停在无锡市锡南铝业有限公司的保安工作，但后未安排夏顺全工作。仲裁委依法裁决科安公司支付夏顺全2015年3月11日至2016年1月10日工资16346元。科安公司不服上述裁决，起诉如前。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。仲裁委就夏顺全与科安公司之间的劳动争议作所出的裁决各项内容均不超过本地月最低工资标准（1770元）十二个月的金额（21240元），故该仲裁裁决为终局裁决。如科安公司不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告无锡科安特卫保安服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴子浩·二○一六年三月二十三日书记员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7156号
原告史麒。
委托代理人郑玮，上海捷铭律师事务所律师。
被告潘筱华。
第三人上海莱梅施黛服饰有限公司。
法定代表人张红军。
委托代理人梁斐。
原告史麒与被告潘筱华、第三人上海莱梅施黛服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史麒的委托代理人郑玮，被告潘筱华、第三人上海莱梅施黛服饰有限公司（以下简称莱梅施黛公司）的委托代理人梁斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史麒诉称，2012年9月4日，原告通过转帐、现金等方式向被告交付借款本金人民币40万元（以下币种均为人民币），被告出具借条一份，借款期满后，被告仅归还了借款1.5万元，余款至今仍未归还，故原告起诉来院，要求判令：1、被告归还借款本金38.5万元；2、支付逾期还款利息（以本金38.5万元为基数，按月利率2％计算自2013年2月1日起至实际清偿之日止）。
被告潘筱华辩称，被告实际只收到原告转帐的14.2万元，原告提供的其余转帐记录均系原告自行消费行为，与被告无关，且被告于2012年9月13日向原告归还了140，940元，故不同意原告的诉讼请求。
第三人莱梅施黛公司陈述称，原告提供的在第三人公司的刷卡记录系原告自行在第三人公司的消费行为，第三人公司并未将借款交付给被告，但公司目前无法提供相应的消费凭证记录。2012年9月4日第三人公司账户确实向被告账户内分别转入4.9万元、4.5万元，因当时公司法定代表人系施跃军，其与被告潘筱华当时仍为夫妻关系，该两笔钱款系正常的资金往来，而非本案的系争借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2012年9月4日向原告借款，被告出具《借条》一份，载明：今潘筱华向史麒借人民币40万元（肆拾万元整），将于2012年9月30日全部归还。同日，原告通过银行转帐方式向被告账户转入14.2万元。
另查明，2012年9月4日，原告以案外人宋某某名下信用卡在第三人莱梅施黛公司分两次刷卡支出两笔5万元，共计10万元。同日，第三人莱梅施黛公司向被告账户分别转入4.9万元、4.5万元，共计9.4万元。2012年9月13日，被告向原告账户转入140，940元。本院审理过程中，原、被告均确认被告曾于2012年10月15日向原告归还1.5万元。
再查明，2011年9月12日，第三人莱梅施黛公司的法定代表人变更登记为施跃军，职务为执行董事兼经理，公司股东施跃军，股份100％；2013年11月7日，该公司法定代表人变更登记为被告潘筱华，公司股东潘筱华（80％）、张红军（20％）。2012年9月4日，原、被告发生借款期间，潘筱华与施跃军为夫妻关系。本案审理过程中，第三人莱梅施黛公司的法定代表人变更为张红军。
本院审理过程中，案外人宋某某向本院表示，对本案中原告向被告主张通过信用卡支付部分的借款10万元无异议。另，原告向本院申请撤回对于部分本金及利息的诉请，其变更诉讼请求如下：要求判令被告潘筱华归还原告借款本金235，400元。
以上事实，有原告提供的借条、工商银行明细清单、信用卡账单、还款记录、第三人莱梅施黛公司的工商登记档案、离职证明，被告提供的招商银行转账记录，本院调取的银行交易明细、案外人宋某某谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据证明原告与被告潘筱华之间存在借贷关系，原告提供的借条内容对被告潘筱华具有约束力，被告潘筱华理应及时归还借款。至于借款的具体金额，本院认为自然人之间的借款合同属实践合同，即双方借款合同自借款交付之时生效，故本案借款的金额应以原告实际交付的金额为准。关于原告银行转帐部分借款142，000元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张通过信用卡刷卡支出的借款10万元，被告辩称其未收到上述钱款及第三人莱梅施黛公司在借款当日向其转帐的94，000元系正常的资金往来，对此，本院认为第三人梅施黛公司虽辩称原告刷卡行为系自身消费行为，但其并未提供相应的依据佐证，而梅施黛公司于当日又向被告转账94，000元，第三人莱梅施黛公司与被告虽辩称此系两者之间正常资金往来，但根据原、被告提供证据的证明上述各笔资金走向、原、被告及第三人之间的亲疏关系以及被告在归还了140，940元之后又归还了15，000元的行为，本院认为原告举证已达高度盖然性之证明标准，本院对原告主张该笔钱款系被告之借款的主张予以采纳，但借款金额应以被告实际收到的94，000元为准。另，本院对原告通过第三人梅施黛公司交付借款94，000元的认定，并不影响第三人梅施黛公司可能存在的权益主张。对于原告主张的现金交付部分借款8，400元，因原告并未提供相应证据予以证明，对该部分主张本院不予支持。故本案中被告向原告借款金额为236，000元，因被告已累计归还借款140，940元及15，000元共计155，940元，应予依法扣除。原告主张被告支付的140，940元系归还其他借款，但未提供证据予以证明，故本院难以采信。现借款到期被告潘筱华仍未履行还款义务，其应当承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘筱华应于本判决生效之日起十日内归还原告史麒借款人民币80，060元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，230元，由原告史麒负担人民币6，428.5元，由被告潘筱华负担人民币1，801.50元；财产保全费人民币2，830元，由原告史麒负担人民币2，009.4元，由被告潘筱华负担人民币820.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
代理审判员 吴竞爽
人民陪审员 王 侃
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00172号
原告：重庆山伦摩托车销售有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼，组织机构代码：77489207-3。
法定代表人：肖劲，经理。
委托代理人：唐吕，重庆睿渝律师事务务律师，特别授权。
被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人：刘辉，局长。
委托代理人：赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
原告重庆山伦摩托车销售有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告重庆山伦摩托车销售有限公司因已提起行政复议，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆山伦摩托车销售有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆山伦摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆山伦摩托车销售有限公司负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王蜀舟
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第368号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陈豪。因犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪于2012年4月被崇明县人民法院决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年8月20日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人程某某。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人陈豪、程某某犯贷款诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人陈豪、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2010年6月4日，被告人陈豪伙同被告人程某某，虚构承包上海赢堡惠荣辣椒种植专业合作社建造大棚工程的事实，以程某某为借款人，顾某为担保人，向中国农业银行庙镇支行骗取农村个人生产经营贷款人民币30万元，其中程某某得款人民币4万元。
2011年9月14日，被告人陈豪主动至公安机关如实供述了自己的犯罪事实，后翻供，但在法庭审理过程中又如实供述；2013年11月14日，被告人程某某自动投案后如实供述了上述犯罪事实，且主动退出所得赃款人民币4万元。
上述事实，被告人陈豪、程某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人周某某、张甲、沈某某、马某某、傅某某、顾某、张乙的证言，中国农业银行上海市分行个人贷款谈话笔录、农村个人生产经营贷款业务申请表、个人收入证明、保证书、承包合同、中国农业银行农户贷款借款合同，被害单位农业银行崇明县支行出具的情况说明，警方提供的案发经过、扣押决定书及扣押清单，崇明县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈豪、程某某以非法占有为目的，编造虚假理由，使用虚假的合同和证明，诈骗银行贷款，数额巨大，二人行为均已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈豪曾因犯贷款诈骗、信用卡诈骗罪被本院判刑，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，应依法对新发现的贷款诈骗罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行并罚。被告人陈豪主动到案如实供述自己的犯罪事实，后虽翻供，但在本院判决前又如实供述，应当认定为自首；被告人程某某能自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，且到案后能主动退出所得赃款人民币4万元。综合上述情节，根据本案的犯罪事实、性质及危害后果，本院决定对二名被告人量刑时分别予以减轻处罚。为严肃国家法制，为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈豪犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与前罪犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2020年9月13日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人程某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、随案移送赃款人民币四万元，发还中国农业银行庙镇支行；责令被告人陈豪、程某某继续退赔人民币二十六万元，发还中国农业银行庙镇支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 静
人民陪审员 陆国安
人民陪审员 沈 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同；
（三）使用虚假的证明文件；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县刑附执字第00001-2号
申请执行人周宝秋，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人鲍铁君，男，住所地辽宁省大洼县。
辽宁省盘山县人民法院于2013年11月13日作出的（2012）盘县刑初字第00058号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周宝秋据此向本院申请强制执行被执行人鲍铁君交通肇事纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币40000元、执行费500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2012）盘县刑附执初字第00058号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第34号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。
负责人：盛豪。
委托代理人：徐君斌。
被告：沈浮。
被告：沈思。
两被告共同委托代理人：张阅、乙笑牛。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司诉被告沈浮、沈思责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的委托代理人徐君斌，两被告的共同委托代理人张阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月3日，被告沈浮为其所有的浙A×××××号车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2009年3月3日至2010年3月2日。2009年6月25日，被告沈思醉酒后驾驶浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区古墩路由南向北行驶至三墩路口时，与由北向东转弯的由郑金寿驾驶的浙A×××××号小客车相撞，造成郑金寿及浙A×××××号车内乘客薄友仙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告沈思与郑金寿负事故同等责任，薄友仙无责任。事故发生后，郑金寿、薄友仙分别向杭州市西湖区人民法院起诉要求赔偿，杭州市西湖区人民法院分别作出（2013）杭西民初字330号及（2013）杭西民初字第329号民事判决书，判决原告赔偿给郑金寿89042.72元，赔偿给薄友仙24616.17元。现原告已经履行完毕。被告沈思系醉酒驾驶，原告向伤者赔偿后，有权进行追偿。故诉请判令：1、两被告连带赔偿给原告赔偿款113658.89元，律师费4000元，共计117658.89元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称：原告向被告沈浮追偿无法律及事实依据，被告沈浮并非车辆驾驶人，也非致害人，根据生效的判决书，认定被告沈浮对本起事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。律师费并非必须产生的费用，且并非约定或法定的费用，原告也未提供证据证明实际已支付该笔律师费。原判决虽认定原告享有追偿权，但未确定追偿金额，而本起事故中原告并未垫付款项，故不存在追偿的对象。要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、保险代抄单，证明原告与被告沈浮的保险合同关系。
2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生时被告沈思系醉酒驾驶。
3、杭州市西湖区人民法院民事判决书两份，证明本案事实及原告已承担垫付责任。
4、律师费发票，证明原告为此花费的律师费。
5、打款凭证，证明原告已经履行了判决书的内容。
两被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经两被告质证后认为，证据1，对于保险关系予以认可，但对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告单方制作。证据2、3，没有异议。证据4，真实性、合法性、关联性有异议，且并非包含在追偿范围内，也无法确定是否确已支付。证据5，无法认定，由法院认定。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据4，真实性予以认定，但律师费并非法定追偿项目，在保险合同中对此亦未作出约定，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年6月25日，被告沈思驾驶浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区古墩路由南向北行驶至三墩路口时，与由北向东转弯的由郑金寿驾驶的浙A×××××号小客车相撞，造成郑金寿及浙A×××××号车内乘客薄友仙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告沈思醉酒后驾驶机动车上路行驶，未随时注意其他车辆的动态，与郑金寿负事故同等责任，薄友仙无责任。事故发生后，郑金寿、薄友仙分别向杭州市西湖区人民法院起诉要求赔偿，杭州市西湖区人民法院分别作出（2013）杭西民初字330号民事判决（以下简称330号民事判决）及（2013）杭西民初字第329号民事判决（以下简称329号民事判决），判决原告赔偿给郑金寿89042.72元，赔偿给薄友仙24616.17元。现原告均已履行完毕。
另查明，浙A×××××号车辆登记于被告沈浮名下，该车辆在原告处投保交强险，交强险保险责任限额为122000元。本起事故发生于交强险保险期间内
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第1款之规定，驾驶人未取得驾驶资格�者醉酒驾驶的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用的有权向致害人追偿。本案中，被告沈思醉酒驾驶机动车造成郑金寿、薄友仙受伤。现有证据显示，原告已支付给郑金寿、薄友仙赔偿款共计113658.89元，故原告现要求被告沈思支付垫付款113658.89元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请中的律师费，并无法律规定，亦没有合同约定，故本院不予支持。在329号民事判决及330号民事判决中，已认定事故发生时被告沈浮在国外，对于事故发生不存在过错，故原告现向被告沈浮进行追偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、�思赔偿给中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司113658.89元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元减半收取1327元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担45元，由沈思负担1282元，沈思负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一四年二月十七日
书记员 罗 芳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第30号
异议人（被执行人）济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张立生，主任。
申请执行人青岛天泰房地产股份有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人戴大为，董事长。
被执行人济南皓然房地产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人钱义进，总经理。
被执行人钱奕豪，男，1976年3月7日出生，汉族，住济南市。
本院在执行青岛天泰房地产股份有限公司（以下简称天泰公司）与济南市村民委员会（以下简称港沟村委会）、济南皓然房地产咨询有限公司（以下简称皓然公司）、钱奕豪企业借款合同纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）济中法执字第291号执行裁定书，扣划被执行人港沟村委会银行存款467万元。被执行人港沟村委会提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人港沟村委会称，法院扣划的银行存款属于专项资金，系异议人应当向村民发放的青苗补偿费及地上物补偿费，该部分资金不应作为异议人的财产。请求对异议人的银行账户中的存款不予执行并解除查封。
申请执行人天泰公司未答辩。
本院查明，原告天泰公司与被告港沟村委会、皓然公司、钱奕豪企业借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年3月4日作出（2014）济商初字第第423号民事判决书，判决第一项为，被告港沟村委会于本判决生效之日10日内向天泰公司偿还借款本金1000万元及利息。
本案执行过程中，本院于2015年6月1日作出（2015）济中法执字第291号执行裁定书，扣划被执行人港沟村委会银行存款467万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行过程中，本院于2015年6月1日作出（2015）济中法执字第291号执行裁定书，扣划被执行人港沟村委会银行存款467万元，并无不当。根据异议人港沟村委会异议，认为本院所扣划的款项是应当向村民发放的青苗补偿费及地上物补偿费，实际权利人属于该村村民。因异议内容涉及扣划款项的实体权利，港沟村委会作为本案被执行人提出异议，以此阻止法院的执行，没有法律依据。对执行标的的权属认定及能否阻止对执行标的的执行，应当由主张实体权利的案外人提出后，人民法院按照案外人异议的程序进行审查并赋予救济途径。据此，异议人港沟村委会的异议不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人济南市村民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马 彬
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第2012号
原告陈星。
被告陈翊。
原告陈星与被告陈翊民间借贷纠纷一案，原告陈星于2012年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼。被告陈翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，2012年7月初，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月底予以归还并按照5%给付月息。被告将其2007年7月购买的苏ARXX**别克小型普通客车抵押给原告，并在南京市车管所办理了车辆抵押登记手续。在债权到期之际，被告为逃避偿还债务，对原告避而不见，致使原告债权无法实现。原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款100000元并支付自2012年8月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈翊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2012年6月29日，被告向原告借款100000元，原告通过网银分两次转账给被告。2012年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同一份，载明：“本合同下甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元正；借款约定期限自2012年7月3日起至2012年8月11日；本合同下借款人以其苏ARE5**作抵押。”借款期限届满后，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、借款合同、中国民生银行网上银行电子回单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借款合同、中国民生银行网上银行电子回单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告归还借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈翊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翊于本判决生效之日起十日内归还原告陈星借款100000元并支付逾期利息（自2012年8月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告陈翊负担（被告陈翊应负担的诉讼费用，已由原告陈星预交，被告陈翊在本判决生效之日起十日内一并将此款付给原告陈星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李 娜
人民陪审员 谢汉民
人民陪审员 谢栋良
二〇一三年一月二十二日
见习书记员 葛梦宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6738号
原告王某某，女，汉族，1983年4月19日出生，住南安市
。
被告林某甲，男，汉族，1984年1月30日出生，住南安市。
原告王某某诉与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经他人介绍认识，于2006年2月6日办理结婚登记并共同生活。2006年10月17日生育长女林某乙，2012年2月29日生育次女林某丙，现均随原告生活。婚姻期间，由于缺乏了解，婚后双方没有共同语言，无法沟通交流，无法建立夫妻感情，且被告没有家庭观念，贪图个人享受，不讲诚信，对原告及两女儿不尽义务，致使双方夫妻感情逐渐疏远，夫妻关系名存实亡，至今双方已实际分居多年，夫妻感情已彻底破裂，没和好可能。故请求判决准予原、被告离婚，婚生女林某乙、林某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元直至婚生子女满18周岁。
被告林某甲答辩称，其不同意离婚，原告陈述的结婚过程属实，两婚生女现均随被告生活。
经审理查明，原、被告双方于2006年2月6日登记结婚，2006年10月16日生育长女林某乙，2012年2月29日生育次女林某丙，两婚生女现均随被告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明和原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告王某某与被告林某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了近十年的时间，且生育了两个孩子，婚后双方应该是建立了一定的夫妻感情的。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十一月十日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6738号
原告天津市和平区高层楼房管站，住所天津市和平区新福方里小区院内。
法定代表人辛必鸣，站长。
委托代理人史旭博，该站干部。
被告王若松。
本院在审理原告天津市和平区高层楼房管站与被告王若松租赁合同纠纷一案中，原告天津市和平区高层楼房管站于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区高层楼房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告天津市和平区高层楼房管站自愿负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年八月七日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第31号
上诉人（原审被告）：吴勇波，男，1982年1月27日出生，汉族，平陆县圣人涧镇。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，平陆县。
原审被告：吕娟，女，1982年2月15日出生，汉族，平陆县。
上诉人吴勇波因与被上诉人王鹏、原审被告吕娟民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2014）平民初字第745-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴勇波上诉称，首先，上诉人自2013年7月就在运城市盐湖区关铝花园购房且居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，本案依法应由盐湖区人民法院居住。二、上诉人父亲在不知情的情况下签收了法院的应诉材料，上诉人对此一概不知晓，故有正当事由申请延期，所以原审法院认定答辩期间存在错误。三、原审程序违法，且存在虚假诉讼。被上诉人的诉状签名并非王鹏本人所签，查封的财产远大于5万元的担保财产。
被上诉人王鹏、原审被告吕娟均未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院受理本案且向双方当事人送达了相关诉讼材料后，上诉人吴勇波并未在法律规定的答辩期间提出管辖权异议，而是在超过答辩期间提出的异议，根据法律规定，人民法院对该异议不再审查。上诉人吴勇波上诉称其经常居住地在运城市盐湖区，但未提供连续居住一年以上的相关证明，对该主张本院不予支持。其上诉请求予以驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶佩林
审 判 员 曹银学
代理审判员 牛胜利
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 瑶
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执114-6号
申请执行人王新珍，女，汉族。
被执行人张小峰，男，汉族。
申请执行人王新珍与被执行人张小峰健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）山民初字第00510号民事判决书，判决书判决张小峰支付王新珍28523.2元，张小峰负担案件受理费574元。判决书发生法律效力后，被告人张小峰未自觉履行，权利人王新珍向本院申请执行，本院审查后，于2016年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张小峰已给付申请执行人王新珍案件款28523.2元及574元案件受理费，王新珍已领取案件款28523.2元及诉讼费574元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00510号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年八月五日
书记员 席 力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1584-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人石磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01109号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人石磊发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人石磊的存款、收入人民币36358.47元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第504号
原告邓进步，男，1967年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘文福，厦门市集美区法律援助中心律师。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告厦门艺春晖建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社308号143室。
法定代表人许春蓉，董事长。
委托代理人蔡春发，公司员工。
被告厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路318号。
法定代表人张剑忠，董事长。
委托代理人陈和忠，系公司副总。
被告余明，男，1976年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告邓进步与被告厦门艺春晖建筑劳务有限公司、厦门宗顺建筑工程有限公司、余明劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓进步撤回起诉。
本案案件受理费579元，减半收取为289.5元，由原告邓进步负担。
审判员 余 巍
二〇一五年一月二十六日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢393号
申请人宋冬艳，女，农民，住敖汉旗。
被执行人程晓涛，男，农民，住敖汉旗。
宋冬艳与程晓涛离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）敖民初字第5800号民事调解书,冻结了被执行人程晓涛在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人程晓涛在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年二月二十五日
书记员 王思明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）一中执字第914-2号
申请执行人北京中赛国信科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路27号电子大厦。
法定代表人张敏，董事长。
被执行人北京五环双新工业有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号F座。
法定代表人邓超，董事长。
北京中赛国信科技发展有限责任公司诉北京五环双新工业有限公司合作开发房地产纠纷一案，本院（2011）一中民初字第499号民事判决书发生法律效力后，因北京五环双新工业有限公司未按时履行法律义务，北京中赛国信科技发展有限责任公司向本院提起申请执行。2012年9月5日，本院对被执行人北京五环双新工业有限公司名下位于北京市海淀区杏石口路的房产及土地使用权（已转让部分除外）予以查封。现被执行人北京五环双新工业有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人北京五环双新工业有限公司名下位于北京市海淀区杏石口路的房产及土地使用权（已转让部分除外）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 郭 杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙辰姝
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01072号
罪犯冯克伟，男，1988年2月17日出生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省金寨县人民法院于2011年4月21日作出（2011）金刑初字第00039号刑事判决，以抢劫罪判处被告人冯克伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年5月3日交付执行（刑期自2010年9月27日起至2021年9月26日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以冯犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从分工，积极肯干，保质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯克伟减刑一案定案的依据。
此外，2013年9月27日，霍邱县人民政府民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯冯克伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，本次为其首次减刑，且该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯克伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第941号
申请执行人周战卫，男，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被执行人王椿杰，曾用名王双强、王基宇，男，汉族。
被执行人韩昆宏，曾用名韩光丽，女，汉族。
二被执行人委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第430号民事调解书，在执行周战卫诉王椿杰、韩昆宏民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年6月13日以（2014）新密民二初字第430号民事裁定书保全查封了被执行人韩昆宏所有的位于新密市城区西大街西段南侧（金铂宫2号楼）东单元8层东户房产一处（房屋所有权证号：1001047573）。2014年9月5日，本院向被执行人韩昆宏发出限期履行义务通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人韩昆宏所有的位于新密市城区西大街西段南侧（金铂宫2号楼）东单元8层东户房产一处（房屋所有权证号：1001047573）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 张建军
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王建伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2164号
原告王一×，农民。
原告吴××，农民。
被告王二×，农民。
被告王三×，农民。
被告王四×，农民。
被告王五×，农民。
本院在审理原告王一×、吴××诉被告王二×、王三×、王四×、王五×赡养纠纷一案中，原告王一×、吴××于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王一×、吴××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 贾恩会
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第111号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张友胜，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年6月17日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对张友胜2014年12月27日作出的利费征字（2014）10139号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）10139号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人张友胜作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10139号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10139号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 邢 涛