江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民一初字第453号原告刘谟林，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住江西省石城县。委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110437282。被告周为鑫，男，1986年5月11日生，汉族，农民，住福建省宁化县。被告张群，男，1975年2月5日生，汉族，农民，住福建省宁化县。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩，男，1953年10月18日生，汉族，住福建省三明市三元区。特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。负责人林子明，总经理。委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200210508220。委托代理人吴中彦，江西冠城律师事务所律师。特别授权。原告刘谟林诉被告周为鑫、张群、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（下简称平安财保三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘谟林的委托代理人刘雪峰及被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟到庭参加诉讼；原告刘谟林、被告周为鑫、张群及被告平安财保三明公司的负责人林子明、委托代理人吴中彦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月16日凌晨，被告周为鑫驾驶被告张群所有的闽Ｇ×××××重型厢式货车自福建省宁化县往江西省赣县方向行驶。当日3时许，途径206国道江西省××横江镇秋溪村路段，在超越前方同向行驶往道路左侧叉路口实施左转弯由原告驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载刘继林）时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，原告先后在石城县人民医院、赣州市人民医院接受治疗。2013年7月23日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2013]第0002号事故认定书，认定被告周为鑫负事故的全部责任。江西赣州司法鉴定中心评定原告构成三级伤残，需部分护理依赖，长期一人护理，瘫痪康复治疗的后续治疗费为12000元。涉案货车在被告平安财保三明公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告周为鑫已向原告支付赔偿款110000元。因协商赔偿事宜未果，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、原告因本次交通事故造成的损失，即医疗费62457.7元、误工费41624元（121元/天×344天）、残疾赔偿金144096元（8781元/年×20年×80%）、护理费30203.2元（87.8元/天×344天）、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、营养费1020元（20元/天×51天）、交通费1335元（20元/天×51天＋315元）、鉴定费2100元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金30000元（交强险的赔偿限额内优先赔付）、后续护理费320470元（20年×365天×87.8元/天×50%）、被扶养人生活费13570元（2262元+11308元）、摩托车损失费5000元，合计665288元，扣除被告周为鑫已支付的110000元，被告尚需赔偿555288元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以其子已于2014年下半年进入石城城读书为由，要求增加被扶养人生活费8819元。被告周为鑫、张群辩称，1、被告周为鑫与被告张群合伙经营涉案货车，该车登记在被告张群名下；事故发生时，被告周为鑫驾驶涉案货车系执行合伙事务；2、原告诉请与事实基本相符，应当得到支持，具体损失由法院依法裁判；3、涉案货车在被告平安财保三明公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内，原告诉请的各项损失未超出保险责任范围，应由被告平安财保三明公司予以赔偿；4、被告张群已向原告赔付了110000元，该款应由被告平安财保三明公司予以返还。被告平安财保三明公司辩称，1、涉案货车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，本公司同意依法赔偿原告损失；2、原告诉请的各项损失，本公司认为：商业险条款规定了非医保用药不属于保险责任范围，医疗费应扣除15%的非医保用药；原告系农业家庭户口，误工费只能按其住院天数，以农村标准计算，原告主张误工时间344天过长；护理费应按住院天数，以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元的标准计算；住院伙食补助费、营养费均应按10元/天的标准计算；交通费以票据为准；本案的诉讼费用、鉴定费用不予负担；后续治疗费无异议；因本案交通事故的肇事者即被告周为鑫已被依法追究刑事责任，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不应支持；后续护理费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元的标准，以30%的比例计付；对被扶养人生活费按农村标准计算无异议，但对增加的8819元有异议；摩托车修理费无充分证据证明，不能理赔；保险条款是当事人真实意思表示，不违背法律规定；交强险条款规定诉讼费用及相关费用不属于赔偿范围；涉案货车存在超载的情况，根据商业险条款，应实行10%的绝对免赔率；3、本案交通事故造成了刘继林死亡，因福建省宁化县人民法院已对刘继林因交通事故死亡产生的各项损失依法进行了判决，故请求法院对本案原告的合理损失在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内依法分担。原告针对被告周为鑫、张群、平安财保三明公司的答辩发表了以下意见：1、保险条款规定对超载实行10%的绝对免赔率系格式条款，诉讼费、鉴定费应由被告平安财保三明公司负担；误工和护理的天数均为344天，系计算至原告定残日前一天，误工和护理时间符合规定；2、认可赔偿款110000元系被告张群支付。被告周为鑫、张群针对被告平安财保三明公司的答辩发表了以下意见：1、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据上述规定，被告平安财保三明公司应当负担本案的诉讼费用和鉴定费用；2、事故发生时，涉案货车客观上存在超载的情况，但超载行为与事故发生之间不存在因果关系，被告平安财保三明公司主张对超载实行10%的绝对免赔率没有事实和法律依据；3、交强险条款规定了精神损害抚慰金属于保险责任范围，且并未在医疗费用赔偿限额内将非医保用药排除在保险责任以外；商业险条款关于根据国家基本医疗保险标准核定赔偿金额的规定，属于隐形免责条款；被告张群在投保时并未收到商业险条款，被告平安财保三明公司也未对相关免责条款履行明显提示和明确说明义务，相应的免责条款无效。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）一份。用于证明原告的诉讼主体资格，系农业家庭户口的事实。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议。2、石城县公安局交通警察大队出具的石公交认字[2013]第0002号道路交通事故认定书一份，载明：被告周为鑫驾驶涉案货车途径肇事路段，在前车已提前开启左转向灯、正在左转弯时超车，未保持安全车速，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，是造成本起事故的根本原因，应承担事故的全部责任；原告驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车途径肇事路段，虽未戴安全头盔，但其违法行为与本起事故的发生无因果关系，不承担事故责任；刘继林系赣Ｂ×××××两轮摩托车的乘车人，不承担事故责任。用于证明被告周为鑫承担本案交通事故全部责任，刘继林、原告不承担事故责任的事实。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议。3、涉案货车的交强险保单一份，载明保险期间自2012年11月20日零时起至2013年11月19日二十四时止；商业险保单一份，载明投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，保险期间自2012年11月21日16时起至2013年11月20日16时止；前述保单均载明被保险人为被告张群，保险人为被告平安财保三明公司。该组证据均系复印件，与原件核对无异。用于证明涉案货车登记在被告张群名下，并在被告平安财保三明公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率），且本案交通事故发生在保险期间内的事实。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议。4、石城县人民医院出具的入院记录、手术记录、出院记录、门诊费票据、住院费发票、费用明细汇总单、疾病证明书等材料一组，载明原告于2013年7月16日入院，2013年8月31日出院，住院天数为46天；赣州市人民医院出具的入院记录、住院诊疗证明书、门诊费票据、住院费发票、费用清单等材料一组，载明原告于2013年9月28日入院，2013年10月3日出院，住院天数为5天。用于证明原告因交通事故受伤，先后在石城县人民医院、赣州市人民医院住院治疗，花去医疗费62457.7元的事实。被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后认为，对原告花去医疗费62457.7元的事实无异议，但该医疗费应扣减15%的非医保用药。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩质证后无异议，认为医疗费62457.7元合理，不应扣减非医保用药。5、经石城县公安局交警大队事故处理科委托，江西赣州司法鉴定中心于2014年6月25日作出赣虔司鉴中心[2014]（伤）鉴字第584号司法鉴定意见书，载明：原告的残情构成三级伤残；需部分护理依赖，长期一人护理；瘫痪康复治疗的后续治疗费酌定12000元。鉴定费发票一张，金额为2100元。用于证明原告伤情构成三级伤残，需部分护理依赖，长期一人护理；后续治疗费为12000元，以及花去鉴定费2100元的事实。被告平安财保三明公司质证后认为，该司法鉴定意见书载明的“长期一人护理”为不合理的鉴定内容，此外，鉴定费不予负担。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩同意被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟对该司法鉴定意见书的质证意见，但认为鉴定费属于保险责任范围。6、交通费发票一组。用于证明原告有票据的交通费为315元的事实。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议。7、石城县××××村村民委员会于2014年3月4日出具的证明一份，载明：我村水口组村民曾育兰（女），现年85岁，生2子，由刘南禄、原告两兄弟共同扶养。常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）一份，载明原告育有一子刘锦长，于1997年6月6日出生。用于证明原告的被扶养人的身份情况。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议。8、个体工商户营业执照（副本）复印件（与原件核对无异）一份，载明经营者姓名为刘谟林、经营场所为石城县农贸市场、经营范围及方式为鲜猪肉零售；石城县××××村村民委员会出具的证明一份，载明：我村水口组村民刘谟林（男），现年51岁，于1983年起从事屠工经商至2013年7月；证人罗某、刘某1、刘某2出具的证明各一份，分别载明：“横江镇烟坊村刘谟林同志是屠工”、“横江镇烟坊村水口组刘谟林是屠工”、“刘谟林屠工经常在我养猪场宰杀生猪上市”；此外申请证人刘某3出庭作证。用于证明原告从事屠宰行业，其妻子做猪肉销售工作。刘某3陈述的主要内容为：我是原告所在村小组的组长，他原来一直在石城县当地从事屠宰行业，有几十年的时间，居住在石城县××××村；原告既会屠宰生猪，也会卖猪肉，在镇上有一个固定的摊位卖猪肉，办理了营业执照；交通事故发生后，原告生活无法自理，住院期间由两三个人护理，出院后主要是由其妻子护理，其妻子以前一直与原告一起卖猪肉，现在则在电子厂上班；我以前也是屠宰生猪的，工资为200-300元/天。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均认为，对证人证言关于工资收入的陈述有异议，无法证明原告具体的收入情况，对该组证据的其余部分无异议。9、石城赣源中学于2014年12月10日出具的在校证明一份，载明：兹有刘锦长同学就读于赣源中学高一（8）班。用于证明原告之子现就读于石城赣源中学，相应的被扶养人生活费应按城镇标准计算。被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后对该份证据的关联性有异议，在校证明只能证明原告之子2014年12月10日就读于石城赣源中学的事实，无法证明本案交通事故发生时原告之子是在该校就读。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩同意被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟的质证意见。10、赣Ｂ×××××两轮摩托车的照片一张。用于证明涉案摩托车已报废，车损为5000元。被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后认为，仅凭照片无法证明涉案摩托车已报废，且车辆有损坏也应维修，原告主张车损5000元没有依据。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩的质证意见与被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟的质证意见一致。被告周为鑫、张群为证明其主张，向本院提交了收条三份。用于证明被告张群已向原告支付赔偿款110000元的事实。原告刘谟林的委托代理人刘雪峰、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议。被告平安财保三明公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、涉案货车的商业险投保单复印件（与原件核对无异）一份。该份投保单由三明市雄辉物流发展有限公司代办，该公司在该投保单上盖章确认。用于证明投保人已收到保险条款，被告平安财保三明公司对保单及保险条款尽了明确的说明提示义务，保险条款真实、合法、有效。原告刘谟林的委托代理人刘雪峰质证后认为，该份证据不能证明保险人已向投保人尽了明确说明告知义务。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩质证后对该投保单的真实性无异议，认可该份投保单系被告张群委托三明市雄辉物流发展有限公司代办，但因该投保单未记载投保人签章时间，不能排除该投保单系签订保险合同后补签的可能，不能证明被告平安财保三明公司履行了送达保险条款及明显提示与明确说明义务。2、福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1732号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份。该份判决书对因本案交通事故死亡的刘继林的损害赔偿问题进行了处理，并认定了如下事实：周为鑫、张群合伙经营闽Ｇ×××××重型厢式货车；2013年9月18日，周为鑫因本起交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；刘谟林同意在交强险及商业第三者责任险的限额内为其预留一半保险金份额；判决平安财保三明公司在交强险的赔偿限额内赔偿58139.85元、在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿109277.5元。用于证明福建省宁化县人民法院以被告周为鑫已被刑事处罚为由未支持死者刘继林亲属的精神损害抚慰金的主张；基于同样的理由，本案也不应支持精神损害抚慰金。对此，原告刘谟林的委托代理人刘雪峰认为是否支持精神损害抚慰金不应以是否受到刑事处罚为标准。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩认为该份民事判决书无法证明被告平安财保三明公司的证明对象。本案审理期间，因被告平安财保三明公司对江西赣州司法鉴定中心作出的关于原告伤残等级、护理依赖程度的鉴定持有异议，并申请重新鉴定。当事人经协商选定江西济源司法鉴定中心进行鉴定。本院依法委托该中心对原告伤残等级、护理依赖程度进行评定。该中心于2014年11月23日作出赣济司鉴中心[2014]活检字第992号鉴定意见书，评定：原告道路交通事故的损伤构成三级伤残；其日常生活（如进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动等）部分需要他人帮助，属于部分护理依赖。此外，该中心于2014年12月2日对鉴定意见中的护理依赖程度的评定作出书面说明：原告需一人长期护理。对该鉴定意见书及书面说明，原告刘谟林的委托代理人刘雪峰质证后无异议；被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后亦均无异议，但提出后续护理费应按比例计算。本院对上述证据综合评判如下：对原告提交的证据，被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟对证据1、2、3、6、7质证后均无异议，予以采信。对证据4，本院认为，责任保险中的医疗费用不存在医保费用和非医保费用的划分问题，只要是合理性的和必要性的医疗费用均应予以支持，而被告平安财保三明公司并未向本院申请对医疗费的用药合理性进行鉴定，故该公司关于应扣减15%的非医保用药的主张不应支持，该组证据能够证明原告因交通事故住院治疗51天，花去医疗费62457.7元的事实。证据5中的鉴定意见书能够证明原告需后续治疗费12000元及原告为此次鉴定花去鉴定费2100元的事实。被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟对证据8中证人证言关于工资收入的陈述有异议，对其余部分均无异议；本院认为，证据8能够证明事故发生前原告及其妻子长期从事生猪屠宰与销售的工作，原告出院后主要由其妻子护理的事实，但仅凭该组证据不足以证明原告及其妻子的具体收入情况，原告的误工费、后续护理费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元的标准计算。现有证据能够证明原告之子于2014年下半年进入城镇中学就读，但不能证明事故发生时或原告定残时其子已在城镇区域读书，证据9不能证明原告要求增加其被扶养人生活费的主张。仅凭证据10不能达到原告的证明对象，涉案摩托车未定损，但因车辆客观上确有损坏，相应车损由本院酌定。对被告周为鑫、张群提交的证据，原告刘谟林的委托代理人刘雪峰、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议，予以采信。对被告平安财保三明公司提交的证据，原告刘谟林的委托代理人刘雪峰、被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩对证据1质证后均有异议，本院经审查认为，三明市雄辉物流发展有限公司作为代办公司在该份投保单上签章，但缺乏投保单生成时间、代办公司签章确认时间等应当具有的基本记载事项，不能认定与本案的关联性，无法证明被告平安财保三明公司就商业险条款中的免责条款向投保人履行了提示或者明确说明的义务。福建省宁化县人民法院以被告周为鑫已被刑事处罚为由未支持死者刘继林亲属的精神损害抚慰金的主张，被告平安财保三明公司以此为由主张本案亦不可支持精神损害抚慰金，依据不足。对经本院委托，江西济源司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度作出的鉴定意见书及书面说明，原告刘谟林的委托代理人刘雪峰、被告周为鑫、张群的共同委托代理人周峰岩、被告平安财保三明公司的委托代理人郭维伟质证后均无异议，予以采信。依据以上举证、质证、证据评析及庭审情况，本院认定以下事实：被告周为鑫、张群合伙经营闽Ｇ×××××重型厢式货车，该车登记所有人为被告张群。2013年7月16日凌晨，被告周为鑫驾驶闽Ｇ×××××重型厢式货车自福建省宁化县往江西省赣县方向行驶。当日3时许，被告周为鑫驾驶涉案货车途径206国道江西省××横江镇秋溪村路段，在超越前方同向行驶、往道路左侧叉路口实施左转弯由原告驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载刘继林）时发生碰撞，造成原告受伤、刘继林受重伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在石城县人民医院、赣州市人民医院住院治疗51天，花去医疗费62457.7元。2013年7月23日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2013]第0002号道路交通事故认定书，认定被告周为鑫驾驶涉案货车途径肇事路段，在前车已提前开启左转向灯、正在左转弯时超车，未保持安全车速，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，是造成本起事故的根本原因，应承担事故的全部责任。经石城县公安局交警大队事故处理科委托，江西赣州司法鉴定中心于2014年6月25日对原告伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费的事项作出赣虔司鉴中心[2014]（伤）鉴字第584号司法鉴定意见书，载明：原告的残情构成三级伤残；需部分护理依赖，长期一人护理；瘫痪康复治疗的后续治疗费酌定12000元。此外，涉案货车在被告平安财保三明公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张群向原告支付了赔偿款110000元。被告周为鑫、张群认可事故发生时被告周为鑫驾驶涉案货车系执行合伙事务。2013年11月22日，福建省宁化县人民法院作出（2013）宁民初字第1732号民事判决，对因本起交通事故死亡的刘继林的损害赔偿问题进行了处理，判决被告平安财保三明公司在交强险的赔偿限额内赔偿刘继林的亲属58139.85元、在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿109277.5元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本案审理期间，因被告平安财保三明公司对江西赣州司法鉴定中心作出的关于原告伤残等级、护理依赖程度的鉴定持有异议，并申请重新鉴定。当事人经协商选定江西济源司法鉴定中心进行鉴定。本院依法委托该中心对原告伤残等级、护理依赖程度进行评定。该中心于2014年11月23日作出赣济司鉴中心[2014]活检字第992号鉴定意见书，评定：原告道路交通事故的损伤构成三级伤残；其日常生活（如进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动等）部分需要他人帮助，属于部分护理依赖。此外，该中心于2014年12月2日对鉴定意见中的护理依赖程度的评定作出书面说明：原告需一人长期护理。另查明，原告系农业家庭户口，事故发生前长期在江西省××横江镇以固定摊位的形式从事生猪屠宰及销售；江西省2013年度农村居民人均年纯收入为8781元；农村居民人均年生活消费支出为5654元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28569元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为32051元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周为鑫驾驶涉案货车途径肇事路段，未保持安全车速，在前车已提前开启左转向灯、正在左转弯时超车，且涉案货车超载，是造成本起事故的根本原因，应承担事故的全部责任。被告周为鑫、张群认可事故发生时被告周为鑫驾驶涉案货车系执行合伙事务，因此产生的民事责任应由被告周为鑫、张群共同承担。原告因交通事故造成的各项损失，本院确认如下：医疗费以医疗机构出具的票据为准，本院确认为62457.7元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，本案原告因伤致残持续误工的事实清楚，其受伤日至定残日的时间为344天，现原告主张误工时间按344天计算符合规定，应予支持；原告系农业家庭户口，现有证据无法证明其具体收入情况，其误工费应以江西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元的标准计算，误工费为26925.3元（28569元/年÷365天×344天）。原告伤情构成三级伤残，其残疾赔偿金应按江西省2013年度农村居民人均年纯收入8781元标准计算为140496元（8781元/年×20年×80%）；原告因交通事故住院治疗51天，住院期间的护理费参照江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32051元的标准计算为4478.4元（32051元/年÷365天×51天）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；根据原告伤情，其主张护理时间344天合理，因证人证言已证实原告出院后主要由其妻子护理，其妻子长期与原告一起销售猪肉，本院依据江西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元的标准，计算原告出院后至定残期间的护理费为22933.5元[28569元/年÷365天×（344天-51天）]，护理费合计27411.9元（4478.4元+22933.5元）。原告主张住院伙食补助费、营养费分别按30元/天、20元/天的标准计算，符合当地生活水平，予以支持，其住院伙食补助费为1530元（30元/天×51天）、营养费为1020元（20元/天×51天）。鉴于原告伤后治疗、伤残鉴定的地点与其住所地不一致，客观上确有交通费的支出，本院酌定交通费为1000元。鉴定费2100元有票据支持，予以确认。后续治疗费12000元，被告周为鑫、张群、平安财保三明公司均无异议，予以确认。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款明确规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故被告平安财保三明公司认为肇事者即被告周为鑫已被刑事处罚不应支持精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立；原告伤情构成三级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，原告主张在交强险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金符合法律规定；原告主张精神损害抚慰金30000元未超出当地平均生活水平，予以支持。原告的护理依赖程度为：部分护理依赖，需一人长期护理，原告主张后续护理费符合规定，其后续护理费为285690元（28569元/年×20年×50%）。原告调整前的被扶养人生活费13570元（2262元+11308元）符合规定，被告周为鑫、张群、平安财保三明公司均无异议，予以确认。涉案摩托车客观上损坏，但原告主张车辆已报废的依据不足，本院酌定车损为1500元。以上损失共计605700.9元。涉案货车在被告平安财保三明公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内，原告因本案交通事故而造成的损失未超出保险限额范围，应由被告平安财保三明公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。被告张群已向原告支付了110000元，现其主张要求被告平安财保三明公司返还，予以支持。被告平安财保三明公司以涉案货车超载违反商业险条款关于“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定为由，主张实行10%的绝对免赔率。对此，本院认为，商业险保单明确载明本案的商业第三者责任险投保了不计免赔率，被告平安财保三明公司亦未提供充分证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，且被告平安财保三明公司与被告张群所订立的保险合同系采用保险人提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，根据该规定，“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款加重了被保险人的责任，该免责条款无效，故被告平安财保三明公司主张实行绝对免赔率10%的抗辩不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”;第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据上述规定，本院对被告平安财保三明公司关于不负担本案鉴定费用、诉讼费用的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘谟林因交通事故造成的以下损失：医疗费62457.7元、误工费26925.3元、残疾赔偿金154066元（140496元+13570元）、护理费27411.9元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、交通费1000元、鉴定费2100元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金30000元、后续护理费285690元、车损1500元，合计605700.9元，扣除被告张群已支付的赔偿款110000元，余款495700.9元由被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内向原告刘谟林赔付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司向被告张群返还赔偿款110000元；上列一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。（附本院标的款帐户，户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号：14×××60）三、驳回原告刘谟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352元（原告刘谟林已预交），由原告刘谟林负担1004元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担8348元；重新鉴定的鉴定费2100元（被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一五年一月十五日代理书记员  黄 静