wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1722号
原告：湖北源富汇贸易有限公司，住所：武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第三幢7层10号。
法定代表人：程华，该公司经理。
被告：敖亚平，男，生于1963年8月17日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
原告湖北源富汇贸易有限公司与被告敖亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告湖北源富汇贸易有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北源富汇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费72910元，减半收取计36455元，由原告湖北源富汇贸易有限公司负担。
审判员 沈忠明
二〇一七年十月十一日
书记员 张 娅
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审219号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人孙全志，男，1971年1月14日生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对孙全志2016年8月4日作出的411699-0210105500号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的411699-0210105500号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队对被执行人孙全志作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队2016年8月4日作出的411699-0210105500号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2027号
原告韩廷权，男，汉族，1967年9月13日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人韩瑜，男，汉族，1993年2月17日出生，住同原告，系原告儿子。
被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司。住所地：铁岭市清河区红旗街（朝阳街23-9号朝阳街综合楼）。
法定代表人郭积光，该公司董事长。
委托代理人黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人夏静海，该公司工作人员。
原告韩廷权诉被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩廷权、委托代理人韩瑜，被告委托代理人黄家勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日我与被告签订书面协议，约定我将自有的一辆奔驰车作价柒拾万元卖给被告，被告用铁岭市清河区政府西侧拟建楼房作价陆拾万元抵给我，再给我现金壹拾万元。协议签订后，我于2011年1月份将奔驰车给付被告，因被告将抵顶给我的商品房卖给他人，被告又重新抵顶给我三套商品房，并于2012年9月28日签订商品房买卖合同。2015年12月10日我在办理商品房产权证及入住手续时发现被告将三套商品房中的两套进行了抵押，使我无法办理商品房产权证及入住手续，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还我购车款柒拾万元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：据公司法人叙述，与原告存在顶车事实，但公司并没有实际使用该顶账车辆，已将10万元的差价款给付原告，希望与原告协商解决。
经审理查明：2011年2月25日原告与沈阳富德房地产开发有限公司签订抹帐协议“甲方：沈阳富德房地产开发有限公司，乙方：韩廷权，一、兹有甲乙双方本着平等，自愿，合法原则达成抹帐协议如下：现乙方以轿车奔驰（发证日期年月日）一辆作价柒拾万元（700000.00元）给甲方，甲方以铁岭市清河区政府西侧拟建楼房作价陆拾陆万元（600000.00元）。甲方再返给乙方差价现金壹拾万元。二、双方责任，协议签字后该车一切事宜由甲方负责与已方无关，协议签字之前该车出现任何问题由乙方负责，三、双方签字，甲方：郭积光（加盖沈阳富德房地产开发有限公司公章），乙方：韩廷权，2011年2月25日”，2011年4月2日原告又与被告签订抹帐协议“甲方：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，乙方：韩廷权，一、兹有甲乙双方本着平等，自愿，合法原则达成抹帐协议如下：现乙方以奔驰（发证日期年月日）一辆作价柒拾万元人民币（70万元RMB）给甲方，甲方以铁岭清河区政府西侧拟建楼房作价陆拾万元人民币（60万元RMB），甲方再反给乙方差价现金壹拾万元人民币（10万元RMB）。二、双方责任，协议签字后该车一切事宜由甲方负责与已方无关，协议签字之前该车出现任何问题由乙方负责，三、双方签字，甲方：郭积光、姚道吉（加盖铁岭市清河富德房地产开发有限公司公章），乙方：2011年4月2日”，约定原告将自有奔驰轿车一辆作价70万元给付被告，被告以拟建房屋和10万元现金向原告支付购车款。协议签订后，原告将奔驰轿车给付被告，被告向原告支付现金10万元。2012年9月28日、2012年11月2日原、被告先后分两次签订三份商品房买卖合同，将昌盛路建筑面积77.71平方米的房屋甲；昌盛路建筑面积77.71平方米的房屋乙；昌盛路48-3号紫荆苑小区，建筑面积163.31平方米的房屋给付原告用以抵顶60万元的购车款。后因原告就抵顶房屋无法办理商品房产权和入住手续，双方协商未果，原告于2016年9月27日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2011年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期给付的违约金及利息。被告对与原告之间存在买卖车辆一事予以认可，并同意以铁岭市清河区紫荆苑小区，建筑面积163.31平方米的房屋及40万元现金的方式向原告支付购车款，但被告称铁岭市清河区紫荆苑小区因被告对外债务过多已被其他法院整盘查封，暂无法办理产权登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抹帐协议、商品房买卖合同、专用收款收据存根及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告偿还拖欠购车款并提供抹帐协议对其主张进行证明，被告也对欠原告购车款一事予以认可，故对于原告要求被告偿还拖欠购车款的诉讼请求本院予以支持，但拖欠的购车款应扣除被告已支付的10万元，即被告还应向原告支付购车款60万元。对于双方约定用房屋抵顶欠款一事，因抵顶房屋现已被整盘查封，抵顶房屋的权属未定，故对于双方之间的协议本院不予采纳。对于原告主张要求被告支付违约金及利息一事，因双方在签订协议时并没有对利息及违约金进行约定，视为没有约定，被告应从原告来院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付的违约金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩廷权支付购车款60万元及逾期给付的违约金、利息（从2016年9月27日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告韩廷权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告负担。此款原告已预交，被告随购车款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年二月十四日
代书 记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2938号
申请执行人任栓，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人许昌欣亿乐餐饮管理有限公司，住所地：许昌市魏文路西侧。
申请执行人任栓与被执行人许昌欣亿乐餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执2938号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 冬
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初375号
原告：王晋伟，男，1981年5月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市郊区故县。
委托诉讼代理人：郭玉生，平顺县法律援助中心律师。
被告：平顺县北社乡常家村民委员会，住所地，平顺县北社乡常家村。
法定代表人：常清，任村委主任。
原告王晋伟与被告平顺县北社乡常家村民委员会（以下简称常家村委）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋伟及其委托诉讼代理人郭玉生，被告平顺县北社乡常家村民委员会法定代表人常清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租车费11100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年度，被告常家村委的两委班子，因公办事全部租用原告所有的“×××”车辆，原告为被告提供了一年的租车服务。后经结算，被告欠原告租车费用共计11100元，被告村委进行了账务处理，多年来，原告一直向被告讨要该笔费用，但至今未付分文，故诉至法院。
被告常家村委辩称：据我所知，原告从2008年至今没有向村委要过钱，已经超过诉讼时效。对于欠钱的事实我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告的证据一原告身份证复印件、证据三原村支书崔双锁证明本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供证据二北社乡政府签字盖章的往来明细账单，此证据加盖北社乡村级财务核算中心公章，可以证明被告村委欠原告车辆租赁费11100元的事实，且被告质证对证据真实性认可，对此证据本院予以采信；对于被告提供证据一现村委主任常青与原村委主任张某（在崔双锁之后，任期一届三年）、现村委主任常青与前一届村委主任王某电话录音各一份，被告质证意见为：“我当时是原村委主任崔双锁雇佣跑车，张某是在崔双锁之后竞选上的，2009年时张某雇佣过我的车，当时费用已经结清，他可能不知道我的名字，但是他认识我这个人，光说名字的话他可能不清楚，张某在任时我跟他也要过欠款。且根据法律规定证人证言，证人应当出庭作证，仅有电话录音不符合证据的程序要件。我之前找过王某要欠款，去他家里面、长治都找过，找不见他，电话也不接。”对此证据因证人张某、王某因未出庭作证，且原告予以否认,故其该证据依法不能作为定案依据，对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2007年秋至2008年底，被告北社常家村委因办公事需要雇佣原告王晋伟驾驶其所有“×××”面包车担任司机一年有余。后经双方核算，被告应付原告租车费用共计11100元，但被告未能及时支付原告租车费，2008年底左右将该欠款进行挂账处理。经本院核实，挂账的名字王进伟与本案原告王晋伟系同一个人，系被告村委的笔误，后原告多次催要，被告常家村委以种种理由拒绝支付，至今未付分文。
本院认为，被告常家村委因公需要租用原告王晋伟所有的车辆为被告提供服务，被告支付原告租车费的行为，符合车辆租赁合同法律关系的规定，原告驾驶其本人所有车辆向被告提供了租赁车辆服务后，被告应按约定支付原告租车费，但被告未能及时支付租车费，仅对欠付原告的车辆租赁费11100元进行了挂账处理，至今未付分文。庭审中被告辩称“挂账行为2008年已经发生，原告之后并未主张要求支付租赁费，原告主张已过诉讼时效”，原告表示多年来一直向被告历届村委成员索要欠款，被告历届村委主任均以没钱为由推脱，甚至避而不见，其从未放弃索要钱款，并积极主张其权利。本院认为该费用系原告的辛劳所得，原告没有任何放弃主张权利的理由，虽然原告并没有提供足够的证据支持，但结合本案的基本事实和当地的实际情况，原告陈述的真实性本院予以采信，故由于原告不断的积极主张，诉讼时效存在中断事由，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故本院认定诉讼时效期间并未届满，被告虽然提供了录音，但是该证据系证人证言，因证人未出庭作证而且原告不予认可，因此该证据本院不予采信，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上，被告北社乡常家村民委员会，应当继续履行支付原告车辆租赁费11100元的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
被告平顺县北社乡常家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王晋伟车辆租赁费人民币11100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告平顺县北社乡常家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年七月十一日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初375号原告：王晋伟，男，1981年5月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市郊区故县。委托诉讼代理人：郭玉生，平顺县法律援助中心律师。被告：平顺县北社乡常家村民委员会，住所地，平顺县北社乡常家村。法定代表人：常清，任村委主任。原告王晋伟与被告平顺县北社乡常家村民委员会（以下简称常家村委）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋伟及其委托诉讼代理人郭玉生，被告平顺县北社乡常家村民委员会法定代表人常清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租车费11100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年度，被告常家村委的两委班子，因公办事全部租用原告所有的“×××”车辆，原告为被告提供了一年的租车服务。后经结算，被告欠原告租车费用共计11100元，被告村委进行了账务处理，多年来，原告一直向被告讨要该笔费用，但至今未付分文，故诉至法院。被告常家村委辩称：据我所知，原告从2008年至今没有向村委要过钱，已经超过诉讼时效。对于欠钱的事实我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告的证据一原告身份证复印件、证据三原村支书崔双锁证明本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供证据二北社乡政府签字盖章的往来明细账单，此证据加盖北社乡村级财务核算中心公章，可以证明被告村委欠原告车辆租赁费11100元的事实，且被告质证对证据真实性认可，对此证据本院予以采信；对于被告提供证据一现村委主任常青与原村委主任张某（在崔双锁之后，任期一届三年）、现村委主任常青与前一届村委主任王某电话录音各一份，被告质证意见为：“我当时是原村委主任崔双锁雇佣跑车，张某是在崔双锁之后竞选上的，2009年时张某雇佣过我的车，当时费用已经结清，他可能不知道我的名字，但是他认识我这个人，光说名字的话他可能不清楚，张某在任时我跟他也要过欠款。且根据法律规定证人证言，证人应当出庭作证，仅有电话录音不符合证据的程序要件。我之前找过王某要欠款，去他家里面、长治都找过，找不见他，电话也不接。”对此证据因证人张某、王某因未出庭作证，且原告予以否认,故其该证据依法不能作为定案依据，对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年秋至2008年底，被告北社常家村委因办公事需要雇佣原告王晋伟驾驶其所有“×××”面包车担任司机一年有余。后经双方核算，被告应付原告租车费用共计11100元，但被告未能及时支付原告租车费，2008年底左右将该欠款进行挂账处理。经本院核实，挂账的名字王进伟与本案原告王晋伟系同一个人，系被告村委的笔误，后原告多次催要，被告常家村委以种种理由拒绝支付，至今未付分文。本院认为，被告常家村委因公需要租用原告王晋伟所有的车辆为被告提供服务，被告支付原告租车费的行为，符合车辆租赁合同法律关系的规定，原告驾驶其本人所有车辆向被告提供了租赁车辆服务后，被告应按约定支付原告租车费，但被告未能及时支付租车费，仅对欠付原告的车辆租赁费11100元进行了挂账处理，至今未付分文。庭审中被告辩称“挂账行为2008年已经发生，原告之后并未主张要求支付租赁费，原告主张已过诉讼时效”，原告表示多年来一直向被告历届村委成员索要欠款，被告历届村委主任均以没钱为由推脱，甚至避而不见，其从未放弃索要钱款，并积极主张其权利。本院认为该费用系原告的辛劳所得，原告没有任何放弃主张权利的理由，虽然原告并没有提供足够的证据支持，但结合本案的基本事实和当地的实际情况，原告陈述的真实性本院予以采信，故由于原告不断的积极主张，诉讼时效存在中断事由，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故本院认定诉讼时效期间并未届满，被告虽然提供了录音，但是该证据系证人证言，因证人未出庭作证而且原告不予认可，因此该证据本院不予采信，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上，被告北社乡常家村民委员会，应当继续履行支付原告车辆租赁费11100元的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：被告平顺县北社乡常家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王晋伟车辆租赁费人民币11100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告平顺县北社乡常家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年七月十一日书记员马慧文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初861号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、赵荣，该公司职工。
被告顾玉民。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告顾玉民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、赵荣，被告顾玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请判令被告给付2014年7月6日至2015年12月31日物业费1179.2元，能耗费（代收代交费用）1075.15元，违约金84.54元，并承担本案诉讼费用。
被告顾玉民辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于：1、拿房的时候发现门坏了，向物业反映，物业说帮忙处理，但是至今未换；2、被告家楼上的太阳能总是漏水，影响被告家晒衣服；3、4号楼电梯经常坏，春节期间都是爬楼梯。4、原告应该公示物业收费状况。
经审理查明：被告顾玉民系淮安东冠逸品花园小区业主，房屋建筑面积为96.96平方米。2010年11月19日，东冠逸品花园小区开发商淮安东冠房地产开发有限公司（甲方）与原告浦东物业（乙方）签订东冠逸品花园项目前期物业服务委托合同一份，约定：甲方将东冠逸品花园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；高层住宅物业公共服务费0.68元/月*m2，代收代交费用0.62元/月*m2。合同签订后，原告依约为小区提供物业服务，被告因故从2014年7月6日起拖欠物业服务费和代收代交费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安东冠房地产开发有限公司与原告浦东物业签订的前期物业服务委托合同合法有效，对东冠逸品花园小区业主具有约束力。原告浦东物业依合同约定为东冠逸品花园小区提供物业服务，业主顾玉民应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告顾玉民从2014年7月6日至2015年12月31日一直未交纳物业服务费，本院予以确认，原告要求被告支付此时间段物业服务费和代收代交费用共计2254元，经核算该数额有误，应为2248元。故被告应支付原告2014年7月6日至2015年12月31日的物业服务费和代收代交费共计2248元。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。
至于被告抗辩门有质量问题以及楼上业主家挂壁式太阳能经常漏水影响被告家晒衣服的问题，本院认为，门有质量问题属被告和开发商之间的争议；楼上漏水影响被告家晒衣服属相邻权纠纷，被告可依法维权，不应以此为由拒交物业费。关于被告提出的装修保证金未退以及原告应该清退垃圾清运费和工人管理费问题，因被告并未提交证据予以证明，故本院在本案中不予处理，被告可依法另行主张权利。庭审中，被告提出物业服务合同两年期满，必须有新的物业公司介入，因原告与小区开发商签订的前期物业服务合同第七条约定委托期限至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，被告亦承认涉案小区并未成立业主委员会，故被告的该项抗辩无事实依据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾玉民于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费和代收代交费用共计2248元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾玉民负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初861号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人陆莉莉，该公司总经理。委托代理人顾淮荣、赵荣，该公司职工。被告顾玉民。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告顾玉民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、赵荣，被告顾玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦东物业诉请判令被告给付2014年7月6日至2015年12月31日物业费1179.2元，能耗费（代收代交费用）1075.15元，违约金84.54元，并承担本案诉讼费用。被告顾玉民辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于：1、拿房的时候发现门坏了，向物业反映，物业说帮忙处理，但是至今未换；2、被告家楼上的太阳能总是漏水，影响被告家晒衣服；3、4号楼电梯经常坏，春节期间都是爬楼梯。4、原告应该公示物业收费状况。经审理查明：被告顾玉民系淮安东冠逸品花园小区业主，房屋建筑面积为96.96平方米。2010年11月19日，东冠逸品花园小区开发商淮安东冠房地产开发有限公司（甲方）与原告浦东物业（乙方）签订东冠逸品花园项目前期物业服务委托合同一份，约定：甲方将东冠逸品花园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；高层住宅物业公共服务费0.68元/月·m2，代收代交费用0.62元/月·m2。合同签订后，原告依约为小区提供物业服务，被告因故从2014年7月6日起拖欠物业服务费和代收代交费用。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安东冠房地产开发有限公司与原告浦东物业签订的前期物业服务委托合同合法有效，对东冠逸品花园小区业主具有约束力。原告浦东物业依合同约定为东冠逸品花园小区提供物业服务，业主顾玉民应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告顾玉民从2014年7月6日至2015年12月31日一直未交纳物业服务费，本院予以确认，原告要求被告支付此时间段物业服务费和代收代交费用共计2254元，经核算该数额有误，应为2248元。故被告应支付原告2014年7月6日至2015年12月31日的物业服务费和代收代交费共计2248元。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。至于被告抗辩门有质量问题以及楼上业主家挂壁式太阳能经常漏水影响被告家晒衣服的问题，本院认为，门有质量问题属被告和开发商之间的争议；楼上漏水影响被告家晒衣服属相邻权纠纷，被告可依法维权，不应以此为由拒交物业费。关于被告提出的装修保证金未退以及原告应该清退垃圾清运费和工人管理费问题，因被告并未提交证据予以证明，故本院在本案中不予处理，被告可依法另行主张权利。庭审中，被告提出物业服务合同两年期满，必须有新的物业公司介入，因原告与小区开发商签订的前期物业服务合同第七条约定委托期限至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，被告亦承认涉案小区并未成立业主委员会，故被告的该项抗辩无事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾玉民于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费和代收代交费用共计2248元。二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾玉民负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一六年六月十二日书 记 员  王晓萌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1429号
原告：郁建生，男，1965年4月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姜金卫，男，1984年11月15日生，汉族，住启东市。
原告郁建生与被告姜金卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郁建生的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告姜金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郁建生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资9100元。事实和理由：2016年，原告受雇于被告，在被告承包的工程上做工。2017年2月13日，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年农历年底前付清所欠原告的劳务工资。现付款期限已过，原告经多次催要无果后，诉至法院要求被告还款。
被告姜金卫未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月十八日起，原告郁建生与案外人陈飞、高静兴、李汉兵、李存等人受雇于被告姜金卫，在姜金卫所承包的苏州某工程上从事室内装修泥工工作。约定原告郁建生为大工，每日（每工）工资350元。2017年2月13日，被告姜金卫出具欠条一份，载明“今欠李存26工、领6000元；郁建生26工；陈飞25工；高静心25工；李汉兵18工。剩余32850元。定2017年农历年底前付清……”等内容。
另查明，欠条中“领6000元”指李存已领取劳务工资6000元；“剩余32850元”指截止欠条出具日，被告姜金卫结欠李汉兵、郁建生、陈飞、高静兴、李存五人的劳务工资总额为32850元。即，被告结欠原告劳务工资为9100元（26工×350元／工）。被告出具欠条后一直未支付该款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告结欠原告劳务工资9100元的事实，由原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金卫于本判决生效之日起十日内给付原告郁建生劳务工资9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姜金卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 孙驾飞
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史桂林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执146号
申请执行人：贾萍，男，1941年8月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民督10号支付令，向被执行人江西开昂科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七�规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西开昂科技股份有限公司的存款及收入24500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执146号申请执行人：贾萍，男，1941年8月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。法定代表人：杨旸。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民督10号支付令，向被执行人江西开昂科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七�规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西开昂科技股份有限公司的存款及收入24500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年四月五日书 记 员  曹梦娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2657号
申请执行人洪兵才，男，汉族，1965年12月1日出生，
被执行人喻寄强，男，汉族，1972年9月28日出生，
被执行人洪霞，女，汉族，1972年9月28日出生，
本院执行的洪兵才诉喻寄强、洪霞民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3467号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人喻寄强、洪霞应偿付申请执行人洪兵才案款30320元，申请执行费355元，尚未执行。现因查明被执行人喻寄强、洪霞暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2657号案件的本次执行程序。
对被执行人喻寄强、洪霞尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人洪兵才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2381号
原告梁某。
原告林某甲。
被告付某，出生年月不详。
被告林某乙，出生年月不详，系付某之女。
本院在审理原告梁某、林某甲与被告付某、林某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某、林某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告梁某、林某甲负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年四月十三日
书记员 魏海峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39677号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟月明，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟月明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,173.10元。原告诉称,被告钟月明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,173.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初317-1号
本院对原告周玉莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、曲朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2017）鲁0682民初317号民事判决书中，本案民事判决书内容有误，应予补正，现裁定如下：
（2017）鲁0682民初317号民事判决书第六页倒数第六行“原告年满70周岁，超过60周岁10年，应减少10年，故原告计算赔偿时间正确，本院予以确认”有误，应为“原告年满71周岁，超过60周岁11年，应减少11年，伤残赔偿金应为11637元（2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元计算9年乘以10%）”；第七页正数第七、第十一行“伤残赔偿金12930元”有误，应为“伤残赔偿金11637元”；第七页正数第十二行“合计44377.16元”有误，应为“合计43084.16元”；第七页倒数第五行“在交强险限额内赔偿原告周玉莲44377.16元”有误，应为“在交强险限额内赔偿原告周玉莲43084.16元”。
审判员 吕 波
二〇一七年九月十五日
书记员 王维佐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初746号
原告吴某甲，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××4743。
委托代理人谌洪兵。
委托代理人易彪。
被告陈某，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××1811。
原告吴某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人谌洪兵、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告于2004年8月份左右两人相识，为男女朋友关系，非婚生女吴某乙出生于××××年××月××日，一直由原告吴某甲抚养至今。吴某乙，女，汉族，××××年××月××日，身份证号：441581200606068769。住址：广东省××市，2006年08月21日有上户口，（户口簿显示为其他亲属）现吴某乙在惠州市第四小学就读。非婚生女吴某乙于××××年××月××日在惠州市××区三和医院出生，出生医学证明编号G440684113显示，母亲名为吴某甲，身份证号：441321197301054743。父亲名为陈某，身份证号：××。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。上述事实：有身份证、户口簿，根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。特向人民法院起诉，请求法院依法判决：一、原告吴某甲抚养非婚生女吴某乙，抚养费由原告自负；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉请提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告主体资格；
3.户口本，证明吴某乙的身份信息；
4.出生医学证明，证明非婚生女儿吴某乙于××××年××月××日在惠州市××区三和医院出生，母亲系原告，父亲系被告。
被告陈某辩称，同意原告要求抚养吴某乙的诉讼请求，抚养费由原告自负，诉讼费应由原告承担。
被告陈某对其辩称未提供证据材料。
经庭审质证，被告陈某对原告吴某甲提供的证据的真实性、合法性及关联性无异议。
经审理查明，原、被告于2004年8月在务工期间相识，次年3月份开始同居生活，于××××年××月××日生下一女儿，取名吴某乙（公民身份号码：××，吴某乙跟随原告吴某甲共同生活。××××年××月份之后，原、被告未再共同生活，双方至今未办理结婚登记。
本院认为，原、被告于2005年3月同居生活至××××年××月，同居期间于××××年××月××日生下吴某乙生，但双方至今未在婚姻登记机关进行结婚登记，且不符合事实婚姻的构成要件，应认定双方形成同居关系。虽然吴某乙为原、被告的非婚生女儿，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，因此，原、被告对同居期间所生小孩均有同等抚养权利与义务。考虑到吴某乙长期跟随原告吴某甲共同生活，从便于照顾等方面考虑，现原告吴某甲诉求抚养吴某乙，且自愿承担吴某乙的抚养费，不违反法律规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告吴某甲与被告陈某的非婚生女儿吴某乙（公民身份号码：××归原告吴某甲抚养，抚养费由原告吴某甲自行负担。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘宇文
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初669号
原告：吕某1，男。
被告：吕某2，男。
被告：吕某3，女。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，在审理过程中，原告吕某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某1自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某1负担。
审判员 张都
二〇一七年三月二十二日
书记员 李博
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2054号
原告：李侠，女，1983年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村。
委托诉讼代理人：�金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：邓超，男，1965年3月30日出生，汉族，郯城县归昌乡小官庄村村民，住该村。
被告：侯洁婷，女，1971年1月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪小区居民，住该处。
被告：李凯，男，1986年10月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村。
被告：邓文淑，女，1993年1月10日出生，汉族，郯城县归昌乡道西村村民，住该村。
原告李侠与被告邓超、侯洁婷、李凯、邓文淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
�告李侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告邓超、侯洁婷自原告李侠处借款10万元，约定借款期限1年，被告李凯、邓文淑自愿为该借款提供担保，并为原告书写借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒付至今。
本院经审查认为，原告李侠提起诉讼后，不能提供被告邓超、侯洁婷、邓文淑准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告李侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月二日
书记员 王尧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第257号
原告寿光市旭日升防水材料有限公司。
法定代表人程文礼，经理。
委托代理人张秉纲。
被告闫增升，村民。
原告寿光市旭日升防水材料有限公司诉被告闫增升运输合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秉纲，被告闫增升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，原被告签订运输合同，约定由被告承运原告价值13600元的丙纶卷材到江西省九江市并为原告代收货款。合同签订后，被告装车运输，但未按合同约定将代收的货款交付原告，亦未将货物退还原告，给原告造成货物损失11600元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失11600元。
被告辩称，我从事出租行业，负责给青州金桥物流园运货，应由物流园承担赔偿责任。
经审理查明，2011年5月2日，原、被告签订运输合同，约定由被告承运原告价值13600元的丙纶卷材送至江西省九江市并代收货款。同时，被告给原告出具欠款数额为11600元的欠条一份（该款已扣除收货人预支原告的押金2000元）。被告装车运输后未按合同约定将货款捎回交付原告，亦未将承运的货物退还原告，给原告造成货物损失11600元。双方就损失赔偿问题未协商一致，原告遂诉至法院。
上述事实，有运输合同、欠条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的运输合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。根据合同相对性原则，被告闫增升作为完全民事行为能力人在运输合同的“承运人”一栏签字并给原告出具了欠条，即应作为运输合同的主体承担合同约定的义务。被告抗辩系代表青州金桥物流园的职务行为，但并未提交相关证据证实，本院不予支持。原、被告双方在运输合同中明确约定承运人将货物安全送达收货人，并代收货款，约定如果造成货物损失由承运人按实际销售价格承担赔偿责任，被告未将货款带回交付原告，未完成合同义务，亦未将货物退还原告，构成违约，应承担违约责任而赔偿原告的货物损失。原告所诉损失赔偿数额未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫增升于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿光市旭日升防水材料有限公司货物损失11600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年五月十五日
书记员 杨艳青
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢43号
申请人唐文清，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住新化县维山乡龙坪村**组。
被执行人曾太志，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住新化县维山乡石屋村*组。
本院在执行唐文清与曾太志民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人曾太志应偿还申请执行人唐文清借款本金30万元，并负担案件受理费4500元，申请执行费7400元。被执行人曾太志于2016年6月13日交纳了5000元兑现款。2016年9月26日本院依法作出（2016）湘1322执97号执行裁定书，裁定：终结（2015）新法民一初字第1340号民事调解书的本次执行程序。2017年2月7日，本院依法对本案恢复执行。经查询被执行人曾太志的存款、房产等财产情况，被执行人曾太志暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾太志暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1340号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘东跃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7350号
罪犯邬艳松。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年8月1日作出（2014）柳城刑初字第114号刑事判决，以被告人邬艳松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年3月19日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后于2014年8月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4265号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邬艳松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邬艳松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邬艳松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年9月获奖励分51.70分。原判罚金人民币3000元，罪犯邬艳松已于2015年9月缴纳人民币3000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邬艳松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯邬艳松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬艳松减去有期徒刑六个月六天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3146号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市湖区教工路88号7-9楼。
负责人苏东，该公司总经理。
被告谢亮,男,1985年12月26日，汉族，住江西省上饶市婺源县
被告程水红,女,1987年1月16日出生，汉族，住江西省婺源县
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司,住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇。
负责人杨克剑。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告谢亮、程水红、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨啸龙
代书记员 陈叶菲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2888号
原告：施全欣，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴赛金，男，1955年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴小荣，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴小龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告施全欣与被告吴赛金、吴小荣、吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施全欣到庭参加诉讼，被告吴赛金、吴小荣、吴小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施全欣向本院提出诉讼请求：吴赛金、吴小荣、吴小龙立即偿还借款88万元及相应的利息（其中借款23万元的利息自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款65万元的利息自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴赛金、吴小荣、吴小龙以生活所需为由,于2014年11月21日二次立据向施全欣借款共计88万元，其中借款65万元约定月息2分，借款23万元未约定利息。由于借款及利息经施全欣多次催讨未果，故诉至法院。
吴赛金、吴小荣、吴小龙未作答辩。
施全欣围绕诉讼请求依法提交了：1.施全欣、吴赛金、吴小荣、吴小龙居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.借款合同二份，证明吴赛金、吴小荣、吴小龙二次向施全欣借款共计88万元的事实。吴赛金、吴小荣、吴小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对施全欣提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据施全欣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴赛金、吴小荣、吴小龙因资金周转需要陆续向施全欣借款，2014年11月21日，经双方结算后，吴赛金、吴小荣、吴小龙出具二份借款合同交由施全欣收执。其中借款65万元约定月利率2%，未约定还款期限；借款23万元未约定利息，约定还款期限为2015年1月10日。2016年10月26日，施全欣以吴赛金、吴小荣、吴小龙借款88万元及应付的利息经多次催讨未果为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴赛金、吴小荣、吴小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。施全欣主张吴赛金、吴小荣、吴小龙向其借款88万元的事实，有其陈述及提交的借款合同等为证，予以采信。施全欣与吴赛金、吴小荣、吴小龙之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款23万元的还款期限已经届满，借款65万元未约定还款期限，根据相关法律规定，可随时要求还款，故施全欣请求吴赛金、吴小荣、吴小龙立即偿还借款88万元，合理合法，予以支持。施全欣与吴赛金、吴小荣、吴小龙明确约定借款65万元月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，施全欣请求吴赛金、吴小荣、吴小龙支付自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。借款23万元未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，施全欣请求吴赛金、吴小荣、吴小龙支付自2015年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算诉争借款的利息，系对自己权利的处分，且合理合法，予以支持。吴赛金、吴小荣、吴小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴赛金、吴小荣、吴小龙应于本判决生效之日起十日内偿还施全欣借款88万元及相应的利息（其中借款65万元自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算；借款23万元自2015年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15566.25元，由吴赛金、吴小荣、吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 潘伟立
人民陪审员 朱永红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2888号原告：施全欣，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴赛金，男，1955年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴小荣，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴小龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告施全欣与被告吴赛金、吴小荣、吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施全欣到庭参加诉讼，被告吴赛金、吴小荣、吴小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施全欣向本院提出诉讼请求：吴赛金、吴小荣、吴小龙立即偿还借款88万元及相应的利息（其中借款23万元的利息自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款65万元的利息自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴赛金、吴小荣、吴小龙以生活所需为由,于2014年11月21日二次立据向施全欣借款共计88万元，其中借款65万元约定月息2分，借款23万元未约定利息。由于借款及利息经施全欣多次催讨未果，故诉至法院。吴赛金、吴小荣、吴小龙未作答辩。施全欣围绕诉讼请求依法提交了：1.施全欣、吴赛金、吴小荣、吴小龙居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.借款合同二份，证明吴赛金、吴小荣、吴小龙二次向施全欣借款共计88万元的事实。吴赛金、吴小荣、吴小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对施全欣提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据施全欣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴赛金、吴小荣、吴小龙因资金周转需要陆续向施全欣借款，2014年11月21日，经双方结算后，吴赛金、吴小荣、吴小龙出具二份借款合同交由施全欣收执。其中借款65万元约定月利率2%，未约定还款期限；借款23万元未约定利息，约定还款期限为2015年1月10日。2016年10月26日，施全欣以吴赛金、吴小荣、吴小龙借款88万元及应付的利息经多次催讨未果为由向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴赛金、吴小荣、吴小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。施全欣主张吴赛金、吴小荣、吴小龙向其借款88万元的事实，有其陈述及提交的借款合同等为证，予以采信。施全欣与吴赛金、吴小荣、吴小龙之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款23万元的还款期限已经届满，借款65万元未约定还款期限，根据相关法律规定，可随时要求还款，故施全欣请求吴赛金、吴小荣、吴小龙立即偿还借款88万元，合理合法，予以支持。施全欣与吴赛金、吴小荣、吴小龙明确约定借款65万元月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，施全欣请求吴赛金、吴小荣、吴小龙支付自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。借款23万元未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，施全欣请求吴赛金、吴小荣、吴小龙支付自2015年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算诉争借款的利息，系对自己权利的处分，且合理合法，予以支持。吴赛金、吴小荣、吴小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴赛金、吴小荣、吴小龙应于本判决生效之日起十日内偿还施全欣借款88万元及相应的利息（其中借款65万元自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算；借款23万元自2015年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15566.25元，由吴赛金、吴小荣、吴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓人民陪审员  潘伟立人民陪审员  朱永红二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民申1号
再审申请人（原审被告）：柯素兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。
再审申请人（原审被告）：余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。
再审申请人（原审原告）：林文秀，男，1957年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
再审申请人柯素兰、余汉松因与被申请人林文秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）涵民初字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，林文秀于2015年10月1日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
中止审查柯素兰、余汉松的再审申请。
审 判 长 王德辉
人民陪审员 杨美兰
人民陪审员 李 贞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李记欣
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民申1号再审申请人（原审被告）：柯素兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。再审申请人（原审被告）：余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。再审申请人（原审原告）：林文秀，男，1957年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。再审申请人柯素兰、余汉松因与被申请人林文秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）涵民初字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，林文秀于2015年10月1日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止审查柯素兰、余汉松的再审申请。审 判 长  王德辉人民陪审员  杨美兰人民陪审员  李 贞二〇一七年四月十七日书 记 员  李记欣附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终704号
上诉人（原审原告）黄祖安，男，1947年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人黄建超，男，1981年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人张卫忠，镇长。
应诉负责人张新荣，南通市通州区川姜镇人民政府副镇长。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
上诉人黄祖安因行政赔偿一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄祖安原系乡镇集体企业通州区川港机电厂员工，该厂为其安排有宿舍。2004年，原通州市川港镇政府拆除了包括涉案房屋在内的通州区川港机电厂部分房屋，并改造成公共绿地。2008年，通州市川港镇政府与通州市姜灶镇政府合并为通州市川姜镇政府。黄祖安因宿舍被拆要求安置多次找相关部门未果，遂于2016年8月向一审法院提起行政诉讼，请求南通市通州区川姜镇人民政府为其安置房屋或赔偿其经济损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉房屋2004年即被拆除，被拆除时黄祖安即已知道，从其知道该具体行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过２年，黄祖安最迟应于2006年提起行政诉讼，其于2016年提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄祖安的起诉。
黄祖安提起上诉称，2004年拆除案涉房屋时，相关领导承诺对上诉人进行安置。上诉人为安置事宜找了各级领导，但至今未能解决。一审法院以上诉人的起诉超过期限为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人南通市通州区川姜镇人民政府辩称，上诉人黄祖安并非案涉房屋的所有权人或使用权人，其与案涉房屋不存在任何利害关系。上诉人在案涉房屋被拆除10年后提起诉讼亦已超过法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
黄祖安提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，提起行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄祖安虽然主张案涉房屋系其所有，但其未能提供相应证据予以证实，不能证明其与被上诉人南通市通州区川姜镇人民政府拆除案涉房屋的行为具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉的结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终704号上诉人（原审原告）黄祖安，男，1947年12月14日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人黄建超，男，1981年5月15日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人张卫忠，镇长。应诉负责人张新荣，南通市通州区川姜镇人民政府副镇长。委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。上诉人黄祖安因行政赔偿一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，黄祖安原系乡镇集体企业通州区川港机电厂员工，该厂为其安排有宿舍。2004年，原通州市川港镇政府拆除了包括涉案房屋在内的通州区川港机电厂部分房屋，并改造成公共绿地。2008年，通州市川港镇政府与通州市姜灶镇政府合并为通州市川姜镇政府。黄祖安因宿舍被拆要求安置多次找相关部门未果，遂于2016年8月向一审法院提起行政诉讼，请求南通市通州区川姜镇人民政府为其安置房屋或赔偿其经济损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉房屋2004年即被拆除，被拆除时黄祖安即已知道，从其知道该具体行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过２年，黄祖安最迟应于2006年提起行政诉讼，其于2016年提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄祖安的起诉。黄祖安提起上诉称，2004年拆除案涉房屋时，相关领导承诺对上诉人进行安置。上诉人为安置事宜找了各级领导，但至今未能解决。一审法院以上诉人的起诉超过期限为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人南通市通州区川姜镇人民政府辩称，上诉人黄祖安并非案涉房屋的所有权人或使用权人，其与案涉房屋不存在任何利害关系。上诉人在案涉房屋被拆除10年后提起诉讼亦已超过法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。黄祖安提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，提起行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄祖安虽然主张案涉房屋系其所有，但其未能提供相应证据予以证实，不能证明其与被上诉人南通市通州区川姜镇人民政府拆除案涉房屋的行为具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉的结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  金保阳二〇一七年二月三日书 记 员  王 蕾附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1534号
原告：寇万万，女，1956年1月4日出生，汉族。
被告：盛双庆，男，1957年1月27日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
原告寇万万诉被告盛双庆、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告寇万万于2017年10月18日以双方纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇万万撤诉。
案件受理费267元,退回原告寇万万。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵晓楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申897号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨广信，男，汉族，1963年6月3日出生，个体业户。住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平市吉祥机械制造有限公司。住所：吉林省梨树县梨树镇西街树文委。
法定代表人：董力鑫，经理。
再审申请人杨广信因与被申请人四平市吉祥机械制造有限公司（以下简称：吉祥公司）买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初2549号民事判决，四平市中级人民法院（2016）吉03民终1324号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨广信再审请求对四平市中级法院(2016)吉03民终1324号民事判决依法撤销并改判。理由如下：自2014年以来，被申请人共赊购申请人货款计人民币334592.79元，(其中借款10万元)，一审法院依据被申请人亲自书写的双方认可的“以此条为准”的对帐及借据判被申请人偿还申请人货款及借款人民币334592.79元,被申请人不服一审判决上诉于四平市中级法院。二审法院对原审法院依法认定的“以此条为准”的对帐单视而不见，以“杨广信承认于2015年2月9日后收到吉祥公司给付货款92285.00元从334.592.79元中扣除。申请人在二审庭审时己明确指出，申请人2015年2月9日后确实收到被申请人77915.00元，但己即时清结（你给我钱，我给你货）并无账目记载，与本案无关。
本院认为，吉祥公司从杨广信处购买农机具配件，双方形成买卖合同关系。吉祥公司未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。对于杨广信申请再审的理由，经审查，杨广信与吉祥公司确认双方于2016年2月1日形成的杨广信对账明细中关于2015年11月14日发生的五笔货款中多计算6524.40元，该数额应自334592.79元剔除。杨广信在原审自认于2015年2月9日后收到吉祥公司给付货款77915元和吉祥公司返货、借条计14370元，其辩解上述款项与案涉欠款无关，称自2015年2月9日以后双方系货、款即时结清，没有赊欠，但杨广信起诉案涉欠款金额依据的是2015年2月9日杨广信对账明细、2016年2月1日杨广信对账明细、2016年1月5日送货单、2016年3月3日送货单、2016年3月18日入库单五份证据，其中四份证据出具的时间发生在2015年2月9日之后，与杨广信的辩解相互矛盾，且杨广信在原审及再审未提供证据证明上述货款和返货、借条的92285元与本案无关、双方已结算完毕的证据，故原审对杨广信的该项辩解，不予支持，该92285元应自334592.79元扣除并无不当，双方在2015年2月9日对账时确认吉祥公司欠杨广信货款217232元，2015年9月25日，杨广信与吉祥公司法定代表人董力鑫协商将欠款中的10万元转让与霍云阁，三方签字确认，该权利让与有效。再审中被申请人提供（2017）吉0322民初101号梨树县人民法院民事调解书确认由吉祥公司给付霍云阁10万元的事实，故原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
杨广信再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨广信的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜剑锋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执269号
申请执行人：陈玉官，男，1959年10月13日出生，汉族。
委托代理人：陈顺金（系申请执行人陈玉官姐姐）。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：丹江口市三官殿办事处潘家岩村。统一社会信用代码：4203812100888。
法定代表人：陈强，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈玉官与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初68号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月14日被黎平县森林公安局取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人林某犯滥伐林木罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，被告人林某在没有办理林木采伐许可证的情况下，委托其哥哥组织人员到黎平县高屯镇沈团村“洪家山”坡将自己的杉木进行砍伐。经鉴定，共采伐杉木活立木蓄积14.2524立方米，折合原木材积为9.4208立方米，造成经济损失6287.10元（其中木材价值损失5652.5元，恢复造林费634.6元）。案发后，林某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、林权证、黎平县森泰二厂永成木业有限公司检尺单、辨认笔录、高屯镇沈团村民委员会证明材料、贵州省政府非税收入通用收据、到案情况说明；证人林某成、滚某华、杨某林、杨某卫、李某成、杨某华的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人林某的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人林某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款二千元，依法予以没收，上缴国库。木材损失余款三千六百五十二元五角，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年五月十九日
书记员 吴朝益（代）
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初265号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孔祥林，男，1993年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月4日被沛县公安局刑事拘留，2月9日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人孔祥林犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人孔祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至2018年1月期间，被告人孔祥林预谋诈骗后，以“张茹”的名义，冒充女性与他人谈恋爱，让他人微信发红包、转账骗取赵某人民币143.14元、骗取高某人民币9397.5元、骗取杨某人民币400元、骗取万某人民币240元、骗取宗某人民币600元、骗取周某人民币1000元、骗取孟某31320元、骗取李某1人民币400元、骗取郭某人民币430元、骗取张某1人民币2000元、骗取孟某1人民币600元、骗取徐某人民币500元、骗取孟某2人民币400元、骗取张某2人民币210元、骗取李某2人民币1430元、骗取王某2人民币600元，合计骗取人民币19670.64元。
案发后，被告人孔祥林的亲属赔偿了所有被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孔祥林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，微信聊天记录及转账记录截图，谅解书，沛县张寨镇吴集村民委员会证明，沛县公安局情况说明，发还物品清单，被告人孔祥林邮政储蓄银行62179930001622****9交易明细，扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，提取笔录，证人韩某、张某3的证言，被害人孟某1、张某1、孟某2、王某2、郭某、杨某、赵某、万某、宗某、徐某、李某1、高某、周某、李某2、张某2、孟某3的陈述，被告人孔祥林的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孔祥林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔祥林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孔祥林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孔祥林犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人孔祥林系坦白，案发后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孔祥林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔祥林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年10月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 源
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执626号
申请执行人杨斌，男，1990年9月12日生，汉族，住个旧市。
被执行人苏骏，男，1990年3月7日生，住个旧市。
申请执行人杨斌与被执行人苏骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）云2501民初1532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨斌于2017年6月14日向本院申请执行。
申请执行人杨斌申请执行案款人民币40132.92元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：由被执行人苏骏从2017年7月开始，每月20日前赔偿申请执行人案款人民币1000元，直至还清为止。故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执626号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币502元，由被执行人苏骏交纳（未交）。
如被执行人不按期履行还款义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁章辉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢85号
申请执行人庞峰，男，1958年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人党雪玲，女，1955年2月16日出生，汉族，干部。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01432号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人党雪玲给付人民币171850元，负担案件执行费2478元。
本院在执行过程中，经查，被执行人党雪玲在银行有工资账户，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨其存款用于履行法律义务，被执行人党雪玲又自觉交纳案件款，两项合计150000元，现申请执行人庞峰已领取该案件款，对于剩余案件款庞峰自愿放弃，执行费2478元申请执行人庞峰已交纳，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李江涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执447号
申请执行人吴红颖
被执行人王利群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02261号，依法向被执行人王利群发出执行通知书，责令被执行人王利群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方 芳
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审03号
申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。
被申请执行人周某、吕某夫妇，住湖口县。
2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月10日向被申请人周某、吕某夫妇送达的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收周某、吕某夫妇社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元。
本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人周某、吕某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育二胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对周某、吕某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。
本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元的决定适用的是修改前的《江西省人口和计划生育条例》以及当时的社会抚养费的征收标准，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2016】第xxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡海涛
审 判 员 叶美芳
代理审判员 胡 琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 号
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审03号申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。被申请执行人周某、吕某夫妇，住湖口县。2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月10日向被申请人周某、吕某夫妇送达的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收周某、吕某夫妇社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人周某、吕某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育二胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对周某、吕某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元的决定适用的是修改前的《江西省人口和计划生育条例》以及当时的社会抚养费的征收标准，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2016】第xxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海涛审 判 员  叶美芳代理审判员  胡 琼二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 号
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审02号
申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。
被申请执行人许某、周某夫妇，住湖口县。
2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月8日向被申请人许某、周某夫妇送达的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收许某、周某夫妇社会抚养费陆万柒仟陆佰陆拾玖元整。
本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人许某、周某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育一胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对许某、周某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。
本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费陆万柒仟陆佰陆拾玖元整的决定，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡海涛
审 判 员 叶美芳
代理审判员 胡 琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 号
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审02号申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。被申请执行人许某、周某夫妇，住湖口县。2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月8日向被申请人许某、周某夫妇送达的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收许某、周某夫妇社会抚养费陆万柒仟陆佰陆拾玖元整。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人许某、周某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育一胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对许某、周某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费陆万柒仟陆佰陆拾玖元整的决定，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海涛审 判 员  叶美芳代理审判员  胡 琼二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 号
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更807号
罪犯曾乾勇，男，1992年5月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2013年10月30日作出（2013）白刑初字第282号刑事判决，以被告人曾乾勇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯曾乾勇的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾乾勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月6日起至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9337号
原告：周新民，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省望城县桥驿镇马案村元家塘组***号。
委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区同升街道新兴社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道新兴安置小区内。
负责人：杨文。
委托诉讼代理人：邓龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井镇文教组。
委托诉讼代理人：游斌，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井镇新兴村曹家坝组。
第三人：龙文高，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨镇金秋坝组***号。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文汇，湖南天楚律师事务所律师。
原告周新民（以下简称原告）与被告长沙市雨花区洞井镇新兴村村民委员会（以下简称被告）及第三人龙文高（以下简称第三人）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2011年11月6日被告与第三人签订的土地租赁合同；2、被告返还原告合同保证金30万元、青苗补偿费27万元、设备设施费1.5万元、租金100万元以及其他费用100万元，合计2585000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年11月，原告、第三人及案外人ＸＸ、周军商议承租被告所有的位于雨花区洞井街道新兴村桃花冲组的土地，并决定以第三人名义与被告签订相关租赁协议。2011年11月16日，被告于第三人签订了《土地租赁合同》，约定由第三人承租被告土地，用以建设环保加气砖厂，租赁期限为15年，自2011年12月16日起至2016年12月16日止，具体面积按照实际测量成果图为准。其后，于同年12月15日，原告与第三人、ＸＸ、周军签订《合伙协议》，协议再次确认四合伙人共同以第三人名义与被告签订《土地租赁合同》的事实，并就四合伙人内部权利义务进行约定。《土地租赁合同》及《合伙协议》签订后，原告按照合同约定向被告支付了保证金30万元、青苗补偿费27万元、设备设施费1.5万元、租金100万元，支行履行合同期限又投入开支100万元。2013年，原告得知租赁合同中约定的租赁土地已被政府划红线列入征收范围，多次与被告协商未果，2016年第三人及ＸＸ、周军与原告签订协议。将《土地租赁合同》中的全部权利转让给原告，并通知了被告。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告答辩称，1、被告仅为代理人不是合同当事人，不是适格的被告；2、合同权利义务概况转让未经对方同意，不发生效力，原告主体不适格。
第三人陈述称，同意原告的起诉，第三人仅是原告的代理人。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于《土地租赁合同》的合同主体问题，在双方签订的《土地租赁合同》第三行，明确约定，被告系受桃花冲组村民委托，将本组的相应土地出租给第三人龙文高，在合同签字盖章处亦有桃花村组组委会的成员盖章确认。据此，被告签订合同的行为属于代理其桃花村组全体村民的行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。故本案《土地租赁合同》的合同主体应当为第三人龙文高及桃花村组全体村民。原告单独以代理人为被告提起诉讼，主张《土地租赁合同》下的相关权利义务，于法无据，本案当事人不适格，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周新民的起诉。
原告周新民已缴纳的案件受理费27480元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 陈 晟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9337号原告：周新民，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省望城县桥驿镇马案村元家塘组***号。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：长沙市雨花区同升街道新兴社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道新兴安置小区内。负责人：杨文。委托诉讼代理人：邓龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井镇文教组。委托诉讼代理人：游斌，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井镇新兴村曹家坝组。第三人：龙文高，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨镇金秋坝组***号。委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南天楚律师事务所律师。原告周新民（以下简称原告）与被告长沙市雨花区洞井镇新兴村村民委员会（以下简称被告）及第三人龙文高（以下简称第三人）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2011年11月6日被告与第三人签订的土地租赁合同；2、被告返还原告合同保证金30万元、青苗补偿费27万元、设备设施费1.5万元、租金100万元以及其他费用100万元，合计2585000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月，原告、第三人及案外人ＸＸ、周军商议承租被告所有的位于雨花区洞井街道新兴村桃花冲组的土地，并决定以第三人名义与被告签订相关租赁协议。2011年11月16日，被告于第三人签订了《土地租赁合同》，约定由第三人承租被告土地，用以建设环保加气砖厂，租赁期限为15年，自2011年12月16日起至2016年12月16日止，具体面积按照实际测量成果图为准。其后，于同年12月15日，原告与第三人、ＸＸ、周军签订《合伙协议》，协议再次确认四合伙人共同以第三人名义与被告签订《土地租赁合同》的事实，并就四合伙人内部权利义务进行约定。《土地租赁合同》及《合伙协议》签订后，原告按照合同约定向被告支付了保证金30万元、青苗补偿费27万元、设备设施费1.5万元、租金100万元，支行履行合同期限又投入开支100万元。2013年，原告得知租赁合同中约定的租赁土地已被政府划红线列入征收范围，多次与被告协商未果，2016年第三人及ＸＸ、周军与原告签订协议。将《土地租赁合同》中的全部权利转让给原告，并通知了被告。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，1、被告仅为代理人不是合同当事人，不是适格的被告；2、合同权利义务概况转让未经对方同意，不发生效力，原告主体不适格。第三人陈述称，同意原告的起诉，第三人仅是原告的代理人。本院经审查认为，本案的争议焦点在于《土地租赁合同》的合同主体问题，在双方签订的《土地租赁合同》第三行，明确约定，被告系受桃花冲组村民委托，将本组的相应土地出租给第三人龙文高，在合同签字盖章处亦有桃花村组组委会的成员盖章确认。据此，被告签订合同的行为属于代理其桃花村组全体村民的行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。故本案《土地租赁合同》的合同主体应当为第三人龙文高及桃花村组全体村民。原告单独以代理人为被告提起诉讼，主张《土地租赁合同》下的相关权利义务，于法无据，本案当事人不适格，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周新民的起诉。原告周新民已缴纳的案件受理费27480元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  陈 晟二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。