陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06912号
原告程龙（反诉被告）
被告陕西未来能源化工有限公司
被告兖矿东华建设有限公司
被告兖矿东华建设有限公司�十七处
被告兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司
被告韩红旗（反诉原告）
原告（反诉被告）程龙与被告陕西未来能源化工有限公司（以下简称未来能源公司）、兖矿东华建设有限公司（以下简称兖矿东华公司）、兖矿东华建设有限公司三十七处（以下简称东华三十七处）、兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司（以下简称三十七处七公司）、韩红旗（反诉原告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程龙的委托代理人程杰与被告未来能源公司委托代理人王运动、被告东华三十七处委托代理人柏松、被告韩红旗委托代理人郭富裕均到庭参加了诉讼，其他当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程龙（反诉被告）诉称：2012年9月1日，被告未来能源公司与被告兖矿东华公司签订了《陕西未来能源化工有限公司建设施工合同》，合同约定被告未来能源公司将其下属的金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程承包给被告兖矿东华公司，合同还约定了工程期限、工程价款等其他事项。之后，被告三十七处七公司与被告韩红旗签订了《工程管理协议》，协议约定被告三十七处七公司将被告未来能源公司将其下属的金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程的选煤厂块煤、混煤产品仓滑模工程承包给被告韩红旗，协议还约定了其他事项。2013年3月9日，被告韩红旗将上述工程承包给原告程龙，合同约定工程量依据监理确认、业主审核实际完成的合格工程量计算，合同外增加的工程量依据监理认定的清单计入合同，工程量的单价以《工程管理协议为准，而《工程管理协议�约定的工程单价即招投标报价。依据工程招投标报价上述选煤厂块煤、混煤产品滑模工程的总价款的8493453.99元，在完成上述工程外，又增加了管道、产品仓HL-1滑空等工程量，增加工程工程价款244108元，以上工程款共计8737561.99元，被告实际支付原告工程款595万元，下欠工程款2787561.99元，原告作为实际施工人，并且按时保质保量的完成上述合同约定的工程以及增加的工程量，依据有关法律规定，上述转包协议虽然无效，原告作为实际施工人，并且工程经竣工验收合格，有权请求按照合同约定支付工程款，以及迟延支付利息。被告东华三十七处、三十七处七公司没有法人资格，被告兖矿东华公司应当对其分支机构的违约行为承担法律责任。为此，原告涉诉本院并提起诉讼请求：1、依法判令上述被告支付拖欠原告的工程款2787561元以及延迟支付的利息（利息从2013年10月20日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）向法庭提供了如下证据：
1、陕西未来能源化工有限公司建设工程施工合同、工程管理协议书及劳务合同各一份，证明涉案工程的承包、转包的事实以及实际施工人原告完成了其承包工程的事实。
2、姜美欣谈话笔录一份、投标报价汇总表一份，证明原告完成合同约定的工程量没有增减，该工程的招投标报价为8493453.99元，招投标报价表记载措施费不能让利的事实，被告韩红旗与三十七处七公司结算的价款为6842391.08元（其中税金235775元），韩红旗对该工程措施费让利1800000元左右的事实。
3、韩红旗与三十七处七公司结算书一份、兖矿东华公司与未来能源公司结算书一份，证明被告兖矿东华公司以及韩红旗对本�工程价款的措施费进行让利的事实，被告兖矿东华公司与未来能源公司结算时对措施费让利6000000元的事实。
4、路永宽谈话笔录一份、兖矿东华公司财产保全异议申请书一份，证明被告东华三十七处与三十七处七公司均没有法人资格，其从事民事活动的法律责任应当由被告兖矿东华公司承担的事实。
5、合同外增加工程量汇总表三份，证明本案增加工程量的价款共计244108元，总工程价款为8737561.99元的事实。
6、屈胜林证言一份，证明原告承包工程以后购买设备保质保量完成了工程，被告韩红旗收取的8%属于回扣，并且没有对工程进行过管理，所以被告韩红旗要求的8%的管理费不能成立。
被告未来能源公司辩称：将未来能源公司列为本案被告主体错误，原告与未来能源公司之间没有任何法律关系，且未来能源公司与兖矿�华公司签订的建设工程施工合同的合同价款已全部付清（含质保金），未来能源公司不存在向原告支付工程款，应驳回原告的诉讼请求。
被告未来能源公司向法庭提供如下证据：
建设工程施工合同一份、说明一份，证明未来能源公司与被告兖矿东华公司的工程款已经结清，未来能源公司与原告之间没有法律关系的事实。
被告东华三十七处辩称：1、关于本案被告兖矿东华公司、东华三十七处、三十七处七公司的诉讼主体资格进行说明，被告兖矿东华公司是被告东华三十七处的总公司，被告东华三十七处是领取有营业执照具有独立的资产的分公司，能够独立承担民事责任，且被告东华三十七处是涉案工程的具体施工单位与被告韩红旗存在直接的分包关系，因此，即便存在拖欠工程款也是先由被告东华三十七处承担，不足部分总公司再予�承担。被告三十七处七公司是被告东华三十七处的内设职能部门，未领取营业执照，不具备独立的主体资格，不应作为本案被告；2、被告东华三十七处与被告韩红旗之间的分包工程已完成结算，工程款已结清，因此，原告诉请被告兖矿东华公司、东华三十七处、三十七处七公司支付工程款没有法律及事实依据，应当驳回其对上述三被告的诉讼请求。
被告东华三十七处向法庭提供如下证据：
工程款结清证明一份、工程款支付辅助明细账及支付凭证一宗、个人授权委托书一份，证明被告东华三十七处与被告韩红旗就涉案工程的工程款已经结清的事实。
被告兖矿东华公司、三十七处七公司未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告韩红旗（反诉原告）辩称：1、该工程总工程款结算为6842391.08元，而非原告在诉状中所称的8737561.99元；2、本案被告韩红旗已付工程款6962305.13元不仅全额支付了工程款，而且多余支出119914.05元，再加上双方合同约定，原告应支付韩红旗的管理费600000元，原告倒欠被告韩红旗719914.05元；综上，按照劳务合同约定以最终审定结算值为准，依法驳回原告对本案所有被告的诉讼请求。同时，被告依法提起反诉，请求：1、依法判令被反诉人支付反诉人税款119914.05元、管理费600000元，共计人民币719914.05元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
被告韩红旗（反诉原告）向法庭提供如下证据：
1、民事诉状、工程款罚单、扣款明细表各一份以及劳务合同、工程预算书各一份，证明原告在第一次起诉时自认应当扣除租赁费、损耗费776613.13元以及被告韩红旗已付工程款6962305.13元，多付119914.05元，外加所欠管理费60万元的事实
2、税款明细单一份、税票23支，�明被告韩红旗代原告供纳税款211792元的事实。
原告程龙（反诉被告）辩称：反诉诉讼请求中的税费，由于被反诉人与反诉人之间没有约定，所以被反诉人不应当承担，应当由反诉人自己承担，被反诉人在完成工程中，反诉人没有在工程中进行过任何管理，没有产生管理费，并且劳务合同约定的管理费实际为反诉人要求被反诉人向其支付的回扣，违反法律规定，该费用不应当支持，应依法驳回反诉人的诉讼请求。
经庭审质证：
被告未来能源公司对原告程龙提供的证据，认为与其没有任何法律关系，均不予认可。对被告东华三十七处提供的证据的真实性及证明目的均无异议。对被告韩红旗提供的证据不予质证。
被告东华三十七处对原告程龙提供的证据1其中的前两份合同的真实性及证明目的均无异议，对劳务合同的真实性无法确认，不予质证；对证据2中谈话笔录真实性无异议，投标价汇总表没有加盖公章，真实性无法核实，不予认可，证明目的中证明工程量没有增减无异议，但是认为8490000元的投标报价是被告兖矿东华公司向被告未来能源公司投标时的报价，不是原告向被告东华三十七处的报价，并不是一个法律关系，不能作为原告工程款结算的依据，对于是否调整措施费，由于汇总表没有加盖公章，真实性无法确定，不能作为判决的依据；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告东华三十七处与被告未来能源公司之间的结算，是未来能源公司与兖矿东华公司的合同关系，不能约束原告，原告也不能要求按照该合同进行结算；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告东华三十七处不是独立的法人，属于其他组织，可以独立承担法律责任；对证据5的真实性及证明目�均有异议，认为工程量增加应当以现场签证单为准；对证据6的证人应当当庭接受质询，不予认可。对被告未来能源公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议。对被告韩红旗提供的证据不予质证。
被告韩红旗对原告程龙提供的证据1中劳务合同真实性予以认可；对证据2、3、4的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为本案系建设工程施工合同纠纷，工程款以最终结算价为准；对证据5、6的真实性、证明目的均不予认可。对被告未来能源公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议。对被告三十七处提供的证据真实性及证明目的均无异议。
原告程龙对被告未来能源公司提供的证据的真实性无异议，证明目的有无异议，认为发包人被告未来能源公司应当依法在欠付的工程款内对原告承担清偿责任，合同载明被告兖矿东华公司通过招标方式与被告�来能源公司签订《建设工程施工合同》。对被告三十七处提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为由于被告韩红旗与东华三十七处在结算是对措施费进行让利180万元左右，所以被告韩红旗与被告东华三十七处之间的结算不能作为原告主张剩余工程款的依据。
原告程龙（反诉被告）对被告韩红旗（反诉原告）提供的证据1、2中诉状、劳务合同的真实性无异议，对其余证据的真实性有异议，证明目的均有异议；认为原诉状记载的扣除776613.13元系被告韩红旗告知原告的，但是具体的扣款明细以及是否扣款原告不知情，被告韩红旗应当对此进行举证，根据结算清单记载，仅产生91074.27元的租赁费，且该证据未加盖公司印章，不能核实是否支付，原告仅提供了罚款通知单，没有证据证明该罚款已经实际支付，所以对776613.13元的扣款不予认可；管理费60万元，因被告韩红旗没有对工程进行过实际管理，没有产生管理费，该管理费实质属于回扣，依法不应支持，被告韩红旗与被告三十七处在结算是对措施费进行让利1800000元左右，所以被告韩红旗与被告三十七处之间的结算不能作为原告主张剩余工程款的依据。
本院对上述庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，被告东华三十七处对投标汇总表没有加盖工章，对真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，被告韩红旗均无异议，经审查，投标汇总表与其他证据相互印证关联，能够形成证据链条，上述三组证据对本案具有证明力，依法均予以采信；原告提供的证据4，到庭被告东华三十七处、韩红旗对真实性均无异议，经审查，该证据形式合法，内容真实，对证明被告东华三十七处隶属被告兖矿东华公司，没有法人资格的事实，予以采信；�告提供的证据5、6，到庭被告东华三十七处、韩红旗对真实性均有异议，经审查，该两组证据没有其他证据予以佐证，单独对本案不具有证明力，本院不予采信。
被告未来能源公司提供的证据，原告及到庭被告对其真实性均无异议，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对证明被告未来能源公司与被告兖矿东华公司的工程款已结清的事实予以采信，其他证明目的，不予采信。
被告东华三十七处提供的证据，原告及到庭被告对其真实性均无异议，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对证明被告东华三十七处与被告韩红旗就涉案工程的工程款结算的事实予以采信，其他证明目的，不予采信。
被告韩红旗（反诉原告）提供的证据1、2，原告对民事诉状、劳务合同真实性无异议，其他均有异议，经审查，证据1原告自认的事实与查明的事实不符，本院不予确认，其证明目的，本院不予采信；证据2对证明韩红旗纳税176792元事实予以采信，其他证明目的无其他证据予以佐证，不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年9月1日，被告未来能源公司（发包人）与被告兖矿华东公司（承包人）签订了建设工程施工合同，合同约定了工程名称：金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程，工程内容：原煤储存仓，块煤、混煤产品仓（3个）等31项建筑工程，合同价款：8506.5672万元（以最终审批结算额为准），承包人中标后的综合单价、人工单价、机械台班单价、措施项目费（含设计变更、现场签证）不再调整，措施项目费一次性包干，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告华东三十七处第七项目公司（甲方）与被告韩红旗（乙方）签订了工程管理协议，协议约定工程名称：金鸡滩矿井选煤厂块煤、混煤产品仓滑模工程，工程内容：砼浇筑，钢筋加工、钢筋绑扎，砌筑工程，预埋件加工，预埋件安装，螺栓加工，螺栓安装，安全文明施工费，竣工清理，垂直运输，模板，支架、机具，脚手架等各种施工措施，工程造价：约740万元（以最终审定结算值为准）,承包方式：包工包措施，甲方指定王峰为工地代表，对工程进度、质量及合同履行情况进行监督检查和签证、解决施工甲方应解决的问题。乙方指派程龙为工地代表，负责施工现场的管理与联系工作；工程下浮率为0%，工程量及固定综合单价执行上述建设工程施工合同约定的中标价费用及计算规则，合同还约定了其他事项。2013年3月9日，被告韩红旗（甲方）与原告程龙（乙方）签订了劳务合同，合同约定工程名称：金鸡滩煤矿选煤厂块煤、混煤选煤厂3个煤�工程（即上述管理协议的块煤、混煤产品仓滑模工程）；工程内容范围及价款依据甲方与三十处签订的合同为准，合同外增加的工程量，以监理认定的清单为准计入合同；付款方式依据甲方与三十七处签订的合同方式结算，每次结算时，甲方将扣除8%作为甲方人员的管理费，用于正常开支，甲方不承担乙方其他费用及合同内的费用；乙方施工经验收合格交工后30日内将工程款给乙方结清（甲方的8%的管理费，总额为60万元不得超出），合同还约定了其他事项。合同签订后，原告程龙依约完成了合同工程内容，并经发包人验收合格交付了工程，原告完成的工程量按照单位工程投标报价汇总表记载：分部分项工程1917108.41元、措施费5929817.94元（固定价）、规费366451.46元、税金280076.18元，投标报价合计8493453.99元（措施费明确约定执行兖矿东华建设有限公司三十七处�中标价，不让利）。2015年4月4日，被告韩红旗与被告三十七处七公司就原告完成的工程进行结算，被告韩红旗的编报值为9269579元，被告三十七处七公司审核值为6842391.08元（其中税金235775元），具体分为分部分项工程1917108.41元、措施费4688628.66元（固定价）、规费308487.92元、税金235775.07元，投标报价合计7150000.06元，扣租赁费253856.75元，扣电费53752.23元，总价6842391.08元。被告韩红旗分别以韩军领、韩应武名义挂账结算在被告东华三十七处支取结清了上述结算的工程款项；同时，被告韩红旗以韩军领、韩应武名义缴纳了该工程的税款176792元。施工期间，被告韩红旗向原告程龙支付了工程款535万元，并代付了该工程原告雇佣工人工资623900元。为此，原告以被告三十七处七公司与被告韩红旗的工程结算措施费的让利行为损害原告合法权益，应当按照合同中标价进行结算支付�欠原告的工程款（包括增加的工程量），向本院提出了前述诉讼请求。同时，被告韩红旗（反诉原告）以按照合同约定工程款已结算，原告程龙（反诉被告）多支取了工程款以及欠付被告管理费为由向本提出了前述反诉请求。
另查明，被告兖矿东华公司与被告未来能源公司就签订的上述建设工程施工合同已经履行完毕，截止2015年8月31日，被告兖矿东华公司收到被告未来能源公司支付工程款10204.14753万元（含质保金），工程款已全部结清。被告兖矿东华公司对上述工程款的结算过程中亦存在措施费让利情形。
还查明，被告兖矿集团东华建设有限公司系合法的建筑公司，机构类型为企业法人；被告兖矿东华建设有限公司三十七处系被告兖矿集团东华建设有限公司的分公司，机构类型为企业非法人；被告兖矿东华建设有限公司三十七处第七项目公司�被告兖矿东华建设有限公司三十七处内部设立的职能部门。
本院认为，被告未来能源公司与被告兖矿东华公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同；被告东华三十七处七公司与被告韩红旗及被告韩红旗与原告程龙签订名为工程管理协议、劳务合同，从合同履行的工程内容上看，该两份合同实为分包、转包协议，虽系各方当事人的真实意思表示，但被告韩红旗、原告程龙为自然人均不具备施工劳务作业的法定资质，违反法律效力性强制性的规定，应为无效合同。本案争议主要焦点是合同价款结算的认定的问题，根据无效合同的后果处理，原告程龙作为实际施工人，所转包的工程竣工验收合格，可以请求发包人及非法分包人、转包人参照合同约定支付工程价款。从分包、转包的协议上看，工程的施工范围、项目内容并未作出任何变更，其工程价款约定均执行总包合同中标价款及计算规则，且合同约定工程措施项目费为固定价不再调整，一次性包干，由于合同的工程量未作增加变更，应当按照合同中标价进行结算；同时，被告在未征得实际施工人原告程龙的同意对工程的措施费进行让利结算，有违公平合理原则，显然损害了原告的利益，故工程款的结算应当参照总合同约定中标价费用及计算规则进行结算并支付相应的工程价款。原告主张上列被告支付拖欠原告的工程款2787561元以及延迟支付的利息（利息从2013年10月20日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。经审查，根据查明的事实，原告所完成的工程量未作增加变更，按照单位工程投标报价汇总表记载：分部分项�程1917108.41元、措施费5929817.94元（固定价）、规费366451.46元、税金280076.18元，投标报价合计8493453.99元。上述款项应当由作为发包人的被告未来能源公司支付，但被告未来能源公司按照建筑工程施工合同约定的工程价款，已全部支付完毕，且原告仅能证明被告兖矿东华公司与被告未来能源公司的金鸡滩矿井选煤厂（一期一标段）建筑工程结算有让利情形，本院不能认定原告所完成的工程量的工程款，被告未来能源公司有欠付的事实，故原告主张被告未来能源公司承担给付拖欠工程款的诉请，本院不予支持。被告兖矿东华公司作为有资质的企业法人违法分包其承包的建筑工程，应当在其欠付的工程款范围内对实际施工人原告程龙支付拖欠的工程款，原告实际完成工程量在未增加变更的情况下参照合同约定以投标报价结算为8493453.99元（含税金280076.18元），扣除原告的租�费253856.75元、电费53752.23元以及支付转包人被告韩红旗工程款6842391.08元，下欠工程款为1343453.93元；本院查明被告韩红旗缴纳了该工程的税金为176792元，被告兖矿华东公司支付原告程龙的下欠工程款中应当扣除代扣代缴税金103284.18元，被告兖矿华东公司应当向原告程龙支付工程款应为1240169.75元，故原告主张被告兖矿华东公司支付工程款的合理诉请，本院予以支持。被告韩红旗作为非法转包人，收取了被告兖矿东华公司及其分公司被告华东公司三十七处支付的工程款6842391.08元，但应当扣除被告韩红旗已向原告程龙支付了工程款合计5973900元（包括代付工人工资623900元），再扣除其代扣代缴税金176792元，被告韩红旗应当向原告程龙支付工程款应为691699.08元，故原告主张被告韩红旗支付工程款691699.08元的合理诉请，本院予以支持。被告东华三十七处系被告兖矿东华公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其请求，本院不予支持。被告三十七处七公司系被告东华公司三十七处内部设立的职能部门，不具有诉讼主体资格，其请求，亦不予支持。同时，原告主张上列被告支付欠付工程款利息的请求，不符合无效合同后果处理的原则，于法无据，本院不予支持。另外，被告韩红旗（反诉原告）反诉主张原告程龙（反诉被告）支付反诉人税款119914.05元、管理费600000元，共计人民币719914.05元的诉讼请求。经审查，被告韩红旗在支付原告程龙工程款中代缴税金176792元，已在本诉判决中予以扣除，其主张其他代缴税金，根据被告韩红旗提供的证据，不足以认定其代缴税金事实客观存在，应当承�举证不能的不利后果，故该项请求，本院不予支持；同时，关于被告韩红旗主张原告程龙支付的管理费，因其所签订劳务合同（实为转包合同）是无效合同，应按照违法转包处理，故其请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告兖矿集团东华建设有限公司支付原告程龙工程款人民币1240169.75元（已扣除租赁费、电费及代缴税金）。
二、本判决生效后十五日内，由被告韩红旗支付原告程龙工程款人民币691699.08元（已扣除代缴税金）。
三、驳回原告程龙的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告韩红旗的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30700元（缓交在执行中予以扣除），由原告程龙负担9424元，被告兖矿集团东华建设有限公司负担13659元，被告韩红旗负担7617元。反诉费5490元，由反诉原告韩红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 薛 婧