台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2403号
原告：徐正德。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州泰生医药有限公司，住所地：温岭市泽国镇杭温北路137号。
法定代表人：杨立。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市白云山南路33号。
代表人：梁健，总经理。
委托代理人：卢明媚，系该公司员工。
原告徐正德为与被告台州泰生医药有限公司（以下简称泰生公司）、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经被告联保公司申请，本院依法委托台州华鸿司法鉴定所对原告的护理时间进行司法鉴定。本案于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐正德的委托代理人魏海岩，被告联保公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼。被告泰生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正德起诉称：被告泰生公司系浙j×××××号轻型厢式货车的车主。车辆投保在被告联保公司处。2013年11月13日，被告泰生公司指派其单位的驾驶员戴晓前驾驶浙j×××××号轻型厢式货车在台州市椒江区洪家街道送货。上午10时35分，戴晓前驾驶浙j×××××号轻型厢式货车在台州市椒江区洪家街道洪灵路由北向南行驶至振兴北路44-2号前路段时，因后车厢门打开，右侧车厢门与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到台州市中心医院抢救，后由于没有床位可以住院，于当日转至台州市立医院抢救、治疗。医院初步诊断为左股骨粗隆间骨折，经住院治疗32天，在好转后出院。医院出院建议原告每月门诊复查，坚持功能锻炼等。共用去医疗费73455元，住院期间还用去辅助用品费426.5元。原告的伤情经台州学院司法鉴定所鉴定为10级伤残，需要护理时间为150天，营养时间为90天。台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）于2013年12月11日作出椒公交认字（2013）第00421号道路交通事故认定书，认定戴哓前承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告仅支付了50000元医疗费，其余费用一直拒不支付，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告泰生公司立即支付原告医疗费73455元、交通费320元、住院伙食补助费1120元、护理费22500元、残疾赔偿金18925.5元、营养费4500元、辅助用品费426.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、复印费16.4元，合计128163.40元，减去被告已支付的50000元，尚需要支付78163.4元；判令被告联保公司在保险责任限额内承担直接偿付责任。
被告泰生公司未作答辩，也未提供证据。
被告联保公司答辩称：浙j×××××号车辆在被告联保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，商业三者险的限额为500000元。对本案事故发生的事实经过及责任认定没有异议。肇事驾驶员持有的是a2驾驶证，应当提供驾驶证的年审情况，现因被告泰生公司未到庭，如其驾驶证未经年审的，被告联保公司可以提出拒赔。原告提出的诉讼请求项目：医疗费，其中有16378元的非医保规定用药费用应予以剔除；对交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合理性没有异议；护理费，原告按150元／天计算有异议，应按122元／天计算，出院后按60元／天计算，时间以鉴定结论的120天为准；营养费，原告只有10级伤残，按300元／级计算，被告联保公司认可500元；对辅助用品费有异议，原告提供的依据是收据，没有付款单位，也没有医嘱，不予认可；精神损害抚慰金，根据原告的年龄以及10级伤残等级，认可2000元；鉴定费、复印件不属于被告联保公司理赔范围。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
各方对交警大队作出的道路交通事故认定书认定的本案事故发生的基本事实及责任。被告泰生公司系浙j×××××号轻型厢式货车登记车主；浙j×××××号轻型厢式货车在被告联保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；商业三者险限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。本案事故造成原告10级伤残。本案事故发生后，被告泰生公司垫付了原告医疗费50000元。原告主张的交通费320元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金18925.5元合理。
上述事实，有原告提供的原告户口簿、被告泰生公司和联保公司的营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、浙j×××××号轻型厢式货车行驶证、原告的病历、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、保险单等证据及庭审笔录予以证实，且到庭原、被告均没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费73455元，为此原告提供医疗费发票、病历、入院记录、出院记录、住院用药清单等证据，以证明其主张的事实。到庭被告联保公司对原告提供的上述证据真实性均没有异议，但对医疗费的合理性有异议，认为有非医保规定用药费用16378应予剔除。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据等证据，经核实原告医疗费用有关票据实际金额为73455元。根据被告联保公司提供的交强险保险条款第7条规定和第三者责任保险条款第27条约定，被告联保公司应承担的医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定。被告联保公司虽然对原告医疗费的合理性有异议，并要求扣除非医保规定用药费用，但其未提供应扣除的非医保规定用药费用清单，也未提出非医保规定用药费用的司法鉴定申请；根据原告提供的住院费用清单，该费用清单载明：参考医保，自负合计15168.23元。经本院审核原告的医疗费，其中不合理费用明显的有住院期间伙食费569元，不属于医疗费范围，且原告已主张住院伙食补助费，故应剔除。根据原告住院费用清单，非医保范围用药费用有15168.23元对被告联保公司而言，不属于保险赔偿范围，但对原告与被告泰生公司而言，被告泰生公司所承担的医药费用应为原告治疗损伤所必需的，且被告泰生公司在举证期限内未提出医疗费合理性司法鉴定申请。根据本案实际，本院确定原告合理的医疗费为72886元（已剔除住院伙食费569元，其中非医保规定用药费用15168.23元）。
2．营养费
原告主张营养费4500元，并提供台州市立医院出院记录、台州学院医院司法鉴定所“三期鉴定”司法鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告联保公司有异议，认为过高，认可营养费500元。
本院认定：原告主张营养费有相关医嘱依据，但主张4500元过高，根据相关规定和结合原告伤情及本案实际情况，本院酌情确定营养费1000元。
3．护理费
原告主张护理费22500元（150天×150元／天），为此原告提供医疗诊断证明书、台州学院司法鉴定所“三期鉴定”司法鉴定意见书、陪护费收据，以证明其主张的事实。被告联保公司有异议，认为护理时间过长、计算标准过高，并申请对原告的护理时间进行司法鉴定。
本院在经征求双方意见后，依法委托台州华鸿司法鉴定所对原告的护理时间进行司法鉴定。2014年10月16日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2014）临鉴字第b229号司法鉴定意见书，评定原告的护理时间为4个月，自受伤之日起，住院时间包括在内。原告对该司法鉴定意见书评定的4个月有异议，认为应当按其主张的护理时间计算。被告联保公司对该司法鉴定意见书评定的4个月没有异议，但认为护理费计算标准住院期间按122元／天，出院后按60元／天计算。
本院认定：台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定原告的护理时间为150天与台州华鸿司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定原告的护理时间为4个月不一致，因前者系原告诉前单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，后者系各方当事人在诉讼过程中协商一致选择并经本院依法委托具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见，证明力高于前者，故本院采纳后者的鉴定意见，确定原告合理的护理时间为4个月。护理费的计算标准，原告住院期间（32天）通过台州市立医院新管家陪护中心雇佣他人陪护，实际支付陪护费4950元（按每天150元），本院予以支持；原告要求出院护理费均按每天150元标准计算及被告联保公司要求出院后护理费按每天60元标准计算，均缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，根据相关规定和参照台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及结合本案实际情况，本院确定原告合理的护理费为15686元（32天×150元／天＋88天×122元／天）。
4.辅助用品费
原告主张辅助用品费426.5元，为此提供台州市健达医疗服务有限公司销售清单（9张）、台州市一健医疗器械有限公司销售单（1张），以证明其主张的事实。被告联保公司有异议，认为收据付款单位姓名没有，而且是否必需品也没有医嘱，不予认可。
本院认定：根据原告提供的台州市健达医疗服务有限公司销售清单和台州市一健医疗器械有限公司销售单均没有购物人名字，原告也没有提供需外购物品的相关医嘱，故本院确定原告此主张不合理。
5.鉴定费、复印费
原告主张鉴定费1900元、复印费16.4元，为此原告提供鉴定费发票、台州市立医院复印资料成本费票据，以证明其主张的事实。被告联保公司有异议，认为该费用为间接损失不应由被告联保公司承担。
本院认定：本案事故造成原告受伤，原告为查明和确定伤残等级及营养时间的损失程度所支付的鉴定费1550元，属于必要合理的费用，被告联保公司应当承担；原告主张的鉴定费中的护理时间项目鉴定费350元，因诉讼过程中司法鉴定的鉴定意见书鉴定结论推翻了原告起诉时的鉴定意见书鉴定结论，故护理时间项目鉴定费350元，由原告自负。原告主张的复印费是为了起诉获取相关材料复印件而产生的费用，与本案交通事故造成的损失无关，本院确定该费用不合理。
6．精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告联保公司有异议，认为根据原告的年龄及10级伤残，认可2000元。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，已达到严重后果，根据本案事故的过错责任及本案实际情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为4000元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2013年11月13日，戴晓前驾驶浙j×××××号轻型厢式货车在台州市椒江区洪家街道送货。上午10时35分，戴晓前驾驶浙j×××××号轻型厢式货车在台州市椒江区洪家街道洪灵路由北向南行驶至振兴北路44-2号前路段时，因后车厢门打开，右侧车厢门与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到台州市中心医院抢救，后由于没有床位可以住院，于当日转至台州市立医院抢救、治疗。医院初步诊断为左股骨粗隆间骨折，经住院治疗32天，在好转后出院，后门诊治疗，共用去医疗费73455元。期间，被告泰生公司垫付了50000元。2013年12月11日，交警大队作出椒公交认字（2013）第00421号道路交通事故认定书，认定戴哓前承担事故全部责任，原告不承担责任。2014年7月22日，原告的伤情经台州学院司法鉴定所鉴定为10级伤残，需要护理时间为150天，营养时间为90天。诉讼过程中，经被告联保公司申请，本院依法委托台州华鸿司法鉴定所对原告的护理时间进行司法鉴定。2014年10月16日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2014）临鉴字第b229号司法鉴定意见书，评定原告护理时间为4个月，自受伤之日起，住院时间包括在内。被告联保公司为此鉴定支付鉴定费700元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费72886元（其中非医保规定用药费用15168.23元，已剔除住院期间伙食费569元）、交通费320元、住院伙食补助费1120元、护理费15686元、残疾赔偿金18925.5元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1550元，合计115487.5元。
另查明：被告泰生公司是浙j×××××号轻型厢式货车登记车主；浙j×××××号轻型厢式货车在被告联保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险；机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额为500000元；本案事故发生在保险期限内。
本院认为：戴晓前驾驶被告泰生公司所有的浙j×××××号轻型厢式货车与行人原告发生交通事故，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书认定本案事故的责任均没有异议，本院予以确认。浙j×××××号轻型厢式货车驾驶员戴晓前在本案事故中负全部过错责任，作为肇事车辆的保险人被告联保公司对保险车辆浙j×××××号轻型厢式货车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤及经济损失，根据保险合同及交强险的社会性质，应先由被告联保公司在交强险限额范围内承担全额赔付责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的有50131.5元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费部分10000元，死亡伤残赔偿限额项下部分的交通费320元、护理费15686元、残疾赔偿金18925.5元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费1200元），由被告联保公司承担赔付责任。超过交强险范围的不足部分65356元，根据商业三者保险合同和不计免赔险及当事人事故过错责任，由被告联保公司在商业三者险范围内承担赔付50187.77元（已剔除非医保规定用药费用15168.23元）；仍不足部分的15168.23元由被告泰生公司承担赔偿责任。被告泰生公司已垫付的50000元与其应承担的赔偿款15168.23元冲抵，冲抵后尚多余34831.77元与被告联保公司支付给原告的赔偿款冲抵，冲抵后被告联保公司尚应支付65487.5元。被告泰生公司冲抵的被告联保公司赔偿款34831.77元，由被告泰生公司与被告联保公司另行结算。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告泰生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告徐正德第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计65487.5元（已剔除被告台州泰生医药有限公司垫付款50000元）；
二、驳回原告徐正德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告徐正德预交，已依法减半计算），由原告徐正德负担55元，被告台州泰生医药有限公司负担285元；鉴定费700元（被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司预付），由原告徐正德负担140元，被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 项海宝
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由联保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和联保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的联保公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的联保公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。