河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初216号
原告刘洪伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住北京市丰台区看丹路**号，原籍河北省衡水市景县。
被告秦术林，男，1973年10月4日出生，汉族，河南省固始县蒋集镇秦楼村秦楼组人，现住北京市大兴区。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京泰鑫进达商贸有限公司，地址：北京市通州区梨园镇车里坟村委会办公楼302室。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告刘洪伟诉被告秦术林、北京泰鑫进达商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘洪伟、被告秦术林及其委托代理人、太平财险北京分公司的委托代理人李爽到庭参加了诉讼。开庭前，原告刘洪伟自愿撤回对被告北京泰鑫进达商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2015年12月15日，原、被告在京广线106国道芦阜庄高架桥发生交通事故，被告秦术林驾驶的京Ｐ×××××轻型普通货车由北向南行驶，六车追尾相撞的事故，经文安县公安局交通警察大队认定，被告秦术林负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告秦术林驾驶的京Ｐ×××××轻型普通货车系被告北京泰鑫进达商贸有限公司所有，且在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险和商业险，其应承担相应的民事赔偿责任，依照相关法律规定，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆修复费、施救费、交通费、拆解费、评估费等共计85350元并承担诉讼费。
被告秦术林辩称，对事故的事实及责任划分无异议，车辆实际所有人是我方，被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险和30万商业三者险，保险公司应在赔偿范围内赔偿责任，不足部分应在合理合法范围内承担。
被告太平财险北京分公司辩称，被告车辆在我司投有交强险和30万商业三者险，且不计免赔，在合理合法范围内同意赔偿，请法庭核实行驶证及驾驶证，本次事故系六方事故，其他无责车辆应在交强险无责范围内予以赔偿，应在我司赔偿范围内予以扣除，本案诉讼费等间接损失不予承担。
原告刘洪伟为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过及责任划分情况，被告秦术林负主责；
证据二、评估报告书一份，证实车损情况；
证据三、施救费票据、拆解费票据，证实施救及拆解花费的费用；
证据四、评估费票据，证实花费评估费费用；
证据五、行驶证，证实刘洪伟是实际车主；
证据六、交通费票据，证实交通费用。
被告太平财险北京分公司对原告刘洪伟的证据的质证意见为：
证据一真实性无异议；证据二数额过高，请法院酌情支持；证据三不是直接损失，不同意赔偿；证据四不属于我司赔偿范围，不同意赔偿；证据五无异议；证据六与此次事故无关，即使车辆没有损失，在使用过程中也会使用交通费用，原告主张的车辆拖回北京费用没有实际发生，不同意赔偿，其他同质证意见，因本案是六方事故，若超出交强险和商业险赔偿限额要求法院按比例赔偿原告。
被告秦术林对原告刘洪伟证据的质证意见为：
证据真实性均无异议，车损没有实际修理，处于不确定状态，应在维修后主张，认可该施救费、拆解费、评估费，但应由保险公司承担，交通费中加油费、过路费不能证明与本案具有关联性，不予认可。
被告秦术林提供证据如下：
证据一、保单两份，证实我方车辆投保情况及保险公司赔偿范围；
证据二、驾驶证、行驶证各一份，证实具有驾驶资格及登记情况；
证据三、挂靠协议一份，证实秦术林是实际所有人。
原告刘洪伟、被告太平财险北京分公司对被告秦术林的证据均无异议。
被告太平财险北京分公司未提交证据。
经审理查明：2015年12月15日7时30分左右，在106国道芦阜庄高架桥上发生一起由北向南六车相继追尾事故，（1、修志玉驾驶冀Ｂ×××××／冀BWM**挂号重型半挂牵引车；2、刘洪伟驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车；3、殷本庆驾驶冀Ｒ×××××号小型越野车；4、芦国欣驾驶津Ｊ×××××号小型轿车；5、李超驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车；6、秦术林驾驶京Ｐ×××××号轻型普通客车。）造成六车不同程度损坏及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘坐人邓金雨、李振江、赵胜利受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，秦术林负此事故的全部责任，李超、芦国欣、殷本庆、刘洪伟、修志玉及冀Ｒ×××××小型面包车乘坐人邓金雨、李振江、赵胜利此事故无责任。原告刘洪伟的车辆经评估维修费用为73650元。花费评估费3300元，施救费2600元，拆解费2000元。
另查，被告秦术林驾驶的京Ｐ×××××号轻型普通客车在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的事故认定书、评估报告、票据、保单、驾驶证、行驶证、协议等证据予以证实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。此次事故被告秦术林负事故的全部责任，应对原告刘洪伟的全部损失承担赔偿责任。因被告秦术林驾驶的京Ｐ×××××号轻型普通客车在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告太平财险北京分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，保险范围外的损失由被告秦术林承担。原告刘洪伟主张的车辆损失、施救费、拆解费、评估费等项目合理，本院予以支持；原告主张的替代性交通费，本院酌情支持200元；原告主张的车辆拖回北京的费用没有实际发生，本院不予支持。被告太平财险北京分公司主张无责车辆应在交强险无责范围内予以赔偿，应在我司赔偿范围内予以扣除的主张，本院予以支持，酌情在无责车辆交强险无责财产损失赔偿限额内免除被告太平财险北京分公司100元的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告刘洪伟车辆损失费、施救费共计76150元（详见赔偿清单）；
被告秦术林赔偿原告刘洪伟评估费、拆解费、替代性交通费共计5500元；
三、驳回原告刘洪伟的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元减半收取967元，由原告刘洪伟负担47元，被告秦术林负担920元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高 进
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告刘洪伟赔偿清单：
一、车辆损失：73650元；
二、施救费：2600元；
三、评估费：3300元；
四、拆解费：2000元；
五、替代性交通费：200元；
以上损失共计81550元。
被告太平财险北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘洪伟车辆损失、施救费73650＋2600=76250元，扣除无责车辆交强险无责财产损失限额赔偿100元，被告太平财险北京分公司赔偿原告各项损失共计76250-100=76150元。
被告秦术林赔偿原告刘洪伟评估费、拆解费、替代性交通费3300＋2000＋200=5500元。