江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初796号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市。
负责人王昌斌，行长。
委托代理人李秀梅，女，1981年10月7日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行副行长。
委托代理人周春娥，女，1968年1月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告鹰潭市官坊米业有限公司，住所地余江县。
法定代表人，官友明。
被告官友明，男，1949年11月19日出生，汉族，住余江县。
被告官小波，男，1976年3月6日出生，汉族，住余江县。
被告宋美华，女，1979年1月3日出生，汉族，住贵溪市。
被告何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）诉被告鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、官小波、宋美华、何利峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀梅、周春娥，被告官小波，被告何利峰的委托代理人段街和到庭参加诉讼，被告鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、宋美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹰潭市官坊米业有限公司因购稻谷，于2014年11月6日向原告申请500万元财园信贷通贷款，并于12月11日与原告签订了借款合同，期限1年，年利率为7.28%，由省财政厅与工业园区管委会按照1:1的比例向原告存入“财园信贷通”贷款风险代偿保证金，企业按贷款金额的1%交纳互助保证金。同时该笔贷款由被告宋美华、官友明、何利峰提供连带保证担保责任，且于2014年12月11日签订保证合同。被告鹰潭市官坊米业有限公司未按借款合同约定时间（贷款于2015年12月10日到期）归还我行贷款本息，经原告多次上门催讨，被告鹰潭市官坊米业有限公司仍未归还，尚欠利息2.02万元，严重违反了借款合同中第二条2.4项“按照合同约定及时、足额偿还贷款，不采用任何方式逃避债务”之约定，系违约行为，应承担违约责任。为避免国有信贷资产受到损害，现原告要求收回此笔贷款502.02万元，其中本金500万元、利息2.02万元(利息结至2015年12月10日止，以后利息按合同规定的利率计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：（1）判令被告鹰潭市官坊米业有限公司归还原告借款本金人民币500万元及利息2.02万元(利息结至2015年12月10日止，以后利息按合同规定的利率计算）；（2）被告鹰潭市官坊米业有限公司逾期不履行债务，由被告官友明、官小波、宋美华、何利峰承担连带清偿责任，直至还清为止；（3）本案诉讼费用及其他相关的费用由上述被告承担。
被告官小波辩称，向原告借款属实，我系鹰潭市官坊米业有限公司股东，占公司99%股权，在原告起诉前，我一直以鹰潭市官坊米业有限公司的名义向原告按时归还原告利息。对原告起诉要求我承担连带保证责任没有意见。我们准备积极归还贷款，希望原告能免除我们的利息；余江县财政为我们提供担保。
被告何利峰辩称，1、鉴于本案金融借款合同是建立在原告与余江县人民政府及余江县工业园区管理委员会所成立的财园信贷通这个平台的基础上发生的，因此我认为应将他们追加为本案被告；2、在本案中省财政厅与工业园区会按照1：1的比例向原告存入“财园信贷通”贷款风险代偿保证金，该保证金属于物的担保，若原告放弃对该物的担保的权利，则何利峰只在物的担保之外承担保证责任。江西省财政厅已经向原告发放了513.41万元的风险补偿金，因此何利峰只应承担513.41万元偿还义务以外的保证责任，原告不应当在接受了风险补偿金后继续就已经获得的借款本息向何利峰追偿。在本案中原告的所有损失是500万元及相应利息，他们的相应损失已经得到补偿，只能要求实际存在的损失。
被告鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、宋美华未答辩。
原告对被告何利峰的答辩辩驳称，本金未归还是事实，利息付至2015年12月10日；财园信贷通不是作为一种担保，而是一种风险补偿金，我们与政府及管委会属于三方合作关系，不是保证担保的方式。
经审理查明，官友明与官小波系父子关系、官小波与宋美华系夫妻关系。被告鹰潭市官坊米业有限公司因购稻谷，于2014年11月6日向原告申请500万元“财园信贷通”贷款，并于同年12月11日与原告签订了一份借款合同，合同编号：36010120140004043，该合同约定：鹰潭市官坊米业有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限1年，借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，按月结息，逾期在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼等条款。2014年12月11日原告与官友明、宋美华签订了一份保证合同，合同编号：360XX431，该合同约定：由官友明、宋美华为借款合同360XX43的履行提供连带保证担保，保证担保范围本合同项下借款本金500万元及利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款。2014年12月11日原告又与官小波签订了一份保证合同，合同编号：360XX431，该合同约定：由官小波为借款合同360XX43的履行提供连带保证担保，保证担保范围本合同项下借款本金500万元及利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款。上述三份合同签订后，原告按约于签订合同当天将500万元贷款转入鹰潭市官坊米业有限公司在银行的账户，鹰潭市官坊米业有限公司在借款凭证上加盖了公司印章，有当时的法定代表人签名，借款凭证上注明执行利率7.28%。鹰潭市官坊米业有限公司借款后，到2015年12月10日止其中本金500万元、利息2.02万元(利息结至2015年12月10日止)。
“财园信贷通”系由江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与中国农业银行股份有限公司江西省分行和鹰潭高新技术产业开发区管理委员会三方开展的信贷业务。由江西省财政厅与鹰潭高新技术产业开发区管理委员会按照1:1的比例向原告存入“财园信贷通”贷款风险代偿保证金，企业按贷款金额的1%交纳互助保证金。由原告将款放贷给贷款户，并由原告方行使收贷权利。本案在诉讼期间，江西省财政厅启动了风险补偿程序，给付原告“财园信贷通”财政风险补偿金513.41万元。江西省财政厅、江西省人民政府金融办公室、中国人民银行南昌中心支行、江西银监会也联合发文规定，“财园信贷通”财政风险补偿金仅作为合作银行出现贷款风险发生损失的弥补，不是代位清偿。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码，被告身份证信息、原、被告签订的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、借款凭证、《“财园信贷通”三方合作框架协议》及原、被告的陈述等为证，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告鹰潭市官坊米业有限公司系借款人，未按合同约定履行按期结息义务，属违约，根据合同约定，被告鹰潭市官坊米业有限公司应承担还本付息责任。至于被告何利峰辩称，江西省财政厅已经向原告发放了513.41万元的风险补偿金，因此被告何利峰只应承担513.41万元偿还义务以外的保证责任。本院认为江西省财政厅系按照《“财园信贷通”三方合作框架协议》向原告支付本案所涉财政风险补偿金，其并非为被告鹰潭市官坊米业有限公司向原告还贷交付款，而原、被告系金融借款、保证合同关系，江西省财政厅并非原、被告借款、保证合同之间保证人，故江西省财政厅没有为被告鹰潭市官坊米业有限公司连带归还借款的义务，与本案原、被告之间系不同的法律关系。故对被告何利峰的辩驳意见，本院不予采信。被告官友明、官小波、宋美华、何利峰未按合同约定履行担保责任属违约，应按约承担连带担保责任。故对原告全部诉讼请求，本院予以支持。被告鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、宋美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、鹰潭市官坊米业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行借款本金计人民币500万元，及利息2.02万元(利息结至2015年12月10日止，以后利息按合同规定的利率计算至还清借款之日止）；
二、如鹰潭市官坊米业有限公司不能按期返还借款本、息，则由被告官友明、官小波、宋美华、何利峰承担连带还款责任；
三、被告官友明、官小波、宋美华、何利峰，在承担连带还款责任后，有权向鹰潭市官坊米业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币46941.4元，诉讼保全费5000元，合计人民币51941.4元（原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行已垫付），由鹰潭市官坊米业有限公司负担，被告官友明、被告官小波、被告宋美华、被告何利峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
审 判 员 徐刚兴
代理审判员 金 凯
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 倪春晖
附：与本案有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。