北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终647号
上诉人（原审被告）祝×，女，1985年5月8日出生。
委托代理人姜伟，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴×，男，1976年1月8日出生。
委托代理人金颖，北京声驰律师事务所律师。
上诉人祝×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴×在原审法院诉称：双方于2007年自行相识，于2009年登记结婚。婚后育有一子吴靖阳。双方婚后因我与祝×父母的矛盾影响了夫妻感情，我因此于2014年9月从家中搬出单独居住。2014年7月，祝×曾起诉离婚，我因希望弥合裂痕、维系夫妻关系，没有同意。在祝×请求被法院驳回后，双方矛盾越来越严重，故我诉至法院，要求与祝×离婚，并要求依法分割夫妻共同财产及分担债务，同时要求抚养双方之子吴靖阳。
祝×在原审法院辩称：我同意离婚。吴×具有家庭暴力倾向，多次对我和我的父母进行辱骂殴打。吴×在婚姻期间只顾经营自己的公司，不管家庭，从来没有给家里交过钱，没有尽到应尽义务。2014年6月4日我起诉离婚的时候，双方就已经分居。双方感情已经破裂，应当离婚。同时，我认为双方的共同财产应当依法分割，包括但不限于北京市朝阳区万象新天三期×号楼×单元×号房屋（简称×号房屋）、×××奔驰轿车、北京丝绒晶矿文化交流有限公司股份、股票及银行存款等。对于吴靖阳的抚养问题，我认为应当由我抚养，不同意吴×的相应请求，并要求吴×按月支付抚育费。
原审法院经审理查明：吴×与祝×于2007年自行相识，2009年9月9日登记结婚，2012年8月2日育有一子吴靖阳。双方婚后初期感情尚可，后因与父母相处等问题发生矛盾。2014年，祝×曾起诉至法院要求与吴×离婚，吴×不同意，后祝×的诉讼请求被法院驳回。此后双方矛盾并未缓解并开始分居。现吴×起诉要求与祝×离婚，祝×表示同意。
另查一，双方分居期间，吴×自行搬出双方原共同居住的×号房屋。双方之子吴靖阳随祝×及其父母共同生活。吴×每月向祝×支付吴靖阳的生活费用5000元。
另查二，吴×于双方婚前2009年3月25日与北京天鸿置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买×号房屋，建筑面积为168.51平方米，购房款项共计1591653元。吴×于婚前支付首付款481653元，剩余房款1110000元以贷款方式支付。该房屋在双方婚后由双方共同居住，分居后由祝×居住使用。该房屋按揭贷款自2009年12月8日起开始偿还，于2012年9月14日全部偿清，其中2009年12月8日至2012年9月10日期间按月偿还本息238573.15元，2012年9月14日一次性偿还剩余本金及利息1007465.45元。对于×号房屋的现值，双方存在分歧，经法院询问，双方均表示不申请评估。
另查三，吴×于双方婚后2012年10月31日购买×××奔驰牌小轿车一辆，购买价格为355000元。该车登记在吴×名下，并由吴×使用。针对该车辆的现价值，双方认可为250000元，并均认可车辆归吴×所有，由吴×支付祝×相应折价款。
另查四，吴×系北京丝绒晶矿文化交流有限公司的股东，持有该公司40%的股份。诉讼中，经祝×申请，法院依法委托北京联首资产评估事务所有限公司对吴×持有的股权价值进行评估，该公司经评估作出报告，认定吴×持有的公司股权价值为0。评估费5000元，由吴×预交。
另查五，2012年10月19日，吴×与招商银行签订《个人贷款借款合同》，向该行授信借款3030000元，期限为12个月，并使用×号房屋作为抵押。2013年和2014年，吴×再次与招商银行分别签订《个人贷款借款合同》，向该行续贷了该款。至今，该贷款本金尚未偿还。
另查六，吴×于2008年1月21日在招商证券北京建国路证券营业部开立账号为07027259的股票账户，截至本案开庭时，账户内有股票财产若干，双方均表示认可股票账户内财产现值为1040064.12元。吴×提交了账户交易明细，显示在双方婚前及婚后，该账户内有多笔交易及资金进出，其中最大额度一笔资金进入账户时间是在2014年4月9日，资金额度为2000000元。经询，双方均认可该账户一直由吴×自行操作并管理。
庭审中，双方对吴靖阳的抚养问题存在较大争议。吴×与祝×均要求抚养双方之子吴靖阳，并均表示如果不能抚养吴靖阳，要求确认对吴靖阳探望的权利及具体方式。祝×表示如果由其抚养吴靖阳，要求吴×每月支付10000元的抚养费。吴×对此不予认可，并表示如果其抚养吴靖阳，不要求祝×支付抚养费。经询，吴×称其月收入8000元，祝×称其月收入5000元-6000元。
双方对共同财产、共同债务的范围亦存在较大争议。吴×主张×号房屋系其个人财产，并要求祝×返还×号房屋。祝×则称×号房屋系吴×为与其结婚购买，且婚后共同偿还了按揭贷款，应为共同财产进行分割。吴×称×××奔驰车系其使用婚前购买的×××奥迪车置换购买，故其中包含了部分婚前财产，并就此向法院提交了其贷款购买奥迪车的借款合同佐证，但吴×未能举证佐证其使用奥迪车置换所对应的车辆价值，祝×对此亦不予认可，坚持认为奔驰车系双方共同财产。
就招商银行对吴×的授信贷款3030000元，吴×主张系共同债务，祝×对此不予认可，称该款项并未用于家庭，不应视为共同债务。吴×称该款项中1100000元用于偿还此前为了偿还×号房屋剩余按揭贷款的借款，并就此向法院提交其在建设银行开立的还贷账户佐证，显示在最后一笔贷款偿还前，案外人王宇向该账户存入700000元，另有一笔320000元款项存入，吴×称该款系其分别向王宇和案外人胡春平所借用，此后在取得授信贷款后，分别偿还王宇和胡春平。对此，吴×还申请二人作为证人出庭作证，其中王宇称其于2012年9月向吴×出借700000元，此后过了几个月吴×将借款偿还，并支付了利息几万元。胡春平称其于2012年9月向吴×出借320000元，此后过了两个月，吴×将该款项偿还。此后，吴×还于2014年再次向其妻子李建花借款760000元，该款至今尚欠600000元未还。吴×称除上述支出外，其余授信贷款亦用于装修、消费等夫妻共同生活中，但未能就此充分举证。祝×对此均不予认可，但未能就其反驳的房屋按揭贷款偿还问题提交相应反证。吴×还称其在2014年10月向案外人李建花借款760000元，用于偿还即将到期的上述授信贷款，并提交了其与李建花的银行转账凭证佐证，同时申请李建花作为证人出庭佐证。李建花称其曾于2014年10月15日向吴×转账支付借款，其中的600000元吴×至今未还。针对该借款，吴×认为系夫妻共同债务，祝×对此不予认可，称其并不知情，且相应款项并未用于夫妻生活。
另，吴×称其在2014年4月向案外人饶波借款2000000元，用于向股票账户内的投资，主张该借款系夫妻共同债务，并就此向法院提交了饶波向其转账的银行交易凭证佐证，同时申请饶波作为证人出庭佐证。饶波称其于2014年4月8日应吴×要求向其出借2000000元，按照月息40000元标准收取利息，此后吴×并未偿还该借款本金，仅支付了部分利息。祝×对此亦不予认可，称该款系饶波出售其与吴×共同所有的房屋后，交付吴×的售房款，对此吴×不予认可，祝×亦未能举证。吴×称其信用卡账户内现有欠款98347.14元，用于生活开支支出，属于共同债务，祝×对此不予认可。吴×亦未就此主张举证。
诉讼中，经祝×申请，法院调取了吴×在招商银行、中国工商银行等处开立的账户。祝×主张吴×上述账户内有若干笔大额款项出入，认为相应款项应作为夫妻共同财产分割。吴×对此解释称其中多数为授信借款3030000元的往来拆借，还有对饶波此前借款的偿还，并均对此提交了相应证据佐证。祝×对此不予认可，但未能就其主张进一步举证。双方均认可吴×上述银行账户及吴×在建设银行、中信银行、兴业银行内银行账户的存款余额共计为16233.24元。
原审法院认定上述事实有：结婚证、《商品房预售合同》、购房款发票、《个人住房借款合同》、证券账户明细、车辆购置发票、银行账户明细、《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》、当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，吴×起诉要求与祝×离婚，祝×表示同意，足见双方感情确已破裂，故双方以离婚为宜。法院对子女抚育及共同财产分割问题一并予以处理。对于吴靖阳的抚养问题，双方存在争议。考虑到吴靖阳年纪尚幼且自出生后一直随祝×生活，故吴靖阳由祝×抚养为宜。吴×作为吴靖阳的父亲，对吴靖阳亦负有抚养的义务并享有监护、照顾吴靖阳的法定权利，故吴×应结合其经济状况和吴靖阳的实际需要，按月向吴靖阳支付抚养费，祝×亦应当保障吴×合理地行使对吴靖阳的法定探望权利。抚养费的具体数额和探望权行使的具体方式，法院结合案情酌定。对于共同财产的认定及分割问题。×号房屋系吴×婚前购买，故应属吴×个人婚前财产，婚后共同还贷的升值部分，吴×应当支付祝×相应折价款。根据本案现有证据，可以认定该房屋贷款最后一笔偿还的款项系吴×向他人借款偿还，故该笔款项不应认定共同偿还。双方对×号房屋的价值存在争议，但均未申请评估，法院结合×号房屋所在地区房屋均价对此酌情判定，并结合双方共同还贷部分所占总房款比例确定折价款数额。×××奔驰车系双方婚后购买，系夫妻共同财产，双方均表示车辆归吴×所有，并均认可车辆分割价值为250000元，法院对此予以确认。吴×应当据此向祝×支付相应折价款。吴×主张其使用了婚前购置的车辆置换本车，但未能就其主张的置换金额举证，故法院对该主张无法予以支持。诉讼中，法院依法委托评估机构对吴×拥有的北京丝绒晶矿文化交流有限公司股权价值进行评估，确定价值为0，故法院不再对此予以分割。吴×在招商证券的股票账户内财产，因该账户系吴×婚前开立，且婚后一直由吴×操作管理，相应资金变动情况亦不足以认定吴×在婚后向账户内投入了共同财产，故对该账户内财产，不宜作为共同财产进行分割。吴×名下银行账户内现有财产余额，无证据显示系吴×婚前所得，应视为夫妻共同财产，吴×应当向祝×支付相应折价款。祝×主张上述银行账户内部往来大额资金系夫妻共同财产，但吴×对此进行了解释说明，并提交了相应证据佐证，故法院对祝×相应主张不予支持。共同债务的认定问题，吴×向招商银行授信借款3030000元，从现有证据显示情况来看，部分用于偿还此前还房贷的借款，而该还贷亦系针对吴×自有的房屋，且祝×亦未能充分举证证明其主张的其余部分均系用于夫妻共同生活，故不宜将该笔借款视为夫妻共同债务。吴×向李建花的借款600000元，因该笔款项用于偿还即将到期的上述授信贷款，亦不应视为夫妻共同债务。吴×向饶波的借款2000000元，因该笔款项亦投入吴×个人婚前开立的股票账户内，由吴×自行操作股票买卖，亦无证据显示借款经过了祝×的同意，故亦不宜认定系夫妻共同债务。吴×的信用卡欠款，吴×亦未能举证证明其用于夫妻共同生活，故亦不宜认定为夫妻共同债务。故对吴×关于共同债务之主张，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及第四十一条之规定，判决：一、准予吴×与祝×离婚；二、双方之子吴靖阳由祝×负责抚养，吴×自本判决生效之月起至吴靖阳年满十八周岁止每月给付吴靖阳抚养费五千元；三、吴×有权对吴靖阳进行探望，具体方式为自本判决生效之次月起每月第一及第三个星期六九时，吴×从祝×处将吴靖阳接走，次日十九时，吴×将吴靖阳送回祝×处，祝×对此予以协助；四、位于北京市朝阳区万象新天三期×号楼×单元×号房屋归吴×个人所有，吴×于本判决生效之日起七日内给付祝×共同偿还贷款折价款三十五万元（0.138）；祝×于本判决生效后六十日内从该房屋搬出；五、×××奔驰牌小轿车归吴×所有；吴×于本判决生效后七日内给付祝×折价款十二万五千元；六、吴×名下银行账户内财产归吴×所有，吴×于本判决生效后七日内支付祝×折价款八千一百一十六元六角二分；吴×名下的股票账户内财产归吴×个人所有；七、吴×向招商银行的授信借款三百零三万元及向饶波的借款二百万元、向李建花的借款六十万元，均由吴×自行偿还；八、驳回吴×的其他诉讼请求。
祝×不服原审法院判决，以原审法院对财产分配不妥为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
吴×坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：祝×对原审法院判决离婚及孩子的抚养，没有异议，故在二审诉讼中，主要争议是对房屋、股票及公司股份的处理。
对于×号房屋，该房屋属于吴×婚前购买，并交付首付款，作为夫妻共同财产部分为婚后偿还贷款部分；在双方都不申请对该房屋的价值进行评估的情况下，原审法院根据该房屋购买价格、首付款情况、偿还贷款的情况等，酌情认定祝×应当得到的房屋折价款，并无不妥。
对于北京丝绒晶矿文化交流有限公司的股份，因该公司在婚前设立，吴×持有该公司的股份属于其婚前财产；对于该股份在婚后的收益，原审法院委托相关机构进行了评估，该公司没有收益，故原审法院驳回祝×要求分配该公司股份和收益的请求，并无不妥。
对于吴×股票账户内财产的分配，该账户属于吴×在婚前开设，祝×也未提供证据证明吴×将夫妻共同财产投入该账户，故祝×要求分割吴×股票账户内的财产，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5000元，由吴×负担2500元（已交纳），由祝×负担2500元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费37050元，由吴×负担36020元（已交纳），由祝×负担1030元（本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费14200元，由祝×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温宇辰