wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）鄂黄石中民一终字第00040号
上诉人（原审被告）姜自林，男，1963年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄石市福星铝业有限公司。
法定代表人黄长林，董事长。
委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师。
上诉人姜自林因与被上诉人黄石市福星铝业有限公司（以下简称福星铝业公司）劳动争议一案，不服黄石市铁山区人民法院（2013）鄂铁山民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。姜自林和福星铝业公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：姜自林于2004年3月进入福星铝业公司从事放水工作，双方签订了劳动合同。福星铝业公司实行一天两班倒，七对七工作制和计件工资制度。2007年12月底，双方又签订了一份劳动合同，约定了双方的权利义务。2012年11月19日，姜自林因工作失误造成流水槽堵塞事故，福星铝业公司人事部负责人陈建国要求姜自林承认错误或调换工作岗位，姜自林为此于次日离开福星铝业公司，后陈建国电话通知姜自林回来上班遭拒绝。2012年11月24日，姜自林与大冶市宏泰铝业有限责任公司签订劳动合同，并建立劳动关系。福星铝业公司于次日采取在公司门口张贴通告的方式，责令姜自林三日内回公司上班，否则按《员工手册》的规定处理。2013年4月23日，姜自林向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福星铝业公司支付其加班工资、拖欠工资、经济补偿合计260870元，并为其补缴养老保险费。该委作出由福星铝业公司为姜自林补缴养老保险费28080元，并支付姜自林经济补偿23400元、延时加班工资15000元、休息日加班工资24752元的裁决后（其中补缴养老保险为终局裁决），福星铝业公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判令其不支付姜自林经济补偿，并确认其已足额向姜自林支付加班工资。
另认定：2011年11月至2012年11月期间，姜自林领取的工资包含计件工资、加班工资、绩效工资、安全奖、全勤奖、班长补助等项目，月平均工资为2582.92元。
原审判决认为，姜自林在工作期间因工作失误而离职，经福星铝业公司公告后仍未回单位上班，属于自动离职，故对福星铝业公司提出不应支付姜自林经济补偿的诉讼请求予以支持；鉴于福星铝业公司实行的是计件工资制度，且已按月向员工足额发放了加班工资，故对福星铝业公司提出不应支付姜自林加班工资的请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十五条之规定，判决：一、福星铝业公司不应当支付姜自林经济补偿23400元；二、福星铝业公司已支付姜自林加班工资。
宣判后，姜自林不服，向本院提起上诉称：其之所以离职，是因福星铝业公司让其回家休息，并非无故离职；其在福星铝业公司存在延时加班和节假日加班的事实，但并未领取加班工资，福星铝业公司应向其支付加班工资。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判由福星铝业公司支付其延时加班工资、节假日加班工资、经济补偿。
福星铝业公司答辩称：1、姜自林因工作失误造成流水槽发生堵塞事故后，因不满公司对其作出调换工作岗位的处罚而离职，离职三天后就与其他单位签订劳动合同，在其张贴公告通知姜自林回公司上班的情况下，仍不回来上班，足以认定姜自林属自动离职，故其无需向姜自林支付经济补偿；2、因其实行的是计件工资制度，工资表中设有加班工资一栏，每月已足额向姜自林发放工资，姜自林提出要求其支付加班工资的请求不能�立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：一、关于经济补偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明主张事实的，应当承担不利后果。本案中，姜自林要求福星铝业公司支付经济补偿的理由是福星铝业公司违法对其解除劳动合同，但其未能提供福星铝业公司违法解除劳动合同的相关证据。相反，福星铝业公司提供的证据中，陈建国、徐金松等人的证言均能证明姜自林因工作失误发生事故后自动离职；姜自林与大冶市宏泰铝业有限责任公司签订的劳动合同能证明姜自林自离开福星铝业公司后三天左右就与其他单位建立新的劳动关系；《通告》能证明福星铝业公司在姜自林离开后，采取张贴告示的方式通知姜自林限期回来上班。以上证据已达到高度盖然的优势标准，足以�定姜自林系自动离职。故姜自林以福星铝业公司违法解除劳动合同为由，要求福星铝业公司支付经济补偿的理由不能成立，对该上诉请求本院不予支持。
二、关于加班工资。因福星铝业公司提交的工资表载明其每月向姜自林发放的工资总额包含了加班工资，且该工资表有姜自林的签字认可。现姜自林不能提供证据否定该工资表的真实性，故其主张福星铝业公司没有支付其加班工资与查明的事实不符，对其提出要求支付延时加班工资和休息日加班工资的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜自林负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 曹 晓 燕
审判员 胡�刚
二〇一四年三月十七日
书记员 谭 青 芳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4803号
被执行人曲冬梅，女，1992年12月13日生，汉族，本科文化。
被执行人曲冬梅罚金一案，本院于2014年08月19日作出的（2014）甘刑初528号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初528号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第154号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘唐志，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘唐志证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘唐志在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘唐志依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1176号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：任小翠，女，1966年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，由被上诉人住所地。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人任小翠劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年八月一日
书记员 王 婷
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢47号
申请执行人：李元友，男，1958年11月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：王世林，男，1977年4月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行李元友与王世林提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人王世林发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向李元友给付赔偿款14769.11元；二、向李元友给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费121元。王世林于2017年6月28日按执行通知书要求将案件标的款存入本院涉案账户，本院于当日将该标的款14769元兑付于申请执行人李元友，李元友自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第00211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文玉
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 李永会
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3067号
原告：伍刚，男，1976年8月7日生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周校刚，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被告：刘志超，男，1973年2月8日生，汉族，户籍地湖北省武穴市，住江苏省无锡市梁溪区。
第三人：江苏苏阳建设有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区坊前坊兴路9号。
法定代表人：蒋如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武斌，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨叶雯，江苏周秋平律师事务所实习律师。
第三人：福建地矿建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王科，江苏居和信律师事务所律师。
原告伍刚与被告刘志超、第三人江苏苏阳建设有限公司（以下简称苏阳公司）、福建地矿建设集团有限公司（以下简称地矿公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告伍刚的委托诉讼代理人周校刚、第三人苏阳公司的委托诉讼代理人武斌、杨叶雯、地矿公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告刘志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍刚向本院提出诉讼请求：撤销2015年9月9日刘志超与苏阳公司、地矿公司签订的协议书。事实和理由：刘志超因承接工程投资需要多次向其借款，截止2014年9月30日累计借款400万元，2014年10月30日又借款54万元，2015年8月8日出具利息45万元的手据，同日书写承诺书一份，承诺2015年8月30日还款50万元、2015年9月30日前还款200万元、2015年10月30日还款204万元，后刘志超未按约还款。同时，地矿公司起诉苏阳公司要求支付工程款，刘志超申请作为该案第三人。2015年8月20日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡民初字第00033号判决：苏阳公司于判决生效之日起十日内向刘志超支付工程款4677676.52元，三方均未上诉。该判决表明，苏阳公司只欠刘志超工程款而不欠地矿公司工程款。刘志超于2015年9月9日与苏阳公司、地矿公司达成无偿转让协议，协议书中刘志超无缘无故将400多万元债权转让给地矿公司，该行为系放弃到期债权逃避债务，损害了其合法权益，故诉至法院。
被告刘志超未作答辩。
第三人苏阳公司辩称，债权转让协议书合法有效，且其已向地矿公司支付了460万元，请求驳回伍刚的诉讼请求。
第三人地矿公司辩称，刘志超结欠其大量债务约2000万元，刘志超将对苏阳公司的债权向其转让是等额扣减了刘志超对其的债务，故债权转让协议书合法有效，不损害第三人的利益，且该转让协议书成立后，其已向江苏省无锡市中级人民法院申请执行完毕，请求驳回伍刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.已生效的（2015）锡民初字第00033号民事判决书认定“地矿公司向刘志超提供的资金属借贷性质，由刘志超支付利息，由此可见刘志超承接涉案工程（无锡好艺家项目）系独立核算、自负盈亏”、“刘志超系借用地矿公司资质承接工程并实际施工，系涉案工程的实际施工人”，已生效的（2015）锡民初字第00064号民事判决书认定“刘志超系借用地矿公司资质承接工程（无锡亿丰时代广场项目）并实际施工，是涉案工程的实际施工人”、“刘志超与地矿公司之间属挂靠与被挂靠关系，其内部结算问题应另行处理”，结合地矿公司在本案中提供的刘志超与其签订的无锡好艺家项目、无锡亿丰时代广场项目借款合同及对应付款凭证，可以认定地矿公司与刘志超之间存在真实的债权债务关系，且在2015年9月9日前结欠金额已大于460万元。
2.2015年9月9日，刘志超与苏阳公司、地矿公司签订协议，约定刘志超拟将（2015）锡民初字第00033号民事判决书中的债权460万元转让给地矿公司，下述内容以该判决书生效为前提：“刘志超将标的债权中的460万元转让给地矿公司，地矿公司同意受让；刘志超、地矿公司均同意免除苏阳公司在判决书项下应付诉讼费的义务；地矿公司不再就标的债权中的77676.52元向刘志超、苏阳公司主张任何清偿权利，苏阳公司应于2015年12月31日前向地矿公司支付标的债权”；同日，刘志超与地矿公司在该协议书尾部手写约定“刘志超将其在苏阳公司的460万元债权转让予地矿公司，地矿公司同时抵消刘志超在地矿公司处的等额债务”。该债权转让协议已履行完毕。
以上事实，有（2015）锡民初字第00033号民事判决书、（2015）锡民初字第00064号民事判决书、协议书、借款合同、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伍刚主张刘志超与地矿公司的协议书系放弃到期债权或无偿转让财产，应承担举证责任。伍刚以（2015）锡民初字第00033号民事判决书判决主文内容主张刘志超与地矿公司之间无债权债务关系，理由不能成立，且与事实不符，本院不予采信。根据双方提供的证据，可以证明刘志超与苏阳公司、地矿公司之间的债权转让协议真实有效，且已通过法院执行履行完毕。伍刚提供的证据并不能证明刘志超与苏阳公司、地矿公司签订的债权转让协议系放弃到期债权或无偿转让财产，应承担举证不利的后果，对伍刚主张撤销刘志超与苏阳公司、地矿公司之间债权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回伍刚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取）,由伍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8852号
罪犯杨永，男,汉族，1975年8月20日出生于云南省师宗县,大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇七年十二月十二日作出(2007)昆刑一初字第193号刑事附带民事判决，以被告人杨永犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人王仕芬等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月六日作出(2008)云高刑终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪于二〇一〇年四月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2226号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3965号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1924号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月6日起至2030年11月5日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保644号
申请执行人韩藏勉，女，汉族，1957年12月23日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人李伟，男，汉族，1982年5月15日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人张丽，女，汉族，1981年9月7日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人韩藏勉申请执行被执行人李伟、张丽财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2771号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 彪
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3336执9号
申请执行人：乡城县兴乡建材有限责任公司。
法定代表人：代德华，公司总经理。
被执行人：山东章鉴矿山工程有限公司。
法定代表人：章华灿，公司董事长。
本院在执行申请执行人乡城县兴乡建材有限责任公司与被执行人山东章鉴矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东章鉴矿山工程有限公司暂无支付能力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3336执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文龙
二〇一七年六月五日
书记员 闫 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1342号
原告周远香。
委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。
委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里铺村。
法定代表人王亚芹，该公司经理。
原告周远香与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司喷粉车间打工。自2015年7月至本年9月，被告共欠原告工资15000元。原告是外地人，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款15000元及利息。
被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告周远香在被告吉成公司喷粉车间打工，自2015年7月份至9月份共计3个月，被告吉成公司未给原告周远香支付工资共计15000元。
以上有被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原告周远香在被告吉成公司喷粉车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资15000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬15000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告周远香工资款共计15000元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费87元，由被告吉成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任力伟
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终105号
上诉人（原审原告）莱阳城信隆置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳城信隆置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳城信隆置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳城信隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳城信隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1411号
罪犯杨礼贵，男，1935年2月5日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2010年9月10日作出（2010）屏山刑初字第50号刑事判决，以被告人杨礼贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。2013年9月24日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨礼贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨礼贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨礼贵系老年犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼贵减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年1月16日起至2020年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02017号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：李为民。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告李为民劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第318号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告李为民亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告李为民为原告的（2013）鄂武昌民初字第01914号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执945号
申请执行人王嘉瑶。
被执行人西安宝诺科贸有限公司。
申请执行人王嘉瑶与被执行人西安宝诺科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安宝诺科贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王嘉瑶于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07169号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安宝诺科贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为102460元未受偿金额102460元，执行费1437元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执945号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执945号申请执行人王嘉瑶。被执行人西安宝诺科贸有限公司。申请执行人王嘉瑶与被执行人西安宝诺科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安宝诺科贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王嘉瑶于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07169号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安宝诺科贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为102460元未受偿金额102460元，执行费1437元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执945号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初第1431号
原告：运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告：刘瑞霞，女，1971年2月20日出生，汉族。
被告：韩俊国，男，1967年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩景，男，1933年11月25日出生，汉族。
原告运富超与被告刘瑞霞、韩俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运富超及其委托诉讼代理人郭军杰、被告刘瑞霞、韩俊国委托诉讼代理人韩景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运富超诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月5日被告刘瑞霞向原告借款42000元，当天在南乐县寺庄乡政府门口东路北给付被告刘瑞霞现金42000元，口头约定借款期限一个星期，如果一个星期内被告偿还原告借款不予支付利息，超过一个星期按月利息2分支付利息。2014年6月19日二被告向原告借款63500元，约定借款期限为2个月，月利息30‰，为保证还款，二被告以二人在南乐县寺庄乡东寺庄村的房产作抵押，当天下午原告在泰和新城大门西侧信用社门口将现金63500元给付二被告。2015年5月19日被告刘瑞霞向原告借款43000元，约定借款期限3个月，月息2分，当天中午在被告所开的彩票门市上将现金43000元给付被告刘瑞霞，为保证还款，二被告将被告韩俊国与南乐县泰和新城签订的商品房买卖合同及销售不动产统一发票原件交给原告作抵押，上述借款二被告向原告出具借据一支，被告刘瑞霞向原告出具借据、欠据各一支。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还借责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金148500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘瑞霞、韩俊国辩称，原告所诉三笔借款均不属实，二被告于2014年6月19日向原告借款250000元，并经公证处公证，当时原告说还有别的手续要办让二被告在空白纸上签字，原告对借款250000元已起诉，现该案已到执行程序。原告所提供的三张借条是假的，二被告从未向原告借过本案所涉三笔借款，故不同意偿还原告借款本息，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据二支、欠据一支，结婚证、乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件各一份，商品房买卖合同及销售不动产统一发票联各一份，证明二被告系夫妻关系及向原告借款的时间、金额、还款期限、月利息，为保证偿还借款，二被告提供其所有的房产证、商品房买卖合同及销售不动产统一发票联作抵押。
被告刘瑞霞、韩俊国就其答辩提供的证据有，短信信息四页，证明2014年6月19日被告仅向原告借款250000元，与原告之间没有其他借款。
审理中，二被告对原告提供的结婚证复印件无异议，对其他证据有异议，其质证意见是，原告提供的借据三支及乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件上二被告的签名及指纹均不属实，泰和新城所购买的房屋是代理人韩景出钱购买。原告对二被告提供的证据无异议，称该案已经南乐县公证处出具强制执行公证文书，已进入执行程序，与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够证明二被告系夫妻关系及分别向原告三次借款，并提供其房产证、商品房买卖合同及销售不动产统一发票联作抵押的事实，二被告对借据、欠据及乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件上的签名及指纹均不予认可，未向本院提交相关证据，也未在本院指定的期限内申请鉴定，故对原告提供的证据，本院予以采信，可作为定案依据。二被告提供的证据证明原告向二被告催要借款250000元的事实，与本案原告所诉借款无关，本院不予采信。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。2014年3月5日被告刘瑞霞向原告借款42000元，并向原告出具内容为“今欠到现金肆万贰仟元整（42000元），刘瑞霞，2014.3.5”字样的欠据一支。2014年6月19日二被告向原告借款63500元，约定借款期限为2个月，月利息30‰，二被告向原告出具内容为“借据，今借到运富超（人民币）63500元，陆万叁仟伍佰元整，借款期限为2个月，自2014年06月18日至2014年08月17日，利息为月息30‰，利息结算方式为每一个月到期后预付下一个月利息，保证每月按时还清一半本金，借款人签字：韩俊国刘瑞霞，2014年6月19日”字样的借据一支，并以二人在南乐县寺庄乡东寺庄村乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件上书写“与原件相符，本人同意抵押，韩俊国刘瑞霞，2014年6月19日”的内容，二被告分别在上述欠据、借据、房产证复印件上签字并摁手印。2015年5月19日被告刘瑞霞向原告借款43000元，约定借款期限3个月，月息2分，并向原告出具内容为“今借据现金肆万叁仟元整（43000元），月息2分，借款期限3个月，刘瑞霞，2015年5月19日”字样的借据一支，被告刘瑞霞在该借据上签字，并向原告提供被告韩俊国与南乐县泰和新城签订的商品房买卖合同及销售不动产统一发票原件各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金148500元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞霞、韩俊国分别向原告运富超三次借款42000元、63500元、43000元，由二被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金148500元及利息的主张，本院应予支持。其中借款42000元未约定利息，视为不支付利息，利息自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。借款63500元约定月利息为30‰，与法律规定相悖，原告请求二被告自借款之日起按月利息2分支付利息，符合法律规定，本院予以采信。借款43000元约定月利息2分符合法律规定，本院予以采信。二被告主张原告提供借据、欠据虚假，未向原告借过此三笔款，未向本院提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞霞、韩俊国于本判决生效后十日内偿还原告运富超借款本金148500元及利息（其中借款本金42000元的利息自2016年5月27日起按中国人民银行同期借款基准利率计算；借款本金63500元、43000元的利息分别自2014年6月19日、2015年5月19日起均按月利息2分计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘瑞霞、韩俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初第1431号原告：运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。被告：刘瑞霞，女，1971年2月20日出生，汉族。被告：韩俊国，男，1967年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩景，男，1933年11月25日出生，汉族。原告运富超与被告刘瑞霞、韩俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运富超及其委托诉讼代理人郭军杰、被告刘瑞霞、韩俊国委托诉讼代理人韩景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运富超诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月5日被告刘瑞霞向原告借款42000元，当天在南乐县寺庄乡政府门口东路北给付被告刘瑞霞现金42000元，口头约定借款期限一个星期，如果一个星期内被告偿还原告借款不予支付利息，超过一个星期按月利息2分支付利息。2014年6月19日二被告向原告借款63500元，约定借款期限为2个月，月利息30‰，为保证还款，二被告以二人在南乐县寺庄乡东寺庄村的房产作抵押，当天下午原告在泰和新城大门西侧信用社门口将现金63500元给付二被告。2015年5月19日被告刘瑞霞向原告借款43000元，约定借款期限3个月，月息2分，当天中午在被告所开的彩票门市上将现金43000元给付被告刘瑞霞，为保证还款，二被告将被告韩俊国与南乐县泰和新城签订的商品房买卖合同及销售不动产统一发票原件交给原告作抵押，上述借款二被告向原告出具借据一支，被告刘瑞霞向原告出具借据、欠据各一支。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还借责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金148500元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘瑞霞、韩俊国辩称，原告所诉三笔借款均不属实，二被告于2014年6月19日向原告借款250000元，并经公证处公证，当时原告说还有别的手续要办让二被告在空白纸上签字，原告对借款250000元已起诉，现该案已到执行程序。原告所提供的三张借条是假的，二被告从未向原告借过本案所涉三笔借款，故不同意偿还原告借款本息，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告就其诉讼主张提供的证据有，借据二支、欠据一支，结婚证、乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件各一份，商品房买卖合同及销售不动产统一发票联各一份，证明二被告系夫妻关系及向原告借款的时间、金额、还款期限、月利息，为保证偿还借款，二被告提供其所有的房产证、商品房买卖合同及销售不动产统一发票联作抵押。被告刘瑞霞、韩俊国就其答辩提供的证据有，短信信息四页，证明2014年6月19日被告仅向原告借款250000元，与原告之间没有其他借款。审理中，二被告对原告提供的结婚证复印件无异议，对其他证据有异议，其质证意见是，原告提供的借据三支及乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件上二被告的签名及指纹均不属实，泰和新城所购买的房屋是代理人韩景出钱购买。原告对二被告提供的证据无异议，称该案已经南乐县公证处出具强制执行公证文书，已进入执行程序，与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够证明二被告系夫妻关系及分别向原告三次借款，并提供其房产证、商品房买卖合同及销售不动产统一发票联作抵押的事实，二被告对借据、欠据及乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件上的签名及指纹均不予认可，未向本院提交相关证据，也未在本院指定的期限内申请鉴定，故对原告提供的证据，本院予以采信，可作为定案依据。二被告提供的证据证明原告向二被告催要借款250000元的事实，与本案原告所诉借款无关，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。2014年3月5日被告刘瑞霞向原告借款42000元，并向原告出具内容为“今欠到现金肆万贰仟元整（42000元），刘瑞霞，2014.3.5”字样的欠据一支。2014年6月19日二被告向原告借款63500元，约定借款期限为2个月，月利息30‰，二被告向原告出具内容为“借据，今借到运富超（人民币）63500元，陆万叁仟伍佰元整，借款期限为2个月，自2014年06月18日至2014年08月17日，利息为月息30‰，利息结算方式为每一个月到期后预付下一个月利息，保证每月按时还清一半本金，借款人签字：韩俊国刘瑞霞，2014年6月19日”字样的借据一支，并以二人在南乐县寺庄乡东寺庄村乐房权证寺庄乡字第2013－00**号房产证复印件上书写“与原件相符，本人同意抵押，韩俊国刘瑞霞，2014年6月19日”的内容，二被告分别在上述欠据、借据、房产证复印件上签字并摁手印。2015年5月19日被告刘瑞霞向原告借款43000元，约定借款期限3个月，月息2分，并向原告出具内容为“今借据现金肆万叁仟元整（43000元），月息2分，借款期限3个月，刘瑞霞，2015年5月19日”字样的借据一支，被告刘瑞霞在该借据上签字，并向原告提供被告韩俊国与南乐县泰和新城签订的商品房买卖合同及销售不动产统一发票原件各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金148500元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞霞、韩俊国分别向原告运富超三次借款42000元、63500元、43000元，由二被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金148500元及利息的主张，本院应予支持。其中借款42000元未约定利息，视为不支付利息，利息自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。借款63500元约定月利息为30‰，与法律规定相悖，原告请求二被告自借款之日起按月利息2分支付利息，符合法律规定，本院予以采信。借款43000元约定月利息2分符合法律规定，本院予以采信。二被告主张原告提供借据、欠据虚假，未向原告借过此三笔款，未向本院提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘瑞霞、韩俊国于本判决生效后十日内偿还原告运富超借款本金148500元及利息（其中借款本金42000元的利息自2016年5月27日起按中国人民银行同期借款基准利率计算；借款本金63500元、43000元的利息分别自2014年6月19日、2015年5月19日起均按月利息2分计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘瑞霞、韩俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一六年十月十八日书记员  王晓楠
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初69号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人黄丽，女，1968年12月20日出生于郑州市，汉族，初中肄业，系中国铝业河南分公司退休职工，户籍所在地郑州市，住郑州市。2003年11月12日因吸食毒品被上街区公安局强制戒毒三个月；2004年6月8日因吸食毒品被上街区公安局强制戒毒三个月；2004年6月29日因吸食毒品被上街区公安局劳动教养一年；2012年12月15日因吸毒被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；2012年12月26日因吸毒被郑州市公安局上街区分局强制隔离戒毒二年;2017年3月26日因吸食毒品被郑州市公安局行政拘留十五日；2017年4月10日因吸毒被郑州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日被郑州市公安局刑事拘留；同年12月8日经郑州市人民检察院决定批准逮捕；同年12月9日被郑州市公安局执行逮捕；2018年4月4日被郑州市检察院取保候审。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人黄丽犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人黄丽及其辩护人贾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年3月24日15时许，被告人黄丽和黄某（已判决）经电话联系购买毒品后，在黄丽位于郑州市上街区康乐街2号院3号楼33号的家中，黄丽从黄某处购买了毒品“黄砒”一包（重1.1克）、底料一包、毒品冰毒一块。2017年3月25日12时许，周某与黄丽经电话联系购买毒品后，在黄丽位于郑州市上街区康乐街2号院3号楼33号的家中，黄丽拿出从黄某处购买的毒品由二人吸食。之后，黄丽让周某帮忙将剩下的毒品“黄砒”和底料掺在一起。黄丽将掺好的毒品卖给周某一部分（约0.8克），周某将其分成十小包带走，双方未说定价格，只约定随后周某有钱时再行付款。
2017年3月26日，郑州市上街区公安局民警对黄丽位于郑州市上街区康乐街2号院3号楼33号的家中进行了搜查，从其家中查获剩余毒品六包，共重0.62克，均含海洛因成分。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄丽的行为构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人黄丽对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
被告人黄丽的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人系初犯；到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月24日15时许，被告人黄丽和黄某（已判决）经电话联系后，在黄丽位于郑州市上街区康乐街2号院3号楼33号的家中，黄丽从黄某处购买了毒品“黄砒”一包（约1.1克）、底料一包、冰毒一块。2017年3月25日12时许，周某与黄丽经电话联系购买毒品后，在黄丽位于郑州市上街区康乐街2号院3号楼33号的家中，黄丽拿出从黄某处购买的毒品由二人吸食。后黄丽让周某帮忙将剩下的毒品“黄砒”和底料掺在一起。黄丽将掺好的毒品卖给周某一部分（约0.8克），周某将其分成十小包带走。双方未说定价格，只约定随后周某有钱时再行付款。
2017年3月26日，郑州市上街区公安局民警对黄丽位于郑州市上街区康乐街2号院3号楼33号的住处进行了搜查，从其家中查获毒品六包，共重0.62克，均含海洛因成分。
上述事实，被告人黄丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、到案经过，（2017）豫0106刑初187号刑事判决书，证人周某、黄某的证言，鉴定文书，称量笔录、称量照片，搜查笔录，扣押清单、上缴毒品单据，物证照片，结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于黄丽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人黄丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人黄丽的辩护人认为黄丽系初犯；到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据被告人黄丽犯罪的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄丽犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年3月27日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩锋
审 判 员 陈超
人民陪审员 闫冰
二〇一八年六月八日
书 记 员 张帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7163号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：乐清市虹桥镇飞虹中路14－20�，组织机构代码：71955464－5。
负责人：傅碎满，系该支行行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：潘金文，男，1973年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐赛微，女，1974年11月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡成富，男，1969年4月2日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告潘金文、徐赛微、胡成富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘金文、徐赛微共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息19703.63元及逾期利息（自2016年7月11日起以本金20万元为基数按月利率15.0675‰计算至实际履行之日止）；2、被告胡成富对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债�的费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年8月16日作出民事裁定，依法查封了登记在被告潘金文名下的坐落于乐清市虹桥镇田垟路商品房7幢1××号的房产。依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人马青英到庭参加诉讼；被告潘金文、徐赛微、胡成富经本院依法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘金文与被告徐赛微于2012年10月29日登记结婚，系夫妻关系。2014年7月4日，原告与被告潘金文、胡成富签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款人为潘金文；2、借款额度为20万元；3、借款额度的期限自2014年7月4日起至2016年7月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；4、具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；5、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；6、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；7、借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，合同还约定了保证条款，保证人胡成富自愿为被告潘金文向原告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。
合同生效后，原告依约于2014年7月7日向被告潘金文发放贷款20万元。借款借据注明，借款月利率为10.045‰，借款日期为2014年7月7日，借款到期日为2016年7月10日。借款到期后，被告未依约还款。截止2016年7月10日，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息19703.63元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘金文、徐赛微应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金20万元、利息19703.63元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2016年7月11日起按月利率15.0675‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告胡成富对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告潘金文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4596元，诉讼保全申请费1620元，公告费300元，均由被告潘金文、徐赛微、胡成富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 包蒙远
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特48号
申请人：冷大跃，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：孙传田，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙小雪，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年6月19日立案受理申请人冷大跃与孙传田关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月19日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、冷大跃同意一次性赔偿孙传田伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、后续治疗、电动车等一切损失共计225000元。
二、现金支付，于2018年2月1日前履行完毕。
三、本协议从签订之日起生效，永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冷大跃与孙传田于2017年6月19日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 周莉新
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1778号
申请执行人林军波，男，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人程禹敬，男，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人福建屹骏进出口贸易有限公司，住莆田市城厢区。
法定代表人余国基，经理。
被执行人余国基，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建屹骏进出口贸易有限公司、余国基在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 林 健
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 英
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初538号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张其，男，1990年8月12日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年5月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑2年，2010年10月8日刑满释放。曾因吸食毒品，于2014年3月31日被睢宁县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年5月27日被取保候审，2016年3月7日再次被取保候审，2016年5月30日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人张其犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人张其到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份左右，被告人张其在其租住房、奇瑞轿车等处容留杨文、孙浩针（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食冰毒，具体分述如下：
1.2014年1月份左右的一天，被告人张其在其经营的位于睢宁县西关纱厂附近的鼎盛租赁店内，容留杨文、孙浩针吸食毒品，自己亦参与吸食。
2.2014年1月份左右的一天，被告人张其在其位于睢宁县彩虹公寓的租住房内，容留杨文吸食毒品，自己亦参与吸食。
3.2014年1月份左右的一天，被告人张其在其位于睢宁县浙江商贸城租住房内，容留杨文吸食毒品，自己亦参与吸食。
4.2014年1月份左右的一天，被告人张其在其驾驶的奇瑞轿车内，容留杨文吸食毒品，自己亦参与吸食。
2014年5月26日，被告人张其主动至睢宁县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，还向公安机关检举他人犯罪线索，并协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张其在开庭审理过程中亦不持异议，且有行政处罚决定书复印件等书证；另案处理的犯罪嫌疑人杨文、孙浩针的供述；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张其主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张其揭发他人犯罪行为，并协助抓捕，系立功，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人张其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初545号
原告:俞伟，男，汉族，1975年12月30日出生，住嵊泗县。
被告:陈燕，女，汉族，1982年9月13日出生，住嵊泗县。
原告俞伟与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员范凯凯适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告俞伟到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞伟诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2015年6月7日，被告陈燕以资金周转需要为由，向原告借款人民币10000元，原告斟酌后同意出借，将借款以现金方式交付被告，并由被告向原告出具借条一张，载明向原告借款10000元的事实。双方并未约定借款利息和还款时间。此后，原告多次向被告进行催讨，被告陈燕至今仍未归还借款。现原告诉至我院，诉请：判令被告陈燕归还原告借款本金10000元。
被告陈燕未出庭应诉，亦未向我院提交书面答辩。
原告俞伟为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，以证明被告陈燕向其借款10000元的事实。
被告陈燕未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借条系原件，能与待证事实相印证，对该证据的证明力，本院予以认定。被告陈燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事�与原告俞伟的诉称相一致。
本院认为，被告陈燕向原告俞伟借款10000元的事实有原告向本院提交的借条为凭，本院依法予以认定。双方未在借条上约定还款日期，被告取得借款后经原告多次催讨仍未归还借款，显属违约，对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效后五日内归还原告俞伟借款本金10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 范凯凯
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈 圆
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初249号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李艳辉，男，1986年3月7日出生于河北省围场县，满族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人李艳辉犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月22日20时许，被告人李艳辉饮酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿安平县南环路与南张沃村路口时，被安平县民警查获。经依法鉴定，李艳辉血液中检出乙醇成分，其含量为95.73mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字[2018]1155号法医毒物检验报告、驾驶证和车辆信息登记表以及被告人李艳辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合公诉机关的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人李艳辉依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕西连
二〇一八年八月十日
书记员 邸梦琛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第626号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨某。××。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人杨某于2014年11月2日9时许，经过长沙市岳麓区莱茵城小区北门处附近时，见被害人周某停放在该处价值人民币3422元的立马电动车钥匙插在车上未拔（车上有价值人民币400元的打磨机、疏通机各1台、打气筒1个、雨衣1件），遂见财起心，趁无人注意之机，将该电动车骑走并藏匿到长沙市岳麓区长房西郡小区8栋2单元处。案发后，追回被盗物品已发还被害人。被害人周某表示对被告人杨某的行为予以谅解。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2014）576号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某具有如下量刑情节：被告人杨某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈虹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1096号
原告：王某1，男，1956年11月13日生，汉族，户籍所在地唐山市。
委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告：王某2，女，1952年7月27日生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘冉（系被告王某2之女），1980年2月15日生，汉族，住唐山市。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯忠印、被告王某2及其委托诉讼代理人刘冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承原被告父母生前所有的坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302室住房的二分之一份额；2.原被告之父去世后所得抚恤金、丧葬费原被告各分得二分之一；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系。原被告之父王璋原系广西百色市凌云县中学教师，于2016年12月6日去世。原被告之母魏仲信原系该校教师，于2002年6月12日去世。原被告父母生前所有的坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号住房一套为父母的遗产，现原告要求依法继承该套房产。原被告之父去世后，按规定应向原被告发放抚恤金和丧葬费，由原被告各分得二分之一。故原告诉至人民法院，望判如所请。
王某2辩称，原告诉状所述与事实不符。被继承人王璋生前立有公证遗嘱，将上述房产留给被告王某2继承，故上述房产原告继承六分之一，被告继承六分之五，应按被继承人王璋生前所立公证遗嘱分配遗产。被继承人王璋丧葬费、抚恤金在其生前所在单位，现未发放。被继承人王璋的殡葬服务费、护理费、骨灰寄存福位、人血白蛋白共计花销56755元，由被告垫付，该笔费用应在抚恤金、丧葬费中支出，剩余钱款由原被告各继承二分之一。被继承人王璋、魏仲信的生活起居一直由被告夫妇照顾，被继承人王璋在自书遗嘱中多次提到原告不探望父母，没有尽到赡养义务，故在分割上述遗产时被告应多分，原告应不分或少分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王璋与魏仲信系夫妻关系，婚后育有一子一女，即本案原被告。魏仲信于2002年6月12日去世，王璋于2016年12月6日去世。被继承人王璋与魏仲信去世后，留有坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号房产一套，王璋生前所在单位发放一次性死亡抚恤金186040.72元，现该笔抚恤金尚未支领。后原被告因协商分割遗产事宜未果而产生争议。2018年3月12日原告提起民事诉讼，请求依法分割坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号房产和被继承人王璋生前所在单位发放的抚恤金。诉讼中，原告主张被继承人王璋生前立有遗嘱和声明，表示愿将上述房产由原被告各继承二分之一份额，提交2010年4月5日署名为王璋的遗嘱复印件两份、2010年1月与2010年4月24日的声明复印件各一份。被告对原告的上述证据及主张不予认可，称被继承人王璋生前于2008年6月24日在唐山市路北公证处立有遗嘱，将涉案住房属于王璋拥有的全部产权（包括继承魏仲信的房产份额）留给被告继承，提交2008年6月25日唐山市路北公证处出具的（2008）唐北证民字第524号公证遗嘱一份，内容为”本人王璋，现住唐山市路北区曙光休干楼5门302室，爱人魏仲信已于2002年6月因病故去。现有一儿一女均已结婚另过，我现已年逾八旬，身体多病，决定以女儿为依靠安度晚年。根据继承法十六条之规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人，一人或者数人继承的精神，经慎重考虑，决定将现住房属于我自己拥有的全部产权及继承我爱人所属房产我应拥有的部分产权全部留给我女儿继承（王某2）屋内设备及衣物一并归女儿王某2继承。以上财产均归个人所有。其他人不得拿用。为此特立此遗嘱，以获得法律保证。”另被告主张2009年至2012年间，被继承人王璋再次写下多份遗嘱或声明，表示愿意继续按公证遗嘱为准将涉案房产王璋拥有的份额全部留给被告所有，提交2009年10月署名王璋的《遗嘱补充》一份、2010年10月20日的《遗嘱》一份、2011年2月20日的《声明》一份、2012年元月的《遗嘱》一份、2012年1月1日的《关于赡养问题》一份，同时欲证明被继承人王璋一直由被告赡养，被告应多分遗产，原告没有尽到赡养义务，应不分或少分遗产。原告对被告提交的上述证据均及主张不予认可。诉讼中，被告主张被继承人王璋生前治病及看护的花费、死后丧葬费用和购买灵位的费用均由被告支付，分割丧葬费、抚恤金时应一并扣除，为此提交丧葬开支费用票据五张、购买人血白蛋白票据一张。原告对被告的上述主张不予认可，称被继承人王璋生前所写的声明中陈述了被继承人王璋的工资全部交给被告保管，购买人血白蛋白和丧葬费用是用被继承人的工资支付。经本院主持调解，原被告就坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号房产的价值未能协商一致，对其主张原被告各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。遗嘱人立有数份遗嘱且内容相抵触，以最后的遗嘱为准，自书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号房产系被继承人王璋与魏仲信共有房产，其中二分之一的份额属于被继承人魏仲信的遗产。被继承人魏仲信生前未留有遗嘱，故原告王某1、被告王某2和王璋作为被继承人魏仲信的第一顺序继承人均享有继承权。本案中，被继承人王璋生前立有多份自书遗嘱，并于2008年6月以公证遗嘱的方式将其所拥有的房屋产权及继承魏仲信的房产份额指定由被告王某2一人继承，被告主张按公证遗嘱继承房产，于法有据，本院予以支持。故坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号房产原告王某1应享有六分之一的份额，被告王某2享有六分之五的份额。一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产。享受抚恤金待遇的人一般为第一顺序继承人，即是配偶、父母、子女。本案中，原被告作为被继承人王璋的子女，均有权分割抚恤金。原告主ＸＸ均分割抚恤金的主张，本院予以支持。被告主张原告未尽赡养义务，应不分或少分财产，并在抚恤金中扣除医疗及丧葬费用，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区曙光休干楼5门302号房产，由原告王某1享有六分之一的房产份额，被告王某2享有六分之五的房产份额；
二、被继承人王璋生前所在单位发放的抚恤金186040.72元，由原告王某1、被告王某2各分得93020.36元。
案件受理费9160元，由原告王某1负担2397元，被告王某2负担6763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 刘建文
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 庄 珊
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1832号
原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路45号。组织机构代码证号：21440267-0。
法定代表人王瑞祥，系该局局长。
特别授权委托代理人秦博，系贵州勤维律师事务所律师。
一般授权委托代理人毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师。
被告贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区东方广场1单元506号，统一社会信用代码：91520000556642965B。
法定代表人王嵩，系该公司总经理。
被告谭辉，男，1976年2月28日生，汉族，住四川省岳池县。
被告谢亮，男，1976年2月28日生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局诉被告贵州黔元隆安装工程有限公司、谭辉、谢亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局以其与被告贵州黔元隆安装工程有限公司、谭辉、谢亮已达成和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局撤回起诉。
案件受理费16376元，因撤诉减半收取8188元，由原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 熊兴华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张永菊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2950号
原告李深根，男，1962年2月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李深根诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李深根委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李深根诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款16000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告16000元，支付利息9666元，合计25666元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告李深根和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月9日诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李深根对被告唐利梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 朱明华
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾美惠
审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第2950号原告李深根，男，1962年2月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李深根诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李深根委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李深根诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款16000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告16000元，支付利息9666元，合计25666元；2、被告承担本案诉讼费。被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告李深根和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月9日诉至本院请求判如所请。本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李深根对被告唐利梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  朱明华二〇一六年五月二十六日书记员  曾美惠审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市海源有色金属材料有限公司。住所地：江苏省靖江市八圩台商工业园区*号。
法定代表人：宋和明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市大舟机械有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲街道工业集中区二支路南。
法定代表人：俞晓晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉惠鑫，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
再审申请人靖江市海源有色金属材料有限公司（以下简称海源公司）因与被申请人无锡市大舟机械有限公司（以下简称大舟公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00508号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月25日作出（2015）苏审三商申字第00365号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人海源公司委托代理人张晓斌、陶亮，被申请人大舟公司委托代理人吉惠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海源公司申请再审称，二审判决认定事实不清。大舟公司未按照约定期限交付全部产品及配件，已交付的产品不符合约定的功能和质量要求，且未履行现场安装调试义务。二审判决仅以海源公司已支付大部分款项为由推断大舟公司已完成合同义务，缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。
大舟公司辩称，双方在签订合同时共同确认了供货说明，海源公司应当在大舟公司的供货过程中进行主动查验。大舟公司已经按照合同约定履行了全部供货义务，且海源公司亦支付了大部分款项。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。海源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，所作判决结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00508号民事判决和无锡市惠山区人民法院（2014）惠前商初字第00217号民事判决；
二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1768号
申请执行人徐良，居民。
被执行人曹君，居民。
申请执行人徐良与被执行人曹君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告曹君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐良借款本金1112元及利息（利息自2014年6月10日起至被告实际履行之日至，按照月利率2%计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李朝阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初265号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路868号，组织机构代码：786713482。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏、谢靖怡，分别系广东熊何律师事务所律师、律师助理。
被告：�晖，男，1974年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告安晖信用卡纠纷一案，本院2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月8日向原告申请办理信用卡一张，卡号为43×××09。之后，被告使用该卡进行透支消费，但未按期还款，至2015年11月13日止，尚欠透支款本息及费用共153644.38元。特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还透支款本金136893.9元、利息1010.41元、分期手续费及滞纳金15740.07元。本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中补充陈述，被告于2015年11月21日偿还了450元，12月21日偿还了420元，2016年1月20日偿还了380元，2月20日偿�了350元。截止2016年5月12日，被告尚欠透支本金136163.9元、利息11554.81元、分期手续费及滞纳金48474.58元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约及信用卡章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方约定的权利义务。
3、账单查询及交易明细一份（18页），证明截止2016年5月12日，被告尚欠透支本金136163.9元、利息11554.81元、分期手续费及滞纳金48474.58元。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的事实，本院认定�证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，领用合约约定了免息还款期，被告按期还款的，记账日至还款日期间免收利息，未按期还款的从记账之日按日万分之五计算利息并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的领用合约及信用卡章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还款，已构成违约。原告请求被告偿还透支本金、利息、分期手续费及滞纳金符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因滞纳金按每期最低应还款额未还部分的5%计算，原告请求被告一次性还款，导致滞纳金失去了计算基础，本院对原告请求的2016年5月13日之后的滞纳金不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金136163.9元，计算至2016年5月12日止的利息11554.81元、分期手续费及滞纳金48474.58元，以及从2016年5月13日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3372.88元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 悦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4061号
原告戴某。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告戴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及委托代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于1995年相识，同年腊月二十六举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某乙（现就读于南京海事学院）。婚后因原、被告脾气、性格的差异，夫妻感情一般，两人分多合少。被告生活不检点，曾因此写下保证书。现原、被告已分居三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告戴某为证实其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、原告写给被告的书信复印件。
被告黄某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1996年1月23日领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚二十年，已建立起一定的夫妻感情，均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告在夫妻生活中要相互理解，相互尊重，及时沟通，努力化解已存在的矛盾，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告未能充分举证证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年七月八日
书记员 杨晨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3019号
原告：郭世君，户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：左秀春（系郭世君妻子），住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春银华国际房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市西朝阳路南胡同208号。
法定代表人：杨东，经理。
郭世君与长春银华国际房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案。原告郭世君于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭世君撤诉。
案件受理费10.0元，由郭世君负担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 马春香
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯琳琳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1206号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人王新英，广东深鹏律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1782号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人梁巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年9月至2015年8月，被告人付某3次在本市福田区及龙华新区找到代偿信用卡（养卡）的小店，与店主约定支付总金额1-1.5%的费用，由店主代还信用卡后从信用卡内刷取同样金额。在店主向信用卡内还款后，被告人付某遂通过电话将信用卡挂失并补办，随后将手机关机，致店主无法从信用卡内刷取约定的金额。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月25日至26日，被告人付某以上述方式在本市福田区下沙村五坊10号103琪琪港货店诈骗被害人代某人民币29752元。
2、2015年4月26日，付某以上述方法在本市龙华新区瓦窑排2巷11栋102的5+1便利店诈骗被害人龙某人民币10000元。
3、2015年8月14日至15日，付某以上述方法在本市福田区上沙东村6巷9号105便利店诈骗了被害人冯某20000元。
2016年5月25日，被告人付某被公安民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了涉案银行卡等物证；被告人身份材料、银行卡开户资料及交易清单、通话记录等书证；证人向某某的证言、民警陈某、魏某某出具的抓获经过；被害人代某、龙某、冯某的陈述；被告人付某的供述与辩解；现场勘察笔录、现场图和现场照片、辨认笔录，并据此认为被告人付某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人付某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、情节轻微；2、认罪态度好；3、被害人存在一定过错。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某犯诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年11月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二日
书记员 温成华
速录员 李颖欣
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初281号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年1月18日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。1995年1月17日因盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。1996年11月11日因犯抢劫罪被兰考县人民法院判处有期徒刑四年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年。2015年11月4日因犯危险驾驶罪被兰考县人民法院判处拘役两个月。2016年9月6日，被告人黄某某因无证驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，被兰考县公安交通警察大队行政拘留七日。2016年9月13日因涉嫌危险驾驶被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2016年10月21日因涉嫌危险驾驶被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年9月6日13时许，被告人黄某某酒后无证驾驶豫Ｂ×××××白色小型客车，沿兰考县谷营乡街内公路由东向西行驶至谷营派出所办事时，被值班民警查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血醇含量为245.28mg／100ml。
2016年10月20日晚，被告人黄某某酒后无证驾驶豫Ｂ×××××白色小型客车，沿谷营至兰考公路由南向北行驶至兰考县拘留所内被民警查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血醇含量为220.29mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、机动车登记查询结果单、驾驶人信息查询结果单、兰考县法院刑事判决书复印件、民警蔡铁旗、黄学博、武向东、付长虹、史明、王路平证明材料、情况说明、血样提取登记表、抽血照片、兰考县公安局扣押、发还物品清单、机动车照片、证人黄某某、周某证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、兰公（交）行罚决字（2016）0582号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即被告人黄某某的刑期自2016年10月21日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 瑞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1289号
原告：王秀玲，女，1963年9月16日生，汉族，住唐山市。
被告：陈丽红，女，1970年5月21日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨小兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住唐山市。
原告王秀玲与被告杨小兰、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告杨小兰到庭参加了诉讼，被告陈丽红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽红偿还原告王秀玲借款本金60000元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率四倍，从借款日起到还清之日止，诉讼过程中，原告王秀玲变更诉讼请求为：利息按照年率24%支付；2.判令担保人杨小兰对陈丽红借款60000元及利息承担连带责任；3.判令本案诉讼产生的费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月6日，被告陈丽红以做生意为由向原告王秀玲借款60000元，并签订《借款合同》，合同约定借期为3个月，收条1张。由杨小兰做担保人。经多次催要，陈丽红至今未予偿还借款。为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。
被告陈丽红未到庭亦未提出书面答辩意见。
被告杨小兰辩称，愿意按照法律规定承担连带责任，但是在借款当时与被告陈丽红通过电话，陈丽红称，实际借款金额是25000元，我同意以这个金额，按照法律规定承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告王秀玲与被告杨小兰、陈丽红系经人介绍认识。2015年8月6日，原告王秀玲与被告陈丽红签订借款合同1份，合同约定借款金额为60000元，借期3个月，月息5%。杨小兰以”连带担保人”身份在借款合同中签字。同时借款合同背面有收条1张，内容为”今借王秀玲现金陆万元整，借期三个月，利息5%，借款用途做生意。连带担保人：杨小兰，至还清日止。杨小兰、陈丽红，2015.8.6。”原告以上述证据来院起诉，要求被告陈丽红偿还其借款本金60000元及利息，并由被告杨小兰承担连带保证责任。被告杨小兰主张实际借款金额为25000元，但并未提供相应证据证实。因原被告意见各异，故本案未能达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿，原告王秀玲对其主张的60000元借款，提供了借款合同及收条予以证实，足以认定。其利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨小兰主张实际借款金额为25000元，但并未提供证据，本院不予支持。被告杨小兰作为连带保证人在借款合同和收条中签字，双方对保证期间的约定属于约定不明的情况，故其保证期间按2年计算，截至原告来院告诉日期，未超出保证期间，被告杨小兰应依法承担连带保证责任。。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈丽红自本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金人民币60000元，并自2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
二、被告杨小兰对上述第一项中的借款本息承担连带偿还责任，被告杨小兰承担还款责任后，有权向借款人陈丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1588元，减半收取794元，由被告陈丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 陈丹宁
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 宪
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1289号原告：王秀玲，女，1963年9月16日生，汉族，住唐山市。被告：陈丽红，女，1970年5月21日出生，汉族，住唐山市。被告：杨小兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住唐山市。原告王秀玲与被告杨小兰、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告杨小兰到庭参加了诉讼，被告陈丽红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽红偿还原告王秀玲借款本金60000元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率四倍，从借款日起到还清之日止，诉讼过程中，原告王秀玲变更诉讼请求为：利息按照年率24%支付；2.判令担保人杨小兰对陈丽红借款60000元及利息承担连带责任；3.判令本案诉讼产生的费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月6日，被告陈丽红以做生意为由向原告王秀玲借款60000元，并签订《借款合同》，合同约定借期为3个月，收条1张。由杨小兰做担保人。经多次催要，陈丽红至今未予偿还借款。为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告陈丽红未到庭亦未提出书面答辩意见。被告杨小兰辩称，愿意按照法律规定承担连带责任，但是在借款当时与被告陈丽红通过电话，陈丽红称，实际借款金额是25000元，我同意以这个金额，按照法律规定承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告王秀玲与被告杨小兰、陈丽红系经人介绍认识。2015年8月6日，原告王秀玲与被告陈丽红签订借款合同1份，合同约定借款金额为60000元，借期3个月，月息5%。杨小兰以”连带担保人”身份在借款合同中签字。同时借款合同背面有收条1张，内容为”今借王秀玲现金陆万元整，借期三个月，利息5%，借款用途做生意。连带担保人：杨小兰，至还清日止。杨小兰、陈丽红，2015.8.6。”原告以上述证据来院起诉，要求被告陈丽红偿还其借款本金60000元及利息，并由被告杨小兰承担连带保证责任。被告杨小兰主张实际借款金额为25000元，但并未提供相应证据证实。因原被告意见各异，故本案未能达成调解协议。本院认为，债务应当清偿，原告王秀玲对其主张的60000元借款，提供了借款合同及收条予以证实，足以认定。其利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨小兰主张实际借款金额为25000元，但并未提供证据，本院不予支持。被告杨小兰作为连带保证人在借款合同和收条中签字，双方对保证期间的约定属于约定不明的情况，故其保证期间按2年计算，截至原告来院告诉日期，未超出保证期间，被告杨小兰应依法承担连带保证责任。。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈丽红自本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金人民币60000元，并自2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。二、被告杨小兰对上述第一项中的借款本息承担连带偿还责任，被告杨小兰承担还款责任后，有权向借款人陈丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1588元，减半收取794元，由被告陈丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 陈丹宁二〇一八年六月五日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽1223民初4号
原告东辽县华鹏牧业有限公司。
法定代表人赵晶红，该公司经理。
被告李海霞，女，1972年1月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告东辽县华鹏牧业有限公司诉被告李海霞买卖合同纠纷一案中，因被告现在外地，无法确定送达地址，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东辽县华鹏牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 常 安
二〇一六年二月二十二日
书记员 李学斌