四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2131号
原告：姜明菊，女，1951年3月14日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告：邓家琼，女，1971年11月19日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告：邓家树，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告：邓家均，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
四原告委托诉讼代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者，泸县法律援助中心指派。
被告：邓文玉，女，1957年10月8日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被告：周成义，女，1984年6月9日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被告：周成勇，男，1991年12月24日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
法定代理人：邓文玉（周成勇之母），女，1957年10月8日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告姜明菊、邓家琼、邓家树、邓家均与被告邓文玉、周成义、周成勇机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年7月13日立案受理。本案依法由审判员张玉兰适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告姜明菊、邓家琼及四原告委托诉讼代理人黄小容，被告邓文玉、周成勇到庭参加诉讼。被告周成义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明菊、邓家琼、邓家树、邓家均向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿四原告因交通事故造成邓正华死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计228876元；2.三被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：邓正华系原告姜明菊之夫，系原告邓家琼、邓家树、邓家均之父。周家有系被告邓文玉之夫，系被告周成义、周成勇之父。2016年6月7日，邓正华和原告姜明菊及邓正华之孙邓雅心搭乘周家有的三轮轻便车，行驶至泸县玄马公路okm+500m处时车辆侧翻，造成周家有、邓正华当场死亡，原告姜明菊受伤的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，周家有承担事故全部责任，邓正华、姜明菊、邓雅心不承担责任。邓正华因交通事故死亡发生各项损失，四原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告邓文玉辩称：对事故事实和责任划分无异议；不同意承担赔偿责任；没有继承遗产，并放弃继承遗产。
被告周成勇辩称：对事故事实和责任划分无异议；其父周家有是在邓正华及其亲属的要求下才予搭载；周家有仅有一套乡下的房子，无其他遗产；自己是精神病人，现在不是发病期，不放弃继承遗产，应当考虑自己的生活费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、交通事故认定书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人无争议的事实，本院确定如下：邓正华系原告姜明菊之夫，系原告邓家琼、邓家树、邓家均之父。周家有系被告邓文玉之夫，系被告周成义、周成勇之父。2016年6月7日，周家有驾驶其所有的无号牌“五羊”牌三轮轻便摩托车搭载邓正华、原告姜明菊、邓雅心，行驶至泸县玄马公路okm+500m处时车辆侧翻，造成周家有、邓正华当场死亡，原告姜明菊受伤的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，周家有承担事故全部责任，邓正华、姜明菊、邓雅心不承担责任。无号牌“五羊”牌三轮轻便摩托车未购买保险。
经四川菲斯特司法鉴定所鉴定邓正华系颅脑损伤死亡，周家有系颅脑损伤及胸部损伤致呼吸循环衰竭死亡。被告周成勇为叁级精神残疾人。
邓正华1951年9月5日生，户籍所在地为四川省泸县玄滩镇。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年6月7日交通事故客观存在，周家有作为三轮轻便摩托车的实际驾驶人、操作者、掌控人，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶，对路面状态观察不够仔细导致交通事故发生，周家有对邓正华的死亡存在过错，应依法承担相应的侵权赔偿责任。本次事故虽然经公安机关交警部门认定周家有承担事故全部责任、邓正华不承担责任，但该认定主要是针对行为人违反交通法规应承担的交通违法行政责任，并不完全等同民事赔偿责任。本案中，邓正华作为完全行为能力人，应当知道搭乘三轮轻便摩托车可能导致危险情况发生，邓正华对自身损害的发生具有一定过错，依法应当减轻周家有的赔偿责任。本院酌情认定邓正华死亡的合法损失由周家有承担80%的赔偿责任，由邓正华自行承担20%的责任。周家有驾驶三轮轻便摩托车的行为属于个人交通行为，不属于家庭共益事务，应当以周家有的个人财产承担相应的民事赔偿责任。由于周家有在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，周家有应当承担的责任由其继承人承担，三被告作为周家有的继承人承担责任应以其继承的遗产价值为限。庭审中，被告邓文玉明确放弃继承周家有遗产，故在本案中不再承担赔偿责任。
关于被扶养人生活费，邓正华与姜明菊系夫妻，两人均已年满60周岁，虽然夫妻之间有相互扶养的义务，但原告并未提供证据证明邓正华生前务工及收入情况，故对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予认可。
关于精神抚慰金，周家有免费搭载邓正华过程中发生交通事故，其行为本为好意施惠行为，其对邓正华的死亡结果并非故意，且邓正华对自身死亡后果的发生存在过错，故对于原告主张的精神抚慰金，本院酌情认定15000元。
关于交通费，邓正华死亡后，其家属为处理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情认定1000元。
原告的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费：25233元；
2.死亡赔偿金：163952元[10247元/年×16年]；
3.精神抚慰金：15000元；
4.交通费：1000元。
综上所述，原告各项损失共计205185元，由被告周成义、周成勇在继承周家有的遗产范围内赔偿164148元（205185元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜明菊、邓家琼、邓家树、邓家均因邓正华交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计205185元，由被告周成义、周成勇于本判决生效后五日内在继承周家有的遗产范围内赔偿164148元；
二、驳回原告姜明菊、邓家琼、邓家树、邓家均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元（四原告已预交1000元），由原告姜明菊、邓家琼、邓家树、邓家均负担946.6元，由被告周成义、周成勇在继承周家有的遗产范围内负担3786.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张玉兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄开鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。