wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14347号
上诉人（原审原告）：李中士，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王萌,河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文全，男，1971年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓伟,河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟霞，女，1977年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张进伟，男，1967年7月25日出生，汉族。
上诉人李中士因与被上诉人李文全、钟霞、张进伟返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民初字第2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李中士及其委托诉讼代理人王萌，被上诉人李文全的委托诉讼代理人张晓伟，被上诉人钟霞、张进伟经传票传唤，无正当理由拒不到。
李中士上诉请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民初字第2403号民事裁定，将本案发回重审；2.上诉费用由李文全、钟霞、张进伟承担。事实与理由：一审法院驳回李中士的起诉，对李中士来说明显有失公正。2011年10月李中士经人介绍为李文全家盖房子，李中士盖好后找李文全要钱，李文全支付工人部分工资51000元，春节后李文全拒绝支付剩余的工人工资，后经介绍人张进伟协商，又有张进伟支付给李中士53000元，加上之前支付的共计支付工程款104000元，与总工程款还差51210元。后因支付工程款双方发生矛盾，2012年4月15日，李中士到李文全家取回建房工具时，双方发生打架行为，李文全将李中士打伤，造成李中士九级伤残，李文全被判有期徒刑一年零十个月。之后，李中士再也没有去过李文全的家里拿过工具，而李中士的建房工具始终在李文全的家里没有被取回。李中士受伤治愈后，为了医疗费及赔偿费，一直和李文全在进行诉讼。因身体受伤后一直没有康复，加上经济上的拮据，李中士也无条件再置办盖房工具，也没有再从事盖房工作。2015年8月31日，郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具《情况证明》证明李中士和李文全打架后，一直未到王垌村，未将其盖房工具拉走。李中士在一审中提交的证人证言及开庭当天到场的证人均证明李文全家里有李中士的工具，但上述内容均没有被一审法院所采纳，最终该院以驳回李中士的起诉而结束本案，这让李中士心理上难以承受此结果。李中士认为，一审法院驳回李中士的起诉，明显与事实不符，对李中士来说也明显有失公正。通过法院诉讼是李中士解决此纠纷的唯一的法律救济渠道，请求二审法院依法查明事实，维护李中士的合法权益。
李文全辩称，本案纠纷已经过法院的一审、二审处理，李中士在相关判决已经生效后，再次以相同事实和理由起诉，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。关于李中士在本案中提交的情况说明有两份，均出自一人之手，内容前后矛盾。庭审中李中士也表示相关情况说明是在其多次上访后公安机关出具的，而且情况说明中提到的李双喜在出庭接受质询时，明确表示没有参与过调解此事，所以该情况说明不具有真实性。一审裁定驳回李中士的起诉正确，请求维持原裁定。
钟霞、张进伟未到庭发表或提交书面意见
李中士向一审法院提出诉讼请求：1.判令李文全、钟霞、张进伟返还李中士建筑工具（上料机、打灰机、火斗车、钢管、扣件、模板），如不能返还，则折价补偿李中士10000元；2.李文全、钟霞、张进伟承担因扣押建房工具给李中士造成的损失103656元；3.本案诉讼费用由李文全、钟霞、张进伟承担。
一审法院经审查认为，李中士以同一事实、理由起诉至该院，该院对此事已作出生效判决。李中士在未提交新的有效证据的情况下，又以相同事实、理由再次起诉，于法无据，故应驳回李中士的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李中士的起诉。
本院审查查明：本案诉讼之前，李中士曾起诉李文全、钟霞返还原物，请求判令李文全、钟霞返还李中士建筑工具（包括上料机、打灰机、灰斗车、钢管、扣件、模板），如不能返还，则折价赔偿李中士1万元。后在该案诉讼中，李中士又变更诉讼请求为，如不能返还，则折价赔偿李中士损失64864元。一审法院于2014年12月8日作出（2014）管民初字第916号民事判决书，驳回李中士的诉请请求。李中士不服提起上诉，本院于2015年3月10日作出（2015）郑民三终字第199号民事判决，驳回李中士的上诉，维持原判。后李中士申请再审，本院于2015年7月10日作出（2015）郑民申字第483号民事裁定书，驳回李中士的再审申请。
本院认为：一事不再理是我国民事诉讼的一项基本原则，即法院作出的判决、裁定、调解书生效后即具有法律效力，当事人不得就同一事实和理由向同一被告提出同一诉讼请求。本案中，李中士起诉李文全、钟霞、张进伟返还原物纠纷，与之前另一案中李中士起诉李文全、钟霞返还原物纠纷的事实理由、诉讼请求基本一致，而另一案已经人民法院一审、二审及再审处理，并已发生法律效力。现李中士在未提交新的有效证据足
以证明原生效判决之后有新的事实发生，其再行起诉，于法无
据，一审法院据此裁定驳回李中士的起诉，并无不当。
综上，李中士的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘明雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终14347号上诉人（原审原告）：李中士，男，1962年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王萌,河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文全，男，1971年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓伟,河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟霞，女，1977年9月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张进伟，男，1967年7月25日出生，汉族。上诉人李中士因与被上诉人李文全、钟霞、张进伟返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民初字第2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李中士及其委托诉讼代理人王萌，被上诉人李文全的委托诉讼代理人张晓伟，被上诉人钟霞、张进伟经传票传唤，无正当理由拒不到。李中士上诉请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民初字第2403号民事裁定，将本案发回重审；2.上诉费用由李文全、钟霞、张进伟承担。事实与理由：一审法院驳回李中士的起诉，对李中士来说明显有失公正。2011年10月李中士经人介绍为李文全家盖房子，李中士盖好后找李文全要钱，李文全支付工人部分工资51000元，春节后李文全拒绝支付剩余的工人工资，后经介绍人张进伟协商，又有张进伟支付给李中士53000元，加上之前支付的共计支付工程款104000元，与总工程款还差51210元。后因支付工程款双方发生矛盾，2012年4月15日，李中士到李文全家取回建房工具时，双方发生打架行为，李文全将李中士打伤，造成李中士九级伤残，李文全被判有期徒刑一年零十个月。之后，李中士再也没有去过李文全的家里拿过工具，而李中士的建房工具始终在李文全的家里没有被取回。李中士受伤治愈后，为了医疗费及赔偿费，一直和李文全在进行诉讼。因身体受伤后一直没有康复，加上经济上的拮据，李中士也无条件再置办盖房工具，也没有再从事盖房工作。2015年8月31日，郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具《情况证明》证明李中士和李文全打架后，一直未到王垌村，未将其盖房工具拉走。李中士在一审中提交的证人证言及开庭当天到场的证人均证明李文全家里有李中士的工具，但上述内容均没有被一审法院所采纳，最终该院以驳回李中士的起诉而结束本案，这让李中士心理上难以承受此结果。李中士认为，一审法院驳回李中士的起诉，明显与事实不符，对李中士来说也明显有失公正。通过法院诉讼是李中士解决此纠纷的唯一的法律救济渠道，请求二审法院依法查明事实，维护李中士的合法权益。李文全辩称，本案纠纷已经过法院的一审、二审处理，李中士在相关判决已经生效后，再次以相同事实和理由起诉，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。关于李中士在本案中提交的情况说明有两份，均出自一人之手，内容前后矛盾。庭审中李中士也表示相关情况说明是在其多次上访后公安机关出具的，而且情况说明中提到的李双喜在出庭接受质询时，明确表示没有参与过调解此事，所以该情况说明不具有真实性。一审裁定驳回李中士的起诉正确，请求维持原裁定。钟霞、张进伟未到庭发表或提交书面意见李中士向一审法院提出诉讼请求：1.判令李文全、钟霞、张进伟返还李中士建筑工具（上料机、打灰机、火斗车、钢管、扣件、模板），如不能返还，则折价补偿李中士10000元；2.李文全、钟霞、张进伟承担因扣押建房工具给李中士造成的损失103656元；3.本案诉讼费用由李文全、钟霞、张进伟承担。一审法院经审查认为，李中士以同一事实、理由起诉至该院，该院对此事已作出生效判决。李中士在未提交新的有效证据的情况下，又以相同事实、理由再次起诉，于法无据，故应驳回李中士的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李中士的起诉。本院审查查明：本案诉讼之前，李中士曾起诉李文全、钟霞返还原物，请求判令李文全、钟霞返还李中士建筑工具（包括上料机、打灰机、灰斗车、钢管、扣件、模板），如不能返还，则折价赔偿李中士1万元。后在该案诉讼中，李中士又变更诉讼请求为，如不能返还，则折价赔偿李中士损失64864元。一审法院于2014年12月8日作出（2014）管民初字第916号民事判决书，驳回李中士的诉请请求。李中士不服提起上诉，本院于2015年3月10日作出（2015）郑民三终字第199号民事判决，驳回李中士的上诉，维持原判。后李中士申请再审，本院于2015年7月10日作出（2015）郑民申字第483号民事裁定书，驳回李中士的再审申请。本院认为：一事不再理是我国民事诉讼的一项基本原则，即法院作出的判决、裁定、调解书生效后即具有法律效力，当事人不得就同一事实和理由向同一被告提出同一诉讼请求。本案中，李中士起诉李文全、钟霞、张进伟返还原物纠纷，与之前另一案中李中士起诉李文全、钟霞返还原物纠纷的事实理由、诉讼请求基本一致，而另一案已经人民法院一审、二审及再审处理，并已发生法律效力。现李中士在未提交新的有效证据足以证明原生效判决之后有新的事实发生，其再行起诉，于法无据，一审法院据此裁定驳回李中士的起诉，并无不当。综上，李中士的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一六年十二月三十日书记员  刘明雨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2586号
原告苗某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告苗某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一四年九月二十九日
书记员 ：樊景龙
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初350号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园Ｂ13幢01－08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
被告：王二娃，男，1965年11月30日生，汉族，现住山西省繁峙县砂河镇同路村*排**号。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告王二娃、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告、第三人可达成和解，不愿通过诉讼途径解决纠纷，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 康小磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1088-2号
申请执行人徐勇标，男，1977年11月8日生，住盐城市盐都区。
被执行人冯松，男，1971年2月1日生，住盐城市经济开发区。
申请执行人徐勇标与被执行人冯松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1088号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 磊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初302号
原告：南柳根，男，1977年8月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199111442919。
被告：陈培根，男，1963年11月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告南柳根为与被告陈培根建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、陈财宝参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告南柳根委托代理人何员香，被告陈培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南柳根诉称：2014年昌宁高速丰城段开工，被告转包到了昌宁高速石滩地段S标段的土方工程。之后又以145元/车,一星期一结算的口头协议价发包给了原告。原告又聘请谌某熊某、袁某等人一起前去工地拖运土方。2014年元－2月份，原告及聘请的司机共十多人热火朝天地帮工地拖土，拖土数量以车为单位，项目部会开出三联单，三联单上有时间与车牌号，一联红的交每个司机，一车一联，每个司机会将每天收到的拖土单联交给原告，原告登记后又交给被告陈培根与项目部作为结算凭证。另，为方便工程车加油，陈培根请了一辆油罐车专门为工程车加油，加油数量油罐车有记录，每个司机记录后报原告记账。拖土近20天，拖土数量为1781车，加油75655元。但由于被告不诚信，拖欠原告方的工程款，导致双方矛盾日益加深，无奈之下原告召集工友罢工、拦车、堵路、信访，请人上门要债等手段强行索要工程款。石滩派出所、剑南所出所、小港派出所均有报案，也无法调和双方的矛盾。2014年4月份，剑南街办分管政法的金书记组织原、被告双方调解过一次，并制作了一份《调解协议》，双方达成135元/车、扣罚款3000元、其他损失5000元、扣饭钱2820元等共识。另外，被告支付了原告请去讨账的人10000元及2000元餐费。后由于原、被告双方在拖土的车数及燃油费数额没有核对清楚，金书记要求原、被告回去核对清楚后再来。此后，被告陈培根拒不见面，导致原、被告已签字的《调解协议》中运土车数与燃油费数额至今都未填写。由于原告没有拿到土方工程款，也无法向工友们交差，被逼无奈，又多次到信访局上访，信访局的领导引导我们通过法律途径解决此纠纷。综上，被告拖欠原告土方工程款是事实，且数额区大，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己及工友们的合法权益，维护正常的经济秩序，维护法律的尊严，现诉请法院要求被告立即支付拖欠的工程款141960元，并要求被告承担本案的诉讼费。原告的合理诉求希望得到法院的支持。
被告陈培根辩称：我请南柳根拖土，是别人叫我请的。我不是老板，我也是打工的。老板是熊新保，我不欠他的钱，是老板没有拿钱给他。
原告南柳根为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：原、被告身份信息一份。证明目的：原、被告主体地位。证据二：原告登记的拖土车数及加油金额登记表17份。证明目的：原告雇请车辆每天的拉土车数及加油情况。证据三：拖土车数与加油金额的数量统计表一份。证明目的：证明拖土1781车，加油75655元的事实。证据四：原告询问笔录一份。证明目的：本案发生的时间与经过的事实。证据五：证人袁某、熊某、谌某证言六份。证明目的：原告承包了被告的土方拖土工程雇请他们的车辆拖土，但未收到拖运费的事实。证据六：《调解协议》及剑南街办一份调解笔录。证明目的：原、被告已在《调解协议》上签了字，但对拖土车数及燃油费金额存在争议的事实。
对原告南柳根提供的上述证据，被告陈培根经质证认为：对原告南柳根提供的所有证据均有异议。
被告陈培根未向本院提供证据材料。
本院对原告南柳根的提供的上述证据综合认证如下：对证据一、六，被告陈培根虽有异议，但因其未向本院提供证据与原告提供的证据相对抗，本院对该证据予以确认。对证据二、三，因该证据无被告陈培根或其委托人签名确认，不具有证据效力，本院不予确认。对证据四、五，因该证据能相互印证被告陈培根雇请原告南柳根车辆运土，但未收到拖运费的事实，被告陈培根虽有异议，但其无其他证据与之相对抗，本院将综合其他证据对其证据效力部分予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告南柳根、被告陈培根的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年昌宁高速石滩地段的S标段开工，被告陈培根从石滩的熊金强手中转包了该标段土方工程。被告陈培根聘请原告南柳根到昌宁高速石滩地段的S标段拖运土方。之后原告聘请谌某、熊某、袁某等人一起前去工地拖运土方。原、被告双方口头约定145元/车,一星期一结算。由于被告陈培根未按口头协议履行付款义务，原、被告双方酿成纠纷。2014年4月，原、被告双方经丰城市剑南街道办事处调解并制作《调解协议》一份，双方达成135元/车、扣罚款3000元、其他损失5000元、扣饭钱2820元等协议。后由于原、被告双方对拖土的车数及燃油费数额没有核对清楚，导致在原、被告双方已签字的《调解协议》中，对运土车数与燃油费数额至今都未填写。原告南柳根至今没有拿到土方工程款。因此原告南柳根诉至本院，请求法院判令被告陈培根立即支付拖欠的工程款141960元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告南柳根与被告陈培根之间存在土方运输承包合同关系,被告陈培根是发包人,原告南柳根是承包人。上述事实有原、被告双方签字认可的调解协议及证人证言等证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告陈培根辩称其不是发包人，无需向原告南柳根支付运输工程款，因其未向本院提供证据与原告提供的证据相对抗，对其辩称意见本院不予采信。由于原、被告双方对拖土的车数及燃油费数额至今都没有核对清楚，且原告南柳根向本院提供的拖土车数及加油金额登记表系原告南柳根单方面制作，无被告陈培根或其委托人签名确认，不具有证据效力，不足以证明原告南柳根为被告陈培根拖土1781车，加油75655元这一事实。因此原告南柳根诉请被告陈培根立即支付拖欠的运输工程款141960元，因其提供的证据不足以证明其事实主张,由此产生的不利后果应由原告南柳根承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南柳根的诉讼请求。
案件受理费3139元，由原告南柳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3139元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 霞
附：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款:没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初302号
原告：南柳根，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。
被告：陈培根，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告南柳根为与被告陈培根建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、陈财宝参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告南柳根委托代理人何员香，被告陈培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南柳根诉称：2014年昌宁高速丰城段开工，被告转包到了昌宁高速石滩地段S标段的土方工程。之后又以145元/车,一星期一结算的口头协议价发包给了原告。原告又聘请谌圣华熊建、袁大洪等人一起前去工地拖运土方。2014年元－2月份，原告及聘请的司机共十多人热火朝天地帮工地拖土，拖土数量以车为单位，项目部会开出三联单，三联单上有时间与车牌号，一联红的交每个司机，一车一联，每个司机会将每天收到的拖土单联交给原告，原告登记后又交给被告陈培根与项目部作为结算凭证。另，为方便工程车加油，陈培根请了一辆油罐车专门为工程车加油，加油数量油罐车有记录，每个司机记录后报原告记账。拖土近20天，拖土数量为1781车，加油75655元。但由于被告不诚信，拖欠原告方的工程款，导致双方矛盾日益加深，无奈之下原告召集工友罢工、拦车、堵路、信访，请人上门要债等手段强行索要工程款。石滩派出所、剑南所出所、小港派出所均有报案，也无法调和双方的矛盾。2014年4月份，剑南街办分管政法的金书记组织原、被告双方调解过一次，并制作了一份《调解协议》，双方达成135元/车、扣罚款3000元、其他损失5000元、扣饭钱2820元等共识。另外，被告支付了原告请去讨账的人10000元及2000元餐费。后由于原、被告双方在拖土的车数及燃油费数额没有核对清楚，金书记要求原、被告回去核对清楚后再来。此后，被告陈培根拒不见面，导致原、被告已签字的《调解协议》中运土车数与燃油费数额至今都未填写。由于原告没有拿到土方工程款，也无法向工友们交差，被逼无奈，又多次到信访局上访，信访局的领导引导我们通过法律途径解决此纠纷。综上，被告拖欠原告土方工程款是事实，且数额区大，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己及工友们的合法权益，维护正常的经济秩序，维护法律的尊严，现诉请法院要求被告立即支付拖欠的工程款141960元，并要求被告承担本案的诉讼费。原告的合理诉求希望得到法院的支持。
被告陈培根辩称：我请南柳根拖土，是别人叫我请的。我不是老板，我也是打工的。老板是熊新保，我不欠他的钱，是老板没有拿钱给他。
原告南柳根为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：原、被告身份信息一份。证明目的：原、被告主体地位。证据二：原告登记的拖土车数及加油金额登记表17份。证明目的：原告雇请车辆每天的拉土车数及加油情况。证据三：拖土车数与加油金额的数量统计表一份。证明目的：证明拖土1781车，加油75655元的事实。证据四：原告询问笔录一份。证明目的：本案发生的时间与经过的事实。证据五：证人袁大洪、熊建、谌圣华证言六份。证明目的：原告承包了被告的土方拖土工程雇请他们的车辆拖土，但未收到拖运费的事实。证据六：《调解协议》及剑南街办一份调解笔录。证明目的：原、被告已在《调解协议》上签了字，但对拖土车数及燃油费金额存在争议的事实。
对原告南柳根提供的上述证据，被告陈培根经质证认为：对原告南柳根提供的所有证据均有异议。
被告陈培根未向本院提供证据材料。
本院对原告南柳根的提供的上述证据综合认证如下：对证据一、六，被告陈培根虽有异议，但因其未向本院提供证据与原告提供的证据相对抗，本院对该证据予以确认。对证据二、三，因该证据无被告陈培根或其委托人签名确认，不具有证据效力，本院不予确认。对证据四、五，因该证据能相互印证被告陈培根雇请原告南柳根车辆运土，但未收到拖运费的事实，被告陈培根虽有异议，但其无其他证据与之相对抗，本院将综合其他证据对其证据效力部分予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告南柳根、被告陈培根的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年昌宁高速石滩地段的S标段开工，被告陈培根从石滩的熊金强手中转包了该标段土方工程。被告陈培根聘请原告南柳根到昌宁高速石滩地段的S标段拖运土方。之后原告聘请谌圣华、熊建、袁大洪等人一起前去工地拖运土方。原、被告双方口头约定145元/车,一星期一结算。由于被告陈培根未按口头协议履行付款义务，原、被告双方酿成纠纷。2014年4月，原、被告双方经丰城市剑南街道办事处调解并制作《调解协议》一份，双方达成135元/车、扣罚款3000元、其他损失5000元、扣饭钱2820元等协议。后由于原、被告双方对拖土的车数及燃油费数额没有核对清楚，导致在原、被告双方已签字的《调解协议》中，对运土车数与燃油费数额至今都未填写。原告南柳根至今没有拿到土方工程款。因此原告南柳根诉至本院，请求法院判令被告陈培根立即支付拖欠的工程款141960元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告南柳根与被告陈培根之间存在土方运输承包合同关系,被告陈培根是发包人,原告南柳根是承包人。上述事实有原、被告双方签字认可的调解协议及证人证言为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告陈培根辩称其不是发包人，无需向原告南柳根支付运输工程款，因其未向本院提供证据与原告提供的证据相对抗，对其辩称意见本院不予采信。由于原、被告双方对拖土的车数及燃油费数额至今都没有核对清楚，且原告南柳根向本院提供的拖土车数及加油金额登记表系原告南柳根单方面制作，无被告陈培根或其委托人签名确认，不具有证据效力，不足以证明原告南柳根为被告陈培根拖土1781车，加油75655元这一事实。因此原告南柳根诉请被告陈培根立即支付拖欠的运输工程款141960元，因其提供的证据不足以证明其事实主张,由此产生的不利后果应由原告南柳根承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南柳根的诉讼请求。
案件受理费3139元，由原告南柳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3139元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 霞
附：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款:没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1011民特3号
申请人：罗在礼，男，1949年7月1日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗梅，女，1977年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系申请人罗在礼之女。
申请人罗在礼申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
罗在礼称，申请人罗在礼与被申请人廖必花系夫妻关系，廖必花于2004年4月25日离家外出，杳无音信。2004年5月3日申请人罗在礼向内江市市中区公安分局壕子口派出所报警，并张贴寻人启事，仍无法联系廖必花。现为解决被申请人长期下落不明给申请人的生活带来的不便，申请宣告廖必花失踪。
经审理查明，下落不明人廖必花，女，1949年8月23日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，公民身份号码：，系申请人罗在礼之妻。2004年4月25日廖必花离家外出，至今杳无音信，下落不明。申请人罗在礼申请廖必花失踪后，本院于2018年4月2日登报发出寻找廖必花的公告，并在廖必花原所居住的社区及户籍所在地张贴公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，廖必花仍然下落不明。
本院认为：下落不明人廖必花于2004年4月失踪至今，申请人罗在礼作为廖必花的丈夫，申请宣告廖必花失踪符合法律规定。本院于2018年4月2日登报发出寻找廖必花的公告，并将公告在其原所居住的社区及户籍所在地进行张贴，法定公告期三个月现已届满，廖必花仍然下落不明。申请人罗在礼申请廖必花失踪的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告廖必花失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郭启军
二〇一八年七月三日
书记员 杨维蓉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初250号
原告刘召建，男，汉族，1972年12月6日生，住四川省华蓥市。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘召建诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘召建的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召建诉称：2009年10月7日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年10月7日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告刘召建的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘召建承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晶晶
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初681号
原告:张国桥，男，1975年2月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师，执业证号：15203201310713059。特别授权代理。
被告:中国十七冶集团有限公司，统一社会信用代码：91340500150501353B。
地址：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功。
原告张国桥诉被告中国十七冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告张国桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付医药费、护理费、误工费、交通费等共计85492元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月在被告公司负责承建的息烽县环团圆山城市干道建设工程项目的一工区工地做木工。2016年12月8日原告在操作电锯时右大腿受伤，于当天前往息烽县人民医院住院治疗。在住院19天后，因无钱医治出院在家疗养，至今尚未康复。原告因受伤产生的医疗、误工等损失多次找被告协商赔偿无果，遂起诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告未能提供准确的被告主体�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国桥的起诉。
案件受理费1938元，减半收取969元，退还原告张国桥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年六月六日
书记员 聂媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3057号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，系该行行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告李云祥，女，汉族，1970年1月27日出生，住成都市锦江区观音桥**号*栋*单元*号。
被告甘琪中，男，汉族，1968年12月7日出生，住成都市锦江区观音桥**号*栋*单元*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告李云祥、甘琪中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼，被告李云祥、甘琪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告李云祥与甘琪中系夫妻关系。2013年4月26日，原告与被告李云祥签订了《个人授信协议》（协议编号：139999128084092851，以下简称“《授信协议》”）约定原告给予李云祥879000元可循环的授信额度，授信期间为36个月，即从2013年4月26日起到2016年4月26日止，授信协议约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，原被告双方签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告将位于成都市锦江区白桦林路29号6栋1单元5层502号房屋（权1749493）抵押给原告，作为对《个人授信协议》的担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。原告于2013年5月7日取得了成房他证他权字第10417**号他权证书。2015年5月25日，原告与被告李云祥签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8150522064013），约定：原告向被告李云祥提供879000元的贷款用于经营周转，借款期限为11个月，自2015年5月25日起至2016年4月25日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为6.63%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，到期还本。贷款合同第25条约定，借款人不能按期归还贷款本息和费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等均由借款人承担，被告甘琪中签署了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约向被告李云祥发放了879000元的贷款。被告从2015年10月至2016年1月9日，已连续逾期4期未能足额偿还贷款利息，根据贷款合同第26、27条约定，借款人发生“未按本合同约定按时足额还本或付息”等任何违约条件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告故诉至人民法院，请求判决：1.被告李云祥立即偿还所欠贷款（合同编号：8150522064013）本金879000元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年1月9日为22033.34元）；2.原告基于第1项诉讼请求项下的债权对被告李云祥所有的位于成都市锦江区白桦林路29号6栋1单元5层502号房屋（权1749493）依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；3.被告甘琪中对李云祥的上述债务承担连带清偿责任；4.被告立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
被告李云祥、甘琪中未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.截止2016年9月22日，被告李云祥尚欠贷款本金879000元，利息、复息、罚息共计75837.31元；2.原告与被告李云祥签订的《个人贷款借款合同》已于2016年4月25日到期；3.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有招商银行成都分行的营业执照、李云祥、甘琪中的身份证、结婚证《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、打印自银行系统的贷款信息、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告李云祥之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，被告甘琪中出具的《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现贷款已于2016年4月25日到期，二被告却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求二被告偿还贷款本金879000元并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告李云祥以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求二被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李云祥、甘琪中于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金879000元并支付利息、罚息、复息（截止2016年9月22日的利息、罚息、复息共计为人民币75837.31元，并从2016年9月23日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告李云祥、甘琪中不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告李云祥位于成都市锦江区白桦林路29号6栋1单元5层502号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，保全费5000元，公告费560元，共计18370元，由被告李云祥、甘琪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马铭泽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16249号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告丁尚哲，男，1978年2月27日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁尚哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁尚哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24469.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24469.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执33号
申请执行人：唐巍，男，1981年10月20日出生,汉族，住从化市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于唐巍与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年3月14日作出的(2013)穗中法民五终字第3281-3282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐巍于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金225205元及利息4808元、并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一批，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权230013元，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执33号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：9142112116764668201。
负责人：何彬，该行行长。
委托代理人谭冬舟，男，1966年11月4日出生，汉族，该支行员工，住团风县，代理权限为特别授权。
被告易志安，男，1961年7月21日出生，汉族，住团风县，
被告熊桂花（系易志安之妻），女，1967年9月9日出生，汉族，住团风县，
被告熊峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住团风县，
被告韦艳保（系熊峰之妻），女，1979年12月24日出生，壮族，住址广西都安瑶族自治县，现住团风县，
被告熊新明，男，1962年2月2日出生，汉族，住团风县，
被告朱爱枝（系熊新明之妻），女，1961年9月27日出生，汉族，住团风县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称邮政银行团风支行）与被告易志安、熊桂花、熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风支行委托代理人谭冬舟到庭参加了诉讼。被告易志安、熊桂花、熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1、被告易志安、熊桂花立即偿付下欠原告的贷款本金21103.3元及利息5613.95元(截止2017年6月6日)，逾期贷款利息按照合同约定年利率15.3%加收30%的罚息；2、由被告熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝对上述贷款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由上述六被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告易志安、熊桂花、熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝自愿组成商户联保小组与原告邮政银行团风支行签订了为期两年的《小额贷款联保协议书》，联保小组成员自愿为原告邮政银行团风支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月6日，在联保协议有效期限内，被告易志安、熊桂花因购买饲料需要资金周转，与原告邮政银行团风支行签订了《小额贷款借款合同》申请50000元贷款，年利率为15.3%，期限为12个月（罚息为年利率15.3%的30%）。合同签订后，原告依法向被告易志安发放了贷款，在合同约定的期间被告易志安偿还了部分贷款，但自2017年1月被告易志安就没有按照合同约定履行还款义务，截止2017年6月6日仍下欠贷款本金21103.3元及应支付的利息5613.95元（含罚息）。
被告易志安、熊桂花、熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝未在规定的期间提交答辩状，亦未举证。
经庭审审查，原告向法庭提交的证据，均是与原件核对无异的复印件，其证据来源真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月6日，被告易志安、熊桂花、熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝自愿组成商户联保小组与原告邮政银行团风支行签订《小额贷款联保协议书》，从2015年1月6日起至2017年1月6日止，约定甲方邮政银行团风支行可以根据乙方联保小组成员的申请多次签订借款合同，在单一借款人单笔借款最高贷款余额不超过人民币50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款。原告邮政银行团风支行和被告易志安、熊桂花于2015年1月6日签订《小额贷款借款合同》，贷款金额5万元，年利率为15.3%，期限为12个月，原告依法向被告易志安发放了贷款。贷款到期后，被告易志安、熊桂花偿还原告邮政银行团风支行贷款本金28896.7元，对剩余的贷款本金21103.3元经原告多次催收未果，由此引起诉讼。
本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被告易志安、熊桂花签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告易志安、熊桂花理应按照合同约定偿还原告中国邮政银行股份有限公司团风县支行贷款本金及利息。被告易志安、熊桂花在合同约定还款期限内未能偿还全部贷款，原告中国邮政银行股份有限公司团风县支行主张剩余贷款逾期利息加收30%的罚息符合相关法律规定，本院予以支持。被告熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝作为联保担保人依法应按与原告中国邮政银行股份有限公司团风县支行签订的《小额贷款联保协议书》约定对被告易志安、熊桂花逾期贷款本息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易志安、熊桂花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的贷款本金21103.3元及利息（利息计算方式：借款期限内利息按年利率15.3%计息，逾期按年利率15.3%加收30%的罚息）；
二、被告熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝对上述贷款本息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费234元，减半收取后为117元，由被告易志安、熊桂花、熊峰、韦艳保、熊新明、朱爱枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪振灿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4755号
再审申请人（一审被告）：黄浩明，男，1961年6月27日出生，汉族，�广东省广州市花都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区东城街石板村。
法定代表人：黄浩明，该公司董事长。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国玲，女，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽仪，女，1971年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人黄浩明、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司（以下简称黄腾峡公司）因与被申请人梁国玲、李丽仪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄浩明、黄腾峡公司申请再审称，（一）一审法院将当事人应收的判决书寄给代理律师违背情理，二审法院以律师所签收的时间9月9日认定为当事人收到一审判决的时间，并以此时间为起算点认定黄浩明超过上诉期，从而不受理黄浩明的上诉，程序违法。（二）涉案借款协议书的保证人是清远市远东担保有限公司（以下简称远东公司），但一、二审法院没有通知其参加诉讼就直接判决，程序违法。（三）一、二审法院认定的借款数额有错，不认定申请人的还款事实不公，属于认定事实不清。（三）黄浩明是否提出反诉，不能成为支持被申请人诉请还款1000万元的理由，本案被申请人的诉请，依事实和法律均�应得到支持。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据原审法院查明，黄浩明与梁国玲、李丽仪之间存在借款关系。2012年8月13日，黄某锐荣与梁国玲签订《股份转让合同》，黄锐荣将持有清远嘉东房地产开发有限公司（以下简称嘉东公司）100%的股份以1000000元转让给梁国玲。2012年8月16日，黄某锐荣、梁国玲、黄浩明、黄腾峡公司等几方签订《股份转让合同》之补充协议，约定由梁国玲负责清偿嘉东公司在清新县农村信用合作联社借款之本息（其中借款本金为25000000元），同意终止原于2011年6月21日签订的《合作开发项目合同》及《补充协议》等。其中第三条明确约定：梁国玲取得嘉东公司100%的股权享有的权利。全面接管嘉东公司位于桥北路的嘉东商业大厦资产，黄浩明和黄腾峡公司负责将黄腾峡公司开发的第一期别墅项目中价值10000000元人民币的别墅交付给梁国玲。交付期限：2013年12月30日前，别墅价格按交付时实际市场价计算，别墅价值与此10000000元如存在差额，多退少补。如超期3个月黄浩明和黄腾峡公司仍不能交付别墅，梁国玲有权向黄浩明和黄腾峡公司要求还款10000000元及利息。协议签订后，梁国玲代嘉东公司归还了清新县农村信用合作联社的借款25000000元，梁国玲变更为嘉东公司的股东，但黄腾峡公司并没有将协议中约定的别墅交付给梁国玲。在此情况下，一、二审法院根据该补充协议的内容判决黄浩明和黄腾峡公司向梁国玲偿还10000000元本息，并明确因黄浩明在本案中没有反诉，其所主张梁国玲迟延履行致其的损失，本案中不宜作出处理并无不当。
一审法院通过EMS邮寄向黄浩明的委托代理人许解富送达一审民事判决书，许解�的同住成年亲属在2015年9月9日签收该邮件。在此情况下，二审法院认定黄浩明于2015年9月22日提交上诉状，已超过法律规定的十五日上诉期限，并因此不予受理黄浩明的上诉并无不当。虽然远东公司曾对2009年4月2日借款提供担保，但梁国玲并未在该借款期限届满后六个月内向远东公司主张权利，且在此之后，梁国玲与黄浩明及黄腾峡公司签订一系列协议时，远东公司均没有作为保证人出现，在此情况下，二审法院认定远东公司没有参加本案诉讼，不存在遗漏当事人的情形亦无不当。黄浩明、黄腾峡公司申请再审，主张原审法院程序违法，理据不足，本院不予采纳。
综上，黄浩明、黄腾峡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄浩明、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1410号
原告：张小岑，男，生于1960年3月14日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒。
被告：王占岐，男，生于1969年5月25日，汉族，住内乡县。
原告张小岑与被告王占岐为租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张小岑于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小岑撤回对被告王占岐的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小岑撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张小岑自愿承担。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹小东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3784号
原告田其林。
被告翁毛头。
原告田其林诉被告翁毛头民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告田其林到庭参加诉讼，被告翁毛头经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田其林诉称，2014年12月1日，被告翁毛头向原告借款1万元整，约定于2015年12月1日归还，利息为月利率1分。借款到期后，被告未能归还。起诉要求被告返还借款10000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1分所计算的利息损失，其中计算至2016年7月1日为1900元。
被告翁毛头未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告翁毛头向原告田其林借款10000元，并向原告出具内容为“今借到田其林现金壹万元（10000），利息为月息1分计算，2015年12月1日归还借款人翁毛头2014年12月1日”借条1份。此后，被告未还款。原告于2016年7月18日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的由被告出具的借条真实合法，能够证明被告向原告借款10000元的事实，被告应按借条约定期限返还借款。因借条载明的还款期限已经届至，本院对于原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。被告应按借条约定的利率支付原告借款利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁毛头于本判决生效之日起15日内返还原告田其林借款人民币10000元，并支付以10000元为本金自2014年12月1日起至借款还清之日止按年利率12%计算的利息。
案件受理费人民币98元，由被告翁毛头负担（案件受理费已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币98元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 颜 晨
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第330号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人唐某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日20时许，被告人唐某接到电话得知被害人何某某与其母亲李某某发生抓扯后，便和黄某某（另案处理）、吴某（另案处理）、刘某（另案处理）一起来到眉山市东坡区万胜镇万利村3组91号刘某某住宅外万胜镇至广济乡水泥路上，唐某见其母亲躺在地上，便手持西瓜刀将何某某右手手肘部及左手中指砍伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，何某某的损伤鉴定为轻伤一级。
被告人唐某被动到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人唐某的亲属代为赔偿了被害人何某某经济损失5000元。在本案审理过程中，被害人何某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，后于7月9日以双方已达成赔偿协议为由撤回了起诉，同时，何某某对被告�唐某表示谅解，请求对被告人唐某宣告缓刑。
还查明，在审理过程中，本院委托眉山市东坡区社区矫正机构对被告人是否适宜纳入社区矫正进行判前评估，社区矫正机构调查了解到被告人唐某之父母有吸毒史，且离异，后作出评估意见：不适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，伤情照片，被害人何某某的陈述，证人杨某某、李某某的证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字（2014）81号法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书，赔偿协议，谅解书，收条，被告人唐某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人唐某对被害人进行了部分赔偿，并就余款达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，对其酌情从轻处罚。本案中，社区矫正机构认为被告人之父母有吸毒史，不宜将其纳入社区矫正。经查，该评估意见是在双方未达成谅解之前作出，且本案系因婚姻家庭纠纷引发，其社会危害性相对较小，案发后，被告人唐某有悔罪表现，被害人也表示愿意给被告人唐某一次改过自新的机会，请求对其适用缓刑。被告人唐某系心智正常的成年人，无须其父母对其进行监护。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款�第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年七月十五日
书记员 石 剑
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初70号
原告刘恭生，男，1967年9月7日出生，汉族，福建省海峡科化有限公司职工，住永安市。
委托代理人蓝富娣，女，1967年8月30日出生，汉族，住永安市。
被告林卫民，男，1979年5月1日出生，汉族，福建省海峡科化有限公司职工，住永安市。
原告刘恭生与被告林卫民房屋买卖纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恭生及其委托代理人蓝富娣、被告林卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恭生诉称，原、被告系同事关系。2015年4月，双方经协商同意原告将位于永安市燕南桂化新村17幢104室的房改房转让给被告，并于同年4月29日签订一份《房屋买卖合同书》，约定转让价格为105000元。2015年5月15日，双方办理了土地使用权过户手续，2015年5月29日，双方在办理房产过户手续过程中，补充订立一份《房屋买卖合同》，约定被告应于2015年12月30日前将剩余购房款60000元支付给原告。嗣后，双方于2015年6月1日办理了房产过户手续。在办理过户手续期间，原告已将房屋交付给了被告。现已届双方约定的付款期限，原告要求被告付款未果。为此，请求法院依法判令：被告立即支付购房款60000元并承担本案诉讼费。
被告林卫民辩称，购房事实属实，确实尚欠购房款60000元。在购房时，原告曾描述房子很阴凉，因看房时是晚上，其没有观察房屋的采光问题，即签订了购房合同并交付了定金及部分购房款。嗣后，其再去看房时，发现屋内采光不好，要求退房，原告不同意，但其还是交付了45000元购房款给原告。现因经济能力有限，而且，房屋采光不好，所以未再支付购房款。
经审理查明，原告刘恭生与被告林卫民系同事关系。2015年4月29日，原告刘恭生与被告林卫民签订一份《房屋买卖合同书》，约定：原告将坐落于永安市桂化新村小区17幢104室（含柴火间）的住房一套（建筑面积67平方米）出售给被告，房屋总价款为105000元，款项未付清前，产权证、土地证由卖方代为保管，合同自买卖双方签字之日起生效。双方对支付购房款约定如下：被告在提取公积金后先支付60000元，余款在7个月内付清（定金1000元于2015年4月27日已付）。同年5月29日，双方又签订一份《房屋买卖合同》，其中，对支付购房款双方重新约定如下：买卖双方协议房屋成交价为105000元，已付45000元，差60000元整，未付款应在2015年12月30日前还清。嗣后，被告未按约定如期履行付款义务，原告催讨未果，而引发本案诉争。庭审中，被告确认诉争房屋与其原居住房屋都在同一个生活区，间隔只有一、二百米，同时，被告明确提出可以购买底层一楼的房屋。此外，双方均确认购房前有实地看过房屋，但被告认为看房时系夜晚，未查看过房屋采光的问题。
另查明，诉争房屋已于2015年5月15日办理了国有土地使用权变更登记手续至被告名下，嗣后，亦办理了房屋所有权变更登记手续至被告名下。被告自2015年5月份即入住诉争房屋至今。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋买卖合同、房产证、土地证及双方当事人的陈述为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2015年4月29日签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。嗣后，双方又于同年5月29日，签订一份《房屋买卖合同》，对付款期限进行了重新约定，对此，双方均应恪守约定履行义务。现被告已取得涉案房屋的土地证及房产证，并已实际入住至今，原告即已履行了合同项下的交付义务，被告理应按合同之约定如期支付购房尾款，故原告要求被告支付购房款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告确认诉争房屋与其原居住房屋在同一生活区，仅间隔一、二百米，并已明确提出可以购买底层一楼的房屋，其对房屋采光问题应有心理预期，故被告以其目前经济能力有限及房屋采光不佳之问题，拒不支付购房尾款，于法无据，有违诚信，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林卫民应于本判决生效后十日内支付给原告刘恭生购房款60000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一六年三月十七日
书记员 朱中欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1341号
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。
负责人：杨旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：赵光海，男，1974年3月16日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：胡小平，女，1976年11月4日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告赵光海、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告赵光海、胡小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：
赵光海、胡小平立即向广发银行返还借款本金118947.17元；并支付期内欠息14387.18元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息4288.48元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以118947.17元为基数，按年利率16.08%上浮30％计算）、期内欠息之复利1878.12元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以14387.18元为基数，按年利率16.08%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3300元。
事实和理由：
借款人是赵光海，借款本金15万元于2015年6月30日发放，于2017年3月9日提前到期，借款本金已归还31052.83元，期内利息已归还至2016年4月16日；期内利率为年利率16.08%，逾期利率为期内利率上浮30％。赵光海应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3300元。赵光海、胡小平系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，董美连应承担共同还款责任。
赵光海、胡小平未到庭答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，赵光海、胡小平未到庭答辩，本院予以确认。广发银行未提供证据证明赵光海、胡小平系夫妻关系，对广发银行要求胡小平对赵光海的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵光海应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金118947.17元；并支付期内欠息14387.18元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息4288.48元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以118947.17元为基数，按年利率16.08%上浮30％计算）、期内欠息之复利1878.12元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以14387.18元为基数，按年利率16.08%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3300元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元、公告费560元，合计3435元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由赵光海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2398号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：杨德义，男，汉族，1974年9月18日出生，居民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告杨德义借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告杨德义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告返还农行贷款本金50000元及利息并承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：被告杨德义于2010年11月18日在我行贷款5万元用于建房，期限3年。该户在使用贷款过程中未按约定期限归还贷款本息。到期后经我行管户经理及时电话催收，被告以资金紧张无力归还为由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告杨德义贷款申请表复印件1份，拟证明被告向原告申请贷款的事实；2、农户借款合同复印件，拟证明原告于2010年11月18日向被告发放贷款5万元的事实；3、被告身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告的身份信息。
被告杨德义消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2010年11月11日被告杨德义向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，11月18日原告与被告杨德义签订《农户贷款借款合同》，并向被告发放贷款50000元，借款合同约定借款用途为“建房”，用款方式为可循环方式，被告借款的额度有效期自2010年11月18日至2013年11月17日。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。原告按照约定发放了贷款，2013年11月17日贷款到期后被告未能按照约定及时归还借款。2017年9月4日原告以借款人为被告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告杨德义签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。被告现逾期不履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求被告借款人及时偿还借款50000元本金及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告应当履行归还贷款本息的义务，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德义于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年十月十七日
书记员 王谋坤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催37号
申请人广州科思高柔印设备有限公司。
法定代表人黄兆聪，该公司董事长。
申请人广州科思高柔印设备有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告广州科思高柔印设备有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/28553495，票面金额人民币200000元，出票人常州金坛诚信化工科技有限公司，收款人江苏省盐海化工有限公司，出票时间2016年3月24日，到期日为2016年9月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州科思高柔印设备有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年十月十八日
书记员 江云奇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1359号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1341号。
受理日期：2016年9月30日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：王某，男，1993年12月24日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省郧县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年7月14日21时许，被告人王某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为助力车）至石狮市南环路热电家园门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇浓度为196.26mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王某进行社区矫正，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年十月十二日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1699号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：冯锡劲，男，1996年1月15日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人冯锡劲借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2158号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人冯锡劲有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 易凤雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1036号
原告：李文学，男，住吉林市丰满区。
被告：李嘉明，男，住吉林市昌邑区。
被告：张蕊，女，住吉林市昌邑区。
李文学与李嘉明、张蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告李文学于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文学撤诉。
案件受理费725元，由李文学负担。
审判员 南相禄
二〇一八年八月三日
书记员 李 晓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00256号
申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人贾某某，该行行长。
被执行人王某某，男。
被执行人张某某，女。
被执行人刘某某，女。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人王某某、张某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人王某某、张某某、刘某某、王某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年七月十四日
书记员 于 婧
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603财保11号
申请人：张子强，男，汉族，1979年6月23日出生，公民身份证号码×××，鄂尔多斯市康巴什区统筹局职工，现住鄂尔多斯市。
被申请人：李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，公民身份证号码×××，鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇政府职工，现住鄂尔多斯市。
申请人张子强于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振琴在中国建设银行股份有限责任公司杭锦旗支行的工资账户依法予以冻结。申请人张子强以其在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人张子强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、依法冻结被申请人李振琴在中国建设银行股份有限责任公司杭锦旗支行×××账号内存款90000元；
二、冻结期限为一年。
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾雪梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹丽娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0603财保11号申请人：张子强，男，汉族，1979年6月23日出生，公民身份证号码×××，鄂尔多斯市康巴什区统筹局职工，现住鄂尔多斯市。被申请人：李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，公民身份证号码×××，鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇政府职工，现住鄂尔多斯市。申请人张子强于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振琴在中国建设银行股份有限责任公司杭锦旗支行的工资账户依法予以冻结。申请人张子强以其在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人张子强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、依法冻结被申请人李振琴在中国建设银行股份有限责任公司杭锦旗支行×××账号内存款90000元；二、冻结期限为一年。保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾雪梅二〇一八年七月二十五日书记员  曹丽娟本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01368号
申请执行人王丽敏，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人赤峰大世界陶瓷有限责任公司，住赤峰市宁城县。
法定代表人吴仁希,该公司总经理。
申请执行人王丽敏与被执行人赤峰大世界陶瓷有限责任公司等劳动争议、人事争议一案，宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01368号申请执行人王丽敏，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人赤峰大世界陶瓷有限责任公司，住赤峰市宁城县。法定代表人吴仁希,该公司总经理。申请执行人王丽敏与被执行人赤峰大世界陶瓷有限责任公司等劳动争议、人事争议一案，宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第00290号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年四月二十七日书记员  魏 麒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8162号
申请执行人戴垚，女，1982年8月15日出生。
被执行人北京中金嘉钰投资基金管理有限公司。
法定代表人尚金峰。
戴垚与北京中金嘉钰投资基金管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书发生法律效力后，因北京中金嘉钰投资基金管理有限公司未履行裁决确定的义务，戴垚向本院申请执行，要求北京中金嘉钰投资基金管理有限公司履行上述法律文书所确定�义务。
在执行中，本院依法查询了北京中金嘉钰投资基金管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书所确定的北京中金嘉钰投资基金管理有限公司应支付戴垚的工资及生活费全部未受偿。现戴垚亦不能提供北京中金嘉钰投资基金管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京中金嘉钰投资基金管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，戴垚可�本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年九月十八日
书记员 吴爱民
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4579号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：王旗，男，汉族，1978年9月8日出生，身份证地址：成都市武侯区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告王旗物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告王旗的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年四月二十八日
书记员 洛布伍加
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11552号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董顺龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董顺龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董顺龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,431.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,431.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19988号
原告：味易威德香精香料(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：高昊峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双双，上海合勤律师事务所律师。
被告：临邑中港甘霖啤酒有限公司，注册地山东省。
法定代表人：沈左孝。
原告味易威德香精香料(上海)有限公司(以下简称味易威德公司)与被告临邑中港甘霖啤酒有限公司(以下简称中港公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告味易威德公司的委托诉讼代理人李辽祺到庭参加诉讼，被告中港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告味易威德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)107,550元；2、判令被告偿付原告以95,430元基数，自2016年5月25日起至判决生效之日止及以12,120元为基数，自2016年8月5日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2016年3月至2016年6月期间，被告通过微信或电话向原告下达订单，采购香精共计1,020KG，产生货款117,550元。原告陆续向被告开具的增值税专用发票，被告均已抵扣，但被告在收货后未能支付货款。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告味易威德公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、送货单一组，证明原告向被告供货5次，单价详见发票。
2、发票一组，证明原告向被告开具的增值税发票金额合计为107,550元。
被告中港公司未提供证据。
本院确认原告味易威德公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年3月2日至2016年6月16日期间，味易威德公司向中港公司供应菠萝香精(产品编码HSWLB)、酸梅香精(产品编码HSWS)等，送货情况具体如下：1、2016年3月2日由周兰芳签收的送货单载明产品内容为葡萄香精、草莓香精等，订单发货数量603KG；2、出库日期为2016年4月9日的送货单载明商品代码HSWLB，数量80KG，由马某签收，未注明签收日期；3、出库日期为2016年4月18日的送货单载明商品代码HSWLB，数量320KG及商品代码HSWS，数量160KG，合计480KG，由徐某签收，未注明签收日期；4、出库日期为2016年6月10日的送货单载明商品代码HSWS，数量80KG，由张某签收，签收日期为2016年6月14日；5、出库日期为2016年6月16日的送货单载明商品代码HSWS，数量40KG，由张建签收，未注明签收日期。上述送货单载明送货地址均为山东省德州市临邑县华兴路南首东侧。
味易威德公司向中港公司开具的四张增值税专用发票情况如下：1、号码XXXXXXXX、金额为48,870元的发票载明货物名称详见销货清单；2、号码XXXXXXXX、金额为6,080元的发票载明货物名称菠萝香精、规格型号HSWLB、数量80KG；3、号码XXXXXXXX、金额为40,480元的发票载明货物名称菠萝香精、规格HSWLB、数量320KG，酸梅香精、规格HSWS、数量160KG；4、号码为XXXXXXXX、金额为12,120元的发票载明货物名称酸梅香精、规格HSWS、数量80KG，酸梅香精、规格HSWS、数量40KG。发票金额合计107,550元。经向税务机关查明，上述增值税专用发票均已由中港公司认证抵扣。
本院认为，原告分批向被告交付货物，并开具增值税专用发票，且被告收到发票后均进行了抵扣，系以其行为表明对原告送货及开具增值税发票的认可，双方形成事实上的买卖合同关系。被告收取货物后应在合理期限内支付原告货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院注意到，虽然部分送货单未载明收货日期，但结合送货单载明的出库日期及部分送货单上注明的签收日期，原告主张利息损失计算的起算时间并无不当，本院亦予以支持。
被告中港公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临邑中港甘霖啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告味易威德香精香料(上海)有限公司货款107,550元;
二、被告临邑中港甘霖啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告味易威德香精香料(上海)有限公司以95,430元基数，自2016年5月25日起至本判决生效之日止及以12,120元为基数，自2016年8月5日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,285.06元，由被告临邑中港甘霖啤酒有限公司负担(该款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执322号
申请执行人：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道。
被执行人：谭成，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
重庆三高物业管理有限公司与谭成物业服务合同纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初4582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭成未履行义务。申请人重庆三高物业管理有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。
本院受理后，于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，查询到被执行人有一套房屋，但针对本标的查封房屋明显超过标的，本院于2018年6月18日，将被执行人谭成纳入失信人名单和临控。被执行人谭成尚欠申请人重庆三高物业管理有限公司本金715.5元、诉讼费。
经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执322号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十一日
书记员 秦 琴
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执322号申请执行人：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道。被执行人：谭成，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住丰都县。重庆三高物业管理有限公司与谭成物业服务合同纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初4582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭成未履行义务。申请人重庆三高物业管理有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。本院受理后，于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，依法进行了“四查”，查询到被执行人有一套房屋，但针对本标的查封房屋明显超过标的，本院于2018年6月18日，将被执行人谭成纳入失信人名单和临控。被执行人谭成尚欠申请人重庆三高物业管理有限公司本金715.5元、诉讼费。经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执322号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年七月十一日书记员  秦 琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢1380号
申请执行人：高生。
被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人：王军，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈阿劳人仲字(2013)第54-115号仲裁裁决书过程中，在执行高生与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司已全部履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书哈阿劳人仲字(2013)第54-115号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德彬
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冮 冶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初91号
原告杨雪娟，女，汉族，1982年5月20日出生，住成都市金牛区。
被告张康健，男，汉族，1977年11月14日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告杨雪娟与被告张康健民间借贷纠纷一案中，原告杨雪娟于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张康健的起诉。
本院认为，原告杨雪娟自愿撤回对被告张康健的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪娟撤回起诉。
案件受理费5238元（减半收取2619元），由原告杨雪娟承担。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 帅安国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊 寒
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宾执字第693号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被执行人杜新广，住宾县。
被执行人张广杰，住宾县。
被执行人李佑江，住宾县。
被执行人张广芝，住宾县。
被执行人仲维国，男，1972年2月11日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村五屯
被执行人杜艳荣，女，1971年10月5日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村五屯
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行仲维国、杜艳荣、杜新广、张广杰、李佑江、张广芝仲维国、杜艳荣借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金35.000.00元及利息，案件受理费338元。现被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年六月二十日
书记员 周 磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00350号
申请执行人李某，男，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月4日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李建玉撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭利利
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 曦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1461号
原告：游某，重庆市垫江县人民医院职工。
委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：王某甲，山西省太原市尖草坪区柴村镇居民。
原告游某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某及委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实和理由：原告与被告在2007年经朋友介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。双方由于婚前缺乏了解且性格不同，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生争吵。被告没有正式的工作，家庭重担由原告一个人承担.被告经常无故离家出走并打骂原告，对原告及整个家庭造成了很大的伤害。2013年7月被告打骂原告并把原告从家中赶走，经派出所民警调解仍然无法阻止被告的行为，原告被迫带着孩子回到重庆老家投靠父母，至今三年有余，期间被告从未看望、关心和照顾过原告和孩子，双方已经没有共同语言，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，不存在复合的可能。婚生子王某乙一直跟随原告生活，被告从未关心和照顾过，为了孩子的健康成长，原告要求继续抚养孩子。没有夫妻共同财产及债权债务。
王某甲辩称，我同意离婚，同意孩子由原告抚养，但我现在没有工作，我父亲还重病住院，没有能力支付孩子的抚养费。如果原告不抚养孩子，我也可以抚养，但尊重原告的意见。没有夫妻共同财产及债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游某与被告王某甲在2007年经朋友介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。没有夫妻共同财产及债权债务。庭审中原告表示不再要求被告支付孩子的抚养费。
本院认为，原、被告结婚后，应在共同生活期间互谅互让，妥善处理家庭事务，维护家庭和睦，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡薄，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原告要求抚养儿子王某乙，被告也同意王某乙由原告抚养，本院予以支持原告的该项诉讼请求。被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告王某甲离婚；
二、婚生子刘某由原告游某抚养，抚养费由原告游某承担。
案件受理费150元，由原告游某与被告王某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡灵灵
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2620号
原告：深圳普惠快捷合融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司职工（特别授权）。
被告：梁顺全，男，1972年11月30日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇新和村*组**号，身份号码：5110241972********。
原告深圳普惠快捷合融服务有限公司诉被告梁顺全合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告深圳普惠快捷合融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷合融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷合融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷合融服务有限公司负担。
审判员 邱仕强
二〇一七年十一月十三日
书记员 古江红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01603号
原告谭克勤，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，垫江县周嘉镇法律服务所法律工作者。
被告谭小伍，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告谭克勤诉被告谭小伍民间借贷纠纷一案中，原告谭克勤于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭克勤自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭克勤撤回起诉。
案件受理费6325.00元，依法减半收取3162.50元，由原告谭克勤负担。
审判员 李 铸
二〇一五年三月六日
书记员 李俊锋