浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1972号
原告：梁步龙，男，汉族，1968年2月26日出生，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳(景宁)律师事务所律师。
被告：景宁畲族自治县渤海镇旦水村民委员会，住所地景宁畲族自治县渤海镇旦水村。
法定代表人：张子林，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
原告梁步龙诉被告景宁畲族自治县渤海镇旦水村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告梁步龙及其委托诉讼代理人陈延升、被告法定代表人张子林及其委托诉讼代理人何盛元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款80287元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月21日起计算至款项还清之日止，利息暂计算至2017年10月21日止为1746.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告签订《道路硬化工程承包合同》，合同约定由原告承包施工景宁县旦水村委村道路硬化工程，工程造价为道路60元每平米包括台阶，工程期限自2013年7月22日开工至2013年12月30日竣工验收，工程物资全部由原告方承担。合同签订后，原告即进行施工建造并完成施工任务。2014年9月26日，被告组织相关人员对工程进行验收，验收结论为合格，确定工程总投资为15万元，补助金额为7万元，并对项目验收进行公示，无人提出异议。验收当日，原、被告结算确认路面硬化工程款金额为139165元，两次修建石桥的材料款及人工费为11122元，全部款项合计为150287元。然而，被告在支付了70000元工程款后，对剩余的80287元一直以工程款未到位为由拖延支付，后又因种种原因，被告至今未支付工程款，原告无奈之下唯有起诉，请求判决支持原告诉请。
被告答辩称：答辩人村道路硬化工程系原告施工完成属实，但该合同系前任村委主任、村支书与原告签订，并未经过村委会讨论决定。道路硬化工程竣工后，有村干部、驻村干部到现场丈量过工程量，但不知是否是按照正规程序进行项目验收。现任村委主任在《项目验收单》上签字时间是2016年8月，地点在人民政府，《项目验收单》上无主管部门的意见。道路硬化工程款139165元有签字确认，答辩人表示予以认可；但修桥款11122元并无答辩人签字确认，答辩人无法认可，现已支付原告7万元。故答辩人认为尚欠原告的工程款为69165元。因上级部门再也没有对涉诉工程拨付补助款，故答辩人认为支付原告工程款的条件尚未成就。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，以证明原告的身份情况；
二、道路硬化工程承包合同，以证明2013年7月24日原、被告之间签订道路施工合同，并由原告进行了施工的事实；
三、项目验收单，以证明工程项目通过验收合格，工程总投资15万元，其中有关部门补助金额为7万元的事实；
四、项目验收公示，以证明被告对原告的项目验收后进行了公示的事实；
五、工程结算单，以证明原、被告对工程进行了结算的事实；
六、村委会的说明一份，以证明经村委讨论决定，拖欠原告的工程款在环保局和民宗局拨付的款项中予以支出的事实；
七、发票两张，以证明被告村委会作出决意后，曾通知原告领取工程款，让原告去开发票的事实；
八、证人叶某的证言，以证明涉案桥确系原告修建的事实；
九、证人陈某的证言，以证明原告承包工程系经过村委会讨论决定，并经过结算等事实。
被告没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告认为：对证据1无异议；证据2，村里的道路工程是原告施工完成没有异议，但是这是前任村主任决定的，并没有经过村委会讨论；证据3，在道路硬化结算后，当时有村干部到现场去丈量过，但被告并不清楚验收是什么时候，该验收单领导意见是空白的；证据4，形成的时间是2016年8月份，是去年补的；证据5，道路硬化工程款的数额予以确认，但上面村委主任的签字同样是2016年8月份补签；修桥结算单未经被告方的签字确认，被告不予认可；证据6，县里没有发放该项目的补助款，民宗局是有25000元的补助款给被告，但是是用于被告山前自然村的道路硬化款项，因此无法用于支付本案的工程；证据7，真实性无异议，但其中的数额包括了原告修桥的款项，该款项被告是不予认可的；证据8，证人说当时只要村委和镇里组织验收，我们有待进一步核实，对于做桥村里是不清楚的；证据9，证人陈某说的钱已向上级部门钱讨来，民宗局的2.5万元是用于修建山前村的路，并不是本工程的。经审查，本院认为：原告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并依法受法律的保护。原、被告签订的《道路硬化工程承包合同》系双方当事人真实意思的体现，内容不违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定如期履行了建设施工工程义务，并通过验收合格，被告也应按照约定的期间支付相应的工程款项。现涉案工程已完工并通过验收，且于2014年9月26日通过工程造价审定，工程造价经双方确认（含修桥款项）。涉案工程交付原告使用后，被告至今仅支付了7万元款项，其余工程款未能及时支付，被告的行为显属违约。被告称目前没有补助款，支付条件尚未成就的抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付剩余工程款80287元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2017年4月21日至款项付清之日的欠付工程款利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告景宁畲族自治县渤海镇旦水村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款80287元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款自2017年4月21日起至款项付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取925元，由被告景宁畲族自治县渤海镇旦水村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一八年一月十八日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。……