湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4427号
原告张引生，男，1956年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。（特别授权）
被告柳红胜，男，1970年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告段小莉，女，1979年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。（一般授权）
原告张引生诉被告柳红胜、段小莉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人民财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。期间，原告张引生撤回要求被告段小莉承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以照准。原告张引生及其委托代理人刘绍权、被告柳红胜、被告人民财保黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张引生诉称：2015年6月11日，被告柳红胜驾驶被告段小莉所有的鄂Ａ×××××号轻型普通货车，在李家集街朝阳村李家大桥路段与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告柳红胜负此事故的全部责任，我不负此事故的责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、被告赔偿原告交通事故损失148962.87元（庭审中原告增加部分诉讼请求后的数额），并互负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张引生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明2015年6月11日交通事故中，柳红胜负全部责任，张引生无责任的事实。
证据二、身份证复印件、户口本复印件、证明、法医和车损鉴定和鉴定评估费发票，证明原告户籍身份情况及被抚养人身份情况，原告构成十级伤残，后期治疗费10000元，休息180天，护理90天，车损1390元，鉴定费1500元，评估费100元的事实。
证据三、经济户口信息、行车证、驾驶证、病历、医疗费发票、用药清单，证明被告主体身份情况及原告受伤治疗情况的事实。
证据四、证明。工资表、合同、营业执照，证明原告在城镇务工，残疾赔偿金应按城镇标准计算和误工按证明标准计算。
证据五、保单一份，证明肇事车辆鄂Ａ×××××号货车的投保情况。
被告柳红胜辩称：原告当时是喝了酒驾驶的，我不应负全责。我垫付了医疗费、护理费共30800元，要求返还。
被告柳红胜对其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费发票25489.22元、门诊费2张发票291.5元、施救费260元、护理费票据4700元，证明垫付费用合计30800元的事实，
证据二、机动车驾驶证，证明具备驾驶资格。
被告人民财保黄陂支公司辩称：1、我公司垫付了10000元医疗费，应该扣减。2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。3、被告车辆只在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内对原告赔偿。4、鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告人民财保黄陂支公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2015年6月11日17时10分，被告柳红胜驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车，在李家集街朝阳村李家大桥路段与原告张引生驾驶的电动车发生碰撞，造成张引生受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告柳红胜负此事故的全部责任，原告张引生不负此事故的责任。原告张引生受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗32天，共用去医药费25780.72元，其中被告柳红胜垫付医疗费15780.72元（其另垫付护理费及其他费用4700元，合计垫付人民币20480.72元），被告人民财保黄陂支公司垫付医疗费10000元。2015年12月18日，原告张引生的损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告张引生的损伤构成X（10）级、X（10）级伤残，综合赔偿指数为12%，建议给予后续治疗费10000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90天，原告用去法医鉴定费1500元。2016年3月5日，经黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，湖北华夏资产评估有限责任公司作出鄂华车损鉴字（2016）第03005号鉴定结论书，结论为：原告所驾驶的二轮电动车车损为1390元，原告用去鉴定评估费100元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
原告张引生为农业家庭户口，事故发生前在武汉市黄陂区罗汉寺街罗汉工业园厂区内的武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司工作，居住在该公司宿舍。
原告张引生依法应承担抚养义务的成年近亲属为其母亲李喜娥，1932年5月25日出生，该被抚养人育有两子，长子即本案原告张引生，次子已因病去世。
被告柳红胜在原告张引生住院32天期间，与武汉巧手木兰家政服务有限公司签订医院陪护临时服务协议。聘请陪护人员一名陪护，每天陪护费130元。
事故车辆鄂Ａ×××××号轻型普通货车系段小莉所有，该车在被告人民财保黄陂支公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。事故发生时在保险期限内。
经依法核算，原告张引生因交通事故遭受的经济损失为143072.25元，其中医疗费25780.72元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金70804.2元{残疾赔偿金64922.4元（27051×20年×12%）＋被抚养人生活费5881.8元（9803元×5年×12%）}、误工费20709.37元（41994元÷365天×180天）、护理费9107.96元{4160元（130元×32天）＋4947.96元（31138元÷365天×58天）}、住院伙食补助费480元（32天×15元）、车损1390元、交通费酌情认定为800元、精神抚慰金4000元。
本院认为：被告柳红胜在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与他人车辆发生碰撞，造成原告张引生受伤及两车受损的交通事故，因被告柳红胜负此事故的全部责任，故其对原告张引生因交通事故遭受的经济损失应承担全部的赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号轻型普通货车在被告人民财保黄陂支公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告张引生承担赔偿责任，即赔偿116811.53元，其中医疗费10000元，残疾赔偿金70804.2元、误工费20709.37元、护理费9107.96元、车损1390元、精神抚慰金4000元、交通费800元。被告人民财保黄陂支公司已垫付的医疗费10000元，应予以扣减。对原告张引生超出交强险保险范围的损失26260.72元（143072.25元-116811.53元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院依法确认被告柳红胜承担全部赔偿责任，即赔偿原告26260.72元。被告柳红胜垫付款20480.72元，应由原告张引生返还。原告张引生虽系农业户口，但其提供的证据能证明事故发生时其已在城镇连续居住工作1年以上，其主张按城镇人口标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告张引生的误工费为20709.37元（41994元÷365天×180天）。该事故给原告张引生精神上造成了较大伤害，但其主张赔偿精神抚慰金5000元的数额过高，本院酌情认定为4000元。原告张引生主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的交通费，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为800元。原告张引生主张营养费的赔偿，因无医瞩，本院不予采信。原告张引生主张车辆损失的赔偿，因提交了湖北华夏资产评估有限责任公司的鉴定结论，本院予以支持。被告柳红胜辩称不应付全责，但该事故已经交警部门作出事故责任认定，且其亦未提交其他证据予以反驳，故对其辩称理由，本院不予采信。被告人民财保武汉市黄陂支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人民财保黄陂支公司辩称对鉴定结论持有异议，但在规定期限内未提交重新鉴定申请，视为对该鉴定结论的认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险保险范围内赔偿原告张引生的经济损失116811.53元，扣减已付的10000元，还应支付106811.53元。
二、由被告柳红胜赔偿原告张引生的经济损失26260.72元。
三、由原告张引生向被告柳红胜返还垫付款20480.72元。
四、驳回原告张引生的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元、鉴定费1500元、车辆评估鉴定费100元，合计2215元，由被告柳红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年十一月十一日
书记员 张芳芳