江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初950号
原告：赵海萍。
原告：时金秀。
被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云霞、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：丁文禄，男，1983年12月28日生，汉族，公司职员，住上海市宝山区。
原告赵海萍、时金秀与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）、丁文禄商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海萍、时金秀，被告雨润公司委托诉讼代理人张云霞、李明军，被告丁文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订买房补贴协议书；2、赔偿误工费、差旅费等20000元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：两原告于2016年10月16日在被告雨润公司购买4号楼2305号一套房屋，当时开发商有每年22000元连续补贴一年的协议并未告知原告。2016年12月7日双方商订按揭贷款合同时经被告雨润公司楼盘销售人员告知后，当日取得补贴协议书一份，后与被告雨润公司工作人员魏经理联系，而被告知补贴协议已于2017年1月1日截止，这些是由于销售人员丁文禄的欺瞒行为造成的，应由两被告负责。
被告雨润公司辩称，两原告通过异地团购渠道购房已经享受了优惠，2016年9月24日被告雨润公司与上海致倾房地产营销策划有限公司（以下简称致倾公司）签订异地独家渠道分销协议，由被告雨润公司授权致倾公司作为中央广场及星雨华府项目的独家异地渠道分销代理商，致倾公司根据项目进程组织异地购房团队参观选房，对于通过异地购房渠道购房者，致倾公司给予电商团购优惠，125平方米内住宅房付30000元抵60000元，125平方米以上住宅房付40000元抵80000元，对于被告雨润公司通过本地渠道自行销售的房屋与致倾公司无关，购房者也不享有团购优惠政策。两原告为南京市人，其中原告赵海萍还是致倾公司工作人员，其通过上述异地团购渠道购买雨润广场4号楼B幢2305号房，致倾公司已经给予了团购优惠，按照套内面积计算单价为每平方5656元，对于一幢楼同楼层的房屋，雨润公司自行销售的价格远高于原告购房价格，4号楼B幢2302号房按套内面积计算应为6333元。两原告要求与被告签订所谓的买房补贴协议无事实和法律依据。被告雨润公司在本地自行销售楼盘在成本及利润测算的基础上，自行确定销售价格和优惠政策并不涉及通过异地团购渠道的购房者，因为两者的价格确定主体与优惠政策均不一样，原告通过异地团购渠道享有优惠政策后，又要求与其签订所谓的买房补贴协议是无理要求。协议需要当事人双方意思表示一致后才能签订，两原告通过诉讼方式强行要求签订买房补贴协议，没有法律依据。两原告同时主张其他相关费用与被告雨润公司无关。不承认两原告的诉讼请求。
被告丁文禄辩称，被告丁文禄是致倾公司的员工，致倾公司与被告雨润公司是委托销售关系。我们是作为代理的销售公司做这个楼盘的，整个销售过程都是合情合理的，销售至今也没有发生过此类的事情。异地购房和本地购房本来就是不同的销售关系，不存在任何疑问。
两原告围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、2016年10月16日盱眙雨润广场认购协议书一份，内容为赵海萍认购雨润广场4号楼2305室，价款为580507元，此价格含团购费用，被告丁文禄在销控审核栏内签名。证明两原告认购房屋的事实；2、2016年11月22日商品房买卖合同及购房发票各一份，证明两原告购买房屋签订合同及已付款137000元的事实；3、空白格式协议书及广告照片各一份，证明两原告应享受购房补贴11000元并应签订买房补贴协议书；4、原告赵海萍2017年3月5日收入证明一份及照片三幅，证明主张误工费及差旅费的事实。
被告雨润公司质证认为，认购协议书及商品房买卖合同真实性无异议，通过认购协议书看出原告购买的案涉房屋是通过异地销售团购渠道购买的，相应的购房价格也是按照异地团购的相关政策进行了约定。两原告已支付房款137000元属实，其他证据材料的真实性不予认可。被告雨润公司销售人员从来没有向原告提供过空白协议，对该空白协议书的来源不清楚，也与本案无关联性。被告雨润公司发布过广告，这些广告顶多只能视为要约邀请，广告对于将要签订合同的内容没有具体的约定，也没有作出受其约束的意思表示。
被告丁文禄质证认为，对于认购协议、商品房买卖合同及发票真实性无异议。我是致倾公司的员工，与被告雨润公司没有关系，致倾公司与被告雨润公司是委托销售关系，空白协议书我没见过，致倾公司没有使用过该类协议书。
被告雨润公司围绕答辩理由提供以下证据材料：1、2016年9月24日被告雨润公司与致倾公司签订的异地独家渠道分销合作协议书一份，证明被告雨润公司将其开发的中商·中央广场及中商·星雨华府项目委托致倾公司以独家分销代理销售，致倾公司指定项目总负责人为丁文禄，团购费用由致倾公司按面积（125平方米内含125平方米以付30000抵60000，125平方米以上住宅以付40000抵80000）形式自行与客户刷取，并开具相关收据给客户。致倾公司与被告雨润公司销售代理佣金比例按致倾公司推荐成交客户所签订的商品房买卖合同中的合同房款计算；2、被告雨润公司与何君利、李舟红于2017年2月16日签订的商品房买卖合同一份，证明同幢楼层的商品房按套内面积计算每平方米为6333元，证明与自己客户成交的与致倾公司无关，非异地团购的客户购房单价偏高，不享受异地购房团购优惠，也证明两原告已享受了电商购房优惠。
两原告对被告雨润公司提供的证据质证认为与其无关。
被告丁文禄对被告雨润公司提供的证据质证认可。
本院认证认为，对于原、被告无异议的认购协议书、商品房买卖合同及销售发票，本院予以确认。认购协议书证明原告赵海萍住址为南京市雨花区古雄村河下村18号，案涉房屋为异地团购价款505000元。广告照片具有要约邀请性质，对被告雨润公司没有约束力。协议书为打印件，内容空白，未经双方签字确认，且该协议书关于补贴生效条件款项中打印部分的内容显示，须当购买标的房产后，需足额支付标的的房产首付款并依照商品房买卖合同要求办理完所有的相关按揭手续，且开发商已经实际收取全部标的房款。两原告未办理按揭手续且付清全部房款，不适用其诉称所指的补贴条件。两原告提供的其他证据材料不能证明已实际发生误工费及差旅费的事实，也不能证明应由两被告赔偿。被告雨润公司提供的两份证据材料符合证据的三性要求，应予认定。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告与时金秀、赵海萍为母女关系，均为南京市民。被告雨润公司为房地产开发经营企业。2016年9月24日被告雨润公司与致倾公司签订异地独家渠道分销合作协议一份，约定被告雨润公司开发的中央广场及星雨华府项目委托致倾公司独家渠道分销代理销售，并对代理佣金进行了约定。被告丁文禄为致倾公司员工，也系前述合作协议致倾公司指定的项目总负责人。经接洽，原告赵海萍于2016年10月16日与丁文禄签订盱眙雨润广场认购协议书一份，注明原告赵海萍以异地团购方式认购中央广场4号楼2305室房屋，订价505000元。2016年11月22日两原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买认购协议书所指的房屋，合同价款为455000元。当日两原告首付137000元，被告雨润公司向其出具了等额的销售发票。两原告未再办理按揭贷手续，也未支付合同约定的剩余房款。两原告持有空白协议书及广告照片等向本院主张所诉请的内容。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等。一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。两原告依照异地客户团购渠道购买雨润广场4号楼B幢2305号房，并且与被告雨润公司签订了商品房买卖合同，认购协议书及商品房买卖合同显示，两原告已按照约定享受了特定形式的价格优惠，而其又依据广告及空白协议书要求与被告雨润公司签订买房补贴协议，商业广告的内容不符合要约规定，属要约邀请行为，空白协议书不能说明被告雨润公司有任何意思表示，因而对被告雨润公司均无约束力。两原告所请内容没有事实和法律依据，依法不予支持。两原告同时要求赔偿因未能签订补贴协议而造成误工及差旅费20000元，也当然缺乏请求权基础，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵海萍、时金秀的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵海萍、时金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二○二○一七年三月十六日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。