wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终83号
上诉人（原审原告）：郑世明，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟秋恩，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启凤，湖北施州律师事务所实习律师。
上诉人郑世明因与被上诉人孟秋恩民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑世明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑世明的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。孟秋恩承认收取郑世明钱的事实，证人杨某证实孟秋恩出唱片需要钱，要求郑世明支付。即使双方存在不正当，也不能将其在郑世明处借支的钱全部抹掉。孟秋恩出具欠条，能够证实双方借款的真实性。一审判决将道德与法律混为一谈，当事人之间的情人关系不被法律认可，但情人关系是道德层面的，双方间的借贷纠纷是法院管辖的范围。
孟秋恩辩称：郑世明与孟秋恩之间是情人关系，郑世明为了包装孟秋恩上星光大道，才给孟秋恩转款，并不是孟秋恩向郑世明借款，郑世明主张孟秋恩偿还借款没有充分的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
郑世明向一审法院起诉请求：判令孟秋恩支付郑世明借款1409400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；孟秋恩承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑世明与孟秋恩于2012年认识后即保持不正当的男女（情人）关系。期间，孟秋恩因参加音乐歌唱会、中央台的星光大道、制作音乐专辑以及生活支出等需费用，郑世明曾多次以银行转账或现存方式直接或间接向孟秋恩支付了约1400000元。郑世明以向孟秋恩催收借款未果为由，遂提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，可以理解为负有举证责任的当事人，对自己的举证应达到让人有理由相信其待证事实的客观存在。本案中，郑世明主张孟秋恩向其借款约1400000元，属自然人之间的民间借贷关系。依据法律规定，民间借贷合同成立并生效的要件有二：一是双方当事人意思表示一致，即双方合意；二是出借人给借款人实际借款，即实际交付标的。双方对郑世明给孟秋恩转款的事实无异议。郑世明主张所转款项属借款，孟秋恩辩称不属于借款，则应审查涉案款项属借款是否双方合意。根据查明事实，郑世明与孟秋恩并无借贷的合意，郑世明也未提供证据证明双方有借贷的合意。郑世明所提交证据也不足以证明其给孟秋恩支付的款项即属借款。且，即使双方存在借贷关系，但发生于郑世明与孟秋恩所保持的不正当关系期间，而这种不正当关系违背了公序良俗。双方当事人间的情人关系不为法律认可，此期间产生的经济纠纷不属其合法权益，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定，属无效合同。对郑世明的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回郑世明的诉讼请求；案件受理费8742元，由郑世明负担。
二审中，郑世明、孟秋恩均没有提交新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。依据郑世明提交的证据及双方当事人在一、二审时陈述，郑世明主张的涉案借款1409400元，时间跨度近四年，转账次数达二十余次，金额从几万元至几十万元不等，主要分四种方式转款，一是由郑世明向孟秋恩直接转账汇款或郑世明向孟秋恩的账户中直接存款，二是通过恩施州明恩科技有限公司（原股东为郑世明、孟秋恩）给孟秋恩转账汇款，三是由郑世明或恩施州明恩科技有限公司给杨某（音乐制作人）转账汇款，四是由郑世明给张洪源转账汇款；涉案款项中孟秋恩虽于2014年4月19日给郑世明出具了一份金额为830000元欠条，但欠条中没有注明还款期限，也未约定利率，在转款后孟秋恩没有偿还过一次款项的情况下，郑世明仍多次给孟秋恩借款，明显违背常理。孟秋恩否认涉案款项系借款的同时，并提出涉案款项系双方在同居期间由郑世明给孟秋恩提供生活费用开支，以及孟秋恩因参加音乐歌唱会、中央台的星光大道、制作音乐专辑产生的费用等反驳意见，郑世明对此并未否认。因此，涉案款项不符合民间借贷关系的法律特征，郑世明与孟秋恩之间不成立民间借贷法律关系。公序良俗在现代市场经济条件下，有维护国家利益、社会公共利益及一般道德观念的功能，违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”郑世明与孟秋恩同居期间所支付的生活费用及其自愿为孟秋恩支付的其他费用不属于民间借贷纠纷案件是审查范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑世明所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。双方之间并非民间借贷行为引起的纠纷，郑世明据此主张涉案款项系民间借贷法律关系的主张不能成立，一审判决对郑世明的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，郑世明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17485元，由上诉人郑世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 侯著韬
二〇一七年四月十日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终83号上诉人（原审原告）：郑世明，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟秋恩，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启凤，湖北施州律师事务所实习律师。上诉人郑世明因与被上诉人孟秋恩民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑世明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑世明的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。孟秋恩承认收取郑世明钱的事实，证人杨某证实孟秋恩出唱片需要钱，要求郑世明支付。即使双方存在不正当，也不能将其在郑世明处借支的钱全部抹掉。孟秋恩出具欠条，能够证实双方借款的真实性。一审判决将道德与法律混为一谈，当事人之间的情人关系不被法律认可，但情人关系是道德层面的，双方间的借贷纠纷是法院管辖的范围。孟秋恩辩称：郑世明与孟秋恩之间是情人关系，郑世明为了包装孟秋恩上星光大道，才给孟秋恩转款，并不是孟秋恩向郑世明借款，郑世明主张孟秋恩偿还借款没有充分的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。郑世明向一审法院起诉请求：判令孟秋恩支付郑世明借款1409400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；孟秋恩承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑世明与孟秋恩于2012年认识后即保持不正当的男女（情人）关系。期间，孟秋恩因参加音乐歌唱会、中央台的星光大道、制作音乐专辑以及生活支出等需费用，郑世明曾多次以银行转账或现存方式直接或间接向孟秋恩支付了约1400000元。郑世明以向孟秋恩催收借款未果为由，遂提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，可以理解为负有举证责任的当事人，对自己的举证应达到让人有理由相信其待证事实的客观存在。本案中，郑世明主张孟秋恩向其借款约1400000元，属自然人之间的民间借贷关系。依据法律规定，民间借贷合同成立并生效的要件有二：一是双方当事人意思表示一致，即双方合意；二是出借人给借款人实际借款，即实际交付标的。双方对郑世明给孟秋恩转款的事实无异议。郑世明主张所转款项属借款，孟秋恩辩称不属于借款，则应审查涉案款项属借款是否双方合意。根据查明事实，郑世明与孟秋恩并无借贷的合意，郑世明也未提供证据证明双方有借贷的合意。郑世明所提交证据也不足以证明其给孟秋恩支付的款项即属借款。且，即使双方存在借贷关系，但发生于郑世明与孟秋恩所保持的不正当关系期间，而这种不正当关系违背了公序良俗。双方当事人间的情人关系不为法律认可，此期间产生的经济纠纷不属其合法权益，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定，属无效合同。对郑世明的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回郑世明的诉讼请求；案件受理费8742元，由郑世明负担。二审中，郑世明、孟秋恩均没有提交新证据。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。依据郑世明提交的证据及双方当事人在一、二审时陈述，郑世明主张的涉案借款1409400元，时间跨度近四年，转账次数达二十余次，金额从几万元至几十万元不等，主要分四种方式转款，一是由郑世明向孟秋恩直接转账汇款或郑世明向孟秋恩的账户中直接存款，二是通过恩施州明恩科技有限公司（原股东为郑世明、孟秋恩）给孟秋恩转账汇款，三是由郑世明或恩施州明恩科技有限公司给杨某（音乐制作人）转账汇款，四是由郑世明给张洪源转账汇款；涉案款项中孟秋恩虽于2014年4月19日给郑世明出具了一份金额为830000元欠条，但欠条中没有注明还款期限，也未约定利率，在转款后孟秋恩没有偿还过一次款项的情况下，郑世明仍多次给孟秋恩借款，明显违背常理。孟秋恩否认涉案款项系借款的同时，并提出涉案款项系双方在同居期间由郑世明给孟秋恩提供生活费用开支，以及孟秋恩因参加音乐歌唱会、中央台的星光大道、制作音乐专辑产生的费用等反驳意见，郑世明对此并未否认。因此，涉案款项不符合民间借贷关系的法律特征，郑世明与孟秋恩之间不成立民间借贷法律关系。公序良俗在现代市场经济条件下，有维护国家利益、社会公共利益及一般道德观念的功能，违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”郑世明与孟秋恩同居期间所支付的生活费用及其自愿为孟秋恩支付的其他费用不属于民间借贷纠纷案件是审查范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑世明所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。双方之间并非民间借贷行为引起的纠纷，郑世明据此主张涉案款项系民间借贷法律关系的主张不能成立，一审判决对郑世明的诉讼请求不予支持并无不当。综上，郑世明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17485元，由上诉人郑世明负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  李 丽审判员  侯著韬二〇一七年四月十日书记员  张晶晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3154号
原告朱某，居民。
委托代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
委�代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙霞，被告张某甲委托代理人刘端政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。婚后被告对我感情不忠，隐瞒其有婚外情与他人同居的事实，对我及孩子不尽丈夫和父亲的义务，被告的种种行为致使我与被告之间的夫妻感情彻底破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙由我抚养，被告支付抚养费，婚前、婚后财产依法分割。
被告张某甲�称，我不同意离婚，我们夫妻感情尚未完全破裂，而且孩子还小，我认为孩子在父母身边能够更好的成长。
经审理查明，原告朱某与被告张某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并共同生活，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原、被告在婚后共同生活中，因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2016年7月21日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由当事人陈述、原告提供的部分证据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻基础较好，且已生育子女。虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破�，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费xx元，保全费5000元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3054号
原告：周广鑫，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：徐才富，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告周广鑫与被告徐才富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程登豹到庭参加诉讼，被告徐才富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款227500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日被告因资金周转困难向原告借款227500元，承诺一个月内还清，后原告多次催要，被告未予偿还，原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐才富未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定法律事实如下：2017年3月1日被告徐才富向原告借款227500元，被告并出具借条一份“今借周广鑫现金（人民币）贰拾贰万柒仟伍佰元（227500）”。原告周广鑫多次向被告徐才富催要借款，但被告仍未还款，原告为此诉讼来院。
本院认为：被告徐才富向原告周广鑫借款227500元，有被告出具的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，被告拖欠未付，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐才富于本判决生效之日起十日内偿还原告周广鑫借款227500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，本院减收2357元，由被告徐才富负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年八月一日
书记员 许李丽
(2017)皖1225民初3054号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官张恩祥，电话0558-671****，1396570****。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8585号
原告王×，女，1985年2月1日出生。
被告张×，男，1986年6月7日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与张×于2007年7月开始自由恋爱，后于2010年8月25日登记结婚。2010年12月21日，我们婚生一女张×1。婚后我们因生活琐事经常发生矛盾，为此我们于2012年3月开始分居生活。2013年11月，我曾起诉至大兴法院，要求与张×离婚，后经法院调解，我撤回起诉。但我撤诉后，我与张×仍未能和好。现我们夫妻感情已破裂，故我起诉要求与张×离婚，婚生女张×1由我自行抚养，诉讼费由张×负担。
被告张×未答辩。
经审理查明：2007年7月，王×与张×开始自由恋爱，经相互了解后，二人于2010年8月25日登记结婚。2010年12月21日，王×与张×生育一女张×1。王×与张×在婚后共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，为此双方于2012年3月开始分居生活。2013年11月，王×以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与张×离婚，后经本院调解，王×撤回起诉。但王×撤诉后，二人仍未能和好。另查，王×与张×分居生活后，二人婚生女张×1一直随王×生活至今。
上述事实，有王×的陈述、结婚证、医学出生证明、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证等权利。张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。王×与张×在婚后共同生活中经常因生活琐事发生矛盾，并于2012年3月开始分居生活至今。王×与张×之间�婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂。故对王×要求与张×离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚育问题，鉴于王×与张×分居生活后，双方婚生女张×1一直随王×生活，从有利于子女成长及王×表示愿自行抚养子女意愿考虑，以确定张×1由王×自行抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、原告王×与被告张×离婚；
二、婚生女张×1由原告王×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍爱民
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王兴宇
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初68号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，中专文化，无业。2016年4月3日，因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年5月7日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，被告人袁某于2016年3月18日，通过喻某（另案处理）向王某某贩卖100元毒品。
被告人袁某于2016年3月19日下午及次日上午，在其家中，先后容留谭某某、喻某（未成年人）、简某某在其家中吸食毒品。
公诉机关认为，被告人袁某明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁某判决宣告以前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚；被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议贩卖毒品罪判处被告人袁某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金；
被告人袁某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月18日晚上，被告人袁某在其家中通过喻某（另案处理），将100元的冰毒贩卖给在校学生王某某，供其与其同学刘某某吸食。
2016年3月19日下午，被告人袁某在其家中先后容留谭洪林、喻某（系未成年人）吸食毒品；同月20日上午被告人袁某在其家中容留简某某、喻某吸食毒品。同日中午，被告人袁某及简某某、喻某三人在安居镇一网吧上网，因形迹可疑，被公安机关民警挡获。经依法采取甲基安非他明胶体金法对被告人袁某及简某某、喻某三人的尿液样本进行检验，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、证人喻某、简某某、谭某某、周某、刘某某、王某某的证言、被告人袁某的供述、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、户籍证明、挡获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁某明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名均成立。被告人袁某判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议贩卖毒品罪判处被告人袁某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期为有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年6月2日止；罚金限判决生效后十日内交纳）
二、对扣押的塑料口袋一个（正方形，内有少量冰毒）、透明瓶子二个、吸管五根、黑色剪刀一把、红色打火机一个均予以没收（由扣押机关依法处理）；
三、对被告人袁某违法所得人民币100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10号
原告：孙武志，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：李继雄，广东粤法律师事务所律师。
被告：周美珍，女，住浙江省缙云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：梁力。
本院在审理原告孙武志诉被告周美珍、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙武志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙武志负担（已预交）。
审判员 冯 毅
二〇一六年四月十九日
书记员 马敏然
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初317号
原告：李邦才，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：占士良，男，约48岁，汉族，系十堰市鑫利再生塑料厂业主，住该厂。
原告李邦才诉被告占士良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。在审理过程中，原告李邦才于2017年4月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李邦才的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李邦才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李邦才负担。
审判员 李 进
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁少辅
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6972号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告杨婕，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告杨婕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第263号
原告：浙江××电力设备有限公司，住所地：乐清市×
×××号。
法定代表人：陈××。
被告：胡××。
被告：黄××。
被告：陈×。
本院在审理原告浙江××电力设备有限公司与被告胡×
×、黄××、陈×买卖合同纠纷一案中，原告浙江××电力设
备有限公司于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，符合
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××电力设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计765元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 朱佳晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8440号
上诉人（原审原告）：广州市江都市场经营管理有限公司。
法定代表人：李守荣。
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈枫阳。
委托诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广州市江都市场经营管理有限公司(以下简称“江都公司”)与被上诉人陈枫阳因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈枫阳与广州市江都市场经营管理有限公司于2017年3月29日至2017年8月7日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付陈枫阳2017年5月1日至2017年8月7日期间的工资8385.06元；三、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付陈枫阳未签订劳动合同二倍工资差额10385.06元；四、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付陈枫阳解除劳动关系经济补偿金1562.5元；五、驳回广州市江都市场经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市江都市场经营管理有限公司负担。
判后，江都公司不服，上诉请求：1、改判江都公司与陈枫阳不存在劳动关系；2、改判江都公司无需支付2017年5月1日至8月7日期间工资；3、改判江都公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额；4、改判江都公司无需支付经济补偿金；5、判令陈枫阳承担本案诉讼费用。上诉主要理由：江都公司与陈枫阳之间不存在劳动关系，双方属于雇佣关系，江都公司向其支付的并非工资，而是佣金，陈枫阳无权向江都公司主张《劳动合同法》项下的任何索赔请求。一、陈枫阳归属于营销部门，负责江都公司楼盘的营销工作。江都公司将楼盘的营销工作承包给苏某组建的整个营销团队，江都公司与作为营销总监的苏某约定按照其营销团队收入的15％向其支付佣金。该佣金中包括营销部门产生的所有开支，包括广告、运营、售楼部建设等营销部门日常工作中产生的费用也是从营销佣金中扣减。考虑到营销前期阶段投入较大但不产生收入，江都公司针对营销部门费用提前从佣金中支付，从江都公司提交的证据中可以看出，江都公司支付的日常开支费用属于营销部门的佣金，并非江都公司的开支。二、江都公司将营销任务发包给营销部门，双方不构成劳动关系。营销部门由作为总监的苏予恒组建，营销前期阶段没有收入也不产生佣金，为稳定营销队伍，江都公司与苏某约定每月根据营销人员出勤情况从佣金中提前预支款项向营销团队成员发放。因此，江都公司每月向陈枫阳发放的款项属于提前预支佣金的性质，并非工资。
陈枫阳答辩称：同意原审判决，不同意江都公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。江都公司虽上诉称其与陈枫阳之间不存在劳动关系，但根据陈枫阳提交的工资表、应聘登记表及江都公司提交的考勤记录等证据，可以证实陈枫阳由江都公司所招聘，接受江都公司的管理，提供劳动并由江都公司发放劳动报酬。可见，双方之间符合构成事实劳动关系的要件。同时，江都公司主张其将营销工作承包给苏某组建的营销团队，但对此并无有效证据证实。故原审法院综合双方的证据及陈述，采信陈枫阳的主张，认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。江都公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市江都市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月七日
书记员 宁雅兰
李燕银
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保240号
申请人：邵金城，住伊宁市。
被申请人：包爱华，住伊宁市。
被申请人：胡艳梅，住伊宁市。
被申请人：伊犁金宝城房地产经纪有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：包爱华，该公司总经理。
申请人邵金城因与被申请人包爱华、胡艳梅、伊犁金宝城房地产经纪有限公司民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人包爱华、胡艳梅、伊犁金宝城房地产经纪有限公司108万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人邵金城向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的108万元担保函作为担保。
本院认为，申请人邵金城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人包爱华、胡艳梅、伊犁金宝城房地产经纪有限公司108万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1808号
原告：刘某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
被告：孙浩然，男，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年原告经朋友介绍认识被告，被告因急需用钱向原告借款22000元，现借款期满被告拒不偿还借款，请求判令被告偿还借款22000元及利息3000元。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：2015年7月8日，借款人许某某向原告借款22000元，并为原告出具借条，被告作为连带责任保证人在借条上签字，双方未约定还款期限，至原告起诉之前借款人许某某与被告均未偿还该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人许某某向原告借款，被告承担连带责任保证的事实，有原告提供的借条在卷为凭，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付借款利息3000元的诉讼请求，因双方借款时并未约定借款利息，故对该请求，本院不予支持。被告在经本院依法传唤后未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关证据的情况下，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后五日内偿还原告刘某某借款人民币22000元，并从2016年7月29日起按年利率6%支付利息至判决还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年十月八日
书 记 员 李治丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执210号
申请执行人：杨杰，男，1953年6月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：博山松山花纸有限公司，住所地淄博市博山区执信路62号（博山士普陶瓷有限公司院内）。
法定代表人：曲纪山，总经理。
申请执行人杨杰与被执行人博山松山花纸有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鲁0304民初3005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰于2018年1月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3005号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年三月一日
书记员 李 俊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2042号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人吴盛华，该联社信贷员，特别代理。
被执行人赖金满，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金锋，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人赖金满、林金锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6650号民事判决，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币22000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赖金满、林金锋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6650号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终208号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）：马碧华，女，1950年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：王雪莲，女，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：王华，女，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：王琦，女，1964年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：王晓玲，女，1967年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人马碧华、王雪莲、原审被告王华、王琦、王晓玲赡养费纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方自愿达成庭外和解协议，上诉人ＸＸ于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 冯文婷
审 判 员 柳 凡
二〇一八年一月十八日
法官助理 李 谊
书 记 员 薛 兰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1755号
原告王红振，男，汉族，1977年10月30日出生，自由职业，初中文化，住漯河市郾城区。
被告赵素红，女，汉族，1976年5月14日出生，住漯河市。
本院在审理原告王红振与被告赵素红劳务合同纠纷一案中，原告王红振于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王红振的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红振撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告王红振负担。
审判员 李慧杰
二〇一六年七月十七日
书记员 冯 星
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行初16号
原告高振大，男，1953年7月14日出生，汉族，现住东港市黄土坎镇黄土坎村宋家沟组****号。
被告东港市人力资源和社会保障局。住所地东港市东港南路***号。
法定代表人郑玉顺，系该局局长。
第三人丹东大孤山经济区黄土坎镇水利工作站。住所地东港市黄土坎镇山河村。
法定代表人吴兴波，系该水利工作站站长。
原告高振大请求被告东港市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告高振大于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高振大撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 潘晓伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终108号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃乐，男，1983年12月15日出生于广西壮族自治区忻城县，，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。2008年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元，2015年9月25日刑满释放。2016年10月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人覃乐犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出(2016)苏0206刑初694号刑事判决。覃乐不服，提出上诉。本院于2017年3月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月16日凌晨和18日凌晨，被告人覃乐至无锡市惠山区绿地世纪城小区和理想城市花园小区，采用爬水管、爬阳台、翻窗等手法入室盗窃，共窃得现金37100余元及金项链1条。具体分述如下：
1、2016年10月16日凌晨，被告人覃乐至无锡市惠山区绿地世纪城小区706号202室，窃得现金5000余元。
2、2016年10月16日凌晨，被告人覃乐至无锡市惠山区绿地世纪城小区706号402室，因故未窃得财物。
3、2016年10月16日凌晨，被告人覃乐至无锡市惠山区绿地世纪城小区859号102室，窃得现金100余元。
4、2016年10月18日凌晨，被告人覃乐至无锡市惠山区理想城市花园小区604号402室，窃得金项链1条。
5、2016年10月18日凌晨，被告人覃乐至无锡市惠山区理想城市花园小区648号302室，窃得现金32000余元。
上述事实，原审判决有经庭审质证的被害人徐某、王某、马某、贾某、薛某、陈某的陈述笔录，证人李某的证言笔录及辨认笔录，证人沈某、张某、任某、金某的证言笔录，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、现场勘验笔录、情况说明，被告人覃乐的供述笔录及辨认笔录、辨认照片，上海市浦东新区人民法院（2008）浦刑初字第324号刑事判决书，湖南省星城监狱出具的释放证明书等证据证实。
原审法院认为：被告人覃乐以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人25000元以上财物，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。被告人覃乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人覃乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2015年9月25日刑满释放，又因本案于2016年10月31日被抓获，尚有10个月25天剥夺政治权利未执行完毕，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪，判处被告人覃乐有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利10个月25天，并处罚金人民币四千元；责令被告人覃乐退赔人民币37100元、金项链1条。
上诉人覃乐提出的上诉理由是：1、其在侦查阶段的有罪供述笔录、现场辨认笔录均系公安机关刑讯逼供后作出；2、其身上有刀伤，又患肺结核病，没有攀爬能力；3、其家庭及其本人均有经济来源，其离异后独力抚养小孩，不可能实施犯罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人覃乐犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人覃乐提出的上诉理由，经查:1、上诉人覃乐被抓获后，于2016年10月31日、11月1日在柳州市公安局西环派出所作出两份有罪供述，又于2016年11月3日分别在惠山开发区派出所、无锡市第二看守所作出两份有罪供述，并于2016年11月3日对盗窃现场进行了现场辨认，后又于2016年11月17日、11月25日在无锡市第二看守所作出两份供述。覃乐在上述2016年11月3日的供述笔录中供称：（1）其在本市惠山区绿地世纪城小区706号202室盗窃时，窃得人民币5000余元，还注意到到电视柜上有一部苹果6手机正在充电，但未盗窃该部手机；（2）其于2016年10月16日凌晨，盗窃本市惠山区绿地世纪城小区859号102室，窃得人民币100元。上述手机的情况，被害人在报案陈述笔录中并未提到，侦查人员在讯问覃乐时并不掌握；上述盗窃本市惠山区绿地世纪城小区859号102室的情况，当时被害人尚未向公安机关报案，侦查人员在讯问覃乐时也不掌握。覃乐供述后，侦查人员向被害人进行核实，被害人的陈述均证实了覃乐供述的上述细节。且覃乐2016年11月17日在看守所所作的供述中亦仅否认了在本市惠山区理想城市花园小区604号402室窃得金项链的犯罪事实，直至2016年11月25日所作供述中才否认了全部犯罪事实。本院经查阅案卷，亦未发现覃乐的供述及现场辨认过程中有刑讯逼供等非法取证的情形，故覃乐就此提出的上诉意见，本院认为与事实不符。2、上诉人覃乐的供述及现场辨认笔录，与被害人的陈述、证人证言均可相互印证；本案一审审理过程中，原公诉机关还举证了监控录像截图等证据，证实了覃乐实施盗窃后于2016年10月18日凌晨翻越小区围栏，后乘坐牌号为苏Ｂ×××××的车辆离开现场的过程，上述证据足以证实覃乐具有攀爬能力。3、上诉人覃乐于2016年10月11日至18日间，先后至南京、扬州、无锡、上海、广州等地，期间并未带小孩同行，且覃乐于2008年因犯盗窃罪被判刑至2015年9月25日刑满释放期间，其小孩也并未与其共同生活，故覃乐提出的其需要独力抚养小孩，不可能实施犯罪的上诉理由，也不能成立。综上所述，上诉人覃乐提出的上诉理由无事实依据，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人覃乐以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额达人民币25000元以上，其行为已构成盗窃罪，属于有其他严重情节；且系累犯。其前罪未执行完毕的剥夺政治权利部分，应与本案所判刑罚数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 严子浩
代理审判员 范 凯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第69号
原告白云鹭，女，1988年4月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告赵智家，男，1982年3月7日，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。
本院在审理原告白云鹭、赵智家诉被告抚顺市德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告白云鹭、赵智家于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白云鹭、赵智家撤诉。
案件受理费14364元，减半收取7182元，由原告白云鹭、赵智家负担。
审判员 张志坚
二〇一五年二月三日
书记员 李夏阳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保49号
申请人：永昌县水源镇赵沟村村民委员会，住所地：永昌县水源镇赵沟村三社。
法定代表人：李万元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭世贤，新城子法律服务所法律工作者。
被申请人：武威市金琦种业有限公司，住所地：武威市凉州区海藏路30号。
法定代表人：许忠武，该公司经理。
申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威市金琦种业有限公司所有的位于武威市凉州区洪祥镇加工厂内价值110万元的玉米700吨采取保全措施。申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会以中国人民财险保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保涵一份予以担保。
本院经审查认为，申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会与被申请人武威市金琦种业有限公司因种植回收合同产生纠纷，为防止被申请人武威市金琦种业有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会的债权受损。现申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武威市金琦种业有限公司所有的位于武威市凉州区洪祥镇加工厂内价值110万元的玉米700吨，期限从查封之日起至2018年10月30日止。
案件申请费5000元，由申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员藏明
二〇一七年十月三十一日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321财保49号申请人：永昌县水源镇赵沟村村民委员会，住所地：永昌县水源镇赵沟村三社。法定代表人：李万元，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭世贤，新城子法律服务所法律工作者。被申请人：武威市金琦种业有限公司，住所地：武威市凉州区海藏路30号。法定代表人：许忠武，该公司经理。申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威市金琦种业有限公司所有的位于武威市凉州区洪祥镇加工厂内价值110万元的玉米700吨采取保全措施。申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会以中国人民财险保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保涵一份予以担保。本院经审查认为，申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会与被申请人武威市金琦种业有限公司因种植回收合同产生纠纷，为防止被申请人武威市金琦种业有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会的债权受损。现申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武威市金琦种业有限公司所有的位于武威市凉州区洪祥镇加工厂内价值110万元的玉米700吨，期限从查封之日起至2018年10月30日止。案件申请费5000元，由申请人永昌县水源镇赵沟村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员藏明二〇一七年十月三十一日书记员王燕荣
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初24-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。
法定代表人张海燕，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告高忠明。
被告刘仕平。
被告赵水阳。
被告刘世芬。
被告刘仕刚。
被告陈秀珍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行与被告高忠明�刘仕平、赵水阳、刘世芬、刘仕刚、陈秀珍借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 齐 康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张丹二○一六年二月五日
书 记 员 黄 自 春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3107号
原告：徐春富。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：杜镇。
被告：陈素。
原告徐春富与被告杜镇、陈素为民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐春富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告杜镇、陈素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春富起诉称：2013年5月14日，被告杜镇因资金紧张向原告借款160000元，2013年8月19日又以同样理由向原告借款50000元，两次借款均约定月利率2%，由被告杜镇亲笔出具借条两份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求判令：两被告及时归还原告借款本金210000元及利息（利息按2分利计算，2014年12月19日——2016年3月18日止的利息为63000元，算至履行完毕之日）；本案受理费由两被告承担。
原告徐春富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
三、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杜镇、陈素均未作答辩和举证。
本院已向被告杜镇、陈素送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杜镇、陈素既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
综上，本院认定如下事实：
被告杜镇与被告陈素原系夫妻关系，于2007年7月17日办理结婚登记手续，于2014年8月15日办理离婚登记手续。被告杜镇于2013年5月14日、2013年8月19日共向原告借款210000元，约定月利率为2%。被告杜镇支付上述借款本金利息至2014年12月18日。
本院认为：被告杜镇、陈素艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐春富与被告杜镇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜镇向原告借款210000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中自认被告已支付利息至2014年12月18日，故上述借款的利息起算时间为2014年12月19日。另，该笔债务发生于被告杜镇、陈素婚姻关系存续期间，被告陈素未举证证明原告与被告杜镇约定该债务为杜镇个人债务，也未举证证明杜镇、陈素约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告陈素应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜镇、陈素在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐春富借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年12月19日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告杜镇、陈素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5395元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月十八日
代书 记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3107号原告：徐春富。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：杜镇。被告：陈素。原告徐春富与被告杜镇、陈素为民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐春富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告杜镇、陈素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春富起诉称：2013年5月14日，被告杜镇因资金紧张向原告借款160000元，2013年8月19日又以同样理由向原告借款50000元，两次借款均约定月利率2%，由被告杜镇亲笔出具借条两份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求判令：两被告及时归还原告借款本金210000元及利息（利息按2分利计算，2014年12月19日——2016年3月18日止的利息为63000元，算至履行完毕之日）；本案受理费由两被告承担。原告徐春富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，拟证明被告婚姻关系的事实。三、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。被告杜镇、陈素均未作答辩和举证。本院已向被告杜镇、陈素送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杜镇、陈素既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。综上，本院认定如下事实：被告杜镇与被告陈素原系夫妻关系，于2007年7月17日办理结婚登记手续，于2014年8月15日办理离婚登记手续。被告杜镇于2013年5月14日、2013年8月19日共向原告借款210000元，约定月利率为2%。被告杜镇支付上述借款本金利息至2014年12月18日。本院认为：被告杜镇、陈素艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐春富与被告杜镇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜镇向原告借款210000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中自认被告已支付利息至2014年12月18日，故上述借款的利息起算时间为2014年12月19日。另，该笔债务发生于被告杜镇、陈素婚姻关系存续期间，被告陈素未举证证明原告与被告杜镇约定该债务为杜镇个人债务，也未举证证明杜镇、陈素约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告陈素应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜镇、陈素在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐春富借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年12月19日起算至本案履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告杜镇、陈素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5395元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  罗岳观人民陪审员  陈美英二〇一六年八月十八日代书 记员  郑端芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11759号
原告刘君，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人颜春燕，福建天翼律师事务所实习律师。
被告林贺隆，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人王忠东，福建明鼎律师事务所律师。
原告刘君与被告林贺隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告刘君及其委托代理人陈文仕、颜春燕，被告林贺隆的委托代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，被告因资金周转需要于2014年11月4日向原告借款现金2万元，同日签署《借条》一份，原告按约定向被告支付借款。被告借款后，仅付二季度利息，本金则拖欠未还，经原告催讨，被告仍未清偿债务。被告自2012年9月至今在思明区厦禾路1226号聚泰商业城720室常驻经营公司，思明区人民法院具有管辖权。现诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元以及未付利息（自2015年5月4日未付息之日起按月利率1.5%计算至被告还清借款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告林贺隆辩称，原告所称借款未实际履行，被告未收到借款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，被告通过陈某向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“兹有林贺隆向刘君借款人民币贰万圆整（￥20000.00）。借款叁个月（2014年11月4日—2015年2月3日）。借款利息为壹分伍厘，叁个月一付，共玖佰元。如需延续，需提前壹周协商，并支付完当前应付利息。如无需延续连本带息一次清结。”同日，原告通过陈某向被告转交借款本金2万元。其后被告通过陈某两次向原告支付借款利息各900元，即两个季度的利息。后因被告未再还款付息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告刘君提供的借条、户籍信息、工商档案信息，证人陈某证言，及双方的庭审陈述等为证。
本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提供的借条及证人陈某的证言在案为凭，且借条与证人证言之间可相互印证，被告虽抗辩称原告并未向其实际支付借款，然对比双方提交的在案证据及诉辩主张，原告所举证据证明力明显优于被告，原告所主张的借款已实际向被告支付的事实具有较高盖然性，因此本院采纳原告主张，认定原告已实际向被告支付借款2万元。在《借条》中，双方书面约定借款期限及借款利息，该约定并未超过法律保护的范围，应予保护，现借款期限已经届满，被告经原告催讨后，未履行还本付息的义务，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林贺隆应于本判决生效之日起三日内返还原告刘君借款本金20000元并按月利率1.5%的标准支付自2015年5月4日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告林贺隆负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾凯斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初187号
原告：张富友，男，1960年1月15日出生，满族，无职业。
被告：黑河市大洋经济贸易有限公司大洋假日宾馆。
法定代表人：李琳。
被告：杨宝山，男，27岁，汉族。
原告张富友与被告黑河市大洋经济贸易有限公司大洋假日宾馆、杨宝山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张富友承担。
审判员 张立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 高海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2846号
原告黄真，女，汉族，1952年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林峰、李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告福建物资大厦，住所地：福建省福州市五四路***号。
法定代表人陈庚光，该公司总经理。
委托代理人林景、林永志，该公司职员
原告黄真诉被告福建物资大厦所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，1998年10月8日，被告与福州市台江区城市建设综合开发公司签订《合同书》，合同约定双方就福建物资大厦原宿舍进行拆迁改造、合作建房，新楼建成后由福州市台江区城市建设综合开发公司为被告提供19套安置房及其杂物间，由被告为19套拆迁安置房办理房屋产权证。1998年12月15日，原、被告签订《集资建房协议书》。1999年7月14日，原、被告及福州市台江区城市建设综合开发公司三方签订《拆迁补偿安置协议书》，协议就福建物资大厦原宿舍进行危房拆迁改造，由原告出资建房及拆迁补偿安置相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依约缴纳了集资建房款，及时履行了《集资建房协议书》、《拆迁安置协议书》约定的义务。2000年11月份，被告将房屋交付给原告使用。根据被告与福州市台江区城市建设综合开发公司签订《合同书》的约定，被告负责办理19户安置房的产权证书，但被告在2012年1月9日、2013年3月27日分别将土地使用权证及整座房屋产权登记在自己名下。被告行为严重侵犯原告合法权益，诉至法院请求判令：1.确认福州市鼓楼区树汤路56号504单元房屋所有权属原告所有；2.被告将福州市鼓楼区树汤路56号504单元房屋所有权证、土地使用权证办理到原告名下；3.由被告承担本案诉讼费用。
经查，原告诉请的504单元房屋位于被告福建物资大厦职工宿舍楼内。该宿舍楼坐落于本市鼓楼区，共计32户，系1998年10月份被告与福州市台江区公司合作进行旧宿舍楼拆迁改造，由被告福建物资大厦提供宅基地，原19户职工自筹一部份资金，福州市台江区城市建设综合开发公司出资部分进行建设。该建设项目所有建设审批材料主体均为福建物资大厦。该宿舍楼建成后，由被告将上述房屋交付给包括本案原告在内的19户职工使用至今。
另，关于该职工宿舍楼房屋所有权、土地使用权登记发证问题，福州市人民政府办公厅进行过多次协调，其中（2013）2号福州市人民政府办公厅“会议纪要”的会议议定中载明：“1.市房屋登记中心依项目审批材料按单位自建房办理该项目房屋产权初始登记；2.涉及上述19户职工集资户产权登记问题，请福建物资大厦征求省直房改办意见。若省直房改办审核同意该19号职工集资户办理个人产权，则房屋产权登记中心按规定予以办理该19户职工集资户个人产权……”。
本院认为，本案原告诉争房屋所在职工宿舍楼由被告福建物资大厦报批建设，原告虽有出资，但性质仍属于公房改制，其房屋权属的变更、登记应根据国家相关房改政策由有权机关执行办理，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于原告的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑怡馨
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和共他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初58号
原告:马效英，男，汉族，1964年2月14日出生，住山东省曹县，
委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被告：冼世才，男，汉族，1989年4月8日出生，住湛江市坡头区，
原告马效英与被告冼世才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马效英的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼，被告冼世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马效英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款19750元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告从事腻子粉批发生意。被告于2015年起多次向原告购买腻子粉用于销售，双方口头约定货到付款，但在交易过程中，被告经常以资金周转困难为由拖欠货款。至原告起诉之日止，经双方确认，被告尚欠原告货款19750元没有支付。原告经索付未果遂向本院提起诉讼。
被告冼世才不到应诉，也不作书面答辩，在举证期限内亦没有证据向本院提供。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；2、《收款收据》、《欠条》证明被告在2015年五次向原告购买腻子粉等装修材料，至2015年12月止，经双方确认，被告尚欠原告19750元未付。
经开庭审查，原告提交的上述证据真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告马效英从事装修材料批发生意。2015年5月14日、5月30日、8月3日、11月3日、11月29日，被告冼世才分五次向原告购买腻子粉、白水泥、白乳胶填缝剂等装修材料。双方没有签订书面买卖合同约定付款时间及逾期付款违约金及其计算方法。在买卖合同关系发生期间，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款经双方结算，由原告出具《欠条》内容，被告在欠款人处签名及书写身份证号码予以确认。《欠条》主要载明：“今欠马老板腻子粉等材料款共计19750元。欠款人冼世才，收款人马效英”。尔后，由于被告未能向原告支付尚欠货款，原告经向被告催付无果后遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买腻子粉等装修材料及尚欠原告货款19750元，有原告提供的《收款收据》及被告签名确认的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告向原告购买腻子粉等装修材料后未能向原告付清货款，引起本案纠纷，故应负本案纠纷的完全责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉请求被告立即付清货款19750元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告冼世才在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告马效英货款人民币19750元及利息（利息从2017年1月11日起，至本院确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告冼世才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1216号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初575号
原告元建林，男，1954年3月20日生，汉族，住辉县。
被告郎长法，男，1972年5月21日生，汉族，住辉县。
原告元建林与被告郎长法追偿权纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告元建林到庭参加诉讼，被告郎长法经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元建林诉称：2016年3月4日，被告因需装修新房，向崔贵梅借款10000元，约定使用期限一个月，由原告为其提供担保。借款到期后，被告拒不归还。后崔贵梅向法院起诉，经法院调解达成调解协议。约定由被告于2017年1月1日前偿还崔贵梅借款10000元，原告承担连带清偿责任。后被告未履行该调解协议，原告按约向崔贵梅支付了被告的借款，现该案已履行完毕，但被告拒不偿还原告。故原告依法诉至法院要求被告支付原告现金10000元，并自2017年2月13日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告郎长法未到庭进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2016年3月4日被告及原告为崔贵梅出具的借据一份（复印件）。内容：“借条今借到崔贵梅现金壹万元正（10000元正）借款人郎长法2016年3月4日担保人元建林”。
2、河南省辉县市人民法院2016年8月23日作出的（2016）豫0782民初第2964号民事调解书一份。调解协议内容：“一、被告郎长法于2017年1月1日前偿还原告崔贵梅借款10000元。二、被告元建林对上述借款承担连带责任”。
3、2017年1月17日原告向崔贵梅付款凭证一份（复印件）。内容：“证明今收到法院转来元建林支付（2016）豫0782民初第2964号关于崔贵梅与郎长法、元建林民间借贷纠纷一案案款10000元（壹万元）该案已结清崔贵梅2017年元月17号”。
以上三份证据证明原告为被告向崔贵梅借款提供担保并向崔贵梅清偿借款10000元的事实，原告享有向被告追偿的权利。
4、2017年2月28日辉县市南村镇鸭村村民委员会出具的证明一份。以证明被告郎长法现下落不明。
被告郎长法未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郎长法未到庭进行质证，应视为被告对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年3月4日，被告郎长法向崔贵梅借款10000元，原告元建林为该笔借款提供担保。后被告郎长法未按照约定向崔贵梅偿还借款。崔贵梅于2016年8月1日向本院提起诉讼，经调解崔贵梅与郎长法、元建林于2016年8月23日达成还款协议，协议约定郎长法于2017年1月1日前偿还崔贵梅借款10000元；元建林对借款承担连带责任。约定的还款期限到期后，郎长法未向崔贵梅还款，元建林于2017年1月17日向崔贵梅履行了还款义务。后元建林向郎长法催要该10000元欠款未果致诉讼在案。被告郎长法现下落不明。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，元建林为郎长法向崔贵梅借款提供连带责任保证，并在郎长法违约，逾期未向崔贵梅还款时，依约承担保证责任代郎长法清偿了债务，原告有权向郎长法追偿。故原告要求被告支付现金10000元并从起诉之日按照年利率6%支付利息直至还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎长法于本判决生效后三日内支付原告元建林现金10000元并支付自2017年2月13日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎长法负担。被告郎长法应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贺 立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：刘峰、江嘉咏，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行职员。
被告：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：哈志军。
被告：广州盈科瑞松实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）诉被告中国民用飞机开发有限公司（以下简称民用飞机公司）、广州盈科瑞松实业有限公司（以下简称盈科瑞松公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浦发银行广州分行的委托代理人刘峰、江嘉咏到庭参加诉讼。被告民用飞机公司、盈科瑞松公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行广州分行诉称：被告民用飞机公司拒绝支付到期汇票。故起诉请求判令：1、被告民用飞机公司清偿票据本金30000000元及相应的贴现罚息（罚息从2015年3月19日起按照年利率8.0184%计至款项清偿之日止，截止2015年4月13日的罚息为167050元）；2、被告盈科瑞松公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由上述被告承担。
被告民用飞机公司、盈科瑞松公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年9月5日，民用飞机公司作为出票人向某科瑞松公司开出电子商业承兑汇票。汇票信息如下：票号为210510000513320140915018969378，承兑人为民用飞机公司；汇票金额为30000000元；出票日期为2014年9月15日；到期日为2015年3月14日；收款人为盈科瑞松公司；汇票可再转让。
盈科瑞松公司收到上述汇票后向上海浦东发展银行股份有限公司广州琶洲支行（以下简称浦发银行琶洲支行）申请汇票贴现。2014年9月16日，浦发银行琶洲支行（融资行）与盈科瑞松公司签订《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，协议约定贴现年利率为6.168%，罚息利率为8.0184%。同日，浦发银行广州分行依据上述协议在扣收贴现利息之后向某科瑞松公司支付汇票贴现款29069660元。盈科瑞松公司将涉案汇票背书转让给浦发银行广州分行。
浦发银行广州分行在取得汇票之后，将票据转给平安银行杭州分行，平安银行杭州分行又将票据转给了汉口银行武汉分行。汇票到期后，出票人民用飞机公司未能依约兑付汇票，汉口银行武汉分行遂向浦发银行广州分行发起追索。浦发银行广州分行于2015年3月19日向汉口银行武汉分行垫付了汇票款项30000000元。浦发银行广州分行向两被告发函催收，未果，遂成本诉。
另查明：庭审中浦发银行广州分行明确对民用飞机公司主张票据付款请求权，并撤回对盈科瑞松公司的诉讼请求。浦发银行琶洲支行为浦发银行广州分行的下属支行。
本院认为：民用飞机公司开出商业承兑汇票，对汇票负有付款义务。浦发银行广州分行依据浦发银行琶洲支行与盈科瑞松公司签订《票据贴现（含协议付息方式）协议书》向某科瑞松公司支付了票据贴现款，合法取得涉案票据。由于民用飞机公司未能支付到期汇票，浦发银行广州分行依据票据后手的追索，将票据款项30000000元支付给汉口银行武汉分行，在支付款项之后取得对出票人民用飞机公司的追索权。浦发银行广州分行主张按照年利率8.0184%支付利息，缺乏合同依据，本院依法予以调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国票据法》第三条、第十条、第二十六条、第五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国民用飞机开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还票据本金30000000元及利息（从2015年3月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192635元、保全费5000元，由被告中国民用飞机开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭丽群
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1424号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，地址：许昌县新许路25号。
负责人：于立民，任该行行长。
委托诉讼代理人：陶起昌，系该行工作人员。
被告：李志豪，男，1980年9月24日出生，汉族，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称农行许昌县支行）诉被告李志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行许昌县支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼。被告李志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠信用卡透支本金31990.97元及利息4759元、滞纳金1847.17元以及2017年5月4日之后的利息、滞纳金及其他费用。事实和理由：被告李志豪于2013年4月1日在原告处办理卡号为40×××44的金穗贷记卡一张，授信额度为32000元。被告李志豪使用该卡消费透支后，截止原告书写诉状之日止欠原告借款本金31990.97元及利息4759元、滞纳金1847.17元，合计38597.14元。到期还款日前，原告短信提醒被告还款，被告一直未还款。还款日到期后，经原告多次催收，被告至今未归还透支款项，故提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的开卡申请表、金穗贷记卡申请人的工作及收入证明、被告身份证复印件、授权书、金穗信用卡章程、金穗贷记卡调查审查审批表内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日,被告李志豪在原告农行许昌县支行申请办理金穗贷记卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李志豪在《中国农业银行金穗贷记卡章程》上持卡人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第一条约定：“中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费担保、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。”。第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”。第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
2013年4月1日，原告农行许昌县支行为被告李志豪办理了信用额度为32000元的金穗贷记卡一张，卡号为40×××44。
被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2017年5月4日，被告李志豪累计拖欠原告借款本金31990.97元，利息4759元、滞纳金1847.17元。经原告催收后，被告至今未还。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息，故对原告要求被告归还所欠借款本金31990.27元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡章程》是格式合同，该章程中约定的滞纳金的计算方法不明确，故对原告要求被告支付2017年5月4日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告李志豪于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款31990.97元及利息4759元、滞纳金1847.17元（2017年5月4日之后的利息、滞纳金按原、被告双方约定的标准从2017年5月4日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告李志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21710号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：滕景春，男，1972年2月21日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告滕景春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计5,778.02元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,778.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初94号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人郝大志，曾用名郝百货，男，汉族，1979年2月3日出生于安徽省阜阳市，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住阜阳市颍州区。2006年5月29日因盗窃被劳动教养一年；2009年9月27日，因犯盗窃罪被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2013年6月18日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年2月3日由阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人郝大志犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人郝大志到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：1.2015年11月9日3时许，被告人郝大志进入阜阳市颍泉区奎星路北文峰公园西门对面的尼罗亚酒店前台，将被害人李某存放于尼罗亚酒店前台的一个男式包盗走。包内有戒指一枚，转运珠一串。
2.2015年11月24日1时许，被告人郝大志进入阜阳市颖泉区三里湾批发市场范某百货店店内，将被害人范某的钱包内的1500元人民币现金盗走。
公诉机关认为，被告人郝大志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。建议对被告人郝大志在有期徒刑一年以下范围内量刑。
被告人郝大志提出没有发现李某包内有一枚戒指，对公诉机关其他指控无异议。
经审理查明：2015年11月9日3时许，被告人郝大志进入阜阳市颍泉区奎星路北文峰公园西门对面的尼罗亚酒店前台，将被害人李某存放于尼罗亚酒店前台的一个男式包盗走。包内有木质转运珠一串。
2015年11月24日1时许，被告人郝大志进入阜阳市颖泉区三里湾批发市场范某百货店店内，将被害人范某的钱包内的1500元人民币现金盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，书证,现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝大志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝大志在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见予以采纳。公诉机关指控被告人郝大志盗窃李某包内一枚戒指的事实，仅有被害人陈述，无其他证据印证，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝大志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2016年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人郝大志违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二〇一六年四月十一日
书记员 李雪剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初640号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人钱某，无业。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日6时许，被告人钱某在常州市天宁区金梅花园30号“乐天购物中心”门口，趁人不备之机，采用顺手牵羊等手段窃得被害人朱某放在汽车驾驶室座位上挎包内的现金人民币3000元。
2016年10月28日，被告人钱某自动到翠竹派出所投案，并如实供述了自己盗窃的事实，并退出赃款3000元，已发还被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、监控视频、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钱某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫奕如
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5796号
原告郑琴香。
原告喻晓萍。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告郑琴香、喻晓萍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金126357元及违约金9097元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告郑琴香、喻晓萍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金19643元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金18051.92元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代缴税费，双方应继续遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金126363.44元（18051.92元／季度×7季度），现原告自愿诉请126357元，本院予以照准。同时，被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以18051.92元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止。即被告应向原告支付违约金8997.08元（18051.92元×0.0002／天×（631天＋539天＋447天＋356天＋265天＋173天＋81天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郑琴香、喻晓萍支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金126357元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郑琴香、喻晓萍支付截至2016年11月30日止的逾期付款违约金8997.08元。
三、驳回原告郑琴香、喻晓萍的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元减半收取1505元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雪婵
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2180号
上诉人（原审原告）：高某甲。
上诉人（原审原告）：高某乙。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某丙。
委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人高某甲、高某乙因与被上诉人高某丙抚养费纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高某甲、高某乙的法定代理人张某、委托代理人李卫、被上诉人高某丙之委托诉讼代理人崔长升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲、高某乙上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认为“原告主张被告高某丙从事危险品运输行业，被告对此不予认可，原告虽提供了被告的驾驶证信息查询单予以证明，但未提供其他证据予以佐证，因此不足以证明被告的收入情况”属于事实不清。正是因为上诉人提供的被上诉人的驾驶证信息查询单不足以证明被上诉人的收入情况，我方才在一审中申请法院向王春利调查、核实。王春利是被上诉人的雇主，能证明被上诉人为其危险品运输的驾驶员，月固定工资7500元，但因其与被上诉人的这种利害关系，不愿出庭作证，属上诉方因客观原因不能收集证据。在向法庭递交取证申请时，我方提供了王春利的详细信息，但一审未予核实，请求二审查明改判。
被上诉人高某丙答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
原告向一审法院起诉要求：一、判令被告向原告增付抚养费8万元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告法定代理人张某及被告高某丙于2006年经法院判决离婚，婚生女儿高某甲（于2000年5月15日出生）由张某抚养，婚生女儿高某乙（于2000年5月15日出生）由被告高某丙抚养，抚养费均自理。2010年3月，经判决，婚生女儿高某乙变更为由张某抚养，被告高某丙按照每年1500元支付高某乙抚养费。2012年2月，经调解，被告高某丙按照每年2100元支付高某甲抚养费，至其年满18周岁止，总计13600元，被告当庭支付13000元，余款600元已付清。另查，二原告现就读于北京航空旅游专修学院。上述事实由原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，二原告父母离婚后，被告作为二原告的父亲，对二原告仍然有抚养教育的义务。关于二原告的抚养费，曾先后经法院依判决、调解，现因二原告在北京上学，其实际需要已超出判决、协议原定数额，因此对二原告要求被告增付抚养费的请求，法院依法予以支持。关于增付抚养费的具体数额，应当根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平而定。原告主张被告高某丙从事危险品运输行业，被告对此不予认可，原告虽提供了被告的驾驶证信息查询单予以证明，但未提供其他证据予以佐证，因此不足以证明被告的收入情况。被告高某丙庭审中述称其已再婚，且再婚后育有一子，原告对此予以认可，综合考虑原、被告双方情况，以及被告高某丙对（2012）临少民初字第4号民事调解书中确定的抚养费的履行情况，法院依法酌定被告高某丙按照每月130元增付原告高某甲抚养费，按照每月400元支付原告高某乙抚养费。被告主张二原告法定代理人一直剥夺其探望子女的权利，及对二原告到北京就读并不知情，以上主张并不构成其拒付抚养费的法定理由，该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：一、被告高某丙自2016年4月起每月增付原告高某甲抚养费130元，一年支付一次，于每年的12月30日前支付当年的抚养费，至原告高某甲年满十八周岁之日（即2018年5月15日）止；二、被告高某丙自2016年4月起每月支付原告高某乙抚养费300元，一年支付一次，于每年的12月30日前支付当年的抚养费，至原告高某乙年满十八周岁之日（即2018年5月15日）止；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，围绕本案事实当事人没有提交证据。二审事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：关于被上诉人高某丙的收入情况？虽然上诉人一审中提交了被上诉人高某丙的A2驾驶证信息，但该驾驶证并不能证实被上诉人的月均收入情况。结合一审法院的取证和当事人的举证能力，根据“谁主张谁举证”的举证原则，上诉人作为原告应承担举证不利的法律后果。故其关于被上诉人月工资7600元或者运输行业工资标准的上诉请求不能成立。原审法院综合考量，酌情增加二上诉人抚养费并无不当。
综上所述，高某甲、高某乙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人高某甲、高某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 厚德顺
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘晨旭