wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋永平，男，1962年5月10日出生�汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：胡军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：文学军，该公司总经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人蒋永平因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋永平申请再审称，1、蒋永平的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可蒋永平为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回蒋永平诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。蒋永平出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是蒋永平的名义股东，盛和果品公司给蒋永平出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。蒋永平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取蒋永平等382位自然人投资款3820万元，其中包括蒋永平交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产品公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向蒋永平等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括蒋永平在内的382人进行了分红。对于上述事实，蒋永平等人是明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定蒋永平为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。由于盛和果品公司向蒋永平发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”蒋永平向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公司的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可蒋永平等人为盛和果品公司的股东，亦对蒋永平等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向蒋永平出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而蒋永平并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋永平的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年六月二十五日书记员赵静1
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终610号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14888号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终610号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14888号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执恢59号
申请执行人：邹俊英，女，1971年4月13日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别代理）：魏荣庆，成都市锦江区兴诚法律服务所法律工作者。
被执行人：王映峰，男，1976年5月7日生，汉族，住井研县。
委托代理人（特别代理）：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
本院在执行邹俊英依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初369号民事判决书申请执行王映峰民间借贷纠纷一案�在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王映峰欠申请执行人邹俊英借款本金人民币150000元及逾期还款利息人民币54000元和迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币4260元，公告费人民币600元，由被执行人王映峰在2018年7月16日支付申请执行人人民币20000元，在2018年8月20日前支付人民币67500元，在2019年7月20日前支付人民币87500元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息、一审诉讼费、公告费申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币2960元，由被执行人王映峰在2019年7月20日前向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执恢59号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 昆
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1260号
申请执行人:李志勇，男，汉族，1977年10月05日生，住洪泽县。
被执行人：吴锦罗，男，汉族，1960年8月5日生，住洪泽县。
被执行人：吴照巧，男，汉族，1970年4月23日生，住洪泽县。
申请执行人李志勇与被执行人吴锦罗、吴照巧民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月23日作出的（2014）泽民初字第0921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2014）泽民初字第0921号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年九月二十七日
书记员 王芝明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申281号
再审申请人（原审被告）：潘耀，男，1961年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人（原审被告）：潘洁，女，1999年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。
二申请人之共同委托诉讼代理人：侯毅，北京市现代律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王红莉，女，1967年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
再审申请人潘耀、潘洁因与被申请人王红莉合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第06886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人潘耀、潘洁于2018年6月12日以与被申请人达成和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，潘耀、潘洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潘耀、潘洁撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 申友祥
书 记 员 李娉婷
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执574号
申请执行人王效振，男，1970年6月10日出生，住所地封丘县，
委托代理人ＸＸ禄，承担法律援助的律师
被执行人谢春卫，男，地址封丘县。
王效振与谢春卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢春卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王效振于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，存款，房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人谢春卫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王效振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢春卫新的财产线索，申请执行人王效振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十月十二日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终227号
上诉人（原审被告）：王翠英，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：王爱华，女，汉族，住河南省商丘市。
上诉人王翠英因与被上诉人王爱华买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4761号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王翠英上诉称，1.原审适用简易程序准予被上诉人王爱华撤回对王静的起诉错误，程序违法；2.本案应由河南省永城市人民法院管辖；3.上诉人在答辩期内提出管辖权异议，原审未转为普通程序，仍适用简易程序驳回上诉人异议申请程序违法，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。
被上诉人王爱华没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人王爱华的诉讼请求是要求上诉人支付货款4万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王爱华，其住所地在商丘市梁园区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的原审准予被上诉人撤回对王静的起诉程序违法问题，不属于管辖权异议上诉案件审查范围，本院对此不予审查。上诉人主张其提出管辖权异议后，原审应当转为普通程序裁决，适用简易程序作出裁定程序违法，该主张没有法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终227号上诉人（原审被告）：王翠英，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：王爱华，女，汉族，住河南省商丘市。上诉人王翠英因与被上诉人王爱华买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4761号之一民事裁定，向本院提起上诉。王翠英上诉称，1.原审适用简易程序准予被上诉人王爱华撤回对王静的起诉错误，程序违法；2.本案应由河南省永城市人民法院管辖；3.上诉人在答辩期内提出管辖权异议，原审未转为普通程序，仍适用简易程序驳回上诉人异议申请程序违法，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。被上诉人王爱华没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人王爱华的诉讼请求是要求上诉人支付货款4万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王爱华，其住所地在商丘市梁园区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的原审准予被上诉人撤回对王静的起诉程序违法问题，不属于管辖权异议上诉案件审查范围，本院对此不予审查。上诉人主张其提出管辖权异议后，原审应当转为普通程序裁决，适用简易程序作出裁定程序违法，该主张没有法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  谢劳动二〇一六年十一月二十三日书记员  孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终227号上诉人（原审被告）：王翠英，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：王爱华，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王翠英因与被上诉人王爱华买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4761号之一民事裁定，向本院提起上诉。王翠英上诉称，1.原审适用简易程序准予被上诉人王爱华撤回对王静的起诉错误，程序违法；2.本案应由河南省永城市人民法院管辖；3.上诉人在答辩期内提出管辖权异议，原审未转为普通程序，仍适用简易程序驳回上诉人异议申请程序违法，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。被上诉人王爱华没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人王爱华的诉讼请求是要求上诉人支付货款4万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王爱华，其住所地在商丘××××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的原审准予被上诉人撤回对王静的起诉程序违法问题，不属于管辖权异议上诉案件审查范围，本院对此不予审查。上诉人主张其提出管辖权异议后，原审应当转为普通程序裁决，适用简易程序作出裁定程序违法，该主张没有法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  谢劳动二〇一六年十一月二十三日书记员  孟依昕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5821号
申请人：亨特建筑产品（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号。
法定代表人：李东，系该单位董事长。
被申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路888号。统一社会信用代码：91320000608285139H。
法定代表人：倪林。
本院在审理申请人亨特建筑产品（沈阳）有限公司诉被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人亨特建筑产品（沈阳）有限公司于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司银行存款1179131.33元或查封、扣押被申请人同等价值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司银行存款人民币1179131.33元或查封、扣押被申请人同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵晓丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1287号
原告：汪东云，男，汉族，1964年11月9日出生，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，组织机构代码：66422270-6。
法定代表人：黄必发，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
第三人：芜湖市弋江区白马街道牌坊村民委员会，住所地：弋江区白马街道牌坊村。
负责人：杨时睦，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
原告汪东云诉被告芜湖新马投资有限公司、芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道牌坊村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐作勇、钱小刚，被告芜湖新马投资有限公司委托代理人宋毅，被告芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道牌坊村民委员会共同委托代理人王宗之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告芜湖新马投资有限公司所有的金石新城A9-9号门面房。在承租期间，被告芜湖新马投资有限公司将涉案门面房转让给了第三人。被告的行为侵犯了原告的优先购买权。故请求判令：1、原告对金石新城A9-9号房屋享有优先购买权；2、被告承担诉讼费。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：我公司委托芜湖星火投资有限公司出租涉案房屋属实，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
被告芜湖星火投资有限公司辩称：涉案房屋是我公司委托安徽长江产权交易所对外公开出租的，原告在承租时已明确表示放弃优先购买权；因弋江区政府欠第三人土地补偿款，政府采取行政手段指令芜湖新马投资有限公司将涉案房屋让与第三人以抵偿土地补偿款，并非是对外公开出售，原告无优先购买权，故请求驳回原告的全部诉请。
第三人答辩意见与两被告相同。
经审理查明：2009年6月至2010年3月，被告芜湖新马投资有限公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年5月22日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-9），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠第三人土地征收补偿款，2014年5月30日，被告芜湖新马投资有限公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的房屋租赁合同、产权转让合同，被告提交的挂牌出租公告、出租文件、建设工程施工合同、土地使用权证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司与原告签订的房屋租赁合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件以及在与原告签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。被告芜湖新马投资有限公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款的行为符合原被告双方在合同中约定原告放弃优先购买权的条件，故原告主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给第三人，原告诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年七月六日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3981号
申请执行人:王顺高，男，1962年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：柳卫义，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告王顺高与被告柳卫义为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）浙1003民初4719号民事判决，已经发生法律效力。权利人王顺高于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人柳卫义履行生效判决所确定的支付欠款人民币84880元及利息的义务，并负担案件受理费961元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳卫义未向本院申报财产；本院已将被执行人柳卫义录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人柳卫义的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人柳卫义有可供执行的财产。2016年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人柳卫义有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人柳卫义可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3981号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3981号申请执行人:王顺高，男，1962年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：柳卫义，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王顺高与被告柳卫义为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）浙1003民初4719号民事判决，已经发生法律效力。权利人王顺高于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人柳卫义履行生效判决所确定的支付欠款人民币84880元及利息的义务，并负担案件受理费961元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳卫义未向本院申报财产；本院已将被执行人柳卫义录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人柳卫义的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人柳卫义有可供执行的财产。2016年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人柳卫义有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人柳卫义可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3981号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十二月二十八日代书记员 池俊啸
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执462号
申请执行人平舆县某某资源局，地址：平舆县工业大道19号。
被执行人朱某勤，女，1962年4月21日出生，汉族，住平舆县李屯乡。
本院在执行申请执行人平舆县某某资源局与被执行人朱某勤行政非诉执行一案过程中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2018）豫1723执462号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二O一八年八月二十四
书记员 吴亮亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1479号
原告陈某某，女，1988年4月22日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年10月16日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员肖云涛依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年5月在网上聊天认识，于2012年10月18日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、债权及债务。因原、被告婚前认识时间短，在未建立感情基础的情况下草率结婚，婚后也因两人性格不和，经常为一些家庭琐事吵闹。被告不允许原告上班，也不拿生活费，导致原告婚后还由其父母资助其生活，基于以上事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务是事实，但原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月18日登记结婚，婚后感情一般，不存在大的矛盾和纠纷。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。2016年2月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自愿登记结婚，虽然二人共同生活的时间短，感情基础不深，但并不存在大的矛盾和纠纷，只要在今后的日常生活中加强沟通，和睦相处，相互关心和体贴，各自改正不足，增进夫妻间的理解和信任，是能够改善夫妻关系的，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖云涛
二〇一六年三月一日
书记员 郑曼曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7616号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，1985年3月7日生。
委托代理人陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆某甲，女，汉族，1984年8月4日生。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所实习律师。
上诉人张某甲因与被上诉人荆某甲婚后财产分割纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：荆某乙系荆某甲的母亲。张某甲与荆某甲于2006年1月25日举行结婚仪式，后在二七区侯寨乡樱桃沟社区居住，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名张某乙。2015年12月8日，经郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1902号民事判决书，准予张某甲与荆某甲离婚。2010年6月19日，荆某甲作为乙方与郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部作为甲方签订《拆迁协议书》，约定乙方在开发项目范围内的房屋位于黄岗寺村××—××号，宅基地面积195平方米（证号200268），房屋建筑总面积共747.86平方米，其中三层以下（含三层）共625.5平方米，四层、五层共95.56平方米，六层以上（含六层）共26.8平方米；甲方对乙方现有住房三层以下（含三层）建筑面积按1：1置换安置，安置建筑面积共625.5平方米，甲方对乙方四层、五层建筑面积按4.5：1置换安置，安置建筑面积共95.56平方米；甲方对乙方六层以上（含六层）建筑面积26.8平方米，按每平方米530元进行补偿，共计14204元；乙方腾空房屋，经甲方验收合格后，甲方一次性支付乙方搬家补助费5000元；乙方按规定期限搬迁完毕，甲方支付乙方搬家奖励费15000元。当日，荆某甲与黄岗寺社区改造开发指挥部签订两份安置住房折价抵偿协议，分别将折抵安置房面积21.06平方米抵偿69498元，100平方米折抵330000元。张某甲、荆某甲离婚后，张某甲认为拆迁安置房屋系其夫妻共同财产，故张某甲要求对其进行离婚后财产分割，故张某甲诉至法院。
原审法院认为：宅基地以户为单位进行配置，具有明显的身份属性，承载了重要的生活保障工能。尽管宅基地登记是登记在户主名下，但户内成员均对宅基地拥有共同的使用权。荆某乙、荆某甲等人作为本案所涉老房的户内成员均对该房所涉宅基地享有相应财产权益。张某甲要求分割夫妻共同财产，应首先对安置房及补偿款中属于夫妻共同财产的部分进行确权。故对张某甲要求对拆迁协议书中的涉及的财产作为夫妻共同财产进分割，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张某甲的起诉。案件受理费16491元，退回张某甲。
张某甲不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定驳回起诉，系适用法律错误，夫妻财产分割诉讼的诉争焦点就是夫妻共同财产的多少，查明夫妻财产是诉讼主要应审理查明的事实。原审判决在审理查明部分，已经对张某甲与荆某甲之间的争议事实予以查明确认，其中明确显示双方夫妻关系存续期间，荆某甲与郑州市二七区黄岗寺社区拆迁改造开发指挥部签订了《拆迁协议书》，并由荆某甲按照《拆迁协议书》的内容领取了相应安置补偿，同时确认了拆迁安置补偿的内容系根据房屋的建筑面积，进行比例置换而来，而非是依据宅基地证书，因此上述房屋拆迁所取得权利，就应当是双方的夫妻共同财产，而不存在其他权利人，应当依法予以分割。但在本院认为部分论述拆迁补偿是以宅基地是以户为单位进行配置，户内的成员对宅基地拥有共同使用权，故均对该宅基地享有的相应财产权，应当属于家庭共有财产为由驳回张某甲的起诉，这明显系适用法律错误。首先，判决认定事实应依照书面证据查明的事实确认荆某甲在夫妻关系存续期间获得的财产为共同财产。其次，退一步讲，即使原审法院认为户内其他成员对宅基地享有相应的财产性权益，也应在本案中确认属于原审双方的财产，并予以分割。财产确认是夫妻财产分割诉讼应查明的事实和应解决的问题，任何法院在审理和判决夫妻共同财产分割时，都必须对夫妻共同财产确认，夫妻财产分割的平均分配原则是明确的，分割夫妻财产诉讼必然保护确认夫妻财产的确认，故不能要求分割夫妻财产诉讼以确认双方夫妻共同财产的确权诉讼为前置程序。本案中，张某甲人依法要求分割夫妻共有财产，首先与本案审理具有直接利害关系，同时有明确的被告、有具体认定事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，管辖也符合法定情形，因此法院理应在查明的基础上判决，而非是裁定驳回起诉。二、一审裁定对案件事实认定错误。1、一审庭审时张某甲有多份证据，印证了涉案被拆迁的房屋系由张某甲的父亲出资借款给张某甲进行了翻建，而一审法院对张某甲提供的证据效力不做任何分析说明，便全部不予采信，刻意回避本案夫妻双方共同财产产生的基础事实；2、一审时张某甲对荆某甲提供的虚假证据，提出笔迹鉴定申请，一审法院在没有任何理由的情况下，拒绝张某甲的合理请求，径行裁决，严重侵犯了张某甲的合法权益。张某甲在此声明，保留追究荆某甲伪造证据，干扰法庭审理的相应法律责任；3、一审裁定在审理查明部分，认定2006年1月25日举行婚礼后，在二七区侯寨乡樱桃沟社区居住，既没有荆某甲的举证证明，也没有张某甲自认，明显是认定事实错误。4、原审法院没有相反证据的情况下，否认荆某甲领取拆迁补偿协议的证据，系错误认定事实。请求撤销一审裁定，依法改判指令审理。
荆某甲答辩称：一、原审裁定完全按照河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1902号民事判决书所认为的“先确权”的法律精神作出，和（2015）郑民四终字第1902号民事判决书保持一致，并无不当。二、张某甲未经确权直接要求分割所谓的夫妻共同财产，侵犯了荆某甲母亲及女儿的合法权益。三、在原审中，张某甲虽提供多份证据，但证据缺乏关联性、客观性，不能证明张某甲的原审主张。四、张某甲代理人在没有任何证据的情况下，主观认定荆某甲提供的证据系虚假证据，荆某甲保留追究其责任的权利。在离婚案件中，张某甲已经对笔迹进行鉴定，但是由于鉴定技术原因未能作出。五、原审裁定认定张某甲与荆某甲举行婚礼后在二七区候寨乡樱桃沟竹竿园村居住并无不当。六、荆某甲领取的拆迁补偿协议，系代母亲所签，系荆某甲与母亲早在荆某甲结婚之前就有协议。因协议约定的情况出现，财产应该按照协议处理，因此不存在共同财产。
本院认为：分割夫妻共同财产的前提是对家庭共有财产中属于夫妻共同财产的部分进行确权，故张某甲的原审诉讼请求中已包含了确权之诉的内容。对夫妻共同财产的确认如涉及其他利害关系人的利益，可依法通知其参加诉讼，原审法院径行驳回起诉缺乏法律依据。张某甲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定以张某甲应首先提起确权之诉为由驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初767号民事裁定；
指令河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年七月二十八日
书记员 李慧苹
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执464号
申请执行人平舆县某某资源局，地址：平舆县工业大道19号。
被执行人陈某，男，1998年1月14日出生，汉族，住平舆县李屯乡。
本院在执行申请执行人平舆县某某资源局与被执行人陈某行政非诉执行一案过程中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2018）豫1723执464号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二O一八年八月二十四
书记员 吴亮亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11380号
原告：袁立，女，1982年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靖子圣，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：天合华北（北京）版权服务有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦A座902。
法定代表人:明帆，董事长。
委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天合文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼7层。
法定代表人：董苏瑶，总经理。
委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告袁立起诉被告天合华北（北京）版权服务有限公司、天合文化集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告袁立于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁立撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁立承担。
代理审判员 刘 喆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6059号
原告：江西博海物业管理有限公司。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。
被告：张婉华，女，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告张婉华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告暂时无法联系为由于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年三月十七日
书记员 陶媛媛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1699号
申请执行人陈京理，男，1970年2月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人迟松波，男，1976年5月1日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
本院在执行申请执行人陈京理与被执行人迟松波民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2010）西民初131号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因申请执行人于2017年8月21日提交撤诉申请书，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西民初131号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 史本学
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第17号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，中专文化，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月30日被本院取保�审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人涂某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人涂某于2012年4月18日在中国银行惠阳支行办理了一张信用卡（卡号为62×××94），此卡由涂某持有并使用。截止2014年5月23日，其在银行透支本金人民币38821.88元、利息及应收费用23617.99元，合计拖欠银行人民币62439.87元。最后一次还款时间是2012年5月29日，银行多次对其进行催收仍拒不还款，2014年9月3日，涂某将拖欠款62439.87元人民币还清。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、银行交易流水资料、相关书证、抓获经过等。被告人涂某恶意透支信用卡，超过规定期限并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人涂某对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人涂某于2012年4月18日在中国银行惠阳支行办理了一张卡号为62×××94的信用卡并使用，最后一次还款时间是2012年5月29日。截止2014年5月23日，其在银行透支本金人民币38821.88元、利息及应收费用23617.99元，银行多次对其进行催收其拒不还款。案发后，涂某于同年9月3日将拖欠款人民币62439.87元还清。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人颜某的证言：我是中国银行的工作人员，涂某于2012年3月28日在我行办理卡号为62×××94的信用卡一张，该卡共�支62439.87元未归还我行，我行多次追讨未果。
2、中国银行惠州分行出具的申请表、涂某的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、行驶证复印件，证实被告人涂某使用其本人的身份证等资料在该行申请办理1张信用卡。
3、中国银行惠州分行出具的信用卡交易流水，证实卡号为62×××94的信用卡交易情况，被告人涂某于2012年5月29日是最后一次还款。
4、中国银行惠州分行出具的风险管理处催收电子档案，证实该行于2012年6月19日起至2013年3月19日止，对被告人涂某使用的信用卡（卡号62×××94）透支款逾期未还款项，分别用电话催收2次、信函催收9次。
5、中国银行惠州分行出具的关于涂某在我行信用卡使用说明、客户回单，证实被告人涂某于2012年4月18日在该行办理了一张卡号为62×××94的信用卡，该卡最后一次还款是2012年5月29�，截止2014年5月23日，该卡共拖欠金额人民币62439.87元，其中本金38821.88元、应收费用6429元、利息17188.99元，经催收，涂某的欠款已于2014年9月3日还清。
6、被告人涂某的供述：我于2011年或2012年在中国银行新圩营业所办了一张信用卡，我共欠银行6万多元，我听家里人说银行的人来电话追钱，但因经营的工厂倒闭没有经济能力还款，期间我也更换的手机号码，对银行的追讨没有理会。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人涂某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民�和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人涂某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役�并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……
（四）恶意透支的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信�卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条……
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终467号
原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李善伟，男，1961年11月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。系本案被害人。
原审被告人李旭昌，男，1959年8月14日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人李旭昌犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）鲁0704刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月25日15时许，在潍坊市坊子区西李家庄一村被告人李旭昌家院内，本村村民李善伟醉酒后进入该院与被告人李旭昌的儿媳妇李某1发生争执并引发撕扯，被告人李旭昌从后面将被害人李善伟摔倒在地，后骑压在被害人李善伟的胸部，致被害人李善伟的胸部受伤。2016年3月29日，经法医鉴定，被害人李善伟的伤情构成轻伤二级。
另认定，2016年3月25日15时14分李某1打电话报警，被告人李旭昌明知李某1报警的情况下在现场等候派出所民警处理;在2016年3月31日李善伟被故意伤害案立案侦查后，被告人李旭昌经电话通知到案接受讯问，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
再认定，由于被告人李旭昌的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李善伟造成的经济损失共计人民币3876.56元。被告人李旭昌已赔偿被害人李善伟各项损失共计人民币8000元。
一审法院认定上述事实的证据有：书证受案登记表、处警经过、抓获经过、办案说明、前科查询证明、户籍证明、和解协议、谅解书、到案经过、住院病历、门诊病历、费用清单、住院收费单据、门诊单据、处方笺、DR检查报告单、CT检查报告单；证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的证言；被害人李善伟的陈述；被告人李旭昌的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料电子数据光盘两张及被告人供述与辩解等
原审法院认为，被告人李旭昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李旭昌犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。本案中被害人李善伟存在一定过错，且被告人李旭昌已赔偿被害人李善伟8000元，对其可酌情从轻处罚。
关于本案附带民事部分，由于被告人李旭昌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李善伟造成的经济损失，被告人李旭昌应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人李善伟主张的医疗费3474元事实清楚、证据确实充分，且被告人无异议，予以支持。附带民事诉讼原告人李善伟主张的误工费13500元，未提供证据证明自己的主张，被告人李旭昌不认可，可酌情支持其住院期间按照农村居民标准计算。附带民事诉讼原告人李善伟主张的生活费及车费370元，未提供证据证明自己的主张，被告人李旭昌不认可，酌情支持其住院伙食补助费为住院期间每天30元、交通费为住院期间每天10元。被告人李旭昌已赔偿给附带民事诉讼原告人李善伟各项损失共计8000元，赔偿数额已超出附带民事诉讼原告人李善伟因本案造成的全部损失数额，故对附带民事诉讼原告人李善伟的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李旭昌有期徒刑十个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人李善伟的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李善伟以“不服民事部分判决”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，原审被告人李旭昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人所提“不服民事部分判决”上述上诉理由，经查，关于本案附带民事部分，原审被告人李旭昌已赔偿给上诉人李善伟各项损失共计8000元，赔偿数额已超出其因本案造成的全部损失，故一审法院对上诉人李善伟的诉讼请求不予支持的判决并无不当，以上上诉理由，本院不予采纳。
据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0234号
罪犯刘健，男，1968年2月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年9月24日作出（2012）桂法刑初字第264号刑事判决，以被告人刘健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘健自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执199号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。统一社会信用代码：11511024008582500X。
法定代表人：李佳，局长。
委托代理人（特别授权）：曾立，男，该局工作人员。
被执行人：毛树君，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行井研县国土资源局依据四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行审7号行政裁定书和井研县国土局井国土资执决【2017】25号土地违法案件行政处罚决定书申请执行毛树君土地违法案件行政处罚一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人毛树君被处以的罚款人民币98779.80元及每日按罚款数额的3%加处罚款人民币98779.80元，由被执行人毛树君在2019年3月30日前支付罚款人民币98779.80元，2019年9月30日前支付加处罚款人民币98779.80元。二、本案申请执行费人民币1380元，由被执行人毛树君在2019年9月30日前向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执199号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年八月七日
书记员 王 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初584号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘国林刘某，男，1973年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2015年11月18日被驻马店市公安局取保候审，2016年10月24日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人刘国林刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘国林刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日20时45分许，被告人刘国林刘某酒后驾驶一辆无牌机动三轮车沿驻马店市驿城区置地大道由西向东行驶至与驿城大道交叉口路西处时，与沿置地大道由东向西被害人曾某驾驶的豫Ｑ×××××号机动三轮车相撞，致其本人受伤、两车不同程度损坏。经鉴定，刘国林刘某血样中乙醇含量为164.38mg／100ml，达到醉酒标准。经交警部门认定，刘国林刘某负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人刘国林刘某与被害人曾某现已达成调解协议，曾某对刘国林刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘国林刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国林刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘国林刘某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘国林刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十一月十日
书记员 张 智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5729号
上诉人（原审原告）陈水彬，身份证住址广东省和平县。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师
上诉人（原审被告）深圳市华亿电讯实业有限公司。
法定代表人张大明。
委托代理人柳家宏，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
委托代理人李雪珠，身份证住址广东省汕头市潮南区，该公司员工。
上诉人陈水彬与上诉人深圳市华亿电讯实业有限公司（以下简称华亿公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，华亿公司在2015年1月31日之前曾与陈水彬签订过两份劳动合同，该两份劳动合同对陈水彬的工作地点均约定为深圳、东莞，双方同时在该两份劳动合同的第十三条中约定，甲方（华亿公司）有权根据本单位的经营状况和乙方（陈水彬）的能力、表现及甲方的规章制度，合理调整乙方的工作岗位、职务及工资（包括不限于深圳市区内），乙方应当服从。华亿公司在第二份劳动合同到期前，通知陈水彬签订第三份劳动合同，该劳动合同中关于工作地点约定为深圳、东莞东坑，第十三条第1点内容为：“甲方（华亿公司）有权根据本单位的经营状况和乙方（陈水彬）的能力、表现及甲方的规章制度，合理调整乙方的工作岗位、工作地点（包括不限于公司现有的深圳、广州、上海、长沙、东莞等各地分公司），乙方应当服从。”对于原审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈水彬与华亿公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、华亿公司是否应当向陈水彬支付加班工资差额28206元；二、华亿公司应向陈水彬支付2015年1月份的工资数额；三、华亿公司是否应当向陈水彬支付解除劳动关系经济补偿。
首先，对于第一个争议焦点，华亿公司作为用人单位，对陈水彬的考勤情况及工资支付情况负有举证责任。华亿公司确认陈水彬存在加班情形，但未能提交经陈水彬签名确认的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信陈水彬关于其2013年2月1日至2014年12月31日期间平时加班1056小时，休息日加班960小时的主张并无不妥，本院亦予采信。对于陈水彬加班工资的计算基数，因双方并未在合同中对此进行约定，且华亿公司亦未提交证据证明其实际上已经以陈水彬工资构成中的基本工资（深圳市同期最低工资标准）为基数为其计发加班工资，故本院对于华亿公司关于应以最低工资标准为基数计算陈水彬加班工资的上诉主张不予采信，华亿公司对此应承担举证不能的不利后果，原审法院以陈水彬主张的2000元为基数计算陈水彬应得加班工资并无不当。对于华亿公司已经向陈水彬支付的加班工资数额的问题，华亿公司提交了陈水彬2013年2月1日至2014年12月31日期间的工资清单，并据此主张已支付陈水彬该期间加班工资28868.29元。因该工资清单未经陈水彬签名，而陈水彬对其真实性不予，故本院不予采信，华亿公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信陈水彬关于华亿公司已支付其该期间加班工资12068元的主张并无不当，本院亦予确认。经核算，华亿公司还应支付陈水彬加班工资差额28228元，因陈水彬仅诉求华亿公司支付加班工资差额28206元，属于其对自身民事权利的放弃，不本院依法予以照准。原审法院对此判决正确，本院依法予以维持；华亿公司上诉请求无需支付该加班工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于陈水彬2015年1月份应发工资数额，因华亿公司未提交有效证据证明陈水彬该月的考勤情况及考核奖金的具体数额，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信陈水彬关于其该月应发工资数额为4000元的主张并无不当，本院依法予以维持。华亿公司上诉称陈水彬该月应得工资为3557元，缺乏事实依据，本院不予采信。
对于第三个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方所签劳动合同于2015年1月31日到期，华亿公司在劳动合同到期前拟定了新的劳动合同欲与陈水彬签订。该拟签订的劳动合同，除工资发放日期及第十三条第一点的表述有变动，其余内容均与双方之前所签劳动合同一致。对于工资发放日期，拟签订的劳动合同虽相较前一份劳动合同时间有所推迟，但双方在协商续订劳动合同时，陈水彬并未对此提出异议，应视为其对该项条款的认可；对于第十三条第一点，双方对于工作地点的约定，前后两份劳动合同虽在表述上有所区别，但其含义却是相同的，即均约定华亿公司可以在深圳以外的各地分公司合理调整陈水彬的工作地点，陈水彬应当服从。并不存在陈水彬所述，前一份劳动合同约定工作地点在深圳，而后一份劳动合同则约定工作地点在深圳、东莞、上海、广州、长沙等地的情形。据此，因本案并不存在用人单位降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情形，在华亿公司向陈水彬发出维持原劳动合同约定条件续订劳动合同通知后，陈水彬不同意续订，华亿公司依法无需向陈水彬支付经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。陈水彬该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于华亿公司应向陈水彬支付2014年度年休假工资831.3元的判项，因双方均未提起上诉，本院依法予以维持。
综上，上诉人陈水彬与上诉人华亿公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市华亿电讯实业有限公司及陈水彬各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5729号
上诉人（原审原告）李展辉。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师
上诉人（原审被告）深圳市华亿电讯实业有限公司。
法定代表人张大明。
委托代理人柳家宏，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
委托代理人李雪珠，身份证住址广东省汕头市潮南区，该公司员工。
上诉人李展辉与上诉人深圳市华亿电讯实业有限公司（以下简称华亿公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，华亿公司在2015年1月31日之前曾与李展辉签订过两份劳动合同，该两份劳动合同对李展辉的工作地点均约定为深圳、东莞，双方同时在该两份劳动合同的第十三条中约定，甲方（华亿公司）有权根据本单位的经营状况和乙方（李展辉）的能力、表现及甲方的规章制度，合理调整乙方的工作岗位、职务及工资（包括不限于深圳市区内），乙方应当服从。华亿公司在第二份劳动合同到期前，通知李展辉签订第三份劳动合同，该劳动合同中关于工作地点约定为深圳、东莞东坑，第十三条第1点内容为：“甲方（华亿公司）有权根据本单位的经营状况和乙方（李展辉）的能力、表现及甲方的规章制度，合理调整乙方的工作岗位、工作地点（包括不限于公司现有的深圳、广州、上海、长沙、东莞等各地分公司），乙方应当服从。”对于原审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，李展辉与华亿公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、华亿公司是否应当向李展辉支付加班工资差额28206元；二、华亿公司应向李展辉支付2015年1月份的工资数额；三、华亿公司是否应当向李展辉支付解除劳动关系经济补偿。
首先，对于第一个争议焦点，华亿公司作为用人单位，对李展辉的考勤情况及工资支付情况负有举证责任。华亿公司确认李展辉存在加班情形，但未能提交经李展辉签名确认的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信李展辉关于其2013年2月1日至2014年12月31日期间平时加班1056小时，休息日加班960小时的主张并无不妥，本院亦予采信。对于李展辉加班工资的计算基数，因双方并未在合同中对此进行约定，且华亿公司亦未提交证据证明其实际上已经以李展辉工资构成中的基本工资（深圳市同期最低工资标准）为基数为其计发加班工资，故本院对于华亿公司关于应以最低工资标准为基数计算李展辉加班工资的上诉主张不予采信，华亿公司对此应承担举证不能的不利后果，原审法院以李展辉主张的2000元为基数计算李展辉应得加班工资并无不当。对于华亿公司已经向李展辉支付的加班工资数额的问题，华亿公司提交了李展辉2013年2月1日至2014年12月31日期间的工资清单，并据此主张已支付李展辉该期间加班工资数额。因该工资清单未经李展辉签名，而李展辉对其真实性不予，故本院不予采信，华亿公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信李展辉关于华亿公司已支付其该期间加班工资12068元的主张并无不当，本院亦予确认。经核算，华亿公司还应支付李展辉加班工资差额28228元，因李展辉仅诉求华亿公司支付加班工资差额28206元，属于其对自身民事权利的放弃，不本院依法予以照准。原审法院对此判决正确，本院依法予以维持；华亿公司上诉请求无需支付该加班工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于李展辉2015年1月份应发工资数额，因华亿公司未提交有效证据证明李展辉该月的考勤情况及考核奖金的具体数额，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信李展辉关于其该月应发工资数额为4000元的主张并无不当，本院依法予以维持。华亿公司上诉称李展辉该月应得工资为3757元，缺乏事实依据，本院不予采信。
对于第三个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方所签劳动合同于2015年1月31日到期，华亿公司在劳动合同到期前拟定了新的劳动合同欲与李展辉签订。该拟签订的劳动合同，除工资发放日期及第十三条第一点的表述有变动，其余内容均与双方之前所签劳动合同一致。对于工资发放日期，拟签订的劳动合同虽相较前一份劳动合同时间有所推迟，但双方在协商续订劳动合同时，李展辉并未对此提出异议，应视为其对该项条款的认可；对于第十三条第一点，双方对于工作地点的约定，前后两份劳动合同虽在表述上有所区别，但其含义却是相同的，即均约定华亿公司可以在深圳以外的各地分公司合理调整李展辉的工作地点，李展辉应当服从。并不存在李展辉所述，前一份劳动合同约定工作地点在深圳，而后一份劳动合同则约定工作地点在深圳、东莞、上海、广州、长沙等地的情形。据此，因本案并不存在用人单位降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情形，在华亿公司向李展辉发出维持原劳动合同约定条件续订劳动合同通知后，李展辉不同意续订，华亿公司依法无需向李展辉支付经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。李展辉该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李展辉与上诉人华亿公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市华亿电讯实业有限公司及李展辉各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初6132号
原告卫强，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市。委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。被告上海纳镁服饰有限公司，注册地上海市虹口区，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈刚。委托代理人沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托代理人季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。本院受理原告卫强与被告上海纳镁服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。本院经审查认为，被告主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳工业园红普北路XXX号XXX楼。原告亦同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海纳镁服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6132号原告卫强，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市。委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。被告上海纳镁服饰有限公司，注册地上海市虹口区，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈刚。委托代理人沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托代理人季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。本院受理原告卫强与被告上海纳镁服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。本院经审查认为，被告主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳工业园红普北路XXX号XXX楼。原告亦同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海纳镁服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一六年五月三十一日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院《关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1523号
原告：李琳，男，1985年3月2日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：李跃洪，男，1977年8月1日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理原告李琳诉与被告李跃洪民间借贷纠纷一案中，原告李琳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李琳承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王春阳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初461号
原告：史正文，男，生于1965年11月26日，汉族，农民，住邓州市。
被告：邓州市汲滩镇罗营村民委员会。
法定代表人：孙永奇，该村村委会主任。
被告：闫长青，男，生于1965年5月2日，汉族，农民，住邓州市。
原告史正文与被告邓州市汲滩镇罗营村民委员会（以下简称罗营村委会）、闫长青为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史正文，被告罗营村委会法定代表人孙永奇，被告闫长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史正文诉称：经被告闫长青介绍，本人于2013年11月承包罗营村学校及罗营中心东西路两条，总长1000米，总面积3000平方米的工程，自己已依约完成了工程并经验收合格，而被告欠自己工程承包款70200元，现要求二被告支付自己工程承包款70200元。
原告史正文为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，以证明本人的身份情况；
2、盖有罗营村委会的欠条1份，以证明被告欠原告修路款70200元的事实。
被告罗营村委会辩称：需要查明事实，如果情况属实，村委同意偿还。
被告闫长青辩称：欠原告史正文承包款属实，自己只是工程介绍人，时任罗营村主任只是职务行为，且欠款自己也未签字，故该工程欠款应由罗营村委承担。
被告闫长青、罗营村委会未向法庭提交任何证据。
经庭审，对于原告提交的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。对于证据2，被告闫长青认为，欠条属实，但自己未亲笔签名，罗营村委会认为，欠条属实，但对村委所欠款项有异议，认为在查明该款真实出处后，同意偿还。本院认为，该份欠条由村委会干部经手书写，并盖有罗营村委会及罗营村务监督委员会公章，内容及形式均合法，本院予以采信。
依据采信证据，结合法庭调取时任村会计窦荣连关于本债务已下账的说明以及原被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月15日，原告史正文与被告罗营村委会签订了村内修路工程施工合同书，合同约定，由原告负责承修被告辖区闫营至小学大门口及罗营自然村东西中心路，共两条道路，总长1000米。该工程竣工后，被告罗营村委会会计窦荣连执笔，给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到史正文承包修路款柒万零贰佰元整（70200元），系闫营至学校××××中心路。经手荣连、杨伟、长青，2014年9月30日”并加盖了被告罗营村委会及罗营村务监督委员会公章。后因原告多次追要，二被告迟迟找借口推脱不还，原告遂于2016年1月26日向本院提起诉讼。经调解无果。
本院认为：原告史正文与被告罗营村委会签订的施工合同，系双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告已按约定履行了合同义务，并将工程交付使用，被告罗营村委会理应按约支付原告工程款，其久拖不付的行为，违反了合同法相关规定。因而，原告要求被告罗营村委会支付拖欠的工程款70200元的理由正当，本院予以支持。但被告闫长青时任被告罗营村委会主任，其在本次民事行为中的介绍或签字行为均属职务行为，系行使法定代理权，其行为后果依法由被告罗营村委会承担。故原告要求被告闫长青承担还款责任的请求没有法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十七条及第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告邓州市汲滩镇罗营村民委员会在本判决书生效后30内一次性偿还原告史正文现金70200元；
二、驳回原告史正文对被告闫长青的诉讼请求。
若未按本判决制定的期间履行给付上述金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告罗营村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年四月十日
书 记 员 詹 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6594号
原告张瑞兰。
原告徐成国。
委托代理人张瑞兰。
被告施浩。
委托代理人吴爱民。
原告张瑞兰、徐成国诉被告施浩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告徐国成之委托代理人张瑞兰、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞兰、徐成国诉称，原告系�住于上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室的居民，被告在上海市杨浦区平凉路XXX号门面开设良友便利店。2014年6月，被告因自身经营需要擅自扩建了店面招牌、灯箱。该招牌、灯箱宽度达到55厘米。由于被告的这种扩建行为导致原告作为楼上居民，无法正常晾晒衣物。且因招牌、灯箱的平台过高过宽，导致安全隐患，易被攀爬，大大增加了入室盗窃案件发生的风险。原告均系古稀老人，体弱多病，安全隐患严重影响了正常生活。原告故诉至法院，要求判令被告拆除杨浦区平凉路XXX号扩建的店面招牌、灯箱，诉讼费用由被告承担。
被告施浩辩称，不同意原告诉请。被告开设的便利店是经工商登记的合法企业，店招店牌于2005年设计安装，随着时间的流逝，原来的店招店牌已陈旧龌龊。本着更好地为消费者、居民服务的经营理念，2014年6月，被告以原来店招店牌为基础并�持原来的尺寸，用全新美观的亚克力材质，替换了原来的店招店牌。替换后的店招店牌的高度在楼上建筑的地坪楼板下面，没有高于楼板，同时，与毗邻商家的店牌店招高度一致。而且，被告考虑到邻里关系和睦友好，将新店招的雨棚予以了拆除，尽被告最大的努力，方便楼上居民的衣物晾晒。被告的店招离地面高度约3.6米，不借助攀爬工具无法攀爬，也不存在安全隐患。
经审理查明，原、被告系上、下邻居。两原告系上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋使用人，被告系上海市杨浦区平凉路XXX号房屋使用人，在该房屋开设良友便利特许加盟店。原便利店店面招牌未超出楼上居民房屋的阳台外沿。2014年6月，被告扩建了店面招牌，安装了灯箱。店面招牌、灯箱的南面、西面厚度均超出楼上房屋阳台外沿约50厘米左右；店面招牌、灯箱东西宽度超出了店堂门面的宽度。原告认为上述扩建后的店牌、灯箱对原告的日常生活、安全造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
审理中，被告自行进行了整改，拆除了店面招牌、灯箱上的雨棚。目前店面招牌、灯箱南面、西面厚度超出楼上房屋阳台外沿约35厘米左右。
被告为证明其店招符合技术规范，提供了《上海市户外招牌设置技术规范SR9-2009》。其中5.1.2条规定：“……户外招牌宽度宜与所属单位出入口的宽度一致，最大宽度不超过所属单位的整个店堂门面的宽度。”
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系。现被告对店面招牌进行扩建，对原告造成日常生活、安全妨碍。而且，该店面招牌东西宽度超出其自行提供的技术规范标准，原告现要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告施浩应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市杨浦区平凉路XXX号房屋的店面招牌、灯箱。
本案案件受理费人民币50元，由被告施浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 丁少华
人民陪审员 李富宝
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初329号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住沈阳市皇姑区，户籍地黑龙江省桦川县。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2012年6月28日被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第289号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月24日10时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区川江街马路东侧文馨文玩店门前，将被害人韩某某停在路边的车牌号为辽A218**的海马汽车左后门车玻璃砸碎后，盗走手包一个，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币440元。
2、2016年3月2日16时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区长江北街黄山路路口南10米�路东侧添盛缘灌汤包饭店门前，将被害人佟某某停在添盛缘灌汤包饭店门前的车牌号为辽AT78**的银色丰田佳美轿车左后侧车玻璃砸碎后，将车内一个黑色挎包盗走，内有一个棕色钱包，包内有现金人民币600元，该款经公安机关扣押并依法发还被害人，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币800元。
3、2016年3月8日10时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区香炉山路永强市场北门西侧30米马路北侧，将被害人杨某某停在路边的车牌号为辽AU27**的白色大众高尔夫轿车右后侧车玻璃砸碎后，将车内一件貂皮大衣、一件黄色羽绒服、一个黄色钱包盗走，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币155元、貂皮大衣价值人民币5000元。
4、2016年3月22日8时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区滨江街保利上林湾三期东门门口马路西侧，将被害人林某停在门口马路西�的车牌号为辽A819**的银色福特福克斯轿车的副驾驶位玻璃砸碎后，盗走现金人民币4000元及红米手机一部，该款经公安机关扣押并依法发还被害人。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币260元，被盗手机价值人民币100元。
5、2016年3月23日8时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市皇姑区牡丹江街19-9号时尚美甲店门前，将被害人张某停在路边上的车牌号为辽AF6H**的灰色尼桑轩逸轿车的右后门车玻璃砸碎后，盗走稻草人背包一个、仿香奈儿钱包一个、GenZWave(WCDMA)P&g;货品扫码报货器一部，钱包内有现金人民币480元，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币320元，上述被盗物品共价值人民币5880元。上述被盗物品及钱款480元，经公安机关扣押并依法发还被害人。
2016年3月23日，被告人刘某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、佟某某等人的陈述；证人赵淑梅等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押及发还清单、物证照片；车辆档案、行驶证；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘占权在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人损失，依法�以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年5月22日止。）
二、扣押作案工具螺丝刀一把、小刀一把、圆形锥一个、铁器一件，依法予以没收。
三、被告人刘某某赔偿被害人韩某某经济损失人民币440元、赔偿被害人佟某某经济损失人民币800元、赔偿被害人杨某某经济损失人民币5155元、赔偿被害人林某经济损失人民币360元、赔偿被害人张某经济损失人民币320元。上述款项依法返还上述被害人，均已扣押在法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0114刑初329号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，住沈阳市皇姑区，户籍地黑龙江省桦川县。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2012年6月28日被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第289号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年2月24日10时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区川江街马路东侧文馨文玩店门前，将被害人韩某某停在路边的车牌号为辽A218**的海马汽车左后门车玻璃砸碎后，盗走手包一个，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币440元。2、2016年3月2日16时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区长江北街黄山路路口南10米�路东侧添盛缘灌汤包饭店门前，将被害人佟某某停在添盛缘灌汤包饭店门前的车牌号为辽AT78**的银色丰田佳美轿车左后侧车玻璃砸碎后，将车内一个黑色挎包盗走，内有一个棕色钱包，包内有现金人民币600元，该款经公安机关扣押并依法发还被害人，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币800元。3、2016年3月8日10时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区香炉山路永强市场北门西侧30米马路北侧，将被害人杨某某停在路边的车牌号为辽AU27**的白色大众高尔夫轿车右后侧车玻璃砸碎后，将车内一件貂皮大衣、一件黄色羽绒服、一个黄色钱包盗走，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币155元、貂皮大衣价值人民币5000元。4、2016年3月22日8时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市于洪区滨江街保利上林湾三期东门门口马路西侧，将被害人林某停在门口马路西�的车牌号为辽A819**的银色福特福克斯轿车的副驾驶位玻璃砸碎后，盗走现金人民币4000元及红米手机一部，该款经公安机关扣押并依法发还被害人。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币260元，被盗手机价值人民币100元。5、2016年3月23日8时许，被告人刘某某携带作案工具到沈阳市皇姑区牡丹江街19-9号时尚美甲店门前，将被害人张某停在路边上的车牌号为辽AF6H**的灰色尼桑轩逸轿车的右后门车玻璃砸碎后，盗走稻草人背包一个、仿香奈儿钱包一个、GenZWave(WCDMA)P&g货品扫码报货器一部，钱包内有现金人民币480元，经鉴定，被砸车玻璃价值人民币320元，上述被盗物品共价值人民币5880元。上述被盗物品及钱款480元，经公安机关扣押并依法发还被害人。2016年3月23日，被告人刘某某被公安机关抓获。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、佟某某等人的陈述；证人赵淑梅等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押及发还清单、物证照片；车辆档案、行驶证；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘占权在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人损失，依法�以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年5月22日止。）二、扣押作案工具螺丝刀一把、小刀一把、圆形锥一个、铁器一件，依法予以没收。三、被告人刘某某赔偿被害人韩某某经济损失人民币440元、赔偿被害人佟某某经济损失人民币800元、赔偿被害人杨某某经济损失人民币5155元、赔偿被害人林某经济损失人民币360元、赔偿被害人张某经济损失人民币320元。上述款项依法返还上述被害人，均已扣押在法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇一六年九月二十一日书记员  肖 婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执361号
申请执行人方昀
被执行人沈伟恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01982号，依法向被执行人沈伟恩发出执行通知书，责令被执行人沈伟恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟恩（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××91的存款人民币508107.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执361号
申请执行人方昀
被执行人陈颜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01982号，依法向被执行人陈颜发出执行通知书，责令被执行人陈颜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈颜（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××71的存款人民币508107.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月三日
书记员 韩文杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7247号
原告:浙ＸＸ清新材料有限公司（统一社会信用代码：91330621564437021P）,住所地：绍兴市柯桥区兰亭工业集聚区。
法定代表人：徐祥昌，系公司总经理。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：深圳市顺华绝缘材料有限公司(组织机构代码：79540376-9),住所地：深圳市宝安区龙华街道三联狮头岭高坳工厂1栋第三层302分隔体。
法定代表人：李晓霞。
原告浙ＸＸ清新材料有限公司诉被告深圳市顺华绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日起诉来院。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ清新材料有限公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告深圳市顺华绝缘材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有交易往来，截止2014年1月10日，被告共欠原告货款116183.68元整，被告向原告出具欠条一份确认欠款，并承诺于2014年2月28日前一次付清。被告未付款，故起诉要求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款116183.68元，并支付自2014年2月28日起至判决确定履行日止逾期货款金额按日万分之三计算的违约金;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判决被告支付原告货款116183.68元，并支付该款自2014年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款116183.68元，并承诺于2014年2月28日前付清的事实；
2、EMS发件单一份、催讨律师函一份，证明被告于2014年8月18日向被告以律师函形式催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据2可以证明原告曾向被告邮寄律师函的事实。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告之间存在买卖聚酯薄膜的关系，被告于2014年1月10日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款116183.68元，并约定还款时间。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市顺华绝缘材料有限公司应向原告浙ＸＸ清新材料有限公司支付货款116183.68元，及该款自2014年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2624元，金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1642号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李耀乾，男，1977年8月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2012年1月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，刑期至2013年2月1日止。因本案于2015年10月22日被羁押，同年10月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1554号起诉书指控被告人李耀乾犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李耀乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日晚10时许，被告人李耀乾在中山市古镇镇曹步曹三村东兴东路温馨住宿其租住的303房被公安人员抓获，公安人员当场查获毒品海洛因35.05克、甲基苯丙胺23.74克。
上述事实，被告人李耀乾在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2012）中二法刑一初字第39号刑事判决书、暂予监外执行材料、证人李某2、刘某2、姚某2、吴某，4、覃某，4、黄某2的证言及辨认笔录、被告人李耀乾的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀乾无视国家法律，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人李耀乾在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法均应当从重处罚。鉴于被告人李耀乾当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李耀乾犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李耀乾请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李耀乾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2023年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因35.05克、甲基苯丙胺23.74克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 谢嘉明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 区伟杰
第3页共4页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保56-2号
申请人：曹福，男，1954年10月5日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
被申请人：滦平县滦平镇西台子村第五居民组。
负责人：王小舟，职务：组长
申请人曹福与被申请人滦平县滦平镇西台子村第五居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人曹福于2016年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对存于滦平县滦平镇西台子村民委员会账户中的，申请人和被申请人争议的征地补偿款予以冻结，
申请人曹福以刘玉芬位于滦平县城关新建路社区05鑫港小区A19号楼S8商品房（房权证号滦平县房权证01005字1136**号）和姜明阁名下的银行存款100000.00元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘玉芬位于滦平县城关新建路社区05鑫港小区A19号楼S8商品房（房权证号滦平县房权证01005字1136**号）一套。
二、冻结担保人姜明阁名下的银行存款100000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盖世杰
二〇一六年十月九日
书记员 李明利
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7aa402c1-582f-418e-ae75-a84a012dfc77&imgId=N2FhNDAyYzEtNTgyZi00MThlLWFlNzUtYTg0YTAxMmRmYzc3MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1917号
申请执行人:王利平，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人:张雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11337号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人王利平自愿申请撤销对（2016）内0602民初11337号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执1917号	申请执行人:王利平，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。	被执行人:张雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11337号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人王利平自愿申请撤销对（2016）内0602民初11337号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2016）内0602民初11337号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十月三十一日	书记员  李杰