山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第569号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建华，女，汉族，1961年8月9日出生，山东机器厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：王晓，女，1986年7月9日出生，汉族，淄博齐云君信公司职工。
被上诉人（原审原告）：焦磊，男，1990年4月23日出生，汉族，山东东佳公司职工。
上述三被上诉人的共同委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐春雷，男，1990年7月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：徐洪良，男，1968年5月27日出生，汉族，山东仁济堂医药公司职工。
上述两被上诉人的共同委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋财保淄博公司”）因与被上诉人王建华、王晓、焦磊，被上诉人徐春雷、徐洪良，被上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财保淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保淄博公司的委托代理人张方晨，被上诉人王建华、王晓、焦磊及其共同委托代理人马洪滨，被上诉人徐春雷、徐洪良的共同委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被上诉人阳光财保淄博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月22日15时00分，徐春雷驾驶鲁C×××××号小型轿车，顺博沂路由东往西行驶至博沂路博山区陈仕红木家具广场处时，与顺博沂路由西向东行驶至此向北左转弯的焦玉新驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，致使焦玉新受伤，两车受损。鲁C×××××号二轮摩托车倒地后又与顺博沂路由西往东行驶至此的徐琪驾驶的鲁C×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。焦玉新经淄博市第一医院抢救无效于当日死亡。2014年12月24日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字【2014】第2014120013号道路交通事故认定书，认定上述事实，同时认定焦玉新、徐春雷承担事故的同等责任，徐琪无事故责任。该事故认定书客观、真实，程序合法，对其证明效力，依法予以确认。
王建华、王晓、焦磊主张的医疗费为6736.80元。事故发生后，焦玉新被送往淄博市第一医院进行抢救，花费抢救费6636.80元，有就诊医院出具的门诊病历、医疗费单据相互印证，且徐春雷、徐洪良、太平洋财保淄博公司、阳光财保淄博公司对此没有异议，依法予以确认；王建华、王晓、焦磊主张花费120抢救费用100.00元，并提供淄博市博山区医院院前收费告知单一份，但该份告知单仅能证明医疗机构预收急救费用200.00元，无法证实实际花费的数额，其亦未提供相关票据予以证明，且太平洋财保淄博公司对此提出异议，故对其主张的120抢救费用100.00元，不予确认。
王建华、王晓、焦磊主张的死亡赔偿金565280.00元。经查实，死者焦玉新年龄为57周岁，户籍所在地为博山区八陡镇山机社区居委会，系城镇居民，故其主张其死亡赔偿金按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264.00元/年计算20年，符合法律规定，其死亡赔偿金为565280.00元，依法予以确认。其主张按照2013年度职工平均工资46386.00元计算6个月的丧葬费，符合法律规定，但该项丧葬费应为23193.00元，依法予以确认。王建华、王晓、焦磊主张的精神损害抚慰金为5000.00元。本案交通事故造成焦玉新死亡的事实，给家属带来巨大的精神损害，故其关于精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，依法予以确认。其主张处理交通事故人员花费的交通费600.00元、误工费1000.00元，不符合法律规定，依法不予确认。综上，王建华、王晓、焦磊的各项损失确定为：医疗费6636.80元、死亡赔偿金565280.00元、丧葬费23193.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计600109.80元。
另查明，王建华系死者焦玉新之妻，王晓系死者焦玉新之女，焦磊系死者焦玉新之子，除上述三人外，死者焦玉新再无其他第一顺序继承人。同时查明，鲁C×××××号小型轿车的所有权人系徐洪良，徐洪良与徐春雷系父子关系，事故发生时，系徐春雷驾驶车辆上路行驶。徐洪良为鲁C×××××号小型轿车在太平洋财保淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为20万元且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。徐琪驾驶的鲁C×××××号小型普通客车在阳光财保淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。王建华、王晓、焦磊自认，事故发生后，徐春雷为其垫付赔偿款19920.00元。徐洪良主张其为王建华、王晓、焦磊另行垫付医疗费10000.00元，王建华、王晓、焦磊对此不认可，且徐洪良未提供任何证据予以证明，依法不予确认。
另查明，徐洪良提供的机动车商业险保险单（附保险条款）中，双方签订商业合同的时间为2014年5月20日，合同有效期自2014年5月21日至2015年5月20日。该保险单的特别约定一栏第3条明确记载：“保险期间内车辆必须检验合格，否则保险公司不负赔偿责任”。徐洪良提供的保险条款中，责任免除部分第七条第四项使用特殊字体明确提示“事故发生时，保险机动车未按规定检验，保险公司不负责赔偿”。鲁C×××××号小型轿车的车辆行驶证上记载的车辆检验有效期至2014年2月。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民生命权的，应当承担赔偿责任。徐春雷驾驶车辆与焦玉新相撞，致使焦玉新死亡，并且徐春雷承担事故的同等责任，故对王建华、王晓、焦磊的各项损失，徐春雷应当承担相应的赔偿责任。因鲁C×××××号小型轿车在太平洋财保淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险，王建华、王晓、焦磊因本次交通事故造成的各项损失，应当由太平洋财保淄博公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内不分事故责任先行赔付；因鲁C×××××号小型普通客车在阳光财保淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且根据事故发生的过程和原因看，鲁C×××××号小型普通客车虽不承担本次事故责任，但该车辆与焦玉新相撞，对其死亡有一定的因果关系，故阳光财保淄博公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责限额内予以赔付。王建华、王晓、焦磊超出机动车交通事故责任强制保险的损失，综合事故发生时徐春雷与焦玉新双方的过错程度大小，依法酌定由徐春雷按照事故责任50%比例赔偿。因鲁C×××××号小型轿车在太平洋财保淄博公司投保了机动车第三者责任商业保险，王建华、王晓、焦磊超出机动车交通事故责任强制保险的损失，应当由太平洋财保淄博公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内予以赔付。仍有不足的，由徐春雷承担赔偿责任。徐洪良虽系鲁C×××××号小型轿车的所有权人，但在本案中，徐洪良并无过错，因此，徐洪良不承担本案的赔偿责任。
诉讼中，太平洋财保淄博公司主张，因鲁C×××××号小型轿车未按照规定检验，在机动车第三者责任商业保险限额内不予理赔。但因太平洋财保淄博公司作为格式合同订立的一方主体，既然对免赔事项有特殊规定，那么双方在订立合同之时，对于不符合合同订立条件的情形，就具有主动审查的基本义务。依据鲁C×××××号小型轿车的车辆行驶证记载的车辆检验有效期和双方签订商业合同的时间，能够证明太平洋财保淄博公司主张的“车辆未按时检验”这一免责情形，在双方签订商业合同之前业已存在，但其仍与徐洪良签订了商业保险合同，应当视为保险公司对这一情形知情并认可；另外，车辆行驶证未按时送检并不必然导致证件无效，且该车逾期检验与本案损害结果的发生并不存在民法上的因果关系，根据徐洪良提供的司法鉴定意见书，其车辆在发生交通事故前制动、转向系统状况良好，在交通事故发生时驾驶机动车的危险系数并没有比正常驾驶时的危险系数增加，从而导致出险几率增高，保险公司的保险利益也并未受到损害。因此，对于太平洋财保淄博公司以徐洪良车辆未按时检验为由，在机动车第三者责任商业保险限额内不予理赔的主张，依法不予采纳。综上，王建华、王晓、焦磊的各项损失即医疗费6636.80元、死亡赔偿金565280.00元、丧葬费23193.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计600109.80元，应当由太平洋财保淄博公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿医疗费6033.45元、精神损害抚慰金5000.00元、死亡赔偿金105000.00元，共计116033.45元；阳光财保淄博公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿王建华、王晓、焦磊医疗费603.35元、死亡赔偿金11000.00元，共计11603.35元；太平洋财保淄博公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王建华、王晓、焦磊死亡赔偿金200000.00元。王建华、王晓、焦磊超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的损失，即死亡赔偿金24640.00元【（565280.00元-105000.00元-11000.00元）×50%-200000.00元】、丧葬费11596.50元（23193.00元）×50%，共计36236.50元，应当由徐春雷予以赔偿，扣除徐春雷已经垫付的赔偿款19920.00元，徐春雷还应当赔偿王建华、王晓、焦磊16316.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿王建华、王晓、焦磊医疗费6033.45元、精神损害抚慰金5000.00元、死亡赔偿金105000.00元，共计116033.45元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿王建华、王晓、焦磊医疗费603.35元、死亡赔偿金11000.00元，共计11603.35元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王建华、王晓、焦磊死亡赔偿金200000.00元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性支付；四、徐春雷赔偿王建华、王晓、焦磊死亡赔偿金24640.00元、丧葬费11596.50元，共计36236.50元，扣除其已经为王建华、王晓、焦磊垫付的赔偿款19920.00元，余款16316.50元于本判决生效之日起十日内一次性支付；五、徐洪良不承担本案的民事赔偿责任；六、驳回王建华、王晓、焦磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372.00元，王建华、王晓、焦磊负担169.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2422.00元，徐春雷负担781.00元。
原审判决后，上诉人太平洋财保淄博公司不服，向本院上诉称：原审适用法律错误，被上诉人徐春雷驾驶的车辆未按规定检验，在商业三者险保险条款中，责任免除部分已使用特殊字体明确提示“事故发生时，保险机动车未按规定检验，保险公司不负责赔偿”。故在本案中，上诉人公司不应承担商业三责险赔偿责任。且诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王建华、王晓、焦磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当。上诉人在上诉状中以被上诉人徐春雷驾驶的投保车辆未依法办理年审手续为抗辩理由，理由不成立，该肇事车辆未进行年检没有影响车辆安全性能增加事故的概率，本次事故中交警认定被保险车辆发生事故原因是被上诉人徐春雷没有做到安全驾驶，同时上诉人对上述保险事故发生原因不持异议，也没有证据证明被保险车辆未办理年审手续，与涉案保险事故发生，有任何直接的因果关系，上诉人也没有证据证明保险事故发生与被保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，因此上诉人上诉理由不成立，上诉人应按保险合同约定赔偿。
被上诉人徐春雷、徐洪良答辩称：原审判决适用法律正确，查明事实清楚，请维持原判。
被上诉人阳光财保淄博公司未出庭，未陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人太平洋财保淄博公司应否在商业三责险限额内在本案中承担赔偿责任的问题。因上诉人太平洋财保淄博公司承保的涉案车辆在投保前已处于未检验状态，上诉人在承保时未对承保车辆的状况进行审查，并在涉案车辆未检验状态下予以承保，应视为上诉人对涉案车辆的未检验状态予以知情并认可。同时，涉案车辆未检验并未导致车辆的危险系数增加，或与涉案交通事故发生产生因果关系，上诉人太平洋财保淄博公司的保险利益亦未因此受到损害。故上诉人主张因涉案车辆未检验故在机动车第三者责任商业保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 李慧姣