上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3428号
原告马兆业，男，1987年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周政民，上海康腾律师事务所律师。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告上海君兰置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈冬桔，该公司董事长。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
原告马兆业诉被告上海君兰置业有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告马兆业的委托代理人周政民、傅兵，被告上海君兰置业有限公司的委托代理人陆宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆业诉称，2013年10月，被告通知原告去看房，被告与家人商量后决定购买上海市杨浦区怀德路366弄18号2302室房屋（以下简称系争房屋），并于2013年10月20日支付购房定金人民币50，000元（本案所涉币种均为人民币），支付定金后，原、被告签订《定金合同》，该合同约定双方于2013年10月23日前签订《上海市商品房预售合同》，实际上，被告并未按照约定向原告提供预售合同样张。后经原告多次要求，被告售楼人员程建军才拿出他人的预售合同给原告看，原告提出要与被告协商部分条款，被告表示合同条款由公司统一拟制，不能修改，原告与被告交涉多次未果。2013年11月1日，原告再次找到被告协商此事，但被告知系争房屋已另售他人。原、被告签订的《定金合同》是被告提供的格式合同，第五、六条明显限制了原告的权利，《上海市商品房预售合同》中对于原、被告之间的违约责任约定亦明显不对等，对于同样的违约行为却约定不同的违约责任，且被告拒绝就相关条款与原告协商，原告多次尝试未果。现原告诉请要求：被告返还购房定金50，000元。
被告上海君兰置业有限公司辩称，《定金合同》经原、被告双方签字确认，原告已支付购房定金50，000元，该合同第五条明确约定，如原告未能在2013年10月23日前与被告签订《上海市商品房预售合同》，则被告有权没收定金，并另行出售房屋，如果被告未按约将房屋出售给原告的，双倍返还收取的定金，该条款并非原告所称的格式条款，而是定金罚则；被告在售楼现场明确置备《上海市商品房预售合同》样张，原告对该预售合同的条款系明知，且《定金合同》明确原告对预售合同（包括补充条款）的全部内容及各项条款均无异议，原告以相关合同内容未达成一致拒绝签署预售合同的，视为原告违约。此外，《上海市商品房预售合同》关于违约责任的约定不存在明显不对等的情况，系争房屋至今仍未出售，如果原告愿意购买该房，被告也同意将该房继续出售给原告。综上，不同意原告要求返还定金的诉请。
经审理查明，2013年10月20日，甲方（卖方：被告）、乙方（预购方：原告）签订《定金合同》（供商品房预订时使用），主要内容：乙方预订系争房屋，甲方已领取该房屋商品房预售许可证（证书号：杨浦房管（2013）预字0000444号），并经上海市杨浦区房地产交易中心测绘机构测绘，该房屋建筑面积为90.86平方米，定于2015年1月10日交付；该房屋每平方米建筑面积买卖单价为52，788.31元，乙方预订的该房屋总房价为4，796，346元，乙方采取按揭方式；乙方同意签订本合同时，支付定金50，000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；甲、乙双方约定，预订期为三天，乙方于2013年10月23日前到保利香槟花园售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》；本《定金合同》签订时，乙方已充分了解该房屋的基本情况，甲方已在销售现场备置《上海市商品房预售合同》（含补充条款），乙方已清楚双方拟签订的《上海市商品房预售合同》（含补充条款）的全部内容（包括但不限于面积误差处理、房屋交付、房屋质量、付款进度、违约责任、争议解决方式等），并对《上海市商品房预售合同》（含补充条款）的各项条款均无异议，乙方以相关内容未达成一致拒绝签署预售合同的，视为乙方违约；如果在前述预订期限内甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；除本协议另有约定外，无论因何原因乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方有权没收定金，并在预定期满后将该房屋另行出售；乙方已充分了解与购买房地产相关的限购、限贷等政策及规定，乙方承诺其符合相关政策规定，因乙方不符合相关政策规定导致未与甲方签署预售合同的，视为乙方违约。同日，双方签订《定金合同》补充协议，主要内容：《定金合同》第二条约定中，若乙方选择按揭贷款的方式支付房款的，则签订《上海市商品房预售合同》前必须出具至少一家银行能够为乙方办理该房屋贷款的书面确认证明；若乙方选择一次性付款方式支付房款的，双方签订《上海市商品房预售合同》前必须出具与该房屋价款同等的银行存款证明或一次性支付房款；如果乙方确认其无法履行本补充协议约定的上述内容，甲方有权拒绝与乙方签订《上海市商品房预售合同》，并不予退还定金。同日，原告交付被告购房定金50，000元。
《上海市商品房预售合同》样张主要内容：第七条约定，如买方未按合同约定的时间付款，应当向卖方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，卖方有权单方面解除合同，买方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%；第九条约定，卖方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局，确需变更的应当征得买方书面同意；卖方未征得买方同意变更小区的平面布局，买方有权要求卖方恢复，如不能恢复的，卖方应当向买方支付总房价款2%的违约金；第十二条约定，卖方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付买方，应当向买方支付违约金，违约金按买方支付的房价款的日万分之五计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，买方有权解除合同；第十九条约定，买方行使第十二条解除权时，应书面通知卖方，卖方应在收到书面通知起60天内将买方已支付的房价款全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，在退还房价款时一并支付给买方。
审理中，原告提供录音光盘及书面整理材料一份，主要内容：自2013年10月27日至2013年11月1日，原告与被告工作人员程建军反复沟通，2013年10月27日，被告同意原告延迟三天付款；2013年10月28日，原告要求被告给其看预售合同，被告称将别人的预售合同给原告看；2013年10月30日，原告要求与被告协商更改预售合同相关条款，被告称合同无法更改，对此公司有明确规定，并称不管大小开发商都是格式条款，如果要购买房屋必须接受合同条款，若原告未按约签订预售合同，属于违约。被告对此录音材料真实性不予认可，并称该录音无法反映当时真实情况，即使该录音材料属实，也已超过双方约定的2013年10月23日的签约日期，被告已经在相应的场所置备预售合同样张，原告现拒绝签约显然是寻找借口。
以上事实，由《收款收据》、《定金合同》及其补充协议、《上海市商品房预售合同》（样张）、录音整理材料及光盘等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，定金是指合同当事人一方以保证合同履行为目的而于合同成立时或者未履行前，依照法律规定或者双方当事人约定由一方向另一方支付一定数额的款项。本案中，原告交付的定金性质上属立约定金，是为保证正式订立合同而交付的定金。根据当事人的约定和法律关于定金的规定，因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，即交付定金的当事人一方违约的，丧失取回定金的权利；收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还对方当事人定金。如当事人双方均无违约行为，只是就有关条款协商不一致的，收取定金的当事人一方应将定金返还给对方当事人。根据上述预售合同样张显示，违约金、赔偿金计算标准、房屋交付时间、交付标志、合同解除权行使时间等内容均可由原、被告双方进行协商，合同的具体条款未取得一致本属正常，原告因无法与被告就系争房屋买卖相关条款协商一致，拒绝签订《上海市商品房预售合同》，并要求被告返还定金的诉请，于法有据，本院可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：
被告上海君兰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马兆业购房定金人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告上海君兰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。