wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0113民初1385号原告：刘勇，男，1964年5月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖凤毅，男，1964年8月27日生，汉族，昆明市东川区市府街*号附*号居民，现下落不明。被告：钟青秋，女，1978年2月27日生，汉族，昆明市官渡区小板桥彼岸小区*期居民。现下落不明。原告刘勇与被告肖凤毅、钟青秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告肖凤毅、钟青秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款60万元，按年利率24%支付自2016年4月28日起至借款本息还清之日止的利息；2、要求二被告承担本案案件受理费、保全申请费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月27日原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款60万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年11月27日止，利息每月3万元。借款期间，二被告提出利息过高，后经双方口头协商，约定按月利率3分计算，借款期限延长至2016年2月27日。至2016年4月27日被告共应支付原告利息43.2万元，已支付36万元，尚欠利息7.2万元，故向法院起诉，要求判如所请。被告肖凤毅、钟青秋未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供原被告公民身份证复印件、借款合同、网银转账回单、收条、二被告结婚证复印件各一份。欲证实二被告向原告借款60万元，原告于2014年5月27日通过网上银行转款57万元至被告钟青秋账户，另交付3万元现金给被告肖凤毅，以及被告肖凤毅于同日向原告出具收条，确认收到原告交付借款60万元的事实。原告提供的上述证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告肖凤毅、钟青秋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日原告刘勇与被告钟青秋签订《借款合同》，约定被告肖凤毅向原告刘勇借款60万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年11月27日止，利息为每月3万元，同时合同还对原被告的其他权利义务进行了约定。被告钟青秋作为连带责任保证人在该《借款合同》上签字捺印。同日，原告通过网上银行转款57万元至被告钟青秋账户，交付现金3万元给被告肖凤毅，被告肖凤毅向原告出具收条，确认收到原告交付的借款60万元。从借款之日起至2016年4月27日止被告肖凤毅、钟青秋共支付原告刘勇利息36万元。另查明，被告肖凤毅与钟青秋于2013年10月10日登记结婚，2015年5月7日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告肖凤毅向原告借款60万元，借款期限届满后未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。同时，该笔借款发生在被告肖凤毅与钟青秋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告肖凤毅与钟青秋共同返还借款60万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告肖凤毅、钟青秋于本判决生效后十日内返还原告刘勇借款本金60万元，并按年利率24%支付自2016年4月28日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260元、保全申请费3,880元，由被告肖凤毅、钟青秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  韩金莉人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李龙飞
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执153号
申请执行人吴亚辉，男，1969年1月12日生，住吉林省龙井市。
被执行人姜祖国，男，1969年9月23日生，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人吴亚辉与被执行人姜祖国运输合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）吉2405民初609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜祖国未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人吴亚辉于2017年2月24日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额为154041元。
执行过程中，本院强制执行被执行人姜祖国的应收款77790元后。未查到被执行人姜祖国有可供执行的房屋、车辆和其他存款。此外，本院已依法将被执行人姜祖国纳入失信人名单。现申请人未能向本院提供被执行人姜祖国其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人姜祖国有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人吴亚辉同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执153号执行案件对（2016）吉2405民初609的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕 明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5013号
申请执行人：林志华，男，1967年12月28日出生，汉族。
申请执行人：厦门汇利盛担保有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号七楼737单元，组织机构代码55620554-6。
法定代表人林志华，总经理。
两原告委托代理人张霖清、张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：厦门诺亚舟机电设备有限公司（原名称厦门嘉骅泰土石方工程有限公司），住所地厦门市海沧区海沧街道沧林三路105号。
法定代表人钟贵明，总经理。
被执行人：张爱平，男，1974年2月10日出生，苗族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门诺亚舟机电设备有限公司、张爱平的银行存款人民币1686296元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年八月三十日
代书记员 陆文彬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初255号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行，住所地安徽省舒城县。
主要负责人：章孔柱，该行行长。
委托诉讼代理人：张漫，女，该行工作人员。
被告：张克胜，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈莹莹，女，1987年2月3日出生,汉族，住所地安徽省舒城县。
被告:张春，男，1981年3月1日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：王庆梅，女，1983年12月16日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行诉被告张克胜、陈莹莹、张春、王庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行撤诉。
案件受理费14680元,减半收取计7340元，由原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行负担。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 余 强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汪 鹏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1882号
原告：沧州中德预应力制造有限公司。
住所地：河北省沧州市沧县捷地乡工业园区。
法定代表人：刘恩领，经理。
统一社会信用代码：91130921799586558。
委托诉讼代理人：刘恩忠，该公司职员。
被告：南通市华通脚手架有限公司，住所地南通市如皋福寿东路123号。
法定代表人：沈爱华，经理。
组织机构代码：320682000068172。
原告沧州中德预应力制造有限公司（以下简称中德公司）与被告南通市华通脚手架有限公司（以下简称南通公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，经多次给被告送达相关法律文书，无法直接送达。本院于2017年12月3日通过《人民法院报》进行了公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、开庭传票。依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告沧州中德预应力制造有限公司委托诉讼代理人刘恩忠到庭参加诉讼，被告南通市华通脚手架有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
沧州中德预应力制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告脚手架丝杆螺母58447.2元、催款产生的差旅费及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月17日双方签订加工定做合同，合同约定由原告为被告加工所需脚手架丝杆螺母，产品价格2.84元及违约金计算方式，后原告依约履行了义务，发给被告螺母20580个，货款金额58447.2元，但被告迟迟未付以上所有货款。且经原告多次追要均未有结果，原告无奈，诉诸贵院。
被告南通市华通脚手架有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告双方签订加工定做合同一份，合同约定由原告为被告加工脚手架丝杆螺母，产品价格每个2.84元及违约金计算方式按每日2%计算，后原告依约履行了义务，被告多次付款。2014年4月12日，原告又为被告加工螺母20580个，每个2、84元，货款金额58447.2元。被告在出库单上注明货已收，2017年4月14日。此后，经原告多次追要，被告迟迟未付货款。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、原、被告签订的加工合同一份；2、2014年4月12日原告方的出库单一份，被告公司库管员申包月签字并注明2014年4月14日货已收。证实被告已收螺母合款58447、2元。
被告南通市华通脚手架有限公司未到庭进行质证和答辩。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告为原告加工产品，事实清楚，证据充分，被告收到货后应及时给付原告货款。原告提供的出库单上被告公司的库管员签字书写了货已收，并注明了日期2014年4月14日，可证实被告已将加工的货物拉走的事实。因被告未按约定给付原告货款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因双方约定的每日2%的违约金数额过高，本院不予支持。可参照2017年7月（即原告起诉时间）中国人民银行同期同类逾期贷款基准年利率4.75%上浮50%为7.12%计算利息。依照协议约定，被告应给付原告以58447、2元为本金计算的自2014年4月15日起至货款偿还完毕之日的利息（按年利率7.12%计算）。另原告要求被告给付因追要欠款产生的差旅费，但未提供相应证据，本院不予支持。
因被告南通市华通脚手架有限公司未到庭进行质证和答辩，视为其放弃相应的权利，其应承担对其不利的后果。
为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告南通市华通脚手架有限公司给付原告沧州中德预应力制造有限公司货款58447、2元及以58447、2元为本金计算的自2014年4月15日起至货款偿还完毕之日的利息（按年利率7.12%计算）。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告南通华荣鹰架制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 张玉森
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2502号
原告孙某某，男，1978年4月22日生，满族，无业，住黑山县。
被告宋某，女，1991年7月2日生，满族，无业，住黑山县。
本院在审理原告孙某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年1月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 陈永山
二〇一七年一月十六日
书记员 张名扬
湖南省平江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0626刑初37号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人刘某某，农民。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人刘某某于2016年3月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王响槐
助理审判员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李朋飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执63号
申请执行人李奎，男，1990年4月2日出生，住黑龙江省青冈县。。
被执行人李文龙，男，1976年3月2日出生，住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初371号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于振龙
审 判 员 孙海源
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 闫子淇
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第160号
原告蔡某，男，1953年4月1日出生，汉族，江西省大余县人
委托代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告蔡某，男，1949年1月17日出生，汉族，江西省大余县人
委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告蔡某诉被告蔡某物权保护纠纷一案中，原告蔡某提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告蔡某承担，退回50元给原告蔡某。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 谌丽华
人民陪审员 廖素华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾春艳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第160号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告卢＊＊，男，1987年5月6日出生。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被告卢＊＊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2015年2月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一五年二月十四日
书记员 许林丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3262号
申请执行人胡伟，男，汉族，1968年10月16日生。
被执行人南京佳好悦园园林景观有限公司，住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人王兵，该公司总经理。
申请执行人胡伟与被执行人南京佳好悦园园林景观有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）鼓商初字第504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告南京佳好悦园园林景观有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告胡伟价款60000元，并自2012年1月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失；案件受理费1480元、公告费600元由被告负担”。因被执行人南京佳好悦园园林景观有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。
执行中查明，被执行人南京佳好悦园园林景观有限公司名下无车辆、无银行存款、无房产登记信息。被执行人及其法定代表人均下落不明。本院未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年六月一日
书记员 嵇道鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终974号
上诉人（原审原告）：王敏捷，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明。
上诉人王敏捷因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3075号民事裁定，向本院提起上诉称：《苏宁易购会员章程》为格式合同，有关管辖权的协议条款，是注册时系统默认勾选的，并不是当事人的真实意思表示。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。故请求裁定撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，《苏宁易购会员章程》约定，争议的解决方式为，“将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖”。该条款为格式条款，被上诉人虽以黑体字进行了提醒，但上诉人作为消费者，并无选择的权利，只能被动接受，因此，该管辖约定限制了消费者的权利，也不利于消费者的权益的保护，应当确认该管辖约定无效。上诉人是通过网络购买的被上诉人产品，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人收货地湖南省长沙市岳麓区为合同履行地，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3075号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初231号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孟祥奇，男，1980年8月20日出生，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，无业，住山东省烟台市牟平区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月20日被取保侯审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人孟祥奇犯盗窃罪于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉；被告人孟祥奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日6时许，被告人孟祥奇在威海市环翠区张村镇菲欧倪网吧，趁被害人许某熟睡之机，窃取其放置于桌子上充电的OPPOR9PLUS牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2910元。案发后，被告人孟祥奇的亲属代为赔偿被害人许某人民币3000元。
上述事实，有被告人孟祥奇的供述，失主许某的陈述，盗窃现场照片、威海市环翠区价格认证中心的价格结论书、收条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物数额较大的行为，构成盗窃罪。被告人孟祥奇当庭认罪，其亲属积极代为赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟祥奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟祥奇犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 孙俊超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 慧
黑龙江省肇州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第393号
申请执行人刘丽霞，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人杨云辉，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院(2015）州朝民初字第177号民事判决书立案执行，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行了被执行人在大庆油建集团油建二公司享有的210000元到期债权，并已经给付申请执行人。之后又依法对被执行人杨云辉的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2015）州朝民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十七日
书记员 王立超
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1732号
原告辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人张成，系该公司总经理。
委托代理人孙元昌，男，满族，现住辽宁省鞍山市千山区。
被告鞍山宏大针纺织品有限公司。住所地：鞍山市达道湾工业区。
法定代表人黄生家，系该公司董事长。
委托代理人高颢峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁鞍矿建筑总公司诉被告鞍山宏大针纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以需要补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁鞍矿建筑总公司撤回起诉。
案件受理费10580元（庭审中，原告将诉讼标的额由1846060元变更为678000元，诉讼费由21415元变更为10580元，原告多缴纳的10835元应予退回），减半收取5290元，由原告辽宁鞍矿建筑总公司承担。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 项 彤
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2533号
原告黄镜斌，男1978年7月6日生，汉族。
委托代理人ＸＸ、赵安富，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
原告黄镜斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安富、被告委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镜斌诉称，2015年11月1日其驾驶号小型轿车行驶至槐店乡××××村民组路段时，轿车驶出路面撞上第三人肖波的房屋，造成车辆及房屋受损和原告受伤的交通事故，该起事故经光山县交警大队认定原告承担事故的全部责任。后经交警部门调解，原告与第三人肖波达成调解协议，原告赔偿肖波经济损失共计16500元整。同时原告本人因事故受伤亦产生了经济损失，因原告驾驶车辆投保有交强险、三责险和车上人员险，且保险公司在事故发生后未进行理赔，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计26780元，并由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告保险公司辩称，对车上人员险无异议，不应承担鉴定费和交通费，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年11月1日21时20分许，原告黄镜斌驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿晏岗村村通公路由西向东行驶至余洼组处，因观察不周、措施不当，轿车驶出路面撞上路面南侧肖波的房屋，造成车辆及房屋受损、原告黄镜斌受伤的交通事故。该起事故经光山县交通警察大队认定，原告黄镜斌承担事故的全部责任，案外人肖波无责任。后经光山县交通警察大队调解，原告黄镜斌与案外人肖波达成一致协议，约定黄镜斌赔偿案外人肖波经济损失16500元，此款已经交付。经信阳市三维资产评估事务所鉴定，案外人肖波房屋受损部分评估值为14280元。
另查明，原告黄镜斌在事故中受伤后被送往光山县人民医院进行治疗，其伤情经诊断为外伤性脾破裂，治疗期间共花费医疗费17605.54元。
再查明，豫Ｓ×××××号肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险、三责险（限额300000元）及车上人员责任险（限额10000元），事故发生时保险尚在有效期内。
以上事实有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、保险报案记录、保险索赔申请书、收条、调解书、人员伤亡费用清单、出院证、病历、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、差旅费票据等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告黄镜斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订的机动车保险合同是双方真实意思的表示，为合法有效合同，双方应依照合同约定内容行使权利、履行义务。根据鉴定意见书，本院确认原告黄镜斌对案外人肖波房屋造成的经济损失金额为14280元。因原告黄镜斌承担事故的全部责任，其应对上述损失承担全部赔偿责任，依据保险合同，该损失应由人寿财保信阳支公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分由人寿财保信阳支公司在三责险范围内承担。本案中，因原告黄镜斌对于案外人肖波的损失已经履行了赔偿义务，故被告保险公司应在交强险和三责险范围内直接向原告黄镜斌支付其先行垫付款14280元。关于原告黄镜斌因事故受伤造成的医疗费损失17605.54元，根据其投保的车上人员责任险约定，保险公司在10000元限额内承担赔偿责任。庭审中，被告抗辩称不应承担鉴定费2000元及因鉴定产生的差旅费500元，经审查，该两项损失均有正规票据予以证实，对其金额本院予以认可，同时该两项花费均是原告为向被告主张权利而实际支出，对被告该项抗辩意见本院不予采纳。综上，被告人寿财保信阳支公司应在交强险范围内赔偿原告黄镜斌垫付款2000元，在三责险赔偿范围内赔偿原告黄镜斌垫付款12280元，在车上人员责任险赔偿范围内赔偿原告黄镜斌医疗费10000元，并由保险公司承担鉴定费2000元及差旅费500元，以上费用合计26780元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告黄镜斌垫付款2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在三责险范围内赔付原告黄镜斌垫付款12280元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔付原告黄镜斌医疗费10000元；
鉴定费及差旅费2500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担，款于本判决生效之日起十日内付齐。
案件受理费463元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院或者信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姚国辉
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执恢155号
申请执行人汪有，男，汉族，职业农民，现住肇州县
被执行人杨威，男，汉族，职业农民，工作单位采油十厂作业大队。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初636号民事调解书受理的申请执行人汪有与被执行人杨威民间借贷纠纷一案，权利人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初636号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 王立超
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2733号
申请执行人孙均波
被执行人何炳坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01697号，依法向被执行人何炳坤发出执行通知书，责令被执行人何炳坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何炳坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何炳坤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币283820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1650号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区联合路100号。
被告：姚玉，汉族。
原告亿达物业管理有限公司与被告姚玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月八日
书记员 王蕾蕾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1839号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，居民。
被告：宋宗代，男，1962年7月30日出生，汉族。
原告赵传友与被告宋宗代民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由代理审判员李晓玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传友到庭参加诉讼，被告宋宗代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，被告宋宗代分别于2012年10月15日借原告现金30000元、2012年11月16日借原告现金2000元，并约定利息及还款时间，到期后经多次催要，至今未还，特向法院起诉，要求被告偿还借款及利息。庭审过程中，原告要求被告偿还借款30000元本金及利息，另2000元的本金及违约金。
被告宋宗代未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日被告宋宗代以进货为由向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借款条，今借赵传友现金叁万元正，￥30000元，宋宗代，2012.10.15号，（按每月加息1000元）”。2012年11月16日，被告宋宗代亦以进货为由向原告借款2000元，并出具借条一张，约定2012年11月23日偿还，自2012年11月23日按每月支付200元支付违约金。
上述事实，由当事人陈述、借据等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，且有借条为凭，本院应予认定。对于原告诉请的本金为30000元的利息及本金为2000元的违约金，因双方约定过高，故利息和违约金均可按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宗代于判决生效后10日内偿还原告赵传友借款本金30000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宋宗代于判决生效后10日内偿还原告赵传友借款本金2000元及违约金（违约金自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告宋宗代负担（原告已预交，执行时由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李晓玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯桂楠
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初914号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人:吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张怀民，该公司工作人员。
被告：郭海燕，男，汉族，1974年1月31日出生，住孟州市。
被告：尚艳萍，女，汉族，1977年8月26日出生，住孟州市,系郭海燕妻子。
被告：王延春，男，汉族，1978年2月1日出生，住孟州市。
被告：郭海珍，女，汉族，1980年12月11日出生，住孟州市,系王延春妻子。
被告：韩西庄，男，汉族，1956年3月1日出生，住孟州市。
被告：郑月琴，女，汉族，1957年1月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：韩西庄，男，汉族，1956年3月1日出生，住�州市。系郑月琴丈夫。
被告：韩莉莎，女，汉族，1986年2月12日出生，住孟州市,系韩西庄女儿。
原告孟州农商行诉被告郭海燕、尚艳萍、王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告郭海燕、王延春、郭海珍、韩西庄、韩莉莎和郑月琴的委托诉讼代理人韩西庄到庭参加诉讼，被告尚艳萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告郭海燕、尚艳萍立即偿还借款33万元及利息（其中9万元的利息从2016年8月31日起至2017年1月20日止按月利率10.98‰计算，从2017年1月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；24万元的利息从2016年7月31日起至2017年3月20日止按月利率11.5‰计算，从2017年3月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）。
2、请求依法判令被告王延春、郭海珍对上述借款及利息承担连带还款责任；3、请求依法判令被告韩西庄、郑月琴、韩莉莎对33万元借款中的24万元及利息承担连带还款责任；4、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实与理由：被告郭海燕因购钢材于2016年1月29日在该行借款9万元，约定月利率10.98‰，担保人：王延春、郭海珍，约定借款到期日2017年1月20日；2016年6月15日，被告郭海燕又因清息换据在该行借款24万元，约定月利率11.5‰，担保人：王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎，约定借款到期日2017年3月20日。借款到期后，被告现尚欠本金33万元及利息经该行多次催要至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。
被告郭�燕辩称借款属实，现无力偿还。被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎辩称，担保属实，现无力承担相应责任。
被告尚艳萍在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：关于90000元借款的证据：1、农商行个人信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、四被告身份证及户口本复印件。证明被告郭海燕因购钢材于2016年1月29日在该行借款90000元，约定月利率10.98‰，担保人：王延春、郭海珍，约定借款到期日2017年1月20日。关于240000元借款的证据：1、农商行个人信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、七被告身份证及户口本复印件。证明被告郭海燕于2016年6月15日因清息换据在该行借款240000元，约定月利率11.5‰，担保人：王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎，约定借款到期日2017年3月20日。被告现尚欠本金330000元及利息经该行多次催要至今未还。被告郭海燕与尚艳萍是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此该二被告应承担共同还款责任，被告王延春、郭海珍在90000元借款保证合同上签字同意为被告郭海燕借款承担连带责任保证，因此被告王延春、郭海珍对该90000元借款应承担连带还款责任；被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎在240000元借款保证合同上签字同意为被告郭海燕借款承担连带责任保证，因此被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎应对240000元借款承担连带还款责任。
被告郭海燕、王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎对原告提交证据真实性无异议，被告尚�萍未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郭海燕与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告郭海燕在借款到期后未按合同约定归还借款，其与被告尚艳萍系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告郭海燕、尚艳萍立即偿还借款330000元及利息（其中90000元的利息从2016年8月31日起至2017年1月20日止按月利率10.98‰计算，从2017年1月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；240000元的利息从2016年7月31日起至2017年3月20日止按月利率11.5‰计算，从2017年3月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告王延春、郭海珍在90000元借款保证合同上签字同�为被告郭海燕借款承担连带责任保证，故原告要求被告王延春、郭海珍应对该90000元借款及利息承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎在240000元借款保证合同上签字同意为被告郭海燕借款承担连带责任保证，故原告要求被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎对240000元借款及利息承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭海燕、尚艳萍于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款330000元及利息（其中90000元的利息从2016年8月31日起至2017年1月20日止按月利率10.98‰计算，从2017年1月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；240000元的利息从2016年7月31日起至2017年3月20日止按月利率11.5‰计算，从2017年3月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告王延春、郭海珍对上述款项承担连带还款责任。被告韩西庄、郑月琴、韩莉莎对240000元借款及利息承担连带还款责任。被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎在承担保证责任后，有权向被告郭海燕、尚艳萍追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取为3125元，由被告郭海燕、尚艳萍、王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、�莉莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年六月十八日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初914号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人:吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人:张怀民，该公司工作人员。被告：郭海燕，男，汉族，1974年1月31日出生，住孟州市。被告：尚艳萍，女，汉族，1977年8月26日出生，住孟州市,系郭海燕妻子。被告：王延春，男，汉族，1978年2月1日出生，住孟州市。被告：郭海珍，女，汉族，1980年12月11日出生，住孟州市,系王延春妻子。被告：韩西庄，男，汉族，1956年3月1日出生，住孟州市。被告：郑月琴，女，汉族，1957年1月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：韩西庄，男，汉族，1956年3月1日出生，住�州市。系郑月琴丈夫。被告：韩莉莎，女，汉族，1986年2月12日出生，住孟州市,系韩西庄女儿。原告孟州农商行诉被告郭海燕、尚艳萍、王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告郭海燕、王延春、郭海珍、韩西庄、韩莉莎和郑月琴的委托诉讼代理人韩西庄到庭参加诉讼，被告尚艳萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告郭海燕、尚艳萍立即偿还借款33万元及利息（其中9万元的利息从2016年8月31日起至2017年1月20日止按月利率10.98‰计算，从2017年1月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；24万元的利息从2016年7月31日起至2017年3月20日止按月利率11.5‰计算，从2017年3月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）。2、请求依法判令被告王延春、郭海珍对上述借款及利息承担连带还款责任；3、请求依法判令被告韩西庄、郑月琴、韩莉莎对33万元借款中的24万元及利息承担连带还款责任；4、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实与理由：被告郭海燕因购钢材于2016年1月29日在该行借款9万元，约定月利率10.98‰，担保人：王延春、郭海珍，约定借款到期日2017年1月20日；2016年6月15日，被告郭海燕又因清息换据在该行借款24万元，约定月利率11.5‰，担保人：王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎，约定借款到期日2017年3月20日。借款到期后，被告现尚欠本金33万元及利息经该行多次催要至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告郭�燕辩称借款属实，现无力偿还。被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎辩称，担保属实，现无力承担相应责任。被告尚艳萍在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：关于90000元借款的证据：1、农商行个人信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、四被告身份证及户口本复印件。证明被告郭海燕因购钢材于2016年1月29日在该行借款90000元，约定月利率10.98‰，担保人：王延春、郭海珍，约定借款到期日2017年1月20日。关于240000元借款的证据：1、农商行个人信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、七被告身份证及户口本复印件。证明被告郭海燕于2016年6月15日因清息换据在该行借款240000元，约定月利率11.5‰，担保人：王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎，约定借款到期日2017年3月20日。被告现尚欠本金330000元及利息经该行多次催要至今未还。被告郭海燕与尚艳萍是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此该二被告应承担共同还款责任，被告王延春、郭海珍在90000元借款保证合同上签字同意为被告郭海燕借款承担连带责任保证，因此被告王延春、郭海珍对该90000元借款应承担连带还款责任；被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎在240000元借款保证合同上签字同意为被告郭海燕借款承担连带责任保证，因此被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎应对240000元借款承担连带还款责任。被告郭海燕、王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎对原告提交证据真实性无异议，被告尚�萍未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告郭海燕与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告郭海燕在借款到期后未按合同约定归还借款，其与被告尚艳萍系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告郭海燕、尚艳萍立即偿还借款330000元及利息（其中90000元的利息从2016年8月31日起至2017年1月20日止按月利率10.98‰计算，从2017年1月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；240000元的利息从2016年7月31日起至2017年3月20日止按月利率11.5‰计算，从2017年3月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告王延春、郭海珍在90000元借款保证合同上签字同�为被告郭海燕借款承担连带责任保证，故原告要求被告王延春、郭海珍应对该90000元借款及利息承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎在240000元借款保证合同上签字同意为被告郭海燕借款承担连带责任保证，故原告要求被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎对240000元借款及利息承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭海燕、尚艳萍于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款330000元及利息（其中90000元的利息从2016年8月31日起至2017年1月20日止按月利率10.98‰计算，从2017年1月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；240000元的利息从2016年7月31日起至2017年3月20日止按月利率11.5‰计算，从2017年3月21日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告王延春、郭海珍对上述款项承担连带还款责任。被告韩西庄、郑月琴、韩莉莎对240000元借款及利息承担连带还款责任。被告王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、韩莉莎在承担保证责任后，有权向被告郭海燕、尚艳萍追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取为3125元，由被告郭海燕、尚艳萍、王延春、郭海珍、韩西庄、郑月琴、�莉莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年六月十八日书记员  胡晓芬
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初392号
原告：伊广妍，女，1990年10月22日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：张革，女，1966年10月22日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：潘磊，男，1986年3月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：郭子嫣，女，1985年12月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告伊广妍与被告潘磊、郭子嫣合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊广妍的委托诉讼代理人张革、被告潘磊到庭参加了诉讼，被告郭子嫣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊广妍向本院提出诉讼请求：1.被告潘磊、郭子嫣立即偿还原告转让股份款50000元；2.案件受理费由二名被告承担。事实和理由：二名被告与原告伊广妍在2016年合伙经营一家名为岸咖啡的酒吧店铺。2016年12月份，被告潘磊以合伙经营吃力为由，要求原告撤股，双方协调，被告购买原告店内股份合计50000元，但被告迟迟不肯支付原告撤股资金。并在原告与被告退股协议未达成之时且原告不知情的情况下，将店铺外兑给其他人员。2017年2月，原告向被告潘磊索要店铺股份款，被告潘磊给原告出具欠条，定于2018年3月1日还款。到期后，被告潘磊也未偿还。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告潘磊辩称：对借款事实没有异议。同意偿还，但是两名被告只能有一方偿还。因为被告潘磊和郭子嫣现在没有任何关系了，没必要共同偿还。
被告郭子嫣未出庭，也未作答辩。
原告伊广妍围绕诉讼请求依法提交了2017年2月20日被告潘磊向原告出具的欠条，被告潘磊对此份证据没有异议。此份欠条是被告潘磊出具的，被告郭子嫣并未在欠条中签字，且被告郭子嫣与被告潘磊系非婚同居关系，非婚同居期间的个人所负的债务不能认定的共同债务。被告郭子嫣也未到庭认可此债务系共同债务，故原告证明目的中，此债务为被告潘磊与被告郭子嫣共同债务的证明目的不予采信。只能认定为被告潘磊的个人债务。
根据原告伊广妍陈述、被告潘磊答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘磊与被告郭子嫣系非婚同居关系。被告潘磊在与被告郭子嫣非婚同居关系期间与原告伊广妍合伙经营一家名为岸咖啡的酒吧店铺。2016年12月份，双方解除合伙关系。被告潘磊于2017年2月20日，给原告出具了一份欠条，约定兑店股份款50000元，于2018年3月1日前还清。此款被告潘磊至今未偿还。
本院认为，被告潘磊、郭子嫣系非婚同居关系。被告郭子嫣并未在被告潘磊向原告出具的欠条中签字，也未到庭认可此债务系双方共同债务，因此，被告郭子嫣与被告潘磊非婚同居期间被告潘磊个人所负的债务不能认定为共同债务；加之，合伙经营酒吧时，也未签订合伙协议，无法认定郭子嫣的合伙关系，因此，此债务只能认定为被告潘磊个人债务。对原告要求被告郭子嫣给付股份转让款50000元诉讼请求本院不予支持。被告郭子嫣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”的规定，原告要求被告潘磊立即给付股份转让款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘磊于本判决生效后十日内给付原告伊广妍股份转让款50000元；
二、驳回原告伊广妍要求被告郭子嫣立即给付股份转让款50000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一八年四月二十日
书记员 任 磊
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执168号
申请执行人：易志，男，1974年11月30日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：彭保军，男，1984年12月21日出生，汉族，住丰都县。
易志与彭保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）渝0230民初902号民事调解书，确认由彭保军支付易志55000元，并承担案件受理费650元。该调解书发生法律效力后，因彭保军未按期履行生效法律文书确定的义务，易志于2017年2月4日向本院申请执行，要求彭保军支付易志55000元，并支付垫交的案件受理费650元。
本院受理后，于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人彭保军未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人彭保军可供执行的财产及线索。被执行人彭保军尚欠申请执行人易志55000元，案件受理费650元。本院于2017年3月17日将被执行人彭保军纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人彭保军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初902号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执168号申请执行人：易志，男，1974年11月30日出生，汉族，住丰都县。被执行人：彭保军，男，1984年12月21日出生，汉族，住丰都县。易志与彭保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）渝0230民初902号民事调解书，确认由彭保军支付易志55000元，并承担案件受理费650元。该调解书发生法律效力后，因彭保军未按期履行生效法律文书确定的义务，易志于2017年2月4日向本院申请执行，要求彭保军支付易志55000元，并支付垫交的案件受理费650元。本院受理后，于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人彭保军未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人彭保军可供执行的财产及线索。被执行人彭保军尚欠申请执行人易志55000元，案件受理费650元。本院于2017年3月17日将被执行人彭保军纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人彭保军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初902号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十七日书记员  秦东东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢726号
申请执行人：尚杰华，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人：田莉，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人：申文金，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行尚华杰与田莉、申文金民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款692130元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现可供执行财产信息。本院依法将被执行人田莉、申文金纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十八日
书记员 李泽勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5240号
原告陈超,男,1964年5月8日出生,汉族，住蒙城县。
安徽润鸿置业有限公司,住蒙城县码头路中断商业街19号楼402室。
法定代表人：乔磊。
，本院于2016年11月19日立案。
本院原告陈超与被告安徽润鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月4日以因被告地址不确定，无法送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一七年二月四日
书记员 贾桃桃
二〇一七年一月十九日
书记员 贾桃桃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5933号
申请人：陈鹿鸣,女,2001年1月25日出生,汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理陈鹿鸣诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈鹿鸣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款52576元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币52576元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封陈鹿鸣名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5933号申请人：陈鹿鸣,女,2001年1月25日出生,汉族,住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理陈鹿鸣诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈鹿鸣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款52576元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币52576元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封陈鹿鸣名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1009号
原告：杨进梅，女，1969年2月10日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：张彦（特别授权代理），浙江恒美律师事务所律师。
被告：吴国忠，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：永诚财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省武义县环城北路红锦苑小区B幢13-14号。
负责人：徐玲，副经理。
委托代理人：陆浩（特别授权代理），男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。
原告杨进梅为与被告吴国忠、永诚财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月30日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨进梅委托代理人张彦，被告永诚保险公司委托代理人陆浩到庭参加诉讼。被告吴国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年7月11日晚，吴国忠驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿上松线由东往西方向行驶，21时03分许，当车行驶至上松线百花山广场地段时，与由南往北横过道路的行人杨进梅发生碰撞，造车车辆受损和杨进梅受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴国忠驾驶机动车未随时注意路面人员动态并确保安全承担主要责任，杨进梅横过道路时未走人行横道承担次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告杨进梅诉请及证据：请求判令被告吴国忠赔偿伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费等费用共计130780.5元（不含后续治疗费）；被告永诚保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告为此提供了当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病历、诊断证明书、手术记录单、出院记录、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据。
被告吴国忠未作答辩亦未举证。
被告永诚保险公司答辩称及证据：事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型普通货车在永诚保险公司投保了交强险和第三者责任保险30万元及不计免赔险。伤残赔偿金按照70%比例计算为宜。误工期认可180天。护理期认可60天。精神损害抚慰金认可3000元。营养费应按60元/天计算。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通货车所有人为被告吴国忠，吴国忠具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型普通货车交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于永诚保险公司，第三者责任保险金额为30万元。
五、治疗情况：杨进梅受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗19天，共花医药费638.3元（不含被告垫付医疗费用）。2018年3月14日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杨进梅2017年7月11日因交通事故钝性外力作用导致左侧股骨髁上粉碎性骨折，经治疗后现遗有左膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；本次交通事故损伤所需误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。杨进梅支付鉴定费2600元。
六、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定本次诉讼合理赔偿项目：伤残赔偿金77058元、交通费380元、误工费28501.2元、护理费13500元、精神损害抚慰金3000元、医药费638.3元、住院伙食补助费570元、营养费5400元、伤残鉴定费2600元，合计131647.5元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由吴国忠承担80%赔偿责任。对于被告吴国忠垫付医疗费，因吴国忠未在庭审结束前向本院提供相应票据，故在本案中无法处理。被告吴国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告杨进梅在机动车交通事故责任强制保险限额内损失116608.30元，在第三者责任保险范围内损失9951.36元，二项合计126559.66元。
二、被告吴国忠赔偿原告杨进梅损失2080元。
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨进梅其他诉讼请求。
案件受理费1458元（已减半），由原告杨进梅负担22元，被告吴国忠负担134元，由被告永诚财产保险股份有限公司武义支公司负担1302元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年五月四日
代书记员 陈彦娇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终11号
上诉人（原审原告）莫日根，男，1970年10月12日出生，蒙古族。
委托代理人雷东海，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）图雅，女，1962年1月27日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）陶德格日勒，男，1960年4月4日出生，蒙古族。
二被上诉人共同委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
上诉人莫日根因与被上诉人图雅、陶德格日勒合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人莫日根委托代理人雷东海、被上诉人图雅、陶德格日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月20日，原、被告双方签订《沙石开采合作协议》，双方约定，被告将其承包草场内的吉仁桃来沙石资源承包给原告进行开采，期限为一年，开采范围坐标明确。原告向其缴纳租赁费及草场补偿费等160000元。2015年1月20日，原告与赛汗陶来嘎查签订《临时用地合同》，约定将位于赛汉陶来苏木赛汉陶来嘎查，按《土地勘测定界图》为界限的280亩草场承包给原告，期限为两年，临时用地补偿款为40000元。
另查明，额济纳旗民政局依据额济纳旗政府的额政发（93）35号文件，对苏泊淖尔苏木及赛汉陶来苏木边界线由额济纳旗国土局《土地勘测定界图》进行坐标明确后，可确定巴彦耸佈日沙场确属赛汗陶来苏木境内。额济纳旗国土局对巴彦耸佈日沙场坐标及原、被告双方签订《沙石开采合作协议》中明确的坐标进行比对，只有小部分重叠。巴彦耸佈日沙场坐标和原告与赛汉陶来嘎查签订《临时用地合同》的坐标一致。
再查明，二被告系夫妻关系，均为苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查牧民，境内5397亩草场划分二被告，承包期限为50年。其中吉仁桃来为二被告草场西南角。内蒙古巴彦耸佈日贸易有限公司法定代表人为马斯琴，原告莫日根为该公司草原作业负责人。
上述事实，有当事人陈述、沙石开采合作协议、临时用地合同、额济纳旗政府的额政发（93）35号文件、额济纳旗民政局出具证明、额济纳旗国土资源局划定矿区范围项目区域范围示意图、调查笔录、草原使用证、草牧场承包合同书、内蒙古巴彦耸佈日贸易有限公司企业法人营业执照、草原作业许可证在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的《沙石开采合作协议》中沙石场名称为“吉仁桃来沙场”，位于额济纳旗苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查吉仁桃来，该地点从被告草场使用证上可确定，确属于被告所有的草场使用权范围内。而原告与赛汗陶来嘎查签订的《临时用地合同》中石料场名称为“巴彦耸佈日沙场”，位于赛汉陶来苏木赛汉陶来嘎查。对原告的开采沙石的草场不属于被告承包经营权证登记范围内，属于他人的主张，通过合同中约定的坐标，由额济纳旗国土资源局对“巴彦耸佈日沙场”和“吉仁桃来沙场”坐标定位对比后，只有小部分重叠。鉴于上述情况，以上两个石料场是否属于同一石料场，缺乏事实依据。原告也未向法庭提供充分的证据予以证实其主张，故对原告要求确认原被告之间签订的《沙石开采协议》无效及判令被告返还原告缴纳的租赁费及草场补偿费160000元，并按银行同期贷款利率承担占用原告租赁费期间的利息至实际返还之日止的诉讼请求，不予支持。综上判决驳回原告莫日根的全部诉讼请求。宣判后，莫日根不服，向本院提出上诉。
上诉人莫日根上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在瑕疵。首先，根据民事诉讼“不告不理”的原则，法院审理一审民事案件的焦点应建立在原告诉求和被告的答辩意见基础上，超出部分不是法院查明事实的方向。本案中，上诉人主张自己经营的砂石厂范围不在被上诉人草场范围内，故被上诉人无权收取补偿费，而被上诉人答辩意见只是认为上诉人的砂石厂范围在其草场范围内，并未提出上诉人经营的砂石厂和签订合同时的砂石厂是两个不同砂石厂的答辩意见。其次，虽然上诉人签订补偿合同时用的砂石厂名称和后来办理经营证书的砂石厂名称不一样，但上诉人提供的和被上诉人签订的合同上明确用坐标记载了砂石厂的四至范围，上诉人也提供了民政局出具的能够通过坐标证明上诉人现在的砂石厂不在被上诉人草场范围内的证明，一审法院也依职权到民政局和国土资源局调取了相关坐标，也对二局工作人员作了询问笔录，依据上述坐标证据及笔录，完全可以证明砂石厂地理位置的唯一性。再次，通过上诉人所举证据及法院依职权调取的证据，完全可以证明上诉人的砂石厂不在被上诉人草场范围内，其无权收取上诉人的草场补偿费。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人图雅、陶德格日勒答辩称，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。本案涉案草场使用权属于被上诉人的操场范围内，上诉人并没有任何证据证明其起诉理由和上诉理由成立的任何事实依据。关于被上诉人称民政局出具的坐标证明是否属于本案涉案草场范围内的争议点。即便民政局出具的坐标点属于本涉案沙场，超出草场范围内的部位，那么被上诉人应当先通过行政诉讼撤销被上诉人现持有的草场使用证。基于上述理由，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《沙石开采合作协议》是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同中沙石场名称为“吉仁桃来沙场”，位于额济纳旗苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查吉仁桃来，该地点从被告草场使用证上可确定，确属于被上诉人所有的草场使用权范围内。而上诉人与赛汗陶来嘎查签订的《临时用地合同》中石料场名称为“巴彦耸佈日沙场”，位于赛汉陶来苏木赛汉陶来嘎查。对上诉人提出的开采沙石的草场不属于被上诉人承包经营权证登记范围内，属于他人的主张，通过合同中约定的坐标，由额济纳旗国土资源局对“巴彦耸佈日沙场”和“吉仁桃来沙场”坐标定位对比后，只有小部分重叠。上诉人二审时提供赛汗陶来嘎查证明、乌兰图嘎嘎查证明等证据，欲证明沙石场不在被上诉人草场范围内，但该组证据只能证明采矿区占用赛汗陶来嘎查的草场，并不能证明不占用被上诉人草场。综上，上诉人莫日根的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人莫日根负担。
本判决为终审判决。
审判长 白嘎力
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2956号
原告：应桂芳，女，1965年4月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：周泸峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告应桂芳与被告周泸峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应桂芳到庭参加了诉讼，被告周泸峰经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告应桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元。事实与理由：2015年6月6日，被告因经营需要向原告借款，原告交付被告人民币30000元，被告出具借条1份给原告。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还任何款项。为此，原告向法院提起诉讼。
被告周泸峰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款的事实由被告出具的借条证实，双方对借款期限虽未作明确约定，但在原告向被告催讨借款后，被告应当及时向原告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周泸峰应归还应桂芳借款30000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费550元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一七年八月七日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2218号
原告：泸州长兴土地咨询评估有限公司。
法定代表人：阮建平，执行董事。
委托诉讼代理人：肖静波，该公司执行董事，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省马潭区。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州长兴土地咨询评估有限公司（以下简称长兴咨询公司）与被告古蔺天立盛众实业有限公司（以下简称天立公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴咨询公司的委托诉讼代理人肖静波、张志远，被告天立公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴咨询公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告评估费12万元，并按照月利率0.5%计算支付从2015年1月25日起至付清评估费为止的资金占用利息3600元，合计12.36万元。事实和理由：2015年11月26日，被告因清产核资需要，向原告出具《土地评估委托书》，委托原告对其位于古蔺县古蔺镇建国村、联合村的度假小镇1号地块、位于古蔺城东西区结合部古蔺河两侧及古蔺镇映月村的酒街C1、C2号地块以及和谐公园等地块进行评估。2015年11月24日，原、被告双方补签书面《评估业务合作协议》约定：原告对指定的上述地块予以客观、公正、公平的评估，同时制作《评估报告》四份，评估费用为12万元，在原告提交《评估报告》并开具发票后30日内被告以转账方式支付原告。后原告按照被告提供的资料，严格按照被告委托评估要求及评估范围及时安排具有专业资质的业务人员对上述地块进行现场勘察，并制作了书面《评估报告》。2015年12月24日被告派公司职员陈小叶在原告处取走四份《评估报告》和原告开具的12万元评估费发票，但至今被告未按照约定支付该评估费。
被告天立公司辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：原、被告签订了土地评估委托协议，约定了评估事项和评估费用12万元，原告未按照协议约定客观、公正的评估，导致评估结果与本地实际情况不符合，所以被告未支付原告评估费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告因清产核资需要委托原告对其以下地块进行评估：度假小镇1号地块、酒街A号地块、酒街C1、C2号地块、古蔺镇映月村和谐公园地块。2015年12月24日，原告与被告签订《评估业务合作协议》约定：原告根据被告的评估要求到现场勘察，保证对其指定的土地予以客观、公正、公平的评估，并以书面形式如实反映委托评估业务的基本情况，并制作《评估报告》，一式四份；评估协商价12万元；原告在提交《评估报告》并出具正式发票后被告在30日内以转账方式支付原告。2015年12月24日，原告出具书面《土地估价报告》并开出了四川省增值税普通发票两张共计12万元。同日，被告委派其工作人员领取了该《土地估价报告》和两张发票。至今，被告未按照《评估业务合作协议》的约定支付原告评估费12万元。
本院认为，原、被告双方应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按照双方签订的《评估业务合作协议》的约定，根据被告提供的相关资料，通过有资质的土地估价师到现场勘察，客观的对被告名下的地块进行了评估，制作了书面《土地估价报告》，被告工作人员已于2015年12月24日将该报告领取，同时领取了原告方出具的金额为12万元的评估费发票，该报告和发票领取后，被告并未提出任何异议，则视为对原告所作出的《土地估价报告》内容的认可；该协议同时约定了原告出具正式评估费发票后被告应在30日内以转账方式支付原告评估费，被告已于2015年12月24日领取该发票，按合同约定在2016年1月25日前被告就应支付该评估费，但被告至今未支付，故对原告请求被告支付评估费12万元的主张，本院予以支持。被告应于2016年1月25日前支付评估费，但被告自2016年1月25日起至今未支付，故应支付占用资金期间的利息，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求被告支付自2016年1月25日起至付清评估费时止按月利率0.5%计算的资金占用利息3600元，经计算未超过法律规定，本院依法予以照准。被告辩称原告作出的《土地估价报告》不客观、不公正，因被告未提出任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州长兴土地咨询评估有限公司土地评估费12万元，并同时支付此款资金占用利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担（原告已预交，由被告古蔺天立盛众实业有限公司直接支付原告泸州长兴土地咨询评估有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年十月十二日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1342号
原告龚红艳，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人兰娟，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市标深汽车有限公司，住所地深圳市南山区佳嘉豪商务大厦一层及负一层商铺。
法定代表人肖汉明。
委托代理人黄炳胜，身份证住址广东省梅县，系被告员工。
原告龚红艳诉被告深圳市标深汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一丁、兰娟，被告委托代理人黄炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月12日签订了《车辆销售合同》，合同编号为（VOZ）1501293。被告在合同中写明：期货车；确保一个月内提车，如不能如期到车退还定金，最长不超过二个月，深圳牌。但在随后的3个多月里，被告一直不能提供根据该合同申订的车辆给原告，严重超期违约。2015年9月22日原告正式通知被告解除合同，并要求被告于合同解除之时双倍返还定金给原告。请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告曾在双方约定时间内通知交付标的车辆给原告，原告均以车辆有问题、车辆很旧等各种事项为由拒绝接受标的车辆导致合同无法继续履行。对此，原告应承担合同目的不能实现的违约责任，被告不退还定金具有事实依据。
经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订一份《车辆销售合同》[合同编号：（VOZ）1501293]，约定原告向被告购买一辆新锐界2.0T两驱豪锐型车辆，车身颜色苏格兰红（雅墨黑），购买价格338500元，注明标的车辆为期货，确保一个月内提车，如不能如期到车退还定金，最长不超过二个月，深圳牌，先付款后提车，原告须在接到被告交车电话通知后的一日内付清合同款项等。同日，原告向被告支付定金10000元。
2015年9月22日，原告向被告快递送达解除合同告知函，称因被告没有按照双方签订的合同履行义务，严重违约，导致原告蒙受损失，通知被告解除合同并双倍返还定金。
被告提交了录音光盘及文字整理内容，用以证明交货期间被告有向原告提供车辆。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为该证据亦佐证了被告未向原告提供适合交付的车辆，2015年6月28日原告验车时型号相同，但油箱没有油，导致原告不能试驾且听不了发动机的声音，客观上不能提车，且被告自称该车是别人的名义定的，原告口头向被告提出异议，被告在场未提出异议，也没有提出该事实会导致合同无法履行；之后双方继续履行合同，但直至9月6日被告仍未能提供车辆。被告辩称当时原告提出很多要求，被告不承认提供的车有瑕疵，且新车不能上路、不能让客户试驾新车，被告未再另外提供车辆给原告。
以上事实，有《车辆销售合同》、收款收据、银行支付凭证、解除合同告知函、快递单、光盘及文字整理、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《车辆销售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定标的车辆为期货，被告确保原告一个月内提车，最长不超过二个月，如不能如期到车退还定金。合同签订后原告向被告支付定金10000元，被告虽主张提供过车辆给原告，但未能举证证明其通知并提供了符合合同约定的车辆且因原告的原因未能交付，被告应承担举证不能的不利后果。现已过约定提车期限，被告未能提供车辆给原告，合同目的不能实现，原告诉请被告双倍返还定金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市标深汽车有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告龚红艳定金人民币20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告深圳市标深汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3105号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：卢燕娥。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人卢燕娥追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人卢燕娥的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠卢燕娥工资款8782.04元。因索莲娜公司与卢燕娥就工资款支付期限问题未能协商一致，现卢燕娥诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付卢燕娥工资报酬8782.04元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，卢燕娥与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付卢燕娥工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。卢燕娥的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付卢燕娥工资款8782.04元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向卢燕娥出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠卢燕娥工资8782.04元。实际上，索莲娜公司计算错误，卢燕娥在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠卢燕娥工资不超过4500元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由卢燕娥承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，卢燕娥发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，卢燕娥向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向卢燕娥出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠卢燕娥截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于卢燕娥起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对卢燕娥提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示卢燕娥的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，卢燕娥要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于卢燕娥的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认卢燕娥提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付卢燕娥相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初233号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告王永明，男，1969年2月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告王永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告王永明已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4113号
原告张天华，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人孟玲莉，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告都江堰市蜀光综合建材厂。住所地：四川省都江堰市。
业主郭晓波。
本院在审理原告张天华与被告都江堰市蜀光综合建材厂买卖合同纠纷一案中，原告张天华于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张天华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天华撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张天华负担。
审判员 谭 伟
二〇一六年二�二日
书记员 李廷薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3851号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。
法定代表人：倪其孔，总经理。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上�播三面向公司享有著作权的《房地产品牌竞争策略》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品9千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失13500元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。
众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，�载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。
经审理查明，２００５年3月14日，金乐与三面向公司就《房地产品牌竞争策略》等三篇文章签订《版权转让合同》，约定：约定：金乐将其享有著作权�上述作品的著作权转让给三面向公司；金乐转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《房地产品牌竞争策略》）；作品共计9千字，转让金为1125元；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。2004年3月，吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《房地产品牌竞争策略》一文）。
２０１５年3月26日，郑州市黄河公证处出具（２０１５）郑黄证民字第4289号《公证书》，载明：２０１５年3月１9日，三面向公司的法定代理人詹启智向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“�幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《房地产品牌竞争策略》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《房地产品牌竞争策略》及其相关内容一文，文章左侧显示上传者“Pwagner”、上传时间“2010-07-30”。经比对，该文章与《经营之道》一书中《房地产品牌竞争策略》一文内容一致。
众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网�用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。
众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。众智创库公司申请本院追加用户名为“Pwagner”为本案被告，因具体身份不明，本院依法未予以追加。
以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）郑黄证民字第4289号《公证书》、�2015）厦思证内字第3585号《公证书》、《版权转让合同》及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三面向公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘德芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3851号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上�播三面向公司享有著作权的《房地产品牌竞争策略》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品9千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失13500元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，�载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年3月14日，金乐与三面向公司就《房地产品牌竞争策略》等三篇文章签订《版权转让合同》，约定：约定：金乐将其享有著作权�上述作品的著作权转让给三面向公司；金乐转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《房地产品牌竞争策略》）；作品共计9千字，转让金为1125元；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。2004年3月，吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《房地产品牌竞争策略》一文）。２０１５年3月26日，郑州市黄河公证处出具（２０１５）郑黄证民字第4289号《公证书》，载明：２０１５年3月１9日，三面向公司的法定代理人詹启智向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“�幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《房地产品牌竞争策略》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《房地产品牌竞争策略》及其相关内容一文，文章左侧显示上传者“Pwagner”、上传时间“2010-07-30”。经比对，该文章与《经营之道》一书中《房地产品牌竞争策略》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网�用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。众智创库公司申请本院追加用户名为“Pwagner”为本案被告，因具体身份不明，本院依法未予以追加。以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）郑黄证民字第4289号《公证书》、�2015）厦思证内字第3585号《公证书》、《版权转让合同》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7046号
原告：曾贵碧，女，1953年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾贵碧与被告魏泽伦劳务合同纠纷，本院于10月19日受理，并适用小额诉讼程序审理。原告曾贵碧于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏泽伦的起诉。
本院认为，原告曾贵碧申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾贵碧撤回对被告魏泽伦的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾贵碧负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王光琴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3904号
上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街**号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫磊。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人闫磊商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人闫磊以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人闫磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第446号民事判决；
二、准许闫磊撤回起诉。
一审案件受理费383元，减半收取191.50元，由闫磊负担。二审案件受理费383元，减半收取191.50元，由闫磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年十月二十九日
书记员 车丽翠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3904号上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街**号。法定代表人：于学聪，董事长。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫磊。委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人闫磊商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人闫磊以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年10月29日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人闫磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第446号民事判决；二、准许闫磊撤回起诉。一审案件受理费383元，减半收取191.50元，由闫磊负担。二审案件受理费383元，减半收取191.50元，由闫磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  姜松诚二〇一六年十月二十九日书记员  车丽翠