上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4969号
原告：朱敬安，男，1967年2月22日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
被告：上海岩尊工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘春玉，总经理。
委托诉讼代理人：曹刚，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
主要负责人：高航，经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
主要负责人：宋保成，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告朱敬安与被告李静、上海岩尊工贸有限公司(以下至判决主文前简称岩尊工贸)、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险长春支公司)、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司(以下至判决主文前简称人保乌鲁木齐分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱敬安的委托诉讼代理人吴振军、被告岩尊工贸的委托诉讼代理人曹刚、被告阳光保险长春支公司的委托诉讼代理人马人骅、被告人保乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李静的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱敬安向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失为医疗费3,656.97元(人民币，下同)、营养费3,600元、误工费25,154.40元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元，上述损失请求判令被告阳光保险长春支公司在交强险责任限额内按90%先行赔偿、被告人保乌鲁木齐分公司在交强险责任限额内按10%先行赔偿，不足部分由被告阳光保险长春支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告岩尊工贸赔偿并承担律师费2,000元。事实和理由：2017年4月28日，被告岩尊工贸的员工李静驾驶沪AGXX**车辆行驶至上海市浦东新区林海公路、年家浜路南约150米处时，与驾驶沪BLXX**车辆(该车投保于被告阳光保险长春支公司)的原告及驾驶沪DPXX**车辆(该车投保于被告人保乌鲁木齐分公司)的案外人戴某某发生三车追尾相撞，致原告受伤。经交警支队认定，李静负事故全部责任。原告受伤后治疗，因与被告协商赔偿问题未成，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告岩尊工贸辩称，对事故经过及责任认定没有异议，确认其员工李静事发时系履行职务的行为，其公司已投保，应由保险公司承担赔偿责任，律师费和诉讼费由法院依法处理。
被告阳光保险长春支公司辩称，对事故经过及责任认定、投保事实没有异议，商业险为50万元并投保不计免赔险，同意在交强险、商业险范围内依法承担赔偿责任。关于交强险范围内赔付比例由法院核定。对原告主张的赔偿项目和具体数额持有异议，请求依法确认。
被告人保乌鲁木齐分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，其是无责方车辆，要求在交强险分项中按比例赔偿。
经审理查明，2017年4月28日，被告岩尊工贸的员工李静驾驶沪AGXX**车辆行驶至上海市浦东新区林海公路、年家浜路南约150米处时，追尾原告驾驶的沪BLXX**车辆及案外人戴某某驾驶的沪DPXX**车辆，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李静负事故的全部责任，原告及戴某某无责。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊。2017年9月10日，原告的伤经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“可酌情考虑给予朱敬安自受伤之日起休息120日、营养期90日、护理期60日”，原告为此支付鉴定费900元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费2,000元。事故发生后，被告岩尊工贸已为原告垫付车辆施救费3,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪AGXX**车辆在被告阳光保险长春支公司处投保了交强险及商业第三者责任险(限额500,000元),同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。沪DPXX**车辆在被告人保乌鲁木齐分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、施救费作业单及发票等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的被告岩尊工贸的员工李静负事故的全部责任，机动车一方的原告及机动车一方的案外人戴某某无责任，故本院确定由被告阳光保险长春支公司在有责交强险赔偿限额内、被告人保乌鲁木齐分公司在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告阳光保险长春支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照李静所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍由不足的，由被告岩尊工贸承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费3,656.97元、营养费2,700元(计算90日)、误工费酌情支持20,000元(计算120日)、护理费2,700元(计算60日)、交通费200元、衣物损失费200元、施救费3,000元、鉴定费900元、律师费2,000元，共计35,356.97元，由被告阳光保险长春支公司在有责交强险责任限额内承担28,594.59元(医疗费用赔偿项下承担5,778.49元、死亡伤残赔偿项下承担20,816.10元、财产损失赔偿项下承担2000元)；由被告人保乌鲁木齐分公司在无责交强险责任限额内承担2,762.38元(医疗费用赔偿项下承担578.48元、死亡伤残赔偿项下承担2,083.90元、财产损失赔偿项下承担100元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告阳光保险长春支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为2,000元；原告合理损失中的律师费2,000元由被告岩尊工贸赔偿。现被告岩尊工贸已为原告垫付3,000元，多付的1,000元应由原告返还被告岩尊工贸。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敬安30,594.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敬安2,762.38元；
三、原告朱敬安于本判决生效之日起十日内返还被告上海岩尊工贸有限公司1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取计366元(原告朱敬安已预交)，由原告朱敬安负担162元，由被告上海岩尊工贸有限公司负担204元，被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。