wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21528号
原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：郑志博(曾用名郑志波)，女，1970年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：段国辉，男，1968年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：付铁华。
原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称菲亚特公司)与被告郑志博、被告段国辉、被告赤峰民杰汽车销售有限责任公司(以下简称民杰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托诉讼代理人张志超、王涛到庭参加诉讼，被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑志博、被告段国辉立即偿还贷款1,790,296.74元及计算至2014年11月30日的到期利息129,953.19元；2.被告郑志博、被告段国辉支付自2014年12月1日至贷款清偿之日的逾期罚息(以本金和利息之和1,920,249.93元为基数，按贷款利率的150%，即年利率16.125%，按日复利计算罚息)；3.被告民杰公司对上述诉讼请求承担连带还款责任；4.如被告郑志博、被告段国辉不履行上述义务的，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告郑志博、被告段国辉名下抵押车辆，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告郑志博、被告段国辉继续清偿；5.本案诉讼费用由被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司共同承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告民杰公司对上述还款在1,920,249.93元范围内承担回购担保责任。
事实和理由：2012年11月28日，原告与被告郑志博、被告段国辉签订了《汽车零售贷款合同》。合同约定：被告郑志博、被告段国辉向原告借款XXXXXXX元，用于向被告民杰公司购车。贷款期限为自放款后24个月。还款日为放款次日起每月的对应于放款日的日期。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人�完成放款义务。
同日，原告与被告郑志博、被告段国辉签订了《汽车抵押合同》，约定将十一台型号为CQ3254SMG384的红岩卡车(车架号分别为：LZFH25M457D037391、LZFH25M427D037381、LZFH25M407D037380、LZFH25M447D037379、LZFH25M427D037378、LZFH25M477D037392、LZFH25M477D037361、LZFH25M497D037359、LZFH25M457D037357、LZFH24M11AD200910、LZFH24M12AD200911)共计11台车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。
被告民杰公司与原告签订了《商用车回购担保合作协议》，在贷款合同签订后民杰公司又向原告出具了《商用车按揭贷款不可撤销回购担保函》，承诺为被告郑志博、被告段国辉的贷款承担回购担保责任。
原告于2012年12月3日履行了放款义务。后被告郑志博、被告段国辉未按约定还款期限还款。
被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司未提交证据材料。鉴于被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司未到庭，本院对原告提交的证据进行审核。经审核，原告提交的《红岩零售按揭初审表》、《客户资信调查表》等贷款申请材料，《汽车零售贷款合同》、《汽车抵押合同》等用以证明与被告郑志博、被告段国辉的借款、抵押合同关系的材料，以及《车辆按揭贷款不可撤销回购担保承诺函》、《车辆回购担保履约通知书》等用以证明被告民杰公司承担回购担保责任的材料均为复印件。
本院根据原告陈述及对原告提供证据的审核意见，认定事实如下：
1.2012年12月3日，原告向民杰公司转账5,788,300元；
2.原告与民杰公司于2009年11月16日签订编号为CMS9H47601GNOV0033的《商用车回购担保合作协议》，约定由民杰公司为菲亚特公司提供的商用车贷款提供商用车回购担保；“回购担保”的操作流程包括：(1)民杰公司按菲亚特公司与借款人签订的贷款合同向菲亚特公司逐笔出具《商用车按揭贷款不可撤销回购担保承诺函(经销商)》……。
本院认为，首先，合同是确定民事主体之间权利义务的直接证据，原告依据《汽车零售贷款合同》要求被告郑志博、被告段国辉承担还款责任的，然未能提供该合同原件，故原告未能证明其与郑志博、段国辉存在形式上的借贷合同关系。其次，原告提供证据证明将借款付至经销商民杰公司处，却未能进一步举证该笔借款系郑志博、段国辉向原告申请的贷款，且付款总额也无�与原告诉请匹配，故原告未能证明其与被告郑志博、被告段国辉之间成立事实上的借贷关系。再次，原告未能证明借款期间的还款系郑志博或段国辉支付，故亦无法关联郑志博、段国辉与原告诉请的借款具有法律上的关系。综上所述，原告未能证明其与被告郑志博、段国辉存在金融借款合同关系，本院对其诉讼请求不予支持。原告与被告民杰公司签订《商用车回购担保合作协议》，但未能提供《商用车按揭贷款不可撤销回购担保承诺函(经销商)》原件，故对原告诉请要求民杰公司承担回购担保责任亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
对原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费22,082.25元，公告费260元，均由原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周 明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初21528号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：郑志博(曾用名郑志波)，女，1970年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：段国辉，男，1968年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：付铁华。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称菲亚特公司)与被告郑志博、被告段国辉、被告赤峰民杰汽车销售有限责任公司(以下简称民杰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托诉讼代理人张志超、王涛到庭参加诉讼，被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑志博、被告段国辉立即偿还贷款1,790,296.74元及计算至2014年11月30日的到期利息129,953.19元；2.被告郑志博、被告段国辉支付自2014年12月1日至贷款清偿之日的逾期罚息(以本金和利息之和1,920,249.93元为基数，按贷款利率的150%，即年利率16.125%，按日复利计算罚息)；3.被告民杰公司对上述诉讼请求承担连带还款责任；4.如被告郑志博、被告段国辉不履行上述义务的，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告郑志博、被告段国辉名下抵押车辆，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告郑志博、被告段国辉继续清偿；5.本案诉讼费用由被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司共同承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告民杰公司对上述还款在1,920,249.93元范围内承担回购担保责任。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告郑志博、被告段国辉签订了《汽车零售贷款合同》。合同约定：被告郑志博、被告段国辉向原告借款XXXXXXX元，用于向被告民杰公司购车。贷款期限为自放款后24个月。还款日为放款次日起每月的对应于放款日的日期。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人�完成放款义务。同日，原告与被告郑志博、被告段国辉签订了《汽车抵押合同》，约定将十一台型号为CQ3254SMG384的红岩卡车(车架号分别为：LZFH25M457D037391、LZFH25M427D037381、LZFH25M407D037380、LZFH25M447D037379、LZFH25M427D037378、LZFH25M477D037392、LZFH25M477D037361、LZFH25M497D037359、LZFH25M457D037357、LZFH24M11AD200910、LZFH24M12AD200911)共计11台车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告民杰公司与原告签订了《商用车回购担保合作协议》，在贷款合同签订后民杰公司又向原告出具了《商用车按揭贷款不可撤销回购担保函》，承诺为被告郑志博、被告段国辉的贷款承担回购担保责任。原告于2012年12月3日履行了放款义务。后被告郑志博、被告段国辉未按约定还款期限还款。被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司未提交证据材料。鉴于被告郑志博、被告段国辉、被告民杰公司未到庭，本院对原告提交的证据进行审核。经审核，原告提交的《红岩零售按揭初审表》、《客户资信调查表》等贷款申请材料，《汽车零售贷款合同》、《汽车抵押合同》等用以证明与被告郑志博、被告段国辉的借款、抵押合同关系的材料，以及《车辆按揭贷款不可撤销回购担保承诺函》、《车辆回购担保履约通知书》等用以证明被告民杰公司承担回购担保责任的材料均为复印件。本院根据原告陈述及对原告提供证据的审核意见，认定事实如下：1.2012年12月3日，原告向民杰公司转账5,788,300元；2.原告与民杰公司于2009年11月16日签订编号为CMS9H47601GNOV0033的《商用车回购担保合作协议》，约定由民杰公司为菲亚特公司提供的商用车贷款提供商用车回购担保；“回购担保”的操作流程包括：(1)民杰公司按菲亚特公司与借款人签订的贷款合同向菲亚特公司逐笔出具《商用车按揭贷款不可撤销回购担保承诺函(经销商)》……。本院认为，首先，合同是确定民事主体之间权利义务的直接证据，原告依据《汽车零售贷款合同》要求被告郑志博、被告段国辉承担还款责任的，然未能提供该合同原件，故原告未能证明其与郑志博、段国辉存在形式上的借贷合同关系。其次，原告提供证据证明将借款付至经销商民杰公司处，却未能进一步举证该笔借款系郑志博、段国辉向原告申请的贷款，且付款总额也无�与原告诉请匹配，故原告未能证明其与被告郑志博、被告段国辉之间成立事实上的借贷关系。再次，原告未能证明借款期间的还款系郑志博或段国辉支付，故亦无法关联郑志博、段国辉与原告诉请的借款具有法律上的关系。综上所述，原告未能证明其与被告郑志博、段国辉存在金融借款合同关系，本院对其诉讼请求不予支持。原告与被告民杰公司签订《商用车回购担保合作协议》，但未能提供《商用车按揭贷款不可撤销回购担保承诺函(经销商)》原件，故对原告诉请要求民杰公司承担回购担保责任亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：对原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司的全部诉讼请求不予支持。案件受理费22,082.25元，公告费260元，均由原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周 明二〇一七年四月十七日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0205号
原告刘跃进。
委托代理人汪卫国（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告叶峰。
委托代理人卢建东（特别授权）。
委托代理人高俊（特别授权）。
原告刘跃进与被告叶峰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘跃进及其委托代理人汪卫国、被告叶峰及其委托代理人卢建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃进诉称，我是泰兴市海外经济技术合作有限公司的员工。2015年2月14日上午，我陪同公司领导等人至被告家中催要欠款。我们进入被告家中后，我们在楼下喊被告，但被告在楼上不答应，我就到被告家楼上看被告是否在家。当我刚走上三楼时，被告叶峰迎面就打了我一拳，击中了我的鼻子。同去的几人听到楼上的声音知道出了事，遂赶紧冲上来，将被告叶峰拉开，并随即报警。我受伤后至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折。此事经泰兴市根思乡人民调解委员会调解，被告承认错误且愿意赔偿，我们也做了让步，但被告后来既不赔偿也不签调解协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失14147.35元。
被告叶峰辩称，第一，在被告是否欠泰兴市海外经济技术合作有限公司钱以及欠多少钱均存在争议、原被告双方互不相识的情况下，原告偕同他人擅自进入被告家中，侵犯了被告的合法权利，被告针对原告的不当行为所采取的措施属于正当防卫，虽造成了原告的受伤，但应减轻或者免除被告相应的赔偿责任。第二，原告未听从医嘱及时住院，导致损失扩大，依法应对扩大的损失自行承担责任。第三，原告住院期间治疗了“浅表性胃炎”，该部分费用应从医疗费总额中剔除。第四，对原告提交的交通费发票不予认可，对原告提交的工资表的真实性不予认可，原告应该提供劳动合同、社保缴费证明、工资发放银行卡记录等证据，对原告主张的护理费不予认可，原告的伤情不需护理。
经审理查明，被告叶峰曾受泰兴市海外经济技术合作有限公司派遣至赤道几内亚做工，在工作期间叶峰因损坏了公司的财物而向泰兴市海外经济技术合作有限公司出具了一份赔偿清单。此后，因被告叶峰未履行赔偿义务，原告刘跃进随同泰兴市海外经济技术合作有限公司法定代表人程余山及该公司其他几位员工共计五人于2015年2月14日上午至被告叶峰家中催要。被告叶峰所居住的房屋为单门独院的三间三层楼房，原告刘跃进等人进入楼房院内后，在院内喊叶峰但无人回应，原告刘跃进遂进入主屋自一楼往上寻找叶峰，并同时呼喊叶峰但仍无人应答，其他人亦跟随进入主屋。当原告刘跃进在二楼寻找叶峰无果而独自一人进入三楼后，被告叶峰从三楼的一个房间内出来，双方发生揪拾，被告叶峰打伤了原告刘跃进的鼻子等部位。2015年2月22日，原告刘跃进至泰兴市人民医院住院治疗，入院诊断为鼻骨骨折，后于2015年3月10日出院。
另查明，原告刘跃进系泰兴市海外经济技术合作有限公司员工，其与被告叶峰于2015年2月14日纠纷发生前互不相识。
上述事实，有原告提供的泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、CT检查报告单、医疗费发票、本院依法至泰兴市公安局根思派出所调取的相关询问笔录及当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织侵害他人身体或财产造成损失的，应当赔偿受害人医疗费、误工费、交通费等。原告刘跃进所受损失本院依法确认如下：
1、医疗费：依据原告刘跃进提供的医疗费发票、出院记录等相关有效医疗文证，原告刘跃进主张门诊检查及住院医疗费合计8069.39元，本院予以认可。被告叶峰认为应剔除治疗浅表性胃炎的费用，因其未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告实际住院天数应为16天，故住院伙食补助费计算为20元/天×16天=320元。
3、护理费：关于护理费标准，原告刘跃进主张80元/天，未超过本地区护工标准，本院予以认可。关于护理期限，原告刘跃进主张住院期间，本院予以认可，但原告计算有误，其实际住院天数应为16天，故护理费计算为80元/天×16天=1280元。
4、误工费：原告刘跃进系泰兴市海外经济技术合作有限公司员工，依据其提供的相关证据，本院确认其受伤前的工资标准为3000元/月。关于误工期限，依据原告伤情并参照中华人民共和国公安部的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定为30天。故误工费计算为3000元/月÷30天×30天=3000元。
5、交通费：考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情认定为200元。
综上，原告刘跃进的合理损失为12869.39元。
关于责任分摊，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘跃进随同泰兴市海外经济技术合作有限公司法定代表人程余山等人至被告叶峰家中，在其与被告叶峰互不相识的情况下，独自一人至被告叶峰家楼上寻找叶峰，以致引发纠纷，原告的行为明显存在不当，其对自身损害存在过错。本院结合双方的过错程度等因素，确认原告刘跃进的损失由原告刘跃进自行负担60%，被告叶峰承担40%，即5147.76元。关于被告叶峰辩称其行为系正当防卫及原告应对扩大的损失自行承担之理由，因无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘跃进人民币5147.76元。
二、驳回原告刘跃进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘跃进负担254元，被告叶峰负担146元（被告叶峰应负担的部分原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李 隽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 焦志敏
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第312号
原告项森，男，30岁。
委托代理人孙国江，男，系友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告付俊祥，男，49岁。
第三人黑龙江宏瑞经贸有限公司，住所地集贤县安邦街209号。
法定代表人陆忠和，职务经理。
委托代理人吴海涛，男，系黑龙江宏瑞经贸有限公司煤场厂长。
原告项森诉被告付俊祥、第三人黑龙江宏瑞经贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日、2015年9月16日两次公开开庭进行审理。原告项森及委托代理人孙国江、被告付俊祥、第三人黑龙江宏瑞经贸有限公司及委托代理人吴海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，双鸭山龙运公司在友谊县兴盛乡建的洗煤厂搬家，将一些物品转卖给原告，当时原告将大部分物品搬走，只剩变压器和大门没有搬走，2014年10月，原告欲将剩余物品拉走，被被告阻拦，欲占为己有，被告的行为侵犯了原告的财产权，故起诉至法院，要求被告立即返还变压器及大门；由被告承担本案诉讼费用。
被告付俊祥辩称：2012年4月我将飞机厂牛舍场地租给吉林省张立千做选煤厂，签订三年合同，约定租金120000.00元，张立千付110000.00元租金，剩余10000.00元用变压器抵偿，并且在兴盛供电所将变压器产权落在我的名下。双鸭山龙运公司没和我签订合同，合同也没有双鸭山龙运公司公章，也没有法人代表签字。双鸭山龙运公司及项森均不具备本案当事人资格。因在我与张立千签订合同时有约定。不经我同意，不许任何理由无权转让或租赁他人。依据是我同张立千的合同约定，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。大门是我和徐艳平找刘洪文在2010年制作的，与张立千无关。原告起诉状中陈述的内容不属实，洗煤厂不是双鸭山龙运公司建的，是吉林张立千建的厂，变压器产权户名是我的，张立千生产期间都是以我的户名到变电所交的电费。
第三人黑龙江宏瑞经贸有限公司述称：张立千不是法人代表，他签的字不具有效力。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、建筑统一发票一张，证实黑龙江宏瑞经贸有限公司对变压器具有所有权和处分权。被告对该证据有异议，认为该发票不是原件，当时是张立千拿发票说公司入账用，变压器是张立千买的。张立千用一万元把变压器顶给我了。第三人对该证据无异议。本院认为原告此据被告虽有异议，但该证据系正规发票，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、红兴隆物品清点明细，证明转卖给原告的事实，其中包括诉争的变压器。被告对该证据有异议，认为明细不属实，变压器在2012年就归被告了。第三人对该证据无异议。本院认为原告此据系原告与第三人间买卖明细，且第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、苏桂杰、刘洪文证明一张，证明大门是2010年被告自己焊的。原告对该证据有异议，证明证言按照法律规定应该证人出庭作证，否则属于无效证据。第三人无异议。证据二、证人王永福出庭作证，证明变压器和大门我的。原告对该证据有异议，证人不符合证人出庭要求，不能核定证人的身份事项，应属于无效证据，证人只是听吉林人说，所以该证据无意义，无效。证人与被告陈述的相互矛盾，被告称吉林人姓曲，与本案无关。第三人无异议。证据三、证人张忠敏出庭作证，证明张立千建的厂，大门所有权是我的。原告认为证人证实的问题与本案无关。第三人无异议。本院认为原告虽有异议，但第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据四、王建国证明一张，证明2012年5月厂子是张立千的。原告及第三人均无异议。本院对该证据予以确认。证据五、孔祥运证明一份，证明2012年时大门就是我的，变压器也是我的。原告对该证据有异议，证明证言按照法律规定应该证人出庭作证，否则属于无效证据。这份证言没有提及大门的事，和被告要证明的问题无关，变压器的处分只是证人听被告所说，没有听别人说，不能证实被告要证明的问题。第三人同意原告意见。本院认为，被告此据原告及第三人均有异议，且证人没有出庭作证，本院对该证据不予确认。证据六、场地租赁合同一份，证明被告与张立千签订的合同，厂子是张立千的。原告有异议，该证据不能证实被告所要证明的问题，该证据没有体现大门和变压器的处置问题。第三人同意原告意见。本院认为，原告及第三人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据七、兴盛乡供电所证明一份，证明变压器产权为被告所有。原告有异议，变压器的户名是登记的手段，不能确认变压器的所有权，只有房屋和车辆有强制登记手段的才能确定产权的归属问题，变压器的户名一般以房屋的所有权为依据，变压器的户名不等于产权的所有人。第三人同意原告的意见。本院认为，原告及第三人均有异议，且异议理由成立，本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。证据八、2015年8月3日电力账单一份，证明变压器产权是被告的。原告认为该证据不能证明变压器所有权人为被告。第三人无异议。本院认为原告有异议，第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据九、中国建设银行红兴隆支行徐艳红账号为6227001061469130029的账户明细一份，证明2012年4月3日刘国武给被告汇款110000.00元，刘国武是张立千的会计。原告认为该证据是银行调取，没有银行公章，该证据与本案不具有关联性，张立千与本案的被告之间的业务往来与本案无关。第三人同意原告意见。原告及第三人提出的异议理由成立，本院对该证据不予确认。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月9日原告在黑龙江宏瑞经贸有限公司购买了兴盛乡洗煤厂一些物品，原告已将大部分物品搬走，2014年10月原告在搬运变压器和大门时被被告付俊祥阻拦，被告的行为侵犯了原告的权利。另查明，该变压器是黑龙江宏瑞经贸有限公司于2012年6月1日购买并安装，价格为57000.00元，该变压器户名为被告付俊祥。
本院认为，原、被告及第三人诉争的变压器系第三人购买并安装，价值57000.00元，所有权应归第三人所有，而被告以该变压器被案外人张立千以10000.00元顶给被告的理由并不充分，价值也不相符。也没有相关的证据予以证实，原告与第三人就该变压器买卖成立后，该变压器的所有权已归原告，因此原告就该变压器的请求应予支持，而本案诉争的大门，被告提供了证人证言证实系被告自行焊制，第三人并没有提供该诉争大门系第三人所有的证据，因此原告所诉大门的所有权证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付俊祥于本判决生效后十日内向原告项森返还125KVA变压器一台；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，由被告付俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张仁海
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘思思
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第67号
上诉人（原审被告）扬州市华正电气有限公司。
法定代表人朱秀华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州铁锚焊接材料有限公司。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
原审被告马小彪，男，1967年7月23日生，汉族，江都市人。
上诉人扬州市华正电气有限公司（以下简称华正公司）因与常州铁锚焊接材料有限公司（以下简称铁锚公司）、马小彪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，铁锚公司与华正公司分别于2013年8月3日、2013年10月8日签订工矿产品购销合同两份，合同中第十条均规定“未尽事宜双方友好协商签订补充协议，与本合同具有同等法律效力；协商不成，由合同签订地法院管辖”。该约定管辖的条款意思表示明确，两份合同载明签订地在江苏省常州市，铁锚公司住所地在常州市武进区。铁锚公司与华正公司签订的《工矿产品购销合同》是主合同，铁锚公司与马小彪签订的《合作协议》是从合同，根据主合同确定管辖，符合法律规定，常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回华正公司、马小彪对本案管辖权提出的异议。
上诉人华正公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在扬州市江都区，故本案应由扬州市江都区人民法院管辖；铁锚公司与华正公司签订的合同中约定的合同签订地为江苏省常州市，合同实际签订地在扬州市江都区，原审法院不能依据合同约定取得管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年8月3日、2013年10月8日，铁锚公司与华正公司分别签订两份《工矿产品购销合同》，约定铁锚公司供给华正公司产品，并约定，未尽事宜双方友好协商签订补充协议，与本合同具有同等法律效力，由合同签订地法院管辖，合同签订地为江苏省常州市。根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由此可认定本案双方约定的管辖明确，应由合同签订地即常州市法院管辖，鉴于铁锚公司住所地在常州市武进区，属于常州市武进区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人华正公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋丽萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0664号
原告阎明。
被告天津铁成资产管理有限公司。住所天津市和平区拉萨道**号****室。
法定代表人梁超。
原告阎明与被告天津铁成资产管理有限公司（以下简称铁成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎明到庭参加诉讼，被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告阎明诉称，原告2014年9月入职被告处，签订劳动合同时间为2014年11月1日。原告从事业务员工作，月工资标准为底薪加提成。2015年4月被告公司不再正常营业，2015年6月公安机关封闭了被告的经营场所，被告停止经营，原告亦工作至2015年6月中旬。被告拖欠原告上述工资及福利待遇，经仲裁不服诉至法院。原告当庭明确诉讼请求如下：1.被告支付原告2015年4月至6月工资9000元（按每月3000元计算）。2.被告支付原告2014至2015年度冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元。3.被告支付原告2014年防暑降温费512元。4.解除劳动合同经济补偿金3000元。5.诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交：1.15-0991号仲裁决定书及申请书，证明经过前置程序。2.银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。3.劳动合同，证明双方劳动关系情况。
被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2014年9月入职被告处，原、被告双方于2014年11月1日签订书面劳动合同，合同期间为一年，劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准。原告从事财经经理工作。2015年5月初左右，被告公司相关负责人被采取刑事强制措施，2015年6月20日被告公司停止营业。原告的工资发放至2015年3月。被告未向原告发放2014-2015年度集中供热补助及2014年度防暑降温费。原告自述2015年4月至6月期间主要从事维稳客户工作。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0991号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年4月至6月工资属于违约，被告应支付原告该期间的工资。因原告对于其工资组成未提供证据证实，鉴于原、被告双方在劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准，参考同期天津市最低工资标准，被告应向支付原告2015年4月至6月工资共计5550元（1850元＊3个月）。
对于冬季取暖补贴、集中供热补助及防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年集中供热补助费185元并无不当，本院予以支持。但对于冬季取暖补贴需要连续工作满一年方可享有，现至2014年11月15日应发放该补贴时原告入职不满一年，不符合发放条件，原告该项费用本院不予支持。对于原告要求的2014年度防暑降温费512元，因原告于2014年9月入职，应享受2014年度防暑降温费128元。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元的诉讼请求，被告未为原告交纳社会保险且欠付原告工资报酬，原告有权与之解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2014年9月入职，至2015年6月原、被告双方解除劳动合同，被告应按1个月工资的标准向原告支付经济补偿金。因被告公司相关负责人涉嫌刑事犯罪、被采取刑事强制措施，被告公司经营收益性质尚不能确定，原告工资收入的性质亦不能确定。但考虑到原告在被告处工作期间付出了劳动，对于经济补偿金标准本院调整为同期天津市最低工资标准，即月工资标准为1722.5元。因此被告应向原告支付经济补偿金1722.5元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2015年4月至6月工资5550元；
二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付集中供热补助费185元；
三、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费128元；
四、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1722.5元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高汐滢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，公司总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智万财，男，1980年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨国年，男，1973年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司。
法定代表人：费宜和，公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以双方自行达成和解为由，于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
二审案件受理费959元，减半收取479.5元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘付兴
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第540号
申请执行人：李风学，男，汉族。
被执�人：王明寿，男，汉族。
本院在执行李风学与王明寿其他民事纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沾下商初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年七月九日
书记员 李新国
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2874号
原告中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路396号。组织机构代码：85818835-8。
负责人陈燕声，行长。
委托代理人王盛田，该银行职员。
被告林明灼，男，汉族，1980年8月12日出生，住福建省福清市。
被告罗新春，女，汉族，1978年10月18日出生，住福建省永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告林明灼、罗新春金融借款合同纠纷一案，原告以原、被告双方自行协商为由，于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永安支行承担。
审判员 潘昕
二〇一四年九月二十二日
书记员 倪健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07695号
原告伍某某，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告董某某，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告伍某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于向2014年11月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某某负担。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹巧莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5100号
原告:杨莉芳，女，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：魏荣花，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
原告杨莉芳与被告魏荣花健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨莉芳的委托诉讼代理人严婷、被告魏荣花的委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莉芳向本院提出诉讼请求:1、判令魏荣花赔偿杨莉芳因受伤发生的各项费用共计47818.7元；2、本案诉讼及其他费用由魏荣花承担。事实与理由：2016年10月27日18时，魏荣花驾驶电动自行车，沿北二环路由东向西行驶至北二环路生态公园站牌时，因疏于观察碰撞到杨莉芳，致杨莉芳受伤。经交警部门现场勘查后认定，魏荣花应承担此次事故的全部责任。后杨莉芳被送往医院住院治疗，医院诊断右侧足舟骨及右侧跟骨骨折，现治疗结束。因未达成一致赔偿意见，杨莉芳现诉至法院。
魏荣花辩称，对事故发生和责任划分没有异议，杨莉芳部分诉请过高，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下，2016年10月27日18时左右，魏荣花驾驶电动自行车，沿北二环路由东向西行驶至北二环路生态公园站牌时，因疏于观察碰撞到杨莉芳，致杨莉芳受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：魏荣花应负此次事故的全部责任，杨莉芳无责任。
事故发生后，杨莉芳多次到医院门诊治疗。安徽全诚司法鉴定中心于2017年6月7日出具司法鉴定意见书，结论为：杨莉芳因交通事故致右足部等损伤，综合评定其误工期180日、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。后杨莉芳诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，魏荣花于2017年6月26日向本院提出申请，要求对杨莉芳的营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，本院依法委托安徽中和司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2017年10月10日出具司法鉴定意见书，结论为：杨莉芳误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，魏荣花承担此次事故的全部责任，杨莉芳无责任,该认定符合法律规定，本院予以确认。故本案杨莉芳的各项损失均应由魏荣花予以赔偿。
具体赔偿方面：杨莉芳主张的医疗费2942.7元、护理费10980元、营养费2700元、鉴定费900元，均不违反相关法律规定，本院予以支持；杨莉芳主张的误工费24656.4元，系按136.98元/天，计算180天，因杨莉芳提供的个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证等均为复印件，无法证明其真实性，魏荣花对此均不予认可，审理中杨莉芳亦未提供相关纳税证明及收入减少的证明，故对魏荣花有关杨莉芳的误工费可按100元/天的标准计算的辩称意见，本院予以采纳，据此，本院予以支持杨莉芳的误工费为18000元（100元/天×180天）；杨莉芳主张的交通费5638.6元，根据本案实际情况，本院予以支持2000元。上述赔偿费用，经本院认定合计为37522.7元，由魏荣花赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告魏荣花于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨莉芳各项损失人民币37522.7元（上述费用直接汇入原告杨莉芳的个人账户,户名：杨莉芳，开户行：中国建设银行乐清支行营业部，卡号：62×××79）；
二、驳回原告杨莉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告杨莉芳负担108元，被告魏荣花负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1135号
原告河南正商物业管理有限公司，具体注册信息不详。
被告瑾慧丽，具体身份信息不详。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告瑾慧丽物业服务合同纠纷一案。河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告瑾慧丽的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年八月二十二日
书记员 段雪培
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第715号
原告：刘爱珍，身份证地址湖南省安化县。
被告：胡晓红（曾用名胡晓洪），身份证地址四川省宣汉县。
被告：朱积光，身份证地址四川省宣汉县。
被告：杨国菊，身份证地址四川省宣汉县。
被告：朱坦然，身份证地址四川省宣汉县。
被告：朱青青，身份证地址四川省宣汉县。
被告：朱江湖，身份证地址四川省宣汉县。
本院在审理原告刘爱珍诉被告胡晓红、朱积光、杨国菊、朱坦然、朱青青、朱江湖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱珍于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘爱珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱珍撤回起诉。
本案受理费减半收取为2352元，由原告刘爱珍负担。
审判员 李淑萍
二〇一五年九月一日
书记员 马 庆
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第308号
原告程某，女，1982年10月8日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
被告谢某（升），男，1977年9月8日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告程某诉被告谢某（升）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程丽英到庭参加了诉讼，被告谢某（升）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程某诉称，2002年4、5月份，原、被告经媒人介绍相识，不久后便举行订婚仪式开始同居生活。2003年农历2月12日，出生女儿谢雨欣。2005年1月31日，双方补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚可。2006年，原告因做事摔伤腿部需要住院治疗，被告不但为医疗费与原告发生争吵，反而在住院期间对原告不予关心照顾。原告出院后，自行回娘家居住，被告并未接原告回家居住，对原告和女儿无动于衷，毫不关心。之后，双方便分居生活至今。双方因相识时间短、草率结婚，被告对家庭和孩子豪不关心。原告为解除精神上的痛苦，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿谢雨欣由原告抚养成人，由被告承担女儿的抚养费。
原告程某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体身份；2、结婚证一份，欲证明双方婚姻事实；3、户口本一份，证明婚生女儿谢雨欣的身份情况。
被告谢某（升）未提交书面答辩意见，也无证据向本院提交。
经庭审，本院认为，原告程某提供的证据1、2、3来源合法、真实，本院予以认定。
经审理查明，2002年4、5月份，原、被告经媒人介绍相识，不久后便举行订婚仪式开始同居生活。2004年4月1日，出生女儿谢雨欣。2005年1月31日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。2006年，原告摔伤腿部住院治疗期间，被告未尽到照顾义务，且与原告发生激烈争吵，导致双方感情开始恶化。原告出院后，自行回娘家居住。之后，双方各自外出打工，开始分居生活，至今已达7年。故原告诉至法院，提出上述请求。另查明，双方所生女儿谢雨欣一直在原告程某母亲处生活。原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。本院多次联系被告谢某（升）到庭参加调解，被告拒不到庭，调解无效。
本院认为：夫妻间因相互履行照顾扶养义务。被告在原告生病住院期间与原告发生争吵是不对的。发生争执后，双方未能正确处理对待，导致感情出现恶化，致使原、被告自2006年分居生活至今。分居期间原、被告基本无任何联系，应认定夫妻感情确已破裂，本院依法准许原、被告离婚。鉴于原、被告婚生女儿谢雨欣一直随原告母亲生活，为不改变孩子的生活环境，有利其健康成长。原告要求女儿由原告抚养成人的请求，本院予以采纳。抚养孩子是父母的责任，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活、教育费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起对其不利的后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告谢某（升）离婚；
二、婚生女儿谢雨欣由原告程某负责抚养成人，被告谢某（升）从2014年元月份起每月向原告程某支付女儿谢雨欣的抚养费每月300元，该款每半年支付一次，直至女儿成年止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某（升）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小荣
二0一四年元月二十四日
书记员 杨 鲍
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更895号
罪犯杨土亮，男，汉族，1995年12月6日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2015年2月8日作出（2015）临刑初字第14号刑事判决，以被告人杨土亮犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年（刑期自2014年5月8日起至2022年5月7日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1032号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨土亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨土亮减去有期徒刑四个月（刑期至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第969号
原告：林圣辉。
被告：叶文峰。
原告林圣辉为与被告叶文峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年7月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林圣辉到庭参加诉讼；被告叶文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林圣辉诉称：2013年4月23日，被告叶文峰因需资金周转向原告借款150000元，由被告叶文峰出具一份借条为凭，该笔借款由黄晓提供担保。嗣后，被告至今分文未付，担保人黄晓作为担保人也未履行担保义务。经原告多次催讨未果，引起诉讼，故诉请：一、判令被告叶文峰立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息51750元（自2013年4月23日起暂算至2015年3月23日止，按月利率1.5%计息），合计人民币201750元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶文峰未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
本案经审理查明认定的事实如下：2013年4月23日，被告叶文峰向原告林圣辉借款人民币150000元，约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，由案外人黄晓提供担保，未约定担保方式，立有借条。届期后，被告叶文峰未予偿还，至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告叶文峰及案外人黄晓姓名的借条原件、浙江民泰商业银行的转账回单原件、被告叶文峰身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告叶文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林圣辉与被告叶文峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文峰于本判决生效后十日内偿还原告林圣辉借款本金计人民币150000元，利息51750元（利息按月利率1.5%计算自2013年4月24日起暂算至2015年3月23日止），合计人民币201750元。并继续支付自2015年3月24日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4326元，由被告叶文峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4326元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 颜菊平
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初39号
原告安某娜，女，1990年10月24日出生，土家族，农村居民。
被告张某成，男，1990年12月24日出生，土家族，农村居民。
原告安某娜诉被告张某成离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，因案情简单和双方均同意当即审理，本院依法由代理审判员杨正权适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某娜诉称：我与被告于2015年2月9日在思南县民政局登记结婚。双方婚后生育一男孩。我无婚前财产在被告处。有共同财产5万元。没有共同债权及债务。婚后由于性格不和，经常吵架，现在夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩张某轩由原告负责抚养教育。
被告张某成辩称，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，对事实部分，共同财产5万元不属实，那是礼金，并且数额只有4.5万元，在我的母亲处。
经审理，本院认定下列事实：原被告于2005年2月9日在思南县民政局办理结婚登记。双方的婚生男孩张某轩于2013年5月2日出生，与原被告双方一起居住生活。原告无个人婚前财产在被告处。双方没有共同债权，没有共同财产。原告以双方性格不和为由，诉至本院请求判令离婚。庭审中，被告同意离婚，原告也同意由被告负责抚养小孩。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院依法予以确认。对于子女的抚养问题，被告要求由自己抚养教育，原告也同意由被告负责抚养教育，本院依法予以确认。对于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，因被告一方抚养子女，原告一方应负担必要的抚养费的一部分，负担费用的多少和期限的长短，因双方协商不成，本院结合当地客观实际，依法决定原告每月支付抚养费300元，直至小孩张某轩满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告安某娜与被告张某成离婚；
二、原告安某娜与被告张某成共同生育的男孩张某轩由被告张某成负责抚养教育，原告每月支付抚养费300元，直至张某轩年满十八周岁止。此款两年一付，每次支付7200元，自判决生效之日起10日内支付第一次。
本案件受理费2００元，已减半收取100元由原告安某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 广
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第461号
原告长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人丁兆华，该公司职员。
被告冯海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李振杰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告马士德，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告高守欣，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告长白山农村商业银行股份有限公司诉被告冯海、李振杰、马士德、高守欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长白山农村商业银行股份有限公司委托代理人丁兆华、被告冯海、李振杰、马士德到庭参加诉讼。被告高守欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长白山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年11月5日，被告冯海在原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社以保证担保方式贷款140,000.00元，双方约定贷款月利率为9.0000‰，期限至2011年11月5日止，该笔贷款的保证人是李振杰、马士德、高守欣。逾期还款按借款合同约定利率加收罚息及复利。借款期间，被告冯海于2009年12月22日偿还贷款利息1,974.00元，2013年11月14日偿还贷款本金2,000.00元，尚欠贷款本金138,000.00元及相应利息。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金138,000.00元及按合同约定的相应利息，被告李振杰、马士德、高守欣承担连带还款责任。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、延银监复（2013）1号文件及企业变更核准通知书各1份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、冯海贷款申请书1份，证明被告冯海向原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社申请贷款140,000.00元；
3、农村信用社借款合同1份、保证合同3份，证明2009年11月5日，冯海与原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社签订了借款合同，贷款140,000.00元，贷款期限自2009年11月5日至2011年11月5日止，贷款月利率为9.0000‰，逾期还款利息加罚50%，被告李振杰、马士德、高守欣为其提供担保并承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年；
5、贷款还款凭证2份，证明被告冯海于2009年12月22日偿还利息1,974.00元，于2013年11月14日偿还贷款本金2,000.00元；
6、催收贷款通知书1份，证明原告于2013年8月21日向四被告下达催收通知书，原、被告双方同意继续履行原借款合同的权利、义务；
7、2013年7月18日还款书1份，证明原、被告达成还款协议，但未实际履行。
被告冯海、马士德、李振杰辩称，原告所述属实，暂无能力偿还借款。
被告冯海、马士德、李振杰无证据提供。
被告高守欣未答辩。
被告高守欣未提供证据。
经审理查明，2009年11月5日，被告冯海在原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社贷款140,000.00元，贷款期限自2009年11月5日至2011年11月5日止，贷款月利率为9.0000‰，逾期还款利息加罚50%，该贷款由被告李振杰、马士德、高守欣为其提供担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。贷款到期后，原告多次催要，被告冯海于2009年12月22日偿还利息1,974.00元，于2013年11月14日偿还贷款本金2,000.00元。原告于2013年8月21日向四被告下达催收通知书，原、被告双方同意继续履行原借款合同的权利、义务。剩余贷款本金及利息原告多次催要，未果。原长白山保护开发区农村信用合作联社于2013年1月16日更名为长白山农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原、被告的当庭的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。原、被告既已签订借款合同及保证合同，被告冯海就应及时履行还款义务，被告李振杰、马士德、高守欣应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海于本判决生效之日偿还原告长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金138,000.00元及按合同约定的相应利息（利息自2009年12月22日始至2011年11月5日止以本金140,000.00元，按月利率9.0000‰计息，自2011年11月6日始至2013年11月13日止，利息加罚50%；自2013年11月14日始至还清欠款日止以本金138,000.00元计息，以月利率为8.413333‰计算并加收罚息50%）；
二、被告李振杰、马士德、高守欣对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,512.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵亮基
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第311号
申请执行人刘兴有，男，汉族，村民。
被执行人李春梅，女，汉族，村民。
申请执行人刘兴有与被执行人李春梅离婚纠纷一案，申请执行人于2015年3月13日依据本院（2014）大城民初字第206号民事调解书请求强制执行，要求被执行人李春梅履行抚养费2400元并承担本案的执行费。本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人无工作，并无能力履行案款，申请执行人也未提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大城民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1585号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
委托代理人：朱�琬。
被告：卢云余。
被告：董玲洁。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告卢云余、董玲洁信用卡纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：第一被告向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请，2013年1月17日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同中约定：申请人通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的90000元透支额用于购买汽车。该款由被告分36期还款，偿还方式为月均等额入账还款。被告另外一次性支付原告8100元的分期付款手续费。双方约定以被告所购得的比亚迪小型轿车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了�押登记手续。第二被告作为第一被告的妻子，向原告出具了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。
合同生效后，被告支付了分期付款手续费，原告依约定给予第一被告合同约定的透支额度，使第一被告通过pos刷卡交易将90000元支付给了车行，已经履行合同义务。自2013年8月开始被告逾期还款、自2014年1月之后便不再还款。其行为严重违约，符合合同第十三条第一款的情形，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。截至2014年6月30日，被告共还款23520元，其中本金22501.69元，借记利息234.93元，滞纳金783.38元，被告尚欠67498.31元本金未归还。因其逾期还款的行为形成利息871.74元、滞纳金2926.98元。被告逾期还款之后，原告通过多种方式要求被告立即偿还已到期透支款，但均未果。故此起诉，要求法院：一、依法判令两被告支付原告拖欠透支款本金67498.31元，及计算至判决确定的履行之日的借记利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，借记利息以日利率为万分之五计收，滞纳金按5%计收，暂算至2014年6月30日总计欠息为871.74元，滞纳金为2926.98元）；二、如被告未偿还透支款本息，则拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××的比亚迪牌小型轿车，所得价款原告优先受偿。三、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、组织代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
二、被告身份信息、结婚证复印件，证明两被告主体资格。
三、中银信用卡购车分期信用额度申请书、分期付款合同、信用卡领用合约、中国银行pos签购单，证明被告卢云余向原告申请车贷透支额度，原告同意其申请，双方约定了分期费用、利息、滞纳金的计算方法。
四、共同还款承诺书，证明被告董玲洁自愿为该合同项下透支款承担共同还款责任的事实。
五、机动车注册登记信息、抵押登记信息、销售统一发票，证明被告卢云余以原告给予的额度购买车辆并以该车抵押，双方已办理抵押登记手续。
六、还款清单，以证明被告卢云余行为存在违约。
原告提供的上述证据在庭审中出示，两被告未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，截止2014年7月21日，被告尚欠原告已到期本金19998.31元、未到期本金47500元，合计67498.31元。截止2014年6月30日尚欠利息871.74元。2014年7月1日至2014年7月21日已到期本金产生的利息为300元。合计利息1171.74元。
本院认为：原告与被告卢云�所签订的《购车分期付款合同》、被告董玲洁出具的《共同还款承诺书》内容真实、合法有效。被告卢云余未按约偿还透支款，原告有权按合同约定要求两被告提前支付款项。被告卢云余自愿以其所有的浙c×××××的比亚迪牌小型轿车为该透支款项承担抵押，其应依法承担抵押担保责任。原告要求被告于2014年6月30日提前归还所有款项并支付相应的利息。鉴于原告未向被告实施宣布行为，故此其向本院提起诉讼的行为视为其已向被告主张提前付款，本院受理案件的日期（2014年7月22日）应视为付款提前到期日。截止2014年7月22日被告应支付原告透支款本金67498.31元、利息1171.74元。原告要求被告支付滞纳金，鉴于原告已向被告收取手续费及利息，其再要求被告支付滞纳金（按月利率5%计收），明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不予支持。两被告经本院合法�唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢云余、董玲洁应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金67498.31元及利息（2014年7月21日之前的利息为1171.74元、2014年7月22日前开始利息以67498.31元为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告未偿还透支款本息，则拍卖、变卖被告卢云余所有的车牌号为浙c×××××的比亚迪牌小型轿车，所得价款原告享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担100元，由两被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一四年十二月一十九日
代书 记员 臧晓亮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00414号
原告：赵某，女，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省含山县。
被告：王某，男，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第155号
原告王步成。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人张力满。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
原告王步成诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿决定一案，本院于2015年6月12日立案，并依法组成合议庭。审理中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及实体权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王步成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王步成负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年八月十七日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13697号
罪犯孙素芸，女，1987年5月15日出生，汉族，山东省汶上县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）德刑初字第633号刑事判决，以被告人孙素芸犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十四日以（2007）云高刑终字第1444号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第203号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1093号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙素芸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙素芸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙素芸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙素芸减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月27日起至2030年12月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00061号
原告周某。
委托代理人胡某。
被告琚某。
原告周某与被告琚某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某之委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告琚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告和被告于1991年3月30日在某市民政局登记结婚。婚后于1991年7月5日生育一男孩取名琚某洋，于1993年10月27日生育一男孩取名琚某利。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了一些小事发生争吵，被告从2012年5月外出打工和原告分居至今，从而导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，婚后共同财产依法处理。
被告琚某未到庭参加诉讼，其提交的答辩状称：原告和被告没有大的矛盾加上两个孩子已经不小了，为了美满家庭不受到伤害，被告不同意离婚。
经审理查明：周某和琚某于1991年3月30日在枣阳市民政局登记结婚。婚后于1991年7月5日生育一男孩取名琚某洋，于1993年10月27日生育一男孩取名琚某利。婚后二人感情尚可。2012年5月，周某和琚某在打工期间为了家务琐事发生争执后，周国俊遂诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告周某提交的结婚登记申请书、身份证复印件，被告琚某提交的答辩状及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告周某与被告琚某结婚数十年并生育两子，婚后双方已建立较为深厚的夫妻感情。现二人因日常生活中为琐事发生纠纷而诉求离婚，此纠纷并未导致夫妻感情破裂，周某亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，且琚某亦不同意离婚，故对周某的离婚诉求，本院不予支持。被告琚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回周某要求与琚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由周某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一五年五月二十日
书记员 江向东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第403号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张允亮（曾用名：张亮），男，1993年5月17日出生于四川省盐亭县，汉族，高中文化，无业，住四川省盐亭县。2013年11月14日因涉嫌绑架犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯绑架罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人兰朝中，男，1994年5月3日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县。2013年11月14日因涉嫌绑架犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯绑架罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人唐朋辉，男，1987年8月10日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县。2013年11月14日因涉嫌绑架犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯绑架罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人张允亮、兰朝中、唐朋辉犯绑架罪，于2014年4月21日向成都市金牛区人民法院提起公诉。成都市金牛区人民法院于2014年6月9日以犯绑架罪分别判处被告人张允亮有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人兰朝中有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人唐朋辉有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元；作案工具匕首一把和砍刀一把予以没收。成都市金牛区人民检察院以判决认定被告人兰朝中系累犯有误，重罪轻判，量刑明显不当为由，提出抗诉。本院以原判认定事实不清为由，撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第414号刑事判决，发回重新审判。成都市金牛区人民法院重新审判后，于2015年4月28日作出（2015）金牛刑初字第184号刑事判决，以犯绑架罪分别判处被告人张允亮有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；被告人兰朝中有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；被告人唐朋辉有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；作案工具匕首一把和砍刀一把予以没收。宣判后，原审被告人张允亮不服，提出上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，成都市人民检察院检察员周翔出庭履行职务，上诉人张允亮、原审被告人兰朝中和唐朋辉到庭参加诉讼。庭审中，上诉人张允亮当庭自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张允亮申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张允亮撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第184号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 江 建
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗旎艺
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00928号
申请执行人任某，男，1969年8月7日出生，汉族。
被执行人史某，女，1975年6月29日出生，汉族。
任某诉史某民间借贷纠纷一案，于2012年10月8日审结，该案（2012）安民初字第745号民事判决书已立案执行，现因被执行人史某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结史某在农业银行安阳县吕村支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第474号
原告梁某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：衡阳市珠晖区。
被告贺某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址同上。
本院在审理原告梁某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以双方已协商和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告梁某承担。
审 判 员 肖雄芳
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第490号
原告：魏爱庆，男，住齐河县。
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者。
被告：马元宝，男，住齐河县。
原告魏爱庆诉被告马元宝租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开进行了审理。原告魏爱庆及其委托代理人万长平到庭参加了诉讼、被告马元宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告马元宝从我处租赁塔吊使用，为此欠我塔吊租赁费13830元，并给我出具欠条一份，后经催要被告只付了1000元，尚欠12830元租赁费至今未付，为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付租赁费12870元。
被告马元宝未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告马元宝于2012年从原告魏爱庆处租赁塔吊，欠原告塔吊租赁费13830元，并出具欠条一张。后经原告催要被告偿还1000元，尚欠12830元租赁费未付。因此，原告诉至本院要求被告偿还租赁12830元。
上述事实有欠条一张、庭审笔录证实。
本院认为：债务应当清偿。被告人马元宝欠原告魏爱庆塔吊租赁费，并写有欠条，说明双方已经形成了明确的债权债务关系，被告魏爱庆理应偿还上述租赁费，依法承担清偿责任。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告魏爱庆要求被告马元宝给付租赁费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马元宝于本判决生效后七日内一次性偿还原告魏爱庆欠款12830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告马元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一四年七月十日
书记员 关敬征
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民再18号
抗诉机关河南省周口市人民检察院
原审原告吴西春，男，1954年5月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人孙守礼，男，1949年2月19日出生，汉族，住太康县。
原审被告王浩，男，1979年10月8日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原审原告吴西春与原审被告王浩建设工程施工合同纠纷一案，太康县人民法院于2017年2月15日作出（2016）豫1627民初3574号民事判决，已经发生法律效力。周口市人民检察院于2018年4月4日作出周检民（行）监【2018】41160000037号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年4月18日作出（2018）豫16民抗3号民事裁定书，裁定本案进入再审。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。抗诉机关河南省周口市人民检察院指派检察员马灵钧、助理检察员危小禁到庭履行职务，原审原告吴西春及其委托代理人孙守礼，原审被告王浩及其委托代理人刘成才到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
周口市人民检察院周检【2016】民（行）监【2018】41160000037号民事抗诉书认为，太康县人民法院（2016）豫1627民初3574号民事判决作为定案依据的驻天工质鉴字160号鉴定意见，因其做出单位驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所不具备鉴定资格而不具备证据效力。原审法院作出（2016）豫1627民初3574号民事判决缺乏事实依据。
原审原告吴西春再审意见为，1、原审认定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确。2、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对建筑质量具有司法鉴定资格，其出具的驻天工质鉴字160号鉴定意见具有证据效力。3、周口市人民检察院提出的抗诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
原审被告王浩再审意见为，1、原审法院未通知原审被告选择鉴定机构，未送达鉴定机构，鉴定结论未经质证，原审程序违法。2、原审被告与原审原告吴西春签订的合同日期为2012年8月16日，竣工日期为2013年，但却适用2014年7月1日施行的2013规范，属于鉴定程序适用法律错误。
本院再审认为，根据当事人双方均无异议的事实，实际施工按照图纸施工，未予增项或者甩项。本案完全可以由有权单位根据施工图纸计算面积，不需要实地建筑测绘。原审委托实地面积测绘错误。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所营业执照登记的经营范围为建筑工程质量鉴定，并不包含建筑工程面积测绘。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所不具备建筑工程面积测绘资格，鉴定程序违法。原审原告吴西春自认2012年承建原审被告王浩的工程，2013年5月份原审原告吴西春承揽部分完工。其完工之时，原审原告吴西春施工的面积就已经确定，鉴定单位按照完工后才开始适用的面积计算标准计算，没有法律依据。综上，原审判决鉴定程序违法，抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3574号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
审判长 李顺起
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年六月十三日
书记员 王 珂
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00454号
原告何某某，男，1975年7月18日出生，汉族。
被告张某某，女，1976年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日以其与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何某某撤回对张某某的起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 钰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第0004号
异议申请人韩光华。
申请执行人葛彩云。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人唐翠霞。
本院在执行葛彩云诉唐翠霞民间借贷纠纷一案中，异议申请人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人韩光华异议称：泗阳县人民法院（2011）泗执字第808号执行裁定，拍卖唐翠霞、韩光华名下的位于泗阳县众兴镇众兴路58号房产，是异议申请人生活必需的唯一住房，依照法律规定可以查封，不得变卖，请求撤销该执行裁定。
申请执行人葛彩云辩称，法院拍卖的房屋长期无人居住，因此该房屋并不是异议申请人唯一住房。
被执行人唐翠霞未作答辩。
经审查查明，葛彩云诉唐翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月18日作出（2010）泗民初字第0391号民事判决，判决被告唐翠霞于判决生效后十日内归还原告葛彩云916**元及利息，案件受理费2090元、公告费700元，由被告唐翠霞负担。被告唐翠霞未履行判决确定的义务，原告葛彩云申请执行，在执行过程中葛彩云申请追加韩光华为本案被执行人，本院于2014年11月20日作出（2011）泗执字�0808-1号执行裁定，追加韩光华为被执行人，履行判决确定的义务。由于唐翠霞、韩光华未履行判决确定的义务，本院以（2011）泗执字第808号执行裁定，拍卖唐翠霞、韩光华名下的位于泗阳县众兴镇众兴路58号房产。
本院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。被执行人唐翠霞、韩光华没有履行法律文书确定的义务，经我院查询，被执行人在房产登记机关，其名下只有一套房屋，无其他房屋，申请人提供的证据不能证明被执行的房屋长期无人居住，争议的房屋系被执行人生活所必需的房屋。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人唐翠霞、韩光华所有的位于泗阳县众兴�众兴路58号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
人民陪审员 谷士凯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王薇薇
第页／共页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00094号
本院在执行武汉元兴建筑工程有限公司与杨正安、廖小平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨正安有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨正安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年五月六日
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1238号
被执行人徐可君，地址邵东县。
邵东县好日子物业管理有限公司与徐可君服务合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初735号已经发生法律效力。并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐可君的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产
本院认为，本案被执行人徐可君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵东县好日子物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐可君新的财产线索，申请执行人邵东县好日子物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年四月十二日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒恢执字第00115号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：张春喜，董事长。
被执行人：潘世俊，男，1954年9月16日生，汉族，住舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与被执行人潘世俊借款合同纠纷一案中，被执行人应按照舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00573号判决，返还申请执行人借款110000元及利息，至今未履行。现查明被执行人目前无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1071号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，该公司职工。特别授权。
被告何树胜，男，1964年11月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李运翠，女，1966年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告何树胜、李运翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司以需进一步收集被告借款证据为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第211号
申请执行人杨再成，男，1963年8月18日出生，汉族。
被执行人潘承志，男，1972年1月20日出生，苗族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）锦民初字第141号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人潘承志发出了执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人潘承志在限期内未履行义务，本院于2015年11月27日依法冻结了被执行人潘承志在贵州省锦屏县农村信用社账户上的存款6674.00元。现被执行人潘承志已履行本案义务，本院决定对冻结潘承志的存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘承志在锦屏县农村信用合作联社账户存款陆仟陆佰柒拾肆元整（6674.00元）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨光全
二〇一六年三月七日
书记员 龙清茂
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00150号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人史训练，男，1981年4月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县双庙镇史庙行政村史庙集***号。因涉嫌故意伤害罪，于2011年7月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）48号起诉书指控被告人史训练犯故意伤害罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人史训练到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月25日20时许，史会楷（已判刑）因琐事与本村村民史魁魁、胡芬芬发生争执并厮打，后被人拉开。胡庆闻讯后，当晚与村干部史瑞及史讦等人去找史会楷的父亲史逊讯问情况，在村内的南北路上遇见史逊，胡庆等人与史逊说话时，史会楷与被告人史训练携钢管赶到，因言语不和，史会楷与被告人史训练遂对胡庆进行殴打并将其致伤。经鉴定：胡庆的伤属重伤。案发后，双方当事人就民事赔偿问题达成调解协议，被告人史训练已赔偿被害人胡庆经济损失40000元。2011年7月18日，被告人史训练向涡阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人史训练在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定结论，书证户籍证明、调解协议书、撤诉书、收条、判决书、现场图，物证照片，被害人胡庆陈述，证人史瑞、史可龙、史逊、史讦、胡永纪、史魁魁、胡芬芬、李守田、史会楷证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史训练故意损害他人身体健康，并造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史训练具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人史训练犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 李苏军
人民陪审员 关铁峰
二〇一二年四月十八日
书 记 员 兰 叶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第105号
原告（反诉被告）张登云。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨天威。
委托代理人杨春娣。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
原告（反诉被告）张登云与被告（反诉原告）杨天威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，杨天威于2014年1月17日向本院提起反诉。本案依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张登云及其委托代理人马骏、被告（反诉原告）杨天威及其委托代理人杨春娣、沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张登云诉称，2013年8月17日，原被告就上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，杨天威的母亲杨春娣代杨天威在上述合同上签字，约定该合同签订后7日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。当天，张登云支付了定金1万元。2013年8月24日，张登云到中介处准备签订正式合同，但杨天威要求第二笔房款57万元一次性支付，不同意以贷款方式支付，所以当天未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。后来中介通知双方在8月31日继续协商，当天张登云至中介处，但是杨天威未到，之后张登云发函给杨天威要求继续磋商，但是杨天威均未到场。故起诉要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，杨天威双倍返还定金人民币2万元。
被告（反诉原告）杨天威反诉并辩称，2013年8月17日，杨春娣代杨天威与张登云签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定房屋转让价为122万元，本合同签署后7日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，待原告银行贷款审批通过后7日内办理过户手续。当天，杨春娣代杨天威收取了张登云支付的定金1万元。2013年8月24日，杨天威至中介处准备签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，张登云提出要做低房价，并要求将过户日期延迟至2013年12月31日，杨天威不同意，双方未能达成一致。张登云单方变更协议内容，导致双方无法签订《上海市房地产买卖合同》。因此，杨天威不同意原告的诉请，并反诉要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，张登云支付杨天威违约金244，000元。
原告（反诉被告）张登云针对反诉请求辩称，不同意杨天威的反诉请求。违约金计算无法律依据，张登云未对杨天威在经济上造成任何损失，由于房价上涨，杨天威违约导致张登云在购买同类型房屋时增加额外的资金成本。杨天威在没有损失的情况下，要求违约金赔偿，缺乏法律依据。张登云支付的1万元是签约定金，双方没有签订正式的上海市房地产买卖合同，所以杨天威的违约金计算没有依据。
经审理查明，2013年8月17日，杨春娣代杨天威（甲方）与张登云（乙方）就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。双方约定，房屋总价款122万元，首付款65万元，第二笔房款57万元以贷款方式支付；双方同意于该合同签署后7天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。《房屋买卖合同》第7条约定，待乙方银行贷款审批通过后7日内办理过户手续。当天杨春娣代杨天威收取了张登云支付的定金1万元。2013年8月24日，因双方对部分合同内容无法达成一致，未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2013年8月29日，杨天威向张登云发律师函，表示由于张登云违约，杨天威将解除双方签订的《房屋买卖合同》并没收1万元定金。2013年8月31日，张登云向杨天威发催告函，要求杨天威于2013年9月3日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若仍不配合则视为根本违约，张登云将追究其违约责任。
审理中，张登云申请本次交易的中介经办人罗创到庭作证。罗创表示，2013年8月17日，双方就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定该合同签署后7天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2013年8月24双方均到了中介公司，杨天威要求在2013年11月30日前支付尾款并办理过户，张登云要求在2013年12月31日前过户，双方无法达成一致，没有签订正式的房地产买卖合同。8月25日，双方就上述问题继续进行讨论，因为双方没有谈妥，杨天威中途离开了。之后，双方没有再进行协商。后来中介公司和张登云就收到了杨天威的解约通知。
杨天威表示，2013年8月24日当天，张登云要求将过户日期定为2013年12月31日，杨天威认为从签订正式合同到过户之间的贷款时间太长，所以要求在11月30日办理过户手续，但双方未能达成一致。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、律师函、催告函、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，张登云与杨天威签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。2013年8月24日，双方按约到中介公司，但因故未能签订正式合同。对于无法签订正式合同的原因，根据证人证言及双方的陈述，主要是由于双方对过户时间无法达成一致，最终无法签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。现双方都要求解除该《房屋买卖合同》，本院予以准许。关于合同解除的责任，《房屋买卖合同》第7条约定，待乙方（张登云）银行贷款审批通过后7日内办理过户手续，该日期并非确定的日期，双方产生不同理解，最终对过户日期无法达成一致，对此双方均无过错，因此互不承担违约责任。合同解除后，杨天威收取张登云的1万元定金应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张登云与被告（反诉原告）杨天威就上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告（反诉原告）杨天威于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张登云定金1万元；
三、原告（反诉被告）张登云的其他诉讼请求，不予支持；
四、被告（反诉原告）杨天威的其他反诉请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本诉案件受理费减半收取150元，由原告（反诉被告）张登云负担；反诉案件受理费2，480元，由被告（反诉原告）杨天威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 卿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第234号
申请执行人吴小华。
被执行人鲍振才。
本院在执行（2014）丽庆商初字第60号民事调解书吴小华与鲍振才建筑工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人鲍振才尚欠申请执行人吴小华纠纷款本金人民币13000元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人同意本案终结执行，经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民�第234号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 吴飞龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴瑞梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3660号
原告：王甫华。
被告：叶晓飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
委托代理人（特别授权代理）：李园园。
被告：浙江科能企业管理有限公司。
法定代表人：叶剑淼。
委托代理人（特别授权代理）：叶晓飞。
原告王甫华与被告叶晓飞、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告叶晓飞一次性支付原告因受交通事故损害赔偿金3925.9元（医疗费1026元、交通费240元、误工费2559.9元、施救费100元）；2、被告人民保险温州公司在强制保险限额内先予赔偿，超过强制保险范围部分由被告叶晓飞及被告浙江科能企业管理有限公司共同承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日17时55分许，被告叶晓飞驾驶被告浙江科能企业管理有限公司所有的牌照为浙c×××××号小型轿车途经瑞安市沿江西路169号前地段时，与同方向由原告王甫华驾驶编号＊＊＊＊号电动自行车发生碰撞，造成原告王甫华及电动车乘客王佐康受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定，被告叶晓飞负事故全部责任，原告王甫华不负事故责任。事故造成原告王甫华左膝部肌肉、软组织挫伤，医嘱建议治疗两周、再休息一周。
被告人民保险温州公司承保了浙c×××××号小型轿车的交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、门诊病历等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告的损失如下：医疗费，根据原告提供的门诊收费收据，计算为884.02元。两份姓名为“王佐康”的门诊收费收据与本案不具有关联性，不予采信。叶晓飞自愿承担其中非医保费用128.5元予以支持；误工费，因原告未能证明其实际遭受的误工损失，参照浙江省上年度城镇私营单位在岗职工平均工资35302元／年的标准，误工期限参照医嘱建议计算21天，误工费为2031.07元；交通费，根据原告的就医情况，酌定100元；施救费100元根据票据予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的上述损失由被告人民保险温州公司在交强险责任限额范围内予以赔付2986.59元，非医保费用128.5元由被告叶晓飞承担。原告请求被告浙江科能企业管理有限公司承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王甫华2986.59元；
二、被告叶晓飞于本判决生效后十日内赔偿原告王甫华128.5元，款交本院转付；
三、驳回原告王甫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶晓飞负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十二月三日
代书 记员 姜 勇
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00714号
罪犯肖际伟，男，1967年11月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯强奸罪、流氓罪于1983年11月30日被判处死刑，缓期二年执行，2001年9月17日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）渝一中法刑初字第00042号刑事判决，认定被告人肖际伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年7月19日作出（2013）渝高法刑复字第00073号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月12日起至2015年8月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯肖际伟在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯肖际伟因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯肖际伟确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯肖际伟在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖际伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月12日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1083号
原告：唐祖昌。
委托代理人：唐小丽，广西中志律师事务所律师。
委托代理人：龙燕，广西中志律师事务所实习律师。
被告：广西盛丰建设集团有限公。
法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人：刘华息，该公司法律顾问。
被告：熊诗龙。
委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。
原告唐祖昌与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称：盛丰公司）、熊诗龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐祖昌与及委托代理人唐小丽、龙燕，被告盛丰公司的委托代理人刘华息，被告熊诗龙及其委托代理人梁维民到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告唐祖昌向本院申请对其年龄进行鉴定，被告熊诗龙申请对原告唐祖昌的伤残等级进行重新鉴定。在鉴定过程中，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐祖昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐祖昌撤回起诉。
本案案件受理3412元，因原告申请撤诉减半收取1706元（原告已预交），由原告唐祖昌负担。
审判员 黄强
二〇一五年九月十日
书记员 康洁
第1页共2页
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2014)秀民初字第1083号原告张某某，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告付某某，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以法院动员调解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。代理审判员  黄世滔二〇一四年四月二日书 记 员  胡静存
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第809号
原告陈芙蓉。
委托代理人杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
被告卢桂玲。
本案在审理原告陈芙蓉诉被告卢桂玲民间借贷纠纷一案过程中，原告陈芙蓉于2015年7月21日向本院提出撤回对被告卢桂玲起诉的申请。
本院认为，原告陈芙蓉撤回对被告卢桂玲的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈芙蓉撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告陈芙蓉负担。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孟胜男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2544号
申请执行人宁波市北仑临工工程机械有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人傅盖灿。
被执行人宁波市鄞州联合煤炭供应有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人范贻平。
被执行人宁波东方君益贸易有限公司，住所地宁波市。
法定代表人谢成杰。
本院在执行申请执行人宁波市北仑临工工程机械有限公司与被执行人宁波市鄞州联合煤炭供应有限公司、宁波东方君益贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因�执行人宁波市鄞州联合煤炭供应有限公司、宁波东方君益贸易有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2544号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年五月二十五日
代书记�卢孟辉