江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7984号
上诉人（原审被告）：淮安骏亚国际贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼908、909室。
法定代表人：倪震，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区景福国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦309-1室。
法定代表人：黄建玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
上诉人淮安骏亚国际贸易有限公司（以下简称骏亚公司）因与被上诉人张家港保税区景福国际贸易有限公司（以下简称景福公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由景福公司承担。事实和理由：一、骏亚公司与景福公司有着长年的业务合作关系，甘油买卖合同先后签订多份，因为各种原因，合同不能完全履行的情形在案涉合同前后均大量存在，双方对该种情形的一贯处理方式就是签订新的合同代替正在履行的合同，并互不追究违约责任，骏亚公司一审就此进行了举证；二、在案涉合同约定的交货期内，由于原材料巨幅上涨及企业被整改等因素，合同未能在约定期限内履行完毕。期满后，双方未就延期履行案涉合同达成一致，案涉合同已经自然解除；三、双方于2017年1月12日、1月17日重新签订了两份标的物种类相同的《购销合同》，该两份合同中均载明：“合同有效期到合同作废，重新签订新合同，执行以新合同为准”。这与之前的交易习惯一脉相承，也是双方对交易习惯的追认；四、案涉合同约定提出异议的期限为自交货之日起七天内，如果景福公司对案涉合同的履行存在异议，认为旧合同没有履行完毕，应当在上述期限内提出。根本不必履行后签订的两份新合同，并按月足额付款。
景福公司辩称：正因为市场行情变化，骏亚公司才违背诚信不履行案涉合同。骏亚公司违约后，景福公司一直发函催促其按照案涉合同履行交货义务，但骏亚公司拒不交付，并以甘油价格上涨为由要求景福公司提高单价。景福公司在迫不得已的情况下与骏亚公司签订两份新合同，以及向第三方以更高的市场单价采购，以应对向客户交货的义务。双方不存在以新合同代替旧合同的交易习惯，两份新合同与本案无关。
景福公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年10月13日签订的《产品购销合同》；2、判令骏亚公司向景福公司支付违约金1014995.2元；3、诉讼费用由骏亚公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，供方骏亚公司与需方景福公司签订了《产品购销合同》一份，合同签订地为张家港，合同编号为JF2013031803，合同主要约定：商品名称为95%甘油，数量为2269吨，单价3200元/吨，金额（含税）为7260800元；支付条款为货到后付银行承兑汇票；交货时间为2016年10月交200吨，剩余货2016年11月、12月均匀交完，合同有效期到2016年12月31日；如发生违约，由违约方按合同未履约部分总金额的20%赔付给对方，剩余合同取消。合同纠纷由买卖双方协商解决，协商不成，由合同签订地的人民法院管辖。
2016年11月23日，景福公司向骏亚公司发出催货函，主要内容为：截止2016年11月15日骏亚公司总共交货92.84吨，和合同约定的交货数量相差很多，景福公司也派工作人员多次催货，骏亚公司答应11月21日开始发甘油，到今天为止还未发出，已经严重影响了景福公司客户的生产，请骏亚公司尽快交货。
2016年12月26日，景福公司向骏亚公司发出催货函，主要内容为：截止2016年12月26日骏亚公司总共交货378.65吨，和合同约定的交货数量相差很多，景福公司也派工作人员多次催货，骏亚公司于2016年12月19日到景福公司拿甘油货款100万元，并且出具发货计划书，2016年12月19日到2016年12月23日共计要发出甘油360吨，截止2016年12月26日为止还只发了94.36吨，已经严重影响了景福公司客户的生产。请骏亚公司尽快交货。
2017年2月17日，江苏锋源律师事务所接受景福公司的委托，向骏亚公司发出律师函，律师函中载明有如下内容：“……截止本所发函之日，贵司对上述合同中约定的货物只交付了683.07吨，对此，我委托人也先后于2016年11月23日和2016年12月26日向贵司发函催促发货。……请贵司在收到本律师函后7日内将未交付的1585.93吨甘油交付给我委托人，以避免我委托人采取提起诉讼、追究贵司违约责任等法律行动而给贵司带来的不利后果。”
2016年10月至2016年12月间，景福公司共计向骏亚公司付款人民币229万元。骏亚公司向景福公司开具95%精甘油的江苏增值税专用发票共计21份，价税合计金额为2292768元。
一审审理中，骏亚公司为支持其抗辩意见，向一审法院提交了双方于2017年1月12日、1月16日签订的两份购销合同及付款凭证，认为双方已经同意以新合同代替旧合同，是市场行情急剧变化导致骏亚公司没有履行案涉合同；同时还提供了双方在签订案涉合同之前签订的相关购销合同以及宿迁市环保局现场监察留存书和沭阳县环境保护局现场检查笔录各一份。景福公司认为，新签订的两份合同与案涉合同没有关系，不是同一个法律关系，正是因为市场行情变化，甘油单价增加，骏亚公司违背诚信不履行合同。对于之前的购销合同，其中还包含了补充协议，双方对之前的购销合同的不完全履行达成了补充协议，但是就案涉合同来说，双方并没有达成补充协议，骏亚公司违约后景福公司也一致催促骏亚公司按照合同约定履行交货义务，对于相关环保部门的证据的真实性不予认可，且也与本案没有关系。
一审法院认为：景福公司与骏亚公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，骏亚公司应当按照合同约定及时向景福公司交付标的物，逾期应当承担违约责任。根据双方合同约定，骏亚公司应向景福公司交付95%甘油2269吨，交货时间及合同有效期均到2016年12月31日，现骏亚公司在合同约定的交货期以及原告在合同有效期到期后重新给予的交货期内一共仅仅交货683.07吨，尚有1585.93吨未能交付，骏亚公司构成违约，应当按照合同约定，按未履约部分总金额的20%赔付景福公司违约金，双方合同解除。景福公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于骏亚公司的抗辩意见，一审法院认为，因市场行情变动、原材料涨价等原因不构成骏亚公司不能交货的合法抗辩理由，双方虽然在之后又签订新的购销合同，但对案涉合同的不完全履行并没有达成相关协议，骏亚公司的抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决：一、解除张家港保税区景福国际贸易有限公司与淮安骏亚国际贸易有限公司于2016年10月13日签订的《产品购销合同》；二、淮安骏亚国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向张家港保税区景福国际贸易有限公司支付违约金1014995.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6967元、保全费5000元，合计11967元，由淮安骏亚国际贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，景福公司与骏亚公司于2016年10月13日签订的《产品购销合同》依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。在合同约定的交货期限以及景福公司催告骏亚公司履行交货义务的期限内，骏亚公司仅交付货物683.07吨，尚有1585.93吨未予交付，构成严重违约，景福公司有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，并要求骏亚公司承担《产品购销合同》约定的违约责任，支付其未履行部分总金额20%的违约金。一审法院对景福公司的上述请求予以支持，并无不当。骏亚公司未能提供证据证明双方于2017年1月12日、1月16日签订的《购销合同》与《产品购销合同》之间的关联性，本案亦无其他证据表明双方已就《产品购销合同》的终止履行达成合意，且景福公司直至2017年2月仍在催告骏亚公司履行上述《产品购销合同》，故骏亚公司关于《产品购销合同》自动终止的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，骏亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13935元，由淮安骏亚国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健