wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7829号
原告：四川电器集团股份有限公司。住所地：成都市高新区（。
法定代表人：黎梦戈，董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都国际会议展览中心。住所地：成都市沙湾路。
法定代表人：邓鸿，董事长。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。
原告四川电器集团股份有限公司（以下简称“四川电器公司”）与被告成都国际会议展览中心（以下简称“成都会展中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告四川电器公司的委托诉讼代理人任伟、被告成都会展中心的委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款69204.2元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以69204.2元为本金，从2016年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，四川电器公司与成都会展中心签订一份《采购订单》，约定成都会展中心向四川电器公司采购老会展现代城高压开关柜产品一批，合同总价款1384084元。四川电器公司如约履行了供货义务，2014年9月5日，原告所供设备也通过了安装调试及通电验收，所供设备均合格。根据合同第五条付款方式中关于质保金约定“余留采购订单约定设备计算总价的5%作为质保金，待通电验收合格满24个月且无质量问题，……，经甲方办理完请款手续后10个工作日内支付给乙方。”按照该约定，原告所供设备的质保期为24个月，被告在质保期满10个工作日内即2016年9月19日前应当支付5%的质保金69204.2元，但原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，对于采购订单及质保金均无异议，但认为根据约定，需要原告到被告处办理完无质量问题的书面签证，被告才可支付质保金，现因原告未办理无质量问题的书面签证，因此质保金的支付条件尚未成就。此外，即使判令应当支付质保金，被告也没有逾期付款，因此不应当支付资金损失，而且资金损失的标准应当按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，四川电器公司与成都会展中心签订一份《采购订单》，约定：成都会展中心向四川电器公司采购老会展现代城高压开关柜产品一批，合同总价款1384084元。《采购订单》第五条约定付款方式：第1次付款：在采购订单签订生效，四川电器公司应向成都会展中心提供发票等收款凭证，且经成都会展中心办理完请款手续后7个工作日内支付给四川电器公司采购订单约定的设备暂定总价的15%的预付款。第2次付款：在货到现场，成都会展中心开箱验收合格，且经成都会展中心办理完请款手续后7个工作日内支付给四川电器公司采购订单约定的设备暂定总价的65%。第3次付款（结算款）：在安装、调试完毕，且通电验收合格正常运行三个月后，并经成都会展中心办理完结算，请款手续后10个工作日内，成都会展中心向四川电器公司支付至采购订单约定的设备结算总价的95%。质保金：余留采购订单约定设备计算总价的5%作为质保金，待通电验收合格满24个月且无质量问题，四川电器公司在成都会展中心使用部门或其指定的责任部门办理完无质量问题签证，并经成都会展中心办理完请款手续后10个工作日内支付给四川电器公司。2014年9月5日，四川电器公司所供设备通过了安装调试及通电验收，所供设备均合格。现成都会展中心尚欠质保金69204.2元（1384084元*5%）未向四川电气公司支付。
本院认为，四川电器公司和成都会展中心签订的《采购订单》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定履行义务。本案争议的焦点是质保金的支付条件是否成就？被告认为应当办理无质量问题签证，因此支付条件未成就，但因《采购订单》并未明确具体在什么部门办理无质量问题签证，被告亦未出示其已催告原告办理无质量问题签证且原告拒绝办理的证据，且因质保金主要是确保无质量问题的保证金，在质量保证期间经过，且确无质量问题，对质保金应予支付，鉴于现并无证据反映原告所供设备存在质量问题，而且质量保证期限两年也已经过，被告负有支付质保金的义务，故本院对原告要求被告支付质保金69204.2元的诉讼请求予以支持。关于四川电器公司主张逾期付款的利息损失问题，四川电器公司主张从2016年9月20日起至计算至付清之日止，《采购订单》并未约定通电验收合格满24个月后10日内就应无条件支付质保金，故关于质保金从2016年9月20日起算并无依据，本院认为关于利息损失应从原告起诉之日即2016年11月2日起算为宜。关于计算标准，四川电器公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，成都会展中心抗辩四川电器公司计算标准过高。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张的利息标准本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、成都国际会议展览中心于本判决生效之日起10日内向四川电器集团股份有限公司支付货款69204.2元及逾期付款损失（以69204.2元为本金自2016年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回四川电器集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（减半收取765元），财产保全费720元，共计1485元，由成都国际会议展览中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一七年一月十三日
书记员 赵金玉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01288号
原告李兆，男，1987年5月18日生。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告王平，男，1966年12月25日生。
被告徐建锡，男，1962年10月2日生。
被告华杰，男，1964年5月2日生。
委托代理人夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
原告李兆诉被告王平、徐建锡、华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆及其委托代理人周明军、被告王平、被告华杰、徐建锡委托代理人夏睿泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆诉称，2014年10月22日被告王平因急需资金，向原告借款100万元，被告徐建锡、王平为该借款提供担保，三方为此签订协议一份。协议签订后，原告按约定将100万元借给被告王平，王平向原告出具了借条。该借款到期后，被告王平未向原告偿还，经双方协商逾期利息仍按期内月息5分计息。经催要被告王平向原告支付利息18万元，被告徐建锡支付利息20万元，下余利息及本金三被告至今未支付。故请求判令三被告偿还原告借款100万元及逾期付款违约金、实现债权费用。
原告向法庭提交的证据：1、借款协议一份，证明被告王平借款100万元，期内利率为月息5%，逾期利息按日5‰计，被告徐建锡、华杰提供连带担保；2、借条一张、转账凭证复印件一张，证明被告王平向原告借款100万元。
被告王平辩称，借款属实，借条也是我出具的。一个朋友借华杰的钱我担保，华杰找我要钱，我借原告李兆的钱还了华杰，并找被告徐建锡、华杰做了担保。当时约定的利息为月息5分。
被告王平没有向法庭提交证据。
被告徐建锡、华杰辩称，借款及担保均属实，但利息高于法律规定，超出部分无效。
被告徐建锡、华杰亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月22日原告李兆与被告王平、徐建锡、华杰签订借款协议，协议约定，原告李兆向被告王平提供借款100万元，约定借期三个月，期内利率为月息5%，逾期按借款的日5‰承担违约责任；被告徐建锡、华杰连带担保，保证期间为2年。同日原告李兆通过银行向被告王平汇款100万元，被告王平向原告李兆出具借条一张。后三被告共向原告李兆支付8个月的利息38万元。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告签订借款协议后，被告王平应按协议约定如期归还原告李兆的借款本金100万元，否则应当承担还款责任，被告徐建锡、华杰为此承担连带保证责任，故对原告李兆要求被告王平归还借款本金100万元并承担违约责任，被告徐建锡、华杰承担连带责任的请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。原告李兆要求各被告承担其实现债权的费用，由于借款协议中并未约定，对该请求本院不予支持。关于利息及违约金，根据借款协议及借据，结合庭审中原被告陈述，期内利息应为月息5%，原被告对违约责任的约定，实际是对借款逾期利息的约定，按约定逾期利息为日5‰，即月息为15%，均高于年利率24%，对超出部分，本院不予支持；被告已付前8个月利息38万元，按年利率36%即月息3%计，前8个月被告只需支付利息24万元。前8个月被告多付的14万元利息原告不再向被告返还，可从被告余下应付利息中扣减。扣除8个月后被告应付利息起始日期为2015年6月22日，之后利率按年息24%计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告李兆支付本金100万元及利息（自2015年6月22日起至款付清之日止，按年利率24%计，被告已支付的14万元从中扣除）；
二、被告徐建锡、华杰对上述债务负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。
案件受理费13800元，保金费5000元，共计18800元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01288号
原告李兆，男，1987年5月18日生，汉族，住桐柏县黄岗乡黄岗村齐老庄**号。身份证号码：4113211987********。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告王平，男，1966年12月25日生，汉族。
被告徐建锡，男，1962年10月2日生，汉族，住桐柏县城关镇桐山街***号附**号。身份证号：4129321962********。
被告华杰，男，1964年5月2日生，汉族。
委托代理人夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
原告李兆诉被告王平、徐建锡、华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆及其委托代理人周明军、被告王平、被告华杰、徐建锡委托代理人夏睿泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆诉称，2014年10月22日被告王平因急需资金，向原告借款100万元，被告徐建锡、王平为该借款提供担保，三方为此签订协议一份。协议签订后，原告按约定将100万元借给被告王平，王平向原告出具了借条。该借款到期后，被告王平未向原告偿还，经双方协商逾期利息仍按期内月息5分计息。经催要被告王平向原告支付利息18万元，被告徐建锡支付利息20万元，下余利息及本金三被告至今未支付。故请求判令三被告偿还原告借款100万元及逾期付款违约金、实现债权费用。
原告向法庭提交的证据：1、借款协议一份，证明被告王平借款100万元，期内利率为月息5%，逾期利息按日5‰计，被告徐建锡、华杰提供连带担保；2、借条一张、转账凭证复印件一张，证明被告王平向原告借款100万元。
被告王平辩称，借款属实，借条也是我出具的。一个朋友借华杰的钱我担保，华杰找我要钱，我借原告李兆的钱还了华杰，并找被告徐建锡、华杰做了担保。当时约定的利息为月息5分。
被告王平没有向法庭提交证据。
被告徐建锡、华杰辩称，借款及担保均属实，但利息高于法律规定，超出部分无效。
被告徐建锡、华杰亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月22日原告李兆与被告王平、徐建锡、华杰签订借款协议，协议约定，原告李兆向被告王平提供借款100万元，约定借期三个月，期内利率为月息5%，逾期按借款的日5‰承担违约责任；被告徐建锡、华杰连带担保，保证期间为2年。同日原告李兆通过银行向被告王平汇款100万元，被告王平向原告李兆出具借条一张。后三被告共向原告李兆支付8个月的利息38万元。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告签订借款协议后，被告王平应按协议约定如期归还原告李兆的借款本金100万元，否则应当承担还款责任，被告徐建锡、华杰为此承担连带保证责任，故对原告李兆要求被告王平归还借款本金100万元并承担违约责任，被告徐建锡、华杰承担连带责任的请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。原告李兆要求各被告承担其实现债权的费用，由于借款协议中并未约定，对该请求本院不予支持。关于利息及违约金，根据借款协议及借据，结合庭审中原被告陈述，期内利息应为月息5%，原被告对违约责任的约定，实际是对借款逾期利息的约定，按约定逾期利息为日5‰，即月息为15%，均高于年利率24%，对超出部分，本院不予支持；被告已付前8个月利息38万元，按年利率36%即月息3%计，前8个月被告只需支付利息24万元。前8个月被告多付的14万元利息原告不再向被告返还，可从被告余下应付利息中扣减。扣除8个月后被告应付利息起始日期为2015年6月22日，之后利率按年息24%计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告李兆支付本金100万元及利息（自2015年6月22日起至款付清之日止，按年利率24%计，被告已支付的14万元从中扣除）；
二、被告徐建锡、华杰对上述债务负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。
案件受理费13800元，保金费5000元，共计18800元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1276号
原告：郎万发，男，1959年5月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：艾忠原，男，1990年1月12日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
原告郎万发诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郎万发，被告绿地公司委托代理人艾忠原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告认筹金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订绿地国际城认筹登记表，交付10000元认筹款用于购买被告开发的绿地国际城某室房屋，4月28日，交付购房首付款166862元，被告因未取得开发手续于6月份将原告交付的购房款退还给原告。
被告辩称，10000元是交到盛世宏达公司，应该是盛世宏达公司退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告就其主张向本院提交认筹登记表一份，欲证明原告将10000元认筹金交付给被告。经质证，被告公司对此份证据的真实性无异议，10000元是盛世宏达公司给退，被告公司不承担，此10000元不是被告公司收取的。
被告绿地公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年4月16日，原告与被告签订绿地国际城认筹登记表，登记表约定，签订本表后，客户将按绿地集团大庆置业有限公司的有关规定，享有按序选房的权利。如客户在规定的选房日期内没有挑选房号则视为放弃，客户可在7个工作日后带本人认筹登记表和本人身份证按照绿地集团大庆置业有限公司的退款流程，领取所缴纳的认筹登记费。本认筹单最终解释权归绿地集团大庆置业有限公司所有，兹证明绿地集团大庆置业有限公司收到绿地国际城认筹�人民币壹万元整（￥10000）。徐莹在置业顾问处签字，并加盖绿地集团大庆置业有限公司国际城销售部公章，郎万发在客户签字处签字捺印。4月28日，交付绿地国际城某室房屋首付款166862元，原被告双方于2015年6月份协商退房将原告交付的购房款166862元退还给原告。
本院认为，原被告签订的认筹登记表，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对认筹登记表效力予以确认。原告依据认筹登记表向被告认筹购买被告开发房屋，因原被告协商已将双方签订的认购协议书解除，但被告未将原告交纳的认筹金予以退还，而原告购房目的无法实现，双方认筹登记表应予解除，被告应将原告已交付的认筹金予以返还。被告公司的盛世宏达公司收取认筹金及该公司应予退还抗辩主张，未提供充分证据予以证明，认筹登记表已写明“兹证明绿地集团大庆置业有限公司收到绿地国际城认筹金人民币壹万元整”，双方基于认筹签订的认购协议已解除，现原被告已协商退房，未将认筹金退还，故本院对原告请求被告公司退还10000元认筹金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第九十七条之规定，判决如下：
一、对原告郎万发与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的认筹登记表予以解除；
二、绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郎万发10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地集团大庆置业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到�判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 杨杰
二〇一六年八月十五日
书记员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初430号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人欧某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年3月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人赖清松，广东百科律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]434号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月19日17时许，被告人欧某醉酒后（血液中酒精含量为195.9毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小轿车，当行驶至本区沙湾镇北斗环形岛路段时发生交通事故。被告人欧某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人欧某有自首情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人欧某行为构成危险驾驶罪不持异议，辩称被告人欧某有自首情节，且被告人欧某家属事故后积极向对方赔偿，事故发生也是由于被告人欧某避让车辆造成的，没有造成其他人员损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人欧某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人欧某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚。辩护人以被告人欧某有自首情节等建议从轻处罚有理，本院予以采纳；但建议对被告人欧某适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李静文
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执492号
申请执行人某某某小额贷款有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被执行人曹某某，男，1968年8月8日生，汉族。
被执行人王某某，男，1967年11月26日生。
申请执行人某某某小额贷款有限公司与被执行人曹某某、王先锋小额借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01801号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曹某某、王先锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某某小额贷款有限公司向本院申请执行，申请标的额为一、本金50000元和本金150000元及利息36000元；二、由被执行人曹某某承担本案原告律师代理费4000元；三、负担案件受理费2150元。
本案在执行过程中，被执行人无法找到，经申请执行人书面同意无需“四查”，待他们找到被执行人后再恢复执行，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01801号民事调解书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王省利
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2054号
申请执行人侯鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杜娟，女，1980年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人侯鹏与被执行人杜娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯鹏于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杜娟给付人民币20760元。被执行人依法应承担执行费211元。申请执行人侯鹏在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年6月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月5日通过执行办案系统查询了被执行人杜鹃名下的银行、车辆、房产、证券、支付宝、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年6月、7月、9月、10月，本院多次到被执行人杜鹃的住处传唤被执行人，被执行人不在家居住。
4、申请执行人侯鹏在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年8月3日，因被执行人杜鹃未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现因被执行人杜鹃下落不明，故暂未实际实施。
6、本院于2017年6月9日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杜鹃拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2017年11月23日，本院依法查询了被执行人杜鹃名下的账号为60×××94的银行流水，未能发现被执行人杜鹃可供执行的财产线索。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过谈话方式将被执行人杜鹃名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杜鹃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人侯鹏释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 祁 杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终748号
上诉人（原审原告）：芮启钱。
被上诉人（原审被告）：邢顺牛。
上诉人芮启钱因与被上诉人邢顺牛合伙协议纠纷一案，不服安徽省当涂县（2016）皖0521民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审过程中芮启钱已提交邢继好、邢木兰等人出具的证人证言，在本案无书面合伙协议的情况下，证言的采信与否对于认定合伙关系具有重要意义，但一审法院对该组证据未进行有效的调查核实，亦未对芮启钱是否参与合伙经营及利润分配进行调查了解，以明确是否具备合伙的其他条件，导致该案的基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县（2016）皖0521民初1064号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重审。
上诉人芮启钱预交的二审案件受理费176元予以退回。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一六年九月九日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终284号
上诉人（原审原告）胡月海，男，1964年1月11日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，住山西省晋中市。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街***号。
法定代表人张鹏，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，村委会主任。
委托代理人冯玉武，男，西郝村村民委员会工作人员。
上诉人胡月海因诉被上诉人榆次区人民政府及原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会（简称西郝村）土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡月海的委托代理人赵春明、焦崇翔，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人西郝村法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告胡月海的起诉。
胡月海上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七规定，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利�享有不动产物权的证明。上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被诉行政行为。
榆次区人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方取得土地承包经营权；土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，政府发证行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性行为，对外不发生法律效力，该审批确认行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对承包合同效力作出认定�，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，不应当直接起诉要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将部分承包土地交由他人代为耕种。九十年代中后期土地二轮延包时，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，直接将上诉人承包地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人名下，违反了国家政策和法律规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，实体和程序上都严重违背国家政策和法律的规定。上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。
经审理查明，胡月海系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，于1984年承包了村里十多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内赵春明、李贵儿耕种了其部分承包土地。九十年代中后期农村土地二轮延包时，西郝村为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人胡月海同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在赵春明、李贵儿的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，胡月海提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为赵春明、李贵儿办理《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。以上事实由原审证据和二审询问笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，就属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人没有给胡月海�达土地承包经营权证，审批表事实上成为赵春明、李贵儿享有争议土地承包权的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为的主张能够成立，但其将《中华人民共和国物权法》作为法律依据不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人赵春明、李贵儿参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
第一，撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初126号行政裁定；
第二，本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 程彦斌
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终284号上诉人（原审原告）胡月海，男，1964年1月11日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街***号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人苏务明，村委会主任。委托代理人冯玉武，男，西郝村村民委员会工作人员。上诉人胡月海因诉被上诉人榆次区人民政府及原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会（简称西郝村）土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡月海的委托代理人赵春明、焦崇翔，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人西郝村法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告胡月海的起诉。胡月海上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七规定，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利�享有不动产物权的证明。上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被诉行政行为。榆次区人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方取得土地承包经营权；土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，政府发证行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性行为，对外不发生法律效力，该审批确认行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对承包合同效力作出认定�，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，不应当直接起诉要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将部分承包土地交由他人代为耕种。九十年代中后期土地二轮延包时，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，直接将上诉人承包地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人名下，违反了国家政策和法律规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，实体和程序上都严重违背国家政策和法律的规定。上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。经审理查明，胡月海系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，于1984年承包了村里十多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内赵春明、李贵儿耕种了其部分承包土地。九十年代中后期农村土地二轮延包时，西郝村为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人胡月海同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在赵春明、李贵儿的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，胡月海提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为赵春明、李贵儿办理《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。以上事实由原审证据和二审询问笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，就属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人没有给胡月海�达土地承包经营权证，审批表事实上成为赵春明、李贵儿享有争议土地承包权的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为的主张能够成立，但其将《中华人民共和国物权法》作为法律依据不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人赵春明、李贵儿参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：第一，撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初126号行政裁定；第二，本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏佩芬审判员  程彦斌审判员  魏晓俊二〇一七年六月二十二日书记员  武 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4781号
原告：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：余金祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告李伟与被告余金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李伟撤回起诉处理。
审 判 长 张书成
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4781号原告：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：余金祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告李伟与被告余金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李伟撤回起诉处理。审 判 长  张书成人民陪审员  刘 洁人民陪审员  陈尊兰二〇一七年八月九日书 记 员  陈 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初433号
原告（反诉被告）：黄海平。
被告（反诉原告）：白城市心悦城商贸有限公司。
法定代表人丁大勇，经理。
本院在审理原告黄海平诉被告白城市心悦城商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）黄海平、被告（反诉原告）白城市心悦城商贸有限公司均向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）黄海平、被告（反诉原告）白城市心悦城商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许黄海平、白城市心悦城商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费245.00元，减半收取123.00元由黄海平承担，反诉费25.00元由白城市心悦城商贸有限公司承担。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 勇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路29号。
代表人刘国庆，行长。
被执行人天津中芬乳业有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区。
法定代表人吕志恒，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人天津中芬乳业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）二中民二初字第95号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人天津中芬乳业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行于2015年1月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津中芬乳业有限公司银行存款18506978.91元及相关利息；
二、冻结或扣划被执行人天津中芬乳业有限公司应付案件受理费132842元，执行费86040元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津中芬乳业有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 刘 刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 余 庆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1062号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志明，男，1975年10月27日出生。
被执行人庄瑞云，女，1983年5月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人陈志明、庄瑞云于2006年7月28日生育第一胎男孩，又于2014年10月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01029号征收社会抚养费决定书，于2015年10月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月28日向被执行人陈志明、庄瑞云送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志明、庄瑞云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈志明、庄瑞云仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志明、庄瑞云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈志明、庄瑞云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0096号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行。
负责人陆松希。
委托代理人刘X、胡X。
被告ＸＸ。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 李永龙
二〇一四年七月四日
代书 记员 张 璐
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初310号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李玉成，男，1957年1月24日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月20日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]312号起诉书指控被告人李玉成犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈某担任审判长，与审判员彭某、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2016年12月20日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，代理书记员田某担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年10月12日20时许，被告人李玉成醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇城东路与新建路交叉路口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经对被告人李玉成驾驶机动车时血液乙醇含量进行抽血鉴定，其血液中乙醇含量为101.81mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李玉成违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李玉成对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月12日20时许，被告人李玉成未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇城东路与新建路交叉路口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。办案民警当场对被告人李玉成进行呼气式酒精测试，其结果为100.3mg/100ml，涉嫌危险驾驶，随后依法对被告人李玉成进行抽血送检。经永州市大正司法鉴定所检测，被告人李玉成驾驶机动车时血液中乙醇含量为101.81mg/100ml，大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
户籍证明，证实被告人李玉成的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
查获经过，证实被告人李玉成经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人李玉成未取得机动车驾驶证的事实。
被告人李玉成的供述，证实2016年10月12日晚上，他在县广播局旁边李祖发的租住房吃晚饭，吃饭时他和李某先饮了酒，吃饭后他驾驶两轮摩托车到县城买桶时被交警查获的事实。
酒精检测仪结果单，证实被告人李玉成被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为100.3mg/100ml的事实。
提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人李玉成进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为101.81mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人李玉成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李玉成未取得机动车资格并醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。到案后，被告人李玉成能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人李玉成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李玉成可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李玉成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1265号
原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地商丘市梁园区兴业大厦第十层，统一社会信用代码：91411400665995532R。
法定代表人：刘兰英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告河南九都金源置业有限公司，住所地郑州市金水区南阳路96号12号楼1单元15层1501号。
法定代表人：李平。
上述原、被告建设工程施工合同纠纷，本院经审查后认为河南九都金源置业有限公司作为本案被告不明确，基本信息不实。不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如本服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本6份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年六月二十日
书记员 姜晓宇
温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第82号
原告：王金花。
委托代理人：王红丽。
被告：郏福增。
原告王金花与被告郏福增民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王金花的特别授权委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告郏福增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王金花起诉称：被告郏福增因需分别于2002年1月14日、2002年4月3日向原告王金花借款15000元、20000元，共计35000元，并由被告亲笔出具借条二张，均约定月利率为1%。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告郏福增立即归还借款35000元及利息（借款本金15000元的利息从2002年1月14日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止；借款本金20000元的利息从2002年4月3日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王金花为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条二份，用于证明被告郏福增于2002年1月14日、2002年4月3日分两次共向原告借款35000元的事实。
被告郏福增未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告王金花当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告郏福增，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告王金花当庭出示的证据1、2，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以支持。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王金花与被告郏福增之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏福增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王金花借款本金35000元及利息（借款本金15000元的利息自2002年1月14日起、借款本金20000元的利息自2002年4月3日起均按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告郏福增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2043元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 莫黛鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁如香。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹秀美。
再审申请人袁如香因与被申请人禹秀美生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁如香申请再审称：禹秀美未提交证据证明其所受伤害是由袁如香造成的，二审判决认定的基本事实系法官主观推断，缺乏证据证明。袁如香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
禹秀美提交意见称：袁如香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：袁如香及其丈夫尹成洪到禹秀美家中，因借款纠纷与禹秀美发生冲突，禹秀美受伤。袁如香提供证据不能证明禹秀美所受伤系旧伤或自伤造成。在排除禹秀美的伤系旧伤或自伤造成的前提下，二审判决推定禹秀美的伤系双方发生冲突造成并无不当，且二审判决认定双方均负有过错，各自承担50%的责任。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，袁如香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁如香的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 营
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初270号
公诉机关黑龙江肇东市人民检察院。
被告人毕某1，男，1975年6月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。2017年5月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人毕某1犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杨明瑞出庭支持公诉，被告人毕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2017年2月11日17时许，凌某21与父亲凌某22及亲属去肇东市洪河乡志远村三家屯南二节地坟地送灯时，遇同去送灯的原同村村邻被告人毕某1等人，毕某1为生火方便将坟地旁一棵小树折断，凌某22见状上前与毕某1理论，双方发生口角厮打在一起。期间，凌某21右肩被打伤。经鉴定,凌某21右肩关节脱位损伤属轻伤二级。2017年5月23日，被告人毕某1到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毕某1的行为已构成故意伤害罪，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处毕某1二年以下有期徒刑。
被告人毕某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明，被告人毕某1与被害人凌某21原系肇东市洪河乡志远村三家屯村邻。2017年2月11日17时许，凌某21与父亲凌某22及亲属去肇东市洪河乡志远村三家屯南二节地坟地送灯时，遇同去送灯的被告人毕某1及其亲属等人，毕某1为生火方便将坟地旁一棵小树折断，凌某22见自家林带小树被折断，上前与毕某1理论，双方发生口角并厮打在一起，毕某1将凌某21右肩部打伤，致其右肩关节脱位。经鉴定,凌某21右肩关节脱位损伤属轻伤二级。2017年5月23日，被告人毕某1到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
民事部分，双方自行和解，凌某21对毕某1表示谅解。
上述事实，被告人毕某1在法庭审理时亦无异议，且有被害人凌某21陈述、被告人毕某1供述、证人凌某22等人证言、户籍证明、到案经过、破案经过、自首说明、法医鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；量刑意见适当，予以采纳.鉴于被告人毕某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已对被害人作了赔偿，故依法对被告人毕某1从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人毕某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈静艳
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李玉敏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3056号
原告张某，女，1959年1月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心公职律师。
被告赤峰市永能新能源有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区*号楼*楼***室。
法定代表人朱某，系总经理。
委托代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告张某与被告赤峰市永能新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，原告于2017年7月18日向本院递交撤诉申请。
经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一七年七月十八日
书记员 荀孟琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2567号
原告：宁夏吉晟房地产开发有限公司，住所地：银川市金风区上海路欧陆经典花园16号综合楼十层办公室。
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：谈某某、张某甲，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈某某，男，汉族，1974年07月11日出生，个体户，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：于某某，宁夏宁竞达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张某乙，男，汉族，1965年05月04日出生，个体户，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：余某某，宁夏宁竞达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告宁夏吉晟房地产开发有限公司诉被告陈某某、张某乙商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏吉晟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由宁夏吉晟房地产开发有限公司负担。
审判员 李 文 珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 �海燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执802号
申请执行人：福建省上杭县闽杭物流有限公司，组织机构代码：67401450-5，住所地龙岩市上杭县临城镇水西渡。
法定代表人：邱彦辉，经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，组织机构代码：56339556-0，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼一、二、四层。
负责人：陈志良，总经理。
被执行人：福州吉盛物流有限公司，组织机构代码：05032008-8，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼203室。
法定代表人：石金杰，总经理。
被执行人：福建榕兴物流有限公司，组织机构代码：76618608-0，住所地福州市鼓楼区古田路华福大厦14层01单元。
法定代表人：黄兴忠，总经理。
本院在执行申请执行人福建省上杭县闽杭物流有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、福州吉盛物流有限公司、福建榕兴物流有限公司侵权纠纷一案中查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务，被执行人福州吉盛物流有限公司在银行有存款13196.42元，本院依法冻结并委托当地法院予以扣划，其余被执行人在交警、房产、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年十一月三日
书书记员王玉春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第249号
罪犯李彬，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年4月21日作出（2010）石大刑初字第106号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年8月7日起至2020年8月6日止。2012年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期自2009年8月7日起至2019年2月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，认真遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年四季度物奖、2013年二季度表扬、2014年一季度表扬，现计分考核累计101分。建议对罪犯李彬予以减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯李彬减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明�该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年2月27日获得物奖奖励一次，2013年8月27日、2014年5月9日分别获得表扬奖励各一次，自2012年11月至2014年10月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于2004年8月5日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2006年2月17日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月5日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且对判处的�金1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑十一个月十天，刑期自2009年8月7日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执复21号
复议申请人（原审异议人，被执行人）恩施市方圆法律服务所，住所地：恩施市清江东路14号，组织机构代码：66225917-7。
法定代表人：高红梅，该所主任。
申请执行人：吴昌明，男，1958年3月6日生，汉族，宣恩县人，住宣恩县，
复议申请人恩施市方圆法律服务所因执行异议一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告吴昌明与被告恩施市方圆法律服务所法律服务合同纠纷一案，恩施市人民法院一审判决发生法律效力后，申请执行人吴昌明于2016年5月19日向恩施市人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人恩施市方圆法律服务所以自己就同一事实已向宣恩县人民法院提起诉讼为由，申请暂缓执行，并提供了担保，恩施市人民法院决定暂缓执行。2017年7月20日，申请执行人吴昌明申请恢复执行，恩施市人民法院即恢复执行。被执行人恩施市方圆法律服务所于2017年7月27日提出书面异议，认为原一审、二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，判决错误，故不能执行。
恩施市人民法院查明，原告吴昌明与被告恩施市方圆法律服务所法律服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2015年10月24日作出（2015）鄂恩施民初字第01760号民事判决书，判决被告恩施市方圆法律服务所于判决生效后15日内返还原告吴昌明代理费15000元。原告吴昌明不服判决，提起上诉，恩施自治州中级人民法院审理后，于2016年4月15日作出（2016）鄂28民终95号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。恩施市人民法院一审判决发生法律效力。申请执行人吴昌明于2016年5月19日向恩施市人民法院申请执行。恩施市人民法院在执行过程中，被执行人恩施市方圆法律服务所以自己就同一事实已向宣恩县人民法院提起诉讼为由，申请暂缓执行，并提供了担保，恩施市人民法院决定暂缓执行。宣恩县人民法院审理后作出判决，驳回其诉讼请求。恩施方圆法律服务所向恩施自治州中级人民法院提起上诉，恩施自治州中级人民法院于2017年6月29日作出裁定，撤销了宣恩县人民法院的判决，驳回恩施方圆法律服务所的起诉。2017年7月20日，申请执行人吴昌明申请恢复执行，恩施市人民法院即恢复执行，被执行人恩施市方圆法律服务所于2017年7月27日提出书面异议。
恩施市人民法院认为，异议人恩施市方圆法律服务所提出的执行异议不是对执行行为的异议，也不是对执行标的主张权利的异议，而是不服原判决，其请求不属于执行异议受理审查的范围，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁定：驳回异议人恩施市方圆法律服务所的执行异议申请。
恩施市方圆法律服务所不服原审执行异议裁定，向本院申请复议称：恩施市方圆法律服务所不是本次执行案件中的被执行人，执行行为无事实依据和法律依据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请执行人吴昌明向恩施市人民法院申请执行的是（2015）鄂恩施民初字第01760号民事判决书。该判决的主文第二项明确判令：被告恩施市方圆法律服务所于本判决生效后十日内返还原告吴昌明交纳的代理费15000元。该判决经恩施州中级人民法院二审审理后，作出（2016）鄂28民终95号民事判决，驳回上诉人吴昌明、恩施市方圆法律服务所的上诉，维持原判。恩施市人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施民初字第01760号民事判决，将恩施市方圆法律服务所列为被执行人并无不妥。复议申请人提出的恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终1051号民事裁定书认定“恩施方圆法律服务所无行为能力”，是恩施州中级人民法院对恩施方圆法律服务所不服宣恩县人民法院作出的（2016）鄂2825民初1060号民事判决提起上诉所作的裁定，与本案申请执行人吴昌明申请执行的依据并非同一生效法律文书。复议申请人认为恩施市人民法院据以执行的（2015）鄂恩施民初字第01760号民事判决错误，不应执行的申请意见，不属本院执行复议审查的范围，申请复议人可通过申诉等其他途径寻求解决。
综上所述，复议申请人恩施市方圆法律服务所的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回恩施市方圆法律服务所的复议申请，维持恩施市人民法院（2017）鄂2801执异17号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年九月十四日
书记员 李 居
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1167号
罪犯何天金，男，1987年7月13日出生，壮族，广�省田东县人，初中一年级文化，原户籍所在地广西省田东县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年11月30日作出（2011）港刑二初字第0097号刑事判决，认定被告人何天金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币25000元，刑期自2011年6月30日起至2022年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第6965号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币25000元不变。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2741号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币25000元不变。减刑后刑期至2020年9月29日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何天金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2015年12月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何天金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯何天金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
将罪犯何天金的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月29日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1264-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。
负责人张谷平，该支行行长。
被执行人余丽芬，女，1963年3月16日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与余丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）天商初字第723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人余丽芬于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还借款本金602180.92元，同时按照合同约定利率支付至还清借款之日止的利息（其中计算至2015年5月12日的利息为6515.76元）；余丽芬于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行支付律师代理费22300元；如余丽芬不能履行上述一、二项债务，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权将余丽芬所有的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由余丽芬清偿；案件受理费10110元，保全费4020元，合计14130元，由余丽芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法评估被执行人余丽芬名下的房产，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法评估被执行人余丽芬名下的房产，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李晓萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4687号
原告：马玉界，男，1953年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵连旺，男，1952年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吴佐芹，女，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告马玉界与被告赵连旺、吴佐芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉界撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年五月十五日
书记员 赵丽兴
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3123民初858号
原告：姬桂英，女，1960年8月3日出生，汉族，现住盈江县。
被告：刀承兰，女，1978年7月23日出生，傣族，现住盈江县。
委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。
被告：沙小孟，男，1977年10月15日出生，傣族，现住盈江县。
被告：盈江县小白傣味螺丝馆
负责人：刀承兰。
地址：盈江县平原镇教育局对面。
委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。
原告姬桂英与被告刀承兰、沙小孟、盈江县小白傣味螺丝馆排除妨害纠纷一案，盈江县人民法院于2016年12月2日立案。
原告姬桂英诉称，原告房屋位于盈江县法院家属区内，2014年6月，被告租用了原告隔壁邻居家的房屋用于经营餐馆，即盈江县小白傣味螺丝馆。被告在经营餐馆时没有合理布置排烟口的位置及方向，没有合理规划粪便、污水的排放，造成原告于2011年“3.10”地震后建盖的铁皮房长年被油烟侵蚀，粪便臭得难于居住等一系列状况，严重影响了房屋的使用，且存在一定的安全隐患。原告多次找被告要求其修改排烟管道和排污管道，但被告置之不理，综上所述，请法院判决被告修复原告被损毁的铁皮房，由被告赔偿原告各项经济损失28560元，本案诉讼费用由被告承担。
盈江县人民法院经审查认为，因原告姬桂英系本院退休人员，不能行使管辖权。
本院认为，被告刀承兰、沙小孟于2016年12月26日以原告姬桂英系本院退休人员为由，向本院申请变更管辖法院，符合法律规定。本院于2017年1月5日报请德宏州中级人民法院对本案给予指定其他法院管辖。德宏州中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）云31民辖2号民事裁定书，裁定本案由梁河县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案移交梁河县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 寸卫清
审判员 高德文
审判员 黄旖旎
二〇一七年三月十日
书记员 张林君
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初640号
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工。
被告杨业平，居民。
被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被告黄小林，湖南喜得利投资担保有限公司董事长。
被告徐玉燕，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告杨业平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡、保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年6月24日申请撤回对被告杨业平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告杨业平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本案案件受理费63元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
审 判 员 马俊
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 汪晨
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异45号
案外人刘书立，男，1974年12月29日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人刘书立提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年8月28日签订了书面《瓯江现代城商品房内部认购协议（住宅）》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路与达尔登路交汇处瓯江现代城小区2号楼1单元6层西户房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币507400元。案外人于2011年8月28向被告人支付购房首付款40%，人民币202960.00元。后来，被告人又将1、2单元做了调整，即：将协议中的2单元变更为1单元。贵院本次查封的2号楼1单元601号房屋即为协议中的2号楼2单元6层西户。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路与达尔登路交汇处瓯江现代城小区2号楼1单元6层西户房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。2011年8月30日，案外人刘书立与瓯江房产公司签订了书面《商品房内部认购协议》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼2单元6层西户的房产出售给案外人，后又变更为2号楼1单元601号。案外人于2011年8月30日向被告瓯江房产公司交购房款202960元，已支付的价款占合同约定总价款的百分之四十。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商�房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但已支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘书立的执行异议。
如不服本裁定，当事人、�外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0137号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市北辰区碧水蓝湾物业管理有限公司，住所地天津市北辰区青光镇碧水蓝湾花园8号楼。
法定代表人刘双喜，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2015年8月14日向本院提出申请执行津辰环罚字（2015）020101号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人在检查中发现被执行人向大气排放污染物，污染物排放浓度超过排放标准的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，依法应当予以处罚。申请执行人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定对被执行人的污染环境违法行为作出如下行政处罚：罚款人民币十万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2015年2月13日向被执行人送达了津津辰环罚字（2015）020101号《行政处罚决定书》，2015年7月10日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津辰环罚字（2015）020101号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2015）020101号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2015）020101号《行政处罚决定书》。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王伟轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86807号
原告：欧利兵，男，1974年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：何某，女，1975年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告欧利兵与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧利兵，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧利兵向本院提出诉讼请求：要求判令双方离婚。事实和理由：双方婚初关系尚可。孩子出生后，因原告有了外遇，导致原、被告夫妻关系不睦，长期分居。现原告欧利兵认为双方感情已破裂，故诉讼要求与被告何某离婚。
被告何某辩称，原告欧利兵出轨后，被告虽然多次劝说，原告仍执迷不悔，并坚持要求离婚。现考虑双方已无和好可能，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告欧利兵与被告何某于2013年自行认识建立恋爱关系，2014年4月登记结婚，双方均系再婚。2014年11月生育一子，名欧颐晨。双方恋爱及婚初感情尚可。孩子出生后，因原告欧利兵出轨，导致双方产生矛盾，并分居至今。现原告欧利兵认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。审理中，被告何某同意离婚，但双方对于孩子抚养和财产分割意见分歧，致本院调解不成。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告欧利兵与被告何某虽系自主婚姻，但因原告出轨导致双方产生矛盾，现双方均同意离婚，本院予以准许。儿子欧颐晨出生后，长期随被告何某共同生活，为保证孩子生活环境的稳定，本院认为儿子继续随被告共同生活更有利孩子成长，原告欧利兵应当依照相关法定标准和孩子的实际需要按月支付抚育费。因原告欧利兵有外遇导致了双方感情破裂，且离婚后被告何某存在居住困难，原告依法应予经济补偿。庭审中，原告欧利兵表示自愿补偿被告5万元，本院予以确认。
综上所述，原告欧利兵与被告何某夫妻感情已破裂，本院依法准许双方离婚，并根据相关法律规定处理子女抚育和经济补偿问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告欧利兵与被告何某离婚；
二、离婚后，双方所生之子欧颐晨随被告何某共同生活，原告欧利兵自2017年3月起按月支付被告何某子女抚育费1,200元至欧颐晨年满十八周岁止；
三、离婚后，原告欧利兵、被告何某各自处财产归原、被告各自所有；
四、被告何某于本判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋，自行解决居住问题。原告欧利兵于被告何某迁出后十日内，一次性支付被告经济补偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告欧利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年三月二日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0639号
原告王树良，农民。
被告王保金，农民。
被告陈翠之，农民。
本院在审理原告王树良诉被告王保金、陈翠之财产损害赔偿纠纷一案中，原告王树良以双方达成和解为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树良负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年八月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审133号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人杨亮臣，男，生于1960年5月20日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月23日对杨亮臣作出的豫K公交决字[2016]第411081-2900408815号公安交通管理行政处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以杨亮臣已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 路 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2014号
原告：王某，女，汉族，2000年2月16日出生，住河南省泌阳县。
法定代理人：王明福，系原告之父，男，汉族，1965年3月9日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：丁某福，男，汉族，1946年2月19日出生，住河南省泌阳县。
原告王某诉被告丁某福健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人焦鹏、被告丁某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日21时59分许，被告丁某福驾驶电动三轮车沿人民路由南向北行驶至事故地点时，与对向王某驾驶的二轮电动车相撞，造成王某受伤，二轮电动车受损。泌阳县公安局交通警察大队认定被告丁某福负此次事故的主要责任。
被告丁某福辩称，我没能力赔偿，以前给的医疗费也是我借的。
经审理查明，2017年4月17日21时59分许，被告丁某福驾驶三轮电动车沿人民路机动车道由南向北行驶至治安大队门前路段时，与对向沿机动车道王某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王某受伤，两轮电动车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告丁某福负此事故的主要责任，原告王某负此次事故的次要责任。事故发生后原告王某被送往泌阳县人民医院治疗，于同年5月1日出院，住院14天，共支付门诊及医疗费用共计4388.34元。4月17日，原告王某支付泌阳振华骨科医院门诊费用1640元。事故发生后，被告丁某福为原告垫付医药费2000元。
另查明，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告丁某福驾驶三轮电动车与王某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王某受伤，两轮电动车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定被告丁某福负此次事故的主要责任。据此被告丁某福应当承担赔偿责任。对于原告王某的护理费按照河南省居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。原告的损失经依法核算为：医疗费6028.34元、护理费1298.62元（33857元/年÷365天/人×14天×1人）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费210元（14天×15元/天）、交通费酌定300元，以上损失共计8536.96元。由于被告丁某福负此次事故的主要责任，原告王某负此次事故的次要责任，本院酌定由被告丁某福赔偿原告5975.87元（8536.96元×70%）。由于被告丁某福已经为原告垫付医药费2000元，该款从理赔款中直接扣除，因此被告丁某福实际赔偿原告3975.87元。
综上所述，原告王某诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某福于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失共计3975.87元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告丁某福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年七月十日
书记员 陈兴淼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2407号
原告朱春华。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱炳锁。
被告彭巧云。
本院于2015年5月27日立案受理了原告朱春华与被告朱炳锁、彭巧云追偿权纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春华的委托代理人洪双明到庭参加了诉讼。被告朱炳锁、彭巧云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春华诉称：2012年9月17日被告朱炳锁向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行借款30000元，原告是担保人，由于被告未还款，原告履行担保义务向珥陵支行支付了借款本息32658.83元，被告彭巧云与朱炳锁是夫妻关系，承诺了共同承担还款义务，请法院判令两被告给付原告代为给付珥陵支行的借款本息32658.83元，并承担诉讼费用。
被告朱炳锁、彭巧云未应诉答辩。
经审理查明：2012年9月17日被告朱炳锁与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定向珥陵支行借款30000元。原告在合同担保人栏签名约定承担担保责任。被告彭巧云与朱炳锁是夫妻关系，在珥陵支行书面贷款调查和承诺中承诺对借款人申请贷款是知晓的，若借款人不能按期偿还借款本息，愿承担连带还款责任。2014年5月12日珥陵支行向朱�锁发放借款10000元，出具了借款借据，约定年利率9.9%，借款到期日2015年3月18日，被告朱炳锁在借据中签名确认。2014年8月21日珥陵支行向朱炳锁发放借款20000元，出具了借款借据，约定年利率10.56%，借款到期日2015年3月18日，被告朱炳锁在借据中签名确认。借款到期后被告朱炳锁未还款，原告于2015年4月29日履行担保义务向珥陵支行支付了二笔借款本息计32658.83元。原告为行使担保追偿权诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的最高额个人担保借款合同、贷款调查表、借款借据两张、银行转账明细表、收贷凭证、珥陵支行出具的证明两份、两被告的结婚证（复印件）、原、被告的身份户籍信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告朱春华为履行借款担保义务，向出借人偿还保证范围内的借款本息后，依法向被担保人行使�偿权符合法律规定。被告彭巧云对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱炳锁、彭巧云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱炳锁、彭巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱春华支付借款本金30000元及利息2658.83元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费300元，合计916元，由被告朱炳锁、彭巧云负担(此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 费 阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第2407号原告朱春华。委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。被告朱炳锁。被告彭巧云。本院于2015年5月27日立案受理了原告朱春华与被告朱炳锁、彭巧云追偿权纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春华的委托代理人洪双明到庭参加了诉讼。被告朱炳锁、彭巧云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春华诉称：2012年9月17日被告朱炳锁向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行借款30000元，原告是担保人，由于被告未还款，原告履行担保义务向珥陵支行支付了借款本息32658.83元，被告彭巧云与朱炳锁是夫妻关系，承诺了共同承担还款义务，请法院判令两被告给付原告代为给付珥陵支行的借款本息32658.83元，并承担诉讼费用。被告朱炳锁、彭巧云未应诉答辩。经审理查明：2012年9月17日被告朱炳锁与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定向珥陵支行借款30000元。原告在合同担保人栏签名约定承担担保责任。被告彭巧云与朱炳锁是夫妻关系，在珥陵支行书面贷款调查和承诺中承诺对借款人申请贷款是知晓的，若借款人不能按期偿还借款本息，愿承担连带还款责任。2014年5月12日珥陵支行向朱�锁发放借款10000元，出具了借款借据，约定年利率9.9%，借款到期日2015年3月18日，被告朱炳锁在借据中签名确认。2014年8月21日珥陵支行向朱炳锁发放借款20000元，出具了借款借据，约定年利率10.56%，借款到期日2015年3月18日，被告朱炳锁在借据中签名确认。借款到期后被告朱炳锁未还款，原告于2015年4月29日履行担保义务向珥陵支行支付了二笔借款本息计32658.83元。原告为行使担保追偿权诉讼来院，要求判如所请。以上事实，由原告提交的最高额个人担保借款合同、贷款调查表、借款借据两张、银行转账明细表、收贷凭证、珥陵支行出具的证明两份、两被告的结婚证（复印件）、原、被告的身份户籍信息及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告朱春华为履行借款担保义务，向出借人偿还保证范围内的借款本息后，依法向被担保人行使�偿权符合法律规定。被告彭巧云对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱炳锁、彭巧云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱炳锁、彭巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱春华支付借款本金30000元及利息2658.83元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费300元，合计916元，由被告朱炳锁、彭巧云负担(此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  蒋玲芳人民陪审员  夏嘉玲人民陪审员  陈二娣二〇一五年十一月三日书 记 员  费 阳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执604号
申请执行人张泽春，身份证号码230827195203101XXX，男，1952年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人赵艳，职务总经理。
本院在执行黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初151号张泽春与太平财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿纠纷一案中，因被执行人已将全部执行案款存入申请执行人银行账户，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0523民初151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 琳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1708号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，营业地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
法定代表人：刘洋，男，中国农业银行股份有限公司石门县支行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，中国农业银行股份有限公司石门县支行员工。
被告：杜中华，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
本院于2016年11月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告杜中华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 长 刘德平
代理审判员 罗 莉
代理审判员 谭 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田一含
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督38号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：李新虎，男，1965年5月7日出生，住湘潭县。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人李新虎申请支付令一案。本院于2017年5月24日立案后，于2017年6月16日发出（2017）湘0321民督38号支付令，限令被申请人李新虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李新虎于2017年6月21日向本院提出书面的支付令异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督38号支付令自行失效。
申请费267元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾 平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督38号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：李新虎，男，1965年5月7日出生，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人李新虎申请支付令一案。本院于2017年5月24日立案后，于2017年6月16日发出（2017）湘0321民督38号支付令，限令被申请人李新虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李新虎于2017年6月21日向本院提出书面的支付令异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督38号支付令自行失效。申请费267元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  曾 平二〇一七年六月二十一日代理书记员  陈相因附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：张时明，女，1974年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张时明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费1174元减半收取587元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 刘先迪
二〇一七年四月二十一日
书记员 高倩云