山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第700号
上诉人（原审被告）：山东圣奥化工股份有限公司。
法定代表人：刘婧，该公司董事长。
委托代理人：史震雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹县建安集团工程总公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：山东圣奥化学科技有限公司（原山东凯雷圣奥化工有限公司）。
法定代表人：焦仁平，该公司总经理。
委托代理人：申忠和，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：张亚滨。
上诉人山东圣奥化工股份有限公司（以下简称“圣奥化工公司”）因与被上诉人曹县建安集团工程总公司（以下简称“建安公司”）、原审被告山东圣奥化学科技有限公司（以下简称“圣奥科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2012）曹商初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人圣奥化工公司的委托代理人史震雷，被上诉人建安公司的委托代理人李金鑫，原审被告圣奥科技公司的委托代理人申忠和、张亚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告建安公司诉称：原告和被告圣奥化工公司分别于2007年6月7日、10月20日签订3000平方米仓库基础工程施工合同、废水废渣零排放土建工程合同各一份。原告按照合同约定完成了施工义务，而被告未能按照合同约定履行支付工程款义务。请求依法判令被告支付工程款605177.19元及利息。
原审被告圣奥化工公司辩称：1、该两项工程至今未进行决算和验收，未决算的责任在于原告，因此向原告支付工程款的条件并不成就。2、原告诉请其支付工程款的义务主体不适格，因为包含该工程在内所有资产已转让给被告山东凯雷圣奥化工有限公司（以下简称“凯雷圣奥公司”），原告应当向被告凯雷圣奥公司追偿。3、原告的诉请已超过诉讼时效。
原审被告凯雷圣奥公司辩称：该公司不应承担任何责任。1、原告与该公司无任何法律关系。2、二被告是分属两个独立的民事主体，各自的民事责任分别承担。3、二被告不存在债权债务关系，该公司也不存在代为偿还义务。应当驳回对该公司的诉讼请求。
原审法院认定：原告建安公司分别在2007年6月7日、10月20日与被告圣奥化工公司签订3000平方米仓库基础建设工程施工合同及废水废渣零排放土建工程合同各一份。3000平方米仓库基础建设工程施工合同约定工程总造价额为861600元，后增加197215.42元，合同最后审核造价为1058815.42元。工程完成后，原告于2008年1月23日向被告圣奥化工公司开具了施工总额为1058815.42元的税票，被告圣奥化工公司按照税票上的数额支付了原告工程款1005874.65元（总工程造价的95％），下欠52940.77元做为质保金，未支付给原告。废水废渣零排放土建合同约定工程总造价额为873283.4元，后增加零星工程价额590986.18元，合同最后审核造价为1380922.38元。工程完成后，被告圣奥化工公司支付了原告工程款828085.96元，下欠552236.42元未支付给原告。两项工程款合计605177.19元未付。2008年9月8日，被告圣奥化工公司将包含该工程在内的资产转卖给被告凯雷圣奥公司，被告凯雷圣奥公司将购买款项支付给了被告圣奥化工公司。庭审中，原告提供了被告圣奥化工公司工程部项目负责人张某在2011年5月26日给原告出具的一份情况说明，来证明原告的请求并未超过诉讼时效。
原审法院认为：原告曹县建安集团有限公司与被告山东圣奥化工有限公司签订的两份建筑施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告请求判令被告圣奥化工公司支付工程款605177.19元，事实清楚，证据充分，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告对被告圣奥化工公司交付的工程完成施工后，被告圣奥化工公司在未进行验收的情况下就将包括该施工工程在内的资产转卖给被告凯雷圣奥公司，应视为该建设工程已实际交付。利息应从被告圣奥化工公司与被告凯雷圣奥公司签订买卖合同之日起计算，即2008年9月8日。被告圣奥化工公司主张原告的请求已超过诉讼时效，原告提供了被告圣奥化工公司工程部项目负责人张某的一份情况说明，能证明原告在2011年5月26日主张过自己的权利，对被告圣奥化工公司主张原告的请求已超过诉讼时效，原审法院不予认可。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告山东圣奥化工股份有限公司支付原告曹县建安集团工程总公司工程款605177.19元及利息（自2008年9月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告曹县建安集团工程总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告山东圣奥化工股份有限公司负担。
上诉人圣奥化工公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、张某不是上诉人的工程负责人，其出具的情况说明只是其作为自然人的陈述，不能证明被上诉人建安公司有请求上诉人支付工程款的行为；且张某出具情况说明时距被上诉人认为的交付时间也已超过2年，故被上诉人的起诉已超过诉讼时效。2、上诉人未收到原审被告凯雷圣奥公司支付的资产转让资金，原审法院仅凭支票存根及转让清单就认定上诉人已得到全部转让款的依据不足，故应由原审被告承担相应的责任。请求二审法院撤销原判改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人建安公司答辩称：1、被上诉人自工程交付后一直在向上诉人主张欠付的工程款，诉讼请求并未超过时效；2、原审被告是否向上诉人支付资产转让款，均不应影响上诉人向被上诉人履行支付工程款义务。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告圣奥科技公司陈述称：上诉人与原审被告系资产转让关系，根据双方签订的资产转让协议约定，原审被告不承担工程款。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：2013年4月12日，山东凯雷圣奥化工有限公司的企业名称变更为“山东圣奥化学科技有限公司”。
另查明，2008年10月14日，从山东圣奥化学科技有限公司银行账户向山东圣奥化工有限公司银行账户转入“购资产款”156474602.28元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定事实基本一致。
本院认为：关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”张某作为上诉人圣奥化工公司的工程项目人员，其向被上诉人建安公司出具工程情况说明并明确载明了欠款金额的行为，能够证明建安公司于2011年5月26日向其提出过支付欠付工程款的要求。而张某同时也是圣奥化工公司废土废渣零排放土建工程的项目负责人及结算预审人，对工程进度及结算情况理应知晓并具备相应职权，建安公司有理由相信向其主张权利的法律后果应及于圣奥化工公司。故建安公司要求圣奥化工公司支付欠付工程款的请求权诉讼时效，应自张某出具情况说明之日（即2011年5月26日）重新计算。截至本案原审原告起诉之日，该期间并未超出2年，故本院认为，建安公司的起诉并未超过诉讼时效。对上诉人主张被上诉人诉讼请求已超出诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。
关于责任承担主体问题。本院认为，2008年10月14日原审被告圣奥科技公司银行账户内有一笔备注为“购资产”的156474602.28元资金流入上诉人圣奥化工公司，该笔资金数额与双方于2008年9月8日双方签订的《资产购买协议》约定的合同金额一致，上诉人亦承认收到该笔款项，故能够据此认定原审被告圣奥科技公司向上诉人全额支付了资产购买款。对上诉人主张原审被告未全额支付该笔资金的上诉理由，本院不予采信。因涉案两份建筑工程施工合同均系上诉人与被上诉人双方签订，原审被告并非合同当事人；且上诉人未注销，在仍具有民事诉讼主体资格的情况下，上诉人不能举证证明双方的资产购买行为系企业吸收合并，或原审被告以明显不合理低价购买了资产，其对外债务应由上诉人自行承担。故本院认为，案涉工程款的偿债责任应由合同付款义务方即上诉人圣奥化工公司承担。上诉人认为应由原审被告承担相应责任的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人山东圣奥化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘启国