江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00075号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。2014年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并羁押于福建省莆田市第二看守所，同月10日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年3月24日被重新取保候审。2015年5月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2002年4月22日因犯诈骗罪被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民�一万元。2013年5月2日因涉嫌犯诈骗罪被羁押于安徽省宣城市看守所，同月9日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2014年11月14日、2015年1月26日分别被重新取保候审，2015年5月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人郑中华，安徽润天律师事务所律师。
原审被告人葛某，无业。2012年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并羁押于苏州市第一看守所，同月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2014年11月14日、2015年1月26日分别被重新取保候审。
原审被告人徐光平，无业。2000年5月11日因犯诈骗罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年3月5日因犯诈骗罪被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期至2010年3月6日止），并处罚金人民币二万元，2007年4月26日被安徽省泾县人民法院决定暂予监外执行。2013年3月8日因涉嫌犯诈�罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2014年11月14日、2015年1月26日分别被重新取保候审，2015年5月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人宋某，无业。2012年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被羁押于合肥市第二看守所，同月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2014年11月14日、2015年3月24日分别被重新取保候审。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人高某、陈某、葛某、徐光平、宋某犯诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2015）泰高刑初字第00028号刑事判决。原审被告人高某、陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年9月13日8时左右，被告人高某、葛某、徐光平、陈某、宋某事先预谋，在泰州市高港区口岸街道金港嘉园小区，由被告人陈某向被害人邓某询问附近一老神医的住处，称找老神医为其家人看病消灾，被告人宋某假装认识老神医及其住处并上前搭话，被告人陈某恳求被告人宋某带其到老神医的住处，被告人宋某借口带人去老神医要责怪，要求被害人邓某一起去老神医家。途中，被告人陈某、宋某一起探听、了解被害人邓某的家庭情况，紧随其后的被告人高某、徐光平负责望风，并将偷听到的被害人邓某的家庭情况提前告诉被告人葛某。后被告人葛某冒充老神医的孙女下楼碰到被告人宋某、陈某等人，经被告人宋某请求，被告人葛某以老神医孙女的名义代为传话，称陈某及邓某家中将有血光之灾，需将家中贵重财物交到老神医家的菩萨前供奉一下，下午16时取回才能消灾，骗得被害人邓某现金人民币1000元、千足金手链1条、千足金戒指1枚、千足金吊坠1只及琥珀、�戒指等物品。后五被告人将骗得的财物进行估价均分。经鉴定，3件千足金首饰合计价值人民币8794.8元。
案发后，被告人徐光平、陈某、宋某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，被告人高某、葛某如实供述自己的罪行。被告人葛某、宋某退出赃款共计人民币9795元，被告人葛某退出赃物琥珀1只，公安机关已将上述款物发还被害人邓某。本案诉讼过程中，被告人高某、葛某、徐光平、陈某分别预缴财产刑保证金人民币3600元。被告人宋某同意以取保候审保证金冲抵财产刑保证金人民币3600元。被告人陈某、徐光平向被告人宋某各退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人高某、葛某、徐光平、陈某、宋某在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的琥珀等物证照片、调取的刑事判决书等书证、制作的辨认笔录，证人朱某、吴某等人的证言，被害�邓某的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人高某、葛某、徐光平、陈某、宋某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪且系共同犯罪。上述被告人预谋选择弱势群体流窜实施诈骗犯罪，给被害人的心理造成较大伤害，均应给予相应的处罚。被告人高某、葛某、徐光平、陈某、宋某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐光平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐光平另有前科、陈某有前科，酌情从重处罚。被告人徐光平、陈某、宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人高某、葛某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人高某、葛某、徐光平、陈某、宋某均自愿认罪、预缴财产刑保证金或以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人葛某、徐光平、陈某、宋某退出赃款，酌情从轻处罚。被告人葛某、宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人高某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元；判处被告人葛某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千六百元；判处被告人徐光平有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千六百元；判处被告人陈某有期徒刑七个�，并处罚金人民币三千六百元；判处被告人宋某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千六百元；继续追缴被告人犯罪所得赃物玉戒指一枚，发还被害人。
上诉人高某提出的上诉理由是：其没有在犯罪中发挥组织作用，只是负责望风，一审判决量刑过重。
上诉人陈某的上诉理由是：1、其具有自首情节，且主动退赃，接受财产刑处罚；2、检察机关量刑建议为拘役刑；3、其在共同犯罪中系从犯。一审量刑过重，请求依法改判。
上诉人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决认定陈某在共同犯罪中系主犯不当；2、一审判决对陈某量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某、陈某、原审被告人葛某、徐光平、宋某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人高某、陈某、原审被告人葛某、徐光平、宋某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人徐光平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且另有前科，依法从重处罚。上诉人陈某有诈骗犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人陈某、原审被告人徐光平、宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人高某及原审被告人葛某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人高某、陈某、原审被告人葛某、徐光平、宋某均预缴财产刑保证金或以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。上诉人陈某、原审被告人葛某、徐光平、宋某退出赃款，酌情从轻处罚。原审被告人�某、宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人高某提出“其未在共同犯罪中发挥组织作用，仅负责望风”及上诉人陈某提出“在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，各上诉人及原审被告人经事先预谋，在实施诈骗犯罪过程中，分工配合，所得赃款赃物基本平均分配，均系主犯，且作用相当。故对该上诉人高某及陈某所持上述上诉理由本院均不予采信。
关于上诉人陈某提出“一审量刑超出量刑建议幅度，量刑过重”等上诉理由，本院认为，各上诉人及原审被告人选择弱势群体利用封建迷信实施诈骗犯罪，具有较大的社会危害性，上诉人陈某及原审被告人徐光平均有诈骗犯罪�科，应予酌情从重处罚，上诉人陈某具有的自首、积极退赃等从轻处罚量刑情节一审法院已在量刑时予以考虑，一审量刑结果适当。故对该上诉理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑桂江