上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2769号
原告查跃国。
委托代理人查依君。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
被告沈园林。
被告上海彬基建设发展有限公司。
法定代表人沈圆彬。
委托代理人周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司。
法定代表人沈园林。
委托代理人周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。
被告黄惠娥。
被告ＸＸ芳。
被告黄惠珍。
原告查跃国诉被告沈园林、上海彬基建设发展有限公司（以下简称彬基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。经原告查跃国申请，本院依法追加无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、黄惠娥、ＸＸ芳、黄惠珍为共同被告。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告查跃国的委托代理人查依君、张文，被告彬基公司、明园公司的共同委托代理人周志刚到庭参加诉讼。被告沈园林、黄惠娥、ＸＸ芳、黄惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查跃国诉称：原告与被告沈园林系朋友关系。2007年11月至2013年8月期间，被告沈园林先后向原告借款23，500，000元。双方于2013年9月1日经结账后签署借款协议书一份，对借款金额、利息、违约金等进行了确认，并明确该借款已交付被告沈园林。被告彬基公司、明园公司、ＸＸ芳、黄惠珍作为担保人在借款协议书上签字，表示愿意为被告沈园林承担连带担保责任。被告沈园林与被告黄惠娥系夫妻关系。故原告起诉要求：1、判令被告沈园林、黄惠娥偿还原告借款23，500，000元，并支付自2013年9月1日起至2013年12月31日止的利息1，880，000元；2、判令被告沈园林、黄惠娥支付自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按照每日15，670元计算）；3、判令被告沈园林、黄惠娥偿付自2013年12月31日起至实际清偿之日止的违约金（按照每日4，700元计算）；4、判令被告彬基公司、明园公司、ＸＸ芳、黄惠珍对上诉款项承担连带清偿责任。
被告彬基公司、明园公司辩称：我方作为担保人担保范围是2013年9月份之后直接借给被告沈园林的款项，除此之外的款项不属于担保范围，我方不承担担保责任。2013年9月份之后并无直接出借给被告沈园林的借款，故相应的利息我方也不予认可。至于违约金与利息不能同时主张。
被告沈园林、黄惠娥、ＸＸ芳、黄惠珍未作答辩。
经审理查明：被告沈园林与被告黄惠娥系夫妻关系。2007年11月16日，上海松江印刷厂向上海林彬实业有限公司转账汇款300万元。2008年2月5日，上海松江印刷厂向上海林彬实业有限公司转账汇款70万元。2011年1月31日，上海红彦电脑科技有限公司向上海林彬实业有限公司转账汇款800万元。2013年2月8日，原告委托郑宗超向被告沈园林转账汇款90万元。2013年5月3日，原告委托上海市松江印刷厂有限公司向上海林彬实业有限公司转账汇款150万元。2013年6月4日，原告委托上海市松江印刷厂有限公司向上海林彬实业有限公司转账汇款200万元。2013年6月21日，原告委托周伟向被告沈园林转账汇款80万元。2013年8月2日，原告委托王东云向被告沈园林转账汇款100万元。2013年8月12日，原告委托项根法交付被告沈园林500万元。2013年9月1日，原告与被告沈园林针对上述借款经对账后签署《借款协议书》一份，言明：被告沈园林向原告借款2，350万元，月息2%，借款期限自2013年9月1日起至2013年12月30日止；如逾期归还本金，按照日息万分之二支付违约金，自2013年12月30日起计算至实际还款之日止；每月25日支付利息47万元整，如逾期支付利息，按照日息万分之三支付违约金；协议签订后，担保人各向出借人提供担保支票各一张及房产抵押证贰份，保证方式为连带保证。原告作为出借人在协议上签字，被告沈园林作为借款人在协议上签字，被告明园公司在第一担保人栏内盖章，被告彬基公司在第二担保人栏内盖章，被告ＸＸ芳、黄惠珍在抵押人栏内签字。
之后，被告彬基公司给付原告支票号码为GM／XXXXXXXXXX空白支票一张，被告明园公司给付原告支票号码为GY／XXXXXXXXXX空白支票一张。被告ＸＸ芳给付原告登记证明号为松XXXXXXXXXXXX的抵押权登记证书一份，房地产抵押权人刘昆谕，房地产权利人ＸＸ芳，房地产座落于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室；被告ＸＸ芳、黄惠珍给付原告登记证明号为松XXXXXXXXXXXX的抵押权登记证书一份，房地产抵押权人刘昆谕，房地产权利人ＸＸ芳、黄惠珍，房地产座落于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室。
被告沈园林已付清2013年9月1日至2013年12月30日的利息188万元。
另查明，原告系上海市松江印刷厂有限公司的法定代表人及股东之一。被告沈园林系上海林彬实业有限公司的法定代表人及股东之一。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告沈园林、黄惠娥偿还借款2，290万元，并支付相应的利息及违约金，被告彬基公司、明园公司、ＸＸ芳、黄惠珍承担连带清偿责任。
以上事实，有转账凭证、借款协议书、空白支票、抵押权登记证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告沈园林签订的借款协议书是双方对以往借款金额的结算，同时明确了借款利息、借款期限、违约金及担保责任，该协议合法有效，本院予以确认。现原告根据该协议要求被告沈园林归还借款2，290万元，依据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金，因原告在庭审中确认被告沈园林已结清2013年12月30日之前的利息，故原告以2013年12月31日为计算利息及违约金的起始日期并无不当。但原告主张利息的同时主张违约金，计算标准超过国家有关规定，本院按照银行同期同类贷款利率的四倍依法予以调整。
被告沈园林与被告黄惠娥系夫妻关系，虽然被告沈园林的借款发生于夫妻关系存续期间，然2，290万元借款中有1，520万元收款人为上海林彬实业有限公司，现并无证据显示该1，520万元用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。因此被告黄惠娥仅对2，290万元借款中的770万元及其相应的利息、违约金承担共同偿还责任。
被告彬基公司、明园公司作为担保人在借款协议书上盖章，且约定承担连带保证责任，故原告要求被告彬基公司、明园公司对被告沈园林的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
至于被告ＸＸ芳、黄惠珍是否承担连带清偿责任的问题，本案被告ＸＸ芳、黄惠珍以自己的房屋为被告沈园林的借款向原告设定抵押权，双方之间的抵押关系依法成立有效。现被告沈园林未履行到期债务，原告应当与被告ＸＸ芳、黄惠珍协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的方式实现抵押权。现原告要求被告ＸＸ芳、黄惠珍承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈园林于本判决生效之日起十日内偿还原告查跃国借款15，200，000元，并支付自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以15，200，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告沈园林、黄惠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告查跃国借款7，700，000元，并支付自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以7，700，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告上海彬基建设发展有限公司、无锡明园房产开发有限公司对上述第一项、第二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告查跃国的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168，700元，由原告查跃国负担12，400元（已付），被告沈园林、上海彬基建设发展有限公司、无锡明园房产开发有限公司负担156，300元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
三、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。