wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初544号
原告：贾某1，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：田某，女，1983年2月4日，汉族，农民，现住双城区。
原告贾某1诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。贾某1及其委托代理人贾淑芬到庭参加诉讼。被告田某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某1诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚生长女贾某4，2003年4月22日出生，婚生长子贾某52006年2月18日出生，双方婚初感情尚好，自2013年开始，双方经常因家庭琐事口角，原告常年在外打工，工资收入全部用于家庭生活。被告将家庭财产挥霍，剩余部分携款离家出走，失去联系，现已下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，无和好余地，为维护原告的合法权益，请人民法院依法审理，请求判令原告与被告离婚。婚生长女贾某4、长子贾某5归原告抚养，被告承担两个子女抚养费每人每月500元。夫妻共同债务15万元，平均偿还。夫妻共同债务15万元，平均分割。
被告田某在答辩期、举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据，并当庭举示。
证据A1、原告的居民身份证复印件一份、婚生子女常住人口登记卡复印件各一份及证明一份，拟证明：原、被告的身份情况、婚生子女身份情况及被告田某下落不明的事实。
证据A2、结婚登记申请书原件一份，拟证明：原、被告于××××年××月××日经政府部门登记结婚的事实。
证据A3、申请证人王某出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
证据A4、申请证人赵某出庭作证，拟证明原被告夫妻感情破裂的事实。
证据A5、申请证人李某作出庭作证，拟证明原告家的房子卖给贾某3的事实。
证据A6、申请证人贾某2出庭作证，拟证明原被告夫妻债务问题。2014年的1月5日被告给我打电话说要经营种子和化肥，说要借钱，借款20万元，我就借给被告了，通过银行转账给被告的，我有汇款单（将复印件交到法庭），在2014年的7月6日还款5万元，剩余到现在没还，借钱的事原告不知道，后来才知道被告将钱转给别人了。
证据A7、申请证人贾某3出庭作证，拟证明2014年1月1日原告卖给贾某3的卖房款15万元交给被告的事实。2014年1月1日我买原告家的房子，房款为15万元，当时在我家写的手续交的钱，当时我将15万元钱交到被告手里，我有房屋买卖协议、房屋所有权证、收据（均是复印件，已与原件核实无异）各一份提交法庭。
证据A8、申请证人祝某出庭作证，拟证明2014年1月1日原告将房子卖给贾某3，卖房款为15万元交给被告的事实。
本院确认：被告田某未出庭，对原告所举示的证据未进行质证。对原告所举示的证据A1、A2能够证明原、告被告、子女身份及原、被告经政府登记结婚的事实，本院予以采信；原告所举示的证A3、A4证人证言与原告陈述相互佐证，能够证明原、被告夫妻感情破裂的事实，本院予以采信；原告所举示的证据A5、A7、A8证人证言只能证明原、被告将共有房屋出卖事实及交款情况，不能认明此卖房款被告据为己有，未用于家庭生活，卖房款尚有余存的事实。原告举示证据A6仅证人本人及汇款凭证，无其他证据相互佐证，且被告未出庭，因此，本院对此证据不予采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚生长女贾某4，2003年4月22日出生，婚生长子贾某52006年2月18日出生，双方婚初感情尚好，自2013年开始，双方经常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，现被告去向不明。
本院认为，原告贾某1与被告田某因家庭琐事经常发生口角，现原、被告已分居一年之久，应认定双方夫妻感情已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，现婚生子女贾某4、贾某5与原告一居生活，且不被告去向，现婚生子女贾某4、贾某5由原告贾某1抚养为宜，被告田某给付子女贾某4、贾某5每人每月抚养费500.00元。关于原告主张共同债务、共同债权问题，因原告所举证据不足，因此，本院对这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告贾某1与被告田某离婚；
二、婚生子女贾某4、贾某5由原告贾某1抚养，被告田某每月给付子女贾某4抚养费500.00元，于每年12月31日前一次性给付子女当年抚养费，至子女独立生活时止。被告田某每月给付子女贾某5抚养费500.00元，于每年12月31日前一次性给付子女当年抚养费，至子女独立生活时止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙显堂
审 判 员 于 杰
审判员长 云 勇
二〇一七年七月二日
书 记 员 车婷婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初695号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。
被告：邹细洋，男，1992年12月13日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告邹细洋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告邹细洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邹细洋偿还信用卡透支本金9591.37元、利息2201.59元、费用768.89元（仅为计算至2017年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计12561.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹细洋于2016年4月12日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度1万元。2016年5月4日被告开始使用信用卡额度。从2016年6月1日被告信用卡账户（卡号：62×××22）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金9591.37元、利息2201.59元、费用768.89元，共计12561.85元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告邹细洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告邹细洋向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，邹细洋领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××22，该卡固定额度为10000元，2016年5月4日被告邹细洋使用该卡刷卡消费，从2016年06月01日被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金9591.37元、利息2201.59元、费用768.89元，共计12561.85元。故原告具状起诉，请求依法判处。
以上事实有被告身份证、机动车行驶证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告邹细洋申请办理中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告应向原告偿还透支本息等共计12561.85元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邹细洋向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金9591.37元、利息2201.59元、费用768.89元，共计12561.85元（利息等算至2017年12月31日止，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告邹细洋承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 肖莎莎
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执536号
申请人：夏鹏，男，汉族，生于1995年9月24日，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：靳鹏飞，男，汉族，生于1995年9月1日，住甘肃省陇南市武都区。
申请人夏鹏与被申请人靳鹏飞不当得利纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第231号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，双方当事人自愿达成协议定期自动履行判决书所确定的义务，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第231号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人不按约定履行，有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 焦小建
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初212号
原告土鲁甫·艾麦尔，男，1982年3月9日生，维吾尔族，住新疆叶城县。
委托代理人温海洋、王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被告周口市公安局文昌分局，住所地：周口市川汇区永宁路中段。
法定代表人周运杰，局长。
委托代理人王智、许廷明，工作人员。
本院在审理原告土鲁甫·艾麦尔诉被告周口市公安局文昌分局公安行政强制一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告土鲁甫·艾麦尔撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告土鲁甫·艾麦尔负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王绍倩
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1337号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：冯而教，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：莫程，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯而教、莫程信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第229号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯而教、莫程应履行偿还透支款本金119965.72元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人冯而教有位于阳江市江城区房屋一间，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人所有的上述房屋已被本院执行另案申请执行人何金链等34人与被执行人阳江市江城兴盛鞋厂劳动争议纠纷一案［案号：（2015）阳城法执字第187号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2016年5月30日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年六月一日
书记员 吴业忱
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1627号
原告杜洪。
委托代理人（特别授权）李波，四川果城律师事务所律师。
被告刘家。
委托代理人邱荣富，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月8日立案受理原告杜洪诉被告刘家建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员赵洪江适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告杜洪的特别授权委托代理人李波，被告刘家的委托代理人邱荣富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪诉称，2013年11月11日，我与被告签订《施工协议》一份，约定被告将连铸主厂房（位于江苏省南京市大厂区南京钢厂）管道的面漆涂装劳务承包给我，劳务报酬为3.8万元，被告在开工满10日时向我预付2万元，工作完成后一次性支付余款1.8万元。开工满10天后，被告按照约定向我支付了2万元预付款。在我完成全部劳务后，被告以资金紧张为由拒不支付余款1.8万元。由于与被告再三交涉无果，请求人民法院依法判决被告向我支付劳动报酬1.8万元及逾期利息，维护我的合法权益。本案的诉讼费应当由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告的特别授权委托代理人当庭播放了原告妻子张某某与被告的三段通话录音并提交了如下证据：1、原告的公民身份证复印件、被告的身份信息各一份；2、原告刘家与被告杜洪2013年11月11日签订的《施工协议》一份；3、电子录音光盘一张，通话记录单二张。
被告刘家辩称，2013年5月，我受武汉某某机电设备安装有限公司的指派管理江苏南钢连铸管道工程，于2013年11月11日与原告签订施工协议一份属实。由于原告未按图纸的要求施工，导致公司验收不合格，我曾多次要求原告进行返工整改，但原告却不予理睬，给公司造成了较大的经济损失，公司遂拒付余款，我也因之而失去工作。我并非适格的被告，而且公司拒付余款的原因在于原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己的诉讼理由，被告刘家提交了武汉某某机电安装有限公司2015年7月2日出具的证明一份并申请证人唐某某、曾某某出庭作了证。
经审理查明，2013年11月11日，原告杜洪与被告刘家签订《施工协议》一份，约定作为甲方的刘家将承包的工程中江苏省南京钢厂的连铸主厂房管道面漆涂装的建设施工工程分包给作为乙方的原告，工程材料由原告提供，施工工人由原告自己聘请，工程价格合计3.8万元，开工十天时支付2万元预付款，工程完成后一次性支付余款1.8万元，均以现金支付，原告不给被告提供票据。开工十天后，被告按照约定向原告支付了预付款2万元。原告按照协议的约定完成全部工程后，被告以资金紧张为由拒不向原告支付余款1.8万元。在多次催收无果的情况下，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付余款和逾期利息。
上述事实，可由原、被告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证予以证实。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。虽然武汉某某机电安装有限公司在原告对被告提起诉讼之后的2015年7月2日为被告出具了系该公司指派被告与原告签订施工协议且原告未获得余款1.8万元的责任在于原告的证明，但是，在2013年11月11日签订的施工协议中，是原告作为乙方（承包方），被告作为甲方（发包方），协议内容没有提及武汉某某机电安装有限公司，协议上也没有该公司的公章及法定代表人的签名，因此，这份证明不能否定该施工协议系原、被告双方签订，并非被告代表武汉某某机电安装有限公司与原告签订这一事实。同时，是被告本人按照协议的约定向原告支付了20000元预付款而非武汉某某机电安装有限公司，被告也无证据证实自己系该公司的管理人员，这进一步说明施工协议的签订和履行与该公司无关。
虽然被告的证人唐某某、曾某某出庭作证时称是武汉某某机电设备安装有限公司而非被告拒付余款且原因在于原告施工质量不合格，但二证人没有证据证实自己系该公司工作人员或聘请的工人，也不知道管道面漆涂装工程的监管单位，作证时还承认关于原告的建设施工工程质量不合格的说法来源于被告，因此，两位证人的证言不能证实被告关于自己是代表武汉某某机电安装有限公司与原告签订施工协议，拒付余款的系该公司而非自己且责任在于原告的说法。在原告向本院提起诉讼之前的2015年3月份，原告的妻子张某某曾几次在电话上向被告催要欠款，被告承认下欠原告1.8万元的事实，但以武汉某某机电安装有限公司尚欠自己不少工程款，自己的资金也很紧张为由予以推诿，这尤其清楚地证明拖欠原告工程款的是被告而非武汉某某机电安装有限公司且责任不在原告。综上所述，原告杜洪要求被告刘家支付拖欠的建设施工工程款18000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚，理由充分，依法应当支持。由于原告未能提供其完成所承包工程的具体时间，逾期利息自其向本院提起民事诉讼的2015年6月8日开始计算为宜。
为了维护社会的和谐与稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告刘家在本判决生效后的二十日内向原告杜洪支付所欠建设施工工程款人民币18000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月8日开始计付逾期利息至付清之日止。
若未按指定期间履行付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告刘家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵洪江
二〇一五年八月三日
书记员 何 柯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1627号
原告江某甲。
被告张某。
原告江某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员田朋生独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，1998年3月16日举行结婚仪式并同居生活。2008年2月20日在嘉祥县婚姻登记处办理手续。××××年××月××日生育女孩江某乙。原、被告婚后因脾气性格不合，常因家庭琐事生气吵架，且双方于2011年6月因感情不和分居生活至今。现原告与被告无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告自行扶养。
原告为支持自己的主张，提供了婚姻登记证明一份，证明原、被告存有合法的婚姻关系。
被告张某辩称，原告所述的认识、举行婚礼、结婚登记、生育女孩及分居生活的事实属实，同意原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
经审查，本院认为原告提供证据的真实性，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告江某甲与被告张某于1998年经人介绍相识，1998年3月16日举行结婚仪式并同居生活。2008年2月20日在嘉祥县婚姻登记处办理手续。××××年××月××日生育女孩江某乙，现随原告生活。原、被告婚后因脾气性格不合，常因家庭琐事生气吵架，双方于2011年6月因感情不和分居生活至今。2015年7月6日，原告诉来本院。
本院认为，原告要求离婚，被告则同意，且双方因感情不和分居生活五年之久，夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。婚生女孩长期跟随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，且被告也同意原告自行抚养婚生女孩的请求，故原告关于自行扶养婚生女孩的请求，因符合法律规定，本院亦予准许。因原告不同意调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告江某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩江某乙由原告江某甲自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 田朋生
二〇一五年八月十四日
书记员 张丽华
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1000号
原告张尚义，男，出生于1960年10月6日，汉族，现住内蒙�自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告孔晓林，男，出生于1976年9月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告樊双虎，男，出生于1975年3月1日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年3月30日立案受理了原告张尚义诉被告孔晓林、樊双虎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚义及被告孔晓林、樊双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚义诉称，2012年12月3日，被告孔晓林向原告张尚义借款20万元，并出具借据一支，双方约定月利率2%，被告樊双虎作为保证人承担连带保证责任。后被告孔晓林只支付原告张尚义部分借款，剩余借款一直以经营周转困难为由拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告孔晓林偿还原告张尚义借款本金17�元及利息（利息按月利率2%从2014年6月3日计算至实际给付之日止）；2、被告樊双虎对上述本金和利息承担连带保证责任；3、被告孔晓林、樊双虎承担本案诉讼费及其他费用。
被告孔晓林辩称，借款是事实，约定月利率2%，现下欠借款本金17万元。
被告樊双虎辩称，担保是事实。
经审理查明，被告孔晓林于2012年12月3日向原告张尚义借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告樊双虎为担保人，并约定担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任。借款后，被告孔晓林于2014年6月3日偿还借款本金3万元，利息给付至2014年6月3日。上述事实有《借款单》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张尚义出具的《借款单》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告张尚义可随时要求被告孔晓林返还，双方约定月利率2%符合法律规定，故对原告张尚义要求被告孔晓林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告樊双虎为本案借款的连带责任保证人，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，双方在借款单中约定“担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因本案借款未约定借款期限，原告张尚义可随时要求被告孔晓林履行债务，主债务履行期应自�告张尚义向本院起诉之日起算，故对原告张尚义要求被告樊双虎对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告孔晓林于本判决生效后立即给付原告张尚义借款本金17万元及从2014年6月3日起至给付之日止的利息，月利率按照2%计算；
二、被告樊双虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3700元（原告张尚义已预交1850元），减半收取，保全费1370元（原告张尚义已预交1370元），共计3220元，由被告孔晓林、樊双虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1000号原告张尚义，男，出生于1960年10月6日，汉族，现住内蒙�自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告孔晓林，男，出生于1976年9月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告樊双虎，男，出生于1975年3月1日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院于2016年3月30日立案受理了原告张尚义诉被告孔晓林、樊双虎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚义及被告孔晓林、樊双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张尚义诉称，2012年12月3日，被告孔晓林向原告张尚义借款20万元，并出具借据一支，双方约定月利率2%，被告樊双虎作为保证人承担连带保证责任。后被告孔晓林只支付原告张尚义部分借款，剩余借款一直以经营周转困难为由拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告孔晓林偿还原告张尚义借款本金17�元及利息（利息按月利率2%从2014年6月3日计算至实际给付之日止）；2、被告樊双虎对上述本金和利息承担连带保证责任；3、被告孔晓林、樊双虎承担本案诉讼费及其他费用。被告孔晓林辩称，借款是事实，约定月利率2%，现下欠借款本金17万元。被告樊双虎辩称，担保是事实。经审理查明，被告孔晓林于2012年12月3日向原告张尚义借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告樊双虎为担保人，并约定担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任。借款后，被告孔晓林于2014年6月3日偿还借款本金3万元，利息给付至2014年6月3日。上述事实有《借款单》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张尚义出具的《借款单》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告张尚义可随时要求被告孔晓林返还，双方约定月利率2%符合法律规定，故对原告张尚义要求被告孔晓林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告樊双虎为本案借款的连带责任保证人，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，双方在借款单中约定“担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因本案借款未约定借款期限，原告张尚义可随时要求被告孔晓林履行债务，主债务履行期应自�告张尚义向本院起诉之日起算，故对原告张尚义要求被告樊双虎对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告孔晓林于本判决生效后立即给付原告张尚义借款本金17万元及从2014年6月3日起至给付之日止的利息，月利率按照2%计算；二、被告樊双虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�3700元（原告张尚义已预交1850元），减半收取，保全费1370元（原告张尚义已预交1370元），共计3220元，由被告孔晓林、樊双虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一六年五月二十六日书 记 员 乔海燕本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2514号
原告：深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市经济技术开发区学林街659号二楼。
法定代表人：梅向明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告：周巧芳。
原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司（以下简称公元物业公司）与被告周巧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公元物业公司的诉讼代理人吴俏俊到庭参加诉讼。被告周巧芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、能耗费等共计28625.16元；2.判令被告按每日欠缴金额的千分之三支付自2015年11月30日起自实际付清之日止的滞纳金，暂计算至2016年7月30日为20867.74元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系观澜时代国际花园（天筑）13幢105室业主。2010年5月18日，被告与原告签订《金隅·观澜时代国际花园（天筑）前期物业服务协议》，约定由原告为观澜时代国际花园（天筑）提供前期物业管理服务，被告每一季度缴纳一次物管费，每季度最后一周缴纳下一季度的物管费。同时约定，若被告不按约定缴纳物业管理服务费的，按每日欠缴金额的千分之三加收滞纳金。自2012年12月1日起至2015年11月30日止，被告便一直拖欠服务费、能耗费等共计28625.16元，产生滞纳金20867.74元。
被告周巧芳未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周巧芳所购房屋为观澜时代国际花园天筑13幢105室，建筑面积310.3平方米。2010年5月18日，原告公元物业公司与被告周巧芳签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买房屋所在的小区提供前期物业管理服务。被告周巧芳的交费时间为自房屋出售方向被告发出交房通知书中约定交房日的次月起开始计算并预收一年的物管费，以后每季度预收一次，每季度的最后一周交纳下一季度的物管费；收费标准为高层住宅物业管理费为2.10元/㎡·月，联排别墅物业管理费为3.00元/㎡·月，商铺物业管理费为3.50元/㎡·月，地下车库机动车位物业管理费60元/个·月。同时，双方约定违约责任，若被告周巧芳违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，公元物业公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求周巧芳按每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金。2013年9月15日，公元物业公司在案涉房屋门口张贴物业管理费催费通知单，要求被告周巧芳缴纳自2012年12月1日起至2014年11月30日的物业费16878.10元。2015年7月16日，公元物业公司再次在案涉房屋门口张贴物业管理费催费通知单，要求被告周巧芳缴纳自2012年12月1日起至2015年11月30日的物业费28625.16元。2016年4月12日，公元物业公司向周巧芳送达催缴费用告知单。2016年4月27日，公元物业公司向周巧芳投递一封律师函，要求其缴纳欠缴物业费28625.16元，但快递被退回。
现原告公元物业公司主张被告周巧芳至今未交纳2012年12月1日起至2015年11月30日的物业费28625.16元，并要求按日千分之三的标准支付滞纳金。
上述事实认定由原告公元物业公司提供的《前期物业服务协议》、律师函、快递单、催缴费用告知单、挂号信单、照片以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为金隅观澜时代国际花园（天筑）小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依约按时缴纳物业服务费、公摊能耗费。现原告主张被告逾期交纳物业管理费、公摊能耗费，要求被告支付物业管理费、公摊能耗费，并支付自2015年11月30日起的逾期付款滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持，但原告诉请滞纳金起算时间有误，本院予以调整，且原告诉请滞纳金标准过高，本院酌定按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算滞纳金。被告周巧芳经本院传票传唤未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周巧芳自本判决生效之日起支付原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司自2012年12月1日起至2015年11月30日的物业管理费、能耗费共计28625.16元；
二、被告周巧芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司滞纳金（以28625.16元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2015年12月1日计算至付清之日止）；
三、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告周巧芳负担。原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周巧芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林晖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周菁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3236号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人周静，天津玛迎律师事务所律师。
被告张志斌。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告张志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹绪章独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的委托代理人安云秋、周静，被告张志斌均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，2013年4月20日原告与被告所在的广贤家园小区业主委员会签署了《物业管理委托合同》。原告已按照约定为被告提供了物业服务，但被告未及时支付物业费。故起诉要求：一、判令被告支付物业费1036.75元;二、判令被告支付滞纳金850.14元;三、判令被告承担原告律师费300元;以上共计2186.89元。四、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
一、原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告具有签订物业管理合同的资格。
二、原告与广贤家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》1份，证明原告和广贤家园业主委员会之间的物业合同关系及物业管理收费等相关内容。
三、关于《终止协议》的情况说明1份，证明原告有权向被告收取物业费。
四、《中国人民武装警察部队营房保障社会化管理暂行规定》复印件1份。
五、律师费发票（复印件）1份，证明律师费每户收取300元。
被告辩称，被告所在小区业主委员会的组建不合法，其与原告签订的物业管理委托合同无效；原告未进行工商备案，没有资格提供物业管理服务；终止协议中亦载明由中国人民武装警察部队后勤学院院务部负责业主及学院债务，被告不欠付原告物业管理服务费用，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
一、房产证复印件1份，证明被告居住的小区是部队建房，应由部队进行管理，不应由业主委员会管理。
二、发票复印件1份，证明原告之前按照134平米收取被告物业费，现诉状中主张按照130平米收取，原告存在乱收费行为。
三、终止协议复印件1份，证明相关债务应当由中国人民武装警察部队后勤学院院务部负责。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一、二真实性无异议，但是被告之前并未见过。对证据三的真实性认可，对证明目的不认可。对证据四、五认可。
原告对被告提供的证据的真实性均认可，对证明目的均不认可。
经审理查明，被告张志斌系天津市东丽区程昆道广贤家园业主，建筑面积136.15平方米。2013年4月20日原告与广贤家园业主大会签订了物业管理委托合同，原告为广贤家园提供物业管理服务。合同期自2013年4月18日至2015年6月30日止。物业管理服务费、专项管理运行服务费等费用实行包干制，高层2013年4月18日至12月31日每月每平方米1.4元；2014年1月1日至2015年6月30日每月每平方米1.45元；其中1-4号楼按照每户130平米计收，5-9号楼按照每户160平米计收。多层每月每平方米0.8元，地上车位费每月100元;地下车位费每月200元;其中地上车位月费40元,地下车位月费130元上交后勤学院,作为道路、地下车库相关设备维修费，中、大修基金；物业费每年收取一次，实行上支付，第一次收取截止2013年12月31日的物业费及车位费，其余皆为收取壹年物业费及车位费，具体缴纳时间分别是2013年4月18日起，2014年1月1日起，2015年1月1日起；业主逾期缴费应按每日千分之一承担滞纳金。该合同有广贤家园业主大会和原告盖章。合同签订后，原告向广贤家园提供了物业管理服务，被告未向原告支付2014年1月1日至2014年6月15日期间的物业管理服务费1036.75元。
另查，2014年6月15日原告与广贤家园业主委员会解除物业管理委托合同，不再为广贤家园提供物业管理服务。2014年6月23日，中国人民武装警察部队后勤学院院务部、天津国商物业管理有限公司与原告之间签订终止协议。
庭审中，原告放弃滞纳金及律师费的诉讼请求。
本院认为，《物业管理条例》规定，业主大会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。因此，被告所居住的广贤家园业主大会与原告签订物业服务合同为有效合同，该合同对原、被告均有法律约束力。《物业管理条例》规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”故对原告主张物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃滞纳金及律师费的诉讼请求，属于当事人对自身权益的处分，本院依法准许。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十四条第二项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志斌于本判决生效后十日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司2014年1月1日至2014年6月15日期间的物业管理服务费用和专项管理运行服务费用共计1036.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一六年六月二十二日
书记员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款规定：业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十四条第二项规定：代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。
三、《物业管理条例》第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
四、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2898号
原告：穆道临，女，1963年5月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳太美银球幕墙工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李振江。（缺席）
原告穆道临诉被告沈阳太美银球幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆道临到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告沈阳太美银球幕墙工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告与被告签订了康平卧龙湖景观桥安装工程劳务合同一份，原告在被告处承包了卧龙湖景观桥防腐工程。合同价款100000元，原告按施工要求完成了全部工程，被告也进行了验收，并已投入使用。但工程款只给付了63000元，剩余工程款一直没有给付。为此，原告多次找被告协商要求其给付工程款，被告一拖再拖，至今仍未给付剩余工程款。无奈，原告诉至贵院，请求判令被告给付工程款37000元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳太美银球幕墙工程有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告与被告签订了康平卧龙湖景观桥安装工程劳务合同一份，原告在被告处承包了卧龙湖景观桥防腐工程。合同价款100000元，原告按施工要求完成了全部工程，被告也进行了验收，并已投入使用。被告于2014年4月17日用卜彪的账户支付30000元、同年5月21日用卜彪帐户支付10000元、同年8月21日用卜彪帐户支付3000元、同年2015年2月16日用卜彪的帐户支付10000元、同年12月1日支付10000元，计63000元，剩余工程款37000元一直未付。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及《康平卧龙湖景观桥安装工程劳务合同》、银行往来清单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方经平等协商自愿达成的《康平卧龙湖景观桥安装工程劳务合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案原告按合同约定完成并交付工程，被告只支付部分工程款，至今尚欠工程款，系民事违约行为，被告应承担付清工程款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十之、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳太美银球幕墙工程有限公司支付原告穆道临工程款37000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张明明
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执154号
申请人太原市晋源区宝峰制盒有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇西邵村西口路东。
法定代表人邓懿，该公司总经理。
被执行人左权县鸿鹏油脂实业有限公司，住所地山西省晋中市左权县城辽阳镇井沟村。
法定代表人张志宏，该公司总经理。
本院在执行太原市晋源区宝峰制盒有限公司申请执行左权县鸿鹏油脂实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年4月26日向我院申请强制执行，要求被执行人支付货款50000元。在执行过程中，经本院依法查询对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产。被执行人履行部分执行款，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 张献金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 进
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卡区执字第82号
申请执行人仁青泽仁，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，务农。
被执行人洛松，男，藏族，系西藏昌都市江达县人，打工，现住西藏昌都市卡若区。
本院在执行被执行人洛松运输合同纠纷一案过程中，已执得8550元，余款2100元未能执得，本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商及其他可供执行的财产。且申请人无法提供其它可供执行财产的线索，及同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）卡区执字82号申请人仁青泽仁与被执行人洛松运输合同纠纷一案的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向卡若区人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 措仁群培
二〇一六年二月五日
书记员 卓玛央宗
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2015）卡区执字第82号申请执行人仁青泽仁，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，务农。被执行人洛松，男，藏族，系西藏昌都市江达县人，打工，现住西藏昌都市卡若区。本院在执行被执行人洛松运输合同纠纷一案过程中，已执得8550元，余款2100元未能执得，本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商及其他可供执行的财产。且申请人无法提供其它可供执行财产的线索，及同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）卡区执字82号申请人仁青泽仁与被执行人洛松运输合同纠纷一案的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向卡若区人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 措仁群培二〇一六年二月五日书记员 卓玛央宗
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第114号
上诉人（原审被告）李万军，现住吉林省前郭县，身份号码×××。
委托代理人宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李金玲，现住吉林省，身份号码×××。
法定代理人李加凤，现住吉林省前郭县，身份号码×××。
法定代理人李金香，现住吉林省住前郭县，身份号码×××。
上诉人李万军因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2013）前民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万军及其委托代理人宋士义，被上诉人法定监护人李加凤、李金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李金玲诉称，第二轮土地承包时原、被告及父母等6人作为一个承包农户共同分得27.9亩承包田，人均4.3亩。2002年经乌兰村民委员会调解，原家庭成员对原承包地进行了分割。原告及父母3人单独作为一个承包户，承包经营1.29公顷承包田。原告父母现已去世。2013年被告强行耕种原告父母生前和原告共同承包经营的1.29公顷耕地，并拒绝返还。故诉至法院，要求被告返还原告的承包田1.29公顷，并赔偿经济损失9000元。
原审被告李万军辩称，第二轮土地承包时，被告父亲李真、母亲隋淑侠与被告李万军、被告妻子陈凤杰、被告的独生子李小宇及被告四妹（不知名字）等6人作为一个农业承包户分得承包田27.9亩，原告未在本户中分得承包地。自第二轮土地承包以来，家庭成员并没有对承包经营权进行分割。因原告没有在该户中分得土地，更没有2002年原告和父母作为一个承包户与其他家庭成员将土地承包经营权进行分割的事实，原告的诉讼请求，法院应予驳回。
原审认定，原告与被告系兄妹关系，原告患精神病，姐姐李加凤、李金香是其监护人。二轮土地承包时，原告李金玲、原告父亲李真、母亲隋淑侠与被告李万军、被告妻子陈凤杰、被告的独生子李小宇6人共分得6.5份承包田，面积为27.9亩（大亩），被告是承包方代表。李小宇因是独生子女，分得1.5份地，其他家庭成员每人分得1份地，每份地4.3亩（大亩）。2002年因家庭成员对土地承包经营权产生纠纷，原、被告所在的前郭县乌兰图嘎镇乌兰村民委员会对此进行调解，经调解，以被告为代表的原承包户分解为二户，即李万军、陈凤杰、李小宇3人为一承包户，经营1.68公顷承包田；原告与李真、隋淑侠3人为一承包户，经营1.29公顷承包田；自此双方各自经营各自新承包户内的承包田，以后这两个承包户未再和并；以上事实已经松原市中级人民法院（2013）松民一终字第60号民事判决书和（2013）松民一终字第843号民事判决书予以确定。2013年春被告强行耕种原告父母生前和原告共同承包经营的1.29公顷承包田，并拒绝返还。原告诉至法院，要求被告返还原告的承包田1.29公顷，并赔偿经济损失9000元。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）松民一终字第60号民事判决书和（2013）松民一终字第843号民事判决书，乌兰村民委员会的证明、土地承包台帐等证据在卷为凭，足以认定。
原审认为，1、被告称第二轮土地承包时，原告未分得承包田，以被告为代表的承包户分得的27.9亩承包田中没有原告的承包份额，本院不予采信。原告所在的乌兰村委会已证明第二轮土地承包时，本集体经济组织确认原告为以被告为代表的承包户中的一名家庭成员，并发包给原告承包田0.43公顷，生效的（2013）松民一终字第60号民事判决书和（2013）松民一终字第843号民事判决书亦对此予以确认；被告并不否认原告一直真实的生活在该家庭之中，按国家政策二轮土地承包时，原告应分得承包田。被告为证明原告李金玲不是其家庭成员，第二轮土地承包时未分得耕地，向法庭提供公安机关于2006年签发的户口登记簿，但是第二轮土地承包发生在1998年，是以公安机关1998年的户籍登记情况作为发包土地的根据之一，而并不是以公安机关2006年的户籍登记为发包土地的根据，并且公安机关的户籍登记只是集体经济组织发包土地和确定集体经济组织成员身份的根据之一，而不是唯一根据。被告提供的公安机关于2006年签发的户口登记簿确实没有李金玲的名字，而有李加凤的名字和信息，但该户口登记簿中的李加凤的信息，不能指向任何一个真实的人，因为该李加凤的出生时间不能和原、被告的任何兄弟姐妹相符；该登记显示李加凤是被告四妹，可被告四妹不叫李加凤，另有户口；而原、被告兄弟姐妹中叫李加凤的，不仅另有户口，而且在本村另一集体经济组织中分得了承包田。综上，被告称第二轮土地承包时，本集体经济组织未发包给原告承包田，以被告为代表的承包户的27.9亩承包田中没有原告的承包份额，本院不予采信。2、被告应将诉争的1.29公顷土地的承包经营权返还原告，并赔偿原告因此所受到的经济损失9000元。被告、陈凤杰、李小宇3人自2002年与原告、李真、隋淑侠3人对家庭承包田进行分割后，被告、陈凤杰、李小宇3人与原告、李真、隋淑侠3人的原承包经营权共有关系即告消灭，从而形成原告、李真、隋淑侠对该3人承包田1.29公顷的按份共有关系，该3人中只要有一名成员未丧失本集体经济组织成员资格，则发包方不得收回该3人共同承包的1.29公顷承包田的一部分或全部。被告与原告及父母的承包经营权共有关系消灭后，被告擅自耕种原告及原告父母的共同承包田，构成对原告承包经营权的侵犯，应向原告返还被擅自耕种的土地，并赔偿原告因此所受到的经济损失。乌兰村委会证明，2013年当地耕地对外转包费为7000元／公顷，以此为标准，被告侵占原告承包田1.29公顷，原告所受到的经济损失应为9030元，因此原告要求被告赔偿9000元经济损失的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：一、被告李万军于本判决生效后，立即将诉争的1.29公顷耕地的承包经营权返还给原告李金玲。二、被告李万军于本判决生效后5日内，赔偿原告经济损失9000元。
原审法院判决后，上诉人不服，以原审认定2002年上诉人与被上诉人因家庭成员对土地承包经营权产生纠纷，经上诉人与被上诉人所在的村民委员会对此事进行调解，以上诉人为代表的原承包户分解为二户，双方各自经营各自新承包户内的承包田错误为由，向本院提起上诉，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为一审判决正确，二审应维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2002年，上诉人的家庭成员对土地承包经营权产生纠纷，经上诉人与被上诉人所在的村民委员会对纠纷一事进行调解，以上诉人为代表的原承包户分解为二户，即上诉人李万军、妻子陈凤杰、长子李小宇3人为一承包户，经营1.68公顷承包田，被上诉人与其父母李真、隋淑侠3人为一承包户，经营1.29公顷承包田，自此双方各自经营各自新承包户内的承包田。已经发生法律效力的本院（2013）松民一终字第60号民事判决、（2013）松民一终字第843号民事判决、（2013）松民申字第48号民事裁定对此予以确认。被上诉人的诉请应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人李万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 国
审 判 员 庞 丽
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王晋野
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈海京，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海京系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,896.39元，该卡发生透支�，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下�条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初35号
原告李德如，男，汉族，1949年5月17日出生，住许昌县。
被告李金山，男，汉族，1948年8月16日出生，住新疆昌吉，现住许昌县。
委托代理人周华果，男，河南名人律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告李德如诉被告李金山买卖合同纠纷一案，原告李德如于2017年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李金山的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李德如撤回对被告李金山的起诉。
案件受理费、减半收取25元，由原告李德如承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高春雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2956号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区泰尚副食品商店，经营地址长沙市岳麓区。
经营者陈国武。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区泰尚副食品商店（经营者：陈国武）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区泰尚副食品商店（经营者：陈国武）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区泰尚副食品商店（经营者：陈国武）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 黄伏兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5157号
申请执行人：孙思福，男，1973年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫飞，男，1981年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人孙思福与被执行人闫飞机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王继文向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6469号民事判决书，确定被执行人闫飞于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人孙思福车辆修理费8700元，负担案件受理费51元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房产、车辆等登记信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0714号
原告黄秀华，居民。
委托代理人王国水。
被告费力志，居民。
本院在审理原告黄秀华与被告费力志民间借贷纠纷一案中，被告费力志在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其自2007年至今一直在昆山市千灯镇居住，本案不应由宿迁市宿豫区人民法院管辖，应由昆山市人民法院管辖。
经审查查明，被告费力志提供的2011年10月25日签发的居民身份证上载明其居住地址为昆山市千灯镇某小区X幢X室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告费力志至起诉时已在昆山市千灯镇某小区X幢X室连续居住一年以上，其经常居住地在昆山市，不属于我院辖区，按被告住所地管辖原则，该案应由昆山市人民法院管辖审理。原告对被告提出的管辖权异议理由不持异议，并同意将该案移送有管辖权的昆山市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡桐阁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终595号
上诉人（原审原告）：何颖辉，男，1979年10月15日出生，壮族，住广西贵港市。
委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵港市建源贸易有限公司，住所地贵港市。
法定代表人：韦新振，总经理。
被上诉人（原审被告）：韦新振，女，1986年11月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
上诉人何颖辉因与被上诉人贵港市建源贸易有限公司、韦新振不当得利纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
何颖辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人贵港市建源贸易有限公司、韦新振返还70000元和资金占用期间的利息给上诉人。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。农利珍、苏钦原是贵港市建源贸易有限公司的发起人，2014年9月24日，黄小燕、韦新振变更为该公司的股东。2013年9月18日，何颖辉和周桂霞共同向贵港市建源贸易有限公司原股东苏钦借款70000元，按月利率3%给付利息，定于2014年9月18日还清；2013年9月28日，何颖辉和周桂霞再次向苏钦借款220000元，按月利率3%给付利息，定于2014年9月28日还清。在每次借款时苏钦均表示该两笔款项是贵港市建源贸易有限公司以其名义借给何颖辉和周桂霞的。上诉人于2014年7月1日向苏钦偿还借款，苏钦表示该笔借款是属于贵港市建源贸易有限公司的借款，上诉人即按照其指示通过案外人王森梅的银行帐户分两次将70000元还款汇入贵港市建源贸易公司帐户，并由该公司的法定代表人韦新振出具了两份加盖贵港市建源贸易有限公司公章的收条给上诉人收执。一审法院在没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的情形下，主观认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人已向法院举证证明被上诉人收到上诉人70000元，两被上诉人在没有证据证明其与上诉人存在借贷关系的情况下，仍然收取了上诉人的款项，已构成不当得利，依法应当将其所取得的不当利益返还给上诉人。一审法院适用法律错误，错误认定由上诉人承担举证不能的不利后果，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人贵港市建源贸易有限公司、韦新振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，也未提交书面意见。
何颖辉向一审法院起诉请求：1、贵港市建源贸易有限公司、韦新振返还何颖辉70000元并支付占用期间的利息（利息计算，以70000元为基数，自何颖辉主张权利之日起（即2016年2月18日）至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）；2、案件诉讼费由贵港市建源贸易有限公司、韦新振负担。
一审法院认定事实：贵港市建源贸易有限公司原股东为苏钦、农利珍，苏钦为该公司的法定代表人。2014年9月24日，该公司的股东变更为韦新振和黄小燕，法定代表人变更为韦新振。2013年9月18日、28日，何颖辉和周桂霞共同向贵港市建源贸易有限公司原股东苏钦借款70000元、220000元，约定月利率按3％计。2013年10月15日和2015年2月1日，何颖辉又分别向苏钦借款20000元、77000元。借款期限届满，由于何颖辉等人未履行还款义务，苏钦遂向贵港市港北区人民法院提起诉讼，要求何颖辉等人偿还其借款并支付相应利息。庭审过程中，何颖辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年7月7日，贵港市港北区人民法院依法分别作出（2015）港北民初字第1103、1104号民事判决，由何颖辉等人分别偿还苏钦借款97000元、290000元并支付相应利息。现该法律文书已发生法律效力。2014年7月1日，何颖辉经王森梅的帐户通过银行转帐70000元到贵港市建源贸易有限公司的帐户，当时苏钦和韦新振均在场，后由韦新振出具了二张加盖有贵港市建源贸易有限公司印章的收条给何颖辉收执。何颖辉主张该款是偿还给苏钦的上述借款，但法院当时并不采纳。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，如按何颖辉所述，其于2014年7月1日向苏钦偿还70000元，但苏钦向法院提起诉讼后，法院所作出的判决并不予认可。而从常理来分析，何颖辉与苏钦的关系纯属个人之间的借贷行为，何颖辉偿还借款时苏钦也在场，其偿还借款后就应该叫苏钦立写收条，而不应由韦新振立写收条并加盖贵港市建源贸易有限公司印章，况且韦新振当时并不是贵港市建源贸易有限公司的股东，显然不符合常理。故何颖辉支付给贵港市建源贸易有限公司和韦新振的70000元，不排除双方之间曾经存在借贷关系，故何颖辉的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。判决：驳回何颖辉的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，上诉人何颖辉在本院二审诉讼期间向本院申请撤回对被上诉人韦新振的起诉，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案一审判决认定案由是否正确；2、上诉人申请撤回对被上诉人韦新振的起诉应否予以准许；3、被上诉人是否应当返还70000元及利息给上诉人。关于第一个争议焦点，本案系上诉人要求被上诉人返还上诉人汇至被上诉人帐户的70000元而形成的不当得利之诉，一审判决认定本案为合同纠纷，属定性错误，本院在此予以更正。关于第二个争议焦点问题，上诉人申请撤回对被上诉人韦新振的起诉，并经其他当事人同意，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应当予以准许。关于第三个争议焦点问题，本案中，上诉人已经举证证明其已向被上诉人贵港市建源贸易有限公司支付了70000元，则贵港市建源贸易有限公司负有举证责任证明其收取该款的合法根据，但其既未能提供充足的证据，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果，应承担举证不能的责任。因此，被上诉人贵港市建源贸易有限公司收取上诉人70000元没有合法根据，属于不当得利，依法应予以返还，但上诉人请求按年利率6%计算利息过高，应按银行同期贷款利率计算，对其超出部分不予支持。综上所述，何颖辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初745号民事判决；
二、准许何颖辉撤回对韦新振的起诉；
三、贵港市建源贸易有限公司应在本判决生效后十日内返还70000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年2月18日起计算至本判决生效之日止）给何颖辉；
四、驳回何颖辉的其他诉讼请求。
义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，共2325元（上诉人已预交），全部由被上诉人贵港市建源贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 覃献军
代理审判员 肖 哲
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁明燕
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执327号
申请执行人蔡立波，男，1976年6月8日生，汉族，住龙南县。
被执行人赖正园，女，1987年10月15日生，汉族，住龙南县。
被执行人曾纪福，男，1955年7月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人蔡立波依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1623号民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾纪福、赖正园未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人确无财产可供执行。2018年3月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30000元，截止2018年8月21日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 : 谢 华
审判员 ：廖志文
审判员 ：李华生
二〇一八年八月二十一日
书记员 ：刘小成
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执327号申请执行人蔡立波，男，1976年6月8日生，汉族，住龙南县。被执行人赖正园，女，1987年10月15日生，汉族，住龙南县。被执行人曾纪福，男，1955年7月16日生，汉族，住址同上。申请执行人蔡立波依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1623号民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾纪福、赖正园未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人确无财产可供执行。2018年3月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30000元，截止2018年8月21日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 : 谢 华审判员 ：廖志文审判员 ：李华生二〇一八年八月二十一日书记员 ：刘小成
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异57号
异议人(案外人)张青。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。
申请执行人常晓雪。
委托代理人高传，山东全正律师事务所律师。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人常晓雪与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张青称，法院在执行常晓雪与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8421号、产权证为01-1177185的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人常晓雪辩称，法院执行符合法律规定，应驳回异议人张青所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产系异议人张青所购买，应归张青所有。
本院查明，2015年，常晓雪以民间借贷合同纠纷为由对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院依法进行财产保全，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8421号、产权证为01-1177185的房产一套。（2015）张民初字第1693号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，常晓雪遂向本院申请强制执行，异议人张青认为该房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
在审查时，异议人张青提交房屋买卖合同一份、收款收据一宗、租赁协议一份、借记卡账户历史明细单一份证实其主张。
本院认为，本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8421号、产权证为01-1177185的房产一套，异议人张青已支付全部价款，并已实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8421号、产权证为01-1177185的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年三月二日
书记员 赵发香
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3149号
原告：冯某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：段某（系冯某妻子），女，1982年4月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：谢某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告冯某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息1950元（2016年1月28日至2017年2月28日，10000元×15‰×13个月），合计11950元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告向我借款10000元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年1月28日，被告向原告借款10000元，约定月利率15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告向原告借款10000元，约定月利率为15‰，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后三日内向原告冯某偿还借款本金10000元，利息1950元（2016年1月28日至2017年2月28日，10000元×15‰×13个月），合计11950元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初424号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人宋华武，男，1980年6月17日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。因酒后驾驶机动车于2015年5月20日被蚌埠市公安局交通警察支队一大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被蚌埠市公安局刑事拘留，2016年7月4日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人宋华武犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人宋华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年6月25日13时50分许，被告人宋华武饮酒后驾驶皖C×××××号黑色奔驰轿车，沿本市涂山路由西向东行驶至解放路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为91mg／100ml。民警随后将宋华武带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验：宋华武的全血样检出乙醇含量为89mg／100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了书证、血样乙醇检验报告、照片，视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人宋华武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋华武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明2016年6月25日13时50分许，被告人宋华武饮酒后驾驶皖C×××××号黑色奔驰轿车，沿本市涂山路由西向东行驶至解放路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为91mg／100ml。民警随后将宋华武带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验：宋华武的全血样检出乙醇含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人宋华武在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、传唤证、抓获经过、常住人口信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、皖天平司鉴（2016）醇检字第529号血样乙醇检验报告，查获现场照片、抽血照片、被告人指认驾驶车辆照片，视频光盘一张，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋华武违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋华武曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。被告人宋华武到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋华武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年十一月十四日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2504号
申请执行人北京祥瑞顺通汽车配件商店（经营者：孔令园）。经营者孔令园，女，1981年12月9日出生。
被执行人李艳，女，1981年1月30日出生。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）昌民（商）初字第9251号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人查无下落，名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2188号
原告：方书义，男，1961年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：杨芳，女，1976年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告方书义与被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告方书义及委托代理人曹永乾到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购粮款13290元，并承担逾期支付利息（从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年，原告在樊城区老汽车站院内从事粮食生意，被告经常在原告处购买碎米，先后于2005年1月15日、4月17日及2006年2月13日分三次在原告处购买碎米，并出具了3张欠条，合计26580元。被告拖欠货款，在2015年2月14日，原告找到被告要求结清粮款时，被告仅支付了一半购粮款，其余欠款未结清。被告以各种理由推诿，不予支付欠款，为维护原告的合法权益，提起民事诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：2005年1月15日、2005年4月17日及2006年2月13日被告杨芳出具的三份欠条。证明欠款事实存在。
被告杨芳未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告方书义从事粮食生意，被告杨芳三次在原告处购买碎米，并出具了3张欠条，2005年1月15日（欠8900元）、同年4月17日（欠7780元）及2006年2月13日（欠9900元），合计26580元。2015年2月14日，被告杨芳还款3笔（4450元、3890元、4950元，合计13290元），其余货款13290元未结清。原告索款无果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，已形成事实上的买卖合同关系，被告也出具了欠条。故双方的债权债务关系明确，被告杨芳未完全清偿债务。原告方书义要求被告杨芳支付欠款13290元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告杨芳未及时支付货款，原告要求被告杨芳支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定。但原告提出按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息无法律依据，故其利息以13290元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自本案起诉之日即2016年6月1日起至债务清偿完毕之日止。被告杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效之日起十五日内支付原告方书义货款13290元。并以13290元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2016年6月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，依法减半收取66元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十八日
书记员 陆意佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1441号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人郝敬伟，该联社昌邑信用社主任。
被告程大启，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告翟建设，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告苗卫宾，男，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告程大启、程福才、张时珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年四月三日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1441号原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县前进路82号，机构代码：61409170-1.法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人郝敬伟，该联社昌邑信用社主任。被告程大启，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告翟建设，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告苗卫宾，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告程大启、程福才、张时珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一五年四月三日书 记 员  付海心
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘武平，男，1971年3月25日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘新平，男，1976年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴明海，男，1967年8月17日出生，汉族，住西平县。
再审申请人刘武平因与被申请人吴明海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘武平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，一审卷中的借条复印件与借条原件不一致，该借条不能作为认定借贷关系存在的证据使用。（二）一、二审程序违法，违反举证规则。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于刘武平称一审卷中的借条复印件与借条原件不一致不能作为证据使用的问题。本案借条原件系吴明海当庭提交并经过质证，刘武平亦认可借条上的签名系其本人所写，且有见证人蔡某的证明，故一、二审对此借条予以采信，认定刘武平与吴明海之间存在借贷关系并无不当。关于一、二审程序是否违法的问题。一、二审法院经对本案双方当事人提交的证据予以质证后作出判决，审理程序合法。综上，刘武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘武平的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
�判员赵全贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘武平，男，1971年3月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘新平，男，1976年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴明海，男，1967年8月17日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘武平因与被申请人吴明海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘武平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，一审卷中的借条复印件与借条原件不一致，该借条不能作为认定借贷关系存在的证据使用。（二）一、二审程序违法，违反举证规则。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于刘武平称一审卷中的借条复印件与借条原件不一致不能作为证据使用的问题。本案借条原件系吴明海当庭提交并经过质证，刘武平亦认可借条上的签名系其本人所写，且有见证人蔡某的证明，故一、二审对此借条予以采信，认定刘武平与吴明海之间存在借贷关系并无不当。关于一、二审程序是否违法的问题。一、二审法院经对本案双方当事人提交的证据予以质证后作出判决，审理程序合法。综上，刘武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘武平的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚�判员赵全贵二〇一八年三月二十一日书记员 刘 趁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第750号
申请执行人王玉芹。
被执行人高密市三江纺织有限公司。
本院在执行王玉芹与高密市三江纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第386号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3075号
原告：秦鹤，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：ＸＸ仁，系内蒙古天阔律师事务所律师。
被告毕广芹，女，67岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：李双喜，男，41岁，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告秦鹤与被告毕广芹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告秦鹤于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦鹤撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告秦鹤负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 琼
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执460号
申请执行人：黄秀芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄秀芳与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执460号申请执行人：黄秀芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住址大田县。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人黄秀芳与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓颖
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初329号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被石家庄市公安局裕华分局传唤到案，同月5日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，同月21日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日0时30分许，被告人王某某酒后到被害人高某的住处，要求留宿，被被害人高某拒绝，二人发生口角，被告人王某某用木吉他将高某打伤后逃走。经鉴定，被害人高某之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某家属代其已与被害人高某达成和解，赔偿了被害人高某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表，案发现场勘验检查笔录、方位示意图、中心现场平面图、照片及其说明，调取的被告人王某某出入案发现场小区的视频，被害人高某的陈述及其辨认被告人王某某的笔录、照片、说明，被告人王某某的供述和辩解及其辨认被害人高某的笔录、照片、说明，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某家属与被害人高某达成的和解书，被害人高某出具的收条、撤回控告申请书、谅解书，到案经过、户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某某家属代其与被害人高某达成和解书，赔偿了被害人高某的经济损失，并取得了谅解，庭审中，被告人王某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何亚辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙江川
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初698号
原告：邓声植，男，1943年3月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住高乐山。
委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：邓啟程，男，1973年6月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住高乐山。
原告邓声植诉被告邓啟程赡养纠纷一案，本院立案后，邓声植于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓声植自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许邓声植撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邓声植负担。
审判员 刘文斌
二〇一七年五月十七日
书记员 杨傲寒
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3179号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1977年7月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2932号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月30日21时许，在北京市朝阳区某物业管理有限公司分公司内，被告人李×1酒后滋事，持消防斧无故将该公司木门、玻璃门及灭火器箱玻璃砸毁（经鉴定被毁物品价值人民币2790元），并持消防斧将被害人李×2头部砍伤，致李×2“头皮裂伤，头外伤后神经症反应”，经鉴定属轻微伤。后被告人李×1主动打电话报警，待民警赶到现场后归案。其作案使用的消防斧1把被起获，现扣押在案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人李×2的陈述，证人杨×、王×、李×3、刘×的证言、被告人李×1在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人李×1就民事赔偿问题同被害人李×2达成了调解协议，李×1一次性赔偿李×2各项经济损失共计人民币2万元，李×2对李×1表示谅解。经本院依法通知，北京丰联物业管理有限公司丰联广场分公司决定不对李×1提起刑事附带民事诉讼，并对李×1的行为表示谅解。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，酒后滋事，任意损毁公司财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，�犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1案发后主动打电话报警投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人及被害单位谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之消防斧1把，系北京丰联物业管理有限公司丰联广场分公司所有，依法应予发还。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年12月29日止）。
二、在案之消防斧一把，发还某物业管理有限公司分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年十一月四日
书记员 王婵娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异21号
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司（以下简称源泰银行）。
被执行人四平市德森粮食贸易有限公司（以下简称德森公司）。
案外异议人铁岭市盛成干燥设备有限公司（以下简称盛成公司）。
申请执行人源泰银行与被执行人德森公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）梨诉前保字第12号民事裁定书，查封德森公司部分财产（其中包括烘干设备一套）。在执行过程中，案外异议人盛成公司向本院提出书面异议，认为盛成公司与德森公司2012年4月9日签订《工业品买卖合同》，德森公司购买异议人制造的粮食烘干设备即本案查封物，德森公司未按合同约定履行给付全部货款义务，且根据该合同第七条：“标的物所有权自付清全部货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”的约定，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定裁定中止对该烘干设备的执行。
经审查：2012年4月9日，被执行人德森公司与异议人盛成公司签订《工业品买卖合同》，德森公司从盛成公司购买价值58万元烘干设备并安装使用，因尚欠盛成公司29万元货款未履行，盛成公司向铁岭仲裁委员会申请仲裁，2015年11月25日铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字（2015）1019号仲裁书，裁决德森公司给付盛成公司尚欠烘干设备款及违约金49万元。2016年1月12日，盛成公司向四平市中级人民法院申请执行，四平中院于2016年5月18日指定本院执行。另申请人源泰银行与被执行人德森公司金融借款合同纠纷案，本院于2015年9月4日对该烘干设备进行诉前保全查封，后转为执行查封。
本院认为：德森公司与盛成公司签订烘干设备买卖合同、已给付部分设备款且将该烘干设备投入使用，尚拖欠盛成公司设备款及应负担的违约金共计49万元，已经铁岭仲裁委员会裁决确认，该裁决已经生效进入执行程序，属于盛成公司对德森公司就烘干设备先行主张债权，而未主张物权请求权。盛成公司在债权裁决执行过程中，又以该《工业品买卖合同》第七条的约定保留标的物所有权名义主张该烘干设备的所有权，是对所有权保留制度的滥用，既是对被执行人德森公司权益的侵害，也与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第三十五条第一款及第三十六条规定的初衷不相符合，故异议人盛成公司烘干设备所有权保留、要求本院中止对该设备执行的主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议，继续执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年九月九日
书记员 王 雪