wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申138号
再审申请人（一审被告）：刘用敏（公民身份号码3501111978********），女，汉族，1978年7月20日出生，住福州市晋安区。
委托代理人肖跃华，福建理争律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨振标（公民身份号码3501111985********），男，汉族，1985年5月10日出生，住福州市台江区（驻榕办）。
被申请人（一审被告）王自云（公民身份号码3501021947********），女，回族，1947年3月19日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告）马海波（公民身份号码3501021976********），男，回族，1976年4月28日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告）陈新明（公民身份号码3501041963********），男，汉族，1963年12月14日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）王筱云（公民身份号码3501021949********），女，回族，1949年9月11日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）福建省芭比恩食品有限责任公司，住所地：福州市晋安区新店镇后山村东风路1号西楼第三层。
法定代表人王自云。
被申请人（一审被告）马志瑞（公民身份号码3501021942********），男，回族，1942年2月8日出生，住福州市晋安区。
再审申请人刘用敏因与被申请人杨振标、王自云、马海波、陈新明、王筱云、福建省芭比恩食品有限责任公司、马志瑞民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘用敏申请再审称：申请人刘用敏对被申请人马海波、王自云共同向被申请人杨振标所借的个人债务不应承担连带清偿责任。从原审被申请人王自云提供的证据以及申请人刘用敏提供的新证据来看，原审判决中所借的款项全部用于被申请人王自云个人归还信用卡欠款，提现消费和偿还个人借款。虽然被申请人马海波向杨振标借款时系夫妻关系，但该债务并没有用于家庭共同生活，而是共同借款人之一的被申请人王自云另作它用，应当是被申请人马海波个人债务，不属于夫妻共同债务。申请人刘用敏不应承担连带清偿责任。请求撤销原判第一项、第二项，依法改判或发回重审支持申请人无需承担偿还债务的主张，一审再审费用由被申请人承担。
马海波提交意见称：钱款做什么用，其并不是很清楚。
本院经审查认为，一审法院确认杨振标与王自云、马海波之间债权债务关系，有王自云、马海波出具的《借款合同》、《借条》及银行账户交易凭证单为证，其欠款事实清楚，应予以偿还。因刘用敏系马海波配偶，马海波系在夫妻关系存续期间向杨振标借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因刘用敏未能举证证明本案借款明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故一审法院判决刘用敏应共同偿还上述借款并无不当。申请人刘用敏再审申请称该债务没有用于家庭共同生活不应承担连带清偿责任，不符合上述规定。综上所述，刘用敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘用敏的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 李 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执87号
申请人广州大禹防漏技术开发有限公司。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
本院受理的申请人广州大禹防漏技术开发有限公司与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘1027民初50号判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2017年4月10日作出的（2016）湘1027民初50号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初323号
原告：周军，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：房晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周军与被告房晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周军于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军撤诉。
案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告周军负担。
审判员 姚多连
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3345号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
组织机构代码：58542866-9。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告：胡杰元，男，1955年7月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
河北乾瑞物业服务有限公司与胡杰元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 王家琳
二〇一八年八月二十日
书记员 孙海霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳维康医药保健品厂。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷渭明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史平。
委托诉讼代理人：史安稳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱欣。
委托诉讼代理人：张宏录。
再审申请人咸阳维康医药保健品厂（以下简称维康厂）与被申请人史平、李爱欣民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维康厂申请再审，请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人史平的起诉，判令由李爱欣偿还所欠史平的款项及利息。一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）现有证据不足以证明维康厂收到史平的款项。虽然李爱欣向史平借款时使用过盖有维康厂的公章的合同，但签订过合同不等于履行过合同。李爱欣从未向维康厂汇报过向史平借款的事实，也没有将史平的款项打入维康厂的账户。原维康厂出纳李萍在公安局的询问笔录里虽陈述其将该款项交到维康厂，但该询问笔录只是一个未经查证属实的传来的、间接的、主管的孤证，没有其他任何客观证据证明这份询问笔录是真实的，不能作为定案的依据。（二）2011年8月-10月，维康厂的原法定代表人王汉维向社会不特定137名群众集资，这一行为已被法院认定非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8年。被申请人史平不在这137名受害者名单中。银行往来账目显示，维康厂收到的集资款中也并没有史平的款项。（三）假设原来的借款债务人是维康厂，因为该债务超过了诉讼时效期间，史平已经丧失了胜诉权利。史平的借款至2012年11月全部到期，但他在2015年11月之前，从未向维康厂主张过债权，依法已无胜诉权。（四）李爱欣向史平出具书面承诺，确认了李爱欣是与史平借款合同关系中的唯一债务人。由于李爱欣并没有把从史平处借的款项交给维康厂，且2012年8月，经李爱欣与史平协商一致，李爱欣从史平手里收回了所有以维康厂的名义签订的合同，给史平出具了由自己清偿债务的书面承诺，形成了新的合同，并逐步履行了新合同的义务，这足以证明李爱欣是与史平借款合同中唯一的和真正的债务人。（五）对于本案涉嫌非法吸收公众存款的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，渭城区人民法院本不该受理史平的起诉。故请求再审法院纠正原审判决，支持再审请求，提起再审。
史平答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决查明的维康厂向李爱欣出具承诺书，李爱欣持维康厂印章的合同与史平签订借款协议，及后来李爱欣对以上债务书面确认并承诺由其本人偿还的事实，均有证据相互印证。在史平将款项交付给李爱欣后，史平与维康厂之间的借款合同即生效。至于李爱欣将款项交给李萍后如何处理，则不影响史平与维康厂之间的借款合同效力。（二）原审案件将李爱欣与维康厂均列为债务人，适用法律正确。李爱欣从史平处借款，是以维康厂名义进行的，且有维康厂的授权，故维康厂应为借款合同的债务人。之后，李爱欣承诺其本人负责偿还债务，表明李爱欣自愿加入债务人行列，故李爱欣应承担连带责任。（三）对于维康厂提到了史平起诉是否超过起诉期限以及一审法院立案是否错误的问题，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审程序对此不应审查，且维康厂在原审程序中并未提出诉讼时效的抗辩理由。
本院经审查认为，关于借款协议如何认定的问题。维康厂给李爱欣出具有委托性质的“承诺书”一份，承诺由李爱欣融资，并由维康厂按期偿还。后李爱欣凭加盖有维康厂公章的借款协议书与史平签订借款协议，并已经实际支付。故可以认定李爱欣是受维康厂的委托，促成史平与维康厂签订借款协议。借款已经支付，该借款协议成立并生效，维康厂应为该借款协议的债务人。
关于维康厂主张没有实际收到史平借款的问题。出纳李萍是经手管理维康厂账目出入的财务人员，其对本案款项流向的陈述，具有优势证明力。原审法院对李爱欣询问笔录的认定是结合其他证据相互印证，形成证据链。且维康厂亦未能提供充分证据证明该款项被李爱欣或他人使用支配的事实，故其此项再审申请理由不能成立。
关于李爱欣向史平出具收条并偿还借款的行为。维康厂法定代表人因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查后，李爱欣于2012年8月开始，向史平收回借款协议，出具收条，并陆续还款的行为，实际是李爱欣针对借款协议，与债权人达成合意，为自己设定的还款义务。但债权人史平并未明示免除原债务人的还款义务，李爱欣向史平出具收条并偿还借款的行为不符合借款合同的债务转移特征。故原审判决李爱欣对借款承担连带清偿责任，并无不当，维康厂此项再审申请理由不能成立。
关于本案是否应予受理的问题。咸阳市渭城区公安分局打黑二队向一审法院提供的材料显示，史安稳以非法吸收公众存款罪对李爱欣进行控告，咸阳市公安局渭城分局于2016年1月28日作出“不予立案通知书”。一审法院在立案后，发现公安机关不予立案的事实，对本案进行审理，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。维康厂此项再审申请理由亦不能成立。
关于史平的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案一、二审时，各方当事人未就是否超过诉讼时效提出异议，故本院对维康厂的再审申请请求不予审查。
综上，维康厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回咸阳维康医药保健品厂的再审申请。
审 判 长 王晓平
审 判 员 董倩倩
代理审判员 杨亮亮
二〇一八年七月二十日
书 记 员 罗高见
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申11号
黄凌：
你因刘相永犯挪用资金罪一案，对丰县人民法院（2014）丰刑初字第0483号刑事判决及本院（2015）徐刑二终字第56号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实不清，证据不足，刘相永的行为不构成挪用资金罪等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，原审被告人刘相永在任丰县司法局矛盾纠纷协调股股长并在丰县社会矛盾纠纷调处服务中心、丰县人民调解委员会工作期间，于2013年6月在参与调解孙光聪触电死亡赔偿纠纷一案时，利用职务上的便利，将丰县人民调解委员会代为保管的赔偿金60万元进行挪用，用于个人炒股等营利活动，至案发前尚有20万元未能归还。案发后，原审被告人刘相永将余款20万元全部归还。
认定原审被告人刘相永上述犯罪事实的证据，有原审被告人刘相永的供述；证人邵迎宾、孙显恩、谢玉侠、邵田田、张昌勤、袁吉义、吴英传、王光永、张峰等人的证言；死亡赔偿协议书、人民调解协议书、中国农业银行综合应用查询清单、取款凭条、活期存款子账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易查询记录、齐鲁证券有限公司徐州民主南路营业部股票明细对账单、谅解书、中共丰县县委、丰县人民政府《关于成立丰县人民调解工作指导委员会的通知》、《关于成立“丰县社会矛盾纠纷调处中心”的通知》、丰县社会矛盾纠纷调处中心建设实施方案、丰县社会矛盾纠纷调处服务中心出具的情况说明、丰县司法局主要职责内设机构和人员编制规定、丰县司法局出具的情况说明、丰县司法局财务管理规定、干部调动介绍信、丰县国家机关、事业单位增加人员计划通知单（财拨）、丰县人事局关于刘相永等人工作安排的通知、丰县人力资源和社会保障局关于刘相永等人任职的通知、丰县司法局关于调整丰县人民调解委员会成员的通知、发破案报告及户籍信息等证据。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。
原判决认为，被告人刘相永利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘相永有坦白情节，且已将挪用资金全部归还，予以从轻处罚。鉴于被告人刘相永犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，原审法院判决：被告人刘相永犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
刘相永不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院经审理后作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不足，刘相永的行为不构成挪用资金罪的申诉理由，经查，孙显恩、邵田田、邵迎宾等多名证人证实将赔偿款交给刘相永保管是认为交给司法局保管该款，且调解协议书上载明赔偿款由司法局代为领取保管，并加盖有人民调解委员会公章，故刘相永保管该款并非个人行为，而是职务行为。刘相永作为人民调解委员会的调解员，参与了案件的调解工作，具有接受赔偿款的职务便利，其在保管赔偿款的过程中，擅自将款项挪作个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。
综上，本院认为，原判决、裁定认定原审被告人刘相永犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年五月三十日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申11号黄凌：你因刘相永犯挪用资金罪一案，对丰县人民法院（2014）丰刑初字第0483号刑事判决及本院（2015）徐刑二终字第56号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实不清，证据不足，刘相永的行为不构成挪用资金罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明，原审被告人刘相永在任丰县司法局矛盾纠纷协调股股长并在丰县社会矛盾纠纷调处服务中心、丰县人民调解委员会工作期间，于2013年6月在参与调解孙光聪触电死亡赔偿纠纷一案时，利用职务上的便利，将丰县人民调解委员会代为保管的赔偿金60万元进行挪用，用于个人炒股等营利活动，至案发前尚有20万元未能归还。案发后，原审被告人刘相永将余款20万元全部归还。认定原审被告人刘相永上述犯罪事实的证据，有原审被告人刘相永的供述；证人邵迎宾、孙显恩、谢玉侠、邵田田、张昌勤、袁吉义、吴英传、王光永、张峰等人的证言；死亡赔偿协议书、人民调解协议书、中国农业银行综合应用查询清单、取款凭条、活期存款子账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易查询记录、齐鲁证券有限公司徐州民主南路营业部股票明细对账单、谅解书、中共丰县县委、丰县人民政府《关于成立丰县人民调解工作指导委员会的通知》、《关于成立“丰县社会矛盾纠纷调处中心”的通知》、丰县社会矛盾纠纷调处中心建设实施方案、丰县社会矛盾纠纷调处服务中心出具的情况说明、丰县司法局主要职责内设机构和人员编制规定、丰县司法局出具的情况说明、丰县司法局财务管理规定、干部调动介绍信、丰县国家机关、事业单位增加人员计划通知单（财拨）、丰县人事局关于刘相永等人工作安排的通知、丰县人力资源和社会保障局关于刘相永等人任职的通知、丰县司法局关于调整丰县人民调解委员会成员的通知、发破案报告及户籍信息等证据。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。原判决认为，被告人刘相永利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘相永有坦白情节，且已将挪用资金全部归还，予以从轻处罚。鉴于被告人刘相永犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，原审法院判决：被告人刘相永犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。刘相永不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院经审理后作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不足，刘相永的行为不构成挪用资金罪的申诉理由，经查，孙显恩、邵田田、邵迎宾等多名证人证实将赔偿款交给刘相永保管是认为交给司法局保管该款，且调解协议书上载明赔偿款由司法局代为领取保管，并加盖有人民调解委员会公章，故刘相永保管该款并非个人行为，而是职务行为。刘相永作为人民调解委员会的调解员，参与了案件的调解工作，具有接受赔偿款的职务便利，其在保管赔偿款的过程中，擅自将款项挪作个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。综上，本院认为，原判决、裁定认定原审被告人刘相永犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一六年五月三十日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1201号
原告：杨智敏，男，汉族，住樟树市洋湖乡。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：曾雪见，男，汉族，住樟树市洲上乡。
被告：袁晚秀，女，汉族，住樟树市洲上乡。
原告杨智敏（下称原告）与被告曾雪见、袁晚秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑和被告曾雪见到庭参加诉讼，被告袁晚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还350万元借款及自2015年5月13日起按月息2分计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月27日、8月9日，曾雪见两次向原告借款合计350万元。约定借款期限6个月，利息按月息2分计算，每季度付息一次。后曾雪见未按期付款，仅支付利息至2015年5月13日。
被告辩称，原告所述基本属实，但原告曾答应不要利息，还了多少记不清了，要查一下。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2张借条、婚姻登记材料。曾雪见对原告提交的证据进行了质证，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：1995年8月21日，曾雪见、袁晚秀登记结婚。2014年7月27日，曾雪见向原告借款150万元并出具借条，约定借期6个月，按月息2分计息，每3个月付息一次；同年8月9日，曾雪见又向原告借款200万元并出具借条，约定按月息2分计息，每6个月付息一次。后被告仅偿付65万元利息，其余本息拖欠至今。
本院认为，曾雪见拖欠原告350万元借款及利息事实清楚、证据确凿，依法曾雪见应当偿还所欠借款本息。350万元借款发生在曾雪见、袁晚秀夫妻关系存续期间，依法袁晚秀应对曾雪见所欠借款本息承担清偿责任。袁晚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾雪见、袁晚秀在本判决生效后10日内向原告杨智敏偿付350万元借款本金，并自2014年7月27日起按月利率20‰计付150万元借款的利息至该借款还清之日止，另200万元借款的利息自2014年8月9日起按月利率20‰计付至该借款还清之日止，已偿付的65万元抵扣相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告曾雪见、袁晚秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1201号原告：杨智敏，男，汉族，住樟树市洋湖乡。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：曾雪见，男，汉族，住樟树市洲上乡。被告：袁晚秀，女，汉族，住樟树市洲上乡。原告杨智敏（下称原告）与被告曾雪见、袁晚秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑和被告曾雪见到庭参加诉讼，被告袁晚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还350万元借款及自2015年5月13日起按月息2分计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月27日、8月9日，曾雪见两次向原告借款合计350万元。约定借款期限6个月，利息按月息2分计算，每季度付息一次。后曾雪见未按期付款，仅支付利息至2015年5月13日。被告辩称，原告所述基本属实，但原告曾答应不要利息，还了多少记不清了，要查一下。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2张借条、婚姻登记材料。曾雪见对原告提交的证据进行了质证，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：1995年8月21日，曾雪见、袁晚秀登记结婚。2014年7月27日，曾雪见向原告借款150万元并出具借条，约定借期6个月，按月息2分计息，每3个月付息一次；同年8月9日，曾雪见又向原告借款200万元并出具借条，约定按月息2分计息，每6个月付息一次。后被告仅偿付65万元利息，其余本息拖欠至今。本院认为，曾雪见拖欠原告350万元借款及利息事实清楚、证据确凿，依法曾雪见应当偿还所欠借款本息。350万元借款发生在曾雪见、袁晚秀夫妻关系存续期间，依法袁晚秀应对曾雪见所欠借款本息承担清偿责任。袁晚秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾雪见、袁晚秀在本判决生效后10日内向原告杨智敏偿付350万元借款本金，并自2014年7月27日起按月利率20‰计付150万元借款的利息至该借款还清之日止，另200万元借款的利息自2014年8月9日起按月利率20‰计付至该借款还清之日止，已偿付的65万元抵扣相应利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告曾雪见、袁晚秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年九月二十日书记员  付婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第357号
原告：陈某，男，1985年7月18日出生，汉族。
委托代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行。
负责人：李玉玲，该行行长。
原告陈某与被告中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行银行卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员喻文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周忆军、龚海琴到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年，原告在被告处申办了一张储蓄卡，一直使用良好。2015年7月16日19时20分，同该卡绑定的原告手机收到被告客服热线95533的短信，内容大概为：原告上述储蓄卡消费支出50000元。原告看后，非常震惊，因为原告在收到短信时，该银行卡和身份证均在原告身上。原告猜想是不是银行出了问题，故于20时5分特意在离住处最近的民生银行自助取款机取了100元。此时，被告客服热线95533发来短信，内容与上述短信大致相同，不同的是提示消费100元。这时，原告才真正意识到自己的卡可能被盗刷了。于是原告立即取出剩余款项并向南昌市公安局青山湖分局报警立案，警方在事后半个月后向原告出具了立案受理通知书。随后，原告向涉案银行卡的开户银行了解情况，但被告只是模糊告知被盗刷款项是通过深圳某POS机的民生信用卡还款转走，却未告知具体转到了谁的账户。原告认为，银行卡一直在原告身上，原告也从未告知过任何人涉案卡片的密码，更未开通过网上银行、手机银行、电话转账汇款等支付交易，更未与深圳的任何客户有过金钱往来。原、被告是储蓄合同的权利义务人，原告把钱款存于被告处，被告就有责任保护原告卡片交易的安全，现原告存款无故被盗，被告违反了应尽的安全保障义务，应承担相应的违约责任，赔偿原告全部的经济损失。根据法律规定，银行对储户信息有安全保障义务，银行要对所发银行卡本身的安全性予以保障，防止信息、密码等信息数据被轻易盗用，要保证其服务场所、系统设备安全使用。原告的储蓄卡没有交易，而涉案人员利用伪卡在金融机构配备的设备上使用，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，证明银行系统存在一定的安全隐患。作为银行有责任去识别银行卡的真伪。因为被告在合同履行过程中存在严重未尽到安全保障责任的违约行为，才导致原告损失的产生，被告对此应承担赔偿损失的责任。事发后，原告多次与被告交涉，要求被告承担相应的责任并赔偿原告全部损失而未果，故起诉请求判令：1、被告赔偿被他人盗刷原告银行卡损失50000元及其利息（以人民银行规定的活期存款利率，从2015年7月17日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告在被告处办理了龙卡通储蓄卡，卡号为6217***************，该卡未开通网上银行、电话转账汇款、手机银行、家居银行、家加E业务。2015年7月16日，上述储蓄卡于深圳发生民生信用卡还款交易50000元。同日，原告持上述储蓄卡于南昌发生ATM取款100元。2015年8月6日，南昌市公安局青山湖分局就原告涉嫌被信用卡诈骗一案立案侦查。
上述事实，有个人电子银行服务签约回执、银行卡客户交易查询、龙网流水详细信息、立案告知书及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：原告在被告处办理了龙卡通储蓄卡，双方合同关系依法成立，被告作为发卡商业银行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，原告的储蓄卡未开通网上银行、电话转账汇款、手机银行等业务，储蓄卡于原告在南昌持有时，却在深圳发生民生信用卡还款交易50000元，造成原告损失。被告未能保障原告存款安全，已构成违约，应对原告损失进行赔偿。原告对储蓄卡信息保护亦存在一定过失，由其自负40%的责任较为适宜，故原告有权要求被告赔偿存款损失30000元。原告要求按中国人民银行规定的活期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某存款损失30000元及其自2015年7月17日起至本判决指定清偿之日止按中国人民银行规定的活期存款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某负担210元，由被告中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行负担315元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 喻文勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 婵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6564号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲�区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
法定代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系公司员工。
被告：周绍杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：何君，女，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告周绍杰、何君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、解除合同号为9311120150001889号的《个人最高额借款合同》；2、第一、第二被告偿还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月3日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月28日止欠息合计为人民币52948.38元）；3、原告对第一、第二被告所有的坐落于莲都区碧�镇兴华新村158号（房产证号：丽房权证莲都区字第××、21××28号；土地证号：丽国用（2014）第74**号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告周绍杰、何君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：二被告系夫妻关系，2015年2月2日，被告周绍杰与原告签订了《个人最高额借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循借字9311120150001889号，约定最高借款额度为490000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年2月2日起至2018年2月1日止，并约定若借款人未按期�还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定了相关的违约责任及解除合同的条件，若债务人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，则贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。为保障债权实现，原、被告又签订了《最高额抵押合同》，被告周绍杰、何君将坐落于莲都区（房产证号：丽房权证莲都区字第××、21××28号；土地证号：丽国用（2014）第74**号）的房产为上述债权作抵押，同时办理了抵押登记手续，合同约定若债务人未按合同约定履行义务，则债权人有权提前处置抵押财产。同日，原告向被告发放了490000元贷款，借款期限至2018年2月1日，借款月利率0.65%，但被告却未如约履行合同义务，自2016年2月21日起就未按约定履行每月付息义务，经原告多次催收未果，截止2017年8月28日，共欠贷款本金490000元，利息52948.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除合同号为9311120150001889号的《个人最高额借款合同》。
二、被告周绍杰、何君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年2月3日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月28日止欠息合计为人民币52948.38元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。
三、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对被告周绍杰、何君所有的坐落于莲都区（房产证号：丽房权证莲都区字第××、21××28号；土地证号：丽国用（2014）第74**号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由被告周绍杰、何君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 林美红
—?PAGE?4?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6564号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲�区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。法定代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系公司员工。被告：周绍杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：何君，女，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告周绍杰、何君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、解除合同号为9311120150001889号的《个人最高额借款合同》；2、第一、第二被告偿还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月3日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月28日止欠息合计为人民币52948.38元）；3、原告对第一、第二被告所有的坐落于莲都区碧�镇兴华新村158号（房产证号：丽房权证莲都区字第××、21××28号；土地证号：丽国用（2014）第74**号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告周绍杰、何君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：二被告系夫妻关系，2015年2月2日，被告周绍杰与原告签订了《个人最高额借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循借字9311120150001889号，约定最高借款额度为490000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年2月2日起至2018年2月1日止，并约定若借款人未按期�还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定了相关的违约责任及解除合同的条件，若债务人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，则贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。为保障债权实现，原、被告又签订了《最高额抵押合同》，被告周绍杰、何君将坐落于莲都区（房产证号：丽房权证莲都区字第××、21××28号；土地证号：丽国用（2014）第74**号）的房产为上述债权作抵押，同时办理了抵押登记手续，合同约定若债务人未按合同约定履行义务，则债权人有权提前处置抵押财产。同日，原告向被告发放了490000元贷款，借款期限至2018年2月1日，借款月利率0.65%，但被告却未如约履行合同义务，自2016年2月21日起就未按约定履行每月付息义务，经原告多次催收未果，截止2017年8月28日，共欠贷款本金490000元，利息52948.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除合同号为9311120150001889号的《个人最高额借款合同》。二、被告周绍杰、何君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年2月3日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月28日止欠息合计为人民币52948.38元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。三、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对被告周绍杰、何君所有的坐落于莲都区（房产证号：丽房权证莲都区字第××、21××28号；土地证号：丽国用（2014）第74**号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由被告周绍杰、何君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周跳跳二〇一七年十一月六日代书 记员  林美红—??4?—
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3743号
罪犯吴林中，男，1986年4月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年3月31日作出(2011)霞刑初字第2号刑事判决，以被告人吴林中犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴林中在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴林中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴林中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴林中予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1159号
原告:陈树堆，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码：91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军
本院认为：原告陈树堆对被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈树堆撤回对陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈树堆承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3714号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
被告孙佩玉，男，1957年3月9日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙佩玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉 智
二〇一八年七月二十日
书记员 韩洪岩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5121号
原告：刘某，男，1964年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：周某，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省黄骅市沈庄东区。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 李朝霞
二〇一六年十月十八日
书记员 王 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋富，男，汉族，1959年9月4日出生，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石元光，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省深圳市盐田区。
再审申请人王秋富因与被申请人石元光股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秋富申请再审称：涉案物业是王秋富与其它46位合伙人共同出资购买，二审判决认定涉案物业属于股权收益认定事实和适用法律错误。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为股权转让纠纷。关于诉争物业份额是否属于股权收益的问题。首先，该物业在被转登记至王秋富等名下前是登记在原深圳市沙头角东顺实业公司（以下简称东顺公司）名下，属于原东顺公司的财产，在王秋富受让该物业相应份额之前其已经将所认购的原东顺公司股份转让给石元光，其仅属于该股份的显名股东，其主张该物业份额系员工福利，但从《合伙协议书》中的47名合伙人即原东顺公司的47名股东、涉案物权转登记至各人名下的份额均与各股东的股份份额一致来看，该物业份额理解为其基于显名股东身份而取得更符合逻辑。此外，王秋富在庭审中称涉案物业份额系公司福利，但《合作协议书》载明系包括王秋富在内的原东顺公司47名员工共同出资购买，王秋富不能举证证明存在出资事实。二审判决综合以上因素，并依照合同法等法律的相关规定，认定该物业性质上属于其股东权益的一部分，认定事实和适用法律均无不当。
综上所述，王秋富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秋富的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏浩文慧
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第865号
罪犯郝京京，男，1996年1月4日出生，汉族，山西省吕梁人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2014年12月5日作出（2014）离刑初字第399号刑事判决，以罪犯郝京京犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝京京在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郝京京在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝京京在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝京京减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第797-1号
申请执行人任红霞，女，1966年1月12日出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街219号东三排2号。
被执行人丁茹，女，1972年3月20日出生，汉族，住运城市盐湖城3号楼1单元6层东户。
本院依据发生法律效力的（2015）运盐民禹初字第114号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人丁茹送达了执行通知书，限令被执行人丁茹立即履行借款60000元及利息、诉讼费3141元、保全费1270元、执行费964元，但被执行人丁茹至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁茹账户存款5400元或查封、扣押、冻结被执行人丁茹5400元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 李晓峰
执行员 段运江
二〇一五年六月十九日
书记员 赵雅楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8806号
罪犯朱进，男，1985年6月1日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）鲤刑初字第690号刑事判决，以被告人朱进犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万三千元，责令共同退出赃款及赃物折价款人民币22861元赔偿被害人（已退出人民币3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年12月19日作出鼓地检减意（2016）118号检察意见书，以罪犯朱进在服刑期间执行财产性比例低，未执行部分数额较大，且月均消费数额相对较高为由，建议对罪犯朱进减刑应从严把握。本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯朱进到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱进已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯朱进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱进减刑的建议，符合法律规定。但罪犯朱进系累犯，主观恶性大，且尚有大部分财产刑未执行，对其减刑幅度应予以从严，检察机关提出对罪犯朱进减刑应从严把握的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱进减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月17日起至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一鸣
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘晶晶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终535号
上诉人(原审被告)：赵瑞，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范金梅，女，1953年12月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托诉讼代理人：湛旭，员工。
上诉人赵瑞因与被上诉人范金梅、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵瑞及委托诉讼代理人魏文涛，被上诉人范金梅委托诉讼代理人陈兴旺，被上诉人安盛天平财险委托诉讼代理人湛旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵瑞学上诉请求：撤销原判，并进行审理改判。事实及理由：我与家人为被上诉人垫付了医疗费29277元，但被上诉人只认可其从交警队支取的15000元，对剩下的14277元不认可，我在一审提供了中心医院的押金凭条1张和银行凭证，均能该花费是为被上诉人交付的住院费用，原审法院判决我承担过高的赔偿款项，显失公平。
被上诉人范金梅针对上诉人赵瑞的上诉，辩称，上诉人赵瑞上诉的事实及理由不成立，被上诉人只收到过上诉人15000元，对上诉人主张的14277元不认可，我方也没有收到。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人安盛天平财产针对上诉人赵瑞的上诉，辩称，我司已履行一审判决，对一审判决无异议。
被上诉人范金梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告安盛天平财险在交强险的赔偿责任限额内承担赔偿责任。2、判令被告赵瑞赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损失费、车辆损失费等共计35616.45元。后变更为要求被告赔偿91029.25元。
一审法院认定事实，2016年5月1日16时许，赵瑞驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿易保路由南向北行驶至保定市徐水区广门村北路段时，与沿易保路由东向西驾驶电动三轮车过公路的范金梅碰撞肇事，造成双方车辆损坏，范金梅受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队认定，赵瑞应负此次事故的主要责任，范金梅负事故的次要责任。赵瑞所有的冀Ｆ×××××号车在安盛天平财险投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，范金梅被送到保定市第一中心医院住院治疗，于2016年5月25日出院，支出医疗费58773.50元，其中赵瑞支付医疗费15000元。范金梅的后期医疗费为9000元。赵瑞主张为范金梅垫付医疗费29277元，提供保定市第一中心医院的押金凭条1张、银行凭证2张、银行清单2张、收条1张。范金梅质证称，医院的押金条无法显示上面的内容，对其真实性、合法性、关联性不认可。银行的小票上也无法显示被告所说的内容，对收条15000元认可，在本次诉讼中已扣除，银行清单与本案不具有关联性，没有证据显示ＸＸ与赵瑞之间的关系，银行卡中的款具体是为谁支付的无法显示，转账截图复印件不具有真实性。法院认为，赵瑞主张29277元，范金梅认可15000元，予以确认。对其他垫付款，原告否认，被告赵瑞现有证据不足以证实其主张的其他垫付款，不予认定。
一审法院认为，因此次事故给范金梅造成的损失，应首先由安盛天平财险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分，由赵瑞按比例承担。赵瑞负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。关于被告赵瑞为原告垫付的款项，原告虽未主张该部分损失，但因涉及事故责任分担，且系为原告实际支出，应计算在原告因此次事故产生的总损失予以处理。对被告赵瑞已付款项，应在其承担责任时予以扣减。对范金梅的诉讼请求，按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、原告范金梅的损失有医疗费58773.50元、后期医疗费9000元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、护理费2205.60元、残疾赔偿金37573元、鉴定费2607元、精神损害抚慰金4000元，共计117279.10元，由被告安盛天平财产保险公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告43778.60元，共计53778.60元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告范金梅的剩余损失63500.50元，由被告赵瑞赔偿70%即44450.35元，已付15000元，被告赵瑞再赔偿原告范金梅损失29450.35元。于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告范金梅的其他诉讼请求。案件受理费2076元，减半收取1038元，由范金梅负担89元，由赵瑞负担949元。”
本院二审期间,上诉人赵瑞提交从保定第一中心医院调取的预交款收据三张共计4000元，拟证明在范金梅住院期间赵瑞的父亲为其垫付了款项4000元；提交一份吴某的证人证言，拟证明赵瑞母亲为范金梅垫付了款项3000元，金占良2000元，共计押金5000元整。被上诉人范金梅称关于预交款收据三张在形式上属于复印件，不具有真实性，且无保定第一中心医院的印章，不具有合法性。范金梅并未收到该款项，且与上诉人在一审所主张的金额存在明显矛盾；被上诉人范金梅对于证人证言称，证人应到庭出庭作证，接受双方质询，且该证人书写的与事实不符，不具有真实性，不予认可。被上诉人安盛天平财险称对证据无异议。二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。上诉人赵瑞二审中提交从保定第一中心医院调取的预交款收据三张，该三份证据为复印件且无该医院加盖的公章，被上诉人范金梅对此亦不予认可，因此本院不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。关于上诉人赵瑞二审中提交的证人证言，因证人吴某未出庭作证，亦未接受当事人质询，因此对于该证人证言，本院不予采信。上诉人赵瑞主张其与家人为被上诉人范金梅垫付了医疗费29277元，被上诉人范金梅只认可其从交警队支取的15000元，对剩下的14277元不认可。因其二审提交的证据不足以支持其主张，且其二审提交证据的数额总计9000元与其主张的14277元相互矛盾。故对其主张，本院不予支持。一审法院对其他垫付款，因被上诉人范金梅否认，上诉人赵瑞现有证据不足以证实其主张的其他垫付款，不予认定，无不妥。综上所述，上诉人赵瑞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由上诉人赵瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 金
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深盐法刑初字第1号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人黄雄斌。因犯盗窃罪于2012年2月9日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月20日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人黄雄斌犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人黄雄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年8月3日17时20许，被告人黄雄斌来到深圳市盐田区小梅沙公交站台（往罗湖方向），伺机扒窃他人财物。当一辆103路公交车靠站时，黄雄斌尾随被害人周某某至车前门处，趁人多之际，扒窃了周某某单肩挎包内的一部S820型联想手机，得手后转身离开时被深圳市公安局盐田公交派出所民警抓获。
经广东省深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗S820型联想手机价值人民币627.3元。
上述事实，被告人黄雄斌在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的立案决定书、被告人身份证明材料、抓获经过、接受证据材料清单、发还物品清单、涉案赃物照片辨认、监控录像截图、犯罪前科证明材料，被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某的证言及辨认笔录，被告人黄雄斌的供述和辩解，涉案财产价格鉴证结论书及鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雄斌无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雄斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄雄斌归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院综合考量被告人黄雄斌的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄雄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年6月2日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 玉 财
二〇一四年十二月三十日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初84号
原告泸州好时纺织服装有限公司（以下称好时服装公司）。
法定代表人岑文杰，总经理。
委托代理人曹智衷，男，生于1980年8月30日，汉族。
委托代理人赵春明，四川凯翰律师事务所律师。
被告徐中莲，女，生于1965年6月24日，汉族。
委托代理人匡思勇，四川省万盛行律师事务所律师。
原告好时服装公司与被告徐中莲确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于同年1月18日公开进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好时服装公司诉称：2015年6月6日，被告经他人介绍自行到原告公司做计件临时工。次时，因被告自行将生产设备的保护装置取下，致其右手食指被压伤。医疗结束后，被告申请劳动关系仲裁，合江县劳动仲裁委员会裁决原、被告间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，认为原、被告间不存在管理与被管理的关系，被告也不受公司规章制度的约束。原告因此起诉，要求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告徐中莲辩称：被告是在原告公司工作时受伤，工作期间受公司管理，虽为计件计酬又未签订劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年6月6日，被告经人介绍到原告公司钮扣车间，以计件计酬的方式从事服装纽扣安装工作，工作期间受其所在班组组长的管理，双方未签订劳动合同。次日，被告在操作纽扣安装设备时造成手指受伤。被告受伤后，其所在班组的组长统计了被告的工作量，并签字确认。2015年12月9日，经合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认原、被告间存在劳动关系。原告对仲裁不服，起诉要求确认原、被告间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告双方提供的四川省合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳仲字（2015）第174号仲裁裁决书、仲裁审理笔录、被告所在班组组长王竹桃的自书材料及其制作的被告工作量记录在卷佐证，结合原、被告在审理中的陈述，本院予以综合认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；劳动关系的确认应当以用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格、用人单位制定的各项制度是否适用于劳动者、劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分来综合衡量。被告于2015年6月6日到原告公司钮扣车间，以计件计酬的方式从事服装纽扣安装工作，工作期间受其所在班组组长的管理，于次日在操作纽扣安装设备时造成手指受伤。该事实满足确认劳动关系的全部必要条件。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故原、被告间劳动关系成立。原告以被告未受原告正式招聘，不受原告管理为由进行抗辩，没有事实依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认被告徐中莲与原告泸州好时纺织服装有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年一月十八日
书记员 陈明琼
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执179号
申请执行人:叶大寿，身份证号码511002195709213932
被执行人:内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1913号民事判决书，受理了叶大寿申请执行内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组所有权纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执179号申请执行人:叶大寿，身份证号码511002195709213932被执行人:内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1913号民事判决书，受理了叶大寿申请执行内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组所有权纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年七月二十八日书记员 李 一
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初146号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行，住所地洮南市光明办事处。
法定代表人：刘晓哲，行长。
被告：陈小龙，现住吉林省洮南市。
被告：奚娇，现住吉林省洮南市。
中国农业银行股份有限公司洮南市支行与陈小龙、奚娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司洮南市支行撤诉。
案件受理费189.3元，减半收取计94.6元。
审判员 陈洪波
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈 伟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保430-1号
申请人:李夫广，男，1977年8月，汉族，住郯城县，
被申请人：刘陈辰，男，1992年11月，汉族，住新沂市，
申请人李夫广与被申请人刘陈辰申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）鲁1322财保430号的保全裁定,已对被申请人刘陈辰驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车予以扣押。被申请人刘陈辰于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘陈辰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月七日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保430-1号申请人:李夫广，男，1977年8月，汉族，住郯城县，被申请人：刘陈辰，男，1992年11月，汉族，住新沂市，申请人李夫广与被申请人刘陈辰申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）鲁1322财保430号的保全裁定,已对被申请人刘陈辰驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车予以扣押。被申请人刘陈辰于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘陈辰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月七日书记员  冯 波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1923号
原告：六安市裕安区祥信汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李传友，男，1973年08月06日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告六安市裕安区祥信汽车运输服务车队（简称祥信汽运车队）与被告李传友合同纠纷一案，本院于2016年05月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祥信汽运车队的委托诉讼代理人叶太仓到庭参加诉讼，李传友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥信汽运车队诉称：李传友以皖X**重型半挂牵引车和挂车皖Z**挂靠祥信汽运车队的单位名义进行营运，现已有两年多时间，未按双方签订的车辆挂户经营合同履行其义务，即交纳管理费、投保车辆相关险种、定期维修保养车辆、及时参加车辆年审等，致祥信汽运车队的权利受损，该合同目的不能实现。故祥信汽运车队诉讼来院，请求如下：1、解除双方签订的车辆挂户经营合同；2、判令李传友协助祥信汽运车队将其挂靠的车辆过户出本单位名下。
李传友未作答辩。
审理查明：2009年10月19日，祥信汽运车队与李传友签订了车辆挂户经营合同。双方约定：祥信汽运车队为李传友实际所有的货车（车牌号：皖X**重型半挂牵引车和挂车皖Z**）提供挂靠服务，即以其单位之名进行营运，并将该车产权登记在祥信汽运车队名下；李传友每年向祥信汽运车队交纳管理费300元，并投保车辆相关险种、定期维修保养车辆、及时参加车辆年审等。时至2014年04月，李传友毁约，未按合同约定履行其义务至今，致祥信汽运车队的权利受损，双方签订的车辆挂户经营合同的目的无法实现。为此，祥信汽运车队诉至本院，要求解决双方的纷争。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：祥信汽运车队与李传友签订的车辆挂户经营合同是分年度履行期限的合同，因该合同约定的义务性质是按年计算时限的，当年不履行，便导致该合同目的不能实现，必损害其一方利益，即有解除之必要。现李传友已有两年未履行该合同约定的交纳管理费、投保、年审等义务，因此，祥信汽运车队请求解除该合同的理由成立，应予支持。由于该挂户车辆的产权登记在祥信汽运车队名下，在车辆挂户经营合同解除后，理应将该挂户的车辆过户到实际所有人李传友名下，方符合权责利相一致的基本原则。所以，祥信汽运车队在车辆挂户经营合同解除后，进而请求李传友协助祥信汽运车队将其挂靠的车辆过户出本单位名下的理由成立，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六安市裕安区祥信汽车运输服务车队与被告李传友签订的车辆挂户经营合同；
二、被告李传友应协助原告六安市裕安区祥信汽车运输服务车队将其挂靠的车辆（车牌号：皖X**重型半挂牵引车和挂车皖Z**）过户出本单位名下。
案件受理费100元，由李传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张兵兵
审 判 员 赵爱华
人民陪审员 陶春林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00500号
原告张某某。
法定代理人张军，系张某某的父亲。
委托代理人袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告石首市南口镇老山咀村村民委员会。住所地，石首市南口镇老山咀村。
负责人张华，该村民委员会主任。
委托代理人刘春龙，石首市绣林法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告石首市南口镇老山咀村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定本案转为普通程序，由审判员肖恒增担任审判长，与审判员李文生、人民陪审员张红梅组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告张某某的法定代理人张军及其委托代理人袁在东，被告石首市南口镇老山咀村村民委员会主任张华、委托代理人刘春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系石首市南口镇老山咀村的合法居民，长期居住在该村8组。2014年，老山咀村8组的土地被征收，但村委会在分配征地补偿款时将原告排斥在应参与分配人员之外，原告父亲获悉后曾多次向被告及南口镇委和镇政府申诉，但被告仍没有向原告分配补偿款。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告59974元；被告负担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，本案诉争征地补偿款的被征收土地系石首市南口镇老山咀村八组集体所有的土地，并非石首市南口镇老山咀村所有，且此次征地补偿款的分配方案也是老山咀村八组通过村民小组会议民主议事作出的，故石首市南口镇老山咀村村民委员会不是本案适格的被告。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 肖恒增
审 判 员 李文生
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李姗姗
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初396号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张晓忠，男，1975年2月27日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜都市松宜矿区。2008年1月14日因犯敲诈勒索罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月10日刑满释放。2016年5月28日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2016年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人张晓忠犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英、书记员刘明骞，被告人张晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日下午3时许，经事先电话联系，被告人张晓忠来到本市上城区海运国际2号楼GOGO公寓1102房间以每克200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）10包（经鉴定，共计净重9.15克）贩卖给购毒人员俞某，并收取毒资人民币2000元，交易完成后被民警当场抓获。
上述事实，被告人张晓忠在开庭审理过程中无异议，且有证人俞某、童某、徐某、张某的证言，住宿登记单，搜查笔录，扣押清单及照片，毒品上交清单，检测证书、毒品检验报告，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明，行政处罚决定书，搜查录像，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓忠明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓忠自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张晓忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具小米手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年八月二十九日
本件原件核对无异
书记员 陈 晓
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3058号
原告：梁海丽，女，1988年3月13日出生，住大同市矿区。
原告：肖敏，女，2008年7月14日出生，住同上。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：孙书宏，男，1985年6月2日出生，住：大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：史勇，男，1981年5月8日出生，系该公司职工，住大同市。
原告梁海丽、肖敏与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告梁海丽、肖敏于2016年12月15日向本院提出对被告孙书宏撤诉的申请。
本院认为，原告申请对孙书宏撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告对被告孙书宏撤诉。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李逐淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初664号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月29日出生，汉族，小学文化，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）615号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于12月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日23时左右，被告人张某接到欧某（另案处理）求购人民币100元毒品“K粉”以出售的信息后，和欧某一起去购买了人民币100元的毒品“K粉”，随后两人一起去到玉州区玉州路大世界小区A座七天连锁公寓，经梁某同意，张某从购得的毒品“K粉”中摊出一些吸食及分出一小包收藏于身上，然后由欧某出面以人民币240元的价格将张某出面购入的一小包毒品“K粉”贩卖给梁某。交易完毕，三人被公安民警当场抓获。公安民警当场从梁某身上缴获一小包毒品“K粉”（净重0.63克），从张某身上提取到一包“K粉”（净重0.15克）。经鉴定，从上述缴获的毒品“K粉”中均检出氯胺酮。另查明，梁某出生于2002年6月26日，案发时未成年。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场方位图，现场辨认笔录，指认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，指认物品及毒品称量、物证照片，同案欧某供述，证人梁某证言，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某向未成年人出售毒品，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年4月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡毅
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审251号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人林永智，男，1979年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林玉程，女，1982年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第490号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林永智、林玉程政策外生育第二胎（女），属多生育一个子女的违法行为，于2015年4月28日立案、调查，同年6月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第490号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林永智、林玉程至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林永智、林玉程作出的德卫生和计生征决字（2015）第490号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第490号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林永智、林玉程应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文锋
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1528号
原告莫玉秀，女，汉族，1966年9月19日出生，住灵川县。
被告李路连，男，汉族，1973年9月13日出生，住灵川县。
原告莫玉秀诉被告李路连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员杨建平独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，代书记员陈荣财担任记录。原告莫玉秀到庭参加诉讼，被告李路连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉秀诉称，2016年9月29日23时10分，李路连驾驶无号牌二轮摩托车由省里村往大圩镇方向行驶，行至大兴线650米处与由右向左横过公路莫玉秀驾驶的三轮电动车相撞，造成双方受伤，两车受伤的交通事故。后灵川县公安局交警队作出道路交通事故证明书，认定：李路连属无证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴头盔，对事故发生负有一定的责任。事后，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费11236元，营养费、护理费700元，误工费7800元（参照2015年城乡平均收入2600元每月，原告左眼球钝挫伤、左眼眶、额骨等骨折，需要静养3个月），以上共计19736元；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵公交证字（2016）年第0929号灵川县公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，证明交通事故发生的经过及灵川县公安局交通警察大队对事故进行调查的结果；2、住院收费票据、诊断证明书、出院证、病人费用清单。证明原告因交通事故导致受伤住院6天及花费医药费共计11381.89元。
被告李路连未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李路连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告莫玉秀提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告莫玉秀陈述的事实和提供的证据1、2予以认定。
另查明，灵川县公安局交通警察大队道路交通事故证明原、被告交通事故调查结果为：1、李路连持“C1”驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款；2、李路连未戴头盔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条；3、莫玉秀驾驶功率超标的三轮电动车；4、莫玉秀驾驶三轮电动车转弯未让直行车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条一款。
本院认为，本案的争议焦点有两点：1、原告因交通事故造成的经济损失是多少；原、被告在本案交通事故中的过错程度及原告的经济损失应如何负担。
关于原告因交通事故造成的经济损失是多少，原告因交通事故产生医药费11381.89元，有原告提供的收费票据、诊断证明书、出院证、费用清单证据证实，本院予以支持。至于原告诉请的营养费、护理费700元，因没有医院医嘱证明，本院不予支持。原告诉请的误工费计算三个月亦没有医院医嘱证明，故误工费应按住院天数6天计算，原告诉请误工费按照2600元／月计算符合法律规定，本院予以支持。故原告因交通事故造成的经济损失为：1、医药费11381.89元；2、误工费520元（2600元／月÷30天），合计为11901.89元。
关于原、被告在本案交通事故中的过错程度及原告的经济损失应如何负担。根据灵川县公安局交通警察大队道路交通事故证明原、被告交通事故调查结果，本院认为，原告莫玉秀驾驶功率超标的三轮电动车及转弯未让直行车是导致事故发生的主要原因，被告李路连持“C1”驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车和未戴头盔是导致事故发生的次要原因。综合双方过错程度，本院认为，被告对于原告的经济损失应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失3570.58元（11901.89元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李路连赔偿原告莫玉秀经济损失3570.58元。
案件受理费145元（已减半收取），由被告李路连负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费290元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨建平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈荣财
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初444号
原告廖树斌，男，汉族，1969年12月9日生，住赣州经济技术开发区。
被告谢纲升，男，汉族，1969年1月20日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖树斌诉被告谢纲升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖树斌、被告谢纲升的委托代理人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖树斌诉称：被告谢纲升系赣州鸿坤贸易有限公司法人代表。2014年10月、11月期间，谢纲升以公司增资的名义收取原告60000元，后被告将60000元挪作他用，并未用于公司注资。经原告多次催促，被告当时称资金用于建设违章建筑，无钱归还，答复给予原告每月600元利息。鉴于此，原、被告之间已形成事实借贷关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告向原告归还借款本金60000元及利息（自2014年11月起按月利率1%计付利息，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢纲升辩称：答辩人与被答辩人本不相识，被答辩人在上网时查询到答辩人的相关信息，并相约见面吃饭，而且被答辩人也知道答辩人在“赣南采购网”注册了一户以销售水果为平台的电商网站，于是两人商定由被答辩人入股答辩人所有的该电商网站，被答辩人要求答辩人以人民币20000元为入股资本，因自己属公务人员不方便出面经营日常管理工作，由答辩人全权运作经营管理资金支配，被答辩人予以协助，该网络平台两人各占50%股份，答辩人许诺后，书写了一份20000元的收条给被答辩人。几天后由被答辩人又提出，由答辩人同意后，两人又商定除网络销售平台外，增加一实体经营店，便于做强做大，于是被答辩人又重新投了人民币40000元为答辩人成立的“赣州鸿坤贸易有限公司”注入资金，被答辩人占40%的股份以更好的做强做大贡献自己之力，一个月后到了赣南脐橙的丰产期，因被答辩人没有空去该公司管理，但被答辩人也通过打电话的形式通知答辩人需要把水果发往地关注公司的运作情况，但货款收取后也未回公司清账。被答辩人星期六或者星期日都会去公司一次并且在外吃饭，并告诉答辩人餐费由公司承担。因此，被答辩人也实际经营和管理过该公司。公司至2016年1月份实在无力经营，于是自行关闭。被答辩人在诉状中称，答辩人把被答辩人的投资款挪作他用，用于违章建筑不是事实，被答辩人也没有证据证明该投资款用于他项。答辩人只是感觉公司没有盈利，造成亏损，无法面对被答辩人而已。但是，被答辩人用于投资入股的资金硬说是借款，而且以民间借贷进行诉讼。答辩人无法接受，不能黑白倒置，什么月息600元更是荒谬。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉没有事实和法律依据，不属民间借贷的范畴，属实际合作投资经营公司，有一定的风险，应遵行盈利共享，风险同担的原则。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月1日被告谢纲升向原告书写《收条》一张，载明：“今收到廖树斌人民币20000元。”2014年11月9日被告谢纲升向原告书写第二张《收条》，载明：“今收到廖树斌现金40000元，用于公司投资使用。”被告共收到原告人民币60000元。另查明，被告谢纲升于2013年10月30日注册了一家公司，名为赣州鸿坤贸易有限公司，被告收取原告60000元用于该公司投资使用。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的收条二份、企业信用信息公示等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告收取原告人民币60000元，用于公司投资使用。原告认为被告未将该款用于公司，而是挪作他用，且原告本人也未参与公司经营管理，因此该款不能认为是投资款，而应当认定为借款。被告则辩称该款系投资款，被告向原告出具的是收条，不是借条，二人之间系合作投资经营公司关系，而不是借款关系。原告诉称被告已认可将收款转为借款，并承诺每月支付利息，但原告仅向本院提交了录音证据，且录音证据也无法证明被告已承诺将收款转为借款，原告未能提交其它的证据予以佐证，无法形成完整的证据链，对原告主张为借款关系，本院不予支持。对被告辩称本案系合作投资经营公司关系，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖树斌的诉讼请求。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告廖树斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一六年五月十三日
代理书记员 查亭亭
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0826刑初35号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人张红记，男，1971年1月8日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，群众，农民，住绛县。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局取保候审，2017年2月20日被绛县人民法院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张红记犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员吕捷、武永爱出庭支持公诉，被告人张红记到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日219时10分许，被告人张红记酒后驾驶车牌号为晋LFR3**的白色威志牌小型轿车在绛县普罗旺斯附近被绛县执勤交警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对张红记血液中酒精含量测定为240.64㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，询问宋某某的笔录，血样提取登记表，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼气式酒精含量测试单，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，现场照片，户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人张红记对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人张红记在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人张红记当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人张红记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雅莉
二〇一七年二月二十日
书记员 赵珍珍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初768号
原告：张新站，男，汉族，1989年2月19日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告：张振涛，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省开封县。
原告张新站与被告张振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张新站要求被告张振涛给付工资款4780元，被告张振涛同意给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张振涛于2017年6月10日前给付原告张新站工资款4780元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振涛承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张景杰
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第063号
申请执行人雄县农村信用合作联社。
法定代表人张同岭，该社理事长。
被执行人赵立栋，男，成年，雄县。
被执行人赵立通，男，成年，雄县。
本院在执行雄县农村信用合作联社与赵立栋、赵立通借款合同纠纷一案中，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2012）雄民初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额为35011.38元，已执行0元，剩余债权数额为35011.38元。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭中波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初607号
原告：刘婷婷，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王平泽，系广东穗卫律师事务所律师。
被告：钟艳銮（曾用名：吴艳銮），住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告刘婷婷诉被告钟艳銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托代理人王平泽到庭参加了诉讼，被告钟艳銮经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称：原告与被告是朋友关系，2014年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款800000元，并向原告出具了《借条》，约定按月利率3%计算利息，利息于每月首日支付，借款期限为�年。原告向被告提供借款后，被告只偿还了部分款项，至今仍余本金600000元及自2015年1月1日起的利息尚未偿还，原告多次催促还款未果。现起诉请求判令：
一、被告向原告偿还借款600000元及利息（以600000元为本金，自2015年1月1日起至还清本金之日止，按年利率24%计付）；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟艳銮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月21日，原告刘婷婷向被告钟艳銮转账支付200000元。2014年4月14日，案外人林海城受原告刘婷婷委托向被告转账支付200000元。2014年5月19日，原告刘婷婷分两笔向被告钟艳銮分别转账支付100000元、300000元。
原告刘婷婷表示被告钟艳銮向其借款800000元，上述四笔共计800000元的转账款项系其向被告交付的借款，为此原告向本院提交被告钟艳銮出具的《借条》予以证实。上述《借条》载明：“本人钟艳銮（432926198211128524）于2014年5月18日借入刘婷婷女士人民币80万元整（捌拾万元整）。借一年月息3分，每月的利息于次月第一天转付。还款详情由银行转账形式，到账后此借条自动作废。借款人：钟艳銮2014年5月18日”。
庭审中，原告表示：1.涉案《借条》系由被告于2014年5月18日出具，此前原告已转账400000元给被告；被告要求再借400000元，被告向原告出具涉案《借条》后，原告于次日又向被告转账支付400000元；2.被告借款之后，每月按月利率3%向原告支付利息，被告仅支付至2014年12月的利息，从2015年1月起开始逾期支付。
本院认为：原告刘婷婷主张被告钟艳銮向其借款800000元的事实，有原告提交的银行账户流水及《借条》为证，本院依法予以认定。原、被告之间的债权债务关系依法成立并发生法律效力，双方均应�约履行。
原告主张被告钟艳銮取得借款后未能依约还款，至今尚欠借款600000元及自2015年1月1日起的利息未还，由于被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院依法采信原告上述主张。现原告要求被告偿还借款600000元及自2015年1月1日起至清偿之日止的利息合法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算标准问题，《借条》中约定月利率为3%，该标准明显过高，现原告主动调整为按年利率24%即月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟艳銮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟艳銮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘婷婷偿还借款本金600000元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，公告费1000元，均由被告钟艳銮负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨巧云
人民�审员贾保红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄燕婷
赖嘉涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房后平，男，1965年3月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司六安南门支行（原六安大别山城市信用社）。住所地：安徽省六安市大别山路*号。
负责人：汪俊伍，该行行长。
再审申请人房后平因与被申请人徽商银行股份有限公司六安南门支行(以下简称徽行南门支行)借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二再终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房后平申请再审称：（一）二审法院对房后平提出的管辖权异议不予采纳且未撤销原一审判决，适用法律错误。（二）关于原审法院2000年12月7日送达回证一栏“余长水”签名是否伪造，二审法院未采信房后平的主张错误。（三）有新的证据可以证明二审判决认定事实不清。2000年6月21日、9月21日，徽行南门支行违反合同约定，提前多扣划房后平利息款2355元，故计息本金应为147645元，利息从2000年9月22日起计算。2002年6月26日转帐款应为887.37元，也应当从本息中扣减，二审判决对此未作处理。（四）二审判决未纠正原审案件受理费用过高的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）二审法院对房后平在二审程序中提出的管辖权异议不予采纳，并依法对原审判决予以撤销、变更，判决结果不违反法律规定。（二）本案再审时，房后平的诉讼权利已得到保障。至于原审送达回证上的“余长水”签名是否为其本人所签，与本案并无关联。（三）房后平并未提交新的证据。其主张的利息款2355元，包含在原审认定的8267.71元中，对此二审判决明确从应付利息中予以扣除。因案涉借款合同系2000年3月16日签订，约定借款期限为一个月，故房后平关于利息本金及计息日期的主张，本院不予采信。至于房后平账户此后的存取款信息，若确定为房后平已付利息，可从银行计收的利息中进行抵扣，相关费用的抵扣不影响本案的判决结果。（四）房后平关于诉讼费的主张，不属于申请再审审查范围，本院不予审查。
综上，房后平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房后平的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋爽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特42号
申请人：秦倩倩，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：韩雨晴，女，2004年3月1日出生，汉族，�安徽省阜南县。
法定代理人：韩某（韩雨晴之父），男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年5月23日立案受理申请人秦倩倩、韩雨晴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月23日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、秦倩倩同意赔偿韩雨晴伤后住院治疗、护理、伙食补助、营养、交通及电动车维修等费用2400元。
二、本协议从双方签定之日起生效，民事赔偿终结，永无纠份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认�解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人秦倩倩、韩雨晴于2017年5月23日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 周莉新
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2946号
申请执行人：布小洪，男，1960年1月11日生，汉族。
被执行人：云南洪财经贸有限公司。
被执行人：汪恭明，男，1975年4月25日生，汉族。
关于申请执行人布小洪与被执行人云南洪财经贸有限公司、汪恭明合伙纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）云0111民初6820号民事判决书已经发生法律效力。申请人布小洪于2017年7月19日向本院申请执行，本案执行标的287154元，执行费4207元。
本案在执行过程中，因被执行人云南洪财经贸有限公司、汪恭明已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6820号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十一月三日
书记员 康粞源
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初120号
原告向某某，男。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被告周某，女。
本院在审理原告向某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告向某某以与被告周某已自行去民政部门办理离婚登记为由，自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告向某某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 汪祖宝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 慧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保858号
申请人廖春珍，女，1971年1月8日生，汉族，住新余市。
被申请人刘爱华，男，1977年4月8日生，汉族，住。
本院在审理申请人廖春珍与被申请人刘爱华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人廖春珍于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘爱华在银行或其他机构款项6000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄玉平自愿以其所有的坐落于城南劳动南路15号新亚新商城1122室房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄玉平自愿以其所有的坐落于城南劳动南路15号新亚新商城1122室房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘爱华在银行或其他机构款项6000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月十日
书记员 何 新