新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2０14）新行初字第2０号
原告：张玉恒。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。
法定代表人：姜毅，该局局长。
委托代理人：李丹，该局房屋产权交易管理中心法制科科员。
委托代理人：苏晓敏，该局房屋产权交易管理中心法制科科员。
第三人：新疆商务租赁有限公司。
法定代表人：王亚军，该公司董事长。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
原告张玉恒与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称：乌鲁木齐市房产局）、第三人新疆商务租赁有限公司（以下简称：商务公司）房屋行政撤销一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，于2014年8月22日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年9月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张玉恒，被告乌鲁木齐市房产局的委托代理人李丹、苏晓敏，第三人商务公司的委托代理人姚永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉恒不服被告乌鲁木齐市房产局于2003年11月18日作出的将北京南路钻石城数码港1-22H号房屋预售登记备案在原告名下的具体行政行为，向本院提出行政诉讼。被告于2014年9月1日向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：
1、房屋预售合同登记备案电子档案，用于证明被告当时做备案登记时是按照法律规定作出的；
2、（新建房（2002）2号文件）《关于印发〈新疆维吾尔自治区城市商品房预售管理办法〉的通知》（以下简称：新建房（2002）2号文件），用于证明被告作出的备案登记是合法的。
原告张玉恒诉称，依据生效的（2012）新民三初字第84号民事判决书、（2012）乌中民四终字第802号民事判决书，北京南路钻石城1-22H室的房屋已判归第三人所有。故诉至法院。原告诉讼请求：撤销被告房产交易中心登记备案在原告名下的北京南路钻石城数码港1-22H号房屋备案登记。
原告张玉恒就其主张向法院提交以下证据：
（2012）新民三初字第84号民事判决书、（2012）乌中民四终字第802号民事判决书，用于证明乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室的房屋所有权是第三人的，被告应将该房屋预售登记在原告名下的行为予以撤销。
被告乌鲁木齐市房产局辩称，2003年11月18日，广汇房产、张玉恒向我局申请位于乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室的房屋预售合同登记备案业务，提交了张玉恒身份证明、房屋分户平面图、商品房买卖合同（0176277），我局依据《新疆维吾尔自治区城市商品房预售管理办法》第十三条之规定，将位于乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室的房屋预售登记备案至原告张玉恒名下。我局作出的具体行政行为依据准确，程序合法，请求法院依法作出裁决。
第三人商务公司述称，1、乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室的房屋经判决已判给第三人所有。2、当初登记在原告名下，因原告是我方的员工，是为了办理按揭。3、办理过户应由广厦房地产交易网络有限责任公司办理。4、应将新疆广厦房地产交易网络有限责任公司列为第三人。
第三人商务公司未向法院提交证据。
经质证，原告对被告提交的证据1、房屋预售合同登记备案电子档案的真实性、关联性认可，认可案件所涉及的房屋2003年是登记在原告名下的，但认为（2012）新民三初字第84号民事判决书生效后，房屋就判给第三人了，不应再登记在原告名下，原告要求变更，但被告一直没有受理；2、新建房（2002）2号文件的真实性、关联性、合法性均认可。第三人对被告所提交的证据1、房屋预售合同登记备案电子档案的真实性、关联性认可，合法性不认可，表示当时是由广厦房地产交易网络有限责任公司办理登记的，但当时登记在原告名下是不合法的；新建房（2002）2号文件的真实性、关联性、合法性均认可。
经质证，被告对原告提交的证据：（2012）新民三初字第84号民事判决书、（2012）乌中民四终字第802号民事判决书的真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人对原告提交的证据（2012）新民三初字第84号民事判决书、（2012）乌中民四终字第802号民事判决书的真实性、关联性、合法性均认可，表示上述判决证明乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室房产应属于该公司。
本院对被告提交的证据真实性、关联性予以确认。对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明：原告张玉恒是第三人商务公司的股东。2003年10月13日，案外人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司（以下简称：广厦房地产公司）与第三人商务公司签订商品房买卖合同。合同约定，第三人商务公司购买广厦房地产公司开发的位于乌鲁木齐市北京南路钻石城数码港22层A、B、C、D、E、F、G、H八套写字间，建筑面积共计1111.56平方米，每平方米3650元，共计4057194元，第三人商务公司在合同签订后五日内首付购房款20%即817194元，余款80%向银行按揭贷款支付，如第三人商务公司在五日内不能支付首付款，并不能在五日内办理按揭贷款手续，广厦房地产公司可将房屋另售他人。合同签订后，第三人商务公司于2003年10月17日向广厦房地产公司支付首付款812194元，并向广厦房地产公司支付契税121716元和按揭手续等费用。由于第三人商务公司作为企业法人不能办理按揭贷款，遂利用案外人赵文科、孙天慧、王华、米芳、何新远、薛正梅及本案原告张玉恒等八人名义与广厦房地产公司分别签订了关于购买位于乌鲁木齐市北京南路钻石城数码港22层A、B、C、D、E、F、G、H号房屋的商品房买卖合同。其中，广厦房地产公司与原告张玉恒签订的商品房买卖合同（该合同原告张玉恒的签名非其本人书写）约定：原告张玉恒购买广厦房地产公司开发的位于乌鲁木齐市北京南路钻石城数码港22层H号写字间，建筑面积共计91.32平方米，每平方米3650元，共计333318元，原告在合同签订后五日内首付购房款20%即67318元，余80%购房款266000元向银行按揭贷款支付，如原告张玉恒在五日内不能支付首付款，并在五日内办理按揭贷款手续，广厦房地产公司可将房屋另售他人。合同签订后，第三人商务公司以张玉恒的名义办理了银行按揭贷款和抵押手续。2003年11月17日广厦房地产公司、原告张玉恒向被告乌鲁木齐市房产局提出申请要求将乌鲁木齐市北京南路钻石城数码港22层H号写字间房屋预售登记备案在原告张玉恒名下，被告于2003年11月18日遂将北京南路钻石城数码港22层H号（即1-22H）房屋预售登记备案在原告张玉恒名下。广厦房地产公司将该房屋交付第三人使用，此后第三人按期向银行偿还贷款，其偿还贷款的办法是按月将款汇入以张玉恒的名义办理的贷款银行卡内。2011年8月26日，原告张玉恒支付了契税和物业专项维修资金。2011年11月16日，张玉恒向银行偿还了剩余购房款193691.09元和利息743.77元，共计194434.86元。2012年1月6日，原告张玉恒向本院提起诉讼，请求广厦房地产公司协助办理位于乌鲁木齐市北京南路钻石城数码港22层H号房屋的产权证书并承担诉讼费；该案审理中，第三人提出独立的诉讼请求，要求广厦房地产公司协助办理上述诉争房屋的过户手续；2012年6月22日，本院作出（2012）新民三初字第84号民事判决书，判决：一、驳回原告张玉恒的诉讼请求；二、广厦房地产公司协助第三人商务公司办理过户手续。因原告张玉恒不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2012年11月12日作出（2012）乌中民四终字第802号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告张玉恒向被告乌鲁木齐市房产局申请撤销将乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室的房屋预售登记在原告名下，并出示了上述两份判决；广厦房地产公司亦向被告乌鲁木齐市房产局申请了办理过户手续。因被告乌鲁木齐市房产局拒不撤销将乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H室的房屋预售登记备案在原告名下，原告遂诉至本院。
本院认为，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。（2012）新民三初字第84号民事判决书、（2012）乌中民四终字第802号民事判决书均已确认第三人商务公司为乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H房屋的实际买受人，并要求广厦房地产公司协助第三人商务公司办理过户手续；原告张玉恒作为记载的权利人在上述判决生效后已向被告乌鲁木齐市房产局申请更正登记，要求被告撤销将该房屋预售登记备案在原告名下，被告在原告出示上述判决后即已知悉乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H房屋的实际买受人为第三人商务公司及原预售登记备案确有错误，被告拒不撤销错误的原预售登记备案，违反《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定。据此，原告请求撤销被告将乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H房屋预售登记备案在原告名下的诉讼请求，有充分的事实依据与法律依据，本院应予支持。第三人商务公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于二〇〇三年十一月十八日作出的将乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城1-22H房屋预售登记在原告张玉恒名下的备案。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 任 唯