河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初13号
原告：张成国，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街58号，统一社会信用代码：9113040805544363E。
负责人：侯素龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司法律顾问。
原告张成国与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保邯山支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张成国委托诉讼代理人赵忠波、李伟，被告人保邯山支公司委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告垫付的各项损失298823.27元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人（该车挂靠在河南省南乐县华鑫汽车运输队），雇佣高廷军为该车的驾驶员。2015年11月10日22时00分许，高廷军驾驶该车行驶至奇台县××村辖区路段处时，因操作不当，致高廷军从车上摔下后被豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车碾压，造成高廷军双下肢受伤的交通事故。经交警部门认定，高廷军承担事故的全部责任。高廷军以雇员受伤害向聊城东昌府区人民法院起诉本案原告要求承担赔偿责任，经法院主持调解，原告赔偿高廷军各项损失共计298823.27元，该笔赔偿款已实际支付给高廷军。原告实际所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在半挂处投保了交强险和商业三者险限额为105万元，保险期限均为2015年3月7日起至2016年3月6日止。依据法律规定，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请依法支持原告诉请。
人保邯山支公司辩称，驾驶人员高廷军系车上人员，因此应当按照车上人员险进行赔偿。张成国已经按照车上人员险向我公司主张保险责任，我公司已于2017年3月28日向其支付赔偿款项10万元，已经履行理赔义务。综上，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张成国提交以下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2.车辆委托代理合同1份，买车协议1份，挂靠单位营业执照1份，证明原告为车辆的实际车主；
3.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，高廷军已从车上人员变成第三者；
4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明事故车辆投保有交强险和商业险；
5.（2016）鲁1502民初2674号民事调解书1份，证明另案调解，张成国赔偿高廷军损失298823.27元；
6.收到条1份，证明张成国已经实际赔付高廷军；
7.公证书1份，证明赔偿事实存在、合法。
人保邯山支公司对证据3真实性无异议，但不认可证明目的。高廷军属于车上人员，不属于第三人，也难以转化为第三人，我公司按照车上人员险赔付并无不当；对证据5、6、7真实性无异议，但赔偿数额未向我公司协商。
人保邯山支公司当庭提交以下证据：
1.赔偿说明复印件1份，证明张成国已认可我公司按照车上人员责任险进行赔偿，且已保证不再主张任何权益，原告诉请没有异议，应予驳回；
2.转账记录1份，证明我公司已向被保险人履行赔付义务；
3.河北高院判决书复印件1份，证明车上人员与车外人员固定，不存在转化为第三人的问题，因此驾驶人员仍属车上人员。
4.情况说明、转账授权书、张成国领款证明各1份，证明张成国已经收到赔偿款。
张成国对证据1有异议，签字不是本人签字，不是与张成国签订的协议；对证据2真实性无异议，收款人是邯郸市新华鑫汽车运输队，与原告无关；对证据3我国不是判例国家，不能作为证据提交，且驾驶员或被保险人在车下被本车撞伤，完全可以按照第三者进行赔偿。对证据4真实性无异议，但对证明内容与证明目的不予认可，10万元保险金是豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型栅栏式半挂车的车上人员保险金与本案不是一个法律关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原、被告真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，对于证据能否达到证明目的，本院将在事实认定中予以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日22时00分许，张成国雇佣的司机高廷军驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（车辆实际车主为张成国，登记车主为南乐县华鑫汽车运输队），行驶至奇台县××村辖区路段时，因操作不当，致高廷军从车上摔下后被豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车碾压，造成高廷军受伤的交通事故。奇台县公安局交警大队于2015年11月16日作出道路交通事故认定书，认定高廷军承担事故全部责任。事故发生后，因赔偿问题，高廷军将张成国等人诉至山东省聊城市东昌府区人民法院。2017年1月19日，经法院主持调解，当事人达成调解协议：“一、被告（反诉原告）张成国同意终结性赔偿原告（反诉被告）高廷军医疗费等各项损失共计298823.2元……；二、原告（反诉被告）高廷军应配合被告（反诉原告）张成国办理驾驶员保险理赔事项，该款归被告（反诉原告）张成国所有；……”。调解当日，高廷军出具收到条，收到张成国赔偿款298823.2元。
2017年3月27日，南乐县华鑫汽车运输队向人保邯山支公司理赔中心递交赔偿说明，由实际车主向保险公司索赔。2017年3月28日，人保邯山支公司向南乐县华鑫汽车运输队指定账户转款车上人员责任险赔偿款10万元。2017年3月31日，南乐县华鑫汽车运输队通过银行转账方式将上述赔偿款转入张成国账户。现原、被告因保险赔偿问题产生纠纷，张成国诉至法院，诉请如前。
另查明：豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有车上人员险（司机），保险金额10万元，保险期间2015年3月7日至2016年3月6日。
本院认为，本案的争议焦点为高廷军相对于涉案车辆，是属于“第三者”还是“车上人员”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可见，第三者被划定为被保险车辆本车人员、被保险人以外的受害人，车上人员与第三者的区别是比较固定的，在同一责任保险事故中，车上人员不能既是侵权人又为受害人。在本次交通事故中，高廷军并没有由“车上人员”转化为“第三者”。本案不符合机动车交强险和第三者责任险的适用条件。且交通事故发生后，张成国作为实际车主，在赔偿高廷军各项损失后，已按车上人员责任险向人保邯山支公司主张保险责任，保险公司也已按照车上人员责任险进行了理赔。
综上所述，张成国主张保险公司按照交强险及第三者责任险承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告张成国的诉讼请求。
案件受理费5782元，减半收取计2891元，由原告张成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 耿子豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。