wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00226号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因无证砍伐，于2012年11月9日被池州市森林公安局贵池分局处以人民币5550元罚款，并责令补种475株树木。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月28日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2015]186号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年春节期间，被告人李某甲以每户人民币300元的价格判买了本市贵池区唐田镇凤凰村龙山组陈某某等九户村民的自留山--
荞麦岭山场的林木。2014年7月份，李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将该山场上的林木砍伐后销售。经鉴定，李某甲滥伐林木蓄积达28.1579立方米。
指控认为，被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。
被告人李某甲在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年春节期间，被告人李某甲以每户人民币300元的价格判买了本市贵池区唐田镇凤凰村龙山组陈某某等九户村民的自留山--
荞麦岭山场的林木。2014年7月份，李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将该山场上的林木砍伐后销售。经鉴定，李某甲滥伐林木蓄积达28.1579立方米。
上述事实，有被告人李某甲的供述，证人汪某甲、李某乙、桂某甲、朱某、王某、桂某乙、汪某乙的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，林木蓄积鉴定意见，视听资料，林业行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一五年七月二十日
书记员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：医惠科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东信大道**号*座*********室。
法定代表人：章笠中，该公司董事长。
委托代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万荣锦程科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地三街*号楼*层C段。
法定代表人：闫瑞海，该公司经理。
再审申请人医惠科技有限公司（以下简称医惠公司）因与被申请人北京万荣锦程科技有限公司（以下简称万荣公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
医惠公司申请再审称：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同未被认定为无效或撤销之前，当事人均应按照约定履行自己的义务。法院也不能无视当事人之间的约定，随意变更合同的约定，随意行使自由裁量权。二审判决在法理、法律及司法实践中均无依据。（一）一、二审均已查明，建设单位应当在2013年6月6日之前向医惠公司支付首期款项（即本案款项）556000元，但建设单位一直到2014年1月13日才支付该款项。期间万荣公司甚至根本未采取任何接触建设单位要求付款的行为。（二）《居间服务合同》中约定“合同签订后建设单位不按期向医惠公司支付合同款项的，均视为居间服务事项未成功”，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，亦不存在无效和可撤销的情形，对双方均有法律约束力。二审判决虽注意到了该约定条款的存在，但在案件具体处理及判决中，却无视该条款的法律约束力。医惠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，万荣公司已完成包括搜集信息、引荐商洽、促成签约等居间事项，可以认定其已履行了居间义务。而双方约定的“万荣公司在医惠公司履行合同期间负责协调医惠公司与建设方关系，促成对方按期向医惠公司支付合同款项”并不属于居间合同的内容，实系双方对另一合同法律关系的约定，故双方的上述约定并不导致居间服务法律关系不成立。在另一合同法律关系中，万荣公司未能促成郑州大学第一附属医院按期向医惠公司支付第一期合同价款，构成违约。二审法院综合案涉合同的实际履行情况，酌定医惠公司向万荣公司支付与第一期合同款项相对应的居间费221200元，并对万荣公司要求医惠公司支付迟延履行违约金14220元的诉讼请求，予以支持，并无不当。
综上，医惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回医惠科技有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王曼菁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00243号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，行长。
委托代理人张文灿（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高伟（特别授权�，该行员工。
被告江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人贺后梅。
被告江苏三元不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘工业集中区。
法定代表人顾玉明。
被告江苏双达机电制造有限公司，住所地兴化市张郭镇戴张路。
法定代表人赵京存。
被告贺后梅。
被告黄兴国。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被告江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）、江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称三元公司）、江苏双达机电制造有限公司（以下简称双达公司）、贺后梅、黄兴国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。�告交行泰州分行的委托代理人张文灿、高伟到庭参加诉讼，被告申达公司、三元公司、双达公司、贺后梅、黄兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行泰州分行诉称，2013年3月1日，我行依据与被告申达公司签订《小企业流动资金借款合同》一份（编号：1130231），向其发放流动资金贷款1000万元，到期日为2013年9月15日，年利率为7.5%。该笔贷款由三元公司、双达公司及贺后梅提供连带责任保证担保，贺后梅配偶黄兴国也签字确认。贷款到期后，被告申达公司未偿还本金，保证人亦未履行保证责任。截止至2014年9月21日，被告申达有限公司尚欠本金99800994元及利息1116622.12元。请求法院判决：1、被告申达公司立即偿还借款本金9980094元、截止2014年9月21日利息1116622.12元及之后的利息（以9980094为本金，按年利率11.25%计算至实际给付之日止）；2、被告贺后梅和黄兴国、三元公司、双达公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。
原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告的营业执照、身份证、结婚证，证明五被告的诉讼主体资格；
2、1130231号《流动资金借款合同》及借据各一份，证明原告已经向被告申达公司发放贷款；
3、《保证合同》三份，证明三元公司、双达公司、贺后梅、黄兴国提供连带责任保证担保的事实及保证担保的范围、期限等；
4、原告系统打印的利息清单，证明被告申达公司截止2014年9月21日欠原告的贷款本金9980094元，利息及复利1116622.12元。
被告申达公司、三元公司、双达公司、贺后梅、黄兴国未答辩，亦未提交相关证据。
本院认为，因诸�告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提供的证据系原件，证据形式真实、合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认如下事实：2013年3月1日，交行泰州分行与申达公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：交行泰州分行向申达公司发放贷款1000万元，到期日2013年9月15日。利率为一年期基准利率上浮25%，逾期贷款的罚息利率在利率的基础上上浮50%，每月20日为结息日，贷款到期日利随本清。同日，被告三元公司、双达公司、贺后梅分别与交行泰州分行签订《保证合同》各一份，约定：三元公司、双达公司、贺后梅为申达公司的借款承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。黄兴国作为贺后梅的配偶在保证合同末页作如下声�“本人系保证人的配偶。本人知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”借款合同签订后，交行泰州分行向申达公司发放贷款1000万元，借款凭证约定年利率7.5%。合同履行中，被告申达公司偿还了部分本息，截止2014年9月21日，尚欠本金9980094元及利息1116622.12元。
本院认为，原告交行泰州分行与被告申达公司、三元公司、双达公司、贺后梅签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同的约定及承诺履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。合同履行中，被告申达公司未能按约按期支付利息应承担相应的违约责任。原告向借�人及保证人主张借款本金、利息、逾期利息符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。但黄兴国作为贺后梅的配偶，在其作出的声明中仅同意贺后梅为申达公司提供担保，而本身并没有作出担保的意思表示，原告要求黄兴国承担连带保证责任的请求没有合同和法律依据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏申达金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金9980094元、利息1116622.12元及利息（以9980094元为本金，自2014年9月22日起按年利率11.25%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏三元不锈钢制品有限公司、江苏双达机电制造有限公司、贺后梅对被告江苏申达金属制品有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告江苏三元不锈钢制品有限公司、江苏双达机电制造有限公司、贺后梅承担保证责任后，有权向被告江苏申达金属制品有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171566元，保全费5000元，合计176566元，由被告江苏申达金属制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、江苏双达机电制造有限公司、贺后梅共同负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
人民陪审员 李小平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初18485号
原告：吴灿朴，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：深圳市辉煌资产管理有限公司，住所地。
法定代表人：宫兆利。
原告吴灿朴诉被告深圳市辉煌资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《辉煌租赁合同书》于2017年6月8日解除；2、被告向原告支付2017年6月21日起至2017年9月20日期间的租金6000元（人民币，下同）；3、被告向原告支付租赁期间拖欠的水费251.73元、电费、物业管理费622.15元；4、原告不予退还被告支付的租赁保证金2000元；5、被告支付违约金2000元；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签订《辉煌租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于深圳市××××701房屋，面积32平方米，租赁期限自2017年4月15日起至2017年9月20日止，月租金2000元。原告向被告收取房屋租赁保证金2000元。租赁期间，被告在交付了首期租金及保证金后即开始拖欠租金，2017年6月8日，原告依法向被告发出了解除《辉煌租赁合同书》，被告于同日签收。根据合同第四条第二款第l项、第五条第2项约定，被告的行为已经违反合同约定，原告有权解除合同并根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2017年6月8日至2017年9月20日的电费1419.67元。
被告未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市南山区南新路深华园C栋701号房产（涉诉房产）于2017年3月登记至原告名下。
2016年5月11日，原告与被告签订《辉煌租赁合同书》，约定：原告将涉诉房产出租给被告使用，租赁期限为2017年4月15日至2017年9月20日；月租金为2000元，每月20日交付租金；租赁保证金2000元；被告迟延支付当期全部租赁房屋租金达7个工作日以上的，原告有权单方解除合同，属被告违约；合同期限内，被告提前终止合同，或违反本合同及附属文件条款时，需结清各项费用，被告的保证金自动转化为违约金赔偿原告，并承担承租方一个月租金数额的承租方违约金；备注：2017年4月15日至2017年5月20日第一期租金35天共2333元；及其他条款。
原告主张，被告向原告支付租赁保证金及第一期租金2333元及2017年5月21日至2017年6月20日的租金后，未再支付租金。2017年6月8日，原告向被告发出《解除<辉煌租赁合同书>通知书》，表示因被告拖欠租金，原告提出解除合同，被告应搬离房屋、结清费用并承担违约责任。邮件于当日妥投被告。原告向本院提交了《辉煌交接情况表》、深华物业管理公司收费通知单、水表读数，以证明双方于2017年9月20日办理交接，原告收回涉诉房产，被告拖欠2017年4月15日至2017年9月20日期间的管理费216元及滞纳金8.56元、水费251.73元、电费1774.06元。
本院认为，原、被告签订的《辉煌租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。
被告未提交证据证明其已向原告支付原告诉请的租金及水电费、管理费，本院对原告主张的欠费事实予以采信。被告迟延支付租金的行为已构成违约，原告有权解除合同，本院确认双方租赁合同于原告解除合同的意思表示到达被告之日即2017年6月8日解除。合同解除后，被告未向原告返还涉诉房产，故被告应向原告支付2017年6月21日至2017年9月20日期间的房屋占有使用费6000元、2017年4月15日至2017年9月20日期间的管理费216元及滞纳金8.56元、水费251.73元、电费1774.06元。
原告请求依照双方合同约定不予退还被告租赁保证金2000元，本院予以支持。被告违反合同约定，原告亦负有止损义务，原告于2017年6月8日解除涉诉租赁合同，却于双方原合同约定的到期日2017年9月20日才收回涉诉房产，故原告请求被告赔偿违约金2000元，本院不予支持。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴灿朴与被告深圳市辉煌资产管理有限公司签订的《辉煌租赁合同书》于2017年6月8日解除；
二、被告深圳市辉煌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴灿朴支付2017年6月21日至2017年9月20日期间的房屋占有使用费6000元、2017年4月15日至2017年9月20日期间的管理费216元及滞纳金8.56元、水费251.73元、电费1774.06元；
三、原告吴灿朴不予返还被告深圳市辉煌资产管理有限公司租赁保证金2000元；
四、驳回原告吴灿朴的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.92元，由原告负担6.92元，由被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁珍珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18485号原告：吴灿朴，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市辉煌资产管理有限公司，住所地。法定代表人：宫兆利。原告吴灿朴诉被告深圳市辉煌资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《辉煌租赁合同书》于2017年6月8日解除；2、被告向原告支付2017年6月21日起至2017年9月20日期间的租金6000元（人民币，下同）；3、被告向原告支付租赁期间拖欠的水费251.73元、电费、物业管理费622.15元；4、原告不予退还被告支付的租赁保证金2000元；5、被告支付违约金2000元；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签订《辉煌租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于深圳市××××701房屋，面积32平方米，租赁期限自2017年4月15日起至2017年9月20日止，月租金2000元。原告向被告收取房屋租赁保证金2000元。租赁期间，被告在交付了首期租金及保证金后即开始拖欠租金，2017年6月8日，原告依法向被告发出了解除《辉煌租赁合同书》，被告于同日签收。根据合同第四条第二款第l项、第五条第2项约定，被告的行为已经违反合同约定，原告有权解除合同并根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2017年6月8日至2017年9月20日的电费1419.67元。被告未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市南山区南新路深华园C栋701号房产（涉诉房产）于2017年3月登记至原告名下。2016年5月11日，原告与被告签订《辉煌租赁合同书》，约定：原告将涉诉房产出租给被告使用，租赁期限为2017年4月15日至2017年9月20日；月租金为2000元，每月20日交付租金；租赁保证金2000元；被告迟延支付当期全部租赁房屋租金达7个工作日以上的，原告有权单方解除合同，属被告违约；合同期限内，被告提前终止合同，或违反本合同及附属文件条款时，需结清各项费用，被告的保证金自动转化为违约金赔偿原告，并承担承租方一个月租金数额的承租方违约金；备注：2017年4月15日至2017年5月20日第一期租金35天共2333元；及其他条款。原告主张，被告向原告支付租赁保证金及第一期租金2333元及2017年5月21日至2017年6月20日的租金后，未再支付租金。2017年6月8日，原告向被告发出《解除通知书》，表示因被告拖欠租金，原告提出解除合同，被告应搬离房屋、结清费用并承担违约责任。邮件于当日妥投被告。原告向本院提交了《辉煌交接情况表》、深华物业管理公司收费通知单、水表读数，以证明双方于2017年9月20日办理交接，原告收回涉诉房产，被告拖欠2017年4月15日至2017年9月20日期间的管理费216元及滞纳金8.56元、水费251.73元、电费1774.06元。本院认为，原、被告签订的《辉煌租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告未提交证据证明其已向原告支付原告诉请的租金及水电费、管理费，本院对原告主张的欠费事实予以采信。被告迟延支付租金的行为已构成违约，原告有权解除合同，本院确认双方租赁合同于原告解除合同的意思表示到达被告之日即2017年6月8日解除。合同解除后，被告未向原告返还涉诉房产，故被告应向原告支付2017年6月21日至2017年9月20日期间的房屋占有使用费6000元、2017年4月15日至2017年9月20日期间的管理费216元及滞纳金8.56元、水费251.73元、电费1774.06元。原告请求依照双方合同约定不予退还被告租赁保证金2000元，本院予以支持。被告违反合同约定，原告亦负有止损义务，原告于2017年6月8日解除涉诉租赁合同，却于双方原合同约定的到期日2017年9月20日才收回涉诉房产，故原告请求被告赔偿违约金2000元，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴灿朴与被告深圳市辉煌资产管理有限公司签订的《辉煌租赁合同书》于2017年6月8日解除；二、被告深圳市辉煌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴灿朴支付2017年6月21日至2017年9月20日期间的房屋占有使用费6000元、2017年4月15日至2017年9月20日期间的管理费216元及滞纳金8.56元、水费251.73元、电费1774.06元；三、原告吴灿朴不予返还被告深圳市辉煌资产管理有限公司租赁保证金2000元；四、驳回原告吴灿朴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.92元，由原告负担6.92元，由被告负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一七年十一月二十三日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1851号
原告：绍兴市佳士得化工有限公司（组织机构代码：78440143-4）。住所地：绍兴市越城区绍兴中国染料城*****号。
法定代表人：王治，该公司总经理。
被告：浙江友谊染织有限公司（组织机构代码：71768211-7）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。
法定代表人：毛关根。
原告绍兴市佳士得化工有限公司（以下简称佳士得公司）与被告浙江友谊染织有限公司（以下简称友谊公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告佳士得公司的法定代表人王治到庭参加诉讼。被告友谊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间曾发生化工原料买卖关系，日期从2007年3月6日开始到2013年12月31日，共计销售货款1，924，500元，被告已付款1，714，000元，尚欠210，500元，经原告多次催讨，被告借故不还，现起诉要求被告立即支付货款210，500元，并支付该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告友谊公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票五十九份及相应送货单一组，以证明双方一共交易金额为1，924，500元的事实；
2、付款凭证一组，以证明被告已付款1，714，000元，尚欠货款210，500元的事实。
被告友谊公司未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院依法向绍兴市柯桥区国税局查询了原告提供的增值税专用发票的认证情况，经查，原告提供的增值税专用发票已被认证抵扣。（证据3）
对于本院依法调取的证据3，原告经质证认为无异议。
被告友谊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据及本院调取的证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据3为本院依法调取证据，本院依法确认其证明力
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在化工原料买卖关系。2007年3月6日起至2013年12月31日止，原、被告共发生货值为1，924，500元的交易。期间，被告陆续付款1，714，000元，尚欠货款210，500元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江友谊染织有限公司应支付给原告绍兴市佳士得化工有限公司货款人民币210，500元，并支付该款自2014年6月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，338元，减半收取2，669元，财产保全申请费1，920元，合计4，589元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，589元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈颖莹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01024号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告袁某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 来掌权
代理审判员 郭梨娟
人民陪审员 马 明
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘 迪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第193号
原告：庄桂旺，男，1963年4月24日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处王庙村，住茌平县。
被告：许桂红，女，1966年10月1日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处刘仓村村民，住茌平县。
被告：刘志文，男，1971年6月25日出生，汉族，系被告许桂红之夫，聊城市北城街道绳张村村民，住址同上。
原告庄桂旺与被告许桂红、刘志文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄桂旺到庭参加诉讼，被告许桂红、刘志文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄桂旺诉称，2011年7月8日，被告许桂红在我处借款本金1万元，并书写借据一份，约定月利息1.5%，借款期限为一年，后被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金1万元及利息。
被告许桂红、刘志文在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月8日，被告许桂红在原告庄桂旺处借款本金1万元用于养鸡，并书写借据一份，“今借到现金壹万元整¥10000.00期限壹年到期利息壹仟捌佰元整许桂红2011年7月8日”逾期后被告许桂红无正当理由拒不偿还，原告于2015年1月22日诉至本院请求法院依法判令被告偿还借款本金1万元及利息。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告许桂红作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告庄桂旺主张要求被告支付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的本金1万元的年利息为1800元，即月利息为1.5%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍，故原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许桂红经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。该借款用于被告许桂红的家庭生活，关于被告刘志文是否应当承担该案的还款责任问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”就本案而言，虽然借据上仅有被告许桂红一人之签名，但该笔借款发生于被告许桂红与被告刘志文夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告许桂红与被告刘志文共同承担清偿责任。被告刘志文经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许桂红、刘志文于判决书生效后十日内通过本院过付给原告庄桂旺借款本金1万元及利息（利息自2011年7月8日起按月利息1.5%计算至判决书确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许桂红、刘志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1423号
申请人李俊。
被执行人杨同杰。
申请人李俊与被执行人杨同杰健康权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2010年3月9日作出（2009）金浦民一初字第1729号民事判决书，判决：杨同杰于判决生效后十日内偿还李俊各项损失19210.64元。案件受理费150元，由李俊负担20元，由杨同杰负担130元。鉴定费300元，由杨同杰负担。判决书生效后，因义务人杨同杰未主动履行义务，权利人李俊向淮安市清浦区人民法院申请执行。淮安市中级人民法院指定我院执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金浦民一初字第1729号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2714号
原告：温州××股份有限公司，住所地：温州市××车
站大道华，组织机构代码：××。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告温州××股份有限公司（原名称为温州市商业银行
，以下简称温州银行）为与被告陈甲、陈乙金融借款合同纠纷
一案，于2010年9月18日向本院起诉，本院于同月25日受理后
，依法组成合议庭，于2011年1月12日公开开庭进行了审理。
原告温州银行的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈甲、
陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告温州银行起诉称：2002年12月17日，被告陈甲以支
付学杂费为由向原告申请国家助学贷款，并由被告陈乙提供连
带责任保证。为此，原告与被告陈甲签订了温某某（733）200
2年助贷字a0331号《国家助学借款合同》，与被告陈乙签订了
温某某（733）2002年保e0331号《借款保证合同》。上述借款
合同约定：借款金额为1万元；借款期限自2002年12月31日至2
008年9月21日；还款方式为按月付息，到期还本；借款利率根据国家有关规定，确定为月息4.8‰。国家助学贷款利息由财
政贴息50%，其余50%由借款人负担。借款人未按合同约定归还
借款本息时，原告有权对逾期借款余额根据逾期天数按日利率
万分之二点五计收利息。保证合同约定：被告陈乙对上述借款
承担连带保证责任；保证的范围为借款合同项下的贷款本金、
利息、逾期利息、复利和贷款人实现债权的诉讼费用等；保证
期间自保证合同生效之日起至借款到期日后两年为止。合同签
订后，原告依约一次性将借款划入约定账户。在合同履行过程
中，被告陈甲仅偿还本金1228.99元，利息支付至2003年10月2
1日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨剩余本金及相应
利息，但两被告均以各种理由予以搪塞。现要求：一、判令被
告陈甲偿还原告借款本金8771.01元及利息（利息包括两部分
：1、约定利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2003
年10月22日起计算至2008年9月21日止，为1317.87元；2、逾
期利息，按日利率万分之二点五计算，从2008年9月22日起计
算至被告实际履行完毕之日止，暂计算至2010年8月20日止，
为1530.54元）。2、判令被告陈乙对上述借款本息的偿还承担
连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、国家助学贷款申请审批表、借款借据、国家助学贷款
合同，证明被告陈甲向原告贷款1万元的事实。
2、借款保证合同，证明被告陈乙对上述借款本息的偿还
承担连带保证责任的事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：
被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，也未向本院提供任何证据，视为自动放弃质证权利。原告提
供的证据系原件，其中《助学借款合同》及借款借据上有被告
陈甲的签字及指印，《保证合同》上有被告陈乙的签字及指印
，故本院对原告提供的证据的客观真实性予以确认。这些证据
来源合法，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据
，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明：被告陈甲欠原告借款本金8771.01元，欠借款期
限内的利息2635.74元，因财政补贴50%，故陈甲欠利息1317.8
7元。
本院认为：本案诉争的《助学借款合同》系双方当事人
的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合
法有效的民事合同。上述合同签订后，原告向被告陈甲支付了
借款，履行了合同约定的义务，但借款期限届满后，被告陈甲
未按时偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责
任。因此，原告要求被告陈甲偿还借款本金、利息及逾期利息
的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告陈乙与原
告签订《保证合同》，为被告陈甲的上述借款提供连带责任保
证，该保证亦合法有效。故原告要求被告陈乙承担连带清偿责
任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈乙承担保证
责任后，有权向被告陈甲追偿。被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日偿付原告温州××股份
有限公司借款本金8771.01元、利息1317.87元及逾期利息（逾
期利息自2008年9月22日起至本判决确定的履行义务之日止，
按日利率万分之二点五计算）；
二、被告陈乙对上述第一项债务承担连带保证责任。陈
乙承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈甲、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈维专
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一一年一月十七日
书 记 员 陈 莹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第10号
原告杜某，女。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告吕某甲，男。
原告杜某与被告吕某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张向涛，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告在2005年3月经人介绍认识，于2005年11月11日办理结婚登记手续。2006年7月24日，生育一男孩，取名吕某乙，现随原告杜某生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为生活琐事生气，造成夫妻感情破裂。2013年2月25日，双方再次生气，与被告吕某甲分居至今。故请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子吕某乙随原告生活。
被告吕某甲辩称，同意离婚，但是婚生子吕某乙需随被告生活。
经审理查明：原告杜某与被告吕某甲2005年3月经人介绍认识，于2005年11月11日办理结婚登记手续，2006年7月24日，生于一男孩吕某乙，现随原告杜某生活。
原告杜某与被告吕某甲婚后感情一般。2012年3月23日，原告杜某与被告吕某甲的父母、姐姐发生撕打，造成原告杜某及被告吕某甲姐姐轻微伤。2013年2月25日，原、被告又再次生气，原告带儿子回娘家居住，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂，已无法共同生活为由，于2013年12月23日诉至本院，请求与被告离婚。
原告杜某婚前个人财产有海尔29寸电视、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔挂式空调各一台，被子8床。被告吕某甲婚前个人财产有席梦思床一张，电视柜一张，被子4床，组合柜一套。上述财产现都在大唐中央的房屋里放置。2007年，原、被告购买唐河县大唐中央单元房一套及车库一间。
原、被告因买太阳能借案外人韩某某1200元，至今未归还。
庭审中，原、被告均同意对大唐中央房子含车库一间按300000元作价。被告吕某甲自愿把房产给原告杜某所有，由原告杜某支付被告吕某甲150000元房款。
被告吕某甲名下的住房公积金余额为2171.16元。
本院认为，原告杜某与被告婚后感情一般，经常为生活琐事生气，现原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子吕某乙长期随原告一起生活，原告要求子女随其生活，对孩子的成长有利，本院予以支持。2013年被告吕某甲平均工资2210.46元／月，被告应按20%支付小孩抚养费，每年数额为2210.46×20%×12月=5305.10元。夫妻共同财产唐河县大唐中央单元房一套及车库一间归原告所有，由原告给付被告财产价值的一半150000元。庭审中，原、被告所诉称的共同债务，除双方认可的1200元债务外，均无证据予以印证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子吕某乙随原告杜某生活，自2014年起被告吕某甲在每年12月31日前一次性支付孩子当年的抚养费5305.10元至孩子十八周岁，孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告杜某婚前个人财产有海尔29寸电视、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔挂式空调各一台，被子8床归原告杜某所有；被告吕某甲婚前个人财产有席梦思床一张，电视柜一张，被子4床，组合柜一套归被告吕某甲所有。
四、原、被告婚后共同财产大唐中央单元房一套及车库一间都归原告杜某所有，原告杜某于判决生效后10日内给付被告财产分割费150000元。
五、共同债务1200元，原、被告分别承担600元。
六、被告吕某甲名下的住房公积金，原、被告各分得1085.58元。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一四年三月十七日
书记员 朱晓丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2059号
申请执行人：张昆荣。
被执行人：罗成明。
申请执行人张昆荣与被执行人罗成明借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2016）云0112民初360号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向昆明市西山区人民法院申请执行。
经本院执行，执行到案款4451.67元，另经查实，被执行人罗成明名下暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初62号
原告：全金女，住所地靖宇县。
委托代理人：金吉昌，住所地靖宇县。
委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。
被告：刘继和，住靖宇县。
原告全金女诉被告刘继和农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法适用简易程序,于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告全金女的委托代理人金吉昌、张学山，被告刘继和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年第一轮土地承包时，原告承包了松江村位于后岗梯田12亩土地。1997年第二轮土地承包时，因为是第一轮承包的延续，所以原告承包土地的位置数量都未变更。2006年8月8日，村委会同原告签订了农村土地承包合同书，同时，靖宇县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证。2012年被告么自在原告承包的土地上占用6亩作为养殖场。事后，原告曾通过村委会、镇政府、县政府等领导机关寻求解决，最后也没有得到解决。原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼，要求被告停止侵害返还原告承包的位于松江村后岗梯田土地6亩，并赔偿原告2013年至2015年三年的损失。
本院经审查认为，本案原告在争议地块所承包土地，从《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》上看均为1.0亩，而原告现在在此争议地块耕种的土地已超出了1.0亩。因此，该案双方实际上是对涉案土地的使用权属发生争议。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原告可向有关行政主管部门申请解决。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告全金女的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 刘桂红
二〇一六年二月二十五日
书记员 张茹楠
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初62号
原告：全金女，住所地靖宇县。
委托代理人：金吉昌，住所地靖宇县。
委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。
被告：刘继和，住靖宇县。
原告全金女诉被告刘继和农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告全金女的委托代理人金吉昌、张学山，被告刘继和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年第一轮土地承包时，原告承包了松江村位于后岗梯田12亩土地。1997年第二轮土地承包时，因为是第一轮承包的延续，所以原告承包土地的位置数量都未变更。2006年8月8日，村委会同原告签订了农村土地承包合同书，同时，靖宇县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证。2012年被告么自在原告承包的土地上占用6亩作为养殖场。事后，原告曾通过村委会、镇政府、县政府等领导机关寻求解决，最后也没有得到解决。原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼，要求被告停止侵害返还原告承包的位于松江村后岗梯田土地6亩，并赔偿原告2013年至2015年三年的损失。
本院经审查认为，本案原告在争议地块所承包土地，从《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》上看均为1.0亩，而原告现在在此争议地块耕种的土地已超出了1.0亩。因此，该案双方实际上是对涉案土地的使用权属发生争议。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原告可向有关行政主管部门申请解决。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告全金女的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 刘桂红
二〇一六年二月二十五日
书记员 张茹楠
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1431号
原告：彭传金，男，1952年5月27日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李尚华，男，1964年5月26日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
彭传金与李尚华合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
彭传金向本院提出诉讼请求：李尚华返还彭传金不当得利1862088元;并承担诉讼费。事实及理由：2011年2月20日，彭传金招聘李尚华为其承包的宜昌市国宾壹号高级住宅三工区项目、宜昌欣兴广大饲料有限公司代为保管资金，负责工地、财务上股东入股资金、工程拨款、工地额外收取入账和工地上一切开支结账付款，保管收支单据。因项目为彭传金承包的，没有执行规范专业财务报账审批手续，彭传金过于信赖李尚华，精力有限，财务就交由李尚华办理，李尚华利用彭传金对其信任保管资金和收支单据，大肆贪污和侵占彭传金的资金，李尚华每月只拿2600元工资的情况下，总账后彭传金作为老板还欠李尚华30多万元。李尚华侵占手段是在办理借支领款单时，要求彭传金按其提出的要求进行书写，本来作为开支已抵账冲平，李尚华将其中有一部分领款单、借支单重复支出，又作为彭传金借款重新记账，后李尚华将其占为已有。李尚华在办理借款还款时误导彭传金重复打借支领款单，以骗取彭传金投资款占为己有。彭传金多次催促李尚华将彭传金投资款账交平，李尚华总是推诿，只说彭传金的投资款204万已经分多笔退还了，彭传金还欠李尚华垫付的工程款30多万元。彭传金在收取李尚华退回借据、领条、收条进行逐笔核对，多笔是重复记账不真实，李尚华欺骗了彭传金。
本院经审查认为，彭传金起诉的事实依照法律规定，是应当由其他机关处理的争议，彭传金应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭传金的起诉。
彭传金已交纳的案件受理费5758元，退还彭传金。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玉珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2980号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：孙嘉富，男，1985年9月13日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与孙嘉富罚金一案中，经查，被执行人孙嘉富无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 张宏伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2980号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：孙嘉富，男，1985年9月13日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与孙嘉富罚金一案中，经查，被执行人孙嘉富无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 张宏伟二〇一六年十一月二十七日书记员 许鹏举
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第488-1号
申请执行人洪绸，女，1977年12月1日出生。
被执行人翔安区新店镇东坑社区居民委员会第八居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇东坑村。
代表人洪胜利，组长。
申请执行人洪绸与被执行人翔安区新店镇东坑社区居民委员会第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第257号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翔安区新店镇东坑社区居民委员会第八居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪绸向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新店镇东坑社区居民委员会第八居民小组所有的款项人民币3450元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡礼节
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第220号
原告：张某某，男，汉族，现住青岛市。
被告：许某某，女，汉族，现住青岛市。
本院审理的原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 王晓晓
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00156-2号
原告杨海红。
被告付立旺。
原告杨海红因与被告付立旺合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院申请诉讼财产保全。本院于2015年2月4日作出（2015）鄂巴东民初字第00156-1号民事裁定书，扣留原告杨海红退赔于巴东县公安局拟付给被告付立旺的人民币33万元。现因案件审理中原告杨海红申请撤诉，本院已于2015年3月25日作出（2015）鄂巴东民初字第00156号民事裁定书予以准许其撤回起诉。被告付立旺于2015年3月30日向本院申请解除扣留措施。
本院认为，被告付立旺的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告杨海红退赔于巴东县公安局拟付给被告付立旺的人民币33万元的扣留。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈千松
二〇一五年四月一日
书记员 谭清波
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第387号
原告王某某，女，1981年10月23日出生，汉族。
被告杨某某，男，1963年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，原告王某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许 欣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00204号
原告：李玲，女，住安徽省凤台县。
委托代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘传平，女，住安徽省凤台县。
被告：胡波，男，住安徽省凤台县。
被告：淮南建衡建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：胡波，系该公司经理。
上述三被告共同委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告李玲与被告刘传平、胡波、淮南建衡建筑工程有限公司（以下简称建衡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。李玲及其委托代理人苗春健，三被告共同委托代理人朱岩竹到庭参加诉讼。胡波、刘传平经本院传票传唤，李玲委托代理人饶广军经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲诉称：2013年5月10日，刘传平、胡波、建衡公司向李玲借款800万元，用于工程建设。双方约定借款期限为两个月，月息为2分。借款期满后，经三被告申请予以续期。2014年7月10日前，三被告按月支付利息，本金800万元未归还。2014年7月11日后的利息未再支付。因此起诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金800万元及2014年7月11日至10月10日期间的利息48万元；2、三被告按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年10月11日至被告付清本息之日的利息；3、三被告承担本案全部诉讼费用、保全费用以及李玲律师代理费用。
刘传平、胡波、建衡公司庭审中共同辩称：一、对李玲诉讼请求第一项主张的借款事实及利息均予以认可。二、对李玲要求按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年10月11日至付清本息之日的利息不能支持，可以按照约定利率（月利率2%）确定。三、李玲请求三被告负担其律师费用没有法律依据。
李玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、李玲、胡波、刘传平身份证复印件，建衡公司营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明本案原、被告的诉讼主体资格。三被告对该证据无异议。
二、2013年5月10日借条、2014年7月1日欠条，拟证明李玲和胡波之间借款的事实以及有关偿还期限、利息等的约定。三被告对该证据的真实性无异议。
三、安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01754号民事判决书，拟证明该笔800万元借款2014年5月10日至7月10日期间的利息32万元，法院已经支持。三被告对该证据的真实性无异议，但表示该判决目前尚未生效。
由于三被告对上述证据的真实性无异议，本院审查予以确认。
刘传平、胡波、建衡公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，刘传平、胡波、建衡公司向李玲借款800万元，并于同日出具借条载明：“今借到李玲人民币捌佰万元正（￥8000000）。暂定2个月”。2014年7月1日，刘传平向李玲出具欠条，载明：“今欠到李玲捌佰万元，利息2%，5月10日至7月10日共计32万元（叁拾贰万元正）”。
另查明：2013年5月10日时，中国人民银行公布的同期金融机构贷款（一年至三年）基准利率为6.15%。
本院归纳本案的争议焦点为：李玲主张的律师费用以及2014年10月11日至该笔借款付清之日的利息应否予以支持。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
本案中，李玲提交的证据已证实双方存在民间借贷关系，并且李玲已经依约实际给付借款800万元，三被告亦认可借款的事实。故双方借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予保护。双方约定月利率2%未超过法律禁止性规定，本院予以确认。由于三被告未按时还款，本院对李玲请求三被告归还借款本金800万元的诉讼请求予以支持。李玲主张三被告给付2014年7月11日至10月10日期间的利息48万元，三被告对该笔利息亦无异议，本院予以支持。由于双方已明确约定月利率为2%，该笔借款经展期后也未约定具体还款日期，经当庭征求双方意见，双方均同意按照约定利率（月利率2%）计算2014年10月11日至判决确定给付之日期间的利息，本院予以确认。李玲请求三被告给付就本案已支出的律师费用，经当庭征求意见，李玲同意自行负担该笔费用，不再要求三被告承担。故，本院不再支持李玲该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘传平、胡波、淮南建衡建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李玲848万元（其中借款本金8000000元、利息48万元），并支付2014年10月11日至本判决确定的实际给付之日期间的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71160元，保全费用5000元，均由刘传平、胡波、淮南建衡建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张靖洁
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2786号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：张琳，男，1987年6月6日出生，汉族，系山东周村农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，现住周村区。
被告：孙利那，女，1973年7月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：路学军，男，1967年6月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：淄博永通建材有限公司，住所地淄博市周村区城北路街道办事处沈家村东。统一社会信用代码：9137030677843773X3。
法定代表人：路学军，经理。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告孙利那、路学军、淄博永通建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼；被告孙利那、路学军、淄博永通建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告孙利那返还借款本金15000000.00元、支付截止到2017年10月21日的利息3638770.94元及至借款实际还清日的利息；2、被告路学军、淄博永通建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙利那由被告路学军、淄博永通建材有限公司提供担保，于2015年4月1日向我行借款15000000.00元。合同签订后，我行按约向被告孙利那发放了贷款。借款到期后，被告孙利那未按约还本付息，被告路学军、淄博永通建材有限公司亦未承担担保责任。截止至2017年10月21日，被告孙利那共欠我行借款本金15000000.00元未偿还、利息3638770.94元未支付。
被告孙利那、路学军、淄博永通建材有限公司未作答辩。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2.《保证合同》两份；3.贷转存凭证一份；4.利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告孙利那、路学军、淄博永通建材有限公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年4月1日，被告孙利那与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款本金金额为15000000.00元，贷款到期日为2016年3月25日，借款利率为月利率5.79583‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；2、被告路学军、淄博永通建材有限公司为被告孙利那向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年4月1日向被告孙利那发放贷款15000000.00元；4、借款到期后，被告孙利那未按期还款，被告路学军、淄博永通建材有限公司也未承担担保责任，截止到2017年10月21日，尚欠原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金15000000.00元及利息3638770.94元。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告孙利那签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告孙利那理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告孙利那偿还借款本金15000000.00元、支付截止到2017年10月21日的利息3638770.94元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告路学军、淄博永通建材有限公司与山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告路学军、淄博永通建材有限公司对被告孙利那的15000000.00元借款本息承担连带责任保证，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告路学军、淄博永通建材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告路学军、淄博永通建材有限公司承担保证责任后，有权向被告孙利那追偿。被告孙利那、路学军、淄博永通建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利那于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000000.00元；
二、被告孙利那于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年10月21日的利息3638770.94元及自2017年10月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告路学军、淄博永通建材有限公司对被告孙利那的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告路学军、淄博永通建材有限公司承担担保责任后，有权向被告孙利那追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133633.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币138633.00元，由被告孙利那、路学军、淄博永通建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00044号
申请执行人：季必祥。
被执行人：彭启福。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2010）郎民一初字第00991号民事判决书确定的义务，向被执行人彭启福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭启福银行存款70000.00元；或扣留、提取被执行人彭启福尚未支取的收入70000.00元；或查封、扣押被执行人彭启福所有的价值70000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑立终字第5号
上诉人（原审自诉人）宋炳刚。
上诉人宋炳刚不服山东省诸城市人民法院（2015）诸立刑字第2号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人宋炳刚上诉称：宋丙新将其存放的小麦据为己有、将其交通事故赔偿金据为己有，请求依法追究宋丙新侵占罪的刑事责任。一审法院认为上诉人提起的刑事自诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》关于刑事自诉案件的范围，裁定不予受理。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人指控宋丙新犯侵占罪所依据的事实，正在本次起诉之前上诉人以原告身份提起民事诉讼并经审理结案，上诉人在民事案件审理中并未提出刑事自诉主张，现再次起诉要求追究刑事责任人民法院不应再予受理。原审法院裁定对宋炳刚的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 张锡辉
二〇一五年十月三十日
书记员 孟环环
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终169号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）施庆东，男，1965年9月10日出生，出生地安徽省肥东县，大学文化，中国东达国际能源集团有限公司法定代表人，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月1日被羁押，同年3月4日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人高天玉，北京维京律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人施庆东犯合同诈骗罪一案，于二Ο一七年五月二十六日作出（2017）京01刑初7号刑事判决，认定被告人施庆东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人施庆东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
被告人施庆东于2012年11月至12月间，以合作收购河北省张家口市崇礼县双营铁矿有限公司及其名下铁矿开采项目的名义，与被害人丁某1在本市海淀区世纪华天大酒店签订合作协议，骗取丁某1人民币1000万元（以下币种均为人民币）。施庆东将赃款用于个人经营活动及偿还其个人欠款。被告人施庆东于2016年2月1日被抓获。本案审理中，施庆东的亲属代其向被害人丁某2款150万元、交付丁某1原石二块，丁某1出具谅解书表示，其已得到1500万元的清偿。
一审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述等。根据上述事实、证据和相关法律规定，北京市第一中级人民法院作出前述判决。
上诉人施庆东的上诉理由为：丁某1支付给其的1000万元系借款，其不构成合同诈骗罪。
辩护人高天玉发表的主要辩护意见为：上诉人施庆东作为公司法定代表人与丁某1签订合作协议是代表公司的职务行为，故本案的行为主体应认定为单位，而非个人；上诉人施庆东在签署合作协议时交易意向真实，不存在非法占有的故意，且客观上无虚构事实、隐瞒真相的行为，具备还款能力，故不应认定施庆东构成合同诈骗罪。
本院审理期间，上诉人施庆东未提交新的证据，其辩护人提交的证据包括：署名张某1的《证明》、2009年《探矿权转让协议》、阿巴嘎旗腾飞矿业有限公司（以下简称腾飞矿业公司）所有的两个探矿权证、《内蒙古自治区阿巴嘎旗包尔呼舒勘查区煤炭普查报告（送审稿）》及《附表》、2011年11月7日《合作协议》、股权架构及评估咨询报告书、鉴定评估证书、上诉人夫妇收藏品清单、《居住证明信》等复印件；同时，辩护人还申请林某、张某1、季某、于某、高某、孙某、孙某1等人出庭作证；另，本院于审限即将届满前通知宣判后，辩护人又补充提交署名滕州市华海建材集团有限公司的《证明》、署名季某、高某、于某、丁某1、林某的《证言》、采矿许可证、营业执照、代持股协议、腾飞矿业公司章程、股东会议纪要等复印件、微信往来记录照片打印件等证据。上述证据及申请均意图证明施庆东拥有多处矿业公司、矿产股权及收藏品，具备雄厚的经济实力，施庆东在被害人报案后曾有过将矿业公司股权质押给被害人的意愿。经审查：第一，辩护人提交的多项证据，或仅有复印件，或仅为个人打印的文字形式，无相关资质单位的印章确认真实性，在证据形式上与法律规定的要件不符；第二，股权及收藏品能否及时变现，以及变现的实际价值如何具有不可控性，且无论施庆东的经济实力如何，均不能否定其骗取被害人钱款、非法占有直至案发拒不归还的事实。故本院对施庆东的辩护人所提交的证据均不予采纳，对辩护人要求证人出庭的申请，亦不予准许。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举的各项证据，已经一审法院开庭质证属实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人施庆东以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。
对于上诉人施庆东及其辩护人所作的无罪辩解及辩护意见，法庭经审查认为，在案施庆东与丁某1签署的合作协议、施庆东本人出具的收据、证人郭某、詹某等人的证言，以及被害人丁某1的陈述等证据均能够证明，丁某1在与施庆东签署合作收购河北省崇礼县双营铁矿项目协议后，依合同约定向施庆东率先支付1000万元投资款，随后施庆东出具收据对该笔钱款用于双方合作收购该铁矿项目的性质再次予以确认，故施庆东所提丁某1支付给其的1000万元系借款的上诉理由与在案多项证据证明的事实不符，本院不予采纳。施庆东在2012年12月4日以合作收购铁矿为名收取丁某11000万元的当天，即将其中800万元支付给他人，用于偿付他人与其共同经营的其他矿产退股款，剩余钱款也在不到一个月的时间内均用于归还个人欠款或其他经营活动，实现了对丁某1所支付1000万元投资款的非法占有；在丁某1向其追讨投资款近十个月未果的情况下，施庆东虽出具承诺书保证2013年10月20日前还款，但直至2016年被抓获，施庆东没有任何实际偿还行为，也没有依照承诺在还款不能的情况下办理有价证券和房产抵押手续，由此可见施庆东明显具有非法占有他人钱财的主观故意，在主客观方面均符合合同诈骗罪的构成要件。综上，本院对于上诉人的上诉理由及辩护人所作出的无罪辩护意见，均不予采纳。
对于辩护人所提上诉人施庆东作为公司法定代表人与丁某1签订合作协议是代表公司的职务行为，本案的行为主体应认定为单位而非个人的辩护意见，经查，在案由行政职能部门颁发的腾飞矿业公司营业执照及组织机构代码证均载明该公司的法定代表人为季静波,并非施庆东；施庆东在与丁某1签署合作协议时虽使用了腾飞矿业公司的名义，但该协议仅有施庆东签名，未加盖腾飞矿业公司印章，也没有证据证明施庆东与丁某1开展该项合作得到腾飞矿业公司法人及其他股东的许可追认，且丁某1支付的1000万元投资款全部按照施庆东要求打入施庆东个人账户，并由施庆东个人决定使用，故本案不应认定为单位犯罪，对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
鉴于案发后，施庆东的亲属代其退赔了被害人损失，被害人对施庆东表示谅解，故可对施庆东酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人施庆东犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
代理审判员 刘瀚阳
代理审判员 朱锡平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 傲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第959号
申请执行人袁碧梅。
被执行人卫思宇。
本院作出的（2015）眉东民初字第2904号民事调解书已经发生法律效力，因卫思宇未履行义务，权利人袁碧梅向本院申请执行。申请执行标的：。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第2904号民事调解书，受理袁碧梅申请执行卫思宇房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：卫思宇协助袁碧梅将位于眉山市东坡区通惠街81号附8号1层8号房屋（眉权房权证字第02586**号、档案保管号：档0198844）转移登记至袁碧梅名下。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人卫思宇送达执行通知书，卫思宇未在规定期限履行调解书确定的义务。本院2015年11月23日向眉山市房地产管理局送达相关手续，通知眉山市房地产管理局协助将卫思宇位于眉山市东坡区通惠街81号附8号1层8号房屋（眉权房权证字第02586**号，档案保管号：档0198844）转移登记至袁碧梅名下，过户费用由袁碧梅自行承担。本院向相关部门送达协助执行通知书后，视为案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第2904号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范守礼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京地方税务局。住所地：江苏省南京市秦淮区常府街*号。
法定代表人：柏鹏，该局局长。
委托代理人：许鑫，该局副主任科员。
委托代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人范守礼因与被申请人江苏省南京地方税务局（以下简称南京地税局）人事争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范守礼申请再审称：南京地税局个别人员利用职务便利偷盗范守礼职务工资和绩效工资，违反国家公务员法，拒不执行党组文件。二审裁定未对本案予以实体审理，违反了有案必立，有诉必理的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
南京地税局提交意见称：范守礼就本案构成重复诉讼，且本案依法不属于人民法院人事争议案件的受理范围，请求驳回范守礼的再审申请。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，范守礼就其要求南京地税局落实正处级领导待遇、归还被克扣的领导职务工资一事，曾于2013年10月向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，该案已经两级人民法院审理后作出生效裁定。现范守礼就同一事由再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。
其次，根据《中华人民共和国公务员法》第九十条第一款、《中华人民共和国行政监察法》第三十七条第一款的规定，公务员对涉及本人的降职、未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇等人事处理不服的，可以向原处理机关申请复核，或者按照规定向同级公务员主管部门或作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；对主管行政机关作出的行政处分决定不服的，可以向行政监察机关提出申诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院审理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，南京地税局系国家机关，范守礼系行政编制公务员，范守礼请求南京地税局落实其正处级领导待遇、归还被克扣的领导职务工资等诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，一、二审裁定驳回范守礼的起诉，并无不当。
综上，范守礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范守礼的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年三月十日
书 记 员 张璠倩
四川省达州市通川区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3716号
原告唐杰，男，生于1983年8月12日，汉族，达州市通川区人。
被告大竹县月华乡硝水泗煤矿
法定代表人肖家富。
住所地：大竹县月华乡光荣村6组
本院在审理原告唐杰诉被告大竹县月华乡硝水泗煤矿买卖合同纠纷一案中，原告唐杰于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐杰撤回起诉。
案件受理费4775元，减半收取2388元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 苟坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01059号
原告许杭育，教师。
委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
被告陈乃峰，个体户。
被告杭志峰，个体户。
原告许杭育与被告陈乃峰、杭志峰民间借贷纠纷一案，原告许杭育于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告陈乃峰、杭志峰的起诉。
本院认为，原告许杭育申请撤回对被告陈乃峰、杭志峰的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许杭育撤回对被告陈乃峰、杭志峰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许杭育负担。
审判员 龚宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 孙志杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第621号
原告梁某某，女，汉族，现住山东省。
被告付某，男，汉族，现住长春市。
委托代理人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
原告梁某某诉被告付某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告和傅某某系夫妻关系，傅某某于2009年5月14日去世。被告付某于2009年4月26日，2009年5月4日、5月6日至11日期间取走傅某某存款302300元。被告付某私自占有原告和傅某某的夫妻共同存款，故要求被告付某返还夫妻共同存款302300.00元。
被告付某辩称：原告所诉争议的钱款已由山东临沂中院（2013）临民一终字第1662号民事判决书认定：“对上述302300元现金应予以分割的上诉理由不能成立，法院不予采信。”该诉争钱款已由我的父亲生前赠与给我，赠与合同已履行完毕。当时父亲将银行卡给我时，当众告知银行卡密码，原告也在场。该赠与行为原告事前是知道并同意。事实上，我父亲在北京住院期间，曾与我和原告梁某某在北京看过房子，因为我与傅某甲均系原告子女，故我与傅某甲每人一套房产，足以证明原告梁某某知道此款。原告说这笔款项是在费县我提起遗产诉讼时所查明的，如果说我是非法转移财产，我不可能去调查此笔款项的来龙去脉。这也说明这笔财产是赠与，并非非法转移。从我接到赠与钱款到原告主张，事隔长达半年之久，在此期间原告从未向我索要此款。该事实足以证明原告是知道该赠与行为的，故原告的主张于法无据，于理不合，原告的主张没有法律依据。根据民事法律一事不再理的原则请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证复印件一份，证明原告梁某某与傅某某系夫妻关系。
3、山东省费县公安局城南派出所死亡证明复印件一份，证明傅某某于2009年5月14日死亡。
被告向本院提供的证据有：
山东临沂中院（2013）临民一终字第1662号民事判决书复印件一份，证明临沂中院已作出判决，上述诉争302300元现金应予以分割的上诉理由不能成立。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院对上述证据予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院对此证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
梁某某与傅某某系夫妻关系，傅某某于2009年5月14日去世。被告付某分别于2009年4月26日、同年5月4日、5月6日至11日期间取走存款共计302300元。被告付某用此款于2009年8月份在北京购买了位于北京市通州区翠屏北里西区16号楼10层2单元1001号房屋一套，现首付房款220000元，余款82300元用于装修房屋。
另查明，山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字1662号民事判决认定本案争议的302300元，傅某某在生前已处分，不属于遗产。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原告主张的302300元为其所有的主张，因山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字1662号民事判决认定本案争议的302300元，傅某某在生前已处分，不属于遗产，且原告未能提供相关证据予以证明被告付某私自非法转移302300元，故原告的该主张不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案属一般举证原则即谁主张谁举证，因原告未向本院提供相应证据证明其主张，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费5835.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹相彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更137号
罪犯叶涛，男，1990年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2011年9月16日作出（2010）贵刑一初字第28号刑事判决，以叶涛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）桂刑三复字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月20日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月25日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2014年11月25日起至2032年11月24日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯叶涛自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（已折分），2015年度监狱改造积极分子和自治区级改造积极分子。截止2016年10月止，累计奖励分196.5分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯叶涛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶涛在刑罚执行期间，确有悔改表现。但该犯犯强奸罪，被判处无期徒刑，因此其两次减刑之间应当间隔二年以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1263号
申请执行人：朱某，男，住茌平县。
被执行人：张某，女，住茌平县。
本院在执行朱某与张某离婚纠纷一案中，被执行人缴纳过付款5000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1815号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十九
书记员 张 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6366号
原告陆甲。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告冷某某。
原告陆甲与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人车振良、被告冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告冷某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年9月登记结婚，2003年生育一女陆乙，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚登记摘要及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陆甲要求与被告冷某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陆甲负担。
本判决已于2014年8月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鲁保周，男，1965年2月12日，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁保周信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,972.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,972.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第142号
原告李文全，男，1953年5月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告袁鸿燕，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告赵保成，男，成年，汉族，住内蒙古包头市。
原告李文全诉被告袁鸿燕、赵保成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告李文全，被告袁鸿燕到庭参加了诉讼，被告赵保成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告袁鸿燕、赵保成为其出具借条向其借款3万元，约定借款月利率为2%。后此款经其催要，二被告仅于2014年1月8日给付其利息5000元，借款本金及下欠利息经其多次催要未果，故其诉至法院要求被告袁鸿燕、赵保成立即偿还借款本金3万元及相应利息并承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请向法庭提交欠条一份，欲证明被告袁鸿燕、赵保成向其借款3万元并约定借款月利率为2%。经质证，被告袁鸿燕认可该证据。
被告袁鸿燕辩称，借款属实，但其现无力偿还所借本息，恳请原告可为其减免利息并允许其分期偿还借款本金。
被告赵保成未答辩。
被告袁鸿燕、赵保成未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月6日，被告袁鸿燕、赵保成为原告出具借条向其借款3万元，约定借款月利率为2%。后此款经原告催要，被告袁鸿燕、赵保成仅于2014年1月8日给付其利息5000元，借款本金3万元及下欠利息至今未付，故原告李文全诉至法院要求被告袁鸿燕、赵保成立即偿还借款本金3万元及其利息并承担本案案件受理费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁鸿燕、赵保成于本判决书生效后十日内偿还原告李文全借款本金3万元及以此为基数以月利率2%计付的该笔借款从借款之日即2012年9月6日起至实际还清欠款本金之日止的利息（核减已付利息5000元），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，由被告袁鸿燕、赵保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年五月六日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第91号
原告郑丽梅，女，汉族，现住，吉林省大安市。
委托代理人武学斌，大安市大赉乡司法所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司
负责人王爱军，职务经理
委托代理人贾大伟，男，蒙族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告郑丽梅诉被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法受审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武学斌，被告委托代理人贾大伟到庭参加诉讼，本院现住审理终结。
原告诉称，二0一三年三月二十四日，原告将吉G6A5**号自家车投保于被告，双方履行了必要的保险手续，被告只给付了一个机动车保险单正本一份，没有把商业保险合同的全部条款给付于原告，所以原告在实际履行中缺少必要的遵循及依据，特别在发生道路交通事故后，当原告的权益受到侵害时很难及时有效地行使自己的权利，二0一四年三月二十三日，原告同一电动车发生交通事故后，交警部门认定同等责任，原告在此次事故中车辆部分受损，支付修理费四千余元，原告找到被告，被告只同意赔偿1500.00，故原告起诉，要求被告赔付4123，34元。
被告辩称：我们给付保险正本一份，对原告以尽到告知义务，并有保单上签字，交警认定同等责任我公司同意赔付车辆损失的同等责任50%，即1500.00元合理合法，并告知了被保险人，未承保专修厂附加合同，专修厂为合同附加险种，所以有差价，由两处不是本次事故造成的，共计1000.00元，
开庭中，原被告为证实各自的主张分别向本庭陈述了相关事实，并提交了相关证据，原告向本庭提交的证据有商业保险单正本一份，强制保险单正本一份，保险费收据一枚，修车票据一枚，交通事故责任认定书一份，被告向本庭提供的证据有4s店结算单一份，通过以上双方的陈述和举证、质证，下列事实无争议：一、二0一三年三月，原告在被告处对自有吉G6A5**号汽车进行了强制和商业保险，鉴有保险合同。二、二0一四年三月二十七日原告被保险车辆在保险合同有效期内发生了交通事故，原告车辆部份受损.三、原告保险车辆发生事故后在4s店进行了损件维修，总计花维修费4123.34元。
对以上无争议的事实本庭予以确认，本案的争议焦点是原告请求赔偿的4123.34元是否应该全额保护，结合本案中原被告的陈述及证据事实的情况，本院对焦点问题综合评判如下：
被告应向有关理赔车辆损失款3123.34元。
二0一三年三月二十四日，原告将自家车投保于安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，双方履行了必要的保险手续，被告给付原告机动车保险单正本一份，二0一四年三月二十日七时，原告被保险的自家车在大安市同一电动车发生交通事故，事故发生后，交警部门认定原告车辆与电动车负同等责任，原告在此次事故中车辆前部部分受损，原告修车总计花销4123.34元。原告依据保险合同的约定找被告核销时，被告只给核销1500.00元。庭审中称：此核销数额是按交警部门的责任划分而核销的，原告未承保专修厂附加合同，专修厂为合同附加险种，原告在4s店修车有差价，有两处价1000.00元的部件的更换不是此次事故造成的，故被告才给原告核销1500.00元。针对被告的主张本院认为，被告主张应按交警部门的责任认定的比例赔付系免除保险人责任的条款，对该免除责任的条款保险公司应在保险合同中履行说明义务，既没尽到说明义务，又免除了其责任，排除了对方的主要权利，保险公司的此一主张无效。本院无法支持。保险公司主张专修厂为合同附加合同险种，原告未承保专修厂附加合同，本院认为该险种系特别约定的种险，被告在给付原告合同上对该险设有特别约定。也未尽说明义务，原告车辆受损后到4s店修理属合法维修。被告主张原告车辆受损后将不是此次事故造成的部件进行了更换确系存在。故本院在原告维修车的费用中扣除1000.00元费用。该费用的发生不是此次交通事故造成的，如原告在主张可另行告诉，以上本院认为，原被告间的保险合同是合法有效合同，原告车辆发生事故后，被告应依约予以赔偿，拒不赔偿与法相悖，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、四十条、四十一条、四十四条、六十条之规定判决如下。
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司与本判决生效后给付原告郑丽梅保险理赔款人民币3123.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付未履行期间的利息。
诉讼费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一四年五月十三日
书记员 李春花
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1213号
原告孙学权，男，1943年7月6日生，住盐城市亭湖区。
被告仇德洲，男，1960年11月13日生，住盐城市亭湖区。
原告孙学权与被告仇德洲保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审理，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙学权到庭参加诉讼，被告仇德洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙学权诉称：原告于2014年7月2日经被告介绍在江苏盛国担保有限公司（以下简称盛国担保公司）存款人民币2万元，年收益12%，约定借期一年，到期收益每年2400元，到期自动转存，并由被告仇德洲签字担保。直至目前原告多次向被告催要未果。原告遂诉至法院请求判令：被告立即归还原告在江苏盛国担保有限公司存款本金及利息合计26200元。
被告仇德洲未答辩。
经审理查明：原告孙学权与被告仇德洲原系同事关系。2014年7月2日，盛国担保公司向原告孙学权出具加盖有该公司印章、编号为0001445的《江苏盛国担保有限公司委托理财凭证》一份。该凭证载明：“户名：孙学权；委投金额：20000元；起投日：2014.7.2；到期日：2015.7.2；约期：一年；年收益率：12%；到期收益：2400元”。被告仇德洲在该理财凭证背面写明：“担保人：仇德洲”。款项到期后，原告未能收回，遂诉至本院。
在本案审理过程中，案外人刘占新、张明也向本院出具证明各一份，均证实原告孙学权从2015年起多次不断地向被告仇德洲催要上述款项。本院也于2017年4月22日向被告仇德洲进行了核实，其除认可原告是全款交付款项、未预扣利息以及签字担保的事实外，还陈述：“盛国担保公司老板是陈荣，我是打工的。陈荣借钱是给他父亲投资房地产的，现在经营困难，未能偿还。原告孙学权的这个借款到期后，他来找过我的。我现在是协助原告帮助把款项追回来，但是我个人不应当承担责任”。
经本院向公安机关了解，有群众对于盛国担保公司的借款情况已向公安机关报案，但公安机关至本院庭审终结前尚未正式刑事立案。
上述事实，有委托理财凭证一份、证明两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告与盛国担保公司构成何种法律关系以及是否有效的的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，盛国担保公司在收到原告孙学权交付的款项后，向其出具了相应的凭证，并在该凭证上注明了到期日以及固定的利率标准。双方的上述行为符合民间借贷的法律特征，构成民间借贷法律关系。经本院了解，虽有其他出借人对于盛国担保公司的借款行为向公安机关报案，但至本院庭审终结前公安机关尚未刑事立案。退一步而言，盛国担保公司或其他人员的借款行为即使构成犯罪，那么单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，是一个从量变到质变的过程。故单个的民间借贷关系可以认定为有效。另外，在盛国担保公司出具给原告的委托理财凭证中记载的年利率为12%，这一标准并不超出相关法律的规定，本院依法予以确认。（二）关于保证的问题。案涉借款合同是主合同，而担保合同是从合同。现主合同也已认定为有效，担保合同也无其它确定其无效的情形，故本院依法认定担保合同亦有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告仇德洲在签名提供担保时，并未约定保证的方式，依据上述规定应为连带责任保证。相关证人也向本院出具书面证言证实原告在借款到期后，曾向被告仇德洲进行了催要。被告仇德洲在接受本院调查时，也认可了该事实。原告孙学权现在本案中所主张的本息总额，并不超出本院已经确定的利率等标准。故对于原告孙学权要求被告仇德洲承担担保责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇德洲应于本判决生效后十日内偿还原告孙学权借款本金20000元、利息6200元，合计26200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取230元，由被告仇德洲负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一六年五月二十日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第180号
原告杜福财，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告赵兴勤，男，1957年2月22日出生，汉族，住蓬莱市。
原告杜福财与被告赵兴勤建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜福财到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事建筑行业。2013年6月7日，被告拖欠原告建筑工程款25000元，承诺三五日内还款。但被告至今未给付欠款，现起诉请求判令被告立即给付原告欠款25000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年六七月份，原告为被告承包的蓬莱刘家沟镇墟里村工程进行劳务施工，被告拖欠原告工程款。2013年10月，被告向原告出具欠条，载明“今欠杜福财人民币贰万伍千元整（¥25000.00）（2014.5月份还）”。因欠款至今未付，原告诉至本院，要求被告给付欠款。
上述事实，有原告提交欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告拖欠原告施工工程款25000元，事实清楚，证据充分，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴勤给付原告杜福财拖欠工程款25000元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 曲义纯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 宁