山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5888号
原告:朱希恒，男，1972年2月15日生，汉族，住临沂市郯城县。
委托诉讼代理人:段新明，山东宇衡律师事务所律师。
被告:田相岩，男，1988年10月24日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人:盛东海，男，1963年3月3日生，汉族，住沂水县。
被告:孙志彬，男，1976年10月30日生，汉族，住诸城市。
被告:邵振明，男，1965年1月22日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市东关大街七号。
法定代表人：王术良，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告朱希恒诉被告田相岩、孙志彬、邵振明、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段新明、被告田相岩及委托诉讼代理人盛东海、被告邵振明及被告邵振明、孙志彬的委托诉讼代理人王燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱希恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费等损失94750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱希恒与被告田相岩系运输合同关系，双方约定朱希恒为田相岩运输船只，由被告孙志彬驾驶的实际车主为被告邵振明的鲁Ｖ×××××号吊车对船只进行吊装，吊装过程中，原告朱希恒与被告田相岩协助装船，原告朱希恒在协助装船过程中被船只的抽沙管碰下货车后受伤。
田相岩辩称，被告田相岩与原告是运输合同关系，按照合同约定原告只需将货物运送到约定地点即可，原告在装船过程中受伤，显然是自己的过错造成的，被告田相岩不承担赔偿责任。
孙志彬辩称，被告孙志彬是被告邵振明雇佣的司机，驾驶鲁Ｖ×××××号吊车装船过程中，因原告未尽到安全注意义务导致自己受伤，不承担赔偿责任。
邵振明辩称，被告邵振明是鲁Ｖ×××××号吊车的车主，对原告受伤的过程不清楚，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司在责任限额内赔偿后，不足的部分由被告邵振明承担。
保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｖ×××××号吊车在被告公司投保交强险、商业险属实，但事故发生的场所不在道路上，不是道路交通事故，原告受伤不属于交强险和商业险的赔偿范围，因此保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告朱希恒与被告田相岩达成口头运输协议，双方约定由原告朱希恒将被告田相岩的采沙船从诸城市昌城镇巴山沙场运到沂水县。2014年4月27日，原告朱希恒驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Q××××挂)货车至诸城市昌城镇巴山沙场，采砂船装车时，在被告孙志彬驾驶的鲁Ｖ×××××号吊车装车过程中，被告孙志彬先将采沙船吊装至货车上，然后吊装抽沙管，因抽沙管需要人工摆正，原告朱希恒与被告田相岩遂上车帮忙予以摆正，摆正过程中，因抽沙管软管外撑，将在货车上的朱希恒和田相岩撞落至车下，至原告朱希恒受伤。
原告朱希恒受伤后，入院接受治疗，先后在诸城市中医院、临沂市人民医院住院共计13天，诊断伤情为：1.右股骨头骨折；2.右髋关节脱位复位术后；3.头面部挫伤；4.头外伤反应；5.双侧第1切牙外伤。
被告孙志彬系被告邵振明雇佣的驾驶员，被告邵振明系鲁Ｖ×××××号吊车的所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险及不计免赔条款。机动车第三者责任保险条款第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。责任免除第八条约定，诉讼费、精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及治疗费用进行了鉴定。该鉴定机构于2015年6月15日出具鉴定意见为：原告构成十级伤残；需要牙齿修复及面部瘢痕治疗，请参照当地医疗为上机构收费标准；误工天数为8个月；护理期限为2个月；1人护理。
原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费16558.45元。2.误工费44584元。3.护理费3264元。4.住院伙食补助费280元。5.残疾赔偿金23764元。6.交通费2500元。7.鉴定费3800元。被告邵振明为原告垫付医疗费5000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均可支配收入为11882元/年，农村居民人均消费支出为7962元/年，交通运输业年平均工资为66878元。
本院认为，公民享有健康权。对原告因在吊装采砂船中帮工导致人身损害的事实，本院予以确认。原告为帮工人，被告田相岩为被帮工人，被告孙志彬在吊装过程中未注意安全、安全驾驶，存在过错，属于侵权的第三人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。原告因帮工造成的损失，应由被告孙志彬赔偿。被告孙志彬系被告邵振明雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告的损失应由被告邵振明承担赔偿责任。原告朱希恒作为成年人，在帮工过程中未采取保护措施、未尽到安全注意义务，对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告朱希恒与被告邵振明应按过错承担赔偿责任，原告承担20%的责任，被告邵振明承担80%的责任。
本院予以确认的损失为：住院伙食补助费280元，鉴定费3800元。关于原告主张的其他损失：1.医疗费，根据原告提交的诸城中医医院、临沂市人民医院的住院收费票据可以证明原告因本案事故住院治疗，对原告主张的医疗费16558元，本院予以支持；2.误工费，原告系道路运输从业人员，其误工费按上年度行业标准及鉴定结论确定的误工期限计算，对原告主张的误工费44584元，本院予以支持；3.护理费，原告主张由其妻子王云霞护理并无不当，原告按照农村居民标准计算护理费，符合法律规定，对原告主张的护理费为3264元，本院予以支持；4.残疾赔偿金，原告按照农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，对原告主张的残疾赔偿金23764元，本院予以支持；5.交通费，系原告因本次事故而必然支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为2500元。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失为94750元，由被告邵振明赔偿80%，计款75800元。因鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保第三者商业险及不计免赔条款，根据机动车第三者责任保险条款第六条约定和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，故原告的该项损失应由被告保险公司在第三者商业责任保险的保险金额内赔偿。被告邵振明为原告垫付医疗费5000元，应由原告返还被告邵振明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告朱希恒因本次事故造成的损失75800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告朱希恒返还被告邵振明垫付款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告朱希恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告朱希恒负担434元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2170元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁 峰