wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第253-4号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。
法定代表人嵇春明，局长。
委托代理人戴明娣，女，该局干部。
被执行人余文丹，女，1981年12月7日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人王文，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住新丰县。
本院在执行申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行余文丹、王文（2014）韶新法执字第253号计划生育纠纷一案中，现因申请执行人新丰县卫生和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县卫生和计划生育局于2014年7月18日作出的新丰计生征决字（2014）第0229021号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶学文
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民特字第44号
申请人潘长钦
申请人潘长钦申请宣告被申请人潘英姿失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘长钦诉称，潘长钦与潘英姿系父女关系。潘英姿因被人诈骗，精神受到极大打击，于2008年11月份离家出走。2011年6月16日，潘长钦到东光派出所报案，至今已满两年，潘英姿一直下落不明。现潘长钦向本院提出申请，请求法院宣告潘英姿失踪，并指定潘长钦为潘英姿的财产代管人。
经查，被申请人潘英姿。潘长钦系潘英姿的父亲。潘英姿于2005年8月11日办理了离婚登记。潘英姿因故于2008年11月出走，至今仍下落不明。潘长钦于2011年6月16日向成都市公安局锦江区分局东光派出所报案，经多方查找，至今潘英姿仍下落不明。2013年8月8日，潘长钦向本院申请宣告潘英姿失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在2013年8月22日的《人民法院报》发出寻找潘英姿的公告。法定公告期间为三个月，现公告期届满，潘英姿仍然下落不明。潘英姿的父亲潘长钦表示其愿意为潘英姿代管财产。
上述事实，有潘英姿、潘长钦的常住人口详细信息、成都南光机器有限公司离退休管理处及成都市锦江区东光街道办事处锦华社区居委会出具的《证明》、成都市公安局锦江区分局东光派出所出具的《处理迷失人员登记薄》、离婚证在案为证。
本院认为，潘英姿于2008年11月16日因故出走后其家属经多方寻找均未获其下落。潘英姿的父亲潘长钦向成都市公安局锦江区分局东光派出所报案后，仍未查找到潘英姿的下落，现潘英姿失踪已满两年，潘英姿的父亲潘长钦申请宣告潘英姿失踪符合法律规定。本院发出公告寻找潘英姿，至今潘英姿仍下落不明，潘英姿被宣告失踪的事实得到确认。潘英姿的父亲即申请人潘长钦愿意为潘英姿代管财产，符合法律规定，本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、宣告潘英姿为失踪人；
二、指定潘长钦为失踪人潘英姿的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张媛媛
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终139号
上诉人（原审起诉人）：曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人曹丕荣不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，其诉请属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，并裁定由四川省仪陇县人民法院立案审理。
本院认为，上诉人请求监察机关履行其监察行为。监察行为是国家监察机关对行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其它人员实施内部监督的行为，不属于司法审查的权限范围。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年九月四日
书记员 黄 婕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第94号
原告路琦，女，汉族，1983年7月21日出生。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区东杨工业区黎阳路东段。
法定代表人李向军，职务：董事长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告鹤壁腾龙管道有限公司，住所地：鹤壁市经济开发区黎阳路东段路北东杨工业区。
法定代表人杨可华，职务：经理。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告路琦诉被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告路琦及委托代理人赵卫国、被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司（简称虎亨江公司）、鹤壁腾龙管道有限公司（简称腾龙公司）共同委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路琦诉称：2012年5月31日，被告虎亨江公司向原告借款8130000元，约定月息二分，每月支付一次利息。2014年5月20日双方经过对账签订协议书，由被告腾龙公司对上述借款本息提供担保。请求：1、判决被告虎亨江公司归还借款813万元及利息（从2012年5月31日按月息二分计算至付清之日）；2、被告腾龙公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告虎亨江公司、腾龙公司答辩称：1、原告与答辩人之间没有事实上的借款关系；2、以上所借款项答辩人已经归还5745949元。
经审理查明，2012年5月31日，被告虎亨江公司向原告路琦出具借款8130000元借据一张，借据上有被告虎亨江公司印章，经手人为公司法定代表人李向军。2014年5月20日，原告路琦（出借方）与被告虎亨江公司（借款方）、被告腾龙公司（担保方）签订了一份协议书，内容为：借款方共欠路琦借款本金10081200元，担保方自愿对上述借款本息承担连带担保责任，如发生纠纷，由出借方所在地管辖。庭审中，原告路琦称2012年5月31日的借据是之前借款对账后形成的借据。提供了2010年10月2日转给被告虎亨江公司会计李秀军账号1922580元、2011年1月11日转给李向军账号300万元的银行转账明细。另原告路琦提供了2012年7月、8月、9月被告虎亨江公司出具的借据三张，数额均为162600元，2013年4月被告虎亨江公司出具的借据一张，数额为1463400元，原告路琦称以上四张借据为按月息2分计算所欠的利息款。
原告路琦举证：1、2012年5月31日金额为813万元的借据原件一份及银行转账单；2、2012年7月、8月、9月虎亨江公司出具的每张162600元的借据原件三份；3、2013年4月份虎亨江出具的9个月的利息借据原件一份；4、2014年5月20日协议书原件一份。被告未举证。
本院认为，原告路琦提供了借据、协议书、部分银行转账明细，借款事实清楚，应予认定。被告腾龙公司对签订担保协议没有异议。本案争议的焦点主要是原告路琦主张的月息2分利息是否应支持。被告借款后，在2012年7月、8月、9月连续三个月出具了162600元借据，2013年4月出具了1463400元借据。162600元与813万元月息2分的利息相同，1463400元与9个月的利息相同。因此，被告虎亨江公司2012年7月、8月、9月、2013年4月出具的四张借据，应认定为利息款，原告路琦称双方约定月息2分的主张，与双方实际履行情况一致，应予支持。综上，原告路琦要求被告虎亨江公司偿还借款的理由成立，利息按月息2分从2012年5月31日计算。被告腾龙公司作为担保人，对借款和利息承担连带清偿责任。被告虎亨江公司称借款已归还，但未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告路琦借款813万元及利息（利息按月息2分计算从2012年5月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告鹤壁腾龙管道有限公司对本判决第一项判决的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95852元，保全费5000元，合计100852元，均由被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一四年十一月十日
书记员 王改娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33604号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张立国，男，1973年10月13日生，住所地重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张立国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,106.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,106.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1248号
原告：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托代理人：刘中成（特别授权），男，汉族，1984年8月15日出生。
委托代理人：曾红娟（特别授权），女，汉族，1983年6月20日出生。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人：陈润福，董事长。
委托代理人：黄栋、徐文斌（特别授权），上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司（以下简称爱谱华顿公司）诉被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告爱谱华顿公司的委托代理人刘中成、曾红娟到庭参加了诉讼。被告远洋装饰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告爱谱华顿公司起诉称：原、被告之间存在合作关系，被告曾向原告采购线缆等产品。2013年11月5日，原、被告签署了一份总金额为65615元的采购合同。合同签订后，原告按合同约定和被告要求履行了供货义务，但被告仅在2014年2月25日支付原告货款52492元。2014年3月5日，被告指定合同履行确认人郑永健代表被告和原告进行对账，确认尚欠原告货款13123元。后经原告多次催讨，但被告至今未付，故原告向法院起诉，要求判令被告远洋装饰公司支付货款人民币13123元。
被告远洋装饰公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告爱谱华顿公司为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、弱电线采购合同原件一份，拟证明原、被告签订了一份《弱电线采购合同》及双方在合同中约定了各自的权利和义务等事实。
2、万家物流物流单原件一份及原告的出库单复写件两份，拟证明原告按照合同的约定履行了交货义务等事实。
3、普通发票原件三张及大额支付入账通知单原件一张，拟证明被告收到货物后共计支付给原告货款52492元的事实。
4、应收账款确认函原件一份，拟证明原、被告于2014年7月14日对账后，被告尚欠原告货款13123元的事实。
被告远洋装饰公司未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告远洋装饰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交上述证据均系原件，并能够相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月5日，原告爱谱华顿公司和被告远洋装饰公司签署了一份《弱电线采购合同》，并约定：被告向原告购买合同总金额为人民币65615元的弱电线等货物。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告在2014年2月25日支付货款52492元。2014年7月14日，被告确认尚欠原告货款人民币13123元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间所签订的《弱电线采购合同》依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按约全面履行自己的合同义务，原告按约将货物交给被告后，被告理应按约付清全部货款，但被告仅支付了52492元货款，至今尚欠原告货款13123元，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款人民币13123元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司货款人民币13123元。
如果被告远洋装饰工程股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币128元，减半收取人民币64元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币128元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 徐雁楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00102号
申请人：张虹，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：祖传玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人张虹与被申请人祖传玲因民间借贷发生纠纷，申请人张虹于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人祖传玲名下位于淮北市盛世商贸城某号房屋、淮北市盛世商贸城某号房屋，查封被申请人祖传玲名下皖F＊＊＊**号轿车一辆。申请人已向本院提供担保人张洋名下位于淮北市相山区某处房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人张虹的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人祖传玲名下位于淮北市盛世商贸城某号房屋（权证号：第＊＊＊＊＊＊**号）、淮北市盛世商贸城某号房屋（权证号：第＊＊＊＊＊＊**号）；
二、查封被申请人祖传玲名下皖F＊＊＊**号轿车一辆；
三、查封担保人张洋名下位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第＊＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年五月四日
书记员 陆明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第1043号
原告：俞某。
委托代理人：何俞磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：刘某。
原告俞某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某及其委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞某起诉称：。2009年12月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于仓促结婚，缺乏了解。婚后发现双方性格差距较大，未建立起深厚的夫妻感情。自2013年5月开始，被告就连续几个月不回家，原告多次寻找未果。2013年8月，被告回到家中，原、被告发生激烈争吵。次日，被告就离家出走，原、被告分居至今。2013年11月，原告曾向法院起诉要求离婚，后考虑到再给被告一个和好的机会，原告于2013年12月17日撤诉。但被告并未珍惜，双方关系依然无法重归于好。现提起诉讼，请求判令判决解除原、被告的婚姻关系并由被告承担的案件受理费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、民事裁定书1份，证明原告曾于2013年10月起诉离婚，并撤诉的事实。
被告刘某未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，双方未共同生育子女。因家庭生活琐事，双方曾产生矛盾。2013年11月原告曾诉来本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年12月1日原告再次诉来本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情也尚可。现夫妻失和，主要是双方不能妥善处理共同生活中的家庭矛盾所致，只要双方改善处理矛盾的方式，加强沟通，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱 玲
安徽省淮南市潘集区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特119号
申请人：李冠兰，女，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：程晓晔，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人李冠兰、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李冠兰、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠李冠兰2015年－2016年两年土地租赁费792元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用396元，于同年10月1日前一次性�清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，李冠兰有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第37号
申请人谷某某，女，1969年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人谷某某，女，1971年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人姜某某，女，1945年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人谷某某、姜某某、谷某某法定继承纠纷于2015年11月23日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人XXX遗留的登记在XXX名下的位于XXXX房产，由继承人谷某某继承，相对人于本协议生效后十日内协助办理房产所有权及土地使用权过户手续。其他相对人给予协助。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本�现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐雁冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1044号
原告：孙震东。
被告：余姚市舜科市政工程有限公司。
法定代表人：朱丽芬。
原告孙震东与被告余姚市舜科市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙震东到庭参加诉讼；被告余姚市舜科市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙震东起诉称：被告欠原告货款43534元，原告前去被告处结账，才发现被告公司已人去楼空。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款43534元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份。
被告余姚市舜科市政工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告余姚市舜科市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告孙震东与被告余姚市舜科市政工程有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付相应的货款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市舜科市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市舜科市政工程有限公司支付原告孙震东货款43534元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由被告余姚市舜科市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年三月六日
代书 记员 朱黎英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2089号
申请执行人天津三友融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-14。
法定代表人郭富力，总经理。
被执行人崔金元。
被执行人李文香。
申请执行人陈绍东与被执行人崔金元、李文香民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈绍东于2015年06月26日向本院提出申请执行，本院执行中查明被执行人暂无财产可供�行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第41号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二○一五十二月十五日
书 记 员 李合权
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00830号
上诉人（原审被告）：聂永亮，男。
委托代理人：徐玉强，男。
被上诉人（原审原告）：杨永侠（曾用名杨侠），女。
上诉人聂永亮因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，聂永亮以本案涉及刑事案件为由申请中止诉讼，经合议庭合意，认为聂永亮所称刑事案件不涉及本案借款，其中止理由不符合法律规定，对其中止诉讼申请本院不予准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨永侠，曾用名杨侠。聂永亮与张斌系朋友关系，聂永亮、杨永侠、张斌三方均相互认识。2012年6月10日，聂永亮向杨永侠借款50000元，聂永亮给杨永侠出具借条一份，载明：“今借到杨侠现金50000元整，月息3分0.3%。借款人聂永亮，2012年6月10日”，张斌在借条上写明“担保人张斌”，借条未约定还款期限。后经杨永侠催要，聂永亮至今尚欠杨永侠借款50000元及利息34828.13元未还。
原审法院认为：聂永亮向杨永侠借款的事实，有其出具的借条在卷佐证，借贷关系成立并有效，聂永亮应当承担偿还借款本息的民事责任。聂永亮辩称其出具了借条但并没有收到杨永侠交付的50000元现金，但聂永亮作为完全民事行为能力人，对出具借条即意味着借贷关系成立有效的法律后果是清楚的，且其辩称也不符合基本逻辑，对其辩称不予采信。聂永亮申请证人刘军芳、米俊出庭作证，但两位证人均不在借款现场，且与聂永亮存在利害关系，所作的证言不能证明聂永亮未收到杨永侠借款的事实。聂永亮提供的录音证据不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。杨永侠与聂永亮约定借款月息3%，其约定不符合法律规定的利率，依法应按照中国人民银行同类贷款年利率6.65%的四倍，即按月利率22.16‰计算支付利息。聂永亮辩称杨永侠的诉讼请求超过诉讼时效，因双方借款未约定还款期限，债权人可随时向债务人追偿，依据法律规定杨永侠提起诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：聂永亮于判决生效之日起十日内偿还杨永侠借款本金50000元、利息34828.13元（利息按月利率22.16‰，自2012年6月10日计算至2015年1月13日，其后利息另行计付），本息合计84828.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取1107元，由杨永侠负担134元，由聂永亮负担973元，。
宣判后，聂永亮不服，向本院提起上诉，其上诉认为：杨永侠超诉讼时效提起诉讼，原审法院不应支持其诉讼请求。聂永亮原审时提交反诉状，原审法院对反诉请求未予裁判；原审庭审笔录在聂永亮不知情的情况下有修改，程序违法。原审时，聂永亮否认借款人是其签字，并且同意对借条进行司法鉴定，但原审法院没有组织鉴定。聂永亮没有收到借款50000元，杨永侠把50000元借款交给了担保人张斌，原审法院事实认定错误。请求撤销原判、依法改判。
杨永侠答辩称：50000元现金交给了聂永亮，聂永亮向其出具了借条，其与聂永亮之间的借贷关系合法有效。借条没有约定还款期限，杨永侠有权随时向聂永亮主张权利，起诉没有超过诉讼时效。聂永亮的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，聂永亮向本院举证原审庭审笔录一份，证明原审程序违法。申请证人王伟出庭作证，证明借款不是聂永亮使用。申请证人聂强出庭作证，证明聂永亮与刘军芳没有亲属关系。杨永侠对于该组证据及证人证言的有异议，认为不能达到聂永亮的证明目的。
本院认证意见：原审庭审笔录修改处的内容是原审原告杨永侠的陈诉，杨永侠庭后核对笔录，发现错误后有权修改，不能证明原审程序违法。证人王伟的证言在证据效力上明显弱于杨永侠原审时举证的书证借条，该证言不能达到证明聂永亮没有使用50000元借款的证明目的。亲属关系应由公安部门等有权机关予以证明，证人聂强不具备证明亲属关系存在与否的资格，因此对聂永强的证言不予采信。
除上述证据外，当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：按照民间借贷交易习惯，出借人将借款交付给借款人后，借款人向出借人出具借条，本案中聂永亮向杨永侠出具借条，表明借款行为存在及借款已经交付。聂永亮辩称没有收到50000元借款，但没有证据推翻杨永侠举证的借条，不能否定借款已经交付的事实，对其答辩意见本院不予采信。聂永亮否认借条是其出具，但对于借条是否为其本人签名不申请司法鉴定，是其放弃自身诉讼权利，依法应担承担举证不能的法律后果。聂永亮与杨永侠没有约定借款还款期限，杨永侠有权随时要求聂永亮偿还借款，杨永侠提起诉讼没有超过诉讼时效。原审时，聂永亮向法院所提交的反诉状，没有明确的反诉请求，实为答辩状，原审法院不存在对其反诉请求未予裁判的程序错误。杨永侠在庭审后核对笔录时对其本人陈诉予以补正，符合法律规定，原审法院庭审笔录补正并无不当之处。综上，聂永亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1921元，由聂永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜 廷 光
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李婉璐（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4608号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：施幸妤，女，系紫金财产保险股份有限公司员工。
被告：周其珍，男，1942年8月16日出生，汉族，住如东县。
被告：沈十群，男，1958年10月3日出生，汉族，住如东县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告周其珍、沈十群追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施幸妤到庭参加诉讼。被告周其珍、沈十群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周其珍、沈十群偿还原告垫付的抢救费5718.22元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告沈十群在如东县老225线3km+400m发生交通事故，至周其珍受伤，经送如东县洋口医院抢救，因双方无力承担抢救费用，故由伤者家属向我司申请垫付，后经基金审核同意垫付周其珍医药费5718.22元。交警对此事故出具事故证明。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及实施细则依法向被告追偿。望判如所请！在庭审中，原告鉴于周其珍与沈十群的交通事故纠纷本院已于2015年3月15日作出了（2015）东栟民初字第00073号民事判决书，该判决中已将紫金保险垫付的5718.22元明确由沈十群返还，故原告申请撤回对被告周其珍的起诉。
被告周其珍、沈十群未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月14日7时10分左右，原告周其珍驾驶电动自行车，沿着老苏2**线东侧由南向北行驶，被告沈十群驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿着老苏2**线东侧由北向南行驶，双方相对行驶至老苏2**线3KM+400M路段，被告沈十群左转弯行驶时，被告沈十群驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车右侧前部与原告周其珍驾驶的电动自行车左侧前部相接触，发生碰擦交通事故，致周其珍受伤。事故发生后，双方车辆均离开事故地点。2014年8月20日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明。
事故发生后，周其珍被送往如东县洋口医院进行治疗，沈十群作为申请人向原告紫金保险公司申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。原告紫金保险公司经审核同意后，于2014年7月23日向如东县洋口医院垫付周其珍医疗费5718.22元。
另查明，2014年7月16日，被告沈十群向原告紫金保险公司出具承诺书一份，承诺事项中载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，……”“本人承诺在进行与本事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论处理相关内容及调解文书如何约定裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。”另外，周其珍与沈十群的交通事故纠纷本院以于2015年3月15日作出了（2015）东栟民初字第00073号民事判决书，该判决中已将紫金保险垫付的5718.22元明确由沈十群返还。
2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金保险公司为基金管理人。
庭审中，原告撤回对被告周其珍的起诉，本庭予以准许。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的交通事故认定书、招商银行付款回单、被告身份信息、承诺书、本院调取（2015）东栟民初字第00073号民事判决书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本庭予以确认。
本院认为，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，本案中，被告周其珍与被告沈十群发生案涉交通事故后，经交警部门出具交通事故证明，事故成因无法查清，但在本院（2015）东栟民初字第00073号判决书中对事故责任进行了认定，由沈十群承担事故的主要责任，且明确该起事故由沈十群承担主要责任。原告作为社会救助基金的管理人，在垫付周其珍的医疗费用后，有权在垫付的范围内向该起事故的责任人进行追偿。2、沈十群作为申请人向原告申请救助基金垫付抢救费用，向救助基金管理人即原告紫金保险公司出具承诺书一份，该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告紫金保险公司已为周其珍垫付了抢救费用5718.22元，被告沈十群应按照该承诺书履行相应的义务。综上，原告的追偿权有事实和法律依据。3、被告沈十群未到庭，视为放弃了其所有的抗辩权，由此产生的后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈十群于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款5718.22元。
案件受理费减半收25元，由被告沈十群负担（原告已预交的不予退还，由被告沈十群在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴华
二〇一七年十月十日
书记员 杨贞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第232号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪，于2014年12月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。
被告人严某甲。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪，于2014年12月2日被安吉县公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某、严某甲犯非法持有枪支罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏出庭支持公诉。被告人王某、严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年至2014年11月间，被告人严某甲在未办理持枪证的情况下，非法持有其父亲临终遗留的土枪一支，并多次用该土枪打猎。2014年11月中下旬，被告人王某在未办理持枪证的情况下，向被告人严某甲借用该土枪及若干火药，用于打猎。同年12月2日，公安机关在被告人王某家查获该土枪。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，该土枪为自制枪支（以火药为动力）。
案发后，被告人严某甲于2014年12月2日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某、严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人严某乙、洪某等人的证言，扣押物品清单及土枪照片、搜查笔录及搜查照片、枪支鉴定书、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、严某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人严某甲能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，两被告人均能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
二、被告人严某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
三、扣押的涉�枪支一支由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 应亚青
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第401-2号
申请执行人周赛男。
申请执行人周素娟。
申请执行人朱桂英。
被执行人周跃峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第807号民事判决书，但被执行人周跃辉逾期至今仍未履行判决书确定的偿还义务。在执行中查明，被执行人周跃峰在宝丰县有三间两层共六间宅院一处（底层为临街三间门面房），该房产经土地部门查证无证照属民用自建房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十七条和最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周跃峰所有的位于宝丰县有三间两层上下共六间宅院一处（底层为临街三间门面房）。（限额：280000元，具体内容详见查封扣押财产清单）。并限被执行人周跃峰三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将交有关单位评估，拍卖或变卖该房产，以拍卖或变卖款抵偿欠申请执行人的款项。
二、被执行人周跃峰负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人周跃辉可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年四月二日
执行员 郭 克
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00196号
申请执行人张荣。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
申请执行人张荣与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）974-4号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张荣于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）974-4号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，黄金佳（北京）投资有限公司及其分公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00196号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张人匀
河北省饶阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第710号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司。
法定代表人：田锋，经理。
委托代理人：郜计广。
被告：赵朋志。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告赵朋志电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司负担。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 耿馈娥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2190号
原告杨伟。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告杨伟诉被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告杨伟于2013年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨伟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杨伟自行负担。
审判员 徐 国 书
二〇一三年六月二十七日
书记员 高�
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2246号
原告山东天元集团有限公司。
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人许守娟，系山东天元集团有限公司的法务工作人员。
被告尘爱光，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告尘爱光不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东天元集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东天元集团有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨学建
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09671号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告樊洪英，女，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告樊洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告樊洪英经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告樊洪英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2010年1月至2014年5月的物业服务费，共计53个月3366元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告樊洪英未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告樊洪英系重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.75平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期限内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定多层住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2010年1月至2014年5月共53个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×105.75平方米×53个月=2802.38元。本院对原告诉讼请求中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告樊洪英经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告樊洪英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2010年1月至2014年5月期间的物业服务费2802.38元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03141号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：茆华，该行员工。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：郑冬琴，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张营，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告郑冬琴、张营金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司合肥南城支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司合肥南城支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司合肥南城支行撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由中国银行股份有限公司合肥南城支行负担。
审判员 毕东风
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂 璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终26号
上诉人（一审原告）朱学文，男，汉族，1958年6月14日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
一审第三人淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济开发区盐河路*号。
法定代表人朱松，该办事处主任。
上诉人朱学文诉被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告朱学文系原淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村周庄组村民。2016年7月24日，原告朱学文向被告市住建局递交《履行职责申请书》，请求事项为：1、查处广州路办事处《宁连立交》拆迁行为；2、监督广州路办事处按照《安置面积核准通知单》交付第四套安置房屋：楼号12，房号701，面积109.47㎡；3、按照规定计算过渡费。2016年8月8日，被告市住建局作出《关于朱学文要求市住建局履行职责申请的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“宁连立交”项目属于辖区办事处实施的集体土地拆迁项目，我局并无集体土地房屋拆迁管理的法定职责。你要求我局查处广州路办事处“宁连立交”项目拆迁行为、监督广�路办事处按照《安置面积核准通知单》交付第四套安置房及计算过渡费的问题不在我局工作职责范围。鉴于你已签订拆迁协议，建议通过诉讼途径解决。原告朱学文对此答复不服，提起诉讼。
一审法院另查明，因“宁连立交”项目征收集体土地，原告朱学文房屋在拆迁范围内，2009年8月25日，原告朱学文与广州路办事处签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，有权提起行政诉讼。原告朱学文认为被告市住建局对其申请未履行法定职责，有权提起行政诉讼。
根据《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号）第五条�规定，淮安市建设局是本市城市房屋拆迁的行政主管部门，对本市的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发[2007]33号）（以下简称《办法》）第三条的规定，市人民政府房屋拆迁管理机构具体负责集体土地房屋拆迁补偿安置管理工作。根据《淮安市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》（淮政办发[2015]92号）的规定，被告市住建局的主要职责中包括城市房屋征收、拆迁、安置监管工作，其内设机构中并没有市人民政府房屋拆迁管理机构。本案中，原告朱学文向被告市住建局提交的《履行职责申请书》中涉及的“宁连立交”项目拆迁是集体土地上房屋拆迁，被告市住建局对此并无监督、管理的职责，原告朱学文要求被告查处“宁连立交”拆迁行为、监督广州路办事处交付房屋并按照规定计算过渡�等申请事项，不属于被告市住建局的职责范围。故被告市住建局在《答复》中明确告知原告该局并无集体土地房屋拆迁管理的法定职责，原告申请的事项不在该局职责范围，具有事实和法律依据。鉴于原告已经与广州路办事处签订了拆迁协议，被告市住建局在《答复》中建议原告通过诉讼途径解决，亦无不当。关于原告提出的具体负责集体土地房屋拆迁管理工作的淮安市拆迁管理机构是被告市住建局的内设机构以及上述文件可以证实被告市住建局对原告申请的事项具有法定职责等诉讼主张，没有事实和法律依据，不予采信。
综上，原告朱学文申请被告履行法定职责理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱学文的诉讼请求。
上诉人朱学文上诉称：一、一审程序违法。一审应当查明的事实�有查明，依据《江苏省淮安经济开发区管委会主任办公会议纪要》第3号第一条规定：集体土地上的房屋拆迁适用《办法》，该《办法》第三条规定：市拆管机构负责集体土地房屋拆迁管理工作，故市住建局具备市区集体土地房屋拆迁管理职责，若市住建局不具备该职责，那么上诉人将以淮安市人民政府作为被告提起行政诉讼；二、一审法院依据《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号）驳回上诉人的诉讼请求既属于事实认定错误，又属于适用法律错误。依据《淮安市人民政府办公室文件》（淮政办发[2015]92号）第五条的规定，被上诉人已经接管市区集体土地房屋的拆迁管理工作，故被上诉人是适格被告。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，由二审法院提级管辖或者发回重审，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人淮安市住房和城�建设局未作书面答辩。
一审第三人淮安经济技术开发区广州路办事处未提供书面陈述意见。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第二条、第五条规定，可以认定是被上诉人市住建局是本市规划区内国有土地房屋拆迁的主管部门，其负责本辖区内的城市房屋征收、拆迁、安置监管，涉案的“宁连立交”项目属集体土地拆迁项目，被上诉人对其没有监管职责。2016年7月24日，上诉人向被上诉人市住建局递交《履行职责申请书》，责令被上诉人对“宁连立交”拆迁项目进行查处，监督一审第三人淮安经济技术开发区广州路办事处按照《安置面积核准通知单》交付第三套安置房屋及计算过渡费的问题。被上诉人已�2016年8月8日向上诉人作出《关于朱学文要求市住建局履行职责申请书的答复》，被上诉人已经履行了告知上诉人该局并无集体土地房屋拆迁管理的法定职责。上诉人的申请事项不在该局职责范围，该答复符合法律、法规的规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 阴文婷
代理审判员 柏娟娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 金 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第29号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告赵从建。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告赵从建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟、高振德到庭参加诉讼，被告赵从建经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵从建系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告赵从建持卡透支消费计人民币4，109.74元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告赵从建未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵从建归还透支款人民币4，109.74元（计算至2013年9月27日），2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币3，744.99元（计算至2013年9月27日）、2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币3，577.97元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告赵从建未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵从建持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵从建应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，744.99元；
二、被告赵从建应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，577.97元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01393号
申请执行人ＸＸ华，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人ＸＸ华与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人ＸＸ华解除劳动合同经济补偿金2620.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光�显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行�所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 �义乐
执行员 陆 如 坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管 正 梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1033号
原告张海燕。
原告曾钦飞。
原告曾圆圆。
法定代理人曾钦飞。
委托代理人徐洪荣，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师，代理以上三原告。
被告高大书。
原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆诉被告高大书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆的共同委托代理人徐洪荣，被告高大书到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆的共同委托代理人徐洪荣到庭参加诉讼，被告高大书经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：原告张海燕经房屋共有人曾钦飞、曾圆圆默认同意与被告于2014年1月19日通过苏州东森房地产经纪有限公司东港分公司（以下简称“东森公司东港分公司”）居间签订《房屋租赁合同书》，约定原告将淞江路218号蓝岸花园4幢1007室房屋出租给被告。被告在接受房屋后未自行居住，而违反约定将房屋转租给他人构成违约，且被告未经原告同意擅自将厨房、餐厅隔开形成独立房间出租，改变房屋结构。双方协商未果。原告诉至本院请求判决原、被告依法解除房屋租赁合同，被告返还租赁房屋并将房屋恢复原状，诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告自合同解除之日起至实际迁出之日止按2500元／月租金标准支付房屋使用费。
被告高大书答辩称：我在斜塘将一手房东的房子拿过来，分成一个个单间对外出租的，原告是明知的。派出所也对我的租客进行登记。原告是完全同意我们将房屋隔成单间对外出租的，我不同意解除合同。
经审理查明，苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园4幢1007室房屋系三原告按份共有，张海燕与曾钦飞系夫妻关系，曾圆圆系张海燕与曾钦飞之女。2014年1月19日，原告张海燕（甲方）与被告高大书（乙方）经案外人东森公司东港分公司居间签订《房屋租赁合同书》，被告承租了原告位于苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园4幢1007室房屋。租期自2014年2月20日至2017年2月19日，于2014年1月19日交房。每月租金2500元，每12个月支付一次。保证金2500元。第一次租金及保证金在签订本合同同时即时支付，以后租金按固定付款期限提前7日将下次房款支付给甲方。第十条，转租。（一）除甲乙双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人，并应按规定与接受转租方订立书面转租合同。（三）若乙方在未征得甲方同意，将该房屋部分或全部转租他人，则甲方有权终止本合同，并收回房屋。合同十三条，其他约定事项。水卡一张、电卡一张、钥匙一把、合同到期后，承租方承诺恢复原样，客厅允许隔开（轻质墙）。该租房合同有原告张海燕、被告高大书签名，东森公司东港分公司作为中介方盖章。合同签订后，原告如期将房屋交付被告，被告支付原告保证金2500元，并支付原告一年房租30000元（2014年2月20日至2015年2月19日）。被告陈述在接收诉争房屋后，对房屋进行隔断，隔成7个房间，并将房屋对外出租。
2014年4月24日，原告方委托律师向被告送达律师函，提出解除房屋租赁合同，并要求2014年5月4日前腾空房屋并恢复原状。被告于2014年4月25日收到上述律师函。双方就租金、押金退还事宜协商未果，被告未将租赁房屋返还原告。
庭审中，被告申请证人翁某出庭作证，以此证明原告同意被告，知道被告是二房东，同意将卫生间和客厅进行隔开。原告对以上证人证言质证后认为，证人与被告有长期合作关系，属于法律上的利害关系人，所出具的证言不具有证明力，加之是唯一的证人证言，原告不予认可。本院审查后认为，证人和被告均陈述从2010年开始被告就从东森中介公司租房子并签订多份合同，故证人和被告具有利害关系，证人证言不能证明原告方同意将诉争房屋给他人，故对以上证人证言本院依法不予采纳。
审理中，本院要求被告高大书提供关于诉争房屋的所有转租合同及所有转租人员身份信息，被告仅提供了10份转租人员信息登记表，未提供相关转租合同。
上述事实，有当事人提供的租赁合同、律师函等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。涉案房屋租赁合同经当事人协商一致后签订，应系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告按照合同约定将涉案出租房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定使用租赁房屋。现被告未经原告书面允许对外进行转租，已构成根本违约。原告在2014年4月25日通知被告要求解除合同、腾空并返还房屋，于法有据，应产生合同解除的法律效力，本院确认双方合同于2014年4月25日解除。双方合同解除后，被告应当将租赁房屋及时返还原告。但被告未将房屋返还原告并占有使用至今，应当按照合同约定租金标准支付房屋使用费。因被告已实际支付房租至至2015年2月19日，故对于房屋租赁合同解除之后的房屋使用费（按照合同约定租金标准支付，自2014年4月26日起至判决确定的迁出之日）可在被告已支付的剩余租金中抵扣。本院认为，被告对于房屋内所做隔断，原告要求恢复房屋原状，于法有据，本院一并予以支持。被告辩称房屋转租经过原告同意，缺乏相应证据，本院不予采信。由于被告尚有2500元租赁保证金在原告处，现本院双方合同解除，对该租赁保证金原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十六条、第九十七条、第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张海燕与被告高大书在2014年2月19日签订的房屋租赁合同于2014年4月25日解除；
二、被告高大书于本判决生效之日起十日内将位于苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园4幢1007室房屋腾空并恢复房屋原状后返还原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆；
三、被告高大书于本判决生效之日起十日内按照每月2500元标准支付原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆自2014年4月26日至判决确定的迁出之日止的房屋使用费；
四、原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆应于本判决生效之日起十日内返还被告高大书保证金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取80元，由被告高大书负担。此费用已由原告预交，本院不再退回，由被告高大书在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告张海燕、曾钦飞、曾圆圆。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 张伟元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李靖伟
第页共页
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1643号
申请执行人：刘俊颖，女，1980年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：胡明辉，总经理。
本院执行刘俊颖与天津盛世诚达汽车销售服务有限公司仲裁一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第630号裁定书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志峰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初175号
原告杨建，男，汉族，1989年5月1日生，初中文化，普洱市思茅区供电局职工，现住普洱市思茅区。
被告普洱市南天房地产开发有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号（南天榕寓）。
法定代表人吴维忠，系该公司总经理。
委托代理人王光华，男，汉族，1969年1月1日生，大专文化，普洱市墨江县人，普洱市南天房地产开发有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
原告杨建与被告普洱市南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员赖屹适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告杨建、被告普洱市南天房地产开发有限公司委托代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2010年7月3日，原、被告签订了《商品房购销合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于普洱市××区××路××南天御景天成24幢（现39幢）第2单元第6层02号房，该房屋套内建筑面积为86.68平方米，每平方米2657元，总价款230380元，由原告分批次向被告支付，被告应于2011年12月31日之前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。如被告延期交房，自合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天10元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金……合同具体约定了双方的权利义务（详见合同）。签订该合同后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告却迟迟不交房，直到2012年5月22日，被告才通知原告接房。原告认为，被告没有按照合同约定交付商品房，已构成违约。按照合同约定，计算至2012年5月22日，被告应支付的违约金数额为：30天×10元/天+112天×230380元×0.03%=8040元。请求法院判令被告支付逾期交房违约金8040元。
被告普洱市南天房地产开发有限公司辩称：被告通知原告2012年5月22日接房，距今已三年多时间，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。现已超过时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：本案是否超过诉讼时效？
针对以上争议，原告杨建向本院提交以下证据：
合同编号YJTC-324《商品房购销合同》复印件1份，编号9002023、3029114《收据》、编号0082516《收款收据》、编号02316402、01679391、01679347《发票》原件各1份，证明内容：被告逾期交房，原告要求被告支付违约金有事实依据。
被告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，不认可其证明内容。
被告普洱市南天房地产开发有限公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：
《商品房购销合同》复印件1份、《交房分组计划表》原件1份，证明内容：被告通知原告接房的日期为2012年5月22日，当时已经告知原告逾期交房的情况。
原告质证认可该组证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原、被告提交的证据来源及形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月27日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于普洱市××区××路××南天御景天成24幢第2单元第6层02号房，该房按套计价，总价款230380元，房屋的参考套内建筑面积为86.68平方米。被告应于2011年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。2012年5月22日，被告向原告交房。
本院认为，本案被告辩称原告的起诉已超过2年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案被告于2012年5月22日向原告交房，原告从当日起应当知道可以根据合同向被告主张逾期交房违约金，而直至2016年1月14日，原告才通过向本院起诉的方式向被告主张权利，其间没有诉讼时效中止、中断的情形，已超过二年的诉讼时效期间。原告提出多次与被告协商关于延期交房违约金和套内面积误差金额事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告认为没有超过诉讼时效，原告应当提供证据加以证明，原告未能提供证据证明诉讼时效存在中止或者中断的情形，故原告应承担不利的后果。本案因已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 赖屹
二〇一六年四月五日
书记员 宋佳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终319号
申请执行人王艳梅。
被执行人张金龙。
被执行人张雪梅。
申请执行人王艳梅与被执行人张金龙、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第7481号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执319号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈庆军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20152号
原告刘涛，男，1989年9月20日出生。
委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。
被告北京华富恒基房地产经纪有限公司，住所地丰台区西马场南里二区24号楼-14。
法定代表人梁鹤，经理。
原告刘涛与被告北京华富恒基房地产经纪有限公司（以下简称华富恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人李伯申，被告华富恒基公司法定代表人梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2013年9月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租位于丰台区广安门精图雅苑房屋的一间，该房屋的房主是张×，系被告向房主租赁后向原告转租。合同中约定了房屋租金、押金及违约金。租赁期限为2013年9月5日至2014年3月25日。但2013年9月26日，房主找到原告，称被告未按期向其交纳租金，要收房，并采取了停水停电的措施。后经原告请求，原告交纳保证金后，房主才同意原告暂时借住。原告认为与被告是房屋租赁关系，被告负有保障我方正常居住义务，但在合同期限尚未届满的情况下，被告未能尽到上述义务，导致原告不得不向房主交纳保证金借住该房屋，原告认为，被告已经构成违约，原告与被告的租赁合同已经实际解除。现要求：1、判令被告向原告返还房屋押金、租金5070元，并赔偿损失1800元。2、诉讼费由被告负担。
被告华富恒基公司辩称：与原告签约的不是我公司人员，因当时我公司欲转让，孙坚是与我公司协商收购的人，在那个阶段，孙坚一直在我公司待着，文本和公章在抽屉里放着，他什么时候拿走有公章的文本我不知晓，后公司未能转让成功。原告的租金也是打入收购人孙坚的个人帐户，我公司并未收到租金。且该房屋的房主也并未与我公司签订租赁合同。导致此种情况发生，我公司与原告均有过失，故不同意原告诉求。
经审理查明：2013年9月5日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告向被告租赁位于北京市丰台区广安门精图雅苑房屋的其中一间，每月租金900元，租赁期限为：2013年9月5日至2014年3月25日，房屋租赁押金900元。合同还约定：在合同期内，双方均不得违反上述规定，违反者视为违约，违约金为实际房租两个月的金额。
上述合同落款处，加盖有被告公司公章。
合同签订后，原告入住该租赁房屋居住。
原告提供被告出具的交纳租赁押金收据一张，金额为900元。
原告提供被告出具的交纳租金收据二张，金额共计为4170元。
证人张×到庭作证称：我是涉案房屋的产权人张×，我的房子是出租给明远置地公司，并未租与被告，但明远置地公司在约定的付租日未付我房租。因原告是我房屋的实际居住人，我便于9月20日要求原告支付房租，否则就拒绝原告居住。9月30日我开始断电、断水，但原告照住不误。后来报警了，经派出所调解，四个原告表示愿意交保证金，我才同意原告继续居住，并恢复了房屋的水、电供应。被告没有给我支付过房租，我不认可与被告有房屋委托出租关系。
庭审中，原告对张×的证人证言予以认可。
庭审中，原告立案时诉讼请求为要求解除合同、返还租金、押金并支付违约金，经本院审查确认，被告就该房屋与原告签订的《北京市房屋租赁合同》，属无权转租行为，故该合同应为无效合同。经本院释明，原告变更诉讼请求为返还租金、押金并要求赔偿损失。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》加盖有被告公司公章，故该合同的签订，应为被告的意思表示。被告关于该合同系他人擅自使用被告公章所为，被告不应承担责任的辩称，不构成合理抗辩理由，本院对该辩称不予采纳。本案诉争租赁房屋的所有权人与被告没有直接的委托出租关系，被告就该房屋与原告签订的《北京市房屋租赁合同》，属无权转租行为，故该合同应为无效合同。该合同在履行过程中，承租房屋被房屋所有权人采取断水、断电措施，致使原告不能继续租住房屋，故自该时起，租赁合同已实际不能履行。后原告虽在房屋内继续居住，系与房主建立了新的暂住关系所致，与被告无关。合同虽然无效，但原告实际使用了租赁房屋，该期间的租金应予扣除，被告应当将剩余房屋租金、房屋租赁押金返还原告。具体返还数额根据双方实际履行的期间及可以认定原告交纳被告的租金数额确定。因原告没有证据证明其因本案合同无效造成损失，对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘涛与被告北京华富恒基房地产经纪有限公司于二〇一三年九月五日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、被告北京华富恒基房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘涛返还租赁押金九百元、房屋租金三千四百二十元；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘涛负担5元（已交纳）；由被告北京华富恒基房地产经纪有限公司负担20元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑阳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初117号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告张奇标，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告张奇标电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字01090号
申请执行人：季守广，男。
被执行人：王敬领，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第06619号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬领在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 杜红云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00761号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘鹏飞。
被申请人武汉融森文化传媒有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G17幢2304室。
法定代表人朱莉茹，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘鹏飞、武汉融森文化传媒有限责任公司发生金融借款纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘鹏飞、武汉融森文化传媒有限责任公司名下价值人民币557000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘鹏飞、武汉融森文化传媒有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘鹏飞、武汉融森文化传媒有限责任公司名下价值人民币557000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一五年十二月××日
书记员 肖 莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5106号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：钟美红，女，1977年12月25日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告钟美红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 向 红
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第24号
原告郭某，女，2011年3月22日生，白族。
法定代理人杨某某，男，1974年2月16日生，白族，大学文化，教师。系郭某之父。
委托代理人谢某某，弥渡县某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告郭某某，女，1977年2月15日生，汉族，大学文化，教师。
原告郭某诉被告郭某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人杨某某及其委托代理人谢某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某的法定代理人杨某某诉称，我与被告原系夫妻，郭某系我们的婚生女。2012年3月，经弥渡县人民法院调解，我与被告自愿离婚，婚生女郭某由我抚养，在用我应补偿被告的债务差额及夫妻共同财产折价款折抵部分抚养费后，由被告从2015年7月开始按其实领工资的25%支付抚养费至郭某满18周岁止。离婚后，因郭某三岁多还不能自行行走，经诊治，医院诊断为小儿脑瘫。为了治疗郭某，我花光了2年的积蓄，还欠下5－6万元债务，现每月还需1000元左右的龙牡壮骨颗粒维持生命，每月还要康复一次。现我已无法承受所需费用，特要求被告从2015年7月起，将抚养费增加至每月实领工资的50%。
被告郭某某辩称，我与杨某某离婚后，婚生女郭某由杨某某抚养，我每月按实领工资的25%支付抚养费。但杨某某不准我看望孩子，还经常发短信恐吓我，甚至到我任教的学校打我，其行为违背了相关法律规定。因杨某某一直不准我探视女儿，女儿的现状我一无所知，杨某某所说花光积蓄并欠债5－6万元，每月还需1000元左右的龙牡壮骨颗粒都不真实。另外，离婚后我居无定所，拼命攒钱偿还原来我们欠下的债务，现在还没有还清，我过着拮据的生活，只能按实领工资的25%支付抚养费，再增加已无力支付。请人民法院驳回对方的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某的法定代理人杨某某向法庭提供了下列证据：1、昆明市某医院门诊病历1份、放射科检查报告单2份、云南某中医医院病情证明书1份，欲证实2014年9月杨某某带郭某到相关医院检查就诊，其病情分别诊断为小儿脑瘫、脑发育迟缓（脑瘫后遗症）。2、弥渡县人民法院（2012）弥民初字第159号民事调解书1份，欲证实杨某某与被告离婚后，婚生女郭某由杨某某抚养，在用杨某某应补偿被告的债务差额及夫妻共同财产折价款折抵部分抚养费后，由被告从2015年7月开始按其实领工资的25%支付抚养费至郭某满18周岁止。经质证，被告对证据1、2无异议。被告郭某某向法庭提供了下列证据：3、龙牡壮骨颗粒外包装盒1个、说明书1份、销售单1张，欲证实每盒龙牡壮骨颗粒的售价及数量，结合郭某的年龄及用法用量，每月不可能需1000余元的费用。4、借条3份，欲证实2010年至2012年被告欠款情况，现仍然欠债，无力增加抚养费。经质证，原告对证据3无异议，认为证据4不能证明被告的证明方向。本院认为，证据1、2、3真实、合法，本院予以采信。证据4不能证明被告的证明方向，本院不予确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：杨某某与被告郭某某原系夫妻，原告郭某系二人的婚生女。2012年3月，经本院主持调解，杨某某与被告自愿离婚，婚生女郭某由杨某某抚养，在用杨某某应补偿被告的债务差额及财产折价款折抵部分抚养费后，由被告从2015年7月开始按其实领工资的25%支付抚养费至郭某满18周岁止。2014年9月，杨某某带原告到相关医院检查就诊，其病情诊断为小儿脑瘫。
本院认为，杨某某与被告离婚后，婚生女郭某由杨某某抚养，被告已按其实领工资的25%支付抚养费，现原告病情虽诊断为小儿脑瘫，但是否需要及如何治疗，医疗费用需要多少，是否有增加抚养费的必要性和合理性，均无证据证实，
故原告要求将抚养费增加至被告实领工资的50%的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的法定代理人杨某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭某的法定代理人杨某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 甘 志
二〇一五年二月十二日
书记员 李雪娇
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00314号
申请执行人：湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：黄璐，执行董事。
委托代理人：崔振，该××员工。
被执行人：李成件，私营业主。
被执行人：刘艳丽，私营业主。
湖北零壹典当有限公司申请执行李成件、刘艳丽民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00060号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李成件、刘艳丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北零壹典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
经查，被执行人李成件名下的位于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）1栋3单元1层1号的房屋已被武汉市武昌区人民法院首轮查封，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。权利人若发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年八月二十四日
书记员 石忠玉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第667号
原告李某某，女，44岁。
委托代理人王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，46岁。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王静华，被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，1991年8月1日在洪雅县原吴河乡人民政府登记结婚。1992年7月生育长女冯艳，1997年6月生育次女冯某某。由于原、被告恋爱期间关系一般，婚后夫妻关系不好，常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，加之被告脾气不好，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。2010年原、被告发生吵打后分居生活至今，夫妻感情已破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女冯某某随原告生活，由原告抚育，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方已有20多年的感情，夫妻发生一些矛盾是正常的，现在小女儿患病未康复，被告也有矽肺病，愿意改正不足，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，1991年8月1日在洪雅县原吴河乡人民政府登记结婚，1992年7月生育长女冯艳，1997年6月13日生育次女冯某某。婚后由于双方因家庭琐事和近年来经济负担较重而常发生争吵，影响了夫妻感情。后经高庙镇永丰村人民调解委员会调解未果，原告于2013年12月23日向本院提起离婚诉讼
上述事实，有原、被告结婚证，原告身份证复印件，高庙镇永丰村人民调解委员会调解笔录一份，高庙镇永丰村村民委员会和高庙镇人民政府共同出具的证明一份，庭审中原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活20多年，已建立起了应有的夫妻感情，只是因家庭琐事和近年来经济负担较重，而双方又缺乏沟通，常发生争吵，影响了夫妻感情。只要双方共同努力，相互尊重和理解，彼此信任和包容，夫妻关系是可以和好如初的。故原告提出的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年六月二十日
书记员 谢佳志
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第484号
原告遂昌县××信用合作联社。住所地：遂昌县×××
×号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）叶×。
被告何××。
被告方××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告何××、方××金融借款合同纠纷一案，于2013年7月15日
向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员郑世罗担任审判
长、审判员杨全保、人民陪审员施长胜参加评议的合议庭，于
2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告县××委托代理人
叶×到庭参加诉讼；被告何××、方××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2012年3月13日，原告下属的金某某用
社与二被告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：贷
款人为金某某用社，借款人为何××，保证人为方××。贷款
人同意向借款人发放贷款20000元，借款期限自2012年3月13日
起至2013年1月20日止。保证人自愿为本合同贷款人的债权提
供连带责任保证；保证期间为二年；保证担保范围为贷款本金
、利息（含罚息、复息等）和实现债权的费用等。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同
日，金某某用社按约向借款人何××发放贷款20000元，借款
月利率为8.22‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途
为治病。借款到期后，借款人何××未按约归还借款，也未支
付自2012年6月21日起的利息，保证人方××也未承担连带保
证责任。为此，原告向某某提起诉讼，请求依法判令：1、被
告何××归还借款本金20000元，并按照约定利率支付从2012
年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被
告方××对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由
被告承担。
被告何××、方××未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、申
请书一份，待证被告何××向金某某用社申请贷款20000元的
事实；2、合同一份，待证2012年3月13日金某某用社与借款人
何××、保证人方××签订《个人保证借款合同》，合同约定
了双方权利与义务及违约责任，由方××提供连带责任保证的
事实；3、借款借据一份，待证金某某用社已按约向借款人何
××发放贷款20000元的事实；4、贷款利息查询及逾期贷款欠
息情况证明各一份，共同待证何××自2012年6月21日起未按
约支付利息，以及截止2013年7月7日应归还的借款本息情况。
原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关
联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，系
双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合
同，对双方都具有法律约束力，均应严格履行。金某某用社已
按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约定的期限归还借款
并支付利息。现合同约定的借款期限已届满，被告何××未按
约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告方×
×自愿为被告何××的借款提供连带责任保证，保证期间为二
年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债
权的费用等，保证合同成立并生效，应对被告何××的上述款
项承担连带清偿责任。金某某用社系原告的分支机构，无法人
资格，对外民事权利应由原告行使，故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告何××、方××经本院合法传唤，
无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告何××于本判决生效之日起十日内，归还原告
遂昌县××信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从201
2年6月21日起按合同约定利率计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止，含罚息、复息）。
二、被告方××对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费367元，由被告何××、方××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 施长胜
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 朱 伟
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00141号
原告董玉芝，女。
被告李平，男。
本院在审理原告董玉芝诉被告李平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告董玉芝于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉芝的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董玉芝撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告董玉芝承担。
审判员 王德运
二〇一四年四月十七日
书记员 张雅玲
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第103号
原告刘随心，男，汉族，农民。
被告李明，男，汉族，农民。
被告漆建明，男，汉族，农民。
原告刘随心诉被告李明、漆建明民间借贷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘随心到庭参加诉讼，被告李明、漆建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘随心诉称：被告李明经他姑父漆建明介绍于2014年8月1日向我借款20000元，并向我出具借条一张，约定借期为三个月，月利息为2%，被告漆建明在借条上签字担保。借款到期后，我多次向二被告催要无果。现起诉要求被告李明偿还借款本金20000元，截止2015年4月1日的利息3200元，并要求利随本清；被告漆建明对该借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告李明、漆建明经本院依法传唤未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告李明因生意需要，向原告刘随心借款20000元，并书写借条一张，约定借款期限为三个月，月利率为2%，被告漆建明为该笔借款提供了担保。现该笔借款已逾期，原告催促二被告还款未果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条，碧岩镇碧岩村委会证明以及原告的陈述笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系合法有效，被告应按照合同约定全面履行自己的义务，但被告李明没有按时履行还款义务，已构成违约。被告漆建明作为担保人，在被告李明未能如约归还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。故原告诉请被告李明偿还借款本息，被告漆建明承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告李明、漆建明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘随心借款本金20000元及截止2015年4月1日的利息3200元，并承担2015年4月2日至本金清偿之日止的利息，按照月利率2%计算。
二、被告漆建明对被告李明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告李明、漆建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年四月八日
书记员 蔡一蝶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市国土资源局。住所地：山西省晋城市。
法定代表人：刘中平，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进忠，男，汉族，1942年9月28日生，农民，现住山西省五寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠英，女，汉族，1969年10月5日生，农民，现住山西省五寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金凤，女，汉族，1971年2月24日生，农民，现住山西省宁武县。
原审被告：晋城市城区汽车运输公司机动车驾驶员培训学校。住所地：山西省晋城市。
负责人：丁建设，该校校长。
再审申请人晋城市国土资源局因与被申请人刘进忠、刘翠英、刘金凤及原审被告晋城市城区汽车运输公司机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州中级人民法院作出的（2015）忻中民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
晋城市国土资源局申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院判决申请人承担赔偿责任的依据为，晋城市人大法制委员会给晋城市城区汽车运输公司的回复和晋城市中院的情况汇报，而该两份证据不能证明发生交通事故时涉案车辆由申请人管理和控制的事实。2、原审法院对申请人提交的车辆转让证据不予采信是错误的。该车辆2002年2月23日已转让邢保根，且证明转让事实并非必须提供车辆买卖合同。
本院认为，该肇事车辆自1997年后经法院裁定，评估后已交由晋城市国土资源局使用，此时晋城市国土资源局已实际管控该车辆。按常理，该局应办理相应的合法权利手续，但到2002年，如果没有合法管控权，晋城市国土资源局也不会称将此车转让，而该车转让的手续只有晋城市国土资源局自己出具的收款收据，而该收据交款人名为吴元贵，实为邢保根，该手续不易查实。而且由于驾驶员在事故发生后弃车逃逸，该案至今未破，也缺乏证实该车辆转让证据的链条换届，且一审法院认为，案件审理过程中查证，肇事前该车辆由晋城市国土资源局使用的证据事实清楚，证据确实充分，故原一、二审判法正确。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋城市国土资源局的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 王永胜
代理审判员 文 劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市国土资源局。住所地：山西省晋城市。
法定代表人：刘中平，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进忠，男，汉族，1942年9月28日生，农民，现住山西省五寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠英，女，汉族，1969年10月5日生，农民，现住山西省五寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金凤，女，汉族，1971年2月24日生，农民，现住山西省宁武县。
原审被告：晋城市城区汽车运输公司机动车驾驶员培训学校。住所地：山西省晋城市。
负责人：丁建设，该校校长。
再审申请人晋城市国土资源局因与被申请人刘进忠、刘翠英、刘金凤及原审被告晋城市城区汽车运输公司机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州中级人民法院作出的（2015）忻中民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
晋城市国土资源局申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院判决申请人承担赔偿责任的依据为，晋城市人大法制委员会给晋城市城区汽车运输公司的回复和晋城市中院的情况汇报，而该两份证据不能证明发生交通事故时涉案车辆由申请人管理和控制的事实。2、原审法院对申请人提交的车辆转让证据不予采信是错误的。该车辆2002年2月23日已转让邢保根，且证明转让事实并非必须提供车辆买卖合同。
本院认为，该肇事车辆自1997年经法院裁定，评估后已交由晋城市国土资源局使用，此时晋城市国土资源局已实际管控该车辆。按常理，该局应办理相应的合法权利手续。但到2002年，如果没有合法管控权，晋城市国土资源局也不会称将此车转让，而该车转让的手续只有晋城市国土资源局自己出具的收款收据，而该收据交款人名为吴某某，实为邢某某，该手续不易查实。而且由于驾驶员在事故发生后弃车逃逸，该案至今未破，也缺乏证实该车辆转让证据的链条环节，且一审法院认为，案件审理过程中查证，肇事前该车辆由晋城市国土资源局使用的证据事实清楚，证据确实充分，故原一、二审判法正确。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋城市国土资源局的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 王永胜
代理审判员 文 劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 橙
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00355号
原告：安徽华正商贸有限公司。
法定代表人：梅柏文，该公司董事长。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：王双友，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：汪萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：池州市桃坡鑫隆矿业开发有限公司。
法定代表人：郭良国，该公司董事长。
被告：沈栋国，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市秀水山庄别墅区。
本院在审理原告安徽华正商贸有限公司与被告王双友、汪萍、池州市桃坡鑫隆矿业开发有限公司、沈栋国借款合同纠纷一案中，原告安徽华正商贸有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值1080万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告安徽华正商贸有限公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王双友、汪萍、池州市桃坡鑫隆矿业开发有限公司、沈栋国名下价值1080万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马海平
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 庄桂花
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。