wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初194号
原告：黎莹，女，1984年6月4日出生，住广西梧州市万秀区，现住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：许坤，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：广西奥龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区灵秀街22号。
法定代表人：钟世平。
委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
被告：丁章林，男，1954年12月26日出生，住广西桂林市，现住南宁市青秀区，
第三人：夏蓉，女，1984年10月8日出生，住湖南省，现住防城港市港口区，
原告黎莹与被告广西奥龙房地产开发有限公司（以下简称“奥龙公司”）、丁章林，第三人夏蓉居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许坤，被告奥龙公司的委托诉讼代理人庞体胜，第三人夏蓉到庭参加诉讼。被告丁章林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥龙公司向原告黎莹居间费（每月3万元，自2014年9月29日起计至生效判决确定履行期限最后一日止，扣减已经支付的21万元）计至2016年12月29日为60万元；2、被告丁章林对奥龙公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经原告居间撮合，奥龙公司、夏蓉及原告于2014年9月15日签订了一份《借款合同》，约定奥龙公司向夏蓉借款200万元，借款期限2个月，自2014年9月28日至2014年11月27日，奥龙公司自收到借款之日一次性向夏蓉支付2个月的综合收益及居间服务费18万元，到期一次性还清借款。被告丁章林对上述债务承担连带责任保证。其中，综合收益12万元，支付给夏蓉，居间费6万元，支付给原告。借款到期后，奥龙公司不能按时还款。奥龙公司夏蓉及原告于2014年11月27日签订一份《借款合同展期协议》，约定将借款展期2个月至2015年元月26日，约定展期期间借款费用按综合收益和居间服务费每月9万元计算。被告丁章林继续承担连带责任保证至主债务履行期届满之日起2年。其中，综合收益每月6万元，支付给夏蓉，居间费每月3万元，支付给原告。2015年元月26日，奥龙公司与夏蓉及原告再次签订了一份《借款合同展期协议》，约定将借款展期9个月至2015年10月25日，约定展期期间借款费用按综合收益和居间服务费每月9万元计算。被告丁章林继续承担连带责任保证。其中，综合收益每月6万元，支付给夏蓉，居间费每月3万元，支付给原告。借款期间，奥龙公司已通过夏蓉支付原告居间费21万元，其余居间费未支付。经原告多次催讨，奥龙公司拒不支付剩余居间费，被告丁章林也不履行担保责任。故原告诉至法院，请求如前所述。
奥龙公司辩称，原告诉请居间费每月3万元没有事实和法律依据。奥龙公司只向第三人夏蓉借款188万元，且在借款合同中，并未约定支付原告居间费，后期的展期合同也没有约定要向原告支付居间费，因此原告主张居间费没有事实和法律依据，应予驳回。第三人夏蓉已经起诉奥龙公司支付全部的费用，其中包括居间服务费，应该由上一个案子作为前提，驳回原告的诉请。
第三人夏蓉辩称，借款金额为200万元，借款合同里面原告作为居间人，包含有居间服务费。展期协议里也有居间服务费。
被告丁章林书面辩称，l、本案原告提出的诉讼请求，除第一项要求判令奥龙公司向原告黎莹自2014年9月29日起支付3万元居间费之外，其余等项主张均系依据2015年1月26日第三人夏蓉与奥龙公司再次签订的一份《借款合同展期协议》。而这份《借款合同展期协议》上，担保人一栏空白，我本人并没有签字盖章。我本人没有同意作为该《借款合同展期协议》各项条款的担保人。2、根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，我本人与该《借款合同展期协议》上的与担保人相关的条款没有有效的法律关系。现原告依据的这份《借款合同展期协议》起诉，最起码该协议涉及的担保人责任条款无法律效力。3、因此，原告将本人列为本案被告是没有法律依据的，我郑重要求法庭予以纠正。实际上早在2015年1月三方碰头时我己郑重向原告和奥龙公司说明我因担保能力有限不能作为该协议担保人的请求。原告和奥龙公司当时都同意了我不再作为担保人的请求。但原告由于担心奥龙公司的偿还能力，仍然以这份我本人没有签字盖章的无效的法律文件作为本案的法律依据提起诉讼是十分错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告丁章林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、4、5的真实性、合法性、关联性予以认可。证据2、3、8没有证据原件，不予采信。证据6、7由第三人夏蓉及黎起辉出具的真实性予以认可。但由于原告坚持按照《借款合同》的约定履行义务，且事实上原告已收取的费用也并不是由奥龙公司支付。则本院认为，两份《证明》仅是夏蓉和黎起辉的个人说明，黎起辉虽曾是奥龙公司的法定代表人，但是其出具该《证明》时并不是以法定代表人的身份，也不是以奥龙公司的名义出具，不属于履行职务的行为，而《借款合同》作为三方（原告、奥龙公司及第三人夏蓉）均签字盖章确认的书面证据，更能体现各方当事人的真实意思表示。故对于两份《证明》中与《借款合同》约定不符的内容，本院不予采信。
结合证据，本院认定案件事实如下：2014年9月15日，经原告介绍，被告奥龙公司作为乙方，第三人夏蓉作为甲方签订了一份《借款合同》，约定甲方将200万元借给乙方，期限为2个月，乙方自收到借款之日一次性向甲方支付2个月的综合收益及居间服务费等合计18万元。原告作为居间人在该借款合同上签字。合同签订后，原告自认至今已经收到第三人夏蓉支付的居间费21万元。
2014年11月27日，第三人夏蓉作为甲方，奥龙公司作为乙方，被告丁章林作为丙方签订了一份《借款合同展期协议》，内容包含借款费用按综合收益及居间服务费每月9万元计算。
2014年9月28日，奥龙公司作为甲方，第三人作为乙方再次签订了一份《借款合同展期协议》，内容包含借款的费用按综合收益及居间服务费每月9万元计算。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告促成奥龙公司与第三人夏蓉签订了《借款合同》，则对于其作为居间人的身份，本院予以认可。但是，由于原告仅在《借款合同》中以居间人的名义签字，并未与奥龙公司或者第三人夏蓉另外就居间服务的报酬等方面签订有相应的居间服务合同，《借款合同》中亦没有约定由奥龙公司或者第三人夏蓉向原告支付相应的报酬。故原告仅以《借款合同》及两份《借款展期协议》中约定有“居间费”为由向奥龙公司主张每月居间费3万元理由不足。而且，原告主张的已经收到的居间费21万元，均是由第三人夏蓉向其支付的，应视为奥龙公司、第三人夏蓉及原告本人在签订《借款合同》时并没有达成由奥龙公司向原告支付居间费的意思表示。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎莹的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告黎莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
appoint
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁 泓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初923号
原告：山东省日照运总莒县交运有限公司，住所地莒县335省道东侧，河东四路北侧。
法定代表人：崔涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张清明，该公司职工。
被告：金立花，女。
被告：刘治春，女。
原告山东省日照运总莒县交运有限公司与被告金立花、刘治春租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告山东省日照运总莒县交运有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东省日照运总莒县交运有限公司以自行调解为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省日照运总莒县交运有限公司撤诉。
案件受理费449元，由原告山东省日照运总莒县交运有限公司负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年三月二日
书记员 蒋立莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破申16号
申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号C区521室。
法定代表人：尹宏海，董事长。
委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司工作人员。
被申请人：中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人：石耀宏，董事长。
委托诉讼代理人：侯捷，北京市海王律师事务所律师。
天津滨海新区天保小额贷款有限公司以中食信投融资担保有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中食信投融资担保有限公司进行破产清算。本院依法通知了中食信投融资担保有限公司。中食信投融资担保有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，不同意破产申请，其具有清偿能力，且从资产对照表上看，资产大于负债。
本院查明：2014年12月，天津滨海新区天保小额贷款有限公司与案外人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司签订三个《流动资金借款合同》，分别约定，天津中国北方食糖批发交易市场有限公司向天津滨海新区天保小额贷款有限公司借款10000000元，中食信投融资担保有限公司、案外人苏斌奇、潘佐盛对上述借款提供连带责任保证担保。天津滨海新区天保小额贷款有限公司按约发放贷款后，天津中国北方食糖批发交易市场有限公司未按约还款成讼。根据天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80093号、80094号、80095号生效民事判决确认，天津中国北方食糖批发交易市场有限公司应偿还天津滨海新区天保小额贷款有限公司贷款本金共计30000000元，并偿还利息、罚息等相关费用，中食信投融资担保有限公司、苏斌奇、潘佐盛对中国北方食糖批发交易市场有限公司的上述给付义务承担连带担保责任。因中国北方食糖批发交易市场有限公司、中食信投融资担保有限公司等未履行上述判决，天津滨海新区天保小额贷款有限公司申请法院强制执行。2016年8月8日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执81174号、81177号、81178号执行裁定书，因未发现被执行人有可供执行财产，终结上述三个案件的执行程序。
另查，中食信投融资担保有限公司于2013年5月20日经天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本300000000元，实收资本300000000元。经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保；信用证担保；经批准的其他融资性担保业务；经批准的非融资性担保业务。股东为中国食品工业（集团）公司、中国改革实业股份有限公司、北京亿科投资基金管理有限公司。
又查，根据大信会计师事务所2016年6月3日出具的《审计报告》和北京中弘盛信会计师事务所2017年4月15日出具的《审计报告》记载，中食信投融资担保有限公司所持的《融资性担保机构经营许可证》已于2015年6月30日到期且公司人员流失严重，相关业务已经停止，其持续经营能力存在重大不确定性。2016年7月15日，该公司召开临时股东会，决定暂停公司业务。
本院认为：被申请人的账面资产超过50000000元，住所地为天津东疆保税港区，故本院依法对本案具有管辖权。申请人、被申请人提供的证据以及被申请人陈述，可证实申请人对被申请人享有债权，被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故申请人的破产清算申请，符合法律规定，本院应予受理。中食信投融资担保有限公司关于其具有清偿能力的主张缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理天津滨海新区天保小额贷款有限公司对中食信投融资担保有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 常方圆
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审75号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市康利多铜业有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区静王路旁。
法定代表人高显辉，副总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年7月4日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津市康利多铜业有限公司于2016年9月20日在进行生产时，一座60吨加热炉正在运行，加热炉配套的布袋降尘装置未使用，产生的废气未经处理直接外排，违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条的规定，应当予以处罚。故依据该条例第七十八条第三项的规定，该局于2016年11月16日作出津静环罚字[2016]130号行政处罚决定，责令被执行人立即改正违法行为,并处罚款人民币30000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币30000元及逾期加处的罚款人民币30000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]130号行政处罚决定中对被执行人天津市康利多铜业有限公司的罚款人民币30000元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币30000元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 武问华
二〇一七年七月十三日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执41号
申请执行人金光洙，男，1963年4月12日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
申请执行人金光学，男，1966年3月20日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
被执行人金泰镐，男，1962年10月27日生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
被执行人王连学，男，成年人，汉族，农民，现住延吉市。
申请执行人金光洙、金光学与被执行人金泰镐、王连学之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边州中级人民法院（2016）吉24民终55号民事判决书，向本院提出执行申请，要求将涉案3.26公顷土地返还给申请执行人及案件受理费4600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人金泰镐、王连学送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财�时再申请恢复执行。2017年3月2日，本院依法将被执行人金泰镐纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年三月二日
书记员 韩曙擎
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执274号
申请执行人张荣、男，1952年6月15日出生，汉族，张家口市远航文化艺术服务中心职工，现住张家口市桥东区。
被执行人宋连君，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
申请执行人张荣与被执行人宋连君机动车交通事故责任纠纷执行一案，张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行全部法律义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋连君在银行存款或收入10663元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 郑万川
二〇一七年四月十三日
书记员 张恺鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1486号
申请人辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号，组织机构代码56514382-6。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人杨增军，男，1965年5月21日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人张肖伟，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住辉县。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行杨增军、张肖伟金融借款保证合同纠纷一案，申请人辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2016）豫0782民初167号民事判决书，于2016年7月27日立案执行，本院依法向被执行人杨增军、张肖伟送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人欠款180000元、利息40788.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2305.5元、执行费3245元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人杨增军、张肖伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初167号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 磊
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执287号
申请执行人：李安国，男，1989年5月15日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人：桂启胜，男，1977年3月3日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人李安国与被执行人桂启胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第931号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书的规定，被执行人桂启胜应在2016年2月1日前给付申请执行人李安国借款本金及利息10800元。因被执行人在履行完7000元后，尚余3800元未履行，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人桂启胜现外出务工，下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 丁学益
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2328执287号申请执行人：李安国，男，1989年5月15日生，贵州省安龙县人，其余略。被执行人：桂启胜，男，1977年3月3日生，贵州省安龙县人，其余略。申请执行人李安国与被执行人桂启胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第931号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书的规定，被执行人桂启胜应在2016年2月1日前给付申请执行人李安国借款本金及利息10800元。因被执行人在履行完7000元后，尚余3800元未履行，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人桂启胜现外出务工，下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一六年十一月二十七日书 记 员  丁学益
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9840号
上诉人（原审原告）崔喜敏，女，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人崔喜敏因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔喜敏上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2982号民事裁定，径行判决支持崔喜敏原审初装费诉请。事实和理由：一、崔喜敏诉恒星公司违规收取暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间所产生的财产关系，依法应由民事法律调整，属人民法院受案范围。二、恒星公司收取崔喜敏费用无法律依据，一审法院对此不予依法依职审查，不履行公平审判权，直接侵犯崔喜敏基本诉权。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，崔喜敏缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
崔喜敏向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违规向崔喜敏收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计16244元及利息。
一审法院认为，崔喜敏称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回崔喜敏的起诉。
本院认为，崔喜敏与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。崔喜敏请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2982号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00131号
原告李某某，男，1950年1月13日出生，汉族，农民，住靖边。
被告姜某（又名姜登富），男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
原告李某某诉被告姜某保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，农历2006年12月1日，借款人蒋峰因资金周转困难向原告借款1000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并由被告姜某提供担保。期间，蒋峰分两次向原告向原告清偿利息共计800元，剩余本息至今未尝。后原告向被告索要未果，故涉诉贵院。现诉请：1、判令被告立即偿还原告借款1000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款条据1支，证明借款人蒋峰向原告借款1000元并由被告姜某作为保证人提供担保的事实。
被告姜某未进行答辩亦未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告向法庭提供的证据，因该证据的来源、形式及内容均符合法律规定，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：农历2006年12月1日（阳历2007年1月19日），借款人蒋峰因资金周转困难向原告李某某借款1000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限。该款由被告姜某提供担保，并向原告出具了借款条据1支。期间借款人蒋峰向原告清偿了利息800元，后原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为：原、被告之间系保证合同关系。被告姜某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款对原告李某某负连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金1000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2007年1月19日起至执行之日止，已付利息800元在执行时予以扣减）。
二、被告姜某承担保证责任后，有权向债务人蒋峰进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月十四日
书 记 员 林 琛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3480号
原告罗于强农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗于强，男，1972年3月7日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告罗于强农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告罗于强农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗于强农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗于强农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗于强农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗于强农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1415号
原告：张小广，男，1995年4月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂（系该保险公司员工），男，1985年7月26日出生，汉族，住所地河南省柘城县。代理权限：特别授权。
原告张小广诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小广的委托诉讼代理人吕亚军，被告保险公司的委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告车辆损失80000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求3939元。事实和理由：2017年2月10日22时0分，张瑞驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车沿何营乡前刘庄道路由北向南行驶至何营乡Y019线李楼村十字路口时，突然由东向西驶来一辆小型轿车，张瑞错把油门当刹车了，驶入十字路口南侧撞上路边的树上，造成车辆受损。经夏邑公安交警大队现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了事故证明书，认定张瑞负事故全部责任，承担该车维修费用。原告于2016年12月27日为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为102900元，不计免赔率，保险期间从2016年12月27日00时起至2017年12月26日24时止，此次事故发生在保险合同有效期间内。原告向被告索赔，被告拒不赔偿。
被告保险公司辩称，在事故真实且无保险条款拒赔的情况下，保险公司同意按照保险合同约定赔付原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失,保险公司不予承担；该保险合同约定有第一受益人，原告诉被告保险公司,诉讼主体资格不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1原告的身份证、豫Ｎ×××××号轿车行驶证复印件各一份，证据2中的张瑞的驾驶证复印件一份，证据3保险单复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中的事故证明一份，系公安交警部门根据当事人的报警情况，结合调查和勘验情况作出，形式、来源合法，被告保险公司虽对其真实性提出异议，但未提交足以反驳的证据，此证据应作为认定本案事实的依据。原告提交的证据4中的评估意见书，系当事人申请，本院委托的评估机构依法作出，评估程序合法，评估公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，被告保险公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但未提交相关证据证明符合重新鉴定的条件，此证据本院予以采信；评估费票据，形式、来源合法，系做评估的应有花费，应予确认。
被告提交的投保单复印件，显示的内容与原告提交的证据3基本一致，应予确认。被告提交的保险条款系被告保险公司的制式材料，上面无投保人的相关签字或印章，无法证明被告保险公司已经履行了相应的告知义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月10日22时0分，张瑞驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车沿何营乡前刘庄道路由北向南行驶至何营乡Y019线李楼村十字路口时，突然由东向西驶来一辆小型轿车，张瑞错把油门当刹车了，驶入十字路口南侧撞上路边的树上，造成车辆受损。经夏邑公安交警大队现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了事故证明书，认定张瑞负事故全部责任，承担该车维修费用。经原告张小广申请，本院委托商丘大正价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号轿车损失进行评估，经评估豫Ｎ×××××号轿车损失价值为81939元，花费评估费2000元。豫Ｎ×××××号轿车已经维修，原告垫付相关费用。
另查明，原告张小广系豫Ｎ×××××号轿车的所有人，原告张小广为豫Ｎ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车损失险，保险责任限额为102900元，且不计免赔，保险期限从2016年12月27日0时至2017年12月26日24时，保险第一受益人为中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张小广与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。原告作为保险合同的相对方，在发生保险事故后，其应具有保险利益，享有诉讼权利，虽然保险合同中约定了受益人，此约定主要为了维护受益人的抵押权，就事故车辆损失，原告已经维修好车辆，且垫付相应费用，不影响对受益人实现抵押权。因此被告保险公司辩称“保险合同约定有第一受益人，原告诉被告保险公司,诉讼主体资格不适格”，理由不充分，本院不予支持。
合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告作为投保人已按照合同约定支付了保险费。在该保险合同有效期限内，原告所投保的豫Ｎ×××××号轿车轿车发生交通事故，造成该车严重损毁，被告保险公司应按照合同约定对于交通事故给原告造成的损失在机动车损失保险限额内承担保险责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号轿车的修复费用经评估为81939元，同时花费鉴定费2000元，以上合计83939元，属于豫Ｎ×××××号轿车投保范围且损失数额未超过保险合同所确立的被告保险公司所应承担的责任限额，被告保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告保险公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告张小广车辆损失保险金81939元、评估费2000元，共计83939元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 金景利
二〇一七年五月十八日
书记员 伊紫萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初29号
原告张泽仁（曾用名张学年），男，1964年4月24日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被告广州铁路（集团）公司株洲机务段，住所地：湖南省株洲石峰区报亭路。
负责人黄国育，该公司段长。
本院在审理原告张泽仁与被告广州铁路（集团）公司株洲机务段劳动争议纠纷一案中，原告张泽仁于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽仁撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张泽仁承担。
审判员 雷小明
二〇一六年一月五日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2878号
原告郑玉斌，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴金海，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑玉斌与被告戴金海因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依照简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑玉斌到庭参加诉讼，被告戴金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉斌诉称，被告戴金海以经营生意资金周转困难为由，于2014年6月15日向原告郑玉斌借款人民币30000元，并出具借条一份给原告郑玉斌收执为凭。借款后，被告戴金海至今未偿还借款。请求依法判令被告戴金海偿还给原告郑玉斌借款人民币30000元及利息，利息以本金人民币30000元为基数，自2016年5月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告戴金海未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告戴金海于2014年6月15日向原告郑玉斌借款人民币30000元，并出具借条一份给原告郑玉斌收执为凭。借条内容为：“借条本人向郑玉斌借人民币叁万元正（￥30000.00）借款人：戴金海2014.06.15”。借款到期后，被告戴金海至今未偿还借款。原告郑玉斌于2016年5月4日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告郑玉斌的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告戴金海于2014年6月15日向原告郑玉斌借款人民币30000元，并出具借条一份给原告郑玉斌收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效，应予认定。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。现原告郑玉斌要求被告戴金海偿还借款人民币30000元及利息，利息以借款本金人民币30000元为基数，自2016年5月4日起按年利率6%计至还清借款之日止，是可以的，予以支持。被告戴金海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金海应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑玉斌借款本金人民币三万元及利息，利息以人民币三万元为基数，自二○一六年五月四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告戴金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告戴金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4986号
申请人：商学虎，男，1983年8月1日出生，汉族，住肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人商学虎诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人商学虎于2018年5月17向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12228.53元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人商学虎的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币12228.53元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产商学虎名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟林月
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第2号
原告崔伟超，男，汉族，住广东省茂名市电白县区，身份证号码：×××4851。
被告杨怀滨，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××3315。
本院在审理原告崔伟超诉被告杨怀滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告崔伟超到庭参加诉讼，被告杨怀滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟超诉称：2014年7月4日，被告杨怀滨向原告借款人民币30000元，借款约定2014年8月4日前还清，逾期不还，借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，并按每日1000元收取违约金给原告。被告杨怀滨借款同时先签订1份借据给原告收执，双方在借据中约定如有纠纷由茂名市电白区人民法院负责管辖审理。借款后，被告杨怀滨并不如期还本付息给原告，经原告多次追收借款本息未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告杨怀滨立即清偿借款本金30000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，利息从2014年8月5日起计至还清借款本息之日止）给原告，案件受理费由被告负担。
被告杨怀滨不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月4日，被告杨怀滨向原告崔伟超借款人民币30000元，借款时被告立下借据给原告，双方约定2014年8月4日前还清借款，借款逾期不还，借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，并按每日2000元收取违约金给原告，原、被告还约定发生纠纷管辖的法院为茂名市电白区人民法院。借款后，被告没有如期还本付息给原告。为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为，被告杨怀滨尚欠原告崔伟超借款30000元事实清楚，证据充分，应予认定。原告崔伟超要求被告杨怀滨偿还借款本金30000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2014年8月5日起计至还清借款本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨怀滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告杨怀滨在判决发生法律效力后十日内，向原告崔伟超清偿借款30000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，从2014年8月5日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告杨怀滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告杨怀滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
审 判 员 杨雪贵
人民陪审员 陈继洲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 麦世伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2892号
原告：殷秀英，女，1939年8月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告:董桂贤，女，1972年2月2日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金沙镇全民村委员会，住所地桦甸市。
代表人：贺东春，村主任。
被告：曲方满，男，1961年8月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：董桂英（系曲方满妻子），女，1966年3月25日出生，住址同曲方满。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告殷秀英、董桂贤与被告桦甸市金沙镇全民村委员会、曲方满农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告殷秀英、董桂贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷秀英、董桂贤负担。
审判员 魏清华
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 羽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执246号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
组织机构代码：34580483-X。
法定代表人：沈涛，系行长。
被执行人赵相金，男，生于1955年2月17日，汉族，住达州市达川区。
被执行人潘传芳，女，生于1957年8月5日，汉族，住达州市达川区。
本院在达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请执行赵相金、潘传芳金融借款合同纠纷一案中，现被执行人赵相金、潘传芳无可供执行财产，申请人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 倩
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1368号
原告刘某，女。
被告涂某，男。
委托代理人程稳元，江西兴芒律师事务所律师。
原告刘某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告涂某及其委托代理人程稳元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年农历正月初八结婚，于2013年1月23日生下女儿，取名涂瑶（化名）。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年农历正月，原告在被告家被殴打致住院流产。2014年6月，被告甚至殴打原告亲属，致使原告现已无心与被告再一起生活，故起诉要求与被告离婚，并要求抚养女儿，被告支付抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、本人身份证复印件及结婚登记审查表各一份；
2、江西省鄱阳县饶埠镇梓埠医院检查报告单一份。
被告涂某辩称，原告生性多疑，经常窥探被告隐私，怀疑被告对婚姻不忠，而原告婚后却仍接受他人赠送的礼物。被告不曾动手殴打原告及其家人，反而是原告打架时曾用刀割破被告衣物。夫妻闹矛盾后曾多次去原告娘家接人均未果。被告不曾知晓原告怀孕，流产也不是被告造成的。虽偶有发生争吵，但双方仍有夫妻感情，被告不同意离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、购买金首饰、电动车的发票三张；
2、被告在鄱阳县东湖医院的住院记录、诊断证明书及CT检查报告单；
3、鄱阳县洪门口医院及饶埠镇梓埠医院B超报告单各一份；
4、原、被告结婚证原件。
经审理查明，原告刘某与被告涂某双方自愿于2012年正月按农村习俗举行婚礼，并于2012年1月31日办理了结婚登记手续。原、被告结婚后，于2013年1月23日生育女儿涂瑶（化名）。由于原、被告之间缺乏信任，彼此相互猜疑，导致夫妻感情产生隔阂并有时为生活琐事发生吵架，原告于2014年正月独自回娘家与被告分居，并于2014年8月26日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后生育女儿，有一定的感情基础，双方虽有时为琐事有时发生吵架。但夫妻分居时间不长，感情并未完全破裂，只要双方多加沟通，彼此相互信任，相互忠诚，互谅互让，夫妻仍有和好的希望。原告称被告对其实施家庭暴力，但未提供相关的证据加以证实，要求离婚缺乏法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一四年十月二十九日
书记员 周淑芳
佛山市高明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0608民初2998号
原告：佛山市禅城区桥浩塑料厂，住所地佛山市禅城区南庄罗南龙庆开发区。
经营者：罗财好，女，总经理。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文，广东广顺律师事务所助理。
被告：佛山市高明区骏马染线厂，住所地佛山市高明区荷城泰安路文城区北则。
执行合伙企业事务的合伙人：肖展华。
被告：肖展华，男，1974年10月26日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
原告佛山市禅城区桥浩塑料厂与被告佛山市高明区骏马染线厂、肖展华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告佛山市禅城区桥浩塑料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担本案有关的诉讼费用；2、请求被告立即偿还所拖欠的货款165836元。事实和理由：原告从2014年10月起向被告供应原材料塑料管。至起诉时至，被告拖欠原告165836元货款没有归还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、经双方确认，被告佛山市高明区骏马染线厂、肖展华确认截止至2016年10月28日止，拖欠原告佛山市禅城区桥浩塑料厂货款金额为103200元；
二、上述款项，两被告承诺分五期支付，第一期定于2016年11月30日前支付23200元；第二期定于2016年12月30日支付20000元；第三期定于2017年1月30日前支付20000元；第四期定于2017年2月28日前支付20000元；第五期定于2017年3月30日前支付20000元；
三、如两被告未能按期履行上述第二项约定的付款义务，原告有权利立即就被告所欠的本金以及利息（从2016年9月23日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）向法院申请强制执行；
四、本案受理费3671元，减半收取1808.50元，财产保全费1349.18元，合共3157.68元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 彭智聪
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢坚普
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第45号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：赵宇，男，1981年4月8日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告：姜金龙，男，1986年9月2日生，汉族，住长春市经济开发区。
原审被告：江佰顺，男，1969年7月2日生，汉族，住德惠市米沙子镇。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。
代表人：张廷玉，总经理。
原审原告赵宇与原审被告姜金龙、江佰顺及安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2013年11月27日作出（2013）长高开民初字第971号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年7月30日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2015】22010000113号民事抗诉书，以长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第971号民事判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决及判决超出诉讼请求等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长春高新技术产业开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王宇杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终74号
上诉人(原审被告)：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路55号。
法定代表人：朱桂高，职务不详。
被上诉人(原审原告)：陈霞，女，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：朱桂高，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人安徽康蓝光电股份有限公司（以下简称“康蓝光电公司”）因与被上诉人陈霞、原审被告朱桂高民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2016)皖0207�初2351号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
康蓝光电公司上诉称，其不是本案适格被告，陈霞与朱桂高之间应为股权转让关系而非一审法院认定的民间借贷法律关系，本案被告朱桂高住所地位于浙江省义乌市，故本案管辖法院应为浙江省义乌市人民法院，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告康蓝光电公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，陈霞向原审法院起诉符合法律规定，康蓝光电公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字854号
申请执行人徐长利。
被执行人孙林。
被执行人唐春艳。
申请执行人徐长利与被执行人孙林、唐春艳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）射黄民初字第00465号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人孙林、唐春艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人徐长利支付借款本金9万元及利息；案件受理费2050元，由被执行人孙林、唐春艳负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00465号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 晨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更877号
罪犯冉茂学，男，1980年5月出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年9月11日作出（2013）鄂洪山刑初字第00785号刑事判决，认定被告人冉茂学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉茂学在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉茂学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯冉茂学的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执3337号
原告陈其芬，女，汉族，1946年8月29日生，户籍地重庆市北碚区。
被告余永成，男，1984年2月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
关于陈其芬申请执行余永成机动车交通事故责任纠纷（2016）渝0109执3337号一案，应执行案款65664元，在执行过程中经总对总点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0109执3337号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执3337号原告陈其芬，女，汉族，1946年8月29日生，户籍地重庆市北碚区。被告余永成，男，1984年2月11日生，汉族，住重庆市北碚区。关于陈其芬申请执行余永成机动车交通事故责任纠纷（2016）渝0109执3337号一案，应执行案款65664元，在执行过程中经总对总点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0109执3337号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月二十一日书记员 何 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第159号
罪犯杨立志，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖南省平江县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2010年9月25日作出（2010）武开法刑初字第81号刑事判决，认定被告人杨立志犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2010年3月8日起至2018年3月7日止。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2010年3月8日起至2017年7月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨立志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，1次季度记功，2次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨立志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨立志的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第380号
原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：崔佩君，经理。
委托代理人：李德军，公司法律顾问。
被告：沈洪学，男，1955年12月27日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告永吉县亚泰物业服务有限公司与被告沈洪学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新宇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县亚泰物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告沈洪学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永吉县亚泰物业服务有限公司诉称：被告于2009年7月20日入住养生华府小区3-4-309室，面积78.59平方米，按照原、被告于2009年6月8日签订的《物业服务协议》的约定，物业费为每年每平方米6.00元，除协议约定外，自来水二次加压费每户每年100.00元，楼道灯等公用电费每户50.00元。物业费违约金按欠费总额的3‰按月收取。因此，被告欠2011年物业费223.00元、2011年至2013年违约金24.00元（223.00元×3‰×36个月），合计247.00元；2012年欠物业费472.00元、自来水二次加压费100.00元，2012年至2013年违约金41.00元（572元×3‰×24个月），合计613.00元；2013年欠物业费472.00元、自来水二次加压费100.00元、楼道灯等公用电费50.00元，2013年违约金21.00元（622.00元×3‰×12个月），2013年欠644.00元；2014年欠物业费472.00元、自来水二次加压费100.00元，合计572.00元。2011年至2014年共欠2076.00元。经向被告催要，被告未能给付，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付2011年至2014年期间物业费及违约金合计2076.00元；诉讼费由被告承担。
被告沈洪学未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、养生华府前期物业管理服务协议1份，证明2009年7月20日原告与被告签订了物业服务协议。
2、收费许可证1份，证明原告按国家收费标准收费，居民住房物业费每平方米0.50元，非居民住房每平方米0.80元。
3、通知书1份，证明2014年3月6日发出通知，物业公司催缴被告沈洪学欠缴物业费事宜及欠缴金额。催缴通知当时有单元门张贴过，电话也催缴过。
4、欠费统计明细表1份，证明被告欠费的情况。
被告沈洪学未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（养生华府前期物业管理服务协议1份）、证据2（收费许可证1份），具有真实性、合法性，能够证明原、被告签订物业服务合同的情况、合同中约定的双方权利义务情况以及原告收取物业费的合法依据，与本案具有关联性，该两份证据均予以采信；证据3（通知书1份），因被告未到庭质证，视为放弃该项权利，予以采信；证据4（欠费统计明细表1份），属于原告陈述，与证据1相互佐证，能够证明被告拖欠物业费的具体情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年7月20日，原、被告签订了养生华府前期物业管理服务协议，约定住宅物业费每平方米0.50元／月，以及双方的权利义务及违约责任，违约按日支付3‰违约金。被告所有房屋位于永吉县口前镇养生华府小区3号楼4单元309室，房屋面积78.59平方米，被告自2011年至2014年未按约定缴纳物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。2009年7月20日，原、被告签订了养生华府前期物业管理服务协议，原告为小区提供物业服务多年，被告应按约定向原告履行支付物业费的义务。原告主张被告支付拖欠物业费的主张，应予支持。按双方签订的养生华府前期物业管理服务协议约定及收费许可证规定，原告在起诉状中主张被告2011年物业费按223.00元计算，视为其对自身权利的处分，应按此数额予以认可；2012年至2014年每年物业费按472.00元计算，超过正常计算标准，应以每年471.54元计算，即被告自2011年至2014年应付物业费为1637.62元【223.00元＋471.54元＋471.54元＋471.54元】；物业费的违约金计算标准养生华府前期物业管理服务协议约定按日支付3‰违约金，原告在起诉状中按欠费总额的3‰（每月）计算视为其对自身权利的处分，应按此数额予以认可。原告主张的自来水二次加压费及楼道灯等公用电费虽为必要费用，但原告未提交证据证明实际发生的数额，对此主张不予以支持。违约金应为75.00元（2011年24.08元（223.00元×3‰×36个月）＋2012年33.95元（471.54.00元×3‰×24个月）＋2013年16.98元（471.54.00元×3‰×12个月）］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈洪学于本判决生效后立即向原告永吉县亚泰物业服务有限公司支付自2011年至2014年住宅物业费1637.62元，违约金75.00元，合计1712.62元；
二、驳回原告永吉县亚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告沈洪学负担。
如果被告沈洪学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵新宇
二〇一五年五月四日
书记员 齐 菲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第380号
原告张某某，女，汉族，住江西省永修县。
委托代理人杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨秋金、被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告张某某诉称，其与被告无感情基础，加之被告施行家庭暴力，故要求与被告离婚；要求被告赔偿因施暴致其伤害的损失21152元；诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，原告脾气很大，其并未经常实施家庭暴力，因为家庭琐事双方有过一次打架事件，两人都有轻微的伤害，同意赔偿原告治疗的医药费352元；其很在乎婚姻，希望能够挽回，故不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：永修县中医院CT检查报告单、DR检查报告单、352元门诊收费票据、病历册复印件、疾病证明书各一份，证明原告因伤在永修县中医院检查情况、相关花费以及伤害诊断结果。
被告质证认为，证据属实，故其同意承担352元医疗费用。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，2014年1月14日在永修县民政局自愿登记结婚，婚后感情一般。双方在婚姻关系存续期间，偶尔因为家里花费的问题发生争执，争执发生后双方均不能冷静处理，原告多以回娘家的方式回避。2015年3月4日早晨，因原告回娘家多日，被告到原告娘家接其回家过元宵节，双方在房间内发生争吵，被告将房门关上，双方开始扭打起来，原告家人报警后，公安民警处理过程中对被告进行了批评教育，原告随即到永修县中医院进行检查治疗，诊断为软组织挫伤，花费医药费352元。
本院认为，夫妻双方应当相互理解尊重、互相扶持，这样才能营造和谐幸福的家庭生活。本案中，原、被告经人介绍相识后恋爱经过一年的了解后结婚，有较好的感情基础。婚初感情尚可，在共同生活期间因为性格不同，二人曾为家庭琐事发生争执应属于正常现象，只要双方遇事不回避并加强沟通、增进了解，加之被告有和好的主观愿望，相信夫妻感情还是有和好的可能，故原告要求离婚的诉请，故本院不予支持；对于被告殴打原告的事件中，系双方没有冷静妥善处理夫妻关系的原因造成，关于原告要求被告赔偿各项损失费用的诉请，因双方婚姻关系未破裂，不符合离婚要件，本院不准予双方离婚，故按相关法律规定，该费用本不予支持，但在庭审答辩中被告同意赔偿该损失，本院认为被告的答辩意见系其真实意识的反映也不违反法律强制性规定，故对于被告自愿承担352元治疗费，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求；
二、被告崔某某向原告张某某赔偿医疗费352元；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某、被告崔某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院.
审判员 朱 敏
二〇一五年六月八日
书记员 周滋冰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执481号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心，住所地益阳市益阳大道138号金源大厦西五楼。
法定代表人贺国胜，主任。
被执行人沅江市桔城实验幼儿园，住所地沅江市桔城世家。
法定代表人汤丽，园长。
本院在执行益阳市住房公积金管理中心与沅江市桔城实验幼儿园行政非诉（2016）湘0981行审10号行政裁定书一案中，益阳市住房公积金管理中心于2016年10月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0981执481号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月一十九日
书记员 伍昌(代)
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执480号
申请执行人：施富。
被执行人：汤智勇。
本院在执行（2014）黄民一初字第00997号民事判决书过程中，被执行人汤智勇一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤智勇银行存款人民币或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执480号申请执行人：施富。被执行人：汤智勇。本院在执行（2014）黄民一初字第00997号民事判决书过程中，被执行人汤智勇一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤智勇银行存款人民币92290元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  吴飞阳二〇一六年十一月二十三日书记员  吕贤亮附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00543-3号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人赵晖。
委托代理人禇晓霞。
被告张家港保税区港鑫船务有限公司，住所地张家港保税区保税科技大厦3楼。
法定代表人陈士勤。
被告张家港瀚康化工有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园北京路东侧，华达路北侧。
法定代表人许国荣。
被告陈士勤。
被告顾杏勤。
被告陆勇。
被告陶和珍（曾用名陶荷珍）。
被告施彩荣。
被告张华英。
本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告张家港保税区港鑫船务有限公司、张家港瀚康化工有限公司、陈士勤、顾杏勤、陆勇、陶和珍、施彩荣、张华英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司苏州分行撤回对被告张家港保税区港鑫船务有限公司、张家港瀚康化工有限公司、陈士勤、顾杏勤、陆勇、陶和珍、施彩荣、张华英的起诉。
案件受理费减半收取为41004元、保全费5000元，合计46004元由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 刘增林
人民陪审员 吴素元
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 晨
第页共页
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终3128号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广西晟力装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦七楼。
法定代表人：陈运才。
委托诉讼代理人：李博文，男，汉族，广西晟力装饰工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：彭刚强，男，汉族，广西晟力装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁红锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
上诉人广西晟力装饰工程有限公司（以下简称广西晟力公司）因与被上诉人梁红锋建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审核实，有新的证据证实，广西晟力公司和梁红锋之间签订的工程劳务承包合同，与广西晟力公司和方跃东之间签订的工程劳务承包合同是两个不同的承包合同，一审法院受理梁红锋反诉请求属于程序违法，同时梁红锋在一审中“我方对玻璃幕墙及理石均完成95%”的陈述，是其诉讼中的抗辩，并不属于自认的情形，故一审法院依据梁红锋的反诉及陈述认定的基本事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2141号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人广西晟力装饰工程有限公司预交的二审案件受理费4050元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执377之一号
申请执行人佛山市高明区成合建材经营部，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安。
经营者朱智坑，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省陆丰市大安。
被执行人蒙福学，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××3714。
被执行人陆琼爱，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××2322。
关于申请执行人佛山市高明区成合建材经营部与被执行人蒙福学、陆琼爱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第236号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人蒙福学、陆琼爱应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区成合建材经营部支付货款38951元及利息23370元，共计62321元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费679元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费845元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于2016年3月15日查封被执行人陆琼爱位于佛山市高明区荷城街道益和街益和三巷9号2梯301房；于同年3月17日查封被执行人陆琼爱的粤E×××××号小车及扣划被执行人的银行存款780元，但未对该车辆实际控制，对被执行人的上述可供执行财产本院在（2016）粤0608执568号案件中统一变现处理，本案待被执行人的可供执行财产变现后再参与分配。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执377号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
对上述房屋的查封期限为三年；对上述车辆查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满前十天内向本院申请对上述财产继续查封，逾期不申请继续查封的风险由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：方小华，男，1982年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告方小华信用卡纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告方小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金9726.01元，透支利息：3810.29元，滞纳金688.2元（以后的利息按本金9726.01元及日息万分之五自2016年11月18日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××15），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年11月17日被告已拖欠透支本金9726.01元，透支利息：3810.29元，滞纳金688.2元，原告在多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。
被告方小华未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、农行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请办卡并同意章程及合约条款的事实；3、信用卡消费明细及信函催收清单，证明被告积欠本息的事实及原告多次催收无果的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年11月7日，被告方小华向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年11月17日，被告尚欠原告透支本金9726.01元、利息3810.29元、滞纳金688.2元，滞纳金计算至2015年5月4日，此后不再计收。
本院认为，被告方小华向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。被告方小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金9726.01元、利息3810.29元、滞纳金688.2元（该利息计算至2016年11月17日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告方小华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈万友
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。法定代表人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，该行员工。被告：方小华，男，1982年9月11日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告方小华信用卡纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告方小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金9726.01元，透支利息：3810.29元，滞纳金688.2元（以后的利息按本金9726.01元及日息万分之五自2016年11月18日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××15），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年11月17日被告已拖欠透支本金9726.01元，透支利息：3810.29元，滞纳金688.2元，原告在多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。被告方小华未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、农行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请办卡并同意章程及合约条款的事实；3、信用卡消费明细及信函催收清单，证明被告积欠本息的事实及原告多次催收无果的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年11月7日，被告方小华向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年11月17日，被告尚欠原告透支本金9726.01元、利息3810.29元、滞纳金688.2元，滞纳金计算至2015年5月4日，此后不再计收。本院认为，被告方小华向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。被告方小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金9726.01元、利息3810.29元、滞纳金688.2元（该利息计算至2016年11月17日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告方小华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  童珉珉人民陪审员  陆永良人民陪审员  陈也新二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈万友??-1-?
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1076号
原告：湖北利森电梯工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路世纪金源803室。
法定代表人：王丹，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘捍东，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北杨丰逸居置业股份有限公司，住所地荆门市东宝区白龙山新村1号。
法定代表人：杨才斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向华伟，男，该公司员工。
原告湖北利森电梯工程有限公司与被告湖北杨丰逸居置业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告湖北利森电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金164200元；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原告作为乙方、被告作为甲方在2013年10月26日签订了电梯产品安装合同，约定：1、乙方为甲方开发建设的《洋丰嘉园》项目的54台电梯进行安装，安装总造价1642000元；2、付款方式：在双方约定的安装开工前7日向乙方支付已到货电梯安装费的50%；安装调试完成验收合格后5日内甲方再向乙方支付50%的电梯安装费用；在未得到对方许可的情况下甲方或乙方不得擅自终止合同。如双方任何一方造成前述事实，则违约方向另一方支付中途毁约违约金，金额为本合同总造价的百分之十；3、本合同引起的纠纷和争议向工程所在地人民法院提起诉讼。但合同履行过程中，被告只将其中35台电梯交由原告安装。2017年2月，被告又另行对其他19台电梯的采购另行招标，事实上解除了该合同项下的另外19台电梯的安装合同，属于中途违约行为。
被告湖北杨丰逸居置业股份有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为，原、被告双方签订的《产品安装合同》第7条约定“本合同引起的争议，向工程所在地人民法院提起诉讼。”荆门市民政局荆民政函（2014）11号《关于调整星球集团和洋丰股份有限公司涉及有关地块行政管辖的函》第一条：洋丰嘉园房地产项目所在地中位于掇刀区白庙街办许家塝社区的17亩土地划归东宝区泉口街办管辖。可见，涉案工程所在地属于东宝区辖区，同时被告所在地也属于东宝辖区，无论是合同履行地还是被告所在地，掇刀区法院均无管辖权。为此，要求将本案移送至东宝区法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告所在地位于东宝区白龙山新村1号，合同履行地即洋丰嘉园房地产项目所在地已划归东宝区泉口街办管辖，均应由东宝区人民法院管辖，被告提出管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告湖北杨丰逸居置业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荆门市东宝区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢38号
关于申请执行人吴欧春与被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂追索劳动报酬纠纷一案，玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字[2017]9号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂没有履行生效法律文书、和解协议书确定的义务，申请执行人吴欧春于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议：一、玉林市福绵管理区森朗服装厂欠吴欧春工资5833元（陈朗已付1000元），并于2017年6月20日前付清剩余欠款4833元。二、吴欧春自愿放弃延期履行赔偿金2916.5元。三、本案执行费50元由玉林市福绵区森朗服装厂负担。本院于2016年5月26日终结对玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字[2017]9号仲裁调解书的本次执行程序。2017年6月27日申请执行人吴欧春申请恢复执行，本院于2017年6月27日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人玉林市福绵管理区森朗服装厂按执行和解协议付清了执行款4833元、执行费50元。
本院认为，玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字[2017]9号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人吴欧春基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已依法缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字[2017]9号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4013号
原告：孙春强，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人：曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
被告：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，统一社会信用代码：916501005928436410.住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室。
法定代表人：陆财，该公司经理。
被告：陆财，男，1974年12月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。现住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告孙春强与被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司、陆财买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春强委托代理人陈学锋、曹娜娜到庭参加了诉讼，被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司、陆财经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春强向本院提出诉讼请求：请求二被告给付货款39300元。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告为被告供应钻井材料，经核对，截止2015年12月1日，被告共欠原告货款39300元，2016年3月，被告为原告出具欠条单两张，其一张载明欠货款贰万零伍佰元整，另一张载明欠货款共壹万捌仟捌佰元整，并载明：如公司不能在规定时间还清货款由我陆财个人在2016年4月30日前付清，至今二被告未给付货款。
被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司、陆财未提交答辩状和证据
为证实自己的主张，原告提交了两份证据，证据一欠条一张，载明“今欠到孙春强钻井材料款共计18800元”，署名为二被告；证据二欠款单一张，载明欠款金额为20500元，欠款人为二被告，收款单位为南京鹏晖贸易有限公司，经办人为孙春强。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一与本案有关联性，对其真实性、合法性予以确认，能证实二被告欠原告货款18800元；证据二收款单位为南京鹏晖贸易有限公司，不是本案原告，该证据与本案无关联性，本案不作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据一能证实二被告欠货款18800元这一事实，二被告应共同偿还原告18800元。原告所提交证据二，收款单位不是本案原告，该证据与本案无关联性，本案不作为证据使用，对原告要求二被告给付货款20500元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司、陆财共同偿还原告孙春强货款18800元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由原告负担204元，二被告负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 悦
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执124号
申请执行人韩树贵，男，1972年3月13日出生，汉族，西安市灞桥区人，住西安市灞桥区狄寨街居民7号楼。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩树贵申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人韩树贵自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6649号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告张凤，女，汉族，1982年4月11日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告张凤劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1283号
原告：肇庆车城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号，组织机构代码58472243-6。
法定代表人：徐执国，该公司经理。
委托代理人：黎明、许彬彬，均为广东余黎张律师事务所律师。
被告：王应统，男，1963年4粤21日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：肇庆广海投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道原水泥厂旧址北座二楼，组织机构代码06849660-4。
法定代表人：王应统，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘广坚，端州区黄岗镇法律服务所主任。
第三人：洗淑文，女，1970年9月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原告肇庆车城有限公司诉被告王应统、肇庆广海投资有限公司，第三人洗淑文租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆车城有限公司要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆车城有限公司撤诉。
案件受理费10384元，减半收取计5192元，由原告负担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄嘉贤
第1页共2页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4373号
原告：云南业兴融资担保有限公司，住所云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼，统一社会信用代码9153010055271997X5。
法定代表人：王登明，公司经理。
委托诉讼代理人：赵小锋（特别授权），四川易通律师事务所律师。
被告：张春来,男，1972年2月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：徐金禄（特别授权）,男，1972年11月6日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县高安镇。
原告云南业兴融资担保有限公司与被告张春来不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南业兴融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵小锋和被告张春来的委托诉讼代理人徐金禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南业兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告向被告转账20万元用于返还原告借自然人徐文禄的借款。2016年3月，徐文禄向攀枝花市东区人民法院起诉王登明、云南业兴融资担保有限公司借款纠纷一案，庭审中原告提出证据证明向本案被告转账支付的20万元系偿还徐文禄的借款，但遭到徐文禄的否认，原告至此方知自己的权益受到被告侵害，因此提起如上诉讼请求。
被告张春来辩称，本案原告诉争款项系被告张春来代案外人李中友收取的原告公司法定代表人王登明与案外人李中友民间借贷事宜产生的违约金，被告张春来不构成不当得利；本案原告起诉时已超过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告云南业兴融资担保有限公司以银行转账的方式向被告张春来转账200000元，其转账备注为“王登明备用金（网银）”。2014年8月31日，原告云南业兴融资担保有限公司的法定代表人王登明向案外人李中友出具还款承诺书一份，载明“2014年3月31日，承诺人王登明先生向李中友先生借款600万元，借款合同约定2014年4月9日前归还，因承诺人暂时资金困难，未能按期归还，合同约定有利息和违约金。现经与李中友先生协商，双方约定截止2014年8月31日，承诺人违约金已经转款给张春来168万元，转给徐文禄32万元，共计200万元违约金，所有违约金已经付清，借款本金600万元未归还，还欠利息102万元，共计还欠702万元。现承诺如下：……”。原告云南业兴融资担保有限公司在该承诺书上以担保人的身份盖章确认。2016年4月20日，案外人徐文禄以王登明和云南业兴融资担保有限公司为被告向四川省攀枝花市东区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求王登明和云南业兴融资担保有限公司连带偿还其借款本金600万元及相应利息，在该案审理过程中，王登明和云南业兴融资担保有限公司答辩称借款后二被告和委托他人向徐文禄偿还借款286万元，四川省攀枝花市东区人民法院审理后认为王登明和云南业兴融资担保有限公司提供的证据不能证明，且未得到徐文禄认可，因此对该辩解意见未予采信。
上述事实，有原告云南业兴融资担保有限公司提供的平安银行昆明北市区支行收付款业务回单、四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1594号民事判决书及该案庭审笔录，被告张春来提供的还款承诺书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利的四个构成要件为一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受损之间存在因果关系、无合法依据。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告云南业兴融资担保有限公司主张向被告张春来转账支付的20万元系偿还徐文禄的借款，但该意见未得到生效法律文书的确认，云南业兴融资担保有限公司在本案中对此也未提供证据证明。云南业兴融资担保有限公司主张张春来取得涉案款项属于不当得利，应当提交证据证明张春来收取该款没有合法根据，张春来虽认可收到涉案款项，但抗辩称系代案外人李中友收取的云南业兴融资担保有限公司的法定代表人王登明与案外人李中友民间借贷事宜产生的违约金。原告云南业兴融资担保有限公司应当承担举证不能的不利后果，对原告云南业兴融资担保有限公司要求被告张春来返还不当得利20万元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南业兴融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告云南业兴融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 坚
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初4373号原告：云南业兴融资担保有限公司，住所云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼，统一社会信用代码9153010055271997X5。法定代表人：王登明，公司经理。委托诉讼代理人：赵小锋（特别授权），四川易通律师事务所律师。被告：张春来,男，1972年2月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐金禄（特别授权）,男，1972年11月6日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县高安镇。原告云南业兴融资担保有限公司与被告张春来不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南业兴融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵小锋和被告张春来的委托诉讼代理人徐金禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南业兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告向被告转账20万元用于返还原告借自然人徐文禄的借款。2016年3月，徐文禄向攀枝花市东区人民法院起诉王登明、云南业兴融资担保有限公司借款纠纷一案，庭审中原告提出证据证明向本案被告转账支付的20万元系偿还徐文禄的借款，但遭到徐文禄的否认，原告至此方知自己的权益受到被告侵害，因此提起如上诉讼请求。被告张春来辩称，本案原告诉争款项系被告张春来代案外人李中友收取的原告公司法定代表人王登明与案外人李中友民间借贷事宜产生的违约金，被告张春来不构成不当得利；本案原告起诉时已超过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告云南业兴融资担保有限公司以银行转账的方式向被告张春来转账200000元，其转账备注为“王登明备用金（网银）”。2014年8月31日，原告云南业兴融资担保有限公司的法定代表人王登明向案外人李中友出具还款承诺书一份，载明“2014年3月31日，承诺人王登明先生向李中友先生借款600万元，借款合同约定2014年4月9日前归还，因承诺人暂时资金困难，未能按期归还，合同约定有利息和违约金。现经与李中友先生协商，双方约定截止2014年8月31日，承诺人违约金已经转款给张春来168万元，转给徐文禄32万元，共计200万元违约金，所有违约金已经付清，借款本金600万元未归还，还欠利息102万元，共计还欠702万元。现承诺如下：……”。原告云南业兴融资担保有限公司在该承诺书上以担保人的身份盖章确认。2016年4月20日，案外人徐文禄以王登明和云南业兴融资担保有限公司为被告向四川省攀枝花市东区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求王登明和云南业兴融资担保有限公司连带偿还其借款本金600万元及相应利息，在该案审理过程中，王登明和云南业兴融资担保有限公司答辩称借款后二被告和委托他人向徐文禄偿还借款286万元，四川省攀枝花市东区人民法院审理后认为王登明和云南业兴融资担保有限公司提供的证据不能证明，且未得到徐文禄认可，因此对该辩解意见未予采信。上述事实，有原告云南业兴融资担保有限公司提供的平安银行昆明北市区支行收付款业务回单、四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1594号民事判决书及该案庭审笔录，被告张春来提供的还款承诺书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利的四个构成要件为一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受损之间存在因果关系、无合法依据。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告云南业兴融资担保有限公司主张向被告张春来转账支付的20万元系偿还徐文禄的借款，但该意见未得到生效法律文书的确认，云南业兴融资担保有限公司在本案中对此也未提供证据证明。云南业兴融资担保有限公司主张张春来取得涉案款项属于不当得利，应当提交证据证明张春来收取该款没有合法根据，张春来虽认可收到涉案款项，但抗辩称系代案外人李中友收取的云南业兴融资担保有限公司的法定代表人王登明与案外人李中友民间借贷事宜产生的违约金。原告云南业兴融资担保有限公司应当承担举证不能的不利后果，对原告云南业兴融资担保有限公司要求被告张春来返还不当得利20万元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南业兴融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告云南业兴融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇一六年十二月十二日书记员 陈春宇