wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2179号
原告中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告宋刚，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告宋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告宋刚经本院依法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年1月21日，被告向原告申请借款20万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月30日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《使用合约》)，约定原告向被告提供贷款20万元，贷款用途为家装，利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照《使用合约》的约定提高被告的利率水平，被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款。《使用合约》签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按约还贷，原告多次催讨未果。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告贷款本金177250.2元及利息、滞纳费(截止2015年11月27日的利息为7857.84元、滞纳费为7915.35元，并从2015年11月28日起按合同约定继续计算至还清之日止）；3.被告支付原告律师代理费19302元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告宋刚未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告向原告申请借款20万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月30日，原、被告签订《使用合约》，约定原告向被告提供贷款20万元；贷款用途为家装；利率为1.55%；使用期限为36期；被告逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元的每日收取10元，20000元至30000元每日收取15元，以此类推；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年2月2日，原告向被告发放了贷款20万元。被告收款后存在多次未按期足额向原告归还借款�息的情形。截止2015年11月27日，被告尚欠原告借款本金177250.20元、利息7857.84元、滞纳费为7915.35元。原告为实现债权支出律师代理费3860元。
以上事实，有贷款申请表、《使用合约》、告客户书、交易信息、消费记录查询、借记卡入扣账资料列表、还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、律师函、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告宋刚经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，但因只实际产生3860元，故本院在实际产生的范围内予以支持，超过部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋刚于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金177250.20元并支付利息、滞纳费（截止2015年11月27日应付利息7857.84元、滞纳费7915.35元，2015年11月28日始至实际付清之日止的利息、滞纳费按照合同约定标准予以计算）；
二、被告宋刚于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3860元；
三、驳回原告中银消费金融有限�司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，诉讼保全费1582，公告费600元，共计6667元，由被告宋刚负担。原告中银消费金融有限公司已向本院预缴上述费用，被告宋刚应将上述费用一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 钟秋吉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执866号
申请执行人向金均。
被执行人李正元。
被执行人汤志忠。
关于申请执行人向金均与被执行人李正元、汤志忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00490号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李正元、汤志忠银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴建忠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3871号
原告贾某。
委托代理人李某、蔺某，系某律师事务所律师。
原告某保险公司。
负责人刘某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告贾某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人蔺某，被告某保险公司委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2015年4月12日，原告贾某为其实际所有的陕K893**小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。其中机动车损失险的保险金额为90000元，保险期间自2015年4月13日零时起至2016年4月12日24时止。2016年3月4日17时20分许，马某驾驶陕K893**车沿S204线由横山向波罗方向行驶，行至S204线255KM+990M处时由于操作不当车辆驶出有效路面，驶入路边水渠内，致该车受损的道路交通事故。2016年3月7日，榆林市公安局交通警察支队横山大队作出第2016114号道路交通事故认定书，认定马某应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告所有的陕K893**小型轿车经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所，鉴定车损为47123元，支付鉴定费1400元，施救费6000元。原告为此损失与被告协商无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失47123元，鉴定费1400元，施救费6000元共计54523元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告的驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、道路事故认定书1份，用以证明原告的车辆发生了保险事故的事实。
4、司法鉴定意见书1份，票据2支，用以证明原告所有的陕K893**小型轿车经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所，鉴定车损为47123元，支付鉴定费1400元，施救费6000元的事实。
5、维修清单1份、维修费票据1支，用以证明原告的车辆已经实际维修，原告支出维修费49707元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险和发生了保险事故均系事实。原告诉请的车辆损失及施救费过高，被告不予认可。故请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对证据5的真实性及证明目的有异议，认为系手写的。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，来源合法能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险及发生了保险事故的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，被告对证明目的有异议，经审查，被告未提供足以反驳的证据证明其主张的事实，该证据与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月12日，原告贾某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕K893**小型轿车，责任限额财产损失赔偿限额2000元。无责任财产损失赔偿限额100元。同日，原告贾某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕K893**小型轿车，机动车损失保险责任限额90000元，第三者责任险赔偿限额200000元。均为不计免赔率。保险期间均从2015年4月13日零时起至2016年4月12日24时止。2016年3月4日17时20分许，马某持C1驾驶证驾驶陕K893**车沿S204线由横山向波罗方向行驶，行至S204线255KM+990M处时由于操作不当车辆驶出有效路面，驶入路边水渠内，致该车受损的道路交通事故。2016年3月7日，榆林市公安局交通警察支队横山大队作出第2016114号道路交通事故认定书，认定马某应承担此事故的全部责任。事故发生后，2016年3月9日，陕西驼城律师事务所委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对原告所有的陕K893**小型轿车进行鉴定，该所于2016年4月18日作出陕榆正机司鉴所（2016）车鉴字030号关于对陕K893**号事故车损的司法鉴定意见书，结论为陕K893**车事故损失金额为47123元。原告支付鉴定费1400元，施救费6000元。原告向被告提出理赔后无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告车辆发生受损后在榆林市榆阳区源鑫汽车修理厂进行维修，发生维修费49707元。
本院认为，原告贾某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K893**车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩车辆损失及施救费过高未提供证据证明其主张的事实，故被告的该抗辩理由没有事实依据支持，该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告诉请被告赔偿原告车辆损失47123元，鉴定费1400元，施救费6000元共计54523元的诉讼请求，经审查，原告的车辆发生受损经榆林市榆阳区源鑫汽车修理厂进行维修，发生维修费49707元，后经鉴定实际损失为47123元，施救费6000元，有票据证明，故原告的诉讼请求有必要的事实依据支持且未超出机动车损失险的责任限额，予以支持；鉴定费1400元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，原告的该诉讼请求亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告贾某机动车损失险保险金人民币47123元，施救费6000元、鉴定费1400元，共计人民币54523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审152号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县大王寨镇联校，住所地：莘县。
负责人王少萌，男，1986年10月24日生人，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人莘县大王寨镇联校于2018年1月4日作出的莘国土资罚字【2017】194号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：依法退还非法占用的17277.07平方米的土地，拆除在4179.97平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在13097.1平方米非法占用符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款共计287204.9元。
本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】194号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县大王寨镇联校擅自占用莘县大王寨镇大王寨村、玉庄村和西丈八村三个村的集体土地17277.07平方米，建设三所小学操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：依法退还非法占用的17277.07平方米的土地，拆除在4179.97平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在13097.1平方米非法占用符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款共计287204.9元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】194号行政处罚决定书已于2018年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】194号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】194号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的17277.07平方米土地，没收在13097.1平方米非法占用符合规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在4179.97平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由大王寨镇人民政府组织实施。
二、准予对被执行人莘县大王寨镇联校处以非法占用17277.07平方米土地，处以罚款共计287204.9元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6112号
上诉人（原审原告）佛山市欧骏电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘昌雄，总经理。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘俊华。
被上诉人（原审被告）徐仁铟，女，汉族，住四川省泸县。
上诉人佛山市欧骏电子科技有限公司（以下简称欧骏公司）因与被上诉人徐仁铟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：“一、原告佛山市欧骏电子科技有限公司应于本判决发生法律效力三日内支付给被告徐仁铟2016年1月至3月的工资差额336元；二、原告佛山市欧骏电子科技有限公司应于本判决发生法律效力三日内支付给被告徐仁铟2015年7月10日至2016年3月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额25157.16元；三、驳回原告佛山市欧骏电子科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市欧骏电子科技有限公司承担。”
上诉人欧骏公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：2016年7月6日，欧骏公司收到佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初第7026号民事判决书，判决欧骏公司向徐仁铟支付2016年1月至3月的工资差额336元及2015年7月10日至2016年3月1日的未签劳动合同二倍工资25157.16元。欧骏公司认为，原审法院认定事实不清、适用法律有误。理由如下：一、徐仁铟的工资欧骏公司已经付清，并不存在工资差额；欧骏公司与徐仁铟之间曾因计件单价产生分歧，但后来双方于2016年3月7日已就计件单价的标准达成书面协议，双方一审也确认了徐仁铟2016年1月、2月、3月的工资总额为5796元，扣除徐仁铟的伙食费336元，欧骏公司亦于2016年3月15日付清了徐仁铟的未结工资5460元。但一审法院却认为欧骏公司没有提供证据证明徐仁铟应当支付336元伙食费，故不予支持扣减336元伙食费。欧骏公司认为原审法院的上述举证要求过分苛刻，按照日常规律，用人单位提供伙食给员工是不可能要求员工每天签名确认的，欧骏公司根本不可能举证证明徐仁铟产生了伙食费，而且既然欧骏公司选择在劳动仲裁裁决书出具之前主动履行上述未结工资的付款义务，其主观上根本没有必要再假借伙食费名义克扣徐仁铟区区几百元的伙食费，这明显不符合逻辑。相反徐仁铟在仲裁阶段毫无证据的前提下主张存在1000元工资差额，但在一审庭审阶段又突然确认工资数额并主张只存在336元工资差额，其陈述前后矛盾，凭此原审法院应当采信欧骏公司的陈述。二、徐仁铟入职时填写的《员工履历表》已包含劳动合同条款，依法应当视为双方已签订劳动合同。徐仁铟于2015年6月10日正式入职，入职时徐仁铟填写了《员工履历表》并由部门主管填写了录用意见后一式两份各执一份，上述表格中已包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，包括（1）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（2）劳动者的姓名、住址和居民身份证号码；（3）劳动合同期限；（4）工作内容和工作地点；（5）工作时间和休息休假；（6）劳动报酬。根据《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定“用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但双方所签订的入职登记表、审批表或其他协议、合同等文件的内容具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的必备条款的，应视为双方签订了书面劳动合同。”本案应视为欧骏公司与徐仁铟之间已经签订了书面劳动合同，欧骏公司依法不需向徐仁铟支付二倍工资差额。上诉请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初第7026号民事判决，改判为依法支持欧骏公司的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审的诉讼费用全部由被徐仁铟承担。
针对欧骏公司的上诉，徐仁铟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧骏公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为，欧骏公司是否应向徐仁铟支付2016年1月至3月的工资差额336元及2015年7月10日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25157.16元。
首先，关于欧骏公司是否应向徐仁铟支付2016年1月至3月的工资差额336元的问题。本案中，欧骏公司上诉认为徐仁铟的工资欧骏公司已经付清，并不存在工资差额，原审法院的举证要求过分苛刻，按照日常规律，用人单位提供伙食给员工是不可能要求员工每天签名确认的，欧骏公司根本不可能举证证明徐仁铟产生了伙食费，而且既然欧骏公司选择在劳动仲裁裁决书出具之前主动履行上述未结工资的付款义务，其主观上根本没有必要再假借伙食费名义克扣徐仁铟区区几百元的伙食费，这明显不符合逻辑。对此，在二审诉讼中，欧骏公司一方面称公司员工每天吃饭前都进行登记，然后根据登记人数来做饭，另一方面又称没有保存有关登记本证明徐仁铟在公司用餐进行了登记，欧骏公司没有提供故徐仁铟在公司用餐的证据，应承担举证不能的不利后果，故欧骏公司的上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。原审判决认为欧骏公司没有提供证据证明徐仁铟应支付伙食费给欧骏公司，且徐仁铟认为没有在欧骏公司饭堂吃饭，欧骏公司从工资中扣减伙食费无理，因此欧骏公司应支付徐仁铟2016年1月至3月的工资差额是336元，认定正确，本院予以维持。
其次，关于欧骏公司是否应支付给徐仁铟2015年7月10日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25157.16元的问题。欧骏公司上诉主张徐仁铟入职时填写的《员工履历表》已包含劳动合同条款，依法应当视为双方已签订劳动合同。对此，对于徐仁铟入职时填写的《员工履历表》，因徐仁铟仅仅承认填写了其签名前的内容，并否认看到欧骏公司的审批意见。从员工履历表的格式可看出，徐仁铟填写相关内容在前，没有涉及劳动合同的内容，欧骏公司审批在后，不能反映徐仁铟的协商过程；欧骏公司也没有提供证据证明已将部门意见中有关涉及合同期限及工资形式等书写内容告知徐仁铟并取得徐仁铟的同意，因此原审判决认定《员工履历表》不能视为双方已经签订书面劳动合同，欧骏公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付未签订书面劳动合同二倍工资差额给徐仁铟，处理正确，本院予以确认。欧骏公司认为《员工履历表》已包含劳动合同条款，应当视为双方已签订劳动合同的上诉主张，因欠缺理据，本院不予采纳。
综上，上诉人欧骏公司的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市欧骏电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年九月十四日
书记员 林敏莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8282号
罪犯刘伟，男，汉族，大专文化，1979年5月31日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年5月15日作出（2013）鼓刑二初字第73号刑事判决，以被告人刘伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月31日止），责令退出赃款人民币二十四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00286号
原告日电信息系统（中国）有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦18层。
法定代表人中井汪杰，总经理。
委托代理人罗佳，北京市天达共和律师事务所律师。
被告扬州岩井精工结构件有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园创业园二期二十号。
法定代表人陈新。
原告日电信息系统（中国）有限公司（以下简称日电公司）与被告扬州岩井精工结构件有限公司（以下简称岩井公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告日电公司委托代理人罗佳到庭参加了诉讼，被告岩井公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日电公司诉称：2013年6月，日电公司与岩井公司签订了产品购销合同。合同签订后，日电公司履行了送货义务，岩井公司出具了《项目验收通知书》，但并未按约付款。2014年4月1日，日电公司向岩井公司发送了《催款函》，并委托律师发送了律师函，要求岩井公司支付货款。2014年9月14日，岩井公司与日电公司签订了《补充协议》，约定自签订该协议起20日内岩井公司付清货款294000元，逾期付款则另行支付合同总价10%的违约金。岩井公司至今未付清货款，故日电公司诉至法院，请求法院判令岩井公司：1、支付货款294000元；2、支付违约金29400元；3、承担本案诉讼费用、公告费。
被告岩井公司未向法院提交答辩意见及证据材料。
诉讼中，日电公司向本院提交了以下证据：
证据1、买卖合同及补充协议，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、收货确认单，证明日电公司已履行送货义务；
证据3、验收通知书，证明岩井公司已完成货物验收；
证据4、催款函、律师函，证明日电公司向岩井公司催要货款。
被告岩井公司未提交质证意见，经本院审查，对日电公司提交的上述两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月，日电公司与岩井公司签订了《HR系列机柜硬件买卖合同》。合同约定：由岩井公司向日电公司购买HR系列网络机柜，合同总金额为294000元，合同签订后30日内，岩井公司支付合同总金额的50%，到货验收后支付合同总额的50%。2013年6月20日，岩井公司出局了《证明》，确认其已收到日电公司供应的合同货物。2013年9月24日，岩井公司出具了《项目验收通知书》，确认其已完成对日电公司所供货物的验收。2013年4月15日，日电公司向发送了《催款函》，要求岩井公司付清货款。2014年6月20日，日电公司又向岩井公司发送了《律师函》，要求岩井公司付款并承担违约责任。2014年9月14日，岩井公司与日电公司签订了《补充协议》，岩井公司承诺在签署协议之日起30日内将294000元的货款支付给日电公司，如未按约履行，则向日电公司支付10%的违约金。岩井公司至今未支付任何货款。
以上事实有日电公司提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，日电公司与岩井公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。日电公司作为卖方，已向岩井公司依约交付相应货物。岩井公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款。岩井公司未付清货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。岩井公司应向日电公司支付货款及违约金。故本院对日电公司要求岩井公司支付货款294000元的诉讼请求予以支持。日电公司主张的违约金为合同总金额的10%，结合岩井公司迟延付款已超过两年的事实，本院认为日电公司要求岩井公司支付违约金29400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
岩井公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州岩井精工结构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日电信息系统（中国）有限公司货款二十九万四千元；
二、被告扬州岩井精工结构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日电信息系统（中国）有限公司违约金二万九千四百元。
如果被告扬州岩井精工结构件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十一元、保全费二千一百三十七元、公告费二百六十元（原告已预交），由被告扬州岩井精工结构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2744号
罪犯张绍勇，男，1973年9月20日出生，含族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院2005年11月17日作出（2005）攀刑初字第63号刑事判决，以被告人张绍勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1千元，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年1月16日作出（2006）川刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自20016年2月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日。经本院裁定，分别于2011年4月10日，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年12月25日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张绍勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张绍勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张绍勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯张绍勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月获定量考核积分112.4分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张绍勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍勇减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2020年12月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初328号
原告邓昆龙，男，1988年8月8日生，汉族，行唐县人，农民。
原告钱三中，男，1963年9月25日生，汉族，行唐县人，农民。
原告周高朝，男，1959年5月6日生，汉族，行唐县人，农民。
原告季开山，男，1955年7月14日生，汉族，行唐县人，农民。
原告季过灵，男，1950年6月12日生，汉族，行唐县人，农民。
原告赵建心，男，1968年8月19日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人张香素，女，1968年11月4日生，汉族，行唐县人，农民。系原告赵建心的妻子。
被告李彦江，男，1978年8月19日生，汉族，行唐县人，农民。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告邓昆龙、钱三中、周高朝、赵建心、季开山、季过灵与被告李彦江为追索劳动报酬纠纷一案中，六原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓昆龙、钱三中、周高朝、赵建心、季开山、季过灵撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由六原告负担。
审判员 张金路
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 然
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1287号
申请执行人李巧珍
被执行人滨海荣科电子有限公司，申请执行人李巧珍与被执行人滨海荣科电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0922民初1002号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为15331元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1287号申请执行人李巧珍被执行人滨海荣科电子有限公司，申请执行人李巧珍与被执行人滨海荣科电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0922民初1002号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为15331元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 爽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保104号
申请人：姚金平，女，汉族，1962年12月19日生。
被申请人：谢长华，男，汉族，1979年2月20日生。
被申请人：王娟，女，汉族，1983年11月16日生。
被申请人：赵子岩，男，汉族，1984年4月28日生。
本院在受理申请人姚金平诉被申请人谢长华、王娟、赵子岩民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5801号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢长华、王娟、赵子岩的银行存款3440000元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 靳晨阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民初字第09373号
原告王斌，男，汉族，1979年12月28日出生，住四川省邻水县。
委托代理人王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程诗杰，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告胡洪泉，男，汉族，1968年8月23日出生，住江西省抚州市临川区。
原告王斌与被告胡洪泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告王斌的委托代理人程诗杰到庭参加诉讼，被告胡洪泉经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原告在渝中区学田湾大阳沟菜市场从事猪肉批发业务，原渝都监狱供货商康以明自2011年起在原告处以先货后款的方式购买猪肉。2012年7月30日，康以明与原告办理结算手续，改由被告为渝都监狱供货，仍然以先货后款的方式在原告处购买猪肉。根据由被告签字的发货单显示，原告共向被告供应价值1065405元的猪肉，被告至今仍欠货款515405元，虽经原告多次催收,被告仍拒绝支付所欠货款。王斌现诉至本院，请求判令：胡洪泉向王斌支付货款515405元及以该515405元为基数从2013年7月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。
被告胡洪泉未答辩。
经审理查明，原告王斌从事猪肉批发业务，从2011年至2012年7月30日期间，王斌和康以明之间有猪肉买卖关系，王斌将猪肉出售给康以明，康以明再将相应货物销往重庆市渝都监狱，王斌与康以明在2012年7月30日办理结算后，由被告胡洪泉接收康以明的业务，采取先进货后付款(滚动进货、滚动付款)的方式继续在王斌处购进猪肉再销往重庆市渝都监狱，从2012年8月20日至2013年6月5日期间，王斌供应给胡洪泉共计1065405元的货物，胡洪泉共计支付货款550000元，至今尚欠515405元货款未付。
关于王斌与康以明、胡洪泉的买卖合同纠纷一案，王斌曾于2013年9月3日向本院提起诉讼，王斌提出胡洪泉于2012年7月30日后代理康以明收取货物，并与康以明恶意串通，要求康以明和胡洪泉为被告连带向王斌支付从2012年8月20日至2013年6月5日期间尚欠的货款及资金占用损失。本院于2014年4月11日作出的（2013）中区民初字第09019号民事判决书确认，对王斌要求康以明支付从2012年8月20日至2013年6月5日期间尚欠货款的诉讼请求及基于恶意串通要求胡洪泉承担相应责任的诉讼请求均不予支持；判决书中确认康以明与王斌于2012年7月30日结算时，确认康以明欠王斌货款137977元未付，之后，康以明共计向王斌支付了货款135000元，尚欠2977元未付。该判决判定：一、被告康以明在本判决生效之日起十日内支付原告王斌货款2977元，并支付以该2977元为基数从2013年9月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。上述判决结果，经重庆市第五中级人民法院于2014年8月5日作出的（2014）渝五中法民终字第3410号民事判决书予以维持。
在本院（2013）中区民初字第09019号审理过程中，胡洪泉承认在2012年7月30日之前的猪肉买卖发生在王斌与康以明之间，胡洪泉是在2012年7月30日后才接收的康以明向渝都监狱的供货业务。从2012年7月31日到2013年6月份期间，都是胡洪泉与王斌之间进行猪肉买卖，但具体的供货和支付情况尚未统计清算，胡洪泉愿意在算清账目后向王斌支付未付货款；并在质证时再次确认从2013年7月30日之后，都是由胡洪泉与王斌发生猪肉买卖关系，李涛是胡洪泉请的司机，李涛签送货单都是为胡洪泉收的货；“胡洪泉代”也是胡洪泉所签，是王斌要求胡洪泉这样签字，但实际是胡洪泉从王斌处购货；直接签胡洪泉名字的也是胡洪泉买的货；送货单上签署“胡”也是胡洪泉本人所签，也是胡洪泉买的货；对没有胡洪泉签字的送货单不予认可。“康明”就是本案康以明，大家都叫他“康明”。之所以要在送货单上签“康明”，均系应王斌要求所签。另，本院根据王斌的申请，向重庆市渝都监狱调查该监狱从2011年至2013年6月期间的猪肉供应情况。2013年12月2日，重庆市渝都监狱生活卫生管理科向本院出具《证明》一份，载明：2012年7月31日前康以明为渝都监狱猪肉供货商，2012年7月31日后由胡洪泉为渝都监狱猪肉供货，所有货款和付款方式由胡洪泉负责办理相关手续。
2015年7月23日，王斌以胡洪泉未还款为由，向本院提起本案诉讼。
庭审中，王斌提出胡洪泉自2012年11月13日起至2013年7月2日止通过银行转账的形式向其支付货款共计550000元。
上述事实，有送货单、本院（2013）中区民初字第09019号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第3410号民事判决书以及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王斌向本院提交了送货单原件，并对双方合作的过程进行了合理陈述，胡洪泉未到庭抗辩并举示证据予以反驳，且在前案审理过程中亦确认其是本案所涉相应送货单的货物购买方，故本院认定双方买卖合同关系依法成立。现王斌陈述胡洪泉自2013年7月2日偿还最后一笔货款后尚欠货款515405元未付，胡洪泉未到庭抗辩并举示证据证明其已还款，故本院认定胡洪泉未还款，王斌要求胡洪泉偿还货款515405元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。胡洪泉至今未付，王斌存在资金占用损失。关于资金占用损失的问题，王斌曾就本案于2013年9月3日以康以明、胡洪泉为被告向本院提起诉讼，该案判决驳回了原告王斌的大部分诉讼请求，但可视作王斌向胡洪泉进行了催告，结合本案所涉款项的数额等因素综合考虑，本院酌定胡洪泉偿还王斌上述货款的合理准备期限为30天，经过合理准备期限30天后，还款期限于2013年10月3日届满。故本院依法支持胡洪泉向王斌支付以货款515405元为基数从2013年10月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。
胡洪泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪泉在本判决生效之日起十日内支付原告王斌货款515405元，并支付以该515405元为基数从2013年10月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果被告胡洪泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取的案件受理费9572元，公告费300元，共计9872元，由原告王斌负担50元，由被告胡洪泉负担9822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 妍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第159号
原告：胡某。
委托代理人：王贵。
被告：吴某甲。
原告胡某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告于2006年农历正月认识后确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚初，夫妻感情尚可。婚后，被告不尽家庭义务，双方经常发生争吵。2008年下半年，夫妻矛盾进一步加剧，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿吴某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月认识后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。2013年11月1日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿吴某乙的户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活且已生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吴某甲拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 叶晓东
二〇一四年二月七日
代书 记员 肖若楼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第805号
原告：何全，男，汉族，1980年12月1日出生。
委托代理人：程红会，女，汉族，1990年1月1日出生，由昆明中凯企业管理有限公司推荐，特别授权代理。
被告：王昊，男，汉族，1981年11月28日出生。
原告何全诉被告王昊不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何全的代理人程红会到庭参加诉讼，被告王昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何全诉称：2014年11月11日，由于原告操作失误，误从原告账户向被告在昆明市广发银行昆明国贸支行分理处的账户（账户号为×××××××）内汇入人民币30万元人民币。原告多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告不当得利人民币30万元及利息12900元（按同期银行贷款利息暂计算至起诉之日，此后按照此标准计算至法院判决确定的履行期限届满为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王昊无答辩。
原告何全为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、原、被告身份证，用以证明原告、被告主体适格。
二、银行回单，用以证明原告误打款人民币30万元到被告账户的事实。
被告王昊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，证据符合证据的法定形式要件，内容真实，能相互印证事实，故对该证据本院不予采信。
被告王昊未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年11月11日，由于原告操作失误，误从自己的账户内向被告在昆明市广发银行昆明国贸支行分理处的账户（账户号为×××××××）内汇入人民币30万元。
本院认为，不当得利是指没有约定的或法律上的根据，取得不当利益，造成他人损失的情况；对于不当得利处理，应当将取得的不当利益返还给遭受损失的人。本案中，原告所举证据能证实其在2014年11月11日向被告的银行账户内汇入人民币30万元，被告方无证据证实其收取原告的款项有法律上或约定的根据，而原告因此遭受相应的损失，本院认为，本案符合不当得利的特征，被告王昊应依法返还原告其不当得利。关于原告利息的主张，符合法律的规定本院给予支持。被告王昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昊于本判决生效之日起三日返还原告人民币30万元，并按银行同期存款利率赔偿原告该款自2014年11月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5994元，由被告王昊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 王文婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3153号
申请执行人江苏三石特种材料有限公司，住所地沭阳县陇集镇工业园区。
被执行人江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地沭阳县金禾路富丽花园120号。
被执行人江辉，男，1979年8月10出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告买卖合同一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3153号申请执行人江苏三石特种材料有限公司，住所地沭阳县陇集镇工业园区。被执行人江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地沭阳县金禾路富丽花园120号。被执行人江辉，男，1979年8月10出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行原告诉被告买卖合同一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭菊枝，女，汉族，1969年10月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭永胜，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省武汉市洪山区，系彭菊枝之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱长贵，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭菊枝，女，汉族，1969年10月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，系钱长贵之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴素珍，女，汉族，1975年10月3日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人彭菊枝、钱长贵因与被申请人吴素珍物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭菊枝、钱长贵申请再审称，1.吴素珍在一审庭审中承认《拆迁补偿协议书》是钱长贵委托吴素珍与拆迁方签订的，登记到董来发、董霞名下的涉案房屋实际上就是钱长贵的拆迁还建房。2.根据合同法第四百零二条、第四百零四条规定，委托人钱长贵是《拆迁补偿协议书》所涉财产权益的合法受益人，吴素珍作为受托人，应将处理委托事务取得的财产（即5套还建房共400平方米及33万元补偿款）全部转交给钱长贵。3.原判决认为涉及案外人权益而不支持钱长贵、彭菊枝的诉讼请求没有法律依据，如吴素珍的行为对案外人刘胜华造成的损失应由吴素珍赔偿。4.吴素珍未经钱长贵同意，擅自将还建房的户主登记为案外人董来发、董霞，构成违约。5.吴素珍的行为涉嫌犯罪，原审法院应将犯罪线索、材料移交公安机关查处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明，彭菊枝与钱长贵系夫妻关系。2010年3月20日，钱长贵（甲方）与吴素珍（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将位于武汉东湖新技术开发区关南村钱李湾，占地面积182平方米，二层，住房面积为364平方米的房屋拆迁谈判权托管给乙方；乙方保证交付甲方叁套各为100平方米的政府提供的还建房，另加补偿费80000元整，保证还建房与甲方同村的还建房一致，并且同区同户型，保证该叁套还建房的户主为甲方指定人员姓名；过渡费由甲方领取，房子钥匙费由甲方支付，户口余额款由乙方支付180000元。上述协议签订后，吴素珍借用案外人董来发的名义，与拆迁方武汉光谷建设投资有限公司签订拆迁补偿协议书，获取五套共400平方米还建房屋及拆迁补偿款330000元。吴素珍领取拆迁补偿款330000元后，将其中80000元交付给彭菊枝、钱长贵，钱长贵于2010年8月26日出具收条一张，载明“收到C0024间贰层楼拆迁补偿款捌万元整”。
另查明，根据武汉东湖新技术开发区关南村村民委员会出具的情况说明，武汉关谷建设投资有限公司于2010年10月28日移交该村拆迁还建表，表上分配董来发、董霞80平方米还建房五套，分别为关南社区8-1-404、14-2-502、19-1-504、27-2-202号、10-1-601号，以上房屋钥匙由彭菊枝经手领取。彭菊枝在取得上述五套房屋钥匙后，将其中关南社区10-1-601室房屋钥匙交付给吴素珍。
2014年7月，彭菊枝、钱长贵提起诉讼，请求判令：1.位于武汉东湖新技术开发区关南社区10栋601室房屋所有权和使用权均属于彭菊枝、钱长贵；2.吴素珍腾退位于东湖新技术开发区关南社区10栋601室房屋；3.吴素珍赔偿彭菊枝、钱长贵房屋租金损失76000元（从2010年10月起算至2014年6月，其后的租金损失顺延计算至吴素珍腾退房屋之日止，租金按每月1500元计算）；4.本案诉讼费用由吴素珍承担。
2015年11月12日，湖北省武汉东湖高新技术开发区人民法院（2014）鄂武东民一初字第00828号民事判决：驳回彭菊枝、钱长贵的诉讼请求。彭菊枝、钱长贵不服，提起上诉。2016年3月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终100号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，彭菊枝、钱长贵将其自有房屋的拆迁谈判权委托给吴素珍，后吴素珍以案外人董来发与拆迁方武汉关谷建设投资有限公司签订拆迁补偿协议。虽然涉案房屋钥匙由彭菊枝领取，但根据武汉东湖新技术开发区关南村村民委员会出具的情况说明，武汉关谷建设投资有限公司移交该村的拆迁还建表中所分配的包括涉案房屋在内的五套还建房屋均登记在董来发及其家人名下。因彭菊枝、钱长贵并未与拆迁还建单位签订拆迁补偿协议，仅凭吴素珍陈述不足以确定涉案房屋与由被拆迁房屋所还建房屋之间存在唯一对应性，故彭菊枝、钱长贵主张涉案房屋的所有权和使用权归其享有，缺乏事实和法律依据。另，彭菊助申请再审认为吴素珍存在违约行为，该主张系另一法律关系，不属于本案再审审查范围；其提出吴素珍涉嫌犯罪的主张，亦不属于民事诉讼程序中所能解决的。综上，彭菊枝、钱长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭菊枝、钱长贵的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张中顺，男，1951年9月7日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人张中顺因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张中顺申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第230号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，1、2010年2月8日，申请人与被申请人等单位签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，申请人领取了拆迁赔偿款，2012年6月8日，被申请人将申请人的房屋拆除，申请人对该事实是明知的。2、申请人认为只要涉及不动产的案件在20年内起诉，就不超过起诉期限，系对法律规定的误读。3、申请人已对其所称的房屋征收行为另案起诉，现该案正在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，张中顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张中顺的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张中顺，男，1951年9月7日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人张中顺因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张中顺申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第230号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，1、2010年2月8日，申请人与被申请人等单位签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，申请人领取了拆迁赔偿款，2012年6月8日，被申请人将申请人的房屋拆除，申请人对该事实是明知的。2、申请人认为只要涉及不动产的案件在20年内起诉，就不超过起诉期限，系对法律规定的误读。3、申请人已对其所称的房屋征收行为另案起诉，现该案正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，张中顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张中顺的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6676号
原告：南京市六合区经顺汽车修理中心，住所地南京市六合区龙池街道璟湖路*号璟湖广场*幢**号。
经营者：李凤红，女，1972年6月24日出生,汉族，住南京市六合区。
被告：侯鸿飞，男，1989年6月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京市六合区经顺汽车修理中心（以下简称经顺修理中心）与被告侯鸿飞修理合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行审理。原告经顺修理中心的负责人李凤红到庭参加诉讼，被告侯鸿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经顺修理中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告侯鸿飞到原告处维修汽车，主要进行发动机维修，更换尾灯，并对右前门、右后门、右前叶子板、右后叶子板重新做漆。整车修好后，被告承诺9月1日支付维修费用，但无法联系上被告，遂起诉。
被告侯鸿飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告侯鸿飞在原告经顺修理中心修理小汽车，共计产生修理费8000元。被告承诺2017年9月1日支付修理费用，但未支付。此后，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告支付原告汽车修理费8000元；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录照片等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告经顺修理中心按照被告侯鸿飞的要求维修小汽车，并已交付被告使用，但被告未支付修理费8000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区经顺汽车修理中心支付修理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鸿飞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卢玥
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1225号
原告尹红岩，女，45岁。
被告刘山山，男，34岁。
被告李庆明，男，27岁。
被告王秀兰，女，42岁。
原告尹红岩诉被告刘山山、李庆明、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告尹红岩到庭参加诉讼，被告刘山山、李庆明、王秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告尹红岩诉称：被告刘山山于2015年4月28日向原告借款150，000元用于种地，该借款由被告李庆明、王秀兰与谢景福、赵金龙承担连带担保责任，双方约定该借款于2015年5月27日一次性还清。该欠款到期后，原告多次向被告索要，三被告均以各种理由推拖，至今也没有归还。现担保人谢景福、赵金龙下落不明。无奈原告提起诉讼，要求被告刘山山立即偿还原告借款150，000元，被告王秀兰、李庆明承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用，并给付违约金20，000元。
被告刘山山、李庆明、王秀兰未提出答辩。
经审理查明：2015年4月28日，被告刘山山向原告尹红岩借款150，000元，双方约定还款时间为2015年5月27日，并约定违约金20，000元，由被告李庆明、王秀兰与谢景福、赵金龙承担连带担保责任。现原告提起诉讼，要求被告刘山山立即偿还原告借款150，000元，被告王秀兰、李庆明承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用，并给付违约金20，000元。
另查明，被告刘山山于2015年7月27日偿还70，000元借款本金。庭审中，原告自愿变更诉讼标的金额为借款本金80，000元、利息12，400元（自2015年5月27日至2015年7月27日按本金150，000元、月利率20‰计算给付利息6，000元；自2015年7月28日至2015年11月28日按本金80，000元、月利率20‰计算给付利息6，400元），合计：92，400元。
以上事实有原告提供的2015年4月28日被告刘山山、李庆明、王秀兰及谢景福、赵金龙出具的借款合同和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告刘山山向原告尹红岩借款150，000元及被告李庆明、王秀兰为刘山山借款承担连带担保的事实，有原告提交的借款合同为证，证据确实充分，足以认定。原告尹红岩与被告刘山山之间的借款合同成立且有效，被告刘山山理应依约及时给付借款。但原告自认被告刘山山已给付的借款70，000元，应在借款本金中扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在被告刘山山未及时给付借款的情况下，原告要求被告李庆明、王秀兰承担连带责任保证担保义务符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求三被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰计算给付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘山山、李庆明、王秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘山山于本判决生效之日起三日内给付原告尹红岩借款本金80，000元、利息12，400元，本息合计：92，400元。
二、被告李庆明、王秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，110元减半收取1，055元、财产保全费30元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第304号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某某，农民。因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年11月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日凌晨2时许，被告人吴某某伙同“陈某”（另案处理）窜至花溪区南大街西南医院附近一民房处，由被告人吴某某放哨，“陈某”翻窗进入张某家中，将张某一部价值732元白色三星手机及600元现金盗走，被告人吴某某分得300元现金及白色手机。案发后，被盗手机已追回并发还给失主。
另查明：经调查走访确定吴某某有盗窃作案嫌疑后，贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警从吴某某住处查获涉案手机；吴某某对盗窃犯罪事实进行了交代。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某某的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人张某陈述、贵阳市公安局花溪分局刑事侦查大队民警自书抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）26号涉案财物价格鉴定结论书、贵阳市花溪区人民法院（2009）花刑初字第23号刑事判决书、贵州省安顺监狱（2011）安监释字第305号释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物，涉案财物价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人吴某某违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年六月十日
书记员 张 娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审144号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县莘州街道办事处联校，住所地：莘县。
负责人徐前彪，男，1975年12月8日生人，汉族，莘州街道尹营小学校长，住莘县。
申请执行人莘�国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求对被执行人莘县莘州街道办事处联校于2018年1月9日作出的莘国土资罚字【2017】219号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的4290.03平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的操场，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计128700.9元。
本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】219号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县莘州街道办事处联校擅自占用莘州街道办事处尹营村土地4290.03平方米，建设莘州街道尹营小学操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法�第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的4290.03平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的操场，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计128700.9元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】219号行政处罚决定书已于2018年1月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】219号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】219号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的4290.03平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的操场，恢复土地原状的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人莘县莘州街道办事处联校处以非法占用4290.03平方米土地，每平方米30元的罚款，共计128700.9元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第543号
原告何钦孝，男，1963年12月4日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
被告李泽生，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人单进金，福建创伟律师事务所律师。
被告陈育秋，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告何钦孝诉被告李泽生、陈育秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序审理。因被告下落不明，该案转为普通程序，并依法由审判员施发贞、人民陪审员张建柏、陈素芳组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理。原告何钦孝，被告李泽生的委托代理人单进金到庭参加诉讼，被告陈育秋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钦孝诉称，2013年6月20日，被告李泽生因投资需要资金，向原告借款600000元，双方对贷款期限、利率、违约责任作了相应约定，并由被告陈育秋作保证。事后，被告李泽生按约定支付利息。借款期限届满后，被告以资金困难为由未按时归还借款，但按约定支付利息至2015年6月止。之后，原告多次催还借款本息，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告李泽生偿还原告何钦孝借款600000元及利息（利息按月利率2.7%计算，从2015年5月20日起计至借款本金还清之日止）。
被告李泽生辩称，借款属实，但其已支付的借款利息超出银行同期同类贷款利率四倍的部分应当作为本金予以返还。
被告陈育秋未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：一、借款合同，证实被告于2013年6月20日向原告借款600000元、约定利息按月利率2.7%计算，并由被告陈育秋对借款本息承担连带偿还责任；二、收据，证实被告李泽生于2013年6月20日收到借款；三、银行转账单，证实原告通过建设银行转账585000元到被告李泽生指定的账户；四、手机短信复印件，证实原告与被告李泽生对借款归还事宜通过手机短信进行沟通。
被告李泽生质证认为，对证据一、二、三的真实性均无异议，借款属实，但其中有15000元是预扣利息并未实际支付。对第四组证据的真实性有异议，手机短信来往的主体无法确认，与本案无关联性。
本院认为，被告陈育秋经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实，本院予以采信。证据四系复印件，短信收发主体不明，合法性、客观性、关联性均无法确认，本院不予采信。
被告李泽生、陈育秋未向本院提交证据。
上述证据及原告何钦孝、被告李泽生在法庭上的陈述可以证实下列事实：2013年6月20日，被告李泽生因个体经营的资金需要，向原告借款600000元，双方签订了借款合同，约定借款期限六个月、利息按月利率2.7%计算以及被告李泽生逾期归还借款应承担的违约责任等；双方还约定，由被告陈育秋对借款本息承担连带偿还责任，担保期限为两年，被告陈育秋在借款合同保证人栏签字并捺印。合同签订后，原告何钦孝通过银行转账的方式支付585000元至被告李泽生指定的账户。被告李泽生收到借款后，按月利率2.5%支付利息至2015年6月19日止。自被告停止支付利息时起，原告多次催还借款本息，被告均未归还，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告何钦孝与被告李泽生经自愿协商，一致同意多支付的部分利息抵扣2015年6月20日至2015年9月19日的利息。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告李泽生实际收到借款585000元，故借款本金为585000元。被告陈育秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃诉讼权利，应按借款合同的约定依法承担连带偿还责任。原告何钦孝主张利息按月利率2.7%计算，已超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原、被告双方亦对多出的部分利息作出处理，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李泽生应于本判决生效后十日内偿还原告何钦孝借款585000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月20日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告陈育秋对第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告何钦孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，由被告李泽生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 陈素芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第543号原告王自祥，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告李士杰，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告王自祥与被告李士杰民间借贷纠纷一案中，原告王自祥于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王自祥撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。代理审判员  郑显锴二〇一五年一月二十九日书 记 员  张 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异79号
异议人：三门峡市第二运输总公司（以下简称运输公司），住所地：河南省三门峡市东风市场14号。
法定代表人孙望霞。
委托代理人：杨东文，河南宇翠律师事务所律师，一般代理。
申请执行人:一拖（洛阳）汽车有限公司（以下简称一拖公司）。
被执行人：三门峡市第二运输总公司汽车修配公司（以下简称修配公司）。
在本院执行一拖公司申请执行修配公司为购销汽车合同拖欠货款纠纷一案中，异议人运输公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人运输公司称：异议人不服2017年12月6日收到的涧西区法院（2016）豫0305执恢4号之一、（2017）豫0305执恢68号执行裁定书。事实与理由:一、运输公司是三门峡市湖滨区政府领导下的集体所有制企业，而修配公司是上世纪九十年代计划经济的产物，也是集体所有制企业，独立法人，运输公司是受政府安排成为主管企业。二、涧西法院（1998）涧经初字第214号经济判决书下达并生效后，申请人一拖公司即申请执行，当时执行员给修配公司送达执行文书，并了解具体情况，公司除部分过期配件外，别无其他财产可供执行，之后均不在提及此事，至此裁定书送达。三、修配公司因多年歇业，根据工商局清理僵尸企业要求，运输公司于2018年1月8日批准成立清算组，并于当日注销该企业，运输公司根据政府安排接受了人员，但该企业无财产可供接受。四，二企业均为集体所有制企业，不适合《中华人民共和国公司法》，《中华人民共和国集体所有制管理条例》才是该企业管理的准则。异议请求：依法撤销上述裁定，并裁定终结（1998）涧经初字第214号经济判决书的执行。
申请执行人一拖公司未到庭发表意见。
被执行人修配公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人一拖公司与被执行人修配公司为购销汽车合同拖欠货款纠纷一案，本院于1998年7月3日做出（1998）涧经初字第214号经济判决书，判决：“被告修配公司偿还原告一拖公司汽车款162000元，承担利息82000元……。”
另查明，2016年9月2日，中国一拖集团有限公司向本院提交变更被执行人申请书一份,内容为：“……申请事项：变更运输公司为被执行人，对修配公司的债务承担还款责任……。”2016年12月7日，本院作出（2016）豫0305执恢4号执行裁定书。2017年8月30日本院又作出（2017）豫0305执恢68号执行裁定书，内容为：“裁定如下：一、冻结、划拨被执行人修配公司、运输公司银行存款522438元；或扣留、提取被执行人收入522438元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人修配公司、运输公司应当承担244000元迟延履行期间的债务利息”。2017年12月6日，本院将该文书向运输公司进行了送达。
本院认为，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据该规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中，本院作出的（2017）豫0305执恢68号执行裁定书将运输公司追加为被执行人，该裁定书已于2017年12月6日送达并生效。根据法律规定，异议人运输公司不应在向本院提起执行异议。执行异议符合法律规定条件的，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回三门峡市第二运输总公司的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李冰冰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字329号
申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：赵立兴，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人:天津美雅兰芙家具有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：游仪良，执行董事。
被申请人:天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：汪金苗，经理。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
本院于2016年5月27日作出（2016）津0103民初4545号保全裁定，查封被申请人天津美雅兰芙家具有限公司名下坐落于天津市××路南头房屋。因双方自愿达成调解协议，调解书已经生效且已经进入执行程序，现申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津美雅兰芙家具有限公司名下坐落于天津市河西区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年五月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字329号申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：赵立兴，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人:天津美雅兰芙家具有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：游仪良，执行董事。被申请人:天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：汪金苗，经理。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。本院于2016年5月27日作出（2016）津0103民初4545号保全裁定，查封被申请人天津美雅兰芙家具有限公司名下坐落于天津市××路南头房屋。因双方自愿达成调解协议，调解书已经生效且已经进入执行程序，现申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津美雅兰芙家具有限公司名下坐落于天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年五月八日书记员  高畅一
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初813号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人向益，男，1982年12月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住浙江省象山县。2002年2月5日因犯抢劫罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2010年4月17日因醉酒后驾驶机动车被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年6月7日被依法逮捕。
被告人曹雪东，绰号“阿忠”，男，1979年5月10日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度初中，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年6月7日被依法逮捕。
被告人励安武，男，1985年11月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住浙江省象山县。2004年9月3日因故意殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日；2007年9月24日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2011年5月12日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2014年12月26日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年6月7日被依法逮捕。
辩护人励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告人郑冠辉，曾用名郑晓潇，绰号“阿晓”，男，1986年3月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月10日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年6月7日被取保候审，2016年11月22日被本院依法决定逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人向益、曹雪东、励安武、郑冠辉犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人向益、曹雪东、励安武及其辩护人励旭、郑冠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年3月下旬，被告人向益、曹雪东商定合股共同开设赌场，并约定由被告人向益、曹雪东各占赌场50%的股份。2016年4月23日至4月30日，被告人向益、曹雪东在象山县丹东街道金域华府25幢1单元902室、大徐镇泥塘村半山上的老房子内、白岩山工业园区海边的房子内开设赌场，以赌牌九的形式组织梁某、陈某等人聚众赌博。其中，被告人向益负责联系赌博场地，并雇佣他人为该赌场抽庄风和站岗放哨，安排被告人励安武负责在该赌场内抽角，被告人曹雪东负责联系赌博人员，期间，上述赌场共抽头获利人民币25000余元，被告人向益、曹雪东分别非法获利人民币10000余元，被告人励安武非法获利人民币5000余元。其中，被告人郑冠辉明知被告人向益、曹雪东开设赌场而提供了其租住的象山县丹东街道金域华府25幢1单元902室为被告人向益、曹雪东开设赌场的场地，该赌场在象山县丹东街道金域华府25幢1单元902室开设期间共抽头获利人民币12000余元，被告人郑冠辉个人非法获利人民币1500余元。
2016年5月10日，被告人郑冠辉自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人向益、郑冠辉分别向法院退缴违法所得人民币10000元、1500元。
被告人向益、曹雪东、励安武到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人向益、曹雪东、励安武、郑冠辉在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张欢良的供述、证人柴某、王某、梁某、陈某、宋某的证言、检查证、检查笔录、辨认笔录、房租租赁合同、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向益、曹雪东、励安武、郑冠辉以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向益、曹雪东在共同开设赌场犯罪中起主要作用，均是主犯。公诉机关认为被告人向益到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告励安武在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人励安武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人郑冠辉在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人郑冠辉实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚及被告人曹雪东到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人向益、郑冠辉能积极退缴违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得予以追缴。据此，对被告人向益、曹雪东依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人励安武依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人郑冠辉依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向益犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人曹雪东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人励安武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人郑冠辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人曹雪东、励安武分别尚未退缴的违法所得人民币10000元、5000元，予以继续追缴。被告人向益、郑冠辉分别已经退缴的违法所得人民币10000元、1500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 翁碧琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保258号
原告陶社友，男，1956年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告刘柏兴，男，住湖南省郴州市桂阳县。系被告刘芳之夫。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告陶社友诉被告刘芳、刘柏兴、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值58250元的财产。
本院认为，原告陶社友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘芳、刘柏兴、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款58250元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2824刑初36号
公诉机关若羌县人民检察院。
被告人陈某甲，山东省新泰市人，户籍所在地山东省新泰市。2015年5月8日，因涉嫌交通肇事罪，被若羌县公安机关刑事拘留,5月16日被若羌县公安机关取保候审。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。若羌县人民检察院指派检察员周长勇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2016年5月8日18时许，被告人陈某甲驾驶×××号江铃牌小型普通客车，载被害人吴某2、吴某3，沿315国道由西向东超速行驶至1447公里+611.2米处时，操作不当，下路翻车，造成乘车人吴某受伤后经送医院抢救无效死亡。经若羌县公安局交警大队责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。其行为已经构成交通肇事罪，被告人陈某甲在事故发生后，积极抢救被害人，并自动向公安局报案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、书证等证据证实。
被告人陈某甲对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月8日18时许，被告人陈某甲驾驶×××号江铃牌小型普通客车，载被害人吴某2、吴某3，沿315国道由西向东超速行驶至1447公里+611.2米处时，操作不当，下路翻车，造成乘车人吴某受伤后经送医院抢救无效死亡。经若羌县公安局交警大队责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。被告人陈某甲在事故发生后，积极抢救被害人，并自动向公安局报案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲赔偿受害人吴某2的近亲属200000元，取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人陈某甲驾车发生交通事故的事实，并证实其在事故发生后报警的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实被告人陈某甲驾驶×××号江铃牌小型普通客车，载被害人吴某2、吴某3发生交通事故，致吴某2死亡、吴某3受伤的事实。
3、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询，证实被告人陈某甲已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录，所驾驶的车型为×××号江铃牌小型普通客车，车辆所有人杜广喜，检验有效期止于2017年3月31日及被告人陈某甲持有机动车驾驶证C1E证的事实。
4、新疆中信司鉴中心【2016】交鉴字JJ1176号、JJ1176B1号交通事故技术鉴定，证实被告人陈某甲驾驶的×××号江铃牌小型普通客车行驶速度为136km/h的事实。
5、新疆中信司鉴中心【2016】毒检字第2372号法医毒物检验，证实被告人陈某甲驾驶×××号江铃牌小型普通客车行驶时血液中未含有乙醇的事实。
6、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书，证实受害人吴某2系交通事故致头部遭受巨大外力作用致颅脑组织严重损伤死亡的事实。
7、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，证实被告人陈某甲负该起事故的全部责任，乘车人吴某2、吴某3无责任的事实。
8、证人吴某2、3的证言，证实被告人陈某甲发生交通事故致乘车人吴某2死亡、吴某3受伤的事实。
9、被告人陈某甲的供述，证实被告人陈某甲在2016年5月8日18时许，驾驶车辆发生交通事故，致人一人死亡、一人受伤的事实。
10、人民调解协议、收据、谅解书、证明，证实受害人吴某2的近亲属已得到赔偿并对被告人陈某甲谅解的事实。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶小型普通客车造成一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在发生事故后报警，积极抢救伤员，属于自首，可减轻处罚，到案后如实供述犯罪事实，且受害人近亲属已获得了赔偿，被告人陈某甲得到受害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条,《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 兰子雄
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1724号
原告朱国泰。
被告冷文礼。
本院在审理原告朱国泰诉被告冷文礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱国泰以和被告冷文礼达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国泰撤回起诉。
案件受理费减半收取923元，由原告朱国泰负担。
审判员 谭 晋
二〇一七年七月十二日
书记员 丁玉宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2168号
原告李官凤，女，1970年3月21日出生，汉族，村民。
原告孙某某。
法定代理人李官凤，女，1970年3月21日出生，汉族，村民，住云南省昭通市昭阳区苏家院乡迤那村民委员会***组**号。系原告孙某某之母。
二原告共同委托代理人陈垂先，太康县148法律服务所法律工作者。
被告孙照启，男，1961年7月16日出生，汉族，村民。
被告宋青真，女，1965年9月25日出生，汉族，村民。系被告孙照启之妻。
二被告共同委托代理人刘成才，太康县法律援助中心律师。
原告李官凤、孙某某诉被告孙照启、宋青真排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告李官凤与丈夫孙军臣相识并一起生活，2010年3月26日补办结婚证。两人与2006年生育儿子孙某某。原告李官凤与孙军臣经常在外打工，在龙曲镇张山行政村有县政府统一规划的宅基地一处，并颁发了集体土地建设用地使用证。上面有三间主房一间厨房，有原告夫妇使用至今。后两人购买了35000块砖头堆放在院子里。2012年9月份，原告李官凤丈夫孙军臣去世，原告带着儿子孙某某一起打工，2014年11月份，二原告回家发现二被告把自己的四间房子扒掉、三棵树出掉并使用了原告购买的35000块砖。自2012年孙军臣去世后，原告家的3亩承包地及粮食直补款一直由二被告侵占，原告向其索要，二被告拒不返还。
综上，1.二原告要求二被告停止侵权、不得侵占原告的宅基地；赔偿原告的四间房屋、35000块红砖及3棵树木损失共计24000元；2.二被告返还二原告3亩承包地及退回粮食直补款。
被告辩称，原告所诉不实，诉称的宅基地是被告申请取得，被告于1985年在该处宅基地上建房3间，被告自己烧砖自己建，不存在侵犯原告合法权益，2014年原告将其旧房拆掉建成新房，原告出示的宅基证不是通过合法途径取得，是原告的哥哥于2014年在原村支书孙照雷家中拿走空白宅基证填写的，不具有相应的法律效力。被告没有种原告的承包地，被告的三弟（孙军臣）及其前妻有承包地，二原告没有分承包田。孙军臣去世后，孙军臣的承包地是被告的姐姐种着。粮食直补款是被告领着，被告抚养孙军臣的女儿及赡养母亲用了。孙军臣欠被告30000元钱，被告用了孙军臣红砖8000块。综上应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李官凤、孙某某与被告孙照启、宋青真夫妇系同村村民，被告孙照启系原告孙某某之叔父。1991年1月20日太康县人民政府为原告李官凤之夫孙军臣颁发了龙曲乡集建（张山）字第269号集体土地建设用地使用证。该证显示南北长东侧13.40米、西侧12.40米，东西宽15米。东临李国禄、西临胡同、南临冯连芝、北临荒地。该处宅基地上原建有房屋3间、红砖8000块、榆树2棵。原告李官凤之夫孙军臣与前妻于1992年1月17日生育一女孙芹芹，孙芹芹出生不久孙军臣与前妻离婚。后孙军臣在外地打工时与原告李官凤相识并共同生活，于2010年3月26日在云南省昭通市昭阳区办理结婚证；于2006年7月9日生育长子孙某某。2012年9月孙军臣在浙江省衢州市打工时去世。2014年，被告将该宅基地上的房屋3间拆除，树木2棵出掉，在该宅基地上新建4间房屋及门楼，被告使用了原告的红砖8000块。
本案在审理过程中，被告孙照启对原告李官凤持有的署名孙军臣的龙曲乡集建（张山）字第269号集体土地建设用地使用证提起行政复议，2015年3月25日周口市人民政府作出周政（行复决）（2015）16号行政复议决定书，决定意见：驳回孙照启提出的行政复议申请。
上述事实有当事人陈述、集体建设用地使用证、行政复议决定书、现场照片、勘验笔录等在卷为证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告孙照启夫妇在原告宅基地上建房属侵权行为，被告应当停止侵害，排除妨碍。被告建房时使用原告红砖8000块应当返还原告。原告所诉宅基上有其四间房子及三棵树证据不充分，本院不予支持。原告诉称的3亩承包地及粮食直补款与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告孙照启辩称原告李官凤丈夫孙君臣欠其30000元钱未提供证据且原告李官凤不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告孙照启、宋青真停止侵权、拆除建在原告宅基地内的四间房屋及门楼，不得阻止原告李官凤、孙某某在龙曲乡集建（张山）字第269号集体土地建设用地使用证标示范围内行使权利。
二、被告孙照启、宋青真返还原告李官凤、孙某某红砖8000块。
三、驳回原告李官凤、孙某某的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 杨鹏飞
审判员 曹英时
二〇一五年九月十六日
书记员 赵翔峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第2168号原告李某某，女，1970年3月21日出生，汉族，村民，住云南省昭通市昭阳区。原告孙某某，男，2000年7月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县龙曲镇孙庄村。法定代理人李某某，女，1970年3月21日出生，汉族，村民，住云南省昭通市昭阳区。系原告孙某某之母。二原告共同委托代理人陈垂先，太康县148法律服务所法律工作者。被告孙照某，男，1961年7月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。被告宋某真，女，1965年9月25日出生，汉族，村民，住河南省太康县。系被告孙照某之妻。二被告共同委托代理人刘成才，太康县法律援助中心律师。原告李某某、孙某某诉被告孙照某、宋某真排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年，原告李某某与丈夫孙某臣相识并一起生活，2010年3月26日补办结婚证。两人与2006年生育儿子孙某某。原告李某某与孙某臣经常在外打工，在龙曲镇张山行政村有县政府统一规划的宅基地一处，并颁发了集体土地建设用地使用证。上面有三间主房一间厨房，有原告夫妇使用至今。后两人购买了35000块砖头堆放在院子里。2012年9月份，原告李某某丈夫孙某臣去世，原告带着儿子孙某某一起打工，2014年11月份，二原告回家发现二被告把自己的四间房子扒掉、三棵树出掉并使用了原告购买的35000块砖。自2012年孙某臣去世后，原告家的3亩承包地及粮食直补款一直由二被告侵占，原告向其索要，二被告拒不返还。综上，1.二原告要求二被告停止侵权、不得侵占原告的宅基地；赔偿原告的四间房屋、35000块红砖及3棵树木损失共计24000元；2.二被告返还二原告3亩承包地及退回粮食直补款。被告辩称，原告所诉不实，诉称的宅基地是被告申请取得，被告于1985年在该处宅基地上建房3间，被告自己烧砖自己建，不存在侵犯原告合法权益，2014年原告将其旧房拆掉建成新房，原告出示的宅基证不是通过合法途径取得，是原告的哥哥于2014年在原村支书孙照雷家中拿走空白宅基证填写的，不具有相应的法律效力。被告没有种原告的承包地，被告的三弟（孙某臣）及其前妻有承包地，二原告没有分承包田。孙某臣去世后，孙某臣的承包地是被告的姐姐种着。粮食直补款是被告领着，被告抚养孙某臣的女儿及赡养母亲用了。孙某臣欠被告30000元钱，被告用了孙某臣红砖8000块。综上应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某、孙某某与被告孙照某、宋某真夫妇系同村村民，被告孙照某系原告孙某某之叔父。1991年1月20日太康县人民政府为原告李某某之夫孙某臣颁发了龙曲乡集建（张山）字第269号集体土地建设用地使用证。该证显示南北长东侧13.40米、西侧12.40米，东西宽15米。东临李某禄、西临胡同、南临冯连芝、北临荒地。该处宅基地上原建有房屋3间、红砖8000块、榆树2棵。原告李某某之夫孙某臣与前妻于1992年1月17日生育一女孙某芹，孙某芹出生不久孙某臣与前妻离婚。后孙某臣在外地打工时与原告李某某相识并共同生活，于2010年3月26日在云南省昭通市昭阳区办理结婚证；于2006年7月9日生育长子孙某某。2012年9月孙某臣在浙江省衢州市打工时去世。2014年，被告将该宅基地上的房屋3间拆除，树木2棵出掉，在该宅基地上新建4间房屋及门楼，被告使用了原告的红砖8000块。本案在审理过程中，被告孙照某对原告李某某持有的署名孙某臣的龙曲乡集建（张山）字第269号集体土地建设用地使用证提起行政复议，2015年3月25日周口市人民政府作出周政（行复决）（2015）16号行政复议决定书，决定意见：驳回孙照某提出的行政复议申请。上述事实有当事人陈述、集体建设用地使用证、行政复议决定书、现场照片、勘验笔录等在卷为证。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告孙照某夫妇在原告宅基地上建房属侵权行为，被告应当停止侵害，排除妨碍。被告建房时使用原告红砖8000块应当返还原告。原告所诉宅基上有其四间房子及三棵树证据不充分，本院不予支持。原告诉称的3亩承包地及粮食直补款与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告孙照某辩称原告李某某丈夫孙某臣欠其30000元钱未提供证据且原告李某某不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：一、被告孙照某、宋某真停止侵权、拆除建在原告宅基地内的四间房屋及门楼，不得阻止原告李某某、孙某某在龙曲乡集建（张山）字第269号集体土地建设用地使用证标示范围内行使权利。二、被告孙照某、宋某真返还原告李某某、孙某某红砖8000块。三、驳回原告李某某、孙某某的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  曹英时二〇一五年九月十六日书记员  赵翔峰