wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1470号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，1977年11月30日出生，汉族。
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1978年9月3日出生，汉族。
上诉人李某甲因与被上诉人赵某变更抚养关系纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻。2008年9月16日，双方协议离婚时，约定婚生女李某乙由原告李某甲抚养，被告赵某不承担抚养费。2013年，李某乙将赵某诉至法院，要求赵某自2013年9月开始按每月1500元标准支付抚养费。2013年12月9日，法院作出（2013）华法民初字第3811号民事判决书，判令赵某自2013年9月起至2024年4月按每月1423元标准支付李某乙抚养费。赵某不服该判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉，并于2014年另案起诉要求变更抚养关系。后经濮阳市中级人民法院调解，李某甲同意由赵某抚养孩子，赵某也同意不再要求李某甲支付女儿抚养费。2014年7月10日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民一终字第355号民事判决书，判令李某甲与赵某的婚生女李某乙由赵某抚养，李某乙抚养费由赵某自行负担。2015年，因李某乙抚养问题，原告李某甲将被告赵某诉至法院，后双方自行达成协议，约定由李某甲自2015年8月起至2024年4月每月支付李某乙抚养费500元，并对探望等事宜进行约定。现原告李某甲再次将被告赵某诉至法院，要求变更抚养关系，被告赵某不同意变更，形成纠纷。另查明，在本案审理过程中，李某乙表示愿意跟被告赵某共同生活。
原审法院认为，濮阳市中级人民法院于2014年7月10日作出的（2014）濮中法民一终字第355号民事判决书，判令李某乙暂由赵某抚养。该判决作出后，李某乙已随被告赵某共同生活。现原告李某甲要求变更抚养关系，但提交证据不足以支持其主张，且李某乙表示愿意跟被告赵某共同生活，故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李某甲负担。
李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李某甲与李某乙相依为命六年，感情深厚，而赵某仅和李某乙生活一年多，感情基础薄弱。李某甲更适合抚养李某乙。2、李某乙随赵某生活的一年中，赵某不允许孩子到李某甲家，以各种借口拒绝李某甲探望孩子，侵犯李某甲的探视权。3、赵某由于工作性质及离家远等原因不愿意接送孩子，不能好好照顾李某乙。李某甲家离孩子学校非常近，更有利于照顾李某乙生活起居及学习。4、李某乙的继母表态要给李某乙健康成长的良好环境。请求二审法院依法改判李某乙归上诉人李某甲抚养。
被上诉人赵某答辩称：1、李某乙现在已经十岁，自愿随赵某生活。2、李某甲重组家庭后育有一子生活负担大，不能很好养育李某乙。3、关于李某甲的探视问题，赵某从不曾阻止李某甲与孩子的见面。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原�法院认定的基本事实一致。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。关于李某乙的抚养权问题，上诉人李某甲与被上诉人赵某于2015年8月13日自行达成调解协议并经濮阳市华龙区人民法院予以确认。双方在协议中确定李某乙归赵某抚养，并对李某甲的探望权作出详细约定。现李某乙已年满十周岁，经原审法院询问表示愿意随赵某生活。结合本案双方客观生活条件及环境，赵某抚养孩子的能力和条件没有大的改变，而李某甲在诉讼期间未提供证据证明赵某已不适宜继续抚养李某乙，亦未向法院提供其能比赵某更有利于李某乙的成长条件，故其要求变更李某乙抚养权的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，本院殷切期望李某甲与赵某两人能够本着爱女之心，放下嫌隙，通过协商妥善解决李某乙的生活、教育等相关事宜。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 雪
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初105号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被害人张某1，男，汉族，芮城县人，农民。
被告人杨德仁，男，汉族，高中文化，籍贯山西省芮城县，住芮城县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被芮城县公安局取保候审。经本院决定，同年9月18日被依法重新取保候审。
辩护人杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
芮城县人民检察院以芮检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人杨德仁犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日、11月7日两次公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被害人张某1、被告人杨德仁及其辩护人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年11月23日13时许，被告人杨德仁因被害人张某1背后说其妻闲话一事，在自己家中与同村村民杨某某、被害人张某1对质发生口角后相互厮打，被告人杨德仁用拳头致伤张某1脸部，致使张某1腰部和脸部受伤。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1腰部损伤已构成轻伤一级、鼻部损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人杨德仁与被害人张某1达成调解协议，赔偿张某1医疗费用9000元。
针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍证明、调解协议、领条、检查报告单；2、证人杨某某、张某2的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人杨德仁的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验图。
公诉机关认为：被告人杨德仁不能正确处理与村民的矛盾纠纷，故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨德仁辩称：我犯罪了，现认罪，很后悔，我已赔偿了被害人张某1的各种损失，请求法庭对我从轻判处，给我一次重新做人的机会。
辩护人杨宇辩护意见：被告人与被害人因民间纠纷而发生厮打，被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人各种损失，取得了被害人的谅解，希望法庭从轻判处。
经审理查明：2015年11月23日13时许，被告人杨德仁与被害人张某1因琐事发生纠纷，在自己家中与同村村民杨某某、被害人张某1对质时发生口角而相互厮打，在厮打过程中，被告人杨德仁致伤张某1腰部和鼻部。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1腰部损伤已构成轻伤一级、鼻部损伤已构成轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，被害人张某1提起刑事附带民事诉讼，请求被告人杨德仁赔偿各种经济损失共计66537元。2016年10月30日，附带民事诉讼原告人张某1以被告人杨德仁已对其进行了民事赔偿为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人杨德仁的民事起诉。被告人杨德仁赔偿了被害人张某1各项经济损失共计44000元，并取得被害人的谅解。本院依法准许原告人撤回民事起诉。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、协议书、谅解书等证据，证据客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实。
本院认为：被告人杨德仁不能正确处理与他人的矛盾纠纷，而是伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨德仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人杨德仁伤害被害人张某1头面部，应酌定从重处罚；被告人杨德仁的伤害行为系民间矛盾激发引起，应酌定从轻处罚。鉴于被告人杨德仁犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，诉讼中积极赔偿被害人各种损失，并取得被害人的谅解，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳,可依法对其宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨德仁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张永生
审判员贠银霞
审判员张中让
二〇一六年十一月八日
书记员 李 耀 荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0830刑初105号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被害人张某1，男，汉族，芮城县人，农民。被告人杨德仁，男，汉族，高中文化，籍贯山西省芮城县，住芮城县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被芮城县公安局取保候审。经本院决定，同年9月18日被依法重新取保候审。辩护人杨宇，山西龙飞律师事务所律师。芮城县人民检察院以芮检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人杨德仁犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日、11月7日两次公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被害人张某1、被告人杨德仁及其辩护人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2015年11月23日13时许，被告人杨德仁因被害人张某1背后说其妻闲话一事，在自己家中与同村村民杨某某、被害人张某1对质发生口角后相互厮打，被告人杨德仁用拳头致伤张某1脸部，致使张某1腰部和脸部受伤。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1腰部损伤已构成轻伤一级、鼻部损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人杨德仁与被害人张某1达成调解协议，赔偿张某1医疗费用9000元。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍证明、调解协议、领条、检查报告单；2、证人杨某某、张某2的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人杨德仁的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验图。公诉机关认为：被告人杨德仁不能正确处理与村民的矛盾纠纷，故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨德仁辩称：我犯罪了，现认罪，很后悔，我已赔偿了被害人张某1的各种损失，请求法庭对我从轻判处，给我一次重新做人的机会。辩护人杨宇辩护意见：被告人与被害人因民间纠纷而发生厮打，被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人各种损失，取得了被害人的谅解，希望法庭从轻判处。经审理查明：2015年11月23日13时许，被告人杨德仁与被害人张某1因琐事发生纠纷，在自己家中与同村村民杨某某、被害人张某1对质时发生口角而相互厮打，在厮打过程中，被告人杨德仁致伤张某1腰部和鼻部。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1腰部损伤已构成轻伤一级、鼻部损伤已构成轻伤二级。另查明：本案在审理过程中，被害人张某1提起刑事附带民事诉讼，请求被告人杨德仁赔偿各种经济损失共计66537元。2016年10月30日，附带民事诉讼原告人张某1以被告人杨德仁已对其进行了民事赔偿为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人杨德仁的民事起诉。被告人杨德仁赔偿了被害人张某1各项经济损失共计44000元，并取得被害人的谅解。本院依法准许原告人撤回民事起诉。上述事实，有公诉机关及被告人提交的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、协议书、谅解书等证据，证据客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实。本院认为：被告人杨德仁不能正确处理与他人的矛盾纠纷，而是伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨德仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人杨德仁伤害被害人张某1头面部，应酌定从重处罚；被告人杨德仁的伤害行为系民间矛盾激发引起，应酌定从轻处罚。鉴于被告人杨德仁犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，诉讼中积极赔偿被害人各种损失，并取得被害人的谅解，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳,可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨德仁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 张永生审判员贠银霞审判员张中让二〇一六年十一月八日书记员 李           耀           荣
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1207号
申请执行人姜琳琳
被执行人王淑杰
被执行人孙勇
申请执行人姜琳琳与被执行人王淑杰、孙勇民间借贷纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初10385号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜琳琳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初10385号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳蔓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2690号
原告郑秀芹。
被告郑秀臻。
被告栾成军。
原告郑秀芹与被告郑秀臻、栾成军民间借贷纠纷一案，原告郑秀芹于2015年9月16日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑秀芹申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀芹撤回起诉。
案件受理费5622元，减半收取2811元，诉讼保全费2020元，均由原告郑秀芹负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王丽君
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2192号
申请执行人周建国，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈清添，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈丽钦，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人周建国与被执行人陈清添、陈丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2161号民事判决，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈清添、陈丽钦即日偿还给申请执行人周建国借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清添、陈丽钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈清添、陈丽钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2161号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执异5号
案外人：山西鑫华通房地产开发有限公司
公司地址：太原市小店区
法定代表人：刘伟
委托诉讼代理人：安兵，男，1973年2月14日生，汉族。
申请执行人王彦伟，男，1987年11月13日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人张新华，男，1980年10月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人高春霞，女，1981年5月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人赵建刚，男，1983年5月生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行王彦伟与张新华、高春霞、赵建刚借款合同纠纷一案中，案外人山西鑫华通房地产开发有限公司于2018年7月6日对执行高春霞名下位于太原市小店区号鑫福华园房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人山西鑫华通房地产开发有限公司称：请求认可银行优先受偿权，解除我公司担保责任。事实和理由如下：异议人于2018年6月19日收到上海浦东发展银行履行担保责任催收函。内容为：我公司担保的该行的债务人高春霞因民间借贷合同一案已对其名下位于太原市小店区龙堡街房产进行了拍卖，但该行未能获得优先受偿权，依据我公司为高春霞出具的担保合同应履行担保责任。上述事实损害了我公司合法权益，故提出异议如下：
2010年6月12日，我公司与高春霞签订了上述房产的商品房买卖合同。由于高春霞申请了按揭贷款，我公司为其做出了担保，为此，在买卖合同第七条违约责任中明确规定，在高春霞和银行办理商品房他项权抵押登记，以解除出卖人的担保责任之前，高春霞如违约未偿还本息逾期2个月，我公司有权将其购买的房屋另行出售。必须指出，办理房产证与他项权抵押登记为我公司之义务，但在产权登记后我公司依法办理他项权登记受阻，原因是该房产已被法院查封，故无法进行。我公司的异议是我公司与高春霞的商品房买卖合同完全合法有效，受法律保护，应得到切实履行。法院对房产的查封不是冻结，不应限制其对合同义务的履行，更不能损害他人的合法权益及社会公共利益。事实上，尽管法院于2016年4月1日对其房产进行了查封，但高春霞直至2017年7月19日一直履行还贷义务，即履行合同义务，我公司之所以未能在产权登记后第一时间进行他项权登记，其由于法院查封后的不当限制以至于造成目前银行优先权无法实现，我公司将被迫履行担保义务，合法权益受到损害。对此，我公司请求法院执行中应充分考虑上述事实，将该房产拍卖款优先偿还银行贷款本息以解除我公司担保责任，维护我公司合法权益。
本院查明，原告王彦伟诉被告张新华、高春霞、赵建刚、民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日依法查封了高春霞位于太原市小店区龙堡街房屋并于2018年4月8日，依法进行了拍卖，于2018年4月9日拍卖成功，浦发银行太原分行于2018年1月18日来函要求优先分配高春霞名下的位于太原小店区龙堡街的拍卖款，我院于2018年6月15日告知浦发银行太原分行十日内提供有优先分配权的相应材料（即：他项权证及证号），但浦发银行太原分行至今未提供，浦发银行并不能证明自己具有优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回山西鑫华通房地产开发有限公司的异议请求。
案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾联明
审判员 赵万星
审判员 赵青山
二〇一八年七月十九日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执异5号案外人：山西鑫华通房地产开发有限公司公司地址：太原市小店区法定代表人：刘伟委托诉讼代理人：安兵，男，1973年2月14日生，汉族。申请执行人王彦伟，男，1987年11月13日生，汉族，山西省交城县人。被执行人张新华，男，1980年10月生，汉族，山西省交城县人。被执行人高春霞，女，1981年5月生，汉族，山西省交城县人。被执行人赵建刚，男，1983年5月生，汉族，山西省交城县人。本院在执行王彦伟与张新华、高春霞、赵建刚借款合同纠纷一案中，案外人山西鑫华通房地产开发有限公司于2018年7月6日对执行高春霞名下位于太原市小店区号鑫福华园房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山西鑫华通房地产开发有限公司称：请求认可银行优先受偿权，解除我公司担保责任。事实和理由如下：异议人于2018年6月19日收到上海浦东发展银行履行担保责任催收函。内容为：我公司担保的该行的债务人高春霞因民间借贷合同一案已对其名下位于太原市小店区龙堡街房产进行了拍卖，但该行未能获得优先受偿权，依据我公司为高春霞出具的担保合同应履行担保责任。上述事实损害了我公司合法权益，故提出异议如下：2010年6月12日，我公司与高春霞签订了上述房产的商品房买卖合同。由于高春霞申请了按揭贷款，我公司为其做出了担保，为此，在买卖合同第七条违约责任中明确规定，在高春霞和银行办理商品房他项权抵押登记，以解除出卖人的担保责任之前，高春霞如违约未偿还本息逾期2个月，我公司有权将其购买的房屋另行出售。必须指出，办理房产证与他项权抵押登记为我公司之义务，但在产权登记后我公司依法办理他项权登记受阻，原因是该房产已被法院查封，故无法进行。我公司的异议是我公司与高春霞的商品房买卖合同完全合法有效，受法律保护，应得到切实履行。法院对房产的查封不是冻结，不应限制其对合同义务的履行，更不能损害他人的合法权益及社会公共利益。事实上，尽管法院于2016年4月1日对其房产进行了查封，但高春霞直至2017年7月19日一直履行还贷义务，即履行合同义务，我公司之所以未能在产权登记后第一时间进行他项权登记，其由于法院查封后的不当限制以至于造成目前银行优先权无法实现，我公司将被迫履行担保义务，合法权益受到损害。对此，我公司请求法院执行中应充分考虑上述事实，将该房产拍卖款优先偿还银行贷款本息以解除我公司担保责任，维护我公司合法权益。本院查明，原告王彦伟诉被告张新华、高春霞、赵建刚、民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日依法查封了高春霞位于太原市小店区龙堡街房屋并于2018年4月8日，依法进行了拍卖，于2018年4月9日拍卖成功，浦发银行太原分行于2018年1月18日来函要求优先分配高春霞名下的位于太原小店区龙堡街的拍卖款，我院于2018年6月15日告知浦发银行太原分行十日内提供有优先分配权的相应材料（即：他项权证及证号），但浦发银行太原分行至今未提供，浦发银行并不能证明自己具有优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回山西鑫华通房地产开发有限公司的异议请求。案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾联明审判员  赵万星审判员  赵青山二〇一八年七月十九日书记员  郭耀忠
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2237号
原告：黄山市顺盈商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹红权，公司经理。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王寅，男，公司职员。
原告黄山市顺盈商贸有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理，依法由审判员仇秀媛独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄山市顺盈商贸有限公司的委托诉讼代理人梁书剑到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市顺盈商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53073元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应调味品，2015年11月至2016年5月期间，被告累欠原告货款53073元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应调味品，2016年9月28日，被告出具“供应商已对账未付款”明细交原告，确认被告尚欠原告货款53073元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供调味品，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市顺盈商贸有限公司货款53073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7230号
原告：台州市路桥文耀工贸有限公司，住所地台州市路桥区章杨村市场街116-3号。
法定代表人：黄官清。
委托诉讼代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司，住所地杭州市下城区庆春路86号。
法定代表人：张慧勤。
被告：台州经济开发区世纪联华超市有限公司，住所地台州市市府大道555-599号一层至三层。
法定代表人：张慧勤。
两被告共同委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告台州市路桥文耀工贸有限公司与被告杭州联华华商集团有限公司、台州经济开发区世纪联华超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告台州市路桥文耀工贸有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥文耀工贸有限公司撤诉。
案件受理费2982元（已减半），由原告台州市路桥文耀工贸有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周云飞
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执668号
本院在执行周国彩与安徽浙苏服装水洗有限公司其他案由一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执668号申请人:周国彩,女,1964年3月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。本院在执行周国彩与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月三日书 记 员  汪 洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2048号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告宁波励业包装材料有限公司、宁波市红丽达电子科技有限公司、奉化市兴华制衣有限公司、张海力、周永国、王岳表、谢志明、沈伦女、张军华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）甬奉商初字第759号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张军华、张海力、谢志明无财产可供执行；被执行人宁波励业包装材料有限公司、宁波市红丽达电子科技有限公司、奉化市兴华制衣有限公司已歇业，无财产可供执行；分别登记在被执行人沈伦女和被执行人王岳表名下的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置；分别登记在被执行人周永国和被执行人王岳表名下的房产已因另案被本院依法查封，难以处置。未发现九被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行不能提供九被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月20日，被执行人宁波励业包装材料有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村�业银行股份有限公司大桥支行借款2500000元及相应利息，被执行人宁波市红丽达电子科技有限公司、奉化市兴华制衣有限公司、张海力、周永国、王岳表、谢志明、沈伦女、张军华对上述款项承担连带保证责任；承担案件受理费13875元，申请执行费27400元，由九被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2048号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2048号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告宁波励业包装材料有限公司、宁波市红丽达电子科技有限公司、奉化市兴华制衣有限公司、张海力、周永国、王岳表、谢志明、沈伦女、张军华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）甬奉商初字第759号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张军华、张海力、谢志明无财产可供执行；被执行人宁波励业包装材料有限公司、宁波市红丽达电子科技有限公司、奉化市兴华制衣有限公司已歇业，无财产可供执行；分别登记在被执行人沈伦女和被执行人王岳表名下的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置；分别登记在被执行人周永国和被执行人王岳表名下的房产已因另案被本院依法查封，难以处置。未发现九被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行不能提供九被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月20日，被执行人宁波励业包装材料有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村�业银行股份有限公司大桥支行借款2500000元及相应利息，被执行人宁波市红丽达电子科技有限公司、奉化市兴华制衣有限公司、张海力、周永国、王岳表、谢志明、沈伦女、张军华对上述款项承担连带保证责任；承担案件受理费13875元，申请执行费27400元，由九被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2048号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月二十日书记员  周梅舟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执恢字第2129号
本院在执行申请执行人北京新兴台成科技发展有限公司与被执行人烟台晓星新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京新兴台成科技发展有限公司申请将被执行人烟台晓星新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台晓星新型建材有限公司拒不履行本院作出的（2009）芝商初字第184号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人烟台晓星新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四�
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民申字第4号
申请再审人（原审被告）张永昌，男。
被申请人（原审原告）张春雨，女。
被申请人（原审被告）王金凤，女。
申请人张永昌与被申请人张春雨、王金凤机动车交通事故赔偿纠纷一案，我院于2014年12月23日作出（2013）柳民中初字第971号民事判决。已经发生法律效力。申请人张永昌向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张永昌再审申请称，申请人的交通侵害和医院的医疗侵害是共同侵权行为，法院应依法追加柳河医院为共同被告，并由柳河医院对被申请人张春雨术后感染承担主要责任，而且申请人认为原审认定吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见有误，应重新鉴定。因此，要求法院依法撤销（2013）柳民中初字第971号民事判决，再审本案。
本院审查查明，原审原告张春雨与吉林省柳河医院医疗损害责任纠纷一案，张春雨于2013年9月11日在本院起诉。本院于2014年5月29日作出（2013）柳民二初字第00023号民事判决书，判决柳河医院赔付张春雨医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计161260.08元的10%，计16126.01元，并驳回原告张春雨的其他诉讼请求。原告张春雨不服，于2014年7月10日向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）通中民终字第544号民事判决书，驳回上诉人张春雨的上诉，维持原判。申请人张永昌主张的再审事由已在本案中审理，且申诉人未向本院提交任何新证据证明其主张。
本院认为，申请人张永昌主张的再审事由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：
驳回申请人张永昌的再审申请。
审判长 邱宇葳
审判员 李升衍
审判员 王 平
二〇一五年五月七日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民申字第4号申请再审人（原审被告）张永昌，男。被申请人（原审原告）张春雨，女。被申请人（原审被告）王金凤，女。申请人张永昌与被申请人张春雨、王金凤机动车交通事故赔偿纠纷一案，我院于2014年12月23日作出（2013）柳民中初字第971号民事判决。已经发生法律效力。申请人张永昌向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张永昌再审申请称，申请人的交通侵害和医院的医疗侵害是共同侵权行为，法院应依法追加柳河医院为共同被告，并由柳河医院对被申请人张春雨术后感染承担主要责任，而且申请人认为原审认定吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见有误，应重新鉴定。因此，要求法院依法撤销（2013）柳民中初字第971号民事判决，再审本案。本院审查查明，原审原告张春雨与吉林省柳河医院医疗损害责任纠纷一案，张春雨于2013年9月11日在本院起诉。本院于2014年5月29日作出（2013）柳民二初字第00023号民事判决书，判决柳河医院赔付张春雨医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计161260.08元的10%，计16126.01元，并驳回原告张春雨的其他诉讼请求。原告张春雨不服，于2014年7月10日向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）通中民终字第544号民事判决书，驳回上诉人张春雨的上诉，维持原判。申请人张永昌主张的再审事由已在本案中审理，且申诉人未向本院提交任何新证据证明其主张。本院认为，申请人张永昌主张的再审事由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回申请人张永昌的再审申请。审判长  邱宇葳审判员  李升衍审判员  王 平二〇一五年五月七日书记员  于海玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3178号
罪犯徐艺萍，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年7月12日作出（2013）南法刑初字第00491号刑事判决，以被告人徐艺萍犯非法经营罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金200万元，追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年5月26日作出（2015)渝五中法刑执字第2616号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯徐艺萍在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐艺萍在服刑期间获记功4次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐艺萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐艺萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2988-1号
申请执行人斯钦必力格图，男，蒙古族，退休教师，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人银柱，男，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人阿拉坦图雅，女，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。
申请执行人斯钦必力格图申请执行被执行人银柱、阿拉坦图雅合同纠纷一案中，本院作出的（2013）松民初字第7024号民事裁定书依法查封了被执行人银柱、阿拉坦图雅的房屋，因本案申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人上述房屋的查封。
经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人银柱、阿拉坦图雅房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩抒衡
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1393号
罪犯沈建宝，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一0年八月十七日作出（2010）烟刑二终字第59号刑事判决，以被告人沈建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年1月17日至2020年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2014年12月4日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年1月17日起至2018年1月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月16天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯沈建宝减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯沈建宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二万元已缴纳。
上述事实有罪犯沈建宝的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯沈建宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈建宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1393号罪犯沈建宝，无业。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二0一0年八月十七日作出（2010）烟刑二终字第59号刑事判决，以被告人沈建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年1月17日至2020年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2014年12月4日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年1月17日起至2018年1月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月16天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯沈建宝减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯沈建宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二万元已缴纳。上述事实有罪犯沈建宝的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯沈建宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈建宝减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第977号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人李凤梅，农民。
被执行人段海军，农民。
被执行人杨建军，农民。
被执行人李俊玲，农民。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）菏牡商初字第580号民事判决书，立案后向被执行人李凤梅、段海军、杨建军、李俊玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李凤梅、段海军、杨建军、李俊玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人段海军在菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用银行存款15055.5元至牡丹区人民法院账户内。
二、划拨被执行人段海军在菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用账号：62×××11银行存款10300元至牡丹区人民法院账户内。
三、划拨被执行人李俊玲在菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用银行存款46600元至牡丹区人民法院账户内。
四、划拨被执行人杨建军在菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用账号：62×××43银行存款15800元至牡丹区人民法院账户内。
五、划拨被执行人杨建军在中国工商银行菏泽牡丹支行账号：62×××74银行存款5700元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：91×××52。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年八月四日
书记员 欧位岚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00340号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：大丰市浦江名苑业主委员会。
负责人：刘爱平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珍武。
申请再审人大丰市浦江名苑业主委员会（以下简称浦江名苑业委会）因与被申请人刘珍武物业服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1827号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人浦江名苑业委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案指令江苏省盐城市中级人民法院再审。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年五月十三日
书记员 缪 芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初724号
原告：张家弟，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何士强，男，1967年8月7日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告张家弟与被告何士强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家弟及其委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告何士强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家弟诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元，支付原告利息297568元（按月利率2%自借款之日暂计算至2017年3月15日，此后利息继续计算至实际付清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告有亲戚关系，2013年5月22日被告以从事房地产开发需要周转资金为由向原告借款30万元，借款时被告给原告写了借条，双方书面约定按年利率20%支付利息。同年10月8日，被告以做生意为由向原告借款10万元，被告给原告写了借条，双方书面约定按年利率20%支付利息。后被告以各种理由拖延支付借款本息。
何士强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以开发房地产、做生意需要资金周转为由分别于2013年5月22日、10月8日向原告借款30万元、10万元，每笔借款，被告均给原告出具了借条，均约定利息按年利率20%计算支付利息。后被告只在2015年支付利息3万元
上述事实有当事人陈述、借条3张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告借款有借条证实，双方约定的利息不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按双方的约定向原告支付本息。关于利息，2013年5月22日借款利息计算至2017年3月15日时为228840元，2013年10月8日借款利息计算到2017年3月15日为68720元，上述借款利息合计297560元，扣除被告已支付3万元利息，至2017年3月15日被告还应当支付原告利息为267560元，原告利息计算有误，本院予纠正。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何士强偿还原告张家弟借款本金40万元、利息267560元（该利息计算至2017年3月15日，并已扣除被告何士强支付的利息3万元，以后利息仍按照双方约定计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕;
二、驳回原告张家弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5388元，原告张家弟负担232元，被告何士强负担5156元。诉讼保全费4520元，由被告何士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 任爱华
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2520号
申请执行人姜如高。
被执行人朱文亮。
本院在执行申请执行人姜如高与被执行人朱文亮民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏1023民初3489号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱文亮对欠申请执行人姜如高借款本金230000元及利息表示认可，并定于2016年10月30日前一次性给付申请执行人借款本金220000元，余款申请执行人自愿放弃；二、如被执行人朱文亮未按时足额履行上述还款义务，申请执行人姜如高可就借款本金230000元尚欠款项申请法院执行。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被执行人朱文亮负担（被告在给付上述款项时，一并给付原告）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2017年3月31日将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初3489号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十一日
书记员 王承祖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第962号
原告黄某，工人。
委托代理人何某某，广西某某律师事务所律师。（一般代理）
被告余某甲，农民。
原告黄某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员阙勒夫担任审判长，审判员龚明和代理审判员李烜参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。代书记员李婷担任记录。原告黄某及其代理人何某某到庭参加诉讼。被告余某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年2月，原告刚满20岁时与被告相识。因少不更事，在与被告相识、恋爱不到两个月即怀有身孕。因此于××××年××月仓促地与被告登记结婚，同年xxx月xxx日生下儿子余某乙。因原告方家里只有三姐妹，无兄弟，所以结婚时约定婚后与原告的父母一起生活。但是婚后被告常常外出，外出时极少与家里联系，对家事不闻不问，对家人也漠不关心，原告常常不知其所踪。结婚虽有5年多，但由于婚前感情基础薄弱，婚后也没有建立起基本的夫妻感情，所以夫妻关系名存实亡。
由于被告的父母也是离家在外打工，漂泊不定，居无定所，被告自己及父母都没有条件照顾好小孩。有时被告把儿子带回老家，也是把儿子交给被告的母亲照顾，让一老一少单独住在出租屋里，对小孩的成长极为不利。而原告的父母家里建有两栋房屋，而且父母尚年轻，没有其它小孩需要照顾，也很愿意帮照顾现在唯一的外孙。所以，原告希望离婚后小孩随自己生活。
综上，原告据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子余某乙由原告扶养，随原告生活，被告每月支付婚生儿子余某乙抚养费人民币捌佰元整（￥800元）至婚生儿子余某乙年满18周岁止。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、2015年3月17日柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委员会出具的证明一份，证明被告余某甲婚后住所地在柳州市鱼峰区雒容镇果园村，后外出打工经常不回家；
3、2015年8月28日柳州市雒容镇果园村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告从2012年开始分居至今的事实。
被告余某甲未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年自行认识，××××年××月××日登记结婚，xxx年xxx月xxx日生育一儿余某乙。婚后因被告常常外出，外出时极少与家里联系，双方已于2012年开始分居至今。婚生男孩余某乙目前随原告一起生活。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养夫妻感情，自2012年起分居至今，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因小孩一直跟随原告生活，本院确定婚生男孩余某乙由原告携带抚养。原告要求被告每月给付抚养费800元，但未能提供被告的收入情况，本院结合柳州市目前的生活水准及被告的情况，酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告余某甲离婚；
二、婚生儿子余某乙由原告黄某抚养，随原告黄某生活，被告余某甲自2015年10月起，每月20日前支付余某乙抚养费人民币500元，至其年满十八周岁时止。
案件受理费300元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 阙勒夫
审 判 员 龚 明
代理审判员 李 烜
二〇一五年九月六日
代书 记员 李 婷
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3238号
原告：济南高山自动化科技有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地三区10号楼。
法定代表人：毛超，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：四川盛弘机械有限公司，住所地：四川省邻水县城南工业园二区28号。
法定代表人：李小琴。
原告济南高山自动化科技有限公司诉被告四川盛弘机械有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南高山自动化科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3707元，由原告济南高山自动化科技有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更211号
罪犯刘四湘，男，1981年4月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2009年9月22作出（2009）金刑初字第771号刑事判决，以被告人刘四湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘四湘于2009年10月20日入监服刑。2012年5月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年6月1日起至2020年10月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘四湘在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯刘四湘减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘四湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金10000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘四湘在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘四湘减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘四湘减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月1日起至2020年2月29日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更211号罪犯刘四湘，男，1981年4月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。上海市金山区人民法院于2009年9月22作出（2009）金刑初字第771号刑事判决，以被告人刘四湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯刘四湘于2009年10月20日入监服刑。2012年5月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年6月1日起至2020年10月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘四湘在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯刘四湘减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘四湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金10000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯刘四湘在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘四湘减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘四湘减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月1日起至2020年2月29日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4130号
原告王明永，居民。
被告王建宏，居民。
原告王明永诉被告王建宏保证合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告王明永到庭参加诉讼，被告王建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永诉称，借款人李广德分别于2010年9月13日、2011年3月20日向原告各借款3万元，共计6万元，被告王建宏签字担保。借款到期后，借款人及被告未偿还，诉请判令被告偿还原告借款本金6万元及违约金。
被告王建宏未答辩。
经审理查明，借款人李广德分别于2010年9月13日向原告借款3万元，被告王建宏签字担保，当日扣除利息1620元，实际给付28380元。借款到期后，借款人付息至2011年9月13日；2011年3月20日李广德又向原告借款3万元，原告预扣利息1200元，实际给付借款本金28800元，均约定月利率2%，担保期限三年，违约金每日300元。借款到期后，借款人付息至2011年11月20日。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据、证人杨娟的证词及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王明永与借款人李广德之间的借贷关系成立。被告作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，担保人应承担相应的连带责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，根据法律规定，预扣利息不得计入本金，故借款本金总额应为57180元。关于违约金，原借款合同约定每日300元，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金57180元及违约金（以28380元为本金，自2011年9月13日起；以28800元为本金，自2011年11月20日起，均至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月三日
书记员 魏琳娜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民再16号
上诉人（原审原告）潘敏茜，男，1976年4月12日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1960年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）包仁伟，男，1956年10月5日出生，汉族，现羁押于本溪市看守所。
潘敏茜诉王伟、包仁伟股权转让纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年7月20日作出（2016）辽0504民初2299号民事判决，已经发生法律效力。本溪市明山区人民法院于2016年8月26日作出（2016）0504民监44号民事裁定，再审本案。本溪市明山区人民法院于2016年9月1日作出（2016）辽0504民再8号民事裁定，驳回潘敏茜起诉。上诉人潘敏茜不服该裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，由审判员张路担任审判长，代理审判员吕娜主审本案，审判员谢添禛参加评议，本案现已审理终结。
上诉人潘敏茜上诉请求：请求撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民再8号民事裁定；认定该案为人民法院受理、审理案件，对该案以再审程序进行重新审理并判决支持上诉人的诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人潘敏茜系丹东兴隆矿业有限公司的股东，依法持有丹东兴隆矿业有限公司47.5%的股份。2016年6月1日，上诉人潘敏茜无意中得知自己的32.5%股份在未经本人允许的情况下，由被上诉人王伟（公司法人）以非法手段转到了被上诉人包仁伟的名下，且在工商登记机关进行了变更。因此，上诉人于2016年7月诉至本溪市明山区人民法院，请求法院确认股权转让协议无效。案件经过审理，于2016年7月20日作出（2016）辽0504民初2299号民事判决。但不知何因，本溪市明山区人民法院以该案程序错误为由，自行提起再审，为此上诉人并没有提出异议，可令人不解的是，本溪市明山区人民法院又作出了驳回上诉人起诉的民事裁定，其理由是：“原审原告潘敏茜的诉讼不属于人民法院受理的民事诉讼范围”。上诉人对此裁定不服，该案有明确的原、被告诉讼主体，而且法律关系明确。经原审法院审理证实是被上诉人王伟与被上诉人包仁伟恶意串通以非法手段将上诉人潘敏茜股份的一部分转让给被上诉人包仁伟，明显是股权转让合同无效，确认合同无效之诉完全属于法院受案范围，否则该裁定是否应该明确该案管辖部门。
被上诉人王伟辩称，本案为股权纠纷案件，属于法院民事受案范围，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人包仁伟未发表答辩意见。
2016年7月13日，潘敏茜起诉至本溪市明山区人民法院称，原告是丹东市兴隆矿业有限公司的股东，合法持有丹东市兴隆矿业有限公司47.5%的股份，2016年6月1日，原告方意外得知自己股份中的32.5%在2016年3月4日被非法转让到被告包仁伟名下，对此事实原告完全不知情，是被告王伟即丹东市兴隆矿业有限公司的法定代表人，在没有告知原告的情况下代替原告方私下签字。现原告诉至法院，请求判令原告和被告包仁伟、王伟的股权转让无效，判令被告包仁伟将非法受让的股权32.5%的股权返还给原告，二被告承担本案的诉讼费用。王伟辩称，原告以上陈述的情况属实，同意原告的诉讼请求。当时包仁伟告诉王伟转让到其名下32.5%的矿山股权后，包仁伟就可以将矿山出售，所以王伟就同意了，但包仁伟并未支付对应的股权转让款。原告的签字是由王伟代签的，当时并没有告知潘敏茜，事后也未征得潘敏茜的同意。被告包仁伟未提供书面答辩。
一审法院认定事实：被告王伟系丹东市兴隆矿业有限公司法定代表人，持有该公司57.5%股权。2013年1月14日，被告王伟将57.5%的股权以61.75万元的价格转让给原告，并于2013年1月23日到工商行政管理部门办理了股权变更登记。2016年3月1日，被告王伟、包仁伟在未取得原告同意的情况下，被告王伟私自代替原告与被告王伟、包仁伟签订股权转让协议一份，将原告42.5%股权中的32.5%变更至被告包仁伟的名下，并到工商行政管理部门办理了股权变更登记。现原告诉至本院，请求判令原告和被告包仁伟、王伟签订的股权转让协议无效，被告包仁伟将非法受让的股权32.5%的股权返还给原告，二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告王伟在未经原告同意的情况下，将原告持有的丹东市兴隆矿业有限公司47.5%股权中的32.5%私自转让给被告包仁伟，该行为在事后亦未经原告的追认，故被告王伟、包仁伟签订的股权转让协议无效，被告包仁伟理应将所取得的上述股权予以返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八之规定，判决：一、原告潘敏茜与被告王伟、包仁伟于二○一六年三月一日签订股权转让协议无效；二、原告潘敏茜仍持有丹东市兴隆矿业有限公司百分之四十七点五的股权。案件受理费七千六百四十元，由被告王伟、包仁伟负担。
一审法院再审认为，原审被告王伟、包仁伟在未取得原审原告潘敏茜同意的情况下，原审被告王伟私自代替原审原告与被告王伟、包仁伟签订股权转让协议一份，将原告42.5%股权中的32.5%变更至被告包仁伟的名下，并已经到工商行政管理部门办理了股权变更登记。原审原告潘敏茜以被告包仁伟、王伟签订的股权转让协议无效为由诉至本院，原审原告潘敏茜的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条之规定，裁定：一、撤销本院（2016）辽0504民初字第2299号民事判决；二、驳回原审原告潘敏茜的起诉。
本院认为，本案上诉人（原审原告）潘敏茜是与本案有直接利害关系的公民。且本案有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由。被上诉人（原审被告）王伟的住所地为本溪市明山区。故本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人关于一审裁定错误，应当由本溪市明山区人民法院继续审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民再8号民事裁定；
二、本案指令本溪市明山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 懿
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民再16号上诉人（原审原告）潘敏茜，男，1976年4月12日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）王伟，男，1960年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）包仁伟，男，1956年10月5日出生，汉族，现羁押于本溪市看守所。潘敏茜诉王伟、包仁伟股权转让纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年7月20日作出（2016）辽0504民初2299号民事判决，已经发生法律效力。本溪市明山区人民法院于2016年8月26日作出（2016）0504民监44号民事裁定，再审本案。本溪市明山区人民法院于2016年9月1日作出（2016）辽0504民再8号民事裁定，驳回潘敏茜起诉。上诉人潘敏茜不服该裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，由审判员张路担任审判长，代理审判员吕娜主审本案，审判员谢添禛参加评议，本案现已审理终结。上诉人潘敏茜上诉请求：请求撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民再8号民事裁定；认定该案为人民法院受理、审理案件，对该案以再审程序进行重新审理并判决支持上诉人的诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人潘敏茜系丹东兴隆矿业有限公司的股东，依法持有丹东兴隆矿业有限公司47.5%的股份。2016年6月1日，上诉人潘敏茜无意中得知自己的32.5%股份在未经本人允许的情况下，由被上诉人王伟（公司法人）以非法手段转到了被上诉人包仁伟的名下，且在工商登记机关进行了变更。因此，上诉人于2016年7月诉至本溪市明山区人民法院，请求法院确认股权转让协议无效。案件经过审理，于2016年7月20日作出（2016）辽0504民初2299号民事判决。但不知何因，本溪市明山区人民法院以该案程序错误为由，自行提起再审，为此上诉人并没有提出异议，可令人不解的是，本溪市明山区人民法院又作出了驳回上诉人起诉的民事裁定，其理由是：“原审原告潘敏茜的诉讼不属于人民法院受理的民事诉讼范围”。上诉人对此裁定不服，该案有明确的原、被告诉讼主体，而且法律关系明确。经原审法院审理证实是被上诉人王伟与被上诉人包仁伟恶意串通以非法手段将上诉人潘敏茜股份的一部分转让给被上诉人包仁伟，明显是股权转让合同无效，确认合同无效之诉完全属于法院受案范围，否则该裁定是否应该明确该案管辖部门。被上诉人王伟辩称，本案为股权纠纷案件，属于法院民事受案范围，同意上诉人的上诉意见。被上诉人包仁伟未发表答辩意见。2016年7月13日，潘敏茜起诉至本溪市明山区人民法院称，原告是丹东市兴隆矿业有限公司的股东，合法持有丹东市兴隆矿业有限公司47.5%的股份，2016年6月1日，原告方意外得知自己股份中的32.5%在2016年3月4日被非法转让到被告包仁伟名下，对此事实原告完全不知情，是被告王伟即丹东市兴隆矿业有限公司的法定代表人，在没有告知原告的情况下代替原告方私下签字。现原告诉至法院，请求判令原告和被告包仁伟、王伟的股权转让无效，判令被告包仁伟将非法受让的股权32.5%的股权返还给原告，二被告承担本案的诉讼费用。王伟辩称，原告以上陈述的情况属实，同意原告的诉讼请求。当时包仁伟告诉王伟转让到其名下32.5%的矿山股权后，包仁伟就可以将矿山出售，所以王伟就同意了，但包仁伟并未支付对应的股权转让款。原告的签字是由王伟代签的，当时并没有告知潘敏茜，事后也未征得潘敏茜的同意。被告包仁伟未提供书面答辩。一审法院认定事实：被告王伟系丹东市兴隆矿业有限公司法定代表人，持有该公司57.5%股权。2013年1月14日，被告王伟将57.5%的股权以61.75万元的价格转让给原告，并于2013年1月23日到工商行政管理部门办理了股权变更登记。2016年3月1日，被告王伟、包仁伟在未取得原告同意的情况下，被告王伟私自代替原告与被告王伟、包仁伟签订股权转让协议一份，将原告42.5%股权中的32.5%变更至被告包仁伟的名下，并到工商行政管理部门办理了股权变更登记。现原告诉至本院，请求判令原告和被告包仁伟、王伟签订的股权转让协议无效，被告包仁伟将非法受让的股权32.5%的股权返还给原告，二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告王伟在未经原告同意的情况下，将原告持有的丹东市兴隆矿业有限公司47.5%股权中的32.5%私自转让给被告包仁伟，该行为在事后亦未经原告的追认，故被告王伟、包仁伟签订的股权转让协议无效，被告包仁伟理应将所取得的上述股权予以返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八之规定，判决：一、原告潘敏茜与被告王伟、包仁伟于二○一六年三月一日签订股权转让协议无效；二、原告潘敏茜仍持有丹东市兴隆矿业有限公司百分之四十七点五的股权。案件受理费七千六百四十元，由被告王伟、包仁伟负担。一审法院再审认为，原审被告王伟、包仁伟在未取得原审原告潘敏茜同意的情况下，原审被告王伟私自代替原审原告与被告王伟、包仁伟签订股权转让协议一份，将原告42.5%股权中的32.5%变更至被告包仁伟的名下，并已经到工商行政管理部门办理了股权变更登记。原审原告潘敏茜以被告包仁伟、王伟签订的股权转让协议无效为由诉至本院，原审原告潘敏茜的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条之规定，裁定：一、撤销本院（2016）辽0504民初字第2299号民事判决；二、驳回原审原告潘敏茜的起诉。本院认为，本案上诉人（原审原告）潘敏茜是与本案有直接利害关系的公民。且本案有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由。被上诉人（原审被告）王伟的住所地为本溪市明山区。故本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人关于一审裁定错误，应当由本溪市明山区人民法院继续审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民再8号民事裁定；二、本案指令本溪市明山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 路审 判 员  谢添禛代理审判员  吕 娜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 懿附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第401号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人杨建永，该联社理事长。
被告李新庆。
被告李建。
被告李新密。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李新庆、李建、李新密金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2012年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审判员 邵照学
二〇一二年五月二日
书记员 吴贯超
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第820号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾某，浙江大地建设招标代理有限公司玉环分公司负责人（曾任县科技·文化艺术中心工程招标领导小组成员）。2014年1月7日因涉嫌犯行贿罪经玉环县人民检察院决定由玉环县公安局刑事拘留，经台州市人民检察院决定以受贿罪于同年1月24日被依法逮捕。现押于温岭市看守所。
辩护人陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人曾某犯受贿罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人陈义苍到庭参加诉讼。
经审理查明：
2001年7月，玉环县科技·文化艺术中心工程建设领导小组发文成立工程招标领导小组，被告人曾某受雇成为该招标领导小组成员之一。
2002年上半年，县科技·文化中心工程需采购瓷砖，瓷砖供应商林某在被告人曾某的推荐下参与了县科技·文化中心工程瓷砖供应的内部招标，并承诺在中标后给予一定好处费。后被告人曾某将林某推荐给时任县科技·文化中心工程建设领导小组成员之一且分别兼任办公室主任、办公室副主任的应玉林、余水登（均另案处理）等人，应玉林、余水登等人在考察后表示同意，林某最终被确定为该工程的瓷砖供应商。
2002年底，林某为了感谢被告人曾某及应玉林、余水登等人在其获得上述工程瓷砖供应业务的帮忙，送给被告人曾某现金人民币8万元。被告人曾某收款后及时告知了应玉林、余水登，并将其中的5.4万元均分给应玉林、余水登，余款2.6万元归自己所有。应玉林、余水登明知其所分到的各2.7万元系林某所送的钱款仍予以非法收受。
2014年1月7日，被告人曾某因涉嫌犯行贿罪被检察机关侦查人员依法传唤到案，后在被采取强制措施期间主动交代司法机关尚未掌握的受贿罪行。同年6月16日，被告人曾某家属向玉环县人民检察院退出人民币2.6万元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中对起诉指控的基本事实无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯应玉林、余水登的供述与辩解、证人林某、王某的证言、关于调某、关于成某甲、关于成某乙、存款凭条、核拨工程部日常管理经费的申请及批复函、工程联系单、报告书、工资报销单、情况说明、票据、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某与国家工作人员利用职务之便为他人谋取利益，共同非法收受贿赂计人民币8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人曾某与同案犯的地位作用虽有所不同，但尚不足以区分主从犯，可根据被告人曾某的具体参与情况予以科刑。辩护人关于区分主从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曾某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人曾某庭审中认罪态度较好且有退赃情节，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止）。
二、被告人曾某违法所得人民币二万六千元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 黄开聪
人民陪审员 潘永平
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王梦瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2280号
原告李红兵，男，1965年6月26日出生，汉族，住江苏省兴化市，。
委托诉讼代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
被告严忠清，男，1956年7月6日出生，汉族，住无锡市，。
被告季亚萍，女，1959年6月6日出生，汉族，住无锡市，。
被告江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区滴翠路100号创意园10号楼633室。
负责人沈威华，该公司总经理。
被告江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人王云堂，该公司执行董事。
原告李红兵诉被告严忠清、季亚萍、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司（以下简称荣邦建设无锡分公司）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦建设公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告李红兵诉称：他与严忠清、季亚萍经人介绍认识。2016年7月23日，季亚萍作为荣邦建设无锡分公司经办人与他签订《工程意向协议》一份，约定：荣邦建设无锡分公司将其分包取得的江阴建滔裕花园工程再次分包约10万平方米给他施工。他应交纳意向金25万元，等进场前后三天签正式合同。该工程开工时间约在八月份。如八月份未开工，荣邦建设无锡分公司退还押金25万。工程意向协议签订后，他缴纳了意向金25万元，但该工程至今未能开工。故他诉至法院，请求判令：1.解除双方于2016年7月23日签订的《工程意向协议》；2.被告返还押金25万元，并承担该款自2016年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的利息。
因《工程意向协议》违反了法律的禁止性规定，本院进行了释明并要求李红兵明确诉讼请求和事实理由。李红兵认为：江阴建滔裕工程系严忠清挂靠在荣邦建设无锡分公司取得，严忠清将该工程再次分包，违反了法律的禁止性规定，故该《工程意向协议》无效，严忠清应返还收取的25万元意向金。季亚萍系严忠清妻子，严忠清应返还的25万元系夫妻共同债务，故季亚萍应承担共同还款责任。荣邦建设无锡分公司作为被挂靠人，应对挂靠人在挂靠期间的债务承担连带清偿责任。荣邦建设公司对于他设立的分公司的债务应承担补充清偿责任。故李红兵将诉讼请求变更为：1.确认双方于2016年7月23日签订的《工程意向协议》无效；2.严忠清、季亚萍共同返还押金250000元并承担该款自2016年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的利息；3.荣邦建设无锡分公司对严忠清的上述第二项债务承担连带清偿责任；4.荣邦建设公司对荣邦建设无锡分公司的上述第三项债务承担补充清偿责任。
本院经审查认为：预约合同是指当事人约定为在将来一定期限内订立合同而达成的允诺或协议。本案所涉工程意向协议约定“等进场前后三天跟苏南建设项目部签正式合同”，该工程意向协议亦没有对建设工程施工合同的基本要素如施工范围、工程价款、施工工期、竣工结算、违约责任等进行明确约定，不具备建设工程施工合同的实质要件，故本案所涉工程意向协议的性质属于预约合同，是一个独立契约。在管辖上不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定，而应适用合同法第二十三条的规定。
合同法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述规定，本案的管辖法院为《工程意向协议》的合同履行地及被告住所地法院。因《工程意向协议》约定的履行行为系在工程进场前后三天签订正式的本约合同，而该工程意向协议并未明确约定履行订立本约合同义务的地点在江阴；江阴亦非是四被告的住所地或经常居住地。综上，本院对本案没有管辖权。
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案的被告住所地分别为××山区、无锡市滨湖区、徐州市铜山区。因此上述被告住所地法院均有管辖权。本院经释明，李红兵选择向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉。故本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 峰
二〇一七年三月七日
书记员 张燕勤
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审579号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘军政，农民。
被执行人付聪敏，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－048号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－048号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月27日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36075元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－048号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－048号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初963号
原告徐某某，女。
被告陆某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 罗 慧 勇
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 欧阳江艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1106号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人：李士儒，经理。
被告：尹寿昌，男，出生年月日、民族不详，身份证号码不详，现住淄博市临淄区。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告尹寿昌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博鲁辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年四月十日
代理书记员 曹 珊
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1386号
原告：李某，男。
被告：韩某，男。
原告李某诉被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某于2017年5月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告李某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 王小英
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执298号
申请执行人刘保国。
被执行人刘春利。
本院在执行申请执行人刘保国与被执行人刘春利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年十月二十日
书记员 彭彰勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2791号
原告：张某1。
法定代理人：张某3，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系原告母亲。
被告：张某2，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，原告以被告已经将抚养费给付为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某1负担。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李绍辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3441号
原告：章智明，男，1958年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：林达，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑亦武，女，1967年2月15日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告章智明为与被告郑亦武民间借贷纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告章智明及其委托代理人林达到庭参加诉讼，被告郑亦武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章智明诉称：2011年4月25日，被告郑亦武向原告出具了一份借条，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2周。原告于当日通过网上银行将借款100万元汇入被告指定的胡春苗帐户。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告章智明向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款100万元；
4、网上银行交易记录，证明原告向被告指定的账户汇款100万元。
被告郑亦武未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月25日，被告向原告出具了一份借条，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2周，款项汇入被告指定的胡春苗的帐户。原告于当日依约将100万元汇入胡春苗帐户。借款到期后，原告经催讨未果，遂诉诸我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借100万元，但被告郑亦武在借款期限届满后未返还借款，显属违约。现原告要求被告郑亦武偿还借款100万元，合法有据，本院予以支持。被告郑亦武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑亦武于本判决生效之日起十日内偿还原告章智明借款本金人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费300元，合计14100元，由被告郑亦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年四月六日
书 记 员 张乓乓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3818号
原告：荆勇杰，男，1977年3月19日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：山东国力融资担保有限公司(原山东国力担保有限公司)，住所地德州市德城区东方红路70号。
法定代表人：栾印东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建立，男，1964年1月5日出生，汉族，该单位职工，住德州市德城区。
第三人：宁津县中泰木业有限公司，住所地宁津县银河经济开发区。
法定代表人：尚希华，经理。
第三人：宁津县泰丰木业有限公司，住所地宁津县城南外环中段。
法定代表人：李国文，经理。
原告荆勇杰与被告山东国力融资担保有限公司（以下简称“国力担保公司”）第三人宁津县中泰木业有限公司（以下简称“中泰木业公司”）、宁津县泰丰木业有限公司（以下简称“泰丰木业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告荆勇杰的委托诉讼代理人崔金秀、被告山东国力融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈建立到庭参加诉讼，第三人中泰木业公司、泰丰木业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆勇杰向本院提出诉讼请求：1.判决不得追加荆勇杰为被执行人；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：泰丰木业公司于2007年2月1日注册成立，原告作为股东出资180万元。公司注册完毕后，原告并没有抽逃资金，而是由公司的财务人员支取，用于公司修建厂房等。德州市德城区人民法院（2013）德城执字第658-1号执行裁定书追加荆勇杰为被执行人没有依据。原告诉至本院，请求判如所请。
国力担保公司辩称，注册资金不得挪作他用，泰丰木业公司将注册资金用来修建厂房，荆勇杰系泰丰木业公司的股东，应追加为被执行人。
宁津县中泰木业有限公司、宁津县泰丰木业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，泰丰木业公司由荆勇杰、刘俊霞两人共同出资组建，注册资本300万元，其中荆勇杰出资180万元，出资方式为现金，刘俊霞出资120万元，出资方式为现金，截至2007年1月31日，泰丰木业公司投资者投入的现金其中120万元于2007年购置机器设备8台，余款180万元于2007年1月31日存入该公司在宁津县农村信用合作联社农村信用社开立的帐户，帐号为：91×××32。
2007年2月3日、4日上述注册资金中的180万元，分十次以现金方式取走。
2016年12月12日，本院（2013）德城执字第658-1号执行裁定书，主要载明：申请人：山东国力担保有限公司，被执行人：宁津县中泰木业有限公司、宁津县泰丰木业有限公司，因“本院依据已经发生法律效力的（2013）德众信执字第53号执行证书，已经向被执行人（泰丰木业公司、中泰木业公司）发出执行通知，要求其履行法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。经调查，二被执行单位均已停业、无执行能力。被执行人宁津县泰丰木业有限公司是由股东荆勇杰、刘俊霞两个自然人出资300万元，于2007年1月31日注册成立。其中荆勇杰出资180万元、刘俊霞出资120万元。公司注册完毕后，荆勇杰就在2007年2月3日、4日将注册资金180万元抽逃、转移”，追加荆勇杰为被执行人，在抽逃注册资金180万元资金范围内承担清偿责任。
荆勇杰提交厂房照片、承包租赁协议书、德州市德城区诚信钢材经销中心出具的证明、证人李某、张某的证言等证据，以证明2007年2月3日、4日取出的注册资金180万元用于修建厂房。国力担保公司对此没有提出异议，但认为注册资金不能用来修建厂房。
上述事实，有执行裁定书、验资说明、银行询证函、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中国力担保公司抗辩荆勇杰抽逃注册资金180万元，国力担保公司对其抗辩意见负举证责任，该笔180万元资金的去向、用途，国力担保公司均没有提交相关证据，仅仅根据泰丰木业公司帐户上取走180万元就认定荆勇杰抽逃资金，证据显然不够充分，无法支持其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十二条：注册资金是国家授予企业法人经营管理的财产或者企业法人自有财产的数额体现。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二十六条：注册资金数额是企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产的货币表现。抽逃资金，实际上是股东转移公司资产，未支付合理对价的行为，是损害公司权益的行为。本案中，国力担保公司对泰丰木业公司的注册资金用来修建厂房没有提出异议，注册资金用于修建厂房，是公司财产不同的表现方式，未损害公司的权益，被告国力担保公司抗辩称注册资金不能用于修建厂房，没有法律根据，对该抗辩意见本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
不得追加原告荆勇杰为（2013）德城执字第658号案件被执行人。
案件受理费100元，由被告山东国力融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 苑世辉
人民陪审员 路培星
二〇一七年九月五日
书 记 员 李庆凯
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初98号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人崔某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月9日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月16日变更强制措施为取保候审，同年5月18日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人黄治贤，瑞昌市法律援助中心律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人崔某某犯妨害公务罪于2016年5月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同年5月18日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人黄治贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日23时许，朱某驾驶一辆遮挡牌照的福迪越野车送被告人崔某某回家，在瑞昌市洋鸡山路赛湖派出所门口，被告人崔某某下车乘坐其妻子的电动车回家。此时赛湖派出所民警在巡逻过程中发现朱某驾驶的越野车遮挡牌照，便上前进行盘查。朱某拒不配合盘查，与民警发生争执，被告人崔某某听到派出所门口的争吵声，便赶回来冲民警破口大骂，并动手殴打民警张某某。后民警将司机朱某及被告人崔某某依法传唤至公安机关。经鉴定，民警张某某的左手背软组织挫伤，但未达到轻微伤等级。
被告人崔某某到案后，如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；证人朱某、张某某、聂某的证言；视频资料；书证：经过说明二份、证明、瑞昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、村委会证明、残疾证复印件、疾病证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人崔某某被动到案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔某某认罪态度好，悔罪诚恳，适用非监禁刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陶才龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何秀秀
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2409号
申请执行人陈村
被执行人李初光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01622号，依法向被执行人李初光发出执行通知书，责令被执行人李初光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李初光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李初光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3801号
原告：浏阳市红星烟花制作有限公司，住所地浏阳市大瑶镇强盛村。
法定代表人：陶光炳，总经理。
诉讼代理人：张贤佑，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住浏阳市，系公司法律顾问。
被告：延津县烟花爆竹有限公司，住所地河南省延津县城关西街。
法定代表人：刘新武。
原告浏阳市红星烟花制作有限公司与被告延津县烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员何宗勇、毛金华组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告浏阳市红星烟花制作有限公司的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告延津县烟花爆竹有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市红星烟花制作有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款61524.3元，并承担本案诉讼费。
被告延津县烟花爆竹有限公司书面答辩意见如下：原告起诉理由不实，依法不能成立。原、被告间不存在买卖合同关系，收货人马政委不是被告职工；原告提供的买卖合同不是与被告签订的，被告曾于2013年3月1日与韦诗喜签订租赁协议，由韦诗喜于2013年3月1日至2018年3月1日对被告进行租赁经营，期间纠纷与被告无关，现原告起诉的货款系租赁期间的业务，不应由被告承担。
本案经审理查明事实如下：原告系烟花鞭炮生产企业，被告系烟花鞭炮产品批发销售企业。2014年5月21日，原、被告签订《烟花爆竹安全买卖合同》，合同约定原告于2014年5月21日至2015年5月21日向被告供应烟花产品，具体烟花种类、产品规格、含量、箱价、数量、金额等详见发货清单，合同并约定购货单位联系人为马政委。原、被告均在合同上盖注单位合同专用章予以确认，同时合同并附有订单一份。合同签订后，原告按订单开始生产。期间案外人马政伟电话与原告沟通对部分产品进行了变更。2014年7月7日，原告应马政伟请求运送货物至被告仓库，货至被告仓库后，马政伟在原告的发货清单上签名确认收货，并代原告支付了运货6500元，发货单显示其货款共计120024.3元。不久马政委通过银行转账付给原告货款40000元，后在原告到被告处催款过程中，韦诗喜经手付给原告现金12000元。诉讼中，原告陈述对被告与韦诗喜的租赁关系不清楚。
本院认为，原、被告签订《烟花爆竹安全买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认可，双方均应按照约定履行义务。原告已经按合同约定向被告提供了货物，被告亦已确认收货，被告对尚欠原告的货款应当及时支付，被告不及时支付货款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告延津县烟花爆竹有限公司辩称其不是合同相对方的意见，被告没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，同时，因原、被告双方签订了买卖合同，合同约定的标的物已送往被告的仓库，故可以认定原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告提出应由承租方承担责任的问题，因经营权租赁系被告与承租方的内部约定，不能对抗善意第三人，即被告对外仍应承担偿付货款的责任。因此被告的该次辩解，本院不予采信。被告延津县烟花爆竹有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限延津县烟花爆竹有限公司于本判决生效后七日内偿付浏阳市红星烟花制作有限公司货款61524.3元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，由延津县烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 毛金华
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚 梅