贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4967号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州祥飞实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路37号。
法定代表人：赵铁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：古洪荣，男，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所实习律师。
第三人：贵阳万联环保工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号2层。
法定代表人：李红艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩亚文文，女，1957年11月8日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州祥飞实业有限公司（以下简称祥飞公司）、被上诉人古洪荣、第三人贵阳万联环保工程有限公司（以下简称万联公司）因房屋租赁合同纠纷一案不服贵州省贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祥飞公司上诉请求：1.依法撤销贵阳铁路运输法院作出的（2016）黔8601民初327号民事判决书，依法发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，并未对本案所争议的《关于万联公司与古式中医足疗拆迁赔偿协议》（以下简称《三方协议》）合法性、有效性进行认定。《三方协议》的当事人是古洪荣、万联公司、祥飞公司，但在协议的签章上祥飞公司只盖有公章和公司职员陆贵芳签字而没有祥飞公司法人代表的签字，万联公司既没有公章也没有其法人代表的签字，因此《三方协议》效力未定，依法可撤销，以效力未定的《三方协议》作为本案的定案依据与法不符，应当改判2.古洪荣与祥飞公司没有租赁关系，租赁关系仅存在于万联公司与祥飞公司之间，政府拆迁补偿款只能由万联公司获得，古洪荣不应当获得。3.一审依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定判决上诉人支付13万元赔偿款，适用法律错误。
被上诉人古洪荣辩称，古洪荣是依据《三方协议》主张权利并非依据租赁关系，所以古洪荣与祥飞公司是否存在租赁关系与本案无关，《三方协议》就是为了明确26.4万的补偿款如何分配及如何支付，被上诉人已经按照《三方协议》履行了义务，交付了钥匙，并有祥飞公司的收据为证。祥飞公司的法人代表虽然未在三方协议上签字，但《三方协议》是在祥飞公司办公室所签订，有祥飞公司经理助理在场，且盖有祥飞公司公章，根据法律规定祥飞公司在《三方协议》上的签字构成表见代理，《三方协议》有效，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
第三人万联公司辩称，只有万联公司与祥飞公司存在租赁关系，万联公司与古洪荣是合伙关系，《三方协议》的第四条有财产分配问题，但一审判决没有对财产分配进行明确，古洪荣欠祥飞公司房屋租赁费七万余元，应当先由古洪荣支付给祥飞公司后再与万联公司清算。
古洪荣向一审法院起诉请求：1.请求被告祥飞公司向其支付130000元拆迁赔偿款；2.诉讼费由被告祥飞公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月3日，被告（反诉原告）祥飞公司与第三人万联公司签订《房屋租赁合同》，约定祥飞公司将位于贵阳市云岩区黔灵西路路80号1层的2间房屋及2楼的11间房屋租予第三人使用。后万联公司将房屋转租于原告（反诉被告）古洪荣用于“古式中医足疗”经营。2014年10月15日，贵阳市云岩区人民下放发布云府发（2014）35号房屋征收决定，本案涉案房屋属于被拆迁范围。2015年10月30日，祥飞公司与万联公司签订《贵阳万联环保工程有限公司房屋租赁合同终止协议书》，双方解除了房屋租赁合同关系。2016年1月8日，万联公司（甲方）、古洪荣（乙方）与祥飞公司（第三人）在祥飞公司的办公室签订《关于万联公司与古式中医足疗拆迁赔偿协议》，三方约定：1.装修赔偿、停产停业赔偿、人员待工赔偿共计264000元；2.补偿款分配：甲方为134000元（以扣除完房屋水电费用后的金额为准），乙方为130000元（乙方不需要承担任何费用）；3.甲乙双方的赔偿款由祥飞公司经理助理朱建伟监督发放，乙方必须收到赔偿款后搬离，第三方的支票推后一天开给乙方，甲乙双方在收到支票的当天搬离。4.甲乙双方的所有财产租赁一个地方存放，产生的租赁费双方承担，财产由法院判定后再行分配。上述协议，有甲方代表韩亚文、乙方古洪荣、第三方的工作人员陆贵芳的签字、捺印、盖章确认。协议签订后，古洪荣将涉案房屋交还祥飞公司。2016年7月1日，古洪荣以祥飞公司、万联公司未履行《关于万联公司与古式中医足疗拆迁赔偿协议》（以下简称“三方协议”）向其支付130000元为由将祥飞公司、万联公司诉至本院。案件审理过程中，祥飞公司向本院对古洪荣提起反诉。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定履行自己的义务。本案的焦点为：一、陆贵芳是否具有代理权，《三方协议》是否系可撤销合同；二、祥飞公司是否应向古洪荣支付130000元赔偿款。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，《三方协议》系在祥飞公司的办公室签订，由其工作人员陆贵芳签字，并盖有祥飞公司的印章。虽然祥飞公司未出具陆贵芳的相应授权手续，但从签订的地点、签字人及公司印章上看，均符合表见代理的法律规定，古洪荣有理由相信陆贵芳具有代理权，故《三方协议》对祥飞公司具有约束力。对祥飞公司关于撤销《三方协议》的反诉诉请，不予支持。关于焦点二。根据《三方协议》中“乙方必须收到赔偿款后搬离，第三方的支票推后一天开给乙方”的约定，作为协议当事人的祥飞公司应在古洪荣交付房屋后履行其赔偿义务。因古洪荣履行了交付义务，而祥飞公司应依约向古洪荣支付130000元赔偿款。关于古洪荣请求祥飞公司支付130000元赔偿款的本诉诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款的规定，判决：一、被告贵州祥飞实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告古洪荣支付130000元赔偿款；二、驳回反诉原告贵州祥飞实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，减半收取计1450元，反诉案件受理费2900元，减半收取计1450元，共计2900元，均由被告（反诉原告）贵州祥飞实业有限公司负担（本诉案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为《三方协议》的签章上祥飞公司只盖有公章和陆贵芳签字而没有其法人代表的签字，万联公司既没有公章也没有其法人代表的签字，《三方协议》效力未定，依法可撤销的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中，根据一审查明事实，陆贵芳虽未持有祥飞公司的授权委托手续，但其作为祥飞公司工作人员，在祥飞公司办公室，代表祥飞公司与古洪荣、万联公司签订《三方协议》，并在《三方协议》上加盖了祥飞公司公章，且祥飞公司总经理助理朱建伟在《三方协议》的签订现场亦未对陆贵芳签订该协议的行为提出异议，结合当事人的庭审陈述，本院认为，古洪荣有理由相信陆贵芳具有祥飞公司的代理权，陆贵芳的代理行为构成表见代理，《三方协议》对古洪荣与祥飞公司具有法律效力。至于《三方协议》上没有万联公司法人代表签字亦没有万联公司的公章，即使万联公司事后未追认该协议，也只能证明《三方协议》对万联公司不产生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，《三方协议》虽对万联公司无约束力，但并不影响该协议对古洪荣与祥飞公司所产生的法律效力，故古洪荣与祥飞公司应当按照《三方协议》的内容全面履行各自的义务。根据《三方协议》内容，经查，古洪荣已履行了交付涉案房屋的义务，故祥飞公司应当依协议履行支付130000元赔偿款的义务。一审法院判决祥飞公司支付古洪荣130000元赔偿款并无不当，本院予以维持。关于上诉人祥飞公司认为其与古洪荣无租赁关系，古洪荣不应当获得政府拆迁补偿款的主张，根据《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，本案中，无论古洪荣与祥飞公司是否存在租赁关系，其使用涉案房屋经营“古式中医足疗”的事实客观存在，作为实际经营者，其理应是涉案房屋的用益物权人，现因涉案房屋被政府征收，导致其无法继续经营活动，其作为用益物权人获得政府拆迁补偿款，于法有据，故本院对上诉人的主张，不予支持。
综上，上诉人祥飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人贵州祥飞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王蓉
审 判 员 田勇
代理审判员 刘劼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王芸