江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1638号
原告孙丁丁。
被告上海氩氪广告有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号6层6035室。
法定代表人张璐，该公司总经理。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告上海氩氪广告有限公司（以下简称氩氪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并于2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告孙丁丁及被告氩氪公司的委托代理人马春霞两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告因生活所需于2015年3月7日在天猫商城被告经营的云南白药氩氪专卖店购买了20盒云南白药养之素玛咖精片，共计4700元。产品外包装信息为玛咖片（压片糖果）配料表：玛咖粉、微晶纤维素、硬脂酸镁，执行标准：Q/BLY0005S，食品生产许可证：QS530713010003，生产企业：云南白药集团丽江药业有限公司。原告食用后感到味道极怪，后发现涉案产品使用的执行标准Q/BLY0005S为企业标准，该标准前言中指明“云南白药集团丽江药业有限公司生产的玛咖片（压片糖果）是以玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混合、制粒或不制粒，压片、包装制成。根据《食品安全法》《标准化法》的规定，特制定本标准，作为企业组织生产、检验、贸易、和质量仲裁的依据”。涉案产品应当按照该标准的要求生产，但涉案产品并未根据该标准添加木糖醇，属于不符合食品安全标准的食品，同时该产品违法添加硬脂酸镁。综上，被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，故诉诸法院，请求法院依法判令被告退还原告货款4700元，并支付十倍赔偿金47000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告氩氪公司辩称，1、诉争产品是由云南白药集团丽江药业有限公司生产制造，被告仅为诉争产品的销售商，云南白药集团丽江药业有限公司取得了诉争产品生产许可证，且产品检验合格。2015年5月14日，云南省食品药品监督管理局就丽江药业有限公司玛咖片的成分使用符合相关标准出具证明，因此诉争产品质量合格，加之云南白药集团作为国内屈指可数的上市医药公司，其产品具有较高的知名度，被告已经尽了严格审核义务，被告对诉争产品不符合食品安全标准并不明知，因此不同意原告所主张的十倍赔偿；3、原告通过淘宝向被告购买诉争产品，应当遵守淘宝关于退换货的规定，现原告已经超过退换货的合理期限，因此不同意原告关于退货的主张；3、据统计，原告于2015年3月集中购买由云南白药集团丽江药业有限公司生产的玛咖片合计104瓶，9360片，货值2万余元，后分别向多家法院起诉，索赔高达22万余元，而这只是暂时的数字统计。根据产品标签所标注的食用方法，原告购买总量可食用三至六年，远远高于产品24个月的质保期，不符合常理，原告一再购买同一商品，其消费习惯不符合一般消费者自用的情形，很明显是以盈利为目的，被告认为以盈利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得十倍价款赔偿的行为是与我国食品安全法的立法精神相违背的，原告也不是法律所保护的消费者。综上所述，请求贵院驳回原告全部诉请。
经审理查明，2015年3月7日，孙丁丁在天猫商城氩氪公司经营的“云南白药氩氪专卖店”购买了一些玛咖精片，单价528元，数量20，实付款4700元。该产品外包装上载明配料：玛咖粉、微晶纤维素、硬脂酸镁，产品标准代号：Q/BLY0005S、食品生产许可证号：QS530713010003，生产企业：云南白药集团丽江药业有限公司。
2014年6月15日，云南白药集团丽江药业有限公司发布Q/BLY0005S-2014关于玛咖片（压片糖果）的企业标准，该标准的前言中指明“云南白药集团丽江药业有限公司生产的玛咖片（压片糖果）是以玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混合、制粒或不制粒，压片、包装制成。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》的规定，特制定本标准，作为企业组织生产、检验、贸易、和质量仲裁的依据”。
另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。
2015年7月13日，江苏省卫生和计划生育委员会向原告出具了《依申请公开政府信息答复意见》（苏卫办函〔2015〕70号），答复：经查，玛咖粉（不添加任何的甜味剂或者糖等辅料）直接压片制成的产品，不属于GB2760中糖果的分类。
上述事实，有原告提供的订单截图、产品实物、照片、江苏省卫生和计划生育委员会的答复意见、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及本院庭审笔录予以证实。
审理中，被告为证实其辩称，提供了以下证据：1、云南白药丽江药业有限公司食品生产许可证副页及全国工业产品生产许可证、丽江市食品药品监督管理局对丽江药业有限公司生产的玛咖片有关问题的证明、云南白药集团丽江药业有限公司企业标准第一号修改单。该组证据证明云南白药集团取得了诉争产品生产许可资质，同时对于诉争产品安全标准执行过程中出现的问题，丽江市食药监也及时出具证明证实诉争产品符合糖果制品生产许可证审查细则（糖果）的规定，被告有理由相信政府公信力及云南白药的市场影响力，认为诉争产品符合食品生产标准，被告作为销售商已经尽到严格审核义务；2、原告所有起诉案件汇总表以及相应起诉状。证明原告的消费习惯不符合一般消费者自用的情形，是以盈利为目的；3、云南白药集团丽江药业有限公司就型号为54g每瓶（0.6g*90片）的产品检验报告，检验结果显示，诉争产品符合相关标准，被告所销售的产品符合食品安全法，没有任何损害公众身体健康和生命安全的隐患。被告作为销售者严格审核了诉争产品，即使如原告所称该产品存在瑕疵，被告对此并不明知。
原告方对被告提供的上述证据质证意见如下：对于证据1真实性无异议，但根据北京市食药监在行政复议决定书认定涉案产品依据其实际生产添加的配料而形成的最终产品不属于糖果制品，江苏省卫生厅的答复也可以看出涉案产品不属于GB2760中的糖果分类。涉案产品企业标准中配料有木糖醇，涉案产品必须添加木糖醇。云南白药市场影响力与产品质量本身没有任何关系，国家免检产品三鹿奶粉一样不符合国家标准；对证据2的真实性无异议，但根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题之规定第三条，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，被告认为原告购买涉案商品的行为不属于消费者没有任何事实与法律依据，每个人的消费方式不同，被告没有证据证明原告购买涉案商品用于生产或者二次销售；对于证据3的真实性无异议，但该检测报告只能证明涉案产品理化指标符合规定，不能证明涉案产品符合食品安全标准，且被告销售该产品的行为已被行政机关予以处理。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，有订单截图、实物及照片为证，本院认定双方存在买卖合同关系，对原告消费者身份予以认定。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第十九条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。”第二十条食品安全标准应当包括下列内容：“……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……”第二十四条第一款规定：“没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准。”第二十五条规定：“企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据……”。国家禁止生产不符合食品安全标准或者要求的食品，涉案产品的生产商应严格按照玛咖片（压片糖果）食品安全企业标准（Q/BLY0005S-2014）进行生产，该企业标准明确规定需“添加木糖醇等辅料”，但涉案产品的生产商在生产涉案产品时未添加木糖醇。即便根据丽江市食品药品监督管理局出具的证明所述“玛咖片中可以添加或不添加木糖醇，由生产企业视需要确定。”但因生产涉案产品必须执行玛咖片（压片糖果）食品安全企业标准（Q/BLY0005S-2014），故涉案产品应当添加木糖醇。如玛咖片已经含有很高的糖量，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第3.1条e项规定可以降低木糖醇在涉案产品中的使用量，而非违背所执行的企业标准进行生产。因此，涉案产品不符合玛咖片（压片糖果）食品安全企业标准（Q/BLY0005S-2014），属《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第（十一）项规定其他不符合食品安全标准或者要求的食品。关于涉案产品是否违法添加硬脂酸镁的问题，本院认为GB2760-2011《食品添加剂使用标准》规定硬脂酸镁只限用于蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。根据相关法律规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任；食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。本案中，涉案产品外包装标注配料包括硬脂酸镁，但涉案产品不属于允许添加硬脂酸镁的食品，故涉案产品超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》上述规定。
关于被告辩称原告并非消费者的抗辩意见，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，不予支持，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。原告作为消费者购买商品，其合法权益应当受到法律保护。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告作为涉案产品的销售者，负有保证食品安全的法定义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款并十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十九条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海氩氪广告有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丁丁货款4700元，并赔偿原告孙丁丁47000元，合计51700元；原告孙丁丁将其购买的涉案产品退还给被告上海氩氪广告有限公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 悦