台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初992号
原告：金礼让，男，1945年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：李忠，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：信达财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼402室。
代表人：王华青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，信达财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
委托诉讼代理人：廖永军，信达财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告金礼让与被告李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告金礼让申请追加信达财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称信达公司）为被告，本院予以准许，并予追加；原告申请对其的伤残等级、护理期限进行鉴定，本院予以准许，并委托台州华鸿司法鉴定所进行司法鉴定；被告李忠申请对被告信达公司提供的证据机动车综合商业保险免责事项说明书上的在方格内手写的笔迹和投保人签章处“李忠”签名的笔迹是否系被告李忠亲笔书写进行司法鉴定，本院予以准许，并委托温州律证司法鉴定所进行司法鉴定。本案于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告金礼让的委托诉讼代理人范宇聪、被告李忠、被告信达公司的委托诉讼代理人廖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金礼让向本院提出诉讼请求：请求判令被告李忠赔偿原告前期医疗费67757.74元。2017年2月17日，原告变更诉讼请求：1.要求被告李忠赔偿原告前期医疗费67757.74元；2.要求被告信达公司在其承保的保险责任范围内承担赔付责任。2017年5月27日，原告再次变更诉讼请求：1.要求被告李忠赔偿原告经济损失128172.97元；2.要求被告信达公司在其承保的保险责任范围内承担赔付责任。庭审中，原告又将诉讼请求1变更为要求被告李忠赔偿原告经济损失122173元（其中增加鉴定费1536元，超过交强险部分扣除责任比例10%）。事实与理由：2016年12月28日上午5时30分左右，被告李忠驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车自北往南在椒江区××路行驶时，将位于岩屿路与翠华路交叉路口附近正在步行的原告撞到在地，造成原告倒地头部受伤的交通事故。事故发生后，被告弃车离开事故现场，原告伤后被送到台州市中医院救治。因伤情严重于当日转到台州市立医院进行住院治疗，诊断为双侧耻骨骨折、硬膜下血肿、头皮血肿等症状。原告用去医疗费83797.37元，其中被告方预付了10000元，余款均由原告垫付。原告的损伤经台州华鸿司法鉴定所评定为10级伤残。被告李忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告信达公司投保，本次事故发生在车辆保险期限内。被告李忠应对其侵权行为承担相应的赔偿责任，被告信达公司作为车辆保险公司应当对原告的上述经济损失在其承保的责任范围内承担赔付责任。
被告李忠辩称：对交警部门认定事故发生的事实及责任没有异议，对认定书中认定被告李忠逃逸有异议，事故发生后，被告李忠打了120电话；车辆保险单及告知书上的签名经司法鉴定表明签章不是本人签名，被告信达公司应当承担交强险及商业险的赔付责任。
被告信达公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告李忠在事故发生后违法逃逸，被告信达公司不承担商业险的保险赔付责任；对原告提出的各项赔偿费用请求有异议，原告应提供相应的依据以及详细计算标准的清单；被告李忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告信达公司投保了交强险和200000元限额的商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的交通事故发生的经过及责任。浙Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主是被告李忠，该车在被告信达公司投保了交强险和200000元限额的商业三者险，未投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李忠支付给原告10000元。原告主张的住院伙食补助费1552元、伤残赔偿金37789.60元合理。原告和被告李忠对被告信达公司核定原告主张的医疗费中的超过同类医疗保险费用（非医保费用）12700元，原告愿意承担2700元，被告李忠愿意承担10000元。原告主张的交通费双方均同意按500元计算。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告李忠的驾驶证、被告信达公司的工商登记材料、浙Ｊ×××××号小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.被告信达公司抗辩的商业三者险免赔责任是否成立。
原告要求机动车的登记车主被告李忠承担赔偿责任，同时要求被告信达公司在交强险限额内和商业三者险范围内承担保险赔付责任。被告李忠辩称，应由被告信达公司保险范围内承担赔付责任。被告信达公司辩称，本案被告李忠在事故发生后弃车逃逸，根据法律规定及保险条款的约定，被告信达公司有权在商业三者险范围内予以拒赔，对于本案事故造成原告的损失如果被告信达公司要承担赔偿责任，也仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，为此提供机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，以证明其抗辩的事实。原告对被告信达公司提供证据有异议，认为被告信达公司没有尽到明确告知的义务，商业三者险赔付不能免责。被告李忠对被告信达公司提供的证据有异议，陈述上述证据中的签章人均不是其亲笔签名，被告信达公司未做到明确告知义务，保险免责条款无效，要求被告信达公司承担商业三者险保险理赔责任，并申请要求对被告信达公司提供的上述证据签章人“李忠”签名的真实性进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托温州律证司法鉴定所对被告信达公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上的“李忠”签名的真实性进行司法鉴定。2017年7月27日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2017）文鉴字第81号文书司法鉴定意见书（以下简称笔迹鉴定意见书），鉴定意见：被告信达公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书上的在方格内手写的笔迹和投保人签章处“李忠”签名均不是李忠本人所写。原告及被告李忠、信达公司对笔迹鉴定意见书的质证意见：均没有异议。
本院认定：本案事故造成原告受伤及经济损失，由被告李忠承担相应的民事赔偿责任，原告和两被告均没有异议，本院予以确认。被告信达公司针对被告李忠在事故发生后弃车逃逸情形，其要求商业三者险免责赔付。该免责赔付理由是否成立，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。虽然被告李忠在事故发生后弃车离开现场，但是不是因此就免除被告信达公司的商业三者险保险赔付责任，关键在于被告信达公司有没有尽到免责告知义务，被告信达公司提供机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的证据，以此来说明机动车综合商业保险免责事项说明书的证据中载明的交通肇事后逃逸第三者责任险免除条款和免赔额、免赔率生效，原告及被告李忠均有异议，且被告信达公司提供的证据，经被告李忠申请笔迹鉴定后，不是投保人李忠亲笔签名，而被告信达公司也没有提供证据证明笔迹鉴定意见书的鉴定结论存在错误，故本院对笔迹鉴定意见书予以采信。被告信达公司提供的上述证据属于格式条款，被告信达公司以此证据要求免责，显然依据不足，而判定免责的标准是被告信达公司对该免责条款有无向投保人作出提示。本院认为，提示义务的履行，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还要主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意保险条款中存在行为人违反约定的免责条款将导致保险人责任免除的条款。本案中，被告信达公司提供的证据均不是投保人李忠的亲笔签名，被告信达公司没有其他证据证明其已经提醒投保人注意免责条款及已履行法定的提示义务，故本院认定商业三者责任免责条款不生效，被告信达公司应承担本次事故的商业三者险保险赔付责任。
2.护理费。
原告主张护理费9514元（142元×56天+71元×30天），提供台州华鸿司法鉴定所作出的台华司鉴所（2017）临鉴字第A172号司法鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告李忠、信达公司对原告提供的证据没有异议，被告信达公司对原告主张的护理费计算标准有异议，认为过高，对计算方式没有异议。
本院认定：两被告对原告提供的护理期鉴定书没有异议，本院予以确认，并认定合理的护理期限为75日。原告主张的护理费计算标准系按相关规定的标准计算，并无不当，故本院予以确认。综上，本院确定原告合理的护理费为9017元（142元×52天+71元×23天）。
3.精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告信达公司有异议，认为过高，要求由法院酌情确定。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，给原告造成精神损失的事实存在，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据本案事故的过错责任及结合原告的伤残等级情况，本院酌情确定精神损害抚慰金4500元。
4.鉴定费。
原告主张鉴定费1536元，提供鉴定书发票，以证明其主张的事实。被告李忠、信达公司对证据没有异议，被告信达公司认为该鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其不应赔偿。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定其受伤程度和损害结果及费用损失情况进行鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，本院确定由被告信达公司予以赔付。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2016年12月28日，被告李忠驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿椒江区××路西侧车道自北往南行驶。上午5时20分左右，行驶至椒江区××前路段与××往西横过机动车道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告弃车离开事故现场。原告伤后被送到台州市中医院救治，并于当日转到台州市立医院进行住院治疗，诊断为双侧耻骨骨折、硬膜下血肿、头皮血肿等症状，住院治疗52天，出院后门诊治疗，用去医疗费83797.37元，其中被告李忠支付了10000元，余款均由原告支付。2017年2月13日，台州市公安局交通警察局直属一大队（以下简称交警大队）作出台直一公交认字（2016）第00448号道路交通事故认定书，认定：被告李忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。诉讼中，经原告申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限进行司法鉴定。台州华鸿司法鉴定于2017年4月18日作出台华司鉴所（2017）临鉴字第A172号司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成交通事故10级伤残，护理期为75日。原告为鉴定支付鉴定费1536元（其中护理期鉴定费336元，伤残鉴定费1200元）。经被告李忠申请，本院委托温州律证司法鉴定所对被告信达公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上的“李忠”签名的真实性进行司法鉴定。2017年7月27日，温州律证司法鉴定所作出笔迹鉴定意见书，鉴定意见：被告信达公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书上的在方格内手写的笔迹和投保人签章处“李忠”签名均不是李忠本人所写。被告李忠支付鉴定费3300元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费83797.37元、住院伙食补助费1552元、交通费500元、护理费9017元、残疾赔偿金37789.60元、鉴定费1536元、精神损害抚慰金4500元，合计138691.97元。
另查明：浙Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主是被告李忠，该车在被告信达公司投保了交强险和200000元限额的商业三者险，未投保不计免赔险；交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额为200000元；本案事故发生在保险期间内。
又查明：原告和被告李忠同意被告信达公司核定原告主张的医疗费中的超过同类医疗保险费用（非医保费用）为12700元，原告愿意承担2700元，被告李忠愿意承担10000元。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以认定。本案事故发生后，被告李忠虽然弃车逃逸，但由于被告信达公司在订立合同时对保险合同中的免除保险人责任的条款，在投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书上均未履行法定的提示和明确说明的义务，且被告信达公司也没有提供其他证据证明其已经提醒投保人注意免责条款及已履行法定的提示义务，故免责条款对被告信达公司不发生效力，被告信达公司抗辩不承担商业三者险赔付责任，本院不予采纳。根据投保单和事故中的过错责任及本案实际，首先应由肇事车辆的保险人被告信达公司根据保险合同，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有63342.60元[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费9017元、交通费500元、残疾赔偿金37789.60元、鉴定费1536元、精神损害抚慰金4500元等合计53342.60元]，由被告信达公司直接赔付给原告。原告的合理损失交强险限额范围内赔付不足的有75349.37元，本案事故系行人与机动车发生碰撞的事故，且原告负有次要责任，结合被告信达公司的商业三者险责任免责不成立及本案的实际情况，由被告信达公司在商业三者险限额范围内承担90%计56384.43元（已剔除非医保费用12700元）。原告的合理损失交强险和商业三者险限额范围内赔付不足部分的12700元（非医保费用），原告自愿承担2700元，被告李忠自愿承担10000元。被告李忠已支付的10000元，与其应承担的赔偿款10000元予以冲抵。原告主张的其他不合理诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告金礼让第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失合计119727.03元（已剔除被告李忠支付的10000元）；
二、驳回原告金礼让的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（原告金礼让预交，已减半计算），由原告金礼让负担10元，被告李忠负担495元；保全费698元，由被告李忠负担；鉴定费3300元（被告李忠预付），由被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年九月四日
代书记员 陈思安
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中联公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中联公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的中联公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。