湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00066号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，公司董事长。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张会龙，男，1976年6月11日出生，汉族，该公司职员。特别授权。
原告王红霞，个体运输户。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市第一汽车运输有限公司。
法定代表人张中祥，公司总经理。
委托代理人曹传义，男，1958年11月30日出生，汉族，该公司职员。特别授权。
被告余荣健，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。
负责人宋强，分公司总经理。
委托代理人向乐，男，1979年11月21日出生，汉族，该公司职员，特别授权。
原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运公司）、王红霞诉被告武汉市第一汽车运输有限公司（以下简称武汉第一汽运公司）、余荣健、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称太平洋财保武汉汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州交运公司的委托代理人刘鹏展、张会龙，原告王红霞及其委托代理人刘鹏展，被告武汉第一汽运公司的委托代理人曹传义，被告余荣健，被告太平洋财保武汉汉阳支公司的委托代理人向乐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州交运公司、王红霞共同诉称：2013年4月26日14时，赵洪军驾驶豫A×××××号车与被告余荣健驾驶的鄂A×××××号车在武汉市江夏区凤阳线与黄家湖大道交叉路口路段发生交通事故。经公安交管部门认定，赵洪军负此次交通事故的主要责任，被告余荣健负此次交通事故的次要责任，原告王红霞在此次交通事故中无责任。此次交通事故造成原告王红霞的车辆受损，停运多日，原告王红霞还支付了施救费、鉴定费、车辆维修费等。被告余荣健系鄂A×××××号车的实际所有人，该车挂靠在被告武汉第一汽运公司名下，并在被告太平洋财保武汉汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方就赔偿问题经过多次协商未果，为此，特起诉，要求判令三被告赔偿原告王红霞经济损失39478.70元。
被告武汉第一汽运公司、余荣健共同辩称：余荣健系鄂A×××××号车的所有人，该车挂靠我公司名下，并在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求将交强险和商业第三者责任险一并处理，先由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分分责后，由我公司与余荣健负责赔偿。车辆损失以保险公司定损数额为准，停运损失属间接损失，公司不承担赔偿责任。
被告太平洋财保武汉汉阳支公司辩称：在保单真实、驾照合法及没有免责的情况下，保险公司同意在保险限额范围内承担保险责任。商业险未购买不计免赔额，要扣除5%的免赔率，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。本案的诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年4月26日14时许，赵洪军驾驶豫A×××××号车载原告王红霞，沿武汉市江夏区黄家湖大道由北向南行驶至没有交通信号灯控制的凤阳线与黄家湖大道交叉路口路段，未让右侧来车先行，遇被告余荣健驾驶鄂A×××××号车沿凤阳线由西向东行至该路口，两车避让不及发生碰撞，发生致两车受损及被告余荣健和原告王红霞受伤的交通事故。2013年5月24日，武汉市公安局江夏区公安分局交通巡逻民警大队出具夏公交认定（2013）第420122C13042614号《道路交通事故认定书》，认定赵洪军负此次交通事故的主要责任，被告余荣健负此交通事故的次要责任，原告王红霞无责任。事故发生后，原告王红霞支付了施救费2000元、车辆鉴定费1600元。2013年6月8日，经保险公司对豫A×××××号车的车损定损为50129.00元，该车停运时间从2013年4月26日起至2013年6月25日止共60天。2014年3月13日，经武汉市江夏区物价局价格监测认证中心出具夏价认字（2014）8号《关于中集牌ZJV5258XLCSD重型厢式货车停运损失价值的价格认证结论书》价格认证结论：豫A×××××号车号车辆每天停运损失价格认证标的价值为650元。
另查明，原告王红霞系豫A×××××号车的实际所有人，赵洪军系原告王红霞雇请的司机，该车挂靠在原告郑州交运公司名下对外营运。被告余荣健系鄂A×××××号车的实际所有人，该车挂靠在被告武汉第一汽运公司名下对外营运，并在被告太平洋财保武汉汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险限额为200000元，未投保不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。商业第三者责任险保险合同约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿；被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失”合同还约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，……负次要责任的免赔率为5%”。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、车物损失价格确认书、停运损失鉴定书、施救费票据、交强险和商业第三者责任险保单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公安交管部门对本次事故出具的交通事故认定书，事实清楚，定责准确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。被告余荣健违反道路交通安全法的规定，发生造成人员受伤及车辆受损的交通事故，应依法承担赔偿责任，由于鄂A×××××号车在被告太平洋财保武汉汉阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按双方过错责任各自承担相应责任：（一）机动车之间发生交通事的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告王红霞的损失，应先由为事故车辆承保的被告太平洋财保武汉汉阳支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，亦应由承保商业第三者责任险的被告太平洋财保武汉汉阳支公司在商业第三者责任限额范围内按过错比例承担30%的赔偿责任。因商业第三者责任险合同约定车辆停运损失不属于保险公司的赔偿范围，故该项损失应由被告余荣健负责赔偿。被告武汉第一汽运公司作为鄂A×××××号车的挂靠单位，应依法与被告余荣健承担连带赔偿责任。原告王红霞要求被告余荣健、武汉第一汽运公司、太平洋财保武汉汉阳支公司承担赔偿责任的请求，有理、合法，本院予以支持。关于赔偿数额，原告王红霞主张的车辆损失50129元，有保险公司定损的确认书认定，本院予以支持；其主张的施救费2000元，有收款票据证实，本院予以支持；其主张停运损失按每天1200元标准计算过高，本院按照鉴定的每日650元的停运损失计算。综上，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第（一）、（三）项，第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿原告王红霞财产等损失共计14932.25元（其中在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿12932.25元），此款限于本判决生效后十五日内付清。
二、由被告余荣健赔偿原告王红霞财产损失12475.94元元，被告武汉市第一汽车运输有限公司负连带赔偿责任。此款限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，减半收取197元，鉴定费3000元，合计3197元，由原告王红霞负担2237.90元，被告余荣健负担959.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费394元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一四年五月二十日
书记员 黄雪莲
附件：赔偿明细
财关损失
车辆损失50129元
施救费2000元
鉴定费1600元（交通事故车辆撞击痕迹鉴定费用）
停运损失39000元（60天×650元）
合计92729元
由被告太平洋财保武汉汉阳支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿12932.25元（50129元＋2000元＋1600元-2000元（交强险赔付））×25%，由被告余荣健赔偿12475.94元（39000元＋2586.45元（保险免赔的5%））×30%