wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦，组织机构代码85499066-9。
代表人周欲晓。
委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
委托代理人洪建章。
被执行人洪诗旭，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人洪玉美，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第6308号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪诗旭、洪玉美所有的银行存款人民币1026528.60元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人洪诗旭、洪玉美名下所有的位于厦门市思明区莲秀里111号1601室房产，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行有权并就所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5565号
原告:中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码：91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，统一社会信用代码：91320583668956467Y。
负责人：郑炳，该行行长。
被告李惠平，男，汉族，1957年8月9日生，住江苏省昆山市。
被名金彩英，女，汉族，1959年8月8日生，住江苏省昆山市。
被告昆山长诚商品经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环城北路6号6楼，组织机构代码：74067787-7。
法定代表人李惠平，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行、中国民生银行股份有限公司昆山支行与被告李惠平、金彩英、昆山长诚商品经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行及其昆山支行诉称：2013年1月18日，被告李惠平、金彩英与原告签订《综合授信合同》，授信额度为251万元，授信期限从2013年1月18日至2016年1月16日止。同时，被告李惠平、金彩英与原告签订《最高额担保合同》，约定被告李惠平、金彩英将其名下的昆山市锦溪镇XX街XX号房屋及土地进行抵押；被告昆山长诚商品经纪有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定该公司为李惠平、金彩英的贷款承担连带担保责任。原、被告又于2016年1月14日签订了《个人借款展期协议》，约定借款期限延至2017年1月14日。2015年1月14日，李惠平、金彩英向原告借款251万元。现被告未按约还款，尚欠2209317.14元本金未还，故起诉要求：1、被告李惠平、金彩英共同归还原告借款本金2209317.14元、支付逾期利息、罚息共计83859.99元（暂计至2017年1月14日，此后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告李惠平、金彩英共同支付原告为实现债权损失的律师费56463元；3、判令原告对被告李惠平、金彩英名下的昆山市锦溪镇XX街XX号房屋及土地享有抵押权，在拍卖款中享有优．先受偿权；4、判令被告昆山长诚商品经纪有限公司为被告李惠平、金彩英上述1、2项债务承担连带清偿责任：5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李惠平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由合同约定的人民法院管辖，要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案涉《综合授信合同》系由中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告李惠平、金彩英所签订，该合同约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地人民法院管辖，另有明确规定的除外”，本案原告系上述合同中的乙方，且案涉《最高额担保合同》同样作出了相应约定，故本案管辖法院应按照双方当事人的约定，由中国民生银行股份有限公司苏州分行的住所地即江苏省苏州市工业园区人民法院管辖，被告李惠平的管辖异议成立，本案应移送至江苏省苏州市工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定的规定，裁定如下：
被告李惠平对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 华 渊
二〇一七年五月二日
书记员 耿灿生
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3109号
被执行人：陈微，女，1998年5月2日生，具体地址不详。
被执行人陈微犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第677号刑事判决判处陈微有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，陈微未能自动履行义务，本院依法对陈微并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈微可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第677号刑事判决中对陈微“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3109号被执行人：陈微，女，1998年5月2日生，具体地址不详。被执行人陈微犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第677号刑事判决判处陈微有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，陈微未能自动履行义务，本院依法对陈微并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈微可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第677号刑事判决中对陈微“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初674号
原告常德桃花源食品有限公司。住所地常德市西洞庭食品工业园（大家庭酒业北边）。
法定代表人邓永新，该公司董事长。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈某某。
原告常德桃花源食品有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告常德桃花源食品有限公司到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德桃花源食品有限公司诉称：原告与被告经营的武汉市红四方干鲜调味经营部于2014年6月28日签订《经销合同书》，合同约定：被告销售原告生产的“富添和”品牌系列产品，合同有效期为2014年6月28日起至2014年12月30日止。合同签订后，原告依约向被告发送约定产品，原告收到货款8500元，被告尚欠5000元的货款未支付。原告多次向被告催讨所欠货款，但被告以种种理由搪塞至今，拒不支付，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判决被告向原告支付货款共计5000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告常德桃花源食品有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件及身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、经销合同书复印件一份，拟证明双方签订合同的事实及纠纷解决的管辖依据；
3、欠条一份，拟证明被告尚欠原告5000元货款的事实；
对原告常德桃花源食品有限公司提交的证据，被告陈某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定。
被告陈某某未到庭进行答辩，在举证期间内提交书面答辩状，辩称：一、对本案的管辖权有异议。双方签订合同地点为武汉市汉阳区，交付产品亦在武汉市，对常德市鼎城区法院的管辖权有异议；二、原告诉称多次向被告催讨欠款，但被告拒不支付，与事实不符。合同签订后，被告向原告支付8500元货款，原告向被告发送约定产品，承诺所有产品3送1，并配合被告进行产品促销及经营维护，但原告均未履行，且原告产品的品质、价格在本地同类产品中均不占优势，被告多次向原告业务员吴某某提出要求兑现3送1承诺或将剩余产品退回原告。吴某某多次表示因被告还有余款5000元未付，以后兑现承诺或退货均可。之后，原告只得低价销售部分产品，剩余产品共计87件均在仓库存放。同时，原告仅在2015年派公司业务员尹经理来了解销售情况，被告要求其解决产品问题，此后也无消息。因原业务员吴某某已离职，被告无法与原告联系退货事宜。
被告陈某某为支持其辩称，在举证期限内向本院提交以下证据：剩余产品照片一张，拟证明原告产品未销售完的事实。
当事人的质证意见及本院认证如下：
原告对被告提交的证据的关联性有异议，认为被告提交的照片只能证明被告所有货物的现状，不能用于支撑被告所述的答辩意见。
原告常德桃花源食品有限公司提交的证据，本院经审查后予以认定；被告陈某某提交的证据，因与本案无关联，本院不予认定。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月28日，原告与被告经营的武汉市红四方干鲜调味经营部签订《经销合同书》，合同约定：被告销售原告生产的“富添和”品牌系列产品，合同有效期为2014年6月28日起至2014年12月30日止。同时，合同第十三条约定，合同发生争议，应在甲方所在地法院解决。合同签订后，原告依约向被告发送价值13500元的约定产品，被告向原告支付货款8500元，余款5000元一直未予支付。
本院认为：本案争执焦点为本案是否应由本院管辖，被告是否有向原告支付剩余货款的义务。原、被告于2014年6月28日签订的《经销合同书》第十三条，已经约定合同争议的解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院有管辖权。双方签订合同后，双方即应按照合同约定履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告依约向被告发送产品后，被告也应履行给付相应价款的义务。同时，被告提供的证据不能支持其提交的答辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈某某尚欠原告常德桃花源食品有限公司的5000元货款，于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年五月三日
书记员 刘唐寅
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1750号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：福建省霞浦县松城街道目海路37号。
负责人郑向东，行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告彭寿铃，男，1968年7月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告林秀英，女，1972年9月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告彭寿铃之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霞浦支行诉被告彭寿铃、林秀英金融借款合同纠纷一案中，原告霞浦县农村信用合作联社于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦支行以双方达成还款协议，被告已还清逾期款项，无诉讼必要由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司霞浦支行撤回起诉。
受理费237元，由原告负担。
审判员 郑德寿
二〇一六年七月二十二日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初99号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘成林，男，1978年5月3日出生于山东省兰陵县，汉族，�中文化，农民，住山东省兰陵县。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2009年4月29日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2018年1月2日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）88号起诉书指控被告人刘成林犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人刘成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日7时许，被告人刘成林驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿兰陵县城顺和路由东向西行驶至宝华大酒店西50米处时，因经过行人赵某身边时车速过快而引起赵某不满，被告人刘成林遂停车与赵某理论并发生肢体冲突。期间，被告人刘成林将赵某面部打伤。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
另查明，被告人刘成林系被抓获归案。案发后，被告人与被害人达成调解并取得谅解。被告人刘成林因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2009年4月29日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人陈某等人的证言，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，刑事判决书、户籍信息、谅解书等书证，被告人刘成林的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘成林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依�应予以惩处。公诉机关指控被告人刘成林犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人刘成林从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于华
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3753号
原告：珠海岭晟贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：毕丽辉，职务总经理。
委托代理人：杜嘉韵，XX律师事务所律师。
委托代理人：李翠燕，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告珠海岭晟贸易有限公司（以下简称岭晟公司）诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，天乙公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月27日一审裁定驳回管辖权异议，广东省中山市中级人民法院于2016年8月12日终审裁定维持本院一审裁定。现本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人杜嘉韵、李翠燕到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岭晟公司诉称：原、被告自2012年10月发生贸易往来，原告向被告销售铜板以及采购铜杆等，被告应在货物价格及数量确定后3个工作日内付清货款。2015年1月5日，双方签订对账单确认截至2014年12月31日止被告尚欠款项7843669.39元。原告多次催促付款，但被告均未履行。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款本金7843669.39元及其利息（自2015年1月5日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年3月9日为555718.60元），并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日，岭晟公司与天乙公司签订《购销合同》1份，天乙公司向岭晟公司采购电解铜等产品90吨4509000元。双方另约定如下：1、交货方式：仓库转货权；2、货款结算：款到发货，价格和数量确定后3个工作日内对账结算尾款（多退少补）。2014年10月11日，岭晟公司与天乙公司签订《采购合同》1份，天乙公司向岭晟公司供应铜线坯400吨（结算价以上海期货交易所1411合约的铜基价+600）。双方约定如下：1、交货方式：需方指定仓库转货权；2、付款方式及结算：需方可以电汇、国内信用证或银行承兑汇票支付付款。供方未点价前，暂按48000元/吨付款。如需延期点价，双方协商一致后书面确认。在价格和数量确定后3天内结清尾款。2014年8月25日，岭晟公司通过广州市XX物流有限公司向天乙公司转库交付电解铜91.9063吨，岭晟公司与天乙公司于同日在出货凭证上盖章确认。2014年1月27日，岭晟公司通过中国农业银行股份有限公司网上银行向天乙公司转账支付货款2笔合计15000000元。2014年10月15日、17日、23日、25日以及12月3日，天乙公司通过广东XX物流有限公司向岭晟公司转库交付铜线坯30.005吨、102.263吨、30.283吨、30.178吨、59.315吨。2014年11月5日、2015年1月8日，岭晟公司与天乙公司在出货凭证上盖章交收前述铜线坯192.729吨、59.315吨。2014年12月2日、2014年12月4日，岭晟公司与天乙公司在点价确认单上盖章确认前述铜线坯计价为8913716.25元、2847120元。双方于2015年1月16日签订对账单1份，天乙公司确认截至2014年12月31日止未付岭晟公司账款7843669.39元。现双方因货款支付协商未果，岭晟公司遂于2016年3月14日诉至本院。
本院认为：《购销合同》、《采购合同》经协商一致达成，双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。岭晟公司因《购销合同》通过广州市XX物流有限公司等仓储单位履行仓库转货权的交货义务，现天乙公司未提供证据反驳或推翻，故岭晟公司履行完毕送货义务。同时，岭晟公司因《采购合同》向天乙公司转账支付货款15000000元，但天乙公司未提供证据证明其已足额交付货物，故应向岭晟公司退还相应货款。鉴于双方于2015年1月16日对账确认天乙公司截至2014年12月31日止未付岭晟公司账款7843669.39元，现天乙公司未举证证明其在对账后存在支付货款情形，故天乙公司应全额支付前述款项。涉案合同未订明违约责任条款，双方未订明退还多付货款的具体期限，双方在合同履行过程中对支付货款期限作出实际变更，致使本院无法查明具体退款及付款期限，故天乙公司仅须向岭晟公司支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款的利息损失。天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日立即向原告珠海岭晟贸易有限公司支付货款7843669.39元及其迟延付款的利息损失（自2016年3月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70596元，诉讼保全费5000元，合计75596元，由被告负担（原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二○二○一六年十二月十三日
书记员 尹 珍
陈伟华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2268号
原告：平果宇桐海产品经营部，住所地广西平果县中心大市场名门天下E1、E2、E3、E5号商铺。
经营者：陈妍武，女，汉族，1978年7月12日出生，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：陆阳克，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
被告：平果县福满地饭店管理有限公司，住所地平果县马头镇龙ＸＸ府A幢一层。
法定代表人：苏美明，总经理。
原告平果宇桐海产品经营部（以下简称“宇桐经营部”）诉被告平果县福满地饭店管理有限公司（以下简称“福满地公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员马海棠适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理，书记员唐山人担任法庭记录。原告宇桐经营部的委托诉讼代理人韦东到庭参加诉讼，被告福满地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇桐经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币19658元及逾期利息（利息计算：以19658元为基数，自2016年9月27日起至货款付清之日止，按金融机构同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告福满地公司在平果县马头镇龙ＸＸ府经营一家“福满地大饭店”，�告经常把海产河鲜等出售给被告。值逢“福满地大饭店”举办大宴席或食客订单大幅增多时，被告向原告致电，提前订购海鲜。原告即依约把海鲜送至福满地大饭店，饭店随即安排工作人员点货、过称并在销售单上签字认可，后被告以销售单为准向原告支付货款。2016年1月30日至2016年4月30日，原告分七次以上述方式把鲶鱼、虾等海鲜出售给被告，货款共计19658元。被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告宇桐经营部对其主张提供的证据有：《销售单》七张。
被告福满地公司未作答辩，未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告福满地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告宇桐经营部的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告宇桐经营部从事鲜活海产品销售，被告福满地公司在平果县马头镇龙ＸＸ府经营“福满地大饭店”。2016年1月至2016年4月间，被告福满地公司向原告赊购鱼、虾等海鲜产品，经双方核对后，由原告填写《宇桐海产、冻品销售单》，并由被告员工在“收货人”处签名确认，同时注明“未付款”字样。销售单记载的主要内容如下：2016年1月30日，虾70斤，38元／斤，共2660元，鲶鱼146斤，10元／斤，共1460元，两项共计4120元；2016年2月2日，鲶鱼127.2斤，10元／斤，共1272元，虾85斤，41元／斤，共3485元，白鲢鱼31斤，8.5元／斤，共263元，三项共计5020元；2016年2月5日，鲶鱼43斤，10元／斤，共430元，虾20斤，36元／斤，共720元�两项共计1150元；2016年2月25日，鲶鱼40斤，10元／斤，共400元，虾20斤，52元／斤，共1040元，两项共计1440元；2016年2月18日，鲶鱼100斤，10元／斤，共1000元，虾44斤，52元／斤，共2288元，两项共计3288元；2016年2月19日，鲶鱼41斤，10元／斤，共410元，虾21斤，45元／斤，共945元，两项共计1355元；2016年4月30日，鲶鱼88.4斤，10元／斤，共884元，虾50斤，48元／斤，共2400元，两项共计3284元；上述海鲜款共计19657元。因多次向被告催要货款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告福满地公司向宇桐经营部提取货物且由被告的员工在宇桐经营部销售单上“收货人”栏签字确认，应认定二者存在事实上的买卖合同关系。被告福满地公司未能及时结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，有�告提交的《宇桐海产、冻品销售单》为证，足以认定，但应以实际尚欠的货款19657元为限支付给原告宇桐经营部，超出部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告宇桐经营部要求由被告福满地公司自其主张权利（起诉）之日（2016年9月27日）起至本案生效判决确定履行期限最后一日止以尚欠款项为基数按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告平果县福满地饭店管理有限公司支付货款19657元及利息（利息计算：自2016年9月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告平果宇桐海产品经营部。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，因适用简易程序审理减半收取146元，由被告平果县福满地饭店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马海棠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐山人
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7561号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王世华，男，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王世华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王世华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现�审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年12月，王世华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王世华于2009年12月23日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月12日共透支本金6295.93元、利息2727.67元、滞纳金1078.6元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王世华立即偿还信用卡透支本金6295.93元，及截至2015年6月12日的利息2727.67元、滞纳金1078.6元、费用200元,并支付自2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金6295.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2727.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王世华承担。
被告王世华未答辩。
经审理查明，2009年12月，王世华向�行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王世华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王世华发放了信用卡一张。王世华于2009年12月23日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月12日，王世华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金6295.93元、利息2727.67元、滞纳金1078.6元、费用200元。此款，王世华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王世华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王世华发放了信用卡，王世华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王世华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王世华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月12日的信用卡透支本金6295.93元，利息2727.67元、滞纳金1078.6元、费用200元；并支付从2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金6295.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2727.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取28元，由被告王世华承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25820号
(2016)沪0107民初25820号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王勋，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37747.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37747.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初558号
原告：冯伟强，男，1961年11月17日出生，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1418。
委托代理人：黄坚，男，1965年1月23日出生，汉族，住德庆县。
被告：李志新，男，1972年12月24日出生，汉族，德庆县回龙中学教师，住德庆县。公民身份号码×××2217。
原告冯伟强与被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟强及其委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟强向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志新偿还借款本金20000元及利息2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年6月29日，被告李志新向原告借款20000元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后被告一直以各种理由和借口不肯归还。2015年11月11日，被告承诺在下个月即2015年12月开始每月还款3000元，并计付利息2000元。但此后经原告多次催讨，被告未按约定还款，至今尚欠借款本金20000元。
本院于2016年9月2日向被告李志新依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告李志新拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张向本院提供了被告所立的借据及还款承诺书，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以认定，对原告起诉主张的事实予以确认。2004年6月29日，被告李志新立据向原告借款20000元，借据没有约定支付利息和归还日期。后经原告催讨，被告李志新于2015年11月11日作出还款计划，承诺从下个月起每月还款3000元，直至还清为止，并同意支付利息2000元。但被告没有按照承诺履行还款义务，至今尚欠原告借款本金20000元及利息2000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李志新向原告借款后经原告催讨作出还款承诺后未依约履行，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定支付利息2000元，没有超过了国家对民间借贷规定的最高利率幅度，应予保护。原告起诉要求被告李志新清偿借款20000元及利息2000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯伟强清偿借款20000元及利息2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告李志新负担，于判决发生法律效力之日起七天内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一六年九月二十日
书记员 覃绍列
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1138号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：张晓敏，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：刘芳明，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴秋婷，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张银根，男，1939年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩在线到庭参加诉讼。被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告张晓敏归还原告贷款本金800000元及截止至2018年1月21日（含）的期内利息12983.44元、逾期利息214185.6元、复利3476.08元，共计1030645.12元，并支付自2018年1月22日（含）至实际履行之日止的逾期利息及复利（逾期利息以800000元为基数，以月利率14.985‰计收）；2.被告张晓敏承担本案诉讼费用；3.被告刘芳明、吴秋婷、张银根对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年8月19日，原告与被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷签订的编号为0088350009号的《保证借款合同》。
2.借款金额：800000元。
3.借款期限：2015年8月19日至2016年8月4日。
4.贷款利率：月利率9.99‰。
5.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。
6.欠款情况：截止至2018年1月21日，尚欠本金800000元、期内利息12983.44元、逾期利息214185.6元、复利3476.08元。
7.保证：
（1）保证人：刘芳明、吴秋婷。
（2）保证方式：连带责任保证。
（3）主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
（4）本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年8月17日，原告与被告张银根签订《保证合同》。
2.担保范围：债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
3.保证责任方式：连带保证责任。
4.保证期间：主债务履行期届满之日起二年。
本院认为，原告与被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷签订的《保证借款合同》、与被告张银根签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张晓敏未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金800000元、期内利息12983.44元、逾期利息214185.6元、复利3476.08元（暂计至2018年1月22日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照月利率14.985‰的标准另行计付）；
二、被告刘芳明、吴秋婷、张银根对被告张晓敏的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告刘芳明、吴秋婷、张银根承担担保责任后，有权向被告张晓敏追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14076元，由被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 骆仕君
二〇一八年七月十七日
书 记 员 俞爱芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1138号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。被告：张晓敏，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：刘芳明，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴秋婷，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：张银根，男，1939年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩在线到庭参加诉讼。被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告张晓敏归还原告贷款本金800000元及截止至2018年1月21日（含）的期内利息12983.44元、逾期利息214185.6元、复利3476.08元，共计1030645.12元，并支付自2018年1月22日（含）至实际履行之日止的逾期利息及复利（逾期利息以800000元为基数，以月利率14.985‰计收）；2.被告张晓敏承担本案诉讼费用；3.被告刘芳明、吴秋婷、张银根对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年8月19日，原告与被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷签订的编号为0088350009号的《保证借款合同》。2.借款金额：800000元。3.借款期限：2015年8月19日至2016年8月4日。4.贷款利率：月利率9.99‰。5.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。6.欠款情况：截止至2018年1月21日，尚欠本金800000元、期内利息12983.44元、逾期利息214185.6元、复利3476.08元。7.保证：（1）保证人：刘芳明、吴秋婷。（2）保证方式：连带责任保证。（3）主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。（4）本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年8月17日，原告与被告张银根签订《保证合同》。2.担保范围：债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。3.保证责任方式：连带保证责任。4.保证期间：主债务履行期届满之日起二年。本院认为，原告与被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷签订的《保证借款合同》、与被告张银根签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张晓敏未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金800000元、期内利息12983.44元、逾期利息214185.6元、复利3476.08元（暂计至2018年1月22日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照月利率14.985‰的标准另行计付）；二、被告刘芳明、吴秋婷、张银根对被告张晓敏的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告刘芳明、吴秋婷、张银根承担担保责任后，有权向被告张晓敏追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14076元，由被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓敏、刘芳明、吴秋婷、张银根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  骆仕君二〇一八年七月十七日书 记 员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1365号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章建，男，1988年9月22日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住商城县。曾因犯介绍卖淫罪于2015年10月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈双双，男，1992年9月11日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，原系酒店保安，住遵义县。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年9月12日被取保候审。
原审被告人郝川川，男，1986年3月8日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，原系摩的司机，住临泉县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人章建、陈双双、郝川川犯介绍卖淫罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙0302刑初931号刑事判决。原审被告人章建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张义等二人出庭履行职务，原审被告人章建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月，被告人章建与王某1（另案处理）经预谋，以雇佣被告人郝川川在各宾馆发放印有招嫖信息的卡片，由章建和王某1接招嫖电话的方式介绍他人卖淫。被告人陈双双受他人指使，在各宾馆发放招嫖卡片并接招嫖电话。2016年5月13日0时许，陈双双接到曾某,4打来称金鸿大酒店需要小姐的招嫖电话后，电话拨打捡到的被告人郝川川发放的招嫖卡片上的电话，联系卖淫人员。随后章建安排王某（另案处理）前去温州市鹿城区双屿街道鞋都大道80号金鸿商务大酒店卖淫。王某2因身体不适，电话联系卖淫女李某,4去金鸿商务大酒店卖淫。后郝川川驾驶摩的将卖淫女李某,4送至上述酒店，卖淫女李某,4至酒店606房间，从曾某,4处收取1000元的嫖资后，和卞某,4发生性关系。后卞某,4和李某,4被公安人员抓获。
上述事实，有被告人陈双双、郝川川的供述，被告人章建在庭审时的供述，证人王某2、李某,4、卞某,4、曾某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，扣押清单，招嫖卡片，计费资料详单，归案经过说明，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实。
原审法院以介绍卖淫罪，分别判处被告人章建有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人陈双双、郝川川各有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只、招嫖卡片若干，予以没收。
原审被告人章建上诉称，自己没有与王某1预谋介绍他人卖淫；自己从3月12日晚上开始一直与戴盟盟（音同）等二人吃夜宵至13日凌晨1时，后又去网吧至凌晨2时，故自己在13日凌晨并没有安排卖淫女去金鸿商务大酒店卖淫的行为，故请求撤销原判，发回重审。
温州市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，建议予以维持。
经二审审理查明：2016年3月，被告人章建与王某1（另案处理）经预谋，决定雇佣被告人郝川川在各宾馆发放印有招嫖信息的卡片和接送卖淫女，并由章建和王某1接听招嫖电话介绍卖淫女王某2、李某,4卖淫。被告人陈双双则受他人指使，在各宾馆发放印有招嫖信息的卡片并接听招嫖电话。同月13日0时许，曾某,4联系陈双双并要求其提供卖淫女前往金鸿商务大酒店卖淫，陈双双即联系郝川川所发放的招嫖卡片上的联系电话，章建、王阳方即安排卖淫女李某,4来到位于温州市鹿城区双屿街道鞋都大道80号的金鸿商务大酒店，后李某,4来到酒店606房间，从曾某,4处收取1000元的嫖资后，和卞某,4发生了性关系。当日凌晨2时许，卞某,4和李某,4被公安民警查获。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的上列证据予以证实外，出庭的检察员还当庭出示了证人代某,4的证言及其辨认笔录，以证实其在2016年3月12-13日并未与章建一起，以及章建、王某1平时在介绍卖淫等情况；出示了公安机关出具的情况说明，以证实本案的破案过程正常等情况，上述证据均已经当庭质证，本院予以确认。
关于上诉理由：（1）章建与王某1经预谋后，通过雇佣郝川川发放招嫖卡片的方式介绍卖淫女卖淫的犯罪事实，有郝川川在公安侦查阶段的供述及证人王某2、李某,4证言的印证证实，证人代某,4的证言亦予以佐证证实，且代某,4证实2016年3月12日晚至13日凌晨，其并未与章建在一起，故章建关于自己没有与王某1预谋介绍他人卖淫；自己从3月12日晚上开始一直与戴盟盟（音同）等二人吃夜宵至13日凌晨1时，后又去网吧至凌晨2时的意见均不予采纳。
（2）证人李某,4、王某2的证言及郝川川在公安侦查阶段的供述、通话清单等证据能印证证实2016年3月13日凌晨，李某,4系经章建、王某1方介绍前去卖淫的事实，故章建应对此次犯罪负责，章建关于此次犯罪与自己无关的意见与查明的事实和法律规定不符，亦不予采纳。
本院认为，上诉人章建及原审被告人陈双双、郝川川以散发招嫖卡片的形式介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。章建系累犯，应从重处罚。原判鉴于章建当庭认罪态度好，陈双双、郝川川具有坦白情节，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。章建请求撤销原判，发回重审的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 吴世相
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6693号
申请人：武增敏，女，1983年7月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：王贤良，男，1985年11月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
申请人武增敏与被申请人王贤良房屋买卖合同纠纷一案，申请人武增敏于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王贤良名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期A1区二期B32号楼B32-2-2201号房屋，产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0015932号，并提供以申请人武增敏名下的位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期C1区B18号楼B18-2-3003号房屋作担保，产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0005932号。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王贤良名下的位于三河市燕郊开发区房屋，产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0015932号，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月十五日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6693号之一
申请人：武增敏，女，1983年7月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：王贤良，男，1985年11月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
申请人武增敏与被申请人王贤良房屋买卖合同纠纷一案，申请人武增敏于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王贤良名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期A1区二期B32号楼B32-2-2201号房屋，产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0015932号，并提供以申请人武增敏名下的位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期C1区B18号楼B18-2-3003号房屋作担保，产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0005932号。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人武增敏名下的位于三河市燕郊开发区房屋，产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0005932号，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月十五日
书记员 唐国梁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初985号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：秦培文，男，1962年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告秦培文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担86元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初985号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：秦培文，男，1962年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告秦培文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费173元，减半收取计86元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担86元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1201号
原告：李有林，男，1976年3月24日出生，宁夏盐池县人。
被告：邓小龙，男，环县人。
原告李有林与被告邓小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告李有林于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，称被告邓小龙已私下将欠款向原告付请。
本院认为，原告李有林的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李有林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李有林承担。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郭虹维
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0264号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被仪征市公安局押回重审。现羁押于仪征市看守所。
被告人董某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被仪征市公安局押回重审。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人黄某某、董某某犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人黄某某、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月某日，被告人黄某某、董某某与同案人赵某某、庄某某、李某某（均另案处理）等人共谋实施诈骗，并于2008年9月16日上午，由被告人黄某某、董某某与同案人庄某某、李某某等人以订餐为名将被害人刘某乙骗至本市真州镇某宾馆，后又虚构事实将被害人骗至本市东园北路蓬莱酒店旁边巷内，以合伙购买古币为由，骗取被害人刘某乙现金人民币20000元，黄金手链1根（重20克），共计价值人民币24500元。
被告人黄某某、董某某归案后均如实供述犯罪事实。被告人董某某近亲属代其退出非法所得人民币4000元，已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某、董某某在开庭审理中均无异议，且有被害人刘某乙陈述、证人刘某甲证言、同案人赵某某供述和辩解、扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过、刑事判决书、扬州市公安局押回重审函、江苏省监狱管理局解回罪犯通知书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某某、董某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人黄某某、董某某均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某、董某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人黄某某、董某某归案后，坦白认罪态度较好，被告人董某某能退出部分违法所得，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某、董某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与江苏省滨海县人民法院（2011）滨刑二初字第0110号刑事判决中所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币三元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2016年11月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，与江苏省滨海县人民法院（2011）滨刑二初字第0110号刑事判决中所判处的有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2016年5月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴各被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张达朝
代理审判员 吕 超
人民陪审员 丁 飚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马圆园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3311号
原告:张之芹，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王天宾，男，1992年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系原告张之芹之子。
被告：孟现阳，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城经济开发区东昌路南。
主要负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
原告张之芹与被告孟现阳、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张之芹的委托诉讼代理人王天宾，被告孟现阳、被告阳光财险聊城公司的委托诉讼代理人闫既猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张之芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计20000元；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日11时30分，原告张之芹骑电动自行车由西向东沿聊城市新南环路非机动车道正常行驶时与被告孟现阳驾驶的被告于广孝所有的鲁Ｐ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。经交通警察部门认定，原告无事故责任，被告在阳光财险聊城公司投保有交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所诉。
被告孟现阳辩称，发生道路交通事故属实，我是该肇事车辆的实际车主，该车登记在于广孝名下，肇事时也是我驾驶的车辆。我的车辆在阳光财险聊城公司投保有交强险、500000元商业三者险并附加不计免赔，原告合理合法的损失，应由保险公司赔偿，道路交通事故发生后，我为原告垫付了575元医疗费用，请求法院审理时一并计算。
被告阳光财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险并附加不计免赔属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担保全费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定如下事实：2017年5月8日11时30分许，被告孟现阳驾驶车牌号鲁Ｐ×××××号小型客车，沿聊城市新南环由东向西行驶至聊城市省道329电商科技园门口处向南左转弯时，与沿新南环路非机动车道由西向东行驶的张之芹驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成张之芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定，孟现阳承担事故的全部责任，张之芹不承担事故责任。原告受伤后入住鲁西骨科医院住院治疗14天，诊断为多发软组织损伤，花费医疗费5202.33元，原告支付电动车施救费100元。被告孟现阳为原告垫付医疗费575元。原告住院期间，由其子王天宾护理，王天宾为农村居民。
另查明：鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主为孟现阳，该车辆在阳光财险聊城公司投保了交强险、50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孟现阳为原告垫付医疗费575元。本案在审理过程中，原告撤回了对于广孝的起诉。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
参照原告的实际住院天数及实际花费，被告阳光财险聊城公司应赔偿原告张之芹医疗费5202.33元、误工费900.34元（14天×64.31元/天）、护理费900.34元（14天×64.31元/天）、伙食补助费420元（30元/天×14天）、交通费200元、施救费100元。对于原告要求的电动车损失，交警部门认定电动车已损坏，原告虽未进行鉴定，但却为原告带来电动车损失，本院酌定原告的电动车车损失由被告阳光财险聊城公司赔偿原告电动车损失200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告张之芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、电动车损失费用共计7823.01元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在商业险范围内赔偿原告张之芹施救费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，案件受理费150元，由被告孟现阳负担75元，原告张之芹负担75元（原告已垫付的575元，执行时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈广芹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初169号
原告楼俊伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告邵丹丹，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告金海娣，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告楼俊伟诉被告邵丹丹、金海娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告楼俊伟的委托代理人贾江南及被告邵丹丹到庭参加诉讼，被告金海娣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，被告方向原告借款人民币60000元，并由被告邵丹丹出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还原告借款本金60000元及利息4800元（按月息2%从2016年8月11日算至2016年12月10日止，以后另计至实际还清之日止），现计64800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2016年8月10日借条一份。证明被告向原告借款人民币6万元及约定利息的事实。
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告邵丹丹辩称：本案的6万元与朱国君那笔6万元实际上是同一笔借款，是一笔借款出具了二张借条。朱国君和楼俊伟是合伙的，是小舅子的关系。
被告金海娣未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，被告邵丹丹对原告提交证据的真实性均未提出异议，但主张借款未实际发生，根据举证责任分配原则，被告邵丹丹应提交相应证据以证明其主张，现被告未向本院提交证据，故依法应承担不利的法律后果，同时，被告金海娣亦拒不到庭放弃质证权利。综上，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告邵丹丹辩称本案讼争借款与被告金海娣无关，然二被告系夫妻关系，邵丹丹所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告金海娣也无证据证明该债务为邵丹丹个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告金海娣对该债务具有共同清偿义务。原告于庭审中自认借款时间为2016年8月24日，故利息的计算时间应自实际借款日起算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丹丹、金海娣共同归还原告楼俊伟借款人民币60000元及利息（自2016年8月25日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告邵丹丹、金海娣承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初169号原告楼俊伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。被告邵丹丹，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告金海娣，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告楼俊伟诉被告邵丹丹、金海娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告楼俊伟的委托代理人贾江南及被告邵丹丹到庭参加诉讼，被告金海娣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月10日，被告方向原告借款人民币60000元，并由被告邵丹丹出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还原告借款本金60000元及利息4800元（按月息2%从2016年8月11日算至2016年12月10日止，以后另计至实际还清之日止），现计64800元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2016年8月10日借条一份。证明被告向原告借款人民币6万元及约定利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。被告邵丹丹辩称：本案的6万元与朱国君那笔6万元实际上是同一笔借款，是一笔借款出具了二张借条。朱国君和楼俊伟是合伙的，是小舅子的关系。被告金海娣未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，被告邵丹丹对原告提交证据的真实性均未提出异议，但主张借款未实际发生，根据举证责任分配原则，被告邵丹丹应提交相应证据以证明其主张，现被告未向本院提交证据，故依法应承担不利的法律后果，同时，被告金海娣亦拒不到庭放弃质证权利。综上，本院对原告证据均予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告邵丹丹辩称本案讼争借款与被告金海娣无关，然二被告系夫妻关系，邵丹丹所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告金海娣也无证据证明该债务为邵丹丹个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告金海娣对该债务具有共同清偿义务。原告于庭审中自认借款时间为2016年8月24日，故利息的计算时间应自实际借款日起算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵丹丹、金海娣共同归还原告楼俊伟借款人民币60000元及利息（自2016年8月25日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告邵丹丹、金海娣承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一七年二月十三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执692号
申请执行人康国政，男，汉族，住吉安县。
被执行人黄美根，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人康国政与被执行人黄美根民间借贷纠纷一案，被执行人黄美根应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费900元、执行费650元，被执行人黄美根至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执692号申请执行人康国政，男，汉族，住吉安县。被执行人黄美根，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人康国政与被执行人黄美根民间借贷纠纷一案，被执行人黄美根应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费900元、执行费650元，被执行人黄美根至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年四月二十四日书 记 员  严建勇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初998号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人蔡春霞，女，1974年4月18日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因盗窃于2009年8月28日被郑州市公安局金水分局行政拘留十日；曾因盗窃于2011年8月21日被郑州市公安局金水第一分局处以行政拘留十四日；曾因吸毒于2012年5月6日被郑州市公安局中原第三分局处以行政拘留十五日；曾因盗窃于2014年4月25日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2014年4月25日刑满释放。因本案，于2015年4月16日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，于2015年4月23日被取保，因取保候审期间再犯罪，于2015年12月5日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪情节较轻，于2015年12月19日经郑州市金水区人民检察院决定不批准逮捕，于2015年12月19日由郑州市公安局文化路分局取保候审，因偷盗，于2016年7月6日被郑州市公安局金水路分局处以行政拘留十五日，于2016年7月22日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）823号起诉书指控被告人蔡春霞犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，因本案有不适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人蔡春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2015年4月14日16时许，被告人蔡春霞伙同左某在郑州市金水区曼哈顿商业广场A区xxx鞋店，趁被害人白某不注意，将其放在柜台抽屉内的一部步步高手机（经鉴定，价值人民币1600元）盗走。现涉案步步高手机已追回并发还被害人白某。
2.2016年7月13日19时30分许，被告人蔡春霞在郑州市金水区城北路与紫荆山路交叉口东北角加油站，趁被害人张某加油之际，将其放在汽车内的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币2800元）、一部三星9300手机（经鉴定，价值人民币600元）盗走。现涉案三星9300手机已追回并发还被害人张某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人蔡春霞的供述，被害人白某、张某的陈述，证人马某、李某、左某、牛某的证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证据保全清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，受案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，视听资料，视频说明，情况说明及户籍证明等书证。认为被告人蔡春霞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡春霞对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：一、2015年4月14日16时许，被告人蔡春霞伙同左某在郑州市金水区曼哈顿商业广场A区xxx鞋店，将被害人白某放在柜台抽屉内的一部步步高手机（经鉴定，价值人民币1600元）盗走。后蔡春霞将该手机以600元左右的价格进行销赃。被抓获后赃款已上交公安机关。现涉案步步高手机已追回并发还被害人白某。
二、2016年7月13日19时30分许，被告人蔡春霞在郑州市金水区城北路与紫荆山路交叉口东北角加油站，将被害人张某放在汽车内的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币2800元）、一部三星9300手机（经鉴定，价值人民币600元）盗走。现涉案三星9300手机已追回并发还被害人张某。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人白某的陈述证实：2015年4月14日16时许，其在郑州市金水区曼哈顿商业广场A区xxx鞋店（即金水路与未来路交叉口东南角的一家鞋店）内上班时，将一部手机放在店内柜台的抽屉上面，此时，有两名中年女子进到店内，其中一名上穿黄色上衣的女子在店内让其拿两双鞋试穿，此时另一名上身穿黑色带点点上衣的女子就在店里闲逛，几分钟后，这两名女子都离开了，随后其发现手机不见了，遂报警。
2.被害人张某的陈述证实：2016年7月13日19时30分许，其开着车牌号为豫Ａ×××××的黑色朗逸牌轿车到郑州市金水区紫荆山路城北路交叉口东北角的中石化加油站加油，其将汽车停到加油站最西侧的自助加油机旁边，下车用油卡自助加油。其当时将手机放在汽车的副驾驶位上，大约3分钟左右，其加完油准备开车走的时候发现放在副驾驶位上的两部手机不见了。
3.左某证实其在2015年4月14日16时许伙同蔡春霞在郑州市金水区曼哈顿商业广场A区xxx鞋店伙同蔡春霞盗窃被害人白某手机的事实。
4.证人牛某的证言证实被告人蔡春霞将盗窃所得步步高手机卖给其，大概600元左右的事实。
5.辨认笔录及照片证实被告人蔡春霞实施盗窃的地点。
6.郑州市金水区价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书证实：被盗步步高手机价值人民币一千六百元，被盗三星9300手机价值人民币600元，被盗苹果6plus手机价值人民币2800元。
7.扣押物品清单、发还清单证实一部步步高手机、一部三星9300手机已发还被害人。
8.刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人曾受处罚的情况。
9.户籍证明证实被告人蔡春霞的身份情况。
10.受案经过、到案经过证实被告人蔡春霞系被动到案。
11.被告人蔡春霞对上述事实予以供认，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人蔡春霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡春霞犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人蔡春霞的行为，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人蔡春霞到案后如实供述自己的罪行，盗窃所得赃物已部分追回并发还被害人，可以从轻处罚。蔡春霞多次因违法受到处罚，取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚。
根据被告人蔡春霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡春霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2017年1月13日止。罚金于判决生效后二十日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人蔡春霞退赔被害人张某苹果6plus手机（16G）一部，或人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 芦 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 卓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6577号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：张新。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1280号
申请执行人王家祥，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店。
被执行人许建祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳南路。
被执行人薛仰玲，女，1975年5月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路。
被执行人赵家丽，女，1987年8月21日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初8676号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金615500元及利息（自2012年10月28日起以615500元为基数，以月利率2%计算到本金实际付清之日）、诉讼费15309元、执行费8555元，合计639364元及利息（自2012年10月28日起以615500元为基数，以月利率2%计算到本金实际付清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许建祥、薛仰玲、许祥、赵家丽在银行账户上的存款639364元及利息（自2012年10月28日起以615500元为基数，以月利率2%计算到本金实际付清之日）元；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 李潇倩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1853号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郭军宝，男，汉族，1982年出生，农民。
被申请执行人周茂芳，女，汉族，1983年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L294、L295号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L294、L295号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L294、L295号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初89号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人丁某，男，1973年9月15日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区马兰路25-2-208号，租住武汉市硚口区仁寿路。因犯抢劫罪于2007年8月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元，于2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日凌晨4时许，被告人丁某在武汉市青山区工业二路丽华园酒店门前，以人民币100元的价格向周某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂（俗称“麻果”）2片，后被公安干警当场抓获。经鉴定，上述被收缴的物品均为毒品甲基苯丙胺，重0.18克。公诉机关认为被告人丁某具有前科劣迹的从重处罚情节及如实供述罪行、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某的量刑幅度为五个月拘役至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人丁某能如实供述自己所犯罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 付端阳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第133-1号
申请执行人宁波宏大电梯有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人赵宏明，总经理。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司（，住所地慈溪市慈东滨海区。
法定代表人刘厚丹，总经理。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第869号申请执行人宁波宏大电梯有限公司与被执行人宁波飞马体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波飞马体育用品有限公司应支付申请执行人宁波宏大电梯有限公司执行款190200元。执行中查明被执行人宁波飞马体育用品有限公司名下的厂房、土地、车辆等财产均由宁波市镇海区人民法院司法处置中，本院已发函要求参与分配，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波飞马体育用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波宏大电梯有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第133号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年三月十九日
代书记员 陈少游
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0036号
申请执行人刘素华，曾用名刘月菊，农民。
被执行人宋帅，农民。
关于申请执行人刘素华与被执行人宋帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）邳议民初字第0762号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告宋帅赔偿原告刘素华各项未付损失23259.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费200元，由被告宋帅负担。”
2015年1月19日，申请执行人刘素华以被执行人宋帅未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人之前达成和解协议，申请执行人申请本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。且双方之间达成申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第036号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十月十七日
书记员 刘明浩
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执438号
关于申请执行人刘旭光与被执行人林冰民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘旭光于2017年4月1日向本院申请执行，请求被执行人林冰给付申请执行人借款100,000.00元、案件受理费1,150.00元。
在执行过程中，依法裁定提取被执行人林冰住房公积金存款3,600.00元；自2017年5月份始至2021年6月份止，每月提取被执行人林冰工资收入2,000.00元，2021年7月份提取2,967.00元，共计98,967.00元（欠款94,400.00元、案件受理费1,150.00元、执行申请费1,417.00元）。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初206号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2017年3月1日作出的（（2017）吉0621民初206号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1441号
罪犯杨晓东，男，1991年1月14日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一五年七月二十一日作出（2015）淄刑一初字第19号刑事判决，以被告人杨晓东犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。刑期自2014年12月10日起至2028年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨晓东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯杨晓东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月10日起至2028年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3793号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人霍某。
被告李某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人霍某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称：原告与被告某某园小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了某某园小区的《前期物业服务合同》，被告购买了该小区房屋（房号：2-1004，面积130.09平方米），原告按照约定履行了物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费4215元、滞纳金1538元，合计5753元。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告物业费及滞纳金5753元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，涉案房屋是我的，面积130.09平方米。我从2014年1月1日开始未缴纳物业费。原告服务不到位，2014年开始小区路灯不亮，园林杂草多。2014年我们预交的公共能耗费，原告说结算，但是一直到现在都未结算。2015年修电梯，原告一开始说一个礼拜修，后来说一个月，后来拖了三个多月才修。2016年电梯又坏了，又拖了一个多月才修。保洁人员三、四天不上楼保洁。我只同意按每平方米每月0.75元的80%交物业费，不同意交滞纳金。
经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司与徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月•平方米；小高层住宅：0.9元/月•平方米；高层住宅：0.9元/月•平方米；其他物业：2元/月•平方米。……”，合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”
2012年1月13日，被告李某某（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为徐矿城小区提供物业服务，其中物业服务内容和质量包括：共用部分与共用设施设备的维护和管理（定期维护保养）、安全防范（包括24小时门岗值班；对重点区域、重点部位每1小时至少巡查1次）、交通秩序与车辆停放（车辆行驶、停放有序）、环境卫生（包括物业服务区域内楼道、地下通道、绿化带、相关场地等公共场所清扫、保洁）等。协议中约定高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。其中协议第四条约定：“物业服务费不包括物业共用部分、共用设施设备中修以上维修、更新和改造的费用。一、乙方缴费时间：每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用······”。其中协议第十二条约定：“本物业管理区域业主委员会成立前，由发展商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。”协议中还约定乙方若违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告李某某系徐矿城某某园小区2号楼1单元1004室的业主，房屋建筑面积为130.43平方米。2014年1月1日至今，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某园小区建设单位徐州某某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应管理费的义务。另，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。经本院核算，结合原告的诉讼请求，本院依法支持自2014年1月1日至法庭辩论终结前（按整月计算，即算至2016年10月31日）的物业费为3991元（130.43平方米*0.9元/月/平方米*34个月）。被告辩称原告提供的物业服务中存在公共设施维修维护、环境卫生等方面服务不到位的情况，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业服务费进行酌减，即按照原物业服务费的80%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费3193元。
关于原告要求支付滞纳金问题。依照《前期物业服务协议》的约定，被告逾期未缴纳物业服务费应按照每日应缴额的3‰支付滞纳金。经审查，该违约金的标准约定超过国家强制性规定，故本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。经计算，2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费为1127元（130.43平方米*0.9元/月/平方米*12个月*80%）；2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费为1127元（130.43平方米*0.9元/月/平方米*12个月*80%）。故2014年1月1日至2014年12月31日的违约金为113元（以1127元为基数，自2015年1月1日起至2016年10月31日，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2015年1月1日至2015年12月31日的违约金为56元（以1127元为基数，自2016年1月1日起至2016年10月31日，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费因尚未产生违约金，本院对该部分的违约金不予支持。综上，本院依法支持原告违约金共计169元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费及违约金共计3362元；
二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担10元，由被告李某某负担15元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 刘某某
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1228号
原告勾自英，公司员工。
委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告王杨，无固定职业。
原告勾自英与被告王杨为健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告勾自英及其委托代理人徐正安、被告王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾自英诉称，2016年3月19日19时许，被告王杨因自家门前砌水泥滑坡与原告勾自英产生纠纷，发生口角，被告王杨在两家公共过道处对原告勾自英进行殴打，致原告勾自英胸部、头部受伤。经法医鉴定为轻微伤，全休90天，护理30天。故请求判令被告王杨赔偿原告勾自英各项经济损失21073.71元（其中：医疗费6367.71元、误工费10354.5元、护理费3451.5元、法医鉴定费620元）。
被告王杨辩称，事件的起因是因为原告将被告门前的水泥滑坡挖坏了，被告找原告理论，原告用石头撞被告，将被告的手撞伤，被告才出手打的原告。
经审理查明，原告勾自英和被告王杨系邻居关系。2016年3月19日19时许，被告王杨因自家（南漳县城关镇徐庶庙村四组）门前砌水泥滑坡与原告勾自英产生纠纷（原告勾自英用锄头将被告王杨门前砌的水泥滑坡挖坏了）、发生口角，被告王杨在两家公共过道处对原告勾自英进行殴打，致原告勾自英胸部、头部受伤。原告勾自英受伤后在南漳县人民医院住院治疗14天，于2016年4月2日出院，花去医疗费6376.71元（原告主张数额为6367.71元）。2016年7月6日，经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，结论：1、被鉴定人勾自英，因被他人致右眼眶内侧壁骨折、左第12肋骨折，该伤不构成道路交通事故伤残；2、建议其误工期为60天，护理期为30天。
另查明，原告勾自英在湖北东漳实业有限公司从事缫丝工作；原告勾自英受伤后系其丈夫丁久志（系农业户口）护理；原告勾自英因伤情鉴定花去鉴定费620元。
经审查认定，原告所遭受的各项经济损失为：医疗费6367.71元、误工费6903元（115.05元／天×60天）、护理费2326.5元（77.55元／天×30天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、法医鉴定费620元，合计16497.21元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因原告将其门前砌的水泥滑坡挖坏将原告致伤，对原告所遭受的经济损失，被告应承担主要赔偿责任，本院酌定以70%为宜。原告对损害的发生存在一定的过错，亦应自行承担部分责任，本院酌定以30%为宜。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费的理由正当，本院予以支持，但其请求的误工费、护理费过高，对过高部分本院依法不予支持。经调解双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、勾自英所遭受的各项经济损失16497.21元由王杨赔偿70%即11548.05元，由王杨于本判决生效后10内一次性偿清；
二、驳回勾自英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一六年十月十一日
书记员 张 恒
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3859号
原告重庆新汇商实业有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道199号27-1号。
法定代表人杨利山，董事长。（未到庭）
委托代理人袁野，重庆西商律师事务所律师。（到庭）
委托代理人吴晓东，北京鼎知律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第50813号《关于第15724779号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月7日。
本院受理时间：2016年7月27日。
开庭审理时间：2016年8月11日。
被告以原告申请注册的第15724779号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定:第15561133号图形商标（简称引证商标一）的注册申请已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回，至本案审理时，引证商标一申请人未针对上述驳回决定提起复审申请，该驳回决定现已生效。引证商标一已不构成申请商标获准注册的权利障碍。申请商标为纯图形商标与第13124697号“北装置业及图”商标（简称引证商标二）图形部分及第12697828号图形商标（简称引证商标三）、第7519870号图形商标（简称引证商标四）设计风格、整体视觉效果相近，分别构成近似商标。申请商标指定使用的“不动产管理”等服务与引证商标二核定使用的“不动产代理”等服务，引证商标三核定使用的“不动产管理”等服务，引证商标四核定使用的“不动产代理”等服务属于相同或类似服务。申请商标与引证商标二至四若共存于市场，易引起相关公众对服务来源产生混淆误认，已分别构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依照《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：1、申请商标与引证商标二、三、四主体均为“龙”的常见图形，相关公众仅凭细微的差别均能将其区分。2、申请商标与各引证商标整体外观与构图细节区别巨大。3、在实际使用中，申请商标与各引证商标区别巨大。申请商标经大量使用，已经与原告建立唯一对应关系，足以与各引证商标相区分。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15724779。
3.申请日期：2014年11月17日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3606、3608-3609）：保险、资本投资、珠宝估价、不动产管理、不动产出租、农场出租、经纪、担保、代管产业、典当。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：河南省北装置业有限公司。
2.注册号：13124697。
3.申请日期：2013年8月22日。
4.核准日期：2015年4月7日。
5.专用权有效日期至：2025年4月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类）：资本投资、经纪、担保、代管产业。
（二）引证商标三
1.注册人：巨业巨星影视文化传媒（北京）有限公司。
2.注册号：12697828。
3.申请日期：2013年6月3日。
4.核准日期：2014年11月7日。
5.专用权有效日期至：2024年11月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险、金融服务、金融管理、艺术品估价、不动产管理、经纪、担保、代管产业、典当、募集慈善基金。
（三）引证商标四
1.注册人：深圳市宝安龙达实业有限公司。
2.注册号：7519870。
3.申请日期：2009年7月6日。
4.核准日期：2010年11月7日。
5.专用权有效日期至：2020年11月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3602、3604）：资本投资、基金投资、不动产出租、不动产代理、不动产管理、公寓管理、公寓出租、住所、办公室（不动产）出租、商品房销售。
三、其他事实
2015年8月18日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告未提交证据。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序,以及申请商标指定使用的服务与引证商标二、三、四核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似服务是指在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，申请商标系以“龙”字为设计风格的图案，但与引证商标三、四图形以及引证商标二中的主要识别部分“图形”在整体外观、视觉效果等方面较为相近，申请商标与各引证商标中的图形尽管在局部存在一定差异，但仍不足以产生明显特征区分，故申请商标与引证商标二、三、四构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标二、三、四核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标二、三、四同时使用在相同或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张申请商标经过大量使用，具备了区分服务来源的作用，不会使相关公众产生误认，但现有证据尚不足以证明申请商标在指定使用的复审服务上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形，驳回申请商标在复审服务上的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告重庆新汇商实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告重庆新汇商实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年八月二十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽