wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初568号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、陈文鹤，系该社职工。
被告蔡长斌，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡桂水，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告蔡长斌、蔡桂水因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文鹤及被告蔡桂水到庭参加诉讼，被告蔡长斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告蔡长斌于2012年12月31日向原告借款人民币2万元，由被告蔡桂水保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，二被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告蔡长斌立即偿还借款人民币2万元整并支付自2012年12月31日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告蔡桂水承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告蔡长斌没有答辩。
被告蔡桂水辩称，其不知情被告蔡长斌借款的款项用于何处，故其不同意承担担保责任。
经审理查明，2012年12月31日，原告信用社与被告蔡长斌、蔡桂水签订保证借款合同一份，约定：被告蔡长斌向原告信用社借款人民币2万元，按月利率10.7625‰计算利息，借款期限自2012年12月31日起至2014年6月29日止，借款用途用于购买鸭苗、饲料，被告蔡桂水为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告蔡长斌借款人民币2万元。借款逾期后，二被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告蔡长斌、蔡桂水之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告蔡长斌发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告蔡长斌未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告蔡长斌偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告蔡桂水自愿对被告蔡长斌的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告蔡桂水承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告蔡长斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡长斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币二万元为基数自二〇一二年十二月三十一日起按月利率千分之十点七六二五计至二〇一四年六月二十九止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告蔡桂水对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百零九元，减半收取人民币三百零四元五角，由被告蔡长斌、蔡桂水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9441号
原告：王鸥，女，1984年8月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：林玲，女，1980年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：包访美，男，1978年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告王鸥与被告林玲、包访美民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告林玲向原告王鸥借款10万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款日期。原告自认被告已支付六个月利息。现被告林玲尚欠原告借款本金10万元及自2015年6月12日起的利息未付。被告林玲与被告包访美于2001年12月14日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玲、包访美应共同偿付原告王鸥借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2769元，公告费200元，由被告林玲、包访美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月八日
代书 记员 支培銮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第224号
罪犯孙坤文。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）金磐刑初字第103号刑事判决，以被告人孙坤文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民�五千元。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。服刑期至二○一八年二月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙坤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分94分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙坤文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙坤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监�，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙坤文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执332号
申请执行人郜垚，女，1994年12月15日生，汉族，住高平市。
被执行人李琰杰，男，1995年5月21日生，汉族，住高平市。
申请执行人郜垚与被执行人李琰杰合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1879号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李琰杰没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人郜垚于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人李琰杰因盗窃罪被高平市人民法院判处有期徒刑一年两个月，而无任何财产可供执行。现申请执行人郜垚申请撤销（2017）晋0581执332号执行案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执332号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年八月九日
书记员 田红肖
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第13号
原告郭福建，男，1963年3月29日出生，住福建省南平市。
被告福建省高速公路车辆通行费洋中征收管理所，住所地福建省尤溪县洋中镇。
负责人林笔烽，所长。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
原告郭福建不服被告福建省高速公路车辆通行费洋中征收管理所行政征收行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭福建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福建负担。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2224号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：黄继轩，男，生于1957年11月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告黄继轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 婷
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初2036号
原告：秦建华，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：林秀梅、张伟娜，均系广东南山律师事务所律师。
被告：杨晓彬，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告秦建华与被告杨晓彬买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦建华的委托诉讼代理人林秀梅、张伟娜到庭参加诉讼，被告杨晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款人民币（下同）289241元。2.判令被告向原告支付自起诉之日起至还清货款之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。3.本案一切诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告杨晓彬于2013年左右开始向原告杨晓彬购买纱线，截至2016年3月30日止，被告结欠原告纱线款289241元。上述事实，有被告亲笔签名确认的《送货单》予以证实。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由推托，拒绝付还原告货款。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告秦建华在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告秦建华的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2．普宁市公安局梅塘派出所《户籍证明》1份。证明被告杨晓彬的基本情况及诉讼主体资格。3.广东新华茂化纤《送货单》18份。证明被告杨晓彬向原告秦建华购买纱线，双方生意往来过程中，被告于2015年5月15日开始在原告提供的《送货单》中签名确认结欠原告货款，至2016年3月30日止，被告共累欠原告货款289241元的事实。4．普宁市市场监督管理局《证明》1份。证明原告送货单上的“广东新华茂化纤”此家企业没有进行工商登记，原告秦建华系以个人名义与被告杨晓彬进行生意往来。
被告杨晓彬没有答辩，也没向法庭提供证据。
本案原告秦建华围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告杨晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨晓彬向原告秦建华购买纱线，原、被告生意往来过程中，被告于2015年5月15日开始在原告提供的广东新华茂化纤《送货单》中签名确认结欠原告货款，截至2016年3月30日止，被告共结欠原告纱线款289241元。尔后，经原告多次催讨，被告拒绝付还结欠原告的货款。原、被告交易过程中，被告在18份《送货单》中签名确认结欠原告货款的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供被告签名确认的《送货单》证明被告向原告购买纱线及结欠货款的事实，原、被告间发生的买卖行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，约定内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。原告主张被告付还其货款289241元，对此原告向本院提供被告签名确认的18份《送货单》予以证明，根据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同及买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告已依约向被告交付货物纱线，被告应依约履行付还结欠原告货款的义务，现原告主张被告付还结欠的货款289241元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的问题，经查，原告与被告双方发生生意往来时，对结欠货款的给付时间没有进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告应当向原告支付逾期付款利息，现原告主张利息自起诉之日起计至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的诉请，符合法律规定，本院予以照准。庭审时，原告主张被告承担原告因实现债权而先行支付的案件公告费650元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓彬经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨晓彬应于本判决生效之日起10日内付还原告秦建华货款人民币289241元及利息（利息自2016年10月19日起计至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5640元、公告费650元，由被告杨晓彬负担。受理费原告已预交不退回。受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈钦韬
人民陪审员 谢集河
人民陪审员 李立伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟伟忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅商初字第58号
原告：尹传起。
被告：华行军。
本院于2014年12月12日立案受理了原告尹传起与被告华行军买卖合同纠纷一案，因原告尹传起在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐冰泽
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 徐 烨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4674号
申请执行人:哈斯巴特尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：白文杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人哈斯巴特尔与被执行人白文杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人白文杰无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2758号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：于志贝，女，1958年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：蔡敬芳，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：黄文海，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张爱英，女，1963年8月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：黄连珠，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟东敏，女，1990年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与于志贝、蔡敬芳、黄文海、张爱英、黄连珠、孟东敏金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛商督字第0027号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款50350.00元及利息。本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记等信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与于志贝、蔡敬芳、黄文海、张爱英、黄连珠、孟东敏金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执896号
申请执行人：磐石市兴企信用担保有限公司。
被执行人：磐石三星制动盘有限公司。
被执行人：莱州三星制动盘有限公司。
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司与被执行人磐石三星制动盘有限公司、莱州三星制动盘有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月25日作出（2014）磐民二初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第1014号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1734号
原告：孟凡忠，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修清，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：余本成，书记。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
原告孟凡忠诉合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会（以下简称新店村）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟凡忠的委托代理人杨群、储修清、被告新店村的委托代理人徐芬锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡忠诉称：孟凡忠本是合肥市肥西县南岗镇郑村汪郢村民组村民，现因区域调整为合肥市高新区长宁社区新店村（新店社区居民委员会筹备组）。1995年10月集体土地实行二轮承包时，孟凡忠所在的村民组共计25户，实际承包土地588亩（当时签订合同为180亩），承包的人数为109人。2014年因合肥市城市建设需要，新店村要求村民将土地流转经营，由新店村同一进行经营权租赁。但是新店村并未与孟凡忠签订土地使用权流转合同，却拿出一份空白的承包土地经营权流转自愿申请书，要求村民签字。新店村私下填写村民的承包土地亩数和人口数量，将汪郢村二轮土地承包的户数篡改为33户（112人）。这与孟凡忠实际承包不符，孟凡忠也不知道将土地租给何人。孟凡忠在1995年土地承包合同中和《集体土地使用证》中载明，承包的土地登记6.6亩（实际承包土地21.58亩）。按新店村口头承诺每亩土地每年900元，孟凡忠每年应得租金19422元，但是新店村却按73%的比例给孟凡忠发放租金，截留27%的租金私自分配。根据土地承包法和有关国家政策，土地的承包期限为30年，且30年不变。因此，要求新店村与孟凡忠签订土地流转合同，并按孟凡忠实际承包的土地支付租金。新店村不与孟凡忠签订土地流转合同、不全额发放土地租金，严重侵害了孟凡忠的合法权益，为了维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、新店村立即支付孟凡忠承包的土地2014年、2015年两年的土地流转租金38847.6元；2、确认新店村以孟凡忠实际承包的21.58亩土地，按照每亩每年900元的标准继续支付土地流转金，直至土地流转期限届满；3、本案诉讼费由新店村承担。
新店村在庭审中辩称：一、孟凡忠不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第三十六条规定“土地承包经营权流转的收益归承包方所有”。本案属于家庭承包的情形，根据《土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是自然人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第三条进一步明确规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。因此，在家庭承包情形下，土地流转收益的所有人是土地承包经营户，而不是农户中的某个自然人。本案中，孟凡忠只是“承包方”的家庭成员，并非“承包方”，因此不是适格诉讼主体。二、孟凡忠主张其实际承包土地面积为21.58亩没有事实依据。从孟凡忠提供的《集体土地使用证》等证据来看，其户承包土地面积为6.6亩。孟凡忠主张其户实际承包土地面积为21.58亩，但未提供任何证据证明《集体土地使用证》上记载的面积有误，也未经任何法律程序确认其户享有21.58亩土地承包经营权。因此，孟凡忠所主张的其户“实际承包土地37.44亩”没有任何事实依据。孟凡忠之所以提出上述主张，事实上是错误的将村民组集体土地的总面积简单等同于发包土地总面积，而没有考虑到未发包土地的存在。众所周知，实行承包经营的土地主要是耕地等适合农业生产的土地，而道路等公共设施占用的土地、田埂、房前屋后的土地并不在承包经营土地之列。简单来说，农村集体土地可以分为已经发包的土地和未发包地两部分，已发包地的面积和四至在土地承包合同和《集体土地使用证》中有明确的记载，农户享有土地承包经营权的范围应当以土地承包合同和相关权证记载为准；除此之外的农村土地均属于未发包的，属于集体经济组织所有的土地。三、孟凡忠主张超过其户承包土地范围的租金，没有法律依据，且不属于法院受理案件的范围。本次统一流转的土地既包括了发包地，也包括未发包的土地，相应的土地租金也由发包地租金和未发包地租金两部分组成。但这两类土地租金的法律性质不同：发包地对应的租金属于土地承包经营权流转收益，依法直接归承包方所有；未发包地对应的租金属于集体经济所得收益（也就是集体土地出租收益），归集体经济组织所有，只有村民组通过民主程序作出分配决定，其他任何个人和机关都无权对其进行处分。本案中，孟凡忠所在农户承包土地面积为6.6亩，其主张按照21.58亩的面积计付其土地租金，实质是要求法院对集体经济收益如何分配作出判决，这一诉讼请求既没有法律依据，也超出了法院受理案件的范围。综上，请求人民法院驳回孟凡忠的起诉。
本院认为：本案系二轮承包的家庭承包经营户对其享有的承包土地的流转收益发生争议的诉讼案件，案由为土地承包经营权纠纷。因此，该案土地承包方的主体应为家庭承包经营户（农户）而非孟凡忠个人，故新店村辩称孟凡忠的诉讼主体不适格于法有据，本院依法予以采信。据此，孟凡忠作为本案的原告参与诉讼，其主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡忠承包经营户的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2543号
原告:陈全华,男,1989年10月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:周学付,男,1965年4月15日出生，汉族,�安徽省滁州市琅琊区。
原告陈全华诉被告周学付买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈全华到庭参加诉讼，被告周学付经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈全华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程材料款85228元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系业务往来关系，原告多次向被告提供水暖器材、管材等工程材料，但被告未及时支付材料款，送货单中表明的产品、数量、价格以及未付款均有被告签字确认，原告多次催要，被告以种种理由久拖不付，截至2016年8月4日，被告尚欠原告材料款85228元，原告的合法权益受到了不应有的损害，故起诉至法院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、供货清单一组，证明被告欠原告工程材料款105028.3元，已还19800元，尚欠88258元；
3、证人吴某的证言。
周学付未予答辩。
经审理查明，自2015年3月起，陈全华向周学付陆续供应水管等材料，收货后，周学付或周学付的工人吴某在单据上签名确认。截至到2016年8月4日，扣除周学付已经支付的19800元，周学付共计欠陈全华货款81358.3元。
以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告周学付履行了供应水管等材料的义务，被告周学付理应按约定给付货款。对原告提交的2015年4月23日“唐世康”签字确认的单据，因原告未能提供证据证明“唐世康”签名确认的行为系被告周学付授权，故对此部分主张，不予支持。被告周学付经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周学付于判决生效后十五日内一次性给付原告陈全华货款81358.3元；
二、驳回原告陈全华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告陈全华负担30元，被告周学付负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 李乃容
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行�务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行初115号
原告梅州市梅县区雁洋镇四和村村民委员会。
法定代表人廖源用，村委会主任。
被告梅州市梅县区人民政府。
法定代表人钟光灵，区长。
委托代理人邓广、张萍，均系广东客中梅律师事务所律师。
第三人梅州市梅县区雁洋镇四和村竹二村民小组。
负责人杨绍明，村民小组长。
委托代理人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
原告梅州市梅县区雁洋镇四和村村民委员会（以下简称四和村委会）诉请撤销被告梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）给第三人梅州市梅县区雁洋镇四和村竹二村民小组（以下简称竹二村民小组）颁发梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告四和村委会的法定代表人廖源用及其委托代理人廖国华，被告梅县区政府的委托代理人张萍、第三人竹二村民小组的负责人杨绍明及其委托代理人刘中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月3日被告梅县区政府给第三人竹二村民小组颁发了梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》，该证的主要内容是：林地的所有权、使用权人，林木所有权、使用权人：竹二村民小组，面积304.5亩，东至摘角耳公，南至下笃茜塘，西至张满坜底，北至外深窝山路。
原告四和村委会诉称，1964年四和大队决定在大队蒲竹片横塘面的山地上划出一块约82亩的山地，开荒种茶，发展茶业，四址是：东至摘角耳公寨三小组杜子坪坜，南至三乡石楼公路，西至帽顶岭龙埂，北至里侯乡道，并命名为四和茶场。1981年林业体制改革时，四和茶场已确权给四和大队所有。1982年发包以前，一直实行各生产队派劳力、四和大队管理的经营模式，1982年至1985年四和大队将四和茶场承包给罗义怀，1986年承包给廖浪茂，至2009年廖浪茂去世，其三个儿子廖建华、廖建欧、廖建东继续经营管理，一直没有人提出过异议。在2011年集体山林确权工作中，竹二村民小组采取隐瞒的手法，将本属于四和村委会所有的四和茶场的山林权登记到其小组名下，骗取梅县区政府给其颁发梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》，该《林权证》登记的面积包含了属于四和村委会所有的四和茶场的面积，是不合法的，依法应当撤销。特提起行政诉讼，请求依法撤销梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》。
被告梅县区政府答辩称，1、被告颁发梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》的行为属对自然资源权益的确权行为，依照法律规定，应当复议前置，不可以直接提起行政诉讼。2、原告没有证据证明其取得争议林地的所有权，其申请撤销第三人的林权证理由不成立。3、被告颁发梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》，是经过第三人申请和原告、雁洋镇人民政府、梅县区林业局审核，并进行了林地林木权属登记公示，公示期间无人异议。综上所述，应当驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
第三人竹二村民小组述称，1、在程序上，原告的起诉超过了起诉期限和违背了对侵犯自然资源所有权或使用权行为先行复议的原则；2、在实体上，争议的林地、林木的所有权自1953年以来就属于第三人所有，至今部分村民还保留着《自留山证》，原告提供的证人证言和询问笔录无书证证实，属于伪证、假证。被告给第三人颁发梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》是完全依据事实和法律作出的行政行为；3、原告有严重的违法行为。在2016年3月30日对侵权人廖建华、廖建欧、廖建东提起民事诉讼时，才发现原告非法将不属于自己的林地、林木承包给教师身份、不具有村民承包资格的廖浪茂，侵占有土地30多亩，在承包时和将合同期改为无法律依据的长期时既无村民会议决议，也无镇政府的备案登记，改为长期的目的，就是变相违法买卖土地，依照《刑法》第二百二十八条的规定应当追究刑事责任。综上所述，原告诉请无理，依法应当驳回。
本院认为，原告四和村委会以涉案林地林木所有权和使用权属于原告为由请求撤销被告梅县区政府给第三人竹二村民小组颁发的梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》，而第三人主张涉案林地林木所有权和使用权属于第三人。由此可见，原告与第三人是对涉案林地、林木的权属存在实质争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，涉案林地、林木的权属争议，应当由被告先行处理。庭审中，本院向原告、被告和第三人进行释明：原告、第三人对涉案林地、林木权属存在争议，应当先行向被告申请处理权属争议，对权属处理决定不服的，可以向梅州市人民政府申请行政复议，对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。原告仍坚持起诉请求撤销梅县林证字（2011）第07261099号《林权证》，不符合行政诉讼的起诉条件。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅州市梅县区雁洋镇四和村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴梢欢
审 判 员 贺 璐
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶 薇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1965号
原告：安少群，女，1955年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，
特别授权委托代理人：李文军，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，系原告之子。
被告：付文珍（又名付美娥），女，1973年7月9日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，
原告安少群诉被告付文珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，�法由审判员敖选奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安少群及其特别授权委托代理人李文军，被告付文珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年第一轮土地承包时，原告之父亲承包了位于水城县化××乡××村地名为魏家地的土地一块，1998年第二轮土地承包时，以安少群的名义进行了承包。后因原告外出，被告将该土地占为己有。故诉至法院请求:1、判令被告停止对原告土地的侵犯；2、由被告将该土地返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：争议土地属于被告的弟弟所有，其弟死亡时由其安葬，若原告要将该耕地要回去，要求原告赔偿被告相应损失。
经审理查明，1980年，以原告之父安治发为户主承包了位于水城县化××乡××村地名为魏家地的土地一块。第二轮土地承包时，继续以安治发为户主进行承包，当时的承包人口为3人，分别为原告的父亲、母亲及过继给原告父母当养子的徐忠权即本案被告之弟。
另查明，原告之父母及其父母的养子均于2010年前已去世，原告出嫁后组成家庭并取得了相应的土地的承包权。
以上查明事实，有当事人陈述、当事人提交的身份证明、承包证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，我国的农村土地承包实行家庭联产承包制，以户为单位进行承包，该承包权属于用益物权，土地的所有权属于村集体所有。我国农村土地承包法规定了林地及招投标所取得的承包经营权可以在承包期限内继承，但并未规定一般耕地的承包经营权可以继承，在本案中，所涉及的耕地就属于一般耕地，不属于可以继承的范畴。同时，原告已经出嫁组成家庭，组成的家庭有自己的承包的耕地，且不以争议的承包地作为赖以生�的基础。以户承包的耕地，在该户下已无承包人口的情况，应当由村集体收回按法定程序进行处理。原告提供了六盘水市延长农村土地承包期调查表，在该登记表中，承包人为安少群，但在承包证上的名字为安治发，相互矛盾。同时，按原告的陈述，原告之父亲于7年前去世，那就是在2010年去世的，那就证明在第二轮承包的时候还是健在的，而此时原告已经出嫁组成家庭，那第二轮承包就还应该以安治发为户主进行承包，故对原告诉请排除妨碍，停止侵权的，返还土地的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告安少群的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告安少群负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 敖选奎
二〇一七年八月二十三日
书记员 付秀明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初742号
原告：李荣华，住敦化市。
被告：金财，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街。
本院在审理原告李荣华诉被告金财、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年三月九日
书 记 员 矫爱玲
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初382号
自诉人王小双，女，汉族，1965年6月5日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
被告人陈军爱，女，汉族，1959年9月24日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人王小双以被告人陈军爱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王小双于2017年6月5日，以证据不足为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王小双撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 张留芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2363号
原告邓德先，男，汉族，生于1969年9月3日，住四川省南充市高坪区。
被告袁永新，男，汉族，生于1966年4月9日，住四川省南充市嘉陵区。
原告邓德先诉被告袁永新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓德先到庭参加了诉讼，被告袁永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告为被告在南充市嘉陵区某某镇装修某某酒楼。完工后于2014年1月25日经结算，被告尚欠原告装修工资款13万元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告装修工资款13万元，并从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付资金利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体适格；
2、欠条原件1份，拟证明被告袁永新尚欠原告邓德先装修工资款13万元的事实。
被告袁永新经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，2013年7月，原告邓德先为被告袁永新装修位于南充市嘉陵区某某镇的某某酒楼。装修完工后，于2014年1月25日进行结算，被告尚欠原告装修工资款13万元。为此，被告向原告出具了欠条一份，内容为“欠到邓德先装修工资款130000元（壹拾叁万元）”。后经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告邓德先为被告袁永新装修位于南充市嘉陵区某某镇的某某酒楼，双方之间所形成的承揽关系，不违反国家的法律政策，应予有效。本案中，原告根据被告袁永新的要求完成了某某酒楼的装修工作，经结算，被告尚欠原告人工工资13万元,并向原告出具了欠条，被告袁永新应当按照约定向原告支付报酬。由于被告未及时支付报酬，且双方没有约定逾期付款损失的计算方法，其损失应当从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告袁永新经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告所举证据予以确认。故原告要求被告支付人工工资13万元及按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永新支付原告邓德先报酬13万元；
二、被告袁永新以应支付款项13万元为基数，从2014年1月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告邓德先计付利息至本判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满之前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决，限被告袁永新在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2900元，公告费600元，由被告袁永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 周明君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余健瑶，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余健瑶信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币203,235.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余健瑶系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,235.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2304号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区，统一社会信用代码。
负责人陈步煌，行长。
委托代理人谢金煌，男，1968年6月7日出生，汉族，原告单位员工，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告卓金辉，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码。
被告陈金兰，女，1979年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码。
被告翁金炼，男，1970年2月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码。
原告农商银行秀屿支行与被告卓金辉、陈金兰、翁金炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人谢金煌到庭参加诉讼。被告卓金辉、陈金兰、翁金炼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行秀屿支行诉称：2014年7月31日，原告与被告卓金辉签订《保证借款合同》，并由被告翁金炼作连带保证担保，向原告借款人民币（以下币种同）40000元，期限12个月，月利率10.5‰。同时，被告陈金兰做为被告卓金辉之妻，声明愿意共同承担该笔债务的偿还责任。合同签订后，原告按约定支付给被告卓金辉借款40000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年11月11日归还本金8135元，但对于其余本息借故推诿，拒不偿还。现请求判令被告卓金辉、陈金兰立即偿还借款本金31865元，并承担诉讼费用；被告卓金辉、陈金兰偿还结欠的借款利息（自2014年7月31日起至2015年7月30日止按月利率10.5‰计息，从2015年7月31日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计息），并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告翁金炼对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告卓金辉、陈金兰、翁金炼均未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告农商银行秀屿支行就其主张向本院提供下列证据：
1、原告企业营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《保证借款合同》、《同意借款声明书》、借款借据各一份，欲证明被告卓金辉、陈金兰尚欠原告借款本金40000元及借款利息、罚息，被告翁金炼应对上述欠款本息承担连带偿还责任。
三被告均未向本院提交证据。
本院经审查认为，因三被告均拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年7月31日，原告农商银行秀屿支行与被告卓金辉、翁金炼签订《保证借款合同》，约定由原告农商银行秀屿支行向被告卓金辉发放贷款40000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告翁金炼为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。被告卓金辉之妻即被告陈金兰向原告出具《同意借款声明书》，表明对上述贷款给予承认，愿意共同承担债务偿还责任。合同签订后，原告依约向被告卓金辉发放贷款40000元。借款期满后，被告卓金辉于2015年11月11日偿还借款本金8135元，但拒不偿清其余本金及结欠的利息，遂致讼。案经审理，因三被告缺席致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告卓金辉、陈金兰尚欠原告农商银行秀屿支行借款本金31865元及2014年7月31日起按合同约定计算的利息、罚息，被告翁金炼对上述借款本息承担连带保证责任的事实，有原告提供的《保证借款合同》、《同意借款声明书》、借款借据为证，结合原告自认的陈述，足以认定。现原告请求被告卓金辉、陈金兰偿还借款本息，被告翁金炼对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卓金辉、陈金兰应在判决生效之日起五日内偿还原告农商银行秀屿支行借款本金31865元及该款利息（自2014年7月31日起至2015年7月30日止按月利率10.5‰计息，2015年7月31日起至还清之日止按上述月利率加收50%确定的逾期贷款罚息利率计息，并对欠息部分按如前逾期贷款罚息利率计收利息），利随本清；
二、被告翁金炼对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告卓金辉、陈金兰、翁金炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 震
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初15号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人张喜成，男，1974年10月26日出生，汉族，，住黑龙江省五大连池市。2016年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2016年12月22日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2017年2月23日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张喜成犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派代理检察员王立福出庭支持公诉，被告人张喜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2016年1月24日19时许，被告人张喜成在二龙山农场居民吕某某家饮酒后，驾驶黑NC13**号“福田”牌小型汽车沿该农场场部22队公路由西向东行驶，当行驶至二龙山农场马铃薯公司西侧铁路口东5米处时，张喜成见前方有交警查车，遂欲调转车头逃避检查，但因车轮打滑无法调转，于是弃车逃跑，逃离约100米时被执勤交警抓获。经黑河天翼交通事故鉴定中心鉴定：张喜成血液中乙醇含量为171.35mg/100ml。
经侦查，张喜成于2016年1月29日被公安机关在黑龙江省二龙山农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证,证人证言,被告人供述,鉴定报告,现场勘验检查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张喜成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张喜成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月24日19时许，黑龙江省二龙山农场居民被告人张喜成在该场居民吕某某家饮酒后，驾驶黑NC13**号“福田”牌小型汽车沿该农场场部22队公路由西向东行驶，当行驶至黑龙江省二龙山农场马铃薯公司西侧铁路口东5米处时，张喜成见前方有交警查车，遂欲调转车头逃避检查，但因车轮打滑无法调转，于是弃车逃跑，逃离约100米时被执勤交警抓获。经黑河天翼交通事故鉴定中心鉴定：张喜成血液中乙醇含量为171.35mg/100ml。
经侦查，张喜成于2016年1月29日被公安机关在黑龙江省二龙山农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.书证被告人的户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，到案经过，情况说明；2.证人吕某某的证言；3.被告人张喜成的供述；4.乙醇定量检验报告；5.北安农垦公安局现场勘查笔录及照片,案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人张喜成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张喜成犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。张喜成有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚。逃避检查，予以从重处罚；综上，予以从轻处罚。公诉机关提出的对张喜成的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人张喜成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张喜成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 桐
-2-
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永冷行初字第52号
原告肖尤国，男，汉族，冷水滩人。
原告肖斌，男，汉族，冷水滩区人。系原告肖尤国之子。
委托代理人肖尤国，男，汉族，冷水滩人。代理权限为特别代理。
被告永州市国土资源局冷水滩分局。
法定代表人曾祥德，该局局长。
委托代理人蒋治军，永州市国土资源局冷水滩分局信访法规股股长。代理权限为一般代理。
原告肖尤国、肖斌诉被告永州市国土资源局冷水滩分局集体土地征收补偿一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月27日和12月24日公开开庭审理了本案。原告肖尤国，被告永州市国土资源局冷水滩分局法定代表人曾祥德的委托代理人蒋治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月30日永州市国土资源局冷水滩分局对原告肖斌做出限期腾地决定书，责令原告在2015年5月30日前腾出土地，并将补偿款200804.8元专户储存。
原告肖尤国、肖斌诉称，2014年12月21日永州市冷水滩区中央新城建设项目土地和房屋征收协调指挥部向原告送达《限期签约并拆迁通知书》，由于原告因土地补偿面积和补偿价格存在分歧，没有签订安置补偿协议。2015年4月28日，原告方在没有接到任何通知或者告示的情况下，房屋被强制拆除，原告多次上访后，被告于2015年5月15日向原告送达《限期腾地决定书》，责令原告在2015年5月30日前腾出土地。决定书决定原告腾出范围明显小于拆除的面积，被告没有依法送达《限期腾地决定书》，属于程序违法，严重损害原告的合法权益，特诉请法院依法撤销该《限期腾地决定书》。
原告肖尤国、肖斌向本院提交并出示以下证据：1、城乡宅基地有偿使用缴费证，拟证明土地合法取得的事实；2、中央新城项目部拆迁项目丈量明细表，拟证明被拆迁的建筑面积；3、中央新城四期项目房屋征收初步评估结果表，拟证明肖斌房屋的评估价格；4、限期签约并拆迁通知书；5、限期腾地决定书，4-5拟证明被告违法的事实；6、照片，拟证明被拆的房子结构的事实。
被告永州市国土资源局冷水滩分局辩称，中央新城项目是永州市市委市政府统一部署，对征收范围内的房屋进行拆迁。而二原告的房屋在此征收范围之内，与指挥部没有达成协议。2015年5月被告受中央新城指挥部的委托对两原告下发限期腾地决定书。
被告永州市国土资源局冷水滩分局向本院提交并出示以下证据：被告自行撤销对肖尤国、肖斌做出《限期腾地决定书》的函，拟证明准备撤销限期腾地决定书的事实。
原告对被告的提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据1有异议，认为不能证明建筑合法，证据2、3有异议，认为与本案无关，对证据4、5没有异议，证据6有异议，认为60年代的房子与照片上的有差别。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告提交的证据1城乡宅基地有偿使用缴费证，真实、合法，确认为有效证据，证据2-4与限期腾地决定书认定的面积，价格一致，与本案有关，且真实、合法，确认为有效证据，证据4是被告作出的行政行为，不能作为证据使用，证据6与本案无关，不能确认为有效证据。被告提交的关于自行撤销对肖尤国、肖斌做出《限期腾地决定书》的函，不能作为证据使用。
经审理查明，经湖南省人民政府【93】政国土字第451号文件批准，原城西开发区珍珠塘村集体土地450亩被依法征收。现中央新城项目建设用地属此次土地征收审批红线范围内，该宗土地在1993年原冷水滩市国土局已征收。冷水滩区人民政府于2015年2月发布《冷水滩工业园区站前南路、西冲塘路、长冲巷路建设范围房屋征收补偿通告和安置方案》（冷政函（2015）12号）。原告肖尤国、肖斌的房屋在本次腾地范围之内。2014年7月28日永州金典房地产评估有限公司对该房屋评估价格为94453元。2015年4月30日永州市国土资源局冷水滩分局对肖斌下达限期腾地决定书，责令肖斌户在2015年5月30日前腾出土地，并将征收补偿款200804.8元专户储存。原告肖尤国、肖斌不服，向本院提起行政诉讼。2015年8月3日被告永州市国土资源局冷水滩分局向本院出具自行撤销对肖尤国、肖斌作出《限期腾地决定书》的函。
本院认为，第一、原告肖尤国与肖斌系父子关系，被告作出的《限期腾地决定书》责令腾地的土地使用权系肖尤国、肖斌共有的，《限期腾地决定书》虽没有肖尤国的名字，但该行政行为对肖尤国的财产权益造成了损害，肖尤国有权作为原告提起行政诉讼。第二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告永州市国土资源局冷水滩分局没有向本院提供作出限期腾地决定书的证据，虽然被告永州市国土资源局冷水滩分局给本院的函中表明自行撤销对肖尤国、肖斌作出的《限期腾地决定书》，但是被告永州市国土资源局冷水滩分局至今没有作出撤销限期腾地决定书的决定，故被告永州市国土资源局冷水滩分局对原告肖斌作出限期腾地决定书没有证据，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告永州市国土资源局冷水滩分局于2015年4月30日对原告肖斌作出的《限期腾地决定书》。
本案诉讼费50元，由被告永州市国土资源局冷水滩分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 唐秀伟
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张 丽
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省�口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执330号
本院执行的申请人洞口县卫生和计划生育局与被执行人张映青、廖金风行政非诉一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案和解执行方式结案。
二〇一八年六月八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2179号
申请执行人田某。
被执行人武汉市某某物流美发店。
本院在执行申请执行人田某与被执行人武汉市某某美发店提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武汉某某美发店未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某美发店的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十八日
书记员 张玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04375号
原告杜春，男，1985年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，组织机构代码69929581-7。
法定代表人吴家超，总经理。
原告杜春与被告重庆春顾机械制造有限公司（以下简称春顾公司）�索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告杜春财产保全申请，本院作出（2015）巴法民初字第04375-1号民事裁定，对被告春顾公司的财产采取了诉讼保全措施。同年7月3日，本院公开开庭进行了审理，原告杜春委托代理人李智与被告春顾公司法定代表人吴家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春诉称，2015年2月，原告到被告春顾公司工作。自2015年2月起，被告春顾公司拖欠原告工资1867元。2015年5月18日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付原告等劳动者工资。但被告春顾公司仍未支付，原告杜春遂诉请被告春顾公司支付拖欠的工资1867元。
被告春顾公司辩称，被告曾拖欠原告杜春工资1867元属实，但被告已于2015年6月30日支付其工资500元，尚欠其工资1367元。现被告资金困难，要求分期支付。
经审理查明，原告杜春到被告春顾公司工作。期间，被告春顾公司拖欠原告杜春2015年4月、5月工资共计1867元。原告杜春多次催款未果，遂于2015年5月向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队报案，经该队调查核实于同年5月18日向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付原告杜春等劳动者工资；同年5月19日，被告春顾公司出具拖欠职工工资明细。被告春顾公司未按期支付，原告杜春遂诉请被告春顾公司支付拖欠的工资1867元。同年6月30日，被告春顾工资支付原告杜春工资500元，尚欠其工资1367元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的以下证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定：
原告杜春提交：拖欠工资明细表、劳动保障监察调察询问笔录、劳动保障检查限期整改指令书、�动保障监察执法文书送达回执、仲裁申请书等；
被告春顾公司提交：收条。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告杜春系被告春顾公司员工，被告春顾公司举示的收条证明其已支付原告杜春工资500元，尚欠其工资1367元，被告春顾公司亦对拖欠原告杜春工资1367元无异议，应承担支付原告杜春工资1367元的民事责任。原告杜春的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释（二）》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告重庆春顾机械制造有限公司支付原告杜春工资1367元；
二、驳回原告杜春其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后10日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆春顾机械制造有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年七月九日
书记员 廖荣鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢728号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张文昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住东营市东营区史口镇张营村村民。
被执行人张文军，男，1973年10月21日出生，汉族，住东营市东营区史口镇培李村村民。
被执行人张文范，男，1974年9月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇张营村村民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张文昌、张文军、张文范金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后扣划被执行人部分银行存款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权105327元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢728号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张文昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住东营市东营区史口镇张营村村民。被执行人张文军，男，1973年10月21日出生，汉族，住东营市东营区史口镇培李村村民。被执行人张文范，男，1974年9月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇张营村村民，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张文昌、张文军、张文范金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后扣划被执行人部分银行存款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权105327元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1759号
原告:孙杰，男，满族，1982年4月15日出生，现住隆化县中关村。
法定代理人：刘春艳，女，满族，1982年1月20日出生，现住隆化县中关村4。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，住所地承德市双桥区。
负责人：马德伟，职务经理。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。审理过程中，原告于2017年5月17日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，由原告负担，退回原告1087.50元。
审判员 李仕军
二〇一七年五月十七日
书记员 左明玉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初346号
原告：卢春丽，女，满族，无职业。
委托诉讼代理人：邹来权，系辽宁圣权律师事务所副主任。
委托诉讼代理人：刘贞彦，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市。
负责人：李世成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，系中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员。
原告卢春丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢春丽的委托代理人刘贞彦，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的委托代理人董云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的揽胜极光越野车，2016年7月25日投保于被告处，建立保险合同关系。其中机动车损失保额511888元，保期一年。2016年11月18日中午，原告被保险车辆停放在居住的振兴区佰阳颐园小区内，被小区内的居民王丹凤砸损。经鉴定车损数额为13.5万余元。原告在出售受损车辆的4Ｓ店维修，实际发生维修费10.5万元。依据保险合同，原告车辆没有免赔事由，被告应依据保险合同予以理赔。
被告辩称：被保险车辆损毁属于人为损毁，依据保险合同条款的规定，不属于保险责任范围，被告不予赔付。诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年11月18日11时许，王丹凤无故将停放在丹东市振兴区港湾街佰阳颐园院内的车牌辽******的白色陆虎极光的前机盖，前风挡，车顶，后风挡，副驾驶窗等地方故意损毁。2017年1月3日，经丹东市价格认证中心对涉案被损毁财物价格认定，结论总额为人民币：135161元。2017年3月17日，经丹东市第三医院精神疾病法病司法鉴定所鉴定：王丹凤1、案发时：精神分裂症2、无刑事责任能力。涉案车辆系原告所有，于2016年7月25日在被告处投保了交强险及机动车辆商业保险。其中机动车辆商业保险中机动车损失保险保险金额为511888元。事故发生后，原告将车辆送往4S店进行维修，原告花费维修费105000元。截至诉讼原告未从王丹凤处取得损害赔偿金，但原告未放弃对王丹凤请求赔偿的权利。
上述事实，有公安立案决定书、商业保险示范条款、发票、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、当事人的陈述笔录为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告处投保机动车交强险及机动车辆商业保险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告车辆发生事故后，被告应按合同约定，在保险限额范围内积极履行理赔义务。根据双方签订的合同条款第18条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。……”的约定。可以认定，如第三人造成车辆损失，被保险人有选择权，其可以直接向本保险人索赔，也可以向侵权第三人索赔，本案原告作为被保险人向保险人索赔有事实法律依据，符合合同约定，被告保险公司应在限额内按实际损失10500元进行理赔。其辩称被保险车辆损毁属于人为损毁，不属于保险责任范围，不予赔付，本院不予支持。但其赔偿后，可向实际侵权人追偿。因合同第26条约定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费、保险人不负责赔偿”，原告未能举证证明本案诉讼费己经保险人事先书面同意，故其要求被告保险公司承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司在本判决生效之日起10日内给付原告卢春丽理赔款105000元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告卢春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 高欣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执992号
申请执行人：刘国文，市民。
被执行人：曹征权，市民。
被执行人：计玉芹，市民。
申请执行人刘国文与被执行人曹征权、计玉芹装修合同纠纷一案，2016年3月7日本院作出(2015)阜城民初字第01667号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告曹征权、计玉芹于本判决生效后30日内给付原告刘国文欠款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1850元，合计4750元，由被告曹征权、计玉芹负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第01667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐掭成
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1849号
申请执行人宋月娥，女，1950年8月27日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人章炜樑，男，1946年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡伟航，董事长。
原告宋月娥、章炜樑诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初949号民事判决书已发生法律效力。权利人宋月娥、章炜樑已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司返还购房款人民币171,318元和房款差价款人民币5,000元及偿付利息损失、违约金等，另负担案件受理费人民币2,567元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件其他案件合并执行。经查明：双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号2层2107室房产至今尚未办理产权登记，本院已预查封该房产。被执行人名下虽有房产，但部分是无产权证，部分已签定合同出售，故目前不能处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号2层2107室房产至今尚未办理产权登记，本院虽已预查封该房产，但暂时不能处置变现。被执行人名下虽有其他房产，也无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2016）沪0116民初949号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第571号
申请执行人福斯贝尔陶瓷技术（上海）有限公司。
被执行人内江市博威新宇化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1272号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2015年10月16日立案受理福斯贝尔陶瓷技术（上海）有限公司申请执行内江市博威新宇化工有限公司承揽合同纠纷一案，但被执行人至今仍未按照生效法律文书向申请执行人福斯贝尔陶瓷技术（上海）有限公司支付维修用598000.00元及利息、诉讼费用，并负担本案执行费。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人内江市博威新宇化工有限公司的银行存款650000.00元予以冻结、划拨，或对其同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 彭伟峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第27号
原告：冬某某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告冬某某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月6日作出（2014）开民初字第876号民事判决。判后，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）唐民四终字第662号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第876号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冬某某及其委托代理人张富生，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬某某诉称，2013年1月16日原告与被告签订了一份买卖树木的协议，原告出资4万元购买被告的一片槐树林，协议约定原告负责批采伐手续，被告负责拉树车辆上道，保证没有纠纷。协议签订后原告在2014年1月按被告指定的边界进行采伐。采伐后，陈某出面阻挡原告拉树，称被告所卖树木有他家的树。之后原告找被告要求去解决，可被告解决至今仍无结果。使原告损失重大。原告认为由于被告未能处理解决所卖树与他人出现的纠纷，使原告无法拉运已伐的树木，因此原告要求被告退还已交树款4万元，并且赔偿原告的各种损失费28628元，其中人工费14900元、拉料车辆费3700元、饭费960元、放树用油费800元、育林基金268元，押金8000元。
被告于某某辩称，于某某卖给原告的是于某某荒山上的树木。因为原告把荒山下陈某的树采伐了，陈某不让原告拉树，是原告造成的，是原告与陈某之间的事。于某某不同意退还原告树款和损失费，合同已经履行完毕，要求驳回原告诉讼请求。
原告冬某某为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1.2013年1月16日原、被告签订的买卖荒山槐树协议1份，证明双方达成买卖荒山槐树协议，原告已支付被告树款4万元。
2.林木采伐许可证1份，证明该荒山槐树已经批准进行砍伐。
3.证人杨某某的当庭证言1份，证明2013年1月，杨某某联系原、被告买卖荒山槐树，并签订协议。杨某某带着冬某某、郝某某去看树，于某某也在场，于某某告诉冬某某其所卖的树是荒山上的树，山下的耕地上的树是人家的树。原、被告发生纠纷后，原告打电话给杨某某称，陈某媳妇说冬某某把陈某树砍了，陈某阻止原告拉树，要求冬某某赔偿树款1万元。
4.照片4张，证明原告没有将木材运走。
5.伐树工人的人工费、加油发票、植树押金收据、育林基金收据等相关证明，证明伐树发生的费用20628元。
6.证人郝某某、张某某、刘某某的当庭证言，证明原告伐树是按照被告指定的地界砍伐的，出事后，原告找过被告，被告也同意解决。
被告于某某未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3未提出异议，但认为事情的发生是因为原告砍了他人的树，与他人发生纠纷，与被告无关。对原告提供的证据4的证明目的有异议，只能证明把树砍了。对证据5的真实性有异议，因为原告砍树时，并未通知被告，被告不清楚伐树天数以及伐树的人数。对证据6的的真实性有异议，被告只带原告看过一次树，并且告诉原告荒山上的树是被告的，耕地上的树是别人家的树。垄坡的南边是荒山，垄坡的北边是耕地，没有树桩。出事后，被告找到陈某协商跟冬某某要树款7000元，冬某某不给树款。经本院核查，原告所提供证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4的真实性予以认定，结合当事人当庭陈述，能够认定原告没有将木材运走，故对该证据予以认定。对证据5中证明人工费的证明因证人未到庭，也没有其他证据予以佐证，加油票据显示的时间是2014年4月22日，与实际伐树的时间不一致，故对该证据的真实性不予认定。对育林基金以及伐树押金的相关证明的真实性予以认定。对证据6的真实性不予认定。
经审理查明，被告于某某在开平区鞠家岭村承包了一片荒山，种植槐树。荒山的西北方向是耕地，荒山与耕地以垄坡为界。2013年1月16日，原、被告经杨某某介绍，双方签订买卖树木协议一份，内容为“今有于某某有荒山槐树一片，卖给冬某某，树款4万元。冬某某负责批砍伐手续，于某某负责拉货车上道，保证没有纠纷。树木移栽后，再给于某某5000元。以上协议双方遵守。树款4万元已付清。”签订协议时，于某某告知原告垄坡一边是荒山，荒山上的树木属于于某某，垄坡的另一边是耕地，耕地上的树木属于他人。协议签订后，被告将荒山的土地承包权转让给周某某。原告于2013年5月27日缴纳了植树押金8000元，于同年11月6日以周某某的名义缴纳了育林基金268元、办理了林木采伐许可证。2014年1月，原告开始采伐于某某荒山的树木，采伐时，原告未通知被告到场指认地界。采伐过程中，原告在砍伐完于某某地界的树木后，误砍伐了耕地上陈某的树木，陈某向原告索要树款1万元，于某某协助双方解决纠纷未果，陈某阻止原告装运涉案的树木。因无法装运已伐树木，原告要求被告履行合同义务，保证原告将树木运走，但至今未果。重审后，经现场勘验，现场没有原告所述的用于划定树木界限的小木桩。被告所称的分割荒山和耕地的垄坡系东西走向，容易辨认。原告砍伐的树木已所剩无几。
本院认为，原、被告自愿签订买卖树木协议，合法有效，应受法律保护。原告与被告的买树协议中约定“于某某负责拉货车上道，保证没有纠纷”，该条款应理解为，于某某确保涉案树木确属其所有，在冬某某按于某某指示的地界砍伐林木的情况下，于某某应保证装运树木的车辆上路，而不能理解为任何情况下，于某某都应保证涉案树木能够装运上路。采伐过程中，冬某某超出于某某指定的地界误砍了案外人陈某的树木，导致冬某某未能将树木运走，于某某不负有解决纠纷的合同义务，不存在违约行为。合同的标的物树木是动产，交付方式为现实交付，即冬某某将属于于某某的树木全部砍伐完毕时，于某某已将合同标的物交付给冬某某，风险已经转移，合同标的物的毁损、灭失等风险应由冬某某个人承担。综上，因于某某已经履行了合同的义务，不符合合同解除的法定条件，冬某某要求解除合同、退还树款4万元以及赔偿各种损失费28628元的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十条第（四）项之规定，判决如下；
驳回原告冬某某的诉讼请求。
案件受理费1516元，由原告冬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈家奇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3459号
原告王国全，个体工商户。
被告甄嫣，太原市杏花岭区努努甄脂油饼拌汤村饭庄三部经营者。
本院在审理原告王国全与被告甄嫣买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告王国全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国全撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告王国全负担。
审判员 黄静
二〇一七年一月十二日
书记员 王莎
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初3459号原告王国全，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户，住太原市.被告甄嫣，女，1973年5月16日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告王国全与被告甄嫣买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告王国全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国全撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告王国全负担。审判员  黄静二〇一七年一月十二日书记员  王莎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05221号
罪犯张永力，女，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，湖北省宜昌市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗花法刑初字第832号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯张永力有期徒刑五年零六个月，附加罚金人民币五千元。在法定期限内提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗中法刑一终字第640号刑事判决，以犯协助组织卖淫罪，判处罪犯张永力有期徒刑五年，附加罚金人民币四千元。刑期自2011年10月19日至2016年10月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯张永力减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分97.6分，财产刑罚金4000元，已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张永力在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永力减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10359号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10359号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12832号
原告：东莞市唯典钣金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路***号后面之二。注册号：441900001387350。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：苏州宏誉达精密机械有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫南村光辉。统一社会信用代码：91320506091508263T。
法定代表人：谢春秀。
原告东莞市唯典钣金科技有限公司（以下简称：东莞唯典钣金公司）诉被告苏州宏誉达精密机械有限公司（以下简称：苏州宏誉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告东莞唯典钣金公司的委托诉讼代理人黄志平到庭参加了诉讼，被告苏州宏誉达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
�告东莞唯典钣金公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27,500元及利息（利息自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计至货款付清之日止，暂计至2017年7月21日为1,654.58元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年6月起，原告向被告提供背板、上盖、支架等五金制品。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告2015年11月、2016年1月及2016年3月的货款共计27,500元。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏州宏誉达公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞唯典钣金公司围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《客户回单派送表》、增值税发票、《发票签收单》及《银行转账记录》，本院根据原告的陈述和提�的上述证据，认定事实如下：
原、被告均系经登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供背板、上盖、支架等五金制品，被告通过邮件或电话的方式向原告订货，双方确定货物的数量、价款等，原告委托货运公司向被告发货，被告收到货物后回签《送货单》给原告，再由原告向被告开具发票，被告收到发票后通过银行转账的方式向原告付款。自2015年11月至2016年3月，原告依据原告的要求陆续向被告送货，被告的员工王伟在《送货单》上签收确认，其中2015年11月的货款为10,000元，2016年1月的货款为13,500元，2016年3月的货款为12,000元，以上货款合计为35,500元。被告的员工王伟最后一次签收上述交易的发票日期为2016年4月21日。2016年2月26日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款8,000元。原告主张被告仅向其支付了货款8,000元，剩余货款27,500元没有向原告支付，被告至今仍拖欠原告货款27,500元。
另查，2016年4月中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款27,500元，并提供有被告员工王伟签收确认的《送货单》、《发票签收单》及增值税发票、《银行转账记录》予以证明，本院予以确认。由于被告最后一次签收上述交易的发票日期为2016年4月21日，因此，可视为被告于2016年4月21日前已收到原告交付的货物并确认货款的金额，被告应于2016年4月22日开始向原告支付相应的货款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告货款27,500元，依据《中华人民共和国合同�》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的规定，原告诉请要求被告支付货款27,500元并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍即6.5%的标准至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应自2016年4月22日开始计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏州宏誉达精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市唯典钣金科技有限公司支付货款27,500元；
二�限被告苏州宏誉达精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市唯典钣金科技有限公司支付利息（以27,500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率1.5倍即6.5%自2016年4月22日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市唯典钣金科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元（原告已预交），由被告苏州宏誉达精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪�员叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12832号原告：东莞市唯典钣金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路***号后面之二。注册号为441900001387350。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所实习律师。被告：苏州宏誉达精密机械有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫南村光辉。统一社会信用代码为91320506091508263T。法定代表人：谢春秀。原告东莞市唯典钣金科技有限公司诉被告苏州宏誉达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十二月八日书 记 员  黄珊珊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1548号
申请执行人：陈有宽，男，汉族，1952年8月19日出生，无业。
被执行人：乌力吉，男，蒙族，1960年10月17日出生，牧民。
陈有宽申请执行乌力吉、鄂尔多斯市益福开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈有宽自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执1548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：伊日贵
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复4号
复议申请人（申请执行人）于春霞。
委托代理人于淼。
被申请人（异议人）乾安县教育基建服务中�。住所地松原市乾安县。
法定代表人王彦君，主任。
被执行人王晓东。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
复议申请人于春霞不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异42号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2016）吉0723执392号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月1日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及林州建总建筑工程有限公司均无任何权属关系。从各方当事人合同关系的实质上讲，均为债的关系，申请人对被执行人王晓东享有债权，王晓东对林州建总建筑工程有限公司享有债权，林州建总建筑工程有限公司对乾安县教育基建服务中心（乾安县教育和科技局）享有债权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权，依此法律规定，即便被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心享有到期债权，乾安县教育基建服务中心对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院亦不予以支持。故异议人乾安县教育基建服务中心异议主张成立。裁定撤销（2016）吉0723执392号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建�户账户的执行行为。
复议申请人于春霞称，一、该建设工程系乾安县教育基建服务中心对外发包，系实际承包人王晓东以林州建总建筑工程有限公司名义承建。认定林州建总是实际承包者错误。原审没有的召开听证会程序违法。二、王晓东向申请人借款全部用于乾安县第四中学综合楼建设工程。申请人一直是该工程的实际施工人，分包强弱电及塑钢窗等工程，借款用于施工和支付材料款及人工费。工程垫资及利息应受法律保护。乾安县教育基建服务中心应在拖欠工程价款范围内优先偿付实际施工人。三、乾安县教育基建服务中心至工程验收为止，还应付林州建总和王晓东1700余万元工程款。乾安县教育基建服务中心与王晓东之间存在直接的债务债权关系，王晓东对乾安县教育基建服务中心享有合法债权。同时，乾安县人民法院在执行裁定书�陈述查明被执行人王晓东对乾安县教育和科技局及乾安县教育基建服务中心均不享有债权，以执代审，明显侵犯被执行人王晓东的实体权利。请求二审法院依法撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执异42号错误执行裁定书，确认（2016）吉0723执392号查封裁定正确。
本院查明，2016年4月18日，乾安县人民法院就申请执行人于春霞与被执行人王晓东之间借款一案作出（2016）吉0723民初742号民事调解书。进行入执行程序后，执行法院作出（2016）吉0723执202号执行裁定书，“冻结人王晓东(在林州建总建筑工程有限公司在乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户)上的存款人民币叁佰万元整。”2016年5月9日乾安县人民法院向乾安县惠民村镇银行有限责任公司镇南支行发出协助冻结存款通知书，冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户（账号1040150141015200000665）存款人民币300万元。2016年10月17日，乾安县人民法院已将300万元扣划，执行完毕。2016年11月24日，乾安县教育基建服务中心向乾安县人民法院提出执行异议，以冻结账户为第四中学基建专户资金，人民法院无权查封。执行依据为被执行人王晓东个人债务，与乾安县教育基建服务中心无关为由要求解除账户冻结。2016年12月2日乾安县人民法院作出（2016）吉0723执异42号执行裁定书，撤销（2016）吉0723执392号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
另查，乾安县教育和科技局将乾安县第四中学综合楼建设工程发包给林州建总建筑工程有限公司承建。2015年3月31日，乾安县教育和科技局下设隶属独立法人单位，乾安县教育基建服务中心为乾安县第四中学综合楼工程建设拔款，在乾安县惠民村镇银行有限责任�司镇南支行开设专户（账号1040150141015200000665）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案焦点问题是被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心是否享有到期债权？林州建总建筑工程有限公司是乾安县第四中学综合楼工程承建方，虽然被执行人王晓东与林州建总建筑工程有限公司有内部承包合同，但该合同对乾安县教育基建服务中心并无法律约束力。因此，原审认定被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权并撤销冻结异议人乾安县教育基建服务中心第四中�基建专户账户的执行裁定正确。复议人于春霞主张被执行人王晓东对乾安县教育基建服务中心享有合法债权，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人于春霞复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年一月十六日
书记员 包琦石
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26134号
(2016)沪0107民初26134号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李宝亮，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宝亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宝亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57230.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57230.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……