wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终281号
抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡星，男，1987年7月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，安徽省初奇商业管理有限公司经理，户籍地灵璧县，住所地蚌埠市固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月10日被取保候审。2018年3月23日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，2018年5月18日由蚌埠市公安局直属分局执行逮捕。因一审所判刑期届满于2018年7月11日被本院取保候审。
辩护人单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人孟凡星犯危险驾驶罪一案，于2018年5月23日作出（2018）皖0303刑初119号刑事判决。宣判后，孟凡星不服提起上诉，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人孟凡星及其辩护人单计余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年4月12日1时30分许，被告人孟凡星酒后驾驶皖Ｃ×××××的小型轿车沿本市胜利东路由西向东行驶至环湖东路路口时，撞到南侧公交站台，造成车辆受损，交警接警后赶到事发地，经查，孟凡星涉嫌因涉嫌酒后驾驶。民警随即将孟凡星带至蚌埠医学院第二附属医院进行抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，孟凡星的全血样检出乙醇含量为105mg/100ml，超过了醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2017年4月20日，蚌埠市公安局交通警察支队七大队作出的《道路交通事故认定书》认定，孟凡星负此起交通事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有：接处警情况登记表、受案登记表、入所健康体检表、常住人口信息查询表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、警情详情、道路交通事故认定书、到案情况说明，关于孟凡星的血样乙醇检验报告，视听资料，证人崔某的证言及孟凡星的供述等。
原审法院认为：被告人孟凡星违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。孟凡星主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。孟凡星醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：被告人孟凡星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉认为：从司法解释关于自首的定义及刑法设立自首制度的立法精神分析，孟凡星在法庭审理过程中脱逃后，经网上追逃又投案的行为，依法不构成自首。
蚌埠市人民检察院支持了抗诉机关的抗诉理由。
孟凡星的上诉理由及其辩护人的意见是：孟凡星具有自首、单方事故、认罪悔罪等情节，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
另查实，上诉人孟凡星在一审诉讼阶段取保候审期间经多次通知拒不到庭，后蚌埠市蚌山区人民法院对本案中止审理。2018年3月23日经蚌埠市蚌山区人民法院决定对孟凡星予以逮捕，公安机关网上追逃后，孟凡星于2018年5月18日向公安机关投案。
上述事实有公安机关出具的到案情况说明，蚌埠市蚌山区人民法院中止审理裁定书、恢复审理裁定书及孟凡星的供述予以证实，足以认定。
对抗诉机关的抗诉理由本院分析评判如下：
首先，上诉人孟凡星在一审诉讼期间作为取保候审的被告人，在法庭多次传唤后拒不到案的行为，应有别于刑法意义上的脱逃行为，对取保候审的被告人因传唤拒不到案的行为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条已作出相应的处罚规定，即没收保证金、予以逮捕等。因此，孟凡星在本案中违反取保候审规定的行为，不应影响其自动投案行为的认定。
其次，虽然1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项对主动投案进行了定义，但该定义仅是一般表述，从该解释第一条第一项规定的其他内容及2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》等相关司法解释、司法文件关于自动投案的规定分析，自动投案的条件并非仅仅限于1998年解释第一条第一项规定的情形，其中2010年意见不仅增加了5种视为自动投案的情形，且作出了兜底规定即其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。因此，从上述分析不难看出，法律已经扩展了自动投案的定义，放宽了自动投案的条件。
再次，从刑法条文及立法本意分析，我国刑法第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。自首包括自动投案和如实供述二部分，其中自动投案的本质属性是投案的主动性和自愿性。此外，从我国刑法理论、司法实践、以往的刑事政策分析，自首的立法本意是鼓励犯罪嫌疑人、被告人包括正在服刑脱逃的罪犯，积极、主动投案，如实供述犯罪事实，服从法律制裁，有效节省司法资源。因此，法律并未限定自动投案行为人的身份或自动投案的时间节点。
通过以上论述结合本案案情分析，孟凡星在一审取保候审期间因拒不到案被网上通缉后，自愿、主动向公安机关投案的行为，虽孟凡星不能提出拒不到案的正当理由，动机不纯，但符合自动投案的本质属性，投案后如实供述犯罪事实的行为也符合自首的立法本意。故抗诉机关的此点抗诉意见本院不予支持。
对孟凡星及其辩护人提出的原判量刑过重的意见，本院认为：根据本案已查明的事实及上述关于自首的论述证实，上诉人孟凡星在一审期间违反取保候审规定，经传唤拒不到庭，网上追逃后虽自动投案并构成自首，但由于孟凡星没有提出拒不到案的正当理由，潜逃后又投案的动机不纯，为实现法律的公平价值，依法可不予从轻处罚，原判虽认定自首正确，但予以从轻处罚不当。孟凡星醉酒驾驶机动车，乙醇含量仅为105mg/100ml，本应在法定刑幅度内从宽处罚，但鉴于其驾车撞到公交站台，造成车辆受损，负事故全部责任，一审诉讼期间又有拒不到案情节，应酌情从重处罚。
根据以上量刑情节的认定，判处孟凡星拘役二个月，体现了罪刑相适应原则，量刑适当。
本院认为，上诉人孟凡星违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。孟凡星被网上通缉后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，但根据本案的特殊情形依法不予从轻处罚。孟凡星醉酒后驾车造成交通事故，负事故全部责任，且一审期间经传唤拒不到庭，酌情从重处罚。原判虽自首情节的从轻处罚认定不当，但根据本案情节原判量刑适当。对抗诉机关的抗诉意见，孟凡星的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年八月十三日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初606号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁军军，男，1986年1月3日出生于贵州省毕节地区织金县，汉族，小学文化，无业。户籍地贵州省织金县。2018年4月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、孙隽南出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2018年4月15日1时6分许，被告人丁某在贵阳市南明区花果园R区工商局门口，使用暴力手段抢劫被害人管某苹果6SPLUS手机一部并逃离现场，后将手机销赃后用于个人生活。经鉴定，涉案手机价值人民币2，450元。后被告人丁某于2018年4月19日0时30分许被花果园派出所抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被告人丁某的户籍信息，被害人管某的陈述，被告人丁某的供述，犯罪现场辨认材料，贵阳市南明区物价局价格认证中心出具的南价认字（2018）第0283号价格认定结论书，情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占用为目的，使用暴力手段抢劫他人价值人民币2，450元的财物，其行为已构成抢劫罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁某到案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年七月九日
书 记 员 高 湛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4454号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告于绍为，住吉林省榆树市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告于绍为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金27,665.80元；2、判令被告向原告支付从2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金27,665.80元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生13,205.81元；3、判令被告承担本案律师费2,281.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款39,057.60元用于周转，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4454号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告于绍为，住吉林省榆树市。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告于绍为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金27,665.80元；2、判令被告向原告支付从2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金27,665.80元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生13,205.81元；3、判令被告承担本案律师费2,281.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款39,057.60元用于周转，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区大马路3号5层。
法定代表人:韩卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高俊卿，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：董臻，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘印猛。
委托诉讼代理人:张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
一审被告：江苏耀特玻璃有限公司，住所地在江苏省睢宁县宁江工业园。
法定代表人：马玉松，该公司总经理。
再审申请人徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏公司）因与被申请人刘印猛、一审被告江苏耀特玻璃有限公司（以下简称耀特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天鹏公司申请再审称，江苏省高级人民法院(2014)苏民终字第0071号生效民事判决书已经认定本案所涉土建工程范围，本案认定与处理应与其上述判决一致。但一、二审法院将双方无争议、有争议并被扣减的工程量都算作刘印猛完成工程量，没有事实依据。虽然刘印猛提交一份由现场施工管理人员张振东、郑夫平签字的结算单，但该结算单载明了建筑面积应按最终审计面积为计算依据。因此，一、二审认定事实有误、导致判决结果失当。依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
被申请人刘印猛提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回天鹏公司的再审申请。
本院经审查认为，从天鹏公司与刘印猛签订的承包合同约定的内容看，工程款按照建筑面积每平方米240元结算。但在合同履行中，天鹏公司的工作人员张振东、郑夫平于2013年1月23日代表天鹏公司与刘印猛就分包土建工程项目签订了结算单，该结算单载明了涉案工程的面积、价款等事项。该结算单是双方真实意思表示，可以作为双方最终结算的依据。同时结算单上备注：房屋面积暂按以上计算，等审计事务所审计完毕，按审计事务所确认的面积为准。一、二审判决认定涉案房屋的面积是以本院（2014）苏民终字第0071号民事判决确认的审计报告为依据的，不存在超出本院（2014）苏民终字第0071号判决确定的房屋建筑面积范围的问题。同时，在结算标准上一、二审判决是按照结算单约定的每平方米220元结算土建工程款的。对于结算单载明的六项人工费，依约应由天鹏公司承担。因此，天鹏公司的再审申请理由因缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天鹏公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘云云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更37号
罪犯邓富贵，男，1987年11月3日出生，汉族，四川省内江市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年12月3日作出（2014）攀东刑初字第270号刑事判决，以被告人邓富贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年10月16日起至2017年9月7日止。被告人邓富贵不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理,于2015年3月9日作出（2015）攀刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯邓富贵予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请罪犯邓富贵到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓富贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓富贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓富贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓富贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月获表扬2个。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯计分考核转换审批表、罪犯悔改评定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓富贵减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2296号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：金邦胜，男，1980年7月9日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告金邦胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审184号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月10日08时47分在兴华岗东往西实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903032561号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032561号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032561号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032561号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王永康负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳崇山
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审184号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月10日08时47分在兴华岗东往西实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903032561号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032561号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032561号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032561号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王永康负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  岳崇山审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 珂
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3318号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地:浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李欢，男，该联社员工。
被告：林勇讳，男，1971年11月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：林勇富，男，1960年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：盛红娟，女，1969年8月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周金花，女，1965年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社与被告林勇讳、林勇富、盛红娟、周金花金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告林勇讳归还借款本金300000元及利息（利息自2015年12月21日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算）；2、要求被告林勇富、盛红娟、周金花对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人李欢，被告林勇富到庭参加诉讼；被告林勇讳、盛红娟、周金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月18日，原告龙游县农村信用合作联社与被告林勇讳签订编号为9231120150007978《个人保证借款合同》1份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年5月18日起至2016年5月17日止，借款月利率为8.6275‰，按季结息，还款方式为一次性还本，并对借款人权利义务、违约责任、争议解决等事项作出约定,并由被告林勇富、周金花对上述款项承担连带保证责任。同日，被告盛红娟与原告签订《融资保证函》1份，同意为被告林勇讳的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林勇讳发放贷款300000元。但借款期限届满后，被告林勇讳仅清偿了至2015年12月20日止的利息，对借款本金及剩余利息至今未还；被告林勇富、盛红娟、周金花亦未履行担保还款义务。上述事实，由个人保证借款合同、借款借据、融资保证函、个人借款客户谈话备忘录、个人担保客户谈话备忘录各1份为证。被告林勇富对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社与被告林勇讳形成的借款合同关系，及与被告林勇富、盛红娟、周金花形成的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款的义务，但被告林勇讳在借款到期后，未完全履行还本付息的义务，其他三被告作为保证人亦未履行保证还款义务，均属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告林勇讳归还借款本金300000元及约定利息，由被告林勇富、盛红娟、周金花对上述款项承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇讳归还原告龙游县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2015年12月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实结算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告林勇富、盛红娟、周金花对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告林勇讳、林勇富、盛红娟、周金花共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 勋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执664号
申请执行人：陈彝，男，1934年2月6日出生，汉族，系退休，现住瓦房店市。
被执行人：朱永军，男，1966年5月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：李霞，女，1969年2月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人陈彝与被执行人朱永军、李霞民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执664号申请执行人：陈彝，男，1934年2月6日出生，汉族，系退休，现住瓦房店市。被执行人：朱永军，男，1966年5月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：李霞，女，1969年2月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人陈彝与被执行人朱永军、李霞民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年五月二十二日书记员  谢 蕴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第729号
原告白山市众诚物资有限公司。
法定代表人邵春辉，经理。
被告池著平，男，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告白山市众诚物资有限公司与被告池著平合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告白山市众诚物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3310.00元，返还原告。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十二月一日
书记员 张金玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7729号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告梁丽华。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告梁丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出对被告梁丽华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告梁丽华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告梁丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁叶红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第1349号
原告许长大，男，1929年8月6日出生，住广东省开平市。
委托代理人曾莹。
被告谭国强，男，1977年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。
负责人蓝伟雄。
本院于2013年7月2日受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，原告许长大在法律规定的期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告许长大撤回起诉处理。
审判员 冯雅婷
二〇一四年七月十五日
书记员 陈晓巍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5691号
原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告冯火印、云南名庭装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对被告冯火印、云南名庭装饰工程有限公司的起诉。
二、本案案件受理费人民币4485元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告人民币4460元。
审判员 张 杨
二〇一六年十月十八日
书记员 李顺成
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初150号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人肖明丰，男，1960年3月10日出生于辽宁省本溪满族自治县，朝鲜族，大专文化，中共党员，原系本溪满族自治县草河掌镇胡堡村村民委员会主任、党支部书记，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2016年12月22日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人肖明丰犯挪用公款罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人肖明丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人肖明丰于2012年1月至12月间，在任本溪满族自治县草河掌镇胡堡村村民委员会主任、村支部书记期间，在协助人民政府管理土地征用补偿费用的过程中，利用其职务上的便利，将土地征用补偿费中胡堡村集体应当提留的139702.5元用于替本溪矿业公司支付工程款使用，该款至今尚未归还。后被告人肖明丰在中共本溪满族自治县纪律检查委员会找其谈话的过程中主动交待了上述犯罪事实。
本案在审理期间，被告人肖明丰主动退还挪用的全部公款人民币139702.5元。
上述事实，被告人肖明丰在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过说明、中共本溪满族自治县纪律检查委员会案件移送函、关于对肖明丰案件查办情况说明、证人包某、于某、王某1、赵某、金某1、金某2、谢某、代某、陈某、王某2、苗某、张某、王某3、徐某的证言、中共本溪满族自治县草河掌委员会关于肖明丰任职情况说明及证明、辽宁省人民政府《关于本溪县实施乡级规划批次用地的批复》、本溪满族自治县人民政府关于征收草河掌镇胡堡村集体土地安置补偿方案的批复、本溪满族自治县草河掌镇人民政府关于征收草河掌镇胡堡村集体土地安置补偿方案的请示及草河掌镇胡堡村集体土地安置补偿方案、本溪满族自治县国土资源局通用记账凭证、付款通知单、本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会通用记账凭证、收款收据、工程协议书、林权转让协议书、中国工商银行转账支票及存根、中国工商银行交易记录、关于林地审核手续作为报省政府批准批次用地前置要件的通知、本溪满族自治县国土资源局关于征收草河掌镇胡堡村土地的情况说明、本溪满族自治县人民政府本林证字（2004）第16371、16369、16370、16368号林权证、人口基本信息表及本溪满族自治县公安局草河掌派出所证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖明丰利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款犯罪。公诉机关指控被告人肖明丰犯挪用公款罪罪名成立，予以支持。被告人肖明丰犯罪后在县纪委主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖明丰主动归还挪用的全部公款，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条一款、第九十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人肖明丰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴胜军
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 潘泓竹
书 记 员 裴书玉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1810号
原告：王东，男，生于1981年10月5日，住四川省遂宁市船山区。
被告：成都大众生态园林股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓虑明。
本院受理原告王东诉被告成都大众生态园林股份有限公司纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王东在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王东撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月三日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1810号原告：王东，男，生于1981年10月5日，住四川省遂宁市船山区。被告：成都大众生态园林股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：邓虑明。本院受理原告王东诉被告成都大众生态园林股份有限公司纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王东在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年五月三日书记员  吕和丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2196号
原告田改平，女，汉族，1958年4月23日出生，住平顶山市卫东区。
被告李金莲，女，汉族，1979年12月28日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告田改平诉被告李金莲民间借贷纠纷一案中，因原告田改平经催交后逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏延东
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执214号
申请执行人:杜刚，身份证号码511021196912300576
被执行人:雷建良，身份证号码511021197309071355
被执行人:何平，身份证号码511021197309081369
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初715号民事判决书，受理了杜刚申请执行雷建良、何平借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年八月二日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执214号申请执行人:杜刚，身份证号码511021196912300576被执行人:雷建良，身份证号码511021197309071355被执行人:何平，身份证号码511021197309081369本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初715号民事判决书，受理了杜刚申请执行雷建良、何平借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年八月二日书记员 李 一
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2455号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告马全水，女，1980年1月9日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告马全水物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2455号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告马全水，女，1980年1月9日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告马全水物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一六年十月二十五日书记员  康 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16766号
上诉人（原审被告）深圳市洋光光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼。
法定代表人黄赢震。
被上诉人（原审原告）深圳市深沃光电有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路95号A栋二楼。
法定代表人李乐仁。
上诉人深圳市洋光光电科技有限公司因与被上诉人深圳市深沃光电有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6985号民事判决，向本院提出上诉。
经查实，上诉人深圳市洋光光电科技有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。
本院认为，上诉人深圳市洋光光电科技有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市洋光光电科技有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终16766号上诉人（原审被告）深圳市洋光光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼。法定代表人黄赢震。被上诉人（原审原告）深圳市深沃光电有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路95号A栋二楼。法定代表人李乐仁。上诉人深圳市洋光光电科技有限公司因与被上诉人深圳市深沃光电有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6985号民事判决，向本院提出上诉。经查实，上诉人深圳市洋光光电科技有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。本院认为，上诉人深圳市洋光光电科技有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市洋光光电科技有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 琛审 判 员  庄齐明代理审判员  周 洁二〇一六年十月八日书 记 员  邹俊辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1312号
原告任建华。
委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告冯钟浩。
原告任建华诉被告冯钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告冯钟浩送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年4月2日用公告送达的方式向被告冯钟浩送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告任建华的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告冯钟浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建华诉称，原、被告系朋友关系。2012年被告分三次向原告借款共计5.9万元，原告均以现金交付。被告于2012年7月5日出具借条，承诺2012年12月底归还。至今，被告未还款。现要求判令被告冯钟浩归还借款5.9万元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月31日起至实际清偿之日止的利息。
被告冯钟浩未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告冯钟浩向原告任建华出具借条：“今收到任建华现款伍万玖仟元正，经协商，定于2012年12月底归还。”
以上事实，除原告任建华在庭审中所作陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方对债权债务结算的事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
借条明确约定还款期限，原告主张逾期利息，应自逾期之日起算，原告诉请，本院依法予以调整。
被告冯钟浩经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯钟浩于本判决生效之日起十日内返还原告任建华借款59，000元；
二、被告冯钟浩于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告任建华以59，000元为基数，自2013年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，452元（原告任建华已预缴），由被告冯钟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审288号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人王鹏飞，男，汉族，1989年07月12日出生。住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002917525号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以王鹏飞在2016年04月28日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，要求王鹏飞缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审288号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人王鹏飞，男，汉族，1989年07月12日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002917525号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以王鹏飞在2016年04月28日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，要求王鹏飞缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢小红
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初348号
原告：孟庆国，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨敬全，男，1966年6月24日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨明明，男，1993年9月12日生，汉族，居民，住平邑县。
本院于2017年1月12日受理原告孟庆国诉被告杨敬全、杨明明债权人撤销权纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2017年1月12日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
代理审判员 彭玉龙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 振
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16647号
罪犯赵成，男，1990年12月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）西法刑初字第70号刑事判决，以被告人赵成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年九月七日以（2012）昆刑抗字第15号刑事判决书，改判为有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16647号罪犯赵成，男,1990年12月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）西法刑初字第70号刑事判决,以被告人赵成犯盗窃罪,判处有期徒刑五年。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年九月七日以（2012）昆刑抗字第15号刑事判决书，改判为有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵成减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月11日起至2017年1月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1437号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。
住址河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴旭营，该公司员工。
被告马茂五。
被告马茂义。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告崔国通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告马茂义经合法传唤未到庭参加诉讼，因被告马茂五已经去世，庭审中原告撤回对被告马茂五的起诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告马茂五于2012年12月19日在原告处办理保证担保贷款6.44万元，借款合同编号为农信保借字（2012）第28322012050064号，约期至2015年12月18日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告马茂五提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金6.44万元及利息，马茂义承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告马茂五于2012年12月19日在原告处贷款6.44万元，月利率11.275‰，约定2015年12月18日还清本息，由被告马茂义提供担保，被告未按约定日期还款。该事实由原告陈述、借款借据、农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张事实清楚，提供证据能够证实自己的主张，因原告对被告马茂五提出撤诉申请，因此该项债务应当由保证人马茂义偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马茂义于本判决生效后十日内偿还原告本金6.44万元及按照月利率11.275‰计算的贷款期间利息和按照月利率上浮50%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一六年八月四日
书记员 王 瑞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1284号
原告陆怀志。
被告袁兆龙。
被告陈玉美。
本院在审理原告陆怀志与被告袁兆龙、陈玉美买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四的规定裁定如下：
准予原告陆怀志撤回起诉。
案件受理费减半收取725元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年五月十九日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00023号
原告佟大伟。
委托代理人朱亚君。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群。
原告佟大伟诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告佟大伟的委托代理人朱亚君、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟大伟诉称，2004年10月28日，原、被告签订商铺租赁协议，原告将的位于五洲商业广场太原北街65号某层某某号商铺租赁给被告，租金为每月3363元，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，直至今日，被告未向原告支付任何租金，经原告向被告多次催要，均未果。诉讼请求：1、判令被告给付原告自2009年7月1日起至2013年9月30日止，期间的租金总计171，513元及逾期利息（以租金为3363元／月×51个月计算）；2、被告承担办案的全部诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009.7.1至2013.9.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担；二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2004年10月28日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场某层某某号商铺，该商铺套内建筑面积为11.76平方米，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金为每月每平方米人民币286元，合计每月租金为3363元。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付自2009年7月1日至2013年9月30日的租金171513元，故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲商业广场发展有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2009年7月1日至2013年9月30日期间的租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告佟大伟2009年7月1日至2013年9月30日期间的商铺租金171513元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告佟大伟逾期给付2009年7月1日到2013年9月30日商铺租金的利息，以季度租金10089元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3730元（原告已预交），减半收取1865元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2747号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住长春市朝阳区。
法定代表人付瑶，该公司行长。
委托代理人王浩强，该公司职员。
被告代路，住长春市朝阳区。
被告汤政涛，住长春市朝阳区。
被告张宝华，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告代路、汤政涛、张宝华民间借贷纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2，919元由原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行承担。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张大伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初287号
原告：张明山，男，1976年11月2日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告：曾玉清，女，1979年11月18日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
原告张明山与被告曾玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2016年6月12日做出（2016）晋0202民初679号民事判决书，判后，被告曾玉清不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2016年12月12日做出（2016）晋02民终1076号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包立彦、被告委托诉讼代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告向原告借款6万元，并用其所有的大同市城区XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋作为借款抵押，并双方签订了《房屋买卖合同》。原、被告双方的真实意思是用房屋作为抵押进行借款。
被告辩称，被告仅仅用自己的房屋做了抵押，实际借款人是霍志刚，而且霍志刚已经因为诈骗罪被判刑，所以被告没有归还义务。原告交付的款项实际是54000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方争议的原被告之间是否存在借贷关系的问题。原告提供原、被告双方签订的房屋买卖合同、被告曾玉清书写收到6万元房款的收据、房屋所有权证、交易权属登记契约、购房发票、房屋平面图、大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第69号刑事判决书、张明山在公安机关的询问笔录。被告提供霍志刚在公安机关的讯问笔录、刑事案件庭审笔录、曾玉清的报案材料。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为是霍志刚向原告借款，被告只是抵押人。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为刑事判决书已经确认原被告之间存在借贷关系，霍志刚诈骗被告，原告与霍志刚没有关系。原告提供的房屋买卖合同和收款收据是被告曾玉清与原告签订的房屋买卖合同，也是被告曾玉清给原告出具收到房款60000元的收据。张明山在公安机关的询问笔录中陈述当时曾玉清愿意用房子抵押向原告借款60000元。霍志刚在讯问笔录中也曾供述，张明山怕还不了钱，让曾玉清给签房屋买卖合同才给借钱，霍志刚让曾玉清给签的合同。霍志刚在刑事开庭审理中也认可是向曾玉清借过钱，让曾玉清用自己的房屋抵押，通过张明山贷了60000元。大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第69号刑事判决书确认霍志刚骗取曾玉清69000元（包括本案的60000元），并判决霍志刚应退赔曾玉清69000元。从以上证据可以看出，原告张明山出借借款针对的是被告曾玉清，也是曾玉清向张明山出具收到60000元的收据，原告与霍志刚之间没有签订借贷的字据，所以存在借贷关系的双方是原告张明山和被告曾玉清，而非原告和霍志刚。被告的报案材料只是被告自己的陈述，并且该材料被告也认可是被霍志刚欺骗，才与原告签订了房屋买卖合同，但该证据不能证明当时的借款双方是霍志刚和张明山，对被告辩解只是抵押人，被告提供的证据不足，对其辩解，不予采纳。关于双方争议的实际借款数额的问题，原告起诉要求被告归还借款60000元，但在庭审时，原告认可当时实际出借数额为54000元，提前扣除利息6000元。故本院确认被告收到原告借款54000元。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将城区XX路XX园小区X号楼X单元X号房屋出售给原告，房款60000元。同日，原告将60000元交付给被告，被告为原告出具收款收据并将房屋手续交付给原告。被告实际收到原告54000元，扣除6000元利息。2015年原告以该《房屋买卖合同》为依据起诉要求判令被告配合原告办理房屋过户手续。本院作出（2015）城民初字第586号民事判决书中确认合同无效并驳回原告的诉讼请求。2015年5月6日，大同市矿区人民法院作出（2015）矿刑初字第69号刑事判决书，确认“2014年11月6日，被告人霍志刚在许诺与曾玉清结婚的情况下，以做生意周转不开为由骗取曾玉清将其住房作抵押，被告人霍志刚将抵押款人民币60000元占为己有。后又以给其调工作为由骗取曾玉清人民币9000元”的事实，并判决责令被告人霍志刚退赔被害人曾玉清69000元。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同的真实意思表示是被告以自己的房屋作抵押向原告借款，原、被告之间存在借贷关系。被告辩解，证据不足，不予采纳。根据原告和被告的陈述，可以确认原告实际给付被告54000元，提前扣除利息6000元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。
综上所述，被告曾玉清向原告张明山借款54000元的事实清楚，证据确凿，被告应当归还原告借款54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告曾玉清在本判决生效后十日内归还原告张明山借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担130元，被告负担1170元（于本判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 张月红
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑卫涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2335号
原告：吴姣娥，女，汉族，1948年12月26日出生，住武汉市洪山区，
被告：陈家斌，男，汉族，1968年1月18日出生，住武汉东湖新技术开发区，
原告吴姣娥（以下简称原告）诉被告陈家斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理，在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告吴姣娥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴姣娥负担。
审判员 施何梅
二〇一七年八月十八日
书记员 李红梅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初121号
原告：姜某甲。
被告：夏某。
原告姜某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于1981年5月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿姜某乙，××××年××月××日生育儿子姜某丙。婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，并已分居二十年，导致夫妻感情彻底破裂。特请求与被告离婚，确认子女与本人是否具有亲子关系，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，被告及婚生子女《常住人口登记卡》，证明原、被告及婚生子女的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告夏某在庭审时辩称，小孩已长大成人，房屋属于我的财产，同意离婚，原告应承担70，000元夫妻共同债务。
被告夏某在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审调查、质证，被告夏某对原告姜某甲提交的证均无异议，对双方无异议的证据，因其形式与内容均符合法律规定，本院可以认定原、被告系夫妻关系及双方的诉讼主体资格。
经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告于1981年5月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿姜某乙，××××年××月××日生育儿子姜某丙，现均已长大成人。婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，原、被告在夫妻关系存续期间有坐落于华容区华容镇城东路28号一层三间房屋一栋，面积111.00平方米。原、被告均未向法院提交其他共同财产及债权债务证据。
本院认为，原、被告共同生活多年，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，且被告夏某同意离婚，故原告姜某甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求，予以支持原告姜某甲要求确认子女与本人是否具有亲子关系，本院认为，原告姜某甲未向本院提交申请，且婚生子女现均已长大成人，与本案离婚纠纷没有法律上的关系，故不予支持。原、被告在夫妻关系存续期间有坐落于华容区华容镇城东路28号一层三间房屋一栋，因双方均未提出分割意见，对其归属无法达成协议，经本院释明，均未提出评估拍卖意见，且该房屋属于整体不宜分割，故双方当事人要求分割时可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告夏某离婚。
二、驳回原告姜某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年四月二十一日
书记员 廖 莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0703民初121号原告：姜某1，男，1954年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：夏某，女，1953年4月14日出生，汉族，四川省长寿县人，住鄂州市华容区。原告姜某1诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1诉称：原、被告于1981年5月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿姜某2，××××年××月××日生育儿子姜某3。婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，并已分居二十年，导致夫妻感情彻底破裂。特请求与被告离婚，确认子女与本人是否具有亲子关系，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证，被告及婚生子女《常住人口登记卡》，证明原、被告及婚生子女的身份情况。证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告夏某在庭审时辩称，小孩已长大成人，房屋属于我的财产，同意离婚，原告应承担70，000元夫妻共同债务。被告夏某在举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审调查、质证，被告夏某对原告姜某1提交的证均无异议，对双方无异议的证据，因其形式与内容均符合法律规定，本院可以认定原、被告系夫妻关系及双方的诉讼主体资格。经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告于1981年5月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿姜某2，××××年××月××日生育儿子姜某3，现均已长大成人。婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，原、被告在夫妻关系存续期间有坐落于华容区华容镇城东路28号一层三间房屋一栋，面积111.00平方米。原、被告均未向法院提交其他共同财产及债权债务证据。本院认为，原、被告共同生活多年，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，且被告夏某同意离婚，故原告姜某1要求与被告夏某离婚的诉讼请求，予以支持原告姜某1要求确认子女与本人是否具有亲子关系，本院认为,原告姜某1未向本院提交申请，且婚生子女现均已长大成人，与本案离婚纠纷没有法律上的关系，故不予支持。原、被告在夫妻关系存续期间有坐落于华容区华容镇城东路28号一层三间房屋一栋，因双方均未提出分割意见，对其归属无法达成协议，经本院释明，均未提出评估拍卖意见，且该房屋属于整体不宜分割，故双方当事人要求分割时可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告姜某1与被告夏某离婚。二、驳回原告姜某1其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一六年四月二十一日书记员  廖 莉
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初235号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘伟，男，1981年9月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月2日21时19分许，被告人刘伟酒后无证驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车沿平邑县城浚河路由东向西行驶至浚河路与财源路交汇处时，与康某驾驶的鲁Ｑ×××××、刘某驾驶的鲁Ｑ×××××、卢某驾驶的鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，刘伟血液内酒精含量192mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告人刘伟负事故全部责任，康某、刘某、卢某无事故责任。
案发后，该事故经双方当事人自行协商以达成一致调解意见，由被告人承担刘某、卢某全部修车费等费用。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验报告，机动车、驾驶人信息查询单、到案经过，户籍信息、道路交通事故责任书、协议书及被害人卢某的陈述、被告人刘伟在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应依法从重追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。
被告人刘伟醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。但鉴于被告人刘伟自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一)、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币20000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓升
二〇一八年六月六日
书记员 李 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民申4号
再审申请人（原审被告）：黄小兰，女，1984年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审原告）：叶碧英，女，1969年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：赵素陈，男，1978年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人黄小兰因与被申请人叶碧英、原审被告赵素陈民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1102民初5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人黄小兰于2018年3月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人黄小兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人黄小兰撤回再审申请。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 张 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民申4号再审申请人（原审被告）：黄小兰，女，1984年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（原审原告）：叶碧英，女，1969年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审被告：赵素陈，男，1978年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人黄小兰因与被申请人叶碧英、原审被告赵素陈民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1102民初5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人黄小兰于2018年3月29日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人黄小兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人黄小兰撤回再审申请。审 判 长  周山丹审 判 员  雷文兵人民陪审员  张 云二〇一八年三月二十九日代书 记员  张 琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初635号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
地址：额敏额铁路一地段。
被告：朱亚萍，住额敏县。
本院于2017年2月23日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告朱亚萍物业服务合同纠纷一案，2017年3月22日，原告以“被告物业费已给付”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告物业费已给付”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费50元（原告额敏县新世纪物业服务有限公司已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年三月二十二日
书记员 古 丽 江
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3596号
原告：孙英杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：张燕，女，1979年9月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告孙英杰与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙英杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息（自2016年1月5日起至实际还清借款之日止，按月息3000元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告借款200000元，约定月息3000元，借期一年半，双方签订《借款协议书》一份。当天原告通过妻子郭园园中国建设银行西湖支行账户，二次将该200000元转入被告张燕账户内。2015年9月5日，借期满后，被告提出继续使用借款，利息仍按月息3000元支付。当日双方重新签订《借款协议书》一份。后被告按时还息至2016年1月5日，之后便停止付息。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
张燕未作答辩。
原告孙英杰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：借款协议、转款凭证各一份。证明2014年3月5日，被告张燕向原告孙英杰借款200000元，双方约定月利息3000元，原告孙英杰向被告张燕履行了出借义务。
本院经审查后认为，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，故本院对上述证据的真实性和证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，孙英杰分两次向张燕的银行账户中（户号：6227075210047367）打入50000元、150000元，共计200000元。2015年9月5日，张燕向孙英杰出具借条一份，其内容为：“借款协议今借到出借人孙英杰人民币现金贰拾万元整，借款人每月五号前向出借人支付利息叁仟元，借款期限以实际借款时间为准。如出借人需要收回本金应提前15日告知借款人，借款人应于15日后一次性支付本金及利息。出借人：孙英杰2015年9月5日借款人：张燕2015年9月5日”。庭审中，孙英杰自认张燕依约支付利息至2016年2月4日止。后孙英杰向张燕追要借款无果，遂提起本次诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据孙英杰提交的借款协议及转款凭证，可以认定孙英杰向张燕出借款项200000元的事实。张燕向孙英杰借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。孙英杰要求张燕归还借款200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。借贷双方所约定的月利息3000元（月利率1.5%）标准并未超出相关法律对借款利率的规定，故孙英杰请求张燕支付自2016年2月5日至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告孙英杰借款200000元并支付自2016年2月5日起至实际付清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告孙英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张海穗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 盛田甜
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初252号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人苗某某，现住正定县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]197号起诉书指控被告人苗某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日凌晨2时许，被告人苗某某在正定县燕赵大街拉斯维加北店KTV歌厅门口与被害人王某发生纠纷，苗某某遂纠集王某某（已判刑）、高某某（已判刑）、张某某（另案处理）等人持腰带、木棍对王某、肖某进行殴打。经鉴定，肖某之损伤为轻伤一级，王某之损伤为轻微伤。2016年3月10日，被告人苗某某的近亲属与被害人王某、肖某达成了调解协议，取得了二被害人的谅解。
2016年4月1日，被告人苗某某到正定县公安局投案。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苗某某及同案犯王某某、高某某的供述，被害人王某、肖某的陈述，证人栗某某、刘某1等人的证言，检查笔录、辨认笔录、勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苗某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于本案的发生，苗某某应负主要责任，酌情可从重处罚。案发后，被告人苗某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其近亲属又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对苗某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
审 判 员 李敬国
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 琳
第2页，共2页
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵晓敏，女，某年某月某日生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告赵晓敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵晓敏，女，某年某月某日生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告赵晓敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1848号
本院刑事审判庭移送。
被执行人刘在军，男，1970年12月21日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1848号刘在军罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1848号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终986号
上诉人(原审原告):王玉民，男，1975年8月16日生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人(原审被告):韩忠恒，男，1977年3月13日生，汉族，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人王玉民因与被上诉人韩忠恒不当得利纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉民，被上诉人韩忠恒委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉民上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人返还31400元并赔偿利息损失600元。一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院的认为存在错误，证实涉案款项的性质不属我的举证证明责任。被上诉人主张与我存在债权债务关系，应提供相关证据证实，如不能证实，法院应认定不存在合法依据；二、根据我国《民通意见》第131条规定，返还的不当得利应包括原物和原物产生的孳息。被上诉人应返还我31400元及孳息600元。
被上诉人韩忠恒针对此上诉，辩称，上诉人主张的款项实际为偿还被上诉人的货款，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人王玉民向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利款31400元及逾期利息600元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告王玉民从事网布销售，被告韩忠恒从事网布生产。2013年至2014年间，原告通过与被告韩忠恒的合伙人联系，购买被告生产的按原告要求的规格数量的网布，被告将货物送至原告处后，原告主要通过网银转账从原告账户给被告韩忠恒账户汇款结算货款。双方交易次数达几十次之多。2015年10月28日原告通过网银转账从原告账户给被告韩忠恒账户汇款31400元。被告对该笔汇款认可，但称是原告给付的2014年6月22日的货款。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原、被告之间存在多次买卖行为和多次网银转账支付汇款的行为。原告称在2014年6月22日原、被告已经将该日期之前的账目结清，但没有提供证据证实双方账目已经结清。原告就最后一笔汇款向被告主张权利，其提交的证据仅能证明双方存在资金往来，不足以证明涉案款项的性质，故原告提交的证据不足以证明被告收受款项的行为属于不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告没有提供证据证实其主张的事实存在，应承担举证不能的责任，故原告该诉讼请求不予支持。综上所述，原告王玉民的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：“驳回原告王玉民的诉讼请求。案件受理费300元，由王玉民负担。”
本院二审期间，上诉人王玉民与被上诉人韩忠恒均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，2015年10月28日上诉人王玉民通过网银转账给被上诉人韩忠恒账户31400元，被上诉人韩忠恒对这一事实认可，并称该笔款项系上诉人王玉民与被上诉人韩忠恒结算的2014年6月22日货物的货款。上诉人王玉民对此不予认可，且被上诉人韩忠恒未提交充足证据证实该笔款项系上诉人王玉民与其结算的货款，因此对于被上诉人韩忠恒的抗辩，本院不予支持。一审法院对本案举证责任的分配不当，上诉人已就转账给被上诉人款项提供了证据，但被上诉人主张该款系货款，未提交充足证据证实其主张，其举证义务尚未成就，故一审法院对上诉人王玉民的诉讼请求未予支持，不妥，本院在此予以纠正。上诉人主张的31400元的孳息为600元，因该孳息的计算利率未超过同期银行利率，本院予以确认。综上所述，上诉人王玉民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1750号民事判决；
二、被上诉人韩忠恒在本判决生效之日起十日内给付上诉人王玉民31400元及利息600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由被上诉人韩忠恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 金
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终986号上诉人(原审原告):王玉民，男，1975年8月16日生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人(原审被告):韩忠恒，男，1977年3月13日生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。上诉人王玉民因与被上诉人韩忠恒不当得利纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉民，被上诉人韩忠恒委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉民上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人返还31400元并赔偿利息损失600元。一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院的认为存在错误，证实涉案款项的性质不属我的举证证明责任。被上诉人主张与我存在债权债务关系，应提供相关证据证实，如不能证实，法院应认定不存在合法依据；二、根据我国《民通意见》第131条规定，返还的不当得利应包括原物和原物产生的孳息。被上诉人应返还我31400元及孳息600元。被上诉人韩忠恒针对此上诉，辩称，上诉人主张的款项实际为偿还被上诉人的货款，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人王玉民向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利款31400元及逾期利息600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告王玉民从事网布销售，被告韩忠恒从事网布生产。2013年至2014年间，原告通过与被告韩忠恒的合伙人联系，购买被告生产的按原告要求的规格数量的网布，被告将货物送至原告处后，原告主要通过网银转账从原告账户给被告韩忠恒账户汇款结算货款。双方交易次数达几十次之多。2015年10月28日原告通过网银转账从原告账户给被告韩忠恒账户汇款31400元。被告对该笔汇款认可，但称是原告给付的2014年6月22日的货款。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原、被告之间存在多次买卖行为和多次网银转账支付汇款的行为。原告称在2014年6月22日原、被告已经将该日期之前的账目结清，但没有提供证据证实双方账目已经结清。原告就最后一笔汇款向被告主张权利，其提交的证据仅能证明双方存在资金往来，不足以证明涉案款项的性质，故原告提交的证据不足以证明被告收受款项的行为属于不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告没有提供证据证实其主张的事实存在，应承担举证不能的责任，故原告该诉讼请求不予支持。综上所述，原告王玉民的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决：“驳回原告王玉民的诉讼请求。案件受理费300元，由王玉民负担。”本院二审期间，上诉人王玉民与被上诉人韩忠恒均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实无异。本院认为，2015年10月28日上诉人王玉民通过网银转账给被上诉人韩忠恒账户31400元，被上诉人韩忠恒对这一事实认可，并称该笔款项系上诉人王玉民与被上诉人韩忠恒结算的2014年6月22日货物的货款。上诉人王玉民对此不予认可，且被上诉人韩忠恒未提交充足证据证实该笔款项系上诉人王玉民与其结算的货款，因此对于被上诉人韩忠恒的抗辩，本院不予支持。一审法院对本案举证责任的分配不当，上诉人已就转账给被上诉人款项提供了证据，但被上诉人主张该款系货款，未提交充足证据证实其主张，其举证义务尚未成就，故一审法院对上诉人王玉民的诉讼请求未予支持，不妥，本院在此予以纠正。上诉人主张的31400元的孳息为600元，因该孳息的计算利率未超过同期银行利率，本院予以确认。综上所述，上诉人王玉民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1750号民事判决；二、被上诉人韩忠恒在本判决生效之日起十日内给付上诉人王玉民31400元及利息600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由被上诉人韩忠恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 岚代理审判员  杨占军代理审判员  庞晓兰二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 金
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1952号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告孙莉莉。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孙莉莉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告孙莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2007年6月29日原告隶属环翠支行与被告孙莉莉签订了一份个人二手住房贷款借款抵押合同，约定被告孙莉莉贷款170000元，用于购买位于威海市杏花北二街-4号204室房产，贷款期限为15年，按月结息,被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告孙莉莉以其所有的位于威海市杏花北二街-4号204室房作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙莉莉发放了贷款。至今被告孙莉莉已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。起诉后被告偿还了部分贷款本息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告孙莉莉提前偿还借款本金84121.31元及利息、罚息（自2016年7月30日至实际履行之日止，按合同约定的方式及标准计算）；并给付律师代理费7040元；判令原告对位于威海市杏花北二街-4号204室房产享有优先受偿权。
被告孙莉莉未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海环翠支行系原告直属的经营性支行，按照上级统一规定，行政印章已全面停用，诉讼事务由分行负责管理。
2007年6月29日，中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告孙莉莉签订《个人二手住房贷款借款抵押合同》，约定中国银行股份有限公司威海环翠支行为被告孙莉莉提供贷款170000元用于购买位于威海市杏花北二街-4号204室房屋，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款法。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告未能按时偿还借款利息，原告有权对借款人未支付的利息计收复利。若被告孙莉莉未能按期归还贷款本息，中国银行股份有限公司威海分行有权要求宣布贷款本息全部或部分提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告自愿以其所有的位于威海市杏花北二街-4号204室房屋为原告设立抵押，抵押担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用以及实现债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）。若被告连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的，原告有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，并以所得价款优先受偿。被告保证按照合同约定，按时、按期、按金额归还本合同项下的贷款本息并缴付根据本合同规定应付的其他款项。被告孙莉莉在借款人处签字捺印，中国银行股份有限公司威海环翠支行在贷款人处盖章并有授权代表人签字。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司威海环翠支行于2007年6月29日向被告孙莉莉发放贷款170000元，被告孙莉莉在贷款凭证上签字捺印，月利率为5.1‰。后被告孙莉莉未能依约还款，截至2016年7月29日，尚欠银行贷款本金84121.31元，，累计逾期还款7期，原告诉至本院，请求处理。
另查，原告为本次诉讼支出律师代理费7040元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
又查，2007年6月28日，被告以其所有的位于杏花北二街-4号-204室房屋为原告办理了抵押登记，房屋他项权人为中国银行股份有限公司威海环翠支行。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告孙莉莉签订的《个人二手住房贷款借款抵押合同》、借款凭证、他项权证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告孙莉莉，被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。中国银行股份有限公司威海环翠支行作为原告的经营性支行，不具备行政事务的能力，故原告有权代其提起诉讼。中国银行股份有限公司威海环翠支行按借款合同约定向被告孙莉莉发放了贷款，被告孙莉莉理应依约还本付息；因被告孙莉莉未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告孙莉莉提前偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿以其所有的位于杏花北二街-4号-204室房屋为原告办理了抵押登记，故原告要求对上述房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙莉莉偿还原告贷款本金84121.31元及利息、罚息（自2016年7月30日至被告孙莉莉实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告孙莉莉支付原告律师代理费7040元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王希生
人民陪审员 刘 甄
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜岩非
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初198号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人倪伟旦，男，1987年1月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年9月12日被取保候审。经本院决定于2017年3月20日再次被取保候审在住所地。
辩护人李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人倪伟旦犯非法持有枪支罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人倪伟旦及其辩护人李卫彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月，被告人倪伟旦在绍兴市越城区府山街道山阴路221号附近以500元的价格向王某购买气枪1支；2016年4月，孟某通过淘宝网购买配件后自己组装了1支气枪，后将该支气枪交给被告人倪伟旦保管。上述2支气枪均被被告人倪伟旦私藏于其的工作室内。2016年7月5日，上述2支气枪被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。经鉴定，上述2支气枪均系以压缩气体为动力的枪支。
另查明，被告人倪伟旦归案后如实供述了上述事实。被告人倪伟旦无持枪资格。涉案2支气枪已移交绍兴市公安局柯桥区分局刑侦大队统一销毁。
上述事实，被告人倪伟旦在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、支付宝交易记录明细、淘宝订单明细，孟某、王某证言，绍公鉴（枪弹）字[2016]60号枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪伟旦违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪伟旦归案后能如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人倪伟旦的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人倪伟旦请求从轻处罚及辩护人李卫彪建议对被告人倪伟旦从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪伟旦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。