广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第807号
上诉人（原审被告）广东永泉阀门科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈鹤源，总经理。
委托代理人冯骏青，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）台州中和铜业有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人张春花，总经理。
委托代理人王成国，广东联顺律师事务所律师。
上诉人广东永泉阀门科技有限公司（以下简称永泉公司）因与被上诉人台州中和铜业有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：永泉公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款637470.20元予中和公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5087.35元，由永泉公司负担。
上诉人永泉公司上诉提出：一、原审判决认定中和公司向永泉公司发货的金额为762470.20元缺乏事实依据。（一）中和公司提供的三份发货通知单上只有中和公司及托运人的盖章，在“收货单位签字盖章”栏并没有永泉公司的盖章或签名，不能作为认定永泉公司已经收取货物的证据。（二）中和公司主张通过QQ与永泉公司的财务人员联系，双方对货款进行了确认，但却未提交任何证据予以证明。（三）永泉公司收到中和公司寄来的发票，并不能代表永泉公司确认了发票上的货款金额。二、原审法院驳回永泉公司一审期间提出的延长举证期限和鉴定申请，不符合法律规定。（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定，“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。”而永泉公司需要到北京、成都和重庆三地取证，故向原审法院提出了延期举证申请，但却被原审法院驳回。（二）原审法院驳回永泉公司提出的鉴定申请理由不充分，导致永泉公司根本没有证据证明自己的主张。永泉公司认为原审法院漠视永泉公司合理合法的诉讼权利主张，导致永泉公司无法举证，使得双方当事人的诉讼地位失衡，永泉公司承担了败诉的后果。为主张合法权益，永泉公司不得不另行向法院提起诉讼，造成诉讼资源的浪费。综上，请求二审法院驳回中和公司的原审诉讼请求，并判令本案的一、二审诉讼费用由中和公司负担。
上诉人永泉公司在二审法庭调查期间变更上诉请求为：请求二审法院改判永泉公司向中和公司支付货款566434.30元。
上诉人永泉公司在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人中和公司辩称：一、永泉公司歪曲事实、不讲诚信的表述前后矛盾。永泉公司在上诉状中述称，“在‘收货单位盖章处’没有永泉公司的盖章或签名，没证据证明收到了中和公司的货物”，却又在其另行提起诉讼案件的起诉状中述称货物质量不合格，要求退货和赔偿。永泉公司在两个案件中的表述自相矛盾，证明其是在拖延时间、拒付货款。二、永泉公司已将中和公司开具的发票进行了抵扣。永泉公司在收到中和公司于2012年5月18日开具的货款金额为762470元的浙江省增值税专用发票后，将该发票进行了抵扣。永泉公司在一审时也对该事实进行了确认。但其却在上诉状中表述“虽收到中和公司寄过来的增值税发票，不代表永泉公司确认同意发票上的货款金额”。中和公司认为永泉公司将上述发票进行抵扣的事实，证明永泉公司对该发票记载的金额认可、接受。三、结合一审庭审情况以及中和公司提交的证据，完整的印证了永泉公司已收取货物和拖欠货款637470.20元的事实。四、原审法院未予允许延长举证期限符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的是“可以适当延长”，并不是必须延长举证期限。而且，原审法院在2014年4月下旬已将《应诉通知书》、《举证通知书》送达给永泉公司，而开庭的时间是在2014年6月9日，原审法院给的举证期限长达一个半月之久，时间非常充足。因此，原审法院未予允许延期举证合法合理。永泉公司在一审中申请延期举证只是为达到拖延时间、拒付货款的目的。五、原审法院未受理永泉公司的鉴定申请符合法律规定。本案一审是针对中和公司起诉要求永泉公司支付货款进行审理，而永泉公司因提出质量问题而申请鉴定是反诉的内容，其在一审开庭前提出反诉，却又在收到《缴纳反诉费通知书》后未按时预交反诉受理费，原审法院依法按其自动撤回反诉处理。故原审法院不予接纳永泉公司的鉴定申请正确。综上所述，永泉公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院尽快依法驳回其上诉，维持原判，以维护中和公司的合法权益。
被上诉人中和公司在二审期间没有提供新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：永泉公司在一审庭审期间述称，“同意原告（中和公司）对双方合同签订及变更的陈述。……”，“通过双方财务在QQ上的往来确认数额，原告按确认的数额邮寄发票给被告（永泉公司），被告按发票上的金额付款。本案中，被告的财务与销售人员沟通不足，被告的财务在没有核实质量问题之前签收了原告的发票并进行抵扣。”
再查明：原审法院于2014年5月5日向永泉公司送达了本案的应诉材料，并于同年6月9日对本案进行了开庭审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。针对永泉公司的上诉，本院分析如下：
关于永泉公司上诉主张其仅收到双方在案涉三份《工矿产品购销合同》中约定的价值691434.30元货物的问题。永泉公司在一审中亦确认了双方在交易过程中，对数后先由中和公司邮寄发票给永泉公司，永泉公司再按发票上的金额付款的事实。而其在收到中和公司开具的金额为762470.20元的发票后并未对货款金额提出异议，还将该发票进行了抵扣，应视为其对该货款金额予以认可。而且，永泉公司在一审庭审期间述称其同意中和公司对双方合同签订及变更的陈述。根据“禁止反言”的诉讼原则及结合中和公司一审提供的发货通知单等其他证据可知，永泉公司的上述主张缺乏事实依据，本院对其该主张不予采纳。
关于永泉公司主张原审法院不予接纳其鉴定申请不当的问题。本案中，永泉公司在2012年4、5月收到案涉三批货物后，直至一审期间才提出相关质量异议，且其并未提供初步证据证明案涉货物存在质量问题。永泉公司主张其在收到货物后曾向中和公司提出过质量异议，但其并未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，永泉公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对永泉公司的鉴定申请不予接纳并无不当，本院对永泉公司的上述主张不予采纳。
至于永泉公司主张原审法院不予准许其延长举证期限申请错误的问题。一审期间，原审法院于2014年5月5日向永泉公司送达了应诉材料，至2014年6月9日开庭审理，永泉公司的举证期限已超过了三十日，并未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”的规定，故原审法院不予准许永泉公司的延长举证期限申请并无不当，永泉公司的上述主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予采纳。
综上所述，永泉公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人广东永泉阀门科技有限公司负担。上诉人广东永泉阀门科技有限公司已预交二审案件受理费10174.70元，多交的8598.70元经申请后由本院向其退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 黄延丽
代理审判员 杨 莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史 伟