山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4142号
上诉人（原审被告）：赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，山西能投国际贸易有限公司职员，住太原市。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂投资人，住太原市。
委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人赵晋武因与被上诉人贾富牛不当得利纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵晋武的委托诉讼代理人赵彩虹及被上诉人贾富牛的委托诉讼代理人白文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵晋武上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017)晋0107民初409号民事判决书，驳回被上诉人贾富牛对上诉人赵晋武的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：原审认定事实错误。虽然贾富牛所述本案事实确实存在，但该笔债务经贾富牛同意已转移给张智民，该债务已履行完毕。为此，”收条”中虽然没有贾富牛的亲笔签名，但加盖贾富牛的名章和太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章。太原市晋源区富杰洗煤焦化系贾富牛的独资企业。债务的转移，并非必须债权人贾富牛、原债务人赵晋武、现债务人张智民签订书面债务转让协议。即使转让的债务没有履行完毕，债权人贾富牛也应向债务人张智民主张权利，与赵晋武无关。
贾富牛辩称：1、被上诉人提供的债务已经转移的证据系伪造，富杰洗煤厂从未出具过该收条，债务转移并未实际发生，该收条存在诸多不合理的地方，并且收条上记载的内容也没有真实发生及发生的事实基础，因此收条系伪造的。2、仅仅一个伪造的收条明显不能证明本案债务已经转移，上诉人主张债务已经转移明显证据不足，所以本案的债务人应当是本案的上诉人赵晋武。本案的债务是个人之间的债权债务关系，上诉人提交的证据收条上加盖富杰洗煤厂的财务专用章和贾富牛的名章，依据债务转移相关的法律规定，债务转移应当由债务人、债权人及转移的新债务人达成协议，上诉人并未提供三方达成合意的任何证据。从收条的内容看，收条写明”今收到张智民60万元......从酒款中扣减.....将债务转移至张智民名下...”，而第三人张智民与贾富牛从未有过酒的生意，不存在债权债务关系，也从未与其达成债务转移，从该条款看出只有在收到货款抵顶时债务才能清偿完毕。贾富牛仍然有权、也应当向赵晋武主张，因此原审认定上诉人主张债务转移缺乏事实基础，完全正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
原审法院审理查明，被告与王鸿平因经营海鲜发生纠纷，王鸿平将登记在被告赵晋武名下车牌号为晋AKR3**的奔驰商务车一辆扣留在山东，该车实际购买人为太原市晋源区富杰洗煤焦化厂。原告贾富牛为太原市晋源区富杰洗煤焦化厂法定代表人。事发后，被告于2013年11月23日为原告贾富牛出具委托书，载明：”由于本人住院，奔驰晋AKR3**实际车主为太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，现委托该厂负责人贾富牛前山东日照全权处理和王鸿平争议事宜。”2013年11月27日，被告为原告出具出书面承诺，载明：”......现经贾富牛、王鸿平和我协商（三方协商同意）委托贾富牛代我出资30万元付给王鸿平，车由贾富牛开回，太原王鸿平的海鲜产权处理归赵晋武，不管海鲜能处理多少钱，赵晋武保证2014年元月底以前将贾富牛代付资金30万元归还贾富牛。......”2013年11月28日，原告委托司机郭继东将30万元货款代被告给付了王鸿平，同时，原告将奔驰晋AKR3**商务车取回。
被告赵晋武提供的案外人张智民持有收条打印件一张，内容载明：”今收到张智民600000元（大写：陆拾万元整），此款项从张智民应收贾富牛的酒款中扣减。注：2014年4月，贾富牛同意将赵晋武欠其两笔30万元共60万元债务转移至张智民名下。从本收条生效之日，该债务全部清偿完毕。二〇一四年五月八日”。落款处加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”、”贾富牛”字样的公章及名章。
原告针对案外人张智民持有的该《收条》上所加盖的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”公章及”贾富牛”名章的真假及形成时间提出司法鉴定申请，本院委托由原、被告共同选定的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行文书司法鉴定，该鉴定中心于2016年1月25日作出了司鉴中心（2015）技鉴字第1477号鉴定意见书，鉴定意见为：”（一）检材《收条》上需检的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”印文与样本上的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”印文是同一枚印章所盖印；（二）根据现有样本，无法判断检材《收条》上需检的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”印文的形成时间；（三）检材《收条》上需检的”贾富牛印”印文与样本上的”贾富牛印”印文是同一枚印章所盖印；（四）根据现有样本，无法判断检材《收条》上需检的”贾富牛印”印文的形成时间。”原告认为该两枚印章系2011年5月至12月原、被告合作期间由被告派出的财务人员董丽珍、王文娟进行保管，请求对《收条》上打印内容的形成时间进行补充鉴定，本院依法委托该鉴定机构进行补充鉴定。2016年3月22日，该鉴定机构出具函件要求原、被告补充检材原件及各时间段的同机打印文件样本。经本院释明，原、被告均不能提供。2016年5月17日，该鉴定机构向本院出具函件一份，认为经审核，由于该案件无法提供比对样本，对原告提出的补充鉴定申请无法作出鉴定作出退卷处理。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，获得不当利益，造成他人利益受损的行为。根据被告为原告出具的委托书及王鸿平出具的收条，原告受被告委托代被告偿还王鸿平货款30万元，已按双方约定用途实际给付，被告委托原告的事项已完成，被告应按约返还原告已为其垫付的30万元货款。债务人将合同义务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告提交加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”与”贾富牛”名章的”收条”抗辩该笔债务转移给了案外人张智民，该”收条”没有原告的签名，原告不认可，被告关于30万元债务转移给案外人张智民持主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告赵晋武于本判决生效之日起15日内一次性返还原告贾富牛30万元。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审期间，贾富牛并不认可其与张智民存在任何的债权债务关系及经济关系，而之所以赵晋武能将30万元的债务转移至张智民名下，是因为张智民欠赵晋武600余万元，而贾富牛又欠张智民酒款，其目的是互为抵消，但张智民未到庭接受询问，赵晋武也无证据证明贾富牛与张智民存在债权债务关系。
本院认为，本案基本事实不清、遗漏主体，应当追加张智民为本案当事人参加诉讼，如果张智民不能作为当事人参加诉讼，本案的事实无法查清，也不能做出正确的处理结果。1、本案的核心是30万元的债务是否转移给张智民及张智民与贾富牛之间的债权债务关系是否消灭。2、贾富牛是否将”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”及”贾富牛”个人名章转让给赵晋武？何时转让给赵晋武及相关证据？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初409号民事判决。
二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。
二审案件诉讼费5800元予以退回上诉人赵晋武。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二O一七年十一月月十七日
书记员 吴 慧