wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1238号
原告：永年县裴坡庄江岭紧固件厂。
地址：永年县临洺关镇裴坡庄村。
经营者：连江岭。
委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。
被告：张俊晨，又名张防（纺）帝。
被告：张坤。
原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂诉被告张俊晨、张坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂经营者连江岭及其委托代理人杜戬、被告张俊晨到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂诉称，原告是一家经营紧固件加工销售的个体工商户，两被告是父子关系，经常从原告处购买标准件，每次都是被告张俊晨或张坤打电话向原告订货，然后他们安排物流车辆到原告处自行拉货，运费由他们自己负担，截止2015年11月2日，被告欠原告货款共计250510元。2016年2月8日，被告张俊晨就该欠款向原告出具了欠条，后经催要，被告一直拖延不付。请求判令两被告偿还原告货款250510元并互负连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张俊晨辩称，原告所诉欠款是事实，但应由我偿还，与被告张坤无关，被告张坤是我儿子只是给我帮忙干活的，没有偿还能力。
被告张坤未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、原告的现金日记账一页、被告张俊晨于2016年2月8日出具的欠条一份，证明被告从原告处购买标准件的经过及被告欠款250510元的事实。2、原告经营者连江岭与两被告的通话录音光盘及整理的书面材料各一份，证明两被告是共同经营的事实。该录音内容为连江岭多次电话联系两被告索要欠款的过程。
经质证，被告张俊晨对上述证据无异议，但不认可与被告张坤是共同经营生意，并称其经常外出要账，便安排儿子张坤联系货物，所以其与张坤都与连江岭通过电话。
经审理查明，原告是一家经营紧固件加工销售的个体工商户，经营者为连江岭，被告张俊晨、张坤系父子关系。2015年3月17日至8月19日，被告张俊晨不断从原告处购买标准件，期间通过银行转账多次向原告给付货款，截止2015年11月2日，尚欠原告货款250510元。2016年2月8日，被告张俊晨向原告出具了尚欠货款250510元的欠条。原告经营者连江岭多次电话联系两被告索要欠款未果后，诉至本院。
本案在审理过程中，被告张俊晨给付原告货款30000元。
本院认为，被告张俊晨从原告处购买标准件，经结算，其尚欠原告货款250510元，故双方之间形成买卖标准件合同关系，本院予以认定。原告虽主张两被告系共同经营关系，但提交的录音仅显示为原告经营者连江岭电话联系两被告索要欠款的过程，并不能证明两被告共同经营的事实。故原告要求被告张坤对上述欠款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告张俊晨在本案审理过程中偿还原告货款30000元，下欠货款220510元，应偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张俊晨在本判决生效后十日内偿还原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂货款220510元。
二、驳回原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元减半收取2529元、保全费1795元，共计4324元，由原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂承担1324元、被告张俊晨承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年六月十七日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执336号
申请执行人刘光荣，男，汉族，1959年6月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人贾万寿，男，汉族，1965年1月19日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人刘光荣与被执行人贾万寿合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初6XX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
该案总标的40400元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初6XX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2016）新2901民初6XX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年九月六日
书记员 魏震
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13870号
上诉人（原审被告）：郑州信诺教育培训学校，住所地郑州市经三北路32号财富广场2号楼。
法定代表人：朱学良，校长。
委托诉讼代理人：秦卫芳，女，1990年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县，系该学校员工。
委托诉讼代理人：李玉晓，女，1981年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区，系该学校员工。
被上诉人（原审原告）：高丽娜，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人郑州信诺教育培训学校因与被上诉人高丽娜教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人高丽娜以双方纠纷已经实际解决为由于2016年12月14日向本院申请撤回起诉，上诉人郑州信诺教育培训学校于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案二审审理期间，上诉人郑州信诺教育培训学校与被上诉人高丽娜经协商，被上诉人高丽娜提起撤回起诉，上诉人郑州信诺教育培训学校提起撤回上诉，双方的申请均经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21802号民事判决；
二、准许上诉人郑州信诺教育培训学校撤回上诉；
三、准许被上诉人高丽娜撤回起诉。
一、二审案件受理费382元，均减半收取191元，均由上诉人郑州信诺教育培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄奕潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31202号
原告：庄奇，男，1981年9月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：刘文静，女，1983年4月26日生，回族，户籍地上海市长宁区。
原告庄奇与被告刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，因被告刘文静下落不明，本院依法进行公告送达，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告庄奇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告刘文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文静归还原告庄奇借款人民币11,364元；2、判令被告刘文静偿付原告庄奇借款期内及逾期利息(自2016年4月20日起至本判决生效之日止以本金11,364元按24%利率计算的利息)。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告于2016年4月12日向原告借款11,364元，原告以现金交付被告。约定分期还款，分12期归还，每期947元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款。还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的违约金。若上门催收，每次交通费500元由被告承担。被告未按约定的期限履行还款义务，原告因向被告多次催讨借款未着而提起诉讼。
被告刘文静未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。被告向原告借款，并于2016年4月12日向原告出具《借条》一份，约定，被告向原告借款11,364元，原告以现金交付被告。约定,按照分期还款方式归还，一共分12期归还，一期为一周七天。自签约之日起，四周后可提前还款。还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的逾期费。若上门催收，每次交通费500元由被告承担。被告未按约定的期限履行还款义务，原告向被告多次催讨未果。被告于2016年6月22日离家出走，去向不明。原告为此提起诉讼。
审理中，原告撤回要求被告支付催收产生的交通费2,000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、手写体(按有指印)的《借条》原件一份及原告的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张债权，有被告出具的借条原件等证据为证，故本院应认定原、被告之间的借贷事实成立，为合法的借贷关系，应受法律保护。原告诉请被告归还，理由正当，本院应予支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应承担偿付逾期利息的责任。因借条上约定的违约金过高，原告现主张按照24%年利率计算利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视作被告放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文静于本判决生效之日起十五日内归还原告庄奇借款11,364元；
二、被告刘文静于本判决生效之日起十五日内偿付原告庄奇自2016年4月20日起至本判决生效之日止以本金11,364元按24%利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.60元，由被告刘文静负担。本案公告费300元，由被告刘文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 虹
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1935号
原告：柴李彬，男，汉族，1991年11月30日出生，住韶关市浈江区。
原告委托诉讼代理人：谢崇天，广东�大律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会生活村民小组。
代表人：李善贵，村民小组长。
原告柴李彬与被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会生活村民小组（以下简称生活村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴李彬及其委托诉讼代理人谢崇天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴李彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告广乐高速农田土地返耕分配款15000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告柴李彬是黄沙村委会生活村小组的村民，从出生至今一直在村里生活、劳作。2016年8月，生活村小组通过村民表决处理农田土地返耕分配款，决定持有本村户口的人员每人分得15000元、外出人员每人分得5000元、出嫁女无权享有，而柴李彬作为李秀珍家庭户成员被非法剥夺了获得分配款的权利。原告认为，生活村小组的决定违反了法律规定，故向犁市镇人民政府申请确认原告的集体经济组织成员资格。2017年2月28日，犁市镇政府作出《行政处理决定书》认定原告具备生活村小组集体经济组织成员资格。为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、生活村广乐高速土地返还耕地款分配方案决定会议记录，证明被告非法剥夺了原告的分配权。3、犁市镇政府行政处理决定书，证明原告具备犁市镇黄沙村委生活村小组集体经济组织成员资格。
被告生活村小组无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴李彬自出生至今户籍一直在生活村小组，从未迁出，其家庭以原告的母亲李秀珍为户主，在生活村小组分得家庭承包土地。李秀珍于1988年与柴水江结婚，1988年10月20日生子柴李杰，1991年11月30日生子柴李彬。柴李杰与温碧霞于2013年8月9日登记结婚，2012年3月20日生子柴锦聪，2012年3月20日生子柴锦瑞。2016年8月11日，生活村小组召开村代表会议，以到会11户其中10户村代表同意通过了《关于生活村广乐高速公路征收农田土地资金返耕款的分配方案》，该方案为：1、持有生活村本村户口人员平均每人分配15000元；2、本村外出工作人员平均每人分配5000元；3、出嫁女无权享有此返耕款待遇。原告未获得该项分配款。2016年9月，原告向韶关市浈江区犁市镇人民政府申请确认其集体经济组织成员资格。2017年2月28日，韶关市浈江区犁市镇人民政府作出犁府[2017]5号《行政处理决定书》，认定李秀珍及其家庭成员（包括原告柴李彬）具备生活村小组集体经济组织成员资格。为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
本院认为：韶关市浈江区犁市镇人民政府于2017年2月28日作出的犁府[2017]5号《行政处理决定书》，已经认定柴李彬具备韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会生活村小组集体经济组织成员资格。该决定书是人民政府依职权依法作出的处理决定，具有法律效力，应当作为认定本案事实的依据，确认原告柴李彬具有被告生活村小组集体经济组织成员的资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由�体使用的国家所有的资产的经营收益；……”的规定，柴李彬是村集体经济组织成员，应该享受本村村民同等待遇，依法应与其他村民享有平等的获得分配集体收益的权利。因此，柴李彬要求按其他村民一样获得生活村小组在2016年8月分配的广乐高速公路征收农田土地资金返耕款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽曾通过村民集体讨论的方式确定柴李彬不享受分配待遇，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，生活村小组的村民集体确定柴李彬不获得集体分配款的方案因与法律法规相抵触而无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会生活村民小组于本判决生效之日起十日内支付集体分配款15000元给原告柴李彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘毅
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2549号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕粟，董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人：屈彬，男，1985年7月19日出生，汉族，住卢氏县。系该公司员工。特别授权。
被告：郑智军，男，1977年10月2日出生，汉族，住卢氏县。
被告：郑治礼，男，1969年2月15日出生，汉族，住卢氏县。
被告：闻小方，男，1986年9月10日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告郑智军、郑治礼、闻小方借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序由代理审判员胡大庆独任审判于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托代理人屈彬到庭参加了诉讼，被告郑智军、郑治礼、闻小方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑智军、郑治礼、闻小方偿还借款本金44000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，三被告在我行沙河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行沙河支行于2015年5月9日向被告郑智军发放了44000元。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告郑智军、郑治礼、闻小方未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、借款人配偶（赵粉菊,系郑智军妻子）承诺书、借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同（以上证据均出示原件提交复印件），借款人配偶（张莲叶,系郑治礼妻子）承诺书（复印件）、借款人成员（闻双群,系闻小方父亲）承诺书（复印件）。以证明被告郑智军向原告借款44000元，借款期限12个月，利率是月息8.9‰，担保人是郑治礼、闻小方。2、河南省农村信用社贷款逾期催收通知书一份。以证明原告向郑智军催要过该笔借款。3、河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称卢氏农商行沙河支行）营业执照（复印件）。以证明卢氏农商行沙河支行是卢氏农商行的分公司。
被告郑智军、郑治礼、闻小方均未向本院提供证据。
经审查：原告卢氏农商行提交的借款人配偶（张莲叶,系郑治礼妻子）承诺书、借款人成员（闻双群,系闻小方父亲）承诺书系复印件，本院不予采信。原告提交的其他证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月9日，卢氏农商行沙河支行作为贷款人，郑智军作为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2013年5月9日至2016年5月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币柒万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。借款用途农业。贷款期限自2013年5月9日起至2016年5月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）均由借款人承担。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。债权担保为：除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人郑治礼、闻小方为借款人向贷款人提供担保等。2013年5月9日，河南卢氏农村商业银行沙河支行与郑治礼、闻小方作签订《最高额保证合同》，约定：为确保郑智军与债权人在2013年5月9日至2016年5月9日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，特订立本合同。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
该合同签订后，于2015年5月9日向卢氏农商行沙河支行借款44000元，借期2015年5月9日至2016年5月9日，利率月息8.9‰。2015年6月21日、2016年5月31日、2016年8月13日卢氏农商行沙河支行分别从郑智军卢氏农商行账户中扣利息10.08元、3000元、2500元。之后郑智军未能偿还该笔借款的本金及利息。郑治礼、闻小方也未履行担保义务，为此原告起诉来院。
另查明：1、2016年12月20日，郑智军到卢氏农商行沙河支行偿还6772.92元。其中利息3672.92元，本金3100元。剩余40900元本金未偿还。
2、卢氏农商行沙河支行是卢氏农商行的分公司。
本院认为：郑智军、郑治礼、闻小方与卢氏农商行沙河支行签订的《最高额个人贷款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应按照合同履行。卢氏农商行依照合同约定向郑智军贷款44000元，郑智军偿还该借款的部分利息后未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及剩余利息，已构成违约，原告要求被告郑智军按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告郑治礼、闻小方作为郑智军该笔借款的保证人，在郑智军未能偿还该三笔借款情况下，应按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑智军于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币40900元本金及利息（利息按月息13.35‰从2016年12月21日起计算至清偿完毕之日止）。被告郑治礼、闻小方承担连带还款责任。被告郑治礼、闻小方承担连带保证责任后有权向被告郑智军追偿。
二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑智军、郑治礼、闻小方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初2549号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕粟，董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托代理人：屈彬，男，1985年7月19日出生，汉族，住卢氏县。系该公司员工。特别授权。被告：郑智军，男，1977年10月2日出生，汉族，住卢氏县。被告：郑治礼，男，1969年2月15日出生，汉族，住卢氏县。被告：闻小方，男，1986年9月10日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告郑智军、郑治礼、闻小方借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序由代理审判员胡大庆独任审判于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托代理人屈彬到庭参加了诉讼，被告郑智军、郑治礼、闻小方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑智军、郑治礼、闻小方偿还借款本金44000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，三被告在我行沙河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行沙河支行于2015年5月9日向被告郑智军发放了44000元。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告郑智军、郑治礼、闻小方未答辩。原告向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、借款人配偶（赵粉菊,系郑智军妻子）承诺书、借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同（以上证据均出示原件提交复印件），借款人配偶（张莲叶,系郑治礼妻子）承诺书（复印件）、借款人成员（闻双群,系闻小方父亲）承诺书（复印件）。以证明被告郑智军向原告借款44000元，借款期限12个月，利率是月息8.9‰，担保人是郑治礼、闻小方。2、河南省农村信用社贷款逾期催收通知书一份。以证明原告向郑智军催要过该笔借款。3、河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称卢氏农商行沙河支行）营业执照（复印件）。以证明卢氏农商行沙河支行是卢氏农商行的分公司。被告郑智军、郑治礼、闻小方均未向本院提供证据。经审查：原告卢氏农商行提交的借款人配偶（张莲叶,系郑治礼妻子）承诺书、借款人成员（闻双群,系闻小方父亲）承诺书系复印件，本院不予采信。原告提交的其他证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月9日，卢氏农商行沙河支行作为贷款人，郑智军作为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2013年5月9日至2016年5月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币柒万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。借款用途农业。贷款期限自2013年5月9日起至2016年5月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）均由借款人承担。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。债权担保为：除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人郑治礼、闻小方为借款人向贷款人提供担保等。2013年5月9日，河南卢氏农村商业银行沙河支行与郑治礼、闻小方作签订《最高额保证合同》，约定：为确保郑智军与债权人在2013年5月9日至2016年5月9日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，特订立本合同。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。该合同签订后，于2015年5月9日向卢氏农商行沙河支行借款44000元，借期2015年5月9日至2016年5月9日，利率月息8.9‰。2015年6月21日、2016年5月31日、2016年8月13日卢氏农商行沙河支行分别从郑智军卢氏农商行账户中扣利息10.08元、3000元、2500元。之后郑智军未能偿还该笔借款的本金及利息。郑治礼、闻小方也未履行担保义务，为此原告起诉来院。另查明：1、2016年12月20日，郑智军到卢氏农商行沙河支行偿还6772.92元。其中利息3672.92元，本金3100元。剩余40900元本金未偿还。2、卢氏农商行沙河支行是卢氏农商行的分公司。本院认为：郑智军、郑治礼、闻小方与卢氏农商行沙河支行签订的《最高额个人贷款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应按照合同履行。卢氏农商行依照合同约定向郑智军贷款44000元，郑智军偿还该借款的部分利息后未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及剩余利息，已构成违约，原告要求被告郑智军按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告郑治礼、闻小方作为郑智军该笔借款的保证人，在郑智军未能偿还该三笔借款情况下，应按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑智军于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币40900元本金及利息（利息按月息13.35‰从2016年12月21日起计算至清偿完毕之日止）。被告郑治礼、闻小方承担连带还款责任。被告郑治礼、闻小方承担连带保证责任后有权向被告郑智军追偿。二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑智军、郑治礼、闻小方共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。代理审判员  胡大庆二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姚文静
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复32号
复议申请人（原审异议人）：刘国伟，男，1958年2月9日生，汉族，住长白朝鲜族自治县长白镇。
被执行人长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇。
复议申请人刘国伟不服长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请复议人刘国伟向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人刘国伟撤回复议申请不违背法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人刘国伟撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李世昆
审判员 孙启鹏
审判员 鹿贵金
二〇一七年十月九日
书记员 翁乙林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2392号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区光大路**号***室。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初710号
原告：博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司。住所地：新疆博州八十六团一连，统一社会信用代码：91652701763786638K。
法定代表人：李述明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘希中，该公司副总经理。
被告：闫清合，男，1967年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司与被告闫清合买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9042元，减半收取4521元，由原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司负担。
审判长 孟庆辉
审判员 穆爱萍
审判员 雷颂杰
二〇一七年六月十二日
书记员 肖明珠
1
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异7号
案外人:宋军威，男，1974年01月19日出生，汉族，住郑州市金水区东三街**号院*号楼*单元***号。
申请执行人:刘卫国，男，1969年11月23日出生，汉族，无业，住郑州市中原区航海西路*号院*号楼***号。
被执行人：王大地，男，汉族，1962年2月1日出生，住河南省许昌市魏都区东大办事处文峰路**号*号楼*单元***室。
被执行人：董丽娜，女，汉族，1964年5月13日出生，住郑州市管城回族区郑汴路**号院**号楼*单元**号。
在本院执行刘卫国与王大地、董丽娜民间借贷纠纷一案中,案外人宋军威对执行位于郑州市管城回族区郑汴路39号院14号楼2单元31号房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人宋军威称，2015年4月26日其与王大地、董丽娜、王子签订《房屋买卖合同》，约定位于郑州市管城回族区郑汴路39号院14号楼2单元31号房屋归案外人所有,该房屋抵押在本人名下,并取得了他项权证,因王大地女儿未满十八周岁,致使无法办理过户登记。故提出异议要求本院解除对该房屋的查封并中止执行。
申请执行人刘卫国称，法院依法查封被执行人董丽娜名下的房产是正确的，合理的。
本院查明，刘卫国申请执行王大地、董丽娜民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处于2016年3月10日作出（2016）郑黄证执字第300号执行证书，内容如下：被告王大地偿还原告刘卫国借款本金128120元以及未支付的合同期内利息21193.92；逾期利息、违约金、罚息及其他费用（合计按月利率千分之二十，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止）。申请执行人刘卫国于2016年3月16日向本院申请执行，本院作出（2016）豫0104执886号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人王大地、董丽娜银行存款191260元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人王大地、董丽娜相应价值的财产。2016年5月6日，本院向郑州市住房保障和管理局发出协助执行通知书，查封了被执行人董丽娜名下位于郑州市管城回族区郑汴路39号院14号楼2单元11层31号房屋一套。
以上事实，有公证执行证书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。综上，本案涉及的房产系登记在被执行人董丽娜名下，本院依法执行，并无不当。案外人提出该房系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人宋军威提出的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋军威的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
审 判 员 张延恒
人民陪审员 李虎山
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹冠男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1166号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任兵，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。2016年2月23日因本案被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）殷开，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。2009年11月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2016年4月15日因本案被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现押宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）李跃，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。2012年9月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。2016年2月25日因本案被刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审附带民事诉讼原告人钟某，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市岳麓区。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市岳麓区。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人任兵、殷开、李跃犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人钟某、周某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出（2016）湘0124刑初字373号刑事附带民事判决。原审被告人任兵、殷开、李跃不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2016年2月18日22时许，被告人任兵驾驶其小车搭乘被告人殷开、李跃和李某1（另案处理）等人，离开宁乡县历经铺乡金南社区的华天大酒店停车场时，与正在倒车的被害人杨某驾驶的车辆发生碰撞。被害人杨某下车查看后当即进行赔礼道歉并表示愿意赔偿，但被告人任兵认为被害人杨某提出的赔偿数额太少，就动手打了被害人杨某一个耳光，被害人杨某的朋友被害人周某、钟某和张某等人闻某。被告人任兵安排李某1在被害人周某、钟某赶到现场之前，在自己车辆的后备箱拿了一根不锈钢的钢管做准备。在被害人周某、钟某和张某等人赶到现场后，双方发生争执，并发生扭打。在此过程中，被告人任兵、殷开、李跃和李某1一起将被害人杨某、周某、钟某打伤。经宁乡县公安局物证鉴定所法医鉴定：钟某左腹壁穿透伤、大网膜破裂，其损失程度为轻伤二级；周某头顶部皮肤浅表裂伤，右面部皮肤擦伤，右颈部浅表裂伤，右胸壁穿透伤并右侧气胸，其右侧气胸致右肺萎缩30%以上，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人任兵、李跃主动到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人钟某的直接经济损失为37299.79元。
附带民事诉讼原告人周某的直接经济损失为29734.08元。
该院认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述、周某、钟某的陈述、证人李某2、张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频录像资料、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、身份证、到案经过、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、房产权证、居住证明、被告人任兵、殷开、李跃的供述。
该院认为，被告人任兵、殷开、李跃随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人任兵、殷开、李跃在共同寻衅滋事犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人任兵、李跃主动到公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人殷开曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；被告人殷开能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人任兵、殷开、李跃因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人钟某造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计37299.79元，给附带民事诉讼原告人周某造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计29734.08元，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人任兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人殷开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人李跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、由被告人任兵、殷开、李跃赔偿附带民事诉讼原告人钟某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计37299.79元；由被告人任兵、殷开、李跃赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计29734.08元。三、驳回附带民事诉讼原告人钟某、周某的其他诉讼请求。
上诉人任兵上诉称自己的行为是故意伤害罪，不是寻衅滋事罪，原审定性错误，量刑过重。
上诉人殷开上诉称对方打电话纠集人来才上前打对方。
上诉人李跃上诉称自己是从犯，有自首情节，请求二审法院减轻处罚。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人任兵、殷开、李跃借故生非殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人任兵、殷开、李跃在共同寻衅滋事犯罪中均起主要作用，系主犯；上诉人李跃在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯；上诉人任兵、李跃自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；上诉人殷开能如实供述其犯罪事实。上诉人任兵、殷开、李跃因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人钟某造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失37299.79元，给原审附带民事诉讼原告人周某造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失29734.08元应予赔偿。上诉人任兵上诉称自己的行为是故意伤害罪，不是寻衅滋事罪，原审定性错误，量刑过重，上诉人殷开上诉称对方打电话纠集人来才上前打对方，上诉人李跃上诉称自己是从犯，有自首情节，请求二审法院减轻处罚，本院认为，任兵因车辆碰撞等偶发矛盾纠纷而借故生非殴打杨某，殷开、李跃明知任兵的行为仍与任兵共同殴打对方，三人的行为属于共同犯罪，构成寻衅滋事罪，三人均有直接殴打行为，均系主犯，原审根据三人的犯罪行为、刑事责任作出的判决量刑适当，三上诉人的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事责任划分正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯寒煜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1975号
申请执行人：赵官亭，男，1963年11月3日出生，汉族。
被执行人：胡洪郡，男，1967年9月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3395号民事判决书在执行赵官亭与胡洪郡民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡洪郡银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年六月五日
书记员 秦 昊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民公字第10号
申请人临猗县众诚建筑工程有限公司，地址山西省运城市临猗县东城路合欢花园22幢2单元401室。
法定代表人丁建强，公司总经理。
申请人临猗县众诚建筑工程有限公司因所持银行承兑汇票遗失（号码31000051/25151695、票面金额20万元整、出票人山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司、收款人山西阳煤化工国际商务有限责任公司、出票日期2015年4月10日，票据到期日2015年10月13日），向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2015年7月12日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2015年9月15日向本院申请判决宣告该票据无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/25151695、票面金额20万元整、出票人山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司、收款人山西阳煤化工国际商务有限责任公司、出票日期2015年4月10日，票据到期日2015年10月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临猗县众诚建筑工程有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年九月十五日
代理书记员 曹燕燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初531号
原告袁立洪，男，1973年3月21日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
委托代理人：何静，湖北关山律师事务所律师，特别授权。
被告夏文发，男，1968年5月6日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司
住所地武汉市洪山区书城路名仕*号***室。
法定代表人夏文发，该公司总经理。
原告袁立洪与被告夏文发、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告袁立洪及其委托代理人何静,被告夏文发、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司法定代表人夏文发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日，原、被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，双方约定被告将红安共和城康养小镇项目的泥工交给原告施工，原告向被告支付履约保证金5万元。合同签订后，被告未安排原告进场施工。原告要求被告退还保证金，但被告在退还1万元后拒绝退还剩余的4万元。请求依法判令被告返还履约保证金4万元。
被告夏文发、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司辩称：我公司与湖北康安和旅游开发有限公司签订了红安共和城康养小镇项目的泥工、木工和钢筋工工程。原告和我公司签订泥工项目缴纳的履约保证金本公司只是代收，原告于2016年4月12日进场开工，并自行在湖北康安和旅游开发有限公司领取生活费，我公司未介入。原告的保证金应当由三方一起对工程结算后才能退还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《建筑工程劳务分包合同》，证明：1、原被告签订合同，约定被告将红安共和城康养文化小镇项目的泥工交由原告施工；2、原被告约定，被告安排原告于2016年4月10日入场施工；3、双方约定，原告向被告缴纳5万元作为履约保证金。
2、财务收据，证明原告向被告缴纳5万元保证金，被告出具财务收据的事实。
被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、合同两份：(1)武汉市中辉劳务有限公司汉口分公司与被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司签订的《工程施工合同》；(2)李应军（湖北康安和旅游开发有限公司项目负责人）与被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务合同》，证明被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司与上述两个公司有合同关系，承包了他们相关的项目工程后交给原告施工，原告所交的履约保证金被告交给了上述两个公司。
2、2016年3月31号李应军（湖北康安和旅游开发有限公司项目负责人）出具的5万元收条一份，2016年1月19日明万祥（武汉市中辉劳务有限公司汉口分公司的项目负责人）出具的6万元收据一份，证明被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司将原告缴纳的履约保证金交给了上述两公司。
3、红安共和城建设指挥部湖北康安和旅游开发有限公司的项目部现场照片复印件三份、现场施工照片复印件五份，证明原告已经进场施工，目前工程全部停工。
原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关，该合同只能约束合同的相对人。对证据3真实性有异议，认为该份证据无法证明本案的项目所在地、无法证明工程是由原告施工的。
本院认为，被告提交的证据1、2与本案无关联，证据3无法证明原告进场施工的事实，本院对被告提交的上述证据不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2016年3月30日，原告袁立洪与被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定“被告华夏鸿诚建筑劳务有限公司将其承接的红安共和城康养小镇项目中的泥工工程交给原告施工，开工时间为2016年4月10日，合同价款为正负零以上建筑面积每平方米170元，原告向被告支付履约保证金5万元,合同履约保证金按总承包合同条款返还，不计利息返还”。合同签订后，原告向被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司法定代表人夏文发交付履约保证金5万元，被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司向原告出具了收据。原告于2016年4月进场施工，同年7月停工。施工期间被告夏文发给付原告现金1.28万元,原告同意抵付被告应退保证金。
本院认为：原告袁立洪与被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》虽然名为劳务合同，但从合同的内容看，其实质应为建设工程施工合同，原告袁立洪作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反法律的禁止性规定，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定，被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司依据该合同收取的履约保证金应予返还。被告夏文发系武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司法定代表人，其收取的保证金开具了公司收据，返还保证金的责任应由公司承担。本院对原告请求被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司退还履约保证金的诉讼请求予以支持。被告辩称收取履约保证金系代收，辩称需三方结算后才能退还于法无据，本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告返还履约保证金3.72万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由原告负担55元、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司负担745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年七月六日
书记员 李继忠
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更37号
罪犯李春喜，男，1975年2月11日出生，回族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2014年3月17日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李春喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李春喜不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月17日以（2014）辽刑四终字第151号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年12月25日起至2016年12月24日止。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年3月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李春喜，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李春喜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年12月25日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 智
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初89号
原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人：田雨。
委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告（案外人）：李树文。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
委托代理人：陶春霞。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
第三人（申请执行人）：王素清。
委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：于彦超。
委托代理人：王扬，系该公司职工。
第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人：牟殿科。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告李树文、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告李树文，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认李树文与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。李树文提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。
被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。
被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。
被告李树文辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。
王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。
增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。
荣丰公司未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异54号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述证据本院认定：2014年3月30日，李树文与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋，该房屋系住宅。李树文交付了全部购房款255000元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，李树文无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋。
李树文提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异54号裁定中止对阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋的执行。
本院认为，本案系申请执行人针对案外人李树文提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。李树文与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，李树文即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。李树文基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故李树文对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，李树文对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 左见文
审判员 谭 冰
审判员 吴晓东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初89号原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人：田雨。委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。被告（案外人）：李树文。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。委托代理人：陶春霞。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。第三人（申请执行人）：王素清。委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：于彦超。委托代理人：王扬，系该公司职工。第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。法定代表人：牟殿科。委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告李树文、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告李树文，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认李树文与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。李树文提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。被告李树文辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。荣丰公司未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异54号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2014年3月30日，李树文与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋，该房屋系住宅。李树文交付了全部购房款255000元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，李树文无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋。李树文提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异54号裁定中止对阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人李树文提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-4-2142号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。李树文与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，李树文即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。李树文基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故李树文对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，李树文对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  左见文审判员  谭 冰审判员  吴晓东二〇一六年十一月十六日书记员  杨 冰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04209号
原告凌红英。
原告陈海玲。
两原告共同委托代理人苏跃能。
两原告共同委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告凌红英、陈海玲诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告凌红英、陈海玲的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红英、陈海玲共同诉称：原、被告于2005年10月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓1栋1单元302号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为54.91㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年10月22日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第1栋2栋幢1单元302号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第014835号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为54.91㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告凌红英、陈海玲办理其所购买的滨江美寓第1-2栋302号房，面积为54.91㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告凌红英、陈海玲应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告凌红英、陈海玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第228号
罪犯胡向南，男，1983年11月28日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度。因犯盗窃罪于2003年被河南省叶县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2013年6月24日刑满释放。现因犯盗窃罪在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年4月29日作出（2014）荥刑初字第89号刑事判决，以胡向南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年10月18日起至2016年4月17日止）。2014年6月19日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分�区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡向南在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定胡向南有下列犯罪事实，2012年5月、2013年9月，胡向南伙同他人（均已判刑）分别在新郑市、荥阳市三次用自备工具将受害人轿车门打开，盗走45盒苏烟价值2025元，现金计30500元、银行卡、加油卡等财物。因其在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚系累犯，但原判决罚金人民币5000元胡向南已缴纳。
罪犯胡向南在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年6月被记功一次。2014年11月被评定为“一般”，2015年7月被评定为“良好”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡向南在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡向南减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏跃杰
审 判 员 杨国山
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2373号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：杨国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住沁阳市沁园办事处市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告杨国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11276号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告万春，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告万春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤诉，要求撤回对被告万春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤回对被告万春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回对被告万春的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1681-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。
被告：段国华，住址：德州市。
被告：李元俊，住址：德州市。
被告马立兵，住址：德州市。
被告：刘建刚，住址：德州市。
本院在审理原告诉被告借款合同一案中，原告于2015年12月7日向本院提出解除冻结被告存款11万元的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告段国华、李元俊、马立兵、刘建刚银行存款11万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年十二月七日
书记员 肖丁文
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第640号
原告王海军，男，1977年11月26日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
委托代理人：邹力，男，1962年4月14日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
被告张国良，男，1966年3月15日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
被告付杰，女，1966年9月16日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
本院在审理原告王海军诉被告张国良、付杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出对二被告撤诉的申请。
本院认为，原告王海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费12892元，由原告王海军负担6446元，另6446元退还原告王海军。
审判长 王淑芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一六年一月十二日
书记员 张德鸿
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2419号
原告：董丽。
被告：王立丰。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
原告董丽与被告王立丰、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽及其委托诉讼代理人刘瑞林、被告王立丰、保险公司委托诉讼代理人冯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38704.63元、住院伙食补助费3700元、误工费16256元、护理费4440元、辅助器具费415元、交通费500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、电动车1000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月18日，被告张海波驾驶辽AHD4**号小型汽车行驶至大东区机校街南卡门路口南50米由北向南行驶，与同向行驶的骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院救治，诊断为左尺骨鹰嘴骨折等伤情，并住院37天，现原告已经治疗终结，但受伤部分活动受限，仍有后遗症，原告的伤情在辽宁大学司法鉴定中心被鉴定为十级伤残。就赔偿事宜原告诉至法院请求依法判决。
被告王立丰辩称：肇事情况和责任认定没有异议，我是肇事车辆投保人也是车辆的实际使用人，我同意承担超出保险限额部分的责任，事故发生时是张海波开的车，他是替我办事时发生的事故。该车在保险公司投保了交强险和三者商业险20万元且不计免赔，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的诉求同意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿。其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月18日10时45分，张海波驾驶辽AHD4**号小型汽车行驶至大东区机校街南卡门路口南50米处，与原告电动车发生交通事故，双方无车损，原告董丽受伤。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定张海波负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院救治，诊断为左尺骨鹰嘴骨折等伤情，并住院37天，期间均为普食、二级护理，产生医疗费38704.63元，住院伙食补助费3700元，交通费200元，护理费3763.64元（101.72元/天×37天），辅助器具费415元；原告出院后遵照医嘱休息90天，共计误工127天，产生误工费12918.44元（101.72元/天×127天）。原告系沈阳市户口，现已经治疗终结，其伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，产生鉴定费1000元，形成残疾赔偿金62252元、精神抚慰金3000元。
另查明，肇事车辆辽AHD4**号投保人及使用人为被告王立丰，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、医药费票据、门诊病历、住院病案、费用清单、护理人身份证明、误工证明、营业执照、诊断书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、辅助器具费收据、交通费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定张海波负全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告王立丰作为肇事车辆的投保人及使用人，在该起交通事故中，应对张海波的肇事行为承担全部赔偿责任。
因被告王立丰依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。被告王立丰还为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险30万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险30万元中按责任赔偿。
本案中，原告共发生医疗费38704.63元，住院伙食补助费3700元，辅助器具费415元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的护理费、误工费，符合法律规定，本院予以认定。但其主张的标准证据不足，应参照居民服务业标准计算，均由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的交通费，是其发生的必要费用，属于原告产生的直接损失，根据其伤情及当地消费水平，酌定为200元为宜，由被告保险公司赔付给原告。
原告主张的鉴定费、伤残赔偿金，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。但其主张的精神抚慰金数额过高，调整为3000元为宜，均由被告保险公司赔付给原告。
关于原告主张的电动车损失问题，根据事故责任认定书载明，本次交通事故双方无车损，且原告也未提供其车辆受损的相关证据，故对原告的该项请求无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽医疗费38704.63元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽住院伙食补助费3700元；
三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽护理费3763.64元；
四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽误工费12918.44元；
五、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽交通费200元；
六、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽辅助器具费415元；
七、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽鉴定费1000元；
八、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽伤残赔偿金62252元；
九、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告董丽精神抚慰金3000元；
以上一至九项于本判决生效后15日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2939元，减半收取1469.50元，由被告王立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年六月二日
书记员 王晓思
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2071号
原告王建华，男，1975年1月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告闫洪亮，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告�丽敏，1983年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李英，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王建华与被告闫洪亮、张丽敏、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告闫洪亮、张丽敏、李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2014年2月13日，被告闫洪亮、张丽敏经被告李英担保向我借款30000.00元，借款为不定期借款，约定按月利率1.5%计息，每年结算利息一次，逾期按月利率3%计息。被告李英承担连带保证责任。此款借出后,被告结算了2016年2月13日前的利息,之后被告再未偿还本息。现�起诉讼要求被告闫洪亮、张丽敏偿还借款本金30000.00元，并支付自2016年2月13日至借款还清之日，按月利率1.5%计算的利息。
被告闫洪亮、张丽敏、李英未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述借款原告提供个人借款合同一份（包括借据）、借款人及担保人身份证复印件各一份、付息记录一份，以上证据客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告闫洪亮、张丽敏向原告王建华借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告闫洪亮、张丽敏应偿还原告借款。双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。被告李英是此笔借款的连带责任保证人，应承担连带�证责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫洪亮、张丽敏偿还原告王建华借款本金30000.00元，并自2016年2月13日始按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李英对上述义务承担连带给付责任。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费685.00元，公告费600.00元，由被告闫洪亮、张丽敏共同负担。被告李英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 宇
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初510号
原告:青阳县华侨木塑科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：卢敬峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县恒兴重工科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：郑海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
原告青阳县华侨木塑科技有限公司与被告青阳县恒兴重工科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告青阳县华侨木塑科技有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县华侨木塑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告青阳县华侨木塑科技有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由青阳县华侨木塑科技有限公司负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民催8号
申请人:江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司。住所地:上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼9550室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人:张庆，该公司总经理。
委托代理人：周舟，该公司员工。
申报人:郎溪宝瑞贸易有限公司。住所地:安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城**号楼***号。
法定代表人：周云仙，该公司总经理。
委托代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
申请人江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司于2016年10月13日向本院提出申请，要求对号码为10300051/23688854的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，于2016年10月14日发出公告和停止支付通知书，催促利害关系人在2017年2月8日前申报权利。现申报人郎溪宝瑞贸易有限公司于2016年12月8日向我院申报权利，并向本院出示号码为10300051/23688854的银行承兑汇票原件一份，本院通知公示催告申请人江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司在2016年12月29日查看该票据。现公示催告申请人江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司察看后认为申请公示催告的票据与申报人郎溪宝瑞贸易有限公司出示的票据一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向有管辖权的人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司负担。
审判员 徐冰泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭 玲
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初231号
公�机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人蒋晓龙，男，1989年10月28日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月26日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人蒋晓龙犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人蒋晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年8月19日01时40分许，被告人蒋晓龙酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿塔山路自北向南行驶至中原路交叉口北限宽桩处时，与限宽桩相撞，致车辆受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人蒋晓龙血液中乙醇含量为113.83mg/100ml。
2016年8月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定蒋晓龙负此事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人蒋晓龙的供述、血醇鉴定意见等相关证据，指控被告人蒋晓龙构成危险驾驶罪，提请依法判处。
经审理查明：2016年8月19日01时40分许，被告人蒋晓龙酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿塔山路自北向南行驶至中原路交叉口北限宽桩处时，与限宽桩相撞，致车辆受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人蒋晓龙血液中乙醇含量为113.83mg/100ml。2016年8月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定蒋晓龙负此事故全部责任。
事故发生后，被告人蒋晓龙拨打110，并在现场等候由民警带回。
上述事实，被告人蒋晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见、抽血照片、到案经过、户籍证明等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人蒋晓龙的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人蒋晓龙在事故发生后报警在现场被民警带回，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金�于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨云
二〇一七年四月二十六日
书记员 楚丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3762号
原告：于枝月。
被告：广西嘉泰房地产有限公司。
法定代表人：韦春杰。
原告于枝月诉被告广西嘉泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，原告于2016年11月24日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于枝月撤回起诉。
本案受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由原告于枝月负担。
审判员 陈甫欢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执501-1号
移送执行人广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗海华，男，1971年7月7日出生，汉族，住南宁市。
被执行人邵进敏，女，1974年11月22日出生，汉族，住南宁市。
被告人罗海华、邵进敏犯非法吸收公众存款罪一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第347号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月14日立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1290052.50元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第347号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年九月二十日
书记员 覃春胜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4163号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人，孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人，胡欣瑞，该公司员工。
被告：艾稳利，男，1956年7月28日出生，汉族，住址西安市莲湖区。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司与被告艾稳利物业服务合同纠纷一案中，原告2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告西安筑家物业管理服务有限公司已预交，本院减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王永桓
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹华君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3808号
上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村“大连盛围”（裕隆路百宴楼2、3、4楼）。
法定代表人：钟锦添，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：钟锦添，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司（以下简称天地豪情公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及原审被告钟锦添著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，天地豪情公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖建锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1180号
原告：黄光建，男，汉族，1951年1月16日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：蒯淑梅，女，汉族，1956年3月6日出生，宁夏永宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。
原告黄光建与被告蒯淑梅离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄光建于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光建撤回对被告蒯淑梅的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄光建撤诉。
案件受理费2150元，由原告黄光建负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李桂霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1802号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：梁为国，农民。
被告：梁雪强，农民。
被告：梁洪霖，农民。
被告：商红波，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告梁为国、梁雪强、梁洪霖、商红波借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6168号
原告：合肥金田物业管理有限公司，住所地合肥市全椒路205号东方银座A幢2201室。
法定代表人：李翠兰，总经理。
被告：汪昌元，男，1927年6月8日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥金田物业管理有限公司诉被告汪昌元物业服务合同纠纷一案，原告合肥金田物业管理有限公司于2017年02月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金田物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥金田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金田物业管理有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年二月十四日
书记员 郑 亮
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审140号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以武国杰、史学单生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-028号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审140号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以武国杰、史学单生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-028号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十八日书 记 员  孙丹丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3521号
原告罗国芳，女，1967年8月1日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人吴新霞，女，1961年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳市易方园园林科技有限公司（以下简称易方园公司）。
法定代表人祁秋池，总经理。
被告祁秋池，女，1970年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
二被告共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
原告罗国芳诉被告易方园公司、祁秋池民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告罗国芳的委托代理人吴新霞，被告易方园公司，被告祁秋池的共同委托代理人韩静秋均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告罗国芳诉称：2015年2月28日，被告易方园公司向我借款10万元，双方约定借款期限为3个月，利率为月息1.6%。但被告仅付利息至2015年4月23日，后又付息1500元，其余欠款本息未付。另被告易方园公司系一人有限公司，法定代表人祁秋池以个人名义将款又借给其他人，被告祁秋池享有债权，因此祁秋池应当对借款承担连带还款义务，为此起诉来院，请求法院：1、判令被告易方园公司立即偿还借款本金10万元，利息22500元，合计122500元；2、判令被告祁秋池对以上借款122500元承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。
二被告共同辩称：对于向原告借款的事实认可，但是原告在打款时，将第一个月的利息1600元扣除，因此应当以98400元为本金来计算。
经审理查明：2015年2月28日，被告易方园公司向原告罗国芳借款10万元，双方签订了借款协议书，协议约定借款期限为3个月，利率为月息1.6%。当日原告向被告转款98400元，被告付利息至2015年4月23日，后又付息1500元，其余欠款本息未付。
另查明：被告祁秋池为被告易方园公司的法定代表人，其吸收以上借款后又以个人名义转借给商丘龙源利昌商贸有限公司、吴作新，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初3号调解书，对此作出认定。
本院认为：被告易方园公司向原告借款，并且分别为原告出具了借款协议书及借条，且双方就还款期限及利率分别作了约定，现约定的期限已到，利率月息1.6%不违反法律规定，因此被告易方园公司有按照约定的期限及利率还款的义务，被告易方园公司为个人独资公司，被告祁秋池作为公司法定代表人，以个人名义将公司资金对外投资应当对公司债务承担连带责任，至于借款的数额，借条及协议上的数字均为10万元，但是原告在转款时已将第一个月的利息1600元扣除，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此原告的借款本金应当以98400元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告信阳市易方园园林科技有限公司于判决生效后十日内支付原告罗国芳借款98400元及利息（利息从2015年4月23日至本判决确定还款之日止，利率按每月月息1.6%，被告已支付的1500利息予以扣除。）被告祁秋池承担连带还款义务。
驳回原告罗国芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2750元，减半收取1375元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司、被告祁秋池承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年九月十三日
书记员 聂春萌