金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第597号
原告：金徐。
委托代理人：黄雄。
被告：应超杰。
委托代理人：葛翔。
被告：蒋忠宝。
被告：陈爱珍。
原告金徐诉被告应超杰、蒋忠宝、陈爱珍民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告金徐的委托代理人黄雄，被告应超杰的委托代理人葛翔到庭参加诉讼，被告蒋忠宝、陈爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金徐起诉称：2012年5月25日，被告蒋忠宝、陈爱珍因资金周转困难向原告金徐借款3000000元，出具借条一份，约定借款期限自2012年5月25日至2012年6月19日止，借款利息按月千分之三十计算，由被告应超杰提供连带责任担保，并约定发生纠纷由金华市金东区人民法院管辖。原告金徐于2012年5月25日、29日、30日分三次将3000000元汇入指定的被告陈爱珍账户。借款到期后经原告金徐多次催讨，被告蒋忠宝、陈爱珍归还了一部分款项和利息。2013年4月18日，经双方结算尚欠原告金徐本金1265500元，三被告向原告金徐出具了共同承担债务承诺一份，承诺对2012年5月25日至2014年6月18日期间所负的全部债务承担共同偿还责任。但被告方至今未归还借款，也未支付利息，被告方的行为已经构成违约。原告金徐请求判令：1.三被告共同归还借款本金1265500元，并支付利息531510元（算至2014年6月18日，此后利息按月千分之三十算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告金徐为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份、银行转账交易凭证三份及共同承担债务承诺一份，用以证明原告金徐与被告蒋忠宝、陈爱珍之间的借贷关系，被告应超杰对借款承担共同还款责任的事实。
被告应超杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：截止2013年4月17日，被告蒋忠宝、陈爱珍已经归还原告金徐借款本息合计3845100元，已经超过被告应超杰担保的借款本息，故被告应超杰无需承担还款责任。
被告应超杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行交易明细清单一份四页及被告蒋忠宝出具的说明一份，用以证明2012年5月29日至2013年4月17日期间被告蒋忠宝、陈爱珍归还原告金徐借款本息共计3845100元，共同承担债务承诺中手写部分内容为2014年6月被告蒋忠宝在原告金徐办公室受胁迫所写的事实。
被告蒋忠宝、陈爱珍均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告金徐提供的证据材料
被告应超杰对借条无异议，对银行转账交易凭证及共同承担债务承诺有异议，认为银行转账交易凭证为复印件，真实性无法核对，同时根据借条载明出借款项数额为3000000元，但银行转账交易凭证仅有2200000元，二者数额不相符，应当以实际汇款数额确定借款本金数额；被告应超杰签署共同承担债务承诺时主文手写部分均为空白，为事后添加，该承诺签署实际时间与落款时间不一致。被告蒋忠宝、陈爱珍均未到庭质证。本院认为，鉴于被告应超杰对借条无异议，对共同承担债务承诺中其签名真实性予以认可，结合原告金徐补充提供的借款交付银行交易明细清单，该证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对原告金徐主张的事实加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告应超杰提供的证据材料
原告金徐对银行交易明细清单的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明被告蒋忠宝、陈爱珍与原告金徐之间2013年4月17日之前的资金往来情况，不能推翻2013年4月18日双方结算确认尚欠借款本金1265500元的事实；对说明有异议，如果被告蒋忠宝受胁迫，应有其他相关证据证明。被告蒋忠宝、陈爱珍均未到庭质证。本院认为，鉴于原告金徐已向本院提供了三被告于2013年4月18日出具的共同承担债务承诺，依据该承诺的内容可以明确本案所涉借款业已经双方结算确认，本院按照该承诺载明的款项数额确定本案所涉借款未返还本金数额，同时银行交易明细清单中载明的款项交易记录均为2013年4月18日之前，故对于被告应超杰提供银行交易明细清单的证据效力不予认定。对于被告蒋忠宝出具的证明，因其同为本案被告，故该说明应当视为当事人陈述，鉴于未有其他相关证据对该主张加以证明，原告金徐亦未予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对此本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月25日，被告蒋忠宝、陈爱珍向原告金徐借款3000000元，并出具借条一份，载明：“借款人蒋忠宝因资金周转向金徐借到人民币（大写）：叁佰万元，（小写）：￥3000000.00元。借款期限：2012年5月25日至2012年6月19日止。借款利息：按月利率千分之30计算，利息每月支付。到期按时还本。以上借款和利息及违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费及调查费等费用）由蒋忠宝、陈爱珍提供担保，并承担连带担保责任。担保期限为借款到期后二年。三方约定由金华市金东区人民法院管辖。”被告蒋忠宝、陈爱珍以借款人名义，被告应超杰以担保人名义在借条上分别签名确认。后，原告金徐分别于2012年5月25日、29日、30日以银行转账方式将借款交付被告陈爱珍。2013年4月18日，三被告向原告金徐出具共同承担债务承诺一份，载明：“1.本人自愿为蒋忠宝、陈爱珍、应超杰等自2012年5月25日至2014年6月18日期间所负的全部债务承担共同连带偿还责任，截止2013年4月18日尚欠本金1265500元。2.本承诺一经作出，本人的法律地位及义务责任即等同于上述债务人…本人均应对上述债务人所负的债务承担第一性的还款义务，并保证不以任何理由拒绝履行还款义务。”三被告至今未向原告金徐返还上述借款。
本院认为：原告金徐与被告蒋忠宝、陈爱珍之间的借贷关系合法、有效。被告蒋忠宝、陈爱珍至今未向原告金徐返还全部借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案中，被告应超杰自愿为借款提供担保并以担保人名义在借条上签名，其应当按照连带责任保证对债务承担连带保证责任；但因其与被告蒋忠宝、陈爱珍向原告金徐出具了共同承担债务承诺，承诺中已明确载明对债务承担共同还款责任，故被告应超杰应当按照其承诺对债务承担共同还款责任。原告金徐的诉讼请求，本院予以支持，其中鉴于借条约定利率超出国家有关限制借款的利率规定，本院依法予以调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。对于被告应超杰提出的抗辩理由，因其提供的证据不足以反驳原告金徐的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应超杰、蒋忠宝、陈爱珍于本判决生效之日起十日内返还原告金徐借款1265500元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年4月19日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金徐的其他诉讼请求。
案件受理费20974元，减半收取10487元，由原告金徐负担479元，被告应超杰、蒋忠宝、陈爱珍共同负担10008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年一月十五日
代书记员 张剑波