宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01747号
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民事裁定书
（2014）金民初字第01747号
原告春晨，男，汉族，生于1970年7月19日，宝鸡机车检修厂职工，住宝鸡市新建路万达新村*号楼*单元*户，身份证号4201061970********。
被告贾文治，男，汉族，生于1969年11月19日，宝鸡机车检修厂职工，住宝鸡市大庆路电机段高层*号楼*单元**楼*号，身份证号6103031969********。
原告春晨诉被告贾文治房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年8月12日立案受理，2014年3月3日一审宣判后，原、被告均不服提起上诉，二审以（2014）宝中民一终字第00254号民事裁定书发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理。原告春晨、被告贾文治到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
原告春晨起诉称，原、被告均为宝鸡机车检修厂（铁路电机段）职工，2009年11月以前，原告名下有新建的高层住宅一套（高层1号楼1门14层4号），被告名下有旧的多层住宅一套（技校楼101号3单元202号）。2009年11月6日，原告与被告经本单位房屋管理经办人协调，在铁路建筑段房管部门办理了上述房屋的互换登记手续，并办理了铁路系统内部房产证。由于原告身在外地，不方便亲自领取自己名下的房产证，出于同事间的信任，便书面委托被告代为领取房产证。但被告代原告领取了原告名下的房产证后却背信弃义拒绝向原告归还，并长期侵占原告名下的房屋将其出租获利，经原告多次讨要房屋及房产证，单位也多次出面协调过，被告均拒绝归还，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院请求依法判令被告立刻返还侵占原告的房屋及房产证，并承担2009年11月至2013年7月的房租费15840元，在本次诉讼中原告增加诉请6000元（从2013年7月15日至今的侵权赔偿损失，计算方法按月租金400元计算15个月）。
被告贾文治答辩称，根据最高人民法院关于房地产纠纷问题通知，因单位内部建房、分房等引起的纠纷，人民法院不应受理，法院受理后可依法驳回。双方争议的房屋为单位福利房，已经单位同意并进行了登记备案，法院不应当受理，应当驳回起诉。原、被告双方达成房屋交换协议后，由于原告放弃了所交换的房屋，并提出由被告支付21840元的好处费，将房屋集资购买权转让给被告，该事实有银行存款凭证及原告所写收条等证据证明。被告在二审时向宝鸡中院提交缴纳天然气及暖气初装费的证明。2012年被告替原告缴纳了15960元的五金款，这个费用被告有单位证明。该房子前期的发票和收据已经递交法院，被告是为了要两套房子，原告当时不要房子，所以这个房子的费用都是被告掏的，原告要求被告归还房子和房本，被告不同意。
本院认为，本案所涉房屋金台区大庆路铁运校101栋3单元5号房屋（原告诉状所称的技校楼101号3单元202号房屋）系西安铁路局宝鸡机车检修厂分给职工的福利房，在西安铁路局宝鸡机车检修厂分房时，原、被告均为西安铁路局宝鸡机车检修厂（铁路电机段）职工，2009年11月前，西安铁路局宝鸡机车检修厂分给原告新建的高层住宅一套（高层1号楼1门14层4号），分给被告多层住宅一套（金台区大庆路铁运校101栋3单元5号房屋）。2009年11月6日，原告与被告经本单位房屋管理经办人协调，在铁路建筑段房管部门办理了上述房屋的互换登记手续，现原、被告因互换的金台区大庆路铁运校101栋3单元5号房屋产生纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原、被告所争议的房产属于西安铁路局宝鸡机车检修厂内部分房，双方因该房产发生的争议依上述通知的规定，不属于人民法院主管工作的范围，本院应依法不予受理或驳回起诉。据此，应当驳回原告春晨对被告贾文治的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告春晨对被告贾文治的起诉。
案件受理费496元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
审 判 员 罗小玲
人民陪审员 吕晓明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 琼
原告春晨，男，汉族，生于1970年7月19日，宝鸡机车检修厂职工，住宝鸡市新建路万达新村2号楼3单元东户，身份证号420106197007193313。
被告贾文治，男，汉族，生于1969年11月19日，宝鸡机车检修厂职工，住宝鸡市大庆路电机段高层1号楼1单元14楼4号。
原告春晨诉被告贾文治房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭审理。原告春晨、被告贾文治到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告春晨起诉称，原、被告均为宝鸡机车检修厂（铁路电机段）职工，2009年11月以前，原告名下有新建的高层住宅一套（高层1号楼1门14层4号），被告名下有旧的多层住宅一套（技校楼101号3单元202号）。2009年11月6日，原告与被告经本单位房屋管理经办人协调，在铁路建筑段房管部门办理了上述房屋的互换登记手续，并办理了铁路系统内部房产证。由于原告身在外地，不方便亲自领取自己名下的房产证，处于同事间的信任，便书面委托被告代为领取房产证。但被告代原告领取了原告名下的房产证后却背信弃义拒绝向原告归还，并长期侵占原告名下的房屋将其出租获利，经原告多次讨要房屋及房产证，单位也多次出面协调过，被告均拒绝归还，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院请求依法判令被告立刻返还侵占原告的房屋及房产证，并承担2009年11月至2013年7月的房租费15840元，在本次诉讼中原告增加诉请6000元（从2013年7月15日至今的侵权赔偿损失，计算方法按月租金400元计算15个月）。
被告贾文治答辩称，根据最高人民法院关于房地产纠纷问题通知，因单位内部建房、分房等引起的纠纷，人民法院不应受理，法院受理后可依法驳回。双方争议的房屋为单位福利房，已经单位同意并进行了登记备案，法院不应当受理，应当驳回起诉。原、被告双方达成房屋交换协议后，由于原告放弃了所交换的房屋，并提出由被告支付21840元的好处费，将房屋集资购买权转让给被告，该事实有银行存款凭证及原告收条等证据证明。被告在二审时向宝鸡中院提交缴纳天然气及暖气初装费的证明。2012年被告替原告缴纳了15960元的五金款，这个费用我有单位证明。该房子前期的发票和收据已经递交法院，被告是为了要两套房子，原告当时不要房子，所以这个房子的费用都是被告掏的，原告要求被告归还房子和房本，房子是被告的，不同意赔偿。
本院认为，本案所涉房屋金台区大庆路铁运校101栋3单元5号房屋（原告诉状所称的技校楼101号3单元202号房屋）系西安铁路局宝鸡机车检修厂分给职工的福利房，原、被告均为宝鸡机车检修厂（铁路电机段）职工，2009年11月以前，宝鸡机车检修厂分给原告新建的高层住宅一套（高层1号楼1门14层4号），分给被告多层住宅一套金台区大庆路铁运校101栋3单元5号房屋。2009年11月6日，原告与被告经本单位房屋管理经办人协调，在铁路建筑段房管部门办理了上述房屋的互换登记手续，现原、被告因互换金台区大庆路铁运校101栋3单元5号房屋产生纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告春晨对被告贾文治的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告春晨对被告贾文治的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告春晨对被告贾文治的起诉。
案件受理费496元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长焦兵丽
审判员罗小玲
人民陪审员吕晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员李琼