陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3196号
上诉人（原审原告）刘狗旦，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区相桥街道田市卫生院。住所地：西安市临潼区相桥街道田市街。
法定代表人张雄，该院院长。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
原审第三人张晓朋，男，1981年7月9日出生，汉族。
上诉人刘狗旦因与被上诉人西安市临潼区相桥街道田市卫生院（以下简称田市卫生院）、原审第三人张晓朋合伙纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月，田市卫生院为满足新形势下农村群众寻医诊疗的要求，委托该卫生院职工柴校童作为院方代表负责筹建北刘村卫生室的组织协调工作，按照临潼区卫生局文件精神，标准化甲级村卫生室建设补助采取“民办公助”的形式进行，对达到建设标准且验收合格的标准化甲级村卫生室，财政以奖代补，进行验收后根据村卫生室的改造及建设规模、程度等给予平均不少于1.2万元补助。此后，柴校童作为院方代表通过张军需、孙国庆与李小贤及其丈夫刘狗旦共同协商，确定由李小贤负责在其位于临潼区相桥街道办事处北刘村西组自家享有土地使用权的土地上独自建房作为该村新卫生室服务场所，将来院方将所申请发放的所有国家政策性补助包括建房补助款在内归建房人李小贤所有，并在日后将李小贤安排到该卫生室从事护理工作作为对李小贤独资建房的条件；在建造过程中，通过田市卫生院代表柴校童联系，指定张晓朋作为该新建卫生室的负责人，因资金短缺，张晓朋借给李小贤建房款3万元，李小贤承诺将来等院方给自己的国家建房补助款下拨时，授权张晓朋领取该款作为对其还款予以相应抵扣。2009年9月底，李小贤建造标准化卫生室完工，同年10月上旬投入使用。2010年1月李小贤因卫生室对其工资待遇、补助、盈余分配问题未如其愿将村卫生室擅自关闭，致农村医疗工作无法开展。由于该村卫生室无法正常为农村群众提供医疗服务，致使约定的国家有关政策性补助款未能向李小贤落实。同年3月，张晓朋辞去卫生室工作，向李小贤索要建房借款未果，遂诉至法院，要求李小贤归还借款3万元，原审法院（2011）临民初字第00364号判决“李小贤于判决生效后十日内向张晓朋归还借款人民币30000元。”2011年8月31日柴军旗又租赁李小贤房屋开办北刘村卫生室。2014年5月田市卫生院与北刘村卫生室签订了“西安市临潼区村卫生室标准化建设资金奖励补助服务合同”，刘狗旦于2014年5月23日领取村卫生室以奖代补款14466元。2015年12月9日，刘狗旦诉至法院，要求确认其与田市卫生院之间的合伙关系，并解除合伙关系，赔偿其损失30000元。田市卫生院辩称：1、该案的基本事实已被西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第00364号民事判决书认定，且该判决已产生法律效力，可直接作为证据引用，为落实省市农村卫生工作要求,其委派职工柴校童作为院方代表具体负责为筹建北刘村标准化甲级卫生室的组织协调工作。按照临潼区卫生局文件精神，标准化甲级村卫生室建设补助采取“民办公助”的形式进行，对达到建设标准且验收合格的标准化甲级村卫生室，财政以奖代补，进行验收后根据村卫生室的改造及建设规模、程度等给予平均不少于1.2万元补助。此后，在为筹建该村卫生室过程中，为解决落实卫生室服务场所，柴校童作为院方代表通过张军需、孙国庆与李小贤及其丈夫刘狗旦共同协商，确定由李小贤负责在其位于临潼区相桥街道办事处北刘村西组自家享有土地使用权的土地上独自建房作为该村新卫生室服务场所，将来院方将所申请发放的所有国家政策性补助包括建房补助款在内归建房人李小贤所有。2009年9月底，李小贤建造标准化卫生室完工，同年10月上旬投入使用。2010年1月李小贤因卫生室对其工资待遇、补助、盈余分配问题未如其愿将村卫生室擅自关闭，致农村医疗工作无法开展。2011年8月31日柴军旗又租赁李小贤房屋开办北刘村卫生室。2014年5月田市卫生院与北刘村卫生室签订了“西安市临潼区村卫生室标准化建设资金奖励补助服务合同”，明确了村卫生室是承担农村居民基本医疗和公共卫生服务工作的公益性卫生机构，是农村村级社会事业公共设施，服从临潼区卫生局、乡镇卫生院及村委会的领导。刘狗旦于2014年5月23日领取村卫生室以奖代补款14466元。以上事实足以证明北刘村卫生室由刘狗旦妻子李小贤投资建房，并非刘狗旦。田市卫生院与村卫生室是管理与被管理的关系，田市卫生院对村卫生室的规范化建设进行组织、协调、但不投资。对村卫生室的业务工作进行指导，但不参与经营。故田市卫生院作为一个公益性事业单位，只是按照上级部门规定履行自己的职责。2、其对北刘村卫生室的投资建设及实际经营均不参与，只是组织、协调及工作指导，是管理与被管理的关系，并非平等的法律主体。刘狗旦起诉确认合伙关系既不符合事实，又违反法律规定，请求判决驳回刘狗旦的诉讼请求。张晓朋述称：卫生室建房时，是以其私人的名义借的3万元，这事与其无关。审理过程中，双方意见分歧较大，调解未能成立。
原审法院认为：合伙是全体合伙人共同出资，共同劳动，约定盈余分配，并对合伙债务负连带责任。本案中，田市卫生院未参与北刘村卫生室的投资建设及实际经营，其对北刘村卫生室承担的是组织、协调及工作指导的功能；刘狗旦主张其与田市卫生院之间存在合伙关系，是基于张晓朋作为院方工作人员为建房投资3万元，认为双方合伙经营北刘村卫生室，而按相关政策规定，村卫生室是非营利性、公益性的医疗组织，与卫生院是管理与被管理的关系，张晓朋亦称其以私人名义向李小贤出借3万元，且经原审法院（2011）临民初字第00364号判决书确认。刘狗旦与田市卫生院之间不具备合伙法律关系，故刘狗旦要求确认并解除合伙关系以及赔偿损失的诉讼请求无法律依据,不予支持。为了维护社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定判决：驳回刘狗旦的诉讼请求。案件受理费600元，由刘狗旦负担。
宣判后，刘狗旦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审开庭时张晓朋明确承认给李小贤的3万元是田市卫生院给的，张晓朋给3万元时根本不认识刘狗旦，其没有借给刘狗旦款，由此完全证明刘狗旦与田市卫生院之间存在合伙关系，原审错误认定张晓朋借给李小贤建房款3万元，以此认定本案双方无合伙关系错误。请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，由田市卫生院承担诉讼费用。
田市卫生院辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：刘狗旦要求确认并解除与田市卫生院的合伙关系，本案中，北刘村卫生室的投资建设与实际经营并非由田市卫生院参与进行，另一方面，北刘村卫生室是承担农村居民基本医疗和公共卫生服务工作的公益性机构，是农村村级社会事业公共设施，与田市卫生院属于管理与被管理的关系，刘狗旦现认为其与田市卫生院系合伙关系是基于认为张晓朋作为卫生院人员为建房投资3万元，但刘狗旦之妻李小贤与张晓朋之间并非合伙关系，法院生效判决已认定张晓朋与李小贤之间系民间借贷关系，刘狗旦现要求确认并解除与田市卫生院之间的合伙关系并要求田市卫生院赔偿其损失3万元缺乏充分有效证据支持，刘狗旦应承担举证不能的不利后果。故刘狗旦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（刘狗旦预交），由上诉人刘狗旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银