广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一仲字第125号
申请人：珠海市京世美容美发有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李仁久，总经理。
委托代理人：沈继光，广东华信达律师事务所律师。
被申请人：曹恩军，男，汉族，1971年1月4日出生，住江苏省扬州市。
申请人珠海市京世美容美发有限公司（以下简称京世公司）诉被申请人曹恩军撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲仲裁委）珠香劳人仲案字[2015]1146号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
香洲仲裁委查明，1.曹恩军于2013年5月2日入职京世公司，最后工作至2015年6月2日，工资通过现金方式发改，曹恩军需在工资表上签名。2.曹恩军称平均工资8000元/月，京世公司称低于该标准。3.曹恩军主张离职理由为李仁玖找借口辞退，京世公司称其因不满李仁玖批评而不来上班。4.珠海京世名门美容美发有限公司（以下称简名门公司）与京世公司存在互调员工的情况，曹恩军在2014年期间亦被互调，离职前在京世公司处工作。6.京世公司未支付曹恩军2015年5月1日至6月2日工资。7.营业执照显示名门公司成立日期为2014年4月17日，京世公司成立日期为2013年1月21日。8.名门公司与曹恩军签订了期限为2013年5月2日至2016年5月1日的劳动合同，京世公司称该期限包括在京世公司处工作的一年；双方落款时间为2014年5月2日，均为李仁玖填写，曹恩军对该签订时间不予认可。9.京世公司提供了曹恩军签名的2014年6月8日、11至12月、2015年1月、2至4月共8个月的工资表，显示其向曹恩军发放工资共计50557元。
香洲仲裁委认为，一、关于劳动关系的争议。曹恩军称与京世公司系劳动关系，京世公司称曹恩军与名门公司系劳动关系。香洲仲裁委认为，名门公司于2014年4月17日注册成立，此前曹恩军在京世公司处工作，劳动合同约定的期限不真实，双方落款时间亦由李仁玖单方填写且曹恩军不予认可，故香洲仲裁委对劳动合同不予采信。京世公司当庭确认曹恩军在其处工作，但名门公司与京世公司存在互调员工的情况，且工资表亦显示系京世公司向曹恩军发放工资，无法证明其代名门公司发放，故香洲仲裁委对京世公司的说法不予采信，对曹恩军所述与京世公司存在劳动关系的说法予以采信。二、关于工资的争议。京世公司未提供2014年9至10月、2015年2月、5至6月的工资表，应承担举证不能的法律责任，香洲仲裁委对上述月份工资采信曹恩军8000元/月的说法。京世公司未发放曹恩军2015年5月1日至6月2日工资，香洲仲裁委8533.33元（8000元/月+8000元/月÷30天×2天），但其仅要求改放8500元，属于对自身权利的处分，与法不悖，故香洲仲裁委支持其请求的2015年5月1日至6月2日工资8500元。三、关于经济补偿金的争议。曹恩军2013年5月2日入职，2015年6月2日离职，其主张由京世公司找借口辞退，京世公司主张其无故自行离职，但未就其离职行为作出书面处理。双方均无证据证明离职原因，故香洲仲裁委认定双方关系由京世公司提出且经双方协调一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，香洲仲裁委对曹恩军经济补偿金的请求予以支持。工资表显示京世公司向曹恩军发放工资共计50557元，曹恩军2014年9至10月、2015年2月、5月的工资8000元/月，据此，香洲仲裁委算出曹恩军离职前12个月的平均工资为6879.75元[（50557+8000元/月×4个月）÷12个月]，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，香洲仲裁委核算经济补偿金为17199.38元（6879.75×2.5个月），但曹恩军仅要求发放16000元，属于对自身权利的处分，与法不悖，故香洲仲裁委支持其请求的经济补偿金16000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，香洲仲裁委裁决如下：一、由京世公司自裁决书生效之日起三日内支付曹恩军2015年5月1日至6月2日工资8500元；二、由京世公司自裁决书生效之日起三日内支付曹恩军经济补偿金16000元。
申请人京世公司对上述裁决不服，向本院申请撤销珠香劳人仲案字[2015]1146号仲裁裁决，事实和理由：香洲仲裁委裁决京世公司向曹恩军支付经济补偿金16000元，明显属于适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以撤销。一、曹恩军与京世公司并不存在劳动关系，曹恩军是与名门公司存在劳动关系，香洲仲裁委却对曹恩军与名门公司签订的《劳动合同书》不予采信，香洲劳动仲裁委认定申请人与曹恩军存在劳动关系，这一认定显属错误。1.曹恩军曾于2013年5月2日入职京世公司处，但在名门公司于2014年4月17日成立后，因名门公司是京世公司的全资子公司，曹恩军遂于2014年5月2日到名门公司工作，并于2014年5月2日与名门公司签订了《劳动合同书》。2.虽然劳动合同将合同期限约定为2013年5月2日至2016年5月1日，那是基于名门公司是京世公司的全资子公司，曹恩军在京世公司工作期间未签订劳动合同，名门公司遂将曹恩军在京世公司的工作时间计入了劳动合同期限，实质上是出于保护曹恩军合法权益的目的。即使在名门公司成立之前的劳动合同期限是不真实的、无效的，但自2014年4月17日名门公司成立后的劳动合同期限也是有效的。至于合同的落款时间由谁填写根本对合同效力没有任何影响。所以，即使部分劳动合同内容存在瑕疵或无效的情形，但并不能因此否定劳动合同整体的法律效力。3.《劳动合同书》并非是能够证明名门公司与曹恩军之间存在劳动关系的唯一证据，曹恩军在名门公司入职后，签署了《珠海京世名门美容美发有限公司员工花名册》和《京世名门美容美发有限公司美容美发工作规章制度》，这两份资料也充分证明名门公司与曹恩军之间存在劳动关系。4.曹恩军虽然在京世公司工作，但其并非与申请人存在劳动关系，实际上是名门公司委派曹恩军到京世公司工作的，京世公司给曹恩军发放的工资是代替名门公司发放的。二、京世公司及名门公司均无需向曹恩军支付经济补偿金，香洲仲裁委的裁决明显适用法律错误。2015年6月2日，因曹恩军近期的工作表现非常差，京世公司法定代表人李仁玖找到曹恩军，与其交流工作问题，但曹恩军态度蛮横，李仁玖就批评了曹恩军几句，曹恩军因此不满，次日即没有再来上班，李仁玖事后多次打电话给曹恩军，问其为何不来上班，并要求曹恩军继续回来上班，但曹恩军却在未与京世公司及名门公司进行任何协商的情形下单方直接向香洲仲裁委提起仲裁，由此可见，京世公司从未主动辞退曹恩军，委派曹恩军前来工作的名门公司也从未主动辞退曹恩军，曹恩军向香洲仲裁委提起仲裁的行为表明是其单方解除了劳动合同，所以无需向其支付经济补偿金。三、即使假设香洲仲裁委认定的京世公司提出解除劳动合同成立，但京世公司应当支付的经济补偿金也最多只有3439.88元，香洲仲裁委裁决京世公司向曹恩军支付经济补偿金16000元，明显适用法律错误，应当予以撤销。按照曹恩军的自述，其在2014年9月至2014年12月20日期间在名门公司上班，但曹恩军所谓的“借调”肯定是不能成立的，因为曹恩军自认其在此期间与名门公司签订了劳动合同，既然签订了劳动合同，其自然就与名门公司建立了劳动关系，又何谈“借调”？而曹恩军又自述在2014年12月20日之后回到京世公司上班，这就意味着曹恩军结束了与名门公司的劳动关系而与京世公司建立了新的劳动关系，则自2014年12月21日至2015年6月2日，曹恩军在京世公司工作了不足6个月，按照《劳动合同法》第四十七条的规定，京世公司应向曹恩军支付半个月的工资作为补偿，即使按香洲仲裁委认定的曹恩军每月工资6879.75元来计算，京世公司应支付的经济补偿金是3439.88元。但香洲仲裁委却无视曹恩军因工作单位变化而导致的劳动关系的变更，却以京世公司与名门公司存在人员互调的情况为由，将曹恩军在名门公司工作的时间段完全忽略。
申请人京世公司提交了如下证据：一、仲裁裁决书；二、送达回证，共同证明曹恩军向香洲仲裁委申请仲裁、裁决作出的时间；三、名门公司的营业执照、组织机构代码。证明名门公司的成立时间和名门公司是京世公司的全资子公司；四、劳动合同书。证明曹恩军于2014年5月2日与曹恩军签订了劳动合同及证明曹恩军是受名门公司的委派到京世公司处工作；五、员工花名册。六、规章制度。证明曹恩军在入职名门公司后，签署了花名册和规章制度，说明曹恩军与名门公司存在劳动关系；七、说明。证明名门公司委派曹恩军到京世公司工作；八、仲裁庭审笔录。该笔录第2页第13—15行的内容，曹恩军在仲裁委的陈述其2014年9月—12月在名门公司上班，并承认签订了劳动合同。
被申请人曹恩军答辩称，仲裁裁决是根据事实作出的。京世公司提交的合同都是更改过的，曹恩军从2013年5月2日到京世公司上班，曹恩军为京世公司管理店面，曹恩军还是京世公司股东。曹恩军从2013年5月份至2014年8月底都是在京世公司上班，工资表有显示。2014年9月名门公司经营出现问题，京世公司派曹恩军去帮忙。完成任务之后，曹恩军于2014年12月20日回到京世公司上班，直至2015年6月2日。至于京世公司说曹恩军态度蛮横，不属实，2015年6月4日公司打电话给曹恩军进行威胁，曹恩军为此还去了派出所报案。花名册，在仲裁阶段没有出示过。花名册中有个美容师叫涂小平，2014年10月由曹恩军招聘进来的，但这份花名册中7月份的就有她，说明是伪造的。曹恩军与京世公司之间没有签订过劳动合同，2014年10月在仲裁委开过庭之后，京世公司才伪造了劳动合同书。
被申请人曹恩军提交了如下证据：一、京世会所管理层确认表五份；二、申请人的工资表，包括2014年1月、5月、6月、7月、8月、11月、12月，2015年3月、4月，2014年12月和2015年元月。证明曹恩军在京世公司是管理层，不是发型师，从而证明京世公司提交的劳动合同是不真实的。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。从京世公司的申请理由看，其虽明确其申请撤销的法定事由为第（一）项，即适用法律、法规确有错误的。但是，从京世公司提出的具体事由看，就有关曹恩军与京世公司是否存在劳动关系，双方解除劳动关系的原因等主张，其实质系对仲裁裁决认定的事实有异议，而对事实方面的异议并不符合可以撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。至于对劳动关系的存续时间即经济补偿金的计算年限问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解释劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解释、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位工作年限合并计算为新用人单工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’……（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”。本案中，名门公司是京世公司全资子公司，两公司属于关联企业，根据上述规定，曹恩军在上述两公司之间的工作年限应连续计算。香洲仲裁委对此的认定，符合法律规定。京世公司的主张，缺乏法律依据，本院不予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回珠海市京世美容美发有限公司申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2015]1146号仲裁裁决的请求。
申请费400元，由珠海市京世美容美发有限公司负担。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁煜平