wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6272号
原告刘某，农民。
被告权某甲。
原告刘某诉被告权某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告权某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚姻关系存续期间，于1998年3月7日生一子权某乙，于2006年11月21日生一女权某丙。因双方感情破裂，于2015年6月9日在铜山区民政局自愿离婚，并约定婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。但被告不履行协议，不仅要求抚养女儿还拒付抚养费，故起诉来院，请求判令婚生女权某丙由原告抚养，被告自2016年8月起每月支付抚养费500元。
被告权某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方于2015年6月9日自愿达成协议，对财产及子女抚养问题达成一致后，至徐州市铜山区民政局办理了离婚手续。
离婚协议书中约定“女儿权某丙由女方抚养，男方每月付权某丙抚养费（包括生活费、医疗费、教育费、保险费等一切费用）500元，直到权某丙十八周岁为止。”离婚后，权某丙随原告刘某共同生活。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、户口本及原告的陈述证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，已经就财产分割及子女抚养问题达成合意，并据此办理了离婚登记，故该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，任何一方均不得擅自变更或解除，故原告的起诉有事实及法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
原告刘某与被告权某甲婚生女权某丙由原告刘某抚养，被告权某甲自2016年8月起每月给付抚养费500元（该款于每半年月底前给付），至权某丙成年并能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告权某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年八月十一日
书记员 张雯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民特1号
申请人：陈某某，女，1982年9月25日出生，满族，个体业者，现住辽宁省锦州市太和区市。
申请人：陈某甲，女，1987年7月30日出生，满族，职员，现住辽宁省锦州市太和区市。
申请人陈某某、陈某甲申请宣告死亡一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某某、陈某甲称，被申请人陈某系二申请人父亲。被申请人于2003年11月23日早晨7点左右离家出走，后经家人多方寻找，至今没有找到。由于被申请人多年酗酒丧失基本的劳动能力，且离家前有过自杀行为。现被申请人失踪长达13年半，至今没有音讯。故提出申请，请求依法宣告陈某死亡。
申请人围绕其请求依法提交了下列证据：1、凌海市石山镇庄屯村民委员会出具的证明；2、被申请人的户籍证明；3、凌海市人民法院（1997）凌民初字第450号民事调解书；4、证人陈某乙当庭作出的证人证言。经审查，以上证据来源合法、真实有效，且与本案有直接关联，故本院予以采信。
经审理查明：下落不明人陈某，男，1953年10月10日出生，满族，户籍地辽宁省凌海市石山镇XX村XXX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人陈某与申请人陈某某、陈某甲系父女关系。被申请人陈某于2003年11月23日离家出走，经申请人及其他亲属多次寻找，至今下落不明。申请人陈某某、陈某甲申请宣告陈某死亡后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年7月7日刊登了寻人公告，法定公告期一年已届满，但仍未发现陈某下落。
本院认为，自然人下落不明满四年的，其利害关系人可以向法院申请宣告该自然人死亡。经被申请人陈某失踪前户籍所在地凌海市石山镇XX村民委员会证明，陈某于2003年11月23日离家，至今已有14年未归。经申请人及其他亲属多方寻找、本院依法公告寻人，均未发现其下落，应依法推定其死亡。现申请人陈某某、陈某甲作为陈某的女儿向法院申请宣告死亡，符合法律规定，应准予其请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈烈
二〇一八年七月十二日
书记员 华宇
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初901号
原告：刘松泠，男，1990年10月19日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：李铁水，男，1695年2月15日出生，汉族，住深州市。
被告：魏香存，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告：李娜，女，1990年7月10日出生，汉族，住址。
原告刘松泠与被告李铁水、魏香、李娜存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松泠及其代理人安艳宏，被告李娜到庭参加诉讼。被告李铁水、魏香存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘松泠向本院提出诉讼请求：请求判令被告李铁水、魏香存、李娜共同偿还20万元借款及利息（诉讼过程中，XX变更／增加……的诉讼请求）。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告李铁水、魏香存、李娜签订《协议书》，约定被告向原告借款20万元，约定月利率2分，并以其位于深州市深州镇新开道14号房产一处作为抵押，借款交付后被告向原告出具收到条。
被告李娜辩称：被告《协议书》签订前，与原告存在另一笔借款，该《协议书》所确定的借款本金20万元实际是上一笔借款的本金加利息。上一笔借款中双方约定于2015年10月10日还款，被告到期不能偿还，故在原告的胁迫下签订了《协议书》，并出具收到条。《协议书》中的20万元借款，被告未实际收到。
被告李铁水、魏香存未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月10日，原告刘松泠与被告李铁水、魏香存、李娜签订《协议书》，该份《协议书》名为房屋买卖合同，实为借款合同。合同约定三被告共同向原告借款20万元。当日，三被告出具收到条，内容为今收到原告购房款现金20万元。该笔购房款实际为原告交付的借款。以上事实，有原、被告陈述及其提交《协议书》、收条、银行流水明细等证据所证实，足以认定。
另查明，原告于2015年10月14日，2015年10月19日，2015年10月20日分别以现金方式向被告交付100000元，6000元，87000元（因为查不清，所以不予认定，也不用写明）。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、收条是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效，双方借款合同关系成立，原告依照合同约定履行完毕己方交款义务。被告到期不履行还款义务，原告主张的归还借款本金20万元，应予以支持。双方的利息条款系口头约定，且没有相关证据可以证明，视为对支付利息没有约定，本院不予支持。原告所主张的抵押权，因双方没有签订抵押合同，也没有办理相关抵押登记，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李铁水、魏香存、李娜于判决生效之日起十日内归还原告借款本金200000元；
二、驳回原告刘松泠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的摘取利息。
案件受理费100元，由被告李铁水、魏香存、李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 蒋登武
二〇一六年十月八日
书记员 曹露莹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2295号
原告柯某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告柯某甲，男。
委托代理人陈世钟，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告柯某乙，男。
被告华某，女。
原告柯某诉被告柯某甲、柯某乙、华某侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人肖本仁、被告柯某甲及其委托代理人陈世钟到庭参加了诉讼，被告柯某乙、华某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，2015年9月9日，被告未经原告同意，也未经村、镇、土管、城建部门的审批，擅自在原告承包经营的土地上建房，原告予以制止，但被告依然打下地脚梁，严重侵犯了原告的合法权益。�请求法院依法判令三被告停止侵害，拆除违法所建的地脚梁，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
被告柯某甲辩称，原告所说不是事实，三被告建房所用土地是征求现在的土地承包人柯某丙、陈某的同意而建的，并且该土地的所有者即阳新县洋港镇沙地村五组也收取了青苗补偿费，说明被告建房已取得了村组的同意，所以被告没有侵犯原告的土地经营权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柯某乙、华某未答辩。
经审理查明，2015年3月12日，案外人柯某丙、陈某与案外人阳新县洋港镇沙地村五组签订了一份油茶基地承包合同。双方约定：阳新县洋港镇沙地村五组将该组的重桥后背垴、栗子林后背垴的土地租赁承包给案外人柯某丙、陈某，油茶基地的项目补贴款归柯某丙、陈某所得，粮补、租金归原土地承包经营权人所得，柯某丙、陈某在�营期间，阳新县洋港镇沙地村五组村民不得进入该地采石、挖土、建房、损林等。同年9月3日，三被告经过案外人柯某丙、陈某同意，并向原阳新县洋港镇沙地村五组组长陈某甲的妻子柯某丁缴纳了青苗补偿费1，500元后，在原告及案外人柯某戊、柯某己、谈某承包经营的土地上建房，并建好房屋地脚梁。因三被告所建房屋占用的土地其中部分属于原告所承包经营的土地，三被告建房未经原告同意，原告予以制止。2015年9月7日，原告的儿子柯某庚叫案外人柯某辛用铲车将三被告建好的房屋地脚梁部分铲坏。双方遂引起纠纷。2016年9月13日，原告起诉来院，要求三被告停止侵害，拆除违法所建的地脚梁，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，土地承包经营权流转的主体是承包方，流转的收益归承包方所有，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。本案中，案外人柯某丙、陈某承包土地建油茶基地是一种土地承包权流转的行为，案外人柯某丙、陈某无权改变土地使用用途，也无权决定该土地的再次流转。三被告在原告承包经营的土地上建房，是一种侵犯原告承包经营权的行为。因此，对原告要求三被告停止侵害，拆除违法所建�地脚梁，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称建房所用土地是征求现在的土地承包人柯某丙、陈某的同意而建的，并且该土地的所有者即阳新县洋港镇沙地村五组也收取了青苗补偿费，说明被告建房已取得了村组的同意，所以被告没有侵犯原告的土地经营权，请求驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告柯某乙、华某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告柯某甲、柯某乙、华某在本判决生效后十日内停止对原告土地承包权的侵害，拆除违法所建的地脚梁，恢复原状。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柯某甲、柯某乙、华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年十二月二日
书记员 肖绪木
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2248号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。
被告：秦飞，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告秦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2248号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：秦飞，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告秦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1273号
上诉人（原审被告）：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。
法定代表人：马龙，董事长。
委托诉讼代理人：庄致新，女，1980年9月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京良塔装饰工程中心，住所地北京市房山区良乡凯旋大街*号。
法定代表人：王春生，总经理。
委托诉讼代理人：王德福，男，1962年11月18日出生。
上诉人北京唐源房地产开发有限公司因与被上诉人北京良塔装饰工程中心加工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10692号民事裁定，向本院提起上诉。
北京唐源房地产开发有限公司上诉称：请求将本案移送至北京市密云区人民法院。其上诉理由为：本案的合同履行地为北京市密云区，故应由北京市密云区人民法院管辖。
北京良塔装饰工程中心对于北京唐源房地产开发有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京良塔装饰工程中心依据协议书等证据，提起本案诉讼，请求判令北京唐源房地产开发有限公司支付工程款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现北京良塔装饰工程中心作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现北京良塔装饰工程中心的住所地位于北京市房山区，故本案合同履行地应认定为北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。北京良塔装饰工程中心向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。北京唐源房地产开发有限公司关于将本案移送至北京市密云区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李长亮
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初101号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人龚亚超,男,1989年2月4日出生,汉族,初中文化,无业,捕前住天津市河西区。该被告人因盗窃于2013年5月24日被行政拘留十五日。该被告人因涉嫌盗窃罪于2016年11月7日被刑事拘留，于2016年12月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份证号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人龚亚超犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3�1日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人龚亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年10月6日凌晨3时许，被告人龚亚超在天津市西青区李七庄街国风星苑3期小区内，采取改锥撬锁的方式，将被害人李某1停放在39号楼楼下的电动自行车的一块电瓶盗走。经鉴定，被盗电动自行车电瓶价值人民币408元。
2016年10月12日凌晨3时许，被告人龚亚超在天津市西青区李七庄街国风星苑3期小区内，采取改锥撬锁的方式，将被害人乔某停放在39号楼楼下的电动自行车的一块电瓶盗走。经鉴定，被盗电动自行车电瓶价值人民币369元。
2016年10月18日，被告人龚亚超在天津市西青区李七庄街国风星苑3期小区内，采取改锥撬锁的方式，将被害人乔某停放在39号楼楼下的电动自行车的一块电瓶、被害人祁某1停放在41号楼楼下的电动自行车的一块电瓶盗走。经鉴定，被害人乔某被盗电动自行车电瓶价值人民币420元，被害人祁某1被盗电动自行车电瓶价值人民币390元。后被告人龚亚超被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人龚亚超犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人龚亚超供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年10月6日凌晨3时许，被告人龚亚超携带手电、改锥、扳手等作案工具在天津市西青区李七庄街国风星苑3期小区内，采取改锥撬锁的方式，将被害人李某1停放在39号楼楼下的电动自行车的一块电瓶（超威牌、48V-12A型）盗走,后销赃获得赃款80元被挥霍。经鉴定，被盗电动自行车电瓶价值人民币408元。
2016年10月12日凌晨3时许，被告人龚亚超在天津市西青区李七庄街国风星苑3期小区内，携带上述作案工具，采取同样方式，将被害人乔某停放在39号楼楼下的电动自行车的一块电瓶（超威牌、48V-12A型）盗走，后销赃获得赃款80元被挥霍。经鉴定，被盗电动自行车电瓶价值人民币369元。
2016年10月18日凌晨3时许，被告人龚亚超在天津市西青区李七庄街国风星苑3期小区内，携带上述作案工具，采取同样方式，将被害人乔某停放在39号楼楼下的电动自行车的一块电瓶（超威牌、48V-12A型）、被害人祁某1停放在41号楼楼下的电动自行车的一块电瓶（超威牌、48V-12A型）盗走，后销赃获得赃款160元被挥霍。经鉴定，被害人乔某被盗电动自行车电瓶价值人民币420元，被害人祁某1被盗电动自行车电瓶价值人民币390元。后被告人龚亚超于2016年11月6日被抓�归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1、乔某、祁某1的陈述，证实其电动自行车电瓶被盗的事实。
2.现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
3.搜查笔录，证实公安机关对被告人身体及住处的搜查情况。
4.扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关扣押被告人龚亚超骑行的电动自行车及作案工具的情况。
5.视听资料，证实被告人龚亚超实施盗窃的情况。
6.证人孙某1的证言、案件来源、抓获经过等书证，证实被告人龚亚超的到案经过。
7.常住人口基本信息、电话查询记录等书证，证实被告人龚亚超的身份及无前科情况。
8.行政处罚决定书，证实被告人龚亚超于2013年5月24日因盗窃被行政处罚的情况。
9.价格认定结论书,证实被告人盗窃电动自行车电瓶的价值。
10.情况说明，证明案件事实。
11.被告人龚亚超的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人龚亚超以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚亚超能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚亚超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年11月6日起至2017年4月5日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人龚亚超退赔被害人李春来人民币408元；责令被告人龚亚超退赔被害人祁兆龙人民币390元；责令被告人龚亚超退赔被害�乔燕敏人民币789元。
三、案缴作案工具手电1个、改锥1个、扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终521号
原公诉机关嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋敏，男，生于1958年5�4日，汉族，大专文化程度，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年8月28日被嵩县公安局取保候审。
辩护人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
原审被告人朱相茹，男，生于1975年9月27日，汉族，高中文化程度，无业，户籍地：河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年8月7日被嵩县公安局取保候审。
原审被告人刘某某，曾用名刘某某，女，生于1988年5月24日，汉族，大专文化程度，无业，户籍地：河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年8月7日被嵩县公安局取保候审。
原审被告人汪某，女，生于1989年9月20日，汉族，大专文化程度，无业，户籍地：河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年8月7日被嵩县公安局取保候审。
河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人宋敏、朱相茹、刘某某、汪某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月7日作出（2017）豫0325刑初15号刑事判决。原审被告人宋敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月11日，严某、孙某夫妇（另案处理）在嵩县注册成立河南聚鑫典当有限公司，法定代表人周某，注册资本1500万元人民币；经营范围为：动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖，鉴定评估及咨询服务，商务部依法批准的其他典当业务；公司登记股东为：河南天泰富地置业有限公司、河南泰和建筑装饰设计工程有限公司、周某、党某，以上股东均未实际出资入股，实际控�人为严某、孙某夫妇。2012年7月，河南聚鑫典当有限公司筹建至经营期间，严某、孙某夫妇先后聘用王某（另案处理）、宋敏为总经理，聘用周某（另案处理）、程某（另案处理）为副总经理，刘某某为会计，汪某为出纳具体管理经营该公司，并从筹建阶段即向社会不特定公众吸收存款，公司员工及业务员工资按基础工资加储蓄额提成加奖金予以发放。案发后，经洛阳大和会计事务所审计，截止2015年5月31日，河南聚鑫典当有限公司共向社会300余名群众吸收存款12069.19万元，期间已兑付本金6127.22万元。公司吸收的存款除用于日常开支、支付利息和员工工资外，剩余资金及公司帐目均被严某、孙某夫妇带走，现二人外逃，至今尚有5941.97万元未退还集资参与人。
被告人宋敏作为严某、孙某夫妇聘用的公司总经理，在其任职期间，河南聚鑫典当有限公司共向社会公众吸收存款8541.70万元，未兑付金额为3427.27万元。期间，宋敏自己直接向蒙某、李某等人吸收存款573万元；2014年10月份，吴某通过宋敏在河南聚鑫典当有限公司存款500万元，该款其中400万元，经公司出纳汪某转帐给严某，余款100万元，经公司会计刘某某分别给集资参与人王某、张某兑付本金50万元、20万元，下余30万元，宋敏直接兑付给集资参与人雷某某。
河南聚鑫典当有限公司日常运营过程中，朱相茹主要从事外勤杂务工作，期间，其本人直接吸收存款10万元，名下业务员吉某在该公司存款197万元（吉某自己125万元、其近亲属72万元），程某在该公司存款49万（程某自己41万元，其亲友8万元）。上述款项，朱相茹均已自己垫资退还集资参与人。案发后，朱相茹所得工资及提成10万元已退交公安机关。
被告人刘某某、汪某系河南聚鑫典当有限公司�用的财务人员，期间，二被告人全程参与该公司吸收存款业务，且直接参与非法集资，刘某某吸收存款101万元，汪某吸收存款55万元。本案在审理过程中，刘某某、汪某分别退交工资及提成5万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人宋敏、朱相茹、刘某某、汪某供述，证人周某、王某、梁某、程某、牛某、张某、许某、党某、孙某、周某、王某、李某、吴某、程某、张某、蒙某、肖某、李某、程某、吉某、高某、邓某、高某、郭某、张某、吴某、王某、梁某证言，刘某某QQ邮箱资料及理财登记表，洛阳大和会计事务所专项审计报告，洛阳大和会计事务所关于宋敏任职期间吸储金额的情况说明，河南聚鑫典当有限公司营业执照及私营企业基本注册信息，企业法人营业执照，河南金九鼎典当有限公司营业执照，河南玲华强泰工贸有限公司营业执照，协助查询�产通知书及银行卡交易明细，记帐凭证及情况说明，到案经过等。
原判根据上述事实和证据判决：一、被告人宋敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。二、被告人朱相茹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。三、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。四、被告人汪某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。五、本案已查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法发还给集资参与人，未追回的赃款，依法继续追缴。
上诉人宋敏上诉称：原判认定自己为严某、孙某聘用的高级管理人员，全面负责公司的日常经营与管理事实错误，自己不掌控公司，起次要作用，应认定为从犯；原判认�数额有异议；有自首情节，量刑重。
其辩护人辩称：宋敏不是公司总经理及主要负责人，不属于主犯；宋敏在记账凭证上签字，属于履行委托人委托事项的义务行为，应归责于委托人；吴某向严某、孙某出借500万元不应纳入宋敏吸收范围；量刑畸重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审庭审举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人宋敏及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，本案现有证据证实，上诉人宋敏伙同他人通过河南聚鑫典当有限公司组织实施非法吸收公众存款活动，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其组织参与实施的犯罪数额承担相应责任；原判根据查明的事实和证据，已认定其自首情节，对上诉人宋敏的量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人宋敏、原审被告人朱相�、刘某某、汪某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年十二月六日
书记员 刘凤利
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2334号
申请执行人：严乖雪。
被执行人:俞明。
本院在执行申请执行人严乖雪与被执行人俞明民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16338号
罪犯王小六，男，1975年5月11日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇七年八月十六日作出（2007）曲中少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王小六犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。宣判后，附带民事被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年二月二十七日作出（2007）云高刑终字第1530号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年五月三十一日、二〇一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次共减去有期徒刑四年零二个月，剥夺政治权利三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小六在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王小六减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月19日起至2018年6月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋枫，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）贵州开阳南江现代农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村谷坝农业园。
法定代表人周位健，该公司董事长。
再审申请人胡秋枫民因与被申请人贵州开阳南江现代农业发展有限公司借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市（2015）筑民二（商）终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡秋枫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋枫，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人(一审被告、二审上诉人）贵州开阳南江现代农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村谷坝农业园。法定代表人周位健，该公司董事长。再审申请人胡秋枫民因与被申请人贵州开阳南江现代农业发展有限公司借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市（2015）筑民二（商）终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡秋枫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年八月三十一日书 记 员  董美叶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初922号
原告：李某某，女，住喀左县甘招镇。
被告：李某某，男，住喀左县甘招镇。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 李治丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3216号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。
法定代表人：范国容，董事长。
组织机构代码证：68042935-2。
委托代理人：李富明，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告公司员工。
被告：闵德军，男，汉族，1975年7月11日出生，汉族，住内江市资中县。
原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告闵德军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告资阳市凯迪汽车运输有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤诉。
本案受理费167元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年十月十三日
书记员 兰云天
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初933号
原告：龙超其，男，汉族，1970年6月13日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：陈善华，男，汉族，1968年12月1日出生，住佛山市三水区。
原告龙超其诉被告陈善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄志富到庭参加了诉讼；被告陈善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来，2014年7月30日双方对数后，就还款事宜被告向原告出具了《承诺书》，约定最后一期款项41900元于2015年3月10日前归还，若逾期归还，需从2014年7月27日起以余下总额按月息2%计付利息。此后，被告按《承诺书》的要求向原告归还了部分款项，2014年12月9日又出具了新的《承诺书》，定于2015年3月31日前还清，但时至今日，剩余41900元未能归还。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款41900元，并以欠款本金为基数，从2014年7月27日起至还清欠款之日止，按月利率2%向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《承诺书》、《收据》，证明被告欠原告网线货款71900元，后清偿30000元，仍有41900元网线货款未还及约定还款期限及违约责任的事实。
本院依职权调取（2016）粤0607执恢150号案，证明被告陈善华在《承诺书》中确认的借款200000元的还款过程。原告对上述证据无异议，认为也证实了被告陈善华对《承诺书》中的借款200000元及相应的利息已清偿完毕，但本案诉争的网线货款仍未清偿完毕。
被告陈善华在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据及本院依职权调取的证据是原件或无原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2014年7月30日，被告陈善华确认截至2014年7月27日尚欠原告龙超其借款本金200000元及网线货款71900元，合共271900元。对上述欠款被告承诺分期支付，付款的顺序为先支付网线货款完毕后还借款。如有任何一期逾期还款的需承担违约责任，原告有权要求一次性支付余下所有欠款，并从2014年7月27日起以余下欠款总额按月息2%计付逾期还款利息。案外人徐碧珍作为保证人在该《承诺书》中签名。之后，被告向原告清偿网线货款共30000元。于2014年12月9日，被告重新出具《承诺书》，确认至2014年7月27日尚欠原告41900元，上述欠款于2014年12月31日前还款10000元，至2015年3月31日前还清。本案在诉讼过程中，原告明确放弃对保证人徐碧珍的追偿权。
另查明，本院于2014年6月23日受理的（2014）佛三法民一初第332号案所争议的200000元标的为本案被告于2014年7月30日出具的《承诺书》中的“借款本金200000元”，该借款200000元经本院执行，对该借款的本金及利息已全部执行到位。
庭审中，原告确认《承诺书》中的借款200000元已通过法院执行清偿完毕本金及相应的利息损失。
本院认为，本案是因买卖网线而引起的货款纠纷，故案由应变更为买卖合同纠纷。被告陈善华向原告龙超其两次出具《承诺书》，以债务的形式确认欠原告网线货款，双方存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告于2014年7月30日出具的《承诺书》中确认欠原告借款及网线货款，虽约定在被告清偿的款项中先扣减网线货款，但因原告对借款另案起诉并经法院强制执行，执行过程中并未先行扣减网线货款，即在被告于2014年12月9日重新出具《承诺书》确认欠原告41900元网线货款后，被告未曾就本案的货款进行清偿或扣减。上述货款到期后，经原告催收，被告拒不清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿货款41900元,合法有理，本院予以支持。被告于2014年7月30日出具的《承诺书》约定如被告逾期还款，应从2014年7月27日起以余下欠款总额为基数，按月利率2%计算利息损失。被告于2014年12月9日的《承诺书》中只重新确认还款时间，未对利息损失进行变更，故被告未于重新确认的还款时间还款，仍应按于2014年7月30日出具的《承诺书》中约定的方式计算利息损失。原告诉请被告支付相应的利息损失（从2014年7月27日起至货款还清日止，以所欠货款本金为基数，按月利率2%计算），合法有理，本院予以支持。
被告陈善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈善华应于本判决生效之日起十日内向原告龙超其清偿货款41900元及相应利息损失（从2014年7月27日起至货款还清日止，以所欠货款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即748元，由被告陈善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡颖妍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执961号
被执行人黄永华，男，1987年2月26日出生，住台山市。。
关于执行黄永华罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第639号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人黄永华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人黄永华没有按期履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执961号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十一月十五日
××明书记员梁炎明
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1254号
申请执行人：肖某某，男，1985年3月24日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张某，女，1985年3月24日出生，汉族，甘肃农垦八一农场人。
申请执行人肖某某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）甘0321民初1346号民事判决书，已于2018年6月5日发生效力。申请执行人肖某某于2018年7月31日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某某于2018年8月21日向本院出具证明，证明被执行人张某付清了案件款，且张某向本院交纳了执行费用。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1346号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙世栋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初538号
原告：扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：冯某某，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文庆，男，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：媛某，女，达斡尔族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司与被告媛某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司的委托代理人周文庆、被告媛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除内蒙古鄂伦春旗诺敏镇兴华家园小区1号楼7单元501室《房屋买卖合同》；2、搬出房屋，将房屋恢复原状；3、被告所缴房屋首付款抵顶房租费；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，被告媛某从原告处购买内蒙古鄂伦春自治旗兴华家园小区1号楼7单元501室，面积为88.23平方米住宅楼，并当场给原告出具首付欠条一份。约定还款日期到期后，被告以各种理由拒绝偿还欠款，并且被告提供贷款手续不具备办理贷款条件，由于被告所欠原告房款已超过售楼房总价款的百分之二十，其行为严重损害了原告的经济利益，故诉至法院，请求法院依法判决。
媛某辩称，首先我买的是贷款房，贷款没办下来不都是我的责任。而且原告要求我把房屋恢复原样对我也有损失，不同意解除合同，责任不全在我，要求继续履行合同。如果解除合同，要求原告赔偿房屋装潢损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月19日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告将诺敏镇兴华家园小区1号楼7单元501室，建筑面积86.29平方米住宅以每平方米1,965元的价格卖给被告媛某，该房屋总价值173,430元，合同中约定，被告媛某应于2014年12月31日交付商品房首付款52,430元。原、被告签订兴华家园小区认购书时被告媛某支付商品房定金20,000元，并于2014年8月15日出具欠商品房首付款30,000元欠据一份。庭审中，原、被告均认可被告媛某购买原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司兴华家园1号楼7单元501室商品房总价款为173,430元，及被告媛某已给付原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司首付款40,000元的事实。上述事实有原、被告的陈述和商品房买卖合同、兴华家园小区认购书、欠据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司与被告媛某已签订商品房买卖合同、房屋认购书并附首付欠据，同时原告已将该房屋交付被告实际使用，故原、被告之间形成了事实上的商品房买卖合同关系，被告媛某理应按照协议约定按时给付购房款。本案原、被告之间约定房屋价款为173,430元，但被告媛某仅给付原告购房款40,000元，剩余购房款经原告多次向被告索要，被告未给付购房余款，可以认定被告迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的，故原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司以被告媛某未按照合同约定给付房屋价款为由向本院主张解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，符合合同法的规定，应受法律保护。被告媛某应将本案争议房屋恢复原状，返还原告，原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司返回被告已给付的购房款40,000元。关于原告当庭主张的以首付款抵顶房屋租赁款的问题，因原告未提供房屋租赁款计算的标准及依据，故本院不予支持。关于被告媛某当庭主张的房租装修款的问题，因被告未提供该装修款的计算依据及标准，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司与被告媛某之间关于诺敏镇兴华家园小区1号楼7单元501室房屋买卖关系；
二、被告媛某于本判决书生效后30日内将房屋恢复原状并返还原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司；
三、原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司于本判决书生效后30日内返还被告媛某购房款40,000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告媛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张亚洲
代理审判员 李 磊
人民陪审员 郭宝柱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初360号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王彪，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月1日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王彪犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年10月28日23时50分许，被告人王彪醉酒后驾驶蒙FN0000号小型轿车在扎赉特旗巴彦高勒镇收费站由东向西时，被执勤民警查获。经鉴定被告人王彪酒精含量为121.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王彪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金10000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雪梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初360号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王彪，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月1日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王彪犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年10月28日23时50分许，被告人王彪醉酒后驾驶蒙FN0000号小型轿车在扎赉特旗巴彦高勒镇收费站由东向西时，被执勤民警查获。经鉴定被告人王彪酒精含量为121.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王彪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金10000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 林二〇一六年十一月二十九日书记员 于雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23784号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高国顺，男，1984年12月3日出生，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高国顺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,340.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,340.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初649号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陆某，男，1997年8月16日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市何官屯镇大坪村包包组**号。2016年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人陆松，男，1992年12月13日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市何官屯镇大坪村包包组**号。2016年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉611号起诉书指控被告人陆某、陆松犯妨害公务罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程，被告人陆某、陆松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日中午12时40分许，被告人陆某驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载其兄被告人陆松行驶至贵阳市南明区解放路“东大肛肠医院门口”的红绿灯处时，被正在此处执勤的贵阳市公安交通管理局南明区分局的民警谷某某查处。被告人陆某拒不接受民警谷某某依法扣留摩托车的处罚，并企图强行开走摩托车，民警谷某某对其进行阻止时，被告人陆松、陆某将民警谷某某推倒在地使用暴力实施殴打，将谷某某的头部、脸部打伤。经鉴定，谷某某因外伤致脑震荡、左侧颜面部挫伤，其损伤程度达轻微伤。
上述事实，被告人陆某、陆松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人谷某某的陈述、被告人陆某、陆松的供述、证人刘某、吴某某、李某某的证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、车辆照片、车辆一致性证书、警官证、执勤证明、司法鉴定意见书及被殴打致伤的照片、门诊病历材料、被告人陆某、陆松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、陆松以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆某、陆松将正在执行职务的人民警察被害人谷某某推倒在地，并使用暴力实施殴打，情节恶劣，依法应对其从重处罚。鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年9月7日止）。
二、被告人陆松犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 卢宏其
二〇一六年六月十三日
书记员 田 俊
第页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00182号
再审申请人（一审被告）：中青旅房地产开发盐城有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区通榆南路***号*幢。
法定代表人：孙权永，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：羊宁。
一审被告:陈荣彪。
一审被告：盐城中辰国际生物医药有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区高新创业园综合楼*楼。
法定代表人：陈荣彪，该公司总经理。
再审申请人中青旅房地产开发盐城有限公司（以下简称中青旅公司）因与被申请人羊宁、一审被告陈荣彪、盐城中辰国际生物医药有限公司（以下简称中辰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0093号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中青旅公司申请再审称：（一）一审法院调解程序违法。1.一审法院未对债权形成、借款时间、金额、支付方式及债权转让合理性和合法性进行实质审查。2.中青旅公司和中辰公司的印章均由两公司实际控股人羊宁控制，两公司及陈荣彪的委托代理人还文顺实由羊宁委托。中青旅公司的法定代表人孙权永对于本案诉讼毫不知情。（二）一审调解协议内容违反法律规定。1.一审法院调解前，陈荣彪因羊宁出具不再向陈荣彪主张借款的承诺书而同意调解。羊宁与陈荣彪恶意串通，利用羊宁实际控制中青旅公司、中辰公司印章，为陈荣彪个人借款提供担保并提起虚假诉讼。2.羊宁与陈荣彪签订的股权转让协议，能够证明羊宁起诉陈荣彪借款1400万元无事实和法律依据，对于羊宁已收取的还款一审法院未查明核减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）关于一审法院审理程序是否违反法律规定的问题。首先，一审案卷中有加盖孙权永个人印鉴和中青旅公司公章的授权委托书，证明中青旅公司代理人还文顺参与诉讼活动系受中青旅公司授权。故中青旅公司委托代理人还文顺参加诉讼的授权文件齐备，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条关于诉讼代理人授权委托的规定。至于孙权永本人是否知情是其公司内部管理问题，并不能否定代理人诉讼行为的法律效力。其次，中青旅公司虽称公司印章由其实际控股人羊宁控制，但并无证据证明羊宁系非法取得公司印章，即便存在羊宁以中青旅公司名义对外从事与该公司有关活动的情形，也应认定该行为系经公司授权，由此产生的法律后果由中青旅公司承担。故中青旅公司以一审法院调解程序违法申请再审的理由不能成立。
（二）关于调解协议确认的债权债务是否违反法律规定的问题。首先，一审法院审理期间组织各方当事人进行了证据交换，对借条的真实性、借款金额、支付凭证等证据及债权转让数额以及是否对债务人履行通知义务等事实进行了审查，各方当事人对上述证据亦当庭进行了质证。羊宁提供的债权转让通知书、陈荣彪所出具借条、银行交易明细等证据，已经证明羊宁享有相应债权的事实。一审法院调解中，各方确认陈荣彪尚欠羊宁14**万元，中青旅公司、中辰公司承担连带清偿责任，并据此达成还款计划，该调解协议内容与证据证明的事实及法律责任并不冲突，并不存在中青旅公司所称中辰公司、中青旅公司没有为陈荣彪提供担保的情况。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中青旅公司在再审申请过程中认为陈荣彪与羊宁、徐湛恶意串通虚构债务达成调解协议，但中青旅公司未能提供证据证明上述事实存在，理应承担举证不能的不利后果。因此，中青旅公司以调解协议内容违法申请再审的理由不能成立。
综上，中青旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中青旅房地产开发盐城有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年七月二十日
书记员 徐阳阳
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
代表人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：黄细平，男，1971年7月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：陈结莲，女，1981年11月28日出生，汉族，广西龙州县人，农民，户籍地广西壮族自治区藤县，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄品良，男，1960年9月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄松娇，女，1960年7月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：欧银保，男，1969年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄风连，女，1966年9月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄细平、陈结莲、黄品良、黄松娇、欧银保、黄风连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取计677元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审判员 黄金清
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9617号
原告杨明辉，男，汉族，1948年5月9日出生，住成都市金牛区肖家村一巷**栋*单元**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告杨明辉诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨明辉，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明辉诉称，2004年7月，原告分别与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼218号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6868元，违约金659.33元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6868元，违约金659.33元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月639元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨明辉与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨明辉支付经营收入6868元，违约金659.33元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按639元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨明辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1106号
申请执行人：何栢雄，男，1955年6月4日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陈树勋,男,1973年1月4日出生,汉族，住从化市。
关于何栢雄与陈树勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的(2015)穗从法民二初字第00593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金30万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1106号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十日
书记员 邓 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7429号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张艳，女，汉族，1995年2月2日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张艳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张艳从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金1928.32元、透支利息239.13元、滞纳金212.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张艳立即支付截止2017年1月17日的透支本金1928.32元、透支利息239.13元、滞纳金212.87元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金1928.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张艳承担。
被告张艳未答辩。
经审理查明，2016年5月17日，张艳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张艳发放了信用卡。张艳从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，张艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1928.32元、透支利息239.13元、滞纳金212.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张艳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张艳发放了信用卡，张艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金1928.32元、透支利息239.13元、滞纳金212.87元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金1928.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3592号
原告上海安华物业管理有限公司，上海市南塘浜路XXX号XXX室A座。
法定代表人李惠仪，董事长。
委托代理人洪云根。
委托代理人邹家乐。
被告徐玉喜，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周丹凤，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告徐谊婷，女，1986年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告徐玉喜、周丹凤、徐谊婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业服务费人民币16，435.2元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币1500元。本院于2016年3月1日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹家乐、洪云根和被告周丹凤到庭参加了诉讼。被告徐玉喜、徐谊婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年10月1日，上海合生物业管理有限公司作为受委托方（乙方）、上海珠江投资有限公司作为委托方（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将座落于上海市杨浦区平凉路（街道）1889号珠江香樟南园委托乙方实行物业管理。合同约定由乙方按建筑面积向业主收取物业管理服务费，其中住宅高层为每平方米建筑面积1.70元／月.平方米（底层：1.30元／月.平方米）。物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行交纳义务。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金。合同为期三年，自2006年10月1日起至2009年9月30日止。合同签订后，上海合生物业管理有限公司进入上述小区，提供物业服务。
2009年3月，上海合生物业管理有限公司更名为原告上海安华物业管理有限公司，继续在上述小区进行物业管理至今。
2011年12月30日，原告作为乙方、上海市杨浦区定海135街坊香樟南园业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定甲方将座落于上海市杨浦区平凉路1889弄珠江香樟南园委托乙方实行物业管理。合同约定由乙方按建筑面积向业主收取物业管理服务费，其中住宅高层为每平方米建筑面积1.70元／月.平方米（底层：1.30元／月.平方米）。物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行交纳义务。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期当月至次月之日起按日应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同为期2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，原告继续在小区服务至今。
被告系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积为100.68平方米，每月物业管理费为171.2元。系争房屋2008年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币16，435.2元，被告至今未付。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告徐玉喜、徐谊婷经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。至于被告周丹凤在庭审中抗辩的理由，不能作为拒付物业管理费的理由，可以通过其他途径予以解决。故原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，由本院酌情而定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐玉喜、周丹凤、徐谊婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋自2008年1月起至2015年12月止的物业服务费人民币16，435.2元；
二、被告徐玉喜、周丹凤、徐谊婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告徐玉喜、周丹凤、徐谊婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年三月十五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1588号
原告：赵基搏，男，1994年12月17日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。
被告：李大庆，男，1977年8月19日生，汉族，现住高平市。
原告赵基搏与被告李大庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵基搏的委托诉讼代理人董志中到庭参加诉讼。被告李大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵基搏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大庆立即归还原告赵基搏借款30000元，并按约定的利息支付原告从借款之日至还款之日止的利息。2、诉讼费由被告李大庆承担。事实和理由：2014年7月20日，被告李大庆以投资高平市世界花园附属工程为由向原告赵基搏借款30000元，借期60天，还款日期为2014年9月19日，并约定60天的利息为1800元，签订协议后，原告转入被告个人账户30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，遂起诉至法院。
被告李大庆未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赵基搏提交的证据在证据的真实性、合法性、关联性上都不存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告李大庆以投资高平市世界花园附属工程为由向原告赵基搏借款30000元，约定还款时间为：2014年9月19日，借款使用条件为：借款到期，李大庆同意将其自己合法所得1800元作为使用酬谢连同借款本金30000元一起归还。同日，原告将上述借款汇入李大庆账户。借款到期后，被告李大庆并未归还上述借款。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款30000元，并按年利率24%支付原告自借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为，借据是证明双方当事人之间存在借款关系的重要证据，本案中，被告李大庆向原告出具金额为30000元的借据一支，也并未向本院提交证据证明上述借贷关系并不存在，故原告赵基搏与被告李大庆之间形成借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告应按其与原告赵基搏约定的还款日期2014年9月19日还款，故对原告请求被告李大庆立即归还其30000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，按原、被告双方30000元借款借期2个月到期归还利息1800元的约定，实际借贷双方约定的年利率为36%，现原告主张被告按年利率24%支付其借期内的利息损失符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告赵基搏主张被告按年利率24%支付其自借款到期日起至还款之日止的利息损失的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李大庆自本判决生效之日起十日内归还原告赵基搏借款30000元，并按年利率24%支付原告赵基搏自2014年7月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋 蓉
1
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特42号
申请人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：杨沦聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冰冰，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。
被申请人：陈飞燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市永和镇。
被申请人：石狮市新建发纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路。
法定代表人：林建锻，该公司负责人。
申请人泉州银行股份有限公司石狮支行（下称泉州银行石狮支行）与被申请人陈飞燕、石狮市新建发纺织贸易有限公司（下称新建发公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人陈飞燕于2015年6月26日签订编号为HT9350581001A150600141的《个人最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2015年6月26日至2020年6月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在4，021，000元（人民币，下同）的最高余额内，申请人依据与被申请人新建发公司签订的合同、银行承兑协议、以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。上述最高余额仅指本金，具体担保范围以第三条所述为准。抵押担保范围为合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。发生贷款到期（包括被宣布提前到期）债务人未予清偿或未完全清偿的情形，债权人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。抵押物为陈飞燕所有的位于石狮市南洋路东侧大仑段南洋商厦B幢101号、102、201号、202号的房产。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，抵押登记号为：201503753。2015年7月17日，申请人与被申请人新建发公司签订了编号为HT93505810011150700058的《流动资金借款合同》，约定申请人向被申请人新建发公司发放贷款2，700，000元，期限为2015年7月17日至2018年7月17日，按月付息，到期还本，借款年利率为7.875%。借款合同还就双方的权利、义务、违约责任等作出明确的约定。借款人未按期归还借款，借款欠息的行为构成违约，申请人有权解除合同，要求借款人提前归还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收利息；对不能按时支付的利息，按合同利率加收30%计收复利。借款合同签订后，申请人依约于2015年7月17日向被申请人新建发公司发放贷款2，700，000元，但被申请人新建发公司借款后未能按月支付利息，截至2016年8月21日，被申请人新建发公司结欠申请人本金2，700，000元、利息148，782.73元（含复利），合计款项2，848，782.73元。据此，请求判令：一、对被申请人陈飞燕名下址在石狮市南洋路东侧大仑段南洋商厦B幢101号、102、201号、202号的房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本息2，848，782.73元（其中借款本金2，700，000元，截至2016年8月21日的利息、复利148，782.73元）及自2016年8月22日起至实际还款之日止按借款合同约定标准计算的利息、复利范围内优先受偿；三、由被申请人陈飞燕承担本案申请费用。
被申请人陈飞燕、石狮市新建发纺织贸易有限公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈飞燕签订的《个人最高额抵押合同》，与被申请人新建发公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房屋的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人泉州银行石狮支行已按照约定向被申请人新建发公司依法发放了贷款2，700，000元，该部分贷款金额也在《个人最高额抵押合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，而被申请人新建发公司未依约按期偿还借款利息，截至2016年8月21日讼争贷款利息已连续多期逾期，尚欠利息、复利共计148，782.73元，已构成违约，申请人有权按照《流动资金借款合同》约定宣布讼争贷款提前到期，并依据《个人最高额抵押合同》的约定行使抵押权利。因此，申请人请求拍卖、变卖被申请人陈飞燕所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈飞燕所有的抵押在申请人泉州银行股份有限公司石狮支行处的址于石狮市南洋路东侧大仑段南洋商厦B幢101号、102、201号、202号的房产（产权证号分别为狮房权证凤里字第0121**号、狮凤国用（2012）第00508号，狮房权证凤里字第0121**号、狮凤国用（2012）第00511号，狮房权证凤里字第0120**号、狮凤国用（2012）第00510号，狮房权证凤里字第0120**号、狮凤国用（2012）第00509号），申请人泉州银行股份有限公司石狮支行对所得价款在被申请人石狮市新建发纺织贸易有限公司所欠的借款本息2，848，782.73元（其中借款本金2，700，000元，截至2016年8月21日的利息、复利148，782.73元）及按照《流动资金借款合同》所约定的利息、复利标准计算的自2016年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息、复利范围内优先受偿。
本案申请费9，863元，由被申请人陈飞燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵龙毓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初430号
原告徐某。
被告李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告徐某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐某诉称，我与被告于2012年8月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚前和婚后被告对我的态度迥然不同，被告婚后经常为一些生活琐事与我发生争吵，动辄谩骂、拳打脚踢，甚至侮辱我的父母，特别是最近一次，被告不但辱骂我，还打我，掐得我气都喘不上来，在我苦苦哀求下被告才罢手，这是典型的家庭暴力。现在我回娘家住，时常做恶梦。我每天都提心吊胆，不敢回自己的家。被告从2014年11月休假至今，基本不上班，只是在家玩电脑打游戏，对我和孩子不闻不问。我多次劝他去上班，他不仅不去，还让我少管他的事。被告毫无家庭责任感，我不想与不负责的男人终身为伴。被告的婚后所为，对家庭、我和女儿极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，缺乏共同语言，致使夫妻感情完全破裂。现诉至法院请求：1、判决与被告解除婚姻关系；2、判决婚生女李某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3、财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述不完全属实，我不同意离婚，我认为感情破裂不破裂也不是我一个人说了算的。
原告向法庭提交的证据有：原、被告微信聊天截图打印件2张、被告将原告物品搬出的照片2张，拟证明夫妻感情破裂。被告对证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事及沟通等问题产生矛盾，于2016年2月分居，孩子随被告共同生活。原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后又共同生活了两年多，并生育子女，有一定的时间相互了解，感情基础较为牢固。虽因家庭琐事和原、被告的沟通不畅导致原、被告产生矛盾，但如果双方能正确面对，积极解决，仍有和好的可能。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，要共同承担起家庭责任，互敬互爱，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告当庭表示不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院认为双方仍有和好可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年四月十三日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00208-3号
申请执行人安徽沪通融资担保有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人凌显武，董事长。
被执行人芜湖市同利运输有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人方寅寅，总经理。
被执行人芜湖市同利经济发展有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人方光玉，总经理。
被执行人方光玉，男，汉族，1963年10月25日生，住芜湖市镜湖区。
被执行人崔冬梅，女，汉族，1959年12月18日生，住芜湖市南陵县。
被执行人方寅寅，女，1986年6月21日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人陶庭福，男，1960年9月4日生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人陈及秀，女，1965年9月21日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人陶庆平，男，1983年11月6日生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00254号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖市同利经济发展有限公司持有的芜湖津盛农村商业银行2015年度股权收益100万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 ＸＸ文
审判员 周光保
二〇一六年五月六日
书记员 陈 晨
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1461号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
负责人：吕建波，行长。
被执行人：方李玉，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：肖碧峰，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福鼎市建安石材有限公司，住所地：福建省宁德地区福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人：方李玉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人方李玉、肖碧峰、福鼎市建安石材有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初887号民事判决书发生法律效力后，因被执行人方李玉、肖碧峰、福鼎市建安石材有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年8月17日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽0102民初887号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月××日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1461号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。负责人：吕建波，行长。被执行人：方李玉，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：肖碧峰，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：福鼎市建安石材有限公司，住所地：福建省宁德地区福鼎市白琳金山工业区。法定代表人：方李玉。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人方李玉、肖碧峰、福鼎市建安石材有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初887号民事判决书发生法律效力后，因被执行人方李玉、肖碧峰、福鼎市建安石材有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年8月17日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽0102民初887号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月××日书记员  王 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1888号
原告：林丽展，女，1974年11月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：余清权，男，1974年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告林丽展与被告余清权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立�。原告林丽展于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告林丽展撤诉。
案件受理费2150元，由原告林丽展负担
审判员 赵立文
二〇一七年八月二十二日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第727号
原告程晓羚，男，生于1967年6月6日，汉族，宁夏银川市人，住固原市原州区。
原告马治伍，男，生于1980年2月28日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张靖春，男，生于1969年11月15日，汉族，甘肃省白银市人，住固原市原州区。
原告余建军，男，生于1979年6月3日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
上列四原告的委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建军，男，现年40岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
原告程晓羚、马治伍、张靖春、余建军诉被告王建军租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。
原告诉称，固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司与四原告签订关于瑞丰建材市场的整体租赁合同，固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司将其所有的瑞丰建材市场的全部营业房交由四原告经营，约定四原告有转租权。2013年，原、被告达成房屋租赁协议，原告依约将位于固原市经济开发区瑞丰建材市场营业房租赁给被告使用，但被告没有依约按时支付原告房屋租赁费，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告租赁费27464.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的证据2014年6月13日欠条复印件被告加盖了公章，本案被告应为宁夏鑫雕阊商贸有限公司，而非原告起诉的王建军个人，故原告程晓羚、马治伍、张靖春、余建军起诉的被告王建军不是本案适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，裁定如下：
驳回原告程晓羚、马治伍、张靖春、余建军的起诉。
案件受理费243.00元（原告已预交），退还原告程晓羚、马治伍、张靖春、余建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一五年二月十五日
书记员 余 红
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初275号
原告王治业，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告郑州永太丰新材料有限公司（原郑州永太丰耐材有限公司），住所地：登封市宣化镇。
法定代表人任淑娟，任该公司经理。
被告屈佳宁，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王治业诉被告郑州永太丰新材料有限公司、屈佳宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告屈佳宁送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王治业的起诉。
本案受理费12186元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年一月九日
书记员 王盼辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保203号
申请人：四川七佳建筑服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区南虹村外8号，注册号510000000052399。
法定代表人李华剑。
委托代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。
被申请人：刘大勇，男，汉族，1967年4月17日生，住重庆市永川市。
被申请人：罗诗鸿，男，汉族，1967年12月23日生，住重庆市沙坪坝区。
二被申请人共同委托代理人：殷洪兵，重庆渝信律师事务所律师。
本院在审理申请人刘大勇、罗诗鸿诉被申请人四川七佳建筑服务有限公司建设工程施工纠纷一案中，被申请人四川七佳建筑服务有限公司以刘大勇、罗诗鸿为被告提起反诉，请求判令刘大勇、罗诗鸿归还超付的工程款8696780.81元，并向本院提出财产保全的申请，要求对申请人刘大勇、罗诗鸿价值8696780.81元的财产予以查封、冻结或扣押。本院已裁定查封了申请人刘大勇名下位于重庆市永川区人民大道699号3幢xxxxxx号房屋以及查封了申请人罗诗鸿名下位于九龙坡区石坪桥正街116号2幢xxxxxx号房屋。现申请人刘大勇、罗诗鸿以与被申请人四川七佳建筑服务有限公司在法院已达成调解，不对被申请人四川七佳建筑服务有限公司承担债务为由申请解除对上述两套房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人刘大勇、罗诗鸿向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人刘大勇名下位于重庆市永川区人民大道699号3幢xxxxxx号房屋的查封。
二、解除对申请人罗诗鸿名下位于九龙坡区石坪桥正街116号2幢xxxxxx号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香军
二〇一八年四月八日
书记员 曹丽娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初632号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告李某3，男，汉族，农民,住烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告李某3借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初632号原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。被告李某3，男，汉族，农民,住烟洲镇。本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告李某3借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一七年四月二十六日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：曹诗田
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督304号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗镇信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：万方财。
被申请人:林延涛，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，贷款利息7792.64元。合计27792.64元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人林延涛在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息7792.64元，合计27792.64元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1038号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：郭晓军，男，1975年7月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告郭晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年六月十四日
书记员 韩晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4190号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏燕清，女，1988年2月23日出生，汉族,住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人魏燕清商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月7日以其已与魏燕清达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月二十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9060号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天店,住所地重庆市沙坪坝凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：肖志谦，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天店总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2018年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王 梁
二〇一八年七月十八日
书记员 朱小辉