安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00273号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：李飞，男，1985年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张慢利，女，1988年8月25日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：刘慧淑，女，2010年11月3日出生，回族，（系张慢利女儿）。
法定代理人：张慢利，女，1988年8月25日出生，回族。
二被上诉人共同委托的代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师，执业证号码13416201010824046。
被上诉人（原审被告）：吕平安，男，1976年12月9日出生，回族。
委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师，执业证号码13416201010850438。
被上诉人（原审被告）：亳州市城区客运有限责任公司。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托代理人：茹超，男，1987年11月11日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财保亳州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保亳州公司的委托代理人李飞，被上诉人张慢利、刘慧淑的委托代理人师松岭，被上诉人吕平安的委托代理人贺红军，被上诉人亳州市城区客运有限责任公司（以下简称城区客运公司）的委托代理人茹超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2012年10月5日8时左右，被告吕平安驾驶被告亳州客运公司所有的皖S×××××中型普通客车，在观堂镇老街口至小李庄公路西侧向道路东侧倒车时，将正在路东侧行走的原告张慢利撞伤。该事故经交警部门处理，其于2012年10月12日出具的亳公交认字（2012）第01071号交通事故认定书认定：吕平安负事故的全部责任，张慢利无责任。被告吕平安系被告城区客运公司的驾驶员。肇事车辆在被告平安财保亳州公司投保有交强险和商业第三者责任险，发生事故时仍在保险期间内；商业险赔偿责任限额为20万元，未购置不计免赔，相关保险合同约定保险公司免赔率为20%。原告张慢利受伤后在亳州市人民医院住院治疗58天，花去医疗费95927.40元，并遵医嘱加强营养。被告吕平安已垫付原告医疗费6万元，被告平安财保亳州公司已支付交强险限额内的医疗费1万元。原告张慢利的伤残状况经安徽东升司法鉴定所鉴定，其于2013年6月20日作出的皖东司鉴（2013）临鉴字120号伤残鉴定意见书将原告张慢利的伤残程度评定为十级。鉴定费用1253.5元。原告张慢利虽为农村户口，但其在城市有较为固定的居住场所并连续居住满一年以上，其主要收入来源亦来自于在城市的正当工作，应按城镇标准进行赔偿。原告刘慧淑现年3周岁，张慢利为其抚养人。原告张慢利、刘慧淑在此次事故中的损失为：医疗费95927.40元、误工费254天×122.79元／天=31188.66元、护理费58天×97.54元／天=5657.32元、住院伙食补助费58天×20元／天=1160元、营养费58天×10元／天=580元、交通费58天×3元／天=174元、残疾赔偿金20年×21024元／年×l0%＋（15年×15012元／年×l0%÷2）=53307元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1253.5元，合计199247.88元。
原审法院认为：被告吕平安驾驶机动车违法倒车与原告张慢利发生交通事故，致原告张慢利受伤事实清楚。被告吕平安负该次事故的全部责任，应对因本次事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任。被告平安财保亳州公司是吕平安驾驶的机动车的交强险保险人，应在交强险责任限额内对原告张慢利、刘慧淑的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告城区客运公司作为车主依法承担。该事故给原告张慢利、刘慧淑造成的损失总额为199247.88元，其中医疗费10000元、误工费31188.66元、护理费5657.32元、交通费174元、残疾赔偿金53307元、精神损害抚慰金10000元在交强险赔偿限额内由被告平安财保亳州公司予以赔付，余额88920.9元由被告城区客运公司承担。因肇事车辆在被告平安财保亳州公司投保有商业险，保险责任限额20万元，但双方约定保险公司免赔率为20%，故应由保险公司在商业第三者险限额内赔偿71136.72元，余额17784.18元被告城区客运公司承担。因被告吕平安为被告城区客运公司的雇佣人员，用人单位的工作人员造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，其作为员工不负赔偿责任。被告吕平安已先期垫付原告的医疗费6万元应予以扣除，由被告平安财保亳州公司直接赔付给被告吕平安；被告保险公司先期垫付的医疗费1万元应予以扣除，保险公司实际应赔偿额为111463.7元。原告张慢利、刘慧淑要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费等共计13万元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慢利、刘慧淑保险金共计111463.7元；二、被告亳州市城区客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慢利、刘慧淑各项损失共计17784.18元；三、驳回原告张慢利、刘慧淑对被告吕平安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告吕平安、亳州市城区客运有限责任公司负担。
宣判后，被告平安财保亳州公司不服上诉称：2012年10月5日，我司标的驾驶员吕平安驾驶标的车皖S-×××××号客车撞伤行人张慢利，致张慢利受伤，吕平安全责。一、一审法院认定原告误工费不合理，依据相关法律规定，误工费依据受害人的误工时间和收入状况确定，一审中张慢利已提供误工证明，证明自己的误工费为每月1000元，但一审法院在无事实及法律依据的情形下直接按城镇标准判决伤者的误工费错误；二、精神抚慰金，一审法院判决我司承担10000元，一审法院在自由裁量权下直接按最高标准判决我司承担，应在5000元内认定精神抚慰金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张慢利、刘慧淑答辩称：一、张慢利所从事的工作系基本工资加提成，原审法院参照城镇职工平均收入计算误工费收入，符合法律规定。二、张慢利因该事故造成多处受伤，至今未愈，精神抚慰金是结合侵权行为人过错程度、造成损害后果的严重程度等因素综合考虑的，原审认定精神抚慰金适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕平安答辩称：吕平安前期垫付的6万元，应由上诉人直接赔付给吕平安，请求依法判决。被上诉人城区客运公司答辩称：请求依法判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审中，上诉人提供调查笔录一份，证明张慢利的误工费存在虚假证明。被上诉人张慢利的质证意见为：该证据不属于新证据；在该调查笔录中对张慢利工作的记载没有反映出是什么时间从事服务员，不能否认张慢利发生事故前在亳州市恒远农资销售有限公司工作的事实，该笔录的形成系在张慢利治疗期间，签名也是代签，是否为为张慢利的陈述存在异议；被上诉人吕平安的质证意见为：该证据不属于新证据，没有在一审中提出，不予质证；被上诉人城区客运公司不发表意见。被上诉人提供亳州市恒远农资销售有限公司的证明一份，证明张慢利在亳州市恒远农资销售有限公司的工资加提成，不是固定工资1000元。上诉人的质证意见为：对真实性有异议，是先盖章后签字，对证明目的有异议，违背逻辑，不合常理，证明张慢利月收入4000元，应有工资流水账单。被上诉人吕平安、城区客运公司的质证意见同上诉人的质证意见。
本案争议的焦点为：原审判决认定的误工费、精神抚慰金是否合理。
本院认为：一、上诉人在二审中提供的调查笔录不属于新证据，且不能反映张慢利的收入情况，不予认定。张慢利在原审中出具的亳州市恒远农资销售有限公司的证明虽然证明了张慢利月工资1000元，但其在二审中出具的亳州市恒远农资销售有限公司的补充证明，证明了除基本工资1000元外，另有业务销售额按3%的提成及其他各项福利待遇。故原审认定被上诉人张慢利虽为农村户口，但其在城市有较为固定的居住场所且连续居住满一年以上，其主要收入来源亦来自于在城市的正当工作，并按城镇标准计算张慢利的损失，并无不妥。二、张慢利因该事故造成骶骨右侧粉碎性骨折、右内踝骨折、骨盆骨折多处受伤，构成十级伤残，原审依据张慢利的伤情，酌定精神抚慰金10000元适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。