河北省秦皇岛市海港区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11611号
原告：李阳，男，1985年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：杨金坡，男，秦海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，总经理。
委托诉讼代理人：吕静然，女，渤海明达律师事务所律师。
原告李阳与被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人杨金坡、被告太平洋财险秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请�：1、请求法院判令被告给付原告保险理赔款53799元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处分别投保了交强险，第三者责任险，机动车损失险，保险单对保险期间及保险金额均予以载明。2016年7月25日17时，洪诗萌驾驶原告上述投保车辆顺北环路由西向东行驶时，与前方梁晓婷驾驶的黑Ｎ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经认定，洪诗萌负事故全部责任。原告因事故造成的损失有：原告的车辆损失18420元、公估费930元、拆解费3000元；赔偿给三者车车损26599元、公估费1350元、拆解费3500元，以上共计53799元。原告持相关凭证找被告理赔时，双方未达成协议。综上所述，原、被告之间保险合同合法有效，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
被告太平�财险秦皇岛中心支公司辩称，保险公司同意在事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效前提下，在保险合同有效期内对原告合理合法损失在商业险限额内予以赔付，有关本案的诉讼费、鉴定费保险公司不负责赔偿，其他答辩意见以当庭质证意见为准。
本院经审理认定事实如下：李阳为冀Ｃ×××××号起亚轿车的所有人。2015年12月6日，李阳为该车在被告处投保了交强险及包括保额为145160元的车辆损失险、保额为500000元的第三者责任保险、基本险不计免赔特约条款在内的机动车商业保险，保险期间均自2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止。
2016年7月25日17时，洪诗萌驾驶原告上述投保车辆顺北环路由西向东行驶至玉带湾路段时，与同向前方梁晓婷驾驶的黑Ｎ×××××号轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队事�处理大队作出事故认定书，认定洪诗萌承担事故的全部责任，梁晓婷无责任。
洪诗萌委托信德保险公估有限公司（以下简称信德公估公司）对冀Ｃ×××××、黑Ｎ×××××车损失进行评估。信德公估公司出具的编号为SHGR20160498号《公估报告书》，结论为黑Ｎ×××××车更换部件费用20699元，修理工时费6200元，残值300元，车损金额共计26599元；编号为SHGR20160499号《公估报告书》，结论为冀Ｃ×××××车更换部件费用13620元，修理工时费5000元，残值200元，车损金额共计18420元。原告向信德公估公司支付了黑Ｎ×××××车公估服务费1350元，冀Ｃ×××××车公估服务费930元，并支付给秦皇岛然通汽车维修有限公司黑Ｎ×××××车修理拆解费3500元，冀Ｃ×××××车修理拆解费3000元。冀Ｃ×××××车在海港区伸通汽车修理部进行修理，原告支付修理费5000元，该修理部开具了修理�发票。冀Ｃ×××××车大部分配件在北京瑞海基业汽车配件经营部和北京鑫远鹏飞汽配销售中心购买，支付配件费用共计13200元，配件发票由北京城环城国际汽车配件城有限公司代开。另有420元的配件在海港区博顺汽车配件经销处购买，并开具发票，且上述三处配件销售单位均开具了配件清单。
2016年12月6日，洪诗萌出具证明，证实2016年7月29日向梁晓婷支付的31449元赔偿款，是李阳将31449元交给洪诗萌，洪诗萌转交给三者车司机梁晓婷，并由梁晓婷出具收条。原告提交了洪诗萌、梁晓婷的身份证复印件以及洪诗萌出具的证明原件。
被告认为诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，并且保险公司有权重新核对车损，提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》一份，并提交了车辆估损单两份。机动车损失保险条款第九条规定“下列�失和费用，保险公司不负责赔偿”，其中第（九）项内容为：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定覅、评估费”；第十三条规定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。第三者责任保险条款第八条、第十三条与上述规定内容一致。被告对冀Ｃ×××××车核定损失为6708元，对黑Ｎ×××××车核定损失为7827元。
上述事实，有道路交通事故认定书、冀Ｃ×××××车的交强险、商业险保单复印件、行驶证及驾驶证复印件、车损公估报告书、公估�发票、拆解费、修理费发票、配件发票、修理明细、黑Ｎ×××××车车损公估报告书、公估费发票、拆解费发票、赔偿收条、洪诗萌及梁晓婷的身份证复印件、洪诗萌出具的证明、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》、车辆估损单、庭审笔录为证。
本院认为，原告就冀Ｃ×××××车与被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。被保险车辆发生保险事故，致原告及三者车辆在事故中损坏，被告应依据保险合同的约定履行保险赔付责任。
本案的焦点：冀Ｃ×××××车、黑Ｎ×××××车车辆损失的认定。原告方驾驶员委托信德公估公司对两车车损进行鉴定，该公司具有对涉案财产损失进行评估的合法资质，公估师具有合法评估资格。该公司根据车辆损失状况出具鉴定意见，所鉴定的损坏部件在公估报告书上均有体现，原告提交了本车的修理发票、清单证实其实际费用的支出情况，对赔偿三者的损失，虽无维修及配件发票，但有三者方出具的收条，可以证实其赔偿款的支出情况。而被告仅提交了定损单，该定损项目是否客观、全面无法判定。虽然在保险条款中规定了保险公司有权重新核定，但为格式条款，系被告单方作出，条款内容所反映出的权利义务明显不对等，被告并未提交证据证实对条款内容已经对投保人（被保险人）进行提示及明确告知，故被告的主张不能成立。原告提交的证据更为充分，故本院认为原告诉请合理，依法确认冀Ｃ×××××车损失为18420元、黑Ｎ×××××车损失为26599元。根据保险法的规定，车辆损失属于保险责任。
另外，原告还诉请了冀Ｃ×××××车公估费930元，黑Ｎ×××××车公估费1350元，此项费用是公估机构根据估损金额所收取的，符合相关规定，应予认定。根据保险法的规定，属于保险责任。被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。
关于拆解费，亦是拆解定损的必要支出，故本院予以支持，属于保险理赔范围。
综上，原告冀Ｃ×××××车因本次事故造成的损失有车损18420元、公估费930元、拆解费3000元，合计22350元，被告应在车辆损失险项下赔偿；黑Ｎ×××××车因本次事故造成的损失有车损26599元、公估费1350元、拆解费3500元，合计31409元，原告已经赔偿给三者，被告应在交强险财产损失赔偿限额内以及商业三者险项下进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第四十八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李阳损失共计53799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取573元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 宁