湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终749号
上诉人（原审被告）：谭宜中，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：郴州宏兴房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人：邓元国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
原审被告：李沙，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人谭宜中因与被上诉人郴州宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、原审被告李沙房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭宜中上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回宏兴公司对谭宜中的诉讼请求；2.诉讼费用由宏兴公司负担。事实和理由：1.本案非履行房屋买卖合同所产生的争议，而是房屋买卖合同解除后，宏兴公司代李沙向案外人侯进前履行债务而遭受财产损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷。2.李沙在与侯进前诉其民间借贷纠纷一案执行过程中，私自用案涉房屋进行担保，导致案涉房屋被法院查封，该行为系侵权行为，非合同行为，侵权人为李沙，与谭宜中无关，一审判令谭宜中与李沙共同向宏兴公司承担赔偿责任错误。
宏兴公司辩称：1.在签订《房屋买卖合同解除协议书》之前，案涉房屋已被查封，致宏兴公司收房后无法过户，不能实现合同目的，宏兴公司为解除查封代李沙偿还了欠侯进前的借款。本案是在履行《房屋买卖合同解除协议书》时违反合同约定导致宏兴公司产生损失提起的违约之诉，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。2.谭宜中称用案涉房屋进行抵押系李沙单独行为、谭宜中并不知情的抗辩理由没有法律依据，谭宜中和李沙作为退房方，应对其违约行为对外共同承担违约责任。3.《房屋买卖合同解除协议书》第六条明确约定“涉及合同项下的经济纠纷（如抵押担保）等概由乙方承担”，故谭宜中作为协议乙方应与李沙共同承担赔偿责任。
李沙未予答辩。
宏兴公司向一审法院起诉请求：1.判令谭宜中、李沙赔偿宏兴公司190,000元；2.本案诉讼费及其他费用由谭宜中、李沙负担。
一审法院认定事实：2010年6月9日，谭宜中、李沙与宏兴公司签订《商品房买卖合同》，购买宏兴公司开发的位于湖南省桂阳县欧阳海广场龙潭路旁的锦绣华庭门面。合同签订后，由于李沙、谭宜中迟迟不能付清房款，2015年9月30日，宏兴公司（甲方）与谭宜中、李沙（乙方）签订了《商品房买卖合同解除协议》。其中第六条约定“涉及合同项下的经济纠纷（如抵押担保）等概由乙方承担。如因此牵连到甲方，则乙方应承担由此导致的甲方损失（含诉讼费、律师费等）”。2015年9月30日，宏兴公司退还李沙360,368元。
因李沙与案外人侯进前的民间借贷纠纷，桂阳县人民法院于2013年6月30日作出(2013)桂阳法诉保字第129号民事裁定书，裁定扣押李沙所有的奥迪小车。2013年10月31日，李沙出具保证书申请以案涉门面作抵押申请解除对其奥迪小车的扣押。2013年11月4日，桂阳县人民法院作出（2013）桂阳法诉保字第129-1号民事裁定书裁定解除对李沙名下奥迪小车的扣押，查封了案涉门面。
宏兴公司在办理房产登记手续中发现，案涉门面已被桂阳县人民法院查封。为解除查封，宏兴公司与案外人侯进前于2017年6月26日达成协议，由宏兴公司支付侯进前190,000元，侯进前同意解除房屋查封。因宏兴公司与侯进前达成和解，桂阳县人民法院于2017年6月28日作出（2013）桂阳法诉保字第129-2号民事裁定书裁定解除案涉门面的查封。
一审法院认为，宏兴公司与李沙、谭宜中于2015年9月30日签订的《商品房买卖合同解除协议》系合同当事人的真实意思，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应依约全面履行各自义务。宏兴公司依约向李沙、谭宜中退还了房款，但因李沙的原因导致案涉门面被法院查封，无法登记过户，合同目的无法实现，迫使宏兴公司与2017年6月26日代李沙偿付债务才解除查封。故李沙未能诚信履行合同义务，故意隐瞒房屋被查封的事实，仍与宏兴公司签订解除协议，获得退房款，违反了合同约定，其行为构成违约，应当承担违约责任。谭宜中辩称对李沙将房屋进行抵押的行为不知情，一审法院认为涉案争议基础是房屋买卖合同关系，相关债权债务是因合同履行过程中的违约行为引起的。谭宜中和李沙作为房屋买卖解除合同中的退房方，就其违约行为对外应共同承担违约责任。谭宜中和李沙之间的内部关系，不能作为对抗宏兴公司的事由。若谭宜中有证据证明是因李沙单方原因导致违约，可另循法律途径主张权利。李沙经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对宏兴公司诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“限被告李沙、谭宜中在本判决生效后十五日内共同赔偿郴州宏兴房地产开发有限公司违约损失190,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李沙、谭宜中负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宏兴公司提交了三张转账凭证，拟证明宏兴公司向谭宜中、李沙支付了各一半的退房款。谭宜中对宏兴公司提交的该三张转账凭证予以认可。因谭宜中对宏兴公司提交的三张转账凭证无异议，本院对该三张转账凭证予以采信。本院对一审查明的事实予以确认外，补充查明：1.宏兴公司所退房款360,368元中，李沙与谭宜中各收到一半，即180,184元；2.宏兴公司为解除案涉房屋的查封，代李沙向侯进前偿还了部分借款，即190,000元，代偿行为没有告知谭宜中。
本院认为，本案系履行《房屋买卖合同解除协议书》过程中所产生的纠纷，故一审将本案定性为房屋买卖合同纠纷正确。二审争议焦点为谭宜中是否应与李沙共同赔偿宏兴公司违约损失190,000元。案涉房屋系李沙、谭宜中共同所有，2013年10月31日李沙用与谭宜中共同所有的房屋进行抵押，导致案涉房屋于2013年11月4日被法院查封，李沙隐瞒案涉房屋被查封的事实和谭宜中一同与宏兴公司签订《房屋买卖合同解除协议书》，李沙、谭宜中各自获得一半退房款。宏兴公司为履行2015年9月30日的《房屋买卖合同解除协议书》代李沙个人偿还所欠侯进前的债务，宏兴公司代偿行为产生损失系因李沙隐瞒案涉房屋真实权属情况所致，该损失应由李沙承担，但因谭宜中在《房屋买卖合同解除协议书》中承诺如因案涉房屋存在抵押担保等经济纠纷给宏兴公司造成损失由谭宜中、李沙承担责任，故谭宜中应对李沙的行为给宏兴公司造成的损失承担连带赔偿责任。综上，谭宜中的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
变更湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1475号民事判决为限李沙在本判决生效后十五日内赔偿郴州宏兴房地产开发有限公司190,000元，谭宜中对该款项承担连带偿还责任。
一审案件受理费4100元，由李沙、谭宜中负担；二审案件受理费4100元，由李沙负担2100元，谭宜中负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 王 洪
审 判 员 谢末钢
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。