wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初114号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月6日出生。
指定辩护人卢心波、李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬、王静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卢心波、李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，济源市柿槟劳动服务公司（以下称柿槟公司，现为济源市玉川商贸有限公司）承揽了河南豫光金铅股份有限公司（以下称豫光公司）的原料卸车、入仓等业务，但不负责原料的看护、保管职责。被告人李某某系柿槟公司铲车司机，受柿槟公司指派驾驶铲车在豫光公司料场从事原料卸车、入仓工作。2016年10月份的一天，柿槟公司原铲车司机陈某某（在逃）向李某某提议，让李某某用铲车将料场内的铅矿粉运送到料场西墙角处，晚上有人负责将矿粉偷出厂区，并承诺每次给付李某某2000元好处费。李某某同意后，分三次使用铲车将料场内的铅矿粉运送到料场西墙角处，由他人将矿粉盗走。陈某某共给付李某某好处费6000元。期间，他人在用编织袋装入铅粉运送至料场西侧平房上后被发现。经对该部分铅矿粉称重，共5.5吨。经检测，该被盗铅粉中含Au10.6g/t、Ag1445g/t、Pb50.35%、H2O7.52%。经鉴定，该铅矿粉价值75500元。审理中，李某某退出非法所得6000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员商某某的陈述，证人史某某、袁某等人的证言，受案登记表，发破案经过及到案证明，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图及现场照片，辨认笔录，称重笔录、计量单及视听资料，接受证据材料清单，检测报告，鉴定意见，通话记录，现场监控视听资料，柿槟公司、豫光公司分别出具的关于李某某身份及职责的证明，在逃人员登记表，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，价值75500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人李某某仅盗窃一次，不是三次的辩护意见，经查，李某某在公安机关多次供述其参与实施三次盗窃行为，史晓波的证言亦证实陈某某多次盗窃豫光公司矿粉的事实，上述证据能够与李某某与李建宝的通话记录相印证，证实李某某参与了三次盗窃，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称陈某某之所以找被告人李某某，是因为李某某有运送和装卸矿粉的职责和便利条件，李某某的行为应定性为职务侵占罪，不成立盗窃罪的辩护意见，经查，李某某系柿槟公司派往豫光公司从事原料卸车、入仓工作的员工，其对被盗矿粉没有主管、经手或处理等权限，其实施盗窃是利用了工作上能够接触被盗矿粉的便利，其行为不构成职务侵占罪，构成盗窃罪，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称本案客观上没有转移豫光公司对财产的占有，未造成实质性损失，被告人李某某的行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的辩护人意见，经查，案发时被盗物品处于被盗现场附近，未被盗运出豫光公司院内，尚处于豫光公司的控制范围内，是盗窃未遂，该辩护意见本院予以采纳。
关于辩护人辩称本案立案时间为2016年10月26日，侦查机关在未掌握被告人李某某犯罪线索和证据的情况下，李某某于2017年9月11日在第一次接受讯问时就如实供述了自己的罪行，是自首的辩护意见，经查，公安机关出具的发破案经过及到案经过证实李某某系被侦查人员蹲点抓获，其不具有自动投案的情形，不成立自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称本案犯意的提出及决定性事由均由案外人实施，李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，李某某的供述虽称由陈某某提议共同实施盗窃，但在盗窃过程中，二人分工协作，李某某的行为是盗窃过程中不可缺少的环节，其不是起次要作用，不是从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本案系共同犯罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某某已着手实施盗窃犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。李某某退出了非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李某某退出的非法所得6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李文昌
二〇一八年五月十日
书 记 员 丁冉冉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1549号
申请执行人王学龙，男，汉族，1975年12月9日出生，宁夏平罗县人，个体工商户，住平罗县城关镇蓝山名邸小区******号。
被执行人平罗县崇岗镇千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏平罗县崇岗镇。
法定代表人：李祥，系该公司董事长。
申请执行人王学龙与被执行人平罗县崇岗镇千雪农村资金物流调剂股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1642号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人42945.8元并承担案件受理费437元，合计43382.8元。
本院在执行过程中，未执行标的43382.8元；执行费551元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款�房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定�决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5255号
原告茅亚超，男，1990年9月23日出生。
被告杨德尧，男，1989年4月4日出生。
原告茅亚超与被告杨德尧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅亚超、被告杨德尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅亚超诉称：2015年3月15日，原告与被告就北京市昌平区天通苑北一区某房屋南次卧（以下简称为涉案房屋）达成租赁协议，并签订合同。补充事项约定：空调管修，冰箱和洗衣机坏了原告自己修理，被告不负责修理，不收取相应费用。当问到退房之前需要提前一个月打电话通知该项的时候，房东直言没有必要，只要提前一周就可以。房东多次声明除了中途我们退房会发生不愉快，其他不会有任何不愉快，房屋到期保证退还所有押金。2月20日，年后回北京上班后便打电话通知被告，告知房屋到期后不再续租，被告同意，说没有问题。原告在房屋到期的十天之前，就已经搬出原住处。3月8日打电话约被告退房，被告以没空、不在北京、等我打电话给你等多个理由一直拖着不愿与原告交接。后联系被告，被告称押金不退，只退钥匙和电卡押金300元。后多次协商均未果。被告仍拒绝全额退还押金，并强行挂断电话。被告先以房子到期，所有二房东都不退押金为由，拒不退还押金。后以原告没有提前告知不续租为由，拒绝退还押金。合同约定押金不退的情形是原告不续租、原告不配合被告代人看房，实际上没有发生不退换押金情形。且租房时被告承诺只提前一周即可。故起诉至法院，请求：1、被告归还原告租赁保证金1400元、电卡押金200元、钥匙押金100元，共计1700元；2、被告向原告支付因该纠纷造成的原告误工费、车费以及押金同期银行利息，以实际处理该纠纷的花费为准。3、被告向原告支付因该纠纷造成的精神损失费3000元；4、诉讼费被告承担。
被告杨德尧辩称：原告没有交清一年房租，冰箱损坏一个、洗衣机损坏一个，同意退还800元，剩余不退还。
经审理查明：2015年3月15日，原告茅亚超（承租方）与被告杨德尧（出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，茅亚超租住涉案房屋，租期自2015年3月15日至2016年3月14日。租金每月1400元，押一付三，租金支付时间为,第一次2015年3月15日，第二次2015年5月15日，第三次2015年8月15日，第四次2015年11月15日。双方签订本合同生效日，茅亚超应向杨德尧支付房屋租赁保证金1400元，合同期满，乙方结清全部费用后，双方办理移交手续后，杨德尧在七个工作日内退还茅亚超房屋租赁保证金。
杨德尧收取茅亚超房屋租赁保证金1400元、钥匙押金100元、电卡押金200元。茅亚超向杨德尧支付两次租金，一次是1400元/月×3个月=4200元，一次是剩余9个月租金12000元。原告称原被告协商，被告同意一次性交清房屋可以每个月减免50元，故剩余9个月时原告一次性将租金交清，原告已经交清全部租金。被告认可双方协商一次性交清租金的事实，但是不认可每月减免50元。被告称其收到的租金少于全年租金，曾向原告提出异议，但是没有证据。原告曾找被告交接，被告称当时其在外地。被告称因为原告没有交清一年租金、损坏冰箱和洗衣机，故不退换押金。原告不认可，被告对于损坏物品没有提交证据。
法院多次联系被告未果，法院采取公告送达，原告为此花费了260元公告费。后法院通过其他办法联系上被告，被告到庭诉讼。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、公告费票据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告茅亚超与被告杨德尧签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。被告称其没有同意减免每月50元，但是结合原告的证据以及双方陈述，原告主张每月减免50元已经达到高度盖然性，本院对其主张予以采信。被告称冰箱和洗衣机损坏也没有提交证据。在合同已经履行完毕情形下，被告没有证据证明应当扣除押金不退还，故被告应当将原告已经交纳的租赁保证金、电卡押金和钥匙押金予以退还。原告的第二项和第三项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨德尧退还原告茅亚超租赁保证金一千四百元、电卡押金二百元、钥匙押金一百元，以上共计人民币一千七百元，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告茅亚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，由被告杨德尧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告杨德尧负担，于本判决生效后十日内直接向原告茅亚超支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
代理审判员 张传京
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李缘钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00921号
原告房茂许，男，1948年2月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告武汉中银信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路8号1、2层。
法定代表人靳云泊，董事长。
原告房茂许与被告武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告房茂许、被告中银信公司的法定代表人靳云泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房茂许诉称，2014年4月9日，被告中银信公司为债权人蒋萌萌担保向原告房茂许融资10万元，双方签订了《债权转让合同》，约定月息1.3%，被告中银信公司承担连带责任担保。现合同到期，被告中银信公司未履行还款义务。故原告房茂许起诉到法院，请求判令：1、被告中银公司承担担保责任，偿付原告房茂许本金10万元；2、被告中银公司向原告房茂许支付逾期利息及违约金（按日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告中银信公司承担。
本院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对被告中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索，材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，原告房茂许的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告房茂许的起诉。
案件其他诉讼费40元由原告房茂许负担（已付本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十一月二日
书记员 叶长青
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1141号
申请执行人梨树县农村信用合作联社万发信用社。
负责人王彪，主任
被执行人孙鹏涛，男，1986年04月13日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第418号民事判决书，就调解款项60，000元于2015年12月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第418号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 张天宝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第8829号
原告北京福润丰货运有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东200米京南物流中心院内一区38号。
法定代表人王天赐，经理。
委托代理人王则兴，男，1949年8月20日出生。
委托代理人倪长利，北京市国典律师事务所律师。
被告北京路通天下物流有限公司，住所地北京市大兴区黄亦路旧宫镇西毓顺农业试验场五环金州物流中心院内南区10。
法定代表人强旭军，经理。
原告北京福润丰货运有限公司（以下简称：福润丰公司）与被告北京路通天下物流有限公司（以下简称：路通天下公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告福润丰公司的委托代理人王则兴、倪长利，被告路通天下公司的法定代表人强旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福润丰公司起诉称：2012年4月18日，原告福润丰公司委托被告路通天下公司运输一批桥架，由北京运输至新疆克拉玛依市，原告福润丰公司支付了被告路通天下公司运费18000元，但到货时收货人发现货物大量破损、变形，经原告福润丰公司与收货人协商，赔偿收货人损失30000元，另原告福润丰公司支出其他差旅费等，原告福润丰公司主张上述损失应由被告路通天下公司承担，但被告路通天下公司一直未向原告福润丰公司支付赔偿费用，故原告福润丰公司向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告路通天下公司向原告福润丰公司退还运输费18000元；2.判令被告路通天下公司赔偿原告福润丰公司各项损失36987元；3.判令被告路通天下公司承担本案诉讼费用。
原告福润丰公司向本院提交以下证据予以证明：承运合同、产品发货单、代承运契约书、付款凭证、收据、发票、收条。
被告路通天下公司答辩称：不同意原告福润丰公司的诉讼请求，被告路通天下公司承运原告福润丰公司的货物，收到18000元运输费，认可原告福润丰公司陈述的货物损失情况，但不认可货物损失赔偿金额，原告福润丰公司未对其托运的货物进行投保，致使被告路通天下公司无法就货物的损坏得到保险赔偿，原告福润丰公司曾向被告路通天下公司主张39480元的赔偿，故被告路通天下公司对原告福润丰公司主张的损失金额不予认可。
被告路通天下公司向本院提交以下证据予以证明：代承运契约书、投保发票、索赔单据、照片。
经审理查明：2012年4月18日，原告福润丰公司与被告路通天下公司签订代承运契约书，约定原告福润丰公司将一批桥架交被告路通天下公司承运，运费18000元，结算方式为货到乌市打卡，托运人不投保签字处有原告福润丰公司法定代表人王天赐签字确认。该契约书合同条款第3条载明：“托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关规定和损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不能超过保险金额，没按规定上全额保险的，托运人自负，如果特殊原因需赔偿的，按运费的4倍赔偿”。
庭审中，原告福润丰公司提交其与北京京运伟业电缆桥架厂（以下简称：京运桥架厂）签订的托运单，该托运单载明京运桥架厂委托原告福润丰公司运输桥架一批，有清单，草绳包装，货物价值370000元，运费18000元，4月25日送到克拉玛依工厂，结算方式为已付，备注记载丢失、破损、误工期由托运方负全部责任。该托运单加盖原告福润丰公司与京运桥架厂合同专用章。原告福润丰公司称其交由被告路通天下公司承运的货物就是该托运单中的货物。
2012年6月30日，原告福润丰公司与京运桥架厂签订赔偿协议，该协议载明：“京运桥架厂同意福润丰公司就全部货物就地维修，因维修产生的各种费用由福润丰公司自己承担（含人工费差旅费）；福润丰公司一次性赔偿京运桥架厂因货物毁损造成的各种损失共计30000元（含人工窝工损失等）；京运桥架厂不再追究福润丰公司的任何经济责任。”该协议加盖原告福润丰公司及京运桥架厂章。同日，京运桥架厂向原告福润丰公司开具收据一张，载明：“今收到福润丰公司交来桥架修理工资费30000元。”该收据加盖京运桥架厂发票专用章，交款人处有原告福润丰公司法定代表人王天赐签字确认。
庭审中，被告路通天下公司认可其收到了原告福润丰公司交付的运费18000元。
上述事实有双方当事人提交的上述证据和陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告福润丰公司与被告路通天下公司之间的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告福润丰公司委托被告路通天下公司承运货物并支付了运费，被告路通天下公司有保障运输过程中货物安全的义务，现被告路通天下公司认可其运输过程中货物损坏的事实，其应承担相应赔偿货物损失的违约责任。对原告福润丰公司要求被告路通天下公司赔偿货物损失36987元的诉讼请求，本院对其中有证据证明的30000元予以支持，另有6987元损失因原告福润丰公司无法证明其提交的车票、收据、发票、收条等证据与本案的关联性，本院不予支持；对于原告福润丰公司要求被告路通天下公司退还运费18000元的诉讼请求，因被告路通天下公司已将货物运至目的地，故本院对该诉讼请求不予支持。对被告路通天下公司主张原告福润丰公司未投保致使被告路通天下公司无法获得保险赔偿的抗辩意见，因被告路通天下公司作为承运人承担货物损坏赔偿的违约责任并不以原告福润丰公司进行投保为前提，本院认为在原告福润丰公司提交的证据足以证明货物损失的情况下，被告路通天下公司应当对该损失承担赔偿责任，故本院对上述抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告北京路通天下物流有限公司支付原告北京福润丰货运有限公司货物损失三万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
驳回原告北京福润丰货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，由原告北京福润丰货运有限公司负担三百一十二元（已交纳）；由被告北京路通天下物流有限公司负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 皓
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王小苗
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初6号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月24日出生，汉族，出生地：营口市站前区，初中文化，无业，住营口市南湖阳光新城小区**号楼*单元301。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被营口市公安局取保候审，2017年12月4日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员王记、罗晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日19�许，被告人李某某酒后驾驶辽HMG6**宝骏小型轿车沿营口市育新路由北向南行驶至育新小区西门处时，追撞盛旭驾驶的辽H61B**号小型轿车，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为339.94mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶发生事故且负事故全部责任，依法酌情对其从重处罚，被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算，即自2018年3月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宝明
人民陪审员 史万有
人民陪审员 谢德田
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵琳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1487号
上诉人（原审原告）刘飞，身份证住址南京市白下区。
委托代理人杨燚，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人杨文君，广东仁美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张得美，住址江苏省宝应县安宜镇三团。
上诉人刘飞因诉被上诉人张得美买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为，原告刘飞诉被告张得美买卖合同纠纷一案，经审查，法院向原告提供的地址送达法律文书被退回，法院责令原告提交能够证明被告身份的相关材料，但原告未提供，从而无法识别被告张得美的身份，因此原告的起诉不符合法律规定，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定驳回原告刘飞的起诉。
上诉人刘飞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人已提供张得美的姓名、身份证号码、住址等明确信息，有明确的被告，一审驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”二、一审认定“本院责令原告提交能够证明被告身份的相关材料，但原告未提供”与事实不符。首先，上诉人在起诉时已提交能证明被告身份信息的材料；其次，一审法院曾口头要求上诉人提供张得美人口登记信息，因张得美户籍所在地系江苏省扬州市宝应县，而上诉人及其代理人均居住广东省，前往江苏省查询需合理的时间，一审法院也准许上诉人查明信息后再提供，但一审法院在上诉人查询过程中，未与上诉人沟通直接裁定驳回上诉人起诉。
经查明，上诉人刘飞向原审法院起诉时提交的起诉状中列明：“被告：张得美，女，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码××”等信息。上诉人刘飞在二审中向本院提交了宝应县公安局沿河派出所于2015年11月16日提供的姓名为张得美的《常住人口居民身份证登记表》，表中的公民身份号码与上诉人刘飞在起诉状中列明的被告张得美的身份证号码一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案上诉人刘飞向原审法院起诉时已经提供了被告张得美的姓名和身份证号码等信息，足以使被告与他人相区别，应认定为有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以无法识别被告张得美的身份为由裁定驳回起诉，与事实不符，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6996号民事裁定；
二、本案指令由广东省深圳市福田区人民法院审理。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 郑 寒 江
代理审判员 李 东 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终1487号上诉人（原审原告）刘飞，身份证住址南京市白下区。委托代理人杨燚，广东仁美律师事务所律师。委托代理人杨文君，广东仁美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张得美，住址江苏省宝应县安宜镇三团。上诉人刘飞因诉被上诉人张得美买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。原审法院认为，原告刘飞诉被告张得美买卖合同纠纷一案，经审查，法院向原告提供的地址送达法律文书被退回，法院责令原告提交能够证明被告身份的相关材料，但原告未提供，从而无法识别被告张得美的身份，因此原告的起诉不符合法律规定，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定驳回原告刘飞的起诉。上诉人刘飞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人已提供张得美的姓名、身份证号码、住址等明确信息，有明确的被告，一审驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”二、一审认定“本院责令原告提交能够证明被告身份的相关材料，但原告未提供”与事实不符。首先，上诉人在起诉时已提交能证明被告身份信息的材料；其次，一审法院曾口头要求上诉人提供张得美人口登记信息，因张得美户籍所在地系江苏省扬州市宝应县，而上诉人及其代理人均居住广东省，前往江苏省查询需合理的时间，一审法院也准许上诉人查明信息后再提供，但一审法院在上诉人查询过程中，未与上诉人沟通直接裁定驳回上诉人起诉。经查明，上诉人刘飞向原审法院起诉时提交的起诉状中列明：“被告：张得美，女，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码××”等信息。上诉人刘飞在二审中向本院提交了宝应县公安局沿河派出所于2015年11月16日提供的姓名为张得美的《常住人口居民身份证登记表》，表中的公民身份号码与上诉人刘飞在起诉状中列明的被告张得美的身份证号码一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案上诉人刘飞向原审法院起诉时已经提供了被告张得美的姓名和身份证号码等信息，足以使被告与他人相区别，应认定为有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以无法识别被告张得美的身份为由裁定驳回起诉，与事实不符，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6996号民事裁定；二、本案指令由广东省深圳市福田区人民法院审理。审 判 长 翟    墨代理审判员 郑  寒  江代理审判员 李  东  慧二〇一六年二月二十九日书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初33号
原告：肇庆市高要区健宏塑料制品厂，住所地肇庆市高要区新桥镇田螺岗。
经营者：冯健航，负责人。
被告：肇庆市金中才铝业有限公司，住所地高要区金渡工业园二期九山片区B11。
法定代表人：陈进保，负责人。
原告肇庆市高要区健宏塑料制品厂与被告肇庆市金中才铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区健宏塑料制品厂的经营者冯健航、被告肇庆市金中才铝业有限公司的法定代表人陈进保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区健宏塑料制品厂向本院提出诉讼请求：
1、要求被告支付货款人民币155127.8元，按银行同期贷款利率支付利息。
2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告委托我公司为其生产塑料包装袋，经2016年5月3日结算共欠185127.8元，后被告于2016年7月15日支付了30000元，现尚欠155127.8元，但至今被告没有支付欠款，故向法院提起诉讼。
被告肇庆市金中才铝业有限公司辩称：对原告所诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告委托原告公司为其生产塑料包装袋，经2016年5月3日双方结算，被告共欠原告的货款185127.8元，后被告于2016年7月15日支付了30000元，现尚欠155127.8元，由于被告至今没有支付欠款，原告向法院提起了诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是因被告没有支付尚欠的货款致原告提起诉讼的问题。被告尚欠原告的货款185127.8元有对帐单予以证实，事实清楚，证据充分，本院确认对帐单所确定的欠数，由于被告之后又支付了30000元，故被告现尚欠155127.8元。原告要求被告从最后一次付款日的次日2016年7月16日按银行同期利率支付利息，符�法律规定，本院予支持。
综上所述，原告的起诉意见，依据充分，符合法律规，本院予以支持和采纳。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肇庆市金中才铝业有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付欠款155127.8元给原告肇庆市高要区健宏塑料制品厂，并从2016年7月16日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告肇庆市高要区健宏塑料制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3403元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄丽莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第891号
原告：苏春满，女，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：曾斌，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：王星，女，汉族，住江门市蓬江区。
原告苏春满诉被告曾斌、王星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告苏春满委托代理人高志祥到庭参加了诉讼。被告曾斌、王星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏春满诉称：被告因自身资金周转需要，向原告借款80000元，经双方协商一致，在2013年4月3日签订一份“借款合同”，双方在“借款合同”中约定：借款月利率按银行同期贷款利率四倍计付，借款期限为十天，由2013年4月3日起至2013年4月12日。原告依约定将80000元出借给被告，但在借款期限届满后，被告经原告多次催收，被告至今分文未还。被告王星与被告曾斌在2009年7月8日登记结婚，被告曾斌向原告借款，发生在王星与曾斌婚姻关系存续期间。王星与曾斌应承担的债务承担连带清偿责任，因此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾斌、王星立即共同偿还所欠借款人民币80000元及利息（利息从2013年4月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清借款之日为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告曾斌、王星共同承担。
原告苏春满对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、借款合同、收据各1份；2、婚姻登记记录证明1份；3、原告账户交易明细信息1份。
被告曾斌、王星无答辩和举证，也没有向本院提供证据。
案经审理查明：2013年4月3日，原告与被告曾斌签订《借款合同》一份。该合同明确了如下内容：甲方苏春满，乙方曾斌。乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币80000元，借款月利率按银行同期贷款利率四倍计付，借款期限十天，由2013年4月3日起至2013年4月12日止（该项借款利率以十天为单位计算，不足十天按十天计算）。乙方保证按期归还借款，逾期按每逾期一天支付违约金160元给甲方，且甲方有权终止该合同等等。协议签订后原告依约通过银行转账支付借款80000元给被告曾斌，但被告曾斌没有按借款合同约定还款给原告，至今尚欠原告借款80000元及利息，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。
另查明，被告曾斌与被告王星是夫妻关系，双方于2009年7月8日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告曾斌欠原告借款80000元，有原告提供的借款合同、收据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾斌没有按双方约定的时间清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告曾斌清还借款80000元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息问题。因《借款合同》约定借款的月利息按银行同期贷款利率的四倍计付，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告曾斌从借款之日即2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于被告王星应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告曾斌的上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告曾斌个人债务的情况下，被告曾斌所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告承担共同清偿责任。故原告请求两被告共同清偿借款本息的诉请，合法合理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾斌、王星应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数从2013年4月3日至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告苏春满。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2731元，由被告曾斌、王星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年二月六日
书 记 员 潘颖贤
第5页共5页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终828号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：贺某。
上诉人刘某因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某在一审中诉称，2013年7月18日，原、被告经友好协商，在平等自愿的情况下签订了《房屋租赁合同》，原告将其所有�位于蔚县蔚州镇建材城八区八号商品楼一层及地下室出租给被告使用，租期两年，租金为每年16000元。该房屋租赁期限届满前一个月，原告告知被告如其续租，下年度房屋租金涨至每年35000元，如被告不愿续租，则应在租赁期限届满前腾清并交付房屋。该房屋租赁到期后，被告以房屋租金过高为由，既不交租金续租，也不腾房。原告与被告多次协商未果，无奈提起诉讼，原告认为，双方所签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，原告按市场价增加房屋租金并无不当，被告既不交租金续租也不腾房的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即返还租赁房屋；依法判令被告按每日100元标准赔偿逾期占用原告房屋期间的租金并赔偿原告经济损失10000元。
刘某在一审中辩称，原告所诉与事实不符，被告不认可。房屋租赁期限内即2014年10月份，被告准备对该租赁房屋进行豪华装修时，与原告协商续租事宜，原告承诺：该房屋没有其他用途，也没有其他说法，还按原来的租金办理。被告花费247000元装修后，原告竟然在有言在先的情况下，突然将房屋续租租金上涨两倍，畸高于市场价，令被告无法接受。本案是由于原告不讲信用造成的，如原告让被告腾房，原告应赔偿被告的装修损失。另外，原告要求被告赔偿其经济损失无任何法律和事实依据，希望法院以事实为根据，以法律为准绳，做出合理的裁判。
一审法院经审理查明，2013年7月18日，贺某与刘某签订了《房屋租赁合同》，贺某将其所有的位于蔚县蔚州镇建材城八区八号商品楼一层及地下室出租给刘某使用，租赁期限为两年，即2013年7月20日起至2015年7月20日止，房屋租金为每年16000元。该房屋租赁合同签订后，刘某将两年房屋租金共计32000元一次性给付贺某，贺某亦将租赁房屋交付于刘某使用。该房屋租赁合同到期前，贺某与刘某就房屋续租事宜协商未果。贺某于房屋租赁期限届满后提起诉讼。
一审法院认为，贺某与刘某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，属有效合同。该房屋租赁到期后，刘某在未与贺某达成续租协议的情况下，未及时将租赁房屋返还给贺某，显属违约，应承担相应违约责任，故贺某请求刘某返还租赁房屋的诉讼请求并无不当，法院予以支持。刘某认为其已与贺某达成续租协议，系贺某违约在先的辩驳意见，因贺某不认可，刘某亦未提供充分的证据加以证明，本院对该辩驳意见不予采信。贺某主张刘某应按每日100元标准赔偿逾期腾房占有使用费并赔偿贺某其他经济损失10000元，因刘某不认可上述赔偿标准�贺某亦未在举证期限内提交相应证据加以证明，结合庭审及贺某、刘某客观实际情况，刘某应自2015年7月21日起至实际返还该租赁房屋之日止按原房屋租赁合同约定租金标准即44元/日（16000元÷365日）赔付贺某逾期腾房占有使用费并按中国人民银行同期贷款基准利率赔付贺某上述逾期腾房占有使用费的利息损失。刘某要求贺某赔偿该租赁房屋装修损失系另一法律关系，刘某可依据相应证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定判决，一、刘某应于本判决生效之日起十五日内，将其租赁的位于蔚县蔚州镇建材城八区八号商品楼一层及地下室返还给贺某；二、刘某应自2015年7月21日起至实际返还上述租赁房屋之日止按44元/日的标准向贺某赔付逾期腾房占有使用费，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔付逾期腾房占有使用费的利�损失；三、驳回贺某的其他诉讼请求。
上诉人刘某的上诉理由是，一、双方有口头约定继续履行租赁协议；二、不应支付租赁费的利息损失；要求被上诉人赔偿装修损失。
被上诉人贺某答辩称，一审法院判决正确，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人贺某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，属有效合同。该房屋租赁到期后，刘某在未与贺某达成续租协议的情况下，未及时将租赁房屋返还给贺某，显属违约，应承担相应违约责任。现贺某要求刘某返还租赁房屋并无不当，应予以支持。刘某上诉主张其已与贺某达成口头续租协议，贺某不认可，刘某亦未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。所诉不应支付租赁费的利息损�问题，因合同已到期，刘某应及时腾房，其仍占用该房屋，属于违约，应承担违约责任。关于刘某上诉主张贺某赔偿其该租赁房屋装修损失系另一法律关系，可依据相应证据另行主张。综上所述，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 力
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1237号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县，在深圳市无固定住址及职业。因本案，于2015年6月22被羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人郑某，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县，在深圳市无固定住址及职业。因本案，于2015年6月22被羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1824号起诉书指控被告人林某、郑某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人林某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年6月22日凌晨1时许，被告人林某、被告人郑某和唐某（已被判刑）三人来到深圳市福田区保税区长保大厦一楼“久久烧烤吧”吃宵夜。唐某因醉酒吵闹，继而将一个玻璃杯砸碎，引发隔壁桌被害人袁某、武某、曾某的不满，双方发生口角，后被烧烤吧工作人员分开。唐某在被拉走时不肯离开，又冲进店内对武某进行推搡挑衅，被告人林某趁机一拳打中武某脸部，双方随即发生肢体冲突，被告人郑某、唐某亦上前用拳头对武某及上来劝架的袁某进行殴打。后被告人林某、被告人郑某和唐某三人企图离开现场，武某等人拦住不让其三人离开，要求等民警处理，被告人林某等三人又继续对武某、袁某进行殴打。厮打过程中，被告人林某与袁某同时摔倒在地，造成被告人林某骨折（经鉴定，评定为轻伤一级）。经鉴定，被害人武某、袁某所受损伤均属轻微伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、伤情鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人林某、郑某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人林某、郑某均承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某、郑某犯寻衅滋事罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查，2016年7月29日9时30分、9时35分许，被告人林某、郑某分别到深圳市公安局福保派出所投案。
本院认为，被告人林某、郑某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某、郑某案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。本案因口角引发，双方均有一定程度受伤，本案量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘飞飞
曾昭赛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2845号
原告许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人江水永，男，1955年5月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会，住所地厦门市同安区汀溪镇五峰村茂林。
负责人许志勇，主任。
原告许水撰与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会（以下简称五峰村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许水撰委托代理人江水永及被告五峰村委会负责人许志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许水撰诉称：1994年5月10日，被告五峰村委会向许水撰借款1万元，约定借款期限为三年，月利率为2%。借款期限届满之后，经许水撰多次催讨，五峰村委会没有支付任何本金和利息。故许水撰起诉，请求判令：1.判令五峰村委会立即向许水撰支付借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，自借款之日1994年5月10日起实际还款之日按月利息2%计付）；2.判令五峰村委会承担本案全部诉讼费用。
被告五峰村委会辩称：对原告许水撰所述的借款事实及利息均没有异议，该借款是因建公益事业需筹集资金以村委会名义向许水撰借款。
经审理查明，1994年5月10日，被告五峰村委会以村委建公益事业需要资金为由向时任村干部的原告许水撰借款1万元，双方约定借款期限为三年，月利息按2%计算，并由村委会出纳卢清江出具《同安县农村集体经济组织统一收款收据》交由许水撰收执。借款期限届满之后，五峰村委会没有支付任何本金和利息。2003年8月6日，许水撰以《诉求书》形式向五峰村委会催讨借款，该《诉求书》载明“五峰村委会：五峰村集体于1994年5月向陈金丛、陈金锭、江水永、许水撰、卢再传、许玉太等6位集资每人壹万元共计6万元，月利息0.02元，到目前尚未偿还，6位债权人强烈要求村委会于2003年12月30日偿还本金及利息”。五峰村委会在《诉求书》上加盖村委会公章确认上述情况属实并同意按时归还。后五峰村委会仍未归还借款本息，许水撰等债权人又于2009年9月1日日向五峰村委会要求还款，五峰村委会于当日在《诉求书》中签字盖章，确认“同意于2009年12月31日还清”。后五峰村委会仍未归还借款本息，许水撰等债权人又于2012年12月8日向五峰村委会要求还款，五峰村委会再次在《诉求书》上签字盖章确认“同意于2012年12月31日还清”。到期五峰村委会仍未归还欠款，应债权人要求，五峰村委会于2014年12月1日在《诉求书》上签字盖章确认“同意于2015年7月20日还清”。上述借款期限届满之后，五峰村委会未向许水撰偿还借款本金和利息。许水撰遂于2016年7月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告许水撰举示的《诉求书》、《证明》等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告五峰村委会向原告许水撰借款10000元的事实，有许水撰提供的《诉求书》原件在案为证，五峰村委会对借款事实亦没有异议，本院对许水撰主张的借款事实予以确认。且双方约定的借款利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。五峰村委会应在约定期限内偿还本息。故许水撰要求五峰村委会偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告许水撰支付借款本金人民币10000元及利息（自1994年5月10日起至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1430元，适用简易程序减半收取人民币715元，由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申207号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘明，男，汉族，1975年3月12日出生，现住昌吉市。
再审申请人潘明因不服其他行政行为不予立案一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）新23行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘明申请再审称，1、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院把公安行政行为认定为刑事侦查行为是错误的,一审法院裁定不予立案错误。2、被申请人昌吉市公安局依据《刑事诉讼法》的规定冻结申请人潘明在银行的50万元存款错误。3、被申请人昌吉市公安局2016年11月初和2016年12月8日作出的协助冻结财产通知书属于无权冻结行为，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以立案。
本院认为，昌吉市公安局在侦查案件过程中，为查明案情、固定证据，2016年5月5日依法冻结了潘明个人账户中赵士瑞打入的五十万元资金，公安机关认为该资金系涉案资金。再审申请人潘明起诉时请求确认昌吉市公安局冻结其中国农业银行股份有限公司昌吉支行账户中赵士瑞打入的五十万元资金的行为违法，要求立即予以解除。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请再审人潘明要求确认昌吉市公安局冻结其账户资金的行为违法并立即予以解除的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人潘明的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对潘明的起诉不予受理并无不当，再审申请人潘明请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，潘明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回潘明的再审申请。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 古丽巴哈尔
二〇一七年八月七日
书记员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申207号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘明，男，汉族，1975年3月12日出生，现住昌吉市。再审申请人潘明因不服其他行政行为不予立案一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）新23行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘明申请再审称，1、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院把公安行政行为认定为刑事侦查行为是错误的,一审法院裁定不予立案错误。2、被申请人昌吉市公安局依据《刑事诉讼法》的规定冻结申请人潘明在银行的50万元存款错误。3、被申请人昌吉市公安局2016年11月初和2016年12月8日作出的协助冻结财产通知书属于无权冻结行为，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以立案。本院认为，昌吉市公安局在侦查案件过程中，为查明案情、固定证据，2016年5月5日依法冻结了潘明个人账户中赵士瑞打入的五十万元资金，公安机关认为该资金系涉案资金。再审申请人潘明起诉时请求确认昌吉市公安局冻结其中国农业银行股份有限公司昌吉支行账户中赵士瑞打入的五十万元资金的行为违法，要求立即予以解除。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请再审人潘明要求确认昌吉市公安局冻结其账户资金的行为违法并立即予以解除的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人潘明的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对潘明的起诉不予受理并无不当，再审申请人潘明请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，潘明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回潘明的再审申请。审判长 魏 玉 林审判员 李   倩审判员 古丽巴哈尔二〇一七年八月七日书记员 苏比 努尔
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异24号
异议人：齐河德百房地产开发有限公司
法定代表人：孙丽晶职务：经理
委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行
法定代表人：张春玲职务：行长
委托诉讼代理人：董超，系该行职工，特别授权代理。
在本院执行德州银行股份有限公司齐河支行与山东聚德药业有限公司、山东德明制衣有限公司的公证债权文书纠纷一案中，异议人齐河德百房地产开发有限公司对（2015）齐执公字第120-6号执行裁定书中查封吴鹏名下位于德百玫瑰园6号楼1单元1302室楼房一套不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭并举行了听证，异议人以及申请执行人的委托诉讼代理人参加了听证并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人齐河德百房地产开发有限公司称，我与吴鹏、刘蓓蓓签订的《商品房预售合同》约定，买受人未履行合同的约定付清购房全款时该出售的房屋所有权没有转移给买受人，异议人可根据合同约定解除双方的合同，收回销售的房屋并要求其承担违约责任，贵院依照财产保全申请人的申请查封还不属于吴鹏、刘蓓蓓产权的房产是不对的。其次，在公证书中作为本案争议的吴鹏、刘蓓蓓列为被执行人，而德州银行的借款合同当中出现，而不是其他身份。在（2015）齐执字第6号执行证书中，并没有将吴鹏、刘蓓蓓列为被执行人，而德州银行在2015年向贵院递交的强制执行申请书中毫无依据的将吴鹏、刘蓓蓓列为被执行人，贵院也于2015年5月21日在（2015）齐执公字第120-6号及（2015）齐执公字第120-6号执行裁定书中对涉案房产予以查封并进入执行程序，我方认为裁定书是错误的，申请解除德州银行申请对吴鹏、刘蓓蓓的上述房产的查封。
申请执行人德州银行股份有限公司齐河支行称，吴鹏、刘蓓蓓作为代理人签订了保证合同和自然人保证合同，两个合同都是合法有效的，其次吴鹏、刘蓓蓓提供的担保物我们认为是合法有效的，事实比较清楚。
本院查明，（2014）齐证经字第1006号具有强制执行效力的债权文书公证书，贷款人德州银行股份有限公司齐河支行，借款人齐河县华鲁阳光饲料有限公司，保证人山东华鑫机械设备股份有限公司、山东德明制衣有限公司、山东荣渊家纺有限公司、郭良忠、潘中延、ＸＸ民、赵峰、李龙霞、王玉金、赵萍、苗菁，执行标的为本金二百万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和债务人所有其他应付费用。
2013年12月1日出卖人齐河县德百房地产开发有限公司与买受人吴鹏签订商品房预售合同，约定买受人首期支付全部房价款的30.12%，其余价款向中国建设银行齐河支行借款支付。如因买受人的原因造成不能贷款的视为逾期付款，并按合同第八条规定承担违约责任。合同总价款797096元。
（2017）鲁1425财保199号民事裁定书，查封被申请人吴鹏、刘蓓蓓位于德百玫瑰园6号楼1单元1302室的房产，保全价值70万元。
申请执行人德州银行股份有限公司齐河支行未提供任何证据。
本院认为，（2014）齐证经字第1006号具有强制执行效力的债权文书公证书中，吴鹏、刘蓓蓓既不是借款人也非担保人，申请执行人德州银行股份有限公司齐河支行未提供证据证实吴鹏系具有强制执行效力的债权文书公证书的被执行人。（2015）齐证公字第120-6号执行裁定书查封被执行人吴鹏名下位于德百玫瑰园6号楼1单元1302号室楼房一套不当，应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销齐河县人民法院作出的（2015）齐执公字第120-6号执行裁定书中对于被执行人吴鹏名下位于德百玫瑰园6号楼1单元1302室楼房一套的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：宰涛
人民陪审员 ：尚芹
人民陪审员 ：胡田
二〇一七年八月七日
书 记 员 ：卫凯
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初23号
原告徐定刚。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告临城县广利煤矿，住所地临城县黑城乡西双井村。
法定代表人张旭东，该矿矿长。
委托代理人张丽，系该煤矿职工，一般代理。
委托代理人李力，系该煤矿职工，一般代理。
原告徐定刚与被告临城县广利煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐定刚及其委托代理人申增斌、杨飞，被告临城县广利煤矿委托代理人张丽、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定刚诉称，2011年9月13日原告和古永成与被告签订了《维修生产包工协议》，协议约定被告将现有的生产设备一次性交给我二人使用，原告和古永成以小包的形式包工进行维修、生产，期限二年。协议签订后，原告和古永成向被告交纳押金40万元。2012年2月11日，双方约定终止《维修生产包工协议》履行。2012年10月17日，被告欠原告徐定刚10万元，约定月息3分。该款项原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还欠款10万元本金及至归还之日约定的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、维修生产包工协议；
2、2012年10月17日被告向原告徐定刚出具的借条一份。
被告临城县广利煤矿辩称，欠款属实，但是该欠款是由一起工伤事故产生的借贷。对利息约定过高的部分，不同意偿还。
被告临城县广利煤矿未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对3分利息约定有异议，认为利息约定过高。
经审理查明，2011年9月13日被告临城县广利煤矿与徐定刚和古永成签订维修生产包工协议，约定临城县广利煤矿将现有的生产设施一次性交给徐定刚和古永成使用，徐定刚和古永成以小包的形式包工进行维修、生产施工，合作期限为两年。另约定在生产工程中所发生工伤事故5000元以下由徐定刚和古永成承担，超过5000元由临城县广利煤矿承担60%。徐定刚和古永成在煤矿生产期间，该煤矿发生一起工伤事故，期间被告向徐定刚和古永成借款。2012年10月17日被告向原告徐定刚借款100000元，约定月息3分，2013年5月份本息一并还清，并为原告出具了欠条。庭审中，被告认可借款数额，但是认为约定利息过高。
以上事实有当事人陈述、维修生产包工协议、欠条、庭审笔录证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有欠条为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告理应偿还借款。故原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原被告约定的月息3分超过了年利率24%，对于超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告临城县广利煤矿于判决生效后十日内偿还原告徐定刚借款100000元及利息（利息自2012年10月18日起按年利率24%计算至判决生效后十日止）；
二、驳回原告徐定刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告临城县广利煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 勇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初451号
起诉人：徐桂华，女，1926年9月19日出生，汉族。
起诉人：杨宁庆，男，1956年4月3日出生，汉族。
起诉人：杨宁俊，男，1957年12月31日出生，汉族。
起诉人：余梅，女，1987年2月4日出生，汉族。
起诉人：杨玉琴，女，1987年2月4日出生，汉族。
2016年9月2日，本院收到徐桂华等五人的起诉状，同日，本院向其释明并于2016年9月7日再次收到徐桂华等五人的起诉状。起诉人徐桂华等五人向本院提出诉讼请求：1、判令违法拆迁（涉嫌造假等）；2、赔偿经济损失（待定）。事实和理由：起诉人认为南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）违法拆迁，程序违法，严重损害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
经审查，2013年8月22日，秦淮区政府作出宁秦府征补字（2013）第817号秦淮区政府《征收补偿决定书》，对徐桂华等五人所诉的房屋作出征收补偿决定。2013年12月13日，秦淮区政府向秦淮区人民法院申请强制执行。2014年1月24日，秦淮区人民法院作出（2014）秦非诉行审字第15号《行政裁定书》，准予强制执行宁秦府征补字（2013）第817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。另，徐桂华等五人曾向本院提供的证据表明，秦淮区政府委托南京市秦淮区行政执法局对徐桂华等五人所诉的房屋实施拆迁。
本院经审查认为，起诉人徐桂华等五人提供的证据不能证明秦淮区政府实施所诉的行政行为，因此，徐桂华等五人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，起诉人坚持以秦淮区政府为被告提起诉讼。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐桂华等五人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜 惠
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执40号
申请执行人陈容，女，生于1964年12月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
陈容与罗德珍合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）川2022民初2330号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月10日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人购房款20000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息及工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍有位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅、有位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅、有位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅，以上房屋均已抵押贷款并由我院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余227403.41元。本院涉及被执行人罗德珍的执行案件共10件，扣除以上10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款10798元。本院另案对被执行人所有的位于乐至县天池镇南塔村混合结构成套住宅已移送评估、拍卖。待拍卖成交后再另行统一分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人罗德珍尚欠申请执行人9202元。
本院认为，本案处置被执行人财产后，案款已分配完毕，被执行人的其他财产正在处置过程中，待财产处置完毕后，另行进行分配。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执40号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十月十日
书记员 林 莹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3812号
申请执行人陈正贤，男，汉族，1963年10月16日出生，住上海市金山区。
被执行人汤亚珍，女，汉族，1966年11月16日出生，住上海市。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月向本院提出执行申请，要求被执行人给付本金47000、诉讼费487元。
本案在执行过程中查明，被执行人上汤亚珍其名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民四(民)初字第171号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 葛少锋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00067-2号
申请执行人潘宝太。
被执行人袁开森。
申请执行人潘宝太与被执行人袁开森民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）邮界民初字第0230号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人袁开森欠申请执行人潘宝太54000元，自愿于2014年10月31日之前还清；被执行人袁开森如果未按约履行上述第一项义务，则申请执行人潘宝太有权就全部债权及约定的利息（已履行的部分除外）向法院申请强制执行；案件受理费764元，由被执行人袁开森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 炳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00581号
原告汪翔，男，汉族，1982年11月25日出生，安康市汉滨区人，住本区江北办事处。
被告陕西郑州日产销售服务有限公司安康分公司。
住所地：安康市高新区。
法定代表人惠全荣，该公司负责人。
原告汪翔与被告陕西郑州日产销售服务有限公司安康分公司（以下简称郑州日产安康分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪翔到庭参加了诉讼，被告郑州日产安康分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪翔诉称，2015年2月2日，被告因资金周转困难，其法定代表人惠全荣以公司名义向原告借款5155元，并向原告打了借条，后原告多次要求被告偿还借款，被告一直借故拖延。无奈，原告只能向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款5155元。
原告汪翔为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告公司主体资格情况。
3、被告法定代表人惠全荣书写并加盖公司印章的借条一张，证实被告向原告借款5155元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2系公安机关和工商部门核发的原、被告身份信息证件，证实原、被告的身份情况，应认定为有效证据；原告提交的证据3系被告法定代表人惠全荣书写的借条，并加盖公司印章，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，应作为有效证据使用。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，查明如下事实：2015年2月2日被告郑州日产安康分公司向原告汪翔借款5155元，当日被告法定代表人惠全荣即向原告汪翔出具借条一张，载明：“今借到汪翔人民币伍仟壹佰伍拾伍元整（5155.00）。惠全荣，2015年2月2日，”借条加盖被告郑州日产安康分公司印章。此后，经原告汪翔多次催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款5155元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑州日产安康分公司向原告汪翔借款，并给原告出具了借条，该借条由被告法定代表人惠全荣署名并加盖公司印章，载明借款金额及时间，原、被告之间形成了借贷关系。因双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，故原告主张要求被告还款，被告应积极履行还款义务。现原告汪翔要求被告郑州日产安康分公司偿还借款5155元，理由正当，亦符合法律规定，故本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告郑州日产安康分公司在本判决生效后十日内偿还原告汪翔人民币5155元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州日产安康分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李巧风
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终24号
上诉人（原审被告）郝宏敏，男，1987年11月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人郝云霞，女，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王开，男，1984年10月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人聂义刚，男，大法扬律师事务所律师。
上诉人郝宏敏不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第3145号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年6月3日受理，依法由审判员王桂枝担任审判长、与审判员马桂梅、审判员高建宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郝宏敏的委托代理人郝云霞、被上诉人王开的委托代理人聂义刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人郝宏敏认为，其在鄂尔多斯市东胜区居住及生活，双方合同签订地及合同履行地也均在鄂尔多斯市东胜区，应将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
内蒙古自治区五原县人民法院经审查认为，本案原、被告在借条中约定：如出现任何纠纷，由五原县人民法院全权授理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原、被告双方的管辖协议，五原县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告郝宏敏对管辖权提出的异议。。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人郝宏敏与被上诉人王开在借条中约定：如出现任何纠纷，由五原县人民法院全权授理，且被上诉人王开作为接收货币的一方，其住所地在内蒙古巴彦淖尔市五原县境内，故内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人郝宏敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民辖终24号上诉人（原审被告）郝宏敏，男，1987年11月5日出生，汉族，个体户。委托代理人郝云霞，女，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王开，男，1984年10月29日出生，汉族，个体户。委托代理人聂义刚，男，大法扬律师事务所律师。上诉人郝宏敏不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第3145号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年6月3日受理，依法由审判员王桂枝担任审判长、与审判员马桂梅、审判员高建宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郝宏敏的委托代理人郝云霞、被上诉人王开的委托代理人聂义刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人郝宏敏认为，其在鄂尔多斯市东胜区居住及生活，双方合同签订地及合同履行地也均在鄂尔多斯市东胜区，应将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。内蒙古自治区五原县人民法院经审查认为，本案原、被告在借条中约定：如出现任何纠纷，由五原县人民法院全权授理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原、被告双方的管辖协议，五原县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告郝宏敏对管辖权提出的异议。。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人郝宏敏与被上诉人王开在借条中约定：如出现任何纠纷，由五原县人民法院全权授理，且被上诉人王开作为接收货币的一方，其住所地在内蒙古巴彦淖尔市五原县境内，故内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人郝宏敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一六年六月二十三日书记员  王佳璐附相关法律文书：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1856号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人张秉标，该行职员。
被告陈丰，男，1976年11月18日出生，汉族，住永安市。
被告李丽梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住永安市，。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告陈丰、李丽梅金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永安支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈丰、李丽梅所有的价值265761.2元的财产，并以该行的资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈丰、李丽梅所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以265761.2元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范韶勇
二〇一六年五月十三日
书记员 倪 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10822号
申请执行人温耀珍，女，汉族
被执行人彭惠萍，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9472号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下义务：1、返还申请执行人货款51400元（人民币，下同）及支付利息（以51400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2013年9月1日起计算至款项付清之日止）；2、承担案件受理费718元、本案执行费682元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人彭惠萍所有的价值52800元（未含利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初138号
原告：唐炳辉，男，1968年9月8日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市春城居民，住广东省阳春市。（阳春市春城街道龙湾社区居民委员会推荐）
被告：李孔欢，男，1984年12月6日出生，广东省阳春市人。
原告唐炳辉与被告李孔欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐炳辉的委托诉讼代理人林满州到庭参加诉讼，被告李孔欢经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李孔欢向原告唐炳辉偿还借款人民币10000元；2.利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告李孔欢因做生意急需资金周转，向原告唐炳辉借款人民币10000元，由被告李孔欢向原告出具借据一份。双方约定如原告急需资金周转，被告马上将借款还给原告。现原告急需资金周转，经原告多次向被告催要，均无果。为维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告李孔欢在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告唐炳辉向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据本人李孔欢（捺指印）于2015.07月14日借到唐炳辉现金人民币￥壹万元（捺指印）整（￥10000整）（捺指印）特立此据借款人：李孔欢（捺指印）电话：138××××00622015年07年（划去）月（捺指印）14日担保人.如果李孔欢不还钱的情况下由张业发（捺指印）个人承担”。
庭审时，原告确认2015年7月14日，被告向原告借款10000元，被告书写《借据》并在“借款人”处签名捺指印后交由原告收执，原告在合水镇××号原告家中现金支付10000元给被告。经原告多次追讨，被告李孔欢及担保人张业发至今均没有偿还过本金及利息，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。原告在庭上明确表示放弃对担保人张业发的民事追偿权。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告唐炳辉与被告李孔欢之间的借贷行为。被告李孔欢在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。被告李孔欢向原告唐炳辉借款10000元，在原告多次追讨后，被告李孔欢仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告李孔欢偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告自愿放弃向担保人张业发追偿，是其权利处分，本院予以准许。原、被告之间的借款属于不定期无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。原告从借款之日起计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，利息计付应从起诉之日起计算。被告李孔欢经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孔欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率且以不超过年利率6%为限计算，从2017年1月10日起至本判决确定给付之日止）给原告唐炳辉；
二、驳回原告唐炳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李孔欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄燕玲
审判员 杨雄辉
二〇一七年七月十九日
书记员 欧美茵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督45号
申请人：胡小红，女，1968年9月9日出生，汉族。
被申请人：张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族。
申请人胡小红于2017年4月24日向本院申请支付令。申请人胡小红称，被申请人张文莲因幼儿园扩大规模需要资金周转，于2014年12月30日向申请人借款50000元，双方未约定利息和借款期限，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人张文莲偿还申请人借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张文莲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人胡小红借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人张文莲负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘文轩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1276号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月27日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年四月二十七日
书记员 豆海刚
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0528民初1276号原告王某某，女，汉族，农民。被告陈某某，女，汉族，农民。委托代理人牟某某，男。原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某，被告陈某某的委托代理人牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，被告陈某某向原告借款15000元，后经原告催要归还了9000元，并出具借条一张，现诉至本院要求由被告偿还原告借款6000元，本案的诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，自己向原告借款15000元属实，归还了9000元，在归还9000元的时候写了一张借条。自己借钱的时候是在与王某某婚姻关系存续期间，该借款应该为夫妻共同债务，需要双方共同偿还。原告陈某某为证明自己的主张向本院提交了3组证据：1、被告陈某某书写的“欠条”一张，拟证明被告向原告借款6000元的事实；2、证人吴某某出庭作证，拟证明该借款被告用于其娘家人开支了，不属于夫妻共同债务；3、证人杨某某出庭作证，拟证明原告曾向被告要钱，被告的父亲说3天后来取钱的事实；被告陈某某未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，被告陈某某对原告提交的第1组证据没有异议，对原告提交的第2、3组证据认为可以证明原告向被告要过钱的事实，证明不了该借款给被告娘家人用了的事实。经审查，原告提交的第1组证据，真实有效，本院予以确认，原告提交的第2、3组证据达不到其证明目的本院不予确认。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告王某某系被告陈某某的前夫王某某的姐姐。2014年7月，被告陈某某向原告王某某借款15000元，后经原告催要，被告归还了9000元，剩余6000元未还，并出具欠条一张。本院认为，原告王某某与被告陈某某之间存在借款合同关系，原告主张被告向自己借款6000元未归还的事实，被告予以认可，故对原告要求被告偿还6000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称根据《婚姻法》解释二第24条的规定，该欠款应为夫妻共同债务，应由被告及王某某共同偿还，该辩称意见本院不予采信，本案系借款合同，是债权人王某某向债务人陈某某主张债权的诉讼行为，案外人王某某并非本案当事人，对于王某某是否应对该欠款承担连带偿还责任不属于本案审理的内容，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后十日内归还原告王某某借款6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨福涛二〇一六年六月二十日书记员  杜加东
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2042号
原告：李守才，1959年2月18日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。
被告：李克想，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：王妞，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告李守才诉被告李克想、王妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守才、被告李克想到庭参加诉讼，被告王妞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李守才诉称，2016年10月26日，两被告向原告借款20000元，用于安排两人工作，双方约定2017年4月26日归还借款，被告李克想出具借条一张，到期后被告没有偿还，特诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息。庭审时原告放弃要求利息。
被告李克想、王妞未提供书面答辩，被告李克想庭审时答辩称，借款是事实，该借款用于我和王妞办理铁路售货员承包的费用了，现在没有还款能力。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告归还借款20000元有何事实依据和法律依据。
原告李守才为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1，借条一份，证明被告于2016年10月26日借原告现金20000元。约定2017年4月26日还清。2，虞城县民政局婚姻证明一份，证明两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，该款用于夫妻共同生活。
被告李克想向本院提交的证明材料有：结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，双方自2014年8月5日登记结婚，现双方还是合法夫妻。
庭审中，被告李克想对原告所举证据质证意见为，无异议，该借款用于我和王妞办理铁路售货员承包的费用。
被告王妞未到庭视为放弃质证的权利。
原告对被告李克想提供的证据没有异议。
本院对原告和被告提交的证据分析认证如下：对原告提供的借条本院予以认定，认为能够证实2016年10月26日，被告李克想、王妞向原告借款20000元。对原告提供的结婚证明及被告提供的结婚证本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李克想和被告王妞系夫妻关系。2016年10月26日被告李克想、王妞向原告李守才借款20000元，约定2017年4月26日还清，被告李克想向原告李守才出具借条一份。该借款用于被告李克想和被告王妞办理铁路售货员承包的费用。后被告没有按照约定归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求被告李克想、王妞偿还借款。
本院认为：合法的债权受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有被告李克想出具的借条为证，被告应当负有清偿的义务，对原告要求被告李克想的妻子王妞偿还债务的请求，因该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李克想、王妞应当归还借款。
综上所述，被告李克想、王妞应当清偿原告李守才20000元的债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告李克想、王妞于本判决生效之日起十日内偿还原告李守才借款20000元。
（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院赔偿款专户。账号：24×××31。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李克想、王妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一七年五月二十二日
书记员 关首懿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2559号
申请人石祥亮，男，1956年3月9日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被执行人王东，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
申请执行人石祥亮与被执行人王东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初6122号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王东的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的14214元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位14214元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初6122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2559号申请人石祥亮，男，1956年3月9日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被执行人王东，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人石祥亮与被执行人王东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初6122号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王东的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的14214元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位14214元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初6122号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  卜玉立
山西省代县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0923刑初33号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人姚某某，男，1968年xx月xx日出生，汉族，中专文化。因涉嫌单位行贿罪，经代县人民检察院决定，于2015年6月19日被代县公安局刑事拘留；经忻州市人民检察院决定，于2015年7月2日被代县公安局逮捕；经代县人民检察院决定，于2015年9月25日被代县公安局取保候审。
山西省代县人民检察院以被告人姚某某犯单位行贿罪和职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，代县人民检察院以刑事政策发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许代县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 马春宇
审判员 张俊平
二〇一七年三月一日
书记员 郭晓羽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申1号
二审上诉人（原审原告）张颖，女。
委托代理人张建丽，女。
二审被上诉人（原审被告）山西省长治市妇幼保健院。
二审上诉人张颖与二审被上诉人长治市妇幼保健院因医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）长民终字第00999号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 路 军
审判员 申晓军
审判员 赵喜平
二〇一七年四月二十七日
书记员 向梦伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终80号
上诉人（原审原告）：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巫荣保，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司与被上诉人巫荣保确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖人民法院（2016）皖0302民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案的审理过程中，蚌埠一毛纺织有限公司提出自愿撤回对巫荣保的起诉。
本院认为：蚌埠一毛纺织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巫荣保同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖人民法院（2016）皖0302民初841号民事判决；
二、准许蚌埠一毛纺织有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠一毛纺织有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠一毛纺织有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年二月十三日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
广东省中山市第一人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤2071法赔3号
赔偿请求人：张琳，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西蒙山县，
委托诉讼代理人：覃政华，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温宇兰，系广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
赔偿义务机关：广东省中山市第一人民法院，地址：广东省中山市博爱五路62号。
法定代表人：罗嘉浩，职务：院长。
赔偿请求人张琳因重审无罪申请中山市第一人民法院国家赔偿一案，本院立案后，依法调取了原诉讼卷宗，全面审查了案件材料，并进行了听证，充分听取了赔偿请求人张琳的意见。本案现已审理终结。
赔偿请求人张琳于2017年11月21日向本院申请赔偿称：本人张琳于2015年9月29日被中山市公安局以涉嫌故意伤害采取行政拘留十日，同年10月28日被中山市公安局取保候审,12月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2016年1月18日被中山市第一人民法院取保候审。2016年4月11日被中山市第一人民法院判处拘役四个月，本人不服�出上诉，2016年8月1日中山市中级人民法院裁定该案发回重审。2016年12月20日中山市第一人民法院经审理后认为中山市第一市区人民检察院指控张琳构成故意伤害罪的证据不足、事实不清，判决宣告张琳无罪并不承担民事赔偿责任。宣判后，中山市第一市区人民检察院认为本案证据可以认定张琳持砖头砸伤黄志珊，提起抗诉。2017年6月26日中山市中级人民法院终审裁定驳回抗诉，维持（2016）粤2071刑初1567号刑事判决。
综上，赔偿请求人张琳无辜被关押了122天。依据《国家赔偿法》第33条的规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。最高人民法院于2017年5月16日下发通知，公布了自2017年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.30元，赔偿金=242.30元/天*132天=31983.60元。2018年2月1日张琳变更请求为赔偿侵犯人身自由112天，赔偿金标准为每日258.89元，赔偿金=258.89元/天*112天=28995.68元。
赔偿请求人张琳是家中的顶梁柱，家中妻子、小孩、父母均要靠张琳抚养、赡养。张琳在看守所的一百多天，父母年迈不能外出工作，只能依靠向亲戚借来的钱维持基本的生活。张琳被冤枉关押的100多天，深感委屈，日日牵挂家中父母妻儿，出狱后，绝大部分时间觉得闷闷不乐，情绪低沉，容易紧张和着急，经常无缘无故感到害怕，心里烦乱或觉得恐慌，觉得自己可能将要发疯，容易衰弱和疲乏，常做噩梦，半夜惊醒。2017年10月张琳到蒙山县××人民医院（××县精神病专科医院）就诊，医院诊断张琳患有（重度）抑郁症和焦虑症状，可见张琳的精神受到了严重的损害，导致张琳至今仍无法正常生活及工作。因此，赔偿请求人张琳另申请赔偿精神损害抚慰金100000元。
本院审理查明：2015年9月29日中午1时许，张琳在中山市火炬开发区小引村黄家庄23号因追讨交通事故妻子死亡的赔偿款问题与黄韶杰（交通肇事者）的父亲黄志明等人发生争执，继而在门前相互推撞，后黄志珊（黄韶杰伯父）赶来与黄志明等人追打张琳，其间张琳先后捡起两块砖头与对方对峙并作势还击，被其同去的两名朋友劝止。公安人员接报案后赶往现场处置，后要求张琳、黄志明等人到派出所接受调查。黄志珊在到达派出所后称手部受伤，后经法医鉴定，黄志珊右桡骨远端、尺骨茎突骨折，属轻伤一级。同日中山市公安局以涉嫌故意伤害对张琳采取行政拘留十日，2015年10月28日被取保候审，2016年1月13日中山市第一市区人民检察院对张琳以故意伤害罪提起公诉，本院于同年4月11日判处张琳拘役四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人黄志珊医疗费等6448.40元，同日决定对张琳进行逮捕，同年年7月31日对张琳进行释放。张琳不服提出上诉后，2016年8月1日中山市中级人民法院裁定该案发回重审。2016年12月20日本院以（2016）粤2071刑初1567号刑事附带民事判决书认定中山市第一市区人民检察院指控张琳构成故意伤害罪的证据不足、事实不清，判决宣告张琳无罪并不承担民事赔偿责任。宣判后，中山市第一市区人民检察院提起抗诉。2017年6月26日中山市中级人民法院以（2017）粤20刑终6号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。
又查，2017年国家职工日平均工资标准为258.89元。
上述事实，有（2016）粤2071刑初128号刑事附带民事判决书、（2016）粤2071刑初1567号刑事附带民事判决书，（2017）粤20刑终6号刑事裁定书、张琳蒙山县第二人民医院疾病证明书及病历、户口簿、释放证明书、最高人民法院于2016年5月31日下发关于国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准通知等证据证明。
本院认为：张琳因涉嫌故意伤害罪，被本院判处拘役四个月时决定逮捕，从2016年4月11日开始被羁押，同年7月31日被释放，被限制人身自由112天，后经本院重审判决和中山市中级人民法院终审裁定，宣告张琳无罪并不承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第十七条第二项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的�规定，张琳现提出国家赔偿，符合上述法律规定，本院予以准许。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，按照最高人民法院公布的自2017年5月31日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日人民币258.89元，张琳要求赔偿人身自由赔偿金28995.68元（258.89元/天*112天），符合案件事实和法律相关规定，本院予以照准。
关于赔偿请求人张琳要求本院赔偿其精神损害抚慰金100000元的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，张琳提供了其释放后在�山县第二人民医院病历诊断和用药情况，反映了其确实出现了情绪低落，紧张恐慌，噩梦惊醒等精神抑郁焦虑症状，综合考虑张琳被限制人身自由的时间、精神受损程度、日常生活的影响情况，本院酌定给予张琳精神损害抚慰金人民币5000元。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第二项、第三十三条、第三十五条之规定，本院决定如下：
一、由本院支付赔偿请求人张琳112日人身自由赔偿金人民币28995.68元；
二、由本院支付赔偿请求人张琳精神损害抚慰金人民币5000元。
如不服本决定，可于本决定书送达之日起三十日内向中山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年二月八日