福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1286号
原告李某某（系死者李某甲父亲），男，1965年7月13日出生，汉族，住所地河南省西华县。
原告马某某（系死者李某甲母亲），女，1965年2月8日出生，汉族，住所地河南省西华县。
上述二原告的共同委托代理人朱国森、王志君（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人刘成志，经理。
委托代理人胡祖波（特别代理），福建品义律师事务所律师。
委托代理人林志（特别代理），福建品义律师事务所实习律师。
第三人莆田市大地出租汽车有限公司（原莆田市城厢区大地出租汽车有限公司），住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林建锋，总经理。
委托代理人韩兴友（特别代理），男，1972年9月16日出生，汉族，系该公司员工，住所地福建省建阳市。
原告李某某、马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称财保涵江公司）、第三人莆田市大地出租汽车有限公司（下称出租汽车公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人朱国森、被告财保涵江公司的委托代理人胡祖波及第三人出租汽车公司的委托代理人韩兴友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年6月25日，第三人就其所有的闽BT13**轿车在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2011年6月26日零时起至2012年7月25日二十四时止，每座责任限额为33.2万元（人民币，下同）。2011年7月3日15时35分许，二原告之子李某甲驾驶第三人所有的闽BT13**轿车载乘客汪某从莆田市秀屿区笏石镇往山亭镇文甲村方向行驶，途经202省道山亭街道路段（508公里500米）时，与同向同车道在前行驶的由案外人胡某某驾驶的闽03-616**大中型拖拉机发生追尾相撞，造成李某甲、汪某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，李某甲负事故主要责任，胡某某负事故次要责任，汪某无责任。事故发生后，二原告向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，要求相关责任人赔偿二原告的损失。莆田市秀屿区人民法院于2012年12月17日作出（2012）秀民初字第3339号民事判决，认定二原告的损失计57.26345万元，相关责任人应承担的赔偿份额为21.029035万元。二原告尚有损失36.234415万元未获赔，故请求判令：被告赔付给二原告保险金33.2万元并支付该款自起诉之日起至实际赔付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，第一，其赔付责任应当扣除案外人胡某某驾驶的闽03-616**大中型拖拉机的交强险赔偿限额；第二，因死者李某甲系当场死亡，根据其与第三人之间保险合同的约定，医疗费用赔偿限额10万元及财产损失赔偿限额0.2万元应当予以扣除；第三，二原告应当提供死者李某甲的死亡证明、行驶证等相关理赔材料；第四，死者李某甲无驾驶从业资格，属于保险合同约定的免责情形；第五，人寿保险以外的保险诉讼时效为两年，本案交通事故发生于2011年7月3日，距本案起诉已超过两年诉讼时效。
第三人述称，其对二原告诉称的事实及诉讼请求无异议。因其所有的闽BT13**轿车在被告处投保每座责任限额为33.2万元的道路客运承运人责任保险，故原告的损失应由被告赔付，与第三人无关。
在本案审理过程中，原告李某某、马某某在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、二原告的身份证、户口本各一份。欲证明：二原告的诉讼主体资格。
2、《道路交通事故认定书》一份。欲证明：本案涉及的交通事故发生经过及造成二原告之子李某甲死亡的结果。
3、（2012）秀民初字第3339号民事判决书一份。欲证明：经莆田市秀屿区人民法院审理判决，认定二原告的损失计57.26345万元，相关责任人应承担的赔偿份额为21.029035万元，尚有损失36.234415万元未获赔。
4、《道路客运承运人责任险保险单（正本）》一份。欲证明：第三人就其所有的闽BT13**轿车在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2011年6月26日零时起至2012年7月25日二十四时止，每座责任限额为33.2万元。本案交通事故发生于保险期限内。
对二原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但死者李某甲系当场死亡，根据被告与第三人之间保险合同的约定，医疗费用赔偿限额10万元及财产损失赔偿限额0.2万元应当予以扣除。
对二原告提供的上述证据，第三人质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，二原告提供的证据1、2、3、4真实、有效，能够证明所要待证的事实，均予以采信。
被告财保涵江公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
保险条款一份。欲证明：保险条款第七条约定，其他不属于保险责任范围内的损失、费用和责任，保险公司不负责赔偿。保险条款第六条第七项约定，未持有有效的驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险公司免赔。
对被告提供的上述证据，二原告质证认为，对保险条款的真实性无异议，对证明的内容有异议。该保险条款系格式条款，被告未对投保人及二原告尽明确说明义务，也未对其免责条款进行特别标注、字迹加粗等，该条款系无效条款。另外，死者李某甲不属于条款里“无有效驾驶执照”的情形。
对被告提供的上述证据，第三人质证意见同二原告的质证意见。
本院审查认为，被告提供的证据虽系真实，但不能证明被告尽到明确说明义务。
第三人出租汽车公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据各方诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、本案道路客运承运人责任保险中的每座责任限额33.2万元是否应扣除医疗费用赔偿限额10万元和财产损失赔偿限额0.2万元？二、被告主张本案适用的免责条款是否有效？三、本案是否超过两年诉讼时效？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于本案道路客运承运人责任保险中的每座责任限额33.2万元是否应扣除医疗费用赔偿限额10万元和财产损失赔偿限额0.2万元的问题。
二原告认为，本案道路客运承运人责任保险按核定座位数承保，每座责任限额为33.2万元，指道路交通事故造成的损失即使超过33.2万元，但被告赔付最高额为每座33.2万元。医疗费用赔偿限额为10万元和财产损失赔偿限额为0.2万元的理解是道路交通事故造成的医疗费用超过10万元、财产损失超过0.2万元，但被告针对医疗费用和财产损失的赔付最高额为10万元和0.2万元。
被告认为，因死者李某甲系当场死亡，根据被告与第三人之间保险合同的约定，医疗费用赔偿限额10万元及财产损失赔偿限额0.2万元应予以扣除。
第三人认为，同意二原告的意见，本案道路客运承运人责任保险中的每座责任限额33.2万元不应扣除医疗费用赔偿限额10万元和财产损失赔偿限额0.2万元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案的《道路客运承运人责任险保险单（正本）》属于格式保险单，原、被告对该保险单特别约定中的医疗费用赔偿限额10万元和财产损失赔偿限额0.2万元是否应当予以扣除存在不同解释，应作有利于二原告的解释，即在合同约定的保险事故发生后，被告应在约定的赔偿限额33.2万元内及时履行给付保险金义务，不应扣除医疗费用赔偿限额10万元及财产损失赔偿限额0.2万元。
二、关于被告主张本案适用的免责条款是否有效的问题。
二原告认为，本案的保险条款系格式条款，被告并未进行明确告知，且免责条款未进行足以让被保险人引起注意的标注。从条款本身来看，死者李某甲持有有效的驾驶执照，并非是无有效驾驶执照的人。退一步说，即使有规定实习期内不能驾驶营运车辆，也是属于公安机关对驾驶员可实施行政处罚的依据，并不能构成被告免责的理由。
被告认为，投保人在投保单上签字盖章，投保单、保险单真实、有效，被告已对免责条款履行明确告知义务。
第三人认为，本案的保险条款系格式条款，被告并未尽明确告知义务，故被告主张本案适用的免责条款无效。
本院认为，被告主张本案适用的免责条款系格式条款，根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告并未采取合理的方式提请对方注意免责条款，且未能举出相关证据证明其已履行了明确说明义务，另本案事故发生后，交警部门并未认定死者李某甲属无证驾驶，故被告主张本案适用的免责条款无效，不予采纳。
三、关于本案是否超过两年诉讼时效的问题。
二原告认为，本案交通事故发生至今已超过两年，但二原告知道第三人在被告处投保是在本案起诉之前，并未超过两年。且本案二原告就本次交通事故已向莆田市秀屿区人民法院对其他侵权人主张权利，在莆田市秀屿区人民法院判决分清各方责任之后，至今没有超过两年。在二原告能否获赔及多方责任不明的情况下，应等法院判决生效后才能予以理清，故原告向各方责任人主张权利能够引起诉讼时效的中断。
被告认为，根据民事诉讼法的规定，应自交通事故发生之日即2011年7月3日起算两年诉讼时效。在上述两年时期内二原告未向被告主张保险理赔，不存在任何诉讼时效中断中止的情形，故本案至今已超过两年诉讼时效。
第三人认为，同意二原告的意见，本案未超过两年诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”就责任保险而言，保险事故发生之日应指第三者请求被保险人承担法律责任之日。本案属于责任保险合同纠纷，二原告可待各方责任确定后向被告请求赔付。故本案诉讼时效应自莆田市秀屿区人民法院的判决生效之日起算保险诉讼时效，该判决于2012年12月17日作出，其生效时间应在此之后，所以二原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。被告抗辩主张本案应自交通事故发生之日即2011年7月3日起算两年诉讼时效，缺乏法律依据，不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年6月25日，第三人就其所有的闽BT13**轿车在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2011年6月26日零时起至2012年7月25日二十四时止，每座责任限额为33.2万元。2011年7月3日15时35分许，二原告之子李某甲驾驶第三人所有的闽BT13**轿车载乘客汪某从莆田市秀屿区笏石镇往山亭镇文甲村方向行驶，途经202省道山亭街道路段（508公里500米）时，与同向同车道在前行驶的由案外人胡某某驾驶的闽03-616**大中型拖拉机发生追尾相撞，造成李某甲、汪某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，李某甲在实习期内驾驶营运客车，负事故主要责任；胡某某驾驶机动车超载，负事故次要责任；汪某无责任。事故发生后，二原告向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，要求相关责任人赔偿二原告的损失。莆田市秀屿区人民法院于2012年12月17日作出（2012）秀民初字第3339号民事判决，认定二原告的损失计57.26345万元，相关责任人应承担的赔偿份额为21.029035万元。二原告尚有损失36.234415万元未获赔，遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，第三人与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的，合同双方应按约履行各自的权利和义务。死者李某甲作为本案投保车辆的驾驶员，属于本案保险合同的赔付对象，在保险合同约定时间内发生保险事故，二原告作为死者李某甲的父母，依法享有要求被告在约定的赔偿限额内给付保险金的权利，故二原告要求被告赔付保险金33.2万元并支付该款自起诉之日起至实际赔付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告抗辩主张本案超过诉讼时效、李某甲无有效驾驶执照属于被告免责情形及应扣除相关赔偿项目，均无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第十四条、第十七条、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应在本判决生效后五日内赔付给原告李某某、马某某保险金人民币三十三万二千元并支付该款自二○一四年二月二十八日起至判决确定的赔付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 关玉清
人民陪审员 陈凤珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。