鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1392号
原告：及芸芸，女，1976年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：翁秀丽，女，1968年6月22日出生，汉族。
被告：高铭辛，男，1964年6月22日出生，汉族。
被告：陈翠芳，女，1971年8月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人刘启良，男，1962年1月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
第三人：武长福，男，1964年9月5日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告及芸芸与被告翁秀丽、高铭辛、陈翠芳及第三人武长福确认合同无效纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及芸芸及其委托诉讼代理人刘俊玉，被告翁秀丽、高铭辛，被告陈翠芳及其委托诉讼代理人刘启良到庭参加了诉讼，第三人武长福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及芸芸向本院提出诉讼请求：1、确认被告翁秀丽与被告陈翠芳签订的《购房合同》无效；2、被告陈翠芳将位于鹤壁市淇滨区淇河路东段居民花园一区1A号楼4单元4楼西户房屋返还被告翁秀丽、高铭辛。事实及理由：被告翁秀丽、高铭辛系夫妻关系，其系被告翁秀丽、高铭辛的合法债权人，其在鹤壁市淇滨区人民法院强制执行被告翁秀丽、高铭辛位于鹤壁市淇××区淇河路军民花园××区××楼××单元××楼西户的房产时，发现被告翁秀丽为逃避执行与被告陈翠芳签订《购房合同》1份，并将涉案房屋住房证载明的住房所有权人变更为陈翠芳，其认为被告翁秀丽与被告陈翠芳签订的《购房合同》不具有真实性，且违反国家强制性规定，属于无效合同，因涉案《购房合同》与其存在直接利害关系，故诉至法院。
被告高铭辛辩称：其不了解情况，未发表意见。
被告翁秀丽辩称：其与原告及芸芸的债权债务系担保公司转移过来，其并不同意将涉案房屋进行抵押，住房证系直接从担保公司工作人员手中转到原告及芸芸，并将涉案房屋进行抵押。
被告陈翠芳辩称：1、其与被告翁秀丽于2012年10月23日签订《购房合同》1份，该合同内容并不违反国家法律规定，也不符合合同无效的情形，且双方已经按照合同实际履行；2、涉案房屋并未在相关部门办理抵押登记手续，原告及芸芸陈述被告翁秀丽将涉案房屋进行抵押不符合法律规定；3、涉案房屋已于2013年7月10日进行了住房所有权人变更，原告及芸芸于2014年3月6日通过法院向被告翁秀丽、高铭辛主张债权，故其与被告翁秀丽签订的《购房合同》合法有效；4、其与原告及芸芸不存在债权债务关系。综上，请求法院查明事实，驳回原告及芸芸诉请。
第三人武长福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告及芸芸提交的（2014）淇滨民初字第648号判决书1份、被告翁秀丽及高铭辛2013年2月7日出具的欠条1份、被告翁秀丽2013年2月7日出具的抵押证明1份、2013年被告高铭辛及翁秀丽与原告及芸芸签订的协议书1份、涉案房屋住房证1份、2016年1月22日询问笔录2份、2016年2月19日询问笔录1份来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈翠芳提交的2012年10月23日被告翁秀丽与陈翠芳签订的购房合同及2010年3月2日翁秀丽出具的欠据均系复印件，原告对上述证据的真实性有异议，且与原告及芸芸提交的2016年1月22日询问笔录2份、2016年2月19日询问笔录1份相互矛盾，本院对上述证据的真实性不予采信；2008年11月16日的收据可以证明被告翁秀丽购买涉案房屋的相关情况，本院对该证据的真实性予以采信；被告翁秀丽、高铭辛结婚证及涉案房屋住房证来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；中国工商银行汇款凭证不能说明被告陈翠芳转款的用途，且原告及芸芸不予认可，本院对该证据的证明效力不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2013年2月，案外人鹤壁隆兴投资管理有限公司对被告翁秀丽、高铭辛享有的172100元的债权转让给原告及芸芸，被告翁秀丽、高铭辛并于2013年2月7日出具欠条1份，主要内容为“今借及芸芸现金拾柒万贰仟壹佰元整（￥172100），自2013年2月8日起按每月利息20‰，还款期为6月15日。现用军民花园一区1A楼西单元四楼西户房产本抵押借款人翁秀丽担保人高铭辛2013年2月7日。”被告翁秀丽并于当日出具证明1份，主要内容为“现有鹤壁市淇滨区淇河路军民花园一区1A楼4单元4层西户的房产本，因借款问题抵押给及芸芸，借款（172100）结清后返还房产本。到期6月15日若无法结清，将房产腾空交付及芸芸抵押人翁秀丽2013年2月7日高铭辛”。2013年6月30日，原告及芸芸与被告高铭辛另行签订协议书，主要内容为“高铭辛于2013年2月8日借及芸芸现金拾柒万贰仟壹佰元整，原订于2013年6月15日偿还本息并约定用军民花园翁秀丽的房产做担保。现双方约定于2013年7月7日还清本息合计壹拾捌万玖仟叁佰壹拾元整（￥189310），逾期未履行，自愿将担保物房产交付及芸芸执行。执行期间利息按月利率30‰计息甲方翁秀丽、高铭辛乙方及芸芸2013年6月30日”。借款期限届满后，被告翁秀丽、高铭辛未履行还款，原告及芸芸于2014年3月6日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，2014年9月16日鹤壁市淇滨区人民法院做出（2014）淇滨民初字第648号民事判决书，主要内容为“被告翁秀丽、高铭辛于本判决生效之日起十日内偿还原告及芸芸本金172100元并支付利息（其中2013年2月8日至2013年7月7日期间利息17210元；2013年7月8日至判决生效之日止以借款本金172100元为基数，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计息）”。该判决生效后，原告及芸芸向鹤壁市淇滨区人民法院申请强制执行被告翁秀丽、高铭辛位于鹤壁市淇××区淇河路军民花园××区××楼××单元××楼东户的房产时发现涉案房屋所有权人于2013年7月10日变更为被告陈翠芳，为此成讼。
2016年8月17日本院作出（2016）豫0611刑初161号刑事判决，主要内容为“被告人高铭辛、翁秀丽对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。被告人高铭辛、翁秀丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订前的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：1、被告人高铭辛犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年4月19日止）；2、被告人翁秀丽犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年4月19日止）。”目前被告高铭辛、翁秀丽正在服刑中。
另查明：鹤壁市淇滨区九州分局案件侦办大队2015年10月20日对被告高铭辛制作的讯问笔录显示被告高铭辛陈述“其与被告翁秀丽名下财产包括位于鹤壁市淇××区军民花园××区××楼××单元××楼东户的房产”；鹤壁市淇滨区九州分局案件侦办大队2015年11月13日对被告翁秀丽制作的讯问笔录显示被告翁秀丽陈述“其可执行财产包括位于鹤壁市淇××区军民花园××区的房产”；鹤壁市淇滨区九州分局案件侦办大队2015年11月13日对被告翁秀丽制作的讯问笔录显示被告翁秀丽陈述“向陈翠芳借款多少钱记不清楚了，不是十六万就是九万，用途是为了购买鹤壁市淇滨区军民花园一区的房屋，涉案房屋向被告陈翠芳抵账25万元，剩下的钱没有收到”；2016年1月22日的询问笔录中显示被告翁秀丽陈述“涉案房屋没有卖给其弟媳妇（陈翠芳）”。
被告翁秀丽、高铭辛在鹤壁市淇××区淇河路军民花园××区仅××套房屋，位置为鹤壁市淇滨区淇河路军民花园一区1A号楼4单元4层西户。
2015年12月7日被告陈翠芳与第三人武长福签订房地产买卖契约1份，主要内容为“陈翠芳将位于鹤壁市淇滨区淇河路军民花园一区1A号楼4单元4层西户的房屋以330000元的价格出售给武长福”。第三人武长福先交付5000元购房定金，2015年12月9日，第三人武长福将剩余房款325000元通过银行转账的方式给付被告陈翠芳。合同签订后，被告陈翠芳将涉案房屋交付第三人武长福占有使用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告翁秀丽与被告陈翠芳签订的购房合同是否有效；2、原告及芸芸要求被告陈翠芳将诉争房产返还被告翁秀丽、高铭辛有无事实和法律依据。
一、关于被告翁秀丽与被告陈翠芳签订的购房合同效力问题
首先，庭审中被告翁秀丽、陈翠芳陈述涉案房屋已于2012年10月23日由被告翁秀丽以250000元的价格抵账给被告陈翠芳，但被告翁秀丽、陈翠芳提交2012年10月23日签订的购房合同及2010年3月2日被告翁秀丽出具的金额为60000元欠据均为复印件，原告及芸芸对该证据的真实性有异议，被告陈翠芳虽提交2012年6月20日中国工商银行金额为150000元的转账凭证，但该转账并未注明款项用途，结合鹤壁市淇滨区九州分局案件侦办大队2015年11月13日对被告翁秀丽制作的讯问笔录显示被告翁秀丽陈述“向陈翠芳借款多少钱记不清楚了，不是十六万就是九万，用途是为了购买鹤壁市淇滨区军民花园一区的房屋，涉案房屋向被告陈翠芳抵账25万元，剩下的钱没有收到”，被告翁秀丽在鹤壁市军分区后勤部登记的住房证中显示被告翁秀丽于2008年9月30日已取得涉案房产，该事实与被告翁秀丽陈述向被告陈翠芳借款买房的事实并不相符。
其次，鹤壁市淇滨区九州分局案件侦办大队2015年10月20日对被告高铭辛制作的讯问笔录显示被告高铭辛陈述“其与被告翁秀丽名下财产包括位于鹤壁市淇××区军民花园××区××楼××单元××楼东户的房产”；鹤壁市淇滨区九州分局案件侦办大队2015年11月13日对被告翁秀丽制作的讯问笔录显示被告翁秀丽陈述“其可执行财产包括位于鹤壁市淇××区军民花园××区的房产”；2016年1月22日的询问笔录中显示被告翁秀丽陈述“涉案房屋没有卖给其弟媳妇（陈翠芳）”；上述三份笔录可以认定截至2015年10月20日，被告翁秀丽、高铭辛仍认可位于鹤壁市淇××区军民花园××区××楼××单元××楼东户的房产属于其二人夫妻财产，与被告翁秀丽、陈翠芳庭审中陈述涉案房屋已于2012年10月23日由被告翁秀丽以250000元的价格抵账给被告陈翠芳的情形不符。
第三，根据被告翁秀丽陈述，2013年2月，案外人鹤壁隆兴投资管理有限公司对被告翁秀丽、高铭辛享有的172100元的债权转让给原告及芸芸的同时，将涉案房屋的住房证由原告及芸芸保管。被告翁秀丽、高铭辛向原告及芸芸出具的欠据明确载明将涉案房产抵押给原告及芸芸，2013年6月30日原告及芸芸与被告高铭辛签订的协议书中又明确约定用涉案房产进行担保，被告翁秀丽将涉案房屋抵押给原告及芸芸，在原告及芸芸和被告翁秀丽之间产生抵押效力，而被告翁秀丽在明知涉案房产已抵押给原告及芸芸的情况下，又将涉案房屋过户于被告陈翠芳名下，即被告翁秀丽主观存在明显过错，被告陈翠芳在本案中所提交的证据不能证明其对购买涉案房产已支付相应价款，故被告陈翠芳取得涉案房产的行为不属于正当买卖行为。结合本案情况，本院认为被告翁秀丽和陈翠芳买卖房屋的行为属于恶意串通，双方买卖合同的履行已损害原告及芸芸的利益。
综上，被告翁秀丽与被告陈翠芳签订的购房合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的”情形，该购房合同的效力应认定为无效。
关于原告及芸芸要求要求被告陈翠芳将诉争房产返还被告翁秀丽、高铭辛的诉讼请求
本院认为，被告陈翠芳已将涉案房屋出售给第三人武长福，且第三人武长福已按照与被告陈翠芳签订的房地产买卖契约履行相关义务，且已在涉案房屋内居住，原告及芸芸要求要求被告陈翠芳将诉争房产返还被告翁秀丽、高铭辛已经无法实现，故对原告及芸芸的该项诉请本院不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案被告翁秀丽、陈翠芳签订的购房合同被认定无效，因被告高铭辛并非涉案房屋登记显示的所有权人，且被告翁秀丽、陈翠芳签订的房屋买卖合同中合同相对人仅为被告翁秀丽一人，故被告陈翠芳基于购房合同所取得的330000元的对价应当返还被告翁秀丽。第三人武长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应答辩及质证的权利。案经调解无效，经合议庭评议，院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁秀丽与被告陈翠芳于2012年10月23日签订的购房合同无效；
二、被告陈翠芳于本判决生效后十日内返还被告翁秀丽购房款330000元；
三、驳回原告及芸芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告翁秀丽、陈翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 王向东
人民陪审员 崔玉华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 屈 凡