北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07843号
上诉人（原审原告）何×1，女，2009年12月10日出生。
上诉人（原审原告）汪×（兼何×1法定代理人），女，1980年11月23日出生。
二上诉人委托代理人李晓丹，北京高商律师事务所律师。
二上诉人委托代理人高×（汪×之母），1956年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）何×2，男，1953年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1955年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）何×3（兼何×2、李×委托代理人），男，1981年8月19日出生。
委托代理人王×，男，1982年8月23日出生。
上诉人汪×、何×1因分家析�纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
汪×、何×1向原审法院诉称，汪×是何×1的母亲，汪×与何×3原来是夫妻关系，2011年3月16日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，二人所生女儿何×1由汪×抚养。何×2与李×是夫妻关系，何×3是二人儿子。2011年，原告与被告共同居住的北京市海淀区四季青镇×村×号院落（以下简称×号院）被腾退搬迁，原告与被告五人均为被安置人口，共得到两套安置房，分别是×号楼×单元×号、×号楼×单元××号，面积都是86.11平方米。除该两套房屋外，被告还得到现金补偿、补助费奖励费40万元。现汪×与何×3已经离婚，孩子何×1也由汪×抚养。三被告对二原告隐瞒并独自占有两套安置房屋及补偿、补助费，拒绝二�告对安置房屋及补偿补助费行使权利，故二原告诉至法院，诉讼请求：1依法分割何×2与北京×房地产开发有限公司签订的023号“×村腾退补偿安置协议书”确认的补偿、补助费奖励费40万元，我方应该得16万元；2，依法判决北京市海淀区×号楼×单元××号房屋归二原告居住使用；3、本案诉讼费由被告承担。
何×2、李×、何×3向原审法院辩称，不同意原告诉讼请求。一，原告的起诉违反了一事不再理原则，在何×3和汪×离婚诉讼中，双方经朝阳法院调解，已经表明何×3与汪×双方无其他财产争议，在何×3与汪×离婚后财产纠纷一案中，汪×提起诉讼，请求分割定向安置房屋，北京市海淀区人民法院做出了判决，驳回汪×诉讼请求。现在汪×依据同样的事实及理由再次提起诉讼，其诉讼目的是为了谋取不当经济利益，恶意提起诉讼占用有限的法院司法审判资源，应�依法驳回。二，何×3与汪×离婚纠纷中已经表明双方无房产，双方不存在未被分割财产的共同财产，2011年3月16日离婚诉讼纠纷中，在朝阳法院庭审笔录第三页正数第五行、第六行双方均认可没有共同房产和车子，第四页法院询问还有无其他财产需要处理，双方均表示没有了。调解协议和民事调解书中第四项均表明双方别无其他争议了，在2012海民初字第10139号民事判决书，该生效法律文书的审理查明部分表明，汪×和何×3于2009年1月22日登记结婚，2011年3月16日汪×和何×3在朝阳区人民法院调解离婚，腾退协议签订时间是2011年4月6日，腾退补偿取得的时间跟双方婚姻关系存续时间存在明显时间差，双方离婚调解中写明双方无其他争议。原告现在起诉，主观上有明显恶意，没有任何事实和法律依据。三、诉争所指向的财产及腾退补偿款应归属于何×2、李×所有，何×3无权要求分割。拆迁腾退是按照宅基地的置换得来的，与人口无关，故其要求拆迁补偿款的五分之二无依据。被安置人是何×2、李×，原告无权要求其使用权，被腾退人是何×2。被告对新增加的诉讼请求也不同意。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年1月4日，北京市海淀区四季青镇××村民委员会就××村腾退改造范围内的宅基地、房屋腾退发布有关政策。该政策明确被腾退人为在市政府确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋的所有权人。具体腾退置换办法为被腾退人已经认定的合法有效宅基地面积，按1：1与腾退人置换安置楼房建筑面积，互不找差价。搬家补助费（含二次搬家费）根据被腾退人原有正式房屋的建筑面积，一次性发给补助费每平方米40元。分体式空调拆装费凭发票每部400元。有线电视每户凭发票或收据补助240元。固定电话移机凭发票每部235元。装修费按被腾退人合法有效宅基地面积置换的安置楼房建筑面积给予每平方米装修补助费200元。支持腾退工作建设将在2011年5月5日24日之前，被腾退人与腾退人签订腾退协议并完成腾退的，按有效宅基地每院（当地的门牌号为准）奖励被腾退人100000元，逾期的不予奖励。
2009年1月22日，何×3与汪×登记结婚。2011年3月16日，何×3与汪×经北京市朝阳区人民法院调解离婚。
2011年4月6日，何×2（乙方）作为被腾退人与北京×房地产开发有限公司（甲方，以下简称×公司）签订×村腾退补偿安置协议书，双方经过协商达成如下协议：一、甲、乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为138平方米，安置人口5人，户主姓名何×2，共居人分别是之妻李×、之子何×3、之孙女何×1、之儿媳汪×。二、乙方置换、购�安置房如下：1、×号楼×单元×号2居室，预测建筑面积86.11平方米；2、×号楼×单元××号2居室，预测建筑面积86.11平方米。三、置换后，若安置楼房面积超过合法有效宅基地面积34.22平方米，依据本次腾退改造方案，应补交购房款。……七、款项结算：1、依据本次腾退改造方案，结合本房实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计424507元；其中包括（1）提前搬家奖；（2）支持工程建设奖10万元；（3）搬家补助费5520元；（4）装修补助费34444元；（5）停产停业综合补助费；（6）空调、有线电视、固定电话迁移补助费800元；（7）其他补助283743元；2、依据本次腾退改造方案及本协议第三条第（一）款，乙方应补交购房款153990元；3、乙方置换安置房超出乙方腾退宅基地面积部分应补交的购房款，由甲方从乙方搬迁应得的地上物补偿、搬迁补助费、奖励费中扣抵；4、乙方�偿、补助费奖励费扣抵购房款后余款为40万元。
2000年3月20日，北京市海淀区四季青乡批准何×2在院内翻建北房2间、西房2间、南房2间。当时家庭人口有何×2、李×、何×3。
另，法院依法调取了×村腾退补偿安置协议书（编号：023号），××村腾退改造工程宅基地确认单，安置房确认单、补偿明细表。安置房确认单被腾退人处有何×2的签字。补偿明细表显示重置成新价129483元、支持工程建设奖10万元、搬家补助费5520元、装修补助费34444元、空调、有线电视、固定电话迁移补助费800元、其他补助费283743元、补交购房款为153990元，补偿款总计为40万元。××村村委会主任代×向法院明确表示该40万元是针对房屋的补偿，与人头无关。置换房屋的依据是按照宅基地面积予以置换的，与人头无关。
庭审中，原告明确表示二原告作为安置人，是宅基地使�权人，应该分得拆迁款和房屋。
上述事实有双方当事人陈述、（2011）朝民初字第10921号民事调解书、四季青镇××村民委员会关于“××村腾退改造”致被腾退村民的一封信、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证、×村腾退补偿安置协议书（编号：023）、××村腾退改造工程宅基地确认单，安置房确认单、补偿明细表、调查笔录。
原审法院认定：何×1、汪×的诉讼请求成立的前提是何×1、汪×享有拆迁利益。结合本案的事实来看，被拆迁的房屋翻建的时候家庭人口中并不包含汪×和何×1，汪×亦未举证证明其对房屋的翻建有所贡献。根据涉案房屋所涉及的拆迁政策，安置后的楼房面积是根据被腾退人何×2的合法有效宅基地面积，按1：1与腾退人置换而来，其中并未考虑到安置人口的因素。另，40万元的拆迁补偿款针对房屋的补偿，与安置人口无关�综上，汪×、何×1并不享有拆迁利益，故其诉讼请求无事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪×、何×1的全部诉讼请求。
判决后，汪×、何×1不服，以一审判决认定事实不清、证据不足；一审法院调取的《×村腾退补偿安置协议书》与被上诉人作为证据提交的《×村腾退补偿安置协议书》明显不是一个版本，均有伪造嫌疑；一审判决认定事实的依据系向被上诉人村委会主任代×所作的笔录，属于认定事实不清、证据不足；二上诉人属于《×村腾退补偿安置协议书》中载明的被安置人口，故依法享有安置周转费等为由向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；增加请求分割拆迁安置周转费，二上诉人各应分得38700元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
何×2、李×、何×3在二审答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：财产可以由两个以上的公民共有。本案争议的焦点是×号院拆迁补偿利益的分配。汪×与何×3结婚后共同生活在×号院内，并生育何×1，何×2、李×、何×3、汪×、何×1对×号院共同享有居住使用的权利，且何×2与北京×房地产开发有限公司签订的×村腾退补偿安置协议书中将汪×、何×1列为共居人，现何×1跟随汪×共同生活，因此，汪×、何×1要求分割×号院相关腾退补偿利益于法有据，应予支持。根据查明的事实，×号院内房屋系汪×与何×3婚前建造，且根据×村腾退补偿安置协议书及相关拆迁安置政策，安置后的楼房面积是根据合法有效宅基地面积�1：1置换而来。由此，汪×、何×1分割安置房屋的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。搬家补助费系根据原有正式房屋面积发放，装修费系根据宅基地面积置换的安置楼房建筑面积发放，空调、有线电视、固定电话补助费系根据设备情况发放，故汪×、何×1对上述拆迁利益不享有份额。支持工程建设奖是对各共居人按期搬家，配合工程的奖励，各共居人均应有权分享。其他补助一项，根据拆迁协议及拆迁政策，×号院的安置房屋及地上物补偿均给付原产权人，无汪×、何×1之份额，汪×、何×1作为被安置人，其应享有一定安置利益，且何×2、李×、何×3现无法说明其他补助的发放依据，故本院认定其他补助各共居人均应有权分享。就××村村委会主任代×向法院表示补偿款是针对房屋的补偿，与人头无关一节，其与拆迁协议及拆迁政策不符，本院不予采信。综上，原审法院未分割支持工程建设奖及其他补助，属适用法律错误，本院予以纠正。汪×、何×1在二审中要求分割周转费，因其在一审中未要求分割，且何×2、李×、何×3二审中就此不同意协商解决，亦不同意由第二审人民法院一并审理，故本案不予一并处理，汪×、何×1可另行起诉。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07391号民事判决；
二、何×2于本判决生效后七日内支付汪×、何×1支持工程建设奖、其他补助费共计十五万三千四百九十七元二角；
三、驳回汪×、何×1的其他诉讼请求。
一审案件受理费三千六百五十元，由汪×、何×1负担一千四百元（已交纳），由何×2�李×、何×3负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千三百元，由汪×、何×1负担二千八百元（已交纳），由何×2、李×、何×3负担四千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡春萌