河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2151号
原告：王威，男，1980年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王威诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、被告人民财险郑州公司委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2016年4月30日，原告驾驶豫A×××××号宝马轿车行驶至虞城县××东环路南段与汤厂驾驶的豫NEG56**号汽车发生碰撞，造成汤厂受伤，双方车辆损坏，构成交通事故。经认定，本案事故原告负本案事故全部责任，汤厂无事故责任。经调解原告一次性赔偿汤厂经济损失3000元。因原告的豫A×××××号宝马轿车损坏，原告支出维修车费用共计235000元，又因该车在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔率，该事故在保险期限内，原告向被告索赔未果，提起诉讼，要求被告赔偿原告车损费、拖车费、停车费等共计240000元。后变更为150000元。
被告人民财险郑州公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称，原告应提供该车的行驶证、保险单及其本人的驾驶证以证明车辆在我司投保车损险及其具有合法的驾驶资格；保险单约定第一受益人是长安国际信托股份有限公司，原告应提供该公司出具的赔款确认书或贷款结清证明，否则原告无权主张保险金；原告诉请的合理合法部分损失，依据道路交通安全法的规定，首先应扣除对方汤厂驾驶车辆投保无责任交强险财产损失限额；原告是侵权人且负事故全部责任，主张我司赔偿其租车费用缺乏法律依据，法院不应支持；我司不承担停车费、施救费、诉讼费、鉴定费等费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告是否具有主体资格；原告要求被告给付保险金150000元有何事实与法律依据，请求是否依法应予支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书，证明原告驾驶牌照为豫A×××××的宝马轿车与汤厂驾驶的豫NEG56**汽车发生交通事故的时间、地点、过程，以及原告在本次事故中负全部责任，汤厂无事故责任；3、原告的驾驶证，证明原告具备合法的驾驶资格；4、牌照为豫A×××××宝马轿车行驶证一份，证明牌照为豫A×××××宝马轿车系原告所有以及该车辆的年检情况；5、保险单一份，证明原告所有的豫A×××××宝马轿车在被告人民财险郑州公司处投保了车辆损失保险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔率等；6、商丘市银晨价格评估有限公司评估报告一份、鉴定费票据一份，证明原告所有的豫A×××××宝马轿车经司法鉴定损失为130174元，并为此支付鉴定费2000元；7、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告一次性赔偿汤厂3000元的事实，被告人民财险郑州公司应当将3000元返还给原告；8、租车费票据，证明原告的车辆因发生交通事故受损，无法继续使用，原告为方便出行，租赁替代性交通工具花费4800元的事实；9、施救费票据，证明原告支付施救费600元；10、停车费，证明原告支付停车费2200元的事实。庭审后，原告向本院提交的证据材料有：11、租车合同一份，证明原告的车辆发生交通事故损坏后，租赁国奥汽车租赁有限公司的车辆作为代步工具并支付4800元租赁费的事实；12、银行卡客户交易明细，证明原告按合同约定支付车辆贷款的事实，原告是本案的适格主体。
被告人民财险郑州公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；证据2中事故认定书关于事故时间与其原告向保险公司报案时间不一致，且事故认定书关于原告车牌号书写为豫A×××××与其车牌号不一致，对方车辆豫NEG56**号车的车牌号记载错误；证据4行车证不清晰，原告应提供原件由法院核实；对证据5保险单真实性无异议，但原告提供的保险单不完整，还应提供特别约定清单，约定第一受益人是长安国际信托股份有限公司，原告无权主张保险金；证据6鉴定报告无异议，鉴定费我公司不承担，对证据7有异议，原告未提供汤厂系对方车辆的所有人及车辆损失的相关证据，仅提供赔偿凭证不能证明与本案有关；对证据8租车费票据有异议，该证据不是正规发票且原告未提供租车合同，不能证明实际支出租车费用，且原告是事故侵权人并承担全部责任，主张本车保险公司承担租车费用不符合交通事故司法解释第十五条的规定；对证据9有异议，票据出具单位不清晰，停车费用2200元过高；证据10有异议，出具单位是商丘市区的公司，但车辆系在虞城县出的事故，与事实不符；对原告庭审后提交的证据11有异议，该租车合同加盖的公章是国奥汽车租赁服务中心，是个体户，公章记载的名字与字号不一致，公章不具有法律效力，原告未提供车辆的行车证，不能证明出租人对出租车辆具有所有权，根据法律规定，原告无权主张租车费用；对证据12有异议，保险单约定保险金的第一受益人是长安国际信托股份有限公司，原告应提供该公司出具的同意保险金支付的书面意见，原告提供的银行流水与本案无关。
被告人民财险郑州公司向本院提交证据材料有：报案记录一份，证明原告向保险公司报案事故时间是2016年4月29日23时22分，保单约定第一受益人为长安国际信托股份有限公司。
原告对被告提交的证据质证意见如下：该证据不符合法律规定，保险法规定，人身险存在受益人，财产险不存在受益人，本案是财产保险，约定受益人不符合法律规定，该约定违背公平原则。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1、3被告无异议，经审查其证据形式合法、客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；对证据2，针对被告的异议，本院依法进行了核实相关材料，虞城县公安局交通警察大队出具的事故认定书存在笔误，办案民警已对该事故认定书笔误部分进行了更正，王威驾驶车辆车牌号为豫A×××××，汤厂驾驶的车辆车牌号为豫E×××××号，至于被告质辩事故时间与原告向保险公司报案时间不一致的问题，经审查，其虽与事故认定书记载的时间虽不一致，应以事故认定书记载的时间为准，对该组证据本院予以采信；对证据4，经与原件核对无误，本院予以采信；对证据5，经审查，其为豫A×××××车辆保险单，被保险人为王威（即本案原告），该组证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信；对证据6，经审查，该组证据由评估意见书及该证据为商丘银晨价格评估有限公司出具的评估费发票组成，因本案属于财产保险合同纠纷，故其异议理由不成立，该证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7，被告有异议，经审查，该组证据形式合法、内容客观真实，被告异议理由不成立，本院予以采信；对证据8，经审查，其为收据一份，不能充分证实原告支付交通费4800元，被告异议理由成立，但原告因处理本案事故相关事宜，支付交通费是必然的客观事实，且原告的事故车辆为非经营性自用车辆，故对原告诉请的交通费，结合原告庭审后提交的证据11，本院酌情认定为2000元；对证据9，经审查，其为正规发票，被告异议理由不成立，本院予以采信；对证据10，经审查，其为停车费票据，原告要求被告支付，缺乏法律依据，本院不予支持；对证据11，被告有异议，结合原告提供的证据8，本院不再作分析认证；对证据12、被告有异议，结合原告提交的证据5，被告异议理由不成立。
本院对被告提交的证据分析认证如下：该机动车保险报案记录系被告单方制作，并不能证明被告已向原告进行了告知义务，原告投保的保险单明确记载了保险人为本案原告，本案原告享有保险金的请求权，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月30日23时许，原告王威驾驶豫A×××××宝马轿车由南向北行驶至虞城县东环路南段，与相对方向汤厂驾驶的豫E×××××号汽车相撞，造成两车损坏，构成交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法认定，原告王威应付此事故的全部责任，汤厂无事故责任，后经虞城县公安局交通警察大队依法调解，原告王威一次性支付给汤厂车损3000元。原告王威驾驶的经豫A×××××宝马轿车经商丘市银晨价格评估有限公司价格评估，其车辆损失为130174元，原告王威支付评估费2000元，原告为此支付交通费2000元、施救费600元。原告王威驾驶豫A×××××宝马轿车在被告人民财险郑州公司投保了车辆损失险，限额253980元，第三者责任保险，限额100000元且不计免赔率，且事故发生在保险期间内。
本院认为，被保险人王威与被告人民财险郑州公司签订的车辆损失险及第三者责任保险合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告王威作为豫A×××××宝马轿车的合法驾驶人，驾驶豫A×××××宝马轿车在上述事故发生地点与汤厂发生交通事故，造成所投保的车辆豫A×××××宝马轿车损失及汤厂车辆损失，原告王威对已投保的车辆损失险及第三者责任保险享有保险利益，即享有对保险金的请求权，原告王威请求被告在车辆损失险及第三者责任保险赔偿限额范围内支付保险金，合法有据。被告拒不支付保险金，构成合同违约，应承担支付保险金的违约责任。本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，原告王威负本案事故全部责任。原告王威驾驶的豫A×××××宝马轿车在被告人民财险郑州公司投保了车辆损失险，限额253980元，第三者责任保险，限额100000元，且本案事故发生在保险期间内。原告王威请求被告在车辆损失险赔偿限额内给付保险金130174元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故原告王威所支付的车辆损失评估费2000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持，被告辩称的评估费属于间接损失，不应由保险公司承担的理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案事故发生后，原告王威支付交通费2000元、施救费600元，原告要求被告给付，本院予以支持；原告王威向汤厂支付车损3000元，因原告未向本院提交豫A×××××宝马轿车投保的交强险投保单，对于超出交强险财产损失限额2000元的部分，由原告自行承担，故被告应赔偿原告财产损失1000元。综上，被告人民财险郑州公司在车辆损失险及第三者责任保险限额内赔偿原告王威保险金共计135774元。
关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。因此，本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在车辆损失险及第三者责任保险赔偿限额内给付原告王威保险金135774元（户名：王威，开户行：中国建设银行虞城县支行，账号：62×××82）；
二、驳回原告王威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王威负担120.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担1529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡长聚