四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初331号
原告:黄克军，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：蒋朝贵，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周崇瑛，女，1979年8月8日，汉族，住四川省简阳市。
原告黄克军与被告蒋朝贵、周崇瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序由审判员邓兵独任审理本案。因被告蒋朝贵、周崇瑛下落不明，本院依法于2016年4月15日由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月28日通过《四川法制报》依法向被告蒋朝贵、周崇瑛公告送达。2016年1月26日原告黄克军向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院经审查后裁定保全。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄克军及委托代理人王道兵到庭参加诉讼，被告蒋朝贵、周崇瑛经本院公告合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄克军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告的现金1200000元。2、承担双方约定的利息。事实和理由：2015年1月22日和23日，被告蒋朝贵以做生意资金周转困难等原因向原告借款960000元，并支付了一个月的利息30000元及原告定期存款损失10000元，并出具了“借条”一张，约定实际借款1000000元，月利息为百分之三，壹年归还。2015年5月19日，被告蒋朝贵以资金困难为由再次向原告借款200000，借款期限为三个月。2015年10月，原告催款时被告蒋朝贵手机无法接通，为了逃避借款将夫妻关系解除，被告不守诚信的行为侵害了原告的权益，故诉至法院。
被告蒋朝贵、周崇瑛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据、事实认定如下：1、原告提供的第1组证据材料《借条》两份有借款金额、时间、还款期限及借款人签字捺印，为本案认定事实的主要证据，本院予以采信。2、原告提供的第2组证据材料离婚登记审查处理表、离婚协议书的登记时间为2015年8月6日，协议内容第三条第3款约定的“双方共同债务也由男方归还”的约定不得对抗外部债权人，故对本组证据材料的真实性、合法性、关联性本院予以采信。3、原告提供的第3组证据材料中国邮政储蓄银行的存款凭单证、四川省农村信用社电汇凭证、中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书、中国建设银行客户回单证明了借款的事实及具体的金额，该组证据真实性、合法性、关联性本院予以采信。4、原告提供的第4组证据原告在上述四家银行的存款利息清单等证据只证明了原告存款利息的减少，无佐证证明原告请求定期存款利息减少的10000元为借款时原、被告的约定或被告蒋朝贵自愿给付。该组证据的真实性、合法性本院予以采信，对关联性不予采信，不能达到原告的证明目的。
以上证据结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年1月22日，被告蒋朝贵向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄克军现金1000000元（壹佰万正），利息为3分，每月3万元正，先支付利息后使用，借款期限暂定壹年。借款人：蒋朝贵。2015年1月22日。”被告向原告实际借款960000元，并支付了一个月的利息30000元及原告定期存款损失10000元，原告与被告蒋朝贵将利息与存款损失计入本金共计1000000元出具上述借条。被告蒋朝贵于2015年5月1日再次向原告借款122000元，并支付了之前“1000000元”的二个月的利息60000元及此次借款“200000元”的利息18000元，并出具了《借条》一张，载明：“今借到黄克军现金200000元（大写：贰拾万元正），暂定三个月，利息已支付。借款人：蒋朝贵。2015年5月19日。”被告蒋朝贵与被告周崇瑛原系夫妻关系，于2015年8月6日离婚。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，原告经多次催收未果诉至本院。
本院认为，当事人之间合法的民间借贷受法律保护。两次借款的借条及中国邮政储蓄银行的存款凭单证、四川省农村信用社电汇凭证、中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书、中国建设银行客户回单足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷的交付事实及借款关系。但借款的实际给付和利息的计算应当按照法律规定予以确定。
关于借款金额的确定。在本院审理过程中，原告起诉偿还金额为1200000元，分为两张借条分别载明1000000元及200000元。经本院审查，2015年1月22日“借条”中载明的1000000元包括一个月的利息30000元及被告蒋朝贵给付的原告定期存款利息损失10000元及证据3汇款单证明的银行转款914000元，剩余金额46000元为原告陈述的现金支付，该现金支付金额不大，符合民间借贷中现金支付的日常交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告将该笔借款预扣利息计入本金部分的30000元，本院依法不予支持；同理，2015年5月19日“借条”中载明的200000元包括二个月的利息60000元及此次借款200000元的利息18000元，原告将前后两笔借款利息共计78000元预扣计入200000元本金内，本院亦不予支持。原告陈述1000000元借款中包含被告支付原告10000元存款损失，原告提供的原告银行存款利息清单证据仅证明原告的利息金额，不能证明原告与被告蒋朝贵有支付10000元利息损失的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告将10000元作为利息损失计入本金的诉讼请求本院不予支持。故本院确定原告两次出借给被告蒋朝贵的实际借款金额为960000元和122000元，共计1082000元。
关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的年利率达到36%，在被告蒋朝贵、周崇瑛未到庭参加诉讼的情况下，本院无法确定其愿意支付超过年利率24%的利息部分，本案中原、被告约定的月利息为3%，明显高于法律规定，故本院依法将利息调整为月利息2%。关于逾期利息借贷双方没有约定，可按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息。
关于本案借款是否是被告蒋朝贵、周崇瑛离婚前的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告周崇瑛未到庭参加诉讼，未提供证据证明本案债务是以蒋朝贵个人名义所负债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。被告蒋朝贵、周崇瑛在婚姻关系存续期间，被告蒋朝贵以其个人名义向原告所负债务应按照蒋朝贵、周崇瑛夫妻关系存续期间的夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”二被告离婚协议中对“双方共同债务也由男方归还”的约定不得对抗外部债权人。
综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝贵、周崇瑛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄克军借款本金1082000元及利息（以960000元为基数，按每月2%计算，从2015年1月22起至生效判决确定的还款之日止；以122000元为基数，按每月2%计算，从2015年5月19起至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，共计20600元，由原告黄克军负担2100元，被告蒋朝贵、周崇瑛共同负担18500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 严光强
人民陪审员 苏秀川
二〇一六年九月一日
书 记 员 李沛璘