wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4022号
原告：罗思学。
被告：吴明军。
原告罗思学与被告吴明军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴明军偿还原告罗思学借款90000元，并支付自起诉之日起起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年8月4日被告吴明军向原告借款90000元，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明军在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗思学借款90000元并支付自2016年4月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由被告吴明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年八月十二日
代书 记员 江伊豪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，系该行员工。
被告：黄竹华，女，1972年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告黄竹华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日向立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告黄竹华经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金4991.49元及利息430.04元（算至2016年1月29日），之后利息及相关费用按合约约定继续计算，至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月23日，原告与被告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请合约》1份，合约约定：原告向被告发放透支额度为5000元中国农业银行金穗贷记卡1张，被告用该卡透支消费，截止2016年1月29日止，被告共拖欠原告透支款本息合计5421.53元，经原告多次催收未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄竹华未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡客户申请资料》、《账户信息明细》各1份,被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本案查明的事实与原告所述事实基本一致。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告达成合意，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和协议，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。本案中原告提交的证据充分，被告欠款事实清楚，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄竹华经本院传票传唤后拒不到庭，其应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄竹华于本判决生效后起三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿付透支款5421.53元（算至2016年1月29日），之后支付利息及相关费用继续按合约约定支付至清偿之日止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄竹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李凯亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9499号
原告：张明德，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：苏常河，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
原告张明德与被告苏常河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明德、被告苏常河的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明德向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏常河赔偿原告各项损失2653.46元。事实及理由：2016年8月30日下午5时许，被告驾驶面包车压坏邻居家晒着的玉米地，邻居指责被告不注意，被告反而下车责骂邻居，并抬手一扬，打到了原告，原告责问被告，被告一边辱骂原告，一边用手掐着原告的脖子，用手掌打原告的耳光，原告打电话报警，后原告被送至九里卫生院、圣安医院进行治疗，被诊断为颅脑损伤、左颜面、颈部软组织挫伤，并住院治疗7天，花费医疗费用1689.90元，原告多次要求被告赔偿原告的医疗费用及其他损失，但是被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏常河辩称，原告的损伤并非被告造成的，被告不应当承担损害赔偿责任，请求法庭查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日下午17时许，在九里村南北大街张文志家门前，被告苏常河驾驶机动车由南往北正常行走，因车辆压到了路上晒的粮食，被告苏常河下车查看，下车时，被告抬手无意甩到了原告的身上，原告质问被告后，被告苏常河采取打耳光的方式对原告张明德进行殴打，致使原告张明德面部等处受伤，后原告向连云港市赣榆区公安局报警，连云港市赣榆区公安局九里边防派出所出警。原告随后至九里卫生院治疗，诊断显示原告左颜面钝挫伤，颈部抓伤，右踝软组织扭挫伤。后原告又于当夜至连云港市圣安医院进行检查、治疗，并于当日办理了住院手续，经诊断，显示原告张明德颅脑损伤（轻度），右踝、左颜面、颈部软组织挫伤。原告住院6天，共花费医疗费1689.90元。诉讼过程中，经本院释明，原告方要求不再对其受伤程度进行鉴定。
另认定，原告的户口性质为农村居民，2015年江苏农村常住居民人均可支配收入16257元，农村常住居民人均生活消费支出12883元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告苏常河无故殴打原告张明德，导致原告受伤并住院治疗，被告苏常河侵犯原告张明德健康权，事实清楚，证据充分，理应承担相应的赔偿责任。原告张明德因伤造成的各项损失包括：原告张明德因伤害所花费的医疗费为1989.90元；原告住院六日，故其伙食补助费用应为120元（6天×20元）；对于原告因纠纷所造成的误工、营养、护理等损失，虽无明确鉴定意见，但因原告的伤情已经住院治疗，理应产生上述三项费用，故综合本案案情考虑，本院酌情按原告住院日期即6天，计算其误工、营养、护理等日期，故原告误工费为267.2元（6天×16257÷365），营养费为105.9元（6天×12883÷365÷2），护理费为267.2元（6天×16257÷365）；原告主张交通费200元，虽未提供证据，但考虑到原告确实存在该项费用的支出，本院将原告的交通费酌情定为100元。综上，原告张明德因本次伤害所产生的各项实际损失为2850.20元。原告张明德在纠纷过程中未能合理控制自己情绪，故对自身的伤情也应承担部分责任。综合本案事实，本院酌情认定被告苏常河对原告张明德的损失应承担90%的责任，即2565.20元。被告苏常河辩称原告的损伤与被告无关，但未提供证据予以支持，本院对其抗辩意见依法不予采纳。
综上，对原告要求被告赔偿其各项损失共计2653.46元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告苏常河于本判决生效后十日内赔偿原告张明德各项损失2565.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告苏常河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏常河承担。该费用原告张明德已预交，由被告苏常河于本判决生效之日起十日内直接向原告张明德给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乔志新
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2871号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李耀彬。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第200号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第200号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2912号
原告：诸城市红星建筑有限公司。住所地：诸城市人民东路***号。
法定代表人：宋旭亮，董事长。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：隋伟龙，男，1996年7月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地:潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人：陈洪英，总经理。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1978年9月9日生，汉族，该公司职工，住。
原告诸城市红星建筑有限公司与被告隋伟龙、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人梁文海，被告隋伟龙及其委托诉讼代理人卢运章、被告太平洋保险潍坊公司的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月26日，被告驾驶鲁Ｖ×××××号车辆沿诸城市潍河右路行驶，至事故发生地点，与案外人辛彦君驾驶的原告所有的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车相撞，导致车辆损坏。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计148858元；诉讼费用由被告承担。
被告隋伟龙辩称，发生事故属实，原告车辆受损属实，但原告车损过高。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分由被告隋伟龙依法赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间内。但因被保险车辆驾驶人系醉酒驾驶，我公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月26日1时50分，被告隋伟龙醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿诸城市潍河右路由南向北超速行驶，至潍河右路与北环路交叉路口处闯红灯，与沿诸城北环路由西向东行驶的辛彦君驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸车相撞，后鲁Ｖ×××××号重型自卸车又与对行的于召明驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁V××××挂）号平板半挂车相撞，致原告车辆等损坏。2017年3月13日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2017]第00096号道路交通事故认定书，认定被告隋伟龙承担事故全部责任，辛彦君及于召明不承担事故责任。
案外人辛彦君驾驶的鲁Ｖ×××××号自卸货车的车主为原告诸城市红星建筑有限公司。被告隋伟龙系鲁Ｖ×××××号小客车的车主，该车在被告太平洋保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险险额300000元，不计免赔），保险期间均为2016年12月17日0时至2017年12月16日24时。吴丙里系鲁Ｖ×××××（鲁V××××挂）号半挂车的车主，于召明系其雇佣的司机，该车主车在华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险（保险限额300000元，不计免赔），保险期间均为2016年6月19日0时至2017年6月18日24时。
原告主张本次事故造成以下损失：车损136458元、施救费5600元、评估费6800元。
案外人辛彦军及吴丙里已分别就其人伤、车损、货损等向本院提起诉讼，案号分别为：（2017）鲁0782民初1914号、（2017）鲁0782民初5181号。其中太平洋保险潍坊公司对（2017）鲁0782民初1914号案件判决不服，提出上诉，后潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终192号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告隋伟龙驾驶机动车与辛彦君驾驶的原告所有的机动车相撞，后辛彦君驾驶的机动车又与案外人于召明驾驶的机动车相撞，致原告所有的车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定辛彦君、于召明不承担事故责任，被告隋伟龙承担事故全部责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张车损，经评估，损失为136458元，被告保险公司虽提出异议，但未提交相应证据反驳原告主张，亦未在本院指定期限内提交重新鉴定的申请，故对其异议本院不予采信，对原告该损失本院予以确认。原告主张救援费5600元、评估费6800元，提交了票据等相关证据证明，合法有据，本院予以支持。
综上，原告车辆因本次交通事故造成的损失共计148858元。
鲁Ｖ×××××号客车在被告太平洋保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，本次事故另造成吴丙里的车辆损失，两车应在交强险财产损失限额内平等受偿，即被告太平洋保险潍坊公司在交强险财产责任限额内先行赔偿原告1000元。原告未诉求鲁Ｖ×××××（鲁V××××挂）号平板半挂车在交强险无责财产限额内赔偿，该赔偿额100元应在本案被告赔偿数额中予以扣除。
鲁Ｖ×××××号客车在被告太平洋保险潍坊公司投保商业险，该公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告太平洋保险潍坊公司以被告隋伟龙系醉酒驾驶为由进行免责抗辩，因该条款属于责任免除条款，该公司负有提示义务，被告太平洋保险潍坊公司在庭审时自认涉案保险单中隋伟龙签名非本人所为，其未提交证据证明已向被告隋伟龙尽了提示义务，故被告太平洋保险潍坊公司应在商业险保险限额内承担赔偿责任。被告隋伟龙承担本次事故的全部责任，扣除交强险已赔偿部分，原告的剩余损失147758元，未超过商业险保险限额，应由被告太平洋保险潍坊公司全部赔偿。被告隋伟龙在本案中无需承担民事赔偿责任。
综上所述，原告诸城市红星建筑有限公司起诉被告太平洋保险潍坊公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告诸城市红星建筑有限公司损失1000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告诸城市红星建筑有限公司损失147758元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告诸城市红星建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1965号
原告黄天助，男，1963年2月2日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告黄天召，男，1958年4月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告黄天助与被告黄天召生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄天助于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天助撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄天助负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯黄腾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2122号
原告张莉。
委托代理人秦韬，德恒上海律师事务所律师。
被告陈杰。
原告张莉与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人秦韬到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2011年8月26日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币280，000元（以下币种均为人民币），借款期限为两个月；被告逾期还款应按照还款总额的1%／天承担违约金。但被告未能依约还款，原告一再催讨无效，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金280，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年10月25日起计付利息。
被告陈杰未作答辩。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款280，000元，借款期限为两个月；付款方式为网上银行汇款，被告逾期还款的，应按照还款总额的1%／天承担违约金。2012年8月26日，原告通过中国建设银行转账254，800元给被告，被告授权原告代为扣除25，200元，作为支付给上海乾宏投资管理有限公司的服务费。借款期满后，被告未能按时还款。现原告起诉来院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款协议、银行转账的电脑记录打印单，本院予以确认。
审理中，原告要求被告归还借款254，800元，并从2012年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款有双方签订的《借款协议》及转账记录证明，双方的借贷关系明晰，被告应按约定履行自己的义务。现被告未履行还款义务，构成了违约，原告要求被告归还借款及承担逾期还款利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，依法应于支持。原告认为合同约定的逾期还款利息较高，愿意按照银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告陈杰在本判决生效之日起十日内归还原告张莉借款254，800元，并从2011年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 陈继烈
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省西安市中级人民法院
执行裁�书
（2016）陕01执复50号
申请复议人（申请执行人）安子建。
被执行人西安电力电子技术研究所，住所地西安市朱雀大街***号。
法定代表人陆剑秋，该所所长。
西安市雁塔区人民法院在执行安子建与西安电力电子技术研究所人事争议纠纷一案中，安子建不服西安市雁塔区人民法院(2016）陕0113执异23号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人安子建称，执行法院于2015年12月23日向申请执行人安子建其送达《答复函》，该函推卸执行，属司法不作为，申请执行人其对此提出书面异议。被执行法院以不属于执行异议审查范围为由，裁定所驳回其异议，是典型的司法不作为。请求撤销(2016）陕0113执异23号执行裁定书及该《答复函》。
本院�为，执行法院对申请执行人安子建在案件执行中所提出的请要求，作出《答复函》予以答复，该行为并非执行行为，不属于执行异议审查的范围，故(2016）陕0113执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。安子建的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安子建的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年五月六日
书记员 吴 曼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初468号
原告：席坤妮，男，1945年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：张丙臣，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：席小安，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：席陈义，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
原告席坤妮与被告张丙臣、席小安、席陈义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席坤妮及其委托诉讼代理人周海良、宁艳东，被告张丙臣，被告席小安、席陈义的共同委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席坤妮向本院提出诉讼请求：1.被告张丙臣赔偿原告医疗费17595元、住院伙食补助费2900元、营养费1740元、护理费8424.24元、残疾赔偿金5848.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费3000元，共计50807.74元；2.被告席小安、席陈义对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月23日下午，原告发现有人在砍伐自家的防沙林，就上前阻拦，被其中的领班被告张丙臣殴打致伤。后原告在郑州市第一人民医院住院治疗，支出大额医疗费。�被告张丙臣殴打原告是受被告席小安、席陈义的指使，故其二人应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告与三被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告张丙臣辩称，其与原告在本起事件发生之前就存在纠纷，但殴打原告的事实不存在，不应当承担赔偿责任；其所砍伐的树木系郑州澳格林园林工程有限公司将原告的地和地上附属物购买后让其砍伐的，并非受被告席小安、席陈义指使。
被告席小安、席陈义共同辩称，（2015）管刑初字第479号刑事判决书已经认定了案件的事实，该份判决书中没有认定被告席小安、席陈义参与该次事件的相关事实，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日16时许，原告与被告张丙臣在郑州航空港经济综合××区南头槐树林内因伐树问题发生争执，并相互厮打，在厮打的过程中致使原告胸部受伤；后原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.胸部外伤，肋骨骨折并胸腔积液，2.头部外伤”，于2014年2月19日出院，实际住院58天，出院医嘱为：“1．注意休息，避免剧烈活动，2.定期复查胸部X线或CT，3.若病情变化，门诊随诊”，原告为此共支出门诊及住院治疗费17010（15560元+750元+520元+180元）元；2013年12月26日，原告到武装警察部队河南省部队医院检查，支出检查费585元；2017年2月25日，郑州陇海法医临床司法鉴定所受本院委托，出具郑陇海司鉴所【2017】临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人席坤妮于2013年12月23日所致损伤构成伤残等级十级，原告为此支出检查费1300元。
另查明，2015年12月21日，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管刑初字第479号刑事判决，认定了被告张丙臣殴打原告的事实，同时认定原告率先用木棍追打被告张丙臣，对矛盾的激化升级有一定的责任，后判决被告张丙臣有期徒刑十一个月。
本院认为，（2015）管刑初字第479号刑事判决书已经认定被告张丙臣殴打原告的事实，因此对被告张丙臣辩称没有殴打原告的意见，本院不予采信；被告张丙臣故意伤害原告存在过错，应当承担赔偿责任，但事情起因系原告率先用木棍追打被告张丙臣，故原告对损害的发生也有过错，综合分析两者的过错程度，被告张丙臣应承担80%的损害责任，即对原告造成的损失，承担80%的民事赔偿责任；原告主张被告席小安、席陈义承担连带赔偿责任，并申请席遂安出庭作证，因席遂安与原告系父子关系，三被告对证人证言均不予认可，且（2015）管刑初字第479号刑事判决书中也未认定被告席小安、席陈义指使被告�丙臣殴打原告这一事实，故对该项主张本院不予支持。
依据原告提供的证据和三被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1．医疗费：关于被告席小安、席陈义辩称医疗费票据中存在原告治疗其自身××的费用的意见，被告席小安、席陈义未提供证据予以证明，本院不予采信，根据原告提交医疗费票认定原告的医疗费为17595（17010元+585元）元；2.住院伙食补助费：参照30元／天的标准，住院伙食补助费为1740（30元／天×58天）元；3.营养费：参照20元／天的标准，营养费为1160（20元／天×58天）元；4.护理费：原告共计住院58天，庭审中原告未举证证明护理人员的收入状况且其提交的病历中未载明原告有出院后仍需护理的情况，故参照事故发生上一年2012年度河南省居民服务业和其他服务业25379元/年的标准，原告住院期间的护理费为4032.83（25379元/年÷365天×58天）元；5.残疾赔偿金：经本院委托鉴定，原告构成十级伤残，虽然三被告辩称原告本身有××，鉴定结论过高，但三被告均未提交相关证据予以证明，本院不予采信，由于原告定残时已满71周岁，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准，残疾赔偿金为10527.07（11696.74元/年×9年×10%）元，原告主张5848.50元低于应得数额，并无不当，本院予以支持；6.精神损害抚慰金：被告张丙臣已受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持；7.鉴定费：1300元；8.交通费：综合考虑原告的住院时间、伤情等情况，本院酌定原告的交通费为1160元。
综上所述，原告的各项损失分别为：医疗费17595元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元、护理费4032.83元、残疾赔偿金5848.50元、鉴定费1300元、交通费1160元，合计32836.33元。被告张丙臣应赔偿原告26269.06（32836.33元×80%）元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张丙臣于本判决生效之日起10日内赔偿原告席坤妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计26269.06元；
二、驳回原告席坤妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告席坤妮负担307元，由被告张丙臣负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年五月五日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初468号原告：席坤妮，男，1945年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：张丙臣，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：席小安，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：席陈义，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。原告席坤妮与被告张丙臣、席小安、席陈义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席坤妮及其委托诉讼代理人周海良、宁艳东，被告张丙臣，被告席小安、席陈义的共同委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席坤妮向本院提出诉讼请求：1.被告张丙臣赔偿原告医疗费17595元、住院伙食补助费2900元、营养费1740元、护理费8424.24元、残疾赔偿金5848.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费3000元，共计50807.74元；2.被告席小安、席陈义对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月23日下午，原告发现有人在砍伐自家的防沙林，就上前阻拦，被其中的领班被告张丙臣殴打致伤。后原告在郑州市第一人民医院住院治疗，支出大额医疗费。�被告张丙臣殴打原告是受被告席小安、席陈义的指使，故其二人应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告与三被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告张丙臣辩称，其与原告在本起事件发生之前就存在纠纷，但殴打原告的事实不存在，不应当承担赔偿责任；其所砍伐的树木系郑州澳格林园林工程有限公司将原告的地和地上附属物购买后让其砍伐的，并非受被告席小安、席陈义指使。被告席小安、席陈义共同辩称，（2015）管刑初字第479号刑事判决书已经认定了案件的事实，该份判决书中没有认定被告席小安、席陈义参与该次事件的相关事实，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日16时许，原告与被告张丙臣在郑州航空港经济综合××区南头槐树林内因伐树问题发生争执，并相互厮打，在厮打的过程中致使原告胸部受伤；后原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.胸部外伤，肋骨骨折并胸腔积液，2.头部外伤”，于2014年2月19日出院，实际住院58天，出院医嘱为：“1．注意休息，避免剧烈活动，2.定期复查胸部X线或CT，3.若病情变化，门诊随诊”，原告为此共支出门诊及住院治疗费17010（15560元+750元+520元+180元）元；2013年12月26日，原告到武装警察部队河南省部队医院检查，支出检查费585元；2017年2月25日，郑州陇海法医临床司法鉴定所受本院委托，出具郑陇海司鉴所【2017】临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人席坤妮于2013年12月23日所致损伤构成伤残等级十级，原告为此支出检查费1300元。另查明，2015年12月21日，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管刑初字第479号刑事判决，认定了被告张丙臣殴打原告的事实，同时认定原告率先用木棍追打被告张丙臣，对矛盾的激化升级有一定的责任，后判决被告张丙臣有期徒刑十一个月。本院认为，（2015）管刑初字第479号刑事判决书已经认定被告张丙臣殴打原告的事实，因此对被告张丙臣辩称没有殴打原告的意见，本院不予采信；被告张丙臣故意伤害原告存在过错，应当承担赔偿责任，但事情起因系原告率先用木棍追打被告张丙臣，故原告对损害的发生也有过错，综合分析两者的过错程度，被告张丙臣应承担80%的损害责任，即对原告造成的损失，承担80%的民事赔偿责任；原告主张被告席小安、席陈义承担连带赔偿责任，并申请席遂安出庭作证，因席遂安与原告系父子关系，三被告对证人证言均不予认可，且（2015）管刑初字第479号刑事判决书中也未认定被告席小安、席陈义指使被告�丙臣殴打原告这一事实，故对该项主张本院不予支持。依据原告提供的证据和三被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1．医疗费：关于被告席小安、席陈义辩称医疗费票据中存在原告治疗其自身××的费用的意见，被告席小安、席陈义未提供证据予以证明，本院不予采信，根据原告提交医疗费票认定原告的医疗费为17595（17010元+585元）元；2.住院伙食补助费：参照30元／天的标准，住院伙食补助费为1740（30元／天×58天）元；3.营养费：参照20元／天的标准，营养费为1160（20元／天×58天）元；4.护理费：原告共计住院58天，庭审中原告未举证证明护理人员的收入状况且其提交的病历中未载明原告有出院后仍需护理的情况，故参照事故发生上一年2012年度河南省居民服务业和其他服务业25379元/年的标准，原告住院期间的护理费为4032.83（25379元/年÷365天×58天）元；5.残疾赔偿金：经本院委托鉴定，原告构成十级伤残，虽然三被告辩称原告本身有××，鉴定结论过高，但三被告均未提交相关证据予以证明，本院不予采信，由于原告定残时已满71周岁，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准，残疾赔偿金为10527.07（11696.74元/年×9年×10%）元，原告主张5848.50元低于应得数额，并无不当，本院予以支持；6.精神损害抚慰金：被告张丙臣已受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持；7.鉴定费：1300元；8.交通费：综合考虑原告的住院时间、伤情等情况，本院酌定原告的交通费为1160元。综上所述，原告的各项损失分别为：医疗费17595元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元、护理费4032.83元、残疾赔偿金5848.50元、鉴定费1300元、交通费1160元，合计32836.33元。被告张丙臣应赔偿原告26269.06（32836.33元×80%）元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张丙臣于本判决生效之日起10日内赔偿原告席坤妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计26269.06元；二、驳回原告席坤妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告席坤妮负担307元，由被告张丙臣负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一七年五月五日法官助理 高 天书 记 员 李佳贝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3227号
原告李华平，女，汉族，住河南省汝南县。
被告孟喜明，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告李华平与被告孟喜明租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李华平撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元,由原告李华平负担。
审判员 刘亚楠
二〇一七年六月一日
书记员 邓炳乾
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1180号
原告：宋颖台，男，1964年9月10日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告：孙汉文，男，62岁，汉族，退休职工，现住五原县隆兴昌镇。
被告：康秀兰，女，63岁，汉族，退休职工，住址同上，系被告孙汉文妻子。
原告宋颖台诉被告孙汉文、康秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋颖台，被告康秀兰到庭参加了诉讼，被告孙汉文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月5日，被告孙汉文由被告康秀兰担保，向原告借款85400元，约定借款月利息2.5分，未约定借款期限。后经多次催要，被告未偿还借款，故请求法院判令被告孙汉文偿还借款本金85400元及利息，被告康秀兰承担连带责任。
原告提供了如下证据：
被告孙汉文、康秀兰签名捺印借条一张。
被告康秀兰辩称，借款对的，原告问我要3000元，我没有钱，原告起诉了。借条是原告书写的，我和孙汉文只签了名字，现在没经济来源，房是租的，看年底给还一部分。
被告孙汉文未答辩。
经审理查明，2017年2月5日，被告孙汉文由被告康秀兰担保，向原告借款85400元，约定月利息2.5分，未约定借款期限。被告孙汉文、康秀兰分别以借款人、担保人的身份在借条签名。双方未约定担保方式、范围和期间。后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告未返还借款，被告孙汉文应承担返还借款的民事责任。被告康秀兰作为上述借款担保人，双方未约定担保方式、担保范围，根据法律规定，担保人康秀兰应按连带责任对全部债务承担保证责任。虽原、被告约月利息为2.5分，但原告在诉讼中主张利息按2分计息，放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。保证人康秀兰承担保证责任后，有权向债务人孙汉文追偿。被告孙汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汉文返还原告宋颖台借款本金85400元及利息（利息：以借款本金85400元为基数，按月利息2分计算，从2017年2月5日计算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告康秀兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告孙汉文、康秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年五月十五日
书记员 付晓宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执575-2号
申请执行人王启友，男，汉族。
被执行人郭佳锋，男，汉族。
被执行人王艳娟，女，汉族。
本院在执行王启友与郭佳锋、王艳娟买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执575号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于佳乐
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第341号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月7被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4、5月份期间，被告人张某以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道南三村朱水土家中，招揽赌徒杭某等人以牌九形式聚众赌博，违法所得6500余元。
案发后，被告人张某向绍兴市上虞区公安局投案，如实供述上述事实，并退出违法所得人民币6500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人孙某、朱某甲、朱某乙、杭某、任某证言，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，抓获经过及被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币六千五百元（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年五月四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2993号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司员工。
被告：张鸿，男，生于1970年9月4日汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告张鸿金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨昕昀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3004号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：许伟，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告许伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年一月十九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3307号
原告：贺某，男，1968年7月21日生，，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：毛培红（受贺某的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1966年6月9日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告贺某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告贺某于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某自愿向本院申请撤回对被告杨某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由贺某负担。
审判员 万锡林
二〇一七年六月二十五日
书记员 司林林
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第702号
原告：江西省高安汽运集团银海汽运有限公司，住所地高安市大城镇。
法定代表人：冯亮，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
本院在审理原告江西省高安汽运集团银海汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案中，因原告决定先行向被告索赔，索赔不成再起诉，为此原告于2017年9月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团银海汽运有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
审判长 王 俊
审判员 徐红兵
审判员 辛诚勤
二〇一七年九月七日
书记员 刘景龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1004号
原告:徐立汉，男，1947年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告:扬州恒浩特种金属制品制造有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇新建村。
法定代表人：王桂梅。
原告徐立汉与被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司（以下简称恒浩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立汉及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告恒浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的工资款24084元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年起进入被告处工作，被告平时不发放工资，在每年年底结算。2014年1月28日，被告出具“收据”一份，共欠原告2013年度工资10000元，并承诺奉还19个月利息2850元。2015年9月30日，被告出具“收据”一份，共欠利息2700元。另欠原告2015年度一半工资8534元。原告多次与被告要求结清拖欠的工资，被告至今未付。
被告恒浩公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐立汉原在被告恒浩公司工作。因被告恒浩公司资金困难，原告的工资不能及时发放，故将应付原告工资转为向原告的借款。被告于2014年1月28日向原告徐立汉出具“收据”一份，金额均为10000元，载明收款事由为借款，备注“19个月息2850元，合计壹万贰仟捌佰伍拾元整，2015年8月28日奉还”。2015年9月30日，被告出具“收据”一份，载明欠利息2700元。原告另提供2016年2月7日的《扬州恒浩特种金属制品制造有限公司2015年下欠工资》表格一份，制表签字人为王小红。原告陈述该表格为被告尚欠原告2015年下半年的工资8534元。被告至今未履行工资给付义务。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告徐立汉向被告恒浩公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告恒浩公司拖欠原告徐立汉劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告徐立汉要求被告恒浩公司支付拖欠的工资，有其提供的二份单据为证，该二份证据加盖了被告财务专用章，并有相关负责人签字确认，该单据名虽为“收据”，但其能够反映被告拖欠原告劳动报酬及相关费用的法律事实。原告的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告提供的2016年2月7日《扬州恒浩特种金属制品制造有限公司2015年下欠工资》表格，要求被告恒浩公司支付尚欠的2015年下半年的工资，本院认为该表格没有经被告结算确认，且制表人王小红在制作表格时已不在该公司工作，其行为亦不能认定为职务行为。对于原告要求被告支付拖欠的该部分劳动报酬，原告可以依照劳动法相关法律法规进行主张或待被告结算确认后另行起诉，故对于原告的该部分主张，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐立汉支付劳动报酬15550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取201元，由被告恒浩公司负担。此款已由原告徐立汉垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年二月二十八日
书记员 栾 振
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11450号
上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京朝阳市区常营民族乡家园13号B段地下一层。
法定代表人：崔宝凯，经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：轷鑫辉，男，1992年4月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：轷杰（轷鑫辉之父），男，1969年11月8日出生，住北京通州区。
上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人轷鑫辉服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人添瑾通公司、添瑾公司的共同委托诉讼代理人刘新华，被上诉人轷鑫辉的委托诉讼代理人轷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：1.撤销（2017）京0112民初14815号民事判决第二项，改判驳回该项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由轷鑫辉负担。事实与理由：轷鑫辉系与添瑾公司签订的《添瑾健身入会协议》，亦将服务费付给添瑾公司，添瑾通公司与轷鑫辉不存在合同关系，根据合同的相对性原则，轷鑫辉无权要求添瑾通公司承担连带责任，一审法院判决添瑾通公司向轷鑫辉承担连带责任无事实依据及法律依据。
轷鑫辉辩称，同意一审判决，不同意添瑾通公司、添瑾公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
轷鑫辉向一审法院起诉请求：解除轷鑫辉与添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还轷鑫辉健身服务费3924元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付误工费1172.4元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日，轷鑫辉与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，轷鑫辉给付添瑾公司健身服务费3900元。后添瑾公司未能正常营业。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，轷鑫辉与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，添瑾公司未能如期正常营业，在此情形下，轷鑫辉主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》以及主张退还健身服务费3900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。轷鑫辉轷鑫辉主张利息损失及误工费，没有事实和法律依据，一审法院均不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除轷鑫辉与添瑾公司于2016年12月3日签订的《添瑾健身入会协议》；二、添瑾通公司与添瑾公司连带给付轷鑫辉3900元，于判决生效之日起15日内执行清；三、驳回轷鑫辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交,本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中,本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系,两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人,添瑾公司实际也是刘洪涛控股。
添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。
消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。
添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。
另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。
再查，添瑾公司出据《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。
本院认为,综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任。
本院认为，轷鑫辉与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，轷鑫辉有权要求退还款项。就退款主体一节，添瑾通公司向轷鑫辉出具的《添瑾健身入会协议退款协议书》作出了向消费者退款的意思表示，理应共同承担还款责任，且根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。
综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1563号
原告：杨建华。
被告：付井友。
杨建华与付井友借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨建华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨建华负担。
审判员 张 宁
二〇一七年六月五日
书记员 张广政
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河市支行
负责人姜增平职务行长
住所地讷河市中心大街***号。
被告：董刚，男，汉族，住讷河市卫东街。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告董刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
审判长 孙 龙
审判员 任照东
审判员 孙秀芳
二〇一七年五月十日
书记员 刘彦翀
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初688号原告：中国农业银行股份有限公司讷河市支行负责人姜增平职务行长住所地讷河市中心大街***号。被告：董刚，男，汉族，住讷河市卫东街。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告董刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。审判长 孙 龙审判员 任照东审判员 孙秀芳二〇一七年五月十日书记员 刘彦翀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14486号
原告刘某。
委托代理人蔡晶，上海天尚律师事务所律师。
被告洪某。
原告刘某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人蔡晶以及被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告原系夫妻关系，2007年3月12日双方协议离婚。离婚时双方签订离婚协议，被告承诺按月向双方婚生女儿支付抚养费人民币5，000元（以下币种同），同时被告应于该协议签署后五年内向原告支付补偿金50万元。但被告未按约定履行给付抚养费之义务，同时亦拒绝履行支付补偿金的义务。鉴于原告已经多次与被告进行过交涉和催讨，被告屡次予以拒绝的情况，原告现诉至法院要求判令被告支付原告补偿金50万元。
被告洪某辩称，双方离婚时确实签署了离婚协议，当时其为了尽早离婚，故同意净身出户，且同意支付女儿的抚养费，并承诺将其名下80%的财产待女儿成年后转至女儿名下，因民政局不同意该书写方式，故原告提出要求被告支付50万元的补偿金，被告亦同意该方案。因离婚后，被告将其收入基本用于支付女儿的抚养费用，现每月支付6，000元左右，已经超出其收入数额，故被告虽确认该50万元的补偿款，亦愿意支付，但现在没有履行能力。
经审理查明，原被告原为夫妻关系，2007年3月12日，双方自愿签署离婚协议书，在共同财产分割这一条款中，被告承诺自愿作为补偿金将人民币伍拾伍万元整，在本协议签订后5年内分次付清，由男方给付女方，以现金或转账形式付清。同日双方领取了离婚证。离婚后至今，被告未按约付款，故原告现诉至法院要求被告支付补偿款50万元。
以上事实，由离婚协议书、离婚证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原被告自愿离婚并签署离婚协议书，是双方真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的意见，对双方均具有约束力，被告自愿在离婚后给付原告补偿款55万元，承诺五年内分次付清，于法不悖，本院予以确认，但被告未按约履行，显属不当，被告的抗辩意见，并无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告诉至法院要求被告支付补偿款50万元，于法不悖，本院依法支持原告的诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告洪某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，400元，由被告洪某负担（该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月十二日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初64号
原告赵清洁，居民。
被告陈加财，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区玄武街与新元路交叉路口西北角。
负责人郭少波，职务经理。
本院在审理原告赵清洁诉被告陈加财、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日以被告已支付赔偿款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈加财、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心分公司的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清洁负担。
审判员 田春艳
二〇一六年一月二十日
书记员 曹炳彬
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执44号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡五，男，1981年12月1日生，现住盈江县平原镇。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人蔡五罚金一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初260号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人蔡五罚金一案移送执行，执行标的额3050元(罚金3000元、执行费50元)。本院已立案执行。
本案在执行过程中，现被执行人蔡五正在监狱服刑，并且经本院向车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人蔡五名下在上述管理部门均无财产登记信息。经调查，被执行人蔡五所在村社亦无财产可供执行。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执44号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏维春
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1388号
原告:李淮北,男,1968年7月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨立，男,1967年5月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市。
负责人:马新礼,该分公司经理。
原告李淮北与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李淮北在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年四月十九日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初1388号原告:李淮北,男,1968年7月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨立，男,1967年5月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市。负责人:马新礼,该分公司经理。原告李淮北与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李淮北在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年四月十九日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2727号
上诉人（原审被告）：付艳敏
委托代理人：马中志
被上诉人（原审原告）：刘春侠
上诉人付艳敏因与被上诉人刘春侠健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付艳敏上诉请求：驳回刘春侠的诉讼请求。事实和理由：刘春侠用药及住院时间与伤情不符，在撕扯中付艳敏也有伤情。
刘春侠答辩称：付艳敏上诉理由没有事实依据，一审判决正确。
刘春侠向一审法院提起诉讼请求：付艳敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失11544.02元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年12月24日18时许，在刘春侠家大门口，韩守俊与刘春侠因琐事发生矛盾，继而韩守俊的儿媳付艳敏与刘春侠发生厮打，刘春侠受伤后入住太和县第五人民医院住院治疗25天，花去医疗费5160.02元。太和县公安局马集派出所对付艳敏给予罚款500元的行政处罚，对刘春侠给予罚款300元的行政处罚，付艳敏拒绝赔偿经济损失。
原审法院审理认为，公民享有身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。付艳敏将刘春侠殴打致伤，具有过错，应依法承担民事赔偿责任。刘春侠具体损失为：医疗费5160.02元、误工费1900元（25天×76元∕天）、护理费2600元（25天×104元∕天）、住院伙食补助费750元（25天×30元∕天）、营养费750元（25天×30元∕天）、交通费125元（25天×5元∕天），合计为11535.02元。因刘春侠与付艳敏系相互厮打均有过错，应承担相应的责任，以30%为宜。故付艳敏赔偿刘春侠的经济损失为11285.02×70%=7899.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、付艳敏赔偿刘春侠经济损失7899.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘春侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取45元，由刘春侠负担15元，被告付艳敏负担30元。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘春侠用药及伤情有医疗机构出具的病历记录、检查报告单、医嘱记录单和费用清单等加以证明，付艳敏虽上诉称刘春侠用药及住院时间与伤情不符，在撕扯中付艳敏也有伤情，但并未提供证据证明，故该上诉理由无法律和事实依据，不予以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付艳敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7886号
原告杭州卡瑞特化工有限公司。住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦*幢****室。
法定代表人方实状，该公司总经理。
委托代理人李小平、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告杭州美嘉保新材料科技有限公司。住所地杭州市下城区沈家路***号***室。
法定代表人吴棋栋。
本院在审理原告杭州卡瑞特化工有限公司诉被告杭州美嘉保新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告杭州卡瑞特化工有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨文婕
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5934号
原告：天津市速腾五金工具销售中心，住所地天津市河西区珠江道65号珠江五金商贸城B区**栋*号，个体工商户，经营者：牟玉娟。
委托诉讼代理人：张军磊，天津沙原律师事务所律师。
被告：董献忠，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：张路宽，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市速腾五金工具销售中心与被告董献忠、张路宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款6166元及利息;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5、6、7月份，二被告因共同生产经营需要陆续从原告处购买节能灯、螺丝刀、刀片、直角尺、工业风扇等工具零部件，至今未向原告支付货款。经催要未果，故起诉。
本院认为，原告所提供的被告身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市速腾五金工具销售中心的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市速腾五金工具销售中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年六月十四日
书记员 柳冠儒
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初180号
原告：王淳，男，2004年7月29日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
法定代理人：王申红，男，系原告王淳之父。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵要惠，河南润之林律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托代理人：何剑飞，该公司员工。
原告王淳与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告王淳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付医疗费8300元、住院伙食补助费1180元、交通费700元、陪护费6013元、精神抚慰金5000元，共计22963元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日17时许，宋华伟驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿中原路由东向西行驶至华山路交叉口向西约500米时，与王淳沿中原路北侧机动车道由东向西步行到此处发生交通事故，致王淳受伤，王淳被送到郑州市中心医院住院治疗59天。2016年2月4日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定，认定宋华伟承担该事故的主要责任，王淳负事故的次要责任。原告因该事故导致经济损失并耽误了学业。因肇事车辆在被告处投保有交强险，其应在保险责任限额内承担相应的赔付义务，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系因交通事故引发的侵权纠纷，原告在本次诉讼中未起诉侵权人，必然导致被诉主体及赔偿责任无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 振
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵三民终字第00067号
上诉人（原审被告）张洪全，男，1972年12月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师五十团八连土地承包户，住该团。
委托代理人刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏克生，男，1959年12月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
上诉人张洪全因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张洪全的委托代理人刘武峰、罗伟、被上诉人魏克生、证人张玉春到庭参加了诉讼。
本院认为，原审遗漏第三人，违反法定程序，可能影响案件正确判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第113号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人张洪全1200元。
审判长 王 新 巍
审判员 褚 彩 霞
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
二〇一五年七月八日
书记员 艾山江∣ dot;热合曼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵三民终字第00067号上诉人（原审被告）张洪全，男，1972年12月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师五十团八连土地承包户，住该团。委托代理人刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）魏克生，男，1959年12月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。上诉人张洪全因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张洪全的委托代理人刘武峰、罗伟、被上诉人魏克生、证人张玉春到庭参加了诉讼。本院认为，原审遗漏第三人，违反法定程序，可能影响案件正确判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第113号民事判决；二、发回新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院重审。二审案件受理费退还上诉人张洪全1200元。审判长 王       新       巍审判员 褚       彩       霞审判员 麦麦提艾力·艾则孜二〇一五年七月八日书记员 艾山江&mid  dot;热合曼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3519号
原告：刘付军，男，1967年1月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：李文华，女，1968年4月18日出生，汉族，大
学文化，该公司职员，住河北省沧州市运河区署西街保险公司小区303号。
原告刘付军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付军的委托代理人夏金树，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付军诉称：请求被告赔付原告各项损失共计54324.89元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：原告所在单位黄骅市环海运输队在我公司投保团体意外保险一份，如无拒赔免赔情形，我公司同意按照保险合同约定承担相应保险责任。
经审理查明：原告刘付军所在单位黄骅市环海运输队在被告太平洋财险沧州支公司处投保有团体人身意外伤害保险一份，保险期限自2015年1月1日至2016年1月1日。2015年7月20日，黄骅市环海运输队经被告太平洋财险沧州支公司同意增加了原告刘付军作为被保险人之一，保险期限自2015年7月21日至2016年1月1日，增加保额470000元，其中意外伤害保险限额400000元，意外医疗保险限额70000元，住院津贴每日100元，其他事项不变。2015年12月7日，原告刘付军驾驶冀Ｊ×××××／冀JEL**挂号车在G205山东滨州段与李宝亮驾驶的冀Ｆ×××××／冀FDY**挂号车发生事故，后与张维国驾驶的黑Ｍ×××××号车发生事故，造成原告受伤，三车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告刘付军负事故的全部责任。该事故发生在保险期限内。
另查：上述交通事故发生后，原告刘付军在事故发生地山东滨州医院治疗后转至黄骅市骨科医院住院治疗，共支出医药费9524.89元，本院委托，经黄骅法医鉴定中心鉴定，刘付军之伤已构成十级伤残，并为此支付检查费300元，鉴定费800元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告刘付军的损失有：
1、意外伤害伤残金40000元（由法院委托经有资质的鉴定机构做出的司法鉴定意见书，鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的相关规定，原告刘付军构成十级伤残，按保险合同的约定保险金额400000元计算10%，符合法律规定，本院予以确认。被告太平洋财险沧州支公司主张按照保险合同的约定，只有达到七级以上伤残的才属于保险理赔范围，不符合相关法律规定，本院不予采纳。）
2、意外伤害医疗费9524.89元（证据为医药费票据6份、诊断证明1份，药费清单1份，合法有据，予以支持。）
3、住院津贴3700元（原告住院37天，按保险合同约定每日100元，合法有据，予以支持。）
本院认为，黄骅市环海运输队为原告与被告太平洋财险沧州支公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，原、被告双方均无异议，合法有效，本院予以确认。原告刘付军的损失数额经本院确定为53224.89元。原告主张的伤残鉴定费800元和鉴定检查费300元，应包含在意外伤害伤残金范围内，本院不予支持。
原告在保险合同约定的保险期内发生意外伤害所造成的损失，被告太平洋财险沧州支公司应当在意外伤害保险限额内承担保险责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告刘付军保险金53224.89元。
二、驳回原告刘付军的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告刘付军承担14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担565元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年八月二日
书记员 康 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10591号
原告：韦金英，女，1977年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏田陵，南京江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被告：李会勤，男，1969年10月2日生，汉族。
原告韦金英与被告李会勤健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦金英及其委托代理人魏田陵、被告李会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李会勤赔偿其伤后经济损失医疗费2481.14元、交通费167元、财产损失980元、误工费240元，合计3868.14元；2、由被告李会勤承担本案的诉讼费用。事实与理由：其在2016年8月9日下午5时左右骑三轮车回家时，压坏了被告李会勤浇菜的水管，双方发生口角并拉扯，在此过程中，李会勤殴打其头部并将其推入池塘中，后其哥哥报警处理。送医治疗后，被诊断为脑震荡，共产生伤后经济损失3868.14元。双方协商不成，故诉至法院。
被告李会勤辩称，原告韦金英骑车压坏其浇菜的管道后，与其妻子发生了争吵，但当时其本人正在照顾孙女，并没有与韦金英发生任何拉扯，更没有殴打韦金英。韦金英是从路上冲到其房子前要动手时自己掉进浇菜的水池里的，双方没有任何肢体接触。其对韦金英的受伤不负有责任，故请求驳回韦金英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韦金英与被告李会勤均系在南京市××区××街道××村社区种菜的农民。2016年8月9日下午5时许，韦金英骑电动三轮车回家时压坏了李会勤浇菜的水管，并为此与李会勤的妻子发生了争吵，后李会勤参与到纠纷中，与韦金英争吵并发生拉扯，致韦金英跌入李会勤浇菜用的水池里并受伤。经报警处理后，韦金英到医院治疗，经诊断为：1、头部钝击伤，2、腰椎关节L3-S1椎间盘轻度突出；3、脑震荡可能。韦金英用去医疗费2481.14元，损失误工费240元、交通费167元。
2016年8月，韦金英向本院提起诉讼，要求李会勤赔偿其伤后的经济损失。审理中，李会勤认为其与韦金英未发生纠纷，韦金英自己跌入水池受伤，应自行承担责任，其不同意赔偿。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有病历、医疗费票据、报告单、接处警工作登记表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告韦金英压坏李会勤浇菜的水管后没有及时采取有效措施处理纠纷，并与李会勤的妻子发生争吵，从而引发矛盾，故其对本起纠纷的发生应承担相应的责任；李会勤在其妻子与韦金英争吵时没有及时采取有效措施予以制止，以避免矛盾激化，反而参与纠纷并发生拉扯行为，进而导致韦金英受伤，故李会勤亦应负本起纠纷的主要责任。韦金英主张的医疗费、交通费、误工费，符合法律规定，本院予以支持；其主张的财产损失费因未提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韦金英伤后的经济损失计2888.14元，由被告李会勤赔偿2021.7元(2888.14元×70%)，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告韦金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由原告韦金英负担120元，被告李会勤负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 吕均东
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈旭霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初219号
原告张蕾，女，1986年3月18日生，汉族。
被告江苏佳汇新材料有限公司，（以下简称佳汇公司），住所地在南京市浦口区新甸镇翠云大道。
法定代表人林启红，系佳汇公司总经理。
管理人江苏三法律师事务所。
诉讼代表人戎浩军，管理人负责人。
委托代理人朱军，江苏三法律师事务�律师律师。
原告张蕾诉被告佳汇公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕾及被告佳汇公司的委托代理人到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕾诉称：2014年，被告佳汇公司多次向其借款合计1000000元，并出具收据四张。借款后，佳汇公司未还款。现起诉要求佳汇公司偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（利息自2016年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
被告佳汇公司辩称，确出具了金额为1000000元的借款凭证，原告张蕾也提供了转账凭证。但一部分转账记录记载的金额与其出具的借款凭证金额不一致，与借款凭证上标注的资金来源也不一致；张蕾主张的借款中有200000元实际是支付给江苏晟佳贸易�限公司，虽然其出具了收据，但不能因此认定其已收取了该笔借款；张蕾提供的借款凭证中有金额为650000元的借款凭证记载提供借款人为案外人袁帅，故应由袁帅主张相应债权。
经审理查明：2014年4月1日、2014年4月21日、2014年4月30日、2014年5月12日，被告佳汇公司先后四次向原告张蕾借款合计1000000元，张蕾本人或通过案外人袁帅向佳汇公司提供了上述借款。佳汇公司均于借款当日出具了收据，收据载明借款金额并注明收款事由为借款。借款后，佳汇公司未还款。
上述事实，有收据、银行交易查询明细、说明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张蕾与被告佳汇公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张蕾已履行了出借义务，佳汇公司应及时清偿债务。故张蕾要求佳汇公司偿还借款本金1000000元并支付相应逾期利息的诉请�合法有据，本院予以支持。佳汇公司辩称其出具的部分收据载明的金额及收款方式与张蕾陈述的款项来源不一致，有金额为200000元的借款实际亦未直接支付给佳汇公司，且有金额为650000元的收据记载的交款人并非张蕾；本院认为，部分借款凭证虽存在瑕疵，但张蕾提交的证据能够证明1000000元借款的款项来源及其委托他人向佳汇公司提供借款的事实，借款发生的时间及金额与佳汇公司提供的借据记载内容相对一致，且张蕾对提供借款过程的相关陈述较为清晰、准确，佳汇公司对向张蕾出具了金额为1000000元借据的事实亦予以确认，故可以认定张蕾已向佳汇公司提供借款1000000元，佳汇公司辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佳汇公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张蕾借款本金1000000元并支付相应逾期利息（利息自2016年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，由被告佳汇公司负担（此款已由原告张蕾先行垫付，佳汇公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋 慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1372号
申请执行人李金莲，女，1941年7月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人李金莲与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初312号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人李金莲借款及利息共计32400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李金莲于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李金莲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李金莲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李金莲发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00087号
原告郜波，男，汉族，1991年3月15日出生，住安阳市龙安区。
委托代理理人郜拥军，男，汉族，1969年11月23日出生，住安阳市龙安区。系原告父亲。
委托代理人罗玉安，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
被告安阳市公安交通警察支队事故处理一大队。
负责人王凯，职务科长。
委托代理人李银柱，安阳公安交通警察支队事故处理一大队民警。
原告郜波不服被告安阳市公安交通警察支队事故处理一大队行政处罚一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告郜波及其诉讼代理人郜军、罗玉安，被告安阳市公安交通警察支队事故处理一大队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市公安交通警察支队事故处理一大队豫公交决字（2015）第410508－2900029856号公安交通管理行政处罚决定，认定：被处罚人郜波于2014年9月14日16时40分，驾驶车辆牌号为豫Ｅ×××××号小型面包车，在文明大道与光华路交叉路口实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，并依据交通违法行为人郜波的陈述和申辩等证据及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定，决定对其罚款500元，记12分。
原告郜波诉称，2014年9月14日16时左右，原告驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在光明路与文明大道交叉口由南向西转弯后与一骑电瓶车逆向横过马路向东行驶的妇女相撞。发生交通事故，双方无争议自行离开现场，故原告不存在事故逃逸，被告单位民警所提的证据与原告车辆无因果关系，故被告对我作出的行政处罚决定无事实依据要求撤销。原告未提供证据。
被告安阳市公安局交通警察支队事故处理一大队辩称，我单位作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2014年9月14日16时36分，郜波驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车出现在光华路与文明大道交叉路口，由南向西转弯时，与行人刘光玲抱着其子张洺绮沿文明大道西侧的斑马线由北向南行走时相撞，造成刘光玲、张洺绮受伤。郜波肇事后未停车，开车逃逸。上述事实有接处警信息表、现场记录、监控视频、走访视频、当事人指认现场照片、2014年9月15日、19日询问郜波的笔录、询问刘光玲的笔录、9月29日询问郜拥军的笔录、人民医院诊断证明、道路交通事故认定书等证据予以证明。故我单位依法对原告作出的处罚无不当。被告提供的证据材料有，交通事故卷宗一案，包括：1、受理交通事故案件登记表；2、交通事故现场笔录；3、当事人现场指认现场照片；4、监控视频截图照片；5、公安行政案件权力和义务告知书；6、郜波询问笔录及公安行政权力和义务告知书各二份；7、刘光玲询问笔录及公安行政案件权力和义务告知书各二份；8、郜拥军询问笔录及公安行政案件和义务告知书；9、张洺绮诊断证明；10、郜波驾驶证据复印件；11、豫Ｅ×××××号轿车行车证复印件；12、刘光玲身份证复印件；13、张存仁户主户口本复印件；14、刘光玲户口本复印件；15、张洺绮户口本复印件；16、郜拥军常住人口基本信息；17、豫Ｅ×××××小型普通客车保险单；18、驾驶人信息查询结果单；19、机动车信息查询结果单；20、接处警信息表；21、道路交通事故调查报告书；22、道路交通事故认定书；23、送达回执；24、鉴定委托书；25、道路交通事故复核结论；26、介绍信；27、交通事故诉前财产保险告知单；28、法医学人体损伤程度鉴定书；29、送达回执；30、光盘四张。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为该证据不能证明原告与刘光玲之间事故的发生。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法可以证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月14日16时40分，原告郜波驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型面包车，在行驶至文明大道与光华路交叉口时，发生交通事故。事故发生后，原告郜波驾车离开。据此事实，被告依据交通事故现场记录，郜波询问笔录及道路交通事故认定书等证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对原告郜波作出豫公交决字（2015）第410508-2900029856号行政处罚决定，决定给予郜波罚款500元的处罚，并记12分。原告不服诉至本院。上为本案事实。
本院认为，根据被告提供的郜波询问笔录及道路交通事故认定书等证据可知，原告在交通事故发生后擅自离开现场，其行为已构成逃逸，但尚不构成犯罪。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告郜波作出罚款500元的处罚，记12分，事实清楚，证据充分，无不当。原告虽不认可上述事实但未提供证据证明，故原告主张不成立，对原告主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告郜波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈爱芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2072号
原告孟某某，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告赵某某，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺晨曦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某某诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，被告赵某某于2014年7月31日向本院提出追加安某、张某某、吴某某为被告的申请。
本院认为，被告申请追加安某、张某某、吴某某为被告，因安某、张某某、吴某某不属于运输合同相对人、不属本案必须参加的诉讼当事人，而且该三人涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在审理过程中，被告要求对该三人追加的申请无理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第57条之规定，裁定如下：
驳回被告追加安某、张某某、吴某某为被告的申请。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑 伟
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初40号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月7日被衡东县公安局刑事拘留，2015年9月25日由衡东县公安局决定监视居住，2016年3月22日由本院决定取保候审。
被告人毛某，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月16日由衡东县公安局决定监视居住，2016年3月22日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人黄某乙、毛某犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人黄某乙、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日，阳某（已判刑）在衡东县城关镇“吉盛会所”旁边的一栋居民楼内开设赌场，文雪冬（绰号：黑皮，在逃）安排茹立（在逃）负责看场子与抽水资钱。当天下午3时许，向乾坤（绰号：记哦）带人携带砍刀砸了该赌场。阳某即将此事告知文雪冬，茹立知道后，要阳某为其准备车子去报复对方，阳某随后从朋友处借来一台小车给茹立。茹立随后通过赵某（已判刑）、“磊子”等人纠集被告人黄某乙、毛某及谢某、雷某（均已判刑）、“矮子”等人。
当天下午6时许，被告人一伙驾乘多台车子在衡东县城关镇新大桥附近汇合并分发了砍刀、铁棍等凶器，同时每人分发白色手套以便于与对方的人区分。后茹立驾驶一辆越野车带领被告人黄某乙、毛某及谢某、雷某等众人在城关镇街上寻找对方的人报仇。
当天晚上10时许，被告人一伙在途经本县城关镇“zz清吧”附近时，发现曹某驾驶一辆老款雷克萨斯小车停在路边与停在路边的丰田锐志小车车主刘某乙交谈。茹立率先驾驶越野车冲撞曹某车子，随后下车指挥同伙打砸曹某的车子，谢某、雷某等人即下车持砍刀、铁棍等凶器将曹某、刘某乙的车子砸烂。被告人黄某乙、毛某欲持凶器下车动手时，见对方的车辆朝他们冲过来遂立即返回车内。被告人一伙随即逃离现场，并在衡山县境内与阳某及文雪冬汇合。经衡东县价格认证中心鉴定，刘某乙的车辆被损毁价值3880元，曹某车辆被损毁价值1181元。
被告人黄某乙于2015年9月7日被抓获归案，被告人毛某于2015年9月16日主动到公安机关投案并如实供述其罪行。案发后，阳某赔偿刘某乙47000元。
上述事实，被告人黄某乙、毛某在开庭审理中亦无异议，并有二被告人的户籍资料、到案经过、衡东县人民法院（2015）东刑初字第47号刑事判决书、被砸毁车辆信息；现场勘验检查工作记录及照片；被损车辆价格鉴定结论书；证人旷某、刘某甲、阳某、雷某、谢某、赵某的证言；被害人曹某、刘某乙的陈述；被告人黄某乙、毛某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、毛某无事生非，持械随意损毁他人财物，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某乙、毛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某乙、毛某辩称，自己并未动手砸车，当初也不知道是去砸车的。经查，被告人黄某乙、毛某经“磊子”纠集，虽未明确是去砸车，但在车上“磊子”即向二被告人分发凶器并告知去“撑场面”，到达现场后，二被告人均临时起意，正欲下车动手时见对方车辆朝他们冲过来而返回车内，二被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对二被告人的辩解不予采纳。在共同犯罪中，被告人黄某乙、毛某均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；被告人毛某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄某乙在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提起公诉时，建议对被告人黄某乙在拘役二个月以上三个月以下处刑，对被告人毛某在拘役一个月以上二个月以下处刑，本院认为，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条；另，对被告人黄某乙适用第六十七条第三款、对被告人毛某适用第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（被告人黄某乙现取保候审。刑期自羁押之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。（被告人毛某现取保候审。刑期自羁押之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 李冬清
人民陪审员 陈惠芳
二〇一六年四月十三日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2051号
申请执行人瑞安市兴旺金属材料有限公司，住所地瑞安市莘塍街道市。
法定代表人潘荣华，董事长。
委托代理人张存贤（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被执行人瑞安市泰峰锻造有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人钱志虎。
申请执行人瑞安市兴旺金属材料有限公司与被执行人瑞安市泰峰锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4792号民事判决书，已于2016年2月24日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款463810元及利息损失（从2015年11月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年4月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月14日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结了相关银行帐户。2016年4月8日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年4月8日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年8月27日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、划拨裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2051号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月一日
（代）书记员 鲍方舟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初87号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人周冬卫，男，1976年11月17日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化，服刑罪犯，现于河南省豫中监狱三监区服刑（户籍地：河南省洛阳市宜阳县）。曾因犯盗窃罪，于2007年11月8日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；曾因犯破坏监管秩序罪，于2014年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，合并原判决未执行二年一个月零五天，并处罚金十万元，决定执行二年十一个月零五天，并处罚金十万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日，被河南省豫中监狱禁闭15天，同年9月24日被隔离审查至今。
河南省中牟县人民检察院以牟检监所刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人周冬卫犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员孟波出庭支持公诉，被告人周冬卫及被害人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2016年9月9日14时20分许，在豫中监狱服刑的被告人周冬卫在豫中监狱习艺楼B座三监区习艺车间，因打开水和同监区服刑罪犯齐某发生争执，随后手持铁器将齐某右臂打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人齐某所受损伤已构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周冬卫的供述，被害人齐某陈述，证人证言，河南省豫中监狱勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，书证、视频资料若干等证据证明。据此认为被告人周冬卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人周冬卫的刑事责任。被告人周冬卫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。
被告人周冬卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月9日14时20分许，正在服刑的被告人周冬卫在豫中监狱习艺楼B座三监区习艺车间，与同监区服刑罪犯齐某因打开水问题发生争执，随后手持铁器将齐某右臂打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，齐某所受损伤已构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人齐某陈述：2016年9月9日，被告人周冬卫想要去开水房吸烟，我不给他开门，他就骂我，我们双方起了争执。过了一会儿，我到一分监区，感觉有人从我身边经过，扭头听见周冬卫喊要弄死我，还拿了一截铁架子打过来，我用右手挡了一下，我和他扭打在一起，后来被人拉开。
2.证人陈某证言：看到被告人周冬卫因与开水房管理齐某发生争执，并对齐某进行言语威胁。
3.证人吕某证言：2016年9月9日看到周冬卫手持一截铁棍夯打齐某，我和李某赶紧上前拉架，把周冬卫的铁棍夺走。拉开后看到齐某的手臂流血。证人高某、李某证言与以上证言基本一致。
4.证人廖某证言：2016年9月9日看到被告人周冬卫与齐某在水房边正在打水的事在大声理论，慢慢开始互相骂架，我看到矛盾在升级，就把双方拉开。
5.被告人周冬卫供述：案发当天因为琐事与齐某发生争执，遂趁齐某与李某说话的时候，手持铁架子朝被害人齐某打去，双方扭打在一起，后来被人分开。
6.中牟县公安局勘验、检查笔录，证明案发地点为河南省豫中监狱三监区习艺车间。
7.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人齐某受外力致右肱骨骨折，骨折线累及关节面，经鉴定为轻伤一级。
8.罪犯档案材料，前科材料，视频资料等。
本院认为，被告人周冬卫故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有前科，使用铁器实施伤害行为，可以从重处罚。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯罪，依法应当与前罪没有执行的刑罚并罚。综合考虑被告人故意伤害的原因、手段、认罪悔罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人周冬卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与原未执行完毕的刑罚七个月零七天，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 安 静