浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第648号
原告：冷小民。
委托代理人：李永华。
被告：富阳市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：俞亦洁。
委托代理人：巴萍萍、包进海。
原告冷小民诉被告富阳市第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因江苏省淮安市富宇名都项目施工需要，于2012年7月10日和原告签订《架子工班承包协议》1份，将该工程的脚手架工程分包给原告施工，合同约定：分包方式为包工包料，总开工日期为2012年8月8日至2013年4月8日，按实际完成工程的建筑总平方面积计算（车库层面积全算），按单价每平方米55元计算（不含税），一期大概为30000平方米左右，甲乙双方严格按照本合同工期来执行，本合同工期内房产公司或甲方原因造成工期拖延的，与乙方无关，甲方应支付乙方拖延的所有费用，按拖延当天起，每天按建筑面积每平方米0.2元计算。合同签订后，原告于2012年8月8日安排人员进场施工，积极按照合同约定和被告要求的工程进度进行施工，已于2013年8月16日完工，双方对工地现场被告尚需使用的剩余钢管扣件进行清点确认。根据合同约定结算，被告应付工程款为：合同期内工程款1561385.65元，超期工程款726754.05元，其他班组用掉钢管折价款684元，剩余钢管扣件租金14299.56元，合计2303123.26元，税金184249.86元，被告已付1000000元，尚欠1487373.12元。虽经原告多次催讨，被告借口拖延不付。另，被告使用的剩余钢管4020元、扣件2040只，应如数返还；如被告不返还的，按钢管12元／米、扣件5.5元／只折价赔偿。合同第八条第三款约定：进场后两个月后开始付款，房子四角结顶付到1000000元，外架拆除后再付300000元，余款两个月内再付200000元，所有欠款在半年内全部付清。由于被告迟延付款，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，截止具状日的欠款利息为16897.45元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付分包工程款1561385.65元、超期工程款726754.05元、其他班组用掉钢管折价款684元、剩余钢管扣件租金14299.56元，合计2303123.26元，加上税金184249.86元（2303123.26元＊8%），扣除已付的1000000元，尚应支付1487373.12元，并支付自2013年8月17日起至2014年3月25日的欠款利息16897.45元（之后按中国人民银行发布的同期同类贷款利率继续计算至款项付清之日）；二、被告返还钢管4020米、扣件2040只，如被告不能按时返还的，按钢管12元／米、扣件5.5元／只折价赔偿，计赔偿款59640元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、架子工班承包协议1份。用以证明被告将江苏省淮安市富宇明都项目架子工程分包给原告施工及双方约定的权利义务内容。
2、发料单1份、收料单1份、剩余钢管扣件清单1份。用以证明架子工程于2012年8月8日开工，于2013年8月16日完工，双方对工地现场被告尚需使用的剩余钢管扣件进行清点确认。
3、证明1份。用以证明其他班组用掉钢管57米。
4、建筑面积汇总表1份。用以证明涉案工程建筑面积的情况。
5、结算函1份附结算单1份、复函2份、回复函1份。用以证明原告书面催款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在第二次庭审中口头答辩称：一、2012年7月10日，被告与原告及卢ＸＸ签订了架子工班承包协议，将被告承建的江苏省淮安市富宇明都项目9幢楼的脚手架搭拆以及井架相应工程承包给原告及卢ＸＸ。这9幢楼在2013年4月8日前都已经搭拆完毕，只有其中1幢楼即9号楼的井架保留了几天，所以原告在诉状中陈述的超期完工的问题是不存在的。2013年2月27日，就搭拆的问题被告通知原告的负责人赵太均，要求原告在2013年4月6日前将脚手架全部予以拆除，原告也是依约履行的。二、针对原告的诉讼请求，对原告主张的分包工程款1561385.65元没有异议，被告已实际已经支付了1062500元，尚应支付工程款498885.65元。原告主张的超期工程款，因被告不存在超期完工的问题，所以不应当承担。对于其他班组用掉钢管折价款684元没有异议，对于剩余钢管扣件租金14299.56元，因脚手架本身已经拆除，所以与被告无关，不存在该项费用。对于原告主张的税金184249.86元，虽然合同约定是不含税金的，但合同违反了法律的强制性规定，并且原告至今也没有提供发票，所以被告不同意支付。对原告主张的利息问题，原告主张自2013年8月17日起算，被告没有异议，对原告主张的第1笔利息的计算基数及起算时间均没有异议，对原告主张的第2笔利息的计算基数有异议，应该是198885.65元，对起算时间没有异议。对原告主张的第3笔利息问题，根本不存在。对原告主张的返还钢管、扣件损失的赔偿款，不存在该损失。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、通知1份。用以证明2013年2月27日被告因承建房屋外墙粉刷油漆已完成，要求原告在2013年4月6日前拆除外架。
2、架子工清包协议1份。用以证明江苏富宇明都工程中脚手架工程由赵太均负责搭设与拆除的事实。
3、委托书1份（复印件）、收条1份、汇款凭证1份。用以证明原告委托被告在尚未支付的架子搭拆承包款中支付给赵太均清包款62500元，并由被告实际支付的事实。
4、证明1份、建设工程委托监理合同1份（复印件，加盖富宇房地产公司公章）。用以证明江苏富宇明都工程外架的具体拆除时间、被告未超期完工以及江苏富宇明都工程一期工程由南京苏邦建设工程咨询有限公司监理的事实。
5、付款凭证1组。用以证明被告陆续已支付给原告工程款1000000元。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据2，被告质证后对发料单、收料单的真实性有异议，认为无法确认其真实性，对关联性及证明目的有异议，认为是原告与案外人之间的协议，与被告无关，也达不到原告的证明目的。对剩余钢管扣件清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有经过被告的签字确认。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据5，被告质证后对2份复函的真实性、关联性、证明目的没有异议，对结算函当中的结算方式及结算事项有异议，被告已经在复函当中作了说明。本院经审查后对2份复函予以认定，结算函附结算单及回复函因未经双方确认，故不予认定。
被告提供的证据1，原告质证后认为原告从来没有收到过该份通知，该通知是被告为了逃避诉讼事后制作的。本院经审查后认为，被告没有证据证明其已将该通知送达给原告，故对该证据不予认定；证据2，原告庭审中认为该证据系被告当庭提交，需要核实。在本院限定的期限内，原告提供书面的质证意见，对该证据的真实性没有异议，认为赵太均是架子搭拆的清包工。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据3，原告质证后认为委托书系复印件，不予质证。对于收条、汇款凭证，认为系被告当庭提交，需要核实。在本院限定的期限内，原告未提交书面的质证意见。本院经审查后认为，委托书系复印件，案外人赵太均在该复印件上虽注明“由原件一致“，但赵太均未出庭作证，故对委托书不予认定。收条、汇款凭证因原告在本院限定的期限内未予质证，且该证据符合证据的构成要件，故对真实性予以认定；证据4，原告质证后对证明有异议，认为证明的内容不符合事实，对于架子拆除的时间被告的施工日志有详细的记录，监理单位的监理日志也有详细的记录，应当提供日志以原始的记录为准，并且该份证明不符合证据要求。对建设工程委托监理合同，涉案工程由该家监理单位监理没有异议，但是对于合同内容无法确认。本院经审查后认为，该证明没有其他证据佐证，故不予认定。监理合同因原告对监理单位并未提出异议，故对该证据的真实性予以认定；证据5，原告质证后没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、宁波市江北龙鑫钢管租赁站（以下简称租赁站）系个体工商户，原告冷小民系该租赁站业主，租赁站的经营范围为：钢管、扣件的租赁。2012年7月10日，被告作为甲方与作为乙方的租赁站签订架子工班承包协议1份，约定被告将位于江苏省淮安市盱眙县淮河镇上江苏富宇明都项目一期（二期）脚手架工程以包工包料（包括扣件、钢管、脚手片、安全网、铁丝、人工工资等）的形式由乙方施工，提供内支模架钢管扣件，不包括支模架子搭设。协议第一条“工作范围”约定：“外脚手架子搭、拆（脚手片、安全网）临边围护、三包四扣、井架通道及人物电梯两用通道、电梯井封层、楼梯扶手、地下室墙板架及爬梯搭拆、钢筋棚、木工棚、搅拌机棚、工地一，工地现场安全通道等作业所有钢管、扣件，甲方不提供担保。”协议第二条“工作内容”约定：“1、对进场搭设材料（如铡管、脚手架、扣件及配件等）协助卸车，场内震动、整理、分类堆放。2、本工程所有外架子搭设和拆除工作。3、外墙钢管要刷油漆。4、外架子毛竹片按楼层铺设，拉接杆用钢管拉接。5、室内不包括粉刷架子搭设和钢管扣件提供等装饰的一切扶助工作。6、井架另算，价格双方协商后另定。7、所有搭设工作和材料都以一次搭拆为标准，如果另外工班或甲方原因导致第二次材料提供和搭设，价格另算。价格按协商价，搭设工资及租费一次性谈定为准。8、每层工作完成后，要主管的施工人员签字为准。9、料台提升机泵管加固（工资由甲方出），每层每只为1工，每层每只为1工，每层泵管加固为1工。10、提升料台由甲方自己提供材料捷制作。11、点工工资每工为160元。”协议第四条“工期和进度”约定：“总开工日期为2012年8月8日至2013年4月8日。”协议第八条“承包价及付款方式和面积计算”约定：“1、按实际完成工程的建筑总平方米面积计算。2、按单价每平方米55元计算（不含税）。一期大概为30000平方左右。3、付款方式：进场后两个月后开始付款，房子四角结顶付到1000000元，外架拆除后再付300000元，余款两个月内再付200000元，所有欠款在半年内全部付清。”协议第九条“其他”约定：“甲乙双方严格按照本合同工期来执行，本合同工期内房产公司或甲方原因造成工期拖延的与乙方无关，甲方应支付乙方拖延的所有费用，按拖延当天起，每天按建筑面积每平方米0.2元计算。”该协议加盖了租赁站和被告的公章。
二、协议签订后，原告进场施工。2013年4月29日，被告向原告出具证明1份，载明：“水电班组C2#楼预埋钢管，挪用架子工钢管合计57米。”至今为止，被告共计支付原告10000000元。后双方对工程是否延期及延期工程款是否应当承担存在争议导致本案诉讼。
三、庭审中，经原、被告确认，案涉工程建筑面积为28388.83平方米。
四、合同签订后至今，原告未向被告开具过发票。庭审结束后，被告向本院作出书面说明，就案涉工程款的支付表示不要求开具发票。
本院认为：2012年7月10日，租赁站与被告签订的架子工班承包协议事实清楚，本院予以确认。因租赁站并无相应的建设工程施工资质，故双方签订的架子工班承包协议无效。由于租赁站系个体工商户，权利义务应由作为租赁站业主的原告冷小民享有和承担。虽然该承包协议无效，但原告要求参照约定支付工程价款，因被告并未提出异议，故本院予以支持。原告主张的合同总工程款1561385.65元（55元／平方米×28388.83平方米），被告没有异议，本院予以认定。因被告至今已支付1000000元，尚欠561385.65元。原告主张的超期工程款726754.05元（0.2元／平方米／天×28388.83平方米×128天），根据协议约定，超期工程款本质上属于违约金性质，不属于工程款本金，且因协议无效，作为违约金性质的超期工程款不应予以支持。原告主张其他班组用掉的钢管折价款684元，被告没有异议，本院予以支持。原告主张的伤愈钢管、扣件租金14299.56元，因原告据以主张钢管、扣件数量的唯一证据系案外人蒋升威签字的剩余钢管、扣件清单，但未提供证据证明蒋升威与被告的关系，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告主张要求被告返还钢管4020米、扣件2040只或赔偿折价款59640元的诉讼请求，因未提供有效证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付税金184249.86元，原告至今未开具相应发票，故本院亦不予支持。关于原告主张的利息，根据相关法律的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案双方对利息计算没有约定，故计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息的起算时间，利息从应付工程价款之日计付。原告主张从2013年8月17日起至2014年3月25日止以300000元为基数计算利息，被告对计算的起止日期和基数均没有异议，故本院予以确认，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。原告主张从2013年10月17日起至至2014年3月25日止以200000元为基数计算利息，被告对利息的起止时间没有异议，但对基数有异议，认为基数应为198885.65元，本院认为，被告的异议理由不成立，基数仍为200000元，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。原告主张从2014年2月17日起至2014年3月25日止以788823.7元为基数计算利息，被告认为不存在利息，本院认为，原告主张的利息起止时间正确，但基数有误，本院认定基数为61385.65元（1561385.65元-1000000元-300000元-200000元），但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。2014年3月25日以后的利息损失，应以欠款余额561385.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至款项付清日止。被告的部分辩称意见尚属合理，本院予以支持，其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告富阳市第一建筑工程有限公司支付原告冷小民工程款561385.65元，并支付从2014年3月26日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳市第一建筑工程有限公司按本金300000元支付原告冷小民从2013年8月17日起计算至2014年3月25日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告富阳市第一建筑工程有限公司按本金200000元支付原告冷小民从2013年10月17日起计算至2014年3月25日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告富阳市第一建筑工程有限公司按本金61385.65元支付原告冷小民从2014年2月17日起计算至2014年3月25日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告富阳市第一建筑工程有限公司支付原告冷小民钢管折价款684元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告冷小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18875元，减半收取9437.5元，由原告冷小民负担5943.5元，被告富阳市第一建筑工程有限公司负担3494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年七月二日
书记员 陈水英