山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执异字第14-2号
异议人郎贤贞。
委托代理人赵昕，山东泰公律师事务所。
申请执行人张汉文。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被执行人王桂兰。
被执行人马桂忠，系王桂兰之夫。
被执行人王东照，系异议人郎贤贞之夫。
被执行人潍坊裕泰医用品有限公司。
法定代表人王桂兰，经理。
被执行人潍坊华瑞工艺品有限公司。
法定代表人马桂忠，经理。
本院在执行申请执行人张汉文与被执行人王桂兰、马桂忠、王东照、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人郎贤贞对本院拍卖王东照名下地号为1226002的土地使用权和房产证号为景芝私字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法作出（2014）寒执异字第14号执行裁定。异议人郎贤贞对该裁定不服，申请复议，潍坊市中级人民法院以（2015）潍执复字第11号执行裁定，撤销上述执行裁定，指令本院对异议人的异议申请重新审查。本院依法另行进行审查，现已审查终结。
异议人郎贤贞称，王东照为张汉文与潍坊裕泰医用品有限公司借款案件进行担保是其个人行为，是个人的信用担保，且未用于夫妻、家庭共同生活，应由其个人偿还；王东照在对借款进行担保时，未告知异议人，异议人也未在担保材料中签字，张汉文也未找过异议人，根据合同的相对性理论，夫和妻一方的个人行为所产生的法律上的义务也不应该涉及合同以外的第三人；本案王东照的债务不应推定为夫妻共同债务，根据《婚姻法》解释，夫妻的负债行为应在日常家事代理的合理范围内，不符合日常家事代理之目的的举债，不能推定为夫妻共同债务，除非张汉文能够举证证明异议人知道或应当知道并且认可王东照的担保行为，否则不发生连带清偿责任；涉案财产为异议人与王东照二人共同共有，为夫妻共同财产，但债务是王东照的个人债务，仅能执行其个人财产，而不能执行异议人的个人财产。故法院裁定拍卖登记在王东照名下的地号为1226002的土地使用权与房产证号为景芝私字第××号的房产是错误的，请求解除（2014）寒执字第298-1号执行裁定书。
申请执行人张汉文辩称，一、王东照在担保时申请执行人曾提出让异议人签字，但王东照表示异议人在济南看病，他签字就可代表。王东照的担保行为并非个人行为，行为后果及于异议人。最高人民法院的司法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故由于王东照与异议人有效夫妻关系的存在和婚内夫妻财产关系的具体情况，使得其担保行为已突破个人行为的界限，法律后果及于异议人。异议人关于“共同生活”的见解是狭窄的，“共同生活”不仅包含婚姻、家庭成员之间相互关系的互动，也应该涵盖婚姻、家庭的社会交往，自然也包括经济交往，担保行为也属于其中内容之一。二、本案中，王东照的担保行为产生的担保债务，所有夫妻共同财产均构成对合同债权的责任财产。对于异议人所称“王东照以其个人信用进行担保，因而不应再使异议人承担财产被追偿的责任”，异议人混淆了义务与责任的概念，只要担保人没有依约履行担保义务，就必须承担担保责任，人的担保还是物的担保只是形式问题，担保责任的承担最终都将通过货币的交付，或者通过有价值的财物或权利的抵偿实现，涉案财产是王东照与异议人的夫妻共同财产，属于责任财产范围，执行行为合法。三、从保护善意第三人和交易安全角度讲，异议人对自己和王东照婚内财产关系，以及申请执行人“应当知道该约定”负举证责任，而两人并未提供相关证据。四、执行异议原则上不具有停止执行行为的效力，除非被执行人、异议人能提供充分、有效的担保，本案中不具有例外情形，所以执行行为不应停止。综上，异议人的请求无法理、事理的依据。
被执行人王东照认可异议人郎贤贞的陈述，称借款担保时只有其个人签名，其妻郎贤贞当时在医院，并不在场。本案中担保人有五个，其应只承担五分之一。
被执行人马桂忠与潍坊华瑞工艺品有限公司认可异议人郎贤贞的陈述。
异议人郎贤贞为证明其主张，向本院提交其与王东照的结婚证一份、证号为安国用（2004）第0334号的土地使用权证一份，证明被拍卖的土地使用权为夫妻共同财产。
申请执行人张汉文、被执行人王东照、马桂忠与潍坊华瑞工艺品有限公司对上述证据无异议。
申请执行人张汉文无书面证据提交，申请证人王某同出庭作证，证明借款时申请执行人曾向王东照要求其妻郎贤贞共同签字担保。
被执行人王东照否认申请执行人张汉文曾要求其告知异议人。被执行人马桂忠及潍坊华瑞工艺品有限公司认为该证人为申请执行人生意伙伴，其证言不应采信。
被执行人王东照、马桂忠与潍坊华瑞工艺品有限公司均未提交书面证据。
被执行人王桂兰与潍坊裕泰医用品有限公司经本院依法传唤，未到庭听证，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告张汉文与被告王桂兰、马桂忠、王东照、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）寒固民初字第89号民事判决，判决：一、被告王桂兰、潍坊裕泰医用品有限公司偿付原告张汉文2012年4月30日借款本金100万元及损失（本金100万元，自2011年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内付清；二、被告王桂兰、潍坊裕泰医用品有限公司偿付原告张汉文2012年7月29日借款本金21万元及损失（本金21万元，自2012年7月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内付清；三、被告王桂兰偿付原告张汉文2012年8月29日借款本金12万元及损失（本金12万元，自2012年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内付清；四、被告王桂兰偿付原告张汉文2012年10月29日借款本金14万元及损失（本金14万元，自2012年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内付清；五、被告潍坊华瑞工艺品有限公司、马桂忠对上述第一、二项承担连带保证责任；六、被告王东照对上述第一项承担连带保证责任。因五被告在判决生效后未履行判决书确定的义务，张汉文向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月27日作出（2014）寒执字第298号执行裁定，裁定查封或扣押被执行人的相关财产，冻结或划拨被执行人的银行存款。2014年4月9日，本院查封被执行人王东照所有的位于景芝镇前院村206国道以东，土地证号为安国用（2004）第0334号、地号为12260**，面积为1463平方米的国有土地使用权，查封期限两年；同日，查封被执行人王东照名下的位于前院村206国道以东证号为景芝私字第××号的房产一套，查封期限两年。同年6月24日，上述查封裁定书送达王东照。2014年7月24日，本院作出（2014）寒执字第298-1号执行裁定，裁定拍卖上述查封的土地使用权及房产，并于同年7月29日送达王东照。
另查明，异议人郎贤贞与被执行人王东照于1992年结婚。土地证号为安国用（2004）第0334号、地号为12260**，面积为1463平方米的土地使用权人为王东照，该土地使用权于2004年9月7日由安丘市人民政府登记、颁证；位于前院村206国道以东的证号为景芝私字第××号的房产建成于2003年，房屋所有权人为王东照，其于2006年12月取得该房屋产权证。
本院认为，被执行人王东照名下土地证号为安国用（2004）第0334号、地号为1226002的土地使用权一宗及证号为景芝私字第&tim;**;×号的房产一套均取得于其与异议人郎贤贞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。至于本案债务是个人债务还是夫妻共同债务的问题，最高人民法院（2012）执他字第8号答复：“发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。对于是否为夫妻共同债务，我们认为，该问题属于实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应该通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。”据此，对于本案债务是否为夫妻共同债务问题，本裁定不予确认。
本案的焦点在于本院查封争议房产是否可以进行拍卖。王东照作为被执行人，应以其财产清偿债务。王东照与异议人郎贤贞系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、经营收益等为夫妻共同财产，夫妻二人对共同财产有平等的处理权，在王东照、郎贤贞二人对财产权属没有特殊约定且该约定已经第三人知情的情况下，本院拍卖并无不当，只是在处理涉案财产时需将属于异议人的财产份额部分予以保留。综上，异议人的异议理由不能成立，对其要求解除（2014）寒执字第298-1号执行裁定书的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郎贤贞的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张剑平
代理审判员 于丽霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘翠翠