苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0704号
原告施祥生。
委托代理人石月英。
被告李伟中。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧五、六、八层。
负责人吴来根，总经理。
委托代理人方霆。
原告施祥生与被告李伟中、陈向阳、阳光财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告施祥生申请撤回对被告陈向阳的起诉，本院已裁定予以准许。后因工作原因，本案依法转为由代理审判员章伟适用简易程序审理，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告施祥生的委托代理人石月英两次开庭均到庭参加诉讼；被告李伟中、被告保险公司的委托代理人方霆第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施祥生诉称，2013年3月25日11时50分左右，被告李伟中驾驶苏E×××××小型客车行驶至震泽镇兴华村村道上，停车开启驾驶室门时遇到原告驾驶电动三轮车行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往医院救治，经过一段时间的住院治疗，现已基本好转，但仍给原告今后的生活带来一定影响。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李伟中负该起事故的全部责任，原告不负该起事故责任。经查，被告李伟中驾驶的车牌号为苏E×××××小型客车行驶证载明其所有人为陈向阳，且事发时投保在被告保险公司。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令被告承担医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计235107.29元，上述损失先由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出部分由被告李伟中承担。
被告李伟中第一次开庭时辩称，对于本案所涉的交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其余意见在质证中发表。
被告保险公司第一次开庭时辩称，首先，对本案所涉交通事故的事实和责任认定没有异议；其次，车牌号为苏E×××××小型客车在其公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），并投保了不计免赔险。最后，其他具体项目在质证时进行说明。
经审理查明，2013年3月25日11时50分左右，被告李伟中驾驶苏E×××××小型客车行驶至震泽镇兴华村村道上，停车开启驾驶室门时遇到原告驾驶电动三轮车行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送往苏州市吴江区第一人民医院进行救治，于2013年4月7日出院。后经过三次住院治疗，现已基本恢复，但留有一定程度的残疾。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李伟中负该起事故全部责任，原告不负该起事故责任。2014年3月26日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了评定，结论为：1、被鉴定人施祥生此次交通事故致其颅脑损伤后遗有轻度职能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级评为八级；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后所有住院期间及出院后60日给予营养支持及一人护理为宜；其休息时间掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2014年4月24日）可视为合理范围。
经查，被告李伟中驾驶的车牌号为苏E×××××小型客车行驶证载明其所有人为陈向阳，且事发时在被告保险公司投保有交强险和第三者商业责任险（限额50万元），并投保有不计免赔险。
庭审中，原告认可被告李伟中在事故发生后垫付了13000元用于其治疗。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、出院小结原件4份、门诊病历原件3份、司法鉴定意见书原件1份、医药费票据原件11张及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，原、被告一致确认住院伙食补助费为1480元、残疾赔偿金为78091.20元。对于其他损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张124796.09元。被告李伟中没有异议，被告保险公司对医药费的真实性没有异议，但要求提供费用清单。本院认为，被告保险公司在指定的质证期间内未提出任何异议，依法应确认原告的医药费为124796.09元。
2、营养费。原告主张4020元，按照30元／天计算134天，并提交司法鉴定意见书原件1份。被告李伟中要求法院依法认定。被告保险公司不认可营养费。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，30元每天的补充营养费标准在合理范围之内，再根据司法鉴定意见给出的营养期限为134天，本院认定原告的营养费损失为4020元。
3、护理费。原告主张10720元，按照80元／天计算134天。被告李伟中要求法院依法认定。被告保险公司对标准没有异议，但认为期限过长，认可74天。本院认为，被告保险公司既然对司法鉴定书没有异议，就应按照司法鉴定书给出的护理期限134天计算护理费，故本院依法确定原告的护理费为10720元。
4、精神损害抚慰金。原告主张15000元，要求被告保险公司在交强险内优先赔付。被告李伟中、保险公司均认为，原告年纪较大，认可10000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故造成了原告八级伤残，且被告方负该起事故的全部责任。另，本案中精神损害抚慰金的认定与受害人年龄大小并无直接关联，因此，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
5、交通费。原告主张1000元，未提供证据。被告李伟中、保险公司均认为原告未提供发票，不予以认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告并未提供据证明其交通费损失，故对交通费不予认可。
6、鉴定费。原告主张3410元，并提供鉴定费收据原件2份。被告李伟中认为该费用应由被告保险公司承担。被告保险公司认为该费用既不属于交强险的赔偿范围，在商业险中也未约定鉴定费如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的鉴定费系上述规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，且被告保险公司也未举证证明其所抗辩的不属于保险责任范围，故鉴定费应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。
据上，原告因本案所涉交通事故造成的各项损失：医疗费为124796.09元、住院伙食补助费为1480元、营养费4020元，小计130296.09元；护理费10720元、残疾赔偿金78091.20元、精神损害抚慰金15000元，小计103811.20元；另有鉴定费3410元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告施祥生因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额50万元），并投保了不计免赔险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为130296.09元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为103811.20元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元；故以上两项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计113811.20元。针对超过交强险部分的120296.09元，第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，被告李伟中负本起交通事故的全部责任，故应由被告李伟中赔偿原告的所有损失。第二，该损失由谁具体负责承担。原告要求被告保险公司先在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分再由被告李伟中承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的120296.09元（未超过50万元的限额），应由被告保险公司根据其与陈向阳签订的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。鉴定费3410元，也应由被告保险公司按照事故责任在商业险限额内全额赔偿。据上，被告保险公司应在交强险内赔偿原告113811.2元，在商业险限额内赔偿原告123706.09元，合计237517.29元。至于原告认可的被告李伟中垫付给其13000元的医药费，应视为被告李伟中替被告保险公司的垫付款项，应从被告保险公司赔偿原告的237517.29元中返还被告李伟中。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司嘉兴中心支公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告施祥生各项损失合计237517.29元，其中给付原告施祥生224517.29元，返还被告李伟中13000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告施祥生的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取796元，由被告李伟中负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施祥生。原告施祥生已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 章伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈烨