wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5249号
原告：合肥英特电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李大钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：敖汉旗山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：�利，该公司董事长。
被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
原告合肥英特电力设备有限公司与被告敖汉旗山水水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告合肥英特电力设备有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥英特电力设备有限公司在本案诉讼期间以敖汉旗山水水泥有限公司已履行还款义务为由自愿申请撤回对敖汉旗山水水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥英特电力设备有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由合肥英特电力设备有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王慧萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1515号
原告：何德富，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。
被告：江苏京安消防设备制造有限公司，统一社会信用代码913200007040479906，住所地南京市西善桥镇芮村20号。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
原告何德富与被告江苏京安消防设备制造有限公司（以下简称京安消防公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何德富及其委托诉讼代理人万恒、被告京安消防公司的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德富向本院提出诉讼请求，要求判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金81000元（6000元×13.5个月）。事实和理由:原告于2003年4月经徐海涛介绍到被告处从事xx工作，月工资6000元左右。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年2月12日，原告去被告单位报到时，向被告提出要求缴纳社保并签订劳动合同，被告未同意，原告当日口头提出解除劳动关系。被告公司负责人于2017年2月16日短信通知原告其钢门生产已有了承包人。关于经济补偿金，双方未达成一致，原告于2017年3月15日申请仲裁，3月20日收到不予受理通知书，故诉至法院。原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了被告公司的生产计划任务单、特种作业操作证和被告公司工商登记资料，并申请两名证人出庭作证。
被告京安消防公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月,原告经徐海涛介绍至被告公司金工车间从事xx工作，双方未签订劳动合同、被告未为原告缴纳社保。2017年2月12日，原告春节后上班时，要求被告与其签订劳动合同并为其缴纳社会保险，未得到肯定答复后，原告离职。同年2月16日，被告单位总经理曹某短信告知原告钢门生产已经有人承包了，并口头辞退原告。原告于2017年3月15日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，3月20日收到不予受理通知书，同日，原告诉至本院。另，因原告入职、离职、考勤表、每月发放工资的情况和年底工资结算表等证据均由被告单位保存，故本院依法要求被告提供，但被告以单位管理不规范无相关材料为由，拒绝提交。
以上事实有生产计划任务单、证人证言、短信记录、工商信息、宁雨劳人仲不字（2017）第96号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告间是否存在劳动关系；2.被告是否应当支付原告经济补偿金。
1.关于原、被告间是否存在劳动关系。原告主张其与被告之间存在劳动关系，并提供生产计划任务单、证人证言予以证明。被告对此不予认可，并以其与车间负责人之间亦未签订劳动合同、不存在无劳动关系，原告系车间对外自主招聘而来，故双方之间不存在劳动关系为由提出抗辩。本院认为，一方面，被告未提供证据证明其与案涉车间不存在隶属关系，二者系不同的独立民事主体；另一方面，根据工商登记及原告陈述，案涉车间主任曹某系被告公司总经理，原告所持有的生产计划任务单上均签署有“曹”字；故本院对被告的抗辩不予支持。综上，本院认为，案涉车间是被告公司的内部组成部分，原告实际在车间工作考勤，接受车间管理，服从车间安排开展生产，并由被告发放薪资，据此可以认定原、被告之间存在劳动关系。
2.关于被告是否应当支付经济补偿金。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。原告自2003年4月入职，2017年2月12日离职，在被告处工作13年9个月有余，依法应当支付14个月经济补偿金，现原告要求支付13.5个月经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于原告离职前十二个月的平均工资，原告主张其2016年全年工资为7万余元却无法提供证据证明，且被告拒绝提供工资发放记录表，故本院综合考虑后决定以2016年制造业就业人员平均工资54338元为基数计算原告离职前十二个月平均工资为4528.17元/月。故被告应当支付原告经济补偿金为61130.30元（4528.17元/月×13.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏京安消防设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何德富经济补偿金61330.30元；
二、驳回原告何德富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一七年六月十二日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5186号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：姜立永，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告姜立永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员王彦夫适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明、被告姜立永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜立永于2008年12月25日在我处贷款9000.00元，现贷款余额6300.00元，贷款期限止于2009年11月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含逾期利息）。
被告姜立永辩称，借款属实，十天八天就能还上。
经审理查明，被告姜立永于2008年12月25日在原告处借款9000.00元整，约定借款期限至2009年11月20日止，年利率11.151%，逾期还款的，加收逾期利息。借款到期后，被告于2009年12月20日返还借款本金1000.00元，于2013年4月26日返还借款本金700.00元，于2014年8月4日返还借款本金500.00元，于2015年6月12日返还借款本金500.00元，至今仍有本金6300.00元未返还，未支付利息（含逾期利息）。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告姜立永应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含逾期利息）。本案原、被告双方明确约定逾期还款的，原告将加收逾期利息，但未对逾期利息的具体计算标准作出约定。根据金融机构系统自动生成的逾期利息标准，本院酌情认定逾期利息的计算标准应以借款期间利率为基础上浮30%，故原告要求判令被告姜立永返还借款本金6300.00元并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜立永返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金6300.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告姜立永给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金9000.00元的利息（含逾期利息）（自2008年12月25日至2009年11月20日，按照年利率11.151%计算；自2009年11月21日起至2009年12月20日，按照年利率11.151%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、被告姜立永给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金8000.00元的逾期利息（自2009年12月21日起至2013年4月26日止，按照年利率11.151%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
四、被告姜立永给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金7300.00元的逾期利息（自2013年4月27日起至2014年8月4日止，按照年利率11.151%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
五、被告姜立永给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金6800.00元的逾期利息（自2014年8月5日起至2015年6月12日止，按照年利率11.151%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
六、被告姜立永给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金6300.00元的逾期利息（自2015年6月13起至实际给付之日止，按照年利率11.151%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果被告姜立永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告姜立永负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彦夫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12149号
原告：格立特电气有限公司，住浙江省乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：胡志柱。
委托代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：广东惠开电气有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆惠深大道168号。
法定代表人：黄建芳。
原告格立特电气有限公司与被告广东惠开电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日起诉，诉请：1、被告立即偿付原告货款217670元货款及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的偿付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告于2017年1月12日支付了50000元货款，变更第一项诉讼请求中的货款为167670元。
本院经审理认定，原告格立特电气有限公司陆续向被告广东惠开电气有限公司供应货物。2016年9月8日，双方经结算，被告广东惠开电气有限公司尚欠原告格立特电气有限公司217670元货款。后被告广东惠开电气有限公司偿付了50000元，剩余167670元货款至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东惠开电气有限公司应于判决生效后十日内支付原告格立特电气有限公司货款167670元及利息损失（以167670元为基数，自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，减半收取1833元，由被告广东惠开电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3666元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年一月十七日
代书 记员 金瑶瑶
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终71号
上诉人（原审原告）吕国栋，男。
被上诉人（原审被告）天镇县公安局，住所地天镇县东大街。
法定代表人郭立东，该局局长。
委托代理人贾瑞，该局副局长。
委托代理人马军，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
上诉人吕国栋因治安管理行政处罚一案，不服山西省大同县人民法院（2016）晋0227行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕国栋，被上诉人天镇县公安局委托代理人贾瑞、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月26日，吕国栋与同事共21人为反映单位用工问题到北京市进行走访。2016年4月1日，吕国栋等21人在中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所公安民警查获并训诫。之后吕国栋被送到北京市马家楼接济服务中心。后被解劝接返回天镇县。2016年4月1日，天镇县公安局接天镇县信访局移送，于4月2日受理吕国栋扰乱公共秩序案，进行调查取证，向吕国栋询问相关情况，当场制作询问笔录，履行了处罚前告知义务。同日，天镇县公安局作出行罚决字[2016]000026号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对吕国栋行政拘留十日，执行期限从2016年4月2日至2016年4月12日。行政处罚现已执行完毕。吕国栋不服该行政处罚，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中天镇县公安局依法受理的吕国栋扰乱公共秩序一案，虽违法行为发生在北京，但吕国栋的户籍和居住地在天镇县，其进京信访所要反映的事情也发生在天镇县，天镇县公安局对吕国栋的违法行为进行管辖更为适宜，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，系依法行使管辖权。吕国栋关于天镇县公安局没有管辖权的理由不能成立，故不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据国务院《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条第（六）项规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。北京市中南海地区不是信访接待场所，天镇县公安局提供的证据能够证明吕国栋等21人于2016年4月1日在北京中南海地区走访、滞留，其行为已构成扰乱公共秩序。关于吕国栋认为受案登记表上接报时间为2016年4月2日17时，而询问其本人的时间为2016年4月2日1时之后，是天镇县公安局先调查后立案，属程序违法。对此天镇县公安局承认受案登记表上“4月2日”系工作疏忽所致，接报时间应为“2016年4月1日”。法院经审查后认为，天镇县信访局出具的《关于供电公司农电工非访劝接返情况说明》证明，2016年4月1日天镇县信访局工作人员将吕国栋等21人接返回天镇县，统一移送到天镇县公安局依法进行处置，该证据与天镇县公安局当庭陈述接报时间为“2016年4月1日”能相互印证，故对吕国栋主张天镇县公安局先调查后立案的事实不予认定。天镇县公安局在发现受案登记表中的失误后，应当及时予以纠正，但该行为对吕国栋的权利不产生实际影响。故天镇县公安局对吕国栋作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，吕国栋请求撤销行政处罚决定的主张无事实与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回吕国栋的诉讼请求，案件受理费50元由吕国栋负担。
上诉人吕国栋诉称，2016年3月26日，其与同事一行20多人到北京国家电网、国家信访局反映供电企业的违法用工情况，3月31日被答复不予受理后准备走法律程序解决。后大家商定2016年4月1日去天安门看升国旗，早上5点多在路过新华门被警察查验身份证及随行物品时，发现有维权书后被送到北京马家楼接济中心。上诉人认为维权书是国家信访局给退回的，自己不是去维权，而是去看升国旗，北京警方也未对其作出任何处罚，当被上诉人天镇县公安局把他们一行人接回后，却以违法嫌疑人供述、训诫书为依据，对其行政拘留十日。训诫书未向上诉人送达，而天镇县公安局依其作出处罚是违法行为，且适用法律错误，故处罚决定事实不清，证据不足，请求撤销原审法院判决。
被上诉人辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否符合法律规定？
本院认为，按照《信访条例》第十八条的规定，上诉人如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出走访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。本案中，上诉人不循正常途径于2016年4月1日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人天镇县公安局提交的受案登记表、训诫书、情况说明、常住人口基本信息、询问笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人天镇县公安局在对上诉人作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序。因此，被上诉人天镇县公安局作出的行政处罚合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大涵
审 判 员 杨 彬
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 石
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4492号
王伟军、陕西聚安实业有限公司：
申请执行人王伟军依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初14065号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为8172元。执行中，本院从被执行人银行存款中扣划全额案件款及执行费，本院已将案件款全额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第56号
原告天水利泰物资有限公司。
法定代表人冯三瑞，该公司总经理。
委托代理人姚顺成，男，该公司职工。
被告天水长城电力高低压设备有限公司。
法定代表人程俊峰，该公司董事长。
本院在审理原告天水利泰物资有限公司诉被告天水长城电力高低压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水利泰物资有限公司以该纠纷双方协商解决为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水利泰物资有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水利泰物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3325元，由原告负担1662.5元，退还原告天水利泰物资有限公司1662.5元。
代理审判员 孙 炜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐占荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初68号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘绍磊，男，1987年2月出生，汉族，现住黑龙江省大庆市高新区。2005年12月9日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年12月15日因犯故意伤害罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年。2007年9月12日因犯故意伤害罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年6月10日因犯故意伤害罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月3日因犯寻衅滋事罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2015年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年8月12日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘绍磊犯非法拘禁罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人刘绍磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月23日8时许，被告人刘绍磊为康某（已判决）索要债务，伙同阚某某（已判决）前往被害人王某工作的大庆油田有限责任公司试油试采分公司，被告人刘绍磊与阚某某二人将被害人王某带至康某驾驶的车号为黑EH××××的白色本田奥德赛商务车内，行驶至龙凤区乙烯附近，又将被害人王某带至让胡路区“泰可宾馆”302室内，威逼被害人王某偿还其所欠康某的债务。期间，被告人刘绍磊对被害人王某有辱骂和威胁行为，并在行车过程中持剪刀将被害人王某左腿扎伤（经鉴定，被害人王某所受损伤不构成轻微伤）。13时许，被害人王某通过电话与其父亲联系后，其父亲赶到“泰可宾馆”，被告人刘绍磊与康某、阚某某趁机逃走。
2015年8月3日，被告人刘绍磊被大庆市公安局龙南分局抓获归案。
公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘绍磊伙同康某、阚某某为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚。被告人刘绍磊系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定对其处罚。被告人刘绍磊到案后能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人刘绍磊认同公诉机关的指控，未提出辩解意见。
经审理查明：
2015年3月23日8时许，被告人刘绍磊为帮助康某（已判决）索要债务，伙同阚某某（已判决）到大庆油田有限责任公司试油试采分公司，将被害人王某带到康某驾驶的车号为黑EH××××的白色本田奥德赛商务车内，康某驾车强行将被害人王某带到大庆市龙凤区乙烯附近，后又强行将被害人王某带到大庆市让胡路区泰可商务宾馆302房间关押。期间，康某、刘绍磊对被害人王某进行辱骂、威胁，逼迫被害人王某偿还债务，因被告人刘绍磊威胁被害人王某喝下其吸食毒品过滤使用的水，被害人王某不从，被告人刘绍磊用剪刀将被害人王某左腿扎伤（经鉴定，被害人王某所受损伤不构成轻微伤）。当日13时许，被害人王某父亲接到其求救电话后报警并赶到泰可宾馆将其解救，被告人刘绍磊与康某、阚某某趁机逃走。
2015年8月3日，被告人刘绍磊被大庆市公安局龙南分局抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实被害人报警及抓获被告人的经过。
2、户籍证明，证实被告人刘绍磊的身份信息。
3、刑事判决书，证实被告人刘绍磊的前科情况。
4、被害人王某的陈述，证实其在2014年8月份向康某借了五万元高利贷，后还不上本金。2015年3月23日，一名男子和胖小宇一起到单位将其强行带到康某开的奥德赛车上，因其欠钱未还，在车上被那名男子又打又骂，因不喝这名男子给的水，还被这名男子用剪刀扎了一刀，后来又被这三个人带到泰可商务宾馆302房间，其被逼着向家里打电话要求还账，后被其父亲解救。
5、同案阚某某的供述和辩解，证实伙同康某、刘绍磊将王某强行带上车，并关押在泰可宾馆逼迫王某还款的经过，同时还证实康某、刘绍磊的辱骂、威胁情节及刘绍磊扎伤王某的经过。
6、同案康某的供述和辩解，证实王某欠款不还后，伙同阚某某、刘绍磊将王某强行关押在泰可宾馆并逼迫其还款的经过。
7、被告人刘绍磊的供述和辩解，证实其同阚某某一起帮助康某采取关押的方法逼迫被害人王某还款的经过，证实其有殴打、辱骂被害人王某的情节。
8、鉴定意见，证实被害人王某的腿伤不构成轻微伤。
本院认为，被告人刘绍磊为索要债务，伙同康某、阚某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘绍磊犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，且被告人刘绍磊起主要作用，系主犯，依法予以惩处。被告人刘绍磊对被害人有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。被告人刘绍磊系累犯，依法从重处罚，且因犯罪多次被科以刑罚，酌情从重处罚。被告人刘绍磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘绍磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 杨明杰
人民陪审员 林柏松
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 思
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初584号
原告：王兴学，男，1961年9月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告：马晓喜，男，1978年2月2日出生，汉族，住蒙城县。
原告王兴学诉被告马晓喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员刘晓勇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王兴学到庭参加诉讼，被告马晓喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴学诉称：2013年9月18日被告向原告借款11500元，并出具借条一张，未约定利息。到期后原告多次催要，被告拖欠不还。为维护自身权益，原告诉讼到院,请求：1、判令被告马晓喜返还原告王兴学欠款11500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马晓喜未答辩。
经审理查明：2013年9月8日被告向原告借款11500元，出具借条一张，未约定利息及还款日期。到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件及欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告向原告借款11500元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，被告作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓喜于本判决生效之日起10日内偿还原告王兴学借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告马晓喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一六年四月十九日
书记员 杜 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6005号
原告：潘名海，男，1945年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村4组，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，系该公司股东。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某1姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某2，男，汉族，2013年6月17日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），住重庆市璧山区。
原告潘名海与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序进行了公开审理。原告潘名海到庭参加诉讼，被告渝西公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘名海向本院提出诉讼请求：1、判决被告渝西公司归还原告借款10000元，并从2016年5月8日起按年利率10%计算利息至借款还清之日；2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司的法定代表人是案外人卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张某是公司管理人员，也是卢德彬前妻（张某和卢德彬在2016年5月12日离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告潘名海与卢德彬及其他被告系邻居关系。2016年5月8日，被告渝西公司在原告处借款10000元，并约定利息为年息10%，由卢德彬亲笔出具收条。现原告多次催收被告还款至今未果，特起诉至贵院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告张某、卢某2共同辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为，所产生的债务应是公司的债务，不是张某、卢某2的个人债务，应由公司承担偿还责任。2、张某仅是公司的一名员工或者经办人，有时虽然在收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张某与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告卢梦思辩称：1、重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚。2、自己对公司的债务不承担任何连带责任。3、卢梦思不继承卢德彬的遗产，“父债子还”与法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某、卢某1、帅兴文共同辩称：1、被告卢萍、卢某、卢某1、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。2、原告收据上排头是重庆渝西面制品有限公司专用收据。3、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司是一家有限责任公司，工商登记的股东是卢德彬和被告卢梦思。渝西公司的法定代表人是卢德彬，卢德彬于2016年7月20日去世。
2016年5月8日，被告渝西公司给原告潘名海出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年5月8日，交款单位：潘名海，收款方式：现金，人民币（大写）：壹万元正，￥：10000元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，卢德彬在经办人处签字。原告还在庭审中陈述，是以现金方式交款给卢德彬，卢德彬收钱后填写收据，加盖渝西公司公章。
上述事实，有1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》、当事人陈述等在案佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：根据原告潘名海举示的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》上载明的内容，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告渝西公司间有民间借贷关系。渝西公司应当在原告催告的合理期限内归还借款并按双方约定支付利息。原告对渝西公司的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内归还原告潘名海借款10000元，并从2016年5月8日起按年利率10%计付利息至本金还清之日。
二、驳回原告潘名海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周成虹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13431号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨雪，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告杨雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨雪偿还信用卡透支本金86229.65元，截至2016年5月5日的利息2992.17元、滞纳金2652.81元；2.杨雪支付自2016年5月6日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金86229.65元为基数，复利以利息2992.17元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年9月24日，杨雪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨雪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨雪发放信用卡。杨雪于2013年10月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月5日，杨雪尚欠建行信用卡透支本金86229.65元、利息2992.17元、滞纳金2652.81元。
被告杨雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，杨雪向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨雪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对杨雪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨雪于2013年10月23日起开始透支消费。截至2016年5月5日，杨雪尚欠透支本金86229.65元、利息2992.17元、滞纳金2652.81元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨雪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨雪偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金86229.65元，支付截至2016年5月5日的利息2992.17元、滞纳金2652.81元；
二、被告杨雪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2992.17元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1048元，由被告杨雪负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨雪于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初619号
原告：赵国栋，男，1967年2月28日生，汉族，。
委托诉讼代理人：李旭明，山西旭日明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。
被告：李天伦，男，1979年6月19日生，汉族。
被告：张莲芳，女，1980年6月14日生，汉族。
被告：刘晓栋，男，1989年7月22日生，汉族。
原告赵国栋与被告李天伦、张莲芳、刘晓栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国栋委托诉讼代理人李旭明、张贝与被告张莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国栋的诉讼请求：1、判令李天伦、张莲芳共同偿还我借款28000元及逾期利息（逾期利率按23.4%计算，从2016年10月26日起至付清全部款项之日止）；2、判令被告刘晓栋对上述款项的清全党承担连带责任；3、诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告李天伦因经营用款向原告借款70000元用于资金周转，并签订借款�同，被告张莲芳为共同借款人。合同约定借款期限为2016年1月23日起至2016年4月22日止，并约定借期内利率为每月15‰,逾期利率为每月19.5‰，被告刘晓栋与原告签订担保合同，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。借款合同经原告与被告李天伦、被告张莲芳共同签字后生效，原告于2016年1月23日通过银行转帐方式向被告李天伦支付借款本金70000元整，被告李天伦与张莲芳未依约偿还原告借款本金和利息，担保人刘晓栋于2016年10月26日偿还原告4500元，现三被告仍欠原告借款28000元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请秉公裁决。
被告张莲芳未提交书面答辩意见，当庭辩称，我已经另行偿还原告500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同、担保合同、借款借据、转帐凭证。原告提交律师费收据，非正规发票，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李天伦与被告张莲芳系夫妻。2016年1月23日，被告李天伦与被告张莲芳向原告借款7万元，被告刘晓栋系保证人。双方签订借款合同与担保合同，合同约定借款期限为2016年1月23日起至2016年4月22日止，并约定借期内利率为每月15‰,逾期利率为每月19.5‰，被告刘晓栋对上述债务承担连带保证责�，保证期间为2年。当日，原告通过银行转帐方式向被告李天伦支付借款本金7万元整，担保人刘晓栋于2016年10月26日偿还原告4500元，现三被告未偿还原告的借款数额为28000元。2017年3月27日，山西旭日明律师事务所向原告出具收据1支，金额为3030元。2017年4月5日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李天伦与张莲芳向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按23.4%支付自2016年10月26日起至判决执行完毕之日止的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。依合同约定，被告刘晓栋应对上述借款承担连带偿还责任。原告要求三被告承担律师费用，但其所�交证据系收据，非正规发票，本院不予支持。被告张莲芳辩称已另行偿还500元，无据佐证，本院不予采信。被告李天伦、刘晓栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李天伦、张莲芳于本判决生效后十日内偿还原告赵国栋借款28000元并自2016年10月26日起至判决执行完毕之日止按年利率23.4%向原告支付借款利息。
二、被告刘晓栋对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法�。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年五月十三日
书 记 员 贾鹏辉
文�内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2017）晋0781民初619号      原告：赵国栋，男，1967年2月28日生，汉族，。委托诉讼代理人：李旭明，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。被告：李天伦，男，1979年6月19日生，汉族。被告：张莲芳，女，1980年6月14日生，汉族。被告：刘晓栋，男，1989年7月22日生，汉族。原告赵国栋与被告李天伦、张莲芳、刘晓栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国栋委托诉讼代理人李旭明、张贝与被告张莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国栋的诉讼请求：1、判令李天伦、张莲芳共同偿还我借款28000元及逾期利息（逾期利率按23.4%计算，从2016年10月26日起至付清全部款项之日止）；2、判令被告刘晓栋对上述款项的清全党承担连带责任；3、诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告李天伦因经营用款向原告借款70000元用于资金周转，并签订借款�同，被告张莲芳为共同借款人。合同约定借款期限为2016年1月23日起至2016年4月22日止，并约定借期内利率为每月15‰,逾期利率为每月19.5‰，被告刘晓栋与原告签订担保合同，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。借款合同经原告与被告李天伦、被告张莲芳共同签字后生效，原告于2016年1月23日通过银行转帐方式向被告李天伦支付借款本金70000元整，被告李天伦与张莲芳未依约偿还原告借款本金和利息，担保人刘晓栋于2016年10月26日偿还原告4500元，现三被告仍欠原告借款28000元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请秉公裁决。被告张莲芳未提交书面答辩意见，当庭辩称，我已经另行偿还原告500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同、担保合同、借款借据、转帐凭证。原告提交律师费收据，非正规发票，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李天伦与被告张莲芳系夫妻。2016年1月23日，被告李天伦与被告张莲芳向原告借款7万元，被告刘晓栋系保证人。双方签订借款合同与担保合同，合同约定借款期限为2016年1月23日起至2016年4月22日止，并约定借期内利率为每月15‰,逾期利率为每月19.5‰，被告刘晓栋对上述债务承担连带保证责�，保证期间为2年。当日，原告通过银行转帐方式向被告李天伦支付借款本金7万元整，担保人刘晓栋于2016年10月26日偿还原告4500元，现三被告未偿还原告的借款数额为28000元。2017年3月27日，山西旭日明律师事务所向原告出具收据1支，金额为3030元。2017年4月5日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李天伦与张莲芳向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按23.4%支付自2016年10月26日起至判决执行完毕之日止的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。依合同约定，被告刘晓栋应对上述借款承担连带偿还责任。原告要求三被告承担律师费用，但其所�交证据系收据，非正规发票，本院不予支持。被告张莲芳辩称已另行偿还500元，无据佐证，本院不予采信。被告李天伦、刘晓栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李天伦、张莲芳于本判决生效后十日内偿还原告赵国栋借款28000元并自2016年10月26日起至判决执行完毕之日止按年利率23.4%向原告支付借款利息。二、被告刘晓栋对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法�。审 判 长  文晓花人民陪审员  王有栋人民陪审员  孟繁盛二〇一七年五月十三日书 记 员  贾鹏辉
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督38号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李吉保，男，藏族，1986年10月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县曲。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年12月24日向农行舟曲县支行申请50万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年12月23日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年3月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金505021.36元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费2777元。要求被申请人李吉保给付申请人舟曲县担保公司代偿本金505021.36元及逾期担保费2777元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李吉保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币505021.36元及逾期担保费2777元。
申请费2958元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1701号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
诉讼代表人黎新明，主任。
被执行人李红
被执行人李峰
被执行人陈文霞
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人李红、李峰、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第211号民事判决书，于2016年5月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币397000元，并支付利息人民币4836.78元（该利息计算至2015年5月3日，2015年5月4日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.75‰另行计算），诉讼费用人民币9848元。
本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人李峰、陈文霞所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦2403室房地产，拍卖所得款人民币404000元，扣除诉讼费外，申请执行人经参与分配受偿人民币14331.27元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人李红、陈文霞采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1701号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方铖
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第29号
起诉人广安市恒安建筑劳务有限公司，住所地：广安市广安区五福西路93号附41号。
法定代表人刘红。
起诉人称，2013年12月11日，孙某某在“逸兴花园”工地工作中受伤，经广安市人民医院诊断为右跟粉碎性骨折伴跟距关节半脱位。该项目属于重庆市泰城建设工程有限公司承建，华蓥市第一劳务有限公司而非起诉人提供劳务。广安市人力资源和社会保障局将起诉人认定为用工主体，孙某某之损伤为工伤，2014年9月22日广安市劳动能力鉴定委员会评定孙某某之损伤为工伤伤残九级，请求法院撤销广安劳鉴字（2014）530号劳动能力鉴定书。
经审查，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十二条第一款“劳动能力鉴定是指劳动障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。”、第二十四条第一款“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和社区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和社区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表及用人单位代表组成”和第二十六条“申请鉴定的单元或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。……”的规定，劳动能力鉴定属于鉴定委员会的行为，鉴定委员会不是行政机关，不具有行政职能，其所作的劳动能力鉴定行为不属于行政行为。对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。因此，起诉人现请求撤销广安劳鉴字（2014）530号劳动能力鉴定书，不属于行政审判权限范围。故，原告的起诉应当依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第四十一条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
对广安市恒安建筑劳务有限公司要求法院撤销广安劳鉴字（2014）530号劳动能力鉴定书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 代君万
审判员 李 英
二〇一五年一月八日
书记员 沈丽华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初140号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司。
诉讼代表人陈宏良。
被告人陈某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）86号起诉书指控被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司的诉讼代表人陈宏良，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至同年6月，被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司在生产经营期间，在无真实业务往来的情况下，由该公司法定代表人即被告人陈某以按票面金额的8%支付手续费的方式，让高亮（另案处理）为该公司分别开具了宁波市鄞州易丰纺织品有限公司、宁波市鄞州金朝纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共6份，税额共计67044.79元，价税合计461425.88元。宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2014年10月，被告人陈某在接受国税机关调查时，补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。2015年4月8日，被告人陈某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司、被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人高亮的供述，宁波增值税专用发票，记账凭证，资金往来情况，税收完税证明，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，到案经过，企业法人营业执照，税务登记证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某作为被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述了被告单位和自己的犯罪事实，被告单位和被告人陈某均是自首，依法可以对被告单位和被告人陈某减轻处罚。被告单位能补缴税款，且被告单位和被告人陈某在庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，对被告人陈某还可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，对被告人陈某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波市鄞州敬星敏凯服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 谢良红
二〇一六年一月十八日
代书 记员 阮雪蕾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2290号
罪犯刘俊，男，1975年6月7日生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月30日以（2010）普中刑初字第296号刑事判决，以被告人刘俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元）。判决生效后，该犯于2010年9月15日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯刘俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年12月20日起至2032年9月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年4月16日裁定对罪犯刘俊减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 杨 勇
审判员 刘春梅
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初471号
原告：冯祥，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：李杰，男，汉族，居民，住滕州市。
原告冯祥与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯祥到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯祥诉称：2014年4月7日被告向原告借款6万元，并出具借条一张，后被告偿还原告借款4万元，要求判令被告偿还借款2万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李杰未答辩。
经审理查明：2014年4月7日被告向原告出具借条一张，载明：今借冯祥人民币陆万元整，（￥60000元），半年内还清。借款人：李杰（捺印）2014、4、7号，被告借款后偿还原告借款4万元。原告于2016年1月11日诉来本院，要求被告偿还借款2万元，诉讼费、保全费由被告承担。案在审理中，原告称借款以现金方式支付。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，原告向本院提交的借条是原告对被告享有债权的有效凭证，原告主张其与被告系民间借贷关系，除其提交的借条外，尚有原告对借款事实的陈述这一证据，而被告未到庭答辩，故对原告的主张本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立生效。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决书生效十日内偿还原告冯祥借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，诉讼保全费420元，均由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年三月十日
书记员 张 越
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初102号
原告梅某某，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍地：安宁市金方街道，公民身份号码：××××。
被告陈某某，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍地：安宁市县街街道，公民身份号码：××××。
本院在审理原告梅某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，定于2016年10月12日上午9时公开开庭审理，因原告梅某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告梅某某承担。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 刘根宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白银香
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1991号
原告：ＸＸ，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：陈代余，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告陈代余侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告陈代余的特别授权委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈代余和原告ＸＸ共同承担交通事故的赔偿费用，要求被告陈代余承担30%即12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日23时20分许，原告ＸＸ驾驶湘Ｅ×××××面包车从高沙镇化肥仓库开往洪茂村方向，当行至邮政银行门口路段时，未及时发现行人曾某（对面车打开了氙气灯）导致曾某受伤的交通事故。事故发生后，被告陈代余指使原告ＸＸ驾车逃逸，因此交警认定原告ＸＸ承担此次事故的全部责任，原告认为，既然被告事发时指使原告逃逸，应负责任，此次交通事故赔偿费用应由被告陈代余和原告ＸＸ共同承担。
被告陈代余辩称：原、被告之间不存在侵权事实，原告发生交通事故致伤他人，应由原告承担交通事故的赔偿责任。被告没有指使原告逃逸，即使有人指使原告逃逸，原告也不应该逃逸，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2017）湘0525民初106号民事判决书，对该判决书认定的内容予以采信；原告提交的曾纪平的证言系孤证，无其他证据佐证，且与原告提交的判决书未形成完整的证据链，不能证实发生交通事故后被告指使原告逃逸的事实，对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告ＸＸ驾驶自己所有的湘Ｅ×××××小型普通客车搭载被告陈代余等人在邮政银行门口路段发生交通事故，造成行人曾某受伤，事故发生后，原告驾车逃逸，后经交警部门认定原告承担全部责任。事故发生后，ＸＸ赔偿了曾某16000元，在洞口县交警队缴纳了2000元押金。2017年1月20日，曾某向本院起诉要求ＸＸ赔偿因此次交通事故造成的各项损失，2017年5月10日，本院作出（2017）湘0525民初106号民事判决书认定了上述事实，并判决由ＸＸ赔偿曾某各项损失共计24548元（不含已支付的16000元）。现原告认为事发后陈代余指使自己逃逸导致自己被交警认定负事故全责，因而被告陈代余应与自己共同承担赔偿责任提起诉讼酿成本案纠纷。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争执焦点是被告陈代余是否应承担此次交通事故的赔偿责任？在此次交通事故中，原告ＸＸ系驾驶员和车辆所有人，其在驾驶车辆的过程中致伤曾某，实施了侵权行为，造成了曾某的损失，侵害了曾某的合法权益，应该对曾某的损失承担赔偿责任，被告陈代余没有对曾某实施侵权行为，也无法定承担责任事由，所以对曾某的损失不应承担赔偿责任。原告认为系被告指使其事后逃逸导致自己被交警认定负全责，扩大了自己的损失。本院认为原告的该主张不能成立，因为原告ＸＸ系完全民事行为能力人，明知交通肇事逃逸会承担更严重的后果，但发生交通事故后他在侥幸心理的作用下驾车逃逸，被交警认定负事故的全部责任，应对其自身行为承担法律责任。况且原告无证据证实事发后被告指使其驾车逃逸，也没有证据证实如果自己不驾车逃逸就不会承担全部责任，应承担举证不能的不利后果。事发后，原告至今仅赔偿了曾某16000元及在交警队缴纳的2000元押金，原告无证据证实（2017）湘0525民初106号民事判决书已发生法律效力或者自己已经全部履行完毕该判决书的判项，故其要求被告承担赔偿责任没有法定事由。也就是说，即使陈代余应承担赔偿责任，原告在未超出其自身应履行义务的前提下，没有取得追偿权，故其向被告陈代余主张权利没有事实依据和法律依据。综上所述，本院对原告ＸＸ要求被告陈代余承担其致伤曾某交通事故一案30%的赔偿款即12000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ要求被告陈代余承担交通事故赔偿款30%即12000元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一八年一月十六日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执11号
申请执行人吉安市吉州区城市管理综合执法局，住所地吉安市吉州区石阳路8号。
被执行人罗春华，男，1975年4月3日出生，住所地吉州区。
吉安市吉州区城市管理执法局申请执行罗春华行政非诉纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802行审9号行政裁定书已经生效，被执行人罗春华未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院被执行人车辆一台，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人罗春华名下的车牌号为赣Ｄ×××××号车辆一台。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周晓春
二〇一八年八月九日
（）
书记员 罗 勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初430号
原告：郑东平，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告：曾立兵，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告郑东平与被告曾立兵民间借贷纠纷一案，本院2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东平及其委托代理人夏正文到庭参加诉讼。被告曾立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东平诉称：原告郑东平与被告曾立兵系朋友关系，2016年7月22日至2016年10月6日共四次向原告借了60000元，并在2016年10月7日向原告出具了借条一张。后经催收，被告于2016年12月偿还了20000元，请求判决被告返还尚欠借款40000元，并按月息2分从2017年3月25日起支付利息至还清借款本金时止。
被告曾立兵未作答辩。
经审理查明：郑东平与曾立兵系丰都县开元置业房地产开发公司同事，从2016年7月到10月期间，郑东平通过支付宝转账（36800元）和现金支付（23200元）的方式多次给曾立兵借款共计人民币60000元，双方并在2016年10月7日签订了借款合同。合同载明:“甲方（出借人）：郑东平，乙方（借款人）：曾立兵……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）陆万元整……三、借款期限：借款期限为无固定期限，从2016年10月1日起，……若甲方不再提供借款服务，应提前10天告知乙方，利息清算按日计算，利随本清。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。四、借款利息：借款利率为月利率捌%，每月5日前将借款利息打入甲方指定账户……”双方均在借款合同上签字。2016年12月2日，曾立兵向郑东平归还借款本金20000元人民币，支付利息4800元人民币。2016年12月13日，郑东平通过微信向曾立兵催收剩余的借款本金40000元，曾立兵通过微信回复：“首先给你说一声对不起，让你担心了……这两天到处借钱去了，还款计划大概是这个样子：2017.1.5左右2万元，1.20日左右另外2万元……”。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、微信聊天记录、丰都县开元置业有限公司职员证明、支付宝转账凭证、银行交易明细单等证据在案佐证，并经庭审举证本院核实后予以确认。
本院认为，原告郑东平与被告曾立兵之间系自然人借款合同关系，合同依法自原告郑东平向被告曾立兵提供借款时生效。本案原告向本院提供的支付宝转账凭证能够认定原告郑东平向被告曾立兵通过支付宝转账提供了36800元，原告诉称还通过现金直接交付给被告曾立兵23200元的事实，从审理查明的，原、被告双方签订的借款合同金额是60000元和原告自己陈述被告在2016年12月偿还了20000元本金及4800元利息，被告还欠其40000元借款本金的事实，能从审理查明的原、被告的微信聊天记录得到印证，故原告郑东平通过现金交付给被告曾立兵23200元的事实亦能认定。综上，原告郑东平给被告曾立兵借款60000元，之后被告曾立兵在2016年12月偿还了其20000元本金及4800元利息，被告曾立兵尚欠其40000元本金的事实能够认定；原告郑东平与被告曾立兵在借款合同中约定借款利息按月息8分计算，诉讼中原告郑东平向法院请求借款利息按月息2分计算，经审查，该请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在借款合同中约定借款期限为无固定期限，若出借人郑东平不再提供借款服务，应提前10天告知被告曾立兵，从审理查明的事实来看，原告已依约定在2016年12月13日向被告进行了催告，故被告曾立兵现应当归还原告郑东平的借款。综上，原、被之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，原告郑东平的诉讼请求本院依法予以支持。被告曾立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告曾立兵在本判决发生法律效力后30日内偿还原告郑东平借款本金人民币4万元及利息（按月利率2%，从2017年3月25日起计算至偿清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾立兵负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一七年三月二十一日
书记员 万馥榕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3304号
原告黄少华，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
被告林雪芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄少华与被告林雪芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托代理人蔡雨安，被告林雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少华诉称：2014年12月12日，被告林雪芳因经营生意需要，向原告黄少华借款人民币150000元，约定按月40‰计算�息，该事实有被告出具的借条为凭。其后被告对借款本息分文未支付，经原告屡次催讨，被告皆无故推诿，拒不履行还款义务，严重损害原告的合法权益。请求判令：被告林雪芳立即向原告归还借款人民币150000元及自2014年12月12日起至实际清偿之日止按月利率40‰计算的利息。
被告林雪芳辩称：其通过案外人介绍向原告借款150000元，但其按约定的月利率40‰支付利息至2015年3月份或4月份，且双方约定的利息过高。
经审理查明：2014年12月12日，被告林雪芳因经营生意需要向原告黄少华借款人民币150000元，双方约定借款月利率40‰，无约定借款期限，时由被告出具借条一份交原告收执。现因原告向被告催讨借款，被告无还款，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份、银行转账凭证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：被告林雪芳向原告黄少华借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，被告亦予以承认，本院予以认定。现原告请求被告林雪芳偿还借款是合理合法的，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按月利率40‰计算利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，现可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息。被告主张已偿还了部分利息，原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林雪芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄少华借款人民币150000元，并支付该款自2014年12月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告黄少华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3780元，减半交纳人民币1890元，由原告负担人民币120�，由被告林雪芳负担人民币1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法�可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供�据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1508号
申请执行人王波，男，1981年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王秀林，男，1971年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人王波与被执行人王秀林买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）台椒商初字第870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王秀林偿还货款48650元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人王秀林的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人王波以被执行人王秀林无可供执行财产为由，于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王波以被执行人王秀林无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1508号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1004号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张冠中，男，1980年8月10日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日被监视居住于其家中，2017年3月10日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］988号起诉书指控被告人张冠中犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年1月13日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人张冠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日凌晨3时许，被告人张冠中在宿迁市宿城区华泰御花园小区内，用其随身携带的钥匙无故划损被害人刘某停放在该小区路边停车位上的苏Ｎ×××××号小型轿车。经鉴定，被损车辆的维修费用为人民币4815元。
另查明，被告人张冠中接民警电话通知主动到公安机关接受处理。案发后，被告人张冠中已赔偿被害�损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张冠中在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人焦某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、车辆划损照片、监控视频截图、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冠中任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张冠中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张冠中已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人张冠中适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人张冠中从轻处罚�综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第三十八条第一款，第四十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张冠中犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 刘后生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更997号
罪犯袁世杰，男，1988年01月22日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2015年02月12日作出（2014）静刑初字第91号刑事判决，以罪犯袁世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2014年09月23日至2026年09月22日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯袁世杰在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯袁世杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯袁世杰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁世杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2738号
上诉人（原审原告）：南丰县宏顺汽车物流配件有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路梓和村委楼旁。
法定代表人：张永明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人：罗怀根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司保险合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司向本院提起上诉，请求1、判决被上诉人赔偿上诉人车损50123.75元、吊车费13000元、货物搬运费6600元，合计69723.75元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：本案交通事故造成刘先涵损失50123.75元（车损32263.75元，贬值损失17860元），因车辆侧翻及货物倾倒，花费吊车费13000元、货物搬运费6600元，原审法院认为上述费用不应由被上诉人承担错误，因刘先涵损失经过鉴定机构鉴定，且上诉人已经支付，吊车费、货物搬运费属于直接损失，应当由被上诉人赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人提交的证据不足以证明其已经支付刘先涵的车辆损失，贬值损失不属于保险范围，搬运费及吊车费不属于直接损失，货物责任险只赔偿货物的直接损失。
原审法院经审理查明：2014年8月6日，黄来生驾驶原告所有的赣Ｆ×××××／赣FA8**挂重型半挂车载运“烧白滑石”化工材料在兴国县行驶过程中，因黄来生操作不当导致赣Ｆ×××××与赣FA8**挂车脱离，导致赣FA8**挂车侧翻，与停放在居民住宅前刘先涵所有的北京牌变形拖拉机和赖国辉所有的赣Ｂ×××××货车接触，造成以上车辆损坏的交通事故，交警大队认定黄来生负事故全部责任。事故发生后，黄先来支付13000元吊车费、6600元货物搬运费，支付赖国辉所有的赣Ｂ×××××货车修理费2600元，原告提供了赣Ｆ×××××与赣FA8**挂车55588元的修理费清单，该修理费经被告定损为16451元，原告申请追加16451元诉讼请求。黄先来与刘先涵签订协议，约定黄先来按司法鉴定的标准赔偿刘先涵损失，黄先来另外赔偿刘先涵2000元损失，赣Ｆ×××××车损由黄先来负责修复。刘先涵所有的北京牌变形拖拉机委托赣州市司法鉴定中心对财产损失和贬值损失进行鉴定。原告所有的赣Ｆ×××××车在被告处购买了交强险、第三者责任险（500000元）、车损险，车上人员责任险（司机／乘客）、不计免赔覆盖第三者责任险（500000元）、车上人员责任险（司机／乘客），赣FA8**挂车购买了车损险、第三者责任险、新增加设备损失保险条款、车上货物责任险。根据保险条款车损险的免赔率为20%。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司支付原告南丰县宏顺汽车物流配件有限公司理赔款15760元整；二、驳回原告其他诉讼请求；三、本案所涉给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在判决生效后六十日内履行完毕。本案受理费减半收取1047元，原告已预交，由原告承担。
二审中，上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司提交了刘先涵出具的收条一张，证明上诉人已经支付刘先涵车辆损失及贬值损失共计50123.75元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司的质证意见为：对该收条的真实性、合法性及关联性均有异议，车辆损失没有对应的维修发票印证，该收条属于证人证言，案外人刘先涵未出庭接受询问，无法确定该收条的真实性，另贬值损失不属于保险赔偿的范围。
对上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司提交的收条，本院认定如下：该收条真实合法，能够证明上诉人已将
车辆损失及贬值损失共计50123.75元支付给刘先来，本院予以认定。
二审中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司未提交新的证据。
二审经审理查明：上诉人与刘先涵签订协议，约定按司法鉴定的标准赔偿刘先涵损失，上诉人另外赔偿刘先涵2000元损失，赣Ｆ×××××车损由上诉人负责修复。赣州市司法鉴定中心对北京牌变形拖拉机委托财产损失和贬值损失鉴定为50123.75元（其中车损32263.75元，贬值损失17860元），上诉人依协议将50123.75元支付给刘先来。二审认定的其他事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于北京牌变形拖拉机的车辆损失问题。赣州市司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明车辆损失为32263.75元，上诉人亦以约定向刘先涵支付了该笔费用，根据保险合同的约定，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应当承担车辆损失32263.75元的赔偿责任。故上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司关于车辆损失上诉理由成立，本院予以支持。关于北京牌变形拖拉机的车辆贬值损失问题。损害赔偿的目的在于填补损害，法律上之恢复原状，其内涵为回复应有状况，而非绝对的原有状况。物品的价值表现为使用价值和交换价值，对于恢复原状，在使用价值方面，回复到能够满足人们的某种需求即认为完成了法律恢复原状之要求；但在交换价值方面，恢复原状，则需体现在两物品交换量的比例相当状态。车辆若不是以出卖为目的，则无交换价值损失可言。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司承担修车费用，即履行了法律意义上的恢复原状，故上诉人关于贬值损失的上诉请求不成立，本院不予支持。关于吊车费、货物搬运费问题。根据双方保险合同的约定，货物责任险仅赔偿货物的直接损失，吊车费、货物搬运费属于间接损失，不属于货物责任险的赔偿范围。故上诉人关于吊车费、货物搬运费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决程序合法，因当事人提交了新的证据，影响案件事实认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2016）赣0732民初787号民事判决第二、三项；
二、变更兴国县人民法院（2016）赣0732民初787号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司支付上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司理赔款48023.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1047元，二审案件受理费1543元，合计2590元，由上诉人南丰县宏顺汽车物流配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初67号
原告：涛涛集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道新民路6号。
。
法定代表人：曹跃进，该公司董事长。
委托代理人：朱剑，该公司员工。
被告：浙江鑫税工贸有限公司，住所地：永康市花街镇金长园村。
。
法定代表人：倪珍。
原告涛涛集团有限公司与被告浙江鑫税工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款75600元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有长期的锯链、导板买卖业务。截止2014年5月，经原、被告结算，被告欠原告货款75600元，并出具对账单一份。此后，该款一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江鑫税工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告涛涛集团有限公司货款75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告浙江鑫税工贸有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明解的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00001号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）那某某，女，1939年6月20日出生，满族，小学文化，退休工人，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月5日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人韩东，男，1971年2月13日出生，蒙古族，高中文化，。
辩护人韩克，男，1966年5月19日出生，蒙古族，大专文化。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人那某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月15日作出（2014）海刑初字第244号刑事判决。宣判后，被告人那某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，阜新市人民检察院指派检察员肖景奎、黄剑出庭履行职务，上诉人那某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，部分证据需要进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第244号刑事判决；
二、将本案发回阜新市海州区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨思莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8754号
原告施先军，男，农民。
被告张军，男，农民。
被告张伟，男，农民，公民身份号码不详。
原告施先军与被告张军、张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施先军、被告张军到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施先军诉称，我于2014年9月份，将自己种植的番茄售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告张伟出具收款收据，载明番茄价值1728元。经催要未果，因此起诉，请求判令被告张军、张伟支付番茄款1728元。
原告向法庭提供的证据：
2015年8月9日张军收据1张（合计1728元）；
意图证实二被告拖欠原告番茄款1728元至今未还。
被告张军辩称，张伟系我雇佣，对其出具欠条认可，钱数也对的，应由我承担付款责任，但现在没有能力支付原告番茄款。
被告张伟未作答辩。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月份，原告施先军将其收获的番茄售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告张伟出具的收款收据中载明原告番茄价值1728元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张军间形成的买卖番茄合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张伟受张军雇佣，向原告出具收据系张伟职务行为，应由被告张军承担民事责任，对原告要求被告张伟支付番茄款的诉讼请求不予支持。被告张军拒不付款，违反了诚实信用原则，应当承担向原告支付番茄款1728元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内支付原告施先军番茄款1728元；
二、驳回原告施先军要求被告张伟承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告施先军已预交25元，由被告张军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审135号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人李军。
被申请人徐丹。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X3184号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人李军、徐丹作出征收社会抚养费23676元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审135号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人李军、徐丹在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审135号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人李军。被申请人徐丹。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X3184号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人李军、徐丹作出征收社会抚养费23676元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审135号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人李军、徐丹在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督210号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨旦旦，男，藏族，1979年1月3日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月17日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年12月29日向农行舟曲县支行申请50万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年12月28日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金201677.16元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1835元。要求被申请人杨旦旦给付申请人舟曲县担保公司代偿本金201677.16元及逾期担保费1835元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨旦旦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币201677.16元及逾期担保费1835元。
申请费1451元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初322号
原告肖全胜，男，1957年12月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人肖全妹(原告姐姐)，女，户籍地上海市，现住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，该局局长。
委托代理人徐鹤鸣，男。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭昕，该公司总经理。
委托代理人徐春妹，女。
本院在审理原告肖全胜诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，被告同意在45日内向原告支付四个月(2015年5月至2015年8月)过渡费26,796元，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖全胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖全胜负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 李小妹
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省�芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3109号
原告：张建明。
委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
被告：戴蕾，
原告张建明与被告戴蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告戴蕾经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴蕾偿还借款100万元及利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月3日从原告处借款100万元，双方约定还款期限为2016年8月5日，逾期不还被告愿意用汇源首座10号楼1单元2701室以及车位作为抵押，还款期限到期后�原告发现被告已经到外地无法联系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴蕾未作答辩。
根据原告诉称，本案争议焦点为：原、被告是否存在借款关系及借款的金额；原告要求被告偿还借款本金具体数额是多少，有无事实及法律依据，利息如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
庭审中查明，2016年8月3日，被告戴蕾向原告借款现金100万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到张建明现金壹佰万元整（￥1000000.00元），借款日期2016年8月3日，还款日期2016年8月5日，逾期不还愿意用汇源首座10号楼1单元2701室以及车位作为抵押。借款人：戴蕾2016年8月3日。”2016年8月9日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告戴蕾向原告张建明借款100万元，由原告提交的借条、个人汇兑申请书、业务收费凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权按照约定或法律规定，要求被告承担还款责任，原告该项诉讼请求，本院予以支持、确认；借条约定了还款期限，但未对利率作出约定，根据最高院关于民间借贷纠纷案件的司法解释，原告主张的利息应按年利率6%自还款期限届满之日（2016年8月6日）计算至本判决生效之日；被告戴蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴蕾于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张建明借款本金100万元及利息（利�按年利率6%自2016年8月6日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费3450元，保全费5000元，共计8450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年九月九日
书 记 员 胥文恺
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2143号
原告：广州丽盈塑料有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：刘如强。
委托代理人：万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：郑文斌，住湖南省浏阳市。
委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。
原告广州丽盈塑料有限公司（以下简称丽盈公司）诉被告郑文斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽盈公司的委托代理人万军、被告郑文斌的委托代理人潘英航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽盈公司诉称：被告于2007年6月11日入职原告外，任印刷开机组副班长。2015年8月18日在上班期间睡觉并被原告的巡查人员现场查获，严重违反原告的规章制度，依原告制度汇编C类第4条规定，原告将情况向工会通报且得到同意后，与被告解除劳动合同。因经济补偿金问题，被告申请仲裁，被告要求原告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金93500元，无事实和法律依据，原告与被告解除劳动合同的原因属于原告制度汇编中予以解除劳动合同的情形。原告依劳动法的相关规定与被告解除劳动合同依法有据，不存在向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的情形。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金44922.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑文斌辩称：被告同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2007年6月11日入职原告处，任印刷机开机员，双方于2013年3月27日签订了劳动合同、劳动合同补充协议。2015年8月18日凌晨3时许，原告在巡查中发现被告在上班时间睡觉。次日，被告向原告书写检讨书，希望给其一个改过的机会。同月20日，原告以被告在工作时间睡觉为由，解除与被告的劳动关系。
原、被告双方在劳动合同中约定：（一）无固定期限合同从2013年4月1日起。（二）被告的工作内容为开机。（九）被告有下列情形之一的，原告可解除劳动合同：严重违反原告的规章制度；严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损害的等条款。原告的制度汇编记载：C类过错之4为在工作时间睡觉；当员工犯C类过错时，解除合同就可能发生等内容。
2015年8月19日，原告向该公司工会发出对职工郑文斌违纪行为处理的通报，该通报中记载：因软管班长郑文斌于2015年8月18日凌晨3时多在工作时间在生产现场生产设备边的产品周转箱内上睡觉的严重违纪行为，根据公司规章制度汇编C类第4条“在工作时间睡觉”规定，拟决定对郑文斌处以解除劳动合同的处分，附该员工睡觉的照片。同日，该公司工会回复同意按公司规定处理。次日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，该通知记载：解除日期为2015年8月21日。
2014年9月至2015年8月期间，被告在原告处领取各月工资如下：6383.29元、4982.05元、5427.22元、6090.48元、4882.53元、4583.63元、5666.95元、5426.27元、4843.69元、5762.14元、5349.27元、4022.73元，合计63420.25元，离职前十二个月的月平均工资为5285.02元（63420.25元÷12个月）。
2015年8月31日，被告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年11月16日，该委作出穗增劳某案字[2015]868号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人（即原告）在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人（即被告）经济补偿金44922.67元。该裁决于2015年11月19日送达给原告，原告不服该裁决提起诉讼。被告收到该裁决后，没有提起诉讼。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告是否需支付经济补偿金给被告。本案中，被告在上班时间睡觉确实有错，也违反了原告的规章制度，但是原告在其制度汇编中明确规定在工作时间睡觉一次就可解除劳动合同过于严苛。被告的该错误行为并不属于严重违反劳动纪律，而且被告的该行为也没有对原告造成严重损失。因此，原告以被告在工作时间睡觉为由解除与被告的劳动关系，属于违法解除与被告的劳动关系，应向被告支付赔偿金。鉴于被告同意仲裁委作出的仲裁裁决，故本院按该裁决认定的原告与被告协商一致解除劳动关系且原告应向被告支付经济补偿金来认定。依前所述，被告于2007年6月入职至2015年8月解除劳动关系，在原告处工作已满8年2个月，经济补偿金按8.5个月计算为44922.67元（5285.02元/月×8.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告广州丽盈塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金44922.67元给被告郑文斌。
二、驳回原告广州丽盈塑料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州丽盈塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。