江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2515号
上诉人(原审原告)：青海荣鑫利冶炼有限公司，住所地青海省互助县塘川工业集中区。
法定代表人：张禾勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：连云港丰驰炉料有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云山街道白果树。
法定代表人：戴志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司（以下简称荣鑫利公司）因与被上诉人连云港丰驰炉料有限公司（以下简称丰驰公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初614号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理，上诉人荣鑫利公司的诉讼代理人黄小伟，被上诉人丰驰公司的法定代表人戴志强及其诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣鑫利公司上诉请求：1.撤销连云区人民法院(2016)苏0703民初614号民事判决；2.丰驰公司赔偿本公司损失1340094元；3.一、二审诉讼费用由丰驰公司承担。事实和理由：一、本案诉讼时效并未届满。从一审认定的事实看，双方签订《购销合同后》，本公司于合同签订次日向丰驰公司支付了200万元保证金，此后，丰驰公司并未依约供货。即使本公司在2013年10月底知晓丰驰公司不能供货的事实，本公司并未怠于履行权利，正是在本公司多方追索下，丰驰公司才于2013年11月29日退还了本公司支付的保证金200万元，但对于本公司其他损失，丰驰公司并未赔偿。丰驰公司向本公司退还保证金的事实足以引起诉讼时效中断，在多方追索无果的情况下，本公司于2015年11月20日向新余市渝水区人民法院申请诉前财产保全，该主张权利再次引起诉讼时效的中断，从2013年11月29日至2015年11月20日，诉讼时效并未届满；二、丰驰公司违约给本公司造成重大经济损失，使丰驰公司获取了不正当超额利润。涉案《购销合同》约定，南非锰矿单价为35元/干吨，之后锰矿价格快速上涨，丰驰公司为了获取不正当超额利润，以种种理由拒绝供货，本公司无奈从第三人处购进高于合同价格的锰矿，给本公司造成重大经济损失。综上一审关于诉讼时效的认定与法相悖，请求二审法院查清事实依法予以改判。
丰驰公司辩称，一、本案诉讼时效已超过，一审判决正确。一审庭审中荣鑫利公司明确2013年10月底明知本公司不能供货，从2013年10月底到2015年12月24日起诉止，已超诉讼时效，即使至荣鑫利公司向新余市渝水区法院申请诉前保全的2015年11月20日止也同样超过诉讼时效。荣鑫利公司从2013年10月底前知道不能供货后，至其提起诉讼长达两年的时间内，从未向本公司主张过违约损失的诉求，关于2013年11月29日退还保证金的问题，不存在多次催促，在荣鑫利公司未足额支付保证金的情况下，因双方之前业务合作较好，经友好协商，本公司主动退还保证金，口头解除涉案合同，这是荣鑫利公司一直未提出索赔主张的背景，其后本公司与荣鑫利公司的关联公司发生业务关系，荣鑫利公司也未提出违约索赔的问题，荣鑫利公司无证据证明本公司系在多方追索下退还保证金，且即使是多方追索退还的保证金，保证金退还的事实双方并无争议，但无证据证明该时间节点中荣鑫利公司主张过违约损失赔偿的事实，无法推断出荣鑫利公司从2013年11月29日起算诉讼时效的结论；二、荣鑫利公司违约在先，且因本公司未按约定供货没有获取任何不正当利润，更没有给荣鑫利公司造成经济损失，故已得到荣鑫利公司的理解和谅解。《购销合同》约定荣鑫利公司作为需方应支付合同总额的10%即220万合同保证金，但荣鑫利公司并未足额支付，违约在先，鉴于双方之后自愿口头协商解除合同，故互不追究责任。事实上，本案系因荣鑫利公司的关联公司拖欠本公司货款导致本公司提起诉讼并已胜诉，荣鑫利公司对此不满方才旧事重提，把本已协商一致解除的合同进行恶意诉讼，其诉讼请求及理由无事实依据，不能成立。
荣鑫利公司向一审法院起诉请求：请求判令丰驰公司向荣鑫利公司赔偿损失1340094元。
一审法院认定事实：2013年8月12日，荣鑫利公司（买方）与丰驰公司（卖方）签订《购销合同》，约定：买卖15000吨南非锰块矿的规格为mn=40%为基，含税单价35元/干吨度，金额为21000000元，最晚装船日为2013年9月10日，双方同意以连云港检验检疫局出具的ciq报告为准，当ciq报告锰含量指标低于38%时，每降1个含量价格降低0.5元/干吨度，以此类推，当ciq报告中锰含量指标低于35%时，买方有权拒收或双方友好议价；运输方式为连云港港口火车车板交货，买方派代表到装货现场监督取水，货物过磅，货物发运等全过程，车板交货后的一切损耗与卖方无关，货物到港45天后所产生的堆存费及其它费用由买方承担；双方签订合同后，买方于三日内向卖方指定帐户现汇合同全款的10%（人民币贰佰壹拾万元整）作为合同保证金，货物到港后买方需预交本合同项下的全额进口关税即￥2901262.50元（人民币贰佰玖拾万零壹仟贰佰陆拾贰元伍角整），当买方不能如期付清以上款项时，卖方可对该货物进行处置并解除本合同，合同保证金不予退回；买方可分3个月内付款提货，货物到港通关后第一个月内买方需提≧4000吨货物，第二个月需提≧4000吨货物，第3个月提清剩余货物，卖方在收到相应货款后3个工作日内，将相应的货权转移给买方，合同保证金及预交关税作为最后一次付款金额；卖方在收到买方支付全部货款后3个工作日内将货权全部转移给买方，否则卖方需支付买方已支付货款金额1‰/天的违约金。合同中还就双方的权利义务作出了其他约定。2013年8月13日，荣鑫利公司分两次共计向丰驰公司支付保证金200万元。2013年11月29日，丰驰公司将保证金200万元退还荣鑫利公司。荣鑫利公司称保证金支付完毕后，丰驰公司答复为外方正在组织装运，最迟在2013年9月10日前发出，后丰驰公司答复为装船期迟延，到2013年10月底，丰驰公司明确告知荣鑫利公司外方违约，合同无法履行，荣鑫利公司后一直向丰驰公司要求退还保证金及赔偿损失。丰驰公司称因为双方合同签订后，荣鑫利公司没有足额支付保证金，经多次追索无果，然后解除合同，退还保证金，荣鑫利公司从未提出过异议。双方对其上述主张均未提供证据证明。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效期间届满当事人丧失胜诉权。本案荣鑫利公司要求丰驰公司赔偿损失1340094元，其理由为丰驰公司并未按合同约定履行供货义务，丰驰公司构成违约。违约责任的诉讼时效从当事人知道或者应当知道违约行为开始之日起二年，双方签订的《购销合同》明确约定，货物最晚装船日为2013年9月10日，庭审中荣鑫利公司亦表明，装船日到了问丰驰公司要船号，丰驰公司称装货迟延，后丰驰公司在2013年10月底明确告知其不能供货，从荣鑫利公司明确知晓丰驰公司不能供货的2013年10月底至荣鑫利公司向本院提起诉讼的2015年12月24日止，已经超过了两年的诉讼时效期间，即使至荣鑫利公司主张的向江西省新余市渝水区人民法院申请诉前保全的2015年11月20日止，也同样超过了两年的诉讼时效期间，因此，荣鑫利公司要求丰驰公司承担违约赔偿责任的诉讼请求，因丧失胜诉权，不予支持。就荣鑫利公司关于2013年12月底其和丰驰公司的业务员张磊一直探讨如何赔偿问题的主张，荣鑫利公司并未提供证据予以证明，且丰驰公司也不认可，故对荣鑫利公司的该主张不予采信。同样基于以上理由，对丰驰公司关于荣鑫利公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回荣鑫利公司要求丰驰公司赔偿损失1340094元的诉讼请求。案件受理费16860元，由荣鑫利公司承担。
本院二审期间，丰驰公司依法提交了（2015）余民二终字第101号民事判决书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：对该判决真实性予以确认，但系丰驰公司与案外人之间的纠纷，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：荣鑫利公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，2013年8月12日，荣鑫利公司与丰驰公司签订《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
本案荣鑫利公司认为丰驰公司未按合同约定履行供货义务，构成违约，要求丰驰公司赔偿损失1340094元，本院认为，违约责任的诉讼时效从当事人知道或者应当知道违约行为开始之日起二年，双方签订的《购销合同》明确约定，货物最晚装船日为2013年9月10日，荣鑫利公司自认丰驰公司在2013年10月底明确告知其不能供货，从荣鑫利公司明确知晓丰驰公司不能供货的2013年10月底至荣鑫利公司向江西省新余市渝水区人民法院申请诉前保全的2015年11月20日止，已经超过了两年的诉讼时效期间。至于荣鑫利公司称诉讼时效应从2013年11月29日丰驰公司退还保证金时起算的主张，本院认为，退还保证金并非赔偿损失，不能据此认定丰驰公司自认违约而向荣鑫利公司承担赔偿责任，故退还保证金不能作为本案诉讼时效中断的事由，因此，对于荣鑫利公司要求丰驰公司承担违约赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人荣鑫利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16860元，由上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。