河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1815号
上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人：韩守领，总经理。
委托代理人：王瑞，公司员工。
委托代理人：闻刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨玉芳。
委托代理人：张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王明亮。
原审被告：李文学。
原审被告：董晓飞。
上诉人河南航天建筑工程有限公司（以下�称航天建筑公司）因与被上诉人杨玉芳、王明亮及原审被告李文学、董晓飞买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航天建筑公司委托代理人王瑞、闻刚，被上诉人杨玉芳的委托代理人张保恩，被上诉人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨玉芳提供清单十一张，分别是2009年8月10日清单两张、2009年8月28日清单一张、2009年9月1日清单一张、2009年9月4日清单一张、2009年9月7日清单一张、2009年9月8日清单一张、2009年9月18日清单一张、2009年10月月29日清单一张、2009年10月23日清单一张、2009年10月25日清单一张。其中2009年8月10日清单两张，内容主要为：收货单位航天建筑公司送货单，50×90弯头750个，单价1.17，金额877.50，110×50瓶�三通151个，单价11.61，金额1753.11，保护膜2×45包，单价5.5，金额495，160×45弯头40个，单价9.95，金额398，合计人民币3523.61，王明亮、陈昌盖及柳法在清单空白处签名；收货单位航天建筑公司送货单，75×50三通510个，单价4.05，金额2065.5，50有口弯头240个，单价2.16，金额518.4，合计人民币2583.9，该清单由陈昌盖及柳法在空白处签名，并手写注明“未付款”。2009年8月28日清单一张，内容主要为：收货单位航天工地送货单，合计人民币575，空白处由王明亮、陈昌盖及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年9月1日清单显示合计人民币3628.20，空白处由王明亮、周胜利及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年9月4日清单显示合计人民币3862.25，空白处由王明亮及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年9月7日清单显示合计人民币3726，空白处由陈昌盖及柳法签名，并手写注明“�付款”；2009年9月8日清单显示合计人民币176，空白处由王明亮、陈昌盖及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年9月18日清单显示合计人民币1546.32，空白处由王明亮及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年10月23日清单显示合计人民币4949.50，空白处由王明亮、陈昌盖及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年10月25日清单显示合计人民币275，空白处由王明亮及柳法签名，并手写注明“未付款”；2009年10月29日清单显示合计人民币1364.58，空白处由王明亮及柳法签名，并手写注明“未付款”。以上十一张清单合计人民币26210.36元。上述十一张清单上不显示航天建筑公司的签章。杨玉芳提供2010年2月7日《工程结算单》一份，主要载明：工程名称华泽名郡1#、2#高住楼，自2008年至2009年5月18日，本工程共收到杨玉芳材料货款￥：175736.65元，大写壹拾柒万伍仟柒佰叁拾陆元�角伍分。王明亮、柳法在该结算单尾部的经手人处签名，落款为航天建筑公司506项目部，并加盖有河南航天建筑工程公司第506项目经理部资料专用章。杨玉芳提供2011年9月7日《证明》一份，内容主要为：关于河南航天建筑工程公司第506项目经理部收到杨玉芳材料货款贰万陆仟壹佰叁拾叁元陆角伍分（￥26133.65元），该货款收据及发票已由杨玉芳交航天建筑公司水电工程师王明亮，王明亮又转交给航天建筑公司会计周（会计），该货款未付。该证明尾部由李文化、张瑞广签名并注明“情况属实”，未显示河南航天建筑工程公司的签章。因上述货款228080.66元未得到支付，杨玉芳于2013年2月25日诉至原审法院。审理中，王明亮提供《劳动合同书》复印件一份，主要载明：甲方河南航天建筑工程公司，乙方王明亮，本合同期限类型为伍年期限，自2005年7月1日起至2010年6月30日�其中试用期为3个月，自2005年7月1日起至2005年9月30日止，河南航天建筑工程公司根据生产（工作）需要安排王明亮在技术员、技术管理生产（工作）岗位，并为王明亮提供必要的生产（工作）条件，王明亮的生产（工作）任务为按岗位职责要求完成任务，双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、女工生育等保险）等。王明亮提供的《郑州市社会保险事业局网上查询系统个人权益记录单》打印件显示：2005年7月起至2008年8月河南航天建筑工程公司劳动服务公司为王明亮缴纳了社会保险，2009年9月至2010年10月河南航天建筑工程公司为王明亮缴纳了社会保险。对王明亮提供的上述证据杨玉芳均予以认可，河南航天建筑工程公司、李文学在本院指定的时间内未到庭进行质证。
原审法院认为：杨玉芳提供的供货清单显示货款共计26210.36元，上面有王明亮的签名，理应视为王明亮对收到杨玉芳供货及货款的确认。王明亮辩称自己是河南航天建筑工程公司派过去的工作人员、应由河南航天建筑工程公司承担责任，对此河南航天建筑工程公司不予认可，王明亮所举两份证据能相互印证，并且能与杨玉芳提供的供货清单上的时间相互印证，可以证明王明亮在杨玉芳供货时系河南航天建筑工程公司工作人员、其在供货清单上的签字确认行为系其职务行为，后果应由河南航天建筑工程公司承担，不应当由王明亮个人承担；故王明亮的答辩意见，理由充足，原审法院予以采纳。同理，杨玉芳提供的《工程结算单》显示的货款175736.65元，上面有王明亮的签名确认，理应视为王明亮对收到杨玉芳供货及货款的确认，后果也应由河南航天建筑工程公司承担。因此，杨玉芳要求河南航天建筑工程公�偿还货款231982.66元的诉讼请求，原审法院支持其中的201947.01元，其余部分，证据不足，原审法院未予支持。但杨玉芳提供的《证明》无法证明欠付货款与李文学、董晓飞、王明亮、航天建筑公司存在关联，故杨玉芳要求他们对该笔货款承担还款责任，缺乏依据，原审法院未予支持。因上述清单与《工程结算单》、《证明》无法证明欠款与董晓飞、李文学存在关联，故杨玉芳要求董晓飞、李文学对该笔货款承担还款责任，缺乏依据，原审法院未予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、河南航天建筑工程公司于判决生效后十日内支付杨玉芳货款201947.01元；二、驳回杨玉芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，由河南航天建筑工程公司负担。此款杨玉芳已预交，不再退回，由河南航天建筑工程有限公司在履行判决规定的义务时一并付清。
航天建筑公司不服原审判决，向本院上诉称：一审程序严重违法，主审法官在审理案件时并未让该案一审判决书上合议庭其他两位法官参与审理，一审使用的是简易程序，是由主审法官单独审理的，判决书却是合议庭三位法官的署名，伪造普通程序。同时，在庭审结束近一年之久王明亮提供的劳动合同书复印件一份，并未通知我方质证的情况下就作为证据使用，并且违法的认定其对本案的证明力，这也是严重违反程序的行为。王明亮提供的两份证据，一是劳动合同复印件一份以及社会保险单打印件一份，这些证据只能证明王明亮曾经是我方聘用职员�不能证明其接受我方的委托代表公司对外采购，所以王明亮在杨玉芳的结算单上签名只能代表他个人，民事责任应由其个人承担。另外，王明亮证明该材料是我方收到的，没有事实依据，杨玉芳提供的我方第506项目部经理专用章不是我公司的，不能证明是我方的公司行为。我方也不会将资料专用章盖在工程结算单上，该证据只能证明王明亮对杨玉芳有支付义务。杨玉芳所提供的其他证据均与我方无关联，不能证明杨玉芳的材料是送给我方的。我方是国有大型公司，所有业务都有正式合同，并盖有合同专用章，结算单盖的是财务专用章。综上，请求撤销原判，驳回杨玉芳对我方的诉讼请求，并由王明亮承担本案的诉讼费。
杨玉芳答辩称：原审判决书第三页倒数第十一行上说王明亮不是本公司员工，刚才又说曾经是公司员工，其说法自相矛盾。航天建筑公司的诉请不能成立，一审判决基本正确。请求驳回上诉，维持原判。
王明亮答辩称：我在施工期间是航天建筑公司派去的技术员，所供的材料都用于工地，对原判决无异议。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：航天建筑公司认可王明亮系其公司员工，王明亮于任职期间，在供货清单上签名，应认定为王明亮代表航天建筑公司收到杨玉芳所供货及对货款的确认，航天建筑公司应当承担支付货款的责任。航天建筑公司提出王明亮的签收系个人行为的上诉理由，仅有其单方陈述，没有提供证据予以支持，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4568元，由河南航天建筑�程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年四月十日
书记员 贾 茹