wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初449号
原告：尤元芬，女，现年43岁，汉族，住盐源县。
被告：三明市水利水电工程有限公司成都分公司住所地：成都市；
分公司负责人：甘岱华。
被告：福建省泰成建设工程有限公司住所地：成都市；
负责人：涂雄生。
原告尤元芬诉被告三明市水利水电工程有限公司成都分公司、福建省泰成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告尤元芬于2017年4月11日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤元芬的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤元芬撤回起诉。
本案案件受理费2,151.00元，减半收取1,075.50元，由原告尤元芬负担。
审判员 宋衍昭
二〇一七年四月十一日
书记员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初883号
原告林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住永安市。
被告徐竞雄，男，1962年11月4日出生，汉族，住永安市。
原告林国辉与被告徐竞雄追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国辉到庭参加诉讼。被告徐竞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国辉诉称，2011年7月30日，被告徐竞雄因生意需要向卓国平借现金60000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，由原告为被告该借款提供担保。借款后，被告徐竞雄仅支付原告利息至2015年9月30日止，此后的借款利息及本金未偿付。出借人卓国平向原告催讨，原告于2016年3月30日履行保证义务代被告清偿卓国平借款本金60000元、利息7200元。原告代偿后多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。请求：一、判令被告徐竞雄偿还原告代其偿还的借款本金60000元、利息7200元（月利率为2%，自2015年9月30日暂计至2016年3月30日，共计6个月）；二、判令被告徐竞雄按月利率2%支付原告自2016年3月30日起的借款利息至借款还清时止；三、判令被告徐竞雄承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐竞雄偿还原告为其代付的借款本金60000元、利息7200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2016年3月30日起的占用资金期间利息损失至判决确定的履行期限内实际付款之日止；判令被告徐竞雄承担本案诉讼费用。
被告徐竞雄未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，被告徐竞雄由原告林国辉担保向卓国平借款60000元，并出具借条一份，该借条载明：“借款人徐竞雄因生意需要向卓国平借人民币大写陆万元整，小写60000元整，月息按人民币贰分计算，由担保人承担连带清偿责任”。被告徐竞雄、原告林国辉分别在借条借款人及连带担保人处签名、捺印。当日，被告徐竞雄收到原告代出借人卓国平转交的现金60000元。借款后，被告徐竞雄未支付2015年9月30日后的借款利息。原告于2016年3月30日履行担保责任，向出借人卓国平清偿借款本金60000元、利息7200元（按约定月利率2%，自2015年9月30日计算至2016年3月30日），卓国平遂向原告出具收据一份，该收据载明：“收到林国辉替代徐竞雄担保还款陆万元正（60000元）利息柒仟贰佰元（7200），合计人民币陆万柒仟贰佰元正（67200），此据”，卓国平在收据中收款人处签名、捺印并将2011年7月30日借款借条交付原告。原告代被告清偿债务后，被告未偿付原告代垫款项，遂引发本案讼争。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的6个月内金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
上述事实有原告提供的借条、收据各一份及原告林国辉的陈述在案为证。被告徐竞雄经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告徐竞雄向卓国平借款的事实清楚，借款月利率2%的约定未超出法律规定，双方的借贷关系合法有效。原告林国辉自愿为被告徐竞雄的借款提供担保，且代被告徐竞雄偿清债务，依法取得向被告徐竞雄追偿的权利。原告基于承担保证责任而行使追偿权，要求被告徐竞雄返回其已支付卓国平的借款本金60000元、7200元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告履行担保责任代被告清偿债务，占用了原告的资金，原告要求被告支付自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的占用资金期间利息损失，证据充分，理由合法，本院予以支持。被告徐竞雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐竞雄应于本判决生效后三日内返还给原告林国辉代垫的借款本息67200元。
二、被告徐竞雄应于本判决生效后三日内，以借款本息67200元，按年利率4.35%支付原告林国辉自2016年3月30日起的占用资金利息损失至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费692元，合计1432元，由被告徐竞雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一六年五月六日
书记员 郑秋梅
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初883号
原告林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住永安市。
被告徐竞雄，男，1962年11月4日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告林国辉诉被告徐竞雄追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告徐竞雄所有的财产，保全价值以人民币67200元为限。原告林国辉提供其所有坐落于永安市桃源小区8幢401室房产（房屋产权证号：永房权证字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告徐竞雄所有的财产，保全价值以人民币67200元为限。
二、查封原告林国辉所有坐落于永安市桃源小区8幢401室房产（房屋产权证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币67200元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年四月六日
书记员 钱晓雪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2481号
原告：李大海，男，1973年12月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：杨俐字，女，1987年6月25日出生，住重庆市大渡口区。
被告：何锦林，女，1989年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王元波，男，1986年3月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：满益均，男，1985年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李大海与被告何锦林、杨俐字、王元波、满溢均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李大海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李大海撤回起诉处理。
审判员 徐中和
二〇一七年七月十一日
书记员 王 洪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第772号
上诉人（一审被告）：邓远平，男，1952年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审原告）：王明先，男，2016年1月17日因病死亡。
上诉人邓远平与被上诉人王明先民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年1月28日作出（2015）垫法民初字第00281号民事判决。上诉人邓远平对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，被上诉人王明先于2016年1月17日因病死亡，王明先之妻董家菊已于2015年2月20日死亡，王明先的长子王盛春、次子王盛贤、三子王盛万、长女王必英均自愿放弃本案诉讼权利，一致表示不参加本案诉讼。
本院经审查认为，一审原告王明先在诉讼中死亡，其法定继承人王盛春、王盛贤、王盛万、王必英自愿放弃本案诉讼权利，本案依法应终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费50元，由上诉人邓远平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 石 佳
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第74号
原告大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地大连市甘井子区美域盛景小区。
法定代表人乔俊博，主任。
委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水街道办事处，组织机构代码75605661-0,住所地大连市甘井子区。
法定代表人慕善明，主任。
委托代理人洪静，女，该街道办事处工作人员，住址大连市甘井子区。
委托代理人李剑锋，辽宁宏展律师事务所律师。
原告大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会不服被告大连市甘井子区泉水街道办事处撤销备案决定，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2015年11月26日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审限。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人及其委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市甘井子区泉水街道办事处于2013年4月15日作出了《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》。该决定认定，美域盛景小区在业主委员会组建过程中存在“核定小区业主数量（1694户）与业主实有数量（2998户）相差较大”的问题。该决定根据大连市国土资源和房屋局甘井子分局二○一二年十一月六日《关于美域盛景小区业主委员会事宜的函》的内容要求，决定撤销该业主委员会备案。
原告诉称，原告是经被告、建设单位及业主代表三方成立筹备组、召开业主大会等法定程序选举产生。大连市甘井子区美域盛景小区物业公司即大连某某物业管理有限公司经公开招标竞聘落聘，面临被清退出小区的局面。原告起诉大连城建集团物业管理有限公司退出物业。大连某某物业管理有限公司勾结被告，于2013年7月10日的法院庭审中出示了《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》。该决定上载明的时间是2013年4月15日。但是被告没有向原告送达该份文书。被告作出的该决定，导致原告的民事诉讼被驳回起诉，侵害了原告的合法权益。被告作出的《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》没有事实和法律依据。根据国务院《物业管理条例》规定，小区业主委员会由业主大会选举产生，产生后向当地乡镇政府或物业主管部门备案。原告经过业主大会选举产生到大连市国土资源局甘井子分局物业办备案，没有在被告处备案。故被告作出的《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》，属于滥用职权和超越职权。该行政行为没有法律依据且违法，应予撤销。原告诉至法院，请求撤销被告大连市甘井子区泉水街道办事处作出的关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定。
被告辩称被诉行政行为合法，同时提出，原告的起诉已超过法定期限，且原告不具备主体资格。⒈原告与大连城建集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷案的四份民事裁定书，证实该纠纷在2013年12月19日已作出终审裁定。在诉讼过程中，原告已经知道被告作出了《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》。原告是2015年6月10日提起行政诉讼，超过六个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过法定期限。⒉2013年12月19日，大连市中级人民法院的终审民事裁定书认定原告“不能证明其具有合法的业主委员会主体资格”。故原告不具备主体资格。
本院认为，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；其他符合本条规定条件的组织。根据行政诉讼法的上述规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的上述规定，能够提起行政诉讼的主体是公民、法人和其他组织。原告不是公民，也未取得法人资格，又没有自己的财产，构不成“其他组织”，因而，在本案中不具有诉讼主体资格。另外，业主委员会备案这一行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（大连市人民政府令[2009]第105号）第十六条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案材料中应当载明业主大会成立情况、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员名单和各项表决结果。备案材料齐全的，县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府出具备案回执。”参照该规章的规定，物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案，属于告知性备案，不具有审批或者许可的性质，不影响业主委员会的成立，因而，对全体业主的权利义务不产生实际影响，依照最高人民法院上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第㈠项、第㈣项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 刘家祥
二〇一六年三月四日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条第一款第㈠项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行初字第74号原告大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地大连市甘井子区美域盛景小区。法定代表人乔俊博，主任。委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被告大连市甘井子区泉水街道办事处，组织机构代码75605661-0,住所地大连市甘井子区。法定代表人慕善明，主任。委托代理人洪静，女，该街道办事处工作人员，住址大连市甘井子区。委托代理人李剑锋，辽宁宏展律师事务所律师。原告大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会不服被告大连市甘井子区泉水街道办事处撤销备案决定，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2015年11月26日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审限。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人及其委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市甘井子区泉水街道办事处于2013年4月15日作出了《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》。该决定认定，美域盛景小区在业主委员会组建过程中存在“核定小区业主数量（1694户）与业主实有数量（2998户）相差较大”的问题。该决定根据大连市国土资源和房屋局甘井子分局二○一二年十一月六日《关于美域盛景小区业主委员会事宜的函》的内容要求，决定撤销该业主委员会备案。原告诉称，原告是经被告、建设单位及业主代表三方成立筹备组、召开业主大会等法定程序选举产生。大连市甘井子区美域盛景小区物业公司即大连某某物业管理有限公司经公开招标竞聘落聘，面临被清退出小区的局面。原告起诉大连城建集团物业管理有限公司退出物业。大连某某物业管理有限公司勾结被告，于2013年7月10日的法院庭审中出示了《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》。该决定上载明的时间是2013年4月15日。但是被告没有向原告送达该份文书。被告作出的该决定，导致原告的民事诉讼被驳回起诉，侵害了原告的合法权益。被告作出的《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》没有事实和法律依据。根据国务院《物业管理条例》规定，小区业主委员会由业主大会选举产生，产生后向当地乡镇政府或物业主管部门备案。原告经过业主大会选举产生到大连市国土资源局甘井子分局物业办备案，没有在被告处备案。故被告作出的《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》，属于滥用职权和超越职权。该行政行为没有法律依据且违法，应予撤销。原告诉至法院，请求撤销被告大连市甘井子区泉水街道办事处作出的关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定。被告辩称被诉行政行为合法，同时提出，原告的起诉已超过法定期限，且原告不具备主体资格。⒈原告与大连城建集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷案的四份民事裁定书，证实该纠纷在2013年12月19日已作出终审裁定。在诉讼过程中，原告已经知道被告作出了《关于撤销美域盛景小区业主委员会备案的决定》。原告是2015年6月10日提起行政诉讼，超过六个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过法定期限。⒉2013年12月19日，大连市中级人民法院的终审民事裁定书认定原告“不能证明其具有合法的业主委员会主体资格”。故原告不具备主体资格。本院认为，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；其他符合本条规定条件的组织。根据行政诉讼法的上述规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》的上述规定，能够提起行政诉讼的主体是公民、法人和其他组织。原告不是公民，也未取得法人资格，又没有自己的财产，构不成“其他组织”，因而，在本案中不具有诉讼主体资格。另外，业主委员会备案这一行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（大连市人民政府令[2009]第105号）第十六条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案材料中应当载明业主大会成立情况、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员名单和各项表决结果。备案材料齐全的，县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府出具备案回执。”参照该规章的规定，物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案，属于告知性备案，不具有审批或者许可的性质，不影响业主委员会的成立，因而，对全体业主的权利义务不产生实际影响，依照最高人民法院上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第㈠项、第㈣项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉。案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  刘家祥二〇一六年三月四日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈠项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初512号
原告化某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告张某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告化某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年2月9日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理。本案在审理过程中，原告化某于2017年2月16日以被告张某向其保证改正脾气暴躁的毛病，否则自愿同意与其离婚为由向本院提交申请撤回起诉，本院认为，原告化某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告化某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告化某负担。
审判员 张 亮
二〇一七年二月十六日
书记员 胡营营
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初856号
原告杨立国，男，1976年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告金柏山，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告金世奎，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告金世杰，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告杨立国与被告金柏山、金世奎、金世杰合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案，原告杨立国于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立国撤回起诉。
案件受理费322元减半收取161元，由原告杨立国负担。
审判员 高文平
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 巍
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初302号
原告：付宝平，女，满族，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为参与诉讼、调解、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：陈吉龙，男，汉族，住通化县。
委托代理人王玮，女，汉族，住通化县，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所通化市东昌区光明路169号。
法定代表人：曲成田，总经理。
委托代理人：王洋，男，中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司职工，住通化市，代理权限为一般代理。
原告付宝平与被告陈吉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付宝平于2016年3月18日向本院提起诉讼，依法由审判员张秀芹适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜凤、被告陈吉龙委托代理人王玮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告付宝平诉称，2014年9月17日7时20分许，被告陈吉龙驾驶吉E6A2**号小型普通客车，由通化县快大茂镇方向去往通化县江甸镇方向途中，行至虎江线9KM+800M处,左侧超车过程中，与同方向前方由原告付宝平驾驶的两轮电动车倒地时相撞。造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。通化县公安局交通警察大队经过现场勘察、当事人陈述、车辆技术检验，于2014年11月21日作出了（第560514096号）《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年10月13日，通化县人民法院就原告第一次住院治疗的相关损失作出了民事判决书，判决额比膏保险公司赔偿原告医疗费等各项经济损失41875.63元，判决被告陈吉龙赔偿强险以外的医疗费、伙食补助费共计44681.04元的70%即31276.73元，该判决书已发生法律效力。原告在第一次出院后，因左踝关节开发性脱位，左腓部浅重度损伤等，后续治疗又花费了医疗费10246.30元、误工费5个月X2134.17元=10670.85元、交通费1500元，合计22417.15元，依照法律规定，保险公司应在限额内承担，超出限额部分被告陈吉龙承担70%，因此保险公司应赔偿误工费10670.85元和交通费1500元，小计12140.85元，陈吉龙应赔偿10246元的70%7172.41元，二被告以上合计19343.26元，故起诉至法院，在庭审中原告将诉讼请求变更为伤残赔偿金21560.24元及精神损害抚慰金5000元和鉴定费700元。
被告陈吉龙辩称：没有意见，我们承担70%。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，精神损害抚慰金不同意赔偿，其他没有异议。
经审理查明：2014年9月17日7时20分许，被告陈吉龙驾驶吉E6A2**号小型普通客车，由通化县快大茂镇方向去往通化县江甸镇防线途中，行至虎江县9KM+800M处，与左侧超车过程中方向前方由原告付宝平驾驶的两轮电动车倒地时相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。通化县公安局交通警察大队于2014年11月21日作出了（第560514096号）《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发当日，原告被送往通化县人民医院住院治疗，诊断伤：创伤性脾脾破裂、右锁骨骨折、右食指关节脱位、皮肤挫伤（四肢）、踝关节开发性脱位。原告后续治疗支付医药费10246.30元。2016年4月28日吉林中维司法鉴定所根据原告的申请作出了吉中维司鉴字（2016）临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告付宝平此次损伤构成10级伤残。故原告于2016年3月18日起诉来院，请求依法判令被告赔偿医疗费10246.30元、误工费5个月X2134.17元=10670.85元、交通费1500元，伤残赔偿金21560.24元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计39431.09元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告陈吉龙驾驶吉E6A2**号小型普通客车，与相对方向原告付宝平驾驶的两轮电动车相碰撞，造成两车不同程度损坏，原告付宝平受伤的交通事故。对于原告主张的医药费7172.41元、伤残赔偿金被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的5个月误工费，因原告一直在治疗过程中，且2016年4月28日司法鉴定机构作出了鉴定意见，被鉴定人付宝平构成10级伤残，原告主张在治疗期间至伤残前一日期间的误工费，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的交通费1500元，因原告先后多次在长春治疗，故1500元交通费亦符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的5000元精神损害抚慰金，因原告已构成伤残，此次交通事故对其身心造成了一定的精神痛苦，对其主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费按责任比例，由被告陈吉龙承担70%，双方均无异议，本院予以支持，因被告陈吉龙的车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者责任强制保险，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，余额为原告、被告陈吉龙双方按比例分担。原告在法律规定范围内要求二被告赔偿各项损失符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任保险限额内赔偿原告付宝平误工费10670.85元、交通费1500元、伤残赔偿金21560.24元、精神损害抚慰金5000元，以上共计38731.09元。
二、被告陈吉龙赔偿原告付宝平医药费10246.30元的70%即7172.41元。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告付宝平负担125元，被告陈吉龙负担350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴奕潭
赔偿明细
1、医药费10246.30元的70%即7172.41元
2、误工费5个月X2134.17元=10670.85元
3、交通费1500元
4、伤残赔偿金21560.24元
5、精神损害抚慰金5000元
以上合计45903.5元
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督235号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：袁本饶，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人袁本饶是该小区业主，每月应缴物业费46.3元，现欠自2011年1月1日至2016年6月3日共计3011元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人袁本饶支付所欠物业费1807元（3011元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁本饶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1807元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6974号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告任文漪，女，1996年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告任文漪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初221号
原告：苏拴子，男，汉族，1963年3月29日生，住新安县。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师
被告：张运祥，男，汉族，1964年9月23日生，住新安县。
原告苏拴子诉被告张运祥为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏拴子及其委托代理人王艳、李金锋，被告张运祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年底，原告一直给被告供应烟道，烟道款被告大部分已经支付给原告，但仍欠4万元的烟道款及3800元的押金未予支付和退还，之后原告多次讨要，被告总以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告烟道款40000元及退还原告押金3800元并支付原告利息损失4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条属实，但我之后还了10000元，还欠30000元和押金3800元，我付给原告款原告不认，我才没有继续给；我和原告是雇佣关系，2012年原告给我每月3000元的工资。
经审理查明，2015年1月25日，被告张运祥给原告出具《证明》一份，载明：烟道取圆孔押金叁仟捌佰元从2015年1月25号开始至2020年止，如果不取，叁仟捌佰元返回苏厂长本人。被告认可《证明》中苏厂长系原告。2015年4月16日，被告给原告再次出具《证明》一份，载明：烟道款贰拾壹万肆仟伍佰元正已付款壹拾柒万肆仟伍佰元正，下欠肆万元正。
本院认为，合同的当事人应当按照合同约定，全面、及时的履行自己的义务。本案被告拖欠原告货款40000元的事实，有被告书写的《证明》为证，被告也予以认可，本院依法予以认定，被告张运祥应给付原告烟道款40000元。被告虽辩称《证明》出具后其偿还了10000元，但原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告返还烟道取圆押金3800的主张，因该《证明》附加了履行期限，至庭审结束时该期限尚未实现，故对原告的该主张不予支持。关于原告主张的利息损失4800元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告虽未约定付款时间，但被告出具《证明》时已应当付款，故原告主张的逾期付款损失合法有据，被告应自2015年4月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、限被告张运祥自本判决生效之日起十日内给付原告苏拴子货款40000元，并以此为基数，自2015年4月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向原告苏拴子支付逾期付款损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏拴子的其它诉讼请求。
本案的受理费1015元，由原告苏栓子承担50元，被告张运祥承担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 付联新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王艳丽
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执294号
申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行。
被执行人刘召军。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人刘召军借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一七年五月二十九日
书记员 王洪岩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2131号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：平顶山市豫冠粮库有限公司。住所地鲁山县张良镇前营村。统一社会信用代码：91410423592411865M。
法定代表人：赵小飞，董事长。
被告：河南正粮先锋粮库有限公司。住所地鲁山县张良镇福林庄村。组织机构代码：67805219-7。
法定代表人：王会志，董事长。
被告：刘振江，男，1977年5月10日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘国安，男，1971年5月28日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告平顶山市豫冠粮库有限公司、河南正粮先锋粮库有限公司、刘振江、刘国安借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费15400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年五月十日
书记员 李桂鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第539号
原告陆坊华。
被告朱善银。
被告王兆华。
原告陆坊华与被告朱善银、王兆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆坊华到庭参加诉讼，被告朱善银、王兆华经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆坊华诉称：两被告应需要向原告借款70000元，约定利率2分4厘，并于2015年4月22日立借条一张。后原告多次向两被告催款未果，故诉至法院请求判决：1.两被告立即归还借款70000元及利息（从2015年4月22起按月利率2.4%计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告陆坊华为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告朱善银、王兆华于2015年4月22日出具的借条一份，证明被告朱善银向原告陆坊华借款70000元的事实。
被告朱善银、王兆华未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2015年4月22日，两被告向原告借款人民币70000元，当日出具借条一份，载明：“今借到陆坊华人民币柒万元整（￥70000），月息2分4厘，今借人：朱善银、王兆华，2015.4.22”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。原告在庭审中要求两被告支付利息按月息2%从2015年10月22日起至实际还款之日止。
以上事实，有借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陆坊华与被告朱善银、王兆华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱善银、王兆华未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告要求两被告支付利息从2015年10月22日起按月息2%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱善银、王兆华于本判决生效后十日内偿还原告陆坊华借款人民币70000元及利息（从2015年10月22日起按月息2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告朱善银、王兆华负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周姣娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4708号
原告山东信达物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区东大街１号楼。
法定代表人董明，董事长。
委托代理人孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告李培友。
委托代理人李培华。
原告山东信达物业管理有限公司诉被告李培友确认劳动关系纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑良忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东信达物业管理有限公司的委托代理人孙洪涛、王丽丽、被告李培友的委托代理人李培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东信达物业管理有限公司诉称，被告诉称于2011年8月到原告处工作，2014年9月16日傍晚在上班路上被小客车撞伤。后被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2015年10月12日，被告诉原告劳动争议案开庭审理。庭审中，被告提供两份录音资料、工资表及三份证人证言，证明其与原告存在劳动关系。但该两份录音资料内容均未涉及到被告是否在原告处工作且声音嘈杂又无书面材料。因此，无法证明与本案的关联性。工资表中未载明是由哪个账户转入，也不能证明是原告向被告发放的工资。三份证人证言因证人未出庭无法确认其真实性。因此，被告提供的证据均无法证明其与原告间存在劳动关系。2015年10月16日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2015）第936号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决书无事实及法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告李培友辩称,原告对被告在仲裁时提供的证据有异议，但被告提供的录音声音清楚，原告单位的董事长与被告协商过赔偿事宜，但因数额太少，双方没有达成协议，因此，可以确认这是工伤。工资也是由潍坊银行代原告向被告发放。再结合被告提供的证人证言，可以证实被告与原告存在劳动关系，而证人未出庭是因为住处较远，如果有必要可以让证人出庭作证。
经审理查明,被告曾在原告处工作。2015年，被告主张与原告存在劳动关系,申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会裁决:本案原告与本案被告存在劳动关系。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2015）第936号裁决书、送达回证、被告提交的录音资料、潍坊银行活期账户历史交易明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，其提交与原告法定代表人的通话录音及潍坊银行活期账户历史交易明细，证明原告受伤后双方协商过工伤赔偿，且原告通过潍坊银行账户给被告支付工资。原告对上述证据提出异议，但未在本院限定的期限内提交核实意见，对原告提供的证据，本院予以认定。两份证据相互印证，能够证实被告曾在原告处工作，故原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东信达物业管理有限公司与被告李培友存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑良忠
二〇一六年一月十一日
书记员 裴兆静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1565号
上诉人（原审原告）赵林拴。
上诉人（原审原告）赵爱英。
被上诉人（原审被告）索英则。
委托代理人赵大康，山西黄河律师事务所律师。
上诉人赵林栓、赵爱英因恢复原状纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告为南北邻居，原告买的是娄烦的宅基地，被告买的是新良庄的宅基地。在被告的房后、原告的院内有一块地基，原告持有新良庄村委的契约，四至南为新良庄所卖宅基地户后墙外一米散水，被告持有新良庄村委的契约，四至北为娄烦地界。现原、被告均主张这块地基是自己的。
原审法院认为，本案原告的诉请是停止侵害、恢复原状，但本案的争议焦点是这块争议地基的所有权和使用权,原、被告对诉争的宅基地均主张是自己的,却均没有土地部门核发的使用证，物权需依法登记方能发生法律效力，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。本案原、被告均没有向法庭提交合法的证据，故对原告的诉请因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告赵林拴、赵爱英的诉讼请求。
上诉人赵林栓、赵爱英不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：上诉人已向法院提供新良庄村委与上诉人赵林栓签订的契约，且有李绪平、李军明的证人证言，完全可以证实被上诉人侵犯上诉人权益。请求二审法院撤销（2015）娄民初字第436号民事判决，依法改判。
被上诉人索英则针对上诉人赵林栓、赵爱英的上诉请求，向本院答辩称：上诉人没有宅基地使用权属证书，没有任何证据能够证明上诉人拥有本案宅基地使用权，根本谈不上侵权。被上诉人持有与居委会签订的协议书，也有在乡镇备案的村镇居民建房用地审批表，充分证明被上诉人拥有讼争土地的合法使用权。一审判决事实清楚，证据确凿，要求本院维持一审判决。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方都争取讼争土地的使用权,却均没有土地部门核发的土地使用证。上诉人持有新良庄村委的契约，四至南到新良庄所卖宅基地户后墙外一米散水，被上诉人持有新良庄村委的契约，四至北到娄烦地界。此两份契约对讼争土地的权属约定不明，上诉人应请相关土地部门确权，只有经相关土地部门确权拥有讼争土地的使用权后，方可行使排除妨害、恢复原状的权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人赵林栓、赵爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜白晔
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1266号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
被执行人：陈倩倩，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍地:南昌市经济技术开发区;现住地:谯城区。
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈倩倩金融借款合同纠纷一案中，现因所抵押的房产被其他案件正在进行拍卖，申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）皖1602执1266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：颜景雷
审判员 ：范心正
审判员 ：吕迎迎
二〇一八年八月十三日
书记员 ：王海峰
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3082号
原告：贺某
被告：蔡某
案由:房屋租赁合同纠纷
不上传理由:调解方式结案
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 王二治
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第840号
原告王伟，男，1976年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县芍药山法律服务所法律工作者。
被告陈路委，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住马庄镇南豹窝村。
原告王伟与被告陈路委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人林清娟到庭参加诉讼，被告陈路委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，请求依法判令被告陈路委偿还原告工程欠款310000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年冬天至2014年冬天，原告王伟为被告陈路委承包的平邑工地及费县银城花园小区的工地进行广告牌及楼房栏杆焊接工作，经结算，被告陈路委分别于2013年12月20日欠王伟工程款85000元、2014年6月17日欠王伟工程款225000元，两次合计共欠王伟工程款310000元。被告为原告出具欠条二份。逾期后，经原告催要被告陈路委至今未付，双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的欠条等证据认定的。其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方对支付利息没有约定，应视为欠款期内不支付利息。被告陈路委经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈路委于本判决生效之日起三日内偿付原告王伟借款310000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告陈路委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5950元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱玉生
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1319号
申请执行人：鹤壁市淇滨开发投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道193号。
法定代表人：李立香。
被执行人:河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路186号。
法定代表人：王建军。
被执行人：王建军，男，1977年2月25日出生。
被执行人：徐少杰，男，1981年5月21日出生。
被执行人：郭海军，男，1986年11月6日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨开发投资有限公司与被执行人河南万丰农林设备有限公司、王建军、徐少杰、郭海军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初1050号民事判决书，向申请执行人鹤壁市淇滨开发投资有限公司送达了提供执行财�线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人河南万丰农林设备有限公司、王建军、徐少杰、郭海军财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市淇滨开发投资有限公司未能提供被执行人河南万丰农林设备有限公司、王建军、徐少杰、郭海军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市淇滨开发投资有限公司如发现被执行人河南万丰农林设备有限公司、王建军、徐少杰、郭海军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 岩
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终80号
上诉人（原审被告）：马小英，男，1976年1月12日出生，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1956年1月2日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市府区。
上诉人马小英因与被上诉人张巧玲因民间借贷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马小英上诉称，原审裁定错误，本案由太原市小店区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人在借款合同中对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。被上诉人张巧玲作为接受货币一方其住所地忻州市忻州区即为本案的合同履行地，又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨忠梅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1706号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1685号。
受理日期：2016年11月30日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：任军，男，1975年9月11日出生。曾因犯危险驾驶罪于2015年7月23日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年10月16日23时许，被告人任军酒后无证驾驶闽C639**二轮摩托车至石狮市石锦大道祥益酒店停车场时被公安机关查获。经鉴定，被告人任军血液中检出乙醇浓度为214.59mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人任军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人任军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任军酒后无证驾驶机动车辆，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。被告人任军曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人任军归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人任军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年12月5日起至2017年5月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄子杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2566号
原告：余军，男，1981年7月6日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：王应刚，男，1973年9月17日生，汉族，住江苏省响水县，现居住江苏省苏州市吴中区。
原告余军诉被告王应刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告余军委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼，被告王应刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余军诉称，被告承租其房屋后，擅自对外转租并延期支付租金，其要求解除租赁关系并予以催告，但被告置之不理。其诉讼要求确认2018年3月14日解除租赁合同关系并返还租赁房；偿付自2018年2月26日起至实际返还房屋之日止按月租金1700元计算的房屋占用使用费。
被告王应刚未答辩。
经审理查明，2016年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将其苏州吴中经济开发区金珺花园××室（毛坯房）出租给被告；租赁期限自2016年5月25日至2019年5月24日；月租金为1700元，按季度（三个月）支付，首期租金5100元于2016年5月25日支付，此后租期届满前15日支付下期租金；承租方对租赁房进行装饰装修的，在租赁期满或因其他原因终止后可自行拆除，出租房不予补偿；租赁期内，承租人不得擅自将房屋整租、转借给第三人使用，否则出租人有权单方面解除和终止本合同而不对承租人进行任何赔偿；承租人未按规定时间、金额缴纳相关费用超过15天的，除收取滞纳金外，出租人有权解除合同，且保证金不退。2018年3月14日，原告委托律师以被告擅自对外转租（群租）、未按照约定支付租金为由向被告发出“关于解除房屋租赁合同的律师函”，要求于2018年3月14日解除房屋租赁合同并在收到律师函7日内将房屋腾空与结算相关费用。该函于2018年3月15日由他人签收。2018年3月27日，原告诉讼来院并提出上述诉请。
另查明，被告于2018年3月31日收到本案诉讼材料。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同1份、照片3张、律师函及送达依据各1份及原告陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的房屋租赁合同、律师函及送达依据，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，该些证据所反映的内容不违反法律规定，应认定租赁合同合法有效，双方均应按约全面履行。根据上述合同，2018年2月25日至同年5月24日止的租金5100元应于2018年2月10日支付，但被告至今未履行，原告据此依据上述合同约定的“承租人未按规定时间、金额缴纳相关费用超过15天的，除收取滞纳金外，出租人有权解除合同”这一条款请求单方解除该合同，符合合同约定，本院予以支持；由于原告发出的律师函是由他人签收，无法确信被告是否收到该律师函，故律师函中要求的解除日期对被告不发生效力，该解除日期可按被告收到本案诉讼材料的时间确定。合同解除后，被告即应在合理期限内腾让并交还租赁房于原告，故原告要求被告腾让租赁房的请求，本院予以支持。原告要求被告偿付自2018年2月26日起至实际返还房屋之日止按月租金1700元计算的房屋占用使用费，经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余军与被告王应刚签订的房屋租赁合同于2018年3月31日解除。
二、被告王应刚应腾让出租赁房苏州吴中经济开发区金珺花园××室（毛坯房）并交还给原告余军，于本判决生效后十日内履行。
三、被告王应刚应偿付按每月1700元为标准、自2018年2月25日起至实际交还租赁房苏州吴中经济开发区金珺花园××室（毛坯房）给原告余军之日止计算的租金及房屋占用损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告王应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一八年五月十六日
书记员 陈文文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1794号
申请执行人：陈必忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：卓海峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方立群，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈必忠与卓海峰、方立群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2119号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2119号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈明霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45736号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告武永长，男，1963年3月15日出生。
委托代理人刘淑兰，女，1972年12月9日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告武永长（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪琦蓉，被告的委托代理人刘淑兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积69.54平方米，一直由我公司提供供暖服务。故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠部分供暖费。故诉至法院，要求被告给付我公司自2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费共计6258.6元。
被告辩称：我是涉案房屋的所有权人，我认可房屋面积和欠费金额。之前暖气热，2014年和2015年暖气不热，我找原告，原告修了两次，从2015年开始好点儿了。而且我是低保户，我同意交纳供暖费，但是没有钱，我也不上班，没有收入。我认为是因为我欠了钱，原告故意给我把暖气温度调低。我的意见是原告把暖气温度调高，等我有了钱再去交。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《某项目供热系统投资运营合作协议书》，约定某项目供热系统由甲乙双方共同投资建设，自某项目供热系统投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按照北京市政府规定的供暖收费标准向业主自行收取供暖费。
2008年8月31日，原告与北京华意龙达能源投资管理有限公司签订《某项目合作协议》，约定《某项目供热系统投资运营合作协议书》中北京华意龙达能源投资管理有限公司的权利义务由原告承担。
2013年10月31日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向某锅炉房颁发京（朝锅）字第43-021号北京市供热运行单位备案登记证，载明燃料类型为燃气。
被告是涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为69.54平方米。供暖收费标准根据京价（商）字[2001]372号文件的规定，民用供暖价格为30元/建筑平方米。被告主张其属于低保人员，无力交纳供暖费，并提交了最低生活保障金领取证，该证件记载有被告自2015年3月1日至2016年8月31日的低保审批记录，并盖有北京市朝阳区民政局城乡低保审批专用章。原告主张其公司内部有对于享受低保人员按照六折标准收取供暖费的规定，但认为被告提交的“最低生活保障金领取证”与“低保证”不同，且其最低生活保障金领取证系2015年之后办理，故要求被告全额交纳供暖费。
以上事实，有《名称变更通知》、《某项目供热系统投资运营合作协议书》、《某项目合作协议》、《北京市供热运行单位备案登记证》、最低生活保障金领取证等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当交纳供暖费。原告主张其公司内部有对于享受低保人员按照六折标准收取供暖费的规定，被告提交的证据可以证明其自2015年3月1日之后系享受低保人员，故2015年3月1日之前的供暖费被告应当全额交纳，之后的供暖费按照全额的六折交纳。被告称暖气温度不达标，但未就此提交证据，本院对其辩解不予采信。被告以无力支付为由拒绝交纳供暖费，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武永长于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日三个供暖季的供暖费共计六千一百五十四元三角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武永长负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾月双
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1912号
原告：韩小艳（韩晓艳），女，1978年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩伟锋（系韩小艳的哥哥），男，1968年8月18日出生，汉族。
被告：王世荣，男，1983年3月4日出生，汉族。
被告：王占军，男，1966年4月26日出生，汉族。
被告：思海燕，女，1984年12月25日出生，汉族。
被告：曹建斌，男，1964年4月16日出生，汉族。
原告韩小艳与被告王世荣、王占军、思海燕、曹建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小艳委托诉讼代理人韩伟锋、被告思海燕到庭参加了诉讼，被告王世荣、王占军、曹建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告60000元并支付从借款之日至还款之日的全部利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年1月21日，被告王世荣因资金周转困难在被告王占军、思海燕、曹建斌担保下向原告借款60000元，约定月利息1.5分，并立有借据1份，被告王世荣支付原告三年的利息32400元，后经原告多次催要未果。
被告思海燕辩称：担保是事实，但是钱是王世荣借的，理应由王世荣偿还，王世荣已经给原告偿还过三年的利息32400元。
被告王世荣、王占军、曹建斌未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告王世荣返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告思海燕、王占军、曹建斌为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世荣于本判决生效后10日内返还原告韩小艳借款60000元并支付该款自2009年1月21日至还款之日按月利率15‰计算的利息(已付利息32400元)；被告思海燕、王占军、曹建斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王世荣、王占军、思海燕、曹建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11697号
原告：许绪祖，男，1934年9月13日生，汉族，住上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室。被告：范永梅，女，1975年6月11日生，汉族，住山东省莒南县山前路XXX号2排202室。原告许绪祖与被告范永梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绪祖到庭参加诉讼。被告范永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许绪祖诉称，2014年5月3日，原告登录淘宝网(上海地区)网页，其上显示“九阳创意厨房”网店，出售型号“柏翠PE6880”面包机，每台价格人民币398元，配送：上海至上海快递。虽该面包机价格较其他同类商品高，但原告考虑是上海网店，易于配送而不易损坏，故选择购买了该网店的面包机，同时在买方留言中注明“请送货时附发票”。原告收到被告的商品后，被告未能提供发票，仅提供了一张其他商家的收据。原告要求将货物退至上海的该网店，被告不同意。原告从快递单上得知该商品是从山东省快递配送至上海，而非该网店宣传的上海至上海配送。被告经营的该网店系利用网络平台作虚假宣传，误导消费者购买该商品，侵害了原告的财产权、知情权，构成欺诈。为购买面包机一事，原告以浙江淘宝网络有限公司为被告提起诉讼，在诉讼中，原告才得知了“九阳创意厨房”网店的经营者信息。故原告要求被告退还货款398元，按三倍赔偿损失1,194元，赔偿通讯、文印、交通等费用150元。原告提供的证据：淘宝网页照片、收据、快递单照片、判决书、来访接待处理单、文印费收据等。被告范永梅辩称，原告陈述的欺诈、虚假宣传与事实不符。被告经营的网店未虚假宣传，更不存在欺诈消费者的行为。注册地不一定就是发货地，原告购买商品时未与被告约定发货地，发货的快递单和物流信息都是公开透明的。被告从山东发货，安全快速到达，未给原告造成任何损失。关于原告提出的收据问题，系当时双方协商，原告要求被告开具收据补寄送的。因收据盖章非“九阳创意厨房”，原告不认可。“九阳创意厨房”不是公司或者个体工商户，故客观上原告无法出具“九阳创意厨房”的收据或者发票。后双方多次沟通，淘宝介入处理，没有支持原告的不合理要求。原告亦不再联系被告，被告以为已了结纠纷。关于原告要求的退货退款，当时被告同意提货至发货地，原告不同意。淘宝客服介入处理，未支持原告的要求，退款申请被淘宝关闭。现购买商品已两年多，被告不同意退货退款。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年5月3日，原告向被告经营的“九阳创意厨房”网店购买了面包机一台，价格398元。原告因未能获得商品发票提出退货。被告要求原告将货物退至山东省，原告以购买时宣传网页显示该货物为上海快递至上海为由拒接将货物退至山东省，要求退货至上海网店。原告曾就购买面包机一事，向本院提起诉讼，要求浙江淘宝网络有限公司退款398元，赔偿1,194元，支付通讯费、文印费120元。浙江淘宝网络有限公司向原告提供了“九阳创意厨房”网络商户的注册人信息。原告坚持诉讼请求，本院判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告购买商品后，有权要求被告提供发票。被告不能提供的，原告有权要求退货退款。被告无证据证明原告同意被告不提供发票而购买该面包机。故原告现要求退货退款，予以支持。原告购买面包机后，被告不能提供发票即提出提货要求，因对处理问题未能达成一致意见致拖延至今，故购买商品已两年多，不能成为被告拒绝退货的理由。原告购买面包机时要求提供发票，被告不能提供，视为被告履行合同时不符合双方的约定，原告有权要求被告赔偿由此发生的其他合理损失。考虑本案情况，酌情确定通讯、文印、交通等合理费用为80元。原告主张被告欺诈，依据不足，故原告要求被告赔偿1,194元，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范永梅于本判决生效之日起十日内退还原告许绪祖货款398元，并赔偿通讯、文印、交通等费用80元；二、原告许绪祖于本判决生效之日起十日内退还被告范永梅原购买的面包机一台；三、原告许绪祖的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告范永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年九月二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1751号
罪犯梁承新，男，1978年2月13日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市蓝田办事处建中村。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年10月15日作出（2010）涟刑初字第308号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯梁承新有期徒刑十二年、并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯梁承新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁承新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分162分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯梁承新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁承新减刑一年三个月（刑期自2010年3月25日至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘02刑更1751号罪犯梁承新，男，1978年2月13日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市蓝田办事处建中村。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2010年10月15日作出（2010）涟刑初字第308号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯梁承新有期徒刑十二年、并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯梁承新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁承新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分162分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯梁承新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁承新减刑一年三个月（刑期自2010年3月25日至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初691号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张国平，男，1971年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，现住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）662号起诉书指控被告人张国平犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2011年11月30日，被告人张国平在中国工商银行股份有限公司申办卡号为53×××95的信用卡，并于2012年5月10日将该卡挂失补办了卡号为53×××97的新卡。自2012年7月至2016年12月1日，被告人张国平在武汉市汉阳区、蔡甸区等地采取刷卡消费方式透支人民币141914.6元，且经该行多次催收后超过3个月未归还。
上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息表、牡丹卡透支逾期还款通知书、信用卡催收记录、信用卡交易记录等书证，物证照片、被害人喻某的证言及被告人张国平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币141914.6元，经发卡银行多次催收后超过3个月未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张国平犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人张国平归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张国平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2022年4月22日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 慧
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审45号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人连晓峰，男，1978年5月9日生，汉族，住址：河南省禹州市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1007308960号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007308960号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月30日向被执行人送达编号为411082-1007308960号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人连晓峰的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年1月23日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人连晓峰的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民申8号
再审申请人辛明书（原审被告），男，汉族，1978年1月7日出生，住址台前县。
再审被申请人台前县广通汽车运输有限公司（原审原告）。住所地：台前县吴坝镇吴坝村。
法定代表人吴庆斌，该公司经理。
再审申请人辛明书与再审被申请人台前县广通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，再审申请人辛明书不服本院（2014）台民初字第00968号民事判决书，向本院提出再审申请，以被申请人台前县广通汽车运输有限公司在一审中陈述不实，被申请人所提交的挂靠协议不真实，被申请人未按挂靠协议支付给过申请人8万元为由，请求撤销本院（2014）台民初字第00968号民事判决书。
经审查，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判并无不当。再审申请人辛明书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人辛明书的再审申请。
审判长 黄永林
审判员 孙召玉
审判员 邱继伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 方业朋
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初1099号
原告：格尔木海伦五金机电门市部，住所地格尔木市通宁路17号，统一社会信用代码×××.
经营者：高奎江，男，1978年9月20日生，汉族，河北省广宗县人，格尔木海伦五金机电门市部经营者，住该门市部，身份证号×××。
被告：王顺财，男，1986年9月13日生，汉族，青海省人，个体。
原告格尔木海伦五金机电门市部与被告王顺财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告格尔木海伦五金机电门市部的经营者高奎江到庭参加诉讼，被告王顺财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木海伦五金机电门市部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10874元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处购买灰刀、抹子等五金机电产品，并承诺统一结算后一次性支付给原告，但被告在给付部分货款后，剩余货款10874元经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王顺财未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商达成口头买卖合同，被告王顺财在2014年7月3月至2015年10月期间，从原告处购买电线、电缆、灰刀、防水材料、胶水等五金机电产品。被告支付了2014年的货款，2015年的货款未支付。原告提交的”销货清单”单据共14张，购货单位显示是”王顺财”，”销货清单”上显示的货物有沥青漆、防水、抹子、尺子、花线、纸胶带等，其中无被告王顺财签字的清单有：2015年6月25日货款284元、2015年7月13日货款19元、2015年7月22日货款73元、2015年7月27日货款50元、2015年8月16日货款181元、2015年10月24日货款1095元，上述共计金额为1702元。2015年8月11日、2015年7月26日的清单上有被告王顺财所书写的内容为”算童金莲”，金额分别为15元、270元；2015年7月16日清单上的签字为”吕永生”金额为27元，其余均是被告王顺财签字的”销货清单”，金额为3964元。2015年8月16日的销货清单上有被告王顺财出具的借条，载明”借1700元整，王顺财，8月19日，×××。”2015年10月24的销货清单上由原告格尔木海伦五金机电门市部经营者高奎江自己书写的”26日王顺财拿500元、10月31日王顺财拿300元、童欠1766元、11月21日王顺财借100元、11月23日王顺财借800元”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庭审中提交的《销货清单》可以证实双方之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买沥青漆、防水、抹子、尺子、花线等五金机电产品，理应按照约定支付货款。对于支付货款的具体数额，经过庭审在销货清单上显示由被告”王顺财”签字的金额为3964元，由被告”王顺财”签字，但签字内容为”童金莲”的金额为285元，由”吕永生”签字的金额为27元。因”童金莲”的签字并非是其本人书写，而是由被告王顺财拿走货物后，由王顺财自己书写，因童金莲与王顺财是何关系，不能对抗本案原告，故注有”童金莲”的销售清单上载明的金额应由王顺财支付，吕永生系王顺财的施工人员，其行为代表的是王顺财。其余销货清单上载明的金额1702元虽然没有被告王顺财的签字，但货物是王顺财所用，费用应由其本人承担。上述货款共计5978元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告诉求中包含有被告王顺财的借款为1700元及原告自己书写的借款3466元，因被告未到庭，原告无证据证实其自己书写的借款是被告王顺财所借。因买卖合同与民间借贷是两个法律关系，故对被告出具的借条，原告应另行主张，原告诉求超出部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王顺财支付原告格尔木海伦五金机电门市部货款5978元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告格尔木海伦五金机电门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已交纳），减半收取36元，由被告王顺财负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二○一八年七月五日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初1099号原告：格尔木海伦五金机电门市部，住所地格尔木市通宁路17号，统一社会信用代码×××.经营者：高奎江，男，1978年9月20日生，汉族，河北省广宗县人，格尔木海伦五金机电门市部经营者，住该门市部，身份证号×××。被告：王顺财，男，1986年9月13日生，汉族，青海省人，个体。原告格尔木海伦五金机电门市部与被告王顺财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告格尔木海伦五金机电门市部的经营者高奎江到庭参加诉讼，被告王顺财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木海伦五金机电门市部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10874元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处购买灰刀、抹子等五金机电产品，并承诺统一结算后一次性支付给原告，但被告在给付部分货款后，剩余货款10874元经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王顺财未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商达成口头买卖合同，被告王顺财在2014年7月3月至2015年10月期间，从原告处购买电线、电缆、灰刀、防水材料、胶水等五金机电产品。被告支付了2014年的货款，2015年的货款未支付。原告提交的”销货清单”单据共14张，购货单位显示是”王顺财”，”销货清单”上显示的货物有沥青漆、防水、抹子、尺子、花线、纸胶带等，其中无被告王顺财签字的清单有：2015年6月25日货款284元、2015年7月13日货款19元、2015年7月22日货款73元、2015年7月27日货款50元、2015年8月16日货款181元、2015年10月24日货款1095元，上述共计金额为1702元。2015年8月11日、2015年7月26日的清单上有被告王顺财所书写的内容为”算童金莲”，金额分别为15元、270元；2015年7月16日清单上的签字为”吕永生”金额为27元，其余均是被告王顺财签字的”销货清单”，金额为3964元。2015年8月16日的销货清单上有被告王顺财出具的借条，载明”借1700元整，王顺财，8月19日，×××。”2015年10月24的销货清单上由原告格尔木海伦五金机电门市部经营者高奎江自己书写的”26日王顺财拿500元、10月31日王顺财拿300元、童欠1766元、11月21日王顺财借100元、11月23日王顺财借800元”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庭审中提交的《销货清单》可以证实双方之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买沥青漆、防水、抹子、尺子、花线等五金机电产品，理应按照约定支付货款。对于支付货款的具体数额，经过庭审在销货清单上显示由被告”王顺财”签字的金额为3964元，由被告”王顺财”签字，但签字内容为”童金莲”的金额为285元，由”吕永生”签字的金额为27元。因”童金莲”的签字并非是其本人书写，而是由被告王顺财拿走货物后，由王顺财自己书写，因童金莲与王顺财是何关系，不能对抗本案原告，故注有”童金莲”的销售清单上载明的金额应由王顺财支付，吕永生系王顺财的施工人员，其行为代表的是王顺财。其余销货清单上载明的金额1702元虽然没有被告王顺财的签字，但货物是王顺财所用，费用应由其本人承担。上述货款共计5978元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告诉求中包含有被告王顺财的借款为1700元及原告自己书写的借款3466元，因被告未到庭，原告无证据证实其自己书写的借款是被告王顺财所借。因买卖合同与民间借贷是两个法律关系，故对被告出具的借条，原告应另行主张，原告诉求超出部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王顺财支付原告格尔木海伦五金机电门市部货款5978元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告格尔木海伦五金机电门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已交纳），减半收取36元，由被告王顺财负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二○一八年七月五日书记员谭夏
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执228号
申请执行人高小放，女，1971年11月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人秦娅丽，女，1973年12月14日生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请人高小放与秦娅丽买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017）豫0402民初3428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦娅丽应当履行160356.19元及利息等其他相关费用。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人秦娅丽发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、已向被执行人秦娅丽送达限制高消费令，执行决定书，将秦娅丽纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年7月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为160356.19元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0402执228号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈守哲
执行员 武鹏飞
执行员 娄培基
二〇一八年七月二十二日
书记员 宋宏哲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执228号申请执行人高小放，女，1971年11月1日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人秦娅丽，女，1973年12月14日生，汉族，住平顶山市卫东区。申请人高小放与秦娅丽买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017）豫0402民初3428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦娅丽应当履行160356.19元及利息等其他相关费用。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人秦娅丽发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人秦娅丽送达限制高消费令，执行决定书，将秦娅丽纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年7月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为160356.19元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈守哲执行员  武鹏飞执行员  娄培基二〇一八年七月二十二日书记员  宋宏哲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执2461号
申请执行人：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。
法定代表人：舒星原，总经理。
被执行人：攀枝花市东区卓乐剑桥第三幼稚园，住所地：攀枝花市东区瓜子坪阳光馨园小区118-4号，统一社会信用代码：52510402877581946A。
负责人：钟声。
被执行人：石信政，男，1977年12月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在执行四川合纵物业服务有限公司申请执行攀枝花市东区卓乐剑桥第三幼稚园、石信政物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）川04民初1351号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效应。
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 周渝浩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢487号
申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥一、二层。
法定代表人：楚冰，任该行行长。
被执行人河南美霖卫浴有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。
法定代表人：刘翊伟，任该公司总经理。
被执行人刘翊伟，男，汉族，1974年9月25日生，住长葛市。
被执行人赵慧萍，女，回族，1973年9月6日生，住长葛市，系刘翊伟配偶。
被执行人孙金胜，男，回族，1964年10月24日生，住长葛市。
被执行人马鲜娥，女，回族，1966年5月7日生，住长葛市，系孙金胜配偶。
被执行人王永军，男，汉族，1971年5月22日生，住长葛市。
被执行人王君红，女，汉族，1970年11月18日生，住长葛市，系王永军配偶。
被执行人李根付，男，汉族，1956年11月1日生，住长葛市。
被执行人刘红伟，男，汉族，1968年12月25日生，住长葛市。
被执行人长葛市蓝鲸卫浴有限公司，住所地长葛市和尚桥镇太平村。
法定代表人：王永军，任该公司总经理。
被执行人河南利雅德瓷业有限公司，住所地长葛市赵岗路中段9号。
法定代表人：孙金胜，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第0009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南美霖卫浴有限公司、刘翊伟、赵慧萍、孙金胜、马鲜娥、王永军、王君红、李根付、刘红伟、长葛市蓝鲸卫浴有限公司、河南利雅德瓷业有限公司银行存款、收入2361802.63元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢487号申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥一、二层。法定代表人：楚冰，任该行行长。被执行人河南美霖卫浴有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。法定代表人：刘翊伟，任该公司总经理。被执行人刘翊伟，男，汉族，1974年9月25日生，住长葛市。被执行人赵慧萍，女，回族，1973年9月6日生，住长葛市，系刘翊伟配偶。被执行人孙金胜，男，回族，1964年10月24日生，住长葛市。被执行人马鲜娥，女，回族，1966年5月7日生，住长葛市，系孙金胜配偶。被执行人王永军，男，汉族，1971年5月22日生，住长葛市。被执行人王君红，女，汉族，1970年11月18日生，住长葛市，系王永军配偶。被执行人李根付，男，汉族，1956年11月1日生，住长葛市。被执行人刘红伟，男，汉族，1968年12月25日生，住长葛市。被执行人长葛市蓝鲸卫浴有限公司，住所地长葛市和尚桥镇太平村。法定代表人：王永军，任该公司总经理。被执行人河南利雅德瓷业有限公司，住所地长葛市赵岗路中段9号。法定代表人：孙金胜，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第0009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南美霖卫浴有限公司、刘翊伟、赵慧萍、孙金胜、马鲜娥、王永军、王君红、李根付、刘红伟、长葛市蓝鲸卫浴有限公司、河南利雅德瓷业有限公司银行存款、收入2361802.63元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月六日书记员  葛现军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1730号
本院在执行申请执行人高建统与被执行人姚新刚、姬家起、冯海燕、付国军、赵伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨程斌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第828号
罪犯姚林耀，男，1982年11月17日出生，汉族，山西省交口人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2015年2月11日作出（2015）交刑初字第5号刑事判决，以罪犯姚林耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯姚林耀在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分500，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯姚林耀在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分500，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯姚林耀在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚林耀减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第247号
罪犯陈连云，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年2月11日作出了(2009)甬奉刑初字第96号刑事判决，以被告人陈连云犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈连云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈连云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。200年11月获单项表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈连云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈连云减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞