云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7198号
原告：黄莹，女，1980年5月24日出生，汉族，云南省昆明市人，现在浦发银行昆明滇池路支行工作，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：黄治策、刘骁霄，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨杰，男，1978年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
原告黄莹与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莹及其委托诉讼代理人黄治策、刘骁霄，被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金228万元、利息28.42万元，合计256.42万元；2、判令被告承担自2017年1月1日起至款项实际还清之日止的利息（以256.42万元为本金，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费和律师费合计6万元。事实和理由：2014年1月1日起至2016年11月30日期间，被告数次向原告借款合计249万元，但仅还款21万元，并按部分月息3分、部分月息2分的标准支付了截止2016年5月30日期间的利息。经对账，原、被告于2016年12月2日签订《还款协议》，确认截止2016年11月30日被告尚欠原告借款本金228万元、利息28.42万元，并约定于2017年1月1日前一次性还清，逾期则按年利率24%计算利息。现因被告未履行义务，因此提起诉讼。
被告杨杰辩称，1、认可收到借款本金249万元的事实；2、借款我还过一些，具体还款数额以银行流水数额为准；3、不认可利率按24%计算，只认可按银行同期贷款利率的1-3倍计算，最多不超过3倍；4、已付利息均是按月息三分计算的；5、借款用于投资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨杰提交的银行卡账户交易明细。该证据中部分证据反映了被告向原告转款的事实，但结合2016年12月2日双方签订的《还款协议》和转款数额分析，该款项应当已经包含在《还款协议》确认的2016年6月1日之前的已付利息之中，不应重复予以扣减；该证据的其他证据反映的转款人并非被告本人，且原告否认款项用途与本案的关联性，故本院认为该证据不能直接证明被告向原告还款的事实。根据法律对证明责任的规定，本院对该部分证据与本案的关联性不予确认，当事人可另案起诉处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日至2015年6月11日期间，原告黄莹通过银行转账方式向被告杨杰交付款项合计250万元，包括：2014年2月11日转款20万元、3月26日转款50万元、5月20日转款40万元、10万元、11月17日转款10万元；2015年2月10日转款40万元、2月12日转款10万元、5月14日转款50万元、6月11日转款20万元。2016年12月2日，原告黄莹（甲方）与被告杨杰（乙方）签订《还款协议》，约定以下涉案内容：1、乙方自2014年1月1日至2016年11月30日期间，向甲方借款合计249万元；2、关于本金。经双方对账确认，乙方在2016年8月18日至10月13日期间已归还本金21万元；3、关于利息。双方约定按年利率24%支付借款期间利息，乙方自2016年6月1日起未支付借款利息；4、总计。截止2016年11月30日，所欠本金228万元、利息28.42万元（2016年6月1日至2016年11月30日期间的利息），本息合计256.42万元。对以上欠款本金和利息，经过对账，双方予以确认；5、还款方式：乙方应于2017年1月1日前将借款本息256.42万元一次性偿还给甲方；若逾期未还，仍按双方约定的年利率24%支付利息，直至款项还清为止；6、若因乙方到期未还，实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费由乙方承担。
2017年7月5日，原告黄莹（甲方）与泰和泰（昆明）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定在甲方与杨杰民间借贷纠纷一案中，甲方委托乙方律师（黄治策、刘骁霄）代理一审诉讼，一审诉讼代理费为6万元。合同签订后，原告黄莹于2017年9月6日支付给泰和泰（昆明）律师事务所“律师代理费”5000元。
2017年9月7日，本院根据当事人申请给予双方一个月的调解期限，现调解期限已经届满，但当事人未能达成调解协议。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。经本院审查，本案的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为民间借贷关系中的出借人，其在履行借款交付义务后，有权按照约定或者法律对债务履行的规定请求作为借款人的被告履行还款、付息义务。被告不履行义务或者履行义务不符合约定或者法律规定时，即应依法承担违约责任。
综上所述，根据法律对民间借贷关系中债务履行的规定，结合现有证据反映的履行事实和《还款协议》约定，本院认为被告未按约定履行义务构成迟延履行，其应承担继续履行（按照《还款协议》约定履行还款228万元、付息28.42万元的义务），并支付自逾期次日（即2017年1月2日）起计算的逾期利息，计息本金为借款228万元。
应当说明的是，首先，《还款协议》约定了逾期利率，但未明确约定逾期利息的计息基数，而民间借贷关系中法定的逾期利息计息基数为借款本金，故本院对原告请求以256.42万元为基数计算逾期利息的请求不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本院对被告在本案中对《还款协议》约定的年利率24%的合法性提出的抗辩不予采纳。第三，对于《还款协议》订立前的已付利息或者还款数额，被告作为权利主张人，并未在本案中提出充分、有效的证据证明还款数额超出法律对利息的限制性规定或者超出《还款协议》结算确认的还款数额，根据法律对证明责任的规定，本院对其抗辩不予采纳。若被告确有证据证明已付利息超过法律保护上限和应付利息总数的，或者还款数额超过《还款协议》结算确认的已还款总数的，可另案起诉予以返还。第四，关于当事人对《还款协议》订立前借款期内利率的争议，由于被告未能举证证明已付利息的具体数额，无法判断已付利息的月利率是2%还是3%，故本案对该利率不作认定。第五，由于被告未能举证证明其对已付利息或者已还款项具体数额的抗辩，且由于《还款协议》系债权债务关系的中期结算协议，部分有效证据证明的已还款数额并未超过按年利率24%（约定年利率当事人陈述不一致，但约定的最低年利率为24%）计算的应付利息数额，故本院对原告按《还款协议》主张的欠款数额（本金、利息合计256.42万元）予以确认并保护；第六，律师代理费在法律上属于债权人为实现债权产生的损失，该损失的确认和赔偿应以实际损失为限。本案中，虽然委托合同约定的律师费为6万元，但该约定费用在法律上仅为债权，而非实际损失。截止法庭辩论终结前，证据证明的实际损失只有5000元，故本院确定只保护实际支出的律师费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨杰应于本判决生效后十日内返还原告黄莹借款228万元，并支付利息28.42万元和逾期利息（以本金228万元为基数，按24%的年利率，自2017年1月2日起计算至实际还清该本金之日止）；
二、被告杨杰应于本判决生效后十日内赔偿原告黄莹律师代理费损失5000元；
三、驳回原告黄莹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27314元，减半收取计13657元，由原告黄莹负担657元，被告杨杰负担13000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年十一月八日
书记员 查香灵