四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3208号
原告赖继飞，男，1973年7月24日出生，汉族，资中县人，个体工商户，住资中县。
原告赖章永（赖继飞之长子），男，2000年10月28日出生，汉族，资中县人，资中县球溪中学学生，住资中县。
原告赖俊（赖继飞之次子），男，2001年7月18日出生，汉族，资中县人，资中县球溪中学学生，住资中县。
原告赖章永、赖俊法定代理人赖继飞（原告赖章永、赖俊之父），男，1973年7月24日出生，汉族，资中县人，个体工商户，住资中县。
上述三原告委托代理人吕强，男，1966年11月5日出生，汉族，资中县人，资中县球溪镇法律服务所法律工作者，住资中县。
被告张坤，男，1991年11月12日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
被告仇家勇，男，1990年5月10日出生，汉族，资中县人，居民，住资阳市雁江区。
二被告委托代理人鲁玉国，男，1971年5月2日出生，汉族，资中县人，资中县苌弘法律服务所法律工作者，住资中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地，四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经理。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。
原告赖继飞、赖章永、赖俊诉被告张坤、仇家勇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“中国人民财保成都市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖继飞及三原告委托代理人吕强、被告张坤及被告张坤、仇家勇委托代理人鲁玉国、被告中国人民财保成都市分公司委托代理人陈赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年1月1日14时10分许，被告张坤驾驶川AN8B**起亚牌普通小型客车，从资中县龙结镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路5KM+600M处，与原告赖继飞驾驶、陈华中乘坐的川K7G5**号新大洲牌普通二轮摩托车相撞后，又撞向公路边同方向黄祯八驾驶停着的川K6H2**银钢牌正三轮载货摩托车，造成赖继飞受伤的道路交通事故。2015年1月22日，资中县公安局交通警察大队作出责任认定“张坤承担此次事故全部责任”，为此，原告为维护其合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》等相关规定诉请法院判决三被告连带赔偿三原告损失共计292120.24元。
被告张坤、仇家勇辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对于三原告主张的损失过高，不予以认可。
被告中国人民财保成都市分公司辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、被告张坤驾驶的车辆在保险公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；3、事故发生后，保险公司支付原告赖继飞医疗费10000元；4、对于三原告主张的损失过高，不予以认可；5、对于本次交通事故共两名伤者，需分配保险份额。
经审理查明，2015年1月1日14时10分许，被告张坤驾驶川AN8B**号起亚牌小型普通客车，从资中县龙结镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路5KM+600M处，与原告赖继飞驾驶、陈华中乘坐的川K7G5**号新大洲牌普通二轮摩托车相撞后，又撞上公路边同方向黄祯八驾驶停着的川K6H2**号银钢牌正三轮载货摩托车，造成赖继飞及陈华中受伤的道路交通事故。事故发生后，赖继飞经资中县龙结中心卫生院住院治疗，于当天转入资中县人民医院住院治疗，于2015年7月24日出院。2015年1月22日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字[2015]第00001号事故认定书”，责任认定“张坤承担此次事故全部责任，赖继飞、黄祯八、陈华中不承担此次事故责任”。诉讼过程中，赖继飞向本院申请对其伤情作伤残等级进行鉴定。本院依法委托四川华西医学鉴定中心进行鉴定，2015年11月20日，四川华西法医鉴定中心依法作出“法临：2015-4011鉴定意见书”，鉴定意见“赖继飞左足趾功能障碍评定为十级伤残，左足多发骨折致足弓结构破坏评定为十级伤残，左侧肋骨骨折评定为十级伤残，脾破裂切除评定为八级伤残”。
另查明，被告张坤驾驶的车辆系被告仇家勇所有，张坤系借仇家勇车辆驾驶。仇家勇为该车向被告中国人民财保成都市分公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。对于本次交通事故中无责车辆即黄祯八驾驶停着的川K6H2**号车未直接或间接与原告赖继飞驾驶的川K7G5**号车发生碰撞。事故发生后，被告中国人民财保成都市分公司支付原告赖继飞医疗费10000元；被告张坤支付赖继飞医疗费65867.50元；支付赖继飞天护理费共计17880元（住院前4个月即120天，100元/天；住院后84天，70元/天）；支付赖继飞生活费6443元。
再查明，本次交通事故另一受害者陈华中已另案起诉，本院依法合并审理。
上列事实，有交通事故认定书、身份证明、住院病历及医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单及投保单、等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告张坤承担此次事故全部责任。
被告张坤系借被告仇家勇车辆驾驶，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，庭审过程中，各方当事人均未提交证据证明仇家勇在此次交通事故中有无过错，故本院依法认定仇家勇在此次交通事故中无过错，依法不承担相应的赔偿责任。
被告张坤驾驶的车辆在被告中国人民财保成都市分公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保成都市分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向三原告承担被告张坤应承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任大小予以赔偿。
诉讼过程中，被告中国人民财保成都市分公司向本院申请追加此次交通事故中的无责任车辆即黄祯八驾驶停着的川K6H2**号车的保险公司为本案被告参与诉讼，因无责车辆即黄祯八驾驶停着的川K6H2**号车未直接或间接与原告赖继飞驾驶的川K7G5**号车发生碰撞，与赖继飞所受伤无直接或间接因果关系，故对于中国人民财保成都市分公司要求追加川K6H2**号车的保险公司为被告的申请，本院依法不予准予。
此次交通事故还有另一位受害者即（2015）资中民初字第3207号案件原告陈华中，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国人民财保成都市分公司依二案原告的损失比例在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任。
对原告损失的认定：
一、医疗费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，据有效证据，本院支持75867.50元，因保险公司与被告张坤达成扣付自费用药18%自费用药，本院依法予以确认。
二、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因三被告均认可误工天数从受伤之日起算至定残日前一天，本院依法确认，即304天，原告赖继飞向本院提交了个体工商户营业执照两份及资中县球溪镇长交通街居民委员会及资中县公安局球溪派出所及村民委员会及资中县工商行政管理局球溪派出所联合证明一份，证实原告赖继飞事故发生前从事个体工商户零售业，故参照上一年度批发和零售业39361元/年的标准计算，本院支持33429.78元（39361元/年÷12个月×10个月+39361元/年÷250天×4天）。
三、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因原告陈华中未能提交充分证据证实其护理费标准，故按80元/天标准计算，原告住院204天，医嘱证明住院期间二月需二人护理，本院共支持护理天数264天，本院支持21120元（80元/天×264天），其中204天护理费16320元（80元/天×264天）
四、交通费：本院据在案证据及本案实际情，酌情支持1000元。
五、住院伙食补助费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告住院204天，按15元/天标准，本院支持3060元（15元/天×204天）。
六、营养费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告提交医疗机构的相关证明能证实原告需加强营养，原告住院204天，按15元/天标准，本院支持3060元（15元/天×204天）。
七、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告赖继飞虽系农村户口，但向法庭提交了城镇房屋产权证及国土使用证复印件一份、资中县信用联社新市街分社证明一份、贷款借据一份、税收通用完税证票据一份、营业执照一份、资中县球溪镇交通社区居民委员会及资中县公安局球溪派出所及资中县球溪镇大佛沟村民委员会证明一份，证实其生活及收入来源均来自于城镇，且各方被告均无异议，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24381元/年标准计算，原告赖继飞定残时42周岁，三个十级伤残及一个八级伤残，本院支持175543.20元[24381元/年×20年×36%]。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告赖章永、赖俊虽系农村户口，但向法庭提交了资中县球溪镇交通社区居民委员会及资中县公安局球溪派出所及资中县球溪镇大佛沟村民委员会证明一份，资中县球溪大佛沟村民委员会及资中县球溪高级中学证明一份证实，事故发生前赖章永、赖俊居住于城镇，故二个原告的被扶养人生活费标准均按故按上一年度四川城镇居民人均生活消费支出18027元/年标准计算，且三被告均无异议。
原告赖章永，在原告赖继飞定残时年满15周岁，本院支持9734.58元[18027元/年×（18-15）年×36%÷2]；
原告赖俊，在原告赖继飞定残时年满14周岁，本院支持12979.44元[18027元/年×（18-14）年×36%÷2]
八、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，本院酌情支持10800元。
九、鉴定及鉴定费用：据有效票据，本院支持1164元
十、车辆损失及拐杖：三原告未能提交充分证据予以证实，故本院依法不予以支持。
对于三原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，三原告的损失共计347758.50元（医疗费用赔偿限额68331.35元+死亡伤残赔偿限额264607元+自费用药13656.15元+鉴定费1164元），由被告中国人民财保成都市分公司支付三原告赔偿款332938.35元，因已支付10000元，尚差322938.35元。由被告张坤支付三原告赔偿款14820.15元，因已支付88630.50元（204天护理费16320元+生活费6443元+医疗费65867.50元），故多支付73810.35元，此款从保险公司支付给三原告赔偿中进行品迭。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告赖继飞、赖章永、赖俊损失共计332938.35元，扣除已支付10000元及被告张坤垫付款项73810.35元，尚欠249128元；
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，支付被告张坤款项73810.35元；
三、驳回原告赖继飞、赖章永、赖俊其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元由三原告承担546元，由被告张坤承担2465元，被告张坤于本判决生效后十日内支付给三原告（三原告已预交400元，尚差2611元，由三原告在领取本判决书时向本院交清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一六年六月二十九日
书记员 王瑷荻