wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00150号
原告刘盛莉，女，汉族，1971年7月18日出生，住铜陵市。
被告吴恩泽，男，汉族，1986年4月4日出生，住铜陵市。
委托代理人杜娟。系吴恩泽母亲。
原告刘盛莉诉被告吴恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛莉、被告吴恩泽委托代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛莉诉称，2013年11月初，被告以需要资金周转为由通过他人找原告协商短期借款25万元，承诺以自己名下房产作抵押。双方签订了借款协议（合同）：借款金额25万元，借款期限3个月，借款利息按照每个月4%计算；被告以其名下房产即铜陵市铜官山区书香苑1栋号903作抵押。并承诺收到借款后，即与原告办理上述房产的他项权证过户手续。
2013年11月4日，原告按照约定将25万元转入被告指定的银行账户。2013年11月7日，原告、被告双方到铜陵市住房城乡建设委员会房屋权监理处设在铜陵市行政服务中心办理了他项权证。
3个月借款到期后，原告多次催要本金。被告以种种理由一再搪塞、拖延了几个月，前后只支付利息6万元。
2014年10月12日，原告与被告协商还款事宜，被告认可所欠25万元本金及延期归还的5个月（即2014年6月-10月）应付利息5万元，合计欠款30万元。被告提出，能否重新签订借款协议，本金调整为30万元，借款期限重新计算，借款期限为60日，借款利息仍按照每个月4%计算，但在签订协议时，被告又提出，借款协议上如标注每个月4%的利息不受法律保护，要求协议上只标注每个月2%利息，实际支付肯定会按照每个月4%计算，且答应如到期再不还款，愿意支付30万元本金的30%作为违约金。原告没有办法收回借款，只能答应。双方重新鉴定了借款协议，2013年11月签订的原协议被销毁。
2014年12月12日，借款到期后，被告不仅不归还本金，而且连约定的按月支付利息也分文未付。原告多次找被告协商解决，被告以暂时没有资金为由拒绝还款；请求判令被告归还借款30万元；请求按照协议支付借款日至实际还款日的利息；
被告吴恩泽辩称，真实性无异议。借款是事实，25万元，用房屋抵押的。
经审理查明，2013年11月初，被告吴恩泽以需要资金周转为由通过他人找原告刘盛莉协商短期借款25万元，承诺以其名下房产即铜陵市铜官山区书香苑1栋903号作抵押。双方签订了借款协议（合同）：借款金额25万元，借款期限3个月，借款利息按照每个月4%计算；2013年11月4日，原告刘盛莉按照约定将25万元转入被告吴恩泽指定的银行账户。2013年11月7日，原、被告双方到铜陵市住房城乡建设委员会房屋权监理处设在铜陵市行政服务中心办理了他项权证。3个月借款到期后，原告刘盛莉多次催要本金。被告吴恩泽以种种理由一再搪塞，被告吴恩泽前后只支付给原告刘盛莉利息6万元。2014年10月12日，原告刘盛莉与被告吴恩泽协商还款事宜，被告认可所欠25万元本金及延期归还的5个月（即2014年6月-10月）应付利息5万元，合计欠款30万元。被告吴恩泽提出，能否重新签订借款协议，本金调整为30万元，借款期限重新计算，借款期限为60日，借款利息仍按照每个月4%计算，但在签订协议时，被告吴恩泽又提出，借款协议上如标注每个月4%的利息不受法律保护，要求协议上只标注每个月2%利息，实际支付肯定会按照每个月4%计算，且答应如到期再不还款，愿意支付30万元本金的30%作为违约金。原告刘盛莉答应。双方重新鉴定了借款协议，2013年11月签订的原协议被销毁。2014年12月12日，借款到期后，被告吴恩泽不仅不归还本金，而且连约定的按月支付利息也分文未付。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条，转账凭证予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条，转账凭证予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。但借款本金应以25万元计算，利息应从借款之日即2013年11月4日起按月息2%计算。被告已给付原告6万元利息应认定为2013年11月4日起至2014年10月3日止的25万元本金利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴恩泽于本判决生效后三日内一次性归还原告刘盛莉借款人民币250000元及利息（利息从2014年10月4日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告负担700元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一五年三月二十三日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5316号
原告：楼丹灵，女，1988年8月10日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告楼丹灵与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为314,784.16元。2013年10月4日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼丹灵的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告楼丹灵承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1284-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人：刘应林，该支行行长。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：尹华兴。
被告：黄小平。
本院于2015年2月16日作出了（2015）旌民保字第142号财产保全裁定，现因原、被告双方已经和解，故原告申请解除对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告尹华兴所有的房产的查封；
二、解除对担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行营业用房的查封。
审判员 范荣书
二〇一五年四月八日
书记员 杨 璟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初305号
原告：张金桂，男，53岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：赵国安，男，年龄不详。
本院在审理原告张金桂诉被告赵国安追索劳动报酬纠纷一案过程中，张金桂于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告无法送达，张金桂自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金桂撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张金桂负担。
审判员 张长伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02583号
原告陶桂球。
被告陈大力。
本院在审理原告陶桂球诉被告陈大力买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01266号
申请执行人刘玉华，女，1967年6月23日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5847号
原告郭祥勋，男，汉族，1966年8月19日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告文正强，男，汉族，1962年11月1日生，住四川省射洪县。
委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。
被告何志刚，男，汉族，1980年12月3日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。
原告郭祥勋诉被告文正强、何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥勋及其代理人郭祥宏，被告文正强、何志刚的代理人李贵芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭祥勋诉称：2013年5月8日，被告文正强向原告借款12万元，双方签订了借款合同，约定利率为每月4%，被告文正强承诺在2013年11月8日还清借款，但被告文正强未按约还本付息，故双方将原借款合同撕毁，由被告文正强于2014年4月8日向原告出具本息共计15万元的借条一张，利率改成每月3分多，并定于2014年12月8日还清，结果到期仍然未还一分。2015年3月5�，双方再次签订还款协议，协议上的本息累计共16万元，双方约定从2015年6月30日起，分批次向原告还款，被告何志刚承担连带担保责任。然而事到如今，被告文正强不仅不履行协议，而且还千方百计回避原告，拒不与原告联系，对还款协议已构成根本性的违约。另外被告何志刚承诺承担连带担保责任，但未履行担保人的义务，应当承担相应的责任。综上，请人民法院判令二被告共同向原告偿还借款本金12万元，并从2013年5月8日起，按照年利率24%的标准支付利息。
为支持其诉讼请求，原告郭祥勋提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明当事人主体适格；
2、2013年5月8日的转款凭证一张，转款金额为115000元，收款人为王东，拟证明被告文正强向原告借款12万元，原告转款支付115000元，现金支付5000元；
3、2014年4月8日借条原件一张，拟证明被告文正强不按约还本付息，其在2014年4月8日重新向原告出具15万元的借条一张，包含12万元本金，3万元利息。
4、2015年3月5日还款协议一份，拟证明被告文正强仍未按约向原告偿还借款本金及利息，双方于2015年3月5日达成还款协议，被告文正强欠原告的本金及利息累计共16万元，被告何志刚承担连带担保责任。
被告文正强、何志刚的代理人对上述证据质证并发表答辩意见：对上述证据的真实性均无异议，但本案借款实际是案外人睿首公司向原告所借，收款人为王东，但是后来因为睿首公司还不起，故文正强自愿代睿首公司偿还，被告文正强替睿首公司大概还了4万元多元的利息，具体好多记不清楚�现在王东跑了，我方申请追加王东为本案被告。另外我方只对有转款凭证的115000元认可，对另外现金支付的5000元，没有凭证，我方不予认可。
原告郭祥勋对此补充陈述：王东与本案没有关系，王东当初是代表文正强和何志刚收钱，睿首公司只是一个挂羊头卖狗肉的公司，该公司是文正强、何志刚、王东成立的，何志刚和王东都是文正强的女婿，钱是文正强在用，何志刚担保，被告方没有向原告支付一分钱的利息。
经审理查明：2015年3月5日，原告与二被告签订《还款协议》一份，该协议的主要内容为：“2014年4月8日，文正强向郭祥勋借款现金15万元，承诺每季度支付利息15000元，后因文正强出现经济困难，从2014年4月8日至今，一直未向郭祥勋偿还任何一分本金或利息，现文正强、何志刚承诺15万元本金加年息1万元，即截止本协议签订时，文正强、何志刚共欠郭祥勋本息16万元。文正强、何志刚承诺于2015年6月30日偿还第一笔本金2万元、2016年1月30日前偿还第二笔本金8万元、2016年6月30日偿还第三笔本金及利息6万元……”达成还款协议后，被告文正强以借款人身份、被告何志刚以连带担保人身份在该协议上签字。
原告另提交的2014年4月8日借条的主要内容为：“今借到郭祥勋人民币150000元正，还款方式利息每季度15000元，本金与2014年12月8日之前还清。借款人：文正强”另在该借条下有批注的内容为：原睿首公司与郭祥勋签订借款协议作废，如到期未还清本息，何志刚、王东负连带责任。批注内容下面有被告何志刚的签名。
原告还提�的银行转款凭证显示，原告于2013年5月8日向案外人王东转款115000元。
庭审中，本院询问二被告的代理人，对其辩称文正强已支付4万多元的利息，是如何支付？有无支付凭证？二被告代理人回答没有支付凭证，利息是如何支付的需庭审后核实。但至今被告方未向法庭陈述其支付利息的具体情况。
本院认为：原告提交的各项证据之间能够相互印证并形成证据锁链，且符合逻辑及客观事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告文正强应向原告偿还借款本金12万元，并从原告实际提供借款之日，即从2013年5月8日起，向原告支付利息，但双方最终确认的借款利率为每季度10%，超出了年利率24%的限制，本院对超出部分不予支持，故本院的利率应按照年利率24%的标准计算。被告何志刚作为连带责任担�人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。
另对于二被告的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。案外人王东亦非必须参加诉讼的共同被告，故本院对被告方追加当事人的申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告文正强于本判决生效之日起向原告郭祥勋偿还借款12万元，并支付资金利息。（利息的计算方式为：从2013年5月8日起，按照年利率24%的标准计算，利随本清）
二、被告何志刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告文正强、何志刚承担。（此项费用已由原告预缴，二被告承担后直接向原告支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第419号
原告蒙斌。
委托代理人王兴国，四川天普律师事务所律师。
原告韦红健。
委托代理人王兴国，四川天普律师事务所律师。
被告李继学。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
第三人四川省南充华欣建筑工程有限公司。
法定代表人文智君，总经理。
委托代理人李继学。
原告蒙斌、韦红健诉被告李继学、第三人四川省南充华欣建筑工程有限公司合伙纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，2014年2月18日依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三人四川省南充华欣建筑工程有限公司（以下简称华欣公司）承揽了什邡市公安局元石派出所办公用房建设工程项目后，又内部承包给蒙斌、韦红健和李继学具体施工。合伙人决定，蒙斌承担会计工作，李继学负责工程材料采购和现金收支管理。工程现已完工，由于李继学收支不报账，长期持票不交，致使账务不清，收支不明，工程至今未决算。故诉至法院，请求判决被告立即清算合伙账务，依法处置亏损及其合伙债权债务、赔偿损失1万元并承担诉讼费用等。
被告辩称，什邡市公安局元石派出所办公用房建设工程项目是第三人华欣公司承包给被告李继学一个人的。后原、被告进行合伙，被告李继学只是协助蒙斌管理财务。现审计报告尚未出具，华欣公司与什邡市公安局未办理结算。被告也想办理清算，但项目现无法办理结算事宜，请求驳回原告诉讼请求。
第三人华欣公司辩称，华欣公司已将什邡市公安局元石派出所办公用房建设工程项目承包给李继学。建设方什邡市公安局至今未与华欣公司结算，因此，华欣公司也无法与该项目承包人结算。
经审理查明，2009年8月5日，华欣公司和什邡市公安局签订了《建设工程施工合同》，承包了什邡市公安局元石派出所办公用房工程。合同中标价款：壹佰肆拾壹万肆仟叁佰伍拾捌元陆角贰分（￥：1414358.62元），扣除招标人分包的门窗及公安专用标志工程：79144.70元（最终价款以实际结算价为准）以及预留金61820.00元后，实际合同价款为壹佰贰拾柒万叁仟玖拾叁元玖角贰分（￥：1273393.92元）。嗣后，华欣公司又将工程发包给李继学。李继学与蒙斌、韦红健约定合伙负责具体施工该项工程。该工程现正在审计中，什邡市公安局尚未与华欣公司办理正式结算，华欣公司并出据了相关说明。2010年5月31日，在华欣公司的协调下，蒙斌与李继学对工程进行了部分结算。在“什邡市元石派出所用房工程总支入”清单上，蒙斌签字并批注“上述支出属实，但对附属工程的支出要从上述金额中减出。若对上述支出票据核实有误，以核实金额为准”，李继学签字并批注“上述支出属实，但支出总额与本人所记的流水账不符，目前本人血压高，待身体稍微恢复健康自行核对，最终以事实说话。原告在庭审中提出自行经计算投资款及利润638946.04元，应先退投资款后分利润，被告予以否认，并认为这与原告诉状“要求依法处置亏损”的请求矛盾，不同意原告变更诉讼请求，庭审结束后，原告向本院提交了《说明及请求》，其中包括了要求收回投资款。本案当事人的举证期限为2014年2月17日前。
本院认为，由于该工程现正在审计过程中，什邡市公安局尚未与华欣公司办理正式结算，故二原告要求进行合伙清算的条件不成就；二原告在诉状中自认蒙斌负责会计，但未能提供合伙账簿，只提供部分合伙结算的票证，且被告李继学未全部认可，其亦未能提供华欣公司和李继学办理结算的依据，不论该工程是否亏盈，原告请求清算的证据不足，另其要求依法处置亏损及其合伙债权债务，本身就说明了合伙事务尚未处理完结，其还作为一项诉请提出，该诉请及赔偿损失1万元的诉请当然亦不能支持，原告对此承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，原告在庭审中提出要求退投资款等，庭审结束后又向本院提交《说明及请求》，其中包括了要求收回投资款，仅就该项请求，既不是对原诉讼请求的金额变更，也不是对原诉讼请求的数量增减，而是向法院提出的新的诉请，其提出时间在举证期限届满后，且被告认为与原告诉状的请求矛盾，否认该事实，也不同意原告变更诉讼请求，故原告新的诉请本案不作审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告蒙斌、韦红健的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告蒙斌、韦红健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋良杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00342—1号
原告程家权。
被告刘长珠。
本院在审理原告程家权与被告刘长珠民间借贷纠纷一案中，因被告刘长珠现不在其住所地，需要公告送达。本院认为因简易程序审理的案件不适用公告送达，故需转换审理程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄爱国
审 判 员 韩 丹
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 文 毅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第11766号
原告张才，男，1973年3月28日出生。
被告何涛，男，197年4月12日出生。
被告北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人颜金祥，职务不详。
本院受理原告张存才与被告何涛、被告北京万兴建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告张存才于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存才在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存才撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张存才负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3465号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住四川省阆中市。
被告陈华蓉，女，1982年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告陈华蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 丹
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初71号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年4月6日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被道县公安局刑事拘留，2015年10月19日，道县公安局决定对其取保候审；2016年1月11日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月21日经本院决定对被告人朱某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年10月15日20时许，被告人朱某某饮酒后驾驶一辆车牌号为湘MJF**小型轿车在道路上行驶。当其行至道县步步高超市路口路段时，被道县公安局交通警察当场查获。随后，民警依法对被告人朱某某进行抽血检验。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人朱某某的血液乙醇含量为156.15mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人朱某某在拘役一个月至二个月间予以量刑，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人朱某某的供述及辩解、证人王某平的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某某认罪悔罪，对被告人朱某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反�险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第519号
原告闫某，女，生于1974年6月9日，汉族，平凉市崆峒区居民。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1972年8月2日，汉族，平凉市崆峒区居民。
原告闫某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人姜建新、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告1997年1月6日自愿登记结婚，1999年4月5日生一男孩，取名杨某甲。原、被告婚后关系一般，自2006年被告有外遇以来双方关系开始恶化，从2009年9月起双方分居至今。原告认为，双方分居生活已达二年，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求，1、离婚；2、男孩杨某甲归原告抚养；3、共同财产：位于本区丰收机械厂（丰收北路）5号楼4单元4层东户归原告所有、天馨小区5号楼2单元401室楼房1套归被告所有。
被告杨某某辩称，原告陈述登记结婚时间、婚生子女情况，都是事实；关于分居的陈述，不是事实。2007年底，原告有外遇引起他人母亲来闹事，致原、被告夫妻关系不睦，但双方未分居。被告认为，双方关系虽有不睦，但期间被告关心原告生活，夫妻关系可以改善，双方感情尚未达到离婚的程度，故不同意离婚。
原告为支持其主张，当庭出示结婚证、户籍证明，经被告质证无异议。
被告未出示证据。
以上原告出示的证据，经本院审查，足以认定。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人陈述，查明，原、被告自愿登记结婚、婚后生育情况与双方陈述一致，共同生活期间双方关系一度尚好，只是近七八年以来相互指责其对婚姻感情不忠实，引起夫妻关系不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就原、被告婚后感情而言，双方关系确实存在不睦，但分析离婚原因为相互指责对婚姻不忠实，而原告请求离婚尚无证据证实。在本案调解中，原告认为双方关系还能改善，故就婚姻现状看来，双方关系存在和好的可能，对于原告离婚请求，本院尚不能支持。原、被告以后生活中只要抛弃前嫌面向未来，增进婚姻感情的忠实度，相信夫妻感情会逐渐和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一五年一月二十九日
书记员 郝 剑
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第88号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈桂培，男，汉族，1983年7月12日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：苏焕玲，女，汉族，1984年11月7日出生，住云浮市。
上述被上诉人的共同委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人陈桂培、苏焕玲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第446-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第303号
原告：胡文霞。
被告：邵春云。
原告胡文霞与被告邵春云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日采取预立案登记，于同年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡文霞到庭参加诉讼，被告邵春云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡文霞起诉称，2013年5月13日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一份，承诺于2013年11月30日归还。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉至本院，要求判令被告归还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告邵春云未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：欠条原件一份，证明被告向原告借款30000元，并承诺2013年11月30日归还的事实。
被告邵春云未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年5月13日，被告向原告借款30000元，并出具欠条。原告通过现金形式向被告交付了借款。后原、被告对还款时间重新达成一致，被告再次向原告出具欠条一份，承诺于2013年11月30日归还借款。后借款期限届满，被告未归还借款，故此纠纷成讼。另查明，欠条的落款时间为借款之日，而非出具欠条之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，被告理应按照欠条约定的期限归还借款，其未按期还款，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春云于判决生效之日起十日内归还原告胡文霞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵春云承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03622号
罪犯田辉，男，1979年4月25日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年10月10日作出（2011）陂刑初字第303号刑事判决，认定被告人田辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田辉的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年4月17日起至2025年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2800号
原告张寸屏，女，汉族，1965年5月5日生。
委托代理人邹同军，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳师范学院劳动服务公司。
法定代表人：许建辉，系该公司经理。
委托代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师，特别授权。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告张寸屏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告张寸屏撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张寸屏承担。
审判长 郭士骞
审判员 张 宏
审判员 赖建伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李海青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第544-1号
申请执行人袁海建，居民。
被执行人陈俊，居民。
被执行人颜海涛，居民。
申请执行人袁海建与被执行人陈俊、颜海涛民间借贷纠纷一案，因被执行人陈俊、颜海涛暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第544号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 磊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第124号
申请人：许桂书。
被申请人：左艳丽。
被申请人：赵建华。
申请人许桂书与被申请人左艳丽等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DPS8**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DPS8**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 夏 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督54号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行,地址通化市滨江西路3823号。
法定代理人赵彬，行长。
委托代理人刘瑶，该单位员工，代理权限，代为参加诉讼、代为签收法律文书。
被申请人：刘某某，男，汉族，1979年2月28日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2010年7月20日，被申请人刘某某在中国工商银行股份有限公司通化滨江支行申请领了贷记信用卡，卡号为6222300002892225。截止2017年4月10日被申请人已累计拖欠信用卡透支本息合计10128.82元，其中本金3186.30元，利息及违约金6942.52元，经多次催收，被申请人毫无还款意愿，故向本院申请支付令。要求被申请人刘海洋给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支本息合计10128.825元,并承担本案申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支截止2017年4月10日本息合计10128.825元，并支付2017年4月10日后的利息及违约金。
申请费17.00元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d957c54a-c781-4c63-8e95-a7da00bd12b8&imgId=ZDk1N2M1NGEtYzc4MS00YzYzLThlOTUtYTdkYTAwYmQxMmI4MC5qcGVn01lydyh01)审判员徐建军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d957c54a-c781-4c63-8e95-a7da00bd12b8&imgId=ZDk1N2M1NGEtYzc4MS00YzYzLThlOTUtYTdkYTAwYmQxMmI4MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十八日
书记员 魏禄峰
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2017）吉0502民督54号申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行,地址通化市滨江西路3823号。法定代理人赵彬，行长。委托代理人刘瑶，该单位员工，代理权限，代为参加诉讼、代为签收法律文书。被申请人：刘某某，男，汉族，1979年2月28日出生，通化市人，现住通化市东昌区。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2010年7月20日，被申请人刘某某在中国工商银行股份有限公司通化滨江支行申请领了贷记信用卡，卡号为6222300002892225。截止2017年4月10日被申请人已累计拖欠信用卡透支本息合计10128.82元，其中本金3186.30元，利息及违约金6942.52元，经多次催收，被申请人毫无还款意愿，故向本院申请支付令。要求被申请人刘海洋给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支本息合计10128.825元,并承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支截止2017年4月10日本息合计10128.825元，并支付2017年4月10日后的利息及违约金。申请费17.00元，由被申请人刘某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员徐建军二〇一七年七月十八日书记员  魏禄峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第428号
原告：浙江环达漆业集团有限公司，
法定代表人：邱玉清。
委托代理人：苏志标。
被告：龙泉市正达铁件制造有限公司，
法定代表人：周绍武。
原告浙江环达漆业集团有限公司为与被告龙泉市正达铁件制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江环达漆业集团有限公司委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告龙泉市正达铁件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江环达漆业集团有限公司起诉称，2011年1月1日，原、被告签订了一份供需合同，原告依约向被告供应“环达”牌油漆，但被告未按时付款，截止2013年1月23日，经双方对账，被告尚欠原告油漆货款42085元。后经原告多次催讨，被告未予支付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款42085元，并赔偿自2013年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息、组织机构代码证各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、供需合同、对账单各1份，用以证明2011年1月1日双方签订供需合同，2013年1月24日经原、被告结算，截止2013年1月23日被告尚欠原告货款42085元的事实。
被告龙泉市正达铁件制造有限公司未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告龙泉市正达铁件制造有限公司未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
2011年1月1日，原、被告签订了一份供需合同，原告浙江环达漆业集团有限公司依约向被告龙泉市正达铁件制造有限公司供应“环达”牌油漆。2013年1月24日，经双方对账，截止2013年1月23日，被告尚欠原告油漆货款42085元。但双方出具的对账单中未约定付款时间。至今，被告仍未支付原告该笔货款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告就应及时支付原告货款。被告至今尚未支付原告货款42085元，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款42085元，理由正当，本院予以支持。但因原、被告出具的对账单未约定付款时间，原告要求被告赔偿自2013年1月24日起的逾期付款利息损失缺乏依据，利息损失应自原告起诉之日起即2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泉市正达铁件制造有限公司支付原告浙江环达漆业集团有限公司货款42085元，并赔偿原告自2013年7月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，保全费460元，合计886元，由被告龙泉市正达铁件制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年八月五日
书记员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00144号
申请执行人童卫华。
被执行人湖北九牧物资贸易有限公司，住所地湖北省云梦县城关楚王城大道北端。
法定代表人林志义，董事长。
被执行人林志义。
被执行人张芳娥。
被执行人湖北上域物资贸易有限公司，住所地湖北省孝感市长湖经济开发区特1号。
法定代表人林志义，董事长。
被执行人湖北翰海物资贸易有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街1号。
法定代表人穆跃辉，董事长。
被执行人穆跃辉。
被执行人湖北万福纸业有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街。
法定代表人林爱国，董事长。
被执行人湖北盛林包装有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇城北工业园区。
法定代表人安欣，董事长。
被执行人安欣。
被执行人湖北东顺金属物资有限公司，住所地湖北省孝昌县王店镇王小路1号。
法定代表人李艳东，董事长。
被执行人李艳东。
被执行人李平。
被执行人武汉源丰彩色包装有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区和平路以北。
法定代表人李平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02502号民事判决书，依法向被执行人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、穆跃辉、湖北万福纸业有限公司、湖北盛林包装有限公司、安欣、湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、李平、武汉源丰彩色包装有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令上述被执行人向申请执行人童卫华支付借款本金2，400，000元及利息（以2，400，000元为本金，从2014年4月6日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师费损失16，000元、案件受理费26，384元、保全费5，000元，申请执行费27，381元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、穆跃辉、湖北万福纸业有限公司、湖北盛林包装有限公司、安欣、湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、李平、武汉源丰彩色包装有限公司的银行存款人民币2，474，765元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年二月三日
书记员 余 敏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周伟，该支行农户贷款客户经理。
被告程绍全，男，生于1968年3月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告王显文，男，生于1958年9月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告王顺齐，男，生于1964年9月13日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告程绍全、王显文、王顺齐小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告程绍全、王显文、王顺齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2011年10月19日被告程绍全依借款合同向原告借款30000元，被告王显文、王顺齐担保。借款到期后，程绍全未归还，经原告多次催收，2014年6月13日被告程绍全归还了借款本金10000元，尚有借款本金20000元及利息未归还。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告程绍全归还原告借款本金20000元及利息；2.被告王显文、王顺齐承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、记账凭证、还款凭证，证明被告程绍全借还款及被告王显文、王顺齐担保的事实。
被告程绍全、王显文、王顺齐未到庭应诉，也未提交书面的证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借还款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告程绍全、王显文、王顺齐未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年6月4日被告程绍全、王显文、王顺齐自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2009年10月12日被告程绍全作为借款人，被告王显文、王顺齐作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年10月12日起至2012年10月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年4月11日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为人民币30000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2011年11月19日原告依合同约定向被告程绍全发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人程绍全，借款用途农业生产经营，借款日期2011年11月19日，到期日期2012年10月18日，借款金额30000元，首期还款额32558.4元，正常利率8.528%，超期利率12.792%，还款方式利随本清，客户签名程绍全。借款逾期后，经原告催收，被告程绍全于2014年6月13日归还了借款本金10000元，尚有借款本金20000元及利息未归还。
本院认为：被告程绍全作为借款人、被告王显文、王顺齐作为担保人与原告农行名山支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告程绍全发放贷款后，被告程绍全作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有完全履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告程绍全归还借款本金20000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率12.792%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告程绍全应承担的借款本息，被告王显文、王顺齐承担连带清偿责任。被告程绍全、王显文、王顺齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绍全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金20000元及自2011年11月19日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.528%，逾期利息按年利率12.792%计算）和相应复利；
二、被告王显文、王顺齐对被告程绍全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程绍全、王显文、王顺齐共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的300元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩大灵
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第232号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人楼某，女，1983年3月9日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，居民。因本案于2013年4月10日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日晚上23时58分许，被告人楼某在饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途径浦江县浦阳街道大桥北路38号地段时，被在该处执勤的交警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为1.04mg／ml，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人楼某血液中检出乙醇成分，含量为1.40mg／ml。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精仪器测试清单，公安机关行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证查询结果，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年四月十八日
代书 记员 潘连连
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4308号
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。
负责人张政，行长。
委托代理人俞洁，银行职员。
委托代理人李红梅，银行职员。
被告郁文彤，女，住上海市黄浦区。
被告赵力志，男，住上海市长宁区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行诉被告郁文彤、赵力志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。因被告郁文彤、赵力志下落不明，本院于2015年5月8日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞洁、李红梅到庭参加诉讼。被告郁文彤、赵力志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行诉称，2007年7月20日原告与被告郁文彤、赵力志签署《房屋担保借款合同》一份，由被告郁文彤、赵力志以上海市长宁区紫云西路28弄1号1101室房屋抵押向原告申请贷款。合同签订后，原告按约于2007年8月3日向被告郁文彤发放贷款人民币1，147，000元，但两被告多次未按约还款，经催讨亦未能还清逾期欠款，截至2015年3月31日已经累计违约17期。依据合同约定，原告决定提前收回全部贷款本息。故原告起诉请求判令两被告：1、共同归还借款本金901，583.63元以及截至2015年8月3日的利息3，234.43元；2、共同偿付自2015年8月4日起至判决生效日止的利息及逾期利息（以901，583.63元为本金，以合同约定的贷款利率基础上加收40%确定）；3、如两被告不履行上述付款义务，则要求处置抵押物并优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供如下证明材料：1、《房屋担保借款合同》，证明原告与两被告间的借款及担保合同关系；2、借款凭证，证明原告发放贷款；3、房地产其他权利证明，证明系争抵押经登记生效，原告为抵押权人；4、还款明细表，证明两被告的还款情况及违约情况；5、催收报告，证明原告委托案外人向两被告催收未果。
被告郁文彤、赵力志未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2007年7月20日，被告郁文彤、赵力志与原告签署《房屋担保借款合同》一份。合同约定：原告贷款1，147，000元给两被告；贷款期限288个月，初定为2007年7月20日至2031年7月20日，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期以借款凭证为准；贷款利率确定为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮15%，执行年利率6.12%；罚息利率为逾期当日中国人民银行同期同档基准利率和合同约定的利率浮动比率确定基数的基础上加收40%；如遇中国人民银行调整贷款利率或计息方式，并适用于本合同项下贷款时，按调整后的规定执行。贷款用途为家居消费支出；还款方式为等额本息还款。借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时支付贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求偿还全部或部分贷款本息。两被告以其所有的位于上海市长宁区紫云西路的房屋向原告提供担保，担保范围包括合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用等。
2007年7月27日，原、被告就上述房产抵押办理了他项权利登记，抵押权人为原告。后原告于同年8月3日发放贷款，但两被告多次未按约还款。原告委托案外人上海财安金融服务股份有限公司于2015年1月8日至2015年1月27日期间向两被告催收，但均无法联系到两被告。至2015年3月31日，两被告已经累计违约17期。截至2015年8月3日，两被告欠付利息3，234.43元、剩余未还本金共计901，583.63元。原告经催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与被告郁文彤、赵力志签订的《房屋担保借款合同》合法有效，各方当事人均应当按约履行自己的义务。现原告已足额向两被告发放了贷款，而两被告未按约履行还本付息的义务，应当承担违约责任。故原告诉请两被告归还原告贷款本金901，583.63元及欠付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告依法享有抵押权。如果两被告未能履行上述还款义务，原告亦有权依法要求实现其抵押权。
被告郁文彤、赵力志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁文彤、赵力志于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行借款本金人民币901，583.63元。
二、被告郁文彤、赵力志于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行截至2015年8月3日的利息3，234.43元及自2015年8月4日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币901，583.63元为基数，按中国人民银行相应档次基准利率下浮15%的基础上加收40%计付）。
三、如被告郁文彤、赵力志到期未履行上述还款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行可与被告郁文彤、赵力志协议，以坐落于上海市长宁区紫云西路室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，超出债权部分价款归被告郁文彤、赵力志所有，不足部分由被告郁文彤、赵力志继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，944.60元（原告已预缴），由被告郁文彤、赵力志共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 李 萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1750号
罪犯率志强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年三月十七日作出（2010）淄刑二初字第7号刑事判决，以被告人率志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年六月十七日作出（2010）鲁刑四终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯率志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯率志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯率志强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯率志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯率志强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2030年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2415号
罪犯李恩周，出生于贵州省安龙县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月30日作出了（2012）金永刑初字第901号刑事判决，以被告人李恩周犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李恩周减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李恩周在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李恩周在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李恩周在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恩周予以减刑九个月（刑期至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第20号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2015年2月2日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2014）053号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局主张因被执行人未经依法批准，非法占用碱水沟村集体土地，申请执行人于2014年10月28日作出了兰国土资城监（2014）053号行政处罚决定书，并于同年10月29日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务。申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了行政强制执行催告书。现被执行人仍拒不履行义务，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局于2014年10月28日作出兰国土资城监（2014）053号行政处罚决定书，但据申请执行人提交的送达回证显示，其于2014年6月18日已向被执行人送达了该行政处罚决定书。明显送达文书的时间早于具体行政行为作出时间。即申请执行人现并无证据能够证明行政处罚决定书作出后已向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其具体行政行为的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2014）053号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 钰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1100号
原告：谢赣莺。
被告：徐朝阳。
本院在审理原告谢赣莺与被告徐朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一四年五月二十一日
代书记员 张江超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3345号
原告王月芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告顾永林，男，1967年4月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王月芳诉被告顾永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告王月芳到庭参加诉讼，被告顾永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月芳诉称：2014年7月23日，被告顾永林因做建筑工程装潢项目需要资金向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币），双方约定借期一年，年利率20%。但被告未按约履行还款付息义务。2015年10月1日，被告确认结欠原告本息177，500元（其中本金15万元），并承诺于月底归还，但仍未履行。故原告请求判令被告归还原告借款本息177，500元。审理中，原告变更诉请为请求判令被告归还原告借款本金15万元，放弃利息请求。
被告顾永林未作答辩。
经开庭审理查明：2014年7月23日，被告顾永林向原告出具借条一份，确认当日向原告借款10万元，借期一年，归还日期2015年7月23日，利息3万元。2015年10月1日，被告又在该借条上写明到当日止还欠177，500元，归还日期2015年10月30日。因原告认为被告未按约履行还款义务，故于2015年11月诉诸本院。
另查明：2014年7月23日，自原告账户转账至案外人肖惠玉账户15万元，次日，自肖惠玉账户转账至被告账户15万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条、卡卡转账凭证、借记卡产品资料查询单、银行卡取款凭证各一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
审理中，原告表示：因原告处无被告账户，故原告先将借款汇入朋友肖惠玉账户，委托其将借款转账交付给被告。经本院询问，案外人肖惠玉确认原告陈述的内容。
根据庭审确认的事实，本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告、肖惠玉的陈述、原告提供的借条、转账凭证，本院确认被告于2014年7月24日向原告借款15万元的事实。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，至今未履行已违约。审理中，原告自愿放弃利息请求，系自行处分权利，与法无悖，本院予以准许，故本院对原告变更后的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告顾永林应于本判决生效之日起十日内归还原告王月芳借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，850元，减半收取1，925元，由被告顾永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一五年十二月十日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1254号
原告马麦对，男，汉族，1954年5月11日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告马麦对诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦对及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2005年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2005年5月以来的退休金共计9万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2005年7月的生活费（每月200元）共计38400元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告马麦对的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨海悦
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1723号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某某
因本案，于2015年10月13日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人张旭，广东维强律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2153号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人徐某某与被害人林某英均在本市罗湖区罗湖村一带从事为长途车拉客的生意。2012年3月17日15时许，被告人徐某某与被害人林海英因拉客发生冲突并互相殴打，打斗过程中，被告人徐某某用牙齿咬断被害人林某英的左手中指，而后逃离现场。经鉴定，被害人林某英所受损伤为轻伤。2015年10月13日，公安民警在广东省电白县抓获被告人徐某某。同年10月26日，被告人徐某某赔偿被害人林某英人民币45000元，双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：谅解书、和解协议书、收条、情况说明、被告人的身份信息；2.证人证言：证人杨某华的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人林某英的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人徐某某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人徐某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人徐某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻或减轻处罚；2、被告人徐某某已经取得了被害人的谅解，被害人为其出具了谅解书；3、被告人徐某某系初犯，一贯表现良好，且悔罪态度较好。综上，恳请法庭对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人徐某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人坦白认罪、初犯并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。综合考虑被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现以及积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实等，依法对被告人徐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第452号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告龚检妹。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告龚检妹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告龚检妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年7月30日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，按照约定，被告应向原告支付佣金人民币10，000元，但被告至今未付。故原告起诉，要求被告支付佣金10，000元及违约金（自2013年7月31日起至被告实际支付日止，按照拖欠佣金总额的日万分之五计算）。
被告龚检妹辩称，被告签订居间协议时并未离婚，当时被告丈夫在上海缴纳了社保，可以购房。被告已经和上家说好，到10月份被告丈夫的社保正好缴纳满2年，就可以过户，上家也同意。10月份的时候，被告和丈夫离婚。因为被告是外地户籍，在上海没有缴纳过社保，不符合购房条件，没有办法、也没有能力购买系争房屋，定金2万元也被上家没收。原告为被告提供居间服务，被告表示感谢，如果房屋交易成功，被告应当支付佣金。现在系争房屋并未交易成功，原告无权收取佣金，被告也没有能力支付佣金和违约金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月30日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋，总房价款为118.5万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金5，000元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议3日内补足定金至2万元。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。同日，被告（佣金支付人、甲方）与原告（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，明确佣金金额为10，000元。该确认书第3条约定：甲方应按时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。之后，被告与案外人并未就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告提供离婚证、离婚协议及公证书，证明被告与丈夫在2013年10月18日离婚，被告本人系外地户籍，在上海未缴纳社保，无法购买系争房屋，定金2万元也被上家没收。另外，被告表示，当天原告业务员只让被告在居间协议等材料上签字，根本没有向被告解读相关内容，也没有告知法律效力。当时被告正和房东协商付定金的事情，也没看协议内容就签字了。原告对被告提供的上述证据的真实性不持异议，但认为均发生在居间协议签署之后，被告本人是否属于限购人群，原告并清楚，被告并未提供相应证据。被告之前是准备家庭购房，被告丈夫有社保，后来因为被告离婚的原因，被告自称其不符合购房条件，就没有继续购房。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、被告提供的离婚证、离婚协议、公证书，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，故原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金，并无不当，本院可予准许。之后系因被告自身原因，无法购买系争房屋。关于原告主张的违约金，因佣金确认书中并未明确佣金具体的支付时间，原告要求被告自2013年7月31日起支付，缺乏依据，本院不予支持。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至5，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚检妹于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金5，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告龚检妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0767号
申请执行人中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号。
负责人张和起，行长。
被执行人温岭市兴海海运有限公司，住所地温岭市太平街道东门南路135弄。
法定代表人王桂红。
被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人刘庆增，董事长。
被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路－86号。
法定代表人耿小伟。
被执行人天津中金伟星机械有限责任公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人张均桥。
被执行人刘庆增。
被执行人薛兰。
申请执行人中国银行股份有限公司天津大港支行与被执行人温岭市兴海海运有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、天津中金伟星机械有限责任公司、刘庆增、薛兰金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）津高民二初字第0024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向天津市高级人民法院申请强制执行。天津市高级人民法院作出（2015）津高执字第0033号《执行裁定书》裁定该案由天津市第二中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、温岭市兴海海运有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、天津中金伟星机械有限责任公司、刘庆增、薛兰（被执行人薛兰以其与被执行人刘庆增的夫妻共同财产对刘庆增的该项给付义务承担连带保证责任）欠款本金199948775元和调解确定的利息5001562.05元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、温岭市兴海海运有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、天津中金伟星机械有限责任公司、刘庆增、薛兰应支付的案件受理费529030元、保全费5000元、执行费272884元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、温岭市兴海海运有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、天津中金伟星机械有限责任公司、刘庆增、薛兰（与刘庆增的夫妻共同财产）、应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 李中华
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余 庆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7785号
原告：上海品略钢材经营部，住所地上海市嘉定区马陆镇亚钢路XXX号XXX幢XXX室。投资人：王某某，经理。委托诉讼代理人：毛海斌，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被告：文成县文昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓202室。法定代表人：林某某。被告：朱双林，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇坦岐村。原告上海品略钢材经营部与文成县文昌房地产开发有限公司(以下简称文昌公司)、叶双林间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛海斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海品略钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告文昌公司支付货款1,466,078元及利息85,677元；2、判令被告文昌公司承担自2015年7月1日起至付清之日止以1,466,078元为基数、按月利率2%为标准计算的逾期付款利息；3、判令被告朱双林承担连带责任。事实和理由：2014年12月10日，案外人上海珊妮金属材料有限公司(以下简称珊妮公司)与被告文昌公司签订《钢材购销合同》，约定被告文昌公司因工程需要自2014年12月10日至2015年10月9日不定时多批次向珊妮公司采购钢材，总量约3,000吨，并由珊妮公司作为唯一供货方。合同签订后，由原告实际向被告文昌公司供货。至2015年5月14日双方结算，被告出具了欠原告货款1,551,755元的欠条，承诺2015年6月底还清，如果按时还清不计息，不按时则按3%计息。并由被告朱双林作为担保人。上述欠条中实际钢材款为1,466,078元，另外的金额85,677元系截至到6月底的利息。文昌公司未进行答辩。朱双林未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告文昌公司与案外人珊妮公司签订《钢材购销合同》，约定被告文昌公司因工程需要自2014年12月10日至2015年10月9日不定时多批次向珊妮公司采购钢材，总量约3,000吨，并由珊妮公司作为唯一供货方。合同有效期内，被告文昌公司指定被告朱双林为收货代表。被告文昌公司必须于当月30日全部结清货款，逾期不得超过10日，否则从次月1日起以每天每吨2元计息。违约责任为逾期支付货款原告有权收取每天每吨2元的费用作为违约金。合同签订后，珊妮公司多次向被告文昌公司送货。截至2015年1月11日最后一次供货，珊妮公司共向被告文昌公司供应钢材近480吨，合计金额1,463,975元。2015年5月14日，原告、被告文昌公司及珊妮公司三方达成合意，将珊妮公司对被告文昌公司的债权转让至原告，由原告享有债权。被告文昌公司出具欠条。确认欠原告钢材款1,551,755元(扣除多算的货款2,103元后，其余金额中货款1,463,975元，85,677元为截至2015年6月底的利息)。承诺2015年6月底还清，如按时还清不计息，不按时还清按3%计息。被告朱双林作为担保人在欠条落款签名。之后被告文昌公司未兑现付款承诺，被告朱双林也未履行担保责任，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告提交的钢材购销合同、送货单、欠条、确认书，本院调查笔录及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告文昌公司与案外人珊妮公司间的买卖合同法律关系合法有效，被告公司收货后，理应支付相应价款。后被告文昌公司、珊妮公司与原告三方达成合意，将珊妮公司对被告文昌公司享有的债权转让与原告，该债权转让亦合法有效。故被告文昌公司应当向原告履行付款义务。原告要求被告文昌公司支付货款并承担约定利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告朱双林作为保证担保人，未明确保证方式，依法应承担连带保证责任。货款金额应以实际收货量为准，金额为1,463,975元。根据欠条确认的总金额，原告主张的截至2015年6月底的利息85,677元，未超出根据合同约定标准计算得出的数额，故本院予以支持。欠条明确不按时还清按3%计息，根据合同约定的每天每吨2元计息的标准推断，此处3%应为月利率。故原告要求自逾期付款日开始按2%月利率标准计息，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文成县文昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海品略钢材经营部价款1,463,975元，并承担以该款为基数自2015年7月1日起至实际付清之日止按月利率2%为标准计算的逾期付款利息；二、被告文成县文昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海品略钢材经营部截至2015年6月底的利息85,677元；三、被告朱双林对上述第一、二项中被告文成县文昌房地产开发有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告朱双林承担了保证责任后，有权向被告文成县文昌房地产开发有限公司追偿。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,766元，减半收取9,383元，保全费5,000元，合计诉讼费14,383元，由被告文成县文昌房地产开发有限公司、朱双林负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一六年九月三十日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉监字第00004号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周和平。
再审申请人周和平不服本院（2013）锡行诉终字第0008号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周和平申请再审称：1、其诉讼的是房屋产权的归属，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，不动产的起诉期限是20年。再审申请人的房产从2000年3月被违法登记到现在仅14年，未超过起诉期限，无锡市北塘区人民法院不受理再审申请人的起诉属于违法；2、无锡市住房保障和房产管理局无视无锡市人民政府关于《无锡市城市房屋权属登记管理办法》的规定，仅凭一份虚构的买卖合同、且无任何签名的情况下就变更登记他人财产，致使产权人受害，该违法行为应予纠正。请求撤销一、二审裁定，由法院立案受理该案。
本院经复查认为，2010年8月20日，无锡市北塘区人民法院就周和平、薛某起诉无锡市北塘区某某路20号房屋所有权确认纠纷一案，作出了一审判决。该判决书载明：2000年2月1日，无锡市房地产交易所在《无锡日报》登载了锡房交征字（2000）第3号通告，将北塘区某某路9号房屋的坐落、结构、间数、出让方、接收方、买卖日期、双方议价进行了告示。公告同时明确了交易的房产已申请登记，如有异议者，于一个月内向无锡市房地产交易所提出书面依据，逾期即予办理房产交易。同年3月，北塘区志强路9号房屋变更登记至周某名下。根据上述认定，周和平应当于2000年3月知道房产转移登记具体行政行为的内容，况且，周和平诉称2009年12月其回锡后发现在其不在场、无签字情况下房产已转移登记在周某名下，则此时周和平亦应当知道上述行政行为。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周和平在明知具体行政行为的情况下，应于二年之内提起诉讼，而其迟至2013年5月22日的起诉甚至已超过上述判决生效后二年。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容时，其起诉期限可从具体行政行为作出时计算时效的规定，对本案并不适用。
综上，原一、二审裁定并无不当，再审申请人周和平的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周和平的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月十三日
书记员 汤燕峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第759号
原告：冯兴文。
委托代理人：戴元斌，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：项明晓。
被告：张秀英。
原告冯兴文诉被告项明晓、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告冯兴文的委托代理人戴元斌、被告项明晓到庭参加诉讼，被告张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴文起诉称：被告项明晓因经营缺资为由分别于2011年6月18日、7月28日三次共同向原告冯兴文借款人民币共计120万元，约定月利息1.8%。此后，被告项明晓仅偿还借款本金20万及部分利息。2013年6月1日，被告项明晓重新向原告冯兴文出具借条100万，月息按1.8%计算。此后，经原告多次催讨，�告项明晓就一直未予归还。故起诉，请求判令：1、请求法院判令被告项明晓、张秀英立即偿还原告冯兴文的借款本金100万及利息（利息从2013年6月1日起算至实际履行之日止，月利率按1.8%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告冯兴文在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明被告尚欠原告借款本息的事实；
3、转账凭证，证明原告分三次向被告转账共计120万元；
4、结婚登记审查表，证明两被告的婚姻关系；
被告项明晓答辩称：一、被告项明晓是介绍别人去找原告借钱的，项明晓仅是介绍人而不是借款人，实际借款人是项宪敏。另外，项宪敏还有一张70万元的借条在原告那里。2、借款130万元，被告已经偿还本金40万，偿还利息30多万。2014年及之前的利息已经足额偿还，2015年利息已经还了一部分，大概还了一万多两万左右。利息实际约定为三分八。2014年及之前，利息部分按照三分八，部分按照三分六支付。
被告项明晓在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告张秀英未做答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告质证如下：对证据1三性没有异议；对证据2，借条上的字除利息外都是被告所写，利息1.8%是后加的，实际利息支付是3.8%；对证据3，真实性没有异议，对借款经过有异议。对证据4，结婚证的真实性没有异议。本院认为：原告提供的证据1-2、4内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。对原告提供的证据3，被告对其中利息约定虽有异议，但未提供证据证明，对该证据证明本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月18日、7月28日，被告项明晓分别向原告冯兴文借款500000元、700000元。后被告项明晓偿还部分借款，并于2013年6月1日出具借条两份，分别载明借到冯兴文30万元、70万元，月息按1.8%。另查明：被告项明晓和张秀英于2005年5月9日登记结婚。
本院认为：被告项明晓欠原告冯兴文借款1000000元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金100万元并支付利息，于法有据，应予支持。被告认为本案借款被告为介绍人并非借款人、借款本金实际为90万元、利息为三分八及按照三分八利息支付到2014年、2015年支付部分利息等，经本院释明后，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。涉案债务虽然系以项明晓个人名义所借，但债务发生于被告项明晓和张秀英夫妻关�存续期间，被告张秀英未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告冯兴文要求被告项明晓、张秀英共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项明晓、张秀英于判决生效后十日内偿还冯兴文借款1000000元及利息（自2013年6月1日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告项明晓、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年三月二日
代书 记员 张乐和