天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7645号
原告王慧华，女。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告肖德攀，男。
被告徐术利，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人王云海，经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告王慧华与被告肖德攀、徐术利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧华诉称，2013年10月2日1时，董明华驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路华北陶瓷市场口时，遇同车道前方等候信号灯董来存驾驶冀B×××××号重型自卸货车，因未与前方车辆保持必要安全距离，车辆前部与董来存车辆后部发生追尾相撞，董来存车辆前部又与前方等候信号灯程守信驾驶的辽G×××××号小客车后部相撞，程守信车辆前部又与前方等候信号灯原告王慧华驾驶的辽GP××××号小客车后部相撞，原告王慧华车辆前部又与前方等候信号灯的大货车后部相撞，大货车无损坏自行驶离，造成四车损坏及董明华受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，董明华承担事故的主要责任，董来存承担事故的次要责任，程守信、原告王慧华无责任。现原告要求被告赔偿车辆损失费46160元、拆解费4600元、评估费2300元、施救费3499元、存车费1300元、交通费300元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车交强险限额内先行赔付后，扣除原告放弃的辽G×××××小客车无责限额内的100元及无名大货车无责限额内的25元外，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部第三者商业保险限额内先行赔付，不足部分由被告肖德攀承担70%、被告徐术利承担30%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、道路交通事故车物损失价格评估结论书、明细，证明原告的车辆损失；
3、评估费发票、拆解费发票、拖车费发票、存车费发票，证明原告的各项损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告肖德攀辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号重型自卸货车系被告实际所有，董明华系被告雇佣的司机，其在履行职务行为过程发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的70%。
被告肖德攀未提交证据。
被告徐术利辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号重型自卸货车系被告实际所有，被告于2012年自张秀河手中购买该车辆，但尚未过户，董来存系被告雇佣的司机，其在履行职务行为过程发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的30%。
被告徐术利未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号重型自卸货车、冀B×××××号重型自卸货车在被告公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故均发生在保险期内。被告公司同意在两份机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分被告公司同意在第三者商业保险限额内承担原告合理合法的损失。虽然事故认定中有无名大货车没有定责，但是在交强险无责赔偿范围内应扣除每辆车辆应赔偿的25元。被告公司同意承担车辆损失及拖车费，其他费用均不在被告公司理赔范围，不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部提交机动车第三者责任保险条款、投保单、投保人（被保险人）声明，证明拆解费、评估费、存车费、交通费均不在机动车第三者责任保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月2日1时，董明华驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路华北陶瓷市场口时，遇同车道前方等候信号灯董来存驾驶冀B×××××号重型自卸货车，因未与前方车辆保持必要安全距离，车辆前部与董来存车辆后部发生追尾相撞，董来存车辆前部又与前方等候信号灯程守信驾驶的辽G×××××号小客车后部相撞，程守信车辆前部又与前方等候信号灯王慧华驾驶的辽GP××××号小客车后部相撞，王慧华车辆前部又与前方等候信号灯的大货车后部相撞，大货车无损坏自行驶离，造成四车损坏及董明华受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，董明华承担事故的主要责任，董来存承担事故的次要责任，程守信、王慧华无责任。辽G×××××号小客车系原告王慧华所有。2013年11月19日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，辽G×××××号小客车总损失46160元。庭审中，原告提交拆解费票据4600元、评估费票据2300元、拖车费票据3499元、存车费票据1350元。
冀B×××××号重型自卸货车系被告肖德攀实际所有，董明华系被告肖德攀雇佣的司机，其在履行职务行为过程发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
冀B×××××号重型自卸货车系被告徐术利实际所有，被告徐术利于2012年自张秀河手中购买该车辆，但尚未过户，董来存系被告徐术利雇佣的司机，其在履行职务行为过程发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
庭审中，原告放弃主张辽G×××××小客车无责限额内的100元及无名大货车无责限额内的25元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、明细、评估费发票、拆解费发票、拖车费发票、存车费发票，被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款、投保单、投保人（被保险人）声明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告肖德攀承担70%、被告徐术利承担30%。原告主张车辆损失费、拆解费、评估费、施救费、存车费，并提交了相关证据，属于合理损失，被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张交通费，被告不予认可，原告虽然提供了交通费票据，但未能提供其他证据相佐证，本院不予支持。被告保险公司辩称拆解费、评估费、存车费均不在机动车第三者责任保险理赔范围，被告肖德攀、徐术利不予认可，根据被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款，保险条款中并未明确约定对以上费用免赔，故本院不予支持。原告放弃向辽G×××××小客车无责限额内的100元及无名大货车无责限额内的25元，被告均无异议，并无不当，本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告保险公司保险限额内，故被告肖德攀、徐术利在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王慧华车辆损失费2000元；
二、扣除二份无责交强险财产限额125元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部自本判决生效之日起十日内在冀BW31**号车辆第三者商业保险限额内赔偿原告王慧华车辆损失费44035元、拆解费4600元、评估费2300元、施救费3499元、存车费1300元，共计55734元的70%即39013.8元；
三、扣除二份无责交强险财产限额125元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部自本判决生效之日起十日内在冀BW72**号车辆第三者商业保险限额内赔偿原告王慧华车辆损失费44035元、拆解费4600元、评估费2300元、施救费3499元、存车费1300元，共计55734元的30%即16720.2元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1256元，减半收取628元，由被告肖德攀负担440元，由被告徐术利负担188元（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年一月二十四日
书记员 王丽津