wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5026号
上诉人（原审被告）：南京弘益油脂有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道宝塔北路2号。
法定代表人：王庆勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何世红，女，1961年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人南京弘益油脂有限公司因与被上诉人何世红民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京弘益油脂有限公司于2016年9月9日申请撤回上诉。
本院认为，南京弘益油脂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京弘益油脂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42497元，减半收取计21249元，由上诉人南京弘益油脂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月九日
书记员 沈 悦
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初237号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某，男，1989年5月3日生，汉族，中专文化，无业。2016年10月23日因吸食毒品被行政拘留十日，2016年11月2日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2017年6月30日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检�院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人周某于2016年10月期间，先后三次容留毛某某、王某某在其租住的本市虎丘区马浜花园117栋某某室房间内吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年10月上旬一天，被告人周某在其租住的苏州市虎丘区马浜花园117栋某某室房间内，容留毛某某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2016年10月上�一天，被告人周某在上述相同的地点容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年10月21日23时许，被告人周某在上述相同的地点容留毛某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人周某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人周某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人毛某某、王某某、王某民、杜某英、陆某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、现场检测报告书，被告人周某的身份证明、行政处罚决定书、租房合同、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，又鉴于其能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚，但其因吸食毒品被行政拘留，在量刑时亦应酌情考虑。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月29日止；�金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年六月三十日
书记员 吴晓萍
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1046号
申请执行人李凤，女，生于1992年4月18日，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人李凤与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3298号
申请执行人：沈焕敖。
被执行人：倪百忠。
本院在执行申请执行人沈焕敖与被执行人倪百忠劳务合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 尚 洁
代理审判员 刘多廷
二〇一五年九月九日
代书 记员 徐虹玒
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第602号
原告：陈会省，男，1971年出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：徐嘉瑾，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：徐道亮，男，1970年出生，汉族，住山东省临沂市。
原告陈会省与被告徐嘉瑾、徐道亮民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈会省提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈会省申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈会省撤�对被告徐嘉瑾、徐道亮的起诉。
案件受理费减半收取人民币7800元，由原告陈会省负担。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢稣扬
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1437号
原告莫玉峰，男，1968年2月10日出生,汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告叶日生，男，1954年05月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告叶日生承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告莫玉峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉峰的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫玉峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告莫玉峰负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 峥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第9号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年三月五日
代书 记员 赵成友
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执53号
申请执行人吴通明，男，1968年8月8日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
吴通明申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初381号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告吴通明补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告吴通明2016年1月至3月生活费900元；支付被告吴通明拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金18700.25元，共计42355.13元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人吴通明于2017年2月22日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初381号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月七日
书记员 舒圆鹤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1389号
申请执行人张峰，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人赵宪发，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
张峰与赵宪发农村土地承包合同纠纷一案，梨树县人民法院于2017年7月27日作出（2017）吉0322民初2257号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付15500元，现被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初2257号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 管 啸
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告赵圣林，农民。
被告刘玉芹，农民。
被告赵明明，农民。
被告王冬霞，农民。
被告赵考帅，农民。
被告徐鲁娟，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告赵圣林、刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告赵圣林、刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告赵圣林于2０11年11月26日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2011年11月26日至2012年11月26日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金40786.72元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金40786.72元及利息。
被告赵圣林、刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟均未作答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告赵圣林以进木料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2011年11月26日至2012年11月26日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵圣林、刘玉芹、赵考帅、徐鲁娟提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2012年9月26日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金40786.72元及2012年9月26日以后的利息。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告赵圣林于2０11年11月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告赵圣林作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣林于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金40786.72元及利息（利息自2012年9月27日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告刘玉芹、赵明明、王冬霞、赵考帅、徐鲁娟对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告赵圣林追偿。
案件受理费820元，由被告赵圣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 明 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保244号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘飞，男，1981年12月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：韩金强，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘平昌，男，1952年5月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与刘飞、韩金强、刘平昌申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘飞、韩金强、刘平昌银行存款12.3万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月十四日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00361号
原告：郭宏杰，女，1969年9月25日生，汉族，现住开原市开原大街**号楼*单元***室。
被告：隋俊山�男，1969年5月27日生，汉族，现住铁岭市银州区柴河街****号楼*单元***室。
被告：于洪波，女，1974年10月1日生，满族，现住开原市中固镇清水沟子村*组**号。
原告郭宏杰与被告隋俊山、于洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年9月10日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告郭宏杰到庭参加诉讼。被告隋俊山、于洪波经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭宏杰诉称：2012年9月24日，被告于洪波、隋俊山与原告签订协议，隋俊山向原告借款10万元，口头约定月利率3分。于洪波将铁岭市银州区柴河街阳光园6区的11幢13号楼房抵押给原告，期限为2012年4月24日起至2013年9月24日，如果隋俊山到期不还款，原告有权处理此房，二被告无条件配合原告办理一切事宜。借款到期后，隋俊山头六个月按月给付利息至2013年3月份。现要求二被告偿还借款10万元及利息。
被告隋俊山、于洪波未答辩。
原告郭宏杰向本院提交以下证据：
1、协议书一份，旨在证明隋俊山向原告借款10万元，于洪波以其所有房屋抵押担保。
2、房照复印件，旨在证明于洪波用于抵押的房屋为其所有即抵押物的具体信息。
被告隋俊山、于洪波未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月24日，被告隋俊山、于洪波与原告郭宏杰签订协议，隋俊山向原告借款10万元，借款期限为2012年9月24日至2013年4月24日，口头约定月利率3分，被告于洪波以其所有的坐落于铁岭市银州区柴河街阳光园6区的11幢13号房屋抵押担保。原告于签订协议当日将借款交付给被告隋俊山。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。
本院认为：原告郭宏杰�被告隋俊山间借贷关系成立，被告隋俊山应当按约定期限偿还原告借款10万元及约定利息。被告于洪波以其所有房屋为上述借款抵押担保，抵押担保合同成立并有效。因该抵押担保未登记，抵押权未设立，但被告于洪波应当依法承担未履行抵押登记的违约责任，即在其抵押担保的房产价值范围内，对原告无法实现的债权金额承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告隋俊山于本判决生效后十日内偿还原告郭宏杰借款10万元及按月利率3分自2012年9月24日起至本判决确定借款给付之日止计算的利息。
二、被告于洪波对上述借款及利息承担补充清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300.00元，由被告隋俊山负担，被告于洪波承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 李娇雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4538号
原告：王飞，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：孙雅琪，女，汉族，儿童，住山东省聊城市东昌府区。
被告：吴振海，男，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王章钰，男，出生年月日不详，成年人，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市振兴东路29号。
本院在审理原告王飞、孙雅琪诉被告吴振海、王章钰、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞、孙雅琪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王飞、孙雅琪承担。
审判员 任玉堂
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 振
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7150号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：吕云来，男，1979年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：王盼，女，1985年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告吕云来、王盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十六日
书记员 高娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4768号
原告：徐前坤，男，1953年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何应元（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高红（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：李智，男，1988年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈静（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖刚（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
本院在审理原告徐前坤与被告李智民间借贷纠纷一案中，原告徐前坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告徐前坤自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐前坤撤回起诉。
案件受理费人民币175元收取人民币87.50元，邮寄送达费20元，共计107.50元由原告徐前坤负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年六月二十七日
书记员 容 成
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1298号
原告:曹天文。
被告：朱海。
原告曹天文与被告朱海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹天文到庭参加诉讼，被告朱海经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹天文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告偿付拖欠原告的租赁费101582.67元、暖气费10389元、电费2576元，合计114547.67元；3.判令被告朱海承担违约金24380元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年4月8日，原被签订房屋租赁合同一份，原告将位于张掖市甘州区西街盘旋路延伸段瑞祥市场居住组团四号楼202号商铺租赁给被告使用，约定租赁期限三年，第一年租赁费23万元，第二、三年租金在上年租金基础上上浮6%。先交租金后使用，租金于当年3月1日前付清，并按照规定缴纳各项费用。每逾期一天，按所欠金额的1%给原告支付违约金。合同签订后，被告租赁商铺使用至2016年，但未按约定缴纳第二年房租。2016年5月6日，原被告经协商达成补充协议，约定第二年房租为23万元，2016年6月1日前付10万元，2016年7月1日前支付13万元。如未按约定履行，按原合同承担违约责任，原告有权解除房屋租赁合同。后被告未依照补充协议约定向原告支付租金，侵害了原告合法权益，故起诉要求解除房屋租赁合同、偿付各项费用并支付违约金。
被告朱海未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月8日，被告朱海与原告曹天文签订房屋租赁合同一份，原告曹天文将位于张掖市甘州区西街盘旋路延伸段瑞祥市场居住团组四号楼202商铺（中间楼梯间以东部分）租赁给被告朱海开茶府使用。约定租期三年，自2015年4月15日至2018年4月14日止。商铺第一年租金23万元，合同期内第二年、第三年租金在上年租金基础上上浮6%计收。先交租金后使用，租金于当年3月1日前付清。被告经营所产生的一切费用，包括经营投资、收款、水暖电费、卫生费、装修费及一切债务均由被告承担。被告朱海按照约定时间给原告交纳租金，每逾期一天，按所欠金额的1%给原告支付违约金。合同签订后，被告朱海于当日向原告曹天文支付租赁费10万元，2015年6月5日支付13万元。2016年3月，被告朱海未按约定支付2016年租赁费。2016年5月6日，原被告达成补充协议，约定第二年度租金仍为23万元，被告朱海2016年6月1日前支付10万元，2016年7月1日前支付13万元。如被告朱海依照协议约定的期限将租金完全履行完毕，原告自愿放弃被告朱海违约给原告造成的损失；如被告朱海未依照协议期限将租金完全履行，被告朱海依原合同约定承担违约责任，原告有权提出解除合同，被告朱海无条件向原告移交租赁房屋及设施。被告朱海未按约定付款，且拖欠电费2576元，暖气费10389元未付，原告起诉来院。
上述事实，由原告向法庭提交房屋租赁合同、补充协议书、电费发票及催收暖气费通知、证明及原告曹天文的当庭陈述所证实，予以认定。
本院认为，被告朱海与原告曹天文签订租赁合同，是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。合同履行期间，被告朱海未按照双方合同约定期限支付2016年度租赁费，构成违约，达到双方协议解除合同的条件。原告依照合同约定主张解除原被告之间房屋租赁合同的请求，本院予以支持。被告朱海未按约定预付租赁费，原告主张要求被告支付租赁合同履行期间商铺租赁费的请求本院予以支持。合同约定，被告经营所产生的一切费用，包括经营投资、收款、水暖电费、卫生费、装修费及一切债务均由被告承担。原告主张被告承担电费、暖气费的请求本院亦予以支持。被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。但双方约定迟延交纳房租每延误一天，按日加收应收租金1%滞纳金的约定过高，应予调整，法庭认定以拖欠的租金以年利率24%计算承担违约金13800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告曹天文与被告朱海签订的张掖市甘州区西街盘旋路延伸段瑞祥市场居住团组四号楼202商铺租赁合同；
二、被告朱海于判决生效后向原告曹天文交付租赁的商铺；
三、被告朱海支付拖欠原告曹天文的商铺租金115002元（租期自2016年4月15日计算至2016年10月14日，每月19167元），承担暖气费10389元、电费2576元，违约金13800元，合计141767元，限被告朱海于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年九月九日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4020号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告王玉起，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵海辉，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告曾凡林，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王立刚，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被�王玉起、赵海辉、曾凡林、王立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民审判员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告王玉起、赵海辉、曾凡林、王立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告王玉起在原告处借款本金100000.00元，借款期限至2014年10月20日，并约定按月利率12.78‰支付利息，逾期按月利率19.17‰支付利息。此笔贷款由被告赵海辉、曾凡林、王立刚提供担保。到期后，经原告索要，诸被告拒绝偿还本金及利息，现起诉至法院，请求判决被告王玉起偿还欠款本金100000.00元、利息40384.80元，并自2015年12月31日开始按月利率19.17�支付利息至本金还清之日止，被告赵海辉、曾凡林、王立刚承担担保责任。
被告王玉起、赵海辉、曾凡林、王立刚均无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页）；2、借款合同原件一份（5页）；3、借款保证担保合同原件一份（1页）。以上证据能够证明被告王玉起在原告处借款、被告赵海辉、曾凡林、王立刚担保的事实。4、小街基镇明升村民委员会证明原件一份（1页），证明王立刚外出打工，无法联系的事实。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明事实如下：2013年10月31日，被告王玉起因承包土地缺少资金，在原告处借款本金100000.00元，约定借款期限至2014年10月20日，按月利率为12.78‰，并约定逾期加收50%罚息。此笔贷款由被告赵海辉、曾凡林、王立刚提供担保。借款到期后，经原告索要，诸被告拒绝偿还本金及利息。
另查明，被告王立刚现外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，诸被告应当按照法律规定及合同约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉起于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元、利息40384.80元，并自2015年12月31起按月利率19.17‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
被告赵海辉、曾凡林、王立刚对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费3108.00元，公告费600.00元（原告已预交），由被告王玉起负担，被告赵海辉、曾凡林、王立刚承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民审判员 于 生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵庆丰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3670号
原告：松原市中正担保有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街，组织机构代码57407289-8。
法定代表人：邹芳哲，经理。
委托代理人：张光，松原市中正担保有限公司业务经理。
被告：康凯，男，现住前郭县。
被告：唐小丽，女，现住前郭县。
原告松原市中正担保有限公司（以下简称中正担保）诉被告康凯、唐小丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光到庭参加诉讼，被告康凯、唐小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
中正担保诉称，2013年2月25日，康凯与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订了《个人住房借款合同》，借款22万元，贷款期限10年，中正担保为上述《个人住房借款合同》提供连带保证担保。并签订反担保合同。被告用所购房屋提供抵押反担保。被告得到贷款后，未按期履行还款义务，至2016年7月25日，被告已经长达24个月不按时履行还款义务。至2016年7月8日合计代偿贷款本金205711.90元。经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，1、要求偿还代偿款205711.90元，给付代偿利息额17789.00元，合计本息226900.90元；2、承担贷款的本金及利息、本案的诉讼费、律师费、因追偿产生的其它费用至给付之日；3、对被告所提供的抵押财产具有优先受偿权。
被告康凯未出庭、未答辩。
被告唐小丽未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，康凯与建行松原分行签订编号为220080101-013-201300476号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额22万元用于购买位于长山镇长电街电安委0202-67-501住宅楼房，借款期限10年，自2013年2月25日至2023年2月25日，约定利率为月利率7.86%，康凯、唐小丽（夫妻关系）以所购买的该楼房，房屋产权证号为前房权证前字第C22030-00085-1号、第C22030-00085-2号为此笔借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为前房他证前字第22030-179**号，中正担保为此笔借款提供连带责任保证担保，与康凯、唐小丽签订反担保合同。该合同第一条约定：“应乙方（康凯、唐小丽，以下略）的请求，为确保贷款方建行松原分行与借款人签订的编号为220080101-013-201300476号合同的履行，甲方（中正担保，以下略）同意为乙方提供具有连带责任的保证，同时抵押人愿意以其房屋作为抵押物向甲方提供反担保；第十一条约定：乙方连续3个月或累计6个月不向银行履行还款付息义务，甲方有权代乙方提前还清全部本息，解除借款合同，行使追索权；第七条关于行使追索权约定：甲方在履行保证责任替乙方偿还贷款本息后，有权向乙方追偿代付的本金、利息、罚息、违约金等各种款项及甲方为实现追诉权而发生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、财产保全费……等）；因乙方逾期还贷，……按甲方代偿金额乘以乙方与银行借款合同约定利率的两倍计算利息，确定给付金额。”建行松原分行于2013年2月28日向康凯发放贷款22万元，在借款期限内，因被告没有按期付息还本，按反担保合同约定，中正担保自2014年12月2日至2016年6月30日代康凯偿还17期贷款，偿还借款本息41795.89元，并于2016年7月6日向建行松原分行金钻支行（贷款发放行为金钻支行）提出申请，要求解除建行松原分行与康凯签订的编号为220080101-013-201300476个人住房（商业用房）借款合同提前还本付息，2016年7月8日中正担保代康凯偿还全部剩余贷款本息163916.01元，中正担保为康凯代偿建行松原分行贷款本息总额为205711.90元。此代偿款经中正担保多次催要康凯未给付，故而成讼。法庭审理过程中，中正担保变更诉讼请求，要求撤回诉讼请求第二项中要求支付律师费的诉讼请求及第三项诉讼请求。
本院认为，康凯、中正担保及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、反担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。康凯未按合同约定履行还款义务，中正担保按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代康凯清偿了全部借款本息，因此，中正担保向康凯追偿代偿款的请求应予支持。对于康凯的违约行为，所应承担的违约责任，双方在反担保合同中对实现追偿权所发生的费用及代偿计收利息已有明确约定，因此应从其约定。因康凯、唐小丽系夫妻关系，康凯所欠借款为婚姻关系存续期间所负债务，且该债务用于购买夫妻共同所有的房屋，应为夫妻共同债务，故唐小丽应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康凯于判决生效后立即给付原告松原市中正担保有限公司代偿款205711.90元，并自2014年12月2日起至给付之日止按借款合同约定利率7.86%的二倍计算支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算）。
二、被告唐小丽承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 方 兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初277号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿、黎青，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋将军，男，汉族，1983年1月20日出生，住宜昌市。
被告舒晓艳，女，汉族，1983年8月11日出生，住宜昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告宋将军、舒晓艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费2033元（原告已预交），减半收取1016.50元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年三月七日
书记员 覃雅婧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初00427号
原告周献美，男
委托代理人李协华，湖南中思律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校
投资人张毕斋。
原告周献美与被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法公开开庭进行审理。原告周献美及委托代理人到庭参加了诉讼。被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告周献美到被告处报名学习汽车驾驶技术，成为被告学校一名学员。2015年3月22日，原告在常德市白鹤山考场学习驾驶时，听从教练安排站在教练车后车厢观看其他学员驾驶，因驾驶学员在上坡时急刹停车，导致站在后车厢观看的学员全部摔倒，原告与另一站在车厢最后的学员一同摔到车下，造成原告左股骨粗隆间骨折。原告受伤后，虽经住院治疗，但仍留有做髋关节功能障碍，经鉴定构成十级伤残。时至今日，被告仅支付了原告部份医疗费和误工费，对原告其他损失不予赔偿。为维护自身的合法权益，特诉至发院，请求法院判令：1、依法判令被告赔偿因被告侵权给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计损失145028元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周献美为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告工商登记，拟证明原、被告主体资格。
2、李国证人证言，拟证明原告受伤经过等相关事实。
3、医疗费及原告治疗期间用品、辅助器具票据、鉴定费票据、出院诊断书，拟证明原告受伤后被告尚未支付的医疗费及治疗期间用品、辅助器具数额共522元，支付鉴定费1300元；证明原告受伤情况及住院治疗18天、受伤后需加强营养。
4、湖南铭诚钢结构彩板有限公司证明、原告妻子户籍证明、管理人员工资表（2014年9月-2015年2月）、村委会证明、原告母亲户籍证明，拟证明原告受伤后护理人是其妻子及护理人月工资为2500元；证明原告受伤前月工资为3000元；证明原告有被扶养人1人，被扶养人工友抚养人3人，被扶养人年限为5年。
5、法医鉴定意见书，拟证明原告损伤构成十级伤残。
被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5，真实合法，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月22日，原告在常德市白鹤山考场学习驾驶时，站在教练车后车厢观看其他学员驾驶，因驾驶学员在上坡时急刹停车，导致站在后车厢观看的学员全部摔倒，原告与另一站在车厢最后的学员一同摔到车下，造成原告左股骨粗隆间骨折。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告受伤后，被告向原告支付了部分医疗费及其他费用5000元。
原告因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费500元；2、误工费33000元（3000元÷30×330天）；3、护理费15600元（80元/天×195天）；4、住院生活补助费3300元（100元/天×33天）；5、营养费5400元（30元/天×180天）；6、交通费500元；7、被抚养人生活费3252元（19510元/年×5年×10%÷3）；8、伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；9、司法鉴定费1300元；10、后续治疗费8000元；11、精神损害抚慰金5000元。以上共计133528元。
本院认为：公民的健康权依法受到保护，原告周鲜美在本次事故中受伤，依法应该得到赔偿。原告在被告洞庭驾校报名参加驾驶培训，被告洞庭驾校有责任保证学员的人身安全，对于原告在培训过程中造成的人身损害，被告应该承担相应的赔偿责任，鉴于原告在事故发生过程中站立在货车不能载人的后车厢中及自身存在安全注意及防护方面疏漏，应当对自身损失承担部分责任。结合案件事实及责任过错，本院认为原、被告的事故责任按三七比例划分为宜。被告洞庭驾校支付的生活费5000元应予扣减。因此，被告洞庭驾校应当赔偿原告88469.6元（133528元×70%-5000元）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告周献美88469.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告洞庭驾校负担1000元，原告周献美负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 伍扬
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初276号
原告：覃某（曾用名：陈金富），男，1968年4月20日生，壮族，现住广西象州县。
被告：何某，女，1968年8月1日生，壮族，现住广西象州县。
原告覃某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告离婚。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识恋爱。××××年××月××日，原、被告到百丈乡人民政府民政办登记结婚。××××年××月××日，生育一儿子叫覃文强。2010年至2014年期间，原告、被告因家庭琐事争吵不断。2015年11月后，原告因盗窃罪被判刑关押在鹿州监狱期间，服刑期间，被告从未看望过原告。2016年10月6日原告从监狱出来，原告不再与被告共同生活。原告认为原告与被告的夫妻感情已经破裂了，恳请法院判决离婚。
本院经审查认为，原告结婚证上的名字、出生年月与原告居民身份证上的名字、出生年月不一致。故原告起诉的主体资格不适合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄军杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终200号
上诉人（原审原告）：申文娟，女，1968年7月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志强，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1948年10月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市农机新技术开发公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街御泽苑财富大厦二单元502。
法定代表人：张聪，该公司经理。
上诉人申文娟因与被上诉人张晓峰、运城市农机新技术开发公司（以下简称农机新技术公司）第三人撤销之诉一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申文娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实不全面。2009年，张晓峰提起诉讼要求农机新技术公司返还投资款，并未涉及案涉加油站所有权问题，而作为证人，申文娟无法参加该案庭审，对双方诉争标的并不知情。二审中，法官向申文娟调查时说明张晓峰与农机新技术公司之间系债权纠纷，其调查内容虽涉及加油站，但也并未涉及加油站所有权问题。一审法院以申文娟在（2014）运中民初字第155号案及（2015）晋民终字第350号案审理期间曾作为证人及被调查人，应当知道其民事权益受到损害为由，认定申文娟“知情”，该认定不全面。二、一审裁定认定申文娟无诉讼主体资格错误。张晓峰在（2014）运中民初字第155号案件审理时已变更诉求为“将设备折价、返还土地”，但该案二审未在该诉讼请求范围内审理，违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，判决加油站归张晓峰所有。申文娟系在2016年10月25日看到法院张贴的要求农机新技术公司腾出加油站全部场地的执行公告后，才知道（2015）晋民终字第350号民事判决书的存在，也才知道其作为加油站所有权人的合法权益受到侵害，故提起本案诉讼。
本院认为，申文娟系以第三人身份起诉要求撤销另案即张晓峰与农机新技术公司财产权纠纷案的生效民事判决，因此本案为第三人撤销之诉。第三人撤销之诉是法律赋予第三人对错误生效裁判进行纠正的自我救济程序，不同于普通民事诉讼，其起诉条件应当适用法律及司法解释的特别规定。根据申文娟的上诉请求以及事实和理由，本案二审的焦点问题即为申文娟提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条法律规定了第三人权益保障制度，其救济程序可分为事前和事后两种：事前救济程序即通知第三人以起诉或者参加的方式，进入到他人之间的诉讼中，通过正常的诉讼程序提出有利于自己的主张和证据以影响诉讼结果，使第三人利益诉求得以一并解决；事后救济程序即第三人由于特定的原因未参加另案诉讼，无法通过诉讼程序维护其权益时，赋予其对生效裁判提起撤销之诉的权利。具体到本案，申文娟选择了事后救济程序。但无论是事前救济还是事后救济，程序能否启动首先应当解决当事人是否系对另案诉讼标的享有独立请求权或者法律上利害关系的第三人，也即是否具备主体资格的问题。申文娟在本案中主张，张晓峰与农机新技术公司争议的加油站地上附着物系其自建，其享有所有权，而另案判决加油站归张晓峰所有严重侵犯了其合法权益，请求赔偿其经济损失。该请求从性质上讲，属于对另案诉讼标的提出的独立的实体权利，因此申文娟属于有独立请求权的第三人,其具备提起第三人撤销之诉的主体资格。一审裁定认定申文娟不具备主体条件，有所不当，本院予以纠正。申文娟上诉主张其具备第三人主体资格，符合法律规定，本院予以支持。
但第三人提起撤销之诉除了具备主体条件之外，还应当符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定的其他条件，即“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述条件并非选择关系，而是缺一不可。本案中，当事人对于是否“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”产生争议，而该问题取决于对第三人选择事后救济程序是否具备合理性和必要性的分析和判断。前已述及，作为事后救济程序，第三人撤销之诉要求第三人必须是由于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，导致无法通过另案诉讼维护其权益时，才赋予其对生效裁判提起撤销之诉的必要。而本案的情况是，张晓峰与农机新技术公司财产权纠纷案一审过程中,申文娟曾作为农机新技术公司的证人出庭作证,二审时人民法院就案涉加油站情况向申文娟进行过调查。申文娟在出庭作证及接受调查后，已经明知张晓峰与农机新技术公司之间存在诉讼，且该诉讼涉及案涉加油站，其作为具有完全民事行为能力的自然人，如果认为对案涉加油站享有民事权益，应当以第三人身份申请加入该案诉讼中，就其民事权益问题与张晓峰、农机新技术公司之间的纠纷一并提出、一并解决。但申文娟并未申请加入该案诉讼，应当视为其对依法享有的事前救济权利进行了处分，之后其又在该案判决生效后提起本案新诉，意味着本能一案处理的纠纷又引发新一轮的诉讼，该种情形不符合我国法律对于第三人权益保障制度的程序设计以及第三人撤销之诉的设立目的。现申文娟上诉除了对未参加另案诉讼作出解释之外，并未提供证据证实存在导致其不能参加另案诉讼的客观事由，而其解释亦不能令人信服，因此本院对其上诉主张不予采纳。
综上，申文娟的上诉请求不能成立，一审裁定对于申文娟主体资格的认定虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一八年三月三十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终200号上诉人（原审原告）：申文娟，女，1968年7月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志强，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1948年10月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：运城市农机新技术开发公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街御泽苑财富大厦二单元502。法定代表人：张聪，该公司经理。上诉人申文娟因与被上诉人张晓峰、运城市农机新技术开发公司（以下简称农机新技术公司）第三人撤销之诉一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申文娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实不全面。2009年，张晓峰提起诉讼要求农机新技术公司返还投资款，并未涉及案涉加油站所有权问题，而作为证人，申文娟无法参加该案庭审，对双方诉争标的并不知情。二审中，法官向申文娟调查时说明张晓峰与农机新技术公司之间系债权纠纷，其调查内容虽涉及加油站，但也并未涉及加油站所有权问题。一审法院以申文娟在（2014）运中民初字第155号案及（2015）晋民终字第350号案审理期间曾作为证人及被调查人，应当知道其民事权益受到损害为由，认定申文娟“知情”，该认定不全面。二、一审裁定认定申文娟无诉讼主体资格错误。张晓峰在（2014）运中民初字第155号案件审理时已变更诉求为“将设备折价、返还土地”，但该案二审未在该诉讼请求范围内审理，违背《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，判决加油站归张晓峰所有。申文娟系在2016年10月25日看到法院张贴的要求农机新技术公司腾出加油站全部场地的执行公告后，才知道（2015）晋民终字第350号民事判决书的存在，也才知道其作为加油站所有权人的合法权益受到侵害，故提起本案诉讼。本院认为，申文娟系以第三人身份起诉要求撤销另案即张晓峰与农机新技术公司财产权纠纷案的生效民事判决，因此本案为第三人撤销之诉。第三人撤销之诉是法律赋予第三人对错误生效裁判进行纠正的自我救济程序，不同于普通民事诉讼，其起诉条件应当适用法律及司法解释的特别规定。根据申文娟的上诉请求以及事实和理由，本案二审的焦点问题即为申文娟提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条法律规定了第三人权益保障制度，其救济程序可分为事前和事后两种：事前救济程序即通知第三人以起诉或者参加的方式，进入到他人之间的诉讼中，通过正常的诉讼程序提出有利于自己的主张和证据以影响诉讼结果，使第三人利益诉求得以一并解决；事后救济程序即第三人由于特定的原因未参加另案诉讼，无法通过诉讼程序维护其权益时，赋予其对生效裁判提起撤销之诉的权利。具体到本案，申文娟选择了事后救济程序。但无论是事前救济还是事后救济，程序能否启动首先应当解决当事人是否系对另案诉讼标的享有独立请求权或者法律上利害关系的第三人，也即是否具备主体资格的问题。申文娟在本案中主张，张晓峰与农机新技术公司争议的加油站地上附着物系其自建，其享有所有权，而另案判决加油站归张晓峰所有严重侵犯了其合法权益，请求赔偿其经济损失。该请求从性质上讲，属于对另案诉讼标的提出的独立的实体权利，因此申文娟属于有独立请求权的第三人,其具备提起第三人撤销之诉的主体资格。一审裁定认定申文娟不具备主体条件，有所不当，本院予以纠正。申文娟上诉主张其具备第三人主体资格，符合法律规定，本院予以支持。但第三人提起撤销之诉除了具备主体条件之外，还应当符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的其他条件，即“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述条件并非选择关系，而是缺一不可。本案中，当事人对于是否“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”产生争议，而该问题取决于对第三人选择事后救济程序是否具备合理性和必要性的分析和判断。前已述及，作为事后救济程序，第三人撤销之诉要求第三人必须是由于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，导致无法通过另案诉讼维护其权益时，才赋予其对生效裁判提起撤销之诉的必要。而本案的情况是，张晓峰与农机新技术公司财产权纠纷案一审过程中,申文娟曾作为农机新技术公司的证人出庭作证,二审时人民法院就案涉加油站情况向申文娟进行过调查。申文娟在出庭作证及接受调查后，已经明知张晓峰与农机新技术公司之间存在诉讼，且该诉讼涉及案涉加油站，其作为具有完全民事行为能力的自然人，如果认为对案涉加油站享有民事权益，应当以第三人身份申请加入该案诉讼中，就其民事权益问题与张晓峰、农机新技术公司之间的纠纷一并提出、一并解决。但申文娟并未申请加入该案诉讼，应当视为其对依法享有的事前救济权利进行了处分，之后其又在该案判决生效后提起本案新诉，意味着本能一案处理的纠纷又引发新一轮的诉讼，该种情形不符合我国法律对于第三人权益保障制度的程序设计以及第三人撤销之诉的设立目的。现申文娟上诉除了对未参加另案诉讼作出解释之外，并未提供证据证实存在导致其不能参加另案诉讼的客观事由，而其解释亦不能令人信服，因此本院对其上诉主张不予采纳。综上，申文娟的上诉请求不能成立，一审裁定对于申文娟主体资格的认定虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘雪梅审 判 员  刘崇理二〇一八年三月三十日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1360号
原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。
被告李麟，男，34岁。
本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告李麟农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。
原告刘士杰应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘士杰自动撤诉处理。
代理审判员 杨张林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱雪娇
-2-
-1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初1360号原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。被告李麟，男，34岁。本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告李麟农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。原告刘士杰应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘士杰自动撤诉处理。代理审判员  杨张林二〇一六年二月二十四日书 记 员  朱雪娇-2--1-
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执843号
申请执行人：王秀波，女，1965年4月12日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：张新清，女，1968年12月7日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人王秀波依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3869号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张新清给付欠款人民币811800.00元，被执行人依法应承担执行费10518.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人张新清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人张新清名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的811800.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人张新清其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人王秀波释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3776号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所地:襄阳市航空路132号。
法定代表人：熊向前，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘随旺，该单位员工。
被告：李贵银，男，1962年2月12日生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：李政超，男，1977年3月27日生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：樊春生，男，1975年3月15日生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称农行襄州支行）诉被告李贵银、李政超、樊春生借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日向原告农行襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预存案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曾凡清
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘玉衡
书 记 员 刘芳菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第71号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司（以下简称沪嘉公司），住所地嘉善县干窑镇长丰村七星桥西堍。
法定代表人：朱机松，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江兴润建设有限公司（以下简称兴润建设），住所地象山县丹峰路东河花园208号，经营地宁波市槐树路146号12楼。
法定代表人：沈兴才，执行董事。
原告沪嘉公司诉被告兴润建设定作合同纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪嘉公司诉称：被告因承建上海洪祥珠宝玉器文化园展示区工程需要，于2006年9月5日与原告签订加工定作合同，双方对方桩的规格型号、数量、价款、定作图集、结算方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按约定作并实际交付方桩311套，计价款122067元，但被告至今未按合同约定全部支付货款。故诉请判令被告立即支付欠款72067元及赔偿原告逾期付款利息（自2007年2月8日起至款付清日止，按欠款每日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原、被告的工商营业执照各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2006年9年5日合同1份，证明原、被告之间的加工定作合同关系；
3、送货单1份，证明原告履行合同的时间、数量及依此计算的实际金额；
4、混凝土预制构件质量监督报告复印件1份，证明原告产品的质量和交付的事实；
5、支票1份，证明被告已付款50000元的事实。
被告兴润建设辩称：原告要求支付定作款72067元与事实不符，应令撤诉。
被告对自己的主张提供了2006年2月15日领条复印件一份。
对原告提供的上述证据1、2、3、5，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定；对证据4，虽为复印件，但经本院查询质量监督网站，该监督报告的真实性没有问题，对此，本院予以认定。对被告提供的证据，因被告未当庭提供，且为复印件，时间又在本案合同之前，对此本院不予认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告因工程需要于2006年9月5日与原告签订方桩定作合同，由原告为被告按图集04G361技术要求加工生产AZH－25－7.85B型砼方桩。合同约定单价为800元／立方，付款期限为“合同签订后一个月内30000元，余款春节之前10天前付清余款”。合同签订后，原告于同月27日向被告供货311根，按图集计算立方为0.25×0.25×7.85×311＝152.58，实际金额为122067.50元，被告除于2007年11月15日支付50000元外，尚欠72067.50元未按合同约定的最迟时间，即2007年2月8日（春节前10天）支付。
本院认为，原、被告签订的定作合同内容合法有效，合同生效后双方均应按约定履行各自的义务。被告在原告按约交付定作物后结欠原告价款，理应在约定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；对原告要求被告赔偿利息的请求，因被告未按合同期限付款，已构成违约，造成原告利息损失，应当予以赔偿，且原告主张的利息按每日万分之二点一计算并未超过法定的计算标准，故对此主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告兴润建设应付原告沪嘉公司价款72067元；
二、被告兴润建设应赔偿原告沪嘉公司利息损失（以本金72067元自2007年2月8日起至本判决生效日止，按每日万分之二点一计算）；
上述款项，由被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1727元，减半收取863.50元，诉讼保全费810元，合计诉讼费1673.50元，由被告承担。现由原告垫付，被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年一月十五日
书记员 周燕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执复56号
复议申请人巩静，女，1978年12月出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人胡勇，女，1972年9月出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
法定代表人张少良，该公司经理。
被执行人张亮，男，1977年11月出生，汉族，住驻马店市。
复议申请人巩静不服驿城区人民法院（2016）豫1702执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，被执行人张亮所欠申请执行人胡勇的债务形成于张亮与巩静夫妻关系存续期间。执行中，驿城区人民法院对复议申请人巩静下达了（2015）驿执异字第232号执行裁定书，追加巩静为本案的被执行人，巩静提出了执行异议。
驿城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依法追加巩静为被执行人，不违反相关法律规定，裁定驳回巩静的异议。
巩静向本院申请复议称，借款为驻马店市聚方圆投资咨询有限公司用款，不是其夫妻共同债务，驿城区人民法院追加其为本案的被执行人于法无据，故请求撤销（2016）豫1702执异170号执行裁定，撤销追加巩静为本案的被执行人。
本院查明，巩静与被执行人张亮是夫妻关系，驿城区人民法院（2015）驿执异字第232号执行裁定追加巩静为本案的被执行人。
本院认为，胡勇申请执行张亮、驻马店市聚方圆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。执行当中，也可以对夫妻共同财产中的相应财产部分进行执行。但驿城区人民法院作出（2015）驿执异字第232号执行裁定将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当，也违反了有关法律规定的程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）豫1702执异170号执行裁定。
二、发回驿城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘称心
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执复56号复议申请人巩静，女，1978年12月出生，汉族，住驻马店市。申请执行人胡勇，女，1972年9月出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。法定代表人张少良，该公司经理。被执行人张亮，男，1977年11月出生，汉族，住驻马店市。复议申请人巩静不服驿城区人民法院（2016）豫1702执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。驿城区人民法院查明，被执行人张亮所欠申请执行人胡勇的债务形成于张亮与巩静夫妻关系存续期间。执行中，驿城区人民法院对复议申请人巩静下达了（2015）驿执异字第232号执行裁定书，追加巩静为本案的被执行人，巩静提出了执行异议。驿城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依法追加巩静为被执行人，不违反相关法律规定，裁定驳回巩静的异议。巩静向本院申请复议称，借款为驻马店市聚方圆投资咨询有限公司用款，不是其夫妻共同债务，驿城区人民法院追加其为本案的被执行人于法无据，故请求撤销（2016）豫1702执异170号执行裁定，撤销追加巩静为本案的被执行人。本院查明，巩静与被执行人张亮是夫妻关系，驿城区人民法院（2015）驿执异字第232号执行裁定追加巩静为本案的被执行人。本院认为，胡勇申请执行张亮、驻马店市聚方圆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。执行当中，也可以对夫妻共同财产中的相应财产部分进行执行。但驿城区人民法院作出（2015）驿执异字第232号执行裁定将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当，也违反了有关法律规定的程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销（2016）豫1702执异170号执行裁定。二、发回驿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘称心审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一六年十二月十二日书记员  张 昊
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉06刑辖5号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人凌宗福犯以危险方法危害公共安全罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年三月七日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执36号
案外人池仁何。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人董澄，系该支行行长。
委托代理人舒超凡、郑磊，系该××员工。
被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人池仁海，系该××执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市万路达汽车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人朱竹莲，系该××执行董事兼总经理。
被执行人池仁海，（公民身份号码×××1435)。
被执行人叶蓓蓓，（公民身份号码×××1449)。
被执行人陈光明，（公民身份号码×××1511)。
被执行人庄美林。
被执行人陈秀钗。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日对被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司所有的机器设备予以查封，现案外人池仁何于2016年3月24日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日进行公开听证，现已审查终结。
案外人述称：我系被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司法定代表人池仁海之弟，系该公司名义上的股东。我因制作模具所需，于2015年2月25日租赁该公司的厂房内第三幢车间，面积约278平方米，租期一年，每年租金28600元。该笔租金于2016年2月15日转帐至该公司。该车间内二台火花机、一台小型磨床、一台铣床、一台割纸机共计5台设备系我生产模具所用，并非被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司所有，其中一台J×××××火花机系我在2015年8月份从网上购置，请求法院解除对上述五台机器设备的查封。提供的证据有：租赁合同一份、转帐凭证一份、微信记录、证人戴某的证言。
申请执行人辩称：案外人提供的租赁合同存在虚假，因为案外人系该公司股东之一，又系被执行人池仁海之弟，与被执行人池仁海有经济来往，故对案外人提出被本院查封的部分设备系其购置有异议，请求法院查明案外人所陈述的事实。
经审查查明，被执行人池仁海系案外人池仁何之兄，又系被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司法定代表人。俩人均系被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司工商登记股东。该公司租赁的厂房坐落于瑞安市鲍田工业区。申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本案于2015年10月19日立案执行，执行金额为2147092.50元，在执行中，本院于2016年2月1日对存放于该公司厂房内的测试台、火花机二台、小冲床三台、中冲床四台、台钻床四台、台钻床五台、割纸机（NC/1390）一台、台式铣床一台、磨床一台、卧式铣床一台、数控车床二台等设备予以查封。现案外人向本院提出执行异议。
认定上述事实有案外人陈述、（2015）温瑞执民字第4978号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：本院查封的系被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司的机器设备。现案外人主张被本院查封的部分设备所有权。但案外人提供的租赁合同签订于2015年2月份，租金直至2016年2月份才交付，这不符合交易习惯，案外人作为该公司股东之一，又系被执行人池仁海之弟，在公司内从事模具生产及购买机器设备，符合情理，证人证言及微信记录也证实此事实，且案外人与本案存在利害关系。故对案外人的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人池仁何的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一六年四月七日
代书记员 韩依如
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05138号
原告昆明建诺精密模具有限公司，住所地昆明市呈贡中豪新册产业城F6栋。
法定代表人欧阳应军，系该公司董事长。
委托代理人刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙涌金铝业有限责任公司，住所地宁乡县大成桥镇永盛村花泉山组。
法定代表人周文，系该公司董事长。
原告昆明建诺精密模具有限公司与被告长沙涌金铝业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张伟托独任审判，公开开庭进行了审理，原告昆明建诺精密模具有限公司委托代理人刘俊亮到庭参加了诉讼，被告长沙涌金铝业有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明建诺精密模具有限公司诉称，2012年3月26日，被告与原告签订《铝挤压模具承揽加工合同》，合同约定被告委托原告制作铝型挤压模具，并对模具验收标准、交货期、新模具试模标准、付款方式等事宜进行了约定，2012年10月12日，双方就原合同付款方式签订《补充协议》，约定每月25日为对账日，模具款于每月月底30日之前支付，保持原合同第三个月30日7个工作日内付第一个月模具款方式不变。原告自2012年4月起按照合同约定向被告供应价款合计为人民币971381元的模具，被告累计支付货款866458元，至今仍欠104923元，原告多次催讨，被告始终未支付，请求法院判令被告立即支付原告104923元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙涌金铝业有限责任公司未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2012年3月26日，被告长沙涌金铝业有限责任公司与原告昆明建诺精密模具有限公司签订《铝挤压模具承揽加工合同》，合同约定被告委托原告制作铝型挤压模具，并对模具验收标准、交货期、新模具试模标准、付款方式等事宜进行了约定，并附具了铝型材挤压模具及配件报价表，2012年10月12日，双方签订《补充合同》，约定每月25日为对账日，模具款于每月月底30日之前支付，保持原合同第三个月30日7个工作日内付第一个月模具款方式不变。签订合同后，原告昆明建诺精密模具有限公司自2012年4月至2013年4月按照合同约定向被告长沙涌金铝业有限责任公司供应模具，2014年10月8日，经原、被告双方共同结算，模具价款合计为人民币971381元，被告累计支付货款866458元，欠款104923元，被告长沙涌金铝业有限责任公司法定代表人周文在原告提供的账目清单上签名确认，原告多次催讨欠款，但被告一直未支付而形成诉讼。
上述事实，有原告提供的《铝挤压模具承揽加工合同》、《铝型材挤压模具及配件报价表》、《补充合同》、《账目清单》、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《铝挤压模具承揽加工合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方均应依约履行，原告向被告供应了模具，被告应按时支付货款。被告拖欠构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙涌金铝业有限责任公司在本判决生效后10日内向原告昆明建诺精密模具有限公司支付货款104923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告长沙涌金铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一五年一月八日
书记员 罗 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05138号
原告刘广义，男，汉族，农民。
原告刘素云，女，汉族，农民。
被告刘广全，男，汉族，农民。
被告刘铁军，男，汉族，农民。
原告刘广义、刘素云与被告刘广全、刘铁军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员刘鹤君适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘广义、刘素云到庭参加诉讼，被告刘广全、刘铁军经本院留置送达民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书、民事诉状、开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
二原告诉称，原、被告系邻居。原告家在门前的通道上有小榆树若干�。被告刘广全的妻子曾向法院起诉要求原告铲除此榆树。但法院经审理后认为原告门前的树木并没有对被告造成影响，驳回了其诉讼请求。然而在法院判决下达仅三天后即2014年11月7日下午约二时许，二被告为泄私愤开铲车故意将原告的小榆树铲倒。原告报警，忙农派出所对此进行了调查，被告认可铲树事实，但拒绝赔偿。故二原告请求二被告赔偿树木损失1000元。
二原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
（2014）宁民初字第03031号民事判决书，证明原告家门前的树木不影响道路正常通行。
光盘一枚，证明被告故意将原告家门前的树木铲倒的过程。
二被告既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的申请本院调取了宁城县公安局忙农派出所关于本案的询问笔录。原告质证称对忙农派出所的询问笔录没有异议。
本院对二原告提交的证据依据证据规则认证认为，二原告提交的证据（2014）宁民初字第03031号民事判决书系已经生效的法律文书，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认并采信。宁城县公安局出具的询问笔录系国家司法机关作出的有效证据，本院予以采信。光盘录像与宁城县公安局忙农派出所的询问笔录能够相互印证二原告家门前生长榆树，二被告在行车过程中剐蹭了其树木，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。二原告与二被告系同村同组邻居。二原告家门前通道有自然生长的榆树。二原告对自然生长榆树的土地没有取得合法使用权，对其树木也没有取得合法的林权证。二被告在行车过程中剐蹭了二原告家门前自然生长的榆树。
本院认为，二原告�求二被告赔偿其树木损失，应向本院提供对栽植该树木的土地使用权证及其树木所属的林权证等相关证据。本案中，原告刘广义在宁城县公安局忙农派出所的询问笔录中陈述到“没有林权证，那几棵小榆树是自己长出来的”，该陈述足以证实二被告剐蹭的树木并非二原告所有，故二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘广义、刘素云的诉讼请求。
案件受理费25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘鹤君
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐光照
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执异6号
申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛、翟学敏，该单位工作人员。
被执行人漯河市松源面粉厂。
法定代表人卢广超，经理。
被执行人漯河市华翔塑胶有限公司。
法定代表人索文华。
被执行人漯河市昌利面粉有限公司，住所地漯河市召陵工业园区。
法定代表人周耀成，经理。
第三人漯河金苗粮油购销有限公司，住所地漯河市召陵工业园区。
法定代表人周怀阳，经理。
本院在执行漯河市源汇区农村信用合作联社与漯河市松源面粉厂、漯河市华翔塑胶有限公司、漯河市昌利面粉有限公司借款纠纷一案中，2016年9月27日申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社和被执行人漯河市漯河市昌利面粉有限公司签订执行和解协议一份，同日，漯河金苗粮油购销有限公司作为担保人与漯河市昌利面粉有限公司签订执行担保书：愿以公司财产作担保，如果被执行人不能按和解协议履行，公司愿承担偿还（2013）源民一初字第79号民事判决书规定的漯河市昌利面粉有限公司应承担的所有义务，源汇区人民法院可依法执行担保人。但协议及担保书签订后，被执行人漯河市昌利面粉有限公司并未按和解协议履行完毕，担保人漯河市金苗粮油购销有限公司也未尽到担保责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加漯河金苗粮油购销有限公司为本案被执行人；
二、漯河金苗粮油购销有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社履行（2013）源民一初字第79号民事判决书确定的漯河市昌利面粉有限公司应承担的所有义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 王 兵
审判员 金 立
审判员 刘艳红
二〇一七年五月五日
书记员 燕志华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民1593号
原告：杨福安，男，汉族，生于1966年12月4日，住禹州市。
委托代理人：程军强，男，汉族，生于1973年9月23日，住禹州市。
被告：孟建成，男，汉族，生于1966年10月26日，住禹州市。
原告杨福安与被告孟建成因民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨福安的委托代理人程军强到庭参加了诉讼；被告孟建成经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨福安诉称：2016年3月5日，被告孟建成向我借款14000元，出具借条一份，同时约定月利1.5分。后被告孟建成拒不偿还借款及利息，无奈诉至贵院，请求判令被告孟建成偿还原告借款14000元及利息。
被告孟建成缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2016年3月5日借条一份，证明被告孟建成向原告借款14000元未清偿；3、录音一份，证明被告借款时约定月利息1.5分的事实。
本院对上述证据审查后认为，三证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告孟建成未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月5日，被告孟建成在案外人杨国安、杨宇锋的担保下，向原告借款14000元，出具借条一份，约定期限半年；同时，口头约定月利率1.5分。后经原告多次催要，被告孟建成拒不偿还借款及利息。原告为此诉至本院，请求判令被告孟建成偿还原告借款14000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告孟建成在案外人杨国安、杨宇锋的担保下向原告借款，并口头约定利率，该事实有被告本人出具的借款凭证、原告追要借款时的录音在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定；且双方约定的利率符合有关法律规定，为此，原告主张被告孟建成偿还借款及利息的请求，本院依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告孟建成于本判决生效后十日内，偿还原告杨福安的借款14000元；同时按照月利率1.5%，支付原告杨福安自2016年3月5日起至本院规定还款之日，本金14000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告孟建成承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：李国斌
二〇一八年五月二十日
书记员 ：连晋培
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执325号
申请执行人：贾志开，男，1989年6月28日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙红凯，男，1989年9月1日出生，汉族，衡水市故城县人，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人贾志开与被执行人孙红凯借款合同纠纷一案中，申请执行人贾志开与被执行人孙红凯自愿达成和解，申请执行人贾志开于2018年7月23日申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张久栓
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执325号申请执行人：贾志开，男，1989年6月28日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。被执行人：孙红凯，男，1989年9月1日出生，汉族，衡水市故城县人，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人贾志开与被执行人孙红凯借款合同纠纷一案中，申请执行人贾志开与被执行人孙红凯自愿达成和解，申请执行人贾志开于2018年7月23日申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定送达后即生效。审判员  张久栓二〇一八年七月二十四日书记员  宋 帅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1727号
原告：陈清拢，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：陈龙苗，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：薛海英，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈清拢与被告陈龙苗、薛海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清拢的委托诉讼代理人苏长号，被告陈龙苗到庭参加诉讼。被告薛海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清拢向本院提出诉讼请求：判令被告陈龙苗、薛海英偿还原告陈清拢80000元（人民币，币种下同）及其利息（利息按月利率2%计算自2017年7月11日起计至实际还款之日）。庭审中，陈清拢将诉讼请求中的利息标准变更为年利率6%。
事实和理由：被告陈龙苗与薛海英系夫妻关系，陈龙苗因生意资金周转需要于2017年2月2日向原告借款80000元，并口头约定利息按月利率2%计算，有被告出具的借条为凭。现原告急需用钱，但被告未能按期返还本金和利息，原告多次向被告催款，被告均拒绝还款。
陈龙苗辩称，其没有向陈清拢借过钱，本案讼争款项是因为去年陈龙苗向陈清拢购买六合彩产生的，所以才向陈清拢出具了借条。陈龙苗现在没有能力偿还。
薛海英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛海英未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对陈龙苗无争议的证据，即陈清拢举证的《借条》《婚姻登记审查表》，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈龙苗举证一份微信交易记录，拟证明其通过手机微信向陈清拢购买六合彩。陈清拢对该微信交易记录的真实性予以认可，但认为该微信转账为陈清拢代陈龙苗购买商品及借款的款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈清拢持有一份陈龙苗出具的《借条》，借条上载明：陈清拢于2017年2月2日借给陈龙苗捌万元整。借款人处有陈龙苗的签字捺印，借款日期为2017年2月2日。
自2016年7月至2017年4月期间，陈清拢与陈龙苗之间经常通过微信互相转账，金额自30元至7900元不等。
庭审中，陈清拢称本案借条项下的借款以现金的形式交付。
陈龙苗、薛海英为夫妻关系，二人于2004年12月30日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：陈清拢与陈龙苗之间是否存在借贷关系？陈清拢是否实际向陈龙苗支付了借款8万元？
陈清拢主张借贷关系存在的证据是陈龙苗出具的《借条》，陈龙苗对借贷事实予以否认，称该借条是因为陈龙苗向陈清拢购买六合彩而出具。本院认为，由于民间借贷合同为实践性合同，借贷关系是否真实有效发生，必须由出借人对已将款项实际交付给借款人的事实承担举证责任。本案中，陈龙苗抗辩借贷行为未实际发生，并提供了微信交易记录来证明其系通过微信支付向陈清拢购买六合彩，虽然该微信交易记录无法证明陈龙苗向陈清拢支付的款项系用于购买六合彩，但陈清拢亦未能对双方频繁的款项往来作出合理解释，其称微信转账为陈清拢代陈龙苗购买商品及借款的款项，但未能提供相关证据予以证明。故不能排除陈龙苗所称的向陈清拢购买六合彩的可能性。且从双方自2016年7月至2017年4月期间经常通过微信互相转账的事实，应认为通过现金交付款项并不符合双方当事人之间的交易方式与交易惯例。在陈龙苗否认收到借款的情况下，仅凭陈清拢的单方口头陈述不足以证实本案的讼争借款已经实际交付，难以证明借贷事实已真实发生。
综上所述，综合本案的相关事实和证据，陈清拢提供的证据不足以证实其已履行了《借条》所载明给付借款的义务以及陈龙苗收到陈清拢给付的借款现金8万元的事实，难以证明借贷事实已真实发生。陈清拢主张双方之间8万元借贷法律关系已实际发生的依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
驳回陈清拢的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由�清拢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年九月五日
代书记员 戴小青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条……证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4795号
原告：方某某，男，1980年8月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：谢某，女，1972年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告方某某与被告谢某民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈仁根独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款120000元及利息10000元（自2016年2月13日至2016年7月12日，审理中变更为自2016年5月13日至2016年10月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日被告与原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告向原告借款120000元，借款利率为每月5%，借款利息从2016年2月13日起算，在归还借款时一并支付给原告。被告逾期还款的，每日按逾期借款本金和利息金额的千分之二支付逾期还款违约金，直至被告还清借款本金和利息之日止。合同未载明还款期限。同日，原告现金交付被告借款120000元，被告出具收条一份予以确认。原告认可收到被告三个月借款利息。后被告未按约归还借款本金120000元，原告经催讨未果，诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内归还原告方某某借款120000元及利息10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告谢某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祝美珍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2269号
原告：沈林，男，1972年1月3日出生，汉族，无职业，住北票市冠山路。
被告：黄一贺，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡。
委托诉讼代理人：程立国，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住北票市长皋乡。
原告沈林与被告黄一贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈林、被告委托诉讼代理人程立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款5,000元。事实与理由：2016年5月24日，原、被告双方因经济纠纷经北票市公安局刑警队协商解决，被告给付部分现金，并为原告出具了5,000元欠条一份，原告多次催要此款未果。
黄一贺辩称，我并没有向原告借款，此笔欠款不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告沈林系被告黄一贺母亲阎凤玲诈骗罪一案的被害人。2013年7月份，阎凤玲通过北票点歌台以结婚为由，先后三次骗取沈林10,000元。案发后，黄一贺作为阎凤玲的家属，向沈林退还了10,000元，并按沈林要求为其出具了5,000元欠条一份。本院以阎凤玲犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10,000元。上述事实双方无争议，本院予以确认。
原告沈林围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条一份，写明“今有黄一贺欠沈林人民币（伍仟圆）整小写5000-元整与2016年5月28日前还清。欠款人：黄一贺（签名捺印）2016年5月24日”。经庭审质证，被告承认此欠条内容由程立国书写，由黄一贺本人签字捺印。根据原、被告当庭陈述，本院认定如下：
原、被告因被告母亲诈骗一案，被告向原告清退了全部诈骗款项10,000元，并为原告书写5,000元欠条一份。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告为原告出具欠条一份，但并未发生借款行为，原、被告之间并未形成债权债务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈林要求被告黄一贺立即给付欠款5,000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告沈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
朝阳市中级人民法院。
审判员 付国臣
二〇一六年八月二十九日
书记员 宝 玥
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第254号
原告晏某，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告晏某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院定于2013年7月19日进行开庭审理，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告晏某撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 ： 王 德
二〇一三年八月二日
书记员 ：金洪斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4275号
上诉人（原审被告）：合肥阳光海岸水世界公园有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路北侧。
法定代表人：杨乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：安徽华景文化旅游有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇卧龙山居委会非遗园餐饮园4幢，统一社会信用代码91340121587226155R(1-1)。
法定代表人：徐兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄维华，女，1968年1月3日出生，该公司办公室主任，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：付后山，男，1946年1月29日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口，统一社会信用代码913401213552108832（1-1）。
负责人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑东平，男，1965年12月10日出生，该公司员工，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈季，男，1957年2月27日出生，该公司员工，住安徽省长丰县。
上诉人合肥阳光海岸水世界公园有限公司、安徽华景文化旅游有限公司因与被上诉人付后山、国网安徽省电力公司长丰县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：原判决存在遗漏当事人和认定基本事实不清。具体如下：1、案涉《水上大世界项目合作协议书》系合肥阳光海岸水世界有限公司与安徽华教投资股份有限公司签订的，一审以此《合作协议书》作为判决依据，应将合同相对人安徽华教投资股份有限公司列为当事人参加诉讼，一审遗漏了该当事人；2、一审法院在未查清安徽华教投资股份有限公司与安徽华景文化旅游有限公司两个法人之间是何关系、《水上大世界项目合作协议书》的签订和履行是否为统一主体以及合作项目的土地使用权是谁的情况下，判令非合作合同相对人安徽华景文化旅游有限公司承担合作人责任依据不足、事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1083号民事判决；
二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人合肥阳光海岸水世界公园有限公司预交的二审案件受理费2126元予以退回；上诉人安徽华景文化旅游有限公司预交的二审案件受理费602元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十月二十日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执854号
申请执行人：李静，女，28岁。
被执行人：户风臣，男，57岁。
申请执行人李静与被执行人户风臣人格权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）吉0281民初928号民事判决书，主文如下：一、被告户风臣于本判决生效后立即赔偿原告李静各项经济损失2540.45元的70%即1778.32元。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费250元，由李静负担75元，户风臣负担175元。该判决书已发生法律效力。申请执行人李静于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人户风臣送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院教育，2018年7月18日被执行人户风臣给付了申请执行人赔偿款1778元、案件受理费175.00元，合计给付1953.00元。迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃并同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初854号民事判决书确认的内容执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人户风臣负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲍晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4785号
原告：王某1，男，1976年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
原告：郑某，女，1972年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
被告：王某2，男，1973年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系某种业有限责任公司法定代表人。身份证号不详。
原告王某1、郑某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王某1、郑某在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某1、郑某撤回起诉处理。
审判员王正委
二〇一八年六月八日
书记员何锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4785号原告：王某1，男，1976年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告：郑某，女，1972年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：王某2，男，1973年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系某种业有限责任公司法定代表人。身份证号不详。原告王某1、郑某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王某1、郑某在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1、郑某撤回起诉处理。审判员王正委二〇一八年六月八日书记员何锦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执502号
申请执行人陈素珍。
被执行人刘昌和。
申请执行人陈素珍与被执行人刘昌和人格权纠纷一案，申请执行标的额4109.43元，未结标的额4109.43元。在执行过程中，查明被执行人刘昌和暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人柯昌志有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执字502号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月八日
书记员 余怀东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保30号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：路金凤，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：史运申，男，成年，汉族，住汝州市，系路金凤配偶。
被申请人：李素平，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路金凤、史运申、李素平在金融机构的存款和其他财产予以冻结或查封（限额50000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人路金凤、史运申、李素平在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人路金凤、史运申、李素平的其他财产予以查封；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十六日
书记员 张艳艳