云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第671号
原告陈飞，男。
委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓千里，男。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张豫梅，女。
被告江仁华，男。
原告陈飞诉被告邓千里、张豫梅、江仁华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员姚琼芳适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人兰天茂、被告邓千里委托代理人郑菲、被告张豫梅到庭参加诉讼。被告江仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：被告邓千里、张豫梅系夫妻。原告经朋友介绍认识邓千里，2011年11月邓千里以合伙做生意为由骗取原告资金113万元，2012年3月16日被告邓千里、张豫梅共同向原告出具欠条，由被告江仁华提供连带责任担保，承诺于2012年3月31日还清原告欠款。但被告仅仅偿还原告23万元，尚欠90万元未还清。后被告将房屋抵给陈波，陈波支付房款50万元，该款用于偿还原告借款，现在欠款金额为40万元。被告邓千里因此构成诈骗罪，已被定罪判刑，但原告被骗款项在刑事案件中未能追缴。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令三被告立即支付原告欠款40万元，并按银行贷款利息4倍支付欠款利息，自借款之日计至起诉之日。
被告邓千里辩称：欠条上确认的金额是113万元，后来发了一些货给原告，又还款19万元，欠原告90万元。被告将自己的房屋抵给陈波，陈波付款50万元，用于还款给原告，现在欠原告40万元。被告现在服刑，没有还款能力，请求法院依法判决。
被告张豫梅辩称：邓千里与原告之间买卖的事，我不清楚。江仁华与邓千里商量卖房还款给陈飞，因为当时我和邓千里是夫妻，为了帮他还款我才在欠条上签字，欠条是后来补签的。我不应当承担这笔债务，我现在也没有经济能力还款。请求法院依法处理。
被告江仁华书面答辩称：我是邓千里的舅舅。2012年3月16日，邓千里和陈飞共同找到我，要求我为邓千里向陈飞借的钱提供担保，邓千里保证用位于世纪城的房子做抵押，担保没有风险，我才在担保人处签了字，欠条载明借款金额为113万元。但我没有参与邓千里与陈飞之间的借款，也不清楚他们之间是合伙做生意还是借款关系。邓千里因为合同诈骗罪被判处有期徒刑，我也是受害者，邓千里向陈飞借款未偿还属于刑事案件中的追赃问题，与我无关，我失业多年，也无力承担担保责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：被告张豫梅、江仁华是否应当对被告邓千里欠陈飞的欠款承担连带还款责任。
原告针对其主张提交：欠条一份，载明：今欠陈飞现金113万元，以本人的房产昆明世纪城一套、汽车一辆作抵押，在2012年3月31日前把所欠陈飞现金还清。此据.欠款人邓千里.张豫梅。担保人江仁华。2012.3.16。
经质证，被告邓千里对上述证据的真实性无异议。
被告张豫梅对上述欠条的真实性无异议，但认为其没有参与款项往来。
被告江仁华未到庭质证，但在书面答辩状中认可在欠条上担保人处签名。
被告邓千里提交刑事判决书一份，欲证实其与原告之间款项往来的事实以及被告被定罪服刑的事实。
原告陈飞及被告张豫梅对上述证据的真实性无异议。
被告江仁华针对其主张提交《终止劳动合同协议》及失业证复印件各一份，欲证实其没有经济能力偿还欠款。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为江仁华应当承担连带还款责任。
被告邓千里、张豫梅对上述证据的真实性无异议。
被告张豫梅未提交证据。
本院认为，原告提交的证据以及被告邓千里提交的证据可以相互印证证实原告陈飞与被告邓千里之间款项往来的事实以及邓千里经人民法院生效判决定罪判刑的事实，本院予以确认；被告江仁华提交的证据与本案争议的焦点无关，本院不予采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认以下法律事实：2011年11月，被告邓千里与原告陈飞约定合伙做电机销售生意，双方签订协议，邓千里私刻昆明云瑞电机制造有限公司经营科的公章在协议上盖章，陈飞作为成都利飞达投资有限公司代表在协议上签字。同年12月，原告陈飞向被告邓千里私人帐户内转款100万元，以及部分现金给付，共计支付给邓千里货款113万元。被告邓千里与其妻子张豫梅于2012年3月16日向原告陈飞出具欠条一份，载明：今欠陈飞现金113万元，以本人的房产昆明世纪城一套、汽车辆作抵押，在2012年3月31日前把所欠陈飞现金还清。此据.欠款人邓千里.张豫梅。被告江仁华作为担保人在欠条上签字。欠条上约定的房屋及车辆均未办理抵押登记。邓千里向原告发了价值29730元的货物，邓千里、张豫梅、江仁华共计向原告帐户内转款19万元。2012年7月1日，邓千里、张豫梅与陈波签订《转让协议》，约定甲方邓千里、张豫梅将其所有的位于昆明市官渡区世纪城房屋连同屋内家具电器等所有物品以现金50万元转让给乙方陈波。协议签订当日陈波向邓千里支付购房款50万元，此款用于偿还陈飞欠款。邓千里使用伪造的印章骗取陈飞货款的行为经本院（2013）官刑一初字第20号刑事判决书认定：邓千里犯合同诈骗，判处有期徒刑二年零六个月。该判决认定受害人陈飞被邓千里骗取的款项金额为100万元，至陈飞向公安机关报案前，被告邓千里向陈飞发出价值29730元的货物，还款69万元，尚余280270元未予归还，刑事案件中也未作追缴。原告陈飞于2014年1月23日诉至本院要求三被告连带偿还原告借款90万元。在诉讼过程中，原告认可邓千里、张豫梅将房屋出售给陈波收取的房款50万元已归还原告，故变更诉讼请求为：要求三被告连带偿还原告欠款40万元并支付利息。被告邓千里认可欠原告40万元，其中含未追缴的赃款280270元。被告张豫梅、江仁华认为欠款系邓千里的犯罪行为所致，应由邓千里偿还，其不应承担连带还款责任。
本院认为：被告邓千里伪造印章、虚构事实与原告签订合同，骗取原告财物，其行为触犯刑律，构成合同诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。经我院生效刑事判决书认定被告邓千里的犯罪事实并判决其承担刑事责任，受害人陈飞遭受的物质损失在刑事案件中未作追缴处理，陈飞有权提起民事诉讼，要求被告邓千里赔还欠款。根据人民法院生效的刑事判决书认定被告邓千里骗取被害人陈飞100万元货款，邓千里向陈飞发货及还款719730元，尚余280270元未归还，该部分属于邓千里犯罪行为涉及的赃款，其非法占有被害人的财产应予返还。原告起诉要求三被告偿还欠款40万元，被告邓千里对欠款金额予以认可，并认可其中280270元属于合同诈骗的款项，其余119730元系因现金给付产生。原告起诉依据的是被告于2012年3月16日出具的欠条，该欠条对被告邓千里非法占有原告财产应予以返还进行了确认，被告邓千里、张豫梅作为欠款人在欠条上签字，应承担共同还款责任。被告江仁华作为担保人在欠条上签字，但认为欠款系邓千里的犯罪行为产生，其不应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告邓千里伪造印章、虚构事实与原告签订合同，以合法形式掩盖其骗取原告款项的非法目的，双方之间的买卖合同属无效合同。江仁华在欠条上作为担保人签字的行为，是对无效买卖合同产生的还款责任所作保证，因主合同无效导致担保合同无效。担保人江仁华对邓千里的犯罪事实并不明知，也无过错，故不应承担民事责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓千里、张豫梅于判决生效之日起十日内偿还原告陈飞欠款40万元，并承担该款自2012年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告陈飞承担7000元，由被告邓千里、张豫梅承担5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 罗莎莎
人民陪审员 王朝亮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 解海蓉