安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3723号
原告：庐江县龙港船务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海神大道与老文化站交口，统一社会信用代码91340124055787365Q（1-1）。
法定代表人：凌向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所实习律师。
被告：安徽省庐江龙桥矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇，统一社会信用代码91340124733037134D（1-1）。
法定代表人：林保仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰振亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告庐江县龙港船务有限公司与安徽省庐江龙桥矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告庐江县龙港船务有限公司的委托诉讼代理人乔卫东，被告安徽省庐江龙桥矿业有限公司的委托诉讼代理人兰振亚、吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县龙港船务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告履约保证金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定原告承运被告铁精矿；运输期限为2016年7月、8月、9月；数量为被告该三个月销售量；装货港为缺口港，收货港为马鞍山、徐州等港口；运价根据缺口港至收货港确定固定价；履约保证金（含货物运输安全保证金）50万元。当日，原告给付被告保证金20万元。次日，庐江区域遭遇百年一遇的洪水侵袭，内河水位暴涨，东大圩开闸泄洪，航道封航，至2016年7月30日，双方签订的货运合同一直无法履行。由于原告货船母港位于张家港，原告货船到被告缺口码头拉货，需空载经过无为县鹤毛大桥，而按当时水位下降速度，原告货船在一段时间内仍无法通过鹤毛大桥，为了不影响被告铁精矿运输，原告于2016年7月30日书面函告被告，请求解除《货物运输合同》，并返还20万元保证金。2016年8月1日，被告书面复函原告同意解除合同，因不可抗力因素给双方造成的损失互不追究，但不同意返还20万元保证金。原告认为，因不可抗力原因导致合同无法履行双方协商解除合同，被告依法返还保证金20万元。
安徽省庐江龙桥矿业有限公司辩称，第一、双方签订的合同依法成立并受法律保护。2016年7月初，暴雨的确导致合同无法履行，但到7月下旬整个长江水域水位下降到正常水位，庐江县海事部门于2016年7月31日下达了《关于解除航运禁令的通知》，而此时原告却提交终止合同请求，系原告单方违约。被告明确答复原告，因河道解禁可以履行合同而不履约造成损失应由原告自行承担，故保证金不应返还；第二、原告解除合同，被告与第二中标单位庐江县大宇航运有限公司签订运输合同，并产生了运费差价，导致被告八月份经济损失共计106876.8元，该损失应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庐江县龙港船务有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2016年6月30日签订的《货物运输合同》1份，证明合同签订时间、履行期限、保证金等约定情况；2、2016年7月30日原告向被告出具《关于终止铁精砂运输合同的请求》1份，证明原告为减少双方损失请求解除货运合同的事实；3、2016年8月1日被告出具《关于对庐江县龙港船务有限公司〈关于终止铁精砂运输合同的请求〉的函的回复》1份，证明双方因不可抗力协商解除货运合同，互不追究责任；4、个人转账汇款回单1份，证明原告给付被告20万元履约保证金；5、原告船舶登记信息1组，证明原告船舶高度空载无法通过鹤毛大桥的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，关联性有异议。因原告不愿履行合同而单方解除货运合同，保证金不应返还。《关于对庐江县龙港船务有限公司〈关于终止铁精砂运输合同的请求〉的函的回复》证明被告有条件解除货运合同，而不是同意解除货运合同不追究责任。船舶高度空载无法通过鹤毛大桥，应由海事部门出具证明。经质证，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。
安徽省庐江龙桥矿业有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、合肥市地方海事局于2016年8月1日发布的合航通字（2016）023号《航行通告》1份，证明2016年8月1日起航道恢复通航；2、被告分别于庐江县东南船务运输有限公司、合肥大宇航运有限公司等签订的货物运输合同1组，被告与第三人签订的买卖合同1组以及运输损失清单1份，证明被告八月份经济损失共计106876.8元。经质证，原告对《航行通告》以及货物运输合同的真实性、合法性无异议。《航行通告》载明为有条件通航，且通航时间自2016年8月1日起。同时，该份《航行通告》恰恰证明双方解除合同系不可抗力，解除合同在禁止通航期间。被告与庐江县东南船务运输有限公司签订的货物运输合同时间为2016年7月30日，在原、被告解除货运合同之前，证明原、被告解除货运合同系双方协商一致。经质证，本院对被告提交的《航行通告》以及货物运输合同的真实性、合法性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定乙方（原告）承运甲方（被告）缺口港到卸货港码头7、8、9月份水路运输业务；运输货物为铁精矿；数量为被告7、8、9月份销售量；履约保证金（含货物运输安全保证金）50万元。当日，原告按合同约定给付被告保证金20万元。
2016年7月份，庐江区域普降暴雨，遭遇洪水侵袭，河道水位暴涨，航道封航。2016年7月30日，原告向被告提交《关于终止铁精砂运输合同的请求》1份，请求终止合同，返还保证金20万元。2016年8月1日，被告收悉后向原告复函《关于对庐江县龙港船务有限公司〈关于终止铁精砂运输合同的请求〉的函的回复》载明：1、根据合同法相关规定，本着合同双方自愿原则，同意贵公司解除合同要求；2、关于贵公司发函提出因天灾、封航等人力不可抗拒因素导致合同无法履行的说法，我公司认为，上述因素给双方造成的损失，双方互不追究；3、在河道已解禁、水运已恢复正常的情况下，贵公司可以继续履约而不履约，造成的违约和给我公司造成的损失应由贵公司承担。对于贵公司提出退还合同履约保证金的要求，根据该项目询价通知书及合同条款等相关规定，我公司不能接受此项要求，同时根据相关规定我公司保留追索尚未缴清的合同履约保证金30万元的权利。被告提交其与庐江县东南船务运输有限公司签订《货物运输合同》载明时间为2016年7月30日，运输货物为7、8、9月份铁精矿。
另查明：2016年8月1日，合肥市地方海事局发布合航通字（2016）023号《航行通告》载明：“自2016年8月1日13时起对店埠河、派河、杭埠河（含丰乐河）、兆西河航道实行有条件恢复通航。”
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2016年6月30日，原、被告签订货运合同后，庐江区域普降暴雨，遭遇洪水侵袭，河道水位暴涨，航道封航，导致货运合同无法履行。2016年7月30日，原告函告被告，请求终止合同，并返还保证金20万元。2016年8月1日，被告复函同意解除合同。从被告提交的证据来看，被告在同意解除双方货运合同之前，已于2016年7月30日与庐江县东南船务运输有限公司签订《货物运输合同》，故原、被告系自愿解除货运合同，本院予以确认。而原告无法履行合同原因系遭遇洪水侵袭，河道水位暴涨，航道封航属自然灾害原因，即不可抗力。原告在不可抗力致使不能实现合同目的期间，请求解除货运合同，被告亦予以同意。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现双方货运合同未实际履行，故原告要求被告返还保证金20万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告安徽省庐江龙桥矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告庐江县龙港船务有限公司履约保证金20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安徽省庐江龙桥矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。