湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4057号
原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界×××号。
法定代表人王木清。
委托代理人ＸＸ，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人龚德军。
被告周勇。
委托代理人石伏龙，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人龚建平，湖南人和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段新时代广场×××号。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司（以下简称中汽南方公司）与被告周勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告对原告在事故中所受损失319880元承担赔偿责任；二、被告承担诉讼费。
被告周勇答辩要点：原告是否是车辆维修费的适格原告证据不足；原告诉请的赔偿项目费用主张过高，证据不足；被告车辆已经购买了保险，应当由保险公司先行赔付。
被告保险公司答辩要点：原告不具有提起诉讼主体资格，各项损失主张依据不足。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年3月19日10时50分许，周勇驾驶湘A×××××小型汽车搭乘陈亚林沿长沙县湘龙办事处石子铺路由南向北行驶至蟠龙路路口时，遇龙金明驾驶湘F×××××小型汽车沿长沙县湘龙办事处蟠龙路由西向东行驶至该路口，因周勇驾驶车辆违反指示标志行驶，龙金明驾驶机动车未保持安全车速，致使两车相撞，造成周勇、陈亚林受伤，两车受损的交通事故。该事故经长沙县交通警察大队认定，周勇、龙金明承担事故的同等责任，陈亚林不承担责任。
2、湘F×××××小型汽车所有人是湖南省临湘市人何如，该车在交付中汽南方公司维修期间发生本次交通事故；驾驶人龙金明是中汽南方公司员工。
3、湘A×××××小型汽车车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、保险金额为200000元的第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率特约险。
4、事故发生后，在事故中受伤的周勇、陈亚林已经就各自包括医疗费在内等损失提起诉讼。
二、各方当事人有争议的事实
1、中汽南方公司的原告资格。中汽南方主张湘F×××××小型汽车各项损失都由其赔偿完毕，所有人何如已经将主张损失的权利转让给中汽南方公司，原告资格适格；周勇、保险公司主张中汽南方不是受害人，不应当享有主张赔偿损失的权利。本院认为，湘F×××××小型汽车所有权人虽然是何如，但何如已经就其损失与中汽南方公司达成赔偿协议并同意将损失主张的权利转让给中汽南方公司，中汽南方公司在其赔偿的范围内可以向赔偿义务人主张权利。
2、湘F×××××小型汽车车辆维修费。中汽南方公司主张车辆实际维修费为188000元；周勇、保险公司主张事故发生后，长沙星盛价格评估事务所有限公司对车辆损失评估为108342元，应该以此评估损失确定车辆维修费。本院认为，车辆损失评估报告书所附评估清单中载明“隐损部位待查”，中汽南方公司提供的《客户完工结算单》对事故车辆维修情况有详细描述，事故导致的维修工费和材料费共计187385.39元应予以采信；保险公司、周勇虽然提出异议，但其未提供证据证实实际维修情况及费用，且保险公司在事故后已经出险查勘却未提供定损情况予以核实，故周勇、保险公司辩解，本院不予采信。
3、代步车占用费。中汽南方公司主张湘F×××××车维修期间其向车辆所有权人何如提供了其自有的路虎神行者2作为代步车辆52天，故主张代步车占用费31200元；周勇、保险公司主张该费用不属于合理费用，没有法律依据。本院认为，中汽南方公司向车辆所有权人提供其自身所有的高档代步车未与其他赔偿义务主体协商，向其他赔偿义务主体主张赔偿该损失缺乏法律依据，本院不予支持。
4、补偿湘F×××××车免费保养费用。中汽南方公司主张其在车辆维修完成后承诺赠送车辆所有权人10次常规维修免费保养，价值30000元；周勇、保险公司主张该费用与交通事故无关。本院认为，免费保养费用系中汽南方公司对其客户的赠与，其保养标的不确定，与本次交通事故造成的车辆损失缺乏关联性，本院不予采信。
5、施救费。中汽南方公司主张施救费620元，周勇、保险公司对施救费票据开具日期提出异议。本院认为，双方未对施救费的发生提出异议，应当认定施救费发生，中汽南方公司提供的施救费票据虽然与事故发生时间不一致，但其解释为事后补开具有一定的合理性，本院予以采信。
6、检测费。中汽南方公司主张检测费260元，周勇对检测费票据开具日期提出异议，保险公司认为检测费不属于保险理赔范围。本院认为，中汽南方公司主张有票据予以支持，且其解释为事后补开具有一定合理性，本院予以采信；根据保险条款的约定，检测费不属于保险理赔范围，保险公司辩解本院亦予以采信。
7、鉴定费用。中汽南方公司主张鉴定费用9800元，周勇主张鉴定费仅有收据无正式发票证实，保险公司同时认为该费用不属于保险理赔范围。本院认为，中汽南方主张的鉴定费中3000元为湘F×××××车车速鉴定费、3600元为湘F×××××车车辆评估费，可以认定为交通事故造成的费用损失，但该损失根据保险条款约定不属于保险理赔范围，湘A×××××车辆评估费属于该车驾驶人周勇的损失，周勇已经另案提起诉讼，中汽南方公司应该在另案提起的诉讼中主张权利。
8、已支付陈亚林医疗费用。中汽南方公司主张其已经支付事故受害人陈亚林60000元，保险公司主张权利人是陈亚林，应由受害人另案主张。本院认为，陈亚林主张的医疗费用赔偿义务主体与本案审理的当事人不一致，且陈亚林已经就其损失另案提起诉讼，中汽南方公司应当在该案中一并处理为宜，本案不作为中汽南方公司的损失认定。
判决理由与结果
本院认为，中汽南方公司因交通事故造成的维修费及施救费损失共计188005.39元，该损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，其余损失186005.39元由事故责任方龙金明、周勇根据各自在交通事故中的过错程度分担，龙金明、周勇负同等责任，各承担50%的赔偿责任为宜，即93002.7元。周勇驾驶的湘A×××××车在保险公司投保三责险及不计免赔率特约险，故周勇应承担的赔偿责任由保险公司在三责险范围承担。中汽南方公司因交通事故造成的检测费及鉴定费损失共计6860元由龙金明、周勇各承担3430元。龙金明系中汽南方公司的员工，其应当承担的损失由中汽南方公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司2000元、在第三者责任保险责任限额内赔偿原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司93002.7元；
二、限被告周勇在本判决生效后十日内赔偿原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司3430元；
三、驳回原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6098元，减半收取3049元，由原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司、被告周勇各负担1524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。