wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密益祥工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91652201584760248W。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：周洧均，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿合霍力·杜亏，新疆金扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文玲，女，1968年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人哈密益祥工贸有限责任公司（以下简称益祥公司）因与被申请人董文玲合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益祥公司申请再审称，从双方签订的《商混搅拌站合同协议》原文、双方合作的真实意图以及商混行业的交易习惯来看，董文玲的分成款计算依据应为其协助销售的销售商混数量，而非商混站全部销售数量。2013年至2016年6月，董文玲共协助益祥公司销售商混8万立方，按照每销售一方分配5元利润的约定，益祥公司已向董文玲支付提成款285000元，尚需支付115000元。一、二审法院按照2013年8月至2016年6月商混站全部销售量153171.85立方，作为分成款计算依据，判令益祥公司向董文玲支付分成款450000元错误。益祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。董文玲提交意见称，双方签订的《商混搅拌站合同协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。根据协议内容，本案为合作协议纠纷，不是雇佣合同纠纷。在双方合作经营期间，董文玲先是协助益祥公司购买了涉案的商混站，后陆续利用自身稳定的销售市场，并对商混站出现的各类问题协调办理。正是基于此，双方在合作协议中作了分成约定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回益祥公司的再审申请。本院经审查认为，益祥公司与董文玲于2015年2月签订的《商混搅拌站合同协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议第一条合作方式约定：“甲方（杨斌）以所有建站设备、机械、资金等全部费用投资合作。乙方（董文玲）负责甲方销售及地方协调各种关系及相关手续。”第二条合作期限约定：“此在2013年购买，从商混搅拌站购买起，至商混搅拌站资源出售为止。”第三条利润分配约定：“甲方按销售商混的数量向乙方分配利润，无论商混搅拌站经营盈亏，均按照每销售一方商混向乙方分配5元利润的方式进行分配。”现双方对协议第三条的理解产生分歧，益祥公司认为应按董文玲个人销售的数量计算分成款，董文玲认为应按双方合作期间公司的全部销售量计算分成款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据双方协议约定，益祥公司与董文玲是合作关系，双方明确约定了合作方式、合作期限以及利润分配，董文玲不仅负责商混搅拌站的销售，还要协调各方关系以及办理相关手续。因此，董文玲并非只是益祥公司的销售人员，益祥公司申请再审主张按照当地商混行业销售人员的交易习惯来计算董文玲的提成款的再审事由，本院不予支持。根据双方签订合作协议的背景、目的和时间，2013年8月，益祥公司在投资建厂初期为了借助董文玲的人脉资源及相关优势条件，以便公司能理顺经营中的各方关系、开拓市场，而与董文玲开始合作，期间董文玲也按约完成了协议约定的销售、协调各方面关系和办理相关手续的工作，至2015年2月双方签订书面的合作协议，合作期限追溯至2013年，这也说明益祥公司对董文玲前期工作的认可，否则不会倒签合同。因此，二审法院根据双方协议约定，结合双方协议的实际履行情况，认定协议第三条的内容为益祥公司按公司的全部销售量向董文玲支付分成款并无不当，这也符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则和等价有偿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈密益祥工贸有限责任公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年一月十一日书记员马婷1
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民特00035号
申请人：冯起才。
委托代理人：王又芝（特别授权）。
被申请人：冯爱荣。
申请人冯起才要求宣告被申请人冯爱荣死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯起才诉称：申请人与被申请人系兄妹关系。冯爱荣于1995年7月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人冯爱荣死亡。
经审理查明：冯爱荣。与申请人系兄妹关系，被申请人于1995年7月离家外出，至今未归。申请人于2016年6月28日申请至本院，要求宣告被申请人冯爱荣死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人冯爱荣仍然下落不明。
本院认为，被申请人冯爱荣于1995年7月离家出走，下落不明已满四年，申请人冯起才申请宣告被申请人冯爱荣死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人冯爱荣仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告冯爱荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 丹
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初379号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人魏某甲，农民。2016年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]356号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春莉出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日晚，在涝坡镇魏家沟村魏某乙家，被告人魏某甲与本村村民魏某丙因琐事发生争执并殴斗，在殴斗过程中，魏某甲持砖头击打魏某丙，致其头皮挫裂创，左侧第7、10肋骨及右侧第12肋骨折，胸壁软组织挫伤，已构成轻伤二级。2016年3月8日，双方达成和解协议，被告人魏某甲赔偿被害人魏某丙各项损失共计50000元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、抓获经过、户籍证明、受案登记表等书证，证人魏某乙的证言，被害人魏某丙的陈述及被告人魏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实与罪名成立。本院予以支持。被告人魏某甲作案后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人魏某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一六年七月十八日
书记员 王雯洁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第355号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，农民。2009年6月1日因本案被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）337号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月1日，被告人刘某与其妻季妙荣至嘉善县惠民镇邮政储蓄所办理业务。上午10时左右，刘某在该储蓄所东边的自动取款机欲查询自已的银行卡余额时，发理该自动取款机内有苏维遗忘的中国农业银行卡一张，随即分四次从该银行卡上取出人民利8000元据为已有，后将该卡丢弃。
案发后，赃款已被扣押并发还被害人苏维。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏维的陈述；证人季妙荣、程永洲的证言；扣押及发还物品清单、监控光盘、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细、签讨书、藏匿人民币的地点照片、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人刘某的认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第七十二条之规定判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年九月八日
书记员 曹 珏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20041号
原告：潘金成，男，汉族，1965年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系广东骏和律师事务所律师。
被告：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘颜娇，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。
法定代表人：冯汝林。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年1月19日、3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人区丽容、王颖、被告麦恩孝、潘颜娇到庭参加诉讼，被告勤进公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人区丽容到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦恩孝、潘颜娇向原告偿还借款70万元；2.被告勤进公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告麦恩孝相识多时，被告麦恩孝因资金周转困难向原告借款。原告分别于2016年2月1日、6月17日向被告麦恩孝出借50万元、20万元，被告麦恩孝向原告出具了借据，被告勤进公司自愿作为借款担保人承担连带清偿责任。被告麦恩孝收款后并未依约还款，原告多次催收无果。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告潘颜娇应承担共同清偿责任。庭审中原告补充陈述，双方约定利息按月利率5%计算，原告不清楚被告支付过多少利息。
被告麦恩孝辩称，确认欠原告借款70万元，借款用于勤进公司经营，不是私人用途，潘颜娇不需承担责任。被告麦恩孝按照月利率5%支付利息，50万元借款每月支付利息25000元。20万元借款每月支付利息1万元，利息一直支付至2016年10月。
被告潘颜娇辩称，现在还没有能力清偿借款，希望协商处理。借款用于勤进公司经营，不是私人用途，被告潘颜娇不应承担责任。
被告勤进公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告勤进公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告麦恩孝在第一次庭审结束后提交的网上银行交易电子凭证复印件13份、2016年6月29日便条复印件1份，因上述证据的付款人名称大部分显示为麦启宁，收款人名称为潘润机，被告麦恩孝未到庭说明上述证据的证明内容，亦未提供原件予以核对，故本院对上述证据不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月1日，被告麦恩孝出具借据予原告，确认向原告借款50万元，使用时间从转款之日起计120天，到期归还本金，如需续期到期日前提前15天协商。同日，原告向被告麦恩孝转账支付了50万元。2016年6月3日，被告麦恩孝在上述借据上签名确认上述借款从2016年6月3日起续期120天。2016年6月17日，被告麦恩孝再次出具借据予原告，确认向原告借款20万元，使用时间从转款之日起计60天，到期归还本金，如需续期到期日前提前10天协商。同日，原告向被告麦恩孝转账支付了20万元。双方口头约定上述两笔借款按月利率5%计付利息。上述借款到期后，被告麦恩孝未依约还款。2016年11月25日，勤进公司作为担保单位在上述两份借据上盖章确认愿意承担连带还款责任。至庭审结束时，被告麦恩孝尚未向原告归还借款本金70万元。
另查明，被告麦恩孝、潘颜娇于2003年10月30日登记结婚。
本院认为，原告主张被告麦恩孝欠其借款本金70万元，并提供了借据、汇款凭证等佐证，被告麦恩孝辩称其按月利率5%支付了利息予原告，但未能提供充分证据证明其实际支付的利息数额，亦未能提供充分证据证明其已向原告清偿上述借款，故本院对被告麦恩孝的上述答辩意见不予采纳，对原告上述主张予以采纳，被告麦恩孝应归还借款本金70万元予原告。被告勤进公司作为担保单位在借据上盖章，并注明愿意承担连带还款责任，故被告勤进公司应对被告麦恩孝的上述借款债务承担连带清偿责任。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于被告潘颜娇、麦恩孝婚姻关系存续期间，属被告潘颜娇、麦恩孝的夫妻共同债务，被告潘颜娇、麦恩孝应共同偿还。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦恩孝、潘颜娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70万元予原告潘金成；
二、被告佛山市南海区勤进纺织有限公司对被告麦恩孝的上述债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5400元、财产保全费4020元，合共9420元（原告已预交），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用9420元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20041号原告：潘金成，男，汉族，1965年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。委托代理人：王颖，系广东骏和律师事务所律师。被告：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，被告：潘颜娇，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。法定代表人：冯汝林。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年1月19日、3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人区丽容、王颖、被告麦恩孝、潘颜娇到庭参加诉讼，被告勤进公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人区丽容到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦恩孝、潘颜娇向原告偿还借款70万元；2.被告勤进公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告麦恩孝相识多时，被告麦恩孝因资金周转困难向原告借款。原告分别于2016年2月1日、6月17日向被告麦恩孝出借50万元、20万元，被告麦恩孝向原告出具了借据，被告勤进公司自愿作为借款担保人承担连带清偿责任。被告麦恩孝收款后并未依约还款，原告多次催收无果。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告潘颜娇应承担共同清偿责任。庭审中原告补充陈述，双方约定利息按月利率5%计算，原告不清楚被告支付过多少利息。被告麦恩孝辩称，确认欠原告借款70万元，借款用于勤进公司经营，不是私人用途，潘颜娇不需承担责任。被告麦恩孝按照月利率5%支付利息，50万元借款每月支付利息25000元。20万元借款每月支付利息1万元，利息一直支付至2016年10月。被告潘颜娇辩称，现在还没有能力清偿借款，希望协商处理。借款用于勤进公司经营，不是私人用途，被告潘颜娇不应承担责任。被告勤进公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告勤进公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告麦恩孝在第一次庭审结束后提交的网上银行交易电子凭证复印件13份、2016年6月29日便条复印件1份，因上述证据的付款人名称大部分显示为麦启宁，收款人名称为潘润机，被告麦恩孝未到庭说明上述证据的证明内容，亦未提供原件予以核对，故本院对上述证据不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年2月1日，被告麦恩孝出具借据予原告，确认向原告借款50万元，使用时间从转款之日起计120天，到期归还本金，如需续期到期日前提前15天协商。同日，原告向被告麦恩孝转账支付了50万元。2016年6月3日，被告麦恩孝在上述借据上签名确认上述借款从2016年6月3日起续期120天。2016年6月17日，被告麦恩孝再次出具借据予原告，确认向原告借款20万元，使用时间从转款之日起计60天，到期归还本金，如需续期到期日前提前10天协商。同日，原告向被告麦恩孝转账支付了20万元。双方口头约定上述两笔借款按月利率5%计付利息。上述借款到期后，被告麦恩孝未依约还款。2016年11月25日，勤进公司作为担保单位在上述两份借据上盖章确认愿意承担连带还款责任。至庭审结束时，被告麦恩孝尚未向原告归还借款本金70万元。另查明，被告麦恩孝、潘颜娇于2003年10月30日登记结婚。本院认为，原告主张被告麦恩孝欠其借款本金70万元，并提供了借据、汇款凭证等佐证，被告麦恩孝辩称其按月利率5%支付了利息予原告，但未能提供充分证据证明其实际支付的利息数额，亦未能提供充分证据证明其已向原告清偿上述借款，故本院对被告麦恩孝的上述答辩意见不予采纳，对原告上述主张予以采纳，被告麦恩孝应归还借款本金70万元予原告。被告勤进公司作为担保单位在借据上盖章，并注明愿意承担连带还款责任，故被告勤进公司应对被告麦恩孝的上述借款债务承担连带清偿责任。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于被告潘颜娇、麦恩孝婚姻关系存续期间，属被告潘颜娇、麦恩孝的夫妻共同债务，被告潘颜娇、麦恩孝应共同偿还。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦恩孝、潘颜娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70万元予原告潘金成；二、被告佛山市南海区勤进纺织有限公司对被告麦恩孝的上述债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5400元、财产保全费4020元，合共9420元（原告已预交），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用9420元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一七年三月二十四日书记员 蓝华娟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初201号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
辩护人许建平，山东宁剑律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2017年9月30日18时许，被告人赵某驾驶普通两轮摩托车沿省道338线由西向东行驶。当行至该路段唐口煤矿西一公里处左转弯时，与由西向东行驶的被害人刘某2驾驶的鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，致二人受伤，两车不同程度损坏。被害人刘某2后经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某2死于重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，被告人赵某负事故的主要责任，被害人刘某2负事故的次要责任。
案发后，被告人赵某明知他人报警并在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、受案登记表、户籍证明、道路交通事故责任认定书等书证；2、证人王某、刘某1的证言；3、现场勘查、现场图及照片；4、被告人赵某的供述与辩解；5、道路交通事故尸体检验报告。公诉机关认为：被告人赵某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提起公诉，请求法院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人许建平对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人赵某系初犯、主观恶性较小、积极赔偿被害人的损失，积极投案，建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，在诉讼过程中，被告人赵某的亲属代其与被害人的亲属就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，被害人亲属向本院出具谅解书，对被告人赵某的行为表示谅解，请求对其适用缓刑。
对于上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的122接处警单、《受理道路交通事故登记表》、《受案登记表》、被告人赵某的户籍信息、办案说明、调解协议书、收到条及谅解书等；证人王某、刘某1的证言；道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图及照片；道路交通事故认定书；被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某在案发现场等候，被公安人员带至公安机关后能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某的亲属能代其赔偿被害人的经济损失，双方就民事部分已达成赔偿协议，且被害人亲属已对被告人赵某予以谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于对被告人赵某从轻处罚的意见予以采纳。经本院委托济宁任城区司法局对被告人赵某进行社会调查评估，认为被告人赵某对所居住的济宁市任城区南张镇苏家村影响较小。综上，本院决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 孙胜春
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范琳琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17205号
罪犯李红昌，男，1975年生，哈尼族，老挝国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年六月十五日作出（2006）红中刑初字第111号刑事判决，以被告人李红昌
犯走私毒品罪，判处无期徒刑。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3688号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李红昌减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月15日起至2024年1月14日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保246号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王国良
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王国良账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王国良账户存款2848.90元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费69.00元由王国良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。
被告：梅光荣，住白山市。
被告：于德福，住白山市。
被告：孟繁臣，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告梅光荣、于德福、孟繁臣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君到庭参加诉讼，被告梅光荣、于德福、孟繁臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：1.要求梅光荣偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截至贷款还清日拖欠的利息；2.于德福、孟繁臣共同承担连带还款责任。事实和理由：2011年11月24日，梅光荣向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2011年12月2日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，担保人为于德福、孟繁臣。该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款到期日为2014年12月1日。经多次催收，截止2016年9月30日梅光荣尚欠贷款本金30000.00元。
梅光荣、于德福、孟繁臣经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与梅光荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），于德福、孟繁臣为担保人，梅光荣、于德福、孟繁臣在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期内（自2011年12月2日至2014年12月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向梅光荣发放贷款30000.00元。梅光荣在合同规定期限内偿还了该笔借款本金30000.00元及利息。2013年12月10日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行再次向梅光荣发放贷款30000.00元。梅光荣尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元并从2015年3月18日起开始拖欠利息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与梅光荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，梅光荣应按合同约定履行还款义务。因梅光荣未按约定履行还款义务，孟繁臣、于德福作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司白山江源支行要求梅光荣偿还借款本金30000.00元及利息；要求于德福、孟繁臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、梅光荣于本判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2015年3月18日起计算至借款本金还清之日止）；
二、于德福、孟繁臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（中国农业银行股份有限公司白山江源支行已交纳），由梅光荣、于德福、孟繁臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第149号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2263号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月5日零时50分许，被告人周某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区山阴路新杨绍线西侧路口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.19mg/ml。当日，被告人周某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，现场执法录像、抽血录像，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终434号
上诉人（原审起诉人）：刘晓秋（又名刘小秋），男，汉族，1947年6月28日生，住常州市金坛区。
上诉人刘晓秋因诉常州市金坛区朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）一案，不服常州市金坛区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0482行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘晓秋向原审法院起诉称：2003年12月10日刘晓秋与原金坛市西岗镇人民政府所签订的房屋拆迁协议，因原金坛市西岗镇人民政府不履行该协议致使其�益受损。后因2010年乡镇合并，朱林镇政府不履行房屋拆迁补偿安置协议、侵犯其相关权益，特向原审法院起诉要求朱林镇政府履行房屋拆迁补偿协议的相关义务。原审法院审查认为，2003年12月10日刘晓秋与原金坛市西岗镇人民政府所签订的房屋拆迁协议系平等主体之间的民事合同，故该协议产生的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第三条之规定，该院裁定对刘晓秋的起诉不予立案。
刘晓秋不服原审裁定向本院提起上诉称：2003年12月10日，原西岗镇人民政府为完成上级行政责任部门下达的河道工程改造任务与刘晓秋签订的有关动迁补偿协议是具体行政法律行为。原审法院以2003�12月10日刘晓秋与原西岗镇人民政府所签订房屋拆迁协议为平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。刘晓秋认为原审法院的裁定对本案拆迁协议相对人主体认定错误，不予立案适用法律不当，请求撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初45号行政裁定，依法责成原审法院依法对刘晓秋的起诉予以立案审理。
本院认为，2015年5月1日实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但上诉人与原西岗镇人民政府签订《房屋拆迁协议》的时间是在2003年12月10日，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不�成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏雨文
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 恽妍霞
�东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1008号
原告：卞学林，男，1966年6月20日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。
被告：许纪超，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告卞学林诉被告许纪超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告卞学林于2017年3月17日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告卞学林的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞学林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞学林负担。
代理审判员 李春江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李昊远
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执16号
申请执行人：刘文云，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省崇义县。
被执行人：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被执行人：ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
申请执行人刘文云依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初783号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘鸿财、ＸＸ香未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询对其存款、房产、股权、车辆等财产进行了调查，没有查找到可供执行的财产。2018年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行357966元，截至2018年6月27日该案剩余357966元未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭 琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3302号
原告：黄天淑，女，1958年10月11日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。
法定代表人：王启山，系该厂厂长。
原告黄天淑与被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告黄天淑向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金152856元；2.被告补发原告从2003年3月起至今的的固定工资或最低工资或生活费187500元。事实和理由：1983年6月22日，被告经工商部门登记成立。1983年6月，原告到被告处上班工作。2003年，被告报经其上级长江水利委员会重庆勘测研究院批准，以重勘[2003]002号文件，决定于2003年3月6日起停办，并决定职工全部待岗，由院发固定工资。之后，被告单位及其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院，既不给原告发固定工资，又不解除劳动关系，直至2005年7月18日被告单位被吊销，然后直至今天。由于原告等全厂职工被决定“全部待岗，由院发固定工资”，是被告单位未被吊销前决定的，故决定有效，且又是被告报经其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院发文所作决定（至今没有作出新的决定），如无此决定，则被告单位后来被吊销后，与原告的劳动关系自然终止，由于�此决定，且此决定又是被告报经其上级单位所作出的，加之此决定同时决定由上级院发固定工资。因此尽管被告单位后来被吊销，原告与之形成的劳动关系在未经其上级单位决定的情况下，也尚未解除，现因再保留劳动关系已无任何意义，故原告等全厂职工37人已在申请仲裁前一致提出解除与被告的劳动关系，原告现解除劳动关系要求被告支付经济补偿金，仲裁时效期才开始，此外请求被告按其上级决定补发给原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费，是连续工资，即连续侵权，不存在超过仲裁时效。原告现提出解除劳动关系后，要求被告按原告33年的工龄，支付原告的经济补偿金，并请求按其上级决定补发各原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费。由于被告单位至今未破产清算，因此，原告的诉讼请求只能按照劳动争议案件程序寻求解决，但原告申请仲裁，仲裁机构却错误决定不予受理。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告黄天淑就本案的劳动争议事项于2015年9月23日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出了《不予受理案件通知书》，并于2015年9月28日向原告黄天淑送达。根据《不予受理案件通知书》，原告黄天淑如不服，可在收到《不予受理案件通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，《不予受理案件通知书》产生法律效力。而原告黄天淑于2016年6月20日向本院邮寄提交了本案的民事起诉状。其提起本案诉讼的时间远远超过了十五日的法定起诉期限，此时《不予受理案件通知书》已产生法律效力，人民法院不宜再对其劳动争议事项进行实体处理，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄天淑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 豆婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9850号
申请执行人深圳市××房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区××××，组织机构代码××××。
被执行人林××，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍地址深圳市龙岗区××××，身份证号码××××。
申请执行人深圳市××房地产投资顾问有限公司与被执行人林××居间合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人林××名下价值人民币84603.28元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年十月十六日
书记员 廖阡翔
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终893号
上诉人（原审原告）：钟玉花。
委托代理人：孙国善。
被上诉人（原审被告）：莱阳市环境卫生管理处。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：王毅，该处主任。
委托代理人：邱瑞松，该管理处科长。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人钟玉花因与被上诉人莱阳市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟玉花的委托代理人孙国善与被上诉人环卫处的委托代理人邱瑞松、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，钟玉花于2000年3月到环卫处从事环卫工工作。2014年12月30日在工作期间突发疾病，再未上班。庭审中，环卫处主张2014年11月25日将保洁人员的工资福利待遇、人身意外伤害保险等移交给了烟台小红帽劳务服务有限责任公司统一管理，此后任何纠纷与环卫处无关。钟玉花则主张不知环卫处所说的移交情况。
同时查明，钟玉花离开环卫处前12个月的月平均工资为1260元，环卫处没有给钟玉花缴纳社会保险费。
2015年12月18日，钟玉花申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（环卫处）支付申请人（钟玉花）经济补偿金10950元；2、补发加班工资12530.67元；3、支付欠发的工资（浮动工资部分）。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。钟玉花不服，起诉至法院。
原审法院依据钟玉花提交的仲裁申请书1份、不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、工资存折1份，环卫处提交的人员移交证明1份、清扫人员一览表1份、承揽费发放明细复印件1份及当事人的庭审陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。钟玉花钟玉花1949年7月14日出生，2000年3月到环卫处工作时，已超过法定退休年龄，其与环卫处建立的是劳务关系，而不是劳动关系。钟玉花在本案中基于劳动关系提出3项请求，没有法律依据，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条及相关民事法律法规之规定，于2016年1月13日判决：驳回钟玉花的诉讼请求。案件受理费5元，由钟玉花负担。
宣判后，上诉人钟玉花不服，向本院提起上诉称，一审法院在判决中仅仅是对劳动关系和劳务关系的认定作出判决，并没有涉及被上诉人拖欠上诉人的劳动报酬。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付上诉人欠发的浮动工资20000元，加班费12530.67元。
被上诉人环卫处答辩称，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽要求被上诉人支付欠发的浮动工资及加班费，但未提供证据佐证，被上诉人对此予以否认，本院也查无实据，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年四月十五日
书 记 员 辛婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1685号
原告：郭凤梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者律师。执业证号：03940142。
被告：李新，男，1981年2月19日出生，汉族，住沈丘县。
被告：夏红丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：河南冠露建筑装饰有限公司，住所地：沈丘县赵德营镇大齐营行政村。
主要负责人：李新。
原告郭凤梅诉被告李新、夏红丽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月1日立案，依照简易程序依法进行了审理。
郭凤梅诉称，20161月19日被告欠原告现金22658元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要，至今无果。要求被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，被告不在家，原告不能提供被告的有效送达地址，在限定的期限内又没有缴纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故依法驳回原告郭凤梅的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭凤梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年五月二十日
书记员 刘晓静
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第108号
申请执行人中信实业银行大连分行甘井子支行。
被执行人大连太阳木业公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行甘井子支行与被执行人大连太阳木业公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2002）大经初字第66号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2002）大经初字第66号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2002年本院作出（2002）大经初字第66号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2016号
原告：齐少红，女，汉族，1983年9月23日出生。
被告：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡。
法定代表人：蔡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨吉明，该公司员工。
原告齐少红与被告兰州神骏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
齐少红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之办理房屋入住的合法手续；2.判令被告给付原告因交房违约产生的违约金117元/天，共计5031元；3.判令被告从原告起诉之日起至实际交付之日每天按167元支付违约金。事实和理由：原、被告于2014年7月5日签订《商品房买卖合同》，被告在商品房根本不具备收房的基本条件下，于2016年7月31日向原告寄来《收房通知书》，写明让原告于2016年8月12日收房。被告采取欺骗、哄骗的手段强行让原告收房，故被告要向原告赔付违约金。
兰州神骏置业有限公司辩称，1.涉诉房屋在合同约定的交付日期前达到了合同约定的交付条件，取得了《工程质量竣工验收记录》、《建筑工程消防验收意见书》《电梯安全检验合格证》；2.《竣工验收备案表》并不是法定及约定的房屋交付条件；3.被告依约履行了书面通知原告办理房屋交付手续的义务；4.被告是恒大地产集团兰州置业有限公司全资子公司，不存在原告所谓的欺诈行为；5.原、被告签订的商品房买卖合同明确约定，如存在逾期交楼，违约金计算标准为每天按房屋总价万分之一，而非原告主张数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议焦点在于被告向原告交付商品房过程中是否存在违约行为。2014年7月6日原、被告双方签订《商品房买卖合同》中第八条约定，出卖人应当在2016年7月31日前，将验收合格后的商品房交付买受人。该合同附件四补充协议第八条第1项约定：如商品房在合同约定交房日期前具备交付使用条件，出卖人提前书面通知买受人办理收楼手续，双方同意以出卖人书面通知的收楼日期为交房日期；若买受人未按通知的日期办理该房屋的验收交接手续，则视为买受人同意该商品房符合交付条件，并已实际交付买受人。第3项约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。该补充协议第十五条约定：本合同内容与本协议内容不一致的，以本补充协议为准。被告于2016年7月29日向原告寄送交楼通知书，通知原告2016年8月12日办理收楼手续，原告于2016年7月31日收到该通知书。
本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，被告在双方约定的交付日期即2016年7月31日前向原告书面通知办理收楼手续，根据补充协议约定：“双方同意以出卖人书面通知的收楼日期为交房日期；若买受人未按通知的日期办理该房屋的验收交接手续，则视为买受人同意该商品房符合交付条件，并已实际交付买受人。”由此可见，原、被告双方在合同中约定的交付房屋的期限被补充协议变更，即变更为2016年8月12日。原告以房屋装修存在问题，拒绝在2016年8月12日办理收楼手续并不影响被告交付行为的成立，因此原告主张被告迟延交付房屋存在违约的事实不能成立。
原告诉称被告交付的商品房不具备交付条件，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第1项，附件四补充协议第六条第1项约定：“商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。”本案被告提交的证据能够证明交付的商品房验收合格，原告诉称交付的商品房不具备收房条件没有事实及法律依据。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示，不违反我国法律强制性规定，本院对其合同效力予以认定。原告请求被告继续履行交付办理房屋入住手续，根据庭审查明的事实，被告已经履行了交付义务，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担违约金，但未能提供证据证明被告在履行交付房屋过程中存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告齐少红的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告齐少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一六年十一月十七日
书记员 安 兴
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督1234号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：赵红海，男，1972年5月15日生，住泊头市。
被申请人：温炳祥，男，1970年6月4日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2016年11月18日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2005年9月29日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人赵红海借款168000元，期限为1年，由被申请人温炳祥提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金168000元、利息281378.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息449378.54元
申请费2680元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1234号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：赵红海，男，1972年5月15日生，住泊头市。
被申请人：温炳祥，男，1970年6月4日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1234号支付令，限令被申请人赵红海、温炳祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)冀0981民督1234号支付令自行失效。
申请2680元，由申请人负担。
审判员 苏立静
二〇一六年十二月三日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1234号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：赵红海，男，1972年5月15日生，住泊头市。被申请人：温炳祥，男，1970年6月4日生，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1234号支付令，限令被申请人赵红海、温炳祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)冀0981民督1234号支付令自行失效。申请2680元，由申请人负担。审判员  苏立静二〇一六年十二月三日书记员  马 丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3365号
原告杨宝明，男，汉族。
委托代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告李子迎，男，汉族。
委托代理人李冰。系被告李子迎之子。
被告林艳荣，女，汉族。
被告张春林，男，汉族。
被告栾金旗，男，汉族。
被告王思海，男，汉族。
原告杨宝明与被告李子迎、林艳荣、张春林、栾金旗、王思海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝明及委托代理人李春玲、被告李子迎及委托代理人李冰、被告张春林、栾金旗、王思海均到庭参加了诉讼。被告林艳荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子迎、林艳荣在原告处借款300000元，被告张春林、栾金旗、王思海3人担保，到期未还，要求判令被告李子迎、林艳荣偿还本金并支付利息﹙按年利率24％给付﹚，被告张春林、栾金旗、王思海承担连带责任。
被告李子迎辩称，借款情况属实。
被告张春林辩称，担保情况属实。
被告栾金旗辩称，担保情况属实。
被告王思海辩称，担保情况属实。
经审理查明：2015年5月12日，原被告6人共同签订了担保借款合同，约定被告李子迎、林艳荣在原告处借款300000元，借款期限1年，至2016年5月12日期满，月利率24‰，被告张春林、栾金旗、王思海3人承担连带担保责任。当日，原告通过银行转账支付了借款300000元，被告李子迎、林艳荣出具了借款凭证和收条。借款期满被告李子迎、林艳荣未还，仅偿还利息至2015年6月11日。
审理中，本院依据原告申请作出（2016）鲁1581执保268号民事裁定书，对被告名下价值300000元的财产采取了保全措施【详见保全案件卷宗材料】。
本院确认的上述事实，有原告提交的担保借款合同、借款凭证、收条、转账回单等以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告李子迎、林艳荣在原告处借款300000元，被告张春林、栾金旗、王思海3人担保，事实清楚，原告要求判令被告李子迎、林艳荣偿还本金，被告张春林、栾金旗、王思海承担连带责任，合法有据，本院予以支持。原告要求按年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林艳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子迎、林艳荣于判决生效后三日内偿还原告杨宝明欠款300000元，并自2015年6月12日起，按年利率24％支付利息,至判决确定给付之日止。
二、被告张春林、栾金旗、王思海对上述欠款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800，减半收取，财产保全申请费2020元，均由被告李子迎、林艳荣、张春林、栾金旗、王思海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年九月三日
书记员 崔红颜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2295号
原告：马悦凌，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告马悦凌与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告马悦凌于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马悦凌的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马悦凌撤回起诉。
案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由原告马悦凌负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 耿笑青
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终367号
上诉人（原审被告）：北京仁龙广告有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村西白土场。
法定代表人：陈显三，经理。
委托诉讼代理人：田猛，男，北京仁龙广告有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京广丰彩弘光电技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村草寺商业街50号（广丰大楼内二层）。
法定代表人：卿永连，董事。
委托诉讼代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜倩，北京市信凯律师事务所实习律师。
上诉人北京仁龙广告有限公司（以下简称仁龙公司）因与被上诉人北京广丰彩弘光电技术有限公司（以下简称彩弘公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
仁龙公司上诉请求：1.撤销（2016）京0114民初6041号民事判决；2.将本案发回重审或者改判驳回彩弘公司的诉讼请求；3.彩弘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，且错误地分配举证责任，导致认定事实错误，其认定更于法无据。请求二审法院查清事实进行纠判。
彩弘公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。仁龙公司在一审中未提交任何证据，在一审法院限期提交证据的情况下仍然未提交证据。仁龙公司上诉就是为了拖延时间，故请求二审法院驳回仁龙公司的上诉。
彩弘公司向一审法院起诉请求：1.仁龙公司支付拖欠的货款196000元和质保金28000元，合计224000元，同时支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，货款196000元的利息自2013年10月19日开始计算至实际付清之日，质保金28000元的利息自2014年10月12日开始计算至实际付清之日）；2.仁龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月7日，齐思美作为购货方联系人（甲方、购货方处写明“仁龙公司”）与北京聚丰晶元光电技术有限公司（供货方、后名称变更为彩弘公司）签订《LED显示屏项目购销合同书》（以下简称购销合同）。合同约定，甲乙就订购及安装室外P10全彩显示屏有关事宜达成以下协议；合同总价款为560000元；交货时间以货物运至甲方所在地的戳记为准，具体以双方签收的单据为准；交货及安装地点为北京甲方指定地点；货物在运输过程中的损坏及灭失风险由乙方承担，货物送达至甲方指定点，并经双方验收合格后，货物的损坏及灭失风险由甲方承担；本合同工期为30个工作日，自预付款到账之日起算，如因甲方现场不具备安装环境等原因造成乙方不能正常施工，因此所造成的窝工、工期延误、停工等相关责任，乙方不予承担；本合同产品总金额为560000元，总价款包括甲方所需的设备、辅助材料的金额；合同签订当日甲方向乙方支付合同总额的20％，共计112000元，预付款到账之日起开始安排生产，货到现场甲方向乙方支付合同总额的40％，共计人民币224000元，乙方开始安装、安装调试完七日内由甲方向乙方支付合同总额的35％出示支票（三个月内现金入账），共计人民币196000元，其余5％为质保金，质保金在质保一年内，甲方向乙方支付人民币28000元，付清全款；安装调试地点为北京莲花桥，甲方应为乙方提供产品安装所需的工作设备和工作条件（包括但不限于安装脚手架、平整场地、水电、甲方对安装场地具有使用权或产权等，如果因甲方的原因导致不能及时安装，甲方应当承担延期的责任；任何乙方未按合同条款履行职责均视为违约，违约方除赔偿守约方因此所造成的一切损失外，同时向守约方支付合同总金额的1‰/日元为违约金；合同还约定了其他权利义务。该合同上未加盖仁龙公司的印章。
另查，仁龙公司分别于2013年9月3日、2013年11月4日向彩弘公司付款112000元和224000元。经一审法院向其释明，仁龙公司并未向法庭提交证据证明上述款项的性质。
再查，2015年9月，彩弘公司曾就本案事实向该院提起诉讼，案件承办法官于2016年2月23日到彩弘公司所述的安装地点进行现场勘验，显示屏已经被拆除。
一审法院认为，本案的争议焦点在于彩弘公司与仁龙公司之间是否存在买卖合同关系。本案中，购销合同虽未加盖仁龙公司的公章，但在案证据可以表明，在合同签订后，仁龙公司曾向彩弘公司支付货款，并且付款金额与合同约定金额相一致。同时，经合议庭释明，仁龙公司对其两次向彩弘公司支付款项一事亦未提交相应证据予以佐证。综合上述情况，在仁龙公司未能提交充分、有效证据反驳的情况下，该院认定双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同对双方均有约束力。因仁龙公司未提交证据证明其给付了全部货款，故该院依据彩弘公司提交的相应证据核算仁龙公司应当支付彩弘公司的货款金额。故彩弘公司主张仁龙公司支付货款196000元和质保金28000元的诉讼请求，该院予以支持。对于彩弘公司主张逾期利息的诉讼请求，因现有证据无法证明显示屏的安装调试时间，无法确定合同约定的付款时间，故该院认为自现场勘验之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期利息较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：1.仁龙公司于判决生效后7日内支付彩弘公司货款及质保金共计224000元，并支付自2016年2月23日起至实际付清之日止的利息（以224000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.驳回彩弘公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：彩弘公司原名称为北京聚丰晶元光电技术有限公司，于2015年11月13日变更为现名称。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然彩弘公司提供的购销合同中未加盖仁龙公司的公章，但彩弘公司提供了仁龙公司于2013年9月3日和11月4日向彩弘公司付款的银行进账单，付金额与购销合同约定相符，付款时间亦未超出合同约定范围，本院有理由认定仁龙公司上述付款行为系履行购销合同约定的付款义务。仁龙公司认可付款事实，但未能就其上述付款原因予以合理解释并提供有效证据予以证明，在此情况下，一审法院认定双方当事人存在购销合同所约定的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并依据合同约定判令仁龙公司支付剩余货款和质保金，并无不当。本院对仁龙公司的上诉意见不予采信。
综上所述，仁龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由北京仁龙广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终367号上诉人（原审被告）：北京仁龙广告有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村西白土场。法定代表人：陈显三，经理。委托诉讼代理人：田猛，男，北京仁龙广告有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京广丰彩弘光电技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村草寺商业街50号（广丰大楼内二层）。法定代表人：卿永连，董事。委托诉讼代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜倩，北京市信凯律师事务所实习律师。上诉人北京仁龙广告有限公司（以下简称仁龙公司）因与被上诉人北京广丰彩弘光电技术有限公司（以下简称彩弘公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。仁龙公司上诉请求：1.撤销（2016）京0114民初6041号民事判决；2.将本案发回重审或者改判驳回彩弘公司的诉讼请求；3.彩弘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，且错误地分配举证责任，导致认定事实错误，其认定更于法无据。请求二审法院查清事实进行纠判。彩弘公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。仁龙公司在一审中未提交任何证据，在一审法院限期提交证据的情况下仍然未提交证据。仁龙公司上诉就是为了拖延时间，故请求二审法院驳回仁龙公司的上诉。彩弘公司向一审法院起诉请求：1.仁龙公司支付拖欠的货款196000元和质保金28000元，合计224000元，同时支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，货款196000元的利息自2013年10月19日开始计算至实际付清之日，质保金28000元的利息自2014年10月12日开始计算至实际付清之日）；2.仁龙公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月7日，齐思美作为购货方联系人（甲方、购货方处写明“仁龙公司”）与北京聚丰晶元光电技术有限公司（供货方、后名称变更为彩弘公司）签订《LED显示屏项目购销合同书》（以下简称购销合同）。合同约定，甲乙就订购及安装室外P10全彩显示屏有关事宜达成以下协议；合同总价款为560000元；交货时间以货物运至甲方所在地的戳记为准，具体以双方签收的单据为准；交货及安装地点为北京甲方指定地点；货物在运输过程中的损坏及灭失风险由乙方承担，货物送达至甲方指定点，并经双方验收合格后，货物的损坏及灭失风险由甲方承担；本合同工期为30个工作日，自预付款到账之日起算，如因甲方现场不具备安装环境等原因造成乙方不能正常施工，因此所造成的窝工、工期延误、停工等相关责任，乙方不予承担；本合同产品总金额为560000元，总价款包括甲方所需的设备、辅助材料的金额；合同签订当日甲方向乙方支付合同总额的20％，共计112000元，预付款到账之日起开始安排生产，货到现场甲方向乙方支付合同总额的40％，共计人民币224000元，乙方开始安装、安装调试完七日内由甲方向乙方支付合同总额的35％出示支票（三个月内现金入账），共计人民币196000元，其余5％为质保金，质保金在质保一年内，甲方向乙方支付人民币28000元，付清全款；安装调试地点为北京莲花桥，甲方应为乙方提供产品安装所需的工作设备和工作条件（包括但不限于安装脚手架、平整场地、水电、甲方对安装场地具有使用权或产权等，如果因甲方的原因导致不能及时安装，甲方应当承担延期的责任；任何乙方未按合同条款履行职责均视为违约，违约方除赔偿守约方因此所造成的一切损失外，同时向守约方支付合同总金额的1‰/日元为违约金；合同还约定了其他权利义务。该合同上未加盖仁龙公司的印章。另查，仁龙公司分别于2013年9月3日、2013年11月4日向彩弘公司付款112000元和224000元。经一审法院向其释明，仁龙公司并未向法庭提交证据证明上述款项的性质。再查，2015年9月，彩弘公司曾就本案事实向该院提起诉讼，案件承办法官于2016年2月23日到彩弘公司所述的安装地点进行现场勘验，显示屏已经被拆除。一审法院认为，本案的争议焦点在于彩弘公司与仁龙公司之间是否存在买卖合同关系。本案中，购销合同虽未加盖仁龙公司的公章，但在案证据可以表明，在合同签订后，仁龙公司曾向彩弘公司支付货款，并且付款金额与合同约定金额相一致。同时，经合议庭释明，仁龙公司对其两次向彩弘公司支付款项一事亦未提交相应证据予以佐证。综合上述情况，在仁龙公司未能提交充分、有效证据反驳的情况下，该院认定双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同对双方均有约束力。因仁龙公司未提交证据证明其给付了全部货款，故该院依据彩弘公司提交的相应证据核算仁龙公司应当支付彩弘公司的货款金额。故彩弘公司主张仁龙公司支付货款196000元和质保金28000元的诉讼请求，该院予以支持。对于彩弘公司主张逾期利息的诉讼请求，因现有证据无法证明显示屏的安装调试时间，无法确定合同约定的付款时间，故该院认为自现场勘验之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期利息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：1.仁龙公司于判决生效后7日内支付彩弘公司货款及质保金共计224000元，并支付自2016年2月23日起至实际付清之日止的利息（以224000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.驳回彩弘公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：彩弘公司原名称为北京聚丰晶元光电技术有限公司，于2015年11月13日变更为现名称。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然彩弘公司提供的购销合同中未加盖仁龙公司的公章，但彩弘公司提供了仁龙公司于2013年9月3日和11月4日向彩弘公司付款的银行进账单，付金额与购销合同约定相符，付款时间亦未超出合同约定范围，本院有理由认定仁龙公司上述付款行为系履行购销合同约定的付款义务。仁龙公司认可付款事实，但未能就其上述付款原因予以合理解释并提供有效证据予以证明，在此情况下，一审法院认定双方当事人存在购销合同所约定的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并依据合同约定判令仁龙公司支付剩余货款和质保金，并无不当。本院对仁龙公司的上诉意见不予采信。综上所述，仁龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由北京仁龙广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员     刘婷二〇一七年一月二十三日法官 助理  张 岩书 记 员  丁 晨
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢117号
申请执行人吉林森工圣鑫投资有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人郝玉斌，总经理。
委托代理人姜鸣实，该公司员工。
被执行人白山嘉懋实业有限公司，住所地白山市。
法定代表人李某，董事长。
被执行人正基卓岳集团有限公司，住所地白山市。
法定代表人邹某，董事长。
被执行人亿佳合能源股份有限公司，住所地伊旗阿镇。
法定代表人邹某，董事长。
被执行人邹某，住吉林省白山市八道江区。
被执行人李某，住吉林省白山市八道江区。
被执行人刘某，住吉林省白山市八道江区。
申请执行人吉林森工圣鑫投资有限公司与被执行人白山嘉懋实业有限公司、正基卓岳集团有限公司、亿佳合能源股份有限公司、邹某、李某、刘某借款、担保合同纠纷一案，因被执行人未履行吉林省长春市信维公证处做出的已发生法律效力的（2015）吉长信维证字第5258号执行证书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行中，因本院查封物系白山市中级人民法院执行申请执行人吉林银行股份有限公司白山八道江支行申请执行被执行人正基卓岳集团有限公司案件中已设定他项，享有优先受偿权，经白山市中级人民法院来函和本院商请移送执行，本院已将该案移送至白山市中级人民法院执行。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第5258号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 红
审判员 都 毅
审判员 田 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫胡成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2837号
罪犯靳峰，男，1991年1月27日�，汉族，吉林省长春市农安县人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2007年8月2日作出（2007）农刑初字第204号刑事判决，认定被告人靳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币6780元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日本院作出(2012)长刑执字第3196号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯靳峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王前前、靳峰于2007年4月13日18时许，闯入农安县农安镇居民王晶家中，持刀相威胁，抢的现金人民币1160.00元及NEC手机一部，价值人民币500.00元。被告人王前前、靳峰于2007年4月17日14时许，窜到黑龙江省讷河市居民马艳君家，持刀相威胁，抢的现金人民币210.00元及金戒指两枚，价值人民币1520.00元。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区参加犯护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分388分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币4800元，狱内月均消费人民币383.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判�书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯靳峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯靳峰减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
�理审判员沈伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初24号
原告：佛山市南海超利金刚石工具有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村良登工业区，统一社会信用代码：9144060577019549XA。
法定代表人：张光福。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告：陈伟光，男，汉族，1985年2月17日出生，住所：广东省阳山县，现被羁押于广州监狱。
被告：陈海松，男，汉族，1989年1月10日出生，住所：广东省阳山县，现被羁押于广州监狱。
被告：黄ＸＸ，男，汉族，1986年11月3日出生，住所：广东省阳山县，现被羁押于韶关监狱。
原告佛山市南海超利金刚石工具有限公司与被告陈伟光、陈海松、黄ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因三被告分别羁押在韶关监狱及广州监狱，本院依法适用简易程序分别于2017年3月23日在韶关监狱公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄文琪与被告黄ＸＸ到庭参加诉讼，于2017年5月2日在广州监狱公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺与被告陈伟光、陈海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告赔偿704652元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告是主要从事金刚石磨边轮、锯片及普通磨块等业务的企业，因生产需要会购买大量的金刚砂和银焊片等材料。2013年6月22日晚，三被告等人通过秘密盗窃的方式结伙将原告放于办公室铁柜的金刚砂和银焊片偷走。经原告清点及价格鉴定，被盗窃的金刚砂型号多种、重量及单价不一、厂家来源不同，进货价格合计682971.20元，银焊片16公斤，进货价格1355元/公斤，共21680元。被盗金刚砂和银焊片的总价值为704652元。后三被告因涉嫌盗窃罪，被法院依法判处不同刑期的有期徒刑。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告确认三被告盗窃的银焊片按照刑事案件中确认的数量13公斤、单价1355元/公斤计算价值，为17615元；金刚石数量按照刑事案件中确认的数量220公斤，但单价应按不同金刚石型号的平均单价0.7057元/克拉计算价值，为388135元。故原告将第一项诉讼请求中请求三被告赔偿704652元变更为三被告赔偿405750元。
被告黄ＸＸ辩称：被告对起诉的事实没有意见，但原告起诉的金额没有依据，在刑事案件中法院确认的金额为160000多元。
被告陈伟光辩称：原告请求的赔偿金额过高，被告认为应按照刑事判决书中认定的金额160000多元进行赔偿。
被告陈海松辩称：原告请求的赔偿金额过高，被告认为应按照刑事判决书中认定的金额160000多元进行赔偿。
原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的《营业执照》、《户籍信息》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》等证据，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：
2013年6月20日，被告陈海松、陈伟光在原告厂房处踩点，并准备盗窃工具，伙同被告黄ＸＸ、“肥仔”（另案处理）等人盗窃原告的金刚砂和银焊片。同月21日凌晨3时许，被告陈伟光得手后即联系李建新收购赃物，李建新通知其妻夏菊琴以低价收购了该批金刚砂和银焊片，支付陈伟光收购款共35000多元。后李建新将金刚砂转卖给他人获取暴利。2014年3月19日，佛山市南海区人民检察院对被告陈海松、陈伟光、黄ＸＸ及李建新向本院提起公诉。本院于同年11月18日作出（2014）佛南法刑初字第912号《刑事判决书》，认定三被告构成盗窃罪，被盗的金刚石涉及多种型号和厂家，在未能起获的情况下，酌定以最低价认定被盗的金刚石和银焊片总价值至少为160615元，并判决如下：被告陈伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；被告陈海松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；被告黄ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。后被告陈伟光、陈海松不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2015）佛中刑二终字第32号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。
另查明：诉讼中，原告确认三被告盗窃的银焊片按照刑事案件中确认的重量13公斤、单价1355元/公斤计算，价值为17615元；金刚石重量按照刑事案件中确认的220公斤计算。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。关于原告财产损失金额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。诉讼中，原告确认被盗金刚石总重量按照刑事案件中确认的220公斤计算，但主张以被盗21种不同型号的金刚石的平均单价计算损失。因被盗金刚石涉及多种型号及生产厂家，不同型号的金刚石重量占金刚石总重量的比重对金刚石总价值影响较大，故准确计算金刚石平均单价的方式为：不同型号金刚石价值之和÷总重量。因本案中原告无法证实被盗的220公斤金刚石每种型号的具体重量，无法准确计算出21种不同型号的金刚石的平均单价，故原告主张以0.7057元/克拉计算金刚石总价值缺乏依据，本院不予支持。综上，原告未能提供相应的证据证明其财产损失发生时的市场价格，应承担举证不能的不利后果。故本院认定以原告被盗各种金刚石型号单价的最低价0.26元/克拉计算金刚石的价值，为143000元。加上刑事案件中及原、被告各方确认的被盗银焊片价值17615元，原告的损失金额为160615元，超出部分，本院不予支持。
关于三被告如何承担赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，三被告共同实施盗窃行为，故应对原告的损失承担连带清偿责任。被告黄ＸＸ辩称在盗窃中三被告有具体分工，故应按分工不同来承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈伟光、陈海松、黄ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿财产损失160615元予原告佛山市南海超利金刚石工具有限公司，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3693.13元（原告佛山市南海超利金刚石工具有限公司已预交5423.26元），由原告负担2231.21元，由被告陈伟光、陈海松、黄ＸＸ负担1461.92元，并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市南海超利金刚石工具有限公司，本院不另行收退。原告多预交的1730.13元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年五月三日
书记员 陈官灿
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初924号
原告：陈金秀，女，汉族，1987年6月8日出生，住广西博白县。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告陈金秀与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初924号原告：陈金秀，女，汉族，1987年6月8日出生，住广西博白县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告陈金秀与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4112号
原告：宋珂珂，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：魏万红，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告宋珂珂与被告魏万红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宋珂珂于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋珂珂的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋珂珂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋珂珂承担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年七月四日
书记员 马彬豪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5220号
原告：王艳芳，女，1971年5月16日生，汉族，住太和县。
原告：李意安，男，1978年12月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
被告：贾镜醇，男，1986年6月24日生，汉族，住太和县。
被告：刘幸子，女，1988年6月15日生，汉族，住太和县。
原告王艳芳、李意安诉被告贾镜醇、刘幸子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王艳芳、李意安于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王艳芳、李意安的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王艳芳、李意安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳芳、李意安负担。
审判�沈怡
二〇一七年十二月一日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审9号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：738735011。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。
被执行人刘振东，男，1960年1月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第267号申请执行书向本院申请强制执行被执行人刘振东：“并处罚款人民币陆万肆仟贰佰玖拾捌元贰角（64298.2元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人刘振东：“并处罚款人民币陆万肆仟贰佰玖拾捌元贰角（64298.2元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局查明被执行人刘振东未经批准，擅自于2010年5月份开始，在下庄管区下庄村村北、102国道北侧建印刷材料加工厂，经现场测绘占地面积3390.9平方米（约合5.09亩，其中建筑物及硬化占地面积1690.11平方米），经确认地类为耕地2868.30平方米、其他农用地341.24平方米、未利用地181.36平方米，符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、合同书复印件、地籍证明、规划意见等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年4月14日作出抚国土资罚字（2016）第66号行政处罚决定书，决定处罚如下：“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币陆万肆仟贰佰玖拾捌元贰角（64298.2元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对刘振东的询问笔录及刘振东的身份证复印件、对李文杰的询问笔录及李文杰的身份证复印件、责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对刘振东的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第66号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第267号申请执行书应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2016年11月29日作出的强执申字（2016）第267号申请执行书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一七年一月十六日
代书记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审9号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：738735011。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。被执行人刘振东，男，1960年1月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第267号申请执行书向本院申请强制执行被执行人刘振东：“并处罚款人民币陆万肆仟贰佰玖拾捌元贰角（64298.2元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人刘振东：“并处罚款人民币陆万肆仟贰佰玖拾捌元贰角（64298.2元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局查明被执行人刘振东未经批准，擅自于2010年5月份开始，在下庄管区下庄村村北、102国道北侧建印刷材料加工厂，经现场测绘占地面积3390.9平方米（约合5.09亩，其中建筑物及硬化占地面积1690.11平方米），经确认地类为耕地2868.30平方米、其他农用地341.24平方米、未利用地181.36平方米，符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、合同书复印件、地籍证明、规划意见等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年4月14日作出抚国土资罚字（2016）第66号行政处罚决定书，决定处罚如下：“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币陆万肆仟贰佰玖拾捌元贰角（64298.2元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对刘振东的询问笔录及刘振东的身份证复印件、对李文杰的询问笔录及李文杰的身份证复印件、责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对刘振东的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第66号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第267号申请执行书应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2016年11月29日作出的强执申字（2016）第267号申请执行书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  方 国审 判 员  池会斌二〇一七年一月十六日代书记员  孙 宁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执保8号
申请执行人方旗明
被执行人徐日坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初14395号，依法向被执行人徐日坤发出执行通知书，责令被执行人徐日坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐日坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐日坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币470000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执保8号申请执行人方旗明被执行人屠定法，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初14395号，依法向被执行人屠定法发出执行通知书，责令被执行人屠定法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠定法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结屠定法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币470000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  朱剑英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4410号
原告:王兆明,男,1990年8月14日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范明，江苏益淮律师事务所律师。
被告:淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，系该公司董事长。
原告诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金76416元（自2015年7月1日算至2017年9月4日，按照房屋总价48万元每日万分之二计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月31日，原、被告双方订立商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的城置公园龙湾小区9号楼1单元702室房屋，房屋价款480000元，约定于2015年6月30日交房。合同签订后，原告履行了自己的义务，但原告至今未交房。
被告未到庭。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告双方订立商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的城置公园龙湾小区9号楼1单元702室房屋，房屋价款480000元，约定于2015年6月30日交房。如逾期交房则按已付款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告于2017年9月4号交付房屋。
以上事实，有原告举证及陈述载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。被告逾期向原告交付房屋，应依约承担相应违约金。经核算，2015年7月1日至2017年9月4日，被告应负担逾期交房违约金为38208元。庭审中，原告主张合同约定的日万分之一标准显失公平、应按照日万分之二标准计算违约金，经审查，原告该项主张缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆明支付违约金38208元（逾期交房违约金计算至2017年9月4日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原、被告各半承担437.75元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李禹萱
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2526号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告刘冬冬，男，1984年3月4日出生，汉族，住鄄城县。
被告郭强，男，1991年7月1日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘冬冬、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘冬冬偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人郭强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘冬冬至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 蒋月凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2526号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告刘冬冬，男，1984年3月4日出生，汉族，住鄄城县。被告郭强，男，1991年7月1日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘冬冬、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘冬冬偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人郭强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘冬冬至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  蒋月凤二〇一七年八月二十九日书记员  张 红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6240号
原告张守则，男，1981年12月14日出生，汉族，住滑县。
被告张喜字，女，1972年8月1日出生，汉族，住滑县。
被告柴保福，男，1970年5月11日出生，汉族，住滑县。
被告孔祥利，男，1972年7月20日出生，汉族，住滑县。
被告滑县紫山置业有限公司，住所地滑县城关镇中医院对过。
法定代表人卢宝军，职务总经理。
原告张守则诉被告张喜字、柴保福、孔祥利、滑县紫山置业有限公司确认合同有效纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告张守则提供的被告张喜字、柴保福、孔祥利住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告张守则的起诉。
预收的案件受理费100元，退还原告张守则。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一七年三月二十日
书记员 张菲菲
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1935号
被拘留人:曹兆春公民身份号码:×××6151
本院在执行张力与曹兆春、蒋周良（2017）浙0424执1935号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹兆春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()