四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1017号
原告（反诉被告）泸州民吉物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路42号1幢302号，组织机构代码证号：74961153-2。
法定代表人金霞，该公司董事长。
委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师（特别授权代理）
被告（反诉原告）泸州大旺投资有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇映月路2号。
法定代表人熊维德，该公司董事长。
委托代理人龙华，四川荆冠律师事务所律师（特别授权代理）
原告泸州民吉物业服务有限公司(以下简称民吉物业公司)与被告泸州大旺投资有限责任公司（以下简称大旺投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邱彪适用简易程序独任审判，诉讼中，被告大旺投资公司对原告民吉物业公司提出反诉，经本院审查，决定将本诉和反诉合并进行审理。原告（反诉被告）民吉物业公司的委托代理人聂富建与被告（反诉原告）大旺投资公司的委托代理人龙华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民吉物业公司诉称：2013年5月21日，原、被告签订《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》，被告选聘原告提供云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务，按合同约定被告应付原告下列费用和报酬：1、被告应付原告公司开办费50000元；2、按双方约定的物业费收费标准，被告应向原告支付已竣工但尚未出售或尚未交付给购房人第一年应收物业服务费金额的60%。同时，被告还应无偿为原告提供从事物业服务的房屋和设备。但在原告提供近一年物业服务后，被告不仅不按约定提供从事物业服务的房屋和设备，还欠原告开办费50000元，物业服务费70009.09元和协助售房部的工作员的工资2800元，共计122809.09元，导致原告公司无力继续从事物业服务，2015年5月20日，原告被迫撤场暂停提供物业服务，现起诉要求：1、判令被告支付所欠原告开办费、物业服务费等共计122809.09元，并承担违约金；2、承担本案的的诉讼费。
被告大旺投资公司答辩并反诉称：1、民吉物流公司提供的物业服务不符合合同约定的质量，故被告所欠原告的开办费及物管费用合计122809.09元只应部分支付；2、被告已经支付了原告近60000元的物业费用，原告称其在近1年的时间内无偿提供物业服务不是事实；3、被告已按合同向原告提供了从事物业服务的管理房和设备，是原告自己不使用。基于以上三个的原因，本诉原告的诉讼请求不应全部得到支持。同时，由于民吉物流公司提供的物业服务不符合合同约定的质量，且于2015年5月20日擅自撤场暂停提供物业服务，故反诉：1、解除原、被告签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》；2、结算并由民吉物业公司向移交大旺投资公司相关资料。
反诉被告民吉物业公司辩称：1、同意解除双方签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》；2、2015年5月20日民吉物业公司在撤场暂停提供物业服务时已全部向大旺投资公司移交了相关的设备和资料，有各自工作人员签名的移交清单可证，不存在还要向移交大旺投资公司相关资料的问题。
经审理查明：2013年5月21日，原、被告签订《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》，被告选聘原告提供云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务。该物业服务合同约定，原告提供的物业服务区域范围包括：（一）云溪温泉度假区住宅区（9个组团）；(二)云溪温泉度假区公共区间：1、酒店前区；2、景观大道（温泉中路、北路、西路）；3、会所四周；4、湖面及周边公共区域。双方约定：一、被告支付原告设立物业服务公司的开办费50000元（合同签订是五日内支付50%，正式入场时支付50%）；二、按双方约定的物业费收费标准，被告应向原告支付已竣工但尚未出售或尚未交付给购房人第一年应收物业服务费金额的60%，第二年起，全额支付；按约定方式已交付给业主的物业，由业主全额支付物业服务费。对物业服务的标准双方约定：住宅按照《泸州市住宅物业服务等级标准》的一级标准提供物业服务，按合同附件6的标准执行。同时，双方还对被告无偿为原告提供从事物业服务的房屋、设备进行了约定：（一）物业服务用房，包括：1、项目总部办公室1间（含客户接待中心）面积150-200平方米；2、各组团办公室各1间：面积30-40平方米；3、库房3间，其中2间40-50平方米，1间80平方米；4、员工宿舍（按150人左右配置，可按8人/间设计，约需20间）；5、员工食堂（含食堂基本设施，月200-300平方米）；应提供的设备包含：1、洒水车1台；2、冷热型高压射流机1部；3、小型水面清洁船1艘；4、扫地车2-3辆（电动）。另外，原、被告双方在违约责任中约定，如大旺投资公司没有按约定提供事物业服务的房屋、设备，致使民吉物业公司没有到达合同约定的服务内容和标准，民吉物业公司不承担违约责任。
前述物业服务合同签订后，原告民吉物业公司按合同约定的物业服务范围聘用从事物业管理的管理人员及保安、保洁人员共6人对云溪温泉国际旅游度假区住宅区和公共区间提供物业服务；而被告大旺投资公司未按约定提供物业服务用房和和设备。其间，被告大旺投资公司通过民吉物业公司的管理人员李文支付了民吉物业公司物管费57733元。2015年5月5日，因大旺投资公司欠开办费和物管费，民吉物业公司对欠费进行催收未果。2015年5月18日，民吉物业公司致函大旺投资公司称，不能接受双方在2015年5月12日磋商时大旺投资公司提出的“开办费用按实支付和物业服务费按欠费金额的50%支付”的提议；同时认为，大旺投资公司所持“民吉物业公司未按合同约定配置人员和服务标准未达合同约定”不能成立。其理由在于：一、雅竹园小区并未全部竣工，设计户数992户，实际竣工480户，实际入户仅6户，我司根据雅竹园实际情况投入了相应的管理、服务人员；二、根据双方签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》第十四条第（一）款的约定，由于贵公司先违反了本合同第十条的约定，我公司不承担违约责任。基于以上理由，民吉物业公司要求大旺投资公司全部支付物管费和开办费，并提出若2015年5月20日内未收到欠款，将于当日暂停对雅竹园的物业服务，直至收到欠费为止。2015年5月20日，由于未收到欠费，民吉物业公司即退场暂停了物业服务，并向大旺投资公司移交了其管理使用的物品和设备。2015年6月1日，大旺投资公司以民吉物业公司违反合同约定构成实质性违约，且于2015年5月21日起全面停止了物业服务为由，向民吉物业公司发出了解除《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》的通知。
上述事实，有原、被告签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》、民吉物业公司提交的云溪温泉国际旅游度假区前期物业《返租房及未出售房应收物管费明细》、欠费催交通知单、2015年5月18日民吉物业公司向大旺投资公司发出的《关于暂停云溪温泉雅竹苑物业服务的通知函》、大旺投资公司向民吉物业公司发出的解除《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》的通知等证据，上述证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，原、被告双方均应按物业服务合同的约定本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务。针对本案本诉和反诉原、被告双方争议的问题，本院综合分析、评判如下：
一、关于本诉原告民吉物业公司要求本诉被告大旺投资公司支付开办费、物管费用并承担违约金的问题。
诉讼中，被告大旺投资公司对原告民吉物业公司提交《返租房及未出售房应收物管费明细》、欠费催交《通知单》等证据本身的真实性、客观性、关联性不持异议，对双方在物业服务合同中约定大旺投资公司应支付民吉物业公司设立物业服务公司的开办费50000元，以及合同约定应支付物管费用72809.09元也不持异议，只是提出，因民吉物业公司提供的物业服务质量不符合约定，前述费用应当予以减少，原告只应部分收取。本院认为，首先，大旺投资公司并未提供足够的证据证明吉物业公司提供的住宅和非住宅的物业服务未达到约定的服务质量和标准；其次，在物业服务合同履行中因大旺投资公司未向吉物业公司提供约定的从事物业服务的房屋和设备，即使民吉物业公司没有到达合同约定的服务内容和标准，按照合同约定被告大旺投资公司也不承担违约责任。综上，大旺投资公司以民吉物业公司的物业服务质量未达到合同约定要求部分支付开办费和物业服务费的抗辩主依法不能成立，本院对本案本诉原告民吉物业公司要求本诉被告大旺投资公司支付支付开办费、物管费用共计122809.09元的诉讼请求予以支持，本诉原告民吉物业公司要求本诉被告大旺投资公司承担违约金，但没有提出承担违约金的具体金额，其诉讼请求不明确、不具体，本院不予支持。
二、关于反诉原告大旺投资公司要求解除与反诉被告民吉物业公司签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》，并移交相关资料的问题。
本院认为，自2015年5月20日起民吉物业公司即暂停对云溪温泉雅竹苑提供物业服务，撤出了相关从事物业服务的人员，并向大旺投资公司移交了从事物业服务的相关物品和设备。而大旺投资公司也于2015年6月1日向民吉物业公司发出了解除《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》的通知，由此可见，民吉物业公司与大旺投资公司均无继续履行物业服务合同的合意，诉讼中，反诉被告民吉物业公司也同意与反诉原告大旺投资公司解除物业服务合同，故本院对反诉原告大旺投资公司要求解除与反诉被告民吉物业公司签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》的诉讼请求予以支持。民吉物业公司暂停对云溪温泉雅竹苑提供物业服务时向大旺投资公司移交了从事物业服务的相关物品和设备，双方人员均签字确认，大旺投资公司反诉要求民吉物业公司向其提交与业主签订的物业服务合同等资料，但其并未举证证明民吉物业公司与哪些业主已经签订了物业服务合同，故大旺投资公司的此项反诉诉讼请求不明确、不具体，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由本诉被告泸州大旺投资有限责任公司在本判决生效后十日内支付本诉原告泸州民吉物业服务有限公司开办费、物业管理费用，共计122809.09元；
二、驳回本诉原告泸州民吉物业服务有限公司的其他诉讼请求；
本案本诉案件受理费2800元，由本诉被告泸州大旺投资有限责任公司负担（本案本诉案件受理费本诉原告已垫付，本判决生效后十日内本诉被告直接向本诉原告支付）
三、解除反诉原告泸州大旺投资有限责任公司与反诉被告泸州民吉物业服务有限公司于2013年5月21日签订的《云溪温泉国际旅游度假区前期物业服务合同》；
四、驳回反诉原告泸州大旺投资有限责任公司的其他诉讼请求。
本案反诉案件受理费3000元由反诉原告泸州大旺投资有限责任公司负担2000元，反诉被告泸州民吉物业服务有限公负担1000元（本案反诉案件受理费反诉原告已垫付，本判决生效后十日内反诉被告承担的部分直接向反诉原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱彪
二〇一五年九月十六日
书记员 林波