黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第24号
原告蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族，黑河市合作区昌源砂场业主。
委托代理人成善国，男，1964年8月28日出生，汉族，黑河市合作区昌源贸易有限责任公司副经理。
被告卢晶，男，1967年10月11日出生，汉族，个体工商户。
原告蔡昌银与被告卢晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人成善国、被告卢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在黑河市长发村从事经营昌源砂场，被告自2011年6月28日开始至2011年9月14日止在原告处购买混合料1010立方米，每立方米62元，共计欠款62620元。该混合料由被告用于空军地勤院内打水泥地面使用，被告称共打水泥地面约1200平方米。当时双方商量用被告所欠混合料款折抵原告所欠60万借款的利息，被告说不要利息了，所以原告的混合料款也就不要了，后来被告又起诉索要利息。现原告一共运到被告空军地勤39车，其中砂子4车，河流石3车，剩下都是混合料。另外按照被告指示原告送到小黑河度假村1车混合料、1车河流石。现经原告多次索要欠款未果，故诉至法院，一、请求被告给付混合料款62620元。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、一组证据：合作区昌源砂场营业执照1份，合作区昌源砂场组织机构代码证1份，合作区昌源砂场税务登记证（国税）1份，合作区昌源砂场税务登记证（地税）1份，证明：原告依法取得从事经营采砂、砂石销售许可权，依法纳税，具有诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
证据二、被告出具的“欠据”1张及昌源公司砂场出具的装车票41张（附2011年8月4日、5月26日原告司机王希君出具白条2张），证明：1、“欠据”上写明2011年6月28日、6月29日、6月30日卢晶签字的混合料共计9车；7月2日2车；7月3日1车；9月6日1车、7日2车、8日2车；以上每车均为25立方米，共计17车，送货地点为空军地勤。2、给空军地勤送混合料和河卵石，其中混合料960立方米，河卵石50立方米，总共39车（其中5月5日1车），每车25立方米；送小黑河度假村2车（2011年5月26日1车和8月4日1车），每车25立方米，以上合计41车即41张装车票，含“欠据”所写17车。总计被告购买混合料1010立方米，每立方米62元，共欠原告混合料款62620元。
被告质证，1、被告签字的9车混合料存在，是原告赠送被告的，用来还冬天存装载机人情的，不是“欠条”，双方没有买卖关系，故不同意给付。2、空军地勤地面施工期间（9月6日-17日），6月份地面抄平打水稳时被告收到6车，此前5月份和以后都没收到过。因打地面用的都是混合料，5月5日、8月3日、6日、11日4车砂子这个时间段被告没用过。9月打地面时被告向原告要过1车砂子。
证据三、录音光盘1张及录音笔录1份，证明：被告承认用原告混合料的事实及并没有付款的认可。被告承认打地面面积是1200平方米，厚度是15公分，被告承认使用的全部都是原告的混合料，并没有指出还用别人家的混合料。
被告质证，2011年建彩钢大库1200平方米，自备了50车旱混合料，其中彩钢库房的地面用了20车，院里用了30车，再加上原告送的9车一共是39车，打地面了。
证据四、证人宁红梅出庭作证，欲证明装车票是证人宁红梅开具的，宁红梅告诉司机将混合料送到指定地点空军地勤院内。宁红梅证明：我认识卢晶，2010年-2012年受雇于昌源砂场开票。2011年6月-10月所开的装车票经我手送到空军地勤，40车左右。还有2车送给小黑河度假村。欠条上的前9车我跟着去的，卢晶在场签名了，欠条上后面的记载除卢晶的签名外都是我书写的。记载的手机号1390456****是卢晶的，后来我和肖梅只开装车票了，没去现场，装车票上面没有卢晶的签字。只写“公司”两个字，这17车含在后面的41车装车票里。混合料和砂子每立方米62元。证人不知道砂子蔡昌银是出卖还是送给卢晶。
证据五、证人吴宝珍出庭作证，欲证明原告的砂石料是由证人吴宝珍送到被告的空军地勤院内。吴宝珍证明：其受雇于昌源砂场，是自卸车司机，每月工资3500元，车号是02652。2011年夏天6月-7月我给被告的空军地勤送混合料和砂子、河流石，有39车，另外2车不是我送的，当时被告在场，我也没有装车票，没有人给我签字。
被告质证，证人吴宝珍不知道砂子是出卖还是送给卢晶，除了我签字的9车是赠送的以外，其他都不认可，单价也不认可。小黑河度假村的2车也是赠送李毅的。
被告辩称，被告用过原告的混合料，但不是买卖关系，因为原告的1台装载机在被告的空军地勤暖库里放了一个冬天（2009年-2010年），双方口头商量第二年春天送几车砂子打地面，还个人情。开春时，在打空军地勤水泥地面时，原告送给被告9车混合料，我签收了9车，另外，我自备旱混合料35车（与滕亚林合伙经营，由他准备的），其中盖钢结构的彩钢库房的地面用了一大半，大院里用了一少半。后期原告又送几车混合料，与被告的旱混合料卸到一块，被告没在场，也没签字。原告所述1200立方米混合料不存在，每立方米62元的价格也不存在，混合料25立方米一车送到仓库总价值150元。总之，被告没有从原告处买过砂石，双方既没有买卖合同，被告也没有出具欠条，也没有在装车票上签字，被告不同意给付。
被告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
滕亚林出庭证言。证明2010年6月份我和被告合租沈空空军地勤大院，并从黑河一中对面现荣耀世纪小区拉了35车天然旱砂子到空军地勤院里，在此建设彩钢库房出租，彩钢库房的地面由滕亚林施工，大院里地面由卢晶施工，卢晶用了一少半天然旱砂子。
法院从黑河市定额站调取2011年黑河市材料信息价格表1份，证明：混砂、净砂单价均为40元；砾石单价45元（以上含运费）。
原告质证，因无法鉴定，可按法律规定办理，没意见。
被告质证，不认可。
经审理查明，原告在黑河市长发村从事经营昌源砂场。2011年6月被告与滕亚林合伙租赁黑河市沈空空军地勤大院，为空军地勤院内打水泥地面并在上面建设彩钢库房。施工过程中原告为被告送砂石料，但原、被告双方没有签订书面《买卖合同》或《赠与合同》，被告在原告雇员宁红梅书写并出具的“送货单”上载明：“28／6、空军地勤、25立方米混合料×3车、卢晶（本人签名）”；“29／6、空军地勤、25立方米混合料×3车、卢晶（本人签名）”；“30／6、空军地勤、25立方米混合料×3车、卢晶（本人签名）”；“送货单”上有被告签名的共9车，其余原告所记录的17车没有卢晶签名，该17车包含在原告雇员宁红梅与肖梅等人开具的41车“昌源公司沙场装车票”中，此41车装车票也没有卢晶签名。除上述9车外，被告还认可：2011年9月打地面时使用原告沙子1车及送给小黑河度假村李毅2车（1车混合料和1车河流石），每车25立方米。现原告诉讼提出被告购买其混合料1010立方米用于空军地勤院内打水泥地面1200平方米。现经原告多次索要欠款未果，故诉至法院，一、请求被告给付混合料款62620元。二、案件受理费由被告承担。庭审中，被告提出原告所送的砂石料是无偿的赠与关系，不同意给付。
另查明，证人滕亚林与原、被告都是朋友。滕亚林自备的一少半天然旱沙子被卢晶打空军地勤大院地面，导致原、被告砂石料混同用于打大院地面。黑河市定额站“2011年黑河市材料信息价格表”载明：混砂、净砂单价均为40元；砾石单价45元（以上含运费）。
上述事实的认定，有被告签名的“送货单”1张、小黑河度假村“送货单”2张、被告的当庭部分陈述、原告的当庭部分陈述、原告的翻斗车司机王希君出庭证言及宁红梅的出庭证言、被告的合伙人滕亚林出庭证言及2011年黑河市材料信息价格表为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告在黑河市空军地勤院内打水泥地面施工过程中，原告为其运送砂石料的行为，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是从被告在“送货单”上亲笔签收9车混合料的事实看，结合原告提供的证人证言，可以认定双方买卖合同关系存在。因原告运送的砂石料与被告合伙人滕亚林自备的天然旱沙子混同后打大院地面，导致双方对运送砂石料的数量，各执一词说法不一，为此，可按照被告在“送货单”上签收的9车以及被告自认的3车，并依据黑河市定额站2011年材料信息价格表，综合认定被告购买砂石料的数量为12车，即10车混合料（混砂）、1车沙子（净砂）、1车河流石（砾石），其中砂石料的单价以信息价格表为准。综上，原告要求被告给付砂石款的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告提出原告运送的砂石料属于赠与行为的辩解理由，因证据不足不能认定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢晶给付原告蔡昌银砂石款12125元（40元×25立方米×10车＋40元×25立方米×1车＋45元×25立方米×1车）于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由原告承担1262元、被告承担103元，邮寄送达费50元由被告承担，被告承担款项与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 于广斌
代理审判员 唐 明
人民陪审员 关玉娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高海燕