wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初378号
原告：曹庆亮，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告：王新春，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告曹庆亮与被告王新春、临沂聚鑫运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆亮及委托诉讼代理人宋惠钦、被告王新春的委托诉讼代理人文茂华、被告阳光财保临沂中支公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。被告临沂聚鑫运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失206145元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QR5**挂）在国道205线827公里处尾随碰撞杨磊磊驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q19**挂），造成原告受伤、两车受损的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王新春辩称，事故发生属实，事故车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险主挂各50万元，原告合理合法的损失应由保险公司承担。
临沂聚鑫运输有限公司书面辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q19**挂）实际车主为王新春，该车挂靠在我公司名下，我公司不收取任何费用，不享有经营利益，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
阳光财保临沂中支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q19**挂）在我公司投保交强险及商业险主挂各50万元，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单合法有效且无其他免赔情形下，对原告合理合法的损失依法赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日1时10分许，原告曹庆亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QR5**挂）沿国道205线由北向南行驶至国道205线827公里+900米路段，追撞于前方顺行的杨磊磊驾驶的遮挡反光标识的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q19**挂）尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告曹庆亮负事故主要责任，杨磊磊负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后原告支出施救费2100元。原告受伤先后在沂南县人民医院、临沂市人民医院住院治疗70天，花医疗费53355.73元，病案复印费64元。2016年12月5日，原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定为八级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残（依据的主要伤情：1、脾破裂切除术后，构成八级伤残；2、肝破裂修补术后，构成十级伤残；3、胰尾部挫伤修补术后，构成十级伤残；4、左侧第5-9肋骨骨折，构成十级伤残），鉴定误工期180日、护理期60日、营养期120日，原告支出鉴定费1200元。2016年8月15日，原告被损车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为67000元，原告支出评估费2200元。2017年4月5日，被告阳光财保临沂中支公司对原告车辆损失申请重新鉴定。经本院委托，2017年6月12日，临沂昊都资产评估事务所对原告车辆损失评估为63386元。
另查明，被告阳光财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q19**挂）承保交强险及商业险主挂各50万元。
本院认为，原告曹庆亮驾驶车辆追撞于前方顺行的杨磊磊驾驶的车辆，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告曹庆亮负事故主要责任，杨磊磊负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。原告住院治疗支出医疗费53355.73元，病案复印费64元，予以确认。根据原告户籍性质及身体所受损伤程度，其误工期认定为180日，误工费为15555.60元（180日×86.42元/日）；住院生活补助费2100元（70日×30元/日）；其主张的护理费4800元予以认定；营养费酌情认定为2000元；交通费认定为800元。原告伤情分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残,其伤残赔偿金计算为227124元（630900元×36%）；原告身体所受损伤程度构成伤残，造成了一定的精神伤害，被告理应给予精神抚慰，确认4000元为宜，在交强险赔偿限额内予以赔付。原告主张的施救费2100元、车辆损失63386元、评估费2200元、司法鉴定费1200元，要求合理，本院予以支持。
被告阳光财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q19**挂）道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由被告阳光财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理损失均应由被告阳光财保临沂中支公司在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了被告王新春、临沂聚鑫运输有限公司所负的赔偿义务，故原告主张被告王新春、临沂聚鑫运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由原告与肇事车辆实际所有人即被告王新春依法分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告曹庆亮医疗费53355.73元、病案复印费64元、误工费15555.60元、护理费4800元、住院生活补助费2100元、营养费2000元、伤残赔偿金227124元、精神抚慰金4000元、交通费800元、施救费2100元、车辆损失63386元、评估费2200元、司法鉴定费1200元，计378685.33元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿199005.60元；
二、驳回原告曹庆亮的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由原告曹庆亮负担3079元，被告王新春负担1319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡伟平
人民陪审员 张良琴
人民陪审员 宋立远
二〇一七年七月二十日
书 记 员 解玉琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执691-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人黄德志与程晨离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人程晨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初132号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人柳新建，男，1956年8月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市开福区。因盗窃于2012年12月3日被劳动教养1年。因本案于2016年12月5日被行政拘留十五日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）145号起诉书指控被告人柳新建犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人柳新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日16时许，被告人柳新建到长沙市雨花区东塘街道海华花园靠劳动中路后门口处，盗得被害人邹某停放在此的鉴定价值为人民币2480元的黑色“狮龙”牌电动车1辆。该车已被销赃。
案发后，被告人柳新建被公安机关抓获归案，并扣押了其作案工具钥匙21片、自制钥匙8把、T型扳手2把、工具刀1把。
上述事实，被告人柳新建在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的视频资料截图及制作说明，视频资料，雨价认定[2016]447号《价格认定结论书》，被告人柳新建指认作案地点的笔录及照片，证人贺某的证言，被害人邹某的陈述，被告人柳新建的供述，长劳教（2012）字869号《劳动教养决定书》，雨公（砂）决字[2016]第2568号《公安行政处罚决定书》，被告人柳新建的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳新建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳新建犯罪后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳新建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年7月4日止）。
二、责令被告人柳新建退赔被害人邹宇翔经济损失款人民币2480元；
三、没收已由公安机关扣押的被告人柳新建的犯罪工具钥匙21片、自制钥匙8把、T型扳手2把、工具刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初464号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，组织机构代码79718426-7。
法定代表人王发奎，总经理。
委托代理人刘和平，鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司职工。
被告达仁娜高娃，女，成年人，蒙古族。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告达仁娜高娃物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2013年9月1日至2015年9月1日拖欠的物业费2631元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 辛 媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第26号
申请人上海天源石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号702-17室。
法定代表人康健，该公司总经理。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
申请人上海天源石油化工有限公司因与被申请人南通康海船务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年1月19日向本院申请冻结被申请人所有的“文峰6”轮的所有权，禁止其办理转让、抵押或光船租赁等任何权利处分事宜。申请人向本院提供了由上海中汇融资担保有限公司出具的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海天源石油化工有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人南通康海船务有限公司所有的“文峰6”轮不予办理转让、抵押或光船租赁等任何手续；
三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟 明
二〇一五年一月十九日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓刚，男，1988年3月24日出生，汉族，国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯发星，男，1990年1月3日出生，汉族，国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司职工，住新疆生产建设兵团第十三师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梦琦（系柯发星之妻），女，1991年4月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市某工作办公室工作人员，住新疆生产建设兵团第十三师。
再审申请人陈晓刚因与被申请人柯发星、王梦琦民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2016）兵12民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓刚申请再审称，1、本案借款数额为60000元，一、二审法院仅认可其中的28000元，对剩余的32000元认为给付事实不明而不予确认有误。陈晓刚在二审过程中提供了与妻子从银行取款的账单，证实具有借款能力，但二审法院认为银行账单不能证明向柯发星提供借款32000元的事实，认为陈晓刚对32000元借款事实前后陈述不一致，不予确认存在错误；2、关于借款用途，应当由柯发星提供证据加以证明。陈晓刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，1、陈晓刚向柯发星借款28000元的证据充分，双方借贷关系成立，债务人柯发星未按约偿还借款构成违约，根据双方当事人的约定，柯发星应偿还借款本金28000元及违约金5600元。关于陈晓刚主张的借款32000元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，陈晓刚提供银行账单，仅证实从银行提取现款，但未能提供证据证实向柯发星实际交付32000元的事实，应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院对陈晓刚主张的32000元的借款及违约金不予确认，符合法律规定。
2、本案借款事实发生在2015年6月18日，借条出具时间为2015年11月10，柯发星与王梦琦登记结婚时间为2015年12月29日，显然，该债务发生在柯发星登记结婚之前，属个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，应由陈晓刚提供证据证实柯发星所负债务用于婚后家庭共同生活，故二审法院认定借款由柯发星个人偿还，并无不当。
综上，陈晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈晓刚的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 江 帆
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓刚，男，1988年3月24日出生，汉族，国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯发星，男，1990年1月3日出生，汉族，国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司职工，住新疆生产建设兵团第十三师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梦琦（系柯发星之妻），女，1991年4月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市某工作办公室工作人员，住新疆生产建设兵团第十三师。再审申请人陈晓刚因与被申请人柯发星、王梦琦民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2016）兵12民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓刚申请再审称，1、本案借款数额为60000元，一、二审法院仅认可其中的28000元，对剩余的32000元认为给付事实不明而不予确认有误。陈晓刚在二审过程中提供了与妻子从银行取款的账单，证实具有借款能力，但二审法院认为银行账单不能证明向柯发星提供借款32000元的事实，认为陈晓刚对32000元借款事实前后陈述不一致，不予确认存在错误；2、关于借款用途，应当由柯发星提供证据加以证明。陈晓刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，1、陈晓刚向柯发星借款28000元的证据充分，双方借贷关系成立，债务人柯发星未按约偿还借款构成违约，根据双方当事人的约定，柯发星应偿还借款本金28000元及违约金5600元。关于陈晓刚主张的借款32000元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，陈晓刚提供银行账单，仅证实从银行提取现款，但未能提供证据证实向柯发星实际交付32000元的事实，应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院对陈晓刚主张的32000元的借款及违约金不予确认，符合法律规定。2、本案借款事实发生在2015年6月18日，借条出具时间为2015年11月10，柯发星与王梦琦登记结婚时间为2015年12月29日，显然，该债务发生在柯发星登记结婚之前，属个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，应由陈晓刚提供证据证实柯发星所负债务用于婚后家庭共同生活，故二审法院认定借款由柯发星个人偿还，并无不当。综上，陈晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓刚的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 江       帆代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年五月五日书 记 员 赵       静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第31号
原告：乐清市晟远电气有限公司。
法定代表人：李晓，系该公司总经理。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
原告乐清市晟远电气有限公司与被告浙ＸＸ洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李晓、委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市晟远电气有限公司起诉称：2013年开始，被告因生产需要向原告购买电器配件产品，根据双方的交易习惯，被告需要配件时电话通知原告送货，原告送货给被告后由被告出具物料入库单交原告作为收货凭证。双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，被告再付款给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告货款113996.9元，由被告出具给原告的物料入库单为凭，现被告已停止生产，理应支付原告货款。故原告特具文起诉要求判令：1、被告立即支付货款113996.9元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ洋电器有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，根据双方的交易习惯，原告根据被告要求向被告送货，被告收货后出具物料入库单交原告留存作为收货及结算依据，双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，之后被告再付款给原告。现原告持有被告出具的2014年4月至2014年11月期间共十份物料入库单，货款金额为156997.7元，扣除被告已付货款43000元，现尚欠货款113997.7元。
以上事实，由原告的营业执照、组织机构代码证，被告的公司基本情况、组织机构代码证，物料入库单十份、领款收据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告欠原告货款113997.7元，事实清楚、证据充分，现原告仅要求被告偿付货款113996.9元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告拖欠原告货款不付，导致原告造成一定损失，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市晟远电气有限公司货款113996.9元及逾期付款赔偿金（自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元减半收取1290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈 蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初912号
原告：刘永红，男，1970年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：周勇，男，1984年生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李素文，1971年生，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘永红与被告周勇、李素文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘永红撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一七年七月十二日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬民初字第142号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 林子云
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01389号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：钟铠，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告钟铠物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年六月五日
书 记 员 马书丽
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初162号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市市区建设路**号。
负责人韩培，任该行行长。
被告人侯宝贤，男，1966年7月1日出生，汉族，住长葛市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人侯宝贤犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月10日作出长公不受【2016】83号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人侯宝贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人侯宝贤已支付执行款本息92452元，双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 薛彩琴
审判员 郑曦东
二〇一七年二月十七日
书记员 程东波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第13-1号
申请人何永富，男，汉族，1976年3月10日出生。
担保人徐虎，男，汉族，1985年5月1日出生。
被申请人李仕甫，男，汉族、1985年8月16日出生。
被申请人李杰明。
申请人何永富与被申请人李仕甫、李杰明因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李仕甫、李杰明的财产在人民币20000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何永富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李仕甫、李杰明限额在人民币20000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年一月二十日
书记员 陈楚婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第13-1号
申请人何永富，男，汉族，住江西省赣州市全南县，身份证号码：×××0617。
担保人徐虎，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖南省汨罗市新塘乡长塘村*组*号，身份证号码：4306811985********。
被申请人李仕甫，男，汉族、，住广西壮族自治区桂平市，身份证号码：×××413X。
被申请人李杰明，住广西壮族自治区桂平市。
申请人何永富与被申请人李仕甫、李杰明因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李仕甫、李杰明的财产在人民币20000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何永富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李仕甫、李杰明限额在人民币20000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年一月二十日
书记员 陈楚婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1567号
申请执行人：李松林，男，1951年3月5日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被执行人：李一丰，男，1959年7月31日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人李松林与被执行人李一丰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李一丰长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾 艳
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00209号
申请执行人徐凤成，男，1952年4月19�出生，住所地，证件号码422121195204194813。
被执行人团风县电力局，地址团风镇。
徐凤成申请执行［团风县电力局其他案由一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人徐凤成于2015年7月30日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年四月十九日
书记员 周 林
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人王伶，系该行职员。
被告：张某甲，男，1956年8月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：张某乙，男，1960年6月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：王某某，女，1959年4月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：齐某某，男，1970年1月8日生，满族，农民。住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：杨某某，女，1972年6月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告张某甲、张某乙、王某某、齐某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伶到庭参加诉讼，五被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某甲立即偿还贷款本金49828.84元，拖欠利息合计3312.83元，合计53141.67元，以及自2016年11月4日起至结清完毕之日止所产生的各项利息按照借款合同约定计算；2、请求法院判令被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张某甲、朱素英（已去世）系夫妻关系，被告张某乙、王某某系夫妻关系，被告齐某某、杨某某系夫妻关系。2015年8月1日，被告张某甲、朱素英（已去世）从我行处贷款共计5万元整，贷款用途为：购进农药化肥。合同期限为2015年8月1日至2016年8月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，因原告朱素英已经去世，要求被告张某甲承担上述本金及利息的还款责任。被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某承担连带保证责任。
五被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告提交的贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款承诺书、手工借据及放款单各一份（复印件），原告的证据证明2015年7月31日，被告张某甲与原告签订了贷款合同，从原告处借款50000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金,此后期间，按照等额本息还款法偿还）。2015年7月31日,原告与被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议中约定，被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过五万元，六被告合计贷款不超过十五万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，被告张某甲未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2016年11月3日，被告张某甲欠原告贷款本金本金49828.84元，利息3312.83元，总计53141.67元。张某甲的配偶朱素英已去世。
本院认为，原告与被告张某甲签订贷款合同后，原告如期向被告张某甲发放了贷款，那么被告张某甲就应该按照双方的协议约定及时偿还原告相应的本金及利息，被告张某甲未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张某甲偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某自愿作为联保小组成员，则四被告应对被告张某甲的贷款本金及利息承担相应的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金49828.84元，拖欠利息合计3312.83元，合计53141.67元。（利息、罚息计算至2016年11月3日），以及2016年11月4日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告张某乙、王某某、齐某某、杨某某对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取565元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一七年四月十四日
书记员 黄潇冉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04423号
原告：上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路255、229号3幢6311室。
法定代表人：吴竹平，董事长。
委托代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被告：陕西鑫恒源贸易有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世12005室。
法定代表人：周擎，执行董事兼总经理。
本院在审理原告上海楚星信息技术有限公司诉被告陕西鑫恒源贸易有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因被告支付了欠款本金17900元，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海楚星信息技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告上海楚星信息技术有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邱银平
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行初14号
原告韩岩，男，1978年5月1日出生，汉族。
被告肇州县人民政府，所在地址大庆市肇州县政府综合办公楼。
法定代表人徐东伟，该县县长。
委托代理人郭耀忠，肇州县房产管理处副主任。
委托代理人于海英，黑龙江海英律师事务所律师。
第三人吕希泽，男，1991年4月2日出生。
第三人大庆高新区兴利澳玛家具专卖店，所在地址大庆高新区正大方盛*层**************号。
法定代表人常广英，职务经理。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
本院在审理原告韩岩诉被告肇州县人民政府房屋登记一案过程中，原告韩岩于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩岩撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩岩负担。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年五月十日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定
前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初17号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄应文（别名黄文斌），男，1981年10月21日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，务工人员，住广东省饶平县。因本案于2016年12月25日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人黄应文犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人黄应文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年12月24日22时许，被告人黄应文到汕头市龙湖区嵩山路凯德花园与朋友聚会喝酒，至25日凌晨1时许，被告人黄应文驾驶车牌号粤Ｄ×××××两轮摩托车（已达报废标准）回家，途经汕头市龙湖区嵩山路与珠池路交界路段时，被民警查获。经现场对被告人黄应文酒精呼气测试，结果为98mg/100ml。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄应文的血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄应文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某的证言及辨认、司法鉴定部门理化检验报告、机动车驾驶证、公安机关现场检查记录、现场平面示意图、涉案车辆的拍照、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、破案经过、抓获经过、常住人口基本信息表、情况说明、被告人黄应文的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄应文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄应文归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄应文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄应文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年1月24日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4393号
原告：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城47栋1楼物业办公室。
法定代表人：郑祝剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：李勇，男，1975年4月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阚瑞峰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1677号
原告：孙锡平，男，1971年2月3日出生，汉族，协警。住所地：江西省丰城市。
被告：卢宝泉，男，1972年11月16日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告孙锡平（以下简称原告）诉被告卢宝泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锡平到庭参加诉讼，被告卢宝泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在某茶庄认识，被告当时说借50000元应急，2分的息，我就把钱借给了被告。后来被告还了我20000元并支付了一些利息。再后来被告就躲着我、也不接我电话。故我请求法院判令被告归还我借款本金并支付利息共计人民币40000元。
被告未提出答辩状，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的借条，因被告在诉讼期间未提出异议，又拒不出庭应诉，应当视为放弃抗辩权。上述借条经本院审查其形式、来源合法，内容真实且与本案有关联，故予以采信，并作为认定被告向原告借款的事实的依据。
综上认证并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告经人介绍与被告认识，2013年初，被告以做工程应急为由向原告借款50000元，约定利息2分。不久被告还了本金20000元并支付了利息若干。2013年8月1日，被告向原告出具一张30000元的借条，双方约定利息2分，借款期限至2013年12月为止。借期届满后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝偿付，故酿成本案。
本院认为：按照我国法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告欠原告借款30000元有借据为凭，足以认定。造成本案纠纷的原因是被告未及时偿还借款本息所致，其在本案中应负全部清偿之责。原告要求被告支付的利息10000元未超过双方约定的利息，也未超过国家的有关规定，本院依法予以支持。原告在诉讼中表示自愿承担本案诉讼费用，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宝泉欠原告孙锡平借款本金30000元及利息10000元（利息以本金30000元按双方约定的月利率2%计算，从2013年8月2日算至2015年11月20日，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计人民币40000元，限被告卢宝泉于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告孙锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 章友军
代理审判员 代强强
人民陪审员 李成美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4292号
原告：范江林，男，1974年2月28日出生，汉族住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：张科玉，男，1977年7月28日出生，汉族住重庆市巫山县。
被告：董玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨永明，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告范江林与被告张科玉、董玲、杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，因被告张科玉、董玲、杨永明外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范江林到庭参加诉讼，被告张科玉、董玲、杨永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范江林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息8100元。事实和理由：2015年7月17日，被告张科玉、董玲和原告范江林在巫山县高唐街道神女广场签订书面《借款合同》，该合同约定二被告向原告借款伍万元，利息按月息5%计算，合同期限为6个月。被告借款后，一直未支付过本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催收无果。被告董玲借款时与杨永明系夫妻关系，故应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告范江林将诉讼请求变更为：请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1、3组证据（原告的身份证及被告董玲与杨永明婚姻登记历史信息列表复印件各一份，用于证明原告的基本身份及被告董玲与杨永明的婚姻登记情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借款合同》复印件一份，用于证明被告张科玉、董玲向原告借款的情况），能客观证实被告张科玉、董玲向原告借款的事实，故本院予以采信。
本院查明：2015年7月17日，原告范江林与被告张科玉、董玲签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额：伍万元，借款用途：用于偿还货款，借款期限：6个月，约定月息5%；当天，原告范江林通过自己的银行账户向被告董玲转账支付了借款50000元。原告方当庭陈述，被告借款后，从未偿还过本金及利息。另查明，被告董玲、杨永明于2010年9月1日办理结婚登记，后于2016年5月27日办理离婚登记。
本院认为，被告张科玉、董玲与原告范江林签订《借款合同》向其借款意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告范江林要求被告张科玉、董玲偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张科玉、董玲共同向原告借款，系该二被告的共同债务，不能推定为被告董玲、杨永明的夫妻共同债务，且原告没有举出证据证实该借款用于了被告董玲、杨永明的夫妻共同生活，故原告要求被告杨永明承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张科玉、董玲、杨永明经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张科玉、董玲于本判决生效后十日内偿还原告范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告范江林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告张科玉、董玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 牛启文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯 进
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初4292号原告：范江林，男，1974年2月28日出生，汉族住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：张科玉，男，1977年7月28日出生，汉族住重庆市巫山县。被告：董玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨永明，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告范江林与被告张科玉、董玲、杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，因被告张科玉、董玲、杨永明外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范江林到庭参加诉讼，被告张科玉、董玲、杨永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范江林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息8100元。事实和理由：2015年7月17日，被告张科玉、董玲和原告范江林在巫山县高唐街道神女广场签订书面《借款合同》，该合同约定二被告向原告借款伍万元，利息按月息5%计算，合同期限为6个月。被告借款后，一直未支付过本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催收无果。被告董玲借款时与杨永明系夫妻关系，故应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告范江林将诉讼请求变更为：请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1、3组证据（原告的身份证及被告董玲与杨永明婚姻登记历史信息列表复印件各一份，用于证明原告的基本身份及被告董玲与杨永明的婚姻登记情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借款合同》复印件一份，用于证明被告张科玉、董玲向原告借款的情况），能客观证实被告张科玉、董玲向原告借款的事实，故本院予以采信。本院查明：2015年7月17日，原告范江林与被告张科玉、董玲签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额：伍万元，借款用途：用于偿还货款，借款期限：6个月，约定月息5%；当天，原告范江林通过自己的银行账户向被告董玲转账支付了借款50000元。原告方当庭陈述，被告借款后，从未偿还过本金及利息。另查明，被告董玲、杨永明于2010年9月1日办理结婚登记，后于2016年5月27日办理离婚登记。本院认为，被告张科玉、董玲与原告范江林签订《借款合同》向其借款意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告范江林要求被告张科玉、董玲偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张科玉、董玲共同向原告借款，系该二被告的共同债务，不能推定为被告董玲、杨永明的夫妻共同债务，且原告没有举出证据证实该借款用于了被告董玲、杨永明的夫妻共同生活，故原告要求被告杨永明承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张科玉、董玲、杨永明经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张科玉、董玲于本判决生效后十日内偿还原告范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告范江林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告张科玉、董玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  黄远海人民陪审员  牛启文二〇一七年三月十七日书 记 员  侯 进
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初797号
原告：孙现京，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告何红召，男1987年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告张喜庆，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙现京与被告何红召、张喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月23日向被告张喜庆送达了起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。在向被告何红召送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票时，因被告何红召下落不明，本院向被告何红召公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月16日之前。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙现京及被告张喜庆到庭参加诉讼，被告何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙现京诉称，2014年3月8日，被告何红召因资金紧张向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，逾期利息为月息8分，被告张喜庆为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故请求：判令被告何红召偿还原告借款30000元及利息12000元（利息自2014年5月8日按年利率24%计算至2016年3月8日，以后利息另计）；要求被告张喜庆承担连带清偿责任。庭审时，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%计算，自2014年5月8日起计算，直至借款本金及利息还清为止。
被告何红召未答辩。
被告张喜庆辩称，担保属实，会催促何红召偿还借款。
根据原被告诉辩情况并结合本案案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述争议焦点及调查重点并结合本案案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条一份，证明被告何红召于2014年3月8日向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，并约定逾期利息为月息8分，被告张喜庆为该笔借款提供担保，担保期限为两年。
经被告张喜庆质证，对原告所举证据1、2均无异议。
被告何红召未提交证据。
被告张喜庆未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，且经被告张喜庆质证无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告何红召于2014年3月8日向原告孙现京借款30000元并出具借条，约定借款期限为两个月，即2014年3月8日至2014年5月8日，并约定逾期利息为月利率8%，被告张喜庆为该笔借款提供连带保证，并约定担保范围为借款本息，保证期间两年。原告以给付现金的方式将该笔借款给付被告何红召，借款到期后，被告偿还原告一个月利息2100元，之后不再偿还借款本金或利息。原告多次催要，二被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何红召于2014年3月8日向原告借款30000元并出具借条，原告以给付现金的方式将该笔借款支付给被告何红召，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告何红召理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告何红召偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原被告未约定借期内利息，但约定逾期利息为月利率8%，现原告诉请逾期利息按照年利率24%计息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持，因该笔借款约定借款期限自2014年3月8日至2014年5月8日，且被告已偿还原告一个月利息，故计息时间起日为2014年6月9日。被告张喜庆为该笔借款提供连带保证，并约定担保范围为借款本息，担保期限为两年，本案所涉借款的借款期限为2014年3月8日至2014年5月8日，故被告张喜庆的保证期间应为2014年5月9日至2016年5月8日，原告诉请被告张喜庆承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何红召经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何红召于本判决生效之日起十日内偿还原告孙现京借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张喜庆对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙现京在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告何红召、张喜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 申才勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1751号
再审申请人（二审上诉人）：程光英，女，1934年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武朝英,女,1946年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原二审上诉人：武廷秀，女，1958年07月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，经常居住地重庆市渝中区。
原二审上诉人：武贵英，女，1953年04月24日出生，汉族，住云南省昆明市，经常居住地上海市嘉定区。
原二审上诉人：武贵林，男，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，经常居住地重庆市渝中区。
原二审上诉人：武贵华，男，1955年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
一审第三人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
再审申请人程光英因与被申请人武朝英及二审上诉人武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华，一审第三人重庆长江轮船公司物权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第05546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程光英申请再审称：程光英与本案一审被告武朝荣系夫妻关系，武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华系程光英与武朝荣子女。武朝荣在一审宣判前死亡，一审法院未中止审理并通知武朝荣继承人参加诉讼便迳行判决，违反法定程序。一审法院在审理时，武朝英申请对其举示的由武朝英与武朝荣签订的《房屋协议》中武朝荣签名捺印的真实性进行鉴定，在武朝荣提供了比对样本、重庆长江轮船公司亦保留有比对样本的情况下，因检材不足而无法鉴定。一审法院却将举证责任分配给武朝荣，认定武朝荣拒不提供样本，明显不公。原审认定本案争议房屋系拆迁而来并无依据，武朝英并未举示相应证据加以证明，重庆长江轮船公司亦不认可。本案争议房屋系武朝荣与程光英在婚姻关系存续期间共同承租，程光英享有承租权利，武朝荣未经程光英同意单方处分房屋而与武朝英签订的房屋协议应属无效。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
武朝英提交意见称，武朝英与武朝荣签订的《房屋协议》属双方真实意思表示，合法有效。根据该协议载明，争议房屋确属原王家坝房屋拆迁而来。该房由武朝荣承租，程光英无承租权，并非承租人。武朝荣可以处分房屋。武朝英提出鉴定申请后，武朝荣故意拒不提供检材，应当承担不利后果。武朝荣死亡后一审法院并不知情，其程序并未违反法律规定。故一、二审认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议焦点为1.一、二审审理程序是否合法；2.举证责任分配是否公平；3.程光英是否享有本案争议房屋的承租权；4.武朝英、武朝荣签订的《房屋协议》是否有效，现评述如下：1.一、二审审理程序是否合法。武朝荣作为被告参加一审诉讼，审理中于2015年6月23日死亡，但其家属并未通知一审法院，对此一审法院并不知情。故一审法院仍将武朝荣列为被告并作出相应判决并无不当。程光英作为武朝荣妻子，对一审判决不服向重庆市第五中级人民法院提出上诉，该院受理后依法追加了武朝荣的继承人武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华参加诉讼并进行了审理。一、二审法院并未剥夺程光英、武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华的诉权，审理程序合法。2.举证责任分配是否公平。本案在一审审理中，因武朝荣否定武朝英举示的《房屋协议》中签名的真实性，武朝英遂申请对该签名捺印进行鉴定。武朝荣虽提供了捺印比对样本，但因检材不足，鉴定机构要求继续提供检材。一审法院遂通知双方进行询问。武朝英另提供两份2013年武朝荣的签字，但武朝荣对其真实性予以否认，一审法院遂要求武朝荣提供检材，并告知其相应的举证责任及法律后果。但武朝荣并未提供。故武朝英对其主张及所依据的事实提供了证据，完成了相应举证责任，武朝荣对其抗辩意见未举示相应证据并应承担相应的不利法律后果。一审法院对举证责任的分配符合法律规定。3.程光英是否享有本案争议房屋的承租权。本案争议房屋系重庆长江轮船公司自管公房，武朝荣基于重庆长江轮船公司职工的特殊身份租赁该房。而程光英不属重庆长江轮船公司职工，亦未与重庆长江轮船公司签订房屋租赁协议，并非共同承租人。重庆长江轮船公司亦未认可程光英承租人的身份。故不能认定程光英对本案争议房屋享有承租权。4.武朝英、武朝荣签订的《房屋协议》是否有效。该协议有武朝荣的签字捺印，虽程光英否认其真实性，但因未能提供相应证据加以证明，又未提供符合要求的检材用以鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果。该份协议属武朝英、武朝荣的真实意思表示，未违反法律禁止性规定。重庆长江轮船公司对房屋使用权在武朝荣与武朝英间流转亦不反对，武朝英、武朝荣签订的《房屋协议》有效。
综上所述，一、二审法院的判决并无不当，程光英申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程光英的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1751号再审申请人（二审上诉人）：程光英，女，1934年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武朝英,女,1946年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原二审上诉人：武廷秀，女，1958年07月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，经常居住地重庆市渝中区。原二审上诉人：武贵英，女，1953年04月24日出生，汉族，住云南省昆明市，经常居住地上海市嘉定区。原二审上诉人：武贵林，男，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，经常居住地重庆市渝中区。原二审上诉人：武贵华，男，1955年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审第三人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人：黄勇，该公司总经理。再审申请人程光英因与被申请人武朝英及二审上诉人武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华，一审第三人重庆长江轮船公司物权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第05546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程光英申请再审称：程光英与本案一审被告武朝荣系夫妻关系，武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华系程光英与武朝荣子女。武朝荣在一审宣判前死亡，一审法院未中止审理并通知武朝荣继承人参加诉讼便迳行判决，违反法定程序。一审法院在审理时，武朝英申请对其举示的由武朝英与武朝荣签订的《房屋协议》中武朝荣签名捺印的真实性进行鉴定，在武朝荣提供了比对样本、重庆长江轮船公司亦保留有比对样本的情况下，因检材不足而无法鉴定。一审法院却将举证责任分配给武朝荣，认定武朝荣拒不提供样本，明显不公。原审认定本案争议房屋系拆迁而来并无依据，武朝英并未举示相应证据加以证明，重庆长江轮船公司亦不认可。本案争议房屋系武朝荣与程光英在婚姻关系存续期间共同承租，程光英享有承租权利，武朝荣未经程光英同意单方处分房屋而与武朝英签订的房屋协议应属无效。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。武朝英提交意见称，武朝英与武朝荣签订的《房屋协议》属双方真实意思表示，合法有效。根据该协议载明，争议房屋确属原王家坝房屋拆迁而来。该房由武朝荣承租，程光英无承租权，并非承租人。武朝荣可以处分房屋。武朝英提出鉴定申请后，武朝荣故意拒不提供检材，应当承担不利后果。武朝荣死亡后一审法院并不知情，其程序并未违反法律规定。故一、二审认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，本案争议焦点为1.一、二审审理程序是否合法；2.举证责任分配是否公平；3.程光英是否享有本案争议房屋的承租权；4.武朝英、武朝荣签订的《房屋协议》是否有效，现评述如下：1.一、二审审理程序是否合法。武朝荣作为被告参加一审诉讼，审理中于2015年6月23日死亡，但其家属并未通知一审法院，对此一审法院并不知情。故一审法院仍将武朝荣列为被告并作出相应判决并无不当。程光英作为武朝荣妻子，对一审判决不服向重庆市第五中级人民法院提出上诉，该院受理后依法追加了武朝荣的继承人武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华参加诉讼并进行了审理。一、二审法院并未剥夺程光英、武廷秀、武贵英、武贵林、武贵华的诉权，审理程序合法。2.举证责任分配是否公平。本案在一审审理中，因武朝荣否定武朝英举示的《房屋协议》中签名的真实性，武朝英遂申请对该签名捺印进行鉴定。武朝荣虽提供了捺印比对样本，但因检材不足，鉴定机构要求继续提供检材。一审法院遂通知双方进行询问。武朝英另提供两份2013年武朝荣的签字，但武朝荣对其真实性予以否认，一审法院遂要求武朝荣提供检材，并告知其相应的举证责任及法律后果。但武朝荣并未提供。故武朝英对其主张及所依据的事实提供了证据，完成了相应举证责任，武朝荣对其抗辩意见未举示相应证据并应承担相应的不利法律后果。一审法院对举证责任的分配符合法律规定。3.程光英是否享有本案争议房屋的承租权。本案争议房屋系重庆长江轮船公司自管公房，武朝荣基于重庆长江轮船公司职工的特殊身份租赁该房。而程光英不属重庆长江轮船公司职工，亦未与重庆长江轮船公司签订房屋租赁协议，并非共同承租人。重庆长江轮船公司亦未认可程光英承租人的身份。故不能认定程光英对本案争议房屋享有承租权。4.武朝英、武朝荣签订的《房屋协议》是否有效。该协议有武朝荣的签字捺印，虽程光英否认其真实性，但因未能提供相应证据加以证明，又未提供符合要求的检材用以鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果。该份协议属武朝英、武朝荣的真实意思表示，未违反法律禁止性规定。重庆长江轮船公司对房屋使用权在武朝荣与武朝英间流转亦不反对，武朝英、武朝荣签订的《房屋协议》有效。综上所述，一、二审法院的判决并无不当，程光英申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程光英的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1577号
原告：朱国兵，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：周晓松，男，1976年3月11日出生，汉族，现居住地：安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路万伟物流园职工宿舍楼。
原告朱国兵与被告周晓松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告朱国兵于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国兵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱国兵负担。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年五月二十二日
法官助理 黄 昀
书 记 员 吴 娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1574号
原告某银行股份有限公司益阳赫山支行。
委托代理人黄铁刚，系该支行泥江口分理处客户经理，代理权限为特别授权。
被告夏某贤。
被告姚某忠。
被告何某青。
被告邓某兵。
原告某银行股份有限公司益阳赫山支行(以下简称原告)与被告夏某贤、姚某忠、何某青、邓某兵（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铁钢到庭参加诉讼，被告夏某贤、邓某兵经本院传票传唤、被告姚某忠、何某青经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏某贤于2014年1月24日以联保的方式向原告借款40000元，用于发展生产，约定于2015年1月23日到期，被告姚某忠、何某青、邓某兵为被告夏某贤提供担保。借款到期后，被告夏某贤一直未履行还款义务，至2015年11月9日止，结欠本息44920.41元。请求本院依法判令被告夏某贤偿�原告借款40000元及利息4920.41元（之后发生的利息计算至还清之日）,被告姚某忠、何某青、邓某兵负连带责任，并承担本案诉讼费。
四被告均未答辩。
经审理查明，被告夏某贤于2013年1月24日与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，借款期限自2013年1月24日起至2015年1月23日止，借款方式为自助可循环方式，通过自助借款方式提款、还款，借款利率为7.8%，逾期利率为11.7%，并约定了罚息和复利，被告姚某忠、何某青、邓某兵在该借款合同上签字，为被告夏某贤的上述借款承担保证责任。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为借款额度的1.1倍即44000元，未约定保证份额。合�签订后，原告向被告夏某贤发放了40000元贷款，但借款到期后，被告夏某贤未履行还款义务，原告遂向被告夏某贤进行了催收，并要求被告何某青、邓某兵承担保证责任，但四被告均未履行责任，至2015年11月9日止，被告夏某贤尚欠原告本金40000元、利息4920.41元（其中正常息1603.35元、罚息3120元，复利197.06元）。故原告诉至本院，要求被告夏某贤偿还本金及利息，被告姚某忠、何某青、邓某兵对上述借款承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告签订的《农户贷款借款合同》、某银行记账凭证、贷款余额明细表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书以及担保人履行责任通知书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告夏某贤向原告借款，并由被告姚某忠、何某青、邓某兵承担连带保证责任的事实清楚，双方所签订的借款合同及保证合同均合�有效。被告夏某贤应当偿还原告借款，并按合同约定支付利息，被告姚某忠、何某青、邓某兵作为原告债权的连带责任保证人，应对被告夏某贤的借款承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。因原告与被告姚某忠、何某青、邓某兵之间约定的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为44000元，未约定保证份额，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告姚某忠、何某青、邓某兵应在44000元内对被告夏某贤所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。被告姚某忠、何某青、邓某兵在承担保证责任后，有权向被告夏某贤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十�条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某贤偿还原告某银行股份有限公司益阳赫山支行借款40000元及利息4920.41元（利息已计算至2015年11月9日止，之后产生的利息计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告姚某忠、何某青、邓某兵共同对被告夏某贤在第一项中的履行数额在44000内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告夏某贤、姚某忠、何某青、
邓某兵共同负担。(此款已由�告垫付，被告夏某贤、姚某忠、何某青、邓某兵在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
审 判 员 李 强
人民陪审员 徐枝先
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王婉霞
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文辉
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安汇乙创业投资有限公司
再审申请人王婉霞因与被申请人王文辉、被申请人西安汇乙创业投资有限公司（以下简称汇乙公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王婉霞申请再审请求：1、撤销二审判决，依法再审；2、改判王文辉立即腾房，并支付自2014年5月10至2016年5月10日的房屋租金72000元及之后的房屋占用费；3、由王文辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院审理程序违法。（1）一审法院准许汇乙公司以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼错误。（2）汇乙公司在本案中重复主张抵押担保协议书的权利，违反“一事不再理”原则。（3）一审法院未追加张强为本案共同原告错误、一审法院遗漏必要共同诉讼人东南房地产公司和中国东方资产管理公司西安办事处错误。（4）一审法院驳回王婉霞的司法鉴定申请错误。2、一审法院适用法律错误。（1）王文辉应按涉案《房屋租赁合同》约定向王婉霞支付租金并返还房屋。（2）已生效的未央区人民法院（2015）未民初字第00807号民事判决书仅认定汇乙公司有权收取最后一年的租金，并未认定租赁期限届满后汇乙公司有权继续租赁给王文辉并向王文辉收取租金。（3）涉案《抵押担保协议》无效，汇乙公司对涉案房屋不享有所有权，无权决定将涉案房屋继续出租于王文辉，亦无权代收租金。
被申请人汇乙公司提交意见称：1、王婉霞对本案的起诉违反了“一事不再理”原则。2、涉案《抵押担保协议》合法有效，汇乙公司对涉案房屋享有所有权和收益权，王婉霞无权要求返还房屋并收取租金。
被申请人王文辉提交意见称：1、王文辉将剩余房租交给汇乙公司是经过张强同意的。2、申请人对本案的起诉违反了“一事不再理”原则。
本院经审查认为：（一）关于王婉霞要求返还房屋的诉请问题。涉案租赁合同租期已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，王婉霞有权要求王文辉返还房屋。汇乙公司辩称根据《抵押担保协议书》的约定，张强、王婉霞已将涉案房屋抵债给汇乙公司，汇乙公司享有涉案房屋所有权，王婉霞无权要求返还房屋。由于《抵押担保协议书》的效力未经法律途径确认，汇乙公司辩称理由不能成立。（二）关于王婉霞要求支付房租及占用费的问题。一审法院应结合本案事实，审查认定汇乙公司辩称其享有涉案房屋收益权、王婉霞无权要求房租及占用费的理由能否成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李调霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1609号
原告：王留侯，又名王六猴，男，1970年9月9日出生，汉族，住温县。
被告：冯保键，男，1958年6月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：冯中华，男，1982年10月2日出生，汉族，住址，系冯保键儿子。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
原告王留侯与被告冯保键身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王留侯、被告冯保键的委托诉讼代理人冯中华、王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留侯向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告冯保键赔偿原告王留侯损失医疗费3784.42元、住院伙食补助费1050元、误工费5552元、营养费630元、护理费2453元、精神损害抚慰金2000元，共计15469.42元；2、由被告冯保键承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日下午16时20分许，原告骑电动车从家走出大门口，遇见被告冯保键（之前原告与被告并不认识），被告不由分说突然用刀向原告身体猛扎，原告赶紧用电动车挡住被告，问被告为啥捅原告，被告说是为小队的滩地问题。然后村里来人将被告冯保键围住并报警，公安干警到场后将被告制服并带离。原告在温县人民医院治疗，诊断为左腰臀部刺伤；原告住院计21天，支付医疗费3784.42元。原告认为，被告冯保键的行为严重侵害了原告的生命健康权，要求被告对原告承担侵权的民事法律责任。
被告冯保键辩称，1、原告的诉求过高，并不符合法律依据，过高部分有住院伙食补助费应当按210元，误工费应按1659.89元，护理费也应按1659.89元，因原告并未构成残疾，精神抚慰金不应当计赔。综上原告损失为7944.2元。2、原告陈述的事实与理由部分不属实，并且原告有过错在先，应当承担本案30%的责任；理由为，一是原告擅自占用被告种20多年的地，是本案发生的直接原因，二是被告找原告家理论时，原告说话不好听才导致结果发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、虽然原告提供的诊断证明、出院证、病历上记载有原告的其他诊断显示“肝囊肿”“右肾囊肿”，但主要诊断为“皮肤裂伤”；根据病历记载，本次住院治疗是针对原告的外伤治疗；并且被告对原告举证记载的胆、右肾等虽有异议，但并不申请鉴定，故对原告举证的诊断证明、出院证、病历等证据材料的证明主张予以采纳。2、原告所举驾驶证上虽然可以证明原告具有驾驶货车的资格，但原告并未提供从业资格证或承运企业、雇主的工资表等证据予以印证，故原告按照交通运输行业的统计数据计算误工损失的主张不予采纳。3、原告所举其妻子护理费的证据并不充分，对原告主张的护理费标准不予采纳。4、对被告所举永兴街居民委员会的证明，仅证明被告与原告发生争执的前因，并不能否定被告故意伤害原告身体的事实，亦不能证明原告对本案损害的发生具有过错，故对被告所举该证据意欲证明的原告对本案冲突有一定过错、应当承担30%的责任的主张，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日下午，被告冯保键因之前土地耕种问题，到原告王留侯所在的中张王庄村找到时任该村2组组长的原告家，在原告家门前，被告碰到原告并确认是原告本人之后，被告即用刀将原告左侧腰髋部刺伤。原告当日到温县人民医院门诊及住院治疗，于2015年11月12日出院，住院计21天，支付医疗费3784.42元；出院医嘱载明：病情变化及时就诊；休息1个月。本案伤害事件发生后，经温县公安机关处理，冯保键被处以行政拘留十日、罚款400元的行政处罚。因损害赔偿问题，双方未能协商解决，原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告对损害的发生是否有过错、应否承担一定的民事责任；2、原告主张的损失的认定问题。一、关于民事责任问题。本案系一般人身损害赔偿纠纷，依法应适用过错责任原则确定民事责任。本案中，被告冯保键因之前土地耕种问题，携带刀具到被告家，在原告家门前用刀将原告刺伤，被告伤害原告的故意明显，情节较为恶劣，依法应对原告承担侵权的民事责任。原告对本案损害的发生并无过错，不应承担民事责任。二、关于原告主张损失的认定。1、医疗费3784.42元、营养费630元。2、住院期间伙食补助费：参照温县当地国家机关工作人员出差伙食补助费标准焦作市内每日50元，住院治疗21天，计1050元。3、误工费：误工时间按照住院21天、出院休息一个月（30天），计51天，参照河南省2016年度公布的农、林、牧、渔业收入数据年28849元，经计算为4031元。4、护理费：护理时间按照住院21天，参照河南省2016年度公布的农、林、牧、渔业收入数据年28849元，经计算为1660元。5、精神损害抚慰金：原告并未举证证明其损害构成伤残或者具有其他严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，判决如下：
被告冯保键应赔偿原告王留侯损失医疗费3784.42元、住院伙食补助费1050元、误工费4031元、营养费630元、护理费1660元，共计11155.42元。
驳回原告王留侯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告冯保键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 李志武
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张艳辉
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3522号
申请执行人卢振华依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2172号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陆龙海民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执3890号案已于2017年12月5日履行200000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月五日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初640号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人严伟（曾用名严隆伟），男，1971年12月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因吸毒，先后于2006年3月7日、2014年3月30日、2014年4月2日被浏阳市公安局强制隔离戒毒三个月、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2010年1月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月31日刑满释放。因本案，于2018年3月20日被刑事拘留，3月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]643号起诉书指控被告人严伟犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员赵洁出庭支持公诉，被告人严伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年2月26日前后的一天晚上8时许，吸毒人员胡某打电话向被告人严伟求购甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人严伟约胡某到本市古港镇燕窝路口附近蛋糕厂门口进行交易，后被告人严伟在约定地点贩卖重0.1克的甲基苯丙胺给胡某，收取毒资100元。
2018年3月20日，被告人严伟被公安机关传唤归案。
被告人严伟在开庭审理过程对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑并处罚金的量刑意见，均无异议，自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书、释放证明、现场检测报告等书证；证人胡某的证言；被告人严伟的供述和辩解；辨认笔录；指认现场照片、尿检结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严伟明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严伟在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，并曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人严伟归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年七月十一日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初184号
原告：河南神力混凝土有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：宋全发，执行董事。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路。
法定代表人：鞠兰。
委托诉讼代理人：张长付，男，系公司员工。
原告河南神力混凝土有限公司与被告南阳建工集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告河南神力混凝土有限公司撤诉。
案件受理费16346元，减半收取8173元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 宋福玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 怀 东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1501号
原告石狮市华威克鞋服有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村溪沙片区。
法定代表人蔡杨民，该公司董事长。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告蒋素娥，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告石狮市华威克鞋服有限公司与被告蒋素娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市华威克鞋服有限公司委托代理人花志煌到庭参加诉讼。被告蒋素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，被告向原告购鞋，截止2014年6月23日被告尚欠原告货款78617元，但被告至今尚有货款63617元未能支付。请求判令：1、被告立即支付原告货款63617元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告石狮市华威克鞋服有限公司依法办理工商登记，经营范围为鞋、服装加工制造。被告蒋素娥因经营需要向原告购鞋，于2013年12月底结欠原告货款78617元，此后被告偿付原告15000元，尚欠63617元未偿付。2014年6月23日，被告在原告出具的对账单上签名确认上述欠款事实。被告结欠后经原告多次催讨未还款。原告于2016年3月28日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告营业执照、被告常住人口基本信息及对账单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未偿还货款，已构成违约。原告请求被告偿还欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起实际还款之日止的逾期付款利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告蒋素娥应于本判决生效后十日内偿还原告货款63617元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月28日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告蒋素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00385号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1991年11月8日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年9月26日被判处拘役五个月，2015年1月30日刑满释放；因盗窃于2015年7月9日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）万法刑初字第00809号刑事判决，认定被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。徐某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 肖荣武
审判员 徐 海
二〇一五年十二月十日
书记员 田 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执226号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人张卫东，男，1980年6月22日出生，住河南省巩义市。
被执行人杨璐，女，1983年5月8日出生，住河南省巩义市。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人张卫东、杨璐融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2809号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人张卫东、杨璐给付67713.79元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执226号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执226号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人张卫东，男，1980年6月22日出生，住河南省巩义市。被执行人杨璐，女，1983年5月8日出生，住河南省巩义市。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人张卫东、杨璐融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2809号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人张卫东、杨璐给付67713.79元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执226号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执173号
申请人尤红霞，女，1986年6月6日出生，汉族，住绛县。
被执行人王惠茹，女，1986年8月19日出生，汉族，住绛县。
被执行人刘伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住绛县，（系王惠茹丈夫）。
本院在执行申请人尤红霞与被执行人王惠茹、刘伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，被执行人王惠茹名下房产已被我院其他庭室查封，本案于2017年4月19日轮候查封被执行人王惠茹名下位于绛县二里半华信大道房产证号为KF-****号房产，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，本院依职权将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省侯马市人民法院（2016）晋0826民初1264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
执行员 孙永平
执行员 郭红武
二〇一七年七月七日
书�员樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执173号申请人尤红霞，女，1986年6月6日出生，汉族，住绛县。被执行人王惠茹，女，1986年8月19日出生，汉族，住绛县。被执行人刘伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住绛县，（系王惠茹丈夫）。本院在执行申请人尤红霞与被执行人王惠茹、刘伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，被执行人王惠茹名下房产已被我院其他庭室查封，本案于2017年4月19日轮候查封被执行人王惠茹名下位于绛县二里半华信大道房产证号为KF-****号房产，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，本院依职权将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省侯马市人民法院（2016）晋0826民初1264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 孙永平执行员 郭红武二〇一七年七月七日书�员樊科贸