江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0493号
原告（反诉被告）如皋市飞鹰车业有限公司，住所地如皋市江安镇宁通社区四组。
法定代表人高佳，总经理。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）江苏正祥冶金科技有限公司，住所地靖江市中洲西路16号。
法定代表人王厚祥，总经理。
委托代理人薛海，被告工作人员。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
原告如皋市飞鹰车业有限公司（以下简称如皋飞鹰公司）与被告江苏正祥冶金科技有限公司（以下简称江苏正�公司）为定作合同纠纷一案，本院受理后，江苏正祥公司提起反诉，本院于2013年11月15日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于同年12月10日、12月26日、2014年1月2日依法公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于同年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋庆东，被告委托代理人林刚、薛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，我司与被告签订外协合同订单，约定我司按被告提供的图纸加工铸件支架48件，材质为GS-45，称重计价，每公斤7.6元，被告先预付5万元价款，提货时留40%的价款待开具发票后两个月内付清。当日，被告交付我司5万元。合同签订后，我司按合同约定全部完成了产品生产，于同年11月20日陆续向被告交付铸件，至2013年1月6日交付完毕，48件铸件总重48524公斤，价款总计368782.4元。被告在支付5万元预付款后未再付�，我司多次催要未果，提起诉讼。请求判令被告立即给付我司价款318782.4元并承担本案诉讼费用。
被告答辩并反诉称：对原告所述的双方签订合同、我司已支付原告5万元、48件铸件的重量以及总金额的事实没有异议，但原告加工的铸件存在多方面质量问题。原告向我司交付48件铸件时，我司发现铸件表面粗糙、不光滑，原告将48件铸件运回返工抛丸，后仅交付我司42件铸件，剩余6件至今未交付我司；原告抛丸后交付我司的42件铸件虽已不存在上述质量问题，但经我司检测，产品的抗拉强度和伸长率不符合合同约定GS-45的材质标准，造成我司客户拒收上述铸件，且因需进一步加工，我司在收到铸件后已委托靖江市兴尔冶金机械加工场（以下简称靖江兴尔加工场）进行了加工，支付加工费28800元。请求法院判令解除原、被告签订的外协合同订单、如皋飞鹰公司退回42件铸�、返还我司货款5万元并赔偿我司损失28800元。
原告针对被告的反诉辩称：我司生产的铸件不存在质量问题，我司帮被告抛丸不是因为铸件粗糙，而是出于友好合作考虑帮助被告从事该加工。因被告未按合同约定支付我司价款，我司仅交付了42件铸件给被告，留置了6件铸件在我司。由于我司经济困难，现已将其中5件铸件处理，剩余1件在我司。根据合同约定，产品如有质量问题买方有权拒收产品，被告并未拒收，应视为被告对产品质量是认可的，现在提出异议已超过质量异议期。请求驳回被告的反诉请求。
本案在事实方面争议的焦点是：1、如皋飞鹰公司与江苏正祥公司有无约定质量异议期限；江苏正祥公司有无在约定的异议期限内提出质量异议；2、合同约定的铸件材质的质量标准；3、如皋飞鹰公司供给江苏正祥公司的铸件的质量是否符合合同约定；4、如有质量�题，江苏正祥公司的损失如何认定。
针对争议焦点1、2、3，如皋飞鹰公司提供以下证据：
1、外协合同订单1份及图纸2张，合同载明铸件材质GS-45，第五条载明：所有铸件产品按JB／T50006.-1998国家标准执行；第五条第5款载明：铸件均进行热处理消除内力，提供试块或试棒做理化检测；第7款载明：交货时提供质保书、自检报告；第六条检验标准载明：供方按图纸要求及技术要求生产，买方按图纸及技术要求检验，如有质量问题，买方有权拒收产品，且退货运费由供方承担。证明双方约定的铸件材质为GS-45，产品质量标准为JB／T50006.-1998国家标准，提出质量异议期限是收货当天。
2、如皋飞鹰公司发货单9份、照片2张，同时出示扣留的铸件，证明如皋飞鹰公司供给江苏正祥公司的48件铸件上均有“F”标记，江苏正祥公司工作人员予以签收，即是对产品质量的认可。
3、江苏正祥公司质检部于2013年1月23日出具的报告（以下简称质检部报告）1份，江苏正祥公司仅就产品尺寸提出过质量异议，并未提及抗拉强度和伸长率不符合标准，证明如皋飞鹰公司加工的产品抗拉强度和伸长率符合质量标准。
江苏正祥公司的质证意见：对如皋飞鹰公司提供的证据1、证据2的发货单及证据3的真实性没有异议，如皋飞鹰公司根据我司提供的达涅利公司设计的图纸生产铸件，我司在与如皋飞鹰公司签订合同之后，没有与别的生产铸件的厂家签订此类合同。接收如皋飞鹰公司交付的产品并不代表认可产品的质量，我司需通过试块或试棒进行检测后，才能知晓产品是否存在内在瑕疵，合同第六条约定的是对产品外观瑕疵提出异议的时间，对内在瑕疵双方并未约定异议期，应适用法律规定的两年期限。对证据2的照片及铸件，我司无法确认其真实性，如皋飞�公司供给我司的铸件上没有“F”标记。
江苏正祥公司提供以下证据：
1、出库通知单9份，载明：返工、返修抛丸或返工抛丸，其中2013年2月28日的出库通知单上P-20、N-4铸件系抛丸后再返工，故总数量为50件，证明如皋飞鹰公司交付的产品外观上存在瑕疵。
2、现代机械设计手册、JB／T5000.6-1998中华人民共和国机械行业标准（以下简称1998行业标准）各1份，现代机械设计手册第4-104页上表4-1-71各国工程与结构用碳素铸钢牌号对照表中载明：德国牌号GS-45对应的中国牌号为ZG230-450，1998行业标准第164页表2碳钢的力学性能载明：碳钢牌号ZG230-450要求的抗拉强度≥450Mpa，伸长率≥22%，证明双方合同约定的GS-45材质的质量标准。
3、如皋飞鹰公司出具的铸件质量证明书3份，质量证明书机械性能一栏均是空白，证明如皋飞鹰公司并未根据合同约定向江苏正祥公司提供产品力学性能的质量证明书。
4、2013年7月18日江苏正祥公司出具的室温拉伸试验原始记录，在铸件本体上取样后的检测结果显示，铸件的抗拉强度为398.1Mpa，断后伸长率为14.12%，不符合1998行业标准的质量要求。
5、2013年7月22日江苏正祥公司徐娟发给如皋飞鹰公司张露的邮件1份，该邮件是转发自2013年7月18日常熟达涅利冶金设备与服务有限公司（以下简称达涅利公司）彭某发给徐娟的邮件，证明由于如皋飞鹰公司生产的48件铸件有质量问题，达涅利公司解除了与江苏正祥公司订购48件铸件的合同，江苏正祥公司于2013年7月22日告知了如皋飞鹰公司，其生产的铸件不符合合同要求和图纸要求，导致最终报废。
6、证人彭某的证言，彭某到庭陈述：我系达涅利公司的监理工程师，负责产品的质量检验。2012年我司向江苏正祥公司订购了48件铸件，2013年3、4月份，江苏正祥公司分两次送货到�司，第一次送了13件，经我司检验，产品的尺寸、机械性能均不符合我司质量要求，江苏正祥公司第二次送的货我司予以拒收，且将第一次的货退给正祥公司，两批货加起来可能比合同约定的少6、7件，后来我司重新向别的供应商订货，没有再向正祥公司订过同类型的货。
如皋飞鹰公司的质证意见：对证据1、证据2的1998行业标准及证据3的真实性没有异议，出库单是我司帮助江苏正祥公司对铸件抛丸，在运回时签收的，为何出现50件我司不清楚。铸件质量证明书系我司出具，我司在送货时与试块、试棒一并交付江苏正祥公司，合同并未约定我司需对力学性能进行检测，应由江苏正祥公司在收货时用试块或试棒进行检测。证据2的现代机械设计手册系复印件，不认可证据4、6的真实性，证据4系江苏正祥公司自行制作，达涅利公司与江苏正祥公司具有利益关系，彭某所述�符合客观事实，故上述证据均不能作为本案认定事实的依据。对证据5，双方未约定与对方哪位工作人员联系，张露系我司车间的员工，她不从事对外业务，亦从未向我司反映上述邮件内容。
本院认证意见：江苏正祥公司对如皋飞鹰公司提供的合同、图纸、发货单、质检部报告的真实性没有异议，如皋飞鹰公司对江苏正祥公司提供的铸件质量证明书、出库通知单的真实性没有异议，上述证据可以证明本案合同系建立在达涅利公司与江苏正祥公司签订的合同基础上，如皋飞鹰公司送货后，江苏正祥公司曾就铸件尺寸、外观瑕疵向如皋飞鹰公司提出异议，如皋飞鹰公司将48件铸件运回返工抛丸的事实。对如皋飞鹰公司提供的照片和铸件，江苏正祥公司不认可其真实性，如皋飞鹰公司亦无法证明与本案的关联性，故照片和支架不能作为本案认定事实的依据。如皋飞鹰公司认可1998行业标准的真实性，现代机械手册虽系复印件，但江苏正祥公司庭后向本庭提交了该书的原件，经核对，复印件与原件一致，故1998行业标准、现代机械手册可以作为本案认定事实的依据。如皋飞鹰公司否认收到江苏正祥公司提供的邮件、不认可证人彭某的证言，但认可张露系其公司员工，应当认定如皋飞鹰公司收到邮件，江苏正祥公司于2013年7月22日就产品质量问题再次向如皋飞鹰公司提出异议。证人彭某关于江苏正祥公司两次送货的总数量、由于铸件存在质量问题将铸件全部退回的陈述，与邮件内容相互佐证，与双方无争议的如皋飞鹰公司在产品返工抛丸后交付江苏正祥公司42件铸件，剩余6件在其公司的事实相吻合，故邮件和证人彭某的证言可以作为本案认定事实的依据。江苏正祥公司提供的室温拉伸试验原始记录，系其自行制作，不能作为本案认定事实�依据。
审理中，江苏正祥公司向本院申请对42件铸件的抗拉强度和伸长率是否符合1998标准中碳钢牌号为ZG230-450的力学性能进行司法鉴定，本院受理江苏正祥公司申请后，委托江苏省产品质量监督检验研究院（以下简称江苏省质检院）进行鉴定。2014年4月23日，本院组织如皋飞鹰公司、江苏正祥公司、江苏省质检院至江苏正祥公司厂房对42件铸件进行取样，在取样过程中，如皋飞鹰公司向本院提出江苏正祥公司厂房内的铸件并非其公司生产，不同意从上述铸件本体进行取样，因其未提供反驳的依据，江苏省质检院当场进行了取样。本院后又通知双方于2014年8月29日至本院进行听证，如皋飞鹰公司又未到庭。同年10月17日，江苏省质检院出具鉴定意见，认定：委托鉴定的铸钢样品经检验，其抗拉强度与断后伸长率均不符合JB／T5000.6-1998《重型机械通用技术条件铸钢件》标�中牌号为ZG230-450碳钢规定的要求。
如皋飞鹰公司的质证意见：对鉴定意见的真实性有异议，鉴定程序违法，鉴定意见违背客观事实，鉴定意见第1页第三条第（三）款第2项载明：争议双方同意按照国家行业标准JB／T5000.6-1998中4.2.1条的规定从铸钢件本体取样…，该表述与事实不符，依据该铸件样本得出的鉴定意见不能作为证据使用。
江苏正祥公司对鉴定意见的真实性无异议。
本院认证意见：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴定机构是双方选定的，检材是在双方当事人均在场的查勘现场，从42件铸件本体中抽取的，程序合法，现如皋飞鹰公司未能提供证据推翻该鉴证意见，故该鉴证意见能够作为本案认定事实的依据。
针对争议焦点4，江苏正祥公司提供了2012年12月1日江苏正祥公司与靖江兴尔加工场签订的外协合同订单及江苏增值税专用发票各1份，证明江苏正祥公司委托靖江兴尔加工场对铸件进行加工并支付加工费28800元的事实。
如皋飞鹰公司的质证意见：江苏正祥公司提供的证据与本案无关，不能作为证据使用。
本院认证意见：江苏正祥公司提供的合同虽系原件，但未证明与本案的关联性，故不能作为本案认定事实的依据。对于增值税发票，发票上未载明该加工费是加工何种产品所产生的，且金额为44800元，与江苏正祥公司所述的28800元不符，故该发票与本案无关联性，不能证明江苏正祥公司支付本案铸件加工费28800元。
经审理查明：达涅利公司与江苏正祥公司签订合同，约定江苏正祥公司根据达涅利公司设计的图纸提供48件铸件。2012年10月15日，江苏正祥公司与如皋飞鹰公司签订外协合同订单�约定如皋飞鹰公司按照江苏正祥公司提供的图纸（即达涅利公司提供给江苏正祥公司的图纸），为江苏正祥公司生产材质为GS-45（对应中国碳钢牌号ZG230-450）的铸件支架48件，所有铸件产品按1998行业标准执行，先预付5万元价款，提货时留40%的价款待开具发票后两个月内付清。当日，江苏正祥公司交付如皋飞鹰公司5万元。合同签订后，如皋飞鹰公司于同年11月20日陆续向江苏正祥公司交付铸件，至2013年1月6日交付完毕，48件铸件总重48524公斤，价款总计368782.4元。2013年1月31日至3月9日，如皋飞鹰公司将交付给江苏正祥公司的48件铸件运回返工抛丸，后将其中42件铸件交付江苏正祥公司，余6件在如皋飞鹰公司。由于资金周转不灵，如皋飞鹰公司已将其中5件铸件处理。江苏正祥公司在收到如皋飞鹰公司交付的铸件后，分批向达涅利公司送货，因铸件存在质量问题，达涅利公�将铸件退给江苏正祥公司。2013年7月22日，江苏正祥公司徐娟向如皋飞鹰公司张露发送邮件，告知铸件质量不合格，导致产品最终报废。
审理中，本院根据江苏正祥公司申请对江苏正祥公司厂房内的42件铸件的抗拉强度和伸长率是否符合1998标准中碳钢牌号为ZG230-450的力学性能进行鉴定。江苏省质检院出具鉴定意见，认定：委托鉴定的铸钢样品经检验，其抗拉强度与断后伸长率均不符合JB／T5000.6-1998《重型机械通用技术条件铸钢件》标准中牌号为ZG230-450碳钢规定的要求。
本院认为：如皋飞鹰公司与江苏正祥公司签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。
我国法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。江苏正祥公司认为如皋飞鹰公司生�的铸件质量不符合合同约定，致使其不能实现合同目的，故要求解除合同。本案合同是否应当解除需符合两个条件，首先，江苏正祥公司有无在质量异议期内向如皋飞鹰公司提出质量异议。如皋飞鹰公司认为江苏正祥公司在收货时未提出质量异议，故在此之后提出质量异议，已超过质量异议期。本院认为，根据铸件的性质，江苏正祥公司在收货时难以对铸件进行全面检查，故收货当天应当认定为对外观瑕疵提出异议的期间，对于隐蔽瑕疵，江苏正祥公司应当自发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知如皋飞鹰公司。如皋飞鹰公司向江苏正祥公司提供的质量证明书上未对力学性能进行记载，如皋飞鹰公司亦未提供证据证明已向江苏正祥公司提供过试棒或试块，故江苏正祥公司未能利用试块或试棒进行力学性能检测的责任在如皋飞鹰公司。江苏正祥公司在2013年7月18日接到达涅利公司提出的质量异议后，于同年7月22日向如皋飞鹰公司提出，并未超出合理期间，故应当认定江苏正祥公司在质量异议期内向如皋飞鹰公司提出了质量异议。其次，如皋飞鹰公司生产的铸件是否存在质量问题。因江苏省质检院的鉴定意见认定铸件的抗拉强度与伸长率均不符合JB／T5000.6-1998《重型机械通用技术条件铸钢件》标准中牌号为ZG230-450碳钢规定的要求，故应当认定如皋飞鹰公司生产的铸件质量不符合双方约定的标准。本案合同解除的两个条件均已成就，故对江苏正祥公司要求解除合同的请求，本院依法予以支持。
我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同依法解除后，江苏正祥公司要求退还42件铸件、如皋飞鹰公司返还5万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。江苏正祥公司要求如皋飞鹰公司赔偿其支付的加工费，未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。至于如皋飞鹰公司要求江苏正祥公司支付剩余价款的请求，因如皋飞鹰公司违约导致本案合同解除，故江苏正祥公司不应再给付如皋飞鹰公司剩余价款。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百五十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告如皋市飞鹰车业有限公司要求被告江苏正祥冶金科技有限公司给付价款318782.4元的诉讼请求。
二、解除反诉原告江苏正祥冶金科技有限公司、反诉被告如皋市飞鹰车业有限公司于2012年10月15日�订的《江苏正祥冶金科技有限公司外协合同订单》。
三、反诉被告如皋市飞鹰车业有限公司于判决生效后10日内返还反诉原告江苏正祥冶金科技有限公司5万元并自行至江苏正祥冶金科技有限公司提取42件铸件。
四、驳回反诉原告江苏正祥冶金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6080元，由原告如皋市飞鹰车业有限公司负担；反诉案件受理费890元、鉴定费15000元，合计15890元，由反诉被告如皋市飞鹰车业有限公司负担（反诉原告已垫付，反诉被告于返还价款时一并给付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰�市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 张朵花
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 马 炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。