云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初55号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人谢卫清，又名谢云华，男，1965年6月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月26日被澜沧县公安局决定取保候审，2017年7月26日变更强制措施为监视居住。现住澜沧县。
辩护人陈鑫，云南行思律师事务所律师。
被告人何海林，男，1985年12月28日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月9日被澜沧县公安局决定监视居住。现住澜沧县。
被告人张文波，男，1986年12月15日生，拉祜族，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月19日被澜沧县公安局决定取保候审。现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人谢卫清、何海林、张文波犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经普洱市中级人民法院批准延长审理期限三个月。经依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢卫清及其辩护人陈鑫、被告人何海林、张文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人谢卫清与被害人李某1因经济纠纷发生矛盾并打官司，后法院以民间借贷的案由作出了生效判决，但双方并未就此案结事了。2016年4月29日9时许，被害人李某1纠聚了被害人赵某等多人驱车到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清拟解决双方的经济纠纷，在此过程中，双方发生了激烈冲突和争执，先是被告人谢卫清用石块、拳头将被害人赵某的头部打伤，被告人何海林见状遂上前帮忙并将被害人赵某打翻在地致其头部受伤，后面赶来帮忙的被告人张文波用菜刀将被害人李某1头面部、胸背部砍伤。经法医学鉴定，上述两被害人的伤情为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人谢卫清、何海林、张文波的行为均构成故意伤害罪，被告人谢卫清在本案共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人何海林、张文波起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。提请依法判处。
被告人谢卫清当庭认罪，辩称自己没有用石块打着被害人赵某，对公诉机关指控的其他事实、证据无异议，请求从轻处罚。
被告人谢卫清的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢卫清具有自首情节。2、本案被害人对损害结果的发生具有过错。3、本案不宜区分主从犯，被告人谢卫清主观恶性较低，对损害结果的过错也较低。4、被告人谢卫清系初犯、偶犯。5、三被告人已经取得被害人的谅解。综上，请求对被告人谢卫清予以减轻处罚。
被告人何海林、张文波当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月29日20时至21时许，被害人李某1、赵某等人驱车到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清拟解决双方的经济纠纷，因被害人李某1等人欲用被告人谢卫清的装载机抵债遭到被告人谢卫清的拒绝，双方发生了激烈冲突和争执。被告人谢卫清与被告人何海林共同将被害人赵某头部打伤；后面赶来帮忙的被告人张文波用菜刀将被害人李某1头面部、胸背部砍伤。在此过程中，被告人谢卫清让他人报警。案发后，被告人谢卫清、何海林、张文波明知他人报案而在现场等待，如实供述了犯罪事实。经法医学鉴定，被害人李某1、赵某的损伤均构成轻伤二级。
在本院主持调解下，被告人谢卫清、何海林、张文波已就民事部分与被害人李某1、赵某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人李某1、赵某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、到案经过，证明：经澜沧县公安局勐朗派出所电话通知，被告人谢卫清、何海林、张文波分别于2016年7月26日、2016年9月28日、2017年6月19日到澜沧县公安局勐朗派出所接受调查。
2、现场平面示意图、辨认笔录、刑事照片，证明：被告人谢卫清、何海林、张文波分别对作案现场进行辨认；被告人张文波对拿作案工具菜刀的位置进行辨认。经辨认，案发的中心现场位于澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部停车场门口旁；被告人张文波拿菜刀处位于澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部厨房里面。刑事照片经当庭出示，三被告人辨认后确认无疑。
3、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（伤）字[2016]58、60号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证明：经鉴定，被害人李某1、赵某的损伤均构成轻伤二级。鉴定意见均已书面通知被告人谢卫清、何海林、张文波和被害人李某1、赵某。
4、证人陶某、夏某的证言，均证明：2016年4月29日20时许，证人随被害人李某1等人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清欲用装载机抵债，在此过程中，先是被告人谢卫清打被害人赵某，被告人何海林见状上前帮忙去殴打被害人赵某，将被害人赵某打晕后，被告人张文波用菜刀将被害人李某1砍伤。
5、证人李某2、于某的证言，均证明：2016年4月29日20时许，证人随被害人李某1等人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清看装载机，后双方发生冲突，沙场老板被告人谢卫清及干儿子被告人何海林先动手打赵某，还有一男子用菜刀砍被害人李某1，因两位证人站在一边，未看见具体打的过程。
6、证人汤某的证言，证明：2016年4月29日20时许，其与被害人李某1等人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部看装载机，在此过程中，双方发生争执，后被告人谢卫清、被告人何海林共同殴打被害人赵某致头面部及耳部被打伤，另一个男子用菜刀将被害人李某1头面部砍伤。
7、证人李某3的证言，证明：2016年4月29日20时许，其与弟弟即被害人李某1等多人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清商量用装载机抵债，在此过程中，双方发生了冲突和争执，被告人谢卫清先动手打被害人赵某，被告人何海林见状跟着打并将被害人赵某打翻在地，之后另一个男子又用菜刀将被害人李某1头面部、胸背部砍伤。
8、证人朱某的证言，证明：2016年4月29日21时许，其看到被害人李某1等多人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部。期间，被告人谢卫清见人多便让其报警，其不清楚双方打架的原因和过程。
9、证人宋某的证言，证明：2016年4月29日晚上，其接到澜沧县公安局勐朗派出所民警的电话得知，有人在澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部打架。于是其赶到现场，看到有三人已被打伤倒在地上。
10、被害人李某1的陈述，证明：2016年4月29日20时许，其与哥哥李某3、被害人赵某等人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清商量以用装载机抵债的方式解决经济纠纷，在此过程中双方发生了冲突，被告人谢卫清、何海林等人对被害人赵某等人进行殴打，后其头面部、胸背部被被告人张文波用菜刀将其砍伤。
11、被害人赵某的陈述，证明：2016年4月29日20时许，其与被害人李某1等人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清解决经济纠纷，在此过程中双方发生冲突，后被告人谢卫清、何海林等人用拳脚将其打翻致其头部受伤、门牙打落两颗，期间，被害人李某1也被被告人张文波等人殴打。
12、被告人谢卫清、何海林、张文波的供述，证明：三被告人对2016年4月29日21时许，因被害人李某1、赵某等多人到澜沧县勐朗镇勐滨卫清沙子经营部找被告人谢卫清要装载机，过程中发生了冲突和争执，后被告人谢卫清、何海林共同将被害人赵某打伤，被告人张文波用菜刀将被害人李某1头面部、胸背部砍伤的事实供认不讳，同时证实案发期间，被告人谢卫清让朱某报警，并有其他证据相互印证。
另有户口证明、辨认笔录及照片、证人彭某的证言、民事判决书、通话记录、情况说明等证据在案佐证。
上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人谢卫清、何海林、张文波遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，三名被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢卫清、何海林、张文波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢卫清、何海林、张文波共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。本案无证据证明被告人谢卫清组织、邀约他人参与犯罪，各被告人在本案中的地位和作用无明显的主从关系。故，公诉机关认为被告人谢卫清系主犯，被告人何海林、张文波系从犯的意见，本院不予采纳；被告人谢卫清的辩护人提出本案不宜区分主从犯的辩护意见，本院予以采纳。案发时，被告人谢卫清让他人报警，案发后，被告人谢卫清、何海林、张文波明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢卫清的辩护人提出被告人谢卫清具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以确认。被告人谢卫清的辩护人提出被告人谢卫清系初犯、偶犯，三名被告人已经取得被害人的谅解，请求对被告人谢卫清从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人谢卫清、何海林、张文波予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢卫清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人何海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
审 判 员 雷 蕾
人民陪审员 张光辉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨盛翔