wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初658号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘文璞，男，1963年11月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市复州湾镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘文璞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告刘文璞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年11月29日合计本金及欠息共156443.91元）。2、解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2013）第RL20131221000847《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用给额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月27日发放贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文璞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，甲方（额度申请人）被告与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（大连）个信额字（2013）RL20131221000847号】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告于2014年11月27日向被告发放贷款10万元，年利率为16.2%，还款方式净息还款，贷款期限3个月，到期日为2015年2月27日。截止2016年11月29日，被告尚拖欠原告借款本金人民币10万元、借款利息46214.38元，复利10229.53元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份、个人信用贷款申请表一份、明细表一份及原告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年11月29日，被告尚拖欠原告借款本金人民币10万元、借款利息46214.38元，复利10229.53元，构成违约，故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币10万元、借款利息46214.38元，复利10229.53元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年11月30日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告刘文璞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘文璞于2013年12月21日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（大连）个信额字（2013）RL20131221000847号】。
二、被告刘文璞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元，截止2016年11月29日的借款利息46214.38元，复利10229.53元，共计156443.91元。
三、被告刘文璞自2016年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于晓丽
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执141号
申请执行人：刘革进，男，1978年9月23日生，汉族，干部，住石城县。
被执行人：兰天宝，男，1964年9月11日生，畲族，居民，住石城县。
被执行人：张晓荣，女，1971年9月3日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：兰婷，女，1991年7月26日生，畲族，石城县医院职工，住石城县。
申请执行人刘革进与被执行人兰天宝、张晓荣、兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的[2015]石民一初字第1233号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘革进于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为10.115万元，现因被执行人兰天宝、张晓荣、兰婷暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾聿晖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1483号
原告：陈文先，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：雷旭，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈文先与被告雷旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈文先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈文先撤回起诉处理。
审判员 李俐佳
二〇一七年五月十日
书记员 何 烈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初1483号原告：陈文先，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。被告：雷旭，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告陈文先与被告雷旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈文先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文先撤回起诉处理。审判员  李俐佳二〇一七年五月十日书记员  何 烈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12990号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、方家伟，原告单位员工。
被告：楼豪英，女，1973年5月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告楼豪英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出诉讼，要求判令被告楼豪英立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金79400.06元及支付利息（含罚息、复利）18813.21元[2000元利息463.27元、1.9万元利息4505.49元、1万元利息2392.91元、5000元利息1199.51元、1.7万元利息4083.30元、1万元利息2401.96、16400.06元利息3766.77元，利息已按照合同约定计算至2017年8月1日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、方家伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月15日，原告与被告楼豪英（借款人）签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告楼豪英借款额度8万元可循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限2016年4月15日至2017年4月14日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为14.5‰；还款方式为按月付息，到期还本付息；按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告楼豪英从2016年4月15日至2016年5月16日在该额度内自助取款。被告支付了计算至2016年9月27日止的利息，后发生逾期。截止2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金79400.06元及利息、罚息、复息18813.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼豪英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币79400.06元及利息、罚息、复息（计算至2017年8月1日为18813.21元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月五日
代书记员 朱家辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘奉贵，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付玉珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县，系刘奉贵之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人蔡向超，局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
委托代理人糜彤，重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室主任。
一、二审第三人重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室。
法定代表人糜彤，主任。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
刘奉贵、付玉珍因诉重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称秀山县土房局）集体土地征收安置补偿行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘奉贵、付玉珍申请再审称，因秀山县土房局存在明显的“未批先征”行为，其与刘奉贵、付玉珍签订的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》违法。同时，上述协议书认定的房屋面积明显少于刘奉贵、付玉珍的权属证书载明的房屋面积，且补偿标准明显低于国家标准，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，改判确认秀山县土房局于2014年7月18日作出的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》违法，并责令秀山县土房局赔偿130万元。
秀山县土房局向本院提交书面答辩意见称，第一，本案所涉土地经重庆市人民政府渝府地[2014]1078号文件批准征收，重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县政府）于2014年10月10日发布征地公告，秀山县土房局于2014年10月13日编制征地补偿安置方案并于同日在被征地范围内进行公告征求被征地单位、个人及其他权利人的意见。该方案报请秀山县政府批准后，秀山县土房局于2014年11月5日在征地范围内进行了公告，上述征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》及《征收土地公告办法》的规定。重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称秀山县征收办）与刘奉贵、付玉珍签订的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》的时间虽然在前，但不能作为该协议违法的事实根据。第二，刘奉贵、付玉珍的《乡村建设规划许可证》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》以及《重庆市土地房屋登记簿》记载的房屋面积均为234平方米。秀山县征收办与刘奉贵、付玉珍签订协议时，依据实地测量数据，确认刘奉贵、付玉珍的房屋建筑面积为276.96平方米，充分保障了刘奉贵、付玉珍的利益。第三，本案系对农村集体土地的征收，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，秀山县土房局编制的征地补偿安置方案以及本案被诉协议完全符合相关法律法规的规定。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，诉讼程序合法，请求法院判决驳回刘奉贵、付玉珍的再审申请理由。
秀山县征收办未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，经查阅一、二审卷宗及刘奉贵、付玉珍提交的再审申请书，可以明确刘奉贵、付玉珍的诉讼请求为“确认秀山县土房局于2014年7月18日作出的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》违法。”本案中，刘奉贵、付玉珍位于秀山土家族苗族自治县平凯街道下坝社区的房屋，因建设秀松高速公路（中和至梅江段）被纳入征收范围。秀山县土房局的征收部门秀山县征收办与刘奉贵、付玉珍签订了《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议约定补偿刘奉贵、付玉珍安置补偿费用共计352202元，刘奉贵、付玉珍亦已实际领取了上述补偿费用。刘奉贵、付玉珍签订上述协议系其真实意思表示，且刘奉贵、付玉珍亦未举示证据证明上述协议存在违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，故对刘奉贵、付玉珍的诉讼请求应予驳回。虽然一审法院判决驳回刘奉贵、付玉珍要求确认秀山县土房局安置补偿方案违法的诉讼请求的表述错误，但二审法院已予以纠正，故对刘奉贵、付玉珍的再审申请依法应予驳回。
关于刘奉贵、付玉珍所称秀山县土房局存在“未批先征”行为的再审申请理由，因本案被诉行政行为系房屋征收安置补偿协议，秀山县政府实施的征地行为是否合法不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。关于刘奉贵、付玉珍所称协议所适用的补偿标准违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的再审申请理由。由于本案被诉行政行为系针对农村集体土地征收所签订的补偿安置协议，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，刘奉贵、付玉珍的上述再审申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，刘奉贵、付玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘奉贵、付玉珍的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊其涛
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审349号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人田勇。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人田勇在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人田勇未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年1月21日作出津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人田勇、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人田勇申请行政复议，天津市河西区人民政府作出维持津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》的复议决定。2010年5月12日被执行人田勇向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月31日作出（2010）西行初字第101号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人田勇提起上诉，2012年12月6日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第214号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人田勇提供天津市西青区大寺龙顺园11-301贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-404号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审349号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人田勇。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人田勇在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人田勇未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年1月21日作出津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人田勇、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人田勇申请行政复议，天津市河西区人民政府作出维持津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》的复议决定。2010年5月12日被执行人田勇向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月31日作出（2010）西行初字第101号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人田勇提起上诉，2012年12月6日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第214号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人田勇提供天津市西青区大寺龙顺园11-301贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-404号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第145号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十七日书记员  王 旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5819号
原告重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路80号，统一社会信用代码12500222450518069Q。
法定代表人邓安桂，场长。
被告伍顺碧，女，生于1957年8月23日，汉族，重庆市綦江区国有林场退休职工，住重庆市綦江区。
本院受理的原告重庆市綦江区国有林场与被告伍顺碧房屋买卖合同纠纷一案，因原告在经本院书面通知预交案件受理费后，逾期未交纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仇解
二〇一七年六月三十日
书记员 罗璇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初5819号原告重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路80号，统一社会信用代码12500222450518069Q。法定代表人邓安桂，场长。被告伍顺碧，女，生于1957年8月23日，汉族，重庆市綦江区国有林场退休职工，住重庆市綦江区。本院受理的原告重庆市綦江区国有林场与被告伍顺碧房屋买卖合同纠纷一案，因原告在经本院书面通知预交案件受理费后，逾期未交纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  仇解二〇一七年六月三十日书记员  罗璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4076号
原告：上海苏宝金属制品有限公司。
法定代表人：尹荣华。
委托诉讼代理人：余海华。
委托诉讼代理人：刘庆。
被告：陈德兴。
被告：丁芳琴。
原告上海苏宝金属制品有限公司（以下简称苏宝公司）与被告陈德兴、丁芳琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝公司的委托诉讼代理人刘庆、被告陈德兴到庭参加诉讼，被告丁芳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款10000元及自2015年4月1日起至货款付清之日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈德兴向原告购买产品，2015年2月17日，被告陈德兴出具欠条一份，确认结欠原告货款10000元，税票已收，并承诺于2015年3月份付清，如逾期支付按月息2分计算。后被告陈德兴一直未支付。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告陈德兴辩称：其与原告无业务往来，其只是介绍原告与张家港市鑫晨金属材料有限公司及河南一家单位做生意，欠条是原告逼其写的。
被告丁芳琴未作答辩。
本院认为，原告苏宝公司与被告陈德兴间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告陈德兴结欠原告货款10000元有其出具的欠条佐证，事实清楚，原告要求被告陈德兴给付货款、承担利息的请求正当，本院予以支持。本案的债务发生在被告陈德兴与被告丁芳琴的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应同偿还上述债务。关于被告陈德兴提出的“其只帮原告介绍与张家港市鑫晨金属材料有限公司及河南一家单位做生意，欠条是原告逼其写的”等辩护意见，因张家港市鑫晨金属材料有限公司（法定代表人即本案被告丁芳琴）在另案中陈述到其与本案原告无任何业务往来，陈德兴个人出具欠条是其个人行为，且被告陈德兴无任何证据证明本案所涉欠条是其在威逼之下所写，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告丁芳琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈德兴、丁芳琴应给付原告上海苏宝金属制品有限公司货款10000元，并偿付自2015年4月1日起至货款付清之日起按月利率2%计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告陈德兴、丁芳琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志东
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱漪婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢207-2号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人李玉华，男，汉族，现住淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行李玉华信用卡诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第209号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李玉华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李玉华纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第209号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李玉华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月九日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更479号
罪犯张义丰，男，1940年3月18日出生，汉族，泗阳县人，文盲，原住南通市崇川区。现在江苏省新康监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年2月21日作出（2014）崇少刑初字第0002号刑事判决，以被告人张义丰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2013年9月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院以(2016)苏04刑更1006号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2018年1月18日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯张义丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯张义丰予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张义丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯张义丰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张义丰予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保47号
申请人：周某某，男，1948年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：杨某某，河北中京联合律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1985年5月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请人周某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，申请人周某某于2017年7月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××帕萨特牌小型轿车一辆。申请人周某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额6万元，保单号ＰZDM201713010000000691），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人周某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人周某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××帕萨特牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年七月七日
书记员 李玲玲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初498号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王佳博，初中文化，户籍所在地吉林省长春市南关区，住长春市二道区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月15日被长春市公安局取保候审;因犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被我院取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人王佳博犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人王佳博到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日21时47分许，被告人王佳博酒后驾驶×号轿车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至长春市司法局门前时，被执勤交警查获。经鉴定，从送检的被告人王佳博血液中检出乙醇，其含量为196.73毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王佳博在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口登记表，呼吸式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，机动车驾驶证查询单，机动车信息查询结果单，道路交通行政处罚案卷，被告人王佳博的供述，鉴定意见理化检测鉴定书，鉴定意见通知书，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳博醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王佳博当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王佳博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 张艳秋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 佳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1404号
原告：罗荣，女，汉族，1977年7月20日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告：朱衡，男，汉族，1969年9月24日生，住南京市六合区。
被告：朱勤，女，汉族，1966年4月9日生，住南京市六合区。
被告：朱成俊，男，汉族，1974年2月11日生，住南京市高新开发区。
原告罗荣与被告朱衡、朱勤、朱成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣及其委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告朱衡、朱勤、朱成俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荣向本院提出诉讼请求：1、被告朱衡、朱勤连带偿还原告借款本金276000元，并按月息2%支付276000元的逾期利息（自2014年11月1日至实际归还之日止）；2、被告朱成俊对36000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱衡于2013年5月至11月期间分六次向原告借款30余万元，并约定利息。2014年10月24日，原告与朱衡订立补充协议，确认借款30万元、已产生利息6万元，合计36万元，自2014年11月30日起每月最低还款3000元，到2016年11月30日止分两年还清，任意一期未归还，则视为全部借款到期，未支付部分按照银行同期贷款利息的四倍计算。2015年3月14日，朱成俊向原告承诺其自愿从2015年4月1日开始为朱衡归还20个月、每月3000元，共计6万元的债务，属于债务加入，但实际上只归还原告24000元。现经原告多次催要，朱衡一直拖欠不还。另外，朱衡、朱勤系夫妻，上述全部借款属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。
被告朱衡、朱勤、朱成俊未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，朱衡、朱勤于1994年5月11日结婚，2013年10月11日协议离婚。
2013年5月至11月期间，朱衡多次向罗荣借款六次，并出具借条、欠条：1、2013年5月2日出具借条载明“今借罗荣人民币壹拾万元整（100000）付月息10000”。2、2013年5月29日出具借条载明“今借到罗荣人民币壹拾万元整（100000）（付月息壹万元整）”。3、2013年6月19日借款出具欠条载明“今欠罗荣人民币贰万元整（20000）（注:7月19日付肆万元整）”。庭审中，罗荣陈述其中本金20000元。4、2013年7月19日借款出具欠条一份载明“今欠罗荣人民币贰万贰仟元整（22000元）（注7月30日付清）”。庭审中，罗荣陈述其中本金20000元、利息2000元。5、2013年10月19日出具借条载明“今借罗荣人民币贰万元整（20000）”。6、2013年11月15日出具借条载明“今借罗荣人民币肆万元整（40000）”。
2014年10月24日，罗荣、朱衡结算借款本息，签订《补充协议》约定：针对朱衡借罗荣的300000元还款事项协商如下：1、自2014年11月起每月最低还款3000元，也可多还，每年核算一次，至少还款180000元，期限2014年11月30日至2016年11月30日。2、以两年利息60000元计算；3、任何一期未还，则视为全部借款到期，未付部分按银行同期贷款利息的四倍计算。
2015年3月14日，朱成俊向罗荣出具书面字据，承诺：朱衡为我公司南京容大医疗科技有限公司员工，由于朱衡欠罗荣债务360000元，本人承诺从2015年4月1日起至2016年11月30日止每月代扣3000元工资付给罗荣，其余债务由罗荣自行偿还，不管期间朱衡是否离职。后朱成俊代朱衡还款24000元，朱衡未偿付本息，罗荣催要无果，遂诉至本院请求处理。
审理中，罗荣陈述：全部借款都是现金交付，本金合计300000元。对自己的资金来源和出借能力，罗荣提供银行账户明细予以证实。
上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记档案、借条、欠条、账户明细、补充协议、字据等证据予以证实。
本院认为，罗荣对其主张的借款事实提供了朱衡出具的借条、欠条及资金来源的证据，事实依据充分，朱衡拒不到庭应诉答辩，是放弃举证抗辩权利，对罗荣主张的借款事实本院予以确认。罗荣、朱衡约定分期偿还借款本金300000元，如两年内还清按利息60000元计算，任意一期未还款则欠款部分的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定合法有效。罗荣认可朱成俊代朱衡返还了本金24000元，对于尚欠的276000元朱衡未履行还款义务，罗荣诉请返还该部分本金并按月息2%支付利息符合双方约定，本院予以支持。朱衡、朱勤于2013年10月11日离婚，本案借款发生在朱衡、朱勤婚姻关系期间的金额240000元，扣除朱成俊偿还的24000元，朱勤应对尚欠的216000元借款本息承担共同还款责任。朱成俊承诺代扣朱衡的工资向罗荣偿还债务，同时明确不论朱衡是否在职都代为还款，该约定表明朱成俊自愿在60000元的限额内承担债务还款责任，同时不免除朱衡的债务关系。由于朱成俊仅还款24000元，罗荣诉请朱成俊偿还其余36000元法律依据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱衡于本判决生效之日起十五日内支付原告罗荣借款本金人民币276000元及利息（以276000元为基数，自2014年11月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告朱勤于本判决生效之日起十五日内在借款本金216000元及其利息范围内与朱衡承担连带还款责任；
三、被告朱成俊于本判决生效之日起十五日内在36000元范围内与朱衡承担连带还款责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费560元，合计6900元，由被告朱衡、朱勤、朱成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈易茜
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初1404号原告：罗荣，女，汉族，1977年7月20日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被告：朱衡，男，汉族，1969年9月24日生，住南京市六合区。被告：朱勤，女，汉族，1966年4月9日生，住南京市六合区。被告：朱成俊，男，汉族，1974年2月11日生，住南京市高新开发区。原告罗荣与被告朱衡、朱勤、朱成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣及其委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告朱衡、朱勤、朱成俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗荣向本院提出诉讼请求：1、被告朱衡、朱勤连带偿还原告借款本金276000元，并按月息2%支付276000元的逾期利息（自2014年11月1日至实际归还之日止）；2、被告朱成俊对36000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱衡于2013年5月至11月期间分六次向原告借款30余万元，并约定利息。2014年10月24日，原告与朱衡订立补充协议，确认借款30万元、已产生利息6万元，合计36万元，自2014年11月30日起每月最低还款3000元，到2016年11月30日止分两年还清，任意一期未归还，则视为全部借款到期，未支付部分按照银行同期贷款利息的四倍计算。2015年3月14日，朱成俊向原告承诺其自愿从2015年4月1日开始为朱衡归还20个月、每月3000元，共计6万元的债务，属于债务加入，但实际上只归还原告24000元。现经原告多次催要，朱衡一直拖欠不还。另外，朱衡、朱勤系夫妻，上述全部借款属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。被告朱衡、朱勤、朱成俊未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，朱衡、朱勤于1994年5月11日结婚，2013年10月11日协议离婚。2013年5月至11月期间，朱衡多次向罗荣借款六次，并出具借条、欠条：1、2013年5月2日出具借条载明“今借罗荣人民币壹拾万元整（100000）付月息10000”。2、2013年5月29日出具借条载明“今借到罗荣人民币壹拾万元整（100000）（付月息壹万元整）”。3、2013年6月19日借款出具欠条载明“今欠罗荣人民币贰万元整（20000）（注:7月19日付肆万元整）”。庭审中，罗荣陈述其中本金20000元。4、2013年7月19日借款出具欠条一份载明“今欠罗荣人民币贰万贰仟元整（22000元）（注7月30日付清）”。庭审中，罗荣陈述其中本金20000元、利息2000元。5、2013年10月19日出具借条载明“今借罗荣人民币贰万元整（20000）”。6、2013年11月15日出具借条载明“今借罗荣人民币肆万元整（40000）”。2014年10月24日，罗荣、朱衡结算借款本息，签订《补充协议》约定：针对朱衡借罗荣的300000元还款事项协商如下：1、自2014年11月起每月最低还款3000元，也可多还，每年核算一次，至少还款180000元，期限2014年11月30日至2016年11月30日。2、以两年利息60000元计算；3、任何一期未还，则视为全部借款到期，未付部分按银行同期贷款利息的四倍计算。2015年3月14日，朱成俊向罗荣出具书面字据，承诺：朱衡为我公司南京容大医疗科技有限公司员工，由于朱衡欠罗荣债务360000元，本人承诺从2015年4月1日起至2016年11月30日止每月代扣3000元工资付给罗荣，其余债务由罗荣自行偿还，不管期间朱衡是否离职。后朱成俊代朱衡还款24000元，朱衡未偿付本息，罗荣催要无果，遂诉至本院请求处理。审理中，罗荣陈述：全部借款都是现金交付，本金合计300000元。对自己的资金来源和出借能力，罗荣提供银行账户明细予以证实。上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记档案、借条、欠条、账户明细、补充协议、字据等证据予以证实。本院认为，罗荣对其主张的借款事实提供了朱衡出具的借条、欠条及资金来源的证据，事实依据充分，朱衡拒不到庭应诉答辩，是放弃举证抗辩权利，对罗荣主张的借款事实本院予以确认。罗荣、朱衡约定分期偿还借款本金300000元，如两年内还清按利息60000元计算，任意一期未还款则欠款部分的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定合法有效。罗荣认可朱成俊代朱衡返还了本金24000元，对于尚欠的276000元朱衡未履行还款义务，罗荣诉请返还该部分本金并按月息2%支付利息符合双方约定，本院予以支持。朱衡、朱勤于2013年10月11日离婚，本案借款发生在朱衡、朱勤婚姻关系期间的金额240000元，扣除朱成俊偿还的24000元，朱勤应对尚欠的216000元借款本息承担共同还款责任。朱成俊承诺代扣朱衡的工资向罗荣偿还债务，同时明确不论朱衡是否在职都代为还款，该约定表明朱成俊自愿在60000元的限额内承担债务还款责任，同时不免除朱衡的债务关系。由于朱成俊仅还款24000元，罗荣诉请朱成俊偿还其余36000元法律依据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱衡于本判决生效之日起十五日内支付原告罗荣借款本金人民币276000元及利息（以276000元为基数，自2014年11月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；二、被告朱勤于本判决生效之日起十五日内在借款本金216000元及其利息范围内与朱衡承担连带还款责任；三、被告朱成俊于本判决生效之日起十五日内在36000元范围内与朱衡承担连带还款责任。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，公告费560元，合计6900元，由被告朱衡、朱勤、朱成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  高益群人民陪审员  葛秀芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  沈易茜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1027号
上诉人（原审原告）：李存军，男，1966年9月16日出生，酒泉市人。
委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许建东，男，1959年1月25日出生，酒泉市人。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人李存军因与被上诉人许建东劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初729号民事判决。
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人李存军预交的二审案件受理费2610元予以退回。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 侯学聪
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终831号
上诉人（原审原告）：张凤英，女，1929年10月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：董长春，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘云仙（原审原告刘有征女儿），女，1973年10月8日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：董长春，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯文章，男，1960年11月20日出生，汉族，住太原市。
上诉人张凤英、刘云仙因与被上诉人侯文章侵权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张凤英、刘云仙于2017年4月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张凤英、刘云仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张凤英、刘云仙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张凤英、刘云仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文晶
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初309号
原告：王方，女，1955年1月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区德保县。
被告：邓伟，男，1980年11月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告王方与被告邓伟民间借贷纠纷一案中，原告王方以双方自行和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王方撤回起诉。
本案受理费17954.00元，依法减半收取8977.00元，由原告王方负担。
审判员 黄 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 岑兰素
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执恢42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行。住所地：宁夏回族自治区同心县预海北街。
法定代表人王进军，系该行行长。
委托代理人顾清明，系该行客户部副经理。代理权限为特别授权。
被执行人马文江，男，回族，生于1955年3月5日，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行与被执行人马文江借款合同纠纷一案，本院依法于2008年6月6日作出了（2008）同民督字第24号支付令，支付令生效后，申请执行人于2008年6月30日向本院申请执行，因被执行人马文江无力偿还借款，本院于2009年8月26日依法终结本次执行程序。2016年3月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院申请恢复执行该案，要求被执行人马文江偿还借款本金37509元、利息27154.23元。
本案在执行过程中，经查，被执行人马文江在此期间先后偿还借款本金28309元，尚欠本金9200元、利息27154.23元，共计36354.23元。2016年4月21日，被执行人马文江偿还了本金9200元、利息5000元，共计14200元，下剩利息22154.23元因被执行人马文江身患重病，家庭生活困难，再无能力履行，申请执行人认可该事实，同意将该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2008）同民督字第24号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年五月三十日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8323号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：费美英，女，1979年12月8日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告费美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十日
书记员 单依炜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执417号
被执行人芦海涛，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人赵一博，男，汉族，无职业，住所地牡丹市。
被执行人耿雪，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人金爽，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行被执行人芦海涛、赵一博、耿雪、金爽罚金一案中，经查被执行人芦海涛、赵一博、耿雪、金爽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月二十四日
书记员 史冬冬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2972号
原告张建龙。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
被告涂春年。
原告张建龙(以下简称原告)与被告涂春年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年前被告需要资金周转，向原告借款11.2万元，2014年1月26日又找原告借款10万元，并于同时出具21.2万元的借条，后原告向被告催要无果。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金21.2万元并承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2014年1月，被告向原告借款11.2万元用于办厂及发放工资，同月26日，被告又向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条，借条载明：“今借到张建龙人民币贰拾壹万元贰仟元整，涂政，2014.1.26号。”此后，被告一直没有偿还借款。
另查明：2017年1月18日，经沅江市公安局刑警大队向案外人郭卫星调查，被告向原告借款时，郭卫星在场，被告以涂政的名义向原告出具借条。
以上事实有原、被告身份资料证明、借条及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，借条没有约定还款时间，原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款21.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂春年自本判决生效之日起三日内向原告张建龙偿还借款本金21.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，由被告涂春年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01063号
罪犯丘树明。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）苏中刑初字第65号刑事判决，认定被告人丘树明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院依法予以复核，于2003年1月22日作出（2003）苏刑复字第001号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2003年2月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，且在死缓考验期内没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第201号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年4月7日作出（2008）苏刑执字第0017号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1187号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4288号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2023年1月6日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丘树明，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丘树明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丘树明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。丘树明悔改表现突出，于2013年10月、2014年12月连续两次被评为监狱改造积极分子。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丘树明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯丘树明减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2021年1月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1554号
申请执行人江西银行股份有限公司赣州信丰支行，地址赣州市信丰县迎宾大道谷山新城1号楼。
法定代表人陈爱华。
被执行人康珍，女，1979年5月5日出生，，地址：信丰县，。
被执行人信丰县惠民休闲购物广场，地址信丰县嘉定镇马鞍山顺丰大厦。
法定代表人康珍。
被执行人吴春武，男，1974年1月17日出生，，地址：信丰县，联系方式。
本院于2016年11月16日立案执行江西银行股份有限公司赣州信丰支行申请康珍、吴春武、信丰县惠民休闲购物广场合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1554号判决书，被执行人康珍、吴春武、信丰县惠民休闲购物广场应支付申请人江西银行股份有限公司赣州信丰支行案款1377988.71元，现因被执行人康珍、吴春武、信丰县惠民休闲购物广场暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1554号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ：林星仁
二〇一七年五月十七日
书记员 ：晏剑春
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00067号
上诉人（一审原告）：陈某甲，住安徽省界首市。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某某，住安徽省界首市。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人刘军、被上诉人张某某及其委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈某甲与张某某于1992年8月18日办理结婚登记手续，确立夫妻关系。双方均系再婚。再婚时，陈某甲带一女儿陈某乙，张某某带一女儿吕某甲，四人共同生活。现陈某乙和吕某甲均已成年并结婚成家。1990年，张某某个人出资购买了界首市界光路的房屋一处。2002年8月1日，陈某甲与徐某某达成房地产转让协议，以90000元的价格将该房屋出售给徐某某。同日，徐某某给陈某甲出具收据，载明：今收到陈某甲（张某某）国有土地使用证、房屋所有权证各一本。2008年9月22日，在界首市公证处的见证下，张某某将其与陈某甲共有的位于界首市东升路的一间门面房以100000元的价格出售给朱某某。界首市公证处（2008）皖界公证字第714号公证书载明：协议内容具体、明确。共有人陈某甲对该房屋转让无异议，该房屋可依法转让。1996年8月，陈某甲、张某某均在界首市土地局工作时，张某某的前夫吕某乙出资35000元，张某某购得原界首市土地管理局在界首市某某小区房屋一套，由陈某甲、张某某居住至今。该房屋尚未办理产权登记手续。双方在婚姻关系存续期间，经常因生活琐事发生矛盾。2013年2月26日，陈某甲向界首市人民法院提起离婚诉讼，界首市人民法院以（2013）界民一初字第00589号民事判决书，判决不准离婚。此后，陈某甲、张某某未能和好，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。
一审法院认为：陈某甲提起离婚诉讼，张某某在答辩时及庭审中均表示同意离婚，因此对陈某甲提出离婚的诉讼请求，予以支持。陈某甲同时主张分割夫妻共同存款43000元，一审法院按照陈某甲提供的张某某的存款账号进行查询，该存款账号在2012年6月至7月期间无交易，余额为600.97元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，该余额600.97元，应视为陈某甲、张某某的夫妻共同财产，陈某甲对该存款应享有300元。对于陈某甲提出张某某占有出售界首市东升路一间门面房的款项15.5万元，并要求张某某返还该售房款的诉讼请求，张某某提出的陈某甲占有出售其婚前个人财产界光路房屋的款项9万元，并要求陈某甲返还该售房款的答辩请求，因双方均未能提供相应的证据予以证明，因此，对陈某甲、张某某的上述请求，不予支持。对张某某主张其与陈某甲现共同居住的某某小区住房，陈某甲在其第一次起诉时向法院提交的诉状中已经认可某某小区的房屋是由张某某的前夫吕某乙出资35000元购买，且张某某的前夫吕某乙出庭作证，也证明该房屋系由其出资35000元为张某某和其女儿吕某甲购买，由于该房屋尚未办理产权登记手续，确认该房屋由吕某乙出资为张某某及其女儿吕某甲购买。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确定该房屋仍由陈某甲、张某某使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准许陈某甲与张某某离婚。二、张某某于判决生效之日起十日内支付陈某甲300元。三、驳回陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由陈某甲负担。
陈某甲上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判其分得共同财产50300元，并要求界首市某某小区的一套住房由其居住使用。
张某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
在本院指定的举证期限内，陈某甲提供如下证据：
第一组：安徽省界首市公证处公证卷宗材料，证明张某某将界首市东升路的一间门面房转让给朱某某，朱某某一次性支付购房款100000元，陈某甲应分得50000元。
第二组：干部房地产信息登记表，证明界首市某某小区的一套住房是陈某甲出资购买的福利房，与张某某及其女儿吕某甲没有关系。
张某某的质证意见：上述证据不是二审新证据，不能达到证明目的。
本院认证意见：上述证据不是一审庭审结束后新发现的证据，故不属于二审新的证据，本院不予认定。
除上述证据外，双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：张某某、陈某甲均认可婚后的共同财产系共同管理，共同开支，收入余额均存在张某某的工资卡上，用于抚养两个孩子及赡养陈某甲的母亲。本院查明的其他事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决陈某甲分得共同财产数额是否正确。
本院认为：陈某甲与张某某收入余额均在张某某的工资卡上，一审法院已查明两人收入余额为600.97元，双方没有其他共同财产，故对陈某甲要求分得共同财产50300元的上诉请求，本院不予支持。界首市某某小区的一套住房因未办理产权登记，一审判决依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确定该房屋仍由陈某甲、张某某使用正确。故对陈某甲要求改判界首市某某小区的一套住房由其居住使用的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3273号
申请执行人：何涛，男，1978年10月19日生，汉族，住昆明市金域蓝湾11幢2单元302室，身份证号：530111197810190417。
被执行人：云南济海源房地产集团有限公司。
住所：昆明市北郊烟草2号路。
法定代表人：陶成川。
本院在执行申请执行人何涛与被执行人云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已按照生效法律文书所确定的内容及申请执行人的申请办理了产权过户手续。经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币26022.50元、未受偿人民币26022.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月八日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3273号申请执行人：何涛，男，1978年10月19日生，汉族，住昆明市金域蓝湾11幢2单元302室，身份证号：530111197810190417。被执行人：云南济海源房地产集团有限公司。住所：昆明市北郊烟草2号路。法定代表人：陶成川。本院在执行申请执行人何涛与被执行人云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已按照生效法律文书所确定的内容及申请执行人的申请办理了产权过户手续。经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币26022.50元、未受偿人民币26022.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月八日书 记 员  戚祥蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1069号
原告捷成饮料（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人李嘉鸣，总经理。
委托代理人戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海酒酷贸易有限公司，注册地上海市。
法定代表人王成辉，董事长。
委托代理人赵兴良。
委托代理人孙庆。
原告捷成饮料（中国）有限公司上海分公司诉被告上海酒酷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年9月24日受理后，依法由审判员沈澜独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告捷成饮料（中国）有限公司上海分公司委托代理人戴晓伟及被告上海酒酷贸易有限公司委托代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成饮料（中国）有限公司上海分公司诉称：2015年7月10日原、被告签订葡萄酒产品经销协议书，双方约定原告授权被告在上海经销其葡萄酒产品。协议签订的前后，原告供应被告葡萄酒，计货款XXXXXXX元，但被告仅支付XXXXXXX元，尚欠原告货款XXXXXXX元。故请求判令被告给付原告货款XXXXXXX元及逾期付款的利息（自2015年9月23日起至本判决生效之日止，以本金XXXXXXX元按银行同期贷款利率计付）。
被告上海酒酷贸易有限公司对原告的诉请及主张的事实无异议。
庭审中原告为了证明其主张，提供协议书、销售定单、发票、被告付款清单。经质证，被告对上述证据无异议，故本院对原告证据的效力予以确认。
结合原告的诉称及证据，本院确认如下法律事实：
2015年7月10日原、被告签订葡萄酒产品经销协议书，协议中原告授权被告在上海经销其葡萄酒产品。协议签订的前后，原告供应被告各种规格葡萄酒，计货款XXXXXXX元。被告收货后累计支付原告XXXXXXX元，尚欠货款XXXXXXX元。原告经向被告多次催款无着，遂起诉来院。
本院认为：原、被告间的买卖法律关系，系当事人的真实意思表示，当属有效，原、被告均应严格遵守。原告供货后被告理应全面履行付款义务，现被告拖欠余款至今，显属违约，应承担清偿货款及支付逾期付款的利息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海酒酷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告捷成饮料（中国）有限公司上海分公司货款人民币XXXXXXX元及逾期付款的利息（自2015年9月23日起至本判决生效之日止，以本金人民币XXXXXXX元按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7800元及财产保全费人民币5000元，由被告上海酒酷贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 澜
二〇一五年十二月九日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支22322.9付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁民初字第1号
原告：徐礼春，男，1975年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：中铁十局集团济南铁路工程有限公司。住所地：济南市天桥区车站街***号。
法定代表人：杜钟海，董事长。
被告：中建六局第二建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路**号。
法定代表人：尹浩，总经理。
本院受理原告徐礼春与被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司、中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建六局第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与原告签订任何施工合同，且住所地在天津市滨海新区，请求将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是因邯长铁路扩能改造工程施工而引起的民事纠纷，最高人民法院（2012）法释第10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第3条第6款中规定与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第3款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，第一被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司住所地在济南市天桥区，在本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权，对被告中建六局第二建筑工程有限公司的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告中建六局第二建筑工程有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年一月十九日
书记员 邢如岗
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2442号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：谭富海，男，1973年03月21日出生，汉族，住辽宁省大连普兰店。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告谭富海信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告谭富海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7945.88元，利息、滞纳金及超限费4170.11元，以上两项合计12115.99元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告谭富海在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12115.99元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告谭富海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭富海于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7945.88元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4170.11元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谭富海向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭富海偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7945.88元；
二、被告谭富海给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4170.11元；
三、被告谭富海给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告谭富海应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谭富海负担；公告费600元，由被告谭富海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初385号
原告：熊娟，住南京市雨花台区。
被告：夏明，住南京市溧水区。
原告熊娟与被告夏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月16日裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告熊娟到庭参加诉讼，被告夏明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款37000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原被告达成协议归还原告57000元，被告承诺每月归还欠款2000元，但只还了20000元。
被告夏明未作答辩。
原告熊娟围绕诉讼请求依法提交了协议1张等证据。被告夏明未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊娟与被告夏明原系朋友关系，夏明曾向熊娟借款6万余元，后夏明盗走了其出具给熊娟的借条。2014年3月18日熊娟和其丈夫找到夏明要求夏明还款。2014年3月19日，熊娟与夏明达成协议1份，约定：本人夏明（）自2014年4月16-18号每月按时还款2000元给熊娟，一共金额按57000元计算，直到还清为止等。夏明、熊娟均在该协议上签字、捺印。后夏明不定期向熊娟还款。庭审中，熊娟自认夏明已还款20000元。熊娟催要余款未果后诉至本院。
本院认为，原告熊娟持其与被告夏明达成的协议向本院提起民间借贷诉讼，夏明未到庭进行抗辩，且熊娟亦举证证明夏明已按协议履行部分还款义务，应认定熊娟与夏明之间属于民间借贷关系，且合法有效。夏明未能按照协议约定的时间归还欠款，已属违约，熊娟主张夏明归还欠款37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
被告夏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊娟支付欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年八月一日
见习书记员 许 多
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执311号
申请执行人胡应敏，女，汉族，昭阳区人。
被执行人万大富，男，汉族，昭阳区人。
胡应敏等人申请执行万大富机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人万大富查无可供执行财产，每月扣取其工资收入1500元赔付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）0602执311号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 陈 浩
二〇一六年十一月五日
书记员 ：崔汝波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1440号
原告：郭某某。
委托代理人：马某某。
被告：金某某。
被告：吕某某。
被告：卢某某。
原告郭某某为与被告金某某、吕某某、卢某某民间借贷
纠纷一案，于2010年5月25日诉至本院，本院于同日受理后，
适用简易程序，由代理审判员郑青蓝独任审理，后因被告金某
某、吕某某下落不明，本院依法转为普通程序，于2010年9月8
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某某及其委
托代理人马某某、被告卢某某到庭参加了诉讼，被告金某某、
吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭某某起诉称，2009年10月3日，被告金某某、吕某
某向原告郭某某借款400000元，并自愿以自有房产作抵押，被
告卢某某自愿承担连带保证责任，三被告当场出具借款抵押单
一份，明确写明借期两个月，逾期还款违约金每天按5%计算。
但借款到期后，三被告分文未还。为此，原告诉请本院判令被
告金某某、吕某某归还借款本金400000元，并支付违约金1200
00元，并赔偿利息损失（利息从2009年12月3日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），被告卢某某对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更诉请，
要求被告金某某、吕某某归还借款本金400000元并支付利息（
利息从2009年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
的四倍计算至实际履行之日止），被告卢某某对上述借款本息
承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
款抵押单及收条各一份，用以证明2009年10月3日被告金某某
、吕某某向原告郭某某借款400000元，约定借期两个月，逾期
归还应按每日5%支付违约金，由被告卢某某提供担保的事实。
被告金某某、吕某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
被告卢某某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，其
为该借款提供担保是事实，但现在资金困难，没办法承担担保
责任。
被告卢某某未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：被告金某某、吕某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供
的借款抵押单和收条，被告质证后没有异议，本院认为，该两
份证据符合证据构成的有效要件，能证明原告所主张的相应事
实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2009年10月3日，被告金某某、吕某某向原告郭某某借款
400000元，约定借期为2009年10月3日起至2009年12月2日止，
如逾期不还，则还应按每日5%支付违约金，当日出具借款抵押单及收条各一份，被告卢某某对借款进行担保。但三被告至今
分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金某某
、吕某某向原告郭某某借款400000元未还的事实清楚，证据确
实充分。被告金某某、吕某某未按期归还借款属违约行为，依
法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告卢某某为被
告金某某、吕某某向原告郭某某的借款提供担保，借款抵押单
中并未约定担保方式，被告卢某某应按连带责任保证方式承担
保证责任。原告变更诉请，减轻了被告的责任，本院予以准许
。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告金某某、吕某某应于本判决生效后十日内归还
原告郭某某借款本金400000元并支付违约金（利息从2009年12
月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本
判决确定的履行之日止）。
二、被告卢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告金某某、吕某某负担，被告
卢某某承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑青蓝
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一〇年九月八日
书 记 员 蒋 倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初696号
原告：闫增芳，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
被告：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。
原告闫增芳与被告赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫增芳的委托诉讼代理人刘玉辉和被告赵杰晨、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫增芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款166000元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告赵杰晨以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，截止到2016年10月15日，被告赵杰晨累计向原告借款166000元，被告赵杰晨给原告出具了借条。后原告多次向被告赵杰晨催要，被告赵杰晨推拖未还。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
赵杰晨辩称，2015年5月，我陆续将资金存放到多利钱城，2015年10月多利钱城倒闭，我报了案。我那时欠原告20余万元，后多次还款，欠条改成现在的166000元，我无力一次性偿还所有借款。原告所诉与事实不符，故诉讼费由原告承担。
刘爱娟辩称，赵杰晨借的现金已经投到多利钱城，没有投入我们共同经营的门市，我门市没有得到实际的利益，这笔借款不是夫妻共同债务，是赵杰晨私自借用的，应由他本人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告赵杰晨与刘爱娟系夫妻关系。被告赵杰晨以做生意为名多次向原告借款，截止到2016年10月15日，被告赵杰晨累计欠原告款166000元，2016年10月15日，被告赵杰晨给原告出具了“今借闫增芳现金166000元”的借条。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告和二被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、借条复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵杰晨向原告借款166000元，虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应当及时偿还原告借款。被告刘爱娟作为被告赵杰晨的妻子，其不能证明所诉借款是被告赵杰晨的个人债务，所以二被告应共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵杰晨、刘爱娟偿还原告闫增芳借款166000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费1810元由被告赵杰晨、刘爱娟承担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 冯国全
二〇一七年三月六日
书记员 孙 灏
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初696号原告：闫增芳，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。被告：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。被告：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇东汪五村人，现住本村。原告闫增芳与被告赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫增芳的委托诉讼代理人刘玉辉和被告赵杰晨、刘爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫增芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款166000元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告赵杰晨以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，截止到2016年10月15日，被告赵杰晨累计向原告借款166000元，被告赵杰晨给原告出具了借条。后原告多次向被告赵杰晨催要，被告赵杰晨推拖未还。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。赵杰晨辩称，2015年5月，我陆续将资金存放到多利钱城，2015年10月多利钱城倒闭，我报了案。我那时欠原告20余万元，后多次还款，欠条改成现在的166000元，我无力一次性偿还所有借款。原告所诉与事实不符，故诉讼费由原告承担。刘爱娟辩称，赵杰晨借的现金已经投到多利钱城，没有投入我们共同经营的门市，我门市没有得到实际的利益，这笔借款不是夫妻共同债务，是赵杰晨私自借用的，应由他本人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵杰晨与刘爱娟系夫妻关系。被告赵杰晨以做生意为名多次向原告借款，截止到2016年10月15日，被告赵杰晨累计欠原告款166000元，2016年10月15日，被告赵杰晨给原告出具了“今借闫增芳现金166000元”的借条。后经原告催要，被告未还。上述事实，有原告和二被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、借条复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵杰晨向原告借款166000元，虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应当及时偿还原告借款。被告刘爱娟作为被告赵杰晨的妻子，其不能证明所诉借款是被告赵杰晨的个人债务，所以二被告应共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告赵杰晨、刘爱娟偿还原告闫增芳借款166000元，判决生效后十日内付清。案件受理费1810元由被告赵杰晨、刘爱娟承担。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯国全二〇一七年三月六日书记员  孙 灏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文强，男，1981年10月21日出生，汉族，中专文化，现住云南省丽江市古城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古城区方盛达冷饮商行。业主：杨重齐，女，1965年2月15日出生，白族，住云南省丽江市古城区象山西路世纪新村***号。
再审申请人张文强因与被申请人古城区方盛达冷饮商行劳动争议纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文强申请再审称，1、方盛达冷饮商行拥有组织销售团队、物流配送团队、仓库团队等，有工作分配、考勤，有目标、绩效考核规定，代理多个知名品牌，我在商行工作长达一年零六个月，每月固定工资10000元，双方之间形成事实劳动关系。2、生效判决认为我未提供要求签订劳动合同而被拒绝的证据，故对要求合同期间应补发工资不予支持。《劳动合同法实施条例》第5条、第6条明确规定，用人单位应当书面通知劳动者签订劳动合同，如劳动者不签订合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系……，商行并未向法庭列举证据证实其已向劳动者书面通知签订劳动合同或终止劳动关系。3、申请人辞职的原因是商行不愿意加工资，商行一直未与包括我在内的所有劳动者签订书面劳动合同，也未给包括我在内的所有劳动者缴纳社会保险，因此，商行应当依法向申请人支付赔偿金。由于商行未依法为劳动者交纳社会保险金，故劳动者有权解除劳动合同并依照劳动合同法的规定要求经济补偿。张文强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张文强与商行杨重齐的丈夫张汝辉朋友多年，2014年张重齐老家建房，经张汝辉与张文强口头协商，张文强到商行参与管理商行业务，张文强为商行办理事务，其行为受商行意志的支配和约束。在执行事务过程中，张文强按照商行意志所实施的行为，实际上等于商行自己所实施的行为。双方当事人未订立书面合约，张文强执行事务期间，每月领取收取固定报酬10000元。据双方当事人陈述，商行每年盈利百万元以上，但张文强并不享有商行人事激励及福利待遇，其向商行提供的劳动，所得收入仅系受托收入或劳动力收入。张文强主张双方口头约定其有商行利润提成的权利，所谓提成工资制，是指将企业盈利按照一定比例在企业和员工之间分配的方式，这种方式具有一定的激励性，也可反映双方之间的劳动关系。张文强并未完成举证责任。张文强于2014年2月至2015年5月期间领取固定酬劳，从其月领10000元酬劳看，没有体现提成工资形式，年底或至其离职，亦未反映领取激励工资或福利待遇，不能认定商行与张文强之间形成事实劳动关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，张文强主张其与商行之间形成事实劳动关系，但其未能列举初步证据证明其与商行之间的法律关系，在卷证据也不能达到张文强所主张的事实劳动关系高度盖然性的证明标准，故丽江中院（2016）云07民终57号民事判决驳回张文强的诉讼请求，裁判结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张文强的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文强，男，1981年10月21日出生，汉族，中专文化，现住云南省丽江市古城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古城区方盛达冷饮商行。业主：杨重齐，女，1965年2月15日出生，白族，住云南省丽江市古城区象山西路世纪新村***号。再审申请人张文强因与被申请人古城区方盛达冷饮商行劳动争议纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文强申请再审称，1、方盛达冷饮商行拥有组织销售团队、物流配送团队、仓库团队等，有工作分配、考勤，有目标、绩效考核规定，代理多个知名品牌，我在商行工作长达一年零六个月，每月固定工资10000元，双方之间形成事实劳动关系。2、生效判决认为我未提供要求签订劳动合同而被拒绝的证据，故对要求合同期间应补发工资不予支持。《劳动合同法实施条例》第5条、第6条明确规定，用人单位应当书面通知劳动者签订劳动合同，如劳动者不签订合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系……，商行并未向法庭列举证据证实其已向劳动者书面通知签订劳动合同或终止劳动关系。3、申请人辞职的原因是商行不愿意加工资，商行一直未与包括我在内的所有劳动者签订书面劳动合同，也未给包括我在内的所有劳动者缴纳社会保险，因此，商行应当依法向申请人支付赔偿金。由于商行未依法为劳动者交纳社会保险金，故劳动者有权解除劳动合同并依照劳动合同法的规定要求经济补偿。张文强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张文强与商行杨重齐的丈夫张汝辉朋友多年，2014年张重齐老家建房，经张汝辉与张文强口头协商，张文强到商行参与管理商行业务，张文强为商行办理事务，其行为受商行意志的支配和约束。在执行事务过程中，张文强按照商行意志所实施的行为，实际上等于商行自己所实施的行为。双方当事人未订立书面合约，张文强执行事务期间，每月领取收取固定报酬10000元。据双方当事人陈述，商行每年盈利百万元以上，但张文强并不享有商行人事激励及福利待遇，其向商行提供的劳动，所得收入仅系受托收入或劳动力收入。张文强主张双方口头约定其有商行利润提成的权利，所谓提成工资制，是指将企业盈利按照一定比例在企业和员工之间分配的方式，这种方式具有一定的激励性，也可反映双方之间的劳动关系。张文强并未完成举证责任。张文强于2014年2月至2015年5月期间领取固定酬劳，从其月领10000元酬劳看，没有体现提成工资形式，年底或至其离职，亦未反映领取激励工资或福利待遇，不能认定商行与张文强之间形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，张文强主张其与商行之间形成事实劳动关系，但其未能列举初步证据证明其与商行之间的法律关系，在卷证据也不能达到张文强所主张的事实劳动关系高度盖然性的证明标准，故丽江中院（2016）云07民终57号民事判决驳回张文强的诉讼请求，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文强的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十月十二日书 记 员  王海燕
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初647号
原告：王旭玲，女，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘金岗，男，1973年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
原告王旭玲与被告刘金岗同居关系纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告王旭玲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王旭玲撤诉。
案件受理费150元，由王旭玲负担。
审判员左雅萍
二0一八年八月六日
书记员魏晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0428民初647号原告：王旭玲，女，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：刘金岗，男，1973年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。原告王旭玲与被告刘金岗同居关系纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告王旭玲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王旭玲撤诉。案件受理费150元，由王旭玲负担。审判员左雅萍二0一八年八月六日书记员魏晓玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10485号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乡分公司。
负责人：崔杰，总经理。
委托代理人：朱伟伟，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：尹景会，男，1979年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张新亮，男，1986年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新乡市新运千山物流有限公司。
法定代表人董常健，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司因与被上诉人尹景会、张新亮、新乡市新运千山物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司的委托代理人朱伟伟、被上诉人尹景会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司新乡分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人尹景会误工费和护理费过高，证据不足。
被上诉人尹景会答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹景会向一审法院起诉请求：一、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计38209.5元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害赔偿金等）；二、被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2014年3月28日21时，被告张新亮驾驶登记车主为被告新运公司的豫G×××××号车，在商贸路由南向北行驶至青年路口，违反禁止标线右转弯时，与沿商贸路由南向北直行的王伟杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。王伟杰驾驶的电动自行车乘客尹景会脚部受伤，送仁济医院检查。该事故经公安交警部门认定：被告张新亮负事故全部责任，王伟杰及原告尹景会无责任。
事故发生当日，原告进入郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，被诊断为：1、左踝部软组织损伤；2、左膝部软组织损伤。原告于2014年4月16日出院，共住院19天，花费门诊医疗费404元、住院医疗费3006.5元。原告出院医嘱注意事项中载明：1、注意休息（建议四个月）；2、1周后复查；3、不适随诊。但原告提交的住院病历所附出院医嘱中仅注明了注意休息，并无“建议四个月”的医嘱。
原告提交的郑州德宜龙家居有限公司出具的三个月的工资单显示，原告1月、2月、3月份工资底薪均为8000元；原告提交的该公司于2014年3月31日出具的《工资停发证明》中载明，其系该公司技术总监，月收入8000元，因2014年3月28日发生交通事故，从3月29日起未上班，工资不予发放；原告提交的该公司于2014年4月7日出具的《工资收入证明》中显示，其在该单位工作9年，岗位时技术总监，年收入9.3万元。
被告张新亮驾驶的豫G×××××号车以被告新运公司为被保险人，向被告太平财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年11月25日零起至2014年11月24日二十四时止。其中交强险责任死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，三责险赔偿限额为30万元。
后原告要求赔偿未果，遂诉至本院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张新亮驾驶豫G×××××号车与案外人王伟杰驾驶电动自行车相撞，造成电动自行车乘客即原告尹景会受伤，且被告张新亮负事故全部责任，原告尹景会无责任，故被告张新亮应当对原告由此造成的损失承担相应赔偿责任。因被告张新亮驾驶的该车已向被告太平财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其事故发生在保险期间内，故被告太平财险公司应当在交强险及三责险赔偿限额内代为承担相应赔偿责任。原告的各项损失依法认定如下：1、原告主张的医疗费3410.5元。依照原告提交的住院病历、诊断证明及医疗费票据，原告的该主张合法有据，应予以认定；2、原告主张的误工费16000元。根据原告提交的相应证据，可以确定原告的固定收入为每月8000元；再根据医疗机构出具的相应意见，原告的误工时间确定为1个月较为适宜，据此原告的误工费应认定为8000元；3、关于原告主张的护理费9000元。因原告提交的有关证据不足，故可以按照护理人员为一人、护理期限为1个月，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，认定护理费为2420元；4、原告主张的交通费429元，依据原告提交的票据及治疗所需的合理交通需求，原告合理的交通费可酌定为300元；5、原告主张的营养费及住院伙食补助费各1800元。根据原告的住院期间及相关规定，原告的营养费及住院伙食补助费应分别确定为570元及950元；6、原告主张的精神损害抚慰金。根据原告的伤情及相关法律规定，原告的该主张无法律依据，不应予以认定；7、原告主张的电动车停车费及电动车维修费。因原告仅是该电动车乘车人，并非该电动车所有人，原告无权主张该电动车损失，应当由该电动车所有人主张相应损失，故对原告的该主张，不应予以认定。原告的以上各项损失共计15650.5元，并未超过豫G×××××号车的交强险及三责险保险赔偿限额，被告太平财险公司应当代替被告向原告予以赔偿。
综上，对原告诉讼请求的合法有据部分，予以支持。对三被告辩称的理由正当部分，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险和三责险赔偿限额内赔偿原告尹景会医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计15650.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告尹景会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告张新亮、新乡市新运千山物流有限公司负担。此款原告已预交，不再退回，由该二被告在判决生效后直接支付给原告。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司应依据保险合同约定赔偿被上诉人尹景会因道路交通事故造成的经济损失。原审判决参照尹景会收入证明确定误工损失以及按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定护理费并无不当，上诉人上诉称一审判决认定误工费和护理费过高，没有提供证据证明，本院本院采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十月十四日
书记员 秦梦梦