成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5448号
原告彭汝兵，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川赛布特保温防水工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李美英，总经理。
委托代理人薛进忠，男，汉族，1955年10月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。
委托代理人龙天文，四川益正律师事务所律师。
第三人杨贵平，男，汉族，1972年6月17日出生，住四川省射洪县。
第三人成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘晓林，董事长。
原告彭汝兵诉被告四川赛布特保温防水工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加杨贵平、成都市第三建筑工程公司作为第三人参加诉讼。诉讼中，本院依据彭汝兵申请，委托四川建业工程咨询有限公司对本案涉案工程量进行了鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭汝兵及其委托代理人郑显芳、马朝兴，被告四川赛布特保温防水工程有限公司（以下简称“赛布特公司”）委托代理人薛进忠、龙天文，到庭参加了诉讼。第三人成都市第三建筑工程公司（以下简称“市三建公司”）经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三人杨贵平因下落不明，经本院依法公告送达后，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告彭汝兵诉称，市三建公司是中铁新城工地二期的承建商，将中铁新城二期的保温、砂灰工程分包给赛布特公司，该公司又将其中10号、11号楼的保温、砂灰工程转包给杨贵平，杨贵平于2012年3月16日将自己所转包的中铁新城二期11号楼的保温、砂灰工程再转包给彭汝兵。彭汝兵带领施工班组作为实际施工人完成了11号楼的保温、砂灰工程，且工程质量验收合格，现该楼房正对外销售。根据彭汝兵施工班组实际完成的工程量与赛布特公司约定的工程人工费计算方法，赛布特公司应当支付彭汝兵施工班组工人人工费总计1262251.04元，但赛布特公司仅仅支付了1048592元，尚有222659.04元工程人工费至今未支付彭汝兵，严重影响彭汝兵本人及工人们的合法权益。现诉至法院，请求依法判令赛布特公司立即支付欠付工程人工费222659.04元（含砂灰、保温、分隔（格）条、收楼层、收门缝子、加屋面柱子、补水管洞、房租、市三建公司撤架子打伤彭汝兵班组工人后应付医疗费），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2013年4月1日起至实际付清所有人工费之日止的逾期人工费利息；本案诉讼费、鉴定费等其他费用由赛布特公司承担。
被告赛布特公司辩称，原告以劳务合同纠纷起诉，而赛布特公司并非合同当事人，赛布特公司不是本案的适格被告。彭汝兵起诉主张工程费与客观事实不符，赛布特公司已经将款项超额支付第三人杨贵平。请求驳回彭汝兵的诉讼请求。
第三人杨贵平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人市三建公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月9日，市三建公司与赛布特公司签订《建筑工程分包合同》，约定由赛布特公司承包市三建公司承建的中铁新城二期二标段中空玻化微珠外保温工程。2012年3月12日，赛布特公司与杨贵平签订《中铁新城外墙保温工程劳务承包合同书》，将中铁新城11号楼1、2单元和新城会所外墙外保温及非保温墙面抹灰工程劳务施工承包给杨贵平，其中30毫米厚外墙中空微珠外保温18.50元/平方米、20毫米厚外墙中空微珠外保温16.00元/平方米、非保温外墙抹灰25.00元/平方米。2012年3月16日，杨贵平与彭汝兵签订《工程分包协议》，约定：“现有龙泉驿区中铁新城二期工程11号楼外墙保温、砂灰分包一事，经双方友好协议如下：一、保温分包工程每平方米18元，每层楼有一根分格线条，另外算每米2元，阳台如果要留防水脚子由杨贵平负责另外叫人修补，结构网由保温班组负责，机具电线水管水桶由杨贵平方负责：注防水脚子不得扣除保温工程之内的人工费，由杨贵平另外支付人工工资。二、1、砂灰分包工程每平方米24元，分隔（格）条每层为一根，每米单价为2元；2、工程所用的大小机械和一切工程所用材料由杨贵平负责……”。
2012年7月8日，彭汝兵收到手机号码为13****47的手机号发送的短信，载明：“老彭，我希望你明天开工哈！以前答应你的事从来就没变过，还有最后一些收尾工程，你安排工人做起走，然后你和公司老陈就你所作的方量进行对量，这样在你们做完后量也就基本出来了，让杨贵平签字认可到时公司直接支付，请问你还有什么不满意？”，上述手机号码系赛布特公司法定代表人李美英手机号。
后杨贵平中途退场，赛布特公司支付杨贵平630000元，2012年11月工程完工，现该工程已竣工验收。讼争工程的保温工程部分，双方结算工程量9460平方米，砂灰工程部分双方结算工程量34513平方米（结算单注暂按该方量结算）。2012年1月，彭汝兵与李美英、薛进忠（赛布特公司该讼争工程项目负责人）达成协议，对“有争议部分，春节后4月1日前根据图纸，结合双方实际收方量进行核实”，后赛布特公司未同彭汝兵前往现场收方。赛布特公司支付彭汝兵人工费1081182元（含赛布特公司支付杨贵平的630000元），彭汝兵称其中一笔名为总包罚款的327500元（借款单形式）赛布特公司并未实际支付，彭汝兵系被迫在借款单上签字，但并未提交相应证据。庭审中，赛布特公司对彭汝兵作为实际施工人完成了11号楼的保温、砂灰工程不持异议，但认为工程量应按其与市三建公司签订的分包合同约定计算，同时对彭汝兵所主张的分隔（格）条、收楼层、收门缝子、加屋面柱子、补水管洞、房租、彭汝兵班组工人受伤医疗费持异议，因双方对工程量结算产生分歧，彭汝兵认为赛布特公司未支付完人工费，遂诉至本院。本院受理后，依据彭汝兵申请，委托四川建业工程咨询有限公司对本案涉案工程量进行了鉴定，鉴定结论“经鉴定中铁新城二期11号楼2单元每层1-4号房外墙保温工程及每层5、6号房外墙门窗洞口的保温的现场实际收方量、11号楼1、2单元所有外墙抹灰工程的现场实际收方量，标的物抹灰工程的造价为1024490.40元，保温工程造价为179280元。另，分隔（格）条标的物造价为21479.84元”。鉴定费30000元。
以上事实，有建筑工程分包合同、中铁新城外墙保温工程劳务承包合同书、工程分包协议、短信记录、龙泉驿区人力资源与社会劳动保障监察询问笔录、龙泉驿区民工维权投诉申报表、承诺、工程造价鉴定意见书、借款单、工程任务结算单、协议书、保温工程人工费用结算单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案实际系建设工程分包合同纠纷，赛布特公司与杨贵平签订劳务承包合同将讼争工程的劳务作业部分分包给不具备相应作业资质的自然人杨贵平，该行为应属无效。嗣后，赛布特公司实际又将讼争工程交由彭汝兵施工，双方无书面合同，但通过庭审查明事实可知双方之间系口头约定，且讼争工程实际由彭汝兵班组施工完成系不争事实，赛布特公司将工程实际交由彭汝兵施工的行为亦属无效。赛布特与彭汝兵之间的行为虽无效，但讼争工程经验收合格且已交付使用，故彭汝兵主张支付欠付人工费的请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，本案中，赛布特公司于工程施工过程中并未对由彭汝兵施工提出异议，对于彭汝兵实际所作工程部分亦予认可，结合赛布特公司法定代表人李美英发送给彭汝兵的短信、李美英和讼争工程项目负责人薛进忠同彭汝兵签订的协议书，双方之间并未就工程量共同收方确认，本院对委托鉴定方四川建业工程咨询有限公司所做工程量鉴定意见予以采信，即讼争工程外墙抹灰部分工程量42687.10平方米、保温部分工程量9960平方米，其中保温部分工程量双方结算9460平方米，彭汝兵亦同意按该方量结算，本院予以支持。双方对于外墙抹灰工程部分人工费单价24元每平方米、保温工程部分人工费单价18元每平方米均不持异议，本院予以确认。对于彭汝兵主张的分隔（格）条，赛布特公司认为系彭汝兵与杨贵平之间约定，与赛布特公司无关，但该部分实际系彭汝兵施工完成，赛布特公司应支付相应人工费，结合鉴定意见，该部分费用为21479.84元。故讼争工程外墙抹灰工程部分工程造价1024490.40元、外墙保温工程部分工程造价170280元、分隔（格）条标的物造价为21479.84元，共计1216250.24元，赛布特公司尚欠彭汝兵人工费135068.24元。对于彭汝兵主张的收楼层、收门缝子、加屋面柱子、补水管洞部分的人工费，其所提交证据无法证实其主张，本院不予支持。对于彭汝兵主张的房租，其并未提交相应证据，本院不予支持。对于彭汝兵向赛布特公司主张的市三建公司撤架子打伤彭汝兵班组工人后应付医疗费，其并未提交相应证据，且不属于本案处理范围，本院不予支持。对于彭汝兵主张的欠付人工费利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院予以支持。对于利息计付时间，因工程已交付，彭汝兵主张支付欠付工程款利息但未提交相应证据证明工程交付时间，本院以其起诉之日2013年6月20日起计息，利息计付至欠付人工费支付完毕之日止。
综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、四川赛布特保温防水工程有限公司于本判决生效之日起支付彭汝兵工程人工费135068.24元及利息（按135068.24元，中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率，从2013年6月20日计算至实际付清人工费之日止）；
二、驳回彭汝兵的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，鉴定费30000元，由四川赛布特保温防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 艳