福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第934号
原告许建苍。
委托代理人童远藩、罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告林庆伟。
被告巫洪发。
第三人罗智伟。
原告许建苍与被告林庆伟、巫洪发、第三人罗智伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许建苍及其委托代理人童远藩、罗家隆、被告巫洪发、第三人罗智伟到庭参加诉讼。被告林庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建苍诉称，2012年4月30日，被告林庆伟与第三人罗智伟签订《加油站转让协议书》，约定将莒溪加油站（营业执照注册号：35082510005181）转让给罗智伟，设备和营业执照、房产证在2012年6月20日之前移交和过户。但至2012年7月26日也未移交、过户。2012年7月1日，被告林庆伟在原告不知该加油站已经转让的情况下（因为当时加油站还由林庆伟经营着，营业执照、房产证也未过户）与原告签订《租赁合同》，约定以25万元的租金将莒溪加油站租赁给原告经营至2015年8月1日止。租赁合同签订后，原告分两次将租金23万元支付给被告林庆伟，并立即接管从事经营活动。2012年7月5日，第三人罗智伟起诉被告林庆伟，2012年7月10日经连城县人民法院调解，被告林庆伟同意在2012年7月10日将加油站移交给第三人罗智伟并办理过户手续。2012年7月26日，连城县人民法院发出（2012）连执行字第1053号执行裁定书，裁定将林庆伟的莒溪加油站过户给第三人罗智伟。同时，在连城县人民法院、连城县人民法院执行局的见证下，被告林庆伟、第三人罗智伟、被告巫洪发经协商，将莒溪加油站的产权转移给被告巫洪发所有。2012年9月26日，原告与被告巫洪发签订《莒溪加油站产权交接协议书》，约定原告在一个月内将莒溪加油站的产权移交给被告巫洪发。但双方对租赁合同的效力发生纠纷，被告巫洪发此后经常干扰、妨碍原告的合法经营活动。原告认为原告与被告林庆伟签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，并且已实际移交经营，故诉请法院要求判令一、判决确认原告许建苍与被告林庆伟于2012年7月1日签订的租赁合同合法有效；二、判决第一项租赁合同对被告巫洪发继续有效至2015年8月1日，巫洪发应停止侵害、排除妨碍；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告巫洪发辩称，原告陈述的事实与理由与事实不符。被告林庆伟分别于2011年、2012年初向第三人罗智伟及答辩人借款合计97.9万元整。因被告林庆伟无力偿还借款，2012年4月30日，林庆伟与罗智伟签订了《加油站转让协议书》，并约定在2012年6月20日之前移交和过户。因为莒溪加油站的房产证、土地证、营业执照、税务登记证原件全部扣押在我手中，被告林庆伟与罗智伟根本无法办理过户手续。在此情况下，2012年5月初，罗智伟找答辩人协商联合将莒溪加油站抵债过来。所以，在2012年4月30日签订的《加油站转让协议书》上补签了答辩人的姓名。由于答辩人是国家干部，现又服务于连城紫金矿业，因公务及身份关系不便过多出面，前期与被告林庆伟交协事宜均由罗智伟出面。被告林庆伟明知莒溪加油站已经抵债给他人，背着罗智伟及答辩人于2012年7月1日与许建苍签订三年25万元的租赁合同，这种行为已经构成诈骗罪。答辩人必须说明的是答辩人实际拥有莒溪加油站在先（2012年4月30日），原告许建苍与被告林庆伟签订的租赁合同在后（2012年7月1日）。因出现这种情形，连城县人民法院出面调解未果之下，最后由连城县人民法院发出（2012）连执行字第1053号执行裁定书，裁定将被告林庆伟的莒溪加油站过户给罗智伟。同时，在连城县人民法院执行局的见证下，被告林庆伟、第三人罗智伟与答辩人三人协商，将莒溪加油站的产权转归给答辩人所有，同时签订了《莒溪加油站产权转让、归属协议书》。正当答辩人办理完一切证照，准备接管莒溪加油站时，原告要求能否继续让他经营一个月，让他将剩下的汽、柴油卖掉。于是答辩人就与原告签订了2012年9月26日的加油站移交协议书。一个月到期后，答辩人向原告要求移交加油站时，原告再次苦苦乞求，能否让他继续经营下去，并以此为落脚点状告被告林庆伟，租金问题由他出面叫林庆伟交给原告。之后，被告林庆伟找到答辩人协商，为了避免原告状告于他，就让许再经营一年，租金由被告林庆伟直接付给答辩人，并于2012年10月25日签订了《莒溪加油站经营权租用协议》，协议第一条中写明租期一年，自2012年10月26日至2013年10月25日，租金为人民币8万元。每半年交租金一次，每次4万元，交款时间分别为2012年10月25日和2013年3月25日。但是被告林庆伟没有履行协议，第一次付租金2万元，第二次付租金2万元，在我一再催要下，于2013年4月续付租金1万元，租期满了还剩下3万元租金至今未付，再加2013年11月、12月两个月租金1.3万元，林庆伟合计欠付租金4.3万元。综上答辩人认为，原告与被告林庆伟于2012年7月11日签订的《租赁合同》无效，法律应维护产权人的合法权益，原告应无条件移交莒溪加油站并即日离开莒溪加油站，被告林庆伟应即刻偿付所剩租金。
第三人罗智伟辩称，2012年林庆伟向答辩人家人借了40万，林庆伟没有办法还就说把加油站以103.8万的价格抵给答辩人，后面才知道证件都在巫洪发手上，因为林庆伟也还欠巫洪发34.2万元，于是就和巫洪发商议一起把加油站抵过来。答辩人与林庆伟签订的转让合同在2012年4月30日就签订了，巫洪发在5月份补签了名字，而被告林庆伟与许建苍的租赁合同在7月1日才签订。其余答辩意见与被告巫洪发一致。
被告林庆伟未作答辩。
经审理查明，位于连城县莒溪镇莒市村的连城县莒溪加油站（以下简称加油站）原系被告林庆伟所有的个人独资企业。被告林庆伟在2011-2012年期间向第三人罗智伟借款40万元，向被告巫洪发借款34.2万元。因被告林庆伟无力偿还第三人罗智伟借款，双方商议将被告林庆伟名下的莒溪加油站折抵给第三人罗智伟，并于2012年4月30日正式签订了《加油站转让协议书》，协议约定转让价格为103.8万元，被告林庆伟应于2012年6月20日前将加油站（含设备、房产、地产等）移交过户给乙方。因与加油站相关的房屋所有权证、土地使用权证、营业执照、成品油零售许可证、危险化学品经营许可证等证件原件均已由被告林庆伟于2012年2月期间交由被告巫洪发收执，导致双方无法办理加油站移交过户手续。尔后第三人罗智伟与被告巫洪发协商，由其二人共同将加油站折抵过来，故被告巫洪发在2012年5月在《加油站转让协议书》受让方处补签姓名。2012年7月1日，原告许建苍在不知被告林庆伟将加油站转让他人的情况下与被告林庆伟签订了《加油站承包合同》，双方约定承包期限为2012年7月1日至2015年8月1日，租金为人民币250000元。合同签订后，原告许建苍于2012年7月14日通过银行汇款方式向被告林庆伟信用社账户汇入220000元，并交给被告林庆伟之父林顺荣现金10000元。
2012年7月5日，第三人罗智伟诉请法院要求被告林庆伟按《加油站转让协议书》约定将加油站移交过户给第三人。经本院调解，被告林庆伟同意在2012年7月10日协助第三人罗智伟办理过户手续。因被告林庆伟未按上述期限协助办理过户手续，第三人罗智伟向本院申请强制执行。2012年7月26日，本院依据第三人罗智伟的申请作出（2012）连执行字第1053号执行裁定书，裁定将加油站权属转移过户给第三人罗智伟。后本院在执行过程中发现加油站已被龙岩市新罗区人民法院因申请人丘伟与被告林庆伟债权纠纷案查封。在龙岩市新罗区人民法院及本院共同执行下，被告林庆伟、巫洪发与第三人罗智伟三人协商，被告林庆伟同意将加油站以979000元的对价折抵给被告巫洪发与第三人罗智伟。其中979000元的对价包含被告林庆伟所欠第三人罗智伟借款400000元、所欠被告巫洪发借款342000元、代还所欠丘伟借款200000元及代付工商罚款37000元。为进一步明确加油站的权属及经营问题，三方又经协商约定由被告巫洪发支付第三人罗智伟489000元，加油站权属由被告巫洪发所有。
2012年9月26日，原告许建苍与被告巫洪发经协商，签订了《莒溪加油站产权交接协议书》，约定加油站由原告许建苍继续经营一个月，并由被告巫洪发在协议书尾部补充说明如果原告许建苍与被告林庆伟的租赁合同有效，则加油站继续由原告许建苍经营，被告巫洪发不得再干涉。
上述事实有原告提供的《加油站转让协议书》、《加油站承包合同》、储蓄存款凭证、收条、（2012）连民初字第732号民事调解书、（2012）连执行字第1053号执行裁定书、《加油站产权转让归属协议书》、《加油站产权交接协议书》及原告许建苍、被告巫洪发、第三人罗智伟在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资者个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。投资人依法领取的营业执照，具有公示的效力，营业执照所记载的投资人为个人独资企业的最终债务人。本案中，投资人林庆伟将加油站的经营权承包给原告许建苍，双方签订的合同名为承包，实为租赁，而且也未变更营业执照登记的投资人，事实上属于出租营业执照的行为。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十五条对该类行为给予了否定性的法律评价。其次，连城县莒溪加油站系经营汽油、柴油等危险化学品零售的个人独资企业。根据《危险化学品安全管理条例》及《危险化学品经营许可证管理办法》的规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。申请人持危险化学品经营许可证向工商行政管理部门办理登记手续后，方可从事危险化学品经营活动。法律、行政法规或者国务院规定经营危险化学品还需要经其他有关部门许可的，申请人向工商行政管理部门办理登记手续时还应当持相应的许可证件。本案中，原告许建苍于2012年7月1日与被告林庆伟签订《加油站承包合同》，并且在合同签订后对加油站进行实际经营。原告许建苍虽仅是加油站的承租人，但其作为加油站的实际经营者，依法也应受《危险化学品安全管理条例》管理和约束，其经营零售汽油、柴油等危险化学品的加油站应取得危险化学品经营许可证及其他相关的经营许可证件，但是原告许建苍并未向本院提供上述经营许可证件，其在经营加油站时也未依法向工商行政管理部门办理登记手续。被告林庆伟所取得的危险化学品经营许可证及其他相关经营许可证件一直在被告巫洪发处保管。对此，本院认为，被告林庆伟名义上是将加油站租赁给原告许建苍经营，实质上是将其取得的危险化学品经营许可证及其他相关经营许可证件租赁给原告许建苍使用，这也同样违反了《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条“任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证，或者使用伪造、变造的经营许可证。”的规定。综上，被告林庆伟将经营加油站所必须具备的营业执照、危险化学品经营许可证及其他经营许可证件出租给不具有危险化学品经营许可证及其他经营许可证件的原告许建苍，上述租赁行为违反了《中华人民共和国个人独资企业法》、《危险化学品安全管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效。故原告许建苍诉请确认其与被告林庆伟签订的《加油站承包合同》有效，于法无据，本院不予支持。因《加油站承包合同》无效，原告许建苍也不具有对抗合法受让加油站的被告巫洪发的法律效力，故本院对于原告许建苍诉请第二项亦不予支持。被告巫洪发要求被告林庆伟支付剩余租金的请求，不在本案审理范围，被告巫洪发可另行起诉主张。被告林庆伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法决定缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款、第三十五条第三款的规定，判决如下：
驳回原告许建苍的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告许建苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 杨达镇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄小琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律，行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十五条第一款涂改、出租、转让营业执照的，责令改正，没收违法所得，处以三千元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《危险化学品安全管理条例》
第三十三条第一款国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。
第三十五条第三款申请人持危险化学品经营许可证向工商行政管理部门办理登记手续后，方可从事危险化学品经营活动。法律、行政法规或者国务院规定经营危险化学品还需要经其他有关部门许可的，申请人向工商行政管理部门办理登记手续时还应当持相应的许可证件。