wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第877号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡圆（自报），男。2013年1月10日因犯开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月2日刑满释放。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）姚茂娥（自报），男。2013年1月10日因犯开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月2日刑满释放。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人张某（自报），男。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李光华（自报），男。2013年10月29日因犯开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月9日刑满释放。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人彭高（自报），男。2008年1月29日因犯抢劫罪被珠海市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月5日刑满释放。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人肖双陈（自报），男。2013年10月29日因犯开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月9日刑满释放。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人贺某星（曾用名贺回回）（自报），男。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人徐某（自报），男。因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡圆、张某、姚茂娥、贺某星、李光华、彭高、肖双陈、徐某犯开设赌场罪一案，于2014年8月26日作出（2014）深宝法光刑初字第545号刑事判决。宣判后，原审被告人胡圆、姚茂娥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，自2013年12月8日起，被告人胡圆、张某、姚茂娥为谋取非法利益，以张某提供的深圳市光明新区××街道××村××号一楼一间房间为场所，采取用扑克牌“赌斗牛”的方式开设赌场，招揽赌客前来赌博并从中抽头渔利。期间，被告人贺某星、李光华受雇在赌场负责发牌、抽水，被告人彭高、肖双陈、徐某受雇在赌场负责望风。2013年12月24日20时许，公安机关查获上述赌场，当场抓获胡圆等八名被告人，缴获涉案扑克牌1副、赌资人民币1，285元（已被公安机关予以追缴）。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：扑克牌1副，涉案赌资人民币1285元等；2、书证：被告人身份信息，抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单等；3、证人龙某飞、钟某刚、郑某胜的证言；4、被告人胡圆等八人的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人胡圆、张某、姚茂娥、贺某星、李光华、彭高、肖双陈、徐某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡圆、姚茂娥、李光华、肖双陈曾因犯开设赌场罪，被告人彭高曾因犯抢劫罪，均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案是共同犯罪，被告人胡圆、张某、姚茂娥起主要作用，是主犯；被告人贺某星、李光华、彭高、肖双陈、徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人胡圆有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人姚茂娥有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李光华有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人彭高有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人肖双陈有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人贺某星有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人徐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；现场缴获的赌资人民币1，285元、赌博工具扑克牌一副，由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人胡圆上诉提出，赌场规模小，赌资少，其并没有从中分到钱，被查获的赌资1285元是平均每个人几百块在一起玩的，其归案后配合调查，坦白事实经过，请求从宽处罚。
原审被告人姚茂娥上诉提出，其只是参与赌博，没有所谓的渔利，没有分钱，也没做过任何关于开设赌场的事，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡圆、姚茂娥、原审被告人张某、李光华、彭高、肖双陈、贺某星、徐某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人胡圆、上诉人姚茂娥、原审被告人李光华、原审被告人肖双陈曾因犯开设赌场罪，原审被告人彭高曾因犯抢劫罪，均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人胡圆、姚茂娥及原审被告人张某均起主要作用，是主犯；原审被告人贺某星、李光华、彭高、肖双陈、徐某系起次要作用的从犯，应当从轻处罚。对于上诉人胡圆、姚茂娥所提上诉理由，经查，原审认定二上诉人开设赌场的事实有上诉人姚茂娥及同案多名被告人的指认、抓获经过等证据证实，且上诉人胡圆、姚茂娥在一审庭审时均表示认罪，对起诉书指控的事实没有意见，以上证据相互印证，足以认定。原判根据上诉人胡圆、姚茂娥犯罪的事实，结合二人均系累犯，并考虑二人的认罪态度和对社会的危害性等情节，对二人决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人胡圆、姚茂娥所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂樊城行初字第00022号
原告叶宾。
被告襄阳市公安局交通警察支队。
法定代表人姚勇，该支队支队长。
原告叶宾诉被告襄阳市公安局交通警察支队不服行政处罚决定一案。本案在审理过程中，原告叶宾于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宾自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶宾负担。
审 判 长 张辉
审 判 员 王飞
代理审判员 程隆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑娇
候旭权、王雅芹与王玉土地承包经营权纠纷二审民事判决书
兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第688号
上诉人（原审被告）候旭权，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市虎石台子。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王雅芹，女，49岁，汉族，农民，现住沈阳市虎石台子。
被上诉人（原审原告）王玉，男，1937年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市突泉县。
委托代理人王永生，内蒙古突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人候旭权、王雅芹因与被上诉人王玉土地承包经营权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官孙延义担任审判长，法官朱常胜、孟海晶参加的合议庭，并于同年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人候旭权的委托代理人赫宝成、被上诉人王玉及其委托代理人王永生到庭参加了诉讼，上诉人王雅芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王玉与王雅芹系父女关系，王雅芹与候旭权系夫妻关系，王玉曾是水泉药厂职工，在2001年因医药公司政策调整，王玉买断取得37.5亩耕地承包经营权。2001年3月1日，因王雅芹与候旭权生活困难，王玉将所取得的土地37.5亩交给二人耕种，候旭权给付王玉1000元。后期王玉又将自行开荒的15亩土地也一并交给候旭权、王雅芹耕种至今。2010年2月28日，王玉曾书面承诺过世后分别将2.5垧和4.5垧土地交给候旭权，候旭权交付王玉一头毛驴抵顶耕种土地费用。2010年，王雅芹、候旭权外出务工，将王玉的52.5亩（37.5亩＋15亩）土地转包他人耕种。之后王玉向王雅芹、候旭权主张返还土地未果，于2014年3月21日诉至法院，要求王雅芹、候旭权返还52.5亩土地承包经营权并承担诉讼费用。以上事实有双方的当庭陈述及候旭权提供的王玉书面承诺一份。
原审法院认为，王玉将取得的土地交给王雅芹、候旭权耕种，王雅芹、候旭权向王玉交纳一定费用，双方之间形成土地承包经营权流转关系。农村土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则，流转应当规范有序，依法形成的流转关系受法律保护。从双方土地发生流转后的效益看，原先土地承包经营的效益微薄，王雅芹、候旭权向王玉支付的费用还趋于合理，但现阶段随着国家政策的调整，土地效益的增加，王雅芹、候旭权所获得的收益将远大于王玉的既得利益，并使王玉丧失了土地承包经营权，双方如继续履行土地流转合同显失公平，依据公平原则，应依法予以解除。王玉要求王雅芹、候旭权返还37.5亩土地承包经营权，理由正当，应予以支持。王玉自行开荒的15亩土地因未合法取得承包经营权，要求王雅芹、候旭权返还的诉讼请求，该院未予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王雅芹、候旭权于2014年12月30日前返还原告王玉37.5亩土地承包经营权；二、驳回王玉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王雅芹、候旭权负担。
上诉人候旭权不服原审判决，向本院上诉称，其向王玉交纳了承包费用，与王玉形成了土地承包经营权流转关系，应受法律保护。原审法院认为如双方继续履行土地流转合同显失公平，依据公平原则，应依法予以解除，这一认定缺乏事实依据。因为王玉起诉时请求是返还土地承包经营权而并非解除土地流转合同，返还土地承包经营权和解除土地流转合同有本质的区别，适用的法律也不同，王玉起诉的理由为年事已高、无经济收入，难以维持生活，这一理由不是解除合同的法定理由。综上，原审判决认定事实错误，适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求并承担一二审诉讼费用。
被上诉人王玉答辩称，其要求返还土地也是解除合同的一种方式，只有解除合同才能返还土地承包经营权，候旭权的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，予以确认。
另查明，王玉原为突泉县水泉药厂职工，2001年因医药公司政策调整，王玉以买断方式取得了37.5亩耕地的承包经营权，承包期限为30年，自2001年至2031年截止。2001年3月1日，王玉将上述土地流转给候旭权，并签订了为期30年的土地流转合同，并用一头毛驴抵顶1000元承包费。自2001年至2013年之间，候旭权又陆续给付王玉52.5亩（买断所得37.5亩及自行开荒15亩）土地承包费共计6000元。2012年候旭权、王雅芹外出打工将涉案土地转包他人耕种，收取3年土地承包费共计50000元。在候旭权耕种该37.5亩土地期间，一直由其领取粮食补贴款等国家补贴。上述事实有双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为候旭权、王雅芹是否应当返还王玉37.5亩土地承包经营权。2001年，王玉将享有承包经营权的37.5亩土地流转给候旭权，并签订土地流转合同，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，其真实性有效性本院予以确认。在双方签订土地流转合同时，国家的惠农政策尚未出台，因王雅芹、候旭权为王玉的女儿、女婿，基于亲情及照顾的成分，双方约定37.5亩耕地30年的承包费为1000元，后候旭权、王雅芹又陆续给付王玉6000元钱，与当时土地流转费标准比较，较为适当。在合同履行中，随着国家惠农政策陆续实施，继续履行该土地流转合同将导致双方的利益明显失衡。故王玉起诉要求候旭权、王雅芹返还土地承包经营权的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定，理应得到法律的支持。另外，虽然王雅芹与候旭权共同提出上诉后，没有到庭参加诉讼亦未委托诉讼代理人出庭，依法应按其自动撤回上诉处理，但因候旭权与王雅芹为夫妻关系，诉争土地亦为夫妻二人以家庭承包方式共同经营，故对王雅芹不宜按自动撤回上诉处理。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由候旭权、王雅芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙延义
审 判 员 朱常胜
代理审判员 孟海晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏日娜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第894号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人方某某。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人高某、方某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人许德学、被告人方某某及其辩护人胡寨红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月26日晚22时50分许，被告人高某、方某某至本市宜山路桂林路路口西北角人行道的非机动车停放点，窃得被害人米某某停放在该处的一辆新日牌电动自行车，后高某在逃逸途中被抓获。方某某于2015年7月8日被抓获到案。经鉴定，被窃自行车价值人民币1，407元。被告人高某、方某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定两名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人高某、方某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于二人均系初犯，涉案赃物已被追回，对被告人高某、方某某均可酌情从轻处罚。建议对被告人高某、方某某均判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人高某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人提出，高某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
被告人方某某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人提出，方某某系初犯，且非本案犯意提起者，在犯罪中所起作用较小，到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人米某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，调取证据清单，监控录像及截图，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，工作情况，以及被告人高某、方某某的供述。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、方某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1，400余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某、方某某均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及各名被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的电动自行车发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年十月二十三日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第82号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月10日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2012年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）125号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日17时许，被告人王某某驾驶苏A×××××号二轮摩托车（后搭载儿子王某、妻子严某某），沿南京市高淳区淳溪镇永花村村道由南向北行驶至永嘉桥路段时，与同向行走的被害人马某某（女，66岁）发生碰撞，致被害人马某某受伤，经南京市高淳区人民医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人马某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定，被告人王某某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某某在现场报警，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人马某某的亲属就交通事故经济赔偿与被告人王某某经桠溪镇人民调解委员会达成人民调解协议，王某某除支付医院对被害人的抢救费外，另一次性赔偿被害人亲属各项损失共计人民币240，000元，上述款项已全部履行，被害人亲属出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、严某某、赵某、赵某某各自的证言；南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、122接警单、受理事故登记表、归案经过说明；南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告；南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书、当事人血样提取登记表；南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、扣押物品文件清单；车辆登记信息、驾驶证查询信息；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人王某某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
被告人王某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人王某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，且归案后表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一三年五月十五日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第82号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王新根，男，1971年3月10日生。2012年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）125号起诉书指控被告人王新根犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人王新根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月16日17时许，被告人王新根驾驶苏ARH262号二轮摩托车（后搭载儿子王强、妻子严双娣），沿南京市高淳区淳溪镇永花村村道由南向北行驶至永嘉桥路段时，与同向行走的被害人马彩美（女，66岁）发生碰撞，致被害人马彩美受伤，经南京市高淳区人民医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人马彩美符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定，被告人王新根负事故的主要责任。案发后，被告人王新根在现场报警，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被害人马彩美的亲属就交通事故经济赔偿与被告人王新根经桠溪镇人民调解委员会达成人民调解协议，王新根除支付医院对被害人的抢救费外，另一次性赔偿被害人亲属各项损失共计人民币240，000元，上述款项已全部履行，被害人亲属出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王强、严双娣、赵斌、赵德定各自的证言；南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、122接警单、受理事故登记表、归案经过说明；南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告；南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书、当事人血样提取登记表；南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、扣押物品文件清单；车辆登记信息、驾驶证查询信息；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人王新根的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。被告人王新根对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人王新根违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人王新根案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，且归案后表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王新根犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王新根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一三年五月十五日书记员 王国平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10692号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告严秀菊。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告严秀菊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，063元（人民币，下同）及滞纳金531.50元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，063元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告严秀菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，063元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严秀菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03331号
原告长沙育天物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人黄长，总经理。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人黄丹梅。
被告卢双娥。
本院在审理原告长沙育天物业管理有限公司诉被告卢双娥物业服务合同纠纷一案中，原告长沙育天物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙育天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙育天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙育天物业管理有限公司负�。
审判员 唐战胜
二〇一五年七月十七日
书记员 张 莎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4745号
原告邱玉添，男，住仙游。
被告陈超杰，男，住仙游。
原告邱玉添与被告陈超杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邱玉添、被告陈超杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱玉添诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费人民币2732.97元、误工费人民币4061.4元（135.38元／天×30天）、营养费人民币300元、护理费人民币4061.4元（135.38元／天×30天）、住院伙食补助费人民币600元（20元／天×30天）、交通费人民币600元，计人民币12355.77元，故请求被告陈超杰赔偿原告的经济损失人民币12355.77元。
被告陈超杰辩称，本案的交通事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆皖＊＊**号二轮摩托车所有权人是被告陈超杰，肇事车辆没有投强制险；因原告没有住院治疗，故原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费没有依据，被告陈超杰不同意承担，被告陈超杰只同意承担交通事故当天门诊治疗所产生的医疗费的50%。
经审理查明：2015年5月5日中午，被告陈超杰驾驶皖＊＊**号二轮摩托车在仙游县鲤城东门金钟大厦交叉路口路段与原告邱玉添驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。原告当天被送往仙游县医院门诊治疗，花去医疗费人民币947.39元。2015年6月4日，仙游县医院出具疾病诊断证明书，证实原告左上肢软组织挫伤，建议休息半个月。2015年5月8日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322520150000505A号简易程序道路交通事故认定书，认定被告陈超杰承担事故次要责任，原告承担事故的主要责任。肇事车辆皖＊＊**号二轮摩托车的所有权人即被告陈超杰未投强制险。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于医疗费问题。原告主张，因交通事故造成受伤，故应认定医疗费人民币2732.97。为此，原告提供门诊病历、医疗票据三张、用药清单予以证实。被告则认为，三张医疗票据中，时间2015年5月5日，金额为人民币947.39元的票据予以认可，时间2015年5月19日，金额为人民币731.5元及时间2015年6月3日，金额为人民币1054.08元的二张票据，因与本案的交通事故没有关联，不予认可。本院经审查认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的门诊病历，2015年5月7日11时，原告去仙游县医院治疗，该病历记载门诊随访，必要时住院。故本院可以认定2015年5月19日、2015年6月3日产生的医疗费与本案交通事故有关联，本院予以认定医疗费为人民币2732.97元。
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币300元。被告则认为，原告没有住院治疗，故住院伙食补助费、营养费均不予认定。本院经审查认为，由于原告没有住院治疗，故请求住院伙食补助费、营养费没有事实依据，本院不予认定。
关于护理费、误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费人民币4061.4元（135.38元／天×30天）、误工费人民币4061.4元（135.38元／天×30天）。被告认为，原告没有住院治疗，故不存在护理费和误工费损失。本院经审查认为，因原告没有住院治疗，故原告请求护理费没有事实依据，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提供的仙游县医院疾病证明书及病历，可以认定原告的误工时间为17天，故本院予以认定误工费为人民币96.18元／天×17天=1635.06元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定交通费人民币600元。被告则认为，原告没有住院治疗，且没有提供交通票据，故不应认定。本院经审查认为，原告虽然没有提供交通票据，但原告因交通事故有在仙游县医院门诊治疗，有实际支出交通费用，故本院酌情予以认定交通费人民币40元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告陈超杰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费人民币2732.97元、误工费人民币1635.06元、交通费人民币40元，共计人民币4408.03元。相对于肇事车辆皖＊＊**号二轮摩托车，本案原告是第三者。被告陈超杰未依法为皖＊＊**号二轮摩托车投交强险，其作为投保义务人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的上述损失均未超过强制险赔偿范围，故被告陈超杰应赔偿原告的经济损失人民币4408.03元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈超杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱玉添的各项损失计人民币四千四百零八元零三分。
二、驳回原告邱玉添其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百七十五元由被告陈超杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年十月十九日
书记员 余忆红
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第569号
原告李丽军，个体户。
被告王顺林，农民，现在桂中监狱服刑。
本院在审理原告李丽军诉被告王顺林健康权纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体或者他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽军负担。
审判员 唐咸部
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐 艳
第1页共1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第205号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人竹海雷。
委托代理人郑彦。
委托代理人姚启明。
被告浙江远翅控股集团有限公司。
法定代表人王建平。
被告杭州正远机电有限公司。
法定代表人王建平。
以上两被告共同委托代理人裴方园、姚利明，浙江威亚律师事务所律师。
被告杭州和合玻璃工业有限公司。
法定代表人赵根有。
被告楼叶萍。
被告王建平。
委托代理人裴方园、姚利明，浙江威亚律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行）诉被告浙江远翅控股集团有限公司（以下简称远翅公司）、杭州正远机电有限公司（以下简称正远公司）、杭州和合玻璃工业有限公司（以下简称和合公司）、楼叶萍、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑彦及被告远翅公司、正远公司、王建平共同委托代理人裴方园到庭参加诉讼。被告和合公司、楼叶萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年5月，稠州银行与远翅公司、正远公司签订《商业承兑汇票贴现业务合作协议》（以下简称《合作协议》），稠州银行给予远翅公司商票贴现授信额度1500万元，如在汇票到期日远翅公司账户余额不足，则不足部分按日万分之五加收罚息，稠州银行有权向远翅公司、正远公司追索。和合公司、楼叶萍、王建平为《合作协议》中远翅公司的债务提供连带责任保证担保。同日，稠州银行与正远公司签订《商业承兑汇票贴现协议》（以下简称《贴现协议》），正远公司向稠州银行申请并办理了商票贴现业务。汇票到期后，稠州银行为远翅公司垫款14999607.36元。起诉请求法院判令：1.远翅公司、正远公司返还稠州银行垫款本金14999607.36元，并支付该款自2014年10月31日起至实际履行日止按每日万分之五计算的罚息；2.和合公司、楼叶萍、王建平对远翅公司的义务负连带责任。
被告远翅公司、正远公司、王建平共同答辩称：远翅公司的欠款应以实际贴现金额为准，稠州银行要求正远公司承担共同还款责任缺乏依据，请求法院查明事实依法判决。
被告和合公司、楼叶萍未作答辩。
原告稠州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《合作协议》，证明稠州银行、远翅公司、正远公司就商业承兑汇票贴现合作达成权利义务约定；2.《最高额保证合同》，证明和合公司、楼叶萍、王建平对远翅公司的债务承担连带保证责任；3.《贴现协议》，证明稠州银行、正远公司就商业汇票贴现达成权利义务约定；4.商业承兑汇票及贴现凭证，证明原告向正远公司支付贴现款；5.分户明细对帐单，证明远翅公司未依约支付票款，稠州银行在到期日为其垫付14999607.36元。经质证，被告远翅公司、正远公司、王建平认为，对证据2中和合公司签订的保证合同不予质证，对其余证据的真实性均无异议。
各被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告和合公司、楼叶萍到庭质证，但经本院审查，认为以上证据内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月11日，稠州银行与王建平、楼叶萍签订《最高额保证合同》，王建平、楼叶萍在最高本金限额2000万元范围内，为远翅公司向稠州银行的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证额度有效期自2013年11月11日至2015年11月10日。2014年5月4日，稠州银行与和合公司签订《最高额保证合同》，除保证额度有效期自2014年5月3日至2015年5月2日外，其余内容与前述《最高额保证合同》基本一致。
2014年4月30日，远翅公司开具以正远公司为收款人之总计金额为1500万元的商业承兑汇票2份，汇票到期日为同年10月30日。
2014年5月4日，稠州银行、远翅公司、正远公司签订《合作协议》，约定：稠州银行自订约日起至同年10月24日止，在可用商业承兑汇票贴现授信额度1500万元范围内，凡正远公司持远翅公司承兑的商业承兑汇票到稠州银行申请办理贴现，稠州银行应按约向正远公司发放贴现款；商业承兑汇票到期时，稠州银行有权从远翅公司账户内直接扣收款项，并对账户内余额不足部分按每日万分之五加收罚息，该款稠州银行有权向远翅公司、正远公司进行追索；三方依据协议形成的融资债权范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
同日，稠州银行与正远公司签订《贴现协议》，约定：贴现额度为《合作协议》中稠州银行授予远翅公司的额度；如已贴现的商业承兑汇票遭拒付，稠州银行有权要求正远公司承担支付责任，并向其追索按每日万分之五计算的逾期罚息。稠州银行依约向正远公司发放贴现款14552500元。
远翅公司在汇票到期日未能足额支付票款，稠州银行于同日为其垫款14999607.36元。
本院认为：《合作协议》、《贴现协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。远翅公司未按约还款，各保证人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。依据《合作协议》，对远翅公司未能返还的垫款，稠州银行有权向正远公司追索。现远翅公司、正远公司、王建平的抗辩意见于法无据，本院不予采信。稠州银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向远翅公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江远翅控股集团有限公司、杭州正远机电有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行垫款14999607.36元，并支付该款自2014年10月31日起至实际履行日止按每日万分之五计算的罚息；
二、杭州和合玻璃工业有限公司、楼叶萍、王建平对上述第一项浙江远翅控股集团有限公司的义务负连带责任；
三、杭州和合玻璃工业有限公司、楼叶萍、王建平承担担保责任后，有权向浙江远翅控股集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112185元，由浙江远翅控股集团有限公司、杭州正远机电有限公司、杭州和合玻璃工业有限公司、楼叶萍、王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 章筱敏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第483号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，女，43岁。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月11日被取保候审，2015年5月20日再次被取保候审。经本院决定，于2015年6月2日被逮捕，同月4日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员柳云燕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2008年6月间，被告人陈某某向中国农业银行惠安支行申领银联普联卡一张。后被告人陈某某使用该信用卡进行透支消费，至2013年8月22日，该信用卡累计结欠本金人民币49892.56元。从2013年8月22日起，中国农业银行惠安支行工作人员及委外催收公司分别采取电话催收、上门催收以及信函催收等形式多次向被告人陈某某催讨，被告人陈某某经银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人陈某某亲属于2014年10月7日代为还清中国农业银行惠安支行信用卡本息人民币66985.62元。
2、2008年5月间，被告人陈某某向中国银行惠安支行申办一张中银信用卡。后被告人陈某某使用该信用卡进行透支消费，至2013年7月4日，该信用卡累计结欠本金人民币11933.34元。从2013年10月14日起，中国银行惠安崇武支行工作人员分别采取电话催收、上门催收以及信函催收等形式多次向被告人陈某某催讨，被告人陈某某经银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人陈某某亲属于2014年10月5日代为还清中国银行惠安崇武支行信用卡本息人民币18108.62元。
另查明：案发后，被告人陈某某于2014年11月11日主动到惠安县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某、曾某某的证言，报案材料、催收还款材料、账户信息、信用卡交易明细单、存款业务回单、现金存款凭证、解款单、银行还款说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金合计人民币61825.9元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某能主动投案并如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支的款项，可以从轻处罚。审理期间，被告人陈某某所在地的社区矫正中心向本院出具一份《调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人陈某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一五年七月一日
书 记 员 洪珊珊
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南隆基建设有限公司。
法定代表人：卞发顺，该公司总经理。
委托代理人：秦超贤，该公司法律顾问。
委托代理人：黄卫华，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌博奥置业有限公司。
法定代表人：杨先忠，该公司总经理。
一审被告：河南隆基建设有限公司许昌分公司。
负责人：曹建伟，该分公司经理。
一审被告：河南隆基建设有限公司西平项目部。
负责人：郑先国，该项目部经理。
再审申请人河南隆基建设有限公司因与被申请人张辉、许昌博奥置业有限公司及一审被告河南隆基建设有限公司许昌分公司、河南隆基建设有限公司西平项目部买卖合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2011）驻民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：驻马店市中级人民法院使用特快专递向许昌博奥置业有限公司、河南隆基建设有限公司许昌分公司及河南隆基建设有限公司西平项目部送达（2011）驻民一终字第295号民事判决书，许昌博奥置业有限公司、河南隆基建设有限公司许昌分公司及河南隆基建设有限公司西平项目部皆未签收，也未公告送达。
本院认为：（2011）驻民一终字第295号民事判决没有依法送达案件全部当事人，该判决尚未生效，河南隆基建设有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回河南隆基建设有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 王志刚
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李 祥
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00138号
原告程某某。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被告李某某。
原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人梁伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原、被告经人介绍相识谈婚，1998年3月9日，双方在西乡县城关镇人民政府登记结婚。1998年10月2日，生育一女，取名李某。后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，尤其被告家庭暴力严重，经常将原告打伤。2009年1月原告离家在县城打工，夫妻关系已名存实亡。2013年1月原告诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，原告遂外出打工，现再次提起诉讼，请求与被告离婚；婚生女李某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至其满18周岁止。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，自2011年农历腊月11日，儿子李某乙夭折后，原告的脾气就变了，被告一再忍让原告。现女儿李某甲已上初三，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识谈婚，1998年3月9日，双方在西乡县城关镇人民政府登记结婚。1998年10月2日生育一女，取名李某甲；2009年1月18日，又生育一子，取名李某乙。2011年农历腊月11日，李某乙夭折，后原告到县城打工租房生活。2013年1月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，原告遂外出打工至今。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记申请表、本院（2013）西民初第00118号民事判决书、原告委托代理人调查庞邦文的笔录、本院询问李某甲的笔录等证�证明。经法庭质证及本院审查，各证据与本案事实相关联，来源及取证程序合法，内容真实，本院予以采信。
原告委托代理人调查程某某的笔录，因程某某与原告有亲属关系，其证言又无其他证据印证，缺乏真实性；原告委托代理人调查李成寿的笔录，与本案缺乏关联性；原告委托代理人调查李某甲的笔录，与本院询问不一致，故本院均不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚已达十六年之久，并生育子女，足以说明双方夫妻关系较牢固。原告曾起诉与被告离婚，本院判决后，原告即独自外出打工，不主动改善夫妻关系，没有给双方修复夫妻感情的机会。现被告表示不同意离婚，其婚生女亦希望双方和好，共同创建和谐美满的家庭生活。因此，双方只要正确的认识各自的责任和义务，以家庭的和谐稳定和子女健康成长为重，充分理解维�和谐稳定的婚姻关系对社会的重要性，克服自己的缺点，就有和好的可能。另外，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回程某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 庚
二〇一四年四月二日
书记员 李国倩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第17749号
原告汪章良，男，1969年12月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李大为，北京市赛思博律师事务所律师。
被告张春，女，1969年2月28日出生，公民身份号码：×××。
被告刘明，男，1967年8月12日�生，公民身份号码：×××。
上述二被告的共同委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
本院在审理原告汪章良诉被告张春、刘明股权转让纠纷一案中，被告刘明、张春在答辩期间对管辖权提出异议，认为其二人的住所地均为北京市东城区安德路＊＊＊＊＊＊，本案应由北京市东城区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同的内容主要系汪章良将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，汪章良亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，故其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，本院对此案具有管辖权，张春、刘明的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张春、刘明对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费七十元，由被告张春、刘明负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邹玉玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董姗姗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1100号
原告：吉林市船营区洪波安泰手脚架租赁站；业主李洪波，男，1963年4月20日生，汉族，住吉林市船营区向阳街光华路22号3单元1楼35号。
被告：张炳男，男，1968年2月8日生，汉族，住吉林市龙潭区新村街37-6号。
被告：吉林市昌邑区禹杰家纺批发行；业主张禹杰，女，1977年4月12日生，汉族，住吉林市莲花日用品批发市场A座三楼17号。
本院在审理原告吉林市船营区洪波安泰手脚架租赁站民间借贷纠纷一案中，原告吉林市船营区洪波安泰手脚架租赁站于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市船营区洪波安泰手脚架租赁站以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区洪波安泰手脚架租赁站撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取即65元，由原告吉林市船营区洪波安泰手脚架租赁站负担。
审 判 员 李彦明
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 孙嘉遥
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行初字第00021号
原告河南省天鹅型材有限公司，住所地河南省沁阳市工业路东段。
法定代表人拜存忠，董事长。
委托代理人李崇文。系该公司职工。
被告京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号。
法定代表人邵在华，局长。
委托代理人任新平，该局工作人员。
原告河南省天鹅型材有限公司不服被告京山县工商行政管理局行政处罚一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日依法受理。2015年7月31日，原告河南省天鹅型材有限公司以与被告京山县工商行政管理局就京工商处字（2015）141号行政处罚的数额�被告的自由裁量权的范围内达成调解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告河南省天鹅型材有限公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天鹅型材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天鹅型材有限公司负担。
审 判 长 陈吉明
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 刘元林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 雷先君
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初507号
原告：张晓为，男，汉族，生于1963年2月10日，住浙江省东阳市湖溪镇南塘村富民小区**号。
被告：马忠志，男，回族，生于1965年4月8日，住甘肃省广河县城关镇潘家村地中间庄**号。
原告张晓为诉被告马忠志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张晓为于2017年8月9经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，免予交纳。
审判员 马孝义
二〇一七年八月十日
书记员 马晓洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第376号
原告：林立桥。
委托代理人：王潭海。
委托代理人：林丹。
被告：卢立晴。
原告林立桥诉被告卢立晴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告林立桥的委托代理人王潭海、林丹到庭参加诉讼，被告卢立晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告林立桥起诉称：2011年1月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限自2011年1月7日至2011年3月6日。借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告起诉法院要求：1、被告返还原告借款1000000元；2、被告支付原告借款利息10250元（按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2011年1月7日至2011年3月6日）；3、被告支付违约金467736.99元（按照银行同期贷款利率年利率6.15%的四倍计算，自2011年3月7日始暂计算至起诉之日，要求计算至款项付清之日）；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告林立桥向本院提供如下证据：
1，借款合同（原件）1份，证明原、被告间存在借贷法律关系以及双方约定具体权利义务的事实；
2、委托书、电汇凭证、借条（原件）各1份，证明原告按照被告要求将出借款项汇入被告指定银行账户以及被告收到借款的事实。
被告卢立晴未作答辩也未向本院举证。
原告林立桥提供的证据，被告卢立晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告林立桥提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年1月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限自2011年1月7日至2011年3月6日；如被告未能按期还款，原告有权按未清偿额向被告收取每天千分之一的违约金。当日，原告林立桥根据被告出具的委托书，将上述借款1000000元通过电汇的形式划入被告卢立晴指定的杭州久嘉实业有限公司账户内。借款到期后，被告卢立晴未能按约归还，故原告林立桥诉至法院解决。
本院认为：原、被告间签订《借款合同》除违约金约定过高超过法律规定外，其余部份合法有效。被告卢立晴向原告林立桥借款1000000元的事实，有被告卢立晴出具的借条及银行转账凭证为凭，应予认定。被告卢立晴未按约归还全部借款，已构成违约。违约金问题，因原告林立桥已自行调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，未超过法律规定。故原告林立桥要求被告卢立晴归还借款及支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告卢立晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢立晴于本判决生效后十日内归还林立桥借款1000000元。
二、卢立晴于本判决生效后十日内支付林立桥逾期付款违约金467736.99元（计至2013年1月29日止），并支付自2013年1月30日始至判决确定履行之日止，以借款本金1000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18101元，由卢立晴负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨静姝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4099号
原告：厉金明，职工。
委托代理人：林建学。
被告：许昌，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平。
委托代理人：张鑫。
原告厉金明诉被告许昌、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉金明及其委托代理人林建学，被告许昌，被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉金明诉称：2014年7月22日7时许，被告许昌驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照�东港区北京路由北向南行驶至北京路与莒州路路口处向东左转弯时，与沿北京路由南向北行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告许昌负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计52945元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，对原告的合理损失，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告许昌辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年7月22日7时许，被告许昌驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市东港区北京路由北向南行驶至北京路与莒州路路口处向东左转弯时，与沿北京路由南向北行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮�托车相撞，致原告及鲁L×××××号牌二轮摩托车人厉夫森受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告许昌驾驶机动车未确保安全及未避让直行车辆的过错行为，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，原告无证驾驶机动车、未确保安全车速的过错行为，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
原告伤后被送至日照市人民医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、头皮裂伤、牙外伤等多处损伤。被告许昌给付原告医疗费5000元。
另查明：鲁L×××××号牌二轮摩托车所有人是原告本人。鲁L×××××号牌轿车所有人是董园园，事故发生时，被告许昌系借用了董园园的车辆使用。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通�故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费17817.28元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明；2、误工费4440元，按照120元／天×37天计算，提供原告的误工证明、伤前三个月工资单；3、护理费2590元，按照70元／天×37天计算；4、交通费222元，提供票据；5、鉴定费720元，提供收据；6、价格认证费50元，提供收据；7、车辆损失400元，提供价格认证书、车辆损失计算表、修车费收据；8、停车费160元、施救费50元，提供发票；9、眼镜损失360元，提供收据；10、手机损失1556元，提供收据；11、后续治疗费29569元，提供司法鉴定意见书。
对原告主张的损失，被告许昌请法庭依法认定。
被告保险公司对医疗费请法庭依法认定；对车辆损失无异议；对鉴定费、眼镜损失、手机损失、看车费、施救费不予承担。另，原告和被告保险公司对以下损失达成一致意见：对后续治疗费认可总金额为21569元、对误工费认可2863.80元、护理费认可1850元、交通费认可222元、车辆损失400元。
本院认为：被告许昌驾驶的鲁L×××××号牌轿车与原告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致原告及鲁L×××××号牌二轮摩托车人厉夫森受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故属实。根据交警部门的责任认定，被告许昌负事故主要责任，原告负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因及过错程度，酌定由被告许昌与原告按7：3的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，被告许昌作为本次事故的责任人，应承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费17817.28元，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明可以证实该项损失情况，予以确认；2、误工费2863.80元、护理费1850元、交通费222元、车辆损失400元，原告与被告保险公司达成一致意见，予以确认；3、鉴定费720元、价格认证费50元、停车费160元、施救费50元，原告提供了收据、发票佐证，予以确认；4、对眼镜损失、手机损失，原告提供的证据不能充分证实该损失与本次事故相关联，不予确认；5、后续治疗费21569元，原告与保险公司达成一致意见，认可该项损失金额为21569元，且原告提供了司法鉴定意见书佐证，予以确认。以上共计45702.08元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7511.02元（交强险医疗费限额10000元已赔付另一伤者厉夫森2488.98元）、误工费2863.80元、护理费1850元、交通费222元、车辆损失400元，合计12846.82元。对于交强险限额外的医疗费10306.26元、后续治疗费21569元、鉴定费720元、价格认证费50元、停车费160元、施救费50元，合计32855.26元，应由被告许昌按70%的比例赔偿22998.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告厉金明医疗费7511.02元，于判决生效后七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告厉金明误工费2863.80元、护理费1850元、交通费222元、车辆损失400元，合计5335.80元，于判决生效后七日内付清。
三、被告许昌赔偿原告厉金明医疗费、后续治疗费、鉴定费、价格认证费、停车费、施救费合计22998.68元，于判决生效后七日内付清。
被告许昌已支付原告的5000元，与上述第三项赔偿款折算后，从保险公司理赔款中支取。
四、驳回原告厉金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由原告厉金明负担363元；由被告许昌负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 田文新
陪审员 王艳红
陪审员 汉京明
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3057号
原告：程毅梅，女，生于1964年8月2日，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告：程毅才，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：程毅发，男，生于1968年11月12日，汉族，住四川省宣汉县。
监护人：程毅才，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：程毅菊，女，生于1972年8月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：程毅福，男，生于1970年5月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告程毅梅、程毅发、程毅才、程易菊与被告程毅福法定继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告程毅梅、程毅发、程毅才、程易菊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程毅梅、程毅发、程毅才、程易菊申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程毅梅、程毅发、程毅才、程易菊撤诉。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 吴仕松
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2966号
原告：张老二，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：陆建国（特别授权），大方县司法局公职律师。
被告：大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
诉讼代表人：朱宝润，系该矿出资人。
原告张老二与被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老二及其诉讼代理人陆建国到庭参加了诉讼，被告大方县凤山乡老屋基煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方县凤山乡老屋基煤矿支付运费25229.40；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4-6月，原告为被告运输煤矿至大方县火电厂。原告的渝Ｂ×××××号车共计运煤15车次、901.05吨，运费计25229.40元。2015年6月以来，因被告大方县凤山乡老屋基煤矿处于停产状态，煤矿负责人也不在煤矿，原告找不到煤矿负责人索要运费，经多次电话催促被告仍不履行义务，甚至不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；
2、渝Ｂ×××××号车行车证复印件一份，证明原告系运输车辆渝Ｂ×××××号车的实际所有人；
3、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年4月30日、5月6日、5月8日、5月10日、5月12日、5月14日、5月17日、5月19日、5月22日、5月24日、5月27日出库单；加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年5月30日、6月2日、6月4日、6月6日入库单，证明原告于2015年4月30日、5月6日、5月8日、5月10日、5月12日、5月14日、5月17日、5月19日、5月22日、5月24日、5月27日、5月30日、6月2日、6月4日、6月6日分15次为被告运煤898.90吨。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为了查明被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯，本院于2016年10月12日向贵州大方发电有限公司采购部主任齐素杰作了调查，制作了询问笔录1份，经原告质证无异议。
原告提交的身份证、行车证、出库单、入库单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调查制作的询问笔录，原告质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯是：贵州大方发电有限公司将煤款及运费一起支付给大方县凤山乡老屋基煤矿，再由大方县凤山乡老屋基煤矿与承运人结算运费。原告张老二于2015年4月30日至2015年6月6日分15次为被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司运煤共计898.90吨。因向被告追索运费未果，原告于2016年9月28日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案中，原告张老二与被告大方县凤山乡老屋基煤矿成立事实上的运输合同关系，原告系承运人，被告大方县凤山乡老屋基煤矿系托运人。原告张老二已经履行完毕898.90吨煤炭的运输义务，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告支付运输费用。原告于庭审中请求按照28.00元每吨支付运费，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉的权利，本案按28.00元每吨计算运费，原告主张的运费核定为25169.20元（898.90吨×28.00元／吨）。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告张老二支付25169.20元运输费用。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县凤山乡老屋基煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告张老二运输费用25169.20元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由被告大方县凤山乡老屋基煤矿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨福兴
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2287-1号
申请执行人薛仁华（曾用名薛昌华），男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人孙木康（别名孙木坤），男，1949年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈美金，女，1955年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人薛华仁与被执行人孙木康、陈美金民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛华仁向本院申请强制执行，请求责令被执行人孙木康、陈美金偿还借款人民币61000元及利息。本院于2014年10月21日立案执行后，依法向被执行人孙木康、陈美金送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人孙木康有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人孙木康、陈美金名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人孙木康、陈美金名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）划拨被执行人陈美金银行存款人民币184703.69元；（2）将孙木康、陈美金纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人薛华仁未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第529号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 庄秀雅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00972号
原告徐先超。
委托代理人权理想、杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府，住所地徐州市铜山区伊庄镇。
法定代表人仇建，该镇镇长。
委托代理人郭春阳，该镇副镇长。
委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐先超诉被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐先超的委托代理人权理想，被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府的委托代理人郭春阳、周显举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先超诉称，2006年11月16日，原告通过协商与被告签订了一份项目名称为徐州玉龙湾风景旅游度假区的协议书，合同约定原告先期投资的数额，被告负责协助办理相关手续等事宜。2006年12月8日，原告向被告缴纳了预付款50万元，2007年11月至2008年5月，原告共计投资垒建围墙的费用为66400元，双方于2008年5月达成补充协议。现合同无法履行，被告存在重大过错，应当承担赔偿责任，原被告签署的合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。故原告起诉至法院，请求按照合同约定，判决被告返还原告支付的预付款50万元，赔偿损失51万元，支付原告的投资款66400元。诉讼费用由被告承担。
被告徐州市铜山区伊庄镇政府辩称，原被告签订的协议书并非完全无效，除了第二条关于对土地出让的表述不严谨之外，其余很多条款是有效的，且不能归咎为被告单方，被告并没有过错。合同签订后，原告并未按照合同约定交付预付款，也没有按照协议约定办理工商及税务登记，被告没有违约行为，是原告违约。2008年签订的备忘录也明确了双方因不可归责于某一方的事由而解除之前协议的问题。如果该协议无效，法律后果是相互返还，被告愿意返还原告50万元的预付款，但不应向原告赔偿。原告主张要求被告返还其100多万无事实及法律依据，请法院依法驳回原告对赔偿损失及投资款的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月16日，原告徐先超与被告徐州市铜山区伊庄镇政府签订了一份项目名称为徐州玉龙湾风景旅游度假区的项目建设协议书，合同约定了项目规模、项目面积、建设周期等，被告负责协助办理相关手续等事宜。该协议第二项内容“项目用地”载明：（一）甲方出让镇区内该宗土地约80亩给乙方用作开发建设该项目……，（二）……江苏省铜山县伊庄镇区该宗土地使用权为50年，甲方出让给乙方的土地价格按8000元／亩执行……。2006年12月8日，原告向被告交付50万元征地预付款和地上附属物赔偿款。涉案的土地没有经过县级以上人民政府批准出让，协议约定的土地以每亩8000元给原告徐先超使用也没有经过招标、拍卖或者挂牌方式出让。后由于风景区等待规划等原因，双方签订的协议无法继续履行。双方于2008年5月7日签订了备忘录，达成补充协议。协议载明该项目暂时搁浅，如该项目不能继续履行，镇政府退回已收取原告的所有费用，相应的补偿问题另行商定。
原被告对协议终止后，被告退回已收取原告的所有费用及相应的补偿问题未能达成协议。原告遂起诉要求被告返还预付款50万元，赔偿该款的利息损失51万元，投资款66400元。
原告为证明其投资损失66400元，向本院提供了黄朝贵20**年11月22日、2008年1月23日、2008年2月4日、2008年3月7日、2008年5月18日出具的围墙款收据，合计66400元。经质证，被告对原告提供的围墙款收条的真实性不予认可。原告的辩证意见为，2008年拉的围墙，现已不存在。如有照片就提供，如没有，就找到当时建围墙的施工队队长（证明）。如不能找到，就请法院依法判决。
以上事实，有原告提供的2006年11月16日原告徐先超与被告铜山区伊庄镇政府签订的协议书一份、2008年5月7日被告出具的备忘录一份、结算凭证二张，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间实际是以土地使用权作为标的而成立的协议，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，土地使用权出让合同，是指市县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定期限内让与受让方，受让方支付土地使用权的协议。被告就涉案的土地没有经过县级以上人民政府批准，也没有经过招标、拍卖或者挂牌方式，约定以每亩8000元的价格出让土地使用权，其协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为一级政府未能严格按照法律规定，履行土地出让的审批手续；在协议不能履行以后未能及时将收取原告的费用退还原告。被告的过错明显，对原告要求被告返还50万元及利息的损失本院予以支持，利息损失应从2008年5月7日双方约定返还日期计算。对于原告主张的投资款66400元，因原围墙已不存在，原告提供的收据不能反映是为履行徐州玉龙湾风景旅游度假区的项目而作的投资，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告徐先超500000元，并支付该款自2008年5月7日至生效判决确认给付期间的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
二、驳回原告徐先超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14490元，减半收取7245元由被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年五月五日
书记员 解 琰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）市中执字第98-1号
申请执行人：王保安，男，汉族，
被执行人：枣庄泰和新型建材有限公司、王祥君
第三人：柏正英，女，汉族，1965年1月出生，住枣庄市市中区
本院在执行申请执行人王保安与被执行人枣庄泰和新型建材有限公司、王祥君借款纠纷一案中，被执行人枣庄泰和新型建材有限公司、王祥君不能履行法律文书确定的债务。因该判决确定的债务为被执行人王祥君与第三人柏正英夫妻存续期间的共同债务，被执行人王祥君与第三人柏正英已于2011年4月6日协议离婚，故申请执行人王保安向我院提出申请要求追加第三人柏正英为本案的被执行人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及有关规定，裁定如下：
追加柏正英为本案的被执行人。柏正英应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人王保安清偿（2009）市中商初字第679号民事判决书所确定的债务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 鸣
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0683-2号
申请执行人王某某，男，2005年5月18日出生，汉族。
被执行人任某某，男，1969年1月26日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1970年9月26日出生，汉族。
王某某申请执行任某某，高某某侵权纠纷一案，于2012年7月3日审结，该案（2012）安水民初字第341号民事判决书已立案执行，现因高某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结高某某在安阳县农村信用社西夏寒分社的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一二年十一月十七日
书记员 黄兰照
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第377号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人薛某甲，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日21时许，被告人薛某甲无证驾驶同村薛某乙所有的无牌二轮摩托车由东向西行驶至莒县小店镇董家董庄村街里路段处时，与顺行的行人孙某（1933年出生）相撞，致孙某受伤后经医院抢救无效于同年8月4日死亡。经交警莒县大队认定，被告人薛某甲无证驾驶无牌机动车违章载人、未戴安全头盔是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任；被害人孙某无事故责任。
事故发生后，被告人薛某甲陪同被害人孙某到莒县人民医院进行抢救。2015年8月2日，办案民警将被告人薛某甲从莒县人民医院带回交警莒县大队事故处理科。
另查明，本案民事部分已经本院判决，由肇事车主薛某乙（未成年）的监护人薛某丙在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币12万元，被告人薛某甲承担连带赔偿责任；由被告人薛某甲赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币54094.67元；由�事车主薛某乙的监护人薛某丙赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币23183.43元。薛某丙、被告人薛某甲均未履行。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、居民死亡殡葬证、户口注销证，证人薛某乙、殷某的证言，本院民事判决书，现场检测报告书，血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人薛某甲陪同被害人到医院进行抢救，后被办案民警从医院带走，其到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人薛某甲在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪守珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26954号
原告张×，男。
委托代理人韩琦燕，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人伊燕东，北京市东元律师事务所律师。
被告李×1，女。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
原告张×与被告李×1离婚后财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人韩琦燕、伊燕东与被告李×1之委托代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与李×1于1996年3月相识，1998年8月16日登记结婚，婚后生了2个女儿。后李×1以厌倦家庭生活，抚养小孩无聊为借口，向我提出离婚。在李×1反复纠缠、催促下，我与李×1于2013年7月26日签订离婚协议书，并于当日在海淀区民政局办理了离婚手续。此后，我方得知李×1在双方婚姻关系存续期间就与他人长期保持不正当关系，并且是为了和第三者另组家庭才向我提出的离婚，此事给我带来了很大的打击和伤害；另外李×1在离婚时隐瞒事实真相，在离婚协商过程中以孩子的抚养权为条件胁迫我签署离婚协议，李×1的行为属于欺诈、胁迫。由于本案涉及财产数额巨大，主要为我的劳动所得，李×1属于婚姻关系中的过错方，在签订离婚协议时又对我有严重的欺诈和胁迫行为，若执行此份协议对我显失公平，故我诉至法院要求撤销双方离婚协议中的财产分割部分，重新对婚内财产进行分割，诉讼费由李×1承担。
李×1辩称，张×与我签订的离婚协议是在双方自愿合法的情况下达成的，符合法律规定，双方应依协议约定履行各自义务。张×所述是其为达到不履行离婚协议的目的而编造的虚假事实。故我不同意张×的诉讼请求，要求按原有的离婚协议履行。
经审理查明，张×与李×1于1998年8月16日登记结婚，婚后生育长女张xx、次女IxxxZhang（国籍美国）。2013年7月26日，双方签订《离婚协议书》，其中约定由男方负责监护和抚养两个女儿，女方有探视权。对共同财产男女双方同意平分，并做了具体约定：（1）房屋：登记于夫妻双方名下的房产共三处。1）北京市xx区x东园x号，，购买日期为2006年7月，购买价格为二百四十五万元整。2）xx市xx号购买价格为125万元。处理方式：双方同意以上两处房产产权归男方所有，男方需向女方补偿人民币650万元整。第一期300万元，在离婚证领取后一个月内支付，余款在6个月内支付。延期支付的部分按年息12%支付。3）河北xx市xx号，购买价格为77.5万元。该房房产产权归女方所有。房地产权证的业主姓名变更的手续自全部补偿到帐后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的相关手续，如有过户费用，由男方负责。（2）存款：双方在汇丰银行有联名帐户一个，存款50万元，归女方所有。（3）股权与分红。股权：男方在北京x**顾问有限公司拥有37.5%股权。该公司100%拥有北京x**营销顾问有限公司，北京x**广告有限公司，北京x**文化传播有限公司，44%拥有北京xx管理咨询有限公司。男方在北京x**投资公司拥有37.5%的股权。在离婚协议签署后，男方转让以上公司所持股权的50%给女方，并在一周内完成变更手续。分红：男方所持北京x**管理顾问有限公司股权2012年股权红利尚未分配，约160万元。其中，80万元，在分红后，归女方所有。（4）其他：双方各自衣物、服饰、手表归各自所有。男方名下BMWX6，归女方所有，在离婚后一周内，男方协助办理行驶证及车辆登记证变更手续。四、债务处理双方债务，由各自处理，与对方无关。五、经济帮助及精神赔偿：男方有固定工作及工资，女方暂无工作。男方同意在离婚证领取后一年内，每月给予女方2万元生活费用。六、违约责任的约定：凡涉及期限问题的相关条款，任何一方不按本协议约定期限履行责任的，应向对方另行额外补偿，支付违约金三百万元整。原条款内容须继续履行。七、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”当日，双方持上述《离婚协议书》到民政局办理了离婚手续，并取得《离婚证》。
现张×以李×1隐瞒其与第三者的关系，陈述虚假离婚理由，在其做出错误判断的情况下签订离婚协议，且李×1以孩子抚养权为条件胁迫其签署离婚协议为由，要求撤销双方签订的离婚协议。为此。张×提供了相应的证人证言，其中证人李×2、刘×到庭作证，证明李×1与其女儿的游泳教练马XX有暧昧关系。李×1认为两人证明内容均系二人推测，对此不予认可。张×还提供其与李×1母亲及李×1美容师的电话录音、航班客票单、电话号码186XX****XX的通话记录、证人向×的书面证言、与微信名Sally的微信聊天记录等证据，李×1对上述证据的真实性均不认可，但承认其使用电话号186XX****XX，并曾经使用过该微信号，张×亦知道密码也使用过此微信，现早已停用。就签署离婚协议时，李×1以孩子抚养权为条件进行胁迫的主张，张×未向本院提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《离婚协议书》、通话记录、证人证言、微信聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为，男、女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，人民法院应当依法驳回当事人的诉讼请求。综合庭审中张×提供的证据情况，其中微信聊天记录的真实性无法确认，证人李×2、刘×与其×，证人向×无正当理由未出庭作证，上述证人证言与张×提供的电话录音均系传来证据、加之其提供的航班客票单和通话记录所反映的内容，上述证据均不能充分证明李×1与他人有不正当关系，不能印证张×主张的欺诈的情形存在。因张×未向本院提供签订离婚协议时李×1以孩子抚养权为条件进行胁迫的相关证据，故对张×的上述主张，本院不予采信。综上，张×以订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，要求撤销《离婚协议书》的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张×全部诉讼请求。
案件受理费一万八千二百七十五元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万八千二百七十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 李孟超
二〇一四年十月十日
书 记 员 李宏志
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1399号
原告任桃兰。
被告孙立新。
被告河北安普新能源科技集团有限公司，地址高开区世纪大道19号。
法定代表人郭文正，该公司董事长。
被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司，住址肥乡县辛安镇309国道北侧。
法定代表人孙立新，该公司经理。
被告邯郸市青苹果新能源电力有限公司，住址邯郸市开发区世纪大道19号。
法定代表人李红梅，该公司经理。
本院受理原告任桃兰诉被告孙立新、河北安普新能源科技集团有限公司、河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任桃兰诉称，2013年11月18日，被告孙立新原告借款2000000元整，期限一个月，利率4.5%，被告河北安普新能源科技集团有限公司、河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司作为担保人承担无限连带责任。借款到期后，经多次催要，被告孙立新拒不偿还。原告为确保生效判决得以执行，已提出诉前财产保全申请，法院已裁定保全。特提起诉讼，要求四被告向原告偿还借款2000000元及利息1035000元。
本院认为，被告河北安普新能源科技集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任桃兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于宙
代理审判员 张剑
人民陪审员 梁钊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王峥
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初309号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人：梁昌生，行长。
委托诉讼代理人：郝万新，男，1966年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：贾玉和，男，1966年11月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告中国工商银行�份有限公司山阴支行与被告贾玉和信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息175969.09元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月26日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年9月28日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度200000元，于2013年10月大额消费199990元并办理分期付款，期限2年，到期日2016年2月10日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年8月，之后，借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上�催收，但收效甚微。截止2016年2月28日，被告在我行信用卡透支本息175969.09元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告贾玉和在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横民初字第109号
原告：肖某。
被告：厉某。
原告肖某与被告厉某离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、双方子女均成人由各自子女自行负责；三、双方房产和财产在自己名下归各自所有，在分居后生活期间的债务，由各承担；四、本人在2012年重大疾病时所产生的医疗费被告承担一半人民币50000元整。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，原告自愿放弃第二、三、四诉讼请求。
本院经审理认定：1994年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。近年来，夫妻关系因故失和。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱登记结婚，具备一定的婚姻基础，但婚后双方感情不和，互不履行夫妻义务，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告厉某离婚。
案件受理费150元（已减半），由被告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈安倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4843号
原告董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
被告海峡之声广播电台，住所地福州市晋安区。
法定代表人钟志刚，台长。
被告中国华艺广播公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人柳林岚，总经理。
被告武夷山中国国际旅行社有限责任公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人黄国光，董事长。
被告南平市旅游局，住所地福建省南平市。
法定代表人温秀美，局长。
本院在审理原告董卫强与被告海峡之声广播电台、中国华艺广播公司、武夷山中国国际旅行社有限责任公司、南平市旅游局劳动争议一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 严 寒
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00004号
上诉人（原审原告）：王先宝，男，1965年8月23日出生，汉族。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市公安局。
法定代表人：马骏，该局局长。
委托代理人：叶继峰，男，1985年12月23日出生，汉族，明光市公安局法制大队科员。
委托代理人：潘治，男，1978年2月17日出生，汉族，明光市公安局自来桥派出所副所长。
原审第三人：陈胜伟，男，1967年6月18日出生，汉族。
原审第三人：吴慧宁，女，1968年3月20日出生，汉族。
原审第三人：陈涛涛，男，1992年7月28日生，汉族。
上诉人王先宝与被上诉人明光市公安局及原审第三人陈涛涛、吴慧宁、陈胜伟治安行政处罚一案，不服安徽省明光市人民法院（2013）明行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月18日中午，明光市自来桥镇寨山村苏郢组村民王先宝、郭士英等十余人因与劳伦斯公司征地补偿纠纷到劳伦斯公司施工工地阻碍其施工，郭士英被工地工人用汽车拉到十余公里外的尖山村路边扔下。郭士英儿子孙建红闻讯赶回家中，于当日18时许到陈胜伟家理论，因其不在家，与其妻吴慧宁发生争执，并踢了吴慧宁一脚。陈胜伟获悉后即赶回家并打电话报警。派出所民警赶到现场并通知村干部到场对此事进行调解。在调解过程中，孙建红与陈胜伟再次发生争执，继而发生厮打。其间陈胜伟儿子陈涛涛、妻子吴慧宁、王先宝也上前参与打架。造成孙建红面部被陈胜伟打伤、王先宝头部被陈涛涛打伤、吴慧宁头部被王先宝打伤，后被民警制止。明光市公安局根据案件的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王先宝作出罚款200元的处罚。王先宝不服，向明光市人民政府申请复议，明光市人民政府维持了明光市公安局的处罚决定。王先宝仍不服，提起诉讼，请求撤销明光市公安局对其作出的明公（自）行罚决字（2013）第000406号公安行政处罚决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王先宝殴打他人并造成其受伤的事实存在，明光市公安局根据本案的情节及后果，依据相关法律规定，对王先宝作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。因此，对王先宝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告对原告王先宝作出的明公（自）行罚决字（2013）第000406号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告王先宝负担。
王先宝上诉称：其没有殴打他人，也没有造成任何人受伤，其是被吴慧宁撕抓面部，并被陈涛涛用刀砍成轻微伤，公安机关卷宗材料也反映其没有参与打架，原审认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销原判，并依法撤销明光市公安局作出的明公（自）行罚决字（2013）第000406号行政处罚决定。
明光市公安局答辩称：1、本案事实清楚，证据确实充分，其认定的事实有当事人陈述、证人证言、鉴定意见、现场笔录、现场勘验笔录等证据证实；2、其履行了相关程序，符合法律规定；3、其作出的行政处罚定性准确，适用法律正确，处理决定适当。请求驳回上诉，维持原判。
陈胜伟、吴慧宁、陈涛涛未答辩。
明光市公安局向一审法院提举的证据材料有：第一组证据：1、王先宝、陈胜伟、吴慧宁、陈涛涛询问笔录；2、陈兵柱、陈伏根、孙建红、孙建国、孙德龙、郭士英、韩玉、詹秀辉、周贯银、凌刚、龚士萍、孙家安、王学林、刘须华等询问笔录；3、现场笔录、现场勘验笔录；4、王先宝伤情证明、吴慧宁伤情证明。用于证明王先宝参与打架的事实。第二组证据：受案登记表、传唤证、告知笔录、处罚审批表及相关法律文书等，用于证明其具体行政行为程序合法、适用法律正确。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：明光市公安局作出明公（自）行罚决字（2013）第000406号行政处罚决定的具体行政行为是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，据此，明光市公安局依法享有作出治安处罚决定的职权，其作出明公（自）行罚决字（2013）第000406号行政处罚决定的行政执法主体合法。明光市公安局在作出具体行政行为的过程中，依据《公安机关办理行政案件程序规定》关于案件审批、调查取证以及文书送达等程序方面的规定进行，且各方当事人对处罚的程序方面均无异议，其作出上述行政处罚决定的程序合法。明光市公安局作出行政处罚中认定事实的依据有询问笔录、证人证言、现场笔录、现场勘验笔录、伤情证明等，其中王先宝、陈胜伟、吴慧宁、陈涛涛、郭士英、韩玉、凌刚等人的询问笔录能够证实，王先宝参与打架的案件事实，王先宝称其未参与打架无证据支持。故明光市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王先宝处以200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定裁量权限范围内。原审判决维持具体行政行为适当。上诉人王先宝的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王先宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00921号
申请执行人：邵春广。
被执行人：张全付。
邵春广与张全付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02137号民事判决书，责令被执行人张全付于该判决生效之日起10日内履行向申请执行人邵春广清偿赔款4764.83元的义务。但被执行人张全付至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张全付的银行存款人民币4829.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔琪琪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1270号
原告郭某。
被告詹某。
本院在审理原告郭某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告詹某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费150元由原告郭某负担。
审判员 位青杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘会会
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第725号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人舒某，无业。2010年7月5日因未取得驾驶证驾驶机动车被义乌市公安局行政拘留五日；2014年10月31日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局行政拘留十五日；2014年10月31日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］724号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月至10月期间，被告人舒某在其登记入住的桐乡市梧桐街道金豪酒店房间内，六次容留吸毒人员贺某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人舒某的刑事责任。被告人舒某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某证言、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、检查笔录、住宿登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计六人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年八月四日
书记员 金利群
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00917号
原告陈华章。
被告曹秋芬。
本院在审理原告陈华章与被告曹秋芬民间借贷纠纷一案的过程中，因原告无法提供被告具体送达地址，导致案件无法送达。原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华章撤回对被告曹秋芬的起诉。
案件受理费25元，由原告陈华章负担。
审判员 朱 帆
二〇一四年八月二十五日
书记员 郝诗福