上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1991号
上诉人（原审原告）蒋功别。
被上诉人（原审被告）上海康焱保健按摩服务有限公司龙茗路分公司。
上诉人蒋功别因与被上诉人上海康焱保健按摩服务有限公司龙茗路分公司（以下简称“康焱公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人蒋功别，被上诉人康焱公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蒋功别于2011年11月24日入职康焱公司，从事后勤工作。双方于2012年12月23日签订了期限为2012年11月25日至2013年11月24日止的劳动合同，合同约定试用期1个月，蒋功别的月工资由基本工资1，500元及加班费构成，其岗位实行综合计算工时制，另规定加班须征得康焱公司书面同意，否则不视为加班等内容。蒋功别在康焱公司最后工作至2013年4月16日。
2013年4月18日，蒋功别向闵行区古美街道劳动争议调解委员会申请调解，要求康焱公司支付其2013年4月1日至同月16日的工资、违法解除劳动合同的赔偿金、补发2011年12月至2013年2月的加班工资及补缴入职期间的社会保险。2013年4月26日，该调解委员会出具调解不成通知书。
2013年5月13日，蒋功别向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康焱公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金11，200元、2011年12月24日至2013年4月16日期间的平时延时、休息日、法定节假日加班工资共计36，024元、2012年5月1日至2012年6月30日期间的工资390元、2011年12月24日至2012年12月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27，600元。该会于2013年6月11日作出闵劳人仲（2013）办字第2768号裁决，由康焱公司支付蒋功别2012年5月14日至同年11月23日未签订劳动合同双倍工资差额9，316.70元，对蒋功别的其余仲裁请求不予支持。蒋功别对此不服，遂诉至原审法院。
原审另查明，康焱公司每月通过银行转账向蒋功别发放工资，蒋功别每月实得工资不固定，2012年4月至2013年3月期间月均实得工资为2，239.80元。
原审庭审中，蒋功别陈述，康焱公司篡改了双方2012年12月23日签订的劳动合同，当时签订的劳动合同期限是2012年12月23日至2013年12月22日，且合同第二页为手写，并非打印，合同中也没有约定试用期及工资数额。康焱公司对此则称，该劳动合同即为双方当时签订的那份，康焱公司并未篡改任何内容，当时合同为一式二份，双方各执一份。如蒋功别不认可康焱公司提供的劳动合同，则应当提供其留存的那份。另，康焱公司与蒋功别签订的第一份劳动合同系部门经理代签，故康焱公司与蒋功别2012年12月23日签订劳动合同时使用了新的合同文本，而新的合同文本均有试用期条款，但该条款实际并未履行。康焱公司后勤人员的合同基本工资均约定为1，500元，但实际发放的工资均高于该约定的数额。
蒋功别另于原审庭审中陈述，其每月休息2天，由一个完整的一天及2个半天组成。每天工作时间为10：00至22：00，期间二次用餐，每次用餐时间均为十几分钟。康焱公司对此则称，康焱公司处规定后勤人员为两班制，早班为10：00至20：00，期间两次用餐休息时间，每次各一小时；晚班为19：00至次日凌晨2：00，期间一小时休息时间。后勤人员每周做五休二，休息日后勤人员的工作由技师和前台完成。
关于克扣工资一节，蒋功别陈述，其2012年4月起月工资调整为2，000元，工作满半年有固定50元／月的补贴，超出部分为加班工资。其2012年5月及同年6月的工作量与2012年4月差不多，但工资却比2012年4月少，蒋功别曾就此事询问过康焱公司，康焱公司承诺克扣的工资一定会补给蒋功别，但至今未补，故现按2，285元的月工资标准主张该两个月的工资差额。康焱公司对此不予认可，称蒋功别2012年4月起月工资调整为2，000元，超出部分为根据蒋功别每月工作表现发放的奖金。康焱公司每月均足额支付蒋功别工资，并不存在克扣的情况。
关于解除劳动关系一节，蒋功别陈述，2013年4月16日，区域总监将蒋功别叫至办公室，称蒋功别顶撞领导且说粗话，去年还告状了经理。蒋功别询问其顶撞了谁？说了什么粗话？并表示去年其并非顶撞领导告状经理，而是为工资的事情进行投诉。区域总监听后随即说蒋功别大吼大叫这么不配合，要辞退蒋功别。蒋功别即打电话给公司监察部工作人员反映情况，监察部工作人员约蒋功别次日至公司谈话。次日蒋功别至公司后，监察部工作人员将区域总监说的话重复了一遍，还说蒋功别服务态度不好，长得不好看，并称已请示领导准备辞退蒋功别。蒋功别要求出具辞退报告，但其不同意，故蒋功别随后至调解委员会申请了调解。蒋功别认为系区域总监于2013年4月16日口头解除了双方的劳动关系。康焱公司对此则称，蒋功别在门店工作非常拖沓，态度也不好，且经常与员工发生矛盾，门店经理多次与蒋功别协调工作均未协调成功，故向区域总监申请将蒋功别调至松江区人民北路店工作，人民北路店也是闵行区域总监管辖的范围。2013年4月16日，区域总监找到蒋功别，告知欲将其调至人民北路店工作，蒋功别听后又吵又闹，次日起即不来康焱公司处上班。据康焱公司了解，蒋功别该日确找过公司监察部的工作人员，但监察部的工作人员未说过要辞退蒋功别。且区域总监和监察部员工均无权辞退员工，辞退员工是人资部的职权范围。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蒋功别称，康焱公司于2013年4月16日解除了双方的劳动关系，但蒋功别并不能就此陈述提供任何证据予以佐证。因此，蒋功别据此要求康焱公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，无依据，原审法院难以支持。
关于蒋功别要求康焱公司支付其2011年12月24日至2013年4月16日期间平时延时、休息日、法定节假日加班工资之请求，原审法院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供初步证据予以证明。现蒋功别并不能提供任何能够证明其存在加班事实的证据，仅凭蒋功别所述的工作时间，难以认定蒋功别存在加班事实。因无证据足以证明蒋功别存在加班事实且康焱公司未足额支付蒋功别加班工资，故蒋功别该项诉讼请求，原审法院实难支持。
关于蒋功别要求康焱公司支付其2012年5月1日至2012年6月30日期间克扣的工资390元之请求，原审法院认为，蒋功别以2，285元为月工资标准主张上述两个月的工资差额。然，首先，根据双方确认的蒋功别在职期间的工资收入情况，蒋功别每月工资不固定，且蒋功别仅有一个月的工资为2，285元，其余月份的工资均未达到2，285元。其次，康焱公司发放蒋功别上述两个月的工资未低于国家规定的标准，且除2012年4月份的工资外，蒋功别上述两个月的工资均未低于之前其他月份的工资。因此，目前并无证据能够证明康焱公司克扣蒋功别上述两个月的工资，故蒋功别仅以上述两个月的工资低于2012年4月的工资为由，要求康焱公司支付其该两个月的工资差额之诉讼请求，无依据，原审法院不予支持。对于蒋功别主张该工资25%的赔偿金之请求，原审法院亦不予支持。
关于蒋功别要求康焱公司支付其2011年12月24日至2012年12月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，原审法院认为，根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，蒋功别于2011年11月24日入职，双方于2012年12月23日签订了期限为2012年11月25日至2013年11月24日止的劳动合同。蒋功别确认双方于2012年12月23日签订了劳动合同，但认为康焱公司提供的该份劳动合同部分内容有篡改。原审法院认为，劳动合同约定为一式二份，双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。现落款处有蒋功别本人签字及康焱公司加盖的公章，而蒋功别并不能提供任何证据证明康焱公司提供的劳动合同并非其当时签订的那份，故原审法院确认该劳动合同的真实性。根据劳动争议调解仲裁法之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现结合蒋功别于2013年5月13日方才申请仲裁主张未签订劳动合同的双倍工资差额之事实，康焱公司应支付蒋功别2012年5月14日至2012年11月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12，671.94元。对于蒋功别主张的2011年12月24日至2012年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，因已过法定时效，故原审法院不予支持。
关于蒋功别要求康焱公司支付其2012年12月23日至2013年4月16日期间无效劳动合同双倍工资差额之请求，因蒋功别该诉讼请求未经过仲裁前置程序，故不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、康焱公司于判决生效之日起十日内支付蒋功别未签订劳动合同的双倍工资差额12，671.94元；二、驳回蒋功别的其他诉讼请求（不包括不予处理部分）。
判决后，蒋功别不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院避重就轻，不调查不取证、抹杀事实枉法裁决。蒋功别于2011年12月24日至康焱公司处，从事后勤工作。在职期间每月工作28天，每天上班12小时，每月共计加班112小时，但康焱公司未支付加班工资。另，康焱公司未与蒋功别签订劳动合同，康焱公司出示的劳动合同系其伪造，并非蒋功别当时签订的那份，康焱公司对部分内容进行了篡改。2013年4月16日21：25左右，区域陈总监突然将蒋功别叫至办公室大吼大叫，非法强行将蒋功别辞退。综上所述，蒋功别请求本院撤销原审判决第一、二项，改判康焱公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金11，200元；2、2011年12月24日至2013年4月16日期间的平时延时、休息日、法定节假日加班工资36，024元；3、2012年5月1日至2012年6月30日期间克扣的工资294元；4、2011年12月24日至2012年12月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14，693元；5、2012年12月23日至2013年4月16日期间无效劳动合同的双倍工资差额7，681元。
被上诉人康焱公司不同意蒋功别的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理过程中，双方一致确认康焱公司处有员工签到考勤，但康焱公司表示因公司搬迁未作保留，故诉讼中无法提供。
蒋功别在仲裁过程中陈述，其每月工资由基本工资及部分加班工资构成。
本院认为，双方当事人对蒋功别在职期间的出勤规律及加班情况陈述不一，但均确认康焱公司处有员工签到考勤，故在康焱公司未能提供蒋功别在职期间考勤记录的情况下，本院采信蒋功别对其工作时间的相关陈述，扣除合理的用餐及休息时间，并根据蒋功别的出勤情况及工作强度酌情确定蒋功别2011年12月24日至2013年4月16日期间加班时间，同时扣除蒋功别自认的康焱公司已发放的加班工资金额（每月工资扣除基本工资部分），本院酌情确定康焱公司还应支付蒋功别2011年12月24日至2013年4月16日期间加班工资差额18，000元。原审法院以蒋功别不能提供任何能够证明其存在加班事实的证据为由，驳回蒋功别关于加班工资的诉请不当，本院依法予以纠正。此外，关于违法解除劳动合同赔偿金、克扣工资、未签订劳动合同双倍工资差额及无效劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，原审判决已就其判决理由作了详尽阐述，所作判决正确，本院予以认同。蒋功别对此提出上诉但未向本院提供新的事实及理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12647号民事判决；
二、上海康焱保健按摩服务有限公司龙茗路分公司于本判决生效之日起十日内支付蒋功别2011年12月24日至2013年4月16日期间加班工资差额人民币18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人蒋功别负担人民币10元，被上诉人上海康焱保健按摩服务有限公司龙茗路分公司负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年四月一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。