杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8371号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436627663，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
主要负责：杨励刚，行长。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。统一社会信用代码：91330183757211256W。
法定代表人：金荣。
委托诉讼代理人：徐谢慧，系该公司员�。
被告：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李珍娟，女，1972年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛鲁文，男，1957年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：陈爱萍，女，1959年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：盛鲁文，系被告陈爱萍丈夫。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称“中国银行”）与被告浙江金茂钢结构有限公司（以下简称为“金茂钢结构公司”）、金荣、李珍娟、盛鲁文、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法组成合议庭于2016年12月13日和2017年1月17日先后两次公开开庭进行了审理。原告中国银行之委托诉讼代理人陈登峰，被告盛鲁文到庭参加诉讼，被告陈爱萍委托其丈夫盛鲁文到庭参�诉讼，被告金茂钢结构公司之委托诉讼代理人徐谢慧，出庭参加了第一次开庭。被告金荣、李珍娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、被告金茂钢结构公司归还原告编号为富阳2015人借835《流动资金借款合同》项下借款本金12000000元，及支付借期内利息212135元、复利1186.47元，并继续支付自2016年8月2日起至付清日止按年利率7.1775%计算的罚息和复利（罚息基数为12000000元，复利基数为212135元）。二、被告金茂钢结构公司归还原告编号为富阳2015人借836《流动资金借款合同》项下借款本金8000000元，及支付借期内利息88387.16元、复利715.06元，并继续支付自2016年8月3日起至付清日止按年利率7.1775%计算的罚息和复利（罚息基数为8000000元，复利基数为88387.16元）。三、被告金茂钢结构公司�原告支付律师代理费20000元。四、被告金荣、李珍娟对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。五、就上述二、三款项，对被告金荣、李珍娟提供的位于杭州市××区富春街道××大道××号××室房产（富房权证富移字第××号、富国用（2005）第91479号）进行折价或拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。六、就上述二、三款项，对被告盛鲁文、陈爱萍提供的位于杭州市××区富春街道××室房产（富房权证换字第××、10××90号、富国用（2010）第006731号）进行折价或拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。七、五被告共同承担本案的受理费、保全费等。
事实和理由：2015年2月9日，被告金荣、李珍娟与原告签订编号富阳2015人个保053号《最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与债务人金茂钢结构公司之间自2015年2月9日起至2016年2月9日止签署的借款、贸�融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同及其修订或补充。除依法确定或约定发生期间外，在2015年2月9日起至2016年2月9日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币30000000元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。担保方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时合同还对违约事件及处理等事项进行了约定。
2015年4月20日，被告金荣、李珍娟与原告签订富阳2015人抵052号《最高额抵押合同》，合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人金茂钢结构公司之间自2015年4月16日起至2017年4月16日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1860000元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。抵押物为金荣、李珍娟位于杭州市××区富春街道××大道××号××室房产（富房权证富移字第××号、富国用（2005）第91479号）。同时合同还抵押权的实现、违约事件及处理等事宜进行了约定。2015年4月21日，双方在登记机关办理了抵押登记手续。同日，被告盛鲁文、陈爱萍与原告签订富阳2015人抵053号最高额抵押合同，合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人金茂钢结构公司之间自2015年4月16�起至2017年4月16日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1300000元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。抵押物为盛鲁文、陈爱萍位于杭州市××区富春街道××室房产（富房权证换字第××、10××90号、富国用（2010）第006731号）。同时合同还抵押权的实现、违约事件及处理等事宜进行了约定。2015年4月21日，双方在登记机关办理了抵押登记手续。
2015年12月1日，被告金茂钢结构公司与原告签订富阳2015人借835号流动资金借款合同，合同约定：借款金额为12000000元，借款期限为8个月，自实际提款日起算；借款用途为用于归还市政府应急转贷资金；借款利率为周期浮动利率，以实际提款日为起算日，每8个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行业同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率、复利利率为约定利率上浮50%。同时合同还对提款、还款、担保、违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，原告于当日依约发放贷款12000000元。
2015年12月2日，被告金茂钢结构公司与原告签订富阳2015人借836号流动资金借款合同，合同约定：借款金额为8000000元，借款期限为8个月，自实际提款日起算；借款用途为用于归还市政府应急转贷资金；借款利率为周期浮动利率，以实际提款日为起算日，每8个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实�提款日前一个工作日全国银行业同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率、复利利率为约定利率上浮50%。同时合同还对提款、还款、担保、违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，原告于当日依约发放贷款800万元。
现上述流动资金借款合同均已到期，但债务人浙江金茂钢结构有限公司及各保证人、抵押人至今均未归还贷款本息，故原告决定以诉讼方式实现债权，并为此承担律师费20000元。
为证明上述事实，原告中国银行向本院提供以下证据：
1、富阳2015人借835、富阳2015人借836《流动资金借款合同》共2份及相应的借款借据2份，以证明金茂钢结构公司向原告借款20000000元等相关事实。
2、富阳2015人个保053最高额保证合同1份，以证明被告金荣、李珍娟向原告在最高本金余额30000000元及相应的利息、罚息、复利等范围内提供连带责任保证担保的事实。
3、富阳2015人抵052号最高额抵押合同1份，以证明被告金荣、李珍娟向原告在最高本金余额1860000元及相应的利息、罚息、复利等范围内提供抵押担保的事实。
4、富阳2015人抵053号最高额抵押合同1份，以证明被告盛鲁文、陈爱萍向原告在最高本金余额1300000元及相应的利息、罚息、复利等范围内提供抵押担保的事实。
5、贷款明细2份，以证明被告金茂钢结构公司贷款余额明细的事实。
6、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明：原告承担律师费的事实。
7、富阳2015人借404流动资金借款合同、贷款明细、已还款明细清单各1份，证明在2015年4月23日原告与被告金茂钢结构公司签订该借款合同，并发放8000000元�款，该贷款由被告盛鲁文、陈爱萍抵押的房产担保，现已清偿的事实。
被告金茂钢结构公司口头答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
被告盛鲁文、陈爱萍口头答辩称，被告方提供抵押物的抵押期限为一年，即2015年4月20日起至2016年4月20日止；其次，原告于2015年12月2日向被告金茂钢结构公司发放贷款8000000元时，未征求于被告盛鲁文、陈爱萍的意见，被告盛鲁文、陈爱萍对该贷款的发生毫不知情，且超过了被告盛鲁文、陈爱萍的担保范围，被告盛鲁文、陈爱萍对该贷款本息的归还不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告盛鲁文、陈爱萍所抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。
被告金荣、李珍娟未作答辩，亦未举证。
对原告中国银行提供的证据材料，被告金荣、李珍娟未到庭质证，被告金茂钢结构公司、�鲁文、陈爱萍质证对其真实性、关联性无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
除原告与被告盛鲁文、陈爱萍签订的《最高抵押合同》的内容外，本院对原告所诉称的事实均予以认定。经审理，本院查明如下事实：
2015年4月20日，被告盛鲁文、陈爱萍与原告签订富阳2015人抵053号《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人金茂钢结构公司之间自2015年4月16日起至2016年4月16日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同以及债权我与债务人签订的编号为富阳2014人借588的《流动资金借款合同》及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1300000元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发�的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。抵押物为盛鲁文、陈爱萍位于杭州市××区富春街道××室房产（富房权证换字第××、10××90号、富国用（2010）第006731号）。同时合同还抵押权的实现、违约事件及处理等事宜进行了约定。次日，双方办理了抵押登记手续。
2015年4月23日，原告与被告金茂钢结构公司签订编号为富阳2015人借404的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为12000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为用于归还市政府应急转贷资金；借款利率为周期浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行业同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加58.5基�；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率、复利利率为约定利率上浮50%。合同签订后，原告按约向被告金茂钢结构公司发放贷款8000000元。2015年12月2日经双方协商一致，被告金茂钢结构公司提前归还了上述合同项下之流动资金贷款本息。
富阳2015人借835号《流动资金借款合同》项下的借款到期日为2016年8月1日，合同期限内执行贷款利率为年利率4.785%；富阳2015人借836号《流动资金借款合同》项下的借款到期日为2016年8月2日，合同期限内执行贷款利率为年利率4.785%。上述两份合同项下的利息，被告金茂钢结构公司均支付到2016年3月20日止。2016年3月21日的利息，被告金茂钢结构公司未能清偿，现贷款已逾期。审理中，原告自认，被告金茂钢结构公司于2016年7月26日归还富阳2015人借836号《流动资金借款合同》项下的借款利息54099.51元。
本院另查明，2015年4月20日，被告盛鲁文、陈爱萍与原告签订富阳2015人抵053号《最高额抵押合同》时，金茂钢结构公司的股东为被告陈爱萍和金荣，其中陈爱萍占10%的股份，金荣占90%的股份。2015年9月6日被告陈爱萍将其相应的股份转让给他人，并完成公司股东的工商变更登记行为。2015年11月9日，金茂钢结构公司变更登记为被告金荣独资的一人有限责任公司。所谓政府转贷资金，全称富阳市（区）企业转贷应急专项资金，是富阳市（区）政府为扶持企业发展，解决企业短期资金周转困难，根据《富阳市企业转贷应急专项资金管理办法》（富政办[2014]68号）有关规定，经银行、借款企业和政府协商一致，由政府提供专项资金用于偿还借款企业的到期借款，贷款银行承诺在一定期限内为借款企业继续提供贷款，相应的贷款专款专用，专门用于偿还上述专项资金，从而达到借款企业资金周转的目的。案涉贷款用于归还富阳市企业转贷应急专项资金。
本院认为：原告与各被告间签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，被告金茂钢结构公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告已依约放贷，被告金茂钢结构公司未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告中国银行起诉要求被告金茂钢结构公司归还贷款本金20000000元并支付自2016年3月21日起的至借款本息清偿之日止的利息、罚息和复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告金荣、李珍娟自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证和抵押物担保，在被告金茂钢结构公司未按约归还借款时，原告中国银行要求被告金荣、李珍娟承担连带清偿责任，并对其抵押的财产行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告陈爱萍、盛鲁文是否需要承担抵押担保责任的问题。首先，富阳2015人借836号《流动资金借款合同》项下的借款发生在被告陈爱萍、盛鲁文与原告签订的《最高额抵押合同》确定的期限内，且富阳2015人借836号《流动资金借款合同》项下的借款发生时，富阳2015人借404号《流动资金借款合同》项下的债务已经消灭，不存在重复抵押，加重抵押人负担的情形；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定�”所谓“借新还旧”指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。本案中金茂钢结构公司欠中国银行的前一笔贷款债务已经消灭，金茂钢结构公司向中国银行再次贷款发生在后；且主债务合同中明确借款用途为归还政府转贷资金，故本案不属于借新还旧的范畴。退一步说，即使本案属于借新还旧的范畴，被告陈爱萍作为金茂钢结构公司的两名股东之一，对于本企业资金周转困难，需要使用政府转贷应急专项资金偿还到期贷款，从而达到贷款周转展期的目的是应当知道的，故被告陈爱萍、盛鲁文以“不清楚案涉贷款的发放”为由要求免除其抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其对富阳2015人借836号《流动资金借款合同》项下的债务应当承担抵押担保责任，原告要求对抵押物行使优�受偿权，符合合同约定，本院予以支持。
被告金荣、李珍娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告中国银行之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金茂钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司富阳支行富阳2015人借835号《流动资金借款合同》项下借款本金12000000元、期内利息212135元、复息1186.47元，合计人民币12213321.47元（暂计至2016年8月1日止，2016年8月2日起借款本息清偿之日止的罚息和复息按年利率7.1775%计付，其中罚息以12000000元为计息基数，复息以212135元为计息基数）。
二、被告浙江金茂钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司富阳支行富阳2015人借836号《流动资金借款合同》项下借款本金8000000元、期内利息88387.16元、复息715.06元，合计人民币8089102.22元（暂计至2016年8月2日止，2016年8月3日起借款本息清偿之日止的罚息和复息按年利率7.1775%计付，其中罚息以8000000元为计息基数，复息以88387.16元为计息基数）。
三、被告浙江金茂钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司富阳支行律师代理费20000元。
四、被告金荣、李珍娟对上述判决第一项、�二项、第三项给付款项承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司富阳支行有权以被告金荣、李珍娟所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88-16号802室房产[富房权证富移字第××号、富国用（2005）第91479号]折价、拍卖、变卖所得价款对上述判决第二项、第三项所确定的给付款项在本金余额1860000元限额范围内优先受偿。
六、原告中国银行股份有限公司富阳支行有权以被告盛鲁文、陈爱萍所有的位于杭州市富阳区富春街道花坞南路17号607室房产[富房权证换字第××、10××90号、富国用（2010）第006731号]折价、拍卖、变卖所得价款对上述判决第二项、第三项所确定的给付款项在本金余额1300000元限额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143412元，财产保全费5000元，共计人民币148412元，由被告浙江金茂钢结构有限公司、金荣、李珍娟、盛鲁文、陈爱萍共同负担（其中盛鲁文、陈爱萍的共同负担份额为人民币21500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年二月九日
书 记 员 俞添景