wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1405号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德强，男，1970年01月27日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：周广学，男，1963年12月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：胡永芹，女，1960年08月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：武玉平，男，1959年10月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告胡永芹、武玉平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周广学、李德强到庭参加诉讼。被告胡永芹、武玉平经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡永芹偿还借款本金13000.00元、利息26166.36元（利息截止日2014年12月20日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、被告武玉平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人胡永芹于2008年10月31日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为15000.00元，到期日为2009年10月30日，借款用途为借新还旧，担保人武玉平于2008年10月30日签订保证合同，承诺为借款人胡永芹承担连带保证责任。上述借款到期后，被告胡永芹未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人胡永芹及担保人拒不归还贷款本息。截至2014年12月20日共计欠本金13000.00元（2016年5月26日偿还本金2000.00元）及利息26166.36元。
被告胡永芹、武玉平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，原告与被告胡永芹签订借款合同一份，合同约定：被告胡永芹向原告借款15000.00元，借款期限自2008年10月31日至2009年10月30日，借款月利率11.1‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告武玉平与原告签订保证合同一份，为被告胡永芹的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告胡永芹出具借款借据证实原告于2008年10月31日向被告胡永芹支付借款15000.00元，该笔借款期限为2008年10月31日至2009年10月30日，借款月利率为11.1‰。原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2015年12月28日对上述借款本息在山东法制报向借款人进行了公告催收。被告胡永芹尚欠原告本金13000.00元及利息14985.00元（截止2014年12月20日）。担保人武玉平未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催收报纸在卷佐证。
本院认为，原告与胡永芹、武玉平签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付15000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告胡永芹作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告提供的书面催收中载明的催收日期，距立案之日，已超出两年的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除”的规定，保证人保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永芹偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金13000.00元及利息14985.00元，共计27985.00元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，已减半收取，由被告胡永芹负担278.66元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担111.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年九月九日
书记员 董 茜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1332号
原告：唐圣生，男，汉族，1952年3月29日生。
被告：陈浩宇，男，汉族，2008年10月27日生。
被告：陈代前，男，汉族，1986年12月30日生。
被告：陈某，男，汉族，2008年1月22日生。
被告：陈美园，男，汉族，1984年6月22日生。
被告：杨林，男，苗族，1980年3月16日生。
原告唐圣生与被告陈浩宇、陈代前、陈某、陈美园、杨林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告唐圣生于2017年8月7日因被告陈代前身份存在错误，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐圣生撤诉。
案件受理费400元，由原告唐圣生负担。
审 判 长 曾建黔
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一七年八月七日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4237号
原告张五经，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告赵金伟，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。。
告张五经与被告赵金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张五经到庭参加了诉讼，被告赵金伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五经诉称，2016年1月8日，被告向原告借款8100元，承诺于2016年1月13日还清，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托，特起诉至法院，依法判准原告诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提交了被告赵金伟于2016年1月8日出具的借条一张。
被告赵金伟未提出答辩及提交任何证据。
经审理查明，2016年1月8日，被告赵金伟向原告张五经借款8100元，承诺于2016年1月13日还清，并为原告出具了借条。
本院认为，原告提交被告书写的借条一张用以证实被告借款的事实，本庭对其证明效力予以确认，被告应偿还原告借款8100元。被告未出庭应诉，其放弃了答辩、举证、质证等项权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵金伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张五经借款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 悦
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初4517号
原告孙大伟，男，1988年6月2日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告夷萍，女，1989年8月29日生，汉族，住江苏省宝应县。
二原告共同委托诉讼代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人许细员，该公司董事长。
委托代理人张琰娜，该公司员工。
被告常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人许祖秋，该公司董事长。
委托代理人徐珊，该公司员工。
本院在审理原告孙大伟、夷萍与被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、常州德嘉置业有限公司房屋租赁合同一案中，原告孙大伟、夷萍于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙大伟、夷萍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙大伟、夷萍撤回对常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、常州德嘉置业有限公司的起诉。
案件受理费2419元，按规定减半收取1209.5元，由孙大伟、夷萍负担。
审 判 长 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 漪
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初12号
原告王XX，男，1978年11月3日出生。
被告天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。
法定代表人于振江，局长。
负责人马杰，副局长。
委托代理人许其彬，该局法制支队副主任。
委托代理人张扬，该局法制支队民警。
原告王XX请求被告天津市公安局静海分局履行法定职责一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，其分别于2004年、2007年承包天津市静海区子牙镇常家村土地并种植树木。2013年原告种植的杨树被盗伐成材树5棵，2014年被盗伐500多棵，因而向天津市静海区林业局及天津市公安局静海分局报案，静海分局不予立案，导致原告同年再次被盗树木累计多达10000余棵。后原告又多次报案，被告天津市公安局静海分局仍不予立案侦查。2016年原告的树木再次被盗伐30棵左右，经原告多次报案，被告才对本次被盗伐事实予以立案侦查。原告认为，其被盗树木数额巨大，已属刑事案件，被告不予立案侦查的行为属不作为，违反了法律赋予的职责。为此，请求人民法院：1、依法判令被告天津市公安局静海分局履行行政职责，对原告王XX于2013年、2014年因承包土地树木被盗事实予以立案侦查；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市公安局静海分局辩称，原告王XX承包天津市静海区子牙镇常家村土地种植杨树，自2013年以来多次发生树木被盗报警，公安机关经现场处置后，已告知报警人向区林业部门报案，由林业部门管辖处理。其中，2016年4月1日所报的树木被盗伐案，经林业部门受理调查后，认为盗伐林木行为涉嫌刑事犯罪移送我局，且已立案侦查。原告王志生对我局未依法对其树木被盗伐案立案侦查提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理范围。依据《中华人民共和国森林法》第八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条、第三十九条之规定，原告控告的树木被盗伐案应由县级林业部门依法处罚，对涉嫌犯罪的案件由立业部门移送公安机关处理。综上所述，原告所提诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，故请求人民法院裁定不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2013年、2014年因承包土地上树木被盗事实要求被告予以立案未果后，至2017年3月30日提起行政诉讼请求被告予以立案侦查已经超过法定诉讼期限，依法应不予受理。鉴于原告的起诉已经立案，故依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费50元，退还原告王XX。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0118行初12号原告王XX，男，1978年11月3日出生。被告天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。法定代表人于振江，局长。负责人马杰，副局长。委托代理人许其彬，该局法制支队副主任。委托代理人张扬，该局法制支队民警。原告王XX请求被告天津市公安局静海分局履行法定职责一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，其分别于2004年、2007年承包天津市静海区子牙镇常家村土地并种植树木。2013年原告种植的杨树被盗伐成材树5棵，2014年被盗伐500多棵，因而向天津市静海区林业局及天津市公安局静海分局报案，静海分局不予立案，导致原告同年再次被盗树木累计多达10000余棵。后原告又多次报案，被告天津市公安局静海分局仍不予立案侦查。2016年原告的树木再次被盗伐30棵左右，经原告多次报案，被告才对本次被盗伐事实予以立案侦查。原告认为，其被盗树木数额巨大，已属刑事案件，被告不予立案侦查的行为属不作为，违反了法律赋予的职责。为此，请求人民法院：1、依法判令被告天津市公安局静海分局履行行政职责，对原告王XX于2013年、2014年因承包土地树木被盗事实予以立案侦查；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市公安局静海分局辩称，原告王XX承包天津市静海区子牙镇常家村土地种植杨树，自2013年以来多次发生树木被盗报警，公安机关经现场处置后，已告知报警人向区林业部门报案，由林业部门管辖处理。其中，2016年4月1日所报的树木被盗伐案，经林业部门受理调查后，认为盗伐林木行为涉嫌刑事犯罪移送我局，且已立案侦查。原告王志生对我局未依法对其树木被盗伐案立案侦查提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理范围。依据《中华人民共和国森林法》第八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条、第三十九条之规定，原告控告的树木被盗伐案应由县级林业部门依法处罚，对涉嫌犯罪的案件由立业部门移送公安机关处理。综上所述，原告所提诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，故请求人民法院裁定不予受理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2013年、2014年因承包土地上树木被盗事实要求被告予以立案未果后，至2017年3月30日提起行政诉讼请求被告予以立案侦查已经超过法定诉讼期限，依法应不予受理。鉴于原告的起诉已经立案，故依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王XX的起诉。案件受理费50元，退还原告王XX。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹学军审 判 员  刘 英人民陪审员  刘恩金二〇一七年四月二十七日法官 助理  赵 洁书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异13号
异议人(利害关系人)成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人孙芬芬，执行董事长。
委托代理人徐天一，男，生于1985年1月24日，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
申请执行人贺继凤，女，生于1949年10月20日，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人李强，男，生于1972年5月14日，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区,系贺继凤之子。
被执行人廖建霖，男，生于1966年12月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人李敏，女，生于1970年9月3日，汉族，居民，住德阳市旌阳区，
本院在执行（2015）仁寿民初字第1430号贺继凤与廖建霖、李敏民间借贷纠纷一案中，异议人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天回公司称，（2014）金牛民初字第7343号判决书判决天回公司支付廖建霖工程保证金20万元，该工程保证我公司未支付，廖建霖也未申请执行。（2014）金牛民初字第7343号判决书有可能错误，应当终止（2014）金牛民初字第7343号判决书的执行。经公司核算，公司已超额支付廖建霖工程款67万余元，公司不应再支付廖建霖保证金，且廖建霖在天回公司还有其他债务，已代付材料款963749.46元。请求撤销（2016）川1421号《履行到期债务通知书》。
异议人就其主张提交了如下证据：（2016）川1421执1013号履行到期债务通知书、（2014）金牛民初字第7343号判决书、（2014）金牛民初字第1694号民事判决书、（2015）成民终字第19号民事判决书、（2015）川民申字第1551号民事裁定书、（2016）川民再112号民事裁定书、（2014）米易民初字第223号民事判决书、（2014）米易民初字第224号民事判决书、（2014）仁和民初字第318号民事判决书、（2015）米易执字第653号执行通知书、（2015）金牛执字第690号执行通知书、（2015）金牛执字第690号协助扣划存款通知书、收条、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司塔吊租凭结算清单、还款协议、塔机租赁合同。
申请执行人贺继凤称，（2014）金牛民初字第7343号判决早已生效并由廖建霖申请执行，金牛法院以（2015）金牛执字1575号《受理执行案件通知书》确认受理，进入执行程序后，天回公司并未按金牛法院要求限期履行。（2014）金牛民初字第1694号判决虽已由四川省高级人民法院撤销并发回重审，撤销并不等于败诉，在1694号及7343号二案的各级审理程序中，天回公司一再表述已予给付的款项均为工程款、保证金未退还，则无论重审的最终判决结果如何，均不影响天回公司欠付20万元保证金及利息的事实及性质认定，无论天回公司是否还应支付工程款或支付多少工程款，均不构成天回公司不支付保证金的理由。天回公司称963749.46元代付款也无支持理由。请求裁定驳回异议人的申请。
申请执行人提供了如下证据：（2015）金牛执字第1575号受理执行案件通知书、强制申请书。
本院查明，在执行贺继凤与廖建霖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出（2016）川1421执1013号履行到期债务通知书，通知异议人天回公司将与廖建霖于成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第7343号民事判决书所确认的200000元工程保证金直接向申请执行人贺继凤或本院执行专户履行，并不得向被执行人清偿。成都市金牛区人民法院于2014年10月16日就廖建霖与天回公司建设工程合同纠纷一案，作出（2014）金牛民初字第1694号判决书，判决：一、成都天回建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向廖建霖支付工程款965000元及欠付工程款利息（该利息应以965000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年6月1日起至965000元工程款实际付清之日止）；二、驳回廖建霖的其他诉讼请求。天回公司不服上诉至成都市中级人民法院，2015年2月28日成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第19号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。依据（2015）成民终字第19号民事判决书的判决结果，成都市金牛区人民法院恢复（2014）金牛民初字第7343号案件的审理，并于2015年5月27日就廖建霖与成都市天回建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，作出（2014）金牛民初字第7343号民事判决书，判决：一、成都市天回建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向廖建霖退还工程保证金200000元并支付利息（该利息应以200000为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年6月1日起至200000元工程保证金实际退还完毕之日止）；二、驳回廖建霖的其他诉讼请求。天回公司不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第19号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2016）川民再112号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第19号民事判决及成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1694号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
另查明，成都市金牛区人民法院在执行（2014）金牛民初字第1694号民事判决书的过程中，于2015年5月22日将天回公司的执行款30万元支付给廖建霖，于2015年7月5日扣划天回公司存款10万元。
本院认为，依据（2015）成民终字第19号民事判决书的判决结果，成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第7343号民事判决书，虽然（2014）金牛民初字第7343号民事判决书已生效，但与（2014）金牛民初字第1694号民事判决有牵连，所涉工程系同一工程，即四川省攀枝花市米易县白马镇高龙村一社集中安置工程，并且成都市金牛区人民法院在执行（2014）金牛民初字第1694号民事判决书的过程中已执行到位40万元。现四川省高级人民法院已裁定撤销了四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第19号民事判决及成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1694号民事判决，案件发回成都市金牛区人民法院重审，该案尚未审理终结。天回公司应支付廖建霖工程款金额尚不明确，但成都市金牛区人民法院已执行天回公司工程款40万元，案件须经成都市金牛区人民法院重审后，根据判决的金额及已执行到位的金额来确定是否退还廖建霖保证金。因此本院要求天回公司直接支付工程保证金的金额不明确，须经成都市金牛区人民法院重审后确定，异议人的请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第五条第（四）项、第十七条的规定，裁定如下：
中止（2016）川1421执1013号履行到期债务通知书的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 古 力
审判员 杜同金
审判员 魏 玮
二〇一七年五月三日
书记员 毛 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保352号
原告周斌，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省浦城县，
被告李振江，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市南区，
本院在审理原告周斌诉被告李振江民间借贷纠纷一案中，周斌向本院申请财产保全，要求依法查封、扣押或冻结李振江价值100000元的财产，并提供了周斌所有的闽Ｄ×××××号广州本田凌派牌小型轿车一辆作为担保。本院于2016年6月23日依法作出（2016）闽0213民初1870号民事裁定书，裁定：一、先行查封、冻结周斌所有的DH727B号广州本田凌派牌小型轿车；二、查封、扣押、冻结李振江的财产以价值100000元为限。现周斌以本案判决已发生法律效力为由申请解除对其担保财产的保全。
本院认为，本案判决已发生法律效力，周斌解除担保财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告周斌所有的DH727B号广州本田凌派牌小型轿车的查封、冻结（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （李婧雯）
二〇一七年十一月一日
代书记员（ 黄绿 洲）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初396号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年四月二十五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第995号
原告崔吉焕。
被告赵洪大。
第三人谢玉华。
本院于2013年10月16日立案受理了原告崔吉焕诉被告赵洪大、第三人谢玉华不当得利纠纷一案，经多次传唤原告，但一直无法联系到本人。
本院认为，原告起诉预留的身份信息未说明具体地址，且原告留下的电话号经多次拨打，始终无人接听。现本院无法审理此案，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费100.00元，由原告崔吉焕承担。
代理审�员张嘉辉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邢晓玉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2359号
原告：桂豪，男，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王道平、谭腾，重庆帅风律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾云菊，女,1961年12月8日出生,汉族,户籍所在地：重庆市开州区。
原告桂豪诉被告曾云菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告桂豪于2017年4月24日以被曾云菊已搬出争议房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂豪申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂豪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告桂豪负担。
审判员 周健
二〇一七年四月二十五日
书记员 李路
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第713号
申请人李某某，男，1958年1月26日生，汉族，住所地民权县。
申请人李某甲，男，1993年1月6日生，汉族，住所地民权县。
被执行人赵某某，男，1970年8月3日，汉族，住所地民权县。
被执行人赵某甲，女，1994年1月11日，汉族，住所地民权县。
李某某、李某甲与赵某某、赵某甲因婚约财产纠纷一案，于2015年6月15日作出的（2015）民民初字第578号民事判决书，已于2015年11月10日发生法律效力。申请人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18�依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第713号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8501号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：褚继，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告褚继信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员杨绮祺组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金10414.44元，利息830.73元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年3月17日，直至清偿为止），滞纳金584.57元，其他费用1617.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现等，截止2016年3月17日，累计透支本金10414.44元，经原告多次催收未果，为此原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年6月1日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2016年3月17日止累计透支本金为10414.44元、透支利息为830.73元、滞纳金584.57元、其他费用1617.72元。经原告多次催收未果，原告遂于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金及其他费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚继应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金10414.44元、滞纳金584.57元、其他费用1617.72元及相应利息（利息暂计至2016年3月17日为830.73元，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136.18元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告褚继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧人民陪审员杨绮祺
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 筠
第1页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1688-1号
申请执行人贾兆会，住东昌府区。
申请执行人楚泽勇，居民，住东昌府区。
申请执行人楚泽洪，居民，住东昌府区。
申请执行人楚景芝，居民，住东昌府区。
本院作出的（2013）聊东民初字第2169号民事调解书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人楚泽勇、楚泽洪、楚景芝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚泽勇、楚泽洪、楚景芝在银行存款6万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年九月九日
书记员 李本泉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初353号
原告：永新县永吉出租汽车有限公司，住所地江西省吉安市永新县才丰乡养路队。统一社会信用代码：913608307814594383。
法定代表人：郭天风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜祺，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：曾海齐，男，1972年8月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告永新县永吉出租汽车有限公司与被告曾海齐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告永新县永吉出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县永吉出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永新县永吉出租汽车有限公司负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2891号
原告：陈庆宏，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：陈军伟，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：臧海苓，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告陈庆宏与被告陈军伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告陈军伟、臧海苓价值10万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈军伟、臧海苓银行存款10万元或查封其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜文龙
二〇一六年七月五日
书记员 许金金
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1595号
原告：高录新，男，1950年10月17日出生，汉族，务农，住山东省沂南县。
被告：高本士，男，成年，汉族，务农，住山东省沂南县。
原告高录新与被告高本士农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高录新撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高录新负担。
审判员 高雁坤
二〇一七年四月二十日
书记员 李 涛
北京市石景山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0107刑更1号
罪犯王赫笛，男，1987年2月4日出生，出生地北京市，大学本科文化，北京百得利国际商贸有限公司职员，户籍所在地北京市石景山区，现住址同户籍所在地。因犯聚众斗殴罪，于2014年8月15日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
本院于2017年11月16日作出(2017)京0107刑初392号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力。
经查，罪犯王赫笛患有2型糖尿病性酮症、2型糖尿病性周围血管病、2型糖尿病性周围神经病、2型糖尿病、高血压3级（很高危）、肝功能异常、慢性乙型病毒性肝炎、高尿酸血症、视网膜动脉硬化（肝、椎-基底动脉供血不全、焦虑状态、抑郁状态、颈动脉硬化、右桡骨茎突腱鞘炎等疾病，其状况符合《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）标准中“暂予监外执行”之条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王赫笛暂予监外执行一年。（自2017年12月1日起至2018年11月30日止）。
二〇一七年十二月一日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢439号
申请执行人谷慧芬，女，1960年6月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人卢芳芳，女，1986年9月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人谷慧芬与被执行人卢芳芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2013年9月23日作出的（2013）台玉商初字第855号民事判决书，该判决确定：限被执行人卢芳芳于判决生效后一个月内偿还申请执行人谷慧芬借款人民币55000元，并支付按月利率1.5%计算自2011年5月30日起至本判决确定给付之日的利息；同时由被执行人负担案件受理费1670元；该判决书于2013年12月11日发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年1月14日立案执行，案号为（2014）台玉执民字第448号。在执行过程中，申请执行人自愿书面同意程序终结，本院于2014年3月23日作出裁定程序终结结案。
因申请执行人谷慧芬申请再审，本院于2017年5月18日作出（2017）浙1021民申4号民事裁定书，裁定再审并中止原判决的执行。2017年5月19日，本院作出（2017）浙1021民再5号民事裁定书，裁定：一、准许谷慧芬撤回起诉；二、撤销本院（2013）台玉商初字第855号民事判决；并由谷慧芬承担原审案件受理费。该裁定书于2017年5月19日送达给了双方当事人。
本院认为，本案申请执行人谷慧芬据以执行的（2013）台玉商初字第855号民事判决，经再审后已被撤销，且再审裁定已生效，故应依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台玉执民字第448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 倪孔波
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 娄亮亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，该县人民政府县长。
再审申请人刘书平因诉中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘崇理、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2016年1月6日，刘书平向中牟县政府邮寄信息公开申请，要求公开“案件编号200808；牟接访字〔2009〕37号；牟接访字〔2009〕91号；牟信领〔2011〕11号；复查意见书及处理意见文书”，信息公开申请表中留有刘书平的联系地址及联系电话。中牟县政府收到信息公开申请后向中牟县政府信访局征求意见，中牟县政府信访局出具了答复意见报告，中牟县政府依据报告制作了《中牟县政府信息公开答复书》，并于2016年1月27日按照信息公开申请表中的地址和电话通过中国邮政EMS邮寄给了刘书平，后该邮件被邮政退回，改退批条显示为本人拒收。刘书平不服，诉至河南省郑州市中级人民法院，请求法院依法确认中牟县政府不履行信息公开答复法定职责的行为违法。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：本案争议的焦点为中牟县政府收到刘书平的信息公开申请后是否依法履行了法定职责。本案中，刘书平于2016年1月6日向中牟县政府提出信息公开申请，中牟县政府在接到申请后就申请内容征求了有关部门意见，后制作了《中牟县政府信息公开答复书》，并于2016年1月27日按照信息公开申请表中刘书平提供的地址和电话通过中国邮政EMS邮寄给了刘书平，该行为并无不当，应当视为中牟县政府已经履行了答复义务。刘书平主张邮政部门没有通知其，该主张属于邮政部门与刘书平的另一法律纠纷，与本案审理的中牟县政府不履行法定职责不具有关联性，故对上述主张不予采信。同时，刘书平不认可邮寄单及改退批条的真实性，主张是中牟县政府及邮政部门串通造假，但其未举证证明自己的主张，故应承担不利后果。综上，刘书平关于中牟县政府未履行法定职责的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）豫01行初171号行政判决，驳回刘书平的诉讼请求。
刘书平不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：中牟县政府在接到刘书平的政府信息公开申请后，经过一定程序，作出了《中牟县政府信息公开答复书》，并于2016年1月27日，按照刘书平提供的地址和电话，通过中国邮政EMS向刘书平进行了送达，应认定为中牟县政府已经履行了政府信息公开的法定职责。刘书平主张中牟县政府提供的中国邮政EMS回执单系造假而来，因其未提供相关证据对其主张加以证明，对该主张不予支持。一审判决驳回刘书平的诉讼请求正确，依法应予维持。据此作出（2016）豫行终2408号行政判决，驳回上诉，维持原判。
刘书平向本院申请再审称:1.一、二审法院没有向其邮寄答辩状，庭前未提供证据，二审开庭没有邮寄传票，违法审判。2.中国邮政EMS称其拒收，证据不完整，不合逻辑。中牟县政府提供的证据不足，且提供的证据都是炮制出来的。综上，请求：1.撤销一、二审判决并改判；2.对该案立案再审，并依法宣告中牟县政府违法；3.如不予立案，或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院认为：政府信息公开诉讼在很多方面与传统行政诉讼不同，它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考虑，而更着眼于争端的解决。也就是说，政府信息公开诉讼所要关注的焦点，始终在于行政机关是否确实保有申请人所申请公开的政府信息，以及该政府信息事实上能否公开。即使不能公开，行政机关是否也已依照法律规定履行了答复职责。具体到本案，中牟县政府在接到再审申请人的政府信息公开申请后，首先向中牟县政府信访局征求意见，继而依据该局出具的报告制作了《中牟县政府信息公开答复书》，并按照再审申请人预留的地址和电话，通过中国邮政EMS邮寄给了再审申请人，应认定为中牟县政府已经履行了政府信息公开法定职责。但不幸的是，再审申请人并没能收到该答复，因为该邮件嗣后被中国邮政退回，改退批条显示为本人拒收。再审申请人申请再审的主要理由就是质疑“中国邮政EMS称其拒收，证据不完整，不合逻辑；中牟县政府提供的证据不足，且提供的证据都是炮制出来的”。且不说再审申请人无法提供证据否认中牟县政府提供的邮寄单和改退批条的证据效力；退一步讲，如果再审申请人真的迫切渴望得到这份答复，即使重新提出一份申请，或者要求行政机关重新出具一份答复，也比盯住这桩“无头案”穷追不舍，来得更为迅捷和便宜。事实上，再审申请人在一审程序中也已通过证据交换的方式获得了该答复。因此，本案不存在提起再审责令行政机关重新作出答复的现实必要。至于再审申请人提出的一、二审法院存在未邮寄答辩状、庭前未提供证据、未邮寄二审开庭传票等问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，仅仅“违反法律规定的诉讼程序”，并不构成法定再审事由，还要有“影响公正审判”的可能。本案一、二审裁判结果正确，显然不具备“可能影响公正审判”的要件。
综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年三月二十三日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1463号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地住九台区。
被执行人侯磊，男，汉族，住长春市。
被执行人范秋霞，女，汉族，住长春市。
被执行人冷志楠，男，汉族，住长春市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人侯磊、范秋霞、冷志楠合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中查明，已查封被执行人范秋霞名下一套房产，等待依法处理，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2071号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2462号
申请执行人：宋晨华，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市新兴路108号。
本院在执行宋晨华申请执行郑州市恒星置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初417号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款3917.05元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2462号申请执行人：宋晨华，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市新兴路108号。本院在执行宋晨华申请执行郑州市恒星置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初417号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款3917.05元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年八月二十三日书记员  徐淑红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初913号
原告：天水师范学院
法定代表人：蔡某，该学院校长。
委托诉讼代理人：胡袆文，天水忠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某，男，该学院后勤处副处长。
被告：杨托怀，住天水市秦州区。
原告天水师范学院与被告杨托怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡袆文、范某，被告杨托怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水师范学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出位于师院路××号学生公寓楼下的××号商铺；2.判令被告赔偿占用原告房屋期间的损失费13145.07元（房屋占用费11666.67元自2017年9月4日起计算至2018年1月31日止，暖气费1478.4元）。事实和理由：原告将自己所有的位于天水市秦州区师院路××号学生公寓楼下的××号商铺，建筑面积56平方米，租给被告开打字复印部使用，合同于2017年9月3日到期，根据事业单位国有资产管理有关规定和当前市委市政府关于师院路综合治理的有关要求，原告决定统一收回××号公寓楼下所有商铺不再出租，在合同未到期前原告就已向被告发出通知，按照合同约定被告应当在到期后将房屋腾出交付原告，但被告至今拒不腾房。
杨托怀辩称：我自2009年1月份就开始承租该铺面进行经营，原告现在突然要收回铺面，因为我经营的是打字复印，店铺内设备太大暂时无处安放，且原告于2017年10月20日开始停水停电，我就已经没有实际经营，原告主张的房屋占用费不予承担，暖气费不认可，因为该铺面自承租时就没有暖气片，不存在交暖气费的问题，我曾经支付给原告押金5000元，原告如果给我退还押金，我愿意腾房。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同，欲证明原、被告之间曾经存在租赁关系及合同已到期的事实；2.天水师范学院校务会议纪要及天师院发（2016）121号文件，欲证明原告撤销学校产业开发公司及下属机构并决定收回五号公寓楼下所有商铺的事实；3.通知，欲证明原告曾于2017年5月1日向被告送达过书面通知告知合同期满不再续约的事实；4.天水师范学院关于催交房屋的通知，欲证明2017年12月18日原告仍与被告协商腾房的事实；5.供热合同，欲证明原告已代被告缴纳暖气费的事实。
经质证，被告认为证据1、3没有异议；2.原告的内部决定与本案无关，不予认可；4.该通知被告没有见过也未曾收到过，不予认可；5.承租商铺没有暖气片，不存在缴纳暖气费的问题，不予认可。
本院审核认为，对原、被告无异议的证据1、3予以确认；2.原、被告租赁合同期满，原告有权决定是否续签合同，故该证据与本案有因果关系，本院予以确认；4.该通知被告虽辩称没有收到，但从查明的事实看，原告提前通知到期不再续约及期满后停水停电，均明确表明其对租赁到期后不再续约的态度，故对该通知内容予以确认；5.供暖合同只能证明原告向天水市供热公司代缴建筑面积为343788.89平方米暖气费的事实，不能证明被告承租商铺实际享受供热福利且该铺面包含在被告代缴暖气费范围内的事实，故本院不予确认。
被告没有提交证据。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告自2009年1月开始租赁原告位于天水市秦州区师院路××学生公寓楼下的××号商铺（面积56平方米）经营打字复印部，租赁合同每年续签，双方最后一次签订租赁合同为2016年，约定租期为2016年9月4日至2017年9月3日，月租金2800元，年租金28000元，合同届满前，原告多次通知被告，因学校政策等原因，合同期满不再续约。合同到期后，原告要求被告腾空铺面交回出租房屋，而被告以各种理由推拖，原告遂于2017年10月中旬开始停水停电，但被告仍拒不腾房，现原告起诉到法院，要求处理。另查明，2017年之前原告供暖为内部供暖，暖气费收取无统一规定、标准及依据，2017年之后改为第三方供暖。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。合同届满前，原告就明确表示合同期满不再续约，合同期满后，租赁关系已终止，原告要求被告返还租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期腾房，原告请求被告支付逾期占用费符合法律规定，应予支持，因原告明确主张计算期间为2017年9月4日至2018年1月31日，对之后使用期间使用费不再主张，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金28000元标准计算即76.71元/日×150日（自2017年9月4日起至2018年1月31日止）为11506.50元；原告主张的暖气费问题，原告既无法证明代缴暖气费部分包含本案所涉商铺，又无证据证明被告享受到供暖福利，且关于暖气费原、被告之间无任何约定，故对原告的这一主张不予支持。被告辩称其曾经向原告缴纳5000元押金，因没有提供任何证据，本案无法认定，待提供相关证据后，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告杨托怀于本判决生效之日起十日内腾出并移交占用原告天水师范学院位于天水市秦州区师院路××号学生公寓楼下的××号商铺（面积56平方米）；
二、被告杨托怀于本判决生效之日起十日内支付原告天水师范学院自2017年9月4日起至2018年1月31日期间的房屋占用费11506.50元；
三、驳回原告天水师范学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告天水师范学院负担50元，被告杨托怀负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 王一明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5205号
原告：苏尔奇,男，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：周健，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾耀，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：苏尔平,男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：金海青,女，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告苏尔奇与被告苏尔平、金海青民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏尔奇的委托代理人周健、曾耀到庭参加诉讼，被告苏尔平、金海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏尔奇起诉称：被告苏尔平于2014年7月31日以经营需要向原告借款150000元，借款期限为一个月。原告到工行腾蛟支行取出现金150000元交付给被告，被告出具一份欠据给原告。还款期限届满后，被告未还款。原告催讨被告避而不见。后被告获知被告在杭州余杭，原告前去催讨，被告于2016年7月17日重新向原告出具一份借据，口头承诺于2016年7月30日前还清。该款被告至今未偿还。被告苏尔平与被告金海青系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金150000元及逾期付款利息（自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、苏尔平、金海青人口信息、结婚登记申请书，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、银行交易凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告苏尔平、金海青未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告苏尔平、金海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃了对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与其待证事实存在关联,本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：被告苏尔平、金海青系夫妻关系，于2000年2月23日登记结婚。2014年7月31日，被告苏尔平向原告苏尔奇借款150000元，原告到工行腾蛟支行取出现金150000元交付给被告苏尔平，被告苏尔平出具一份欠条给原告。后被告苏尔平于2016年7月17日重新向原告出具一份借据。该借款被告至今未偿还。
本院认为：被告苏尔平欠原告苏尔奇借款150000元事实清楚，证据确凿充分，被告苏尔平依法应履行偿还借款的义务。原告现已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，时间自原告起诉之日起计算，即于2016年8月16日起计算。原告要求被告自2014年9月2日支付借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告苏尔平与被告金海青系夫妻关系，被告苏尔平的上述债务形成两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告胡苏尔平、金海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏尔平、金海青于本判决生效之日起十日内偿还原告苏尔奇借款150000元及利息（利息计算方法，以150000元为基数，自2016年8月16日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告苏尔奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由苏尔平、金海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十月八日
代书记员 黄小燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11009号
原告：天津志嘉物业管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：李长荣，女，1949年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理有限公司（以下简称志嘉物业）与被告李长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志嘉物业的委托诉讼代理人马益珍到庭参加诉讼。被告李长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告志嘉物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年11月8日至2015年12月30日期间的物业服务费954元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2013年11月8日，原告与天津市南开区玉泉北里业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定由原告对玉泉北里小区提供物业服务，期限自2013年11月8日至2016年11月7日，物业服务费按照每月每平方米0.50元的标准由业主交纳。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。另，原告于2015年12月30日撤出该小区。被告系该小区4-9-401号的业主，其房屋建筑面积为74.87平方米。被告欠付2013年11月8日至2015年12月30日期间的物业服务费954元，遂成讼。
被告李长荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年11月8日，原告与天津市南开区玉泉北里业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定由原告对玉泉北里小区提供物业服务，期限自2013年11月8日至2016年11月7日，物业服务费按照每月每平方米0.50元的标准由业�交纳。合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并业经天津市南开区物业管理办公室备案。另，原告于2015年12月30日撤出该小区。被告系该小区4-9-401号的业主，其房屋建筑面积为74.87平方米。被告欠付2013年11月8日至2015年12月30日期间的物业服务费954.59元（0.50元/月·平方米×25.5个月×74.87平方米），遂成讼。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市南开区玉泉北里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告物业服务存有瑕疵，且已提前撤出涉讼小区，故本院对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%（即954.59元×95%=906.86元）。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李长荣给付原告天津志嘉物业管理有限公司2013年11月8日至2015年12月30日期间物业服务费906.86元；
二、驳回原告天津志嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理有限公司负担1.25元，由被告李长荣负担23.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一�上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初301号
原告岳强.
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永峰，系总经理。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告张霞，住河南省商丘市。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告岳强诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、张霞房屋买卖合同纠纷一案。因原告自与被告庭外调解解决纠纷，原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告岳强撤回起诉。
诉讼费13800元，减半收取由原告负担6900元。
代理审判员 王 颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王姝懿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5489号
申请执行人田禄轩,男,1967年5月30日出生。
被执行人杨东兴，其他情况不详。
本院在执行田禄轩与杨东兴其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨东兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5489号申请执行人田禄轩,男,1967年5月30日出生。被执行人杨东兴，其他情况不详。本院在执行田禄轩与杨东兴其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨东兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月十七日书 记 员  谭深源
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66942号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告周贵山，男，1962年4月3日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告周贵山（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6211号
申请执行人：王文端，男，1985年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司，住所地：温岭市城西街道横湖中路264号（三层、四层）。
法定代表人：金国卫。
王文端与温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙1081民初5265号民事判决，已经发生法律效力。权利人王文端于2016年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司应偿还申请执行人王文端人民币20890元及利息、案件受理费161元，并交纳申请执行费215元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督66号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：谈吉海，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月30日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月29到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49553.11元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费520元。要求被申请人谈吉海给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49553.11元及逾期担保费520元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈吉海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49553.11元及逾期担保费520元。
申请费350元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第125号
申请人张甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户。＊
申请人张甲申请宣告被申请人张乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张乙，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户，系申请人的之子。申请人称，申请人与被申请人系父子关系。张乙在儿时体弱多病，经常抽风至其智力低下（智残四级），故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人张甲系被申请人张乙之父。本院委托青岛市＊＊＊＊司法鉴定所对张乙的民事行为能力进行司法鉴定，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，该中心作出青岛＊＊＊＊司法鉴定所【＊＊＊＊】青＊鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、中度精神发育迟滞；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告张乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王卫青
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8319号
上诉人（原审被告）：河南德尔菲钢结构幕墙有限公司。
法定代表人：陈玉楼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑晓刚，男，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人：郭冠玉，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原审被告：陈玉楼。
原审被告：张新民，男，1967年2月5日出生，汉族。
上诉人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司因与被上诉人郑晓刚及原审被告陈玉楼、张新民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11362元，减半收取5681元，由上诉人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年八月二十九日
书记员 王研
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第462号
原告郝建茹，女，1971年5月28日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告李彩杰，女，1967年9月21日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告郝建茹与被告李彩杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告郝建茹到庭参加诉讼，被告李彩杰经本院依法公告传唤未到庭，本�经缺席审理，现已审理终结。
原告郝建茹诉称：2013年11月19日，被告因生活需要经田淑华介绍从我处借款50000.00元，约定月利2分，约定了还款期限，被告为我出具了借据一张。现借款已到期，被告没有如约偿还借款，故诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告偿还欠款本金，并于2013年11月份起按月利2分支付利息至借款还清止。
被告李彩杰未提供任何答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告李彩杰应偿还原告借款50000.00元并按约定给付利息。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借据及内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇谢�窑村村民委员会证明各一份，用以证明被告于2013年11月19日在原告处借款50000.00元，约定用款至2014年2月19日，借款月利2分，诉讼由双辽市人民法院管辖，被告为原告出具了借据。被告系巴彦塔拉镇谢家窑村村民，现被告常年在外打工，去向不明。原告还申请证人田某某出庭作证，证明2013年11月份被告找证人田某某借钱，但证人当时没有，就将原告找来，原告称自己有钱，就将50000.00元钱借给被告，被告为原告出具了借据，并约定月利2分，至今被告一直没还钱，原告总找证人去被告家索款，后被告不知去向。经向证人田某某出具原告提交的借据，证人表示借据系被告本人在借款人处签字，但借据是原告打印好的，所填内容是证人书写。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为原告提交的借据内容明确、形式合法，即借款金额及借款期限、利息约定具体、详�，借款人处书写被告名字，且与证人田某某出庭陈述的证言内容相吻合，且证人明确证明借据是被告签字，二份证据能够互相佐证，故本院依法对借据及证人证言予以认定及采信。原告提交的巴彦塔拉镇谢家窑村村民委员会出具的证明关于被告常年在外打工、去向不明的内容与证人田淑华证言相符，该证明材料形式合法，证明内容明确，本院依法予以认定和彩信。
经审理查明，2013年11月19日被告在原告处借款50000.00元，约定借款期限三个月，借款至2014年2月19日款，月利2分。被告为原告出具借据一张，此款到期后，被告未予还款，且被告常年外出打工，与原告失去联系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，被告应当偿还原告欠款。原告主张于借款日开始按约定月利2分给付利息至借款还清止，该利息计算标准及起止时间符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，原告郝建茹与被告李彩杰之间债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条及《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告李彩杰于判决生效后十日内偿还原告借款50000.00元，并于2013年11月19日开始按月利2分支付原告利息至借款还清止。
案件受理费1050.00元、公告费675元由被告�彩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔 杨
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1088号
原告王发烟，经商。
委托代理人张颖，江西帝经律师事务所律师。
被告黄锡根，经商。
委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
原告王发烟诉被告黄锡根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员严志标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发烟及其委托代理人张颖、被告黄锡根及其委托代理人舒和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发烟诉称,2012年6月1日，被告因办厂需要资金周转，向原告借款人民币贰万元，当场签订了《黄锡根个人借款合同》。�同约定，借款利率为百分之三，即每月利息共六百元，按月付利息，于每月的1号之前付清利息。借款期限为十二个月，还款日期定于2013年6月1日。同时约定了违约责任、争议解决方式等条款。当天，原告将贰万元人民币现金交到被告手中。被告收到借款后，一直没有支付利息给原告，借款到期以后，被告也没有偿还。为此，原告多次催被告还本付息，被告都以“货款未收上来”、“暂时没钱”等种种理由推托。自2012年7月1日至今，原告为了向被告催款，已经遭受了误工费、交通费、电话费等损失五千元。2016年2月27日，原告又一次找到被告要求还款，被告仍以“没钱”、“没空”等理由推托，至今拒不偿还该笔债务，原告为了维护自身的合法权益，起诉要求：1、判决被告偿还原告借款人民币贰万元和借款利息贰万柒仟陆百元，另外利息应计算至本金偿还完毕之日止；2、被告承担原告因催其还款的误工费、交通费、电话费等损失伍仟元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告于2012年6月1日签订的《黄锡根个人借款合同》一份，证明被告向原告借款20000元，借款期限为12个月，借款月利率为3分；
2、2015年2月17日原告向被告催款的录音资料；
被告黄锡根辩称，向原告借款是事实，但是该借款已经超过了约定归还期限两年多将近三年，从约定的归还期限到期，原告从来没有找过被告主张过权利，该借款超过了诉讼时效，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，被告因办厂需要资金周转，向原告借款人民币贰万元，当场签订了《黄锡根个人借款合同》。合同约定，原告于2012年6月1日贷给被告20000元，借款期限为12个月，还款日期定于2013年6月1日，借款月利率为百分之三，即每月利息六百元，按月给付利息，每月的1号之前付清利息。双方同时约定了违约责任：到期未还利息加倍，被告承担原告由此发生的一切费用（即催款所发生的误工费、交通费、诉讼费、执行费等，误工费以每延误一天，加收两百元计算，直至被告将借款本金及利息全部清偿完毕为止）。借款合同签订后，被告从未向原告支付过利息，借款期限届满后，被告也未归还本金。原告多次向被告催取欠款，但被告均以无钱为由予以拒绝，2015年2月17日，原告又上被告家催取借款，但被告仍未归还。故原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告表示对原告提交的2015年2月17日原告向被告催款的录音资料有异议，要求进行鉴定，本院要求被告在庭审后三日内提交申请鉴定的书面报告，逾期视为放弃。但被告未在本院指定的期间内提交申请鉴定的书面报告。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反相关法律规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约向原告支付借款本金及利息，构成违约。被告辩称原告在借款期限届满后至起诉前未向其主张过权利，该债权已超过诉讼时效，虽然对原告提供的2015年2月17日向其催款的录音资料提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告应承担偿还借款责任。原、被告关于借款期限内按月利率百分之三支付利息的约定，因被告至今未履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过�利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按年利率24％向原告支付借款期限内利息，关于原告主张的逾期还款利息，《规定》第二十九第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。因此，本院认为被告应按年利率24％向原告支付逾期还款利息。《规定》第三十条规定：出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金，或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中双方在借款合同中就违约责任约定了违约金及其他费用，原告在起诉时一并主张逾期利息及催款的其他费用，本院对原告主张的逾期利息已经按年利率24％予以支持，故对原告主张的催款的其�费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄锡根在本判决生效之日起7日内向原告王发烟偿还借款本金20,000元及利息，利息从2012年6月1日起按年利率24％计算至借款本金偿还完毕之日止；
二、驳回原告王发烟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,115元，减半收取558元，由原告王发烟负担58元，被告黄锡根负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为二年，从本判决书规定的自动履行期限最后一日起计算，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 严志标
二〇一六年七月十三日
书记员 刘柏麟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初469号
原告：陈承喜，男，1956年3月13日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时聪，山西星瑞律师事务所实习律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，职务执行董事兼总经理。
原告陈承喜与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李善球、时聪到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2.责令被告向原告返还已付购房款199214元，并赔偿原告利息损失42325元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付之日；3.责令被告赔偿原告一倍购房款199214元；上述两项合计440753元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城1层A03X号商铺，面积为12.1平方米，单价为16463.97元/平方米，总金额199214元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收取原告房款199214元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付房屋。经原告多次催要都没结果。只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息复印件，证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实，给付现金10000元作为定金，其余款项是现金给付。共支付房款199214元。4.房管局公告复印件，证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告复印件，证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。本案中，原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月29日，原告与被告签订了《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城1层A03X号商铺，面积为12.1平方米，单价为16463.97元/平方米，金额199214元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收取原告房款199214元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收取原告房款199214元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《商铺权益转让合同》无效，被告应返还已付房款199214元及占用房款期间的利息损失。原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈承喜与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈承喜房款199214元、利息42325元（从2012年8月14日起至2016年1月30日止），2016年1月30日之后的利息付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8011元，由原告负担3621元，由被告负担4390元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞文静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7654号
原告：陆永富，男，1951年4月26日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：柴利仁，女，1963年10月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告陆永富与被告柴利仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告柴利仁送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆永富到庭参加诉讼，被告柴利仁经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，支付利息10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年10月1日归还，月息1.5分。但被告至今未归还借款。
被告柴利仁未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条1份，被告柴利仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告柴利仁未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，被告已支付利息至2013年9月30日。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柴利仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴利仁归还原告陆永富借款20000元，支付逾期利息10200元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，由被告柴利仁负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 曹钟波
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保96号
申请人:庞某。
被申请人：王有亮，男，1958年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上述申请人庞某与被申请人王有亮因交通事故，申请人于2016年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人王有亮驾驶的冀Ｇ×××××号哈佛牌小型客车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人庞XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的冀Ｇ×××××号哈佛牌小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年十月十八日
书记员 周雨倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01203号
再审申请人（一审被告）：杨洪玉。
被申请人（一审原告）：潘正涛。
一审被告：周韬。
一审被告：刘建波。
再审申请人杨洪玉因与被申请人潘正涛及一审被告周韬、刘建波股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪玉申请再审称：潘正涛未实际出资，一审仅凭《隐名投资入股协议》就认定潘正涛已实际出资错误，杨洪玉有新证据证明《隐名投资入股协议》已失效，杨洪玉不应承担赔偿责任。
本院认为，经审查，潘正涛（甲方、隐名投资人）与杨洪玉（乙方、显名投资人）、周韬（丙方、公司股东）、刘建波（丙方、公司股东）以及案外人李学辉（丙方、公司股东）签订《隐名投资入股协议》，该《隐名投资入股协议》载明以下主要内容：一、协议项目名称：重庆一宽水利水电工程有限公司（以下简称一宽公司）。二、公司注册、经营投资，股东和股份变更情况：1、经甲乙丙各方共同提议、协商一致并共同筹备，甲乙丙各方于2011年10月开始，投资合股注册“重庆一宽水利水电工程有限公司”；2、甲、乙、丙各方共同经营，共同管理，共担风险，共享利润；3、公司第一次于2010年11月投资40万元，甲方投入现金20.4万元，占有公司股份51%；4、2011年3月，经过全体股东协商一致，全体股东同意进行第二次投资，第二次投资金额100万元，按照股份，甲方投资51万元；5、2011年3月，股东李学辉要求退股，经全体股东同意，将李学辉15%股份购回，由潘正涛出资现金14万元回购公司10%的股份，至此潘正涛获得公司61%股份。三、隐名股东和显名股东的权利和义务：1、甲方的实际出资挂在乙方名下，在公司的章程、股东名册、工商登记中以乙方为显名股东；2、乙方作为显名股东承诺未经甲方书面同意不得单方面转让股权；3、甲方所有的一宽公司61%的股东权利，其中公司全部股份的10%的股东权利赠与乙方，前期由甲方投资（15万元），以后的后续投资，由乙方自己负责，10%股份的完整股东权利归乙方所有；4、若一宽公司出现第三人的纠纷时，61%的股东责任中，甲方承担实际的51%的股东责任，乙方承担实际10%的股东责任。该协议尾部“甲方签名”处签有“潘正涛”字样，“乙方签名”处签有“杨洪玉2011.6.5”字样，“丙方签名”处签有“刘建波”字样，周韬、李学辉未在协议上签名。
2011年8月11日，一宽公司在报纸上刊登《注销公告》载明：“一宽公司经股东会研究决定，拟将注销本公司。请债权债务人于登报之日起45日内来我公司办理相关手续。”2011年8月16日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出的《行政处罚决定书》载明：“一宽公司于2010年10月28日经公司登记机关核准成立，注册资本1000万元中股份构成为：杨洪玉510万元，占51%，周韬250万元，占25%，刘建波90万元，占9%，李学辉150万元，占15%。一宽公司于2010年3月2日变更登记，李学辉股份转让，注册资本1000万元中股份构成为：杨洪玉610万元，占61%，周韬250万元，占25%，刘建波140万元，占14%。因相关资质在办理中，尚未对外从事经营活动。一宽公司为了承接水电站工程，在明知其股东差资金的情况下，其股东会仍然同意设立公司登记时注册资本1000万元，采取垫资、验资后还款的方法，在公司并无实收1000万元资本金的情况下，取得了1000万元注册资本和实收资本的设立登记。一宽公司通过欺骗手段骗取登记，导致注册登记信息虚假，误导公众，违背了注册资本真实性原则，违反了公司登记管理规定。一宽公司的上述行为，构成了《中华人民共和国公司法》第一百九十九条所指的虚报注册资本的违法行为。鉴于一宽公司已于2011年8月11日主动在《重庆晚报》发布注销公告，减轻违法行为危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”规定的应当依法从轻处罚的情形。决定从轻处罚，责令一宽公司在三个月内改正违法行为，并处以罚款50万元。2011年8月31日，一宽公司缴纳了罚款5万元。2012年3月5日，重庆市工商行政管理局渝北区分局向一宽公司发出《行政决定履行催告书》，催告一宽公司自收到催告书之日起十日内缴纳罚款。2012年3月15日，一宽公司向重庆市工商行政管理局渝北区分局出具的《关于无法交纳罚的情况说明》载明：“公司于2010年10月28日成立，由于在建委的相关资质未办理下来，以致未对外从事经营活动，无任何经济收入来源。公司成立是托中介公司在办理，几个股东筹积的资金大部分用于支付中介公司费用，余下的款项也用于支付筹建公司时聘请的工人及建造师的工资，支付完这些费用后，公司已无任何资产及余款。由于无钱交罚款及补足注册资金这一系列问题，公司已无法开办下去，在2011年8月11日登重庆晚报注销。2011年底已申请注销该公司，相关的手续正在办理。贵局要求一宽公司缴付剩余罚款，一宽公司再无能力履行”。重庆市工商行政管理局九龙坡分局于2012年5月30日向一宽公司出具《准予注销登记通知书》，决定对一宽公司准予注销登记。
针对杨洪玉的申请再审理由，本案的焦点是《隐名投资入股协议》是否有效以及潘正涛是否实际出资。杨洪玉提交的杨洪玉（甲方）和潘正涛（乙方）签订的《服务项目转让协议》记载有“备注：该协议签订后，《隐名投资入股协议》自动失效”的内容，但本院询问杨洪玉时，杨洪玉陈述上述内容为其自行手写添加，且其没有证据证明潘正涛认可上述内容，因此，杨洪玉认为《服务项目转让协议》属于新证据，《隐名投资入股协议》没有效力的申请再审理由不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第二款规定：“名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据《隐名投资入股协议》载明的内容，潘正涛的实际出资挂在杨洪玉名下，在公司的章程、股东名册、工商登记中以杨洪玉为显名股东，潘正涛分三次共计投资85.4万元，其中2010年11月投资20.4万元，2011年3月投资51万元和14万元，潘正涛获得一宽公司61%股份，潘正涛将其中10%的股东权利赠与杨洪玉。杨洪玉签署《隐名投资入股协议》的时间为2011年6月5日，潘正涛投资时间在前，杨洪玉确认时间在后，《隐名投资入股协议》是潘正涛、杨洪玉之间对潘正涛投资时间、金额及享有的股东权利份额的确认，潘正涛已经履行了《隐名投资入股协议》约定的出资义务，杨洪玉未经其同意即与一宽公司的其他股东一起作出注销一宽公司的决定，并注销了一宽公司，其行为实质上是处分了潘正涛的股权，杨洪玉的行为造成潘正涛的投资无法收回的损失，应承担赔偿责任。因此，杨洪玉认为潘正涛未实际出资及杨洪玉不应承担赔偿责任的申请再审理由不成立。
综上，杨洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洪玉的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0375号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈国明，农民。曾因犯重婚罪，于2002年8月6日被罗山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2004年3月15日被如东县人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2007年9月17日被启东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因盗窃罪，于2010年7月2日被宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千五百元，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被寄押于南京市浦口区看守所，2015年6月2日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人沈国明犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人沈国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2015年5月，被告人沈国明多次到宿迁市宿豫区、泗阳县等地，采取撬门等手段盗窃作案20起，盗窃款物总计人民币23049元。具体事实分述如下：
1、2015年4月19日凌晨，被告人沈国明到泗阳县穿城镇穿城街被害人倪某的鱼市口超市，盗得人民币4000余元；
2、2015年4月19日凌晨，被告人沈国明到泗阳县穿城镇穿城街被害人喻某的闹闹便利店，盗得人民币700余元；
3、2015年4月20日凌晨，被告人沈国明到泗阳县张家圩镇张家圩街被害人刘某甲的小刘五金店，盗得人民币2600余元；
4、2015年4月20日凌晨，被告人沈国明到泗阳县张家圩镇张家圩街被害人丁某的修理门市，盗得人民币400余元；
5、2015年4月25日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区侍岭镇西街被害人鲍某的美廉超市，未盗得财物。
6、2015年4月25日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区侍岭镇西街被害人魏某的蔬菜超市，盗得人民币2100余元。
7、2015年5月17日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区大兴镇大兴街被害人王某甲的诚诚超市，盗得人民币400余元和两条大苏烟、两条小苏烟、一包硬中华烟、一包软中华烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1520元。
8、2015年5月17日夜间，被告人沈国明到宿迁市宿豫区大兴镇大兴街被害人郑某的宿迁市胜达医药有限公司，盗得人民币1000余元。
9、2015年5月17日夜间，被告人沈国明到宿迁市宿豫区大兴镇大兴街被害人黄某的千家惠服饰店，盗得人民币4700元。
10、2015年5月17日夜间，被告人沈国明到宿迁市宿豫区大兴镇大兴街被害人吴某的家乐福鞋城，盗得人民币1700余元。
11、2015年5月22日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区关庙镇关庙街被害人张某甲的快乐宝贝母婴用品店，盗得收银机一台，内有人民币1000余元。
12、2015年5月22日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区关庙镇关庙街被害人张某乙的志胜灯具批发店，盗得人民60余元及澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1419元。被盗电动车已发还被害人张某乙。
13、2015年5月22日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区关庙镇关庙街被害人张某丙前的百姓大药房，盗得人民币250元。
14、2015年5月22日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区关庙镇关庙街被害人刘某乙的华康医药店，未盗得财物。
15、2015年5月22日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区关庙镇关庙街被害人王某乙的亲子园母婴坊，盗得现金700余元。
16、2015年5月27日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区保安乡被害人方某的亲亲宝贝母婴店，盗得现金100余元。
17、2015年5月27日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区保安乡被害人张某丁的永丰平价大药房，未盗得财物。
18、2015年5月27日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区保安乡被害人施某的小施鞋业，未盗得财物。
19、2015年5月27日凌晨，被告人沈国明到宿迁市宿豫区保安乡被害人张某戊的鑫旺生活购物中心，被人发现后逃离现场。
20、2012年8月4日凌晨，被告人沈国明伙同陈世全（已判决）到罗山县定远乡易店街道被害人汪某的门市部，盗得帝豪香烟4条。经鉴定，被盗香烟价值人民币400元。
另查明，被告人沈国明归案后，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人沈国明在庭审中无异议，且有被害人张某己、张某乙、刘某乙等人的陈述，公安机关出具的现场勘查笔录，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈国明的罪名成立。被告人沈国明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈国明犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈国明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2017年5月29日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人沈国明违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 房冠宇
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第153号
原告华有康，男，1970年10月15日生，汉族，江西于都县人，住于都县。
被告何石福，男，1972年9月3日生，汉族，江西于都县人，住于都县。
被告曾春兰，女，1976年6月15日生，汉族，江西于都县人，住于都县。
本院在审理原告华有康与被告何石福、曾春兰民间借贷纠纷一案中，原告华有康于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华有康撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告华有康负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 邓东生
二〇一五年二月九日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)于民二（梓）初字第153号原告华有康，男，1970年10月15日生，汉族，江西于都县人。被告何石福，男，1972年9月3日生，汉族，江西于都县人。被告曾春兰，女，1976年6月15日生，汉族，江西于都县人。本院在审理原告华有康与被告何石福、曾春兰民间借贷纠纷一案中，原告华有康于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华有康撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告华有康负担。审 判 长  彭 旭人民陪审员  肖光辉人民陪审员  邓东生二〇一五年二月九日书 记 员  张志江
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初868号
原告刘泉，女，汉族，绥德县名州镇人。
被告王春蔚，男，汉族，绥德县名州镇人。
本院在审理原告刘泉与被告王春蔚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泉撤回起诉。
案件受理费70元，由原告刘泉负担。
（此页无正文）
代理审判员 田王帅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 健