wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11587号
原告：廖万宝。
委托代理人：邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部。
经营者：王宏荣。
委托代理人：王全荣，该部职员。
委托代理人：王志勇，该部职员。
原告廖万宝（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人邹永峰到庭参加诉讼，被告委托代理人王全荣、王志勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部（但实际的物流部招牌及相关单据均为“速达物流”），经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月份多次委托速大物流运输货物，并委托其代收货款，总计金额为5918元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货物。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款现金当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应将其代为收取的属于原告所有的货款支付给原告。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款5918元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我单位成立后，因经营不善确实拖欠大量客户代收货款，因中途发生过哄抢事件，有些债权人手中的债权凭证有重复，故债权人应持有效债权凭证经我方核对认可后，我方愿意承担还款责任。本案中，法院已给了两次机会让原告提交证据原件与我方核对，且我方在庭审中也表示只要原告提供原件经我方核对确认，我方都愿意还款，但原告仍一直未能提供有效凭证原件与我方核对，导致我方无法确认欠款金额的真实性，故原告应承担举证不能的责任，我方对原告诉请不予认可。
经审理查明，被告系成立于2007年1月31日的个体工商户，主要经营货物仓储、运输、服务业务。2012年6月13日，被告经工商部门核准。被告成立后与原告发生业务往来。2014年12月21日，被告因经营不善歇业处理债务，原告因此向被告追索欠款。本案在审理过程中，原告仅以复印件的债权凭证主张权利，但被告对原告所提交的复印件债权凭证不予认可。另，在原、被告双方核账过程中，被告对原告诉请的金额不予认可。
以上事实有企业机读资料、债权凭证复印件及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。”本案中，原告主张被告拖欠货款，其应提供相应证据予以证实。但在本院给予原告两次机会要求其出示债权凭证原件的情况下，其仍以债权凭证复印件作为追索凭证，而被告对该复印件不予认可，故原告未能提交相应的证据原件，应承担举证不能的法律后果。
另，被告对原告诉请的金额不予认可，因此，原告主张的债权因无法提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：
驳回原告廖万宝的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初11587号原告：廖万宝。委托代理人：邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。被告：海口龙华速大物流部。经营者：王宏荣。委托代理人：王全荣，该部职员。委托代理人：王志勇，该部职员。原告廖万宝（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人邹永峰到庭参加诉讼，被告委托代理人王全荣、王志勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部（但实际的物流部招牌及相关单据均为“速达物流”），经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月份多次委托速大物流运输货物，并委托其代收货款，总计金额为5918元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货物。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款现金当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应将其代为收取的属于原告所有的货款支付给原告。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款5918元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告答辩称，我单位成立后，因经营不善确实拖欠大量客户代收货款，因中途发生过哄抢事件，有些债权人手中的债权凭证有重复，故债权人应持有效债权凭证经我方核对认可后，我方愿意承担还款责任。本案中，法院已给了两次机会让原告提交证据原件与我方核对，且我方在庭审中也表示只要原告提供原件经我方核对确认，我方都愿意还款，但原告仍一直未能提供有效凭证原件与我方核对，导致我方无法确认欠款金额的真实性，故原告应承担举证不能的责任，我方对原告诉请不予认可。经审理查明，被告系成立于2007年1月31日的个体工商户，主要经营货物仓储、运输、服务业务。2012年6月13日，被告经工商部门核准。被告成立后与原告发生业务往来。2014年12月21日，被告因经营不善歇业处理债务，原告因此向被告追索欠款。本案在审理过程中，原告仅以复印件的债权凭证主张权利，但被告对原告所提交的复印件债权凭证不予认可。另，在原、被告双方核账过程中，被告对原告诉请的金额不予认可。以上事实有企业机读资料、债权凭证复印件及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。”本案中，原告主张被告拖欠货款，其应提供相应证据予以证实。但在本院给予原告两次机会要求其出示债权凭证原件的情况下，其仍以债权凭证复印件作为追索凭证，而被告对该复印件不予认可，故原告未能提交相应的证据原件，应承担举证不能的法律后果。另，被告对原告诉请的金额不予认可，因此，原告主张的债权因无法提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告廖万宝的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 赵 越审判员 李家炎审判员 韦庆忠二〇一六年十二月二十四日书记员 罗明茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13464号
原告：佛山市三水锦伦金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金路（五金工业城），组织机构代码：79465769-5。
法定代表人：伦绍棠，任总经理。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师(代理期限：从2016年7月20日起至2016年12月8日止)。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：陈国柱，广东永祺律师事务所律师(代理期限：从2016年12月8日起)。
被告：佛山市南海区丹灶恒兴五金塑料厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区，注册号：440682000020894。
股东：李健添。
被告：李健添，男，汉族，1975年8月24日出生，住广东省清远市清城区，
被告：陆津文，男，汉族，1963年4月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李爱欢，女，汉族，1962年7月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区金沙东联陆洲恒兴五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联陆洲村，注册号：440682600290085。
经营者：陆津文。
原告佛山市三水锦伦金属制品有限公司与被告佛山市南海区丹灶恒兴五金塑料厂(以下简称“丹灶恒兴厂”)、李健添、陆津文、李爱欢、佛山市南海区金沙东联陆洲恒兴五金厂（以下简称“金沙恒兴厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国柱、被告李健添、被告丹灶恒兴厂的股东到庭参加诉讼，被告陆津文、李爱欢、被告金沙恒兴厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丹灶恒兴厂、李健添向原告支付货款145244元及利息（以145244元为本金，从2015年11月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告陆津文、李爱欢、金沙恒兴厂对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由:原告与被告丹灶恒兴厂、李健添一直有业务往来，在2013年11月5日，双方进行购买锌款核对，被告丹灶恒兴厂、李健添出具欠据确认欠原告货款195244元，并承诺于2015年11月5日前付清。被告陆津文、李爱欢、金沙恒兴厂作为担保人在欠据上盖章签名予以确认，承诺承担连带保证责任。各被告至今仍未付款。
被告丹灶恒兴厂、李健添对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议。被告陆津文、李爱欢、金沙恒兴厂没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陆津文、李爱欢、金沙恒兴厂经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1．原告提交的营业执照、组织机构代码、投资人履历表、企业机读档案登记资料、身份证、工商公示信息、人口信息查询表客观反映了当事人的工商登记及身份信息，本院对其真实性予以确认。
2．原告提交的《欠据》为原件，五被告均未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告金沙恒兴厂于1993年3月2日注册成立，系个体户，经营者为被告陆津文。
被告丹灶恒兴厂于2007年10月9日注册成立，系个人独资企业，股东为被告李健添。
原告与被告丹灶恒兴厂素有业务往来。2013年11月5日，被告丹灶恒兴厂、李健添出具一份《欠据》给原告，载明：“现佛山市南海区丹灶恒兴五金塑料厂欠锦伦金属制品有限公司货款合共195244元，到2015年11月5日前结清”，被告李健添在该欠据上签字确认，被告金沙恒兴厂、李爱欢作为担保人在该欠据上盖章、签字确认。其后，上述欠款一直未付。
本院认为，被告丹灶恒兴厂系个人独资企业，被告李健添系其股东，被告李健添所签名确认的《欠据》可认为系被告丹灶恒兴厂的真实意思表示，且其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依据《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告李健添作为被告丹灶恒兴厂的唯一股东，应以个人财产对被告丹灶恒兴厂的上述债务予以清偿。被告丹灶恒兴厂、李健添应按约定向原告支付货物余款145244元，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。被告丹灶恒兴厂、李健添未按约定付款，应承担相应的违约责任。原告请求被告计付利息及其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
被告金沙恒兴厂、李爱欢自愿为《欠据》项下的债务提供连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效，原告主张两被告对被告丹灶恒兴厂、李健添的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陆津文作为被告金沙恒兴厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被告金沙恒兴厂所保证的上述债务承担清偿责任，原告主张被告陆津文承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
三被告经本院传票合法传唤（其中被告李爱欢、陆津文为公告传唤），无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区丹灶恒兴五金塑料厂、李健添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款145244元及以145244元为本金从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市三水锦伦金属制品有限公司。
二、被告陆津文、李爱欢、佛山市南海区金沙东联陆洲恒兴五金厂对被告佛山市南海区丹灶恒兴五金塑料厂、李健添的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费为4335.70元（原告已预交），由五被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 张桓光
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林倩君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行，住所地：襄阳市樊城区汉江北路69号。
委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三律师事务所律师。
被告：刘平，男，汉族，1979年3月29日出生，住湖北省老河口市苏家河*栋***号，公民身份号码：420620197903292015.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行与被告刘平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年五月十二日
书记员 余晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行，住所地：襄阳市樊城区汉江北路69号。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1979年3月29日出生，住湖北省老河口市苏家河*栋***号，公民身份号码：420620197903292015.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行与被告刘平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一七年五月十二日书记员 余晶晶
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执78号
申请执行人陈大力，男，生于1967年8月15日，汉族，初中文化。
被执行人刘晓勇，男，生于1978年，汉族，初中文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年9月28日作出（2015）韩民初字第01035号民事调解书已发生法律效力，因被告刘晓勇不能自觉履行人民法院生效法律文书所确定的义务，原告陈大力于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行中被执行人刘晓勇在履行部分债务后，双方当事人对剩余债权债务达成和解协议，申请执行人陈大力于2016年3月24日向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2016）陕0581执78号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛小军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6279号
原告：黄虎。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：任书荣。
被告：李年珍。
被告：任伟。
原告黄虎与被告任书荣、李年珍、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎委托代理人李兴昆，被告任书荣、任伟到庭参加诉讼。被告李年珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告任书荣、李年珍共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2015年10月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告任书荣对上述债务承担连带偿还责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日被告任书荣因周转需要向原告借款人民币40000元，约定借款利息为月利率3%，被告任伟对该笔借款提供连带责任担保。借款后，原告因生产生活需要资金，多次向被告催要借款本息，但被告至今尚未偿还。另外，被告任书荣与李年珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故要求李年珍共同偿还借款。为维护自身合法权利，原告诉诸法院。
被告任书荣与被告任伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还原告5000元，目前尚欠原告35000元。
本院认为，被告任书荣、任伟承认原告黄虎在本案中所主张的事实，故对原告黄虎主张的事实予以确认。原告起诉要求被告任书荣偿还借款40000元，有原、被告当庭陈述及原告出具的借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告任书荣抗辩认为已经偿还原告5000元，因未能提供证据证明，故对该抗辩意见不予采信。原、被告双方约定的借款利息及逾期利息均超过法律规定的保护范围，现原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告任书荣和被告李年珍夫妻关系存续期间，原告要求被告任书荣与被告李年珍共同承担偿还责任，符合法律规定。被告任伟为上述债务提供连带保证，依法应当承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任书荣、李年珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黄虎借款人民币40000元及利息（从2015年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告任伟对被告任书荣、李年珍上述债务承担连带偿还责任。
三、被告任伟承担上述保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 薛超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初6279号原告：黄虎。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告：任书荣。被告：李年珍。被告：任伟。原告黄虎与被告任书荣、李年珍、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎委托代理人李兴昆，被告任书荣、任伟到庭参加诉讼。被告李年珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告任书荣、李年珍共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2015年10月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告任书荣对上述债务承担连带偿还责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日被告任书荣因周转需要向原告借款人民币40000元，约定借款利息为月利率3%，被告任伟对该笔借款提供连带责任担保。借款后，原告因生产生活需要资金，多次向被告催要借款本息，但被告至今尚未偿还。另外，被告任书荣与李年珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故要求李年珍共同偿还借款。为维护自身合法权利，原告诉诸法院。被告任书荣与被告任伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还原告5000元，目前尚欠原告35000元。本院认为，被告任书荣、任伟承认原告黄虎在本案中所主张的事实，故对原告黄虎主张的事实予以确认。原告起诉要求被告任书荣偿还借款40000元，有原、被告当庭陈述及原告出具的借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告任书荣抗辩认为已经偿还原告5000元，因未能提供证据证明，故对该抗辩意见不予采信。原、被告双方约定的借款利息及逾期利息均超过法律规定的保护范围，现原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告任书荣和被告李年珍夫妻关系存续期间，原告要求被告任书荣与被告李年珍共同承担偿还责任，符合法律规定。被告任伟为上述债务提供连带保证，依法应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任书荣、李年珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黄虎借款人民币40000元及利息（从2015年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告任伟对被告任书荣、李年珍上述债务承担连带偿还责任。三、被告任伟承担上述保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘禹二〇一六年十月二十四日见习书记员  薛超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55234号
原告：上海松港文化创意发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙桂美，经理。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
被告：上海三硕投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张强。
被告上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王佳妮。
本院受理原告上海松港文化创意发展有限公司与被告上海三硕投资管理有限公司、上海腾魏客运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告上海松港文化创意发展有限公司诉称，要求判令：1、解除租赁合同；2、被告腾退、返还房屋；3、被告支付租金259,135元(人民币，下同，暂计至2016年4月30日)；4、被告支付中介费117,902元；5、被告支付违约金353,708元；6、被告支付装修补偿金50,000元；7、被告将租赁场地恢复原状。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告上海腾魏客运有限公司签订《租赁合同》，原告将位于上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX幢第四层以及部分空地出租给被告使用，约定租赁期限为2015年8月15日至2018年6月30日，房屋年租金为514,832元，场地年租金为900,000元，违约方将以三个月租金作为违约金赔偿给另一方。合同签订后，原告向被告上海腾魏客运有限公司交付了租赁标的，2015年12月被告上海腾魏客运有限公司提出要求变更租赁主体，双方于2015年12月17日签订了《租赁合同变更补充协议》，约定将租赁主体变更为被告上海三硕投资管理有限公司，被告上海腾魏客运有限公司承担相应的连带责任。2016年3月起，被告方拒不付租金，经多次协商无果。故诉至本院要求判如所请。
被告上海腾魏客运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方租赁合同中已经对管辖作出了约定，发生争议后，如若协商不成的，任何一方均可向当地人民法院诉讼。因此，本案应由原告住所地法院管辖，根据原告诉状，原告住所地属于上海市松江区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，当事人协议选择法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案当事人协议选择当地人民法院管辖，因违反相关法律规定而无效。本案涉及租赁房屋所在地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海腾魏客运有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海腾魏客运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一六年八月三十日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1578号
原告：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘鸿德，男，1979年1月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
被告：腾芳，女，1981年2月15日生，汉族，住赣州市赣县。
原告刘光清与被告刘鸿德、腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼。被告刘鸿德、腾芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光清向本院提出诉讼请求：1、被告刘鸿德、腾芳偿还原告借款本金1650000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，二被告向原告借款1650000元，约定月利率1%，借期2个月，违约金为每日借款总额的5‰，借款后，二被告未偿还过借款也未付利息。
被告刘鸿德、腾芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、银行转账凭证、借据作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后依法确认原告提交证据的证明效力，并根据原告陈述和确认的证据认定事实如下：被告刘鸿德因项目投资需要向原告刘光清借款，2012年11月17日、2012年12月23日、2013年1月27日，原告三次通过银行转账方式向借款人刘鸿德账户转入15万元、12万元和40万元，2014年5月11日，双方对借款本息进行结算后，被告刘鸿德、腾芳向原告出具了165万元的借据一张，约定借期2个月，2014年7月9日到期后一次性还本，月利率1%，逾期归还，从逾期之日起每日按借款总额的5‰计收违约金。借款后，二被告未偿还过借款也未付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率不能超过年利率24%，未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，一并主张逾期利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，不予支持，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，前期借款本金为67万，原、被告双方对前期借款本息结算的金额为165万，约定的借款月利率为1%，逾期后每日按借款总额的5‰计收违约金，明显其前期利率远超了年利率24%，原告主张的本息之和亦超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求二被告偿还其借款本金1650000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由二被告偿还原告借款本金67万元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鸿德、腾芳于本判决书生效后十日内偿还原告刘光清借款本金670000元，并支付自2012年11月17日起至还清借款之日止借款本金150000元的利息、自2012年12月23日起至还清借款之日止借款本金120000元的利息及自2013年1月27日起至还清借款之日止借款本金400000元的利息，利息均按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告刘鸿德、腾芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
审 判 员 袁 慧
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1578号原告：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。被告：刘鸿德，男，1979年1月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。被告：腾芳，女，1981年2月15日生，汉族，住赣州市赣县。原告刘光清与被告刘鸿德、腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼。被告刘鸿德、腾芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光清向本院提出诉讼请求：1、被告刘鸿德、腾芳偿还原告借款本金1650000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，二被告向原告借款1650000元，约定月利率1%，借期2个月，违约金为每日借款总额的5‰，借款后，二被告未偿还过借款也未付利息。被告刘鸿德、腾芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、银行转账凭证、借据作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后依法确认原告提交证据的证明效力，并根据原告陈述和确认的证据认定事实如下：被告刘鸿德因项目投资需要向原告刘光清借款，2012年11月17日、2012年12月23日、2013年1月27日，原告三次通过银行转账方式向借款人刘鸿德账户转入15万元、12万元和40万元，2014年5月11日，双方对借款本息进行结算后，被告刘鸿德、腾芳向原告出具了165万元的借据一张，约定借期2个月，2014年7月9日到期后一次性还本，月利率1%，逾期归还，从逾期之日起每日按借款总额的5‰计收违约金。借款后，二被告未偿还过借款也未付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率不能超过年利率24%，未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，一并主张逾期利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，不予支持，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，前期借款本金为67万，原、被告双方对前期借款本息结算的金额为165万，约定的借款月利率为1%，逾期后每日按借款总额的5‰计收违约金，明显其前期利率远超了年利率24%，原告主张的本息之和亦超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求二被告偿还其借款本金1650000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由二被告偿还原告借款本金67万元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿德、腾芳于本判决书生效后十日内偿还原告刘光清借款本金670000元，并支付自2012年11月17日起至还清借款之日止借款本金150000元的利息、自2012年12月23日起至还清借款之日止借款本金120000元的利息及自2013年1月27日起至还清借款之日止借款本金400000元的利息，利息均按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告刘鸿德、腾芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  姜 凡审 判 员  肖丽萍审 判 员  袁 慧二〇一七年二月二十七日代理书记员  罗 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申84号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：王二留，男，1954年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人王二留、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初15755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13144号
原告史会明，男，54岁。
被告宋亮，男，67岁。
本院在审理原告史会明诉被告宋亮相邻关系纠纷一案中，原告史会明向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史会明提出的撤诉申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史会明撤诉。
案件受理费七十元由原告史会明负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年八月十三日
书记员 张焱
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1605号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）济源市人民政府济水街道办事处。住所地：济源市西街。
法定代表人牛东红，主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张姗姗，女，汉族，1983年7月11日出生，住济源市。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地：济源市泉兴路玉泉科技创业园。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
张珊珊与济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及一审第三人济源市矿山机械有限责任公司拆除房屋违法一案，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府的委托代理人牛友谊、王行智，济源市人民政府济水街道办事处的委托代理人韩春雷、李承丰，被上诉人张珊珊及其委托代理人赵冬梅，一审第三人济源市矿山机械有限责任公司的委托代理人孔志�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：张珊珊通过合同转让取得了所诉房产，济源市人民政府为其颁发了济字第（04617）、（04619）、（04620）号房产证，至开庭前张珊珊未取得其房产所在土地的使用权证书。2010年12月15日，济源市矿山机械有限责任公司（原济源市矿山机械厂）与河南省太行伟业房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，关于涉争房产由双方配合拆迁。2014年10月8日，济源市矿山机械有限责任公司与案外人牛国全签订了《房屋拆除协议》，委托牛国全将涉争的门面房拆除，各方因拆除多次引发恶性事件。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日在济源市矿山机械有限责任公司拆除张珊珊房屋过程中，济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将张珊珊与其房屋隔离，致使张珊珊房屋在当日被拆除且未得到补偿。张珊珊遂以其合法房产被侵权为由，提起一审行政诉讼，要求确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处拆除其房产的行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为：张珊珊所取得房产为合法取得，在拆迁时应得到补偿，但济源市矿山机械有限责任公司在未与张珊珊达成补偿协议的情况下多次实施拆除行为。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日，在济源市矿山机械有限责任公司拆除张珊珊房屋过程中济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将张珊珊与其房屋隔离，致使房屋在当日被济源市矿山机械有限责任公司全部拆除且张珊珊未得到补偿。济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处参与济源市矿山机械有限责任公司对张珊珊房屋的拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00116号行政判决，确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除张珊珊房屋的行为违法。
济源市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，其既未组织对涉案房屋进行拆迁，也未指令济源市人民政府济水街道办事处拆迁，请求撤销一审行政判决，改判驳回张珊珊的诉讼请求。
济源市人民政府济水街道办事处上诉称，2015年5月12日，诉争的房屋已经不存在，只剩建筑垃圾。其是督办济�市矿山机械有限责任公司赶紧把建筑垃圾清走，为防止发生冲突，在现场进行维持秩序。请求撤销一审行政判决，改判驳回张珊珊的诉讼请求。
被上诉人张珊珊辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，应当驳回上诉，维持一审行政判决。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，其公司实施了房屋拆除行为，同意济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张珊珊合法持有济字第（04617）、（04619）、（04620）号房产证，该房产依照法律规定应受保护。2015年5月12日，济源市矿山机械有限责任公司在未与张珊珊达成补偿协议而实施拆除房屋时，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处组织工作人员到现场将张珊珊与其房屋隔离，这种�与行为致使房屋被拆。故济源市人民政府上诉称没有组织或指令拆迁与济源市人民政府济水街道办事处上诉称只在现场维持秩序的理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00116号行政判决。
二审案件受理费各50元，由济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭建花
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初794号
原告：石凡印，男，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：朱良合（特别授权），男，1966年5月20日出生，汉族，职工，住曹县。
被告：孔祥存，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住曹县。
原告石凡印与被告孔祥存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告石凡印于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石凡印撤诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告石凡印负担。
审判员 王秀良
二〇一八年三月十五日
书记员 刘佩佩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初18号
原告：林从会，女，1959年4月14日生，汉族，农民，住织金县。
原告：林贞香，女，1962年4月12日生，水族，农民，住织金县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：林安荣，男，1970年12月17日生，布依族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（一般授权）：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州和侣律师事务所律师。
原告林从会、林贞香与被告林安荣不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告林从会、林贞香于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林从会、林贞香以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林从会、林贞香撤回起诉。
案件受理费2593元，减半收取计1296.5元，由原告林从会、林贞香负担。
审判员 刘献明
二〇一七年一月二十三日
书记员 包 娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第30号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：宋颖华。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告宋颖华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告宋颖华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年一月九日
代书记员 章婉静
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执453-1号
申请执行人:安容，女，生于1967年12月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈静，女，生于1966年11月7日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行安容与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，于2016年6月7日向被执行人赵泽先、陈静发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵泽先在中国工商银行射洪支行开设的账户存款511814元。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 博
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4884号
原告：吴攀义，男，1980年9月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，住仁怀市。
委托诉讼代理人：谭绍容，女，1983年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市,系原告吴攀义之妻。
原告：谭绍容，女，1983年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：徐章红，男，1982年4月15日出生，汉族，重庆市大足县人，住仁怀市。
被告：陈长英，女�1985年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告吴攀义、谭绍容与被告徐章红、陈长英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴攀义的委托诉讼代理人谭绍容及原告谭绍容，被告徐章红、被告陈长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴攀义、谭绍容向本院提出诉讼请求：一、判决被告将（2016）黔0382民初30号民事判决书所载明的房屋交付原告；二、判决被告按每月2000.00元支付原告2014年1月27日起至被告交付房屋之日止房屋占用费。事实和理由：2014年1月27日，原、被告双方达成房屋买卖协议，约定原告将其所有的位于仁怀市中枢街道办事处东门社区安居工程的房屋一套以222800.00元的价格转让给被告，原告将房屋交付�被告后，被告将该房屋进行装修居住使用后，被告又向人民法院起诉要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，最终人民法院以（2016）（2016）黔0382民初30号民事判决书判决确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，并判决原告返还被告222800.00元购房款，赔偿被告房屋装修费等19300.00元。该法律文书生效后，被告向人民法院申请执行，且被告一直未向原告交付房屋，被告自从原告于2014年1月27日将房屋交付给被告居住使用至今，虽然人民法院确认双方之间的房屋买卖合同无效，但被告从2014年1月27日起占用原告的房屋至今的房屋资金占用费，被告应当予以支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈长英辩称，判决生效后，我们没有得到钱，如果现在原告要我们支付占用费，我们就要求原告支付我们迟延付款的利息。
被告徐章红辩称，法院判决后，原告没有按判决支付我们的钱，还把我们房屋的锁换了，我们都报警处理过的，派出所有笔录可查。我付钱买原告的房屋，肯定要搬进去住，但房屋扯皮不是我方的责任，我方入住后没过一天安生日子，都是原告方的责任。我方不同意承担原告主张的占用费。法院判决原告支付我们二十多万元，但现在原告都没有支付，原告应该承担迟延履行的利息。
本院经审理查明事实如下：2014年1月27日，原告吴攀义、谭绍容与被告徐章红、陈长英签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告吴攀义、谭绍容将位于仁怀市中枢街道东门社区安居工程旁的房屋一套（第七层）以222800.00元的价格转让给被告徐章红、陈长英。原告交付房屋后，被告对该房屋进行了装修，并于2014年3月入住该房。后因原告谭绍容家庭矛盾，该房屋电源线多次被夹断，致使被告不能正常居住，被告于2015年9月23日搬出该房屋另租赁他人房屋居住。2015年1月5日，被告以双方之间所签订的《房屋买卖合同》违反法律、法规的强制性规定，属无效合同为由向本院提起诉讼，本院于2016年6月15日以（2016）黔0382民初30号民事判决书判决：一、吴攀义、谭绍容与徐章红、陈长英于2014年1月27日所签订的房屋买卖合同无效；二、由吴攀义、谭绍容返还徐章红、陈长英购房款222800.00元；三、吴攀义、谭绍容赔偿徐章红、陈长英房屋装修损失及租金损失共计19300.00元。该案判决生效后，被告已申请执行，但被告未腾房将其所购房屋返还原告，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的（2016）黔0382民初30号民事判决书�双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案应属于房屋买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》已被生效的（2016）黔0382民初30号民事判决书判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告占有该房屋已无合法依据，依法应腾房将所购买的房屋返还原告。关于原告主张的房屋占用费问题，因无事实依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五内，由被告徐章红、陈长英将购买位于仁怀市中枢街道东门社区安居工程旁的房屋一套返还原告吴攀义、谭绍容；
二、驳回原告吴攀义、谭绍容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告徐章红、陈长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一六年十二月十五日
书记员 张贤彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6424号
原告钟丽敏，男，1982年9月8日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告阿木古楞，男，1980年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告钟丽敏与被告阿木古楞不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟丽敏到庭参加诉讼，被告阿木古楞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告钟丽敏与被告阿木古楞原系夫妻关系。原、被告婚姻存续期间生育一女陈雨桐，现年13岁。2013年1月11日，原、被告因夫妻感情不和在巴林左旗民政部门协议离婚，离婚后陈雨桐一直由原告钟丽敏抚养。因离婚时没有协商财产问题，在离婚后原告的各项国家政策补贴款仍在被告阿木古楞名下，并且一直由被告阿木古楞支取。故诉至人民法院，要求被告返还自2013年开始至今的属于原告享有的国家政策性各项补贴款并承担本案诉讼费用。庭审中原告要求2013至2015年这段期间的补偿另案起诉，只要求分割2016年以后国家补贴。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
离婚协议书一份，证明原告与被告原系夫妻关系，后双方协议离婚。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据。
被告阿木古楞未作答辩。
经审理查明，2002年11月23日，原告钟丽敏与被告阿木古楞经巴林左旗民政登记结婚，2013年1月11日，双方经巴林左旗民政局协议离婚。婚姻存续期间，生育一女孩陈雨桐，原被告离婚，双方协议陈宇桐跟随原告钟丽敏一起生活。现原告以被告支取原告的国家补贴款为由诉至本院，要求被告返还自2013年国家给予原告的各种政策性补贴。庭审中原告要求2013至2015年这段期间的补偿另案起诉，只要求分割2016年以后国家补贴。
本院认为，原、被告离婚后，被告没有合法理由占有原告个人身份享有的国家政策性补贴款，原告要求分割自2016年后各种国家补贴款的诉讼请求应予支持。原告当庭撤回要求被告返还自2013年至2015年的国家补贴符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年起在被告阿木古楞名原告钟丽敏享有的国家政策补贴归原告所有。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阿木古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王燕斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00257号
原告重庆南方物业管理有限公司。
法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工。
被告朱道军，男，汉族。
被告张应菊，女，汉族。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告朱道军、张应菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年三月五日
书记员 潘莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初4号
原告株洲丰叶担保有限责任公司。
法定代表人匡智勇，该公司董事长。
委托代理人殷皓，男，汉族，1977年4月23日出生，该公司职员。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人戴佩，女，汉族，1989年8月16日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告湖南童梦缘贸易有限公司。
法定代表人刘湘波。
被告刘滔，男，汉族，1979年1月9日出生。
原告株洲丰叶担保有限责任公司(以下简称丰叶担保公司)诉被告湖南童梦缘贸易有限公司（以下简称童梦缘公司）、刘滔借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员张水松担任审判长，与人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告丰叶担保公司的委托代理人殷皓、戴佩到庭参加了诉讼，被告童梦缘公司、刘滔经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰叶担保公司诉称：2014年5月22日至2014年12月31日期间，被告童梦缘公司向原告丰叶担保公司共申请借款1000万元，年利率15%，由被告刘滔提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告童梦缘公司未按约向原告偿还全部借款利息，尚欠利息68.75万元。被告刘滔未履行连带清偿责任。2015年1月10日，被告童梦缘公司向原告发来《债务情况确认函》，函告确认被告共欠原告借款利息余额68.75万元。在此之后，原告多次要求二被告还款上述借款利息，但二被告均未履行任何义务。遂诉至法院，请求判令：1、被告童梦缘公司立即偿还原告68.75万元；2、被告刘滔对上述债务承担连带保证责任；3、以上被告承担本案的诉讼、保全、执行及为实现本次债权而产生的其他费用。
被告童梦缘公司、刘滔未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
经本院审理查明：2014年5月21日，原告丰叶担保公司作为债权人（甲方资金方），被告童梦缘公司作为债务人（乙方借款方）、被告刘滔作为担保人（丙方），三方签订了一份融资合同。该融资合同约定主要内容：被告童梦缘公司向原告丰叶担保公司借款金额1000万元，借款年利率15%，利息从放款日起息，还本日一次性付清，借款期限2014年5月22日至2014年12月31日，具体日期以借款日期为准，被告刘滔为被告童梦缘公司此笔借款提供连带责任保证担保。2014年5月22日，原告丰叶担保公司通过其开户银行株洲支行账号800088344902013向被告童梦缘公司指定的光大银行株洲文化路支行账号52480188000000344转入1000万元，上述借款到期后，被告童梦缘公司未按约向原告偿还全部借款利息，尚欠利息68.75万元。2015年1月10日，被告童梦缘公司向原告发来《债务情况确认函》，函告确认被告债务本金已全部还清，尚欠原告借款利息余额68.75万元。经原告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原、被告营业执照各一份、被告身份证一份、融资合同一份、银行进账单一份、长沙银行转账支票存根3130433000978730一份、《债务情况确认函》一份等证据材料以及原告的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告丰叶担保公司与被告童梦缘公司、刘滔三方签订了融资合同系三方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告丰叶担保公司按照合同的约定向被告童梦缘公司履行了借款义务，被告童梦缘公司在借款到期后未按照合同约定向原告履行还款义务有民事违约行为，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告童梦缘公司立即偿还原告利息68.75万元的诉讼请求于法有据本院予以支持。被告刘滔对被告童梦缘公司所欠原告上述债务承担连带保证责任。对原告丰叶担保公司要求被告刘滔对上述被告所欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南童梦缘贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲丰叶担保有限责任公司支付利息687500元；
二、被告刘滔对被告湖南童梦缘贸易有限公司上述债务向原告株洲丰叶担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元10675元，公告费560元，合计11235元，由被告湖南童梦缘贸易有限公司、刘滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第35号
原告王金标。
委托代理人吴林飞。
被告陈衍。
原告王金标与被告陈衍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，后因被告陈衍下落不�转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告陈衍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年12月14日，被告陈衍向原告借款人民币29000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。现原告急需用钱，向被告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陈衍立即归还借款人民币29000元，并自起诉之日至款清之日止按银行同期同档次贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告因被告在起诉后已归还借款人民币20000元，变更诉讼请求1为：被告陈衍立即归还借款人民币9000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币29000元的事实。
本院向被告陈衍送达起诉状副本等材料后，�告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，该借条系原件，其载明的内容与本案相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对被告陈衍于2008年12月14日向原告借款人民币29000元现尚欠9000元未归还的事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告陈衍向原告王金标出具了没有还款期限的借条，则原告可以随时主张权利。现被告未归还借款，系引起纠纷的责任方，应承担立即归还借款的责任，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈衍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈衍于本判决生效后十日内归还原告王金标借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民币700元，由被告陈衍负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 娃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13789号
原告丁宝玲，女，1969年5月16日出生。
被告丁宝贵，男，1956年8月29日出生。
被告米福荣，女，1960年2月1日出生。
二被告委托诉讼代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
原告丁宝玲诉被告丁宝贵、米福荣恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，与本院立案受理的原告丁宝顺诉被告丁宝贵、米福荣恢复原状纠纷案件进行了公开开庭合并审理。原告丁宝玲，被告丁宝贵、米福荣和委托诉讼代理人谢国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝玲向本院提出诉讼请求：要求被告将共有的门道和门楼，恢复原状；拆除私建的铁皮围挡；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告丁宝贵系兄妹关系。经北京市第二中级人民法院调解，国旺西巷×号北房3间和南房2间归原告和丁宝顺共同共有，西房1间归被告丁宝贵所有。2015年6月28日，被告将3家共有的门道、门楼私自拆除。2016年7月7日下午，被告私自搭建铁皮围挡，使原有过道宽度变窄，使原告搬东西无法通行。故起诉。
被告丁宝贵、米福荣辩称：原告所述不属实。根本没有门楼，只有一个门框，建围挡是为了盖房，但原告阻止建房，等房子建成后就拆除，过道窄是原告自己造成的。故被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。坐落在东城区国旺西巷×号4幢1层、8幢1层平房2间，系丁宝玲名下的房屋，东城区国旺西巷16号2幢1层系丁宝贵名下的房屋。
被告居住在依靠原告北房西山墙所建的自建房内，自建房前原有自建的过道，被告将其西房拆除翻建，并建起铁皮围挡，距被告自建房台阶约86厘米，距院内所种的树82厘米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻方的通风、采光和排水等。根据本案查明事实，原告所述被告房前的门楼，亦系自建，故原告要求被告恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。关于所建围挡，对于原告的出行造成了一定影响，应予拆除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝贵、米福荣于本判决生效后十日内将北京市东城区国旺西巷×号院内自建的围挡予以拆除，渣土负责清运干净；
二、驳回原告丁宝玲其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告丁宝贵、米福荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年十月十一日
书记员 冯晓光
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第535号
原告甘肃古浪华丰工贸有限公司造纸三厂，住所地古浪县。
负责人李元有，该厂厂长。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告孟兴凤，住古浪县。
委托代理人沈学先，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告甘肃古浪华丰工贸有限公司造纸三厂（以下简称华丰造纸三厂）与被告孟兴凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰造纸三厂负责人李元有及其委托代理人陈文奎、被告孟兴凤及其委托代理人沈学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰造纸三厂诉称，被告在原告单位临时务工期间，于2013年元月20日晚擅自串岗违章操作，致右手受伤，被认定为工伤。古浪县劳动人事争议仲裁委员会以九级伤残对待，并确定停工留薪期限7个月，且按月工资1800计算，作出了古劳人仲案字（2014）第2号裁决书。原告不服仲裁裁决，认为被告月工资应为1600元，停工留薪期间只能确定为60天。请求法院改判裁决书中关于停工留薪期工资及一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金的内容。
被告孟兴凤辩称，举证责任在原告，但原告并未向仲裁委提交证据。仲裁裁决是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为被告的停工留薪期限和月工资数额。
原告华丰造纸三厂提交了以下证据：
1、古劳人仲案字（2014）第2号裁决书一份。
2、2013年6月份工资表一份。
被告对裁决书无异议，但认为不能证明原告的诉讼目的；认为工资表上的两月工资是事故处理过程中发的，不能仅凭该表认定工资数额。
本院认为，双方对裁决书、工资表的真实性及裁决书认定的事实、已付费用数额无争议，故裁决书、工资表作为证据具有证明效力。
根据原、被告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年11月，被告孟兴凤到原告华丰造纸三厂从事打包工作。2013年1月21日凌晨工作期间，被告孟兴凤的右手被切纸器压伤。被告伤后在武威市第二人民医院住院治疗15天，诊断为右手挤压伤伴血管神经肌腱损伤、右手掌皮肤撕脱伤。2013年5月16日，古浪县人力资源和社会保障局认定孟兴凤受伤属于工伤。2013年8月22日，武威市劳动能力鉴定委员会评定孟兴凤伤残程度为九级18款（工伤）。2014年3月10日，古浪县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案字（2014）第2号裁决书，裁决华丰造纸三厂赔偿孟兴凤停工留薪期工资12600元（7个月×1800元）、一次性伤残补助金16200元（9个月×1800元）、一次性工伤医疗补助金16200元（9个月×1800元）、一次性就业补助金16200元（9个月×1800元）、医疗护理费1326元、伙食补助费600元、营养费130元（总计63256元，已付15364元，下欠47892元）。
本院认为，原告华丰造纸三厂在仲裁过程对工伤认定和伤残鉴定持有异议，但因其并未在法定时限内通过法定程序寻求救济，故工伤认定和伤残鉴定已具有定案效力。原告提交的工资表上只列被告一人，显系专门针对被告制作，且只能表明工伤事故后按每月1600元付过工资。工伤待遇中的本人工资，指工伤发生前的工资。劳动法规定建立劳动关系应当订立劳动合同且必须参加社会保险，而劳动报酬是劳动合同的必备条款之一和缴纳社会保险费的计算依据之一。原告华丰造纸三厂未和被告孟兴凤签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险费，在仲裁和诉讼中均不能就工伤前的工资举证，故仲裁裁决按每月1800元计算并无不当。停工留薪期一般不超过12个月，仲裁裁决确定的7个月期限较长，而在伤残等级序列中九级位阶较低，故本院对停工留薪期予以适当调整。综合考虑被告受伤的部位、程度及治疗康复等因素，确定停工留薪期为5个月，相应地，将停工留薪期的工资调整为9000元（也即在仲裁裁决的基础上，减少3600元）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第二款、第三十七条、第六十二条第二款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下：
除已付部分外，原告甘肃古浪华丰工贸有限公司造纸三厂再赔偿被告孟兴凤停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、医疗护理费、伙食补助费、营养费44292元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告负担9元，被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
代理审判员 卞兴国
人民陪审员 马有信
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
《工伤保险条例》
第三十条第三款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条第二款停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条第二款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第00481号
原告：唐某，女，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人。
被告：武某某，男，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人。
本院在审理原告唐某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
审判员 杨新科
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨金辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1896号
申请执行人：陈康泰，男，1962年12月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人:陈爱群，女，1969年9月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈彩军，男，1971年7月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈康泰与被执行人陈爱群、陈彩军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00190号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1896号
申请执行人陈康泰
被执行人陈彩军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00190号，依法向被执行人陈彩军发出执行通知书，责令被执行人陈彩军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩军（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××23的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 李春才
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5302号
申请执行人方凤英。
被执行人李冬花、李永苏、李飞苏。
本院在执行申请执行人方凤英与被执行人李冬花、李永苏、李飞苏为赡养纠纷的（2016）浙1003民初2854号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5302号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十六日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8731号
原告张利明，男，满族，1989年4月6日生。
被告刘明君，男，汉族，1966年1月21日生。
原告张利明与被告刘明君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利明到庭参加了诉讼，被告刘明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张利明诉称，2014年9月25日，被告向原告借款10万元，双方约定借款时间为2014年9月25日至2014年10月24日。2014年10月24日前被告应将全部借款一次性归还给原告。后被告向原告还款5万元，剩余5万元至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元。
被告刘明君未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月25日，原告向被告借款10万元，并于同日为原告出具借款协议，协议载明被告向原告借款10万元，借款期限为2014年9月25日至2014年10月24日止。2014年10月24日前被告应将全部欠款一次性归还给原告，如发生逾期未将全部欠款归还给原告，原告有权变卖斯巴鲁牌越野车，变卖所得款归还给原告，如变卖款不够10万元，原告将继续行使追索权。协议签订后，被告将斯巴鲁越野车交付给原告。后被告偿还原告5万元，并将车取走，剩余5万元至今未偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有借款协议在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告于2014年9月25日向原告借款10万元，于当日为原告出具借条并承诺于2014年10月24日前还清。还款期限届满后，被告仅偿还借款5万元，剩余5万元至今未还，故对原告主张被告偿还借款5万元，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明君于本判决生效之日起10日内偿还原告张利明借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元（原告已预付），由被告刘明君负担，于本判决生效之日起10日内给付原告张利明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年一月四日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初868号
原告：任尚坤，男。
委托诉讼代理人：张振宪。
被告：曲兴宇，男。
原告任尚坤与被告曲兴宇所有权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任尚坤及其委托诉讼代理人张振宪，被告曲兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任尚坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曲兴宇给付工资款10,500元。事实和理由：2016年6月15日，原告经段亚文、袁红禹介绍，替被告曲兴宇在柏峰金域楼盘的建筑工地开塔吊，月工资5,000元。原告与被告约定，如果替班时间短，由被告每天给付原告报酬200元，如果替班时间长则工地开给被告多少钱，被告给原告多少钱。2016年6月份、7月份、8月份，原告在工地共计工作69天。2016年9月15日，工地给原告工资款1,000元。2017年1月22日，工地开支，被告将2016年6月份、7月份、8月份的工资款10,500元领回并据为己有。原告多次要求被告给付，被告拒付至今。
被告曲兴宇辩称，确实是段亚文和袁红禹介绍原告替我开塔吊。当时，我与原告约定原告替我一、两天的时间，由我给这两天的钱。原告干了3天后，我跟袁红禹说了我不干了。因为我不是二包，不是我直接找的原告，原告确实在工地上班，我们都是给老板打工的，原告应该向老板王宏远要工资。老板给我5,000元的现金和价值2万元的泸州老窖酒，共计2.5万元的工资。2.5万元的工资是2015年我和于海亮、马天龙我们三个的工资。老板没有给我开原告的工资，原告的工资不在我这里。
本院经审理认定事实如下：被告曲兴宇系柏峰金域楼盘B6、B7、D2、D3号楼建筑工地的塔吊司机，月工资为5,000元。2016年6月15日，原告任尚坤经段亚文、袁红禹介绍，替被告曲兴宇在柏峰金域楼盘B6、B7、D2、D3号楼的建筑工地开塔吊。原告与被告约定，如果替班时间短，由被告每天给付原告报酬200元，如果替班时间长则工地开给被告的工资，被告领取后再给付原告。2016年6月份、7月份、8月份，原告以曲兴宇的名义在柏峰金域楼盘的建筑工地共计工作69天，工地应给付工资11,500元。2016年9月15日，工地给原告工资1,000元。2017年1月17日，工地给付拖欠被告的2016年工资15，653.23元，其中包括2016年6月份、7月份、8月份原告以曲兴宇的名义在工地共计工作69天的工资款10,500元。
以上事实，有原告的陈述及本院调取的柏峰金域B6、B7、D2、D3号楼雇工工资欠付明细表，柏峰金域B6、B7、D2、D3号楼2016年6月份、7月份、8月份的考勤表，被告曲兴宇收到工资的收据1枚予以证明并能够与被告曲兴宇的陈述及证人段亚文、袁红禹的当庭证言进行印证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告任尚坤与被告曲兴宇约定：“原告替被告在柏峰金域楼盘的建筑工地开塔吊，如果替班时间长则工地开给被告的工资，被告领取后再给付原告”，该约定是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，则该约定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曲兴宇未按约定履行将领取的原告为其替班的工资10,500元给付原告的义务，原告有权要求被告履行该义务。对原告要求被告曲兴宇给付工资款10,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告曲兴宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告任尚坤工资款10,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告曲兴宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵月明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11657号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号恒泰商务楼4楼。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：胡云刚，男，1970年10月17日出生，汉族，住所慈溪市，
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告胡云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江东海港城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十月二十五无
代书记员 杨芳芳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执431号
申请执行人魏春喜，男，1976年6月27日出生，住所地青县，联系方式。
执行人 林培海，男，1989年11月20日出生，住所地青县。
被执行人边伟利，男，1992年5月1日出生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初3293号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人林培海、边伟利发出执行通知书，但被执行人林培海、边伟利至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林培海银行存款6.5万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员姚者辉
二〇一七年六月十六日
书记员李永超
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1784号
原告：南通新家园房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区城港28号十楼，统一社会信用代码91320600582335045B。
法定代表人：严曙峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅欣薇，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季娅南，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被告：赵昆，男，汉族，1984年8月6日生，住泰州市海陵区。
原告南通新家园房地产开发有限公司与被告赵昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告南通新家园房地产开发有限公司于2017年6月14日以双方在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新家园房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通新家园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3634元，减半收取计1817元，由原告南通新家园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李 正
二〇一七年六月十四日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1269号
原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行,住所地邵武市华光路100号。
法定代表人：罗宇，行长。
委托代理人：郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
被告：ＸＸ辉,男,1981年8月20日出生,汉族，住邵武市。
被告：吴小娟,女,1984年9月15日出生,汉族，住邵武市。
被告：福建正宇房地产开发有限公司，住所地：南平市中山路交警安置楼。
法定代表人：瞿榆耕，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告ＸＸ辉、吴小娟、福建正宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2018年7月18日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行以与被告ＸＸ辉、吴小娟、福建正宇房地产开发有限公司自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。
本案受理费9428元，减半收取4714元，由原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。
审判员 潘兆荣
二〇一八年七月十八日
书记员 张 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3628号
原告张军。
委托代理人徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告张晓中。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期为三个月，自2013年12月10日起至2014年3月9日，借款月利息为1.8%，合同签订后，原告向被告发放了借款，被告向原告出具的收款确认书。2014年3月10日，被告因资金周转需要再向原告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期为两个月，自2014年3月10日至2014年5月9日，借款月利息为1.8%。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告亦向原告出具的收款确认书。在合同到期后，被告未按上述借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，虽经原告多次催促，被告至今仍未偿还。综上所述，被告的行为已违反借款合同的约定，严重损害了原告的合法权益。请求判决：被告偿还借款本金50万元及借款利息8万元，共计58万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告双方互相认识。2013年12月10日，原被告订立借款合同，约定：原告向被告出借借款人民币30万元，借款月利息为1.8%；借款期限三个月，即从2013年12月10日起至2014年3月9日止；逾期归还借款及利息的，除必须正常支付利息外，每日按借款金额的千分之三加收罚息直到被告归还全部债务之日止。2013年12月10日，受原告托的转款人杨科亮从其招商银行账户（62×××18）分六次共向被告银行账户（62×××77）转账人民币26万元。2013年12月15日，被告向原告出具了收款确认书，确认收到原告借款人民币30万元，其中26万元以转账形式交付，4万元以现金形式交付。2014年3月11日，原被告订立借款合同，约定：原告向被告出借借款人民币20万元，借款月利息为1.8%；借款期限两个月，即从2014年3月10日起至2014年5月9日止；逾期归还的罚息率为日千分之三。2014年3月12日，原告从其农行账户（62×××70）向被告银行账户（62×××77）转款人民币17.6万元。2014年3月10日，被告向原告出具收款确认书，确认收到原告借款人民币20万元，其中17.6万元以转账形式支付，2.4万元以现金形式支付。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账单、收款确认书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，原被告约定原告共需向被告支付借款人民币50万元。合同订立后，原告通过银行转账的方式共向被告指定的收款账户转账人民币43.6万元，原告主张剩余款项原告系以现金形式交付被告，因被告亦在收款确认书中对此做了确认，所以本院认为原告已完全履行了借款义务，该借款协议也因此成立并生效。原告主张的以月利率1.8%计算的借期利息，因原被告双方在借款合同里对此有明确约定且未超出法律规定的范围，应当予以支持。至于原告主张的日千分之三的逾期利息，虽然原被告在借款协议里有明确约定，但超出了法律的强制规定，所以依法应以年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张晓中于本判决生效之日起十日内偿还原告张军人民币50万元；
二、被告张晓中于本判决生效之日起十日内支付原告按1.8%月利率计算至2015年7月18日止的利息，其中计息基数为人民币30万元的计息期间为2013年12月10日至2014年3月9日，基数为人民币20万元的计息期间为2014年3月10日至2014年5月9日。
三、被告张晓中于本判决生效之日起十日内支付原告按24%年利率计算至实际付款之日止的逾期利息，其中计息基数为人民币30万元的计息起始时间为2014年3月10日，计息基数为人民币20万元的计息起始时间为2014年5月10日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹 琼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7179号
原告：钟兴豪，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：余鲜艳，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告钟兴豪与被告余鲜艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴豪到庭参加诉讼。被告余鲜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告钟兴豪向本院提出诉讼请求：被告余鲜艳归还9585元及利息，利息从欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，以后另计。事实和理由：原告与被告于2017年开始有生意往来，并口头协议货到付款，开始被告还能依时支付货款，经原告追款，被告写下欠条给原告，之后原告多次向被告催收，被告都是以各种理由不支付。遂成讼。
被告余鲜艳无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《欠条》，拟证明被告拖欠原告货款的事实；2、微信聊天截图，拟证明原告与被告通过微信对账、付款。
由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，被告向其经营的广州光名玻璃经营部采购玻璃。被告于2017年7月28日出具《欠条》，确认欠到原告玻璃款9585元。庭审中，原告出示与被告之间的微信聊天记录，原告于2017年8月25日将一张“共计17585元已收8000元，余款9585元未付”的对账单发送给被告，被告向其微信转账6000元。其后，原告称被告又向其采购价值1800元的玻璃，原告在微信中将对账单拍照发给被告。原告同意变更诉讼请求金额为5385元。
本院认为，本案欠款是原告与被告发生的买卖合同关系所产生，本案案由应定性为买卖合同纠纷，在本院向原告释明后，原告同意变更本案案由为买卖合同纠纷。
首先，原告主张与被告存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交《欠条》及微信聊天记录足以证明买卖合同关系的存在。其次，被告在《欠条》中确认拖欠原告货款9585元，原告承认被告在支付6000元货款后又再采购1800元玻璃，被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告未依约支付货款，须向原告承担相应的违约责任，原告诉请被告支付上述货款5385元并支付自逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。但由于双方未有约定付款期限，原告主张逾期付款利息从欠条出具之日起算，理据不足，本院不予采信。逾期付款利息应从原告起诉本案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
被告余鲜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余鲜艳于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款5385元(以5385元为本金自2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)给原告钟兴豪；
二、驳回原告钟兴豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26.10元，由被告余鲜艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7179号原告：钟兴豪，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省营山县。被告：余鲜艳，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县。原告钟兴豪与被告余鲜艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴豪到庭参加诉讼。被告余鲜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟兴豪向本院提出诉讼请求：被告余鲜艳归还9585元及利息，利息从欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，以后另计。事实和理由：原告与被告于2017年开始有生意往来，并口头协议货到付款，开始被告还能依时支付货款，经原告追款，被告写下欠条给原告，之后原告多次向被告催收，被告都是以各种理由不支付。遂成讼。被告余鲜艳无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《欠条》，拟证明被告拖欠原告货款的事实；2、微信聊天截图，拟证明原告与被告通过微信对账、付款。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，被告向其经营的广州光名玻璃经营部采购玻璃。被告于2017年7月28日出具《欠条》，确认欠到原告玻璃款9585元。庭审中，原告出示与被告之间的微信聊天记录，原告于2017年8月25日将一张“共计17585元已收8000元，余款9585元未付”的对账单发送给被告，被告向其微信转账6000元。其后，原告称被告又向其采购价值1800元的玻璃，原告在微信中将对账单拍照发给被告。原告同意变更诉讼请求金额为5385元。本院认为，本案欠款是原告与被告发生的买卖合同关系所产生，本案案由应定性为买卖合同纠纷，在本院向原告释明后，原告同意变更本案案由为买卖合同纠纷。首先，原告主张与被告存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交《欠条》及微信聊天记录足以证明买卖合同关系的存在。其次，被告在《欠条》中确认拖欠原告货款9585元，原告承认被告在支付6000元货款后又再采购1800元玻璃，被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告未依约支付货款，须向原告承担相应的违约责任，原告诉请被告支付上述货款5385元并支付自逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。但由于双方未有约定付款期限，原告主张逾期付款利息从欠条出具之日起算，理据不足，本院不予采信。逾期付款利息应从原告起诉本案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告余鲜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余鲜艳于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款5385元(以5385元为本金自2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)给原告钟兴豪；二、驳回原告钟兴豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.10元，由被告余鲜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年十一月二十九日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督804号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘福全，男，1952年2月14日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息33071.15元，共计63071.15元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福全在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金30000.00元，利息33071.15元，共计63071.15元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2199号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高广加，男，该单位工作人员。
被告：王宝，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁西村清平西路**号。
被告：焦兆明，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁东村北门大街**号。
被告：杨殿涛，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇韩庄村韩庄大街**号。
被告：孔庆峰，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇周贾村周贾大街**号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告王宝、郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因郭经水现已死亡，原告章丘农信社放弃了对郭经水的诉讼。本院于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人高广加到庭参加了诉讼，被告王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王宝偿还我社借款本300000元及利息（借款期限内以月利率9‰计算，逾期加收50%）；2.担保人焦兆明、杨殿涛、孔庆峰对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：王宝由郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰提供连带责任担保，向我社借款300000元，我们于2014年6月27日签订借款合同和保证合同各1份。2014年7月1日我社向王宝发放了贷款300000元，该借款于2015年6月24日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务，因郭经水已死亡，我社放弃对郭经水的诉讼。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044801323号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，章丘农信社与王宝签订《个人借款合同》1份，2014年7月1日，章丘农信社向王宝提供借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月1日至2015年6月24日止，借款月利率为9‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年6月27日，章丘农信社与郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰签订《保证合同》，由郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰为王宝借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，王宝、郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰未偿还借款本息，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与王宝签订的《个人借款合同》以及与焦兆明、杨殿涛、孔庆峰签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，王宝应当偿还借款本金并支付利息，焦兆明、杨殿涛、孔庆峰应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，王宝尚欠章丘农信社借款本金300000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人王宝支付借款本息，保证人焦兆明、杨殿涛、孔庆峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（以300000元为基数，自2014年7月1日起至2015年6月24日止，按月利率9‰计算；自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算逾期利息。）；
二、被告焦兆明、杨殿涛、孔庆峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 静