上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初859号
原告顾海汀，男，1955年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人徐长福，男。
委托代理人丛晓明，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人宋帆，女。
原告顾海汀与被告陈东、上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告陈东的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告顾海汀的委托代理人邱俊豪、被告强生出租公司的委托代理人徐长福、丛晓明、被告中华联合保险上海分公司的委托代理人宋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海汀诉称，2016年2月25日，在本市浦东新区新奉公路新环南路东约5米处，被告强生出租公司的员工陈东驾驶牌号为沪FNXX**小型普通客车与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，陈东负事故全部责任，肇事车辆在被告中华联合保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费40,322.82元(人民币，下同)、住院伙食补助费150元、营养费3,000元、残疾赔偿金230,768元、误工费17,000元、护理费4,500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,400元、交通费500元、车辆损失300元、衣物损失300元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告中华联合保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不属于保险赔偿范围的损失由被告强生出租公司承担。认可被告强生出租公司已支付原告36,000元，同意本案中一并处理。
被告强生出租公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，陈东系公司员工，在为公司工作途中发生交通事故，已支付原告36,000元。愿依法承担赔偿责任。
被告中华联合保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和投保金额为10万元的商业险，未投保不计免赔特约险，故商业险内应扣除20%免赔率。对原告的三期鉴定无异议，但认为原告伤情达不到XXX伤残，申请重新鉴定。对原告提出的部分损失持有异议。
经审理查明，2016年2月25日，原告驾驶人力三轮车由南向北行驶至本市浦东新区新奉公路新环南路东约5米处时，适遇被告强生出租公司的员工陈东驾驶牌号为沪FNXX**出租车由北向东行驶至此，因陈东未让直行车辆先行，导致两车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，陈东负事故全部责任。原告受伤后，被送至上海市浦东新区周浦医院进行住院治疗。2016年3月25日，被告强生出租公司支付原告36,000元。2016年7月6日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人顾海汀因交通事故致右胫骨近段粉碎性骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。”
另查明，沪FNXX**出租车在被告中华联合保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为10万元，未投保不计免赔特约险。保险条款约定，负全部事故责任的免赔率为20%。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书、收据，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的陈东负事故全部责任，因陈东在为被告强生出租公司工作途中发生事故，故原告的合理损失，由被告中华联合保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告中华联合保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内进行赔偿，并扣除20%免赔率，仍有不足的部分，由被告强生出租公司承担赔偿责任。被告中华联合保险上海分公司认为原告伤情不构成XXX伤残，申请重新鉴定，本院认为，鉴定机构在鉴定过程中经阅片显示原告右胫骨近段粉碎性骨折，检见其右膝关节活动受限，一肢丧失功能25%以上，据此评定其构成XXX伤残，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，被告中华联合保险上海分公司亦未能提供反驳证据，故本院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
原告主张的住院伙食补助费150元、营养费3,000元、护理费4,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,400元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，经审核医疗收费票据并结合病史材料，扣除住院期间伙食费和无病历印证部分，确认39,704.50元。(2)误工费，被告认为原告已过退休年龄不予认可，本院认为，虽然原告已过退休年龄，但其仍具有一定劳动能力，原告提供的劳动合同、误工和收入证明等证据，证实其实际工作和收入情况，其每月3,400元的工资标准亦在合理范围内，故对原告主张的误工费17,000元予以确认。(3)交通费，根据原告就诊地点、次数，酌情支持200元。(4)车辆损失、衣物损失，各酌情支持300元和100元。(5)律师代理费，根据原告的获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持4,000元，该项费用由被告强生出租公司承担。
以上各项损失(除律师代理费)共计308,122.50元，由被告中华联合保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120,400元，在商业险范围内赔付原告80,000元，余款107,722.50元由被告强生出租公司承担，其已支付原告的36,000元在应付款中相抵。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告顾海汀120,400元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告顾海汀80,000元；
三、以上一、二项，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告顾海汀200,400元(含后续治疗的三期费用)，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告顾海汀111,722.50元，扣除已支付36,000元，实际应支付75,722.50元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,469元，减半收取计2,734.50元(已由原告预交)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担，在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。