福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8745号
原告许炎妹，女，1965年5月9日出生，汉族。
原告许莉珊，女，1994年1月13日出生，汉族。
原告林美仔，女，1928年4月8日出生，汉族。
原告许某某，女，1998年8月18日出生，汉族。
法定代理人许炎妹，系许某某的母亲，女，1965年5月9日出生，汉族。
上述四原告共同委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人钟跃龙，总经理。
委托代理人林其祖，男，新华人寿保险股份有限公司福建省分公司职员。
委托代理人李晓华，女，新华人寿保险股份有限公司漳州中心公司职员。
原告许炎妹、许莉珊、林美仔、许某某与被告新华人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称新华人寿保险漳州公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佐玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许炎妹及四原告的共同委托代理人沈锦义、被告的委托代理人林其祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炎妹、许莉珊、林美仔、许某某诉称，四原告近亲属许茂金（被保险人）所在单位“诏安县春晖畜牧有限公司”（投保人）为其向被告投保了“团体农发安心综合保障计划（基本型）保险计划保险”，并于2011年3月4日与被告签订一份“团体农发安心综合保障计划（基本型）保险计划保险单”，双方约定被保险人许茂金在发生保险事故情形时应承担相应的保险责任，包括“团体意外医疗保险责任”、“意外伤害住院津贴保险责任”、“重症病房意外住院津贴保险责任”、“团体意外伤害保险责任”。2013年12月15日17时55分左右，被保险人许茂金因车祸经抢救无效死亡，留下未成年的子女和年老的母亲，据此，双方约定的保险事故情形已发生，依约被告应承担支付保险金的义务，但被告拒绝理赔，故请求法院判令：1、被告支付保险金127100元（责任一意外伤害保险项下12万元，责任二意外住院津贴项下1800元，责任三重症监护病房津贴300元，责任四意外医疗5000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告新华人寿保险漳州公司辩称，一、被保险人出险原因属于保险免责范围。被保险人许茂金于2013年4月9日由所在单位“诏安县春晖畜牧有限公司”为其投保被告的《团体农发安心综合保障计划（基本型）保险计划保险》。被保险人许茂金于2013年12月15日因交通事故意外受伤并于12月18日抢救无效死亡。根据诏安县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（公交认字（2013）第0XXX5号）表明被保险人醉酒驾驶二轮摩托车致其死亡且承担事故的主要责任。根据保险条款2.4条第8项约定属于保险责任免除范围。二、被告已就免除保险人责任条款进行了提示和明确说明。上述免责条款，被告均使用黑体字特别标注，进行了提示。在《团体保险投保单》第4页第十项“投保单位声明及授权”部分，投保人在签署投保书时已声明“贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款”。并于2013年4月3日加盖投保单位公章。按照《保险法》司法解释二第十三条的规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，因此可以据此证明被告已履行了说明义务和明确说明义务。另，原告存在保险金计算错误，即使完全符合理赔条件，最多也不可能超过120000＋5300=125300元。若没有工伤鉴定的证明，也只有100000元，因此，应该是100000＋5000＋300=105300元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月9日，诏安县春晖畜牧有限公司与被告新华人寿保险漳州公司订立一份《团体农发心综合保障计划（基本型2012版）保险计划保险》（保险合同号：88XXXXXXXX89），被保险人为诏安县春晖畜牧有限公司员工24人，其中包括许茂金（公民身份号码：350XXXXXXXXXXXXX30）。针对许茂金的保险责任包括：1、意外伤害（保额120000元）；2、意外住院津贴（保额1800元）；3、重症监护病房津贴（保额300元）；4、意外医疗（保额5000元）。保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日，保险费4500元由诏安县春晖畜牧有限公司于2013年4月4日一次性交清。该保险适用《华平团体意外伤害保险条款》（以下简称华平主条款）、《附加华丰意外伤害团体医疗保险条款》（以下简称附加华丰条款）和《附加华裕意外住院津贴团体医疗保险条款》（以下简称附加华裕条款）。华平主条款第2.4条约定被保险人因下列情形之一残疾、烧烫伤或身故的，或因被保险人的自发性、蓄意行为烧烫伤的，被告不承担保险责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。合同条款第6.8条约定，酒后驾驶是指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过道路交通法规规定的标准，或公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶。附加华丰条款第2.4条约定，被保险人因下列情形之一发生的医疗费用，被告不承担保险责任：主险合同责任免除条款所列情形。附加华裕条款第2.4条约定，被保险人因下列情形之一住院治疗的，被告不承担保险责任：主险合同责任免除条款所列情形。2013年4月3日，投保人诏安县春晖畜牧有限公司向被告提交的投保单中载明，“十、投保单位声明及授权。1、贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同意遵守。……4、我单位确认所有被保险人已知悉并同意本投保单中所列明的保险计划。”在投保单位签章处加盖投保人诏安县春晖畜牧有限公司的公章。
另查明，2013年12月15日17时55分左右，被保险人许茂金醉酒驾驶闽E×××××号二轮摩托车沿省道309线自平和方向往诏安县城方向行驶，行经由诏安县第三建设工程有限公司承包正在施工的路段时，碰撞施工占用路面的土堆，造成车辆局部受损，许茂金受伤的交通事故。2013年12月15日至2013年12月18日，许茂金被送至汕头大学医学院第一附属医院重症医学科住院抢救，共住院三天，花费医疗费用38510.2元。2013年12月18日，许茂金经医院抢救无效死亡。2014年1月26日，诏安县公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第0XXX5号《道路交通事故认定书》，认定许茂金承担事故的主要责任；诏安县第三建设工程有限公司承担事故的次要责任。在该交通事故认定书中，道路交通事故证据及事故形成原因分析栏列明：“福建诚正司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书（闽诚正所（2013）醇检字第XXX号）检验结论：许茂金驾车发生事故时，血液中乙醇含量为131.4mg／100ml，属醉酒驾驶。”
又查明，许茂金的法定继承人有其母亲林美仔、其妻许炎妹、长女许莉珊、次女许某某。2014年3月28日，被告向原告许炎妹出具《理赔决定通知书》，就意外伤害医疗给付（A）、住院津贴保险金及重症监护病房津贴保险金作出拒赔决定，其拒赔原因为：免除责任。
以上事实有原告提供的《团体农发心综合保障计划（基本型2012版）保险计划保险》（保险合同号：88XXXXXXXX89）、保险费发票、诏安县南诏镇梅峰村村民委员会及诏安县公安局南诏派出所出具的证明、户口本、公交认字（2013）第0XXX5号《道路交通事故认定书》、汕头大学医学院第一附属医院出院小结、广东省医疗收费票据三份、汕头大学医学院第一附属医院病人住院费用清单及理赔决定书四份；被告提供的营业执照及组织机构代码证、保险合同（包括保险条款、投保单）及当事人庭审陈述等为据。
本院认为，诏安县春晖畜牧有限公司与被告新华人寿保险漳州公司订立的人身保险合同真实有效，双方之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。诏安县春晖畜牧有限公司系投保人，其为许茂金投保的为团体险。本案保险合同约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人残疾、烧烫伤或身故的，以及附加条款约定因上述情形住院治疗和发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任。许茂金于2013年12月15日发生交通事故时，醉酒驾驶闽E×××××号二轮摩托车，后经医院抢救无效死亡。依据诏安县公安局交通管理大队作出的公交认字（2013）第0XXX5号《道路交通事故认定书》，许茂金驾车发生事故时，血液中乙醇含量为131.4mg／100ml，属醉酒驾驶。因此，该情形符合保险合同约定的免责事由。被告主张第一项保险责任意外伤害险免赔的抗辩理由依法有据，本院予以采纳。原告提供诏安县春晖畜牧有限公司于2014年9月10日出具的《证明》，欲证明被告提供的保险合同系格式条款，被告未对其免责条款向投保人作出明确说明，本院认为，投保人诏安县春晖畜牧有限公司在签订投保单时，已于“投保单位声明及授权”一栏处加盖公司公章，该栏内明确载明被告已向投保单位即诏安县春晖畜牧有限公司特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，投保人对保险责任、责任免除等保险条款的各项内容，均已了解且同意遵守。又依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。醉酒驾驶属于法律禁止性规定情形，被告在保险合同条款中以加粗字体进行提示，应视为被告已履行提示义务。而原告提供的投保人诏安县春晖畜牧有限公司于2014年9月10日出具的《证明》，该证明内容与投保单的声明内容相矛盾，原告又无其他证明相佐证，故本院就原告的主张不予采纳。因此，被告对责任免除保险条款以加粗字体进行提示，并由投保人加盖公章予以确认，可以认定被告已充分履行明确说明及告知义务。原告主张依据合同约定要求被告支付保险金共计人民币127100元的意见，理由不充分，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告许炎妹、许莉珊、林美仔、许某某要求被告支付因被保险人许茂金交通事故身亡的保险金共计人民币127100元的诉讼请求。
本案受理费2842元，适用简易程序减半收取1421元，由原告许炎妹、许莉珊、林美仔、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一四年十二月十八日
书记员 樊泓汶
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。