广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1897号
上诉人（原审被告）：韦贤毅。
委托代理人：韦贤伟。
被上诉人（原审原告）：罗昌华。
上诉人韦贤毅因与被上诉人罗昌华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月28日组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。上诉人韦贤毅的委托代理人韦贤伟、被上诉人罗昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月14日16时30分，韦贤毅驾驶桂A×××××号两轮摩托车沿平乐大道由南向北方向行驶至南宁市良庆区平乐大道南宁大桥中段时，与驾驶无号牌两轮电动车同向行驶的罗昌华发生碰撞，造成韦贤毅、罗昌华两人受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。
受伤当日，罗昌华被送往广西中医药大学第一附属医院住院治疗，2013年11月12日出院。2013年9月14日住院诊断：1、腹部闭合性损伤-
空肠断裂伤；2、肺挫伤。2013年11月12日《出院记录》载明：“…术后伤口感染不愈合，血蛋白低，因我院血蛋白稀缺，经输注患者自购人血白蛋白26瓶，生长激素2瓶…。”中医诊断为：1、外伤；2、气血两虚。西医诊断为：1、腹部闭合性损伤—空肠断裂伤，腹腔感染；2、胆囊多发结石；3、肺挫伤；4、混合痔。广西中医药大学第一附属医院于2014年2月18日填发的№0099964号《疾病诊断证明书》，处理意见：1、加强营养；2、建议休息半年；3、不适时随诊。罗昌华在广西中医药大学第一附属医院的医疗费用共计104329.64元（其中2013年9月14日住院前门诊治疗费用1104.4元，2013年9月14日至2013年11月13日住院治疗费用103225.24元）。该医疗费用由罗昌华本人支付。因韦贤毅对罗昌华住院期间医疗用药及费用构成有异议，广西中医药大学第一附属医院于2014年6月9日作出《关于协助调查罗昌华住院诊疗情况的回函》，确认罗昌华非交通事故伤害治疗费136.43元。罗昌华自购人血白蛋白26瓶、生长激素2瓶，主要针对外伤术后低蛋白血症、营养支持和促进康复，但原告未能提供相关发票凭证。桂正廉司鉴（2014）法鉴字606号《广西正廉司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》分析认为，罗昌华住院费用中非交通事故受伤医疗费共计3678.13元；鉴定意见：罗昌华因道路交通事故受伤所造成的医疗费99547.11元。
韦贤毅是桂A×××××号两轮摩托车的车主。韦贤毅曾于2012年7月12日为桂A×××××号两轮摩托车向中国太平财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月12日0时至2013年7月11日24时止。2013年9月14日16时30分发生本案交通事故时已不在保险期间。
原审法院认为：关于事故责任和民事赔偿责任的问题。本案交通事故发生后，南宁市公安局交通警察支队六大队于2013年9月27日作出南公交认字（2013）第A00125号《道路交通事故认定书》，认定韦贤毅驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶是事故发生的直接原因，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，单方过错造成事故，应承担本事故的全部责任；原告罗昌华无事故责任。该认定结论证据充足，事实清楚，予以采信。根据有关法律规定，韦贤毅应对本案事故造成罗昌华的损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目及赔偿数额的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，罗昌华要求韦贤毅赔偿医疗费（含护工费）、护理费、交通费、因误工减少的收入等具有法律依据。予以支持。1、医疗费，罗昌华的医疗费104329.64元，其主张全部用于交通事故伤害治疗，虽然有广西中医药大学的出院记录、疾病证明、收费收据和住院费用清单予以证明，但从广西中医药大学第一附属医院的疾病证明、住院费用清单及《回函》来看，罗昌华确有××产生，广西正廉司法鉴定中心认为该项费用包括非交通伤害费用3678.13元，罗昌华虽对广西正廉司法鉴定中心鉴定意见存在异议，但未能提供充足证明予以反驳，不予采纳。应扣减罗昌华非交通伤害费用3678.13元，确认罗昌华交通事故医疗费用为100651.51。罗昌华主张的护工费288元产生于2013年9月14日至2013年11月1日的住院期间，属于一般住院医疗的基本费用范畴，有合法票据支持，应予支持。虽然罗昌华自购人血白蛋白26瓶与生产激素2瓶具有正当原因，但未能提供相关票据予以佐证，本案无法确定该费用的具体额度，罗昌华可依法另案主张，对此不予支持。2、护理费。罗昌华住院治疗，依法酌定1人为原告护理人员。虽然罗昌华未能举证证明其护理人员有固定收入及最近三年的平均收入，但其主张按照20534元／年标准计算没有超出《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入23305元的限度，应予支持，确定罗昌华的护理费为3375.45元（20534元／年÷365天×60天）。韦贤毅认为罗昌华同时主张护工费和护理费属重复费用，但罗昌华主张的288元护工费属住院治疗所产生的基本费用，与罗昌华因生活不便需他人护理而产生的护理费用是两个不同概念，对韦贤毅的意见，不予采纳。3、住院伙食补助费。罗昌华请求赔偿住院伙食补助费2400元（40元／天×60天），未超出法律规定的范围，应予支持。4、营养费。虽然广西中医药大学第一附属医院的出院医嘱明确要求罗昌华加强营养，但罗昌华未能提供合法有效、具体明确的营养加强方案和已产生该项费用，对其请求赔偿营养费6500元不予支持。5、交通费。罗昌华请求赔偿交通费1200元，但未能提供相应的交通费票据予以证明，鉴于罗昌华为治疗伤情确需在其居住地与医院之间往返，酌定交通费300元。5、因误工减少的收入。罗昌华请求赔偿8个月缺勤奖金22400元实为因误工减少的收入，虽然其未能提供合法收入证明，但鉴于罗昌华确实存在因伤情住院60天及医嘱要求休息半年的事实，应对其要求误工费主张予以支持，鉴于罗昌华无法提供本人合法收入标准，应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入23305元，确定罗昌华的误工费为15323.8元（23305元／年÷365天×240天）。
关于精神损害赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”但本案罗昌华的伤情不符合法律规定的可主张精神损害抚慰金的条件，对其主张不予支持。
综上，罗昌华因交通事故损害造成医疗费100651.51元、护工费288元、护理费3375.45元、住院伙食补助费2400元、交通费1200元、因误工减少的收入15323.8元，由韦贤毅承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、韦贤毅于判决生效之日起7日内赔偿罗昌华各项损失共计123238.76元；二、驳回罗昌华的其他诉讼请求。
案件受理费4150元，司法鉴定费1550元，共计5700元，由罗昌华负担2100元，韦贤毅负担3600元。
上诉人韦贤毅不服原审判决，提出上诉称：请求撤销原审判决的第一项，改判双方医疗费等各项损失各自承担。主要理由是：1、原审法院判决的主要依据南宁市公安局交通警察支队六大队南公交认字（2013）第A00125号《道路交通事故认定书》认定韦贤毅承担事故的全部责任没有任何事实依据，事故处置交警没有详细的现场勘查和走访调查，是想当然的认定。韦贤毅曾提出申请复核，但却被南宁市公安局交通警察支队以超过法定期限为由不予受理。2、被上诉人罗昌华在事故发生地点为避让正在作业的清洁工突然猛拐变道却没有作出任何提示动作，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动车应当遵守如下规定：（四）转弯变道前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，……”的规定，是造成事故的根本原因，对事故发生存在过错。3、罗昌华驾驶的电动车符合电动摩托车的标准，属于机动车的范围，但交警部门却没有认定。4、韦贤毅夫妇均系农民，需要抚养三个未成年儿子，经济拮据，生活困难。
被上诉人罗昌华答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，支持其原审全部诉讼请求。理由是：1、上诉人韦贤毅违反交通规则超速行驶，驾驶摩托车从后面撞倒本人造成严重伤害，应负全部责任，但直到二审开庭审理之日韦贤毅都没有表达过歉意和慰问之情，其上诉理由完全错误。2、南宁大桥是车多人密的路段，驾驶车辆应当与前面车辆保持足够距离并密切注视前方路面情况，采取适当措施保证车辆安全驾驶，不得超速行驶。但韦贤毅没有尽到安全驾驶义务造成交通事故和人身财产损失，理应承担责任。退一步说，就算本人看到前面的清洁工而刹车、变道，也完全是正常的安全驾驶行为，没有过错，无需担责。在此情况下，韦贤毅同样也有对前面的清洁工采取刹车或者变道避让的义务，做不到就须担责。公安交警部门认定韦贤毅负事故全部责任完全正确。3、原审法院不支持本人因事故受伤治疗所使用的26瓶血白蛋白和2瓶生产激素费用17200元，营养费6500元，精神损害赔偿金35000元，是没有道理的和错误的，应予更正。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题是：1、本案交通事故的责任应如何划分？2、上诉人韦贤毅对被上诉人罗昌华因交通事故造成的经济损失是否承担赔偿责任？
二审时，双方均无证据提交。但当事人对原审法院确认的以下事实和证据提出异议：
1、韦贤毅对南宁市公安局交通警察支队六大队南公交认字（2013）第A00125号《道路交通事故认定书》提出异议，认为该认定书没有任何事实依据和可支撑材料。罗昌华认同原审法院意见。
本院认为，南宁市公安局交通警察支队六大队南公交认字（2013）第A00125号《道路交通事故认定书》，是公安交警部门依照法定职权和程序对事故进行勘察、调查和分析，并根据专业知识对事故发生情况和事故责任作出的认定意见，上诉人没有任何证据将该认定意见推翻。因此，该证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
2、罗昌华对《广西正廉司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》提出异议，认为该《司法鉴定意见书》认定其“非交通事故受伤医疗费”共计3678.13元没有科学根据和说服力。韦贤毅认同原审法院意见。
本院认为，该《司法鉴定意见书》是因韦贤毅申请、由原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员作出的法医临床司法鉴定意见，该鉴定意见在审查分析广西中医药大学第一附属医院有关罗昌华的住院治疗病历材料的基础上，依照司法鉴定技术规范作出的，与罗昌华住院病历材料能互相印证，该证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
3、罗昌华对原审法院不支持其因事故受伤治疗所使用的自购药品费、营养费和精神损害赔偿金提出异议，主张上述费用也是由交通事故引发，同时用于治疗交通事故伤病，应由责任人赔偿。韦贤毅认同原审法院意见。
本院认为，原审法院根据罗昌华提供的有效证据、依据有关规定和赔偿标准确定其合理的赔偿项目和费用，驳回其无依据和超出标准的部分请求，符合法律规定；且罗昌华未对原审判决提出上诉，视为服判。
此外，双方当事人对原审法院确认的其他事实和证据均无异议。对以上当事人无异议和有异议的事实和证据，本院予以确认。
二审经听取双方当事人的陈述意见，结合当事人原审提交的证据综合分析，补充查明以下事实：
事故发生地点位于南宁大桥由南往北通行的辅道内，该路段是直线路段，辅道与机动车道有隔离护栏隔开，辅道内不分车道，允许摩托车、电动车、自行车等混合通行。
本案事故发生时，韦贤毅驾驶桂A×××××号两轮摩托车从后面追尾撞上前面罗昌华同向驾驶的无号牌两轮电动车。
原审法院在评述确定罗昌华的各项损失费用时，“酌定交通费300元”，但在合计各项费用时，又以1200元计入总数，属于计算错误，应予纠正；合计时应以“交通费300元”计入总数。
本院认为：
本案属于机动车交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则进行处理。
（一）韦贤毅没有按照操作规范安全驾驶摩托车，存在过错。根据摩托车安全驾驶规范（具有摩托车驾驶证的人应该掌握的驾驶规范），摩托车在行驶中，应当严格控制行驶速度，保持与前车适当的距离，随时注意道路及环境的变化，并采取相应的安全措施。在本案事故发生过程中，韦贤毅没有按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的摩托车从后面追尾撞上前面罗昌华同向驾驶的电动车，是造成事故的直接原因，其存在单方过错，应承担事故的全部责任。
（二）罗昌华驾驶电动车正常行使，无证据证明其存在过错。
（三）韦贤毅的上诉理由不成立。1、公安交警部门作出的事故认定书是公安交警部门依法作出的有效认定意见，韦贤毅没有足以推翻该认定意见的证据，该认定意见应以采信。2、无证据证明罗昌华有交通违章行为。上诉人主张罗昌华为避让正在辅道内作业的清洁工突然猛拐变道而没有作出任何提示行为动作，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项有关电动自行车等在“转弯变道”情况下应当遵守的驾驶规范，应对自身的损害负责。首先，事故发生地点位于南宁大桥由南往北通行的辅道内，该路段是直线路段，辅道内不分车道，在此辅道内行驶的车辆不存在“转弯变道”的情形，并不适合《道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项的规定；其次，罗昌华认为被撞时距离清洁工还有约五十米的距离，上诉人没有证据证明在电动车在“猛拐避让”清洁工时发生碰撞。即使在此遇到清洁工作业的情况，作为驾驶机动车的韦贤毅也同样具有注意道路及环境的变化，减速慢行，确保安全通过的义务。未尽此义务造成事故就需承担责任。3、没有证据证明罗昌华驾驶的电动车属于机动车范围。韦贤毅主张罗昌华驾驶的电动车技术标准超过了我国《电动自行车通用技术条件》的有关规定，认为此车属于机动车，并申请对此车进行技术鉴定。但韦贤毅没有证明该电动车属于机动车的证据和有效依据，公安交警部门也没有认定该电动车有违章行为，即便该电动车属于机动车也不需承担事故责任，对该车进行鉴定无实际意义，故对韦贤毅的主张和申请不予支持。
（四）原审法院判决认定罗昌华应得的赔偿费用，除合计中将“交通费1200元”纠正为300元外，其余各项费用原审法院认定合法有据，予以确认。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，责任划分适当，但赔偿金额合计错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
1、维持南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第135号民事判决第二项；
2、变更南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第135号民事判决第一项为：上诉人韦贤毅赔偿被上诉人罗昌华各项损失共计122338.76元。
原审案件受理费和司法鉴定费按原审判决执行；二审案件受理费2765元，由上诉人韦贤毅负担。
上述应付款项，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第原审人民法院或与第原审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周传明
审 判 员 张雪梅
代理审判员 陈 杨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。