四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6809号
原告：刘平，男，汉族，生于1969年11月16日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
被告：汤梅，女，汉族，生于1967年11月2日，四川省遂宁市人，住绵阳市涪城区。
被告：左茂坚，男，汉族，生于1994年6月16日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：尹荣会，女，汉族，生于1950年10月21日，绵阳市游仙区人，住绵阳市涪城区。
三被告共同委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
原告刘平诉被告汤梅、左茂坚、尹荣会民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人刘宗权，被告汤梅、左茂坚、尹荣会的委托代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与左代俊系好友，2010年6月20日至2012年5月4日期间左代俊分六次向原告借款90万元，都是以现金方式支付。第一笔借款时双方约定每月支付利息2%，从2011年2月到4月约定每月利息4%，从2011年5月开始至最后一笔利息都是按照月3%支付。在实际履行过程中，左代俊也是按约定利息向原告支付，只是偶尔有拖欠。从2012年7月起左代俊停止支付利息，至今所借款项均未归还。原告曾在左代俊查出癌症时要求其还款，但是因其病情严重没有及时办理。2014年5月10日左代俊因病死亡。被告汤梅系左代俊之妻，左茂坚系左代俊之子，尹荣会系左代俊之母，应对左代俊的借款承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、被告汤梅、左茂坚、尹荣会偿还原告借款本金90万元；2、被告汤梅、左茂坚、尹荣会支付原告截至2014年7月的利息476400元（2012年7月前欠利息44400元、2012年7月未付息起到2014年7月起诉时止按月息2%计算）；3、被告汤梅、左茂坚、尹荣会承担自2104年8月起至本息还清为止按月息2%计算的利息；4、被告汤梅、左茂坚、尹荣会承担本案诉讼费、保全费。
被告汤梅、左茂坚、尹荣会共同辩称：原告主张的借款事实被告不清楚，对借条的真实性无法确认。原告对于90万元现金借款的支付应举证进行证明。借条没有记载利息，应按无息借款处理，原告主张的利息应予驳回。原告的起诉状中自认左代俊2010年6月20日至2012年6月向原告支付的利息应认定为归还本金。左茂坚、尹荣会放弃对左代俊遗产的继承，不应承担清偿责任。
经审理查明，2010年6月20日至2012年5月4日，左代俊共计6次向原告出具借条，记载借到刘平现金共计90万元。六张借条均未载明还款日期和利息，其记载的内容如下：
①2010年6月20日借款15万元；
②2011年1月21日借款13万元；
③2011年7月15日借款10万元；
④2011年8月25日借款15万元；
⑤2012年4月5日借款20万元；
⑥2012年5月4日借款17万元。
2012年5月4日原告通过个人账户向左代俊在中国农业银行账户支付50000元和114900元。原告称借款17万元实际支付时扣除当月利息5100元。
原告在诉讼中自认左代俊于2010年7月、8月、9月分别支付3000元利息。
另查明，左代俊通过中国农业银行个人账户向原告个人账户付款如下：
1、2010年12月23日支付6000元；
2、2011年1月20日支付6000元；
3、2011年2月21日支付11200元；
4、2011年3月24日支付11200元；
5、2011年4月24日支付11200元；
6、2011年5月23日支付8400元。
左代俊通过中国农业银行个人账户向原告个人账户付款如下：
7、2011年7月22日支付8400元；
8、2011年8月23日支付8400元；
9、2011年9月24日支付11400元；
10、2011年10月17日支付11400元；
11、2011年10月28日支付4500元；
12、2011年11月16日支付3000元；
13、2011年11月29日支付4500元；
14、2011年12月21日支付10000元；
15、2011年12月28日支付5000元；
16、2012年1月22日支付8400元；
17、2012年2月7日支付4500元；
18、2012年3月17日支付3000元；
19、2012年4月22日支付11400元；
20、2012年4月30日支付8400元；
21、2012年6月7日支付11100元；
22、2012年6月19日支付3000元；
23、2012年6月26日支付8400元；
24、2012年6月30日支付4500元。
又查明，2014年5月借款人左代俊因病死亡。被告汤梅系左代俊之妻，左茂坚系左代俊之子，尹荣会系左代俊之母。2014年6月三被告申请四川省绵阳市众信公证处对左代俊的部分财产办理继承公证。据（2014）绵众信证字第2315号公证书记载，继承人约定左代俊生前与配偶汤梅的夫妻共同财产有：中国农业银行存款余额78.59元、余额16546.66元，中国建设银行余额86021.13元，中国工商银行余额56456.52元，涪城区农村信用社余额21159.99元；上述存款中的50%系左代俊的遗产，由汤梅一人继承，尹荣会、左茂坚均表示自愿放弃对上述遗产的继承。
诉讼中，被告尹荣会向本院书面声明放弃对左代俊遗产的继承。
还查明：1、根据原告的申请本院作出（2014）涪民保字第520号民事裁定书，对登记在左代俊名下的位于绵阳市游仙区魏城镇金华村五社50%的林权份额{林权证号：绵游府林证字（2014）第0416008047号、0416008048号}、位于绵阳市游仙区新桥镇玉泉村6组40%的林权份额{林权证号：绵游府林证字（2008）第0406060360号}及位于江油市三合镇宝轮村三组的林权{林权证号：江府林证字（2010）第0190400003号}予以了查封。
2、2008年12月左代俊购买川BXXX**号东风日产小轿车一辆，2014年6月9日该车变更登记在左茂坚名下。
上述事实，有借条、银行交易明细表、公证书、放弃继承声明书、车辆登记信息查询单及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为：左代俊从2010年6月20日至2012年5月4日期间共计6次向原告刘平借款的事实有原告提供的借条原件为证，对借贷的事实应予确认。被告辩解不了借款事实并不防碍对左代俊与刘平之间借贷关系的认定。2012年5月4日借条记载借款金额为17万元，但同日原告向左代俊个人账户转款金额为164900元，原告称扣除了当月3‰的利息5100元，该5100元依法不能计入借款本金，因此，应当认定本案借款本金总额为894900元。被告辩解最后一笔借款金额为164900元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据我国民法通则和合同法的规定，借款应当清偿，未约定清偿期限的，贷款人可以随时要求借款人清偿，现借款人左代俊已死亡，原告主张清偿借款应予支持。
被告汤梅系借款人左代俊之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，原告主张其承担清偿借款的民事责任符合法律规定，本院予以支持。被告左茂坚系左代俊的遗产继承人并且已经继承了部分财产，应在继承财产的范围内承担清偿责任。被告尹荣会虽系左代俊的继承人，但因其主动放弃继承左代俊的财产故不应承担本案的清偿责任。
关于借款是否计算利息的问题。原告主张前期借款口头约定月息2%，2011年2月到4月口头约定月息4%，2011年5月起口头约定月息3%，左代俊的24笔转款系支付的借款利息。被告主张借条未约定利息应为无息借款，已支付的应视为归还本金。本院认为，从查明的事实可知，左代俊向原告转款的时间基本为按月支付，支付的金额并非整数且确与借款金额形成相对固定的比例，应当认定已支付的款项是利息；如果归还的是本金，则第①②笔的借条未予收回违背常理，借款人至少可以收回部分借条才可以印证其归还本金的说法。因此，原告主张双方口头约定了借款利息的事实，本院予以确认。对照借款时间、数额与已支付的每一笔利息金额，原告主张2010年6月-2011年1月借款月息2%，2011年2月到4月月息4%，2011年5月后月息3%属实，应予采信；但以上利息均超过四倍同期贷款利息，本院仅保护同期贷款四倍利息，对超过部分视为清偿本金，欠付部分应继续给付。2010年6月20日借款15万元，按同期贷款年利率5.4%计算，截至7月19日应支付利息2700元，原告自认被告支付3000元，多支付的300元冲抵本金后余借款149700元；依此类推，原告自认8月19日支付利息3000元，其中2695元为利息，多支付305元冲抵本金后余借款149395元；原告自认9月19日支付利息3000元，其中2689元为利息，多支付的311元冲抵本金后余借款149084元；2010年10月利息2684元，11月、12月利息均为2783元（本金均为149084元，11月起利率调整为年5.6%），2010年12月23日支付6000元与前述三个月利息品迭后，欠息2250元；2011年1月20日支付6000元，品迭当月利息2783元及欠息2250元余款967元冲抵本金后，第一笔借款余额148117元。
2011年1月21日起新产生13万元借款，借款总金额为278117元，贷款年利率调整为5.85%。2月21日支付11200元扣除当月利息5423月多支付的5777元冲抵本金后余借款272340元；3月24日支付11200元扣除当月利息5538元（利率调整为年息6.1%）多支付5662元冲抵本金后余借款266678元；4月24日支付11200元扣除当月利息5422元多支付的5778元冲抵本金后余借款260900元；5月23日支付8400元扣除当月利息5566元（利率调整为年息6.4%）多支付的2834元冲抵本金后余借款258066元；6-7月应付利息11011元，品迭7月22日支付的8400元后欠息2611元。
2011年7月15日新产生10万元借款，借款总金额为358066元，贷款利率调整为年6.65%。2011年8月23日支付8400元，品迭当月应付利息7937元（358066元×6.65%÷12月×4倍）及之前欠付的2611元，仍欠息2148元。
2011年8月28日新产生15万元借款，借款总金额为508066元，贷款利率同上。2011年9月24日支付11400元，扣除当月利息11008元（508066元×6.65%÷12月×4倍）并品迭旧息后，仍欠息1756元；2011年10月支付15900元（11400＋4500），扣除当月利息11008元并品迭欠息1756元，多支付3136元冲抵本金后余借款504930元；2011年11月支付7500元（两笔合计），扣除当月利息10940元（504930元×6.65%÷12月×4倍），欠息3440元；2011年12月支付15000元（两笔合计），扣除利息10940元及欠息3440元，多支付620元冲抵本金后余借款504310元；2012年1月支付8400元，品迭利息10927元（504310元×6.65%÷12月×4倍），欠息2527元；2012年2月支付4500元，应付利息10927元，欠息6427元；3月支付3000元，欠息7927元；4月支付19800元（11400＋8400）扣除当月利息10927元，余8873元再扣除前述欠息11096元（2527＋6427＋7927），仍欠息2223元。
2012年4月新增借款20万元，总借款704310元，年贷款利率6.65%。2012年5月利息15260元（704310元×6.65%÷12月×4倍）未付。以上累计欠息17483元。
2012年5月新增借款164900元，总借款869210元。2012年6月支付27000元（11100＋3000＋8400＋4500），扣除当月利息18833元（869210元×6.65%÷12月×4倍），再品迭欠息17483元，截至2012年6月共计欠息9316元，应归还的总借款869210元。2012年7月起未还本付息，原告主张按月息2%继续计算利息合乎法律规定，应予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤梅在本判决生效后十日内偿还原告刘平借款本金869210元，截至2012年6月的利息9316元，以及本金869210元自2012年7月起至本判决确定的还款日期止按月息2%计算的资金利息；
二、被告左茂坚在继承左代俊遗产的范围内向原告刘平承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘平对被告尹荣会的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费17188元减半收取8594元，诉讼保全费5000元，合计13594元；由原告刘平承担294元，被告汤梅、左茂坚共同承担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邓晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。