wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初65号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人姜增录，男，1956年9月7日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，户籍所在地：河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2017年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于河北省赞皇县看守所
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人姜增录犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姜增录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2015年3月期间，被告人姜增录作为河北锦山自然生态风景区开发有限公司代办员，在赞皇县境内共为该公司非法吸收公众存款1978000元，尚未兑付存款1902670元。
上述事实，被告人姜增录在开庭审理过程中亦无异议，且有河北锦山五大风景区旅游一卡通收款收据；河北浩鑫投资有限公司入股凭证、收条；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于姜增录非法吸收数额认定的说明；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队抓获证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；被告人姜增录的户籍证明；被害人郝某、孔某、魏某等人的陈述；被告人姜增录的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜增录违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人姜增录在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人姜增录当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜增录犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年11月12日止。）
二、被告人姜增录违法所得人民币1902670元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 田晓鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 王怀博
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初494号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月1日出生，汉族，小学文化。户籍所在地重庆市奉节县，家住重庆市。2016年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人王某，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化。户籍所在地贵州省瓮安县，家住贵州省瓮安县。2016年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人廖某，男，1996年1月5日出生，，汉族，小学文化。户籍所在地四川省宜宾市，家住四川省宜宾市。2016年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人何某，女，1997年3月18日出生，汉族，初中文化。户籍所在地陕西省旬阳县，家住陕西省旬阳县。2016年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人向梅，四川金迪律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人李某、王某、廖某、何某犯非法拘禁罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某、王某、廖某、何某均认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人李某、王某、廖某，被告人何某及辩护人向梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日，被告人李某以“到都江堰市打工”为名，将被害人朱某骗至本市观江街X号X栋X楼“天津天狮”传销场所内。在该房间，被告人李某、王某、廖某、何某为让被害人朱某加入该传销组织，采取没收其手机、轮流监视、贴身看护等方式，限制被害人朱某人身自由，直至8月16日被公安民警查获。被告人李某、王某、廖某、何某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、王某、廖某，被告人何某及辩护人向梅在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录，检查笔录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、廖某、何某为使被害人朱某加入其所在传销组织，非法限制被害人人身自由的行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李某、王某、廖某、何某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人在拘禁过程中均积极参与并相互分工、配合，故不宜划分主、从犯。被告人李某、王某、廖某、何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯欣
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初341号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某1，曾用名王某2，男。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月24日、2017年2月24日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人王某1涉嫌故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年8月29日20时许，在大连市某区某路某便利店门前，被告人王某1与郭某等人打牌时，被害人范某将牌桌掀翻，王某1用膝盖将范某面部顶伤。经法医鉴定：范某所受左眼眶内壁、下壁骨折的损伤，构成轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人王某1的供述与辩解；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月29日20时许，在大连市某区某路某便利店门前，被告人王某1与郭某等人打牌时，被害人范某将牌桌掀翻，王某1用膝盖将范某面部顶伤。经法医鉴定：范某所受左眼眶内壁、下壁骨折的损伤，构成轻伤一级。
2016年2月24日，被告人王某1亲属赔偿被害人范某人民币9万元整，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、情况说明、前科查询证明、现场照片、被害人医疗材料、谅解书、协议书、收条，证人姜某、王某3、原某、郭某、肖某、张某、姜某的证言，被害人范某的陈述，被告人王某1的供述与辩解，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人对案件的发生具有过错，且被告人已赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈迎雪
新
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1264号
申请执行人：郑州鑫安矿山机械配件有限公司.
法定代表人：张会军。
被执行人：郑州同力重型机器有限公司.
法定代理人：崔爱锋。
郑州鑫安矿山机械配件有限公司诉郑州同力重型机器有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州同力重型机器有限公司存款22700元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月十四日
书记员 魏东浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初514号
原告张火胜，男，1980年3月16日出生，汉族，身份证号码
420123198003166239，住宜昌市夷陵区罗河路**号。
被告姚圣兵，男，1964年2月11日出生，汉族，身份证号码
422721196402112257，住宜昌市夷陵区夷兴大道**号。
原告张火胜诉被告姚圣兵房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2016年2月14日以（2016）鄂05民辖2号指定本院管辖，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张火胜到庭参加诉讼，被告姚圣兵经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原、被告签订《房屋预卖合同书》1份，合同约定：原告以20万元的价格购买被告出售的位于宜昌市夷陵区夷兴大道28-3号房屋（建筑面积112.92平方米）。2013年3月18日，被告以借据形式收到原告购房款20万元，但时至今日，被告未将房屋产权变更登记到原告名下，故诉至法院，请求判令被告：1、返还原告购房款20万元，并以20万元为基数自2013年3月18日起至购房款返还之日止按我国人民银行规定
的同期银行贷款基准利率4倍支付原告利息；2、承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，原告张火胜、被告姚圣兵签订《房屋预卖合同书》1份，合同约定：被告以60万元的价格将其所有的位于宜昌市夷陵区夷兴大道28-3号房屋（建筑面积112.92平方米）出售给原告，为保证合同过户及履行，先由被告出具40万元的借条，原告凭借条向法院起诉或申请确认，双方通过诉讼程序以避免在过户过程中引起不必要的麻烦，以确保案结后房屋正常过户到原告，诉讼完毕，双方按60万元的价格结算，如因被告房屋原因给原告造成的法律纠纷及经济损失由被告负责。2013年3月18日，原告通过邮储银行给被告转账支付20万元，当日，被告给原告出具《借条》1份，载明：“借条今借到张火胜贰拾万元（转账），系付购房预付款。姚圣兵2013.3.18”但时至今日，被告未将房屋出售给原告，从而引起诉讼。
诉讼中，原告确认：解除原、被告间的房屋买卖合同。
上述事实，有《房屋预卖合同书》1份、汇款凭证1份、《借条》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国民事活动的基本原则是诚实信用、等价有偿，原、被告签订房屋买卖合同后，原告实际向被告支付购房款20万元，现时隔多年，原、被告均以自己的行为表明不履行合同，按照我国《合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，原、被告双方均有权解除合同。
我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告返还购房款20万元，本院予以支持。但原告请求按我国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算利息损失，没有法律依据，本院依公平原则按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以支持。被告未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚圣兵偿还原告张火胜购房款本金20万元，并从2013年3月19日起（含本日）至生效判决确定履行之日止以20万元为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付原告张火胜利息，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张火胜本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告姚圣兵负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年四月十三日
书记员 李 聪
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1059号
原告陈垠水，男，1940年11月12日出生，汉族，农民，安国市齐村人。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告周英俊，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，安国市齐村人。
原告陈垠水与被告周英俊为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员刘雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈垠水及其委托代理人宋新成、被告周英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垠水诉称，原告系齐村村民，原告与祖母在安国市齐村21队“东北方”土地三亩，东至道，南至陈小军，西至被告周英俊，北至张友军。原告祖母现已去世，但上述承包地一直没有调整变更。自2000年，被告周英俊抢占耕种原告上述土地，经原告多次催要，被告拒不返还，为此提出诉讼，望依法判决。
被告周英俊辩称，大约1993年，当时的村主任周国才找到我，让我耕种挨着我地的一块大草荒。当时我不种，因地头太长，大概4500米，浇园非常困难，又是大草荒，又被闫村挖土，乱七八糟。经村里再三做工作,我才答应。同时与村委会签订土地承包合同，我种的是大队部的地，与原告陈垠水无任何关系。
经审理查明，原告陈垠水与其祖母二人在第一轮土地承包中分到东北方21队东头承包地3亩，东至道，南至陈小军，西至被告周英俊，北至张友军。后在第二轮土地承包时，村委会将上述土地承包给被告周英俊，并与其签订了土地承包合同。
以上事实，有原被告当庭陈述及齐村村委会证明、周英俊土地承包合同为证。
本院认为，原告主张被告侵占了其土地，应首先举证证明其具有争议土地的承包经营权。原告提供的齐村村委会证明，只能证明原告与其祖母在第一轮土地承包时获得了争议土地的承包经营权，无法确认土地经过二轮承包后原告仍享有诉争土地的承包经营权，原、被告之间的纠纷实质为土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，依照该条之规定，原被告之间的纠纷应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告陈垠水的起诉。
案件受理费40元，退还原告陈垠水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一六年十二月十二日
书记员 姬朝阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8541号
原告成都中润物业发展有限公司。
法定代表人刘卫萍。
委托代理人何能航，公司员工。
委托代理人王海龙，公司员工。
被告崔某某。
被告王某某。
本院在审理原告成都中润物业发展有限公司与被告崔某某、王某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都中润物业发展有限公司与被告崔某某、王某某达成和解，原告成都中润物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中润物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都中润物业发展有限公司撤回对被告崔某某、王某某的起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告成都中润物业发展有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月十七日
书记员 胡悦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更962号
罪犯栗国中，男，1975年9月12日出生，汉族，山东省阳信县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）阳刑初字第69号刑事判决，以被告人栗国中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万二千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年一月十四日作出（2010）滨中刑二终字第64号刑事裁定，维持原审判决对被告人栗国中的定罪和量刑。刑期自2010年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯栗国中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯栗国中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯栗国中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯栗国中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗国中减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00006号
申请执行人陈敬国。
被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人叶彩云，总经理。
本院在执行申请执行人陈敬国与被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1578号
被执行人王建波，男，1987年2月2日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人朱秀胜，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住涟水县。
王建波、朱秀胜盗窃罪罚金刑执行一案，本院(2012)涟刑初字第0340号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书王建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。朱秀胜犯�窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人王建波到庭申报财产，本院对其财产情况进行核实。被执行人朱秀胜未到庭，本院前往被执行人住所地查找未果。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查�，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之�定，裁定如下：
本院(2012)涟刑初字第0340号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1578号被执行人王建波，男，1987年2月2日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人朱秀胜，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住涟水县。王建波、朱秀胜盗窃罪罚金刑执行一案，本院(2012)涟刑初字第0340号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书王建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。朱秀胜犯�窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人王建波到庭申报财产，本院对其财产情况进行核实。被执行人朱秀胜未到庭，本院前往被执行人住所地查找未果。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查�，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之�定，裁定如下：本院(2012)涟刑初字第0340号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月二十日书 记 员 万金龙
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审48号
申请执行人什邡市国土资源局，住所地什邡市。
法定代表人陈述荣，系该局局长。
委托代理人华杰，系该局工作人员。
被执行人什邡市蓥华镇星银杏山庄，住所地什邡市。
经营者李维渊，男，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行什国土资行罚决字【2017】94号《行政处罚决定书》中第1、2项，责令退还非法占用的土地1366.67平方米；罚款34166.75元的项目。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市国土资源局于2017年9月30日作出什国土资行罚决字【2017】94号《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人什邡市蓥华镇星银杏山庄送达。该决定认定，什邡市蓥华镇星银杏山庄在未经批准，且未取得合法用地手续的前提下，擅自在什邡市蓥华镇瓦窑村5组非法占地修建房屋用于经营的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对什邡市蓥华镇星银杏山庄作出什国土资行罚决字【2017】94号行政处罚决定。被执行人什邡市蓥华镇星银杏山庄在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼。2018年6月5日，申请执行人什邡市国土资源局作出什国土资履行罚催告字（2018）14号催告书，于同年6月8日向被执行人送达，催告被执行人履行退还非法占用的土地1366.67平方米；罚款34166.75元的处罚项目。催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人什邡市国土资源局向本院申请强制执行责令退还非法占用的土地1366.67平方米；罚款34166.75元的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的什国土资行罚决字【2017】94号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行什国土资行罚决字【2017】94号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地1366.67平方米；罚款34166.75元的处罚项目；
本案中责令退还非法占用的土地1366.67平方米的处罚项目由什邡市国土资源局组织实施。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初24号
原告：杨某1，男，1944年11月4日出生，回族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：杨某2，男，43岁，回族，农民，住赤峰市。
被告：杨某3，男，48岁，回族，农民，住赤峰市。
被告：杨某4，男，38岁，回族，农民，住赤峰市。
被告：杨某5，男，35岁，回族，农民，住赤峰市。
原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费50元，由原告杨某1负担。
审判员 高迎春
二〇一七年一月九日
书记员 韩 亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第415-4号
申请执行人宁夏昊银汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人沈云波，该公司总经理。
被执行人宁夏影放汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人赵丽平，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民初字第1154号民事判决书，即申请执行人宁夏昊银汽车销售服务有限公司与被执行人宁夏影放汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏影放汽车销售有限公司支付给申请执行人宁夏昊银汽车销售服务有限公司车款318000元，利息21850元，案件受理费3662元，本案执行费5052.6元，执行标的共计348564.6元。
本案在执行过程中，经查询,被执行人的银行账户、房产、车辆、土地等均被司法机关冻结、查封，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2013）贺民初字第1154号民事判决书所确定债权343512元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审199号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人蔡波。
被执行人任静静，与被执行人蔡波系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01078号征收社会抚养费决定书。于2016年7月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月29日作出的陂卫计委征字（2015）第01078号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第51号
原告安宝德，男，1945年4月28日生，满族，国良汽车配件厂职工。
委托代理人安娜，女，1981年10月13日生，满族。（系安宝德之女）
被告宋亚，男，1983年9月2日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区友谊路**号天元大厦*层。
负责人王景涛。
委托代理人高野。
原告安宝德诉被告宋亚、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宝德的委托代理人安娜，被告宋亚，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝德诉称，2010年11月1日，在北新，被告宋亚驾驶冀B×××××开车门时碰安宝德骑电动自行车，造成安宝德受伤、安宝德手机受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出第0050681号道路交通事故认定书，认定被告宋亚承担事故全部责任，原告安宝德无责任。被告宋亚驾驶的冀B×××××号机动车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险，要求二被告赔偿各项损失合计22817.18元。
被告宋亚口头辩称，原告的损失在保险范围内的同意保险公司给付，超出部分不同意赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一要求原告证明其主张的损失与本次事故有因果关系；二原告主张的损失所依据的证据不符合民事诉讼证据规则的要求，其损失认定超出法律规定，故对该损失不认可；三鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2010年11月1日，在北新，被告宋亚驾驶冀B×××××号机动车开车门时碰安宝德骑电动自行车，造成安宝德受伤、安宝德手机受损的交通事故。2010年11月30日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出第0050681号道路交通事故认定书，认定被告宋亚承担事故全部责任，原告安宝德无责任。事故发生后，原告被送到唐山市工人医院住院治疗，住院29天，11月30日出院，诊断为皮肤挫伤（腰部外伤）、皮肤撕裂伤（左鼻部）、皮肤挫伤（左面颊部）、头部外伤。2011年3月25日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2011）临鉴字第0158号伤残评定书，认定安宝德不符合伤残评定标准，面部瘢痕治疗费贰仟元整。2011年6月30日，经交警三大队委托，唐山市路北区价格认定中心作出北价认字（2011）第030号价格认证结论书，认定原告所有的三星W799型手机损失金额为3558元。经查被告宋亚所有的冀B×××××号机动车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。发生事故时尚在保险期间内。
查明此次交通事故给原告安宝德造成的损失有：医疗费9399.79元（5865.38元＋面部瘢痕治疗费2000元＋门诊1534.41元）、伙食补助费580元（20元／天×29天）、复印费12.6元、误工费6000元（2000元／月÷30天×90天）、护理费4273.2元（2981.3元／月÷30天×（29天＋14天）］、交通费400元、营养费2000元、鉴定费700元、财产损失3558元、电动车修理费50元，共计26973.59元。其中包含被告宋亚为原告垫付的6406.41元医药费。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、伤残评定书、价格认定费、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的第0050681号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认可。对于因此次交通事故给原告安宝德造成的经济损失26973.59元，首先由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿22673.2元。因冀B×××××号机动车投保了商业三者险，超出责任限额的部分的损失4300.39元（26973.59元-22673.2元），应由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿给三者即原告安宝德。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BT72**号交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安宝德各项经济16266.79元、给付被告宋亚6406.41元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告安宝德各项经济损失4300.39元；
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 杜 芳
代理审判员 董立慧
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 蒲金凤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2362号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，XX年XX月XX日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍地上海市奉贤区XX镇XX村XX区XX号XX室。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月9日被判处有期徒刑1年6个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日被判处拘役4个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日被判处拘役2个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒行为、寻衅滋事行为，先后于2005年8月19日、2007年9月29日、2014年5月16日被上海市公安局奉贤分局分别处强制戒毒6个月、行政拘留15日、行政拘留10日并强制隔离戒毒2年。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月二十一日作出（2015）奉刑初字第1693号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月底、3月初的一天傍晚，被告人杜某至本区XX镇XXX区XXX号附近，将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格出售给胡某某。2015年7月，被告人杜某在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代了上述贩毒事实。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议原判认为，公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。上诉人杜某不服一审判决，提出上诉，要求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杜某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑到杜某有自首情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法。杜某提出的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1240号
原告：京山长实养护有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道（国土分局旁）。统一社会信用代码914208217510288481。
负责人：田文斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：黄文祥，男，1954年12月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告京山长实养护有限公司诉被告黄文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂霞到庭参加诉讼。被告黄文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告财产损失28505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月19日14时40分，被告黄文祥无证驾驶无保险、牌号为H5B703号小型客车沿京山县大天线由南向北驶往京山县宋河方向，行驶至大天线140公里500米路段时，与前面同向从事道路巡查的李东学驾驶的原告车辆鄂Ｈ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。京山县公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告的驾驶员李学东无责任。此次交通事故造成原告车辆损失28505元。
被告黄文祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
1、对原告提供的道路交通事故认定书及原告的行驶证，本院予以采信。
2、对原告提供的维修费发票，系正规发票，且有维修清单予以佐证，本院予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年6月19日14时40分，被告黄文祥无证驾驶无保险、牌号为H5B703号小型客车沿京山县大天线由南向北驶往京山县宋河方向，行驶至大天线140公里500米路段时，与前面同向行驶的、原告所有的、其驾驶员李学东驾驶的车牌号为H5S9**号小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告的驾驶员李学东无责任。此次交通事故造成原告车辆损失28505元。
综上，结合本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，确定原告的损失有：车辆修理费为28505元。
本院认为，被告黄文祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，承担事故全部责任，京山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。故本院确定由被告黄文祥对原告的损失承担100%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文祥赔偿原告京山长实养护有限公司车辆修理费28505元。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告黄文祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一六年十一月一日
书记员 左思琦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2036之一号
原告：孙荣花，现住吉林省四平市。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告：王若夫，现住吉林省公主岭市。
原告孙荣花与被告王若夫委托合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
孙荣花诉称，2008年10月27日，王若夫以为孙荣花弟弟孙旭刚包地为名，收取孙旭刚人民币20万元。包地事宜不存在，但包地款至今未予返还。此前，孙荣花弟弟委托孙荣花向王若夫主张权利。现债权已转让于孙荣花。综上，请求法院判令王若夫返还土地承包款20万元。
王若夫辩称，1.孙荣花所述事实不存在，王若夫与孙旭刚根本不存在代为包地之事。2.20万元实际上都被孙荣花所用，王若夫分文未用。3.孙旭刚将债权转让给孙荣花，王若夫并不知情。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，孙旭刚将债权转让给孙荣花，但并未告知王若夫，因此，该转让对王若夫不发生效力。故孙荣花不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙荣花的起诉。
案件受理费4300元退还孙荣花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ＸＸ晨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初798号
原告：李莹，女，1991年1月21日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。
法定代表人：孙玉芹，总经理。
委托代理人：王洪璞，男，1958年10月12日出生，住吉林市昌邑区。
原告李莹与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹、被告悦城房地产公司的委托代理人王洪璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称：被告于2013年10月15日收取原告物业维修基金5,038.00元、契税2,825.00元，没有上交物业办和税务局，收取报警器费398.00元，没有交给港华燃气公司，进户费1,008.00元，属于不合理收费。因此，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告所交纳的物业维修基金5,038.00元、契税2,825.00元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告悦城房地产公司辩称：契税和维修基金有文件规定当时可以代收代缴，今年新文件规定不再代收代缴了。政府召开的契税及维修基金、房产证办理等专门会议，要把我们原来交的保证金拿出来一部分作为契税和物业基金交上去，政府正在办理中。报警器当时是市政府规定要求必须安装的，我们买的报警器当时安装是合理的，还有收取1,008.00元的进户费是房产部门的规定，我们是按照规定进行收取的。
原告李莹为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、收据4份，证明原告向被告交纳物业维修基金5,038.00元、契税2,825.00元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元，应当返还原告；
2、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买房屋，按照合同约定交纳了上述费用。
被告悦城房地产公司针对原告李莹提供的上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明问题有异议，收取的费用都是根据市政府的有关规定收取的，商品房必须安装报警器；对证据2无异议。
被告悦城房地产公司为证实其主张，向本院提交了情况说明、人民群众来访登记表、办理竣工验收所需资金各1份，证明被告已经向政府提出请求将保证金提出，用于缴纳契税和房屋维修基金及办理房产证等费用，政府相关部门正在协调尽快解决。
原告李莹针对被告悦城房地产公司提供的上述证据质证意见为：对上述证据证明问题有异议，政府的答复和被告说的不一致，相关部门说就卡在被告这了。
经审查认为，原告所举证据1-2来源合法，本院对上述证据真实性予以确认。被告悦城房地产公司所举证据来源合法，且原告李莹对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年5月16日，原告李莹购买被告悦城房地产公司开发的位于吉林市船营区房屋一套，双方并签订商品房买卖合同。2013年9月30日，李莹向悦城房地产公司交纳物业维修基金5,038.00元、房屋契税2,825.00元元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元。悦城房地产公司至今未将房屋物业维修基金和契税向有关部门缴纳；报警器未为李莹安装。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告交纳了房屋契税及维修基金，被告理应及时将此款交付给相关部门，为原告办理房屋产权登记手续提供必要条件，但被告擅自占用原告所交纳的款项，致使原告无法办理房屋产权登记手续，损害了原告的合法权益，故原告李莹要求返还房屋物业维修基金和房屋契税的诉讼请求本院予以支持。被告没有提供收取进户费的证据，报警器未为原告安装，原告要求返还进户费、报警器费的讼请本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告李莹物业维修基金5,038.00元、房屋契税2,825.00元、进户费1,008.00元、报警器费398.00元，合计9,269.00元。
如被告吉林省悦城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十月十四日
代理书记员 孙 越
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5547号
原告绍兴风行电力设备科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡新城北辰广场1幢702-1室。
法定代表人陈彤风。
被告上海雍泽新能源投资管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号6幢377室。
法定代表人杨渊。
本院于2016年6月8日立案受理了原告绍兴风行电力设备科技有限公司诉被告上海雍泽新能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案。原告绍兴风行电力设备科技有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴风行电力设备科技有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴风行电力设备科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5043元，财产保全费3670元，合计8713元，由原告绍兴风行电力设备科技有限公司负担。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 章定安
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 惠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终370号
上诉人（原审被告、并案原告）：宿迁市保祥重工有限公司。
法定代表人：高天宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：薛刚。
委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人宿迁市保祥重工有限公司（以下简称保祥公司）因与被上诉人薛刚劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保祥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持保祥公司的一审诉讼请求。理由如下：1.一审判决认定保祥公司、薛刚之间自2015年6月15日建立劳动关系没有事实和法律依据。根据“谁主张谁举证”规则，薛刚应当提供证据证明双方之间存在劳动关系，保祥公司不存在举证义务。薛刚受伤的地点在飞龙金属公司厂区、医药费也是由飞龙金属公司老板支付，与保祥公司无关。薛刚提供的两名证人并非保祥公司的职工，且证人证言多处不一致，不应该予以采信。因薛刚未能举证证明双方之间存在劳动关系，一审法院要求保祥公司提供有关考勤、工资表等证据并不属于保祥公司掌握，保祥公司不应该承担不能提供以上证据而产生的法律后果。2.一审判决保祥公司支付薛刚未签订书面劳动合同的二倍工资23100元没有法律依据。因双方之间不存在劳动关系，保祥公司无需与薛刚签订劳动合同。即使双方之间存在劳动关系，薛刚也没有证据证明2015年12月31日是在为保祥公司提供劳动时受伤，且薛刚也未举证证明其月工资为4200元。
薛刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
薛刚向一审法院起诉请求：1.保祥公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额37800元；2.本案诉讼费由保祥公司负担。
保祥公司向一审法院起诉请求：依法确认双方未建立劳动关系。
一审法院认定事实：2015年6月15日，薛刚到保祥公司工作，保祥公司未与薛刚签订书面劳动合同。薛刚在工作期间接受保祥公司的管理、指挥。保祥公司对薛刚进行考勤，并以此计发工资。后双方就是否签订书面劳动合同问题协商未果，薛刚向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出了宿豫劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、申请人与被申请人自2015年6月15日起建立劳动关系；2、对于申请人的其它仲裁请求不予支持”。双方不服裁决结果，遂诉至一审法院。
一审法院另查明：薛刚2015年7月15日至2015年12月31日工作期间的月工资为4200元。
一审法院认为：证人证言能够证明薛刚与保祥公司于2015年6月15日建立了劳动关系。虽然其中一名证人对薛刚受伤时间陈述有出入，但并不能否定薛刚为保祥公司工作的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。保祥公司未能提供工资表、考勤记录等相关证据，将承担不利的法律后果。保祥公司称薛刚并非其公司员工，然其未能提供反驳证据，故对于该辩解不予采纳，同时结合证人证言可以认定薛刚的工资为4200元/月。保祥公司未提供与薛刚签订书面劳动合同的证据，应当承担相应法律后果。故对薛刚主张2015年7月15日至2015年12月31日期间二倍工资差额的诉求，予以支持。保祥公司应向薛刚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为23100元（4200元*5.5月）。调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、确认薛刚与保祥公司自2015年6月15日建立劳动关系；二、保祥公司于判决生效后十日内向薛刚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23100元。薛刚案件受理费10元，保祥公司案件受理费10元，均由保祥公司负担。
本院二审期间，保祥公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
保祥公司所举的证据为：宿迁市宿豫地税局出具的保祥公司2015年6月至2016年1月申报的公司代扣代缴个人所得税数据，旨在证明薛刚并非保祥公司员工。
薛刚质证认为：对该证据的真实性没有异议，但这是保祥公司自行申报的税务信息，并不能证明公司的实际情况。同时该份证据中载明宋建龙系保祥公司的员工，宋建龙一审作为证人出庭作证薛刚系保祥公司员工具有真实性。
本院认为，保祥公司提供的证据不足以证明其主张，对保祥公司的主张本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，薛刚提供的宋建龙、王永山等证人证言、劳动仲裁委庭审笔录等能够证明薛刚在保祥公司从事电焊工工作，工资140元/天、平时预支，年底一次性结算的事实。结合薛刚接受保祥公司的管理指挥、保祥公司对薛刚进行考勤、薛刚从保祥公司预支三次工资的事实，能够认定薛刚与保祥公司之间自2015年6月15日建立劳动关系，薛刚的工资为4200元/月。保祥公司主张薛刚在飞龙金属公司厂区受伤、医药费也是飞龙金属公司老板支付，故其与薛刚之间不存在劳动关系。但薛刚系受保祥公司指派到飞龙金属公司厂区从事电焊工作，并在从事保祥公司指派工作时受伤，飞龙金属公司老板先行支付医药费并不能推翻保祥公司与薛刚之间存在劳动关系的事实，故保祥公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因保祥公司、薛刚之间并未签订书面劳动合同，一审判决保祥公司支付薛刚2015年7月15日至2015年12月31日期间二倍工资23100元并无不当。
综上所述，保祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市保祥重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执812号
申请执行人刘广成，男，住所地泰来县。
被执行人张钦，男，住所地泰来县。
被执行人孙灵慧，男，住所地泰来县。
刘广成与张钦、孙灵慧机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初900号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘广成于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人张钦、孙灵慧履行生效法律文书确定的给付欠款人民币4592.20元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张钦、孙灵慧有可供执行财产，申请人刘广成也未能提供张钦、孙灵慧有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执812号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 祺
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第17号
申请人霍天娥，女，汉族，住沾化区。
被申请人沾化东方富海担保有限公司。住所地：沾化区。
申请人霍天娥与被申请人沾化东方富海担保有限公司诉前保全一案，申请人于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化区法院（2014）沾执字第774号执行案中的债权5万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在沾化区法院（2014）沾执字第774号执行案中的债权5万元予以保全，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月十三日
书记员 李新国
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第2829号
原告宋建永。
委托代理人刘瑞，即墨华山法律服务生法律工作者。
被告孙思礼。
被告宫垂湍。
被告周海燕（系被告宫垂湍之妻）。
被告孙莎莎。
被告孙志浩。
被告李延森。
原告宋建永为与被告孙思礼、宫垂湍、周海燕、孙莎莎、孙志浩、李延森民间借贷纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉。因六被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告孙思礼、宫垂湍、周海燕、孙莎莎、孙志浩、李延森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告宫垂湍、周海燕向原告借款200000元，逾期还款每日自愿承担2000元违约金，担保人自愿为该借款承担连带责任保证。借款到期后，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令六被告偿还原告借款200000元并支付违约金20000元，诉讼费用由六被告承担。
被告孙思礼、宫垂湍、周海燕、孙莎莎、孙志浩、李延森未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月9日，被告宫垂湍、周海燕向原告借款200000元并为原告出具借据一份，双方约定，借款用于资金周转，借款人保证于2011年11月18日前还清借款，逾期每天自愿承担2000元违约金。被告孙思礼、孙志浩、李延森作为担保人在借据签字、捺印，双方未约定担保方式和期限。借款到期后被告宫垂湍、周海燕拒绝还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼，因六被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宫垂湍、周海燕向原告借款200000元并为原告出具借据，原告据此向其索要借款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息（违约金）的主张未超出法律规定，本院也予支持。被告孙思礼、孙志浩、李延森以担保人名义在借据上签字捺印，双方未约定担保方式及保证期间，视为约定不明，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。被告孙思礼、孙志浩、李延森承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告孙莎莎既非借款人也非担保人，对原告要求其偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告孙思礼、宫垂湍、周海燕、孙莎莎、孙志浩、李延森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效后十日内偿还原告宋建永借款本金200000元。
二、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效后十日内偿付原告宋建永借款利息（违约金）20000元及公告费600元。
三、被告孙思礼、孙志浩、李延森对被告宫垂湍、周海燕的上述第一、二项借款本金和利息承担连带清偿责任。被告孙思礼、孙志浩、李延森承担保证责任后，有权向被告宫垂湍、周海燕追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告孙莎莎的诉讼请求。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由被告孙思礼、宫垂湍、周海燕、孙志浩、李延森连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 孙梦瑶
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 邢鹏飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1373号
原告谢从国，男，生于1951年10月7日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告谢莫平，男，生于1970年4月23日，汉族，住重庆市奉节县。
原告谢从国与被告谢莫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员丁勇担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员刘祖秀组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢从国的委托代理人谢先玖到庭参加诉讼，被告谢莫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢从国起诉称：被告因差资金，于2016年2月28日向原告借款170000元。原告多次找被告催要无果，向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款170000元。
被告谢莫平未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告谢莫平于2016年2月28日向原告谢从国借款170000元，被告给原告出具有借条一份。因被告没有偿还借款，原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款170000元；诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口信息1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢从国与被告谢莫平之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告谢莫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢莫平于本判决生效后10日内偿还原告谢从国借款170000元。
案件受理费3700元，由被告谢莫平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，�自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 丽
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初137号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人谢爱军，男，1982年8月5日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因犯盗窃罪，2014年7月被本院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月30日被安乡县公安局刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
被告人李算贵，男，1963年8月19日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业，住安乡县。因犯盗窃罪，1984年3月、2017年5月被本院分别判处有期徒刑二年、单处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月30日被安乡县公安局刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]149号起诉书指控被告人谢爱军、李算贵犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈成章出庭支持公诉，被告人谢爱军、李算贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年8月30日6时许，被告人谢爱军、李算贵在安乡县深柳镇寻找目标，意图行窃。当二人行至安乡县步步高超市对面公交站台时，李算贵发现不远处的“美居窗帘”门前停放一辆价值2720元的电动车无人看管，遂由李算贵望风，谢爱军动手将车及车座内的300元现金盗走。作案后当日，二被告人将盗得的电动车以800元抵押给安乡县力帆车行。同年8月30日，被告人谢爱军、李算贵自动向公安机关投案，如实供述了上述盗窃犯罪事实。认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且被告人谢爱军系主犯，被告人李算贵系从犯。
另查，本案发生时间为2017年8月28日，案发后公安机关从安乡县力帆车行将被盗电动车追回，已发还被害人金某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《现场照片》及视频截图（案发现场及被盗电动车、二被告人作案实况）,书证《接报案登记表》、《扣押决定书》、《扣押（发还）物品、文件清单》、《收据》、《五本保修凭证》、《领条》等，证人徐某的证言，被害人金某的报案陈述，《现场勘验笔录》，《搜查笔录》，《关于五本牌电动车合理价格水平的价格认证结论书》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程以及抓获经过》、分别制作对谢爱军、李算贵的《讯问笔录》（第一次）等证据证实，足以认定。
证明被告人谢爱军、李算贵曾因盗窃犯罪受到刑事处罚的证据有本院（2014）安刑初字第69号、（2017）湘0721刑初55号《刑事判决书》。
本院认为，被告人谢爱军、李算贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到二被告人具有以下量刑情节：一、被告人谢爱军具有的量刑情节：1、在共同犯罪中起了主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、作案后自动向公安机关投案，归案后如实供述自己和同案人的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二、被告人李算贵具有的量刑情节：1、在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；2、作案后自动向公安机关投案，归案后如实供述自己和同案人的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，对被告人谢爱军、李算贵适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条，对被告人谢爱军、李算贵还分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人谢爱军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人李算贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢爱军的刑期自2017年8月30日起至2017年12月29日止；被告人李算贵的刑期自2017年8月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15284号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴友清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴友清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,136.31元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,139.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴友清系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,275.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15284号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴友清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴友清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,136.31元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,139.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴友清系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,275.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2591号
原告：高丽华。
被告：周贤飞。
原告高丽华为与被告周贤飞民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告周贤飞归还原告高丽华借款本金人民币18000元并支付利息（利息从2015年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高丽华到庭参加诉讼，被告周贤飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日，被告向原告借款人民币18000元，并出具借条一份，约定：按月利率2%计息；借期至2016年2月7日止。还款逾期后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贤飞在本判决生效后十五日内归还原告高丽华借款本金人民币18000元并支付利息（利息自2015年11月7日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告周贤飞负担；公告费300元，由原告高丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初732号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：滕菲，1990年6月10日生，住南京市雨花台区。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告滕菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终236号
原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：童帆，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住广西宾阳县。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月12日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人童帆犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2016）桂0126刑初105号刑事判决，以被告人童帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；扣押在案的吸毒工具，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。原审被告人童帆不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）童帆向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）童帆为吸毒者提供吸食毒品场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人童帆申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童帆撤回上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 何 易
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 江 雨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终750号
上诉人（一审被告）：郑雪。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凤阳县广源商贸有限公司。
法定代表人：杨国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜玉刚，该公司员工。
上诉人郑雪因与被上诉人凤阳县广源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2017年2月17日作出的(2017)皖1126民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑雪上诉请求：改判驳回凤阳县广源商贸有限公司的诉请。事实和理由：郑雪是蚌埠市龙子湖区锦园渔府职工，本案两笔买酒行为均系单位指派行为，购货清单上注明的“门台锦园渔府”是凤阳县广源商贸有限公司串货行为。
凤阳县广源商贸有限公司辩称：郑雪在一审中自认是古井酒厂业务员，向锦园渔府推销古井酒。郑雪在凤阳县广源商贸有限公司的销货清单上签字行为表明其从凤阳县广源商贸有限公司处取得了货物，而不是以锦园渔府职工的身份在销售清单上签字。郑雪没有证据证明涉案买卖合同系职务行为。
凤阳县广源商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令郑雪给付货款11080元并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：郑雪是蚌埠市龙子湖区锦园渔府的职工。2014年元月21日凤阳县广源商贸有限公司销货清单载明：购货单位为门台锦园渔府，品名规格为古井五年1×4，单位为件，数量为9，单价为592，金额为5328，欠款人签字处注明“未付款郑雪”。该清单上另注明“已付464元（肆佰陆拾肆）郑雪”。2014年元月22日凤阳县广源商贸有限公司销货清单载明：购货单位为门台锦园渔府，品名规格为古井五年，单位为瓶，数量为42，单价为148，金额为6216，欠款人签字处注明“未付款郑雪”。因郑雪未付下余酒款，凤阳县广源商贸有限公司诉至法院。
一审法院认为，郑雪认可凤阳县广源商贸有限公司提交的二份销货清单上的签名为自己所欠，该二份销货清单能够证明凤阳县广源商贸有限公司与郑雪之间买卖合同关系成立及郑雪欠款11080元（5328元-464元+6216元）的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑雪辩称凤阳县广源商贸有限公司没有给其返利、扣了其6个月的工资、还欠其20瓶5年原浆、一瓶16年原浆，因郑雪未能提供证据证明其与凤阳县广源商贸有限公司之间存在上述约定，故其抗辩理由，该院不予采信。凤阳县广源商贸有限公司要求郑雪偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告郑雪于本判决生效后五日内支付原告凤阳县广源商贸有限公司货款11080元。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告郑雪负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑雪上诉称案涉两笔购酒行为均系蚌埠市龙子湖区锦园渔府指派行为，没有提供证据证明，案涉两笔销货清单也没有蚌埠市龙子湖区锦园渔府盖章或负责人签字，故对郑雪的上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人郑雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年五月四日
书记员 姚 远
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终750号上诉人（一审被告）：郑雪。委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：凤阳县广源商贸有限公司。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉刚，该公司员工。上诉人郑雪因与被上诉人凤阳县广源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2017年2月17日作出的(2017)皖1126民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑雪上诉请求：改判驳回凤阳县广源商贸有限公司的诉请。事实和理由：郑雪是蚌埠市龙子湖区锦园渔府职工，本案两笔买酒行为均系单位指派行为，购货清单上注明的“门台锦园渔府”是凤阳县广源商贸有限公司串货行为。凤阳县广源商贸有限公司辩称：郑雪在一审中自认是古井酒厂业务员，向锦园渔府推销古井酒。郑雪在凤阳县广源商贸有限公司的销货清单上签字行为表明其从凤阳县广源商贸有限公司处取得了货物，而不是以锦园渔府职工的身份在销售清单上签字。郑雪没有证据证明涉案买卖合同系职务行为。凤阳县广源商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令郑雪给付货款11080元并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：郑雪是蚌埠市龙子湖区锦园渔府的职工。2014年元月21日凤阳县广源商贸有限公司销货清单载明：购货单位为门台锦园渔府，品名规格为古井五年1×4，单位为件，数量为9，单价为592，金额为5328，欠款人签字处注明“未付款郑雪”。该清单上另注明“已付464元（肆佰陆拾肆）郑雪”。2014年元月22日凤阳县广源商贸有限公司销货清单载明：购货单位为门台锦园渔府，品名规格为古井五年，单位为瓶，数量为42，单价为148，金额为6216，欠款人签字处注明“未付款郑雪”。因郑雪未付下余酒款，凤阳县广源商贸有限公司诉至法院。一审法院认为，郑雪认可凤阳县广源商贸有限公司提交的二份销货清单上的签名为自己所欠，该二份销货清单能够证明凤阳县广源商贸有限公司与郑雪之间买卖合同关系成立及郑雪欠款11080元（5328元-464元+6216元）的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑雪辩称凤阳县广源商贸有限公司没有给其返利、扣了其6个月的工资、还欠其20瓶5年原浆、一瓶16年原浆，因郑雪未能提供证据证明其与凤阳县广源商贸有限公司之间存在上述约定，故其抗辩理由，该院不予采信。凤阳县广源商贸有限公司要求郑雪偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告郑雪于本判决生效后五日内支付原告凤阳县广源商贸有限公司货款11080元。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告郑雪负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑雪上诉称案涉两笔购酒行为均系蚌埠市龙子湖区锦园渔府指派行为，没有提供证据证明，案涉两笔销货清单也没有蚌埠市龙子湖区锦园渔府盖章或负责人签字，故对郑雪的上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人郑雪负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年五月四日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申29号
再审申请人（一审被告）：联达金属表带（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李倩雯，该公司董事长。
委托代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市粤鹏达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：黄烜，该公司总经理。
一审被告：深圳市专铸金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：欧建锋。
一审被告：国丰五金制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：林兆恒，该公司总经理。
再审申请人联达金属表带（深圳）有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人深圳市粤鹏达科技有限公司（以下简称粤鹏达公司）及一审被告深圳市专铸金属制品有限公司（以下简称专铸公司）、国丰五金制品（深圳）有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法鹏民初字第81号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
联达公司申请再审称：一、粤鹏达公司一审称其按联达公司指示与专铸公司、国丰公司发生贸易往来，并将采购的货物交付专铸公司、国丰公司，对以上说法，粤鹏达公司没有提供任何证据予以佐证。其早在2012年8月就已停业，不可能在2013年3月至6月间还会与粤鹏达公司有贸易往来。二、一审关于其应承担本案连带清偿责任的认定不当，系滥用公司法人人格否认制度。其不是专铸公司的控股股东，不符合适用公司法人人格否认的主体要件；其不存在通过控制专铸公司以获取不当利益的事实；专铸公司不支付货款并不是其造成的，拖欠货款与其毫无关联。三、一审判令其对本案货款承担连带支付责任，在事实认定及法律适用上均存在错误，一审法官存在先入为主的思想倾向，损害了其合法权益。四、本案应根据合同相对性原理予以解决，而不应牵涉到联达公司。为此，请求再审改判联达公司对专铸公司拖欠粤鹏达公司的货款不承担连带支付责任。
本院经审查认为，综合粤鹏达公司一审提交的证据、一审法院调查取证及庭审查明情况，能够确认以下事实：专铸公司的注册登记地为联达公司注册登记地地下，两公司的股东、高级管理人员存在交叉重合的情形，两公司曾通过签订合同方式同时在一起开展生产经营。虽然联达公司已于2012年8月停业，但专铸公司仍在联达公司的厂房中一直经营至2013年7月。一审法院调取的银行原始凭证显示，2011年至2013年期间，联达公司与专铸公司的财务经手人均为麦倩文。根据上述系列事实，以及已生效的（2015）深中法劳终字第1911号、1786号民事判决确认的部分事实，能够认定在案涉买卖合同履行期间，联达公司与专铸公司之间不仅存在股东、高级管理人员交叉重合的情形，两公司还共用财务，且在经营地点、经营范围、生产设备及公司的实际控制人等诸多方面存在高度混同情形，故一审法院关于联达公司与专铸公司属于关联公司的认定正确，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判令联达公司对本案所涉货款承担连带责任，在事实认定及法律适用上均没有错误。联达公司申请再审时提出其与专铸公司在本案交易发生时已不再存在关联关系的主张缺乏事实证据，其所提出的再审申请理由不能成立。
综上,联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回联达金属表带（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 丹
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1048号
原告：李进良，男，1960年9月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：李志红，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：李助英，女，1976年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，户籍地江西省婺源县，现住婺源县。
原告李进良与被告李志红、李助英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进良，被告李志红、李助英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年左右，李志红因创建李氏蔬菜专业合作社需要，向原告借款3万元，并于2012年2月6日出具借条一份，该借条载明：“今借到李进良人民币叁万元整”。借款后，因考虑到原告与李志红系朋友，故未向二被告要求还款，现二被告已经通过法院判决离婚，而二被告的夫妻债务，因庭审时原告未出庭作证，故未予处理。为保护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。
李进良为证实自己的主张提供的证据及二被告的质证意见如下：
1.借款时间分别为2012年2月6日和2014年12月4日的借条两份，拟证明李志红向李进良借款3万元；李志红对该证据无异议，李助英称对借款不知情。
2.（2015）婺民一初字第79号民事判决书一份，拟证明李志红向李进良借款的事实；李志红对该证据无异议，李助英对该证据的真实性无异议。
李志红辩称，李进良起诉属实。
李助英辩称，李志红、李进良从未告知过该笔债务。2014年2月，李助英与李志红进行离婚诉讼，李志红也未提过有该笔债务。直到2015年李助英与李志红进行第二次离婚诉讼，李志红才说欠李伟、李进良借款，李志红可能并未向李进良借款。（2015）婺民一初字第79号民事判决书也未认定该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为查明本案事实，本院于2016年11月18日对李进良进行询问，并制作了询问笔录一份，李进良称其与李伟分别提起诉讼系应李志红要求，因忘了携带原借条，立案时提供的借条系李志红在立案当天出具，李志红因为记错借款时间，把落款时间写成了2012年2月6日。
经庭审质证，本院对李进良提供的证据认定如下：对于李进良提供的证据1，李进良在本案立案时提供的借条与庭审举证过程中提供的借条不一致，起诉状上陈述的借款时间为2012年2月6日，与其在庭审中陈述的借款时间2013年2月6日不一致，且李进良未提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。对于李进良提供的证据2，该判决未对李志红是否向李进良借款的事实予以认定，故对李进良主张的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1999年1月12日登记结婚，于2015年4月28日经本院判决离婚。李志红向李进良出具了借条两份，李进良在本案立案时提供的由李志红当天出具的借条的落款时间为2012年2月6日，该借条载明：“今借到李进良人民币叁万元整。”李进良在庭审举证过程中提供的借条的落款时间为2014年12月4日，该借条载明：“李志红接到李进良30000元正，2015年还。”
本院认为，原告李进良在本案立案时与庭审举证时提供的借条不一致，起诉状陈述的借款时间与法庭调查过程中陈述的借款时间不一致，李进良与李志红陈述的借款时间与两份借条的落款时间不一致，且李助英对该笔借款是否发生存在异议，而李进良又未提供其他证据予以佐证。因此，李进良违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，李进良与李志红之间是否存在事实上的民间借贷关系无法确认，本案存在李进良与李志红恶意串通，企图通过诉讼等方式侵害他人合法权益的可能。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李进良的诉讼请求。
本案受理费850元，减半收取计425元，由原告李进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 鹏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执143号
申请执行人：安徽泾县农村商业化股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴金和，孤峰支行行长。
被执行人：张九保，男
申请执行人安徽泾县农村商业化股份有限公司与被执行人张九保金融借款合同纠纷案，本院作出的（2014）泾民二初字00259号民事判决书依据已经发生法律效力，申请执行人安徽泾县农村商业化股份有限公司于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，2016年4月26日申请执行人安徽泾县农村商业化股份有限公司与被执行人张九保达成了执行和解协议，申请执行人安徽泾县农村商业化股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字00250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年四月二十六日
书记员 戴 钊
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初720号
原告庞占会，男，1983年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告朱小小，男，1996年7月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告王静，女，1992年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告史艳超，男，1998年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告庞占会诉被告朱小小、王静、史艳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，原告撤回对被告史艳超的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞占会到庭参加了诉讼，被告朱小小、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞占会向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款15000元并支付利息（利息自借款之日起，按月利率20%计算至本息还清之日止），二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，借款本息经催要至今未还。
被告朱小小、王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，三被告向原告借款15000元，为原告出具借据一枚（附借款人信息明细表），同时被告朱小小为原告出具收据一枚，借款约定月利率为20‰，此款经原告催要至今未还。诉讼中，原告撤回对被告史艳超的起诉。
原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚、收据一枚，被告朱小小、王静未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：被告朱小小、王静以以及史艳超向原告借款，未约定借款份额，依法承担连带责任，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此，被告朱小小、王静应当承担偿还借款的责任。原告撤回对被告史艳超的起诉，是对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的利息，因被告朱小小、王静以及史艳超向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告要求按约定利率支付利息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小小、王静偿还原告庞占会借款15000元并支付利息（利息自2018年1月23日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告朱小小、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二○一八年四月二日
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初720号原告庞占会，男，1983年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告朱小小，男，1996年7月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告王静，女，1992年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告史艳超，男，1998年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告庞占会诉被告朱小小、王静、史艳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，原告撤回对被告史艳超的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞占会到庭参加了诉讼，被告朱小小、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞占会向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款15000元并支付利息（利息自借款之日起，按月利率20%计算至本息还清之日止），二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，借款本息经催要至今未还。被告朱小小、王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，三被告向原告借款15000元，为原告出具借据一枚（附借款人信息明细表），同时被告朱小小为原告出具收据一枚，借款约定月利率为20‰，此款经原告催要至今未还。诉讼中，原告撤回对被告史艳超的起诉。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚、收据一枚，被告朱小小、王静未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。本院认为：被告朱小小、王静以以及史艳超向原告借款，未约定借款份额，依法承担连带责任，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此，被告朱小小、王静应当承担偿还借款的责任。原告撤回对被告史艳超的起诉，是对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息，因被告朱小小、王静以及史艳超向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告要求按约定利率支付利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小小、王静偿还原告庞占会借款15000元并支付利息（利息自2018年1月23日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告朱小小、王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二○一八年四月二日书记员冯艳秋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异55号
异议人江苏清拖农业装备有限公司，住所地淮安市青岛路58号。
法定代表人张朋起，该公司董事长。
委托代理人葛宁，该公司员工。
申请执行人涟水玉兴铜业有限公司，住所地涟水县工业新区金轮北路7号。
法定代表人林锦铭，该公司董事长。
被执行人涟水苏益精密机械有限公司,住所地涟水县工业新区金轮北路7号(涟水玉兴铜业有限公司院内)。
负责人张明明，该公司监事。
被执行人张明明，女，汉族，1988年6月3日生，住淮安市楚州区。
本院在审理申请执行人涟水玉兴铜业有限公司诉被执行人涟水苏益精密机械有限公司（下称苏益公司）、张明明买卖合同纠纷一案中，以（2017）苏0826民初763民事裁定书冻结被执行人苏益公司的银行存款130000元或其他等值财产。在执行中本院向异议人江苏清拖农业装备有限公司(下称清拖公司)发出（2017）苏0826执保73号协助执行通知书要求异议人协助冻结被执行人苏益公司在异议人处的130000元债权。2017年5月16日，根据申请执行人的申请立案执行。2017年8月30日本院向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人苏益公司在异议人处货款130000元至涟水县人民法院账户。2017年10月16日，异议人以其仅欠被执行人苏益公司未到期货款34416.39元为由提出执行异议，要求停止提取。本院依法组成合议庭对异议人的请求进行审查，现已审查终结。
异议人清拖公司称，异议人仅欠被执行人苏益公司未到期货款34416.39元，被执行人苏益公司对异议人并不享有130000元到期债权，要求撤销（2017）苏0826执1351号协助执行通知书，解除对异议人债务的执行。
申请执行人涟水玉兴铜业有限公司称，异议人所述不实，在诉讼保全时异议人的工作人员已经在谈话中确认异议人欠被执行人苏益公司11万余元债权。
被执行人苏益公司称，异议人所述不实，异议人尚欠本公司到期债权11万余元。
经审查查明，本院在审理申请执行人涟水玉兴铜业有限公司诉被执行人苏益公司、张明明买卖合同纠纷一案中，以（2017）苏0826民初763民事裁定书冻结被执行人苏益公司的银行存款130000元或其他等值财产。在执行中本院向异议人清拖公司发出（2017）苏0826执保73号协助执行通知书要求异议人协助冻结被执行人苏益公司在异议人处的130000元债权。2017年5月16日，根据申请执行人的申请立案执行。2017年8月30日，本院向异议人送达（2017）苏0826执1351号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人苏益公司在异议人货款130000元至涟水县人民法院账户。2017年10月16日，异议人以其仅欠苏益公司未到期货款34416.39元为由提出执行异议，要求停止提取。另经阅卷，本院没有查找到执行人员在本案的保全执行过程中与异议人进行谈话的相关材料。本案申请执行人及被执行人亦未举证异议人自认其欠被执行人苏益公司11万余元货款。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院在执行被执行人苏益公司对清拖公司的到期债权时，未向清拖公司交待异议权，亦无法查明该债权经生效法文书确认或其自认，而直接向清拖公司提取该债务，于法无据，且剥夺了清拖公司的异议权，影响了异议人权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销涟水县人民法院（2017）苏0826执1351号执行裁定书、（2017）苏0826执1351号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 范清扬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 豪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4176号
原告：孙旭光，男，1974年9月11日出生，汉族，个体，现住莱西市。
被告：王涛，男，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，原住莱西市，现住址不�。
被告：李玉清，女，1987年10月10日出生，汉族，原住莱西，现住址不详。
被告:刘陶，男，1987年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地莱西市，现住址不详。
原告孙旭光与被告王涛、李玉清、刘陶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙旭光到庭参加诉讼。被告王涛、李玉清、刘陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙旭光向本院提出诉讼请求：1.被告王涛、李玉清支付原告借款本金人民币125700元以及以125700元为本金从2016年7月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告刘陶对上述款项承担连带责任。2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告王涛分别于2010年6月22日、2010年9月21日、2010年9月26日、2010年9月26日、2010年9月26日、2010年10月3日、2010年10月3日、2010年10月8日、2010年11月4日、2010年11月4日向原告借款10000元、12000元、16000元、12000元、5700元、17000元、10000元、17000元、12000元、14000元，担保人为被告刘陶，并分别出具借条一份。用于购买家具、家电、进货进酒，被告刘陶均作为担保人。用于装修房子、买家具、进货进酒。后原告多次催要未果。
被告王涛、李玉清、刘陶未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条原件10张，证明被告王涛分别于2010年6月22日、2010年9月21日、2010年9月26日、2010年9月26日、2010年9月26日、2010年10月3日、2010年10月3日、2010年10月8日、2010年11月4日、2010年11月4日向原告借款10000元、12000元、16000元、12000元、5700元、17000元、10000元、17000元、12000元、14000元共计人民币125700元，被告刘陶均为担保人，被告王涛、刘陶在借条上签名摁手印确认。被告王涛、李玉清、刘陶未质证。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王涛、李玉清原系夫妻关系，双方于2010年12月16日在本院调解离婚。被告王涛分别于2010年6月22日、2010年9月21日、2010年9月26日、2010年9月26日、2010年9月26日、2010年10月3日、2010年10月3日、2010年10月8日、2010年11月4日、2010年11月4日向原告借款10000元、12000元、16000元、12000元、5700元、17000元、10000元、17000元、12000元、14000元共计人民币125700元，被告刘陶均为担保人，被告王涛、刘陶在借条上签名摁手印确认。后原告多次向三被告催要未果诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王涛向原告孙旭光借款、被告刘陶系担保人的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告王涛应当履行偿还借款的义务，被告刘陶应当履行连带偿还责任。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。被告李玉清与被告王涛原系夫妻关系，双方于2010年12月16日在本院调解离婚，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李玉清承担共同偿还责任。被告王涛、李玉清应当支付原告借款本金人民币125700元以及以125700元为本金从2016年7月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告刘陶对上述款项承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告王涛、李玉清偿还原告孙旭光借款人民币125700元。
二、被告王涛、李玉清支付原告孙旭光以125700元为本金从2016年7月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告刘陶对上述第一、二项承担连带偿还责任。
四、被告刘�承担保证责任后，有权向被告王涛、李玉清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，公告费600元，合计3414元，由被告王涛、李玉清、刘陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵少馥