太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3429号
原告太原市晋源区盛昌石材经销部，住所地太原市晋源区阳光装饰城石材区7座3号，组织机构代码：L3108XXXX。
经营者李圆，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省西峡县，身份证号：×××。
委托代理人张文礼，山西见青律师事务所律师。
委托代理人周玉均，男，太原市晋源区盛昌石材经销部员工，住太原市尖草坪区，身份证号：×××。
被告华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人孙守广，男，华北建设集团有限公司法务部副经理，住北京市海淀区，身份证号：×××。
原告太原市晋源区昌盛石材经销部与被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区盛昌石材经销部的委托代理人张文礼及周玉均、被告华北建设集团有限公司的委托代理人孙守广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区盛昌石材经销部诉称，原告与被告的分支机构华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部（以下简称“被告项目部”）分别于2013年11月2日、2014年3月24日、2014年7月23日签订《石材购销合同》（以下简称“合同”）各一份，就龙城大街首开国风上观6#楼3个单元、1#楼2个单元、2#3个单元共八个单元的一层室内电梯门厅及地下2层至24层电梯门套、过门石所用石材的购销及加工安装达成协议，合同约定被告向原告购买以上石材，原告负责加工安装。原告依约提供了全部石材，并完成了全部加工安装工程，现工程成果早已投入使用。2014年11月3日，原被告共同签署《精装石材周玉均工程量结清单》（以下简称“结清单”），双方确认同意一次性结算，被告项目部下欠原告工程款共计人民币400000元，400000元中不包括保证金（保证金为78100元），而截至起诉之日，被告仍未支付原告上述保证金，已构成严重违约。原告向被告多次主张上述所欠保证金，被告以各种理由搪塞，在多次索要无果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告保证金人民币78100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华北建设集团有限公司辩称，我公司与原告的买卖合同已经履行完毕，上次调解支付400000元之后此合同已经完全履行，合同中并未约定保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日，原告（乙方）与被告华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部（甲方）签订《石材购销合同》一份，合同约定，就龙城大街首开国风上观6#楼三个单元一层室内电梯门厅及地下2层至24层电梯门套、过门石所用石材，甲方向乙方订购，乙方同时负责安装，三个单元工程总价为572685元。合同中没有关于保证金的约定。该合同上加盖有华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部公章以及王平作为项目部代表人的签字。2014年3月24日，原告（乙方）与被告华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部（甲方）签订《石材购销合同》一份，合同约定，就龙城大街首开国风上观1#楼二个单元一层室内电梯门厅及地下2层至24层电梯门套、过门石所用石材，甲方向乙方订购，乙方同时负责安装，2个单元工程总价为391688元，合同中没有关于保证金的约定。该合同上加盖有华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部公章以及王平作为项目部代表人的签字。2014年7月23日，原告（乙方）与被告华北建设集团有限公司（甲方）签订《石材购销合同》一份，合同约定，就龙城大街首开国风上观2#楼3个单元一层室内电梯门厅及地下2层至24层电梯门套、过门石所用石材，甲方向乙方订购，乙方同时负责安装，3个单元工程总价为588336元，合同中没有关于保证金的约定。该合同上仅有原告在乙方处盖章，甲方处载明为华北建设集团有限公司，但没有该公司公章也没有相关项目部公章，仅有梁国华、杨国川作为代表人在甲方处签字。2014年11月3日，周玉均代表原告与王平、杨国川共同代表被告就上述工程款进行结算，结清单载明：“6#楼、2#楼、1#楼总工程价款为1561951元，核减2013年付款430000元，核减2014年付款600000元，扣除税费70756元，扣除管理费6000元及罚款3000元、扣除维修金78100元（1561951元×5%）后，还应支付原告374095元，下欠工程款374095元。最后通过上级批准一次性同意结算下欠工程款400000元整。注明:所有原始单据、合同、其它手续结算签字后作废，一律无效。保证金除外。”2015年5月，原告就本工程结算款的争议将被告诉来本院。2015年7月13，双方在该案中以调解方式结案，该案调解笔录中记载原告的调解意见为：“被告支付我方工程款400000元，利息可以放弃，但诉讼费需由被告承担。质保金（维修金）被告能否支付。”被告当时的调解意见为：“不同意本案处理保证金，可另行解决。同意支付400000元，付款期限在2015年12月30日前一次性支付原告，逾期付款时，诉讼费由我方承担”，后原告同意了被告提出的调解意见，本院据此制作调解书，调解书内容载明：“1、被告拖欠原告工程款400000元，于2015年12月30日前一次性支付给原告；2、被告如逾期未支付上述款项，则诉讼费由被告承担，同时被告按照民诉法第二百五十三条的规定执行利息损失；3、就本案双方别无其他纠纷；4、案件受理费减半收取3806元，原告已预交，由原告负担。”上述调解书生效后，被告按照该调解书如期向原告支付工程款400000元。2016年6月，原告诉来本院，要求被告支付所欠质保金78100元，并解释称：“之所以结算374095元而被告支付400000元，是因为税款实际应由被告负担，且被告扣除罚款及管理费也不合理，最终经双方协商被告一次性支付原告400000元（不包含保证金）。质保金是结算时被告要求扣除的，且约定质保期为一年。”
确认以上事实的证据有原告与被告于2013年11月2日、2014年3月24日、2014年7月23日签订的三份《石材购销合同》、结清单（复印件）一份、（2015）小民初字第01742号调解书（原件）及调解笔录各一份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告所签署的三份《石材购销合同》，其中2013年11月2日、2014年3月24日的合同上均加盖有被告公章，合同真实有效，对双方当事人均有约束力。2014年7月23日的《石材购销合同》中及2014年11月3日的结清单中虽未加盖有被告公章，但根据被告与原告在调解书中达成的协议，被告支付款额的依据就是该份结清单，结清单中代表被告进行结算的杨国川也是代表被告与原告在2014年7月23日签订《石材购销合同》之人，因此本院认定2014年7月23日的《石材购销合同》以及2014年11月3日的结清单合法有效。根据该结清单中所载的数据，被告在结算时是在扣除保证金78100元后得出需支付原告400000元工程款的结论，且被告在上次诉讼中并未否认质保金的存在，故原告现要求被告支付质保金78100元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区昌盛石材经销部保证金人民币78100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取876元（原告已预交），由被告华北建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 武朝霞