重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14701号
原告：重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青云街6号，组织机构代码45038602-7。
诉讼代表人：刘学康，重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂负责人。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所律师。
被告：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二，组织机构代码06153336-1。
法定代表人：温广文，佛山市贝斯顿科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，广州道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广州道邦律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂与被告佛山市贝斯顿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。受理后，被告对本院管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本院管辖权提出的异议。被告提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由本院审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂的委托诉讼代理人陈海君，被告佛山市贝斯顿科技有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告已支付的货款590550元，并以590550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从本案起诉之日起至上述款项付清之日止期间的资金占用损失，利随本清；2、被告赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月13日签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买冷室压铸机一台（型号TD818），并约定发生争议由起诉方所在地法院管辖。被告于2013年8月2日将设备运至原告，原告在8月底发现设备存在质量问题。原告购买的设备不符合818压铸机标准，导致出现工伤事故，并且设备缺少零部件，压射力不稳定，高压油管长期漏油，尾板和曲臂合型力不够，不能达到锁模标准。设备电机功率为30kw，低于行业同类型设备电机功率。被告多次维修，但效果不佳。直到2014年1月25日，设备达到不能开机的程度，原告被迫停产，经济损失严重。后经法院调解，2014年10月16日原告与被告达成调解协议，约定一般售后由原告自行解决，大型售后服务由原、被告协商解决。现原告多次催告被告进行协商处理，被告均置之不理。原告所购买的设备因质量问题彻底不能使用，相当于一堆废铁，导致原告签订合同的目的不能实现，给原告造成严重的经济损失，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告佛山市贝斯顿科技有限公司辩称，原、被告签订购销合同，原告购买被告设备属实。2014年，原告以被告交付的设备存在严重质量问题起诉至沙坪坝区人民法院要求解除合同、退还已付货款。经法院调解，原、被告达成调解协议。之后，被告未收到过原告要求对设备进行维修的通知。原告未按照调解协议的约定履行付款义务，被告已经向沙坪坝区人民法院申请强制执行。现原告以同样的理由再次起诉，属于重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定的事实如下，2013年3月13日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》，合同约定原告从被告处购买型号为TD818的冷室压铸机1台，单价98万元，优惠价为905000元；付款方式：定金5万元，机器到厂下机前再付25万，余款每2月付1次，6次付清；机器技术参数：供方机器样本资料中的参数表或规格表，质量标准：供方企业质量检验标准；售后服务：供方接到需方维修电话后24小时到达需方工厂维修，如遇备件库无常规维修零件（指价值高、重量大的零件）的维修情况，本着供需双方互相理解的前提，顺延所需维修零件更换需要的生产和运输周期；机器质量性能提出异议期限：以出机日起算45天内；如供需方没有履行合同内容约定的应尽责任，又经双方友好协商未能达成共识，由起诉方所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告向被告支付了部分货款，被告向原告交付了设备，原告接受设备后投入使用。
2014年5月，原告向本院提起诉讼，诉称从2013年8月底起，发现被告交付的设备存在质量问题，被告多次维修，但效果不佳，直至2014年1月25日达到不能开机程度，原告被迫停产，要求判决解除双方签订的购销合同，并要求被告返还原告已付货款364840元。经本院主持调解，双方达成一致协议。调解笔录中载明，原告尚欠被告货款542660元，现被告再给原告优惠货款128210元，剩余货款414450元由原告分8个月支付给被告；被告不再向原告主张17500元油款；一般的售后服务由原告自己解决，大的售后服务由双方协商解决。2014年10月16日，本院作出（2014）沙法民初字第05164号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、截止2014年10月16日，原告尚需支付被告货款414450元。该款由原告分8个月支付，其中前7个月每月支付50000元，第8个月支付64450元。第一笔50000元于2014年10月28日支付，以后每月28日前支付，以此类推。二、案件受理费12850元，减半交纳6425元（原告已预交），由原告负担。由于原告未按调解协议的约定履行付款义务，被告已向本院申请了强制执行。
另查明，2016年2月，被告向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求原告和刘学康支付货款314450元及利息。2016年8月26日，被告以案件情况发生变化无进一步审理必要为由申请撤诉，广东省佛山市南海区人民法院于当天作出（2016）粤0605民初4381-3号民事裁定书，准许被告撤诉。对于上述诉讼，被告表示由于公司在交接过程中出现问题，被告没有发现本院（2014）沙法民初字第05164号民事调解书，所以才提起诉讼，在找到了调解书之后就撤回了起诉。
在本案审理中，原告诉称2014年达成调解协议后，设备出现大的质量问题，导致设备无法使用，原告多次要求被告进行维修或更换，被告均不予理睬。原告提供了2016年9月12日、2016年9月28日EMS邮寄单和律师函，以证明其向被告发出律师函，要求被告进行维修或更换。被告辩称没有收到过原告的通知。经原、被告的委托诉讼代理人当庭用手机上网进行查询，原、被告均确认没有上述EMS邮寄单的物流跟踪信息。原告表示不清楚2014年达成调解协议后设备是否出现过新的质量问题。被告表示可以考虑进行维修，但原告不同意给被告一定的期限进行维修。原、被告双方分歧较大，原告不同意调解。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的购销合同、（2014）沙法民初字第05164号案件调解笔录、（2016）粤0605民初431-3号民事裁定书、（2016）粤0605民初431-3号案件起诉状，被告提供的（2014）沙法民初字第05164号民事调解书等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2013年签订购销合同，之后因该合同发生纠纷，原告于2014年向本院提起诉讼，要求判决解除合同，并要求被告退还原告已付部分货款。经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，双方未解除合同，被告给原告优惠了部分货款，由原告按照约定支付被告剩余货款。现原告以被告交付的设备存在质量问题，导致设备无法使用，原告无法实现合同目的，再次起诉要求解除合同，被告返还原告已付的货款，并要求被告赔偿经济损失。但是，原告未提供证据证明2014达成调解协议后设备出现了新的问题，原告也没有提供充分证据证明在设备出现了大的问题后原告通知了被告进行协商解决或通知要求被告进行维修。对原告在本案中提出的对设备质量问题及相关技术标准等进行司法鉴定的请求，因原告未提供任何线索材料证明设备存在问题，故本院不同意原告的司法鉴定申请。原告未提供证据证明达到合同解除的条件，也未提供证据证明其已付货款的金额以及损失大小，故对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂的全部诉讼请求。
案件受理费12850元，减半收取计6425元，由原告重庆市沙坪坝区青龙摩托车配件厂负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 淇
二〇一七年六月十日
书记员 袁守琴