wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执471号
申请执行人：黄邦霖。
申请执行人：余穗娇。
申请执行人：黄某。
法定代理人：林慧钦。
被执行人：何仁均。
本院在执行申请执行人黄邦霖、余穗娇、黄某与被执行人何仁均机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人何仁均有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初342号民事判决第三项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵莉莉，女，汉族，1968年7月生，现住伊春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬东，男，汉族，1971年7月生，现住伊春市。
委托代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
再审申请人赵莉莉因与被申请人李敬东排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）伊民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵莉莉申请再审称：其是诉争房屋的所有权人，李敬东虽未在该房居住，但实际在幕后操纵他人占有该房，导致其有房不能住，原审未经调查就判其败诉不当。赵莉莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项申请再审。
李敬东提交意见称：其不是本案的侵权主体，赵莉莉主张的侵权事实及侵权结果，与其没有法律关系。其在一审已出具证据证明其不在该房居住。请求驳回赵莉莉的再审申请。
本院认为：2013年8月13日，赵莉莉与李志国（李敬东的父亲现已死亡）签订房屋买卖契约，并办理过户手续，房地产产权部门将位于XX正厅房屋登记在赵莉莉名下。后赵莉莉以李敬东的父亲死亡后李敬东将赵莉莉的房屋出租给他人为由，要求李敬东将房屋立即倒出并返还室内的家用电器及给付各项损失。经审查，李敬东在一审提供其所在伊春区北郡社区居民委员会证明，证实其在XX小区X号楼X单元居住，未在诉争房屋居住，赵莉莉对此予以认可。赵莉莉主张李敬东将诉争房屋出租给他人使用，并提供伊春市公安局伊春分局旭日派出所出具的出警经过及本院在二审调取的收取该房屋2013年热费经过的询问笔录予以证实。上述询问笔录仅证实2013年该房屋热费交费经过。出警经过证明李敬东称该房屋现在由其朋友居住。但李敬东在一审称该房屋是其叔叔李志敏自愿居住，未经其同意。赵莉莉在一审陈述诉争房屋由谁居住其不清楚，申请再审时主张由殷世革居住。赵莉莉未能提供充分证据证明该房屋由谁实际使用。赵莉莉提供的证据亦不足以证实该房屋由李敬东出租给他人。原审据此驳回赵莉莉对李敬东的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，赵莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵莉莉的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 运
审判员 刘继红
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟 研
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00816号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，农民。因犯故意伤害罪于2008年1月10日被本院判处有期徒刑八个月，2008年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处拘役五个月，罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月22日晚，被告人夏某到宿州市埇桥区北杨寨乡顾陈村岳夫存家中，盗走一辆新日牌电动车。
2015年7月19日下午，被告人夏某到宿州市埇桥区北杨寨乡骑路村齐成祥家中，盗走一辆金彭牌电动车。经价格鉴定为2635元。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人夏某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人夏某在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2014年12月22日晚，被告人夏某到宿州市埇桥区北杨寨乡顾陈村岳夫存家中，盗取一辆新日牌电动车。
二、2015年7月19日下午，被告人夏某到宿州市埇桥区北杨寨乡骑路村齐成祥家中，盗走一辆金彭牌电动车。经宿州市埇桥区价格认证中心为2635元。案发后所盗赃物已被追回。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后，被告人夏某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1680号
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：陈春，该公司员工。
被告：九江市展鹏包装有限公司。
被告：黄更。
本院在审理原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告九江市展鹏包装有限公司、黄更买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户上的存款76万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，原告安徽山鹰纸业销售有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告九江市展鹏包装有限公司、黄更银行账户存款76万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童映光
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋 新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1680号之一
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：陈春，该公司员工。
被告：九江市展鹏包装有限公司。
被告：黄更。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告九江市展鹏包装有�公司、黄更买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案，依法组成合议庭。2016年12月16日，原告安徽山鹰纸业销售有限公司向本院申请撤回对被告黄更的起诉。
本院认为，原告安徽山鹰纸业销售有限公司提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽山鹰纸业销售有限公司撤回对被告黄更的起诉。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马小小
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1680号之二
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：陈春，该公司员工。
被告：九江市展鹏包装有限公司。
被告：黄更。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
本院于2016年4月20日作出财产保全的裁定，现因原告已撤回对被告黄更的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄更房产的查封等保全措施。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 田 苗
二〇一七年一月三日
书 记 员 马小小
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审220号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人许志坚，男，1978年8月17日出生，汉族，住德化县。
被执行人林英珍，女，1979年7月5日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第703号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人许志坚、林英珍违法多生育一个子女的行为，于2015年8月18日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第703号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费45072元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月11日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第703号征收社会抚养费决定书。被执行人许志坚、林英珍在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2015年9月24日缴纳社会抚养费10000元。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月18日向被执行人许志坚、林英珍公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费35072元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人许志坚、林英珍作出的德卫生和计生征决字（2015）第703号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第703号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许志坚、林英珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费35072元及滞纳金。
本案执行费用426元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4353号
原告：阜南县新山大件物流运输有限公司。住所地阜南县黄岗镇黄岗村。统一社会信用代码9134122556215823X3（1-1）。
法定代表人：王春道，经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路北苑小区北苑名门*号楼63--
65号。统一社会信用代码91341225852180021D（1-1）。
负责人：夏广彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告阜南县新山大件物流运输有限公司（以下简称阜南新山运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财保阜南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院与2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告阜南新山运输公司的委托诉讼代理人田鹏、被告平安财保阜南支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南新山运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款111410元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告的驾驶员项传猛驾驶半挂货车行驶途中，撞在了同向行驶的另一辆半挂货车的后尾部，造成皖Ｋ×××××货车车头损坏。案经临泉县交警大队处理，认定项传猛负事故全部责任。原告为此支付修理费108410元、施救费3000元。因申请保险理赔被拒，为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
平安财保阜南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告诉请赔偿的数额偏高、施救费也偏高；2.原告车辆实际损失数额应以车辆估损报告的评估为准；3.本案诉讼费、鉴定费应有原告负担。并据此请求人民法院依法驳回原告的不合理诉求。
本院认为，平安财保阜南支公司承认阜南新山运输公司在本案中主张的事实，故对阜南新山运输公司主张的事实予以确认。对平安财保阜南支公司答辩时提到的三点答辩意见，第一、关于车辆损失数额的认定，因双方当事人对阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司于2017年1月6日作出的阜元评估[2017]01号“皖Ｋ×××××解放牌牵引车估损报告书”所评估的车辆损失总值93035元均无异议，故本院认定诉涉车辆损失总值为93035元；第二、平安财保阜南支公司辩称“施救费过高”，因其没有提供相关证据证明该施救费支付存在的不合理支出，故对其该项辩称，本院不予采信；第三，关于本案案件受理费、鉴定费应有原告负担的问题，尽管原告作出了“由原告负担诉讼费”的调解意思表示，但被告拒绝调解，又根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，……”的规定，对被告的该项辩称，本院不予支持，而原告在庭后表示“愿意负担2500元的鉴定费”系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效后十日内赔偿阜南县新山大件物流运输有限公司车辆损失款93035元、施救费3000元，合计96035元；
二、驳回阜南县新山大件物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，本院减半收取计1264元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担；鉴定费5000元，由阜南县新山大件物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 苗媛媛
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
特别告知：
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南支行帐号：13×××47；
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初4353号原告：阜南县新山大件物流运输有限公司。住所地阜南县黄岗镇黄岗村。统一社会信用代码9134122556215823X3（1-1）。法定代表人：王春道，经理。委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路北苑小区北苑名门*号楼63—65号。统一社会信用代码91341225852180021D（1-1）。负责人：夏广彬，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。原告阜南县新山大件物流运输有限公司（以下简称阜南新山运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财保阜南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院与2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告阜南新山运输公司的委托诉讼代理人田鹏、被告平安财保阜南支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南新山运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款111410元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告的驾驶员项传猛驾驶半挂货车行驶途中，撞在了同向行驶的另一辆半挂货车的后尾部，造成皖Ｋ×××××货车车头损坏。案经临泉县交警大队处理，认定项传猛负事故全部责任。原告为此支付修理费108410元、施救费3000元。因申请保险理赔被拒，为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。平安财保阜南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告诉请赔偿的数额偏高、施救费也偏高；2.原告车辆实际损失数额应以车辆估损报告的评估为准；3.本案诉讼费、鉴定费应有原告负担。并据此请求人民法院依法驳回原告的不合理诉求。本院认为，平安财保阜南支公司承认阜南新山运输公司在本案中主张的事实，故对阜南新山运输公司主张的事实予以确认。对平安财保阜南支公司答辩时提到的三点答辩意见，第一、关于车辆损失数额的认定，因双方当事人对阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司于2017年1月6日作出的阜元评估[2017]01号“皖Ｋ×××××解放牌牵引车估损报告书”所评估的车辆损失总值93035元均无异议，故本院认定诉涉车辆损失总值为93035元；第二、平安财保阜南支公司辩称“施救费过高”，因其没有提供相关证据证明该施救费支付存在的不合理支出，故对其该项辩称，本院不予采信；第三，关于本案案件受理费、鉴定费应有原告负担的问题，尽管原告作出了“由原告负担诉讼费”的调解意思表示，但被告拒绝调解，又根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，……”的规定，对被告的该项辩称，本院不予支持，而原告在庭后表示“愿意负担2500元的鉴定费”系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效后十日内赔偿阜南县新山大件物流运输有限公司车辆损失款93035元、施救费3000元，合计96035元；二、驳回阜南县新山大件物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，本院减半收取计1264元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担；鉴定费5000元，由阜南县新山大件物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一七年一月十九日书记员 苗媛媛附适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。特别告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南支行帐号：13×××47；
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书 判 决 书
（2016）粤0281民初886号
原告：李勇先，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：邓国丰，系广东金韶律师事务所律师。
被告：邹烈忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告李勇先与被告邹烈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇先的委托诉讼代理人邓国丰到庭参加诉讼，被告邹烈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇先诉称，2014年11月3日，被告向原告借款90000元，双方约定“借款期限为半年，从原告支付借款，被告出具借款收据给原告之日起计算借款期限，被告于借款到期日一次性还清借款；被告逾期还款的，每日按逾期金额的百分之四支付逾期违约金给原告。”协议签订后，原告于当天出借了该借款，被告收到借款后也于当天向原告出具了收款收据。到2015年5月3日借款期满后，被告都未能依约归还借款本金，经原告多次交涉催还，被告一直推诿、拖延还款和拒不支付违约金。原、被告在《借款协议书》中约定“协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向合同签订地的乐昌市人民法院提起诉讼。”依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院要求判令：一、被告向原告返还借款本金90000元人民币；二、被告向原告支付逾期还款的违约金23400元人民币（自2015年5月3日起计算至2016年6月2日，按借款本金的年利率24%计算），2016年6月3日以后的违约金（按年利率24%计算）另计至本金付清时为止，共计113400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据3，《借款协议书》、《收据》，证明被告向原告借款90000元及收到90000元款项的事实。
被告邹烈忠未向本院提交书面答辩状及证据。
经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月3日，被告邹烈忠以资金短缺为由向原告李勇先借款人民币90000元，经协商，以原告李勇先为甲方（出借方），被告邹烈忠为乙方（承借方），双方于当日签订《借款协议书》。该协议书载明“一、借款金额：人民币玖万元整（￥90000元）。二、借款期限：半年，从甲方支付借款，乙方出具借款收据之日起计算。……四、借款支付：甲方以现金方式支付给乙方。五、借款的偿还：乙方于借款到期日一次性还清借款。六、违约责任：……2、乙方逾期还款，则需自借款逾期之日起，除需承担约定利息外，每日按逾期金额的百分之四支付逾期违约金给甲方。3、乙方逾期还款需承担借款本息、逾期利息、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。七、其他：……3、协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向合同签订地乐昌市人民法院提起诉讼。”被告邹烈忠在承借方（乙方）一栏签名按指模。该协议书签订当天，原告李勇先将约定的借款交付被告邹烈忠，并由被告邹烈忠出具《收据》一份，内容为“今收到李勇先人民币玖万元整（￥90000元）。”被告邹烈忠在收款人一栏签名按指模。借款到期后，被告邹烈忠未能按照约定还款，经原告李勇先多次催讨，分文未付，为此，原告诉至本院，请求法院：一、判令被告向原告返还借款本金90000元人民币；二、判令被告向原告支付逾期还款的违约金23400元人民币（自2015年5月3日起计算至2016年6月2日，按借款本金的年利率24%计算），2016年6月3日以后的违约金（按年利率24%计算）另计至本金付清时为止，共计113400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告邹烈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李勇先陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系有《借款协议书》、《收据》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不归还借款已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方原约定的按每日4%计算逾期还款违约金已超出上述的规定，现原告主张按年利率24%的标准从2015年5月3日起至2016年6月2日止共计13个月的违约金23400元符合上述规定，本院予以支持。从2016年6月3日起的违约金，应按24%年利率标准计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹烈忠欠原告李勇先借款本金90000元及违约金23400元，应于本判决生效之日起10天内支付给原告李勇先，并以本金90000元从2016年6月3日起按年利率24%支付违约金至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，由被告邹烈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 胡映军
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何易琼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初280号
原告：马慧军。
被告：天津市三利兴铝合金制品有限公司，住所地天津市北闸口镇北义村。
法定代表人：薛从海。
原告马慧军与被告天津市三利兴铝合金制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 焦守诣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1647号
原告周森，男，1970年1月12日生，教师，住海安县。
被告洪星，男，1972年5月8日生，教师，住海安县，现住址海安县。
原告周森与被告洪星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告周森，被告洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周森向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款90620元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中借款78520元从起诉之日至实际给付之日，借款12100元从2016年6月7日至实际给付之日，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2010年3月，被告因需要资金向原告借款，原告无钱可借，被告要求原告到银行借款转借给他，利息按同期银行贷款利率标准计算。2010年3月18日，原告到银行借款60000元转借给了被告，借款期为1年，借款到期后，被告没有及时向原告还款，只给付了到期利息。2012年3月21日，原告向被告追要借款，被告无力还款，只是跟原告结算了利息6040元，原告要求被告给付利息6040元，被告要求原告将利息暂借给被告，且于当日向原告出具借条。此后原告一直向被告催要，2014年3月21日被告向原告补出具借条，同时将2013年底前的应付利息结算为18520元。被告出具借条后一直未向原告还款，请求法院依法判决。
被告洪星辩称：1、当时我在银行借了5万元，原告说帮我把钱还掉，然后因为银行贷款利息高，存款利息低，就将利息差给我。当时我在银行的贷款以及他帮我还款都是有记录的，本金是5万元，然后加上1万元利息，所以才有了这6万的条子。这6万元原告也找过我姨夫要过的。这6万元我没有得到一分，我承认这6万元，但我最近没有能力偿还。但我在积极做事情偿还。上次跟原告电话沟通中，我也承认年底把事情处理掉。2、银行利息，我希望原告提供每年的银行单子，我认为2010年到2011年3月11日的利息只有5125元。后来原告说的是6000多，我认为不应该相差这1000多。
经审理查明：原、被告同系海安县南莫小学教师。2010年，被告洪星向原告借款60000元。2011年，被告洪星支付原告周森借款60000元一年期的利息。
2012年3月21日，原告周森向被告追要借款，双方结算利息，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到周森人民币陆仟零肆拾元整（6040）”。
2014年3月21日，原告向被告追要借款，因2010年借款未写借条，被告洪星向原告出具借条一份，内容为：“今借到周森人民币本金陆万元整（￥60000.00）”。
2014年，原告周森向被告追要借款，双方继续结算利息，被告向原告出具借条一份，载明：“2012年6360元，2013年6120元，合计6040.00+12480元=18520元”。
2016年，原告周森向被告追要借款，双方再次结算利息，被告于2016年6月6日向原告出具借条一份，内容为：“今借到周森人民币壹万贰千壹佰元（￥12100.00元），（2014年6050元，2015年6050元）计12100元”。
借条出具后，经原告向被告多次催要未果，引起诉讼。
以上事实有借条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告周森申请诉讼保全，本院依法作出裁定，并实施了保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告洪星出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告洪星向原告借款，应当及时归还。初次借款本金为60000元，被告陆续将利息出具借条给原告，可以认定五年利息30620元均为后期借款本金，且未违反法律规定，原告主张要求被告给付借款90620元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人未在借条上写明利息计算依据，但在原告追要时，被告根据利息金额出具借条。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中借款78520元从起诉之日至实际给付之日，借款12100元从2016年6月7日至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称利息每年高出一千多元，但其已签字确认，对其抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告洪星归还原告周森借款90620元。被告洪星于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（被告洪星可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人）。
如果被告洪星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告洪星赔偿原告周森借款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中借款78520元从2016年3月15日至实际给付之日，借款12100元从2016年6月7日至实际给付之日）。
案件受理费2066元，保全费1020元，合计3086元，由被告洪星负担（已由原告代垫，被告洪星在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2066元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民审判员 李永富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初218号
原告：徐建峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王雨顺，男，1952年9月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许双平，女，1955年4月3日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告徐建峰诉被告王雨顺、许双平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐建峰撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告徐建峰负担。
审判员 汪国栋
二〇一七年四月十七日
书记员 高 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1221号
原告:马银龙，男，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：赵禄山，男，住甘肃省古浪县。
被告：俞平三，男，住甘肃省古浪县。
原告马银龙诉被告俞平三农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马银龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马银龙负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曾祥昭
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2087号
原告：韦家猛，男，1973年2月16日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
被告：覃映春，女，1979年4月3日出生，壮族，平果县第五小学教师，住广西平果县。
被告：覃汉标，男，1950年7月10日出生，壮族，退休教师，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告韦家猛与被告覃映春、覃汉标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告韦家猛的委托诉讼代理人张智和韦良丽、被告覃汉标的委托诉讼代理人韦东到庭参加诉讼。被告覃映春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦家猛向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款本金60，000元和利息（利息计算：从2013年10月15日起至2014年10月15日止，以60，000元为基数，按年利率24%计付）及违约金（从2014年10月16日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以60，000元为基数，按年利率24%计付）。事实和理由：2009年，被告覃汉标带着被告覃映春到原告家里，介绍被告覃映春向原告借款60，000元，称是用于生意上的资金周转，并承诺按月利率3.5%支付利息，由被告覃汉标作为还款担保人。因有利息可图并有作为教师的被告覃汉标作为担保人，故原告将60，000元现金交付给被告覃映春。还款期限届满后，被告分文未还。2013年10月15日，两被告出具一张《借款借据》给原告持有，约定还款期限至2014年10月15日，月利率为3.5%，被告覃汉标作为担保人在《借款借据》上签名捺印。之后两被告仍未能偿还借款。被告覃汉标于2015年10月16日出具《担保声明书》一份给原告，承诺愿意继续做被告覃映春的借款担保人，直至覃映春能还清本金及违约金时止。时至今日，两被告一直未能偿还借款。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告覃映春未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告覃汉标辩称，其承担的是一般担保责任，原告的起诉已经超过了担保期限，故不应承担担保责任。被告覃映春向原告借款时并未开具借条，《借款借据》和《担保声明书》是其受到胁迫的情况下在上面签名捺印的，不具有法律效力。被告覃映春没有在《担保声明书》上签名，没有对该声明进行认可，故被告覃汉标不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告覃汉标是否承担保证责任？原告向本院提交了《借款借据》和《担保声明书》各一张，《借款借据》上列明的借款金额为60，000元，覃映春、覃汉标均在《借款借据》上签名捺印，被告覃汉标对借款本金无异议，但主张其是在受胁迫的情况下在《借款借据》和《担保声明书》上签名捺印的，没有提供相关证据证明自己的主张，而被告覃映春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确定本案借款金额为60，000元，对被告覃汉标的主张不予采纳。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告韦家猛主张被告覃映春向其借款60，000元，有覃映春签名捺印的《借款借据》、原告韦家猛及被告覃汉标的陈述为证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。原告韦家猛要求覃映春偿还借款60，000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，但年利率不能超过24%。原告诉称被告覃映春借款时承诺按月利率3.5%支付利息，被告覃汉标未提出异议，现原告主张被告覃映春按年利率24%支付2013年10月15日至2014年10月15日期间的利息14，400元（60，000元×24%＝14，400元），于法有据，本院予以支持。原告与被告在《借款借据》中约定本案债务的违约金为“借款金额的百分之三十”，现原告主张以60，000元为基数从2014年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止按年利率24%计付违约金，该主张超出了双方的约定，本院予以部分支持，本案的违约金应依据原、被告在《借款借据》中的约定，按“借款金额的百分之三十”计付，即60，000元×30%＝18，000元。《借款借据》载明“担保人对借款人的上列全部债务提供连带责任担保”，被告覃汉标作为完全民事行为能力人，在借条上的“担保人”处签字并按手印，其应对《借款借据》中约定的全部借款承担连带保证责任。被告覃汉标主张原告起诉已过除斥期间。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与被告覃汉标在《借款借据》中约定保证期限直至借款人还清借款时止，视为对保证期间约定不明，本案主债务履行期届满之日为2014年10月15日，保证期间为从该日起二年，即2014年10月15日至2016年10月15日，被告覃汉标又于2015年10月16日出具《担保声明书》一份给原告，而原告向本院起诉的时间为2016年9月8日，原告的起诉时间在该保证期间内，故被告覃汉标的辩解理由不充分，于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告覃汉标应对本案债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告覃映春向原告韦家猛偿还借款60，000元、利息14，400元、违约金18，000元；
二、被告覃汉标对上述债务承担连带还款责任；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理2，364元，因适用简易程序减半收取1，182元，由原告负担124元，被告覃映春、覃汉标负担1，058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊士
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9274号
原告芦术军，男，汉族，1968年2月16日出生，住所地河北省唐山市玉田县。
委托代理人崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新华西道60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
原告芦术军诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦术军撤回起诉。
诉讼费用人民币122元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年一月八日
书记员 竺婷婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初939号
原告：大连凯鹏铝塑门窗有限公司。住所地：庄河市昌盛街道（临港工业区）。
法定代表人：李玉凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：盛兴炜，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。
法定代表人：刘明海，系公司董事长。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，系公司董事长。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人：汪岩，系学院校长。
原告大连凯鹏铝塑门窗有限公司诉被锦州宏源实业有限公司、大连德通建设集团有限公司、辽宁理工学院承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告大连凯鹏铝塑门窗有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连凯鹏铝塑门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连凯鹏铝塑门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1309元，由原告大连凯鹏铝塑门窗有限公司负担。
审判员 管秀乾
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜丽丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。
法定代表人：曹开强，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，男，汉族，该行职员。
被告：周升富，男，1984年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：罗金胜，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：周庆恢，男，1974年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：周升华，男，1954年11月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告周升富、罗金胜、周庆恢、周升华金融借款合同纠纷一案中，被告已主动履行还款义务，原告以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取282元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行负担。
审 判 长 刘小伟
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 魏东升
二〇一八年六月二十日
书 记 员 田 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14542号
原告张海聪，男，汉族，1994年6月24日出生，身份证住址广东省高州市山美街道同进南坑村7号，身份证号码440981199406240857。
被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店，住所地深圳市龙华新区大浪街道同盛社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼。
负责人高树光。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼
法定代表人高树光。
本院在审理原告张海聪诉被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店、深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张海聪自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭 光
书记员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初14542号原告张海聪，身份证住址广东省高州市。被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店，住所地深圳市龙华新区大浪街道同盛社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼。负责人高树光。被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼法定代表人高树光。本院在审理原告张海聪诉被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店、深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海聪自动撤回起诉处理。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一六年八月三十一日书记员  彭 光书记员  王 冰
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初98号
公诉机关
乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，1991年10月16日出生，汉族，广东省乳源县人，理发师，户籍地广东省乳源瑶族自治县，捕前住乐昌市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉（2017）90号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2016年下半年至2017年2月，被告人杨某在其租住的乐昌市***出租屋的房间内，容留吸毒人员白某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次。2016年10月的一天，被告人杨某在其出租屋的房间内容留曹某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺一次。
本院意见
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪的从轻情节。
判决
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月一日起至二O一七年十月三十一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）、（四）项。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 淑 贞
二〇一七年五月十一日
书记员 ?陈嘉祥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初610号
原告陶岳明，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（一般代理）罗美钗，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住遂昌县，系原告陶岳明妻子。
被告唐志青，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应萍，浙江开弘律师事务所律师。
原告陶岳明诉被告唐志青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告陶岳明及其委托代理人罗美钗、被告唐志青的委托代理人鲍志洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶岳明诉称：2015年3月20日晚6时许，原告和被告因停车挪动车辆发生争吵，被告冲上来将原告殴打致伤，导致原告颜面部、右前胸等多处受伤。原告受伤后，被送往遂昌县中医院住院治疗，共住院18天。原告出院时，医院出具医疗证明书，建议原告出院后休息10天。2015年5月28日，遂昌县公安局大柘派出所出具遂公（大）行鉴通字（2015）第1号鉴定意见通知书，原告因被告殴打致伤人体损伤程度为轻微伤。原告因被告侵权造成的损失有：治疗费4440.75元、误工费106元/天*28天=2968元、护理费130元/天*18天=2340元、住院期间营养费30元/天*18天=540元、住院伙食补助费30元/天*18天=540元、经营店面停业损失1000元/天*18天=18000元、住院期间交通费300元，共计29128.75元。对于以上损失，原、被告双方达不成一致意见。原告认为，原告的人身权受法律保护，被告因一点小矛盾将原告殴打致伤，侵害了原告合法权益，被告因此应承担相应赔偿责任。据此，请求依法判令：一、被告赔偿原告人身损害各项损失共计人民币29128.75元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告唐志青辩称：本次纠纷系双方因挪车琐事发生，各自身体有不同程度受伤，系双方混合过错导致，原告的合理损失，结合本案实际情况，原、被告双方应承担同等责任。关于原告的损失：护理费、营养费、店面损失缺乏依据，不予认可；交通费认可100元。
案经审理查明：被告唐志青原系当地的村民主任。2015年3月19日18时许，原告陶岳明在家附近的电脑店遇见被告唐志青，原告陶岳明要求被告唐志青支付村委会往年拖欠的材料款，双方曾发生口角争执。2015年3月20日15时许，被告妻子吴丹梅打电话给原告陶岳明，告知其在遂昌县大柘镇原茶青市场卸货，陶岳明的车子停在该处影响其卸货，要求陶岳明将车子挪至别处。陶岳明回复其在外面干活，无法及时赶回。为方便卸货，被告唐志青在未征得原告陶岳明同意的情况下将车子挪位。当日18时许，吴丹梅打电话给原告陶岳明，要求其检查车子是否被损坏。原告陶岳明在前往停车场的路上时，又与被告唐志青等人相遇，双方情绪激动，扭打在一起并导致原告受伤。原告于同日到遂昌县中医院治疗，花费医疗费4440.8元（2015年3月20日-2015年4月7日住院治疗），遂昌县中医院于2015年4月7日出具医疗证明书，建议陶岳明休息10天。经被告申请，本院委托丽水天平司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行审核，结论为：被鉴定人陶岳明2015年3月20日外伤致全身多处软组织挫伤，提供清单审核：提供清单显示费用经审核，无不合理费用。被告支付鉴定费840元。
以上事实有原告提供的遂昌县公安局大柘派出所鉴定意见通知书、人民调解协议书（复印件）、病历、医疗证明书、医疗费发票、费用明细表，本院依法向遂昌县公安局调取的询问笔录、视频，丽水市天平司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人身体损伤，应承担相应的民事责任。被告唐志青与原告陶岳明发生争执后扭打在一起导致原告受伤，被告唐志青应承担民事赔偿责任。本案原告与被告方因挪车琐事等有纠纷，未冷静处理，激化双方的矛盾，因而原告也存在过错，可以减轻被告唐志青的赔偿责任。关于原告主张的损失：营养费和店面停业损失，未提供证据证明，且经营店面损失与误工费属重复主张，本院不予支持；交通费，原告未提供与就医时间、地点相吻合的发票，被告方认可的100元交通费，本院予以确认；其他损失经本院审查，均符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陶岳明因本次事故造成的损失：医疗费4440.75元、住院伙食补助费540元、误工费2968元、护理费2340元、交通费100元，共计10388.75元；该款由被告唐志青赔偿7000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陶岳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告陶岳明负担130元，被告唐志青负担70元；鉴定费840元，由被告唐志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢雪丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3892号
原告：广东南方都市报经营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹轲，董事长。
委托代理人：黄婷，该公司职员。
被告：广州金榜图书连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈东滨。
原告广东南方都市报经营有限公司诉被告广州金榜图书连锁销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方达成零售代理合作协议，由被告在其广州市卖场区内（金榜日阅堂）设置零售点零售甲方报纸。根据合同约定，被告应与原告结算所销售报纸的报款，“报款结算周期为月结（即上个月报款须于下个月30日前结清）”，可是被告却未有按时向原告结算报款。原告曾多次请求被告结清所拖欠的报款，但被告却一直不予清偿。截至起诉之日，被告尚拖欠原告2014年1月至2014年5月的报款合计21318.80元未有支付。故原告请求本院判令：被告向原告支付报款21318.8元及滞纳金（滞纳金按未结算金额每日千分之一自结算期限届满之日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3124元）及被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实，提交了零售代理合作协议、南方都市报网点收退报签收表、日阅堂2014年1月至5月的月结表、报款发票等证据材料予以证实。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：原告（甲方、委托方）与被告（乙方、代理方）签订《零售代理合作协议》，约定：在广州市内乙方管辖的卖场区内（金榜日阅堂）设立《南方都市报》的零售点；按《南方都市报》的发行日期，甲方提供人员送报服务；甲乙双方凭签收表在结算日内进行核对，核对无误后进行结算；《南方都市报》在地铁日阅堂门店结算价为0.83元/份进行优惠；零售价统一为1元；报款结算周期为月结（即上个月报款须于下个月30日前结清）；若乙方逾期结算，则每日按未结算金额的千分之一向甲方支付滞纳金；本合作协议双方签字（盖章）后生效，有效期由2013年9月1日起至2014年9月30日止。原告提供了由日阅堂签收的2014年1月至2014年5月的收退报签收表，原告并据此制作了月结表计算出2014年1月至2014年5月被告尚欠原告报费21318.8元。原告称已将上述月结表通过电子邮件发送给被告。原告以上述金额，开出5张增值税发票，购货单位均为被告，销货单位均为原告，项目均为南方都市报，金额合计为21318.8元。上述发票均已被签收，原告称签收人是被告的员工。其中，发票中记载每月的报款金额分别为：2014年1月为4329.05元、2014年2月为2917.82元、2014年3月为4616.57元、2014年4月为4876.25元、2014年5月为4579.11元。
本院认为，原、被告签订的《零售代理合作协议》意思表示明确、真实，没有违反法律法规的强行性规定，合同成立有效。原告已履行发货义务，被告应履行支付报款的义务。原告对其发送报纸的总金额有签收单、月结表、发票等相互印证，被告对此没有提出抗辩，本院采信原告的举证，被告应偿还原告报款21318.8元。至于原告主张的滞纳金，本质上违约金的一种，鉴于违约方承担违约责任是补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为依据，从公平原则衡量，被告向原告支付的违约金加利息之和应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。而根据合同约定，违约金应从付款期的第二天起算。所以违约金起算的日期应为：4329.05元本金从2014年3月1日起算，2917.82元本金从2014年4月1日起算，4616.57元本金从2014年5月1日起算，4876.25元本金从2014年6月1日起算，4579.11元本金从2014年7月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金榜图书连锁销售有限公司向原告广东南方都市报经营有限公司支付报款21318.8元及相应违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，4329.05元本金从2014年3月1日起算、2917.82元本金从2014年4月1日起算、4616.57元本金从2014年5月1日起算、4876.25元本金从2014年6月1日起算、4579.11元本金从2014年7月1日起算，计付至本院限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费1000元，均由被告广州金榜图书连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龙健美
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异128号
案外人：翁燕琴，女，汉族，1965年6月21日出生，住龙海市程溪镇。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人翁燕琴于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翁燕琴称，2013年4月1日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2015年10月1日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年4月1日签订的《融都.新界认购协议书》，2013年4月1日、2013年5月14日、2013年10月2日福建省融都置业有限公司出具的收到173038.2元四张收款收据，2015年9月15日物业公司出具的收款收据，车位服务协议书以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年4月1日、2013年5月14日、2013年10月2日向案外人收取173038.2元购买融都.新界CXXX号车位款，并交付该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人翁燕琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5053号
原告：海城市西柳镇宝星兴裤行。
经营者：周鑫，女。
被告：邱海平，男。
被告：郭素凤，女。
被告：邱凯，男。
原告宝星兴裤行因与被告邱海平、郭素凤、邱凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宝兴布行的经营者周鑫、被告邱海平、邱凯到庭参加诉讼。被告郭素凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱海平、郭素凤系夫妻关系，被告邱凯系邱海平、郭素凤之子，三被告合伙经营服装，2015年被告邱海平、邱凯多次到原告处购买布料，拖欠货款211062元未付，被告于2016年2月4日出具欠条，后原告找被告索要，被告偿还货款100000元，尚欠货款111062元未付，故诉至法院，请求判令三被告给付原告货款111062元及从出具欠条之日起按月息2分计算的利息。
被告邱海平辩称，我与妻子郭素凤在西柳商贸城经营凯蒂王子裤行，因与原告是长期合作关系，从2015年6月开始至2016年2月7日经对账，余欠原告货款211062元，后我分四笔陆续偿还原告100000元，尚欠原告111062元。由于原告两位合伙人于2016年8月10日强行非法扣押我驾驶的邱凯的吉普车，拒不归还放在车内的银行贷款手续和合同，导致银行系统无法入卷而终止了我的贷款和续贷合同，造成我生意瘫痪，无法经营，对原告的欠款无法偿还。邱凯只是为我打工，并不是合伙经营。
被告郭素凤未作答辩。
被告邱凯辩称，原告与我无买卖合同关系，我也并非与被告邱海平、郭素凤合伙关系，我在我父母个体经营的凯蒂王子裤行担任现金会计，并非合伙人，我也没有在欠条上签字，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告邱海平与郭素凤系夫妻关系，被告邱凯系其子，被告邱海平系个体海城市西柳镇凯蒂王子裤行经营者，被告邱海平在2015年多次从原告处购买布料，至2016年2月4日尚欠原告货款211062元，被告邱海平为原告出具欠条1份，后被告邱海平陆续偿还原告货款100000元，尚欠111062元经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。被告提供的证据有营业执照1份。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告邱海平间的买卖关系成立且合法有效，被告邱海平未给付原告货款系违约行为，原告要求其给付货款并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求逾期利息按月息2分计算没有法律依据，依照相关规定，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭素凤与被告邱海平系夫妻关系，对经营债务应共同承担给付责任。关于原告主张被告邱凯与被告邱海平、郭素凤系合伙经营应承担给付责任一节，因其不能提供合伙的证据，被告邱凯、邱海平又予以否认，故其此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告邱海平、郭素凤于本判决生效后10日内给付原告海城市西柳镇宝星兴裤行货款111062元，并从2016年2月4日起按月息中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；
二、驳回原告海城市西柳镇宝星兴裤行对被告邱凯的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元、诉讼保全费1075元，合计3596元由被告邱海平、郭素凤承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付3596元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙思雨
人民陪审员 李彬希
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 松
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初5053号原告：海城市西柳镇宝星兴裤行。经营者：周鑫，女。被告：邱海平，男。被告：郭素凤，女。被告：邱凯，男。原告宝星兴裤行因与被告邱海平、郭素凤、邱凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宝兴布行的经营者周鑫、被告邱海平、邱凯到庭参加诉讼。被告郭素凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱海平、郭素凤系夫妻关系，被告邱凯系邱海平、郭素凤之子，三被告合伙经营服装，2015年被告邱海平、邱凯多次到原告处购买布料，拖欠货款211062元未付，被告于2016年2月4日出具欠条，后原告找被告索要，被告偿还货款100000元，尚欠货款111062元未付，故诉至法院，请求判令三被告给付原告货款111062元及从出具欠条之日起按月息2分计算的利息。被告邱海平辩称，我与妻子郭素凤在西柳商贸城经营凯蒂王子裤行，因与原告是长期合作关系，从2015年6月开始至2016年2月7日经对账，余欠原告货款211062元，后我分四笔陆续偿还原告100000元，尚欠原告111062元。由于原告两位合伙人于2016年8月10日强行非法扣押我驾驶的邱凯的吉普车，拒不归还放在车内的银行贷款手续和合同，导致银行系统无法入卷而终止了我的贷款和续贷合同，造成我生意瘫痪，无法经营，对原告的欠款无法偿还。邱凯只是为我打工，并不是合伙经营。被告郭素凤未作答辩。被告邱凯辩称，原告与我无买卖合同关系，我也并非与被告邱海平、郭素凤合伙关系，我在我父母个体经营的凯蒂王子裤行担任现金会计，并非合伙人，我也没有在欠条上签字，故请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告邱海平与郭素凤系夫妻关系，被告邱凯系其子，被告邱海平系个体海城市西柳镇凯蒂王子裤行经营者，被告邱海平在2015年多次从原告处购买布料，至2016年2月4日尚欠原告货款211062元，被告邱海平为原告出具欠条1份，后被告邱海平陆续偿还原告货款100000元，尚欠111062元经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠条1份。被告提供的证据有营业执照1份。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告邱海平间的买卖关系成立且合法有效，被告邱海平未给付原告货款系违约行为，原告要求其给付货款并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求逾期利息按月息2分计算没有法律依据，依照相关规定，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭素凤与被告邱海平系夫妻关系，对经营债务应共同承担给付责任。关于原告主张被告邱凯与被告邱海平、郭素凤系合伙经营应承担给付责任一节，因其不能提供合伙的证据，被告邱凯、邱海平又予以否认，故其此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告邱海平、郭素凤于本判决生效后10日内给付原告海城市西柳镇宝星兴裤行货款111062元，并从2016年2月4日起按月息中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、驳回原告海城市西柳镇宝星兴裤行对被告邱凯的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元、诉讼保全费1075元，合计3596元由被告邱海平、郭素凤承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付3596元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  孙思雨人民陪审员  李彬希二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨 松
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2935号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘福元，男，汉族，住所地四川省大英县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第428号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人刘福元发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福元在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张智贤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8021号
原告：吕满堂，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：龚才丽（原告配偶），女，1978年4月18日出生�汉族，住浙江省长兴县。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥，执行董事。
原告吕满堂与被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理（被告自愿放弃答辩期）。原告吕满堂的委托诉讼代理人龚才丽到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕满堂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款464011元，按每日万分之四计算的延期交房违约金77953元；2.被告向原告支付自2013年3月20日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款464011元，按每日万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑10幢1-402室房屋，面积109.77㎡，单价4227.12元/㎡，总价464011元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，�付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款194011元，并向银行按揭贷款270000元，已按约、如数向被告支付了购房总价款464011元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告吕满堂为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，�原告向被告认购商品房的事实；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；3、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款464434元的事实；4、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑10幢1-402室房屋，房款464011元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付房款。由于房屋实际面积与与合同约定面积存在差异，原告向被告补交了部分房款，原告实际交付的房款总价为464434元。但被告未能按�合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是口头通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告实际交付被告购房款464434元，现其主张按照合同约定价464011元计算逾期交房违约金及逾期办证违约金，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。原告主张的违约金的起算时间有误，本院根据案涉合同的约定予以调整。因此，原告诉请的逾期交房违约金，应计算为464011元×万分之四×395天（从2013年11月1日�至2014年12月1日）=73313.74元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，应以464011元为基数，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕满堂逾期交房违约金73313.74元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕满堂逾期办证违约金（以464011元为基数，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告吕满堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取874.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年十二月七日
书记员 王金学
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执268号
申请执行人：龙国兰，女，汉族，1977年8月30日出生，住湖南省茶陵县。
被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：叶连强，总经理。
本院作出的作出的（2017）皖0191民初1536号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人龙国兰向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司名下银行存款人民币22446.72元【其中向申请执行人龙国兰支付解除劳动关系经济补偿金14916元、2016年10月、11月份工资4200元、应休未休年休假工资2297.72元、生育检查费800元；支付本案执行费233元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执268号申请执行人：龙国兰，女，汉族，1977年8月30日出生，住湖南省茶陵县。被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：叶连强，总经理。本院作出的作出的（2017）皖0191民初1536号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人龙国兰向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司名下银行存款人民币22446.72元【其中向申请执行人龙国兰支付解除劳动关系经济补偿金14916元、2016年10月、11月份工资4200元、应休未休年休假工资2297.72元、生育检查费800元；支付本案执行费233元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年一月十日书记员  程永
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，负责人唐辉，系该支行行长。
被告赵瑞军，男，汉族。
被告胡凤琼，女，汉族。
被告许可，男，汉族。
被告陈春华，女，汉族。
被告周龙，男，汉族。
被告赵海英，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告赵瑞军、胡凤琼、许可、陈春华、周龙、赵海英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行撤回起诉。
本案收案件受理费1949元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年五月十日
书记员 艾春鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9946号
原告：岑振德，男，1970年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路。统一社会信用代码：91330282691356419H。
法定代表人：周聪伟，该公司总经理。
原告岑振德与被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑振德的委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼，被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告岑振德向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时返还原告购房款453195元，并支付自2011年9月28日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将原诉讼请求中的利息计付起始时间变更为自原告起诉之日起计算。事实与理由：2011年6月，原、被告签订房屋买卖合同一份，双方约定被告将其所有的位于慈溪市观海卫镇美居装饰广场1号楼906室房屋及<-1-137>号地下车位转让给原告，价款总计836390元。同日，原告支付被告购房款30000元，后于同年6月17日、9月28日分别支付被告购房款193195元、230000元，被告就上述付款向原告开具了收款收据。由于被告当时无法交房，原告未能取得房屋产权。后经原告多次催促，被告仍未交房。由于一直未能取得房屋，原告于2013年11月14日提出退房申请并将购房合同交还给被告，被告同意退房并允诺将已付的全部购房款退还原告。后经原告多次催讨，被告至今未退还原告购房款。
被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的收款收据一组、优惠确认单及退户作业申请单各一份、手机信息一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告曾向被告购买美居装饰广场1号楼906室房屋及<-1-137>号地下车位，并支付了部分价款，后原告申请退房，被告同意退房并允诺退还原告已付的购房款，双方就房屋买卖合同的解除事宜形成合意，该房屋买卖合同解除，被告应当按约退还原告已付购房款。房屋买卖合同解除后，原告曾多次催促被告退还购房款，被告也对退款时间作出承诺，现被告至今仍未退还原告购房款，原告可要求被告即时退还已付购房款并支付相应利息，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告岑振德购房款453195元，并支付以尚未归还的款项金额为基数、自2016年10月8日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，减半收取计4049元，财产保全费2820元，合计6869元，由被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司负担，其中案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告岑振德已预交本院，故被告应承担的财产保全费于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十二月十四日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9946号原告：岑振德，男，1970年10月3日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路。统一社会信用代码：91330282691356419H。法定代表人：周聪伟，该公司总经理。原告岑振德与被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑振德的委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼，被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告岑振德向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时返还原告购房款453195元，并支付自2011年9月28日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将原诉讼请求中的利息计付起始时间变更为自原告起诉之日起计算。事实与理由：2011年6月，原、被告签订房屋买卖合同一份，双方约定被告将其所有的位于慈溪市观海卫镇美居装饰广场1号楼906室房屋及号地下车位转让给原告，价款总计836390元。同日，原告支付被告购房款30000元，后于同年6月17日、9月28日分别支付被告购房款193195元、230000元，被告就上述付款向原告开具了收款收据。由于被告当时无法交房，原告未能取得房屋产权。后经原告多次催促，被告仍未交房。由于一直未能取得房屋，原告于2013年11月14日提出退房申请并将购房合同交还给被告，被告同意退房并允诺将已付的全部购房款退还原告。后经原告多次催讨，被告至今未退还原告购房款。被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司未作答辩。案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。以上事实由原告提供的收款收据一组、优惠确认单及退户作业申请单各一份、手机信息一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：原告曾向被告购买美居装饰广场1号楼906室房屋及号地下车位，并支付了部分价款，后原告申请退房，被告同意退房并允诺退还原告已付的购房款，双方就房屋买卖合同的解除事宜形成合意，该房屋买卖合同解除，被告应当按约退还原告已付购房款。房屋买卖合同解除后，原告曾多次催促被告退还购房款，被告也对退款时间作出承诺，现被告至今仍未退还原告购房款，原告可要求被告即时退还已付购房款并支付相应利息，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告岑振德购房款453195元，并支付以尚未归还的款项金额为基数、自2016年10月8日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取计4049元，财产保全费2820元，合计6869元，由被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司负担，其中案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告岑振德已预交本院，故被告应承担的财产保全费于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方苏琴二〇一六年十二月十四日代书记员 沈丽香
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1100号
原告邹群顺，职员。
被告王治华，无业。
原告邹群顺诉被告王治华为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹群顺及被告王治华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告向原告借款60万元，并签订了借款协议，约定借款期限自2014年6月5日起至2015年12月20日止。2014年6月5日，原告将借款汇给被告后，被告为原告出具了借据。但是借款到期后，被告未能及时还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金60万元及借款利息。
被告辩称，我向原告借款60万元属实，我现在因为做生意亏本了，暂时没有能力偿还该笔借款。
经审理查明，2014年6月3日，原、被告签订了一份借款协议，被告因承揽外墙保温工程，需要资金，向原告借款60万元，借款期限自2014年6月5日起至2015年12月20日止，借款利息按照年利率1%计算，计息日期以借据日期为准。合同签订后，原告于2014年6月5日将借款60万元转账至被告账户中，同日，被告为原告出具了一份借据，内容为：“今借邹群顺人民币陆拾万元整（本金），借款期限自2014年6月5日起至2015年12月20日止。”借款到期后，被告分文未还。
上述事实，有借款协议、借据、大连农商银行结算业务申请书及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提供的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。庭审过程中，原告向本院提交了其与被告签订的借款协议、借据及银行结算业务申请书，上述证据证明被告分两次向原告借款共计190万元，原告通过转账的方式将借款190万元交付给被告，原告的举证责任已经完成。原告仅要求被告偿还到期借款60万元，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借款协议约定的借款利息为年利率1%，未超过上述利率标准。故本院对原告要求被告按照年利率1%支付借款利息之诉请，依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王治华于本判决生效之日起15日内偿还原告邹群顺借款本金60万元，并自2014年6月5日起至2015年12月20日止，按照年利率1%计付借款利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，均由被告王治华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年四月五日
书记员 刘昕平
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更610号
罪犯宋顺利，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2012年4月1日作出（2012）长汽开刑初字第13号刑事判决，认定罪犯宋顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年1月20日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一假字第3号提请假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案，吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、刘立东出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯宋顺利到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中认罪服法，遵守监规纪律，积极响应政府的各项号召，思想靠近政府，劳动中积极肯干，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬5次，罚金全部缴纳，符合假释条件，建议对罪犯宋顺予以假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯宋顺利在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有执行机关提供的评估材料、积分转换台账、计分考核台账、单项奖审批表、表扬审批表、奖励审批表、调查评估意见书、假释取保书、吉林省罚没款专用票据等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋顺利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋顺利予以假释（假释考验期限至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行，住所地:四川省都江堰市。
法定代表人王强，该行行长。
委托代理人苏鑫，男，汉族，1987年4月22日出生，住都江堰市。
被告殷建朋，男，汉族，1964年7月28日出生，住四川省都江堰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称邮储银行都江堰支行）与被告殷建朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行都江堰支行的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼,被告殷建朋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行都江堰支行诉称：2014年7月10日，被告殷建朋为购买徐珺位于都江堰市X镇X路X号X栋X单元X层X号的房屋，与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：5199978Q114076646651），向原告贷款人民币44万元，同时将该房屋给原告作为贷款担保，并于2014年7月16日在都江堰市房管局办理了该房屋的他项权证（都他权00XXX23）。2014年7月16日，原告向被告发放了人民币44万元的贷款。2015年6月16日起，被告开始出现逾期。截止2015年10月12日，已连续逾期118天，尚欠原告贷款本金424512.54元，利息、罚息10254.28元，共计434766.82元未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告向原告一次性偿还全部剩余贷款本金及逾期利息、罚息暂为434766.82元（截止2015年10月12日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）以及为实现上述债权所发生的费用；二、判令被告在未支付上述全部债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告殷建朋未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告殷建朋与原告邮储银行都江堰支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供人民币44万元贷款，约定借款期间自2014年7月10日到2028年7月10日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行，还款方式为按月等额本息，未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告殷建朋按约向原告偿还贷款本息，并以该房屋（幸福镇奎光路301号6栋1单元5层9号）作为抵押物对贷款本息、罚息、违约金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。2014年7月16日，原告向被告发放人民币44万元贷款，但被告没有依约按时足额履行义务。截止2015年10月12日，已经连续逾期118天，尚欠原告贷款本金424512.54元，利息、罚息10254.28元，共计434766.82元。经原告多次催收仍未完全履行，且现被告下落不明，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》一份、个人贷款放款单、手工借据、房屋登记信息以及原告的陈述证明。被告殷建朋未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告殷建朋归还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金和利息未归还�已经构成违约。截止2015年10月12日，被告已经连续逾期118天，尚欠原告到期及未到期本金424512.54元，利息、罚息10254.28元。依据合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告要求被告偿还全部剩余本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告连续三个月或累计六个月未足额还款，原告有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除原告实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。原告要求被告在未支付上述全部债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告殷建朋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款424512.54元；
二、被告殷建朋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款424512.54元的利息、罚息（计算方式：以本金为基数，利息、罚息自2015年6月16日起，按照双方约定利率计算至付清时止）；
三、被告殷建朋在未支付上述全部债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
案件诉讼费7820元，由被告殷建朋负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 昌 福
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘胡会子
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第534号
罪犯吴敏。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二○○八年一月九日作出（2007）常刑一初字第12号刑事判决，以被告人吴敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年七月十二日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○二○年三月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分106分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴敏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一八年十二月十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9552号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高桂英，女，1984年5月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高桂英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,327.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,327.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……