安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00342号
原告：姚开华，男，1968年4月21日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：康同福，男，1963年12月6日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原告姚开华与被告康同福合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚开华及其委托代理人胡德根、被告康同福及其委托代理人潘朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开华诉称：我与被告康同福是同乡（原告祖籍河南）。2012年，原、被告及另外两人（也系同乡）合伙承包临北石家窑厂，每人出资20万元。当年我们生意虽然较好，但我打算单独承包其他窑厂，所以欲退伙并转让股份。当时，被告康同福要受让我的股份。经过协商，我的投资股份转让给了被告，被告给我20万元，我的权利义务就转让给了被告，其他与我无涉了。因被告暂时凑不齐20万元，先给我10万元，剩下10万元在2013年底再付。2013年1月8日，被告给我10万元，并写下10万元欠条给我。2013年底和2014年年初、年中、年末我均找过被告催要此款。被告却一再搪塞，无意还款。为此起诉，请求依法判令被告及时偿还原告欠款100000元。
原告姚开华针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据1、2012年6月3日证明一份，证明原告与被告等人合伙承包石家窑厂，原告的合伙款为20万元。
证据2、欠条1张，证明被告欠原告股金款10万元。
证据3、证人张某的当庭证言，主要内容为：我和姚开华、康同福、盛某某、张某四人合伙承包石某窑厂的，承包期是三年，第一年（2012年）窑厂赚钱，如果第一年承包结束后不再继续承包经营，我们四个合伙人每个人投入的股金20万元都能收回；剩余的利润都用来添置固定资产了。2013年农历正月十五后，我听康同福说姚开华的股份转让给他了。姚开华多少钱转让股份给康同福的，康同福没有细说，我也不清楚。后我也与康同福、盛某某口头商谈将我的股份转让给他们，2013年2014年每年支付我利润5万元，2014年年底将股金20万元支付给我。但后来没有实际履行，当时他们只支付我8万元。2013年10月份由于窑厂出了一个工伤事故，我找姚开华一起回去处理工伤事故，姚开华不同意回去处理，姚开华说我已经把股份转让给康同福了，康同福还给我出具了欠条，我拿欠条就可以找康同福要钱。姚开华不可能以十万元价格将股份转让给康同福，我们2012年承包时窑厂是赚钱的，如果2013年年初不再经营的话每个人都能拿回去自己的本金20万元。
被告康同福在庭审中辩称：原告所述部分内容不真实，原告与被告等四人合伙承包窑厂，每人出资20万元是事实；后由于生意不好，原告将其股份作价10万元给被告，而不是20万元，被告于2013年1月8日上午向原告出具欠条，后被告向他人借款并于当日下午将该欠款偿还给原告，原告给被告出具收条，被告不再欠原告10万元。综上，原告要求被告偿还10万元的欠款不应得到支持。
康同福对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、2013年1月8日收据一份，证明2013年1月8日下午被告已偿还原告10万元股金款。
证据2、证人赵某的当庭证言，主要内容为：2013年元月（具体时间记不清了），康同福向我借10万元，石某作为担保人，在2013年5月份石某和康同福一起去把10万元本金及利息5000元还给我了。康同福说向我借钱是买股份的，还说这个股份买的比较划算。
证据3、证人石某的当庭证言，主要内容为：石家窑厂是我的，姚开华、康同福、盛某某、张某四人合伙承包窑厂，窑厂生意不景气，姚开华要求退股，姚开华所退股份由康同福接受，康同福通过我向赵某借款10万元，我作为担保人。我听康同福说转让金是10万元。
经庭审举证、质证，（一）对原告姚开华所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议，但10万元股金款被告已于2013年1月8日下午还清。对证据3“证人张某的当庭证言”，被告康同福有异议，认为四人合伙经营窑厂是事实，每人入股20万元是事实；2013年窑厂发生工伤事故是事实；张某其余陈述均不属实，张某陈述2012年窑厂盈利不是事实，2012年窑厂是亏损的；对张某说他将自己的股份转让给康同福、盛某某的相关内容康同福不清楚；张某陈述姚开华不同意回去处理不是事实；张某陈述姚开华不可能将自己的股份以10万元转让给康同福不是事实；张某陈述2012年底如果四人不再经营窑厂，每人能拿回去20万元本金不是事实。（二）原告对被告康同福所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，股金转让款是20万元，被告给付原告10万元，还欠10万元没有给付。对证据2“证人赵某的当庭证言”有异议，认为证人陈述内容不真实，被告向证人借钱都只是口头约定的，且10万元都是以现金交付的，借钱与本案没有关联性，该证言达不到被告的证明目的。对证据3“证人石某的当庭证言”有异议，认为证人陈述姚开华将股份作价10万元不真实，且康同福给姚开华10万元的时候石某不在场，证人陈述欠条是康同福书写的不真实，证人证言与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。
经审查，被告康同福对原告所举证据3“证人张某的当庭证言”的异议不成立，本院对原告所提供的证据1、2、3均予认定。对被告所举证据1的真实性予以认定；原告对被告所举证据2、3的部分异议成立，被告所举证据2、3达不到其证明目的，依法不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，2012年，姚开华、康同福、盛某某、张某四人合伙承包临北乡石家窑厂，每人出资20万元。2013年元月，姚开华提出退出合伙，经与被告康同福协商，将其股份转让给康同福。2013年1月8日，康同福付给姚开华100000元，并出具一张100000元的欠条给姚开华。后经原告催要，被告康同福至今未付款。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点主要有以下二点：（一）关于姚开华合伙股份转让款数额问题。原、被告对每个合伙人的出资额为20万元均无异议，被告主张原告将其股份以10万元转让的证据不足，其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。（二）关于康同福2013年1月8日所付10万元是否系偿还其同日出具给原告的10万元欠款问题。康同福在2013年1月8日付给姚开华10万元是事实，按照交易习惯如果该10万元系偿还康同福所写欠条的10万元，则康同福应将10万元的欠条收回，而不是再由姚开华再写一张10万元收条；如在不收回欠条仅让姚开华出具收条的情况下，应注明双方债权债务结清等相关内容。综上，被告以同日还清所欠原告10万元的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告康同福应付给原告姚开华100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告康同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 建
二〇一五年三月二十日
书记员 刘秋侠
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：1303010009249029524
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。