上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第179号
上诉人（原审原告）上海工会人力资源有限公司。
被上诉人（原审被告）吴春松。
原审原告乐金电子（中国）有限公司上海分公司。
上诉人上海工会人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人人力资源公司的委托代理人夏楠、高扬诚，被上诉人吴春松，原审原告乐金电子（中国）有限公司上海分公司（以下简称乐金公司）的委托代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴春松于2010年11月4日进入人力资源公司，双方订立了期限自2010年11月4日至2012年11月30日的书面劳动合同。合同订立后，吴春松被派遣至乐金公司担任促销员，约定月工资为1，120元。
2010年12月31日，吴春松因公受伤，2011年2月28日被认定为工伤，2011年6月3日被鉴定为因公致残程度九级。
2012年10月29日，人力资源公司通知吴春松，双方劳动合同至2012年11月30日合同到期后即行终止。
2012年11月30日，人力资源公司为吴春松办理了退工手续。
原审审理中，双方确认2011年1月1日至11月18日为吴春松停工留薪期，此后吴春松处于连续病假状态，乐金公司以本市最低工资标准按月支付吴春松工资。
2012年11月21日至27日，吴春松在上海交通大学医学院附属仁济医院住院行取出内固定钢板手术。出院时《病情证明单》载明：“……目前出院需休三十天，自2012年11月28日休息至2012年12月27日”。
2013年1月7日至5月31日，吴春松就手术后康复情况进行复诊，并由上海交通大学医学院附属仁济医院出具相应的《病情证明单》，记载的最后休息日期为2013年5月20日至6月20日。
原审审理中，双方对于吴春松停工留薪期应至何时结束存有争议。人力资源公司及乐金公司均认为2011年11月18日吴春松在停工留薪期满后未向劳动行政部门提出工伤复发的申请，故其2011年11月19日至30日属于病假，吴春松享受的病假已超过法定医疗期，人力资源公司与吴春松终止劳动合同并不违法。吴春松认为2012年11月21日至2013年5月31日，其行内固定钢板取出手术，仍处于停工留薪期，此时，人力资源公司与其终止劳动合同不符合法律规定。
原审庭审中，人力资源公司、乐金公司对吴春松2012年12月1日至12月27日工资、一次性伤残就业补助金及护理费数额确认无异议。
原审法院认为，吴春松在乐金公司工作期间发生工伤事实清楚。根据相关规定，职工因工伤在停工留薪期内的，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审查明，2011年1月1日至11月18日为吴春松停工留薪期，此后吴春松处于连续病假状态。2012年11月21日至27日吴春松因行取出内固定钢板手术而住院治疗，系其2010年12月31日的工伤后续治疗，而非工伤复发。吴春松主张其上述期间属于停工留薪期与法不悖，原审法院予以认可。现人力资源公司、乐金公司主张吴春松已超过12个月的停工留薪期，其内固定取出手术系工伤复发，吴春松未申请延长停工留薪期，故认为吴春松2012年11月均为病假的观点，原审法院难以认同。根据工伤相关待遇的规定，停工留薪期内用人单位不得与职工终止劳动关系，人力资源公司须与吴春松自2012年11月30日至2012年12月27日恢复劳动关系。据此，人力资源公司应当支付吴春松该期间的工资，吴春松要求按本市最低工资标准支付，与法不悖，原审法院予以支持。吴春松停工留薪期内因行内固定取出手术产生的护理费，吴春松要求原告承担，符合相关规定，原审法院予以支持。
根据本市工伤保险相关规定，工伤人员与用人单位终止劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，九级伤残的，标准为6个月的上年度全市职工月平均工资。吴春松要求原告支付一次性伤残就业补助金25，986元并无不妥，原审法院依法予以支持。乐金公司要求不承担支付义务，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
根据法律规定，用人单位以劳动合同期满为由与劳动者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。乐金公司诉请要求不承担向吴春松支付经济补偿金的义务，缺乏事实及法律依据，原审法院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院判决：一、驳回上海工会人力资源有限公司的诉讼请求；二、驳回乐金电子（中国）有限公司上海分公司的诉讼请求；三、上海工会人力资源有限公司应与吴春松自2012年11月30日起恢复劳动关系至2012年12月27日止；四、乐金电子（中国）有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴春松2012年12月1日至12月27日工资人民币1，267元；五、乐金电子（中国）有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴春松护理费人民币280元；六、乐金电子（中国）有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴春松一次性伤残就业补助金25，986元；七、上海工会人力资源有限公司应于判决生效之日起七日内支付吴春松经济补偿金人民币3，472元；八、上海工会人力资源有限公司对判决第四项至第六项承担连带给付责任；九、乐金电子（中国）有限公司上海分公司对判决第七项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由乐金电子（中国）有限公司上海分公司、上海工会人力资源有限公司各半负担。
原审法院判决后，人力资源公司不服，向本院提出上诉称：吴春松于2010年12月31日发生工伤后，人力资源公司已按停工留薪期的待遇标准发放其停工留薪期工资至2011年11月18日。此后人力资源公司又以高于法定医疗期的标准让吴春松享受了12个月的医疗期。吴春松未经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，人力资源公司在吴春松医疗期满且双方劳动合同到期的情况下终止双方劳动关系符合法律规定。请求撤销原审判决第一、三、八项，依法改判人力资源公司与吴春松不恢复自2012年11月30日至同年12月27日的劳动关系，不就乐金公司支付吴春松2012年12月1日至12月27日工资1，267元之义务承担连带责任。
被上诉人吴春松辩称：不同意人力资源公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审原告乐金公司述称：同意人力资源公司的上诉主张。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：吴春松2012年11月21日至27日因取出内固定钢板手术而住院，该医疗行为系之前工伤治疗的延续。原审法院根据吴春松出院时《病情证明单》上载明的吴春松需休息期限，认定双方的劳动合同应顺延至2012年12月27日终止，是属合理；判令乐金公司按本市最低工资标准支付吴春松上述期间的工资，人力资源公司承担连带责任，亦无不当。人力资源公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海工会人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 缪 欢
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……