wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初473号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人潘某甲(曾用名潘中委)，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月19日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）474号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉,被告人潘某甲及其辩护人许仙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年4月7日19时许，被告人潘某甲在兰陵县长城镇二庙村其家中，因家庭矛盾与其妻子王某发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人潘某甲用拳头将王某的鼻骨打致轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍证明等书证;鉴定意见;证人潘某乙的证言;被害人王某的陈述;被告人潘某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。
辩护人发表辩护意见称：1、辩护人对公诉机关起诉指控的罪名有异议，被告人主观上并没有伤害对方的故意，属正当防卫，故不能构成故意伤害罪；2、被告人的行为属于正当防卫，不负刑事责任；3、被告人在事发后的行为构成自首；4、被告人与受害人达成和解协议，具有法定或酌定量刑情节。
经审理查明，2016年4月7日19时许，被告人潘某甲在兰陵县长城镇二庙村其家中，因家庭矛盾与其妻子王某发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人潘某甲用拳头将王某的鼻骨打伤。经鉴定，王某伤情为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人潘某甲的亲属于2016年8月29日赔偿被害人王某赔偿金25000元，受害人表示对被告人潘某甲的谅解，并于2016年8月29日撤回起诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人王某的陈述，证实2016年4月7日19时许，其与被告人潘某甲因琐事发生纠纷，被告人潘某甲用拳头殴打其头脸部，造成其鼻骨骨折，经鉴定为轻伤。
2、证人潘某丙的证言，证实2016年4月7日19时许，被告人潘某甲殴打王某，其参与劝架，发现王某的鼻子受伤。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书及住院病历，(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]592号，证实王某的损伤构成轻伤二级。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人潘某甲于2016年4月19日被兰陵县公安局二庙派出所民警电话传唤到，并于同日被刑事拘留。
(2)受案登记表，证实被害人王某于2016年4月7日17时许报案至兰陵县公安局二庙派出所。
(3)办案说明，兰陵县公安局二庙派出所于2016年4月20日出具，证实经查询，被告人潘某甲无犯罪前科。
(4)结婚证复印件一份，证实潘某甲与王某系夫妻关系。
(5)户籍证明，证实潘某甲，男，出生于1986年7月16日，具备刑事责任年龄;王某，女，出生于1988年3月7日。
5、被告人潘某甲供述与辩解，证实2016年4月7日19时许，其因家庭琐事与王某发生纠纷，双方发生殴打，在打斗过程中其用拳头将王某的鼻部打伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年9月6日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初473号调查评估委托书，对被告人潘某甲适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予以惩处；被告人潘某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。本案的发生起因于家庭矛盾，当日被告人潘某甲与被害人先是言语不和，继而发生相互厮打，在厮打中被告人把受害人打成轻伤，被告人的行为不构成正当防卫，其辩护人提出的“被告人系正当防卫”的意见不能成立，本院不予采纳；根据发破案经过证实，被告人潘某甲经电话传唤至公诉机关，并如实供述犯罪行为，构成自首，其辩护人提出的“被告人系自首”的意见成立，本院予以采纳；其他意见成立，本院予以采纳。综上考量，可对被告人潘某甲从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金 敏
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初9号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王国宇，男，1959年3月19日出生，汉族，高中毕业，农民，住江苏省徐州市沛县，户籍所在地河南省西平县。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月2日被社旗县公安局刑事拘留，2016年1月9日被社旗县公安局变更为取保候审，因涉嫌诈骗罪，于2016年4月29日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人王国宇犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、董旭出庭支持公诉，被告人王国宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年10月份至2015年12月份，被告人王国宇在南阳市城区及周边县市大量张贴办假证小广告，以办理各种假证件的名义，诱骗白某等人交定金、保证金、电话费及办理证件需要的相关信息，骗取白某等人现金共计人民币37730元，后以拒绝接听电话或编造理由推脱等方式将他人钱款占有。
社旗县人民检察院认为，被告人王国宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。并提交了被告人王国宇的作案工具手机两部、邮政银行卡的交易明细、证人张某等人的证言、被害人白某的陈述、被告人王国宇的供述与辩解等证据予以证明。
被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明：2013年10月份至2015年12月份，被告人王国宇在南阳市城区及周边县市大量张贴办假证小广告，以办理各种假证件的名义，诱骗白某等人交定金、保证金、电话费及办理证件需要的相关信息，骗取白某等人现金共计人民币37730元，后以拒绝接听电话或编造理由推脱等方式将他人钱款占有。
另查明，案发后，被告人王国宇退还赃款10000元。其中，2016年1月20日，刘某领取被骗款项1200元，谷某领取被骗款项1800元，2016年4月21日王金柱领取被骗款项1900元，2016年4月21日孟某领取被骗款项100元，白某领取被骗款项500元，董某领取被骗款项700元，吴某领取被骗款项900元。共计发还7100元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人王国宇的作案工具两部手机，扣押物品清单、发还退赔款清单、被害人领款凭条、人口基本信息表、到案经过、被害人白某的汇款收据、户名张某的邮政银行卡的银行交易明细、西平县环城乡派出所出具的证明、到案经过、社旗县公安局在南阳日报发布寻找王国宇诈骗一案的受害人公告、短信、照片。证人张某、杨某的证言，被害人白某、王某、温某、李某、董某、刘某、吴某、谷某、孟某等人的证言及被告人王国宇的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国宇以非法占有为目的，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国宇已退赔部分被害人的损失，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人王国宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
二、涉案的赃款二千九百元依法予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运岩
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 闫进猛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2770号
申请执行人黄兴华。
被执行人德清立拓纺织品有限公司。
法定代表人杨海峰。
申请执行人黄兴华诉被执行人德清立拓纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字【2016】第304-2号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况。经查被执行人德清立拓纺织品有限公司名下无理财产品、银行账户、证劵、车辆、房产、土地，被执行人无财产可供本案有效执行，现申请执行人已与被执行人高管自行协商为由，先行终结执行程序。申请执行人尚有工资22000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月二十二日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2770号申请执行人黄兴华。被执行人德清立拓纺织品有限公司。法定代表人杨海峰。申请执行人黄兴华诉被执行人德清立拓纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字【2016】第304-2号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况。经查被执行人德清立拓纺织品有限公司名下无理财产品、银行账户、证劵、车辆、房产、土地，被执行人无财产可供本案有效执行，现申请执行人已与被执行人高管自行协商为由，先行终结执行程序。申请执行人尚有工资22000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月二十二日代书记员  邵鹏云
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1632号
原告：三门县正大物业管理有限公司。
法定代表人：刘小洁。
委托代理人：董松。
被告：郑士灯。
本院在审理原告三门县正大物业管理有限公司诉被告郑士灯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县正大物业管理有限公司以原、被告双方自行协商解决为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门县正大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县正大物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 金湘华
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 梅美平
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1184号
原告张文奇，男，汉族，1967年4月生，住青县，。
被告张金燕，男，汉族，1972年生，住青县，。
被告柯文华，女，汉族，1963年生，住青县，。
被告梁德君，女，汉族，1967年生，住青县，。
被告杨文桥，女，汉族，1973年生，住青县，。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年五月五日
书记员 赵世帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1393号
原告强利琴。
被告庆阳恒隆商贸有限公司。
法定代表人王鹏。
委托代理人周志璞。
原告强利琴与被告庆阳恒隆商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强利琴，被告庆阳恒隆商贸有限公司的委托代理人周志璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强利琴诉称：我与被告系租赁关系，在该商场二层鞋区经营“米奇和朋友”童鞋，交纳了一年的商铺租赁费用。2014年11月1日合同到期后，我与被告续租合同事宜未达成一致，但被告在没有公告和告知的情况下在2015年4月29日纠集一些社会闲杂人员，强行将我的商铺清理，并将商铺内130双童鞋扣押，货柜等设施强行拆除。现诉至法院要求被告返还扣押货物并赔偿货柜及扣押造成的损失31000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告庆阳恒隆商贸有限公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回。
经审理查明：2014年3月2日，原、被告双方签订了一份专柜经营合同，该合同约定强利琴在被告商场二层童鞋区经营“米奇和朋友“童鞋，合同有效期自2014年3月1日起至2014年10月31日止；本合同期满，庆阳恒隆商贸有限公司有权收回经营场地，强利琴应按期撤场，如强利琴未按期撤场。庆阳恒隆商贸有限公司有权对强利琴采取强制撤场，由此造成的一切损失由强利琴承担。合同期限届满后，原、被告就续租合同事宜未达成一致，原告也未缴纳拖欠的租赁费用。2015年4月29日，原告搬离被告商场。嗣后，庆阳恒隆商贸有限公司向法院提起诉讼，要求强利琴支付所欠的租赁费，该案已审理终结。现原告以2015年4月29日其搬离商场后，被告纠集社会人员将其柜台拆除造成经济损失31000元为由，向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，专柜经营合同，经销合同等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。本案原告对其主张虽然提交了一份酷奇有限公司陕西分公司经销合同，但是该合同仅能证明原告定作过货柜，但未提供柜台损失的相关证据，且又无证据证实其柜台损失是被告行为所致，而且原、被告双方于2014年3月2日签订的专柜经营合同中明确约定，合同期满庆阳恒隆商贸有限公司有权收回经营场地，强利琴应按期撤场，如强利琴未按期撤场。庆阳恒隆商贸有限公司有权对强利琴采取强制撤场，由此造成的一切损失由强利琴承担。由此原告应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告强利琴的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告强利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 雷 钰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3286号
原告商丘亿锦汽车销售有限公司。
法定代表人杭轩宇，职务：总经理。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告王东，男，1977年5月20日出生，汉族，
被告周韩威，男，1993年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告商丘亿锦汽车销售有限公司与被告王东、周韩威修理合同纠纷一案中，原告商丘亿锦汽车销售有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘亿锦汽车销售有限公司以双方已经庭外和解为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商丘亿锦汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1118元减半收取559元，由原告商丘亿锦汽车销售有限公司承担。
审判员 隋冬梅
二〇一六年八月三十日
书记员 史美丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2522号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，XX年XX月XX日出生于河南省唐河县，汉族，户籍所在地河南省唐河县XX乡XX村XX庄**号。2014年8月因为赌博提供条件被处行政罚款人民币一百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭某某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年十月二十九日作出（2015）浦刑初字第4423号刑事判决，对被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元；查获的赌博机及赌账记录本，予以没收。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1971号
原告：李仙玉。
被告：吴少美。
被告：方学中。
原告李仙玉为与被告吴少美、方学中民间借贷纠纷一案,于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序，因被告吴少美、方学中下落不明，本院于2015年12月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告李仙玉到庭参加诉讼，被告吴少美、方学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仙玉起诉称：2015年8月20日，被告吴少美以需要资金周转为由，向原告李仙玉借款36000元，约定月利息为2%，原告向被告履行了支付义务后，被告向原告出具借条。现因原告资金回笼，要求被告偿还，但被告至今予以推托，无奈特向贵院起诉。借贷虽以吴少美个人名义所借，但发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应对这笔款项承担共同偿还责任。故原告诉请判令：1、两被告吴少美、方学中清偿36000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李仙玉在举证期限内，提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴少美、方学中未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为二被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年8月20日，被告吴少美向原告借款36000元，并出具借条一份确认。双方约定利息按月利率2%计算，但未就借款期限作出约定。
另查明，被告吴少美和方学中原系夫妻关系，两人于2010年3月23日办理结婚登记，于2015年1月7日办理离婚登记手续。
本院认为：被告吴少美向原告借款36000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴少美至今未偿付所欠借款，故原告要求被告吴少美偿还借款36000元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告吴少美和方学中原系夫妻关系，两人于2015年1月7日办理离婚登记手续，涉案债务发生于2015年8月20日，并未发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务不属于夫妻共同债务，现原告要求被告方学中共同偿还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴少美于本判决生效后十日内偿付李仙玉借款36000元并赔偿利息损失（自2015年11月30日起至判决确定的履行之日止，以36000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回李仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由吴少美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第173号
罪犯罗元青，男，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，湖北省天门市人。山西省阳泉市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）阳刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人罗元青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年7月31日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月8日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年7月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2011年12月、2012年8月、2013年1月、2013年4月、2013年4月、2013年10月、2014年4月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗元青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯附带民事赔偿未按规定履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗元青减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2012年6月14日执行至2029年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第173号罪犯徐文涛。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市东港区人民法院于2008年12月1日以（2008）东刑初字第536号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年二个月。山东省临沂监狱以罪犯徐文涛有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐文涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯徐文涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐文涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月11日起至2020年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年一月二十九日书 记 员  侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第173号罪犯李成义，男，生于1979年10月，藏族，甘肃省迭部县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省甘南州中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）州刑初字第13号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008、2011、2013年9月分别减刑二年、二年、一年六个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分266分，2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成义减刑一年六个月（刑期自2006年8月23日起至2017年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一五年五月十八日书记员 徐        鹏
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初981号
原告：杨某，女，1992年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市新垛镇。
被告：李某，男，1987年3月8日出生，羌族，住四川省平武县平通镇。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告李某离婚纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杨某负担。
审判员 唐元斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘洪川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17357号
原告：卢树华，男，汉族，1993年4月8日出生，住广东省封开县。
委托代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师助理。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码91440605766557304T。
负责人：李学伦，任总经理。
原告卢树华与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款20484元及自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：原告为粤Ｙ×××××号小型轿车向被告投保了交强险、不计免赔的保险金额100万的第三者责任险及保险金额76000元的车辆损失险。
2015年3月27日2时13分许，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车自北向南方向行驶至佛山市南海区平洲石龙南路平西警务室对面路口处时，与驾驶粤Ａ×××××号小客车的翟榕林发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出20150036014号《道路交通事故认定书》，认定原告与翟榕林承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经南海交警委托评估，评估损失合计19133元，原告实际支出了车辆维修费19133元，评估费用1061元、拖车费290元，共计20484元。原告支付上述费用后，依法向被告主张理赔，但被告却不予赔付，为维护原告合法利益，特诉至法院。
被告以书面形式答辩称，1.事故发生后，粤Ｙ×××××号小型轿车负事故同等责任不合理，被告认为原告应付无责，请法院依法调查重新划分责任，如果要赔偿，也要先扣除2000元后再按照50%赔偿。2.事故发生后，原告单方维修，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》3.3（1）规定“事故车连个现场查勘检验时，应由价格（鉴证）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已经投保，投保人应通知保险公司人员到场”以及《商业险非营业汽车损失保险条款》第二十五条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”原告单方维修，并没有通知被告，剥夺了被告的知情权及无法保证维修费用的真实性。并且没有维修发票，被告对原告主张的金额不予认可。3.拖车费按照省物价部门标准，法院核实，评估费属于间接损失，被告不予赔偿。4。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，因为被告不承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息查询；
2、交强险保险单、商业险保险单；
3、道路交通事故认定书；
4、道路交通事故车物损失价格鉴定书（2份）；
5、维修费发票（2份）、评估费发票、拖车费发票。
被告没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
保险车辆于保险期间发生保险事故，事故原因之一是原告冲红灯，原告违反交通规则，对事故的发生存在严重过错，应当承担相应责任，被告认为原告无责，没有法律及事实依据，本院不予采纳。
原告诉前委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司做出鉴定结论，被告虽然提出质疑，但没有提交反驳证据。因此，本院依据佛山市南海区正信价格事务所有限公司做出的鉴定结论确定保险车辆的损失价格。保险车辆经鉴定结论为损失19133元，原告亦已支付车辆维修费19133元，被告应当依约承担保险责任。
被告称上述损失应先扣减对方交强险赔偿的金额再按原告在事故中所负责任比例进行赔付，该意见本院不予采纳。扣减对方交强险赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定属强制性规范，而《机动车辆保险条款》应由对方机动车辆的交强险先赔偿的条款明显违反法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，应认定为无效。
按事故责任比例赔付的问题，因为被告用以抗辩的该保险合同条款属其为重复使用而事先拟定，在订立合同时未与对方协商的格式条款；被告作为格式条款的提供方，对不予赔偿或免除责任的条款并未采取合理的方式提请投保人注意；条款内容免除保险人责任、加重投保人的责任，导致保险车辆驾驶员越是勤勉注意、所负责任比例越低，从保险公司获得的赔偿就越少，责任利益相悖，因此该合同条款应认定无效。
原告委托鉴定的评估费1061元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。另外，原告支付的拖车费290元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，原告因本案交通事故损失合计20484元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。被告没有按照合同的约定履行赔付义务，应当支付逾期付款利息，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付20484元及以该款从2016年10月28日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息予原告卢树华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取156.05元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十二月九日
书记员 李嘉濠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8409号
原告：赵永胜，男，汉族，住重庆市江津区。
原告：张淑芳，女，汉族，住重庆市南川市。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告赵永胜、张淑芳与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵永胜、张淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵永胜、张淑芳撤回起诉。
本案案件受理费43元，由原告赵永胜、张淑芳负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4342号
原告：胡朝全，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：朱峰，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告胡朝全为与被告朱峰追偿权纠纷一案，于2016年10月20日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员黄海力独任审判。后因被告朱峰下落不明，本案转为普通程序，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡朝全到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告垫付款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告向案外人周义吉借款20000元，约定于2015年8月15日归还，并由原告承担保证责任。后周义吉向朱峰讨要借款，但被告一直以各种理由推脱。后原告代被告归还周义吉借款20000元。
被告朱峰未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据1份，拟证明被告朱峰于2015年7月16日向案外人周义吉借款20000元，并由原告承担保证责任，后原告代被告归还周义吉200**元，并由周义吉在该借据上签字确认。该证据系原件，本院予以认定。2.原告申请周义吉作为证人出庭作证。周义吉在庭审过程中陈述称，2015年7月16日，被告朱峰向其借款20000元，由原告胡朝全承担连带保证责任，后因朱峰怠于还款，由原告代为归还20000元。周义吉的上述陈述与借据所载内容能相互印证，本院予以认定。
基于当事人陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
2015年7月16日，被告朱峰作为借款人，原告胡朝全作为保证人向案外人周义吉出具借据1份，该借据载明朱峰向周义吉借款20000元，借款期限为2015年7月16日起至2015年8月15日。原告陈述称，被告取得上述借款后，未按约归还，其为被告朱峰归还周义吉借款共计20000元。
周义吉作为证人在庭审过程中陈述称，2015年7月16日，被告朱峰向其借款20000元，由原告胡朝全承担连带保证责任，后因朱峰怠于还款，由原告代为归还20000元。
本院认为，本案中，被告朱峰向周义吉借款，并由原告胡朝全提供连带责任保证，事实清楚、证据充分。借款期限届满后原告作为保证人支付周义吉200**元，其在承担保证责任后，有权向债务人即被告朱峰进行追偿。因此对原告要求被告支付代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告胡朝全款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 陆伟光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蒋斯雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4352号
申请执行人孙文丽。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于孙文丽与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8760号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告孙文丽工资款11379元。二、双方其它无争议.三、案件受理费40元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资8819元，案件受理费40元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8760号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4352号申请执行人孙文丽。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于孙文丽与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8760号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告孙文丽工资款11379元。二、双方其它无争议.三、案件受理费40元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资8819元，案件受理费40元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8760号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月八日书记员 刘国军
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第31号
申请人李智娟，女，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人甘永超，男，汉族，现住河南省濮阳县。
被执行人西藏天辰科技股份有限公司。住所地拉萨市金珠西路。
法定代表人谢奇志，该公司董事长。
委托代理人吕丛剑，北京金诚同达律师事务所律师。
申请执行人李智娟与被执行人西藏天辰科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院于二0一二年九月十二日作出的（2012）拉民二初字第90号民事调解书已经生效，但被执行人并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请人于2012年12月6日向我院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西藏天辰科技股份有限公司持有的北京启明星辰信息技术股份有限公司的A股股份8430股过户至申请执行人李智娟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 新 强
审判员 陈 国 军
审判员 李 劼
二〇一二年十二月二十五日
书记员 次仁贡嘎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2232号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：张庆波，男，1973年2月6日出生，住江苏省青口镇。
被告：陈伟，女，1983年9月12日出生，住江苏省青口镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张庆波、陈伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告张庆波、陈伟的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 寅
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中立民终字第5号
上诉人（原审被告）何明华。
被上诉人（原审原告）吴蓉。
被上诉人（原审被告）岳阳春。
上诉人何明华因与被上诉人吴蓉、岳阳春民间借贷纠纷一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何明华上诉后，未在限期内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 民
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终12号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，总经理。
被上诉人（原审原告）来宾市天泽实业有限公司，住所地来宾市北四路161号。
法定代表人：莫慧斯，董事长。
原审被告国都建设（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市桂春路16号广西民族报社综合楼2楼。
负责人韩贺强，总经理。
上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人来宾市天泽实业有限公司、原审被告国都建设（集团）有限公司广西分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1594号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人国都建设（集团）有限公司认为对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖的规定于2015年2月4日起施行，本案所涉建设工程施工合同是在该规定施行前签订的，故向原审法院提出管辖权异议，请求法院将案件移送至北京市大兴区人民法院。
原审法院认为，原告与二被告于2011年12月15日签订的《建设工程施工合同》，本案所涉及的建设工程所在为原告所在地，且双方在签订合同时明确约定：本合同在履行过程中发生争议，经调解不成，向工程所在地人民法院起诉解决。因此，本院对本案有管辖权，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
国都建设（集团）有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖，该解释于2015年2月4日起施行，而本案所涉建设工程施工合同是在此之前签订的。请求撤销一审裁定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，该解释于2015年2月4日开始实施，自2015年2月4日以后的建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖。因本案工程所在地为广西来宾市维欢路，且双方在合同中明确约定：履行过程中发生争议，经调解不成，向工程所在地人民法院起诉解决。故一审法院对该案有管辖权。上诉人国都建设（集团）有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1598号
原告：刘银忠，男，1953年8月9日出生，汉族，住太原市。
被告：冯成武，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。
法定代表人：高秉学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地固始县城关镇中山大街西段726号。
法定代表人：缪建民。
原告刘银忠与被告冯成武、被告浙商财产保险股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告刘银忠于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉的被告有误，故自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银忠撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告刘银忠负担。
审判员 王亮
二〇一八年八月十日
书记员 刘敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2312号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人周荣华。
被执行人邹科琴，联系。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周荣华、邹科琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周荣华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金14500元。二、周荣华支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年5月28日起至2014年5月28日止按年利率12%计算本金14500元的借款利息。三、周荣华支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金14500元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、邹科琴对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费290元，减半收取145元，由周荣华、邹科琴负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金14500元及利息、逾期利息，诉讼费145元，执行费220元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前暂无可供执行的财产并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初875号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年十月十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2312号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人周荣华。被执行人邹科琴，联系。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周荣华、邹科琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周荣华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金14500元。二、周荣华支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年5月28日起至2014年5月28日止按年利率12%计算本金14500元的借款利息。三、周荣华支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金14500元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、邹科琴对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费290元，减半收取145元，由周荣华、邹科琴负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金14500元及利息、逾期利息，诉讼费145元，执行费220元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前暂无可供执行的财产并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年十月十四日书记员 刘国军
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1372号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，男，桦川县苏家店镇信用社主任。
被告：石彬，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告石彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告石彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款日期为2017年3月30日，逾期被告未能偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年4月7日，被告向原告借款5万元，借款月利率8.49‰，还款日期为2017年3月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石彬本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 迪
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2990号
原告施某甲，女，1959年7月7日生，汉族，住上海市。法定代理人施某乙，男，1948年2月17日生，汉族，住上海市。委托代理人张某某。被告柏某甲，男，1959年2月20日生，汉族，住上海市。被告柏某乙，男，1984年4月19日生，汉族，住上海市。本院在审理原告施某甲诉被告柏某甲、柏某乙离婚后财产分割纠纷一案中，原告施某甲于2016年5月26日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施某甲撤回起诉。
审判员 施惠康
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7975号
原告：杨某，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人：黎某，现住重庆市九龙坡区，系原告的母亲。
被告：王某，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：梁某，住重庆市九龙坡区，系被告王某的母亲。
被告：梁某，住重庆市九龙坡区，系被告王某的母亲。
被告：�某某，住重庆市九龙坡区，系被告王某的父亲。
被告：重庆九龙坡区上江城大地幼儿园，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈冬冰。
委托代理人：张某，住重庆市九龙坡区，系重庆九龙坡区上江城幼儿园园长。
原告杨某诉被告王某、被告梁某、被告王某某、被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人黎某以及被告王某的法定代理人暨被告梁某、被告王某某、被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园的委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2016年1月6日，原告在被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园(以下简称“幼儿园”)上学期间，被同班同学王某推倒，致门牙脱落，后经重庆医科大学附属口腔医院诊断治疗，原告伤情为牙齿完全脱出、牙震荡，原告为此产生医疗费，且此事故造成原告精神上的痛苦，经多次协商无果，现诉请要求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1177元、继续治疗费用3320元及鉴定费80元、精神损害抚慰金8000元，共计12577元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某、梁某、王某某辩称：因原告推挤被告王某，被告王某才推了原告，造成原告受伤；当时原告牙齿并未脱落，是原告自作主张将受伤牙齿拔掉；幼儿园未尽管理责任，应当由幼儿园承担赔偿责任。
被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园辩称：原告受伤是被告王某推倒所致；事故发生时，班级保育员在为其他幼儿进行护理，事发生后，班主任及时了解情况并将原告带至幼儿园保健医生处进行初步诊断，也及时通知原告的家长及被告王某的家长；事发后，原告的法定代理人拒绝幼儿园一方的关心和协商意见；不能因原告在幼儿园处受伤便认定幼儿园承担赔偿责任，原告受伤的直接原因是被告王某推倒所致，在场老师无法预见且尽到谨慎、合理教育管理义务，幼儿园无过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告杨某与被告王某均系被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园处就读的学生。2016年1月6日上午，原告与被告王某在幼儿园上厕所，被告王某将原告推倒，造成原告牙齿受伤。原告当日被送往重庆医科大学附属口腔医院。口外检查：两侧面部基本对称，无塌陷，无伤口；口内检查：（1）61有牙脱位，松动Ⅲ，叩+，探-，冷+，有牙龈红肿，有牙龈撕裂伤渗血；（2）51无脱位，松动Ⅰ，叩+，探-，冷+，有牙龈红肿，有牙龈撕裂伤渗血。临床诊断：61牙完全脱出；51牙震荡。诊疗计划：61拔除，行间隙维持器；51暂时观察。医院当日进行了处理：61的卡因下拔出，局部止血，取模型，制戴间隙维持器；51暂时观察。原告此后分别于2016年1月13日、3月29日、5月9日、6月12日、6月16日进行五次复诊。原告共产生医药费1177元。
2016年1月8日，原、被告就继续治疗牙齿的费用向重庆医科大学附属口腔医院提出申请，医院建议：（1）缺隙维持器，费用约为1000元/次，大约需做3次；（2）需照片检查，费用约为20元/次，直待恒牙萌出，约需8次；（3）若出现炎症情况，则需根管治疗，费用约为400元/次/牙。
上述事实，有户口本、身份证、学籍卡、保育费发票、病历资料、医疗费清单及收据、续医费鉴定表及收据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在幼儿园处学习期间受到人身损害，幼儿园虽辩称事故发生时有保育员在场，但其出具的证据材料无法证明事故发生时厕所内的情况，亦无证据证明其尽到了教育、管理职责，故被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园应对损害后果承担全部的赔偿责任。本案中，事故发生时，被告王某亦处于幼儿园学习期间，被告王某被家长交给幼儿园期间，均处于幼儿园管理之中，幼儿园亦应承担教育、管理职责，故原告要求被告王某、被告梁某、被告王某某承担此次事故的赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对于原告的损失，根据双方的陈述意见，结合庭审举证质证的情况，本院评述如下：
1、医疗费：�院认为，原告要求主张医疗费1177元，且有病历材料、收据、病人每日清单等证据证明，足以认定，且被告均予以认可，本院予以支持。
2、继续治疗牙齿的费用：原告要求按照医院建议在本案中主张第一项费用3000元（1000元/次×3次）、第二项160元（20元/次×8次）以及挂号费用160元（20元/次×8次），因医院建议的第三项费用未发生而不在本案中主张。本院认为，原告请求第一项费用3000元和第二项费用160元符合法律规定，本院予以支持，但挂号费用无证据予以证明，本院不予支持。
3、申请鉴定的费用：本院认为，原告要求主张继续治疗牙齿的费用的鉴定费用80元，有票据相证明，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金：本院认为，因原告未构成伤残等级，其伤情并不严重，故原告要求主张精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支�。
以上损失合计4417元，应当由被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失4417元。
二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取�59元，由原告杨某承担9元，被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园承担50元（因原告已预交，被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园应承担部分随赔偿款一并支付原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雪
二〇一六年七月二十八日
书记员 辜鸿潇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7975号原告：杨某，现住重庆市九龙坡区。法定代理人：黎某，现住重庆市九龙坡区，系原告的母亲。被告：王某，住重庆市九龙坡区。法定代理人：梁某，住重庆市九龙坡区，系被告王某的母亲。被告：梁某，住重庆市九龙坡区，系被告王某的母亲。被告：�某某，住重庆市九龙坡区，系被告王某的父亲。被告：重庆九龙坡区上江城大地幼儿园，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈冬冰。委托代理人：张某，住重庆市九龙坡区，系重庆九龙坡区上江城幼儿园园长。原告杨某诉被告王某、被告梁某、被告王某某、被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人黎某以及被告王某的法定代理人暨被告梁某、被告王某某、被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园的委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2016年1月6日，原告在被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园(以下简称“幼儿园”)上学期间，被同班同学王某推倒，致门牙脱落，后经重庆医科大学附属口腔医院诊断治疗，原告伤情为牙齿完全脱出、牙震荡，原告为此产生医疗费，且此事故造成原告精神上的痛苦，经多次协商无果，现诉请要求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1177元、继续治疗费用3320元及鉴定费80元、精神损害抚慰金8000元，共计12577元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王某、梁某、王某某辩称：因原告推挤被告王某，被告王某才推了原告，造成原告受伤；当时原告牙齿并未脱落，是原告自作主张将受伤牙齿拔掉；幼儿园未尽管理责任，应当由幼儿园承担赔偿责任。被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园辩称：原告受伤是被告王某推倒所致；事故发生时，班级保育员在为其他幼儿进行护理，事发生后，班主任及时了解情况并将原告带至幼儿园保健医生处进行初步诊断，也及时通知原告的家长及被告王某的家长；事发后，原告的法定代理人拒绝幼儿园一方的关心和协商意见；不能因原告在幼儿园处受伤便认定幼儿园承担赔偿责任，原告受伤的直接原因是被告王某推倒所致，在场老师无法预见且尽到谨慎、合理教育管理义务，幼儿园无过错，故不应承担赔偿责任。经审理查明：原告杨某与被告王某均系被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园处就读的学生。2016年1月6日上午，原告与被告王某在幼儿园上厕所，被告王某将原告推倒，造成原告牙齿受伤。原告当日被送往重庆医科大学附属口腔医院。口外检查：两侧面部基本对称，无塌陷，无伤口；口内检查：（1）61有牙脱位，松动Ⅲ，叩+，探-，冷+，有牙龈红肿，有牙龈撕裂伤渗血；（2）51无脱位，松动Ⅰ，叩+，探-，冷+，有牙龈红肿，有牙龈撕裂伤渗血。临床诊断：61牙完全脱出；51牙震荡。诊疗计划：61拔除，行间隙维持器；51暂时观察。医院当日进行了处理：61的卡因下拔出，局部止血，取模型，制戴间隙维持器；51暂时观察。原告此后分别于2016年1月13日、3月29日、5月9日、6月12日、6月16日进行五次复诊。原告共产生医药费1177元。2016年1月8日，原、被告就继续治疗牙齿的费用向重庆医科大学附属口腔医院提出申请，医院建议：（1）缺隙维持器，费用约为1000元/次，大约需做3次；（2）需照片检查，费用约为20元/次，直待恒牙萌出，约需8次；（3）若出现炎症情况，则需根管治疗，费用约为400元/次/牙。上述事实，有户口本、身份证、学籍卡、保育费发票、病历资料、医疗费清单及收据、续医费鉴定表及收据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在幼儿园处学习期间受到人身损害，幼儿园虽辩称事故发生时有保育员在场，但其出具的证据材料无法证明事故发生时厕所内的情况，亦无证据证明其尽到了教育、管理职责，故被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园应对损害后果承担全部的赔偿责任。本案中，事故发生时，被告王某亦处于幼儿园学习期间，被告王某被家长交给幼儿园期间，均处于幼儿园管理之中，幼儿园亦应承担教育、管理职责，故原告要求被告王某、被告梁某、被告王某某承担此次事故的赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于原告的损失，根据双方的陈述意见，结合庭审举证质证的情况，本院评述如下：1、医疗费：�院认为，原告要求主张医疗费1177元，且有病历材料、收据、病人每日清单等证据证明，足以认定，且被告均予以认可，本院予以支持。2、继续治疗牙齿的费用：原告要求按照医院建议在本案中主张第一项费用3000元（1000元/次×3次）、第二项160元（20元/次×8次）以及挂号费用160元（20元/次×8次），因医院建议的第三项费用未发生而不在本案中主张。本院认为，原告请求第一项费用3000元和第二项费用160元符合法律规定，本院予以支持，但挂号费用无证据予以证明，本院不予支持。3、申请鉴定的费用：本院认为，原告要求主张继续治疗牙齿的费用的鉴定费用80元，有票据相证明，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：本院认为，因原告未构成伤残等级，其伤情并不严重，故原告要求主张精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支�。以上损失合计4417元，应当由被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失4417元。二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取�59元，由原告杨某承担9元，被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园承担50元（因原告已预交，被告重庆九龙坡区上江城大地幼儿园应承担部分随赔偿款一并支付原告杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 张 雪二〇一六年七月二十八日书记员 辜鸿潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13672号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：余柏平，男，1981年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，现住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告余柏平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告余柏平拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告余柏平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金86606.86元及利息（含罚息）4960.08元、复利216.02元，共计91782.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
被告余柏平辩称：我确认向原告平安银行中山分行申请借款10万元，在偿还了6期后，因家庭出现经济困难而无法按约定还贷，但我有稳定收入，希望原告平安银行能够给予10年左右的充足时间，让我将剩余贷款还清。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：余柏平。
签约情况：2015年7月30日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150730000646号）。
贷款金额：100000元，于2015年7月30日一次性发放。
贷款用途：旅游。
贷款期限：36个月，从2015年7月30日起至2018年7月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年6月15日，余柏平尚欠平安银行中山分行贷款本金86606.86元，利息（含罚息）4960.08元、复利216.02元，合计91782.96元。
本院认为，平安银行中山分行与余柏平签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余柏平借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。双方当事人在贷款合同中约定本合同项下贷款利率执行固定月利率1.60%，但平安银行中山分行出具的个人贷款出账凭证记载贷款利率（月）1.4%，且其当庭确认对余柏平已还贷款是以月利率1.4%计算相应利息，故本院认定涉案合同项下发放贷款执行利率为月利率1.4%。余柏平在庭审中辩称双方口头约定贷款月利率为0.78%，但没有提交相应证据予以证实，本院对其该项辩解不予采信。余柏平欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且余柏平没有提供相反证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的余柏平欠款数额予以采信。余柏平要求平安银行中山分行给予其十年还款期限，平安银行中山分行当庭明确表示不予同意，经本院主持调解，双方未能当庭达成一致意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余柏平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金86606.86元及相应利息［截止2016年6月15日，利息（含罚息）4960.08元、复利216.02元；从2016年6月16日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.4%计收，罚息按月利率2.1%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取为1047元，由被告余柏平负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告余柏平应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月八日
书记员 练雅文
钟金花
第2页共5页
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执235号
申请执行人吴正祥，男，汉族，生于1963年7月16日，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市龙井村**号，身份证号码：5326211963********。
被执行人白开俊，男，壮族，生于1958年10月20日，初中文化，云南省文山市人，住文山市学海巷**号*幢*单元***室，身份证号码：5326211958********。
关于申请执行人吴正祥与被执行人白开俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）文民二初字第1299号民事判决书，判决书确定：“由被告白开俊于本判决生效之日起十日内返还原告吴正祥借款本金100000元”。判决书生效后，被告白开俊未履行判决书确定的义务，原告吴正祥于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人白开俊现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2601执235号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 张海燕
审判员 姚 伟
二〇一六年三月四日
书记员 宁 锐
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1027号
原告：李荣，男，汉族，农民,住甘肃省通渭县。
被告：孙虎彪，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告李荣与被告孙虎彪恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告庄院、庄墙及房屋造成的损毁限时恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告损失15000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，原告的宅基位于被告的上方。被告明知原告在上面盖有房子的情况下，还在下边挖窑洞。导致原告的宅基院西20平方米地面坍塌，四土墙倒塌及一间西方损毁，原、被告双方协商未能达成一致。
被告孙虎彪辩称，自己宅基是在1970年修建的，窑洞也是当初挖的。被告的宅基是在1987年修建的。原告宅基塌陷的原因是原告把院里的水放到花园里，花园里的水慢慢渗透，导致土质松软，才塌的。自己窑洞是早就挖的，原告的损失并不是自己造成的，因此不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系邻居，原告的宅基位于被告的上方。原告的宅基于1987年修建，被告的宅基于1970年修建。被告在宅基后方的地埂上挖有窑洞。原告在窑洞上方的地面上修了庄墙及花园。2013年7月，原告宅基的庄墙、花园及西房部分塌陷，塌陷的土块压塌被告的部分房屋。原、被告协商处理未能达成一致。对于上述事实，有原、被告一致陈述、身份证复印件、宅基地证复印件等证据证实。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。原告的宅基因被告在下面挖有窑洞及雨水渗透，导致部分宅基塌陷，应妥善予以维修。原告提出由于被告故意挖窑洞，才导致宅基塌陷，应赔偿损失，但并未能提供证据证明被告在原告宅基修建好后继续挖窑才导致宅基塌陷，该请求应不予支持。被告提出同意由原告维修好塌陷的宅基，被告不予阻拦的主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
1、由原告李荣在原有地基上自行维修好塌陷的宅基地。被告孙虎彪应予配合协助。限判决生效之日起立即履行；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 凯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8356号
原告:前进木材经营部，住所地：永康经济开发区独山头村。
负责人：杜前进。
委托代理人：叶胜阳、江啸龙，浙江泽大（金华）律师事务所律师、实习律师。
被告:浙江紫微建筑工程有限公司，住所地：永康市南苑东路39号。
法定代表人：王钢琴。
本院在审理原告前进木材经营部与被告浙江紫微建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告前进木材经营部于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告前进木材经营部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告前进木材经营部撤回起诉。
案件受理费1487元，由原告前进木材经营部负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林祝健
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保38号
原告嘉兴市福兴达纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人吴福荣，董事长。
委托代理人罗燕，福建三山律师事务所律师。
被告福州昌泰针纺织品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人韩松涛，总经理。
本院在审理原告嘉兴市福兴达纺织有限公司与被告福州昌泰针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市福兴达纺织有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、或冻结福州昌泰针纺织品有限公司价值相当于人民币188000元银行存款。原告提供林素红所有的闽A×××××宝马牌BMW7200KL（BMW328L1）小型轿车担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州昌泰针纺织品有限公司188000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封林素红所有的闽A×××××宝马牌BMW7200KL（BMW328L1）小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 林祥珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保38号
原告嘉兴市福兴达纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人吴福荣，董事长。
委托代理人罗燕，福建三山律师事务所律师。
被告福州昌泰针纺织品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人韩松涛，总经理。
本院在审理原告嘉兴市福兴达纺织有限公司与被告福州昌泰针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市福兴达纺织有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、或冻结福州昌泰针纺织品有限公司价值相当于人民币188000元银行存款。原告提供林素红所有的闽Ａ×××××宝马牌BMW7200KL（BMW328L1）小型轿车担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州昌泰针纺织品有限公司188000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封林素红所有的闽Ａ×××××宝马牌BMW7200KL（BMW328L1）小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 林祥珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民商字第98号
原告（反诉被告）中建材富磊（上海）建设有限公司，住所地，江苏省昆山市。
法定代表人朱兵，董事长。
委托代理人胥加强，苏州沉浮律师事务所律师。
委托代理人李绍敏，公司职工。
被告（反诉原告）巴彦淖尔中联水泥有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人孙荣泽
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师律师事务所律师。
委托代理人孙春生，总经理助理。
原告（反诉被告）中建材富磊（上海）建设有限公司（以下简称中建材富磊公司）与被告巴彦淖尔中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材富磊公司的委托代理人胥加强、李绍敏，被告中联水泥公司的委托代理人任新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中建材富磊公司向本院提出诉讼请求，1、请求判定被告支付欠款88.805806万元及利息，利息计算至付清工程款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月24日，原告与被告签订了4500t/d水泥熟料生产线项目安装工程合同。原告按照合同履行了完成工程的安装义务并办理了工程结算，被告尚欠原告工程款88.805806万元，
故起诉至法院。
中联水泥公司辩称并向法院提出反诉请求，1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告各项损失2901808元。2、诉讼费及相关费用由反诉被告承担。事实和理由：2009年8月24日中联水泥公司与中建材富磊公司签订了4500t/d水泥熟料生产线项目安装工程合同，在履行合同过程中，中建材富磊公司于2011年5月22日上午9时30分在拆卸窑尾吊塔时，吊塔配重从70米高空落下，将中联水泥公司窑尾高压线电缆及窑中平台砸坏。致使窑尾至破碎整个系统在正常生产过程中所有电源全部跳停无法正常生产，造成中联水泥公司停工56小时10分，此次事故给中联水泥公司造成直接损失132.352万元，停产损失157.8288元。中联水泥公司多次与中建材富磊公司协商事故的赔偿事宜，中建材富磊公司以作业时突然风起造成吊塔偏移致使配重解体掉落，属于天灾不可抗力并非人为所致的理由拒赔。
中建材富磊公司针对中联水泥公司的反诉请求辩称，中联水泥公司的反诉请求没有事实依据，并且过了两年的诉讼时效，其损失是不存在的。在2012年9月22日结算审计中中联水泥公司也没有提出扣除损失，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对于中建材富磊公司提供的工程验收报告及应收账款经与中联水泥公司核对可以证实中联水泥公司欠付88.805806万元工程款的事实。对于中联水泥公司提供的工程函及修复电缆、桥架的发票因其均是复印件故其证实不了因电缆损害造成损失的数额。事实和理由：2009年8月24日内蒙古同达建材有限责任公司与中建材（合肥）富磊建设有限责任公司签订了4500t/d水泥熟料生产线项目安装工程合同，2009年6月23日中建材（合肥）富磊建设有限责任公司将公司名称变更为中建材富磊（上海）建设有限公司。之后巴彦淖尔中联水泥有限公司向中建材富磊（上海）建设有限公司发出公司名称变更通知函内容为“内蒙古同达建材有限责任公司，于2010年12月1日在工商登记正式更改名称为巴彦淖尔中联水泥有限公司，税务登记变更手续也于2010年12月10日办理完毕，从2010年12月1日开始，请贵公司按以下资料开具增值税专用发票办理货款结算，由于公司名称变更给贵公司带来的不便，敬请谅解”。合同约定“在工程质保期满后一个月内建设单位一次付清工程质保金（不计息）。质保期应为工程全线无负荷联动试车完成交验合格之日起一年”。该工程中建材富磊公司按照约定履行了安装义务，且于2011年8月30日经合肥中亚监理公司签字确认竣工交付使用。2012年9月22日经中建材富磊公司、中联水泥公司及参审人北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司烟台分公司确定总价款为2227.934531万元，中联水泥公司已付2139.128725万元，欠付工程款88.805806万元。中建材富磊公司在施工过程中，造成塔吊偏移致使配重掉落事故。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉求是否合理；2、被告的反诉请求是否成立；对上述争议焦点，本院分析认定如下：2009年8月24日内蒙古同达建材有限责任公司与中建材（合肥）富磊建设有限责任公司签订的4500t/d水泥熟料生产线项目安装工程合同，其内容真实，均系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，系有效合同。之后内蒙古同达建材有限责任公司将名称变更为巴彦淖尔中联水泥有限公司，中建材（合肥）富磊建设有限责任公司将名称变更为中建材富磊（上海）建设有限公司发出公司，故双方均对2009年8月24日签订的4500t/d水泥熟料生产线项目安装工程合同的权利义务进行了承继。中建材富磊公司在完成了工程后，中联水泥公司未按照约定全面履行付款义务，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告给付下欠工程款88.805806万元予以支持。对于其请求的利息损失，因中建材富磊公司在施工过程中塔吊偏移致使配重掉落的损失双方未达成一致意见，导致中联水泥公司拒付工程款，故该利息损失中联水泥公司不应承担。对于中联水泥公司请求因塔吊偏移致使配重掉落事故造成的损失数额未提供事实依据，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）巴彦淖尔中联水泥有限公司于本判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）中建材富磊（上海）建设有限公司欠付工程款88.805806万元。
二、驳回原告（反诉被告）中建材富磊（上海）建设有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）巴彦淖尔中联水泥有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12681元，反诉受理费15007元，由被告（反诉原告）巴彦淖尔中联水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：高梅花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ：乔佳亭
后附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执974号
申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司，其余略。
法定代表人：钟瑶，系该公司总经理。
被执行人：李劲忠，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1624号民事调解书，于2018年2月27日受理了兴义市融昌小额贷款有限公司申请执行李劲忠借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初1624号民事调解书载明：李劲忠应向兴义市融昌小额贷款有限公司偿还借款本金600000元及利息，并承担案件受理费5140元。兴义市融昌小额贷款有限公司申请执行标的金额为605140元及利息，本案申请执行费为8451元。
2018年3月7日，本院依法向被执行人李劲忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其已依法向本院申报财产，但其至今未履行完毕本案义务。
本案在执行过程中，本院先后于2018年3月13日、2018年4月11日、2018年7月2日通过网络执行查控系统对李劲忠的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、被执行人李劲忠无工商登记信息;
二、被执行人李劲忠有中国农业银行等28个银行账户，余额为0元至56303.61元不等，本院已依法于2018年6月28日扣划被执行人银行存款56303.61元，经多案申请执行人按比例分配，本院依法分配所得30152.21元；
三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李劲忠无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；
四、被执行人李劲忠名下无车辆登记信息；
五、被执行人李劲忠无不动产登记信息;
六、另查明，被执行人系兴义市公安局职工，本院已依法冻结其工资账户。
本院已依法冻结了被执行人李劲忠银行账户，并对其采取限制高消费强制措施。经双方当事人到庭确认，本院已依法冻结被执行人工资账户，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义市融昌小额贷款有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1624号民事调解终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无可供执行的财产，兴义市融昌小额贷款有限公司书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1624号民事调解本次执行程序；
二、兴义市融昌小额贷款有限公司实现债权30152.21元元，尚未受偿的债权574987.79元及利息李劲忠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 张青廷
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执974号申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司，其余略。法定代表人：钟瑶，系该公司总经理。被执行人：李劲忠，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1624号民事调解书，于2018年2月27日受理了兴义市融昌小额贷款有限公司申请执行李劲忠借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初1624号民事调解书载明：李劲忠应向兴义市融昌小额贷款有限公司偿还借款本金600000元及利息，并承担案件受理费5140元。兴义市融昌小额贷款有限公司申请执行标的金额为605140元及利息，本案申请执行费为8451元。2018年3月7日，本院依法向被执行人李劲忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其已依法向本院申报财产，但其至今未履行完毕本案义务。本案在执行过程中，本院先后于2018年3月13日、2018年4月11日、2018年7月2日通过网络执行查控系统对李劲忠的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、被执行人李劲忠无工商登记信息;二、被执行人李劲忠有中国农业银行等28个银行账户，余额为0元至56303.61元不等，本院已依法于2018年6月28日扣划被执行人银行存款56303.61元，经多案申请执行人按比例分配，本院依法分配所得30152.21元；三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李劲忠无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；四、被执行人李劲忠名下无车辆登记信息；五、被执行人李劲忠无不动产登记信息;六、另查明，被执行人系兴义市公安局职工，本院已依法冻结其工资账户。本院已依法冻结了被执行人李劲忠银行账户，并对其采取限制高消费强制措施。经双方当事人到庭确认，本院已依法冻结被执行人工资账户，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义市融昌小额贷款有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1624号民事调解终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，兴义市融昌小额贷款有限公司书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1624号民事调解本次执行程序；二、兴义市融昌小额贷款有限公司实现债权30152.21元元，尚未受偿的债权574987.79元及利息李劲忠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  张青廷书 记 员  张婷婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执858号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
被执行人：范常波，男，1984年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司。
法定代表人：程雪松，该公司总经理。
关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人范常波、襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2192号民事判决书生效后，因被执行人范常波、襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝鹏展
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初22号
原告陈某，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地：洛阳市新安县，现住洛阳市涧西区。
委托代理人郑棋、赵金阳，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市公安局高新分局。住所地：洛阳市高新区创业路。
法定代表人：金某，局长。
委托代理人王某，洛阳市公安局高新分局副主任，特别授权。
本院在审理原告陈某不服洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告陈某撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 李红军
人民陪审员 谢永青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜军芳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初893号之二
原告：程志华，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：方家顺，男，1971年7月18日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章敏惠，女，1972年11月19日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告程志华诉被告方家顺、章敏惠民间借贷纠纷一案中，原告程志华与被告方家顺、章敏惠达成调解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告章敏惠所有的坐落于安徽省绩溪县XX镇XX号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 章琰
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初893号
原告：程志华，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：方家顺，男，1971年7月18日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章敏惠，女，1972年11月19日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告程志华诉被告方家顺、章敏惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下房产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人章敏惠所有的坐落于安徽省绩溪县XX镇XX号的房产在价值160000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 章琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4765号
原告：熊代梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：杨文贤，女，1994年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：余开云，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：余梓倩，女，1995年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
原告熊代梅、杨文贤与被告余开云、余梓倩分家析产纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈雨晴
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执88号
申请执行人：单卫平。
被执行人：刘江。
本院在执行（2015）黄民一初字第01030号民事判决书过程中，被执行人刘江一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘江银行存款人民币55727.79元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21350号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告单伟东，男，汉族，1972年08月21日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单伟东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单伟东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81163.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81163.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2089号
申请执行人：刘世超，男，汉族。
被执行人：西安东尚地产开发有限公司。
本院（2016）陕0102民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世超向本院申请执行，要求被执行人西安东尚地产开发有限公司协助办理新东尚一期第1幢1单元11202号房屋所有权证的登记备案手续，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，因为被执行人西安东尚地产开发有限公司未按原规划建设，在未整改或变更规划许可的情况下，暂时办不了备案登记手续，权利人申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备办理备案登记手续条件时，权利人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 党 涵