上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第517号
上诉人（原审原告）蒋纪海。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
上诉人蒋纪海因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日排期开庭进行了审理。上诉人蒋纪海，被上诉人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，蒋纪海于1984年10月3日进入中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农业银行闵行支行）工作，职责为大堂引导，双方签订了1998年8月20日起的无固定期限劳动合同。蒋纪海做五休二，所在网点营业时间为8时30分至16时30分，其中11时30分至13时30分为休息时间。农业银行闵行支行每月5日通过银行转帐方式支付蒋纪海当月全月工资，蒋纪海应发工资由执行工资、绩效预发及住房补贴等项组成，另农业银行闵行支行每月支付蒋纪海400元交通卡作为交通费，375元饭卡作为午餐费。
2014年9月9日，蒋纪海就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月9日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第6038号裁决书，对蒋纪海的仲裁请求不予支持。蒋纪海不服该裁决而提起本案诉讼，请求判令农业银行支付其：1、2012年9月20日至2014年2月28日期间的平时延时加班工资22，310元（人民币，币种下同）；2、2012年7月1日至2012年9月30日期间的规范服务考核奖金差额750元；3、2013年10月1日至2013年12月31日期间的规范服务考核奖金差额450元；4、2012年7月1日至2014年6月30日期间的绩效工资差额80，000元；5、2012年1月1日至2012年12月31日期间的基本工资、住房补贴、旅游费、体检费、交通费、午餐费差额30，000元；6、2013年1月1日至2013年12月31日期间的基本工资、岗位工资、住房补贴、交通费及午餐费差额50，000元。
原审庭审中，蒋纪海陈述，其所在网点每天中午休息时段均会安排两个人在岗，即农业银行闵行支行所称的值班及望班人员。其担任大堂领导工作，基本上每天中午都在加班，时长1.5小时。虽然即使算上中午农业银行闵行支行的总营业时间也不超过8小时，但其在农业银行闵行支行标注的营业时间之外的午休时段未能得到休息，理应算加班并计发加班费，但农业银行闵行支行只支付了实际为饭贴的低额值班费；由于其在指导客户填单时用手指指点了一下而于2012年第三季度被扣发规范服务考核奖750元，2013年第四季度则由于其他同事被扣分而导致整个网点员工均被扣发规范服务考核奖450元，农业银行闵行支行应予补发；农业银行闵行区各网点人员的绩效工资高低不均，其要求农业银行闵行支行按照平均值补发绩效工资差额80，000元；对于第5、6项诉请，其实际并非认为具体的哪一项工资组成有问题，而是认为自己的收入过低，如工龄工资只有几元钱，比其他行业人员收入低，亦低于其所知的农业银行其他区的支行员工收入，故要求补差。蒋纪海提交了部分工资条、2013年及2014年度的个人所得税完税证明及养老保险查询记录、中午值班费结报表作为证据，并称两次的规范服务考核奖在制作工资单之前就已扣除，故在工资条上无法体现，但农业银行闵行支行不能证明没有扣发、隐匿蒋纪海的工资。农业银行闵行支行对上述证据真实性无异议，但不认可蒋纪海的证明目的。农业银行闵行支行称其并未扣发过蒋纪海的规范服务考核奖；中午若安排网点员工值班会发放值班费，此并非加班，且即使就算午间段全都在工作，蒋纪海总计工作时间亦未超过法定工作时间。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋纪海称其于所在网点的午休时间段11时30分至13时30分期间存在1.5小时／班的大量加班，然，蒋纪海所在网点营业时间为8时30分至16时30分，做五休二，即使将其中全部午休时间均计入，蒋纪海的每月工作时间亦并未超过法定工作时间，蒋纪海主张加班工资无依据，对此不予支持。
关于蒋纪海要求农业银行闵行支行支付其规范服务考核奖金差额的诉请，因蒋纪海未能提交任何证据证明农业银行闵行支行自其工资中扣除过其所述的奖金，对此无法支持。
关于蒋纪海要求农业银行闵行支行支付其2012年的基本工资、住房补贴、旅游费、体检费、交通费、午餐费及2013年的基本工资、岗位工资、住房补贴、交通费及午餐费差额的诉请，农业银行闵行支行认为其中关于2013年9月9日之前的住房补贴、旅游费、体检费、交通费及午餐费的诉请已经超过诉讼时效。对此，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动而支付的房贴及直接支付给个人的伙食津贴等应计入工资总额，故住房补贴、午餐费属于蒋纪海劳动报酬的固定组成部分，不受一年的仲裁时效之限制，故对农业银行闵行支行关于此部分费用的时效抗辩意见不予采纳；旅游费、体检费及上下班交通费属福利待遇，农业银行闵行支行关于此部分费用的时效抗辩意见并无不当，予以采纳。然而，蒋纪海未能就其关于基本工资、岗位工资、住房补贴、午餐费及2013年9月9日之后的交通费存在差额的主张提交任何证据予以证明，而蒋纪海关于其认为自己的收入低于其他企业及农业银行闵行支行其他区域网点员工的收入而主张差额的陈述亦实属无稽，对此无法支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二○一五年一月二十一日判决：驳回蒋纪海的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由蒋纪海负担。
判决后，蒋纪海不服，向本院提起上诉。蒋纪海上诉称，其在午休时间段未获休息，应计发加班费；农业银行闵行支行未提供相应的文件，证明发放的工资是足额的，其不清楚农业银行闵行支行考核、分配的依据。农业银行闵行支行作为用人单位应当提供相应的依据，否则应承担不利后果。上诉人请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。
被上诉人农业银行闵行支行则不接受上诉人蒋纪海的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。
上诉人蒋纪海对原审查明事实提出一项补充，称农业银行闵行支行非夏令时的休息时间是11时30分至13时。对此，农业银行闵行支行不予认可。经查，蒋纪海未就此节事实提供任何证据予以佐证，且亦与本案的处理无关联，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋纪海诉讼请求判令农业银行闵行支行支付其规范服务考核奖金差额、绩效工资差额及各类津贴、补贴的差额，蒋纪海应举证证明农业银行闵行支行负有支付其诉请金额的上述款项之义务。但是，蒋纪海并未就其所主张的上述事实提供任何证据予以佐证。鉴于原审中，农业银行闵行支行对蒋纪海的诉讼请求提出时效抗辩，原审判决在对时效抗辩所涉及的合理部分予以采纳，并在实体上判决予以驳回后，对蒋纪海关于规范服务考核奖金差额、绩效工资差额及各类津贴、补贴的差额等其余诉讼请求，因蒋纪海举证不能予以驳回。原审判决，并无不当，本院予以维持。蒋纪海上诉请求缺乏证据，本院不予支持。
原审法院在就本案中蒋纪海关于延时加班工资的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。蒋纪海虽对营业时间提出补充，但即便其所述属实，工作时间亦未超过法定标准。其上诉坚持延时加班工资的诉讼请求，无足够的事实与理由加以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。蒋纪海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋纪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……