广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第26号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦林清，男，1967年12月29日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，住广东省英德市。2012年4月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月17日刑满释放。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）谢锦洪，男，1971年4月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市，文化程度初中，住广东省云浮市郁南县。2010年2月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月2日刑满释放。2012年4月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年8月17日刑满释放。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）崔耀强，男，1962年12月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，住广东省电白县。2008年11月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年12月14日刑满释放。2010年2月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年8月2日刑满释放。2012年4月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月17日刑满释放。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人麦林清、谢锦洪、崔耀强犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）穗云法刑初字第1936号刑事判决。原审被告人麦林清、谢锦洪、崔耀强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年12月29日13时许，被告人麦林清、谢锦洪、崔耀强经合谋后，乘坐504路公交车，在本市白云区大源公交站至同和公交站的途中，趁李某甲不备，割破李上衣内侧口袋，扒窃得李口袋中内有人民币200余元、银行卡、身份证等物的钱包1个。
认定上述事实的证据有：被告人崔耀强的供述及对同案人的辨认材料，被害人李某甲的陈述及对被告人的辨认材料，监控视频及截图，被害人被割破衣服的照片。
二、2014年1月1日9时许，麦林清、谢锦洪经合谋后，乘坐862b公交车，在本市白云区大源公交站至同和公交站的途中，趁李某乙不备，割破李上衣内侧口袋，扒窃得李口袋内有人民币3400余元、银行卡、身份证等物的钱包1个。
认定上述事实的证据有：
⒈被害人李某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证实2014年1月1日早上8时许，其从大源公交车站上了一辆862b路公交车，上车后其就坐在正对车后门倒数第二个单排座的位置，当车行驶至黄庄公交车站时，上车人很多，其后来让座给别人，就站在座位旁面向车窗外的位置，过一会儿，又有两名年龄较大的男子就从车厢前面部分站到其身后，他们站好之后，其中一名个头较大的男子站在其身体左后侧位置，上衣打开，双手各握住车厢走道两边的横栏，另一名男子就紧贴着其站在其后面的位置，由于两名男子的行为、姿势比较古怪，还不时小声说话，且个头较大的那名男子的右手都快碰到其的头了，所以其多看他们几眼。后来当车行驶至同和榕树头公交车站时，其感觉身后好像被人碰了一下，于是便下意识地低头看了一下放在上衣左侧内口袋里的钱包，感觉到钱包还在。当车行到同和公交站时，车上下了很多乘客，那两名站在其身后的男子也跟着下了车，车刚开出同和站，过了一分多钟，其就发现上衣内口袋的钱包不见了，而且上衣的左后方也就是那两名男子所站的位置被人用利器划破了一条长约20cm的口子，直接通到其上衣的内口袋。其这才意识到，原来那两名贴在其身体后面的男子偷走了其的钱包。于是，其赶紧让司机停车。这时，有一名男乘客对其说，偷其钱包的就是那两名站在其身后的男子，由此，其非常确定那两名男子偷了其的钱包。其肯定他们是同伙，他们上车后一直在一起且有交谈，但其不能肯定是谁动手偷的。其损失了一个长方形保罗牌钱包，400多元买的，没有发票，钱包里有3400元左右的人民币，另有广州农商银行、广州农业银行、江西农村信用社储蓄卡各一张，还有一张身份证。经照片辨认，被害人李某乙认出被告人谢锦洪、麦林清就是2014年1月1日在862b公交车站上偷其钱包的两名男子。
⒉监控视频及截图，证实2014年1月1日9时被告人麦林清、谢锦洪有和被害人搭乘同一路公交车。
⒊被害人被割破衣服的照片，证实被害人被他人割破衣服偷走钱包。
三、同年1月4日7时许，麦林清、谢锦洪、崔耀强经合谋后，乘坐862b公交车，在本市白云区黄庄公交站至鸡颈坑公交站的途中，趁梁某不备，割破梁上衣口袋，扒窃得梁口袋中内有人民币1160元、银行卡、身份证等物的钱包1个。
认定上述事实的证据有：
⒈被害人梁某的陈述及对被告人的辨认材料，证实2014年1月4日早上7时30分，其在黄庄公交车站上了一辆862b公交车，站在司机一侧背向后门站着，在7时40分左右当公交车行至鸡颈坑站时，其发现放在上衣左边口袋被划开，里面的钱包被盗窃了，于是就报警。被盗一个棕色钱包，一张中国工商银行储蓄卡、一张中国建设银行储蓄卡、两张中国农业银行储蓄卡、身份证及一张中国石油的加油卡。当时有三名男子跟着其上车。因贴其较近，身上有股味道，还时有交谈并不时碰到其，其回头看了他们几眼，并下意识摸了自己在上衣内侧口袋内的钱包，之后其想车上人多，有肌体接触难免，没在意，拿出手机来玩。车到鸡颈坑站时，又上来很多人，其习惯性摸了一下上衣内口袋，发现原本放在口袋内的钱包不见了，衣服也被人从左后面划破，一直通到口袋那里。其立即打110报警，刚报完警，一名站在不远处的年轻女子告诉其，说偷其钱包的是站在其身后的三名年龄较大的男子，他们把其围住并由那名站在其身后稍微靠右的男子从南湖半山公交车站用左手开始动手，车行一个站便已偷到其的钱包，且就在南湖乐园站逃下车的。经照片辨认，被害人梁某认出被告人麦林清、谢锦洪、崔耀强就是2014年1月4日7点30分在862b路公交车上合伙偷其钱包的三名男子。
⒉证人王某的证言及对被告人的辨认材料，证实2014年l月4日，其上了一辆862b公交车，其站在车后门的位置，车到黄庄公交车站后上车的人多，其就站到了车厢后面的台阶上，其看到三名其经常看到的偷别人东西的男子上车后直接挤到其这来了，挤到其的面前，就是在车后门的位置之后。三个人贴着一名也是在该站上车后就站在背对车后门位置玩手机的一名男子身后，其想他们要偷东西了。果然，那名身材魁梧的男子站在玩手机男子身后靠左边的位置，把上衣拉链拉开，并张开手臂，左右手各紧握住车厢走道两边的横栏上，不时向左看一下玩手机的男子；身材比较矮小的那名男子站在玩手机的男子右后方的位置，老一点的男子站在玩手机男子的右侧，三人将玩手机的男子包围起来。过了十分钟，公交车刚驶离南湖半山站，身材矮小的男子在身材魁梧的男子外套的遮挡下伸出左手，伸到玩手机的男子的左后方，身材魁梧的男子挡住了其大部分视线，其并没有看到那名身材矮小的男子左手的动作，只看到他的手臂在动，车走了一个站，停靠在南湖乐园公交车站时，其看到身材矮小的男子左手拿着一个棕色钱包藏在自己怀里，年龄较大的男子朝他点了一下头，三个人就下车走了。这时其看到玩手机的男子上衣左后侧位置被人割了一个约20公分长的口子，其不想惹事，就没有吭声。车到鸡颈坑公交站时，玩手机的男子发现自己的钱包不见了，让司机停车在路边，他很着急，其急着见朋友，便问他钱包是否棕色的，他说是，其就说被他身后的三名男子偷走，他报警之后又问其要手机号码，其给了他号码。1月6日，就有警察打电话给其叫其配合调查，于是其过来公安机关。这三人经常一起出现，其有时早上上班，能看到他们在黄庄站聊天。其2013年12月份的一天，在车上见到他们行为古怪，感觉他们不是好人，后来听车上乘客说这三个人是偷东西的，就开始留意上他们了。经照片辨认，证人王某辨认出被告人谢锦洪、崔耀强就是2014年1月4日7时30分在862b公交车上为同伙盗窃被害人财物进行掩护的两名男子；被告人麦林清就是2014年1月4日7时30分在862b公交车上盗窃被害人财物的男子。
⒊说明，证实抓获被告人的时候，被告人麦林清把刀片丢在车上，但是无法证实是作案工具。
⒋扣押笔录、扣押清单，证实扣押物品的特征情况。
⒌到案经过，证实本案被告人麦林清、谢锦洪、崔耀强归案的具体时间、地点、详细经过。
原审判决认为，被告人麦林清、谢锦洪无视国家法律，多次结伙扒窃他人财物，数额较大，被告人崔耀强结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人麦林清、谢锦洪、崔耀强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人麦林清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人谢锦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人崔耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人麦林清以量刑过重为由提出上诉。
上诉人谢锦洪以原判决认定事实不相符为由提出上诉。
上诉人崔耀强上诉提出对原判决认定其参与2013年12月29日的盗窃行为无异议，但认为原判决认定其参与2014年1月4日盗窃不属实，因当天其没有与麦林清、谢锦洪在一起，故请求本院作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人麦林清提出量刑过重的上诉意见，经查，现有证据证实：上诉人麦林清伙同他人多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人麦林清是累犯，依法应当从重处罚。根据麦林清参与盗窃的犯罪事实以及麦林清是累犯，依法应从重处罚等情节，原审判决依法对麦林清判处的刑罚并无不当。因此，上诉人麦林清提出原判决量刑过重的上诉意见理据不充分，本院不予采纳。
关于上诉人谢锦洪、崔耀强提出的上诉意见，本院综合评析如下：本案中，被害人李某甲、李某乙、梁某的陈述及辨认材料，监控视频及截图，证人王某的陈述及辨认材料等证据均一致指证证实谢锦洪、崔耀强参与了在公交车上扒窃他人财物的行为。原审判决依据现有证据认定二人参与盗窃的事实清楚，本院予以支持。上诉人谢锦洪、崔耀强分别提出的上诉意见因与现查明的事实和证据不相符，二人提出的上诉理由依据不足，故本院均不予采纳。
本院认为，上诉人麦林清、谢锦洪多次结伙扒窃他人财物，数额较大，上诉人崔耀强结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人麦林清、谢锦洪、崔耀强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麦林清、谢锦洪、崔耀强分别提出的上诉意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年一月二十九日
书记员 龚彩玉