河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第215号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人高潇洒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，1977年7月13日出生。
委托代理人杜可清，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴泽华，女，汉族，1972年11月4日出生。
委托代理人杨国民，男，汉族，1972年8月25日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人周斌、裴泽华机动车交通事故责任纠纷一案，周斌于2014年7月1日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费6476.28元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、误工费30000元、护理费13000元、交通费1000元、保时捷眼镜损失5670元、车损480元、停车费150元、评估费30元、后续治疗费15000元、精神损失费10000元，以上共计84706.28元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为106206.28元，被告对此提出异议，因原告未在法定期间内申请增加诉讼请求，故对于原告当庭增加诉讼请求的申请，该院不予受理。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月19日作出（2014）开民初字第4704号民事判决。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人高潇洒，被上诉人周斌的委托代理人杜可清，被上诉人裴泽华及其委托代理人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月11日8时15分，被告裴泽华驾驶豫A6MP**号小型轿车在郑州市商鼎路龙杰苑小区门口停车，下车开车门时，车门与沿商鼎路由东向西行驶的原告周斌驾驶的阿米尼牌电动车相撞，致原告周斌受伤，两车受损，原告周斌佩戴的保时捷眼镜损坏，造成道路交通事故。2014年4月13日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0679538号道路交通事故认定书，认定被告裴泽华负事故全部责任，原告周斌无责任。
原告周斌受伤后，于2014年4月11日至2014年4月28日在郑州颐和医院住院17天，出院诊断为：1、右眼睑皮肤裂伤；2、屈光不正；3、慢性鼻炎；4、筛窦炎；5、血管神经性头痛。原告病历中长期医嘱单载明需陪护一人。出院医嘱载明：加强营养、加强休息及护理等。原告在该院共花费医疗费6476.28元。
2014年4月15日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2014）26050号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告周斌的阿米尼电动车估损总值为485元，原告为此支付评估费30元。事故发生后，原告支出停车费150元。事故还致原告的保时捷眼镜损坏，该眼镜购买价格为5670元。
被告裴泽华系豫A6MP**号车辆所有人，该车辆在被告太平洋郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年10月21日零时至2014年10月20日二十四时）和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔，保险期间为2013年10月25日零时至2014年10月25日零时）。本案事故发生在保险期间内。被告裴泽华于2014年4月16日向原告周斌垫付医疗费2000元，原告诉讼请求中包含上述2000元。
另查明，原告在河南省郑州市管城公证处工作，月平均工资15561.5元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民合法的财产权应受法律保护。被告裴泽华驾驶豫A6MP**号车辆下车开车门时，与原告周斌驾驶的阿米尼牌电动车相撞，致原告周斌受伤，两车受损，原告周斌佩戴的保时捷眼镜损坏，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定被告裴泽华负事故全部责任，原告周斌无责任。故原告有权就其损失向侵权人裴泽华主张赔偿。
关于主张医疗费6476.28元，事故发生后，原告共花费医疗费6476.28元。原告该项请求理由正当，该院予以支持。
关于其主张住院伙食补助费1700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为30元／天。本案中，原告住院17天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费为510元。原告该项请求过高，超出部分该院不予支持。
关于其主张营养费1200元，原告住院17天，根据原告的伤情，该院酌定原告出院后需加强营养30天，营养费按20元／天计算，共计940元。原告该项请求过高，超出部分该院不予支持。
关于其主张误工费30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的工资证明，原告在事故发生前月平均收入为15561.5元，原告的误工证明载明原告误工期间为2014年4月11日至2014年6月26日共76天，原告误工费为15561.5元÷30天×76天=39422.5元，原告仅主张30000元，该项请求理由正当，该院予以支持。
关于其主张护理费13000元，原告周斌住院17天，根据原告周斌的伤情，该院酌定其出院后需护理一个月，护理人员一人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照2013年居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年的标准，据此计算原告的护理费为29041元／年÷365天×47天=3740元，故对原告该项请求，该院对3740元的部分予以支持，对其请求过高部分，该院不予支持。
关于其主张交通费1000元的诉讼请求，该院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，对于原告该项诉讼请求，该院酌定为300元。
关于其主张保时捷眼镜损失5670元，原告提交的大商集团（郑州）商贸有限公司出具的证明载明原告的保时捷眼镜价格为5670元，原告该项请求理由正当，该院予以支持。
关于其主张车辆损失480元，郑州宏信价格评估咨询有限公司已作出郑宏价格鉴（2014）26050号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告周斌的阿米尼电动车估损总值为485元，原告仅主张480元，故对原告该项诉讼请求，该院予以支持。
关于其主张停车费150元，原告提交了150元的停车费票据，原告该项请求理由正当，该院予以支持。
关于其主张评估费30元，原告提交了30元的评估费票据，原告该项请求理由正当，该院予以支持。
对于其主张后续治疗费15000元，待该部分费用实际产生后，原告可另行起诉主张权利，本案中原告该项请求证据不足，该院不予支持。
关于其主张精神损害抚慰金10000元，因原告未构成伤残，原告该项请求于法无据，该院不予支持。
综上，原告的合理损失包括医疗费6476.28元、住院伙食补助费510元、营养费940元、误工费30000元、护理费3740元、交通费300元、保时捷眼镜损失5670元、车辆损失480元、停车费150元、评估费30元，以上共计48296.28元（含评估费），扣除被告裴泽华已支付的2000元医疗费，原告剩余损失为46296.28元。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。豫A6MP**号车辆在被告太平洋郑州支公司投保有交强险，故原告有权就其损失直接向被告太平洋郑州支公司主张赔偿。被告太平洋郑州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告5926.28元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告34190元、在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元、在商业三责险限额内赔偿原告4150元，以上共计46266.28元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对于原告支出的鉴定费30元，应由侵权人裴泽华承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告周斌四万六千二百六十六元二角八分，于本判决生效后十日内付清。二、被告裴泽华赔偿原告周斌三十元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十一元，由原告周斌负担八百八十三元，由被告裴泽华负担九百五十七元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，一审关于误工费在证据不足情况下判决上诉人承担不公平，一审中周斌未提供误工期间银行流水扣发信息。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同中约定基本医疗保险制度，一审未尊重双方签订的合同意愿，强加于上诉人头上不公平。请求二审判决误工费30000元上诉人不予承担，医疗费1295元上诉人不予承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周斌答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人没有义务提供误工期间的银行流水扣发信息，被上诉人工资系现金发放，不可能提供。被上诉人认为有单位出具的误工证明足以认定被上诉人的误工损失，上诉人与被上诉人裴泽华签订的保险合同系双方当事人之间签订的，与被上诉人周斌无关。
被上诉人裴泽华答辩称，被上诉人周斌除第一项右眼睑皮肤裂伤与本案有关外，其他与本案交通事故无任何关系，误工费判决没有依据，被上诉人周斌没有提供误工损失的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人裴泽华驾驶豫A6MP**号车辆与被上诉人周斌驾驶的阿米尼牌电动车相撞，致被上诉人周斌受伤，两车受损及裴泽华系豫A6MP**号车辆所有人，该车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内的事实均没有异议，应予认定。关于误工费的认定，原审中被上诉人周斌提供了所在单位出具的扣发工资的证明、工资收入证明、税收完税证明，均能证明被上诉人周斌误工的实际天数及实际减少收入的情况，在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不能提供被上诉人周斌没有造成误工损失证据的情况下，上诉人上诉认为不予承担的上诉理由不足，不予支持。关于医疗费1295元的认定，保险合同是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与裴泽华所签订，系格式合同，裴泽华不认可有约定，也不认可上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已尽到告知义务，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉认为，根据双方约定非医保属于不予撤销部分，不予赔偿的上诉理由，因证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年三月三十日
书记员 陈秀娟