wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执561号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处，住所地：四川省金堂县。
负责人吕崇江，主任。
被执行人谢正伟，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院于2016年3月18日受理了申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处与被执行人谢正伟金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年11月25日作出的（2015）金堂民初字第2389号民事判决书，向被执行人谢正伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款14000元及利息，支付案件受理费75元，公告费560元，并承担执行费110元，但被执行人至今未履行。
执行中，被执行人谢正伟下落不明，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人谢正伟名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、申请执行人陈述以及村委会笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人谢正伟现下落不明、暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2389号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年六月十二日
书 记 员 易伟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初125号
原告：陈冬发。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：朱周雄。
本院在审理原告陈冬发与被告朱周雄买卖合同纠纷一案中，原告陈冬发于2017年3月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冬发撤回起诉。
本案诉讼费1946元，减半收取973元，由原告陈冬发负担。
审判员 钟国华
二〇一七年三月二日
书记员 刘宇兵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢391号
申请执行人赵云。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
法定代表人王占林，董事长。
本院在执行申请执行人赵云与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8373号民事调解，于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为450348.5元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结该案本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，于2017年5月11日向本院申请恢复执行，本院已依法受理，并对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执恢391号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马旭洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2399号
申请人汪根玉与被执行人李木金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）杭富场商字第109号民事判决已经发生法律效力。权利人汪根玉于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行。执行标的共计人民币119106.28元及利息，另应向本院交纳申请执行费1687元。
本案在执行过程中查明，已对被执行人李木金采取拘留的强制措施。同时本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对两被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆及房产等财产可供法院执行。本院于2016年10月10日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2399号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2399号
申请执行人汪根玉
被执行人李木金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场民初字第00109号，依法向被执行人李木金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李木金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李木金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李木金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币119106.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十四日
书记员 李中林
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2333-1号
原告：宁波汇水模塑有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道汇水路108号。
法定代表人：贝世宏，该公司董事长。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：林维伟。
第三人：台州中洲船舶制造有限公司。住所地：三门县蒲坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华。
本院在审理原告宁波汇水模塑有限公司为与被告林维伟、第三人台州中洲船舶制造有限公司债权人代位权纠纷一案中，定于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5489元，由原告宁波汇水模塑有限公司负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 卢珂莹
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初161号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年10月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市人。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李欣荣、书记员黄卢益出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日18时许，被告人赵某某驾驶云H300**号重型水泥罐车由富宁县城高速公路入口路段准备驶入迎宾路城北菜市方向，车辆在右转弯过程中右后轮碾压到行人谭某某，造成谭某某当场死亡的道路交通事故。经调查认定，当事人赵某某负此次事故的全部责任，谭某某不负此次事故的责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人积极赔偿被害人家属的经济损失取得谅解，并具有自首情节，认罪态度较好，建议对被告人赵某某在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、提交的证据及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年8月6日18时许，被告人赵某某驾驶云H300**号重型水泥罐车由富宁县城高速公路入口路段驶入迎宾路城北菜市方向，在右转弯过程中右后轮碾压到被害人谭某某，造成谭某某当场死亡的道路交通事故。经调查认定，当事人赵某某负此次事故的全部责任，谭某某不负此次事故的责任。
另，被告人赵某某于案发后，主动到公安机关投案自首，其所在公司富宁县浩龙混凝土拌合有限公司赔偿被害人家属经济损失67万元，被告人取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实2016年8月6日18时25分，被告人赵某某在案发时主动到交警大队的值班室报案。公安机关审查后于2016年9月18日对本案立案侦查。
2、到案情况，证实事故发生后被告人主动到交警大队的值班室报案并回到现场等待民警，公安民警对现场勘查结束后口头传唤赵某某到案接受询问，其具有自首情节。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、情况说明，证实富宁县公安局交通警察大队依法扣留被告人赵某某的驾驶的机动车、机动车行驶证、驾驶证，并于2016年9月8日将车辆及机动车行驶证返还被告人赵某某。
4、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人赵某某的准驾车型是A2，有效期限至2022年，肇事车云H300**号车系重型特殊结构车辆，所有人为富宁县浩龙混凝土拌合有限公司，及该车的投保情况。
5、赔偿协议书、刑事谅解书，证实被告人及其所在公司富宁县浩龙混凝土拌合有限公司与被害人家属双方达成赔偿协议，由被告人赵某某及富宁县浩龙混凝土拌合有限公司赔偿被害人家属经济损失共计67万元并已履行完毕，被告人取得被害人家属的谅解。
6、鉴定意见及告知书，证实经鉴定①被告人谭某某系在道路交通事故中致开放性颅脑损伤死亡；②肇事车辆在发生事故时转向系、制动系、喇叭装置等各项功能有效，未检见该车的机械故障；鉴定意见已告知被告人及相关当事人。
7、道路交通事故认定书，证实经调查认定，被告人赵某某负此次事故的全部责任，被害人谭某某不负此次事故的责任。
8、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查并拍照固定证据，对被告人进行呼气酒精含量检测，检测结果为0mg/100ml。
9、证人朱某某的证言，证实2016年8月6日18时许，其孙女谭某某与另外一个小女孩出门玩，半个小时后被告知谭某某被一张水泥罐车压死。
10、被告人赵某某的供述和辩解，证实2016年8月6日18时许，其驾驶云H300**号重型罐车在富宁县收费站下高速在红绿灯路口准备往右转驶入迎宾路时，车辆右后轮压到一名小孩头部致其当场死亡的事实，案发后其主动到公安机关投案自首，与其所属的富宁县皓龙混凝土拌合公司共同并赔偿了被害人家属经济损失67万元。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人有自首情节，在案发后赔偿了被害人家属经济损失67万元，已取得被害人家属的谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑，不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一六年十月十七日
书记员 王康宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1253号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何彦义。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：岷县清水乡人民政府。
法定代表人：徐正，系该乡乡长。
被申请人（一审本诉被告，二审被上诉人）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。
法定代表人：姚君，系公司总经理。
被申请人（一审本诉被告，二审被上诉人）：何虎忠。
被申请人（一审本诉被告，二审被上诉人）：岷县水务局，住所地岷县岷阳镇宣传文化中心办公大楼中楼。
法定代表人：洪宽科，系该局局长。
再审申请人何彦义因与被申请人岷县清水乡人民政府（以下简称清水乡政府）、甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称远东建筑公司）、何虎忠、岷县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何彦义再审申请称：二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（四）、（六）、（七）项之规定应依法改判或发回重审。事实和理由是：（一）一审判决审理查明部分事实不清，证据不足。1、本案被申请人远东建筑公司与何虎忠都承认案发时他们在清水乡卢家堡村有建设工程，工程需要大量砂石，村委会及多名证人证实二被申请人在事发地挖砂，一审法院直接排除了对再审申请人有利的证据。二审法院在二被申请人缺席未答辩又无新的证据证实其与本案无关的情况下，仅凭一审判决就得出结论明显错误。2、原审在证据采纳方面存在偏袒，再审申请人与被申请人均有证人出庭作证，但原审对再审申请人提供的证据却不予采信，导致判决错误。（二）一审法院程序严重违法，审判组织的组成不合法，本案一审适用简易程序进行审理不当，该案事实不清，权利义务关系不明确，争议非常大，且被告人数众多，不应当适用简易程序。（三）一审法院判决被申请人只承担30%的赔偿责任与事实和法律不符。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的只是对侵权人减轻责任，而不是加重被侵权人的责任。原审判决被申请人承担比例显失公平。四被申请人对此次事故应负主要责任。二审法院判决认定事故的责任划分违背了法律的规定。受害人何龙科年满12岁，监护人只应承担20%的责任，而且此事故造成申请人误工费、精神损失费，法院应该予以支持。（四）再审申请人为了查明案件事实，请求依法追加卢家堡村作为第三人，参加诉讼。卢家堡村委会一审期间出具的证明完全能够证实砂坑的形成和侵权责任人，但是被申请人以该证据存在形式上的瑕疵，不符合民诉法的相关规定为由提出异议，导致一审法院对此证据不予认定，再审申请人认为卢家堡村委会在本案中起到关键作用，因此请求追加卢家堡村委会为第三人参加诉讼。
本院经审查认为：（一）关于再审申请人认为原审审理查明部分事实不清及证据采信导致判决错误的问题。本案一审期间，再审申请人提交的证人系均与再审申请人有亲属关系，且被申请人提出异议，原审对再审申请人提交的证人证言不予采信并无不当。一审期间岷县清水乡卢家堡村委会出具的证明各被申请人均不予认可，且与再审申请人再审期间提交的村委会证明前后矛盾，原审对该份证明不予采信亦无不当。再审申请人请求远东建筑公司与何虎忠承担侵权责任的主张无有效证据予以证实，其在再审期间也未能提供有效证据证实，故再审申请人的此项再审申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人认为一审审判组织不合法的问题。本案虽被告人数众多，但事实清楚，权利义务关系明确，并不存在必须适用普通程序审理的情形，一审适用简易程序进行审理并无不当。再审申请人的此项再审申请理由不能成立。
（三）关于再审申请人认为原审判决赔偿责任比例显失公平的问题。本案案发地并非人员密集的公共场所，清水乡政府仅承担管理职能，并非直接侵权人，其承担次要责任并无不当，原审适用法律正确，判处适当。
（四）再审申请人因卢家堡村委会出具前后不一的证明而要求将卢家堡村委会列为本案第三人参加诉讼的问题。卢家堡村委会与本案并无利害关系，再审申请人的此项再审请求于法无据，不予支持。
综上，再审申请人何彦义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（四）、（六）、（七）项之规定应当再审的情形。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何彦义的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 满春梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1253号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何彦义。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：岷县清水乡人民政府。法定代表人：徐正，系该乡乡长。被申请人（一审本诉被告，二审被上诉人）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。法定代表人：姚君，系公司总经理。被申请人（一审本诉被告，二审被上诉人）：何虎忠。被申请人（一审本诉被告，二审被上诉人）：岷县水务局，住所地岷县岷阳镇宣传文化中心办公大楼中楼。法定代表人：洪宽科，系该局局长。再审申请人何彦义因与被申请人岷县清水乡人民政府（以下简称清水乡政府）、甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称远东建筑公司）、何虎忠、岷县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何彦义再审申请称：二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（四）、（六）、（七）项之规定应依法改判或发回重审。事实和理由是：（一）一审判决审理查明部分事实不清，证据不足。1、本案被申请人远东建筑公司与何虎忠都承认案发时他们在清水乡卢家堡村有建设工程，工程需要大量砂石，村委会及多名证人证实二被申请人在事发地挖砂，一审法院直接排除了对再审申请人有利的证据。二审法院在二被申请人缺席未答辩又无新的证据证实其与本案无关的情况下，仅凭一审判决就得出结论明显错误。2、原审在证据采纳方面存在偏袒，再审申请人与被申请人均有证人出庭作证，但原审对再审申请人提供的证据却不予采信，导致判决错误。（二）一审法院程序严重违法，审判组织的组成不合法，本案一审适用简易程序进行审理不当，该案事实不清，权利义务关系不明确，争议非常大，且被告人数众多，不应当适用简易程序。（三）一审法院判决被申请人只承担30%的赔偿责任与事实和法律不符。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的只是对侵权人减轻责任，而不是加重被侵权人的责任。原审判决被申请人承担比例显失公平。四被申请人对此次事故应负主要责任。二审法院判决认定事故的责任划分违背了法律的规定。受害人何龙科年满12岁，监护人只应承担20%的责任，而且此事故造成申请人误工费、精神损失费，法院应该予以支持。（四）再审申请人为了查明案件事实，请求依法追加卢家堡村作为第三人，参加诉讼。卢家堡村委会一审期间出具的证明完全能够证实砂坑的形成和侵权责任人，但是被申请人以该证据存在形式上的瑕疵，不符合民诉法的相关规定为由提出异议，导致一审法院对此证据不予认定，再审申请人认为卢家堡村委会在本案中起到关键作用，因此请求追加卢家堡村委会为第三人参加诉讼。本院经审查认为：（一）关于再审申请人认为原审审理查明部分事实不清及证据采信导致判决错误的问题。本案一审期间，再审申请人提交的证人系均与再审申请人有亲属关系，且被申请人提出异议，原审对再审申请人提交的证人证言不予采信并无不当。一审期间岷县清水乡卢家堡村委会出具的证明各被申请人均不予认可，且与再审申请人再审期间提交的村委会证明前后矛盾，原审对该份证明不予采信亦无不当。再审申请人请求远东建筑公司与何虎忠承担侵权责任的主张无有效证据予以证实，其在再审期间也未能提供有效证据证实，故再审申请人的此项再审申请理由不能成立。（二）关于再审申请人认为一审审判组织不合法的问题。本案虽被告人数众多，但事实清楚，权利义务关系明确，并不存在必须适用普通程序审理的情形，一审适用简易程序进行审理并无不当。再审申请人的此项再审申请理由不能成立。（三）关于再审申请人认为原审判决赔偿责任比例显失公平的问题。本案案发地并非人员密集的公共场所，清水乡政府仅承担管理职能，并非直接侵权人，其承担次要责任并无不当，原审适用法律正确，判处适当。（四）再审申请人因卢家堡村委会出具前后不一的证明而要求将卢家堡村委会列为本案第三人参加诉讼的问题。卢家堡村委会与本案并无利害关系，再审申请人的此项再审请求于法无据，不予支持。综上，再审申请人何彦义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（四）、（六）、（七）项之规定应当再审的情形。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何彦义的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  满春梅代理审判员  杨 军二〇一六年十二月八日书 记 员  邓瑞丰
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他59号
申请执行人：张蓓莉，女，1956年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区，
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人张蓓莉与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初678号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 詹文婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第337号
原告：张明玉，职工。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：黄梅儿，农民。
委托代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
原告张明玉与被告黄梅儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。原告张明玉的委托代理人黄永顺，被告黄梅儿的委�代理人韩松岳到庭参加诉讼。被告黄梅儿申请的证人姜某、张某出庭陈述。同日，经双方当事人申请，本院准予庭外和解十日。本案现已审理终结。
原告张明玉起诉称：2003年9月至2007年3月，被告因资金紧张先后向原告共借款210000元，但借条中并未载明利息。事后，原告多次催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判令：被告黄梅儿归还原告张明玉借款210000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份、汇付凭证一份，用以证明被告分三次向原告借款210000元的事实。
被告黄梅儿未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告共向原告借款310000元，借款并无利息，被告已分期归还244000元，尚欠66000元。
经被告申请，本院准予证�姜某、张某出庭作证。证人姜某在庭审中陈述称：证人原系被告黄梅儿家的保姆，有一年快过年时，被告让证人去银行取钱归还，当时归还了原告及案外人芳芳、张某各50000元，还钱之后并未出具手续。至于其他情况，证人并不清楚。
证人张某在庭审中陈述称：证人与原、被告均系亲戚。2009年或2010年农历快过年时，案外人姜某和原告及证人一起到银行，证人及原告各拿了50000元，还钱后证人及原告均未出具手续。至于其他情况，证人并不清楚。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
对被告申请出庭作证的证人，原告代理人在庭审中认为证人和被告有利害关系，原告收取50000元未出具凭证不符常理，原告并未收到证人所指的50000元。庭审后原告本人陈述称：2010�年底，姜某取给原告50000元属实，案外人芳芳、张某均在场，该笔款项系归还100000元借款。被告对证人证言无异议。鉴于此，本院对被告于2010年年底曾归还原告借款50000元的事实予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
2003年9月12日和9月27日，被告分两次向原告共借款60000元，并出具了两份借条。2007年3月24日，被告向原告借款150000元并出具一份借条。上述借条上均未载明利息。2008年8月21日，被告向原告借款100000元，该笔款项已归还。
庭审中，原告认为已收取利息六、七万元，被告认为已归还本金244000元。
本院认为，被告黄梅儿共向原告借款310000元事实清楚，由原告提供的借条及庭审陈述为凭。被告辩称已归还借款244000元，除原告认可之外，被告之辩解依据不足，本院不予采纳。原告认为姜某经手的50000元系归还2008年的借款100000元，因双方均认可被告于2008年所借的100000元已归还，被告也未举证证明具体归还时间及金额，本院对原告的该主张予以采信。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。因原告提供的借条并未约定利息，其现主张双方之间实际按月利率15‰和20‰不等支付利息，也未向本院提供有效证据，本院不予采信，故原告自认的已收取利息六、七万元应抵作本金，本院酌定该笔款项为65000元。对于被告未归还的款项，原告主张按起诉之日起按银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告黄梅儿归还原告张明玉借款145000元并支付利息（按中国人民银行发布的同�同类贷款基准利率，自2013年3月15日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告张明玉负担625元，被告黄梅儿负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 黄仙方
二〇一三年五月二十三日
书记员 钱俏俏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执40号
申请执行人叶青
被执行人林梅娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01178号，依法向被执行人林梅娇发出执行通知书，责令被执行人林梅娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林梅娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林梅娇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币235000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 旻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13525号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：聂家洪，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告聂家洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告聂家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.聂家洪立即向原告偿还信用卡透支本金42420.27元、滞纳金1716.47元、利息7229.02元，以上合计51365.76元；2.聂家洪立即向原告支付利息和复利（自2016年5月18日起至欠款付清时止，利息以本金42420.27元为基数按日万分之五计算，复利以利息7229.02元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年4月3日，聂家洪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。聂家洪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向聂家洪发放了信用卡。聂家洪于2013年6月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月17日止，聂家洪尚欠建行信用卡透支本金42420.27元，利息7229.02元，滞纳金1716.47元，以上合计51365.76元。前述款项聂家洪至今未归还，故诉至法院。
被告聂家洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，聂家洪向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人聂家洪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对聂家洪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。聂家洪于2013年6月27日起开始透支消费。截至2016年5月17日，聂家洪尚欠建行透支本金42420.27元、滞纳金1716.47元、利息7229.02元，以上合计51365.76元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。聂家洪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求聂家洪偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂家洪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金42420.27元并支付截止2016年5月17日的利息7229.02元、滞纳金1716.47元，以上合计51365.76元；
二、被告聂家洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7229.02元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取542元，由被告聂家洪负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告聂家洪在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第464号
原告：何立斌。
委托代理人：宓苗彩。
被告：韩科姚。
被告：李坚。
被告：罗豪杰。
本院在审理原告何立斌与被告韩科姚、被告李坚、被告罗豪杰民间借贷纠纷一案中，原告何立斌于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告何立斌自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何立斌撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费620元，合计770元，由原告何立斌负担。
审 判 员 严 波
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱黎英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1842号
原告路先州，男，汉族，1952年7月23日生，住河南省漯河市源汇区。
被告黄二华，男，汉族，1976年10月19日生，住河南省漯河市召陵区。
原告路先州诉被告黄二华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孟庆东独任审判，公开开庭进行了审理。原告路先州到庭参加诉讼，被告黄二华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路先州诉称，2013年9月份，被告黄二华找到原告，称自己做生意缺少资金向原告借款，原告手中当时没有现金，便用自己在中国人寿保险公司漯河分公司的一份六万元的保险单做抵押，从该公司贷款四万元借给被告，因原告认识并且熟悉，直到2016年2月7日，被告才向原告出具借条一份，并承诺被告承担该笔贷款本金及利息的清偿，现该笔贷款及本金利息被告也没有清偿，保险公司也多次催促原告偿还本金及利息，原告多次找被告催要，被告以各种理由推迟，至今没有还款。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判令如下：1、向黄二华清算由中国人寿保险单贷款的本金及利息一次性还清，共计人民币45812元整；2、本案诉讼费由黄二华承担。
被告黄二华未答辩。
经审理查明，被告黄二华用原告路先州于2013年9月11日在中国人寿保险股份有限公司贷款4万元，原告于2013年9月12日将此4万元银行转账给黄二华账号为62×××75的中国农业银行卡上，原被告双方于2016年2月7日签订借条一份载明：“借条，今用路先州保险单代款，利利本金有黄二华全部清算，如有法律责任由黄二华全部承担，黄二华，2016.2.7号。”黄二华于2016年8月5日将4万元借款及利息4915元归还中国人寿保险股份有限公司。现原告路先州将被告黄二华诉至我院，望判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告路先州的诉讼请求为向黄二华清算由中国人寿保险单贷款的本金及利息一次性还清，共计人民币45812元整，诉讼请求不具体，不符合有具体诉讼请求的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路先州的起诉。
案件受理费950元，退回原告路先州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8214号
原告郑州市二七区永春纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城3街66-68号。
法定代表人朱春有。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告李长有，男，汉族，1966年8月11日生，住新郑市。
本院在审理原告郑州市二七区永春纺织品经营部诉被告李长有买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告郑州市二七区永春纺织品经营部申请将诉讼请求变更为20000元，本院予以准许。2016年9月9日，原告郑州市二七区永春纺织品经营部以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市二七区永春纺织品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区永春纺织品经营部撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1670元，由原告郑州市二七区永春纺织品经营部负担。
审判员 丁现术
二〇一六年九月九日
书记员 赵浩羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14973号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：马世成，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2410。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年十月二十七日
书记员 何敏怡
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1382号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田丰海，男，1960年2月2日出生，汉族，架子工，现住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓静，男，1964年12月10日出生，汉族，医生，现住昌图县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭支公司）因与被上诉人田丰海、陈晓静机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，田丰海在一审中提供了大连市公安局普兰店分局南山派出所出具的证明、大连普兰店经济开发区坨山社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议、房屋产权证复印件等证据证明其自2013年5月起至今居住在普兰店市如意人家小区。而根据田丰海在一审中提交的赵鑫书面证明及证人张国林、刘佳兴证人证言，田丰海自2013年5月至2015年11月在昌图县政府新办公楼项目部工作，田丰海居住在普兰店市而工作在昌图县，其居住地与工作地点相矛盾。田丰海在二审庭审中主张大多数在昌图居住，节假日在普兰店居住，一审法院应当审查田丰海的居住地与工作地点，并确定赔偿标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院作出（2016）辽1224民初1244号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司预交的上诉费9638元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王胜男
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初481号
原告：王广国，男，汉族，住托克托县，职业：个体。
被告：戴志刚，男，汉族，住清水河县，清水河县平安保险公司职员。
被告：刘丽春，女，汉族，住托克托县，清水河县平安保险公司职员。系戴志刚妻子。
原告王广国与被告戴志刚、刘丽春民间借贷纠纷案一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王广国、被告戴志刚、刘丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金200,000元及相应利息，利息从2016年6月15日开始计算，按月利率2%计息，直至付清借款为止。事实和理由如下：2015年12月15日，二被告因资金周转向原告借款200，000元，约定月利息为3分。后二被告支付利息至2016年6月14日，一直未支付本金。经原告多次催要，二被告推诿拒付。
二被告辩称，原告起诉的借款一事属实，因目前无力偿还借款，希望与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月15日，二被告因资金周转向原告借款200，000元，口头约定月利息为3分。后二被告支付利息至2016年6月14日，一直未支付本金。经原告多次催要，二被告一直未付。被告对此无异议。
原告提交借条一份，被告无异议，本院认定有效，予以采信。
本院认为，原告的合法债权应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下:
一、被告戴志刚、刘丽春于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200,000元及相应利息，利息从2016年6月15日开始计算，按月利率2%计息，直至付清借款为止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元由被告戴志刚、刘丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 张海旺
人民陪审员 蒙 军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹卿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1704号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1704号
申请执行人林长俊，男，1968年5月16日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人上海醇承建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人丁雪萍。
本院在执行申请执行人林长俊与被执行人上海醇承建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2498号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖杰华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一七年六月二十八日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9675号
申请执行人：叶建宁，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：岑伟乐，男，1982年10月28�出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区玉青，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告叶建宁与被执行人岑伟乐、区玉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5541号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告岑伟乐、区玉青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建宁借款人民币80000元及暂计至2017年3月31日的利息9416元（此后利息计算方法：以借款本金80000元为基数，从2017年4月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告岑伟乐、区玉青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶建宁律师费6000元。本案受理费减半收取为1089.33元（原告叶建宁已预交），由被告岑伟乐、区玉青共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融、不动产登记部门、车辆管理、国土等部门进行查询，查询到被执行人岑伟乐名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔中路一街二巷3号的房产已由佛山市禅城区人民法院首先查封并依法处置中。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本案未执行标的额为债务106288.57元（包含执行费1472.24元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，其房产已由其他法院首先查封处置，对其拍卖变卖所得价款可依法参与分配，未发现其有可供本案处置的财产，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名�以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9675号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 陈家健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7477号之一
申请执行人陈志奋。
被执行人黄长游。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司。
法定代表人黄长游。
申请执行人陈志奋与被执行人黄长游、深圳市金凯进光电仪器有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1115号民事判决书已经发生法律效力�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄长游、深圳市金凯进光电仪器有限公司的银行存款(以人民币3885464元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7477号
申请执行人陈志奋。
被执行人黄长游。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司。
法定代表人黄长游。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄长游、深圳市金凯进光电仪器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1725号
原告：张爽，男，1982年11月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：孟庆江，男，1971年9月29日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被告：王丽娟，女，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告张爽与被告孟庆江、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爽撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐海钟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10207号
原告须某某，女，1967年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告何某甲，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告须某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须某某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告须某某诉称，原、被告经介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告何某甲辩称，原、被告经介绍相识恋爱，婚后曾有争执，现不同意离婚。经审理查明：原被告于1993年3月经介绍相识恋爱，1994年9月登记结婚，1996年1月生育一子何某乙，婚后双方曾发生争执、意见不一。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告须某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告须某某负担。本判决已于2016年6月22日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年六月二十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第472号
原告王某某，男，汉族，1985年5月12日出生，现住吉林省农安县。
被告陈某某，女，汉族，1989年4月19日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理王某某与陈某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
审判员 史柏川
二〇一五年四月一日
书记员 韩 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3393号
申请执行人林雪惠，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林倚忠，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈文艳，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林雪惠与被执行人林倚忠、陈文艳民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4410号民事调解书，被执行人应支付申请执行人18万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院于2015年9月16日查封被执行人林倚忠所有坐落于龙岩市新罗区南城双泉路78号（恒宝豪庭）18幢01室（房产证号20××74）、18幢02室（房产证号20××43）房产，该房产已被银行抵押。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第3393号案的本次执行程序。待处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十三日
书记员 张爱珠（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1249号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告孟得宝。
被告宋红伟。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告孟得宝、宋红伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告孟得宝、宋红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与被告孟得宝签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告孟得宝为购买车辆而向原告借款人民币84000元，借款期限为24个月，2014年1月22日至2016年1月22日，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”�办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告宋红伟即被告孟得宝的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年2月27日开始还款，共还款12期，自2015年2月22日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告孟得宝、宋红伟的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告孟得宝、宋红伟有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告孟得宝、宋红伟支付贷款剩余本金45500元、利息385.79元（计算至2015年6月29日）、违约金8400元；二、被告孟得宝、宋红伟支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告孟得宝、宋红伟未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告孟得宝、宋红伟既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与孟得宝、宋红伟于2014年1月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告孟得宝为购买轿车（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币84000元，借款期限为24个月，自2014年1月22日至2016年1月22日，还款方式为等额本金，被告宋红伟为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订�担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告孟得宝）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告孟得宝、宋红伟发放了84000元贷款，现两被告仅还款12期，自2015年2月22日起，被告孟得宝、宋红伟未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告孟得宝、宋红伟尚欠原告本金45500元、利息385.79元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告孟得宝、宋红伟签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告孟得宝按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告孟得宝、宋红伟未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告孟得宝、宋红伟偿还本金45500元、利息385.79元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟得宝、宋红伟应支付原告违约金8400元（84000元10%）。因被告孟得宝、宋红伟已构成根本违�，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟得宝、宋红伟在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金45500元、利息385.79元，违约金8400元，共计54285.79元；
二、原告海马财务有限公司对被告孟得宝的车辆（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告孟得宝、宋红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 余红梅
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1490号
申请执行人韩春平，女，汉族，1969年3月10日生，住许昌市建安区。
被执行人韩海成，男，汉族，1958年9月7日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第304号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩海成银行存款、收入31800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1490号申请执行人韩春平，女，汉族，1969年3月10日生，住许昌市建安区。被执行人韩海成，男，汉族，1958年9月7日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第304号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩海成银行存款、收入31800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初148号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宋某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人宋某犯盗窃�，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日、6月8日、6月17日，被告人宋某在驾驶宁波市鄞州区洞桥镇涨富运输有限公司车辆外出送货期间，三次通过破坏油箱过滤网、采用回油管抽油的方式，将其驾驶的车牌号为浙B×××××的水泥搅拌车内的柴油盗取，并贩卖给一收购柴油的男子（另案处理），累计贩卖约180公升柴油（共计价值人民币1087.2元）。
2015年6月20日左右的一天，被告人宋某以同样方式盗取其驾驶的车牌号为浙B×××××的水泥搅拌车内约60公升的柴油，以同样价格贩卖给同一收购柴油的男子。
2015年7月2日8时许，被告人宋某在涨富运输有限公司办公室被�警抓获。案发后，被告人亲属赔偿被害单位的经济损失，被害单位对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人王某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，油耗统计表，案件照片，赔偿协议，收条，谅解书，在逃说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属能赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人宋某的行为表示谅解，被告人宋某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙琦
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执139号
申请执行人:金昌市某某管理处。
法定代表人常某某，职务主任。
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，住本区。
被执行人:王某某，男，汉族，生于1982年11月1日，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市某某管理处与被执行人王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）甘0302民初154号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2018年1月19日将热损耗费1108元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初154号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年一月十九日
书记员 马福艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1257号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，公司法务，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。代理期限为特别授权代理。
被告：邓某，男，
被告：张某，女，
被告：重庆浜兴建筑设备租赁有限公司，住所地铜梁县巴川镇塔山街160号。
法定代表人：张某,该公司经理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告邓某、张某、重庆浜兴建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告中联公司向本院提出的诉讼请求：1、解除2012年11月2日原告与被告邓某签订的合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012CQ00007466号的《融资租赁合同》以及相关附件；2、被告邓某向原告支付截至2016年4月1日到期租金215442.95元（租金照计至租赁物返还给原告之日止）及违约金35360元，合计250802.95元；3、确认被告邓某向原告承租的型号为TC7525-16D中联牌塔式起重机标准节20节和TC7525-16D中联牌附墙框2件的所有权归原告并返还给原告，若被告邓某未向原告返还上述租赁物，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、被告邓某承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物而产生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本及费用；5、被告张某、重庆浜兴建筑设备租赁有限公司对上述诉讼请求中的债务承担连带责任。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告邓某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012CQ00007466号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告邓某出租设备型号为TC7525-16D中联牌塔式起重机标准节20节和TC7525-16D中联牌附墙框2件。被告邓某应按《租赁支付表》约定的期限支付租金。现原告按照约定向被告邓某交付了租赁设备，被告邓某未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2016年4月1日，被告邓某拖欠到期租金215442.95元及违约金35360元，合计250802.95元，被告邓某的行为已经构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、违约金。被告张某、重庆浜兴建筑设备租赁有限公司对被告邓某的债务签订了连带责任保证合同，应承担连带责任。
本院经审查认为，原告在诉讼中既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，且在审理中告知原告只能选择其中一项诉求，但原告没有明确作出选择，据此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 刘红先
二〇一六年十月十二日
书记员 刘阳阳
附相关法条
1、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初4号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人朗杰，男，1996年3月4日出生于西藏自治区拉萨市墨竹工卡县，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年9月20日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年9月21日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年9月29日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人朗杰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人朗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日7时许，被告人朗杰来到本市某演艺中心二楼，踹开财务室房门，从财务室抽屉内盗窃现金人民币13000元及一块手表、一把钥匙，后来到该演艺中心一楼，将失物招领处玻璃柜打碎后盗窃一部白色手机并逃离现场。现赃款、赃物均未追回。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
另查明，被告人朗杰于2016年9月20日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押。
上述事实，被告人朗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朗杰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人朗杰归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可酌情从轻处罚；决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人朗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一七年一月十六日
书记员 怕都玛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1123号
原告李文彬，太原市市民。
委托代理人闫桂荣，山西泰格律师事务所律师。
被告中国能源建设集团山西电力设备厂，住所地太原市小店区北营南路30号。
法定代表人李正伟，厂长。
委托代理人安定宪，山西府东律师事务所律师。
委托代理人张延芬，女。
原告李文彬与被告中国能源建设集团山西电力设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬及其委托代理人闫桂荣，被告中国能源建设集团山西电力设备厂的委托代理人安定宪、张延芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彬诉称，原告1984年大学毕业分配到山西天桥水力发电厂，1988年3月调入被告单位，是该单位的正式职工（企业干部）。先后在经营科、建安公司担任副经理，为被告的生产经营及发展做出了贡献。1996年原厂领导成立了厂属工程五队，派原告负责，并承担厂内三名正式员工的工资，其余人员根据工程性质临时雇佣。1998年底，厂内三名正式职工陆续返回厂内，由厂内重新安排了工作。2007年，原告找到当时的厂领导要求回厂工作，厂领导告知岗位不好安排要原告继续管厂工程队。2013年，原告到社保中心办事，顺便查询原告的相关保险缴纳情况才发现被告自始至终未给原告缴纳“五险一金”。为此，原告找到厂里人事劳资部门，却被告知早已将原告开除，可原告却从未收到过开除的书面通知，也从未签收过开除的文件。原告认为被告的行为违反《劳动法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，为此原告于2014年5月13日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2014年5月19日作出不予受理通知书，原告不服特向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告存在劳动关系；判令被告补交职工应缴纳的“五险一金”（从国家要求为职工开始缴纳至今的部分）。
被告中国能源建设集团山西电力设备厂辩称，1998年8月28日，因原告所犯错误，经被告厂党政联席会议研究，征得厂工会同意，并提交厂七届职代会主席团联席会议审议通过，决定给予原告开除厂籍的处分。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（1993年8月1日起施行，2011年1月8日废止）。该条例第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议”；该条例第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。被告开除原告的厂籍后，职工名册中已没有原告的名字，工资停发，原告从此与被告没有任何劳动关系。原告未签收被开除文件不等于不知道自己被开除，再说被告与原告的劳动合同至2000年6月29日已到期没有续签劳动合同，劳动合同已经终止。按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。因此山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中国能源建设集团山西电力设备厂的前身系山西省电力公司电力设备厂。原告于1984年8月参加工作，1988年由山西天桥水力发电厂调入山西省电力公司电力设备厂，先后于1990年任山西省电力公司电力设备厂的下属山西省发供电检修安装工程公司副经理，1996年任山西省发供电检修安装工程公司第五工程队队长。原告任山西省发供电检修安装工程公司副经理后，原告的工资由该工程公司发放，山西省电力公司电力设备厂不再向原告发放工资。1998年8月31日，山西电力公司电力设备厂作出厂劳人字［1998］35号《关于开除李文彬厂籍的处分决定》，载明因原告工作中所犯错误，1998年8月28日经厂党政联系会议研究，征得厂工会同意，并提交厂七届职代会主席团联席会议审议通过，决定给予原告开除厂籍的处分。同日山西电力公司电力设备厂作出《终止、解除劳动合同通知书》，载明原告于1995年6月30与山西电力公司电力设备厂签订的五年期限劳动合同，由于开除厂籍解除劳动合同。该通知书落款加盖山西电力公司电力设备厂的公章，无原告的签字。原告称从未收到上述书面处分决定及《终止、解除劳动合同通知书》，也从未被告知被开除，对开除决定不知情。被告未能提供曾送达或告知原告上述开除决定的相关材料。原告陈述其从2002年不再担任山西省发供电检修安装工程公司第五工程队队长一职后，曾多次要求被告安排工作未果。2005年10月，原告将存放于被告处的个人人事档案提走，存放于山西省人才开发交流服务中心。2014年5月13日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月19日该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼，
庭审中，被告提供山西省电力公司电力设备厂与原告签订的一份《劳动合同书》，该合同约定合同期限为固定期限劳动合同，合同期从1995年7月1日起至2000年6月30日止；安排原告从事生产工作。合同另对其他事项进行了约定。原告对该合同不予认可，否认与被告曾签订此份合同。
以上事实有原告提供的工作证、山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的《劳动合同书》、《关于开除李文彬厂籍的处分决定》、《终止、解除劳动合同通知书》、档案材料转递存根、档案材料转递回执以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告对原告作出开除的处分决定未书面通知原告，其处分程序存在一定的瑕疵，即使原告对被告的处分决定不知情，其在2002年不再担任山西省发供电检修安装工程公司第五工程队队长后，多次要求被告安排工作未果，长达十余年间，原告既未提供劳动，被告也未发放工资报酬，双方也没有办理停薪留职等手续，原、被告间的劳动争议已然发生，原告可以在法律规定的时效内主张权利，但直至2005年原告提取人事档案时仍未主张，却在2014年5月才向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间无时效中止或中断的情形，故原告的仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效，丧失了胜诉权，故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求应当予以驳回。至于原告诉请要求被告补交应当缴纳的“五险一金”，不属于人民法院的民事案件受理范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李文彬的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年八月五日
书记员 段丽菁
第1页共6页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5048号
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人李大康，系该公司总裁。
委托代理人张淑贤。
被告郭维平。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司诉被告郭维平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月二十日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1156号
原告王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
委托代理人赵峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住商丘市。
被告刘道明，男，1975年12月18日出生，汉族，住商丘市。
被告高元平，男，1959年8月19日出生，汉族，住商丘市。
二被告共同委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
原告王雪丽与被告刘道明、高元平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王雪丽及其委托代理人赵峰，被告刘道明、高元平及其委托代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年9月29日，被告刘道明借原告现金30000元，双方约定借款期限自2014年9月29日至2014年10月28日，借款利率为2分3厘，按月付息。并约定了借款逾期的相应违约责任。由被告高元平提供担保。借款到期后，被告未能归还借款。原告多次催要，被告总以种种理由迟延支付。请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及从2015年2月28日起至借款清偿之日止的利息。
被告刘道明、高元平辩称：1、借款时原告按月息5分预扣2个月利息，被告实际收到27000元。2、本案借款是事实。3、担保人担保期限已过，根据担保法不应承担担保责任。4、被告每月归还原告1500元，已经还款至2015年11月份。
本院归纳本案争议焦点问题：1、借款时被告刘道明实际收到借款为多少。2、担保人高元平是否承担担保责任。3、原告的请求能否得到本院的支持。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份。证明刘道明向原告借款30000元，由高元平提供担保。2、担保合同一份。证明刘道明借款30000元，高元平担保应受合同条款约束。3、承诺书一份。证明若刘道明不归还借款，高元平愿意承担本金、利息、诉讼费等费用。4、收条一份。证明刘道明收到借款30000元，高元平从此承担连带还款责任。
被告刘道明向本院提交的证据有：1、河南农村信用社转账凭证一份。证明被告刘道明每月支付1500元的利息，但这是最后一个月支付1300元转账的利息、另外有200元是给的现金。2、庭后提交银行转账回单一份。证明被告实际收到27300元。
被告高元平未向本院提供书面证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。但认为只收到27300元，利息约定23‰，每月利息690元，被告每月还款1500元，应当在本金中扣除。到期还款日是2014年12月6日，原告6个月未起诉，担保人不承担担保责任。对证据4真实性无异议。认为是通过银行转账的，收到27300元。原告对被告刘道明提交的证据1有异议。认为收款人不是原告。对证据2真实性无异议，但认为实际借款应以借据为准。被告高元平对被告刘道明提交的证据无异议。
本院对原被告证据作如下认证：原告证据1、4虽显示借款是30000元，但从被告提供的银行转账回单可证明被告只收到27300元的借款，本案借款本金应以27300元计算。被告对原告证据2、3真实性无异议，本院依法予以确认。被告刘道明的证据1，该银行凭证内容不客观不具体，仅凭一份银行凭证不能充分证明其所主张的事实，且被告又未能举证其他证据进行佐证，无法满足其所辩解的观点，本院依法不予采纳。庭后，二被告申请调取原、被告之间银行转账的记录。因其申请未注明银行账户、时间等，本院无法进行查实，且被告的申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条所规定的当事人不能调取的情况，不属于法院调取证据的范畴。本院依法予以驳回。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年9月29日，被告刘道明提出借原告王雪丽现金30000元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年9月29日至2014年10月28日，借款利率为2分3厘，按月付息，到期本息还清。如借款逾期按月息2分计息。被告高元平作为借款担保人在借款借据、保证担保合同及保证担保承诺书中签字，承诺为本次借款承担连带担保责任。被告刘道明为原告出具收条。当日通过银行转账被告刘道明收到原告现金27300元。借款到期后，被告刘道明仅支付部分利息，借款未能归还。双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告刘道明之间虽签订借现金30000元的书面合同。但被告刘道明实际收到原告现金27300元。故本案的借款本金应为27300元。被告刘道明未能如期归还借款，是引起纠纷的主要原因。对原告要求被告刘道明偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。借款利息应按月息2分计算，从2015年3月1日起开始计算。被告刘道明辩称其是以月息5分向原告支付利息，已还至2015年11月份，因未能举证证据足以支持自己的辩解观点，其抗辩理由不能成立。被告高元平作为本案的借款担保人，由于被告刘道明未能履行合同而应承担相应的担保责任。即对主债权及利息承担连带偿还责任。其辩称担保人担保期限已过，不应承担担保责任的理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘道明偿还原告王雪丽借款27300元及利息（利息按月息2分计算，自2015年3月1日起至借款付清之日止）。于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告高元平对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告王雪丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费450元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告刘道明负担。
如果被告刘道明、高元平未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 马治军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保293号
申请人陈永兰，女，1961年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人项江凤，女，1990年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈永兰为与被申请人项江凤民间借贷纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人项江凤的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为陈永兰申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人项江凤的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年七月六日
书 记 员 李新蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15025号
原告：张江燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：潘丹丹，女，1977年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡胜军，男，1977年10月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
原告张江燕与被告潘丹丹、胡胜军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金122225元，并支付利息22000元（已自2016年1月19日起按月利率2%暂算至2016年10月18日止，此后仍按该利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月7日、12月14日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2000年7月28日登记结婚，2016年4月29日登记离婚。2014年7月18日，被告潘丹丹因生产经营需要向原告借款186000元，并当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。2015年的10月26日、12月10日，被告潘丹丹分别归还借款5万元、5万元，2016年1月19日归还借款3万元。其余借款本息，二被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘丹丹向原告借款18.6万元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潘丹丹未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方在庭审中关于本案借款期限为一年的陈述一致，本院予以认定。本案借款虽系以被告潘丹丹个人名义所负，但发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告胡胜军未提供证据证明，该借款系被告潘丹丹个人债务，则应认定为夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。
二被告关于本案借款实际金额为15万元，3.6万元为15万元的借款利息预先写入借款本金；2015年7月17日之后，应视为原、被告双方对利息未作约定；被告潘丹丹并非实际借款人不应承担还款责任的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原告张江燕的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘丹丹、胡胜军于判决生效之日起十五日内归还原告张江燕借款本金122225元，并支付利息22000元（已自2016年1月19日起暂算至2016年10月18日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元（已减半），由被告潘丹丹、胡胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15025号原告：张江燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：潘丹丹，女，1977年11月20日出生，汉族，住东阳市。被告：胡胜军，男，1977年10月29日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。原告张江燕与被告潘丹丹、胡胜军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金122225元，并支付利息22000元（已自2016年1月19日起按月利率2%暂算至2016年10月18日止，此后仍按该利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月7日、12月14日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2000年7月28日登记结婚，2016年4月29日登记离婚。2014年7月18日，被告潘丹丹因生产经营需要向原告借款186000元，并当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。2015年的10月26日、12月10日，被告潘丹丹分别归还借款5万元、5万元，2016年1月19日归还借款3万元。其余借款本息，二被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘丹丹向原告借款18.6万元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潘丹丹未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方在庭审中关于本案借款期限为一年的陈述一致，本院予以认定。本案借款虽系以被告潘丹丹个人名义所负，但发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告胡胜军未提供证据证明，该借款系被告潘丹丹个人债务，则应认定为夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。二被告关于本案借款实际金额为15万元，3.6万元为15万元的借款利息预先写入借款本金；2015年7月17日之后，应视为原、被告双方对利息未作约定；被告潘丹丹并非实际借款人不应承担还款责任的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告张江燕的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘丹丹、胡胜军于判决生效之日起十五日内归还原告张江燕借款本金122225元，并支付利息22000元（已自2016年1月19日起暂算至2016年10月18日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（已减半），由被告潘丹丹、胡胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年十二月十四日书 记 员  许媛婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1807号
罪犯李志圈，男，1966年12月2日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年4月23日作出（2012）宜刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李志圈犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿225716.32元。河南省宜阳县人民检察院与被告人均不服，提出抗诉和上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）洛刑一终字第94号刑事判决，撤销对原判法院的判决，改判被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李志圈于1999年10月9日和前妻在家中发生争吵，李志圈持菜刀将前妻头面部、右手砍伤后外逃，经鉴定伤情属重伤范围，李志圈到案后赔偿前妻经济损失17390元。
罪犯李志圈在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬10次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志圈自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志圈减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3412号
原告：刘牧，女，1979年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区广州路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：文德，男，1977年9月19日出生，朝鲜族，住河南省洛阳市涧西区牡丹新村7栋2门502号。原告刘牧与被告文德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘牧委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告文德经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘牧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币260,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告支付上述借款自2016年6月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告原系恋人关系，2014年至2015年恋爱期间，被告以欲经营旅游公司缺资金等为由，多次向原告借款，当时未出具借条，累计260,000元。其中131,700元原告经中国建设银行转账支付，部分系在被告的要求下，分别转账给案外人，具体为，2014年9月5日转给张颖4000元，2015年2月10日转给倪明昊21,748元，2015年2月15日转给倪明昊11,285元，2015年3月3日转给袁媛10,000元，所余部分借款原告现金给付被告。原、被告临近分手时，在原告的要求下，被告于2015年8月15日补写借条一份，认可向原告借款260,000元，借款期限为三个月，双方对利息作了相应约定。后被告未归还借款，并于2015年12月4日重新出具借条一份，认可260,000元借款及16,000元利息，共计276,000元，应于2016年5月31日前归还，由被告姐姐文静做担保。借款到期后，被告及担保人均未还款。因被告姐姐文静身份信息无法确认，现不要求文静承担担保责任，也不主张2015年12月4日借条中的利息16,000元，仅要求被告归还借款260,000元，并支付该款自2016年6月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息。被告文德未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款260,000元。2015年8月15日，被告向原告出具借条一份，明确其向原告借上述钱款，借款期限为三个月，每月利息为本金的百分之一，每月十五日前付清利息。若不能按时支付利息，则每延期一天的罚金按本金千分之三计算。后被告未按期还款，并于2015年12月4日又出具借条一份，明确向原告借款276,000元，应于六个月内还清，期限为即日至2016年5月31日止。约定每月归还46,000元，若不能于每月的最后一天还款，则每延期一天的罚金按所余本金的千分之一计算。被告的直系亲属文静作为担保人在借条上签名。因被告及担保人均未按期归还原告借款，现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行上海平凉路支行客户交易明细单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，支付利息，若未按期返还，则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条及银行交易明细单可以证明被告向原告借款260,000元的事实及利息约定情况，被告未按期归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款，并支付该款自2016年6月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文德应于本判决生效之日起十日内归还原告刘牧借款人民币260,000元；二、被告文德应于本判决生效之日起十日内支付原告刘牧上述借款人民币260,000元自2016年6月1日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5200元，由被告文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4123号
原告：沈阳万众汽车服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：毕萌萌。
委托代理人：杨浩鹏。
被告：阜新北方汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省阜新。
法定代表人：李旭。
原告沈阳万众汽车服务有限公司诉被告阜新北方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万众汽车服务有限公司的委托代理人杨浩鹏到庭参加了诉讼，被告阜新北方汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万众汽车服务有限公司诉称，原告系奇瑞厂家授权东北区域经营备件的合法公司，被告长期从原告处采购奇瑞汽车备件。双方约定，备件的采购货款为月结形式，被告将货款打入原告的指定账户内，2015年12月，原告依约已完成发货义务，但被告至今迟迟不支付备件款，被告以各种理由推迟。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付原告备件款人民币66018.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阜新北方汽车销售服务有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告沈阳万众汽车服务有限公司经奇瑞汽车股份有限公司备件分公司的授权，被赋予在授权区域内从事奇瑞汽车备件的销售、仓储、物流配送及相关服务等权利义务，有效期至2015年12月31日止。原告与被告阜新北方汽车销售服务有限公司建立了长期的业务往来，由原告向被告长期供应汽车备件，截止2015年12月31日，原告的供货义务履行完毕，被告尚欠原告货款人民币66018.47元，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、《奇瑞备件服务合作协议一份》、《2015年12月被告在原告处采购备件明细》、《奇瑞汽车备件销售清单》、托运单及明细、《奇瑞汽车股份有限公司服务支援不材料》、中国工商银行客户存款对账单、发票两组10张、在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告提供了其与被告之间的销售、托运单据，以及双方往来的结算记录，主张原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所提供的证据及主张的欠款事实，本院予以采信，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告应当依约履行给付货款的义务，原告未能提供买卖合同，应当认定双方对于支付货款的履行期限没有约定，故被告应当自原告起诉之日起的合理期限内向原告给付货款，对于原告主张的给付货款的诉求，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新北方汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万众汽车服务有限公司货款人民币66018.47元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725元，由被告阜新北方汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 燕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1315号
原告：鄂温克族自治旗环境卫生管理处。
法定代表人：多剑峰，职务：主任。
被告：范会格，女，46岁，汉族，某服装店业主。
原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处诉被告范会格服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告垃圾清运费420元。本院于2016年11月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处称被告范会格已履行给付义务，并提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0724民初1315号原告：鄂温克族自治旗环境卫生管理处，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇三居。法定代表人：多剑峰，职务：主任。被告：范会格，女，46岁，汉族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇旺旺刘珊服装店业主，现住内蒙古自治区。原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处诉被告范会格服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告垃圾清运费420元。本院于2016年11月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处称被告范会格已履行给付义务，并提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处撤诉。案件受理费予以免收。审判员  多俊杰二〇一六年十一月十四日书记员  张海霞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执600号
申请执行人：吴良宗，男，汉族，1966年6月18日出生，住云霄县。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
被执行人：陈丽芳，女，汉族，1981年7月15日出生，住厦门市。
本案在执行申请执行人吴良宗与被执行人陈丽芳民间借贷一案中，被执行人陈丽芳未按执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币1400000元及利息，代垫案件受理费人民币10309元。经查，被执行人陈丽芳除因另案被厦门市思明区人民法院查封的房产外，无其他可供执行财产。该查封的房产短期难以变现，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的房产可以变现或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。