广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初860号
原告唐犹德，男，汉族，1958年1月27日出生，住桂林市七星区
委托代理人关明胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者律师。
被告戴清秀，女，汉族，1965年4月4日出生，住桂林市象山区
本院在审理原告唐犹德与被告戴清秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐犹德及其委托代理人关明胜，被告戴清秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐犹德诉称，2010年5月间，被告多次向原告请求帮助，要求借款20-30万元急于还债。原告仅为一普通工人，没有多的积蓄，善心驱使，为借款给被告，原告将自己在本市三多路28号（现改为18号）2单元502室私房出售，总共借款25万元给被告。当时是被告介绍买主唐灵芝购房，所有售房款均借给被告。之前原、被告为借款事宜进行了磋商，并于2010年9月1日签订了《协议》，《协议》约定：（1）被告将位于东安街十三栋6-1号房给原告使用至完全清偿借款。（2）借款期4年，至2014年9月1日支付15万元给原告，同时办理东安街十三栋6-1号房屋过户手续给原告。（3）如（上述1、2项）在期限内无法履行，被告自愿将其在（朝阳乡）欧家村170号的房屋一半产权交与原告。原告对出借的（所有）款项不计利息。由于原告出于一片诚意帮助被告。克服她说的资金周转，不曾多想，也不知是否系被告计谋。卖房款全部借给了被告。原告完全遵守双方协议履行了自己的义务。但事后被告完全不履行协议。被告以东安街十三栋6-1号房是其儿子的房产为由，被告不给予原告住宿，原告也就不可能强行搬住到他人民宅，致《协议》第一项根本不能履行。至2014年9月，被告对支付15万元及过户房屋手续一事根本不履行。原告只有搬到被告朝阳乡欧家村的楼房住宿，但遭到干扰驱赶引起肢体冲突，被告完全没有遵《协议》第三项“自愿将一半产权交与乙方”的诚意。原告在此状况下，只有投靠亲人的住处住宿。劳累大半生将近退休，唯一的单位分配的福利房卖掉将该售房款全部借给被告，至今未能追回分文。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还借原告的250000元款项及延期归还借款利息90000元；本案诉讼费由被告承担。原告唐犹德为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2010年9月1日《协议》一份，证明被告向原告借款并签订协议；2、《财产分割协议书》一份，证明原告卖房与前妻无关。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，该协议系原告伪造的，纸张系拼接而成，被告不可能将祖屋分给原告。对证据2的关联性有异议，与本案无关。
庭审中，本院依据原告的申请，准许证人戴林北作证。证人戴林北陈述：证人与原告系同事关系，原告为人比较老实，原告卖房时被告系其女朋友，当时原告告诉证人，原告三多路的房子25万元卖给了被告一个在英山监狱工作的朋友，钱分几次给了被告，后来原告搬到被告家居住，但钱具体是怎么给的，证人不清楚。对于证人证言，被告认为，证人其实不知道真实情况，都是原告的片面之言，买房的人叫做唐灵芝，系被告的客户，当时原告为追求唐灵芝，故意将房屋低价出售。
被告戴清秀辩称，原告出示的协议是一份伪造的无效协议。原被告在2010年2月首次离婚，双方并无债务及财产纠纷。离婚后，被告经营多个门店，有一定的经济实力，无需向被告借款。后来，原告希望与被告再续前缘，便开始通过各种方式骚扰被告的合伙人赵桂杰，并逼迫赵桂杰退股，被告不忍为难合作伙伴，故同意原告接手赵桂杰股份。但原告入股后，原赵桂杰的朋友不再照顾店里生意，原告又没有朋友来店里捧场，处处摆老板的谱，挑拨服务员之间的是非，生意越来越差。原告见投资没有回报，而且每月还要往里填钱，故要求退股。但因资金一时周转不开，被告承诺半年内退钱，但原告要求提供抵押物，被告同意把东安街的房子抵押给被告，房产证及钥匙都交给了原告，如果半年内无法付款，原告可随时要求过户。为此，双方书立过一份协议，但绝对不是本案诉争的协议。再后来，原告对被告持续了追求，导致被告与时任男友分手，而被告慢慢回笼了资金，欲将原告的股金退回，但原告提出复婚，并将股金的退还协议撕毁，同时将东安街房屋的产权证及钥匙还给了被告，又表示不再干扰被告的生意，不再抱怨投资亏损，也不要被告负责，被告接受了原告的示爱与诚意，双方于2011年1月复婚。结婚后，双方感情并未得到明显改善，双方常常发生争执，被告开办的公司先后倒闭，夫妻二人又向农村合作银行贷款30万元维系生意，但双方的矛盾持续恶化，原告不愿承担30万元贷款的还款责任，最终双方在桂林市象山区人民法院调解离婚，但原告一直没有提过本案的借款。另外，原告提供的协议有重大瑕疵，伪造变造的痕迹明显，当初退股协议上涉及东安街的房子，协议上有被告儿子的签字的，而被告的祖屋并非在被告名下，被告根本无权处置，不会写进协议。原告主张，其与前妻的房屋出售后，由被告收款根本没有证据，与常理不符。被告戴清秀为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、民事调解书一份（原件），证明双方在象山法院办理离婚，没有任何财产纠纷；2、象山区科特橄榄油经销处食品许可证，桂林程达广告传媒有限公司企业法人营业执照、科特橄榄油经销处税务登记证、桂林市雅典橄榄油经销处营业执照、科特橄榄油经销处食品流通许可证、雅典娜橄榄油经销处税务登记证、水云间休闲吧食品流通许可证，水云间休闲吧个体工商户营业执照，证明原告把股东赵桂杰赶走，自己入股；3、农村信用社借款借据2张，证明双方在婚姻期间的共同债务60万元；4、收条照片一张，证明原告自己收取房款25万元，不是被告收取。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议，钱是原告收的，但当时就又交给了被告。
本院对原、被告双方证据的质证意见：对双方提交的对方又认可的证据真实性认可；对双方对对方证据的真实性或证明内容有异议的，本院根据其与本案的客观性、关联性，结合庭审查明事实及双方陈述予以分析认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，2009年3月17日首次结婚，2010年2月在法院离婚，2011年1月28日复婚，2014年2月在法院调解离婚。庭审中，原告出具一份由碎纸片拼接而成的《协议》，协议首尾均有原、被告签名，被告戴清秀为甲方，原告唐犹德为乙方，当中的内容为：1、甲方将位于东安街13栋6-1号房交与乙方使用至完全清楚借款；2、从签字之日4年后（2010年9月1日-2014年9月1日）10日内甲方支付15万元给乙方，并和乙方办理上述房产的过户手续；3、如期限被无法履行承诺甲方自愿将欧家村170号房屋一半产权交与乙方，无论什么结果，乙方不得再计算利息。另外，在第一点与第二点协议内容之间的空白处，原告写上了“甲方已收到唐灵芝购乙方三多路18号2单元502室房款25万元”的文字。被告表示，该份协议系被告伪造的，双方只有过一份退股协议，但已经撕毁。另外，2010年3月4日，原告向唐灵芝出具收据一份，其收到唐灵芝交来的三多路28号3栋2-5-4号房订金50000元，但原告称其当场就交给了被告。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人进行民事诉讼活动，均应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。本案中，原告主张其将卖房款借给被告，原告应为此承担举证责任。庭审中，原告提供《协议》一份，欲证明被告的借款事实，但被告对该份证据的真实性不予认可。就证据本身而言，该份《协议》系电脑打印而成，应为一张完整标准的A4纸张，被撕毁后应该可以重新组合恢复原状，但本案诉争的《协议》被撕毁重新拼接后，部分纸片之间有较大空隙或缺失，而部分纸片之间又重叠覆盖，无法做到严丝合缝，与常理不符。其次，原告手书的“甲方已收到唐灵芝购乙方三多路18号2单元502室房款25万元”这段文字，并无被告任何形式的确认，且分散在多张纸片上，但字迹整齐、有序，纸片接缝处的文字无明显的断裂或位移，但其它打印文字却有较大幅度的错位，故该段文字的形成时间存在疑点。再次，本协议内容分为三个部分，第一部分为甲乙双方签名，第二部分为协议主文，第三部分为签名落款，写有被告名字的纸片均系单独的纸张，除签名外无其他协议内容，而本案原、被告原为夫妻，共同生活，原告能够接触被告签署的各类文件，故本案不能排除本协议被告的签名系拼凑粘贴而成。综上，原告提供的《协议》存在多处疑点，又无其他证据佐证，本院不予采纳。对于证人证言，本案的待证事实证人均系听原告述说，证人既未参与其中，也未见证款项交付，其证言本院不予采信。反之，被告提供了原告唐犹德亲自接收房款的收条，原告对此并无异议，虽其辩称该笔款项后来又交给了被告，但仅有原告的个人陈述，本院不予采信。根据现有证据，原告不能证明其将卖房款借给了被告，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐犹德的诉讼请求。
本案案件受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6400元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一六年七月十四日
代书记员 文若诗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事判决书
（2016）桂0304民初860号
原告唐犹德。
委托代理人关明胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者律师。
被告戴清秀。
本院在审理原告唐犹德与被告戴清秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐犹德及其委托代理人关明胜，被告戴清秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐犹德诉称，2010年5月间，被告多次向原告请求帮助，要求借款20-30万元急于还债。原告仅为一普通工人，没有多的积蓄，善心驱使，为借款给被告，原告将自己在本市三多路28号（现改为18号）2单元502室私房出售，总共借款25万元给被告。当时是被告介绍买主唐灵芝购房，所有售房款均借给被告。之前原、被告为借款事宜进行了磋商，并于2010年9月1日签订了《协议》，《协议》约定：（1）被告将位于东安街十三栋6-1号房给原告使用至完全清偿借款。（2）借款期4年，至2014年9月1日支付15万元给原告，同时办理东安街十三栋6-1号房屋过户手续给原告。（3）如（上述1、2项）在期限内无法履行，被告自愿将其在（××乡）××房屋一半产权交与原告。原告对出借的（所有）款项不计利息。由于原告出于一片诚意帮助被告。克服她说的资金周转，不曾多想，也不知是否系被告计谋。卖房款全部借给了被告。原告完全遵守双方协议履行了自己的义务。但事后被告完全不履行协议。被告以东安街十三栋6-1号房是其儿子的房产为由，被告不给予原告住宿，原告也就不可能强行搬住到他人民宅，致《协议》第一项根本不能履行。至2014年9月，被告对支付15万元及过户房屋手续一事根本不履行。原告只有搬到被告朝阳乡欧家村的楼房住宿，但遭到干扰驱赶引起肢体冲突，被告完全没有遵《协议》第三项“自愿将一半产权交与乙方”的诚意。原告在此状况下，只有投靠亲人的住处住宿。劳累大半生将近退休，唯一的单位分配的福利房卖掉将该售房款全部借给被告，至今未能追回分文。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还借原告的250000元款项及延期归还借款利息90000元；本案诉讼费由被告承担。原告唐犹德为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2010年9月1日《协议》一份，证明被告向原告借款并签订协议；2、《财产分割协议书》一份，证明原告卖房与前妻无关。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，该协议系原告伪造的，纸张系拼接而成，被告不可能将祖屋分给原告。对证据2的关联性有异议，与本案无关。
庭审中，本院依据原告的申请，准许证人戴某作证。证人戴某陈述：证人与原告系同事关系，原告为人比较老实，原告卖房时被告系其女朋友，当时原告告诉证人，原告三多路的房子25万元卖给了被告一个在英山监狱工作的朋友，钱分几次给了被告，后来原告搬到被告家居住，但钱具体是怎么给的，证人不清楚。对于证人证言，被告认为，证人其实不知道真实情况，都是原告的片面之言，买房的人叫做唐灵芝，系被告的客户，当时原告为追求唐灵芝，故意将房屋低价出售。
被告戴清秀辩称，原告出示的协议是一份伪造的无效协议。原被告在2010年2月首次离婚，双方并无债务及财产纠纷。离婚后，被告经营多个门店，有一定的经济实力，无需向被告借款。后来，原告希望与被告再续前缘，便开始通过各种方式骚扰被告的合伙人赵桂杰，并逼迫赵桂杰退股，被告不忍为难合作伙伴，故同意原告接手赵桂杰股份。但原告入股后，原赵桂杰的朋友不再照顾店里生意，原告又没有朋友来店里捧场，处处摆老板的谱，挑拨服务员之间的是非，生意越来越差。原告见投资没有回报，而且每月还要往里填钱，故要求退股。但因资金一时周转不开，被告承诺半年内退钱，但原告要求提供抵押物，被告同意把东安街的房子抵押给被告，房产证及钥匙都交给了原告，如果半年内无法付款，原告可随时要求过户。为此，双方书立过一份协议，但绝对不是本案诉争的协议。再后来，原告对被告持续了追求，导致被告与时任男友分手，而被告慢慢回笼了资金，欲将原告的股金退回，但原告提出复婚，并将股金的退还协议撕毁，同时将东安街房屋的产权证及钥匙还给了被告，又表示不再干扰被告的生意，不再抱怨投资亏损，也不要被告负责，被告接受了原告的示爱与诚意，双方于2011年1月复婚。结婚后，双方感情并未得到明显改善，双方常常发生争执，被告开办的公司先后倒闭，夫妻二人又向农村合作银行贷款30万元维系生意，但双方的矛盾持续恶化，原告不愿承担30万元贷款的还款责任，最终双方在桂林市象山区人民法院调解离婚，但原告一直没有提过本案的借款。另外，原告提供的协议有重大瑕疵，伪造变造的痕迹明显，当初退股协议上涉及东安街的房子，协议上有被告儿子的签字的，而被告的祖屋并非在被告名下，被告根本无权处置，不会写进协议。原告主张，其与前妻的房屋出售后，由被告收款根本没有证据，与常理不符。被告戴清秀为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、民事调解书一份（原件），证明双方在象山法院办理离婚，没有任何财产纠纷；2、象山区科特橄榄油经销处食品许可证，桂林程达广告传媒有限公司企业法人营业执照、科特橄榄油经销处税务登记证、桂林市雅典橄榄油经销处营业执照、科特橄榄油经销处食品流通许可证、雅典娜橄榄油经销处税务登记证、水云间休闲吧食品流通许可证，水云间休闲吧个体工商户营业执照，证明原告把股东赵桂杰赶走，自己入股；3、农村信用社借款借据2张，证明双方在婚姻期间的共同债务60万元；4、收条照片一张，证明原告自己收取房款25万元，不是被告收取。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议，钱是原告收的，但当时就又交给了被告。
本院对原、被告双方证据的质证意见：对双方提交的对方又认可的证据真实性认可；对双方对对方证据的真实性或证明内容有异议的，本院根据其与本案的客观性、关联性，结合庭审查明事实及双方陈述予以分析认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，2009年3月17日首次结婚，2010年2月在法院离婚，2011年1月28日复婚，2014年2月在法院调解离婚。庭审中，原告出具一份由碎纸片拼接而成的《协议》，协议首尾均有原、被告签名，被告戴清秀为甲方，原告唐犹德为乙方，当中的内容为：1、甲方将位于东安街13栋6-1号房交与乙方使用至完全清楚借款；2、从签字之日4年后（2010年9月1日-2014年9月1日）10日内甲方支付15万元给乙方，并和乙方办理上述房产的过户手续；3、如期限被无法履行承诺甲方自愿将欧家村170号房屋一半产权交与乙方，无论什么结果，乙方不得再计算利息。另外，在第一点与第二点协议内容之间的空白处，原告写上了“甲方已收到唐灵芝购乙方三多路18号2单元502室房款25万元”的文字。被告表示，该份协议系被告伪造的，双方只有过一份退股协议，但已经撕毁。另外，2010年3月4日，原告向唐灵芝出具收据一份，其收到唐灵芝交来的三多路28号3栋2-5-4号房订金50000元，但原告称其当场就交给了被告。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人进行民事诉讼活动，均应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。本案中，原告主张其将卖房款借给被告，原告应为此承担举证责任。庭审中，原告提供《协议》一份，欲证明被告的借款事实，但被告对该份证据的真实性不予认可。就证据本身而言，该份《协议》系电脑打印而成，应为一张完整标准的A4纸张，被撕毁后应该可以重新组合恢复原状，但本案诉争的《协议》被撕毁重新拼接后，部分纸片之间有较大空隙或缺失，而部分纸片之间又重叠覆盖，无法做到严丝合缝，与常理不符。其次，原告手书的“甲方已收到唐灵芝购乙方三多路18号2单元502室房款25万元”这段文字，并无被告任何形式的确认，且分散在多张纸片上，但字迹整齐、有序，纸片接缝处的文字无明显的断裂或位移，但其它打印文字却有较大幅度的错位，故该段文字的形成时间存在疑点。再次，本协议内容分为三个部分，第一部分为甲乙双方签名，第二部分为协议主文，第三部分为签名落款，写有被告名字的纸片均系单独的纸张，除签名外无其他协议内容，而本案原、被告原为夫妻，共同生活，原告能够接触被告签署的各类文件，故本案不能排除本协议被告的签名系拼凑粘贴而成。综上，原告提供的《协议》存在多处疑点，又无其他证据佐证，本院不予采纳。对于证人证言，本案的待证事实证人均系听原告述说，证人既未参与其中，也未见证款项交付，其证言本院不予采信。反之，被告提供了原告唐犹德亲自接收房款的收条，原告对此并无异议，虽其辩称该笔款项后来又交给了被告，但仅有原告的个人陈述，本院不予采信。根据现有证据，原告不能证明其将卖房款借给了被告，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐犹德的诉讼请求。
本案案件受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6400元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员苏敏
二0一六年七月十四日
代书记员文若诗