浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6331号原告：长安责任保险股份有限公司海宁支公司，住所地，浙江省海宁市海昌南路426号中海大厦8楼805、807、809室。统一社会信用代码91330481691275774T。主要负责人：冯少波，经理。委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地，浙江省嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦一层北侧房屋、二层、三层北侧308室。统一社会信用代码913304016761868889。主要负责人：陆心宇，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司工作人员。被告：陈华周，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司海宁支公司（以下简称长安保险海宁公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险嘉兴公司）、陈华周保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告长安保险海宁公司委托诉讼代理人余江泽、被告人寿财险嘉兴公司委托诉讼代理人赵磊、被告陈华周委托诉讼代理人刘政，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险海宁公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告人寿财险嘉兴公司在交强险限额内向原告支付保险赔偿金2000元；2.被告人寿财险嘉兴公司在第三者商业险限额内向原告支付赔偿金138904元，不足部分由被告陈华周承担。事实与理由：2016年5月20日，陈洪友驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车与被告陈华周驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在海宁市碧云路口发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈华周承担本起事故的全部责任。浙Ｆ×××××号小型轿车由原告承保，原告根据承保情况已对被保险人先行赔付。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车为被告陈华周所有，并在被告人寿财险嘉兴公司处投保交强险与商业险。原告因此起诉两被告在相应的责任范围内赔付。被告人寿财险嘉兴公司辩称：1.对事故发生的事实及事故责任的认定均无异议；2.事故发生时，被告陈华周改变车辆用途，进行营业性运输，因此被告人寿财险嘉兴公司不承担保险赔偿责任。综上，请求驳回对被告人寿财险嘉兴公司的诉讼请求。被告陈华周辩称：1.对事故发生的事实及事故责任的认定均无异议；2被告陈华周已经购买交强险与商业险，且损失金额在保险金额内，应当由人寿财险嘉兴公司赔付。综上,请求驳回原告对陈华周的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告长安保险海宁公司提交的证据及两被告的质证意见：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。2、机动车辆保险单2份，证明浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险嘉兴公司处投保的情况。3、拍卖报告、车辆定损协议书、银行电子回单各1份，证明浙Ｆ×××××号小型轿车的损失情况及原告先行赔付的事实。两被告对原告的证据无异议。二、被告人寿财险嘉兴公司提交的证据及原告长安保险海宁公司与被告陈华周的质证意见：1、询问笔录1份，证明乘员胡燕来在事故发生时与被告陈华周并不相识并且支付50元车费的事实。原告认为该证据实际系证人证言，在证人未到庭作证的情况下，该证据不符合形式要件。被告陈华周认为该证据的真实性有异议，其并未收到胡燕来支付的50元车费。2、机动车投保单1份，证明浙Ｂ×××××号小型轿车车辆用途系家庭自用。原告及被告陈华周对该证据无异议。三、被告陈华周提交的证据及原告长安保险海宁公司与被告人寿财险嘉兴公司的质证意见。1、驾驶证、行驶证各1份（复印件），证明被告陈华周于2015年9月取得驾驶资格，至事故发生时尚不满一年的事实。2、投保单1份，证明被告陈华周在被告人寿财险嘉兴公司处投保交强险及商业险的事实。3、车辆销售发票1份，证明被告陈华周于2015年12月从胡欢欢处购买浙Ｂ×××××号小型轿车的事实。原告对上述证据均无异议。被告人寿财险嘉兴公司对证据1、2无异议，但认为证据3仅能证明购车事实。对上述证据，本院认证如下：被告人寿财险嘉兴公司提交的询问笔录，原告的质证意见成立，本院不予认定。其他证据因当事人对真实性均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月24日，被告陈华周从胡欢欢处购买浙Ｂ×××××号小型轿车一辆。2016年1月8日，被告陈华周为该车向被告人寿财险嘉兴公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，第三者责任保险保险金额1000000元。2016年5月20日，被告陈华周驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车搭载乘员胡燕来、王康行驶至海宁市江南大道路段时与陈洪友驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈华周负事故的全部责任。经原告与浙Ｆ×××××号小型轿车车主俞珩协商，确定浙Ｆ×××××号小型轿车损失314904元，扣除残值174000元，实际损失为140904元。2016年8月1日，原告向俞珩支付保险金140904元。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人在向俞珩支付保险金后，依法代位取得请求被告陈华周及其保险人赔偿的权利。本案中，原告、被告陈华周及人寿财险嘉兴公司对事故发生的事实、责任认定及损失金额均无异议。被告人寿财险嘉兴公司辩称，发生事故时被告陈华周从事营业性运输，未按保险单上的使用性质使用车辆，故对本次事故造成的损失不予赔偿。本院认为，被告人寿财险嘉兴公司并未提供证据证实被告陈华周搭载胡燕来、王康的行为属于营业性运输，即使被告陈华周收取一定的费用，也不能以此认定被告陈华周使用浙Ｂ×××××号小型轿车从事营业性运输，顺路搭载的行为并未明显增加保险标的的风险，故对被告人寿财险嘉兴公司的辩称，本院不予采纳。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告陈华周在被告人寿财险嘉兴公司投保交强险及商业保险，且损失金额在保险金限额内，故损失应由被告人寿财险嘉兴公司赔付。综上所述，原告要求被告人寿财险嘉兴公司赔偿140904元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长安责任保险股份有限公司海宁支公司损失140904元。二、驳回原告长安责任保险股份有限公司海宁支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 郭百顺二〇一七年十一月三日法官助理 裘竹君书 记 员 陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?