wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第245号原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县。法定代表人姚景双，。委托代理人徐福成，。被告张春雷，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告杨树双，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张春雷、杨树双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告张春雷、杨树双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春雷于2013年3月27日用被告杨树双联保在原告信用联社处借款本金2万元，贷款利率为月利率9.72‰，贷款到期日为2014年4月25日，现已超期，至今未还，故诉至法院，请求判令借款人张春雷给付贷款本金2万元，利息自贷款之日起以全部本金为基数计算至实际给付日止。如借款人不能及时给付，由担保人杨树双承担给付义务。被告张春雷缺席，未予答辩。被告杨树双缺席，未予答辩。经审理查明：2013年3月27日，原告信用联社与被告张春雷、杨树双签订农户互保借款合同，合同第一条约定互保成员张春雷、杨树双在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，对在原告信用联社处实际形成的债务互相承担连带保证责任。被告张春雷、杨树双分别向原告借款2万元和3万元，约定借款利率均为月利率9.72‰，借款期限为2013年3月27日至2014年4月25日，借款用途为玉米种植，同时约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。2013年3月27日，原告向被告张春雷发放了贷款2万元，并出具了借款凭证。借款到期后，被告张春雷未给付借款本金2万元。被告张春雷已给付借款利息至2013年12月18日。上述事实有借款凭证、农户互保借款合同、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张春雷、杨树双签订农户互保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息，故原告要求被告张春雷偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。被告杨树双作为被告张春雷的连带责任保证人，应对被告张春雷的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：被告张春雷、杨树双于本判决生效之日起3日内连带给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年12月19日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一五年七月十四日书 记 员  王 睿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初574号
原告：邓安康，男，1986年8月出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘俊才，男，1954年10月出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：安徽省绩溪五峰园蜂业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：周观跃。
本院在审理原告邓安康与被告刘俊才及安徽省绩溪五峰园蜂业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邓安康向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓安康撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告邓安康负担。
审判员 兰霞
二〇一六年十一月七日
书记员 缪俊
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执恢28号
关于申请执行人谢淑香与被执行人付玉庆买卖合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付玉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢淑香于2018年5月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人付玉庆继续履行尚未给付的化肥款12860元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人付玉庆已按民事调解书确定的内容全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第33号民事调解书确定的内容已经全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第33号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3425号
原告：高某，女，1954年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：付某1，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
被告：付某2，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高某与被告付某1、付某2赡养纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案，原告高某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋新磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第0574号
原告孙传江。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告郑齐。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省沭阳县沭城南京东路7号，余项不详。
本院受理原告孙传江与被告郑齐、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告郑齐、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙传江撤回对被告郑齐、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告孙传江负担。
代理审判员 郑 炜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁梦晗
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1290号
原告：黄敏珠，男，1963年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：易序勇，男，1992年9月25日生，汉族，于都县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光财保公司）。
住所地：江西省南昌市高新区火炬大街***号泰豪软件园北综合楼*楼东侧公寓。
负责人：周丹，系该公司总经理。
委托代理人：黄郴，男，1993年8月24日生，系该公司员工。
委托代理人：曾祥峰，男，1993年9月3日生，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏珠、被告易序勇、阳光财保公司委托代理人黄郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告阳光财保公司在保险限额内赔偿原告19234元；2.两被告共同赔偿原告受损摩托车修理费1700元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月29日13时许，被告易序勇驾驶赣Ａ×××××小型普通客车从于都县城往于都县银坑镇方向行驶，行至218省道于都县长富村长富餐馆路段左转弯驶出道路时，与相对方向原告黄敏珠驾驶的无牌嘉爵燃油助力车相撞，造成原告黄敏珠受伤、两车受损的交通事故。之后于都县公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告易序勇承担此次事故的全部责任。原告因该事故受伤治疗，直至2016年4月13日基本生活方能自理。后与被告就赔偿事宜协商未果。
被告刘靖辩称，对原告的损失数额有意见，已垫付医疗费用2000元。因为车辆投保于被告阳光财保公司，所以应由被告阳光财保公司赔付原告损失。
被告阳光财保公司辩称，被告易序勇的驾驶证、行驶证如在有效期内，则在保险限额内赔付。对原告的损失中，医疗费用中无正式票据的不予认可；租车费用、原告的头盔损失没有票据，不予认可；原告伤情无需护理及营养；误工费用因原告没有收入证明，应根据原告的职业类别上一年度的平均工资计算；住院伙食补助费应按20元/天计算；原告未构成残疾，精神损失费、护理费不应支持；原告前往交警大队做笔录的交通费用300元，不是事故造成的直接损失，不予认可；摩托车修理费应由被告阳光财保公司定损金额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：原告提交的助力车修配发票、诊断证明书、于都县岭背镇卫生院门诊收费票据1张、于都县人民医院门诊收费票据2张、于都县住院收费票据1张、住院费用清单、出院记录、道路交通事故认定书、伤情照片6张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的马安乡贡布村委会的证明，尚不足以证实原告的医疗费用，本院不予认定。2.对被告提交的易序勇身份证复印件、保险费发票、易序勇驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、电话营销专用机动车辆保险单复印件，证据来源合法且真实有效，能够相互印证被告易序勇所有的A9S252小型普通客车在被告阳光财保公司投保了交强险和不计免赔500000元的第三者责任险的事实。
依据上述认证的证据及原告方庭审陈述，认定本案事实为：2016年2月29日13时许，被告易序勇驾驶赣Ａ×××××小型普通客车从于都县城往于都县银坑镇方向行驶，行至218省道于都县长富村长富餐馆路段左转弯驶出道路时，与相对方向原告黄敏珠驾驶的无牌嘉爵燃油助力车相撞，造成原告黄敏珠受伤、两车受损的交通事故。事发后，于都县公安交通管理大队对本次事故作出了责任认定，出具了第201602291300号《道路交通事故认定书》，认定被告易序勇在驾驶机动车上路时未仔细观察路面情况，并让优先通行车辆先行，应负事故的全部责任。原告黄敏珠因此次事故于2016年2月29日至2016年3月4日在于都县人民医院住院治疗。原告黄敏珠为此花去医疗费用1714.02元，均为被告易序勇垫付。被告易序勇所有的赣Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财保投保了交强险和不计免赔500000元的第三者责任险。保险期间均为2015年10月11日至2016年10月10日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告易序勇负事故的全部责任。该认定书事实清楚，程序合法,本院予以采信。据此，原告要求的赔偿项目及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人提供的证据，予以确定如下：1.医疗费，以原告提交的现有医疗费用票据数额为准，共计1714.02元；2.营养费80元（住院天数4天×20元/天）；3.护理费360元（住院天数4天×90元/天）；4.误工费360元（住院天数4天×90元/天）；5.住院伙食补助费80元（住院天数4天×20元/天）；6.交通费用因原告未能提交证据予以证实，但原告在本案事故期间交通费用确有支出，故酌情支持100元；7.车辆修理费用1700元。因被告的侵权行为对原告尚未造成严重后果，故对原告要求精神抚慰金1500元的请求，本院不予支持。对原告主张的护理天数、误工天数的计算，因原告未能提交证据予以证实，本院不予采信。对其主张的中药治疗费、租车费用、头盔损失，因原告未提交证据予以充分证实，应自行承担举证不能的后果，上述赔偿项目本院不予支持，其后如有新的证据证实，原告可另行起诉主张。庭审中，被告易序勇提出，事故发生后，其垫付给原告的赔偿款在本案中应一并处理，为减少诉累，本院予以采纳。
综上所述，原告上述各项赔偿费用合计4394.02元，由被告阳光财保公司在交强险及第三者责任险限额范围内直接赔付，其中向原告支付2680元，向被告易序勇返还其为原告黄敏珠先行垫付的医疗费用1714.02元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄敏珠因本次交通事故的各项损失共计2680元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内返还被告易序勇为原告黄敏珠先行垫付的医疗费用1714.02元；
三、驳回原告黄敏珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告易序勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 余德胜
二〇一七年三月七日
代理书记员 肖胤杰
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：陈伟华，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈杰光，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：叶汉尧，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈伟华、陈杰光、叶汉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5322民初1282号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：陈伟华，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陈杰光，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：叶汉尧，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈伟华、陈杰光、叶汉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一六年十月二十八日书记员  吴 海
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00421号
申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号），组织机构代码74089144-3。
法定代表人：李明虎，董事长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：谢国杰，男，1973年12月12日出生，汉族。
被执行人：张雷，男，1975年9月5日出生，汉族。
被执行人：裴芳文，男，1979年4月18日出生，汉族。
被执行人：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇滨河湾南区13幢二单元，组织机构代码73003684-9。
法定代表人：谢国杰。
被执行人：淮南市华能工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501，组织机构代码75684010-6。
法定代表人：吕超。
本院在执行申请执行人安徽国融融资担保有限公司与谢国杰、张雷、裴芳文、凤台县国杰商贸有限责任公司、淮南市华能工贸有限公司追偿权纠纷一案中，轮侯查封了被执行人的房产，需等待首封法院的处置结果。申请执行人亦向本院表示，双方正在协商此案履行事宜，特向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00197号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5666号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人刘晓琴。
被告李宝辉，男，个体。
被告王晓华，女，个体，系李宝辉妻子。
被告李耀强，男，个体，现下落不明。
被告贾纯洁，女，个体，现下落不明，系李耀强妻子。
被告李燕，女，个体，现下落不明。
被告袁建军，男，个体，现下落不明，系李燕丈夫。
被告李渴，女，个体，系李宝辉女儿。
被告邴新云，男，个体。
被告李娜，女，个体，系邴新云妻子。
上列原告河套农商行与被告李宝辉、王晓华、李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘晓琴到庭参加了诉讼，被告李宝辉、王晓华、李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，由被告李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜作担保，被告李宝辉、王晓华于2014年3月25日向其借款500000元，后将利息结至2015年3月21日，借款500000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李宝辉、王晓华返还原告借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年3月23日止；从2015年3月24日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。2、被告李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李宝辉、王晓华、李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告李宝辉、王晓华，被告李耀强、贾纯洁，被告李燕、袁建军，被告邴新云、李娜分别系夫妻关系。2014年3月25日，由被告李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜作担保，被告李宝辉、王晓华向河套农商行借款500000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率10.8‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月23日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。后被告李宝辉、王晓华将利息结至2015年3月21日，借款500000元及剩余利息至今未偿还属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李宝辉、王晓华未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现要求被告李宝辉、王晓华返还原告借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年3月23日止；从2015年3月24日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜应对该借款本息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝辉、王晓华返还原告河套农商行借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年3月23日止；从2015年3月24日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。
二、被告李耀强、贾纯洁、李燕、袁建军、李渴、邴新云、李娜对该借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元，公告费440元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2913号
原告：张茂平，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被告：蹇诗祥，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张茂平与被告蹇诗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日和2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张茂平的委托诉讼代理人廖晓亮和被告蹇诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月1日，被告向原告借款20万元，其中10万元打入被告的银行卡，另外10万元按被告要求打入王自全的银行卡，有借条和汇款转账凭证可证。被告借款后，经原告屡次催收，至今未还。现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告蹇诗祥辩称，被告从原告手中接到铁塔安装工程，只做了两个月就因故未能继续。被告因欠付工人工资向原告追讨工程款，原告要求以借款形式支付。被告按原告的要求出具借条，但借款并不是用于被告个人，而是用于支付工人工资和工伤费用。借条中约定借款应当在安装工人的工伤赔付完毕后退还，现安装工人的工伤并未处理完毕，故不同意原告的诉讼请求。
本院审理后认定事实如下：2016年，被告从原告处承接通信铁塔安装工程，并组织工人进行施工。施工中，被告雇佣的工人刘永俊等人意外受伤。被告认为其向原告支付了5万元工伤保险费用，受伤人员应当获得相应的工伤赔偿。双方对此未能达成一致。之后，被告因故未能继续通信铁塔工程的安装。
2016年9月1日，被告要求原告支付工程劳务费用及工伤垫付费用，并向原告出具借条1张，载明：“今借到张茂平现金贰拾万元（￥200,000.00元），在安装工人的工伤赔付完毕后退还。其中壹拾万元由张茂平直接转给王自全（王自全的铁塔安装劳务费）。注：此款用于支付铁塔（涪陵）安装人工费。借款人：蹇诗祥，2016.9.1”。同日，原告通过工商银行涪陵垫江支行向被告的银行账户（账号：6212263100034101381）转入10万元，转账摘要注明：“支付劳务费”。同时，原告通过工商银行涪陵垫江支行亦向被告指定的案外人王自全的银行账户（账号：6222023100079956301）转入10万元，转账摘要注明：“代蹇诗祥支付劳务费”。
另查明，原、被告双方因另案于2016年11月23日在本院达成（2016）渝0110民初8262号民事调解书，约定由张茂平归还蹇诗祥借款30万元，限于2016年12月31日前归还10万元，2017年5月23日前归还20万元；如一次逾期未支付，蹇诗祥可申请执行全部剩余款项等内容。因张茂平未能履行上述义务，蹇诗祥已向本院申请强制执行。
上述事实，有书证、证人证言和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告向原告借款20万元用于支付劳务费等并出具借条，原告按被告的要求通过银行转账方式支付了借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据借条载明的内容，双方约定的还款条件为“安装工人的工伤赔付完毕后”。原告要求被告偿还借款，对还款条件成就负有举证责任。现原告未能提供充分证据证明受伤的安装工人工伤已处理或赔付完毕，应当承担不利的法律后果。因此，原告要求被告立即偿还借款20万元，理由不充分，本院不予支持。原告可在约定的还款条件成就后，再行起诉主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张茂平要求被告蹇诗祥立即偿还借款20万元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告张茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王晋涵
二〇一七年六月六日
书记员 张雪娇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初2913号原告：张茂平，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。被告：蹇诗祥，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张茂平与被告蹇诗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日和2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张茂平的委托诉讼代理人廖晓亮和被告蹇诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月1日，被告向原告借款20万元，其中10万元打入被告的银行卡，另外10万元按被告要求打入王自全的银行卡，有借条和汇款转账凭证可证。被告借款后，经原告屡次催收，至今未还。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告蹇诗祥辩称，被告从原告手中接到铁塔安装工程，只做了两个月就因故未能继续。被告因欠付工人工资向原告追讨工程款，原告要求以借款形式支付。被告按原告的要求出具借条，但借款并不是用于被告个人，而是用于支付工人工资和工伤费用。借条中约定借款应当在安装工人的工伤赔付完毕后退还，现安装工人的工伤并未处理完毕，故不同意原告的诉讼请求。本院审理后认定事实如下：2016年，被告从原告处承接通信铁塔安装工程，并组织工人进行施工。施工中，被告雇佣的工人刘永俊等人意外受伤。被告认为其向原告支付了5万元工伤保险费用，受伤人员应当获得相应的工伤赔偿。双方对此未能达成一致。之后，被告因故未能继续通信铁塔工程的安装。2016年9月1日，被告要求原告支付工程劳务费用及工伤垫付费用，并向原告出具借条1张，载明：“今借到张茂平现金贰拾万元（￥200,000.00元），在安装工人的工伤赔付完毕后退还。其中壹拾万元由张茂平直接转给王自全（王自全的铁塔安装劳务费）。注：此款用于支付铁塔（涪陵）安装人工费。借款人：蹇诗祥，2016.9.1”。同日，原告通过工商银行涪陵垫江支行向被告的银行账户（账号：6212263100034101381）转入10万元，转账摘要注明：“支付劳务费”。同时，原告通过工商银行涪陵垫江支行亦向被告指定的案外人王自全的银行账户（账号：6222023100079956301）转入10万元，转账摘要注明：“代蹇诗祥支付劳务费”。另查明，原、被告双方因另案于2016年11月23日在本院达成（2016）渝0110民初8262号民事调解书，约定由张茂平归还蹇诗祥借款30万元，限于2016年12月31日前归还10万元，2017年5月23日前归还20万元；如一次逾期未支付，蹇诗祥可申请执行全部剩余款项等内容。因张茂平未能履行上述义务，蹇诗祥已向本院申请强制执行。上述事实，有书证、证人证言和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款20万元用于支付劳务费等并出具借条，原告按被告的要求通过银行转账方式支付了借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据借条载明的内容，双方约定的还款条件为“安装工人的工伤赔付完毕后”。原告要求被告偿还借款，对还款条件成就负有举证责任。现原告未能提供充分证据证明受伤的安装工人工伤已处理或赔付完毕，应当承担不利的法律后果。因此，原告要求被告立即偿还借款20万元，理由不充分，本院不予支持。原告可在约定的还款条件成就后，再行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张茂平要求被告蹇诗祥立即偿还借款20万元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由原告张茂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王晋涵二〇一七年六月六日书记员  张雪娇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执46号
申请执行人：赵明兵，男，1966年2月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：马振国，男，1955年7月25日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
本院在执行赵明兵与马振国民间借贷纠纷一案中，被执行人马振国一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向赵明兵偿还借款100000元；二、向赵明兵给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1000元及执行费1400元。
2017年6月26日，申请执行人赵明兵向本院提交书面申请，请求撤回对被本案的执行。经审查，本院认为赵明兵的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 唐 兵
审判员 陈 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 李永会
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4110号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告刘东远，女，1980年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘东远物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 珂
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd270f42-8f7a-4e6a-943d-01244c8d8efb&imgId=Y2QyNzBmNDItOGY3YS00ZTZhLTk0M2QtMDEyNDRjOGQ4ZWZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初281号
原告：毛兰芳，女，1974年8月16日出生，汉族，无职业，乌兰察布市兴和县人。
被告：高志胜，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：道仁托亚（系被告高志胜妻子），女，1982年8月19日出生，蒙古族，苏尼特右旗广电局职工。
原告毛兰芳诉被告高志胜、道仁托亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兰芳、被告高志胜、被告道仁托亚委托代理人高志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兰芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告即刻返还借款本金600000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年6月开始原告毛兰芳为被告高志胜提供胜亚宾馆扩建装修进行网络安装监控等，被告高志胜欠原告工程款17万元；2015年1月被告高志胜从原告处分两次借款38万元用于酒店的装修，至此被告高志胜共欠原告55万元。双方约定自2015年1月起对以上款项按2分计息，2015年1月起被告每月向原告支付利息1.1万元，到2015年5月被告高志胜不再给付利息。期间2015年3月，原告将自己的东风标致508车17万的价格卖给被告高志胜，当时双方约定3个月之后还款，但是被告一直没有履行约定，后于2015年4月18日、4月28日先后向原告分别借款20万元、10万元。2015年6月被告还了27万，2015年7月被告从原告处购买价值2万元的货物，欠原告2万元货款，2015年8月18日二被告与原告对以上的债权债务进行了总结计得被告高志胜、道仁托亚共欠原告80万元被告当日还款5万元，并对其中的60万元补充签订了借款协议，剩余的15万元被告承诺在10日内还清，以上款项双方约定了1分的利息，到2016年1月被告只分四次偿还利息4万元。由于被告一直未能履行还款承诺，被告高志胜的妻子被告道仁托亚作为共同借款人，也在借据上签字。到期后，原告毛兰芳多次向被告高志胜催要借款未果，现依法提起诉讼请求法院依法判决。
被告高志胜、道仁托亚承认原告在本案中所主张的事实，但表示被告高志胜暂时没钱，根本不能及时返还原告毛兰芳主张的借款本息，待有钱后返还原告毛兰芳，原告毛兰芳在庭审当中明确表示放弃本金60万元的利息。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护，被告高志胜、道仁托亚承认原告在本案中主张的事实是被告高志胜、道仁托亚夫妻在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。故对原告毛兰芳主张的事实和理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告高志胜、道仁托亚于本判决生效之日，一次性共同返还原告毛兰芳借款本金陆拾万元（600000元）整
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告高志胜、道仁托亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕 游
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2524民初281号原告：毛兰芳，女，1974年8月16日出生，汉族，无职业，乌兰察布市兴和县人。被告：高志胜，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户。被告：道仁托亚（系被告高志胜妻子），女，1982年8月19日出生，蒙古族，苏尼特右旗广电局职工。原告毛兰芳诉被告高志胜、道仁托亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兰芳、被告高志胜、被告道仁托亚委托代理人高志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兰芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告即刻返还借款本金600000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月开始原告毛兰芳为被告高志胜提供胜亚宾馆扩建装修进行网络安装监控等，被告高志胜欠原告工程款17万元；2015年1月被告高志胜从原告处分两次借款38万元用于酒店的装修，至此被告高志胜共欠原告55万元。双方约定自2015年1月起对以上款项按2分计息，2015年1月起被告每月向原告支付利息1.1万元，到2015年5月被告高志胜不再给付利息。期间2015年3月，原告将自己的东风标致508车17万的价格卖给被告高志胜，当时双方约定3个月之后还款，但是被告一直没有履行约定，后于2015年4月18日、4月28日先后向原告分别借款20万元、10万元。2015年6月被告还了27万，2015年7月被告从原告处购买价值2万元的货物，欠原告2万元货款，2015年8月18日二被告与原告对以上的债权债务进行了总结计得被告高志胜、道仁托亚共欠原告80万元被告当日还款5万元，并对其中的60万元补充签订了借款协议，剩余的15万元被告承诺在10日内还清，以上款项双方约定了1分的利息，到2016年1月被告只分四次偿还利息4万元。由于被告一直未能履行还款承诺，被告高志胜的妻子被告道仁托亚作为共同借款人，也在借据上签字。到期后，原告毛兰芳多次向被告高志胜催要借款未果，现依法提起诉讼请求法院依法判决。被告高志胜、道仁托亚承认原告在本案中所主张的事实，但表示被告高志胜暂时没钱，根本不能及时返还原告毛兰芳主张的借款本息，待有钱后返还原告毛兰芳，原告毛兰芳在庭审当中明确表示放弃本金60万元的利息。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护，被告高志胜、道仁托亚承认原告在本案中主张的事实是被告高志胜、道仁托亚夫妻在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。故对原告毛兰芳主张的事实和理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告高志胜、道仁托亚于本判决生效之日，一次性共同返还原告毛兰芳借款本金陆拾万元（600000元）整如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告高志胜、道仁托亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 斯琴布和二〇一六年十一月十一日书记员 吕  游附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行，住所地广元市昭化区。
法定代表人：谭万军，行长。
被告：王巨林，男，1966年10月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：附红萍，女，住广元市昭化区。
被告：康德荣，男，1952年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与被告王巨林、附红萍、康德�金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司广元昭化支行撤回起诉处理。
审判员 舒启荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 琴
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执908号
申请执行人:李曾明,男,1968年10月30日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:杨志军,男,1975年12月8日出生,汉族,住陈都市温江区。
申请执行人李曾明申请执行被执行人杨志军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2959号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1468号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执908号案件并入（2016）川0181执1468号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执908号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯文亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8076号
原告：常熟市友泰物资贸易有限公司，住所地常熟市黄山路199号F5-6幢，统一社会信用代码913205816933332376。
法定代表人：干兴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：常熟市中天机械制造有限公司�住所地常熟市辛庄镇杨园集镇区，统一社会信用代码91320581742496535J。
法定代表人：周月英，该公司总经理。
原告常熟市友泰物资贸易有限公司与被告常熟市中天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告常熟市友泰物资贸易有限公司于2018年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市友泰物资贸易有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市友泰物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市友泰物资贸易有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年八月七日
书记员 徐炜
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第169号
上诉人（原审原告）沈思妹（又名沈四妹）。
委托代理人林智。
被上诉人（原审被告）三门县浦坝港镇人民政府，住所地三门县浦坝港镇三角塘村海塘路3号。
法定代表人周衍平。
原审第三人三门县水利局，住所地三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人陈小华。
原审第三人三门县水利基础设施投资有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人陈小华，总经理。
原审第三人东方名源龙盛建设有限公司（原浙江名源龙盛建设有限公司），住所地浙江省嵊州市剡湖街道龙盛路88号。
法定代表人张再良。
上诉人沈思妹因诉被上诉人三门县浦坝港镇人民政府不履行法定职责一案，不服三门县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）台三行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：路下水库管理房坐落在浦坝港镇六村。该房屋坐落位置未处于《浬浦镇城镇总体规划（2005-2020年）》确定的镇规划建设用地范围内，也未处于乡、村庄规划建设用地范围内。
原审法院认为，路下水库管理房坐落位置未处于乡、村庄规划建设用地范围内，被告三门县浦坝港镇人民政府无查处职权。原告以三门县浦坝港镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告沈思妹的起诉。
上诉人沈思妹上诉称：一、一审裁定认定事实错误。根据《浬浦镇城镇总体规划（2005－2020）》明确确定六村在此规范范围内，而不是裁定中认定的未处于镇规划建设用地范围内。同时，根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条和第八条规定，裁定书认定被上诉人三门县浦坝港镇人民政府无查处职权错误。二、程序错误。此案在既无查清事实依据，也未详细询问当事人，又没有在开庭审理的情况下裁定驳回起诉，显属不当，是程序错误。综上，请求撤销一审裁定，同时责令三门县浦坝港镇人民政府依法对涉及的违法建筑作出处理。
被上诉人三门县浦坝港镇人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人三门县水利局、三门县水利基础设施投资有限公司未提交书面陈述意见。
原审第三人东方名源龙盛建设有限公司述称：一审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，一审法院查明的路下水库管理房未处于乡、村庄规划建设用地范围内的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案涉诉的路下水库管理用房未处于乡、村庄规划建设用地范围内，故被上诉人三门县浦坝港镇人民政府没有查处的法定职责。上诉人要求被上诉人履行查处职责没有法律依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王丽萍
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初784号
原告：武秀波，女，汉族，安图县二中教师，现住安图县。
被告：杨琳，女，汉族，延吉职高学生，现住安图县。
被告：杨薇凝，女，汉族，安图县永庆乡中心小学学生，现住安图县。
法定代理人：张炳琴，女，满族，无职业，系被告杨薇凝母亲。
原告武秀波诉被告杨琳、杨薇凝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员乔祥林独任审判，公开开庭进行了审理。原告武秀波，被告杨琳、被告杨薇凝的法定代理人张炳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武秀波诉称，2016年2月3日，被告的父亲杨新刚病逝，被告请求原告为其垫付住院费及丧葬费等，共计人民币16080.08元，有收据和证人为证。之后，原告曾多次要求被告还款，但是一直未果。为此起诉，请求判令被告偿还原告垫付的费用共16080.08元，并负担诉讼费用。
杨琳、杨薇凝辩称，本案原告所诉不属实。2016年2月3日，答辩人的父亲杨新刚去世，由于答辩人年纪小无法安排父亲的丧葬事宜，于是答辩人的大爷杨某某出面办理了丧葬事宜，同时垫付了丧葬费用。原告与杨某某早就办理了离婚手续，费用是杨某某垫付的，原告无权索要由杨某某垫付的丧葬费用，并且原告无证据证明给了案外人杨丽杰800元。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告武秀波系被告杨琳、杨薇凝的原伯母（伯父杨某某与原告武秀波已离婚多年），被告杨琳、杨薇凝系同父异母姊妹（其父亲为杨新刚，于2016年2月3日因病去世）。2016年2月3日杨新刚去世后，杨某某作为死者杨新刚的兄长办理丧葬事宜，因自己属于低保户，无经济能力支付各项费用，便请求原告武秀波帮助先行垫付丧葬费用。为此，原告垫付医疗费5775.08元、尸袋费100元、殡仪车费600元、殡仪车驾驶员费100元、火化费550元、火化工费200元、殡葬司仪费500元、火化车辆过道费50元、购寿衣和烧纸1475元、亲属车辆加油费500元、购贡品、烟酒和蔬果等1690元、丧葬餐费3740元，合计15280.08元。因原告向被告索要丧葬费未果，现向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的费用共16080.08元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告受被告的伯父杨某某请求，为了及时将被告父亲安葬，自行垫款处理完毕被告父亲杨新刚的丧葬事宜。二被告应当依照法律规定，将原告垫付款及时给付原告。但是，原告主张800元现款支付给案外人杨丽杰，由被告承担的请求，不符合法律规定，属于其他法律关系，本院不予审理；被告提出部分丧葬费用票据不符合要求，但未提供反驳证据予以反驳，并且购物收据均有出售方公章予以证实，对该辩解本院不予采纳。被告提出丧葬费均由其伯父垫付，经庭审查明属原告垫付，有原告举证证明和证人杨某某出庭证实为证，被告的该辩解不符合事实，本院不予采纳。综上，原告请求自己垫付医疗费5775.08元、尸袋费100元、殡仪车费600元、殡仪车驾驶员费100元、火化费550元、火化工费200元、殡葬司仪费500元、火化车辆过道费50元、购寿衣和烧纸1475元、亲属车辆加油费500元、购贡品、烟酒和蔬果等1690元、丧葬餐费3740元，合计15280.08元，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨琳、杨薇凝于本判决发生法律效力之日立即偿还原告武秀波垫付款15280.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武秀波负担20元，由被告杨琳、杨薇凝负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一六年八月十八日
书记员 张 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执560号
申请执行人王跃林，女，1970年9月1日出生，汉族。
被执行人蒋崇英，女，1968年10月30日出生，汉族。
被执行人何海蛟，男，1969年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王跃林与被执行人蒋崇英、何海蛟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6768号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：陈才、杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：周嘉陵，男，1961年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告周嘉陵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人杨志勋、被告周嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，原告系为被告居住的重庆市江北区海尔路X号金科·太阳海岸X幢X号房屋提供物业服务的物业公司，被告为该房屋业主。在原告为被告提供物业服务期间被告应按照合同约定的物业管理费，2013年4月26日至2016年3月31日按建筑面积每平方米3.5元的标准支付物业管理费，公摊费据实公摊。因被告三表未动，故原告按照半价收费，即按建筑面积每月每平方米1.75元收费，其中2013年4月欠交76元，水电公摊费是据实分摊,2015年5月1日至2016年3月31日共计118.2元。原告在此期间按照合同约定提供了物业服务，但被告却未按约交纳物业管理费与公摊费。虽被告尚未取得涉讼房屋产权，也未实际接房，但重庆中讯物业发展有限公司已通知过被告接房，被告应认定为该房屋的业主，应承担该房屋的物业服务费。同时，被告应以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准，从每月物业服务费产生的次月一日起算至2016年3月1日止，因金额过高，我们酌情主张10000元。现原告提起诉讼要求被告承担欠缴的2013年4月26日至2016年3月31日期间的物业服务费16032.5元及逾期交纳物业服务费的违约金10000元、2015年5月1日至2016年3月31日的公摊水电费118.2元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告周嘉陵辩称，我收到过接房通知书的，但2013年4月26日，我去验收房屋时发现有四处需要整改的地方，根据交房流程，整改完毕后才交房，故我至今未接房。原告要求的物业服务费及违约金、水电公摊费等应向开发商重庆中讯物业发展有限公司主张。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日，被告与重庆中讯物业发展有限公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买重庆中讯物业发展有限公司开发的位于重庆市江北区唐家沱街道海尔路X号X幢X号房屋，该房屋建筑面积为260.50平方米。合同约定，被告应在重庆中讯物业发展有限公司通知接房的时间接房，物业服务费从重庆中讯物业发展有限公司通知接房之日起由被告承担。原告为资质壹级的物业服务企业。2009年10月20日，原告与重庆中讯物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定重庆中讯物业发展有限公司委托原告对金科·太阳海岸小区实施物业管理服务事宜。合同第三章约定合同期限为2009年10月20日至2012年10月21日，该小区业主委员会与其他物业服务企业依法签订物业合同生效时，本合同方终止。合同第二章系重庆中讯物业发展有限公司委托原告进行物业服务管理的相关事宜。合同第六章第十一条约定了原告收取物业服务费的相关标准，联排别墅应由业主按照房屋面积每月每平方米3.5元向原告交纳，公摊水电费由全体业主按户据实分摊。合同签订后，原告对金科·太阳海岸小区进行物业服务至今。截止开庭之日，被告未实际接房，涉讼房屋产权尚未办理至被告名下。
另查明，2011年3月29日，原告的名称经由几次变更，从“重庆金科物业管理有限公司”变更为“金科物业服务集团有限公司”。原告为壹级资质的物业服务公司。位于重庆市江北区唐家沱街道海尔路X号X幢房号经重庆市江北区铁山坪派出所编号为重庆市江北区海尔路X号金科·太阳海岸X幢。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、门牌对照表、变更情况、《前期物业服务合同》、登记信息查询结果、情况说明、资质证书、巡逻人员记录表、环境消杀效果记录表、公共设施保养记录、给排水保养记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆中讯物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为金科·太阳海岸小区提供物业服务的物管企业，提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。小区业主应向原告支付相应的物业管理服务费。
本案系物业合同纠纷，物业合同非单一主体就自身权利义务与物管公司签订的合同，依法成立的物业服务合同其效力得依法扩张至所有业主。关于被告是否属于业主的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主”；第二款规定：“基于建设单位之间的商品房买卖民事法律关系，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告尚未办理涉讼房屋的所有权登记，不属于上述法条第一款所认定的业主。原告认为重庆中讯物业发展有限公司已将房屋交付被告，从而依据上述法条第二款认为被告为业主，应当支付物业管理费。对被告的上述意见，本院认为，在被告尚未办理涉案房屋所有权登记的情形下，认定其是否为业主应取决于被告是否占有建筑物专有部分。庭审中，原被告均认可被告尚未实际接房，故被告尚未占有涉讼房屋，不能认定为业主，被告是否接房及相应责任属其与商品房买卖合同相对方争议范围。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告金科物业服务集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费收取226元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡君奇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4284号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：施子卫，男，1973年7月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人施子卫申请执行的（2006）台温行执字第421号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人施子卫至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1103号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4848号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：牟宗花，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告牟宗花间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第297号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日凌晨0时许，被告人刘某某携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）并将之藏匿于驾驶的摩托车坐垫下，当骑车行至泸州市龙马潭区金源路王氏鞋城路口时，被民警现场挡获，当场查获甲基苯丙胺片剂疑似物25.78克，甲基苯丙胺疑似物17.85克，经鉴定，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、常住人口登记表，检查笔录、缴获毒品称量报告及照片�指认抓获现场照片、抽样记录、物证检验报告，被告人刘某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知系毒品而非法持有，数量达43.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人的量刑情节及悔罪表现，本院决定对被告人刘某某从轻处罚，希望刘某某能够清楚认识自己行为的后果，深刻吸取教训并改过自新。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期从2014年7月2日起，至2016年7月1日止，罚金在本判决生效次日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 方华
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初165号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某，因本案于2016年3月24日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告人张某，因本案于2016年4月6日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］156号起诉书指控被告人陈某、张某犯聚众斗殴罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陶郑标、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日晚，周某某（已判刑）因女朋友何某乙的弟弟被殴打而与林某甲等人产生争执。同年9月19日晚，周某某通过季某某（已判刑）召集陈某甲、苏某某（均已判刑）、彭某某和章某（另案处理）等二十余人与季某甲、董某某、季某乙、何某丙（均已判刑）、陈某、张某等人在泰顺县雅阳镇氡泉路农业银行门口斗殴。期间，季某乙、季某甲等人持刀与对方斗殴，造成章某及路人王某乙被砍伤。被告人陈某、张某持刀参与追赶，未砍伤人员。经鉴定，章某的伤势程度为轻伤，王某乙的伤势程度为轻微伤。
2016年4月6日，被告人张某主动到泰顺县公安局雅阳派出所投案。
上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、证人王某甲、何某甲、何某乙、林某甲、林某乙、何某乙、蔡某的证言、到案经过、被害人章某、王某乙的陈述、被告人陈某、张某及同案人员季某甲、季某乙、何某丙、董某某、陈某甲、苏某某、陈某乙、季某某、彭某某、周某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查等笔录、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某持械积极参与在公众场所斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人陈某、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年3月23日止。）
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 尤道远
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐蜀嘉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初339号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年10月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年9月2日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年4月15日至5月10日期间，被告人宋某某多次到扎兰屯市林校北侧拆迁工地，趁无人之机盗取门框、窗框、蓬条等物品。
2016年5月11日4时许，被告人宋某某到扎兰屯市林校北侧拆迁工地，趁无人之机盗取两扇白色铁皮包门时被工地拆迁人员发现。
2016年7月8日，扎兰屯市公安局将扣押的门及烧火柴发还被害人史某。2016年10月7日被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、扣押清单、说明、发还清单、谅解书，被害人史某的陈述，证人于某某的证言，搜查笔录及被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人宋某某的部分盗窃行为已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某案发后积极退赃、赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人的谅解，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0783刑初339号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人宋某某,男,1961年10月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,小学文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被扎兰屯市公安局取保候审,2016年9月2日被扎兰屯市人民检察院取保候审,同年9月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)345号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪,于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序组成合议庭,于2016年10月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年4月15日至5月10日期间,被告人宋某某多次到扎兰屯市林校北侧拆迁工地,趁无人之机盗取门框、窗框、蓬条等物品。2016年5月11日4时许,被告人宋某某到扎兰屯市林校北侧拆迁工地,趁无人之机盗取两扇白色铁皮包门时被工地拆迁人员发现。2016年7月8日,扎兰屯市公安局将扣押的门及烧火柴发还被害人史某。2016年10月7日被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失,其行为得到被害人的谅解。上述事实,被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明、归案情况说明、扣押清单、说明、发还清单、谅解书,被害人史某的陈述,证人于某某的证言,搜查笔录及被告人宋某某的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人宋某某以非法占有为目的,二年内多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人宋某某的部分盗窃行为已经着手实施,因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某案发后积极退赃、赔偿被害人经济损失,其行为得到被害人的谅解,如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,有悔罪表现,具有酌定从轻处罚情节,依法可以从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决如下:被告人宋某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  王德胜二〇一六年十月十二日书 记 员  石海娟附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第313号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年3月5日被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年3月，被告人张某伙同王正坤、尹道军（均已判决）共谋到浙江省实施盗窃。随后，三人驾驶鄂f×××××别克凯越轿车，先后窜至浙江省义乌市、龙游县等地，窃得手机、现金、笔记本电脑等财物，价值共计3623.1元。具体分述如下：
1、2013年3月5日晚，被告人张某伙同王正坤、尹道军驾车窜至义乌市北苑街道四季小区附近，先后从该小区二户住宅内窃得手机1部及现金2000元。
2、同年3月6日凌晨，被告人张某伙同王正坤、尹道军驾车窜至龙游县湖镇镇新光村村委大楼旁，从邱某家中窃得手机2部（其中1部htc手机价值1423.1元）及戴尔笔记本电脑1台、公文包1只。
3、之后，被告人张某伙同王正坤、尹道军又窜至该村湾东口23号潘某家，窃得现金200元。
公诉机关认定，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人邱某、潘某的陈述，证人曾某、周某的证言，同案犯王某、尹某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调取证据清单，龙游蓝天手机大卖场销售单，涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；流窜作案、犯有前科，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 玮
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保514号
申请人:王祯武，男，2000年4月出生，汉族，住德州市德城区铁西热电厂宿舍。
法定代理人：王彦明，男，1977年9月出生，汉族，住址同上。
被申请人：冯玉斌，男，1975年2月出生，汉族，住河北省故城县夏庄镇西第三村40，系冀JH38**号重型仓栅式货车驾驶人。
本院在执行申请人王祯武与被申请人冯玉斌机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2092号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯玉斌驾驶的冀JH38**号重型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 玲
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终16号
上诉人（原审原告）林亨青，男，1973年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）林亨满，男，1968年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）梁荣福，男，1955年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人王相根，路桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李小平，浙江盛文军律师事务所律师。
林亨青、林亨满、梁荣福诉台州市路桥区人民政府行政赔偿一案。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行赔初字第33号行政赔偿裁定。林亨青、林亨满、梁荣福不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人林亨青、梁荣福及三上诉人的共同委托代理人陈新利，被上诉人路桥区人民政府的委托代理人王相根、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告的诉称“……2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘……”，可以认定原告在2012年4月就知道了其所诉的被告强制清理其养殖塘的行为。现原告于2015年12月14日在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林亨青、林亨满、梁荣福的起诉。
林亨青、林亨满、梁荣福上诉称：一、一审裁定适用法律，驳回上诉人起诉是错误的。（一）上诉人诉讼请求是行政赔偿，理应适用我国《国家赔偿法》规定，这是行政赔偿法的基本法，具有最高效力，其他法律解释不得与此法规定相违背，解释第三十八条有规定。《国家赔偿法》第三十二条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被确认为违法行为之日起计算。按此规定，上诉人提出行政赔偿没有超过起诉期限，因为被告行使职权行为违法还正在确认；（二）一审法院单独适用司法解释下裁定，驳回请求不符合《行政诉讼法》第六十三条规定，因为司法解释不是国家法律、法规。如果要适用，应按《行政诉讼法》解释第六十三条规定予以援引。现一审法院不顾法律规定，直接作出裁定，明显依据不足，不合法。二、上诉人养殖塘被毁后，生活失去经济来源，一直催被上诉人处理解决，被上诉人一直拖着不予处理，2015年上诉人迫于无奈才起诉法院，是事出有因。上诉人一直在上访，寻求解决是客观事实，有村出具证明所证实。三、上诉人诉讼请求没有超过起诉期限，是合法有据的。上诉人1986年开始在金清镇白沙堤外搞围海筑塘养殖，投入大量财力、人力。筑养殖设施，投入养殖苗，养殖一直处于稳定、高产。被上诉人未经批准，不顾上诉人反对强行组织人员，带挖掘机械，强行将上诉人养殖塘损毁，有照片等证据为证。综上，一审裁定错误，请求支持上诉人请求。
台州市路桥区人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人提起行政诉讼的诉讼时效起算时间为2012年4月事实清楚，证据确实充分。上诉人一审期间提供了台州市路桥区人民政府作出的路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，其内容是严禁擅自在港区水域范围内养殖水产品，发布时间是2009年8月14日，又在起诉状称其养殖塘于2012年4月被路桥区人民政府强制清理。由此可见，本案的起诉期限起算时间应当为2012年4月。二、根据国家赔偿法第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算。一审适用二年诉讼时效符合法律规定，法律规定的行政诉讼是2年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，也就是说从2012年4月开始计算，已经超过了诉讼时效。三、本案不适用20年最长时效，第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人是知道侵权的时间是2012年4月份，所以不适用最长20年时效。四、本案也不适用关于执行解释第四十三条规定，该规定系对限制人身自由的时间不计算在内，本案不存在该情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行质证、辩论。
本院认为，依照《国家赔偿法》之规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该侵权行为已经给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。鉴于本院（2016）浙行终330号行政裁定已经认定，上诉人起诉请求确认被上诉人行政强制行为事项违法已经超过法定起诉期限。故上诉人就本案的赔偿请求，也超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙行赔终16号上诉人（原审原告）林亨青，男，1973年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）林亨满，男，1968年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）梁荣福，男，1955年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人王相根，路桥区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李小平，浙江盛文军律师事务所律师。林亨青、林亨满、梁荣福诉台州市路桥区人民政府行政赔偿一案。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行赔初字第33号行政赔偿裁定。林亨青、林亨满、梁荣福不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人林亨青、梁荣福及三上诉人的共同委托代理人陈新利，被上诉人路桥区人民政府的委托代理人王相根、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告的诉称“……2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘……”，可以认定原告在2012年4月就知道了其所诉的被告强制清理其养殖塘的行为。现原告于2015年12月14日在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林亨青、林亨满、梁荣福的起诉。林亨青、林亨满、梁荣福上诉称：一、一审裁定适用法律，驳回上诉人起诉是错误的。（一）上诉人诉讼请求是行政赔偿，理应适用我国《国家赔偿法》规定，这是行政赔偿法的基本法，具有最高效力，其他法律解释不得与此法规定相违背，解释第三十八条有规定。《国家赔偿法》第三十二条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被确认为违法行为之日起计算。按此规定，上诉人提出行政赔偿没有超过起诉期限，因为被告行使职权行为违法还正在确认；（二）一审法院单独适用司法解释下裁定，驳回请求不符合《行政诉讼法》第六十三条规定，因为司法解释不是国家法律、法规。如果要适用，应按《行政诉讼法》解释第六十三条规定予以援引。现一审法院不顾法律规定，直接作出裁定，明显依据不足，不合法。二、上诉人养殖塘被毁后，生活失去经济来源，一直催被上诉人处理解决，被上诉人一直拖着不予处理，2015年上诉人迫于无奈才起诉法院，是事出有因。上诉人一直在上访，寻求解决是客观事实，有村出具证明所证实。三、上诉人诉讼请求没有超过起诉期限，是合法有据的。上诉人1986年开始在金清镇白沙堤外搞围海筑塘养殖，投入大量财力、人力。筑养殖设施，投入养殖苗，养殖一直处于稳定、高产。被上诉人未经批准，不顾上诉人反对强行组织人员，带挖掘机械，强行将上诉人养殖塘损毁，有照片等证据为证。综上，一审裁定错误，请求支持上诉人请求。台州市路桥区人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人提起行政诉讼的诉讼时效起算时间为2012年4月事实清楚，证据确实充分。上诉人一审期间提供了台州市路桥区人民政府作出的路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，其内容是严禁擅自在港区水域范围内养殖水产品，发布时间是2009年8月14日，又在起诉状称其养殖塘于2012年4月被路桥区人民政府强制清理。由此可见，本案的起诉期限起算时间应当为2012年4月。二、根据国家赔偿法第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算。一审适用二年诉讼时效符合法律规定，法律规定的行政诉讼是2年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，也就是说从2012年4月开始计算，已经超过了诉讼时效。三、本案不适用20年最长时效，第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人是知道侵权的时间是2012年4月份，所以不适用最长20年时效。四、本案也不适用关于执行解释第四十三条规定，该规定系对限制人身自由的时间不计算在内，本案不存在该情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行质证、辩论。本院认为，依照《国家赔偿法》之规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该侵权行为已经给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。鉴于本院（2016）浙行终330号行政裁定已经认定，上诉人起诉请求确认被上诉人行政强制行为事项违法已经超过法定起诉期限。故上诉人就本案的赔偿请求，也超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年五月五日书 记 员  徐一菁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初678号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南让线，女，1952年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告南让线物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告南让线地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告南让线现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告南让线送达地址查找不到被告南让线本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02243号
原告合肥市木兰建筑安装有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇柏堰村。
法定代表人李延典，董事长。
委托代理人汤忠卓，合肥爱家法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。
法定代表人尤庆法，总经理。
原告合肥市木兰建筑安装有限公司（以下简称合肥木兰公司）与被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称安徽众望公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥木兰公司委托代理人汤忠卓到庭参加诉讼，被告安徽众望公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥木兰公司诉称，2012年8月份，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告所有的位于肥西县桃花工业园拓展区的厂房及办公楼等工程，双方同时约定了合同价款及工程款支付方式等内容。随后，原告按约施工，至2015年1月19日，上述工程经竣工验收合格。原、被告双方最终结算价为4214万元，目前应付工程款60%即2528.4万元，扣除被告已付2148万元，被告至今仍欠原告工程款380.4万元，经多次催要无果，故为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即支付原告工程款380.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽众望公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月28日，原告合肥木兰公司与被告安徽众望公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告合肥木兰公司自筹资金承包施工被告安徽众望公司位于肥西县桃花工业园拓展区的1#、2#、3#、4#厂房、地下泵房、办公楼、职工宿舍楼的土建及水电工程。合同价款暂定为3761万元。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为：1、地下泵房：土建完成付至总价60%；2、厂房：基础完成付已完工程量60%，二层现浇板完成付已完工程量60%，结构完成付已完工程量60%，竣工验收合格付已完工程量60%；3、办公楼、职工宿舍楼：基础完成付已完工程量60%，三层完成付已完工程量60%，结构完成付已完工程量60%，竣工验收合格后付已完工程量60%；4、以上工程余款在竣工验收合格后一年内分两次付至95%，下剩5%质保金质保期满后付清。合同签订后，原告合肥木兰公司按约进场施工，2015年1月9日，上述工程经竣工验收合格后交付使用。2015年5月6日，经原告合肥木兰公司与被告安徽众望公司决算，形成《决算（造价审核）表》，确定上述全部工程决算审核价为42120414.8元。施工过程中，被告安徽众望公司已支付原告合肥木兰公司工程款2148万元，因被告安徽众望公司未能按照双方约定的付款进度及比例支付工程款，以致成讼。
上述事实，有原告合肥木兰公司的当庭陈述及其提交的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》及《决算（造价审核）表》等附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，且各组证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，本案中，原告合肥木兰公司与被告安徽众望公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行合同义务。现因案涉工程业经竣工验收合格并交付使用，工程价款业已进行结算审计，被告安徽众望公司应按约支付工程价款。根据双方在《建设工程施工合同》中关于“竣工验收合格付已完工程量60%”的付款约定，现原告主张由被告安徽众望公司立即支付全部已完工工程款的60%符合双方约定，依法应予支持，但原告主张的付款金额有误，本院根据双方决算审核价，对被告安徽众望公司应付工程款额确认为25272248.88元（42120414.8元×60%），扣除施工过程中被告已支付的2148万元，现被告安徽众望公司应立即支付原告合肥木兰公司工程款3792248.88元（25272248.88元-2148万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽众望新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥市木兰建筑安装有限公司工程款人民币3792248.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37232元，减半收取18616元，由被告安徽众望新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月十五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1691号
罪犯张维琴，女，1944年4月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）吉中刑初字第58号刑事判决，认定被告人张维琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年2月19日作出（2009）吉刑三核字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年3月22日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第145号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年6月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉高减执字第623号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张维琴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努�完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同女儿班会君于2004年6月3日，经张丽同意，为被害人购买多份保险，受益人为张维琴。2006年7月21日9时许，张维琴得知张丽在家做菜，便乘张丽上厕所之机，潜入张家，将班交给其的农药倒入张丽炖豆角的锅内后，离开作案现场。被害人徐桂英、张丽、闫家俊食用含有农药的豆角后中毒，被送往医院抢救。经抢救，徐桂英、张丽脱离危险，闫家俊经抢救无效死亡。经法医鉴定，闫家俊系因吃了含有对硫磷的豆角，导致中毒死亡。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾装袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分98.4分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张维琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张维琴减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1608号
申请执行人陈兆文，居民。
申请执行人王廉平，居民。
被执行人商苏东，居民。
被执行人王兰英，居民。
申请执行人陈兆文、王廉平与被执行人商苏东、王兰英民间借贷纠纷一案，连云港市公证处于2015年3月2日作出的（2015）连新证执字第1号公证债券文书已发生法律效力，依该裁判：商苏东、王兰英向陈兆文、王廉平偿还欠款10万元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年3月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年5月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连新证执字第1号公证债券文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审507号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人田某波。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]767号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田某波未经批准，于2012年10月22日擅自动工占用大福镇稻田102㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]767号《行政处罚决定书》，责令被执行人田某波退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]767号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 廖 珊
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执69号
申请执行人：余某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
申请执行人：余某乙，男，陕西省紫阳县人，汉族。系申请人余某甲父亲。
被执行人：吴某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院在执行余某甲、余某乙申请执行吴某甲合同纠纷一案中，依法对被执行人吴某甲采取搜查、司法拘留强制措施后，其向本院履行了标的款20,000元，下余标的款50,000元经调查，被执行人吴某甲现无其他可供执行财产，被执行人向本院承诺下余款项分两次全额履行，并由其父亲吴某乙为其提供担保，但本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西紫阳县人民法院（2017）陕0924民初689号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡 伟
审判员 陈 良
审判员 王雪斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 贺齐芳