四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初143号
原告：钟代华，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：陈义，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告钟代华诉被告陈义劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告钟代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费85249.45元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，原被告签订泥工班组承包合同，双方约定被告将从卢科处承包的乐至县鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程中的泥工工程转包给原告，砌砖单价为115元/立方米，在公司验收后付清全部人工费。合同签订后，原告召集工人进行施工，2014年年底，工程施工完毕，施工期间被告共支付原告人工费384000元。2016年4月，被告与卢科就鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程进行了结算，被告至今仍欠原告人工费85249.45元，经催收未果，特诉至法院。
被告陈义辩称，原告陈述的签订泥工班组承包合同及进行施工是事实，被告已按合同约定向原告支付了工程量80%的劳务费，剩余20%要经政府相关部门及相关人员交工验收后才可以支付，具体金额要经结算确定。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1：原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原被告身份信息；
证据材料2：结算单。拟证明1、被告从卢科手中承建了鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程的泥工工作；2、原告所做的工程已经过陈义和卢科之间的结算，原告主张的劳务费也是由该结算单结算得来；
证据材料3：乐至县人民法院（2015）乐至民初字第2150号、（2016）川2022民初2268号民事判决书。拟证明被告具有向原告支付劳务费的经济能力；
证据材料4：泥工班组承包合同。拟证明1、被告将从卢科处承包的乐至县鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程中的泥工工程转包给原告；2、原告所做工程已按照合同约定经政府相关部门验收；
案件审理过程中，原告向本院书面申请调取（2016）川2022民初2239号案卷中的以下材料：
证据材料5：乐至鑫鹏国际10＃楼四、五单元劳务班组已完工程量结算清单（泥工班）、协议、（2016）川2022民初2239号民事调解书。拟证明原告从被告处承包的泥工砌砖工作已完工并经结算的事实。
被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1、3、4、的真实性无异议；对证据2结算单的真实性有异议，关于工程方量需经原被告双方及公司相关人员一同验收才能予以确定；对证据5的真实性均无异议，但该证据系被告与卢科之间进行的工程量结算，与本案无关联。
被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料6：泥工班组承包合同。拟证明合同中对原告承包范围、劳务费付款方式及双方权利义务进行了约定，关于分户验收需建设局、测绘部门、房管局等政府部门综合验收；
证据材料7：收条领条。拟证明原告在被告处借资428950元的事实。
原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据6的
真实性无异议；对证据7中载明了属于鑫鹏国际字样的领条和收条的真实性无异议，予以认可，该领条、收条实际系原告在被告处借支后出具，用于抵扣劳务费，对没有载明属于鑫鹏国际字样的30000元及14949元不予认可，该款项实际系原告承建山水欣城小区工程的借支款，对在原告签名处记载的150000元、24000元无异议，予以认可。
本院对原、被告所举证据材料认证如下：证据1均系书证，由相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，予以采信；证据5中工程量结算清单、协议均系书证，系本院依法从已审结的其他案件中调取，民事调解书系司法机关依职权出具，已发生法律效力，三份证据共同证实卢科与陈义对鑫鹏国际10号楼四、五单元劳务班组已完工程量进行结算后，就剩余工程款的支付问题达成协议的事实，与本案具有关联性，且被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据，予以采信；证据2结算单虽无被告签名，但所载泥工砌砖的工程方量、价款与证据5工程量结算清单一致，能够证实原告所做工程量，予以采信；证据3二份民事判决书系司法机关依职权出具，均已发生法律效力，与证据5形成锁链，能够证实卢科将鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程的泥工工作发包给被告陈义，陈义将泥工工作中的砖工和二装混凝土发包给原告钟代华的事实，予以采信；证据4、6系同一份合同，来源合法，内容客观真实，能够证实原告从被告处承包泥工工作的事实，予以采信；证据7中载明鑫鹏国际字样的收条、领条系原告在被告处的借支款，用于抵扣劳务费，原告对其真实性无异议，予以采信，对未载明鑫鹏国际字样的30000元及14949元，因无其他证据证实系用于抵扣鑫鹏国际工程的劳务费，不予采信，对借支款150000元、24000元，虽未载明鑫鹏国际字样，但原告对二笔款项无异议，予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，并结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：2011年5月17日，案外人周光亮与资阳市雁城建筑安装工程有限公司（简称雁城建司）签订《合作协议》，约定：合作项目为鑫鹏国际9＃、10＃楼工程；双方合作完成雁城建司与业主签订的《建设工程施工合同》的条款并承担义务和责任；该建设工程的盈亏、债权、债务及其民事法律责任和经济责任均由周光亮负责……。周光亮承包工程后将涉案工程的二装及主体工程的修建作业发包给卢科，卢科将涉案工程10＃号楼4、5单元分项工程的泥工工作发包给陈义，陈义将泥工工作中的砖工和二装混凝土作业发包给钟代华，双方于2014年5月23日签订《泥工班组承包合同》，合同与本案有关的内容为：一、承包范围：乐至县鑫鹏国际10＃号楼4、5单元分项工程的泥工工作；二、承包费计算方式：工程内容：砖砌体，二装砼（包括止水带），按立方结算，每立方砖和砼115元，乙方自己打灰、起料；三、付款方式：完成到14楼砌体付完成工程量70%，全部砌体和混泥土（二装）完工后付总工程量的80%，余20%在公司和相关人员交工验收后一次付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。
2014年8月至2015年2月期间，原告在被告处进行借支，具体为2014年8月29日140000元、同年9月28日50000元、同年11月13日20000元、2015年2月17日150000元、同年2月18日24000元，共计384000元，分别由原告及其妻王桂兰以出具收条、领条的形式用于抵扣原告所做鑫鹏国际10＃号楼4、5单元分项工程中泥工工作的劳务费。
另查明，2016年2月5日，被告陈义与卢科进行结算，形成乐至鑫鹏国际10＃楼四、五单元劳务班组已完工程量结算清单（泥工班）一份，其中载明：二装砌砖工程量：4080.43立方米，合价571260.20元。泥工班组完成的所有工程量扣除借支款后余233218.4元，因卢科未按期给付剩余款项，陈义于2016年9月27日诉至本院，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。
庭审中，原告自认工程二楼层面落地建渣由发包方找人清理，用工9人，每人每天劳务费200元，共计1800元，施工洞未砌砖，方量为60.95立方米，按《泥工班组承包合同》约定每立方米115元计算，共计7009.25元，以上款项合计8809.25元，应从尚欠的劳务费85249.45元中予以扣除。
本院认为，本案的争议焦点系原告所承包的泥工工程是否完工并经验收。庭审中，原告自认施工洞未完成砌砖，将施工洞未完成的方量予以扣除，被告对原告陈述的除施工洞以外的其余泥工工作已完工也未提异议，同时结合被告与卢科就鑫鹏国际10＃楼四、五单元劳务班组已完工程量进行结算及雁城建司、周光亮已于2016年1月撤离了鑫鹏国际10号楼施工现场，将施工现场交付给开发商资阳鹏鑫实业发展有限公司的客观事实，能够认定发包方与承建方已对包括原告承包工程在内的鑫鹏国际10＃号楼4、5单元分项工程中的泥工工程已完工程量进行验收并结算的事实。
原告承包的泥工工程已完工并经发包方验收结算，被告应按所完工程量向原告付清劳务费，根据鑫鹏国际10＃楼四、五单元劳务班组已完工程量结算清单所载：二装砌砖工程量4080.43立方米及《泥工班组承包合同》中约定每立方砖和砼115元，可认定被告应支付的劳务费为4080.43立方米×115元/立方米=469249.45元，原告在施工期间向被告借支384000元，用于抵扣劳务费。庭审中，原告自认清理建渣产生的费用1800元及施工洞未砌砖应扣除的费用7009.25元从其主张的劳务费中予以扣除，故扣除以上款项后，被告应支付劳务费为76440.2元（469249.45元-384000元-1800元-7009.25元），被告至今未支付以上款项，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈义在本判决生效后十日内给付原告钟代华劳务费76440.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费966元，由原告钟代华负担100元，被告陈义负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 李丹
二〇一七年三月十九日
书 记 员 谢红