wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字9867号
原告深圳市万众鑫物业管理有限公司。
法定代表人王汉军。
委托代理人许东红、潘盼盼，广东华商律师事务所律师。
被告罗天宝。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
审判员 李春华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 玲
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审40号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李新仕，北京市国土资源局房山分局工作人员。
委托代理人张彦革，北京市国土资源局房山分局工作人员。
被执行人张岩，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字［2017］第164号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第164号处罚决定），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
市规划国土委于2017年9月29日对张岩作出第164号处罚决定，认定北京市房山区长阳镇葫芦垡村经联社于2010年8月1日与张岩签订场地租赁合同，将位于长阳镇葫芦垡村西，东至小清河西堤，西到果园路，南至庞振军北墙，北至周立增的土地，租给张岩作为办公、种植综合用地使用，租赁期限为四十年。张岩于2010年9月份开始占地建设房屋（约14间），于2011年6月份建设完成。经勘测，该项目占地总面积1899.75平方米（折合2.85亩），房屋建筑总面积970.91平方米，棚占地面积63.35平方米，水泥硬化面积865.49平方米。经核查，该宗地土地利用现状地类为设施农用地（514.47平方米）、果园（631.44平方米），土地权利人为北京市房山区长阳镇葫芦垡村经济合作社；已发证部分（证号：京房国用1998字第00627号），土地地类(证载用途）为水域用地753.84平方米的土地（其中农村道路33.88平方米、城市440.14平方米、果园279.82平方米),土地权利人为北京市房山区水利局。综上所述，土地利用现状地类为农用地面积共1459.61平方米（折合2.19亩）；土地现状地类为建设用地面积440.14平方米（合0.66亩）。土地利用总体规划为城镇建设用地区（1157.59平方米）、其他建设用地（275.36平方米）、规划河流水系（466.81平方米)、空白区域（0.01平方米)；在建设用地空间管制区为有条件建设用地区（1157.60平方米）、限制建设用地区（742.18平方米）。未办理相关用地审批手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，属未经批准，非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令张岩在收到《囯土资源行政处罚决定书》之日起六个月内将非法占用的集体土地1145.91平方米，退还给北京市房山区长阳镇葫芦垡村经济合作社；水域用地753.84平方米的土地（其中农村道路33.88平方米、城市440.14平方米、果园279.82平方米）退还给土地权利人北京市房山区水利局。土地现状地类为建设用地面积440.14平方米（合0.66亩）的土地上建的建筑物及其它设施与合法的土地所有者协商处置。并作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用农用地上建的建筑物及其它设施，面积1459.61平方米（折合2.19亩）；并恢复土地原貌。2.对非法占用的土地440.14平方米（折合0.66亩），按每平方米10元标准，处以罚款肆仟肆佰零壹元肆角（4401.4元）整。
第164号处罚决定依法送达后，张岩缴纳了罚款，但未履行第164号处罚决定所确定的自行拆除建筑物的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，市规划国土委向本院申请执行。
经审查，本院认为，市规划国土委向本院申请强制执行的内容为拆除在非法占用农用地上建的建筑物及其它设施，面积1459.61平方米（折合2.19亩）（即房屋778.65平方米，水泥硬化617.61平方米，棚63.35平方米，详见附图）；并恢复土地原貌（根据2014年北京市房山区土地利用现状变更调查数据核实:图斑号10002C/122，土地地类是设施农用地；图斑号10006C/021，土地地类是果园；图斑号0088G/021，土地地类是果园；图斑号10094G/104，土地地类是农村道路；图斑号10102G/021，土地地类是果园）。市规划国土委向本院申请拆除的建筑物为整体建筑物的一部分，根据市规划国土委向本院提交的合法有效的证据无法确认申请拆除的该部分建筑物与整体建筑物是否可区分，无法确定执行标的的基本情况，执行标的不具有可执行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月二十九日对张岩作出的京规划国土（房）土罚字［2017］第164号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除在非法占用农用地上建的建筑物及其它设施，面积1459.61平方米（折合2.19亩）；并恢复土地原貌”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2006号
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人肖红，江苏××律师事务所律师。
被执行人毛晓军，男，1979年10月28日出生，汉族。
被执行人于红琴，女，1981年10月14日出生，汉族。
被执行人南京数码港工贸实业有限公司，住所地南京市玄武区珠江路648号。
法定代表人蒋德明。
被执行人李云生，男，1962年11月22日出生。
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被执行人毛晓军、于红琴、南京数码港工贸实业有限公司、李云生借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）栖商初字第266号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人毛晓军、于红琴已按照和解协议给付申请人50万元，现剩余履行期限较长，且被执行人正在履行中。按照双方和解协议内容，本院已依法解除对被执行人于红琴银行账号的冻结。另，申请执行人诉讼保全查封了被执行人毛晓军、于红琴名下位于南京市建邺区某某路XXX号某某居X幢X单元XXX室房屋（该查封措施到期日为2018年4月23日）、诉讼保全查封了被执行人于红琴名下车辆苏A×××××（该查封措施到期日为2017年4月23日）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第266号民事调解书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人毛晓军、于红琴的房产、车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁 晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1655号
原告：曹达斌，男，汉族，1965年1月15日出生，住广西兴安县。
诉讼代理人秦林强：广西金鸣律师事务所律师。
被告：沈继红，女，汉族，1966年6月13日出生，住广西桂林市象山区。
诉讼委托代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
原告曹达斌与被告沈继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告曹达斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈继红偿还给原告曹达斌570000元及利息45600元（利息从2015年3月19日起计算至2016年7月19日止），合计：615600元：2、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由，原告与被告是朋友关系，双方都是做生意的，在生意上双方如遇资金周转困难时，互相借款帮忙。2010年10月21日至2011年1月29日期间，原告通过银行转账的方式分18次向被告的银行账户内转入资金人民币88万元，其中有20万元是原告归还被告2010年6月7日的借款，两数相抵，被告尚还有68万元没有偿还给原告。2012年11月29日之前，被告偿还给了原告11万元借款，余下57万元被告至今尚未偿还给原告。由于双方是生意场上较好的朋友，原告在兴安县城做生意，而被告是在桂林市瓦窑批发城做生意，双方因为生意都较忙，故原告才没有要求被告当场写下其向原告借款的借据。在2011年1月26日，当时被告向原告说有很好的生意做，且利润较高，实际此生意是放高利贷，当时由原告给予被告340580元，此款由被告经营并交给放贷者，并由被告收回此款的本息，当时双方约定，由被告固定给原告月息5%的利率，如被告经营得更好，被告承诺给予原告更高的利息，原告为了想得到更多的利息，于写收条之日起至2011年1月29日又通过银行转给被告22万元，因此双方的经营关系实际是双方名为合伙实为借贷的关系，理由是双方并没有实际的合伙经营生意，也没有实际的分享利润，而是由原告将这30多万元的本金及之后又转了22万元的本金交予被告，由被告个人经营并固定给予原告利息，可是被告事后没有按约定给予原告利息。2015年9月14日，桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1315号民事判决书查明以下法律事实：“原、被告系朋友关系。2010年6月7日，原告向被告借款20万元，并向原告出具一张借条交原告收执，借条内容为：今借沈继红人民币贰拾万元正（￥200000.00元）每月共付利息5000元正。此款请转卡户信用社曹达斌账号：62×××86。2010年10月21日至2011年1月29日期间，原告通过银行转账的方式分18次向被告的银行账户内转入资金人民币88万元，其中有20万元原告归还被告2010年6月7日的借款，其余的68万元是为了帮助原告做生意。被告辨称其和原告系男女朋友关系，不存在不当得利且原告2015年6月19日起诉被告不当得利已经过了诉讼时效。原告当庭认可2012年11月29日前，被告分多次陆续归还了原告11万元。庭审时原告提供与被告的2014年6月4日开始的通话录音，以证明曾向被告催要还款的事实，但被告认为录音材料不完整，且不能证明双方存在不当得利。经本院审查原告提供录音资料中，多为原告催促被告还点钱，至于被告究竟还什么时候的钱，具体应还金额为多少并未明确的提及”。以上事实充分证明被告分多次陆续归还了原告11万元借款。同时，还有经法院查明原告提供的录音资料证实，原告催促被告还钱，被告以无钱还款为由予以搪塞，但这并不影响双方之间存在借贷关系的事实。综上所述，被告尚有57万元本金未偿还给原告，这一事实有原告打给被告的银行转账单、被告写给原告的收条、通话录音资料、法院生效判决书及庭审笔录等证据组成的证据链予以充分证实，被告因意资金周转困难向原告借款，依法应当偿还给原告相应的本金及利息，欠债还钱开经地义，《民法诵则》第108条规定，债务应当清偿。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告曹达斌于2015年6月19日以被告沈继红不当得利，向本院提起诉讼：要求被告沈继红返还原告现金570000元及利息；并承担诉讼费。2015年9月14日，本院依法作出（2015）象民初字第1315号民事判决书，判决驳回原告曹达斌的诉讼请求。原告曹达斌收到判决书后，对该判决不服，遂向桂林市中级人民法院提起上诉，后又主动申请撤回上诉，现该判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故原告曹达斌以同一事实、同一诉讼标的诉讼请求再次向法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹达斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢颂
二〇一六年九月二十七日
书记员 李倩
appoint
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执232号
申请执行人李学敏，女，1944年4月15日生，汉族，住北京市朝阳区，退休。
申请执行人郑晓斌，女，1967年9月5日生，汉族，住北京市崇文区，永安医院职工。
申请执行人郑磊，男，1971年8月18日生，汉族，住北京市朝阳区，外交部职工。
三申请执行人委托代理人郑军生。
被执行人郑二海，男，1936年10月10日生，汉族，住阜平县。
被执行人郑二印，男，1949年6月16日生，汉族，住阜平县。
李学敏、郑晓斌、郑磊与郑二海、郑二印宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0624民初491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李学敏、郑晓斌、郑磊于2016年10月24日申请立案执行。现本案已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0624民初491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东光
审 判 员 耿 璟
代理审判员 杨 昆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李建桥
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民初136号
原告：沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂。住所地，沈丘县槐店镇刘楼行政村刘楼村。
法定代表人：夏长庚。
被告：周口九香粮油食品有限公司。住所地，沈丘县槐店镇长春路中段。
负责人：王中领。
被告：王中领，男，汉族，1970年3月2日生，住沈丘县。
原告沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂因与被告周口九香粮油食品有限公司、王中领商标使用权许可合同纠纷一案，本院与2016年10月日立案，原告沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂撤诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元由沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 位小燚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终945号
上诉人(原审被告)：梁占强，男，汉族，1961年12月2日生，现住石家、庄市裕华区。
被上诉人(原审原告)：王泽宾，男，汉族，1989年5月23日生，现住河北省石家庄市井陉县。
原审被告聂建有，男，1972年1月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人梁占强与被上诉人王泽宾因劳务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2453号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁占强上诉称，本案应当由桥西区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，理由如下：1、被上诉人住所地为井陉县，上诉人的住所地为桥西区，被上诉人和上诉人的住所地均不在鹿泉区;2、虽然聂建有的居住地在鹿泉区，但聂建有是给上诉人打工的，在本案中不具有任何权利义务，不应作为本案被告，被上诉人故意将聂建有列为被告，是在规避法律有关管辖制度的规定，使无管辖权的人民法院违法管辖;3、上诉人在桥西区居住，依据被告住所地管辖的规定，本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求上级法院撤销一审裁定，指令石家庄市桥西区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案涉案原审被告梁占强住在裕华区，原审被告聂建有居住在鹿泉区，因此，石家庄市鹿泉区和裕华区人民法院都有管辖权。从而原审裁定认定石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称聂建有是给上诉人打工的，在本案中不具有任何权利义务，不应作为本案被告的上诉理由，属于实体审查的范围，可在实体审查中主张，不影响管辖权的确立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告选择向石家庄市鹿泉区人民法院起诉符合法律规定，因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法立行初字第2号
起诉人吕焕彬，住址深圳市罗湖区。
2012年12月12日，本院收到起诉人吕焕彬的行政起诉状，起诉人吕焕彬以深圳市公安局福田分局为被告，请求判决：1、确认被告2011年10月14日在回应《南方都市报》公开起诉人涉嫌嫖娼信息的行为属于具体行政行为，确认其信息公开具体行政行为违法，恢复起诉人的岗位工作；2、确认被告在媒体回应公开起诉人“涉嫌嫖娼”书面材料的公开信息具体行政行为案件违法；3、确认被告将起诉人非法羁押在派出所监仓的具体行政行为为非法羁押，为起诉人平反；4、被告赔偿起诉人精神损失费500万元；5、被告在《南方都市报》中公开向原告赔礼道歉；6、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人所诉被告在《南方都市报》记者采访中作出相关回应的行为系正常配合媒体舆论监督的行为，并非政府信息公开的具体行政行为，起诉人所诉关于该行为违法的诉讼请求依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。起诉人曾于2009年4月13日以深圳市公安局福田分局为被告，向本院诉请确认被告于2005年2月1日起限制起诉人人身自由5天的行为违法。本院于2009年4月20日以（2009）深福法立裁字第47号行政裁定书对此依法裁定不予受理。起诉人不服该裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2009年10月23日以(2009)深中法立上裁字第1300号行政裁定书依法裁定驳回上诉,维持原裁定。起诉人另于2011年6月21日以深圳市公安局福田分局为被告，向本院诉请确认被告于2011年4月7日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》的行为违法，赔偿起诉人经济损失，恢复起诉人的岗位工作。本院于2011年9月26日以（2011）深福法行初字第408号行政裁定书对此依法裁定驳回起诉。起诉人不服该裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2011年12月7日以(2011)深中法行终字第732号行政裁定书依法裁定驳回上诉,维持原审裁定。起诉人在本案中就被告于2005年2月1日起限制起诉人人身自由5天的行为起诉请求赔偿损失、赔礼道歉、恢复其岗位工作，该请求与其之前经依法裁定的起诉请求存在重复。综上，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人吕焕彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 王海梅（兼）
广东省深圳市福田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2012）深福法立行初字第2号	起诉人张爱君，女，汉族，身份证住址广东省深圳市。	委托代理人黄志诚，广东惠浩律师事务所律师。	2011年12月23日，本院收到起诉人张爱君的行政起诉状。起诉人称，起诉人于2011年2月25日17时30分左右驾驶车号为粤小轿车前往龙华办事。在车辆行驶到福龙路横龙山隧道口时被贺虎华驾驶的粤小车追尾导致起诉人的车辆又撞向前面由谢国成驾驶的粤人货车的尾部，从而引发交通事故。交通事故发生后，起诉人马上就打电话报警，15分钟左右，福田大队的一名姓申交警到达现场后，要求起诉人及另两名驾驶员的驾驶证及行驶证拿给他，在将起诉人前后的两部车辆发出处罚通知书的同时把起诉人驾驶的车辆也一并处罚。该姓申的警官到达现场后不是以疏导交通为目的，而是以处罚当事人的罚款为目的，他把罚款通知单开完丢给我们后，再也不管我们是否把车移开，自己先开车走了。作为起诉人在当时情况下无任何过错，既未违反交通规则，也未违反任何法律法规。那位姓申的警官开出的道路交通事故认定书也认定起诉人无任何责任，为何说起诉人违反了处罚条例第8043条要罚款人民币500元，而且在交通安全违法行为(代码)处罚依据中根本就没有第8043条这一款。深圳市公安局交通警察局福田大队（下称福田大队）无缘无故处罚起诉人既无道理，也没有任何事实和法律依据。另外，福田大队处罚起诉人的处罚过程也违反了法定程序。根据《道路安全违法行为处理程序规定》第七条规定：“交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。交通警察执勤执法应当严格执行安全防护规定，注意自身安全，在公路上执勤执法不得少于两人。”而当时福田大队执勤人员只有一个姓申的警官在执勤。可是他给起诉人的行政处罚调查与告知笔录单上是签了两个人的名字。这样从书面上来看就有两个人在执法，使其处罚程序合法化。这是福田大队方在违反法定程序执法的卑劣行为。这次交通事故的发生与起诉人无任何关系，起诉人无任何过错，也无任何违法、违规行为，无需负任何责任。福田大队无缘无故对起诉人的行政处罚行为是没有任何事实及法律依据。遂依法向法院提起行政诉讼，诉请法院判令：一、依法撤销福田大队对起诉人人作出的编号为No：号的公安交通管理行政处罚调查与告知笔录(此调查与告知笔录就是变相的、不符合程序的公安交通管理行政处罚决定书，因两者的行政处罚编号是相同的)；二、本案的诉讼费用由福田大队承担。	经审查，本院认为，起诉人在本案诉请事项，因不属于可诉行政行为，故起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	对起诉人张爱君的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判长 刘 建 军	审判员 刘 伟 英	审判员 曾 红 文	二〇一二年一月六日	书记员 谢寒（代）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2012）深福法立行初字第2号起诉人吕焕彬，住址深圳市罗湖区。2012年12月12日，本院收到起诉人吕焕彬的行政起诉状，起诉人吕焕彬以深圳市公安局福田分局为被告，请求判决：1、确认被告2011年10月14日在回应《南方都市报》公开起诉人涉嫌嫖娼信息的行为属于具体行政行为，确认其信息公开具体行政行为违法，恢复起诉人的岗位工作；2、确认被告在媒体回应公开起诉人“涉嫌嫖娼”书面材料的公开信息具体行政行为案件违法；3、确认被告将起诉人非法羁押在派出所监仓的具体行政行为为非法羁押，为起诉人平反；4、被告赔偿起诉人精神损失费500万元；5、被告在《南方都市报》中公开向原告赔礼道歉；6、被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人所诉被告在《南方都市报》记者采访中作出相关回应的行为系正常配合媒体舆论监督的行为，并非政府信息公开的具体行政行为，起诉人所诉关于该行为违法的诉讼请求依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。起诉人曾于2009年4月13日以深圳市公安局福田分局为被告，向本院诉请确认被告于2005年2月1日起限制起诉人人身自由5天的行为违法。本院于2009年4月20日以（2009）深福法立裁字第47号行政裁定书对此依法裁定不予受理。起诉人不服该裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2009年10月23日以(2009)深中法立上裁字第1300号行政裁定书依法裁定驳回上诉,维持原裁定。起诉人另于2011年6月21日以深圳市公安局福田分局为被告，向本院诉请确认被告于2011年4月7日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》的行为违法，赔偿起诉人经济损失，恢复起诉人的岗位工作。本院于2011年9月26日以（2011）深福法行初字第408号行政裁定书对此依法裁定驳回起诉。起诉人不服该裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2011年12月7日以(2011)深中法行终字第732号行政裁定书依法裁定驳回上诉,维持原审裁定。起诉人在本案中就被告于2005年2月1日起限制起诉人人身自由5天的行为起诉请求赔偿损失、赔礼道歉、恢复其岗位工作，该请求与其之前经依法裁定的起诉请求存在重复。综上，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：对起诉人吕焕彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯审 判 员 麦  合  全代理审判员 胡    薇二〇一二年十二月十九日书 记 员 王海梅（兼）
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初724号
原告：鄂托克旗国土资源局，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街。
负责人：王瑞雪，该局局长。
委托代理人：王丽，该局土地利用股职员。
被告：鄂托克旗蒙泽农牧业发展有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯苏木赛乌素嘎查。
法定代表人：白永成，该公司总经理。
原告鄂托克旗国土资源局与被告鄂托克旗蒙泽农牧业发展有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告鄂托克旗国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂托克旗国土资源局撤回起诉处理。
审判员 邬慧彪
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13365号
原告农双。
委托代理人张辉，广东瀚宇律师事务所律师。
被告朱国华。
本院在审理原告诉被告共有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押、划扣被告朱国华名下价值2000000元的财产，并由富德财产保险股份有限公司出具财产保全保函[编号：6010100126820160000003]作为担保。
本院认为，原告农双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划扣被告朱国华名下价值2000000元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢 好
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄永超
第1页共2页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终774号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜自安，男，回族，1944年5月9日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王亚贞，女，回族，1954年12月8日出生，住临颍县，系杜自杰之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜辉，男，回族，1989年10月20日出生，住址同上，系王亚贞之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜鹃，女，回族，1982年3月11日出生，住址同上，系王亚贞之长女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜曼，女，回族，1985年7月15日出生，住址同上，系王亚贞之次女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜群昌，男，回族，1931年4月10日出生，住址同上，系杜自杰之父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙小燕，女，回族，1936年2月23日出生，住址同上，系杜自杰之母。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：朱智刚，临颍县法律服务所法律工作者。
原审第三人：白建勋，男，回族，1966年12月4日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：王会平，女，回族，1966年4月19日出生，住临颍县。
原审第三人：周纪生，又名周生，男，回族，1976年12月9日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：丁有志，男，回族，1950年5月20日出生，住临颍县。
上诉人杜自安因与被上诉人王亚贞、杜辉、杜鹃、杜曼、杜群昌、孙小燕、原审第三人白建勋、周生房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民北初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民北初字第00262号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费杜自安预交的2700元予以退还。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民特223号
申请人：杨洪生，男，1954年8月26日出生，汉族，山东塑料实验厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。
被申请人李化凤（杨洪生之母），1934年5月13日出生，汉族，济南造纸厂退休职工，住济南市。
申请人杨洪生与被申请人李化凤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年11月7日立案，申请人杨洪生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨洪生撤回申请。
审判员 岑玉洁
二〇一七年六月八日
书记员 孔 政
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保121号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：畅振宗，男，1958年2月6日出生，汉族，万荣县。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人畅振宗借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人的银行存款在985300元范围内予以冻结（以法院网络查控系统为限）。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1452号之二民事裁定书，2018年8月17日，本院在网络上冻结了畅振宗在山西省农村信用社联合社***的账户存款1483.73元，以上存款冻结期限为一年（自2018年8月17日至2019年8月16日止）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 蛟
二〇一八年八月十七日
书记员 范海旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37434号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵波，男，1978年3月30日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵波信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,482.59元。原告诉称,被告赵波系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,482.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执64号
申请人：双鸭山市国土资源局。
法定代表人：黄国平，系局长。
被执行人：罗x伟，身份证号2305031984********，男，1984年3月4日出生，汉族，系岭东区长胜乡东兴村村民，住岭东区长胜乡东兴村*组**号。
关于申请执行人双鸭山市国土资源局与被执行人罗x伟行政非诉执行一案,本院在执行过程中，被执行人罗x伟已履行行政处罚义务，并自愿在30日内对其违法建筑自行拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规�，裁定如下：
终结本院（2018）黑0503民初64号行政非诉执行案件的执行。
案件执行费50.00元，由被执行人罗x伟承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李铁锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩 宇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终30号
上诉人（原审被告）：陆韬,男,1991年3月21日出生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘象付,男,1970年2月8日出生,汉族，住宿松县。
上诉人陆韬与被上诉人刘象付买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院(2017)皖0826民初243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆韬的上诉理由是，与陆韬发生交易的实际是刘象付任法定代表人的“张家港市金港镇满淋红木木材经营部”，该经营部住所地是江苏省张家港市金港镇香山南路118号，欠条上的刘象付是以企业法定代表人身份出现，是行使职务行为，作为企业法定代表人，刘象付自己的经常居所地也已经变成江苏省张家港市金港镇，所以本案应当由江苏省张家港市人民法院管辖。
本院审查认为，根据上诉人陆韬于2016年7月25日出具的欠条，显示债权人一方为被上诉人刘象付，现刘象付据此欠条，向法院要求上诉人支付货款，其所在地点作为接收货币所在地即为合同履行地，原审法院据此有权管辖。
上诉人认为刘象付是以法定代表人身份行使职务行为的上诉理由，与上诉人出具欠条中显示内容存在矛盾，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一七年四月七日
书记员 王亚菲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6702号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈苏琴，女，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县，现住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈苏琴信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈苏琴偿还信用卡透支本金48918.24元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为5709.92元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为2252.80元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
金卡
|
卡号
|
36×××73
申领时间
|
2014年9月27日
|
信用额度
|
5万元
合同相关约定
|
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
|
账户自2014年10月17日起开始透支，同日起至2015年12月4日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金48918.24元、利息1004.81元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后仅于2015年12月7日还款50元，用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
48918.24元
透支滞纳金
|
2445.91元
透支利息
|
截至2016年10月27日的利息为6556.66元，之后的利息以透支本金48918.24元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48918.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48918.24元×5%≈滞纳金2445.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈苏琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48918.24元及利息（截至2016年10月27日共计利息6556.66元，之后的利息以透支本金48918.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2445.91元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，公告费420元，由被告陈苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6702号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈苏琴，女，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县，现住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈苏琴信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈苏琴偿还信用卡透支本金48918.24元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为5709.92元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为2252.80元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              金卡              卡号              36×××73                  申领时间              2014年9月27日              信用额度              5万元                  合同相关约定              1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。      透支事实              账户自2014年10月17日起开始透支，同日起至2015年12月4日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金48918.24元、利息1004.81元。                  还款事实              被告自最后一次消费后仅于2015年12月7日还款50元，用于冲抵利息。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              48918.24元                  透支滞纳金              2445.91元                  透支利息              截至2016年10月27日的利息为6556.66元，之后的利息以透支本金48918.24元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48918.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48918.24元×5%≈滞纳金2445.91元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈苏琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48918.24元及利息（截至2016年10月27日共计利息6556.66元，之后的利息以透支本金48918.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2445.91元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，公告费420元，由被告陈苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 潘 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月一日书 记 员 陈盈盈
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1721号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人杨贵春，该公司职员。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告辽源农村商业银行有限责任公司与被告李某借款合同纠纷一案中，由于被告李某身份信息不明确且不知去向，故无法查清事实。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告辽源农村商业银行有限责任公司的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告辽源农村商业银行有限责任公司。
审 判 员 谢维春
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 张 帆
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第1721号原告陈水明，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所实习律师。被告漳州振发食品有限公司。法定代表人何维嘉，董事长。本院在审理原告陈水明与被告漳州振发食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈水明撤回起诉。本案受理费2711元，减半收取1356元，由原告陈水明负担。代理审判员  蔡日升二〇一四年五月二十五日书 记 员  郭天祥
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3120号
原告：周代容，男，1944年3月1日生，汉族，重庆市巫山县。
被告：董景秋，男，1966年10月3日生，汉族，重庆市巫山县。
原告周代容与被告董景秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周代容，被告董景秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代容向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2013年1月5日起至付清之日止按月利率1.4%计算，已支付的13620元予以品除）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二零一二年农历冬月二十四日，被告向我借款25000元，约定二零一三年农历腊月二十日前一次性偿还借款本息28500元。被告分别于农历二零一五年七月二十七日偿还10000元，二零一五年冬月初三偿还2500元，二零一六年六月偿还1120元。后未偿还借款本息。
被告董景秋辩称，借款是事实，当时约定的借款期限为一年，到期偿还借款本息28500元。借款期限届满后，我没有偿还借款本息，也没有承诺继续按每年3500元支付利息，现不同意支付逾期利息。除了原告所述的借款偿还情况外，我于二零一二年农历冬月二十四日给原告偿还了5000元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告董景秋向原告周代容借款，由被告董景秋出具借条一张，载明：“今借到周代容人民币贰万伍仟元整，定于2013年腊月20日前还清连本带息贰万捌仟伍佰元整。借款人董景秋2012年冬月24日。”当天，原告周代容将25000元现金支付给被告董景秋，被告董景秋当场还给原告200元。借款后，被告董景秋于2015年9月9日偿还10000元，并在借条背面批注“2015年7月27日还（壹万元正）”；于2015年12月13日偿还2500元，并在借条背面批注“2015年冬月初32500元”；于2016年6月偿还1120元。原、被告均认可，借款时双方约定借款期限为一年，被告三次还款的时间均是农历时间，且未明确表示偿还的是借款本金还是利息。
另查明，农历二零一二年冬月二十四日系公历2013年1月5日，农历二零一三年腊月二十日系公历2014年1月20日，农历二零一五年七月二十七日系公历2015年9月9日，农历二零一五年冬月初三系公历2015年12月13日。
本院认为，被告董景秋向原告周代容借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催要，被告未及时偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告均认可借款时双方约定的借款期限为一年，到期偿还利息3500元，故原、被告约定的借款年利率为14%，原告要求被告按照月利率1.4%支付利息，与双方约定不符，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告可以要求被告按照年利率14%支付期内及逾期利息，但已经支付的应予品除。被告辩称的因双方在借款期限届满后未约定利息，不同意支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。借款当天，被告给原告偿还200元，故原、被告之间的实际借款本金应认定为24800元。原、被告均认可被告在三次还款时未明确表示偿还的是借款本金还是利息，根据法律规定，应认定为优先偿还的利息，超出部分为偿还的本金。被告于2015年9月9日偿还10000元，按照借款本金24800元、年利率14%计算，应认定偿还借款利息9297元、本金703元，故至2015年9月9日，偿还后的借款本金为24097元。被告于2015年12月13日偿还2500元，按照借款本金24097元、年利率14%计算，应认定偿还借款利息880元、本金1619元，故至2015年12月13日，偿还后的借款本金为22478元。被告于农历2016年6月偿还1120元，按照借款本金22478元、年利率14%计算，应认定偿还的利息。被告辩称其于2014年1月20日偿还5000元，但未提供证据证实，且原告不予认可，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告董景秋于本判决生效后五日内，偿还原告周代容借款本金22478元及利息（利息自2015年12月14日起至付清之日止，按年利率14%计算，已经支付的1120元应予品除）。
二、驳回原告周代容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，减半收取256元，由原告周代容负担50元，由被告董景秋负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田绍春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘晓溧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1030号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人农建伟，男，1977年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。曾因吸毒，于2015年10月31日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月3日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同年7月1日被该局决定行政拘留十日（由刑事拘留折抵，故未执行），2015年7月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，因违反取保候审规定，于2015年11月16日被该局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审，因再次违反取保候审规定，后被上网追逃，于2018年7月19日被南宁市公安局地铁公交分局治安防火大队抓获，并于当日羁押于南宁市第一看守所。2018年7月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2018年8月1日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]7号起诉书指控被告人农建伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉。被告人农建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月1日10时许，被告人农建伟至常州市武进区XX镇XX村委XXXXX号X楼被害人李某的暂住地，采用撬锁入室等手段，窃得人民币2100元。
2、2015年5月5日14时许，被告人农建伟至常州市钟楼区勤业路克丽缇娜美容店内，乘人不备，窃得被害人罗某价值人民币1520元的小米4手机1部。案发后，被告人农建伟已赔偿被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人农建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、被害人李某、罗某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农建伟，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案第1起为入户盗窃，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人农建伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的1个月15天，即自2018年7月19日起至2018年12月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款计人民币二千一百元，责令被告人退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年八月十四日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18699号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：上海猛达饲料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号408-6。
法定代表人：王建鸿，总经理。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告：上海驿新电站设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇爱民村733号。
法定代表人：王兴中，经理。
委托诉讼代理人：王承良，男，上海驿新电站设备有限公司员工。
原告上海猛达饲料有限公司与被告上海驿新电站设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海猛达饲料有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第138号
罪犯王正智，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年6月28日作出（2012）黄刑初字第240号刑事判决，以被告人王正智犯敲诈勒索、保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯王正智假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯王正智在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪�王正智的悔改表现，有罪
犯王正智的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正智准予假释（假释考验期限至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执372号
申请执行人张日辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省建平县榆树林子镇老窝铺子村*****号。
（身份证号2113221980********）
被执行人大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人高玉君，系该公司董事长。
申请执行人张日辉与被执行人大连天鹿重工有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出普劳人仲调[2015]53号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人大连天鹿重工有限公司所有的车牌号码为辽Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自2016年12月23日至2018年12月22日。本院依法将大连天鹿重工有限公司及其法定代表人高玉君纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执372号申请执行人张日辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省建平县榆树林子镇老窝铺子村*****号。（身份证号2113221980********）被执行人大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人高玉君，系该公司董事长。申请执行人张日辉与被执行人大连天鹿重工有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出普劳人仲调[2015]53号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人大连天鹿重工有限公司所有的车牌号码为辽Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自2016年12月23日至2018年12月22日。本院依法将大连天鹿重工有限公司及其法定代表人高玉君纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十五日书 记 员  林芳芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3909号
罪犯杨大财，男，1986年7月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）渝一中刑初字第168号刑事判决，认定杨大财犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年12月18日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日裁定对其减去有期徒刑二年；本院于2011年11月7日、2013年5月15日、2014年9月30日、2015年12月1日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年八个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯杨大财在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨大财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大财减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年12月18日起至2019年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执保4号
申请执行人：刘X飞，男，1969年11月15日出生，汉族，无职业，住址双鸭山市岭东区东辉路*号。联系电话13339****XX。
被执行人：于X富，男，1963年8月20日出生，汉族，东荣二矿职工，住址双鸭山市红旗社区路*号。联系电话13766****XX。
关于申请执行人刘X飞与被执行人于X富借款合同纠纷一案。申请执行人刘X飞申请财产保全的事项，申请执行人申请冻结的财产已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘X飞与被执行人于X富借款合同纠纷一案，依据本院（2018）黑0503财保139号民事裁定书确定的内容，本院已执行完毕。本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 崔龙华
二〇一八年八月二十日
书记员 解家钧
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督40号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：包金林，男，汉族，1969年1月12日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年11月26日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年11月25日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年11月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49394.57元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费2627元。要求被申请人包金林给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49394.57元及逾期担保费2627元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包金林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49394.57元及逾期担保费2627元。
申请费367元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第34-3号
申请执行人陈友海，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省自贡市自流井区绿盛29栋2单元附4号。
被执行人龙林（又名朱勇），男，1970年10月18日出生，住自贡市大安区广华小学旁。
本案依据已经发生法律效力的（2011）富民一初字第1609号民事判决书，于2013年6月30日，依法委托四川省盛世龙拍卖有限公司拍卖被执行人龙林（朱勇）所有的车牌号为川AL07**轿车一辆。2013年8月27日，在自贡市富顺县富华大酒店自贡市勇恒实业有限公司以175000元的最高价竞得（买受人自贡市勇恒实业有限公司的组织机构代码为：中国人民共和国组织机构代码77790264-4号）。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为川AL07**奔驰轿车壹辆的所有权及相应的其他权利自本院将该车交付给自贡市勇恒实业有限公司时转移。
二、买受人自贡市勇恒实业有限公司持本裁定书到财产和车辆管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 陈志刚
审判员 周正康
二〇一三年八月二十七日
书记员 何 佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4058号
原告德清县担保有限公司,统一社会信用代码：9133052167838745546，住所地浙江省德清县武康镇英溪北路2号。
法定代表人袁建华，董事长。
委托代理人沈海涌，该公司职员。
被告浙江日丰纸业有限公司,组织机构代码：77313904-7，住所地浙江省德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人蒋庆云。
原告德清县担保有限公司（以下简称担保公司）与被告浙江日丰纸业有限公司（以下简称日丰公司）、被告湖州新天纸业有限公司、被告赵文荣追偿权纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序审理。2016年11月23日，原告担保公司向本院申请撤回对被告湖州新天纸业有限公司、被告赵文荣的诉讼，本院依法裁定予以准许。2016年12月16日，本院依法对本案公开开庭进行审理。原告担保公司委托代理人沈海涌到庭参加诉讼，被告日丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告担保公司诉称，2015年8月17日，原、被告双方签订《供用电电费保证合同》一份，约定由原告提保公司为被告日丰公司在国网浙江德清县供电公司的用电提供保证担保。保证电费金额70万元，保证期限自2015年8月18日起至2015年12月31日。后因被告日丰公司经营困难，未能按照支付供电公司电费，导致原告担保公司按照国网浙江德清县供电公司要求，分别于2015年12月10日、12月14日、12月28日、2016年1月29日代被告日丰公司代偿电费109209.55元、873.68元、49436.93元、5641.04元,累计代偿165161.2元。经原告催讨，被告日丰公司一直未将电费代偿款支付给原告,为维护原告合法权益，故诉至法院。由于本案审理过程中，原告担保公司撤回了对其他部分被告的诉讼，故庭审中原告担保公司将诉讼请求调整为请求判令：被告日丰公司立即归还原告代其偿付国网浙江德清县供电公司电费165161.2元及代偿款利息39734.6元(暂按年利率24%计算至2016年12月16日,实际主张计算到判决书确定的履行日止)。
原告担保公司为证明所主张的事实，向本院提交证据1、《高压供用电合同》复印件一份，用于证明被告日丰公司与国网浙江德清县供电公司签订加工合同，由国网浙江德清县供电公司向被告日丰公司供电的事实;证据2、《供用电电费保证合同》原件一份，用于证明原告担保公司与被告日丰公司签订合同，约定由原告提保公司为被告日丰公司在国网浙江德清县供电公司的用电提供保证担保，保证电费金额70万元，保证期限自2015年8月18日起至2015年12月31日的事实；证据3、《电力用户保证电费确认书》原件一份，用于证明原告担保公司与被告日丰公司签订《供用电电费保证合同》后，国网浙江德清县供电公司对原告提保公司为被告日丰公司用电电费金额70万元的保证予以确认的事实；证据4、《联系函》原件四份、银行支付凭证原件四份，用于证明由于被告日丰公司未能按时支付国网浙江德清县供电公司供电电费，国网浙江德清县供电公司要求原告担保公司履行担保责任，原告担保公司四次为被告日丰公司代为支付电费的事实；证据5、《代偿证明书》原件一份，用于证明原告担保公司分四次为被告日丰公司代为支付电费165161.2元的事实。
被告日丰公司未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
庭审中原告担保公司对其所提交的上述证据进行了举证，因被告日丰公司缺席，无法交由其进行当庭质证。上述证据虽未经被告日丰公司当庭质证，但结合原告担保公司在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告担保公司提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明其在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下:被告日丰公司与国网浙江德清县供电公司签有《高压供用电合同》，约定国网浙江德清县供电公司向被告日丰公司供电。2015年8月17日，原告担保公司与被告日丰公司签订《供用电电费保证合同》一份，约定由原告提保公司为被告日丰公司在国网浙江德清县供电公司的用电提供保证担保，保证电费金额70万元，保证期限自2015年8月18日起至2015年12月31日，如因被告日丰公司未依约向供电公司履行缴费义务，而导致原告担保公司代为偿付的，对原告担保公司在履行本合同项下义务所支付的全部款项，被告日丰公司应从代偿之日起每日按代偿总额的千分之三向原告担保公司支付代偿利息，直到被告日丰公司付清全部款项为止，并每次按代偿额的20%支付违约金等内容。后因被告日丰公司经营困难，未能按时支付供电公司电费，导致原告担保公司按照国网浙江德清县供电公司要求，分别于2015年12月10日、12月14日、12月28日、2016年1月29日代被告日丰公司代付电费109209.55元、873.68元、49436.93元、5641.04元,合计代付165161.2元。经原告催讨，被告日丰公司一直未将电费代偿款支付给原告，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告日丰公司自身未按时向国网浙江德清县供电公司支付电费，而在原告担保公司依约代为支付电费情况下，又未及时归还原告担保公司代付的电费，是引起本案纠纷的过错方，应承担相应的民事责任。故对原告担保公司要求被告日丰公司支付代付款165161.2元的诉讼请求予以支持；其要求被告日丰公司支付代偿款利息39734.6元(暂按年利率24%计算至2016年12月16日,实际主张计算到判决书确定的履行日止)未违反相应法律法规的规定，且在原、被告双方合同的约定内，也应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江日丰纸业有限公司支付原告德清县担保有限公司代付款165161.2元及代偿款利息39734.6(暂计算至2016年12月16日,以后的代偿款利息以代付款165161.2元按年利率24%计算至本判决确定履行日止)，上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳2186.7元，由被告浙江日丰纸业有限公司负担；财产保全费2170元,由原告德清县担保有限公司负担；上述费用限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一六年十二月十六日
代书记员 周云凯
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初61号
自诉人郭秋燕，女，1982年7月26日出生，汉族，住孟州市。
诉讼代理人薛涛涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告人张红霞，女，1983年6月19日出生，汉族，住孟州市。
自诉人郭秋燕以被告人张红霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人郭秋燕诉讼代理人薛涛涛、被告人张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郭秋燕诉称：自诉人郭秋燕与被告人张红霞民间借贷纠纷一案，经本院判决生效后，被告人张红霞拒不执行生效判决书，为此，自诉人郭秋燕向本院申请强制执行。执行期间，法院给被告人张红霞送达了执行通知书和报告财产令，但被告人张红霞拒不履行还款义务，也不申报财产，且经司法拘留后仍拒不履行。请求依法追究被告人张红霞拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张红霞辩称：自诉人控诉属实，同意协商解决。
上述事实，被告人张红霞在庭审过程中亦无异议，并有书证：执行案件立案审查流程管理信息表、执行案件立案审批表、申请执行书、民事判决书、法律文书生效时间通知书、执行案件受理通知书及送达回证、执行通知书、报告财产令及送达回证、拘留决定书及送达回证、财产查询反馈汇总表、执行笔录、移送侦查函、拒执报告、孟州市公安局不予立案通知书、执行和解协议；被告人张红霞供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红霞拒不执行判决、裁定，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭秋燕的控诉成立，本院予以支持。被告人张红霞庭审中认罪态度较好，且已和自诉人郭秋燕达成了执行和解协议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张红霞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一七年二月十六日
书记员 张晓燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3263号
原告：徐苏敏，女，汉族，住仙居县。
被告：王瑞彬，男，汉族，住仙居县。
被告：王科迪，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告徐苏敏与被告王瑞彬、王科迪为民间借贷纠纷一案中，原告徐苏敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐苏敏负担。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈建国
二〇一七年一月九日
代书 记员 郭潇奕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4851号
原告：王全喜，男，1975年3月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县卧龙山街道中李楼村村民委员会。
负责人：李本林。
被告：李本林，男，1969年2月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上列二被告委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告王全喜与被告嘉祥县卧龙山街道中李楼村村民委员会、李本林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王全喜及其委托诉讼代理人李翔与被告嘉祥县卧龙山街道中李楼村村民委员会负责人李本林及其二被告委托诉讼代理人李如航、丁川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全喜向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告工程款135136元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告村建设农村公路示范县网化工程，原告于2014年4月份开始施工，5月份完工，后又于2015年9月底开始第二期施工，10月份完工，2016年7月份最后一次施工。验收后，原告向被告催要工程款，被告仅支付部分款项后，下剩的工程款135136元未有给付。原告无奈起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告王全喜提供被告李本林出具的欠款条一份，据以证明被告欠款的数额及事实，且该欠款条均系被告李本林本人所书写。需要说明的是条上载明的数额109136元，其系2014年的工程款。另外被告尚欠2015年的工程款8000元、2016年的工程款18000元，总计135136元。
被告中李楼村村委会辩称，原告起诉没有事实与法律依据，理由如下：一、原、被告均不是本案的适格主体。原告起诉的依据是2014年6月20日签订的《嘉祥县2014年农村公路扩面硬化工程施工合同》，而该合同的建设单位为卧龙山街道办事处，施工单位为济宁市顺德公路工程建筑有限公司。原告在该合同中仅为济宁市顺德公路工程建筑有限公司的代理人，依据合同的相对性原则，其以自己名义依据该合同提起诉讼显然主体不适格。同时，被告村委会也不是合同签订方之一，无义务向原告支付工程款，被告村委会亦不是适格主体。二、退一步讲，即便原、被告主体适格，但因建设单位支付剩余工程款的条件尚不成就，施工单位无权要求支付剩余工程款。因二期工程于2015年10月份完工，2016年7月份最后一次施工。按照合同约定的二年保修期，工程尚处于保修期间，故原告要求支付剩余工程款的条件尚不成就。三、施工单位存在严重违约及工程质量问题，其应依约向建设单位承担违约责任。
被告李本林辩称，原告起诉的依据是2014年6月20日签订的《嘉祥县2014年农村公路扩面硬化工程施工合同》，而该合同的建设单位为卧龙山街道办事处，施工单位为济宁市顺德公路工程建筑有限公司。原告在该合同中仅为济宁市顺德公路工程建筑有限公司的代理人，依据合同的相对性原则，其以自己名义依据该合同提起诉讼显然主体不适格。同时，被告李本林也不是合同签订方之一，无义务向原告支付工程款。在本案中被告李本林亦不是适格主体，请求法院依法驳回原告对被告李本林的起诉。
为支持其辩解，二被告提供以下证据：1、《嘉祥县2014年农村公路扩面硬化工程施工合同》一份，据以证明合同建设单位为卧龙山街道办事处，施工单位是济宁市顺德公路工程建筑有限公司，原告王全喜为顺德公司的代理人。本案中的原告和被告均不是适格主体；另外，该合同第二条规定了工程施工标准，第六条规定了工程保修期为24个月，第十二条约定了保证金、保修金为合同的10%，第十三条规定了违约按合同价格的1%至10%扣罚工程款。2、发货单影印件一张，据以证明施工单位使用的水泥型号为C15而非合同约定的C25,违反了合同的约定；3、工程现场照片20张以及现场取样三份，据以证明工程因施工单位的违约行为，导致工程质量存在严重问题，施工单位应承担相应的违约责任，同时建设单位有权扣除施工单位的保修金。
经质证，被告中李楼村委会对原告提供的证据认为：被告村委会与原告不存在施工合同关系，对欠款内容不予认可。该条也没有村委会盖章，对原告所主张的欠款的事实有异议，认为原告索要工程款应向合同当事人卧龙山街道办事处进行主张，与村委会无关。
被告李本林对原告提供的证据认为：对于这个欠款条的真实性无异议，该欠款条书写背景是原告向卧龙山街道办事处索要工程款时，要求本人给予配合，对于实际欠款金额也应由工程施工合同的双方实际结算为准，该数字只是应原告要求而书写的，支付款项也应由卧龙山街道办事处支付，欠款人既不是李本林，也不是中李楼村村民委员会。
原告王全喜对二被告所提供的证据认为：施工合同系复印件，对其真实性有异议；发货单系拍照打印不符合证据的形式要件，且该发货单中并没有原告王全喜署名或签字，该车混凝土是否是王全喜购买，并用于中李楼村农村公路建设的事实不清楚；因其提供的照片中没有时间，从该照片中也无法看出是中李楼村，对该照片的真实性有异议，该照片也无法显示出质量问题。
本院认为，本案被告提交的《嘉祥县2014年农村公路扩面硬化工程施工合同》（盖有卧龙山街道骑缝章）中，明确载明建设单位为卧龙山街道办事处，施工单位为济宁市顺德公路工程建筑有限公司，而原告为济宁市顺德公路工程建筑有限公司授权的代理人。依据合同的相对性原则，王全喜以自己名义依据该合同作为原告提起诉讼，显然主体不适格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法
驳回原告王全喜的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 韩 建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张丽华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2995号
申请执行人戴以照，男，1958年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第3964号戴以照申请执行顾清明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,266,200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币5430.76元。并轮候查封被执行人名下车辆三部；轮候查封被执行人名下位于本市江宁路XXX弄XXX号四层房屋、曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋、西江湾路XXX弄XXX号XXX室房屋、高青路XXX弄XXX号XXX室房屋。经查，被执行人户籍在外地，且下落不明，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第3964号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 卢 文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢790号
张艺博：
张艺博与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已执行到位1100.00元。本院已于2018年8月16日将该款转付给申请执行人张艺博。至此，申请执行人张艺博向本院申请执行的（2016）吉0202民初106号民事判决书主文所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第254号
原告：嘉善禄福实业有限公司。住所地：嘉善县西塘镇开发区。
法定代表人：王春耀，执行董事。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浦家健。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告嘉善禄福实业有限公司（以下简称�福公司）与被告浦家健债权纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王春耀和其委托代理人卢杰及被告委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禄福公司诉称：1997年9月，被告通过违法的股权转让，成为原告的董事长。被告又利用担任董事长之机，从1999年2月12日至12月21日，从公司领款520000元。由于被告长期拥有原告的管理权，后又由于与其他股东及在公司的权益发生纠纷。2005年11月28日被告将原告及另一股东诉至嘉兴市中级人民法院，2007年12月2日浙江省高院作出终审判决，2008年6月30日最高法院对申诉作出裁定。最高法院裁定书说：“三被申请人在禄福公司的取款行为，虽经原审法院认定，但该事实不能证明与被申请人投资款的关联性，故原判决将此�定三被申请人与禄福公司的其它债权债务关系，与投入禄福公司的款项无关联并无不当。”据以上事实，原告认为，被告从原告处领取的款项应当归还原告，故请求法院判令被告立即归还人民币520000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浦家健答辩称：在99年这段时间浦家健系禄福公司法定代表人，其领款行为属职务行为，且领款均用于公司经营，原告没有证据证明被告领款后用于个人。况且根据2003年6月21日被告以及其他两位股东和王春耀之间的会议纪要以及04年3月25日签订的股份转让付款协议，实际上都已经将以前的债权债务一笔笔了清。原告又未能提供公司原始财务会计帐簿和原始记帐凭证，应当承担举证不能的后果。原告的诉请证据不足，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告禄福公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、领条8份（证据一组），证明：被告在1999年度从原告处领款人民币520000元；
2、中华人民共和国最高人民法院（2008）民申字第31号民事裁定书1份（该裁定书第七页从上第一行往下数第12行至13行内容），证明：被告领款的性质属于其他债权债务关系。
被告浦家健未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的第1份证据真实性有异议，认为2005年嘉民一初字第80号判决书中已经查明，被告领款12万元，但无证据证明，异议不成立；被告对原告提供的第2份证据，真实性无异议，但对证明内容有异议。认为该裁定书（第七页从上第一行往下数第12行至13行）内容，最高院人民法院未确认领条款项是被告欠原告的债务。异议成立。
经本院审理查明，被告浦家健任禄福公司董事长期间于1999年9月10日、同年11月13日、18日、同年12月2日、3日、3日、9日、21日从公司出纳员处分别领取现金30000元、30000元、700000元、50000元、100000元、100000元、120000元、20000元，共计八笔领取现金计人民币520000元。2005年禄福公司股东之间为支付股份转让款及承担保证责任等事宜引起纠纷，3名股东诉至法院，要求按2004年3月25日签订的《股份转让付款协议》和同日制订的《股东会议决议》内容履行，诉请现法定代表人王春耀承担赔偿责任等。为此，事后原告要求被告将从公司领取的现金退还公司催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有领条、中华人民共和国最高人民法院（2008）民申字第31号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债是（一方债权人）享有请求他方（债务人）为一定行为或不为一定行为的权利，他方负有滿足该项请求的义务的民事法律关系。债务是“债权”的对称，是指在债的关系中一方（债务人）向他方（债权�）承担为一定行为或不为一定行为的义务。本案争议的焦点，原、被告之间是否已经存在债权债务民事法律关系。原告诉请仅提供部分领条，而未能提供禄福公司原始财务会计帐簿和原始记帐凭证及1999年度财务会计报告等。故无法对被告在任公司法定代表人期间进行财务资产审计，亦就无法确定被告是否损害了公司利益，拖欠原告款项。另八张原始领条，系原告从公司会计处提取，每一份领条均有从其他物证上撕下的痕迹，证明原告掌握该份物证，并有义务向法院提供相关证据，以查明案件事实，但其未能提供，应该承担举证不能的法律后果。原告的诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�第二款的规定，判决如下：
驳回原告嘉善禄福实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费9000元，本案适用简易程序减半收取受理费4500元，由原告原告嘉善禄福实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年三月二日
书记员 黄 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5378号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王蕊，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告王蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 邢子健
二〇一七年十一月九日
书记员 高 蒙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09财保13号
申请人：江苏中淮建设集团有限公司，住所地在江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
被申请人：射阳县特庸镇人民政府，住所地在射阳县特庸镇。
法定代表人：张涛，该镇镇长。
申请人江苏中淮建设集团有限公司因与被申请人射阳县特庸镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月26日向盐城仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求对被申请人射阳县特庸镇人民政府价值人民币1000万元的财产采取保全措施，并已提供担保。盐城仲裁委员会依法将申请人江苏中淮建设集团有限公司的财产保全申请提交本院审查执行。
本院经审查认为，申请人江苏中淮建设集团有限公司的仲裁财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人射阳县特庸镇人民政府的银行存款1000万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 丁云秋
审判员 李汉林
二〇一六年六月八日
书记员 季 卉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2131号
原告：谭艳，女，1983年1月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：王飞，男，1981年12月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：葛少亮，安徽润天律师事务所实习律师。
原告谭艳、王飞诉被告淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单美玲独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谭艳、王飞的委托代理人王清源，被告青山公司的委托代理人曹剑桥到庭参加了诉讼。因本案当事人申请庭外和解，本院依法对审限进行了扣除。本案现已审理终结。
谭艳、王飞向本院提出诉讼请求：1、判令青山公司支付逾期交房违约金17888元（自2015年3月10日计算至2016年1月18日），剩余违约金计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；2、本案诉讼费由青山公司承担。事实和理由：2015年2月6日，我们与青山公司签订了商品房买卖合同，青山公司将坐落于淮北市相山区某处房屋出售给我们，房屋总价款为569682元。双方约定买受人付清房款后即可交房，逾期超过90日的，自合同规定的最后交付日期的第二日起，青山公司按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我们已按约付清全部房款，但青山公司至今未交房。我与青山公司之间的商品房买卖合同合法有效，我已经付清房款，青山公司未按约定交付房屋的行为构成违约，依法应支付逾期交房违约金。
青山公司辩称：1、我公司通知交房，谭艳、王飞以未通过验收拒收；2、我公司认为合同约定违约金过高，应予以减少。
经审理查明：2015年2月6日，谭艳、王飞与青山公司签订商品房买卖合同，约定青山公司将坐落于淮北市相山区某处小区房出售给谭艳、王飞，房屋总价款为569682元；谭艳、王飞于合同签订之日向青山公司缴纳首付款209682元，余款36万元应于合同备案一周内办理商业贷款手续，如有违约，按合同第七条执行；青山公司应当在2014年5月30日前交房，并约定逾期交房违约责任，逾期交房超过90日后，谭艳、王飞有权解除合同，谭艳、王飞解除合同的，青山公司应当自谭艳、王飞解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按谭艳、王飞累计已付款的1%向谭艳、王飞支付违约金，谭艳、王飞要求继续履行合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向谭艳、王飞支付已付房价款万分之一的违约金等内容。同时，双方签订合同补充协议，约定本商品房为现房，买受人付清总房款后即可交付给买受人使用。合同签订后，谭艳、王飞将首付款209682元交付青山公司，2015年3月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市纺织厂支行将谭艳、王飞所借贷款36万元转付至青山公司账户。至此，谭艳、王飞已经按照合同约定付清全部房款。青山公司曾在房屋未经验收合格的情况下向谭艳、王飞交付房屋，谭艳、王飞拒绝接收。现谭艳、王飞认为青山公司逾期交付房屋，应按照合同约定支付违约金，遂诉至本院。
以上事实，有谭艳、王飞提交的商品房买卖合同及补充协议、发票、贷款合同、个人贷款借据、淮北市城乡建设委员会依申请公开答复书等证据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：谭艳、王飞与青山公司于2015年2月6日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，谭艳、王飞已依约全面履行了自己的合同义务，青山公司亦应按照合同约定履行相应义务。根据双方合同约定，涉案商品房在买受人付清总房款后即可交付给买受人使用，但青山公司未按期交付房屋，且在房屋未验收合格的情况下向谭艳、王飞交房，遭到谭艳、王飞拒绝，青山公司的行为已经构成违约。青山公司逾期交房已经超过90日，青山公司应承担向谭艳、王飞支付违约金的违约责任。违约金的计算应按合同约定的最后交付日期的第2日即2015年3月11日起，按日支付已付房款569682元的万分之一的违约金，至2016年1月18日应为17831.61元，本院予以支持。2016年1月18日后，青山公司应以已付总价款的万分之一按日支付违约金至实际交房之日止。原告诉求自2015年3月10日起计算违约金，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、淮北市青山房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付谭艳、王飞自2015年3月11日起至2016年1月18日止的违约金17831.61元；并以谭艳、王飞已付总价款569682元每日万分之一的标准向谭艳、王飞支付自2016年1月19日至实际交房之日止期间的违约金；
二、驳回谭艳、王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，因适用简易程序审理减半收取123.5元，由被告淮北市青山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一六年十月十八日
书记员 刘国庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初434号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人吴茂海，男，1973年7月13日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省光山县）宝兴街1号，现住址同上。因涉嫌盗窃罪于2017年8月16日被光山县公安局刑事拘留，同年8月29日经光山县人民检察院批准由光山县公安局执行逮捕。
指定辩护人张应荣，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人吴茂海涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强出庭支持公诉，被告人吴茂海及其辩护人张应荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月30日15时许，在光山县城东三环路—残疾人洗车场内，被告人吴茂海以清洗车辆之便，乘机将被害人李某放置在车内的10000元现金盗走。
2、2017年8月15日14时许，在光山县城健康路西亚城市广场超市二楼，被告人吴茂海趁被害人吴某不备，盗走其电动车钥匙，将吴某停放在该超市北门外的一辆“金箭”牌电动车盗走。经光山县价格认定中心鉴定：被盗电动车价值人民币2187元。
上述两起事实被告人吴茂海在庭审中均无异议。且有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过，被害人李某、吴某的陈述，被告人吴茂海的供述与辩解，现场勘查、检验、指认笔录、照片，鉴定结论书，扣押、发放物品清单等经庭审质证的证据证实。足以认定。
另查明：本案第二起盗窃案发后，被告人吴茂海被公安机关抓获，在审讯过程中，吴茂海主动交代了公安机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实。
本院认为，被告人吴茂海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案第一起盗窃犯罪系被告人在公安机关尚未掌握的情况下主动如实交待的，故公诉人及辩护人均认为被告人在本起犯罪中构成自首。本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的以自首论；属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。因为本案第一起犯罪事实与第二起犯罪事实均属盗窃罪同一种罪行，所以被告人的行为在第一起犯罪中不构成自首。但由于被告人如实供述的第一起犯罪事实比第二起犯罪较重，故对公诉人及辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以支持和采纳。被告人吴茂海在第二起盗窃案发被抓后，如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好且系初犯，部分赃物退回发还被害人，均可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人吴茂海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人吴茂海非法所得人民币10000元，责令退赔给被害人李磊。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决书生效后30日内缴清。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡光友
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 峰
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初434号公诉机关光山县人民检察院。被告人吴茂海，男，1973年7月13日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省光山县）宝兴街1号，现住址同上。因涉嫌盗窃罪于2017年8月16日被光山县公安局刑事拘留，同年8月29日经光山县人民检察院批准由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人张应荣，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人吴茂海涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强出庭支持公诉，被告人吴茂海及其辩护人张应荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月30日15时许，在光山县城东三环路—残疾人洗车场内，被告人吴茂海以清洗车辆之便，乘机将被害人李某放置在车内的10000元现金盗走。2、2017年8月15日14时许，在光山县城健康路西亚城市广场超市二楼，被告人吴茂海趁被害人吴某不备，盗走其电动车钥匙，将吴某停放在该超市北门外的一辆“金箭”牌电动车盗走。经光山县价格认定中心鉴定：被盗电动车价值人民币2187元。上述两起事实被告人吴茂海在庭审中均无异议。且有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过，被害人李某、吴某的陈述，被告人吴茂海的供述与辩解，现场勘查、检验、指认笔录、照片，鉴定结论书，扣押、发放物品清单等经庭审质证的证据证实。足以认定。另查明：本案第二起盗窃案发后，被告人吴茂海被公安机关抓获，在审讯过程中，吴茂海主动交代了公安机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实。本院认为，被告人吴茂海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案第一起盗窃犯罪系被告人在公安机关尚未掌握的情况下主动如实交待的，故公诉人及辩护人均认为被告人在本起犯罪中构成自首。本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的以自首论；属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。因为本案第一起犯罪事实与第二起犯罪事实均属盗窃罪同一种罪行，所以被告人的行为在第一起犯罪中不构成自首。但由于被告人如实供述的第一起犯罪事实比第二起犯罪较重，故对公诉人及辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以支持和采纳。被告人吴茂海在第二起盗窃案发被抓后，如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好且系初犯，部分赃物退回发还被害人，均可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人吴茂海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人吴茂海非法所得人民币10000元，责令退赔给被害人李磊。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决书生效后30日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡光友二〇一七年十一月三日书记员  朱 峰
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行初3号
原告黄正云，男，土家族，1966年3月4日出生，住恩施市，
原告赵松梅，女，汉族，1965年4月26日出生，住恩施市，
二原告共同委托代理人杨林佺（特别授权），男，汉族，1969年6月4日出生，住建始县，
被告恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号，统一社会信用代码：11422801011466199N。
法定代表人程俊毅，该镇镇长。
出庭负责人黄淦，该镇党委委员、武装部长。
委托代理人徐巍（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
原告黄正云、赵松梅请求不服行政强制拆除通知一案，本院于2018年1月4日立案受理。2018年3月6日，原告黄正云�赵松梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正云、赵松梅以需要重新收集证据为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄正云、赵松梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄正云、赵松梅负担。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 向 涛
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘九江
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执恢153号
关于申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会与被执行人刘亚芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会于2018年7月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会与被执行人刘亚芹自动履行完毕。
本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市下肥镇新立村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张宏伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 婧
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执220-2号
申请执行人贾李红,男,1969年5月11日出生,汉族,闻喜县人。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人尹小卫与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 洲