广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
委托代理人林继敏、庄旭江。
被上诉人（原审原告）谢文杰。
委托代理人辛勤华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月03日立案后，依法组成合议庭，于2017年01月19日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人林继敏、被上诉人谢文杰的委托代理人辛勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于误工费、残疾赔偿金的判决，变更适用农业户口的标准计算谢文杰的误工费、残疾赔偿金。事实和理由：一、原审法院判决保险公司赔偿谢文杰误工费10208.22元是错误的。谢文杰在原审期间提交的《证明》缺乏证据的真实性、合法性，且无法提交谢文杰与用人单位签订的劳动合同、社会保险的凭证等足以证明其确实与该证明单位存在劳动关系及实际减少收入的证据。谢文杰主张按照3450元/月计算误工费是不成立的。二、原审法院认定谢文杰的残疾赔偿金按城镇户口标准计算是错误的。根据本案证据显示，谢文杰为农业家庭户口，而依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。可见，在谢文杰未能举证证明其符合上述规定的前提下，原审法院认定谢文杰应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。
被上诉人谢文杰辩称，保险公司的上诉没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉，维持原判。
谢文杰向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿谢文杰各项损失104125.54元（具体损失：医疗费12323.72元、住院伙食补助费7800元、营养费1200元、护理费22800元、交通费4200元、残疾赔偿金46520.2元、精神损害抚慰金5000元、康复费2000元、误工费10208.22元）；2、判令谢文杰承担本案受理费和鉴定费。
一审法院认定事实：粤DQV3**号车辆向保险公司投保交强险和商业三者险各一份。双方约定：交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险赔偿限额为500000元并不计免赔率。2015年7月28日12时30分左右，未取得机动车驾驶证的谢文杰驾驶未定期进行安全技术检验的粤DQCX**号两轮摩托车沿汕头市金鸿公路自西往东逆向行驶至十一合路段金华加油站前时,与栾明亮驾驶的粤DQVx**号小汽车发生碰撞，造成谢文杰受伤及两车不同程度受损的交通事故。8月6日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队对该交通事故作出责任认定：谢文杰负事故主要责任、栾某亮负事故次要责任。本次事故发生在粤DQVX**号车辆的保险期间内。谢文杰受伤后被送往汕头龙湖某医院住院治疗至10月14日出院。出院诊断：右髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：转门诊治疗、患处禁负重2周。谢文杰住院78天，医疗费12323.72元。2016年7月1日，谢文杰诉至汕头市金平区人民法院。诉讼期间，广东华民痕迹临床司法鉴定所接受谢文杰委托，对其伤残级别、后续治疗及护理依赖程度等进行鉴定，该鉴定所于2016年8月11日作出“华民司鉴所[2016]临鉴字第237号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、谢文杰的伤残程度评定为十级伤残；2、康复费2000元、无后续治疗费；3、营养期60天，营养费1200元，误工期90天、护理期90天（建议伤后前30天每天配护理人员2名、之后60天每天配护理人员1名）。谢文杰支付鉴定费2700元。保险公司对上述鉴定意见有异议，提出谢文杰自行委托鉴定机构鉴定属程序违法，故申请重新鉴定。另查明：谢文杰自2010年到汕头市某有限公司上班，上班期间月工资3450元。谢文杰因本次交通事故没有上班，公司停发其工资。一审法院认为，在本交通事故责任纠纷中，当事人对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定均无异议，予以确认。栾明亮应承担30%的民事责任。司法鉴定机构已对谢文杰的伤情作出鉴定，原审法院对鉴定意见予以认定。保险公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，因法律并没有限制当事人自行委托鉴定，且赋予鉴定结论的法律效力，故其关于谢文杰自行委托鉴定机构鉴定属程序违法的抗辩，于法无据，不予采纳。由于保险公司未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故对保险公司申请重新鉴定不予支持。保险公司系粤DQVX**号车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险的责任限额内承担赔偿责任。谢文杰的住所地属汕头市中心城区，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。谢文杰的各项损失及数额，经审核，分别确认如下：1、医疗费：12323.72元。保险公司关于医疗费的抗辩缺乏依据，不予采纳。2、住院伙食补助费：按谢文杰住院78天、以每天100元计算，为7800元。3、护理费：住院期间护理费按每人每天150元计算，出院后护理费按每人每天120元计算，护理费为16200元（150元/人.天×2人×30天＋120元/人.天×1人×60天）。谢文杰请求超出部分，不予支持。保险公司关于护理费的抗辩，对其合理部分，予以采纳；对其不合理部分，不予采纳。4、误工费：按谢文杰月工资3450元、计算90天，为10208.22元（3450元/月÷365天/年×12月/年×90天）。保险公司关于误工费的抗辩，不予采纳。5、营养费：按鉴定意见为1200元。6、康复费：按鉴定意见为2000元。7、残疾赔偿金：按2015年汕头城镇居民年人均可支配收入23260.10元、自定残之日起计算20年，谢文杰伤残十级，残疾赔偿金为46520.20元（23260.10元/年×1年×20%）。保险公司关于残疾赔偿金的抗辩，不予采纳。8、交通费：考虑谢文杰康复治疗的需要，酌定为2000元。谢文杰请求超出部分，不予支持。保险公司关于交通费的抗辩，不予采纳。9、精神损害抚慰金：因本案交通事故已导致谢文杰十级伤残，给谢文杰造成了一定的精神损害，故依法确定精神损害抚慰金为5000元。保险公司关于精神损害抚慰金请求较高的抗辩，不予采纳。谢文杰以上各项损失合共103252.14元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿谢文杰91928.42元，余下11323.72元按30%计算为3397.21元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿谢文杰。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起三日内向谢文杰支付保险赔偿金95325.63元。二、驳回谢文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元（已减半）、鉴定费2700元，由谢文杰负担受理费107元、鉴定费1890元，保险公司负担受理费1083元、鉴定费810元。谢文杰已预交受理费107元及支付鉴定费2700元，保险公司于本判决生效之日起三日内向原审法院交纳受理费1083元，同时将所负担的鉴定费810元直接付还谢文杰。
经审理查明，原审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和事实与理由，本案的争议焦点为：原审法院判决中确认的残疾赔偿金、误工费是否于法有据。
关于按城镇标准计算残疾赔偿金是否依法有据的问题。随着农村城镇化的推进，谢文杰家庭居住地已经纳入城镇范围，故原审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算谢文杰的残疾赔偿金并无不当，应予维持。保险公司的上诉意见依据不足，本院不予支持。关于误工费的计算标准是否依法有据的问题。谢文杰具有完全劳动能力，其主张以3450元/月计算其误工费为10208.22元，低于按2015年汕头市国有单位在岗职工年均工资标准67675元计算其误工费为16686.99元，故原审法院照准谢文杰误工费按3450元/月的标准计算正确，本院予以维持。保险公司关于谢文杰误工费的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费432.00元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞琳
审 判 员 曾佩杏
审 判 员 许英奇
二〇一七年二月九日
法官助理 曾 曼
书 记 员 黄 媛