wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1670号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗雪超，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯良超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现因犯罪羁押在江门监狱。
上述两再审申请人共同委托代理人：牟子涵、林琪纯，均系国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯育池，男，汉族，住湖北省大冶市XXX。
一审被告、二审被上诉人：江门市汇成地产代理有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：ＸＸ瑜，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：江门市邦利实业投资有限公司�住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：吴伟强。
一审被告、二审被上诉人：吴伟强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现因犯罪羁押在江门监狱。
一审被告、二审被上诉人：林华，男，汉族，住广东省江门市新会区。
一审被告、二审被上诉人：蓝玉连，女，汉族，住广东省江门市江海区。
再审申请人罗雪超、冯良超因与被申请人柯育池，一审被告、二审被上诉人江门市汇成地产代理有限公司（以下简称汇成公司）、江门市邦利实业投资有限公司（以下简称邦利公司）、吴伟强、林华、蓝玉连建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗雪超申请再审称：本案有�的证据，足以证明罗雪超仅是邦利公司的挂名股东，不应当承担补充赔偿责任。其一，根据2011年12月19日江门市公安局经侦支队对罗雪超所作的《询问笔录》，罗雪超已经详细阐明了其仅为邦利公司的挂名股东；其二，罗雪超与冯良超于2010年11月30日签订的《股份代持协议》明确载明罗雪超代冯良超代持邦利公司15%股份的事实；其三，原审判决认定了和罗雪超具有同样代持股份情形的林华为挂名股东，应当适用同一认定事实标准。此外，本案一审、二审均未对邦利公司送达开庭传票即缺席判决，属程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
冯良超申请再审称：（一）原审判决错误未认定冯良超已经完成了对邦利公司出资义务。根据江门市永泰会计师事务所出具的《验资报告》［永泰会所验字（XXXX）XXX号］载明内容，截止2010年6月4日，邦利公司已经收到全体股东分次缴纳的新增注册资本（实收资本）760万，均已完成出资义务。此外，法院向冯良超、吴伟强所作的《调查笔录》中，冯良超已经明确表明此前在没有人身自由情况下所作的供述均不是真的，而真实情况是其已经实际出资。（二）原审判决错误认定冯良超构成对邦利公司法人人格滥用，错误判令冯良超对邦利公司赔偿责任承担连带责任。如上所述，冯良超已经履行了自己的出资义务，原审判决在缺乏充分证据的基础上错误认定冯良超滥用了邦利公司的法人人格，并据此在即使冯良超因出资不实仅需承担补充赔偿责任的情况下，错误判令冯良超对邦利公司的赔偿责任承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根�罗雪超、冯良超的再审申请，本案审查的的主要问题是：1.罗雪超是否应当承担补充赔偿责任；2.冯良超是否应当承担连带赔偿责任。
关于罗雪超是否应当承担补充赔偿责任的问题。再审申请审查期间，罗雪超提交了其与冯良超于2010年11月30日签订的《股份代持协议》复印件，主张其应与同样代持股份的林华一样不承担责任。本院认为，代持人与被代持人之间的内部关系不影响代持人对外责任的承担。本案中，柯育池与汇成公司于2011年4月22日签订《诚意金协议》，邦利公司与柯育池于2011年5月9日就案涉土地重新签订《土地使用权转让合同书》，上述事实均发生在罗雪超持股期间，而林华于2011年11月开始持股，与上述事实没有关系。因此，原审判决罗雪超应当承担补充赔偿责任，林华不承担责任，并无不当。
关于冯良超是否应当承担连带赔偿责任�问题。二审法院查明，邦利公司在整个成立、增资的过程中，所有股东均没有任何实际出资。验资报告显示的出资情况是另案犯罪嫌疑人冯广改在盈达商务中心为邦利公司提供资金，验资完成后随即抽走。上述事实，有永泰会计师事务所出具的永泰会所验字（2010）210号及永泰会所验字（2010）230号验资报告、邦利公司的账号流水记录、吴伟强和冯良超在（××）××刑初字××案件中××、××和××在江门市××区公安分局沙仔尾派出所侦办吴伟强虚假出资一案的供述，上述证据可以相互印证，足以证明邦利公司的股东吴伟强、冯良超、蓝玉连、罗雪超实际上并未出资的事实。因此，二审法院对冯良超仅凭验资报告就认为其已履行出资义务的主张不予采信，判决冯良超对邦利公司的赔偿责任承担连带责任，并无不当。
综上所述，罗雪超、冯良超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗雪超、冯良超的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄妙玲
新疆生�建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1057号
罪犯周华成，男，1969年10月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）台刑一初字第77号刑事判决，以被告人周华成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年6月16日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯周华成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，�有悔改表现。
经审理查明，罪犯周华成在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周华成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周华成减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 李�宁
审判员 琚 红 彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第154号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，经理。
通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与通海飞龙机械配件铸造有限公司（以下简称飞龙公司）金融借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）玉中民二初字第93号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、由飞龙公司于2014年9月8日前偿还通海信用社借款本金1300万元及利息（利息自2014年8月21日起算至本金还清之日止，利率按合同约定月利率8.45633‰计算）；二、通海信用社有权以飞龙公司设定抵押的坐落于通海县里山工业园区，房屋所有权证号为通房权证X号，土地使用权证号为通国用X号的房屋和土地折价或者以拍卖、变卖上述房屋和土地的价款优先受偿。三、案件受理费99800元，减半收取49900元，由飞龙公司负担。鉴于通海信用社已预交案件受理费，飞龙公司应负担的案件受理费49900元，由其于2014年9月8日一次性支付给通海信用社。案件受理费减半部分49900元予以退还通海信用社。因被执行人未自觉履行还款义务，申请执行人于2014年9月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。
案件进入执行程序后，被执行人飞龙公司法定代表人曹世飞下落不明，后其主动回到该公司，并提出了恢复生产经营陆续偿还所欠债务的请求。申请执行人通海信用社表示同意暂不处理抵押物，待被执行人飞龙公司不能恢复正常的生产经营，无法按期偿还利息时再恢复执行。综上所述，本案现暂不具备处理抵押物的条件，申请执行人通海信用社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）玉中法执字第154号案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 方明慧
二〇一四年十二月四日
书记员 武文斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳鸿德房地产开发有限公司（原南阳豪盛房地产开发有限公司）。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街*号）。
法定代表人：陈继平，该公司总经理。
委托代理人：林雪阳，该公司员工。
委托代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。
法定代表人：金宗朝，该公司总经理。
委托代理人：郝太明，该公司员工。
委托代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
再审申请人南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）因与被申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01029号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第00700号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸿德公司的委托代理人林雪阳、王兆敏，中建七局四公司的委托代理人郝太明、孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建七局四公司于2013年1月28日起诉至南阳市卧龙区人民法院，请求鸿德公司支付拖欠的工程款3941095.18元及利息。
南阳市卧龙区人民法院一审查明，2004年6月，鸿德公司与中建七局四公司签订建设工程施工合同，约定由中建七局四公司承建鸿德公司镇平时代广场项目。2006年10月21日，经双方结算，中建七局四公司应得工程款为6893509.46元，鸿德公司原法定代表人董金德在结算清单上签字认可。后鸿德公司陆续支付中建七局四公司工程款2952414.28元，尚欠3941095.18元未付。该院于2013年9月9日作出（2013）宛龙梅民初字第87号民事判决：限鸿德公司于判决生效后十日内支付中建七局四公司工程款3941095.18元，并自2013年1月28日起，按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决生效后第十日。诉讼费38328.7元，由鸿德公司负担。
鸿德公司不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致，并于2014年3月3日作出（2013）南民二终字第01029号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38329元，由鸿德公司负担。
本院再审过程中，鸿德公司称，按照合同约定，中建七局四公司应以包工包料的形式完成涉案工程，但实际上是鸿德公司出资3582951.57元，代购了地板砖、保温板、钢筋等部分施工材料，由中建七局四公司领取进行施工，加上其他代付应扣款25230元，中建七局四公司向鸿德公司借款30万元，共计3908181.57元，该款应从总工程款中扣减。鸿德公司在二审后发现了相关证据，经核算已不欠中建七局四公司工程款。请求撤销一、二审判决，改判驳回中建七局四公司的诉讼请求。中建七局四公司辩称，双方结算时已经扣除了鸿德公司所称的款项，应驳回鸿德公司的再审申请。
本院再审认为，鸿德公司与中建七局四公司2006年10月21日的工程结算仅有一张清单，清单记载内容为：土建工程（优惠后）6143503.69元，安装工程（优惠后）620005.77元，遗留问题100000元，材料价差（钢筋）30000元，合计6893509.46元。除该清单外双方没有详细、具体的结算手续或凭证，该清单所记载的金额包含哪些项目，是否已扣除鸿德公司供材及其他应扣款项等涉及本案基本事实，因鸿德公司原审对该问题并未抗辩，一、二审对此也未予审理和查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01029号民事判决和南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第87号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 翟晨飞
代理审判员 陈国防
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付宇飞
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民八初字第142号
原告山东奥太电气有限公司。住所地：山东省济南市高新技术产业开发区伯乐路282号。
法定代表人陈富仁，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何新军，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）曹军，男，该公司业务经理。
被告河南凯曼重工机械有限公司。住所地：河南省偃师市岳滩镇喂南村。
法定代表人吕伟周，男，该公司董事长
本院在审理原告山东奥太电气有限公司诉被告河南凯曼重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东奥太电气有限公司于2015年12月15日以被告河南凯曼重工机械有限公司已经付清货款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告山东奥太电气有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告山东奥太电气有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告山东奥太电气有限公司承担。
审判员 王爱武
二〇一五年十二月十五日
书记员 石志勋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第519号
原告：惠州兴鑫涂料化工有限公司，住所地惠州市博罗县。
法定代表人：柳彬，总经理。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告：清远市伟力塑胶有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：ＸＸ军。
原告惠州兴鑫涂料化工有限公司（以下简称兴鑫公司）诉被告清远市伟力塑胶有限公司（以下简称伟力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告伟力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称：原、被告是长期生意合作伙伴，由原告提供各类化工产品给被告，双方约定采用月结30日的方式结算货款，但被告不守信用，一直未能按时付清货款。经原告统计，截至2015年春节，被告尚欠原告化工产品货款149040元未付。为此，原告多次追索被告，遭到被告的多次拒绝，由此造成原告资金周转困难。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款149040元给原告，并从立案之日起至付清上述全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。
原告兴鑫公司向本院提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行支票复印件，拟证明被告拖欠原告货款。4、送货单、入库单复印件，拟证明被告收取原告货物。
被告伟力公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告主张被告伟力公司向其购买货物，为此向本院提交了送货单，送货单抬头部分名称为惠州兴鑫涂料化工有限公司，注明了电话、传真、地址等。送货单载明客户名称为清远市伟力塑胶有限公司，送货日期是2014年12月1日，货物名称包括DC-228G亮面后处理剂、DC-226M雾面后处理剂，并载明了货物数量、单价和金额，总金额为75600元。客户签收栏有“伟力：黄建珍”字样的签名，庭审时，原告表示黄建珍是伟力公司的采购。在送货单上方，还注明“上批支票号（36389991）12.1”字样。原告向本院提交的由被告伟力公司出具给原告兴鑫公司号码为36389991的支票，载明出票日期为2014年12月27日，票面金额73440元，用途为货款。原告在兑付该支票时被银行退票，理由是约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。原告称，被告拖欠的货款包括送货单载明的75600元以及支票载明的73440元，合计149040元，其中支票载明的货款73440元，在被告向其出具支票时将送货单退回给了被告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告伟力公司向原告兴鑫公司购买亮面后处理剂、雾面后处理剂的事实，有原告向本院提交的送货单以及支票为凭，对此本院予以确认。关于货款金额，送货单载明的货款金额为75600元，被告出具给原告的支票票面金额为73440元。虽然支票的出票日期为2014年12月27日，但送货单在确认货款75600元的同时，注明了上批支票号为36389991。诉讼中，被告伟力公司在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款金额提出异议及提交证据证明曾支付过货款，故对原告主张被告支付货款149040元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年5月13日原告向本院起诉之日起计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市伟力塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内向原告惠州兴鑫涂料化工有限公司支付货款149040元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年5月13日计至付清货款之日止）。
案件受理费1640元，由被告清远市伟力塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年八月十日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第151号
原告刘立君，居民。
委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师。
被告刘新滨，个体运输户。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
被告董麦枝，农民。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
被告刘继强，山水水泥厂职工。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
原告刘立君与被告刘新滨、董麦枝、刘继强一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人信国林，被告刘新滨、董麦枝及三被告委托代理人谭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立君诉称，原告娘家与被告系邻居关系，被告一家多次在原告娘家的房屋边修建排水沟，严重影响了其正常的生活，为此，双方发生多次争执，2013年11月2日，被告一家辱骂原告父母，原告回娘家听到后非常气氛，遂与被告一家理论，结果被被告一家打伤，后原告叫来了儿子张书坤，双方多人厮打在一起，原告受伤，后到滨城区人民医院住院5天，花费医疗费3288.7余元，现在双方就赔偿问题不能达成一致，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等共9936.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新滨辩称，答辩人刘新滨没有原告发生肢体接触，不应成为本案的被告。
被告董麦枝辩称，答辩人董麦枝在本案中无过错，被告修排水沟没有影响到原告正常的生活，被告所修建排水沟的宅基地是已经购买了原告娘家弟弟刘存瑶的宅基地。该纠纷原本与原告无关，原告无事生非，就排水沟与原告娘家引起的争执，过错也在原告的娘家，因此被告在本案中无过错，不应承担原告的损失。
被告刘继强辩称，答辩人刘继强没有原告发生肢体接触，不应成为本案的被告。
经审理查明，被告刘新滨、董麦枝、刘继强与原告的娘家系同村邻居关系，2013年11月2日下午5时许，因被告刘新滨家修建排水沟的问题，与原告及其父母发生争执，后被告刘新滨、董麦枝夫妇与原告刘立君及其母张泉云、其妹刘立凤相互厮打，致原告刘立君受伤。
原告刘立君受伤后，被送往滨州市滨城区人民医院外二科住院治疗，经该院诊断原告刘立君伤情为：1、头外伤反应；2、左手第二指骨末节骨折；3、多处软组织损伤；4、左眼外伤。2013年11月7日原告刘立君伤情好转后出院。出院遗嘱为：1、建议患者继续住院治疗；2、左手食指夹板外固定；3、注意休息，不适复诊。
依据原告的主张，经被告质证及本院审查，确认其主张的费用如下：医疗费3288.70元、护理费246.75元（49.35元＊1人＊5天）、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计3785.45元。
上述事实，有公安部门询问笔录、住院病历、医疗费单据等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘立君的娘家与被告刘新滨两家因修建排水沟问题发生争执，后被告刘新滨、董麦枝夫妇与原告刘立君及其母张泉云、其妹刘立凤相互厮打，致原告刘立君受伤，被告刘新滨、董麦枝应承担相应的赔偿责任，但原告刘立君在其父母与被告刘新滨、董麦枝家发生争执后，未加以劝阻并引导双方通过正规的渠道解决矛盾，而是参与争执与厮打，其行为具有过错，应适当减轻被告方的赔偿责任。原告刘立君主张被告刘继强亦应承担赔偿责任，但公安部门所调查询问的材料并没有原告刘立君与被告刘继强肢体接触的记载，且原告没有提交相关证据。故对原告该项主张，本院不予支持。
原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，原告刘立君虽然在庭审中提交了《个体工商户营业执照》，用以证明其在滨北办事处新元商城从事服装零售，但滨北派出所民警在2013年11月6日17时06分对原告刘立君的《询问笔录》记载情况是：原告刘立君陈述自己“无业”、丈夫张秋祥“务农”、儿子张书坤“无业”，原告刘立君前后主张矛盾，且其没有提交其他相互印证的证据，故对其主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理费，应按农民人均纯收入及生活消费支出标准按一人计取。原告主张的精神损失费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新滨、董麦枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立君各项费用3785.45元的80%计款3028.36元。
二、驳回原告刘立君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告刘新滨、董麦枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 英
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第543号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告蒋超。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告蒋超金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费153元（已减半），由原告负担。
审判员 潘晓燕
二〇一五年九月九日
书记员 曹 霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初951号
原告孙湘生。
原告郭东远。
原告王健。
被告天津恒盛鑫源建筑公司，住天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。
法定代表人张堃，经理。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告刘家旺。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告张振华。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告孙湘生、郭东远、王健诉被告天津恒盛鑫源建筑公司、刘家旺、张振华建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙湘生、郭东远、王健撤回对被告天津恒盛鑫源建筑公司、刘家旺、张振华的起诉。
审判员 冯文生
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱金富
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1280号
原告聂某某，男，汉族，出生于1982年2月18日，住四川省宜宾市高县。
被告杨某某，女，苗族，出生于1988年12月2日，住四川省宜宾市珙县。
原告聂某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋担任审判长，与人民陪审员秦贵军、黄顺先组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2013年1月4日在高县民政局办理结婚登记，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，常因家庭琐事吵闹，且经亲人、朋友多次予以调解，仍无法和好。2014年9月11日，双方曾到民政局协议离婚，因未携带户口簿而未办理成功。2014年10月21日，被告再次与原告因家庭琐事吵闹后外出与原告分居生活至今，互不履行夫妻权利义务，且现下落不明，导致夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证2、户口簿；3、结婚证；4、高县庆符镇东升村委会证明；5证人廖某某、高某某、陈某某的书面证言及庭审证言。
被告杨某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年认识，于2013年1月4日在高县民政局办理结婚登记，系被告到原告家居住生活，至今未生育子女。婚后双方常因家庭琐事吵闹，且经亲友、邻居多次予以调解，仍无法和好。2014年10月，被告再次因家庭琐事与原告吵闹后外出，与原告分居生活，互不履行夫妻权利义务至今，现被告仍无法取得联系。庭审中，原告称双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有书证、当事人的庭审陈述等材料在卷予以佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但婚后双方常因家庭琐事而吵闹，经亲友、邻居多次予以调解，仍无法和好，且被告于2014年10月再次与原告吵闹后便外出，与原告分居生活，互不履行夫妻权利义务至今，现仍无法取得联系，本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告诉讼离婚的请求，本院予以支持。关于双方的共同财产以及共同债权、债务，原告诉称无夫妻共同财产和共同债权、债务，因被告未到庭也未提供相关证据，故本院不对夫妻共同财产的分割和债务的承担进行处理，被告如有相关证据可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 秦贵军
人民陪审员 黄顺先
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 毅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1638号
上诉人（原审被告）：永州恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞家华，该公司会计。
被上诉人（原审原告）：罗文。
上诉人永州恒丰房地产开发有限公司因与被上诉人罗文房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初553号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
永州市恒丰房地产有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，其理由为：一、被上诉人为了使商铺达到最高利益化的目的，同意将购买的商铺委托上诉人统一招租经营，具有一种合作性、委托性、和统一招租性的特点，双方之间是一种代理合同关系，而不是租赁合同纠纷。被上诉人要求上诉人给付租金的诉讼请求是没有事实依据、应予驳回。二、返租协议已无法继续履行，按照年租金111,725元无法出租出去，双方应当解除返租协议。
原审原告罗文答辩称，双方签订的《东都.加州国际返租协议》系房屋租赁合同。答辩人将从被答辩人手中购买的商铺交付给被答辩人使用、收益，被答辩人向答辩人支付租金，完全符合租赁合同的法定要件，是典型的租赁合同。在返租期间，商铺一直由被答辩人自主经营。被答辩人已在卖房中获取了高额利润，才自愿以返租的方式给答辩人适当回报。答辩人要求被答辩人继续履行双方签订的《东都.加州国际返租协议》，于法有据。
罗文向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告2016年房屋租金61,725元，并继续履行房屋返租协议。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月16日原告罗文与被告永州恒丰房地产开发有限公司签订了《东都.加州国际商铺买卖合同》，原告购买被告位于东安县建设大道105号商品房1楼29号商铺，面积57.12平方米，总价为1,396,566元。同一日，被告返租原告该商铺，原、被告双方签订了《东都.加州国际返租协议》，该协议对租赁期限(租赁期为5年即2013年2月16日至2018年2月16日)、租金(前三年返租金21%即293,279元，从购房款中一次性扣除；从第四年起每年返租金额为111,725元，每年2月16日前支付本年度返租金额。)及纠纷处理等均进行了约定。合同签订后，原告在合同约定的期限内交清了购房款1,103,287元及相关费用。之后，原告所购买的1楼29号商铺按原、被告双方所签订的返租协议由被告经营。第四年的租金应在2016年2月16日前支付，被告支付原告租金50,000元后，下欠61,725元一直拖延未付给原告。原、被告双方沟通协调无果的情况下，原告遂起诉来院，请求依法处理。
一审法院认为，原告罗文与被告永州恒丰房地产开发有限公司所签订的《东都.加州国际返租协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应按照约定履行自己的义务，而被告未按照约定履行自己的义务。现原告要求被告给付下欠的第四年铺面租金61,725元的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告继续履行原、被告双方所签订的《东都.加州国际返租协议》，于法有据，予以支持。被告辩称，原、被告之间签订的是委托代理合同，不是租赁合同，被告没有租赁原告的门面，不存在租赁关系，原告要求被告支付租金的请求不成立并要求解除合同的辩解意见，无事实和法律依据，故被告的这一辩解意见，不予釆纳；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决：一、限被告永州恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后10日内给付原告罗文铺面租金61,725元；二、原告罗文与被告永州恒丰房地产开发有限公司所签订的《东都.加州国际返租协议》继续履行。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费3769元，减半收取1884.5元，由被告永州恒丰房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点为：双方当事人签订的《东都.加州国际返租协议》是租赁合同还是委托代理合同，是否给付租金61,725元。
关于双方当事人签订的《东都.加州国际返租协议》是租赁合同还是委托代理合同。本案中2013年2月16日签订的《东都.加州国际返租协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属有效的租赁合同。在返租协议签订后，被上诉人在协议约定的期限内交清了购房款及相关费用，上诉人也按协议约定将三年的返租金293,279元，从购房款中一次性扣除。之后，被上诉人所购买的1楼29号商铺按双方签订的返租协议由上诉人经营了三年，第四年的租金按协议约定在2016年2月16日前支付，上诉人支付被上诉人租金50,000元后，下欠61725元租金一直拖延未给付被上诉人。因此，双方应按照约定并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定履行自己的义务。而上诉人并未就是否解除双方当事人签订的《东都.加州国际返租协议》在一审提起诉讼，故对上诉人此项上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。故上诉人提出上诉人是代表被上诉人出租商铺，是一种代理行为，应属委托代理合同纠纷，《东都.加州国际返租协议》出现了双方解除合同的情形，协议应当解除；一审判决上诉人给付被上诉人租金61,725元错误的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3769元，由上诉人永州市恒丰房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1035号
上诉人（原审原告）驻马店永恩鞋业有限公司，住所地驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，该公司总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）肖玉，女，1977年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）因劳动争议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永恩公司的委托代理人殷慧恩，被上诉人肖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月10日，肖玉到永恩公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2014年1月10日至2017年1月10日止。2015年8月28日，肖玉因个人原因离开永恩公司。肖玉在永恩公司工作期间，该公司没有为其缴纳各项社会保险。根据肖玉提供的银行存折，其离职前12个月平均工资为2750.9元。2015年9月21日，肖玉因与永恩公司的劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）227号裁决书，裁决：一、永恩公司为肖玉补缴2014年1月至2015年8月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；二、永恩公司向肖玉支付经济补偿2500元（1250元／月×2月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，依据双方当事人提供的证据，可以认定肖玉于2014年1月10日到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年1月10日至2015年8月28日。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费。”永恩公司应依法为肖玉补缴2014年1月10日至2015年8月28日应由单位缴纳的社会保险费（具体数额由社会保险经办机构核算）。肖玉于2015年8月28日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月已实际终止。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未给肖玉缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿，故对肖玉要求永恩公司支付经济补偿的诉讼请求予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。肖玉在永恩公司处工作1年7个月（2014年1月10日至2015年8月28日），该公司应为肖玉支付2个月工资的经济补偿。由于肖玉提供的银行存折证明其从永恩公司离职前12个月的平均工资数额为2750.9元，故其经济补偿金计算为5501.8元（2750.9元×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为肖玉补缴2014年1月至2015年8月的各项社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；二、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向肖玉支付经济补偿5501.8元（2750.9元×2个月）；三、驳回驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店永恩鞋业有限公司负担。
宣判后，永恩公司不服，向本院提起上诉称，肖玉是自愿以书面形式与永恩公司解除劳动合同，故永恩公司无需支付经济补偿金。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因永恩公司与肖玉劳动关系存续期间，该公司未依法为肖玉缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，肖玉可以解除与永恩公司的劳动合同，并可以要求该公司支付经济补偿金。永恩公司认为肖玉是自愿与其解除劳动合同，其无需支付经济补偿金的上诉理由，于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。永恩公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店永恩鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 青
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1959号
原告:朱宏伟，男，1971年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:高伟文，男，1970年4月24日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被告:杨冬莲，女，1974年9月22日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告朱宏伟与被告高伟文、被告杨冬莲民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 沈 剑
二0一七年六月一无
代书 记员 周云凯
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康商初字第12号
原告毛俊阁。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告康保金川�业开发有限公司，住所地康保县。
法定代表人李旭勤，该公司总经理。
委托代理人王轶。
被告张会丰。
原告毛俊阁诉被告康保金川矿业开发有限公司、张会丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛俊阁及其委托代理人高景方、被告康保金川矿业开发有限公司委托代理人王轶、被告张会丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊阁诉称，2008年4月20日，被告向我借款70万元，并出具借条一张，约定年息三分，一年到期本利还清。到期后原告多次催要，被告拒绝给付，请求法院判令被告偿还借款70万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告康保金川矿业开发有限公司（以下简称金川公司）辩称，我公司从来没有向原告借过70万元，从2012年2月我们接手公司后，原告也从未向我公司追要过任何借款。
被告张会丰辩称，借条是我写的，借款时我在单某某办公室，单某某字写的不好，让我帮他写的借条，钱是单某某收的，我不应承担责任。
经审理查明，2012年2月，康保金川矿业开发有限公司的股东杨某某、洪某某将金川公司全部股权转让给郭某、刘某某，法定代表人也由杨某某变更为刘某某。张会丰、单某某均不是金川公司职员。原告主张，2008年4月20日，被告金川公司原任法人代表杨某某让其朋友单某某向原告借款70万元，并出示借条一张。借条是在先盖有金川公司公章的空白纸上由张会丰书写，约定年息三分，一年到期本利还清。在庭审中原告申请单某某出庭作证，单某某当庭陈述盖有公章的空白纸是杨某某给他用于借款的，借条是张会丰替他所写，原告的70万元现金是他收了，后来他交给了杨某某，但没有任何手�。法庭依职权对杨某某进行了调查询问，杨某某陈述他从未给过单某某盖有金川公司公章的空白纸，也没有委托单某某向他人借过钱。被告金川公司辩称，我公司任何人都未经手过这笔借款，财务账上也没有记录。从2012年2月现任股东接手公司后，原告从未向金川公司追要过上述款项，对此原告也予以认可。
以上事实由原、被告陈述，股东转让手续、借条、单某某当庭证言及法庭对杨某某的调查笔录所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽向法庭提供了盖有金川公司公章、由经办人张会丰书写的借条。但是借条是在先盖有金川公司公章的空白纸上由张会丰经办书写，经办人张会丰、收款人单某某既不是金川公司的职工，也没有受金川公司委托。原告把借给金川公司的70万元现金交给单某某，但单某某是否把款交给杨某某、杨某某是否把款用于公司，均无证据证实。且从2012年2月起原告从未向金川公司主张过权利。被告张会丰只是为单某某代写借条，钱交给了单某某，对此原告也予以认可。故原告要求二被告偿还借款70万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。单某某承认该笔借款是他所拿，原告应向单某某主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛俊阁的诉讼请求。
案件受理费13872元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 张培德
人民陪审员 王晓燕
�〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴庆涛，男，1983年11月8日生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴庆涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，416.97元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，416.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初57号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，小学文化。2016年3月24日因殴打他人被北安市公安局决定行政拘留15日并处1000元罚款。2016年4月6日因涉嫌放火被北安市公安局刑事拘留，2016年4月20日经本院以涉嫌放火罪批准逮捕，次日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王涛犯放火罪,于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员张瑞强出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控:2016年3月20日19时许，被告人王涛酒后因对被害人刘产生误会，遂带着手电筒和打火机来到北安市东胜乡东风村的刘家，用随身携带的带有“云烟”字样的打火机，将刘家房屋南侧院内的柴草垛点燃后逃离，并将随身携带手电筒遗落在现场。
经侦查，被告人王涛于2016年4月6日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告王涛在居民区内放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。王涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提供了如下证据：1.物证作案工具手电筒和打火机照片；2.书证受案登记表、抓获及到案经过、户籍证明、扣押物品清单、损失报告、接警出动报告表、行政处罚决定书；3.证人金、李、李甲、李乙、王、王等人的证言；4.被害人刘的陈述；5.被告人王涛的供述和辩解；6.黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；7.现场勘验笔录。并建议对被告人王涛在有期徒刑三年至五年之间确定刑罚期限。
被告人王涛对检察机关指控的放火罪的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日19时许，被告人王涛因对被害人刘产生误会，酒后遂带着手电筒和打火机来到北安市东胜乡东风村的刘家，用随身携带的带有“云烟”字样的打火机，将刘家房屋南侧院内的柴草垛点燃后逃离现场，并将随身携带手电筒遗落在现场。
经侦查，被告人王涛于2016年4月6日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证作案工具手电筒和打火机照片；
2.书证受案登记表、抓获及到案经过、户籍证明、扣押物品清单、损失报告、接警出动报告表、行政处罚决定书；
3.证人金、李、李甲、李乙、王、王等人的证言；
4.被害人刘的陈述；
5.被告人王涛的供述和辩解；
6.黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
7.现场勘验笔录。
本院认为，被告人王涛在被害人居住的院内故意放火烧毁财物，且燃火点与居住的房屋较近，足以危害公共安全的行为，构成放火罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律的意见客观正确，本院予以采纳。被告人王涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 荣海旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第30号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行。住所地：宁波市保税区庐山西路158号1幢1层5-8号。
负责人：徐明，该支行行长。
委托代理人：狄专红、曹浩松，该支行职员。
被申请人：宁波市北仑区顺行机械配件厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道盛霞路42号1幢1号2楼。
投资人：王自宽。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行与被申请人宁波市北仑区顺行机械配件厂申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行撤回申请。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由申请人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行负担。
审 判 长 李青青
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 叶健峰
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第134号
原告陶某某，女，1987年3月出生，汉族。
被告张某甲，男，1983年11月出生，汉族。
原告陶某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼。本院送达传票等材料给被告张某甲时，其本人明确表示拒绝签收，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告自由恋爱并于2010年5月18日登记结婚。婚前双方了解不够深刻，感情基础不牢固。婚后感情一般。2011年2月14日双方婚生女儿张某乙出生后，被告重男轻女思想严重，以生女儿为由经常与原告吵架，造成夫妻感情破裂，双方无法再共同生活下去。因此原告于2011年10月14日带着小孩回娘家（广西）生活至今，与被告分居生活已接近三年。自双方分居生活以来，双方互不履行夫妻义务，原告从未回过连平，被告也从未到过广西原告娘家，双方形如陌路人，就连小孩抚养费也由原告自理，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。请求人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，直至小孩年满18岁止。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告陶某某与被告张某甲于2008年同在惠州市一家工厂务工时相识，相识后恋爱。2010年5月18日双方到连平县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原告于2011年2月14日生下一女孩，取名张某乙，小孩出生后一直由原告照顾。原告认为，由于双方性格不合，被告重男轻女，女儿出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，为此原告于2011年10月14带着婚生女儿返回其娘家居住，双方开始分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，为此于2014年6月13日具状诉至本院。原、被告婚姻存续期间，未购置夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、广西融水苗族自治县融水镇罗龙村民委员会《证明》、及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方不珍惜夫妻感情，较常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和睦。原告于2011年10月份返回其娘家居住，双方开始分居生活，分居期间双方互不履行夫妻义务，分居已满2周年，致使夫妻感情彻底破裂。被告明确拒收本院送达的传票等诉讼材料，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自动放弃抗辩权，可见被告无心挽回婚姻。故原告陶某某请求与被告张某甲离婚，本院予以准许。由于婚生女孩张某乙出生后一直随原告生活至今，为不改变小孩生活环境，有利于小孩健康成长，应由原告抚养为宜，但被告应每月支付小孩抚养费400元给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陶某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩张某乙由原告陶某某抚养，被告应从2014年8月起每月支付张某乙抚养费400元给原告，直至张某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 周春岸
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢瑞丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1024号
原告田文旺，男，生于1959年11月26日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告尹承金，男，生于1974年11月20日，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院受理原告田文旺诉被告尹承金买卖纠纷一�后，被告尹承金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为泰安市宁阳县，无证据证实被告经常居住地为济南市长清区，根据法律规定，原告应向被告住所地法院即宁阳县人民法院起诉，本院对案件没有管辖权，请求将本案移交有管辖权的宁阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院起诉，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院起诉。被告尹承金户籍所在地为泰安市宁阳县次要真石屋村中石屋1号。虽然原告提交济南市长清区张夏镇靳庄村村民委员会提交居住证明，但被告并非该村村民，村委会并非适格证明主体，原告亦未提交其他证据证实被告尹承金在济南市长清区居住满一年时间，无法认定被告尹承金的经常居住地为济南市长清区。因此，被告所提管辖权异�成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告尹承金提出的管辖权异议成立，本案移送至宁阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年四月五日
书记员 高 倩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初643号
原告：丹东方齐物业服务有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：黄振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兰，女，1978年12月10日出生，汉族，丹东方齐物业服务有限公司综合部部长，住丹东市元宝区。
被告：刘铮，女，1972年6月26日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东方齐物业服务有限公司诉被告刘铮物业服务合同纠纷一案中，原告丹东方齐物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘铮的起诉。
本院认为，原告丹东方齐物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告刘铮的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东方齐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东方齐物业服务有限公司承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二日
书记员 李倩文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5848号
原告蔡茂胜，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省漳州市。
委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告蔡凉凉，女，1978年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡璟，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡茂胜与被告蔡凉凉、蔡璟民间借贷纠纷一案中，原告蔡茂胜于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡茂胜以被告同意与原告自行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡茂胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡茂胜负担。
审判员 王雅稚
二〇一五年十二月十一日
书记员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2280号
申请执行人何鸿。
被执行人顾静平。
关于何鸿与顾静平民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）皋新民初字第0532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾静平于判决生效后立即偿还原告何鸿借款74500元及利息（以74500元为本金，从2013年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止的逾期利息）。案件受理费825元，由顾静平负担。被执行人顾静平未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：借款74500元及利息，案件受理费825元，执行费1030元（未预交）。本院于2015年5月27日立案受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人顾静平名下无房产、车辆登记信息，其银行存款亦不足以解决本案。本院依职权将被执行人顾静平列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年五月十八日
书记员 刘国军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2773号
上诉人（原审被告）：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡县交通西街5号。
法定代表人：付瑞华，该公司董事长。
委托代理人：薛书龙，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：常树爱，男，汉族，1938年7月13日出生，现住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人邯郸市华信汽车贸易有限公司因与被上诉人常树爱民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月11日，原告为甲方（××），被告为乙方（借款人），双方签订《借款协议》，协议约定原告借给被告50万元，月利率20‰，借款期限6个月，利息按季支付，借款到期后原告未支取仍按约定利率执行，原告提前收回借款，须提前5日通知，利率按0.6%计算等，当天原告通过银行向被告转款50万元，被告为原告出具了收款收据。之后被告按协议约定每月向原告支付利息至2014年9月底，以后未再还本付息，原告多次向被告催要未果。
原审认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告向原告借款500000元，并签订了借款协议，原告向被告履行了支付借款的义务，双方借贷合同关系成立，合法有效，双方签订的借款协议约定借款期限为6个月，被告在期限届满后应当履行偿还借款的义务；因双方约定的借款利息为月利率20‰，没有超过相关法律的规定，同时协议约定借款到期后原告未支取仍按约定利率执行，因此被告依法应当按照约定向原告支付自2014年10月1日至2015年11月1日的利息130000元，并应支付自2015年11月1日至本判决履行期限届满之日止的利息。被告抗辩曾在2014年10月1日之后向原告支付利息19117元，但原告对此不认可，被告没有提供相应证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定，遂判决：一、被告邯郸市华信汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告常树爱借款500000元，利息130000元；并按照月利率2%向原告支付自2015年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的500000元本金的利息。二、驳回原告常树爱的其他诉讼请求。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告邯郸市华信汽车贸易有限公司承担。
宣判后，上诉人邯郸市华信汽车贸易有限公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人利息10000元。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：双方在协议中约定的利息为2分，该利息约定明显高于规定的银行利率的四倍。
被上诉人常树爱辩称，2012年9月份银行贷款年利率为6%，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，双方约定月利为2分，符合法律规定。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的受理日期为2016年1月6日，适用最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，双方约定月利为2分，符合法律规定。故邯郸市华信汽车贸易有限公司上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市华信汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 琨
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人：李玉东，行长。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：张礼全，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：付金霞，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：龙四海，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：田兴凤，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：龙廷华，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：梅国毅，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告张礼全、付金霞、龙四海、田兴凤、龙廷华、梅国毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张礼全、付金霞、龙四海、田兴凤、龙廷华、梅国毅的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告张礼全、付金霞、龙四海、田兴凤、龙廷华、梅国毅的起诉。
案件受理费1002元，减半收取计501元，公告费300元，合计801元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行承担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆世华
人民陪审员 刘衍能
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡逸依
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振合。
委托代理人：李新中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人：李占宏，该公司总经理。
再审申请人王振合因与被申请人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振合申请再审称：（一）一审程序违法。1.一审法院从2009年7月立案到2011年5月作出判决，时间长达22个月，即使开庭前作过几次调解，同样违反了调解不成应及时判决的法律规定。2.王振合于2011年7月向一审法院递交了上诉状，但一审法院直到2012年2月才把上诉状报送二审法院，严重超出法律规定的期限。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈生效判决认定王振合于2008年3月到登封市信访局、登封市人事劳动和社会保障局信访与事实不符。王振合在2007年2月被停工、停资后，于2007年12月14日就向登封市委、市政府信访局进行了信访，后登封市信访局将材料转到登封市人事劳动和社会保障局监察大队。⒉生效判决认定少林水泥公司于2007年11月30日实施爆破关停与事实不符。少林水泥公司爆破的是工艺落后的立窑炉子，其余生产设备被少林水泥公司以内部承包的形式租赁出去，现仍在继续进行生产经营。（三）生效判决适用法律错误，本案没有超过仲裁时效。1.王振合被停发工资后，抱着为厂分忧的态度耐心等待处理结果，期间双方并没有发生纠纷，生效判决从停发工资之日起开始计算仲裁时效不符合法律规定。2.王振合有充分的证据证明其于2007年12月已就本案纠纷开始信访，仲裁时效发生中断。3.王振合申请劳动仲裁时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已施行，该法明确规定劳动争议仲裁的时效为1年，本案应适用该法律规定。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：（一）关于程序问题。1.本案涉及人数较多，一审法院组织过几次调解，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第六条之规定，调解期间不计入审限，故一审法院并未超过法定的审理期限。2.王振合以一审法院超过法定期限审理案件和移送上诉状为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。（二）关于事实认定问题。1.根据登封市信访局登信访集字（2008）22号文件和登封市人事劳动和社会保障局登人劳访（2008）44号文件，可以认定王振合等人就本案纠纷向有关部门进行信访的时间为2008年3月。王振合虽提交了2008年1月7日登劳社监询（2008）第002号询问通知书和2008年1月9日登封水泥厂的回复以证明其开始信访的时间为2007年12月，但上述两份证据均系复印件，且与登封市人事劳动和社会保障局登人劳访（2008）44号文件记载的内容不一致，其真实性无法核实。2.少林水泥公司于2007年11月30日实施爆破关停的事实有2007年10月20日市政府关闭通知（43号文件）、登封市环境保护局的证明等证据可以证实。（三）关于法律适用问题。1.王振合于2007年2月被少林水泥公司停止安排工作，并停发工资，此时，王振合就应当知道其权利受到侵害，但王振合于2008年3月才向有关部门进行情况反映，于2008年12月19日才申请劳动仲裁，生效判决据此认定本案已经超过仲裁时效符合法律规定。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日开始施行，而本案纠纷发生于2007年2月，王振合要求本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定于法无据。
综上，王振合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振合的再审申请。
审 判 长 赵爱武
代理审判员 蒋瑞芳
代理审判员 顾立江
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3250号
原告:李友炽
委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所实习律师。
被告:安徽圣智科技投资有限公司
法定代表人：梁伟健,总经理。
原告李友炽诉被告安徽圣智科技投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友炽的委托诉讼代理人黄祥、陶波到庭参加了诉讼，被告安徽圣智科技投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友炽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款合计人民币68364元；2.依法判令被告延期还款的利息人民币19483元（自2012年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息暂计算至2016年9月1日，此后利息计至货款完全付清为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年底，原告应被告要求，向被告的长丰县北城区圣智科技园6#、7#楼工程送装饰木工板等材料，经被告现场负责人签字确认的材料款共计68364元，后被告以种种理由拒绝支付所欠货款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告安徽圣智科技投资有限公司未作答辩。
原告李友炽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安徽圣智科技投资有限公司未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年底，原告应被告要求，向被告的长丰县北城区圣智科技园6#、7#楼工程送装饰木工板等材料，经被告盖章确认的材料款共计68364元。该货款经原告多次催要，被告一直未付。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还责任。原告主张被告给付货款68364元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。
综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽圣智科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李友炽货款68364元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告安徽圣智科技投资有限公司负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告李友炽提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件、被告企业基本信息、企业变更信息登记，证明原被告适格主体身份资格；
2.圣智科技园6#、7#楼装饰工程送货单（双虹木业送货单），证明原告向被告承包的圣智科技园6#、7#楼装饰工程的木工板等材料，经被告现场负责人林玉琼、许玉亮签字确认，总货款为68364元。
二、被告安徽圣智科技投资有限公司未提交证据。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0116号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军，该公司员工。
被告夏永明。
原告洪泽新世纪物业有限公司（以下简称新世纪物业公司）诉被告夏永明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托代理人孙福军到庭参加诉讼，被告夏永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽新世纪物业有限公司诉称：2012年11月1日，原告与洪泽县高良涧镇世纪景湾小区业主委员会签订物业管理服务合同一份。原告依法为被告等业主提供物业管理服务，但被告夏永明未能按照合同履行支付物业管理服务费。自2012年11月1日至2013年10月30日，被告共欠原告物业管理服务费用529元，原告多次索要未果。现原告提起诉讼，要求被告给付原告物业管理服务费用529元并承担本案诉讼及保全费用。
被告夏永明未答辩。
经审理查明：2012年11月1日，原告新世纪物业公司与洪泽县高良涧镇世纪景湾小区业主委员会签订《“世纪景湾”小区物业管理服务合同》，进入洪泽县高良涧镇世纪景湾小区进行物业管理服务。洪泽县物价局以洪价（2013）17号文件批复原告按0.35元／月／平方收取世纪景湾小区普通住宅商品房的物业服务费用。按照原、被告双方合同约定，原告对被告夏永明所有车库按照0.35元／月／平方米标准收取管理服务费用。被告夏永明所有的位于世纪景湾小区9幢506室房屋面积为117.75平方米，车库面积为8.27平方米。2012年11月1日至2013年10月30日期间，被告一直未按约缴纳物业服务费用。
另查明：案件审理过程中，被告夏永明无正当理由没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，有原告的当庭陈述、物业管理服务合同、业主委员会证明、洪泽县物价局以洪价（2013）17号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与世纪景湾小区业主委员会签订的物业管理服务合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依法按照约定向原告支付物业管理服务费用。原告要求被告支付物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。被告夏永明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永明于判决生效后十日内给付原告洪泽新世纪物业有限公司物业管理服务费529元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏永明负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1113号
申请执行人贾照耀，男，1966年8月18日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被执行人辛克江，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人贾照耀申请执行被执行人辛克江租赁合同纠纷一案中，申请人贾照耀于2015年08月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1113号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第838号
原告：姜年卫。
被告：朱忠勇。
原告姜年卫为与被告朱忠勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜年卫到庭参加诉讼，被告朱忠勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜年卫诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月1日，被告因做莹石矿生意急需资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，均未果。现请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算）；并由被告承担的本案的诉讼费用。
庭审中，原告姜年卫对逾期利息变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告姜年卫为证明其主张，向本院提交了被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格的事实；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱忠勇未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的户籍证明来源于公安局办证中心，借条系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对此予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2012年9月1日，被告因做生意急需资金为由向原告借款50000元，当日，向原告出具借条一份，载明“今向姜年卫借到人民币〈伍万无〉〈50000元〉借款人：朱忠勇.2012年9月1日担保人：王志新”。该借款被告至今未归还，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，依法受法律保护。被告借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告放弃对担保人王志新的担保诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，本院予以许可。故原告要求被告朱忠勇归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱忠勇于本判决生效后十日内归还原告姜年卫借款本金人民币50000元，并支付自2013年10月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告朱忠勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱忠勇负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年十一月十三日
代书记员 廖文艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第1236号
申请人谭华翔，男，1974年10月3日生，汉族。
申请人丁伶俐，女，1976年8月21日，汉族。
申请人谭华登，男，1976年2月10日生，汉族。
本院于2014年12月12日受理了申请人谭华翔、丁伶俐、谭华登关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员覃鹤凌审查此案，现已审查完毕。
申请人谭华翔、丁伶俐、谭华登因房屋合同登记引起纠纷于2014年11月20日经赤壁市蒲圻办事处人民调解委员会主持调解达成如下调解协议：
一、现登记在申请人谭华翔名下的位于赤马港办事处周画路48号一栋7层的第三层住宅楼，房屋所有权证证号：赤B字第004877，国有土地使用证号：赤壁市国用（2003）字第0076号，变更登记为其胞弟谭华登所有。
二、双方对上述协议均表示无其他异议，一致同意上述协议的内容，各自在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
经审查，申请人谭华翔、丁伶俐、谭华登达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 覃鹤凌
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 思
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2367号
罪犯毛长清，辽宁省鞍山市，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2006年5月15日作出（2006）越法刑初字第728号刑事判决，以罪犯毛长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月5日被投入广东省番禺监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2016年4月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛长清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯毛长清的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯毛长清服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯毛长清减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘丰采
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02383号
原告石某某。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告何东坤。
被告武某某。
原告石某某与被告刘某某、何某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某、被告何某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、武某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年6月14日被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款20万元，并约定月利率27‰的利息，未约定还款期限，并由被告何某某、武某某承担连带担保，被告于2013年11月11日偿还本金3万元，利息13500元，后又偿还了利息5000元。2015年夏原告急需用钱向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告刘某某偿还原告石某某贷款17万元及月利率27‰的利息，利息从2013年6月14日起算至清本之日止（已付18500元）；2、被告何某某、武某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告石某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2013年6月14日被告刘某某向原告石某某借款20万元，月息二分柒厘（0.027），保人武某某、何东坤。
被告刘某某、武某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
被告何某某辩称，借款是事实，担保也是事实，偿还过多少不清楚。
被告何某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告何某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有三被告的签名、捺印，且被告何某某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年6月14日被告刘某某向原告石某某借款20万元，约定月利率27‰，被告何某某、武某某担保。被告刘某某于2013年11月11日偿还了3万元本金，利息支付了1.85万元，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，本院于2015年8月24日依原告申请依法查封了被告刘某某名下位于横山县城南大街古城路南横山县百隆工业品批发市场2号楼一单元202室房屋（房产证号：0017**）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某应当偿还原告借款本息。双方约定的月利率高于法律规定，应予调整。原告与被告何某某、武某某未明确约定保证方式，视为连带责任保证。原告自愿放弃借款本金3万元从2013年6月14日至2013年11月11日的利息，是其对民事权利的处分，本院不予干预。被告刘某某、武某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告石某某借款本金17万元及利息（利息从2013年6月14日起至债务履行完毕之日止，已付利息1.85万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告何某某、武某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、保全费500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴艳莹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2306号
原告张多义，男，生于1953年1月8日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
特别授权委托代理人陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告张多元，系张多义之弟，生于1957年11月16日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告梁术珍，系张多元之妻，生于1963年7月5日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人罗毅光（二被告共同委托），系遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张多义与被告张多元、梁术珍所有权确认、占有物返还纠纷一案中，原告张多义于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张多义提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张多义撤回起诉。
本案收案件受理费500元，由原告张多义负担。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何 键
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00602号
申请执行人赵武金。
被执行人张东海。
申请执行人赵武金与被执行人张东海买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）泰高民初字第0005号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人张东海所欠申请执行人赵武金货款以284000元结算，此款由被执行人张东海于2014年1月27日前给付申请执行人50000元，于2014年6月30日前给付申请执行人100000元，于2014年12月30日前给付申请执行人100000元，于2015年6月30日前给付申请执行人38400元；若被执行人有一期未能按期足额履行，则申请执行人有权就被告未履行部分一并向法院申请执行，被执行人并承担案件受理费3010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人张东海名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。2014年12月17日，双方自愿达成和解执行协议，被执行人张东海所欠申请执行人赵武金284000元，已给付赵武金人民币120000元，余款164000元张东海于2015年1月4日前给付赵武金53000元，2015年2月10日前给付赵武金80000元，其余欠款人民币31000元及诉讼费3010元，合计人民币34010元张东海于2015年6月30日前全部给付完毕。如被执行人张东海有一期未按期足额履行，申请执行人赵武金有权恢复原生效法律文书的执行。后申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，执行中，双方达成和解执行协议，但履行期较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁贵丰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3183号
上诉人(原审被告)刘炜炬。
委托代理人苏星移，湖南联进律师事务所律师。
委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)欧阳小勇。
上诉人刘炜炬与被上诉人欧阳小勇因合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民二初字第02787号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院向上诉人刘炜炬送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年4月29日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人刘炜炬未按期交纳。
本院认为，上诉人刘炜炬不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按刘炜炬自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3183号上诉人(原审被告)刘炜炬。委托代理人苏星移，湖南联进律师事务所律师。委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)欧阳小勇。上诉人刘炜炬与被上诉人欧阳小勇因合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民二初字第02787号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院向上诉人刘炜炬送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年4月29日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人刘炜炬未按期交纳。本院认为，上诉人刘炜炬不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按刘炜炬自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建新审 判 员  卢 苇代理审判员  钟宇卓二〇一六年五月十九日书 记 员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1332号
申请执行人贾志超，男，1973年2月18日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈科，男，1977年7月15日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人贾志超与被执行人陈科合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00334号民事调解书的执行。
本裁立即生效。
审判员 李勇
二〇一六年十月十日
书记员 陶琼
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2678号
申请执行人吴三学，居民。
被执行人杨福强，居民。
吴三学与杨福强民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第00426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨福强于判决发生法律效力之日起十日内向申请人吴三学支付借款本金24000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第475号
原告靖江市人民医院，住所地靖江市靖城镇中洲东路28号。
法定代表人高峰，系该院院长。
委托代理人李和娣，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈甲萍。
本院在审理原告靖江市人民医院与被告陈甲萍为医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市人民医院撤回对被告陈甲萍的起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年三月十九日
书记员 赵亚波
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第741号
原告：乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区振业街南五巷6号。
法定代表人：高施勇，经理。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：周玉铭，男，汉族，1965年3月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告周玉铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，2014年9月5日公开进行了受理。原告鑫盛公司的委托代理人李春山、被告周玉铭的委托代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告鑫盛公司诉称，2012年6月被告周玉铭陆续从原告鑫盛公司购买汽车三辆以及举升机、四轮定位仪、轮胎拆装机、整体烤漆房等汽车修理设备一批，截止2012年8月原告鑫盛公司已经完全履行供货义务，但是被告周玉铭没有履行支付货款的义务，故诉至法院要求判令被告周玉铭支付车辆及设备购买款合计448313.6元。
被告周玉铭辩称，原告鑫盛公司所诉不是事实，双方之间不存在买卖合同关系。不同意原告鑫盛公司要求支付货款448313.6元的诉讼请求。第一、原告鑫盛公司所谓买卖合同关系根本不存在，原被告双方从未就车辆及修理设备达成任何买卖意向；第二、被告周玉铭是原告鑫盛公司股东之一，而且持有原告鑫盛公司40%的股权，根据《公司法》的相关规定，非经股东会同意，股东不得与公司进行交易，因此被告周玉铭作为原告鑫盛公司的股东不可能购买自己公司的设备。故原告鑫盛公司所述的基础事实不存在，法院应当驳回原告鑫盛公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年期间，原告鑫盛公司从案外人乌鲁木齐市北大汽车保修检测设备有限公司购买汽车修理设备一批，包括举升机、四轮定位仪、轮胎拆装机、整体烤漆房等，双方并签订购销合同。原告在审理中陈述设备总价款325260元，其中原告代被告付款322000元，被告应当向其支付垫付的款项322000元。
原告在审理中出示了新A-25S**、新A-79S**、新A-15T**三辆车的车辆购置税的票据及购置成本发票等车辆的相关手续，且出示了原“新市区西环北路鑫盛永达汽车修理厂”厂长朱光国出具的车辆交付清单，证明三辆车的转让价为86096.60元。被告对此不予认可，认为与原告之间无买卖车辆的意向，也实际未有转让事实。
原告在审理中还出示了车上检测设备18200元的出库单、5450元笔记本电脑的购置发票及13900元木地板及安装费证明，原告用以证明以上物品系被告从原告处所购买。被告对此不予认可。
另查，原告于2014年4月19日申请新疆维吾尔自治区公证处人员前往乌鲁木齐市新市区西环北路2251号“车友汇鑫汽车修理厂”对修理厂内的现场拍照进行公证，以期证明其上述的车辆及设备均在该修理厂内。
又查，乌鲁木齐市新市区西环北路2251号“车友汇鑫汽车修理厂”在工商管理局登记的字号为“新市区西环北路鑫盛永达汽车修理厂”，经营者为周玉铭。
审理中，被告不认可与原告之间存在买卖合同关系，对原告主张的上述汽车及设备未有购买意向，原告亦未能举证证明双方之间存在买卖关系的直接证据。原告在审理中陈述与被告曾存在合伙关系，上述在被告处的物品系因双方合伙而交接留置在被告处，散伙时被告口头提出车辆和设备归他所有，按购买价支付。被告对原告的上述陈述不予认可，认可东西在其修理厂，但其未有购买也未使用。
上述事实有证明、购销合同、公证书、车辆交付清单、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间存在买卖合同关系，双方之间就三辆汽车以及汽车修理设备达成买卖合同关系的事实因其提供的证据不足，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告周玉铭支付货款448313.6元诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费8024.70元（原告已预交），本院减半收取4012.35元由原告负担。
邮寄送达费60元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 相里梦瑶
-1-
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00082号
原告：唐英，女，住抚顺市新抚区。
被告：姚福华，男，住抚顺市新抚区。
原告唐英诉被告姚福华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐英到庭参加了诉讼，被告姚福华经公告送达开庭传票，未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2010年3月被告说给工人开支需要35000元，1个月还。借款后被告没有按约定还款，原告多次催要未果，请求判令被告立即给付欠款35000元以及利息、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2011年3月被告找到原告说给工人开支需要35000元，1个月还款，被告到原告处取走现金35000元。被告未按约定1个月内偿还原告借款。原告多次找被告催要欠款未果。2013年3月16日原告找到被告，被告给原告出具了欠条。欠条内容：“今欠唐英人民币叁万伍仟元（35000元），欠款人姚福华。”此后被告未还款。庭审中原告提供二位证人出庭佐证，证明借款事实
本院所确认的上述事实，有原告开庭陈述笔录、欠条、证人证言。这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告双方口头发生的借款行为属于借款合同中的民间借贷法律关系。民间借贷是公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告作为借款人向被告贷款人提供了借款。借款到期被告应偿还原告借款并支付利息。被告长期拖欠原告借款是民事违约行为，应承担全部民事责任。原告要求被告给付利息，从出具欠条后开始计算，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告给付借款本息事实清楚，证据充分，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告姚福华于本判决生效后七日内偿还原告借款本金35000元。利息从2013年3月17日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵迎明
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 张 月
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第97号
原告：周江鸣，桐乡市梧桐街道春天花园1幢3单元502室。
被告：华洪海。
原告周江鸣诉被告华洪海民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年5月14日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达相关诉讼文书。本案于2015年8月17日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年4月5日向原告借款9700元，并出具借条一份，答应于2013年4月10日归还，但事后被告以各种理由没有兑现，后来手机联系不到，原告至今未拿到该款。现请求判令：一、被告归还借款9700元；二、被告按2分利息的标准支付2013年4月11日至2015年3月29日的利息4600元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告于2014年4月5日向原告借款9700元，约定还款期限为2013年4月10日，但至今未还。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2013年4月5日，被告向原告出具《借条》1份，载明：被告向原告借到9700元，至2013年4月10日归还。后被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，首先，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告已在《借条》中确认了具体的借款期限，但其至今未向原告清偿借款本金，明显违反了双方的约定及诚信原则，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告立即归还借款本金9700元的诉请，本院予以支持。其次，我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告主张被告应按月利率2%的标准支付自被告逾期还款之日即2013年4月11日起至2015年3月29日止的逾期还款利息，但是，本院认为，原、被告在借据中并未约定逾期还款利息，而参照中国人民银行同期同档次之贷款基准利率，原告的计算标准明显过高，因此，综合本案实际情况，本院酌定为1173.49元（9700元×6.15%÷365天×718天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华洪海于本判决生效之日起10日内归还原告周江鸣借款9700元，并支付2013年4月11日至2015年3月29日的逾期还款利息1173.49元，合计10873.49元；
二、驳回原告周江鸣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由原告周江鸣负担38元，由被告华洪海负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗静之
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2052号
原告王国栋，男，1961年12月5日出生，汉族，住三河市段甲岭镇西岭村，身份证号码1328211961********。
委托代理人任福贵，男，1955年11月21日出生，汉族，住三河市段甲岭镇西公乐村。
被告王爱军，男，1970年8月4日出生，汉族，住三河市黄土庄镇北燕村，身份证号码1310821970********。
原告王国栋与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国栋及委托代理人任福贵到庭参加诉讼，被告王爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国栋诉称，2013年11月16日，被告从原告处借人民币60432元，借款时只说用几天救急，但过几天后并没有给原告，经原告多次催要分文未给。有被告王爱军2013年11月16日给原告打的借款借条一张为凭。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款60432元及利息9345.93元。
被告王爱军未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王国栋主张被告王爱军拖欠其借款60432元，就此，原告提交了落款署名为“王爱军”，落款时间为2013年11月16日的借条一份。该借条载明：“今借王国栋￥60432元，人民币大写：陆万零肆佰叁拾贰元整。”
本院认为，原告王国栋持有署名为“王爱军”的借条向本院起诉，被告王爱军未出庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。借条中载明的借款数额为60432元，故对原告要求返还借款60432元的主张，本院予以支持。因双方没有约定支付利息，故对原告要求被告支付利息9345.93元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军于本判决生效后五日内返还原告王国栋借款人民币60432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告王国栋负担117元，被告王爱军负担655元；保全措施申请费718元，由被告王爱军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵卫国
_1469021562.unknown