wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初52号
原告陈振平，男，1968年2月16日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告邓孝熙，男，1981年11月28日出生，汉族，住闽清县。
被告陈玲香，女，1984年1月1日出生，汉族，住闽清县。
原告陈振平与被告邓孝熙、陈玲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江世英律师到庭参加诉讼，被告邓孝熙、陈玲香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓孝熙、陈玲香于2005年7月5日登记结婚。2013年4月13日，俩被告以经营运输生意为由，向原告借现金60000元，约定月息为2.5%。2013年11月17日，被告邓孝熙以生意周转为由，向原告借现金34000元，约定月息为3%。2014年4月24日，被告邓孝熙又以做生意为由，向原告借现金9000元，没有约定利息。被告三次共向原告借现金103000元，有借条3份为凭，事实清楚，证据确实充分。且该债务属于俩被告婚姻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理。原告多次向俩被告催讨，俩被告拒不偿还，故提起诉讼，请求判决被告邓孝熙、陈玲香共同偿还原告陈振平借款本金103000元及利息（其中借款60000元、34000元的利息从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算；借款9000元的利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算），受理费由被告负担。
被告邓孝熙、陈玲香未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借条3份，以此证明被告邓孝熙、陈玲香于2013年4月13日向原告借现金60000元，约定月息为2.5%；2013年11月17日，被告邓孝熙向原告借现金34000元，约定月息为3%；2014年4月24日，被告邓孝熙、陈玲香向原告借现金9000元，没有约定利息；
2、结婚登记审查处理表、居民身份证各1页，以此证明被告邓孝熙、陈玲香于2005年7月5日登记结婚。
因被告邓孝熙、陈玲香未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告邓孝熙、陈玲香于2005年7月5日登记结婚。2013年4月13日，被告邓孝熙、陈玲香向原告借现金60000元，约定借款月利率为2.5%；2013年11月17日，被告邓孝熙向原告借现金34000元，约定借款月利率为2.5%；2014年4月24日，被告邓孝熙向原告借现金9000元，没有约定利息。每次借款，被告均出具借条给原告，均没有约定借款期限。借款后，被告未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后，未按约还本付息，应承担相应的民事责任。本案借款系在俩被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告陈玲香应负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金103000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告邓孝熙、陈玲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告邓孝熙、陈玲香在本判决生效后十日内共同偿还原告陈振平借款本金103000元，并支付利息（其中：60000元从2013年4月13日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；34000元从2013年11月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；9000元从2016年1月11日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 林 森
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初52号原告陈振平，男，1968年2月16日出生，汉族，住闽清县。委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告邓孝熙，男，1981年11月28日出生，汉族，住闽清县。被告陈玲香，女，1984年1月1日出生，汉族，住闽清县。原告陈振平与被告邓孝熙、陈玲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江世英律师到庭参加诉讼，被告邓孝熙、陈玲香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓孝熙、陈玲香于2005年7月5日登记结婚。2013年4月13日，俩被告以经营运输生意为由，向原告借现金60000元，约定月息为2.5%。2013年11月17日，被告邓孝熙以生意周转为由，向原告借现金34000元，约定月息为3%。2014年4月24日，被告邓孝熙又以做生意为由，向原告借现金9000元，没有约定利息。被告三次共向原告借现金103000元，有借条3份为凭，事实清楚，证据确实充分。且该债务属于俩被告婚姻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理。原告多次向俩被告催讨，俩被告拒不偿还，故提起诉讼，请求判决被告邓孝熙、陈玲香共同偿还原告陈振平借款本金103000元及利息（其中借款60000元、34000元的利息从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算；借款9000元的利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算），受理费由被告负担。被告邓孝熙、陈玲香未提供书面答辩。为了证明其主张，原告提供了以下证据：1、借条3份，以此证明被告邓孝熙、陈玲香于2013年4月13日向原告借现金60000元，约定月息为2.5%；2013年11月17日，被告邓孝熙向原告借现金34000元，约定月息为3%；2014年4月24日，被告邓孝熙、陈玲香向原告借现金9000元，没有约定利息；2、结婚登记审查处理表、居民身份证各1页，以此证明被告邓孝熙、陈玲香于2005年7月5日登记结婚。因被告邓孝熙、陈玲香未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告邓孝熙、陈玲香于2005年7月5日登记结婚。2013年4月13日，被告邓孝熙、陈玲香向原告借现金60000元，约定借款月利率为2.5%；2013年11月17日，被告邓孝熙向原告借现金34000元，约定借款月利率为2.5%；2014年4月24日，被告邓孝熙向原告借现金9000元，没有约定利息。每次借款，被告均出具借条给原告，均没有约定借款期限。借款后，被告未还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后，未按约还本付息，应承担相应的民事责任。本案借款系在俩被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告陈玲香应负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金103000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告邓孝熙、陈玲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：被告邓孝熙、陈玲香在本判决生效后十日内共同偿还原告陈振平借款本金103000元，并支付利息（其中：60000元从2013年4月13日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；34000元从2013年11月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；9000元从2016年1月11日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘美玲人民陪审员  王丽丽人民陪审员  林 森二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈美金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保48号
申请执行人：田安德。
申请执行人：孙明辉。
被执行人：张卫刚。
田安德、孙明辉与陈红征、张卫刚不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初316号民事裁定书，田安德、孙明辉依据该民事裁定书于2017年3月29日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张卫刚在中国邮政储蓄银行存款12313.60元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16614号
罪犯张自永，男，1989年2月16日出生，汉族，云南省潞西县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月二十一日作出（2008）德中刑三初字第103号刑事判决，以被告人张自永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张自永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张自永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张自永减去有期徒刑五个月（刑期自2007年8月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16614号罪犯张自永，男,1989年2月16日出生，汉族，云南省潞西县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月二十一日作出（2008）德中刑三初字第103号刑事判决,以被告人张自永犯强奸罪,判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张自永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张自永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张自永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张自永减去有期徒刑五个月(刑期自2007年8月16日起至2014年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1463号
申请执行人尚长林，男，汉族，1963年12月10日生，住许昌县。
被执行人尚战军，男，汉族，1982年8月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑初162号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚占军银行存款、收入31327.39元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1463号申请执行人尚长林，男，汉族，1963年12月10日生，住许昌县。被执行人尚战军，男，汉族，1982年8月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑初162号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚占军银行存款、收入31327.39元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2221号
原告：赵某某。
被告：李某甲。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现巳审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1，要求依法解除与被告的婚姻关系，2婚生子李某乙由我抚养。事实和理由：我与被告于2005年农历11月18日按习俗举行婚礼，2006年3月20日在监利县民政局补办了结婚登记。同年12月生育一子名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常争吵，自2012年5月，因家庭琐事争吵而分居至今，现导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，依法判令我与被告离婚。
被告李某甲未到庭，未作答辨。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年农历11月18日按习俗举行婚礼，2006年3月20日在监利县民政局补办了结婚登记。2007年2月1日生育一子名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差异较大，经常争吵，2012年5月，因家庭琐事争吵双方分居至今，原告曾于2016年2月诉请离婚，现导致夫妻感情彻底破裂，故原告再次诉请本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭本院无法主持调解。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后双方性格差异，缺乏沟通，从2012年5月双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡现原告要求离婚，自愿抚养小孩，其要求符合法律规定，本院应予准许。关于原、被告的财产情况和债权债务情况，因被告未到庭，无法查清，本次诉讼不作处理，原、被告若有争议时，可另行诉讼。
综上所述，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
－、准许原告赵某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告赵某某负担抚养至成年，被告李某甲不承担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州中级人民法院帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一六年十二月六日
书记员 龚文杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第221号
申请执行人：江洪斌，男，1974年9月2日生，汉族。
被执行人：涂宇鹏，男，1990年4月30日生，汉族。
本院于2014年5月19日作出的（2014）湖民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为2.67315万元，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第221号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月九日
书 记 员 何清川
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3287号
申请执行人：黄建业。
被执行人：钟育强。
依据已发生法律效力的（2016）粤01民终12623号《民事判决书》，一、钟育强向黄建业归还借款1243552.44元及利息（自2013年11月22日起至实际还清之日止，以1243552.44元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回黄建业的其他诉讼请求；三、如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费30100元，由黄建业负担17247元，由钟育强负担12853元。因被执行人钟育强未完全履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人黄建业的申请，本院于2017年7月31日以（2017）粤0112执3287号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人钟育强发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。
2017年10月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院在期满后终结案件本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12623号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执3287号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1089号
原告：胡冰，男，1984年1月29日出生，住海安县。
被告：丁庆军，男，1996年7月12日出生，住海安县。
原告胡冰诉被告丁庆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告胡冰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡冰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡冰负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年三月七日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告肖军。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告肖军信用卡纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄，龙红波到庭参加诉讼，被告肖军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该行贷记卡客户肖军于2012年4月4日在申领金穗贷记卡1张，卡号62×××40，于2012年5月18日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据肖军申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息，2015年9月30日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告肖军未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号62×××40。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2012年5月18日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计12074.73元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。根据原告提交的证据，被告欠原告贷款本息未还应予认定，被告依法应当偿还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用应按12074.73元认定，2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖军于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计12074.73元（利息截止2015年9月29日）；2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告肖军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢124号
申请执行人李晓静，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人丁波，男，1960年1月17日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人刘建华，女，1965年9月30日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，
原告李晓静与被告丁波、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）鄂0503民初850号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人丁波、刘建华于2016年6月30日前向申请执行人李晓静一次性偿还本金689428.41元及至2016年6月30日的利息56073.51元，并支付律师费用15000元，共计760501.92元。逾期支付的，自2016年7月1日起应以760501.92为基数按年利率24%向申请执行人李晓静支付利息。若被执行人丁波、刘建华未按协议第一条约定内容履行的，申请执行人李晓静对被执行人丁波和刘建华所有的位于宜昌市珍珠路56-16-603号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号和宜市房西陵区共字第0220881-1号，房屋他项权证号为：宜市房他证西陵区字第××号）在本协议约定的债务范围内享有抵押担保优先受偿权。被执行人丁波、刘建华承担案件受理费5558元，财产保全申请费4770元。因丁波、刘建华未按期履行生效法律文书所确定的义务，李晓静申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人丁波、刘建华应当向申请执行人李晓静偿还本金689428.41元及至2016年6月30日的利息56073.51元，并支付律师费用15000元，共计760501.92元；以760501.92元为基数，按24%的年利率向申请执行人李晓静支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的债务利息；承担案件受理费5558元，财产保全申请费4770元、案件执行费10108元。另被执行人王方军自2016年7月1日起至实际履行之日止，以689428.41元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁波、刘建华的银行存款780937.92元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人丁波、刘建华自2016年7月1日起至实际履行之日止，以689428.41元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年八月十七日
书记员 何丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初296号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人何爱林，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2011年8月19日刑满释放。因本案于2017年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人何爱林犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人何爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2017年11月28日12时左右，被告人何爱林与同案人“小黑”（身份不明，在逃）共同驾乘助力车窜至汕头市龙湖区长江路9号中嘉娱乐场停车场附近，见被害人林某1的灰色富通牌FT125T-2型二轮摩托车停放在该处，遂由同案人“小黑”驾车在旁接应望风，被告人何爱林下车进入停车场内，持随身携带的“T字型”工具进行撬盗，盗走被害人林某1的富通牌二轮摩托车。
经汕头市价格认证中心鉴定，被害人林某1被盗的富通牌FT125T-2型二轮摩托车价值为人民币3395元。
2.同年12月6日11时许，被告人何爱林与同案人“大傻”（身份不明，在逃）共同驾乘摩托车窜至汕头市龙湖区黄河路智汇时代小区门口，发现被害人林某2的黑色五羊牌TDR006Z型电动车停放在该处，遂由同案人“大傻”驾车在旁接应望风，被告人何爱林下车进入停车场内，盗走被害人林某2的黑色五羊牌电动车。
经汕头市价格认证中心鉴定，被害人林某2被盗的黑色五羊牌TDR006Z型电动车价值为人民币2943元。
2017年12月12日，公安机关在广东省汕头市龙湖区陈厝合宁和街237号附近将被告人何爱林抓获归案。
2018年3月10日，被告人何爱林的家属分别赔偿被害人林某1人民币3395元、赔偿被害人林某2人民币2943元，取得了被害人林某1、林某2的谅解。
上述事实，被告人何爱林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述及辨认、谅解书、收条、证人何某的证言、购车凭证、物价部门价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场照片、现场监控视频截图、接受证据清单、户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、监狱释放证明书、被告人何爱林的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何爱林以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何爱林犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人何爱林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人何爱林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年六月五日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终991号
上诉人赵祥会，女，1967年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人赵祥会不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00076号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵祥会称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终991号上诉人赵祥会，女，1967年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。上诉人赵祥会不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00076号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵祥会称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00682号
罪犯秦金华。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯秦金华因犯挪用公款罪，贪污罪，职务侵占罪，受贿罪于2010年11月21日被江苏省东台市人民法院以（2010）东刑二初字第98号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自2010年3月9日至2018年2月23日。罪犯不服，提出上诉。2011年3月25日盐城市中级人民法院以（2011）盐刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字（0121）号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年4月23日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出秦金华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦金华在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦金华减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘明伟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2034号
申请执行人：涂广森，男，1970年2月17日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈其灯，男，1980年4月26日出生，汉族，住址大田县，现住泉州市丰泽区。
申请执行人涂广森与被执行人陈其灯追偿权纠纷一案，申请执行标的30966元，本院于2016年12月1日立案受理后依法向陈其灯发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈其灯名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：王文生，农民。
被告：刘会丽（王文生之妻）女，农民。
被告:吕保华，农民。
被告:吕玉兵，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王文生、刘会丽、吕保华、吕玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告王文生、刘会丽、吕保华、吕玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告王文生签订小额贷款借款合同一份，约定被告王文生向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告吕保华、吕玉兵提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告王文生从2015年3月23日拒不按约定归还借款。截止到2016年1月8日被告还欠本金33596.36元，还欠利息及罚息6079.06元，经多次催要未果。请求依法判令被告王文生、刘会丽偿还本金33596.36元及利息、罚息（从2015年3月23日至2016年1月8日止计6079.06元，从2016年1月9日至还清之日按合同约定20.592%计算）；被告吕保华、吕玉兵负连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告王文生、刘会丽、吕保华、吕玉兵均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2014年5月23日小额贷款借款合同，证明原告与被告王文生双方存在借贷关系；2、2014年5月23日小额贷款联保协议书，证明被告王文生、吕保华、吕玉兵是联保关系；3、2014年5月23日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告王文生发放了贷款8万元；4、身份证复印件及常住人口登记卡，复印件，证明王文生、刘会丽系夫妻关系。
被告王文生、刘会丽、吕保华、吕玉兵未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2014年5月23日原告与联保小组成员王文生、吕保华、吕玉兵签订了小额联保协议书。约定，从2014年5月23日至2017年5月23日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告刘会丽同意被告王文生为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告王文生在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年5月23日，原告与被告王文生签订小额贷款借款合同。约定，被告王文生向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年5月23至2015年5月23日，年利率15.84%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告刘会丽在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告王文生自2015年3月23日未按约定偿还借款。被告王文生欠原告借款本金33596.36元及2016年1月8日之前利息、罚息6079.06元，原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告王文生、刘会丽系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王文生签订的小额贷款借款合同、原告与被告王文生、吕保华、吕玉兵签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王文生未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王文生、刘会丽返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告吕保华、吕玉兵与被告王文生是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告吕保华、吕玉兵对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告王文生追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生、刘会丽返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金33596.36元并支付利息、罚息（2016年1月8日之前利息、罚息6079.06元，2016年1月9日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕玉兵、吕保华对上述给付承担连带保证责任；
三、被告吕玉兵、吕保华承担保证责任后，有权向被告王文生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告王文生、刘会丽、吕保华、吕玉兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 清
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3553号
罪犯张明岩，男，汉族，1976年9月13日出生于湖南省安化县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）台刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张明岩犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张明岩赔偿附带民事诉讼原告人人民币162000元。浙江省高级人民法院于2008年9月27日作出（2008）浙刑三复字第73号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张明岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明岩予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张明岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院�为，罪犯张明岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明岩减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明岩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年12月20日起至2031年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第289号
原告梁华力，男，汉族，1986年3月30日出生，住龙川县老隆镇。
委托代理人徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人余晨飞，广东普浩律师事务所实习律师。
被告蓝小燕，女，汉族，1973年10月12日出生，住龙川县老隆镇。
被告叶胜，男，汉族，1972年4月20日出生，住龙川县老隆镇。
本院在审理原告梁华力诉被告蓝小燕、叶胜民间借贷纠纷一案中，原告梁华力于2014年10月10日以另寻途径解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁华力撤回起诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告梁华力负担。
审 判 长 刁华珍
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 钟燕华
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭春兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5959号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：何玉坚，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告李倩萍诉被告何玉坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩萍委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼；被告何玉坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩萍诉称，2015年5月26日原告与被告签订了编号为等字2015第033号的借款合同1份。被告因生意资金周转，向原告借款25000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.333%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款2667元。签订合同后，原告足额将借款交付给被告，被告出具了收据，确认借款已足额收取。被告自借款后只向原告偿还了10668元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告立即偿还拖欠的借款本金16666元及利息（利息以16666元为基数，自2015年9月27日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。
原告李倩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.何玉坚的身份证复印件；2.何玉坚的中国工商银行借记卡复印件；3.借款合同；4.收据；5.银行转账记录及照片。
被告何玉坚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，李倩萍与何玉坚为朋友关系，何玉坚因需要资金周转向李倩萍借款。2015年5月26日，李倩萍（甲方、出借人）与何玉坚（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款25000元，借款利率为月息2.333%；借款期限为12个月，自2015年5月26日起至2016年5月25日止；还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月还款本金加利息合计2667元，并于每月25日前还款，直至借款期限届满。借款合同中还约定了其他权利义务事项。李倩萍在借款合同中签名，何玉坚在借款合同中签名并按捺指模。同日，李倩萍向何玉坚交付借款25000元，其中以银行转账方式交付了16600元，以现金方式交付了8400元；何玉坚立下借款收据，确认收到李倩萍的借款25000元。
李倩萍称何玉坚分别于2015年7月7日、2015年7月27日、2015年9月7日、2015年9月30日向其清偿了借款本金2083.33元、利息583.25元，以上四期本息合共10668元；之后，未偿还剩余借款本金及利息。李倩萍在庭审中称，上述还款时间与所还借款利息期间并不完全对应是因为何玉坚存在还款延后的情况。2017年4月10日，李倩萍以何玉坚未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李倩萍主张何玉坚向其借款25000元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。何玉坚收到李倩萍的借款，本应按期还本付息；何玉坚仅清偿了借款本金8334元及利息后，未按约向李倩萍清偿剩余本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。李倩萍诉请判令何玉坚偿还拖欠的借款本金16666元并自2015年9月27日起按照月利息2%标准付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍偿借款本金16666元，并支付利息（违约金计算方法：以16666元为基数，从2015年9月27日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告李倩萍已预交），由被告何玉坚负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁健萍
程慕桦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第936号
申请执行人邵某某
被执行人赵某
申请执行人邵某某与被执行人赵某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年6月18日作出（2012）长民初字第1314号民事调解：
原、被告自愿离婚，准予离婚。
婚生男孩邵森由被告抚养，原告每年12月31日前给付子女抚养费6000元。
共同财产三间半砖平房、五间仓房归被告所有（原告负责协助被告办理产权变更登记手续），饭店由被告经营。被告给付原告财产折价款28500元。存款35000元归原告。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年8月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1314号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初2000号
原告：段帅超，男，1989年3月16日出生，汉族，住魏县。
被告：生伦，男，1994年10月16日出生，汉族，住魏县。
段帅超与生伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告段帅超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段帅超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段帅超负担。
审判员 曹汉领
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘志娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00637号
罪犯王金双，女，1973年2月10日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于1999年9月10日作出（1999）兴刑初字第26号刑事判决，认定被告人王金双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王金双不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年12月6日作出（1999）内刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2000年1月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月19日作出（2002）内刑执字第126号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月28日作出（2004）内刑执字第360号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年8月、2009年10月、2011年1月、2012年12月裁定共减去有期徒刑四年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年4月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王金双在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王金双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、10月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王金双在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王金双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金双减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初117号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人白某，男，1971年2月11日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被取保候审。
辩护人吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人吴双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年8月17日20时许，在扎鲁特旗查布嘎图苏木白音花嘎查南侧耕地内，被告人白某与同村村民金某因浇地一事发生争执，在争执过程中，白某持砖头打了金某左侧脸部一下，致使金某左侧脸部受伤。经医生诊断，金某头外伤，左上颌窦前壁、外侧壁骨折。同年9月7日，被告人白某被传唤到案。2015年9月8日，经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心鉴定，金某面部损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人白某与被害人金某自愿达成和解协议，由被告人白某赔偿被害人金某医疗费等各项经济损失共计8000元，被害人对被告人白某的行为予以谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人金某的报案材料及陈述，证人萨某的证言，被告人白某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断书、医疗费收据，和解协议书及谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某因浇地一事持砖头将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且能够与被害人达成和解协议，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、案发起因及达成和解并取得谅解等情节，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初282号
原告张秀峰，女，汉族，1955年12月19日出生，住大同市城区。系死者陈晓亮母亲。
原告陈登云，男，汉族，1955年4月14日出生，住大同市城区。系死者陈晓亮父亲。
原告陈禹杉，男，汉族，2010年7月26日出生，住大同市城区。系死者陈晓亮之子。
原告仝艳春，女，汉族，1983年5月17日出生，住大同市城区。系死者陈晓亮之妻。
四原告委托代理人马玉洁，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人王晋军，系该公司总经理。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人刘全民，男，汉族，1965年7月4日出生，系该公司营运部经理，住大同市城区。
原告张秀峰、陈登云、陈禹彬、仝艳春诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员闫谱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝艳春及四原告的委托代理人马玉洁、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人厚子才、刘全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，安兴强驾驶晋B402**号重型半挂牵引车行驶至S203线136KM+300M路段驶入逆行，与对面驶来的陈晓亮驾驶的晋BD70**号小型客车相撞，造成陈晓亮当场死亡的交通事故。该事故经交警队认定，安兴强负事故的主要责任，陈晓亮负事故次要责任。受害人陈晓亮在2012年10月15日为其子陈禹杉在被告处购买了一份金享人生终身寿险（分红型）及附加金享人生提前给付重大疾病保险，保险期限为10年，保费分别为每年3220元、640元。同时被告赠送了受害人一份保险，受害人已将此保险卡激活，该保险保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。死者根据保险条款的规定，在保险期限限额内发生意外身故的，保险金额为30000元。该起意外事故发生在保险期限内，但原告与被告多次交涉被告均不予理赔，为此，请求法院判令被告赔偿原告保险金30000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、事故认定书、保险合同、保险卡、保险查询信息，证明事故的发生、过程及责任情况、投保情况；
2、鉴定意见书、销户证明，证明陈晓亮的死亡的事实与事故的因果关系；
3、结婚证、户口本、土葬证明，证明四原告系死者陈晓亮的法定继承人。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。被保险人属于酒后驾车，根据保险条例，被告不予承担赔偿，酒后驾驶是国家禁止行为，被告免于赔偿。
针对自己的主张，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司提供如下证据：
1、鉴定意见通知书，证明死者陈晓亮属于醉酒驾驶；
2、保险条款，证明死者属于醉酒驾驶，被告应当免赔。
经审理查明，四原告均系陈晓亮的法定第一顺序继承人。2012年10月15日，陈晓亮为其子陈禹杉在被告处购买了一份金享人生终身寿险（分红型）及附加金享人生提前给付重大疾病保险，同时被告赠送了受害人一份个人意外保险，意外身故保险限额30000元，该保险保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。2013年7月22日，陈晓亮因交通事故死亡。经交警队认定，一方车辆司机逆行且未在夜间行驶降低行驶速度，应负事故主要责任，陈晓亮饮酒驾驶、超载，应负事故次要责任。经对陈晓亮进行尸检，死亡主因为重度闭合性颅脑损伤，陈晓亮酒精检验结论为143.3207mg/100ml。
以上事实有原、被告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，陈晓亮与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现陈晓亮已死亡，该合同产生的保险利益应属陈晓亮的遗产，原告作为其法定继承人有权继承。对双方当事人争议的本案是否符合被告免责事由的问题，原告认为，根据民法的相关规定，陈晓亮负事故的次要责任，不是主要责任，被告应该对陈晓亮的死亡进行赔偿，不符合合同约定的免责事由。被告认为，醉酒驾车是禁止行为，被告应予免赔。本院认为，虽然保险条款中约定免责事由中虽包含酒后驾驶的情形，但同时也明确约定，因存在免责情形导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任。陈晓亮醉酒驾驶虽属禁止性行为，但其在事故中只承担次要责任，因此醉驾并非是导致其身故的主要的、直接的原因，且保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此可以确认陈晓亮是因意外伤害身故，被告应按保险合同约定赔付原告保险金。原告主张被告赔付保险金30000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告张秀峰、陈登云、陈禹彬、仝艳春赔付保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，本院退还原告275元，其余275元由被告负担（在本判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫 谱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄英洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1994号
申请执行人：杜某1，女，汉族，2011年8月1日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：杜某2，男，汉族，2012年8月26日出生，住福建省厦门市集美区。
二申请执行人法定代理人：林某，女，汉族，1982年7月26日出生，住福建省厦门市集美区。系申请执行人杜某1、杜某2之母。
被执行人：厦门市灌口镇田头村村民委员会洋坑第二村民小组，住所地厦门市�美区灌口镇田头村洋坑社（二）。
诉讼代表人：蒋剑峰，小组长。
申请执行人杜某1、杜某2与被执行人厦门市灌口镇田头村村民委员会洋坑第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3388号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇田头村村民委�会洋坑第二村民小组价值人民币111570元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十一月四日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1994号申请执行人：杜某1，女，汉族，2011年8月1日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人：杜某2，男，汉族，2012年8月26日出生，住福建省厦门市集美区。二申请执行人法定代理人：林某，女，汉族，1982年7月26日出生，住福建省厦门市集美区。系申请执行人杜某1、杜某2之母。被执行人：厦门市灌口镇田头村村民委员会洋坑第二村民小组，住所地厦门市�美区灌口镇田头村洋坑社（二）。诉讼代表人：蒋剑峰，小组长。申请执行人杜某1、杜某2与被执行人厦门市灌口镇田头村村民委员会洋坑第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3388号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇田头村村民委�会洋坑第二村民小组价值人民币111570元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十一月四日书记员  杨小芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执748号
申请执行人周锦仙
被执行人潘永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍民初字第00860号，依法向被执行人潘永祥发出执行通知书，责令被执行人潘永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永祥（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币6600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月十五日
书记员 张科娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执848号
申请执行人：陈立志，男，1958年7月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人：唐进烈，男，1971年1月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
陈立志申请执行唐进烈民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年十一月五日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执848号本院在执行陈立志申请执行唐进烈民间借贷纠纷一案中，被执行人唐进烈未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将唐进烈（性别：男身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月五日地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002联系人：尹振中联系电话：0771-286****
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1173号
申请执行人张长义，男，汉族，1945年10月9日生，住许昌县。
被执行人杜鹃，男，汉族，1988年1月27日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1333号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜鹃银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1173号申请执行人张长义，男，汉族，1945年10月9日生，住许昌县。被执行人杜鹃，男，汉族，1988年1月27日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1333号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜鹃银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初982号
原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。
被告：周俊伟，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：邹连英，女，1985年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告周俊伟、邹连英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告周俊伟、邹连英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周俊伟、邹连英立即归还原告借款本金60000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.6%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周俊伟于2015年2月28日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2015年2月28日向被告周俊伟出借借款本金60000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款年利率9.6%，于2017年2月27日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年2月28日向周俊伟出借借款本金60000元，期限届满以后，被告周俊伟没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金60000元及利息200元。二被告于2002年7月1日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明2015年2月28日被告周俊伟向原告借款60000元，到期日为2017年2月27日。合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明被告周俊伟与邹连英于2002年7月1日登记结婚;5、电子统计信息表1份，以证明被告周俊伟截止2017年7月25日尚欠借款本金60000元，利息2583.54元、合计人民币62583.54元。
被告周俊伟、邹连英未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇华坪村民委员会证明1份，以证明被告周俊伟、邹连英外出，下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月28日，被告周俊伟以房屋装修为由，向原告借款人民币60000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为60000元，借款期限自2015年2月28日至2017年2月27日，借款年利率为9.6%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告周俊伟出借借款人民币60000元。被告周俊伟借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月5日被告尚欠原告借款本金60000元、利息200元。由于二被告于2002年7月1日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的江背镇华坪村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告周俊伟以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告周俊伟之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告周俊伟借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊伟、邹连英共同返还原告借款本金计人民币60000元；
二、被告周俊伟、邹连英共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年2月28日起至2017年2月27日止借款期限内按年利率9.6%计息，2017年2月28日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告周俊伟、邹连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初982号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人:杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。被告：周俊伟，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：邹连英，女，1985年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告周俊伟、邹连英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告周俊伟、邹连英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周俊伟、邹连英立即归还原告借款本金60000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.6%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周俊伟于2015年2月28日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2015年2月28日向被告周俊伟出借借款本金60000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款年利率9.6%，于2017年2月27日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年2月28日向周俊伟出借借款本金60000元，期限届满以后，被告周俊伟没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金60000元及利息200元。二被告于2002年7月1日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明2015年2月28日被告周俊伟向原告借款60000元，到期日为2017年2月27日。合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明被告周俊伟与邹连英于2002年7月1日登记结婚;5、电子统计信息表1份，以证明被告周俊伟截止2017年7月25日尚欠借款本金60000元，利息2583.54元、合计人民币62583.54元。被告周俊伟、邹连英未提交答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇华坪村民委员会证明1份，以证明被告周俊伟、邹连英外出，下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告周俊伟以房屋装修为由，向原告借款人民币60000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为60000元，借款期限自2015年2月28日至2017年2月27日，借款年利率为9.6%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告周俊伟出借借款人民币60000元。被告周俊伟借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月5日被告尚欠原告借款本金60000元、利息200元。由于二被告于2002年7月1日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。上述事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的江背镇华坪村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告周俊伟以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告周俊伟之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告周俊伟借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊伟、邹连英共同返还原告借款本金计人民币60000元；二、被告周俊伟、邹连英共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年2月28日起至2017年2月27日止借款期限内按年利率9.6%计息，2017年2月28日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；已经支付的利息予以抵扣。本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告周俊伟、邹连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年八月二十一日书记员  杨 睿
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1328号
上诉人（原审被告）：张娟，曾用名张仁娟，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨本权，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。
上诉人张娟因与被上诉人杨本权民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张娟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是介绍陈代兵向被上诉人借款200000元，陈代兵才是实际借款人。陈代兵向被上诉人出具了借条，自己作为担保人签名。被上诉人为保障债权，要求上诉人也出具了借条。陈代兵已实际偿还了利息140000元左右。
杨本权辩称，自己是把钱借给的张娟，用部分现金，部分转账给的张娟。借款与陈代兵没有关系。
原审原告杨本权向一审法院起诉请求：被告返还原告借款200000元并支付逾期还款的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月28日在原告处借现金200000元，并约定在2015年2月15日前还清。被告没有按约定按时还款。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告张娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
一审法院认定事实：2014年12月28日，被告张娟向原告杨本权借款200000元，并出具借条，载明“今借到杨本权现金200000.00元大写<贰拾万正>，2015年2月15日之前还清。借款人：张娟2014年12月28日”。
一审法院认为，2014年12月28日被告张娟向原告杨本权借款200000元，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告杨本权已履行借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨本权要求被告张娟偿还借款200000元的理由成立，法院予以支持。
关于借款本金的利息。原、被告双方没有书面约定借款利率，原告主张被告支付逾期借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息的请求，法院予以支持。借款利息以借款本金200000元为基数从逾期之日即2015年2月16日起按年利率6%计算至付清借款之日止。
被告张娟经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张娟返还原告杨本权借款本金200000元及支付利息（利息从2015年2月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。上述给付义务，限被告张娟在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张娟负担。
本院二审期间，上诉人张娟围绕上诉请求依法提交了证据：1.录音资料；2.2014年12月28日陈代兵出具的200000元借条；3.2016年2月5日陈代兵出具的10000元借条；4.陈代兵的证言。上列证据拟证明陈代兵是实际借款人，张娟是担保人；陈代兵还向张娟借款10000元用于偿还杨本权的利息；陈代兵已经偿还了140000元的利息。本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证认为：录音资料不可信；陈代兵的200000元借条不真实，如果是陈代兵借款，借条不可能在张娟处；陈代兵出具的10000元借条与本案无关；陈代兵的证言不真实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张娟上诉称陈代兵才是实际借款人，陈代兵向被上诉人出具了借条。但二审中，该借条原件由张娟保管并提供，与借贷关系中，借款人出具的借条应由出借人保存的基本生活常识相悖。张娟提供的其他证据也不能直接证明本案诉争的200000元借款就是杨本权出借给案外人陈代兵。对张娟提供的证据，本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人张娟上诉称案外人陈代兵才是实际借款人，其提供的证据系陈代兵向杨本权出具的借条，但该借条原件由张娟保管并举证，与借贷关系中由出借人保存借条的基本生活常识相悖。张娟提供的其他证据也不能直接证明本案诉争的200000元借款就是杨本权出借给案外人陈代兵，且不足以推翻其亲笔出具的借条的效力。被上诉人杨本权向一审法院提供了上诉人张娟亲笔向其出具的借条，向张娟主张权利，一审法院依据该借条认定双方为借款合同法律关系相对人，并依法支持杨本权的诉讼请求并无不当。
综上所述，张娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘全明（代）
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1328号上诉人（原审被告）：张娟，曾用名张仁娟，女，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨本权，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。上诉人张娟因与被上诉人杨本权民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张娟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是介绍陈代兵向被上诉人借款200000元，陈代兵才是实际借款人。陈代兵向被上诉人出具了借条，自己作为担保人签名。被上诉人为保障债权，要求上诉人也出具了借条。陈代兵已实际偿还了利息140000元左右。杨本权辩称，自己是把钱借给的张娟，用部分现金，部分转账给的张娟。借款与陈代兵没有关系。原审原告杨本权向一审法院起诉请求：被告返还原告借款200000元并支付逾期还款的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月28日在原告处借现金200000元，并约定在2015年2月15日前还清。被告没有按约定按时还款。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告张娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。一审法院认定事实：2014年12月28日，被告张娟向原告杨本权借款200000元，并出具借条，载明“今借到杨本权现金200000.00元大写，2015年2月15日之前还清。借款人：张娟2014年12月28日”。一审法院认为，2014年12月28日被告张娟向原告杨本权借款200000元，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告杨本权已履行借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨本权要求被告张娟偿还借款200000元的理由成立，法院予以支持。关于借款本金的利息。原、被告双方没有书面约定借款利率，原告主张被告支付逾期借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息的请求，法院予以支持。借款利息以借款本金200000元为基数从逾期之日即2015年2月16日起按年利率6%计算至付清借款之日止。被告张娟经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张娟返还原告杨本权借款本金200000元及支付利息（利息从2015年2月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。上述给付义务，限被告张娟在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张娟负担。本院二审期间，上诉人张娟围绕上诉请求依法提交了证据：1.录音资料；2.2014年12月28日陈代兵出具的200000元借条；3.2016年2月5日陈代兵出具的10000元借条；4.陈代兵的证言。上列证据拟证明陈代兵是实际借款人，张娟是担保人；陈代兵还向张娟借款10000元用于偿还杨本权的利息；陈代兵已经偿还了140000元的利息。本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证认为：录音资料不可信；陈代兵的200000元借条不真实，如果是陈代兵借款，借条不可能在张娟处；陈代兵出具的10000元借条与本案无关；陈代兵的证言不真实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张娟上诉称陈代兵才是实际借款人，陈代兵向被上诉人出具了借条。但二审中，该借条原件由张娟保管并提供，与借贷关系中，借款人出具的借条应由出借人保存的基本生活常识相悖。张娟提供的其他证据也不能直接证明本案诉争的200000元借款就是杨本权出借给案外人陈代兵。对张娟提供的证据，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人张娟上诉称案外人陈代兵才是实际借款人，其提供的证据系陈代兵向杨本权出具的借条，但该借条原件由张娟保管并举证，与借贷关系中由出借人保存借条的基本生活常识相悖。张娟提供的其他证据也不能直接证明本案诉争的200000元借款就是杨本权出借给案外人陈代兵，且不足以推翻其亲笔出具的借条的效力。被上诉人杨本权向一审法院提供了上诉人张娟亲笔向其出具的借条，向张娟主张权利，一审法院依据该借条认定双方为借款合同法律关系相对人，并依法支持杨本权的诉讼请求并无不当。综上所述，张娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张娟负担。本判决为终审判决。审判长 杜    谨审判员 郭    力审判员 彭    军二〇一六年十二月二十三日书记员 刘全明（代）
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初313号
原告：刘某，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：吴某，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告刘某于2017年3月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 徐平庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 康秀兰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1120号
申请执行人李宝合。
被执行人杨胜利。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为2571.9元，案件受理费25元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保245号
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人王帅（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人武汉鸿宇彩印有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路197号。
法定代表人章霞，总经理。
被申请人王洪斌，男，汉族，1970年11月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被申请人章霞，女，汉族，1970年8月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区王家畈64号，公民身份号码：
被申请人刘金涛，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖北省随州市曾都区淅河镇东门口街居委会安民巷238号，公民身份号码：
被申请人姜元清，男，汉族，1960年3月14日出生，住湖北省武汉市洪山区洪山乡卓力泉路99号23-4-2，公民身份号码：
被申请人章剑，男，汉族，1976年12月2日出生，住湖北省武汉市洪山区民院路555号当代曙光嘉园4栋1单元1层02号，公民身份号码：
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司因保证合同纠纷，2016年6月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉鸿宇彩印有限公司、王洪斌、章霞、刘金涛、姜元清、章剑银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人武汉瑞邦金融管理咨询有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元18层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鸿宇彩印有限公司、王洪斌、章霞、刘金涛、姜元清、章剑银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人武汉瑞邦金融管理咨询有限责任公司名下位于湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元18层1室（房屋产权证昌字第××号、建筑面积285.71平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年六月三日
书记员 陈丹青
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1716号
申请执行人钱某。
被执行人奚某。
钱某与奚某离婚纠纷一案，本院于2000年9月20日作出（2000）坛直民初字第148号民事调解书，该调解书第二项确定，奚钰泉随钱某生活，奚某每年12月30日前给付奚钰泉抚育费10000元，直至奚钰泉独立生活止。2016年7月18日，钱某向本院申请执行，要求奚某给付抚育费15万元，本院于2016年7月20日立案执行。
本院经审查认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，（2000）坛直民初字第148号民事调解书确定的享有抚育费的权利人应为奚钰泉而非钱某，故钱某不具备申请执行人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第18条第（2）款之规定，裁定如下：
驳回钱某于2016年7月18日提出的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 师菊嫄
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执1716号申请执行人钱某。被执行人奚某。钱某与奚某离婚纠纷一案，本院于2000年9月20日作出（2000）坛直民初字第148号民事调解书，该调解书第二项确定，奚钰泉随钱某生活，奚某每年12月30日前给付奚钰泉抚育费10000元，直至奚钰泉独立生活止。2016年7月18日，钱某向本院申请执行，要求奚某给付抚育费15万元，本院于2016年7月20日立案执行。本院经审查认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，（2000）坛直民初字第148号民事调解书确定的享有抚育费的权利人应为奚钰泉而非钱某，故钱某不具备申请执行人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第18条第（2）款之规定，裁定如下：驳回钱某于2016年7月18日提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一六年七月二十六日书 记 员  师菊嫄
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3232号
原告：李勇，男，1987年2月18日出生，汉族，无业。
被告：戚悦，女，1986年10月2日出生，汉族，无业。
原告李勇与被告戚悦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员牟林德依法适用简易程序独任审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告戚悦经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年8月2日，被告向原告借款3.5万元急用。嗣后，原告向被告索要时，被告以无款为由拖欠不付。故，原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告借款3.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告戚悦未出庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年2月至3月，被告向原告借款共计3.5万元，并于2015年8月23日向原告出具借条一份，双方并未约定利息或还款期限。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：本案系自然人之间借贷关系，原、被告之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告虽然未提供证据证明其向被告提供借款，但是被告向原告出具借条，本案争议标的额较小，可以以现金形式一次性交付。按照一般交易习惯判断，借款人应在收到借款时，方能为出借人出具借条，本院推定被告收到原告为其提供的借款。所以，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有向原告偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还3.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
自然人之借贷对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原、被告未对利息进行明确约定，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚悦于本判决生效后十日内给付原告李勇借款3.5万元。
二、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告戚悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 牟林德
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1448号
原告杨凤姬。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告杨凤姬与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合�纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告杨凤姬，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤姬诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第5栋第A单元第8层第03套商品房，房号为C5A803号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年4月6日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金及利息；二、自起诉之日起至还清预约金之日止，按中国人民银行规定的同期利率计付利息月7000元给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告，同意从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第5栋第A单元第8层第03套商品房，房号为C5A803号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2016年4月6日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告杨凤姬；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告杨凤姬（以10万元为基数，从2016年4月11日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告杨凤姬的其他诉讼请求。
本案受理费1220元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月六日
代书记员 李珊珊