河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）承行终字第24号
上诉人（原审原告）赵永，1968年10月24日出生，住宽城满族自治县。
上诉人（原审原告）赵庆华，1968年10月21日出生，住宽城满族自治县。
上诉人（原审原告）张德信，1938年11月5日出生，住宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县人民政府（以下简称宽城县政府）。
法定代表人徐尚武，该县县长。
委托代理人王满，宽城满族自治县人民政府法制办公室主任。委托代理人王继权，宽城满族自治县国土资源局副局长。
原审第三人宽城满族自治县宽城镇下河西村村民委员会（以下简称下河西村委会）。
法定代表人赵亚旺，该村村主任。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
原审第三人赵广银，1941年12月17日出生，住宽城满族自治县。
原审第三人赵亚廷，1949年12月28日出生，住宽城满族自治县。
上诉人赵永、赵庆华、张德信与宽城满族自治县人民政府收回宅基地使用权处理决定一案，三上诉人不服平泉县人民法院（2012）平行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永、赵庆华、张德信，被上诉人的委托代理人王满、王继权，第三人下河西村委会的委托代理人赵俊英到庭参加诉讼。第三人赵广银、赵亚廷未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，2011年4月7日，宽城满族自治县宽城镇下河西村的村、组干部经讨论，同意对下河西村实施拆迁改造。2011年6月20日，下河西村的村、组干部及代表经讨论，通过了下河西村旧村改造拆迁补偿安置方案。赵永系赵广银之子，赵广银名下冀（宽）字第18号宅基地实际使用人系赵永。赵庆华系赵亚廷之子，赵亚廷名下冀（宽）字第3号宅基地的实际使用人系赵庆华。张延栋系张德信之子，与其父张德信同在冀（宽）字第125号宅基地内居住。2012年5、6月间，下河西村委会向宽城满族自治县政府提出收回三原告宅基地使用权的申请，该申请经宽城镇人民政府审核同意、宽城满族自治县国土资源局审查同意后，宽城县政府依据《河北省农村宅基地管理办法》等作出收回宅基地使用权决定，同意收回三原告使用的宅基地。三原告不服收回宅基地使用权决定，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府经复议作出维持收回宅基地使用权行政复议决定。根据宽城县政府、下河西村委会在法庭审理中的陈述，下河西村拆迁改造共涉及317户家庭，已有310户签订了拆迁补偿安置协议，尚有7户未签订拆迁补偿安置协议（含赵永、赵庆华户）。现赵永、赵庆华户虽未签订拆迁补偿安置协议，但其宅基地上的房屋等已拆迁完毕。根据宽城县政府答辩、下河西村委会参加诉讼意见中的陈述，按下河西村拆迁补偿安置方案，赵永拆迁面积409.19平方米，拆迁后可取得382.05平方米住宅，60平方米商业用房，现金157217.00元；赵庆华拆迁面积267.21平方米，拆迁后可取得305.4平方米住宅，60平方米商业用房，现金43023.00元，同时，张德信户已由其子张延栋于2012年6月22日签订了拆迁补偿安置协议。
一审判决认为，2011年下河西村经讨论同意对旧村庄进行拆迁改造，并讨论通过了拆迁补偿安置方案，现拆迁区域内绝大多数户已签订拆迁补偿安置协议，下河西村委会申请收回三原告的宅基地使用权，符合下河西村拆迁改造工程顺利实施的实际需要；宽城县政府，依据《河北省农村宅基地管理办法》等法律、法规、规章的规定，批准同意下河西村委会收回宅基地使用权，有利于保障回迁安置工作的顺利实施；因三原告的诉讼请求不符合下河西村拆迁改造总体规划，且宽城县政府同意收回宅基地使用权符合《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定的程序，故本院依法应当驳回三原告的诉讼请求。本院为支持行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（二）项、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回赵永、赵庆华、张德信的诉讼请求。
上诉人赵永、赵庆华以相同的理由上诉称：被上诉人超越法律和政府规定的职权滥用行政强制权，非法强制征用上诉人私人房产和集体土地宅基地使用权，以批复的形式责成宽城县城管大队对上诉人的房屋实施强制拆除。被上诉人以旧村庄拆迁改造为名占用下河西村100多亩耕地，只是为了开发商的利益，是违法的行为。没有法律规定在未达成拆迁安置补偿协议就强行拆除上诉人的房屋属合法行为。上诉人的宅基地应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。天宝房地产开发股份有限公司不通知上诉人及其家属，单方面对上诉人的房屋进行评估，其结果无效。要求撤销一审判决，由被上诉人赔偿各项损失。
上诉人张德信上诉称：被上诉人所称对上诉人的补偿合理、合法有效是错误的。我家属于老宅院，面积大，对我的补偿数额，按一户对待不合理。对下河西村的改造没有召开过村民大会。大多数村民不同意拆迁改造。收回宅基地使用权都是由政府一手策划的。我本人未在拆迁补偿协议上签过字，我儿子张延栋所签的字未经我的委托是无效的。我村不属于被上诉人所称的旧村，村容村貌及其设施都符合小康村要求，是政府为了开发商的利益而对我村进行拆迁改造。被上诉人的收回宅基地决定没有法律依据。要求撤销一审判决，维持上诉人的合法权益。
被上诉人宽城满族自治县人民政府针对三上诉人的上诉理由答辩称：下河西村申请收回宅基地使用权的行为是为了维护绝大多数村民利益的行为，随着县城建设的发展，下河西村杂乱密集的居民建筑与城市发展不适应，建筑质量差，村内无消防设施，地势低洼，排水不畅，区位优势得不到充分发挥，村两委班子经充分征求村民代表及广大村民意见后，决定对村庄进行整体改造。全村317户村民已有310户签订拆迁安置补偿协议，7户未签订拆迁安置补偿协议，严重影响了该村改造工程进度，侵犯了310户村民顺利回迁的合法权益，因此该村申请收回上诉人等村民宅基地使用权。被上诉人决定收回上诉人的宅基地使用权程序合法，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，要求二审法院予以维持。
第三人宽城镇下河西村民委员会以与被上诉人答辩基本相同的理由发表了参诉意见。
第三人赵广银、赵亚廷未发表参诉意见。
二审庭审中被上诉人出示了与一审相同的证据：1、2011年4月7日、5月26日、6月13日、6月20日下河西村拆迁补偿方案和拆迁决定的会议记录，以此证明下河西村决定对本村进行拆迁改造、补偿方案是经过会议讨论的，是合法有效的；2、2011年5月10日下河西村旧村改造拆迁补偿安置方案，以此证明下河西村旧村改造对包括上诉人在内的村民进行了合理补偿安置；综合考虑了村民的合法权益。3、下河西村委会收回赵永、赵庆华、张德信宅基地使用权的申请，以此证明补偿安置方案经过了大多数村民的同意，并提出了收回宅基地使用权的申请，收回三上诉人宅基地的申请符合拆迁改造的要求。4、三上诉人的户籍证明，以此证明三上诉人系下河西村村民；5、宅基地清理登记表，以此证明三上诉人的原宅基地审批面积；6、三上诉人的分户估价报告单，以此证明对三上诉人进行了合法合理的评估；7、拆迁工作组及下河西村委会的证明，以此证明赵广银名下的宅基地使用权人为赵永，赵亚廷名下的宅基地使用权人为赵庆华；8、宽城镇人民政府的审核意见，以此证明宽城镇人民政府对下河西村委会收回宅基地使用权的申请进行了严格依法审核；9、宽城满族自治县国土资源局审查意见，以此证明宽城满族自治县国土资源局对下河西村委会收回宅基地使用权的申请进行了依法审查；10、集体土地使用权收回申请审批表，证明村委会、宽城镇、县政府对本案第三人的行为依法合规，按程序进行了审批。11、“决定”的送达回证及照片，证明收回宅基地决定已依法送达给上诉人及赵广银、赵亚廷；12、下河西村拆迁补偿协议书，证明张德信之子（与张德信同住的成年家属）已就拆迁问题达成了拆迁协议。
上诉人质证认为：1、开会的事我们知道，开会说我们都同意不属实。村民是讨论过，但没有同意。2、他们说旧村改造合法，我们认为不合法。3、《村民委员会组织法》明确规定，村两委班子决定的事，关系到广大村民利益必须由村民会议决定。法律有明确规定。4、5号证据没有异议。6号证据有异议，赵庆华的房屋从来没有评估过，张德信称，自己的房屋有评估，但评估不合理。7号证据没有异议。8号证据、上诉人认为镇政府都听县政府的，我们不承认，没有根据。9号证据、国土局没有严格审查法律规定，农用地转为建设用地没有经过审批。10号证据、属于权大于法。不予承认。11号证据、我们的房子是先拆迁后发公告。12号证据、张德信称我儿子签协议的事，是政府用威胁、乘人之危的手段签的字不合法，宅基地证的名是我的，代签的字无效，说我们是旧村改造我们不认可，我们村不是旧村。
赵庆华：10号证据我再补充一下，我认为不合法，收回宅基地使用权用于开发，在收回宅基地使用权时，还有78户没有拆迁，我们根本没有影响到他们的进度，但他们就把我们的房子拆了，审批是不合法的。
第三人对被上诉人出示的证据没有异议。
上诉人在二审中提交的证据如下：张德信提交的一审时没有提交的照片6张。赵永提交房屋情况照片，证明下河西村房屋状况，认为该村不属于需要改造的村庄。新照片一张，证明其房屋已拆完的情况。赵庆华提交：1、房屋情况照片3张，证明不是旧村改造。2、录音资料，证明村会计说材料政府都整理好了，就让村里盖章得了，村里的申请实际是县里一手策划的。提交的新照片，证明当时挖掘机强拆的过程。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：二审中三上诉人提交的照片，与本案不是同一法律关系，我们作出的是收回宅基地的决定，他们的照片都是强拆的一些情况，我们不予质证。我们属于整体的改造，改造共317户，肯定房屋有好有坏，不能说上诉人的房屋好就不是旧村改造。录音的真实性有异议，无法证明村是会计说的。县政府、乡镇政府对村委会的行为可以进行行政指导，但拆迁改造是经过村委会会议讨论通过的，这是核心，在会后又通过补偿方案，有300多户已签了字。说明补偿方案是合法的，应当收回宅基地。旧村改造与房屋的新旧没有关系，是整个村的改造，不是改上诉人一处房屋。
第三人质证认为：下河西村开会的会议记录，与县政府提交的一号证据一致。证明整体改造经过两委班子和村民代表讨论通过了安置补偿方案
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，第三人下河西村民委会经村民代表讨论决定对该村进行旧村改造符合国家“推进城镇化进程”的总体要求。全村310户已签订拆迁安置补偿协议，且绝大多数村民的房屋已交付拆除。上诉人赵永、赵庆华在未签订拆迁安置补偿协议即将其房屋拆除于法无据，可在进一步协商安置补偿过程中予以处理，上诉人张德信所属房屋的拆迁安置补偿问题，未经张德信本人委托，他人代签协议应属无效，可进一步协商安置补偿，但三上诉人所使用的下河西村集体土地的宅基地，因属全村旧村改造，且绝大多数村民房屋已经拆除，急待新建后回迁，三上诉人应当服从整体利益。被上诉人依据第三人下河西村民委员会的申请作出收回上诉人宅基地使用权决定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费150元由三上诉人各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 静