wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3564号
原告：马某，居民。、
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告：王某，居民。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月××日经邹平县民政局办理结婚登记手续。原被告婚前因了解较少，夫妻感情基础差，婚后因被告酗酒成性，不务正业，原告多次规劝未果，并招来被告的打击报复，轻则辱骂，重则殴打。被告因酗酒在外欠债，原告都帮其偿还，但是被告不思悔改，在原告怀孕期间，被告行为令原告情绪不稳，内分泌失调，直至大出血而流产，即使如此，被告对原告依旧置之不理，将原告一人留弃在医院。原告出院后依旧操心持家，但是未能换回被告的醒悟和悔改，甚至变本加厉。原告忍无可忍，遂返回娘家居住至今，期间被告与原告无联系，倒是被告的母亲和妹妹多次到原告的娘家大吵大闹，还辱骂殴打原告及其母亲。原被告夫妻感情彻底破裂，原告遂依法诉至法院，请求依法判令原被告离婚；夫妻共同债务由被告承担；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。原告所述不属实，被告没有打原告，原告没有帮被告还钱。被告在医院照顾了原告，去原告家里好几次，还给原告买衣服，原告都收了，原告的母亲不开门，被告把衣服扔进去的。被告的妹妹和母亲也没有打原告，去了原告家一次原告的母亲态度不好，被告的母亲和妹妹就回来了。
为证明自己的诉讼请求，原告马某向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、韩寨村村民委员会出具的证明一份。证明原告于2016年7月9日与被告分居并且在此期间被告方多次到原告娘家闹事。
3、财产清单一份。证明原被告夫妻共同债务及婚前被告借原告钱的情况。
被告王某未向本院提交证据。
经当庭质证，被告王某对原告马某提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议。证据2不属实，称被告从2016年7月9日以后就没有见过原告了，没有去原告家里闹事，也没有打骂原告。2016年7月10日被告去原告家里的时候原告的母亲说她不在家，被告出来找了一趟没有找到原告，又去原告家里，发现原告在家，被告让原告回家原告说不回去，被告就走了。对证据3有异议，称被告不知道原告借其姐马红艳和其母孙丽华的钱是怎么回事，婚前被告借了原告几百块钱，没有两万这么多。
对原告马某提交的上述证据材料，本院经审查后认为，证据1、证据2来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。证据3系原告本人书写，无相关证据予以印证，且被告王某有异议，本院对其真实性不予确认，不作为本案判决依据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在邹平县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，致原告马某于2016年9月6日诉来本院，要求与被告王某离婚；夫妻共同债务由被告承担；案件受理费由被告承担。
本院认为，原被告系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂，因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好，不应草率离婚。对原告马某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宗迎新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9533号
原告高锋。
被告施路路。
原告高锋诉被告施路路民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高锋到庭参加诉讼。被告施路路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高锋诉称：2015年6月1日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份予以确认。借款交付后，被告至今未返还借款。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款2000元。
被告施路路未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
施路路在本判决生效后十日内返还高锋借款2000元。
如施路路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施路路负担。该款高锋已向本院预缴，由施路路在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年九月八日
书记员 童栎丞
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1444号
原告夏靖。
委托代理人姚玉、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告潘富荣。
本院在审理原告夏靖与被告潘富荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏靖负担。
审 判 长 华军
代理审判员 刘波
人民陪审员 张宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁静
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1672号
申请执行人：陈红飞。
被告：白美玉。
申请执行陈红飞与被执行人白美玉承揽合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2018年4月16日作出的（2018）冀08民终602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀08民终602号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2018年4月16日作出的（2018）冀08民终602号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年八月一日
书记员 陈冀宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3844号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1975年2月28日出生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审原告）：樊某，男，1973年1月28日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：程付营，宝丰县法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人樊某婚约财产纠纷一案，不服宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0421民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人樊某及其委托诉讼代理人程付营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘某返还樊某2000元；2、本案的诉讼费由樊某承担。事实与理由：2016年农历2月6日，刘某与范胜强订婚，樊某经介绍人给刘某11000彩礼。后刘某因染病拒绝同樊某结婚，经介绍人调解，刘某返还樊某7000元，双方解除关系，刘某于2016年7月在宝丰县永铭小区给付樊某7000元。一审时没有查清上述事实就作出了错误判决。
樊某答辩称：1、一审法院已经查明，双方于农历××××年××月××日订婚时，刘某向樊某索要彩礼11000元，金戒指一枚，还有大衣等物品，共计16000余元，并有介绍人出庭作证证实；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释》的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，一审判决是正确的。至于刘某主张2016年7月份已返还樊某7000元，根本不是事实，因为当时樊某就不在家，且刘某也没有提供证据予以证明，依法不应采信。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判决。
樊某于2016年7月13日向一审法院起诉请求：1、判令刘某返还樊某订婚彩礼钱11000元及戒指、衣服等折价款5000元，共计16000元；2、诉讼费用由刘某承担。
一审法院认定事实，樊某与刘某于2016年2月10日经白琴介绍相识，于2016年3月27日双方订婚，同日樊某向刘某给付订婚礼金11000元。订婚后，樊某与刘某未就结婚事宜达成一致意见，双方未办理结婚登记亦未举行结婚仪式。经樊某向刘某索要订婚礼金11000元未果，引起诉讼。
一审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点在于：樊某给付刘某的彩礼数额为多少；刘某是否已向樊某返还彩礼7000元；刘某是否应当返还樊某彩礼，返还的彩礼数额是多少。对于樊某给付刘某的彩礼数额问题，樊某主张其向刘某给付了订婚彩礼及戒指、衣物等共计价值16000元，刘某仅认可收到了樊某给付的彩礼11000元，对其他财物不予认可，同时根据樊某提交的有效证据，除对刘某认可的彩礼11000元能够认定外，其余5000元财物樊某并未提供任何证据证明，无法认定，故可以确认樊某给付刘某的彩礼数额为11000元。对于刘某主张其已经返还樊某彩礼7000元的辩称，刘某应提供足够的证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果，故对于刘某辩称其已经返还樊某彩礼7000元的主张，证据不足，不予支持。根据法律规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本案中，刘某认可收到樊某给付的订婚彩礼11000元，双方并未办理结婚登记手续，亦未举行结婚仪式共同生活，故对于樊某要求刘某返还订婚彩礼的诉讼请求，对能够认定部分的彩礼11000元予以支持，其他部分不予支持。
对于樊某给付刘某的订婚彩礼11000元，因双方未办理结婚登记，刘某应予返还。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、刘某于本判决生效之日起五日内返还樊某彩礼款11000元；二、驳回樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由樊某负担60元，由刘某负担140元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，刘某与樊某经人介绍相识，樊某于订婚当日支付刘某彩礼11000元，后双方既未举行婚礼，亦未共同生活，双方对此均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方婚约财产为条件。”据此，刘某应当返还已收取的11000元彩礼款。刘某上诉称其已返还樊某彩礼7000元，因樊某对此不认可，刘某亦未提供证据予以证实，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00327号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人周忠，男，1985年4月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。因犯盗窃罪，于2004年11月4日被万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2009年12月31日被万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2011年1月21日被万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2013年3月6日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人周忠犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员张高霞出庭支持公诉，被告人周忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日5时许，被告人周忠伙同赵某（另案处理）驾驶中华牌小轿车至梁平县梁山街道附近公路旁，由赵某坐在车内望风，被告人周忠开锁进入某室内，窃取了被害人陈某的现金3000元、金立牌GN700T型手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值786元。
2014年7月11日18时许，梁平县公安局民警在重庆市万州区王牌路将被告人周忠抓获。案发后，被告人周忠的亲属赔偿失主陈某损失4020元，陈某对被告人周忠表示谅解。
上述事实，被告人周忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周忠的身份证明、供述与辩解；失主陈某的陈述、领条及谅解书；证人赵某的证言；公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认现场照片、案件来源及抓获经过；梁平县价格认证中心价格鉴证结论书；高速公路出入口信息；万州区人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。公诉机关提出被告人周忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人周忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人周忠认罪，其亲属代其赔偿失主的损失，得到失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 玲
二〇一四年十二月八日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执319号
申请执行人：刘桂芹，女，1960年7月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被执行人：李长清，男，1957年4月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人刘桂芹与被执行人李长清借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款4万元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息，被执行人现暂无可供执行财产，现申请执行人现向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初3847号民事判决书本次执行程序终结。
本案待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 殷赤丹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初308号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人钟晓祥，男。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月26日运城市盐湖区人民检察院作出不批准逮捕决定书，2016年4月28日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）221号起诉书，指控被告人钟晓祥犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉，被告人钟晓祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年4月18日凌晨6时，被告人钟晓祥在盐湖区世纪网吧，趁被害人张某睡觉时，将其装在衣服口袋的VIVO手机偷走。
上述事实，被告人钟晓祥在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人常住人口详细信息、违法犯罪前科记录查询情况、抓获经过及情况说明、现场检测报告书、被害人陈述、被告人供述、手机照片及收据予以证实，足以认定。经查：被害人张某的手机以2700元于2016年4月1日购买。案发后，被告人钟晓祥已将被盗手机返还给被害人张某。
本院认为，被告人钟晓祥在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟晓祥系初犯，且当庭认罪态度较好，主动交纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王松犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 续莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17195号
原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。
法定代表人：任光荣，经理。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1933年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，现原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨露
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初67号
原告徐春侠，女，1943年7月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告肖廷月，男，1938年8月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告肖春胜，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区内*号。
原告肖景桐，女，1995年1月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区内*号。
原告兼原告徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐之委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区内*号。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐、张亚杰不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的行政答复一案，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月15日立案后，于2017年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告兼原告徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐的委托代理人张亚杰、被告房山区住建委的委托代理人王建国、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐、张亚杰诉称，2015年10月29日，北京市房山区人民法院作出（2015）房行初字第143号行政判决，该判决书现已发生法律效力。房山区住建委作为被告，不依法依规履行生效的法律文书，履行法定职责。2017年7月，原告依法向上级机关邮寄《监督、责令履行行政职责申请书》。2017年9月5日，被告作出《关于对徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐、张亚杰“监督、责令履行行政职责申请书”的答复》，该答复完全违法，且因被告的行政不作为，给原告的生产、生活造成严重损失。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，诉至法院，请求：1.撤销被告《关于对徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐、张亚杰“监督、责令履行行政职责申请书”的答复》；2.确认被告不依法履行法定职责，不履行生效的法律文书的行政行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，张亚杰等5名原告起诉被告房山区住建委要求撤销其作出的答复，并确认其不履行法院生效判决的行为违法。针对原告要求撤销答复的请求事项，因该答复系房山区住建委根据《信访条例》的相关规定，按照北京市房山区人民政府信件转办的要求作出的告知，其内容并未对原告的实体权利义务产生实质影响。针对张亚杰等5名原告要求被告房山区住建委履行生效判决的请求事项，本院认为，该请求事项属于司法权的自然延伸，不属于行政审判权限范围，综上，本院对张亚杰等5名原告的起诉应予驳回。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐、张亚杰的起诉。
原告徐春侠、肖廷月、肖春胜、肖景桐、张亚杰预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 孔祥禄
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 滢
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3410号
原告：朱金亮，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郭海波，男，30岁，汉族，农民，住莘县。
原告朱金亮诉被告郭海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，2017年8月30日，原告朱金亮以已通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回对被告郭海波的起诉。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一七年八月三十日
书记员 马腾飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4806号
申请执行人吴彦强，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省淮滨县王店乡北庙村南街组。
被执行人杜守虎，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇全集村杜营组。
被执行人胡卉青，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省息县八里岔乡伍底下村刘庄组。
吴彦强与杜守虎、胡卉青机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日作出(2015)开民初字第8917号民事判决书。判决生效后，杜守虎、胡卉青在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴彦强向本院申请执行，本院于当2016年7月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人杜守虎、胡卉青的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人胡卉青名下所有的京Q0BV**捷达牌、豫A500**比亚迪牌小型汽车两辆，但并未实际控制。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴彦强尚未实现的债权共59223.68元（鉴定费300元，赔偿金56280.68元，案件受理费1832元，案件受理费811元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第8917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董亚敏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢11号
申请执行人：施永芳，女，住雅安市雨城区。
申请执行人：王贵玉，女，住雅安市雨城区。
被执行人：付方强，男，住雅安市雨城区。
被执行人：吴昌滨，女，住雅安市雨城区。
关于申请执行人施永芳和王贵玉与被执行人付方强、吴昌滨机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人施永芳和王贵玉与被执行人付方强、吴昌滨机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄 荣 鸿
审判员 �海强
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 稳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1012号
申请执行人罗少雄，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人沈劲清，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人许瑞香，女，1980年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6864号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈劲清、许瑞香应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈劲清、许瑞香应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈劲清、许瑞香应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈文辉
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初35号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人祖璐琳，男，1988年4月10日出生，汉族，大专文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年9月9日被逮捕，同年11月23日被巩义市人民检察院取保候审。
被告人刘磊，男，1987年6月23日出生，汉族，大专文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年9月9日被逮捕，同年11月23日被巩义市人民检察院取保候审。
被告人周金星，男，1987年8月1日出生，汉族，高中文化程度，住巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年9月9日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人祖璐琳、刘磊、周金星犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新、董红丽出庭支持公诉，被告人祖璐琳、刘磊、周金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月25日0时许，被告人祖璐琳、刘磊、周金星及张亮（另案处理）、李江帅（另案处理）等人在巩义市新兴桥上乘凉，被告人祖璐琳无故捞拽被害人孟某女友曹某2衣服，孟某与祖璐琳发生口角后离开。祖璐琳、刘磊、张亮、李江帅驾车追上孟某和曹某2，双方再次发生口角，后祖璐琳、刘磊、张亮、李江帅对孟某进行殴打，曹某2遂电话联系曹某1、曹某3等人驾车赶到现场，双方发生厮打后，曹某1、曹某3等人欲驾车离开时，被告人周金星赶到现场，将曹某1车牌号为豫Ａ×××××越野车后挡风玻璃砸烂，右后门、右后叶子板毁坏。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，孟某鼻梁粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤二级。经巩义市价格认证中心鉴定，被损坏越野车后挡风玻璃、右后门、右后叶子板价值共6154元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了户籍证明、前科证明、到案经过、刑事和解告知书及协议书、收到条、调解书及谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及辨认照片等证据，认为被告人祖璐琳、刘磊、周金星的行为均已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人祖璐琳、刘磊、周金星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月25日0时许，被告人祖璐琳、刘磊、周金星及张亮（另案处理）、李江帅（另案处理）等人在巩义市新兴桥上乘凉，被告人祖璐琳无故捞拽被害人孟某女友曹某2衣服，孟某与祖璐琳发生口角后离开。祖璐琳、刘磊、张亮、李江帅驾车追上孟某和曹某2，双方再次发生口角，后祖璐琳、刘磊、张亮、李江帅对孟某进行殴打，曹某2遂电话联系曹某1、曹某3等人驾车赶到现场，双方发生厮打后，曹某1、曹某3等人欲驾车离开时，被告人周金星赶到现场，将曹某1车牌号为豫Ａ×××××越野车后挡风玻璃砸烂，右后门、右后叶子板毁坏。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，孟某鼻梁粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤二级。经巩义市价格认证中心鉴定，被损坏越野车后挡风玻璃、右后门、右后叶子板价值共6154元。
案发后，祖璐琳、刘磊、周金星已分别同被害人孟某、曹某1达成协议，并已赔偿到位，分别取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭查证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、刑事和解告知书及协议书、收到条、调解书及谅解书、证人曹某2、曹某1、曹某3、靳某的证言、被害人孟某的陈述、被告人祖璐琳、刘磊、周金星的供述、巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖璐琳、刘磊、周金星结伙随意殴打他人，情节恶劣，随意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘磊、周金星犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据祖璐琳、刘磊、周金星犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对三被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祖璐琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人周金星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴银锑
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更779号
罪犯杨正勋，男，汉族，1965年3月3日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑�
云南省永德县人民法院于2014年7月30日作出（2014）永刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨正勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2014年1月21日起至2022年7月20日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第803号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正勋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执�机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正勋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记�董丽媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5186号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人王毅，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告张某某，女，住郑州市。
被告吴某某，男，住郑州市。
被告吴某，女，住郑州市。
被告吴某，男，住郑州市。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告张某某、吴某某、吴某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十日
书记员 杨喜华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4125号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人谢建骅。
被告于甫海。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告于甫海不当得利纠纷一案中，因被告于甫海已经履行相关还款义务，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担。
审判员 刘学文
二〇一六年七月十五日
书记员 甄 真
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2876号
申请执行人：王子航，男，1992年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市津力跃精英汇健身服务有限公司，住所地天津市津南区。
本院受理申请执行人王子航与天津市津力跃精英汇健身服务有限公司所有权确认纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 朱永朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10891号
原告：张扬，男，1988年2月2日出生，蒙古族，天津金诚科商贸有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：芦彭涛（单位推荐），男，1990年9月9日出生，汉族，天津金诚科商贸有限公司副总经理，住天津市南开区。
被告：刘华奎，男，1971年9月23日出生，汉族，个体经营户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
原告张扬与被告刘华奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告张扬诉称，截止2014年4月15日，被告刘华奎欠张扬粉煤灰货款应结未结账款为人民币30万元整，2017年4月15日被告给原告开具欠条一张，未约定还款期限，从2017年4月25日开始，原告多次通过当面及电话向被告催款，被告一直以没钱不接电话的消极态度逃避欠款，导致原告货款未能及时收回，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款300000元并承担诉讼费。
被告刘华奎在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为，原、被告并未约定合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方应为原告住所地，原告在诉状中所称地址，天津市南开区宾水×道×××××不是原告的住所地，而是天津麦迪文治国际商贸有限公司的住所地，而天津麦迪文治国际商贸有限公司系张扬所在公司天津金诚科商贸有限公司的股东，故被告认为原告诉状所写地址并非其住所地及经常居住地，而是原告办公地址，被告住所地为本市，故申请将本案移送津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据合同法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院，因张扬与刘华奎之间无书面合同，也并未对合同履行地进行过约定，依据民诉法相关解释，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的合同履行地应为原告张扬的住所地，原告张扬在庭审中表示天津市南开区宾水×道×××××为其办公地点，其住所地并××在南开区，其从2016年4月起居住在本市，故其住所地及合同履行地应××西青区，被告住所地在本市，故本院对该案件没有管辖权，因原告同意将本案移送津南法院审理，应移送津南区人民法院。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。
公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10891号原告：张扬，男，1988年2月2日出生，蒙古族，天津金诚科商贸有限公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：芦彭涛（单位推荐），男，1990年9月9日出生，汉族，天津金诚科商贸有限公司副总经理，住天津市南开区。被告：刘华奎，男，1971年9月23日出生，汉族，个体经营户，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。原告张扬与被告刘华奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张扬诉称，截止2014年4月15日，被告刘华奎欠张扬粉煤灰货款应结未结账款为人民币30万元整，2017年4月15日被告给原告开具欠条一张，未约定还款期限，从2017年4月25日开始，原告多次通过当面及电话向被告催款，被告一直以没钱不接电话的消极态度逃避欠款，导致原告货款未能及时收回，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款300000元并承担诉讼费。被告刘华奎在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为，原、被告并未约定合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方应为原告住所地，原告在诉状中所称地址，天津市南开区宾水×道×××××不是原告的住所地，而是天津麦迪文治国际商贸有限公司的住所地，而天津麦迪文治国际商贸有限公司系张扬所在公司天津金诚科商贸有限公司的股东，故被告认为原告诉状所写地址并非其住所地及经常居住地，而是原告办公地址，被告住所地为本市，故申请将本案移送津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据合同法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院，因张扬与刘华奎之间无书面合同，也并未对合同履行地进行过约定，依据民诉法相关解释，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的合同履行地应为原告张扬的住所地，原告张扬在庭审中表示天津市南开区宾水×道×××××为其办公地点，其住所地并××在南开区，其从2016年4月起居住在本市，故其住所地及合同履行地应××西青区，被告住所地在本市，故本院对该案件没有管辖权，因原告同意将本案移送津南法院审理，应移送津南区人民法院。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  程宇二〇一七年九月十九日书 记 员  李妍本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7570号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告孙平，男，1954年1月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告孙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十三日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币十五万零三百七十七元九角五分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币十五万零三百七十七元九角五分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告孙平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙平未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2014年7月9日，孙平填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。孙平声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：孙平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。孙平应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，孙平即应按照新的标准承担各类费用。孙平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙平主卡贷记账户内记收，孙平承担还款责任。孙平在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据孙平实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。孙平未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。孙平使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因孙平信用记录良好而调高孙平信用额度或信用卡等级，并通知孙平。孙平如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。孙平在申请表中填写的通讯地址和方式为孙平和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如孙平任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则孙平应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过孙平所留信息无法与孙平取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及孙平、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若孙平对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由孙平承担。对已提出疑义的交易，孙平仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，孙平应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。孙平与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，孙平不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。孙平若未依约还款或者有违规、欺诈行为，孙平应承担责任并授权建设银行从孙平在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若孙平主动申请销卡或要求停卡，或孙平不履行债务，或孙平信用卡被停卡，或建设银行认为孙平债务履行能力或信用程度降低时，孙平的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，孙平应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。孙平同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及孙平权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知孙平。本协议经孙平在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准孙平申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了孙平的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付孙平使用，截至二〇一五年十一月十三日，孙平因透支产生应付人民币欠款十五万零三百七十七元九角五分。
本院认为，建设银行与孙平之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。孙平与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。孙平在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向孙平催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求孙平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十三日的信用卡欠款人民币十五万零三百七十七元九角五分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告孙平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告孙平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1065号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林奋仁，男，1974年11月24日出生，汉族，住仙游县。
被告林作兰，男，1952年12月3日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林奋仁、林作兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈章清
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第616号
申请执行人赵云。
被执行人吴刚。
赵云与吴刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴刚于本判决生效之日起十日内归还赵云借款人民币23000元，并承担诉讼费191.7元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9946号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈宝华，男，1989年10月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告陈宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金47414.48元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息5336.63元、罚息1445.08元、复利579.12元，自2016年7月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费(含公告费)由被告负担。事实与理由：2014年11月7日，被告向原告提交了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款60万元贷款，期限2014年11月13日至2019年11月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月6日的本金47414.48元、利息5336.63元、罚息1445.08元、复利579.12元，本息合计54775.31元。故原告诉至法院。
被告陈宝华未作答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈宝华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四万七千四百一十四元四角八分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月六日的利息为五千三百三十六元六角三分、罚息为一千四百四十五元零八分、复利为五百七十九元一角二分，自二○一六年七月七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十九元、公告费五百六十元，由被告陈宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初第1921号
原告:王怀权，男，1978年6月5日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：张云，四川鼎正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇,组织机构代码90482469-4。
负责人：黄祖麟，公司经理。
委托诉讼代理人：龙原，公司员工。
原告王怀权与被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人保泸县支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王怀权的委托诉讼代理人张云与被告人保泸县支公司的委托诉讼代理人龙原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的事故款12430元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的大客车于2013年4月8日与程光国驾驶的无牌三轮摩托车相挂后，无牌三轮摩托车与在路上行走的原告周彩鲜、李宗琼相撞，造成周彩鲜、李宗琼受伤、大客车和无牌三轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告在交警部门要求下，垫付了周彩鲜、李宗琼医疗费、护理费等26035.97元。2015年12月25日，泸县人民法院作出的(2015)泸泸民初字第3260号、3261号民事判决书认定原告垫付费用系代被告向周彩鲜、李宗琼履行赔偿责任，被告应返还原告垫付事故款12430元。
被告辩称，对(2015)泸泸民初字第3260号、3261号民事判决书确认的事实和判决内容无异议，但程光国未买交强险而由其垫付的份额应当予以扣除。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了如下证据：1、双方当事人的身份信息材料；2、本院(2015)泸泸民初字第3260号、3261号民事判决书复印件；3、四川省政府非税收入一般缴款书复印件两份。经过本院组织双方质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所有的大客车于2013年4月8日15时40分许在泸县泸荣路27KM+600M处绕行胡光华所有的停在公路边的大中型拖拉机时，与相对方向程光国驾驶的无牌三轮摩托车相挂后，无牌三轮摩托车与在路上行走的周彩鲜、李宗琼相撞，造成周彩鲜、李宗琼受伤、大客车和无牌三轮摩托车受损的交通事故。原告为周彩鲜、李宗琼垫付了医疗费、护理费等26035.97元。后周彩鲜、李宗琼起诉至本院，本院于2015年12月25日作出(2015)泸泸民初字第3260号、3261号民事判决书，认定被告应支付原告12430元。
本院认为：本案是交通事故损害赔偿纠纷而引发的追偿权纠纷。在交通事故案件中，各方当事人对交通事故发生的事实，造成的损失费用以及事故责任的分担均无异议。原告王怀权因其垫付的费用，本院生效的法律文书已认定应由被告支付原告12430元。现被告尚未支付。原告要求被告给付其所垫款项12430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告人保泸县支公司要求扣除程光国未买交强险而由其垫付的份额的主张，因与查明事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
原告王怀权因交通事故垫付的12430元,由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐盛棱
二〇一六年九月十二日
书记员 向 轲
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0804执918号
申请执行人张旭。
被执行人赵殿涛。
被执行人刘辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）辽0804民初677号民事判决书开始执行，被执行人赵殿涛、刘辉至今未履行上述判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁�如下：
冻结被执行人刘辉名下住房公积金人民币肆拾万元整（￥400000元）。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前七日至三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉春
执行员 黄忠胜
执行员 罗万智
二〇一八年一月十二日
书记员 李 达
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执549号
申请执行人刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市亚龙乳业有限责任公司，住所地当阳市半月镇凤凰山。
被执行人张亚龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初992号民事判决书的过程中，被执行人当阳市亚龙乳业有限责任公司、张亚龙应向申请执行人刘荣森偿还借款3350287.78元利息（2013年7月16日之前的利息608945.24元；以3350287.78为本金从本判决确定给付之日起按年利率24%计算利息），案件受理费34108元，申请执行费35903元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市亚龙乳业有限责任公司、张亚龙的银行存款3420298.78元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月四日
书记员 卢小娟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1645号
原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼415室。
法定代表人：张长江，总经理。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告：栗景南，男，1980年6月2日生，汉族，住长春市双阳区。
原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司诉被告栗景南商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1645号原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼415室。法定代表人：张长江，总经理。委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。被告：栗景南，男，1980年6月2日生，汉族，住长春市双阳区。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司诉被告栗景南商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年九月十四日书记员  刘晓丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15650号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：xx。
代表人：杨威，行长。
委托代理人：史同亮，山东恒盛得律师事务所律师。
委托代理人：黄明明，山东恒盛得律师事务所律师。
被告：刘文霞，xx日出生，住xx。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘文霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史同亮到庭了参加了诉讼，被告刘文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文霞偿还原告透支本金203863.65元及截止到2016年5月20日的利息3829.26元、手续费14949.88元、滞纳金2146.18元、其他杂费36元；2、判令被告刘文霞偿还自2016年5月20日起止至欠款清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告刘文霞向原告申请办理并开通了信用卡，卡号为6226880011382793，截止到2016年5月20日，被告刘文霞共透支本金203863.65元及截止到2016年5月20日的利息3829.26元、手续费14949.88元、滞纳金2146.18元、其他杂费36元。经原告多次催要，至今未果。
被告刘文霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、催收记录等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，被告刘文霞向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复息；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复息；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复息，并根据中国银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，原告于2013年10月17日给被告刘文霞发放了中信银行信用卡，卡号为6226880011382793，信用额度为15万元，在使用过程中增加至25万元。从2015年11月26日起，被告刘文霞开始出现逾期还款，截止到2016年5月20日，被告刘文霞共拖欠原告透支本金203863.65元、利息3829.26元、手续费14949.88元、滞纳金2146.18元、杂费36元，共计224824.97元，经原告多次催收，至今未果。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息、滞纳金、手续费和杂费，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款透支本金、利息、滞纳金、手续费和杂费共计224824.97元及自2016年5月21日起至实际还清透支本息之日止的利息和滞纳金（按原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4672元，减半收取2336元，财产保全费1644元，均由被告刘文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10707号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：胡生昌。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用899元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1252号
原告：黄楚云，女，1995年9月14日出生汉族，住广东省信宜市。。
委托诉讼代理人：林叶生，男，39岁，汉族，住广东省信宜市。。
被告：信宜市俊景房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇新里垌尾村印刷厂底。
法定代表人：吕国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕樑，男，65岁，汉族，信宜市俊景房地产开发有限公司员工，住广东省信宜市。。
原告黄楚云与被告信宜市俊景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告黄楚云于2017年8月11日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市俊景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄楚云撤回对被告信宜市俊景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3094元减半收取1547元（原告已预交3094元），由原告黄楚云负担。
审 判 长 万彩凤
审 判 员 陆智华
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何斌嵩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1819号
本院在执行淮南市信投财富管理有限公司与孙天娇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙天娇拒不履行（2016）皖0403民初4430号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人孙天娇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1819号孙天娇：你（单位）与淮南市信投财富管理有限公司债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4430号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十二日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1476号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，行长。
被告：何相玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告何相玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告何相玲立即偿还原告借款本金219908.01元及相应利息。3.律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月23日与被告签订个人信贷合同，根据合同约定，被告在原告处贷款22万元，每月8日为还款日。2015年9月8日，被告未按照合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额219908.01元，经原告催收时发现申请人经营困难，无法归还原告贷款。根据原、被告签订的授信合同有关条款规定，被告已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告何相玲邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初86号
原告：刘兴佳，男，1963年2月19日生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市大坝镇人民政府，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨秀梅，系该镇镇长。
被告：童绍儒，男，1966年12月15日生于四川省眉山市，汉族，初中文化，户籍地址四川省仁寿县。
被告：王常青，男，1962年10月生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地址中宁县。
原告刘兴佳与被告青铜峡市大坝镇人民政府、童绍儒、王常青劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告以通过其他法律途径解决为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴佳撤回起诉。
案件受理费1200元（已缴纳），减半收取计600元，由原告刘兴佳负担，退回原告刘兴佳600元；公告费300元，由原告刘兴佳负担。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 薄鹏飞
人民陪审员 张伏军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王雪艳
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初91号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月30日�生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2016年7月15日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金13000元。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年6月19日被子长县公安局决定取保候审，2018年4月9日经子长县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2017年6月9日13时许，被告人张某某来到子长县瓦窑堡镇南门“志丹面皮店”�备买面皮吃，张某某来到店里的吧台跟前时发现有一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机在店内的吧台上充电，吧台前还有两个顾客在买面皮，老板正在给顾客切面皮，张某某趁老板不注意时就将放在吧台上的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机偷走。经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为3570元。据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述及身份信息、被害人赵大磊的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、照片、辨认笔录及照片、子长县价格认证中心子价认定字【2017】027号价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明及刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人手机，价值3570元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人张某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月9日起至2018年9月27日止），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年七月二十日
书记员 贺 琴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2941号
原告：赵某，男，1964年3月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄市金农种业有限公司。住所地：石家庄市藁城区东城街综合市场**栋*号。
法定代表人：李某，系该公司经理。
原告赵某与被告石家庄市金农种业有限公司（以下简称金农种业公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告金农种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年1月份，我欠被告肥料款53000元。后经被告催要，我于2014年4月4日还被告款8800元，收款人为金农种业公司业务员张某；于2014年6月27日还被告款20000元，收款人为金农种业公司业务员张某；于2015年2月16日还被告款7000元，收款人为金农种业公司业务员袁某；于2015年2月20日还被告款10000元，收款人为金农种业公司业务员张某；于2015年7月7日还被告款7200元，收款人为金农种业公司业务员袁某；于2016年1月11日还被告款5000元，收款人为金农种业公司业务员袁某；于2016年2月2日还被告款3000元，收款人为金农种业公司业务员袁某，以上共计还款61000元，被告还额外获得我8000元，现我要求返还，被告拒不返还，为维护我合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告将不当得利款8000元返还给我。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年1月21日原告给被告出具的欠条一张，用于证明原告欠被告肥料款53000元；
2、被告工作人员张某、袁某给原告出具的证明七份，用于证明被告工作人员共收原告肥料款61000元，被告额外获得原告8000元；
3、2016年7月18日被告与原告对账单一份，用于证明张某及袁某系被告工作人员，对账单中“张收”指的是张某，“袁收”指的是袁某。
经原告申请，本院工作人员到藁城区工商局调取了被告的有关信息。
被告金农种业公司未予答辩、质证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月份，原告欠被告肥料款53000元。经被告催要，原告赵某于2014年4月4日、2014年6月27日、2015年2月20日分三次偿还被告金农种业公司款8800元、20000元、10000元，收款人均为被告金农种业公司业务员张某；原告赵某于2015年2月16日、2015年7月7日、2016年1月11日、2016年2月3日分四次偿还被告金农种业公司款7000元、7200元、5000元、3000元，收款人均为被告金农种业公司业务员袁某，以上共计还款61000元，被告还额外获得原告8000元，原告要求返还，被告拒不返还，产生诉争。
另查明，2016年7月18日，被告给原告书写了一份对账单，载明：“2014年1月21号赵某欠款53000元，还款明细：2014年4月5号张收8800元；2015年2月10号张收10000元；2015年2月16日军伟、袁收7000元；2015年7月7日袁收7200元；2016年1月13日袁收5000元，2016年2月3日袁、月棉收3000元。石家庄市金农种业有限公司财务专用章，2016年7月18号”。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告金农种业公司的业务员的张某、袁某代公司收取原告所欠货款，系职务行为，虽然被告与原告的对账单中没有2014年6月27日张某收取原告20000元一笔欠款，但张某于2014年6月27日书写了一份证明，张某曾多次代公司收取货款，原告有理由相信张某收取原告20000元的行为系履行职务，构成了表见代理。原告共欠被告53000元，被告共收取了原告61000元，现原告要求被告归还多收取的8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告石家庄市金农种业有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵某8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由石家庄市金农种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年十月二十四日
书记员 周思泽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社。
法定代表人赵长书，该合作社社长。
委托代理人邓合平，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省青川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营青川县天池林场，住所地四川省青川县，组织机构代码证号：45129153-X。
法定代表人王洪彦，该林场负责人。
再审申请人青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社因与被申请人国营青川县天池林场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社申请再审称，1、被申请人占用非耕地41.15亩，不是原审认定的占用经济林地13.76亩；2、申请人与被申请人不存在联营建设林区公路的约定，申请人也没有使用被申请人的林区公路，没有受益；3、被申请人占用申请人的土地修路违反《国家建设征用土地条例》，应当无效。
一、关于原审认定国营青川县天池林场占用青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社土地数额是否正确的问题。
本院经审查认为，原审中，青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社向法庭出示的国营青川县天池林场占用土地补偿复印件证实所占耕地24.08亩，经济林地13.76亩，国营青川县天池林场也予以认可，且与本案其他证据也能相互印证，本院予以确认。青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社没有提出其他相反的证据，故，其关于被占非耕地实际为41.15亩的主张，因没有证据证实，本院不予以支持。
二、关于国营青川县天池林场人占用土地修建林场公路是否得到相关部门和青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社同意的问题。
本院经审查认为，1985年，国营青川县天池林场修建天星桥至林场场部的公路，需要占用沿途乡村及青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社的土地。时任青川县人民政府的常务副县长张兴德召开国营青川县天池林场及乡村负责人及其他相关人员参加的林场林区公路建设协调会。会议最终确定林场负责出资修建，途径村社提供土地，道路使用权属共同所有，并给予相应补偿。国营青川县天池林场按照协调会的精神进行了相应补偿，所建林区公路供沿途乡村充分使用。青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社关于修建林区公路没有经其同意且没有受益的主张与查明的事实不符，本院不予以支持。
三、关于联建林场公路是否违反政策法规的问题。
本院经审查认为，1985年，国营青川县天池林场修建天星桥至林场场部的公路，得到了当地政府的协调处理，可视为得到了县、乡两级政府的批准，符合当时的政策法规。近年来，国家也制定了相关法律法规，鼓励农村修建乡村公路以提升和改善农村交通条件。本案所建林区公路对各方生产、生活均有利，也符合现在的政策法规精神。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青川县板桥乡新坝村苟林坡农业合作社的再审申请。
审判长 李伟民
审判员 左 青
审判员 纪效明
二〇一七年一月二十日
记员彭清
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初398号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张铁军,男,1979年10月25日出生于长春市双阳区,汉族,小学文化,农民,住所地长春市双阳区。曾因犯诈骗罪于2013年3月28日被本院判处有期徒刑二年缓刑二年,并处罚金20000元。现因涉嫌犯诈骗罪,于2016年8月28日被刑事拘留,于2016年9月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第377号起诉书指控被告人张铁军犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人张铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人张铁军于2016年4月22日,以出卖梅花鹿为由,骗取刘建力人民币20000元。案发后,被告人张铁军被抓获归案,其家属将20000元人民币返还给被害人刘建力,并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张铁军在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人张铁军的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人张铁军以非法占有为目的，采用虚构事实，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张铁军当庭自愿认罪，已返还骗取被害人的钱款，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张铁军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 全音美
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1583号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张宝森，女，1997年3月2日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省晋江市。因犯盗窃罪，于2017年10月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1492号起诉书指控被告人张宝森犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人张宝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2018年2月7日，被告人张宝森在晋江市桂山社区万达华府B区4幢D109号店面家兴房产公司，趁被害人林某1到公司二楼开会之际，盗走被害人林某1放在公司一楼电脑办公桌上的一个咖啡色钱包，内有人民币2780元及身份证、银行卡、港澳通行证等物。
2.2018年2月18日，被告人张宝森在晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑19幢802室被害人张某的租房内，盗走被害人张某放于租房客厅桌上的一部价值人民币550元的小米note手机。案发后，公安机关追回上述被盗手机发还被害人。
2018年3月7日，被告人张宝森经公安机关电话通知，主动到晋江市公安局梅岭派出所投案；2018年3月8日，被告人张宝森在被执行行政拘留期间接受公安机关盘问时，主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃被害人林某1财物的犯罪事实。
本院另查明，被告人张宝森因上述第2起犯罪事实于2018年3月7日被晋江市公安局决定行政拘留十五日，期限自2018年3月7日至2018年3月22日，后因其涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日转为刑事拘留，晋江市公安局于2018年3月14日决定对其提前解除行政拘留。
上述事实，被告人张宝森在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某1、张某的陈述，证人丁某的证言，被告人张宝森的供述，接受证据材料清单，发还清单，辨认笔录、说明及照片，现场勘验笔录，现场照片，现场平面比例图，提取物证、痕迹登记表，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，提前解除拘留决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝森以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宝森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。被告人张宝森因本案第2起犯罪事实已被行政拘留7日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宝森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日折抵刑期七日，即自2018年3月14日起至2018年9月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张宝森退赔被害人林某1经济损失人民币2780元及钱包1个或相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年六月二十九日
法官助理 廖文斌
书 记 员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－3－
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终150号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号。统一社会信用代码911306050509798784。
主要负责人:张鹏，该服务部经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘未华，男，1979年1月11日出生,汉族，住河北省保定市莲池区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人刘未华财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2831号民事判决并改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的车辆损失不属于保险责任，一审法院判令被上诉人赔偿修车费认定事实错误。造成被上诉人车辆受损的原因是由于被上诉人驾驶机动车涉水行驶，导致发动机进水损坏。而上诉人与被上诉人之间订立的车辆损失保险合同之中明确约定“发动机进水导致的发动机损坏”属于保险公司的免责范围，保险公司不应给予赔偿。而上诉人专门设立有发动机特别损失险，承保的范围包括了发动机进水导致损坏的情形，但是被上诉人并未投保该附加险种。因此，被上诉人主张的车辆维修费用不属于保险责任，一审法院判决上诉人赔偿车辆维修费认定事实不清，存在错误。
被上诉人刘未华辩称，1.我方正常行驶,不存在故意涉水行驶的情况;2.发动机熄火后未进行二次打火;3.上诉人所述涉水险我方不符合保险公司的购买资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘未华向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿刘未华垫付的修车款13354.9元，拖车费200元，合计13554.9元。2.人保财险承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月25日上午6时45分左右，刘未华驾驶冀Ｆ×××××车辆正常行驶到天鹅东路秀兰城市花园门口东行100米附近，由于遭遇暴雨天气，无法避开路面积水，导致发动机进水熄灭，未二次打火，刘未华立即向人保财险报险，人保财险知刘未华未购买涉水险，不予赔偿。刘未华在本田轩宇4S店进行检测、维修，支付修车费13354.9元。刘未华为冀Ｆ×××××车在人保财险处购买机动车损失保险及不计免赔率，保险金额145000元，保险期间为2016年3月8日0时至2017年3月7日24时。刘未华的驾驶证、车辆行驶证均在有效期内。一审法院认为，刘未华为冀Ｆ×××××车在人保财险处购买机动车损失险，是双方真实意思表示，该合同合法有效。保险期间内刘未华驾驶车辆正常行驶，遭遇暴雨天气，停止行驶既不符合客观实际，亦违反有关交通法规，刘未华无法避开路面积水，导致发动机进水、损坏，应属于保险合同保险责任范围，保险公司应当予以赔偿刘未华修车产生的修车费13354.9元。本案车辆受损系暴雨所致，与车辆在天气状态良好而驾驶员操作失误或故意涉水行驶不同，不能引用“涉水条款”拒绝赔偿责任，故对人保财险辩称本次事故成因是刘未华驾驶车辆涉水行驶导致发动机损坏且刘未华未投保发动机特别损失险不予赔偿的主张不予采信。刘未华诉称拖车费200元，无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后五日内给付原告刘未华赔偿款13354.9元。二、驳回原告刘未华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人所称本案应该适用《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”，本院认为本案事故造成车辆损失的原因系暴雨，应当适用《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第六条：机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”，属于车损险的保险责任和赔付范围，上诉人应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 慧
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1143号
原告陕西万鸿工程机电有限责任公司，住所地：西安市莲湖区兴中路熙源名居1幢1单元1905室。
法定代表人任建平，该公司经理。
委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西宏大建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路8号院4号楼。
法定代表人李红科，该公司经理。
委托代理人李玉让，该公司员工。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
原告陕西万鸿工程机电有限责任公司与被告陕西宏大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西万鸿工程机电有限责任公司委托代理人杨晨飞，被告陕西宏大建筑工程有限公司委托代理人李玉让、牟福兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西万鸿工程机电有限责任公司诉称，2014年6月21日，原告与被告经口头协商达成协议，约定被告租用原告QZT63C塔式起重机一台，用于蔡家坡西府明珠新城2#商业楼、3#住宅楼施工建设。双方同时约定：2#楼塔吊进出场费19000元，月租费19000元，3#楼塔吊进出场费10000元，月租费20000元。达成协议后，原告积极履行协议义务，将塔吊进场安装调试完毕，达到施工要求。上述塔吊于2014年6月27日正式启用，2015年11月30日停用，期间共产生租费331866元，被告仅支付130000元，剩余201866元至今未付，原告经多次催要，被告均置之不理。现原告诉至法院，请求：①依法判令被告支付原告设备租赁费201866元及利息（自2015年12月1日起依照人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；②本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏大建筑工程有限公司辩称，原告所述的租赁的事实是存在的，2#楼的租费、进场费与原告所述的一致，3#楼的月租双方有争议，不是原告所述的20000元，是19000元，进场费10000元，双方无争议。知道现在为止，双方未就该工程进行结算。夏收期间有9天时间，按照行业规则要停产，所以租赁费要扣除。
经审理查明，2014年6月21日，原告陕西万鸿工程机电有限责任公司与被告陕西宏大建筑工程有限公司经口头协商达成协议，约定被告租用原告QZT63C塔式起重机一台，用于蔡家坡西府明珠新城施工建设。此后，原告将塔吊进场安装并调试完毕，达到施工要求。上述塔吊在2号楼于2014年6月26日安装，并于2014年6月28日正式启用，直至2014年11月30日停用。2#楼工程结束后，该塔吊于2014年12月29日安装在3#楼工程继续施工，直至2015年11月30日停用。期间双方口头协议2#楼租赁费每月19000元，进出场费19000元；3#楼租赁费每月19000元，进出场费10000元。2014年12月25日，双方就2#楼进行结算，2#楼租赁费及进出场费共计115266元。双方至今未就3#楼工程结算达成一致意见，遂引发本案诉讼。
另查，1、该塔吊于2014年12月29日在3#楼安装，于2015年1月1日正式启用，直至2015年11月30日停用，共计使用333天，按每月租赁费19000计算，租赁费共计210900元。3#楼租赁费及进出场费合计220900元。
2、该合同履行过程中，被告共支付原告140000元。
上述事实，由原告提交的建筑起重机械产权登记证、告知资料、告知书、起重机械施工自行检验报告、安装安全合同、宝鸡市建筑起重机械使用登记申请表、安装审核表、安装告知书、安装完毕共同验收报告，被告提交的2#楼结算单及已经支付的明细；本院对原告委托代理人的调查笔录及原、被告双方陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原告陕西万鸿工程机电有限责任公司与被告陕西宏大建筑工程有限公司经口头协商达成的租赁合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依照约定向被告提供塔吊，被告未按照约定支付相应的租赁费及进出场费，显属违约，应承担相应的违约责任。本案中，双方就2#楼塔吊租赁费及进出场费均无异议，本院对2#楼的结算115266元予以认定。对于3#楼，因双方未达成一致结算意见，应当按照月租赁费及租赁期限进行计算，故对于3#楼的租赁费及进出场费应当计算为220900元。被告已支付原告140000元，剩余196166元未予支付。故对于原告主张被告支付其设备租赁费201866元中的196166元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。双方对租赁费的支付期限没有约定的，应当在租赁期限届满前支付；本案租赁期限于2015年11月30日届满，故对原告主张由被告自2015年12月1日起直至款清之日按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称在夏收期间按照行业惯例租赁费应当予以扣除的辩解意见，因其未提交相关证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西宏大建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西万鸿工程机电有限责任公司租赁费196166元并承担逾期付款的利息（利息自2015年12月1日起算至款清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陕西万鸿工程机电有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雒海燕
民事诉讼文书样式
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初18号
原告铁国兴，男，1966年10月16日生，汉族，现住武陟县。
被告武陟县大虹桥乡人民政府。住所地：武陟县大虹桥乡大虹桥村。统一社会信用代码：11410823005708104B。
法定代表人陈超，乡长。
本院在审理原告铁国兴请求撤销被告武陟县大虹桥乡人民政府“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”一案中，原告铁国兴以自愿撤诉为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁国兴自行撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告铁国兴撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告铁国兴承担。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 梁小东
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初141号
原告：贺泽文（户籍姓名张彬），男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
法定代理人：贺金贵，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：秦苏东，湖南湘南律师事务所律师。
被告：永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人：郑航，该局局长。
委托诉讼代理人：刘曙，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：陈文，该局人口与出入境管理大队大队长。
第三人：张建华，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告贺泽文不服被告永州市公安局冷水滩分局、第三人张建华户籍行政登记一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年8月6日原告出生后署名贺泽文，2005年3月10日原告母亲到冷水滩区肖家园派出所将原告户口登记到母亲贺金贵名下。2005年11月28日原告父母登记结婚，当日又登记离婚。根据《离婚协议》原告随母生活。2007年7月原告随母将户口迁至株洲，2012年8月迁回冷水滩。原告从小学到现在一直使用贺泽文这个名字。原告父亲在1999年1月伪造结婚证，将原告署名张彬到公安机关建立了户籍。2011年公安机关清查户口时，发现原告有两个户籍，2012年1月11日公安机关组织原告父母协调后，保留了贺泽文的户籍。2012年10月原告父亲到公安机关恢复了张彬的户籍，注销了贺泽文的户籍。为此，请求人民法院依法确认被告删除贺泽文的户籍信息的行政行为是乱作为，恢复贺泽文的户籍信息。
被告辩称，《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。原告同时存在两个户籍，根据原告父母在2005年11月28日的离婚协议原告的姓名为张彬，被告删除了贺泽文的户籍信息，恢复了张彬的户籍信息，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告提出贺泽文的户籍信息已注销，原告仍以贺泽文的名义起诉无诉讼主体资格，且删除信息的时间为2012年10月24日，原告2016年12月5日起诉已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人张建华述称，原告母亲贺金贵擅自删除张彬的户籍信息，其向被告请求恢复张彬的信息，被告恢复张彬的信息。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，第三人张建华和贺金贵系原告的父母。原告有两个户籍，一个署名张彬，另一个署名贺泽文。2005年11月28日张建华与贺金贵的离婚协议书，原告的名字为张彬。2012年8月14日被告向原告母亲送达了限期注销户口通知书，限原告母亲在15日内到永州市冷水滩区凤凰园派出所办理姓名为贺泽文的重复户口注销手续。如限期内未办注销手续的，将视为自动放弃该户口，公安机关将依法予以注销。2012年10月24日被告注销了贺泽文的户籍信息。2016年12月5日原告向本院提起诉讼，请求恢复贺泽文的户籍信息。
本院认为，原告2016年4月11日起诉张建华姓名权纠纷一案时，诉称中写明“2012年，被告又反悔，要求公安机关重新恢复原告张彬的姓名。原告当即表示不同意，但由于被告坚持，公安机关无奈恢复了张彬的姓名登记，并告知原告及法定监护人”，故原告在2012年知道被告恢复张彬的户籍信息，原告如对被告的登记行为有异议，应当在二年内提起诉讼即在2014年10月25日前起诉，现原告提起诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺泽文起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 龙 智 林
审判员 黄岚人民陪审员刘贤
二〇一七年一月二十日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。