wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3025号
原告：陈梓，1994年7月27日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：韩志浩，1988年7月5日出生，男，现住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，1985年4月22日出生，男，该公司职工，现住本公司宿舍。
原告陈梓与被告淄博永驰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，在审理过程中，原告陈梓申请撤回对被告淄博永驰运输有限公司的起诉，申请追加韩志浩为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓的委托诉讼代理人孙建，被告阳光财险的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼，被告韩志浩经本院传票传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梓向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等30000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，共计51535元。事实和理由：2016年7月27日7时15分左右，徐纪成驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CK9**挂号“金皖”牌重型厢式半挂车（以下简称重型货车）行驶至湖南路淄川区罗村镇检查站以北处，右转弯时与陈梓驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，原告手机损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐纪成负事故主要责任，原告负次要责任。重型货车的实际车主是被告韩志浩，徐纪成是韩志浩雇佣的司机，登记在淄博永驰运输有限公司，在被告阳光财险投保交强险，主、挂车各投保商业三者险1000000元，投保不计免赔。
被告韩志浩未答辩。
被告阳光财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，对重型货车的权属及投保情况无异议，同意在保险合同约定的免责的情形下，在保险范围内对原告的合理损失依法赔偿。住院伙食补助费无异议。医疗费真实性无异议，商业险部分应扣减15%的非医保用药。因原告驾驶的车辆是机动车，事故为主次责任，商业险部分承担最高不超70%，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日7时15分左右，徐纪成驾驶重型货车沿湖南路由北向南行驶至湖南路淄川区罗村镇检查站以北处向西右转弯时，与沿湖南路由北向南行驶至此的原告陈梓持C1型驾驶证驾驶的未按规定登记的“爱俊达”牌普通二轮摩托车发生碰撞，陈梓受伤，车辆受损，陈梓手机损坏，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，徐纪成转弯时观察情况不够，未确保安全，驾驶灯光系统不符合技术标准的车辆上路行驶，负事故的主要责任；陈梓持C1型驾驶证驾驶未按规定登记的车辆上路行驶时，未确保安全，负事故的次要责任。原告于2016年7月27日至2016年8月29日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗33天。重型货车登记于淄博永驰运输有限公司名下，实际所有人系被告韩志浩，徐纪成系韩志浩雇佣的驾驶员。该车的牵引车在被告阳光财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元，该车的半挂车在被告阳光财险投保商业三者险，保险金额为1000000元，均投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、行驶证、驾驶证、保单，被告韩志浩提供的情况说明及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告陈梓主张的各项损失核定如下:1、住院伙食补助费990元，被告无异议，本院予以认定；2、医疗费60928.32元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计61918.32元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定徐纪成负事故主要责任，原告陈梓负事故次要责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。徐纪成系被告韩志浩雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，赔偿责任应由雇主即被告韩志浩承担。韩志浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告韩志浩按70%的比例承担赔偿责任。因重型货车的牵引车在被告阳光财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告阳光财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈梓医疗费、住院伙食补助费10000元。
原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费51918.32元，因重型货车在被告阳光财险投保了商业三者险和不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告阳光财险在重型货车的商业三者险责任限额范围内赔偿70%，计款36342.82元。被告阳光财险主张扣除非医保用药，但未举证予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈梓医疗费、住院伙食补助费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈梓医疗费、住院伙食补助费36342.82元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行（原告陈梓农村商业银行账号：62×××23）；
三、被告韩志浩在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告陈梓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告陈梓负担163元，被告韩志浩负担381元。财产保全费320元，由被告韩志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐鸿晨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1345号
原告司桂华，女，1971年5月8日生，满族，个体
被告王华，男，1947年5月6日出生，汉族，农民
原告司桂华与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告司桂华到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款4804元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日总计欠款4804元，有被告签字的欠条为证。原告多次催要欠款，被告总是以各种理由不还。
被告王华未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告王华于2015年8月21日在原告司桂华处购买装修建材，欠款4804元，定于2015年10月1日付款，被告于同日向原告出具一欠条。后经原告催要，被告未给付该款，原告向本院提起诉讼。原告提供的被告出具的一张欠条符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
本院认为，原告司桂华与被告王华之间成立买卖合同，被告王华所欠货款应予给付。
综上所述，原告司桂华要求被告王华给付货款4804.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华给付原告司桂华货款4804.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王 欣
二〇一七年�月二日
书 记 员 赵 宇 飞
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执809号
申请执行人：刘满云，女，1968年1月12日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘满云与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11382号
上诉人（原审原告）：霍银发，男，1945年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：许秀勤，女，1966年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：霍全仁，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人霍银发因与被上诉人霍全仁确认合同无效纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第1419号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
上诉人霍银发预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年六月十六日
书记员 唐珍珠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执889号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王伟。
被执行人董坤。
被执行人宋长权。
被执行人王玉庆。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与王伟、董坤、宋长权、王玉庆借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年8月28日作出的(2014)东民初字第596号已经发生法律效力。由于被执行人王伟、董坤、宋长权、王玉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王伟、董坤、宋长权、王玉庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伟、董坤、宋长权、王玉庆新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3075号
原告薛瑞娟。
被告河南华隆商贸有限公司，住所地：辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。
法定代表人，张顺利，任董事长。
本院在审理原告薛瑞娟诉被告河南华隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛瑞娟承担。
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年八月二十四日--
书 记 员 李小妞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2467号
原告：张小刚，男，1967年2月14日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：何远剑，男，1961年5月26日出生，汉族，住如东县。
被告：管翁祥，男，1968年5月22日出生，汉族，住如东县。
原告张小刚与被告何远剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告申请追加管翁祥为共同被告，本院予以准许并通知被告管翁祥参加诉讼。本院依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托诉讼代理人李建霞，被告何远剑、管翁祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小刚向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还原告借款50000元及利息（自2016年8月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年8月16日向原告借款人民币50000元，约定于2016年8月17日一次性还清，由两被告出具书面借条一张。借款到期后，两被告未能履行还款义务。为此原告特向法院起诉。
被告何远剑辩称：1.借条是真实的，其曾准备向原告借款而出具借条，但后其不再需要借款，原告就未向其交付款项，但其因信任原告不会向其要钱就未收回该借条。2.因被告管翁祥正好需要用钱向原告借款，故在该借条�借款人处增加管翁祥的名字，后原告向管翁祥账户转账49500元，钱是管翁祥所借，其与原告之间不存在借贷关系，不同意还款。
被告管翁祥辩称，借条上其签名是真实的，其账户上收到原告账户转账的49500元也是事实。因何远剑和原告当时没空，其就帮忙拿原告的卡把款项转到答辩人卡上，再由其到银行取出，第二天交给了何远剑。钱是被告何远剑所借，其不同意还款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，两被告共同向原告张小刚借款49500元并向原告出具借条一份，借条载明：今借到张小刚人民币伍万元（￥50000.00元整），于2016年8月17号一次性还清。借款人：管翁祥何远剑。当日，原告向被告管翁祥账户转账交付49500元。该借款未明确约定借期利息。借款到期后，两被告未能偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告何远剑对其与管翁祥共同向原告出具的借条的真实性无异议，但抗辩认为，该款项实际是管翁祥向原告所借，款项也是原告打到管翁祥的卡上，与其无关。被告管翁祥对其与何远剑共同向原告出具的借条的真实性亦无异议，对原告向其账户汇款49500元也无异议，但抗辩认为，该款系何远剑所借，只是通过其账户代为接受款项故在借条上签字，且其也已将款项于第二天交付给何远剑。对此，原告均不予认可，认为案涉款项系两被告共同所借，而两被告对其抗辩均未能提供充分证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，两被告共同向原告出具了借条，原告与两被告之间形成了借贷合意，且原告也于当日向被告管翁祥账户转账49500元，在双方未明确约定款项交付方式的情况下，原告将款项汇至借款人之一管翁�账户，即视为完成了共同借款的款项交付。原告与两被告之间的借贷关系成立并生效，两被告理应按约偿还借款。被告何远剑抗辩认为案涉借款系管翁祥个人所借，款项也是打至管翁祥账户，该借款与其无关。被告管翁祥抗辩该款系何远剑个人所借，其在借条上签名只是因为其账户代为接受款项，且其也已于第二天将款项交付给了何远剑。对此，本院认为，借条不仅是证明借贷法律关系存在的主要证据，也是证明借款关系已经实际履行的重要依据。两被告作为完全民事行为能力人，共同在借条上签字，其二人应当明知相应的法律后果，在原告已转账交付给共同借款人之一管翁祥的情况下，何远剑未能举证证明其向张小刚要求收回借条或者通过诉讼途径撤销该借条，也未能进一步举证证明案涉借款系管翁祥的个人借款。而被告管翁祥在庭审中对款项经由其账户第二天再交给何远剑、其代为取款故而在借条上签名等陈述与常理不符，且其也未能举证证明案涉款项系何远剑的个人借款。故本院对两被告的上述抗辩均不予采信。关于借款本金金额，根据原告提供的转账凭证及双方的陈述，双方对借款本金49500元均予以认可，本院依法予以支持。同时，因两被告未能按照约定的期限偿还借款，还应当支付因违约给原告造成的利息损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月17日起至实际还款之日止的利息，本院依法支持自2016年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告何远剑、管翁祥于本判决生效后十日内共同偿还原告张小刚借款本金49500元及利息（自2016年8月18日�至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告何远剑、管翁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 林 涓
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 石优丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2339号
原告：张某，女，1991年1月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1989年4月22日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
原告张某（以下简称原告）与被告陈某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李琳、被告及其委托代理人彭顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月，被告托其舅父向原告提亲，双方由此相识。同年2月13日订婚同居，不久原告即怀孕。原告怀孕后，被告沉迷赌博且经常深夜才归，原告不得过问，稍有过问即遭其辱骂。被告对原告不理不答，原告只得回娘家养胎。考虑到已有身孕，遂寄希望在结婚和小孩出生后被告态度有所改变，于是勉强与被告办理结婚登记，但被告婚后对原告在感情上不仅无丝毫好转，反而变本加厉。综上，原告与被告无婚姻基础，未建立感情，且双方已反目成仇，故诉请法院：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。3判决被告支付原告精神抚慰金50000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉理由绝大多数是颠倒黑白，歪曲事实。2、原告的诉请于法无据。3、被告的要求：原告与被告经媒人介绍认识后，在2014年2月13日订婚时，应原告及其父母的要求，被告一次性交付原告现金55000元做为彩礼，买了金银首饰10000多元，赠给原告及其家人的见面礼10000多元，所有这些均是被告东借西挪的，如原告要离婚，就必须将这70000多元钱及财物返还给被告。否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2014年元月经被告亲舅舅介绍相识，同年2月13日订婚，××××年××月××日双方在袁州区民政局办理结婚登记。婚后，原告多数时间居住在其娘家，在被告家很少居住。2015年农历1月19日，原告外出至广东深圳务工。同年4、5月间，原告因身体原因来到在浙江温州务工的姐姐处居住了几月。同年9月，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告与被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2；双方未添置夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证书、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准。本案原告与被告婚后因聚少离多，双方沟通交流不够，导致夫妻关系日趋冷淡，夫妻感情出现裂痕，但并不代表双方夫妻感情已完全破裂；只要双方结束过去，加强沟通，增进理解，两人仍有和好可能；且双方小孩年龄尚幼，尚需双方的共同呵护培养，离婚对小孩健康成长不利，故原告提出离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某1离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 兰雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7313号
罪犯刘功成，男，1965年7月12日出生于福建省闽清到，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年2月19日作出（2014）梅刑初字第7号刑事判决，以被告人刘功成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币800元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘功成本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币800元。
本院认为，罪犯刘功成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘功成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘功成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘功成减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月31日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2391号
上诉人（原审被告）：刘品春,男,1970年1月9日生,汉族，住江苏省连云港市开发区。
委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏振国,男,1985年9月17日生,汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人刘品春因与被上诉人苏振国民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初929号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年5月23日向上诉人刘品春送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘品春未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按刘品春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任李艳
审判员 王宜东
审判员 刘亚洲
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2391号上诉人（原审被告）：刘品春,男,1970年1月9日生,汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏振国,男,1985年9月17日生,汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人刘品春因与被上诉人苏振国民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初929号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年5月23日向上诉人刘品春送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘品春未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按刘品春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任李艳审判员  王宜东审判员  刘亚洲二〇一七年六月二十二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1278号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县。
被告张梓潘，男，1978年4月2日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告张梓潘物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年7月26日以双方另行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 谢远忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02030号
原告：曹琴
被告：李玉军
被告：李金荣
被告：高虹
被告：巢湖市永泰新型建材有限公司
上列原被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理。根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，特裁定如下：
查封被告巢湖市永泰新型建材有限公司价值贰佰肆拾柒万元的财产（财产为机械设备、办公用房、厂房）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一五年六月十二日
书记员 唐玉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第540号
申请执行人饶玉婷，女，汉族，1989年10月27日出生，住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住永安市，系福建金峤融资担保有限公司控股股东。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，住永安市，系福建金峤融资担保有限公司董事长。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁。
法定代表人：肖福香，职务：董事长。
申请执行人饶玉婷依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第735号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计21972.5元，并承担本案执行费230元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第540号申请执行人颜子明，男，1970年3月4日出生，汉族，住厦门市。申请执行人颜子健，男，1973年3月11日出生，汉族，住永春。被执行人永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春。法定代表人李春辉，系该公司董事长。申请执行人颜子明、颜子健与被执行人永春县金佳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1440民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第1440民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  林刚义审判员  涂书贤审判员  姚启炉二〇一四年九月十七日书记员  吕继业
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第457号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新华路。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：孙特将。
本院在受理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告孙特将物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙特将的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年五月二十三日
书记员 茅 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，地址：滦南县奔城镇南大街48号。统一社会信用代码：91130224805043884A。
负责人：李勇超，该行行长。
委托�讼代理人:段希军，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：刘洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，现住滦南县。
被告：于金山，男，1972年6月10日出生，汉族，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告刘洪波、于金山借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段希军、被告刘洪波、于金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元以及至贷款清偿日的贷款利息；2、被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：刘洪波于2014年5月23日从原告处贷款50000元，合同期限为2014年5月23日至2017年5月22日，贷款用途是养猪，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超一年，按季度偿还贷款利息（季度末的20日），其担保人为于金山，原为滦南县地税局稽查分局工作人员，刘洪波最后一笔贷款使用期限是2015年5月20日至2016年5月19日，该笔贷款到期后我行多次催收一直未还，截止到2016年8月31日，被告欠付贷款本息52000元。请求法院依法判决被告刘洪波、于金山偿还我行至清偿日的贷款本息。
刘洪波、于金山承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告刘洪波、于金山承认原告中国农业银行股份有限公司滦南支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司滦南支行主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司滦南支行与被告刘洪波、于金山签订的《农户贷款借款合同》形式要件齐备，发放贷款及取得借款是双方当事人订立合同时的真实意思表示，原告如约发放了贷款，被�刘洪波实际取得了该笔借款，故《农户贷款借款合同》的效力应予确认。被告刘洪波作为借款人，应当按照合同的约定偿还所借款项的本息。被告于金山为连带保证责任的保证人，该债务仍在保证期间内，合同约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为62500元，被告于金山应按照合同约定承担保证责任。被告于金山承担保证责任后，有权向被告刘洪波追偿。按照双方签订的《农户贷款借款合同约定》借款期间利率发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率（5.1%）为基础上浮50%，即7.65%。一年以内（含）的借款执行固定利率。同时约定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，即11.475%，直至本息清偿为止。经原告依照约定计算，截止到2017年3月23日，被告刘洪波应还贷款利息为7174.72元，被告刘洪波分四次已偿还了借款利息共计3255.27元，尚有利息3919.45元未予偿还。二被告认可利息依照原告计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南支行借款本金人民币50000元及至2017年3月23日未偿还的利息3919.45元，并自2017年3月24日起至实际履行之日止按照年息11.475%计算本金50000元的逾期利息；
二、被告于金山对本判决第一项的借款本息在62500元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洪波、于金山均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十日
书记员 魏楚彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4222号
原告：彭彩凤，女，1959年7月20日出生汉族，住宁海县。
被告：葛喜青，女，1958年7月14日出生汉族，住宁海县。
被告：王明江，男，1952年12月3日出生汉族，住宁海县。
原告彭彩凤与被告葛喜青、王明江民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，原告彭彩凤起诉称，被告葛喜青于2011年10月8日向原告借款50000元并出具借条一份，约定月利率为2%。被告葛喜青支付5个月的利息后即停止还本付息。该借款发生于被告葛喜青与被告王明江婚姻关系存续期间。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。故原告依法向法院起诉，请求：一、依法判令俩被告归还借款本金人民币50000元，利息61000元，合计111000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王明江下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭彩凤、被告葛喜青到庭参加诉讼，被告王明江经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2011年10月8日借条一份，拟证明被告彭彩凤向原告借款50000元并约定月利率2%的事实。
2.欠条原件一份、会款明细表两份，拟证明本案借款50000元并不是会款，双方之间有其他会钱往来的事实。
被告葛喜青答辩称，这个借款不是事实，而是会款，每个月5000元会钱，中间被告葛喜青归还过现金14000元，原告带十几个人去被告家里讨债，逼被告还钱写借条，被告报过三、四次警，后来被告没有办法出具了借条。
被告葛喜青提供以下证据：
与彭彩凤会款明细一份、互助会名单一份、情况说明复印件两份，拟证明本案所涉50000元是会款的事实。
被告王明江未作答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告以及被告葛喜青提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告葛喜青认为这张借条是本人所写。被告王明江未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。
原告提供的证据2，被告葛喜青认为欠条是其书写的，会款明细表是原告书写，故看不太明白。被告王明江未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。
被告提供的证据，原告彭彩凤认为，互助会名单是正确的，但是该组证据与本案借条没有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年10月8日，被告葛喜青向原告彭彩凤借款50000元并出具借条一份，被告葛喜青向原告彭彩凤借款后，未归还借款本金。
另查明被告葛喜青与被告王明江于1980年11月11日在宁海县民政局登记结婚，双方于2011年11月25日在宁海县民政局办理离婚登记手续。上述借款发生于被告葛喜青与被告王明江婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告葛喜青向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。本案中，被告葛喜青向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告葛喜青归还借款50000元的诉请本院予以支持。因借条中未书面约定月利率为2%，且原告无法提供被告支付利息的证据，故对其要求自2012年3月8日起以50000元为基数，按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止的诉请不予支持。本案借款系被告葛喜青与被告王明江婚姻关系存续期间的借款，被告葛喜青未与原告明确约定该借款系被告葛喜青个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告王明江应承担共同还款责任。被告王明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释之规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛喜青、王明江应于本判决生效后十日内归还原告彭彩凤借款本金50000元；
二、驳回原告彭彩凤的其他诉讼请求。
如果被告葛喜青、王明江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告葛喜青、王明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4222号原告：彭彩凤，女，1959年7月20日出生汉族，住宁海县。被告：葛喜青，女，1958年7月14日出生汉族，住宁海县。被告：王明江，男，1952年12月3日出生汉族，住宁海县。原告彭彩凤与被告葛喜青、王明江民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，原告彭彩凤起诉称，被告葛喜青于2011年10月8日向原告借款50000元并出具借条一份，约定月利率为2%。被告葛喜青支付5个月的利息后即停止还本付息。该借款发生于被告葛喜青与被告王明江婚姻关系存续期间。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。故原告依法向法院起诉，请求：一、依法判令俩被告归还借款本金人民币50000元，利息61000元，合计111000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王明江下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭彩凤、被告葛喜青到庭参加诉讼，被告王明江经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.2011年10月8日借条一份，拟证明被告彭彩凤向原告借款50000元并约定月利率2%的事实。2.欠条原件一份、会款明细表两份，拟证明本案借款50000元并不是会款，双方之间有其他会钱往来的事实。被告葛喜青答辩称，这个借款不是事实，而是会款，每个月5000元会钱，中间被告葛喜青归还过现金14000元，原告带十几个人去被告家里讨债，逼被告还钱写借条，被告报过三、四次警，后来被告没有办法出具了借条。被告葛喜青提供以下证据：与彭彩凤会款明细一份、互助会名单一份、情况说明复印件两份，拟证明本案所涉50000元是会款的事实。被告王明江未作答辩，亦未举证。经庭审质证，本院对原告以及被告葛喜青提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告葛喜青认为这张借条是本人所写。被告王明江未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，被告葛喜青认为欠条是其书写的，会款明细表是原告书写，故看不太明白。被告王明江未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。被告提供的证据，原告彭彩凤认为，互助会名单是正确的，但是该组证据与本案借条没有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2011年10月8日，被告葛喜青向原告彭彩凤借款50000元并出具借条一份，被告葛喜青向原告彭彩凤借款后，未归还借款本金。另查明被告葛喜青与被告王明江于1980年11月11日在宁海县民政局登记结婚，双方于2011年11月25日在宁海县民政局办理离婚登记手续。上述借款发生于被告葛喜青与被告王明江婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告葛喜青向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。本案中，被告葛喜青向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告葛喜青归还借款50000元的诉请本院予以支持。因借条中未书面约定月利率为2%，且原告无法提供被告支付利息的证据，故对其要求自2012年3月8日起以50000元为基数，按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止的诉请不予支持。本案借款系被告葛喜青与被告王明江婚姻关系存续期间的借款，被告葛喜青未与原告明确约定该借款系被告葛喜青个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告王明江应承担共同还款责任。被告王明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释之规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛喜青、王明江应于本判决生效后十日内归还原告彭彩凤借款本金50000元；二、驳回原告彭彩凤的其他诉讼请求。如果被告葛喜青、王明江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告葛喜青、王明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  单小乾二〇一七年十月二十日代书 记员  陈丽妮
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执40号
申请执行人程长征，男，汉族，1970年11月18日出生，住宁津县。
被执行人傅帅，男，汉族，1996年12月6日出生，住宁津县城区。
本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年五月二日
书记员 王玉辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初190号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人高文君，男，1988年10月20日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]128号起诉书指控被告人高文君犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、马利萍出庭支持公诉，被告人高文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日20时20分许，被告人高文君无证驾驶无号牌二轮燃油助力车沿邹邬镇南安阳小学门前南北路由南向北行驶至南安阳小学南100米处，与由北向南行驶屈某驾驶的无号牌二轮燃油助力车（附载：张某）相撞，造成屈某、张某受伤，两车损坏。经依法认定，被告人高文君承担事故主要责任，被害人屈某承担事故次要责任，被害人张某无事故责任，经依法鉴定，被告人高文君血液中酒精含量127.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人高文君在开庭审理过程中无异议，且被害人屈某、张某陈述，血液酒精含量检验报告书、血液提取登记表、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人高文君如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千四百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 孟祥兆
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 程凡纹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初313号
原告：四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省中江县南华镇菊花大道9号。统一社会信用代码：915106236861145114。
法定代表人:黎霞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
被告：彭清容，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：梁军，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川逢春信达药材有限公司与被告彭清容、梁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合仪庭，公开开庭进行了审理。原告四川逢春信达药材有限公司的委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼,被告彭清容、梁军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川逢春信达药材有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告彭清容给付原告货款12251.90元及资金利息（资金利息以12251.90元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告梁军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月,原告与被告彭清容就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告彭清容提供药品，由被告彭清容在其所在地自主定价进行代理销售，并由被告梁军为被告彭清容的货款及一切经济承担连带保证责任，担保期限为担保书原件退还担保人时止。经结算,截止2017年1月31日，被告彭清容尚欠原告货款12251.90元。现原告催收无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告彭清容、梁军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照及二被告的身份证复印件；2、2014年4月15日，原告与被告彭清容的财务对账单，原告的财务发货和应收款明细表，原告的结算单;3、担保书。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,且被告彭清容、梁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告提供的上列书证本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，四川逢春信达药材有限公司注册成立，注册资本为6000000.00元，其经营范围为销售生化药品、中药材等。2013年7月,原告与被告彭清容就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告彭清容提供药品，由被告彭清容自主定价进行销售。2013年7月22日，原告与被告梁军签订担保书，该担保书主要约定，梁军自愿为彭清容担保，并承担一切经济责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为2013年7月22日起至本担保书退还担保人止。原、被告就药品买卖达成口头协议并签订担保书后，2013年8月14日至同年12月5日期间，原告陆续向被告彭清容提供药品供其销售。2014年4月15日，经原、被告结算，被告彭清容在财务对帐单上签字确认尚欠原告货款27029.64元。而后，被告彭清容退还了部分货物，截止2017年1月31日，扣除退货和原告返点，被告彭清容尚欠原告货款12251.90元未给付。被告梁军亦未履行担保义务。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成的药品买卖协议及签订的担保书不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告彭清容欠原告之货款理应如数支付,其拖欠未付的行为属违约行为,应当承担给付尚欠货款及资金利息的违约责任。原告主张按年利率6%计算资金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，尚欠货款的资金利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告梁军作为被告彭清容的担保人,按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,应当承担连带清偿责任。由于原、被告对保证担保的范围约定不明确，被告梁军应按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定对全部债务承担责任。故原告要求被告梁军对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭清容在本判决生效后十日内向原告四川逢春信达药材有限公司给付货款12251.90元及其资金利息（利息的计算：以12251.90元为基数，从2018年1月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
被告梁军对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告梁军承担连带清偿责任后，有权向被告彭清容追偿。
驳回原告四川逢春信达药材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，由被告彭清容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴 琪
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初313号原告：四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省中江县南华镇菊花大道9号。统一社会信用代码：915106236861145114。法定代表人:黎霞,该公司董事长。委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。被告：彭清容，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：梁军，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。原告四川逢春信达药材有限公司与被告彭清容、梁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合仪庭，公开开庭进行了审理。原告四川逢春信达药材有限公司的委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼,被告彭清容、梁军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川逢春信达药材有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告彭清容给付原告货款12251.90元及资金利息（资金利息以12251.90元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告梁军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月,原告与被告彭清容就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告彭清容提供药品，由被告彭清容在其所在地自主定价进行代理销售，并由被告梁军为被告彭清容的货款及一切经济承担连带保证责任，担保期限为担保书原件退还担保人时止。经结算,截止2017年1月31日，被告彭清容尚欠原告货款12251.90元。现原告催收无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭清容、梁军未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照及二被告的身份证复印件；2、2014年4月15日，原告与被告彭清容的财务对账单，原告的财务发货和应收款明细表，原告的结算单;3、担保书。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,且被告彭清容、梁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告提供的上列书证本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，四川逢春信达药材有限公司注册成立，注册资本为6000000.00元，其经营范围为销售生化药品、中药材等。2013年7月,原告与被告彭清容就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告彭清容提供药品，由被告彭清容自主定价进行销售。2013年7月22日，原告与被告梁军签订担保书，该担保书主要约定，梁军自愿为彭清容担保，并承担一切经济责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为2013年7月22日起至本担保书退还担保人止。原、被告就药品买卖达成口头协议并签订担保书后，2013年8月14日至同年12月5日期间，原告陆续向被告彭清容提供药品供其销售。2014年4月15日，经原、被告结算，被告彭清容在财务对帐单上签字确认尚欠原告货款27029.64元。而后，被告彭清容退还了部分货物，截止2017年1月31日，扣除退货和原告返点，被告彭清容尚欠原告货款12251.90元未给付。被告梁军亦未履行担保义务。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成的药品买卖协议及签订的担保书不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告彭清容欠原告之货款理应如数支付,其拖欠未付的行为属违约行为,应当承担给付尚欠货款及资金利息的违约责任。原告主张按年利率6%计算资金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院》的规定，尚欠货款的资金利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告梁军作为被告彭清容的担保人,按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,应当承担连带清偿责任。由于原、被告对保证担保的范围约定不明确，被告梁军应按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定对全部债务承担责任。故原告要求被告梁军对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭清容在本判决生效后十日内向原告四川逢春信达药材有限公司给付货款12251.90元及其资金利息（利息的计算：以12251.90元为基数，从2018年1月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；被告梁军对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告梁军承担连带清偿责任后，有权向被告彭清容追偿。驳回原告四川逢春信达药材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告彭清容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  曾 福人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉连二〇一八年五月三日书 记 员  吴 琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1416号
原告高伯余，男，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被告张春，女，1977年12月7日生，汉族，无业。
原告高伯余与被告张春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�高伯余到庭参加诉讼。被告张春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伯余诉称，被告张春系原告高伯余所任职的北泰房产中介公司的客户，2014年1月，被告向原告借款235000元用于购买浦口区大桥北路20号江畔明珠广场31栋1单元302室房产，被告于2014年2月8日向原告出具金额为235000元的借条，并答应于2014年6月20日前归还原告，同时约定如果逾期未还自愿将其购买的房产以6500元/平方米的价格冲抵给原告，发生纠纷进入诉讼程序的律师费用及执行费用由被告承担。在原告屡次催促下被告以各种理由拖延还款时间，后拒不接电话不愿与原告协商还款事宜，至今未向原告支付任何款项。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款235000元，利息从2014年2月8日起至实际还款之日止按年息24%计算。
被告张春�到庭答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告张春向原告出具借条一份，载明“今借高伯余人民币贰拾叁万伍仟元整。借期从2014年2月8日-2014年6月20日。如逾期，我自愿把江畔明珠31幢302室冲抵借款和利息，折合人民币6500元/平方给高伯余。如发生纠纷，律师费及执行费等由本人承担。（买卖合同已签），借款人：张春，2014.2.8。”庭审中，原告为证明借款资金的来源向法庭提交了其妻子雷萍农行交易明细一份，证明曾于2014年1月21日、2014年1月22日从雷萍的帐户内取款137600元、80000元。
另查明，原告高伯余于2016年2月24日向江苏建大律师事务所支付律师费10000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行明细、律师代理费发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张春向原告高伯余出具借条，证明原告高伯余与被告张春之间存在借贷关系。被告张春借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金235000元，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2014年2月8日起按年息24%计算，没有合同依据，不予支持，本院认为，双方未约定利息，利息以逾期之日即2014年6月21日起按年利率6%计算为宜。原告主张被告承担律师费10000元，符合合同的约定且不违反法律的规定，予以支持。被告张春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张春于本判决生效之日起五日内给付原告高伯余借款本金235000元并支付利息，利息�2014年6月21起至实际给付之日止按年利率6%计算；
二、被告张春于本判决生效之日起五日内给付原告高伯余律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元、保全费2309元、公告费600元，合计9576元（原告已预交），由被告张春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6667元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 朱恒顺
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王梦颖
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2870号
原告：华润物业（大连）有限公司。
法定代表人：李欣。
委托诉讼代理人:杜星驰，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王秉静，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：周黎波。
原告华润物业（大连）有限公司诉被告周黎波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符�法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润物业（大连）有限公司撤回对被告周黎波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润物业（大连）有限公司负担。
代理审判员 许冠钦
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘渐宽
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初212号
原告聂某某，男。
委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
委托代理人文永红，湖南迪成律师事务所律师。
被告彭某某，女。
原告聂某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告聂某某及其委托代理人王迪成、文永红，被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于1985年10月结婚，由于双方婚姻基础不牢，婚后未建立真挚的夫妻感情，被告于2013年正月离家至今未归。为不受已死亡的婚姻拖累，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚姻存续期间建的房屋归原告所有，建房的债务由原告承担。
被告彭某某辩称：由于财产问题没协商好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年4月经被告亲戚介绍相识后确定了恋爱关系，恋爱期间双方感情尚可。同年*月*日，双方自愿在南岳镇人民政府登记结婚，婚初两人感情亦可。婚后双方于1986年*月生长女聂甲某，1989年*月生次女育聂乙某，1993年*月生小女聂丙某。聂丙某和聂乙某分别于1999年和2013年意外身亡。原、被告在其后的共同生活当中，因双方性格差异及家庭琐事经常发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告故诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有南岳区南岳镇政府出具的证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，应认定双方的婚姻基础较牢。两人结婚已逾31年，婚后双方虽因性格差异及家庭事务时有争吵，但并未致夫妻感情完全破裂。31年婚姻来之不易，31年风雨兼程更需珍惜。只要原、被告夫妻间多一些相互理解与沟通，多一些相互包容与关爱，珍惜夫妻感情，夫妻间的矛盾有望得到化解，夫妻感情能够得到有效修复。因此，原告聂某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求于法不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告聂某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李文霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第二款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执580号
申请执行人：孙小芳，女，1979年5月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通卓文服饰有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝中心路北建筑公司西新捕河东。
法定代表人：刘建兵，总经理。
孙小芳与南通卓文服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行1400元，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 范会伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初288号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年8月3日被兰州市公安局城关分局执行取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月16日20时许，被告人张某某酒后驾驶甘****13号“五菱”牌灰色轻型货车从兰州市城关区安定门马大胡子门口行驶至马家坡附近时，被值班民警查获。经抽血鉴定，被告人张某某血样中的酒精含量为119.03mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月16日20时许，被告人张某某酒后驾驶甘****13号“五菱”牌灰色轻型普通货车从兰州市城关区安定门马大胡子门口行驶至马家坡附近时，被警方查获。经对被告人张某某的血样进行鉴定后，认定其血液中的酒精含量为119.03mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的机动车行驶证信息、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人指认车辆照片、抽血现场照片、现场查获照片、扣押发还清单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1778号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。
法定代表人：武胜强。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1130号
原告：林辉川，男，汉族，1969年3月14日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：上海驰座电器科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路1228号2幢105室。
法定代表人：陈志全。
本院在审理原告林辉川诉被告上海驰座电器科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，均是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）款、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉川撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告林辉川负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年十月十二日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初302号
原告邹毓颐。
被告邵雄飞，(丹埤公路北侧咏梅商务宾馆内)。
原告邹毓颐与与被告邵雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹毓颐到庭参加诉讼,被告邵雄飞未到庭。本案现已审理终结。
原告邹毓颐诉称，2015年9月8日被告邵雄飞向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定该款于2015年12月8日归还。现原告催要欠款无果诉至本院，要求被告立即归还借款3万元。
被告邵雄飞未到庭应诉。
经审理查明，2015年9月8日被告邵雄飞向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。双方约定该借款于2015年12月8日前归还，双方未约定借款利息。现原告索要借款无果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由借条及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告邵雄飞之间的借贷关系，合法有效。被告邵雄飞结欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还原告借款3万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告邵雄飞经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵雄飞于本判决生效后10日内给付原告邹毓颐借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告邵雄飞负担（此款原告已支付，原告同意该款由被告向其直接交付，本院不再退还案件受理费，由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴丹阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保113号
申请人：赵志科，男，汉族，1967年12月25日出生，住沂南县。
被申请人：刘立杰，男，汉族，1972年12月31日出生，住沂南县。
被申请人：范希芬，女，汉族，1971年9月28日出生，住沂南县。
申请人赵志科与被申请人刘立杰、范希芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘立杰、范希芬的银行存款20000元。
本院经审查认为，申请人赵志科的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立杰、范希芬的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9418号
上诉人（原审被告）张庆卫
被上诉人（原审原告）耿国君
委托代理人耿二国
上诉人张庆卫因与被上诉人耿国君农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆卫、被上诉人耿国君的委托代理人耿二国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆卫上诉请求：请求二审法院撤销藁城区人民法院（2016）冀0109民初100号民事判决书，并依法改判。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人诉争承包地经营权，自1997年5月17日就开始租用，当时是上诉人哥哥张庆革租的，租用后就建设了5间北屋，东西围墙宽23米，高2米，用途是开建材厂，后2000年上诉人将建材厂购买后，又建设了西偏房三间，建起10米×20米彩钢瓦门洞一个，建5米×10米白灰池子五个，上面固定机子，筑10米×10米的水泥地面，上诉人全家在此居住，安装有空调、太阳能、电脑及各种家庭日用品，院内存放大量水泥、沙子、白灰、砂浆王（有照片为证），上诉人花费巨额资金建设建材厂，当然不是为了短期经营，上诉人与被上诉人占地协议书中“1年后张庆革不占地，由地户收回，如占用，按当时占地行情重新商谈”，以前多份协议书均是如此表述，上诉人也占用至今，也就是说1年后如果上诉人继续占用土地，应允许占用，双方按当时占地行情商谈，订一年的时间也只是为了土地租用价格逐年上涨，地户避免租金损失，但不能因此剥夺上诉人继续租赁土地的权利，如果这样，上诉人的巨额损失不会得到弥补，导致解除合同造成对上诉人的不公平，所以上诉人认为应继续履行合同。2、退一步讲，就是解除合同，但租赁期满后，合同并没有约定地上附着物如何处理，但理应本着公平的原则，由被上诉人赔偿上诉人因此而造成的损失。3、上诉人给付被上诉人的占地费时间是至2015年5月17日。上诉人与被上诉人自1997年5月17日，订立占地协议书一直延续至今，占地费是每年春节前给一次，给的是全年租赁费至下一年的5月17日，自2008年写协议书时，因为当时写协议书时间是2008年1月30日，就写成了2008年1月30日，但并不是说明占地是从2008年1月30日开始，以后协议均是如此。2015年2月17日上诉人己给付被上诉三人的占地费3800元，是2014年5月17日至2015年5月17日（有多份协议为证），一审法院认定占地时间到2014年1月30日是错误的。二、被上诉人违约，侵犯上诉人租赁权，理应赔偿上诉人的损失。上诉人与被上诉人诉争承包地，上诉人已给付占地费至2015年5月17日，上诉人没有说不占承包地。上诉人有权继续占用，协议双方应按2015年占地行情商谈占地价值，但被上诉人没有商谈，却于2015年3月份强行让上诉人搬走，堵住上诉人门口，不让上诉人经营，造成上诉人严重经济损失。在原审时，上诉人已提交的反诉状，但原审时并没有处理。三、一审法院判决要求给付上诉人租赁费用不当。自2015年3月份至今，被上诉人一直用砖堵着上诉人建材厂的门，上诉人根本不能进厂，更不能正常经营，根本不能实现租赁合同的目的，被上诉人应赔偿上诉人损失，一审法院却判决上诉人给付租赁费，实为错误判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决违反公平合理原则，判决不利于解决纠纷，化解矛盾，请求二审法院予以撤销，并依法改判继续履行合同，要求被上诉人赔偿上诉人损失。
耿国君辩称：争议的土地是我们家的承包口粮地，是耕地，我们在合同到期前，提前三个月通知的他，让他搬走，他就是不搬。我们请求维持原判。
耿国君向一审法院起诉请求：请法院依法判令被告归还租用的原告土地0.35亩，拆除并腾清土地上房屋、围墙等建筑物；责令被告支付原告2015年1月1日至执行日租金小麦350斤，玉米350斤；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月30日被告张庆卫以张庆革名义与耿二包、耿二国、耿三国（耿国君）签订了一份占地协议书，约定：“今有张庆革占地土地村东，宜安村北、公路以南由东边起土山村耿二果、三果、二包三户南北长45米，耿二果0.58亩、三果0.35亩、二包0.69亩，共计1.62亩。从2013年1月30日起由宜安张庆革每年给土山耿二果玉米580斤、小麦580斤；三果玉米350斤、小麦350斤；二包玉米690斤、小麦690斤。自2013年1月30日起宜安张庆革一年内不许退地，土山三户村民不许掐地。一年外如张庆革不占地由地户收回，如占用按当时占地行情重新商谈。所占地归三户村民所有。2013年1月30日。口说无凭，立字为证。占地人张庆革，地户：耿二国、耿二包、耿三国。”双方签订该协议后，双方履行协议。2014年双方未签订书面协议，但双方仍继续履行租赁合同。2015年1月原告提出解除租地协议，被告未同意。
一审法院认为，2013年1月30日，原告耿国君与被告张庆卫签订占地协议，期限为一年，自2013年1月30日至2014年1月30日，原告将其家庭承包土地的承包经营权出租给被告，该协议是原、被告双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。自2014年1月31日起，被告继续租赁使用原告的承包土地，按原协议履行了一年，但是，自2014年1月31日以后，原、被告未订立书面协议约定租赁期限，原、被告双方之间的土地承包经营权出租合同应为不定期租赁合同，出租人、承租人均可随时要求解除合同。现本案原告要求解除与被告的土地承包经营权出租合同，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定。判决：一、解除原告耿国君与被告张庆卫之间的土地承包经营权出租合同，在本判决生效后十五日内被告将租赁使用原告的0.35亩土地上的附着物清理干净后将该诉争土地返还给原告；二、在本判决生效后十五日内，被告给付原告土地租赁费用，租赁费用按照每月小麦29.1斤、玉米29.1斤的标准给付，自2015年1月30日开始计付直至本判决限定履行之日止。本案诉讼费80元，由被告张庆卫承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2013年1月30日，耿国君与张庆卫签订占地协议，期限为一年，自2013年1月30日至2014年1月30日，协议是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。自2014年1月31日起，上诉人继续租赁使用被上诉人的承包土地，按原协议履行了一年，但是，自2014年1月31日以后，双方未订立书面协议约定租赁期限，双方之间的土地承包经营权出租合同应为不定期租赁合同，出租人、承租人均可随时要求解除合同，原审判决并无不当。本案诉争的土地是耕地，不应未经批准进行永久性建筑物的建设。上诉人如认为解除合同给自己带来损失，可另行解决。综上所述，张庆卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张庆卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 站
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更162号
罪犯李文波，男，1964年11月25日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一一年十二月八日，吉林省前郭县人民法院作出（2011）刑初字第371号刑事判决，认定罪犯李文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯李文波减去有期徒刑一年六个月（刑期至二〇二一年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更162号
罪犯李文波，男，1964年11月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月八日，吉林省前郭县人民法院作出（2011）刑初字第371号刑事判决，认定罪犯李文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文波减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1264号
原告陈安述，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告陈焕波，男，汉族，农民。
委托代理人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告魏纲，男，汉族，农民。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告陈安述诉被告陈焕波、魏纲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈安述及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈安述及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈安述诉称，2015年6月12日，被告魏纲驾驶小麦收割机在原告村收割小麦时因操作不当挂断电线，引燃原告的小麦，后被告魏纲一次性赔偿原被告双方26000元，被告魏纲将该款一次性给付了被告陈焕波。被告陈焕波无理由拒不偿还给原告赔偿款。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，依法起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失1317元。
被告陈焕波辩称，本案起诉的是侵权责任纠纷，被告陈焕波不是实际侵权人，不应当将陈焕波列为被告；原告陈述事实错误，被告魏纲一次性赔偿被告陈焕波等三人一共25900元，赔偿对象不包括原告。
被告魏纲辩称，被告魏纲所有的小麦收割机，引燃了包括本案原告在内的麦田总计26亩。事故发生后，受到损失的农户由本案的被告陈焕波作为代表与被告魏纲进行协商，处理赔偿事宜，最终达成了一致的赔偿协议，按每亩损失1000元的标准，计算赔偿数额，总计赔偿26000元。该赔偿款魏纲已经交付给本案的被告陈焕波，被告陈焕波没有给付原告赔偿款，与被告魏纲没有关系，责任应有陈焕波承担。
经审理查明：2015年6月12日，被告魏纲在冠县××古城镇西杨召村驾驶小麦收割机收割小麦时，因操作不当，将原告陈安述0.4亩的小麦引燃。原、被告双方一致认可每亩地的损失按1000元计算。原告陈安述的损失为400元（0.4亩×1000元／亩）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、冠县××古城镇西杨召村委会证明、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司证明在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏纲因操作失误，引燃原告的小麦，造成原告损失，对于原告要求被告魏纲承担赔偿损失的要求本院予以支持。被告魏纲辩称，该赔偿款已经给付了被告陈焕波，但被告魏纲只提交了被告陈焕波书写的收到26000元的收到条，但该证明中并未显示赔偿款中包括原告的损失。原告陈安述与被告魏纲未提交相关证据证实原告委托被告陈焕波与被告魏纲协商小麦赔偿损失事宜，因此，对于原告要求被告陈焕波赔偿损失的请求，本院不予支持。在庭审中，原、被告双方一致认可，每亩小麦的损失按1000元计算。被告魏纲引燃了原告陈安述0.4亩的小麦，原告的损失共计400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏纲于判决书生效之日起十日内赔偿原告损失共计400元；
二、驳回原告陈安述的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏纲负担16元，原告陈安述负担34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一六年一月二十日
书记员 张慧青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初954号
原告：蒋吴琼，农民。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师，执业证号13406200010207791。
被告：张东东，农民。
被告：张明，农民。
被告：李茂国，居民。
原告蒋吴琼与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。蒋吴琼的委托代理人王明到庭参加诉讼。张东东、张明、李茂国、赵忠亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月20日,蒋吴琼申请撤回对赵忠亚的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
蒋吴琼诉称：2015年4月，蒋吴琼到三被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”（该酒吧未办理工商登记）从事保安工作，按照被告要求交纳了押金500元。工作一段时间后，该酒吧停业。但被告拖欠蒋吴琼工资及应退押金未结清。经蒋吴琼多次催要，被告拒付。故诉请法院：判令被告支付蒋吴琼工资4200元并退还押金500元；诉讼费由被告负担。
张东东、张明、李茂国既未答辩亦未举证、质证。
经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业，于2015年4月9日聘用蒋吴琼为酒吧保安，约定月工资2000元(满勤)，同年5月12日，蒋吴琼交纳押金500元,并在酒吧工作至2015年8月中旬张东东等三人经营的酒吧停业,在此期间,张东东等三被告拖欠蒋吴琼工资计4200元。
上述事实，有蒋吴琼提供的濉溪“一九一二酒吧人员信息表”、考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、“一九一二酒吧工资表”、尹宾宾的证言及张东东的陈述在卷为证,本院予以认定。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，蒋吴琼提供的员工工资表及协议书能够证明张东东等三被告拖欠蒋吴琼工资的事实，蒋吴琼为张东东等三被告经营的酒吧付出了劳动，张东东等三被告应依法支付拖欠蒋吴琼的工资。蒋吴琼要求张东东等三被告承担支付劳动报酬4200元的诉讼请求，本院予以支持；现双方之间的劳务关系已解除,张东东等三被告收取蒋吴琼押金500元,应予退还,故蒋吴琼要求退还押金500元的诉讼请求,本院予以支持。张东东等三被告既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付欠原告蒋吴琼劳动报酬4200元及退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 秦品安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初954号原告：蒋吴琼，农民。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师，执业证号13406200010207791。被告：张东东，农民。被告：张明，农民。被告：李茂国，居民。原告蒋吴琼与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。蒋吴琼的委托代理人王明到庭参加诉讼。张东东、张明、李茂国、赵忠亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月20日,蒋吴琼申请撤回对赵忠亚的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。蒋吴琼诉称：2015年4月，蒋吴琼到三被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”（该酒吧未办理工商登记）从事保安工作，按照被告要求交纳了押金500元。工作一段时间后，该酒吧停业。但被告拖欠蒋吴琼工资及应退押金未结清。经蒋吴琼多次催要，被告拒付。故诉请法院：判令被告支付蒋吴琼工资4200元并退还押金500元；诉讼费由被告负担。张东东、张明、李茂国既未答辩亦未举证、质证。经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业，于2015年4月9日聘用蒋吴琼为酒吧保安，约定月工资2000元(满勤)，同年5月12日，蒋吴琼交纳押金500元,并在酒吧工作至2015年8月中旬张东东等三人经营的酒吧停业,在此期间,张东东等三被告拖欠蒋吴琼工资计4200元。上述事实，有蒋吴琼提供的濉溪“一九一二酒吧人员信息表”、考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、“一九一二酒吧工资表”、尹宾宾的证言及张东东的陈述在卷为证,本院予以认定。本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，蒋吴琼提供的员工工资表及协议书能够证明张东东等三被告拖欠蒋吴琼工资的事实，蒋吴琼为张东东等三被告经营的酒吧付出了劳动，张东东等三被告应依法支付拖欠蒋吴琼的工资。蒋吴琼要求张东东等三被告承担支付劳动报酬4200元的诉讼请求，本院予以支持；现双方之间的劳务关系已解除,张东东等三被告收取蒋吴琼押金500元,应予退还,故蒋吴琼要求退还押金500元的诉讼请求,本院予以支持。张东东等三被告既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付欠原告蒋吴琼劳动报酬4200元及退还押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  秦品安二〇一六年六月十五日书 记 员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2600号
原告：张某。
被告：陈某。
被告：陈某某。
被告：某公司。
原告张某与被告陈某、陈某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张康，被告陈某、被告某公司的委托诉讼代理人安兆涛到庭参加了诉讼,被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告陈某、被告陈某某支付原告医疗费21258.86元、误工费5070元、护理费15210元、住院伙食费900元、营养费2700元、鉴定费720元，共计45858.86元；2、被告某公司保险限额范围内对上述赔偿承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年10月3日17时50分许，陈某驾驶的陕KX**梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿建业大道由南向北行驶至建业大道沙河公园西门路段处，车辆将该处沿建业大道由东向西的行人张某撞到，造成原告张某受伤的道路交通事故。随后原告因本次事故受伤在榆林市第二人民医院入院治疗，伤情经诊断为：趾骨骨折。原告住院治疗30天，花费医疗费21258.86元（对方已经垫付14000元）。本次交通事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈某承担此次事故的全部责任，原告无责任。经某鉴定中心，原告的后期护理期为60天，营养期为90天。为此原告支出了720元的鉴定费。该肇事车辆陕KX**梅赛德斯奔驰牌小型轿车登记所有人应当在法律规定范围内赔偿原告损失，同时被告某公司作为陕KX**梅赛德斯奔驰牌小型轿车的投保公司，事故发生在保险期间内，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
被告陈某辩称：事故发生及责任划分属实，陕KX**梅赛德斯奔驰牌小轿车的实际车主及驾驶员陈某，该车辆在被告保险公司购买了交强险及保险金额为50万元商业第三者责任险、不计免赔险。原告的损失应当由被告保险公司赔偿，被告陈某、陈某某不再承担赔偿责任。事故发生后，被告陈某给原告垫付医疗费17200元，应当在赔偿款中扣除返还于被告陈某。
被告某公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险一份，第三者商业险50万元，事故发生在保险期间内，对此事实无异议，被告公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费系间接费用，被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日17时50分许，被告陈某驾驶的陕KX**梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿建业大道由南向北行驶至建业大道“沙河公园”西门路段处时，车辆将该处沿建业大道由东向西的行人张某撞到，造成原告张某受伤及陕KX**车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往某医院治疗，诊断为：跖骨骨折，左足清创缝合术后。住院治疗30天，花费医疗费21258.86元。原告的护理期、营养期经某鉴定中心鉴定，原告张某的护理期为60天，营养期为90天。为此，原告支出鉴定费720元。本次交通事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈某承担此次事故的全部责任，原告张某无责任。被告陈某实际所有的陕KX**梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告某公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。事故发生后，被告陈某给原告垫付16000元。原告提交的交通事故责任认定书一份、车辆行驶证、驾驶证一份，商业险、强险保单两份，某医院诊断证明一份，住院病历一份、医疗费票据七支，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，被告陈某提交的预交金票据六支，来源合法，内容客观真是，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告陈某承担赔偿责任，但被告陈某实际所有的车辆在被告某公司购买了保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，且足够赔偿，故被告陈某不再承担赔偿责任。原告张某的损失具体核算为：医疗费21258.86元，护理费9360元（56896÷365天×60天），住院伙食补助费900元（30元×30天），营养费1800元（20元×90天），鉴定费720元，以上共计34038.86元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告张某19360元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张某14678.86元。（被告陈某垫付的16000元从中扣除返还给被告陈某。）原告诉请的误工费，因原告已年满六十周岁，且未提交其收入证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某因肇事产生的医疗费21258.86元、护理费9360元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费720元，以上共计34038.86元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告张某19360元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张某14678.86元。（被告陈某垫付的16000元从中扣除返还给被告陈某。）
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告张某负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一八年五月十二日
书记员 郑小文
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初601号
原告：越西县恩波水电开发有限公司，住所地：四川省越西县。
法定代表人：杨昌斌
委托诉讼代理人：郑祥杰，男，越西县恩波水电开发有限公司综合部部长。
被告:田俊涛，男，1971年10月12日出生，住四川省越西县。
原告越西县恩波水电开发有限公司与被告田俊涛劳动争议、人事争议一案，本案于2017年5月22日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告越西县恩波水电开发有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告越西县恩波水电开发有限公司负担。
审判员 姚 静
二〇一七年七月三日
书记员 卢雯婧
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第44号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告窦志华，男，1976年11月7日出生，汉族，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告窦志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 林 丽 雀
二〇一五年三月十八日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执67号
申请执行人：麦笃亿，男，1956年10月4日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
委托代理人：麦海平（申请执行人麦笃亿的儿子），男，1979年8月26日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
被执行人：高强，曾用名高进强，男，1980年3月10日出生，汉族，海南省东方市人，住该市板桥镇。
麦笃亿与高强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9007民初428号民事判决书已发生法律效力。权利人麦笃亿于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人高强送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人麦笃亿支付欠款20000元及利息；二、向申请执行人麦笃亿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案申请执行费200元，并依法报告财产情况。经对被执行人名下银行存款、车辆、房产、国土等进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可且亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬生
审判员 洪启广
审判员 程小梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。