wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初14号
原告：陈富仁，男，1948年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：叶增琪，男，1953年11月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：叶增祥，男，1946年5月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：叶增林，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告陈富仁与被告叶增祥、叶增林、叶增琪财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈富仁及其诉讼代理人徐赞、被告叶增琪（2017年3月14日）到庭参加诉讼，被告叶增祥、叶增林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈富仁起诉时曾列叶松龙、叶应高为被告，后申请对其撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
陈富仁向本院提出诉讼请求：判令叶增祥、叶增林、叶增琪共同赔偿陈富仁玻璃钢罐部分被烧毁造成的财产损失40000元。事实和理由：2016年2月18日中午，三被告为其去世的母亲下葬点纸，致陈富仁的一只玻璃钢原料罐部分烧毁，造成财产受损。故诉至法院，请求判决如前诉请。
叶增琪辩称，陈富仁购买的玻璃钢罐是用来装毒水的，对人体和农作物都有一定影响，前几年经东台环保局罚过几次款，叶增琪知道后就让陈富仁将该玻璃钢罐搬走，但其未搬走。陈富仁的玻璃钢罐确实是在叶增琪家祭祀的时候引发火灾，但火灾发现早，抢救快，损失不大。当天起火的时候叶增琪不在场，是后来听说的。陈富仁的玻璃钢罐这几年占用叶增琪的土地，且装毒水，导致庄稼种不了，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年，叶增琪将其位于东台市五烈镇郑介村的承包地0.1亩出租给陈富仁放置一只玻璃钢罐。2016年2月18日中午，三被告安葬其母亲时，安葬人员点纸祭祀。半个小时后，在安葬地点附近的玻璃钢罐起火，东台市公安消防大队东台中队接到报警后，前往现场灭火。事后东台市公安消防大队出具出警证明，主要内容为：2016年2月18日12时49分，接到报警称东台市五烈镇郑介村一废品油桶（玻璃钢）起火，派人到现场处置，于13时5分灭火，起火原因不详，灭火情况属实。其后，原、被告双方就玻璃钢罐的赔偿问题未能达成一致意见，陈富仁曾于2016年4月15日诉至本院，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0981民初2724号民事判决，判决驳回陈富仁的诉讼请求，陈富仁不服该判决上诉至江苏省盐城市中级人民法院，后申请撤回上诉，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终4798号民事裁定，准许陈富仁撤回上诉。
审理中，陈富仁提交张家港市塘市河北东风化工厂于2016年10月30日出具的《证明》，以证明案涉玻璃钢罐（容积60吨，长7.5米，直径3米）其2008年9月15日购买时价格为40000元（不含税），并申请对玻璃钢罐因火灾造成的财产损失进行评估，本院委托盐城友信资产评估事务所进行评估。该评估机构回复称，旧玻璃钢罐原状无法了解，质量安全无法确认，无法进行评估，退回评估委托函。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈富仁的玻璃钢罐因叶增祥、叶增林、叶增琪安葬其母亲时点纸祭祀引发火灾而受损，事实清楚，证据充分，叶增祥、叶增林、叶增琪理应赔偿陈富仁的损失。案涉玻璃钢罐受损数额虽无法评估，但该玻璃钢罐确实受损，如若不进行赔偿，有失公允，故结合该玻璃钢罐的购买价格、使用年限、受损现状等因素综合考虑，本院酌定叶增祥、叶增林、叶增琪共同赔偿陈富仁因其玻璃钢罐部分被烧毁造成的财产损失合计4000元。叶增祥、叶增林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶增祥、叶增林、叶增琪于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告陈富仁因其玻璃钢罐被部分烧毁所造成的财产损失合计4000元；
二、驳回原告陈富仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告陈富仁负担720元，被告叶增祥、叶增林、叶增琪负担80元。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王晓杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3254号
上诉人（原审被告）：确山县通达墙体材料实业有限公司，住所地确山县三里河乡王店村王庄组。
法定代表人：王国清，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余艳红，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：聂全德，确山县法律援助中心法律工作者。
上诉人确山县通达墙体材料实业有限公司（以下简称确山通达公司）因与被上诉人余艳红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人确山通达公司的委托诉讼代理人郭宏芳，被上诉人余艳红及委托诉讼代理人聂全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山通达公司上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第01607号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人上班期间擅自脱岗，对事故的发生存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任；2、一审判决对其公司已付款项、交通费等计算错误。
余艳红辩称，其是在工作期间受伤，上诉人应当承担赔偿责任。其住院期间公司接送属实，但因其家庭特殊情况护理人员需要每日往返，一审判决交通费合理。请求驳回上诉，维持原判。
余艳红向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等80877.79元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：余艳红是确山县通达墙体材料实业有限公司雇佣的工人，余艳红的工作是开码坯机。2015年5月23日凌晨1点左右，带班工人于迷娥和工人李恩粉喊余艳红帮忙抬缸盖，盖缸盖时缸盖砸伤余艳红的右手大拇指。事故发生后，余艳红被送往中国人民解放军第一五九中心医院抢救，住院31天，医疗费是确山县通达墙体材料实业有限公司给付的。余艳红伤情经诊断为：右手开放性外伤；1、右拇指固有动脉、神经损伤；2、右拇指掌侧及末端皮肤缺损；3、右拇指甲床损伤。出院后注意事项：术后半年内每2周复查一次。2015年9月20日余艳红自己申请驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定的伤残等级为九级。为此余艳红支付鉴定费700元。2016年3月28日确山县通达墙体材料实业有限公司委托代理人赵武对余艳红提供的驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。2016年5月12日本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，余艳红的伤残等级为十级。余艳红有未成年女儿王家旗出生于2006年12月23日；余艳红父亲余军义出生于1950年12月19日，余艳红母亲刘小枝出生于1951年3月12日，余艳红父母有四个子女（包括余艳红）。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。余艳红是确山县通达墙体材料实业有限公司雇佣的工人，余艳红同带班工人于迷娥和工人李恩粉一起抬缸盖，缸盖砸伤余艳红的右手大拇指，本案事故的发生余艳红无过错。余艳红的经济损失按照有关规定经确认如下：误工费，从2015年5月23日余艳红受伤之日至2015年9月20日伤残鉴定止，共计误工119天，每天按余艳红受伤前在确山县通达墙体材料实业有限公司务工期间每天工资100元计算，余艳红的误工费合计为11900元；护理费，每天按100元计算，住院31天，计款3100元；住院伙食补助费，每天按30元计算，计款930元；营养费，每天按10元计算，计款310元；交通费酌定为500元；鉴定费700元；伤残赔偿金：按2015年度河南省农村居民的标准计算，9416.10元×20年×10%计款18832.2元；被抚养人生活费2897元（6438.12×9÷2×10%）；被赡养人生活费4990元（31×6438.12÷4×10%）；精神抚慰金确定为5000元。以上共计49159元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、判决如下：确山县通达墙体材料实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿余艳红各项损失49159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由确山县通达墙体材料实业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人余艳红系在从事雇佣活动期间遭受人身损害，一审判令上诉人确山县通达墙体材料实业有限公司承担赔偿责任并无不当。确山县通达墙体材料实业有限公司主张余艳红存在过错应当减轻其责任，未提供证据证明余艳红对事故的发生存在过错，其主张不能成立。关于确山县通达墙体材料实业有限公司主张其支付生活费2000元问题，缺乏证据予以证明。关于确山县通达墙体材料实业有限公司主张一审交通费重复计算问题，交通费系一审根据案件情况酌定数额，亦无明显不当。综上所述，确山县通达墙体材料实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人确山县通达墙体材料实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柳莹莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2845号
上诉人（原审被告）：西安美众餐饮管理有限公司。
法定代表人：李聪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙荣利。
上诉人西安美众餐饮管理有限公司因与被上诉人孙荣利房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人西安美众餐饮管理有限公司于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安美众餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安美众餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费356元，西安美众餐饮管理有限公司已预交，减半收取178元，由西安美众餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邢尖尖
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初932号
原告潘某，女，1975年3月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告邓某，男，1969年10月15日生，汉族，住赣州市兴国县。
本院在审理原告潘某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告潘某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告潘某负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 吴亚城
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1991号
申请执行人潘善安
被执行人徐志明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00324号，依法向被执行人徐志明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐志明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币197756.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月五日
书记员 王鑫威
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1395号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告孟小军。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告孟小军信用卡纠纷一案，本案适用小额诉讼程序，本院于2016年2月16日受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告孟小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2015年1月12日，被告孟小军在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6210。截止2016年1月7日被告孟小军持卡透支并拖欠原告人民币18049.09元，其中：本金16325.44元，利息1380.11元，滞纳金243.54元。现诉至法院，请求判令被告孟小军归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币17949.09元（算止2016年1月7日）；并自2016年1月8日起，以本金16325.44元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告孟小军未答辩。
经审理查明：被告孟小军于2015年1月12日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6210的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告孟小军未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告孟小军在使用该卡期间，截止2016年1月7日，拖欠原告农行射阳支行借款本金16325.44元、利息1380.11元、滞纳金243.54元，合计17949.09元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告孟小军之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟小军按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告孟小军未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小军于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计17949.09元，并以欠款本金16325.44元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费252元，由被告孟小军负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
本判决为终审判决。
审判长 戴志成
二〇一六年四月二十七日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5309号
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，该行行长。
被执行人：李健平，男，汉族，1982年3月6日出生，住广东省云浮市新兴县。
关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李健平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李健平的银行存款、收入54396.89元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定立即执行。
执行员 黎健明
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1223-1号
申请执行人蔺月娥，巴彦淖尔市食药工商局职工。
被执行人张少清，临河区工商局职工。
被执行人杨海珍，临河区三完小教师，系张少清妻子。
蔺月娥申请执行张少清、杨海珍民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第5849号民事判决书，责令被执行人张少清、杨海珍履行法律文书确定的义务�现查明被执行人张少清、杨海珍在位于巴彦淖尔市临河区万锦世纪城15号楼1单元904室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张少清、杨海珍所有的位于巴彦淖尔市临河区万锦世纪城15号楼1单元904室的房屋，予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年八月十日
书记员 曲佑良
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢130号
申请执行人中国财政经济出版社。
被执行人吉林省宏明图书有限公司。
本院根据长春市中级人民法院作出的（2016）吉01执监字23号执行裁定书，裁定将申请执行人中国财政经济出版社与被执行人吉林省宏明图书有限公司侵权纠纷执行指定我院执行，我院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的存款10050元，现已全部支付给申请执行人，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103执290号执行案件执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丛 明
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1107号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：董文铭，该××行职员。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吕军。
被执行人：郑菊丽。
被执行人：卢丽莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第550号民事判决书，查封了被执行人吕军名下位于宁波市江东区江东南路19号201室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第550号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕军名下位于宁波市江东区江东南路19号201室房地产（含装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十二日
代书记员 袁金娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1612号
原告卜丽辉。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人赵宣，该公司职员，特别代理。
本院在审理原告卜丽辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告卜丽辉自愿撤销对中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的起诉，并于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卜丽辉撤销对被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 何友山
二〇一六年六月二十三日
书记员 李鉴秋
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非执字第398号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人韩灵铎吴新月
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，于2015年11月9日向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 王凤娇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1200号
原告牛继武,男，汉族，48岁。
委托代理人范之敏、王素鸽（实习），河南龙文律师事务所律师，执业证号14102199410697046，代理权限系特别授权。
被告开封联昌药业有限公司。
统一社会信用代码：91410200764877996X。
法定代表人：李俊燕。
地址：开封市。
原告牛继武诉被告开封联昌药业有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛继武撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告牛继武承担。
审判员 杨志华
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓红
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初771号
原告：朱慧文。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告朱慧文诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱慧文诉称：原告与被告长龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告立案之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至立案之日逾期办证违约金为17230元（从立案次日到办证之日继续按年利率百分之六计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱慧文为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证、楼宇交接书、交房结算单。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。
经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告朱慧文与被告长龙公司于200××年2月19日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：clmysy019号），合同约定：原告朱慧文购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第××栋1单元10层1003号房（现门牌号为××号楼1单元1003室），建筑面积87平方米，房屋单价每平方米1600元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。但合同对房地产权属证书办理的时间和逾期办理的违约责任未作约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年将房屋交付给原告朱慧文。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告朱慧文至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房售字（200××）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告作为房地产开发企业的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中双方未对逾期办理不动产权属登记证书的违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，然而本案诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告朱慧文办理黄石市长龙房地产开发有限公司开发的位于长龙·牧羊诗苑第5栋1单元10层1003号（现黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区5号楼1单元1003室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告朱慧文的其他诉讼请求。
案件受理费155.5元，由原告朱慧文负担75.5元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币155.5元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李太平
，二〇一七年六月十九日
书记员 祁 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2745号
原告无锡市友邦精密铸造厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村东新工业区。
代表人周明奇，该厂厂长。
原告周明奇，男，1962年10月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市双峰不锈钢制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇寨门村。
法定代表人过念峰。
委托代理人夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
原告无锡市友邦精密铸造厂（以下简称友邦厂）、周明奇与被告无锡市双峰不锈钢制造有限公司（以下简称双峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年7月20日第一次公开开庭进行审理。后本案于2016年9月12日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2016年12月13日、2017年6月9日两次公开开庭进行审理。原告周明奇（暨友邦厂的代表人，参加第一、二次庭审）及其委托代理人龚静，被告双峰公司的法定代表人过念峰（参加第三次庭审）及该公司的委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦厂、周明奇共同诉称，友邦厂与双峰公司自2013年3月起发生业务往来，由友邦厂为双峰公司加工机器零部件，双方未订立书面合同，但口头约定，友邦公司、周明奇凭双峰公司开具的增值税专用发票经双方对账后月结价款。至2015年7月止，友邦厂共委托双峰公司加工不锈钢铸件总计价款1030813.5元，此后友邦厂依约每月支付价款，并要求双峰公司按照约定开具增值税专用发票，但双峰公司一直推诿搪塞。2015年起，友邦厂原不打算继续往来，但考虑到好多模具未能收回及尚需双峰公司配合开票，遂勉强委托双峰公司继续加工了一小部分，但双峰公司仍未开具增值税专用发票，致其造成未能抵扣税费损失合计175238.3元。故请求判令双峰公司立即开具金额为1038013.5元的增值税专用发票，或赔偿友邦厂、周明奇因此造成的未能抵扣17%税金造成的损失175238.3元。审理中，友邦厂、周明奇陈述友邦厂已于2015年9月注销税务登记，故变更诉讼请求为要求双峰公司赔偿未能抵扣17%税金造成的损失175238.3元。
被告双峰公司辩称，该公司与友邦厂往来期间，双方约定加工费为每公斤10元，该标准远低于市场行情，为不开票价。在此前该公司起诉友邦厂、周明奇加工合同纠纷中，友邦厂、周明奇陈述该公司未开票金额为532092.5元，现却就本案主张开票金额为1030813.5元，两者存在巨大差距，陈述自相矛盾。另外，双方往来过程中，友邦厂从未要求该公司开具增值税专用发票，直至该公司在前案主张加工费时方才提出开票问题，故友邦厂、周明奇所述双方约定需要开具增值税专用发票与事实不符。现友邦厂已注销税务登记，该公司无法向友邦厂开具增值税专用发票，友邦厂、周明奇并未举证证明其存在损失，即使存在税金损失，应由友邦厂、周明奇自行承担，与该公司无关。综上，友邦厂、周明奇的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年至2015年期间，友邦厂与双峰公司存在加工业务往来，友邦厂将模具及原料提供给双峰公司，由双峰公司进行加工。双方未签订书面合同，约定的加工费价格为10元/公斤。双方往来期间，合计发生加工费总金额为1030813.5元，双峰公司未开具相应金额的增值税专用发票。2016年3月1日，本院受理了双峰公司与友邦厂、周明奇加工合同纠纷一案，双峰公司主张友邦厂、周明奇支付加工款42553元、原材料垫付款3000元及相应逾期付款利息。友邦厂、周明奇在该案抗辩双峰公司未开具2014年1月至2015年7月加工款相应的增值税专用发票计532092.5元，并表示就开票问题另案起诉。
另查明，友邦厂已于2015年9月22日经江苏省无锡市锡山区国家税务局同意注销税务登记；双峰公司为一般纳税人。
上述事实，有送货单、核对明细、税务事项通知书、本院（2015）苏0205民初810号民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，友邦厂与双峰公司之间的加工关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案双方虽为加工关系，亦应参照处理。友邦厂与双峰公司未就双方加工承揽关系签订书面合同，双方就是否约定开具增值税专用发票各执一词；在长达2年的往来中，双峰公司并未就加工费开具相应增值税专用发票，而友邦厂支付了绝大部分加工款，故本院认定双方之间约定开具增值税专用发票证据不足，也并无开具增值税专用发票的交易习惯，所以友邦厂主张双峰公司开具增值税发票并无合同依据，也不符合双方交易习惯。另外，友邦厂业已注销税务登记，友邦厂、周明奇并未提供证据证明存在税金损失的实际依据，故其主张双峰公司赔偿未能抵扣17%税金造成的损失175238.3元，本院不予支持。在本案双方并无合同或交易习惯依据证明就涉案业务约定开票的情形下，有关友邦厂、周明奇与双峰公司之间的开票争议，应由其他部门处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
驳回友邦厂、周明奇的诉讼请求。
案件受理费3810元，由友邦厂、周明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4493号
原告：任向玲。
被告：沈鸿勇。
原告任向玲为与被告沈鸿勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告任向玲到庭参加了诉讼，被告沈鸿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任向玲起诉称：2014年3月31日，被告因资金周转困难向原告任向玲借款人民币50000元，并出具借条一份。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2014年3月31日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，约定利息的事实。
被告沈鸿勇未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告沈鸿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月31日，被告沈鸿勇向原告任向玲借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，每月支付，如原告中途有用，提前1个月通知。原告自认借款后，被告支付了一个月利息1500元。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，原告通过案外人徐晓珍以银行转账方式支付被告借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈鸿勇向原告任向玲借款50000元的事实清楚，证据确实充分。原告自认被告支付了一个月利息1500元，但原、被告双方约定的利息过高，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍部分应作为借款本金扣除，经计算，被告已归还借款566.5元，故尚欠原告借款本金为49433.5元。被告沈鸿勇未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。被告沈鸿勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鸿勇应于本判决生效后十日内归还原告任向玲借款49433.5元，并支付利息（利息自2014年11月11日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告任向玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任向玲负担7元，被告沈鸿勇负担518元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十二月十六日
代书记员 周欣倩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1442号
原告：张谦荣，男，1957年1月21日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：余伯容，女，1964年4月14日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：代洪章，男，1962年2月26日出生，
住四川省荣县。
第三人：荣县中阳实业有限责任公司，住所：四川省荣
县旭阳镇东街31-13号。
法定代表人：吴治成,总经理。
原告张谦荣诉被告余伯容、第三人荣县中阳实业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案。原告张谦荣于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张谦荣撤诉。
案件受理费1784元，减半收取892元，由原告张谦荣负担。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 胡 梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 翔
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢98号
申请执行人：冯润军，男，生于1966年10月9日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：黄长春，四川方尽律师事务所律师。
被执行人：旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司。
住所地：四川省旺苍县黄洋镇金安村。
法定代表人：刘涛。
本院在执行冯润军与旺苍县金安煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯润军与被执行人旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司达成和解协议：1.被执行人旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司给付申请执行人冯润军经济补偿金20000元，自2017年11月起每月给付5000元，在2018年2月14日前付清；2.申请执行人冯润军自愿放弃其他执行请求；3.若被执行人旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司逾期履行，则申请执行人冯润军可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谭晓慧
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执恢98号申请执行人：冯润军，男，生于1966年10月9日，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人：黄长春，四川方尽律师事务所律师。被执行人：旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司。住所地：四川省旺苍县黄洋镇金安村。法定代表人：刘涛。本院在执行冯润军与旺苍县金安煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯润军与被执行人旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司达成和解协议：1.被执行人旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司给付申请执行人冯润军经济补偿金20000元，自2017年11月起每月给付5000元，在2018年2月14日前付清；2.申请执行人冯润军自愿放弃其他执行请求；3.若被执行人旺苍县虹达煤业集团金安煤业有限公司逾期履行，则申请执行人冯润军可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年十一月二日书 记 员  谭晓慧
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执678号
申请执行人李火木，男，1958年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人泉州正邦木业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人袁琳芳，该公司总经理。
申请执行人李火木与被执行人泉州正邦木业发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽05民特90号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人李火木因被执行人泉州正邦木业发展有限公司未履行应支付工资人民币10000元的义务，于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，查封了被执行人泉州正邦木业发展有限公司所有的址于泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区该公司厂房内的设备，现依法对该设备进行评估、拍卖，因设备变现所需的时间较长，申请执行人李火木同意本案先予终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民特90号民事裁定书的本次执行程序。
如发现本案具备履行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一六年八月三十日
书记员 许明远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1560号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生。
原告苏长娥与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告苏长娥于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执973号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人蒋建华，男，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人蒋建香，女，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人蒋绪才，男，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋建华、蒋建香、蒋绪才金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人蒋建华、蒋建香、蒋绪才发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年5月2日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年五月二日
代理书记员 肖智明
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2218号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号,社会统一信用代码：91130700061679715C。
法定代表人：王云生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓生，男，1983年1月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：常永强，男，1985年8月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：潘文德，男，1956年9月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：潘文忠，男，1964年5月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告潘文德、潘文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申564号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙强兴，男，1942年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凌良再，男，1944年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谈爱平，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张祖华，男，1942年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沐深莲，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人：张莉，上海市黄浦区规划和土地管理局局长。
委托代表人：吕红艳，上海市黄浦区规划和土地管理局工作人员。
再审申请人孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲因与被申请人上海市黄浦区规划和土地管理局(以下简称黄浦区规土局)确认国有土地使用权出让行为违法一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲申请再审称：2014年11月，黄浦区规土局将本市黄浦区小东门街道616、735街坊地块土地使用权出让给案外人上海外滩投资开发(集团)有限公司等单位严重侵犯了再审申请人的土地使用权，因此，再审申请人与黄浦区规土局上述土地使用权出让行为具有法律上的利害关系。原审以再审申请人无起诉资格驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服；……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；(二)为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第(一)项、第(二)项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，黄浦区规土局将本市黄浦区小东门街道616、735街坊地块土地使用权出让给案外人上海外滩投资开发(集团)有限公司等单位与再审申请人并无直接的利害关系，再审申请人不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申564号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙强兴，男，1942年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凌良再，男，1944年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谈爱平，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张祖华，男，1942年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沐深莲，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人：张莉，上海市黄浦区规划和土地管理局局长。委托代表人：吕红艳，上海市黄浦区规划和土地管理局工作人员。再审申请人孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲因与被申请人上海市黄浦区规划和土地管理局(以下简称黄浦区规土局)确认国有土地使用权出让行为违法一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲申请再审称：2014年11月，黄浦区规土局将本市黄浦区小东门街道616、735街坊地块土地使用权出让给案外人上海外滩投资开发(集团)有限公司等单位严重侵犯了再审申请人的土地使用权，因此，再审申请人与黄浦区规土局上述土地使用权出让行为具有法律上的利害关系。原审以再审申请人无起诉资格驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服；……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；(二)为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第(一)项、第(二)项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，黄浦区规土局将本市黄浦区小东门街道616、735街坊地块土地使用权出让给案外人上海外滩投资开发(集团)有限公司等单位与再审申请人并无直接的利害关系，再审申请人不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙强兴、凌良再、谈爱平、张祖华、沐深莲的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保68号
申请人：吕小福，男，1982年5月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：河北兴达饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区留村镇北俎村，组织机构代码10729965-5。
法定代表人：侯爱国，该公司执行董事。
申请人吕小福于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河北兴达饲料集团有限公司名下的邢台国用（2014）第KG011号、冀（2017）沙河市不动产权第0001573号土地使用权，并向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北兴达饲料集团有限公司名下的邢台国用（2014）第KG011号、冀（2017）沙河市不动产权第0001573号土地使用权，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年七月二十七日
书记员 文艳斌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执361号
申请执行人：天津冠江安保防范技术有限公司，住所地天津市西青区辛口镇当城村。
法定代表人：张可龙，总经理。
被执行人：天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102号。
法定代表人：张逸生，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
本院在执行天津冠江安保防范技术有限公司与天津安和物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下无房产、车辆、股权登记记录，我院轮候查封被执行人银行存款。被执行人暂不具备执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩佳炜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3703号
原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县，
被告程国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住惠安县，
被告张爱民，女，1979年5月10日出生，汉族，住惠安县，
本院于2017年4月19日立案受理原告庄俊义与被告程国良、张爱民民间借贷纠纷一案后，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄俊义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄俊义负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑惠玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初103号
自诉人薛留稳，女，1953年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人李中槐，男，1972年3月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人薛留稳于2017年3月14日以被告人李中槐犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛留稳与被告人李中槐自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人薛留稳向本院申请撤回对被告人李中槐的控诉。
本院认为，自诉人薛留稳自愿撤回对被告人李中槐的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人薛留稳撤诉。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 周秀花
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0305刑初103号自诉人薛留稳，女，1953年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告人李中槐，男，1972年3月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。自诉人薛留稳于2017年3月14日以被告人李中槐犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛留稳与被告人李中槐自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人薛留稳向本院申请撤回对被告人李中槐的控诉。本院认为，自诉人薛留稳自愿撤回对被告人李中槐的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人薛留稳撤诉。审 判 长  牛同奎人民陪审员  杨建省人民陪审员  周秀花二〇一七年三月十六日书 记 员  刘会丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终751号
上诉人（原审被告）：叶小华，男，汉族，1959年12月28日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏斯亮，男，汉族，1949年8月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人叶小华因与被上诉人魏斯亮相邻关系纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶小华委托代理人钟九生、被上诉人魏斯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年7月13日，魏斯亮与南昌豫章城实业有限公司签订《豫章花园（储藏室/车位）租赁合同》，合同约定：魏斯亮租赁豫章花园8#-01号车位，租金总额26251元，魏斯亮一次性付清；租赁期限为2006年6月30日至2073年3月30日。2015年3月，魏斯亮发现其车库天花板有污水漏出，魏斯亮要求相邻的二楼业主即叶小华予以处理，叶小华承诺并予以维修，漏水问题虽有改善但并未根本解决，魏斯亮要求叶小华予以解决，遭到叶小华拒绝，于是魏斯亮于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令叶小华限期停止对魏斯亮家车库的漏水侵害，叶小华立即维修他家的卫生间，彻底排除对魏斯亮家车库天花板侵害的漏水根源；2、判令叶小华赔偿因漏水侵害对魏斯亮造成的经济损失，按每月500元计算，要求叶小华对魏斯亮支付赔偿金计5000元；3、判令叶小华承担本案诉讼费。
原审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻关系的客体并不是不动产本身，而是相邻不动产所有人或占有人行使其财产所有权或占有权所体现的利益。相邻权的行使须以必要、便利为限度，不得以此损害他方的合法权益。对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险，因妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。在相邻关系中，对不动产享有使用权的主体与享有所有权的主体具有同等法律地位，对不动产享有的使用权，并不是仅指所有权中分离出来的权利，也包括通过租赁、转让、赠与等合法途径取得的权利。本案魏斯亮的车位与叶小华的住宅形成相邻关系。魏斯亮通过租赁方式取得豫章花园8#-01号车库的使用权，成为涉案车库的合法占有人。魏斯亮因其车库天花板存在漏水现象与叶小华发生纠纷，魏斯亮具有本案诉讼主体资格，故原审法院对叶小华提出的魏斯亮主体不适格的抗辩意见不予采纳。
不动产相邻各方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给对方造成妨碍或损失的，应当承担停止侵权、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任。叶小华辩称其房屋漏水原因在于房屋结构问题，但未提供相应证据证明，于法无据。本案叶小华所有的住宅在使用过程中，地板发生漏水，虽经叶小华防漏处理，仍然未予彻底解决，并对魏斯亮车库的使用产生妨碍，叶小华应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。魏斯亮主张其停车损失5000元，但未提供相应的证据予以证实，考虑到叶小华的侵害事实客观存在，原审法院酌定魏斯亮停车费损失1000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条之规定，判决如下：一、叶小华在本判决生效之日起十日内将魏斯亮租赁的豫章花园8#-01号车库天花板漏水予以修复；二、叶小华在本判决生效之日起十日内向魏斯亮支付停车费损失1000元；三、驳回魏斯亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由叶小华承担。
宣判后，叶小华不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
叶小华上诉称：一、一审法院将本案认定为相邻关系明显属于事实认定错误，本案属于典型的建筑物区分所有权关系。在相邻关系中，两相邻主体的不动产是相互独立的，而本案中，上诉人与被上诉人诉争的两不动产之间还存在共有部分，属于我国《物权法》规定的，建筑物区分所有权关系，并非简单的相邻关系。二、本案并非相邻关系，而是共有部分的修缮纠纷。由于本案上诉人与被上诉人提供相关证据显示，导致被上诉人车库漏水系由于楼层有裂缝所致，并非下水管道本身的原因，依据我国《物权法》的相关规定，楼层并非专属于建筑物区分所有权任一方所有，系属于共有部分。三、上诉人不存在侵权行为，属于对自有财产的正当、合法使用。从本案查明的事实来看，并非排水管道渗水所致，实际上是由于楼层结构性开裂所致，属于房屋质量问题，应由房屋的出售方来承担赔偿责任，上诉人属于合理使用自有财产，不构成侵权行为。即便是房屋正常使用中的自然风化所致，也应当由共有人来共同承担，或物业公司启用维修基金解决。四、被上诉人没有提供充分的证据证明其本身因房屋漏水导致本案实际损失发生的证据，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人停车费损失1000元证据不足。
魏斯亮答辩称：2015年3月底，我发现车库有漏水情况，当时与上诉人联系并通知了上诉人，上诉人告知我进行了维修。我方给上诉人造成便利让其排水，但上诉人的排水造成了我方的妨碍。上诉人认为车库漏水是因为楼层有裂缝而不是因为上诉人的排水造成，没有证据证明，当时产生涌水情况时，上诉人维修后告知我是不漏水的，但之后车库还是会漏水，再次要求上诉人进行维修时，上诉人告知我与其无关，漏水的情况不是因为其造成的。但是上诉人的房屋不租赁出去不住人就不会漏水，我与上诉人去找了物管，上诉人一直说是楼层有裂缝，物管也说明了可以申请鉴定，如果是楼层有裂缝，那物管可以承担责任，在2015年暑假之后，我找过叶小华的学校领导，学校领导和保卫处处长都去过现场，并和我协商让叶小华进行维修，但叶小华不肯维修。我认为一审判决上诉人赔偿1000元是不合理的，上诉人应当赔偿5000元。
双方当事人二审均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人叶小华的房屋与被上诉人魏斯亮的车库形成相邻关系，双方应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任。现因上诉人房屋在使用过程中漏水至被上诉人车库，虽曾有修补，但未完全解决漏水问题，故应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，一审判决上诉人修复正确。上诉人辩称房屋漏水系楼层有裂缝所致，并未提供证据，不予采信。关于停车费损失，一审综合本案实际情况，酌定为1000元，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人叶小华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 倩
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1759号
原告凃某,女，汉族,1966年11月6日出生,住开阳县。
被告陈某,男,汉族,1970年10月2日出生,住开阳县。
本院在审理凃某与陈某离婚纠纷一案中，原告凃某以证据不足为由于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凃某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凃某负担。
审判员 田志鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1671号
原告：高豪亮，男，汉族。
法定代理人：高灿国（系高豪亮父亲），男，汉族。
委托代理人：史峰，河南凯仁律师事务所。
被告：洛阳元正传动技术有限公司。
法定代表人：刘长军。
委托代理人：王保军。
被告：洛阳万军软轴承控制器有限公司。（缺席）
法定代表人：刘长军。
上列原告高豪亮诉被告洛阳元正传动技术有限公司、被告洛阳万军软轴承控制器有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人、被告洛阳元正传动技术有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告洛阳万军软轴承控制器有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告高豪亮（当时年龄十六周岁两个半月）经同学介绍到万军公司第一车间操作气压机，干气压工作。10月21日上午十时在操作机器时，原告左手食指被机器挤轧致指骨骨折（左手食指远节开放性粉碎性骨折），被送到洛阳二O二医院进行救治。医院诊断为“左手食指挤轧伤（指骨骨折）”，22日办理了入院手续。住院治疗期间，原告、被告均有垫付医疗费用。后因被告不再交纳医疗费用，原告无奈于11月9日在石膏仍未拆除的情况下出院，现在家自行进行康复治疗。原告接受安排在万军公司第一车间操作气压机，用人单位既不签订书面劳动合同，也未明确告知单位身份，原告有理由认为是在为万军公司工作；原告以劳动争议为由对万军公司提出了申诉，万军公司举证第一车间出租给了元正公司经营，原告始得知用人单位是元正公司；原告申诉元正公司，但元正公司也无理拒绝承担责任。原告听从被告安排，操作万军公司第一车间操作的气压机，从事了被告公司安排的工作，即使原告因伤实际提供劳动的时间较短，即使被告与原告没有签订劳动合同，按照法律规定原告与被告之间的事实劳动关系也已经成立，被告应当对原告受伤承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告万军公司应当与元正公司一起对原告因伤产生的费用承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法确认原告和被告元正公司之间存在事实劳动关系；2、判决被告元正公司支付原告2014年10月17日至10月21日期间及原告因伤住院期间的工资3163元，住院治疗伙食补助费420元，护理费633元，后续康复费用10000元，及出院至今欠付的工资22141元（暂计算至起诉之日）（以上共计36357元）；被告万军公司对以上费用承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告洛阳元正传动技术有限公司辩称：一、答辩人于被答辩人之间不存在事实劳动关系。答辩人称经朋友介绍到洛阳万军软轴承控制器有限公司第一车间干气压工作。该公司第一车间虽是答辩人租赁使用，但答辩人自2013年至今从未招收过劳动工人，答辩人的经营范围为传动设备离合器的设计销售，计算机软件开发及销售，答辩人只需要技术研发，设计销售人员。并不需要生产劳动工人，且答辩人自被答辩人向仲裁委员会申请事实劳动关系认定至诉讼法院，答辩人连被答辩人身份信息都不清楚，被答辩人发生的伤害答辩人也不知情，答辩人也未向被答辩人支付过劳动报酬，因此答辩人与被答辩人不存在事实劳动关系。二、被答辩人诉讼方向错误，诉讼请求超出了法院审理范围，且程序违背法律规定。基于被答辩人因不服仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字第（2015）第21号裁决书向人民法院提起诉讼，该仲裁内容为确认劳动关系，仲裁委员会作出了被答辩人与答辩人不存在劳动关系认定，尔后，被答辩人起诉至人民法院，要求答辩人按照工伤赔偿被答辩人住院期间的工资等36357元，明显超出了在仲裁委员会申请事实劳动关系认定范围。根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》工伤赔偿程序，首先要工伤认定，如没有劳动合同的，先要认定事实劳动关系后向劳动部门申请工伤认定，再要求工伤赔偿，单纯的劳动关系认定并不附带权利义务内容，工伤认定也是工伤赔偿的必经程序，因此被答辩人工伤赔偿的诉讼请求超出了审理范围，且在没有工伤认定的情况下得出要求答辩人工伤赔偿的结论明显违背了法定程序。综上，答辩人于被答辩人不存在事实劳动关系，且被答辩人工伤赔偿的请求超出了法院审理的范围及违背了法定程序，答辩人请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。另被答辩人2015年5月26日领取仲裁书，2015年6月15日向人民法院提起诉讼，被答辩人已认可，且该仲裁书已产生法律效力。
被告洛阳万军软轴承控制器有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自称2014年10月17日经同学介绍到被告洛阳万军软轴承控制器有限公司第一车间操作气压机，干气压工作，当时年龄十六周岁两个半月。10月21日上午十时在操作机器时，原告左手食指被机器挤轧致指骨骨折（左手食指远节开放性粉碎性骨折），被送到洛阳二O二医院进行救治，医院诊断为“左手食指挤轧伤（指骨骨折）”，22日办理了入院手续。原告于11月9日出院。原告认为在该单位工作期间，用人单位既不签订书面劳动合同，也未明确告知单位身份。原告因确认劳动关系与洛阳万军软轴承控制器有限公司发生争议向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被申请人主体不适格，被驳回。在仲裁中洛阳万军软轴承控制器有限公司举证证明该公司院内第一车间、第二车间、第三车间的房屋系洛阳元正传动技术有限公司承租。原告于2015年2月2日因与洛阳元正传动技术有限公司确认劳动关系发生争议向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月19日作出洛龙劳人仲案字（2015）第21号仲裁裁决书，裁决双方不存在事实劳动关系。且仲裁中被告洛阳元正传动技术有限公司阐明自己公司2013年4月12日至2015年3月12日期间没有招聘过生产工人。原告高豪亮于2015年5月26日收到仲裁裁决书后不服，于2015年6月12日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明自己与被告洛阳元正传动技术有限公司之间存在事实劳动关系。原告要求确认和被告元正公司之间存在事实劳动关系的诉求，本院不予支持。原告其他要求赔偿和要求被告洛阳万军软轴承控制器有限公司承担连带责任的诉求，未经过仲裁程序，无法律依据，本院不予审理。且原告不服仲裁裁决起诉至本院时，洛龙劳人仲案字（2015）第21号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ：晋朋朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4917号
上诉人（原审被告）磐安县仁川镇滚涛村民委员会，住所地：浙江省磐安县仁川镇滚涛村。
法定代表人：徐好日，村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）卢红弟，男，汉族，1972年12月25日出生，住浙江省磐安县。
上诉人磐安县仁川镇滚涛村民委员会（以下简称滚涛村委会）为与被上诉人卢红弟建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滚涛村委会的上诉请求：撤销原判，依法改判滚涛村委会支付工程款15872元。事实与理由：一审判决因认定事实错误导致误判。虽然卢红弟开具了建筑业统一发票，滚涛村时任村党支部书记、村委会主任、经济合作社社长及村务监督委员会主任等人均在该发票上签字，卢红弟的申请也经过磐安县仁川镇项目分管领导审签，但是滚涛村委会已经提供涉案工程照片，证明涉案工程实际施工的长宽高与合同约定不相符合。根据《滚涛村水口水泥挡墙工程协议书》第二条的约定，总工程款约35800元，以实际丈量为准，而涉案工程实际上并未经过丈量，不能作为定案依据。滚涛村委会在一审对此已经提出，并提交照片，但一审法院未到现场勘察，也未委托鉴定机构对工程款进行评估即定案。恳请二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
卢红弟辩称：发票的经手人徐好日以及其他人签过了，镇政府领导也签过字了，居委会调解也调解过。村委会笔记本都有记载。工程实际丈量是略少于合同约定，但我们另外帮做了一条路，当时按全部加起来是35800元。
卢红弟向一审法院起诉请求：判令滚涛村委会立即向卢红弟支付工程款35800元及利息（利息自2015年2月起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2017年5月10日为19332元）。
一审法院认定事实：2014年，卢红弟承建滚涛村委会水口水泥挡墙工程。完工后，双方补签《滚涛村水口水泥挡墙工程协议书》一份，载明：工程单价为430元/立方，总工程款约35800元。2016年2月4日，卢红弟开具建筑业统一发票一张，载明“滚涛村水口水泥挡墙工程，金额35800元”。同日，滚涛村委会时任村党支部书记、村委会主任、经济合作社社长及村务监督委员会主任等均在该发票上签字，同意支付相应工程款项。2016年3月11日，滚涛村委会向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付相应工程款。根据《村级工程项目资金拨付申请表》记载，该申请已经滚涛村委会、监督委员会、驻村干部、磐安县仁川镇招投标中心、乡镇“三资”代理服务中心、磐安县仁川镇项目分管领导审签，乡镇分管领导的审签日期为2016年4月21日。滚涛村委会至今尚未支付上述工程款。
一审法院认为：卢红弟承建滚涛村委会水口水泥挡墙工程并已完工的事实清楚。滚涛村委会在卢红弟开具的正式发票上签字同意支付款项并向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付工程款项、且已经按审批流程完成审签，应认定滚涛村委会实际上已认可了卢红弟开具的正式发票上载明的工程价款并同意支付。故滚涛村委会“工程价款过高，实际为15872元”的抗辩主张，不予采纳。卢红弟要求滚涛村委会支付工程款的诉请，于法有据，予以支持。卢红弟的逾期利息损失，结合滚涛村委会在正式发票签字确认的时间、资金拨付申请的审签完成日期及卢红弟实际损失，酌定自2016年4月21日起按年利率6%计算。滚涛村委会辩称工程未付系因乡镇“三资”代理服务中心要求提供验收及丈量依据所导致。一审法院认为该抗辩理由系乡镇“三资”代理服务中心的内部管理性规定，并不能当然否定卢红弟、滚涛村委会之间工程价款和支付期限等事项，且涉案工程完工于2014年并早已投入使用，是否要对涉案工程进一步验收并丈量、制作验收丈量资料，更大程度上取决于滚涛村委会一方。故对滚涛村委会的该抗辩主张，不予采纳。关于涉案工程建设主体的问题，在庭审中卢红弟、滚涛村委会双方对于涉案工程系由滚涛村委会发包给卢红弟的事实并无异议，故滚涛村委会认为涉案工程建设主体系磐安县仁川镇人民政府的抗辩主张，亦不予采纳。综上，卢红弟诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、磐安县仁川镇滚涛村民委员会于判决生效后十日内向卢红弟支付工程款35800元并支付利息（利息按年利率6%自2016年4月21日起计算至上述款项实际支付之日止，计算至2017年5月10日止为2291元）。二、驳回卢红弟其它的诉讼请求。案件受理费589元（已减半收取），由卢红弟负担182元，由磐安县仁川镇滚涛村民委员会负担407元。限于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，被上诉人卢红弟未提交新的证据。上诉人滚涛村委会向法院提交由徐忠会（上一任村主任）画的丈量图一份，证明目的：实际丈量的工程款为15800元的事实。卢红弟的质证意见：这张图也没有签名，也没有卢红弟的签字。如果一起量肯定一起签过字。本院认证意见：该图纸系手工自行绘制，且图上没有任何人签名，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要是案涉工程的工程款金额。对此，虽然工程协议书上约定工程款以实际丈量为准，但案涉工程早已完工投入使用，且从卢红弟一审提供的滚涛村委会出具的建筑业统一发票和村级工程项目资金拨付申请表来看，该两份证据上均有滚涛村委会相关村干部签字及村委会或监督委员会盖章，说明滚涛村委会实际上已认可发票上载明的工程款35800元并同意支付。一审据此判决滚涛村委会支付卢红弟工程款35800元并无不当。综上，滚涛村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人磐安县仁川镇滚涛村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张青青
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4917号上诉人（原审被告）磐安县仁川镇滚涛村民委员会，住所地：浙江省磐安县仁川镇滚涛村。法定代表人：徐好日，村民委员会主任。被上诉人（原审原告）卢红弟，男，汉族，1972年12月25日出生，住浙江省磐安县。上诉人磐安县仁川镇滚涛村民委员会（以下简称滚涛村委会）为与被上诉人卢红弟建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滚涛村委会的上诉请求：撤销原判，依法改判滚涛村委会支付工程款15872元。事实与理由：一审判决因认定事实错误导致误判。虽然卢红弟开具了建筑业统一发票，滚涛村时任村党支部书记、村委会主任、经济合作社社长及村务监督委员会主任等人均在该发票上签字，卢红弟的申请也经过磐安县仁川镇项目分管领导审签，但是滚涛村委会已经提供涉案工程照片，证明涉案工程实际施工的长宽高与合同约定不相符合。根据《滚涛村水口水泥挡墙工程协议书》第二条的约定，总工程款约35800元，以实际丈量为准，而涉案工程实际上并未经过丈量，不能作为定案依据。滚涛村委会在一审对此已经提出，并提交照片，但一审法院未到现场勘察，也未委托鉴定机构对工程款进行评估即定案。恳请二审法院撤销原判发回重审或依法改判。卢红弟辩称：发票的经手人徐好日以及其他人签过了，镇政府领导也签过字了，居委会调解也调解过。村委会笔记本都有记载。工程实际丈量是略少于合同约定，但我们另外帮做了一条路，当时按全部加起来是35800元。卢红弟向一审法院起诉请求：判令滚涛村委会立即向卢红弟支付工程款35800元及利息（利息自2015年2月起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2017年5月10日为19332元）。一审法院认定事实：2014年，卢红弟承建滚涛村委会水口水泥挡墙工程。完工后，双方补签《滚涛村水口水泥挡墙工程协议书》一份，载明：工程单价为430元/立方，总工程款约35800元。2016年2月4日，卢红弟开具建筑业统一发票一张，载明“滚涛村水口水泥挡墙工程，金额35800元”。同日，滚涛村委会时任村党支部书记、村委会主任、经济合作社社长及村务监督委员会主任等均在该发票上签字，同意支付相应工程款项。2016年3月11日，滚涛村委会向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付相应工程款。根据《村级工程项目资金拨付申请表》记载，该申请已经滚涛村委会、监督委员会、驻村干部、磐安县仁川镇招投标中心、乡镇“三资”代理服务中心、磐安县仁川镇项目分管领导审签，乡镇分管领导的审签日期为2016年4月21日。滚涛村委会至今尚未支付上述工程款。一审法院认为：卢红弟承建滚涛村委会水口水泥挡墙工程并已完工的事实清楚。滚涛村委会在卢红弟开具的正式发票上签字同意支付款项并向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付工程款项、且已经按审批流程完成审签，应认定滚涛村委会实际上已认可了卢红弟开具的正式发票上载明的工程价款并同意支付。故滚涛村委会“工程价款过高，实际为15872元”的抗辩主张，不予采纳。卢红弟要求滚涛村委会支付工程款的诉请，于法有据，予以支持。卢红弟的逾期利息损失，结合滚涛村委会在正式发票签字确认的时间、资金拨付申请的审签完成日期及卢红弟实际损失，酌定自2016年4月21日起按年利率6%计算。滚涛村委会辩称工程未付系因乡镇“三资”代理服务中心要求提供验收及丈量依据所导致。一审法院认为该抗辩理由系乡镇“三资”代理服务中心的内部管理性规定，并不能当然否定卢红弟、滚涛村委会之间工程价款和支付期限等事项，且涉案工程完工于2014年并早已投入使用，是否要对涉案工程进一步验收并丈量、制作验收丈量资料，更大程度上取决于滚涛村委会一方。故对滚涛村委会的该抗辩主张，不予采纳。关于涉案工程建设主体的问题，在庭审中卢红弟、滚涛村委会双方对于涉案工程系由滚涛村委会发包给卢红弟的事实并无异议，故滚涛村委会认为涉案工程建设主体系磐安县仁川镇人民政府的抗辩主张，亦不予采纳。综上，卢红弟诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、磐安县仁川镇滚涛村民委员会于判决生效后十日内向卢红弟支付工程款35800元并支付利息（利息按年利率6%自2016年4月21日起计算至上述款项实际支付之日止，计算至2017年5月10日止为2291元）。二、驳回卢红弟其它的诉讼请求。案件受理费589元（已减半收取），由卢红弟负担182元，由磐安县仁川镇滚涛村民委员会负担407元。限于判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，被上诉人卢红弟未提交新的证据。上诉人滚涛村委会向法院提交由徐忠会（上一任村主任）画的丈量图一份，证明目的：实际丈量的工程款为15800元的事实。卢红弟的质证意见：这张图也没有签名，也没有卢红弟的签字。如果一起量肯定一起签过字。本院认证意见：该图纸系手工自行绘制，且图上没有任何人签名，不能证明待证事实，本院不予采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的主要是案涉工程的工程款金额。对此，虽然工程协议书上约定工程款以实际丈量为准，但案涉工程早已完工投入使用，且从卢红弟一审提供的滚涛村委会出具的建筑业统一发票和村级工程项目资金拨付申请表来看，该两份证据上均有滚涛村委会相关村干部签字及村委会或监督委员会盖章，说明滚涛村委会实际上已认可发票上载明的工程款35800元并同意支付。一审据此判决滚涛村委会支付卢红弟工程款35800元并无不当。综上，滚涛村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人磐安县仁川镇滚涛村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 伟审 判 员  高 耘审 判 员  张淑英二〇一七年十一月三十日代书记员  张青青??-4-???-5-?
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2276号
申请人：淄博君都物业有限公司。住所地：淄博市开发区裕民路***号。
法定代表人：彭素芬，经理。
被申请人：张英姿。
申请人淄博君都物业有限公司与被申请人张英姿物业服务合同纠纷一案，申请人淄博君都物业有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张英姿价值6991.31元的财产采取保全措施。担保人淄博工布工贸有限公司以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博君都物业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博工布工贸有限公司名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人张英姿在各银行账户内的存款6991.31元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费90.00元，由申请人淄博君都物业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡晋铭
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初32号
原告钟先鸿，男，1972年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告徐家书，女，1946年8月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张小红，女，1970年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟毅，男，1996年1月5日出生，，汉族，住成都市青白江区。
上述四原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述四原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告钟先鸿、徐家书、张小红、钟毅诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告钟先鸿、徐家书、张小红、钟毅自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告钟先鸿、徐家书、张小红、钟毅自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟先鸿、徐家书、张小红、钟毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟先鸿、徐家书、张小红、钟毅负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3922号
原告：曹国才（曾用名：曹国财），男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（一般授权）：朱艳芬，女，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：邹建伟，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告曹国才为与被告邹建伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邹建伟立即归还原告借款本金101300元及利息（其中50000元按月息1‰从借款之日起计算；51300元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月11日，被告邹建伟向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向曹国财手借到人民币伍万元整（50000.00元），备发展基地用款。（按月息1‰计算）经手人：邹建伟武义县白姆乡八百村2013.10.11”。同年12月15日，被告再次向原告借款51300元，并出具借条一份，载明：“今向曹国财手收到人民币伍万壹仟叁佰元整。经手人：邹建伟2013.12.15”。借款后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邹建伟于本判决生效后十日内归还原告曹国才借款本金101300元并支付利息（其中50000元从2013年10月11日起按月利率1‰计算；51300元从2016年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；均算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（已减半收取），由被告邹建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十二月二日
代书 记员 徐玲
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执344号
申请人赵娜，女，汉族，1981年11月1日出生。
被执行人樊来利，男，汉族，1980年5月26日出生。
申请人赵娜申请执行樊来利买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁民初字第3463号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执344号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十月十八日
书记员 王保平
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初442号
原告柳洪雨，男,汉族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告张月艳，女，汉族。
被告王志伟，男，汉族。
原告柳洪雨诉被告张月艳、王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告柳洪雨及其委托代理人霍岩到庭参加诉讼，被告张月艳、王志伟经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告柳洪雨诉称，2011年第二被告承建库伦旗廉租房，购进原告的红砖，欠红砖款35000.00元，经多年催要无果。并于2015年3月25日二被告给原告出具欠据。因二被告拒不偿还欠款，诉至法院要求二被告给付欠款35000.00元，按照法律规定给付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张月艳、王志伟未作答辩。
经审理查明，被告张月艳、王志伟欠原告柳洪雨砖款35000.00元，并于2015年3月25日出具欠据一份。二被告于2016年5月4日给付原告20000.00元。以上事实有原告陈述及原告提交的欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告柳洪雨与二被告之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付砖款的诉讼请求。原告主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月艳、王志伟于本判决生效后立即给付原告柳洪雨砖款15000.00。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675.00元减半收取337.50元由被告张月艳、王志伟承担，剩余337.50元退给原告柳洪雨。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年五月五日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2300号
上诉人（原审被告):榆林某公司
委托诉讼代理人：乔某某，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某某
上诉人榆林某公司因与被上诉人冯某某商品房买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
榆林某公司上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初1980号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不能办理按揭贷款系因被上诉人提交的材料不符合要求，并非上诉人方面不能办理按揭。事实上，上诉人办理按揭时，因被上诉人提供的书面材料里，个人职业和薪金收入印章不清楚，银行审核不能通过，导致不能办理被上诉人的房屋按揭贷款，上诉人曾经多次通知被上诉人补交材料，采取措施以便及时办理按揭手续，但被上诉人拒绝按照要求提供相关材料，导致按揭贷款未能办理，其错不在上诉人。2、一审适用法律错误。双方签订的合同有效，未出现约定或者法定解除合同的情形，上诉人有能力继续履行合同。按照《合同法》第一百零七条规定，应采取补救措施继续履行合同。
冯某某辩称：被上诉人是外地户口，上诉人一直推脱不
给被上诉人办理银行按揭，经多次催促，仍未能办理银行按揭。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
冯某某向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间沁春园房屋认购协议；2、依法判令被告向原告返还购房款246838元；3、依法判令被告向原告赔偿购房款246838元的损失（损失依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间从2011年9月2日起计算至购房款及损失支付完毕之日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2011年9月2日签订“沁春园”内部房屋认购协议。合同约定了房屋的面积、单价、付款方式及期限、房屋总价款486838元、议付款方式及期限等具体内容。合同约定“办理银行按揭的客户，须符合国家住房贷款政策规定，如不符合国家住房贷款政策规定，且仍要购买住房的，须一次性补全剩余房款。若要退房的，按违约处理”。原告冯某某按约定首付了房屋总款的50%即为246838元。剩余部分原告要求被告办理银行按揭贷款，从2011年至今没有办理，房屋也未交付。2015年8月10日，原告向被告提供了手续，被告也未办成按揭贷款。一审法院认为，本案中，因双方当事人签订的协议系双方意思的真实表示，故协议成立且有效。因双方无法办理贷款，导致合同不能继续履行，原告请求解除合同应予以支持，被告应退还购房款本金。因协议未明确约定违约责任，所以原告请求返还购房款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、原、被告双方签订“沁春园”内部房屋认购协议有效，予以解除二、由被告榆林某公司于判决生效后十日内向原告冯某某返还购房款246838元。三、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告榆林某公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人榆林某公司与被上诉人
冯某某签订的“沁春园”内部认购协议是否应予解除的问题。本案中，双方当事人签订了“沁春园”内部房屋认购协议，但并未签订正式的商品房买卖合同。该协议约定了房屋的面积、单价、付款方式及期限等具体内容。协议签订后，被上诉人冯某某按约定交纳了房屋价款的50%即为246838元首付款，剩余50%的房款约定办理银行按揭贷款。2015年上诉人向被上诉人通知办理办理银行按揭贷款手续，被上诉人提供了其身份证、结婚证、银行流水单、个人职业和薪金收入证明材料用于办理银行按揭，但银行按揭贷款至今未能办理。经查，被上诉人冯某某提供的个人职业和薪金收入证明，所加盖的印章虽然不是十分清晰，但印章的字迹可辨，单位名称“恒泰汽车运输集团有限公司”清楚，故上诉人榆林某公司所持被上诉人提供的证明材料印章不清楚，银行审核不能通过，导致不能办理房屋按揭贷款的上诉理由，证据不足，依法不予支持。因双方无法办理银行按揭贷款，导致认购协议不能继续履行，依法应予解除，一审法院判决解除双方签订的房屋认购协议，并由上诉人退还被上诉人购房款本金正确。
综上，上诉人榆林某公司的上诉请求不能成立，依法应
予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人榆林某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张羽苗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1416号
原告：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91430302MA4L2WJY0M，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路57号鸿发大厦8号门面。
法定代表人：李腊新，公司总经理。
委托诉讼代理人：王启生，男，1973年12月21日出生，汉族，湘乡市人，湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司总经理助理，住湘乡市。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，1978年6月24日出生，回族，湖南省桃江县人，湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司经理，住湖南省桃江县。
被告：左洪波，男，1980年11月14日出生，汉族，湘潭县人，原系湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司厨师，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
被告：周喜春，男，1983年3月24日出生，汉族，湘潭市人，原系湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司厨师，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司（以下简称伊兰坊餐饮）与被告左洪波、周喜春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告伊兰坊餐饮向本院提出诉讼请求：1.判令被告左洪波支付原告欠款3000元；2.判令被告周喜春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左洪波先后2次共向原告借款3000元，并由被告周喜春担保，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，1.根据被告提交的湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会2016年12月21日作出的潭雨劳仲案字﹝2016﹞第20号《仲裁裁决书》认定的事实及裁决结果，能证实原、被告之间已形成劳动关系；2.根据原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司的主要诉讼请求及提供的证据（借条）分析，本案表面上是被告向原告借款未还而产生的纠纷，但结合被告的答辩意见以及庭审查明的情况综合分析，本案的焦点实际系由于原告拖欠被告工资，导致被告向原告借支工资而产生的纠纷。本案原、被告之间形成的并非平等主体之间的民间借贷关系，而是管理者与被管理者之间的劳动关系产生的纠纷，应先由相关机关先行进行处理。因此，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一八年六月十四日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第706号
原告：汪海中。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告汪海中与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2352.03元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2352.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2352.03元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2352.03元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪海中工资2352.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼