山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第224号
上诉人（原审原告）丰新年，男，1960年1月18日出生，汉族。
委托代理人丰冲（系丰新年之子），男，1985年7月21日出生，汉族，山东东佳集团职工。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区劳动就业办公室。
法定代表人于国营，主任。
委托代理人穆立娜，淄博市博山区劳动就业办公室劳动事务代理科科长。
上诉人丰新年诉被上诉人淄博市博山区劳动就业办公室不履行特殊工种退休申请受理一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人丰新年及委托代理人丰冲，被上诉人淄博市博山区劳动就业办公室副主任郑家刚、委托代理人穆立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丰新年原系淄博油漆厂职工，工作期间所从事工种为制漆工，该工种属于特殊工种。1991年1月30日博山区人民法院作出（1991）博法刑字第6号刑事判决书，判决丰新年犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。1995年6月30日淄博市中级人民法院作出（1995）淄中法刑执字第709号刑事裁定书，裁定准予对丰新年减去余刑，予以释放。2015年6月24日原告向被告淄博市博山区劳动就业办公室邮寄特殊工种退休申请书。被告于2015年6月25日收到原告申请后，经调查核实，于2015年6月26日作出关于丰新年同志申报特殊工种退休的回复，认定原告丰新年不具备特殊工种申报条件，无法受理其特殊工种退休申请，并于2015年6月29日将上述回复送达原告。原告对被告的上述回复不服，于2015年7月2日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的关于丰新年同志申报特殊工种退休的回复。
原审法院认为，山东省劳动和社会保障厅鲁劳社发（1999）36号《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》规定，企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予其开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算。本案中，原告因犯罪被判刑前，虽然曾在淄博油漆厂从事过特殊工种工作，但根据上述复函之规定，其因犯罪被判刑后，工龄应从刑满释放后重新参加工作之日起计算，故其被判刑前的工龄及特殊工种年限无法认定。因此被告根据（1991）博法刑字第6号刑事判决书、（1995）淄中法刑执字第709号刑事裁定书等证据材料，适用鲁劳社发（1999）36号文件之规定，作出的认定原告不具备特殊工种申报条件、无法受理其特殊工种退休申请的回复并无不妥。对原告要求撤销上述回复并判令被告受理其特殊工种退休申请的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丰新年的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告丰新年负担。
丰新年不服一审判决，上诉称：一、原审法院适用法律错误。1、法院对原告适用的鲁劳社发（1999）36号《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》，是对刑释人员判处拘役后工龄是否连续计算的规定，不能作为刑释人员拘役前工龄不予计算的法律依据。依据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（59）内人事福字第740号文件指出，刑释人员受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。2、法院对鲁劳社发（1999）36号《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》提到的，对刑释人员工龄是否连续计算问题理解错误。上诉人服刑期间是无法连续计算工龄的，工龄是断开的，法院对鲁劳社发（1999）36号规定的，工龄应从刑满释放后重新参加工作之日起计算，理解为拘役前工龄清零，重新计算，是对条文的错误理解。3、上诉人拘役前的工龄同犯过罪一样，是已经发生且无可改变的事实，我国刑法实行的是，功是功过是过，功过不相抵的法律原则，上诉人被拘役以前同其他公民一样，对国家是有贡献的，上诉人受到刑事处分前，也没有从事过危害国家的事，被拘役以前生活来源主要依靠工资，没有第二个政党给其发过其他待遇，它不同于受过刑事处分的其他反革命分子和其他坏分子，法院的刑释判决书中，也不存在剥夺拘役以前工龄这一项。上诉人所犯罪已经依法承担刑事责任，一旦执行完毕不应再有其他不利后果。我国劳动法规定，公民享有劳动权利，也享有劳动成果。被上诉人对上诉人拘役前的工龄归零的做法没有宪法、刑法等其他法律依据，是对上诉人的变相处罚，是不合法的，适度劳动者以前权利合适的否定，是对劳动者以前劳动积蓄、养老权利、养老金赤裸裸的剥夺。法院支持被上诉人的这种做法，是对上诉人养老保障权的侵犯，又为国家法律一事不二罚的立法原则，有违国家在1966年签订通过的《公民权利和政治权利公约》第十四条第七款的规定，任何人已依一国法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪，不得就同一罪名再予审判或惩罚。可见法院判决是错误的。4、国家统一标准的《工龄计算标准》指出，职工下列情况从事工作的时间，不做工龄计算：（1）凡职工在敌伪及国民党反动统治时期，任一定职务，如把头、监工、厂警、矿警等，有压迫剥削行为的，国民党军队官兵，国民党政府机关中的官吏等，其从事该项职务的时间，不做工龄计算。（2）凡判刑被剥夺政治权利者，其剥夺政治权利期间，不计算工龄。因反革命罪被剥夺政治权利的，其连续工龄应自恢复政治权利之日起重新计算。上诉人所受刑事处罚是因一般盗窃，也未被剥夺政治权利，不在工龄不被计算之列，法院适用鲁劳社发（1999）36号规定，不计算拘役前工龄是错误的。二、错误判决将产生的后果。1、不利于养老制度的实施建设，养老保险是国家立法强制实行的，保障劳动者因年老而丧失劳动能力时，获得社会给予的基本生活保障，是对人的基本生存权利的保障，被上诉人上述做法是职权滥用，是对公民基本生存权利的侵害，法院的错误判决促使被上诉人这种违法行为的继续，不利于养老制度的实施建设。2、不利于构建文明、稳定、和谐社会的发展。被上诉人对上诉人拘役前的工龄归零的错误做法不符合刑法基本原理，也违背人的基本权利保护原则。原审法院适用鲁劳社发（1999）36号的规定，支持被上诉人将上诉人拘役前工龄清零是错误的。请求市法院依法撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第36号行政判决，依法改判博山区劳动就业办公室不受理上诉人特殊工种退休申请的行为违法，并判令其依法履行职责。
被上诉人淄博市博山区劳动就业办公室答辩称：上诉人丰新年于2015年5月13日本人将其档案存入我单位，存入时审核其原始档案记录情况为：丰新年同志原系淄博油漆厂职工，工作期间所从事工种为制漆工，该工种属于特殊工种。该同志于1991年1月30日被博山区人民法院（1991）博法刑字第6号判决因丰新年犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，1991年3月被原单位开除厂籍，1995年6月30日淄博市中级人民法院（1995）淄中法刑执字第709号准予对丰新年减去余刑，予以释放。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，特殊工种的申报条件为：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的。依据鲁劳社发（1999）36号文相关规定，因判刑给予开除处分，其工龄从刑满释放后重新参加工作之日起计算。因此，丰新年同志如要申报特殊工种退休必须先进行工龄视同认定，以上情况存档时已告知丰新年同志。我单位于2015年5月13日将丰新年档案送社保处进行工龄视同认定，于同年6月2日从社保处取回其档案并当日通知丰新年同志前来反馈工龄视同认定结果，即让其当面阅读了社保处出具的《关于丰新年同志视同缴费年限不予认定的说明》。2015年6月23日丰新年同志以邮寄的方式向我单位提出特殊工种退休申请，因丰新年同志1991年以前工龄不予认定，所以该同志1991年以前的特殊工种年限也就不能认定，也就不具备特殊工种申报的条件，丰新年同志的特殊工种退休申请无法受理，我单位已及时向丰新年同志作出书面回复，被上诉人不存在不作为的行为。故此，我单位对上诉人丰新年的申请，已依法全面履行了法定职责，请求市法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据淄博市人力资源和社会保障局淄人社发（2014）31号文件规定，被上诉人淄博市博山区劳动就业办公室负责辖区内代存档案人员申报特殊工种退休工作。上诉人丰新年于2015年5月13日将本人档案存入淄博市博山区劳动就业办公室，被上诉人根据丰新年档案的具体情况，于当日将丰新年档案送淄博市博山区社会劳动保险事业管理处进行工龄视同审核认定，同年6月2日将淄博市博山区社会劳动保险事业管理处于2015年5月14日作出的《关于丰新年同志视同缴费年限不予认定的说明》告知上诉人，丰新年的工龄从刑满释放后重新参加工作之日起计算。2015年6月23日丰新年以邮寄的方式向被上诉人单位提出特殊工种退休申请，被上诉人经调查核实上诉人的档案，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定的特殊工种的申报条件，鲁劳社发（1999）36号文相关规定及《关于丰新年同志视同缴费年限不予认定的说明》，于2015年6月26日作出《关于丰新年同志申报特殊工种退休的回复》，告知上诉人其1991年前特殊工龄年限，因曾被判刑、开除厂籍不予认定，也就不具备特殊工种申报的条件，上诉人特殊工种退休的申请无法受理。至此，被上诉人已依法全面履行了法定职责，符合相关的法律法规，不存在不作为的问题。上诉人丰新年要求撤销被上诉人于2015年6月26日作出的《关于丰新年同志申报特殊工种退休的回复》，并判令重新作出回复的诉讼请求，不符合相关法律法规的规定，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回丰新年的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丰新年负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯 媛