wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初998号
原告:黄友胜，男，汉族，农民。
被告:赵运伟，男，汉族，农民。
原告黄友胜诉被告赵运伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友胜到庭参加诉讼、被告赵运伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄友胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵运伟给付农药、化肥款12145元及利息(以9800元为本金从2014年5月17日起按月利率1.5％计算利息至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月26日被告在原告处购买化肥欠原告货款10540元，此款被告已偿还。2014年5月17日被告在原告处购买化肥欠款9800元，约定按月利率1.5％计算利息。2014年6月6日被告在原告购买农药欠款1100元。2014年6月19日被告在原告�购买农药欠款1245元。
原告黄友胜为证明其主张提交收据原件四张。
被告赵运伟未到庭答辩，未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告赵运伟未对原告提交的收据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的收据无异议，且原告提交的收据符合真实性、合法性、关联性的特征，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物单证的同时支付。本案原告黄友胜与被告赵运伟的买卖行为，是双方当事人真实意思表示，原、被告在买卖合同中已明确定约定货款及利息计算方法，则被告应按照合同约定偿还货款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵运伟于本判决生效后10日内偿还原告黄友胜货款12145元及利息（以9800元为本金，从2014年5月17日起按月利率1.5％计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费、邮寄费以实际支出为准由被告赵运伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周雪祺
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初347号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人谢某1，农民。2012年6月7日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元；2014年7月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；2015年6月25日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2016】221号起诉书指控被告人谢某1犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人谢某1在临沂市罗庄区XXX小区、XXX小区先后盗窃1辆大阳牌电动三轮车和1辆国威牌小龟王踏板摩托车，经鉴定，被盗车辆总价值为人民币4200元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录，鉴定意见，物证照片，书证，证人申某、谢某2、段某的证言，被害人刘某、毕某的陈述，被告人谢某1的供述等。公诉机关认为，被告人谢某1盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某1对公诉机关指控的犯罪内容无异议。
经审理查明，2016年6月份，被告人谢某1在临沂市罗庄区XXX小区、XXX小区先后盗窃1辆大阳牌电动三轮车和1辆国威牌小龟王踏板摩托车，价值共计人民币4200元。案发后，涉案赃物被追回并发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月6日4时许，被告人谢某1在临沂市罗庄区XXX小区X号楼下，采用撬别车锁等手段盗窃被害人刘某的红色大阳牌电动三轮车1辆。经物价部门鉴定，该电动三轮车价值人民币2200元。
2、2016年6月18日3时许，被告人谢某1在临沂市罗庄区XXX小区X单元X号楼楼梯口，盗窃被害人毕某的国威牌小龟王踏板摩托车1辆。经物价部门鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
另查明，被告人谢某1先后多次因犯盗窃罪受到刑事处罚。2012年6月7日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元；2014年7月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；2015年6月25日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人刘某、毕某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）书，物证照片，扣押（发还）清单，现场照片，户籍信息，证人申某、谢某2、段某的证言，抓获经过，被告人谢某1的供述、被告人谢某1的犯罪前科资料一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某1归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已发还给被害人，但其因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，社会危害性较大，依法酌情对其从重处罚。
综上，根据被告人谢某1的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李雨晴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4468号
罪犯金某，现在山东省邹城监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2007年11月20日作出(2007)将刑初字第97号刑事判决，以被告人金某犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年。一审判决宣告后，被告人金某不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)三刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月5日起至2019年11月4日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯金某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保238号
申请保全人：北京智恒致远科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗南路79号。
法定代表人：刘长森。
被保全人：文登市大方水泥有限公司。
法定代表人：孙明军。
本院在审理申请保全人北京智恒致远科技有限公司诉被保全人文登市大方水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人北京智恒致远科技有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被保全人文登市大方水泥有限公司在中国农业银行威海文登支行泽头分理处的银行存款33万元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保，本院以（2017）鲁1003民初4224号民事裁定书，裁定冻结被保全人文登市大方水泥有限公司在中国农业银行威海文登支行泽头分理处的银行存款33万元,并于2017年9月7日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人文登市大方水泥有限公司在中国农业银行威海文登支行泽头分理处的银行存款33万元。查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年九月七日
书记员 黄艳静
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1244号
上诉人（原审原告）雷天祥，男，汉族，1958年6月24日生，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）雷天国，男，汉族，1962年5月3日生，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）贾玉平，男，汉族，1968年5月5日生，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）贾玉国，男，汉族，1973年3月11日生，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）江转奎，男，汉族，1978年2月10日生，住四川省盐边县。
上诉人雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国与被上诉人江转奎财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理确认下以法律事实：2015年12月，雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国为养羊设置铁丝网，部分铁丝网设置在盐边县共和乡荒田村与共和乡雅砻江村交界处。雷天祥等4人认为其设置的铁丝网在雅砻江村地界，时任荒田村荒田组社长的江转奎认为部分铁丝网设置在荒田村地界，后两村及共和乡政府组织协调未果。2016年1月16日，江转奎与荒田村荒田组部分村民将其认为设置在荒田村荒田组地界的铁丝网100余米剪断，并将剪下的铁丝网放到共和乡人民政府。
原审认为：雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国在设置部分铁丝网于共和乡荒田村与共和乡雅砻江村交界处时，双方因该交界处的部分地方是属于荒田村还是属雅砻江村发生争议，在协调未果后发生本案纠纷。由于本案的审理涉及盐边县共和乡荒田村与雅砻江村边界问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定驳回原告雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国的起诉。
上诉人雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国上诉称：本案是因侵权行为所致的财产损害赔偿纠纷，而不是山界权属纠纷；一审认定事实不清。本案江转奎邀约部分村民剪断铁丝网后，上诉人向共和乡派出所报案，然后才找村、乡两级调解未果。请求本院撤销原裁定，依法改判。
本院认为，上诉人雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国在一审的主要诉求是请求法院判令江转奎赔偿其铁丝网购置费用800元、配套钉子等辅材及搬运等费用107.85元、铺设人工费用1200元，以及由此造成的违约损失3000元、养羊预期损失3000元等共计8107.85元。本案纠纷发生的主要原因是荒地权属争议引发的财产损害赔偿，其基础法律关系是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人雷天祥、雷天国、贾玉平、贾玉国的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 肖建忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾 菲
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执13号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人薛钢，总经理。
被执行人张闪闪，女，汉族，1982年7月22日生，住开封市杞县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张闪闪借款合同纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据（2017）湛仲字第E00128475号裁决书，于2018年1月17日向本院申请执行。执行过程中查明，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。此仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗振宇
审判员 刘建华
审判员 苗 青
二〇一八年七月二日
书记员 刘天祥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9296号
原告：金维芳，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄云龙（系原告之夫），男，汉族，住重庆市万州区白土镇。
被告：洪俊孝（别名：洪啟珍），女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李术军，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄绪贵，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李术军，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
原告金维芳与被告洪俊孝、黄绪贵健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告金维芳及其委托诉讼代理人黄云龙，被告黄绪贵及二被告的共同委托诉讼代理人李术军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费5522.43元、护理费1000元、误工费4000元、生活费500元、交通费800元、住宿费80元，合计11902.43元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告在自家地坝晒谷子，被告路过时与原告发生口角，继而发生抓扯。抓扯过程中，双方在抓扯夹耙时均受伤。随后，被告洪俊孝之夫黄绪贵又拿木棍打原告，致使原告多处软组织受伤。事后，原告为此住院治疗及外服药休养共花去医药费5522.43元。2016年11月24日，被告洪俊孝的大儿子又在原告门前大吵大闹。由此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告洪俊孝、黄绪贵辩称，当时被告黄绪贵想打原告，但未打到。被告洪俊孝当时背的谷子，未与原告发生身体接触，被告洪俊孝也没有打原告，故二被告未给原告造成伤害，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：被告洪俊孝与被告黄绪贵系夫妻关系。原告金维芳与被告洪俊孝、黄绪贵为同一村民小组成员，两家互为邻居关系。2016年9月18日，被告洪俊孝从原告金维芳门前地坝经过时，双方因过路通行问题发生口角，继而发生抓扯。被告黄绪贵闻讯后，顺手在路边捡起一树杈对又打了原告金维芳。邻居黄树英见状立即进行了劝阻，三人方才停止了抓扯与互殴，各自离开现场。此次纠纷中，原告金维芳、被告洪俊孝均受伤。次日，原告金维芳到万州区白土中心卫生院住院治疗，入院诊断为：1、左侧背部、左下肢软组织损伤；2、左肾结石。2016年9月22日，原告金维芳住院4天后出院。2016年10月8日，原告金维芳又到万州区白土镇中心卫生院住院治疗，住院5天后于2016年10月13日出院。之后，原告金维芳又到重庆三峡中心医院进行门诊检查。截止2016年10月24日，原告金维芳共计支出住院、门诊的医疗费5522.43元。2016年10月27日，被告黄绪贵、原告金维芳因在2016年9月18日殴打他人被重庆市万州区公安局分别处以行政拘留五日，并处罚款二百元整和行政拘留十日，并处罚款五百元整。
另查明，被告洪俊孝受伤后分别到万州区白土镇中心卫生院、重庆三峡中心医院进行住院治疗与检查，累计住院34天，共计花去医疗费18980.95元。2016年11月16日，洪俊孝提起诉讼，要求金维芳赔偿其人身损害款50800.95元。2017年2月8日，法院作出判决认定：金维芳对洪俊孝的损失承担70％，洪俊孝自行承担30％的损失，由金维芳赔偿洪俊孝医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项损失共计20063元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告金维芳与被告洪俊孝、黄绪贵两家互为邻居关系，本应与邻为善，和睦相处。发生矛盾时，双方应当保持忍让与克制，互谅互让，采取友好协商或者通过合法途径解决问题，而不应当采取争吵，甚至于打架的方式来解决。本案中，原告洪俊孝与被告金维芳在发生矛盾时，双方处事时均未做到克制与忍让，继而发生抓扯致伤，双方对此均有过错。原告金维芳与被告洪俊孝发生抓扯时，被告黄绪贵作为完全民事行为能力人，应当保持理智劝阻双方停止抓扯，而不应采取过激行为参与其中，对原告进行殴打，故被告黄绪贵与被告洪俊孝的行为构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。因此，根据庭审查明的事实和本案的具体情况，本院确认原告金维芳因诉争纠纷所致的损害后果由被告洪俊孝、黄绪贵承担70%的赔偿责任，其余损失由原告金维芳自行承担。
关于原告金维芳因诉争纠纷所受的损失，本院综合审查后认定如下：1.医疗费。原告金维芳主张医疗费5522.43元，并提交了相关医疗费票据、疾病诊断书、出院证明、检查报告单等为证，被告方提出原告存在过度医疗导致损失扩大之情形，因没有提供充分证据证明，其答辩意见本院不予采信，故本院对原告金维芳主张的医疗费予以确认。2.护理费。原告主张1000元，未提交相关证据为证，本院酌情认定按照100元/天的标准进行计算，确定为900元（100元/天×9天）；3.住院伙食补助费。原告主张生活费（住院伙食补助费）500元，本院予以认定；4.交通费。原告主张800元，未举示充分证据予以证明，本院酌情认定200元；5.误工费。原告主张4000元，亦未举示证据予以证明，本院酌情按照80元/天予以计算，故误工费为720元（80元/天×9天）；6、住宿费。原告主张住宿费80元，有票据为证，本院予以认定。由此，关于原告金维芳的损失本院依法确定为7922.43元（医疗费5522.43元+护理费900元+住院伙食补助费500元+交通费200元+误工费720元+住宿费80元）。根据前述本院确定的责任比例，被告洪俊孝、黄绪贵因诉争纠纷应承担原告金维芳的各项损失共计5545.70元（7922.43元×70%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告洪俊孝、黄绪贵于本判决生效之日起七日内连带向原告金维芳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、住宿费等损失，共计5545.70元
二、驳回原告金维芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告洪俊孝、黄绪贵共同负担30元，原告金维芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 云
二〇一七年十一月一日
书记员 聂登超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1397-1号
申请执行人赵荣显，女，生于1934年8月24日，汉族。
委托代理人丁俊伟、雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人路守卫，男，生于1967年4月10日，汉族。
被执行人张焕英，女，生于1958年5月31日，汉族。
被执行人周文书，女，生于1967年11月3日，汉族。
被执行人中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司。
法定代表人唐永香，经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第111号赵荣显与路守卫、张焕英、周文书、中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法扣划了被执行人周文书银行存款4799.50元支付申请执行人，被执行人周文书的义务已履行完毕。现查明其余被执行人路守卫、张焕英、中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司在我辖区内无可供执行的财产，因被执行人路守卫住所地、财产所在地均在陕西省西安市新城区，经申请执行人同意，本院依法委托陕西省西安市新城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓龙
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初317号
原告:邵任常，男，1947年2月1日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：林奴芬，又名林芬，男，1972年2月6日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：陈金凤，又名陈凤，女，1968年9月3日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告邵任常与被告林奴芬、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵任常到庭参加诉讼，被告林奴芬、陈金凤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵任常向本院提出诉讼请求：1、原告邵任常请求法院判令被告林奴芬、陈金凤夫妇归还欠款43000元。2、两被告应从2016年6月10日起至还清欠款之日至按银行贷款利率支付利息(至2017年2月23日的利息为1376元)。3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由:2013年12月20日，林奴芬夫妇因做装修工程缺资金周转，向原告借款120000元，经多次追收归还了一部分欠款。在2015年9月9日重新立下欠条，欠原告现金93000元，定于2015年中秋节之前还50000元，余下的在2016年端午节之前还清。被告在中秋节前是归还了50000元，但尚欠43000元至今未还，原告多次打电话催其还款，被告总是以各种借口拖延，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林奴芬、陈金凤在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动。
本院经审理认定以下事实：被告林奴芬与被告陈金凤是夫妻关系。2013年12月20日，两被告因做装修工程缺资金周转，向原告借款120000元，经原告多次追收归还了一部分欠款。原告在2015年6月30日向广东省广宁县人民法院起诉两被告，请求两被告归还欠款，后于2015年7月30日撤回起诉。2015年9月9日，两被告与原告达成调解协议，确认尚欠原告93000元，并定于2015年中秋节之前归还50000元，余下的在2016年端午节之前还清。后两被告在2015年中秋节前归还了50000元，至今尚欠原告43000元。此后，经原告邵任常向被告林奴芬、陈金凤追收借款未果。
上述事实，有原告陈述、身份证、调解协议、（2015）肇宁法江民初字第126号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，被告林奴芬、陈金凤向原告邵任常借款93000元，有两被告与原告达成的调解协议所证实，事实清楚，证据确凿。原告明确表示两被告林奴芬、陈金凤已归还了借款本金50000元，即两被告至今尚欠原告借款为43000元。原告请求两被告归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，两被告应迅速归还借款给原告。原告请求被告林奴芬、陈金凤自2016年6月10日起至还清欠款之日至按银行贷款利率计付利息(计至2017年2月23日的利息为1376元)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其请求依据充分，两被告林奴芬、陈金凤应从2016年6月10日起至还清全部借款之日止按年利率6%计付利息给原告邵任常。陈金凤在答辩期内没有提出答辩意见，也没有出庭参加庭审活动，视为两被告放弃抗辩权。
综上所述，原告请求被告林奴芬、陈金凤归还借款及利息，理由充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奴芬、陈金凤欠原告邵任常借款人民币43000元，两被告应在本判决发生法律效力之日起十五天内还清给原告收。
二、被告林奴芬、陈金凤应从2016年6月10日起至还清全部借款之日止，以尚欠之本金按年利率6%计付利息给原告邵任常。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取为455元，由被告林奴芬、陈金凤负担。该款原告已预付，应予以退回。两被告应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终01294号
上诉人（原审原告）：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省海宁市尖山新区。
被上诉人（原审被告）：林肯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区凤凰路78号。组织机构代码67164756-9。
法定代表人：盛文龙，董事长。
上诉人赵刚因与被上诉人林肯电梯（中国）有限公司（以下简称林肯公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵刚上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费、交通费、误工费由被上诉人林肯公司负担。事实和理由：一审程序违法。被上诉人林肯公司在劳动仲裁时提出《反申诉请求书》，应与上诉人“本诉”合并审理，但一审未合并审理，显属违法。事实是双方签订的劳动合同关于劳动报酬约定不明，根据劳动合同法的规定应实行同工同酬。被上诉人强行主张返还4511.76元，但在一审和劳动仲裁时从未提交工资表及考勤表原件，应承担举证不能的责任。另外，既然被上诉人称合法解除了与上诉人的劳动关系，则不可能支付一个月的经济补偿金及一个月工资，故上诉人无须返还。
林肯公司辩称，
。
赵刚向一审法院起诉请求：1.判令赵刚无须返还林肯公司4511.76元；2.驳回林肯公司的全部诉讼请求；3.判令林肯公司支付赵刚交通费、误工费等2000元，本案诉讼费由林肯公司承担。
一审法院认定：2014年10月8日，双方签订劳动合同一份，约定：劳动期限自2014年10月9日至2016年12月8日，其中试用期自2014年10月9日至2014年12月8日，期限60天；赵刚从事普工工作，实行标准工时工作制，每周至少休息一天；试用期间的工资不得低于单位相同岗位最低档工资或者本合同第十二条约定工资的80%，并不得低于所在地的最低工资标准（含周六两天加班费），试用期满，实行计件制工资，即保底+计件的工资方式；林肯公司应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为赵刚缴纳社会保险费用，社会保险费个人缴纳部分，可从赵刚工资中代扣代缴；林肯公司按公司相关规定为赵刚提供福利待遇；每月餐补100元，转正后补发试用期补贴，试用期离职则取消；绩效工资200元/月，考核得满分，转正后补发，试用期离职则取消；合同奖励200元/月，服务期满兑现，若中途离职则取消；薪资为计时+计件模式，技能工资按照制造部车间员工薪资方案执行。同日，双方签订新入职员工试用备忘录一份，约定：薪资二级，基本工资1470元，计件，绩效200元，餐补100元。
2015年4月22日，林肯公司以赵刚“以自我为中心，不服从部门领导管理，影响生产正常工作秩序”等为由出具解除劳动关系通知书，4月23日，赵刚收到该通知书后不再上班，4月28日，林肯公司通过银行转账的形式支付赵刚5918.50元，其中1406.74元为赵刚2015年4月份的实发工资。2015年4月24日，赵刚申请劳动仲裁，请求确认解除劳动关系通知书无效，继续履行劳动合同等。海宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方继续履行劳动合同，后经过一审、二审，均判决继续履行劳动合同。
林肯公司就2015年4月多发的4511.76元（5918.50元-1406.74元）申请仲裁要求返还，2016年2月29日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字〔2015〕第189号仲裁裁决书，裁决赵刚应于裁决生效之日起三日内返还林肯公司4511.76元。赵刚不服该裁决，于2016年3月9日起诉至原审法院。
一审法院认为，双方对4511.76元款项的性质有争议，赵刚认为该款项是补发的被克扣的工资、加班费，林肯公司认为该款项是支付的经济补偿金和因提前解除劳动合同多支付的一个月工资。但根据现已生效的（2015）浙嘉民终字第932、933号案件的判决，在赵刚2015年4月23日前在林肯公司处工作期间，林肯公司无需进行工资补差，根据原审法院判决的(2016)浙0481民初1724号案件的判决，林肯公司在此期间并不欠付赵刚加班费，故赵刚主张的该4511.76元系补发工资及加班费的意见，无事实依据。林肯公司主张该款项是经济补偿金及代通知金，现已生效的（2015）浙嘉民终字第932、933号案件的判决已认定林肯公司2015年4月解除与赵刚之间劳动合同的行为为违法解除，且支持了赵刚继续履行劳动合同的主张，故林肯公司无需再支付经济补偿金和代通知金。综上，赵刚取得该款项确实无合法依据，应该予以返还。另，赵刚主张因参与诉讼而损失的交通费、误工费，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵刚于判决生效之日起十日内返还林肯公司4511.76元。二、驳回赵刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认，另查明，赵刚2014年10月至2015年3月的工资分别为：1535.19元、2709.86元、2713.28元、2436.46元、1753.36元和2387.11元，月平均工资为2255.88元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为林肯公司支付给赵刚的4511.76元应否返还。综合双方的主张及抗辩意见，结合本案查明的事实，赵刚认为争议款项系林肯公司补发的工资、加班费等，但未能提供相应的事实和依据，在数额上也与其主张的应补发工资等相去甚远，且此前嘉兴市两级法院的生效判决已经认定林肯公司未克扣、少发赵刚的工资及加班费等劳动报酬，故赵刚的主张缺乏事实和法律依据。林肯公司认为争议款项系经济补偿金及代通知金，根据本案查明的事实，林肯公司于2015年4月23日通知赵刚解除双方的劳动关系，同月28日向赵刚支付争议款项，在时间上符合林肯公司主张的观点。另外，赵刚于2014年10月至2015年3月的月平均工资为2255.88元，而一个月工资的经济补偿金及一个月工资的代通知金加起来正好为4511.76元（2255.88元×2＝4511.76元），与争议款项的数额完全吻合，因此林肯公司认为争议款项为经济补偿金及代通知金的抗辩成立。经济补偿金及代通知金应支付给已经解除劳动关系的劳动者，现因双方的劳动关系由法院判决继续履行，即林肯公司的解除劳动关系的行为已经被判定为无效，则此前支付的该笔经济补偿金及代通知金已失去支付的基础，故应当返还。
关于赵刚主张的因参与诉讼而损失的交通费、误工费等，由于其主要的诉讼请求不成立，故即使上述费用存在，也不应得到支持。
关于赵刚上诉提到的一审程序违法的问题。林肯公司在劳动仲裁时提出《反申诉请求书》，是否应与赵刚提出的“本诉”合并审理，是劳动仲裁委的事情，与一审法院无关。一审根据赵刚的起诉，依法受理并审理本案，林肯公司在一审中也未提出反诉，故一审不存在反诉与本诉合并审理的问题，也不存在因此而程序违法的问题。
综上所述，上诉人赵刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年九月三十日
书记员 张靖怡
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终811号
上诉人（一审被告）：黎亿荣。
委托代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈广都。
委托代理人：叶万荫，昭平县法律事务中心法律工作者。
一审被告：李光平。
上诉人黎亿荣因与被上诉人陈广都、一审被告李光平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2015）昭民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎亿荣及其委托代理人邱许坚、被上诉人陈广都及其委托代理人叶万荫、一审被告李光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎亿荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对黎亿荣的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提供的一张借条，上诉人认为不能确定借款的真实性。2.如果借款是事实，应该是被李光平用于不可告人的地方，应属于李光平的个人债务。3.上诉人完全不知道借款的事情，借款不是夫妻合意。
被上诉人陈广都辩称，李光平向被上诉人借款时，黎亿荣与李光平系夫妻关系，涉案借款债务应属于李光平和黎亿荣的共同债务。一审判决认定事实和实体处理正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告李光平述称，本案借款是事实，李光平写有借条一张，借款时没有告知黎亿荣，借款也没有用于家庭生活，该借款应由李光平个人归还。
陈广都向一审法院起诉请求：一、被告李光平、黎亿荣归还借款50000元并从借款之日起按银行同期同档次贷款利率计付利息，直至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月21日，被告李光平向原告陈广都借款50000元。被告李光平于同日出具《借条》一张交原告收执，该《借条》约定借款期限四个月，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未归还该借款，原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告李光平、黎亿荣原系夫妻关系，双方于2015年8月31日在昭平县民政局办理了离婚登记手续。
一审法院认为，原告与被告李光平之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，合法有效。该借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。。”之规定，被告李光平应按《借条》约定的借款期限履行还款义务，但其未能依约履行，属违约行为，因此，原告要求被告李光平归还借款50000元理据充分，该院予以支持。该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告从借款之日起按银行同期同档次贷款利率计付利息，该院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可从2015年1月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告黎亿荣对以上债务承担连带清偿责任。因债务是在两被告婚姻存续期间所借，被告黎亿荣未能提供证据证明该借款是被告李光平的个人借款，不属于其夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。。”之规定，原告该项请求有理，该院予以支持。被告黎亿荣以其与被告李光平签订的《离婚协议》约定“双方确认在婚姻关系存续期限没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”为由，认为该借款系被告李光平的个人债务。该院认为，两被告离婚时对债务约定由各自承担，对夫妻双方具有约束力，第三人知道该约定的，由一方所有的财产清偿。被告黎亿荣未能提供证据证明原告陈广都知道该协议，因此该协议不能对抗第三人即本案原告陈广都。故被告黎亿荣的辩解理由不成立，该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原告有权向被告黎亿荣主张权利。原告要求被告黎亿荣对以上债务承担连带清偿责任该项请求有理，该院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李光平、黎亿荣归还原告陈广都借款50000元并支付利息，利息从2015年1月22日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率6%计付。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李光平、黎亿荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，二审各方当事人的争议焦点在于涉案民间借贷债务是否属于夫妻共同债务。综合全案证据及当事人的陈述意见，首先，本案借贷行为发生时，李光平与黎亿荣均有固定职业和稳定的工资收入。李光平个人多次对外举债，数额巨大，已经超出了夫妻家庭共同生活的日常需要，也超越了传统的家事代理范畴。其次，在李光平和黎亿荣婚姻关系存续期间，没有证据反映当事人存在共同生产经营活动以及大宗消费行为，黎亿荣并没有因涉案的民间借贷行为而受益。再次，从有利于保障婚姻关系中处于善意、不知情的妇女一方当事人的正当合法权益的角度分析，被上诉人在出借大额资金时没有要求债务人李光平的妻子黎亿荣签订借款协议，黎亿荣也没有在借条上签字确认收到涉案款项，在被上诉人没有进一步的充分证据证实黎亿荣有共同举债合意和共同受益行为的情况下，依法应当由被上诉人对此承担举证不能的法律后果。故一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，依据不足，实体处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人黎亿荣的上诉请求，依据充分，理由成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律和实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2015）昭民二初字第407号民事判决；
二、一审被告李光平归还被上诉人陈广都借款50000元并支付利息（利息从2015年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回被上诉人陈广都对上诉人黎亿荣的一审诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由一审被告李光平负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 黄义奎
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎 燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初883号
原告：湖南中翰假日国际大酒店有限公司，住所地：常德市武陵区人民中路。
法定代表人：张宏连，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周俊，男，系湖南中翰假日国际大酒店有限公司员工，一般授权代理。
被告：丁琮城，男。
本院在审理原告湖南中翰假日国际大酒店有限公司与被告丁琮城旅店服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁琮城的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南中翰假日国际大酒店有限公司撤回对丁琮城的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由湖南中翰假日国际大酒店有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王雅玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303执保15号
申请人：张雪梅。
被申请人：罗素贞。
被申请人：张承业。
被申请人：张相文。
被申请人：张日芳。
被申请人：张建。
被申请人：平玉春。
被申请人：傅金荣。
申请人张雪梅于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗素贞、张承业、张相文、张日芳、张建、平玉春、傅金荣价值180万元的财产予以保全。申请人张雪梅以其位于五堰街办的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张雪梅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人罗素贞、张承业、张相文、张日芳、张建、平玉春、傅金荣价值180万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值资金。
二、将申请人张雪梅位于五堰街办的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 伟
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第200号
原告傅占义，男，1960年1月2日出生，汉族。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司，法定代表人许绍峰。
原告傅占义诉被告黑龙江丰德房地产开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅占义到庭参加诉讼，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告傅占义拉砖运费53945.00元元。为此，原告诉至法院要求被告黑龙江丰德房地产开发有限公司给付原告傅占义拉砖运费人民币53945.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未答辩。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
证据1、八孔砖运费收据原件21张，证实八孔砖运费款共计人民币11160.00元；
证据2、2013年7月至2013年10月青砖运费收据原件44张，证实青砖运费款共计人民币23120.00元；
证据3、2014年5月至6月青砖运费收据原件35张，证实青砖运费款共计人民币20500.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，对原告所举证据来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告傅占义拉砖运费人民币53945.00元。为此，原告诉至法院要求被告黑龙江丰德房地产开发有限公司给付原告傅占义拉砖运费53945.00元。
本院认为，原告对其主张所举充分，故对其主张予以支持，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告傅占义拉砖运费53945.00元。
案件受理费1149.00元（原告已申请缓交），由被告黑龙江丰德房地产开发有限公司负担，于2015年11月13日前交到本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条、运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第450号
罪犯王仁玉，男，1968年3月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）保中刑初字第52号刑事判决，以被告人王仁玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2013年1月19日、2014年1月22日，经本院3次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王仁玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王仁玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王仁玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4582号
原告：付世伦，男，汉族，1971年11月2日生，住重庆市潼南县。
被告：谭登万，男，汉族，1960年3月26日生，住重庆市万州区。
原告付世伦与被告谭登万相邻纠纷一案，本院立案受理后，原告付世伦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付世伦申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付世伦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付世伦负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月十三日
书记员 邓婷
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初216号
原告：徐小昆，男，1967年2月18日，汉族，住所地：南京市雨花台区。
委托代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告睢县旅游发展服务中心。地所地：河南省睢县凤城大道中段。
法定代表人：袁其星，局长。
委托代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：张群，河南三友律师事务所律师（实习）。
被告：苏州基业生态园林股份有限公司（原名称：苏州基业景观营造装饰工程有限公司）。住所地：江苏省苏州市苏虹中路***号星虹国际*楼。
法定代表人：朱宏，总经理。
委托代理人：周国，男，汉族，1981年10月1日生，住所地：江苏省苏州市平江区。该公司员工。
委托代理人：贺磊，女，汉族，1988年6月17日生，住所地：山东省烟台市牟平区。该公司员工。
原告徐小昆诉被告睢县旅游发展服务中心、苏州基业生态园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，当事人徐小昆与另案代伟诉本案二被告的诉讼当事人、诉讼标的及请求相同，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐小昆的起诉。
案件受理费100800元退回原告徐小昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一七年五月八日
书记员 彭静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5773号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威。该支行员工。
委托代理人：苏一心。该支行员工。
被告：梁志川。
被告：梁文巧。
被告：梁晓晖。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告梁志川、梁文巧、梁晓晖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告梁志川偿付本金300000元，并按照合同约定的月利率12.54‰支付利息43458.84元（计算至2016年3月10日），逾期利息按月利率18.81‰从2016年3月11日开始计算至实际给付之日止；二、被告梁志川承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告梁文巧、梁晓晖对被告梁志川上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与梁文巧、梁晓晖签订了一份（330115150326）浙泰商银（高保）字第（0069300001）号最高额保证合同。依照该保证合同，被告梁文巧、梁晓晖对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告梁志川在自2015年3月26日至2016年3月26日止期间内发生的贷款在主债权余额450000元的范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。2015年3月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与梁志川签订了（330115150330）浙泰商银（个借）字第（0031810167）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告梁志川向原告借款300000元，约定月利率为12.54‰，合同借款起止期限为自2015年3月30日至2016年3月10日止。2015年3月30日，原告依据上述所签合同依约向被告梁志川发放借款300000元。2015年6月21日，被告因未按时归还季度利息，系统自动扣款54.96元用于归还季度利息。2016年3月10日，借款到期后，被告未能按归偿还借款本息。后经原告多次催讨，被告梁志川未予归还，被告梁文巧、梁晓晖也未予代为偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志川在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金300000元及截止2016年3月10日的利息43458.84元，并支付自2016年3月11日起按月利率18.81‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息。
二、被告梁文巧、梁晓晖对被告梁志川的上述给付义务在450000元的限额内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6452元，由被告梁志川、梁文巧、梁晓晖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6452元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1464号
原告:江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾南路28号物流中心二期。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雯清，女，该公司工作人员。
被告:孙玉荣,男,1966年11月12日出生，汉族,住新沂市。
被告:陈冬梅,女,1967年12月19日出生，汉族,住新沂市。
被告:许明传,男,1960年1月30日出生，汉族,住新沂市。
被告:郁雷,男,1980年10月2日出生，汉族,住新沂市。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被告孙玉荣、陈冬梅、许明传、郁雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈自成、张雯清，被告陈冬梅到庭参加诉讼。被告孙玉荣、许明传、郁雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉荣、陈冬梅偿还原告借款本金80000元及利息（计算至2017年2月21日为6555.68元，以后利息按合同约定年利率16.56%计算至实际还清之日）；2.被告许明传、郁雷对上述款项承担连带责任；3.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，被告孙玉荣在原告处借款80000元，期限至2017年1月10日，由陈冬梅、许明传、郁雷提供连带保证责任担保。借款到期后，被告未按时归还原告本息，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单等作为证据。
被告陈冬梅辩称：愿意偿还贷款，但一时没有经济能力偿还。
被告孙玉荣、许明传、郁雷未答辩。
本院认为，被告孙玉荣、许明传、郁雷在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未举证，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告陈冬梅对原告所举的证据无异议。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告孙玉荣及被告陈冬梅、许明传、郁雷与原告签订了一份最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为被告孙玉荣自2015年8月13日至2017年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币80000元的借款提供担保，年利率为11.04%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告陈冬梅、许明传、郁雷为被告孙玉荣该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2016年1月12日，原告向被告孙玉荣发放贷款80000元，期限至2017年1月10日。借款到期后，经原告催要，各被告一直未还。至2017年2月21日，被告孙玉荣、陈冬梅欠原告借款本金80000元，利息6555.68元。
本院认为：被告孙玉荣因经营需要向原告借款，被告陈冬梅、许明传、郁雷为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告陈冬梅、许明传、郁雷为被告孙玉荣担保向原告借款80000元是事实，有被告孙玉荣及陈冬梅、许明传、郁雷签名的最高额个人担保借款合同及借据证实。借款到期后，被告孙玉荣未予偿还，故其应当承担偿还及违约的责任。被告陈冬梅、许明传、郁雷作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年，原告向本院起诉在保证期间范围内，故保证人陈冬梅、许明传、郁雷应对被告孙玉荣的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（计算至2017年2月21日为6555.68元，以后利息按合同约定年利率16.56%计算至实际还清之日止）；
二、被告陈冬梅、许明传、郁雷对被告孙玉荣的上述债务互负连带清偿责任。被告陈冬梅、许明传、郁雷在偿还款项后，有权向被告孙玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，保全费920元，合计1902元，由被告孙玉荣、陈冬梅、许明传、郁雷共同负担（原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗苗
二〇一七年四月十一日
书记员 尚璇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第107号
上诉人（原审被告）温州特固机电制造有限公司。
法定代表人徐君献。
被上诉人（原审原告）宁波三鼎爱迪实业有限公司。
法定代表人洪伯钱。
原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人马云。
上诉人温州特固机电制造有限公司（以下简称特固公司）与被上诉人宁波三鼎爱迪实业有限公司（以下简称三鼎公司）及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，特固公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2011）浙杭知初字第619-1号民事裁定驳回其异议。特固公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。三鼎公司以阿里巴巴公司作为网络服务提供者对特固公司发布的侵权信息未尽到审查义务为由，要求其与特固公司承担共同侵权责任，并对其提出了明确的诉讼请求，故应认定阿里巴巴公司为本案之适格被告。原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。而根据三鼎公司提供的（2011）浙甬业证民字第2953号公证书，阿里巴巴公司在其经营的“阿里巴巴网”上为特固公司发布了被控侵权产品的相关信息，据此可认定阿里巴巴公司所在地杭州市即为特固公司实施许诺销售被控侵权产品行为的实施地，该院作为侵权行为地法院亦对本案享有管辖权。综上，在阿里巴巴公司和特固公司被列为共同被告的情形下，该院作为被告住所地法院或侵权行为地法院对本案均享有管辖权，特固公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，于2011年8月9日裁定：驳回特固公司对本案管辖权提出的异议。
特固公司上诉称：本案系专利侵权案件；根据最高人民法院《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》的复函规定，此类案件由侵权产品制造地或销售地所在的人民法院管辖；本案侵权产品制造地为温州市永嘉县，因此三鼎公司应向温州市中级人民法院提起诉讼。此外，特固公司与阿里巴巴公司并没有建立业务联系，通过中国万网查询到的地址和信息均与特固公司没有任何联系。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
三鼎公司、阿里巴巴公司均未作书面答辩。
经审查，三鼎公司以“特固公司组织生产、销售、通过展会及网站展示、宣传、推销三鼎公司享有实用新型专利切割机，阿里巴巴公司疏于审查，以营利为目的在其经营的网站上发布特固公司的侵权产品，两公司上述行为共同侵犯了其公司涉案专利权”为由，于2011年6月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.阿里巴巴公司立即从其网站http：／／china.alibaba.com删除特固公司提供的侵权产品NL251、ML230、ML253、ML255的图片及文字资料；2.特固公司立即从http：／／www.tegutool.com／网站及其他网站，包括阿里巴巴网http：／／china.alibaba.com、环球资源网http：／／www.globalsources.com／和中国制造网http：／／cn.made-
in-china.
com／删除侵权产品NL251、ML230、ML253、ML255的图片及文字资料；3.特固公司赔礼道歉，并在上述网站和《中国商报》上刊登致歉声明（内容需经三鼎公司和法院认可），其中在网站上刊登时间不少于6个月，在《中国商报》刊登次数不少于3次，刊登费用由特固公司承担；4.特固公司立即停止侵权，包括停止许诺销售或销售，收回和销毁产品宣传册及上述型号等系列侵权产品及生产模具；5.特固公司赔偿三鼎公司经济损失10万元；6.诉讼费用由特固公司承担。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，三鼎公司提交的（2011）浙甬业证民字第2953号公证书表明阿里巴巴公司在其经营的“阿里巴巴网”上为特固公司发布了被控侵权产品的相关信息，该证据初步显示特固公司在阿里巴巴公司所在地杭州市实施了许诺销售行为；三鼎公司以阿里巴巴公司疏于审查而在其经营的网站上发布被诉侵权产品为由，将阿里巴巴公司作为被告之一向原审法院提起诉讼，并对其提出明确的诉讼请求，故阿里巴巴公司应为本案的适格被告。原审法院作为被诉侵权产品的许诺销售行为实施地及被告之一所在地的人民法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回特固公司对本案管辖权提出的异议并无不当。特固公司的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 应向健
审 判 员 周 平
代理审判员 陈 宇
二〇一一年十一月一日
代书 记员 王晓波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5203号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州。
被执行人贺扬。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人贺扬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217219.09元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依�向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5203号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州。被执行人贺扬。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人贺扬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217219.09元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依�向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：严灿亮，该支行员工。
委托代理人：范绍勇，该支行员工。
被告：叶立波，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××3331。
被告：郑银菊，女，汉族，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××7424。
被告：叶立亮，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××3257。
被告：覃雪芳，女，汉族，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2925。
被告：张开建，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××3256。
被告：林兆玲，女，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2244。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称原告邮政储蓄银行阳春支行）诉被告叶立波、郑银菊、叶立亮、覃雪芳、张开建、林兆玲金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行阳春支行于2016年4月8日以与被告叶立波达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告邮政储蓄银行阳春支行向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取为92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费184元，由本院退回92元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾海婵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8895号
原告：田某，男，1953年7月12日出生。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告：徐某，男，1976年1月7日出生。
被告：曹某，女，1980年8月9日出生。
原告田某与被告徐某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某之委托诉讼代理人唐容，被告徐某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某偿还借款90000元；2.案件受理费由徐某负担。事实和理由：徐某与曹某原系�妻关系。2009年12月8日，在婚姻关系存续期间，两人购买宝马汽车时向我借款250000元，并用两人共有的“起亚”汽车抵顶70000元，故实际借给两人180000元。现曹某与徐某因感情不和已经离婚，经法院判决徐某承担夫妻共同外债230000元的一半，即115000元，其中90000元系我的债权。为维护我的合法权益，故诉至法院。
徐某辩称,第一，我与曹某在婚姻关系存续期间刷田某的卡用于购买宝马车属实，刷卡是经曹某之手刷的，也是曹某签字的，我与田某之间不存在民间借贷关系，该款不应由我偿还；第二，用起亚轿车顶账属实，但顶账的金额为120000元，而非70000元；第三，我与曹某在婚姻关系存续期间，家庭所有的财务都是曹某管理的，我的工资卡也是由曹某保管，所有款项都已经由曹某直接还给田某。综上，不同意田某的诉讼请求。
曹某辩称，田某所诉属实，同意田某的诉讼请求。徐某说他的工资卡交我保管不属实，我也没有通过任何方式偿还过田某借款。
经本院审理查明：田某系曹某之舅。曹某与徐某原系夫妻关系，两人于2003年9月30日登记结婚。2014年，两人因感情不和，徐某起诉至法院要求与曹某离婚。在该案的审理过程中，双方认可2009年12月8日两人共同购买宝马轿车一辆，购车款系用田某的卡支付，曹某认可购车时向田某借款250000元，其中包括经田某手将两人共有的一辆起亚车抵账的70000元，徐某认可买车借了田某的钱，但已经还清，起亚车抵账款是120000元而非70000元，但并未提供证据。本院于2016年5月31日判决徐某与曹某离婚，并认定徐某与曹某购买宝马车时向田某借款250000元，起亚车顶账70000元，另认定两人向曹某之姐借款50000元，判定共同外债230000�，由徐某、曹某各负担115000元。徐某不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年11月28日，田某持诉称理由诉至本院，要求徐某承担还款责任。
审理过程中，徐某提出购车时用田某的卡刷卡金额为331984元，涉诉款项已经全部由曹某偿还，其申请追加曹某为本案被告。本院依申请追加曹某为本案被告。
本院依徐某申请，调取曹某的银行账户明细，该明细显示：2009年12月11日，曹某中国建设银行账号为×××1的账户向田某转账32000元，账号为×××2的账户向田某转账20000元。徐某认为该款是偿还田某250000元的购车款项。田某则认为购车时用田某的卡刷卡实际支付331984元，该款是偿还的除250000元以外的部分，离婚案件时经核算还剩余250000元未还，故在离婚案件中�张债权为250000元。曹某对此予以认可。另，两人均认可除购车款项外不存在其他债务关系。
徐某另提出，发生在上述转账的同一天，曹某从徐某账户取出32000元，亦用于偿还田某。徐某还提出向田某所借的款项均经曹某之手全部偿还。田某、曹某均不予认可。对上述主张，徐某均未提供证据予以证明。
另查，2016年12月14日，田某向本院提出财产保全申请。12月19日，本院作出（2016）京0118民初8895号民事裁定书，裁定冻结（2014）密民初字第5426号民事判决书所涉及的执行案款90000元。田某预交保全费920元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）密民初字第5426号民事判决书、（2016）京03民终8327号民事判决书、银行查询明细、（2016）京0118民初8895号民事裁定书、田某交通银行账户刷卡存根等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。经生效法律文书认定曹某、徐某在婚姻关系存续期间向田某借款用于购车，该款应由两人共同偿还。依据徐某提供的田某交通银行卡刷卡存根，可以认定徐某、曹某购车时使用田某的银行卡实际支付331984元。该款为徐某、曹某向田某的实际借款数额。2009年12月11日曹某向田某转账52000元，应当认定为偿还该借款的一部分。截至曹某与徐某离婚时，尚欠250000元未还。扣除两人用起亚轿车抵顶的70000元，尚余180000元，应当由曹某、徐某共同偿还。现田某仅要求徐某偿还债务的二分之一，不违反法律规定，本院予以支持。徐某提出2009年12月11日从其银行卡中取出的32000元亦用于偿还借田某的款项，及除上述款项外，其余款项亦全部由曹某偿还的辩解意见，因未提供证据�以证明，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
徐某于本判决生效之日起十日内偿还田某借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由徐某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费九百二十元，由徐某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 寻朝兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 商 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2927号
原告王春兰。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告史祥军。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘乐清。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告倪瑞芳，系水泥预件制售个体业主（未起字号）。
原告王春兰诉被告史祥军、被告刘乐清、被告倪瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人李全国、被告史祥军的委托代理人孙传杰、被告刘乐清的委托代理人王海霞到庭参加诉讼。被告倪瑞芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月12日8时5分许，史祥军驾驶无牌拖拉机托盘车沿郇家沟村南北路由南向北行驶至亓村线03号线杆处时，与行人王春兰相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警大队认定史祥军承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失163000元。
被告史祥军辩称，发生事故属实，被告史祥军系被告刘乐清及被告倪瑞芳开办的预件厂职工，是在履行职务行为期间发生事故，被告史祥军不承担赔偿责任，原告的损失由被告刘乐清及被告倪瑞芳依法赔偿。
被告刘乐清辩称，发生事故属实，被告刘乐清并未收到事故认定书，该案不符合起诉条件；事故车辆为被告刘乐清所有，被告史祥军受雇于被告刘乐清，在本次事故中被告史祥军承担事故的全部责任，赔偿责任应由被告史祥军承担；原告申请追加倪瑞芳为本案共同被告不正确，被告刘乐清与被告倪瑞芳已经离婚，且被告史祥军并非预件厂职工，被告倪瑞芳不应承担责任。
被告倪瑞芳未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月12日8时5分许，被告史祥军驾驶无牌拖拉机托盘车沿郇家沟村南北路由南向北行驶至亓村线03号线杆处时，与行人原告王春兰相撞，致原告王春兰受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告史祥军承担事故的全部责任，原告王春兰无责任。
另查明，位于临朐县沂山镇常庄楼村水泥预件制售个体工商户，系被告倪瑞芳开办。
被告史祥军驾驶的车辆实际车主为被告刘乐清，该车辆未在有关部门进行车辆登记，该车辆未投保交强险。被告史祥军受雇于被告刘乐清。
原告王春兰受伤后入临朐县人民医院就诊，后转入潍坊八九医院住院治疗28天，其伤情诊断为：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，左足跗骨多发开放新骨折伴脱位，左足3-5趾近节趾骨基底部骨折，左小腿、左足皮肤脱套伤，左下肢神经损伤。
本案在审理过程中，根据原告王春兰申请，本院依法委托山东信源司法鉴定�对原告王春兰的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.王春兰左足部属Ⅸ级（九级）伤残；2、王春兰休治期建议自受伤之日至鉴定之日再延长2个月，鉴定之日前休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月400元处理；3、王春兰需1人护理90日（包括住院时间）；4、王春兰营养期限为90日，营养费为叁仟陆佰圆；5、王春兰目前无需二次手术费。
原告王春兰系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费98013.84元，休治费1283元，法医鉴定费2400元，复印费53元，护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费3600元，伤残赔偿金43962元（12930元/年×17年×20%），交通费500元，鉴定后休治费800元，精神抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费、法医鉴定费、复印费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定后休治费，本院予以确认。原告主张不充分的损失有交通费、精神抚慰金。
另查明，被告刘乐清已支付原告王春兰赔偿款31400元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、鉴定费发票、复印费票据、户口本、法医鉴定报告、录音、证人证言等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告史祥军与原告王春兰发生交通事故并致使原告王春兰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告史祥军承担事故的全部责任，原告王春兰无责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已确认的计158729.64元。交通费本院酌情认定300元。精神抚慰金本院酌情认定1500元。综上，原告王春兰因本次事故造成的损失共计160529.64元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告史祥军驾驶的车辆系被告刘乐清所有，因此，原告王春兰的损失应由被告刘乐清在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿63539.80元。因被告史祥军受雇于被告刘乐清，被告史祥军是在送水泥预件过程中发生事故，并承担事故的全部责任，因此，超出交强险以外的损失96989.84元，由被告刘乐清承担赔偿责任，被告史祥军承担连带赔偿责任。被告刘乐清已支付原告的赔偿款31400元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告倪瑞芳经本院传票合法传唤，�到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐清在交强险责任限额内赔偿原告王春兰医疗费10000元（部分），护理费7777.80元，交通费300元，伤残赔偿金43962元，精神抚慰金1500元，共计损失63539.80元；
二、被告刘乐清赔偿原告王春兰其余损失96989.84元，扣除被告刘乐清已支付原告的赔偿款31400元，余款65589.84元；
三、被告史祥军对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，保全费1120元，共计2900元，由被告刘乐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年八月二日
书记员 孙文波
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初691号
原告：边月龙，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告边月龙诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告边月龙的委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告边月龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费11088元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地27.72亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费11088元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费11088元的诉讼请求。
案件受理费39元，邮寄费22元，计61元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保232号
申请人修冬梅，女。
被申请人臧杨，男。
申请人修冬梅因借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧杨在嘉荫县住房公积金管理中心的公积金46000元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人修冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人臧杨在嘉荫县住房公积金管理中心的住房公积金人民币46000元。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费480.00元由申请人修冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十七日
书记员 李春来
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初217号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任，并提供了相关的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2016年6月24日早上6时许，被告人张某驾驶鄂J×××××号牌轻型普通货车由武穴市中官村运猪肉到城区永宁大道菜市场，当车行至新春超市路段时，遇被害人孙某骑自行车由南往北横过马路发生碰撞，造成孙某经抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，张某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图。2、武穴市公安局交警大队交通事故认定书，证实被告人张某负事故主要责任。3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告。5、接受证据材料清单、返还物品凭证。6、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人张某已办理机动车驾驶证。7、户口注销证明、火化证明、死亡医学证明书。8、归案经过证明。9、鄂J×××××小车行车记录仪视频光盘。10、录像光碟，证实被告人接受公安机关讯问的过程。11、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。12、户籍信息，证实被告人身份信息情况。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2478号
原告：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗珍珍，系该公司员工，代理权限：特别代理。
被告：李源，男，1974年出生，某族。
原告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司与被告李源商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴青青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2478号原告：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珍珍，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：李源，男，1974年出生，某族。原告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司与被告李源商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇一八年四月二十三日书记员  吴青青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2785号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告刘立强，男，1963年4月13日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行诉被告刘立强金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘立强的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对被告刘立强的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 波
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1946号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人姚顺君。
被执行人肖正玉。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姚顺君、肖正玉金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1946号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人姚顺君。被执行人肖正玉。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姚顺君、肖正玉金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01659-1号
原告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫能月，董事长。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：张学形，董事长。
被告：芜湖方远建设有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江开发区。
法定代表人：张学形，董事长。
本院审理的原告安徽红旗电缆集团有限公司与被告方远建设集团股份有限公司、被告芜湖方远建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽红旗电缆集团有限公司申请财产保全并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告方远建设集团股份有限公司、被告芜湖方远建设有限公司的银行账户存款3420000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁道明
人民陪审员 管秀发
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 聂青玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18585号
原告：北京昌昱春博大文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花村168号2厅36、37、41、52、54、56、58、60、69号。
法定代表人：赵元生，经理。
委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
被告：敦煌文艺出版社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路520号。
法定代表人：王忠民。
被告：北京卓越书香文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东高路雷庄工业区E1号院。
法定代表人：孟庆亮，经理。
本院受理原告北京昌昱春博大文化有限公司与被告敦煌文艺出版社有限责任公司、北京卓越书香文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后查明，被告北京卓越书香文化发展有限公司注册地为北京市顺义区物流园八街9号1号楼406C，但其并未在该地址经营，被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区金盏乡东高路雷庄工业区E1号院；被告敦煌文艺出版社有限责任公司的住所地为甘肃省兰州市城关区南滨河东路520号。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为地或者本案被告住所地在本院辖区内，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 高翡
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保7号
申请人：陶善胜，男，汉族，1971年2月18日生，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
申请人陶善胜于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国第四冶金建设有限责任公司在舒城联科表面处理有限公司的工程款1380万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司已为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司在舒城联科表面处理有限公司的工程款1380万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8131号
原告戴磊，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1967年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告牛敬芬，1967年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告戴磊与被告ＸＸ飞、牛敬芬民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴磊的委托代理人曾慧、被告ＸＸ飞、牛敬芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴磊诉称，被告ＸＸ飞因资金需要向原告借款，原告分别于2013年2月5日、2014年3月7日、2014年6月18日，通过案外人张某某、王甲的银行账户向被告ＸＸ飞的银行账户转入200万元。2014年6月17日，被告ＸＸ飞向原告出具上述借款的借条，并承诺于2015年6月17日还款，月息2分。但借款到期后，被告ＸＸ飞仅归还了截止2014年12月的利息，未归还本金和之后的利息，原告多次追讨亦未果。原告认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。故诉至法院，要求：一、判令二被告共同归还借款本金200万元；二、判令二被告共同支付原告利息（本金按照200万元、利率按照月2%计算，自2015年1月1日至实际还款之日时止）。
被告ＸＸ飞辩称，其与原告系老乡，原告是老乡会的会长，其系会员，其原是做生意的，后来行情不好闲来无事被别人带去澳门赌博，前后共输了4，000万元。从澳门回沪后，其被人追债逼得走投无路便向原告求助，原告遂借给其200万元。原告所述均真实，如果不是原告借款，其无法渡过被人追债的难关。其向原告借款时，曾要求原告不要告诉妻子牛敬芬，否则家中会吵架，原告也允诺。综上，被告ＸＸ飞非常感谢原告，一定会将借款全额归还，只是现在无钱归还，且认为该笔借款系归还赌债，和被告牛敬芬无关，现在两被告也已离婚。另，被告ＸＸ飞实际支付利息至2015年2月，利息支付包括一张10万元的承兑汇票，其他为现金及60吨的废钢，但现无证据提供。
被告牛敬芬辩称，2015年7月原告打电话告知其借款之事，其才知晓被告ＸＸ飞向原告借款，之前对此事毫不知情。被告ＸＸ飞向原告借款系归还被告ＸＸ飞在澳门欠下的赌债，并不是用于两被告的家庭生活，和被告牛敬芬没有任何关系。2014年12月，为了解决被告ＸＸ飞在外的赌债，两被告办理了离婚手续，离婚协议约定原、被告婚姻存续期间的债务均由被告ＸＸ飞负担。综上，本案债务应该由被告ＸＸ飞一人承担，和被告牛敬芬无关。
针对被告ＸＸ飞的辩称意见，原告表示被告ＸＸ飞仅支付利息至2014年12月，并未支付至2015年2月。两被告并未提供证据证明借款系用于归还赌债，故认为借款属于两被告的夫妻共同债务。
经查明：
一、2013年2月5日，案外人张某某通过个人中国农业银行账户向被告ＸＸ飞的银行账户转入50万元。2014年3月7日，案外人张某某再次通过个人中国农业银行账户向被告ＸＸ飞的银行账户转入50万元。2014年6月18日，案外人王甲通过其中国农业银行账户向被告ＸＸ飞的银行账户转入100万元。原告出示两份证明表示，案外人张某某、王甲皆系代原告借款给被告ＸＸ飞。
二、2014年6月17日，被告ＸＸ飞向原告出具借条一张，上载：“借条，我ＸＸ飞于2014年6月17日借戴磊人民币贰佰万元整（2，000，000元）借款期限一年，利息2分。农行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人ＸＸ飞，2014年6月17日。”
三、两被告于1994年1月登记结婚，2014年12月29日在安徽省利辛县民政局办理了协议离婚。
以上事实，有借据、银行转账凭证、婚姻登记摘要、离婚协议以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，依据原告提供的借条、转账凭证及原、被告的陈述可以认定原告与被告ＸＸ飞之间的债权债务关系成立。现被告ＸＸ飞借款已经超出合同约定的借款期限，故原告要求被告ＸＸ飞归还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。第二，至于借款利息，现原告主张按照月息2%计算，既符合借款合同约定的利率也在法律允许的范围内，本院依法予以支持。被告ＸＸ飞辩称其归还利息至2015年2月，但未能提供证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。第三，至于被告牛敬芬是否需要对借款承担连带责任，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告牛敬芬既未能提供证据证明原告与被告ＸＸ飞约定借款仅为ＸＸ飞个人债务，也没有提供证据证明两被告之间存在分别财产制的约定且原告知晓。故本院认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应该属于夫妻共同债务。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内归还原告戴磊借款本金2，000，000元；
二、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告戴磊2015年1月1日起至实际还款之日止的还款利息（本金以2，000，000元计算）；
三、被告牛敬芬对上述判决主文第一、二项的本金和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计13，160元，由被告ＸＸ飞、牛敬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终699号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:彭利华。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人彭利华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 拯
0江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终699号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:彭利华，男，1974年3月9日生，汉族，住江西省安福县。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人彭利华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 拯
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3863号
申请执行人：广东省公路机械材料有限公司，住所地广州市天河区天河北天润路445号6楼，统一社会信用代码914400001903273536。
法定代表人：宗永东，总经理。
委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：张萍萍，广东圣和胜律师事务所实习律师。
被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，组织机构代码61872000－X。
法定代表人：林广明，董事长。
委托代理人：梁凤萍，女，1990年2月16日出生，汉族，住广州市南沙区。广州市番禺裕丰钢铁有限公司职员。
关于广东省公路机械材料有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1944号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应履行判决书所确定的立即向广东省公路机械材料有限公司返还货款23661.62元及利息的义务。本案执行费255元由广州市番禺裕丰钢铁有限公司承担。因被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司未履行义务，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。被执行人向本院申报了财产情况，并提出其主要财产已抵押给其他债权人，且已被其他法院另案查封，无财产可供本院执行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现除已被抵押给其他债权人，及已被广州市中级人民法院及广州市番禺区人民法院另案查封的财产外，被执行人在本院辖区内没有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司名下的房产做轮候查封，并向广州市中级人民法院及广州市番禺区人民法院发出参与分配函，由上述法院在处理完毕被执行人财产后依法进行分配，本院将执行情况告知申请执行人广东省公路机械材料有限公司，申请执行人认可本院的执行措施，并确认被执行人除已抵押给其他债权人，被其他法院另案查封的财产外，没有其他可供执行的财产,未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1944号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3863号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年××月××日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。