广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民四初字第39号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣，该支行行长。
委托代理人方永焕，该支行职员。
被告甄伟雄。
委托代理人黎小锋，广东华商律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告甄伟雄信用卡纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月9日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告开平中行委托代理人方永焕、被告委托代理人黎小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：被告甄伟雄分别于2012年11月27日、2013年3月31日向我行申领人民币信用卡两张，卡号分别为：4096709474861971、6227534451044939，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。被告由于还款意愿差，截至2013年5月9日，拖欠卡号为4096709474861971的长城人民币信用卡本金199925.77元、利息9624.93元和滞纳金15094.8元，合计人民币224645.50元；截至2013年6月6日，拖欠卡号为6227534451044939的长城人民币信用卡本金9616.68元、利息662.3元和滞纳金538.7元，合计人民币10817.7元。为维护原告合法权益，据此，请求判令：1、被告立即清偿卡号为4096709474861971的信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计人民币224645.50元（暂计至2013年5月9日）及至归还日所产生的滞纳金和利息按照《中国银行信用卡领用合约》约定计付；2、被告立即清偿卡号为6227534451044939的信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计人民币10817.7元（暂计至2013年6月6日）及至归还日所产生的滞纳金和利息按照《中国银行信用卡领用合约》约定计付；3、被告承担本案诉讼费用。
原告开平中行在举证期限内提交以下证据：
1、卡号为6227534451044939信用卡的审批表、领用合约原件各一份，甄伟雄（大陆居民）身份证、户口本复印件各一份、甄伟雄（大陆居民）个人信用报告打印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明甄伟雄（大陆居民）的信用状况及申领信用卡的情况；
2、卡号为4096709474861971信用卡的申请表及合约原件一份，信用卡批准审批表原件一份，甄伟雄（香港居民）身份证复印件一份，开平川达制衣有限公司证明原件一份及营业执照复印件一份，中银白金信用卡客户资料说明表原件一份，机动车登记证书复印件一份，房地产权证（登记大陆居民甄伟雄为权属人）、机动车销售统一发票、行驶证复印件各一份，甄伟雄（香港居民）个人信用报告打印件一份，原告以此证明被告甄伟雄（香港居民）的信用状况及申领信用卡的情况；
3、信用卡分行客服系统证明打印件一份，证明卡号为4096709474861971信用卡是被告甄伟雄（香港居民）开设的；
4、银行流水单打印件两份、信用卡额度查询打印件两份、透支本金利息滞纳金清单打印件两份、客服信息资料打印件两份；证明卡号分别为：4096709474861971、6227534451044939两张信用卡透支本金、产生利息、滞纳金的具体情况。
被告称辩：1、从本案原告提供的证据看，并没有办法确认被告欠款的实际金额，而且原告的证据管理混乱，我方有理由相信欠款金额是随意计算出来的；2、原告计算复利和滞纳金违反了相关的法律规定；3、因为被告领取的卡到期后，原告在没有调查被告财务状况的情况下，又发放新卡，因此而造成的利息及损失应由原告承担；4、关于大陆居民身份的甄伟雄申领的信用卡，在没有证据证明是本案被告甄伟雄（香港居民）所申领的情况下，该卡的责任不应由本案被告甄伟雄（香港居民）承担。
被告在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1，卡号为6227534451044939信用卡所涉证据中申请人的身份证号码与本案被告的身份证号码不一致，与本案没有关联性。对于证据2，卡号为4096709474861971信用卡所涉证据中的申请表的真实性没有异议，但领用单没有说明何时领到信用卡，申请表上没有表明卡到期后被告会续用信用卡，背面的合约没有表明原告已向被告释明，是格式条款，不予认可；对于审批表是原告内部文件，我方没有看过，不予认可；对于身份证没有异议；对于证明没有异议；对于客户资料说明表是原告的内部资料，我方没有看过，与本案没有关联性；对于营业执照、房地产权证、机动车销售统一发票、行驶证与本案没有关联性；对于甄伟雄（香港居民）个人信用报告的真实性不予确认。证据3是原告内部文件，我方没有看过，不予认可。对于证据4，原告提供的都是打印件，没有其他证据佐证，对真实性不予确认；对于卡号为6227534451044939信用卡的证据的关联性都不予认可；对于卡号为4096709474861971信用卡最后一次交易日期2013年1月9日，消费金额为392元，欠款余额为106405.59元，之后在没有消费的情况下，直至原告起诉之日止，欠款金额翻了一倍，所以对于该卡原告起诉的欠款金额表示异议。
经庭审核实，原告开平中行提交的证据1、证据2中的房地产权证（登记大陆居民甄伟雄为权属人）、证据4中关于卡号为6227534451044939信用卡所涉的证据，与本案被告甄别伟雄（香港居民）无关联性，在本案中不予确认。原告提供的证据2中的中银白金信用卡客户资料说明表与证据2中的申请表（有申请人签名的行为）矛盾，因此对中银白金信用卡客户资料说明表，本院不予确认。证据2中的其他证据、证据3均具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据和原告开平中行的陈述，本院查明如下事实：被告甄伟雄于2009年11月在原告开平中行申领中银白金信用卡，卡号为4096709474861971，双方约定按《中银白金信用卡合约》执行。因信用卡有效期限制，被告甄伟雄每三年申请换领一次新卡，但信用卡卡号一直没变。由于被告甄伟雄使用信用卡进行透支消费未及时偿还，截至2013年5月9日止，被告甄伟雄使用上述信用卡透支本金199925.77元、产生利息9624.93元和滞纳金15094.8元，合计人民币224645.50元。
另查明，《中银白金信用卡合约》第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定：信用卡申请人可选择全额或最低还款额的还款方式……信用卡申请人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的……信用卡申请人应按中国银行的有关规定支付透支利息。信用卡申请人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（信用卡申请人选择全额还款方式）的，信用卡申请人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
再查明，卡号为6227534451044939的信用卡为中国大陆户籍的甄伟雄申领并使用。
本院认为：本案属具有涉港因素的信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，信用卡合同签订地和履行地均应为发卡人所在地，本案原告开平中行作为发卡人，其所在地在开平市辖区内，故本院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告开平中行作为发卡人是最能体现该合同特征的一方当事人，原告开平中行所在地即为最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地，因此，本案应适用中华人民共和国大陆法律予以调整。
被告甄伟雄向原告开平中行申领信用卡，原告开平中行受理并发放了信用卡给被告甄伟雄，双方形成信用卡合同关系。被告甄伟雄申领信用卡的申请表及《中银白金信用卡合约》共同组成信用卡合同，该信用卡合同不违反法律和行政法规的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。被告甄伟雄透支信用卡后没有履行信用卡还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定、《中银白金信用卡合约》第十五条“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”及第二十一条第二款“信用卡申请人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（信用卡申请人选择全额还款方式）的，信用卡申请人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”的约定，原告开平中行诉请被告甄伟雄偿还信用卡透支款本金、产生的利息及滞纳金事实清楚，证据充分，本院予以支持。
卡号为6227534451044939的信用卡为中国大陆户籍的甄伟雄申领，而本案被告甄伟雄为香港居民，无证据证明中国大陆户籍的甄伟雄与本案被告甄伟雄系同一人。因此，对原告开平中行针对卡号为6227534451044939信用卡所产生的透支本金、利息、滞纳金提出由本案被告甄伟雄偿还的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，判决如下：
一、被告甄伟雄应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币199925.77元、截至2013年5月9日止产生的利息人民币9624.93元、滞纳金人民币15094.8元及后续利息、后续滞纳金（从2013年5月10日起至本判决确定还清款之日止发生的透支款利息、滞纳金，按《中银白金信用卡合约》约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4831元，由被告甄伟雄承担4609元，原告开平中行承担222元，此款原告开平农行已预缴。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司江门开平支行可在判决书送达之日起十五日内，被告甄伟雄可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林鸿辉
余惠玲