河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00114号
原告（反诉被告）秦赫赫，男，汉族，1987年7月30日出生。
委托代理人秦建国。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯院生，男，汉族，1982年5月12日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）秦赫赫诉被告（反诉原告）冯院生返还原物纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦赫赫及其委托代理人秦某、李冬伟，被告冯院生及其委托代理人邬炳逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦赫赫诉称，2014年4月4日，被告冯院生将豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆一部出售给原告秦赫赫，因该车挂靠在洛阳市驰骋汽车运输有限公司（以下简称洛阳驰骋公司），有部分款项未清，暂未过户，协议待账务结清后，被告应协助原告办理过户手续。洛阳驰骋公司诉讼洛阳大裕公司一案以及被告诉讼洛阳大裕公司一案均由被告负责处理，所有费用均由被告与原告共同承担。2014年4月11日，原告将所欠公司账务已全部结清，但被告一再推托未给原告办理过户手续，到2015年1月6日，被告无故将原告车辆私自开走，原告及公安机关多次催要无果，当时车上载有货物钢管一车，依运输合同三天内要将货物送到目的地，否则将承担高额违约金。至今被告不归还车辆及车上货物，为此，诉至贵院，要求：1、依法判令被告立即返还原告豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆一部以及车上货物（钢管一车）；2、依法判令被告办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯院生辩称，原被告系姑舅表兄弟关系。被告经营车辆运输多年，不但自己经营一部车，还与原告合伙经营一部车。2011年6月，原、被告协商共同购买了豫C×××××／挂牌豫C×××××半挂车一辆，该车挂靠在洛阳驰骋公司。2011年11月23日，该半挂车在营运途中发生大梁断裂，停止营运。事后被告又出资45000元购买挂车一辆，后又发生交通事故，该挂车又按废铁处理，停止营运。原告多次要求恢复运输，被告以合伙精力不足，与原告协商，被告将自己单独所有的一辆挂车与双方合伙购买的主车做价195000元归原告。双方于2014年4月4日出具证明手续。但现在认为合伙账目没有结算清楚，原告欠被告的各项费用未予归还，具体项目见反诉请求。其反诉称：反诉原告与反诉被告合伙经营汽车运输。2014年4月4日，双方协商散伙，共同出资购买的车辆口头协商作价195000元归反诉被告。反诉被告支付反诉原告对等的车款97500元。合伙期间以挂靠公司洛阳驰骋公司名义与挂车经销商洛阳大裕车业有限公司产品责任纠纷一案，诉讼获得的赔偿由反诉原告领取，双方各半分得。车辆暂由反诉被告经营管理，待车款赔偿款等账目结清后，反诉原告再将车辆过户给反诉被告。然而反诉被告经营车辆9个月，仍未将反诉原告应得车款给付，同时反诉被告的父亲假冒反诉原告的父亲将反诉原告应分得一半的赔偿款从法院领走。反诉原告多次向反诉被告催要车款及赔偿款，反诉被告不予支付，反诉原告无奈于2015年1月6日将反诉被告经营车辆收回。反诉要求：1、依法判令反诉被告立即给付反诉原告处分共有车辆对等的车款97500元，共有挂车的一半赔偿款60000元，两项共计157500元；2、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉被告已经不欠反诉原告车款，至于另外的6万元赔偿款是在驰骋公司，反诉原告可以到公司领取，与原告无关。
依据原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在车辆买卖合同关系，原告是否对本案争议车辆具有所有权；2、被告是否存在侵权行为，原告要求被告返还车辆及货物是否有事实和法律依据；3、原告要求被告协助其办理车辆过户手续是否有事实和法律依据。4、反诉原告的反诉请求有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年4月4日证明一份，证实原、被告之间买卖车辆合同成立，原告在2014年4月4日已经取得本案争议车辆的所有权；2、保险单三份，证实原告取得车辆所有权之后，在经营期间为车辆购买保险的事实；3、协议书两份和打款凭证四张，证实原告已将该争议车辆所欠公司的款项全部结清，被告应当协助原告办理过户手续；4、2015年1月6日孟州市公安局刑警一中队的接警记录一份，2015年5月12日不予调查处理告知书一份、孟州市仁和停车场证明一份，证实被告存在侵权事实，将原告所有车辆非法扣留；5、卫生许可批件、检验报告、认证证书各一份，证实车上货物的情况；6、孟州市金诚货运信息中心单据复印件一份，证明车辆于2015年1月6日被扣时车上所载货物为32根球形墨管，同时如果不能按时运到，原告将承担违约金的事实；7、2015年8月7日洛阳市驰骋公司给原告下达的通知一份，证明由于被告的违法扣车给原告造成的损失在不断扩大。经质证，被告对证据1真实性无异议，但这份证明证实原被告之间存在合伙关系，不存在买卖关系，这个证明是双方散伙时约定的附有一定条件的散伙协议，关于作价车辆的车款没有付清、合伙的账目没有结清、赔偿款如何分配和打官司的费用如何分担，该协议上均有约定，当约定的条件成就了，才是真正意义上的散伙，被告才可以为原告办理车辆过户手续；对证据2真实性无异议，4月4日之后的保险确实是原告购买的；对证据3真实性无异议，原告和洛阳驰骋公司的协议第一条可以证明139500元是原被告双方合伙期间的共同债务，该债务被告同意承担一半，该款付完后驰骋公司和被告无任何经济纠纷；对证据4真实性无异议，但对被告证明的指向有异议；对证据5真实性不清楚；对证据6系原告与托运方所签的合同，与被告无关；对证据7形式上无异议，但原告和驰骋公司的挂靠关系及运营情况，被告不清楚，证明不了原告的证明指向。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、行车证、车辆委托管理合同一份，证明原被告合伙购买的车辆挂靠在洛阳驰骋公司名下，被告与公司签订了合同；2、民事判决书两份及凭证两张，证明原被告合伙期间因挂车大梁断裂的赔偿款数额为105000元＋诉讼费＋利息一共是120000元；3、个人汽车消费贷款等额本息还款表一页、还款单据九页，证明被告在洛阳银行贷款148000元，风险保证金贷款的百分之十即14800元，其中原被告双方共同偿还前两个月贷款本金和利息14365元，最后两个月风险保证金14800元不退折抵两个月贷款本金和利息13565元，原告偿还一个月贷款本金和利息6800元，被告偿还19个月贷款和利息128868元，找平后原告应付被告61034元；4、汇款单一张，证明被告交2012年车辆保险24420元；5、2014年4月4日双方写的证明条一张，证明散伙时车归原告，但原告未将车款付清，合伙的账目没有结清；6、通话记录七页，证明被告将车开走后拨打110请公安机关解决纠纷，调解不成，通知原告倒货。7、洛阳市洛龙区民事判决书一份，证明原被告合伙经营期间所欠洛阳驰骋公司王丽本息92079.8元；8、被告与洛阳驰骋公司负责人及业务经理的录音及整理材料各一份，证明原被告及被告的父亲秦某因领取挂车赔偿款纠纷未解决，公司不予过户（变更登记）。
经质证，原告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告的观点，判决书中只陈述了赔付款但没有说明怎样支付，同时判决书可以证明驰骋公司有义务要返还大裕公司挂车，才能享有赔偿款，两张凭证也不能证明原被告付首付款的情况；对证据3真实性有异议，贷款情况不能证明是用于本案争议车辆；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，该证明条能够证明买卖合同成立，原告取得车辆所有权；对证据6真实性无异议，但不能证明被告观点，与本案无关联性；对证据7真实性无异议，但原告向驰骋公司王丽支付的139500元是根据两个案件的判决给付的，这两个案件其中之一（2012）洛龙民三初字第1883号，这个判决书被告计算的9万多元有误，根据判决内容除支付四倍利息之外，还要加倍支付迟延利息，另外还有一个欠公司的欠款；对证据8是被告与案外人的谈话内容，案外人应作为证人出庭作证，且录音内容听不清楚，不能证明被告观点，不能作为本案有效证据使用，也与本案无关。
为查明本案事实，本院依据原告的申请，依法调取孟州市公安局刑警一中队询问笔录40页。经质证，原告对证据真实性无异议，但从被告冯院生的2015年1月6日和1月7日询问笔录可以证实被告将车辆违法扣押的事实，被告说明车款的195000元除原告归还公司13万多之外，车款只剩3万元。同时可以证明被告反诉要求的赔偿款6万元是车厂赔偿运输公司的，该款现在运输公司，与原告无关，被告承认将车上的行车证、营运证、车辆附加费等车上手续拿走。从证人王某、耿某笔录可以证明被告以原告还欠其钱为由，将卖给原告的车辆开走的事实。被告对证据真实性无异议，但车辆是卖还是作价是被告表述错误，该车实际上是作价给原告的，车当时是以195000元做给原告的，被告所说的给3万元是被告在合伙期间欠洛阳驰骋公司的债务，是原告自己还的，被告认为自己应该还一半，赔偿款原被告之间约定该赔偿款应该由被告领取然后与原告各半分得。原告在还清公司债务后与公司签订一份协议，至2014年4月11日公司与原被告之间已无任何关系，原告的父亲假借被告父亲的名义领走了，该赔偿款应支付被告一半。
本院经综合分析后认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据的效力予以采信。对证据5被告虽表示对真实性不清楚，但未提交足以推翻该证据的相反证据，因此对证据5的真实性予以采信；证据6因原告未提交原件，无其他证据能够与其相互印证，因此对该证据的证据效力不予确认。原告对被告提交的证据1、4、5、6、7的真实性无异议，故本院对上述证据的效力予以采信。对证据2，本院认为被告提供的证据不能证明判决书判决的赔偿款原告已领取，同时判决书明确载明驰骋公司返还大裕公司挂车，才能享有赔偿款，故本院对证据2的效力不予确认。对证据3，被告不能证明贷款就是用于本案争议车辆，本院对证据3的效力不予采信。对证据8，原告所提异议成立，对其证据效力本院不予确认。原、被告双方对本院依法调取的孟州市公安局刑警一中队询问笔录真实性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月，被告冯院生与原告合伙购买豫C×××××／挂牌豫C×××××号半挂车共同经营。2011年7月15日，被告冯院生以个人名义就该车与洛阳市驰骋汽车运输有限公司签订了车辆委托管理合同。后原、被告合伙经营该车辆至2014年4月4日，被告冯院生退出合伙经营，将豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆作价出售给原告秦赫赫，双方协商将该车定价为195000元，双方出具证明一张，载明“现在半挂车一辆，车号豫C×××××／挂牌豫C×××××车，出售与秦赫赫，由于车款未结清，户口暂未入户，自2014年4月4日起，车上一切责任、纠纷由秦赫赫负一切责任，在账务结清后冯院生协助办理过户手续，2014年4月4日前所有官司有冯院生负责处理，费用及官司所有款每人一半，所出费用以票据为准，所得款项以打来款（收到款）为准。特此证明冯院生秦赫赫”。此后原告单独经营该货车，因该车经营至2014年4月4日时，仍欠洛阳驰骋公司车款及管理费用未结清，原告秦赫赫于2014年4月11日将欠洛阳驰骋公司的139500元车款及13000元的管理费全部归还完毕。洛阳驰骋公司诉被告洛阳大裕车业有限公司产品责任纠纷一案，经洛阳市瀍河回族区人民法院审理后，判决洛阳大裕车业有限公司返还洛阳驰骋公司购车款105000元，同时洛阳驰骋公司在相应的期限内将原挂车退还洛阳大裕车业有限公司。2015年1月6日，被告冯院生未经原告同意，擅自从孟州市仁和停车场将豫C×××××／挂牌豫C×××××车开至干沟桥停车场，并将车内行车证、营运证、车辆购置税证等车内手续拿走，该豫C×××××／挂牌豫C×××××车上装载有托运的货物钢管32根。诉讼中，被告冯院生于2015年7月16日将豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆及车上32根钢管停放至原告指定的孟州仁和停车场，原告以车轮胎被换为由拒绝接受车辆及相关手续。后原告于2015年9月8日将豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆及车上32根钢管接收，但称车上变速箱被换、少两块篷布、两张网、大绳，明确表示这些争议不要求在本案中处理。以上即为本案事实。
另查明，原、被告双方原来共同经营的大梁断裂的挂车仍在被告冯院生处。
本院认为，原、被告双方原合伙经营豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆，于2014年4月4日签订散伙协议，将车辆以195000元的价格出售给原告秦赫赫。原告于2014年4月11日归还所欠洛阳驰骋公司的全部购车款。按照协议约定，原、被告双方已对处置豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆一事达成一致协议，并已实际交付原告，原被告双方签订的散伙协议合法有效，该车辆的所有权依法转移于原告。被告非法将原告所有车辆及货物扣押，依法应予以返还。庭审中，经法庭调解，被告冯院生将豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆及其32根钢管已返还原告秦赫赫。现豫C×××××／挂牌豫C×××××货车所欠洛阳驰骋公司的账目已结清，被告冯院生应依双方约定协助原告办理过户（变更登记）手续，对被告拿走车辆的证件也应一并返还。车辆出售价款195000元扣除原告秦赫赫归还公司欠款139500元及13000元的管理费，下余42500元，原告秦赫赫应归还被告冯院生一半的价款即为21250元。被告虽对原告归还公司欠款139500元的计算方法有异议，认为不应计算迟延履行期间的利息。本院认为，被告所提异议不能成立，依据判决书应当支付迟延期间的利息。关于被告反诉原告认为车辆的赔偿款应分得一半的请求，本院认为，反诉原告未能提供相应的证据来证明车款已由原告父亲领取，对其反诉请求本院不予支持。对于被告的其他辩称意见，因无相应的证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告冯院生于本判决生效后三日内返还原告秦赫赫豫C×××××／挂牌豫C×××××车辆的行车证、营运证、车辆购置税证；
二、限被告冯院生于本判决生效后十日内协助原告秦赫赫办理豫C×××××／挂豫C×××××车的过户（变更登记）手续；
三、限反诉被告秦赫赫于本判决生效后三日内给付反诉原告冯院生车款21250元；
四、驳回反诉原告冯院生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）冯院生承担，反诉案件受理费3440元，由反诉被告（原告）秦赫赫承担440元，反诉原告（被告）冯院生承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月九日
书记员 杨亚彬