天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3078号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
被告：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，天津市巨翔金属制品股份有限公司法定代表人，住天津市南开区。
被告：田和砚，女，1956年8月20日出生，汉族，天津市湾湾金属制品有限公司法定代表人，住天津市南开区。
被告：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区。
法定代表人：李长喜，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪立，男，该公司职工。
被告：天津市湾湾金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇示范园区内广仓道南侧。
法定代表人：田和砚。
被告：解淑华，女，1968年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：鲍学武（夫妻关系），1967年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：鲍学武，男，1967年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津欣克尔五金制品有限公司，住所地天津市南开区长实路金都花园D-3-201。
法定代表人：李长喜。
被告：李翔，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：傅丽娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国春、被告天津市巨翔金属制品股份有限公司的委托诉讼代理人孟宪立均到庭参加诉讼，被告解淑华的委托诉讼代理人鲍学武及被告鲍学武未经法庭许可中途退庭，被告李长喜、田和砚、天津市湾湾金属制品有限公司、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司共同偿还原告借款本金2979339元，利息165968.94元，罚息（含复利）24991.29元（截至2018年3月28日），以及自2018年3月29日至实际清偿之日的罚息和复利（按照双方签订的合同约定的标准计算）；2.要求被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由九被告共同负担。事实和理由：原告与被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司系金融借款合同关系，原告系贷款人，三被告系借款人。2016年12月26日，原、被告签订《借款合同》（编号：121282016301395），约定：原告向三被告提供贷款300万元，期限为2016年12月26日至2019年12月26日，共36个月，借款用途为归还贷款，年利率为7.6%，还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金15万元。自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还约定，三被告承担共同还款责任，双方发生争议时以原告住所地为诉讼管辖地。同日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟分别签订《担保合同》，均承诺作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月29日向被告发放贷款300万元，期限为2016年12月29日至2019年12月26日。合同履行过程中，三被告多次逾期，严重违约，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告依照合同约定于2018年3月19日宣布合同提前到期，并通过合法渠道向约定地址进行了送达，但三被告置若罔闻拒绝还款。截止2018年3月28日，尚欠借款本金、利息及罚息，保证人亦未承担保证责任。现原告依据合同法及相关法律规定依法提起诉讼。
被告天津市巨翔金属制品股份有限公司辩称，被告李长喜与田和砚是夫妻关系，被告解淑华与鲍学武是夫妻关系，被告李翔与傅丽娟是夫妻关系，李翔是李长喜之子，鲍学武是李长喜之友。原告陈述的借款事实经过属实，同意原告的诉讼请求，但目前经济困难，希望分期偿还欠款。
被告解淑华、鲍学武辩称，原告陈述的借款事实经过属实，同意原告的诉讼请求。
被告李长喜、田和砚、天津市湾湾金属制品有限公司、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，九被告未提交证据。原告提交的证据为：借款合同、担保合同5份、零售授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、结算明细的电脑截屏，罚息计算明细、贷款到期告知函、邮寄凭证、快递查询单、身份证复印件6份、政府公示信息3份。被告天津市巨翔金属制品股份有限公司、解淑华、鲍学武对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对于原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司签订《借款合同》，原告系贷款人，三被告系借款人。合同约定：借款金额为300万元，期限为36个月，自2016年12月26日至2019年12月26日，用途为偿还欠款，年利率为7.6%，还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金15万元。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。《借款合同》还对其他事项进行了约定。
2016年12月29日，原告按照约定发放了贷款300万元，因用于偿还欠款，原告当即予以扣划。2018年3月19日，原告向被告李长喜邮寄《贷款到期告知函》，原告以被告于2017年6月15日发生丧失或可能丧失履行债务的情况，根据《借款合同》约定，已经构成违约，原告宣布贷款300万元于2018年3月19日到期。后原告以2018年3月27日，作为借款实际提前到期日。截至2018年3月28日，被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司尚欠借款本金2979339元，利息165968.94元，罚息（含复利）24991.29元，共计3170299.23元。
另查，2016年12月26日，原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华和鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔和傅丽娟分别签订《担保合同》5份（其中原告与解淑华和鲍学武签订两份《担保合同》），约定被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟自愿为《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司签订的《借款合同》，及原告与被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华和鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔和傅丽娟分别签订的《担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。原告依据约定发放了贷款，而被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。并且，被告天津市巨翔金属制品股份有限公司同意原告的诉讼请求，因此，对于原告起诉要求三被告共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。鉴于五份《担保合同》中约定，被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟自愿为《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并且，被告解淑华、鲍学武表示同意原告的诉讼请求，因此，对于原告起诉要求六被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李长喜、田和砚、天津市湾湾金属制品有限公司、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，均视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2979339元，利息165968.94元，罚息（含复利）24991.29元，共计3170299.23元（截至2018年3月28日），以及自2018年3月29日至实际清偿之日的罚息和复利（按照双方签订的《借款合同》及相关约定的标准计算）；
二、被告天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟对上述给付事项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32162元，减半收取16081元，由被告李长喜、田和砚、天津市巨翔金属制品股份有限公司、天津市湾湾金属制品有限公司、解淑华、鲍学武、天津欣克尔五金制品有限公司、李翔、傅丽娟共同负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 季青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。