wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1086号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梅亚力，男，汉族，1968年11月22日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路***号银海国际公寓*座***号。法定代表人：聂海涛。委托诉讼代理人：何蕊珠，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：熊正前，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人梅亚力因与被申请人昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司（以下简称圣大小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅亚力申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明，从梅亚力提交的《收条》的内容可知该200万元借款已作为工程款拨付给梅亚力。该《收条》的真实意思表示是，圣大小贷公司自愿替圣大西双版纳投资有限公司（以下简称圣大版纳公司）向梅亚力承担200万元借款的工程款，是圣大小贷公司对其债权的处分行为，本案借款债权债务已自动消灭；在梅亚力与圣大版纳公司建设工程施工合同纠纷案的一审审理过程中，圣大版纳公司认可梅亚力于2013年1月10日领到的工程款33236080元中包含了圣大小贷公司以借款名义支付的200万元工程款，表明圣大版纳公司默示同意圣大小贷公司的债务承担行为，也能证明圣大小贷公司与梅亚力之间的债权债务已经抵销；原审将案外人圣大版纳公司提交的《情况说明》作为认定其未接受债权转让的依据，该认定无证据证明；该《情况说明》未经庭审质证。（二）原判适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定；二审审理程序违法，梅亚力在二审中提交了圣大小贷公司出具的《收条》，圣大小贷公司未提交相应证据推翻《收条》的证明内容，应承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院认为，第一，关于原审认定事实的依据问题。其一，对于梅亚力主张本案《收条》的内容可以证明圣大小贷公司自愿替圣大版纳公司向梅亚力支付工程款的申请理由。首先，梅亚力提交的二份《收条》，其内容表明梅亚力曾向圣大小贷公司支付过本案借款利息的事实。其次，该《收条》中虽然有圣大小贷公司原法定代表人路宽手写的将该借款当作案外人圣大版纳公司拨付给梅亚力的工程款，借款合同自动失效的相关内容，但圣大小贷公司向二审法院提交的圣大版纳公司出具的《情况说明》中，圣大版纳公司认为其从未要求圣大小贷公司代其向梅亚力支付工程款。梅亚力在二审中对该《情况说明》的真实性表示无异议，仅对其内容不予认可。由于该《情况说明》系本案当事人圣大小贷公司在二审中提交的证据，二审法院组织双方当事人对该证据进行了质证，由于梅亚力未提交相应证据证明《情况说明》的内容不真实，二审对该证据予以采信并无不当。其二，对于梅亚力主张在其与圣大版纳公司建设工程施工合同纠纷案的一审过程中，圣大版纳公司认可梅亚力于2013年1月10日前领到的33236080元工程款中包含了圣大小贷公司以借款名义支付的200万元，表明圣大版纳公司默示同意圣大小贷公司的债务承担行为的申请理由。经查，根据该案一审庭审笔录的记载，该主张仅系该案原告梅亚力的单方陈述，并无被告圣大版纳公司予以认可的相应记录。另外，该案的两审判决明确了圣大版纳公司共计支付梅亚力36436080元工程款项的构成，其中并未包含本案梅亚力主张的200万元的借款。梅亚力对圣大版纳公司共计支付其工程款36436080元的事实予以认可，仅对该金额的构成提出异议，但并未提交相应证据证明，且与生效的建设工程施工合同纠纷民事判决确认的事实不符。综上，由于梅亚力提交的证据不足以证明圣大版纳公司同意将其应付梅亚力工程款的债务转移给圣大小贷公司的事实，梅亚力关于圣大小贷公司因承担了圣大版纳公司转移的债务，圣大小贷公司与梅亚力之间的本案债权债务即行抵销的主张，因无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。第二，关于二审判决适用法律及审理程序的问题。由于梅亚力未能举证证明圣大小贷公司与圣大版纳公司就本案借款债权债务形成了债务承担的合意，因此梅亚力主张的《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定不适用于本案，原审判决适用法律并无不当。另外，本案二审对双方当事人提交的证据均依法进行了质证，二审判决对双方的举证责任分配及证据采信不违反法律的规定，梅亚力主张二审审理程序违法的事实依据不足。综上所述，梅亚力的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅亚力的再审申请。审判长 薛 丽审判员 王 鹏审判员 郭雅欣二〇一七年五月十二日书记员 王海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20931号
原告（反诉被告）深圳市华清同德光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道233号新宝盛B栋五楼506室（办公场所），统一社会信用代码91440300053973412C。
法定代表人金君，执行（常务）董事。
委托代理人李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈锐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）深圳市春发光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田路140号后边第4幢楼，组织机构代码77031122-7。
法定代表人庄俊贤，总经理。
委托代理人舒文艳，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市华清同德光电有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）深圳市春发光电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付货款122819元；2、被告向原告支付逾期付款违约金26528.9元(从2015年9月30日起算，按年利率24％暂计至2016年8月24日止，其余应付违约金计至被告拖欠货款清偿完毕之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，被告提出反诉，请求判令：1、被告无需向原告支付货款25370元；2、原告赔偿被告经济损失41280元；3、原告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告的委托代理人李慧贤、陈锐及被告的委托代理人舒文艳、钟纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告通过订单方式向原告采购清华同方芯片，原告为被告送货，并向被告出具“销售送货单”，载明：付款方式为当月结；自交货之日起七个工作日内客户应对产品质量核对，逾期视同此产品无异议；如收货方逾期付款，每日按货款0.3%支付违约金至货款付清日止。被告在送货单上盖章并签字确认。2015年8月3日，原告最后一次向被告送货，但至起诉之日，被告尚欠原告货款122819元。
另，本院于2016年9月27日作出民事裁定书裁定查封被告名下价值149347.9元的财产。
以上事实，有订购单、销售送货单、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告当庭确认尚欠原告货款122819元的事实，本院予以确认。原告向被告出具的“销售送货单”中被告签字并盖章确认，视为其对“销售送货单”所载内容的认可。原、被告确认最后一次送货时间为2015年8月3日，因此，原告主张自2015年9月30日起，按年利率24%计算违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告向其提供的货物存在质量问题，但其提供的“客怨分析报告”等证据均证明原告向其提供的产品不存在质量问题，且被告未提供其他证据证明其主张，因此，被告的辩解及反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市春发光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华清同德光电有限公司支付货款122819元及违约金（以122819元为本金，自2015年9月30日起，按年利率24%计至付清之日止）；
二、驳回被告深圳市春发光电科技有限公司的全部诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1643元、反诉受理费733元、保全费1266.74元，合计3642.74元，由被告深圳市春发光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年四月十日
书记员 李秀秀
书记员 陈淑仪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20931号原告（反诉被告）深圳市华清同德光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道233号新宝盛B栋五楼506室（办公场所），统一社会信用代码91440300053973412C。法定代表人金君，执行（常务）董事。委托代理人李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈锐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市春发光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田路140号后边第4幢楼，组织机构代码77031122-7。法定代表人庄俊贤，总经理。委托代理人舒文艳，广东天汇律师事务所律师。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市华清同德光电有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）深圳市春发光电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付货款122819元；2、被告向原告支付逾期付款违约金26528.9元(从2015年9月30日起算，按年利率24％暂计至2016年8月24日止，其余应付违约金计至被告拖欠货款清偿完毕之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，被告提出反诉，请求判令：1、被告无需向原告支付货款25370元；2、原告赔偿被告经济损失41280元；3、原告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告的委托代理人李慧贤、陈锐及被告的委托代理人舒文艳、钟纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告通过订单方式向原告采购清华同方芯片，原告为被告送货，并向被告出具“销售送货单”，载明：付款方式为当月结；自交货之日起七个工作日内客户应对产品质量核对，逾期视同此产品无异议；如收货方逾期付款，每日按货款0.3%支付违约金至货款付清日止。被告在送货单上盖章并签字确认。2015年8月3日，原告最后一次向被告送货，但至起诉之日，被告尚欠原告货款122819元。另，本院于2016年9月27日作出民事裁定书裁定查封被告名下价值149347.9元的财产。以上事实，有订购单、销售送货单、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告当庭确认尚欠原告货款122819元的事实，本院予以确认。原告向被告出具的“销售送货单”中被告签字并盖章确认，视为其对“销售送货单”所载内容的认可。原、被告确认最后一次送货时间为2015年8月3日，因此，原告主张自2015年9月30日起，按年利率24%计算违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告向其提供的货物存在质量问题，但其提供的“客怨分析报告”等证据均证明原告向其提供的产品不存在质量问题，且被告未提供其他证据证明其主张，因此，被告的辩解及反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市春发光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华清同德光电有限公司支付货款122819元及违约金（以122819元为本金，自2015年9月30日起，按年利率24%计至付清之日止）；二、驳回被告深圳市春发光电科技有限公司的全部诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1643元、反诉受理费733元、保全费1266.74元，合计3642.74元，由被告深圳市春发光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年四月十日书记员 李秀秀书记员 陈淑仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民二初字第65号
原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司（组织机构代码证号56997731-8）。
法定代表人张庆，董事长。
委托代理人王廷甲，原告公司职员。
被告梁宇山，男，1976年1月3日生，现住吉林省通榆县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭，被告梁宇山经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，张宝义于2012年7月2日在原告处借款人民币50000.00元，并由被告梁宇山提供担保，双方约定还款期限为2013年7月2日。现剩余本金人民币16670.00元及利息未付。逾期经原告多次索要未付，故起诉至人民法院，要求被告按照合同约定偿还本金、利息、罚息、违约金等各项费用。
被告未到庭答辩。
经庭审质证，原告出示了通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款合同一份、通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款担保合同一份，证明张宝义与原告签订借款合同，合同约定，原告借给张宝义本金人民币50000.00元整，并由被告梁宇山提供担保，还款日期为2013年7月2日，约定月利率为2%，原告提供的借款凭证，证明原告已履行合同的借款义务。现剩余本金人民币16670.00元及利息（利息从2014年10月3日计算）未付。
综上，张宝义从原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司处借款并由被告梁宇山提供担保的事实清楚，被告梁宇山对该笔债务承担连带保证责任。双方在合同中已经约定利息，另外约定的违约金数额过高，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁宇山在本判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司本金人民币16670.00元及利息（月利率2%），利息从2014年4月26日计算至还款完毕之日止。
诉讼费1675元减半收取837.5，由被告承担。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本法律文书申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜 玥
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初126号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人徐国友，男，1970年9月2日出生，住四川省米易县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月21日经米易县人民检察院决定取保候审。2016年9月7日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人徐国友犯玩忽职守罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员代维出庭支持公诉，被告人徐国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年底，被告人在担任攀枝花市普威林业局巡山员期间，未按工作要求认真履职，致使其管护范围内的米易县白坡乡松坪村大槽沟处国有林木被滥伐116株，经鉴定立木蓄积为97.4219立方米。
另查明，米易县人民检察院反渎职侵权局在对一起滥伐林木案背后的渎职线索进行摸排过程中，发现攀枝花市普威林业局工作人员在巡山、护林工作中可能涉嫌玩忽职守犯罪，该局于2016年3月14日电话通知巡山员徐国友到该局了解情况，在询问过程中国友如实陈述了相关事实。2016年3月21日，米易县人民检察院对徐国友涉嫌玩忽职守案立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某、黄某某、刘某某、杨某某、曾某某的证言，米易县人民检察院的立案决定书、到案情况说明、户籍信息，攀枝花市网源电力建设工程公司的劳务分包合同等资料、攀枝花市普威林业局的徐国友的管护责任协议书等资料、鉴定意见及相关资料、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以玩忽职守罪对被告人徐国友合理量刑。
本院认为，被告人徐国友作为攀枝花市普威林业局委托从事公务的人员，未认真履行职责，致使其管护的国有林木被滥伐97.4219立方米，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐国友接到检察机关通知后主动到案，如实供述其涉嫌玩忽职守的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人徐国友之前没有违法犯罪前科，认罪、悔罪表现较好，对其宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第九十三条的规定，判决如下：
被告人徐国友犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 何子忠
人民陪审员 闫 刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2690号
上诉人(原审原告)：上海回声橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：大角猛，董事长。
委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬旋，上海开泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱永忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
上诉人上海回声橡胶制品有限公司因与被上诉人钱永忠劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海回声橡胶制品有限公司上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判公司无需支付钱永忠赔偿金人民币(以下币种均为人民币)427,608元。事实和理由：从《解除劳动合同通知书》的内容可以看出双方在公司经营困难的情况下对于钱永忠的离职有过商谈，该份通知只是再次明确了离职时间，钱永忠也实际工作至双方协商解除的2016年6月底，钱永忠对此并未提出异议。同时，钱永忠在2002年自行设立了上海久宝鞋业制品有限公司，根据2016年上海回声橡胶制品有限公司与上海久宝鞋业制品有限公司的交易凭证、发票、记账凭证、出入库单，可以证明钱永忠设立的上海久宝鞋业制品有限公司以明显高于市场价的价格与上海回声橡胶制品有限公司进行交易，造成公司严重经济损失。综合考虑，应追究钱永忠的相关民事责任，可以认为上海回声橡胶制品有限公司系依法解除双方劳动关系。综上，请求支持上海回声橡胶制品有限公司的上诉请求。
被上诉人钱永忠辩称，上海回声橡胶制品有限公司认为钱永忠造成公司经济损失，应另案提出诉讼，与本案无关。钱永忠从未要求公司出具过任何形式的通知书。上海回声橡胶制品有限公司出具的解除通知书称公司经营状况不好，希望员工理解。其字里行间其实明确表示的就是要开除钱永忠。工会出具的意见书事实上也是公司事后伪造的，明显是为了逃避责任和规避风险实施的法律技巧。请求驳回上海回声橡胶制品有限公司的上诉请求。
上海回声橡胶制品有限公司向一审法院起诉请求：要求不支付钱永忠违法解除劳动合同的赔偿金427,608元。
一审法院认定事实：钱永忠于1995年10月3日进入上海回声橡胶制品有限公司工作，双方签订了劳动合同。钱永忠在上海回声橡胶制品有限公司最后工作至2016年6月30日。
2016年6月1日，上海回声橡胶制品有限公司向钱永忠出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：就6月底与钱永忠解除劳动关系的事由做简单说明。这几年上海的经营状况不好，进入今年亏损状态也没有好转的迹象，日本东京也非常为难。作为社长对大家表示抱歉。上海回声橡胶制品有限公司将上述解除通知书报请工会。
钱永忠工资由基本工资15,800元(2016年4月起调整为16,600元)、岗位1,500元、其他补贴(13.6元至219.60元不等，2015年5月至2016年4月平均为113.60元)、全勤奖80元、奖金800元、附加费1,500元构成。2015年5月至2016年4月平均工资为20,627元。
一审法院另查明：2016年7月13日，钱永忠就解除劳动合同纠纷向上海市青浦区华新镇劳动争议调解委员会申请调解，因上海回声橡胶制品有限公司不同意协商而致调解不成。
2016年7月21日，钱永忠向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海回声橡胶制品有限公司支付：2016年5月至6月工资、违法解除劳动合同赔偿金。2016年9月26日，该仲裁委员会作出上海回声橡胶制品有限公司应支付钱永忠2016年5月、6月工资20,847元、违法解除劳动合同赔偿金427,608元的裁决。裁决后，上海回声橡胶制品有限公司已支付钱永忠2016年5月、6月工资。
以上查明的事实，由上海回声橡胶制品有限公司、钱永忠的陈述、裁决书；解除劳动合同通知书、关于同意出具解除劳动合同通知的意见、工资发放清单、银行交易明细；调解不成通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据规定，因用人单位对开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位对解除劳动合同原因承担举证责任。本案中，上海回声橡胶制品有限公司主张与钱永忠系协商一致解除劳动合同，但根据上海回声橡胶制品有限公司向钱永忠出具的解除劳动合同通知书的内容，上海回声橡胶制品有限公司系因经营状况不好而解除与钱永忠的劳动合同，故上海回声橡胶制品有限公司主张系与钱永忠协商一致解除劳动合同的意见，缺乏依据，不予采纳。据此，上海回声橡胶制品有限公司应按照钱永忠的工作年限，依法支付钱永忠违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决金额在一审法院核算范围之内，钱永忠亦无异议，故上海回声橡胶制品有限公司要求不支付钱永忠违法解除劳动合同赔偿金427,608元的诉讼请求，不予支持。关于2016年5月至6月工资，因上海回声橡胶制品有限公司已履行，故不再列入主文。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：上海回声橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钱永忠违法解除劳动合同赔偿金427,608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上海回声橡胶制品有限公司是否单方面解除了与钱永忠的劳动合同。首先，一审审理中，上海回声橡胶制品有限公司表示“…上海回声橡胶制品有限公司没有强制解除钱永忠，是与钱永忠协商解除，因对补偿数额没有最终达成一致…”，钱永忠对此不予认可。因此，上海回声橡胶制品有限公司、钱永忠并未协商一致解除双方劳动合同。其次，从《解除劳动合同通知书》的名称及其中写明“…关于6月底与你解除劳动关系的事由…”，可以看出上海回声橡胶制品有限公司拟于2016年6月底解除双方劳动关系。最后，上海回声橡胶制品有限公司工会出具的《关于同意出具解除劳动合同通知的意见》中看不出钱永忠辞职的意思表示，如系钱永忠自动离职，上海回声橡胶制品有限公司工会亦无需出具书面意见。且上海回声橡胶制品有限公司无证据证明钱永忠向上海回声橡胶制品有限公司提出辞职。综上所述，一审法院认定系上海回声橡胶制品有限公司解除双方劳动合同并无不当，本院予以维持。上海回声橡胶制品有限公司上诉称钱永忠设立的公司与上海回声橡胶制品有限公司交易，造成公司严重经济损失。但上海回声橡胶制品有限公司并未将此作为解除双方劳动合同的理由，上海回声橡胶制品有限公司可以另案主张。综上所述，上海回声橡胶制品有限公司解除与钱永忠的劳动合同无正当理由，其应当承担相应的法律责任。上海回声橡胶制品有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海回声橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决
（2016）皖0181民初4815号
原告：陶玉莲，女，汉族。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：方菊英，女，汉族。
被告：王继树，男，汉族。
原告陶玉莲诉被告方菊英、王继树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玉莲、被告王继树到庭参加诉讼，被告方菊英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉莲诉称：2016年1月22日，被告方菊英、王继树以资金周转为由，向原告陶玉莲共借款30000元，两被告出具一份借条给原告，后多次催讨未果，现原告诉请被告方菊英、王继树归还借款本金30000元，并承担诉讼费用。
被告王继树辩称：钱我已经给了方菊英，我只是担保人。当时原告只要求我签个字。
经审理查明：2016年1月22日，被告方菊英、王继树因资金周转需要向原告借款，被告方菊英、王继树出具欠条一份给原告陶玉莲，注明“借到陶玉莲人民币叁万元整，（30000元）”，后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告方菊英、王继树立即清偿原告借款人民币30000元；本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，两被告于2016年1月22日出具欠条给原告陶玉莲�明确差欠原告陶玉莲欠款30000元，两被告与原告陶玉莲之间具有明确的债权债务关系，故原告陶玉莲向两被告主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。被告王继树辩称，只是应原告要求签个字，只是进行担保，本院认为，被告王继树系完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果负相应的法律责任，且被告该辩称未提供证据加以证明，故该辩称本院不予采纳。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方菊英、王继树于本判决生效后十日内偿还原告陶玉莲借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方菊英、王继树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 李定祥
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁 林
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2707号
原告：赵二龙，男，1982年11月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇.
被告：司建成，男，34岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
原告赵二龙诉被告司建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告司建成的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下�
驳回原告赵二龙的起诉。
原告已预交的案件受理费1933元，退还原告赵二龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十一月二日
书记员 李雅婷
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初565号
原告：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：许成，男，1989年2月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：卞琴琴，女，1989年4月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：江苏永博建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路1号206室。
法定代表人：沈淳辉，该公司执行董事。
被告：沈广军，男，1962年8月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司（下称环盛小贷公司）与被告许成、卞琴琴、江苏永博建设工程有限公司（下称永博建设公司）、沈广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环盛小贷公司的委托诉讼代理人李根华、邱孟旭到庭参加诉讼，被告许成、卞琴琴、永博建设公司、沈广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环盛小贷公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告许成、卞琴琴立即归还借款本金2000000元及利息、罚息；2、被告许成、卞琴琴向原告支付本案律师费70000元；3、被告永博建设公司、沈广军对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告许成、永博建设公司、沈广军签订《担保借款合同》1份，约定被告许成向原告借款2000000作为流动资金，借款期限为2016年12月7日至2017年12月7日，借款利率为月利率12.5‰，按季结息，到期一次性结清。逾期利率在原借款利率基础上上浮30%，直至本息清偿为止。如原告以诉讼方式主张债权，被告许成承担原告为此支付的律师费等费用。被告永博建设公司、沈广军在保证期间内对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告许成支付借款本金2000000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告被告许成、永博建设公司、沈广军均未履行其应当履行的义务。案涉款项发生在被告许成、卞琴琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，按照相关法律规定，被告卞琴琴应对案涉款项承担共同还款责任。
被告许成、卞琴琴、永博建设公司、沈广军均未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证、常住人口登记卡等复印件各1份，证明被告许成与卞琴琴系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任；2、企业法人营业执照、身份证各1份，证明被告永博建设公司、沈广军的主体身份；3、《担保借款合同》、附件一《保证担保承诺书》、附表二《董事会（股东会）协议》、担保承诺、《江苏农贷借款借据》各1份，证明原告与被告许成、永博建设公司、沈广军之间存在借款、担保法律关系。4、银行流水1份，证明原告按照合同约定履行了支付借款2000000元的义务；5、本金本息明细表1份，证明被告许成所欠本金与利息的具体数额；6、《委托代理合同》、律师费发票、银行付款回单各1份，证明原告为实现债权支付70000元律师费，该费用约定由被告承担。
四被告均未向本院提交证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：2016年12月7日，原告与被告许成、永博建设公司、沈广军签订《担保借款合同》1份，合同约定：被告许成向原告借款2000000元用于流动资金，借款月利率为12.5‰，按季结息，到期一次性结清；借款期限自2016年12月7日至2017年12月7日，逾期利率在原利率基础上上浮30%；被告永博建设公司、沈广军为借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款日起二年；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权而支出的律师费等费用；因借款人、担保人违约导致债权人起诉的，借款人、担保人应承担原告为此支付的律师费。合同另对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔贷款。但借款后被告许成仅归还了2017年6月19日前的利息，其余款项未再归还。另：原告为本案支付律师费70000元。
本院认为，原、被告间的借款合同符合法律规定，被告许成借款后未依约归还，被告永博建设公司、沈广军未依约承担保证责任，均构成违约。原告要求被告许成立即归还借款本息及罚息、并承担原告为本案支出的律师费，同时要求被告永博建设公司、沈广军对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律及合同规定，应予支持；原告未举证证明案涉借款是基于被告许成、卞琴琴夫妻共同意思表示、或借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告仅以被告许成借款时与卞琴琴系夫妻关系而主张该借款属夫妻共同债务，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告许成于本判决生效后10日内向原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司偿还借款本金2000000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：以2000000元为基数，自2016年6月21日起至2017年12月7日按月利率12.5‰计算，自2017年12月8日起至实际给付之日止按月利率16.25‰计算），同时支付律师费70000元；
二、被告江苏永博建设工程有限公司、沈广军对第一项中被告许成应支付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24493元，财产保全费5000元，合计29493元，由被告许成、江苏永博建设工程有限公司、沈广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 孔保生
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓洁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第29号
原告王成良，男，1974年10月30日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。
被告张东良，男，1972年3月16日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告王成良与被告张东良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员文武担任审判长，人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王成良的委托代理人施政到庭参加诉讼。被告张东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成良诉称，原被告经朋友介绍认识。2014年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币300000元，并于当日出具借条一张，承诺该款于2014年6月21日前归还。2013年3月21日当日，原告通过银行转账方式向被告账户转入借款金额。但约定还款日期满后，被告却没有归还原告借款，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝归还。原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元，并支付利息8430.3元（利息从2014年6月22日起计算至实际偿还借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，现暂算至起诉之日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张东良未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原被告经朋友介绍认识。2014年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币300000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到王成良现金300000元整大写叁拾万元整归还时间：2014年6月21日借款人张东良2014年3月21日”。借款当日，原告通过银行转账方式向被告账户转入借款金额，到期后原告多次向被告催收未果遂向法院起诉，要求被告归还本金及利息。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款协议》、《收条》、发票等证据，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且协议的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告按约支付了借款，被告未按期归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金300000元及支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张东良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东良在本判决生效之日起十日内向原告王成良偿还借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年6月22日起至借款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5928元人民币、公告费560元人民币，合计6488元人民币，由被告张东良承担。此款已由原告王成良预交，被告张东良应在履行上述给付义务时一并支付给原告王成良。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一五年五月四日
书记员 李天岚
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初639号
原告马某，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，住民乐县。
被告穆某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告马某诉被告穆某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员庞云峰
二〇一八年三月六日
书记员李伟明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0722民初639号原告马某，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，住民乐县。被告穆某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告马某诉被告穆某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员庞云峰二〇一八年三月六日书记员李伟明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1424号
原告：武汉市草地人物业管理有限公司。住所地：洪山区徐东新村7号兆丰苑小区5-101号
法定代表人：柯娟玲，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：谢庆标、彭婷，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯世明，男，1953年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉市草地人物业管理有限公司与被告冯世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市草地人物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭婷、被告冯世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市草地人物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及停车费10626.6元。2、判令被告向原告支付拖欠款项的利息至实际付款之日止（暂时计算至2016年11月1日为1965.9元，按年利率6%计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的武汉市洪山区紫金苑小区业主。被告于2002年购得该小区4栋1单元702号房，建筑面积122.35平方米。届时该小区尚未成立业主委员会，未签订书面《物业服务合同》，原、被告口头协议由原告向被告提供物业管理服务，被告按1元/平方米的标准缴纳物业管理费及每年1200元的停车费。该小区业主委员会成立后，原告于2016年4月1日依据前述约定与该小区业主委员会签订《物业服务合同》。期间原告依约提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳相关费用，自2013年10月1日起拖欠物业管理费以及停车费10626.6元，多次催缴未果，为此原告提起诉讼。
被告冯世明辩称：原告诉称其提供完善的物业服务不属实，电梯存在问题，卫生保洁不到位，安保存在问题，小区多次发生盗窃案件；因为原告未提供完善物业服务，导致2013年春节期间被告家中被盗，造成财产损失10万元，且因原告提供给警方的监控录像不够清晰，导致无法破案；事发后被告要求与原告协商解决，但原告拖延不予处理，被告因财物被盗一直未解决才拒缴物业费；此后被告房屋门孔多次被人用胶水堵住，原告也应承担责任；原告起诉的金额计算有误，计算起止时间不明确，且计算的金额超出实际应付的金额；原告主张的违约金无法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告冯世明系武汉市洪山区紫金苑小区4栋1单元702号房（建筑面积：122.35平方米）的业主。原告武汉市草地人物业管理有限公司自该小区交付起即在该小区提供物业管理服务，并按建筑面积每月每平方米1元的标准（2013年3月前按0.8元每平方米）向业主收取物业管理服务费，并对主业停放在该小区的车辆按每车每年1200元（即每月100元）的标准收取停车服务费。2016年4月1日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对上述物业管理服务法律关系进行了确认。2013年10月1至2016年11月1日，被告以家中财物被盗未解决为由拒绝向原告缴纳物业费和停车费，经原告书面催缴后仍未缴纳，为此原告提起本案诉讼。
本院认为：根据本院查明的事实可以确认原告在紫金苑小区提供物业管理服务，被告自2013年10月1日起未缴纳物业服务费，且经原告书面催缴后仍未缴纳。被告辩称原告提供的物业服务不完善造成其家中被盗，但并未提供足以证明原告提供的物业服务未达到合同约定或法律规定的质量标准，其提供的监控录像表明原告在小区内安装了监控设备，且设备正常运行，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费的诉请，本院予以支持。被告每月应交纳物业管理费为122.35元（122.35平方米×1元/平方米）。2013年10月1至2016年11月1日，被告共欠缴物业费4526.95元（122.35元/月×37个月）。关于停车费，被告在庭审中自认其车辆在小区内停放，且出入小区时并未按次缴纳停车服务费，故本院对原告要求被告缴纳停车费的诉讼请求依法予以支持，2013年10月1日至2016年11月1日期间被告应缴纳的停车费金额为3700元（100元/月×37个月）。关于原告要求被告按年利率6%的标准支付拖欠款项的利息至实际付款之日止共计1965.9元的诉讼请求，因《物业服务合同》中并未对逾期支付物业费的违约行为如何支付违约金作出约定，故本院对原告该项诉请依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯世明于本判决生效之日起十日内向原告武汉市草地人物业管理有限公司支付自2013年10月1日至2016年11月1日期间的物业管理服务费4526.95元；
二、被告冯世明于本判决生效之日起十日内向原告武汉市草地人物业管理有限公司支付自2013年10月1日至2016年11月1日期间的停车费3700元；
三、驳回原告武汉市草地人物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币32元，由被告冯世明负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 青
二〇一七年五月十六日
书记员 覃伏明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4007号
原告：许志华。
被告：郑仁乐。
被告：马水苗。
原告许志华与被告郑仁乐、马水苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告许志华到庭参加诉讼。被告郑仁乐、马水苗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志华向本院提出诉讼请求：1.被告郑仁乐立即归还借款20000元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同等利率计算的利息；2.被告马水苗对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月26日，担保人被告马水苗介绍被告郑仁乐向原告借款20000元，原告依约交付了借款。后原告多次要求两被告还款，均未果。合法的借贷关系受法律保护，两被告拒不偿还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。
被告郑仁乐、马水苗未作答辩。
原告许志华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑仁乐、马水苗未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告郑仁乐因需向原告许志华借款20000元，双方未约定借款期限、利息。由被告马水苗对上述债务提供连带责任保证。两被告至今未履行付款义务。
本院认为，原告许志华与被告郑仁乐之间的民间借贷行为及被告马水苗提供连带责任保证行为均系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告郑仁乐在合理期限内返还。自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告郑仁乐相应的准备时间，被告郑仁乐应当向原告返还借款。被告马水苗作为保证人，应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告郑仁乐追偿。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑仁乐返还许志华借款20000元，并支付自2016年6月12日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、马水苗对郑仁乐上述债务承担连带清偿责任；马水苗承担保证责任后，有权向郑仁乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑仁乐、马水苗负担，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 潘立锋
人民陪审员 沈乃灿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2467号
申请执行人刘春梅，女，1983年6月10日出生。
被执行人北京孚汇机械设备有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市开发区甲1号。
法定代表人杨元明，经理。
申请执行人刘春梅与被执行人北京孚汇机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出京昌劳人仲字[2016]第703号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，权利人刘春梅于2016年3月21日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京孚汇机械设备有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人刘春梅亦提供不出被执行人北京孚汇机械设备有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2467号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年九月十八日
书记员 阚少林
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初357号
原告：蒋某。
被告：陈某。
原告蒋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还原告借款40000元；2：本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由；原、被告系朋友关系，2015年10用15日，被告向原告借款40000元，口头约定2个月内还清。到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托。在2016年9月21日，原告找到被告，要求被告还钱，被告向原告出具了一张4万元的借条，约定在2017年3月21日之前还钱。借款到期后，原告打电话给被告不听，又拒绝与原告见面。原告为维护其合法利益。特诉至法院。请求依法支持原告的诉请。
被告陈某未予答辩。
原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、本院对原告提交的证据认定如下：1、借条一张，证明被告陈某借款4万元；2、原告蒋某身份证复印件一张，证明原告蒋某诉讼地位。上述证据均属书证，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。二、根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10用15日，被告向原告借款40000元。经原告催收，被告未能还款。2016年9月21日，被告向原告出具了一张40000元的借条，内容为：“于2015年10月15日借到蒋某人民币肆万元整是实（￥40000.00）双方约定在2017年3月21日之前还清债务！借款人：陈某，立据日期：2016年9月21日”。到期后，被告一直未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告蔣能秀借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告蔣能秀要求被告陳美佑偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息只能按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款人民币40000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月22日开始计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一八年四月十一日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1786号
原告：双阳区金秋种子商店，住所地：长春市双阳区。
经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，双阳区金秋种子商店业主，住长春市双阳区。
被告：李军，男，52岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告双阳区金秋种子商店与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告双阳区金秋种子商店于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双阳区金秋种子商店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告双阳区金秋种子商店撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年八月十七日
书记员 朱瑛荣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初79号
原告：孙云红，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
被告：冯忠寿，男，1948年10月22日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司钻探集团运输公司退休工人，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所。
原告孙云红与被告冯忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年8月15日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙云红撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告孙云红负担。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 宗彩凤
人民陪审员 梁洪庆
二〇一八年八月十五日
法官 助理 杜 秋
书 记 员 剧 婷
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审206号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人高峰，男。
申请执行人国土局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年8月4日对被执行人高峰，作出的涞国土罚字（2016）1-67号行政处罚决定（以下简称1-67号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-67号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人高峰，未办理合法用地手续，在涞水镇南关村村南非法占耕地建库房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年8月4日作出1-67号决定:一、退还在涞水镇南关村村南非法占用的土地908.82平方米给南关居民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，908.82平方米共计罚款贰万贰仟柒佰贰拾元伍角。（被执行人已于2016年9月5日缴纳罚款伍仟元整，剩余未缴纳罚款壹万柒仟柒佰贰拾元伍角。）
本院认为：被执行人高峰未办理合法用地手续，非法占用耕地建库房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的1-67号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-67号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年三月十七日
书记员 章晓敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4245号
原告：松原市美恒油脂科技有限公司。住所地：松原市前郭县经济开发区。
法定代表人：冷松林，系经理。
委托诉讼代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告：长春市亚峰建筑安装工程有限公司�住所地：长春市绿园区兴阳街34号体委宿舍2栋205室。
法定代表人：邢亚丰，系经理。
被告：邢亚丰，男，1985年5月24日，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告松原市美恒油脂科技有限公司诉被告长春市亚峰建筑安装工程有限公司、邢亚丰建设工程施工合同纠纷一案中，原告松原市美恒油脂科技有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市美恒油脂科技有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告松原市美恒油脂科技有限公司承担。
审判员 孙立清
二〇一八年八月二十一日
书记员 贺子桐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10322号
原告：蒋玉洁，女，1988年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐金，男，1977年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蒋玉洁为与被告徐金民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵恒丰担任审判长，与人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋玉洁到庭参加诉讼。被告徐金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元，支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年2月20日，被告因需向原告借款70000元，被告当场出具借条凭据一份。借款后原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告徐金未作答辩。
原告提供署名为“徐金”的收条一份，以证明被告向原告借款的事实。该份证据经庭审出示，被告徐金既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院依法确认上述证据的证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告徐金因需向原告蒋玉洁借款70000元，被告于同日出具借条一份。后被告分文未付。2016年8月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋玉洁与被告徐金之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告向原告借款70000元，理应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金应归还给原告蒋玉洁借款人民币70000元，并支付该款自2016年8月22日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郦利江
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-10-11
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-10-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年十月十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第225号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湾民初字第225号
原告九江伟信纺织有限公司，住所地：九江市人民路551号华宝
花园8栋3-302室。
法定代表人杨一伟。
委托代理人黎启明、钟伟星，广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被告广东维耶丝服饰有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇兴业中路。
法定代表人刘光华。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人冯秀妹，女，汉族，1974年10月20日出生，住广东省阳春市。
被告惠州衣之纯服装有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇兴业中路。
法定代表人刘光华。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
本院受理的原告九江伟信纺织有限公司诉被告广东维耶斯服饰有限公司、惠州衣之纯服装有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2013年9月12日作出（2013）惠博法湾民初字第225号民事裁定书，裁定冻结被告广东维耶丝服饰有限公司在中国工商银行博罗县石湾支行开设的账户（账号：20×××49）、在中国建设银行博罗县石湾支行开设的账户（账号：44×××32），冻结金额为77018.01元，以及冻结原告提供的担保款：朱九远在中国邮政储蓄银行博罗县石湾支行开设的账户（账号：60×××72）存款77018.01元。现原告以本案已达成调解且被告已按协议履行义务为由，于2013年10月11日申请解除对上述账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告广东维耶斯服饰有限公司分别在中国工商银行博罗县石湾支行开设的账户（账号：20×××49）、在中国建设银行博罗县石湾支行开设的账户（账号：44×××32），存款77018.01元的冻结。
二、解除对原告九江伟信纺织有限公司提供的担保款：朱九远在中国邮政储蓄银行博罗县石湾支行开设的账户（账号：60×××72）存款77018.01元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一三年十月十一日
书记员李雪萍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更53号
罪犯白新年，男，1955年1月1日生，汉族，小学文化，山西省代县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年一月十五日作出（2008）忻中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人白新年犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万八千三百六十九元九角。被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年八月二十六日作出（2008）晋刑二终字第67号刑事附带民事判决，维持原判对其的定罪处刑部分，赔偿附带民事诉讼原告人二十一万四千五百四十三元二角（已落实二万元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年6月10日起至2031年3月9日止）；2013年12月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白新年在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯白新年在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年1月、4月、12月、2015年9月共获监狱表扬五次，2015年9月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白新年在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯白新年减刑一年三个月。
（刑期自2011年6月10日起至2028年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2427号
原告：钟秉环，1956年生，洮南市人，住洮南市。
被告：任立安，45岁，洮南市人，住洮南市。
被告：任力平，1969年生，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告钟秉环与被告任立安、任力平借款合同纠纷一案中，原告于二〇一八年八月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋竹溪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2697号
原告：徐德民，男，汉族，1958年4月11日出生，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。
原告徐德民与被告湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞公司）劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德民，被告腾飞公司的委托诉讼代理人程露茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德民向本院提出诉讼请求：1.被告腾飞公司为原告徐德民补缴2015年8月3日至2017年4月14日的各项社会保险费用；2.被告腾飞公司支付原告徐德民经济补偿金6,825元。事实和理由：原告徐德民与被告腾飞公司签订了自2015年8月3日至2017年8月2日的固定期限劳动合同，随后原告徐德民被被告腾飞公司派遣至武汉东风本田一厂从事普工、装卸工的工作。自双方建立劳动关系以来，被告腾飞公司未能依法为原告徐德民缴纳各项社会保险，原告徐德民因此于2017年4月份辞职，但被告腾飞公司未向原告徐德民支付经济补偿金。
被告腾飞公司辩称，原告徐德民关于补缴社保的诉请未经过仲裁前置程序，且用人单位为劳动者补交社保不属于人民法院受理范围，原告徐德民因个人原因离职，不符合被告腾飞公司需支付经济补偿的情形。
本院经审理认定事实如下：原告徐德民2015年8月3日入职被告腾飞公司，双方于2015年9月14日签订了履行期限从2015年8月3日起至2017年8月2日止的固定期限劳动合同，约定：原告徐德民在东本一厂项目部从事普工、装卸工工作，实行综合计算工时制，按用工岗位现行工资，每月15日向原告徐德民发放上月工资等。双方劳动关系存续期间，被告腾飞公司未为原告徐德民缴纳社会保险，2016年5月16日至2017年4月14日期间通过银行代发原告徐德民工资合计43,397.95元，折合月平均工资为3,616.50元。2018年2月26日，原告徐德民向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告腾飞公司支付原告徐德民解除劳动关系的经济补偿金6,825元。该委立案受理并经过审理后，于2018年4月8日作出武开劳人仲裁字[2018]第89号仲裁裁决书，裁决：驳回原告徐德民的仲裁请求。原告徐德民不服该裁决，法定期间起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告徐德民自认本人从未参保。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告腾飞公司提交的离职申请书、终止解除劳动合同证明书，原告徐德民仅认可签名为本人所签，其他内容不予认可，但未能提供反证，故本院对该组证据真实性予以认可，可以证实原告徐德民因个人原因于2017年4月10日主动向被告腾飞公司提出离职申请，被告腾飞公司于2017年4月30日向原告徐德民出具终止（解除）劳动合同证明书。
本院认为，原告徐德民因个人原因于2017年4月10日主动向被告腾飞公司提出离职申请，被告腾飞公司于2017年4月30日向原告徐德民出具终止（解除）劳动合同证明书，说明原告徐德民并非根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，无权根据该法第四十六条规定主张被告腾飞公司支付其经济补偿，故原告徐德民主张被告腾飞公司支付其经济补偿金6,825元的诉讼请求，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
关于补缴各项社会保险，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，社会保险的补办、补缴不属于人民法院民事案件受案范围，原告徐德民与被告腾飞公司于2015年8月3日建立劳动关系，被告腾飞公司未依法为原告徐德民缴纳2015年8月至2017年4月的社会保险，原告徐德民自认本人从未参保，社会保险的补办、补缴应通过行政程序寻求救济，故原告徐德民主张被告腾飞公司为其补缴2015年8月3日至2017年4月14日的各项社会保险费用的诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐德民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐德民负担（免予缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年七月三日
书记员 沈婉莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3280号
原告：王宏伟，女，住长春市朝阳区。
被告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区永春路27号。
法定代表人：陈光远，经理。
原告王宏伟与被告吉林省远洋建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤诉。
案件受理费806.00元，减半收取计403.00元，由原告王宏伟负担。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李丹娜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执150号
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行。
负责人史亮。
被执行人成都蜀鹰家具有限公司。
法定代表人周利。
被执行人四川省经济技术融资担保中心。
法定代表人吴良鸽。
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与成都蜀鹰家具有限公司、四川省经济技术融资担保中心公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及天津银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第131412、131413号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第1096号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都蜀鹰家具有限公司、四川省经济技术融资担保中心向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币8072877.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都蜀鹰家具有限公司、四川省经济技术融资担保中心的银行存款；扣留、提取被执行人成都蜀鹰家具有限公司、四川省经济技术融资担保中心应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都蜀鹰家具有限公司、四川省经济技术融资担保中心应当履行义务部分的财产。额度为人民币8140641.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 忍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初2083号
原告：泰来县恒诺电脑销售处，住所地泰来县。
经营者：姜路恒，男，1988年11月13日出生，住泰来县。
被告：吴银龙，男，1984年7月10日出生，住内蒙古自治区。
原告泰来县恒诺电脑销售处与被告吴银龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。泰来县恒诺电脑销售处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰来县恒诺电脑销售处撤回起诉处理。
审判员 徐景波
二〇一八年八月十三日
书记员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2083号原告：泰来县恒诺电脑销售处，住所地泰来县。经营者：姜路恒，男，1988年11月13日出生，住泰来县。被告：吴银龙，男，1984年7月10日出生，住内蒙古自治区。原告泰来县恒诺电脑销售处与被告吴银龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。泰来县恒诺电脑销售处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰来县恒诺电脑销售处撤回起诉处理。审判员  徐景波二〇一八年八月十三日书记员  贾 岩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3212号
原告：新民市周坨子镇西炮台子村民委员会
负责人：窦天娇，系村委会主任。
被告：荣晓光，男，1967年9月15日生，汉族，住址新民市，未到庭。
案由：农村土地承包合同纠纷
原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会诉被告荣晓光农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会主任窦天娇到庭参加了诉讼，被告荣晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年春季，该村响应两级号召栽寒富苹果，当时村民代表会通过，在机动地栽寒富苹果，机动地到期后，按时价交承包费，但是土地在2016年已到期，村委会多次催缴，无人缴费。故诉至法院，要求被告交付土地承包费每亩每年人民币350.00元，该人占机动地18亩，总计人民币6300.00元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，根据乡政府的指示精神，打造西炮寒富苹果一条带的方法，2008年春季，该村响应号召栽寒富苹果，当时村民代表会通过，在已买十五年机动地栽寒富苹果，土地到期采取有寒富苹果的农户优先承包，也可采取以地换地的方法，也可以土地随行就市交现金买地的方法，不得以有树不交费为理由影响其他工作顺利进行。被告承包的机动地已到期，原告要求被告按时价交承包费每亩350.00元，被告拒绝交纳。庭审结束后，经法院做工作，村民代表会决定每亩土地承包费人民币320.00元，被告承包土地18亩，请求被告交纳承包费人民币5760.00元，宣判前未交纳。
上述事实，有原告提供的村委会会议记录复印件三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告响应村民委员会承包机动地栽寒富苹果的行为系农业土地承包合同行为，且是原、被告双方平等自愿的行为，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。被告承包的机动地已到期，被告应当按照当时的约定，即按照随行就市的价格交承包费。村民委员会是村集体土地的发包方，村民代表会有权决定土地发包方案。村民代表会决定每亩土地承包费人民币320.00元，承包方在承包的机动地到期后继续承包原机动地时，应当按照每亩土地承包费人民币320.00元交纳承包费。被告继续承包土地18亩，在原告要求交纳承包费人民币5760.00元时，应当交纳。被告拒绝交纳承包费人民币5760.00元的行为，已构成违约，故原告要求被告交纳承包费人民币5760.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告荣晓光交纳原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会18亩机动地土地承包费人民币5760.00元，于本判决生效之日起五日内一次性交纳。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3212号原告：新民市周坨子镇西炮台子村民委员会负责人：窦天娇，系村委会主任。被告：荣晓光，男，1967年9月15日生，汉族，住址新民市，未到庭。案由：农村土地承包合同纠纷原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会诉被告荣晓光农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会主任窦天娇到庭参加了诉讼，被告荣晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2008年春季，该村响应两级号召栽寒富苹果，当时村民代表会通过，在机动地栽寒富苹果，机动地到期后，按时价交承包费，但是土地在2016年已到期，村委会多次催缴，无人缴费。故诉至法院，要求被告交付土地承包费每亩每年人民币350.00元，该人占机动地18亩，总计人民币6300.00元。被告未到庭未答辩。经审理查明，根据乡政府的指示精神，打造西炮寒富苹果一条带的方法，2008年春季，该村响应号召栽寒富苹果，当时村民代表会通过，在已买十五年机动地栽寒富苹果，土地到期采取有寒富苹果的农户优先承包，也可采取以地换地的方法，也可以土地随行就市交现金买地的方法，不得以有树不交费为理由影响其他工作顺利进行。被告承包的机动地已到期，原告要求被告按时价交承包费每亩350.00元，被告拒绝交纳。庭审结束后，经法院做工作，村民代表会决定每亩土地承包费人民币320.00元，被告承包土地18亩，请求被告交纳承包费人民币5760.00元，宣判前未交纳。上述事实，有原告提供的村委会会议记录复印件三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告响应村民委员会承包机动地栽寒富苹果的行为系农业土地承包合同行为，且是原、被告双方平等自愿的行为，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。被告承包的机动地已到期，被告应当按照当时的约定，即按照随行就市的价格交承包费。村民委员会是村集体土地的发包方，村民代表会有权决定土地发包方案。村民代表会决定每亩土地承包费人民币320.00元，承包方在承包的机动地到期后继续承包原机动地时，应当按照每亩土地承包费人民币320.00元交纳承包费。被告继续承包土地18亩，在原告要求交纳承包费人民币5760.00元时，应当交纳。被告拒绝交纳承包费人民币5760.00元的行为，已构成违约，故原告要求被告交纳承包费人民币5760.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告荣晓光交纳原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会18亩机动地土地承包费人民币5760.00元，于本判决生效之日起五日内一次性交纳。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年七月二十五日书记员  李 敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5419号
原告：王某，女，1984年2月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：郭某甲，男，1982年8月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由代理审判员谢志民适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年5月30日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2006年2月10日生育长女郭某乙。由于婚前缺乏了解草率登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告好逸恶劳且没有责任心，没有正当的职业，没有承担家庭的责任，且经常出没娱乐场所，虽经原告多方劝解，但是被告依然我行我素。此外被告还有吸毒的恶习，曾因贩毒被人民法院判处有期徒刑一年三个月。从2011年5月份，原、被告一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生女郭某乙由原告带领抚养，抚养费由被告每月承担人民币500元至婚生女年满18周岁止。
被告郭某甲未作答辩。
原告王某对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证及被告的户籍证明一份，证明原、被告的基本身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、户主为郭某丙户籍登记证明一份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
被告郭某甲经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2005年5月30日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2006年2月10日生育长女郭某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。2013年10月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法，双方已结婚多年，并已生育一女，有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一三年十二月五日
书 记 员 庄黎雯
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3346号
原告：杨桂锋，男，汉族，1976年4月29日出生，住河南省登封市。
委托代理人：程小菲，河南奕信律师事务所律师。
被告：河南弘大心血管病医院，住所地郑州市桐柏路120号。
法定代表人：范现伟，职务：董事长。
委托代理人：申东莉，该单位员工。
委托代理人：朱沆，该单位员工。
被告：董桂林，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省登封市。
委托代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂锋诉被告河南弘大心血管病医院、董桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨桂锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂锋撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告杨桂锋负担。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 王玉霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕青青
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1621号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：杨忠宪，男，1972年4月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：杨秀云，女，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告杨忠宪、杨秀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。
审判员 刘晓冬
二〇一八年八月二十日
书记员 张文豪
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初268号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月23日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，现住成都市双流区。2017年6月19日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人刘长江，四川益州律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年6月，被告人王某某以成都德辰装饰工程有限公司的名义，与成都思博特实验设备有限公司签订实验室装修工程承包合同。2017年4月，王某某为与思博特公司进行工程款结算以及为今后承揽新业务，在无真实货物购销业务的情况下，通过微信联系，让一个自称叫“周经理”的男子为自己代开销售方为成都康云达商贸有限公司，购买方为成都思博特实验设备有限公司的增值税专用发票一份，税款14602.57元，价税合计100500元，并支付7000元开票费。后王某某将虚开的增值税专用发票交给恩博特公司，思博特公司持票到成都市高新区国家税务局进行申报，经认证后抵扣税款14602.57元。
2017年6月19日，被告人王某某接办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，后如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以虚开增值税专用发票罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：王某某具有自首情节，且认罪态度良好，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家对增值税专用发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某某应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王某某经民警电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王某某的具体犯罪情节及其悔罪表�，不宜免予刑事处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
二、对被告人王某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年九月七日
书记员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人�，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
�宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民特3号
申请人徐某甲。
申请人程某。
申请人徐某乙。
申请人徐某丙。
申请人徐某丁。
本院于2016年1月27日受理了申请人徐某甲、程某、徐某乙、徐某丙、徐某丁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某甲、程某、徐某乙、徐某丙、徐某丁房屋继承纠纷，于2016年1月27日经铁山区友爱街社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、座落在黄石市铁山区鹿獐山100-5号房屋一套，建筑面积59.05平方米，房屋所有权证编号为：房权证字第99私571**号，土地使用权证编号为黄石国用（2001）字第3114号。此房为程某和房主徐辉元夫妻共同财产，房主徐辉元于2007年3月12日去世。现程某和其他子女徐某乙、徐某丙、徐某丁四人自愿无条件放弃此房屋继承权，并同意过户给徐某甲。
二、继母程某现在所住房屋（铁山区鹿獐山96-16号房屋所有权证编号为：房权证字第99私571**号，土地证：黄石国用（2001）字第3202号）产权属徐某甲所有。程某有长期居住使用的权利，在此期间双方不得任意出租和转让，继母程某百年后房屋由儿子徐某甲处置，其他任何人不得干涉。此协议为两人真实意愿下签定。
现请求黄石市铁山区人民法院对上述协议予以确认。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成上述协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ：陆 春生
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：石芳小群
：
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初576号
原告：王培钢。
委托诉讼代理人：王辉，山东联志律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
主要负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。
被告：刘东。
原告王培钢与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培钢及其委托诉讼代理人王辉，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人刘明杰，被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培钢向本院提出诉讼请求：１．判令中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿王培钢医疗费10000元、误工费1346.1元（山东省农村居民人均可支配收入12930元÷365天×（住院23天+诊断证明出院休养15天）、护理费4910.4元[护理人前三个月平均工资（4267+3352+4011）÷90天×（住院23天+诊断证明出院休养15天）]、交通费500元、修车费850元、拖救费300元、病历复印费14元，合计17920.5元；２．判令二被告在交强险限额外连带赔偿王培钢医疗费7271.4元、住院伙食补助费2300元（100元/天×住院23天），以上共计27491.9元；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日7时40分许，被告刘东驾驶鲁K×××××号小型轿车沿305省道由北向南行驶至高村镇靳家店村东，小型轿车右前部与前方顺向行驶的王培钢驾驶的手扶拖拉机后部相撞，造成王培钢受伤，两车损坏。事故发生后王培钢在山东文登整骨医院住院治疗23日，出院后在家休养半个月，期间由儿子王吏君护理。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定刘东承担全部责任，王培钢不承担责任。刘东驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔）。
中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司承认王培钢在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿合理损失。但认为从王培钢提交的村委会收入证明（内容为：“本村村民王培钢自1987年承包果园至今，总收入约壹拾伍万元。”）中可以推定王培钢自1987年至今的收入，从而推算出他的日均收入，应当以此来计算其误工费；王培钢只提交其子的工资表、请假证明、完税证明，未提交劳动合同，所以对该护理证明不予认可；王培钢出院后在家休养半个月，这期间不应计算护理费；对王培钢提交的拖救费及维修费单据的真实性无异议，但无法证明被拖救及维修的车辆是涉案车辆；复印费不属于保险赔偿范围；王培钢提交的车票无法证明与本案事故的关联性，且数额过高。
刘东承认王培钢在本案中所主张的事实，认为王培钢的损失应由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘东承认王培钢在本案中主张的事实，故对王培钢主张的事实予以确认。依照有关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应确定先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案刘东的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，王培钢的损失不超过保险限额，故要求中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在保险限额内赔偿，于法有据，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司对王培钢部分诉讼请求及相应的证据提出的异议中：依村委会证明计算误工损失每天不足14元，是过去约30年的日平均收入，该数额明显不符合现今农民收入的客观情况，亦不符合按事发前3个月的平均收入或者上年度人均收入计算损失的法律规定，保险公司主张以该数额计算误工费，本院不予采纳，王培钢要求按上年度农村居民人均可支配收入计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持；王培钢提交的其子的工资表、请假证明、完税证明，足以证实其护理费损失，保险公司以未提交劳动合同为由不予认可王培钢护理费证明的异议，本院不予采纳，王培钢未提供证据证明出院后仍需专人陪护，故保险公司关于王培钢出院后不应计算护理费的异议，本院予以采纳，王培钢的护理费本院认定为（4267+3352+4011）元÷90天×23天＝2972元；王培钢提交的拖救费及维修费发票中，客户名称为“手扶车”和“鲁K×××××第三者”，时间均为本案交通事故之后，故该两项损失与本案事故的关联性，本院予以认定；保险公司主张病历复印费不属于其赔偿范围，未提供证据证明，本院不予采纳；王培钢提交的交通费票据中，有多张为文登与威海之间的汽车客运票，多张车票无法确定其运输始发地和目的地，故保险公司关于无法证明与本案事故关联性的异议，本院予以采纳，根据本案实际情况，王培钢的交通费损失，本院酌定为300元。综上，原告的合理损失本院认定为：医疗费17271.4元，住院伙食补助费2300元，护理费2972元，病历复印费14元，误工费1346.1元，交通费300元，拖救费300元，修车费850元，合计25353.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王培钢医疗费10000元，护理费2972元，病历复印费14元，误工费1346.1元，交通费300元，拖救费300元，修车费850元，共计15782.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿王培钢医疗费余额7271.4元，住院伙食补助费2300元，共计9571.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回王培钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一七年二月十六日
书记员 梁 毅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1907号
罪犯刘昊，男，1994年2月23日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2013年8月5日作出（2013）淅刑初字第111号刑事判决，认定被告人刘昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘昊于2012年10月7日下午，伙同王××、鲍××驾驶面包车，从十堰市经郧县至淅川县城寻找作案目标。10月8日凌晨，该犯等人在淅川县城关镇新路汇达快运门口盗走一辆新的白色厢式货车。被盗货车价值为人民币130963元。
罪犯刘昊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘昊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘昊减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终30号
上诉人（原审被告）林雄传，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）吴颖华，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原审被告薛美红，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林雄传因与被上诉人吴颖华、原审被告薛美红民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林雄传上诉称，其未在起诉材料中看到双方约定管辖的内容，且其所签借条是在被胁迫下所签，非其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2007年10月15日出具的《借条》载明“如有债务纠纷双方同意福安市人民法院起诉”，被上诉人据此《借条》向福安市人民法院提起诉讼，诉请判令上诉人偿还借款及利息，可视为上诉人与被上诉人已达成管辖协议，且该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，故福建省福安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张该《借条》是在被胁迫下所签订，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。