广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1421号
原告黄宏，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
被告黄江，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人马鳞，广西金卡律师事务所律师。
第三人李庆云，住广西壮族自治区河池市。
第三人黄英，住广西壮族自治区河池市。
原告黄宏诉被告黄江、第三人李庆云、黄英赠与合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员罗晶晶担任法庭记录。原告黄宏及其委托代理人罗挥得、被告黄江及其委托代理人马鳞、第三人李庆云到庭参加诉讼，第三人黄英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏诉称，被继承人黄某甲与第三人李庆云系夫妻，婚后共生育了两男一女三个子女，即本案原告黄宏、被告黄江及第三人黄英。被继承人黄某甲与第三人李庆云在婚姻关系存续期间共同建造了位于河池市南新西路×××号房地产一栋，该房地产原为两层，2008年1月27日两人以4万元买下被告黄江加建的第三层房屋产权后，该房地产一至三层房屋全部为黄某甲与李庆云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被继承人黄某甲于2013年9月21日去世后，上述房地产的一半份额依法应当作为黄某甲遗产，而另一半份额归属李庆云所有。2014年6月16日，李庆云在韦某甲、莫某甲见证下与黄宏签订《房屋赠与合同》，自愿将其所有的该份额房地产全部赠与原告，原告自愿接受李庆云赠与的该房屋份额。此后，原告依合同欲要求被告黄江腾出第三层房屋时，却遭到被告的阻挠，并扬言要将房屋卖掉大家分钱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决确认2014年6月16日第三人李庆云与原告黄宏签订的《房屋赠与合同》有效；2、案件受理费由各被告承担。
原告黄宏向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份基本情况；
2、桂房证字第×××号房屋所有权证复印件一份，证明该房屋位于河池市南新西路×××号，房屋所有权人为黄某甲、李庆云，发证日期为1996年5月11日；
3、2008年1月27日黄某甲、李庆云与黄江的房屋转让书据，证明被告黄江在黄某甲、李庆云位于南新西路×××号原二层房屋上加建第三层，并以4万元的价格转让给黄某甲、李庆云，约定钱款付清后第三层房屋产权归黄某甲、李庆云所有；
4、黄江2008年2月22日《收条》、2009年3月9日《收条》、黄某甲2010年5月1日借据及借据的说明，证明被告黄江在黄某甲、李庆云位于南新西路×××号原二层房屋上加建第三层的自筹资金为2.8万元，并以4万元的价格转让给黄某甲、李庆云，该款已付清，其中1万元为黄某甲、李庆云自筹钱款支付，3万元以黄某甲向黄宏妻子韦某乙的借款支付；
5、2014年6月16日签订的《房屋赠与合同》一份，证明2014年6月16日，李庆云在韦某甲、莫某甲见证下与黄宏签订《房屋赠与合同》，自愿将其所有的该份额房地产全部赠与原告，原告自愿接受李庆云赠与的该房屋份额。
被告黄江辩称，1、原告起诉确认《房屋赠与合同》有效，不符合《民事诉讼法》的规定，其所诉不是法律意义上的确认之诉；2、我国合同法对赠与合同有特别的规定，赠与合同可以任意撤销、法定撤销、法定解除。综上，原告向人民法院起诉主张确认其与第三人签订的赠与合同有效，不符合合同法和民诉法的规定，应予以驳回。
被告黄江向法庭提供以下证据：1、黄某甲笔记本的7页记载，证实的内容为：⑴、2012年8月起黄某甲与李庆云夫妇在外租房；⑵、原告黄宏一直对黄某甲夫妇进行打骂，逼迫其夫妇离开×××号房子，原告一直有威胁恐吓其夫妇，强行霸占本案房屋。
第三人李庆云未作答辩亦未向法庭提供证据。其在本院庭前于2014年8月13日向其询问制作的《询问笔录》中认可，2014年6月16日其与原告黄宏签订的《房屋赠与合同》系其真实意思表示，且对原告的诉讼请求未提出任何异议。
第三人黄英未作答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明的内容有异议，认为因为原来的房子是两层，由于没有经过房产部门的同意，私自加建的第三层，属违法；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为房屋第三层是没有经过房产部门登记确认；对证据4无异议；对证据5认为其当时不在场，真实性无从判断；
第三人李庆云对原告所举证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的《收条》表示其不清楚，对证据5的真实性无异议，认可合同上签名系其本人所签。
原告对被告所举证据1真实性、关联性、合法性有异议，认为该笔记没有写清楚是谁所书写的，证据里面也没有写明原告黄宏对黄某甲夫妇进行打骂和逼迫黄某甲夫妇离开×××号，被告无法证实其要证明的内容。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
经审理查明，本案被继承人黄某甲与第三人李庆云系夫妻关系，两人共生育有三个子女，即本案原告黄宏、被告黄江、第三人黄英三人。被继承人黄某甲与第三人李庆云在婚姻关系存续期间共同建造了位于河池市南新西路×××号房地产（房屋所有权证号：桂房证字×××）一栋，该房地产原为两层，后被告黄江自筹资金修建了该楼的第三层房屋，2008年1月27日黄某甲与第三人李庆云以4万元买下被告黄江加建的第三层房屋产权后，该房地产一至三层房屋全部为黄某甲与李庆云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。该房地产第一层办理了房屋所有权证，第二、三层均未办理房屋所有权证登记。黄某甲于2013年9月21日去世后，上述房地产的一半份额依法应当作为黄某甲遗产，而另一半份额归属第三人李庆云所有。2014年6月16日，李庆云在韦某甲、莫某甲见证下与黄宏签订《房屋赠与合同》，合同约定李庆云自愿将其所有的该份额房地产全部赠与原告黄宏，黄宏自愿接受李庆云赠与的该房地产份额。合同还约定赠与房屋占用范围的土地使用权随房屋一并赠与，房屋相关权益随该房屋一并赠与，在黄宏需要办理该房屋过户手续时，李庆云积极协助黄宏办理过户手续。
另查明，第三人李庆云在本院于2014年8月13日向其询问制作的《询问笔录》中及庭审过程中均认可2014年6月16日其与黄宏所签订的《房屋赠与合同》系其在见证人的见证下由其本人签字确认，系其真实意思表示，且其在《询问笔录》及庭审过程中均未主张对该房屋赠与合同行驶撤销权。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人李庆云于2014年6月16日在韦某甲、莫某甲见证下与黄宏签订《房屋赠与合同》，合同约定李庆云自愿将其所有的位于河池市南新西路×××号房地产（房屋所有权证号：桂房证字×××号）一栋中属自己份额的房地产全部赠与原告黄宏，黄宏自愿接受李庆云赠与的该房地产份额。合同还约定赠与房屋占用范围的土地使用权随房屋一并赠与，房屋相关权益随该房屋一并赠与，在黄宏需要办理该房屋过户手续时，李庆云积极协助黄宏办理过户手续。且其在本院于2014年8月13日向其询问制作的《询问笔录》中及庭审过程中均认可2014年6月16日其与黄宏所签订的《房屋赠与合同》系其在见证人的见证下由其本人签字确认，系其真实意思表示，且其在《询问笔录》及庭审过程中均未主张对该房屋赠与合同行驶撤销权。而被告黄江就其辩称，在相关法律规定的举证期限内，未能举证证明本案《房屋赠与合同》存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与合同法定撤销情形，未能举证证明本案《房屋赠与合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，亦未能举出本案原告有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的证据。故2014年6月16日第三人李庆云与原告黄宏签订的《房屋赠与合同》合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
2014年6月16日第三人李庆云与原告黄宏签订的《房屋赠与合同》合法有效；
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告黄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。