黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终697号
上诉人(原审被告)永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人姜文蕙。
委托代理人,李明男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘福成,男，汉族。
委托代理人李双琴。
上诉人永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司因与被上诉人刘福成责任保险合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托代理人李明、被上诉人刘福成及其委托代理人李双琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回刘福成的诉讼请求；诉讼费由刘福成承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。认定案外人宋伦波身份不当。一审判决认定宋伦波下车后发生身份转换，不属于驾驶人。但宋伦波本身是作为刘福成雇佣的驾驶员从事相关工作，其身份具有特定性是驾驶人，即使其所处空间变化。驾驶人不仅限定于其在驾驶室内，而应贯穿其掌管使用车辆的全部期间。因此，即使宋伦波离开驾驶室，但受伤的原因为其下车后打开左侧后部大箱板阀门时，因大箱板脱落受伤，刘福成雇佣其工作期间，宋伦波是实际掌控者和驾驶者。一审法院未能查清车辆改装是否在保险期间内。刘福成存在改装车辆的行为。一审法院仅以上诉人未能就免责条款明示为由，而不予核实改装时间，事实不清；二、一审判决适用法律错误，认定上诉人提供的格式合同文本中的免责条款未能举证已履行说明义务，该免责条款无效错误。《保险法》第五十二条一、二款规定，保险期间内保险标的危险程度明显增加的，被保险人应负有法定的告知义务，否则保险人有权拒绝承担保险责任。上述义务为法定义务，不因被保险人是否告知而产生变化。刘福成擅自改装车辆，而因改装行为造成案外人受伤，足以说明保险车辆危险程度显著增加的事实。
被上诉人刘福成辩称，一、一审认定事实清楚，我投保货车商业险在上诉人承保期间内、雇佣宋伦波在使用被保险车辆时受伤属于商业三者险中的第三者的理赔对象有事实根据；二、原审认定上诉人主张的被保险车辆因自行改装而导致事故的事实不成立，原审不支持其拒赔意见正确；三、原审在查清案件基本事实的情况下，适用法律并无不当，判决结果正确，二审应维持原判。
刘福成向一审法院起诉请求，我与被告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司签订机动车保险合同，我投保的险种为：1、车辆损失险；2、第三者责任险；3、车上人员责任险（司机）；4、车上人员责任险（乘客）2座；5、基本险不计免赔（车损三者、车上人员（司机）、车上人员（乘客）；6、自然损失险；7、附加险不计免赔（自然）；8、第三者强制保险。2013年3月12日，被保险车辆（车牌号为D492**号）司机宋伦波，在车辆运营中被车辆的大箱板砸伤。本次事故发生医疗费21,818.144元。司机住院伙食补助费1,800.00元、护理费3,780.00元、营养费300.00元、伤残赔偿金78,388.00元、交通费108.00元、误工费38,550.00元、鉴定费1,500.00元、精神抚慰金4,000.00元，共计148,444.40元，诉讼请求：1、被告给付刘福成被保险车辆人身损害保险金148,444.40元；2、由被告负担全部诉讼费用。
原审法院判决认定，原告刘福成雇佣案外人宋伦波开车，2013年3月12日凌晨，宋伦波驾驶刘福成所有的车辆牌号为黑D492**号货车由桦南往富锦运输水泥熟料，至富锦市北方水泥厂内后，宋伦波下车打开左侧后部大箱板阀门时，整个左侧后部大箱板上的5个折页断裂，至该部位大箱板脱落，箱板以及货物将宋伦波砸伤。宋伦波被他人救出送往双鸭山煤炭总医院治疗，住院37天，诊断为胸外伤，左侧2.5.6肋骨骨折，右侧2.8肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，双肺创伤性湿肺，腹部闭合伤，禁食物水6天，2013年11月29日经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定宋伦波为九级伤残，此次鉴定宋伦波支付费用1,500.00元，出院后胸部复查一次支付费用740.00元。刘福成支付宋伦波医疗费21,078.44元，给付现金8,000.00元。刘福成曾对黑D492**号货车大箱进行改装，高度降低0.6米，该车核定载质量15414KG，货物当天出库吨数61.72吨，入库吨数60.9吨，重量差额为0.82吨，车辆存在超载事实。由于此次事故，宋伦波曾以提供劳务者受害责任纠纷于2013年10月8日诉讼至双鸭山市尖山区人民法院，诉讼过程中刘福成反诉要求宋伦波赔偿经济损失费5,125.60元，返还已付医疗费和其他费用30,078.44元，后该案件经尖山区人民法院于2015年6月16日作出（2013）尖民初字第568号民事判决书，判决主要内容为：“一、刘福成于判决生效之日起十日内赔偿宋伦波医疗费740.00元、伙食补助费1,800.00元、护理费3,780.00元、营养费300.00元、伤残赔偿金78,388.00元、交通费108.00元、误工费38,550.00元、鉴定费1,500.00元，以上各项总和的80%再减去8,000.00元，给付宋伦波精神抚慰金4,000.00元，共计96,132.8元；二、宋伦波于判决生效后十日内返还刘福成支付的医疗费21,078.44元的20%，共计4215.68元”。在该判决中，本诉案件受理费3,083.00元，宋伦波负担956.00元，刘福成负担2,127.00元；反诉案件受理费680.00元，刘福成负担598.00元，宋伦波负担82.00元。刘福成对此判决不服上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）双民终字第295号民事判决驳回上诉，维持原判。（2013）尖民初字第568号民事判决书生效后，刘福成按照判决书内容履行了给付宋伦波各项赔偿的义务，按照判决内容，扣除刘福成已经给付的金额及宋伦波应返还刘福成的金额以及各自应承担的诉讼费用，截止2015年12月23日，刘福成又给付宋伦波各项赔偿93,962.00元，至此，刘福成已经按生效判决确定内容履行全部给付义务。
另查，黑D492**号货车所有权人为被告刘福成，该车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、车辆损失险（保险金额347400元）、第三者责任险（保险金额20万元）、车上人员责任险（司机，保险金额5万元）×1座、车上人员责任险（乘客×2座，保险金额5万元），基本险不计免赔［车损，三者，车上人员（司机），车上人员（乘客）］，保险期限自2012年12月05日零时起至2013年12月04日二十四时止），被保险人为刘福成，该车辆发生事故系在保险期间内。
原审法院认为，被告公司作为保险人承保了黑D492**号货车的商业三者险，发生保险事故时，该车辆在被告公司保险期限内，作为被保险人的原告刘福成对其雇佣的驾驶员宋伦波进行了赔偿，因此刘福成有权按照商业三者险的规定要求被告公司予以理赔；双方在合同中第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财险的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。使用保险车辆是指保险车辆作为一种工具被运用的整个过程，包括行驶和停放，在本案的事故中，宋伦波系原告刘福成雇佣的驾驶员，宋伦波驾驶黑D492**号货车至富锦市北方水泥厂内后，宋伦波下车打开后部大箱板阀门时，整个左侧后部大箱板伤的5个折页断裂，至该大箱板脱落，箱板及货物将宋伦波砸伤的意外事故。因此事故属于使用保险车辆过程中发生的意外事故，属于商业三者险理赔的范围；商业三者险中虽然注明了理赔对象是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，但本案中宋伦波是被保险车辆的驾驶员，本应属于“车上人员”，但事故发生时宋伦波已经下车，并未实际操纵和控制被保险车辆也无能力操纵和控制保险车辆，宋伦波已经停止了驾驶行为，在其下车打开左侧后部大箱板阀门时，整个左侧后部大箱板上的5个折页断裂，至该部位大箱板脱落，箱板以及货物将宋伦波砸伤。宋伦波受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，其身份符合第三者的条件和保护范围，已由驾驶员向第三者转化，应属商业三者险中第三者的理赔对象；此案中刘福成以生效判决确认的内容按照80%的比例已经实际赔付宋伦波医疗费21,818.44元、伙食补助费1,800.00元、护理费3,780.00元、营养费300.00元、残疾赔偿金78,388.00元、交通费108.00元、误工费38,550.00元、鉴定费1,500.00元，总计146,244.44元的80%即116,995.55元，并按照其80%的责任比例赔偿宋伦波精神抚慰金4,000.00元，以上总计120,995.55元，刘福成承担本诉诉讼费2,127.00元，合计123,122.55元，应由商业三者险中予以赔付。因此刘福成要求被告按照保险法的规定及合同约定的内容给付保险理赔款的请求合法，以其实际支付的以上各项款项总计123,122.55元予以支持。被告辩解刘福成自行改装车辆导致事故因而拒赔，但依据的免责条款系被告提供的格式合同文本中的责任免除条款，其未向本院提供证据证明其向被保险人刘福成履行明确说明义务，该免责条款无效，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六款、第十三条第三款、第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决,一、被告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘福成保险理赔款123,122.55元；二、驳回原告刘福成的其他诉讼请求。案件受理费3,269.00元，原告刘福成负担507.00元，被告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担2,762.00元。
本院二审期间被上诉人提交照片八张，证明被上诉人锯断大车厢板时折页没有断裂，改动大车厢板与折页断裂无关，改动时没有动折页。
上诉人质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，损坏的折页有焊接痕迹，但被上诉人说未动折页，未出现焊接。
上诉人二审期间未提交新证据。
本院对证据的认证意见为：此证据来源于上诉人单位事故现场档案，本院对真实性合法性均予以确认。
本院二审期间查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人争议焦点是，上诉人在被上诉人投保时，上诉人对其保险格式合同中免责条款，是否做出了明确说明，是否履行了明确告知义务。上诉人对此抗辩意见负有举证责任。在一、二审期间，上诉人均没有向法庭提交刘福成改装车辆行为与此次事故有因果关系，使保险车辆危险程度显著增加的相关证据。根据法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。由于宋伦波是在车外受伤，原审认定宋伦波从车上人员转换为第三者身份的事实正确。被上诉人已经向受害人予以赔偿，其有权向上诉人主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,269.00元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乔思婷