河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3741号
上诉人（原审被告）张月英，女，1966年5月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人张永增，男，1957年11月2日出生，汉族，系张月英哥哥。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张步文，男，1967年5月17日生，汉族，住所同上，系张月英丈夫。
被上诉人（原审原告）王清堂，男，1951年3月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。
上诉人张月英、张步文因与被上诉人王清堂民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人张步文，张月英及其代理人张永增、杨树山，被上诉人王清堂的代理人付崇义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张月英、张步文上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。理由：1、一审法院没有组织证据交换，程序不合法。2、王清堂曾将157124.91元交上诉人保管，后其逐步将此款取走。2012年10月6日王清堂取走全部款后，留下了自己的名字，开庭时其虽不承认，但经过鉴定是其本人所签。原审法院没有采纳，与法律规定相悖。
被上诉人王清堂辩述，上诉人张月英是神志正常的人，双方对帐后，上诉人尚欠被上诉人40000元，还书写了欠条，此后未还款。被上诉人起诉后，其才辩称早先还了30000元，该主张无证据支持。请求二审法院维持原判。
王清堂一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告欠款40000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担
原判认定：被告张月英与被告张步文系夫妻关系。2012年4月，王清堂儿子工亡后，单位赔付其一笔钱，2012年5月14日王清堂将60000元现金及一个余额有97124.91元的存折，共计157124.91元，交由张月英管理。张月英于2012年5月17日支付29380元为原告办理海康人寿保险一份；2012年6月20日支付536.76元为原告办理民生人寿保险一份；2012年6月22日从王清堂存折上取7000元给付王清堂；2012年6月24日将余款为30237.75元的存折交还给王清堂；2012年11月13日给付原告存款本金30000元及存款利息57.24元，2013年8月13日给付原告存款本金20000元及存款利息650元；2012年5月28日张月英代王清堂向磁县庆欣农业合作社存入3000元现金，现3000元及利息仍在张月英手里。
王清堂认可张月英已给付或代交保险费用共计117861.75元，其中给付本金50000元，利息707.24元，代交保险费为29916.76元，存折上余额30237.75元，现原告依据张月英给其出具的40000元欠条，向二被告主张40000元本金及自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的欠款利息。
另查明，根据原被告的申请，依法对《邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单》上签名是否为王清堂本人书写进行了笔迹鉴定，2015年11月9日河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具了冀司警院鉴中心（2015）文鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年10月6日《邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单》上签名王清堂的字迹是王清堂书写。鉴定费用为2000元，王清堂和张月英各预付鉴定费1000元。双方在鉴定之前约定，如果鉴定结果为王清堂本人书写，则鉴定费用2000元由王清堂缴纳，如果鉴定结果为非王清堂本人书写，则鉴定费用2000元由张月英、张步文缴纳。
一审法院经审理认为，2012年5月14日王清堂将157124.91元交于张月英保管，由其代为合理管理该笔钱款的事实，双方均认可，故对该事实予以确认。结合本案实际及双方举证、质证、自认，张月英现仍欠王清堂的钱款实际数额，应当给付王清堂。
关于张月英现仍欠王清堂的实际钱款数额是多少的问题，争议焦点主要为张月英是否将一笔为30248元和证人马某欲证明的7000元给付王清堂，关于30248元这笔钱，张月英提供了2012年10月6日户名为张月英的邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单上，标注的金额为30000元，利息为248元，该清单上有王清堂的签字，张月英在该清单上自书：保堂已领走本息，欲证明已给付王清堂30248元，王清堂表示张月英未给付其该笔钱。本案中张月英曾两次给付原告本金共计50000元，利息707.24元，每次给钱时，均有王清堂家人在场，并且写有收到条，而此次张月英仅提供2012年10月6日户名为张月英的邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单及高珍珍的证人证言，而无其他证据证明，且王清堂对此不认可，故其所提证据不足以证明其确已将30000元及利息248元给付王清堂，张月英对此应承担举证不能的不利后果；关于张月英要求证人马某出庭作证，欲证明其已给付王清堂7000元的事实，王清堂自认张月英从自己的存折上取出7000元给过自己，但不认可证人马某所要证明的张月英再次给过自己7000元一事，且证人马某不能证明张月英给过王清堂两次7000元，故张月英仅凭一个证人证言不足以证明其再次给过王清堂7000元的事实，张月英对该笔7000元，承担举证不能的不利后果，综上可知，经庭审认证核查，张月英应给付王清堂的实际数额为39970.4元（157124.91元-117861.75元-707.24元=39970.4元，利息707.24元应从张月英支付的总款117861.75元中扣除），对王清堂主张要求张月英支付40000元的诉求不予采信；关于原告主张自起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率，支付40000元本金的欠款利息的诉求，因双方未明确约定利息，且庭审中，经释明，原告当庭增加诉求需在庭审后7天之内补缴相应诉讼费用，但王清堂逾期后未予补交，故对其主张的该项诉求不予支持。关于2012年10月6日《邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单》上签名王清堂的字迹进行鉴定，所花鉴定费2000元由谁来负担的问题，因鉴定机构的鉴定意见为该清单上的签名王清堂的字迹是王清堂书写，该鉴定费2000元依法应由王清堂负担，张月英预交的鉴定费1000元，从其应给付王清堂39970.4元中予以扣除，即为38970.4元。王清堂主张张步文应与张月英承担共同清偿责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对其该主张予以支持。对张步文辩称的自已对该事不清楚，不应承担相应责任的意见，不予采信。一审法院据此判决：一、张月英、张步文于判决生效之日起十五日内给付王清堂38970.4元；二、驳回王清堂的其他诉讼请求。案件受理费800元，由王清堂负担21元，张月英、张步文负担779元。
二审中上诉人张月英，张步文没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是：张月英是否将其保管的王清堂157124.91元款项全部取走。张月英举证2012年10月6日户名为张月英的邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单上，摘要金额30000元，红利248元，该清单上有王清堂的签字，张月英在该清单上自书：保堂已领走本息，主张已给付王清堂30248元；王清堂始不认可清单上的签字，经鉴定为其本人所写。但根据双方交接款项的习惯，张月英曾两次给付王清堂本金共计50000元，利息707.24元，每次给钱时，均有王清堂家人在场，并且写有收到条。本次张月英仅提供2012年10月6日户名为张月英的邯郸市庆欣种植专业合作社红利清单及高珍珍的证人证言，证明王清堂取走了本息。但2013年8月13日还向王清堂出具了两张欠条共40000元。故上诉人主张30000元及利息248元给付了王清堂的理由不能成立。张月英还主张2012年6月24日给王清堂7000元，王清堂自认张月英从其存折上取出7000元给过其本人。但不认可张月英2012年6月20日还给过7000元的事实，且张月英主张的给钱的时间也在其出具欠条之前。故不能认定其清偿了欠条所记载的欠款。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元由上诉人张月英、张步文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年九月十日
书记员 常新蕊