黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
裁 定 书
（2014）大法赔确字第1号
确认申请人大兴安岭地区生产自救开发公司（以下简称生产自救公司）。
法定代表人丁彦均，经理。
确认申请人于2009年10月15日以大兴安岭地区中级人民法院在审理原告生产自救公司与被告邢作森、大兴安岭兴安煤碳工业公司，政协地工委联营合同纠纷一案中采取诉讼保全措施违法为由，向本院提出确认请求。本院于2012年9月21日作出（2012）大法确字第1号裁定书，不予确认违法。生产自救公司不服，向黑龙江省高级人民法院申诉，2013年5月25日黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高赔确申字第1号裁定书，指令本院对本案重新审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审查终结。
确认申请人称：我公司于1997年在起诉被告人邢作森联营合同纠纷案的同时提出了诉讼保全申请，被申请人大兴安岭地区中级人民法院作出（1998）大经初字第19号诉讼保全裁定，查封了被告邢作森承包的黑宝山胜利煤矿二采区的煤井及相关设备。但由于被申请人在诉讼保全时，未按照法律规定制作协助执行通知书，无法确定义务协助单位，致使财产保全裁定无法发生法律效力，法律文书不能执行，损害了我公司的合法权益，请求确认大兴安岭地区中级人民法院诉讼保全行为违法。
本院审理查明：原告生产自救公司与被告邢作森、大兴安岭兴安煤碳工业公司，政协地工委联营合同纠纷一案，本院审理中，原告生产自救公司提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于1998年4月8日作出（1998）大经初字第19号民事裁定，对邢作森正在生产的黑宝山胜利煤矿二采区煤井及相关设备进行查封，允许生产使用，但不准转租、转让。该裁定本院于1998年4月9日在黑龙ＸＸ煤实业有限公司嫩江分公司（以下简称嫩江分公司）办公地点分别向邢作森、嫩江分公司送达，当时嫩江分公司法定代表人李坤岭不在场，他爱人刘秀波给李坤岭通了电话，李坤岭在电话中委托嫩江分公司员工刘孝贵代为签收。以上送达过程有对李坤岭、刘孝贵、赵瑞先、徐有富、于成双的调查笔录证实。经质证确认申请人法定代表人丁彦均对以上调查笔录没有异议。
1998年12月31日，本院就联营合同纠纷一案作出（1998）大经初字第19号民事判决：一、由被告邢作森给付原告生产自救公司联营结算本息合计672.959.28元，返还原告水壶一个，电动机三台。二、原、被告现已交接的债权债务全部由被告负责，再出现联营期间的帐外帐目，由原告负责。三、判决生效后，被告邢作森所欠原告的钱款及物品60日内还清，逾期利息加倍。被告邢作森不服此判决提出上诉，黑龙江省高级人民法院1999年7月19日作出（1999）黑经二终字第226号民事调解书，邢作森尚欠生产自救公司50万元，由邢作森分五次偿还。邢作森如逾期不付，双方按原判决执行。因邢作森没有按调解和判决履行，生产自救公司2000年1月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人下达了（2001）大法执字第3号执行裁定，认为：华煤实业有限公司因嫩江分公司与邢作森联营经营的二采区经营管理不善，在未通知本院的情况下，私自将本院查封的二采区煤井及设备转包他人造成煤井的煤炭资源及设备严重损失，使本院的判决无法执行。现嫩江分公司更名为“黑龙ＸＸ煤实业有限公司多宝山煤矿”。其债权债务等一切善后工作由华煤实业有限公司清算组负责处理，故裁定申请执行人的债务由黑龙ＸＸ煤实业有限公司负责清偿。2002年3月3日，黑龙ＸＸ煤实业有限公司提出复议申请，3月9日我院作出（2002）大法执字第4号裁定，驳回了黑龙ＸＸ煤实业有限公司的复议申请。省高院执行局提出案件需要复核，并分别于2003年7月28日和2007年8月18日来函我院，我院依据省院二次来函内容，分别作出（2001）大法执字第28号裁定，撤消了本院（2001）大法执字第3号执行裁定，及本院（2001）大法执字第28－4号中止执行裁定。本院于2009年3月15日向申请执行人发放债权凭证，作出（2001）大法执字第28号执行裁定终结本次执行程序。
另查明，经询问刘孝贵承认是嫩江分公司经理李坤岭聘用的中层领导，具体工作是负责站台检尺等工作，聘用时间为1996年10月至1999年。经询问原和刘孝贵一起工作过的赵瑞先、徐有富、于成双，三人都证实1998年与刘孝贵在李坤岭承包的嫩江分公司一起工作，刘孝贵是他们的领导。经质证，确认申请人的法定代表人丁彦均对以上刘孝贵、赵瑞先、徐有富、于成双等证人证明的刘孝贵是嫩江分公司工作人员的事实认可。
再查明，嫩江分公司是由黑龙ＸＸ煤实业有限公司设立的具有独立法人资格的有限责任公司，嫩江分公司持有黑龙江省矿产局发放的黑采证煤字（1994）第47号胜利煤矿二采区煤井采矿许可证。1994年6月邢作森以大兴安岭兴安煤炭公司名义与嫩江分公司签订联营承包胜利煤矿二采区煤井合同，嫩江分公司以此为资源提供邢作森开采管理。1994年12月10日，邢作森又与丁彦均签订联营协议，双方共同投资对邢作森在嫩江分公司联营承包的胜利煤矿二采区联合开采。1996年10月31日双方签订终止协议书，丁彦均退出合伙，胜利矿二采区由邢作森独立经营管理。2000年10月黑龙ＸＸ煤实业有限公司将嫩江分公司更名为“黑龙ＸＸ煤实业有限公司多宝山煤矿”，其债权债务等一切善后工作由黑龙ＸＸ煤实业有限公司清算组负责处理，解除公司李坤岭经理职务和承包人资格，接收了嫩江分公司的矿井及设备，其中邢作森遗留的设备被作价72万元。上述事实有如下证据证实：嫩江县工商行政管理局提供的嫩江分公司工商档案，嫩江分公司与邢作森的联营承包合同书，邢作森与生产自救公司的联营协议、终止协议书，黑河中院（2003）黑中民商初第192号判决书，黑龙ＸＸ煤实业有限公司总经理宋宝岐于2002年6月18日给省法院的举报信等。
黑龙ＸＸ煤实业有限公司在省工商管理局最后年检时间是2009年11月，该公司于2009年6月被哈尔滨市南岗区税务机关按“失效户”处理。
邢作森下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案为国家赔偿确认案件，应依据确认申请人的申请，审查本院（1998）大经初字第19号民事裁定书的合法性，审查保全财产不能执行的结果与保全裁定有无因果关系。
第一，保全裁定适用法律正确。本院（1998）大经初字第19号诉讼保全民事裁定书，是依据生产自救公司的申请并在申请人提供担保的情况下作出的；保全范围在申请人申请范围内，即被告邢作森正在生产的黑宝山胜利煤矿二采区煤井及相关设备；采取查封的保全措施，允许生产使用，不准转让转租。该诉讼保全裁定符合民事诉讼法规定。
第二，保全裁定送达程序合法。本院（1998）大经初字第19号诉讼保全民事裁定书，1998年4月9日依法送达给原被告双方，鉴于被告邢作森与嫩江分公司是联营承包关系，同日又将裁定送达给嫩江分公司，由当时受聘于嫩江分公司的中层领导刘孝贵签收。本院诉讼保全裁定书当事人签收即发生法律效力。关于确认申请人称“由于被申请人在诉讼保全时，未按照法律规定制作协助执行通知书，无法确定义务协助单位，致使财产保全裁定无法发生法律效力，法律文书不能执行，损害其合法权益”的问题，我院制作保全裁定的时间是1998年4月8日，采取查封措施的时间是1998年4月9日，当时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（自1998年7月18日起施行）尚未出台，民事诉讼法及若干问题意见没有关于协助执行通知书的相关规定。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十一条有关协助执行通知书的规定“对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。”该规定说明，第一协助执行通知书的适用范围应该是“有关行政管理机关”。第二未发出协助执行通知书的法律后果是不能对抗其他法院的查封。嫩江分公司经工商部门核准具有独立法人资格，我院向该公司有效送达查封裁定书，裁定书即发生法律效力，无需向其开办单位黑龙ＸＸ煤实业有限公司送达裁定和发出协助执行通知书。且该公司不是有关行政管理机关，不属于协助执行通知书的适用范围。
保全财产不能执行与保全裁定无因果关系。2000年黑龙ＸＸ煤实业有限公司在未通知本院的情况下，擅自接收本院查封的煤井及设备，使本院的判决无法执行。该结果与我院保全裁定及其行为之间不存在因果关系。
综上，我院作出的（1998）大经初字第19号民事诉讼保全裁定符合法定程序，适用法律正确。确认申请人请求确认违法的理由不能成立，其申请不符合《最高人民法院关于审理人民法院赔偿确认案件若干问题的规定》第十一条第（六）项的规定，裁定如下：
对大兴安岭地区中级法院1998年4月8日作出的（1998）大经初字第19号民事裁定不予确认违法。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院提出申诉。
院 长 王启胜
二〇一四年二月二十七日
书记员 崔学丽