广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第391号
原告杨昌德。
委托代理人吴小明。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。
负责人劳和彪，总经理。
委托代理人杨浩。
被告黄和德。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
原告杨昌德诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄和德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昌德的委托代理人吴小明，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人杨浩，被告黄和德的委托代理人林雄，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌德诉称，2014年11月26日15时30分，杨昌德驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车由红峰农场新场部往名教方向行驶，当行驶至化州市红峰农场旧场部路段时，与相对方向由张某驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：13214839）发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡，杨昌德受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，我即被送往化州市人民医院进行检查，由于伤势过重，即被送往茂名市人民医院进行住院治疗，至2014年12月10日出院，共住院13天，住院期间一人护理。出院后，我于2015年3月18日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：我之伤系因本次车祸所致，构成道标九级和十级伤残的事实。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字[2014]第01267号交通事故认定书，认定书认定张某应负事故的主要责任，杨昌德、黄和德应负事故的次要责任。依照《广东省2015年度人身损害计算标准》及有关规定计算，我的各项损失如下：1、医疗费44491.00元；2、伙食费1300元（100元/天×13天）；3、护理费1560元（120元/天×13天）；4、误工费932.58元（26184元/年×13天）；5、评残费1900元；6、残疾赔偿金51431.52元（12245.6元×20年×21%）；7、精神损害抚慰金5000元；合共：106615.10元。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车无号牌二轮摩托车（发动机号：13214839）的交强险的承保人，另外由于被告黄和德在该事故中承担次要责任，因此被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的限额范围内和被告黄和德共同赔偿106615.10元给我。由于张某在该事故中死亡，所以我放弃对张某的诉讼请求。原告请求：1、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任限额范围内和被告黄和德共同赔偿106615.10元给原告；2、请求判令中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司和黄和德负担本案件受理费。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、根据交警的事故认定，事故发生时张某是属于无证驾驶，且无提供驾驶证，无证驾驶属于交强险责任免除，而且事故发生后被保险人一直未向保险公司报案，我公司错失核实事故及车辆的最佳时机。根据交强险条款第十六条约定，事故发生后被保险人应该采取合理的施救、保护及通知保险人，所以应该减少保险人的赔偿责任。二、在本案中，张某是原告的直接侵权人，虽然张某在事故中不幸身故，但其继承人应该在继承遗产价值范围内承担相应赔偿责任，保险公司所承担的仅仅是一种替代的责任，既然原告在起诉状中已经明确放弃对张某的权利，就应该在放弃范围内免除我公司的赔偿责任，如果是全部放弃亦应全部免除我公司的赔偿责任。卢建珍是车辆的所有人，亦是被保险人，法院应该查明其与司机之间的关系。车辆所有人明知张某没有驾驶资格，仍然将车辆交给其驾驶，应承担相应的责任。三、在本次事故中，黄和德未经交管部门同意，占用道路，堆放沙石影响交通，亦是造成本次事故的原因，与事故发生存在因果关系，交警亦认定了该事故。作为侵权人之一，黄和德应该分担该损失。四、原告主张的护理标准过高，我公司认为应该按照80元每天计算；精神抚慰金过高，结合原告在事故中的过错程度，应该酌情减少；本次事故并非我公司造成，而且根据交强险条款第十条第四款约定，司法鉴定费以及诉讼费，我公司不应该承担。五、因事故发生后，被保险人没有及时向我公司报案，使我公司未能核实相关情况，我公司认为无证驾驶是交强险的免责范围，我公司应该免除相应赔偿责任。
被告黄和德辩称，一、没有任何证据证明发生本次交通事故与我堆沙行为存在因果关系，所以交警部门认定我存在次要过错没有事故依据。本次交通事故发生的路段属于乡道，路门宽约6米，即使两台大车相会也可以通过，我堆沙的地点紧靠路边一侧，占路面不足半米，并不影响摩托车靠边行驶，而本次事故的发生是由于张某占路中间行驶，与杨昌德驾驶的摩托车相会时没有靠边所至，所以该事故发生与堆沙行为没有因果关系。二、退一步即使我有过错，也仅需对原告强制险赔偿不足部分的损失承担15%赔偿责任，即系承担6055元赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；本案属机动车与机动车之间发生交通事故，因此根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失先由保险公司在强制险限额内承担，不足部分由原告与死者张某按过错比例分担，即由原告杨昌德承担了30%责任，死者张某承担70%责任，即系原告的护理费、误工费、评残费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金由保险公司在伤残死亡赔偿限额110000元限额内赔偿；原告杨昌德的医疗费44491元及伙食费1300元由保险公司在强制险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分由原告承担30%责任，即是［(44491＋1300)－10000］×30%＝12111元。如果法院认定我有责，即原告所承担的30%责任，由我与原告共同承担，我仅需承担30%责任的其中一半责任，即系承担12111元÷2＝6055.5元赔偿责任。以上答辩意见，请法庭采纳。
经审理查明，2014年11月26日15时30分，原告杨昌德驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车由红峰农场新场部往名教方向行驶，当行驶至化州市红峰农场旧场部路段时，与相对方向由张某驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：13214839)发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡、杨昌德受伤与车辆损坏的道路交通事故。
2015年2月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2014］第01267号《道路交通事故认定书》，认定：张某驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(一)的规定，在事故中存在主要过错；杨昌德未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，在事故中存在次要过错；黄和德未经交通管理部门同意占用道路堆放沙石影响交通安全，也是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张某应负事故的主要责任，杨昌德、黄和德应负事故的次要责任。
事故发生后，原告杨昌德被送到茂名市人民医院治疗，医院诊断：1、左膝关节毁损伤；2、左股骨下端、左髌骨及左胫腓骨中上段粉碎性骨折并左膝关节脱位；3、右侧第一肋骨骨折；4、失血性休克；5、颅脑损伤；6、右上肺、双下肺创伤性湿肺；7、双侧胸腔积液并双下肺部分压缩性肺不张；8、左手拇指远节指骨基底端撕脱性骨折；9、C7右侧横突骨折；10、多发性颅骨骨折并脑脊液漏。原告住院13天至2014年12月10日出院，出院医嘱：继续治疗。原告支付住院医疗费44481元。
2015年3月18日，原告杨昌德到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年3月27日，该所作出粤国司鉴所［2015］临鉴字第B053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨昌德之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ(九)级和Ⅹ(十)级伤残。原告支付鉴定费1900元。
张某所驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：13214839)的所有人是卢建珍，该车已向被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。原告杨昌德在庭审时陈述，由于张某已死亡，放弃张某的继承人及车主卢建珍在本案中的赔偿责任，仅要求承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿损失。
在本案审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案法庭辩论终结后，于2016年1月15日向本院申请调查取证，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十九的规定，本院已书面通知不予准许申请。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字［2014］第01267号《道路交通事故认定书》，茂名市人民医院××诊断证明书、入院记录、出院记录及医疗收费票据，粤国司鉴所［2015］临鉴字第B053号《司法鉴定意见书》，粤K×××××号摩托车(发动机号：13214839)行驶证，保险单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第01267号《道路交通事故认定书》，认定张某应负事故的主要责任，原告杨昌德、被告黄和德应负事故的次要责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告杨昌德的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2015］临鉴字第B053号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费44481元，有××诊断证明书及医疗收费票据等证据证实。2、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)，原告在茂名市人民医院住院13天，按照住院期间100元/天计算。以上1-2项合计45781元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费1560元(120元/天/人×13天×1人)，××诊断证明书及出院记录证明原告住院13天，原告请求按120元/天/人的标准计算护理费，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费2008.64元［26184元/年×(13＋15)天］，原告是农业家庭户口，误工费按国有同行业(农业)在岗职工年平均工资26184元/年的标准计算误工费；误工天数是住院13天加上评残15天，原告只请求赔偿13天的误工费，是原告对自身权利的处分，本院支持原告误工费932.58元(26184元/年×13天)。3、残疾赔偿金51431.52元(12245.6元/年×20年×21%)，原告定残时未满六十周岁，事故造成原告一项九级及一项十级伤残，残疾赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算20年。4、评残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实。5、精神损害抚慰金5000元，事故造成原告杨昌德一项九级及一项十级伤残，给其今后的工作、生活造成影响，本院根据原告杨昌德负事故的次要责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计60824.1元。
以上一、二项总计106605.10元。
根据事故的责任认定，原告杨昌德应负事故的次要责任，被告黄和德应负事故的次要责任，张某应负事故的主要责任，事故发生在张某驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：13214839)交强险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿60824.1元给原告，因此被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿70824.1元(10000＋60824.1)给原告。超出交强险部分的原告损失，根据事故责任，张某的继承人应在继承遗产价值范围内承担70%的赔偿责任，原告杨昌德应自行承担15%的损失，被告黄和德应承担15%的赔偿责任，即张某的继承人应赔偿25046.7元［(106605.10－70824.1)×70%］给原告，原告杨昌德自行承担5367.15元［(106605.10－70824.1)×15%］的损失，被告黄和德应赔偿5367.15元［(106615.10－70824.1)×15%］给原告。因原告杨昌德放弃张某继承人及车主卢建珍在本案中应承担的赔偿责任，这是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩张某无证驾驶，无号牌二轮摩托车(发动机号：13214839)的车主卢建珍应承担赔偿责任，但未提交证据证明其主张，对被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿70824.1元给原告杨昌德。
二、被告黄和德在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5367.15元给原告杨昌德。
三、驳回原告杨昌德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1216元，由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担785.3元，由被告黄和德负担25元，由原告杨昌德负担405.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘海玲