wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1414号
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人：卢修凯，职务：行长。
委托代理人范志国，男，成年人，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住方正县方正镇。
被告邹宪，男，成年人，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告邹岩，男，成年人，汉族，农民，住方正县天门乡。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告邹宪、邹岩借款合同纠纷一案，本院于2016年06月28日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年09月20日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人范志国，被告邹宪到庭参加诉讼。被告邹岩经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月14日，被告邹宪在我行贷款50,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2015年11月13日，双方签订了最高额担保个人借款合同书，并由被告邹岩提供担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告邹宪未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告邹宪立即给付借款本金50,000.00元，利息8,172.12元；被告邹岩，承担连带清偿责任。
被告邹宪辩称，我贷款50,000.00元属实，我现在没有那么多钱，我慢慢偿还，我和邹岩是一个联保小组的，给我提供担保属实。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告邹宪贷款是否属实；被告邹岩是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、被告邹宪贷款申请表，意在证明：被告邹宪、江树秋于2014年11月08日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，保证人：邹岩。
证据二、农户贷款借款合同，意在证明：2014年11月14日，原告与被告邹宪、邹岩签订农户贷款借款合同。被告邹宪借款50,000.00元，联保担保人：邹岩，借款期限为2014年11月14日—2015年11月13日，月利率8.5‰。
证据三、借款凭证，意在证明：原告于2014年11月14日向被告邹宪发放贷款50,000.00元。
被告邹宪质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，被告邹宪对以上证据无异议，被告邹岩未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，故本院对以上证据予以采信。
被告邹宪在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2014年11月08日，被告邹宪向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告邹宪、邹岩于2014年11月14日签订农户贷款借款合同，原告向被告邹宪贷款50,000.00元，二被告系同一联保小组，贷款期限2014年11月14日—2015年11月13日，约定月利率8.5‰，贷款到期后，被告邹宪未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与被告邹宪、邹岩签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邹宪应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定二被告为联保小组，原告要求被告邹岩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹宪于本判决生效后五日内给付原告借款本金50,000.00元，利息8,172.12元（利息计算按实际给付期计算）；
二、被告邹岩承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,254.00元，减半收取627.00元，由被告邹宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执206号
申请执行人张建中，男，1941年1月16日出生，汉族。
被执行人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段。
本院在执行申请执行人张建中与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘立平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6776号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄艺燕，女，该支行工作人员。
被告：陈永辉，男，1983年7月19日出生，汉族，住南安市洪梅镇。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告陈永辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、黄艺燕到庭参加诉讼。被告陈永辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈永辉偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金4956.8元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金合计763.12元（计至2016年8月7日），并按合同约定支付自2016年8月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告陈永辉承担本案受理费。事实和理由：2014年2月19日，被告陈永辉在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗QQ联名贷记卡，被告陈永辉保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告陈永辉的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告陈永辉办理信用卡，账号为×，信用额度为5000元，账户建立日期为2014年3月10日。被告陈永辉开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年8月7日，被告陈永辉结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金4956.8元，利息、滞纳金合计763.12元。
被告陈永辉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告陈永辉未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈永辉如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告陈永辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告陈永辉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈永辉向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈永辉未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告陈永辉违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金4956.8元，利息、滞纳金合计763.12元，并支付自2016年8月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40463号
移送执行人本院民三庭。
被执行人王国正。
被执行人王晓明。
天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与王国正、王晓明追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭2016年1月27日向本院移送执行，责令被执行人给付诉讼费人民币3982元。
本院于2018年7月30日送达，向被执行人王国正、王晓明送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
经查，被执行人王国正、王晓明名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。
本案中，申请执行人共申请3982元，执行
过程中已受偿0.00元，未受偿3982元。
本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨汉民初字第6948号民事判判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董跃军
审判员 孙建华
审判员 姬 凯
二〇一八年八月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40463号移送执行人本院民三庭。被执行人王国正。被执行人王晓明。天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与王国正、王晓明追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭2016年1月27日向本院移送执行，责令被执行人给付诉讼费人民币3982元。本院于2018年7月30日送达，向被执行人王国正、王晓明送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人王国正、王晓明名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本案中，申请执行人共申请3982元，执行过程中已受偿0.00元，未受偿3982元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨汉民初字第6948号民事判判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董跃军审判员  孙建华审判员  姬 凯二〇一八年八月三日书记员  李合权
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执617号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
被执行人张洛锟。
被执行人张丽花。
被执行人张文坦。
被执行人徐福裕。
被执行人徐清湖。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人张洛锟、张丽花、张文坦、徐福裕、徐清湖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4763号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林鸿志
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1604号
原告：周开兰，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：和县乌江镇四联社区东庆一队村民组。
负责人：庆祖尧，村民组长。
本院于2018年4月4日立案受理了原告郦开芹诉被告李光明离婚纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周广兰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告周广兰负担。
审判员 张先锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹雯雯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1109号
原告：周彬冰。
被告：王大兴。
被告：王碎芬。
原告周彬冰为与被告王大兴、王碎芬民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王大兴、王碎芬共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2013年12月12日起以本金50万元为基数按月利率10‰计算至2015年11月28日止利息为117667元，从2015年11月29日起以本金20万元为基数按月利率10‰计算至本金还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2013年12月12日，被告王大兴向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周彬冰人民币伍拾万元（500000）元正。息1%。此据。借款人王大兴。2013年12月12日”，借条上未约定还款期限。同日，原告通过其中国农业银行股份有限公司文成县支行向被告王大兴转账支付借款50万元。2015年11月28日，被告王大兴通过案外人王爱月向原告偿还借款本金30万元，其余借款本息均未偿还。
另查明，被告王大兴、王碎芬于1984年5月15日办理登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王大兴、王碎芬于本判决生效之日起十日内偿还原告周彬冰借款本金20万元及利息（从2013年12月12日起以本金50万元为基数按月利率10‰计算至2015年11月28日止，从2015年11月29日起以本金20万元为基数按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，财产保全费1520元，合计7586元，由被告王大兴、王碎芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 李亦昊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2201号
申请执行人：杨挺，男，汉族，1972年11月2日生，住德阳市旌阳区。
被执行人：陈东武，男，汉族，1965年10月14日生，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号二层。
法定代表人：陈东武，总经理。
被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号二层。
法定代表人：代均，总经理。
本院在执行杨挺与陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
执行员 冉 军
二〇一七年三月三十日
书记员 周小彬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更468号
罪犯王永生，男，1982年6月17日出生于四川省南江县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年1月22日作出(2007)西刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人王永生犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元。2008年9月4日送陕西省汉中监狱服刑。2011年6月16日、2013年9月9日、2016年1月14日经本院三次裁定减刑五年五个月（刑期至2020年1月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王永生的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王永生在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永生在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王永生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永生确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王永生的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永生减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年7月1日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初460号
原告赵应勤。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告阳国辉。
被告牟颖，系阳国辉之妻。
原告赵应勤与被告阳国辉、牟颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告赵应勤及其委托代理人陈星平到庭参加诉讼，被告阳国辉、牟颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应勤诉称，被告因家庭经营需要，于2013年2月6日向李晟借款40万元，于2013年6月9日向李晟借款100万元，约定月息均为3分。因李晟欠原告借款无力偿还，遂于2015年12月8日将其享有的对李晟的债权全部转让给原告，故原告请求本院判令两被告共同向原告偿还借款本金140万元，支付利息1008800元（利息按月利率2%计算至2016年2月8日，以后利息另计）。
被告阳国辉、牟颖未予答辩。
经审理查明，被告阳国辉先后于2013年2月6日和6月9日向案外人李晟借款40万元和100万元，约定年利率均为36%。此后，被告阳国辉未向李晟返还借款本金或支付利息。2015年12月8日，李晟将其前述债权全部转让给原告赵应勤。
另查明，被告阳国辉与被告牟颖系夫妻关系。
上述事实，有原告赵应勤提交的借条、转账凭证、债权转让协议书、婚姻登记资料及其法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。原告赵应勤受让李晟的债权后向本院提起诉讼，本院业已向被告阳国辉依法送达起诉状，因此，该债权转让已经通知债务人阳国辉，被告阳国辉应当依约依法向原债权受让人即原告赵应勤偿还借款本金并支付相应利息。原告赵应勤依据原借款约定并根据法律规定，要求被告阳国辉按照年利率24%支付利息，本院应予支持，但其前期利息经本院核定为928800元。被告牟颖作为被告阳国辉的配偶，对其该债务依法负有共同清偿的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳国辉、牟颖在本判决生效后10日内，共同返还原告赵应勤借款本金140万元，支付利息928800元（利息计算至2016年2月8日，以后利息按年利率24%另计算至本息全部清偿之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26070元，由原告赵应勤承担640元，被告阳国辉、牟颖承担25430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年四月十四日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8309号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：范群英，女，汉族，1951年2月20日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告范群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡，卡号为51×××99，授信额度为48600元，截至2016年5月23日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金共计33391.18元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金23267.33元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月23日的利息为4190.92元、滞纳金为5932.93元，从2016年5月24日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中银钛金女士信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年9月6日，被告向原告申领银行信用卡，并声明已参阅并同意《中银钛金女士信用卡领用合约》的条款、细则。《中银钛金女士信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中银钛金女士信用卡的免息还款期最长为56天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。上述合约附有《中银钛金女士信用卡收费表》，载明了信用卡各项的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××99的信用卡，目前该卡授信额度48600元。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年5月23日拖欠透支本金23267.33元，利息4190.92元，滞纳金5932.93元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中银钛金女士信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范群英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金23267.33元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月23日的利息为4190.92元、滞纳金为5932.93元，从2016年5月24日起按《中银钛金女士信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告范群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙健美
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4020号
原告：吉林省长铭物贸有限公司，住所地长春市南关区西四马路60号一楼116号。
法定代表人：高铭贤，总经理。
委托代理人：郑长喜，该单位业务主管。
被告：北京华运装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路西六条一号三层。
法定代表人：桑振宇。
原告吉林省长铭物贸有限公司（以下简称“长铭物贸公司”）诉被告北京华运装饰工程有限责任公司（以下简称“华运装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长铭物贸公司的法定代表人高铭贤及委托代理人郑长喜到庭参加了诉讼，华运装饰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长铭物贸公司诉称：其于2014年3月26日与华运装饰公司签订：长春“海航荣御”工程项目（灯具、开关合同）合同款为339,302.00元；按实际供货为285,477.00元；供货地点为长春市红旗街海航荣御工地。华运装饰公司2014年4月23日预付101,706.00元；尚欠余款183,717.00元。一年来长铭物贸公司多次催款未果。故诉讼来院，要求1.华运装饰公司还款183,717.00元；2.华运装饰公司支付利息15,000.00元；3.华运装饰公司承担本案诉讼费。
华运装饰公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2014年3月26日，长铭物贸公司与华运装饰公司签订《海航荣御灯具采购合同》，约定，华运装饰公司向长铭物贸公司采购灯具、开关，合同总价为339,302.00元，采购总价按实际供应情况结算，单价及计价方式不作调整，多退少补。交货地点为红旗街海航荣御工地。华运装饰公司预付定金101,790.60元。货物到达现场检验合格后三个工作日内付清余下货款。如华运装饰公司要求灯具分批进场，则每批灯具进场后三个工作日内结清当次货款。该合同内的灯具质保期为1年。华运装饰公司在落款“甲方”处加盖合同专用章，长铭物贸公司在“乙方”处加盖公章。二、长铭物贸公司在庭审中陈述称，其依约向华运装饰公司供货，华运装饰公司在施工现场的施工经理“李经理”、电气工程师“李某”在收货单上签字，后双方进行对账，华运装饰公司施工现场的管理人员“张某”、“孙某某”在结算单上签字，因相关人员的电话号码是华运装饰公司提供给长铭物贸公司的，故收货单及结算单上仅有上述几人的签字，没有加盖华运装饰公司公章。长铭物贸公司在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.华运装饰公司支付灯具开关货款183,717.00元；2.华运装饰公司支付利息15,000.00元（以183,717.00元为基数，自2014年8月1日至2016年2月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.华运装饰公司承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：海航荣御灯具采购合同及庭审笔录等。
本院认为，长铭物贸公司与华运装饰公司签订的《海航荣御灯具采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，长铭物贸公司未提供有效证据证明其依约向华运装饰公司供货且与该公司就往来货款进行对账的事实，亦未提供证据证明在收货单及结算单上签字的相关人员得到了华运装饰公司的授权，故其依此向华运装饰公司主张清偿货款并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省长铭物贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,274.00元，由原告吉林省长铭物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 倪春祥
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审188号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人陈雪清，女，汉族，1979年6月12日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]79号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年8月未经批准擅自在龙门县××镇××村委××村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈雪清作出的龙国土资土执决[2018]79号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年六月二十六日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4693号
原告：杨六根，男，1966年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：杨七芽，习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：蔡毛毛，男，1957年12月15日生，汉族，住江西省。
被告：冯晓萍，女，1974年12月1日生，汉族，住址同上。
被告：万雪军，男，1969年12月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院审理原告杨六根与被告蔡毛毛、冯晓萍、万雪军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告蔡毛毛、冯晓萍、万雪军的起诉。
本院认为，原告毛余洪的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨六根撤回对被告蔡毛毛、冯晓萍、万雪军的起诉。
本案诉讼费22654元，减半收取11327元，保全费5000元，合计16327元，由原告杨六根承担。
审判长 刘雅萍
审判员 廖红明
审判员 黄小红
二〇一七年十月三十日
书记员 游辉辉
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初269号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人符某妹，又名邱某，绰号亚某，女，1972年11月6日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化，无业，住陵水黎族自治县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年3月28日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人符某妹犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员杨某英出庭支持公诉，被告人符某妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年上半年至2014年9月期间，被告人符某妹以“做花”的形式，在陵水县xx镇以高额回报为诱惑，向新村镇不特定对象变相吸收公众存款。符某妹共从陈某红、桂某兰、谢某琴、蔡某琼、杨某英等16名被害人处变相吸收资金共计人民币981370元，被告人符某妹将非法吸收的部分钱款用于转投资给其他“花头”、日常生活开销、购买车辆等。案发后，被告人符某妹累计退还被害人共计人民币268440元，造成16名被害人实际经济损失共计人民币712930元。
被告人符某妹于2016年3月28日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人符某妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人符某妹自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人符某妹在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：常住人口查询表、归案情况说明、房屋信息查询情况说明、机动车销售统一发票、机动车辆转让协议、记事簿、借条复印件、银行账户信息及账户明细等；2.证人邱某龙、杨某青、郭某花的证言；3.被害人陈某红、谢某琴、蔡某琼、杨某英、桂某兰、陈某玉、李某、林某兰、符某月、陈某引、胡某霞、莫某妃、郑某仙、冯某美、符某学、李某1的陈述；4.辨认笔录；5.被告人符某妹的供述和辩解。
本院认为，被告人符某妹以“做花”的形式变相吸收公众存款共计人民币981370元，造成被害人直接经济损失共计人民币712930元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人符某妹犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人符某妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币80000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年11月27日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人符某妹退赔尚未归还被害人的直接经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 郑惠君
人民陪审员 何明华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初80号
原告陈中梅，女，1984年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告王明波，男，1987年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人刘中，贵州律林律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州律林律师事务所实习律师。
被告习水县国土资源局（以下简称习水县国土局），住所地：贵州省习水县习水东路7号，统一社会信用代码：1152033000953640XB。
法定代表人陈明胜，系该局局长。
委托代理人陈江林，系该局执法大队办公室主任。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
原告陈中梅、王明波诉被告习水县国土局拆迁行政征收纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告陈中梅、王明波诉称，原告位于习水县东皇镇大榜村高家组的三层楼房系2011年一次性修建完成。2014年8月，习水县为了城市改造与扩建，将原告三层楼房征收。被告未向原告出示被征收三层楼房的主体房屋丈量平面图，只是向原告出示了其单方计算的房屋征收补偿安置结算表。原告在领取补偿款时才发现原告第三层楼房未得到补偿与安置。原告多次针对第三层楼房未得到补偿安置一事要求被告处理。被告答复待房屋安置时一并考虑处理，后原告找相关领导解决未果。原告认为原告的房屋系合法建筑，系原告的合法财产，不管国家征用征收，均应得到相应的赔偿或补偿。故诉至法院，请求判令被告立即为原告安置补偿一套面积为155.02㎡的房屋。
被告习水县国土局辩称，因习水县希望国际城项目建设需要，需征收原告位于习水县杉王街道办事处大榜村高家组的房屋，委托原习水县东皇镇人民政府代理征收事宜。我局根据法律规定实施征收补偿工作。我局与原告签订征收补偿协议是双方真实意思表示，经原告认可无误后签字确认。原告的全部房屋我局已按照协议约定进行补偿，而原告对征收补偿协议及安置结算表均没有异议，充分说明原告已享受了征收补偿安置，属于重复主张，原告提起本案诉讼显然于法无据。本案征收补偿的时间是2014年8月4日，原告提起诉讼已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。原告所说的第三层的房屋仅为彩钢瓦结构，不符合房屋的条件与特征，属于征收补偿期间搭建的临时设施，根据法律规定不应补偿。原告仅仅认为获得的补偿少了或者不划算不属于行政诉讼范畴，其主张依法不能成立。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年因习水县希望国际城项目建设需要，原告王明波与被告习水县国土局于2014年8月4日签订《习水县房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），约定对原告位于习水县东皇镇大榜村高家组的砖混结构二层面积为303.26㎡、砖混结构一层面积为20.3㎡的房屋进行征收，原告选择产权调换，由被告提供位于县城娄山南路东侧安置区的住房三套建筑面积为276㎡、门面房两间建筑面积为60㎡，并支付原告115840元。现原告认为《补偿安置协议》中安置的房屋和门面房以及现金是对原告二层楼房的安置，而对该房屋的第三层楼房未进行补偿安置是在2017年12月被告通知其对安置房屋进行登记时所知，故要求被告立即为其安置一套面积为155.02㎡的房屋。
本院认为，原告请求判令被告立即为其安置一套面积为155.02㎡的房屋，经本院释明后，原告认为要求被告立即安置房屋一套是因与被告签订《补偿安置协议》时，被告未对其第三层房屋进行安置，故对被告作出的安置行为不服而要求安置。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，公民、法人或者其他组织针对行政机关的行政行为提起行政诉讼，应受到起诉期限的限制。现原告对被告的安置行为不服提起诉讼，原告认为是在2017年12月被告通知其对安置房屋进行登记时，才知被告未对其第三层房屋进行安置，故没有超过起诉期限。本院认为，被告对原告房屋进行征收安置，应于2014年8月4日双方签订《补偿安置协议》时完成，故原告知道该行政行为的内容应从2014年8月4日起计算，原告于2018年2月8日提起行政诉讼，明显已超过一年的起诉期限。再者，《补偿安置协议》中也没有约定被告应为原告安置一套面积为155.02㎡的房屋的义务，故原告请求被告履行安置房屋一套，也没有事实根据。现无证据证明原告有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈中梅、王明波的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈中梅、王明波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 陈文华
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 雷琴琴
书 记 员 何 頔
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初80号原告陈中梅，女，1984年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告王明波，男，1987年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人刘中，贵州律林律师事务所律师。委托代理人帅乾坤，贵州律林律师事务所实习律师。被告习水县国土资源局（以下简称习水县国土局），住所地：贵州省习水县习水东路7号，统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人陈明胜，系该局局长。委托代理人陈江林，系该局执法大队办公室主任。委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。原告陈中梅、王明波诉被告习水县国土局拆迁行政征收纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告陈中梅、王明波诉称，原告位于习水县东皇镇大榜村高家组的三层楼房系2011年一次性修建完成。2014年8月，习水县为了城市改造与扩建，将原告三层楼房征收。被告未向原告出示被征收三层楼房的主体房屋丈量平面图，只是向原告出示了其单方计算的房屋征收补偿安置结算表。原告在领取补偿款时才发现原告第三层楼房未得到补偿与安置。原告多次针对第三层楼房未得到补偿安置一事要求被告处理。被告答复待房屋安置时一并考虑处理，后原告找相关领导解决未果。原告认为原告的房屋系合法建筑，系原告的合法财产，不管国家征用征收，均应得到相应的赔偿或补偿。故诉至法院，请求判令被告立即为原告安置补偿一套面积为155.02㎡的房屋。被告习水县国土局辩称，因习水县希望国际城项目建设需要，需征收原告位于习水县杉王街道办事处大榜村高家组的房屋，委托原习水县东皇镇人民政府代理征收事宜。我局根据法律规定实施征收补偿工作。我局与原告签订征收补偿协议是双方真实意思表示，经原告认可无误后签字确认。原告的全部房屋我局已按照协议约定进行补偿，而原告对征收补偿协议及安置结算表均没有异议，充分说明原告已享受了征收补偿安置，属于重复主张，原告提起本案诉讼显然于法无据。本案征收补偿的时间是2014年8月4日，原告提起诉讼已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。原告所说的第三层的房屋仅为彩钢瓦结构，不符合房屋的条件与特征，属于征收补偿期间搭建的临时设施，根据法律规定不应补偿。原告仅仅认为获得的补偿少了或者不划算不属于行政诉讼范畴，其主张依法不能成立。故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2014年因习水县希望国际城项目建设需要，原告王明波与被告习水县国土局于2014年8月4日签订《习水县房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），约定对原告位于习水县东皇镇大榜村高家组的砖混结构二层面积为303.26㎡、砖混结构一层面积为20.3㎡的房屋进行征收，原告选择产权调换，由被告提供位于县城娄山南路东侧安置区的住房三套建筑面积为276㎡、门面房两间建筑面积为60㎡，并支付原告115840元。现原告认为《补偿安置协议》中安置的房屋和门面房以及现金是对原告二层楼房的安置，而对该房屋的第三层楼房未进行补偿安置是在2017年12月被告通知其对安置房屋进行登记时所知，故要求被告立即为其安置一套面积为155.02㎡的房屋。本院认为，原告请求判令被告立即为其安置一套面积为155.02㎡的房屋，经本院释明后，原告认为要求被告立即安置房屋一套是因与被告签订《补偿安置协议》时，被告未对其第三层房屋进行安置，故对被告作出的安置行为不服而要求安置。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，公民、法人或者其他组织针对行政机关的行政行为提起行政诉讼，应受到起诉期限的限制。现原告对被告的安置行为不服提起诉讼，原告认为是在2017年12月被告通知其对安置房屋进行登记时，才知被告未对其第三层房屋进行安置，故没有超过起诉期限。本院认为，被告对原告房屋进行征收安置，应于2014年8月4日双方签订《补偿安置协议》时完成，故原告知道该行政行为的内容应从2014年8月4日起计算，原告于2018年2月8日提起行政诉讼，明显已超过一年的起诉期限。再者，《补偿安置协议》中也没有约定被告应为原告安置一套面积为155.02㎡的房屋的义务，故原告请求被告履行安置房屋一套，也没有事实根据。现无证据证明原告有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈中梅、王明波的起诉。案件受理费50元，退还原告陈中梅、王明波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一八年四月二十六日法官 助理  雷琴琴书 记 员  何 頔
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第151号
原告刘静，女，汉族，现住广东省英德市，
委托代理人李房水，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所：广东省清远市清城。
负责人李志忠。
委托代理人何信列，该公司职员。
被告黄艳玲，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被告陆奕明，男，汉族，现住广东省英德市。
原告刘静诉被阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下简称阳光财产保险广东省分公司）、黄艳玲、陆奕明缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由助理审判员易典兵适用简易程序分别于2015年4月20日、2015年4月28日公开开庭进行了审理，两次开庭中原告刘静及委托代理人李房水、被告阳光财产保险广东省分公司的委托代理人何信列、被告黄艳玲到庭参加诉讼，被告陆奕明经本院合法传唤后无无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，原告于2015年5月7日至13日向被告阳光财产保险广东省分公司的保险代理人邓辉、陆奕明等人联系给桂Ｇ×××××号牌小汽车购买车辆保险事宜，在2014年5月12日邓辉及陆奕明给原告报价的短信回复中明确商业险包含盗抢险，价格为183.05元，原告亦短信回复购买全保。但是被告阳光财产保险广东省分公司由于管理不规范，工作人员疏忽，在2014年5月14日由被告阳光财产保险广东省分公司的工件人员黄艳玲等人出单的保单上没有给原告购买盗抢险。2015年5月19日，原告的桂Ｇ×××××号牌小汽车被盗，原告向被告阳光财产保险广东省分公司主张权利，被告知被告陆奕明不具有保险代理人资格，拒不承担原告的损失。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决三被告共同向原告赔偿车辆被盗损失19628元。
被告阳光财产保险广东省分公司辩称，一、我司作为被告的诉讼主体不适格，我司与原告是保险合同纠纷而非缔约过失责任纠纷。二、我司及工作人员无过错，无隐瞒，无违反合同约定。三、就证据而言，涉案车辆无法确认已被盗。
被告陆奕明没有答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告于2015年5月7日至13日向被告陆奕明联系给原告自有的桂Ｇ×××××号牌小汽车购买被告阳光财产保险广东省分公司的相关车辆保险事宜，在2014年5月13日陆奕明给原告报价的短信中商业险包含盗抢险，价格为183.05元，保额19628元。该短信显示有“阳光保险（UN），邓辉”等字样。原告亦短信回复陆奕明购买该商业险全保，被告陆奕明明确表示同意。2014年5月14日被告阳光财产保险广东省分公司的工件人员黄艳玲等人给原告出了交强险、商业险保单，但是商业险未包含车辆盗抢险险种。2015年5月19日18时59分，原告向公安机关报案称桂Ｇ×××××号牌小汽车被盗，并向被告阳光财产保险广东省分公司备了案。原告庭审中称2014年5月16日下午5时才从被告陆奕明手中拿到保单，且没有履行签收手续，原告当即发现没有盗抢险后，即与被告陆奕明交涉。被告未提供原告已签收的证明。被告阳光财产保险广东省分公司辩称被告陆奕明不是该公司的保险代理人，只是一个中介，从客户处收揽到业务后交给该公司的工作人员邓辉，再由邓辉到公司办理保险业务；另该公司的保单上已提示原告对保单有异议的应在24小时内提出。
另查明，邓辉、黄艳玲系被告阳光财产保险广东省分公司的员工。原告至今未支付相关保险费用给被告陆奕明。
上述事实，有原告刘静提供的行驶证、车辆转让协议、机动车保险单、报警回执、证明、原告与被告陆奕明联系的短信及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告自有的桂Ｇ×××××号牌小汽车被盗的事实，有原告提供的报警回执及派出所出具的原告车辆被盗报案《证明》证实，本院予以采信。
本案中，原告将车辆投保信息交给被告陆奕明，再由被告陆奕明代为其支付相关保险款后，由被告阳光财产保险广东省分公司的工作人员邓辉办理相关保险业务，原告未提供相关证明被告陆奕明是被告阳光财产保险广东省分公司的员工或有理由相信被告陆奕明是被告阳光财产保险广东省分公司的员工的证据，且被告阳光财产保险广东省分公司否认陆奕明是其公司的员工，因此，应认定被告陆奕明是接受原告委托向保险公司办理保险业务的，其行为的后果不应由被告阳光财产保险广东省分公司承担。另一方面，没有证据证明被告被告阳光财产保险广东省分公司及其工作人员在原告办理车辆保险过程中对原告未能成功购买车辆盗抢险的事实存在恶意磋商及故意隐瞒重要事实或提供虚假情况等情形，故原告诉请被告阳光财产保险广东省分公司及其工作人员黄艳玲承担其车辆损失的诉请，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。
本案中，原告诉请的是桂Ｇ×××××9号牌小汽车购买保险过程中有关当事人的缔约过失责任，本案保险合同的双方当事人为原告及被告阳光财产保险广东省分公司，被告陆奕明属于原告方代理人，不属于缔约方，原告诉请被告陆奕承担缔约过失责任的事实和理由不成立，本院对该诉请不予支持。被告陆奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
本案受理费145.35元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴玉凤
PAGE
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民二初字第151号原告刘静，女，汉族，现住广东省英德市，委托代理人李房水，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。住所：广东省清远市清城。负责人李志忠。委托代理人何信列，该公司职员。被告黄艳玲，女，汉族，住广东省清远市清城区。被告陆奕明，男，汉族，现住广东省英德市。原告刘静诉被阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下简称阳光财产保险广东省分公司）、黄艳玲、陆奕明缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由助理审判员易典兵适用简易程序分别于2015年4月20日、2015年4月28日公开开庭进行了审理，两次开庭中原告刘静及委托代理人李房水、被告阳光财产保险广东省分公司的委托代理人何信列、被告黄艳玲到庭参加诉讼，被告陆奕明经本院合法传唤后无无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称，原告于2015年5月7日至13日向被告阳光财产保险广东省分公司的保险代理人邓辉、陆奕明等人联系给桂Ｇ×××××号牌小汽车购买车辆保险事宜，在2014年5月12日邓辉及陆奕明给原告报价的短信回复中明确商业险包含盗抢险，价格为183.05元，原告亦短信回复购买全保。但是被告阳光财产保险广东省分公司由于管理不规范，工作人员疏忽，在2014年5月14日由被告阳光财产保险广东省分公司的工件人员黄艳玲等人出单的保单上没有给原告购买盗抢险。2015年5月19日，原告的桂Ｇ×××××号牌小汽车被盗，原告向被告阳光财产保险广东省分公司主张权利，被告知被告陆奕明不具有保险代理人资格，拒不承担原告的损失。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决三被告共同向原告赔偿车辆被盗损失19628元。被告阳光财产保险广东省分公司辩称，一、我司作为被告的诉讼主体不适格，我司与原告是保险合同纠纷而非缔约过失责任纠纷。二、我司及工作人员无过错，无隐瞒，无违反合同约定。三、就证据而言，涉案车辆无法确认已被盗。被告陆奕明没有答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，原告于2015年5月7日至13日向被告陆奕明联系给原告自有的桂Ｇ×××××号牌小汽车购买被告阳光财产保险广东省分公司的相关车辆保险事宜，在2014年5月13日陆奕明给原告报价的短信中商业险包含盗抢险，价格为183.05元，保额19628元。该短信显示有“阳光保险（UN），邓辉”等字样。原告亦短信回复陆奕明购买该商业险全保，被告陆奕明明确表示同意。2014年5月14日被告阳光财产保险广东省分公司的工件人员黄艳玲等人给原告出了交强险、商业险保单，但是商业险未包含车辆盗抢险险种。2015年5月19日18时59分，原告向公安机关报案称桂Ｇ×××××号牌小汽车被盗，并向被告阳光财产保险广东省分公司备了案。原告庭审中称2014年5月16日下午5时才从被告陆奕明手中拿到保单，且没有履行签收手续，原告当即发现没有盗抢险后，即与被告陆奕明交涉。被告未提供原告已签收的证明。被告阳光财产保险广东省分公司辩称被告陆奕明不是该公司的保险代理人，只是一个中介，从客户处收揽到业务后交给该公司的工作人员邓辉，再由邓辉到公司办理保险业务；另该公司的保单上已提示原告对保单有异议的应在24小时内提出。另查明，邓辉、黄艳玲系被告阳光财产保险广东省分公司的员工。原告至今未支付相关保险费用给被告陆奕明。上述事实，有原告刘静提供的行驶证、车辆转让协议、机动车保险单、报警回执、证明、原告与被告陆奕明联系的短信及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告自有的桂Ｇ×××××号牌小汽车被盗的事实，有原告提供的报警回执及派出所出具的原告车辆被盗报案《证明》证实，本院予以采信。本案中，原告将车辆投保信息交给被告陆奕明，再由被告陆奕明代为其支付相关保险款后，由被告阳光财产保险广东省分公司的工作人员邓辉办理相关保险业务，原告未提供相关证明被告陆奕明是被告阳光财产保险广东省分公司的员工或有理由相信被告陆奕明是被告阳光财产保险广东省分公司的员工的证据，且被告阳光财产保险广东省分公司否认陆奕明是其公司的员工，因此，应认定被告陆奕明是接受原告委托向保险公司办理保险业务的，其行为的后果不应由被告阳光财产保险广东省分公司承担。另一方面，没有证据证明被告被告阳光财产保险广东省分公司及其工作人员在原告办理车辆保险过程中对原告未能成功购买车辆盗抢险的事实存在恶意磋商及故意隐瞒重要事实或提供虚假情况等情形，故原告诉请被告阳光财产保险广东省分公司及其工作人员黄艳玲承担其车辆损失的诉请，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中，原告诉请的是桂Ｇ×××××9号牌小汽车购买保险过程中有关当事人的缔约过失责任，本案保险合同的双方当事人为原告及被告阳光财产保险广东省分公司，被告陆奕明属于原告方代理人，不属于缔约方，原告诉请被告陆奕承担缔约过失责任的事实和理由不成立，本院对该诉请不予支持。被告陆奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。本案受理费145.35元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  易典兵二〇一五年五月二十日书 记 员  吴玉凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商外初字第48号
原告：浙江凯悦物流有限公司。
代花园B11幢1702号。
法定代表人：陈俊杰。
委托代理人：毛莉。
被告：阿毛纳国际贸易有限公司。
区九龙昆同重垠街36号瑞奇中心6楼611室。
法定代表人：MOHAMEDMAHMOUDOULDMOHAMED。
原告浙江凯悦物流有限公司。
与被告阿毛纳国际贸易有限公司（以下简称阿毛纳公司）货运
代理合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审
理。原告凯悦物流公司的委托代理人毛莉到庭参加了诉讼，被
告阿毛纳公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凯悦物流公司诉称，
被告阿毛纳公司于2008年7月4日在义乌设立了代表处，该代表
处于2008年12月至2009年1月期间，先后多次委托原告承运多
批货物出口。原告依约履行相应义务后，被告阿毛纳公司并未全面适当履行付款义务。截止2009年7月8日，尚欠原告运费人
民币232335元及滞纳金30035元，共计262370元。为此，起诉
要求被告支付上述所欠运费及滞纳金。
被告阿毛纳公司未作答辩。
原告凯悦物流公司为证明其所主张的事实，向本院提交
了由被告阿毛纳公司法定代表人签字并盖有公司义乌代表处印
章的费用清单一份，用以证明被告阿毛纳公司尚欠原告运费及
滞纳金共计人民币262370元的事实。
因被告阿毛纳公司未参加本案诉讼，视为放弃其依法享
有的质证权利，且原告提交的证据客观真实，本院对其证明力
予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原告凯悦物流公司自2008年12月起至2009年3月止，先后
数次为被告阿毛纳公司提供货物运输服务，双方于2009年7月8
日进行了费用结算，被告尚欠原告运费人民币232335元及滞纳
金人民币30035元，被告共应付原告费用为人民币262370元，
被告法定代表人在费用清单上签字并加盖被告公司义乌代表处
印章予以确认，同时在清单上承诺自2009年7月8日起分四次，
每周二汇款一万美元给凯悦物流公司至费用结清，但被告至今
未曾支付上述费用。
本院认为，被告阿毛纳公司因出口货物所需委托原告凯
悦物流公司为其运输货物，双方成立了货物运输代理合同关系，而合同履行地在义乌市行政区域内，故本院依法享有对本案
的管辖权，并应适用中华人民共和国法律进行裁判。被告阿毛
纳公司尚欠原告凯悦物流公司运费人民币232335元及滞纳金人
民币30035元未付，事实清楚，有被告法定代表人签字确认并
盖有被告公司义乌代表处印章的费用结算清单为凭。原告凯悦
物流公司要求被告阿毛纳公司支付上述款项，其主张合法有据
，本院予以支持。被告阿毛纳公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告阿毛纳国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日
内支付原告浙江凯悦物流有限公司运费及滞纳金人民币262370
元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5236元，由被告阿毛纳国际贸易有限公司负
担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判
决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 陈慧军
代理审判员 孙建英
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 叶 芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第14号
罪犯叶旺西，于浙江省象山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬东刑初字第328号刑事判决，以被告人叶旺西犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶旺西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶旺西在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶旺西在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶旺西减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第929号
原告：张群（公民身份号码：3302061973********），女，1973年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张学（公民身份号码：3302111976********），男，1976年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张群诉被告张学民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法由代理审判员刘叶思适用简易程序审理，后因被告张学下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张群到庭参加诉讼，被告张学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张群起诉称：2010年4月16日，被告张学向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为三个月。但到期以后，原告向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延不还。现要求被告归还借款20000元。
原告张群提供了借条1份用以证明上述事实。
被告张学未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的证据与原件核对无异，被告张学未到庭质证，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张学作为借款人，应及时归还借款。原告诉请被告张学归还借款20000元，理由正当合法，应予支持。被告张学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张学应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张群借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
代理审判员 刘叶思
人民陪审员 张天晓
二〇一二年十月三十日
代书 记员 徐璐瑛
河北省滦南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0224刑初133号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某21，男，1962年4月28日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，现住滦南县。
委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告人李德鹏，男，1990年12月10日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年3月23日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人李德鹏犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2及其委托代理人张宇声，被告人李德鹏及其辩护人暨附带民事诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2018年1月31日20时许，被告人李德鹏在自家堂屋因结算工钱与同村村民李某2发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人李德鹏用拳脚殴打被害人李某2肋部等处致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
被告人李德鹏于2018年3月23日到公安机关主动到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人李德鹏的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人李某2诉称，被告人李德鹏致其轻伤，要求赔偿经济损失人民币118182.17元。其中，医药费9893.17元，鉴定费925元，交通费2000元，营养补助1350元，本人误工费7200元，陪护误工费2700元，残疾赔偿金71514元，精神抚慰金20000元，伙食补助费2600元。
在法庭审理过程中，被告人李德鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，具有自首情节。2、被害人在本次案件中存在严重过错。3、被告人认罪态度较好，垫付了绝大部分医疗费，有良好的悔罪表现，希望法庭对被告人李德鹏从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年1月31日20时许，被告人李德鹏在自家堂屋因同村村民李某2与其核对工时及结算工钱之事发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人李德鹏用拳脚殴打被害人李某2肋部等处致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某2左侧第4、5、6、7肋骨骨折，评定为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗六十天。
另查明，被告人李德鹏于2018年3月23日主动到公安机关投案。附带民事诉讼原告人李某2伤后住院治疗26天，因此造成经济损失人民币18702.37元。其中医药费9893.17元、鉴定费925元，交通费400元，伙食补助费1040元，误工费3844.2元（按农业标准64.07元/日，核算60日），护理费2600元（按附带民事诉讼原告人诉请的护理费100元/日计算，核算26日）。
还查明，案发后，被告人李德鹏为被害人垫付医药费7400元，另支付人民币1700元，共计人民币9100元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某2陈述证实，平时李德鹏用自己的面包车拉着他们干瓦工活。2018年1月31日晚上8点左右，他去找李德鹏对工时，李德鹏说现在钱没算下来，没法给大伙钱，他俩因工钱的事在李德鹏家过道屋发生争执，李德鹏说他说的不是人话，他还嘴骂李德鹏，他俩凑到一起，他先推了李德鹏肩膀一下，李德鹏还手推了他肩膀一下，他从袄兜拿出一个塑料水杯扔向李德鹏面部，后李德鹏妻子出来拉架，李德鹏採着他的上衣领，用右膝盖磕了他左侧腹部两下，他被李德鹏妻子拉到李德鹏家北门外，后他感觉左侧腹部疼便倒在地上。
2、证人王某证言证实，2017年1月31日晚上7点多钟，同村的李某2来她家找她丈夫李德鹏对工资，工资对完后，李某2向李德鹏要工资，李德鹏说施工方大年二十七八结算结算后就给大家，后他俩因工资之事争吵起来，她从东屋出来劝说，李某2从上衣口袋掏出一个水瓶打到李德鹏耳朵上，后二人胡拉到一起。她把李某2推到她家北门外关上门。李某2在她家北门外吵吵，后坐在地上说身体不舒服。
3、证人杜某证言证实了本案的相关情节。
4、被告人李德鹏的供述与辩解。
5、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字〔2018〕48号法医学人体损伤程度鉴定书证实，附带民事诉讼原告人李某2左侧第4、5、6、7肋骨骨折，评定为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗六十天。
6、滦南县公安局胡各庄派出所在逃人员登记/撤销表及到案说明证实，该所2018年3月21日将李德鹏上网追逃，2018年3月23日李德鹏主动到公安机关投案。
7、滦南县公安局胡各庄派出所户籍证明信证实，被告人李德鹏1990年12月10日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。
8、附带民事诉讼原告人李某2提交的医疗费、鉴定费、交通费等证实了其经济损失情况。
本院认为，被告人李德鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李德鹏犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，属自首。且被告人李德鹏在附带民事原告人住院治疗期间垫付了部分费用，在本案审理期间其家属又预交了赔偿款，被害人对本案发生有一般过错，故对被告人李德鹏依法从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人关于被告人系初犯，偶犯，具有自首情节，垫付了大部分医疗费，有悔罪表现的辩护意见正确，本院予以采纳。关于被害人存在严重过错的辩护意见理据不足，本院不予采纳。因被告人李德鹏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某2造成的合理经济损失被告人李德鹏应承担主要赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某2承担次要责任。附带民事诉讼原告人诉请的误工费证据不足，本院依照农业标准核算；诉请的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李德鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和侵权法法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李德鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月23日起至2018年9月22日止）。
二、被告人李德鹏赔偿附带民事诉讼原告人李某2因伤造成的经济损失人民币18702.37元的90%，即人民币16832.13元，扣除已支付人民币9100元，被告人李德鹏实际赔偿附带民事诉讼原告人李某2人民币7732.13元（判决生效即履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李昌进
人民陪审员 鲁 敏
人民陪审员 高彩香
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田鹏伟
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审15号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人卢利强
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004372004行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对卢利强作出的编号为4107241004372004行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
审 判 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审15号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人卢利强申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004372004行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对卢利强作出的编号为4107241004372004行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  李梦晨人民陪审员  高 嵘二〇一七年三月二十二日审 判 员  王瑞芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3181号
罪犯石彦，男，1989年3月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00236号刑事判决，认定石彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯石彦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。）依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石彦减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月30日起至2027年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书�员梅琼月
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执12号
申请执行人：李会杰，男，1980年7月7日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。
被执行人：杨博杰，男，1977年1月7日出生，汉族，现住保定市博野县。
被执行人：朱忠会，女，1977年5月12日出生，汉族，现住保定市博野县。
本院在执行申请执行人李会杰与被执行人杨博杰、朱忠会买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初1021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏景涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14131号
原告：张添寿，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李安荣、黄丽虹，福建金方正律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1967年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：肖兴刚、石小伟，福建平福律师事务所律师。
被告：王弘雅，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴亚云，福建平福律师事务所律师。
原告张添寿与被告孙勇、王弘雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添寿及委托诉讼代理人李安荣，被告孙勇委托诉讼代理人肖兴刚、被告王弘雅委托诉讼代理人吴亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张添寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙勇、王弘雅共同偿还原告张添寿借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2015年12月29日起按每月1%利率计算至实际还清借款之日止）；2.本案在诉讼活动所产生的诉讼费、公告费等均由被告孙勇、王弘雅承担。事实与理由：被告孙勇因资金周转需要，从2011年6月开始，陆续以现金或者银行转账方式向原告张添寿借款，借款利率按每月3%计算。截止2014年10月份被告孙勇累计尚欠原告借款本金15万元，由于原告把旧借条交给被告孙勇重写新借条时，被告孙勇撕掉旧借条却拒不出具新借条，造成原告不断向被告孙勇催讨还款，在交涉中2015年12月29日被告孙勇确认向原告张添寿借款15万元每月利息为1500元，即月利率按1%计算。上述借款属于被告孙勇与被告王弘雅在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王弘雅也应对此承担偿还责任。至今被告一直拖延支付借款本息，原告只得提起诉讼，望能判如所请。
孙勇辩称，1.原告与被告孙勇之间不存在借贷事实。2.被告孙勇从2011年-2015年之间是向原告购买六合彩，前两年都是用现金提前下注，如果赢了，原告将款项汇到被告孙勇账户。后期因为大家熟悉了，因此孙勇就不用提前交钱给原告，都是提前电话下注，然后等六合彩开出来之后双方进行结算，如果号码开出来孙勇中了，原告直接将款项汇到被告孙勇账户，如果孙勇输了，孙勇将款项汇到原告账上户。因此，被告孙勇与原告根本不存在借贷的事实。而且原告主张被告孙勇资金周转需要，3%的利率在哪里，说被告孙勇撕毁借条，拒不出具新借条，根本没有事实和依据。被告孙勇认可确实有债务，但这个是六合彩的债务，但欠款不是原告说的这个金额。原告对王弘雅的诉讼请求已经超过诉讼时效。
王弘雅辩称，一.本案债务系孙勇向原告购买六合彩产生的，是非法之债，并没有用于夫妻共同生活当中，其并不知情。二.退一步讲，如果法庭最后认定本案的债权债务关系是合法的，那么：1.两被告已于2012年8月23日离婚，约定“一方对外负有债务的，由负债方自行承担”，因此孙勇的债务应由孙勇自行承担，本案债务与其无关。2.即使两被告离婚之前产生的债务39000元应由两被告共同偿还，但是孙勇偿还给原告的款项有44495元，已经足够清偿婚姻关系存续期间的债务。3.原告对其的诉求已经过诉讼时效。综上，其不应当承担还款责任，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年6月4日至2015年12月30日期间，张添寿与孙勇互有款项往来。2015年12月29日，在双方的电话通话内容中，孙勇确认尚欠张添寿150000元及每月1500元的利息。后孙勇未偿还张添寿本息，张添寿遂诉至本院。审理中，张添寿放弃对王弘雅的起诉。孙勇认可确实有欠张添寿的款，但称是购买六合彩的债务，又未提供证据印证。张添寿当庭撤销要求孙勇承担公告费的诉讼请求。
本院认为，孙勇认可确实有欠张添寿的款，但称是购买六合彩的债务，又未提供证据印证，且张添寿不予认可，故本院不予采信孙勇的抗辩理由。合法的借贷关系受到法律保护。孙勇尚欠张添寿150000元，在双方的电话通话内容中可以得到确认，事实清楚、证据充分，现张添寿要求孙勇偿还150000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
孙勇应于本判决生效之日起十日内偿还张添寿欠款150000元及利息（自2015年12月29日起，以150000元为基数，月利率按1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减办收取计1770元，由孙勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初870号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚朋，男，1993年8月2日出生，住北京市朝阳区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月2日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕673号起诉书指控被告人姚朋犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人姚朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚朋于2017年12月23日18时50分许，驾驶东南牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市朝阳区双桥西路双旭花园小区西门门口处，与由东向西横过马路的被害人李某（女，殁年53岁，河北省人）发生碰撞，致李某经抢救无效于当日死亡，公安机关道路交通管理部门认定，被告人姚朋负事故全部责任，被害人李某无责任。被告人姚朋经公安机关通知于2018年2月24日自动到案。被告人姚朋家属已赔偿被害人李某家属人民币八十三万元，被害人家属对姚朋表示谅解，同时，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人姚朋六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人姚朋对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人姚朋于2017年12月23日18时50分许，驾驶东南牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市朝阳区双桥西路双旭花园小区西门处，与由东向西横过马路的被害人李某（女，殁年53岁，河北省人）发生碰撞，致李某经抢救无效于当日死亡，公安机关道路交通管理部门认定，被告人姚朋负事故全部责任，被害人李某无责任。被告人姚朋经公安机关通知于2017年12月23日自动到案。被告人姚朋家属已赔偿被害人李某家属人民币八十三万元，被害人家属对姚朋表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的证人曹某1、刘某、曹某2、尹某证言、被害人近亲属谅解书、谅解协议书、尸体检验鉴定书、交通事故认定书、被告人姚朋的供述、到案经过、监控录像、被害人及被告人身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人姚朋交通肇事致一人死亡之后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚朋自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿被害人各项经济损失共计人民币八十三万元，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人姚朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定之规定，判决如下：
被告人姚朋犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月九日
书记员 杜筱
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执109号
申请执行人董燕利，女，1986年10月31日出生，汉族，住大名县。
被执行人米建博，男，1990年4月27日生，汉族，住大名县。
董燕利与米建博其他案由一案,大名县人民法院（2016）冀0425民初1937号已经发生法律效力。由于被执行人米建博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董燕利于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20300元，并承担执行费204.5元。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、被执行人权利及义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。后经本院多次通过全国总对总网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行财产信息。
经本院多次前往被执行人住所地，向周过群众及村委会进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人也未到庭。因被执行人未向本院报告财产情况，也未到庭说明情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人米建博纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。
本案申请人尚有债权20300元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人也表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人米建博经本院穷尽执行措施确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘晓军
审判员 苏建红
审判员 邓 博
二〇一八年八月八日
书记员 熊艳敏
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执109号申请执行人董燕利，女，1986年10月31日出生，汉族，住大名县。被执行人米建博，男，1990年4月27日生，汉族，住大名县。董燕利与米建博其他案由一案,大名县人民法院（2016）冀0425民初1937号已经发生法律效力。由于被执行人米建博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董燕利于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20300元，并承担执行费204.5元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、被执行人权利及义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。后经本院多次通过全国总对总网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行财产信息。经本院多次前往被执行人住所地，向周过群众及村委会进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人也未到庭。因被执行人未向本院报告财产情况，也未到庭说明情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人米建博纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请人尚有债权20300元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人也表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人米建博经本院穷尽执行措施确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘晓军审判员  苏建红审判员  邓 博二〇一八年八月八日书记员  熊艳敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39787号
原告：唐明卓，住广州市天河区。
被告：广州市三汇燃料能源有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾有训。
被告：广东中铁物资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
本院在审理原告唐明卓诉被告广州市三汇燃料能源有限公司、广东中铁物资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐明卓于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明卓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐明卓撤诉。
本案受理费10元由原告唐明卓负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐碧瑶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4436号
上诉人（原审被告）：黄锦飞，男，1979年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
原审被告：李凤妹，女，1983年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄锦飞（系原审被告李凤妹的配偶），男，1979年10月21日出生，汉族。
上诉人黄锦飞因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）、原审被告李凤妹金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄锦飞上诉请求：改判原审判决，驳回平安银行厦门分行关于利息、罚息、复利、律师费和保全费的诉讼请求。事实和理由：平安银行厦门分行关于利息、罚息、复利等诉求的计算方式，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审法院适用法律错误；律师费、保全费主张缺乏相应的依据，应当给予减免。
平安银行厦门分行辩称：一、涉案贷款系金融贷款，并非民间借贷，商业银行贷款利率依法不实行上限管理，银行依据合同约定主张贷款利率，不存在违反法律规定的情形；二、银行在原审提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》已经明确上诉人的违约情况，原审判决认定事实清楚；且黄锦飞作为合同当事人，对其自身的违约状况应当清楚；三、合同约定银行为实现债权支出的费用由黄锦飞承担，银行主张的律师费和财产保全费均符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李凤妹述称同意黄锦飞的上诉意见。
平安银行厦门分行向一审法院起诉请求：黄锦飞、李凤妹共同偿还贷款本金302648.89元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月29日的利息及罚息为24419.5元、复利为1572.36元，此后的利息按合同利率即月利率1.89%上浮30%计收，罚息按合同利率上浮50%计，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止），同时支付律师费15145元。
一审法院认定事实：2014年10月28日，平安银行厦门分行与黄锦飞签订一份《个人信用贷款合同》，约定黄锦飞向平安银行厦门分行贷款410000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同约定若黄锦飞拖欠本金或利息、费用，平安银行厦门分行有权要求黄锦飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；黄锦飞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，黄锦飞应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月3日，平安银行厦门分行依约向黄锦飞放款410000元，到期日为2017年11月3日，还款方式为等额还款。后因黄锦飞未按期还款，平安银行厦门分行于2016年4月11日诉至一审法院，为此，平安银行厦门分行支付律师费15145元。本案审理过程中，平安银行厦门分行向一审法院申请财产保全，并于2016年5月18日缴纳财产保全费2239元。另查明，黄锦飞与李凤妹于2010年12月13日登记结婚。
一审法院认为，平安银行厦门分行与黄锦飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但被告黄锦飞未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求黄锦飞偿还所欠的全部借款本金302648.89元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费15145元、财产保全费2239元。黄锦飞所提利息、罚息、复利计算方式过高的答辩意见，与合同约定不符，一审法院不予采纳。因上述债务发生于黄锦飞、李凤妹夫妻关系存续期间，李凤妹并未举证证明平安银行厦门分行与黄锦飞明确约定讼争借款为个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故讼争借款应认定为夫妻共同债务，李凤妹应对上述债务承担共同还款责任。李凤妹所提不应承担共同还款的答辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄锦飞、李凤妹应于判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金302648.89元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月29日的利息及罚息为24419.5元、复利为1572.36元，此后的利息按合同利率即月利率1.89%上浮30%计收，罚息按合同利率上浮50%计，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止），同时支付律师费15145元、保全费2239元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案讼争款项为金融借款，并非民间借贷，因此不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。平安银行厦门分行根据双方签订的《个人信用贷款合同》，要求黄锦飞承担利息、罚息、复利并不违反法律规定，一审法院依法予以支持并无不当。双方签订的《个人信用贷款合同》约定，黄锦飞应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用，一审法院判决黄锦飞支付律师费、保全费亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人黄锦飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保195号
申请人：韩金彪，男，1974年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被申请人：黄就发，男，1957年9月7日出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请人韩金彪于2016年11月8日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄就发名下的粤Ｇ×××××汽车（保全限额6万元）。邓畅提供其名下的粤Ｇ×××××汽车为保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄就发名下的粤Ｇ×××××汽车，查封限额以6万元为限，查封期限二年。
二、查封邓畅名下的粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。
上述车辆查封期间，由权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
需要延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一六年十一月九日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11483号
原告：乔凤仙，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张欢苗，男，1979年9年29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
本院在审理原告乔凤仙诉被告张欢苗买卖合同纠纷一案中，原告乔凤仙于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔凤仙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔凤仙撤回起诉。
本案案件受理费305元，减半收取计152.50元，由原告乔凤仙负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十一月十五日
代书记员 高 雅
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初331号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人高维胜，男，1969年9月20日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，住广东省电白县。因本案于2017年6月4日被羁押，同日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人高维胜犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人高维胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日16时许，被告人高维胜伙同高维德（已判刑）在徐闻县锦和镇那葵村那葵墩树林内盗割两株沉香树木块后被当地群众发现，群众缴获被告人高维胜、高维德作案工具锯子1把、砍刀1把、撬1把、尼龙袋1个和沉香木块6块。经鉴定，被盗割木块的两株树木属于野生的瑞香科沉香属的白木香（别名：土沉香），属于《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中的国家Ⅱ级重点保护植物。2017年6月4日，被告人高维胜在中山市被公安民警抓获归案。2017年7月26日，被告人高维胜赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人高维胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人高维胜的供述和辩解，同案人高维德的供述和辩解，证人冯某1、冯某2、郑某、冯某3、曾某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录、辨认笔录，关于土沉香的树种鉴定，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事调解协议书、收据及谅解书，违法犯罪经历查询说明，（2017）粤0825刑初12号刑事判决书，被告人高维胜的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高维胜无视国家法律，以盗割木块的方式，非法毁坏国家Ⅱ级保护野生植物土沉香两株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人高维胜犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高维胜对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人高维胜所起的作用与同案人高维德相当，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人高维胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人高维胜积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高维胜判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的锯子1把、砍刀1把、撬1把、尼龙袋1个均属于供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收，但鉴于同案人高维德的刑事判决已予以处理，本案不再重复没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高维胜犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年9月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。