湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1448号
上诉人（原审原告）：李明英，女，1941年7月18日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱登胜，男，1965年7月12日出生，住址同上，系李明英之子。
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱仕义，男，1967年9月3日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区黄集镇董王村村民委员会（以下简称董王村委会）。
法定代表人：武国胜，董王村委会主任。
委托诉讼代理人：陈德明，男，1962年9月20日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人李明英因与被上诉人朱仕义、董王村委会不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明英的委托诉讼代理人朱登胜、被上诉人朱仕义及其委托诉讼代理人高玉章、被上诉人董王村委会的法定代表人武国胜、委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明英上诉请求：撤销原判，改判朱仕义返还上诉人土地补偿款76820元，董王村委会承担连带责任；或者发还重审。事实和理由：1、上诉人与朱仕义互换土地只是互换土地耕种，没有约定互换时间，且互换时没有告知董王村委会，也没有签订合同，没有办理土地承包经营权的变更登记，也没有备案登记，因此双方的承包土地没有发生法律意义上的流转，可以随时收回自己享有承包经营权的土地。2、2015年12月31日，董王村委会出具证明：316国道占地青苗补偿费由实际种地者朱仕义所有，占地补偿费由有经营承包证的所有者李明英所有……现占地补偿费错发，现授权有承包证的所有者依法追回。因此，被上诉人应当返还上诉人占地费。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条、第二十一条之规定，如果双方办理了土地流转登记手续或备案手续，那么双方原有的土地承包经营权全部转移给对方。可是，本案中，双方并没有办理登记或备案手续，因此，双方对互换的土地只享有耕种、管理和收益的权利义务。庭审中又补充上诉理由：4、双方互换的土地是4.6亩，原审认定为3亩是错误的。5、朱仕义的土地是机动地，不享受国家粮食补贴政策，而上诉人的土地是承包地，享受国家粮食补贴政策，上诉人的承包地虽然是朱仕义在耕种，但粮食补贴是上诉人在领取，故原审认定被征收土地的承包经营者是朱仕义是错误的。6、原审认定朱仕义领取的是占地补偿费是错误的，应是安置补助费。
被上诉人朱仕义当庭答辩称，1、双方当事人都是同村组村民，互换土地签不签订协议、是否征得村委会同意、是否办理登记备案手续均不影响互换土地的法律效力。2、上诉人在一审提供的村委会的证明是通过不合法的渠道开具的，证据不合法，不应采信。3、依法不应当对变更的上诉理由进行审理。总之，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人董王村委会当庭答辩称，朱仕义和李明英是家门亲戚，他们自己换地，没有经过村组，有十几年了。316国道占地，董王村在2013年年底组织村干部量地，当时土地是朱仕义在耕种。因征地要发补偿款，需要向财政所上报农户的土地面积，村里只是报个数，补偿款对准农户是每亩16700元。落实这个补偿款时也没有人找村里说，当时李明英在家，也没有跟村委会说，如果有争议，补偿款就不会发，这个事就会搁置。补偿款2014年3月份发，2014年5、6月份李明英家里才找村里说。
李明英向一审法院起诉请求：判令被告朱仕义返还不当得利76820元，被告董王村委会负连带责任。
一审法院认定事实：原告李明英和被告朱仕义同是董王村七组村民，又是家门亲戚。2003年左右，原告用位于村东边小堰北边长寸地3亩与被告朱仕义承包的位于七组南边老坟地3亩互换。后被告将互换后的3亩土地及旁边堰梗予以平整，实际经营土地4.6亩。2014年因316国道改道，被告朱仕义经营的4.6亩土地被征用，被告朱仕义获得青苗补偿费5750元，占地补偿费76820元，由被告董王村委会直接将上述款项打入被告朱仕义账户。后原告听说该事后，找二被告索要无果，引起诉讼。一审法院认为，原告李明英和被告朱仕义为其他需要，将承包地块进行互换，虽未签订书面合同，但双方对当时的口头约定不持异议，且互换事实已发生，原告李明英和被告朱仕义各自经营了十多年无纠纷，亦未损害他人利益，故原告李明英和被告朱仕义之间的土地互换关系成立。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，双方对互换土地原享有的权利义务也应相应互换。本案中，原告用位于村东边小堰北边长寸地3亩与被告朱仕义承包的位于七组南边老坟地3亩互换后，双方的权利义务也发生了互换。被告朱仕义对互换后的土地经平整复耕为4.6亩，享有相应的权利和义务，包括该地被征用后的补偿。故原告李明英要求被告朱仕义返还补偿款76820元，要求被告董王村委会负连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，判决驳回原告李明英的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李明英没有提交证据，被上诉人朱仕义提交了襄州区黄集镇财政所向其下达的2012年、2013年、2015年“补贴发放通知书”三份。用以证明诉争土地的承包经营权属于朱仕义并享受国家粮食补贴政策。上诉人认为，被上诉人的地是机动地，不享受国家粮食补贴政策，故对被上诉人的证明目的不予认可。本院认为，三份“补贴发放通知书”显示，2012年与2013年政府给被上诉人发放的粮食补贴与农资综合补贴数额相当，2015年比2013年的补贴减少1200余元，由此可以印证，2014年被上诉人耕种的4.6亩地被征收后，其享受的补贴大大减少。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李明英原在董王村七组东边小堰享有两块承包地共4.5亩，堰北边3亩，堰南边1.5亩。被上诉人朱仕义在董王村七组老坟场享有4亩多承包地。当时，董王村全村均没有发放农村土地承包经营权证，也没有签订承包合同，因此，李明英和朱仕义也没有土地承包经营权证，也没有承包合同。2003年左右，双方经口头协商将上述承包地进行了互换，后朱仕义将互换后其耕种的堰北边3亩地及旁边土地进行平整后形成4.6亩。2014年因316国道改道，朱仕义耕种的堰北边4.6亩地被征收。朱仕义获得青苗补偿费5750元，安置补助费76820元。董王村组织丈量被征地农户土地面积并上报当地财政所、发放补偿费的过程中，李明英在家，均没有提出异议。在朱仕义获得安置补助费的2、3个月之后即2014年5、6月份，李明英的儿子朱登胜从外地回家后，认为安置补助费应发放给李明英，找朱仕义及董王村索要无果，引起诉讼。另外，在4.6亩地被征收之前，朱仕义2012年领取国家财政发放的粮食直补和农资综合补贴为2647.08元，2013年领取上述补贴2991.24元，4.6亩地被征收后的2015年领取前述补贴1783.53元。在双方互换土地后至2014年征地前，双方之间没有发生任何争议，二审中，朱仕义称，互换土地后，有人找李明英并经其同意在其耕种的老坟地上埋了坟，死者家属没有找朱仕义。李明英对此陈述没有提出异议。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，“土地承包经营权……采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案”，第三十八条规定，“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”；《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”；农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换……”本案中，上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织即董王村七组的承包方，根据上述规定，双方可通过互换方式流转土地承包经营权。上诉人与被上诉人在2003年互换土地耕种本身就是为了方便耕种或各自需要而互换的土地承包经营权。上诉人称双方只是互换耕种，并不互换土地承包经营权，没有证据证明；而且，在互换后直至2014年征地补偿前，双方一直没有发生争议，甚至在允许他人在老坟场土地上埋坟，这一在农村习俗上属于非常重大的事情上，也是只经上诉人同意而未征求被上诉人意见就实现了，这些都印证了双方当事人就是互换了土地承包经营权。而且，根据上述规定，互换土地承包经营权，并不需要经过发包方董王村委会的同意，未经变更登记或备案也不影响互换土地承包经营权的法律效力，只是未经变更登记不能对抗善意第三人而已。更何况，董王村全村都没有颁发土地承包经营权证，也没有签订承包合同。对上诉人上诉所称董王村委会在2015年12月出具的证明问题，该证明中称，“占地费由有经营承包证的所有者李明英所有”，而事实上，李明英没有该地的承包经营权证；而且根据前述规定，通过互换方式流转土地承包经营权之后，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，那么，本案涉讼土地被征收而享有的安置补助权利，依法也应当由现在的承包经营者即朱仕义享有。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人李明英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二O一六十二月二十日
书记员 李梦秋