wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1636号
原告许新疆，男，1985年10月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，1969年03月28日出生，汉族，住厦门。
被告陈世峰，男，1977年07月27日出生，汉族，住厦门市。
本院于2016年3月2日立案受理原告许新疆诉与被告王晓东、陈世峰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新疆的委托代理人潘翠芸及被告陈世峰到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告许新疆诉称，被告王晓东急需用钱，于2015年3月23日向原告借款人民币12万元整，约定月利息按2%计算。被告王晓东出具一张借条交给原告收执。被告陈世峰作为担保人在借条上签名按印，承诺对上述借款承担连带担保责任。现原告多次向两被告催讨还款，但两被告拒不返还以上本息，为了维护原告的合法权益，特具起诉，请求判令：被告王晓东立即偿还原告借款120000元及利息，利息自2015年9月24日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算；被告陈世峰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告王晓东未作答辩。
被告陈世峰辩称，借款事实，担保属实。借款时，原、被告三方都在现场，当场约定，如果被告王晓东没有钱还，或者被告王晓东跑路，其才承担连带还款责任。包括如果双方因还不起钱，起诉至法院，全部费用都由被告王晓东承担。请求依法判决。
经审理查明，2015年3月23日，被告王晓东由被告陈世峰担保向原告许新疆借款120000元，约定月利率2%，由陈世峰承担连带责任保证，没有约定担保期限，并由二被告出具借据1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的二被告出具的借条1份为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王晓东由被告陈世峰担保向原告许新疆借款120000元，有二被告出具的借条为据，本院予以确认。被告王晓东依法应予偿还并支付利息。被告陈世峰为被告王晓东的上述借款提供的是连带责任保证，故原告请求陈世峰提供连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈世峰承担保证责任后，有权向被告王晓东追偿。被告陈世峰的主张没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓东应于本判决生效后10日内偿还原告许新疆借款120000元及利息（利息自2015年9月24日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈世峰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈世峰承担保证责任后，有权向被告王晓东追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告王晓东、陈世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年四月十二日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1296号
王伯贵、韩玉锋：
科左中旗向晨摩托车经销处与王伯贵、韩玉锋间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16225元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费143元。
二〇一七年四月二十七日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第525号
原告薛明雄，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈雪梅，女，1985年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告薛一峰，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告薛明雄与被告陈雪梅、薛一峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛明雄撤回起诉。
案件受理费人民币三百九十八元，减半收取为人民币一百九十九，由原告薛明雄负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王若兰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6154号
原告：成都兴东物业管理有限公司。
法定代表人：牟成东。
委托诉讼代理人：薛璋权，男，汉族，1993年7月14日出生，公司员工，特别授权。
被告：钟玉，女，汉族，1973年6月11日出生。
原告成都兴东物业管理有限公司与被告钟玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴东物业管理有限公司撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一六年十一月二日
书记员 曾 泽 宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1105号
原告于建民。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告段良卫，男，1975年7月1日出生，公民身份号码3707241975********，汉族，住临朐县山旺镇黄沙店村。
原告于建民诉被告段良卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣生到庭参加诉讼，被告段良卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年被告雇佣原告在昌邑工地从事水电安装工作，截至2015年8月份，被告共欠原告劳务报酬15000元。该款经原告多次索要，被告以无款为由拒绝支付。请求判令被告支付原告工资款15000元及相应利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年被告段良卫雇佣原告于建民在昌邑工地从事水电安装工作，2015年8月20日双方结算后，被告尚欠原告工资款10000元。后经原告索要，被告至今未支付。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告段良卫雇佣原告于建民从事水电安装工作，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬。因被告出具的欠条中载明欠工资10000元，对于原告主张的其他5000元工资款，未提供相应证据予以证明。故对原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院部分予以支持。双方没有约定付款时间和违约责任，原告主张利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段良卫于本判决生效之日起五日内支付原告于建民劳动报酬10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，原告负担29元，被告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年四月十三日
书记员 王 伟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初270号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈友木，系××人，2015年3月18日犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年10月15日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月19日被监视居住，2016年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人传旭单，贵州崇遵律师事务所律师，桐梓县法律援助中心指派。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人陈友木犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人陈友木及其辩护人传旭单到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日8时许，被告人陈友木在桐梓县娄山关镇下河坝4路公交车上，扒窃被害人周某随身携带的蓝色钱包一个，包内有现金100元。
另查明，被告人陈友木犯盗窃罪于2015年3月18日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，执勤经过，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友木以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈友木犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人陈友木系××人，可对其从轻处罚。被告人陈友木曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈友木当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人陈友木先行被羁押三十六日，应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人陈友木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何 文 秀
人民陪审员 金 祖 志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张冰倩（代）
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初231号
原告徐荣生，农民。
原告姚林棚，农民。
原告姚林静，农民。
原告姚纯敬。
原告姚凤，农民。
委托代理人郑拴平，河南咸祐律师事务所律师。（系五原告的委托代理人）
委托代理人余海锋，河南咸祐律师事务所律师。（系五原告的委托代理人）
被告获嘉县大新庄乡北务村民委员会。（以下简称北务村委会）
法定代表人姚成旭村委会主任。
被告范春同，农民。
原告徐荣生、姚林棚、姚林静、姚纯敬、姚凤诉被告获嘉县大新庄乡北务村民委员会、范春同土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王光利独任审判，于2016年3月11日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐荣生、姚林棚及五原告的委托代理人郑栓平、余海锋，被告获嘉县大新庄乡北务村民委员会的法定代表人姚成旭、范春同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年姚成杰作为户主取得了北务顺河地3.7亩耕地的承包经营权。当时家庭承包土地人口6人，包含姚成杰（户主，已故）、徐荣生（儿媳）、姚林棚（孙子）、姚林静（孙女）、姚纯敬（孙女）、姚凤（孙女）等六人均为土地承包人。1991年因修渡槽占用范春同耕地，经北务两委研究并与原告协商暂把原告承包的3.7亩耕地交由被告范春同耕种。约定原告不交公余粮、不出义务工、不交水费，并约定原告随时可以收回该承包地进行耕种。现国家已免除公余粮、义务工等农业税费，原告已得不到任何承包收益。原告多次向二被告提出自己耕种3.7亩承包地，二被告至今未将该耕地交由原告耕种。故诉至法院，要求：1、要求依法判令二被告返还原告承包的3.7亩土地；2、二被告承担诉讼费用。
被告获嘉县大新庄乡北务村民委员会辩称：原告的情况我不太了解，后来原告要他们的粮补，我说，你们要纠缠这个地（指诉争土地），粮补解决不了（指诉争外土地），此后原告写了承诺书，把粮补给他们解决了。原告说不纠缠了，为什么现在还起诉。
被告范春同辩称：大队修河占我的地，是大队把这块地给我了，我跟原告没有一点纠纷，这块地我拉是3.12亩，不是3.7亩，要说现在交地我也是给村委会交，也不是给原告交，我跟原告没有关系。这块地我一直交公粮了，也有粮食补贴。
原告向本院提交的证据材料有：1、姚某、姚克亮出具的证明一份。2、姚某出具的证明一份，以此证明村委会将原告的3.7亩承包地交范春同耕种，且原告可以随时收回耕种。3、姚文海、姚文植、姚文繁、姚文同出具的证明一份，证明原告已于1988年取得了顺河地3.7亩耕地的承包经营权。4、姚某的出庭证言，证明当时交地及向村干部说明原告什么时间要地什么时间应归还的情况。
被告获嘉县大新庄乡北务村民委员会向本院提交的证据材料有：1、承诺书一份；2、村委会记录一份，以此证明原告不再纠缠土地纠纷及村委会研究给原告发放粮补的情况。
被告范春同未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
原告徐荣生系原告姚林棚、姚林静、姚纯敬、姚凤之母，均系大新庄乡北务村村民。1988年姚成杰（原告徐荣生公公，已故）作为户主，在北务顺河地分得土地，据原告起诉书称，在顺河地分得土地3.7亩，当时该土地包含姚成杰及徐荣生等五原告土地。1991年北务因修渡槽占用被告范春同耕地，原告家也曾因无劳动力耕种土地，无人照头出义务工。后经原告、北务委会双方协商，原告将其在顺河地的土地交给村委，由时任村委主任的姚某为被告范春同点地边，交其耕种，原告不再交其所有土地（包括顺河地）的公余粮、不出义务工、不交水费。庭审中，原告称，其家6口人在顺河地现实有土地3.7亩，当时每口人分多少记不清了，第二次庭审时，原告又称，当时起诉时，土地按3.7亩，后经计算没有那么多，原告在顺河地分的人口地实际是2.78亩，还开了点荒，现在实际大约是3.2亩左右。同时，在起诉书及庭审中还称，当时将地交由被告范春同耕种，约定了原告随时可以收回土地进行耕种。对此，证人姚某出庭证明，当时是其找姚成杰说的，没有通知范春同一块说，同时证明，曾向村委会的几个人说，回来人家啥时候要地啥时候给人家，没有给原告家人及被告范春同说过此事。2015年9月，原告徐荣生与其儿媳马红霞一同到村委，由马红霞执笔书写了承诺书一份，具体内容为：我现种5.9亩地，一直没有领粮补，请领导请求上级把我现种地补给粮补，今后不与村委会他人闹地纠纷，并支持集体办公用地。承诺人马红霞、徐荣生。马红霞在该承诺书上徐荣生的名字上捺了手印。2015年9月16日，村委会召开会议，对此进行了专题研究，据北务委会会议记录记载，当时提议事项内容为：以前范春雨等几户不交公粮、不出义务工、不交提留款，将自己的承包地其中一部分交给大队。后来国家发放粮食补贴，这几户一直没有享受过。这次2015年粮食补贴，这几户申请村委将几户的粮食补贴补上。村委要求几户写出承诺书，交给大队的承包地不予追纠，将几户现在的实有承包地亩数给予补上，不写承诺书，不予补。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求：依法判令二被告返还原告承包的3.7亩耕地，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告按该块地的实际地亩数约3.2亩返还原告。
另查：原告曾在顺河地耕种的、现由被告范春同耕种的土地四至为：东为姚文同、西为姚文植、南边是路、北边是土梗。
本院认为，1988年原告在大新庄乡北务村顺河地分得土地，取得该土地的承包经营权，经查属实。后因北务委会修缮渡槽，原告与被告北务委会协商，原告将其在顺河地分得的土地交村委转被告范春同耕种，对于原告交地的行为，双方系经协商而为，无胁迫因素，系原告的真实意志表示。关于原告诉称的，当时约定了原告随时可以收回土地进行耕种，对此，时任村委会主任的姚某出庭予以证明，此证言被告未提相反证据予以否认，故对其真实性予以认定。原告在2015年9月向村委会出具的承诺书，应视为其对原约定可随时收回土地的自愿变更，且不违反法律规定，故对该承诺书的效力予以确认。综上，原告现要求被告北务委会及被告范春同返还原告土地，因所提证据及理由不够充分，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一六年四月十五日
书记员 李 坤
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2965号
原告于某华，男。
法定监护人陈某婷，女。
委托代理人梁某山，系辽宁某某律师事务所律师。
被告建昌县某某病人托管中心，地址建昌县建昌镇某某南面。
法定代表人李某山，系该单位主任。
委托代理人李某，系辽宁某某律师事务所律师。
本院受理原告于某华诉被告建昌县某某病人托管中心财产损害赔偿纠纷一案后，原告于某华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某华提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于某华撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判员 张学富
二〇一七年三月十五日
书记员 史红丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1320号
罪犯蒋正孔，男，1972年12月24日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人蒋正孔犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年7月4日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋正孔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，�犯蒋正孔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋正孔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正孔减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1341号
原告拉格兴其劳（又名拉格希其劳），男，蒙古族，退休职工。
被告斯庆巴特尔，男，蒙古族，退休工人。
被告达楞其木格，女，蒙古族，退休工人。
原告拉格兴其劳诉被告斯庆巴特尔、达楞其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告拉格兴其劳到庭参加了诉讼，被告斯庆巴特尔、达楞其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯庆巴特尔、达楞其木格分别两次向原告借款共计50000元。1、二被告于2012年2月4日向原告借款20000元（附借据一支），约定利息为600元；2、二被告于2012年2月6日向原告借款30000元（附借据一支），约定月利息为900元。因二被告自2012年2月起至2013年1月20日止，将上述50000元的利息均未向原告支付，为此二被告向原告打下19080元的借据，并约定每月按30‰支付利息。后经原告多次索要无果，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。请求判令被告偿还借原告69080元及利息63346.36元，合计132426.36元；并本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条3支，用以证明被告向原告借款69080元及利息的事实。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，于2012年2月4日被告斯庆巴特尔、达楞其木格向原告拉格兴其劳借现金2万元，又于2012年2月16日借现金3万元，对上述借款双方约定利率为30‰，未约定还款期限。借款后二被告无能力支付利息的情况下，于2013年1月20日二被告对所欠的利息19080元立了借据一支。后经原告多次索要未果，于原告于2015年7月9日诉到法院。
另查明，2011年4月6日至2012年6月8日期间的中国人民银行同期同类贷款年利率为6.40%。被告从2013年1月20日起至到起诉之日2015年7月9日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为44408.89元（6.40%÷12个月×4倍×5万元×41个月=43733.33元＋6.40%÷12个月×4倍÷30天×5万元×19天=675.56元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告斯庆巴特尔、达楞其木格所立借条予以证实。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。另原告要求所欠利息款19080元按约定支付利息的请求，因其原本金的利率已经超出法律保护的范畴，故对支付利息不予支持。被告斯庆巴特尔、达楞其木格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告斯庆巴特尔、达楞其木格于本判决生效之日偿还借原告拉格兴其劳本金5万元及利息款44408.89元；
二、被告斯庆巴特尔、达楞其木格于本判决生效之日偿还借原告拉格兴其劳本金5万元的利息从2015年7月10日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、被告斯庆巴特尔、达楞其木格于本判决生效之日偿还欠原告拉格兴其劳利息款19080元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2948.52元，减半收取1474.26元，由被告斯庆巴特尔、达楞其木格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 牧其尔法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民申2号
再审申请人元宝山区永佳造纸厂（原审原告），住所地赤峰市元宝山区平庄镇孤山子村。
法定代表人：卜兆兰，经理。
被申请人魏恩强（原审被告），男，50岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码×××。
再审申请人元宝山区永佳造纸厂因与被申请人魏恩强买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内0403民初2491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人元宝山区永佳造纸厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院长才英杰
二〇一七年三月十五日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民申2号再审申请人元宝山区永佳造纸厂（原审原告），住所地赤峰市元宝山区平庄镇孤山子村。法定代表人：卜兆兰，经理。被申请人魏恩强（原审被告），男，50岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码×××。再审申请人元宝山区永佳造纸厂因与被申请人魏恩强买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内0403民初2491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人元宝山区永佳造纸厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院长才英杰二〇一七年三月十五日书记员姜东旭
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初666号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈渝荣。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月20日11时许，被告人陈渝荣来至本市成华区某某路，趁被害人吴某某买鱼不备之际，将被害人放在挎包内的一个紫色钱包盗走。钱包内有现金人民币107.7元及一部白色老年手机（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值61元）。被告人陈渝荣在逃逸时被民警当场抓获。被告人陈渝荣对上述事实予以承认。
公诉机关认为，被告人陈渝荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈渝荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。据此，建议对被告人陈渝荣在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈渝荣对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被盗手机、钱包、现金经公安机关扣押并已向被害人发还。2016年6月20日，经现场检测被告人陈渝荣尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈渝荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈渝荣归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈渝荣有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈渝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈玉兰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1575号
原告：崔某某。
被告：许某某。
原告崔某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2011年我与被告相识，2011年8月19日经政府登记结婚，婚后2012年2月25日生一女孩“许某甲”。婚后感情不和，经常吵闹，男方经常不回家。现无法共同生活，故诉至法院，请求离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。
被告许某某未予答辩。
经审理查明，原、被告自由�爱成亲，于2011年8月19日经政府登记结婚，婚后2012年2月25日生一女孩“许某甲”，现随原告生活。后因家庭琐事发生争吵，原告起诉后离家外出。原告于2015年6月4日诉至本院，原告要求离婚，要求抚养女儿。庭审中，原告坚持离婚，但未能提交证据证实和被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。婚后原、被告共同生活时间较长，且生育了子女，双方已建立起夫妻感情。共同生活期间原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方不存在导致夫妻感情破裂的法定情形，只要两人互让互谅、互相尊重，加强沟通交流，两人是能和好如初的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李贺磊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执4号
申请执行人杨某某，女，汉族，1969年5月6日生。被执行人曹某某，男，汉族，1968年8月8日生。申请执行人杨某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行。申请标的额为160000元及该款自2014年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3500元，鉴定费3000元。本院受理后，被执行人曹某某与申请执行人杨某某私下达成还款协议。申请执行人杨某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民再初字第00001号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执4号申请执行人杨某某，女，汉族，1969年5月6日生。被执行人曹某某，男，汉族，1968年8月8日生。申请执行人杨某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行。申请标的额为160000元及该款自2014年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3500元，鉴定费3000元。本院受理后，被执行人曹某某与申请执行人杨某某私下达成还款协议。申请执行人杨某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民再初字第00001号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9002号
罪犯罗再文，男，1991年2月28日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月21日作出（2012）深龙法刑初字第3333号刑事判决，以被告人罗再文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出（2012）深中法刑二终字第855号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗再文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗再文在本次考核期间（2012年12月27日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币4000元未执行，广东省北江监狱于2014年12月4日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗再文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗再文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初200号
原告：包头市方元物业服务有限公司
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：任淼，包头市方元物业服务有限公司法务部员工。
被告：郭利峰，男，1986年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市方元物业服务有限公司诉被告郭利峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告包头市方元物业服务有限公司的委托诉讼代理人任淼，被告郭利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市方元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费1994元；2.依法判令被告支付滞纳金431元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭利峰系滨河第一城小区A区3栋3单元605号的业主，房屋面积为85.22㎡。2014年7月，原告同被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》合同约定：物业服务费用按年度收取，收取标准为2014年度按0.9元/月每平方米，2015年度按1元/月每平方米，之后收取的物业服务费用与业主委员会协商。同时约定违约金按每日万分之三计算。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费自2014年7月1日至2016年6月30日，被告共欠缴物业费1994元，滞纳金431元，原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。被告的行为已严重违反了双方签订的《物业管理委托合同》，严重侵犯了原告的合法权益。
被告郭利峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有达到其承诺的物业服务水平，小区存在的问题未得到解决，所以拒绝缴纳物业管理费。
本院认为，原告包头市方元物业服务公司与滨河第一城小区业主委员会双方签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，协议未违反相关法律、法规的规定，上述协议合法有效。该物业合同对滨河第一城小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告郭利峰提供了物业管理服务，被告郭利峰作为滨河第一城小区的业主理应按合同约定履行缴纳物业服务费的义务。因原告与业主委员会双方签订的合同中约定2014年按季度交纳物业管理费，2015年按年度交纳物业管理费，故对原告要求被告郭利峰交纳自2014年7月1日至2016年6月30日物业管理费1994元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭利峰未按合同约定及时交纳物业服务费是存在违约行为，其应承担违约责任。但原告与业主委员会双方签订的合同中没有明确的物业服务费交纳时间，无法确定违约金起算时间，故对原告要求被告支付违约金431元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告郭利峰的辩解，因未向本院提供相关证据，故对其辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利峰于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市方元物业服务有限公司物业管理费1994元。
二、驳回原告包头市方元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市方元物业服务有限公司已预交），由被告郭利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年三月二十一日
书记员 王亚楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1229号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：李锦清，女，汉族，1986年7月3日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人李锦清、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6095号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人李锦清、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3167号
原告：王玉华，女，1954年3月2日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：张宝，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
第三人：尹殿俊，男，1955年5月10日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王玉华诉被告张宝、第三人尹殿俊案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉华自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王玉华承担。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 孟庆玉
人民陪审员 张振宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执173号
申请执行人郝强，男，1970年8月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人聂峰，男，1970年5月10日，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1747号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人聂峰银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年二月十日
书记员 王 晗
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4126号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:孙多才，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告孙多才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2540.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终84号
上诉人（原审被告）：麻利国，男，1977年7月17日出生，汉族，马鞍山花山区六朝居205老面馆经营者，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏家宏，男，1958年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人麻利国因与被上诉人夏家宏房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻利国及其委托诉讼代理人吴桂保，被上诉人夏家宏的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻利国上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人于2015年10月起与被上诉人协商解除《门面房租赁合同》。2016年1月17日，双方就解除租赁合同发生争执，由沙塘派出所调解，双方达成一致，同意解除合同。之后，上诉人将门面房钥匙及30元换锁钱交被上诉人，并办理了房屋交接。另外，原审也已查明涉案房屋之后的使用者是李杭批发超市，而非上诉人。综上，双方已就解除房屋租赁合同达成一致，双房不再存在租赁关系。
夏家宏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张租赁合同已解除，没有事实依据，请求二审依法维持原判。
夏家宏向一审法院起诉请求:1、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告向原告支付拖欠的全部房租。
一审法院认定事实：2014年5月5日，夏家宏与麻利国签订《门面房租赁合同》一份，约定夏家宏将其承租的位于湖北西一路32号2号房屋，面积约60平方米转租给麻利国，租期3年，即从2014年5月12日至2017年5月9日，租金每年20000元。合同签订后，麻利国支付夏家宏保证金3000元，并支付租金至2015年11月10日。2016年1月17日，夏家宏与麻利国因房屋租赁发生争议，夏家宏报警，民警进行了现场调解。其后，夏家宏认为麻利国拖欠其11个月房租，提起诉讼。
一审法院认为，夏家宏与麻利国签订的《门面房租赁合同》，合法有效。麻利国承租房屋后至夏家宏起诉时，已拖欠租金达11个月，构成根本违约。夏家宏要求解除合同及要求麻利国支付拖欠租金的诉讼请求，应予支持，租金应支付至合同解除之日。麻利国辩称已与夏家宏达成解除租赁合同的调解协议，其已将房屋返还夏家宏，不应支付租金的意见，证据不足，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年12月7日作出如下判决：一、解除夏家宏与麻利国于2014年5月5日签订的《门面房租赁合同》；二、麻利国于本判决生效之日起十日内支付所欠夏家宏自2015年11月11日起至《门面房租赁合同》解除之日止的租金，租金标准按合同约定的每年20000元计算。一审案件受理费129元，由麻利国负担。
二审中，麻利国申请证人李某、张某出庭作证。
夏家宏质证认为，证人证言不能达到上诉人的证明目的。
本院认证意见为，证人李某、张某仅能证实2016年1月的一天，在麻利国经营的六朝居面馆看见麻利国妻子给夏家宏一把钥匙和30元锁钱，不能证明麻利国与夏家宏解除房屋租赁合同的事实。故本院不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：夏家宏与麻利国是否已协议解除房屋租赁合同。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，麻利国称双方已解除了《门面房租赁合同》。但其提供的公安机关《接处警证明》、视听资料和证人证言，均不足以证明双方就解除房屋租赁合同达成一致。故麻利国关于合同已协议解除、不支付租金的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由麻利国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鸿飞
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年三月十五日
书记员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初02839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，系该行副行长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：沈光松，男，1976年2月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘杨芳，女，1976年10月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张逢露，男，1976年3月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶晓红，女，1977年7月10日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与沈光松、潘杨芳、张逢露、陶晓红金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行于2016年12月19日申请撤回对沈光松、潘杨芳、张逢露、陶晓红的起诉。
本院经审查认为，诉讼中中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行以双方庭外和解为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行撤回起诉。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十二月十九日
代书记员 姜冬丽
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执42号
申请执行人杨君，女，1969年10月16日生，汉族，住渑池县，。
被执行人王绵民，男，1967年2月11日生，汉族，住渑池县，。
关于杨君申请执行王绵民民间借贷纠纷一案，本院（2015）渑民初字第2453号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王绵民未按期履行义务，申请执行人杨君向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月11日，向被执行人王绵民送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月11日，向被执行人王绵民送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将王绵民纳入失信被执行人名单；3、2018年1月9日、2018年4月9日、2018年5月10日，向金融机构查询王绵民的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年1月11日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月21日告知申请执行人杨君，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人杨君申请执行王绵民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王昊天
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1719号
原告：范某，女，汉族。
被告：梁某甲，男，汉族。
原告范某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告范某、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2013年底经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告范某与被告梁某甲于2013年底经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。原告诉称由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出在双方共同生活期间常因家庭琐事生气，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年十月十八日
书记员 宋美丽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初483号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张志异，男，1991年3月7日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，党员，住浙江省仙居县。2016年2月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人张志异犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范政伟出庭，指控：2016年2月18日23时20分许，被告人张志异饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车回家，途径本县环城南路妇保院附近时，被执勤交警当场查获。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张志异血液中的酒精含量为128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人张志异具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，有规劝他人投案但现有证据尚不能认定立功的酌定从轻情节，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张志异对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志异犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张志异犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2323号
罪犯刘征平，于浙江省常山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年9月3日作出了(2009)甬东刑初字第262号刑事判决，以被告人刘征平犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘征平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘征平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘征平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘征平减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6401号
原告：周勇，男，1980年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐高亮，男，1950年6月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐宝丹，女，1954年5月22日出生，汉族，住址同上。
原告周勇为与被告徐高亮、徐宝丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐高亮、徐宝丹归还人民币108000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受�后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周勇到庭参加诉讼，被告徐高亮、徐宝丹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月15日，被告徐高亮、徐宝丹向原告周勇借款人民币108000元，出具借条，未约定利息及借款期限。同日，原告依约将款项交付给被告后，被告出具收条一份。原告多次联系被告无果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐高亮、徐宝丹于本判决生效后十五日内归还原告周勇人民币108000元并支付利息（利息自2016年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告徐高亮、徐宝丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十二月七日
代书记员 钟梓元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第1220号
原告：徐浓娣，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：金百杖，男，1964年12月4日出生，汉族，住所慈溪市。
原告徐浓娣诉被告金百杖道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐浓娣到庭参加诉讼。被告金百杖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浓娣起诉称：2010年8月1日7时许，在慈溪市古塘街道北二环线与商检路口，被告金百杖驾驶浙Ｂ×××××二辆摩托车沿北二环由东往西行驶，与同方向同车道行驶由原告驾驶的浙Ｂ×××××轿车发生追尾碰撞，造成被告金百杖受伤，轿车损坏。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，金百杖负事故全部责任。现原告诉请判令：被告赔偿车辆修理费720元、拖车费300元、停车费30元、误工费238元，合计1288元;本案诉讼费由被告承担。
被告金百杖未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，提出如下证据证实：
1.事故认定书，证明事故发生的经过及责任情况的事实；2.拖车费发票，证明原告支付轿车施救费300元的事实；3.保险定损单，证明原告轿车修理费720元的事实；4.驾驶证，证明原告持有合法驾驶证的事实。
被告金百杖未举证。
本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性特征，应认定上述证据具有证明力。
综上，本院查明：2010年8月1日7时许，在慈溪市古塘街道北二环线与商检路口，被告金百杖驾驶浙Ｂ×××××二辆摩托车沿北二环由东往西行驶，与同方向同车道行驶由原告徐浓娣驾驶的浙Ｂ×××××轿车发生追尾碰撞，造成被告金百杖受伤，轿车损坏。为此，原告徐浓娣花去施救费300元、车辆修理费720元。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，金百杖负事故全部责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。本案中，被告金百杖未举证证明浙Ｂ×××××二辆摩托车已投保交强险，被告金百杖作为浙Ｂ×××××二辆摩托车的所有人及直接侵权人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告在交通事故中的损失。原告诉请的误工费、停车费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金百杖赔偿原告徐浓娣施救费300元、车辆修理费720元，合计1020元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐浓娣的其他诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金百杖负担，于本判决生效后的十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一一年二月十八日
代书 记员 陈奕瑾
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条第一款侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1251号
申请执行人吴远祥，住湖北省十堰市。
被执行人杨小章，住延吉市。
本院在执行申请执行人吴远祥与被执行人杨小章之间买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人吴远祥依据吉林省延吉市人民法院（2017）吉24民终1639号民事调解书，于2018年05月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、杨小章给付吴远祥货款共计14万元；2、杨小章放弃对吴远祥主张的其他因板材买卖引起的权利义务纠纷；3、吴远祥、杨小章均放弃其他诉讼请求；4、案件受理费1999元，执行费1280元由被执行人杨小章负担）。在本院依法执行过程中，被执行人杨小章已自动履行法律文书所确定的义务完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李成范
二〇一八年六月二十八日
书记员 周嘉彬
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1952号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告郑兴华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告郑兴华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告郑兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年7月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××94，授信额度为13000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年7月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月16日，被告共欠原告透支本金12660.30元，滞纳金、手续费等信用卡费用共410.06元，利息7211.13元。原告于2013年4月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金12660.30元、信用卡费用410.06元、利息7211.13元（利息暂计至2015年6月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告郑兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××94。被告在取得该信用卡后，于2012年7月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币12660.30元，利息7211.13元，信用卡费用410.06元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12660.30元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金12660.30元，并按照合约约定支付利息7211.13元（利息暂计至2015年6月16日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用410.06元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12660.30元、信用卡费用410.06元、利息7211.13元（利息暂计至2015年6月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费308元（原告已预交），由被告郑兴华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费308元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申79号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庭润，男，汉族，1952年8月24日出生，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃永德，男，汉族，1964年7月11日出生，住广州市。
委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。
再审申请人刘庭润因与被申请人覃永德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤07民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人刘庭润申请再审撤销二审法院判决并驳回覃永德上诉请求。理由如下：第一、二审法院认定“在2013年6月5日《借据》签订前覃永德拖欠刘庭润的全部借款本息已转移经案外人向某，覃永德不再对此承担清偿责任”，严重缺乏依据。1.《借据》的内容确认中洋旅行社（法定代表人向某）通过覃永德借到刘庭润150万元的借款关系而非覃永德将拖欠刘庭润的借款本息转移给向某。2.《借据》中的150万元本金是来源于《对账单》第一笔60万元之外的第二和第三笔款项。3.覃永德在一审提交之证据和答辩中提交的证据证明刘庭润支付给其借款155万元连同其本人21.2万元已支付给实际用款人向某，可见已确认150万元的来源于《对账单》的第二和第三笔款项;其在一审答辩归还刘庭润139万元全部作为归还2010年2月15日的借款60万元的本金和利息，可见《对账单》第一笔60万元是其本人应承担还款责任的借款。第二、双方确认在《对账单》签订前的其他借款本息均已结清，现应《对账单》为基准对此后的借款本息进行核算。《借据》中的150万元只包括《对账单》的第二和第三笔款项，即覃永德仍应对《对账单》第一笔60万元借款承担还款责任。第三、二审法院审理过程中仅对《对账单》的内容进行辩论，没有对2013年6月5日《借据》的内容、效力和签订前后的借款本息问题进行辩论说明，剥夺了我方的辩论权利。
再审被申请人覃永德辩称：《对账单》三笔数第一笔60万元实际剩余32万元未还，第二笔75万元实际尚欠本金5万元，第三笔80万元实际尚欠本金65万元。总数本金102万元，连利息共1768250元。2012年4月1日还款10万元，同年7月20日还款6万元，本金只余86万元。余款继续按《对账单》确定的计算方式继续计算利息。2013年6月5日，覃永德、刘庭润和向某经再次对帐并达成一致协议，由向某向刘庭润偿还本金150万元和利息859649元，合计2359649元，若向某在2013年7月1日之前偿还，刘庭润只收220万元，而覃永德出具给刘庭润的与该150万元有关的借据、结算单及任何其它形式的文件，从向某出具《借据》之日起作废。因此，2013年6月5日之后，覃永德与刘庭润之间已不存在未结算的经济纠纷。
本院经审查认为：双方当事人争议的焦点是《对账单》中的三笔款项的还款责任划分问题和二审法院审理过程中是否剥夺了刘庭润的辩论权利。
（1）覃永德与刘庭润之间发生的借款关系，在两人于2012年1月4日对此前的款项往来进行结算后，覃永德签下《对账单》。而对《对账单》签订前的借款情况，双方没有提交相关完整的合同、借据和对账凭证，以证明双方对借款期限、借款利息等作出书面的约定;对此前覃永德付给刘庭润的款项是还借款或还利息问题各执一词，都没有充分证据证实各自主张。因此，应以《对账单》认定双方此前的交易行为。
（2）覃永德签下的《对账单》载明：一、2010年2月15日借60万，原约定按月利率3%付息。还款情况：2010年12月16日之前的利息已付清，2011年5月15日前五个月的利息未付，共计9万元。该60万从2011年5月15日起按月利率4.5%付息，以便付给润哥的借款方，2011年8月14日还款28万元，余款32万，5月15日至8月15日利息81000元，8月16日至11月30日32万本金的利息50400元。二、2010年6月5日借75万，原约定按月利率3.5%付息。还款情况：2010年9月20日还款20万元，利息10500元；2010年8月6日至12月30日的利息96250元；2010年12月28日还款50万元，余额5万元。三、2010年6月15日借80万，原约定按月利率3.5%付息。付息情况：2011年1月4日还款20万（其中还第二项余额5万元，还本项15万元），利息700元；余额65万元；2010年6月至2010年12月6个半月利息18.2万元，2011年1月1日至11月30日利息250250元。以上欠款本息相加，加上2011年12月份的利息37150元，总欠款为人民币1768250元，借款人保证在2012年元月15日前后归还一部分。借出方：刘庭润，借入方：覃永德。2012年元月4日。
后覃永德偿还部分借款，并在《对账单》写以下内容：以上借款，除2012年4月1日还款10万元，7月20日还款6万元外，其余按此《对账单》确定的计算方法继续计息。覃永德。2012.8.8。
（3）2013年6月5日，向某与覃永德、刘庭润经协商一致而签署一份《借据》，以确认此前通过覃永德向刘庭润借款的事实及明确还款责任。《借据》明确记载：本人及广州中洋国际旅行社有限公司于2010年6月通过覃永德借到刘庭润人民币本金150万元，本息计至2013年6月5日共计人民币2359649元，本人及本公司如能在2013年7月1日之前还清，则刘庭润先生同意只收取220万元正，其余利息免收。覃永德因此借款出具给刘庭润的借据，结算单及其它形式的文件，从本借据签署之日起作废。借款人：向某，确认人：覃永德，刘庭润签名。
刘庭润、覃永贵等人在非法限制覃永德的人身自由期间，由覃永德出具内容为“今借到刘庭润人民币本金壹佰玖拾万元正，定于两个月内还清。如超期不还，按月利率2分计息。超期未付款由江门市江海区人民检察院执法。覃永德。2014年11月2日。身份证号：”的文书给刘庭润。
从《借据》的内容可以知道，向某与覃永德、刘庭润三方共同确认：向某及其经营的广州中洋国际旅行社有限公司通过覃永德向刘庭润借款的事实;从该《借据》签署之日起，覃永德因此借款出具给刘庭润的借据、结算单及其它形式的文件作废，即覃永德此前与刘庭润之间借贷关系已经终结，而确认向某与刘庭润之间借贷关系。而刘庭润、覃永贵等人在非法限制覃永德的人身自由期间要求覃永德出具的借据也与《对账单》内容没有关联。据此，刘庭润认为只处理了《对账单》中的第二、三笔借款而没有处理第一笔借款，缺乏理据支持。
（4）对于向某与覃永德、刘庭润签署的《借据》是各方共同协商的结果，所依据的相关凭据已由各当事人认可，是各方当事人的真实意思表示。二审法院没有否定《借据》的内容、效力和借款本息问题，没有对此进行辩论不存在剥夺了刘庭润的辩论权利。
综上所述，刘庭润的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庭润的再审申请。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 余晓茵
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申79号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庭润，男，汉族，1952年8月24日出生，住江门市江海区。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃永德，男，汉族，1964年7月11日出生，住广州市。委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。再审申请人刘庭润因与被申请人覃永德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤07民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人刘庭润申请再审撤销二审法院判决并驳回覃永德上诉请求。理由如下：第一、二审法院认定“在2013年6月5日《借据》签订前覃永德拖欠刘庭润的全部借款本息已转移经案外人向某，覃永德不再对此承担清偿责任”，严重缺乏依据。1.《借据》的内容确认中洋旅行社（法定代表人向某）通过覃永德借到刘庭润150万元的借款关系而非覃永德将拖欠刘庭润的借款本息转移给向某。2.《借据》中的150万元本金是来源于《对账单》第一笔60万元之外的第二和第三笔款项。3.覃永德在一审提交之证据和答辩中提交的证据证明刘庭润支付给其借款155万元连同其本人21.2万元已支付给实际用款人向某，可见已确认150万元的来源于《对账单》的第二和第三笔款项;其在一审答辩归还刘庭润139万元全部作为归还2010年2月15日的借款60万元的本金和利息，可见《对账单》第一笔60万元是其本人应承担还款责任的借款。第二、双方确认在《对账单》签订前的其他借款本息均已结清，现应《对账单》为基准对此后的借款本息进行核算。《借据》中的150万元只包括《对账单》的第二和第三笔款项，即覃永德仍应对《对账单》第一笔60万元借款承担还款责任。第三、二审法院审理过程中仅对《对账单》的内容进行辩论，没有对2013年6月5日《借据》的内容、效力和签订前后的借款本息问题进行辩论说明，剥夺了我方的辩论权利。再审被申请人覃永德辩称：《对账单》三笔数第一笔60万元实际剩余32万元未还，第二笔75万元实际尚欠本金5万元，第三笔80万元实际尚欠本金65万元。总数本金102万元，连利息共1768250元。2012年4月1日还款10万元，同年7月20日还款6万元，本金只余86万元。余款继续按《对账单》确定的计算方式继续计算利息。2013年6月5日，覃永德、刘庭润和向某经再次对帐并达成一致协议，由向某向刘庭润偿还本金150万元和利息859649元，合计2359649元，若向某在2013年7月1日之前偿还，刘庭润只收220万元，而覃永德出具给刘庭润的与该150万元有关的借据、结算单及任何其它形式的文件，从向某出具《借据》之日起作废。因此，2013年6月5日之后，覃永德与刘庭润之间已不存在未结算的经济纠纷。本院经审查认为：双方当事人争议的焦点是《对账单》中的三笔款项的还款责任划分问题和二审法院审理过程中是否剥夺了刘庭润的辩论权利。（1）覃永德与刘庭润之间发生的借款关系，在两人于2012年1月4日对此前的款项往来进行结算后，覃永德签下《对账单》。而对《对账单》签订前的借款情况，双方没有提交相关完整的合同、借据和对账凭证，以证明双方对借款期限、借款利息等作出书面的约定;对此前覃永德付给刘庭润的款项是还借款或还利息问题各执一词，都没有充分证据证实各自主张。因此，应以《对账单》认定双方此前的交易行为。（2）覃永德签下的《对账单》载明：一、2010年2月15日借60万，原约定按月利率3%付息。还款情况：2010年12月16日之前的利息已付清，2011年5月15日前五个月的利息未付，共计9万元。该60万从2011年5月15日起按月利率4.5%付息，以便付给润哥的借款方，2011年8月14日还款28万元，余款32万，5月15日至8月15日利息81000元，8月16日至11月30日32万本金的利息50400元。二、2010年6月5日借75万，原约定按月利率3.5%付息。还款情况：2010年9月20日还款20万元，利息10500元；2010年8月6日至12月30日的利息96250元；2010年12月28日还款50万元，余额5万元。三、2010年6月15日借80万，原约定按月利率3.5%付息。付息情况：2011年1月4日还款20万（其中还第二项余额5万元，还本项15万元），利息700元；余额65万元；2010年6月至2010年12月6个半月利息18.2万元，2011年1月1日至11月30日利息250250元。以上欠款本息相加，加上2011年12月份的利息37150元，总欠款为人民币1768250元，借款人保证在2012年元月15日前后归还一部分。借出方：刘庭润，借入方：覃永德。2012年元月4日。后覃永德偿还部分借款，并在《对账单》写以下内容：以上借款，除2012年4月1日还款10万元，7月20日还款6万元外，其余按此《对账单》确定的计算方法继续计息。覃永德。2012.8.8。（3）2013年6月5日，向某与覃永德、刘庭润经协商一致而签署一份《借据》，以确认此前通过覃永德向刘庭润借款的事实及明确还款责任。《借据》明确记载：本人及广州中洋国际旅行社有限公司于2010年6月通过覃永德借到刘庭润人民币本金150万元，本息计至2013年6月5日共计人民币2359649元，本人及本公司如能在2013年7月1日之前还清，则刘庭润先生同意只收取220万元正，其余利息免收。覃永德因此借款出具给刘庭润的借据，结算单及其它形式的文件，从本借据签署之日起作废。借款人：向某，确认人：覃永德，刘庭润签名。刘庭润、覃永贵等人在非法限制覃永德的人身自由期间，由覃永德出具内容为“今借到刘庭润人民币本金壹佰玖拾万元正，定于两个月内还清。如超期不还，按月利率2分计息。超期未付款由江门市江海区人民检察院执法。覃永德。2014年11月2日。身份证号：”的文书给刘庭润。从《借据》的内容可以知道，向某与覃永德、刘庭润三方共同确认：向某及其经营的广州中洋国际旅行社有限公司通过覃永德向刘庭润借款的事实;从该《借据》签署之日起，覃永德因此借款出具给刘庭润的借据、结算单及其它形式的文件作废，即覃永德此前与刘庭润之间借贷关系已经终结，而确认向某与刘庭润之间借贷关系。而刘庭润、覃永贵等人在非法限制覃永德的人身自由期间要求覃永德出具的借据也与《对账单》内容没有关联。据此，刘庭润认为只处理了《对账单》中的第二、三笔借款而没有处理第一笔借款，缺乏理据支持。（4）对于向某与覃永德、刘庭润签署的《借据》是各方共同协商的结果，所依据的相关凭据已由各当事人认可，是各方当事人的真实意思表示。二审法院没有否定《借据》的内容、效力和借款本息问题，没有对此进行辩论不存在剥夺了刘庭润的辩论权利。综上所述，刘庭润的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庭润的再审申请。审 判 长  黄煜文审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  余晓茵
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执783号
申请执行人:张利娟,女,1987年2月2日生,汉族，住内黄县。
被执行人：赵闪，男，1992年4月22日生，汉族，住内黄县。
在执行申请执行人张利娟与被执行人赵闪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张利娟要求被执行人履行（2018）豫0527民初912号民事判决书确定的义务。本院于2018年4月13日立案执行后，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2018）豫0527民初912号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付借款10800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费35元和申请执行费62元，并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人赵闪名下有一辆豫Ｅ×××××汽车一辆，现已查封；被执行人赵闪在财付通有存款0.19元、0.02元、0.68元、10.02元。以上存款共计10.91元。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人赵闪有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 宋 飞
审判员 刘军伟
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执783号申请执行人:张利娟,女,1987年2月2日生,汉族，住内黄县。被执行人：赵闪，男，1992年4月22日生，汉族，住内黄县。在执行申请执行人张利娟与被执行人赵闪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张利娟要求被执行人履行（2018）豫0527民初912号民事判决书确定的义务。本院于2018年4月13日立案执行后，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2018）豫0527民初912号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付借款10800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费35元和申请执行费62元，并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人赵闪名下有一辆豫Ｅ×××××汽车一辆，现已查封；被执行人赵闪在财付通有存款0.19元、0.02元、0.68元、10.02元。以上存款共计10.91元。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人赵闪有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 张永杰二〇一八年八月二十九日书记员 李易航
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5072号
申请执行人上海乐彩化工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人程蕾，董事长。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨少武，经理。
原告上海乐彩化工有限公司与被告江苏大象东亚制漆有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初0859号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏大象东亚制漆有限公司同意支付原告上海乐彩化工有限公司货款共计269105元，于2016年6月11日前履行完毕（汇入帐户：上海乐彩化工有限公司；开户行：农行水清南路支行；帐号：03×××82）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告江苏大象东亚制漆有限公司未按期支付上述款项，原告上海乐彩化工有限公司可按总额269105元的未履行部分以及利息14168元一并申请执行。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。五、案件受理费减半收取2828元，由原告上海乐彩化工有限公司负担1414元，被告江苏大象东亚制漆有限公司负担1414元并于2016年6月11日前一并给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告江苏大象东亚制漆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海乐彩化工有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为284687.00元及相应利息，本案申请执行费4170.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人名下财产已进行查控，因上述财产已经设定抵押并由苏州市中级人民法院首轮查封正在处理中，本案暂不予处理，待被执行人相关财产由苏州市中级人民法院处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供有效执行的财产。本院向申请人上海威卡化工有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初0859号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 源
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）二中刑执字第95号
罪犯贺尚书，男，1962年5月20日出生，汉族，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月17日作出（2013）滨港刑初字第90号刑事判决，以被告人贺尚书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯贺尚书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.8万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯贺尚书在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贺尚书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺尚书减去有期徒刑一年，罚金人民币6万元不变(已缴纳2.8万元)。
(刑期自2013年2月10日起至2016年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）二中刑执字第95号罪犯贺尚书。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年5月17日作出（2013）滨港刑初字第90号刑事判决，以被告人贺尚书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯贺尚书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.8万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯贺尚书在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯贺尚书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贺尚书减去有期徒刑一年，罚金人民币6万元不变（已缴纳2.8万元）。（刑期自2013年2月10日起至2016年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月六日书记员  仝伟奇
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第231号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年1月28日出生。因本案于2013年9月14日被厦门市公安局网上追逃抓获，同年9月21日，遵义县公安局将其押解到遵义县，并于同日对其取保候审。本院于2014年4月18日继续对其取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某之父与被害人胡某某之夫系胞兄弟关系。2013年7月27日上午9时许，�告人陈某某在遵义县山盆镇新华村坟岗组见其母亲聂某某与其婶娘胡某某因牛吃庄稼问题发生纠纷，引起争吵，便上前与胡某某发生抓扯，在抓扯过程中，被告人陈某某将胡某某推倒，致胡某某受伤,经贵州航天医院诊断:⑴左肩关节挫伤、脱位、撕脱骨折；⑵脑外伤；⑶全身多处软组织伤。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，胡某某之伤属轻伤。案发后，被告人与被害人就民事赔偿自愿达成协议，即由被告人陈某某赔偿胡某某各种损失13,000.00元(已兑现),被害人胡某某对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中不持异议,且有被告人在公安机关的供述，被害人胡某某的陈述，证人李某某、聂某某、陈某某、胡某某、陈某良的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，疾病证明书，鉴定书，调解协议书、收条，谅解书，到案经过�户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因其母亲与被害人胡某某发生争吵，而去帮忙与胡某某抓打，致胡某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中尚能认罪，有悔罪表现，民事已经赔偿，并取得了被害人的谅解，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为保护公民的人身不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一四年五月五日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵县法刑初字第231号公诉机关遵义县人民检察院。被告人陈某某，男，1984年1月28日出生。因本案于2013年9月14日被厦门市公安局网上追逃抓获，同年9月21日，遵义县公安局将其押解到遵义县，并于同日对其取保候审。本院于2014年4月18日继续对其取保候审。现在家候审。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某之父与被害人胡XX之夫系胞兄弟关系。2013年7月27日上午9时许，被告人陈某某在遵义县山盆镇新华村坟岗组见其母亲聂XX与其婶娘胡XX因牛吃庄稼问题发生纠纷，引起争吵，便上前与胡XX发生抓扯，在抓扯过程中，被告人陈某某将胡XX推倒，致胡XX受伤，经贵州航天医院诊断：⑴左肩关节挫伤、脱位、撕脱骨折；⑵脑外伤；⑶全身多处软组织伤。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，胡XX之伤属轻伤。案发后，被告人与被害人就民事赔偿自愿达成协议，即由被告人陈某某赔偿胡XX各种损失13，000.00元（已兑现），被害人胡XX对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人胡XX的陈述，证人李XX、聂XX、陈XX、胡XX、陈X良的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，疾病证明书，鉴定书，调解协议书、收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈某某因其母亲与被害人胡XX发生争吵，而去帮忙与胡XX抓打，致胡XX轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中尚能认罪，有悔罪表现，民事已经赔偿，并取得了被害人的谅解，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为保护公民的人身不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时保安二〇一四年五月五日书记员  施 妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2697号
原告：陆美红，女，1970年11月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：卢晓峰（受陆美红的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人:任珂馨（受陆美红的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告：蒋英豪，男，1975年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：孙红芬，女，1975年9月12日生，，汉族，住宜兴市。
原告陆美红与被告蒋英豪、孙红芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆美红的委托代理人卢晓峰到庭参加诉讼。被告蒋英豪、孙红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币150000元及利息（按月息3分计算直至归还之日止）。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告对第一项请求中的利息部分进行了变更，要求按照月息2分计算自借款之日起至归还之日止借款15万元的利息。事实和理由：蒋英豪于2013年8月25日向原告借款15万元并出具借条一份。现借款早已到期，蒋英豪经原告多次催要未还。因被告蒋英豪、孙红芬系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款本金及利息。
被告蒋英豪、孙红芬未作答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告蒋英豪向原告陆美红借款15万元并出具借据一份。借据载明：今借陆美红现金壹拾伍万元整，借期伍个月，利息每月3%。借款到期后，蒋英豪分文未还。
另查明，蒋英豪、孙红芬于1997年12月19日登记结婚，2013年11月14日登记离婚。
上述事实，有陆美红提供的借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告蒋英豪、孙红芬未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告陆美红提供的证据认定事实。根据陆美红提供的证据，本院确认陆美红与蒋英豪之间存在着合法有效的借贷关系。蒋英豪应当及时偿还借款并支付利息。因本案债务发生于蒋英豪、孙红芬夫妻关系存续期间，故本案的债务应认定为夫妻共同债务，蒋英豪、孙红芬应当共同偿还。陆美红主张按照月息2分计算借款15万元自出借之日起至归还之日止的利息，符合法律规定。陆美红的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
蒋英豪、孙红芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陆美红借款15万元并支付陆美红借款15万元自2013年8月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，公告费600元，由蒋英豪、孙红芬负担。此款已由陆美红垫付，蒋英豪、孙红芬于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付陆美红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 施建凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 姸
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00014号
申请执行人：谷生洋，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被执行人：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山建工池州建筑工程有限公司，住所地安徽池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民一初字第00249号民事判决书，被执行人黄山市建工集团有限公司、黄山建工池州建筑工程有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人黄山市建工集团有限公司、黄山建工池州建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：：
冻结、划拨被执行人黄山市建工集团有限公司、黄山建工池州建筑工程有限公司银行存款人民币376569.84元（其中工程款及停工损失216043.84元，保证金150000元，利息1665元，诉讼费3395元，执行费5466元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年一月八日
书记员 郝渊洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含�分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。