广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初77号
原告：程秀玲，女，1981年7月29日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：茂名市茂南区如意顺景富临门美食城，住所地茂名市。
经营者：关志军。
委托诉讼代理人：张泉，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：李荣坤，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告程秀玲诉被告茂名市茂南区如意顺景富临门美食城、李荣坤合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告程秀玲，被告茂名市茂南区如意顺景富临门美食城的委托诉讼代理人张泉，被告李荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告押金10000元大写：壹万元整，并支付原告相应利息（按年利率6%计算利息，壹万元从2016年12月11日起计算至2017年12月31日止利息为635元；起诉后的利息从起诉之日起至返还押金之日止另按年利率6%计算利息）。二、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：被告李荣坤在茂名市新中路创富物流批发市场招商，与原告双方口头约定如原告没有选择合适的铺位或不满意被告出租租金的，押金退还原告。2016年12月11日，被告李荣坤向原告收取押金10000元，原告在被告李荣坤提供POS机上转入10000元（大写：壹万元整）到被告茂名市茂南区如意顺景富临门美食城账户（20×××30），被告李荣坤并开具收据一张给原告，后原告在茂名市工商行政管理局官网了解到被告根本没有在茂名市工商行政管理局注册创富物流综合批发市场实体，且被告李荣坤2016年12月11日开具押金收据时单位为创富服装物流批发市场管理处，2017年4月15日又以更换押金收据为由开具押金收据单位为创富物流综合批发市场，前后两次收据印章不一致，原告在官网查询不到创富物流综合批发市场实体，原告深感不安，且原告不满意被告出租铺位及租金，然后原告要求被告李荣坤退还押金，在双方没有签订任何租赁协议的情况下被告李荣坤拒不退还原告押金，原告多次催被告李荣坤退还押金，被告李荣坤以各种理由不退还押金。原告向被告李荣坤催退还押金无果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求
被告茂名市茂南区如意顺景富临门美食城辩称：创富物流综合批发市场（原创富服装物流批发市场）管理处于2016年9月始，将答辩人处作为定点招待酒楼。经过多次接触，2016年11月，管理处人员向答辩人提出借用�卡机进行代收款的要求，答辩人处于维护顾客关系的目的，将一台刷卡机交由管理处作收款使用，并要求管理处开出免责声明，但对于创富物流综合批发市场有没有进行工商登记，答辩人并不知情。答辩人已于2017年8月收回刷卡机，不再交由管理处使用。对于创富物流综合批发市场管理处与被答辩人之间的合同纠纷及利益关系，答辩人并不知情。答辩人与被答辩人之间无合同约定，不存在合同上的纠纷，被答辩人所诉主体不当。综上所述，答辩人与被答辩人并没有合同约定，不存在合同纠纷，被答辩人所诉主体不当。请求法院驳回被答辩人的全部请求。
被告李荣坤答辩称：答辩人于2016年7月1日至2017年6月30日在创富物流综合批发市场（原创富服装物流批发市场）任招商业务员一职，负责招商工作，对于创富物流综合批发市场是否进行工商登记并不知情，因�作要求为押金收据上的经手人，但非创富物流综合批发市场实际负责人，答辩人与被答辩人并未产生实质性的合同约定，被答辩人所诉主体不当。2016年12月10日创富物流综合批发市场对外公布租金价钱并开始招租，被答辩人于2016年12月11日到招商中心选定明确标示租金为每月4400元的C21号商铺，并口头约定于市场开业后签订租赁期为3年的商铺租赁合同（创富物流综合批发市场实际于2017年4月7日开业），答辩人根据工作要求通过刷卡收取被答辩人押金10000元并开出C21号商铺收据。租金已明确标示，所选商铺亦完全为被答辩人意志，不存在被答辩人所诉没有选择合适的铺位或不满意出租租金的情况。押金的退还亦需按照商铺租赁合同的要求，合同期满无违约责任才能由市场管理处退还，不存在被答辩人所诉没有选择合适的铺位或不满意出租租金就退还押金的情况。2016年12月15日上午，被答辩人到招商中心，以租金过高为由，要求答辩人将所选标示租金为每月4400元的C21号商铺更改为标示租金为每月3800元的B18商铺，并要求将收据日期写为2016年12月11日，答辩人经批准后开出B18号商铺收据并电话通知被答辩人，被答辩人于中午到招商中心退还C21号商铺收据。2017年4月6日上午，招商人员电话通知被答辩人于2017年4月7日到招商中心签订租赁期为3年的商铺租赁合同。被答辩人接到通知后到达招商中心，以商铺位置不合心意为由，要求将所选标示租金为每月3800元的B18号商铺更改为标示租金为每月5100元的C09号商铺，承诺于2017年4月7日签订商铺租赁合同。2017年4月7日，创富物流综合批发市场开业。答辩人经批准后开出C09号商铺收据，招商人员电话通知被答辩人到招商中心签订租赁期为3年的商铺租赁合同，被答辩人到达招商中心后又以资金紧张为由，要求给多一个星期的签约宽限期；答辩人要求被答辩人退还B18号商铺收据，被答辩人又以没带出门为由，口头答应次日退还后，取走C09号商铺收据。被答辩人次日并没有退还B18号商铺收据。2017年4月15日，招商人员电话通知被答辩人到招商中心签订租赁期为3年的商铺租赁合同，被答辩人到达招商中心后又以租金过高为由，要求将所选标示租金为每月5100元的C09号商铺更改为标示租金为每月4700元的A07号商铺，并以资金紧张为由继续拖延，不签订商铺租赁合同。答辩人经批准后开出A07号商铺收据，答辩人要求被答辩人退还B18号商铺收据，被答辩人又以遗失为理由拒绝退还B18号商铺收据，退还C09号商铺收据并取走A07号商铺收据。每次变更商铺并更换商铺收据均完全为被答辩人意志，不存在答辩人要求更换押金收据开具单位的情况。被答辩人以遗失为理由欺骗答辩人拒绝退还B18号商铺收据，对答辩人的工作造成了极大的影响，现又将其作为证据起诉答辩人，可见被答辩人恶意歪曲事实。经过答辩人多次电话催促后，被答辩人又以还是C09号商铺位置好为由口头要求答辩人帮其申请将A07号商铺更改为C09号商铺，并继续拖延，不签订商铺租赁合同。招商人员多次电话催促被答辩人签订商铺租赁合同无果，市场管理处出于市场整体效益考虑，2017年4月27日向被答辩人发出催促签订合同的通知，要求被答辩人于2017年4月30日前到招商中心签订租赁合同。2017年4月30日过后，被答辩人仍继续拖延，不签订租赁合同。答辩人在创富物流综合批发市场的招商工作于2017年6月30日结束，在此之前，被答辩人仍继续拖延，不签订租赁合同。被答辩人的多次变更商铺，恶意占铺，拖延签订商铺租赁合同的行为，已经影响了市场整体的经济效益，由市场管理处作不退还押金处理，并非答辩人的个人行为。综上，答辩人非创富物流综合批发市场实际责任人，被答辩人所诉主体不当；租金已明确标示，所选商铺亦完全为答辩人意志；恶意占铺，有意欺骗答辩人，可见被答辩人恶意歪曲事实。对于被答辩人这一极不诚信的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告程秀玲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、押金收据、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、创富物流综合批发市场地址照片、微信截图、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》等证据。对原告程秀玲提交的上述证据，被告茂名市茂南区如意顺景富临门美食城依法提交了《声明》、茂名市茂南区如意顺景富临门美食城经营者关志军身份证复印件、茂名市茂南区如意顺景富临门美食城营业执照。被告李荣坤依�提交了《聘用协议》、商铺押金收据、创富物流综合批发市场2016年12月10日公布价格图片、创富物流综合批发市场2017年4月7日开业图片、微信截图两份、创富物流综合批发市场管理处发出的通知图片、身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，创富服装物流批发市场（后改名为“创富物流综合批发市场”）作为甲方和李荣坤作为乙方签订《聘用协议》，约定甲方聘用乙方作为招商业务员，主要负责业务开发、客户维护以及协助甲方收取招商款项等，合同期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。
2016年7月28日，茂名市茂南区如意顺景富临门美食城经茂名市茂南区工商行政管理局登记成立，类型为个体户，组成形式为个人经营，经营范围为餐饮服务、零售、食品、卷烟。
2016年11月14日，创富服装物流批发市场管理处向如意顺景富临门美食城借刷卡机一台，用于市场招商收款，并于当日出具《声明》一份给如意顺景富临门美食城收执。《声明》主要内容为：1、创富服装物流批发市场管理处与如意顺景富临门美食城并无任何裙带关系。2、创富服装物流批发市场管理处通过刷卡机所收的招商款项与如意顺景富临门美食城的正常经营收入无关。3、创富服装物流批发市场管理处在招商过程中通过该刷卡机所产生的任何交易，或任何涉及到合同纠纷、法律法规、权益债务等问题，均与如意顺景富临门美食城无关，如意顺景富临门美食城不用承担由此产生的任何责任。
2016年12月10日，创富服装物流批发市场对外公布铺位租金并开始招租。
2016年12月11日，�告程秀玲选定创富服装物流批发市场中租金为每月4400元的C21号商铺。被告李荣坤作为经手人通过上述借用如意顺景福临门美食城的刷卡机向原告程秀玲收取押金10000元并开具C21号商铺收据给原告程秀玲收执。
2016年12月15日，原告程秀玲与创富服装物流批发市场管理处协商将租金为每月4400元的C21号商铺更改为租金为3800元的B18号商铺，被告李荣坤作为经手人开具B18号商铺收据给原告程秀玲收执并将C21号商铺收据作废。
2017年4月7日，创富物流综合批发市场正式开业。原告程秀玲与创富物流综合批发市场管理处协商将租金为3800元的B18号商铺更改为租金为5100元的C09号商铺，被告李荣坤作为经手人开具C09号商铺收据给原告程秀玲收执并将B18号商铺收据作废。
2017年4月15日，原告程秀玲与创富物流综合批发市场管理处协商将租金为每月5100元的C09号商铺更改为租金为4700元的A07号商铺，被告李荣坤作为经手人开具A07号商铺收据给原告程秀玲收执并将C09号商铺收据作废。而后，原告程秀玲再次与创富物流综合批发市场管理处协商将租金为每月4700元的A07号商铺更改为租金为每月5100元的C09号商铺。
2017年4月27日，创富物流综合批发市场管理处书面通知原告程秀玲：于4月30日前到招商中心办理租赁手续及缴纳租金，逾期将对C09号商铺作对外放租处理，已交定金不作退还。但原告逾期并未与创富物流综合批发市场管理处签订租赁合同，为此创富物流综合批发市场管理处拒绝向原告退还押金，致双方发生纠纷进而成讼。
另查明，创富物流综合批发市场未经工商登记。
本院认为：原告起诉所涉押金是被告李荣坤受聘为创富服装物流批发市场（后改名为“创富物流综合批发市场”）招商业务员期间，为该批发市场招商并以其名义向原告收取，其行为是职务行为；其次，被告李荣坤使用茂名市茂南区如意顺景富临门美食城的刷卡机收取原告押金，经查，系创富物流综合批发市场为招商收款而借用，亦即该批发市场而非如意顺景富临门美食城才是实际收款人，因此，应由创富物流综合批发市场的实际经营者承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供充分证据证明两被告为创富物流综合批发市场的实际经营者，故原告起诉两被告退还押金及支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程秀玲的诉讼请求。
案件受理费33元，由原告程秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
二〇一八年三月十四日
法官助理 张乔鹃
书 记 员 黄雪祺