广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2481号
原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：林银波，行长。
委托代理人：付秋真、萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：陈远珍，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市科维机电设备有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈泽权。
被告：陈泽毫，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称为光大行中山分行）诉被告陈远珍、中山市科维机电设备有限公司（以下简称科维公司）、陈泽毫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告光大行中山分行委托代理人付秋真，被告陈远珍、科维公司法定代表人陈泽权、陈泽毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大行中山分行诉称：原告光大行中山分行与被告陈远珍、科维公司、陈泽毫于2013年9月6日签订了《个人贷款授信额度合同》（合同编号：38851317000038），于2014年9月16日签订《个人贷款合同》（编号：38851416003157），约定由原告光大行中山分行向被告陈远珍发放个人房抵快贷贷款共计350万元，被告科维公司、陈泽毫作为保证人，自愿为被告陈远珍贷款产生的全部债务承担连带责任保证担保，被告陈远珍、陈泽毫将其位于中山市西区中山一路XX号白朗峰花园X幢XXX房的房地产作为抵押物抵押给原告光大行中山分行。该抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告陈远珍自2015年4月20日起未能按照《个人贷款合同》约定的期限还本付息，已构成违约。原告光大行中山分行经多次追索无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.解除原告光大行中山分行与被告陈远珍、科维公司、陈泽毫签订的《个人贷款授信额度合同》（编号：38851317000038）、《个人贷款合同》（编号：38851416003157）；2.被告陈远珍、科维公司、陈泽毫立即清偿贷款本金350万元及利息（利息暂计至2015年7月1日为72147.31元，从2015年7月2日起至款项付清之日止，正常利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%计收；罚息从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%；复利按中国人民银行对逾期利息的规定计收）；3.被告陈远珍、科维公司向原告光大行中山分行清偿律师费42865元；4.原告光大行中山分行对被告陈远珍、陈泽毫名下位于中山市西区中山一路XXX号白朗峰花园X幢XXX房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由被告陈远珍、科维公司、陈泽毫承担。诉讼中，原告光大行中山分行明确其要求三被告承担本案责任的方式为：对于上述第2、3项诉讼请求，先由被告陈远珍承担清偿责任，被告科维公司承担连带清偿责任，被告陈泽毫承担共同清偿责任；对于第5项诉讼请求，由被告陈远珍、科维公司、陈泽毫共同清偿；因被告科维公司对涉案的债务承担连带责任保证，被告陈泽毫与陈远珍是夫妻关系，涉案的债务是其夫妻共同债务。
原告光大行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.陈远珍、陈泽毫身份证、户口本、结婚证复印件，科维公司营业执照、组织机构代码证复印件；2.个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同；3.贷款借据、贷款划款凭证；4.房地产权证书、房地产他项权证书；5.银行管理系统还款记录明细；6.一般代理协议及律师费发票。
被告陈远珍辩称：对于原告光大行中山分行起诉的事实及理由没有异议，对于欠款事实及金额确认。原告光大行中山分行主张的律师费过高，不同意支付。
被告陈泽毫辩称：对于原告光大行中山分行的诉求无异议，但其主张的律师费过高，不同意支付。
被告科维公司辩称：我司同时签订了一份个人贷款授信额度合同和一份借款金额420万元的个人贷款合同，我司以为两份合同是合并关联的。被告陈远珍清偿了420万元的贷款后，我司以为事情已了结，不清楚被告陈远珍和原告光大行中山分行之间还有后续的借款。我司并未对后续的350万元借款提供担保。在签订授信额度合同时，我司没有看到存在“授信细节的约定”该部分内容，而且该部分内容中抵押人“陈泽豪”的名字亦写借了，应是陈泽毫。
被告陈远珍、科维公司、陈泽毫均未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月6日，陈远珍（借款人、抵押人）、陈泽毫（抵押人）、科维公司（保证人）与光大行中山分行（贷款人、抵押权人）签订《个人贷款授信额度合同》（合同编号：38851317000038），约定：根据借款人的申请，贷款人同意根据本合同条款和条件向借款人提供本合同附表第3项下的授信额度以及该授信额度项下的贷款，授信种类及授信额度见合同附表；在授信期间，授信额度可以被循环提用，借款人未提用的授信额度余额与已提用且尚未偿还的贷款余额之和不得超过授信额度；本合同附表第1项中的抵押人同意为借款人在本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；本合同附表第1项中的保证人同意为借款人在本合同项下的全部债务承担负连带责任的最高额保证担保；保证所担保的主债权是指本合同第一章约定的授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为第一章约定的授信额度；本合同项下的保证担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他所有应付款项；本合同项下保证是一项持续的担保并具有完全的效力直到借款人在本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止。合同中“关于授信细节的约定”的附表第1项记载：借款人：陈远表，保证人：科维公司，抵押人：陈远珍、陈泽豪；第2项授信种类：贷款人同意给予借款人个人房抵快贷贷款授信；第3项授信额度：420万元；第4项授信期限：授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月；第5项担保方式：（1）陈远珍、陈泽豪自愿按本合同第五章的规定将其享有合法所有权及处分权的抵押物以贷款人认可的价值6462000元向贷款人提供最高抵押额为420万元的最高额抵押；（2）科维公司按本合同第六章的规定提供最高担保金额为420万元的最高额保证。抵押物品清单记载：抵押房地产是陈远珍、陈泽毫名下位于中山市西区中山一路XXX号白朗峰花园X幢XXX房。同日，光大行中山分行与陈远珍签订一份《个人贷款合同》，约定光大行中山分行向陈远珍贷款420万元，其后陈远珍已全部清偿该420万元贷款。
2014年9月16日，光大行中山分行（贷款人）再次与陈远珍（借款人）签订一份《个人贷款合同》（合同编号：38851416003157），约定：贷款人向借款人发放个人房抵快贷贷款350万元用于购买发电机配件，贷款期限为12个月，即自2014年9月16日起至2015年9月16日止；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人选择按期还息一次还本的方式还款，按月分12期偿还利息；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，并有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；此外还约定了其他事项。同日，光大行中山分行与陈泽毫（保证人）签订一份《个人贷款保证合同》（编号：38851416003157），约定：陈泽毫为上述贷款合同项下的全部债务向贷款人的提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金350万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
上述合同签订后，光大行中山分行于2014年9月16日向陈远珍发放贷款350万元。但陈远珍于2015年4月20日开始未按约定还本付息，截止至2015年7月1日，陈远珍尚欠光大行中山分行贷款本金350万元，利息（含罚息、复利）72147.31元，合计3572147.31元。光大行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2013年9月6日，光大行中山分行与陈远珍、陈泽毫就抵押房产办理了抵押登记，并核发了他项权证。
又查：光大行中山分行委托广东卓正律师事务所付秋真律师为本案诉讼代理人并与该律师事务所签订了《一般代理协议》，约定按以下标准支付律师费：1.在法院发出受理通知书之日起十日内支付按诉讼标的额3572147.31元乘以代理费率1.2%计算的律师费总额的20%；2.在法院作出光大行中山分行胜诉的生效判决或诉讼期间与对方当事人达成调解协议之日起十日内支付按诉讼标的额乘以代理费率1.2%计算的律师费的30%；3.剩余律师费须根据其工作效果，即实际收回现金或实际收回资产变现并扣除相关费用后的金额乘以代理费率1.2%的50%，在实际收回现金或实际收回资产变现后的资金进入光大行中山分行指定账户的十日内支付。根据光大行中山分行提交的律师费发票，光大行中山分行已支付的律师费为8573元。
再查：陈远珍与陈泽毫是夫妻关系，两人于2002年4月12日登记结婚。
本院认为：光大行中山分行与陈远珍、科维公司、陈泽毫签订的《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。光大行中山分行依约向陈远珍发放了贷款，履行了出借款项的义务，陈远珍借款后未按时还本付息，构成违约，光大行中山分行有权解除《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》并主张陈远珍清偿全部贷款本息，陈远珍应承担清偿贷款本金及利息、罚息及复利的违约责任。
关于律师费，《个人贷款合同》中明确约定若借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但律师费的金额应以实际支出及合理范围为限。根据光大行中山分行提供的律师费发票显示，光大行中山分行实际支出的律师费为8573元，该款项没有超出相关法律法规规定的律师费收取标准，陈远珍应予承担。超出上述金额的部分律师费用，尚未实际发生，本院不予支持。
陈远珍的上述债务发生在其与陈泽毫的婚姻关系存续期间，且陈远珍没有提交证据证明光大行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明陈远珍、陈泽毫对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且光大行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，陈泽毫对陈远珍的上述债务应承担共同清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，各方未约定实现物的担保及人的保证的顺序。涉案房地产已抵押给光大行中山分行并办理了抵押登记，当陈远珍不履行债务时，光大银行中山分行应当先以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，但其优先受偿的债权金额以420万元为限。至于科维公司是否对涉案债务承担保证责任。科维公司抗辩认为其签订《个人贷款授信额度合同》时存在误解，其仅对于陈远珍另一笔420万元的贷款提供保证责任，对于涉案的350万元贷款不承担保证责任。根据科维公司与光大行中山分行签订的《个人贷款授信额度合同》，科维公司需对陈远珍在36个月的授信期间、不超过420万元授信额度内产生的贷款提供连带责任保证，而该授信额度属于循环提用的额度，可见其保证范围并非仅是某一笔具体的贷款。科维公司声称签订合同时未看到“关于授信细节的约定”的附表，但合同主文均有提示该附表的存在，且附表的条款与合同主文相结合才能形成合同主要事项的完整表述，科维公司作为企业法人，其在签署合同时，应当对合同内容谨慎审查，在合同内容明显缺失的情况仍签署合同的说法不符合情理，故本院对科维公司该项抗辩不予采信，光大行中山分行于2014年9月16日向陈远珍发放的350万元贷款属于《个人贷款授信额度合同》项下授信期限及授信额度之内的债务，科维公司应当对该350万元贷款本息及相关费用，对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，其连带清偿的债权金额以420万元为限。科维公司承担保证责任后，有权向陈远珍追偿。
综上，光大行中山分行的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司中山分行与被告陈远珍、中山市科维机电设备有限公司、陈泽毫签订的《个人贷款授信额度合同》（合同编号：38851317000038）及《个人贷款合同》（合同编号：38851416003157）；
二、被告陈远珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3500000元及利息、罚息、复利［截止至2015年7月1日利息、罚息、复利合计72147.31元，自2015年7月2日起至债务清偿之日止，利息、罚息、复利按《个人贷款合同》（编号：38851416003157）的约定计付］；
三、被告陈远珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行支付律师费8573元；
四、被告陈泽毫对被告陈远珍上述债务承担共同清偿责任；
五、原告中国光大银行股份有限公司中山分行有权在4200000元的限额对被告陈远珍、陈泽毫提供的抵押物即位于中山市西区中山一路XXX号白朗峰花园X幢XXX房折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
六、被告中山市科维机电设备有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分在4200000元的限额内承担连带清偿责任，被告中山市科维机电设备有限公司承担保证责任后，有权向被告陈远珍追偿；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35720元，减半收取为17860元，诉讼保全费5000元，合计22860元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担217元，由被告陈远珍、中山市科维机电设备有限公司、陈泽毫负担22643元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十一月三日
书记员 彭 丰
钟金花
第12页共12页