wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第452号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告曹玉琴申请实现担保物权一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）甬奉商特字第13号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2014年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹玉琴去向不明，登记在其名下的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。被执行人无其他财产可供执行。截止2014年4月22日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行有权对登记在被执行人曹玉琴名下的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在借款本金10000000元及相应利息的范围内优先受偿；被执行人曹玉琴承担案件受理费41619元，执行费77442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第452号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 楼文云
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第383号
上诉人（原审被告）：刁云龙。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华。住所地：岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刁玉英。住所地：岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刁玉玲。住所地：海城市。
二被上诉人委托代理人：陈守学，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
上诉人刁云龙为与被上诉人刁玉英、刁玉玲法定继承纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民红初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刁云龙自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刁云龙撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刁云龙撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人刁云龙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 娄 群
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第3号
申请执行人：刘某和
被执行人：张某良
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，于二○一五年六月十九日审结。该案（2014）曲陵商初字第23号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲陵商初字第23号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 刘广宏
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第3号
申请执行人颜民爱。
被执行人常付花。
被执行人赵力群。
本院在执行申请执行人颜民爱与被执行人常付花、赵力群共有纠纷执行一案中，申请执行人颜民爱向本院提出撤销对被执行人常付花、赵力群的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）曲民初字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一五年二月十七日
书记员 贾绍鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1420号
原告吕明宽，男，1988年4月3日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台城区法律服务所法律工作者。
被告刘洪伟，男，1988年5月22日生，汉族，现住九台市。
原告吕明宽诉被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕明宽及委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，被告刘洪伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕明宽诉称，2014年2月25日，被告在原告处借人民币4万元，约定同年4月25日还清，并出具借据一枚。期限届满，被告未履行还款义务。现请求判令被告立即给付原告借款4万元并按中国人民银行贷款利率4倍付息至给付之日止；案件受理费由被告负担。
被告刘洪伟未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年2月25日，被告刘洪伟在原告吕明宽处借人民币4万元，约定2014年4月25日一次还清，未约定利息。现因被告未给付此款，原告于2014年5月15日来院告诉主张权利。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系成立，有被告为原告出具的欠条在卷为据，被告应履行还款义务。因双方未约定利息，可自原告来院告诉主张权利时起按中国人民银行贷款利率给付利息。同期综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘洪伟于本判决生效之日给付原告吕明宽欠款40，000.00元及此款自2014年5月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率一倍计算的利息。
二、如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕晓红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳国辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第455-2号
申请执行人高以春。
被执行人宫修众。
本院执行的高以春与宫修众民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第214号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十月九日
书记员 李 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1474号
罪犯段和平，男，1980年08月03日出生，汉族，河南省温县人，文盲，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一一年一月二十七日作出（2011）巩刑初字第57号刑事判决，认定被告人段和平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人段和平于二〇一〇年三、四月份的一天，伙同牛三妮经预谋后到巩义市河洛镇石板沟村王某某家中，将其未婚所生的一名未满月的女婴抱走，后以一万六千元价钱卖于他人。
罪犯段和平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段和平自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段和平减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一〇年八月八日起至二○一四年十一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第403号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告王召红。
被告耿建义。
被告刘长海。
被告李新保。
被告李新爱。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告王召红、耿建义、刘长海、李新保金融借款纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 闫 珂
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第126号
申请人张娜。
被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司。
法定代表人呼会兵，男，现为公司董事长。
巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2015）60号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行新区支行（账号：06×××57）的账户存款65418.83元予以冻结。
二、对被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行新区支行（账号：06×××17）的账户存款65418.83元予以冻结。
三、冻结期限一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提
出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖 扬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10570号
原告张某，女，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员陶博适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈国建，被告李某甲及其委托代理人何礼长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2002年下半年在广东务工时相识，不久后确立恋爱关系并同居生活。我们于2005年7月1日登记结婚，于2007年2月17日生育一子李某乙，现在渝北区龙山小学就读。我们夫妻二人近年来一直在江北区盘溪水果市场做水果生意，经济条件越来越好。2013年5月，我们还以按揭贷款的方式购买了现在居住的位于江北区某处房屋，产权登记的是李某甲。我很珍惜这样良好的家庭环境，但是被告从结婚后至今对我实施家庭暴力，所作所为使我不得不放弃这个家庭。现诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告每月支付生活费500元，学费、医疗费由双方各承担一半，依法分割夫妻共同财产及债权，本案案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。原告陈述的恋爱、结婚及生育子女的情况属实。购房、做生意的情况也属实。原告认为我对家庭不负责任且存在家庭暴力这些情况不属实，双方在经营夫妻关系的过程中确实存在打架的情形，但并没有严重伤害夫妻感情。双方存在感情基础，夫妻感情并未破裂。希望原告原谅我，给双方一次和好的机会，我愿意改变我的不足之处，尽量不喝过多的酒，更不会喝醉。关于之前打架和不尊重长辈的问题，有喝酒的因素在里面，以后我会改正，与原告加强沟通，消除不必要的误会，并充分信任原告，与原告一起共同经营维护好我们的家庭，共同教育好子女。
经审理查明，张某与李某甲于2002年下半年自由相识并恋爱，于2005年7月1日登记结婚，婚后于2007年2月17日生育一子李某乙。双方恋爱期间及婚初关系较好，后因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。双方于2014年2月20日在盘溪水果市场发生家庭矛盾，重庆市公安局江北区分局石门派出所出警进行了处理。双方从2014年11月5日起分开居住。现张某诉至本院，要求与李某甲离婚。经调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有结婚登记档案、报警记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，并于2007年2月17日生育一子，婚后也在一起共同生活，表明双方建立起了较为深厚的感情。双方在婚后虽因家庭生活琐事等问题发生矛盾，但未致夫妻感情破裂，且原告在庭审中并未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方能多加沟通，互相体谅，互相信任，彼此关心，夫妻关系仍然可以得到改善。被告不同意离婚，需在今后的生活中把握好分寸尺度，承担起应尽的家庭责任，特别禁止对原告采取任何形式的粗暴行为，避免给夫妻感情造成伤害。原告作为妻子，也应给被告一个和好夫妻感情的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶 博
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄庆华
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申688号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡劲江，男，1974年7月14日出生。
胡劲江因土地转让拍卖公告行为及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出（2016）京02行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江诉请法院确认违法的系天津市国土资源和房屋管理局2009年11月14日发布的“天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告[津和荣（挂）2009-173]”，但该公告属于国有建设用地使用权拍卖及出让过程中的程序性行为，不具有单独之可诉性，胡劲江针对上述公告行为及中华人民共和国国土资源部的行政复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。另，因胡劲江的起诉不符合法定起诉条件，故其本案提出的对《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发<国有土地使用权出让收支管理办法>的通知》（财综[2006]68号）等规范性文件的一并审查请求，亦应一并予以驳回。
综上，终审法院裁定驳回胡劲江的起诉正确，胡劲江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月九日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申688号申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡劲江，男，1974年7月14日出生。胡劲江因土地转让拍卖公告行为及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出（2016）京02行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江诉请法院确认违法的系天津市国土资源和房屋管理局2009年11月14日发布的“天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告[津和荣（挂）2009-173]”，但该公告属于国有建设用地使用权拍卖及出让过程中的程序性行为，不具有单独之可诉性，胡劲江针对上述公告行为及中华人民共和国国土资源部的行政复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。另，因胡劲江的起诉不符合法定起诉条件，故其本案提出的对《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发的通知》（财综[2006]68号）等规范性文件的一并审查请求，亦应一并予以驳回。综上，终审法院裁定驳回胡劲江的起诉正确，胡劲江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十月九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31559号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶旭平，女，1985年6年19日出生，住湖北省武。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶旭平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,871.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,871.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1078号
原告李宝林，男，汉族，退休职工。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人盆宣宇，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地赤峰市新城区。
负责人李青山，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李宝林诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部、赤峰市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员纪怀桔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托代理人杨翀，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人盆宣宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，2015年1月21日9时许，被告赤峰市公交总公司工作人员董井繁驾驶蒙D788**号21路公交车将准备上车的原告带倒，原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗22天，支出医疗费20410.40元。此事故经交警部门认定被告公司职工董井繁负全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费20410元、营养费880元、护理费2222元、伙食补助费880元、交通费2888元，财物损失2075元。损失合计29355元。诉讼费用由被告承担。
被告赤峰市公共交通总公司辩称，事故认可，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应该由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内，医疗费按照社保比例赔偿，其中谷红注射液与伤情无关，应该剔除，其他费用按照实际住院天数赔偿，误工费不赔偿，营养费如果没有医嘱不同意赔偿，交通费赔付50元，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年1月21日9时许，被告赤峰市公交总公司工作人员董井繁驾驶蒙D788**号21路公交车将准备上车的原告李宝林带倒，致原告受伤。造成一起交通事故。原告受伤后，在赤峰市医院住院22天，诊断为：非神经病性脑外伤后综合征。支出医疗费用20410.40元。此事故交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告赤峰市公交总公司职工董井繁负全部责任，原告李宝林无责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费20410元、营养费880元、护理费2222元、伙食补助费880元、交通费2888元，财物损失2075元。损失合计29355元。诉讼费用由被告承担。
另查明，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，保险金额为30万元。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费为20410元。2、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准为2222元（101元×22天）3、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为：40元×22天＝880元；4、交通费酌情保护100元。以上合计23612元。关于原告主张的营养费、财产损失因为提供相关证据，不予支持。依据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了交强险及商业三者险，不足部分由该公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李宝林医疗费医疗费、住院伙食补助费10000元。赔偿原告李宝林护理费、交通费2322元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李宝林医疗费医疗费、住院伙食补助费11290元。
三、驳回原告李宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，邮寄送达费60元，合计288元（原告已预交），由被告赤峰市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 冉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执885号
申请执行人张延平。
被执行人胡立宝。
本院在执行申请执行人张延平与被执行人胡立宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第1512号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01660号
原告：沈阳市中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：齐拥军，系我单位总经理。
委托代理人：洪忠山，系该单位高级项目经理。
委托代理人：岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：沈阳巴菲克实业有限公司。
法定代表人：宋祥平，系该公司董事长。
委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：济南巴菲克木业有限公司。
法定代表人：宋兴艳，系该公司总经理。
委托代理人：王建会，系山东龙奥律师事务所律师。
被告：西安巴菲克木业有限公司。
法定代表人：杨德军，系该单位总经理。
委托代理人：马强波，系该单位法律顾问。
被告：沈阳夏图木业有限公司。
法定代表人：宋年京。
被告：沈阳皇嘉木业有限公司。
法定代表人：郭海峰。
被告：宋祥平。
被告：王中妍。
委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：李庆国。
委托代理人：王红枚，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：郝方珍。
委托代理人：王红枚，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：宋兴艳。
委托代理人：王建会，系山东龙奥律师事务所律师。
被告：王兴东。
委托代理人：王建会，系山东龙奥律师事务所律师。
被告：杨德军。
委托代理人：马强波，系该单位法律顾问。
原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司诉被告沈阳巴菲克实业有限公司、济南巴菲克木业有限公司、西安巴菲克木业有限公司、沈阳夏图木业有限公司、沈阳皇嘉木业有限公司、宋祥平、王中妍、李庆国、郝方珍、宋兴艳、王兴东、杨德军保证合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、魏彦霞参加评议。
原告诉称：被告沈阳巴菲克实业有限公司于2014年12月向光大银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称银行）申请承兑汇票人民币2400万元整（其中敞口部分1200万元），签订了编号沈光银大东承字2014-105《银行承兑协议》。由原告担保，担保金额人民币1200万元，编号沈光银大东高保字2014-019-2《最高额保证合同》，等法律文书。被告沈阳巴菲克实业有限公司以其土地抵押给原告作为反担保，并办理了土地抵押登记手续。被告济南巴菲克木业有限公司、西安巴菲克木业有限公司、沈阳夏图木业有限公司、沈阳皇嘉木业有限公司、宋祥平、王中妍、李庆国、郝方、珍、宋兴艳、王兴东、杨德军为被告沈阳巴菲克实业有限公司向原告承担连带责任保证担保，并签订相应的保证担保合同。因被告沈阳巴菲克实业有限公司不能按照与银行有关合同约定按期兑付承兑汇票，原告按照银行要求，于2015年7月23日向银行代偿了该笔银行承兑汇票的本金及利息共计12，024，870.86元，即原告已按与银行编号沈光银大东高保字2014-019-2《最高额保证合同》履行了代偿承兑汇票本金及利息的担保责任。现诉请法院判令被告的诉讼请求以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告沈阳巴菲克实业有限公司偿还原告为其代偿的贷款本金及利息共计12，024，870.86元；向原告支付逾期担保费，金额为79，364.15（按照代偿金额日万分之三，自代偿次日起至2015年8月15日计算）；向原告支付违约金，金额为132，273.58元（按照代偿金额日万分之五，自代偿次日起至2015年8月15日计算）；向原告支付代偿金利息，金额为人民比132，273.58元（按照代偿金额日万分之四，自代偿次日起至2015年8月15日计算）；总计12，368，782.17元；2、判令按照编号GC担字2014南第178号（抵）《最高恶抵押担保合同》相关规定，依法处置登记的抵押土地，原告从所得的价款中优先受偿；3、判令被告济南巴菲克木业有限公司、西安巴菲克木业有限公司、沈阳夏图木业有限公司、沈阳皇嘉木业有限公司、宋祥平、王中妍、李庆国、郝方、珍、宋兴艳、王兴东、杨德军承担连带保证责任；4、判令由被告承担本案诉讼费等相关费用。
本院认为：原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司诉被告沈阳巴菲克实业有限公司、济南巴菲克木业有限公司、西安巴菲克木业有限公司、沈阳夏图木业有限公司、沈阳皇嘉木业有限公司、宋祥平、王中妍、李庆国、郝方珍、宋兴艳、王兴东、杨德军保证合同纠纷一案，经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费96，013元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 魏彦霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程麟越
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第0421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通州支行，住所地通州市开发区。
负责人裘晓岗，行长。
委托代理人樊建东，公司职员。
被执行人易王东。
被执行人张乐琴。
被告南通安信投资担保有限公司，住所地南通市。
法定代表人咸寅，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司通州支行与被执行人易王东、张乐琴、南通安信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）通仁民二初字第0075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本案申请执行标的392035.99元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，除少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人去向及明确的地址，致本案无法查找被执行人，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）通仁民二初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵金锋
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1199号
上诉人（原审原告）刘文标。
委托代理人胡其芳。
被上诉人（原审被告）黄母美。
原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。
法定代表人黄照儒。
原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。
法定代表人肖耀明。
委托代理人蔡日寿。
上诉人刘文标诉被上诉人黄母美及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029民初200号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄母美、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭应诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄母美签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订有劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公司职员，其与黄母美之间签订施工合同不是履行职务行为，一审认定刘文标签订施工合同及组织施工、施工管理的行为属于履行职务行为，证据不足；3.黄母美及加茂镇人民政府支付的部分工程款虽然汇入电白公司的账户，只能证明刘文标是借用电白公司的银行账户的事实，不能证明工程款是支付给电白公司；4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款并不仅仅只是适用于存在转包、非法分包情形下的实际施工人具有原告诉讼主体资格的认定依据，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人也是实际施工人，即实际施工人是指无效施工合同的承包人，均具有原告诉讼主体资格；本案即属于没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的情形，故刘文标具有本案原告诉讼主体资格。
综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回刘文标的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初200号民事裁定；
本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院继续审理。
审判长 王东史
审判员 蔡于干
审判员 林 敏
二〇一六年八月八日
书记员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1199号上诉人（原审原告）刘文标。委托代理人胡其芳。被上诉人（原审被告）黄母美。原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。法定代表人黄照儒。原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。法定代表人肖耀明。委托代理人蔡日寿。上诉人刘文标诉被上诉人黄母美及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029民初200号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄母美、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭应诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄母美签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订有劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公司职员，其与黄母美之间签订施工合同不是履行职务行为，一审认定刘文标签订施工合同及组织施工、施工管理的行为属于履行职务行为，证据不足；3.黄母美及加茂镇人民政府支付的部分工程款虽然汇入电白公司的账户，只能证明刘文标是借用电白公司的银行账户的事实，不能证明工程款是支付给电白公司；4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款并不仅仅只是适用于存在转包、非法分包情形下的实际施工人具有原告诉讼主体资格的认定依据，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人也是实际施工人，即实际施工人是指无效施工合同的承包人，均具有原告诉讼主体资格；本案即属于没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的情形，故刘文标具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回刘文标的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初200号民事裁定；本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院继续审理。审判长  王东史审判员  蔡于干审判员  林 敏二〇一六年八月八日书记员  闫海宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1794号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人敖某某，男，1980年6月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地毕节市（以上均为自报）。因本案于2015年9月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2512号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月13日晚11时许，被告人敖某某无证醉酒后（经鉴定，敖某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为119.8mg／100ml）驾驶无牌照普通二轮摩托车搭载被害人王某某由右侧车道行驶，行至中山市沙溪镇秀山村大唐家具对开路段时，与向右变更车道的张某某驾驶的粤BX22**号小轿车相撞而肇事，事故造成敖某某、王某某受伤及车辆损坏。肇事后，敖某某留在现场等候交警处理，同年9月21日，敖某某到公安机关归案，后如实供述上述事实。经公安交警部门认定，敖某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。敖某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控敖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处敖某某拘役一个月至四个月的量刑幅度与敖某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31598号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯志清，男，1984年10年12日出生，住广东省惠安县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告柯志清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,661.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,661.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第710号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰，男。特别××代理。
委托代理人蔡同生，男。特别××代理。
被告刘守华，男，1954年2月1日出生，汉族。
被告刘真勤，男，1958年8月8日出生，汉族。
被告刘守领，男，1967年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘守华、刘真勤、刘守领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加诉讼。被告刘守华、刘真勤、刘守领经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘守华于2012年3月17日有刘真勤、刘守领为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限3年，正常利率9.84%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金45981.81元，本息合计49091.53元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金45981.81元，利息3109.72元（利息计算至2015年9月7日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人刘真勤、刘守领的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年9月7日利息清单一份；
被告刘守华、刘真勤、刘守领未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告刘守华与原告微山农行签订了编号37020120120057806号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告刘守华向原告微山农行借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月17日至2015年3月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘守华在合同的借款人处签字确认，被告刘真勤、刘守领在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘守华支付借款人民币50000元。2015年9月16日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月7日被告刘守华欠原告借款本金45981.81元，利息3109.72元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年9月7日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告刘守华、刘真勤、刘守领签订的《农户贷款借款合同》及借款补充协议系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘守华发放贷款后，被告刘守华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告刘守华及保证人刘真勤、刘守领依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘守华、刘真勤、刘守领经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币45981.81元，利息3109.72元（利息计算至2015年9月7日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘真勤、刘守领对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘真勤、刘守领在承担相应保证责任后，有权向被告刘守华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告刘守华、刘真勤、刘守领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3627号
原告王某。
被告方某甲。
本院于2014年8月11日立案受理了原告王某与被告方某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1992年下半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育一女方某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业。双方经常吵架。原告于2012年7月与被告分居，2012年11月份开始在丹阳租房住。夫妻感情已经完全破裂。故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚；依法分割夫妻财产；婚生女随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告方某甲辩称：只要拿出全部财产分割或者把全部的财产给女儿，我就同意离婚。家中的财产不仅仅是原告清单上所说的，2013年原告从家中出走的时候，把存款存单共计138000元都拿走了。
经审理查明：原、被告双方于1992年经人介绍相识相恋，1995按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现就读于常州工学院大二。原告曾于2013年11月25日以婚后被告沉迷赌博，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准双方离婚。现原告以双方感情未得改善，已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女方某乙随被告生活，原告依法承担诉讼费。
另查明：被告名下有位于丹阳市延陵镇宝林村大杨庄77号的房产1套，原告处有金戒指1只、金耳环1对，原告承诺该房产及首饰可以归被告所有。双方的夫妻共同财产有家具、冰箱、电视机、缝纫机、微波炉，被告承诺可以归原告所有。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）丹民初字第4407号民事判决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一女，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，严重损害了夫妻间的感情，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于财产，经考虑财产的效用及原、被告双方的意见，本院确认位于丹阳市延陵镇宝林村大杨庄77号的房产、金戒指1只、金耳环1对归被告所有，家具、冰箱、电视机、缝纫机、微波炉归原告所有。关于共同的债权债务，原、被告均未能提供相关证据，在本案中暂不处理，双方可以另行诉讼。至于被告认为原告处尚有存款138000元，但被告提供的证据尚不足以证明其观点，未能完成举证，故本院不予采信。至于原告关于婚生女及抚养费的相关主张，因婚生女方某乙已经年满18周岁，具有完全的民事行为能力，原、被告双方对其已不负有法律上的抚养义务，故本院不予理涉。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、准予原告王某与被告方某甲离婚。
二、家具、冰箱、电视机、缝纫机、微波炉归原告王某所有，位于丹阳市延陵镇宝林村大杨庄77号的房产、金戒指1只、金耳环1对归被告方某甲所有。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3793号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：王晓林。
委托代理人：周华章、范宇丽，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：李会英，住广东省。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李会英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告李会英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告于2012年4月20日签订《个人贷款合同》（编号：JG63CA20121051号），约定：原告向被告发放贷款200000元，期限1年（12个月），月利率为9.83998‰（如遇人民银行调整利率，利率作相应调整），用于企业经营周转，被告采用每月按月还息，到期一次还本还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期贷款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十。被告保证按合同约定履行全部义务，依时按期偿还贷款本息，如被告连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息的，原告有权书面通知被告解除合同，提前收回贷款。与合同有关的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）由被告支付或偿还。签约后，原告向被告发放了贷款，现贷款已到期，但被告仍未偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，被告应向原告偿还所诉金额。故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告至贷款偿清之日止的贷款本金、罚息，暂计至2013年7月10日共计199515.58元（其中含逾期本金198089.34元、罚息1426.24元，罚息自个人贷款合同解除次日起计至实际清偿之日止，标准按照合同约定计算）；2、被告支付原告的律师代理费14904元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告李会英未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：JG63CA20121051号）一份，约定：借款金额为200000元；借款期限为1年／12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为9.83998‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮80%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮80%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；按本合同签订日贷款月利率；借款人未按期归还贷款本息的即构成或视为在本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
2012年4月25日，原告向被告发放了贷款200000元。被告借款后未能按合同约定还款，截止至2013年11月22日，被告尚拖欠借款本金198088.45元、罚息13460.14元。
原告主张为向本院提起诉讼实际支付律师费14904元，为此向本院提交委托代理合同及律师费发票各一份。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。
被告借款后，未按借款合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对借款合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2013年11月22日，被告尚欠原告借款本金198088.45元、罚息13460.14元。原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，借款合同中并未明确约定律师费应由被告承担，现原告主张被告向其赔偿律师费14904元于法无据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李会英于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金198088.45元及罚息（截止至2013年11月22日的罚息为13460.14元；自2013年11月23日起至实际清偿之日止的罚息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元、财产保全费1590元，公告费1000元，共计7110元，由被告李会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张志威
陈慧明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第422号
原告：易宗贵。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海通用烟花有限公司，住所地北海市。
法定代表人：许华丽，总经理。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
原告易宗贵与被告北海通用烟花有限公司（以下简称“通用烟花公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘瑞适用简易程序，于2014年9月16日、同年10月16日、同年10月27日公开开庭审理了本案。原告易宗贵及其委托代理人王治国，被告通用烟花公司的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗贵诉称：原告于2005年7月进入通用烟花有限公司从事烟花加工工作，月工资约2000元。工作期间，被告没有为原告申请交纳社会保险，没有依法与原告签订劳动合同。2012年9月10日，被告公司未经依法许可，擅自提出裁员，与原告解除了劳动关系。至解除劳动关系之日，被告拖欠原告2012年6月至9月的工资共计10000元未支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2012年5月至9月的工资共计10000元；2、被告支付失业赔偿金22400元给原告；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元给原告；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元给原告。
原告提供的证据有：
一、原告《居民身份证》一份，拟证实原告的身份情况；
二、北海市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，拟证实原告曾就本案申请过仲裁，被仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理；
三、《解除劳动关系协议书》一份，拟证实原告与被告于2012年6月5日签订协议，约定双方于2012年5月31日解除劳动关系。
被告通用烟花公司辩称：原告的诉讼明显超过诉讼时效。原告与被告签订过劳动合同，但2012年6月5日已签订解除劳动关系的协议。被告给原告缴纳了社会保险，原告可以领取失业保险。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以确认。
在审理期间，本院依职权调取的证据有：
证据（1）、《北海市烟花炮竹总厂职工大会关于审议通过〈北海市烟花炮竹总厂企业改制方案〉的决议》，拟证实北海市烟花炮竹总厂企业改制及职工安置情况。
原告对证据（1）的关联性有异议，认为原告未参加职工大会，也未进行过安置，该企业改制方案仅有部分职工参加。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据可以证实北海市烟花总厂改制的职工安置情况，并能证实被告与北海市烟花总厂的关系，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年7月1日，北海烟花炮竹总厂通过企业改制方案，将原集体所有制企业改制为有限责任公司，对原企业职工进行了安置，并向北海市发展和改革委员会、北海市商务局申请，得到批复。2006年9月13日，北海烟花炮竹总厂工商登记变更为美国北海联合公司及许华丽等自然人为股东的通用烟花公司，被告通用烟花公司的类型为有限责任公司（中外合资）。2011年1月原告与被告建立劳动关系。2012年6月5日，原告与被告签订了一份《解除劳动关系协议书》，双方约定：因被告企业面临严重安全隐患问题，根据市政府领导的指示，被告终止了烟花炮竹的生产，并对企业员工进行裁员，双方自2012年5月31日起，解除双方的劳动关系。
另查明：原告于2014年5月28日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，于2014年6月4日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。原告与被告于2012年6月5日签订《解除劳动关系协议书》时，就应当知道其权益受到侵害，但未在申请仲裁的时效期间内申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告超过仲裁申请时效，又未提供不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张其2012年9月10日才解除劳动关系，未提供证据证实，且与《解除劳动关系协议书》的约定不符，本院不予支持。原告还主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，原告的诉讼时效应是二年。本院认为，该司法解释第二条适用于“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续”、第三条适用于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉”的情形，而本案既不是拖欠工资争议也不属于以工资欠条为证据提起诉讼，不应适用上述规定，故该主张本院不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告易宗贵的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告易宗贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年十二月八日
书记员 李达斯
附本案参照法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4175号
原告曹殿龙。
委托代理人聂丽民。
委托代理人聂硕。
被告沙建风。
被告夏雪梅。
原告曹殿龙诉被告沙建峰、夏雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹殿龙的委托代理人聂丽民、聂硕到庭参加诉讼，被告沙建风、夏雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿龙诉称，二被告系夫妻关系。被告沙建风在2012年8月至2013年9月期间，四次向原告借款共计15万元。2013年12月28日经结算，被告欠原告借款本金15万元，利息6000元。给原告出具了借据。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金156000元及利息。
被告沙建风、夏雪梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月28日被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到曹殿龙现金壹拾伍万陆仟元（￥156000）。借款人：沙建风2013年12月28日”。原告自认其中有6000元为以前借款所欠的利息。后因原告索要上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、常驻人口信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙建风、夏雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹殿龙借款本金15元、所欠利息6000元，合计156000元及利息（以15万元为本金，自2014年7月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0638号
原告亳州市佳禾商贸有限公司。
法定代表人胡艳。
委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀。
委托代理人姜建欧。
原告亳州市佳禾商贸有限公司（下称佳禾商贸公司）诉被告江苏洋河酒业有限公司（下称洋河酒业公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，原告将被告洋河酒业公司变更为苏酒集团贸易股份有限公司（下称苏酒集团公司），本院予以准许。后本院依法组成合议庭，分别于2014年8月22日、2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告佳禾商贸公司的委托代理人朱建军、被告苏酒集团公司的委托代理人姜建欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳禾商贸公司诉称：2008年4月份，案外人胡艳通过他人介绍，欲在亳州市区经销洋河蓝色经典系列产品。2008年6月24日，案外人胡艳和胡守坤共同投资成立亳州市佳禾商贸有限公司，由胡艳任法定代表人。2008年5月1日，原告与洋河酒业公司签订《洋河蓝色经典产品经销协议书》，协议书签订后，原告向洋河酒业公支付款项近700000元，该公司也陆续发货给原告。2008年9月1日，案外人王大千擅自和洋河酒业公司联系，取消了原告的代理资格。原告在洋河酒业公司尚有部分款项没有结清，其中253000元酒款、37380元保证金于2008年9月1日由案外人王大千领取。截止目前，被告尚欠原告货款4908元，保证金100000元。另外，原告购买促销圆珠笔花费1540元、扑克1450元，上述促销品，被告也没有交付原告。原告多次找被告协调处理，被告久拖不决。为此，提起诉讼，请求依法判令被告退款104908元（货款4908元、保证金100000元）、退圆珠笔款1540元、扑克款1450元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃了主张圆珠笔款1540元、扑克款1450元，本院予以准许。
被告苏酒集团公司辩称：一、因本案涉及到案外人王大千，希望法庭依职权追加其作为第三人参与诉讼；二、对原告主张的4908元货款，被告予以认可。对于原告主张的保证金100000元，被告不予认可，理由如下：经查该笔款项为“亳州市浩翔商贸有限公司”所交，且原告无法提供100000元保证金的收据，也无法证明“亳州市浩翔商贸有限公司”与原告单位系同一公司，故对原告的该项诉求不予认可；三、对原告主张的圆珠笔款1540元、扑克款1450元不予认可。
经审理查明：2008年5月1日，案外人胡艳（原告佳禾商贸公司法定代表人）以原告佳禾商贸公司（乙方）名义与洋河酒业公司（甲方）签订了《洋河蓝色经典经销协议书》一份，约定甲方许可乙方作为亳州市区蓝色经典系列产品的特约经销商，乙方承诺2008年5月1日至2009年4月3日销售蓝色经典系列产品2000000元。乙方作为甲方特约经销商，应交纳保证金100000元，甲方在乙方的经销权终止后，予以返还保证金。2008年9月，上述经销协议终止，后原告向洋河酒业公司索要保证金100000元未果，因而成讼。
另查明：2008年6月24日，原告佳禾商贸公司经亳州市工商行政管理局批准成立，并颁发了企业法人营业执照。洋河酒业公司于2014年5月14日经江苏省宿迁工商行政管理局准予注销登记，公司债权债务由被告苏酒集团公司继受。
以上事实，有原告提供的《洋河蓝色经典经销协议书》、企业法人营业执照、被告提供的公司准予注销登记通知书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点在于被告苏酒集团公司是否应退还原告佳禾商贸公司保证金100000元。为此，原告还向本院提交了客户明细账一份（显示客户名称为“ahbzhxsmyxgs安徽亳州佳禾商贸有限公司”，显示打印时间为2008年9月4日，并加盖了洋河酒业公司财务部印章，该明细账的内容还显示2008年4月16日转入风险抵押金100000元），证明被告对诉争的100000元应予退还。被告对此明细账的真实性予以认可，但辩称因时间久远，且洋河酒业公司已经注销，故对此财务记账无法核实。针对该争议焦点，被告也向本院提交了一份收据（显示交款时间为2008年4月16日，交款单位为“安徽亳州市浩翔商贸有限公司”，交款数额为100000元，收款事由为产品保证金），证明该款项为“亳州市浩翔商贸有限公司”所交。原告对该收据的真实性无异议，但辩称原告单位刚注册时名称为“亳州市浩翔商贸有限公司”，但工商部门未核准，后变更为原告现在的名称即亳州市佳禾商贸有限公司，所交保证金100000元的收据遗失。本院认为，原告持有的加盖了洋河酒业公司财务部印章的客户明细账中显示客户为“亳州佳禾有限公司”，且显示在2008年4月16日转入风险抵押金100000元，该明细账与被告出示的交款收据中的金额和交款时间相互印证，再结合上述《洋河蓝色经典经销协议书》的内容，可以认定该100000元为原告向洋河酒业公司交纳的保证金，洋河酒业公司应予退还。被告苏酒集团公司继受了洋河酒业公司的债权债务，在本案中承担相应的付款责任，向原告支付款项合计为104908元。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苏酒集团贸易股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告亳州市佳禾商贸有限公司款104908元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告负担58元，由被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2458元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00605号
原告裴某，农民。
委托代理人邱德平（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
被告邓某，农民。
本院在审理裴某诉邓某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 骆同力
审 判 员 滕习芝
人民陪审员 蔡友权
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨秀臣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：周科专，该支行行长。
被执行人：范克奇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人范克奇金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第662号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方 薇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第558号
原告：李斌，个体户。
被告：孙兆臣，47周岁。
原告李斌与被告孙兆臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告孙兆臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，被告于2012年5月31日、2014年9月1日分两次向原告借款共计36500元，并约定了利息。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款36500元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙兆臣未作答辩。
经审理查明，原告李斌与被告孙兆臣系朋友关系。2012年5月31日，被告孙兆臣向原告李斌借现金30000元并出具借条一份，载明：今借到李斌现金叁万元整，月息1分孙兆臣2012.5.31号。2014年8月31日被告通过号码为188××××1222的手机给原告发送短信一条，内容为“今借到；李斌现金陆仟伍佰元正。借款人；孙兆臣；2014年9月1号。”原告李斌多次向被告催要上述款项，被告拒不还款，原告于2015年3月份诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款36500元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实，有借条一份、手机短信一条、庭审笔录和原告的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告30000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，原告主张的利息可自原告起诉之日起按照月息1分计算。关于原告诉称的被告向原告借款6500元的事实，庭审时原告要求另案主张，本院予以准许。被告孙兆臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆臣于本判决生效之日起三日内偿还原告李斌借款本金30000元及利息（利息按月息1分自2015年3月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告李斌负担127元，由被告孙兆臣负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 莹
相关法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2234号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地。
负责人彭某，支行长。
委托代理人曹某，城镇居民。
被告刘某甲，农村居民。
被告刘某乙，农村居民，系被告刘某甲之妻。
被告刘某丙，农村居民。
被告刘某丁，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行的委托代理人曹某，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。被告刘某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行诉称，被告刘某甲因生产经营周转需要从原告处借款100000元，并于与原告签订个人借款合同。现欠借款97856.29元。虽经原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。被告的违约行为严重损害了原告的合法利益。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金97856.29元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告所诉情况属实，但我现在无能力偿还。
被告刘某乙、刘某丙均辩称，我们担保属实，但应由被告刘某甲偿还。
被告刘某丁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，被告刘某甲因生产经营周转需要，从原告处借款100000元，并于当日与原告签订个人借款合同，约定借款期限为2011年10月12日至2014年9月15日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮75%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的金额、借款期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告刘某丙、刘某丁与原告签订最高额保证合同，约定被告刘某丙、刘某丁对被告刘某甲的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。
2012年11月5日，原告向被告刘某甲发放贷款100000元，借款期限为2012年11月5日至2013年11月4日，执行利率为月利率8.75‰。
至2014年6月30日，被告刘某甲仍欠借款本金97856.29元，利息2630.3元。
上述事实，有原告向本院提交的（平度店子社）个借字（2011）年第456号个人借款合同1份、（平度店子社）高保字（2011）年第456号最高额保证合同1份、编号为030438362的借款借据1份、还款明细1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被告刘某甲签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告刘某丙、刘某丁做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告刘某甲发放贷款后，被告刘某甲应当及时、足额地偿还贷款本息。被告刘某甲未履行其义务，已经构成了违约，原告要求被告刘某甲偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某乙作为被告刘某甲的妻子，对该笔贷款知情，且该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，因此，该笔贷款应作为其夫妻共同债务，被告刘某乙应承担共同还款责任。被告刘某丙、刘某丁作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告刘某甲违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行贷款本金97856.29元及利息（利息计算：①自2012年11月5日至2014年6月30日，利息为2630.3元；②自2014年7月1日至本判决生效之日，以97856.29元为基数，按月利率8.75‰上浮50%计息）。
二、被告刘某丙、刘某丁对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2234号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地。
负责人彭建利，支行长。
委托代理人曹光波，城镇居民，系该支行职员。
被告刘四高，农村居民。
被告刘德叶，农村居民，系被告刘四高之妻。
被告刘占泽，农村居民。
被告刘占涛，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被告刘四高、刘德叶、刘占泽、刘占涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行的委托代理人曹光波，被告刘四高、刘德叶、刘占泽到庭参加诉讼。被告刘占涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行诉称，被告刘四高因生产经营周转需要从原告处借款100000元，并于与原告签订个人借款合同。现欠借款97856.29元。虽经原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。被告的违约行为严重损害了原告的合法利益。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金97856.29元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘四高辩称，原告所诉情况属实，但我现在无能力偿还。
被告刘德叶、刘占泽均辩称，我们担保属实，但应由被告刘四高偿还。
被告刘占涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，被告刘四高因生产经营周转需要，从原告处借款100000元，并于当日与原告签订个人借款合同，约定借款期限为2011年10月12日至2014年9月15日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮75%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的金额、借款期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告刘占泽、刘占涛与原告签订最高额保证合同，约定被告刘占泽、刘占涛对被告刘四高的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。
2012年11月5日，原告向被告刘四高发放贷款100000元，借款期限为2012年11月5日至2013年11月4日，执行利率为月利率8.75‰。
至2014年6月30日，被告刘四高仍欠借款本金97856.29元，利息2630.3元。
上述事实，有原告向本院提交的（平度店子社）个借字（2011）年第456号个人借款合同1份、（平度店子社）高保字（2011）年第456号最高额保证合同1份、编号为030438362的借款借据1份、还款明细1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被告刘四高签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告刘占泽、刘占涛做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告刘四高发放贷款后，被告刘四高应当及时、足额地偿还贷款本息。被告刘四高未履行其义务，已经构成了违约，原告要求被告刘四高偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘德叶作为被告刘四高的妻子，对该笔贷款知情，且该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，因此，该笔贷款应作为其夫妻共同债务，被告刘德叶应承担共同还款责任。被告刘占泽、刘占涛作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告刘四高违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘占涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四高、刘德叶于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行贷款本金97856.29元及利息（利息计算：①自2012年11月5日至2014年6月30日，利息为2630.3元；②自2014年7月1日至本判决生效之日，以97856.29元为基数，按月利率8.75‰上浮50%计息）。
二、被告刘占泽、刘占涛对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告刘四高、刘德叶、刘占泽、刘占涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 毛 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第508号
申请人程振栋，居民。
被申请人何培山，居民。
申请人程振栋因民间借贷纠纷于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人何培山的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何培山在邳州市人民法院（2014）邳民初字第5578号案中交纳的保证金25万元。
二、查封申请人程振栋的担保财产：苏C×××××丰田牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第201号
原告：江某。
委托代理人：江琳。
委托代理人：李兰。
被告：陈某。
委托代理人：王德允。
本院受理原告江某与被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其自大学毕业后，便把户口从杭州迁至现居住的“平阳县麻步镇西岙南路16号”，后于2012年9月被平阳县鳌江镇钱仓卫生院录用（事业单位编制），一直工作至今。根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告的户籍地在平阳县，工作单位是平阳县鳌江镇钱仓卫生院，且都正常上班，不存在经常居住地在金华的问题。综上，本案应由被告住所地法院即平阳县人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的平阳县萧江镇（麻步镇）西岙村民委员会出具的居住证明、平阳县鳌江镇钱仓卫生院出具的工作证明及聘书、被告自2012年9月-2015年4月的工资表等证据可看出，被告自2012年8月起至今一直工�、生活在平阳县，即被告的经常居住地在平阳县，故本院对本案并无管辖权，本案应由平阳县人民法院审理。被告陈某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告陈某提出的管辖权异议成立，本案移送平阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一五年五月二十日
代书记员 杨越巧
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初551号
原告师某某，女，1974。
委托代理人杨兴煜，平利县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年。
委托代理人姚某。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人徐亮，陕西滕浩律师事务所律师。
原告师某某与被告王某、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某及其诉讼代理人杨兴煜、被告王某的委托代理人姚某、被告大地保险公司的委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师某某诉称，2015年10月26日，原、被告分别驾驶电动车和小型客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损失。被告王某负交通事故的全部责任。故诉请法院判令被告赔付下列损失：医疗费29963.4元、误工费28058.40元、护理费14029.20元、住院伙食补助费3690元、营养费1800元、交通费500元、车辆修理费1500元、后期医疗费8000元、鉴定费1440元，合计为88981元。
被告王某辩称，对原告的诉讼请求及事实没有异议。
被告大地保险公司辩称，对交通事故以及原告人身损害住院治疗无异议，对原告下列请求提出了异议：治疗肺结核的费用应扣除；护理费、误工费的标准过高；营养费要有医生证明；交通费过高，请法院酌定；鉴定费不属理赔范围内的项目；车辆修理费过高，应以按900元认定。
经审理查明，2015年10月26日，被告王某驾驶鄂C5F1**号小型普通客车，由湖北省竹溪县驶往安康市方向，当车辆行至平安公路22KM+300M处，超越前方车辆时逆向行驶，与相对方向师某某驾驶的王派电动车发生碰撞，造成师某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王某负交通事故的全部责任，原告师某某在交通事故中无责任。原告因交通事故致人身损害，在平利县医院住院治疗123天，诊断为：左胫骨开放性骨折、双小腿软组织挫裂伤、双肺继发性肺结核。共花医疗费29963.41元，其中大地财产保险公司支付10000元，王某支付9642.41元，原告支付10321元。原告所花29963.41元医疗费中，用于治疗肺结核的费用为207.17元。原告出院后，经陕西省安康金州司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180日，护理期为90日，后期医疗费为8000元左右。
另查明，被告王某的车辆在被告大地保险公司投有交强险及第三者责任商业险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100000元（不计免赔），交通事故发生自保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、交通费发票、定损单、鉴定意见、保险单及当事人陈述证实。
本院认为，被告王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成交通事故，致原告人身损害，侵害了原告的人身权利，由此造成原告的损失，被告王某应予赔偿；因王某的车辆在大地保险公司投有交强险和第三者责任商业险，故被告大地保险公司应在交强险限额内给予原告赔偿，不足部分，在第三者责任商业险中赔偿。如仍有不足部分，由王某赔偿。原告所花医疗费29963.41元，其中207.17元，用于治疗肺结核，对该费用不予支持；原告是否需要加强营养，因无医疗机构的意见，故对原告主张的营养费不予支持；原告请求被告赔偿车损1500元，因无修车的相应证据，故对按1500元的请求不予支持，对车损费用按大地保险公司定损的900元计算；对于交通费，酌定确定为200元，关于误工费和护理费标准，按陕西省2015年职工平均工资155.88元计算；关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应由大地保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、原告师某某因道路交通事故所造成的损失：医疗费29756.24元（29963.41元-207.17元），误工费28058.40元（155.88元/天×180天），护理费14029.20元（155.88元/天×90天），住院伙食补助费3690元（30元/天×123天），交通费200元，鉴定费1440元，后期医疗费8000元，车辆修理费900元，合计86073.84元，限被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内偿付给原告师某某（已给付了10000元）；原告受偿后，应给付被告王某垫付的医疗费9642.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元，由原告王某负担1000元、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹尚元
二〇一六年九月五日
书记员 罗 丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0213号
原告镇江市润州区浩勇建材经营部，地址镇江市润州区金山西路18-8号202室。
经营者孙浩。
委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
委托代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
委托代理人张继文，湖北中伟律师事务所律师。
被告湖北远大建设集团有限公司镇江分公司，地址镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。
本院在审理原告镇江市润州区浩勇建材经营部与被告湖北远大建设集团有限公司镇江分公司、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市润州区浩勇建材经营部申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市润州区浩勇建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告镇江市润州区浩勇建材经营部负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第354号
上诉人（原审原告）何根兰。
被上诉人（原审被告）黄长发。
上诉人何根兰与被上诉人黄长发财产损害赔偿纠纷一案，何根兰不服江西省弋阳县人民法院（2014）弋民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与黄秋花系妯娌关系（原告系黄秋花兄嫂），两家相邻而居，被告系黄秋花弟弟。2012年11月28日，原告与黄秋花因公公去世，故两家邀请村干部一起协商处理农具等遗产事宜。但双方就农田的分配未达成一致。2012年11月29日，原告与黄秋花因言语不和发生厮打，两人均受伤，其中黄秋花伤情构成轻微伤甲级并鉴定为伤残十级，原告伤情构成轻微伤乙级。随后，双方被人拉开，事后，两人均到弋阳县人民医院治疗。原告与黄秋花打架被旁人拉开后，被告黄秋花弟弟得知赶到原告家，从黄秋花家中拿起一把砍柴刀声称要打原告家人，被邻居将刀夺下，随后，被告捡起砖头将原告家一楼大门（门制四开门，门嵌玻璃，另有铁门一扇）、二楼大门，一、二楼窗户（其中一楼窗户为门制框架，二楼窗户为铝合�）的玻璃砸坏。之后，被告离开。
纠纷发生后，弋阳县公安局樟树墩镇派出所多次进行调解，分别对原告黄秋花及在场证人依法进行了询问，但双方意见分歧较大，均未达成协议。之后，黄秋花、原告先后向本院提起侵权赔偿诉讼，后因调解不成，本院依法分别作出（2013）弋民初字第352号民事判决书、（2013）弋民初字第499号民事判决书，其中分别由原告赔偿黄秋花医疗费、残疾赔偿金等损失的60%计11575.53元，判决由黄秋花赔偿原告医疗费、护理费等损失计2344.02元。
原告家门、窗玻璃被砸坏后曾要求弋阳县公安局樟树墩镇派出所处理均未果。2013年初，原告请方月根从（重）新定做并安装门、窗，将一楼大门换成萝卜丝金门、二楼大门换成铝合金门、一楼窗户换成铝合金、二楼窗户重新更换铝合金，合计8501元。一楼铁门修理并（重）新喷漆并安装，计1600元，合计价额为10101。原告家门、窗损坏程度未经鉴定，重新定做并安装事先通知了樟树墩镇派出所。因原告、黄秋花就赔偿问题争执不下，原告遂向人民法院院提起诉讼。
一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告在其姐与原告打架结束后为泄私愤，持砖块将原告私人房屋的门、窗玻璃砸坏，构成侵权，对此应承担赔偿责任。从原告提交的门、窗受损的照片，以及已生效的（2013）弋民安装字第352号民事判决书等证据可认定被告砸坏了原告房屋一、二楼的门、窗玻璃，如门、窗玻璃能修缮、更换不影响其使用，则无需更换整个受损门、窗，且更换门、窗玻璃，理应更换相同材质或类似材质。本案中原告将一楼大门重新更换为萝卜丝金门，将一楼窗户更换为铝合金，也未提交受损财产的财损评估意见，对于扩大、增加部分的财�损失由被告承担有失公允。现受损的原物已不存在，对原告起诉要求被告赔偿按重新定做并安装的门窗的财产损失10101元的诉讼请求，本院酌情认定，予以部分支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决一、由被告黄长发于本判决生效后五日内赔偿原告何根兰门、窗玻璃等财产损失计5000元；二、驳回原告何根兰的其他诉讼请求。
上诉人何根兰上诉称：被上诉人侵权事实清楚，上诉人已向法院提供了门窗修理费的正式发票，金额为10101元，虽然未提供财物损失的评估报告，但修理的费用均在合理范围之内，且被告亦未提出异议。故请求二审法院：依法撤销江西省弋阳县人民法院作出的（2014）弋民初字第142号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人财物损失10101元�
被上诉人黄长发未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人何根兰家被黄长发损坏的门窗还有修缮的可能，不需将其全部更换。且上诉人何根兰更换新门窗的材质与之前被黄长发损坏的门窗质材差别较大，现上诉人要求被上诉人承担更新门窗的全部费用，有可能增加被上诉人的责任。一审法院在上诉人只提供了新门窗的费用发票，未能提供之前受损财产的损失价值的情况下，酌情认定上诉人的财产损失，并无不妥。故上诉人何根兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何根兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �程杰
审 判 员 傅 惠 云
审 判 员 聂 晓 红
二〇一四年八月六日
代书记员 刘 欢
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审297号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证009336619。
法定代表人张永贵，主任。
被执行人孙仁波，男，1985年9月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人李春燕，女，1987年3月22日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市永川区。
案由：拖欠社会抚养费
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的永卫计征字[2016]第4017号征收社会抚养费决定书，于2016年11月10日向本院申请执行被执行人孙仁波、李春燕拖欠社会抚养费一案。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初476号
原告：陈仕伟，男，1967年2月6日出生，汉族，浏阳市人，住浏阳市。
委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：李毛仔，男，1956年12月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省。
原告陈仕伟与被告李毛仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由本院审判员谭剑阁担任审判长，与人民陪审员向寿哲、龙月宝适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕伟及其委托诉讼代理人陈轶、被告李毛仔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款373000元；2、由被告承担办案的诉讼费用。原告诉称，被告在茶陵火车站承包了绿化工程，通过朋友介绍与原告相识，并达成苗木供货协议。原告从2015年开始向被告供应苗木，直到2016年7月份止。双方对经济往来进行结算，确认被告欠原告苗木款383000元，被告向原告出具借条一张，内容为：今欠到浏阳市镇头镇仕伟苗圃苗木款三十八万三千元整欠条本人，欠陈仕伟本人。欠款人李毛仔2015年6月19号、2016年8月21日转条。被告于2016年9月份向原告支付货款10000元，余欠373000元。之后，原告前往被告处催款多次，今年催款，被告连面都不见，故意回避。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。
被告李毛仔辩称，其对欠原告货款373000元没有异议，欠条是答辩人本人在2016年8月21日出具的，但答辩人有三点理由可以说明答辩人不需要向原告支付这笔货款�相反，原告还应当赔偿答辩人的损失。第一、答辩人于2016年8月21日出具借条十三天后，原告带了二十几个人到了答辩人家里催讨货款，到处宣扬答辩人他的钱，围着攸县县城用广播喊，对答辩人名声造成了很大的损失。第二、原告陈仕伟给答辩人提供的树苗都是次品，存在严重的质量问题。第三、原告三番五次的到工地上干扰答辩人施工，造成了答辩人损失。
针对原告提交的证据1、个体工商户营业执照复印件一份；证据2、送货清单30张；证据3、被告李毛仔向原告陈仕伟出具的欠条两张；经本院审查，上述证据真实、客观，且经被告质证均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
根据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告陈仕伟在湖南省浏阳市镇头镇从事花卉、苗木培植销售。2014年下半年，被告李毛仔经其亲戚叫妖辉介绍与原告相识，被告称其承包了湖南省茶陵县火车南站的绿化工程，经到原告苗圃里检验苗木质量，原、被告之间自此产生生意往来。自2015年至2016年期间，原、被告之间发生多笔苗木买卖，每次买卖都是被告打电话给原告告知其需要购买苗木的种类、规格、单价、数量，原告以此列好清单，由送货师傅送货到被告处，再由被告核对验质签字确认。2016年8月21日，原、被告双方对苗木买卖货款进行了结算，双方确认被告欠原告苗木款383000元，由被告向原告出具了欠条一张，并将在此之前的欠条予以废除。2016年9月，原告前往被告出催讨货款，被告支付了10000元给原告，还欠货款373000元。后经原告多次催讨余款，被告拒不支付所欠的货款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，原告与被告双方每次产生的苗木买卖均列有送货清单（载明货物单价、种类），被告在送货单上签字确认，原、被告买卖合同关系成立，依法受法律保护。现原告提供了由被告亲笔出具的一张金额为383000元的货款欠条，被告对该份证据的真实性无异议，对买卖合同的事实亦无异议，减去被告已支付的10000元货款，被告尚欠原告苗木货款373000元，被告依约应当向原告支付此款，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告向其提供的苗木质量存在瑕疵，但未提供相应的证据予以佐证。被告辩称原告在催讨货款的过程中损害其名誉，并干扰其施工，这与本案无关联。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李毛仔在本判决生效后五日内向原告陈仕伟支付373000元货款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告李毛仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决�定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙月宝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗宇嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。