wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初785号
原告：李学文，男，汉族，江西省南城县人，住南城县。
被告：南丰县十惠购物中心，住所地南丰县琴城镇城墙路***号。
经营者：张武凌，女，汉族，江西省南城县人，住南城县。
被告：张望宇，男，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
李学文与南丰县十惠购物中心、张望宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，先由审判员赵霞适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。李学文到庭参加诉讼，南丰县十惠购物中心（以下简称“十惠购物中心”）�经营者张武凌与张望宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令十惠购物中心和张望宇支付工程款37500元及逾期利息，利息按年息6%计算，从2016年6月1日开始计算至实际还款日止；2、本案诉讼费由十惠购物中心和张望宇承担。事实和理由：2014年，李学文为十惠购物中心做电工。2016年5月10日，双方经结算，尚欠李学文工钱37500元。张望宇当即出具了一张欠条给李学文，约定于2016年5月底前结清，但时至今日，十惠购物中心和张望宇均未如约履行。李学文为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。
李学文向本院提交了以下证据以证明其诉请：1、张望宇替十惠购物中心出具的欠条一张，证明十惠购物中心和张望宇欠李学文电工金额、还款期限；2、十惠购物中心的注册登记信息、江西大诚贸易有限公司的企业信用信息查询表、黄顺高的证人证言及南丰县供销合作社联合社出具的证明一份、张望宇的问话笔录一份，证明张望宇系十惠购物中心的经营者张武凌的丈夫，且为十惠购物中心的股东，十惠购物中心的经营实际上张望宇负责，因此张望宇和十惠购物中心的经营者均负有债务清偿义务。
十惠购物中心和张望宇均未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
证据的分析认定：
本院认为，黄顺高系南丰县供销合作社联合社的干部，且直接负责供销大厦（十惠购物中心的开设地）的扩建工作，故黄顺高为知情人，具备作证能力，其证人证言和张望宇的问话笔录及张望宇出具的欠条能相互印证，形成的证据链达到高度概然性的证明标准，可以证实李学文在十惠购物中心从事电工工作，并证实张望宇负责筹建十惠购物中心。但�，李学文举证的证据无法证明张望宇和张武凌为夫妻关系，且南丰县市场和质量监督管理局的登记信息中记载十惠购物中心的组成形式为“个人经营”，故无法凭张望宇的自认便认定张望宇为十惠购物中心的股东之一。
南丰县供销合作社联合社出具的证明因无法定代表人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，故不予采信。
根据本案的举证、认证情况，结合李学文的当庭陈述，本院认定事实如下：十惠购物中心为个体工商户，2016年4月1日成立，组成形式为个人经营，张望宇负责十惠购物中心的筹建工作。李学文承揽十惠购物中心的电工工作。2016年5月10日，经张望宇和李学文结算，十惠购物中心共欠李学文工程款37500元，张望宇当即出具了一张欠条给李学文，欠条上约定于2016年5月底前结清。欠条上除有张望宇的签名外，还写有“十惠购物中�”六个字。债务清偿期届满，李学文的债权未得到清偿。
本院认为，李学文承接十惠购物中心的电工工作，工作成果系交付给十惠购物中心，俩者之间形成承揽合同关系，李学文为承揽人，十惠购物中心为定作人。定作人应当按照约定向承揽人支付报酬，张望宇受定作人指派筹建十惠购物中心，并确认了承揽人李学文的报酬金额和付款时间，该法律后果应当由接受工作成果的定作人承担，故李学文诉请十惠购物中心支付拖欠的承揽报酬于法有据，本院予以支持。十惠购物中心未按约定的时间向李学文支付报酬，构成违约，且客观上造成了李学文的逾期利息损失，应承担违约责任，对李学文逾期利息的诉请予以支持；十惠购物中心承诺的债务清偿时间为2016年5月底，逾期利息的起算时间应为2016年6月1日，故李学文主张从此日开始计算逾期利息本院予以支持�李学文主张按年利息6%计算逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算标准，根据法释【1999】8号文件即《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”6%的年利率并未超过中国人民银行允许的计算逾期贷款利息的利率标准，故依法予以支持。李学文主张张望宇系十惠购物中心经营者张武凌的丈夫，应承担共同的债务清偿责任，但其并未举证证明张望宇与十惠购物中心经营者的身份关系，且认可工作成果是交付给定作人十惠购物中心而非张望宇，故李学文的该项诉请无�实和法律依据，本院不予以支持。十惠购物中心的经营者张武凌和张望宇经本院合法传唤，无故拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南丰县十惠购物中心于判决生效后三日内向原告李学文支付拖欠的报酬37500元及逾期利息（逾期利息按年利息6%计算，从2016年6月1日开始起息，至实际还款日止）；
驳回原告李学文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费52元(分摊后应负担金额），共计802元，由南丰县十惠购物中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李志毅
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 房海鸥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹志芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2106号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该行行长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：毕传国，男，1969年4月21日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王玉霞，女，1968年8月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告毕传国、王玉霞担保借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人桂金龙到庭参加诉讼，被告毕传国、王玉霞经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.毕传国、王玉霞偿还借款本金1300000元、利息172170.86元(含逾期利息,利息计算至2016年3月6日,后期利息按合同约定年利率13.86%另行计算)；2.农商行对抵押物享有优先受偿权；3.毕传国、王玉霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，毕传国、王玉霞与农商行签订一份《最高额抵押合同》及《补充协议》，约定：毕传国、王玉霞以其位于马鞍山市雨山区映翠花园三村34栋116号、117号二套房产为在2013年7月1日至2018年6月30日期间在农商行处借款提供最高额抵押担保，最高限额为借款本金1300000元，并办理抵押登记手续。2014年7月10日，毕传国、王玉霞与农商行签订一份《个人借款合同》，约定：毕传国、王玉霞向农商行借款1300000元，期限自2014年7月10日至2015年7月9日止，年利率9.24%，逾期年利率13.86%，还款方式为按季结息。合同签订后，农商行按约发放了贷款，但毕传国、王玉霞未能按约偿还借款本息；截止2016年3月6日，尚欠借款本金1300000元、利息172170.86元(含逾期利息)未能偿还。农商行认为，其与毕传国、王玉霞签订上述合同合法有效，受法律保护，故提出上述诉请。
农商行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、《最高额抵押合同》、《补充协议》、他项权证复印件，证明毕传国、王玉霞以房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记的事实。
3、《个人借款合同》复印件，证明借款合同关系。
4、《借款借据》复印件，证明农商行按约发放贷款的事实。
5、欠款明细一份，证明被告欠借款本息的数额。
毕传国、王玉霞未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对农商行所举证据认证如下：经审查，农商行所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
本院经审理对农商行诉称的事实予以确认。
本院认为，农商行与毕传国、王玉霞签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。合同签订后，毕传国、王玉霞理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还借款本息，应按合同约定承担逾期付款的利息；农商行有权对抵押的房产享有优先受偿权。诉讼中，毕传国、王玉霞经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕传国、王玉霞自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1300000元、利息172170.86元(含逾期利息,利息计算至2016年3月6日,后期利息按合同约定年利率13.86%另行计算)；
二、若被告毕传国、王玉霞未履行本判决第一项义务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司有权对抵押的位于马鞍山市雨山区映翠花园三村34栋116号、117号二套房产经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元（已减半收取），由被告毕传国、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一六年八月三十一日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1473号
原告庞某，女，1980年1月2日出生，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。
被告梁某，男，1978年12月19日出生，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告庞某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈艳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4141号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：岳燕华，该行职工。
被告：曹元全。
被告：岳生正。
被告：曹元安。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉曹元全、岳生正、曹元安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人岳燕华，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹元全归还借款本金49000�及利息8000.15元（计算至2016年5月25日，以后利息按合同约定计算至还清日为止）；2.请求判令岳生正、曹元安对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人曹元全于2013年4月17日从我行借款95000元，到期日2015年10月17日，月利率9.225‰，由被告岳生正、曹元安提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，利息被告还至2015年4月21日，本金及剩余利息借款人和担保人均没有履行还款义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照、组织机构代码，三被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告与被告曹元安、曹元全、岳生�签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月27日起至2015年10月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中曹元全作为借款人，岳生正、曹元安作为联合保证人，借款用途为运输，授信额度95000元，指定帐户***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹元安、曹元全、岳生正在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2013年4月17日，原告将贷款本金95000元打入被告曹元全存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年10月17日，贷款月利率9.225‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，利息被告曹元全已支付至2015年4月20日，之后利息及本金未付，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系�事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人曹元全应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率9.225‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告曹元全已支付至2015年4月20日，之后利息及本金未偿还，故对原告要求被告曹元全偿还借款本金95000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人曹元全未偿还的情况下，被告岳生正、曹元安作为保证人应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向曹元全追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元全于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及相应利息（以本金95000元为基数，自2015年4月21日至2015年10月17日，按月利率9.225‰计付；自2015年10月18日至本判决确定的偿还之日，按月利率9.225‰再上浮50%计付）；
二、被告岳生正、曹元安对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告岳生正、曹元安承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹元全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2456元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年九月十四日
书记员 李德强
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2400号
原告：杨卫详，男，汉族，1955年11月20日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。
法定代表人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨卫详与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫详、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫详向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1992年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。
经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。
本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。
综上所述，杨卫详的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回杨卫详的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓 铖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1671号
原告：庄素花，女，1959年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘兴龙，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，现羁押于阿拉善左旗看守所。
原告庄素花诉被告刘兴龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月11日以该案需诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄素花撤诉。
案件受理费924元，免于收取。
审判员 王立东
二〇一八年七月十一日
书记员 胡丽娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更115号
罪犯杨绍成，男，1962年2月14日出生，满族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年6月16日作出（2014）桦刑初字第343号刑事判决，以被告人杨绍成犯盗窃罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨绍成能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨绍成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯杨绍成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2426号
原告:李于捷，男，1941年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李海云，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李仕立，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李于捷诉被告李海云、李仕立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李于捷、被告李仕立、李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李于捷向本院提出诉讼请求：1.判令李海云、李仕立共同偿还借款7万元（人民币，下同）及相应利息，其中本金2万元自2014年7月4日起算，本金5万元自2014年9月27日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止。事实与理由：李于捷与李海云、李仕立系同乡。后者以投资工程需要资金周转为由分别于2014年7月4日向李于捷借款2万元，于2014年9月27日借款5万元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条认欠。后经催讨，仅于2016年2月偿还利息11000元，剩余本息未还，因此诉至本院。
李海云、李仕立辩称对上述事实无异议，希望协商解决。
李于捷围绕诉讼请求依法提交了证据借条，李海云、李仕立庭审中对借条无异议，本院予以确认并附卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年7月4日，李海云向李于捷出具借条认欠借款2万元；2014年9月27日，李仕立、李海云向李于捷出具借条认欠借款5万元。两笔款项均约定按月利率1.8%计息，2016年2月15日，李仕立、李海云偿还利息11000元。上述债务发生在李仕立、李海云婚姻关系存续期间。
本院认为，李于捷与李海云、李仕立之间的借贷关系有相应的借条为据，李海云、李仕立对此未提异议，本院予以确认。李海云、李仕立对案涉款项系夫妻共同债务未提异议，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
李海云、李仕立应在本判决生效之日起十日内偿还李于捷借款7万元及相应利息，其中本金2万元利息自2014年7月4日起算，本金5万元利息自2014年9月27日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止，扣除李海云、李仕立已偿还的1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元减半收取1289.50元由李海云、李仕立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年七月六日
书记员 梁双杨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终417号
上诉人（原审被告）：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。组织机构代码：76358989-6。
法定代表人:陈连峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈国健，男，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人江苏恒源物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与平湖市诚泰房地产有限公司前期物业服务合同早于2015年4月30日解除，故上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系已终止，现被上诉人的主张属于返还财物之诉，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人所在地盐城市亭湖区人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉物业服务对象位于平湖市东湖大道1759号，故本案的合同履行地在平湖市。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 君 慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初979号
原告：叶剑文，男。
被告：李景菊，女。
被告：曾海滨，男。
委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告叶剑文与被告李景菊、曾海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑文、被告曾海滨的委托诉讼代理人翦林友到庭参加诉讼，被告李景菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶剑文向本院提出诉讼请求：李景菊、曾海滨共同偿还借款本金30000元。事实和理由：2015年9月3日，李景菊以其丈夫做生意需要资金为由向叶剑文借款30000元，口头约定借款期限为4个月。借款期限届满，叶剑文多次找李景菊和曾海滨催讨借款未果。李景菊借此款时，其与曾海滨尚处于婚姻关系存续期间，因此，借款系李景菊与曾海滨的共同债务，应当由其二人偿还。
被告曾海滨辩称，其没有向叶剑文借过款，也不认识叶剑文。曾海滨从未做过生意，叶剑文诉称李景菊为了曾海滨做生意而借款与客观事实不符。叶剑文诉称的借款是否属实，曾海滨亦不知情。
被告李景菊未予答辩。
叶剑文和曾海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，李景菊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审理，叶剑文提交的《借条》与证人叶春桃的证言能相系印证，曾海滨、李景菊未提交足够的证据予以反驳，本院予以采信。对于曾海滨提交的其与李景菊的离婚协议，经审理，虽然李景菊与曾海滨于2009年6月21日签订了离婚协议书，但协议中只对婚前债务进行了约定，更何况二人于2015年12月才办理离婚登记，时间相隔6年，且曾海滨未提交相关证据证明离婚登记时的约定情况。故对曾海滨提交的离婚协议书不予采信。曾海滨申请的证人曾庆刚陈述的当事人曾经写过离婚协议的事实与客观事实相符，予以采信，但证人证言不足以证实曾海滨的证明目的。
经审理查明，李景菊与曾海滨于1998年5月1日办理结婚登记，2015年9月3日，李景菊向叶剑文借款30000元。2015年12月29日李景菊与曾海滨办理离婚登记。
本院认为，李景菊与叶剑文之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，故叶剑文可以随时要求李景菊偿还借款。由于借款发生在李景菊与曾海滨婚姻关系存续期间，即使二人现已离婚，但双方在离婚时未对债权债务进行约定并在借款时向债权人叶剑文释明为李景菊个人债务。因此，应当认定李景菊向叶剑文所借资金为其与曾海滨的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故叶剑文要求李景菊与曾海滨共同偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。叶剑文在庭审中表示自愿放弃利息，系当事人对其权利的处分，本院予以确认。
经上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景菊、曾海滨共同偿还原告叶剑文借款本金30000元，款限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李景菊、曾海滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 刘少荣
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初979号原告：叶剑文，男。被告：李景菊，女。被告：曾海滨，男。委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。原告叶剑文与被告李景菊、曾海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑文、被告曾海滨的委托诉讼代理人翦林友到庭参加诉讼，被告李景菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶剑文向本院提出诉讼请求：李景菊、曾海滨共同偿还借款本金30000元。事实和理由：2015年9月3日，李景菊以其丈夫做生意需要资金为由向叶剑文借款30000元，口头约定借款期限为4个月。借款期限届满，叶剑文多次找李景菊和曾海滨催讨借款未果。李景菊借此款时，其与曾海滨尚处于婚姻关系存续期间，因此，借款系李景菊与曾海滨的共同债务，应当由其二人偿还。被告曾海滨辩称，其没有向叶剑文借过款，也不认识叶剑文。曾海滨从未做过生意，叶剑文诉称李景菊为了曾海滨做生意而借款与客观事实不符。叶剑文诉称的借款是否属实，曾海滨亦不知情。被告李景菊未予答辩。叶剑文和曾海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，李景菊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审理，叶剑文提交的《借条》与证人叶春桃的证言能相系印证，曾海滨、李景菊未提交足够的证据予以反驳，本院予以采信。对于曾海滨提交的其与李景菊的离婚协议，经审理，虽然李景菊与曾海滨于2009年6月21日签订了离婚协议书，但协议中只对婚前债务进行了约定，更何况二人于2015年12月才办理离婚登记，时间相隔6年，且曾海滨未提交相关证据证明离婚登记时的约定情况。故对曾海滨提交的离婚协议书不予采信。曾海滨申请的证人曾庆刚陈述的当事人曾经写过离婚协议的事实与客观事实相符，予以采信，但证人证言不足以证实曾海滨的证明目的。经审理查明，李景菊与曾海滨于1998年5月1日办理结婚登记，2015年9月3日，李景菊向叶剑文借款30000元。2015年12月29日李景菊与曾海滨办理离婚登记。本院认为，李景菊与叶剑文之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，故叶剑文可以随时要求李景菊偿还借款。由于借款发生在李景菊与曾海滨婚姻关系存续期间，即使二人现已离婚，但双方在离婚时未对债权债务进行约定并在借款时向债权人叶剑文释明为李景菊个人债务。因此，应当认定李景菊向叶剑文所借资金为其与曾海滨的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故叶剑文要求李景菊与曾海滨共同偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。叶剑文在庭审中表示自愿放弃利息，系当事人对其权利的处分，本院予以确认。经上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景菊、曾海滨共同偿还原告叶剑文借款本金30000元，款限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李景菊、曾海滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡雪桃审 判 员  郭橙程人民陪审员  刘少荣二〇一六年十一月六日书 记 员  刘胜男附：本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初305号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人高辉，男。曾因为卖淫嫖娼人员通风报信于2012年2月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2016年1月31日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月28日被本院取保候审，8月9日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人高辉犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日凌晨，被告人高辉饮酒后，在无锡市惠山万达广场地下负一层停车场内，驾驶停放于此的苏B×××××小型轿车，碰撞停车场设施，造成车辆及停车场设施损坏的交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人高辉血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为159mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高辉的供述，证人高某乙、张某、曹某、陆某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，驾驶信息，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，接处警信息，刑事案件侦破经过，被告人高辉的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高辉归案后能够如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止�，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年八月九日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初924号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，公司总经理。
被告：黄发文，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告黄发文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年三月十四日
书记员 张文亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3328号
原告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文杰，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵涛，男，1992年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告赵涛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼。被告赵涛被告经本院公告传唤，未到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告赵涛偿还原告垫付贷款本金及利息58610.74元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月22日，宁夏银行丽景支行（以下简称丽景支行）与原告及被告赵涛签订《汽车∕工程机械借款合同》，以丽景支行为贷款人，被告赵涛为借款人，原告为担保人，由银行向被告贷款68000元，用于购买红旗牌小型轿车(宁C×××××)一辆，借款期限自2013年5月至2016年5月，共计36个月。原告为被告赵涛上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告赵涛签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告对被告赵涛购买的车辆进行监管，及双方的其他权利义务。上述合同签订后，丽景支行向被告赵涛发放贷款68000元，但被告赵涛未按合同约定履行还款义务，原告共为被告垫付58610.74元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵涛未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车/工程机械按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》1张、宁夏银行转账记账凭证14张、宁夏银行进账单（回单）1张、赵涛身份证复印件。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月22日，丽景支行与原告及被告赵涛签订《汽车∕工程机械借款合同》，丽景支行为贷款人，被告赵涛为借款人，原告为担保人，约定被告赵涛向丽景支行借款68000元用于购买红旗牌小型轿车(宁C×××××)一辆，借款期限自2013年5月至2016年5月，共计36个月。原告为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告赵涛签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定被告赵涛购买的红旗牌小型轿车售价98000元，被告赵涛首付30000元，剩余68000元办理汽车消费信贷担保贷款手续；如原告认为有必要，可以要求被告赵涛或其他人提供抵押、质押或第三方担保等反担保措施；如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，丽景支行向被告赵涛发放贷款68000元，但被告赵涛未按合同约定履行还款义务，截止2016年3月25日，原告为被告赵涛向丽景支行代偿借款本金及利息共计58610.74元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告赵涛签订的《汽车∕工程机械借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。丽景支行向被告赵涛发放贷款后，被告赵涛未按期足额偿还贷款本金及利息，原告作为保证人在代被告赵涛偿还贷款本金及利息后有权向被告赵涛追偿，被告赵涛应偿还原告代偿款58610.74元。被告赵涛经本院公告传唤，缺席案件审理，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司代偿款58610.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告赵涛负担（该款原告已预交，被告随上述代偿款一并支付原告）；公告费600元由被告赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执897号
申请执行人于海泳，男，汉族，1963年2月27日出生，现住北海市海城区。
委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院受理执行的申请执行人于海泳与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2015）海民一初字第994号民事判决书确定的权利义务，本案的申请执行标的额为60000元及利息、诉讼费用1790元。被执行人北海市恒利达房地产有限公司对判决书确定的还款义务至今没有履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下的已抵押给另案申请执行人北海万盛庄小额贷款股份有限公司位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米的工业用地。本院正在对该幅用地进行评估、拍卖，因被执行人现对该幅用地的评估价值提出异议，故短期无法完成拍卖程序，本案需等待对拍卖该土地的所得款残值进行分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第994号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初294号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人姚明明，男，1994年12月7日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被广德县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被广德县公安局刑事拘留，同年7月4日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人姚明明犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人姚明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年5月31日2时许，被告人姚明明经张某1电话邀至位于广德经济开发区的“水立方”洗浴中心对面的“就列哈”夜市摊帮忙打架，被告人姚明明赶至现场后，因被查某辱骂，遂在夜市摊上拿起一把菜刀将查某的左手臂砍伤。经广德县公安司法鉴定中心鉴定，查某的损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，检查笔录，鉴定意见，证人朱某、张某1等人证言，被害人查某陈述，被告人姚明明的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人姚明明持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人姚明明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月31日2时许，张某1因琐事与被害人查某发生冲突，后电话邀约被告人姚明明到广德经济开发区的“水立方”洗浴中心对面的“就列哈”夜市摊帮忙打架，姚明明赶至现场后，因与查某发生口角，遂在夜市摊上拿起一把菜刀将查某的左手臂砍伤。经广德县公安司法鉴定中心鉴定，查某的损伤程度为轻微伤。
2016年6月7日，被告人姚明明经公安机关电话传唤主动到案。案发后，被告人姚明明的家属对被害人查某进行了赔偿，被害人出具书面谅解书对姚明明表示谅解。
上述事实有常住户籍资料及照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、谅解书等书证，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人查某陈述，证人朱某、张某1、张某2、万某、曹某1、曹某2、汪某证言，被告人姚明明供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚明明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。2016年8月1日本院以（2016）皖1822刑初166号刑事判决，以被告人姚明明犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年三个月，判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现罪犯姚明明还有本案所涉之罪未被判决，依法应当对被告人姚明明实行数罪并罚。案发后，被告人经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属代为了赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人姚明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与先前寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年三个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 周承安
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条?随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
第八条?行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第386号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林。
被告：陈志明，男，1968年5月1日出生，汉族，住四会市威整镇威整村委会新屋村**号。身份证号码：4412221968********。
被告：李万好，女，1965年03月26日出生，汉族，住四会市威整镇威整村委会新屋村**号。身份证号码：4428221965********。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告陈志明、李万好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告陈志明到庭参加诉讼，被告李万好经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2007年12月31日，被告陈志明与原告签订《信用借款合同》，向原告借款10000元，约定最后还款日为2008年12月30日止。原告依约向被告陈志明发放了贷款，借款到期后，被告陈志明没有按照约定偿还借款，至2015年10月22日，被告陈志明仍欠原告借款本金10000元及利息12834.83元。被告李万好是被告陈志明的妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李万好应对被告陈志明的债务承担共同清偿责任。经原告多次催促，两被告至今没有偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告陈志明立即向原告偿还借款本金10000元及利息12834.83元（利息暂计至2015年10月22日，从同年10月23日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告李万好对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈志明辩称：还过两期利息的，但是还息的单据现在找不到了。
被告李万好没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、信用借款合同；4、借款借据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2007年12月31日，原告与被告陈志明签订《信用借款合同》，合同约定：被告陈志明向原告借款10000元；借款期限自2007年12月31日至2008年12月30日；借款利率为月利率为10.0658‰；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告陈志明发放了贷款10000元。借款到期后，被告陈志明没有依约偿还借款，2013年11月21日，被告陈志明在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事，至2015年10月22日，被告陈志明仍欠原告借款本金10000元及利息12834.83元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告李万好与被告陈志明是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告陈志明签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告陈志明发放了贷款，被告陈志明并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告陈志明偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
被告陈志明与被告李万好是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告李万好对被告陈志明借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告李万好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志明在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金10000元及利息12834.83元（利息暂计至2015年10月22日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告李万好对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取186元（原告已预交），由被告陈志明、李万好承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年二月四日
书记员 陈阳明
第5页共5页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5829号
原告：朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行，住所地长春市朝阳区东朝阳路20号（现同志街***号）。
经营者：李想。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春市市直机关事务保障中心，住所地长春市南关区幸福街****号。
原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行与被告长春市市直机关事务保障中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告未预交案件受理费，应承担相应后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 李卓
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5829号原告：朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行，住所地长春市朝阳区东朝阳路20号（现同志街***号）。经营者：李想。委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所律师。被告：长春市市直机关事务保障中心，住所地长春市南关区幸福街****号。原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行与被告长春市市直机关事务保障中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，应承担相应后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行撤诉处理。审判员  曲栋二〇一七年十月三十一日书记员  李卓
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初567号
原告：吴军建，男，1979年6月14日出生，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市徽州区。
被告：汪昊，男，1982年1月30日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴红吉，男，1977年8月28日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告吴军建诉被告汪昊、吴红吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告吴军建于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴军建撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴军建负担。
审判员 胡国强
二〇一六年十月十八日
书记员 刘欣欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9151号
原告:李桐丞，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:简路易，该公司负责人。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司北站店（以下简称“家乐福北站店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告家乐福、家乐福北站店的共同委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，原告于2016年8月14日在家乐福北站店购买“华味亨绿葡萄干”1罐，商品号“69130044179155”单价14.2元。回家后发现，该食品中葡萄干沾有蓝色油漆，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。现原告诉至法院请求判令被告方赔偿人民币1000元，并退还货款人民币14.2元；诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩称，一、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一单商品，因为根据《商品条码管理办法》的规定商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告在法庭提交的诉争商品就是被告销售小票上那一单商品，不能排除原告掉包的可能性。二、退一步说，即使原告庭审时在法庭提交的商品是被告销售的商品，但商品一经销售即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。预包装食品之所以有保质期，是因为预包装食品都是经过特定处理进行了包装，一般是密封，并对储存条件有一定要求。许多预包装食品开启后未及时食用或妥善保存，很可能会影响食品口感及品质。案涉商品经原告购买后已脱离被告控制，被告不可能再确保原告在食用和储存过程中的及时和适当。原告称案涉商品严重变质无法食用是因被告原因造成的，应提交证据加以证明。三、被告销售的商品质量合格，在保质期内。原告诉称商品变质有异物，应提交确凿的证据证明在购买当时商品存在不合格的状况，而不是在诉讼时商品有不合格状况。四、被告系大型自选超市，在商品上架前对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品生产日期和保质期标识在显著位置，十分清楚明白，没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买，相反，原告系自行到被告处经过挑选后主动选择了案涉商品。这些都说明被告没有欺诈原告的主观故意，应区别对待，不应简单适用惩罚性赔偿规则。五、案涉商品没有对原告造成损失或损害，原告未主张也未提交任何证据证明被告经营销售的商品对原告的人身安全造成损害或其他损失损害等。根据《消费者权益保护法》《食品安全法》的规定，不合格商品才退货，造成损失或损害才赔偿。本案被告不符合法定赔偿条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福北站店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2016年8月14日，原告在被告处购买“华味亨”牌绿葡萄干一罐，价格为人民币14.2元，该产品系杭州华味亨食品有限公司生产。现原告已该产品中存在异物为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“华味亨”绿葡萄干中确有杂质存在，属于杂质，被告销售的葡萄中混有非葡萄杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告李桐丞购货款人民币14.2元；
二、原告李桐丞于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的“华味亨”牌绿葡萄干一罐（如不能退还，应按照购买时价款人民币14.2元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李桐丞赔偿款人民币1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第三项判决承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十八日
书记员 马勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第747-1号
原告匡志君，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告湖南省鑫鑫置业有限公司，住所地邵东县建设北路489号。
法定代表人宁志军。
被告宁志军，男，1974年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁志军、被告湖南省鑫鑫置业有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人匡明宇以其自有的城南中路248号益佳苑1204号房屋为原告进行财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人匡明宇所有的长沙市城南中路248号益佳苑1204号房屋（产权证号：长房权证雨花字第7131483**号）；
二、限额冻结被告宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 袁家旭
二〇一五年三月五日
代理书记员 李亚飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1793号
原告：杨华贵。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告：广水市大地石材有限公司。
委托诉讼代理人：胡济春，湖北正堂律师事务所律师。
原告杨华贵与被告广水市大地石材有限公司（以下简称大地石材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华贵诉讼请求：1.判令被告大地石材公司给付原告劳务费628，529元及从起诉之日起至本金清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订《矿山开采承包合同》，合同约定，原告为被告开采花岗石材，承包期限为2年，自2013年2月6日起到2015年2月6日止；承包费为每年完成1.5万立米，按180元／立方米，未完成1.5万立方米按150元／立方米计算；每层开采完，被告付70%，年底支付剩余30%。合同签订后，原告安排工人为其提供劳务，合同到期经双方结算，被告还应支付原告劳务费628529元，并于2016年2月29日向原告出具了欠条。但被告至今未支付欠款。原、被告间的合同合法效，被告未支付原告劳务费属违约行为，请求法院支持原告诉讼请求。
被告大地石材公司辩称，原告所诉合同属实；本案应为承揽合同纠纷；原告诉请628529元来源不确定，有多少是劳务费不确定；原告在承包过程中，被告代原告支付了13.2万元，应予抵扣。
本院经审查认定事实如下：大地石材公司对杨华贵所述签订《矿山开采承包合同》及出具欠条的事实无异议，本院予以确认。大地石材公司举证案外人蔡小平等的收条及领条，以此证明在承包期间，其为原告代付款项合计为13.2万元。原告对上述款项均不认可。经审核，本院认为，蔡小平出具的收条，是被告为原告代付运废渣工资款2.2万元，该收条表达的内容为蔡小平受杨华贵雇请，但该证据上既没有原告与蔡小平结算工资款并彼此认可依据，也无原告委托大地石材公司代付工资款授权，该证据不能证明其为原告垫付工资款；王承运出具的收条，内容为收到被告迁坟款7万元，根据双方合同约定，杨华贵是在被告指定的矿区开采花岗岩，被告应保证矿区无权属和其它纠纷，案外人向被告主张迁坟费用，属案外人与被告间的纠纷，且被告付款时间在原、被告结算并出具欠条以后，该证据与待征事实之间缺乏关联性；匡正友5600元领条为照看矿山的工钱，收条载明的照看时间为2015年12月15日至2016年3月28日，该时间段原、被告合同期满已届满，故亦难以认定该证据与本案事实之间有关联性；布忠芳、匡正良出具领条为卖山款或占地补偿款，从款项内容看，该款为被告为取得矿区经营权向对矿区享有权利农户支付相应土地流转及补偿款，该款本应由被告承担，因此该证据与本案亦没有关联性；另外，上述收条和领条被告均未提交相关人员的身份信息、联系方式以及产生依据，对上述其负举证责任的证据的真实性本院难以判定其真伪。故此，被告提出的证据未能证实其真实性及与本案的关联性，对被告主张的代原告代付部分欠款的事实，本院不予认定。
本案争议焦点为，本案是劳务合同纠纷还是承揽合同纠纷。
本院认为，原、被告之间是劳务合同关系，而非承揽合同关系。其理由为：1.原、被告所签订的《矿山开采承包合同》标的为花岗岩石材的开采。《中华人民共和国共和国矿产资源法》第十五条强调的规定，设立矿山企业，必须符合国家规定的资质条件。矿产资源开采必须具有开采资质的法人单位，并取得开采许可证和安全生产许可证，而原告作为自然人不具有法人资质，也不可能取得国家的开采许可及安全生产许可等行政许可。其不能进行矿产资源的开采。2.承揽合同是承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要的工作，并向定作人交付工作成果的合同。本案中，原告不具备相应的资质，也未取得相应的行政许可，不能独立进行矿产资源开采，其使用被告开采设备，从属于被告，以完成《矿山开采承包合同》，因此，双方的合同不具有承揽合同的主要法律特征。3、从双方合同的履行来看。原告组织人员，按照被告的要求，使用被告开采机械设备，在被告矿上提供劳务劳动，进行矿石的开采活动。
综上所述，原告组织人员为被告提供了劳务，被告应当按照合同的约定，支付约定的劳动报酬，被告经原告催要，未支付原告劳动报酬，属违约行为。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬并承担逾期付款资金占用损失的请求，本院予以支持。大地石材公司辩称为杨华贵代付13.2万元的事实不能成立，其要求扣减原告劳务费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、广水市大地石材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付杨华贵劳务费628，529元。
二、广水市大地石材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付杨华贵以628，529元为本金逾期付款资金占用损失（自2016年7月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，085元，由广水市大地石材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省随州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一六年十月八日
书记员 汪晓曲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终514号
上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人(原审被告)：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王奕麟。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初19728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司、奉迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19728号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，奉贤区、闵行区辖区内的第一审知识产权案件由闵行区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称好乐迪公司、奉迪公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，其中奉迪公司住所地位于上海市奉贤区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1021号
原告:谢凤，女，1990年4月15日出生，汉族，四川省郫县犀浦镇居民。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢清艳，女，1987年4月9日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托诉讼代理人：敬相均，男，1967年4月21日出生，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
被告：谢汉林，男，1981年5月10日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告谢凤与谢清艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理并经原告谢凤申请追加谢汉林为本案被告于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢凤及其委托代理人罗宇亨，被告谢清艳及其委托代理人敬相均到庭参加诉讼；被告谢汉林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤向本院提出诉讼请求:1.被告因打砸赔偿原告的电脑、柜台、美甲桌、收银台、小餐桌、玻璃门、装修隔断门、损失美甲化妆品、美甲灯具约15000元；2.营业损失费共计20000元；3.房租每月1500元，共计4个月，合计6000元；4.因被告在门面转让时未告知原告下水道不畅通、导致自己和相邻门面货物受损，被告至少应当付4500元。事实与理由：2015年11月17日，原告转租了被告的门面，约定转让费9500元、租金8000元。被告在转租时未告知原告门面厕所下水道不畅通，导致2015年11月19日早晨门面积水致相邻门面电脑店货物受损。被告不但不给原告合理的解释，还于2015年11月24日联合社会青年对原告门面打砸和威胁，给原告造成精神和财物上的损失。现在诉至法院请求判准前述请求。
被告谢清艳辩称，原告门面积水造成损失是其厕所水龙头未关紧导致，损失应当由其自行承担；我没有出面或者“联合社会青年”对原告的门面进行打砸；请法院驳回原告对我的诉讼请求。为息事宁人，我愿意对原告损毁的玻璃门进行修复，同时保留要求原告给付下欠转让费5500元的权利。
被告谢汉林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法收集了相关证据材料并组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，谢清艳经房东金剑同意，将位于射洪县太和镇武安河二期工程一号楼古渡街5号门面转租给谢凤，约定门面转让费为9500元、房租为8000元；谢凤分别于同月15日给付门面转让费4000元、同月17日给付房租8000元。2015年11月18日晚，因该门面在停水后厕所水龙头未关完，导致门面浸水并损坏相邻电脑店的货物，谢凤与电脑店协商赔偿损失9000元。谢凤因谢清艳在转让门面时未告知该门面厕所下水道不畅通与谢清艳为该次浸水事故所造成损失的负担问题协商未果。2015年11月24日晚，谢清艳与其夫向余、兄谢汉林及另一女性朋友到门面房向原告谢凤索要下欠的转让费。在此过程中，双方发生口角争执，后谢汉林对门面进行打砸，导致门面玻璃门、墙面及门面内商品受损。射洪县公安局城南派出所接谢凤报警后到现场处置，立行政案件处理，并委托射洪县价格认证中心对谢凤门面损失予以鉴定。2015年12月16日，射洪县价格认证中心出具射价认鉴（2015）104号《关于对“谢凤门面被砸案”物品损失的价格鉴定意见书》，鉴定意见为：对2015年11月24日“谢凤门面被砸案”物品的损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹仟陆佰肆拾贰元整（小写：1642.00元）。2016年4月5日，谢凤诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。被告谢凤、谢汉林在处理营业用房转租事宜时未能采取正确方式、方法，损坏原告谢凤门面房设施及相关物品，应当承担赔偿责任。原告谢凤请求物品损失15000元，但是未能举出证据予以证明其损失数额，且与本院收集的射洪县价格认证中心的鉴定意见相左，本院酌情予以支持1642元。原告谢凤请求赔偿营业损失、房租损失26000元，但是其未能举出充分的证据予以证明，且在纠纷发生后，原告应当及时对损坏财物予以修理、更换后恢复营业，以减少损失，故本院根据案件情况酌情支持1035.6元。原告谢凤要求被告赔偿因门面转让时未告知厕所下水道不畅通致未关紧水龙头后地板积水损坏相邻门面货品赔偿损失的一半即4500元，因该损失请求与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告谢清艳、谢汉林共同赔偿原告谢凤各项损失共计2677.6元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告谢凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告谢凤负担700元，被告谢清艳、谢汉林负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 文 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11729号
原告：曾钦东，男，汉族，1987年2月1日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人：罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆华保信用担保有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石小路183号附6号，组织机构代码：68149815-7。
法定代表人：况玲玲，该公司经理。
委托代理人：张丽娟，该公司工作人员。
委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告曾钦东与被告重庆华保信用担保有限公司（以下称“华保公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾钦东，委托代理人罗之芬，被告华保公司的委托代理人张丽娟、汪海燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾钦东诉称：原告于2011年11月28日入职被告公司，从事债权催收工作，每月工资4535元。被告与原告签订了一份为期三年的书面劳动合同，合同届满时间为2014年11月28日。合同到期后，被告未再与原告签订书面劳动合同。原告一直正常工作至2015年5月28日，但被告没有支付原告2015年4月的绩效工资和2015年5月的工资。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2015年4月的绩效工资2000元、2015年5月的工资2900元。
被告华保公司辩称：原告于2011年11月入职被告公司从事客户经理工作，被告与原告签订了书面劳动合同。被告未付原告2015年4月的绩效工资和5月的工资属实，但原告主张的金额有误。原告2015年4月的绩效工资应为1990元，2015年5月的工资应为455元。
经审理查明：2011年11月26日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限自2011年11月28日至2014年11月27日。《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》显示，被告公司通过中国光大银行向原告转入的2014年5月至2015年4月的工资金额分别为：4439元、4721元、4715.29元、4757元、4412元、4695元、4753元、6575元、3905.39元、3112.39元、3657.39元、2835.39元。2015年5月18日，原告与田海军办理了工作移交。原告称，2015年5月17日，被告公司熊亚丽告知原告被告公司决定开除原告，通知原告办理工作交接，但当时没有出具书面的开除决定，2015年5月28日才通过电子邮件发送的书面开除决定。被告也陈述，熊亚丽是被告公司主管人员，2015年5月17日是熊亚丽告知原告被告公司决定开除原告，并要求原告进行工作交接。
2015年5月28日，被告公司熊亚丽通过电子邮件向原告发送《关于对催收部人员曾钦东回访客户弄虚作假、违反公司制度规定予以开除的处理决定》（重华发（2015）字001号）（以下称“处理决定”）。原告称，2015年5月18日办理工作移交后，至2015年5月28日期间，原告正常到被告公司上班，但被告没有为原告安排工作，因此原告没有从事具体工作。被告则称，原告该期间未上班。
2015年6月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金31745元。二、被告支付原告未休年休假工资7848元。三、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额27210元。四、被告支付原告2015年4月的绩效工资2000元、2015年5月的工资2900元。2015年7月21日，该委出具《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，被告称，原告2015年4月的绩效工资为1990元。原告也同意被告按1990元支付2015年4月的绩效工资。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未审结案件证明书、仲裁申请书、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、处理决定（重华发（2015）字001号）、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得无故克扣或拖欠。被告认可欠原告2015年4月的绩效工资1990元，原告也同意被告按照1990元予以支付，本院予以确认。对于2015年5月的工资，原告陈述被告公司熊亚丽2015年5月17日告知其开除决定，被告也陈述熊亚丽当日告知了原告开除的决定。根据原被告双方的一致陈述，可以确认熊亚丽2015年5月17日告知原告开除决定的事实，被告作出解除双方劳动关系的意思已经到达原告，双方劳动关系解除。且原告2015年5月18日办理工作移交，也可以印证双方劳动关系已经解除的事实。故双方劳动关系于2015年5月17日解除。2015年5月28日被告向原告送达处理决定，只是向原告补发书面处理决定的行为。虽原告陈述2015年5月18日到被告公司正常打卡考勤至2015年5月28日，但无证据证明，且原告陈述自己该期间并没从事具体工作。因此，可以确认原告在双方劳动关系解除后，并未向被告公司提供劳动，其主张2015年5月18日及之后的工资，没有法律依据，本院不予支持。对于2015年5月1日至17日期间的工资，被告应当予以支付。因双方均未提供证据证明双方约定的工资标准，而仅有部分之前发放工资的银行交易记录，本院结合已经发放的工资情况，参照争议前十二个月的平均工资作为确定2015年5月工资的基数。双方争议前十二个月（即2014年5月至2015年4月）的平均工资为4547.32元（（4439元+4721元+4715.29元+4757元+4412元+4695元+4753元+6575元+3905.39元+3112.39元+3657.39元+2835.39元+1990元）÷12），故2015年5月1日至17日的工资应为2299.79元（4547.32元÷21.75×11天）。以上2015年4月、5月的工资共计4289.79元（1990元+2299.79元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆华保信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾钦东工资4289.79元。
二、驳回原告曾钦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 殷 英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4253号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：丁银宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：潘伟军，男，1978年11月22日出生，汉族，住遂昌县
被告：黄利梅，女，1980年8月14日出生，汉族，住遂昌县
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告潘伟军、黄利梅、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘伟军、黄利梅偿还原告信用卡透支本金人民币110201元并支付手续费10469.16元、2017年6月2日之前的利息及滞纳金人民币28933.62元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算止款清之日止；2、被告潘伟军、黄利梅支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币5000元；3、判令原告在第一、二项诉请金额范围内对被告潘伟军所有的车牌号为浙K175V奔驰牌汽车（车辆识别代号：LE4GG8BB8EL303955）折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水市元通汽车租赁有限公司对第一、二项诉请内容负担连带清偿责任；5、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告潘伟军、黄利梅、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日，原告与被告潘伟军签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告潘伟军向原告贷款305200元用于购买奔驰牌汽车，合同签订后，原告将贷款支付至被告潘伟军所购买车辆的经销商即丽水市元通汽车租赁有限公司的账户。合同约定贷款期限为36个月，首期还款金额为8505元，等额按月还款8477元，分期付款手续费共计28994元，首期为805.7元，以后每期为805.38元。如被告潘伟军未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告潘伟军收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告潘伟军以其所有的“浙K175V”奔驰牌汽车作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司为被告潘伟军就本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证。被告黄利梅作为被告潘伟军的配偶，就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年6月2日，被告潘伟军、黄利梅尚欠原告贷款本金110201元，手续费10469.16元、透支息及滞纳金28933.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟军、黄利梅在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币110201元并支付手续费10469.16元、透支息及滞纳金28933.62元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月3日起按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、被告潘伟军、黄利梅支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权费用计人民币5000元；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告潘伟军的抵押车辆浙K175V号奔驰牌汽车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈丹丹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4253号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区诉讼代表人：王爱中，行长。委托代理人（特别授权）：丁银宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：潘伟军，男，1978年11月22日出生，汉族，住遂昌县被告：黄利梅，女，1980年8月14日出生，汉族，住遂昌县被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告潘伟军、黄利梅、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘伟军、黄利梅偿还原告信用卡透支本金人民币110201元并支付手续费10469.16元、2017年6月2日之前的利息及滞纳金人民币28933.62元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算止款清之日止；2、被告潘伟军、黄利梅支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币5000元；3、判令原告在第一、二项诉请金额范围内对被告潘伟军所有的车牌号为浙K175V奔驰牌汽车（车辆识别代号：LE4GG8BB8EL303955）折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水市元通汽车租赁有限公司对第一、二项诉请内容负担连带清偿责任；5、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告潘伟军、黄利梅、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月10日，原告与被告潘伟军签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告潘伟军向原告贷款305200元用于购买奔驰牌汽车，合同签订后，原告将贷款支付至被告潘伟军所购买车辆的经销商即丽水市元通汽车租赁有限公司的账户。合同约定贷款期限为36个月，首期还款金额为8505元，等额按月还款8477元，分期付款手续费共计28994元，首期为805.7元，以后每期为805.38元。如被告潘伟军未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告潘伟军收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告潘伟军以其所有的“浙K175V”奔驰牌汽车作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司为被告潘伟军就本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证。被告黄利梅作为被告潘伟军的配偶，就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年6月2日，被告潘伟军、黄利梅尚欠原告贷款本金110201元，手续费10469.16元、透支息及滞纳金28933.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟军、黄利梅在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币110201元并支付手续费10469.16元、透支息及滞纳金28933.62元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月3日起按合同约定支付至款项还清之日止）；二、被告潘伟军、黄利梅支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权费用计人民币5000元；三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告潘伟军的抵押车辆浙K175V号奔驰牌汽车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章 露人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一七年十月十日代书 记员  陈丹丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5246号
罪犯关祥，男，1985年4月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2008年1月10日作出（2008）廉刑初字第13号刑事判决，以被告人关祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯关祥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯关祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关祥属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初923号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王明霞，女，1960年6月20日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，家政服务员，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人王明霞曾因犯盗窃罪，于2011年11月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2016年11月24日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人王明霞犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人王明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月至2016年9月25日间，被告人王明霞利用在连云港市海州区郁洲南路平高府邸小区1号楼一单元2301室被害人刘某家从事家政服务的工作便利，多次趁其家中无人或家主睡觉之机，窃得被害人刘某现金人民币11900余元。
另查明，案发后被告人王明霞赔偿被害人刘某损失并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王明霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、到案经过、扣押物品清单、现场照片、收条、谅解书等，被害人刘某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
另原连云港市新浦区人民法院（2011）新刑初字第0444号刑事判决书，证明被告人王明霞曾因犯盗窃罪被刑事处罚情况。
本院认为，被告人王明霞以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王明霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王明霞当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更264号
罪犯潘树良，男，1987年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区东兴市人，初中文化，原住广西壮族自治区东兴市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年6月16日作出(2014)良刑初字第111号刑事判决，以被告人潘树良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第27号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘树良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘树良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘树良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年9月获奖励分87.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘树良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘树良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘树良减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01721号
罪犯朱庆功，男，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人。现在安徽省九成监狱东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月10日作出（2012）鸠刑一初字第00054号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人朱庆功有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。朱庆功不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后朱犯于2012年5月3日被交付执行（刑期自2012年2月17日起至2015年8月10日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月3日立案，依法组成合议庭，经阅卷，提讯朱犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以朱犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对朱犯提请假释。
经审理查明：朱犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，积极完成任务。自2012年7月至2014年3月，该犯共获计分考核累积分111.96分，获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年11月17日，朱犯已实际执行原判刑期的二分之一.
2014年3月15日，朱犯本人向监狱提出假释申请。其父亲朱某某出具担保书，保证朱犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好朱犯的监督帮教工作。2014年4月1日南京市江宁区司法局社区矫正管理局根据对朱犯的家庭情况、朱犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：朱庆功基本具备在社区服刑条件，建议法院依法裁决。
2014年2月26日，朱犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、朱犯的管教民警及同监犯人为朱犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对朱犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱庆功在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的性质、情节，案发后能投案自首，其亲属积极退缴朱犯的所得赃款并代朱犯积极执行财产刑等情况，结合朱犯在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆功予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十二日
书记员 江 曙
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；