上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2024号
上诉人(原审原告)：赵海红，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：�海溱湖新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：葛冬军，总经理。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人赵海红因与被上诉人上海溱湖新能源科技有限公司(以下简称“溱湖公司”)、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海红及其委托诉讼代理人代瑞、被上诉人溱湖公司委托诉讼代理人宫克、被上诉人中国人保公司委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海红上诉请求：请求撤销一审判决，改判溱湖公司、中国人保公司赔偿赵海红残疾辅助器具费人民币(以下币种均为人民币)4,207元、医用品15,946.25元、物损6,759元、护理费212,140元，对一审判决的其余赔偿款项金额无异议。事实和理由：赵海红因病情危重，医院要求对其24小时全程的陪护，除了护工护理，还需要病人的直系亲属对赵海红给予护理，为此医院也出具了相关证明，且赵海红的配偶确实因为陪护已一年多没有上班，故应按照赵海红配偶因护理而误工的实际损失支付护理费。赵海红购买的轮椅、按摩椅、运动单车都是康复必须使用的，虽然没有医生书面医嘱，但是医生�头告知康复需要使用，故残疾辅助器具费4,207元应获得支持。赵海红受伤时身上的衣裤全损坏了，新购买的三星手机也损坏了，故应赔偿物损6,759元。赵海红因受伤造成泌尿系统严重受损，目前仍需要成人纸尿裤，故溱湖公司应赔偿其鉴定之前使用的医疗用品15,946.25元。
溱湖公司辩称，一审法院已充分考虑到事发时赵海红确实病重，故酌情支持赵海红配偶总计2个月的陪护期的护理费。残疾辅助器具费及医用品，不能确定确实为赵海红受伤所需，也无法证明三星手机在该事故中损毁，故对一审判决无异议。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵海红上诉，维持原判。
中国人保公司辩称，对三星手机在本次事故中毁损不予认可，同意一审判决。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵海红上诉，维持原判。
赵海红向一�法院起诉请求：要求溱湖公司、中国人保公司赔偿医疗费488,475.27元、残疾辅助器具费4,207元、医用品15,946.25元、住院伙食补助费6,320元、交通费10,000元、物损6,759元、残疾赔偿金794,430元、精神损害抚慰金37,500元、营养费13,200元、护理费212,140元、被扶养人生活费6,824.76元、赡养费10,000元、鉴定费2,210元、律师费10,000元、误工费6.6万元。
一审法院认定事实：2015年4月15日11时许，溱湖公司驾驶员驾驶牌号为沪B1XX**车辆在本市上钢一厂内1号门附近，与该厂区内职工赵海红发生交通事故，致使赵海红受伤。该事故经警察认定，溱湖公司驾驶员负事故全部责任。嗣后，赵海红于2015年4月15日起入院治疗，期间经多家医院治疗，于2016年2月26日出院。住院期间，赵海红支付护理费33,570元。经鉴定，赵海红本次损伤，致腰骶部、骨盆及双下肢等损伤，其骨盆骨折致难以恢复�便失禁、骨盆骨折严重畸形愈合影响产道、多发性腰椎横突骨折及右跟骨骨折足弓结构部分损坏，构成XXX伤残，一期休息420-450日，营养300日，护理300日；今后行二期治疗，休息30-45日，营养、护理均为30日。事发后，溱湖公司预付赵海红赔偿款29万元。赵海红配偶系上海东虹实业(集团)有限公司员工，其每月收入共计15,200元。赵海红与配偶育有一女，1997年8月出生。
一审法院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的，应由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。故中国人保公司应当在保险限额内进行赔偿，赵海红损失超出保险责任的，由溱湖公司赔偿。对于赵海红的损失，医疗费，数额经双方确认，且无依据表明该费用的不合理，故溱湖公司、中国人保公司应当全额赔偿；残疾辅�器具费，根据赵海红的伤情，其购买相关的残疾辅助用品及康复器械，并无不当，但数额略高，故酌情予以调整，费用确定为2,500元；医用品费，根据赵海红的伤情，其购买护垫、尿裤等用品，亦无不当，但其主张数额较高，超出必要合理性，故金额酌情确定为5,000元；住院伙食补助费6,320元，符合规定，一审法院支持；交通费，酌情确定为3,000元；物损，酌情确定为1,000元；残疾赔偿金，根据赵海红伤残情况，确定为699,098.4元(52962元/年×66%×20年)；精神损害抚慰金，根据赵海红伤残，确定为33,000元；营养费，根据鉴定结论，一期确定为12,000元(40元/天×300天)，二期费用尚未发生，不予处理；护理费，赵海红于2015年4月15日至2016年2月26日住院治疗，该期间赵海红实际支付的护理费33,570元，应予支持，另外，赵海红伤情较重，故其配偶进行适当的陪护亦无不当，故酌情支持赵海红配偶总计2个月的陪护期，该期间费用，一审法院参照赵海红配偶月收入，酌情确定为30,400元，此外，因赵海红二期费用尚未发生，故该期间护理费，本案不予处理；被扶养人生活费，赵海红之女于1997年8月出生，至本次事故发生后赵海红休息期满后，其已年满18周岁，故该费用，不再支持；赡养费，并无依据，不予支持；鉴定费，2,210元，符合规定；律师费，酌情确定为10,000元。赵海红主张误工费，考虑到其于工作时在厂区内受损的事实，而其又未能提供证据证明其误工损失确实存在，故对于该项费用不予支持。上述费用，由中国人保公司赔偿鉴定费2,210元、精神损害抚慰金33,000元、残疾赔偿金699,098.4元、物损1,000元、医疗费385,691.6元；溱湖公司应当赔偿赵海红医疗费102,783.67元、残疾辅助器具费2,500元、医用品5,000元、住院伙食补助费6,320元、交通费3,000元�营养费12,000元、护理费63,970元、律师费10,000元，合计205,573.67元，其已预付29万元，抵扣后，余款84,426.33元，赵海红应当返还。一审法院据此作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿赵海红鉴定费2,210元、精神损害抚慰金33,000元、残疾赔偿金699,098.4元、物损1,000元、医疗费385,691.6元；二、驳回赵海红其他诉讼请求；三、赵海红于判决生效之日起十日内，返还上海溱湖新能源科技有限公司84,426.33元。负有给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币8,330元，由赵海红负担80元，上海溱湖新能源科技有限公司负担7,450元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系机动车交通事故责任纠纷，具体的赔偿款项及金额，应根据赵海红因涉案交通事故受伤后遭受的实际损失，并以合理、必要为限予以核定。本院认为，赵海红主张其配偶因护理而误工的实际损失，其应当就其伤情需由两人护理的必要性承担举证责任。本案审理中，赵海红提供了家属陪护证明可以证明其在事故发生时病重期间确需双人护理，但医院告知书并不能证明其康复期间需要双人护理，且其也未能提供医疗证明或相关鉴定机构出具鉴定结论确定其康复期间双人护理的必然性，故原审法院酌情支持赵海红配偶总计2个月的陪护期的护理费，已考虑到其病情需要，现赵海红在本案中坚持主张配偶因护理而误工的实际损失的诉请缺乏依据，本院不予采信。此外，本院经审核认为，原审法院根据赵海红因本次交通事故而实际遭受的经济损失及精神痛苦，并以合理、必要为限酌情确定的残疾辅助器具费、医用品费、物损费，亦在合理的赔偿范围内，本院予以支持。综上所述，赵海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由赵海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……