山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初128号
原告：刘世峰，男，1996年7月19日出生，住山西省吉县。
委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。
被告：李海江，男，1986年3月7日出生，住山西省昔阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路50号金桃园大厦5层。
负责人：贾江涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
原告刘世峰与被告李海江、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王福荣、被告李海江、人保公司委托诉讼代理人李开瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计144830元，以上费用由保险公司在交强险限额内赔偿后，再按事故责任比例清偿；2.被告人保公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金等法定损失，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足由被告李海江赔偿；3.诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求将被告李海江垫付的1125元医疗费一并计入原告医疗费，同时认可被告李海江垫付交通费(救护车抢救费）900元，并入后各项损失共计156639.45元。事实与理由：2016年2月15日14时30分，被告李海江驾驶自己购买的比亚迪牌小型轿车，从吉县文城乡出发，前往文城乡加油站，途经吉县文城乡加油站门前附近街道，由南向西转弯时，与由北向南的原告刘世峰驾驶的自己购买的摩托车相撞发生一起交通事故。2016年2月23日，吉县公安局交警大队作出了交通事故认定书（第1600026号），认定被告李海江负事故主要责任，原告刘世峰负事故次要责任。事故发生后，原告先后在吉县人民医院、临汾市人民医院进行治疗。原告请求的损失分项计算为：医疗费包括临汾市人民医院治疗费44483.05元、取除内固定二次手术费7000元,李海江垫付吉县人民医院诊疗费1125元，共计52608.05元，住院伙食补助费为每天100元、住院31天计算共计3100元，护理费按服务行业标准每天101.1元、住院31天（两人护理），出院后一人护理60天计算共计12334.2元，营养费3600元，误工费按农、林、牧行业统计标准每天114.3元、截止定残日前294天计算共计33604.2元，交通费从临汾市人民医院治疗出院后回吉县租车费500元，从吉县到临汾市人民医院复查2次，每次500元，从吉县到侯马鉴定租车费500元，李海江垫付900元，共计2900元，伤残赔偿金根据司法鉴定意见十级伤残计算为35708元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金8000元，摩托车损失2585元。被告李海江驾驶的比亚迪牌小型轿车在被告人保公司投有交强险和商业险，其中商业三者险保额为15万元，合同有效期限为2015年10月22日零时起至2016年10月22日二十四时止，案发时尚在保险有效期内。综上所述，被告李海江在本起交通事故中负主要责任，依法应当承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
李海江辩称，1.对于事故的发生及责任认定、鉴定意见无异议；2.事故发生后其垫付原告医疗费1125元，救护车费900元及给付现金31000元，人保公司向原告支付时应扣除并直接支付给自己；3.自身车辆损坏维修费3665元，原告应按责任比例承担。
人保公司辩称，1.对事故经过及责任认定、鉴定意见无异议；2.涉诉车辆投有交强险和限额为150000元的第三者责任险；3.关于原告的损失，根据原告提交的证据，其愿在合法合理的范围内依法赔偿；4.关于原告经常居住地和主要收入来源地，根据原告提交的证据，认为原告在农村居住，主要以务农为生，原告未提供外出打工的相关证据，对外出打工事实不予认可；5.关于护理期限，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条规定，胫骨骨折护理期是30至90日，认可护理期限为60日；关于护理人数，根据《中华人民共和国最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十一条，护理人员原则上为一人；5.关于原告摩托车损失，其只提供了收据和明细单，未提供正式发票，对数额无法认可，建议酌情认定为1000元；6.关于被告李海江的垫付款，在法庭查清事实，证据确凿的情况下可以直接向李海江支付；7.根据《中华人民共和国保险法》和保险条款的约定，其不承担本案的诉讼费、鉴定费，应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的身份问题，原告提交了吉县XX镇XX村民委员会出具的证明，但未提供外出打工的相关证据，无法证明其主要收入来源地，且系孤证，不足以证明原告为亦工亦农的双重身份，应系农村居民；2.关于被告李海江的车辆损失维修费3665元，有被告提交的临汾悦迪汽车销售服务有限公司结算单、发票予以证明，本院予以认定；3.原告刘世峰的损失：关于医疗费，根据原告及被告李海江提交的医疗费票据，结合原告的病历和诊断证明等相关证据，本院认定为52608.05元（包括被告垫付的1125元、给付医院押金31000元）；关于住院伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按每天100元共31天计算为3100元；关于护理费，医疗和鉴定机构均未出具需要二人护理的意见，本院认定一人护理，人保公司辩称的护理期限为60日较为符合原告病情及恢复过程中的事实，本院予以采纳，参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为36933÷365×60=6071.2元；关于营养费，人保公司辩称按每天50元营养期60天计算共计3000元，本院予以采纳；关于误工费，根据原告提交的证据，2016年11月29日原告到侯马市司法鉴定中心进行“法医临床学检查”，查体原告左小腿活动受限，左膝关节活动受限，并于2016年12月30日复查，“DR检查报告单”影像可见部分骨痂形成，故原告请求按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算至定残前一日（2016年12月5日）共计33604.2元符合相关法律规定及伤情实际，本院予以采纳；关于交通费，除被告李海江提交吉县人民医院出具的救护车费用票据外，原告提供了司机张福拴收据一份，但未提供正式发票，且没有证人出庭作证，结合原告就医的实际情况酌情认定为2300元；关于伤残赔偿金，按照山西省2015年农村居民人均可支配收入标准计算较为适宜，即9454×20×10%=18908元；关于鉴定费2200元，有原告提交的鉴定费发票为证，本院予以认定；关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告的伤残等级及人保公司辩称意见，采纳人保公司认可的5000元意见；关于摩托车损失，结合原告提交的吉县屯里镇窑渠华忠经销店出具的收款收据和明细单以及吉县屯里镇窑渠华忠经销店的营业执照等，原告请求2585元的修理费用本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据吉县公安局交警大队制作第1600026号《交通事故认定书》，结合当事人的过错程度，本院认定为由被告李海江承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于刘世峰的各项损失共计129376.45元。其中医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计58708.05元，由被告人保公司在交强险限额内承担10000元，余额48708.05元由被告人保公司在商业三者险限额内按70%的比例支付，共计34095.64元。死亡伤残责任限额下的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金合计65883.4元，由被告人保公司在交强险限额内承担。原告摩托车损失2585元由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余额585元由被告人保公司在商业三者险限额内按70%的比例支付，计409.5元。上述费用中，被告李海江共垫付医疗费、救护车费及其他费用共计33025元，由被告人保公司扣除后直接向被告李海江支付。关于鉴定费用2200元，因不属于保险合同范围，本院认定由被告李海江按70%的比例承担1540元。关于被告李海江的车辆维修费3665元，虽不属于本案的审理范围，但因该部分损失较小，为减轻当事人的诉累，原告应承担30%的赔偿责任即1099.5元，本案一并处理并不违背司法宗旨，本院对李海江的辩称意见予以支持。
综上所述，被告人保公司在交强险及商业险责任限额内共应赔偿112388.54元，其中支付原告刘世峰79363.54元，支付被告李海江33025元。被告李海江向原告支付鉴定费1540元，原告刘世峰向被告支付车辆损失费1099.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部于本判决生效后一个月内支付原告刘世峰各项人身财产损失费用共计79363.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部于本判决生效后一个月内支付被告李海江33025元。
三、被告李海江于本判决生效后一个月内支付原告刘世峰鉴定费1540元；原告刘世峰于本判决生效后一个月内支付被告李海江车辆损失费1099.5元。
上述两项互负给付义务抵付后，被告李海江于本判决生效后一个月内给付原告刘世峰440.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由刘世峰负担1074.16元，李海江负担1839.84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李 斌
人民陪审员 贺志良
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔仙仙