山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第524号
上诉人（原审原告）青岛多乐家食品有限公司。
法定代表人高勤钢，该公司总经理。
委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某乙。
被上诉人（原审被告）梁某甲。
二被上诉人共同委托代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人张青然，山东宇瑞律师事务所律师。
上诉人青岛多乐家食品有限公司（以下简称多乐家公司）因与被上诉人周某乙、梁某甲劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4919号民事判决，于2014年12月14日向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月31日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人多乐家公司的委托代理人王业松，被上诉人周某乙、梁某甲的委托代理人刘丙全、张青然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多乐家公司在一审中诉称，周某乙、梁某甲诉多乐家公司确认劳动关系纠纷一案已经城阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，2014年10月24日城阳区劳动人事争议仲裁委员会向多乐家公司送达城劳人仲案字2014第1485号裁决书，多乐家公司不服该裁决，认为周某甲并非多乐家公司职工，周某甲与多乐家公司不存在任何劳动关系，城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认多乐家公司、周某甲自2013年3月至8月30日之间存在劳动关系明显错误。故请求依法判令确认多乐家公司、周某甲自2013年3月至8月30日之间不存在劳动关系。多乐家公司未提交证据。
周某乙、梁某甲在一审中辩称，多乐家公司的诉讼请求与事实不符，请求驳回多乐家公司诉讼请求。
周某乙、梁某甲提交如下证据：
一、居住证一份。证明周某甲生前居住在青岛市城阳区流亭街道双元路88-2号，与多乐家公司的住所地一致。多乐家公司对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关。
二、证明信两份。证明周某甲的父母分别是周某乙、梁某甲，被告主体适格。多乐家公司无异议。
三、多乐家公司的工商信息查询结果一份。证明多乐家公司住址与周某甲的最后居住地处于同一位置。多乐家公司对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明周某甲居住地与多乐家公司的居住地是同一居住地。
四、工作证一份。证明周某甲生前在多乐家公司工作的事实，多乐家公司与周某甲存在劳动关系。多乐家公司对该证据的真实性有异议，认为需要回去核实。
五、住院病历一份。证明周某甲于2013年8月30日6时40分死亡。多乐家公司无异议。
原审查明，周某乙系周某甲之父，梁某甲系周某甲之母。周某乙、梁某甲称周某甲于2013年3月到多乐家公司从事操作工工作，月平均工资为3400元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，于2013年8月28日18时50分左右发生交通事故，于2013年8月30日6时40分死亡。周某甲的居住证上载明周某甲现居住地址是“青岛市城阳区流亭街道双元路88-2号”，多乐家公司在庭审中称其具体地址为山东省青岛市城阳区流亭街道西果园社区双元路正进集团院内。青岛市城阳区人民医院住院病案首页载明周某甲于2013年8月28日20时30分入院，死亡记录载明周某甲于2013年8月30日6时40分死亡。
另查明，周某乙、梁某甲（申请人）为要求确认存在劳动关系向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认周某甲（已死亡）与多乐家公司（被申请人）在2013年3月至8月30日之间存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人提交了工作证，证明死亡人周某甲生前在被申请人处工作，双方存在劳动关系，被申请人对工作证真实性不认可，要求对工作证上加盖的青岛多乐家食品有限公司公章进行司法鉴定，后被申请人撤销鉴定申请，对该工作证本委予以采信。被申请人未提交工资表、考勤表，应承担不利后果，故申请人要求确认周某甲（已死亡）与被申请人在2013年3月至8月30日之间存在劳动关系，理由正当，本委予以支持。遂裁决：确认申请人与被申请人自2013年3月至8月30日之间存在劳动关系。仲裁裁决后，多乐家公司不服仲裁裁决到法院起诉。
原审认为，本案争议的焦点是多乐家公司与周某乙、梁某甲亲属周某甲（已死亡）之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。法院认为，周某乙、梁某甲提交加盖“青岛多乐家食品有限公司”印章的工作证、居住证等以足以证实周某甲生前与多乐家公司存在劳动关系，故周某乙、梁某甲要求确认周某甲自2013年3月至2013年8月30日与多乐家公司存在劳动关系，法院予以支持。原审依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认多乐家公司与周某乙、梁某甲亲属周某甲（已死亡）自2013年3月至2013年8月30日存在劳动关系。案件受理费10元，由多乐家公司负担。
宣判后，多乐家公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、一审法院仅凭周某乙、梁某甲提交的工作证便认定多乐家公司与周某甲存在劳动关系是错误的。多乐家公司对于该工作证上加盖的公章真实性无法予以认定，庭审中提交了对印章进行文印鉴定的申请，一审法院没有依法委托鉴定机构对印章真实性进行鉴定，剥夺了多乐家公司的诉讼权利；二、一审过程中因多乐家公司认为周某乙、梁某甲的仲裁申请已经超过仲裁时效，请求一审法院向城阳区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁案卷，一审法院没有调取该仲裁案卷，属于程序违法。
被上诉人周某乙、梁某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点为多乐家公司与周某甲是否存在劳动关系。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，周某乙、梁某甲在一审中提交了加盖有多乐家公司公章的周某甲的工作证。多乐家公司虽对该工作证中公章的真实性有异议，但其无证据证明其曾向原审法院申请对公章的真实性进行鉴定，且在本院对其进行释明后，其仍未在本院指定的期限内提交鉴定申请。依据上述规定，多乐家公司应承担对其不利的法律后果。原审据此认定周某甲与多乐家公司存在劳动关系，并无不当。对于多乐家公司所称原审法院未依其申请调取仲裁案卷以及周某乙、梁某甲的仲裁申请已经超过仲裁时效的主张，理由不成立，本院对此不予采信。
综上，上诉人多乐家公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人多乐家公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶