湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1231号
原告（反诉被告）桂某。
被告（反诉原告）陈某1。
委托代理人彭证之（一般授权代理），湖北证本律师事务所律师。
委托代理人彭紫薇（一般授权代理），湖北证本律师事务所实习律师。
被告（反诉被告）陈某2。
被告（反诉被告）陈某3。
原告桂某诉被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、张维组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告桂某对被告陈某1提交的2002年3月5日《家庭协议书》和被告陈某2书写的《收条》有异议，向本院提出鉴定申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。甘肃中科司法物证技术鉴定中心分别于2016年7月27日作出甘中科（2016）司鉴字第2042A号《陈某某签名文书司法鉴定意见书》、于2016年8月1日作出甘中科（2016）司鉴字第2042B号《﹤家庭协议书﹥朱墨时序文书司法鉴定意见书》、于2016年9月19日作出甘中科（2016）司鉴字第2042C号《﹤家庭协议书﹥、﹤收条﹥形成时间文书司法鉴定意见书》。2016年11月28日，被告陈某1提出反诉，本院依法合并审理。2016年11月29日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）桂某，被告（反诉原告）陈某1及委托代理人彭证之，被告（反诉被告）陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂某诉称：被继承人陈某某于2005年3月14日因病死亡。我与被继承人陈某某系夫妻关系并育有三个子女，即陈某1、陈某2、陈某3。被继承人陈某某生前留有位于武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋一套的二分之一的产权份额。被继承人死亡后，我曾多次和各被告协商被继承人陈某某的遗产继承事宜无果。故诉至法院，请求依法判令我对武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋享有八分之五的产权份额，陈某1、陈某2、陈某3对房屋各享有八分之一的产权份额；诉讼费由我、陈某1、陈某2、陈某3各负担四分之一。
陈某1辩称并反诉称：位于武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋登记在我父亲陈某某名下，1998年父亲陈某某因脑出血住院治疗，最后被确诊为“完全性运动性失语，右肢肌力0°，巴氏征阳性”。2002年3月5日，我与桂某、陈某2、陈某3及父亲陈某某签订了《家庭协议书》，约定：由我出资20，000元，陈某2辉购买徐家棚住房陈某2辉搬离诉争房屋，武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋所有权及居住权归我所有。我与全部的被反诉人均在《家庭协议书》上签名并捺手印。因父亲陈某某中风无法在《家庭协议书》上签名，故由他人代签，但手印是父亲陈某某捺的。协议签订后，我陈某2辉支付了20，000元，陈某2在《家庭协议书》的反面出具《收条》。《家庭协议书》是我及全部被反诉人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，《家庭协议书》合法有效。故我反诉请求判令2002年3月5日签订的《家庭协议书》合法有效；武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋归我所有；本诉及反诉的全部诉讼费由被反诉人负担。
陈某2辩称：桂某的陈述属实，我也确实拿了陈某1的20，000元，《家庭协议书》上我的签字及手印均是我所为，我只认可我不要武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋，并不代表其他家庭成员不要，我认为武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋所有权不归陈某1所有，陈某1只有居住权，该房屋的所有权应是桂某的。故请求法院支持桂某的诉讼请求，驳回陈某1的反诉请求。
陈某3辩称：桂某的陈述属实，《家庭协议书》上我的签字及手印均是我所为，但我签名捺印时，只记得是在空白纸上签的，上面并没有内容，从《家庭协议书》的内容来看，前四排字与字之间相隔距离大，后四排字与字之间相隔距离小，明显是事后补写的。现甘肃中科司法物证技术鉴定中心已鉴定出《家庭协议书》上父亲处的“陈某某”签名不是本人亲笔书写。《家庭协议书》与《收条》未发现是同时书写形成的迹象。故请求法院支持桂某的诉讼请求，驳回陈某1的反诉请求。
经审理查明：陈某某与桂某系夫妻关系，婚后育有三子女，即陈某1、陈某2、陈某3。位于武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋（建筑面积61.97平方米），于2001年9月12日办理房屋所有权证（证号：武房权证岸字第××号）、于2002年3月14日办理国有土地使用证（证号：岸国用改（2002）字第2468号），房屋所有权人登记为陈某某。2005年3月10日，陈某某死亡。
另查明：陈某1持有一份2002年3月5日的《家庭协议书》，载明：“兹有武汉市江岸区新湖路二村（化工原料厂宿舍）一单元2楼2号二室一厅住房一套，户主陈某某、桂玉枝（芝）、长子陈某1、次子陈某2、女陈某3，经全家协商同意长子陈某1出资2万元整人民币（贰万元），给次子陈某2购买徐家棚住房。次子陈某2搬离此房，即武汉市新湖路二村一单元2楼2号住房，以后此房所有权及居住权归长子陈某1所有。如无疑义，签名按手印即生效，以作公证。父亲陈某某、母亲桂玉枝（芝）、长子陈某1、次子陈某2、女陈某3。该《家庭协议书》的反面为《收条》，载明：以（已）收到人民币贰万元整。陈某2。2002.3.5。庭审中，桂某认可《家庭协议书》上手印是自己捺的，但“桂玉枝”的签名不是自己写的。陈某1、陈某2、陈某3均认可《家庭协议书》上签名及捺印是本人所为，但桂某、陈某2、陈某3均不认可《家庭协议书》的内容，认为是在空白纸上签名捺印。
审理中，桂某对陈某1提交的《家庭协议书》及《收条》是否为同一天书写、《家庭协议书》内容中第七行“签名按手印”字迹与覆盖在其上的手印的先后次序问题、《家庭协议书》中签字处“陈某某”的签名是否是陈某某本人签名提出异议，桂某向本院申请鉴定。本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。2016年7月27日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2016）司鉴字第2042A号《陈某某签名文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材尾部父亲处的“陈某某”签名不是陈某某本人亲笔书写。2016年8月1日作出甘中科（2016）司鉴字第2042B号《﹤家庭协议书﹥朱墨时序文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：武汉市江岸区人民法院送检的《家庭协议书》内容中第七行“签名按手印”字迹与覆盖在其上的手印，经检验是先写文字后捺手印。2016年9月19日作出甘中科（2016）司鉴字第2042C号《﹤家庭协议书﹥、﹤收条﹥形成时间文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：武汉市江岸区人民法院送检的检材1、2，经差热技术检验，未发现是同时书写形成的迹象。甘肃中科司法物证技术鉴定中心收取鉴定费16，000元由陈某3垫付。
2016年10月8日，陈某1认为甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科（2016）司鉴字第2042A号《陈某某签名文书司法鉴定意见书》中鉴定人员宋某无痕迹鉴定资质，申请鉴定人员宋某提交能够证明其具备痕迹鉴定资质的相关证明材料。2016年10月14日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具甘中科（2016）司鉴函复字第070号函复，载明：甘中科（2016）司鉴字第2042A号《陈某某签名文书司法鉴定意见书》属文书司法鉴定案件，非痕迹类鉴定案件。本例第二鉴定人宋某具备文书司法鉴定人资质。特此函复。
再查明：2003年5月21日，陈某某、桂某、陈某2的户口由武汉市江岸区新湖二村1号2楼2号转至武汉市武昌区合记里31号4-1号。2005年6月22日，桂某又将户口转回武汉市江岸区新湖二村1号2楼2号。自2002年3月5日至今，武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室房屋一直由陈某1管控。
本案所称的武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室、武汉市江岸区新湖二村1号2楼2号、武汉市江岸区新湖路二村（化工原料厂宿舍）一单元2楼2号均为同一处房产。
以上事实，有当事人的身份证、户口簿、陈某某的居民死亡医学证明（推断）书、《家庭协议书》、《收条》、武汉市江岸区丹水池街丹西社区出具的《证明》、陈某某职工登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科（2016）司鉴字第2042A号《陈某某签名文书司法鉴定意见书》、甘中科（2016）司鉴字第2042B号《﹤家庭协议书﹥朱墨时序文书司法鉴定意见书》、甘中科（2016）司鉴字第2042C号《﹤家庭协议书﹥、﹤收条﹥形成时间文书司法鉴定意见书》、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（2016）司鉴函复字第070号函复、本院询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：桂某、陈某2、陈某3均不认可《家庭协议书》的内容，认为是在空白纸上签名捺印，签名捺印是为了证实反面的《收条》，陈某1支付给陈某220，000元的事实，该说法于法无据，不合常理，本院不予采纳。《家庭协议书》、《收条》的效力问题是本案争议的焦点。《家庭协议书》具有赠与的性质，并附条件，“经全家协商同意长子陈某1出资2万元整人民币（贰万元），给次子陈某2购买徐家棚住房。次子陈某2搬离此房，即武汉市新湖二村一单元2楼2号住房，以后此房所有权及居住权归长子陈某1所有”。家庭成员均认可，已形成家庭成员的合意。虽然甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科（2016）司鉴字第2042A号、第2042B号、第2042C号鉴定意见书，认定《家庭协议书》中陈某某的签名不是本人签名，但没有否认捺印是陈某某本人捺印的，且鉴定出签名在前、捺印在后，捺印同样产生法律效力。《家庭协议书》、《收条》的形成时间不一致，不影响《家庭协议书》的效力。关键是《家庭协议书》及《收条》已实际履行，即陈某2已认可收到陈某1的20，000元后，陈某2与陈某某、桂某一起将户口转出武汉市江岸区新湖二村1号2楼2号，并搬出了武汉市江岸区新湖二村1号2楼2号房屋。自2002年起至今，武汉市江岸区新湖二村1号2楼2号房屋由陈某1管控。该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证原件也一并移交给陈某1。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。故《家庭协议书》合法有效，武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室房屋的所有权应归陈某1所有。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室房屋实际上在2002年3月5日已归陈某1所有，不属于遗产，不能继承。
综上，陈某某名下位于武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室房屋一套（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号、国有土地使用证号：岸国用改（2002）字第2468号、建筑面积61.97平方米）应由陈某1享有100%份额的所有权。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）桂某的诉讼请求；
二、被告（反诉原告）陈某1持有的2002年3月5日的《家庭协议书》合法有效；
三、位于武汉市江岸区新湖二村6栋1-2-2室的房屋一套（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号、国有土地使用证号：岸国用改（2002）字第2468号、建筑面积61.97平方米），由被告（反诉原告）陈某1享有100%份额的所有权。
案件受理费7，806元、反诉费3，903元、鉴定费16，000元，邮寄送达费60元，共计27，769元，由原告（反诉被告）桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 张 维
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘冰净