福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4106号
原告：陈天荣，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。
原告：陈健斌（系原告陈天荣的儿子），男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。
上列共同委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府），住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371406－8。
法定代表人：柯金国，区长。
被告：莆田市荔城区南郊片区改造工程指挥部（以下简称南郊改造指挥部），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道南郊。
法定代表人：陈紫福，总指挥。
上列共同委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。
上列共同委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：姚元雨，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈天荣、陈剑斌与被告荔城区政府、南郊改造指挥部、姚元雨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，依法适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈天荣、陈剑斌的委托诉讼代理人范秀清，被告荔城区政府、南郊改造指挥部的委托诉讼代理人陈冬霞，被告姚元雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天荣、陈剑斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认荔城区政府、南郊改造指挥部与姚元雨于2006年1月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、依法判令荔城区政府、被告南郊改造指挥部按照规定对陈天荣、陈健斌享有的拆迁编号为拱辰街道南郊五组131-2号房屋的三分之二的所有权进行拆迁安置给陈天荣、陈健斌（131-2号房屋价值约90万元，实际价值以评估为准）；3、本案诉讼费由荔城区政府、南郊改造指挥部承担。事实与理由：2005年间，荔城区政府对莆田市荔城区拱辰街道南郊片区进行拆迁改造，并成立南郊改造指挥部。2006年1月14日，姚元雨以自己的名义与南郊指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，将陈天荣、陈健斌享有所有权的位于莆田市荔城区拱辰街道南郊西洋社兜姚锦珍家（拆迁编号为拱辰街道南郊五组131-2号）的房屋均安置在自己名下。陈天荣、陈健斌获悉后，于2012年6月28日向法院提起诉讼，莆田市荔城区人民法院于2012年11月8日作出（2012）荔民初字第3142号《民事判决书》判决：确认上述拆迁编号为拱辰街道南郊五组131-2号的房屋三分之二归原告陈天荣、陈健斌所有，该判决已经发生法律效力。综上所述，荔城区政府、南郊改造指挥部将陈天荣、陈健斌享有三分之二所有权的房屋均安置给姚元雨，侵犯陈天荣、陈健斌的财产权益，荔城区政府、南郊改造指挥部与姚元雨所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》应为无效，荔城区政府、南郊改造指挥部应按规定对陈天荣、陈健斌进行拆迁安置。
荔城区政府、南郊改造指挥部辩称：1、本案《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。（1）补偿安置公平合理、合法有效。因延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区工程建设，莆田市人民政府颁发莆政土（2005）214号批复，公布了《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地补偿安置方案》，荔城区政府依法作为征迁人，成立指挥部，与姚元雨达成房屋拆迁补偿安置协议。该协议根据补偿安置方案，公平合理，系双方的真实意思表示，签订协议时，姚元雨系该房屋合法所有权人，没有人对该房屋产权提出权利主张，当时陈天荣、陈健斌也无异议，协议内容不违反法律强制性规定，不损害其他人利益，是合法有效的。（2）生效法律文书即福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第511号《民事判决书》，认定荔城区政府、南郊改造指挥部与姚元雨签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是合法有效的。2、陈天荣、陈健斌共有的房屋已经安置完毕，其共有权益实现的纠纷与房屋拆迁补偿安置合同无关，陈天荣、陈健斌诉求无理。（1）陈天荣、陈健斌共有的房屋已经安置完毕，上述讼争房屋于2006年已被拆除，其于2008年12月29日交付安置房，合同履行完毕，双方法律关系终结。被拆除房屋已相应给予安置，不可能重复给予补偿，否则就违背公平原则，损害国家的利益，因此，其没有再次给予补偿安置的义务。因此，陈天荣、陈健斌于2012年主张对被拆迁房屋享有的共有权，只能对已经安置的权益主张权利，陈天荣、陈健斌可以另寻途径妥善解决。共有人内部的权利纠纷与拆迁法律关系无关，两者是不同的两个法律关系。3、陈天荣、陈健斌起诉已超过诉讼时效。本案拆迁补偿安置协议于2006年1月14日签订，被拆迁房屋的丈量、搬迁、拆除工作均在2006年完成，安置房也于2008年12月29日交付使用，陈天荣、陈健斌均未提出任何异议。其认为，陈天荣、陈健斌主张的被拆除房屋的补偿安置权属于合同债权，应当适用《民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年。陈天荣、陈健斌于2014年11月6日提起诉讼已超过诉讼时效，也应当驳回其诉求。
姚元雨辩称：其于1981年去当兵，1985年因其三哥姚元芬突发疾病死亡，其母亲将其从部队叫回来，在老家成家。当初，其父、母亲与人家分割田地，新房共有三里地，打了四直地基，大哥在西边，二哥在东边，都已经盖好，三哥去世后把地基留给姚元雨。其将自己没有盖好的两直地基留给大哥、二哥一人一直，其到村里另买一块地盖房。其于1986年结婚，当时其二哥、二嫂对其父母不孝，姚金英找姚元雨说把其二哥叫前面去住，其姐嫁到邵武。陈天荣系其姐夫，陈健斌系其外甥。签订协议时，其父母尚健在，让老二姚元煌搬到前面自己盖的新房去住。其与其他几个人给其嫂子写一份协议，因其三哥当时已死亡，其姐怕其二哥二嫂侵占，以她的名义出面，把原属于三哥的房子分给姚金英，另三间房子分给姚元雨。三间房是一人一间，其二哥靠南面，三哥和自己是靠北面，其与三哥没有分，因为三哥没有成家。签订协议有其三兄弟在场，其姐及姐夫也在，其父母没有在场，故该协议只有一份，并由其二哥持有。拆迁时姚金英到其部队，说他们邵武已经分了房子了，不可能回来了。其实该房屋还是属于其父母亲的，其三哥也没有成家。拆迁时陈天荣、陈健斌也没有提出异议，其姐夫每年均有回来，其姐于1991年去世。其外甥陈健华（系陈天荣的儿子）由其抚养，后来外出入赘。房屋已经安置几年后，因其与二哥吵架，二哥把上述协议给陈天荣，包括其新买的地及与其侄子合盖的，乔迁的时候陈天荣也有回来喝酒，拆迁的时候不可能没有看到。安置的时候是一比一，有公示和拆迁方案，拆迁的时候其有抵制，拆迁指挥部让其挑选好房子，但都是中间的。拆迁指挥部说可以挑楼中楼进行申购，旧房屋面积只有118.54平方米，现在房屋面积是229.60平方米。房屋是父母的，其父母健在时，对该房屋尚未进行分割。其对（2012）荔民初字第3142号《民事判决书》不服，其要提出上诉。其不可能分给陈天荣、陈健斌房屋，当初曾和陈天荣说要也可以，其村里还有一间土坯房，面积大约70多平方米，结构为前后间、两层楼，该房屋是其父母亲的，其没有看到证，是否登记也不清楚。
经审理查明：陈天荣的配偶姚金英（已故）与姚元雨系同胞姐弟关系。陈天荣与姚金英生育二子（陈健斌、陈健华），陈健华表示放弃继承姚金英的遗产。姚金英与姚元雨的父亲（姚锦珍）母亲（肖素英）共生育子女七个：姚梅英、姚金英、姚元海、姚燕英、姚元煌、姚元芬、姚元雨。1987年2月13日，姚元海、姚元煌、姚金英、姚元雨四兄妹在其姐夫卓清良的见证下，对其祖遗的房地产进行分家析产如下：姚元海分得旧厝、厝利、后房，宅基地西一间；姚元煌分得“三间厢”中的下直南楼上楼下各一间，宅基地东一间；姚金英分得下直中楼上楼下各一间，宅基地东中一间；姚元雨分得下直北楼上楼下各一间，宅基地西中一间，立有《分家协议》一份。该祖遗“三间厢”的三间房屋面积大小一致。1990年，姚元煌把其分家析产所得的下直南一间房屋与姚金英分得宅基地东中一间互换，即姚金英居住和使用该祖遗“三间厢”的下直南和下直中房屋共二间。1994年，姚金英因病去世。2005年间，荔城区政府对南郊村片区进行拆迁改造，并成立南郊改造指挥部。上述“三间厢”房屋（没有办理集体土地使用权证）被列入第二期拆迁的范围，拆迁编号为A-131-2。2006年，姚元雨以自己的名义与南郊改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书确认本案讼争“三间厢”房屋的建筑占地面积60.96平方米，建占面积60.96平方米，建筑面积118.54平方米，姚元雨依该拆迁房屋安置了套房一套（面积219.08平方米），申购了工具间（店面）一间（面积29.69平方米）。现姚元雨已对该安置房装修入住。陈天荣、陈健斌长期居住在外地，讼争拆迁房屋由姚元雨管理使用。
2012年6月6日，陈天荣、陈健斌以姚元雨作为被告，第三人荔城区政府、南郊改造指挥部向本院提起诉讼，请求确认位于莆田市荔城区南郊西洋社兜姚锦珍家（拆迁编号为拱辰街道南郊五组131-2号）的房屋为陈天荣、陈健斌所有。陈天荣、陈健斌于2012年11月8日申请撤回对上述二第三人的起诉，本院作出（2012）荔民初字第3142号民事裁定，予以准许。2012年11月8日，本院依法作出（2012）荔民初字第3142号《民事判决书》判决：一、确认位于莆田市荔城区南郊西洋社兜姚锦珍家（拆迁编号为拱辰街道南郊五组131-2号）房屋的三分之二归陈天荣、陈健斌所有；二、驳回陈天荣、陈健斌的其他诉讼请求。
2013年12月25日，荔城区政府以姚元雨作为被告向本院提起诉讼，请求姚元雨清偿安置房、申购房结算款178677元及自2009年5月1日起至清偿之日止按日万分之三计算的违约金。2014年9月19日，本院依法作出（2013）荔民初字第511号《民事判决书》判决：一、被告姚元雨应在判决生效之日起一个月内支付给原告莆田市荔城区人民政府欠款人民币十七万八千六百七十七元；二、被告姚元雨若未在上述期限内还清，但在判决生效之日起二个月内还清上述款项的，还应支付给原告莆田市荔城区人民政府以欠款人民币十七万八千六百七十七元为基数自二〇〇九年五月一日起至实际还款之日止按日万分之一点五计算的违约金；三、被告姚元雨若未在判决生效之日起二个月内还清上述款项的，还应支付给原告莆田市荔城区人民政府以欠款人民币十七万八千六百七十七元为基数自二〇〇九年五月一日起至实际还款之日止按日万分之三计算的违约金；四、驳回反诉原告姚元雨对反诉被告莆田市荔城区人民政府的诉讼请求。
2014年11月6日，陈天荣、陈健斌诉至本院，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有陈天荣、陈健斌、荔城区政府、南郊改造指挥部、姚元雨的陈述及陈天荣、陈健斌提供的：1、陈天荣、陈健斌身份证、（2012）荔民初字第3142号《民事判决书》和法律文书生效证明各一份；2、《房屋拆迁补偿安置协议书》一份；3、莆田市人民政府文件［莆政土（2005）214号］、南郊片区改造工程被拆迁户补偿安置结算单一份；4、（2012）荔民初字第3142号《民事裁定书》一份；荔城区政府、南郊改造指挥部提供的（2013）荔民初字第511号《民事判决书》一份（以上均为复印件）等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。莆田市荔城区人民政府根据荔委办（2005）48号文件，依法成立荔城区南郊片区改造工程指挥部，南郊改造指挥部受莆田市荔城区人民政府的委托，与讼争拆迁房屋的共有人、管理人姚元雨签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，且荔城区政府、南郊改造指挥部有理由相信姚元雨具有代理权，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，应为有效协议，故陈天荣、陈健斌请求确认荔城区政府、南郊改造指挥部与姚元雨于2006年1月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不具有法律依据，本院不予支持。荔城区政府、南郊改造指挥部根据《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案》对讼争拆迁房屋给予公平、公正安置，安置给姚元雨套房一套（面积219.08平方米），并申购了工具间（店面）一间（面积29.69平方米），姚元雨作为管理人现已接收房屋并居住，荔城区政府、南郊改造指挥部与姚元雨签订《房屋拆迁补偿安置协议书》现已履行完毕，荔城区政府、南郊改造指挥部在拆迁补偿安置过程中并未存在过错，故陈天荣、陈健斌请求荔城区政府、南郊改造指挥部按照规定对陈天荣、陈健斌享有的拆迁编号为拱辰街道南郊五组131-2号房屋的三分之二的所有权进行拆迁安置，不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十六条规定，判决如下：
驳回陈天荣、陈健斌的诉讼请求。
案件受理费12800元，由陈天荣、陈健斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
代理审判员 李明亮
人民陪审员 余文烟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。