wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初413号
原告：华竹仙，女，1944年出生。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告：闻堂贵，男，1987年出生。
被告：闻朝学（系闻堂贵父亲），男，1962年出生。
原告华竹仙与被告闻堂贵、闻朝学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁洪才、被告闻堂贵及闻朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华竹仙向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款14.88万元及支付违约金2万元，合计16.88万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年7月4日前因家庭生活需要，陆续从原告处借款，截止2015年7月4日，经原告和二被告进行决算，被告欠原告14.88万元借款，二被告于当日给原告出具欠条一份，约定该欠款于2016年3月13日前一次性还清，如违约自愿承担2万元违约金，另外二被告2015年3月13日欠条作废。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
闻堂贵辩称，我没有借原告的钱，当时签字的时候说是让我做见证人，原告也说过我没有借她的钱，所以原告不应当起诉我。
闻朝学辩称，我对借款14.88万元认可，违约金2万元我不认可。当时签字时，我根本就没有看，因为我儿子（闻堂贵）也在场，想着应该没问题。我计划在4年内把14.88万元还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即自2005年至2015年10年间，被告因家庭生活需要，陆续从原告处借款，2015年7月4日经结算尚欠款14.88万元，二被告当日给原告立下欠条，约定2016年3月13日之前付清，本院予以确认。对当事人双方存在争议的事实，原告提交欠条一份，证实2015年7月4日书写的一份欠条，欠款14.88万元，约定同年3月13日前归还，二被告作为欠款人签名确认。被告闻朝学对欠款14.88万元及约定还款时间并无异议，对违约金2万元不予认可。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性要求，对违约金本院将依法审核认定。结合当事人当庭陈述，对被告借款14.88万元至今未还的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即对被告归还借款14.88万元的请求，予以支持。被告闻堂贵辩称，原告不应起诉我，我没借她的钱。经核实，欠条上系其本人签名，其亦未提供相关证据予以反驳，不予采纳。违约金2万元，被告不予认可，原告主张年利率24%的损失。本院综合案情，认为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即计算逾期利息符合本案实际，即本院对3449元【14.88万元×6%÷365日×141日（自逾期次日即2016年3月14日起至诉至本院立案之日8月1日止共计141日）】逾期利息予以支持，超过部分，不予支持。综上所述，对原告主张判令被告偿还借款本金14.88万元的请求予以支持；对支付违约金2万元的请求，本院支持逾期利息3449元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告闻堂贵、闻朝学偿还原告华竹仙借款148800元、逾期利息3449元，合计152249元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告华竹仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元（已减半收取），由原告华竹仙负担180元，由被告闻堂贵、闻朝学负担1658元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一六年十月十二日
书记员 姜瑛瑛
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初116号
原告：刘小毛，男，汉族，1982年10月23日出生，现住焦作市山阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住址：山西省晋城市文昌西街548号。
法定代表人:王景辉,经理。
被告：孟祥林,男,汉族,1978年8月27日出生,现住河南省商丘市宁陵县。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住址:焦作市山阳区建设路墙南村口。
法定代表人:秦海生,董事长。
被告:中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住址:焦作市人民路报业大厦11楼。
法定代表人:王庆磊,经理。
被告:杜智平,男,汉族,1977年12月17日出生,现住焦作市马村区。
被告:焦作市交通运输集团有限公司，住址：焦作市建设中路一号。
法定代表人:任松华,总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住址：山西省晋城市城区凤台西街2923号。
法定代表人:张丽生,经理。
原告刘小毛与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、被告孟祥林、被告焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告杜智平、被告焦作市交通运输集团有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 王爱玮
二〇一八年三月九日
书记员 姬倩倩
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初116号原告：刘小毛，男，汉族，1982年10月23日出生，现住焦作市山阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住址：山西省晋城市文昌西街548号。法定代表人:王景辉,经理。被告：孟祥林,男,汉族,1978年8月27日出生,现住河南省商丘市宁陵县。被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住址:焦作市山阳区建设路墙南村口。法定代表人:秦海生,董事长。被告:中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住址:焦作市人民路报业大厦11楼。法定代表人:王庆磊,经理。被告:杜智平,男,汉族,1977年12月17日出生,现住焦作市马村区。被告:焦作市交通运输集团有限公司，住址：焦作市建设中路一号。法定代表人:任松华,总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住址：山西省晋城市城区凤台西街2923号。法定代表人:张丽生,经理。原告刘小毛与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、被告孟祥林、被告焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告杜智平、被告焦作市交通运输集团有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  王爱玮二〇一八年三月九日书记员  姬倩倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1780号
原告李振福，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告王俊和，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告唐林，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王俊玉，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘祥，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李世文，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李振成，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王俊祥，男，1949年6月14日出生，汉族，农民，现
住址同上。
原告毕桂珍，女，1957年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告毕轲明，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告惠洪玉，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告毕轲钦，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告毕轲银，男，1947年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郭树军，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告毕旭春，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张德臣，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郑国云，女，1956年5月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张景霞，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张振宇，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告唐海，男，1946年4月22日出生，汉族，农民，现住
址同上。
原告李振洲，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告段景华，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李世奎，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人：王俊玉、王俊祥、李世奎
被告巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会，住所地巴林左旗碧流台镇土木富洲村。
法定代表人：贾广顺职务：主任
被告李景林，男，1953年出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇高家营子村一组。
被告王军，男，1965年出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李振福、王俊和、唐林、王俊玉、刘祥、李世文、李振成、王俊祥、毕桂珍、毕轲明、惠洪玉、毕轲钦、毕轲银、郭树军、毕旭春、张德臣、郑国云、张景霞、张振宇、唐海、李振洲、段景华、李世奎与被告巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会、李景林、王军农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振福、王俊和、唐林、王俊玉、刘祥、李世文、李振成、王俊祥、毕桂珍、毕轲明、惠洪玉、毕轲钦、毕轲银、郭树军、毕旭春、张德臣、郑国云、张景霞、张振宇、唐海、李振洲、段景华、李世奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振福、王俊和、唐林、王俊玉、刘祥、李世文、李振成、王俊祥、毕桂珍、毕轲明、惠洪玉、毕轲钦、毕轲银、郭树军、毕旭春、张德臣、郑国云、张景霞、张振宇、唐海、李振洲、段景华、李世奎负担。
审判员 宋利新
二〇一六年五月六日
书记员 王百顺
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审214号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：黄桂双，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2037。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）175-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审214号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：黄桂双，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2037。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】175-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1052号
原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会。
法定代表人冯德权，系该村村主任。
住所地：临泽县蓼泉镇蓼泉村。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告赵团普，甘肃省临泽县人，电话号码：156XX****XX。
原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会与被告赵团普买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会承担。
审判员 李斌
二〇一六年八月十五日
书记员 谷颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4081号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4081号
被罚款人包计撬。
被罚款人戚光风。
被罚款人徐善固。
被罚款人赖秋红。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人包计撬、戚光风、徐善固、赖秋红金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人包计撬、戚光风、徐善固、赖秋红拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对包计撬、戚光风、徐善固、赖秋红各罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4081号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初714号
原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人：张捷,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女,汉族,鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工。
被告：孟永威，男，汉族，1989年02月01日出生,公民身份号码×××,现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告孟永威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸＸＸＸ
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00629号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇胡庄村孔庄五组。
负责人周国华，该行行长。
被执行人徐建荣。
被执行人李新风。
被执行人张开光。
被执行人徐龙斌。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人徐建荣、李新风、张开光、徐龙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）泰高商初字第00191号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人徐建荣、李新风、张开光、徐龙斌应给付申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款100000元及利息，返还案件受理费、公告费合计3680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，后依法向金融机构、车管部门、工商部门调查，被执行人徐建荣、李新风、张开光、徐龙斌名下无房产、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第170号
原告:蔡建华。
委托代理人：张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：徐坤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：艾迪芙文化用品（深圳）有限公司。
法定代表人：梁美棠，董事长。
被告：现成电脑纸有限公司。
法定代表人：梁美棠，董事长。
本院审理原告蔡建华诉被告艾迪芙文化用品（深圳）有限公司、现成电脑纸有限公司保证合同纠纷一案，原告蔡建华向本院提出财产保全申请，请求查封被告艾迪芙文化用品（深圳）有限公司、现成电脑纸有限公司的财产，以价值人民币3000000元为限。案外人谢X向本院出具了《诉讼财产保全担保书》，以其名下位于广东省深圳市红荔西路华新村西区23栋101A自有房屋为蔡建华的财产保全提供担保。
本院认为，蔡建华的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封案外人谢X名下位于广东省深圳市红荔西路华新村西区23栋101A房屋的所有权。
二、查封被告艾迪芙文化用品（深圳）有限公司、现成电脑纸有限公司名下财产，以价值人民币3000000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 詹伟文(兼)
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执刑财字第2号
原告王爱甩等共计69人与被告孙国女非法吸收公众存款罪一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）甬奉刑初字第754号刑事判决书已经发生法律效力。权利人王爱甩等共计69人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙国女因刑事犯罪，现羁押于金华市女子监狱，登记在其名下的位于龙津尚都直街48号商业15、15-2的房产已被本院依法查封，因其他债务设定抵押，暂不宜处理。申请执行人不能提供被执行人孙国女其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月25日，被执行人孙国女尚欠申请执行人王爱甩等共计69人25000000元及相应利息，并承担执行费92400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执刑财字第2号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十五日
书记员 周梅舟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执344号
申请执行人：辛依然。
被执行人：菏泽市东海房地产开发有限公司。
法定代表人：晁中亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辛依然与被执行人菏泽市东海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第3422号民事调解书确定的执行标的额100000元及利息,已经执行0元，剩余债权100000元及利息。因申请执行人辛依然提供不出被执行人菏泽市东海房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽市东海房地产开发有限公司其它可供执行的财产，申请执行人辛依然书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第3422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人辛依然在被执行人菏泽市东海房地产开发有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年五月十日
书记员 郑红娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02561号
罪犯罗孝刚，男，1981年1月8日出生，汉族，小学，四川省梁平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
四川省梁平县人民法院于2009年8月作出刑事判决，以被告人罗孝刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期间又因犯罪，合肥市瑶海区人民法院于2012年5月28日作出（2012）瑶刑初字第00250号刑事判决，以被告人罗孝刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗孝刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨罗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗孝刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯罗孝刚减去自裁定送达之日起至2015年6月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保302号
申请人：栗付仃，男，汉族，生于1963年10月28日，住禹州市。
被申请人：郭宇，男，汉族，生于1981年5月25日，住禹州市。
申请人栗付仃因向被申请人郭宇追要借款6万元、情况紧急为由，于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭宇在浦发银行卡号62×××32的工资账户6万元。申请人栗付仃自愿用以其名下的位于禹州市颍川办迎宾东路88号院内G4段禹房权证禹州字第××号房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宇在浦发银行卡号62×××32的工资账户6万元。
查封栗付仃用于担保的禹房权证禹州字第××号房产。
案件申请费620元，由栗付仃负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月十七日
书记员 秦志娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1157号
原告黄荣，女，生于1979年12月27日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托代理人（特别授权）杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告邹斌，男，生于1979年11月23日，汉族，湖北省建始县人，恩施州土家风情餐饮有限公司法定代表人，住湖北省建始县。
被告付常德，男，生于1976年11月14日，汉族，四川省资阳市人，恩施市利发餐饮服务有限公司股东兼出纳，户籍地四川省资阳市安岳县，现住恩施市。
被告恩施市利发餐饮服务有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道**号。组织机构代码：68265659-1.
法定代表人梁钢，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）付常德，系该公司股东。
原告黄荣诉被告邹斌、付常德、恩施市利发餐饮服务有限公司（以下简称利发餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由助理审判员申宝适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄荣及其委托代理杨娇燕，被告邹斌、付常德暨利发餐饮公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣诉称，原告黄荣是个体工商户，一直从事蔬菜批发。2013年初至2014年10月，原告为被告利发餐饮公司配送蔬菜，但被告利发餐饮公司未向其结算货款。2015年1月20日，原告向被告利发餐饮公司的负责人梁钢催要货款，梁钢表示资金周转困难，无力支付，但与原告做了结算，未结清蔬菜货款总额为172000元，并向原告出具了相应欠条，约定2016年2月底付清，该欠条由邹斌、付常德、�州三人提供担保。后约定支付期限已过，被告仍不履行支付义务，现诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告货款172000元；2、三被告承担本案全部诉讼费。
原告黄荣为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件1份及录音光盘一张。证明：被告利发餐饮公司欠原告蔬菜款的事实。
三被告共同辩称，原告从2010年开始就为被告利发餐饮公司配送蔬菜，有段时间配送的蔬菜款未结算，其金额为172000元，原告所称出具的欠条时间及约定支付的时间属实，担保的情况属实，但担保责任要求田州、邹斌、付常德共同承担。
三被告均未提交证据。
经本院庭审质证，三被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据被告无异议，且与本案具有关联性，本院采信。
经审理查明，2010年9月至2014年10月，原告黄蓉为被告利发餐饮公司配送蔬菜，但被告利发餐饮公司未向其支付2013年至2014年10月期间的蔬菜货款172000元。2015年1月20日，被告利发餐饮公司的法定代表人梁钢向原告黄荣出具欠条一份，载明：“今欠到黄荣货款壹拾柒万贰仟元整（172000.00元）整!欠款人：梁钢担保人：2015.1.20日注：于2016贰月底付清特此证明”。被告付常德、邹斌均在担保人一栏签字捺印，担保人处还有“田州”字样及其捺印。被告付常德在欠条中注明“恩施市利发餐饮服务有限公司”并加盖了公司印章。后被告未向原告支付涉案货款，致原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原告黄荣为被告利发餐饮公司配送蔬菜，双方买卖关系成立并生效，均应履行各自的义务。2015年1月20日被告利发餐饮公司的法定代表人向原告黄荣出具欠条一份，载明欠原告黄荣货款172000元，该款系原告为被告利发餐饮公司配送蔬菜的结算款，三被告对此并无异议，故对原告黄荣要求被告利发餐饮公司支付货款172000元的请求，本院对此予以支持。
关于担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告付常德、邹斌均在涉案欠条的担保人一栏中签字捺印，未约定保证方式，且涉案欠款约定于2016年2月底付清，至原告黄荣起诉之日止未满六个月，故原告黄荣要求被告付常德、邹斌对货款172000元的支付承担连带偿还责任，本院予以支持。三被告辩称要求田州与被告付常德、邹斌共同承担连带责任保证，虽然被告付常德、邹斌与田州均在涉案欠条保证人一栏中签订，但未约定保证份额，则保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故三被告的辩称理由不成立，其在承担保证责任后可另行向被告利发餐饮公司或田州主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市利发餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄荣货物欠款172000元。
被告付常德、邹斌�上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3740元，减半交纳1870元，由被告恩施市利发餐饮服务有限公司、付常德、邹斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，�汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4970号
原告：傅荣秀，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村4组，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，系该公司股东。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某1姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某2，男，汉族，2013年6月17日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），住重庆市璧山区。
原告傅荣秀与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序进行了公开审理。原告傅荣秀到庭参加诉讼，被告渝西公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅荣秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告渝西公司归还原告借款75000元，并从2016年1月31日起按年利率10%计付利息；2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是案外人卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张某是公司管理人员，也是卢德彬前妻（张某和卢德彬在2016年5月12日离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告傅荣秀与卢德彬及其他被告系邻居关系。2015年4月1日，被告渝西公司对一年前在原告处借款10000元，由被告张某重新出具了收条，约定按年息10%支付利息。2015年9月1日，被告渝西公司对一年前在原告处借款10000元，由被告张某重新出具了收条，约定按年息10%支付利息。2015年12月10日，被告渝西公司对一年前在原告处借款45000元，由被告张某重新出具了收条，约定按年息10%支付利息。2016年1月31日，被告渝西公司对一年前在原告处借款10000元，由被告张某重新出具了收条，约定按年息10%支付利息。原告多次催收被告还款至今未果，特起诉至贵院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告张某、卢某2共同辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为，所产生的债务应是公司的债务，不是张某、卢某2、张远洪的个人债务，应由公司承担偿还责任。2、张某仅是公司的一名员工或者经办人，有时虽然在收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张某与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告卢梦思辩称：1、重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚。2、自己对公司的债务不承担任何连带责任。3、卢梦思不继承卢德彬的遗产，“父债子还”与法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某、卢某1、帅兴文共同辩称：1、被告卢某、卢某1、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。2、原告收据上排头是重庆渝西面制品有限公司专用收据。3、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司是一家有限责任公司，工商登记的股东是卢德彬和被告卢梦思。渝西公司的法定代表人是卢德彬，卢德彬于2016年7月20日去世。
2015年4月1日，被告渝西公司给原告傅荣秀出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年4月1日，交款单位：傅荣秀，收款方式：转，人民币（大写）：壹万元正，￥：10000元，收款事由：年息按10%计算。”被告张某在经办人处签字。
2015年9月1日，被告渝西公司给原告傅荣秀出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年9月1日，交款单位：傅荣秀，收款方式：转，人民币（大写）：壹万元正，￥：10000元，收款事由：年息按10%计算。”被告张某在经办人处签字。
2015年12月10日，被告渝西公司给原告傅荣秀出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年12月10日，交款单位：傅荣秀，收款方式：转，人民币（大写）：肆万伍仟元正，￥：45000元，收款事由：年息按10%计算。”被告张某在经办人处签字。
2016年1月31日，被告渝西公司给原告傅荣秀出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年1月31日，交款单位：傅荣秀，收款方式：转，人民币（大写）：壹万元正，￥：10000元，收款事由：年息按10%计算。”被告张某在经办人处签字。
以上四张收据，只有2016年1月31日出具的一张上加盖了渝西公司的公章，对此原告在庭审中陈述，是卢德彬劝原告把钱借给渝西公司，说渝西公司给的利息高，原告也当时要求张某加盖渝西公司公章，但是张某说盖不盖都是一样的。
上述事实，有4张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》、当事人陈述等在案佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：根据原告傅荣秀举示的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》上载明的内容，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告渝西公司间有民间借贷关系。渝西公司应当在原告催告的合理期限内归还借款。原告对渝西公司的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内归还原告傅荣秀借款75000元。
二、驳回原告傅荣秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周成虹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执912号
申请执行人洪某某，女，1943年2月3日生，住辽宁省开原市。
被执行人张某某，男，1958年9月19日出生，住辽宁省开原市。
本院在执行申请执行人洪某某与被执行人张某某附带民事赔偿纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋春生
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异137号
案外人：郑智超，男，汉族，1989年10月12日出生，住漳州市漳浦县绥安镇。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑智超于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新�CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑智超称，2013年5月12日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2015年10月12日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月12日签订的《融都.新界认购协议书》，2013年4月1日、2013年5月12日福建省融都置业有限公司出具的收到180500元两张收款收据，2015年10月12日、2016年2月3日物业公司出具的收款收据，车位服务协议书以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年4月1日、2013年5月12日向案外人收取180500元购买融都.新界CXXX号车位款，并交付该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑智超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执315号
申请执行人：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
被执行人：甘春生，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
重庆三高物业管理有限公司与甘春生物业服务合同纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初4574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘春生未履行义务。申请人重庆三高物业管理有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。
本院受理后，于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，查询到被执行人有一套房屋，但针对本标的查封房屋明显超过标的，本院于2018年6月18日，将被执行人周晓成纳入失信人名单和临控。被执行人甘春生尚欠申请人重庆三高物业管理有限公司本金956.4元、诉讼费。
经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执315号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十一日
书记员 秦 琴
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执315号申请执行人：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。被执行人：甘春生，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住丰都县。重庆三高物业管理有限公司与甘春生物业服务合同纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初4574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘春生未履行义务。申请人重庆三高物业管理有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。本院受理后，于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，依法进行了“四查”，查询到被执行人有一套房屋，但针对本标的查封房屋明显超过标的，本院于2018年6月18日，将被执行人周晓成纳入失信人名单和临控。被执行人甘春生尚欠申请人重庆三高物业管理有限公司本金956.4元、诉讼费。经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执315号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年七月十一日书记员  秦 琴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5491号
申请执行人鹰潭市讯风现代物流有限责任公司，住所地鹰潭市林荫东路55号E栋。
法定代理人王汉三，该公司总经理
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司，住所地天津专用汽车产业园东昌路6号。
法定代理人刘晓红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹰潭市讯风现代物流有限责任公司与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司（2014）蓟执字第5491号公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第4193号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月二十六日
书记员 王ＸＸ
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3693号
原告：赵浩。
委托诉讼代理人：赵小青。
被告：谭晶晶。
原告赵浩与被告谭晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩委托诉讼代理人赵小青到庭参加诉讼，被告谭晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谭晶晶向原告两次分别借款1万元，第一次在2014年冬天，借款后一个月左右就已经归还。第二次在2015年2月12日，被告因做生意需要资金向原告借款10000元，双方口头约定在2016年春节前即2016年2月7日前还清借款，被告向原告出具借条一张。借款后被告就跑了，借款到期后被告未能归还借款。
被告谭晶晶未作答辩，但在庭前向法庭提交了收条和汇款凭证各一张。
对于被告谭晶晶提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为该收条载明的款项是被告偿还第一笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告谭晶晶向原告出具借条一张，载明向原告借款10000元。2015年5月21日，原告向被告出具收条一张，载明收到被告谭晶晶12000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据加以证明的应承担举证不能的法律后果。原告主张被告两次向其借款，但其仅能提供一次借款的证据，无法证明另一次借款的存在。即使第一次借款存在，原告陈述第一次借款在2014年冬天，一个月左右被告就已经归还，而被告提交的收条时间在2015年5月21日，与原告陈述的还款时间相差较大。此外，本案借条的时间为2015年2月12日，原告陈述该次借款后被告就跑了，但原告却在2015年5月21日向被告出具收条，自相矛盾。综上，本院认定被告谭晶晶已经偿还了2015年2月12�的借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵浩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵浩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张爱琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11394号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李福彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李福彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李福彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,381.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,381.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3368号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄继彪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄继彪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,824.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,122.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄继彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,947.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3368号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄继彪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄继彪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,824.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,122.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄继彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,947.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初852号
原告：李明和，男，汉族，1969年5月22日出生，陕西省紫阳县人。
被告：谢成林，男，汉族，1988年3月7日出生，陕西省紫阳县人。
被告：谢加安，男，汉族，1977年1月13日出生，陕西省紫阳县人。
原告李明和与被告谢成林、谢加安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明和到庭参加诉讼；被告谢成林、谢加安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明和向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金60,000元，并按月息2%给付2014年3月1日至2016年7月31日的逾期利息，共计33,600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告谢成林因承包工程购买挖机资金不足，由谢加安做担保向原告借钱，4月16日当天借款40,000元，2013年4月25日又借款20,000元，共计60,000元。当时口头约定，月月清息，借款一年内还清，截止2014年2月底，被告谢成林只给付了借款期间的利息，借款本金至今未偿还，原告多次向被告催要无果，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告谢成林、谢加安未作答辩。
原告李明和向本院提交证据：1.原告身份证。用以证明原告的主体资格。2.借条两张。用以证明被告谢成林于2013年4月16日、2013年4月25日分两次向原告借款60,000元，约定利息为月息0.5%，借款期限为1年，被告谢加安为担保人。依据原告的申请，本院准许证人刘某出庭作证，证人刘某在庭审中陈述：“原、被告间借款一事属实，2016年年初，原告还请我朋友一起去被告谢成林家里收账，钱也没有收到”
对原告提交的证据1、证据2，证人刘华安的证人证言，因上述证据形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告谢成林、谢加安未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明以下事实：被告谢成林于2013年4月16日、2014年4月25日累计向原告李明和借现金60,000元，约定利息为月息0.5%，还款期限为1年，被告谢成林向原告出具借条，被告谢加安作为担保人在借条上签字。借款后，被告谢成林按月给付利息至2014年2月，自2014年3月后，被告谢成林未再向原告给付借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢成林于2103年4月16日、2013年4月25日分两次向原告借款60,000元，约定还款期限为1年，并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告谢成林应按约定的期限履行还款义务。被告谢加安作为担保人在借条上签字，因双方没有对保证方式进行约定，应视为承担连带担保责任，但因双方也未约定保证期间，故被告谢加安的保证期间为原告与被告谢成林之间主债务履行期届满后6个月。本案中，被告谢成林分别于2013年4月16日、2013年4月25日借款，约定借款期限均为1年，故主债务履行期届满之日分别为2014年4月16日、2014年4月25日，被告谢加安的保证期间截止日为2014年10月16日、2014年10月25日，在此保证期间内，因原告未向被告谢加安主张承担保证责任，故被告谢加安的保证责任已于2014年10月16日、2014年10月25日免除。对于原告要求被告自2014年3月1日起按月息2%给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借期内利率为月息0.5%，现原告主张逾期利息，应按借期内利率予以支持。
综上所述，对原告要求被告谢成林偿还借款本金60,000元，并自2014年3月1日起至2016年7月31日给付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应按月息0.5%计算，故被告谢成林应向原告偿还借款本息共计76,800元。由于被告谢加安的保证责任已免除，故对原告要求被告谢加安对借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告谢成林自本判决生效之日起十日内偿还原告李明和借款本金、利息、逾期利息，共计76,800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,140减半收取1,070元，由被告谢成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至安康市中级人民法院。
代理审判员 王珩
二〇一六年十月三十日
书 记 员 乔祯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执917号
申请执行人：孙开萍，女，1951年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：惠如胜，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：滕以钦，男，成年，汉族，居民，住日照市经济开发区。
被执行人：范为玉，男，1953年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人孙开萍与被执行人惠如胜、滕以钦、范为玉民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年8月30日作出（2017）鲁1102民初977号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人孙开萍于2018年2月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为51050.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其到庭执行，并于2018年2月8号和2018年4月2日进行了两次网络查控，将查询到的惠如胜账户于2018年5月12日进行了网上冻结，将查询到的日照市秦楼街道小卜家庵子村7号楼B座2402室房产2017年1月20日予以查封，但被执行人惠如胜称此套房产离婚后归妻子所有，将用老家拆迁赔偿款进行还款，2018年5月16日扣划并冻结滕以钦的工资11000.00元，现已过付申请执行人。本院于2018年6月4日约谈了申请执行人，向其告知执行情况，于2018年6月14日将被执行人采取限制高消费措施，现因被执行人提出执行异议，并向法院申请再审，本案已立案审查，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初977号申请执行人孙开萍与被执行人惠如胜、滕以钦、范为玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 达
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2796号
原告：高强，男，1989年11月25日出生，汉族，住固始县。
被告：王传芝，女，1965年7月15日出生，汉族，住固始县。
原告高强与被告王传芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加了诉讼，被告王传芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还欠款13000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月10日，被告向我借款13000元，答应只用几天，到期后，被告迟迟不还，为此要求依法处理。
被告王传芝未作答辩。
原告高强围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条一张，在审理过程中对当事人提供的证据进行了核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款13000元，出具了借条，约定于2017年4月10日前归还，但到期后被告迟迟不还，为此引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告高强持被告王传芝书写的借条主张权利，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传芝于判决生效后三日内偿还原告高强款13000元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费125元，由被告王传芝负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 炜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马伟丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1295号
申请执行人常利民，男，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告常利民诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）庆高新民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常利民于2015年11月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月10日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓1号商业公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人常利民名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1697号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4813号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地浙江省宁波市江北区人民路***号。
主要负责人：吴俊，主任。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：刘西连，男，1940年9月2日出生，汉族，住浙�省台州市路桥区。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告刘西连土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告刘西连经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2016年11月15日止的场地占有使用费，共计人民币12276元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与被告签订了编号为：海浙（2014）205004号《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区（坐落号为：海东浙字第1182号）的场地。房屋建筑面积45平方米，场地面积220平方米。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为6600元。租金结算方式：按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。付款方式为转账。合同签订后，原告按照《军队房地产租赁合同》约定向被告交付该场地，履行了交付的全部义务，被告向原告支付了租金。但合同到期后。被告继续使用原告的场地。直至2016年11月15日腾退。自2015年1月1日起至2016年11月15日，被告应向原告支付场地占有使用费12276元。但被告至今未向原告支付占用期间场地占有使用费。原告多次催讨，被告均置之不理。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘西连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原告与被告签订了编号为：海浙（2014）205004号《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区（坐落号为：海东浙�第1182号）的场地。房屋建筑面积45平方米，场地面积220平方米。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为6600元。租金结算方式：按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。付款方式为转账。原、被告签订军队房地产租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续占有使用上述土地及房屋。2016年9月27日，被告向原告出具腾退承诺书，承诺于2016年10月15日前腾退租赁场地及地上所属建筑物。后被告继续占有使用上述土地及房屋至2016年11月15日。
另查明，中国人民解放军92919部队房地产管理处与原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为同一单位。原告所有的台州市路桥区土地的国有土地使用权证号为黄国用（94）字第250J048号。被告承租的土地上建造的房屋尚未经相关部门批准建设。
本院认为，本院在向被告刘西连送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处就未经批准建设的建筑与被告刘西连签订租赁合同，违反法律强制性规定，依法应认定为无效；而原告就其所有的土地与被告自愿签订土地租赁协议，双方意思表示真实，其内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效，故原、被告于2014年2月16日签订的军队房地产租赁合同部分无效。原、被告签订军队房地产租赁合同虽部分无效，但原告作为出租人有权要求承租人腾退房屋；因被告在合同终止日期即2014年12月31日之后一直占有使用该房屋，原告要求被告参照双方约定的年租金6600元的标准支付自2015年1月1日起至2016年11月15日止的占有使用费计12276元，合理合法，本院予以支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告刘西连于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处占有使用费12276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元（缓交），由被告刘西连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年七月十七日
书记员 金鑫宇
?
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都�过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4813号原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地浙江省宁波市江北区人民路***号。主要负责人：吴俊，主任。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：刘西连，男，1940年9月2日出生，汉族，住浙�省台州市路桥区。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告刘西连土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告刘西连经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2016年11月15日止的场地占有使用费，共计人民币12276元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与被告签订了编号为：海浙（2014）205004号《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区（坐落号为：海东浙字第1182号）的场地。房屋建筑面积45平方米，场地面积220平方米。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为6600元。租金结算方式：按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。付款方式为转账。合同签订后，原告按照《军队房地产租赁合同》约定向被告交付该场地，履行了交付的全部义务，被告向原告支付了租金。但合同到期后。被告继续使用原告的场地。直至2016年11月15日腾退。自2015年1月1日起至2016年11月15日，被告应向原告支付场地占有使用费12276元。但被告至今未向原告支付占用期间场地占有使用费。原告多次催讨，被告均置之不理。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘西连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原告与被告签订了编号为：海浙（2014）205004号《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区（坐落号为：海东浙�第1182号）的场地。房屋建筑面积45平方米，场地面积220平方米。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为6600元。租金结算方式：按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。付款方式为转账。原、被告签订军队房地产租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续占有使用上述土地及房屋。2016年9月27日，被告向原告出具腾退承诺书，承诺于2016年10月15日前腾退租赁场地及地上所属建筑物。后被告继续占有使用上述土地及房屋至2016年11月15日。另查明，中国人民解放军92919部队房地产管理处与原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为同一单位。原告所有的台州市路桥区土地的国有土地使用权证号为黄国用（94）字第250J048号。被告承租的土地上建造的房屋尚未经相关部门批准建设。本院认为，本院在向被告刘西连送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处就未经批准建设的建筑与被告刘西连签订租赁合同，违反法律强制性规定，依法应认定为无效；而原告就其所有的土地与被告自愿签订土地租赁协议，双方意思表示真实，其内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效，故原、被告于2014年2月16日签订的军队房地产租赁合同部分无效。原、被告签订军队房地产租赁合同虽部分无效，但原告作为出租人有权要求承租人腾退房屋；因被告在合同终止日期即2014年12月31日之后一直占有使用该房屋，原告要求被告参照双方约定的年租金6600元的标准支付自2015年1月1日起至2016年11月15日止的占有使用费计12276元，合理合法，本院予以支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告刘西连于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处占有使用费12276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元（缓交），由被告刘西连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王玲玲二〇一八年七月十七日书记员  金鑫宇?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都�过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执359号
申请执行人：周旺明，男
被执行人：廖军红，男。
本院在执行周旺明与廖军红借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人周旺明向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018）湘0981执359号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一八年七月十三日
代理书记员 曾 辉
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第358号
原告：湖州××公路运输有限公司，住所地湖州市××
号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：姚某。
被告：浙江××古镇旅游发展有限公司，住所地湖州市
××区××路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：王某。
原告湖州××公路运输有限公司（以下简称国运××）
为与被告浙江××古镇旅游发展有限公司（以下简称旅游××
）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉。本院
受理后，依法由审判员徐小明独任审判，公开开庭进行了审理
。原告国运××委托代理人楼某某、姚某，被告旅游××委托
代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国运××起诉称，原、被告于2006年9月签订房屋租
赁合同，约定原告将位于南浔东××××号、面积为330平方
米的房屋出租给被告使用，租金为每月16元每平方米，年租金
为63360元，支付方式按年支付，先付后用。合同签订后，被
告仅仅支付了第一年的租金，尚余租金拖欠至今未付。原告多次催讨无果，故请求判令：1、判令解除双方签订的房屋租赁
合同，被告将租赁房屋恢复原状返还给原告；2、判令被告支
付拖欠的房屋租金人民币184800元，并支付逾期利息人民币13
348.32元（暂时计算至2010年8月31日，之后计算至租金清偿
之日）；3、判令被告支付违约金人民币6336元；4、本案诉讼
费用由被告承担。在庭审中原告变更支付逾期付款利息为人民
币9926.88元。
被告旅游××在法定答辩期内未作答辩，在庭审中辩称
，被告于2009年4月发函给原告要求解决租房纠纷，但原告未
作回应。现原告起诉解除双方的租赁合同，被告方表示同意，
由于被告对房屋进行了装修，要求以装修费用抵扣一定的房屋
租金后将房屋返回给原告。同时因被告经营困难，希望分期支
付租金。对逾期利息条款不同意支付。对于所欠租金数额及违
约金某以认可。
原告国运××为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方于2006年9月
签订该合同的事实。
2、原告于2010年2月28日向被告出具的一份催款函和回
执各一份，证明原告向被告催款的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为
，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以确认。
被告旅游××未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当确认有效。
被告未按合同约定支付租金，显属违约，应当承担民事清偿责
任。现双方均同意解除房屋租赁合同，本院予以准许。合同解
除之日即为租赁合同期满之日，故被告应于房屋租赁合同解除
后将承租房屋退还原告。原告诉请判令被告支付拖欠的房屋租
金及逾期支付利息符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请
判令被告支付违约金，本院认为，房屋租赁合同约定“任何一
方中途擅自解除本合同，必须向对方支付相当于年租金10%的
违约金，实际损失超过违约金的，按照实际损失赔偿。”本案
双方在庭审中均明示同意解除租赁合同，因此不存在一方中途
擅自解除之情形，合同约定的支付违约金的条件并未成就，原
告该项诉请不符合双方约定，本院不予以支持。被告要求以装
修费用抵扣房屋租金，因不符合当事人的约定及法律规定，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百
三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州××公路运输有限公司与被告浙江×
×古镇旅游发展有限公司于2006年9月签订的房屋租赁合同，
被告浙江××古镇旅游发展有限公司应于本判决生效之日起15
日内将租赁房屋退还原告。
二、限被告浙江××古镇旅游发展有限公司于本判决生
效之日起十日内支付原告湖州××公路运输有限公司租金人民
币
184800元（计算至2010年8月31日止），支付逾期付款利息人民币9926.88元（计算至2010年8月31日止），合计人民币
194726.88元。
三、驳回原告湖州××公路运输有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4367元，减半收取人民币2184元，由
原告湖州××公路运输有限公司负担人民币104元，由被告浙
江××古镇旅游发展有限公司负担人民币2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一〇年十二月二日
书记员 石海妮
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2360号
原告杨剑，男，1987年1月1日出生，汉族，住太原市。
被告王彦君，男，1983年3月8日出生，住太原市。
被告太原上华汽车服务有限责任公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷79号33幢1层102室。
法定代表人李淮江。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威。
本院在审理原告杨剑与被告王彦君、太原上华汽车服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨剑于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨剑负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘昭妤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5551号
原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行。
住所昆明市十里长街浅水湾留景园*层****号商铺。
负责人杨怀坤，行长。
委托代理人吴璟婷、杨家龙，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗鸿鑫，男，彝族，1976年10月18日出生，云南省普洱市人。
被告孟雨帆，女，汉族，1972年10月24日出生，云南省普洱市人。
原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告罗鸿鑫、孟雨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人吴璟婷、杨家龙到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，原告与被告罗鸿鑫签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告罗鸿鑫向原告借款84万元用于支付购房款，借款期限为300个月，并以所购房屋作抵押担保，合同进行了公证，原告按合同约定履行了借款义务，而被告未按期还本付息，故提起诉讼，要求：1、判令两被告提前偿还借款本金809200元，利息26937.92元，罚息607.13元、复利为751.07元，及计算2016年8月30日起，至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利。（庭审中明确）；2、判令两被告承担原告为实现债权所产生的律师费25000元；3、确认原告有权就两被告提供抵押的位于昆明市西山区抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行当庭出示了：一、金融许可证、营业执照、被告身份证明、结婚证，证明：原告为合法的金融机构，具有从事贷款业务的主体资格，两被告系夫妻关系；二、个人一手住房贷款合同、抵押物清单、公证书、委托书、房屋他项权证，证明：1、2015年1月4日，被告罗鸿鑫向原告借款人民币84万元，借款用途为购买位于昆明市西山区房屋，借款期限为300个月，借款利率为浮动利率，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本金还款，按月结息和付息；2、两被告以贷款合同项下贷款所购买的位于昆明市西山区房屋为上述借款提供抵押担保；3、如被告未按期还本付息，原告有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的律师费等相关费用损失，有权行使抵押权。三、借款收据、贷款已还款明细清单、收款收据，证明：原告已依约于2015年1月4日履行全额放款义务，被告罗鸿鑫未根据贷款合同之约定还本付息，已构成违约，因被告违约致原告为实现债权产生人民币25000元的律师代理费。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
两被告系夫妻关系，2015年1月4日，原告与被告罗鸿鑫签订《贷款合同》，被告孟雨帆在贷款合同附件二抵押物清单上以抵押物共有人的身份签字，约定被告罗鸿鑫向原告借款84万元，用于支付购房款，借款期限为300个月，贷款利率为浮动利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，两被告以贷款合同项下贷款所购买的位于昆明市西山区房屋为上述借款�供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款双方在合同中明确约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等损失，并可以依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，双方在云南省昆明市真元公证处办理了合同公证，截止2016年8月30日被告罗鸿鑫尚欠原告贷款本金809200元、利息26937.92元、罚息607.13元、复利为751.07元，原告为实现债权产生律师费25000元。
本院认为：原告与被告罗�鑫签订贷款合同，孟雨帆在贷款合同附件二抵押物清单上以抵押物共有人的身份签字是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。经查双方的抵押登记合法有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定发放借款，被告未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当按照原、被告双方的约定和法律规定承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗鸿鑫于判决生效之日起十日内偿还尚�原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行借款本金809200元计算至2016年8月30日的利息26937.92元、罚息607.13元、复利751.07元及从2016年8月31日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。
二、判令被告罗鸿鑫承担原告为实现债权所产生的律师费25000元。
三、若被告罗鸿鑫到期未清偿上述债务，原告有权就被告罗鸿鑫、孟雨帆共同所有的用于抵押借款的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先有偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12318元，由被告罗鸿鑫、孟雨帆承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 程 程
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3368号
原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1288号。
法定代表人：贠德军，董事长。
委托诉讼代理人：王炜云，公司员工。
被告：杨爱霞，女，1973年9月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告杨爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市福安金源置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十一月八日
书记员 李云鹏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1261号
申请执行人徐珊珊，女，汉族，1984年8月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人王志辉，男，汉族，1970年2月17日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人李翠华，女，汉族，1970年4月3日出生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人徐珊珊与被执行人王志辉、李翠华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，扬州仲裁委员会于2017年6月2日作出（2017）扬仲调字第193号调解书，调解书确认：一双方共同确认：2017年3月9日，双方签订的房屋买卖合同项下房屋已实际交付，房款470000元已结清；二、王志辉、李翠华于2017年6月9日前，配合徐珊珊办理产权证号：宁房权证栖转字第××号坐落于南京市某某路XX号X幢X单元XXXX室房屋的过户手续，相关费用由徐珊珊承担；本案实收仲裁费用6873元，由徐珊珊承担。徐珊珊以王志辉、李翠华未履行义务为由，于2017年6月16日向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。申请执行人依据扬州仲裁委员会作出的调解书，向本院申请执行不符合法律规定。因此，本院对徐珊珊的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐珊珊的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年六月十六日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执1261号案由房屋买卖合同纠纷送达文书
名称和件数执行裁定书（驳回执行申请）壹份受送达人徐珊珊送达地址邮：南京市湖北路42号江苏苏韬律师事务所
陈恒光收转邮编：210000；电话：1391597****受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：韩栋送达人：王菲
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0386号
罪犯李金杨，男，1996年2月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年10月16日作出（2013）郴北刑初字第214号刑事判决，以被告人李金杨犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金杨自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金杨在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金杨减去有期徒刑四个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05373号
原告徐军华，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐良均（系徐军华之妻），1981年9月出生，汉族，教师，住重庆市合川区。
委托代理人徐军华，自然情况同原告徐军华。
被告重庆市建鸿创嘉房地产开发有限公司，住所重庆市合川区合阳办假日大道1号，组织机构代码76885400-3。
法定代表人彭建明，系该公司执行董事、经理。
委托代理人孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨庆，女，1982年6月出生，汉族，系该公司职工，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐军华、唐良均与被告重庆市建鸿创嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐军华、唐良均于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐军华、唐良均申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐军华、唐良均撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐军华、唐良均承担。
审判员 曾莉萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 李宇悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8622号
原告阎某某，男，汉族，农民。
被告宝某某，男，蒙古族，牧民。
被告小某，女，蒙古族，农民。
原告阎某某与被告宝某某、小某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼。被告宝某某、小某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，二被告共同向我借款12000元，口头约定一年内将借款全部还清，如逾期不还则自借款之日起按月利率20‰计算利息，并为我出具借条一枚。还款期限届满后，我多次向二被告索要借款至今未果。无奈，现诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款本金12000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告宝某某、小某均未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明
2014年12月16日，二被告向我借款12000元，约定按月利率20‰计算利息，口头约定一年内将借款本金及利息全部还清。此款二被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借条的证明效力本院予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2014年12月16日，被告宝某某、小某向原告阎某某借款12000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告宝某某、小某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝某某、小某于本判决生效后三日内偿还原告阎某某借款本息合计17040元（以本金12000元，自2014年12月16日始至2016年9月15日止，按月利率20‰计算利息为5040元，本息合计为17040元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，邮寄费44元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年十月十八日
书记员 付菁菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10009号
罪犯谢洪添，男，1970年7月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）深中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人谢洪添犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢洪添在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年10月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年10月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢洪添在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢洪添在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢洪添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢洪添予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初139号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人严星合，女，1969年10月20日出生于云南省云县，汉族，初中文化，农民，家住云南省云县。因本案于2016年6月19日被云县公安局取保候审，2017年6月19日变更为监视居住。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人严星合犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、张轲、被告人严星合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年开始，被告人严星合与被害人唐某1同居生活并于2007年共同生育女儿唐某2蔓，后两人在云县大寨镇大寨街子共同投资经营一家电器铺。2016年因矛盾无法继续共同生活，被告人严星合就财产问题向云县人民法院起诉唐某1，申请云县人民法院采取财产保全措施。2016年6月3日14时许，云县人民法院执行局工作人员到大寨镇新街子街头“国泰电器”店执行财产保全。执行结束后，被告人严星合认为法院执行不合理，遂进入国泰电器店内与唐某1理论，发生口角继而引发打架。在撕打过程中，被告人严星合用一个铝合金铁盘殴打唐某1头部和躯干等部位，唐某1用手挡时导致手指被打伤。经鉴定，唐某1此次人体损伤程度为轻伤二级。案发后，严星合主动到云县公安局大寨镇派出所投案。
另查明，案件发生后，严星合已取得了被害人唐某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案工具，涉案照片，接处警及受案登记表，到案情况说明，户口证明及无前科材料，相关文书，接受证据材料，调查证据材料，谅解书，情况说明，证人严某1、严某2、李某、严某3、杨某、严某4、仆成龙、陈某的证言，被害人唐某1的陈述，被告人严星合的供述，鉴定意见，现场辨认笔录、提取笔录及扣押清单、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严星合故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人严星合案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于以上情节，且被告人取得了被害人的谅解，本院依法对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人严星合在拘役二个月至四个月内量刑的建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人严星合犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗曙廷
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初593号
原告：刘雷,男,1971年8月24日生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘雷诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘雷于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，刘雷在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雷撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘雷负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 费熠璇
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初114号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人侯俊京，男，1996年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县，捕前住该地。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被高碑店市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。因本案，于2017年12月16日被高碑店市公安局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉(2018)74号起诉书指控被告人侯俊京犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、赵珊出庭支持公诉，被告人侯俊京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2017年11月16日晚，�告人侯俊京伙同池某（另案处理）在高碑店市尚东城小区门口北侧，将被害人庞某停放在路东边的一辆白色现代瑞纳汽车(发动机号DBxxxxxx)盗走。2017年12月14日，被告人侯俊京驾驶该车时，被固安县公安局交通警察大队查获。案发后，该车发还被害人庞某。经高碑店市物价局价格鉴定中心鉴定，被盗汽车价值人民币49100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆、扣押物品清单、发还清单、被害人庞某的陈述，价格鉴定结论、辨认笔录、被告人侯俊京供述、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯俊京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯俊京当庭自愿认罪，可从轻处罚；其有曾因盗窃罪被判处有期徒刑的前科，应当从重�罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人侯俊京犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2020年10月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳平
二〇一八年四月十六日
书记员 安少华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7186号
原告：苏为敏，男，1965年1月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏光吉，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：余燕芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住玉环县。
原告苏为敏与被告苏光吉、余燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2016年12月13日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏为敏到庭参加诉讼；被告苏光吉、余燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告苏为敏诉称：两被告于2003年11月11日登记结婚。2015年3月13日起至2015年10月8日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币50000元，由两被告共同向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告苏光吉、余燕芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函原件各一份、借条原件两份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告苏光吉之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告余燕芳未提出该债务系被告苏光吉个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光吉、余燕芳于本判决生效后十日内共同偿还原告苏
为敏借款本金计人民币50000元，并支付自2016年10月12日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计人民币525元，由被告苏光吉、余燕芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 黄艳治