wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1633号
上诉人（原审原告）钱某甲。
法定代理人钱某乙。
委托代理人杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某甲。
委托代理人陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
上诉人钱某甲因与被上诉人肖某甲扶养费纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安南民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，钱某甲与肖某甲于××××年腊月初经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，同年正月初三举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女肖雯雯。婚后，钱某甲多次无故离家外出，事后钱某甲向肖某甲出具书面保证，其中钱某甲法定代理人钱某乙在2012年12月4日的保证中签字证明。2015年4月4日、5月2日、11月19日，钱某甲在姜堰益民精神病医院接受治疗，诊断为精神分裂症。经肖某甲申请，原审法院查询、调阅了钱某甲在姜堰益民精神病医院的就诊、治疗情况。钱某甲在2012年10月30日至2015年11月19日期间在姜堰益民精神病医院精神科进行治疗，初步诊断为精神分裂症。其中肖某甲于第一次在该院入院治疗时提供病史，钱某甲法定代理人钱某乙在第四次提供病史。2015年7月15日，钱某甲经中国残疾人联合会认定为精神残疾人，领取残疾证。
原审另查明，钱某甲父亲钱某乙为肢体残疾人，母亲戚某为智力残疾人，均领取残疾证。肖某甲现无固定工作，其所在村反映肖某甲现在本地打零工，月收入1000元左右，但不固定。肖某甲及其女儿与肖某甲父母同住。现钱某甲因住院治疗双方分居生活，钱某甲及其法定代理人向肖某甲要求给付扶养费、医疗费�果，引起诉讼。
原审认为，钱某甲、肖某甲于2011年1月26日登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。钱某甲现患有精神分裂症，需要肖某甲进行扶养照顾。钱某甲在2012年10月30日至2015年11月19日期间在姜堰益民精神病医院精神科进行治疗，肖某甲虽对钱某甲进行护理照顾，但钱某甲及其法定代理人认为不足以支撑其治疗和生活等费用的支出。现钱某甲诉至法院，要求肖某甲履行扶养义务，支付扶养费及医疗费，肖某甲应当尽到夫妻之间互相扶养的义务。但钱某甲的主张应当有法律依据，标准应当符合法律规定，以及考量肖某甲的经济收入、生活负担等承担能力。对于钱某甲主张肖某甲每月给付扶养费1000元的诉讼请求过高，肖某甲没有固定工作，靠在当地打零工以及父母的周济维持生活，同时还需抚养婚生女，原审根据案件的实际情况酌定肖某甲给付钱某甲扶养费每月300元。对于钱某甲主张肖某甲承担治疗费用的请求，钱某甲未能提供相应的治疗费票据和用药清单等证据原件，不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、肖某甲给付钱某甲扶养费每月300元，自判决生效之日起（仅限双方婚姻关系存续期间），按年度于每年的12月31日前履行。二、驳回钱某甲的其它诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由肖某甲负担。
宣判后，钱某甲不服，向本院提起上诉称，1、一审判决书认定肖某甲每月收入仅为1000元左右与事实不符，也不符合最低工资标准的规定；2、一审认定事实不清，钱某甲患病住院期间，肖某甲一直没有对其照顾探望，更谈不上护理；3、一审判决没有体现人性化，根据一审判决肖某甲按年度每年12月31日前履行，支付期限太长，而且每月支付扶养费300元太低，与肖某甲的收入不符；4、一审程序违法。一审按简易程序审理，审理期限应为3个月，一审审理期限超期5日，且仅向钱某甲的法定代理人送达一份判决书，未向委托代理人送达，程序违法。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人肖某甲答辩称，钱某甲在结婚时就患有××，其与钱某甲的婚姻应为无效婚姻，其不应当承担扶养费。其在钱某甲生病后，陪同钱某甲一起去姜堰益民精神病医院就诊，并花费了大量的费用。其本人没有固定工作和稳定收入，生活需要靠家人支持，没有能力负担钱某甲的扶养费，且钱某甲自2013年就享有残疾补助金，生活上不存在困难。请求驳回上�，改判肖某甲不支付扶养费。
二审庭审中，钱某甲为证明其主张，向本院提交一份肖某甲个人参保缴费明细信息，证明肖某甲每月向社会保险管理中心缴纳社会保险费480元，由此可推算肖某甲每月收入在6000元以上。
肖某甲对该证据质证认为，该社保缴费是肖某甲的家人代为缴纳，也没单位缴费记录，按个人480元的标准不可能推算出每月工资6000元。
肖某甲提供泰州市姜堰区残疾人联合会关于残疾人钱某甲享受社会保障情况的说明一份，证明钱某甲在2013年7月就开始享受补助金。
钱某甲对该证据质证认为，多残救助是按户发放的，是其一家三口的救助标准。
本院审查认为，肖某甲提供的泰州市姜堰区残疾人联合会关于残疾人钱某甲享受社会保障情况的说明，证据形式不符合法律规定，故对该证据不予认定。关于钱某甲提供的肖某甲个人参保缴费明细信息，仅仅根据肖某甲个人社会保险缴费情况，无法准确判断其收入的具体数额，故不能作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决关于肖某甲每月给付钱某甲扶养费的数额、给付时间是否合理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”钱某甲与肖某甲经合法登记结为夫妻，目前仍处婚姻关系存续期间，钱某甲经诊断患有精神分裂症，并在姜堰益民医院住院治疗，作为丈夫的肖某甲理应给予关心照顾，履行扶养义务。但肖某甲未能对钱某甲积极治疗和帮助，钱某甲据此起诉要求肖某甲给付扶养费合法有据。原审结�被上诉人的收入状况、当地生活水平、婚生女的抚养以及本案的具体情况，酌定肖某甲每月给付钱某甲扶养费300元，自判决生效之日起（仅限双方婚姻关系存续期间）每年的12月31日前履行，并无不当。对于钱某甲要求增加扶养费的上诉请求，因其未能提供证据证实肖某甲的收入状况，本院不予支持。原审法院在法律规定的期限内审结案件，并向双方当事人送达了法律文书，程序合法，亦无不当。综上，钱某甲的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱某甲负担
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 邢彦华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第2023号
原告张国珍，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告高奎忠，居民。
委托代理人张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。
原告张国珍与被告高奎忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国珍的委托代理人王栋，被告委托代理人张悦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国珍诉称，2014年10月10日13时10分许，被告高奎忠驾驶鲁V×××××号三轮汽车，沿安丘市柘山镇大苑村东西连村路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与对行她驾驶的二轮摩托车相撞，致使她受伤，两车受损。她伤后入安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，她与被告高奎忠承担事故的同等责任。2014年11月27日，安丘市人民法院作出（2014）安民初字第3267号民事判决书判决被告支付她先期医疗费。现她要求被告支付残疾赔偿金21240元、误工费4638.9元、护理费4645.8元、后期治疗费1875元、营养费600元、法医鉴定费2200元、伙食补助费630元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计37129.70元；诉讼费由被告负担。
被告高奎忠辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。他系肇事车辆车主，该车辆未投保交强险。误工时间、护理时间过长，交通费认可210元；其他无异议。
经审理查明，2014年10月10日13时10分许，被告高奎忠驾驶鲁V×××××号三轮汽车，沿安丘市柘山镇大苑村东西连村路由东向西行驶，与对行原告张国珍无证驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告张国珍与被告高奎忠承担事故的同等责任。鲁V×××××号三轮车车主系被告高奎忠，未为该车投保交强险。
2014年11月27日，本院作出（2014）安民初字第3267号，判令被告高奎忠在交强险责任限额内先行赔偿原告张国珍医疗费10000元。
2014年11月19日，经安丘义和法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年1月15日，该所出具潍盛司鉴所（2014）临鉴字第2543号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张国珍右下肢丧失功能达11%，构成伤残十级；2、误工时间为受伤后100日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币1875元；5、营养费为人民币600元。原告为此支出鉴定费2200元。原告于2015年6月5日再次诉来本院，主张被告赔偿其各项损失共计37129.70元。
交通费300元，被告认可210元，原告表示同意。
以上事实，有原告司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告高奎忠驾驶三轮汽车与原告张国珍驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张国珍受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张国珍与被告高奎忠承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告张国珍因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
原告经安丘义和法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告张国珍的伤残程度出具的鉴定意见书，被告无异议，本院依法确认。
被告辩称原告务工时间、护理时间过长，但为提交证据予以反驳，对被告该辩称，本院不予采信。
原告张国珍在本次事故中的各项损失本院依法核定如下：残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%），误工费4638.9元（49.35元×94天），护理费4645.8元（77.43元×60天），后期治疗费1875元，营养费600元，法医鉴定费2200元，伙食补助费630元（30元／天×21天），交通费210元，精神损害抚慰金1000元，以上共计37039.7元。
因被告高奎忠驾驶的肇事车辆未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，作为该事故车辆的所有人被告高奎忠应首先在相应的交强险保险限额范围内承担赔偿责任。本院依法确定被告高奎忠在交强险限额内赔偿原告张国珍残疾赔偿金21240元、误工费4638.9元、护理费4645.8元、交通费210元，精神损害抚慰金1000元，以上共计31734.7元。原告主张的超出机动车交通事故责任强制保险限额的其余损失后期治疗费1875元，营养费600元，法医鉴定费2200元，伙食补助费630元，共计5305元，应根据事故双方当事人的责任和过错按比例承担，因被告高奎忠与原告张国珍均承担事故的同等责任，故本院依法确定被告高奎忠承担原告张国珍上述损失的50%，计款2652.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高奎忠在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金等各项损失费共计31734.7元；
二、被告高奎忠赔偿原告张国珍其余损失5305元的50%，计款2652.5元；
三、驳回原告张国珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告张国珍负担34元，被告高奎忠负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并预交上诉案件受理费728元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李文名
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 沈丰涛
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00230号
原告：谢永琴，女，住安徽省广德县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元。
本院在审理原告谢永琴诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告谢永琴于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢永琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由谢永琴负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0034号
原告许同芹。
委托代理人刘士旭。
被告连云港市海州区市政工程养护管理处。
被告孙红。
两被告共同委托代理人付长剑，海州区锦屏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许同芹与被告连云港市海州区市政工程养护管理处、孙红返还财产纠纷一案过程中，原告许同芹于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许同芹撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月二日
书记员 骆 春
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第143-2号
申请执行人叶芳。
被执行人深圳市金唯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路与劳动路交汇处宝捷安经贸中心705室，组织机构代码574770071。
法定代表人魏剑。
上述当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3967号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金唯科技有限公司的银行存款�
查封、扣押被执行人深圳市金唯科技有限公司的财产。
以上执行标的以人民币850元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十四日
书记员 范道巍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2623号
原告(反诉被告)：张某，男，1960年9月26日出生，汉族，住州市贵池区。
被告（反诉原告）：刘某，女，1966年7月14日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款9万元及利息，本案所有诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：在2018年我与刘某离婚，财产分配当中，我由于心太软，把房子给了刘某，当时刘某答应给我玖万元，结果刘某到现在没给，当时刘某要是把钱给了我，我再加上几万元就可以买到一套房子，而现在房价涨的非常高，所以刘某要赔偿我的一切经济。无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持诉求。
被告（反诉原告）刘某辩称，我方认为双方应该按照2008年民政局的备案的离婚协议书执行，原告可向被告主张的金额是8万元，被告在将欠款给付原告时，原告搬离房屋。
反诉原告（被告）刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告张某在收到反诉原告刘某交付款项的当日搬离位于贵池区的房产，即池州市贵池区池阳路永胜巷粮食局宿舍5号楼202室；2、本案全部诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉被告（原告）张某辩称，被告同意搬离，前提是刘某把9万元钱给我，还有我的损失或者是利息。
本院经审理认定事实如下：2008年12月1日,原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）刘某签署离婚协议，约定“房屋归刘某”、“刘某要给张春来捌万元人民币”、“刘某什么时候把钱给张某，张某就不住在房内”。该协议在贵池区民政局备案。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中原被告在民政局登记离婚，离婚时已对财产的分配达成协议，应按该协议处理。张某要求刘某支付90000元，本院认为2008年12月1日的协议已更改了之前协议的内容，且已经在民政局备案登记，应按备案协议履行，故刘某应向张某支付80000元。对于张某要求刘某支付损失或利息的诉请，因双方在离婚协议中并没有约定具体的履行期限，且张某一直居住在诉争的房屋中，故对该部分诉请，本院不予支持。刘某反诉至法院要求判决张春来搬离该房屋，张某应本着契约精神，在款项给付到位时兑现约定搬离该房屋，且庭审中张某表示同意搬离该房屋，故对该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张某支付人民币80000元；
二、原告（反诉被告）张某在收到上述款项之日起十五日内搬离位于池州市贵池区的房产，即池州市贵池区池阳路永胜巷粮食局宿舍5号楼202室；
三、驳回原告（反诉被告）张某、被告（反诉原告）刘某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告（反诉被告）张某负担125元，被告（反诉原告）刘某负担900元；反诉费用250元，由原告（反诉被告）张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年五月七日
书记员 王 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11344号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人：陈开平，男，汉族，1965年8月12日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，1974年2月24日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈太金，男，汉族，1986年2月4日生，住重庆市北碚区。
被告：哈明秀，女，汉族，1948年11月12日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告哈明秀小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
审判员 周锦海
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡栋楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3573号
原告：山太德，男，生于1950年10月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳三宝生物技术咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：姚安朝，经理。
本院在审理原告山太德诉被告绵阳三宝生物技术咨询有限公司合同纠纷一案中，原告山太德于2013年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山太德的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山太德撤回起诉。
本案减半收取诉讼费300元，由原告山太德承担。
审判员 周 宏
二〇一三年六月二十四日
书记员 叶颖（代）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00048号
申请执行人：段明胜。
被执行人：郎溪县锦富塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2014）郎劳人仲裁字第48-2号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司银行存款；或扣留、提取被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司尚未支取的收入；或查封、扣押被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月十九日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1956号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人王建伟。
被执行人王蒙。
被执行人王建宝。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与王建伟、王蒙、王建宝金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月26日作出（2014）贾商初字第0366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王建伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2011年5月12日起至2012年5月10日止按年利率6.31％计算；从2012年5月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告王蒙、王建宝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1274号
罪犯薛飞飞，男，1984年9月3日出生，汉族，新疆阿克苏市人，现在沙雅监狱服刑。
2008年5月29日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑一终字第10号刑事判决，认定薛飞飞犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2010年11月2日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑减（假）字第00617号刑事裁定书依法裁定，将罪犯薛飞飞的刑罚自2010年5月29日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月29日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新刑减（假）字第465号刑事裁定书依法裁定，将罪犯薛飞飞的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期至2031年8月28日止。。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯薛飞飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯薛飞飞在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛飞飞能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯薛飞飞积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次，2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月23日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年4月28日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯薛飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛飞飞准予减刑十一个月，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变（余刑至二0三0年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第484号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日19时许，被告人宋某某驾驶无牌二轮摩托车，沿323省道由东向西行驶至登封市君召乡海诸村路段时，撞到行人武某某，致武某某当场死亡。登封市公安局交巡警大队认定宋某某承担事故主部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋某某的供述；证人陈某某、武某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；调解协议书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；公安机关出具的被告人宋某某的户籍证明、抓获经过、破案报告等证据。据此认为被告人宋某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人宋某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人宋某某应在此幅度内予以量刑。被告人宋某某归案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人宋某某积极赔偿被害人武某某家属各项经济损失共计85000元，亦得到被害人家属的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一五年十二月七日
书记员 孙宁宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1429号
罪犯王增帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月3日作出（2013）北刑初字第454号刑事判决，认定被告人王增帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王增帅减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王增帅的悔改表现，有罪犯王增帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王增帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王增帅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）横刑初字第00017号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人马某某。2011年11月15日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉字（2011）77号起诉书指控被告人马某某犯挪用公款罪，于2011年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员许文政、助理检察员阿青卫出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2008年农历12月起，被告人马某某担任横山县魏家楼乡肖崖村会计期间，将该村65833元公款挪用于个人日常生活开支。2010年7月17日，马某某将魏家楼乡肖崖村750、660线路队付给该村300000元补偿款中的50000元挪借给马某某（另案处理）用于生意周转。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述。认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭供述他是2010年公历十月十一、二号左右因家里盖房子挪用了村里的钱，十月二十八号就将这些钱交回去了，且他一直有病。并向法庭提供了横山县魏家楼乡肖崖村的证明，证明涉案款已交回村财务。请求从轻处理。
经审理查明，2010年7月17日，被告人马某某将魏家楼乡肖崖村750、660线路队给该村的300000元补偿款中的50000元挪借给马某某（另案处理）用于生意周转。2010年11月1日将该款交回村财务。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、证人马某某的证言，证明2010年5月份，他和书记周某某从横山县土地局领取750、660线路补偿款30万元。周某某在这30万元中领了15万元修路款，下余15万元交给了会计马某某。过了不长时间，他跟马某某在这15万元中借了5万元，用于生意的周转。
2、证人周某某的证言，证明他和马某某在横山县国土局领取了750、660线路补偿款30万元。他领了15万元支付了上一届村委因修路所欠账，下余15万元马某某给会计马某某了。交到会计处的15万元，其中的10万元由马某某兑现给有关群众了，剩下的5万元支在哪里他不清楚。
3、结算票据。证明马某某从横山县国土局领取了750、660附属物补偿款300000元。
4、领条，证明周某某在300000元补偿款中领取了150000元支付修路款。
5、借条，证明2010年7月17日马某某在马某某处借款50000元。
6、被告人马某某的�述，证明2010年7月份，他将750线路给他们村的30万元补偿款中的5万元借给马某某用于生意周转。他给马某某借钱没有给村里的其他人打过招呼。
7、横山县魏家楼乡肖崖村委的证明，证明涉案款已交回村财务。
8、人口信息，证明被告人的基本情况。
以上证据相互关联、相互印证，足以认定。马某某提供的魏家楼乡肖崖村委的证明，经本院与该村主任李伟核实，属实，予以认定。
本院认为，被告人马某某身为村委会计，利用经手、管理补偿费用的职务便利，挪用公款给他人使用进行营利活动，数额较大，其行为触犯了我国刑法的规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控2008年农历12月起，被告人马某某在担任横山县魏家楼乡肖崖村会计期间，将该村65833元公款挪用于个人日常生活开支。被告人马某某当庭�述他是2010年公历十月十一、二号家里盖房子时挪用的，十月二十八日就将这些钱交回去了。现有证据不能确定马某某挪用该款的时间是否超过法律规定的三个月未还。故公诉机关指控马某某挪用公款65833元事实不清，证据不足，不予认定。鉴于事发后马某某将所挪用的公款全部交回村财务，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯振恩
审 判 员 李万海
人民陪审员 贺加忠
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 刘亚东
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1536号
罪犯王大方，男，生于1986年05月07日，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2011）苍刑初字第88号刑事判决，以被告人王大方犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年11月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2016年06月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分146分。缴纳罚金1900元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王大方在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大方减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初265号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人凌某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被北流市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2016年3月30日凌晨1时许，被告人凌某去到被害人邱某租住的北流市陵宁路0040号楼房外，用自制钥匙打开该楼房的大门进入到三楼邱某租住的房间内，将邱某放在房间桌面上一个内有现金人民币1000元等物品的黑色钱包盗走。凌某欲离开盗窃现场时，被从外面返回的王某等人发现，王某等人将凌某控制后，便报警并将凌某移送公安机关。
被告人凌某曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邱某的陈述，证人王某的证言，被告人辨认现场的笔录及照片，扣押被告人所使用的作案工具的清单，被告人指认其作案时所使用的工具的照片，玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第621号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市第一看守所玉一看满释字（2015）00064号刑满释放证明书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。被告人凌某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌某实施盗窃被害人财物过程中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2016年11月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘小文
二〇一六年七月十四日
书记员 傅伟梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
法定代表人尹兆宏，职务行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告于修峰，男1972年12月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告于修峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙公东到庭参加了诉讼，被告于修峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月25日，被告在原告处办理信用卡，账号为×××6300。截止2012年11月29日欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费共9629.30元。为维护原告合法权益，今特具状起诉，请求法院1、判令被告偿还原告信用卡本金4985.62元、利息4169.52元、滞纳金298.48元、超限费175.68元并支付自2012年11月30日至判决生效之日按照合同约定的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经本院开庭审理查明，被告于2008年8月25日向原告申请办理信用卡一张，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为5000元，卡号为×××6300。被告填写的信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约上载明，非现金交易时，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，日利率为万分之五。自透支之日至每月20日之间为免息还款期。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自借款之日起计收利息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为每月最低还款额的未偿还部分的5%。合约还规定，被告如超过原告批准的信用额度5000元用卡，在本周期账单日（即每月20日）营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，超限费为每月超过信用额度的5%。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了其信用额度。被告使用该信用卡发生透支后未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截止2012年11月29日仍欠原告信用卡透支本金4985.62元、利息4169.52元、滞纳金298.48元、超限费175.68元，共计欠款金额为9629.30元。原告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、持卡人账单明细一份、催收资料一份等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡利息4169.52元、滞纳金298.48元、超限费175.68元及自2012年11月30日至判决生效之日按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告于修峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于修峰于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡借款本金4985.62元、利息4169.52元、滞纳金298.48元、超限费175.68元，并支付原告自2012年11月30日至判决生效之日按照合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，由被告于修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年八月十五日
书 记 员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于克昌。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人于克昌因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于克昌申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。于克昌是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，于克昌属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致于克昌权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，于克昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于克昌的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第487号
原告吴娟芳。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告钱燕华。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
原告吴娟芳诉被告钱燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员史丹适用简易程序于同年5月26日、6月24日公开开庭进行了审理，原告吴娟芳及委托代理人李一平、被告钱燕华的委托代理人周闻超两次均到庭参加诉讼，被告钱燕华到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟芳诉称：2013年4月24日，被告向原告借款100000元，未约定借期及利息，被告出具借条后，原告即以现金方式支付。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告钱燕华辩称：借条出具是事实，但被告并没收到原告交付的借款，故被告不需要承担还款责任。
原告吴娟芳为证明其诉讼请求提供以下证据：
证据1、借条原件一份，证明2013年4月24日被告出具借条以后，原告当场即将朱某给原告的100000元交付给了被告。
证据2、录音光盘及书面整理材料一份，证明原告在现场向被告催要借款的过程中，被告承认有十万元借款、十五万元担保。
证据3、朱某的证人证言，证明原告出借的十万元资金来源是向证人朱某借的，被告钱燕华出具借条的当天原告即交付了十万元现金且证人朱某在款项交付现场。
被告对原告提供证据的质证意见及本院认证意见如下：
对证据1，被告对其真实性无异议，借条中被告名字系本人所签，但不能证明原告实际交付100000元。本院对借条的真实性依法予以确认。
对证据2，被告对该录音的真实性不予认可，其陈述不记得双方存在该段对话，无法确定是否是被告本人所说，但又明确表示对该录音不申请鉴定。综合录音的内容及原、被告当庭陈述，本院对录音的真实性依法予以确认。
对证据3，被告认为该证人的证言证明力低，因为朱某与原告平时是很要好的朋友，且其与原告之间还有经济往来，甚至还有些未结清。本院对证人陈述与证据相印证的内容予以确认。
被告钱燕华未提供证据。
经审理查明：2013年4月24日，被告钱燕华向原告吴娟芳出具借条一份，载明：“今借吴娟芳现金壹拾万元正（￥100000元），借款人：钱燕华。2013年4月24日。”该款经原告多次催要未着，遂诉至本院，望判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款虽系现金交付，但结合原告提供的借条及录音、当事人当庭对交付款项细节的陈述、款项来源由证人证言相印证等综合判断，本院认定原、被告之间借款关系成立并生效，原告要求被告归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称未收到原告交付的借款，本院认为被告的辩称意见有违常理，亦无证据证明，理由如下：首先，被告明知借条的内容且认可借条真实性，双方存在借贷合意，但对于借款未交付为何不收回借条的问题被告未有合理解释；其次，对于承诺会还款的录音，被告虽不认可其真实性但明确表示不申请鉴定也未提供相反证据足以使人对该录音产生合理怀疑；最后，结合被告在法庭调查及辩论阶段回避关键问题多次表达忘了、记不清的庭审表现，故本院对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱燕华于本判决生效之日起十日内归还原告吴娟芳借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告钱燕华负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 史 丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋燕芬
第4页共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨占强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨占强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨占强归还信用卡透支款240,372.68元。�实和理由：被告杨占强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计240,372.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第388号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马哈麦代，男，东乡族，1984年4月29日出生于甘肃省广河县，文盲，无固定职业。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
被告人马某乙，男，东乡族，1982年7月14日出生于甘肃省东乡族自治县，文盲，无固定职业。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2014年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王金朵出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日中午，被告人马某甲、马某乙来到石河子市，当晚二人在石河子市世纪广场人工湖旁吃饭饮酒至次日凌晨1时许。因酒后无钱搭车回玛纳斯，二被告人商议在周边小区盗窃一辆摩托车或电动车回玛纳斯。同年6月23日凌晨2时许，被告人马某甲、马某乙窜至石河子市天富巨城福兴园8栋楼下，被告人马某乙在一旁望风，被告人马某甲将失主罗先国停在楼下的丰收牌三轮电瓶车的电源开关弄开后将该车盗走。经石河子市价格认证中心价格鉴定，被盗丰收牌正三轮电瓶车案发时价值人民币4200元。案发后赃物已追回并发还失主。
另查，2014年7月18日1时许，玛纳斯县公安局包家店派出所民警在该镇辖区塔河工业园区心连心化工厂附近巡逻时，发现驾驶电瓶三轮车的被告人马某甲、马某乙，经盘问，二人神色慌张，不能讲述电瓶车的来历，遂将二人带回派出所进一步核实。经核实，被告人马某甲、马某乙如实供述了2014年6月23日凌晨在石河子市盗窃电瓶三轮车的犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；指认现场照片；扣押、发还物品清单；被盗电瓶三轮车合格证；玛纳斯县包家店镇派出所出具的抓获经过；被告人马某甲、马某乙的户籍证明；失主罗先国的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲、马某乙仅因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人所盗赃物案发后已追回并发还失主，故亦可对二被告人酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。）
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。）
所判罚金限被告人马某甲、马某乙于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 刘戈娜
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 韩丹慧
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第388号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人范×，男，1994年12月5日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人范×犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年4月19日，龙×（另案处理）在北京市石景山区二通青年楼1楼6层18号房内，窃取被害人陈×建设银行卡1张（卡号：×××）并取得该卡密码，因不会操作银行ATM机，便找到被告人范×说明该卡来历并让范×帮助其取款，后龙×在范×的指导下在北京市海淀区建设银行玉泉路分理处的ATM机处，盗取上述银行卡内现金人民币6800元，范×分得赃款700元。同年8月18日，被告人范×被民警查获，赃款未起获。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×陈述及辨认笔录，同案犯龙×供述及辨认笔录，银行卡交易记录，银行监控录像，公安机关出具的到案经过及被告人范×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×明知他人持有的银行卡系盗窃所得，仍帮助他人窃取卡内现金，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人范×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人范×在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人范×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人范×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人范×退赔被害人陈×人民币六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 畅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初593号
原告孙启亮，男，汉族，1943年6月10日生，住镇江市。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告李金风（曾用名：李金凤），女，汉族，1954年12月3日生，住镇江市。
被告余俊，男，汉族，1979年1月8日生，住镇江市。
被告杨丽红，女，汉族，1980年7月28日生，住镇江市。
第三人胡振国，男，汉族，1966年1月24日生，住镇江市。
第三人袁巧胜，女，汉族�1968年1月9日生，住镇江市。
第三人共同委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告孙启亮与被告李金风、余俊、杨丽红、第三人胡振国、袁巧胜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启亮的委托代理人李端林、第三人胡振国、袁巧胜的委托代理人唐红雷、史学莲到庭参加诉讼，被告李金风，余俊、杨丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启亮向本院提出的诉讼请求为：依法确认被告余俊、杨丽红和李金风于2005年5月12日签订的《房地产买卖契约》无效。事实和理由：1998年8月17日，原告镇江市润州区光明建筑工程公司签订关于购买光明新村19幢4层404室房屋买卖协议。协议签订后，原告支付房款并居住至今。2005年5月12日，被告李金风以26万元的价格将光明新村19幢4层404室房屋出售给被告余俊、杨丽红，并签订房地产买卖契约。原告认为，三被告签订的买卖协议非善意，严重损害到了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李金风、余俊、杨丽红未到庭答辩。
第三人胡振国、袁巧胜辩称：诉争房产已多次转让，第三人从上一手产权人处过户而来，且办理了产权变更登记，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理认定事实如下：1998年8月17日，原告与镇江市润州区光明公司签订了关于购买光明新村二期二幢404房屋买卖合同一份。后原告支付了房屋价款并居住该房至今，但一直没有办理房屋所有权证。2001年5月26日，镇江市润州区通亚房地产开发公司与被告李金风签订了买卖合同一份，合同约定将光明新村19幢4层404室房屋出卖给李金风。2002年9月30日，上述房屋初始登记在镇江市润州区通亚房地产开发公司名下。2002年10月15日，被告李金风书面委托案外人顾至明提起房屋登记申请并办理了房屋产权证。2005年5月12日，被告李金风与被告余俊、杨丽红签订《房地产买卖契约》，约定将诉争房屋作价260000元出卖给被告余俊和杨丽红。后被告余俊和杨丽红又于2009年3月5日将上述房屋出卖给揭阳欢和ＸＸ。
另，2015年1月29日，原告孙启亮向本院提起诉讼，要求确认被告李金风与镇江市润州区通亚房地产开发公司签订的房屋买卖合同无效。本院在审理该案的过程中，被告李金风陈述，2005年5月12日，被告李金风与被告余俊、杨丽红签订的《房地产买卖契约》中，出卖人处“李金凤”三个字系其本人所签，签订买卖合同的主要目的是为了获取房屋贷款，且贷款被案外人冯义金拿走。
另查明，光明新村19幢4层404室房屋与原告购买的光明新村二期二幢404室房屋实属一处房屋。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、判决书等书证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意识表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。本案中，被告李金风与被告余俊、杨丽红签订的房屋买卖合同的真实目的系为了获取房屋贷款即以合法形式掩盖非法目的，故该份合同应当自始无效。被告李金风、余俊、杨丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的法律后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金风与被告余俊、杨丽红于2005年5月12日签订的关于光明新村19幢404室《房地产买卖契约》无效。
案件受理费80元，由被告李金风、余俊、杨丽红承担。（此款原告孙启亮已垫付，由被告李金风、余俊、杨丽红于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 黄正云
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈泓杰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：曾愚，该行员工。
被告：李汉英，男，1962年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：张成剑，男，1962年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：范元生，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告李汉英、被告张成剑、被告范元生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、人民陪审员王振波组成合议庭。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人曾愚。被告李汉英、被告张成剑、被告范元生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告李汉英于2012年8月8日在原告处办理农户小额借款，信用额度20000元。由被告张成剑、被告范元生共同提供保证担保。经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告李汉英与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李汉英偿还原告借款本金20000元、利息7366.34元（计算至2017年5月31日，之后利息另行计算），以上共计27366.34元；判令被告张成剑、被告范元生对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、李汉英身份证复印件、李汉英户口薄复印件、范元生身份证复印件、范元生户口薄复印件、张成剑身份证复印件、张成剑户口薄复印件，证明借款人被告李汉英和担保人被告范元生、被告张成剑的身份信息。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（李汉英）、中国农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书，证明原告与被告李汉英存在借款合同关系，被告范元生和被告张成剑是担保人。
证据3、李汉英账户流水明细和借据，证明被告李汉英借款时间、借款利率和欠款情况。
被告李汉英、被告张成剑、被告范元生未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，原告农业银行瑞昌市支行与被告李汉英、被告张成剑、被告范元生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告李汉英借款授信20000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2012年8月8日至2015年8月7日。2012年8月10日，被告李汉英向原告农业银行瑞昌市支行借款20000元，借款到期日期为2013年8月9日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.800%（6.00%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率11.700%（7.800%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率11.700%。合同同时还约定被告张成剑、被告范元生为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告李汉英未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告李汉英偿还借款本金20000元，利息、罚息、复利7366.34元（计算至2017年5月31日）；2017年5月31日之后的罚息、复利计算至被告李汉英还清借款本金和利息止；判令被告张成剑、被告范元生对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告李汉英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告李汉英发放了贷款，而被告李汉英不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告李汉英偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告张成剑、被告范元生作为借款合同的保证担保人，担保期限已经超过合同约定及法律法规定的期限。故对担保该笔借款本息不再承担连带偿还责任。被告李汉英、被告张成剑、被告范元生经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告对本案相关诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉英在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金20000元，借款利息、罚息、复利共计7366.34元。从2017年5月31日起，以未还借款本金为基数，按照年利率11.700%计算罚息，直至被告李汉英还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率11.700%计算复利直至逾期利息还清为止。
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告李汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 王振波
人民陪审员 范光钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田 龙
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第187－1号
申请执行人严灵恩。
被执行人蔡泉杰。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第763号民事调解书，业已受理申请执行人严灵恩申请执行被执行人蔡泉杰民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人蔡泉杰的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入496475元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
二〇一四年二月二十五日
（）
书 记 员 夏晓宾
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00643号
申请执行人：苟树龙，男，汉族。
申请执行人：周淑萍，女，汉族。
被执行人：摆宗琪，男，回族。
申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二终字第117号民事判决书申请执行被执行人摆宗琪合同纠纷一案，本院于2015年8月5日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款50000元，诉讼费用675元。本案申请标的50675元，已执行标的0元，未执�标的50675元（不含延期支付利息和执行费650元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人摆宗琪无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二终字第117号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2770号
原告：寿夏珍。
被告：何丽英。
委托代理人：陈灿涛。
原告寿夏珍与被告何丽英民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2014）绍柯商初字第2770号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员张琴独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告寿夏珍、被告何丽英的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿夏珍诉称，2014年6月20日至2014年8月5日，被告何丽英向原告借款150万元，8月5日，被告向原告借款90万元，合计240万元。原告通过汇款方式向被告交付上述借款。8月25日，被告何丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款的事实。被告于9月13日、9月16日分别向原告归还借款10万元和8.5万元，但剩余款项至今未还，故原告起诉要求被告立即归还借款221.5万元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款221.5万元，并支付该款自2014年8月25日起至实际付清之日止按每100万元每天400元计算的利息。
被告何丽英辩称，出具借条是事实，但原告并未将借条项下款项交付给被告。被告曾于2014年8月5日收到原告汇款240万元，但该款项是原告委托被告出借给他人的款项，因此也不存在任何利息约定。被告在出具借条后已支付给原告24.16万元，所以余款现为215.84万元。
本院经审理查明：被告何丽英于2014年8月25日向原告寿夏珍出具借条一份，载明：今借到寿夏珍人民币贰佰肆拾万元正（2400000元）。被告自认曾在2014年8月5日收到原告汇款240万元。后被告分别于2014年8月25日、9月13日、9月16日、10月9日向原告归还18600元、10万元、85000元和38000元，但余款至今未还，遂成讼。
证明上述事实的证据有：借条及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告寿夏珍与被告何丽英之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告仅归还部分借款，故原告要求被告归还剩余借款及支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。对于原告认可被告于2014年8月25日归还的18600元，虽原告认为该款系借款利息，但因双方未在借条中对借款利息作出约定，宜认定为借款本金。对于被告所作2014年8月5日收到的汇款是受原告委托出借给他人的款项并非借款的辩称，因被告未提供证据，结合被告还款之事实，本院不予采信。至于利息，因双方未约定借款利息，依法应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何丽英归还原告寿夏珍借款本金215.84万元，并支付以219.64万元为本金自2014年9月28日起至2014年10月8日止、以215.84万元为本金自2014年10月9日起至实际款清之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿夏珍其他诉讼请求。
案件受理费24520元，减半收取12260元，财产保全申请费5000元，合计17260元，由原告寿夏珍负担313元，被告何丽英负担16947元，被告负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24520元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 易青
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第155号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐龙辉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00072号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚洪亮，男，1989年10月12日，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年7月25日刑满释放。因本案，于2013年7月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1361号起诉书指控被告人龚洪亮犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人龚洪亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年底至2013年初，被告人龚洪亮与杨某某、陈某某、尹某（均系未成年人）事先共谋，由未成年人实施盗窃，其事后负责销赃并给上述人员提供吃住，后在渝北区两次实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：
2012年12月31日，被告人龚洪亮教唆杨某某、陈某某在渝北区服装城片区实施盗窃，后陈某某与杨某某在被害人姜某某位于渝北区纳帕溪谷小区4栋1单元12-4的家中共窃得戴尔牌笔记本电脑一台、佳能牌数码相机一部、半岛铁盒牌平板电脑一台。后由被告人龚洪亮将上述物品销赃。经鉴定，上述物品价值1951元。
2013年1月5日，被告人龚洪亮再次教唆杨某某、尹某在渝北区农业园区附近实施盗窃，后杨某某与尹某在被害人柳某位于渝北区春光港湾2栋14-2的家中，共窃得明基牌笔记本电脑、惠普牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑各一台及佳能牌数码相机、爱欧迪牌MP3播放器、索尼牌MP3播放器各一部。后由被告人龚洪亮对上述三台电脑予以销赃。经鉴定，上述物品价值5192元。
2013年7月25日，被告人龚洪亮刑满释放后，又因本案被公安机关继续羁押。
公诉机关认为，被告人龚洪亮以非法占有为目的，教唆未成年人窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚洪亮教唆未满十八周岁的人犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人龚洪亮的供述和辩解、证人杨某某的证言及相关物证、书证等证据。
被告人龚洪亮辩解其没有教唆未成年人实施盗窃行为，对指控的其他事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年底至2013年初，被告人龚洪亮与杨某某、陈某某、尹某（案发时均未满十四周岁）事先共谋，由未成年人实施盗窃，其事后负责销赃并给上述人员提供吃住，后在渝北区两次实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：
2012年12月31日，被告人龚洪亮教唆杨某某、陈某某及另一未成年人在渝北区服装城片区实施盗窃，后由陈某某采取翻楼道间窗台、杨某某在附近望风的方式，继而进入被害人姜某某家中，共窃得价值800元的戴尔牌笔记本电脑一台、价值739元的佳能牌数码相机一部、价值412元的半岛铁盒牌平板电脑一台。后由被告人龚洪亮将上述物品销赃。
2013年1月5日，被告人龚洪亮再次教唆杨某某、尹某在渝北区农业园区附近实施盗窃，后由杨某某采取翻窗户、尹某在附近望风的方式，从而进入被害人柳某的家中，共窃得价值1300元的明基牌笔记本电脑一台、价值900元的惠普牌笔记本电脑一台、价值1640元的苹果牌平板电脑一台、价值550元的佳能牌数码相机一部、价值412元的爱欧迪牌MP3播放器一部、价值360元的索尼牌MP3播放器一部。后由被告人龚洪亮对上述三台电脑予以销赃。
另查明，被告人龚洪亮前判拘役的刑期系自2013年2月26日起至2013年7月25日止。公安机关于2013年6月发现被告人龚洪亮有上述作案嫌疑，并于2013年7月25日被告人龚洪亮刑满释放后将其捉获并继续羁押，被告人龚洪亮到案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、刑事判决书、释放证明；5、情况说明；6、证人杨某某的证言；7、证人尹某的证言；8、证人陈某某的证言；9、证人易某某的证言；10、被害人柳某的陈述；11、被害人姜某某的陈述；12、被告人龚洪亮的供述和辩解；13、辨认笔录、指认现场笔录；14、价格鉴定意见。
本院认为，被告人龚洪亮以非法占有为目的，教唆未满十四周岁的人窃取财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人龚洪亮提出其没有教唆未成年人实施盗窃行为的辩解，经审理查明，证人陈某某、尹某、杨某某均证实系受被告人龚洪亮教唆实施的盗窃行为，足以证实被告人龚洪亮教唆了陈某某等人实施盗窃，故对该辩解不予采纳。被告人龚洪亮教唆未满十八周岁的人实行犯罪行为，应从重处罚。被告人龚洪亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龚洪亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪未予判决，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人龚洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。与原判拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役五个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自二Ｏ一三年二月二十六日起至二Ｏ一三年七月二十五日止，有期徒刑的刑期自二Ｏ一三年七月二十六日起至二Ｏ一四年二月二十五日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚洪亮退赔被害人姜某某价值800元的戴尔牌笔记本电脑一台、价值739元的佳能牌数码相机一部、价值412元的半岛铁盒牌平板电脑一台，退赔被害人柳某价值1300元的明基牌笔记本电脑一台、价值900元的惠普牌笔记本电脑一台、价值1640元的苹果牌平板电脑一台、价值550元的佳能牌数码相机一部、价值412元的爱欧迪牌MP3播放器一部、价值360元的索尼牌MP3播放器一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张银凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3567号
申请执行人刘文龙
被执行人刘俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初466号，依法向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俊（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××26的存款人民币52600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李立峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1644号
驻马店市恒业房地产开发有限公司：
你与翟桂兰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1401号
原告西安德聚物业服务有限公司。
法定代表人柳秀凤。
委托代理人蔡新鹏。
委托代理人杨昊伟。
被告习新娟，女，1984年5月3日出生，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇业善街1号，公民身份号码：610525198405034925。
本院在审理原告西安德聚物业服务有限公司与被告习新娟借款合同纠纷一案中，原告以“双方已和解且已履行完毕”为由，于2016年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安德聚物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安德聚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�2428元，原告已预交，现本院退付原告1214元。
代理审判员 司成沅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 古 乡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第4545号
原告唐全明。
委托代理人黄佩华。
委托代理人莫仕军。
被告上海千代餐饮管理有限公司。
法定代表人何光善。
委托代理人马鹏，安徽众星合律师事务所律师。
原告唐全明与被告上海千代餐饮管理有限公司（以下简称千代餐饮）、何光善、吕律烽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐全明申请撤回对被告何光善、吕律烽的起诉，本院裁定予以准许。原告唐全明及其委托代理人黄佩华、莫仕军、被告千代餐饮之委托代理人马鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全明诉称，其为操办儿子婚礼而与被告千代餐饮约定餐饮消费合同，向被告订制午餐、晚餐酒宴各48桌。其先后向被告交付定金1，000元、预付款5万元。2011年10月1日中午实际用餐40桌，晚上用餐48桌。当日下午已有四人出现身体不适、腹泻等情况，当晚后半夜又有人陆续发作，最终全体就餐人员均有不同程度的中毒症状，其中有82人就医治疗，其中1人经抢救无效死亡。其多次与被告交涉，未果。由于被告在履行合同的过程中存在严重瑕疵，致其遭受重大经济损失，又对其精神造成巨大打击，被告理应承担相应合同责任。故诉至法院，要求被告赔偿定金1，000元、预付款5万元、误工费1.05万元、交通费1.5万元（其中有11，088元为其儿子、儿媳赴外地旅行的住宿、机票及包车等费用，余为处理本起事故发生的费用）、精神损害抚慰金5万元。
原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、酒店定金单、收据、收款清单1组；2、住宿费发票、电子客票行程单、包车费发票1组；3、档案机读材料、营业执照、年检材料等1组。
被告千代餐饮辩称，事发当日中午用餐45桌共450个客人，费用为70，617元，晚上用餐48桌共480个客人，费用是156，184元。原告支付了午餐定金1，000元、预付款5万元，剩余餐费以及晚餐费用均未支付。食物中毒事件系晚餐食物引起，与当日午餐没有关联，故不同意返还上述午餐的定金及预付款。此外，原告未提供误工费之相关依据，交通费中预付的住宿、机票等费用均可在使用前要求退款，均不予认可，且原告的请求权基础选择的是合同之诉，故原告诉请主张误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用缺乏依据，均不同意赔偿。
被告为支持其辩称理由，向本院递呈下列证据材料：1、行政处罚决定书、听证告知书各1份；2、酒店收款清单2份（同原告提供的证据1）；3、签单1份。
本院对上述证据出示并进行了质证，对原告提供的证据，被告表示真实性均无异议（余同辩称理由），对被告提供的证据，原告表示证据1没有异议，证据2没有收到，证据3中的午餐签单人不是己方人员。
经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告唐全明为子女操办婚事所需，至闵行区东川路XXX号千代豪门大酒店预订酒宴，先后于2011年2月10日、10月1日向被告千代餐饮交付定金1，000元、预付款5万元。被告千代餐饮于同年10月1日晚出具收款清单2份，分别载明午餐45桌计费用70，617元，晚餐48桌计费用156，184元。当晚有八十多位客人因出现腹痛、腹泻等食物中毒症状到医院就诊，其中一人死亡。上海市食品药品监督管理局闵行分局对上述事件立案调查，查得位于东川路XXX号的上海千代豪门大酒店有限公司（以下简称千代豪门）于2011年10月1日晚承办的唐全明家婚宴，造成唐全明部分亲友食用后出现腹痛、腹泻等症状到医院就诊等事实，并确定是因容器交叉污染、生熟食品混放、改刀熟刀放置时间过长而造成的一起集体性食物中毒事故，病原为“副溶血性弧菌”，违法经营的食品货值为人民币3.12万元，因此作出罚款、吊销餐饮服务许可证等行政处罚措施。
另查明，原告递呈的相关发票载明住宿费468元、至重庆、丽江等地的航空运输费用8，620元以及旅游包车费2，000元。
本院认为，原告与酒店方口头达成餐饮服务合同并确定酒宴日期、地点以及桌数等内容，是双方真实意思表示，应属有效，受法律保护。被告确认系其出具定金、预付款单据以及费用清单，原告有足够的理由相信系被告与其缔结餐饮合同，至于被告与在同一工商注册地址的千代豪门之间有何经济关联，谁实际提供了当日的餐饮服务，是该二个单位之间的事务，与原告无涉，原告有权要求被告履行餐饮服务合同之义务。被告在履行合同过程中因其提供的食物受到污染，造成集体食物中毒且其中一人死亡的严重后果，侵害了原告及其邀请客人的合法权益，原告有权要求被告赔偿因违约给其造成的经济损失。对于被告以行政处罚决定书中未认定系午餐引起食物中毒而拒绝退还餐费之抗辩理由，从该法律文书中可以证明酒店内的厨房食品管理存在重大瑕疵，是引起病原的直接原因，而原告订制的午餐、晚餐被安排在同一日的同一场所内，在时空上存在紧密关联，本院确信依当日的厨房管理模式亦难以确保午餐食物安全，而且患者因食物中毒出现症状有一个渐进的过程，并不能以其症状发作时间倒推是哪一餐引发，被告单凭上述法律文书并不能证明其午餐符合质量标准，其应承担举证不能的后果，该辩称理由不能成立。原告就其支付的5.1万元餐费受有履行利益损失，其有权要求被告承担赔偿责任。原告主张的住宿、机票、包车等旅行费用与本案餐饮服务合同没有实质关联，不属违约方在订立合同时预见到或应当预见到的因其违约可能造成的损失，原告主张赔偿缺乏法律依据，本院实难支持。原告主张为处理本起事故支出的交通费用及其误工损失，均未提供依据证实，本院不予支持。原告的请求权基础是违约责任，其要求被告赔偿精神损害抚慰金之主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海千代餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐全明餐费损失计人民币5.1万元；
二、驳回原告唐全明之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，830元，由原告唐全明负担1，689.05元，被告上海千代餐饮管理有限公司负担1，140.95元；公告费260元由被告上海千代餐饮管理有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 吴梅芳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第110号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人商某。2014年3月27日因涉嫌诈骗罪被梁山县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2015年5月8日被梁山县人民检察院取保候审。
辩护人冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人商某犯合同诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人商某及其辩护人冯娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2012年8月8日，被告人商某谎称其承包工程需要资金，通过高某介绍从被害人王某处骗得27万元并约定借款期限三个月。后被告人商某将该钱款用于归还他人债务和日常生活开支。借款期限届满后，被告人商某逃匿致使该钱款无法归还。案发后，被骗款项退还给被害人王某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人商某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人商某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人商某系从犯，归案后主动还款，取得被害人谅解，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人当庭予以供认，另有证人高某的证言、被害人王某的陈述、施工合同、借款合同、担保合同、协议、借条、个人业务存款回单、收到条、中国工商银行转账凭证、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人商某的辩护人当庭提交了收到条、中国工商银行汇款凭证、刑事谅解书原件，证实被害人王某收到被告人商某退款27万元，对被告人商某的犯罪表示谅解。经当庭质证，上述证据与公诉机关提交的证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。归案后，被告人商某如实供述其犯罪事实，且已与被害人王某达成协议并已退赔损失，取得被害人王某的谅解，可予以从轻处罚。其辩护人关于被告人商某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人商某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 平
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第445号
申请执行人：单宝林，男，汉族，1954年8月11日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人单宝林与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第455号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 雪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第289号
罪犯石翊宏，男，生于1971年9月25日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年6月5日作出（2008）城刑初字第421号刑事判决，以被告人石翊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯石翊宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石翊宏减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书记�员程芳玲
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第78号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，于2015年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年12月15日依法登记结为合法夫妻，婚后二人一直在外打工。2010年，原、被告二人因琐事发生争执，原告回到贵南家中，至此，原告失去被告消息。2014年，原告打听到被告在化隆县已成家生子，但依然没有找到被告的详细住处。因原、被告二人经人介绍没有深入了解便匆匆结婚，双方没有感情基础，现无和好可能。故请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未提出辩解意见，也未出庭参加诉讼。
原、被告双方均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年12月15日依法登记结婚。婚后，经原、被告协商，共同收养一女。2011年，原、被告因琐事发生争执，被告便离家出走至今未归。原、被告双方婚后没有共同债权、债务及共同存款，也未置办任何财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后应当共筑美满婚姻，但被告离家长期不归，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以采纳。养子女享有与婚生子女同等的权利，考虑到养女一直跟随原告生活至今，形成了共同的生活习惯，由原告抚养将更有利于孩子健康成长，故养女由原告陈某某抚养。关于抚养费，庭审中原告提出被告不用承担抚养费的意见，属对自己权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、养女由原告陈某某抚养，被告李某某不用承担抚养费。
本案案件受理费300元，公告费620元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔莉芹
审 判 员 陈生辉
人民陪审员 吴存来
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚蓓熙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2219号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。
被执行人湖北同济奔达鄂北制药有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三里河。
被执行人徐卫，女，1962年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被执行人万宜青，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、徐卫、万宜青借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2015）深福法民二初字第10998号民事判决书已经�生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、徐卫、万宜青发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币18,000,000元及相应的利息、罚息和复利，诉讼费用人民币135,982元，本案执行费人民币100,816元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币18,000,000元及相应的利息、罚息和复�，诉讼费用人民币135,982元，本案执行费人民币100,816元（未交）。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）深福法民二初字第10998号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司应当继续履行（2015）深福法民二初字第10998号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2219号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。被执行人湖北同济奔达鄂北制药有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三里河。被执行人徐卫，女，1962年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被执行人万宜青，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、徐卫、万宜青借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2015）深福法民二初字第10998号民事判决书已经�生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、徐卫、万宜青发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币18,000,000元及相应的利息、罚息和复利，诉讼费用人民币135,982元，本案执行费人民币100,816元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币18,000,000元及相应的利息、罚息和复�，诉讼费用人民币135,982元，本案执行费人民币100,816元（未交）。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）深福法民二初字第10998号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司应当继续履行（2015）深福法民二初字第10998号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  王 芹审判员  王晓峰二〇一八年五月二十五日书记员  余 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1044号
罪犯吴成赫，男，1969年10月22日出生，满族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年9月16日作出（2011）辽刑初字第353号刑事判决，以被告人吴成赫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯吴成赫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯吴成赫获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴成赫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成赫减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年1月31日起至2015年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第877-2号
申请执行人韩亮，男，1975年4月生，汉族，，住蒙城县城关镇。
被执行人王宝利，男，1973年11月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人郑洪军，男，1978年9月生，汉族，住蒙城县王集乡。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01663号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人王宝利、郑洪军发出执行通知书，责令被执行人王宝利、郑洪军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王宝利、郑洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宝利人民币存款12800元。
划拨被执行人郑洪军人民币存款25200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 ＸＸＸ
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第877-2号申请执行人韩亮，男，1975年4月生，汉族，，住蒙城县城关镇。被执行人王宝利，男，1973年11月生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人郑洪军，男，1978年9月生，汉族，住蒙城县王集乡。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01663号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人王宝利、郑洪军发出执行通知书，责令被执行人王宝利、郑洪军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王宝利、郑洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王宝利人民币存款12800元。划拨被执行人郑洪军人民币存款25200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一六年七月二十日书记员 ＸＸＸ
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第1006号
上诉人（原审原告）：黄凌康。
委托代理人：黄道坤。
被上诉人（原审被告）：台州市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：阮炳荣。
委托代理人：梅其良。
上诉人黄凌康因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄凌康撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由上诉人黄凌康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年四月十二日
代书记员 严 凌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3837号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告陈德斌。
本院在审理原告苏州昆岗物业服务有限公司诉被告陈德斌物业服务合同纠纷一案中，原告苏州昆岗物业服务有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州昆岗物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州昆岗物业服务有限公司撤回对被告陈德斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州昆岗物业服务有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 煦