wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初19号
原告孙某甲（曾用名孙丙），男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，副局长。
委托代理人王鹏，该单位工作人员。
第三人孙某乙（曾用名孙丁），男，住滕州市。
第三人杨某某（曾用名杨卫利），女，住滕州市。
原告孙某甲不服被告滕州市民政局、第三人孙某乙、杨某某婚姻行政登记一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人孙某乙、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2009年3月6日为孙某甲、杨某某办理了（2009）鲁枣滕结字第002339号结婚登记证书。
原告孙某甲诉称，原告孙某甲和第三人孙某乙是同胞兄弟。因第三人孙某乙当初结婚时未到法定婚龄，就冒用原告的身份信息同第三人杨某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（2009）鲁枣滕结字第002339号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人孙某乙述称，原告陈述属实，因我当初欲办理结婚登记，但未到法定结婚年龄，就冒用了原告的身份信息，与第三人杨某某一同去被告处办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人杨某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人孙某乙的婚姻登记。
经审理查明，原告孙某甲和第三人孙某乙是同胞兄弟。2009年3月6日，第三人孙某乙因未到法定婚龄，遂持冒用的原告孙某甲的的身份信息，与第三人杨某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2009）鲁枣滕结字第002339号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人孙某乙弄虚作假，冒用原告孙某甲的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2009年3月6日为第三人孙某乙（登记姓名为孙某甲）、杨某某办理的结婚登记及颁发的（2009）鲁枣滕结字第002339号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年三月十七日
书记员 周娟娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初73号
原告：安徽国贾贸易有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO1804室，统一社会信用代码：91340200746789175W（1-1）。
法定代表人：鲁强，该公司总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，安徽协利律师事务所律师。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码：91340300793558759J（1-6）。
法定代表人：叶士平，该公司总经理。
委托代理人：张明，该公司员工。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
原告安徽国贾贸易有限责任公司（以下简称国贾公司）诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国贾公司的委托代理人刘强、杨敏，被告元鼎公司的委托代理人王培君、张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国贾公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的钢材款581241元（包括加价款按每批到货的次日，每日每吨加价2.2元计算）；2、判令被告向原告支付违约金218390.03元（按每批到货4个月后的次日，每日千分之0.5计算，暂计至2016年12月16日，截止本息结清止，详见附表）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原、被告就桥梁、隧道分别签订《物资采购合同》（以下简称合同）及补充协议，约定原告向被告供应钢材，被告向原告支付装车费、运费按70元/吨计算，每次供货价格按交货当日“我的钢铁网”公布当日合肥市钢材价格为基准，钢材最终规格、数量以工地实际验收数量为准。结算方式为：每批次钢材从进场经被告验收次日起至被告付款开票日，每天加2.2元/吨，加价部分一并结算。原告最多垫付2200吨钢材资金，垫资最长期不超过4个月（即：原告首批钢材到被告工地之日起累计时间不得超过4个月），最后一批钢材及所有余款，被告应在原告最后一批钢材到被告工地之日后三个月内全部付清，否则被告应按所欠货款总金额0.5‰另支付原告违约金，至付清之日止。补充协议约定了被告指定了验货人员验收原告供应的钢材。合同签订后，原告依约履行供货义务，原告共计向被告供应桥梁、隧道工程钢材合计1851.135吨，截止至今被告仅结清隧道合同的钢材款4383791.05元，桥梁合同的钢材款仅支付650000元，尚欠钢材款581241元未支付，原告遂诉至法院。
元鼎公司辩称：1、原、被告存在买卖合同关系为事实。2、被告未拖欠原告诉请的钢材款。3、原告诉请每吨加价没有依据，原告送货至被告处每一批次的送货单上已经明确约定了价格，每一批次的价格应与收货单上确认的价格依据结算，不应再加价。4、违约金过高，违约金应以银行同期贷款利率计算。与原告发生业务是中间的介绍人唐兆成介绍的，当初因用钢材比较急，我们当时对合同提出了异议，当时原告口头承诺按照我们协商的操作，后来双方又签了协议唐兆成为我们担保。具体金额还需双方核实。
经审理查明：2014年8月18日，原、被告就桥梁、隧道分别签订《物资采购合同》（以下简称合同）及补充协议，约定原告向被告供应钢材，被告向原告支付装车费、运费按70元/吨计算，每次每批钢材结算价按交货当天“我的钢铁网”公布当日合肥市钢材价格为基准，钢材最终规格、数量以工地实际验收数量为准。结算方式为：供货后，双方每月结算，对账一次；每批次钢材从进场经被告验收次日起至被告付款开票日，每天加2.2元/吨，加价部分一并结算。原告最多垫付2200吨钢材资金，垫资最长期不超过4个月（即：原告首批钢材到被告工地之日起累计时间不得超过4个月），最后一批钢材及所有余款，被告应在原告最后一批钢材到被告工地之日后三个月内全部付清，否则被告应按所欠货款总金额0.5‰另支付原告违约金，至付清为止。补充协议约定了被告委托徐辉等人员在现场办理钢材验收事宜。原告依约向被告供应桥梁、隧道工程钢材款。双方结清隧道合同的钢材款。对桥梁供应的钢材款，2014年9月12日，原告向被告供应钢材款合计118965.36元（钢材款116165.43元及吊装运费2799.93元）；2014年10月14日，原告向被告供应钢材款合计116579.58元（钢材款113940.48元及吊装运费2699.1元）；2014年11月21日，原告向被告供应钢材款合计287795.9元（钢材款281258.32元及吊装运费6537.58元）；2014年11月26日，原告向被告供应钢材款合计263068.61元（钢材款257039.16元及吊装运费6029.45元）；2015年1月14日，原告向被告供应钢材款合计144839.01元（钢材款141333.27元及吊装运费3505.74元）。2015年3月12日，被告支付桥梁钢材款250000元；同年8月10日，支付100000元桥梁钢材款；同年9月25日，支付300000元桥梁钢材款。另原告支付案件诉讼保全费4520元。
以上事实，有原告提交的企业营业执照、被告工商信息查询单、物资采购合同及补充协议、供货出库单存根、安徽增值税专用发票、汇款凭证；被告提交的还款凭据；以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。对于原告提交的对账单，由于徐辉系被告委托在现场办理钢材验收事宜的人员，未赋予其可以对双方进行货款结算的权利，故对徐辉签署的对账单，本院不予确认。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系依法成立有效并已实际履行。根据双方签订的物资采购合同、供货出库单、还款凭证等，对双方的买卖关系、货物数量、收货情况及欠付货款的事实，本院予以确认。结合双方对原告垫资最长期不超过4个月，最后一批钢材及所有余款，被告应在原告最后一批钢材到被告工地之日后三个月内全部付清，否则被告应按所欠货款总金额0.5‰另支付原告违约金的合同约定。由此截止2015年9月25日，被告尚欠原告货款286331.76元及违约金59819.27元，自2015年9月26日起，违约金按每日0.5‰计算支付至本判决生效之日止。对于原告要求被告支付每批次钢材从进场经被告验收次日起至被告付款开票日，每天加2.2元/吨的诉讼请求，由于原告未提交证据予以证明，且该项请求系原告损失的重复诉求，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽元鼎建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国贾贸易有限责任公司货款286331.76元及违约金（截止2015年9月25日违约金共计59819.27元；自2015年9月26日起，违约金以286331.76元为基数，按每日0.5‰计算支付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告安徽国贾贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11796元，减半收取5898元，保全费4520元，合计10418元，由被告安徽元鼎建设工程有限责任公司负担6384元，由原告安徽国贾贸易有限责任公司负担4034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡 薇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执467号
申请执行人：郭逸传，男，1975年7月29日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：苏开稳，男，1975年9月7日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周秀芬，女，1974年11月26日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭逸传与苏开稳、周秀芬借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初2367号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款80万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人苏开稳的房产已被本案依法拍卖，申请人郭逸传受偿552088.5元，本案尚欠247911.5元及利息。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月八日
书记员 王礼源
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执506号
申请执行人席永山，男，1963年4月5日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人李立柱，男，1953年1月18日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人李洪岩，男，1969年8月14日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人李洪跃，男，1971年3月27日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人席永占，男，1959年12月4日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村，联系方式1393075****。
负责人：席永占，职务厂长。
席永山、李立柱、李洪岩、李洪跃申请执行席永占沧州兴河铸造厂民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初49号民事调解书已经发生法律效力。申请人席永山、李立柱、李洪岩、李洪跃于2017-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书的履行，达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人于2017年5月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初49号民事调解书终结执行。
执行费7256元，减半收取3628元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 哲
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初816号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：于小荣，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住临桂县。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告于小荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十日
代书记员 雷佳锟
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初1504号
原告：阳江市益润贸易有限公司，住所地：阳江市江城区东风二路9号之二201房。
法定代表人：吴成瑞，该公司经理。
委托代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被告：广东丰源华科生物科技有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）411室。
法定代表人：赵长伟，该公司总经理。
委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
第三人：阳江林场，住所地：阳江市江城区建设一路9号。
法定代表人：谢汝深，该场场长。
本院在审理原告阳江市益润贸易有限公司诉被告广东丰源华科生物科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市益润贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3927元，减半收取1964元，由原告阳江市益润贸易有限公司负担。
审 判 员 邱国崇
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 费晓琴
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初401号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
被告：彭国忠，男，1955年8月21日出生，汉族。
被告：汤香云，女，1961年8月2日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告彭国忠、汤香云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨文龙
代理审判员 段 魏
人民陪审员 金飞辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林洪钰
校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初401号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人：屈夏清，董事长。	被告：彭国忠，男，1955年8月21日出生，汉族。	被告：汤香云，女，1961年8月2日出生，汉族。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告彭国忠、汤香云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。	案件受理费754元，减半收取377元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。	审 判 员  杨文龙	代理审判员  段 魏	人民陪审员  金飞辉	二〇一七年七月十九日	书 记 员  林洪钰																											校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保153号
申请人：武汉华威运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路39号。统一社会信用代码：914201037414320381。
委托代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人：重庆鸿舰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区点易路66号（江北办事处办公楼2016室）。统一社会信用代码：91500102565610586R。
法定代表人：陈梦迪。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路13号。统一社会信用代码：91500102908550010K。
代表人：熊伟。
申请人武汉华威运输有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人重庆鸿舰船务有限公司所有的“长迅17”轮在被申请人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司处的保险赔款人民币（以下均为人民币）72万元，并冻结被申请人重庆鸿舰船务有限公司所有的“长迅17”轮的所有权。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人武汉华威运输有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人武汉华威运输有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，保全被申请人重庆鸿舰船务有限公司所有的“长迅17”轮在被申请人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司处的保险赔款72万元，并冻结被申请人重庆鸿舰船务有限公司所有的“长迅17”轮的所有权。
案件申请费5000元，由申请人武汉华威运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王振华
二〇一七年六月一日
书记员 崔 晓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1081号
罪犯李捷，男，1983年1月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）石刑初字第115号刑事判决，认定罪犯李捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李捷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李捷减去余刑二个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初80号
原告：上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：欧阳葵，董事长。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市荣华商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：邬军。
原告上海德科电子仪表有限公司与被告鄂尔多斯市荣华商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海德科电子仪表有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德科电子仪表有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海德科电子仪表有限公司撤诉。
本案受理费人民币27857元，减半收取计人民币13928.50元，由原告上海德科电子仪表有限公司负担。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第45-4号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人龚宇，男，1982年3月25日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人李成花，女，1988年3月27日出生，汉族，务农，住址同上，系龚宇之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对龚宇、李成花征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2013）第39号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一四年十一月二十八日
代理书记员 郭海龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8521号
原告毛艺璇，女，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人钱程、顾琳芬（特别授权代理），浙江天富律师事务所律师。
被告浙江中纺腾龙投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路116号。
法定代表人吴文宏，董事长。
委托代理人陈月棋、应玉菊（特别授权代理），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告毛艺璇为与被告浙江中纺腾龙投资有限公司（以下简称中纺公司）合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告毛艺璇的委托代理人钱程，被告中纺公司的委托代理人陈月棋、应玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艺璇诉称，其系从事服装批发、零售的个体工商户经营者，被告系中国纺织服装信息商务中心（以下简称中纺中心）经营者。2013年6月，原告欲向被告租赁营业房用于服装批发、零售。被告明确表示欲取得营业房的承租权，就必须向被告交纳35万元。2013年7月4日，原告向被告交付该笔款项后，被告出具一份名目为“改建费”的收据。此后，双方签订了租赁合同，原告承租了位于中纺中心七楼C区19号的营业房，但合同中并未提及该35万元款项。合同签订后，原告依约每年与被告办理租赁手续并及时缴纳了租金、物业费等各项费用。考虑到本年度租赁期限于2016年8月14日到期，原告准备不再承租经营该营业房，故多次要求被告返还以“改建费”名义收取的35万元款项。原告于2016年8月6日发函催促被告返还未果。原告认为，被告收取的该笔款项性质应被认定为进场费，被告收取该费用不具备约定或法定的依据，违反行政法规，且严重违反合同法规定的公平、合理原则。现原、被告已解除了双方的租赁合同关系，被告应当将收取的款项予以结算返还。据此，诉至法院请求判令被告返还35万元，并支付利息损失58512.33元（自交付之日2013年7月4日起，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率暂计算至2016年9月20日，要求计算至实际返还之日止）。
被告中纺公司辩称，一、被告建设的中纺中心于2010年建成，七楼原为服装展示中心，主要功能为服装表演、新品发布，内部装修有T台、观众席，安装有灯光音响等设备。2013年初，由于市场需求旺盛，中纺中心商铺供不应求，已出租商铺的转让费或周边市场的进场费已高达30万元到50万元左右。众多意向商户建议被告将七楼改建为营业房，并自愿交纳改建费，以取得承租权。被告遂将七楼予以改建，改建完成收取改建费后，被告与原告签订了租赁合同，租赁期限为一年，此后按年续签。二、原告以合同纠纷为由要求退还35万元改建费，但未提供合同依据，双方签订的租赁合同中并无关于退还改建费的约定。三、如原告起诉状中所称的“原告欲向被告租赁营业房用于经营服装批发、零售，被告明确表示欲取得本市场经营房的承租权，就必须先行向被告交一笔35万元的款项”，35万元即为原告于取得承租权的对价，而被告已经按约将相应营业房屋出租给了原告，基于35万元产生的权利义务均履行完毕，原告要求被告返还并支付相应利息没有依据。四。原告提起的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
中纺公司建设并经营的杭州市杭海路116号中纺中心七楼原为服装展示中心，于2013年6月左右改建为营业房用于出租。为取得七楼商铺的承租权，毛艺璇向中纺公司缴纳了35万元款项，中纺公司于2013年7月4日向其开具了款项内容为“改建费”的收据。此后，双方就中纺中心七楼c-19#营业房签订了租赁合同，租赁期限为2013年8月15日至2014年8月14日。双方每年续签一次，约定租赁期限至2016年8月14日止。2016年8月6日，毛艺璇向中纺公司发函表示其不再续租，要求中纺公司于2016年8月14日前将改建费予以退还。
上述事实，有原告毛艺璇提交的收据、《关于退还“改建费”款项的函》及邮寄凭证，被告中纺公司提交的租赁合同、竣工图、七楼改建前后照片、索引图及当事人庭审陈述为证。
本院认为，本案中，原、被告双方对于原告需向被告交纳35万元款项后方可与被告签订租赁合同的事实陈述一致。因此无论被告出具的收据载明的收款名目为何，从合同的角度分析，双方已就原告履行了交纳35万款项的义务后，被告负有与其签订租赁合同的义务达成了一致意思表示。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，口头合同成立并生效。原、被告均已依约履行了各自所负的义务，现，原告主张被告无占有该款项的依据，本院不予采信。合同期限届满后，系原告发函表示不再续签，故就被告所负的签订租赁合同的义务而言，被告并未违约。原告因自身原因放弃其所享有的权利，亦未提供证据证明双方曾约定款项会予以返还，诉请主张被告返还款项的，本院不予支持。原告主张被告利用合同优势地位向原告收取费用严重违反公平、合理原则。本院认为，市场形势变化万千，双方均系通过了商业考量后达成的一致意思表示，该行为属市场行为，商业风险应当由各自承担。因此，本院对原告的该主张亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛艺璇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币7428元，减半收取人民币3714元，由原告毛艺璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱若君
二〇一七年三月十日
代书记员 黄 岚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2335号
本院在执行兴业银行股份有限公司广州江南支行申请执行麦日清合同纠纷一案中查明，被执行人麦日清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将麦日清（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初845号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告�何俊平，男，1990年6月24日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省南江县，来厦暂住湖里区后坑前社180号202室。2017年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人何俊平犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人何俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月22日1时许，被告人何俊平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路口至枋湖西路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为109.52mg/100ml�到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人何俊平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何俊平归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人何俊平判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年八月十六日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1499号
原告：马振全，男，汉族，1970年5月28日生，住双辽市。
被告：秦小平，女，蒙古族，1973年5月9日生，住内蒙古科左后旗。
原告马振全诉被告秦小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告马振全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金59000元及滞纳金,诉讼费由被告承担;事实与理由：被告于2016年12月27日在原告处借款59000元,约定到期不还给付滞纳金,到期后被告没有还款,故诉至法院,要求被告偿还借款本金59000元及滞纳金,诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马振全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 宋智卿
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2209号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族，原告单位资产经营中心职员，住。
委托诉讼代理人：祝松，男，1987年6月13日出生，汉族，原告单位资产经营中心职员，住。
被告：吕跃文，男，1970年1月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：陈凤华（系被告吕跃文之妻），女，1971年10月14日出生，汉族，住址同上。
被告：杨恒，男，1973年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：梁新雪，男，1977年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冠东、祝松到庭参加诉讼。被告吕跃文、陈凤华、梁新雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕跃文、陈凤华偿还借款85000元及利息41209.47元（截止到2016年4月21日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）；2.杨恒、梁新雪承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪承担。事实和理由：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。吕跃文与陈凤华系夫妻关系。2013年4月30日，兖州农商行与吕跃文签订个人借款合同，与杨恒、梁新雪签订保证合同。合同签订后，吕跃文向兖州农商行借款85000元。借款到期后，经催要，截止到2016年4月21日，吕跃文仍欠本金85000元及利息41209.47元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2013年4月30日，兖州农商行与吕跃文签订个人借款合同，约定吕跃文从兖州农商行借款85000元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月15日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，杨恒、梁新雪为吕跃文的上述借款提供连带责任担保，并与兖州农商行签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。吕跃文向兖州农商行借款时与陈凤华系夫妻关系。借款合同签订后，吕跃文向兖州农商行借款85000元，借款借据显示利率为11.50‰，到期日为2014年4月15日。借款到期后，吕跃文未能足额偿还兖州农商行借款本息。截止到2016年4月21日，吕跃文尚欠借款本金85000元及利息41209.47元。
本院认为，兖州农商行与吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪签订的个人借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。吕跃文借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于吕跃文未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求吕跃文偿还借款本金及利息，本院予以支持。签订借款合同时，陈凤华与吕跃文系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，陈凤华应与吕跃文共同承担还款责任。杨恒、梁新雪作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，杨恒、梁新雪对该借款承担连带偿还责任后，有权向吕跃文、陈凤华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕跃文、陈凤华于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及截止到2016年4月21日的利息41209.47元（2016年4月21日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、杨恒、梁新雪对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、杨恒、梁新雪承担连带责任后，有权向吕跃文、陈凤华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，公告费560元，由吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 张树仁
人民陪审员 赵景芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 然
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初24号
原告邹某甲。
委托诉讼代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告白某。
原告邹某甲诉被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人陈春松、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我于2014年春节经他人介绍与被告相识，2015年农历正月初六举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2015年6月24日生一子，取名邹某乙。婚后二人性格不合，双方经常发生吵闹。小孩出生不满4个月，被告就离家外出。由于被告不尽母亲的责任和义务，对小孩不管不顾，故向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子邹某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费，每月500�至小孩18周岁成年为止。
原告邹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告邹某甲的身份证复印件，被告白某户籍证明，原、被告结婚证复印件，婚生子邹某乙出生医学证明，大冶市金牛镇鄂王城村村民委员会证明。
被告白某辩称，原告所诉皆不属实，我不愿与原告离婚。我愿意放弃打工，培养好小孩，给原告营造一个幸福美好的家庭。
被告白某全为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：照片两张。
经审理查明，原告邹某甲于2014年春节期间经他人介绍与被告白某相识。2015年农历正月初六，原、被告举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于2015年6月24日生一子，取名邹某乙。2017年1月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但认识时间较长，有良好的感情基础。婚后，亦建立了一定的夫妻感情，在平常生活中，难免出现这样那样的矛盾，但只要双方理解和包容，双方还能共同生活。且原告亦无证据证实婚后原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某甲与被告白某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应�提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年二月二十八日
书记员 梅 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80063号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人：乔松岩。
被申请人：纪靖。
被申请人：郝伟。
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔松岩、纪靖、郝伟的银行存款1259596.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人招商银行股份有限公司天津分行以其名下财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔松岩、纪靖、郝伟银行存款1259596.75元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 娄 超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宇娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3436号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、阮军勇，该分行员工。
被告：谢一龙，男，1969年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告谢一龙信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽芬、李华荣参加评议的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、阮军勇到庭参加诉讼，被告谢一龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年4月11日，被告谢一龙向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××06的信用卡。原告发卡后，被告于2015年6月25日透支取现499500元，并申请办理了6期特色分期。后被告支付过部分本息。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币497002.53元，利息、滞纳金237554.23元。为此，请求：一、判令被告谢一龙偿还原告信用卡透支本金人民币497002.53元及暂计至2016年6月1日的利息、滞纳金为237554.23元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告谢一龙偿还原告信用卡透支本金人民币497002.53元及利息、滞纳金（截止至2015年12月25日的利息为19663.03元，复利286.58元，滞纳金为26059.54元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告谢一龙未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年4月11日，被告谢一龙向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××06的信用卡，授信额度为500000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告发卡后，被告于2015年6月25日结清之前欠款，并于当日再次透支取现499500元，并申请6期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按6.9‰计算。被告取款后，至分期到期日2015年12月25日，尚欠本金497002.53元，利息19663.03元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告谢一龙使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢一龙取现后，做了6期的特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告谢一龙每期按6.9‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告谢一龙在分期期限内，只应按照约定每月支付6.9‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告谢一龙未按约定及时归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%。如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。但庭后原告自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，符合公平原则及诚实信用原则，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢一龙于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金497002.53元并支付利息、滞纳金（截止至2015年12月25日的利息为19663.03元，之后的利息及滞纳金按本金497002.53元为基数从2015年12月26日开始按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11146元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担1626元，由被告谢一龙负担9520元；财产保全申请费3020元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 史亚男
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3547号
上诉人(原审被告)张晓蕾，女，汉族，1980年12月6日生，住长春市南关区。
委托代理人胡浩,长春市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)韦玮，女，汉族，1980年1月23日生，住长春市朝阳区。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)孙福江，男，汉族，1950年4月26日生，住长春经济技术开发区。
被上诉人(原审被告)刘玉芬，女，1951年4月26日生，住长春经济技术开发区。
被上诉人(原审被告)孙艺珈，女，蒙古族，2004年3月9日生，住长春市南关区。
法定代理人张晓蕾，系孙艺珈母亲。
被上诉人(原审被告)孙铭岐，男，蒙古族，2007年5月21日生，住长春市南关区。
法定代理人张晓蕾，系孙铭岐母亲。
上诉人张晓蕾因与被上诉人韦玮、孙福江、刘玉芬、孙艺珈、孙铭岐民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓蕾及其委托代理人胡浩，被上诉人韦玮及其委托代理人赵美南、任立君，被上诉人孙艺珈、孙铭岐的法定代理人张晓蕾到庭参加诉讼，被上诉人孙福江、刘玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初字第803号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费8800元退回上诉人张晓蕾。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 竭海涛
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行初47号
原告王高山，无业。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路。
法定代表人朱晓波，该区区长。
原告王高山诉被告淮安市淮阴区人民政府征地拆迁行为违法一案，本院于2016年5月19日立案受理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原告王高山起诉被告淮安市淮阴区人民政府，请求依法判决确认被告2004年对原告实施的征地拆迁行为违法。征地拆迁是个广义的概念，包含了不同的行为，原告该诉讼请求不具体、不明确。经本院释明，原告仍坚持该诉讼请求，拒绝对诉讼请求作出具体明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王高山的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
人民陪审员 蒋国芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈青青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终11号
上诉人(原审被告)：浙江越剑机械制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市。
法定代表人：孙剑华，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：欧瑞康纺织有限及两合公司(OerlikonTextileGmbH&Co.KG;)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德市列维库泽尔街***号(LeverkuserStr.65,42897RemscheidFederalRepublicofGermany)。
法定代表人：米夏埃尔·克洛普楚格(MICHAELKOROBCZUK，该公司副总裁。
法定代表人：彼得·劳(PETERLAU)，该公司高级法律顾问。
委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
上诉人浙江越剑机械制造有限公司(以下简称越剑公司)因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司(以下简称欧瑞康公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初851号民事裁定，向本院提起上诉。
越剑公司上诉称，被上诉人指控上诉人为被控侵权产品的生产者，且未提交证据证明上诉人在上海市实施了销售行为。故请求撤销一审裁定，将本案移送至被控侵权产品生产者所在地及被告住所地浙江省绍兴市中级人民法院审理。
被上诉人欧瑞康公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和结果发生地。许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案中，欧瑞康公司于一审提交了举办于上海国家会展中心的“中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会”观众指南和现场照片，可以初步证明越剑公司参加了在该展会并在该展会上展出了被控侵权的YJ-E10-DSE型高速弹力丝机。原审法院基于上述初步证据确定被控侵权产品的许诺销售地在上海，其对本案具有管辖权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终11号上诉人(原审被告)：浙江越剑机械制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市。法定代表人：孙剑华，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：欧瑞康纺织有限及两合公司(OerlikonTextileGmbH&Co.KG)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德市列维库泽尔街***号(LeverkuserStr.65,42897RemscheidFederalRepublicofGermany)。法定代表人：米夏埃尔·克洛普楚格(MICHAELKOROBCZUK，该公司副总裁。法定代表人：彼得·劳(PETERLAU)，该公司高级法律顾问。委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。上诉人浙江越剑机械制造有限公司(以下简称越剑公司)因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司(以下简称欧瑞康公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初851号民事裁定，向本院提起上诉。越剑公司上诉称，被上诉人指控上诉人为被控侵权产品的生产者，且未提交证据证明上诉人在上海市实施了销售行为。故请求撤销一审裁定，将本案移送至被控侵权产品生产者所在地及被告住所地浙江省绍兴市中级人民法院审理。被上诉人欧瑞康公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和结果发生地。许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案中，欧瑞康公司于一审提交了举办于上海国家会展中心的“中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会”观众指南和现场照片，可以初步证明越剑公司参加了在该展会并在该展会上展出了被控侵权的YJ-E10-DSE型高速弹力丝机。原审法院基于上述初步证据确定被控侵权产品的许诺销售地在上海，其对本案具有管辖权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一七年一月二十三日书记员  董尔慧附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2215号
原告：宋玉敏，女，1977年7月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇勤劳村。
被告：查海丰，男，1976年5月10日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇勤劳村。
原告宋玉敏与被告查海丰离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告宋玉敏向本院提出与被告查海丰离婚的诉讼请求。事实及理由：原、被告于1998年5月14登记结婚，婚生一子查洪超（已成年）。婚后原、被告经常因家庭�活琐事吵打，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋玉敏与被告查海丰离婚；
二、原、被告共同财产、债权、债务无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告宋玉敏负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年九月八日
书记员 张闻博
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2370号
原告：沈阳泓科房地产开发有限公司。
住所地：新民市。
法定代表人：麻晓明，系公司总经理。
被告：周迪秋，男，1978年10月2日生，住址辽阳市。
原告沈阳泓科房地产开发有限公司诉被告周迪秋商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二0一七年六月十二日书记员：韩洪岩
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初2370号原告：沈阳泓科房地产开发有限公司。住所地：新民市。法定代表人：麻晓明，系公司总经理。被告：周迪秋，男，1978年10月2日生，住址辽阳市。原告沈阳泓科房地产开发有限公司诉被告周迪秋商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：齐东春二0一七年六月十二日书记员：韩洪岩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1090号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵永查，女，1978年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海盛世物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼第五层502H部位。
法定代表人：陆华，该公司执行董事。
再审申请人赵永查因与被申请人上海盛世物流有限公司(以下简称盛世物流公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永查申请再审称，本案涉及的工资并不包括奖金，其所得的劳动报酬包括工资和奖金两部分，其中考核奖金先发50%，半年后再发50%。其辞职时，依据岗位合同的约定不能取得剩余的50%考核奖金，需半年后才可要求盛世物流公司支付。《劳动合同解除协议》签订后，盛世物流公司并未向其支付奖金，根据奖金签收单，其未领取2012年9月份的所有奖金，此后，其多次发短信要求支付奖金，盛世物流公司在庭审中确认了短信的真实性，说明该公司已追认欠付奖金的事实。由于盛世物流公司未能履行解除协议中约定的事项，且该协议由公司拟定，在双方对协议存在争议的情况下，应由公司承担举证责任。综上，二审改判错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，赵永查因本人原因提出辞职，双方为此签订了《劳动合同解除协议》，协议明确载明，赵永查工资结算至2012年9月30日，经双方相互核算无误，赵永查同意签收，今后双方不再发生任何劳动纠纷。赵永查已在该协议上签字确认，上述协议应对双方具有约束力。赵永查在双方解除劳动合同后近一年才提起本案仲裁，主张盛世物流公司应支付其奖金。二审法院认为奖金属于劳动者工资的一部分，双方在《劳动合同解除协议》中所作的约定应视为双方对所有涉及工资性质的款项均已结清，而赵永查再要求盛世物流公司支付相应的奖金，其有违诚信，从而对盛世物流公司不同意向赵永查支付考核奖金等请求予以支持并据此作出改判，并无不当。由于赵永查提供的证据不足以证明其主张，故其提出的再审事由难以成立。综上，赵永查的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵永查的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年一月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1090号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵永查，女，1978年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海盛世物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼第五层502H部位。法定代表人：陆华，该公司执行董事。再审申请人赵永查因与被申请人上海盛世物流有限公司(以下简称盛世物流公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永查申请再审称，本案涉及的工资并不包括奖金，其所得的劳动报酬包括工资和奖金两部分，其中考核奖金先发50%，半年后再发50%。其辞职时，依据岗位合同的约定不能取得剩余的50%考核奖金，需半年后才可要求盛世物流公司支付。《劳动合同解除协议》签订后，盛世物流公司并未向其支付奖金，根据奖金签收单，其未领取2012年9月份的所有奖金，此后，其多次发短信要求支付奖金，盛世物流公司在庭审中确认了短信的真实性，说明该公司已追认欠付奖金的事实。由于盛世物流公司未能履行解除协议中约定的事项，且该协议由公司拟定，在双方对协议存在争议的情况下，应由公司承担举证责任。综上，二审改判错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，赵永查因本人原因提出辞职，双方为此签订了《劳动合同解除协议》，协议明确载明，赵永查工资结算至2012年9月30日，经双方相互核算无误，赵永查同意签收，今后双方不再发生任何劳动纠纷。赵永查已在该协议上签字确认，上述协议应对双方具有约束力。赵永查在双方解除劳动合同后近一年才提起本案仲裁，主张盛世物流公司应支付其奖金。二审法院认为奖金属于劳动者工资的一部分，双方在《劳动合同解除协议》中所作的约定应视为双方对所有涉及工资性质的款项均已结清，而赵永查再要求盛世物流公司支付相应的奖金，其有违诚信，从而对盛世物流公司不同意向赵永查支付考核奖金等请求予以支持并据此作出改判，并无不当。由于赵永查提供的证据不足以证明其主张，故其提出的再审事由难以成立。综上，赵永查的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵永查的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年一月二十日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第422号
上诉人（原审被告）刘金城，住香河县。
被上诉人（原审原告）姜宝东，住香河县。
上诉人刘金城与被上诉人姜宝东义务帮工人受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月27日，被告刘金城委托原告姜宝东将其购买的搅拌机从蒋辛屯镇温庄村运输到正大鸭厂西边，被告刘金城联系吊车司机田宝来为其吊运装车，在蒋辛屯镇温庄村原告协助被告刘金城将起吊的货物放置在承运车上就位，在吊装第六台搅拌机滚筒时，因货物突然坠落致使原告受伤。原告受伤后先后在中国人民解放军总政治部机关医院住院治疗、香河县人民医院、香河县淑阳镇前小屯卫生室门诊治疗，被诊断为右手掌离断、右中环小指完全离断、右示指不全离断、右手第四五掌骨骨折伴掌指关节脱位、右手第二掌指关节脱位、右手掌皮肤软组织撕脱伴缺损等症，住院14天，出院后医嘱建议休息44天，加强营养。原告因本次事故支出医疗费91548.98元（包括被告刘金城垫付的29000元）、交通费800元。2013年度河北省交通运输业在岗职工工资47249元。
一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告姜宝东在运输活动开始前协助被告刘金城装运货物，因货物坠落致使原告受伤，故原告受伤确系为被告帮工所致，即原告遭受人身损害与为被告帮工具有因果关系，且被告作为被帮工人在本案中未明确拒绝原告帮工，故被告应当对原告因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任。被告刘金城抗辩称，原、被告之间系货物运输合同关系，一般运输司机都会帮忙，故原告协助行为属于货物运输合同内容；经询问，原告有异议，认为原告受伤系为被告帮工所致；本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同，本案中，被告刘金城委托原告姜宝东将其购买的搅拌机自蒋辛屯镇温庄村运至正大鸭厂西边，并约定运费200元，故原、被告之间形成运输合同关系，但本案原告受伤非在运输货物过程中，而是在运输活动开始前即装运货物过程中造成原告受伤，且被告主张原告协助行为属于运输合同内容未提供相应证据，故被告刘金城抗辩理由不成立，本院对其上述抗辩主张不予采信。被告刘金城主张其在本案中没有侵权行为，原告受伤是由于田宝来操作吊车造成，本院认为，被告上述主张与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。
原告姜宝东各项损失共计102682.08元（包括被告刘金城垫付的29000元），由被告刘金城承担赔偿责任，扣除被告刘金城为原告垫付的29000元，被告刘金城再赔偿原告73682.08元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告刘金城赔偿原告姜宝东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计73682.08元。于判决生效后15日内履行。二、驳回原告姜宝东其他诉讼请求。案件受理费2320元、保全费1020元，共计3340元，由原告姜宝东负担941元，被告刘金城负担2399元。被告负担部分原告已预交，被告履行时径付原告。
上诉人刘金城主张，一审判决认定事实不清，上诉人无侵权行为，对事故的发生没有任何过错，被上诉人受伤是由于田宝来操作的吊车液压系统出现问题所致，应由田宝来承担赔偿责任，被上诉人协助上诉人的行为属于货物运输合同的内容，不是帮工行为；一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，被上诉人受伤后的民事赔偿责任也应由田宝来承担；一审判决违反法定程序，被上诉人在一审期间撤销了对田宝来的诉讼，一审法院未给上诉人举证期限，违反法定程序；被上诉人一审期间申请对姜宝东的财产进行查封，现被上诉人已撤销了对姜宝东的起诉，一审判决中确定保全费由上诉人分担不当。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人姜宝东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人就货物运输事宜进行协商，对货运物品、运输地点、运费数额达成一致，双方形成运输合同关系，上诉人主张被上诉人协助进行货物吊装属于运输合同的内容，没有证据支持，本院不予采信。被上诉人协助进行货物吊装，系对上诉人的帮工行为，被上诉人在帮工过程中受伤，上诉人应承担赔偿责任，被上诉人受伤的过程，属意外事故，上诉人可在承担赔偿责任后，另行向吊车司机田宝来主张权利。上诉人主张一审判决违反法定程序，无事实和法律依据，本院不予支持。一审期间，被上诉人提出财产保全申请，一审法院裁定对上诉人刘金城、田宝来的财产进行查封，因此产生的相应保全费，上诉人刘金城应予承担。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人刘金城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 相宪伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更968号
罪犯宋瑞民，男，1980年5月20日出生于黑龙江省七台河市茄子河区，汉族，初中文化，住黑龙江省七台河市茄子河区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2015年12月14日作出(2015)梅刑初字第196号刑事判决，以被告人宋瑞民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（自2015年4月24日起至2021年4月23日止），并处罚金人民币20000元；扣押的黄金以及人民币8000元用于发还及退赔被害人林某；追缴被告人宋瑞民违法所得人民币11020元，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，本院于2018年1月29日作出（2018）闽04刑更68号决定书，准许执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯宋瑞民的减刑建议。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋瑞民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年3月累积考核分2399分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币20000元、违法所得款人民币11020元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋瑞民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞民减去有期徒刑六个月，刑期自2015年4月24日起至2020年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5078号
罪犯孙宜真，男，1976年1月31日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2015年7月10日作出(2015)微刑初字第149号刑事判决，判处被告人孙宜真有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月13日起至2017年3月12日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙宜真在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宜真在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宜真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宜真减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审94号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人谌某，男，1986年2月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高新计生征决[2016]第92号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1202号
申请人李想。
法定代理人李公海。
被申请人朱元芝。
被申请人李正安，成年。
申请人李想与被申请人朱元芝、李正安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人李正安所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王奎强所有的鲁Q×××××号轻型厢式货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李 明 明
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1683号
申请执行人孙素红，女，住所地淮阳县
被执行人姜红城，地址新郑市。
孙素红与姜红城合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人姜红城目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙素红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜红城新的财产线索，申请执行人孙素红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 鹏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初121号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人胡家兴，男，1976年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年3月2日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因吸毒成瘾，于2017年1月9日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年1月25日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人胡家兴犯盗窃罪。于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人胡家兴认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月27公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人胡家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日18时40分许，被告人胡家兴在都江堰市中山路与景环路交叉路口“七色纺”铺面附近，将被害人黄某放置在双肩包侧包内的一部小米牌红米Note3盗走，随后被都江堰市公安局反扒队队员现场挡获。
到案后，被告人胡家兴如实供述了上述犯罪事实
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年1月9日，都江堰市公安局崇义派出所已将涉案的小米牌红米Note3型手机一部发还被害人黄某。
上述事实，被告人胡家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人胡家兴的供述，被害人黄某的陈述，扣押、发还清单，被告人胡家兴指认物证的笔录及照片，被告人胡家兴常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人胡家兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡家兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡家兴到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人胡家兴犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人胡家兴扣押在案的作案工具，镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年三月二十七日
书记员 任雅婕
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3490号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
负责人：樊海涛，该公司行长。
委托诉讼代理人：白建军，该公司棋盘井支行经理。
被告：杨泽国，公民身份号码×××，男，1988年01月09日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告杨泽国信用卡纠纷一案中，因被告杨泽国已还清本案所欠案款，原告自愿提出撤诉申请，要求撤回对被告杨泽国的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行撤回对被告杨泽国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行负担。
审 判 长 宝 丽 尔
审 判 员 李 静
人民陪审员 李 玉 兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 阿拉腾吉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13297号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人陈旺、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告谭国波，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告黄秀英，女，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭国波、黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭国波向原告偿还龙卡信用卡透支购车分期付款金额合计69827.7元。其中，本金43078.81元，利息23185.4元，滞纳金3563.49元（利息暂计至2016年8月10日；自2016年8月11日起至判决指定还款日届满之日止按照日利率万分之五计算；自判决指定还款日届满之次日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算）；2、判令被告黄秀英对被告谭国波的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由如下：
一、签约
被告谭国波于2011年12月向原告申请办理龙卡信用卡（卡号：53×××17），双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告按期偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期（透支取现交易不享受免息还款期），否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告还应按最低还款额未还部分的5%按月向原告支付滞纳金。
同日，被告谭国波就上述龙卡信用卡向原告申请办理龙卡购车分期付款业务，购买广汽本田牌雅阁轿车，并分别与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》与《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》约定：原告向被告谭国波的上述龙卡信用卡授予用于分期付款购置汽车的信用额度100000元，分期期数为36期（每月一期）。购车分期手续费为使用购车分期额度的13%，即13000元，手续费实际履行中是一次性支付。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：若被告谭国波发生中国建设银行认为其债务履行能力降低，或者债务不履行的情形的，被告谭国波的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告谭国波应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
二、履约
原告按照协议于2011年12月23日将贷款100000元发放至被告谭国波的上述龙卡信用卡，被告谭国波当天透支消费该100000元用于购车。
三、违约
被告谭国波并未依约还款，从2015年5月4日开始拖欠，构成违约。
四、其他
被告黄秀英于2011年12月2日签订《承诺书》，自愿为被告谭国波的购车分期付款债务提供连带责任保证担保。
原告认为，依法签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对原、被告双方均具有法律效力。被告谭国波在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告谭国波应向原告偿还所诉金额。被告黄秀英作为保证人应对被告谭国波的上述债务承担连带清偿责任。
在庭审过程中，原告补充说明如下：1、被告谭国波除了拖欠汽车分期付款贷款，另有消费透支未清偿；2、被告黄秀英与谭国波为夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告并进一步明确其诉讼请求1如下：汽车分期透支总额为54030.89元,其中本金33333.28元,滞纳金2757.34元,利息17940.27元;消费透支总额为15796.81元,其中消费透支本金9745.53元,滞纳金806.15元,利息5245.13元。利息请求计算至实际清偿日止。
两被告未作答辩。
经审查，原告主张被告黄秀英签订《承诺书》，为被告谭国波的购车分期付款债务提供连带责任保证担保，因原告并未提供证据证实，本院不予确认。本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：根据原告提供的交易明细，截止至2016年8月10日，被告谭国波尚拖欠原告汽车分期本金33333.28元,滞纳金2757.34元,利息17940.27元;尚拖欠原告消费透支本金9745.53元,滞纳金806.15元,利息5245.13元。
另查明二：被告谭国波与黄秀英于1997年1月登记结婚。
本案为金融借款合同纠纷。原告于2011年12月23日向被告谭国波发放购车分期贷款100000元，但被告透支之后并未依约还款，该贷款已经于2014年12月23日到期。另被告使用信用卡透支消费，透支后未依约履行还款义务。被告的以上行为构成违约，现原告要求其偿还透支的全部欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对于滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，其中汽车分期滞纳金应为33333.28元×5%=1666.66元；消费透支滞纳金应为9745.53元×5%=487.28元，对原告的主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务。被告谭国波与黄秀英为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭国波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付购车分期本金33333.28元、利息17940.27元、滞纳金1666.66元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息以本金33333.28元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告谭国波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付消费透支本金9745.53元、利息5245.13元、滞纳金487.28元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息以本金9745.53元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、被告黄秀英对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13297号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。负责人米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人陈旺、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告谭国波，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告黄秀英，女，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭国波、黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭国波向原告偿还龙卡信用卡透支购车分期付款金额合计69827.7元。其中，本金43078.81元，利息23185.4元，滞纳金3563.49元（利息暂计至2016年8月10日；自2016年8月11日起至判决指定还款日届满之日止按照日利率万分之五计算；自判决指定还款日届满之次日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算）；2、判令被告黄秀英对被告谭国波的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：一、签约被告谭国波于2011年12月向原告申请办理龙卡信用卡（卡号：53×××17），双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告按期偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期（透支取现交易不享受免息还款期），否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告还应按最低还款额未还部分的5%按月向原告支付滞纳金。同日，被告谭国波就上述龙卡信用卡向原告申请办理龙卡购车分期付款业务，购买广汽本田牌雅阁轿车，并分别与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》与《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》约定：原告向被告谭国波的上述龙卡信用卡授予用于分期付款购置汽车的信用额度100000元，分期期数为36期（每月一期）。购车分期手续费为使用购车分期额度的13%，即13000元，手续费实际履行中是一次性支付。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：若被告谭国波发生中国建设银行认为其债务履行能力降低，或者债务不履行的情形的，被告谭国波的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告谭国波应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。二、履约原告按照协议于2011年12月23日将贷款100000元发放至被告谭国波的上述龙卡信用卡，被告谭国波当天透支消费该100000元用于购车。三、违约被告谭国波并未依约还款，从2015年5月4日开始拖欠，构成违约。四、其他被告黄秀英于2011年12月2日签订《承诺书》，自愿为被告谭国波的购车分期付款债务提供连带责任保证担保。原告认为，依法签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对原、被告双方均具有法律效力。被告谭国波在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告谭国波应向原告偿还所诉金额。被告黄秀英作为保证人应对被告谭国波的上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告补充说明如下：1、被告谭国波除了拖欠汽车分期付款贷款，另有消费透支未清偿；2、被告黄秀英与谭国波为夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告并进一步明确其诉讼请求1如下：汽车分期透支总额为54030.89元,其中本金33333.28元,滞纳金2757.34元,利息17940.27元;消费透支总额为15796.81元,其中消费透支本金9745.53元,滞纳金806.15元,利息5245.13元。利息请求计算至实际清偿日止。两被告未作答辩。经审查，原告主张被告黄秀英签订《承诺书》，为被告谭国波的购车分期付款债务提供连带责任保证担保，因原告并未提供证据证实，本院不予确认。本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明一：根据原告提供的交易明细，截止至2016年8月10日，被告谭国波尚拖欠原告汽车分期本金33333.28元,滞纳金2757.34元,利息17940.27元;尚拖欠原告消费透支本金9745.53元,滞纳金806.15元,利息5245.13元。另查明二：被告谭国波与黄秀英于1997年1月登记结婚。本案为金融借款合同纠纷。原告于2011年12月23日向被告谭国波发放购车分期贷款100000元，但被告透支之后并未依约还款，该贷款已经于2014年12月23日到期。另被告使用信用卡透支消费，透支后未依约履行还款义务。被告的以上行为构成违约，现原告要求其偿还透支的全部欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对于滞纳金有所调整。关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，其中汽车分期滞纳金应为33333.28元×5%=1666.66元；消费透支滞纳金应为9745.53元×5%=487.28元，对原告的主张超出部分本院不予支持。关于夫妻共同债务。被告谭国波与黄秀英为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭国波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付购车分期本金33333.28元、利息17940.27元、滞纳金1666.66元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息以本金33333.28元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告谭国波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付消费透支本金9745.53元、利息5245.13元、滞纳金487.28元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息以本金9745.53元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、被告黄秀英对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一七年三月二十四日书 记 员  梁思雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06274号
原告白建伟。
委托代理人白维秀。
被告陈起明。
被告庞爱琴。
被告李发忠。
原告白建伟与被告陈起明、庞爱琴、李发忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告白建伟、被告陈起明、李发忠到庭参加了诉讼，被告庞爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白建伟诉称：被告陈起明就所欠款项12800元于2013年2月17日向原告白建伟立据一支，由被告李发忠担保。被告陈起明与被告庞爱琴系夫妻关系，且二被告系共同借款人，此笔借款属于夫妻关系存续期共同债务。后被告只于2015年6月3日、7月18日两次各偿还了2000元，对剩余借款原告多次向被告催要，被告分文不付，无奈诉至法院。请求：1、依法判令被告陈起明、庞爱琴共同偿还原告借款8800元，由担保人李发忠承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，用于证明被告陈起明在被告李发忠的担保下欠原告12800元，已还4000元，现下余8800元未偿还的事实。
被告陈起明辩称：被告陈起明之前向原告贷款，本金偿还后，利息下剩8800元未还，就于2015年2月17日给原告出具了一张欠条。现原告要求被告陈起明偿还，被告陈起明无能力偿还。
被告陈起明未向法庭提交证据。
被告庞爱琴未作答辩亦未提交证据。
被告李发忠辩称：陈起明欠原告款项8800元，被告李发忠是担保人，认为应当由被告陈起明负责偿还。
被告李发忠未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告陈起明、李发忠对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告陈起明、李发忠对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告庞爱琴与被告陈起明系夫妻关系。被告陈起明就所欠原告白建伟款项12800元，于2013年2月17日向原告白建伟立据一支，由被告李发忠担保。被告陈起明向原告出具借条一支，载明：“欠到.白建伟人币壹万贰仟捌佰元整（12800元）.陈启明.担保人：李发忠.2015年2月17号.”。借款后，被告陈起明于2015年6月3日偿还借款2000元、2015年7月18日还款2000元，后对剩余借款8800元分文未付，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈起明所欠原告白建伟借款人民币12800元的事实清楚、证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以已确认，由于陈起明已经偿还了4000元，故下欠借款应当认定为8800元。原被告双方的欠条未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。现原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；由于被告陈起明、庞爱琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈起明、庞爱琴未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告陈起明、庞爱琴向原告白维秀所借款项依法应当认定为夫妻共同债务，被告陈起明、庞爱琴依法应当共同偿还；由于被告陈起明、庞爱琴系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故被告陈起明、庞爱琴依法应当共同并连带清偿该笔欠款。被告李发忠作为该笔借款的保证人，双方并未约定其保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李发忠依法应当认定为连带责任保证人。双方未约定借款期限亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间满之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告李发忠承担连带责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李发忠在承担保证责任后有权向被告陈起明、庞爱琴追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈起明、庞爱琴共同一次性偿还原告白建伟欠款人民币8800元，二被告互负连带责任；上述欠款由被告李发忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈起明、庞爱琴、李发忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 卓
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初729号
原告：湖北随州市曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被告：随州市曾都区胜利米厂，住所地：随州市曾都区东城熊家村*组。
法定代表人：李相东，董事长。
被告：湖北省随州国汽城开发有限公司，住所地：随州市曾都经济开发区交通大道509号。
法定代表人：李相东，董事长。
被告：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市随县。
被告：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市随县，系被告李相东之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被告随州市曾都区胜利米厂、湖北省随州国汽城开发有限公司、李相东、叶忠芹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。被告随州市曾都区胜利米厂、湖北省随州国汽城开发有限公司、李相东、叶忠芹在提交答辩状期间内向我院提出管辖权异议，认为被告随州市曾都区胜利米厂、湖北省随州国汽城开发有限公司的住所地、营业场所均在随州市曾都区，被告李相东、叶忠芹已于2002年离开随县均川镇古均街居民委员会，搬至曾都区青年路四方大成小区居住至今，故申请将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。经审查，本案被告随州市××都区胜利米厂、湖北省随州国汽城开发有限公司营业执照载明的住所地均在随州市××都区，被告李相东、叶忠芹的房权证及土地使用权证的地址亦在随州市××都区，并提供了水费、电费和燃气费等发票予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院认为，被告随州市××都区胜利米厂、湖北省随州国汽城开发有限公司、李相东、叶忠芹提出的管辖权异议的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款及第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告随州市曾都区胜利米厂、湖北省随州国汽城开发有限公司、李相东、叶忠芹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年六月六日
书记员 杨园园
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1021号
原告：易某某，男，1991年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：包游，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院受理后原告易某某诉朱某某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判长刘康宁、人民陪审员宋家兰、人民陪审员胡孝君组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告易某某的委托诉讼代理人包游到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告向原告出具借条：“今借到易某某人民币叁万圆整（小写:30000.00）,承诺于2016年10月31日之前归还，利息1500元人民币，共还31500元人民币。”还款期届满后，原告多次与被告联系，但是被告一再推脱。原告出于无奈，只好向人民法院提起诉讼。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录截图等证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据认定如下事实:2016年9月15日，被告朱某某向原告出具借条：“今借到易某某人民币叁万圆整（小写:30000.00）,承诺于2016年10月31日之前归还，利息1500元人民币，共还31500元人民币。”后被告一直未向原告还钱。在原告与被告的微信联系中，被告承诺会还钱，只是目前没有能力还钱。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，在原告向被告出借30000元款项后，被告应当依约在2016年10月31日前归还，现被告未归还该笔借款，故原告有权要求被告立即归还借款本金30000元。但两人在借条中约定的借款本金为30000元，借款期限为1.5月，利息为1500元人民币，经计算其约定的月利率约为3.3%，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，对于超出法律规定的借款利息，本院不予支持，但未超过月利率2%部分，即30000元本金，1.5个月的利息900元，本院予以支持。至于原告主张从2016年10月31日以后的利息按中国人民银行同期同档存款利率计算，因被告未按期归还借款的行为已经违约，势必对原告造成资金利息损失，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、朱某某于本判决生效之日起十日内向易某某归还借款本金人民币30000元及利息（其中2016年9月15日至2016年10月31日的利息为900元，其余的利息应以30000元为基数，按中国人民银行同期同档存款利率计算，从2016年11月1日起，计算至30000元借款清偿之日为止）；
二、驳回易某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，朱某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费588元，公告费260元，由朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 宋家兰
人民陪审员 胡孝君
二〇一七年五月三日
书 记 员 敬 馨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4643号
原告：王青，女，1960年2月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
被告：孙宁，男，1973年7月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李志超，山东诚信德律师事务所律师。
被告孙即孝：孙即孝，男，1942年2月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
王青与孙宁、孙即孝股权转让纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王青于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王青撤诉。
案件受理费4400元，已减半收取，财产保全费3020元，合计7420元，由原告王青负担。
审 判 员 刘善利
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 梁毓麟