湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5594号
原告石月秀【香港永久性居民身份证号码：A539929(A)】，女，1942年1月23日出生，汉族。
委托代理人杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。
被告张荣驰（身份号码4301031972********），男，1972年4月18日出生，汉族。
委托代理人王炼斌，广东广合律师事务所律师。
被告黄孟龙（身份号码4303021965********），男，1965年4月7日出生，汉族。
委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。
原告石月秀因与被告张荣驰、黄孟龙发生房屋买卖合同纠纷，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员蔡厚成、孔宁参加评议的合议庭，分别于2016年1月8日、6月15日、7月21日三次开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告石月秀的委托代理人杨洪，被告张荣驰及委托代理人王炼斌，被告黄孟龙的委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石月秀诉称：由于张荣驰、黄孟龙未履行长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第687号民事调解书确定的义务，导致张荣驰已不能依该民事调解书的约定，将长沙市芙蓉区韭菜园路28号新富城综合楼夹层2203号房产（权证号004268**）交付给石月秀。故诉至法院，请求判令1、张荣驰应折价赔偿损失764596.45元；2、黄孟龙承担连带赔偿责任。
被告张荣驰辩称：因长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第687号民事调解书中的石月秀非香港居民，而本案石月秀是香港居民，不是同一人，故本案石月秀不是诉争房产的权利人；假设是同一人，本案起诉也违反了一事不再理的民事诉讼基本规则；假设本案不适用一事不再理的规则，起诉也超过了两年的普通诉讼时效。综上，应驳回石月秀的诉讼请求。
被告黄孟龙辩称：长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第687号民事调解书已执行终结，依据一事不再理规则，石月秀不得再行诉讼；由于石月秀不履行还款义务在先，张荣驰可以不履行在后付款义务，致使长沙市芙蓉区韭菜园路28号新富城综合楼夹层2203号房产被变卖，无法交付，石月秀自身存在重大过错，黄孟龙做为保证人自然无需承担保证责任；石月秀没有在二年内向张荣驰主张权利，也没有在六个月的保证期间内向黄孟龙主张权利，黄孟龙的保证责任也因此免除。综上，应驳回石月秀的诉讼请求。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：本院（2007）芙民初字第687号民事调解书（2008）芙执字第95-1号执行裁定书、（2008）芙执异字第95-3号执行裁定书，银行进账单，二手房买卖合同，长沙市开福区人民法院（2009）开执字第479恢1号、第480恢1号执行裁定书，照片，授权委托书，石月秀、张荣驰、黄孟龙的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
2007年4月石月秀因与张荣驰发生房屋买卖合同纠纷，诉至本院，要求张荣驰支付购房款738940元。诉讼中双方在本院的主持下，达成了调解协议，本院于同年9月17日出具（2007）芙民初字第687号民事调解书，内容为：一、张荣驰同意石月秀于2007年9月30日前归还了中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行以张荣驰名义办理的银行贷款（贷款合同编号2005-077）10万元及石月秀应分担的利息21070元后，其余贷款本息（具体金额以中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行帐单为准）由张荣驰在石月秀归还上述10万元贷款后十五个工作日内还清并将该笔贷款项下长沙市韭菜园路28号新富城综合楼夹层2203抵押房产（权证号004268**）返还石月秀；二、张荣驰承诺在石月秀将10万元归还中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行后十五个工作日内向中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行申请办理解除前述贷款之房产抵押手续，并协助办理将房屋过户至石月秀指定买受人名下的相关手续，张荣驰不承担任何过户费用；三、黄孟龙自愿对张荣驰有关付款义务承担还款担保责任；四、本调解书生效后，双方均应按协议之约定履行相关义务；否则，违约方应向守约方支付违约金30万元；五、本案受理费减半收取5594.50元，张荣驰自愿负担。石月秀、张荣驰、黄孟龙均签收了该调解书。石月秀于同年9月29日在该调解书规定的时间内，按应归还以张荣驰名义办理的银行贷款本金及利息共计121070元，在扣除张荣驰自愿负担的案件受理费5594.50元后，将余款115475.50元通过银行进账单，直接支付到张荣驰在中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的贷款账户上。张荣驰未在该调解书规定的时间内，还清其余贷款本息。
2009年12月3日，杨筠、黄孟龙、张荣驰共同委托黄孟龙与陈长春签订二手房买卖合同，约定：三人分别将各自所有的长沙市韭菜园路28号新富城综合楼22层（夹层）2201、2202、2203号房屋（共计面积1579.39平方米）出售给陈长春，总计成交价格为378万元。长沙市开福区人民法院（2009）开执字第479恢1号、第480恢1号执行裁定书认定：黄孟龙所有的2202号房屋，陈长春以1543459.60元的价格买受；杨筠所有的2201号房屋，陈长春以1471943.95元的价格买受。由此推断张荣驰所有的2203号房屋，陈长春以764596.45元（即3780000元一1543459.60元一1471943.95元）的价格买受。本院据此于2011年5月19日作出（2008）芙执字第95-1号执行裁定书，经查，根据本院作出的（2007）芙民初字第687号民事调解书第一项的内容，申请执行人石月秀应当先行履行还款义务，即于2007年9月30日前归还部分银行贷款，但其一直未履行。又查，2010年7月29日，被执行人张荣驰将长沙市韭菜园28号新富城综合楼2203号房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第004268**）变卖给买受人陈长春。由此，本案争议的房屋已被处置，无法按照生效民事调解书的内容履行。裁定：终结本院作出的（2007）芙民初字第687号民事调解书的执行。石月秀在收到终结执行裁定后，即与本院执行部门多次协调，据此提出本案赔偿诉讼。
2016年4月20日，本院作出（2008）芙执异字第95-3号执行裁定书，认定本院（2008）芙执字第95-1号执行裁定书中“申请执行人石月秀应当先行履行还款义务，即于2007年9月30日前归还部分银行贷款，但其一直未履行”的表述有误，申请执行人石月秀已履行了上述义务，裁定：删除本院作出的（2008）芙执字第95-1号执行裁定书中所表述的“申请执行人石月秀应当先行履行还款义务，即于2007年9月30日前归还部分银行贷款，但其一直未履行”内容。
石月秀早年定居香港【香港永久性居民身份证号码：A539929(A)】，曾于2005年10月21日出具授权委托书，委托其丈夫吴卓昂处理长沙市韭菜园路28号新富城综合楼涉及其名下的房产事务，该授权委托书由司法部考核后委托的香港律师作见证，再经司法部在香港设立的中国法律服务（香港）有限公司审核并加盖专用章转递。该授权委托书已存本院（2007）芙民初字第687号案卷中。
本院认为：石月秀与张荣驰、黄孟龙在本院主持下达成的调解协议，系双方当事人真实意思的表示，且已经本院（2007）芙民初字第687号民事调解书予以确认，该调解书对双方当事人均有法律约束力。石月秀已按该调解书的约定履行了归还银行以张荣驰名义办理的部分贷款本息义务，但张荣驰未按该调解书的约定履行付清银行剩余贷款本息并将长沙市韭菜园路28号新富城综合楼夹层2203房产（权证号004268**）解除抵押返还给石月秀的义务，导致该抵押房屋未能解除抵押返还给石月秀而被变卖，（2007）芙民初字第687号民事调解书确定关于石月秀的房屋权利已无法实现。石月秀在收到终结执行裁定后，即与本院执行部门多次协调，据此提出本案赔偿诉讼，不违反一事不再理的规则，也未超过二年的诉讼时效期间，张荣驰应当按照房屋变卖时的价格赔偿石月秀的损失。黄孟龙在调解书上，自愿对张荣驰有关付款义务承担还款担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应承担连带保证赔偿责任。经本院对相关证据的核实，确认本院（2007）芙民初字第687号民事调解书中的原告石月秀与本案原告石月秀系同一人。故石月秀提出要张荣驰以房屋变卖价格764596.45元折价赔偿损失及要黄孟龙承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张荣驰和黄孟龙提出的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告张荣驰在本判决生效之日起五日内，赔偿原告石月秀损失764596.45元；
二、被告黄孟龙对上述赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费11446元，由被告张荣驰、黄孟龙共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。