广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1124号
上诉人（一审被告）：广西信宇房地产建设开发有限公司。
法定代表人余动云，总经理。
上诉人（一审被告）：余动云。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：彭桂强、杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴小敏。
委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。
一审被告：潘炳成。
上诉人广西信宇房地产建设开发有限公司（以下简称信宇公司）、余动云因与被上诉人吴小敏、一审被告潘炳成借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信宇公司、余动云的委托诉讼代理人杨丽凤，被上诉人吴小敏及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，一审被告潘炳成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月26日，被告信宇公司、潘炳成、余动云（甲方、借款人）与吴小敏（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定乙方同意于2014年12月31日前借款100万元、2015年元月31日前借款100万元，共借款200万元给甲方，甲方其中一人收到借款的即视为甲方己收取借款；借款人之一的信宇公司同意以苍梧县龙城工业园丽景商业街俊景居二期商铺5、6、8、9号铺，建筑面积共约648.57㎡作借款抵押；在抵押期间，甲方不能转让、出租、赠予、再抵押上述商铺，且甲方必须保证上述抵押物房产的权属清楚无争议；甲方承诺在2015年2月19日前到梧州市房产部门办理上述商铺的抵押登记手续，如甲方在上述规定的时间不办好抵押登记的，或有违反本条规定的则视为甲方违约，甲方自愿支付违约金10万元给乙方，上述抵押物的抵押期限至甲方还清乙方本金和利息日为止；借款利息按月利率2%计，每月利息应当在每月5日前支付；借款期限从2014年12月27起日至2015年6月27日止，甲方应在2015年6月27日前还清本金和利息；如乙方发现甲方财务情势有变，则有权提前向甲方催收借款本金和利息；甲方余动云和潘炳成同意将自有的座落梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号203#商场（建筑面积共1133.05㎡），抵押给乙方，并把房屋所有权证和土地证原件交乙方收执，待甲方还清所有本金和利息后交还给甲方；逾期还款的，除继续支付利息外，还要按欠款总额（本金）的20%支付违约金给乙方，逾期两个月仍不还款的，则甲方自愿无条件将上述二期商铺共约648.57㎡）（建筑面积）的房产以每平方米3100元的价格抵偿给乙方，直至抵够乙方的本金和利息为止，双方无需再经过拍卖和诉讼；甲方信宇公司、潘炳成、余动云三位借款人对本合同约定之债务互负连带清偿责任；本合同发生纠纷时，应尽量协商解决。如协商不成，则交由梧州市龙圩区人民法院处理；如本合同发生纠纷需经过法律途径解决的，则甲方自愿承担本案的诉讼费，财产保全费，评估费、拍卖费等，以及承担乙方聘请律师的律师代理费6万元等内容。签订合同后，原告于2014年12月29日向被告信宇公司汇款100万元，于2015年1月27日向被告信宇公司汇款20万元，于2015年2月5日向被告信宇公司汇款10万元，合计130万元。被告信宇公司分别出具收到原告交来借款的收据给原告收执。被告信宇公司将苍梧县龙城工业园丽景商业街俊景居二期商铺5、6、8、9号铺的房屋初始登记证明书、被告余动云和潘炳成将梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号203#商场的房屋产权证和国有土地使用权证给原告收执，但没有到有关部门办理抵押登记手续。另查明，原告吴小敏与被告信宇公司、潘炳成、余动云有合作开发苍梧俊景居项目的关系。
一审法院审理认为，原告吴小敏与被告信宇公司、潘炳成、余动云签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。案件的争议焦点为：1.被告归还的本金和利息是多少，尚欠的本金和利息是多少；2.原告诉请的违约金和律师费应否支持。一、关于被告归还的本金和利息是多少，尚欠的本金和利息是多少问题。被告信宇公司主张已还款1236649.26元，共应支付利息13413.74元，加本金为1313413.74元，减去已付款，尚应支付本金76764.48元。原告对此亦不予认可，主张被告信宇公司所还款是吴小敏出售属于自己的俊景居房屋，房款存入信宇公司账户，信宇公司退还扣除税金后的房款给吴小敏，并提供证据予以佐证，由于原、被告之间除存在借贷关系外，还存在其他法律关系，有其他款项往来，被告信宇公仅凭银行回单主张还款1236649.26元证据不足，该院不予支持。因此应认定被告尚欠原告借款本金130万元。原告吴小敏主张被告信宇公司转款给原告的款项中的2015年2月27日转款22667元、2015年3月19日转款25533元及2015年4月29日、2015年5月27日、2015年6月19日、2015年7月21日、2015年8月19日、2015年9月18日、2015年10月21日、2015年11月18日各转款26000元，是被告信宇公司支付2015年10月前的利息，被告信宇公、余动云对此予以否认，主张是归还其他款项，但未提供证据证实，原告主张是每月利息确与借款数额及双方约定的每月月息2%相符，该院对原告的主张予以支持。因此原告诉请要求三被告连带支付借款本金130万元及按照月利率2%从2015年11月起至还清款日止支付利息，理据充分，该院依法予以支持。二、原告诉请的违约金和律师费应否支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因被告信宇公司按月利率2%（即年利率24%）支付2015年10月前的利息，以上该院亦支持原告要求被告按照月利率2%从2015年11月起至还清款日止支付利息的诉讼请求，原告诉请被告支付违约金36万元、承担原告已支出的律师代理费6万元，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西信宇房地产建设开发有限公司、潘炳成、余动云归还给原告吴小敏借款本金130万元及该款利息（利息计算，从2015年11月1日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），被告广西信宇房地产建设开发有限公司、潘炳成、余动云互负连带清偿责任；二、驳回原告吴小敏的其他诉讼请求。上诉人信宇公司、余动云不服一审法院的判决，上诉称，上诉人分别于2015年1月3日还款753461.18元、2015年1月16日还款200000元、2015年1月28日还款100000元、2015年2月10日还款183188.08元，合计还款1236649.26元，有银行付款回执为凭，而一审法院遗漏以上事实，二审法院应在应付的借款本息中扣减该1236649.26元；被上诉人主张上诉人所付1236649.26元属于其他款项证据不足；上诉人分别于2015年4月29日至2015年11月18日每个月向被上诉人转两笔款项金额为26000元、11455元，一审法院将上诉人所转款项金额为26000元正好相当于借款合同130万元约定的2%利息推定上诉人未还款，不符合证据认定规则。综上，请求二审法院撤销一审法院判决主文第一项，改判驳回被上诉人吴小敏主张上诉人偿还借款本金130万元及利息的诉讼请求。
被上诉人吴小敏答辩称，同意一审判决。
一审被告潘炳成没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人信宇公司、余动云主张已归还被上诉人吴小敏借款1236649.26元，并提供了银行转账凭证予以证实，但被上诉人吴小敏对此不予认可，而是主张该款项属于其出售自己俊景居房屋所获房款，因该房款要先存入信宇公司账户，由信宇公司退还税金后再将房款转账给被上诉人，为此，被上诉人吴小敏提供了相应的证据予以佐证。所以，上诉人信宇公司、余动云上述的银行转账凭证只能反映上诉人与被上诉人之间的资金流动，并不足以证明是归还被上诉人吴小敏涉案的130万元借款，故一审法院认定信宇公司、潘炳成、余动云尚欠吴小敏借款本金130万元，而判决信宇公司、潘炳成、余动云应归还吴小敏借款本金130万元和利息，以及信宇公司、潘炳成、余动云互负连带清偿责任是正确的。另外，被上诉人吴小敏中行卡的历史交易明细清单显示了上诉人信宇公司从2015年4月至2015年11月每月转款26000元给被上诉人吴小敏，该款项正好相当于本案借款130万元约定的2%借款利息，故一审法院据此认定上诉人信宇公司该转款就是每个月归还被上诉人吴小敏130万元借款的利息并无不当。由于上诉人信宇公司、余动云未能提供充分证据证实其所主张的1236649.26元是归还被上诉人吴小敏本案的130万元借款，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人信宇公司、余动云的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人广西信宇房地产建设开发有限公司、余动云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一六年十二月五日
书记员 熊 利