南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京双运物流有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道。
法定代表人：吕万成，董事长。
被告：吕睿，男，1977年8月25日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：吕万成，男，1953年5月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告南京双运物流有限公司（以下简称双运物流公司）、吕睿、吕万成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱青，被告吕万成到庭参加诉讼。被告吕睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.双运物流公司立即归还借款（含汇票垫款）利息（含利息、罚息、复利）640594.31元（暂计算至2017年2月27日），并按照合同约定的标准计算至实际还清之日止；2、确认浦发银行南京分行就本案总债权（利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的费用）对双运物流公司质押给浦发银行南京分行的中粮可口可乐新疆公司、中粮可口可乐山东公司的应收账款20000000元，在9000000元的质押担保范围内享有优先受偿权；3.吕睿、吕万成对双运物流公司上述总债务承担连带保证责任；4.双运物流公司、吕睿、吕万成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，浦发银行南京分行与双运物流公司签订编号为BC2014101500000338的《融资额度协议》，约定浦发银行南京分行在2014年11月4日至2015年10月15日期间给予双运物流公司人民币15000000元的授信额度。为了担保上述主债权，浦发银行南京分行于2014年11月5日与吕睿、吕万成分别签订了编号为2B9308201400000040和2B9308201400000041的《最高额保证合同》，吕睿、吕万成担保的金额分别不超过15000000元。在上述协议项下，浦发银行南京分行与双运物流公司于2015年5月18日签订编号为9308201528098的《流动资金借款合同》，约定借款金额为4000000元，借款期限自2015年5月18日至2015年11月18日止。合同签订后，浦发银行南京分行按约向双运物流公司发放贷款4000000元。2015年5月20日，双运物流公司向浦发银行南京分行申请开立银行承兑汇票，双方签订了编号为CD93082015880050的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定开具金额为10000000元的汇票，出票日为2015年5月20日，到期日为2015年11月20日。上述合同签订后，浦发银行南京分行按约开具金额为10000000元的汇票。为担保上述借款，浦发银行南京分行与双运物流公司签订编号为229308201500000004的《应收账款最高额质押合同》，约定双运物流公司将其在中粮可口可乐新疆公司、中粮可口可乐山东公司的应收账款20000000元质押给浦发银行南京分行，质押担保的范围为9000000元。上述质押合同签订后办理了相应的登记手续。同时，浦发银行南京分行与吕睿于2015年5月20日签订编号为Y29308201588005001的《权利质押合同》，约定吕睿将其名下5000000元存单一份质押给浦发银行南京分行，作为浦发银行南京分行与双运物流公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》的担保。上述所有协议签订后，浦发银行南京分行按约履行发放贷款及开具承兑汇票的业务，但双运物流公司未能按约归还全部借款本金及汇票垫款和利息，发生逾期，后由第三方代双运物流公司归还了借款本金（含汇票垫资）和部分利息。为维护合法权益，浦发银行南京分行诉至法院。
被告双运物流公司、吕万成辩称，江苏格力中央空调有限公司已代为偿还贷款本息24314593.12元；双运物流公司、吕万成不清楚利息、罚息、复利的算法，感觉浦发银行南京分行主张多了，请法院依法认定欠款金额。
被告吕睿未答辩，亦未提交证据。
原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《应收账款最高额质押合同》及附件、《流动资金借款合同》、借款凭证、《开立银行承兑汇票业务协议书》、银行承兑汇票、《权利质押合同》、托收凭证、浦发银行渠道支付往账清单、还款证据、欠款明细截屏、《个人借款合同》、借款借据、转账借方传票、《流动资金借款合同》及《补充合同》、委托代理合同、发票存根、起诉状。被告双运物流公司、吕万成依法提交客户回单和用款申请单（均为复印件）。对双方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，浦发银行南京分行与双运物流公司签订《融资额度协议》一份，约定：浦发银行南京分行提供双运物流公司额度金额为敞口15000000元；额度使用期限自2014年11月4日至2015年10月15日；额度循环方式为可循环使用；其中，流动资金贷款额度为10000000元，开立银行承兑汇票5000000元。
2014年11月5日，吕睿、吕万成（均为保证人）与浦发银行南京分行（债权人）签订《最高额保证合同》各一份，约定：本合同所担保的主合同为前述《融资额度协议》；债务人为双运物流公司；被担保的主债权为债权人在2014年11月5日至2015年10月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值敞口15000000元为限；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达，上述地址的变更非经提前书面通知债权人，对债权人不生效。
2015年5月18日，浦发银行南京分行（质权人）与双运物流公司（出质人）签订编号为ZZ9308201500000004的《应收账款最高额质押合同》一份，约定：本合同所担保的主合同为债务人双运物流公司与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及《融资额度协议》；本合同项下被担保的主债权为债权人自2014年11月4日至2015年10月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过9000000元为限；出质人不可撤销地同意，以其在本合同约定的应收账款，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；质押权利除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物；出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权要求出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。附件一《质押财产清单》载明：质押财产类型为应收账款，即出质人在2014年11月4日至2016年11月4日期间发生或存续的以下应收账款：1、出质人与中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司签订的编号为2015050102的《货物运输合同》所产生的应收账款，金额为14000000元，到期日为2016年11月4日，发票号为03683456、03683457、03682781、03682782、03682783、03682784、03682785、03682786、03682787、03682788、03682789、03682790、03682791、03682792；2、出质人与中粮可口可乐饮料（山东）有限公司签订的编号为00201306的《货物运输合同》所产生的应收账款，金额为6000000元，到期日为2016年11月4日，发票号为03682793、03682794、03682795、03682796、03683458、03683459。附件二《应收账款质押登记协议》约定：出质人同意将出质人所拥有应收账款质押给质权人，作为债务人全面、及时履行主合同项下全部义务的物权担保；本协议双方一致同意，且出质人已授权由质权人向中国人民银行征信中心办理《应收账款质押合同》项下的应收账款质押登记手续，并在登记公示系统中对相关债权情况进行描述。附件三系双运物流公司分别向中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、中粮可口可乐饮料（山东）有限公司出具的《应收账款出质通知》，以及中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、中粮可口可乐饮料（山东）有限公司盖章的确认回执。2015年5月18日，浦发银行南京分行在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记，载明：登记证明编号为02075577000251858356；交易业务类型为应收账款质押；登记期限为2年；出质人为双运物流公司；质权人为浦发银行南京分行；主合同号码BC2014101500000338；质押合同号码ZZ9308201500000004；质押财产为双运物流公司自2014年11月4日至2016年11月4日期间与中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、中粮可口可乐饮料（山东）有限公司产生的全部应收账款。
2015年5月18日，浦发银行南京分行（贷款人）与双运物流公司（借款人）签订编号为93082015280098的《流动资金借款合同》，约定：本合同系作为前述《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；浦发银行南京分行向双运物流公司提供4000000元短期流动资金贷款，用途为运费；借款期限自2015年5月18日至2015年11月18日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的6个月的贷款基础利率加156BPs计算；贷款利率调整方式为固定利率，即利率不作调整；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，即构成借款人对贷款人的违约，贷款人可酌情宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序。
上述合同签订后，浦发银行南京分行按约于2015年5月18日向双运物流公司发放贷款4000000元。但双运物流公司仅于2015年6月21日、9月21日按期归还当期利息，2015年11月18日借款到期日的本金及当期利息均未按期归还。浦发银行南京分行于2015年11月18日扣划双运物流公司账户2.63元用于归还利息。2016年7月25日，双运物流公司归还借款本金4000000元及利息、罚息、复利合计263778.08元。浦发银行南京分行于2017年3月30日扣划双运物流公司账户1.12元用于归还利息。截至2017年7月25日，双运物流公司尚欠借款4000000元的利息、罚息、复利合计29367.04元。
2015年5月20日，浦发银行南京分行与双运物流公司签订编号为CD93082015880050的《开立银行承兑汇票业务协议书》一份，约定：本协议书作为前述《融资额度协议》的附属融资文件签署，本协议书生效后，所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；银行承兑汇票要素描述如下：出票人南京双运物流有限公司，出票人账号93×××28，付款行浦发城东，汇票币种金额10000000元，收款人南京金广物流有限公司，收款人账号320123013101000004462，开户行紫金农村商业银行新集支行，出票日2015年5月20日，到期日2015年11月20日，开票手续费5‰，垫资罚息利率为月利率5‰；本协议书中的开立银行承兑汇票承兑业务是指对于客户作为出票人签发的汇票由融资行作为承兑人在汇票上按规定记载法定事项并签章、承诺在银行承兑汇票到期日无条件支付汇票金额给收款人或者持票人的票据行为；除非特别约定，本协议书项下利息支付方式为利随本清，按照实际垫资金额和占用天数计收；融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫资资金，自垫资之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止；客户未按期足额偿还本协议书项下融资本息及应付款项，构成了客户对本协议书的违约，融资行均有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失；融资额度协议与本协议书规定不一致的，以本协议书的规定为准。
2015年5月19日，吕睿在上海浦东发展银行股份有限公司城东支行办理编号为09455997的整存整取储蓄存单一份，载明：起息日2015年5月19日，到期日2015年11月19日，存期6个月，年利率2.5%。2015年5月20日，浦发银行南京分行（质权人）与吕睿（出质人）签订《权利质押合同》一份，约定：本合同所担保主合同为债务人双运物流公司与债权人于2015年5月20日签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD93082015880050）；被担保主债权为由债权人向债务人提供金额为10000000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权；出质人不可撤销地同意，以其在本合同约定的依法可质押的权利，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；质押效力除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物；出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权要求出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下质押财产详见附件一。附件一《质押财产清单》载明：质押财产类型为存单，出质人吕睿，质权人浦发银行南京分行，存单编号09455997，金额5000000元，存款种类整存整取，期限6个月，开户日2015年5月19日，到期日2015年11月19日，利率2.5%。
2015年5月20日，出票人双运物流公司办理了票据号码为3100005123570592的银行承兑汇票一张，载明：收款人为南京金广物流有限公司，出票金额为10000000元，汇票到期日为2015年11月20日，付款行为浦发银行城东支行，承兑协议编号为CD93082015880050。2015年11月20日，上述银行承兑汇票到期，浦发银行南京分行于同日向收款人中国民生银行无锡分行支付了10000000元票据款，并于同日从吕睿质押的5000000元的存单中扣除5062542.19元（含本金5000000元、存款利息62542.19元）用于偿还上述垫资款。2016年7月25日，双运物流公司偿还浦发银行南京分行垫资款剩余本金4937457.81元。截至2017年7月25日，双运物流公司尚欠浦发银行南京分行罚息612244.77元。
针对双方当事人争议的双运物流公司有无偿还案涉贷款本息24314593.12元，双运物流公司、吕万成提供2016年7月25日客户回单和用款申请单（均为复印件）作为证据，证明江苏格力中央空调有限公司代位偿还贷款本息24314593.12元。经质证，浦发银行南京分行对上述证据真实性认可，但认为24314593.12元包含还款情况如下：1、案涉《流动资金借款合同》截至2016年7月24日的借款本金4000000元及利息、罚息、复利263778.08元，双运物流公司尚欠部分利息、罚息、复利未还清；2、另一笔《流动资金借款合同》截至2016年7月24日的借款本金6000000元及利息、罚息、复利478005.7元；3、案涉垫资款本金4937457.81元；4、（2016）苏0104民初6370号案件中律师费100000元；5、截至2016年7月24日，吕睿个人借款本金2400000元及利息、罚息、复利194045元；6、截至2016年7月24日，吕睿个人借款本金5600000元及利息、罚息、复利341306.53元。双运物流公司、吕万成对浦发银行南京分行陈述24314593.12元的组成认可，对浦发银行南京分行的算法有异议，并认为吕睿的借款是由双运物流公司董事会决议，由吕睿个人财产作担保，用于双运物流公司经营。浦发银行南京分行提供如下证据：证据一、吕睿两笔《个人借款合同》和借款借据、转账借方传票、吕睿账户历史清单、个人贷款还款通知单，证明吕睿两笔贷款，本金分别为2400000元和5600000元，在2016年7月25日已全部还清。证据二、双运物流公司《流动资金借款合同》及补充合同、借款凭证、银行对公对账单、还息清单，证明双运物流公司6000000元流动资金借款在2016年7月25日已全部还清。证据三、委托代理合同、发票存根、起诉状，证明（2016）苏0104民初6370号案件中，浦发银行南京分行将双运物流公司借款事宜委托律师事务所处理，约定律师费130000元，浦发银行南京分行实际支付律师费100000元。经质证，双运物流公司对证据一、二、三真实性、关联性均认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与双运物流公司签订的《融资额度协议》、《应收账款最高额质押合同》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》，与吕睿、吕万成签订的《最高额保证合同》，与吕睿签订的《权利质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。浦发银行南京分行按约向双运物流公司发放贷款4000000元，已履行了合同约定的义务，双运物流公司也应按照合同约定按时足额偿还借款本息。但双运物流公司在贷款期限届满后未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。浦发银行南京分行主张双运物流公司归还贷款本金4000000元的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年7月25日，双运物流公司尚欠利息、罚息、复利合计29367.04元，本院予以确认。
浦发银行南京分行于2015年11月20日即承兑汇票到期日，从吕睿质押的5000000元的存单中扣除5062542.19元后，垫资4937457.81元，按约支付了汇票金额10000000元给收款人。故浦发银行南京分行有权自垫款之日起，依据合同约定的垫款罚息利率即月利率5‰，按实际垫款天数计收垫款罚息。截至2017年7月25日，双运物流公司尚欠浦发银行南京分行垫款的罚息612244.77元，本院予以确认。
针对双运物流公司、吕万成辩称江苏格力中央空调有限公司已代为偿还贷款本息24314593.12元的辩称意见，因双运物流公司、吕万成提供的客户回单复印件上摘要或附言部分记载“代偿南京双运和吕睿的浦发银行南京分行的欠款”，双方当事人对于24314593.12元还款的组成亦无异议，仅双运物流公司、吕万成对浦发银行南京分行的算法有异议，本院确认江苏格力中央空调有限公司24314593.12元还款包含：案涉双运物流公司4000000元流动资金借款本息、双运物流公司6000000元流动资金借款本息、案涉垫款本金4937457.81元、（2016）苏0104民初6370号案件中律师费100000元、吕睿个人借款2400000元本息、吕睿个人借款5600000元本息。故双运物流公司尚欠4000000元借款的部分利息、罚息、复利以及浦发银行南京分行垫款4937457.81元的部分罚息未还。双运物流公司、吕万成对浦发银行南京分行的算法有异议，但未能提供证据予以反驳，故其上述辩称意见，本院不予采信。
双运物流公司自愿提供其与中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、中粮可口可乐饮料（山东）有限公司自2014年11月4日至2016年11月4日产生的全部应收账款作为案涉债务的质押担保，并在中国人民银行征信中心办理质押登记，故该质权合法有效。现双运物流公司未能按约履行到期债务，浦发银行南京分行就双运物流公司对中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、中粮可口可乐饮料（山东）有限公司自2014年11月4日至2016年11月4日的应收账款在最高额9000000元范围内享有优先受偿权。
吕睿、吕万成作为保证人，自愿为双运物流公司案涉债务承担连带保证责任，且自愿放弃要求浦发银行南京分行先行使担保物权的抗辩，故浦发银行南京分行要求吕睿、吕万成对案涉债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
吕睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金4000000元的利息、罚息、复利（截至2017年7月25日利息、罚息、复利合计29367.04元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为93082015280098的《流动资金借款合同》约定计收）。
二、被告南京双运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行拖欠垫款的罚息（截至2017年7月25日，罚息612244.77元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的罚息，按编号为CD93082015880050的《开立银行承兑汇票业务协议书》约定计收）。
三、被告吕睿、吕万成对被告南京双运物流有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
四、如被告南京双运物流有限公司未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权就被告南京双运物流有限公司对中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、中粮可口可乐饮料（山东）有限公司自2014年11月4日至2016年11月4日的应收账款在9000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10206元，公告费300元，合计10506元，由被告南京南京双运物流有限公司、吕睿、吕万成负担（被告南京南京双运物流有限公司、吕睿、吕万成应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告南京南京双运物流有限公司、吕睿、吕万成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 倪 犁
人民陪审员 刘效林
二〇一七年十月十九日
见习书记员 李 蕊