wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初155号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。
负责人：谢三山，该行行长。
委托诉讼代理人：梁晓雄，男，该行职员。
委托诉讼代理人：邓艺，男，该行职员。
被告：林娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁康进，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）诉被告林娟、梁康进借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托诉讼代理人梁晓雄、邓艺到庭参加诉讼，被告林娟、梁康进经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行向本院提出诉讼请求：1.被告林娟偿付结欠原告农行茂南支行的债务本金341337.95元，利息5007.16元，利息暂计至2016年11月28日，此后利息按合同约定另计；2.被告梁康进对被告林娟的上述债务承担连带保证责任；3.确认原告农行茂南支行对被告林娟名下的位于茂名市XXX房屋（粤房地证字第X**号）有抵押权，并有权就处置该抵押物所得款项优先受偿；4.判令被告林娟、梁康进承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，原告农行茂南支行与被告林娟签订《个人担保借款合同》，约定期限10年。2016年3月29日，原告农行茂南支行向被告林娟发放借款350000元。被告林娟使用借款后于2016年7月29日逾期。截至2016年11月28日止，被告林娟结欠原告农行茂南支行贷款本金341337.95元，利息5007.16元。被告林娟提供其名下位于茂名市XXX房屋（粤房地证字X**号）为上述借款作抵押担保，被告梁康进自愿对上述债务承担连带保证责任。
被告林娟、梁康进不作答辩。
原告农行茂南支行围绕诉讼请求提交营业执照复印件、两被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、声明、同意房产抵押承诺书、《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、房产证及他项权证、中国农业银行借款本息结欠清单、债务逾期催收通知书等在案佐证。
根据原告农行茂南支行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告农行茂南支行主张的事实予以确认。
本院认为，原被告间签订的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应依约履行。
被告林娟依约偿付借款本金，原告农行茂南支行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率5.88%基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止，并对应付未付利息，计收复利，行使担保权利等。被告林娟使用借款自2016年7月29日开始拖欠利息，构成违约。现原告农行茂南支行请求被告林娟偿付借款本金341337.95元和利息5007.16元（暂计至2016年11月28日），具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
被告林娟、梁康进作为配偶出具抵押声明，同意被告林娟以其名下位于茂名市XXX房屋（粤房地证字第X**号）作抵押担保并办理了抵押登记手续，因此，原告农行茂南支行作为抵押权人依法对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。
《个人担保借款合同》约定上述借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式实现全部或部分债权。被告梁康进在《个人担保借款合同》保证人处签名确认，同意在借款到期日起二年对原告农行茂南支行应承担的全部债务承担连带清偿责任。现原告农行茂南支行请求被告梁康进对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告林娟、梁康进为夫妻关系。经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金341337.95元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；
二、被告林娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付逾期利息5007.16元（暂计至2016年11月28日，之后利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；
三、原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行对被告林娟名下位于茂名市XXX房屋（粤房地证字第X**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告梁康进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元减半收取3248元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告林娟、梁康进负担。被告林娟、梁康进应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年四月七日
法官助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第90号
原告谭文平
被告庆城县明辉工程技术服务有限公司。
法定代表人姚斌，公司经理。
被告姚斌
本院于2013年12月2日立案受理原告谭文平与被告庆城县明辉工程技术服务有限公司、姚斌借款合同纠纷一案，审理中，原告谭文平申请撤诉。
本院认为，原告谭文平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭文平撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 拜丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00833-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人何晓燕，女，1969年9月1日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00074号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费623.52元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计739元及迟延履行利息（以623.52元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何晓燕所在银行帐户上的存款人民币739元及迟延履行利息（以623.52元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00833-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号。
被执行人何晓燕。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00074号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费623.52元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计739元及迟延履行利息（以623.52元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何晓燕所在银行帐户上的存款人民币739元及迟延履行利息（以623.52元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第366号
原告邯郸市华信汽车贸易有限公司。
组织机构代码71317388-4。
法定代表人付瑞华，该公司经理。
委托代理人薛书龙。
被告关书智。
原告邯郸市华信汽车贸易有限公司为与被告关书智借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、代理审判员平英梅参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛书龙和被告关书智到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邯郸市华信汽车贸易有限公司诉称，2011年10月14日和11月28日，被告两次以购买汽车没有资金为由从原告处共借款186350元，约定12个月还清，月息1.5分。但是被告自借款后，虽经原告多次催要，被告没有偿还任何借款。为维护原告合法权益，只有起诉被告，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金186350元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邯郸市华信汽车贸易有限公司为支持其主张，提交下列证据：
1、原、被告2011年10月8日签订的借款协议。
2、2011年10月8日被告所写的借款条。
证据1、2用以证明被告于2011年10月8日从原告处借款120000元，双方约定月息按1.5%计算，期限12个月。
3、原、被告2011年11月28日签订的借款协议。
4、2011年11月28日被告所写的借款条。
证据3、4用以证明被告于2011年11月28日从原告处借款63500元，双方约定月息按1.5%计算，期限10个月。
被告关书智辩称，借款属实，但被告已偿还过3、4万元，应当在原告起诉的数额中扣除。
被告关书智未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性均无异议，所借120000元没有还过，所借63500元还过3、4万元，具体以手续为准。
法庭经质证，认证，查明下列事实：
2011年10月8日，被告以购车资金不足为由与原告签订了《借款协议》。当天原告按协议借给被告120000元，协议约定，借款期限为12个月，月息1.5%。同年11月28日，被告又以购车资金不足为由与原告签订了《借款协议》。当天原告按协议借给被告63500元，协议约定，借款期限为10个月，月息1.5%。上述款项，经原告多次追要，被告没有偿还。
本院认为，原告诉被告借款合同纠纷一案，有双方2011年10月8日和2011年11月28日签订的借款协议书及被告所打借款条予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告辩称已偿还3、4万元，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
一、被告关书智在判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信汽车贸易有限公司借款本金120000元及利息（利息按月息1.5%计算，从2011年10月8日起计算至判决生效之日止）；
二、被告关书智在判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信汽车贸易有限公司借款本金63500元及利息（利息按月息1.5%计算，从2011年11月28日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告邯郸市华信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告邯郸市华信汽车贸易有限公司承担100元，被告关书智承担5220元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
代理审判员 平英梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 史小领
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00101号
原告陈德健，男，1981年9月5日出生，汉族。
原告万春香，女，1981年8月1日出生，汉族。
以上两原告共同的委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告陈德健、万春香诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德健、万春香诉称：2013年1月20日，原告陈德健、万春香与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月27日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告陈德健、万春香办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告陈德健、万春香支付违约金（违约金以418018为基数按每日万分之一从2014年12月28日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告陈德健、万春香与被告天盛华信公司于2013年1月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元8层805号房屋；总价418018元；付款方式为首付30%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款128018元，于2013年4月1日通过向中国建设银行按揭贷款向被告支付房款290000元。2013年12月27日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至12月31日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈德健、万春香办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元8楼805号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告陈德健、万春香违约金(违约金以418018元为基数按每日万分之一从2014年12月28日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计124元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第685号
原告：浙江傻球汽车租赁有限公司（组织机构代码：14401840—2），住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖经济开发区。
法定代表人：周金富，该公司总经理。
委托代理人：张辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码：79951370-3），住所地：浙江省宁波市江东区江南路39号3楼。
代表人：黄雁南，该公司副总经理。
委托代理人：董耀彪，该公司职工。
原告浙江傻球汽车租赁有限公司（以下简称傻球公司）与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2011年8月5日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告傻球公司的委托代理人张辉、被告阳光财险宁波公司的委托代理人董耀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傻球公司起诉称，2010年9月6日原告单位所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在北仑区珠江路与其他车辆发生追尾事故，由原告单位驾驶员承担事故的全部责任。事故造成原告车辆严重受损，经被告评估车辆损失为10000元，原告并支付施救费600元。后被告以事故车辆车架号与保险车辆车架号不符为由拒绝赔偿，但被告又对该车此后发生的两起事故所造成的损失予以赔偿，且事故车辆车架号与保险车辆车架号实际上是相符的，故被告拒赔无理。现原告诉至法院，要求被告立即支付保险金10600元。
被告阳光财险宁波公司答辩称，因原告发生事故的车辆车架号与所投保的车辆的车架号不相符，故其无需支付保险金。
经开庭审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2010年7月2日原告为其单位所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（车架号为LT1FB12271C000805）在被告处投保了车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）及不计免赔率特约险等商业保险，其中车辆损失险保险金额为151000元。2010年9月6日11时30分许原告单位驾驶员陈礼兵驾驶该车在北仑区珠江路垃圾压缩中转站旁与张建平驾驶的浙Ｊ×××××号重型普通货车追尾相撞。经交警部门认定，由陈礼兵承担本起事故的全部责任。本起事故给原告造成的损失有：车辆维修费10000元、支出事故车辆施救费600元。后原告向被告请求支付保险金，被告以事故车辆车架号与投保车辆车架号不符为由拒绝支付，故原告诉至法院。
对原、被告双方争议的事实，本院结合其举证、质证意见，分析、认定如下:原告提供领取赔款通知书、报案记录单、机动车注册登记信息用以证明发生事故的车辆即为其在被告处投保的车辆，造成与投保时登记的车架号不符的原因在于：该车是重型半挂牵引车，同时存在主车车架号与挂车车架号，因行驶证登记的是挂车的车架号，故投保时的车架号也为该挂车车架号，而被告在事故现场仅对主车车架号进行勘察。被告提供照片6张用以证明发生事故车辆的车架号与投保车辆的车架号不符。经质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性无异议。本院认为，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，予以认定。首先，根据原告提供的车辆登记信息，该车为重型半挂牵引车，故存在主车车架号与挂车车架号的情况比较符合客观实际，且车辆登记信息也表明该车车架号原登记为LFWJA918814001465，其后变更为LT1FB12271C000805（即投保的车架号），故不能当然认为该事故车辆非原告在被告处投保的车辆。其次原告提供的领取赔款通知书、报案记录单也表明浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在之后分别发生两次事故，而被告已予以赔偿，且驾驶员均为同一人，也表明被告实际认可该车即为在其处投保的车辆。
本院认为，原告傻球公司就其所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车与被告阳光财险宁波公司分别签订的车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）及不计免赔率特约险等商业保险合同合法有效，被告应当按照约定对原告损失给付保险金，其辩称发生事故车辆的车架号与投保时的车架号不符与事实不相符合，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应在本判决发生法律效力后五日内支付原告浙江傻球汽车租赁有限公司保险金10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取32.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年九月二十二日
代书记员 宋 菡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17562号
原告：曹纪婷，女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告曹纪婷与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪婷的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纪婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金6101元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价607114元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告曹纪婷逾期交房违约金6101元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1054号
原告陈晓，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告黄启成，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈晓与被告黄启成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告黄启成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称，请求判令被告偿还借款210000元；支付自2015年7月20日起至实际履行之日止按每月5500元的标准计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告黄启成无答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告出具借据1借款120000元，借据1注明：“今借到陈晓现金币壹拾贰万元整（120000.00元）黄启成2014.10.20号”。当日，原告通过银行转账的方式将上述借款交付给了被告；2015年1月20日，被告再次向原告出具借据2借款80000元，借据2注明：“今借到陈晓同志现金捌万元整（80000.00元）借款人黄启成2015.1.20号”。当日，原、被告之间还签订了借款协议，约定：借款金额200000元；月息2.5分；借期4个月；2015年1月26日，原告通过银行转账的方式交付50000元给了被告，两天之后，原告又交付30000元给被告。2015年6月11日，被告第三次向原告借款30000元，借据3注明：“今借到陈晓现金叁万元整（30000.00元）（20天归还）（利息2600元）黄启成2015.6.11号”。借据3还载明：“已还本金2万欠1万，到8月20日止应还本金利息126000元”。原告庭审中陈述：被告付清了截止至2015年6月30日止的所借金额为200000元的利息，其借款本金200000元及此后的利息未偿还。偿还了于2015年6月11日所借原告的借款本金20000元，尚欠本金10000元及自2015年6月11日起至今的利息。此后，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告自订立借款合同、出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息已超过法律规定的上限，应当依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄启成于本判决生效后三日内偿还陈晓借款本金210000元及利息（其中以200000元为基数自2015年7月1日起，以10000元为基数自2015年6月11日起，均按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回陈晓其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6018元，减半收取3009元，由陈晓杨负担209元，黄启成负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年四月十七日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享奇权利的人是债权人，负奇义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00701号
申请人王路生
被执行人咸阳古建集团有限公司
被执行人咸阳古建集团有限公司河南分公司
上列双方建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院查询，被执行人咸阳古建集团有限公司、咸阳古建集团有限公司河南分公司无财产可供执行，现申请人王路生向本院也提供不出被执行人财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁光亮
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第109-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
负责人韩涛，主任。
被执行人毕思宝，男，1968年05月06日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人毕思银，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人毕思勇，男，1967年09月02日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人毕思庚，男，1973年02月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人毕思宝、毕思银、毕思勇、毕思庚（2011）商商初字第537号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，律师代理费9900元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3362号
上诉人（原审原告）：陈杏珍，女，1944年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现在外借房居住。
委托诉讼代理人：蔡耀华，系陈杏珍之子，1970年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡刚，上海市永怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江卫兰，女，1974年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈杏珍因与被上诉人江卫兰财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈杏珍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审基本事实未查清，损害了老年人合法权益。上诉人一审提供的证据已证明被上诉人由最初的辱骂、推搡、砸物品发展到经常殴打上诉人，上诉人多次报警求助并参加人民调解，被上诉人反而变本加厉，使得上诉人在自己的产权房（上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，以下简称系争房屋）内无法正常生活起居，被迫在外花钱借房达42个月；二、上诉人取得房屋产权完全合法合规，一审判决相关表述混淆事实，有偏袒被上诉人的倾向；三、被上诉人称其已于2016年9月搬出系争房屋，并无证据证明，系其口头虚假陈述；四、一审判决适用法律不当。
江卫兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一、上诉人所述殴打情况并不存在，事实是上诉人及其儿子殴打被上诉人，被上诉人并没有赶上诉人走，是上诉人自己走的，被上诉人现在让侄子住在系争房屋内照看房子；二、系争房屋是被上诉人购买的，被上诉人并未领取上诉人交至法院的房屋使用权折价款，系争房屋应恢复至之前的公房租赁状态。综上，被上诉人认同一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
陈杏珍向一审法院起诉请求：要求江卫兰赔偿陈杏珍租房屋损失，每月按1,500元（人民币，下同）计，共计63,000元。
一审法院认定事实：陈杏珍、江卫兰系婆媳关系。陈杏珍之子、江卫兰之夫蔡某1于2010年2月因交通事故死亡。系争房屋原是公有住房，系1998年蔡某1与江卫兰夫妻关系存续期间由蔡某1出资购买。公有住房购买后，由蔡某1、蔡某3（蔡某1与江卫兰的婚生女）、陈杏珍、江卫兰共同居住。双方共同生活期间，为家庭琐事经常争吵，甚至殴打，陈杏珍多次报警。蔡某1过世后，陈杏珍将承租人变更为自己，后将公有住房产权买下，将产权登记在陈杏珍一人名下。陈杏珍将公有住房产权买下后起诉要求江卫兰迁出上述房屋，被依法驳回。接着，江卫兰及其女儿蔡某3起诉陈杏珍，要求确认陈杏珍买下公有住房产权无效，被依法驳回。2013年6月，江卫兰及其女儿蔡某3起诉陈杏珍及其丈夫蔡某2所有权纠纷，2014年4月法院判决陈杏珍、蔡某2在判决生效之日起三十日内给付江卫兰、蔡某3使用权折价款，江卫兰及其女儿蔡某3在判决生效之日起三十日内迁出上述房屋。判决后，双方均未在判决书确定的期限内履行义务。现陈杏珍以诉称的理由起诉来院。审理中，陈杏珍称使用权折价款已于今年9月交至法院，江卫兰称已于今年9月搬出上述房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方自2008年起为家庭矛盾、婆媳矛盾，陈杏珍多次报警救助，但均无证据证明是江卫兰因居住房屋或江卫兰不让陈杏珍居住房屋引起，相反，在蔡某1过世后，陈杏珍提起诉讼，要求江卫兰迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，被依法驳回。现陈杏珍诉称江卫兰侵害陈杏珍的居住权，要求赔偿，没有事实依据。
一审判决：驳回陈杏珍的诉讼请求。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，由陈杏珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交110报警回执单一份，证明被上诉人将上诉人驱赶出去后，将上诉人房间出租给案外人，导致上诉人本人无法入住，被上诉人在出租房屋中得益了。因系争房屋内有不认识的人住着，上诉人于2017年2月24日11时50分报警。被上诉人发表质证意见称，对该证据真实性认可，但与本案无关。本院经审查认为，对该证据真实性予以确认，但上诉人原审主张的是2013年3月4日至2016年9月4日期间的租房损失，而该报警回执单记载时间为2017年2月24日，与本案争议焦点并无关联，且并不能证明被上诉人将系争房屋出租给案外人并实际获益，故对该证据证明内容本院不予采信。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，系争房屋钥匙已被被上诉人更换，且被上诉人并未搬出系争房屋。
本院认为，二审的争议焦点即在于上诉人主张被上诉人赔偿租房损失63,000元应否予以支持。首先，上诉人认为其因受到被上诉人的侵权，无法在系争房屋内正常生活，故只能在外租房居住，损失明确，然上诉人所举报警记录等证据并不足以证明双方纠纷系因房屋居住问题或被上诉人不让上诉人居住引起，上诉人也始终未能举出证据证明其在外租房居住并产生实际损失这一事实，故本院对其该项意见难以采纳。其次，上诉人称被上诉人客观获利，故按照最低房屋租金标准4,500元计，一间房屋最低也有1,500元，然上诉人该项说法亦无事实依据支撑，本院实难采信。再次，本案关键事实是，被上诉人丈夫蔡某1去世后，上诉人成为系争房屋的产权人，其曾起诉要求被上诉人从系争房屋内迁出，但被法院依法驳回。后，被上诉人及其女儿蔡某3就系争房屋所有权纠纷提起诉讼，法院判决上诉人及其丈夫蔡某2应在判决生效之日起三十日内给付被上诉人、蔡某3使用权折价款，同时被上诉人、蔡某3亦应在上述期限内迁出系争房屋。然而，双方均未在该判决确定的期限内履行义务。据上诉人自述，其直至2016年9月方将使用权折价款交至法院。对此，本院认为，在上诉人履行支付使用权折价款义务前，被上诉人拒绝迁出系争房屋存在合理的抗辩理由。结合以上三点，本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿其在2013年3月4日至2016年9月4日期间的租房损失63,000元，欠缺法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈杏珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,375元，由上诉人陈杏珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
审 判 员 郑卫青
代理审判员 严佳维
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2646号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722（1-1）。
法定代表人：吴迎春，总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：茅国春，男，汉族，1972年9月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县,
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告茅国春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告芜湖瑞景物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执817号
申请执行人：张继海。
被执行人：张开富。
上列当事人张继海、张开富，汾阳市人民法院于2016年9月6日作出（2016）晋1182民初841号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张开富从收到本裁定书之日起，立即给付申请人张继海借款67900元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张开富如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1198号
原告：谢宗发，男，1972年1月3日生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人：罗川，贵州中创联律师事务所律师。
被告：李自海，男，1972年5月6日生，汉族，住赫章县，
原告谢宗发与被告李自海健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗发及其委托诉讼代理人罗川，被告李自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告医疗费25216.90元、误工费4072.88元（145.46元/天×28天）、护理费4072.88元（145.46元/天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通费700元，合计36862.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李自海承包野马川镇新营村一组邓明超家的农村两层房屋修建。2017年2月28日，被告李自海请原告谢宗发来做工，同年3月17日原告在做工过程中遭受人身损害，致右手拇指指端缺损，当天入住毕节第一人民医院住院治疗28天，产生医疗费25216.90元。被告李自海支付过医疗费2000元及生活费1000元，后被告对原告伤势一直未过问，为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告李自海辩称，被告包工不包料承包野马川大田村七组邓明超两层住房修建，后经周航介绍，将该房屋的木工部分以50元每平米的价格承包给原告谢宗发及廖某、况文举。原告并非被告所请的点工，原告与被告之间系包工关系，且原告受伤是其操作不当造成的伤害，被告已经尽到安全提醒义务，故原告受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
本案经本院审理认定事实如下：被告李自海以包工不包料的方式承包修建赫章县野马川镇大田村七组邓明超的两层住房，其间，被告将该住房的木工部分以每平方米50元的价格分包给原告谢宗发及廖某、况文举三人，三人均没有相应资质。2017年3月17日，原告谢宗发在施工工程中，其右手拇指被电锯锯伤，同日原告谢宗发被送往毕节第一人民医院住院治疗共计28天，花去医疗费用25216.90元。原告住院期间，被告李自海为原告垫付医疗费、生活费、包车费等共计3600元。
上述事实有原告提供的疾病证明书、病例记录、医疗发票，证人廖某、况文举、朱某、李某的证言及原、被告的陈述、辩解在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案被告李自海承包邓明超房屋修建并将该工程的木工部分转包给原告谢宗发，被告李自海与原告谢宗发之间系建设施工合同分包关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定:承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。故被告李自海在分包过程中存在过错，应对原告的受伤承担相应责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。原告谢宗发未持有依法取得的资质证书而进行承包，且其作为完全民事行为能人，并长期从事木工作业，其未尽到安全注意义务有一定过错，应承担一定的责任。结合发生事故的原因以及各方当事人的受益情况等实际，本院酌定由被告李自海承担70%的责任，由原告谢宗发承担30%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，对谢宗发的损失数额认定如下：1.医疗费凭票计算为25216.90元；2.误工费原告要求按145.46元/天计算，原告未举证证明其收入情况，参照上一年度农林牧渔业平均工资，应为3688.10元（48077元/年÷365天×10天），超出部分不予支持；3.护理费原告主张4072.88元，该主张超过法律规定，依法应计算为2725.44元（35528元/年÷365天×28天），超出部分不予支持,4.住院伙食补助费原告主张2800元，符合法律规定，予以支持；5.交通费原告主张700元，其未能提供相应证据予以证实实际支出车旅费为700元，原告应承担举证不力的法律后果，但考虑到原告在毕节住院、出院等实际情况，本院酌定支持200元；原告谢宗发的损失合计：34630.44元。被告李自海应承担的费用为24241.30元（34630.44×70%），扣除被告垫付的3600元，被告实际应承担的费用为20641.30元（24241.30元-3600元）。据此，参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李自海在本判决生效后三十日内赔付原告谢宗发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20641.30元；
二、驳回原告谢宗发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李自海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张磊
二〇一七年九月十八日
书记员 李涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3916号
上诉人（原审被告）：宋文。
委托代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚莉。
委托代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。
上诉人宋文因与被上诉人王亚莉民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋文于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人宋文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9274元，减半收取4637元，由上诉人宋文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雅彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9963号
上诉人（原审被告）：徐立芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：宫昌印，男，1990年3月27日出生,汉族,住辽宁省开原市八棵树镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司，住所地：铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南。
委托诉讼代理人：周佳宏,男，1979年1月20日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：邓绍义，男，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县新民屯镇。
被上诉人（原审被告）：张连成，男，1975年9月2日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：吴士盛，男,1984年7月23日出生，汉族,住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人：许宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，1971年2月5日出生，汉族，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯诺通信工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区霁虹街2-2号（6-4-1）。
法定代表人：宋国伍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人徐立芬因与被上诉人宫昌印、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司沈阳分公司）、沈阳市电信工程公司（以下简称电信公司）、沈阳凯诺通信工程有限公司（以下简称凯诺公司）、薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初2295号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐立芬上诉请求：请求撤销一审判决，改判欠款由张连成给付。主要理由是：徐立芬与张连成是合作关系，当初约定徐立芬和张连成共同出资承接该工程，实际却由徐立芬一人出资，张连成仅负责找人干活。最后，一部分工人的工资由徐立芬发放，其他工人工资都由张连成发放，其是否将相应的工资发放到工人手中徐立芬不清楚，电信公司给付了多少工程款徐立芬也不清楚，现在起诉的这些工人都是由张连成发放的工资，故徐立芬不应该承担给付责任。
被上诉人宫昌印辩称：宫昌印干活了，但是没有拿到钱，不同意徐立芬的诉讼请求。
被上诉人张连成答辩称：电信公司曾给了2万元工程款，张连成将其中的一万元分给了徐立芬，剩余款项，除了发放工人工资外，其余交纳了水电、房租等费用，确实没有发放到工人手中。
被上诉人电信公司、联通公司沈阳分公司、凯诺公司、吴士盛、邓绍义以及薛宝峰均答辩称与其无关。
一审宫昌印诉称：请求人民法院判令被告给付劳务费11000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给电信公司,电信公司承包，电信公司于2015年7月15日将该工程分包给凯诺公司，薛宝峰借用凯诺公司资质，将该工程转包给吴士盛，吴士盛又将该工程转包给邓绍义，邓绍义将富海云天光缆工程转包给徐立芬和张连成。张连成与徐立芬系合作关系，张连成负责寻找施工工人，徐立芬负责资金运转，在施工期间，张连成和徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为宫昌印，截止今日，尚欠宫昌印富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币11000元，有张连成出具的欠条。
一审另查明，联通公司沈阳分公司、电信公司、凯诺公司之间工程款已经结清，薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成、徐立芬并没有施工资质。
一审再查明，张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠宫昌印富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币11000元，但张连成无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
一审法院认为，宫昌印与张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，张连成为宫昌印出具了欠条，并认可其欠付宫昌印工资人民币11000元这一事实，故张连成应该承担给付宫昌印工资款人民币11000元的给付义务。徐立芬与张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
联通公司沈阳分公司、电信公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故联通公司沈阳分公司、电信公司对张连成和徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。凯诺公司将该工程转包给没有施工资质的薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，薛宝峰、吴士盛、邓绍义均没有施工资质，属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，宫昌印仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且宫昌印及张连成均无法区分拖欠工资款中人民币11000元两个工程各占多少比例，故对于宫昌印主张的拖欠工资款人民币11000元应由张连成、徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由张连成、徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。
判决：一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宫昌印劳务费人民币11000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张连成和徐立芬连带负担（宫昌印已预交，张连成、徐立芬直接给付宫昌印）。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，徐立芬与张连成系个人合伙，其就应该对合伙的债务即欠付的劳务费用承担连带偿还责任。徐立芬如认为其承担的债务超过了应当承担的数额，可以另行主张权利。
综上，徐立芬的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐立芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01283号
原告房某某，女，1985年6月30日出生，汉族，农民。
被告韦某甲，男，1986年11月29日出生，汉族，农民。
原告房某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某、被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，其与被告2009年10月相识确立恋爱关系，2010年12月份登记结婚，2010年农历腊月举行结婚仪式。婚后双方关系一直不和，被告脾气暴躁、性格倔犟、无主见，不关心原告和儿子，双方经常不在一起生活。2012年腊月被告嫌原告看电视，将电视砸了并对原告脚踢拳打，让原告滚。后原告和孩子一直在娘家生活，被告虽让人说和但未成功。期间被告从未打过电话，也没给生活费。现原告诉至法院：1、要求离婚；2、儿子韦某乙由其抚养，被告每月给付800元抚养费；3、原、被告财产依法分割。
被告韦某甲辩称，2009年下半年双方相恋，2010年12月22日领取结婚证书后与父母一起生活，没有夫妻共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情还可以，2011年6月15日生男孩韦某乙，现在原告家生活。2012年腊月二人吵架，其不小心碰倒电视，原告回娘家居住，其找人多次叫原告回家未果。考虑到结婚不易和已有子女，其不同意离婚。
经审理查明，2009年下半年，原、被告相恋，2010年12月22日双方办理结婚登记手续，生男孩韦某乙，现随原告生活。婚后双方与被告父母一起生活，2012年腊月双方因家务琐事发生争吵，原告带儿子回娘家居住至今，被告曾找人说和未果。2014年6月28日原告诉至法院：1、要求离婚；2、儿子韦某乙由其抚养，被告每月给付800元抚养费；3、原、被告财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，已生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告房某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告韦某甲离婚，无充足的证据证实，本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让、加强沟通，主动化解纠纷，不断加深夫妻感情。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告房某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 王于凯
人民陪审员 李双林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第00004号
上诉人（原审被告）马某，女，1977年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某，男，1972年2月5日出生，汉族。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人马某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：马某、张某于1997年经人介绍认识，1997年11月3日办理结婚登记手续，2001年8月22日生育一子张某甲。张某曾分别于2005年、2012年两次诉至原审法院要求离婚，原审法院分别作出（2005）云民一初字第1691号与（2012）云民初字第1657号民事判决，均判决不准予张某与马某离婚。现张某以双方感情已完全破裂为由诉至法院要求离婚，婚生子由其抚养，抚养费由其自行承担。一审期间，马某经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一审庭审结束后，原审法院于2013年11月9日对张某与马某之子张某甲作了谈话笔录，在笔录中张某甲表示张某与马某对其都很好，但其原意随张某共同生活。
另查明，2007年2月，张某购买苏C×××××别克牌轿车一辆，其表示愿意放弃该车，归马某所有。
原审法院认为，马某与张某婚前、婚初感情尚可，婚后因生活琐事经常吵打，张某曾两次起诉要求离婚，法院均判决不准予双方离婚。之后，双方关系并未得到改善。现张某再次起诉要求离婚，经法院调解无效，应认定双方感情确己破裂。对张某要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养问题，如父母协商不一致，应考虑10周岁以上孩子的意见。马某与张某的婚生子张某甲己满10周岁，其愿意随张某共同生活，张某自愿承担孩子的全部抚养费，符合法律规定，予以支持。关于共同财产分割问题，张某同意放弃苏C×××××别克轿车一辆，归马某所有，不违反法律规定，予以确认。关于债权债务问题，婚姻关系存续期间的共同债务应由双方共同承担。张某自称共同债务68000元，己将10000元交给马某，由其转交给其母亲，偿还相应债务。因张某未提供相关证据证实，可由相关债权人依法主张权利。原审法院遂判决：一、准予张某与马某离婚；二、婚生子张某甲随张某生活，自该判决生效之月起，由张某承担张某甲抚养费的全部，至其独立生活止。马某每星期可探望张某甲一次；三、苏C×××××别克轿车一辆归马某所有；四、个人生活用品及衣物归各人所有。
马某不服，向本院提起上诉称：张某甲自小跟随我生活，若孩子随张某生活不利于其健康成长，且我有能力抚养孩子，请求法院判决张某甲由我抚养。另外，应对现有的2套房产进行分割，共同债务6.8万元由张某承担。
被上诉人张某答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审法院判决正确，请求维持原判。
本院认为：上诉人马某与被上诉人张某婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但感情的维系需要夫妻双方共同努力，马某与张某在近几年发生矛盾后，双方均无心修补，且从张某数次提起离婚诉讼的态度看，夫妻关系已难以和好，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。马某与张某均要求对双方婚生子张某甲由己方抚养，但对张某甲的抚养权归属，因其已年满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，应征询张某甲的意见，因张某甲一审时表示愿意随张某共同生活，故应准许张某甲由张某抚养。因一审时，马某经传票传唤无正当理由未到庭，至部分夫妻共同财产和债务无法查清，故原审法院未予判决，二审时，在双方协商不一致的情况下，不宜直接判决。对于离婚时未处理的共同财产和债务，马某可另行起诉。马某的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢立华
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初324号
原告王涛，男，汉族。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告熊波，男，汉族。
被告胡良江，男，汉族。
原告王涛与被告熊波、胡良江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，已公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告熊波、胡良江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2013年12月，经被告胡良江介绍，被告熊波以购买机械为由向原告借款，并承诺原告什么时候用钱被告就什么时候还钱。原告于2013年12月9日借给被告熊波现金20000元，被告熊波给原告出具一张借条，双方口头约定月利率1.5%，被告胡良江为借款提供担保。后原告需要用钱，要求被告还款，被告总是借口拖延，至今未偿还借款本金及利息。
现起诉要求二被告连带偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至被告还款之日止，按月利率1.5%计算）。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2013年12月9日，被告熊波给原告出具的借条一张，证明被告熊波向原告借款20000元、被告胡良江为借款提供担保的事实。
被告熊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告胡良江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交一份答辩状，其辩称：被告熊波向原告借款是事实，但实际情况是，双方约定月息1毛5，在借款时原告直接扣下1个月利息3000元，实际借给被告熊波是17000元。在被告熊波走前，其告知被告胡良江已经偿还原告18000元利息，期间被告熊波还偿还原告10000元本金，但后来又拿回来当生活费使用了。原告与被告熊波之间的交易早已经撇开我，只是原告一直不愿意将借条退还给我，原告借口被告熊波借款没有还清，才总是找我。另根据《担保法》规定，借钱日期是2013年12月9日，早已超过担保期限，且当时借钱时我们口头说好担保期限是2个月。因此我不应当承担偿还责任。
被告胡良江未提供任何证据。
庭前法院调取被告熊波父亲的调查笔录一份，内容为：熊波现在在广东省广州市，详细地址不清楚，我2年没有见过熊波了，只是电话联系。熊波1990年起就以赌博为生，2000年结婚，2005年离婚，有一孩子现在15岁了，10岁之前是由母亲抚养，之后就是我抚养，熊波从来不看孩子，也不给抚养费，常年在外赌博。熊波在外面赌博欠了很多钱，借钱的人找我，我就让别人不要借钱给熊波。听说本案20000元借款每个月利息是600元，属于高利贷，熊波还了一部分。胡良江明知熊波爱赌博，还给他担保借钱，胡良江与王涛是下套套熊波。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可以作为本案证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年12月9日，被告熊波因没有钱购买游戏机器，通过被告胡良江介绍，向原告王涛借款2万元，由被告熊波给原告出具借条一张，被告胡良江为借款提供担保。借款时双方未书面约定借款利息。原告主张口头约定月息1.5分，被告胡良江称双方口头约定月息1毛5，被告父亲听说双方约定月息3分，但均未提供证据予以证实。原告要求被告自借款之日起按月息1.5分支付借款利息，亦未提供证据证实。被告胡良江主张借款时原告扣除了一个月利息3000元，实际借给被告熊波17000元；还主张双方借款几经周转已经与其无关，借款时约定担保期限为2个月，其不应当承担偿还责任，但对上述主张被告胡良江均未提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告熊波向原告王涛借款20000元，并向原告出具书面借条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，故原告要求被告熊波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息1.5分，被告胡良江主张月息1毛5分，双方均未提供有效证据予以证实，故应视为利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，根据上述规定，原、被告之间的借款应视为无息借款。原告要求被告自借款之日起按月息1.5分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。中华人民共和国《民法通则》第八十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款均规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，双方未书面约定借款期限，出借人可以随时向借款人催要，因此，本案债务履行期届满之日应认定为起诉立案之日即2016年3月15日，故，原告要求被告胡良江承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；被告胡良江主张借款已过担保期限，不符合上述相关规定且未能提供证据证实，本院不予认可。被告胡良江主张本案借款已经与其无关，且双方约定的担保期限已过，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采纳。因被告熊波未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，中华人民共和国《民法通则》第八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊波于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款20000元；
二、被告胡良江对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告熊波、胡良江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄 兴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初503号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人曾健，男，1989年10月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年4月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年1月12日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈旭斌，金华市法律援助中心指派的浙江创欣律师事务所律师。
被告人杨世朝，男，1998年3月24日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年6月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。因本案于2018年1月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人方丛，金华市法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。
被告人黄小海，男，1999年4月4日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省邵阳市武冈市。因盗窃于2016年10月11日被浙江省永康市公安局行政拘留十二日。因本案于2018年3月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑顺忠，金华市法律援助中心指派的浙江康济律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人曾健、杨世朝、黄小海犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾健、杨世朝、黄小海及其辩护人陈旭斌、方丛、郑顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2018年1月13日，被告人杨世朝伙同被告人曾健、黄小海携带刀具来到金华市秋滨街道陆村小区金秋宾馆206房间，对被害人毛某实施殴打、威胁，戳伤毛某左大腿（经鉴定构成轻微伤），向毛某强拿硬要人民币2000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾健、杨世朝、黄小海的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。其中被告人曾健系累犯，提请本院依法判处。
被告人曾健、杨世朝、黄小海对起诉书指控的事实及罪名没异议，但均辩解其本人没有用刀威胁刺伤被害人。
辩护人陈旭斌提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，被告人曾健认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚。
辩护人方丛提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，被告人杨世朝认罪态度好，有坦白情节，主观恶性不大，法律意识不强，愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人郑顺忠提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但被告人黄小海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其主观恶性小，认罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月13日3时许，被告人杨世朝因感情纠纷伙同被告人曾健、黄小海携带三把刀具到金华市秋滨街道陆村小区金秋宾馆206房间，对被害人毛某实施殴打、威胁，并用刀戳伤毛某左大腿，向毛某强拿硬要人民币2000元。2018年2月5日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定毛某雍所受的损伤为轻微伤。
被告人曾健于2018年1月24日在浙江省永康市经济开发区陈路塘艾欧尼亚网吧被抓获归案。被告人杨世朝于2018年1月29日浙江永康开往镇雄的大客车经过云南省镇雄县泼机镇坪天存龙某组时在车上被抓获归案。被告人黄小海于2018年3月1日在永康市经济开发区铁牛路口被抓获归案。
上述事实，有被害毛某雍的陈述，证肖某健向某民吴某友崔某洁的证言，光盘两张，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，调取证据通知书，归案经过，人口信息，被告人曾健、杨世朝、黄小海的供述等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾健、杨世朝、黄小海持刀随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人杨世朝、黄小海分别具有坦白情节或系从犯的辩护意见，本院认为被告人杨世朝并未如实供述涉案事实，被告人黄小海与其他两被告人均持凶器实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见均不予采纳。被告人曾健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人所提相应的从轻处罚辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月24日至2020年1月23日止。）
二、被告人杨世朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月29日至2019年9月28日止。）
三、被告人黄小海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月1日至2019年10月31日止。）
四、违法所得予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年七月四日
代书 记员 王 蓓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初503号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人曾健，男，1989年10月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年4月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年1月12日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人陈旭斌，金华市法律援助中心指派的浙江创欣律师事务所律师。被告人杨世朝，男，1998年3月24日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年6月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。因本案于2018年1月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人方丛，金华市法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。被告人黄小海，男，1999年4月4日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省邵阳市武冈市。因盗窃于2016年10月11日被浙江省永康市公安局行政拘留十二日。因本案于2018年3月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人郑顺忠，金华市法律援助中心指派的浙江康济律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人曾健、杨世朝、黄小海犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾健、杨世朝、黄小海及其辩护人陈旭斌、方丛、郑顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2018年1月13日，被告人杨世朝伙同被告人曾健、黄小海携带刀具来到金华市秋滨街道陆村小区金秋宾馆206房间，对被害人毛某实施殴打、威胁，戳伤毛某左大腿（经鉴定构成轻微伤），向毛某强拿硬要人民币2000元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾健、杨世朝、黄小海的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。其中被告人曾健系累犯，提请本院依法判处。被告人曾健、杨世朝、黄小海对起诉书指控的事实及罪名没异议，但均辩解其本人没有用刀威胁刺伤被害人。辩护人陈旭斌提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，被告人曾健认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚。辩护人方丛提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，被告人杨世朝认罪态度好，有坦白情节，主观恶性不大，法律意识不强，愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。辩护人郑顺忠提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但被告人黄小海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其主观恶性小，认罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月13日3时许，被告人杨世朝因感情纠纷伙同被告人曾健、黄小海携带三把刀具到金华市秋滨街道陆村小区金秋宾馆206房间，对被害人毛某实施殴打、威胁，并用刀戳伤毛某左大腿，向毛某强拿硬要人民币2000元。2018年2月5日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定毛某雍所受的损伤为轻微伤。被告人曾健于2018年1月24日在浙江省永康市经济开发区陈路塘艾欧尼亚网吧被抓获归案。被告人杨世朝于2018年1月29日浙江永康开往镇雄的大客车经过云南省镇雄县泼机镇坪天存龙某组时在车上被抓获归案。被告人黄小海于2018年3月1日在永康市经济开发区铁牛路口被抓获归案。上述事实，有被害毛某雍的陈述，证肖某健向某民吴某友崔某洁的证言，光盘两张，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，调取证据通知书，归案经过，人口信息，被告人曾健、杨世朝、黄小海的供述等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人曾健、杨世朝、黄小海持刀随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人杨世朝、黄小海分别具有坦白情节或系从犯的辩护意见，本院认为被告人杨世朝并未如实供述涉案事实，被告人黄小海与其他两被告人均持凶器实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见均不予采纳。被告人曾健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人所提相应的从轻处罚辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月24日至2020年1月23日止。）二、被告人杨世朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月29日至2019年9月28日止。）三、被告人黄小海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月1日至2019年10月31日止。）四、违法所得予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年七月四日代书 记员  王 蓓?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第139号
上诉人（原审起诉人）刘桂荣，男，汉族，1952年2月1日出生，住肇庆市高要区。
上诉人刘桂荣因诉肇庆市国土资源局高要分局（以下简称高要国土局）履行法定职责行政纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案为申请履行法定职责行政纠纷案件。上诉人刘桂荣诉称要求高要国土局为其所有的位于肇庆市高要区白土镇蝉坑村的土地使用权办理土地使用权证，但上诉人刘桂荣并无证据证明其对相关土地享有权利，且并无证据证实已向高要国土局提出申请办理相关事项。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，上诉人既不是本案适格原告，亦没有向行政机关提出申请而直接起诉请求法院判令行政机关履行法定职责，其起诉不符合行政诉讼的受案条件，故人民法院对其起诉依法应不予立案。
综上所述，上诉人刘桂荣提起的诉讼不符合行政诉讼的受案条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人刘桂荣的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终232号
上诉人（原审被告）郭玉保，男，1961年11月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈水枝，女，1963年2月5日出生，汉族，系郭玉保之妻。
上列二上诉人的委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋自良。
委托代理人于亚东。
上诉人郭玉保、陈水枝因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1591号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉保、陈水枝及其委托代理人冯新平，被上诉人宋自良及其委托代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭玉保、陈水枝系夫妻关系。郭玉保于2012年6月3日，购买宋自良9023小麦596件，979小麦946件，共计185040.46斤。郭玉保于2012年6月3日向宋自良出具了收据并支付现金20000元。后郭玉保、陈水枝向宋自良出具收条一份。收条载明“今收到宋自良小麦种9023共计596件×120斤、979小麦种共计946件×120斤，2012年6月4号，经手人郭玉保，陈水枝”。至2012年底，郭玉保陆续还钱共计77770元。2013年5月份，郭玉保向宋自良偿还价值50687.6元的化肥。
原审法院认为，郭玉保、陈水枝向宋自良购买小麦种，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。宋自良将�麦种卖给郭玉保后，郭玉保应依约履行支付货款的义务。郭玉保未按约定支付货款，应承担违约责任。宋自良诉称其与郭玉保、陈水枝商定每斤小麦价格为1.16元，但并未提供证据证明，对此不予采信。郭玉保书面辩称当时与宋自良商定小麦价格为每斤1.08元，并对此小麦单价予以承认，予以采纳。郭玉保、陈水枝应偿还宋自良的小麦款为199843.7元（185040.46斤×1.08元／斤）。由于郭玉保于2012年6月3日向宋自良支付现金20000元，后又陆续还款77770元；2013年5月，郭玉保向宋自良偿还价值50687.6元的化肥。郭玉保、陈水枝应偿还宋自良欠款51386.1元。宋自良要求郭玉保、陈水枝支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：郭玉保、陈水枝于本判决生效后五日内，支付宋自良欠款51386.1元及利息。（利息自2015年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止，按同期商业银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由郭玉保、陈水枝负担。
郭玉保、陈水枝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其购买宋自良的是大田普通小麦，原审法院判决认定其购买宋自良小麦种子错误；二、原审法院判决认定其出售给宋自良化肥价格错误；三、原审法院判决没有扣减宋自良欠其种子款30000元错误；四、原审法院按其缺席审理不当。请求撤销原判，改判其支付宋自良欠款7740元，诉讼费用由宋自良负担。
宋自良答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，郭玉保、陈水枝提交了宋自良2011年10月10日出具的收到9718小麦种12000斤的收条。经庭审质证，宋自良陈述，条是其出具的，但款已付未抽条，与本案无关，郭玉保、陈水枝可以另行起诉。本院审理查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，宋自良向郭玉保、陈水枝出售小麦，双方构成买卖合同关系。原审法院合法传唤郭玉保、陈水枝开庭，但郭玉保、陈水枝以农忙为由不按传票限定的时间到庭参加诉讼，不属于法定延期审理的理由。原审法院按郭玉保、陈水枝缺席审理符合法律规定。郭玉保、陈水枝收到宋�良小麦后，给宋自良出具收条，原审法院依据郭玉保、陈水枝自认的每斤1.08元计算价款，不违背郭玉保、陈水枝的意思表示。对于郭玉保、陈水枝出售给宋自良的化肥，因双方未约定价格，二审中未提供证据证明其化肥价格，其主张每袋140元不能成立。对郭玉保、陈水枝二审中提交的宋自良2011年10月10日出具的收到9718小麦种12000斤的收条。因郭玉保、陈水枝在原审法院审理时怠于行使诉讼权利，二审不宜直接审理，郭玉保、陈水枝可另行主张权利。综上，郭玉保、陈水枝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费891元，由上诉人郭玉保、陈水枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终232号上诉人（原审被告）郭玉保，男，1961年11月16日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）陈水枝，女，1963年2月5日出生，汉族，住址同上，系郭玉保之妻。上列二上诉人的委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋自良，男，1962年11月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人于亚东，男，1962年11月2日出生，汉族，住西平县。上诉人郭玉保、陈水枝因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉保、陈水枝及其委托代理人冯新平，被上诉人宋自良及其委托代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，郭玉保、陈水枝系夫妻关系。郭玉保于2012年6月3日，购买宋自良9023小麦596件，979小麦946件，共计185040.46斤。郭玉保于2012年6月3日向宋自良出具了收据并支付现金20000元。后郭玉保、陈水枝向宋自良出具收条一份。收条载明“今收到宋自良小麦种9023共计596件×120斤、979小麦种共计946件×120斤，2012年6月4号，经手人郭玉保，陈水枝”。至2012年底，郭玉保陆续还钱共计77770元。2013年5月份，郭玉保向宋自良偿还价值50687.6元的化肥。原审法院认为，郭玉保、陈水枝向宋自良购买小麦种，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。宋自良将小麦种卖给郭玉保后，郭玉保应依约履行支付货款的义务。郭玉保未按约定支付货款，应承担违约责任。宋自良诉称其与郭玉保、陈水枝商定每斤小麦价格为1.16元，但并未提供证据证明，对此不予采信。郭玉保书面辩称当时与宋自良商定小麦价格为每斤1.08元，并对此小麦单价予以承认，予以采纳。郭玉保、陈水枝应偿还宋自良的小麦款为199843.7元（185040.46斤×1.08元／斤）。由于郭玉保于2012年6月3日向宋自良支付现金20000元，后又陆续还款77770元；2013年5月，郭玉保向宋自良偿还价值50687.6元的化肥。郭玉保、陈水枝应偿还宋自良欠款51386.1元。宋自良要求郭玉保、陈水枝支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：郭玉保、陈水枝于本判决生效后五日内，支付宋自良欠款51386.1元及利息。（利息自2015年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止，按同期商业银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由郭玉保、陈水枝负担。郭玉保、陈水枝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其购买宋自良的是大田普通小麦，原审法院判决认定其购买宋自良小麦种子错误；二、原审法院判决认定其出售给宋自良化肥价格错误；三、原审法院判决没有扣减宋自良欠其种子款30000元错误；四、原审法院按其缺席审理不当。请求撤销原判，改判其支付宋自良欠款7740元，诉讼费用由宋自良负担。宋自良答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审庭审中，郭玉保、陈水枝提交了宋自良2011年10月10日出具的收到9718小麦种12000斤的收条。经庭审质证，宋自良陈述，条是其出具的，但款已付未抽条，与本案无关，郭玉保、陈水枝可以另行起诉。本院审理查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，宋自良向郭玉保、陈水枝出售小麦，双方构成买卖合同关系。原审法院合法传唤郭玉保、陈水枝开庭，但郭玉保、陈水枝以农忙为由不按传票限定的时间到庭参加诉讼，不属于法定延期审理的理由。原审法院按郭玉保、陈水枝缺席审理符合法律规定。郭玉保、陈水枝收到宋自良小麦后，给宋自良出具收条，原审法院依据郭玉保、陈水枝自认的每斤1.08元计算价款，不违背郭玉保、陈水枝的意思表示。对于郭玉保、陈水枝出售给宋自良的化肥，因双方未约定价格，二审中未提供证据证明其化肥价格，其主张每袋140元不能成立。对郭玉保、陈水枝二审中提交的宋自良2011年10月10日出具的收到9718小麦种12000斤的收条。因郭玉保、陈水枝在原审法院审理时怠于行使诉讼权利，二审不宜直接审理，郭玉保、陈水枝可另行主张权利。综上，郭玉保、陈水枝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人郭玉保、陈水枝负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  廖化宇审判员  丁 辉二〇一六年三月二十九日书记员  刘志刚
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05022号
原告：王强。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：任振武。
被告：张洪秋。
原告王强诉被告任振武、张洪秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人王金有，被告任振武到庭参加了诉讼，被告张洪秋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，被告任振武从我处借款40万元使用，并向我出具欠条，约定于同年5月1日前还清，现已逾期，被告任振武没有还付，故起诉至法院，要求被告任振武与其妻被告张洪秋依法偿还借款本金40万元，并按照中国人民银行贷款利率，从2015年2月9日起，承担利息。
被告任振武辩称：当日签写欠条属实，但该款项其中30万元是原告之前欲购买我海参圈的定金，因该海参圈没有办理好相关手续，原告王强就让我书写了欠条，并加付10万元利息，我就同意了，现我认可欠款，但要求在4年时间内分批次还付。
被告张洪秋没有答辩。
经审理查明：原告王强与被告任振武经人介绍相识。2015年2月8日，原告王强与被告任振武经协商，被告任振武签署欠条一份，载明“任振武于2015年2月8日借大连普兰店市王强人民币肆拾万元正（400,000元）还钱日期定为2015年5月1日，如果2015年5月1日还不清肆拾万元正，那么原定的大有乡5支路的海参圈大约70亩抵押给大连普兰店市王强所有（没有任何证件），如果海参圈的证件办不下来，就通过大连普兰店市人民法院对凌海市的任振武申请起诉”。此后，欠款逾期，被告任振武没有履行还付义务，也没有向原告王强提供海参圈的合法手续。故原告王强诉至法院。庭审时，被告任振武同意还付40万元款项，但要求在4年时间内分数笔还付，但双方在每笔还付的数额上未能达成一致意见。另查，被告任振武与被告张洪秋系夫妻关系。
本案所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、被告书写的欠条及户籍证明等在案为凭，并经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任振武为原告王强书写欠条，明确写明系借用款项，约定还付期限，并认可欠条的真实性，同意还款，但需要4年内分数笔还付，由此可以认定双方的借贷关系合法有效。故对原告王强要求被告任振武还付借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告任振武之妻被告张洪秋承担连带还付责任一节，与法有据，本院予以照准。
对于被告任振武提出该款项之前系定金一节，因原告王强不予认可，且2015年2月8日被告任振武所签署的欠条已经明确该笔款项为借用，故即便之前此款系定金，亦因其签署的欠条而转化为借贷法律关系。对于被告任振武提出的该款中有10万元利息一节异议，因原告不予认可，且被告任振武庭审时仍同意还付，本院不予认定。对于原告提出利息一节，因欠条中没有约定利息，原告也未明确利息结算依据，故被告应当依法从逾期还款之日2015年5月2日起按照年息6％承担利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任振武欠原告王强借款本金40万元及利息，此款在本判决生效后二十日内一笔还付，利息从2015年5月2日起，按照年息6％计算，至借款本金付清之日止；
二、被告张洪秋对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费3650元，保全费2770元，计6420元，由被告任振武、张洪秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁心奕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更89号
罪犯陈吉祥,男，1995年8月24日出生于湖南省衡东县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省广州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）穗中法刑二终字第986号刑事裁定，以被告人陈吉祥犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬8次、单项表扬1次、新表扬2次。
本院认为，罪犯陈吉祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初910号
原告：薄宝廷。
委托诉讼代理人:李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区解放路六段13号。
负责人：王峤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利群，该公司职工。
原告薄宝廷与被告中华联�财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合锦州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄宝廷的委托诉讼代理人王振国，被告中华联合锦州支公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄宝廷向本院提出诉讼请求:1、被告中华联合锦州支公司给付原告保险金19620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的辽Ｇ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为244260元，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止。
2016年5月3日5时20分许，袁玉涛驾驶鲁Ｍ×××××号车沿中心街路由东向西行驶至中心大街与新大济路十字路口处时与沿新大济路由北向南原告薄宝廷驾驶的辽Ｇ×××××号车发生碰撞，造成袁玉涛受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定袁玉涛承担事故主要责任,薄宝廷承担事故次要责任。
事故发生后，原告薄宝廷委托山东华正安交通事故司法鉴定所认定辽Ｇ×××××号车车辆损失为17120元，原告支出施救费2000元。
被告中华联合锦州支公司辩称，保险公司认为原告没有代为追偿的权利，本案发生于2016年5月3日，我公司在原告报案后第一时间出险，向投保人进行明确告知，双方车辆均进行了定损。我公司于2016年8月4日签订赔付协议，原告提供了银行卡，保险公司按照合同约定向原告支付2079元保险款，对损失是双方确认的，而且在事故中袁玉涛驾驶的鲁Ｍ×××××的损失保险公司也进行了赔付，赔付过程原告是知晓且认可，原告事实同意按照双方的责任进行赔付，原告没有权利主张代位求偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告薄宝廷提交的鉴定报告被告有异议，系单方委托，本院按照鉴定报告认定的数额17120元，酌情下调30%，认定原告车辆损失为11984元。
本院认为，原告薄宝廷与被告中华联合锦州支公司就案涉被保险车辆辽Ｇ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告薄宝廷作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告中华联合锦州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告薄宝廷车辆损失费11984元，施救费2000元，扣除被告中华联合锦州支公司已经赔付的2709元，即为11275元。原告薄宝廷诉求被告中华联合锦州支公司给付保险金11275元，于法有据，本院予以支持。被告中华联合锦州支公司主张按照责任比例已经赔付完毕，本案不予赔付的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告薄宝廷诉求被告中华联合锦州支公司赔偿保险金11275元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后二�日内赔偿原告薄宝廷保险金11275元；
二、驳回原告薄宝廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半交纳计145元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担41元，原告薄宝廷负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更508号
罪犯黄玉振，男，1987年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）珠中法刑初字第95号刑事附带民事判决，以罪犯黄玉振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月21日作出（2006）粤高法刑二终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月14日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第741号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月5日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第851号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期至2032年2月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄玉振在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯黄玉振的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄玉振服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收全部财产不变。
（刑期自2013年8月5日起至2031年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更508号罪犯黄玉振，男，1987年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）珠中法刑初字第95号刑事附带民事判决，以罪犯黄玉振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月21日作出（2006）粤高法刑二终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月14日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第741号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月5日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第851号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期至2032年2月4日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯黄玉振在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯黄玉振的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯黄玉振服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收全部财产不变。（刑期自2013年8月5日起至2031年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执513号
申请执行人：任玉周（又名任玉坤），男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：洛阳市老城红卫洗染店。住所地：洛阳市老城区西大街196号。
法定代表人：杜太喜，该店经理。
申请执行人，本院于同日立案执行。该仲裁调解书内容为1、自洛阳市老城红卫洗染店收到任玉周书面办理医保申请之日起30日内，洛阳市老城红卫洗染店为任玉周依法办理并缴纳医疗保险费用；2、洛阳市老城红卫洗染店欠缴任玉周的社会保险费用，任玉周同意随洛阳市老城红卫洗染店与社保机构达成的还款计划缴纳，至双方劳动关系终止日一次性全额补清。在执行中，任玉周、洛阳市老城红卫洗染店均认可该调解协议的两项内容已办理完毕。洛阳市社会保险事业管理局向本院出具的《洛阳市社会保险参保证明》中亦载明任玉周的企业基本养老保险与基本医疗保险均属正常参保状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人任玉周的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 贾 伟
二〇一八年六月一日
书记员 江海粟
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初439号
原告李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区珲春路龙井巷10号222。210102195510201014。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
原告李岩不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 石 丽 娟
审判员 郭 郁
审判员 张 笑 晨
二〇一七年十二月四日
书记员
曾光![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4e375ea-
db6a-4556-bccd-a89500a21657&imgId=YjRlMzc1ZWEtZGI2YS00NTU2LWJjY2QtYTg5NTAwYTIxNjU3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0104行初439号原告李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区珲春路龙井巷10号222。210102195510201014。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。原告李岩不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李岩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 石       丽       娟审判员 郭              郁审判员 张       笑       晨二〇一七年十二月四日书记员 曾光
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执595号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：刘天祥，男，汉族，1970年11月11日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：李保红，男，汉族，1969年5月12日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘天祥、李保红金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人刘天祥、李保红送达了执行通知书，责令被执行人刘天祥、李保红归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款40010.6元及利息。但被执行人刘天祥、李保红至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘天祥、李保红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人刘天祥、李保红纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人刘天祥、李保红限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘天祥、李保红继续清偿，待被执行人刘天祥、李保红有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1380号
上诉人（原审被告)：浙江中夏控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1808室。
法定代表人：周建伟，董事长。
被上诉人(原审原告)：杨洪康,男,1952年3月15日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区
原审被告：东阳市横店共荣置业有限公司,住所地浙江省东阳市横店镇康庄路88号。
法定代表人：周建伟。
原审被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司,住所地河北省肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧。
法定代表人：周建伟，董事长。
原审被告：河北中夏企业管理服务有限公司,住所地河北省肃宁县肃尚路西侧尚村镇裘皮之都商城。
法定代表人：周建伟，董事长。
原审被告：周建伟,男,1965年3月6日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。
原审被告：胡洁,女,1976年2月29日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。
上诉人浙江中夏控股集团有限公司因与被上诉人杨洪康及原审被告东阳市横店共荣置业有限公司、肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司、河北中夏企业管理服务有限公司、周建伟、胡洁民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5171号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江中夏控股集团有限公司上诉称，各被告住所地均不在杭州市西湖区，借款人住所地位于河北省肃宁县，即合同履行地为河北省肃宁县。现被告住所地、合同履行地均不在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审法院不具有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉《借款合同》第12.1条中约定，如本合同履行过程中发生争议，协商不成的，双方同意由甲方住所地人民法院裁决。该约定明确具体，不违反级别管辖及专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案应依据该《借款合同》约定确定管辖法院。因合同甲方杨洪康的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，浙江中夏控股集团有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月六日
书记员 林一冲