wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初1412号原告邓玉琴，女，生于1977年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告�明军，男，生于1969年4月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告曾淑蓉，女，生于1970年10月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告邓玉琴诉被告艾明军、曾淑蓉第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，人民陪审员胡胜、林玲参加的合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓玉琴及其委托代理人李方敏、被告艾明军到庭参加诉讼，被告曾淑蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉琴诉称：原告与被告艾明军于2009年8月25日从都亭街道办事处普庵村二组牟桂珍处通过转让方式共同获得宅基地约80㎡，2011年4月原告与被告艾明军合伙共同修建三楼一底毛坯房一栋，并于2012年2月完工，完工后，原告就外出务工，于2016年2月初回到利川与被告艾明军合伙对该房屋进行了装修并入住。2017年2月3日，被告艾明军告知原告，其与前妻即被告曾淑蓉在2012年3月离婚时，利川市人民法院将该房屋认定为被告艾明军与被告曾淑蓉共同所建。原告认为利川市人民法院作出的《民事调解书》部分内容有错误，损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求：1、依法撤销2012年3月14日利川市人民法院作出的（2012）鄂利川民初字第00385号民事调解书中的第三项，即“另有新建位于利川市都××办事处××组的砖混结构三楼一底毛坯房一栋，由原告继续经管使用，其中小孩艾律、艾静各自均享有一间房屋的永久居住使用权。待该房屋取得产权证书后，双方另行分割房屋所有权。”；2、请求依法判令由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：利川市人民法院作出的（2012）鄂利川民初字第00385号民事调解书及庭审笔录复印件各1份。证明目的：利川市人民法院在作出调解书时，将位于普庵村二组的房屋认定为是二被告的共同财产，侵害了原告的权利。证据二：土地转让协议复印件1份。证明目的：原告邓玉琴与被告艾明军共同出资29120元，在牟桂珍处取得了面积为120平米的土地。证据三：房屋建设共有协议书复印件1份。证明目的：普庵村二组的涉案房屋系原告与被告艾明军按份共有，邓玉琴占65%，艾明军占35%。证据四：证人证言、转账凭证、微信聊天记录。证明目的：原告邓玉琴对房屋进行了出资。被告艾明军辩称：原告诉称属实，我与曾淑蓉离婚时，也向法庭陈述房屋是我与他人合伙修建的。被告艾明军未向本院提交证据。被告�淑蓉未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经庭审质证，被告艾明军对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据一客观真实，但不能达到原告的证明目的，原告提交的证据二系复印件，无法与原件核对，原告提交的证据三、四系间接证据，没有形成证据链。故本院对原告提交的证据均不予采信。经审理查明：被告艾明军与曾淑蓉原系夫妻关系，2012年2月9日，艾明军作为原告起诉至本院要求与曾淑蓉离婚，二人经协商达成了调解协议，本院于2012年3月14日制作了（2012）鄂利川民初字第00385号民事调解书。2017年4月10日，原告邓玉琴以调解书中指代的位于利川市都××办事处××组的砖混结构三楼一底毛坯房系其与艾明军合伙修建，调解书中该房屋部分的内容侵犯了其合法权益为由，起诉至本院，要求撤销2012年3月14日利川�人民法院作出的（2012）鄂利川民初字第00385号民事调解书中的第三项，即“另有新建位于利川市都××办事处××组的砖混结构三楼一底毛坯房一栋，由原告继续经管使用，其中小孩艾律、艾静各自均享有一间房屋的永久居住使用权。待该房屋取得产权证书后，双方另行分割房屋所有权。”的相关内容。审理中，本院查明，涉案房屋没有办理任何产权手续，现由原告邓玉琴居住使用二三楼，被告艾明军居住使用四楼，一楼、楼顶、楼道、楼梯公用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓玉琴主张涉案房屋系其与被告艾明军合伙修建，（2012）鄂利川民初字第00385号民事调解�中关于涉案房屋的约定侵犯了其合法权益：首先，关于涉案房屋，原告未提交任何产权手续，房屋所有权尚不明确；其次，二被告离婚时，对涉案房屋的约定只是关于使用权的约定，且涉案房屋原告也在居住使用，原告没有提交证据证明该项约定侵犯了其合法权益。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告邓玉琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓玉琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在�交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  段艳菊人民陪审员  胡 胜人民陪审员  林 玲二〇一七年六月一日书 记 员  卿先航
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审128号
申请执行人济阳县卫生和计划生育局。
法定代表人赵元乾，局长。
委托代理人李资同，该局工作人员。
被执行人潘学功，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人刘小娟，女，1987年7月17日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县卫生和计划生育局向我院申请执行被执行人潘学功、刘小娟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2014年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年8月6日作出济人费征字（2015）697-1号、697-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费48488元，共合计征收96976元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2015年11月23日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人济阳县卫生和计划生育局作出的济人费征字（2015）697-1号、697-2号社会抚养费征收决定书，即缴纳社会抚养费96976元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德轩
审判员 卢 曦
陪审员 李方福
二〇一六年八月二十九日
书记员 张永颂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00596号
原告廖见波，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码20280145-5。
法定代表人邓勇，该公司董事长。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告唐建云，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告廖见波与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司、唐建云建设工程合同纠纷一案，原告廖见波于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告廖见波撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖见波撤回起诉。
本案案件受理费9085元，本院减半收取4543元，由原告廖见波承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋明亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保264号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘永田，男，瑶族，1974年04月16日出生，农民，住洞口县罗溪乡。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永田在中国邮政蓄储银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为xxxxx的存款3700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款3700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永田在中国邮政蓄储银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为xxxxx的存款3700元。
案件申请费57元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾 琰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初199号
原告：万雄辉,男，1965年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：岳俊平，男，1989年8月21日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张长东，男，1983年7月14日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙磻中路69号。
原告万雄辉与被告岳俊平、张长东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告万雄辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告万雄辉撤回起诉。
案件受理费2487元，减半收取1243元，由原告万雄辉负担。
审判员 刘亚军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1137号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告秦培琛，男，68岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告秦培琛供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年五月二十七日
书记员 田 欣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1389号
罪犯邹宝，男，生于1982年9月11日，汉族，云南省江城县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2009年7月16日作出（2009）水刑初字第32号刑事判决，以被告人邹宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2021年10月16日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2011年12月8日、2013年2月16日、2014年7月28日经本院裁定，对罪犯邹宝共减刑二年零七个月，刑期执行至2019年3月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹宝在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年5月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯邹宝的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邹宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹宝准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第0035号
申请人杨洪年。
申请人杨洪年要求宣告杨鸿斌死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人因精神残疾于2008年走失，至今下落不明。现申请人申请法院依法宣告杨鸿斌死亡。
经查，被申请人杨鸿斌，男，1964年8月3日生，汉族，户籍地天津市××××7-3-108，公民身份号码××。申请人杨洪年与被申请人杨鸿斌系同胞兄弟关系。被申请人杨鸿斌因精神残疾于2008年走失，未与家人联系，遂经多方寻找至今杳无音信。被申请人之父杨宝华2011年3月20日死亡，其母李莲茹1996年底死亡。2008年9月11日，申请人向天津市公安局河东分局中山门派出所报警，称其弟弟于2008年9月10日走失，至今未归，已经在中山门派出所登记备案。2015年5月6日，天津市公安局河东分局中山门派出所出具证明证实了上述情况。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2015年7月19日在《人民法院报》发出寻找杨鸿斌的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨鸿斌仍下落不明。
本院认为，被申请人杨鸿斌自最后离开住所地之日起连续四年以上下落不明，杳无音讯，申请人作为利害关系人向人民法院申请宣告死亡符合法律规定。本院已依法履行了必经程序后杨鸿斌仍下落不明，应作法律上的死亡推定。为维护正常的社会经济秩序和生活秩序，结束因公民长期下落不明使某些法律关系处于不稳定状态，保护该公民及利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨鸿斌死亡。
公告费300元，由申请人杨洪年负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 丹
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行初字第00031号
原告欧昌洪，男，1970年5月11日出生，汉族。
被告忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路22号，组织机构代码71162951-8。
法定代表人陈敬荣，该局局长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人刘金龙，男，1962年11月7日出生，忠县林业局副局长，住重庆市忠县。
本院在审理原告欧昌洪诉被告忠县林业局不履行法定职责一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧昌洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告欧昌洪撤回对被告忠县林业局不履行法定职责的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧昌洪负担（原告已交纳）。
审 判 长 张建彪
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴海丽
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初128号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人宫某某，男，1957年12月26日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月17日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2017年5月27日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人宫某某犯滥伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2018年1月4日以抚新检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派代理检察员曲春竹、白英宇出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人宫某某为抚育红松，未经林业主管部门设计审批，擅自砍伐其在新宾满族自治县红庙子乡某9林班F小班个人所有的落叶松385株，冷杉6株，合立木蓄积46.2997立方米。
案发后，被告人宫某某于2017年5月16日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、投案自首说明、自留山证、户籍证明、前科查询表说明、办案说明；证人潘某某、吴某某、牛某某、肖某某、李某某、袁某某等人证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、现场指认照片；新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会关于红庙子乡红庙子村窑厂前山落叶松采伐数量的鉴定；被告人宫某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人宫某某系初犯，又能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月17日起至2018年5月15日止<已扣除先行羁押1日>；罚金已缴纳完毕。）
二、涉案林木依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
人民陪审员 侯英华
人民陪审员 李雪东
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0422刑初128号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人宫某某，男，1957年12月26日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月17日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2017年5月27日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人宫某某犯滥伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2018年1月4日以抚新检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派代理检察员曲春竹、白英宇出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份，被告人宫某某为抚育红松，未经林业主管部门设计审批，擅自砍伐其在新宾满族自治县红庙子乡某9林班F小班个人所有的落叶松385株，冷杉6株，合立木蓄积46.2997立方米。案发后，被告人宫某某于2017年5月16日主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、投案自首说明、自留山证、户籍证明、前科查询表说明、办案说明；证人潘某某、吴某某、牛某某、肖某某、李某某、袁某某等人证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、现场指认照片；新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会关于红庙子乡红庙子村窑厂前山落叶松采伐数量的鉴定；被告人宫某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人宫某某系初犯，又能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人宫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60,000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月17日起至2018年5月15日止；罚金已缴纳完毕。）二、涉案林木依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  侯英华人民陪审员  李雪东二〇一八年三月二十七日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条第二款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202执667号
申请执行人刘和平，女，1964年11月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人熊更，该公司总经理。
委托代理人李启胜，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人刘和平与被执行人咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案中，经本院催讨，被执行人咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1202执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭 嵩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6378号
上诉人（原审原告）：沧州市成福农资有限公司。住所地：沧州市新华区千童北大道**号。
法定代表人：刘怀成，董事长。
委托诉讼代理人：刘平，该公司职员。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋中星，男，汉族，1966年4月24日生，住河间市。
委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。
上诉人沧州市成福农资有限公司因与被上诉人宋中星买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院(2017)冀0902民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沧州市成福农资有限公司上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0902民初1015号民事裁定书。2、指令沧州市新华区人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由:一审裁定认定事实及适用法律错误。一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑并最终因此驳回上诉人的起诉是错误的。本案中,没有任何证据显示案外人刘海滨是上诉人的工作人员,更没有证据可以证实其行为是职务行为或接受了上诉人的授权,甚至说除了其本人证言也没有任何银行凭证等其它证据显示其实际收到了货款。因此,本案首先不能证实案外人刘海滨实际收到了货款,更不能证实其是以上诉人员工身份收的货款,因此就不存在其基于职务行为犯罪,不能构成职务侵占等经济犯罪。在此前上诉人方财务人员向被上诉人催款的通话录音中,被上诉人明确承诺向上诉人尽快还款,从中也完全可以证实该笔业务和款项与案外人刘海滨没有任何关联,被上诉人应当向上诉人给付货款。而即便能够证实被上诉人向案外人刘海滨给付了货款,因刘海滨并不是上诉人职员,其行为也只能定性为刘海滨对被上诉人的诈骗,不应当影响上诉人合法行使自身诉权。综上,本案没有充分证据证实刘海滨是上诉人工作人员以及其实际接收了货款,而如果是刘海滨对被上诉人的诈骗行为的话,以此驳回上诉人起诉也是明显不合理也不合法的。基于上述事实理由,希望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
原审原告沧州市成福农资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款60700元，逾期利息5400元，共计66100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月22日，被告购买原告化肥20吨，未付货款，写下两张欠条，欠原告29000元、28200元；2016年6月24日，被告购买原告化肥1吨，未付货款，写下一张欠条，欠原告3500元，三张欠条原告均写明15日内还清，共计60700元。现已经期限届满，经原告多次催要，被告无理拒不偿还欠款，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。
原审被告宋中星辩称，被告宋中星于2016年12月5日已经将60700元货款交给原告公司工作人员刘海滨，刘海滨为其出具了收条。这笔生意是刘海滨联系的，接收货款的也是刘海滨，所以被告有理由认为刘海滨系原告公司的工作人员。被告将货款交给了刘海滨等于给原告公司，所以双方货款已经结清。
一审法院认为，原告诉请判令被告给付其货款，被告对此不予认可，辩称已将货款全部给付被告公司工作人员刘海滨。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应驳回原告沧州市成福农资有限公司的起诉。遂裁定：驳回沧州市成福农资有限公司的起诉。
本院认为：上诉人沧州市成福农资有限公司依据宋中星向其出具的欠条，提起请求判令宋中星偿还货款及利息的诉讼，本案符合买卖纠纷的法律特征。因此，上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应通过审理，查明案件事实，作出实体处理。原审裁定驳回起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院(2017)冀0902民初1015号民事裁定；
二、本案指令沧州市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1303号
罪犯沈培寿，男，1980年9月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年11月1日作出(2010)高刑初字第229号刑事判决，以被告人沈培寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈培寿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑八个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯沈培寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈培寿系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月、2016年5月、2016年11月获得表扬；2016年2月、2017年2月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈培寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈培寿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初605号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告王占法，男，汉族，1973年1月22日出生。住湖北省十堰市茅箭区。被告杨柳雅，女，汉族，1977年6月1日出生。住湖北省十堰市茅箭区。原告中银消费金融有限公司诉被告王占法、杨柳雅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王占法、杨柳雅价值12万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告王占法、杨柳雅所有的价值120000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月十四日书记员  肖 杜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执恢10号
蓝华集、杜福军：
本院在执行申请执行人蓝华集与被执行人杜福军居间合同纠纷一案中，本院于2016年4月15日作出（2016）桂0923执261号执行裁定书，分别划扣了被执行人银行存款35000元、3500元，被执行人于2016年5月3日自动履行执行款11500元汇至博白县人民法院账户。上述款项申请执行人于2016年5月12日全部领取。申请执行人和被执行人于2016年4月21日达成执行和解协议，被执行人于2018年1月20日按照执行和解协议履行完毕。申请执行人已领全部执行款后于2018年1月24日以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2015）博民初字第2153号民事判决书的执行。被执行人已缴纳执行费2649.24元至博白县人民法院账户。本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人蓝华集与被执行人杜福军居间合同纠纷一案博白县人民法院（2015）博民初字第2153号民事判决书确定被执行人支付居间费的义务已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第24号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某。2013年8月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年8月10日20时许，被告人胡某窜至淳安县千岛湖镇滨湖路公共游泳处岸边，趁被害人罗某下湖游泳之际，窃取被害人罗某放在岸边裤子口袋内的黄色邦华BW2008手机一部（价值人民币105元）。
2、2013年6月15日21时许，被告人胡某窜至淳安县千岛湖镇广场边的人行道上，窃取被害人钱某放在电瓶车座位底箱内的中兴N855D手机一部（价值人民币513元）、人民币300余元等物品，共计价值人民币800余元。
3、2013年6月18日16时许，被告人胡某窜至淳安县千岛湖镇滨湖路公共游泳处路边，窃取被害人连某、徐某放在电瓶车座位底箱的三星S5830手机（价值人民币508元）、华为C8650手机（价值人民币781元）、现金人民币500元等物品，共计价值人�币1700余元。
案发后，公安机关从被告人胡某处扣押三星S5830、华为C8650、中兴N855D、邦华BW2008手机并发还被害人，被告人胡某退还赃款800元给各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、徐某、连某、罗某的陈述；价格鉴定意见书；收据、扣押及发还物品清单；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡某自愿认罪且退出赃款，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元�
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 詹水娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 任璀霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2594号
原告王明某，男，汉族，生于1973年11月11日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王巨某，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蔣某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告王明某诉被告王某均、陈某某、王某某、王巨某、蔣某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告王明某、被告王某均、陈某某、王某某、王巨某、蔣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费24535.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费24535.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某某、王巨某共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某某、王巨某、蔣某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费24535.00元是事实。
被告蔣某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某某、蔣某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王巨某入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某某、王巨某、蔣某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费24535.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款24535.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某某、王某均、蔣某某、王巨某、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某某、王某均、王巨某、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费24535.00元的事实予以认可，被告蔣某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蔣某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用24535.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费24535.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某某、王巨某、蔣某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告王明某运费贰万肆仟伍佰叁拾伍元（￥24535.00元）整；
案件受理费减半收取206.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某某、王巨某、蔣某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08445号
原告张征，男，1984年1月16日出生。
委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。
被告北京鑫忠伟商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7号楼105室。
法定代表人兼被告郭广伟，男，北京鑫忠伟商贸有限公司经理。
被告宋鹏光，男，1975年11月25日出生。
原告张征与被告北京鑫忠伟商贸有限公司（以下简称鑫忠伟公司）、被告郭广伟、被告宋鹏光建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张征之委托代理人樊丽霞、被告鑫忠伟公司之法定代表人兼被告郭广伟到庭参加诉讼，被告宋鹏光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张征诉称：2013年6月25日，原告与郭广伟签订了《北京市建设工程施工合同》，合同载明：“发包方：郭广伟；承包方：张征；工程名称：315KVA施工变压器工程；工程地点：丰台区永合庄；工程承包造价：42万元，工程期限：90天，自2013年6月25日开工，2013年9月23日竣工。”合同签订后，原告按期施工，按期完工，但被告郭广伟却一直拖延支付工程款，为了便于履行，双方协商将工程款变更为35万元。工程竣工至今，被告尚欠9万元工程款未支付。郭广伟以“支付给原告17万元，另外还委托宋鹏光付款，宋鹏光从郭广伟处取走18万元，故工程款已经支付完毕”为由，拒付余款。2014年4月，原告按照郭广伟的要求，将变压器过户至郭广伟担任法定代表人的鑫忠伟公司名下，故原告认为，三被告应当承担给付工程款的义务，故依法诉至本院，请求判令三被告共同给付原告工程款9万元。
被告鑫忠伟公司及被告郭广伟共同答辩称：工程款均已付清，其中18万付给了宋鹏光。
被告宋鹏光未答辩。
经审理查明：2013年6月25日，郭广伟（发包方）与张征（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称为315KVA施工变压器工程，工程地点位于北京市丰台区永合庄，工程承包造价为420000元,工期为90天，2013年6月25日开工，2013年9月23日竣工。合同第8.1条约定，发包方分二次向承包方预付或支付工程款，拨付工程款时间为：领取方案后付合同承包造价的60%，即252000元，工程竣工验收合格发电前付承包造价的40%，及168000元。
2015年2月3日，郭广伟向张征出具说明一份，该说明记载：“……双方同意工程款减为35万元，由郭广伟永扣减的7万元工程款自行购买更换电缆。另，张征应郭广伟请求，为郭广伟更换一台400K**变压器，现已更换完毕，工程已交付使用，郭广伟对工程质量无异议。……。”庭审中，张征认可双方后协商将工程款变更为35万元。
另查，鑫忠伟公司成立时间为2013年10月9日。
庭审中，郭广伟称其与宋鹏光原为前后院，双方协商要求一起装变压器，后郭广伟与张征签订合同，由张征承建变压器工程，建成后落户至北京建国兴业建筑工程有限公司名下，供电后系郭广伟与宋鹏光共同使用，后宋鹏光不在那里经营了，就只有郭广伟自己使用，后其与宋鹏光协商并于2014年10月份将变压器过户至鑫忠伟公司名下，并由郭广伟支付张征剩余工程款。张征对郭广伟上述陈述不持异议。关于已付工程款，郭广伟称其已将35万元全部支付完毕，其中17万元系直接支付给张征，剩余款项其支付给宋鹏光，让宋鹏光支付给张征，并提供宋鹏光及张征出具的收条予以佐证。张征认可收到郭广伟直接支付的17万元，另，其从宋鹏光处取得工程款共计9万元，剩余款项至今未付。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《低压供电合同》、说明、收条、企业法人营业执照复印件等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，郭广伟与张征签订施工合同，由张征承建变压器设施，现工程已经完工交付并投入使用，郭广伟应按照合同约定履行付款义务。郭广伟抗辩称其已支付全部款项，应就此提供充分证据予以证明，根据庭审中证据显示，郭广伟向张征支付工程款17万元，剩余款项其交付宋鹏光，宋鹏光仅将其中8万元给付张征，而宋鹏光并并非张征指定或经张征同意的收款人，故作为合同相对方，郭广伟仍应对剩余款项承担付款义务。因宋鹏光并非合同相对方，故张征主张由宋鹏光承担工程款给付义务，于法无据。另，虽鑫忠伟公司成立于施工合同签订后，郭广伟亦为鑫忠伟公司的法定代表人，但根据庭审查明事实，涉案合同所建变压器设施双方在合同签订时并无该变压器设施系为鑫忠伟公司设立或经营所建，现变压器虽落户于鑫忠伟公司名下，但该使用行为与本案合同并无直接关系，故鑫忠伟公司亦非合同相对方，不应承担工程款付款义务。综上，对张征之诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭广伟于本判决生效后七日内支付张征工程款九万元；
二、驳回张征其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由郭广伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张征负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王素林
人民陪审员 赵桂兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马文丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第08445号原告张征，男，1984年1月16日出生。委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告北京鑫忠伟商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7号楼105室。法定代表人兼被告郭广伟，男，北京鑫忠伟商贸有限公司经理。被告宋鹏光，男，1975年11月25日出生。原告张征与被告北京鑫忠伟商贸有限公司（以下简称鑫忠伟公司）、被告郭广伟、被告宋鹏光建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张征之委托代理人樊丽霞、被告鑫忠伟公司之法定代表人兼被告郭广伟到庭参加诉讼，被告宋鹏光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张征诉称：2013年6月25日，原告与郭广伟签订了《北京市建设工程施工合同》，合同载明：“发包方：郭广伟；承包方：张征；工程名称：315KVA施工变压器工程；工程地点：丰台区永合庄；工程承包造价：42万元，工程期限：90天，自2013年6月25日开工，2013年9月23日竣工。”合同签订后，原告按期施工，按期完工，但被告郭广伟却一直拖延支付工程款，为了便于履行，双方协商将工程款变更为35万元。工程竣工至今，被告尚欠9万元工程款未支付。郭广伟以“支付给原告17万元，另外还委托宋鹏光付款，宋鹏光从郭广伟处取走18万元，故工程款已经支付完毕”为由，拒付余款。2014年4月，原告按照郭广伟的要求，将变压器过户至郭广伟担任法定代表人的鑫忠伟公司名下，故原告认为，三被告应当承担给付工程款的义务，故依法诉至本院，请求判令三被告共同给付原告工程款9万元。被告鑫忠伟公司及被告郭广伟共同答辩称：工程款均已付清，其中18万付给了宋鹏光。被告宋鹏光未答辩。经审理查明：2013年6月25日，郭广伟（发包方）与张征（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称为315KVA施工变压器工程，工程地点位于北京市丰台区永合庄，工程承包造价为420000元,工期为90天，2013年6月25日开工，2013年9月23日竣工。合同第8.1条约定，发包方分二次向承包方预付或支付工程款，拨付工程款时间为：领取方案后付合同承包造价的60%，即252000元，工程竣工验收合格发电前付承包造价的40%，及168000元。2015年2月3日，郭广伟向张征出具说明一份，该说明记载：“……双方同意工程款减为35万元，由郭广伟永扣减的7万元工程款自行购买更换电缆。另，张征应郭广伟请求，为郭广伟更换一台400K**变压器，现已更换完毕，工程已交付使用，郭广伟对工程质量无异议。……。”庭审中，张征认可双方后协商将工程款变更为35万元。另查，鑫忠伟公司成立时间为2013年10月9日。庭审中，郭广伟称其与宋鹏光原为前后院，双方协商要求一起装变压器，后郭广伟与张征签订合同，由张征承建变压器工程，建成后落户至北京建国兴业建筑工程有限公司名下，供电后系郭广伟与宋鹏光共同使用，后宋鹏光不在那里经营了，就只有郭广伟自己使用，后其与宋鹏光协商并于2014年10月份将变压器过户至鑫忠伟公司名下，并由郭广伟支付张征剩余工程款。张征对郭广伟上述陈述不持异议。关于已付工程款，郭广伟称其已将35万元全部支付完毕，其中17万元系直接支付给张征，剩余款项其支付给宋鹏光，让宋鹏光支付给张征，并提供宋鹏光及张征出具的收条予以佐证。张征认可收到郭广伟直接支付的17万元，另，其从宋鹏光处取得工程款共计9万元，剩余款项至今未付。上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《低压供电合同》、说明、收条、企业法人营业执照复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，郭广伟与张征签订施工合同，由张征承建变压器设施，现工程已经完工交付并投入使用，郭广伟应按照合同约定履行付款义务。郭广伟抗辩称其已支付全部款项，应就此提供充分证据予以证明，根据庭审中证据显示，郭广伟向张征支付工程款17万元，剩余款项其交付宋鹏光，宋鹏光仅将其中8万元给付张征，而宋鹏光并并非张征指定或经张征同意的收款人，故作为合同相对方，郭广伟仍应对剩余款项承担付款义务。因宋鹏光并非合同相对方，故张征主张由宋鹏光承担工程款给付义务，于法无据。另，虽鑫忠伟公司成立于施工合同签订后，郭广伟亦为鑫忠伟公司的法定代表人，但根据庭审查明事实，涉案合同所建变压器设施双方在合同签订时并无该变压器设施系为鑫忠伟公司设立或经营所建，现变压器虽落户于鑫忠伟公司名下，但该使用行为与本案合同并无直接关系，故鑫忠伟公司亦非合同相对方，不应承担工程款付款义务。综上，对张征之诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭广伟于本判决生效后七日内支付张征工程款九万元；二、驳回张征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由郭广伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张征负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李冬冬人民陪审员  王素林人民陪审员  赵桂兰二〇一六年二月十五日书 记 员  马文丽
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初509号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因赌博，分别于2003年11月27日、2009年3月23日先后被南通市公安局港闸分局罚款人民币二百元、海安县公安局罚款人民币二百元；因吸毒，于2015年10月23日被海安县公安局行政拘留五日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因吸毒、提供毒品，于2016年10月29日被海安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月22日被海安县公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2016年11月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。同月29日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2016年10月13日晚间，容留赵某、刘某在其停放于海安县南城街道祖师庙村某组某号赵某家附近空地上的牌号为苏Ｆ×××××轿车内吸食冰毒，本人亦参与吸毒。
2016年10月21日，海安县公安局在办理被告人吴某吸毒案件中，发现其有容留他人吸毒的嫌疑。经讯问，被告人如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人吴某曾因赌博，分别于2003年11月27日、2009年3月23日先后被南通市公安局港闸分局罚款人民币二百元、海安县公安局罚款人民币二百元；因吸毒，于2015年10月23日被海安县公安局行政拘留五日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因吸毒、提供毒品，于2016年10月29日被海安县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某的证言，书证行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人犯罪后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月22日至2016年10月29被羁押的8日予以折抵。即自2016年11月29日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2489号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路12号121室，统一社会信用代码91320585301898934W。
负责人：朱登山，该行行长。
委托诉讼代理人：冯峰，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
被告：唐明德，男，汉族，1973年12月28日生，住江苏省常熟市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告唐明德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告唐明德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金20万元，并支付利息（含罚息）26682.12元（利息暂计算至2018年3月4日，之后按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权相关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订保证借款合同，约定由被告向原告借款20万元用于归还借款。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告唐明德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同的订立
2017年2月24日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份。合同约定，借款人唐明德向贷款人借款20万元用于归还借款，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月20日止。本合同项下的借款利率为月利率11‰的固定利率。贷款还本付息方式为利随本清，一次还本，借款人应于2018年2月24日偿还全部借款本金。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。
二、借款的发放
原告于2017年2月27日向被告发放借款20万元，借款到期日为2018年2月20日，借款利率为月利率11‰。
三、借款的偿还
2018年2月20日借款到期后，被告唐明德归还借款利息1001.21元，2018年3月21日归还0.59元，之后未再还款。截止2018年3月4日，被告唐明德结欠原告借款本金20万元、利息25252.12元、罚息1430元（以本金为基数按月利率16.5‰从2018年2月21日计算至2018年3月4日），本息合计226682.12元。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告唐明德提供借款，被告唐明德未能按合同约定还款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本息等。原告主张的借款本金、利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告唐明德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐明德于本判决生效之日起10日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金20万元、利息25252.12元、罚息1430元，本息合计226682.12元（罚息计算至2018年3月4日，之后按照合同约定计算至全部款项还清之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2351元，由被告唐明德负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0be8209-4614-48b8-ace7-a90c00f8c007&imgId=YzBiZTgyMDktNDYxNC00OGI4LWFjZTctYTkwYzAwZjhjMDA3MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年六月一日
书记员 方佳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2489号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路12号121室，统一社会信用代码91320585301898934W。负责人：朱登山，该行行长。委托诉讼代理人：冯峰，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。委托诉讼代理人：沈玉光，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。被告：唐明德，男，汉族，1973年12月28日生，住江苏省常熟市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告唐明德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告唐明德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金20万元，并支付利息（含罚息）26682.12元（利息暂计算至2018年3月4日，之后按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权相关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订保证借款合同，约定由被告向原告借款20万元用于归还借款。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告唐明德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立2017年2月24日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份。合同约定，借款人唐明德向贷款人借款20万元用于归还借款，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月20日止。本合同项下的借款利率为月利率11‰的固定利率。贷款还本付息方式为利随本清，一次还本，借款人应于2018年2月24日偿还全部借款本金。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。二、借款的发放原告于2017年2月27日向被告发放借款20万元，借款到期日为2018年2月20日，借款利率为月利率11‰。三、借款的偿还2018年2月20日借款到期后，被告唐明德归还借款利息1001.21元，2018年3月21日归还0.59元，之后未再还款。截止2018年3月4日，被告唐明德结欠原告借款本金20万元、利息25252.12元、罚息1430元（以本金为基数按月利率16.5‰从2018年2月21日计算至2018年3月4日），本息合计226682.12元。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告唐明德提供借款，被告唐明德未能按合同约定还款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本息等。原告主张的借款本金、利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。综上，被告唐明德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐明德于本判决生效之日起10日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金20万元、利息25252.12元、罚息1430元，本息合计226682.12元（罚息计算至2018年3月4日，之后按照合同约定计算至全部款项还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，减半收取2351元，由被告唐明德负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 龚 健二○一八年六月一日书记员 方佳英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3526号
原告：王某，女，1980年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：邱某，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：钟某，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王某诉被告邱某、钟某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2017年9月5日向本院申请撤回对被告邱某、钟某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告邱某、钟某的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邱某、钟某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 董多仓
二〇一七年九月五日
书记员 李 影
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审75号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人曾成。
被执行人熊秋林，系曾成之妻，务农。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请执行悟计生征字（2016）第20411号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第20411号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第20411号征收社会抚养费决定。
二、本案执行费由被执行人曾成、熊秋林负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年九月一日
书记员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审79号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人游金华，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人林香金，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2016年10月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年3月27日作出的瓯卫计征字（2016）第04006号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2016）第04006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2016）第04006号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2016）第04006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林 芳
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4346号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡文斌，男，1960年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：刘宇，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒义，男，1975年12月18日出生，土家族，住广东省中山市西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗丹华，男，1955年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人蔡文斌因与被申请人舒义、罗丹华不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡文斌申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审；维持一审判决，罗丹华应向舒义返还不当得利50万元；本案一审、二审、再审费用由罗丹华、舒义承担。事实和理由：二审判决适用法律错误。舒义支出了50万元，未获得相应对价，构成损失，罗丹华收取该50万元后未付出相应对价，获得收益。罗丹华未能举证证实其收取舒义的50万元有法律上的依据，应当向舒义返还不当得利50万元。二审法院认为舒义对蔡文斌的转委托和付款行为均不知情，同时认定该委托行为无效是认定事实错误。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。综合蔡文斌主张的再审事由，本案争议焦点是蔡文斌是否应向舒义返还案涉50万元。本案中，舒义向蔡文斌支付了50万元，该事实清楚。蔡文斌主张该50万元是舒义为委托蔡文斌处理事务而支付的“办事费用”，双方存在委托关系。但根据双方当事人的陈述可知，相关委托事务不合法，双方之间的委托行为应认定为无效。由于基于无效行为取得的财产应当相互返还，蔡文斌基于无效的委托行为而收取舒义的50万元应当返还给舒义，故二审法院认定蔡文斌应向舒义返还50万元并无不当。蔡文斌主张其已将舒义委托的事务转委托给罗丹华处理，并向罗丹华支付了50万元，应由罗丹华向舒义返还50万元，但舒义对蔡文斌的转委托和付款行为并不知情，在舒义未予事后追认的情况下，蔡文斌的转委托和付款行为对舒义不发生法律效力，故蔡文斌主张应由罗丹华向舒义承担案涉款项的返还责任理据不足，二审法院不予支持蔡文斌该主张亦无不当。至于蔡文斌与罗丹华之间是否存在纠纷，应由蔡文斌另循途径解决。
综上，蔡文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡文斌的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 良
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：广东省大埔县湖寮镇城北路23号。
法定代表人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职员。
被告丘屈清，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉被告丘屈清银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为29元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑梦丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执572号
申请人：杨玉，男，汉族，1972年4月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：金文武，男，汉族，1957年12月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：李会琼，女，汉族，1958年3月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人杨玉与被执行人金文武、李会琼民间借贷纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初368号民事调解书确认。因被执行人金文武、李会琼未履行生效的判决书，杨玉向本院申请执行。在执行过程中，被执行人金文武、李会琼已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初368号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月十七日
书记员 李 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地南营子大街27号。
负责人李旭明，职务行长。
委托代理人徐月北，住河北省承德市，公民身份号码×××。
委托代理人王海军，住河北省承德市，公民身份号码×××。
被告焦洋，住承德市，公民身份号码×××。
被告杨芳，住承德市，公民身份号码×××。
王文永，男，1987年4月17日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山下甸子村，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行诉称，被告焦洋以摄影工作室进行装修缺少资金周转为由，向原告借款人民币15万元并签订了小额借款及担保合同，合同约定年利率为14.58%借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日止，还款方式采用等额本息还款（即按每月等额归还贷款本息法偿还）。被告王文永、杨芳作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。
至原告起诉之日，被告焦洋贷款期限届满，且逾期未还款付息，共拖欠原告贷款本金134126.9元及截至起诉日（2016年2月1日）的贷款利息、违约罚息6267.8元（利息及违约罚息按借款合同约定计算至贷款本金还清日止），总计：140394.74元。上述款项经原告多次催讨，被告总以各种借口推诿拒付。
综上，被告焦洋未履行合同约定义务，且借款期限届满，已构成违约。根据借款合同的相关约定，如被告违约原告有权要求借款人返还本金并承担违约罚息。被告王文永、杨芳作为连带保证人应在保证范围内承担连带保证责任。据此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告焦洋、杨芳、王文永的自然情况，但本院未能向三被告送达法律文书。原告未能提供三被告的准确住所地址及相关信息，属于原告所诉主体不明确。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行预交案件受理费3108.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 宋 敏
审判员 崔海生
审判员 马 佳
二〇一六年十月十二日
书记员 王 芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初288号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。
法定代表人：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初288号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。法定代表人：徐建华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地：新兴县。
负责人：蒙耀雄，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，均系该行员工。
被告：黎健斌，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告黎健斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告黎健斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎健斌迅速归还原告金穗贷记卡透支款项6093.39元（暂计至2018年1月13日，之后的利息按中国人民银行规定的利率管理计算至还清款项日止）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黎健斌在2016年11月18日向原告申请开立金穗贷记卡，同日，原告受理了申请。之后原告将卡（卡号：***）交付给被告使用。被告于2017年1月24日至2018年1月13日期间产生消费、取现、利息、违约金（滞纳金）及其他费用共50笔，金额为8593.39元，还款1笔，金额为2500元，截至2018年1月13日，被告尚欠原告透支款项共6093.39元[本金4973.8元、欠息775.43元、违约金（滞纳金）283.44元、手续费60.72元]，之后的利息按中国人民银行利率管理计算至还清款项日止。原告曾多次向被告催收上述透支款项，但一直未果。为维护自身权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2、客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。
被告黎健斌无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤后既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼，且在举证期限内无提供相关证据，视为其放弃质证的权利。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请，将卡号为“***”的金穗贷记卡交付给被告使用。2017年1月24日至2018年1月13日期间，被告通过ATM取现、消费等产生利息、逾期还款违约金等交易费用共50笔，金额共8593.39元；被告还款1笔，金额共2500元。截至2018年1月13日，被告尚欠原告透支款本息共6093.39元，原告多次催讨，被告均未归还。为维护自身权益，原告遂于2018年3月22日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿信用卡透支款本息6093.39元的主张，理据充分，本院予以支持。被告黎健斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黎健斌应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为***的金穗贷记卡计至2018年1月13日止的透支本息6093.39元及之后的利息（2018年1月14日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎健斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年四月十六日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执52号
申请执行人：罗金花，女,住所地沅陵县。
被执行人：姚海，男，住湖南省泸溪县。
申请执行人罗金花与被执行人姚海民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日作出（2017）湘3122民初688号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院提出执行申请，本院于2018年3月9日立案执行。
2018年3月9日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年3月13日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月21日、2018年4月24日、2018年5月19日、2018年6月2日、2018年8月1日共五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人姚海在中国工商银行股份有限公司有存款2326元，本院2018年6月8日依法扣划了被执行人名下银行的存款2300元，于2018年6月15日发放给申请执行人2300元。其余银行、工商、证券、车辆均无财产。本院通过传统查询方式，于2018年3月15日向泸溪县农村商业银行股份有限公司查询被执行人的存款、2018年4月8日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人的不动产、2018年7月31日向湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部查询被执行人的公积金、2018年7月31日向中国工商银行股份有限公司泸溪支行查询被执行人的金融理财产品、2018年8月6日向中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司查询被执行人的收益类保险、2018年8月7日向泸溪县工商局信息中心查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行财产。
上述情况和信息，本院于2018年7月11日、2018年8月8日通过微信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月17日本院对被执行人适用限制高消费措施。因被执行人姚海未向本院申报财产，本院于2018年7月16日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月11日、2018年8月8日两次通过微信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人亦表示同意。
本院认为，截止2018年8月8日，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行到位2300元，尚有12700元未执行到位。
经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 向舜华
代理审判员 曹必云
二〇一八年八月八日
代理书记员 杨二峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认合作执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3122执52号申请执行人：罗金花，女,住所地沅陵县。被执行人：姚海，男，住湖南省泸溪县。申请执行人罗金花与被执行人姚海民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日作出（2017）湘3122民初688号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院提出执行申请，本院于2018年3月9日立案执行。2018年3月9日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年3月13日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月21日、2018年4月24日、2018年5月19日、2018年6月2日、2018年8月1日共五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人姚海在中国工商银行股份有限公司有存款2326元，本院2018年6月8日依法扣划了被执行人名下银行的存款2300元，于2018年6月15日发放给申请执行人2300元。其余银行、工商、证券、车辆均无财产。本院通过传统查询方式，于2018年3月15日向泸溪县农村商业银行股份有限公司查询被执行人的存款、2018年4月8日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人的不动产、2018年7月31日向湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部查询被执行人的公积金、2018年7月31日向中国工商银行股份有限公司泸溪支行查询被执行人的金融理财产品、2018年8月6日向中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司查询被执行人的收益类保险、2018年8月7日向泸溪县工商局信息中心查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2018年7月11日、2018年8月8日通过微信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年4月17日本院对被执行人适用限制高消费措施。因被执行人姚海未向本院申报财产，本院于2018年7月16日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月11日、2018年8月8日两次通过微信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2018年8月8日，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行到位2300元，尚有12700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向永健审 判 员  向舜华代理审判员  曹必云二〇一八年八月八日代理书记员  杨二峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认合作执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22296号
原告：刘泽海，男，1954年12月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘祥辉，男，1967年1月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘泽海诉被告刘祥辉民间借贷纠纷一案中，原告刘泽海于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽海行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘泽海负担。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十月十六日
书记员 吴静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终字第446号
上诉人（原审被告）:呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。
法定代表人海泉，职务总经理。
上诉人（原审被告）:海泉，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审原告）:丁红，住呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初字第4933号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十二月八日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称，该案为民间借贷纠纷，该借款的实际借款人为海泉，本案的合同履行地和被告住所地均不在赛罕区，均在海泉住所地通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇乌兰嘎查2组98号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。因此上诉人请求撤销原审裁定，裁定该案由内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在借贷双方未约定合同履行地的前提下，合同履行地应为接收货币一方所在地。本案为被上诉人丁红起诉上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉返还借款本金及利息纠纷，故本案的接收货币一方为被上诉人丁红，其住所地即呼和浩特市新城区为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。据此，在合同履行地呼和浩特市新城区以及被告住所地呼和浩特市赛罕区和内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗三地人民法院均有管辖权的情况下，本案因被上诉人丁红的起诉，呼和浩特市赛罕区人民法院享有了对本案恒定的管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月九日
书记员 刘俊红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6088号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。
法定代表人：李维刚，理事长。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：张桂学，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张桂银，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张桂括，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张桂才，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张怀顺，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张树申，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告张桂学、张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告张桂银、张怀顺、张树申到庭参加诉讼，被告张桂学、张桂括、张桂才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张桂学于2014年6月9日在原告处借款40000元，约定月息13.8‰，贷款期限两年，并由被告张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申担保，当日，原告将款交给了张桂学，该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。
被告张怀顺辩称，担保属实，到期后去年催过我们一次，我们也去找主贷人去了，他说他还了4000元，应该由主贷先还，我承担保证责任。
被告张桂银、张树申辩称，同张怀顺答辩意见。
被告张桂学、张桂括、张桂才未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告王乐高书面申请加入大张合作社。2014年6月9日，原告大张合作社与被告张桂学签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告张桂学向原告借款40000元，借款期限两年，借款利息为月息13.8‰，并由张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告张桂学现金40000元。该款到期后，经原告催要，被告于2016年6月24日偿还借款4000元，尚欠本金36000元及利息未有偿还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条、还款收据、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告张桂学、张桂括、张桂才未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。该借款到期后，被告只偿还了4000元，尚欠36000元及利息未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息问题应分段计算，以40000元为基数，自2014年6月9日起至2016年6月24日，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算；以36000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
关于原告要求被告张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告张桂学于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金36000元及利息(以40000元为基数，自2014年6月9日起至2016年6月24日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算；以36000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算)。
二、被告张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申负连带清偿责任。
三、驳回原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6088号原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。法定代表人：李维刚，理事长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：张桂学，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张桂银，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张桂括，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张桂才，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张怀顺，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张树申，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告张桂学、张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告张桂银、张怀顺、张树申到庭参加诉讼，被告张桂学、张桂括、张桂才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张桂学于2014年6月9日在原告处借款40000元，约定月息13.8‰，贷款期限两年，并由被告张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申担保，当日，原告将款交给了张桂学，该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。被告张怀顺辩称，担保属实，到期后去年催过我们一次，我们也去找主贷人去了，他说他还了4000元，应该由主贷先还，我承担保证责任。被告张桂银、张树申辩称，同张怀顺答辩意见。被告张桂学、张桂括、张桂才未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告王乐高书面申请加入大张合作社。2014年6月9日，原告大张合作社与被告张桂学签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告张桂学向原告借款40000元，借款期限两年，借款利息为月息13.8‰，并由张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告张桂学现金40000元。该款到期后，经原告催要，被告于2016年6月24日偿还借款4000元，尚欠本金36000元及利息未有偿还，保证人亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条、还款收据、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告张桂学、张桂括、张桂才未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原、被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。该借款到期后，被告只偿还了4000元，尚欠36000元及利息未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息问题应分段计算，以40000元为基数，自2014年6月9日起至2016年6月24日，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算；以36000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。关于原告要求被告张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告张桂学于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金36000元及利息(以40000元为基数，自2014年6月9日起至2016年6月24日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算；以36000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算)。二、被告张桂银、张桂括、张怀顺、张桂才、张树申负连带清偿责任。三、驳回原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十一月十日书记员  张昆
安徽省蒙城县人民法院
参 加 诉 讼 通 知 书
（2015）蒙民一初通字第01292-1号
蒙城县城关镇富园社区居委会沙果园一居民组：
本院在审理原告李新宽诉被告蒙城县建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，蒙城县城关镇富园社区居委会沙果园一居民组于2015年4月24日向本院递交申请，要求参与本案诉讼。经审查，本院认为，案件的审理与你有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知你作为本案的第三人参加本案诉讼。
二〇一五年四月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执恢36号
申请执行人张文江，男，1961年1月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
申请执行人陈小林，女，1963年4月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被执行人广西金泽投资有限责任公司。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
张文江、陈小林与广西金泽投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）贵仲字第207号裁决已发生法律效力，因广西金泽投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，张文江、陈小林于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广西分公司对被执行人的所有财产进行评估，鉴于被执行人的资产价值不能覆盖所有债权人的债务，经征求当事人意见，部分申请执行人及被执行人均同意通过破产程序处置被执行人的资产，为此，本院于2017年12月18日将涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送破产审查，并征求申请执行人同意后于2017年12月27日裁定终结了本案的本次执行程序。2018年8月4日，本院作出了（2018）桂08破1号民事裁定，宣告广西金泽投资有限责任公司破产。据此，涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件均应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第207号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年八月十日
书记员 廖 杰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1933号
原告：冯某甲。
委托代理人：李抄律，湖北磊落律师事物所律师。
被告：吴某。
原告冯某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人李抄律到庭参加了诉讼，被告吴某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子和女儿随原告生活，原告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，原、被告相识。××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育儿子冯某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，且被告婚后不尽一个妻子的责任与义务，经常赌博，欠下巨额债务，屡教不改，致使夫妻感情彻底破裂，现起诉要求离婚。
被告吴某未予答辩也未举证。
庭审中，原告举出了身份证、结婚证、银行卡交易明细单、被告欠债相关判决书以及证人证言证据，本院对原、被告结婚并生育一子一女以及证某以及原被告某的事实，本院予以确认。
本院认为，原告冯某甲与被告吴某系自由恋爱结婚，且结婚后共同生活多年，并生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情，现虽产生了一些矛盾，但不具备法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的情形，只要原、被告各自改正不足，相互理解，互相关爱，夫妻尚有和好余地，原告冯某甲诉请离婚，由于证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘开亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2418号
上诉人（原审原告）：金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社，住所地：金华市婺城区三江街道洪坞村。
法定代表人：占旭君，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：章爱兰，女，1952年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社（以下简称洪坞村经济合作社）因与被上诉人章爱兰确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
洪坞村经济合作社上诉请求：撤销原裁定，依法裁判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1995年10月,金华市婺城区城南乡撤销,设三江、西关两个街道，洪坞村属三江街道管辖。2002年因撤村改居需要，洪坞村村民委员会撤销，保留洪坞村经济合作社，管理原村集体资产。上诉人一审已提交金华市民政局发布的金市民（2002）108号文件，证明了洪坞村经济合作社是洪坞村村民委员会的权利义务承接人，有权管理原村集体资产的事实。从2002年至今，洪坞村经济合作社一直行使村集体资产的管理，在行政事务和诉讼中也一直是适格的主体。二、一审裁定错误。洪坞村经济合作社作为洪坞村村集体资产的管理人，依法完全有权请求确认原洪坞村委会与章爱兰签订的《转让土地使用权协议》无效，系本案适格主体。
洪坞村经济合作社向一审法院起诉请求：1、判令原洪坞村村民委员会与章爱兰之间转让土地使用权的行为无效；2、案件诉讼费由章爱兰承担。
一审法院认为，洪坞经济合作社提交的证据显示，1993年，洪坞村村民委员会与章爱兰签订《转让土地使用权协议》一份，将1亩土地有偿转让给了章爱兰。2002年12月12日，金华市民政局发布金市民〔2002〕108号文件，“撤销三江街道办事处的红旗、王下滩、洪坞3个村民委员会。”现洪坞村经济合作社起诉请求确认该《转让土地使用权协议》无效，但未举证证明其是洪坞村村民委员会的权利义务承接人，故其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1986年修正）第八条规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》（现行）第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”按照上述法律规定，村农民集体所有的土地，村集体经济组织或村民委员会享有经营、管理权。本案讼争的《转让土地使用权协议》虽由洪坞村村民委员会与章爱兰签订，但根据金华市民政局金市民〔2002〕108号文件，洪坞村村民委员会已被撤销，保留洪坞村经济合作社管理原村集体资产，而土地系村集体的重要资产，故一审法院以原告主体不适格为由驳回洪坞村经济合作社起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初530号民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 范华芳