wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00732号
原告：孙之军。
被告：倪泽新。
被告：卢德大。
原告孙之军诉被告倪泽新、卢德大民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙之军到庭参加诉讼，被告倪泽新、卢德大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙之军诉称：2014年8月28日，倪泽新、卢德大夫妇以做生意及家庭生活周转为由向孙之军借款50000元，月利率4%，期限6个月，王绍电在场见证并在借条上签了字。借款到期后，孙之军多次催要未果。要求判决倪泽新、卢德大立即偿还借款本金50000元及相应，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息实际付清之日止。
孙之军为证明自己的诉讼请求，向本院提供了本人和倪泽新的身份证、倪泽新和卢德大的婚姻登记记录证明、借条原件等证据。
倪泽新、卢德大未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月28日，倪泽新向孙之军借款人民币50000元，双方约定借款月利率为40‰，借款期限至2015年2月27日，当日倪泽新向孙之军出具借条一份。另查明，倪泽新与卢德大于2010年9月20日在凤阳县民政局办理了结婚登记。借款到期后，孙之军向倪泽新索要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求倪泽新、卢德大偿还借款本金50000元并从借款日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙之军与被告倪泽新之间民间借贷法律关系成立，合法有效。孙之军为出借人，倪泽新为贷款人。该债务成立于倪泽新与卢德大夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由倪泽新与卢德大共同偿还。孙之军提供的借条及婚姻登记记录证明系原始直接书面证据，证据效力本院予以确认。孙之军要求按按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付借款利息的请求符合法律和有关司法解释的规定。综上，孙之军的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪泽新、卢德大于本判决生效后五日内偿还原告孙之军借款50000元及相应利息，借款利息从2014年8月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告倪泽新、卢德大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更10号
罪犯谭元路，男，1983年10月5日出生，壮族，小学文化，广西省柳江县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯谭元路因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一四年九月二十九日以（2014）迎刑初字第321号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月19日起至2017年7月18日止），并处罚金5000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯谭元路在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，嘉奖一次，确有悔改表现。该犯系毒品再犯、累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭元路减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月19日起至2017年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1044号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚某，男，该公司工作人员。
被告：鲜某，住甘肃省甘谷县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告鲜某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 琴
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第10号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人洪某。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被武宁县公安局刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人张某。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪、抢夺罪，被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人洪某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2013年3月至9月，被告人洪某两次教唆被告人张某，两次教唆余某甲（未满16周岁）秘密窃取他人财物，所盗财物折款共计14416元；同年9月，又教唆余某甲抢夺他人财物，所抢财物价值2970元。被告人张某受被告人洪某教唆两次盗窃他人财物，所盗财物价值5910元。针对指控事实，公诉机关向本院提交了扣押和发还物品清单、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，以非法占有为目的，指使他人抢夺财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条，应以盗窃罪、抢夺罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人洪某、张某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
盗窃罪
1.2012年2月，被告人洪某告诉被告人张某，武宁县横路乡某某村汤某妻子的坟墓内有近万元陪葬黄金首饰，并叫张某去盗挖黄金首饰，张某未同意。此后，洪某两次催促张某前去盗墓，张某便答应了。2013年3月的一天晚上，张某用自带的一把铁锹和从洪某家拿来的一把角锄，将位于横路乡某某村“某某岭”山上的汤某妻子的坟墓挖开，从墓内盗得带吊坠黄金项链一条。次日，洪某、张某将该黄金项链以2700元左右的价格出卖，洪某分得赃款500元，其余赃款归张某所有。经鉴定，该黄金项链价值3300元。
2.2013年8月19日，被告人洪某找到被告人张某商量盗窃陈某的摩托车，并告诉张某已配好车钥匙，张某表示同意。当晚10时许，洪某与张某到横路乡某某新村找到陈某的蓝色隆鑫牌二轮摩托车，由洪某望风，张某将摩托车推到一旁并用钥匙发动，两人连夜将所盗摩托车骑到武宁县城。经二人商定，该摩托车归张某所有，张某付给洪某300元现金。经估价，该摩托车价值2610元。
3.2013年9月6日上午，被告人洪某与余某甲（未满16周岁）从湖北省阳新县洋港镇余某甲外公家走路返回武宁县。途中，二人看到阳新县洋港镇柯某家的一头母黄牛带着一头小黄牛在山上吃草，洪某提出将两头牛盗回武宁卖钱，余某甲表示同意，后二人将这两头黄牛盗走。因找不到买主，余某甲将两头牛系在横路乡某某村某桥下。不久，该两头黄牛被柯某找回。经估价，两头黄牛价值8000元。
4.2013年9月17日凌晨1时许，被告人洪某与余某甲路过武宁县城朝阳湖边一凉亭，见雷某在凉亭内睡觉，洪某提出到雷某家盗窃，余某甲表示同意。随后两人来到雷某家，余某甲将门踢开后，两人进入房间内盗得手表一块，毛主席头像纪念章两枚，庐山牌香烟一条，现金80元。经估价，所盗物品价值426元。
二、抢夺罪
2013年9月11日清晨，余某甲向被告人洪某借钱，洪某说没有钱，并叫余某甲去抢家住横路乡某老街的李某某（1944年生，系偏瘫患者）的黄金项链卖钱用，余某甲表示同意。当晚7时许，洪某带余某甲到李某某家看电视，并指使余某甲伺机抢夺李某某的黄金项链。因当晚有人在家，余某甲未能实施抢夺。次日清晨，洪某又指使余某甲到李某某家实施抢夺，又因有人在场，余某甲仍未能实施抢夺。当日中午1时许，洪某再次指使余某甲到李某某家实施抢夺，余某甲进入李某某家后，见仅有李某某一人在家，便将李某某所戴黄金项链抢走并逃离现场。余某甲得手后与洪某在横路乡某家桥见面。当日下午，二人在武宁县城将该黄金项链卖得2640元。经鉴定，该黄金项链价值2970元。
综上，被告人洪某教唆他人盗窃作案4次，其中2次系教唆未满十八周岁的未成年人，所盗财物折款共计14416元，教唆不满十八周岁的人抢夺1次，所抢财物价值2970元。被告人张某盗窃作案2次，所盗财物折款共计5910元。
2013年9月18日，被告人洪某、张某被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，本案赃物摩托车、手表及三包庐山香烟被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武宁县公安局立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、物证照片、现场指认笔录及指认现场照片、扣押和发还物品清单、估价鉴定意见、武宁县横路乡某某村村民委员会证明、辨认笔录及辨认照片、证人余某甲、汤某、聂某、余某乙、邱某的证言、被害人陈某、柯某、雷某的陈述、被告人洪某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次教唆他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，教唆他人抢夺财物，数额较大，其行为亦构成抢夺罪，应当与盗窃罪数罪并罚。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚；被告人洪某教唆他人抢夺老年偏瘫患者的财物，且具有盗窃生产资料及入户盗窃的情节，均可酌情从重处罚；被告人洪某归案后如实供述相关犯罪事实并当庭自愿认罪，且所盗赃物大部分被被害人自行找回或被追缴并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。被告人张某归案后如实供述相关犯罪事实并当庭自愿认罪，且所盗赃物部分被追缴，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年11月17日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年3月17日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍洁洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第246号
上诉人（原审原告）吴忠市建筑工程公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人薛新安，该公司经理。
委托代理人黄继雷，男，1967年4月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人金三奎，男，1950年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘玉凯，男，1996年1月19日出生，汉族，住宁夏青铜峡市小坝镇。
委托代理人杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市建筑工程公司因与被上诉人刘玉凯确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜市人民法院（2013）青民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴忠市建筑工程公司的委托代理人黄继雷、金三奎，被上诉人刘玉凯的委托代理人杨金会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年沈学柱以原告公司名义承建位于青铜峡市南环路仔猪市北侧的兰馨苑经济适用房、廉租房等项目，其后沈学柱又将该工程的电工部分分包给李永强，李永强雇佣被告从事电工安装工作。2013年7月10日14时许，被告在兰馨苑二期C-10号楼工地干活时，电气分包商李永强通知工地电气领班包建林安排被告到原告公司承建的另外一处工地青铜峡市保障性住房建设项目公共租赁房惠泽苑C-4号楼干活，被告驾驶未入户“宗申”牌110型两轮摩托车同包建林等5人前往惠泽苑工地，在青铜峡市宁朔路由南向北行驶至古峡广场工地门右转弯时，与一辆三轮摩托车发生刮擦，造成被告受伤，事故发生后，被告被送至宁夏医科大学总医院救治，经诊断为：急性腹部闭合性损伤，脾破裂、胃破裂、胰腺损伤，左肾破裂。被告于2013年8月21日向青铜峡市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月19日作出仲裁裁决，裁决被告与原告自2013年7月5日至今存在事实劳动关系。
原审法院认为，沈学柱以原告公司名义承建该保障性住房和公租房工程，又将工程电气部分分包给自然人李永强，沈学柱、李永强均为不具备用工主体资格的自然人。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。建立劳动关系是直接承担用工责任的前提和基础。即用工主体责任，不仅包括支付劳动者的劳动报酬、保障劳动者的休息休假、保障劳动者的劳动安全与卫生、为劳动者缴纳社会保险等用工责任，也应包括订立、履行、变更和解除劳动合同的系列责任。故原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：被告刘玉凯与原告吴忠市建筑工程公司自2013年7月5日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，予以免交。
判决宣告后，原审原告吴忠市建筑工程公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判认定其与被上诉人刘玉凯之间不存在劳动关系。上诉人吴忠市建筑工程公司上诉的事实和理由是：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人刘玉凯之间不存在劳动关系；二、被上诉人只在申请仲裁时要求确认在2013年7月10日受伤时与上诉人存在劳动关系，而青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会和原审超出被上诉人的请求进行裁判，违反不告不理的民诉原则，程序违法。
被上诉人刘玉凯答辩称，我国法律禁止将工程发包给没有用工主体资格的组织或自然人，上诉人吴忠市建筑工程公司将工程违法分包给无施工资质的李永强、沈学柱，上诉人应当承担用工责任，根据劳社部（2005）第12号文件的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人在发生交通事故之前已经在上诉人承包工程的工地上干活，根据《劳动合同法》第七条的规定，上诉人与被上诉人之间自用工之日起就存在事实劳动关系。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴忠市建筑工程公司、被上诉人刘玉凯均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人吴忠市建筑工程公司上诉称，其与被上诉人刘玉凯之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人吴忠市建筑工程公司作为工程的施工单位，将其承包范围内的工程项目转包给不具备施工资质的自然人沈玉柱承建，沈玉柱又将其中的电路施工转包给同样不具备施工资质的李永强，虽然被上诉人是李永强直接雇请的，上诉人吴忠市建筑工程公司未与被上诉人刘玉凯签订劳动合同，但沈玉柱、李永强均不具备用人单位的主体资格。且被上诉人刘玉凯在上诉人承包工程的工地上从事电路安装的工作，是上诉人承包工程的组成部分，故上诉人吴忠市建筑工程公司与被上诉人刘玉凯之间形成事实劳动关系。上诉人吴忠市建筑工程公司所提与被上诉人刘玉凯不存在劳动关系的上诉请求不能成立。上诉人吴忠市建筑工程公司主张，被上诉人刘玉凯在申请仲裁及起诉时仅要求确认其在2013年7月10日受伤时与上诉人存在劳动关系，仲裁机构及一审法院超出被上诉人的请求裁决，违反不告不理的原则。因用工单位与劳动者之间的劳动关系产生于用工之日，非因协商一致或法定事由不得解除，因此，劳动关系并非仅存在于某一时段。且被上诉人在仲裁时的请求是要求确认与上诉人存在劳动关系，并未提出仅要求确认其在受伤时与上诉人存在劳动关系的仲裁请求，故上诉人吴忠市建筑工程公司所提一审违反不告不理原则的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，依法免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 马 媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方德成，男，1948年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市绿鑫绿化工程有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区仲恺高新区54号小区第*层。
法定代表人：梁秀丽，总经理。
一审被告：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街*座第*层。
法定代表人：宋俊超。
一审被告：惠州市冠品实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺大道**号*楼。
法定代表人：徐晓明，总经理。
一审第三人：郑文达，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
再审申请人方德成因与被申请人惠州市绿鑫绿化工程有限公司，一审被告东莞市德兴实业发展有限公司、惠州市冠品实业有限公司，一审第三人郑文达债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2009）惠中法民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方德成申请再审，请求：追加白瑞玲作为本案第三人参与诉讼；撤销二审判决，改判驳回惠州市绿鑫绿化工程有限公司对方德成的所有诉讼请求，本案全部诉讼费用由惠州市绿鑫绿化工程有限公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。郑文达2005年11月19日签字的“三段文字”并非《借款协议》，白瑞玲的《证明》不能认定为委托支付。实际上，白瑞玲是基于东莞市德兴实业发展有限公司的融资要求而转账537万元给东莞市德兴实业发展有限公司，并非郑文达委托支付，实际收款和使用人为东莞市德兴实业发展有限公司，与方德成无关。二、原审判决适用法律错误。“三段文字”并非借款协议，也没有合法效力。郑文达不是出借人，其没有合法的债权，无权转让债权。《证明》不能认定为委托支付。两份《债权转让协议书》无效，不能产生债权转让的法律效力。惠州市绿鑫绿化工程有限公司无权向方德成主张债权。三、本案系白瑞玲、郑文达等人恶意提起的重复诉讼。白瑞玲、郑文达通过多个主体、多个案由、多地诉讼方式追偿虚假借款，实现诉讼牟利的目的。四、白瑞玲、郑文达借融资之名骗取了7份借款合同和借条以及支票等，将其相互分拆组合，不断进行债权转让，并用不同诉讼主体在多地提起恶意诉讼、重复诉讼，违反一事不再理原则，造成讼累。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。本案争议焦点是郑文达与方德成之间是否存在537万元的债权债务关系。
本案中，惠州市绿鑫绿化工程有限公司主张郑文达对方德成享有537万元的债权，提交了有郑文达与方德成签名的文字说明以及案外人白瑞玲的书面证明、进账单等证据予以证明。根据有郑文达与方德成签名的文字说明显示，方德成要求郑文达将537万元的款项转入东莞市德兴实业发展有限公司的银行账户，而白瑞玲的书面证明及进账单等证据证明了郑文达委托白瑞玲向东莞市德兴实业发展有限公司的银行账号转账537万元，郑文达已履行款项支付义务。方德成辩称该537万元系白瑞玲支付给东莞市德兴实业发展有限公司的，与郑文达和方德成均没有关系。但是，上述有郑文达与方德成签名的文字说明没有东莞市德兴实业发展有限公司的盖章，该协议应视为郑文达与方德成之间的意思表示，协议对东莞市德兴实业发展有限公司没有法律约束力，相应的还款义务应由方德成承担；另外，方德成没有提交相应的证据予以证明其与白瑞玲存在借款关系，方德成主张涉案款项系白瑞玲支付给东莞市德兴实业发展有限公司、与郑文达无关的证据也不充分，故综合各方当事人的主张和举证，方德成的抗辩理由不成立，本院不予支持。一二审法院认定方德成与郑文达之间存在537万元的债权债务关系并无不当，本院予以维持。
综上，方德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方德成的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田 良
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第592号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人傅某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日21时许，被告人傅某某酒后驾驶牌号为浙AXXX**小型轿车，沿本区南亭公路由西向东行驶至环城西路西约50米处时，追尾撞击刘金响驾驶的小型轿车，致车损。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人傅某某血液中乙醇含量为2.13mg／ml。
案发后，被告人傅某某明知他人报案而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘金响的陈述材料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、车辆详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年四月八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00061号
原告：安徽华信房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：郭梓谦，董事长。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：何修明，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王自存，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽华信房地产开发有限责任公司诉被告何修明、王自存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告何修明、王自存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告开发的枫丹欧洲华城F13幢402室，价款394260.2元，被告首付116054元，余款269000元办理银行按揭贷款，原告为按揭贷款保证人。截止2012年10月31日，原告为被告垫付按揭贷款资金4674.4元，经多次催要，被告以各种理由拖延还款。请求判令：被告立即付清原告为其垫付按揭款4674.4元。
原告向本院提供的证据为：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件及证明，证明原告基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、商品房买卖合同，证明被告购买原告房事实；4、个人购房借款、担保合同，证明被告为按揭贷款的借款人，原告为保证人的事实；5、银行贷款还款凭证，证明原告为被告垫付按揭款本息4674.4元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，予以认定。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2010年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告开发的枫丹欧洲华城F13幢402室，价款394260.2元，被告首付116054元，余款269000元办理银行按揭贷款，原告为按揭贷款保证人。截止2012年10月31日，原告为被告垫付按揭贷款资金4674.4元，经多次催要，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告为被告按揭贷款的保证人，现为被告垫付按揭贷款4674.4元，依法向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告垫付款应及时偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何修明、王自存应于本判决生效后3日内付原告安徽华信房地产开发有限责任公司垫付款4674.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年三月十二日
书记员 杨梅红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第788-1号
原告泸州市民族光跃综合厂，组织机构代码：70892797-9。
法定代表人海内国，厂长。
被告江安县第五建筑工程公司，组织机构代码：70905509-2。
法定代表人邓安钦，经理。
被告邹乘银，男，1973年3月7日出生，汉族，住江安县迎安镇英华村水井湾组32号，身份证号码：512529197303076592。
被告顾永书，女，1970年7月2日出生，汉族，住宜宾市南溪区下正街106号1单元4号，身份证号码：512528197007024281。
本院在审理原告泸州市民族光跃综合厂诉被告江安县第五建筑工程公司、邹乘银、顾永书建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出对江安县第五建筑工程公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市民族光跃综合厂撤回对江安县第五建筑工程公司的起诉。
审判员 王燕菁
二〇一五年四月十日
书记员 郭 敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第145号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局。
法定代表人盛某。
被执行人陈某。
被执行人董某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人陈某、董某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2014年12月31日作出的玉计生征字（2014）第6-034号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币66000元。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费66000元。本院于2015年6月12日作出（2015）台玉行审字第105号行政裁定书准予强制执行，并于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人陈某、董某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年7月13日前支付执行款66000元，并负担申请执行费890元。经执行调查，两被执行人目前去向不明，同时未发现两被执行人有登记的房地产、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年9月18日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明，未发现两被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第145号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人陈某、董某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 娄亮亮
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第67号
申请执行人陈井伟
被执行人韩伟
本院于2014年1月23日立案执行陈井伟申请韩伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，申请人已接收被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第67号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 允
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13429号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告廖润波，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告邓君如，女，汉族，1988年4月4日出生，住广西壮族自治区苍梧县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖润波、邓君如金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年5月23日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人王怡到庭，二被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告廖润波、邓君如向原告归还贷款本金299983.42元及利息、罚息（暂计至2016年11月18日，所欠利息为50397.49元、罚息为24381.52元；自2016年11月19日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；二、被告廖润波、邓君如向原告清偿律师服务费2000元；三、本案诉讼费用由被告方承担。
事实及理由:一、签约情况。
2015年1月12日，被告廖润波作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度￥300000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月24日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告邓君如作为借款人配偶在申请表中签名确认。
二、原告履约情况。
截止至2015年10月1日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放6笔贷款，被告已清偿其中的第2笔，剩余第1、3、4、5、6笔没有按期足额偿还。
三、被告严重违约。
被告于2015年10月24日开始逾期，截至2016年11月18日，被告尚欠原告贷款本金￥299983.42元、利息￥50397.49元及罚息￥24381.52元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币2000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
另，经查明，两被告已登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。被告于2015年10月24日开始出现还款逾期，本院于2017年3月12日送达诉讼材料给被告。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金合计299983.42元、利息63586.01元、罚息53353.91元。
另查明二：2013年9月9日被告邓君如与被告廖润波登记结婚。
另查明三：为实现债权，原告与广东法岸律师事务所签订了委托代理合同，广东法岸律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费采用风险代理的方式，前期律师费为2000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
根据双方约定，被告廖润波应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年10月24日起出现还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2017年3月12日送达给被告，该日可视为贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告廖润波归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东法岸律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付律师费2000元，待胜诉及债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，本院对上述前期应支付的律师费用予以支持。
关于夫妻共同债务，经查，被告邓君如与被告廖润波于2013年9月9日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告邓君如作为借款人配偶在借款合同中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻共同债务，被告邓君如应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖润波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金299983.42元及利息（至2017年5月19日的利息、罚息合计为116939.92元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告廖润波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。
三、被告邓君如对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6952元，保全费2404元，合计9356元，由被告廖润波、邓君如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13429号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。负责人李小水。诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。被告廖润波，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区，被告邓君如，女，汉族，1988年4月4日出生，住广西壮族自治区苍梧县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖润波、邓君如金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年5月23日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人王怡到庭，二被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告廖润波、邓君如向原告归还贷款本金299983.42元及利息、罚息（暂计至2016年11月18日，所欠利息为50397.49元、罚息为24381.52元；自2016年11月19日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；二、被告廖润波、邓君如向原告清偿律师服务费2000元；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由:一、签约情况。2015年1月12日，被告廖润波作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度￥300000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月24日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告邓君如作为借款人配偶在申请表中签名确认。二、原告履约情况。截止至2015年10月1日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放6笔贷款，被告已清偿其中的第2笔，剩余第1、3、4、5、6笔没有按期足额偿还。三、被告严重违约。被告于2015年10月24日开始逾期，截至2016年11月18日，被告尚欠原告贷款本金￥299983.42元、利息￥50397.49元及罚息￥24381.52元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币2000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。另，经查明，两被告已登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。二被告没有答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。被告于2015年10月24日开始出现还款逾期，本院于2017年3月12日送达诉讼材料给被告。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金合计299983.42元、利息63586.01元、罚息53353.91元。另查明二：2013年9月9日被告邓君如与被告廖润波登记结婚。另查明三：为实现债权，原告与广东法岸律师事务所签订了委托代理合同，广东法岸律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费采用风险代理的方式，前期律师费为2000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。根据双方约定，被告廖润波应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年10月24日起出现还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2017年3月12日送达给被告，该日可视为贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告廖润波归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东法岸律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付律师费2000元，待胜诉及债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，本院对上述前期应支付的律师费用予以支持。关于夫妻共同债务，经查，被告邓君如与被告廖润波于2013年9月9日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告邓君如作为借款人配偶在借款合同中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻共同债务，被告邓君如应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖润波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金299983.42元及利息（至2017年5月19日的利息、罚息合计为116939.92元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。二、被告廖润波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。三、被告邓君如对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6952元，保全费2404元，合计9356元，由被告廖润波、邓君如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一七年六月十三日书 记 员  苏 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1282号
原告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9－11层。
法定代表人丁新民，董事长。
委托代理人罗斯凯。
被告章艳芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告章艳芳委托合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，由原告负担。
审 判 员 林 芳
二〇一三年四月十八日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第495号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营山支公司。
法定代表人罗杰，该公司经理。
住所地：营山县朗池镇新北路*号。
被上诉人（原审原告）陈明祝
被上诉人（原审被告）全体烈
被上诉人（原审被告）四川南充汽车运输（集团）有限公司营山分公司。
法定代表人侯小康，该公司经理。
住所地：四川省营山县外西街***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2013）营民初字第2181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司营山支公司与被上诉人双方达成和解协议，2014年2月11日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司申请撤回上诉，双方按达成的协议执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1，200元，由中国人民财产保险股份有限公司营山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年二月二十日
书记员 文圣群
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第465号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。
法定代表人：刘贞良。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：项美开。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告项美开物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意到庭参加诉讼；被告项美开经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2012年4月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠14个月物业管理费共1358元。原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭6幢804房物业管理费1358元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为752.30元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告项美开没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日起至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方又签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。2013年8月13日，经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，双方确定愉景公司于2013年6月4日终止服务并撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告项美开于2007年12月向阳江市合诚置业有限公司购买阳江市江城区体育路湖湾华庭小区6幢804房，房产登记的权属人是项美开，房地产权证记载房屋的建筑面积为160.65平方米。从2012年4月1日起至2013年5月31日止，被告项美开尚欠拖欠原告14个月物业管理费。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告愉景公司主张被告项美开按0.6元每平米计收物业管理费，但原告在本院指定的举证期间内未能提供证据证明上述主张。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》、《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与湖湾华庭小区业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告愉景公司主张对被告项美开按0.6元每平米计收物业管理费，但原告在本院指定的举证期间内未能提供证据证明上述主张，故应按合同最低标准每平方米0.5元标准计收物业管理费。经庭审核实，被告尚欠原告14个月（从2012年4月1日至2013年5月31日止）物业管理费共1124.55元（160.65ｍ2×0.5元／ｍ2／月×14月），现原告愉景公司请求被告支付物业管理费1358元，对超出部分，本院不予支持，被告应支付物业管理费1124.55元给原告愉景公司。
对于原告主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起计至判决确定给付之日止。
被告项美开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告项美开在本判决生效之日起十日内支付物业管理费1124.55元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司；
二、驳回原告阳江市愉景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告项美开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年八月一日
书记员 林良超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初365号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
委托代理人寸江坤、苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨宗胜，男，汉族，身份信息不详。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告杨宗胜物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年二月十八日
书记员 田 野
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第714号
罪犯彭超，男，1988年10月8日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2009年4月3日作出（2009）岳刑初字第8号刑事判决，以被告人彭超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳8000元，本次缴纳1000元）。刑期自2008年7月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年9月30日、2013年1月31日两次裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2018年1月30日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第54号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人徐亚妃。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年6月23日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年12月17日作出的（2013）甬镇行四决字第72号行政处罚决定书。本院于2014年6月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年12月17日作出（2013）甬镇行四决字第72号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年9月24日，被执行人徐亚妃在镇海区招宝山街道后大街181号经营夜宵期间，擅自将桌凳摆放在店外人行道上，占用城市道路面积4.2平方米。
申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的相关规定，作出如下行政处罚：1.责令被执行人改正占用城市道路违法行为；2.罚款人民币1870元。
申请执行人于2013年12月23日向被执行人徐亚妃送达该行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2014年3月25日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人徐亚妃在收到履行义务催告书后15日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款1870元。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行四决字第72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年12月17日作出的（2013）甬镇行四决字第72号行政处罚决定中的罚款1870元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年七月一日
代书 记员 汪晓晓
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第775号
原告潘耀华，男，1938年1月12日出生，住加拿大。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
被告广东省华侨房产建设公司，住所地。
法定代表人朱俊光。
原告潘耀华诉被告广东省华侨房产建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员蔡永辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锦华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告、罗承援、梁任辉、黄江玲为原广州市越秀区东华西路麒麟巷某号房屋的产权人。1995年3月13日，原告、罗承援、梁任辉、黄江玲与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告将广州市越秀区东华西路麒麟巷某号房屋拆除，同时被告将自有的座落在东华西路的223.01平方米的房屋作为产权调换，其中原告占调换产权面积74.2平方米。1993年2月15日，原告与被告签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议》，约定被告应于1995年12月30日将东华西路仁秀海月小区回迁楼产权属于原告所有的回迁房屋交付给原告；原告占被拆迁房屋产权面积74.2平方米，为照顾单元的完整性，在回迁房屋中增加8.6206平方米，新增的面积产权归原告所有，由原告以3150元购买。1996年2月2日，被告与原告达成一致，确认由被告将广州市东华西路汇贤里某号某房（约50.2879平方米）以及广州市东华西路汇贤里某号某房（约34.1154平方米）作为原告所有的回迁房，两回迁房实际新增的差额面积1.5827平方米以每平方米4000元的价格由原告付款购买。同日，原告将合共9348元的面积差额购房款支付给被告，被告亦将广州市东华西路汇贤里某号某房以及广州市东华西路汇贤里某号某房两间回迁房屋移交给被告使用，原告一直占有使用涉案房屋至今。但被告至今没有为原告办理涉案房屋的产权证。据此，原告诉请要求判令：被告协助原告办理将广州市东华西路汇贤里某号某房屋及广州市东华西路贤里某号某房屋的产权登记在原告名下的手续。
被告没有作答辩。
经审理查明：1993年2月15日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》。其中约定：甲方经批准需拆除乙方座落在东华西路麒麟巷某号房屋，其中自住建筑面积76平方米。三、回迁办法：1、甲方应按拆迁房屋补偿协议书规定于1995年12月30日在东华西路仁秀海月小区回迁楼第某幢某楼南向、某幢某楼北向，产权属于乙方所有的房屋中，安排建筑面积83平方米的套间租给乙方回迁居住。九、其他事项：被安置业主潘耀华是麒麟巷某号房屋业主之一，占该房屋产权面积74.2平方米，为照顾单位完整性，增加建筑面积8.6206平方米（产权属乙方所有），此面积以价款3050元购买，回迁前半年付清。潘耀华应在回迁建筑面积82.8206平方米内划出建筑面积30平方米套间（15幢5楼北向）给回原住户梁奀回迁居住，余下建筑面积52.8206平方米的套间（15幢7楼南向）由潘耀华自住等。
1995年3月13日，原告、罗承援、梁任辉、黄江玲（为乙方、被拆迁人）与被告（为甲方、拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：一、乙方同意甲方拆除座落在东华西路麒麟巷某号房屋，建筑面积223.01平方米。二、甲方将自有的座落在东华西路仁秀海月小区某幢、某幢第2、5、7、6、8层的自有房屋。建筑面积为223.01平方米单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。五、甲方应在1995年12月30日将自有房屋交付给乙方。八、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责。十一、其它事项：该屋产权面积223.01平方米，交换产权面积223.01平方米，其中业权人潘耀华占产权面积74.2平方米（该面积在新建房屋某幢某楼北向和某楼南向划出）等。上述协议签订后，业权人已迁出原址房屋交被告拆除。
1996年2月2日，被告安置原告回迁广州市东华西路汇贤某号某房以及广州市东华西路汇贤里某号某房。同日，原告与被告签订《证明书》，其中内容为：业权人潘耀华原签协议回迁建筑面积82.8206平方米。现回迁房实际建筑面积84.4033平方米。超出建筑面积1.5827平方米。业权人同意按每平方米4000元计算向广东省华侨房产建设公司购买，共购房款6330.80元。原告于同日支付了9348.01元购房款给被告。
本案诉讼过程中，本院致函广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市房管局）调查广州市东华西路汇贤里某号某房以及广州市东华西路汇贤里某号某房的产权情况，市房管局于2014年5月29日函复本院，称截止2013年5月27日，广东省华侨房产建设公司以稳字xxxxx号案申办了东山区（现越秀区）东华西路汇贤里某、某、某号的初始登记，该项目未办理预售证。登记簿附注记载越秀区东华西路汇贤里某号某房、某号某房均为回迁房。暂无该两房产查封、抵押、小业主申办产权登记的信息。
被告至今仍未为原告办理广州市东华西路汇贤里某号某房以及广州市东华西路汇贤里15号504房的房产证。
本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。上述《协议书》已明确约定被告应在1995年12月30日将回迁房移交给原告时应为原告办理涉案回迁房的产权登记手续，但被告至今仍未为原告办理回迁房的产权证已经构成违约，故原告要求被告将涉案房屋办理至原告名下合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告广东省华侨房产建设公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，与原告潘耀华共同到房管部门办理将广州市越秀区东华西路汇贤里某号某房以及广州市越秀区东华西路汇贤里某号某房产权登记在原告潘耀华名下的手续。
本案受理费50元，由被告广东省华侨房产建设公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一四年六月十九日
书记员 杨嘉儿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18451号
原告：陈凌婧，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路399号，统一社会信用代码91500112622092173M。
法定代表人：祝岑宬。
原告陈凌婧与被告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告陈凌婧于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凌婧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凌婧负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴钰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第863号
原告荣成市裕泰基础工程有限公司，住所地荣成市城西街道办事处小岳家村。
被告张法海，居民。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的款项，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款的规定，裁定如下：
依法查封被告个人经营的荣成市崖头信恒防水保温材料经销处在荣成市人民法院执行庭的执行款6038元，查封期间荣成市人民法院执行庭不得将该款交付被告。
查封期为六个月，自2015年1月29日至2015年7月28日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第863号
原告荣成市裕泰基础工程有限公司，住所地荣成市城西街道办事处小岳家村。
被告张法海，男，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费52元、保全费90元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第471号
原告：王德良，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：刘永华，男。
委托代理人：迟仁杰，日照市太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照丰泰运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民，该公司总经理。
委托代理人：徐少昊，该公司职工。
原告王德良与被告刘永华、日照丰泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋财险日照中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德良的委托代理人董日波，被告刘永华的委托代理人迟仁杰，被告太平洋财险日照中心支公司的委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。被告日照丰泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德良诉称：2014年10月12日15时53分许，被告朱剑利驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县城阳路与日照路路口处时，在绿灯亮时正常行驶，与被告刘永华驾驶的由西向东行驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故交警部门出具事故证明书予以证实。请求判令被告赔偿原告各项损失共计29180元，诉讼费由被告负担。
被告刘永华辩称：事故发生属实，答辩人车辆正常行驶，驾驶员无任何违规行为，对原告损失答辩人不应当承担赔偿责任。
被告日照丰泰运输有限公司未答辩。
被告太平洋财险日照中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不承担。
经审理查明：2014年11月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2014）第13319号道路交通事故证明书，该证明书载明：刘永华陈述材料反映，2014年11月17日，我驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车由西向东行驶到城阳路与日照路十字路口时，当时绿灯已亮，我正常行驶，被一辆由北向南行驶的车辆碰撞；王德良的陈述材料反映，2014年11月17日，我驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶，在行驶到日照路路口时，绿灯行驶，被一辆由西向东行驶的集装箱碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队以双方陈述不一致，无法认定事故责任，建议双方就民事损害赔偿问题向法院提起民事诉讼。原告王德良鲁L×××××号牌小型轿车在本次事故中受损。2014年12月10日，日照市晟祥汽车销售服务有限公司出具结算单及维修费票据各一份，证实该车支出修理费28380元。原告另提供2014年12月10日莒县晨宇汽车销售服务有限公司出具的修理费票据一张，面额400元。原告另主张停车费200元、交通费200元。被告刘永华提供光盘一张，主张事发当时是原告王德良闯红灯。
另查明，2010年7月11日，被告日照丰泰运输有限公司将事故车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车转让给被告刘永华，未办理车辆过户手续。该车在被告太平洋财险日照中心支公司投保机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日。
另，2014年11月25日，原告王德良向本院提出申请，请求扣押被告刘永华驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，本院作出（2014）莒民保字第648号民事裁定书裁定予以扣押。同日，被告刘永华提供担保30000元，本院裁定解除对该车的扣押，原告支付保全费320元。
上述事实，有当事人陈述、事故证明书、维修费票据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：根据日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的事故证明及双方的陈述可知：2014年11月17日，原、被告驾驶机动车行驶至莒县城阳路与日照路路口处发生碰撞，造成原告所有的车辆受损的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被告刘永华提供光盘一张，主张事发当时是原告王德良闯红灯。但该份录像模糊，没有显示事发当时的信号灯情况，无法判断是谁闯红灯造成事故的发生。且双方均未提供其他有效证据证实各自的主张，应推定双方的过错相当，原告王德良与被告刘永华承担事故的同等责任。被告日照丰泰运输有限公司已将事故车辆转让给被告刘永华，对原告的损失不应承担赔偿责任。
对原告提供的日照市晟祥汽车销售服务有限公司出具结算单及维修费票据，本院予以采信。对原告提供的2014年12月10日莒县晨宇汽车销售服务有限公司出具的面额为400元的修理费票据，因时隔两天，原告又在另一修理地点支出维修费不合常理，本院不予认可。原告主张的交通费不符合规定，本院不予支持。原告主张的停车费本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告王德良车辆损失2000元；
二、被告刘永华于判决生效后十日内赔偿原告王德良各项损失共计13290元{［车辆损失26380元（28380元-2000元）＋停车费200元］×50%}；
三、驳回原告王德良对被告日照丰泰运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告刘永华负担。
案件受理费530元，由原告王德良负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担50元，被告刘永华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋宜云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第172号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人魏荣桓，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵建民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐海丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁国辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石景娥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张建国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告戴秀芳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农村银行与被告赵建民、徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人魏荣桓到庭参加诉讼，被告赵建民、徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，被告赵建民于2011年12月28日，以包工程为由在我行借款250000.00元，约定于2012年12月10日归还，合同约定按月结息，利率为12.026667‰，由被告徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳为其担保，并承担连带清偿保证责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告赵建民所欠我行本金及利息至今未偿还，属于违约，现请求法院判令被告赵建民偿还借我行贷款本金250000.00元，利息129315.25元，本息合计379315.25元，被告徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳承担连带清偿责任，并判令被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告赵建民向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告赵建民、徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明，被告赵建民于2011年12月28日，以包工程为由在原告处借款250000.00元，约定于2012年12月10日归还，合同约定按月结息，利率为12.026667‰，由被告徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳为其担保，并承担连带清偿保证责任。在借款期间，各被告未偿还本息。借款到期后，被告赵建民及担保人被告徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳未偿还贷款本息，至2014年10月16日，下欠本金250000.00元，利息129315.25元，本息合计379315.25元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场农村银行与被告赵建民、徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告赵建民发放了贷款，但被告赵建民未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳为被告赵建民提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告赵建民于本判决生效后十日内偿还原告围场农村银行借款本金250000.00元，利息129315.25元（计算至2014年10月16日），本息合计379315.25元。被告徐海丽、袁国辉、石景娥、张建国、戴秀芳担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费6990.00元，减半收取3495.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋宏升
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1470号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
被执行人：周尔宗，男，1972年3月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：郑志媛，女，1973年2月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周尔荣，男，1968年3月10日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶必凤，女，1968年9月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈火娇，女，1968年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：沈永金，男，1969年1月25日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第552号龙泉市农村信用合作联社与周尔宗、郑志媛、周尔荣、叶必凤、陈火娇、沈永金金融借款合同纠纷一案中，执行标的为100000元及利息，查明被执行人周尔宗、郑志媛去向不明，其名下存款已被本院依法划拨，被执行人周尔荣、叶必凤、陈火娇、沈永金暂无履行能力。故申请执行人龙泉市农村信用合作联社受偿划拨款4855元后尚有债权人民币95145元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1470号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一六年一月二十一日
代书记员 叶俊杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2544－1号
原告王健文，男，1986年1月2日出生，汉族，现住农安县。
被告张立娜，女，1991年1月7日出生，汉族，现住农安县。
原告王健文与被告张立娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张立娜所有的银灰色现代越野车一台（车号：吉J3H0**）。并已担供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告王健文所有的用于提供担保的大众牌轿车一台。（车号：吉A0BＥ**）
查封期限为二年。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第469号
罪犯王东，男，1985年12月24日出生，汉族，出生地黑龙江省方正县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月25日北京市大兴区人民法院作出（2010）大刑初字第1005号刑事判决，认定罪犯王东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年9月25日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年5月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00133-1号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：张文正。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：汪宝兰，经理。
被告：安徽凯特电子科技有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：高斌，经理。
被告：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告安徽生强钢构有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、安徽凯特电子科技有限公司、汪海洋小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告货币资金210万元或查封、扣押四被告等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市公明小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安徽生强钢构有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、安徽凯特电子科技有限公司、汪海洋210万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱文鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更511号
罪犯廖振亮，男，1982年11月11日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月30日作出（2015）深龙法刑初字第383号刑事判决，认定被告人廖振亮犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖振亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖振亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖振亮减去八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月21日起至2022年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第188号
上诉人（原审原告）驻马店市大力天骏专用汽车制造有限公司，住所地驻马店市驿城大道装备产业集聚区。
法定代表人吴三刚，总经理。
被上诉人（原审被告）王冬，男，1983年3月3日出生，汉族。
上诉人驻马店市大力天骏专用汽车制造有限公司因劳动
争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字2866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人驻马店市大力天骏专用汽车制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市大力天骏专用汽车制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全章
审 判 员 许琳璘
代理审判员 左崇俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 呼小伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初910号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：陶宇，该公司员工。
被告：尹玉果，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李渊渊，女，1983年11月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告尹玉果、李渊渊金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4002元，依法减半收取2001元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 崔 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 管振国
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第204号
罪犯熊国兵，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年9月8日作出（2011）仁刑初字第268号刑事判决，以被告人熊国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。于2011年10月10日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2014年12月13日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第31号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯熊国兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯熊国兵减刑。
经审理查明，罪犯熊国兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊国兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊国兵准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第213号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人白某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月3日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，经征得被告人白某同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年5月13日15时左右，被告人白某酒后驾驶鲁M×××××号轿车，载着贾某甲、贾某乙由北向南行驶至邹平县黛溪五路铁雄集团路口南侧时，由于无证、酒后驾驶，与山西省运城市李某甲骑的电动三轮车发生碰撞，致李某甲严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，白某驾车逃离事故现场，于同年7月3日归案。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，白某负事故的全部责任。
2014年6月25日，经邹平县公安局交通警察大队事故处理科主持调解，被告人白某的亲属代其与被害人李某甲的近亲属自愿达成损害赔偿协议，即由被告人白某一次性赔偿李某甲的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计37.2万元，先支付26.2万元，剩余11万元赔偿款由李某甲家属起诉鲁M×××××号轿车所投保的保险公司获得。被害人李某甲的近亲属对被告人白某表示谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、被告人白某户籍证明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等；证人李某乙、贾某甲、贾某乙证言；被告人白某供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）077号法医学尸体检验鉴定书、邹公交认字（2014）第00201号交通事故认定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP05008号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人白某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人白某在有期徒刑三年至四年间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02332号
原告李某某
原告张某甲
原告徐某某
原告张某乙
原告张某丙
法定代理人李某某（张某乙、张某丙母亲）
张某甲、徐某某、张某乙、张某丙共同委托代理人李某某
被告席某某
被告黄某
原告李某某、张某甲、徐某某、张某乙、张某丙诉被告席某某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及张某甲、徐某某、张某乙、张某丙的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告席某某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。
原告李某某、张某甲、徐某某、张某乙、张某丙诉称，2014年9月29日，受害人张全军驾驶陕A289**号小车沿临潼区新闫路由北向南行驶至新丰街办席家村路段时，冲入公路边沿西侧与被告席某某驾驶的位于公路西侧边沿上的自卸货车相撞，致受害人张全军受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏，造成重大交通事故。该事故经交警队认定受害人张全军负事故全部责任，被告席某某无责任。现起诉法院要求二被告赔偿原告交强险限额内无责赔偿11000元；诉讼费用由被告承担。
被告席某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告黄某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日16时50分，张全军（妻子李某某、父亲张某甲、母亲徐某某、女儿张某乙、儿子张某丙）驾驶陕A289**号小车沿临潼区新闫路由北向南行驶至新丰街办席家村路段时，冲入公路边沿西侧与被告席某某驾驶的位于公路西侧边沿上的自卸货车相撞，致受害人张全军受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏，造成重大交通事故。被告席某某为自卸货车司机，被告黄某为自卸货车车主，二被告系雇佣关系。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临（2014）交字第578号道路交通事故认定书认定张全军负本事故全部责任；席某某无责任。张全军在事故发生后被送往兰州军区临潼疗养院附属医院抢救，花去医疗费1132元。现原告起诉法院要求二被告连带赔偿原告损失11000元，诉讼费用由被告负担。因二被告未到庭参加诉讼，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、死亡证明、殡葬证等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。张全军驾驶陕A289**号小车与被告席某某停放车辆发生碰撞，导致其死亡，张全军负本事故全部责任，被告黄某系事故车辆的雇主且未对该车辆办理投保，故被告黄某应承担无责赔偿责任；被告席某某为雇员，不承担赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后十日内赔偿原告李某某、张某甲、徐某某、张某乙、张某丙11000元。
二、驳回原告李某某、张某甲、徐某某、张某乙、张某丙要求席某某承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年三月四日
书 记 员 周 玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初646号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林泉洲，男，1995年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区（以上均自报）。因本案于2018年1月18日被中山市公安局取保候审，同年3月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人林泉洲犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，林泉洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日凌晨5时许，被告人林泉洲醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，途经中山市大涌镇兴涌路与兆洋路路口时，车辆碰撞路中花基而肇事，事故造成林泉洲受伤及车辆损坏。肇事后，林泉洲被送医院治疗，后在医院被公安人员查获。经鉴定，林泉洲静脉血液中乙醇（酒精）含量为109.8mg/100ml。经公安交警部门认定，林泉洲承担此事故的全部责任。2018年1月18日，林泉洲经公安人员通知后归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林泉洲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林泉洲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林泉洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林泉洲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林泉洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 翟燕云
连宜静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1819号
罪犯潘强，男，1980年6月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年，2004年2月12日刑满释放。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人潘强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第326号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年4月26日作出（2013）闽刑执字第262号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘强在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机、杂工等工种，能较好完成任务。2013年1月至4月因任号房组长及信息员履职计奖4分。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2013年1月至2015年4月共获达标分22.2分。2015年4月10日向省院缴纳2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年4月26日至2030年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第219号
原告赣州开发区龙翔租赁部。
个体经营者翁龙华，男，汉族，1972年7月9日生。
委托代理人邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告许汉逸，男，汉族，1951年6月19日生。
原告赣州开发区龙翔租赁部诉被告许汉逸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强到庭参加了诉讼，被告许汉逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建南康唐江镇中心小学项目工程，需使用钢管扣件等物资，遂从原告处租赁。原、被告于2013年12月13日签订《钢管扣件租赁合同》，约定了合同期限、租金支付、逾期支付租金违约金、物资缺失赔偿等内容。订约后，原告依约向被告提供了租赁物。合同到期后，被告未来解约，仍在使用租赁物，依我国《合同法》第236条之规定该合同转为不定期租赁合同，现原告依不定期租赁合同任意解除权主张解除合同。截至2015年3月10日诉前截止日，被告共租用原告钢管9567.9米（折合38.2716吨）、扣件5490只；被告应付租金50638元，扣除已付租金10000元、押金10000元，尚欠租金30638元；依约应按3‰/日支付原告逾期支付租金违约金21658元；被告缺失钢管9567.9米（折合38.2716吨）、扣件5490只，依约应付原告钢管缺失赔偿金153086元、扣件缺失赔偿金32940元；对缺失部分物资，被告仍应按钢管2.1元/吨/天、扣件0.006元/只/天计付自2015年3月11日起至实际归还或付清缺失赔偿金之日的租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2013年12月13日签订的《钢管扣件租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2015年3月10日的租金30638元及该款自2015年3月11日起至付清之日的同期银行贷款利息；3、判令被告支付原告逾期支付租金违约金21658元；4、判令被告归还原告钢管9567.9米（折合38.2716吨）、扣件5490只，如上述租赁物缺失，应付钢管缺失赔偿金153086元、扣件缺失赔偿金32940元，并按钢管2.1元/吨/天、扣件0.006元/只/天计付自2015年3月11日起至实际归还或付清缺失赔偿金之日的租金；5、诉讼费用由被告承担。
被告许汉逸未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告许汉逸因承建赣州市南康区唐江镇中心小学工程需租用钢管。为此，被告与原告赣州开发区龙翔租赁部订立《钢管扣件租赁合同》一份。双方对钢管租赁的期限、租金支付、逾期支付租金违约金、物资缺失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管38.2716吨、扣件5490只。合同期届满后，被告仅向原告支付2万元。原告多次要求被告归还所租钢管、扣件，被告至今未归还任何租赁物。为此，原告诉至本院要求被告解除双方签订的《钢管扣件租赁合同》、支付至2015年3月10日止的租金30638元及该款自2015年3月11日起至付清之日的同期银行贷款利息、支付违约金21658元、归还原告钢管9567.9米、扣件5490只（如租赁物缺失，应付钢管缺失赔偿金153086元、扣件缺失赔偿金32940元），并按钢管2.1元/吨/天、扣件0.006元/只/天计付自2015年3月11日起至实际归还或付清缺失赔偿金之日的租金；诉讼费用由被告承担。
以上事实有上述事实有原告在法庭上的陈述及向法庭提交的原告身份证、营业执照、钢管扣件租赁合同、出库单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣州开发区龙翔租赁部与被告许汉逸签订的《钢管扣件租赁合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告提交了钢管、扣件，被告有向原告支付租金及按时归还租赁物的义务，故原告要求被告支付租金及归还钢管、扣件的请求本院予以支持。原告主张按3‰/日计算逾期支付租金违约金，本院认为原告所主张的违约金过份高于原告的实际损失，应予以适当核减。原、被告双方的约定的合同期届满，但被告仍在使用租赁物，双方的合同变为不定期租赁合同，故原告可以行使任意解除权解除双方的租赁合同，原告要求解除与被告的租赁合同本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告赣州开发区龙翔租赁部与被告许汉逸在2013年12月13日签订的钢管扣件租赁合同。
限被告许汉逸在本判决生效后十天内向原告赣州开发区龙翔租赁部支付所欠的钢管扣件租金30638元（截止至2015年3月10日前）。
限被告许汉逸在本判决生效后十天内向原告赣州开发区龙翔租赁部归还所欠的钢管38.2716吨、扣件5490只。
如被告许汉逸未在本判决确定的期限内归还钢管、扣件，则应在判决生效后二十天内支付原告钢管扣件缺失赔偿金186026元（该款自2015年3月11日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，利随本清）。
五、驳回原告赣州开发区龙翔租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费4874元，由被告许汉逸承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邓雪蕾
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈建平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00229号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张维维，男，重庆市涪陵区人。因犯贩卖毒品罪，2013年10月28日被判处有期徒刑八个月，2014年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月30日被抓获，次日因吸食毒品，被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留15日，7月14日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒两年，7月15日至28日在重庆市涪陵强制隔离戒毒所隔离戒毒；同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人张维维犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）涪法刑初字第00564号刑事判决。原审被告人张维维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员叶娜出庭履行职务，上诉人张维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月11日9时许，被告人张维维在重庆市涪陵区武泰路附近艾莱德酒店住宿期间，趁无人之机，通过翻窗进入该酒店值班室。在值班室内，被告人张维维使用菜刀撬开电脑桌抽屉，窃走抽屉里被害人况某某夹在笔记本中的人民币3200元。
上述事实，被告人张维维在开庭审理中亦无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被害人况某某的陈述；3.现场勘察检查工作记录、辨认笔录�照片；4.鉴定文书、渝涪公物鉴（痕）字（2015）23号；5.被告人张维维的前科资料；6.被告人张维维的户籍资料；7.被告人张维维的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
原判认为，被告人张维维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张维维如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张维维有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张维维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张维维退赔被害人况某某被盗损失人民币3200元。
上诉人张维维提出，一审判决量刑过重，他愿意退赔被害人的损失，请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法裁判。
二审经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张维维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张维维如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张维维因犯贩卖毒品罪，2013年10月28日被判处有期徒刑八个月，2014年3月29日刑满释放，五年以内再犯盗窃罪，且该盗窃犯罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，应当认定张维维构成累犯。一审法院对张维维的盗窃犯罪判处有期徒刑六个月，但未将张维维认定为累犯不当，本院予以纠正。根据审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚之规定，本院对张维维的量刑部分予以维持。对上诉人张维维提出的一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人张维维提出，他愿意退赔被害人的损失，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，张维维在一审及二审期间均未退赔被害人况某某的损失，虽然其称愿意退赔被害人的损失，但并未实际履行。故上诉人张维维的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈胜友
代理审判员 张 胜 仙
代理审判员 胡 志 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 芳 洁