wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6977号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：江孝兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：岑怀留，男，1963年1月25日生，汉族，住济宁市任城区。
被告：岑纪友，男，1987年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告江孝兰、�怀留、岑纪友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗志、田淑始，被告岑纪友到庭参加诉讼。被告江孝兰、岑怀留经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还借款本金91781.97元，及利息、罚息8516.13元（截止2016年9月11日，其中期内利息4691.08元、逾期后罚息为3825.05元），及自2016年9月12日起至欠款清偿之日止的罚息，按合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告江孝兰、岑怀留签订了《个人借款合同》，并依约定向被告江孝兰、岑怀留发放贷款20万元人民币。同日，被告岑纪友与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告江孝兰、岑怀留均未作答辩。
被告岑纪友辩称，借款我承认，但一开始是违规操作，是在我父母江孝兰、岑怀留不知情的情况下，我偷拿了他们的证件申请的贷款。该贷款是由孙玉帅使用了，后来银行工作人员直接去家里说这个事情的时候，我父母有点接受不了这个事情。我跟父母说了之后，父母才签字的。我本想尽快处理，没有想到找孙玉帅一直没有结果。
本院经审理认定事实如下：经庭审质证，原告提交的还款计划表、《保证合同》、本息详单、贷款信息确认函、贷款担保信息确认函，被告岑纪友均无异议；《个人借款合同》、借款凭证、活期账户历史交易明细，有原告提交的上述证据相印证，内容真实且与案件事实相关联。原告提交的以上证据，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2012年9月20日，被告江孝兰（借款人，甲方）、岑怀留（共同借款人）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为24个月（自2012年9月20日至2014年9月20日），借款月利率为13.75‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。第十五条约定共同借款人对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。2012年9月20日，被告岑纪友与原告所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，约定被告岑纪友为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2012年9月20日，原告所属小微企业贷款中心向被告江孝兰发放贷款20万元。截止到2016年9月11日，被告江孝兰、岑怀留尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金91781.97元、利息及罚息8516.13元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告江孝兰、岑怀留签订的《个人借款合同》，与被告岑纪友签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告江孝兰发放贷款，履行了合同义务。被告江孝兰、岑怀留未按合同约定偿还借款本金，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告江孝兰、岑怀留偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岑纪友为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告岑纪友承担连带清�责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江孝兰、岑怀留未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江孝兰、岑怀留于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金91781.97元、利息及罚息8516.13元(截止到2016年9月11日)，合计100298.1元，并向原告支付自2016年9月12日起至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告岑纪友对上�第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告江孝兰、岑怀留、岑纪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 王秀兰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6298号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告房大伟，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告房大伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂 欣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2075号
原告献县文广建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者张文广。
委托代理人马增军，系河北有界律师事务所律师。
被告河北方泽建筑集团有限公司，住所地河北省沧州市。
原告献县文广建筑器材租赁站诉被告河北方泽建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认为，原告起诉的河北方泽建筑集团有限公司不存在。原告也没有提供证据证实“河北方泽建筑集团有限公司”与“河北方泽建筑工程集团有限公司”系同一单位。河北方泽建筑工程集团有限公司在收到民事诉状等相关法律文书后，认为原告起诉的被告不是其公司，属主体错误。据此，应视为本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县文广建筑器材租赁站对河北方泽建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费32769元，免予收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 荣 昊
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1059号
申请执行人刘宏伟。
被执行人山东天鹰电子科技股份有限公司。
被执行人王文杰。
被执行人单继玲。
被执行人潍坊市惠农水利设备有限公司。
被执行人葛晓娜。
被执行人吴兆刚。
被执行人曹忠艳。
被执行人潍坊普川工贸有限公司。
本院在执行刘宏伟与山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁0785民初3129号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人刘宏伟于2017年4月18日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人本金1850000元及利息、案件受理费21450元。本院于2017年5月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金1850000元及利息、案件受理费21450元。
本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年6月8日将被执行人山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人山东天鹰电子科技股份有限公司、王文杰、单继玲、潍坊市惠农水利设备有限公司、葛晓娜、吴兆刚、曹忠艳、潍坊普川工贸有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 李百朋
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初20号
原告汪继芳，女，生于1962年4月4日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）杨林佺，生于1969年6月4日，汉族，住建始县。
原告汪宇洋，男，生于1988年2月25日，土家族，住址，系汪继芳之子。
原告吴林霖，女，生于1984年4月17日，土家族，住址，系汪继芳之女。
委托代理人（特别授权）汪继芳，基本情况同上。
被告恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人刘彬，该局局长。
出庭负责人肖家红，该局总工程师。
委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。
第三人杨梅，女，生于1962年5月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
第三人陈春阳，男，生于1957年3月9日，土家族，住址，利川市法院退休干警，系杨梅之夫。
第三人共同委托代理人（特别授权）杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
第三人共同委托代理人（特别授权）宁中娟，湖北新理念律师事务所实习律师。
本院在审理原告汪继芳、汪宇洋、吴林霖诉被告恩施市国土资源局土地行政登记一案中，依法通知与本案有利害关系的杨梅、陈春阳作为第三人参加本案诉讼。原告于2017年5月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪继芳、汪宇洋、吴林霖申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪继芳、汪宇洋、吴林霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪继芳、汪宇洋、吴林霖负担。
审 判 长 石国伟
审 判 员 粟敦燕
人民陪审员 向 云
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘九江
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许峻峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人魏国华，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告王海洋，男，生于1985年6月10日，汉族，住商水县。
被告王德安，男，生于1952年5月18日，汉族，住商水县。
被告王喜，男，生于1973年5月24日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告王海洋、王德安、王喜金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰到庭参加诉讼，被告王海洋、王德安、王喜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日被告王海洋在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告王德安、王喜连带担保，期限12个月，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份；2三被告及其妻子的身份证和户口本（均系复印件）；3个人借款凭证一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年3月5日被告王海洋和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年3月4日。合同约定被告王海洋可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告王德安、王喜作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告王海洋于2012年2月28日将从原告处借款30000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2013年2月27日到期，贷款逾期后原告多次向被告催收，被告现仍未清偿。
本院认为：被告王海洋在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告王海洋未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告王德安、王喜为被告王海洋贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告王海洋本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告王德安、王喜对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 许余粮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李运科
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1354号
原告：周冲，男，1986年9月12日生，汉族，农民。
被告：杨桂英，女，1936年9月3日生，汉族。
原告周冲与被告杨桂英排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告周冲于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周冲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周冲负担。
审判长 姚建伟
审判员 张志广
审判员 翟福君
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 楠
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第501号
原告：江西信德医药有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：谢小军，该公司董事长。
委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告：广西尚药房连锁药店有限公司。住所地：广西省北海市。
法定代表人：卢修文。
原告江西信德医药有限公司（以下简称原告）与被告广西尚药房连锁药店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小湖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月2日签订了一份销售合同，协议约定被告向原告购买药品一批。截止到2015年9月30日被告共欠原告货款32219.75元。经原告催讨无效。要求被告立即归还原告货款32219.75元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2015年7月2日原告与广西尚药房医药有限公司签订购销合同1份，合同主要约定，药品名称中药饮片，付款方式当月货款到次月20日前结清等内容。2015年8月13日广西尚药房医药有限公司名称变更为广西尚药房连锁药店有限公司。原告按合同约定向被告供货后。2015年10月23日原、被告经对帐，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款37671元。对帐后，被告于2015年12月4日退货折款5451.25元，尚欠货款32219.75元未还。故原告起诉来院。
上述事实有原告提交的购销合同、企业变更通知书、对帐函、对帐说明各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间达成的购销合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，该合同是合法有效的。原告按合同约定向被告供货后，被告尚欠原告货款32219.75元未还，应由被告给付原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西尚药房连锁药店有限公司给付原告江西信德医药有限公司货款32219.75元。
上述款限本判决书生效后3日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，诉讼保全费370元，合计975元，由被告广西尚药房连锁药店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年三月十八日
书记员 付婷婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4296号
原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地兴义市桔山办果树农场安置区，统一社会信用代码915223005841478499。
法定代表人张国法，公司董事长。
委托代理人唐利南，公司办公室主任，特别授权代理。
被告：陈薇薇，女，住兴义市。
原告黔西南州大州物业管理有限公司诉被告陈薇薇物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年六月八日
书记员 潘天碧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00986号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：吕某某，男，汉族，农民。
本院于2015年4月7日立案受理了原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初58号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，男，1968年3月21日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月15日被怀远县人民检察院取保候审，当月21日被本院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月28日16时许，被告人张某醉酒后无证驾驶“皖C×××××”号“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿怀远县双桥集镇张巷村至双桥集镇水泥路行驶至怀远县双桥集镇镇政府时被双桥派出所民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：张某静脉血液中酒精含量为89.70mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月28日16时许，被告人张某醉酒后无证驾驶“皖C×××××”号“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿怀远县双桥集镇张巷村至双桥集镇水泥路行驶至怀远县双桥集镇镇政府时被公安机关当场查获。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：张某静脉血液中乙醇含量为89.70mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2015）毒检字第238号血样乙醇检验报告书、人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某无证驾驶机动车辆，具有从重处罚情节，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，又可以从轻处罚，故对其予以从轻处罚。被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 茜 茜
二〇一六年一月二十六日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第660号
申请执行人：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，职务：。
委托代理人：陆小璇。
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司与被执行人郑佩芬侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法知民初字第623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑佩芬应赔偿经济损失费3000元给申请执行人，并负担本案受理费45元及公告费84元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月5日以挂号信形式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但该执行通知书均被被执行人住所及经营地址所在的邮政部门以“原址查无此人”为由退回。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年2月16日，本院依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年3月1日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法可应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第660号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘嘉明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1274号
罪犯韩某，其他，现在梅河监狱服刑。
云南省辽源市龙山区人民法院于[裁判日期]作出2011龙刑初字第11号刑事判决。以被告人韩某犯抢劫罪判处有期徒刑，剥夺政治权利。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关梅河监狱于二〇一六年十二月十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核。（）上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对被告人韩某减去有期徒刑[本次裁判刑期减少]（[变更后刑期起日]起[刑期截止日期]）[变更后剥夺政治权利]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
（院印）
二〇一六年十二月十九日
书记员 李宣宜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执903号
申请执行人晋州市来缘婚姻介绍所。
被执行人聂陆阳。
晋州市来缘婚姻介绍所申请聂陆阳居间合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初585号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市来缘婚姻介绍所向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执903号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 士
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第568号
原告董某某。
被告杨某某。
原告董某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，被告在我处拉洋芋欠款5800元，2009年7月30日，被告给我出欠条一张，我多次催要被告一直推托拒不归还。现要求被告杨某某归还欠款5800元。
被告辩称：欠5800元合适，我给原告还过2900元。当时原告和陈某某合伙做生意，我给陈某某也给了2900元。因我已还清了欠款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年11月在原告处拉洋芋欠款5800元。2009年7月30日，被告给原告出具5800元欠据一张，后原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告向本院提交的被告书写的欠据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告洋芋款立有书面欠据，被告多年拖欠分文未归，违反了诚实信用原则，依法应予归还。被告以已全部归还了原告的欠款为由提出辩解，但未提供相关证据加以证明，故其辩解理由不成立。故根椐《中华人民共和国民法通则》第108条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告杨某某归还欠原告董某某洋芋款5800元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 文天荣
二〇一三年五月二十一日
书记员 许 锋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执166号
申请执行人王玲萍，女，1988年6月30日出生，住。
被执行人陈晓，女，1986年1月1日出生，住。
被执行人林巧，男，1985年11月19日出生，住。
王玲萍与陈晓、林巧民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初264号判决书已经发生法律效力。权利人王玲萍于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈晓、林巧应支付申请执行人王玲萍人民币18438元及利息，并支付诉讼费130元、律师费811元、申请执行费190元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执166号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执166号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人王玲萍与被执行人陈晓、林巧（2017）浙1081执166号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈晓、林巧应支付申请执行人王玲萍人民币18438元及利息，并支付诉讼费130元、律师费811元、申请执行费190元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人王玲萍申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王玲萍向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执166号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执166号申请执行人王玲萍，女，1988年6月30日出生，住。被执行人陈晓，女，1986年1月1日出生，住。被执行人林巧，男，1985年11月19日出生，住。王玲萍与陈晓、林巧民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初264号判决书已经发生法律效力。权利人王玲萍于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈晓、林巧应支付申请执行人王玲萍人民币18438元及利息，并支付诉讼费130元、律师费811元、申请执行费190元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执166号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执166号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人王玲萍与被执行人陈晓、林巧（2017）浙1081执166号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈晓、林巧应支付申请执行人王玲萍人民币18438元及利息，并支付诉讼费130元、律师费811元、申请执行费190元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人王玲萍申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王玲萍向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执166号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1944号
原告：刘永辉，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：杨飞，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住安福县。
原告刘永辉与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘永辉到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告支付2014年5月17日至2016年11月29日期间的利息6730元，利息按月利率0.738%计算；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘永辉变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款26000元。事实和理由：被告杨飞因资金周转困难，于2014年5月17日向原告借款30000元，并出具了借据。借款后经原告多次催款，被告只还款4000元，至今尚欠本金26000元。
杨飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借条，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告杨飞向原告刘永辉借款30000元，并出具借条，约定在2014年12月30日前归还，但未约定利息。借款后，被告杨飞返还了原告刘永辉借款4000元。
以26000元为基数按年利率6%计算，2015年1月1日至2016年11月29日期间的利息为3024.67元。
本院认为，原、被告间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后应按约定期限返还借款，但被告只返还了部分借款，尚欠26000元未还，该款被告应予返还。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期限内利息的诉请，本院不予支持。被告未按约定期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告请求被告支付2015年1月1日至2016年11月29日期间的逾期利息，被告应予支付。因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，原告可以请求按年利率6%支付逾期利息，现原告请求按按月利率0.738%（折合年利率为8.856%）计算逾期利息，超过了年利率6%，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨飞在本判决生效之日起十日内返还原告刘永辉借款26000元并支付逾期利息3024.67元
二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告刘永辉负担46元，被告杨飞负担263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 桃
附:本案适用的有关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29858号
原告：葛璐，女，1982年6月12日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：付银亭(系原告丈夫)，住同原告葛璐。
被告：上海海港新城房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：印博。
委托诉讼代理人：程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告葛璐与被告上海海港新城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛璐撤回起诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一七年六月一日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29858号原告：葛璐，女，1982年6月12日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：付银亭(系原告丈夫)，住同原告葛璐。被告：上海海港新城房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：印博。委托诉讼代理人：程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告葛璐与被告上海海港新城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛璐撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一七年六月一日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初164号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄仁日，男，1980年7月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学肄业文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
被告人于桶生，男，1982年12月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中肄业文化，农民，家住广西壮族自治区贺州市八步区。因犯盗窃罪于2004年4月7日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人黄仁日、于桶生犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人黄仁日、于桶生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年11月15日17时许，被告人黄仁日、于桶生窜至长沙市雨花区韶山北路东侧的长岭公交车站附近，趁失主宁珂不备，由被告人黄仁日动手，被告人于桶生望风，共同盗得其1台价值人民币2207元的“苹果”6PLUS手机后逃离。
2016年11月16日11时许，被告人黄仁日、于桶生窜至长沙市雨花区广济桥菜市场附近伺机扒窃时被公安机关抓获。
案发后，被告人黄仁日已退赔失主的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄仁日、于桶生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主宁珂的陈述，扣押决定书及扣押物品清单，作案工具镊子的照片，被盗手机的购买发票，长沙市价格认证中心的长价认定字[2016]0486号《关于手机的价格认定结论书》，被盗手机的购买凭证，失主宁珂出具的收条，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院的（2004）八刑初字第75号《刑事判决书》，被告人黄仁日、于桶生的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄仁日、于桶生以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄仁日起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人于桶生起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄仁日、于桶生均能如实供述自己的罪行，且被告人黄仁日积极退赔失主损失款，并取得其谅解，对2被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人黄仁日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止）。
二、被告人于桶生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一七年三月三日
书记员 雷芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4877号
上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，女，汉族，住址：沈阳市沈河区承德路。
被上诉人（原审原告）：苏春雷，男，汉族，住所地：沈阳市大东区大东路。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街。
法定代表人：盛玉峰，系该公司总经理。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称“畅峰公司”）因与被上诉人苏春雷、沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员张健担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司的上诉请求：撤销一审判决中的第一项，改判由被上诉人沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司承担相关责任或将本案发回一审法院重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。畅峰公司与苏春雷是买卖合同关系，不是委托关系。上诉人与购房人苏春雷是买卖合同关系。买房付款是购房人的义务，如需要贷款买房，按沈阳市银行的惯常做法，需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与第一被告鑫盛腾公司就委托办理相关事项，所自愿建立的委托关系，与房屋买卖关系是两个不同的法律关系。畅峰公司没有义务为苏春雷贷款介绍中介机构。从苏春雷签订的购房意向书、手签购房合同、网签购房合同等材料，就可以判断委托中介机构交付相关费用并不是购房的前提，这是购房者应知的常识，也是本案的事实。而由于苏春雷需要办理贷款，售房现场正好有中介机构办理相关事项，因此，完全有理由相信苏春雷是经过深思熟虑所做出的选择是交的什么钱，委托的什么事，完全是清醒的自主行为。二、适用法律不具有针对性。一审判决适用的《合同法》地一百零九条、四百零六条不具有针对性。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司没有发表答辩意见。
被上诉人苏春雷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告支付的9,091元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告于2012年10月30日在被告沈阳畅峰房地产开发有限公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告沈阳畅峰房地产开发有限公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2012年10月24日，原告在被告沈阳畅峰房地产开发有限公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司交纳维修基金、契税、代理费等共计9,091元。被告沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告沈阳畅峰房地产开发有限公司承认被告沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
一审法院认为：因原告与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告沈阳畅峰房地产开发有限公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告沈阳畅峰房地产开发有限公司在收取该费用时并未告知原告其与本公司之间的关系和被告沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告沈阳畅峰房地产开发有限公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司的收费行为，系代替被告沈阳畅峰房地产开发有限公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、工本费、代理费等共计9,091元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告苏春雷9,091元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。
本院审理中，双方当事人均没有提出提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中苏春雷基于与畅峰公司之间的商品房买卖合同关系和对畅峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照畅峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在畅峰公司售楼处办公的相关人员。畅峰公司即未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，苏春雷与畅峰公司之间形成了事实上的委托关系。苏春雷作为购房人在畅峰公司售楼处交付相关费用，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定苏春雷与畅峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代畅峰公司完成委托事项，判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担苏春雷交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。
综上所述，上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳畅峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 关瑞婷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初773号
原告：海阳市顺通物流有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人：张明雷，经理。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
负责人：王鹏程，经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告海阳市顺通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台牟平支公司财产保险纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海阳市顺通物流有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台牟平支公司的起诉。
案件受理费1902.00元减半收取951.00元由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一六年四月十五日
书记员 贺凌君
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1524号
申请执行人：李明华
被执行人：德阳市荣森房地产有限公司
本院在执行李明华申请执行德阳市荣森房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳市荣森房地产有限公司的银行存款850000元（大写：捌拾伍万圆整），或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月十九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1524号申请执行人：李明华被执行人：德阳市荣森房地产有限公司本院在执行李明华申请执行德阳市荣森房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市荣森房地产有限公司的银行存款850000元（大写：捌拾伍万圆整），或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月十九日书记员  马淑婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执572号
申请执行人：陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人：王晓明。
被执行人：广汉龙祥投资有限公司。
法定代表人：刘国富。
2017年3月17日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1347号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1347号民事调解书所确定的给付款2138473.7元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1347号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瀚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7771号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈雄，住福建省福安市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告陈雄经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年10月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××59。截至2016年8月17日止，被告累计欠原告本息共计164502.85元。原告自2015年6月17日开始向被告催款，被告至今尚未清偿欠款。故起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计164502.85元（截止2016年8月17日，欠款本金109118.97元，利息16360.03元，费用39023.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告陈雄没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2012年,10月24日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为51×××59的信用卡。《信用卡领用合约》约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月17日，被告尚欠透支本金109118.97元、利息16360.03元、滞纳金39023.85元，及2016年8月18日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈雄在本判决生效之日起10日内清还借款本金109118.97元、利息16360.03元、滞纳金39023.85元，及从2016年8月18日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告陈雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元由被告陈雄负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告陈雄在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄家琴
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4396号
原告：杨克秀，女，1951年7月24日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：董其芳，男，1949年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季明发，江苏苏德律师事务所实习律师。
原告杨克秀与被告董其芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告杨克秀于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨克秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨克秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨克秀负担。
代理审判员 李慧珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴修婵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1563号
罪犯刘福贵，男，汉族，1965年9月29日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）庆刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘福贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘福贵赔偿附带民事诉讼原告人人民币200482.20元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘福贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘福贵予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘福贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分69分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘福贵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2029年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5192号
原告杨某，男，1991年1月8日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告高某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇中心小学，居民。
原告杨某诉�告高某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日借款人姬存国由被告高某担保向原告杨某借款2万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告高某偿还借款人姬存国借原告杨某借款本金2万元及其利息（月利率以18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人姬存国由被告高某担保向原告借款2万元，约定月利率18‰的事实。
被告高某未答辩亦未向法庭提供证据。
经审�查明：2015年6月30日借款人姬存国由被告高某担保向原告杨某借款2万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原告在法庭的陈述、举证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告高某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款负连带偿还义务。据前所述，原告请求被告偿还2万元借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告高某未到庭，视为其放弃诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某偿还借款人姬存国借原告杨某借款本金2万元及其利息（月利率以18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初5192号原告杨某，男，1991年1月8日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。被告高某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇中心小学，居民。原告杨某诉�告高某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月30日借款人姬存国由被告高某担保向原告杨某借款2万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告高某偿还借款人姬存国借原告杨某借款本金2万元及其利息（月利率以18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人姬存国由被告高某担保向原告借款2万元，约定月利率18‰的事实。被告高某未答辩亦未向法庭提供证据。经审�查明：2015年6月30日借款人姬存国由被告高某担保向原告杨某借款2万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向借款人及被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原告在法庭的陈述、举证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告高某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款负连带偿还义务。据前所述，原告请求被告偿还2万元借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告高某未到庭，视为其放弃诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某偿还借款人姬存国借原告杨某借款本金2万元及其利息（月利率以18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姬登峰审 判 员  薛 梅人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月七日书 记 员  刘亚军
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭火星，男，1954年7月15出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶建滔，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行。住所地：安徽省合肥市临泉路安徽大市场**栋659—***号。
负责人：张发明，该支行行长。
委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
再审申请人彭火星、叶建滔因与被申请人中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭火星、叶建滔申请再审称，一、二审法院认定涉案的执行担保金5845095.53元为彭火星、叶建滔的自有资金，事实错误。中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行执行异议之诉行为至少造成了彭火星、叶建滔5845095.47元对应的迟延履行期间的债务利息损失，其实际损失不仅远大于5845095.53同期银行存款利息，甚至于超过同期银行贷款利息四倍，故应按彭火星、叶建滔主张的同期银行贷款利率四倍计算损失，一、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求对本案进行再审。
本院审查过程中，彭火星、叶建滔与中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行在执行法院的调解下和解，中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行已通过执行法院将双方约定的XXXX元支付给彭火星、叶建滔，本案已和解执行完毕。彭火星、叶建滔在执行和解笔录中未声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查彭火星、叶建滔的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2280号
上诉人（原审被告）魏庆晖，男，1962年10月10日生，汉族，住光山县砖桥镇ＸＸ村魏湾村民组，现住光山县砖桥镇南头大桥东300米。
上诉人（原审被告）文世凤，女，1961年5月2日生，汉族，住址同上，系被告魏庆晖妻子。
委托诉讼代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈万金，男，1964年10月11日生，汉族，住光山县砖桥镇粮管所。
上诉人魏庆晖、文世凤与被上诉人陈万金民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏庆晖及其委托诉讼代理人杨庆辉，被上诉人陈万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏庆晖、文世凤上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审基本事实认定错误，上诉人与被上诉人之间没有民间借贷关系，是上诉人的亲戚李友光、程德华借款，款也是直接打给程德华本人，是因为被上诉人害怕李程二人不能还款，上诉人才出具欠条，并受李程委托部分还款；2、原审程序不当，应当追加的诉讼当事人未追加，李程是实际用款人，钱也是直接打到李程二人卡上。
陈万金辩称，1、魏庆晖、文世凤出具欠条，并按约定支付利息，借款到期后，答辩人多次催要，上诉人于2015年分三次共偿还24万元，于2016年偿还2万元，以上足以证实双方的借贷关系成立，一审认定事实清楚，适用法律正确；2、原审法院程序正当，上诉人将钱款交给李程夫妇使用，是其本人的处分，与答辩人无关，与本案无关，李程夫妇并非必须参加诉讼的当事人，一审未追加适当。综上，请求维持原判。
原告陈万金向一审法院起诉请求：1.两被告支付剩余欠款本金260000元；2.支付拖欠的十一个月的利息50100元；3.两被告继续按照2%的月息支付本金260000元的利息，至还清止；4.支付因诉讼给原告造成的损失3000元；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系亲戚关系，因被告方亲属急需用钱经商，两被告便找到原告借款。2014年5月1日，原告陈万金筹集到50万元，并与被告一起在银行汇至被告方指定的银行账户。两被告当天便向原告出具借条一张“今借到陈万金手现金伍拾万元整（500000元），用期一年。借款人：文世凤、魏庆辉，2014.5.1”。双方当时口头约定每月支付原告利息6900元（月息1.38%），由被告文世凤于每月一号定期汇至原告的银行账户。2015年5月份，借款到期后，被告方支付除支付借期一年内的利息外，未归还本金。原告陈万金多次找被告方索要，同时对逾期后的利息产生分歧。被告方于2015年6月3日将该月的利息6900元汇至原告方的账户。经原告催要，被告分别与2015年8月16日、2015年8月31日、2015年10月31日分别支付本金100000元、100000元、40000元，并由原告出具三张收条。2016年2月6日在被告支付原告20000元现金后，被告为原告出具收条一张“收到文世凤、魏庆辉手利息款贰万元整，收款人：陈万金”，但当时双方对该20000元为本金还是利息产生纠纷，被告在该收条上将“利息”两字抹去。现双方对剩余款项及逾期利息产生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告文世凤、魏庆辉向原告陈万金借款，不论自身使用或给予他人经营使用，不影响原、被告双方借贷关系的成立。被告逾期未支付原告的本金及利息，其应承担相应的违约责任。关于双方对借款期间利息约定问题，原、被告双方虽在借条上未约定借期内的利息，但双方当时口头约定利息为月息1.38%，被告亦按6900元／月将利息款汇至原告的账户，故可认定双方对借款50万元约定的利息为月息1.38%。关于双方对借款逾期后的利息约定问题，原告称其双方当时对逾期利息口头约定月息为2%，但未举出相应证据证实，本院对此不予采纳；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方当事人对逾期后的利息无约定或约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时被告方亦在逾期后的第一月后将6900元利息款汇至原告的账户，故对双方争论的逾期后的利息，仍应按照借期内的月息1.38%进行计算。关于被告在2016年2月6日支付原告现金20000元是否为本金的问题，依照双方前几次的交易习惯，及双方当时对逾期后的利息的争议，本院认定被告支付的该20000元为借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决：一、被告魏庆晖、文世凤应于判决生效五日内偿还原告陈万金借款本金240000元及逾期利息（从2015年7月1日开始，每月按照逾期还款本金的1.38%支付，至还清止）；二、驳回原告陈万金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由被告魏庆晖、文世凤承担。
二审过程中，双方未提交新证据；二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于，1、原审程序是否合法；2、魏庆晖、文世凤是否应承担还款责任。经查，2014年5月1日，魏庆晖、文世凤向陈万金出具借条“今借到陈万金手现金50万元整，用期一年。”；当日陈万金将50万元打入案外人程德华账户；其后文世凤每月通过银行转账的方式支付利息6900元至2015年6月3日；2015年8月16日、2015年8月31日、2015年10月31日，魏庆晖、文世凤又分三笔偿还陈万金现金24万元整；其后2016年2月6日又支付现金2万元整；虽然该笔借款由陈万金打入程德华卡中，但魏庆晖、文世凤出具借条并多次支付利息、本金，其二人未能提供充分证据证明陈万金与程德华之间存在借贷关系，原审法院根据双方提供的证据综合认定魏庆晖、文世凤与陈万金之间借贷关系成立，由魏庆晖、文世凤承担还款责任，未追加程德华作为本案被告，符合法律规定，处理正确。综上所述，魏庆晖、文世凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5996元，由上诉人魏庆晖、文世凤承担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 段凤娇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2361号
申请执行人：许金龙，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省。
被执行人：李辉，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告许金龙与被告李辉其他合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11654号民事判决，已经发生法律效力。因被告李辉不履行生效法律文书确定的给付义务，原告许金龙向本院申请执行，要求被告李辉返还原告转让金35,000元、押金10,000元及租金36,818.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1,702元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费1,127元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法冻结被执行人李辉名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、及浦发银行账户XXXXXXXXXXXXXXX，应冻结金额均为86,000元，实际冻结金额分别为14.94元、129.93元、67.84元、27.35元、44.24元，冻结期限自2017年4月8日起至2017年4月7日，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结期限届满之日前十五日以书面方式向向本院申请)。执行中，本院依法扣划冻结的中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内人民币11,243.28元并发还。除此之外，本院未发现被执行人李辉名下有可供执行的财产，同时本院于2017年5月5日将被执行人李辉纳入失信被执行人名单并对外曝光。本院将上述情况告知申请执行人许金龙后，申请执行人许金龙未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无条件执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人许金龙与被执行人李辉其他合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2361号申请执行人：许金龙，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省。被执行人：李辉，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。原告许金龙与被告李辉其他合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11654号民事判决，已经发生法律效力。因被告李辉不履行生效法律文书确定的给付义务，原告许金龙向本院申请执行，要求被告李辉返还原告转让金35,000元、押金10,000元及租金36,818.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1,702元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费1,127元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法冻结被执行人李辉名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、及浦发银行账户XXXXXXXXXXXXXXX，应冻结金额均为86,000元，实际冻结金额分别为14.94元、129.93元、67.84元、27.35元、44.24元，冻结期限自2017年4月8日起至2017年4月7日，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结期限届满之日前十五日以书面方式向向本院申请)。执行中，本院依法扣划冻结的中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内人民币11,243.28元并发还。除此之外，本院未发现被执行人李辉名下有可供执行的财产，同时本院于2017年5月5日将被执行人李辉纳入失信被执行人名单并对外曝光。本院将上述情况告知申请执行人许金龙后，申请执行人许金龙未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人许金龙与被执行人李辉其他合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年八月二十二日书记员  张 婷附：相关法律条文
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄美玲。
被执行人黄志林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄美玲、黄志林金融借款合同纠纷一案。2016年9月6日申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初520号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金5万元及利息、案件受理费525元，负担本案执行费658元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执453号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初520号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖大功
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘立思
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初931号
原告：张道军，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：黎昌波，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张道军为与被告黎昌波房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还欠款2000元。本院于同日受理后，依法由审判决尤高云适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张道军到庭参加诉讼，被告黎昌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告租赁房屋。2017年10月22日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告租金2000元。被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎昌波于本判决生效之日起十日内给付原告张道军租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年二月八日
代书记员 卢 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3814号
原告：朱某，女，1974年8月8日出生，汉族。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：孙某，男，1974年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告孙某银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥国控建设融资担保有限公司已为原告朱某提供诉讼保全担保。
本院认为：原告朱某提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告孙某银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 叶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执806号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨成涛、史雷、马庆岭、郝秀芹、郑磊。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成涛、史雷、马庆岭、郝秀芹、郑磊借款纠纷一案中，查明被执行人杨成涛、史雷、马庆岭、郝秀芹、郑磊无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的169335.91元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1939号
原告：苏大玉，女，1949年10月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：丁孟奇（曾用名孟奇），男，1993年12月3出生,汉族,住所地安徽省凤台县。
原告苏大玉与被告丁孟奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理，本院受理后，查明被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏大玉的起诉。
案件受理费25元，退回原告苏大玉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭潇涵
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1419号
申请执行人李长伦，男，1954年3月9日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人李长伦与被执行人赵云明借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人赵云明应在判决生效后立即偿还申请人李长伦借款39000元，并从2016年4月21日起按年利率6%计付利息至还清时止，诉讼费390元由被执行人赵云明负担。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人赵云明现在下落不明。本院依法将其纳入失信被执行人，限制高消费，现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执1419号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1419号申请执行人李长伦，男，1954年3月9日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人李长伦与被执行人赵云明借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人赵云明应在判决生效后立即偿还申请人李长伦借款39000元，并从2016年4月21日起按年利率6%计付利息至还清时止，诉讼费390元由被执行人赵云明负担。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人赵云明现在下落不明。本院依法将其纳入失信被执行人，限制高消费，现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执1419号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年八月二十八日书记员  夏灵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1470号
原告：张瑞，男，汉族，1983年4月13日出生，无职业，住通化市东昌区。
被告：张祺悦，女，汉族，1985年11月30日出生，住通化市东昌区。
原告张瑞与被告张祺悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告张瑞到庭参加了诉讼。被告张祺悦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张瑞诉称：2015年12月14日，被告以公公需要治病为由，向原告借款8.9万元，并向原告出具了借条，并承诺2017年1月15日还钱，还以自己的车辆和工资卡作担保，现还款日期已过，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款8.9万元。
被告张祺悦未到庭，未答辩。
经审理查明：被告于2015年12月14日向原告借款8.9万元，并于当日向原告出具借条，约定于2017年1月15日还清。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告张瑞与被告张祺悦之间系民间借贷关系，原告已履行给付借款的义务，其提供的证据证明，被告共欠原告8.9万元，故原告主张被告给付欠款8.9万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张祺悦于本判决生效后立即偿还原告张瑞借款8.9万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙大飞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1013号
申请执行人：韩立成，男，1956年7月27日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司总经理助理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：潘延兵，男，山东时风（集团）有限责任公司法律办主任，住山东省高唐县。
被执行人：曹殿岭，男，1969年4月25日出生，汉族，山东安杰电力集团员工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人韩立成与被执行人曹殿岭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1013号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月九日
书记员 田晓倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第80号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：邓祥起。
被告：邓根雨。
被告：邓祥雨。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年12月17日，被告邓祥起与原告签订借款合同，为被告邓祥起授信2年，被告邓祥起2013年12月21日在原告处自助贷款50000元，2014年11月20日到期，贷款结息方式为利随本清。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告邓根雨、邓祥雨为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告邓祥起立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告邓根雨、邓祥雨承担连带清偿责任。
被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓祥起向原告申请小额贷款50000元，被告邓根雨、邓祥雨为被告邓祥起的借款提供担保。
2、被告邓祥起身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告邓祥起基本身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓祥起向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任。
4、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告邓祥起支付借款50000元的事实。
被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件、借款合同、惠农卡复印件、记账凭证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓祥起签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告邓根雨、邓祥雨为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告邓祥起，被告邓祥起通过自助循环使用，随借随还。2013年12月21日之前的借款本息被告邓祥起已经偿还完毕，最后一次借款是2013年12月21日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2014年11月20日。被告邓祥起未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告邓祥起从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告邓祥起偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓根雨、邓祥雨对被告邓祥起在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告邓根雨、邓祥雨对被告邓祥起的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓祥起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年12月21日计算至判决确定给付之日）。
二、被告邓根雨、邓祥雨对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第80号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：邓祥起。被告：邓根雨。被告：邓祥雨。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年12月17日，被告邓祥起与原告签订借款合同，为被告邓祥起授信2年，被告邓祥起2013年12月21日在原告处自助贷款50000元，2014年11月20日到期，贷款结息方式为利随本清。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告邓根雨、邓祥雨为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告邓祥起立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告邓根雨、邓祥雨承担连带清偿责任。被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓祥起向原告申请小额贷款50000元，被告邓根雨、邓祥雨为被告邓祥起的借款提供担保。2、被告邓祥起身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告邓祥起基本身份情况。3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓祥起向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任。4、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告邓祥起支付借款50000元的事实。被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨未到庭，亦未质证。经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件、借款合同、惠农卡复印件、记账凭证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓祥起签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告邓根雨、邓祥雨为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告邓祥起，被告邓祥起通过自助循环使用，随借随还。2013年12月21日之前的借款本息被告邓祥起已经偿还完毕，最后一次借款是2013年12月21日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2014年11月20日。被告邓祥起未按合同约定偿还借款。本院认为，被告邓祥起从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告邓祥起偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓根雨、邓祥雨对被告邓祥起在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告邓根雨、邓祥雨对被告邓祥起的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓祥起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年12月21日计算至判决确定给付之日）。二、被告邓根雨、邓祥雨对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓祥起、邓根雨、邓祥雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年九月十六日书 记 员  柏 静
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执185号
申请执行人胡华，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人罗先会，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人陈欢，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人陈莉，女，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生效力的（2016）黔0523民初2395号民事判决书，受理了申请执行人胡华申请执行被执行人罗先会、陈欢、陈莉民间借贷纠纷一案。（2016）黔0523民初2395号民事判决书判决确定：被执行人罗先会偿还申请人胡华借款10万元，并从2014年3月12日起按月利率2%计算利息至借款还清之日，被执行人陈欢、陈莉在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任。执行中已向被三执行�送达了执行通知书，责令被执行人罗先会偿还申请人借款人民币30万元及利息，负担一审案件受理费4205元、执行费4400元。在执行过程中，经查被执行人罗先会暂无财产可供执行，被执行人陈欢、陈莉是在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任。现暂无证据证实被执行人陈欢、陈莉已经继承遗产及其范围，故暂无执行条件。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七�六月十七日
书记员 吴 茂