广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2431号
原告李轩，男，1979年1月5日生，汉族，广西罗城县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人唐方祥，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人唐源，广西启辉律师事务所实习律师。
被告刘昌明，男，1987年12月26日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
第三人梁平英，女，1971年5月30日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
原告李轩诉被告刘昌明、第三人梁平英租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员朱张燕担任审判长，人民陪审员杨柳、罗燕参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。书记员邱少涵担任记录。原告李轩及其委托代理人唐方祥、唐源，被告刘昌明的委托代理人朱月香到庭参加诉讼。第三人梁平英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李轩诉称，2015年3月5日，原告与被告签订《协议书》，约定被告转让位于柳州市鱼峰区屏山小区内14号门面的使用权给原告，原告支付给被告门面装修费和物品费40000元、押金10000元。同年4月17日，原告与邓家浩签订《转让协议书》，将柳州市鱼峰区屏山小区内14号门面转让给邓家浩，原告收取邓家浩转让费（包括押金）59000元，因各方就门面转租、转让事宜协商未果，邓家浩起诉原告至柳州市鱼峰区人民法院。柳州市鱼峰区人民法院作出（2015）鱼民一初字第2626号民事判决，查明：位于柳州市鱼峰区屏山小区内14号门面系柳州市房产管理局柳南管理所（以下简称柳南管理所）的直管公房；2015年1月27日，柳南管理所与梁平英签订《非住宅租赁合同》，约定租赁期间为2015年1月1日至2015年1月31日，租赁期间，梁平英不得将其承租的房屋租赁使用权转让给第三方，也不得将其承租的房屋转租、分租、转借给第三方；2015年1月1日，梁平英与刘昌明签订《门面租赁合同》，约定梁平英将该房屋租给刘昌明使用，租期为一年，在合同有效期内，刘昌明不准以任何形式转让、转租门面；2015年8月，因各方未能协商一致，梁平英收回门面；自梁平英收回门面起，原告与邓家浩签订《转让协议书》因转让权利存在瑕疵且该门面管理者事后未予追认导致嗣后履行不能，合同目的无法实现，法院判决解除原告与邓家浩签订《转让协议书》，原告需返还邓家浩转让费（包括押金）59000元。原告收到判决后，与被告协商解除双方于2015年3月5日签订的《协议书》并要求被告返还门面装修费、物品费及押金，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告李轩与被告刘昌明于2015年3月5日签订的《协议书》；二、被告刘昌明返还原告李轩门面装修费和物品费40000元、押金10000元。原告李轩对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2015）鱼民一初字第2626号民事判决书一份，证明：涉案门面转让的情况。
2、2015年3月5日《协议书》一份，证明：原、被告存在转让公租房的事实。
3、2015年1月1日《收条》一份。证明：第三人收到被告交纳的10000元门面保证金。
被告刘昌明辩称，1、原、被告签订的《协议书》系买卖合同并非租赁合同，该协议合法有效，应当继续履行；2、本案与（2015）鱼民一初字第2626号案件并非一致，原告属于恶意将门面转让给邓家浩，原告转让的是该门面的使用权，赚取邓家浩的转让费而并非自己经营，本案被告只是将门面装修和物品打包转让给原告，原告支付的是商品的价值，被告并没有赚取任何门面转让费。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告刘昌明为其辩解向法庭提供的证据有：
1、2014年7月8日刘昌明与覃爱凤签订的《协议书》一份，证明：被告刘昌明是从覃爱凤手中受让得到该门面及门面内装修和物品，并向覃爱凤支付相关费用21000元及房屋押金9000元。
2、2015年4月17日李轩与邓家浩签订的《转让协议书》一份。证明：原告于2015年4月17日将门面转给邓家浩，转让的是该门面的使用权，原告赚取的是邓家浩的转让费。
第三人梁平英未作陈述，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人梁平英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告将涉案门面转让给邓家浩系恶意转让，收取邓家浩的门面转让费。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。本院对以上双方当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对于上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月5日，原、被告签订《协议书》，协议约定：一、被告付给原告门面装修费和物品费40000元、房屋押金10000元，共计50000元，其中原告在与房东签订房屋租赁合同前先付给被告40000元，签订协议后90日内付清余款10000元给被告，如原告违约则已付金额被告将不予退还给原告；二、被告将于2015年3月10日前搬走，并将店面交给原告，若在规定期间内原告要求被告提前搬走，则原告按100元／天补偿给被告，等等。上述协议签订后，原告于当日向被告支付了40000元，并于同年5月31日又向被告支付了10000元。被告于2015年3月10日将涉案门面交付给原告。原告未与第三人签订租赁协议，但向第三人支付了2015年3月、4月的租金共计人民币6600元。
另查明，位于柳州市鱼峰区屏山小区14号门面系柳州市房产管理局柳南管理所与第三人梁平英签订的《非住宅租赁合同》项下房屋，双方约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为3000元／月。合同第八章第二十五条明确约定，租赁期限内，梁平英不得将其承租的房屋租赁使用权转让给第三方，也不得将其承租的房屋转租、分租、转借给第三方。第三人梁平英于2015年1月1日与被告签订《门面租赁合同》，约定由第三人将上述门面租给被告使用，租期为一年，租金为3300元／月。合同第五条明确约定，在合同有效期内，被告不准以任何形式转让、转租门面。后因各方就门面转租、转让事宜协商未果，第三人收回涉案门面。
本院认为，原告与被告在平等协商的基础上签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。然，被告并不是门面的所有权人或者管理者，其本身并未享有转让门面的权利。柳州市房产管理局柳南管理所作为涉案门面的管理者，其与第三人签订的《非住宅租赁合同》明确禁止梁平英将涉案门面进行转租、转让，梁平英与被告签订的《门面租赁合同》亦对此进行了限制。故自第三人收回门面起，《协议书》因转让权利存在瑕疵且门面管理者事后未予追认而导致嗣后履行不能，合同目的已无法实现，故原告请求解除其与被告于2015年3月5日签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告已依约向被告支付了门面装修费和物品费、房屋押金，并向第三人支付了租金，已履行了自己的合同义务。被告在无处分权的情况下将门面转让给原告，以致因转让行为未获得权利人的追认而导致合同无法继续履行，存在违约，故原告要求被告返还门面装修费和物品费40000元、房屋押金10000元，合理合法，本院予以支持。被告认为原告支付的门面装修费和物品费、房屋押金系用于向被告购买门面装修和物品，双方系买卖关系，而并非转让门面的行为，本院认为，虽协议书中未明确写明款项系门面转让费，但结合双方所签的《协议书》内容及履行情况看，被告认为原告购买的是门面的装修及物品价值的陈述与常理不符，且未能提供证据进行反驳，故对于被告的辩解，本院不予采信。第三人梁平英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李轩与被告刘昌明于2015年3月5日签订的《协议书》；
二、被告刘昌明返还原告李轩门面装修及物品费40000元、房屋押金10000元，合计人民币50000元。
案件受理费人民币1050元（原告李轩已向本院预交），由被告刘昌明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱张燕
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邱少涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。