盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0239号
原告沈召平，居民。
委托代理人荣某某，江苏某某律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路87号。
负责人刘长森，该公�总经理。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
原告沈召平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈召平的委托代理人荣某某、被告太保盐城支公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈召平诉称：2013年6月28日，我所有的苏J×××××号轿车在太保盐城支公司投保了不计免除车辆损失险，保险金额为380800元，保险期限从2013年6月29日至2014年6月28日止。2014年1月30日17时30左右，孙某某驾驶车牌号为苏J×××××号小客车沿大丰市丰收大地内东西路由东向西行驶至南北路路口，与沿丰收大地内南北路由北向南行驶的陈某驾驶的我所有的苏J×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该起事故经交警部分认定，孙某某、陈某负事故的同等责任。事故发生后我多次向太保盐城支公司申请理赔，但因赔偿数额未能达成一致意见。现根据价格鉴定报告，要求太保盐城支公司立即赔付车辆损失361700元，鉴证费3000元，承担本案的诉讼费用。
沈召平向本院提供的主要证据有：
1、2014年2月8日大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份；
2、神行车保系列产品保险单一份；
3、驾驶证复印件及行驶证各一份；
4、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书一份；
5、鉴证费发票一张。
太保盐城支公司辩称：我公司对事故车辆在我公司投保及交通事故发生的事实没有异议，但我公司是否承担赔偿责任需要审核驾驶证和行驶证后才能确定。我公司认为鉴定报告中的残值过低，�为60000元，另按照保险合同约定，我公司应当按照事故责任比例只承担50%的赔偿责任，诉讼费、鉴证费也不应当由我公司承担。综上，请求法院依法处理。
太保盐城支公司未向本院提供证据。
根据沈召平的起诉及太保盐城支公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、事故车辆的残值应为多少？太保盐城支公司是否应当按照事故责任比例予以赔偿？2、诉讼费、鉴证费太保盐城支公司是否应当承担？太保盐城支公司是否应当理赔？
在质证过程中，太保盐城支公司对沈召平提供的证据1无异议，但认为双方负同等责任，故应当按照事故责任比例承担50%的责任；证据2无异议，但认为根据保险合同约定诉讼费及鉴证费不应当承担；证据3行驶证无异议，驾驶证复印件请求法院依法审核；证据4的真实性无异议，但认为残值鉴定过低，应当为60000元；证据5的真实性无异议，但�应当由保险公司赔偿。
本院经审核认为，沈召平提供的证据1系交通事故认定书，具有真实性，予以认定；证据2系商业险保单，太保盐城支公司无异议，予以认定；证据3经本院核实，具有真实性，予以认定；证据4、5系法院委托的价格鉴证意见书及鉴证费发票，具有真实性，应予认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年6月28日，沈召平为其所有的苏J×××××号轿车在太保盐城支公司投保了不计免除车辆损失险，保险金额为380800元，保险期限从2013年6月29日至2014年6月28日止。2014年1月30日17时30左右，孙某某驾驶车牌号为苏J×××××号小客车沿大丰市丰收大地内东西路由东向西行驶至南北路路口，与沿丰收大地内南北路由北向南行驶的陈某驾�的沈召平所有的苏J×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该起事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，孙某某、陈某负事故的同等责任。事故发生后，双方对赔款未能达成一致意见，沈召平遂诉至本院。
在本院审理期间，经沈召平申请，本院委托盐城市物价局价格认证中心对苏J×××××号轿车损失进行价格鉴证，经鉴证人员现场勘察及测某车辆修复费用已大于车辆现值，无修复价值，该车辆裸车价格为380800元，重置成本价413347元（含车辆购置税），成新率96.45%，综合调整系数96.5%，残值23000元，该车的鉴证价格为413347＊96.45%＊96.5%-23000=361700元。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第二十条约定：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出现时的实际价值时：赔款=（出现时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）；（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率）。折旧率表中约定9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰。第三十五条第10项约定：新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。
本院认为，沈召平作为被保险人与太保盐城支公司作为保险人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效合同�法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。沈召平投保的车辆在保险期限内发生交通事故，太保盐城支公司应当在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。
根据保险条款第二十条第（四）项约定，出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率），而新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格，但双方在确定保险金额时的新车购置价中并未包含车辆购置附加税，故虽然保险条款中对新车购置价解释为包含车辆购置税，但双方在确定保险金额时的新车购置价中并未包含车辆购置附加税，为体现公平、公正，在计算出险时的新车购置价时不应当将车辆购置税计入，即本案中新车购置价应以380800元计算。该车辆已使用7个月，
结合保险条款中的折旧计算方法，出险时的实际价值=380800＊（1-7个月＊6‰）=364806.4元。现该车经价格鉴证，车辆修复费用已大于车辆现值，无修复价值，根据保险条款第二十条中第（一）项全部损失或推定全损，保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）。但该赔款公式中关于扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额及有关按事故责任比例赔偿等约定，事实上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合保险合同缔结目的，亦有违公平原则，应为无效条款，另苏J×××××号轿车已投保了车损险不计免赔条款，故在计算赔款时不应再扣除免赔率。综上，太保盐城支公司应当向沈召平支付保险理赔款364806.4元-残值23000元=341806.4元。
对太保盐城支公司�称事故车辆残值应为60000元，但未能提供证据予以证实，故本院对该辩称理由不予采信。对太保盐城支公司辩称鉴证费及诉讼费不应当承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，故对本院支持沈召平诉讼请求的部分，应由太保盐城支公司负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告沈召平保险理赔款341806.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈召平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6725元，鉴证费3000元，合计9725元，由原告沈召平负担425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局），上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 黄晓莉
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 周 琳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。