重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3722号
原告陈祥林，男，汉族，重庆市开州区人。
被告李正海，男，汉族，重庆市开州区人。
被告李正江，男，汉族，重庆市开州区人。
被告向松，男，汉族，重庆市开州区人。
三被告共同委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告陈祥林与被告李正海、被告李正江、被告向松健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈祥林以及三被告的共同委托代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥林诉称，2015年7月25日中午，在紫水乡紫水街上，傅维冰驾驶摩托车将被告向松的儿子过失撞伤，被告李正海九伙同被告向松将傅维冰打伤，陈伦辉前去扯劝亦被打伤，原告陈祥林见到陈伦辉被打伤就上前帮忙，也被三被告共同打伤。在事发之后，原告陈祥林与被告李正海、被告向松均被公安机关处以行政拘留和罚款。被告李正海在事发之后一共垫付了10000元出来，原告陈祥林从中获得了一部分赔偿款，具体获得的金额记不清楚了。原告陈祥林认为自己在整个事发过程中并没有过错，自己受到的伤害应该有三被告共同连带100%的进行赔偿。具体赔偿的金额为医疗费5336.81元，误工费3000元（15天×200元）、护理费1500元（15天×100元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、鉴定费1200元，交通费2000元，合计13786.81元。
三被告共同辩称，在整个冲突发生的过程中，三被告的确动手打了原告，但是原告陈祥林在整个冲突已经平息的情况下，再上来帮忙，进而再次引发打架，所以其对于冲突的继续发生也有过错，原告陈祥林应当占70%的过错比例。在事发后，被告李正海垫付了10000元，其中原告陈祥林获得3000元，这个3000元以及被告垫付的鉴定费应当从赔付款中摈除。原告主张的医疗费过高，由不合理的费用部分，误工费应该为80元每天，护理费缺乏依据，住院伙食补助费过高，其他费用不存在。
经审理查明：2015年7月25日12时许，在开县紫水乡紫水街勇均酒楼前，傅维冰驾驶摩托车将被告向松的儿子过失撞伤，李正海伙同向松先将傅维冰打伤。后原告陈伦辉前去扯劝，李正海又伙同李正江、向松等人将陈伦辉打伤。后原告陈祥林见侄儿陈伦辉被打就前去帮忙打架，原告陈祥林也被三被告打伤。2015年8月7日，开县公安局作出开公（紫水）决字[2015]第2056号、第2054号行政处罚决定书，对被告李正海、被告向松均处以行政拘留十二日、罚款500元的处罚，2015年8月10日，开县公安局作出开公（紫水）决字[2015]第2063号行政处罚决定书，对原告陈祥林处以行政拘留五日、罚款500元。原告陈祥林受伤后到开县人民医院接受住院治疗，时间为2015年7月25日至2015年8月9日，共计15天。本案诉讼过程中，三被告申请对原告的医疗费用的合理性进行审查，2016年12月8日，重庆市万州司法鉴定所作出了万司鉴[2016]法医鉴字第738号司法鉴定意见书，内容为“被鉴定人陈祥林的医疗费用中，有玖佰肆拾叁元玖角叁分（943.93元）属于不合理医疗费用。”三被告为此垫付鉴定费900元。被告李正海为本次打架事件的伤者陈伦辉、傅维冰、陈祥林共垫付了10000元的医疗费，并在紫水派出所出具了金额为10000元的收条，陈伦辉、原告陈祥林各从中获得了3000元的医疗费用，傅维冰获得了4000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及向本院提交的身份信息、开公（紫水）决字[2015]第第2054号、2056号、第2063号行政处罚决定书、开县公安局的卷宗材料、本院已经作出的（2015）开法民初字第5322号民事判决书、（2015）开法民初字第4827号民事判决书、（2016）渝0234民初793号民事判决书、万司鉴[2016]法医鉴字第738号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律的保护。
首先，双方当事人的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该条明确了过错原则为基本的规责原则。在本案中，傅维冰骑摩托车将向俊泽过失撞伤，这本是一起交通事故，事故双方以及相关的亲属、在场人等均应当正确、冷静面对，积极迅速处理交通事故、救治伤者，但事实上被告李正海、被告向松先是殴打傅维冰，继而与旁人陈林辉、被告陈祥林先后出手打架，陆续造成新的冲突，纵观整个事件发生的经过，原、被告双方均存在过错，都应承担过错责任，结合开县公安局的询问记录和行政处罚决定，本院认为以原告陈祥林承担30%、三被告连带承担70%的过错责任为宜。
其次，原告陈祥林的具体损失。综合本案的具体实际情况，本院依法对原告傅维冰的损失确认如下：
（一）、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告陈祥林向本院提供的医疗费发票5336.81元，另外万司鉴[2016]法医鉴字第738号司法鉴定意见书确认原告陈祥林在开县人民医院住院期间发生医疗费943.93元欠合理，故本院确认原告陈祥林的医疗费为5336.81元-943.93元=4392.88元。
（二）、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告陈祥林在开县人民医院住院15天，原告主张的50元/天的标准不超过法律规定，本院予以支持，故本院对原告陈祥林的住院伙食补助费确认为50元/天×15天=750元。
（三）、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”关于护理时间，原告陈祥林住院19天，需要护理，结合开州区当地护工从事同等级别护理工作的报酬情况，本院对原告陈祥林主张的护理费支持100元/天×15天=1500元。
（四）、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工的计算时间，原告并未构成残疾等级，本院对其误工时间确定为住院期间15天。关于误工费的标准，原告方未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院将参照80元/天的标准进行计算。故原告陈祥林的误工费为80元/天×15天=1200元。
（五）、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告傅维冰向本院主张2000元交通费，综合考虑原告陈祥林及其必要的陪护人员就医的时间、地点、人数及次数等情况，交通费系必须的支出，本院对原告陈祥林主张的交通费酌情支持200元。
上述费用合计8042.88元，由原告陈祥林负担8042.88元×30%=2412.86元，三被告共同负担8042.88元×70%=5630.02元。被告李正海已经向原告陈祥林垫付的3000元，在赔付时应当一并摒除。
三被告李正海在本次诉讼中申请鉴定产生鉴定费900元，综合考虑本案的具体情况以及鉴定意见的具体内容，本院认为以该笔鉴定费由原告负担270元、由三被告负担630元为宜。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李正海、被告李正江、被告向松连带赔偿原告陈祥林因本次造成的损失5630.02元（被告李正海已经垫付的3000元在赔付时应当摒除）。
二、被告李正海、被告李正江、被告向松在诉讼中在支付的鉴定费900元，由原告陈祥林负担270元，由三被告负担630元。
三、驳回原告陈祥林的其他诉讼请求。
当事人应当于本判决生效之日起十日内履行本判决所确定的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（该款已经由原告陈祥林预缴），由原告陈祥林负担120元，由三被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代炼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晶