wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内07刑终121号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人檀蕴伟，公司经理。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人邢某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系被害人秦某1妻子）
原审附带民事诉讼原告人秦某2，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系被害人秦某1女儿）
原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人杨世奇，公司经理。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1980年8月30日出生，汉族,高中文化，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）内0702刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人张某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问原审被告人张某，询问上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人，听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月31日8时40分，被告人张某驾驶其单位呼伦贝尔市某市政有限公司的无号牌”龙工”牌轮式装载机，在沿友好一街南侧路边清雪作业过程中，由东向西倒车时将车后方行人被害人秦某1撞倒并碾压，致秦某1当场死亡。经鉴定，被害人秦某1系交通事故致颅脑崩裂死亡。经道路交通事故认定书认定，张某负事故的全部责任。
2016年12月31日，被告人张某被呼伦贝尔市公安局新城交警大队传唤到案。
另查明，被告人张某的”龙工”牌轮式装载机在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险及商业险。案发后被告人张某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人张某赔偿被害人亲属人民币90000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人王某、多志强的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，车体痕迹勘验笔录，法医毒物检验报告，呼气式酒精检测结果，法医学尸体检验鉴定书，扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶证、身份证信息及车辆信息，赔偿协议书、谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某驾驶与准驾车型不相符的轮式自行机械车上道路清雪作业，在倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某给附带民事诉讼原告人造成的经济损失理应赔偿。被告人张某驾驶的”龙工”牌轮式装载机系其单位附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司所有，故附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求理由正当，依法支持其合理部分。附带民事诉讼原告人的合理经济损失为690496元。张某所驾驶的”龙工”牌轮式装载机在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司某支公司应在保险责任限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司某支公司主张被告人张某驾驶的车型与驾驶证的准驾车型不符，系保险免责事项，不同意在商业险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司某支公司未提交其他证据证明其就保险免责事项尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、保险法解释二第十三条规定的明确说明和提示义务，故对中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邢某、秦某2人民币610000元；被告人张某、附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司赔偿附带民事诉讼原告人邢某、秦某2人民币80496元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司的上诉理由及请求：上诉人就本案涉及的商业三者险责任免除约定向投保人履行了说明义务，请求二审改判上诉人仅在交强险限额内赔偿110000元，商业三者险责任范围不承担赔偿责任。
原审被告人张某答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审判决。
原审附带民事诉讼原告人邢某、秦某2及原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司答辩称：均表示同意原审法院判决，请求二审法院维持原审判决。
二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，各方当事人均无新证据提交，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某驾驶与准驾车型不相符的轮式自行机械车在道路清雪作业时，未查明车后情况倒车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司提出的上诉理由及请求，根据《中华人民共和国保险法》及其相关法律关于保险合同中免责条款的规定，订立保险合同时，保险人对保险合同免责条款的免责事由，应向投保人作出提示、说明，即便是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据民法的自愿、公平原则，保险人亦应尽到提示义务，而本案中上诉人作为负有举证责任的保险人，其向一审法院提交的格式化文本不能确实、充分地证明其已向投保人作出了提示，其亦未能提供其他合法有效证据，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司的上诉理由与本案在案证据及审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持（2017）内0702刑初244号刑事附带民事判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗焕春
审判员 水 花
审判员 岳继军
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内07刑终121号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人檀蕴伟，公司经理。委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邢某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系被害人秦某1妻子）原审附带民事诉讼原告人秦某2，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系被害人秦某1女儿）原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人杨世奇，公司经理。委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。原审被告人张某，男，1980年8月30日出生，汉族,高中文化，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）内0702刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人张某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问原审被告人张某，询问上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人，听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月31日8时40分，被告人张某驾驶其单位呼伦贝尔市某市政有限公司的无号牌”龙工”牌轮式装载机，在沿友好一街南侧路边清雪作业过程中，由东向西倒车时将车后方行人被害人秦某1撞倒并碾压，致秦某1当场死亡。经鉴定，被害人秦某1系交通事故致颅脑崩裂死亡。经道路交通事故认定书认定，张某负事故的全部责任。2016年12月31日，被告人张某被呼伦贝尔市公安局新城交警大队传唤到案。另查明，被告人张某的”龙工”牌轮式装载机在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险及商业险。案发后被告人张某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人张某赔偿被害人亲属人民币90000元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人王某、多志强的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，车体痕迹勘验笔录，法医毒物检验报告，呼气式酒精检测结果，法医学尸体检验鉴定书，扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶证、身份证信息及车辆信息，赔偿协议书、谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张某驾驶与准驾车型不相符的轮式自行机械车上道路清雪作业，在倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某给附带民事诉讼原告人造成的经济损失理应赔偿。被告人张某驾驶的”龙工”牌轮式装载机系其单位附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司所有，故附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求理由正当，依法支持其合理部分。附带民事诉讼原告人的合理经济损失为690496元。张某所驾驶的”龙工”牌轮式装载机在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司某支公司应在保险责任限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司某支公司主张被告人张某驾驶的车型与驾驶证的准驾车型不符，系保险免责事项，不同意在商业险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司某支公司未提交其他证据证明其就保险免责事项尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、保险法解释二第十三条规定的明确说明和提示义务，故对中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某支公司在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邢某、秦某2人民币610000元；被告人张某、附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司赔偿附带民事诉讼原告人邢某、秦某2人民币80496元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司的上诉理由及请求：上诉人就本案涉及的商业三者险责任免除约定向投保人履行了说明义务，请求二审改判上诉人仅在交强险限额内赔偿110000元，商业三者险责任范围不承担赔偿责任。原审被告人张某答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审判决。原审附带民事诉讼原告人邢某、秦某2及原审附带民事诉讼被告人呼伦贝尔市某市政有限公司答辩称：均表示同意原审法院判决，请求二审法院维持原审判决。二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，各方当事人均无新证据提交，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人张某驾驶与准驾车型不相符的轮式自行机械车在道路清雪作业时，未查明车后情况倒车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某支公司提出的上诉理由及请求，根据《中华人民共和国保险法》及其相关法律关于保险合同中免责条款的规定，订立保险合同时，保险人对保险合同免责条款的免责事由，应向投保人作出提示、说明，即便是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据民法的自愿、公平原则，保险人亦应尽到提示义务，而本案中上诉人作为负有举证责任的保险人，其向一审法院提交的格式化文本不能确实、充分地证明其已向投保人作出了提示，其亦未能提供其他合法有效证据，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司的上诉理由与本案在案证据及审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持（2017）内0702刑初244号刑事附带民事判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  苗焕春审判员  水 花审判员  岳继军二〇一七年十月十三日书记员  冯 辉
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1007号
原告周小梅，女，1987年7月19日生，汉族，住庆云县。
委托代理人周四富，男，1985年5月7日生，汉族，住庆云县，系原告之兄。特别授权。
被告孙巍，男，1984年10月11日生，汉族，住山东省庆云县。
原告周小梅诉被告孙巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员常青龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小梅的委托代理人周四富到庭参加了诉讼，被告孙巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小梅诉称，被告孙巍于2015年6月20日向原告借款10000元，承诺于2016年3月31日前还款。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护自身的合法权益，诉求被告偿还借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙巍未有答辩意见。
经本院审理查明，原告与被告以前系同事关系，2015年6月20日被告以经济困难为由从原告处借款10000元，并为原告出具欠条一张，其上载明“今借周小梅壹万元整（10000）2016年3月31日还”。庭审中，原告自认被告在2016年4月30日以微信转账的方式偿还了2000元。
关于利息，原告要求被告自2016年4月1日起按法律规定承担利息。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，合法民间借贷受法律保护，借款人依法负有偿还借款的义务。原告提供的欠（借条）条能够证明被告欠款10000元的事实。庭审中原告自认被告偿还2000元，符合法律规定，本院依法予以确认，因此被告应偿还原告借款8000元。关于利息，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告在此情况下要求利息，利息应自逾期之日（2016年4月1日）起按年利率6%计算直至被告付清之日止。被告孙巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙巍于本判决生效之日起五日内偿还原告借款8000元，并以此为基数自2016年4月1日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙巍承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青龙
二〇一六年六月十五日
书记员 尹雪颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2505号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
被告：胡朝阳，男，1970年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术区，
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告胡朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年八月七日
书记员 颜晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第65号
申请执行人陈海霞。
被执行人曹银礼。
被执行人邓萍萍。
被执行人邓伟伟。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓萍萍、邓伟伟继承的邓正东（已故）的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月八日
书记员 彭 超
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执186号
申请执行人：达州市商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：罗淦。
住所地：达州市通川区柴市街。
被执行人：何玉琴，女，1983年2月18日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：罗毅，男，生于1978年11月15日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：达县华达运业有限公司。
法定代表人：陈静云。
住所地：达州市达川区南外镇西环路。
被执行人：达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人：朱波。
住所地：达州市通川区张家湾。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请执行罗毅、何玉琴、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年五月八日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执186号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉茂达
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1437号
原告：洪某，女，1985年5月27日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：黄某，男，1984年10月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告洪某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告洪某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 陈婧
二〇一七年八月七日
书记员 王君
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00926-2号
申请执行人陆明发。
申请执行人王正超。
被执行人扬州市吉信船舶设备制造有限公司，住所地在高邮市通湖路140号。
法定代表人居永华，董事长。
申请执行人陆明发、王正超与被执行人扬州市吉信船舶设备制造有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）邮商特字第0009号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予对被执行人扬州市吉信船舶设备制造有限公司所有的位于高邮市通湖路140号房屋（邮房他证高邮字第20130130**号他项权证的记载为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人陆明发、王正超对变价后所得价款在江苏五亭龙典当行有限公司、尤金会享有优先受偿权利后，在570万元范围内优先受偿（其中陆明发400万元，王正超170万元）。案件受理费17230元，由被执行人扬州市吉信船舶设备制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的财产正在扬州市中级人民法院评估、拍卖过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待财产评估、拍卖确定后参与分配。本院已将扬州市吉信船舶设备制造有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述待处置财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待处置的财产外无其他可供执行的财产，现申请人申请终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商特字第0009号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十月九日
书记员 王 炳
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1083行审7号
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。
法定代表人卢志强，男，任局长。
委托代理人吴光国，男，该局工作人员。
被申请执行人乳山某某服饰有限公司，。
法定代表人李某某，总经理。
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局向本院申请执行乳人社监理字［2016］第*号行政处理决定书，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局以被申请执行人乳山某某服饰有限公司拖欠邓某、冷某、倪某等21名职工2014年8月份至2015年2月份工资共计77919.4元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：限被申请执行人收到处理决定书3日内支付邓某、冷某、倪某等21名职工2014年8月份至2015年2月份工资共计77919.4元。
本院经审查认为，申请执行人乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监理字［2016］第*号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定已经生效。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监理字［2016］第*号行政处理决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 刘桂福
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宫 洁
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1828号
原告张丽，女，1968年7月18日生，，汉族，工人，住连云港市海州区。
委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市连云区经济技术开发区黄河路38号。组织机构代码证70404786-X。
法定代表人孙飘扬，董事长。
委托代理人刘世宽、程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
原告张丽诉被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞医药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理,依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人赵士开，被告恒瑞医药公司的委托代理人刘世宽、程盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，1993年3月原告进入被告恒瑞医药公司工作，双方已签订无固定期限劳动合同。2014年8月被告恒瑞医药公司未经原告同意擅自变更劳动合同主体为盛迪公司，违反了我国劳动合同法等相关法律规定，严重侵害原告合法权益。请求判决：被告继续履行和原告签订的无固定期限的劳动合同。诉讼费由被告承担。
被告恒瑞医药公司辩称，一、原被告之间已经不存在劳动合同关系，原告曾在被告的原料药生产厂工作，后因为企业的发展需要，2014年9月原料厂变更为盛迪医药，为被告的全资子公司。被告也依法对此进行了公告、公示、宣传，原告对此变更也早已是明知，也一直未提出任何异议，已予以认可，因此原告与被告不存在劳动关系。二、被告及江苏盛迪医药有限公司均未损害原告作为劳动者的任何合法权益。三、自2014年9月江苏盛迪医药有限责任公司成立后，均是由该公司为原告等办理养老保险手续及发放工资。
经审理查明，2008年1月1日原告张丽与被告恒瑞医药公司签订了无固定期限劳动合同，原告一直在被告恒瑞医药公司的下属原料药生产厂从事生产工作。2014年7月21日，被告恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为被告的全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由被告恒瑞医药公司注册成立，并与被告签订《继受劳动者权利义务协议书》。该协议书约定：恒瑞医药公司与原料药生产厂职工签订的劳动合同继续有效，用人单位由恒瑞医药公司变更为江苏盛迪医药有限公司，自江苏盛迪医药有限公司登记注册之日起，由江苏盛迪医药有限公司承继恒瑞医药公司在劳动合同中对职工的所有权利义务，履行劳动合同。自2014年9月1日起原告的社会保险及工资待遇均由江苏盛迪医药有限公司实际承担，且恒瑞医药公司在原料厂生产厂区入口处就用人单位名称变更等事宜进行了张贴公告，并在该厂外设置江苏盛迪医药有限公司名称牌。原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行和原告签订的无固定期限劳动合同。该委于2015年8月25日作出连劳人仲字[2015]第335号仲裁裁决书。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交2015年连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2015]第335号仲裁裁决书、劳动合同及银行对账单一份；被告提交的恒瑞医药公司第六届董事会第九次会议决议公告、上海证券交易所及被告公司网站截图内容、继受劳动关系权利义务协议书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告张丽原在被告恒瑞医药公司原料生产厂工作，原告与被告恒瑞医药公司于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，原告与被告间原系无固定期限劳动关系。由于2014年7月21日被告恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为被告的全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由被告恒瑞医药公司注册成立，并与被告签订《继受劳动者权利义务协议书》。原告张丽与被告恒瑞医药公司所签订的无固定期限劳动合同约定内容已由江苏盛迪医药有限公司承继，原告所从事的工作岗位及内容及原告所享受的各项待遇并无改变，被告恒瑞医药公司已无适合原告合适的岗位，原告与被告恒瑞医药公司已不存在劳动关系，原告张丽要求与被告恒瑞医药公司继续履行签订的无固定期限劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张丽要求被告江苏恒瑞医药股份有限公司继续履行和原告签订的无固定期限劳动合同诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张丽承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一五年十月十五日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》
第三十四条用人单位发生合产或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1828号原告张丽，女，1968年7月18日生，，汉族，工人，住连云港市海州区。委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。被告江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市连云区经济技术开发区黄河路38号。组织机构代码证70404786-X。法定代表人孙飘扬，董事长。委托代理人刘世宽、程盛，江苏董运弟律师事务所律师。原告张丽诉被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞医药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理,依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人赵士开，被告恒瑞医药公司的委托代理人刘世宽、程盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，1993年3月原告进入被告恒瑞医药公司工作，双方已签订无固定期限劳动合同。2014年8月被告恒瑞医药公司未经原告同意擅自变更劳动合同主体为盛迪公司，违反了我国劳动合同法等相关法律规定，严重侵害原告合法权益。请求判决：被告继续履行和原告签订的无固定期限的劳动合同。诉讼费由被告承担。被告恒瑞医药公司辩称，一、原被告之间已经不存在劳动合同关系，原告曾在被告的原料药生产厂工作，后因为企业的发展需要，2014年9月原料厂变更为盛迪医药，为被告的全资子公司。被告也依法对此进行了公告、公示、宣传，原告对此变更也早已是明知，也一直未提出任何异议，已予以认可，因此原告与被告不存在劳动关系。二、被告及江苏盛迪医药有限公司均未损害原告作为劳动者的任何合法权益。三、自2014年9月江苏盛迪医药有限责任公司成立后，均是由该公司为原告等办理养老保险手续及发放工资。经审理查明，2008年1月1日原告张丽与被告恒瑞医药公司签订了无固定期限劳动合同，原告一直在被告恒瑞医药公司的下属原料药生产厂从事生产工作。2014年7月21日，被告恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为被告的全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由被告恒瑞医药公司注册成立，并与被告签订《继受劳动者权利义务协议书》。该协议书约定：恒瑞医药公司与原料药生产厂职工签订的劳动合同继续有效，用人单位由恒瑞医药公司变更为江苏盛迪医药有限公司，自江苏盛迪医药有限公司登记注册之日起，由江苏盛迪医药有限公司承继恒瑞医药公司在劳动合同中对职工的所有权利义务，履行劳动合同。自2014年9月1日起原告的社会保险及工资待遇均由江苏盛迪医药有限公司实际承担，且恒瑞医药公司在原料厂生产厂区入口处就用人单位名称变更等事宜进行了张贴公告，并在该厂外设置江苏盛迪医药有限公司名称牌。原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行和原告签订的无固定期限劳动合同。该委于2015年8月25日作出连劳人仲字[2015]第335号仲裁裁决书。原告不服向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交2015年连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2015]第335号仲裁裁决书、劳动合同及银行对账单一份；被告提交的恒瑞医药公司第六届董事会第九次会议决议公告、上海证券交易所及被告公司网站截图内容、继受劳动关系权利义务协议书及原、被告的陈述予以证实。本院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告张丽原在被告恒瑞医药公司原料生产厂工作，原告与被告恒瑞医药公司于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，原告与被告间原系无固定期限劳动关系。由于2014年7月21日被告恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为被告的全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由被告恒瑞医药公司注册成立，并与被告签订《继受劳动者权利义务协议书》。原告张丽与被告恒瑞医药公司所签订的无固定期限劳动合同约定内容已由江苏盛迪医药有限公司承继，原告所从事的工作岗位及内容及原告所享受的各项待遇并无改变，被告恒瑞医药公司已无适合原告合适的岗位，原告与被告恒瑞医药公司已不存在劳动关系，原告张丽要求与被告恒瑞医药公司继续履行签订的无固定期限劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张丽要求被告江苏恒瑞医药股份有限公司继续履行和原告签订的无固定期限劳动合同诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丽承担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  何宝国二〇一五年十月十五日书记员  葛真瑞法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合产或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保50号
申请人王海明，男，1970年8月3日生，汉族，住临漳县。
被申请人康文国，男，1970年10月14日生，汉族，住临漳县。
申请人王海明因与被申请人康文国民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出申请，要求对康文国名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的90000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王海明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将康文国名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封（保全价值90000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年四月十三日
书记员 史琳琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终401号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，于安徽省宿州市，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2016年1月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年6月3日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）皖1302刑初592号刑事判决。认定被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2014年12月3日晚，上诉人王某酒后在宿州市埇桥区三里办事处“清水湾洗浴中心”因琐事被他人殴打，为泄愤持石块砸坏洗浴中心停车场中王猛、孙少峰、袁泉、沈宁宁、庞培培、李民、徐宗伟等人的轿车。经鉴定，被砸轿车损毁价值为8264元人民币的事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 莉
审 判 员 蔡 玉 良
代理审判员 贾 硕
二〇一六年九月九日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终401号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，于安徽省宿州市，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2016年1月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年6月3日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）皖1302刑初592号刑事判决。认定被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为：原判认定2014年12月3日晚，上诉人王某酒后在宿州市埇桥区三里办事处“清水湾洗浴中心”因琐事被他人殴打，为泄愤持石块砸坏洗浴中心停车场中王猛、孙少峰、袁泉、沈宁宁、庞培培、李民、徐宗伟等人的轿车。经鉴定，被砸轿车损毁价值为8264元人民币的事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   莉审 判 员 蔡 玉 良代理审判员 贾   硕二〇一六年九月九日书 记 员 张艳（代）附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审28号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法�代表人何新平，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人伍建平，男，1984年8月10日出生，住。
被执行人边勇兰，女，1988年1月2日出生,住址同上，系伍建平之妻。
申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行峡计生征决[2016]第2008号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2012年7月11日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第2008号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费24000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限�未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第2008号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第2008号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 红
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初97号
原告倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县，现住广东省中山市。
被告宁波市江北区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区胜利堰路268号。
法定代表人任剑峰，局长。
被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市和济街69号。
法定代表人徐柯灵，局长。
原告倪映红不服被告宁波市江北区市场监督管理局2017年5月17日作出的甬北市监函〔2017〕3-37号《举报处理告知书》，以及被告宁波市市场监督管理局2017年8月3日作出的甬市监复字〔2017〕72号《行政复议决定书》，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告倪映红于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪映红负担。
审 判 长 杨永宗
审 判 员 陈剑锋
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 胡 静
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督593号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:刘文奇，男，1952年5月18日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000.00元，利息49241.08元，共计149241.08元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文奇在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社�欠贷款本金100000.00元，利息49241.08元，共计149241.08元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初933号
原告：黄国华，男，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：杨茹，女，汉族，住山东省单县。
原告黄国华与被告杨茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告杨茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令杨茹偿还借款本金20000元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由杨茹承担。事实与理由：2017年2月28日杨茹向我借款20000元，经多次催要，杨茹至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄国华变更诉讼请求为：要求杨茹偿还借款19600元及利息（自借款之日至还清之日，按月利率2%计算）。
杨茹未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条两份，杨茹未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，杨茹分两次向黄国华借款，金额分别为10000元、9600元，并于同日填写了黄国华打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写10000元，大写壹万元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：杨茹……2017年2月28日”、“借条今借到并收到黄国华现金小写9600元，大写玖仟陆佰元正。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：杨茹……2017年2月28日”，杨茹在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，杨茹至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，杨茹在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与杨茹之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向杨茹给付借款后，杨茹应依约按期偿还借款，经黄国华催要，杨茹未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按月利率2%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求杨茹偿还借款29600元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨茹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金19600元及相应利息（以19600元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨茹负担；公告费800元，由被告杨茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第348号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地廊坊市广阳区光明东道79号。
负责人曲敬东，系该公司经理。
委托代理人焦淑玲，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）杨振明。
被上诉人（原审被告）三河市杨庄双龙机件加工厂，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇北寨村。
法定代表人殷福友，系该厂厂长。
委托代理人田海峰，该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部（以下简称中国财保廊坊公司第八营销服务部）与被上诉人杨振明、三河市杨庄双龙机件加工厂之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市三河市人民法院作出（2014）三民初字第1144号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月23日18时30分许，三河市杨庄双龙机件加工厂雇佣的司机宋海生驾驶三河市杨庄镇北寨村车牌号为冀R×××××号轻型普通货车（车辆所有人为三河市杨庄双龙机件加工厂）沿三河市蒋谭公路由西向东行驶至33公里600米处时，与骑电动三轮车的杨振明相撞，之后冀R×××××号轻型普通货车又撞在路北侧土堆上，造成车辆损坏，杨振明受伤的交通事故。后经三河市公安交警大队三公交认字（2013）第00359号认定，机动车驾驶人宋海生负此次事故的主要责任，杨振明负次要责任。事发后，杨振明在三河市燕郊人民医院进行救治。经诊治，三河市燕郊人民医院的诊断结果为：1、杨振明左侧锁骨骨折；2、腰1椎体压缩骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、急性闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折（2、4、5、7），胸背部皮肤擦伤；5、头皮血肿；6高血压病三级。杨振明在医院住院治疗共计67天。出院时医嘱建议：1、继续平卧床，勿负重；2、口服药物：接骨续筋胶囊1.6三次口服，碳酸钙D3咀嚼片1.25日一次口服；3、出院后每3-4周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查拍片至骨折愈合；4、出院后休息3个月，住院期间及出院后休息期间需一人护理；5、术后一年骨折愈合后取出内固定物；6、不适随诊。经北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，（2014）临床鉴定第1436号，杨振明的伤残综合赔偿指数为20﹪。三河市杨庄双龙机械加工厂在中国财保廊坊公司第八营销服务部为车牌号为冀R×××××的肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为人民币500000元，事故发生时均在保险期内。杨振明起诉时曾列宋海生为本案的被告，2014年7月29日又撤销了对宋海生的起诉，本院已裁定准许。
一审法院根据杨振明提供的相关证据，核实确认各项损失如下：1、医药费人民币135934.73元。2、住院伙食补助费3350元。3、护理费5966元。杨振明主张21200，但并未提交护理人员相应的收入证明或其他辅助证明。结合住院时间及医嘱建议，按照（38元／天×157天=5966元）计算。4、误工费24000元。5、交通费500元。未提交票据，对方对此不予认可。按照杨振明的伤情，杨振明主张500元的交通费较为合理，予以认定。6、××赔偿金36408元（9102元／年×20年×20﹪=36408元）。7、鉴定费2679.6元。包含伤残鉴定费2250元及北京市朝阳医院检查费329.5元。8、车辆鉴定费100元。9、车辆损失费1250元。10、拖车费300元。11、停车费1040元。12、精神损害抚慰金6000元。杨振明起诉时主张的精神损害抚慰金10000元，数额过高。13、营养费主张3350元，但无法提供具体营养品的清单、金额以及医疗机构的意见，对此对方不予认可，不予认定。14、××辅助器费主张120元，但未能提供票据，对方不予认可，不予认定。杨振明起诉时要求对方赔偿损失190132.23元，未加上三河市杨庄双龙机件加工厂支付的50000元。杨振明实际损失共计217528.33元。
一审法院认为，此事故宋海生负主要责任，杨振明负次要责任。宋海生承担杨振明因此次交通事故造成财产损失的70%的赔偿责任。因宋海生为三河市杨庄双龙机件加工厂司机，在工作过程中致他人损害，三河市杨庄双龙机件加工厂应承担替代责任。赔偿杨振明因宋海生侵权而造成的损失。因三河市杨庄双龙机件加工厂在中国财保廊坊公司第八营销服务部投保了交强险、第三者责任险。所以杨振明的损失应由中国财保廊坊公司第八营销服务部先行赔偿，不足部分由三河市杨庄双龙机件加工厂和杨振明按比例分担。杨振明主张的鉴定费用2679.6元不属于保险赔偿范畴，应由三河市杨庄双龙机件加工厂和杨振明按比例负担。因三河市杨庄双龙机件加工厂已垫付人民币50000元，扣除其应负担的鉴定费1876元，杨振明返还其48124元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨振明的实际损失为人民币217528.23元，由中国财保廊坊公司第八营销服务部在交强险相应责任限额内赔偿人民币83874元。在第三者责任险限额内赔偿人民币91682.32元。二、杨振明返还三河市杨庄双龙机件加工厂人民币48124元。上述款项于本判决生效后三日内履行。案件受理费人民币4011.13元，由三河市杨庄双龙机件加工厂负担。
上诉人中国财保廊坊公司第八营销服务部对该判决不服，提起上诉，认为原审法院认定杨振明误工费证据不足；护理时间过长；车辆鉴定费、停车费不应由上诉人承担并应扣除非医保用药费用。请求二审法院依法改判上诉人少承担32544元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨振明、三河市杨庄双龙机件加工厂辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，杨振明为证明自己的误工情况，分别提供了所在单位劳动合同、收入证明、扣发工资证明和工资表，该组证据能够证明杨振明因本案交通事故而造成的实际收入减少，原审判决误工费有据可依。关于杨振明护理期限，杨振明因伤住院67天，伤情较重，并造成三处十级伤残，医嘱明确杨振明出院休息三个月、住院期间和出院后休息时间需一人护理，且一审庭审中上诉人表示护理费同意按照医嘱护理时间赔付，故原审判决并无不妥。车辆损失鉴定费是为查明车辆损失产生的相应费用，与停车费均属于因本案交通事故产生的实际发生费用，且提供了相应票据证实，原审判决亦无不当。上诉人主张杨振明医疗费应扣除非医保用药费用没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由中国财保廊坊公司第八营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 寇兴伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执105号
申请执行人彭锦红，1972年10月25日出生，住福安市。
被执行人林建安，男，1964年8月15日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）安民初字第1617号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2438号
原告苑新国，男，汉族，1969年2月20日出生。
委托代理人张希上，河南良仁律师事务所律师。
被告苑双喜，男，1976年10月15日出生，汉族。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
原告苑新国诉被告苑双喜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑新国及其委托代理人张希上，被告苑双喜及其委托代理人高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑新国诉称，2016年5月8日7点原告驾驶豫P×××××小型货车经过李埠口乡苑楼村东面时，被告以欠债未还为由扣押车辆，并撬开车门、卸掉车胎，要求原告偿还其并不存在的债务。事后原告多次要求被告返还车辆及财物，被告均以各种理由拒绝返还。为此，请求判令被告返还车辆及72箱变蛋或赔偿72箱变蛋变卖款5000余元；诉讼费由被告承担。
被告苑双喜辩称，我在李埠乡经营变蛋加工生意，原告经常在我处购买变蛋，有时现付，有时赊账。到目前为止尚欠变蛋款11833.40元，经过多次催要，原告以种种借口拒不支付，2016年5月8日我将原告的小型货车及72箱变蛋扣押，要求其还款。后经金海路公安分局调查作出处理意见，要求原告支付欠款后将车和变蛋拉走，原告依然拒绝还款。我为了保护自己债权，扣押原告车辆和变蛋属于合法的自助行为，而非侵权行为。
经审理查明，2016年5月8日上午7时左右，原告苑新国驾驶豫P×××××长安牌小型货车经过李埠口乡苑楼村东面时，被告苑双喜以原告苑新国欠货款未还为由扣押其车辆及72箱变蛋，现被告苑双喜已将扣押的72箱变蛋变卖5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、接处警登记表及询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告以原告欠货款为由，非法扣押原告的车辆及货物，其行为侵犯了原告的合法财产权。现原告要求被告返还车辆及赔偿货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告欠其货款，因与本案不属同一法律关系可另案起诉，故其辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告苑双喜于本判决生效之日起七日内将豫P×××××小型货车返还原告。
被告苑双喜于本判决生效之日起七日内赔偿原告货款5000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 武少雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更68号
罪犯杨正东，男，1985年11月28日生于湖北省恩施市，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月17日作出（2009）恩刑初字第250号刑事判决，以被告人杨正东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币9000元，附加剥夺政治权利一年，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，合并后，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2009年3月17日起至2021年3月16日止），并处罚金人民币12000元，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年1月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月7日作出（2012）恩施中刑执字第00041号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2013年5月27日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年3月12日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00103号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年8月6日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月10日至2017年4月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨正东自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杨正东减刑八个月，附加剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯杨正东自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功2次。罪犯杨正东于2017年1月11日缴纳罚金1000元，加上在以前缴纳的罚金，共计3500元，财产刑罚金已部分履行，石人坪村委会于2016年12月22日证明罪犯杨正东家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件，村委会证明。
本院认为，罪犯杨正东自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正东减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月16日止），附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终127号
上诉人（原审被告）江阴市宏茂锻造有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾村。
法定代表人偶洪元，总经理。
被上诉人（原审原告）如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。
法定代表人顾金才，总经理。
上诉人江阴市宏茂锻造有限公司（以下简称江阴宏茂公司）因与被上诉人如皋市宏茂铸钢有限公司（以下简称如皋宏茂公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1784-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
如皋宏茂公司一审诉称，2014年4月2日，双方签订产品销售合同一份，对产品的牌号、规格型号、单价、数量、货款结算方式及期限等均作了明确约定，并约定了合同的履行地为如皋宏茂公司仓库。如皋宏茂公司供货后，江阴宏茂公司至今未全部支付货款。现请求依法判令江阴宏茂公司立即给付货款2577127.97元并支付利息。
江阴宏茂公司对本案管辖权提出异议的主要理由是：本案双方没有签订买卖合同，按照原告就被告的原则，原审法院没有管辖权，请求将该案移送江阴市人民法院审理。
原审法院经审查查明，2014年4月2日，如皋宏茂公司与江阴宏茂公司签订产品销售合同一份，约定由如皋宏茂公司向江阴宏茂公司供应锻造用钢锭。如皋宏茂公司供货后，截止2015年10月24日，江阴宏茂公司欠其货款2577127.97元，本案讼争标的为江阴宏茂公司应向如皋宏茂公司支付加工货款2577127.97元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方并未约定合同履行地。争议标的为给付货币，如皋宏茂公司为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回江阴宏茂公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江阴宏茂公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，本案并非借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，不适用以给付或接受货币作为履行地。此外，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，或是口头合同，均不依履行地确定案件管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院查明，如皋宏茂公司提交的2014年4月2日其与江阴宏茂公司签订的产品销售合同载明“供方”为如皋宏茂公司，“需方”为江阴宏茂公司。该合同第四条约定，合同履行地为供方仓库。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如皋宏茂公司提交的2014年4月2日其与江阴宏茂公司签订的产品销售合同第四条约定，合同履行地为供方仓库，而该合同中的“供方”即为如皋宏茂公司。通常情况下，供方仓库应在供方所在地，除非江阴宏茂公司举证证明如皋宏茂公司的仓库建在他处，但其并未举证证明，故应认定供方仓库所在地即在供方如皋宏茂公司所在地。因此，供方如皋宏茂公司所在地的法院对本案具有管辖权。综上，作为原审被告的江阴宏茂公司所在地法院和作为合同履行地的如皋宏茂公司所在地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。如皋宏茂公司所在地属原审法院辖区，其选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。案涉销售合同已明确约定了合同履行地，故应以约定的履行地为准，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，以接受货币方所在地确定合同履行地不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更419号
罪犯张某某，男，生于1974年1月13日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年6月18日作出了（2014）巴州刑初字第96号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。在审理中，该犯申请撤回上诉，四川省巴中市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）巴中刑终字第53号刑事裁定，准许上诉人张某某撤回上诉。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张某某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达103.4分。以上事实，有对罪犯张某某改造表现的评审鉴定材料，罪犯张某某的个人总结，对罪犯张某某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张某某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初141号
原告：郭成方，男，1947年10月28日生，汉族，高平市人。
原告：张秋果，女，1948年10月28日生，汉族，高平市人。
被告：郭志勇，男�1976年8月22日生，汉族，高平市人。
原告郭成方、张秋果与被告郭志勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭成方（同时为张秋果的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告郭志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾出位于建宁乡李家河村的三间北平房；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，被告系二原告之子。被告于1996年结婚，2007年，二原告与被告商量另灶生活，因居住条件不便，二原告搬出自己的旧房，借住于同村郭平义家。二原告搬出后，被告就将二原告原来居住的北平房三间占用。现原告张秋果身患重病，借住郭平义的房子又属危房�二原告现想搬回自己旧房居住，被告不同意，后多次与被告协商无果的情况下向法院提起了诉讼，要求维护二原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明：原告郭成方、张秋果系夫妻，被告郭志勇系二原告之子。2007年，因居住条件不便，二原告与被告分开生活，并借住于郭平义家，而被告将属于二原告的北平房三间占为己用。后二原告要求被告返还其所有的北平房三间，被告拒不归还，经多次协商无果，二原告遂向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的新建房屋产权审查登记表、山西省高平市公证处出具的公证书为证。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现被告非法占有二原告的北平房三间，妨害二原告对房屋的占有和使用，故二原告有权要求被告排除妨害，返还原物。因此对于二原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志勇自判决生效之日起十日内从原告郭成方、张秋果位于建宁乡李家河村的三间北平房搬离并将房屋交付于二原告。
案件受理费100元，由被告郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 �燕
二〇一七年三月三十日
法官 助理 明 杨
书 记 员 李 冬 絮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4053号
原告：淮安市锴轩房地产开发有限公司，住淮安市清浦区解放西路36号。
法定代表人：博曼蔼恒，职务董事长。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：葛雪霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
原告淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称“锴轩公司”）与被告葛雪霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锴轩公司的委托诉讼代理人李梓，被告葛雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锴轩公司向本院提出诉讼请求：判令葛雪霞支付房屋占有使用费285000元（自2011年3月起按年租金6万元计算至2015年12月止）。事实和理由：我公司为锴轩大厦的所有权人，葛雪霞未经我方同意，于2011年3月，擅自搬入锴轩大厦一楼北边自东向西第5间面积为107.41平方米门面房，使用至2015年12月底，期间未向我方交纳任何使用费。我方作为锴轩大厦的所有权人，依法对该大厦享有占有、使用、收益和处分的权利，葛雪霞无约定或法定理由占有房屋长达4年9个月，侵害了我方的权益，请求支持诉讼请求。
葛雪霞辩称，我是以买房的名义搬到涉案房屋的，不存在租金和使用费，是给我无偿使用的。
本院经审理认定事实如下：位于淮安市北京北路东侧中径路南侧的锴轩大厦为锴轩公司所有，葛雪霞于2011年3月搬入锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房。2014年5月15日，锴轩公司诉来本院，要求葛雪霞迁出上述门面房。本院于2014年11月13日作出（2014）河民初字第1228号民事判决书，认定葛雪霞无法定或合同上的理由而占有、使用上述门面房，侵害了锴轩公司的权益，判决葛雪霞于判决生效后二十日内迁出上述门面房。上述判决生效后，葛雪霞未能及时履行义务，锴轩公司申请本院强制执行，本院于2015年12月18日执行完毕，葛雪霞迁出上述门面房。
葛雪霞主张其是以买卖的名义占有房屋的，为此提供了案外人张孝山的情况说明，锴轩公司对此不予认可，葛雪霞未申请张孝山出庭作证。同时还提供了2013年4月30日，甲方为锴轩公司，乙方为淮安市昊丰贸易有限公司（法定代表人葛雪霞）的《房屋租赁合同》，合同约定租赁诉争房屋，并享有优先购买权。后经本院（2015）河民初字第3200号民事判决书认定上述合同不真实，淮安市昊丰贸易有限公司无合法依据占有、使用诉争房屋。
锴轩公司主张诉争房屋按照6万元/㎡计算占有使用费，为此提供了其与案外人丁建签订的《租赁合同》，合同约定丁建租赁锴轩大厦一楼门厅，租金为3万元/年，锴轩公司称丁建租赁的房屋面积为30㎡，但合同中未反映面积。经本院向丁建调查，其对合同真实性予以认可，称房屋面积为40-50㎡。
经本院现场勘查，诉争房屋分为前后两部分，前部分面积约为73㎡，后部分面积约为21㎡，前部分房屋为正常房屋高度，后部分顶面为斜坡，其屋顶为通往屋顶停车场的道路。葛雪霞主张后部分房屋只能算一半的面积，锴轩公司称由法院酌定。
以上事实，有民事判决书、租赁合同、现场勘查笔录等及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失，也可以请求承担其他民事责任。生效判决已经确认诉争房屋为锴轩公司所有，葛雪霞占有诉争房屋无事实和法律依据。本案中，葛雪霞主张其可无偿使用诉争房屋，证据不足，不予采信。锴轩公司主张葛雪霞非法占用房屋期间的占有使用费，证据充分，予以支持。根据锴轩公司的举证，本院现场勘验以及双方当事人的陈述，并结合本地租赁市场的实际情况，本院酌定葛雪霞向锴轩公司支付2011年3月至2015年12月期间的房屋占有使用费12万元。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告葛雪霞于本判决生效后十五日内一次性向原告淮安市锴轩房地产开发有限公司支付房屋占有使用费12万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元（锴轩公司已预交），减半收取2787.5元，由葛雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 嵇 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢233号
申请执行人:王某甲
被执行人:孟某
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢233号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢233号申请执行人:王某甲被执行人:孟某本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢233号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 董岁斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第3308号
原告赵红明。
被告徐乐。
原告赵红明与被告徐乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红明到庭参加诉讼。被告徐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红明诉称，原、被告系同事关系。2014年11月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元。被告在收到原告给付的现金后出具借据一份给原告，双方未约定借款利率，口头约定借款期限半年。逾期后，被告徐乐一直未归还借款本金。经原告多次催要未果。现要求被告徐乐归还借款2万元并承担从起诉之日起至实际给付之日的按年利率6%计算的逾期利息及本案诉讼费用。
被告徐乐未作答辩。
经审理查明，原告赵红明与被告徐乐系同事关系。2014年11月7日，被告徐乐以急需资金周转为由向原告赵红明借款2万元。被告徐乐在收到现金后向原告赵红明出具借条一份，内容为：“借条今借到赵红明人民币贰万元整（￥20000.00）。借款人：徐乐2014.11.7”。
出具借条后，被告徐乐未归还借款本金。后，经原告多次催要，被告徐乐至今未归还借款。原告赵红明诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告赵红明向本院提供的被告徐乐出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乐向原告赵红明借款2万元有其出具的借条予以证实，双方形成借款合同关系。该借款行为不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告赵红明主张被告徐乐归还本金2万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐乐经原告赵红明催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告赵红明主张从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定。
被告徐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乐于本判决生效后十日内返还原告赵红明借款本金2万元及逾期利息（以本金2万元从2015年11月30日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告徐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02187号
罪犯高祥，男，1963年3月18日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年2月10日作出（2010）谯刑初字第0049号刑事判决，以罪犯高祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第0108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年10月15日经本院裁定对罪犯高祥减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高祥减去自本裁定送达之日起至2015年8月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特67号
申请人：宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜,主任。
被申请人：王迪，原住黑龙江省哈尔滨市道里区，现羁押于宾县看守所。
申请人宾县农村信用合作联社与被申请人王迪实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宾县农村信用合作联社称：被申请人王迪于2013年8月19日用其所有的坐落在宾县平坊镇宾财小区北9和北22，房屋所有权证号分别为平字第130045/69184号、平字第130058/69197号，建筑面积分别为290.70平方米、229.50平方米的房屋做抵押担保，并签订了最高额抵押合同，被申请人王迪于2015年1月15日在申请人宾县农村信用合作联社处贷款134万元，约定于2016年7月10日偿还。现被申请人王迪逾期未还款，申请人宾县农村信用合作联社请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，申请人宾县农村信用合作联社于2013年8月19日与被申请人王迪签订最高额抵押合同，被申请人王迪用其所有的坐落在宾县平坊镇宾财小区北9和北22，房屋所有权证号分别为平字第130045/69184号、平字第130058/69197号，建筑面积分别为290.70平方米、229.50平方米的房屋做抵押担保，被申请人王迪于2015年1月15日在申请人宾县农村信用合作联社处贷款134万元，约定于2016年7月10日偿还，并办理了他项权利证。申请人宾县农村信用合作联社于2015年1月15日向被申请人王迪发放贷款134万元，还款期限为2016年7月10日。现逾期，作为被申请人王迪应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人宾县农村信用合作联社实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王迪所有的坐落在宾县平坊镇宾财小区北9和北22，房屋所有权证号分别为平字第130045/69184号、平字第130058/69197号，建筑面积分别为290.70平方米、229.50平方米的房屋，申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金134万元及利息的范围内优先受偿。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月二日
书记员 孙洋洋
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执恢37号
申请执行人：张锐，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：刘纪忠，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：艾伟平，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人张锐与被执行人刘纪忠、艾伟平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月十九日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0725执恢37号申请执行人：张锐，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：刘纪忠，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：艾伟平，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人张锐与被执行人刘纪忠、艾伟平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年九月十九日代理书记员  崔 晓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第6160号
原告晏某武，未到庭。
委托代理人梁从新、秦庆乖（实习），云南中天律师事务所律师，一般授权代理。
被告晏某怡。
原告晏某武诉被告晏某怡赡养纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告晏某武的委托代理人梁从新、秦庆乖，被告晏某怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某武诉称，原告与被告系父女关系。原告与前妻于1987年离婚，婚内仅生育一女晏某怡，女儿由原告抚养，后就读于四川某技校，毕业后来到云南，并在云南成家生活至今。原告对女儿已尽了抚养义务，而被告却近二十年没有探视原告。原告离婚后未再婚，一人独居。四五年前，经法律援助中心帮助协调，被告同意每月支付原告生活费150元，但自2015年10月起被告未再支付该笔费用。现原告因年老、体弱、多病，已无劳动能力，每月275元的低保生活费实在不足以维持原告的生活，所以请求人民法院判令：1、被告对原告承担赡养义务，每月支付生活费500元；2、判令被告每年探视原告两次，每月电话沟通问询一次；3、原告今后生活中因病住院治疗的相关费用，除由国家医保补贴部分之外由被告承担；4、因本案诉讼所产生的诉讼费、原告差旅费、住宿等费用由被告承担；5、判令原告因前期为疾病等原因所产生的4000元生活债务由被告承担。
被告晏某怡辩称，针对原告起诉状事实及理由部份，确认原告的确曾经抚养过被告，但没有认真尽到义务。在被告十岁时，我母亲就与原告离婚，我判给原告抚养，但实际我都是母亲一直照管，原告生了我，也曾经和我母亲在我小的时候共同抚养过我，但父母离婚后他就没有管过我。原告在与我母亲离婚后，原告结过婚，不是一人独居。六年前经老家的法律援助中心协调，我每月支付150元给原告，但协议约定，他生活自理与我无关，且不能到我居住地来找我。我一直按时每月汇款150元给他，在2015年10月份他违返协议内容，到我居住地小区找我，骚扰、威胁我，所以我在去年10月份才没有给他这150元钱。原告的低保及其他生活费每月不止275元，我可以提供电话给法庭，让法庭到社区核实。对第一项请求我不同意，我在几年前就没有工作，家庭生活负担非常重，我愿意每月支付100元。第二项请求每年探视2次，我做不到，没有路费目前孩子又小。第三、四项请求，原告的住院费用我目前没有能力承担，今后如果有能力的话我会承担。第五项请求，原告的债务我不应该帮他承担。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点是原告的诉求是否有相应事实证据，是否合理应否支持？
针对争议焦点，原告仅向法庭提交了一份自己居住地社区居委会出具的证明，用以证明原、被告之间的身份关系。
经质证被告没有异议。
针对争议焦点，被告向法庭提交了以下证据：
一、调解协议一份（传真件），用以证明在2015年10月以前，被告每月都支付原告生活费150元。后因为原告违反双方达成的调解协议，干扰了被告正常生活，后被告才停止了支付原告生活费。二、原告书写的留置在被告房门的字据一份，用以证明是原告违反协议，到被告居住地来骚扰，被告才停止了每月给原告的150元生活费。三、拆（搬）迁居民房屋补偿安置协议书，用以证明被告曾在有能力的情况下，为原告购买了一套拆迁安置房，被告并非不管原告。四、缴纳养老金完税证明二份、出生医学证明一份，用以证明被告及其丈夫均没有工作，且刚生育小孩经济比较困难的事实。
经质证原告认为，证据1没有异议。证据2从内容上看并不能证明就是原告所写，也不能证明原告威胁骚扰被告，对证据三性及证明内容均不认可。证据3无法确认，证据三性及证明内容均不认可。证据4真实性没有异议，但与本案没有关联。
本院认为，原告出示证据及被告出示的证据1，相互质证后均无异议，本院予以确认。被告出示的证据2，原告虽然不认可，但没有相应证据予以反驳，真实性本院予以确认，被告所要证明的内容，本院将结合其他证据综合进行认证。证据3三性本院予以认可，但被告所要证明的内容，该协议书并不能直接证明。证据4三性及证明内容，本院予以确认，能够证明被告的主张。
结合原、被告诉辩主张，以及庭审调查和本院对双方提交证据所作认证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告系父女关系，原告与被告母亲早年因感情纠纷离异，被告由原告监护抚养。被告技校毕业后到云南就业，后在昆明结婚成家，于2016年3月24日生育一子，现闲居家中。原、被告曾因原告的赡养问题发生纠纷，于2010年8月，经四川省某法律援助中心主持进行过调解，达成赡养协议。约定由被告从2010年8月30日起，每月月底前支付原告赡养费150元，原告收到款项后，自行安排其生活等一切所需。在履行协议过程中，因双方又发生争议，自2015年10月起，协议约定未能在履行，同年12月24日，原告即向本院提起诉讼，主张本案诉求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案确认的事实，依据上述法律的规定，原告起诉请求判决被告承担赡养义务于法有据，本院予以支持。对于原告就赡养费主张的数额，本院将结合被告家庭的实际情况及支付能力酌情判决。原告要被告每年对其探视二次，每月电话问询一次的主张，属于精神赡养的范畴，亦有法律依据，本院将据情予以支持。至于原告的其他几项请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，法释［2015］5号第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案庭审中，原告针对其主张，并没有提交证据予以证明，故本院对原告请求被告承担的今后治疗费、差旅费、住宿费以及前期因病等原因所产生的生活债务4000元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告晏某怡于2016年6月起，每月支付原告晏某武赡养费人民币200元；
二、由被告晏某怡于2016年6月起，每月电话问询关怀原告晏某武一次；
三、驳回原告晏某武的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告晏某怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 法
人民陪审员 李洪跃
人民陪审员 秦建云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方 雪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初211号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人首某某，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，家住崇州市。2016年4月13日因涉嫌非法持有枪支罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年4月27日被逮捕。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人首某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人首某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人首某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日凌晨3时许，都江堰市公安局民警在本市灰窑沟设卡盘查时，因被告人首某某驾驶的蓝色奥拓车存在紧急调头的可疑行为，遂将该车拦截并进行检查。公安民警当初从该车后备箱中查获由射钉枪改装的枪支一把、子弹12发。被告人首某某承认该枪支、子弹系其所有。
经鉴定，涉案的由射钉枪改装的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人首某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人首某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、讯问笔录、询问笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、说明、情况说明、鉴定意见通知书、行政处罚决定书及拘留回执。被告人首某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人首某某不具有配枪资格非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人首某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人首某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人首某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。）
二、对扣押在案的射钉枪一支、子弹12发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4374号
原告：俞高其，男，1966年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：叶尉，男，1984年3月8日出生，汉族，住三门县。
被告：吴昌华，男，1977年12月9日出生，汉族，住三门县。
原告俞高其与被告叶尉、吴昌华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告俞高其、被告叶尉、吴昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞高其向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶尉归还原告借款本金2万元及利息，利息自2016年5月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止；二、判令被告吴昌华对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告叶尉由被告吴昌华介绍，并由李某、被告吴昌华提供担保向原告借款，借款地点在三门大酒店，当时在场人员有原告、原告配偶、章义、二被告、李某等，钱是原告提供并经章义借给被告叶尉，二被告分别在借条的借款人和担保人栏签名确认，约定借款利息为月利率2%。后经原告催讨，被告叶尉至今未偿还借款，李某、被告吴昌华也未履行保证义务。
被告叶尉答辩称：由李某、被告吴昌华提供担保是向章义借款，不是向原告借款。其已于2016年7月4日将借款通过转账方式偿还给章义，章义也已出具收条，其并不欠原告借款。
被告吴昌华答辩称：其是介绍被告叶尉向章义借款，但钱是谁拿出来的，其不记得了。借款是高利，只要认识的都能借。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一、原告提交的借条原件一份，拟证明被告叶尉由李某、被告吴昌华提供担保向其借款的事实。二被告认可借条上的签名及借款金额，但认为借条上的出借人名字、利息当时都是空白，系原告后填。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，故对被告辩称出借人非本案被告，本院不予采信。结合民间借款的交易习惯，原告主张按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以采信。
证据二、被告叶尉提交的手机转账汇款依据一份及章义出具的收条原件一份，拟证明已将借款还给章义的事实。原告质证意见是真实性无异议，但被告叶尉将借款还给章义与本案无关。本院认为，证据二能够证明章义收到叶尉交付的2万元，但不能证明就是偿还本案借款，故对证据二与本案的关联性不予采信。
证据三、被告叶尉申请证人李某到庭作证，证明出借人系章义。本院认为，证人仅知悉借款的部分过程，结合证据一，证人证言不足以证明本案出借人为章义。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月22日，被告叶尉由李某、被告吴昌华提供连带责任担保，在三门大酒店向原告借款2万元，并在原告提供的借条上签字确认，约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。后经原告催讨，被告叶尉未将借款本息偿还给原告，李某、被告吴昌华也未承担保证责任。
另认定，被告叶尉于2016年7月4日转账给章义2万元，后章义出具收条一份给被告叶尉。
本院认为：原告已向被告叶尉提供了借款，但被告叶尉未在原告催讨后及时将借款本息偿还给原告，被告吴昌华也未履行相应的保证义务，其行为均属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶尉于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞高其借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴昌华对上述款项承担连带清偿责任。被告吴昌华承担保证责任后，有权向被告叶尉追偿。
如果被告叶尉、吴昌华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告叶尉、吴昌华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月三日
代书 记员 胡 琳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初370号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王某，男，1983年7月5日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，10月26日被逮捕。
英德市人民检察院以2016年12月9日英检刑诉（2016）第348号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪、交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月28日至30日，被告人王某在未办理林木采伐许可证情况下，擅自雇请工人砍伐其父亲种植的位于英德市石牯塘镇鲤鱼村委会牛古坜的桉树，经英德市森林资源调查队鉴定：英德市石牯塘镇鲤鱼村委会牛古坜被砍伐桉树蓄积24.2立方米，折木材15.7立方米。
被告人王某于2016年10月9日到英德市公安局森林分局投案，如实供述了其犯罪事实。
二、2016年10月15日10时45分许，被告人王某驾驶粤Ｒ×××××轻型普通货车沿253省道由韶关市往英德市方向行使至69KM+30M处与前方由钟某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成钟某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者钟某符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出认定：钟某承担此事故的主要责任。
事故发生后，王某主动报警，等待交警前来处理，并如实供述发生交通事故的经过。
另查明，案发后被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、王某、张某、邓某、钟某、江某等人的证言；书证有公安机关立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人自首材料、山地租赁协议书、林权证、英德市林业局证明、英德市森林资源调查队对被砍伐林木鉴定意见书；有英德市公安局交警大队出具交通事故责任认定书、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、广东荆圣司法鉴定所毒物分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请工人采伐自有林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。应依法惩处。被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为又构成了交通肇事罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人犯滥伐林木罪及交通肇事罪均有有自首情节，当庭认罪，并赔偿了经济损失，得到了谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4272号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该公司员工。
被告：华小明，男，1985年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷杨培，女，1986年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱常春，男，1976年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告华小明、雷杨培、朱常春信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、被告华小明偿付借款本金49974.83元，并支付2016年3月1日前的利息6871.18元，及2016年3月1日至实际还款日的利息；二、被告雷杨培、朱常春对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告华小明、雷杨培、朱常春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告华小明签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告华小明可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2012年8月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷杨培、朱常春签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告雷杨培、朱常春对被告华小明的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
2015年6月1日，被告华小明还款51112元，还清之前所有欠款，溢缴款25.17元，同日取现50000元，累计透支本金49974.83元。透支后，被告华小明未支付过本金及利息。
被告华小明于2015年7月30日（还款日）到期后未予清偿，后经原告多次催讨，被告华小明仍未予以清偿，被告雷杨培、朱常春也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华小明于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币49974.83元并支付透支利息（截止2016年3月1日前的透支利息为人民币6871.18元，自2016年3月1日起的透支利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告雷杨培、朱常春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告华小明、雷杨培、朱常春负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一六年十一月七日
代书 记员 朱丽梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39004号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨俊杰，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨俊杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,178.62元。原告诉称,被告杨俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,178.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……