北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6061号
原告：刘某1，男，1978年9月18日出生，住北京市西城区。
委托代理人：李某（原告之妻），住北京市西城区。
被告：刘某2，男，1947年9月5日出生，住北京市西城区。
被告：刘某3，男，1952年2月11日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘某4，女，1954年11月1日出生，住北京市昌平区。
被告：刘某5，女，1957年2月6日出生，住北京市昌平区。
被告刘某4、刘某5之委托代理人：刘某2（被告刘某4、刘某5之兄），即被告刘某2。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗赠纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1及其委托代理人李某，被告刘某4、刘某5之委托代理刘某2即被告刘某2、被告刘某3及其委托代理人尚易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承位于北京市西城区（原宣武区）XX号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘某2系父子关系，被继承人陈某系原告之祖母，四被告之母亲。陈某于2016年2月18日去世，其去世前于2010年9月13日在北京市精诚公证处留有公证遗嘱，将北京市西城区（原宣武区）XX号房屋遗赠给原告个人所有。
刘某2、刘某4、刘某5辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。同意原告的诉讼请求。
刘某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。不认可原告的提交的公证遗嘱的效力。该遗嘱是代书遗嘱，但没有代书人签字，不符合法律规定形式。即便遗嘱真实，该房屋系陈某与刘某6的夫妻共同财产，因购买该房屋时使用了刘某6的工龄，陈某不能处分属于刘某6的财产。刘某3要求继承房屋的所有权，给对方相应补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍证明信、陈某的死亡证明、房屋产权证书、陈某婚姻登记信息本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据
第一组证据：证据1、出售直管公有住宅楼房协议书；证据2、收据。证明北京市西城区（原宣武区）XX号系陈某所有。
被告刘某3质证意见：上述证据的真实性认可，证明目的不认可。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：上述证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，被告对真实性无异议，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：证据3、公证书。证明陈某将北京市西城区（原宣武区）XX号房屋遗赠给原告继承。
被告刘某3质证意见：该证据真实性认可，但该公证书内容的真实性不认可。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：真实性认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，被告对真实性无异议，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
第三组证据：证据4、（2010）西民初字第16117号民事判决书；证据5、（2011）西民初字第12582号民事判决书；证据6、（2011）一中民终字第15146号民事判决书。证明北京市西城区（原宣武区）XX号房屋系陈某个人所有。
被告刘某3质证意见：真实性认可，证明目的不认可。根据《证据规则》第九条，有相反证据推翻原判决认定事实的当事人仍需举证证明。北京市西城区（原宣武区）XX号房屋系陈某与刘某6的夫妻共同财产。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，被告对真实性无异议，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
第四组证据：证据7、北京晚报（复印件）。证明用已故配偶的工龄购房，所购房屋不是夫妻共同财产。
被告刘某3质证意见：真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。该报道中律师所引用的复函已经作废了。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据系复印件，被告刘某3对真实性有异议，现未有证据证明与原件核对一致，故本院对真实性、关联性不予确认。
被告刘某3提交的证据
第一组证据：证据1、户口簿。证明被告刘某3一直在诉争房屋居住，其户籍一直在诉争房屋内。
原告质证意见：真实性认可，刘某3的户籍一直在诉争房屋内，但是刘某3并不在此居住。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：真实性不认可。
本院认证如下：该证据提交了原件，未有相反证据予以推翻，故本院对真实性予以确认。
第二组证据：证据2、出售直管公有住宅楼房协议书；证据3、诉争房屋产权登记书；证据4、登记表；证据5、购房申请表；证据6、房价计算表（以上均为复印件，来源于不动产登记档案）。证明购房时折算了刘某6的工龄，为陈某与刘某6的夫妻共同财产。
原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：上述证据虽系复印件但其余当事人对此无异议，故本院对真实性予以确认。
第三组证据：证据7、遗嘱；证据8、公证申请表；证据9、谈话笔录；证据10、公证卷宗材料（复印件，从公证处调取）。证明该遗嘱不是继承法所规定的公证遗嘱，只是公证了在遗嘱上签字的行为，并没有公证设立遗嘱的行为。
原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。
被告刘某2、刘某4、刘某5质证意见：真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：上述证据虽系复印件，但与原件核对一致，其余当事人对真实性无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
被告刘某2、刘某4、刘某5未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人陈某与刘某6为夫妻关系，其育有子女四人，分别是刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘某1系刘某2之子。刘某6于1994年12月3日因死亡注销户籍，陈某于2016年2月18日死亡。刘某6死亡后陈某未再婚。审理中原、被告双方均认可：陈某与刘某6的父母均先于陈某与刘某6死亡；除本案提交的公证遗嘱外陈某未留有其他遗嘱或遗赠抚养协议。
二、北京市西城区（原宣武区）XX号房屋原为北京市宣武区房屋土地管理局直管公房，承租人系陈某。1998年11月11日陈某申请购买该房屋。1999年2月1日陈某（乙方）与北京市宣武区房屋土地管理局（甲方）签订《协议书》，约定由陈某以成本价购买该房屋，实际售价为24723元，手续费124元，公共维修基金1333元，合计应付款项26180元。该房屋房价计算表显示，陈某购买该房屋时折算了陈某31年工龄，刘某638年工龄。实际房价=[(成本价-
标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄和)×（1+调解因素之和）×（本套楼房建筑面积+阳台面积×系数）+装修设备价]×（1-已竣工年限×2%）-负担价×现住房折扣率×（本套楼房建筑面积+阳台面积）=[(1450-1363×0.009×69)×（1+0.12）×（59.63+3.86×0.5）]×（1-19×2%）-566×0.03×（59.63+3.86）=24723.205。1999年1月23日，北京市宣武区房屋土地管理局出具收据，载明收到鸭子桥北里XX号陈某交来购房款18000元。1999年12月19日，北京市宣武区房屋土地管理局出具收据载明收到鸭子桥北里XX号陈某补交97年房价款8239元。1999年11月30日，陈某取得该房屋所有权证，登记地址为北京市宣武区XX号。
三、陈某于2010年9月13日在北京市精诚公证处立有公证遗嘱。遗嘱主要内容为：“将坐落在北京市宣武区XX号（建筑面积为63.49平方米）三居室房产，在我去世后，遗赠给我的孙子刘某1个人所有。”陈某死亡后两个月内刘某1到本院起诉要求继承遗赠房屋。被告刘某2、刘某4、刘某5表示如法院认为原告在继承房产的同时需要给予被告一定的补偿，刘某2、刘某4、刘某5要求相应补偿。
本院认为，北京市西城区（原宣武区）XX号房屋原为北京市宣武区房屋土地管理局直管公房，承租人系陈某。1998年11月11日陈某申请购买该房屋。1999年2月1日陈某（乙方）与北京市宣武区房屋土地管理局（甲方）签订购买该房屋的《协议书》，又分别于1999年1月23日和1999年12月19日交纳了购房款及公共维修基金。1999年11月30日，陈某取得该房屋所有权证。陈某申请购买房屋、签订售购协议、交纳购房款及取得房屋所有权证，均系在刘某6死亡之后发生，刘某6死亡后不可能再作为民事主体取得相关物权，故该房屋应属陈某的个人财产。陈某作为该房屋的所有权人，有权依法处分自己的房产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，陈某生前已留有公证遗嘱，现未有证据证明该遗嘱存在无效的情形，故该遗嘱合法有效。根据陈某的遗嘱，该房屋由刘某1继承。虽然陈某是北京市西城区（原宣武区）XX号房屋的所有权人，但考虑到陈某购买该房屋时使用了刘某6的工龄优惠，从公平的角度，由受遗赠人刘某1给予刘某6第一顺序法定继承人适当的补偿，具体数额由法院根据以上情况酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十六条第一款、第三款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京市西城区（原宣武区）XX号房屋由刘某1继承；刘某1于本判决生效之日起十五日内分别给付刘某2、刘某3、刘某4、刘某5补偿各十万元。
二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16228元由刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 桂 林
人民陪审员 刘跃新冯强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 康 燕 婷