云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1708号
原告施九妹，女，汉族，1931年10月26日生。
委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被告刘学德，男，汉族，1954年11月生。
委托代理人韩星刿，云南朱提律师事务所律师（特别授权）。
原告施九妹诉被告刘学德返还财产纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，于2016年7月26日由代理审判员马睿依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施九妹委托代理人冯艳、被告刘学德及其委托代理人韩星刿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施九妹诉称，原告施九妹系被告刘学德的母亲。原告施九妹与丈夫刘文每两人共有位于姑娘井、大黄泥巴地、大梨树及张家洼子的土地四块，张家洼子后来被修成了烤烟房四间。原告施九妹与丈夫刘文每共生育了四个子女，即长子刘学学，次子刘学清，三子刘学德，长女刘学凤。2014年9月，原告在丈夫刘文每去世，原告同意将属于其丈夫刘文每的土地及两间烤房给被告，原告的其余子女也同意，但被告刘学德一直霸占着属于原告的土地及两间烤烟房，并对原告施九妹的生活不闻不问，不向原告给付生活费，致使原告没有生活来源，原告在此情况下，一直跟随长子刘学学生活至今。现原告为维护自己的合法权益，请求：1、依法责令被告向原告返还位于姑娘井、大黄泥巴地、大梨树的土地的一半（大约3亩）；2、依法责令被告返还原告位于张家洼子的烤烟房两间；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：姑娘井的土地是4亩，大黄泥巴地1亩、大梨树的土地0.5亩，增加一块小尖山的2亩土地。第一项诉讼请求变更为7.5亩，要求被告返还给原告一半的土地。
被告刘学德辩称，1、答辩人的父母以前一直都与答辩人居住在一起，除了二老要单独做饭吃之外，其他事情均是由答辩人照管。2008年3月9日，大哥刘学学、兄弟刘学清及答辩人对二老的生养死葬问题进行协商后，签订了《赡养协议》，由答辩人负责父母的一切，在世时每年拿出3600元现金供二老开支，二老的碑由哥三个确定样式，老人任何一方死亡，石碑安埋当天必须立碑，协商生效后任何一方都必须遵守。2014年农历9月，答辩人父亲去世，由答辩人负责安葬的，并且答辩人已将母亲的墓修好，石碑打好。答辩人的大哥刘学学想要争占答辩人的承包地，曾到村上、乡上去闹，2014年6月初四村委会调解，因有赡养协议，村委会就要求按协议处理。2014年农历9月，父亲去世后，大哥刘学学就将母亲接去他家。2015年农历3月19日村、乡派出所和司法所解决，最后了解情况后大哥刘学学的无理要求无人认同，最后还被骂了回来。2015年5月15日，大哥刘学学蛊惑老人以赡养纠纷为由起诉四兄妹，并要求解决土地问题，人民法院判决四兄妹每人每月支付赡养费87.5元，答辩人还承担每年大米200斤，答辩人之后按照此判决履行，支付赡养费时还是通过社长王章云转交，但原告在他人蛊惑下拒绝接收。判决后不久老人就被刘学学骂了不能在家呆了，就到妹子刘学凤家，直到人民法院传票传唤开庭，刘学学为了这次诉讼，才又把老人接回家，这就是事情经过。2、对老人的生活问题，人民法院已经作出判决。老人真是因无生活来源而要求土地而起诉吗？不是。对老人的生活问题人民法院已判决，即使按照老人的说法，申请强制执行即可解决生活问题，前面已述及，还是有人惦记土地问题。3、答辩人的承包地是以答辩人为户主承包的，原告并没有单独存在承包土地。原告是否承包、承包面积的多少、四至界限的确定等问题，不属于人民法院的主管范围，本案人民法院不应当受理。4、烤房问题，当时修烤房是根据承包土地的多少来确定修多少烤房的，因土地承包问题不应属于人民法院主管，原告并未单独承包有土地，因此对烤房也不能进行分割。综上，请求裁定驳回起诉。
原告施九妹向本院提交如下证据：１、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、律师调查笔录原件三份，证明原告承包地的位置及面积；3、村委会出具的证明，证明刘文美（原告施九妹的老公）名下的土地面积。
经质证，被告刘学德对原告提交的证据1没有意见；证据2不能作为本案的定案依据，理由：三个证人没有出庭作证，不符合民诉法73条的规定；内容不客观真实，谁承包的她们根本就不知情；不能达到原告的证明目的，应该提交土地权证书或者备案登记表，不能以证人证言来证明；证据3要证明土地要出具土地经营权证书，发证机关是政府部门，最低的政府部门是乡政府，村委会没有颁发证书的权利，内容也不能证明土地就属于原告所有。
本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据其中两位证人出庭作证的证词与调查笔录不一致，其中一位证人未出庭作证，本院对该组证据不予采信；第三组证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
原告施九妹向本院申请证人施少海、史成能出庭作证，证明1、原告及其丈夫刘文每共有位于姑娘井、大黄泥巴地、大梨树村及张家洼子的土地四块，张家洼子的土地后来被修成了烤烟房四间；2、现被告一直在耕种姑娘井、大黄泥巴地、大梨树这三块土地并由被告占领张家洼子的烤烟房。
证人施绍海出庭作证，证明张家洼子的地施九妹承包给我种过一年，大黄泥巴地的是刘学学种着的，我也帮忙种过一年，尖角地我去帮刘学学种过两年，修过一年的包谷，其他我不知道。不知道原告家有几块土地，不知道土地承包了几次，没有参与当时土地的划分，我讲过的地是因为我都去种过，原来是我姑奶奶种着的，后来谁种的我不知道。发证和承包人是谁我不清楚，大黄泥巴地、尖角地我种过，但是不知道是谁的。
经质证，原告施九妹对证人证言没有异议。
经质证，被告刘学德对证人证言没有异议，刚好不能证明原告所要达到的证明目的。
本院认为，证人施绍海的证言不能证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信。
证人史成能出庭作证，证明我只知道我家门口的土地，也叫姑娘井，也叫尖角地，原来是施九妹家老两口子种着的，后来就拿了几包米换给别人种了几年，换给谁我不清楚。土地承包的时间不知道，我没参与。我只是看到她包给别人种，是不是单独承包的我不知道。我只知道姑娘井和大黄泥巴地，我看到施九妹种过，其他我不清楚。是谁承包的我也不清楚。
经质证，原告对证人证言没有异议。
经质证，被告对该证人证言不能证明原告要达到的证明目的，证人根本不知道是谁承包的土地。
本院认为，证人史成能的证言不能证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信。
被告刘学德向本院提交如下证据：1、2008年3月9日的赡养协议原件1份，证明被告的父亲还在的时候，两位老人的生养死葬由刘学德来赡养，证明被告履行了赡养义务，老人的墓地已经修好；2、（2015）昭阳民初字第717号判决书原件，证明由刘学德赡养老人，后来老人主张要和刘学学生活，我们尊重了老人的意见，证明老人的生活来源是有着落的；3、证明复印件1份（原件在717号案子中提交了），证明当时的户主的刘学德。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议；证据2三性没有异议，但是正是因为原告与被告生活不下去了，才主张要和刘学学一起生活；证据3村委会不管经营权证书，我们觉得土地面积是6亩多，并没有写明土地位置，我们认为与本案没有关联性。刘学德名下的土地我们不清楚。
本院认为，被告刘学德提交的第一、二组证据与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
被告刘学德申请证人王章云出庭作证，证明刘学学和刘学德两家的赡养协议是村主任我们两个执行的。赡养协议是主任写的，我也在场的。第一年的赡养费是我亲自去刘学德家儿子那里拿的三千六。之后我就叫他提前取了送去给施九妹。过后老人家就从来没有来找过我要赡养费了。上次他们开庭之后，刘学德拿了1050元转交给老人家，老人家不要。我不清楚施九妹家土地承包情况，我从2000年开始当村民小组组长，刘学德、刘学德子女和施九妹、施九妹的老伴家的土地是在一起的。土地具体有多少亩我不清楚。
经质证，原告、被告双方对该证人证言均无异议。
本院认为，该证人证言能够证明原被告双方的土地均不是单独承包的，被告刘学德及其子女和原告施九妹及其的老伴家的土地是在一起的，土地具体有多少亩证人不清楚，本院对该证人证言予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告施九妹是被告刘学德的母亲，原告施九妹主张承包的土地没有土地承包经营权证书及其相关备案登记表，原告施九妹主张的承包面积是原告自己估计出来的。现原告主张的土地是被告在耕种，故原告起诉来院，请求：1、依法责令被告向原告返还位于姑娘井、大黄泥巴地、大梨树的土地的一半（大约3亩）；2、依法责令被告返还原告位于张家洼子的烤烟房两间；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：姑娘井的土地是4亩，大黄泥巴地1亩、大梨树的土地0.5亩，增加一块小尖山的2亩土地。第一项诉讼请求变更为7.5亩，要求被告返还给原告一半的土地。
本院认为，公民合法权益受法律保护。返还财产是指侵占他人财产的，被侵权人有权请求侵权人返还财产。原告施九妹主张被告返还相关土地，但是原告没有证据证明其对要求返还的几块土地享有土地承包经营权，同时原告未举证证明被告刘学德存在侵占行为。因而原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
驳回原告施九妹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施九妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马 睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭瑞芳