wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终451号
上诉人（原审原告）齐中亮，无业。
上诉人（原审原告）朱茂林，退休职工。
上诉人（原审原告）张海英，无业。
上诉人（原审原告）周兆林，无业。
上诉人（原审原告）张其兵，无业。
上诉人（原审原告）刘可祥，无业。
上诉人（原审原告）张梅，无业。
上诉人（原审原告）朱红芹，无业。
上诉人（原审原告）姜弘，无业。
上诉人（原审原告）吴丹，无业。
上述十上诉人共同委托代理人丁宗祥、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晓军，个体户。
委托代理人葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人裴晓荣，该公司员工。
上诉人齐中亮、朱茂林、张海英、周兆林、张其兵、刘可祥、张梅、朱红芹、姜弘、吴丹与被上诉人周晓军、淮安市物业管理总公司（以下简称物业公司）排除妨碍纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月28日作出（2015）河民初字第1690号民事裁定，齐中亮、朱茂林、张海英、周兆林、张其兵、刘可祥、张梅、朱红芹、姜弘、吴丹不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人齐中亮、朱茂林、周兆林、张其兵、刘可祥、姜弘及十上诉人的共同委托代理人丁宗祥、侍陶，被上诉人周晓军的委托代理人葛华林，被上诉人物业公司的委托代理人裴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，十原告系淮安市天山华庭小区2幢楼的业主，被告周晓军于2014年12月12日与案外人姚双喜、庄俊霞签订房屋买卖合同，约定：一、房屋坐落淮安市天山华庭一区2栋6室，建筑面积91.2平方米，房屋用途为商业，甲方同意将上述房屋转让给乙方，房产证号20××36。…五、甲方保证该房屋没有其他受国家限制交易的情况，也没有财产纠纷，有关按揭、抵押税项租金等，甲方均应在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。因此房没有晒衣服地方，甲方承诺建好晒台交于乙方。一楼防盗门已破损，甲方承诺换一新防盗门交于乙方。……2014年12月23日，该房屋登记在被告周晓军与李晓艳名下，房权证号为清河字第××号。
一审庭审中，原、被告均陈述被告周晓军家的西山墙门是在被告周晓军购买该房屋前由姚双喜所开。
2015年3月，被告物业公司就被告周晓军家西山墙门、阳台、门面房下沉的地基等问题向天山华庭小区业主委员会报告，淮安市清河区淮海街道办事处向阳居委会向淮海城管办进行报告。
一审中，原告齐中亮、朱茂林、张海英、周兆林、张其兵、刘可祥、张梅、朱红芹、姜弘、吴丹诉称，我们和被告周晓军均是居住在天山华庭一区2幢楼的业主，被告周晓军私自搭建违章建筑“阳光房”，破坏房屋整体结构，未经有利害关系业主同意，私自破坏西山墙结构，开设西门。被告物业公司未履行管理责任，请求判决被告拆除阳光房、封闭西门、西窗，恢复门面房地基及台阶原有结构，排除妨害。
一审中，被告周晓军辩称，我是2014年12月从原房主姚双喜、张俊霞处转让取得房屋的，十原告所称的阳光房、西山墙的门窗在我购买前已经形成，原、被告主体均不适格。所谓阳光房只是将自家的阳台封闭，起到防盗作用，也没有破坏房屋的整体结构，西山墙的门窗在开发商建设时就已形成，不是我擅自改造。请求驳回十原告的诉讼请求。
一审中，被告物业公司辩称，我公司不是适格主体，接到小区业主的投诉后，我公司数次到现场阻止，并向社区居委会、业委会、城管部门反映，请求驳回十原告对我公司的诉讼请求。
原审认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，被告周晓军从他人处购买位于天山华庭小区2幢6室房屋，十原告是天山华庭小区2幢的业主，现无证据证明十原告专有部分的物权受到妨害。十原告主张的被告周晓军开西山墙门窗、阳台封闭、门面房下沉等问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。为此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告齐中亮、朱茂林、张海英、周兆林、张其兵、刘可祥、张梅、朱红芹、姜弘、吴丹的起诉。案件受理费80元，免予收取。
一审裁定后，齐中亮、朱茂林、张海英、周兆林、张其兵、刘可祥、张梅、朱红芹、姜弘、吴丹不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未释明上诉人应该依据何规定向哪个部门申请处理纠纷；二、根据法律的规定，业主对建筑物的共有部分享有权利、承担义务，建筑物的共有部分遭受侵害，业主有权依法向法院提起诉讼；三、涉案房屋作为一个共同的有机整体，被上诉人破坏了房屋结构的完整性，侵害其他业主的权利。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周晓军辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人物业公司辩称，我公司无责任，原审判决正确，应予维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人作为涉案房屋所在楼的住户，认为被上诉人周晓军开西山墙门窗、阳台封闭、下沉门面房地基等行为对上诉人的人身和财产安全造成了一定威胁，有权要求被上诉人周晓军排除妨害，属于民事案件受案范围，一审法院应予审理。一审认为上诉人的主张不属于人民法院的民事案件受案范围，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1690号民事裁定；
二、指令淮安市清河区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 季明丽
代理审判员 王 敏
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 诚
湖北省荆门市东宝区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执314号
申请执行人李莉。
被执行人郭庆。
申请执行人李莉与被执行人郭庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初字257号《民事判决书》已发生法律效力，因郭庆下落不明，本院依法向其公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但郭庆至今未履行偿还申请执行人196000元借款本金及利息义务。本院依法将被执行人郭庆纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供的财产，申请执行人也无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1257号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行�有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 敏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执150号
申请人杨林伟，男，生于1978年7月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人杨建坤，男，生于1963年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人蒋良兵，男，生于1980年6月17日，汉族，住四川省达州市渠县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第244号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洪波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执150号
申请人杨林伟，男，生于1978年7月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人杨建坤，男，生于1963年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人蒋良兵，男，生于1980年6月17日，汉族，住四川省达州市渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第244号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洪波
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第274号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人王x，男，1972年10月22日生。
本院生效的（2014）郸少刑初字第57号刑事判决书，依法判处被执行人王x缴纳罚金18000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郸少刑初字第57号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第655号
罪犯方英成，男，生于1947年6月16日，汉族，四川省遂宁市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯方英成曾于1999年9月17日因犯出售假币罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，2000年11月17日刑满释放;2003年8月29日因犯贩卖毒品罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。四川省成都市中级人民法院于2004年9月23日以（2004）成刑初字第195号刑事判决书认定被告人方英成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年10月26日以（2004）川刑终字第685号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年12月8日以（2006）川刑执字第1514号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1662号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第285号刑事裁定书裁定核准减刑一年五个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1048号刑事裁定书裁定核准减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯方英成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯方英成在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方英成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方英成减去有期徒刑一年。刑期至2023年8月12日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1369号
原告:邓成飞，男，1990年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告:浦同举，男，1976年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇县，
原告邓成飞与被告浦同举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓成飞及委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼。被告浦同举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓成飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告浦同举因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借条，约定2016年8月31日前还清全部款项。原告于当日将款项以现金的方式交付给被告浦同举。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告浦同举未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告浦同举向原告借款40000元，并向原告出具借条，约定2016年8月31日前还清全部款项。原告于当日将款项以现金的方式交付给被告浦同举。上述事实有原告提交的借条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告就借款事宜达成协议，被告浦同举向原告邓成飞出具借条，对借款数额、期限进行了约定，且原告向被告交付了借款，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务，故原告请求判决被告偿还借款本金40000元的请求成立，应予支持。被告浦同举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦同举于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓成飞借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告浦同举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十一日
书记员 张贞荣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1801号
申请人：吴春华，男，1974年8月26日出生，汉族，住景县。
被申请人：张志海，男，1971年3月28日出生，汉族，住景县。
被申请人：张会芝，女，1984年4月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人吴春华与被申请人张志海、张会芝民间借贷纠纷一案中，申请人吴春华于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张志海、张会芝名下的银行存款100万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张志海、张会芝名下的银行存款100万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年七月十二日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1801号申请人：吴春华，男，1974年8月26日出生，汉族，住景县。被申请人：张志海，男，1971年3月28日出生，汉族，住景县。被申请人：张会芝，女，1984年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人吴春华与被申请人张志海、张会芝民间借贷纠纷一案中，申请人吴春华于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张志海、张会芝名下的银行存款100万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张志海、张会芝名下的银行存款100万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年七月十二日书记员  温明泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5152号
罪犯覃方节，男，1975年2月7日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年7月30日作出(2010)钦南刑初字第262号刑事判决，以被告人覃方节犯盗窃罪判处有期徒刑十年(刑期自2010年2月4日至2020年2月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月3日入监。2013年7月16日、2014年11月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2017年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃方节在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年8月止共获奖励分96.6分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃方节予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃方节在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃方节减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执49号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。
被执行人山东宏奥化工有限公司。
被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司。
被执行人王景春。
被执行人许玉华。
中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行山东宏奥化工有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王景春、许玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第923号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额609676.74元未能执行。现查明被执行人山东宏奥化工有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王景春、许玉华无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行也提供不出被执行人山东宏奥化工有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王景春、许玉华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执49号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东宏奥化工有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王景春、许玉华有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月四日
代理书记员 齐晓梅
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第442号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告翁揽，男，汉族，1986年11月18日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告翁揽电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告翁揽自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初693号
原告：张红旗，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：胡彬，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张红旗与被告胡彬劳务合同纠纷一案，本院在审理原告张红旗诉被告胡彬劳务合同纠纷一案中，原告张红旗于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红旗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张红旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红旗负担。
审判员 何 琼
二〇一七年三月十五日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第834号
原告：丁项法。
被告：许建国。
原告丁项法（以下简称原告）为与被告许建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告急需归还银行贷款，于2012年8月28日向原告借款70000元，口头约定一星期内归还，但至今分文未付，原告多次上门要求还款均未果。故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款70000元；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告已归还25000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款45000元。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年8月28日向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认�
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因资金需要于2012年8月28日向原告借款70000元，并出具借条一份，该款经原告催讨后被告仅归还25000元，余款45000元至今未归还，为此原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还全部借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建国于本判决生效后十日内归还给原告丁项法借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告许建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 钦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0413号
罪犯许娟，现在江苏省南通女子监狱服刑。
吴江市人民法院于2010年12月24日作出（2010）吴江刑二初字第0399号刑事判决，以被告人许娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服，提出上诉。2011年3月21日，江苏省苏州市中级人民法院以（2011）苏中刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2012年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯许娟在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯许娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯许娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许娟减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年一月十八日
书记员 徐世平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3884号
原告：张兰英。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：朱韩军。
原告张兰英为与被告朱韩军民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张兰英的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告朱韩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张兰英起诉称，2012年8月2日、10月11日，被告因经营需要向原告分别借款10万元和20万元，并出具借条二份，约定月息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。到期后，被告未依约还款。为此，要求判令被告归还借款本金30万元，并支付利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（下注收条）二份，用以证明被告分两次共向原告借款30万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告朱韩军未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告朱韩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月2日，被告朱韩军因经营所需，向原告借款10万元，并出具借条（下注收条）一份，约定借期至2012年9月27日止。同年10月11日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条（下注收条）一份，约定借期至同年11月10日。两笔借款均约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，被告按月息2%支付利息至2013年9月底，此后利息及借款本金至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱韩军向原告张兰英借款30万元的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，足以认定。被告朱韩军未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告朱韩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱韩军应于本判决生效后十日内归还原告张兰英借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告朱韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴育红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2289号
申请执行人：任贵林，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
主要负责人：于淑英。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人任贵林与被执行人庄河市金华机械制造有限公司生活费、经济补偿争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出庄劳人仲调字（2015）第186号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人任贵林于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：11160元、执行费67元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 宁德燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2508号罪犯吴小东，男，1974年10月19日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省宁化人民法院于2012年8月14日作出（2012）宁刑初字第100号刑事判决，以被告人吴小东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月19日起至2016年7月18日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小东在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年9月至2015年6月经考核评定累计22.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月19日起至2015年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第768号
原告：叶某甲。
被告：李某。
委托代理人:陈华，浙江日中天律师事务所律师。
原告叶某甲诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于2003年9月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。原告曾于2014年2月28日起诉要求离婚，但被法院判决驳回诉讼请求。之后，被告曾来原告家中看女儿，但原、被告虽经沟通，但还是无法和好，双方自2013年6月开始分居至今。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、女儿叶某乙由原告抚养至独立生活，被告于每月15日前支付抚养费500元/月，共计48000元。
被告李某答辩称：原、被告认识时间、登记结婚及生育女儿、无某及债某。但原、被告尚有和好可能，被告不同意离婚。原告上次起诉离婚后，原、被告有共同生活过，双方自2015年6月开始分居。女儿随原告生活，目前在上叶小学读书属实。夫妻共同财产有位于三门县二高后面的一间四层八楼房。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
二、三门县海游街道里田湾村村民委员会出具的证明原件一张，证明原、被告双方分居情况。
被告对证据一无异议，但证据二质证称：对该份证据有异议，村委会不会对村民每天的同居情况进行监督，且证明上没有村委会法定代表人或是证明的经办人签字，故不能作为本案的定案依据。
被告向本院提交了（2014）台三民初字第213号民事判决书复印件一份，证明原、被告双方还有和好的可能，感情没有达到破裂的程度。
原告对此无异议。
经审查，原告提供的证据一系相关职能部门根据其职权出具，本院对此予以采信；原告提交的证据二，被告的质证意见有理合法，本院予以采纳，故本院对证据二不予采信。被告提交的证据系本院作出的已生效判决，该判决认定的事实有免证效力，本院予以采信。
原告主张双方自2013年6月开始分居，被告主张双方自2015年6月开始分居，但双方均未提供证据予以证明，而本院（2014）年台三民初字第213号民事判决已认定双方自2013年12月26日开始分居，故本院认定双方自2013年12月26日开始分居。对被告主张的夫妻共同财产，因被告未向本院提交证据，故不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2003年9月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。双方曾于2012年8月30日发生争吵，并自2013年12月26日开始分居至今，现女儿跟随原告生活，就读于上叶小学。原告曾于2014年2月28日向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后双方长期共同生活并生育了女儿，应有一定的感情。原告未举证证明本案存在法律规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年九月六日
代书 记员 刘露霞
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第435号
原告谢明昌，男。
委托代理人周林，云南芒乡律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告程刚，男。
原告谢明昌诉被告程刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢明昌及其委托代理人周林到庭参加诉讼。被告程刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明昌诉称：2013年3月，被告程刚请原告为其在碧安乡芒景村的回抗山造林。原告完工后，经原、被告结算，被告应支付原告劳务费252900.00元，减除被告已支付的80000.00元和承担的10000.00税款，被告还欠原告160900.00元，被告承诺在2013年9月内支付80000.00元，验收合格后一个月付清。虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告劳务费160900.00元。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：由被告程刚支付原告劳务费160900.00元。案件受理费由被告程刚承担。
被告程刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告谢明昌对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、2013年8月31日《结算单（关于造林合同）》一份，欲证实2013年8月31日经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费160900.00元的事实。
二、《2013年碧安乡芒景回抗山（程刚）思茅松造林结算清单》一份，欲证实原告所造林地经验收合格，被告应当按照约定支付劳务费的事实。
本院认为，对原告谢明昌提交的上述第一组、第二组证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
被告程刚未向本院提交任何书面证据材料。
经审理查明：2013年3月，原告谢明昌和被告程刚经过协商后，订立口头协议，约定由原告谢明昌为被告程刚在位于景谷县碧安乡芒景村民委员会的回抗山伐木、思茅松造林。原告谢明昌完工后，2013年8月31日，在证明人陶文良、谢洪文的见证下，经原、被告双方结算，被告程刚应支付原告谢明昌造林劳务费227900.00元（860亩×265元／亩）、伐木劳务费25000.00元，合计252900.00元。减除被告程刚已支付给原告谢明昌的80000.00元和被告程刚代原告谢明昌缴纳的10000.00税款，被告程刚还应支付原告谢明昌劳务费160900.00元。在被告程刚出具给原告谢明昌的《结算单（关于造林合同）》中，被告程刚承诺在2013年9月内支付原告谢明昌劳务费80000.00元，余款于验收合格后一个月付清。另，原告谢明昌在位于景谷县碧安乡芒景村民委员会的回抗山所造林地经云南景谷林业股份有限公司验收合格。至今，被告程刚仍未支付原告谢明昌劳务费160900.00元。
本院认为：原、被告口头订立的《伐木、造林协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依据法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告程刚应当支付原告谢明昌劳务费160900.00元。原告谢明昌要求被告程刚支付劳务费160900.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告程刚于本判决生效后十日内一次性支付原告谢明昌劳务费160900.00元。
案件受理费3518.00元，由被告程刚承担交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝波
审 判 员 彭新云
人民陪审员 马明华
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周晓祥
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民初字第435号 原告谢明昌，男，汉族，1957年2月20日生，小学文化，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住该处。 委托代理人周林，云南芒乡律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告程刚，男，汉族，1977年2月22日生，初中文化，云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告谢明昌诉被告程刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢明昌及其委托代理人周林到庭参加诉讼。被告程刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明昌诉称：2013年3月，被告程刚请原告为其在碧安乡芒景村的回抗山造林。原告完工后，经原、被告结算，被告应支付原告劳务费252900.00元，减除被告已支付的80000.00元和承担的10000.00税款，被告还欠原告160900.00元，被告承诺在2013年9月内支付80000.00元，验收合格后一个月付清。虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告劳务费160900.00元。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：由被告程刚支付原告劳务费160900.00元。案件受理费由被告程刚承担。 被告程刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告谢明昌对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 一、2013年8月31日《结算单（关于造林合同）》一份，欲证实2013年8月31日经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费160900.00元的事实。二、《2013年碧安乡芒景回抗山（程刚）思茅松造林结算清单》一份，欲证实原告所造林地经验收合格，被告应当按照约定支付劳务费的事实。 本院认为，对原告谢明昌提交的上述第一组、第二组证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。 被告程刚未向本院提交任何书面证据材料。 经审理查明：2013年3月，原告谢明昌和被告程刚经过协商后，订立口头协议，约定由原告谢明昌为被告程刚在位于景谷县碧安乡芒景村民委员会的回抗山伐木、思茅松造林。原告谢明昌完工后，2013年8月31日，在证明人陶文良、谢洪文的见证下，经原、被告双方结算，被告程刚应支付原告谢明昌造林劳务费227900.00元（860亩×265元/亩）、伐木劳务费25000.00元，合计252900.00元。减除被告程刚已支付给原告谢明昌的80000.00元和被告程刚代原告谢明昌缴纳的10000.00税款，被告程刚还应支付原告谢明昌劳务费160900.00元。在被告程刚出具给原告谢明昌的《结算单（关于造林合同）》中，被告程刚承诺在2013年9月内支付原告谢明昌劳务费80000.00元，余款于验收合格后一个月付清。另，原告谢明昌在位于景谷县碧安乡芒景村民委员会的回抗山所造林地经云南景谷林业股份有限公司验收合格。至今，被告程刚仍未支付原告谢明昌劳务费160900.00元。 本院认为：原、被告口头订立的《伐木、造林协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该协议对双方当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依据法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告程刚应当支付原告谢明昌劳务费160900.00元。原告谢明昌要求被告程刚支付劳务费160900.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告程刚于本判决生效后十日内一次性支付原告谢明昌劳务费160900.00元。 案件受理费3518.00元，由被告程刚承担交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  李朝波 审 判 员  彭新云 人民陪审员  马明华 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  周晓祥 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00142号
上诉人（原审被告）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：湖北葛店开发区光谷新城5号楼2单元1层物业办公室。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：韩俊杰，鄂州市鄂城区法律援助中心律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：邓略。
委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，该行行长。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被上诉人邓略、原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行商品房预售合同纠纷一案，前由鄂州市华容区人民法院做出（2015）鄂华容民初字第00423号民事判决。宣判后，湖北恒兴缘房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司的委托代理人韩俊杰、被上诉人邓略及其委托代理人李祥熙、原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的委托代理人胡进均到庭参加了诉讼。2016年2月14日，上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费3104元，减半收取1552元，由上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡 航
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第396号
原告蔡某。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人陆龙，江苏唯悦律师事务所实习律师。
被告陈某甲。
原告蔡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人李强、陆龙和被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2007年2月相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后感情一般，××××年××月生一男孩取名陈某乙。自小孩出生后，原、被告双方经常为家庭琐事争吵，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲辩称：其与原告是自由恋爱，双方是有感情的，故不同意离婚，
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2007年5月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名陈某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，故引起本案的诉讼。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方缺少沟通所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，多为小孩的成长考虑，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8323号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人张虎只，该公司员工。
委托代理人李光华，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人毛守文，经理。
委托代理人侯晓敏，公司员工。
本院在审理原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，因原告河南省安阳安运交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千二百五十元，减半收取六百二十五元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
审判员 彭磊
二〇一五年一月十九日
书记员 国雯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00314号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人安凤宝，农民。被告人安凤宝因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月5日被常熟市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年2月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人王支干，农民。被告人王支干因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月5日被常熟市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年2月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人刘军军，农民。被告人刘军军因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月5日被常熟市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年2月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人安凤宝、王支干、刘军军犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人安凤宝、王支干、刘军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人安凤宝、王支干、刘军军于2015年1月3日凌晨经预谋后，至常熟市虞山镇大义青岛路抚顺路路口附近，将路过的被害人顾某强行带至附近绿化带内，采用殴打、持刀威胁、搜身等手段，劫得被害人顾某价值人民币854.05元的红米牌手机1部及现金人民币约195元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人安凤宝、王支干、刘军军共同以暴力、威胁等方法抢劫公民财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王支干归案后如实供述了犯罪事实。
被告人安凤宝、王支干、刘军军对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人安凤宝、王支干、刘军军于2015年1月3日凌晨经预谋后，至常熟市虞山镇大义青岛路抚顺路路口附近，拦截路过该处的被害人顾某并将顾某强行带至附近绿化带内，采用殴打、持刀威胁、搜身等手段，劫得被害人顾某价值人民币854.05元的红米牌手机1部及现金人民币195元。
2015年1月4日17时许，民警在常熟市虞山镇大义达富生活区溜冰场将被告人安凤宝、王支干、刘军军抓获。被告人王支干归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人安凤宝、王支干、刘军军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述及辨认笔录，被告人安凤宝、王支干、刘军军的辨认笔录，证人马某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，人身检查及提取笔录，法医物证鉴定书，常熟市公安局扣押及发还物品清单、作案工具折叠刀（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安凤宝、王支干、刘军军共同以暴力、持刀威胁等方法抢劫公民身体，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人安凤宝、王支干、刘军军均对被害人实施殴打、持刀威胁，分得赃款赃物，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王支干归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人安凤宝、刘军军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人安凤宝、王支干、刘军军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人安凤宝、刘军军，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人王支干，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安凤宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2019年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王支干犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2019年3月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人刘军军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2019年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、责令被告人安凤宝、王支干、刘军军退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 苏咏梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张兆锋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第432-1号
申请执行人江门市新会区公有资产管理办公室。
负责人李俊杰，该办公室主任。
被执行人新会市益丰电脑刺绣厂。
法定代表人梁银仙，该公司经理。
被执行人新会市农业综合开发总公司。
法定代表人李炳容，该公司经理。
关于申请执行人江门市新会区公有资产管理办公室与被执行人新会市益丰电脑刺绣厂、新会市农业综合开发总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第540号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人新会市益丰电脑刺绣厂应向申请执行人偿还借款本金850000元及利息（计至2010年10月20日止的利息1261336.87元、从2010年10月21日至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算），并承担本案受理费14226元，被执行人新会市农业综合开发总公司对被执行人新会市益丰电脑刺绣厂所欠的本金150000元及相应利息承担连带清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第432号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卢焯宁
第2页
第1页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1172号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告李朝，男，生于1982年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告张兴武，男，生于1979年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李祥吉，男，生于1986年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李朝、张兴武、李祥吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告李朝、张兴武、李祥吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，李朝因资金不足，2012年5月31日从我社办理借新还旧10万元，由张兴武、李祥吉提供连带责任担保，该贷款于2013年5月20日到期。贷款到期后经我社催收未果。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款10万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告李朝、张兴武、李祥吉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年5月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李朝签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2012）年第04161号。合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张兴武、李祥吉签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年5月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李朝出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2013年5月20日，贷款利率为月利率10.9333‰，被告李朝在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本息均未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李朝未按合同约定履行还款义务，被告张兴武、李祥吉未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告李朝、张兴武、李祥吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2012年5月31日至2013年5月20日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2013年5月21日起至判决生效之日止，按月利率10.9333‰加收50%计算）。
二、被告张兴武、李祥吉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3396元，由被告李朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王美敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1342号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：张润文，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张润文物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1455号
原告杨平华农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨平华，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨平华农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平华农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.65亩，租用期限从2013年3月18日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1352元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1352元（0.65亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金2626元（1年流转金：0.65亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝676元；复耕费：3000元／亩×0.65亩＝1950元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.65亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月18日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1352元（0.65亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨平华农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.65亩土地返还给原告杨平华农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告杨平华农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1352元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，676元从2014年12月31日计算至付清时止；676元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨平华农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终591号
上诉人（原审原告）：浙江新湖集团股份有限公司，住所地：杭州市体育场路田家桥2号。
法定代表人：林俊波，董事长。
委托代理人：任一民、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江玻璃股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
诉讼代表人：楼东平，该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
上诉人浙江新湖集团股份有限公司因与被上诉人浙江玻璃股份有限公司破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江新湖集团股份有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江新湖集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终591号上诉人（原审原告）：浙江新湖集团股份有限公司，住所地：杭州市体育场路田家桥2号。法定代表人：林俊波，董事长。委托代理人：任一民、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江玻璃股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇。诉讼代表人：楼东平，该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。上诉人浙江新湖集团股份有限公司因与被上诉人浙江玻璃股份有限公司破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江新湖集团股份有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江新湖集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年二月二十二日书 记 员  李佳婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18799号
原告：刘丽凤，女，1978年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路80号（1048号柜位）。
法定代表人：郑效慈，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。
第三人：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告刘丽凤与被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司、第三人沈阳润泰商业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽凤，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人杨超及第三人沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽凤向本院提出诉讼请求：1、责令被告全额退还两年健身会员费1500元，赔偿违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年10月23日在被告处首次办理两年的健身会员卡。2017年10月27日到瑞风健身俱乐部发现内部一片黑暗，大门紧锁，空无一人。后来被告知俱乐部与大润发有纠纷，被大润发停水停电。从10月23日至今无法进行正常的健身活动，多次与俱乐部沟通无果，后投诉到消协，被告不接受调解，特提起诉讼。
被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司辩称，造成会员不能正常健身的原因是被告所在的商场即沈阳润泰商业有限公司单方停水停电所造成。被告与沈阳润泰商业有限公司关于租金的纠纷仍在法院诉讼阶段，没有结果的情况下沈阳润泰商业有限公司擅自停电，给会员造成的损失应由沈阳润泰商业有限公司承担。被告与原告签订的合同中明确约定会费不予退还，即使退也应扣除剩余时间。
第三人沈阳润泰商业有限公司述称，我与第一被告是房屋租赁关系，我租给他房子，被告用于办健身房。他所卖出的卡、他与客户之间承诺的服务内容与我公司没有法律上的关系，根据我方与被告签订的合同约定，被告不向我公司交纳租金，我公司可以对被告所经营的场所进行停水停电，且我公司在2016年10月22日以书面形式告知被告所欠租金及水、电费等情况，要求接到通知后予以交纳，如未交纳将给停电处理。因此本案中应由被告自已承担相应的法律后果，要求我公司作为第三人承担责任没有法律上的依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日原告与被告签订了《入会申请表》，约定：原告在被告处办理为期两年的健身卡，自2017年10月23日至2019年10月22日，入会费1500元，备注处标明“本卡仅本人使用，不退不停”，当日原告向被告交纳了1500元。2017年10月28日被告贴出告知书一份，内容为：由于大润发给瑞风俱乐部停电，故此停业，现正与大润发交涉。自此原告再无法到被告健身至今，现原、被告因退还会费协商未果，现原告起诉来院。
本院认为，我国法律规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告因与第三人沈阳润泰商业有限公司存在租赁合同纠纷，导致被告的经营场所被停电，被告无法继续履行合同，现原告主张要求返还会费，符合法律规定，本院应予支持。关于返还的金额问题，因原告在交纳会费后第五天即发现被告的经营场地无法使用，故对原告要求全额退费1500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金的问题，因原、被告双方未就违约金进行约定，另外原告主张应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）第五十五条的规定要求被告予以赔偿，因原、被告双方签订《入会申请书》时，被告不存在消法规定的欺诈行为，故对原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出系由第三人沈阳润泰商业有限公司单方停电导致合同无法履行，应由第三人予以赔偿的抗辩，根据合同相对性的原则，原、被告双方是合同相对方，故原告仅有权向被告主张权利，无权直接要求第三人沈阳润泰商业有限公司予以赔偿；关于被告提出《入会申请表》备注中标明的“本卡仅本人使用，不退不停”的抗辩，该约定应是在被告正常营业的情况下，因原告自身的原因提出退款或暂停使用健身卡，被告不退不停。本案并非原告本人原因要求退费，而是由于被告无法继续提供健身场所原告提出退费，故对被告的该抗辩事由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽凤健身会员费1500元；
二、驳回原告刘丽凤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司负担。
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 姚彬彬
人民陪审员 王少宁
二〇一八年五月八日
书 记 员 张青楠
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第236号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭甲某，男，1979年07月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年09月10日被茶陵县公安局刑事拘留。同年09月15日被该局取保候审。经本院决定，同年12月12日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2013]212号起诉书指控被告人谭甲某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人谭甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人谭甲某系谭乙某前女婿，谭甲某因夫妻离婚认为是谭乙某从中作梗，双方产生矛盾。2013年07月29日18时许，谭乙某回家经过谭甲某家时，谭甲某听到其叔叔谭丙某与谭乙某争吵的声音，遂从家里出来。谭乙某和谭甲某发生争执，争执中谭乙某将谭甲某头部打伤流血。谭甲某便追打谭乙某，追至谭乙某家门前的分路口时，谭乙某的妻子谭丁某见状便骂谭甲某，谭甲某便转身用拳头打在谭丁某额部，并用脚朝谭丁某连踢二脚，将谭丁某踢倒在地。经鉴定，谭丁某的伤情为轻伤。案发后，谭甲某赔偿被告人谭丁某医疗费等费用26600元。
经委托社区矫正部门评估，被告人谭甲某所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人谭甲某在开庭审理中均无异议，且有被告人谭甲某的供述，被害人谭丁某的陈述，证人刘甲某、谭戊某、谭丙某、谭己某、谭乙某、谭庚的证言，伤情鉴定意见书，和解协议、谅解书、收条、社区矫正评估报告、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人谭甲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人谭甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人谭甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人谭甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 黄 成
二〇一三年十二月十七日
书记员 彭双胜
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第119号
申请人李兴英，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县李家营乡兰家店村李家店110号，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
被申请人杨志强，男，1988年8月9日出生，系晋AE51**号轿车驾驶人，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
申请人李兴英与被申请人杨志强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李兴英于2015年10月30日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李兴英撤回申请。
案件保全费120.00元，退回申请人李兴英。
审判员 翟俊岩
二〇一五年十月三十日
书记员 王楚涵
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01516-1号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：章莲秀，女，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2015）南民诉调前字第00370号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人章莲秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章莲秀至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章莲秀在中国农业银行南陵县支行的存款人民币190000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十日
书记员 桂春风
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第485号
上诉人（原审被告）：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街93号。
法定代理人：李凤国，该公司总经理。
委托代理人：刘志伟，男，1962年11月2日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吕研，男，1993年8月20日出生，住址辽宁省喀左县东哨乡。
委托代理人：吕洪刚，男，1964年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李俭英，男，1983年2月5日出生，满族，住址：辽宁省北镇市高山子镇。
上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司（以下简称汉特建筑公司）因与被上诉人吕研、被上诉人李俭英劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00873号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称：2013年7月至8月期间，原告在被告李俭英承包的五彩阳光城工地干外墙保温工程，工程现已完工，李俭英未支付全部工资，虽经多次讨要，但李俭英一直以没有钱为借口，不予支付，至今尚欠原告工资人民币4860元。被告李俭英是从汉特公司承包的工程。该公司具备相应施工资质和法人资质。原告认为，基于李俭英与汉特公司的法律关系，两者应对所拖欠原告工资承担连带责任，请求法院判令二被告向原告支付工资人民币4860元并承担本案诉讼费。
一审被告李俭英辩称：我在2013年8月31日向被告出具了工资确认单，确认欠原告工资4860元。
一审被告汉特公司辩称：我公司在承揽了五彩阳光城外墙保温后又雇佣李俭英带队施工，李俭英又找到原告进行实际施工，工程款总计176，000元，我给了李俭英133，000元，剩余的因为工程质量不合格，发包方扣我的工程款，所以我也不能给李俭英。
原审法院经审理查明：被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程工程后，将该工程分包给被告李俭英施工。被告汉特公司与李俭英约定，汉特公司提供原材料，李俭英组织工人，汉特公司按照每平方米26元的标准，结合工程进度向被告李俭英支付劳务费。李俭英雇佣原告等8人实际施工。工程完工后，被告李俭英未全额支付劳务费。2013年8月31日，被告李俭英向原告等人出具工人工资确认单，确认了所拖欠原告等人的劳务费数额，其中，李俭英确认拖欠原告劳务费数额为4860元，劳务费至今未付。
原审法院认为：公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告李俭英雇佣原告实际施工，双方之间形成了雇佣关系。被告李俭英与原告对所拖欠的劳务费数额均无异议，故本院对被告拖欠原告的劳务费数额4860元予以认定。被告李俭英欠付原告劳务费的事实清楚、数额确定，被告李俭英应当向原告支付劳务费4860元。
关于原告要求被告汉特公司共同承担给付责任的诉讼请求，因被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程后，将该项目分包给被告李俭英施工。应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告李俭英所拖欠的工人劳务费承担连带责任。
关于被告李俭英与汉特公司所提出的工程质量不合格的辩解意见，因被告未在法定期限内提出反诉，本院不予一并审理，被告可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决：一、被告李俭英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕研劳务费人民币4860元；二、被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司对被告李俭英的上述债务承担连带责任；三、驳回原告吕研的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李俭英、辽宁汉特建筑工程装饰工程有限公司共同承担并直接给付原告吕研。
宣判后，汉特建筑公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院在未查明事实情况下，判决上诉人承担连带责任是缺乏事实依据的，是错误的。1、没有证据证明被上诉人吕研是为上诉人所承包的工程提供过劳务。被上诉人吕研以原告的身份向一审法院提起诉讼，要求被上诉人李俭英及上诉人向其支付劳务费。但没有提供证据证明其参与了该工程施工；2、因被上诉人李俭英在施工中质量不合格，要求维修，因其没有维修，上诉人自行维修，并扣除所发生的人工费，所发生的费用在被上诉人李俭英人工费中扣除；3、上诉人就被上诉人李俭英所劳务的工程已经全额支付了工程款，不应该承担连带责任；4、上诉人与被上诉人吕研不存在劳务关系，在本案中不应该承担连带责任。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕研辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李俭英辩称：上诉人所要维修的地方，我都给维修了。上诉人扣我维修费，我没法对工人交代，上诉人还应欠我6万多没有给付。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、吕研提供的工人工资确认单等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，李俭英雇佣吕研实际施工，双方之间形成了雇佣关系。李俭英与吕研对所拖欠的劳务费数额均无异议，故原审法院对李俭英拖欠吕研的劳务费数额予以认定，并无不当。现上诉人汉特公司上诉认为“没有证据证明被上诉人吕研是为上诉人所承包的工程提供过劳务”的主张，审理已经查明李俭英雇佣吕研实际施工，二被上诉人对此事实并无异议。关于“工程维修费用应从被上诉人李俭英人工费中扣除”的主张，经查，上诉人与被上诉人李俭英关于此事实存在争议，上诉人主张扣除质量维修费应另案解决。关于上诉人主张的“已经全额支付了工程款，不应该承担连带责任”的请求，经查双方仍存在尚欠款，且应否扣除维修费也存在争议，因此，该请求缺乏事实依据。关于上诉人提出的不应该承担连带责任的主张，因上诉人未按照约定结清与李俭英之间的劳务费，致使其未能足额支付吕研劳务费，参照劳动部和社会保障部、建设部的相关规定，其有义务先行垫付拖欠的工资，且从案件事实来看，本案吕研主张的劳务费也不超过上诉人主张的尚欠款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1861号
原告：王名铮，男。
被告：揭小兵，男。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所实习律师。
原告王名铮与被告揭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员欧阳岚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王名铮、被告揭小兵的委托代理人周文斌、阳彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王名铮诉称：被告揭小兵因经营资金紧张，于2008年及2014年多次向原告借款135万元，并承诺月息2分支付给原告，后被告按月息2分付到2014年11月份，2014年12月起被告拖延至今未支付原告利息，请求法院判决被告立即偿还借款135万元及拖欠至2015月6月止的利息18.9万元，诉讼费由被告负担。
被告揭小兵辩称：借款是事实，被告付过2分的利息，但没有约定利息，被告去年年底与原告说过只能付本金。
在庭审中，原告王名铮为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告揭小兵于2014年12月1日向原告王名铮出具的借条一张及银行明细清单，证明被告揭小兵向原告王名铮借款135万元及每月按2分的利息支付利息。
对原告王名铮提供的证据，被告对135万元的借条异议，认为没有银行转账凭证，对银行明细清单没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告王名铮提供的证据被告认为借条有异议，对银行明细清单没有异议，本院认为银行明细清单能反映借款135万元的真实性，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：自2008年起原告王名铮陆续借款给被告揭小兵，直到2014年12月共计借款135万元，2014年12月1日被告揭小兵向原告王名铮出具了“今借到王名铮现金人民币壹佰叁拾伍万元整。”的借条一张。2014年11月前被告都每月按2分的利息支付给了原告。后被告以种种理由拖欠不支付利息，经原告多次催讨被告仅付了9万元。故原告王名铮诉至本院。
本院认为，被告揭小兵向原告王名铮借款，出具了借条，双方的债权债务明确，双方虽然没有书面约定利息，但被告揭小兵每月都按2分的利息支付给了王名铮，故应视为约定了利息，被告提出没有约定利息的要求本院不予支持。到2015年6月止被告揭小兵尚欠王名铮利息18.9万元，因这期间被告支付了9万元给原告，故至2015年6月被告揭小兵欠原告的利息应为9.9万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告揭小兵在本判决生效之日起15日内向原告王名铮偿还借款计人民币135万元及利息9.9万元，合计人民币144.9万元。
案件受理费9325.5元，由被告揭小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审 判 员 欧阳岚
二〇一五年十月二十日
代书记员 易 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01810号
原告：李伟鑫，男，1981年9月10日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
原告：陈培，女，1980年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽四季青商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴成权，总经理。
委托代理人：陶征贵，男，1974年7月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告李伟鑫、陈培诉被告安徽四季青商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟鑫、陈培的共同委托代理人蔡自发，被告安徽四季青商业管理有限公司的委托代理人陶征贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟鑫、陈培诉称，原、被告于2009年3月14日签订《商铺委托租赁协议》，约定原告将其位于站前路宝钻大厦（安徽四季青女装批发市场）XXXX号的商铺全权委托被告经营或出租，期限自2009年3月14日至2014年3月13日，被告第一、第二年按房款的5%，第三、四、五年分别按房款6%、7%、8%向原告支付租金，每季度支付一次。协议签订后，原告依约将商铺交与被告经营，被告仅支付前期半年租金，后原告多次催要，但被告以种种理由搪塞，未再支付分文，造成原告利息损失25929元。现诉至法院，要求：1、被告支付原告租金142664元；2、被告赔偿原告损失25929元（自2009年9月14日至2014年3月13日，按每季度应交纳租金分段，按年利率8%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽四季青商业管理有限公司辩称，原、被告签订《商铺委托租赁协议》属实，但因铜陵路修高架，市场人流量大幅度下降，承租户无法经营，导致合同履行的条件因情况变化而无法履行；在市场不景气的情况下，被告多次找原告要求解除合同，但原告一直不愿解除合同；被告公司已不再经营，经济十分困难，偿还能力有限。
经审理查明，原告李伟鑫、陈培共同出资500578元购买位于合肥市站前路宝钻大厦XXXX号房屋（建筑面积34.66平方米，李伟鑫与陈培按份共有各占50%）。2009年3月14日，原告与被告签订一份《商铺租赁委托协议》，约定：原告将自已购买安徽四季青女装批发市场一层XXXX号商铺全权委托被告经营或出租，商铺使用面积为34.66平方米；委托经营或出租的期限从2009年3月14日至2014年3月13日止，协议期为五年；被告支付租金方式：第一、二年租金为房款5%，第三年租金为6%，第四年租金为7%，第五年租金为房款8%；在商铺委托经营期间，对于商铺的收益，原告只收取约定的固定租金，不得收取其他费用或要求被告承担任何税费，被告应保证原告稳定的租金收益；协议并对其他事项作了约定。协议签订后，原告按约将商铺委托被告经营，直至合同期满截止，被告仅支付2009年3月14日至同年9月13日的租金，尚欠原告租金142664元未付。
上述事实，由及当事人提供房产证、《商铺租赁委托协议》、购房发票及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁委托协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约将房屋交由被告经营，被告至今仅支付半年租金，应承担相应的民事法律责任。原告诉称要求被告支付合同期内未付的租金142664元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿利息损失25929元，因合同约定每季度支付一次，并未约定具体时间，故在每季度内支付本季度的租金都可以，被告已支付至2009年9月13日，故2009年9月14日后的每季度租金应在季度内支付，应从下季度开始计算租金利息，按同期银行贷款利率计算，原告现要求按半年计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
安徽四季青商业管理有限公司支付李伟鑫、陈培房屋租金142664元，并承担逾期付款利息（2009年9月14日至2010年3月13日的租金利息为510589元×5%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×4年；2010年3月14日至2010年9月13日的租金利息为510589元×5%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×3.5年；2010年9月14日至2011年3月13日的租金利息为510589元×5%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×3年；2011年3月14日至2011年9月13日的租金利息为510589元×6%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×2.5年；2011年9月14日至2012年3月13日的租金利息为510589元×6%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×2年；2012年3月14日至2012年9月13日的租金利息为510589元×7%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×1.5年；2012年9月14日至2013年3月13日的租金利息为510589元×7%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×1年；2013年3月14日至2013年9月13日的租金利息为510589元×8%÷12个月×6个月×同期银行贷款利息×0.5年，上述款项均计算至2014年3月13日止），于本判决效后十日内付清；
驳回李伟鑫、陈培其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由安徽四季青商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代审审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦 麒
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第8号
原告张成武，男，汉族.
委托代理人赵发军，河北省魏县法律援助中心律师．
被告韩振强，男，汉族.
被告大名县长通运输有限公司。
地址大名县大名府路东段路北。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）.
住址邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角研发综合楼。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘明亮，该公司职工。
原告张成武与被告韩振强、大名县长通运输有限公司、中华联合保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵发军、被告中华联合保险公司委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。被告韩振强、大名县长通运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告韩振强驾驶冀DL19**、冀DXZ**重型半挂车沿邯大线南路由西向东行驶至魏县双李大碗菜附近向后倒车时未确认安全，与刘红娟驾驶原告的冀A133**轿车相撞，从而发生交通事故，造成原告的冀A133**轿车损坏。魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩振强负事故的全部责任，刘红娟无责任。事故发生后，经评估原告的车辆各种损失共计5万元。由于事故车辆在被告中华联合保险公司投有交强险和第三者责任保险，根据我国法律规定，望人民法院依法判决上述被告赔偿原告造成的各种经济损失50000元。
被告中华联合保险公司辩称，一、对于原告合理合法的损失应根据法律规定及保险合同约定进行赔付；二、本案中拆解费、租车费应直接由侵权人承担，我公司不应赔付；三、诉讼费等间接损失我公司不应承担。
被告韩振强及大名县长通运输有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，被告韩振强驾驶冀DL19**、冀DXZ**重型半挂车沿邯大线南路由西向东行驶至魏县双李大碗菜附近向后倒车时未确认安全，与刘红娟驾驶原告的冀A133**轿车相撞，从而发生交通事故，造成原告的冀A133**轿车损坏。魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩振强负事故的全部责任，刘红娟无责任。事故发生后，经我院委托河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告的车辆损失26054元，鉴定费3000元，拆检费3200元。被告的车辆在被告中华联合保险公司投有交强险和第三者责任保险，并投有不计免赔。冀DXZ**重型半挂车第三者保险金额为5万元，冀DL19**车第三者保险金额为100万元。事故发生时在保险期间。
上述事实由当事人陈述、身份证明、行驶证、机动车交通事故责任保险单、魏县道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司评估报告、鉴定费、拆检费单据、交通票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告韩振强驾驶的冀DL19**、冀DXZ**重型半挂车造成原告的小型轿车严重损坏且负事故的全部责任，应当承担民事责任。由于冀DL19**、冀DXZ**重型半挂车在被告中华联合保险公司投有交强险和第三者责任保险，并投有不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合保险公司应在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告经济损失。原告主张的维修费依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定应予以支持，被告中华联合保险公司的辩解意见理由不足，不予采纳。原告主张的租车费，虽有票据证明，但未举出租用的具体车辆及时间，本院难以支持，但考虑到原告车辆系非营运车辆会产生一定的替代工具费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，本院酌情认定2000元。关于原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告中华联合保险公司承担，被告中华联合保险公司的辩解意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张成武各项经济损失34254元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费420元，由被告韩振强、大名县长通运输有限公司承担1170元，原告张成武承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 武合献
人民陪审员 郭建岭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖 耿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1504号
原告泸州宇宏物业有限公司。
法定代表人刘红武，总经理。
委托代理人李成吉，公司员工。
委托代理人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被告李忻，女，生于1980年10月22日，汉族。
第三人古蔺天立盛众实业有限公司。
法定代表人王洪，总经理。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告李忻，第三人古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司以被告李忻已履行义务为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年七月十日
书记员 刘 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初217号
原告包彦明，男，汉族，甘肃省岷县人。
被告郎卫红，男，汉族，甘肃省岷县人。
本院在审理原告包彦明诉被告郎卫红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭东霞进行了审理，本案现已审理终结。
原告包彦明诉称：2014年11月11日，被告干工程给工人发工资因资产周转不开向李二俊借款10000元，原告为担保人。借款期满，被告无力偿还，原告做为担保人偿还了借款本息共计11200元。原告承担了担保义务，有权向被告追偿。现诉至法院，请求判令：1、请求被告偿还借款本息11200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告包彦明起诉被告郎卫红追偿权纠纷一案，因原告起诉的被告“郎卫红”与其提交的证据及本院调取的证据中“郎红卫”姓名不符，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包彦明的起诉。
案件受理费80元退回原告包彦明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年一月十八日
书记员 祝建波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5925号
罪犯高勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月16日作出（2001）渝二中刑一初字第86号刑事判决，以被告人高勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004�渝高法刑执字第201号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年1月23日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第94号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1688号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3519号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4025号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，�真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯高勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张霁东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2791号
申请人：王金户。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被申请人：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
被申请人：滁州市诚信建筑安装有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街南，统一社会信用代码341181000061954。
负责人：王春华，该公司经理。
申请人王金户与被申请人滁州市诚信建筑安装有限公司、滁州市诚信建筑安装有限公司天长分公司建设工程合同纠纷一案，申请人王金户于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人滁州市诚信建筑安装有限公司银行存款110万元予以冻结。申请人王金户以中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司出具的赔偿限额为110万元的诉讼财产保全责任保险保单为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王金户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市诚信建筑安装有限公司的银行存款110万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王金户负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。