贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2079号
原告钟建红，女，1967年8月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告遵义市香榭丽舍假日酒店有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道“南岭山水”项目*栋*单元*****号。
法定代表人兰世乾。
被告邓太雷，男，1976年9月24日出生，汉族，遵义县人，住遵义县。
被告舒贵生，男，1971年2月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告钟建红与被告遵义市香榭丽舍假日酒店有限责任公司（以下简称香榭公司）、邓太雷、舒贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建红、被告邓太雷到庭参加了诉讼，被告香榭公司、舒贵生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟建红诉称，被告于2014年4月4日向我借款500000人民币，在2015年4月份我们双方在工商局对公司股权进行质押登记。期间我曾多次向被告催要欠款，被告偿还过100000元本金，但利息一直未支付过。被告一直借故拖延至今拒绝归还借款400000元及利息，故诉请法院判令：被告香榭公司立即返还借款本金400000元及利息；被告邓太雷、舒贵生对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告邓太雷辩称，当时借款用途是酒店买家具用，当天就扣除了5万元，实际出借45万元。借款是酒店用的，不是私人用。担保是事实。现在的酒店已质押了10%的股权，应先由酒店承担质押责任，我只对本金承担担保责任，我不承担利息。对原告的诉请，请求法院按照法律规定，依法裁决。
被告香榭公司、舒贵生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日,原告作为甲方与被告香榭公司作为乙方签订《借款协议》，该合同约定：被告香榭公司于2014年4月3日向原告借款人民币500000元，借款期限为12个月（2014年4月3日至2015年4月3日），被告香榭公司自愿将自己名下的公司股权质押作为此笔借款的担保，并在工商局办理了备案登记；合同期内月利率为2%；本协议担保人以自己的企业资产、家庭财产作连带责任担保，如被告香榭公司违约担保人承担连带偿还义务。同日，原告向时任被告香榭公司的法定代表人蒋晨转款500000元。2015年11月25日被告香榭公司分两次向原告归还借款共计100000元。借款到期后经原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、转款凭证、银行明细等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告向被告香榭公司出借借款有《借款协议》、转款凭证为据，被告邓太雷亦不持异议，本院予以确认。借款到期后，被告香榭公司于2015年11月25日归还借款100000元，尚欠借款400000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告香榭公司偿还尚欠借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息约定为每月按借款总额2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告香榭公司支付借款400000元利息应予支持，应按月息2%计息分段计算，其中以借款500000元为基数从2014年4月3日起计算至2015年11月25日，以借款400000元为基数从2015年11月26日起算至付清之日止。
关于被告邓太雷、舒贵生是否承担连带清偿责任的问题。被告香榭公司虽以其10%股权为其借款设定质押，且到行政部门办理了质押登记，但在《借款协议》中被告邓太雷、舒贵生作为保证人明确约定对被告香榭公司的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邓太雷、舒贵生承担连带清偿责任在《借款协议》已明确约定，原告有权选择要求被告邓太雷、舒贵生承担连带清偿责任，故对原告要求被告邓太雷、舒贵生对被告香榭公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告邓太雷主张应先以被告香榭公司质押股权实现债权的抗辩意见本院不予采信。被告邓太雷认为其只应当承担借款本金的清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”的规定，被告邓太雷、舒贵生在《借款协议》中并未特别约定保证范围，对被告邓太雷该抗辩意见本院不予采信。被告邓太雷主张原告实际出借借款金额为450000元，但未提供证据予以佐证，而原告提供了借款500000元的银行转款凭证，故对其主张本院不予采信。同理，被告邓太雷主张一直原告支付利息亦未举证证明，本院采信。被告香榭公司、舒贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告香榭公司、舒贵生经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义市香榭丽舍假日酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告钟建红借款人民币400000元及利息（按月息2%计息，其中以借款500000元为基数从2014年4月3日起计算至2015年11月25日，以借款400000元为基数从2015年11月26日起算至付清之日止）；
二、被告邓太雷、舒贵生对被告遵义市香榭丽舍假日酒店有限责任公司应承担的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟建红的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告遵义市香榭丽舍假日酒店有限责任公司、邓太雷、舒贵生共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈璐