wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00165号
原告胡某，男，1983年10月31日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人何平，新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告邢某，女，1983年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告胡某与被告邢某离婚纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人何平，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告邢某2004年下半年经人介绍相识，并确立了恋爱关系，我们于2005年阴历十月初八举办了婚礼，没有领结婚证，2012年5月28日补领结婚证。结婚后未生小孩。结婚多年来，两人关系不和，经常吵架，婆媳关系也不和睦。诉请法院判决：1、原告胡某与被告邢某离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告邢某辩称，未结婚前我身体比较好，自从结婚后多次流产导致身体疾病，我在2006年至2012年期间自然流产四次，宫外孕一次并做了手术，原告胡某有弱精症。2013年5月开始，我在同济医院作试管婴儿3次，均失败，导致我本人两边输卵管堵塞。我不同意与原告胡某离婚，必须把我的病治好。
经审理查明，2004年下半年，原告胡某与被告邢某经人介绍相识，并确立了恋爱关系，我们于2005年11月9日，原、被告开始以夫妻名义共同生活。2012年5月28日，原告胡某与被告邢某补办了结婚登记手续。2006年至2012年期间，被告邢某自然流产四次，宫外孕一次。2013年5月开始，被告邢某在同济医院作试管婴儿3次，均失败，导致被告邢某两边输卵管堵塞。
本院认为，原、被告双方之间的婚姻有较好的感情基础。原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通，努力维护和睦的婚姻家庭关系。因此，原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告邢某离婚。
诉讼费300元，减半收取为150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一四年十月二十八日
书记员 李昂
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00601号
原告：怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部，住所地安徽省怀远县。
经营者：丁润义，男，1975年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被告：顾春雨，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部与被告顾春雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王宇独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部经营者丁润义、被告顾春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部诉称：原、被告之间经常有业务往来，被告多次从原告处赊购钢材，到2014年1月23日经结算，被告累计欠原告钢材款104000元，并出具欠条一份，后原告多次催要未果。现诉至法院，要求判令被告给付钢材款104000元。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、原告身份证、营业执照各一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、2014年1月23日欠条一份，证明被告欠钢材款144000元，支付了40000元，尚欠104000元的事实。
被告顾春雨辩称：所欠钢材款是事实，在出具欠条给原告后又支付了15000元，还欠钢材款89000元。
被告顾春雨在举证期间未向本院提供的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
经审查，原告的证据1、2真实、合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：原、被告之间经常有业务往来，被告多次从原告处赊购钢材，到2014年1月23日经结算，被告累计欠原告钢材款144000元，支付了40000元，尚欠104000元，并出具欠条一份，双方未约定支付所欠钢材款的利息。
另查明：被告在出具欠条后又支付了钢材款15000元给原告，尚欠89000元钢材款。
本院认为，被告顾春雨多次到原告处购买钢材，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部按照约定履行了供货义务，被告顾春雨应按照约定支付相应货款。诉讼中被告辩称“在出具欠条给原告后又支付了15000元，还欠89000元”，由于得到原告的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告顾春雨给付原告�远县老西门小丁不锈钢门窗经营部钢材款89000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告顾春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第20号
原告：杨英武。
委托代理人：李昌华、李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：阮君庆。
原告杨英武为与被告阮君庆民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序进行审理。2015年1月12日，因被告阮君庆长期外出，下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨英武的特别授权委托代理人李昌华到庭参加诉讼，被告阮君庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨英武起诉称：被告以缺少周转资金为由，分别于2012年10月25日向原告借去100000元整，于2013年1月5日向原告借去30000元整；于2013年3月17日向原告借去50000元整；于2013年5月4日向原告借去165000元整；于2013年5月24日向原告借去10000元整；于2013年5月31日向原告借去20000元整；于2013年6月10日向原告借去20000元整；于2013年6月10日向原告借去300000元整；2013年6月12日向原告借去200000元整；于2013年6月14日向原告借去200000元整；于2013年7月25日向原告借去210000元整。以上10次借款合计1285000元。被告每次向原告借款时，均出具了借条，借条中分别载明借款金额、借款人及借款时间等相关内容。被告借款后至今分文未还。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。原告起诉要求：依法判令被告立即归还给原告借款本金计1285000元，并支付自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息损失。
原告杨英武为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条十份，用以证明被告阮君庆于2012年至2013年间分10次向原告杨英武借款，合计借款总额为1285000元的事实。
被告阮君庆未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告阮君庆既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：
被告阮君庆分别于2012年10月25日、2013年1月5日、2013年3月17日、2013年5月4日、2013年5月24日、2013年5月31日、2013年6月10日、2013年6月12日、2013年6月14日、2013年7月25日向原告杨英武借款100000元、30000元、50000元、165000元、10000元、20000元、300000元、200000元、200000元、210000元，共计借款1285000元，并出具借条十份。双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告杨英武与被告阮君庆之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。因原、被告双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付催告后的利息，现原告主张利息从起诉之日（即2014年12月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮君庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨英武借款1285000元，并支付自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16365元，由被告阮君庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16365元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一五年四月十四日
代书 记员 毛律然
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第69号
上诉人（原审原告）杨德义，男，1953年4月12日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘明，男，磐石市富太镇农业站职员，住吉林省磐石市，其它不详。
被上诉人（原审被告）吴玉贵，男，住吉林省磐石市，其他不详。
被上诉人（原审被告）靖宇县濛江乡第二中心小学。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人李宝忠，校长。
委托代理人杨玉慧，男，1979年6月15日生，汉族，靖宇县濛江乡第二中心小学教师。
委托代理人王广亮，男，1970年2月11日生，汉族，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
上诉人杨德义因建设工程施工合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2013）靖民二初字第161号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费1，870.00元，退还上诉人杨德义。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 勇
沈阳市于洪区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00419号
原告：黄秀英，女，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，系该公司员工。
原告黄秀英诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托代理人盛玉坤、被告刘秉荣的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告到被告处工作，由于被告经营不善，拖欠工资，至今尚未偿还，故诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的2013年10月工资100元、2013年11月工资1600元，2013年12月工资1045元，共计2745�。
被告辩称：拖欠工资数额属实。
经审理查明：2013年，原告到被告个人经营的于洪区荣达威尼斯度假酒店处从事服务员工作。2013年10月工资100元、2013年11月工资1600元，2013年12月工资1045元，共计2745元。被告至今尚未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今尚未支付原告2013年10月工资100元、2013年11月工资1600元，2013年12月工资1045元，构成违约，故本院对原告请求被告支付工资2745元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秉荣应于本判决生效之日起十五日内一次性向原�黄秀英支付工资款2745元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一五年二月五日
书记员 高 娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00773号
原告关X1，女，1962年9月30日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告关X2，女，1997年3月20日出生。
被告关X3（亦系关X2委托代理人），男，1972年3月22日出生。
被告密云县檀营满族蒙古族乡人民政府，住所地北京市密云县城东檀营村。组织机构代码00010855-6。
法定代表人关佩君，乡长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。组织机构代码79757220-8。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人陈欣欣，女，1984年10月21日出生。
原告关X1与被告关X2、关X3、密云县檀营满族蒙古族乡人民政府（以下简称檀营乡政府）、北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关X1及其委托代理人郭艳平；被告关X3、被告檀营乡政府之委托代理人李玉华、被告首政置业公司之委托代理人陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关X1诉称：我与关X3系姐弟关系，关X2系关X3之女。2013年4月，我与关X3析产继承纠纷一案，密云法院作出生效判决，认定坐落于密云县X乡X路X号院内北正房东数第二间及东厢房南数第一间归我居住和使用，北正房东数第一间、东数第三、四、五、六间及东厢房南数第二、三、四间归关X3居住和使用。2013年10月，关X3、关X2私自分别与檀营乡政府、首政置业公司就上述院落签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》，侵犯了我的合法权益。现诉至法院，请求判令确认被告关X3、关X2分别与檀营乡政府、首政置业公司签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》涉及到我的房屋权利部分无效。
被告关X3、关X2辩称：我们只是就我们自己的房屋达成的拆迁补偿安置协议，与原告的房屋没有关系，房屋一直由我们居住，不同意原告的诉讼请求。
被告檀营乡政府辩称：关X1与关X3就被拆迁房屋存在纠纷，与檀营乡政府无关，《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》合法有效，不同意原告的诉讼请求。
被告首政置业公司辩称：与被告檀营乡政府辩称意见一致。
经审理查明：关X1与关X3系姐弟关系，关X2系关全义之女。2013年10月，关X3（乙方）与檀营乡政府、首政置业公司（共同甲方）签订《拆迁补偿协议》一份，该协议约定：乙方在拆迁范围内的宅基地地址为密云县X乡X路X条，门牌号码1号，经认定的合法宅基地面积212.64平方米，合法房屋建筑面积88.6平方米；拆迁补偿安置方式为房屋安置，即在约定拆迁期限内，一次性选购安置房，互结差价；定价补偿款即评估补偿款总额为1140557元；拆迁补助费为101102元；搬迁奖励费为50000元等内容。关X3在该协议上签字按手印，落款日期为2013年10月19日；被告檀营乡政府、首政置业公司在该协议上加盖公章，落款日期为2013年10月21日。2013年10月21日，关X3（乙方）与被告檀营乡政府、首政置业公司（共同甲方）签订《拆迁安置协议》一份，该协议约定：乙方购买A1-8-3-1301号安置房（建筑面积94.78平方米，购房款324140元）、A2-9-5-101号安置房（建筑面积94.89平方米，购房款366834元），乙方在腾退拆迁房屋后，获得补偿余款610729元等内容。关全义在该协议上签字按手印，被告檀营乡政府、首政置业公司在该协议上加盖公章。2013年10月，关X2（乙方）与檀营乡政府、首政置业公司（共同甲方）签订《拆迁补偿协议》一份，该协议约定：乙方在拆迁范围内的宅基地地址为密云县X乡X路X，门牌号码1号，经认定的合法宅基地面积187.67平方米，合法房屋建筑面积58.14平方米；拆迁补偿安置方式为房屋安置，即在约定拆迁期限内，一次性选购安置房，互结差价；定价补偿款即评估补偿款总额为914880元；拆迁补助费为8633元；搬迁奖励费为50000元等内容。关X2在该协议上签字按手印，落款日期为2013年10月19日；被告檀营乡政府、首政置业公司在该协议上加盖公章，落款日期为2013年10月21日。2013年10月21日，关X2（乙方）与被告檀营乡政府、首政置业公司（共同甲方）签订《拆迁安置协议》一份，该协议约定：乙方购买A2-4-1-1901号安置房（建筑面积94.98平方米，购房款329098元）、A2-4-2-1304号安置房（建筑面积94.98平方米，购房款为376255元），乙方在腾退拆迁房屋后，获得补偿余款277923元等内容。关X3在该协议上签字按手印，被告檀营乡政府、首政置业公司在该协议上加盖公章。现上述《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》所涉及的房屋已拆除完毕，关X3、关X2获得协议内容安置。
另查明：2013年4月，关X1与关X3析产继承纠纷一案，本院作出（2013）密民初字第1281号民事判决，认定坐落于密云县X乡X路X号院内北正房东数第二间及东厢房南数第一间归关X1居住和使用，北正房东数第一间、东数第三、四、五、六间及东厢房南数第二、三、四间归关X3居住和使用。该判决为生效判决。现关X1诉至本院，认为关X3、关X2与檀营乡政府、首政置业公司签订的拆迁补偿、安置协议侵犯了其合法权益，请求确认关X3、关X2分别与檀营乡政府、首政置业公司签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》涉及到关X1的房屋权利部分无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》、本院（2013）密民初字第1281号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：私人的合法财产受法律保护。坐落于密云县X乡X路X号院内北正房东数第二间及东厢房南数第一间归关X1居住和使用，北正房东数第一间、东数第三、四、五、六间及东厢房南数第二、三、四间归关X3居住和使用，属本院生效判决认定的内容，生效判决对房屋作出了具体明确的分割确权，具有法律效力。关X3、关X2分别与檀营乡政府、首政置业公司就密云县X乡X路X号院落签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》包含了归关X1居住和使用的房屋，故上述协议中涉及处分关X1的房屋权利部分无效，关X1的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关X3、关X2、檀营乡政府、首政置业公司的相关辩解均无依据，本院不予采信。另，应当指出，关X1与关X3系一奶同胞姐弟，血浓于水，二人应就房屋拆迁安置事宜充分协商，互谅互让，共同追求和谐的美好生活。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告关X3、关X2与被告密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司分别签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》涉及到属于原告关X1居住和使用的密云县X乡X路X号院内北正房东数第二间及东厢房南数第一间部分无效。
案件受理费七十元，由被告关X3、关X2、密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司各负担十七元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯洪涛
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 张连棣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00080号
原告江阴市胜特粉末涂料有限公司，住所地江阴市新桥镇马嘶村新华路11号。
法定代表人徐勇，执行董事。
委托代理人盛舟滨。
被告张家港市鑫港涂装有限公司，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人许建东。
本院在审理原告江阴市胜特粉末涂料有限公司与被告张家港市鑫港涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市胜特粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费524元减半收取262元，诉讼保全费320元，合计582元由原告江阴市胜特粉末涂料有限公司负担。
审判员 邵红
二〇一五年六月三十日
书记员 张晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00135号
原告：陈某，男，1964年12月30日出生，汉族。
被告：李某，女，1960年1月17日出生，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经人介绍相识，于2006年5月23日登记结婚。婚后李某外出打工，长期不归。现双方感情破裂，要求离婚。
本院认为：陈某于2013年5月8日诉至本院要求离婚，后于2014年1月10日向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许陈某撤回起诉。2014年1月14日，陈某再次诉至本院要求离婚。陈某没有新情况、新理由，六个月内又起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一四年三月七日
书记员 来世杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1245号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：黄卫钢。
被告：任伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告黄卫钢、任伟信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告黄卫钢、任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年6月1日，被告黄卫钢与原告签订浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，向原告申领贷记卡。依据该合约，被告黄卫钢可用原告发予其的信用卡在40000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之二至千分之五的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告黄卫钢透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告任伟与原告签订了《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》一份，承诺对被告黄卫钢在40000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年6月10日，原告向被告黄卫钢发放了上述信用卡。截止2015年12月30日，被告黄卫钢尚欠原告透支本金39210.37元及利息、滞纳金，被告任伟亦未代偿。现要求被告黄卫钢偿还信用卡透支本金39210.37元，截止2015年12月30日止的利息8260.21元、滞纳金5209.58元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、滞纳金、费用；被告任伟对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行信用卡／贷记卡个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、对账单各一份，证明被告黄卫钢经被告任伟担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告黄卫钢、任伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄卫钢、任伟未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄卫钢尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39210.37元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告黄卫钢偿还上述款项，并要求被告任伟按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄卫钢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39210.37元，截至2015年12月30日的利息8260.21元、滞纳金5209.58元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告任伟对上述款项承担连带偿还责任，被告任伟承担保证责任后，有权向被告黄卫钢追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，依法减半收取560元，由被告黄卫钢负担，被告任伟负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终188号
上诉人（原审原告）施琼，女，1974年8月16日生，现住双柏县。
被上诉人（原审被告）普文军，男，1979年5月15日生，现住双柏县。
上诉人施琼与被上诉人普文军合伙协议纠纷一案，不服双柏县人民法院（2016）云2322民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人施琼的上诉请求为：撤销原判第一项，改判由被上诉人普文军赔偿上诉人施琼197**元的欠款，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，一审法院认定10万元的投资是上诉人施琼个人出资，被上诉人普文军未出一分钱，本案经营收入61048元，实际亏损38952元，扣除上诉人施琼的投资，平均承担19746元。27500元是属于上诉人施琼和被上诉人普文军应获得的债权，与本案无关联性不能在本案中扣减。
被上诉人普文军辩称，虽然我写了欠条，但是我们投资期间有共同的债权，上诉人施琼要回了此部份款项，要回的款项应当平均分成两份后在我的欠条总数内扣减。
施琼向一审法院起诉请求为：判令普文军偿还欠款19746元及违约期间利息，并承担本次诉讼的全部费用。
原审人民法院经审理确认的事实是：2011年间，施琼、普文军协商达成一致口头协议，约定由普文军负责外出寻找采割松脂资源，普文军找到采割松脂资源后，施琼、普文军共同与山林承包人签订松脂采集合同。资金投入及现场管理由施琼负责。约定利润平均分割，亏损责任承担未做约定。协议达成后，普文军按照约定到大理市辖区找到了松脂采集资源，双方共同与山林承包人（成利）签署了松脂采集合同，施琼独自垫付资金10万元。因部分资源不符合松脂采集要求，施琼、普文军未继续进行松脂采集。施琼负责松脂采集期间，雇请了包括案外人李家华等为双方进行现场松脂采集。2013年农历1月19日，施琼、普文军双方对合伙期间的盈利及亏损进行结算，施琼支付的资金10万元，扣除回收成本后，亏损数额38952元。在结算清单背面记载：“大理成利欠款27500元，李家华未结算，以上两件事情俩人共同处理”字样。当天，普文军向施琼出具欠条一张，欠条载明：“今2013年1月19日，普文军，爱尼山大箐村委会回头山村民，欠施琼人民币19746元，壹万玖仟柒佰肆拾陆元整。此款于2015年冬月二十一次付清欠款。”欠条中有普文军的签名及手印。
原审法院认为，本案系合伙关系产生的债权债务分割纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”根据上述规定，结合在案证据及庭审查明的事实，本案双方当事人在合伙关系终止后，对双方的合伙债权债务已进行过结算，结算清单中记载的案外人欠款27500元，应属双方共同的债权。案外人出具欠条后，施琼作为实际出资人未及时主张权利，与客观事实不符，对案外债权能否实现等问题产生的不利后果，应由施琼自行负担。普文军出具给施琼的欠条中虽记载有欠款19740元字样，但根据双方结算清单的约定，双方合伙期间产生的亏损数额，应扣减债权27500元，剩余部分才应属于双方合伙期间亏损的数额。双方虽在合伙期间的亏损责任承担未做约定，但根据合同的公平性原则，普文军对亏损数额应承担相应责任。即双方合伙期间产生的亏损数额38952元，扣减债权27500元，剩余部分应由双方平均承担，普文军应支付施琼合伙亏损数额人民币5726元。普文军提出施琼诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、普文军于判决生效后十日内支付施琼合伙损失数额5726元。二、驳回施琼的其他诉讼请求。案件受理费147元，由施琼负担70元，由普文军负担77元。
二审中，上诉人施琼、被上诉人普文军均无新证据提交。
二审中，上诉人施琼、被上诉人普文军对原审认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人普文军出具欠条上所记载的欠款金额的来源为因施琼、普文军合伙做松脂生意而产生的亏损，双方终止合作后，普文军出具了欠条给施琼。同时双方的结账单背面也标注了成利所欠的款项为27500元，双方共同处理，结合双方的陈述及普文军提交的成利出具的欠条复印件能够认定双方在合伙期间有债权27500元，原审将合伙期间的债权一并纳入本案的处理并无不当。但从双方共同签署的结帐清单看，总投资了10万元，已收回的为61048元，亏损38952元，从结账单的内容及背面的标注可以看出结账当时成利的欠款27500元双方已列入亏损，如该笔款要回，则应当在亏损款中扣除，如果未要回，则不应当在亏损款中扣除。现经本院向成利所在村民小组了解，成利已死亡，且欠条的原件仍然在施琼手中，亦只能认定该款并未要回。27500元仍应视为双方的亏损，对亏损部份双方已做结算并由普文军出具了欠条，普文军应按欠条上记载的金额履行还款义务。关于上诉人施琼一审中对利息的请求，因其二审中并未就利息部份上诉，故本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，但判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双柏县人民法院（2016）云2322民初463号民事判决，即“一、被告普文军于判决生效后十日内支付原告施琼合伙损失数额5726元。二、驳回原告施琼的其他诉讼请求。”
二、由被上诉人普文军于本判决生效后三十日内支付上诉人施琼欠款19746元。
一审案件受理费147元，二审案件受理费293.65元，合计440.65元，由上诉人普文军承担（未交，与上诉执行款一并履行）。
本判决为终审判决。
如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年七月十日
书记员 王丕君
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑二复字第5号
被告人刘伟楼，男，1985年1月15日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，无职业。因本案于2009年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于察右前旗看守所。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院指控被告人刘伟楼犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人王某某、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）乌刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟楼犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘伟楼赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费23526元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌兰察布市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人刘伟楼与被害人王某某于2006年8月份在外地打工时相识，不久二人未婚同居生活，并在被告人刘伟楼的老家河北省生育一女。2009年7月份，刘伟楼、王某某因琐事发生矛盾，王某某独自回到内蒙古察右前旗生活。2009年9月4日，被告人刘伟楼来到察右前旗，登记入住在察右前旗李某某经营的招待所，欲接被害人王某某回河北省家中结婚，遭到王某某拒绝。2009年9月5日下午16时许，二人在招待所因此事再次发生争论，被告人刘伟楼对王某某产生不满，便用双手交叉抓住被害人王某某衣服帽子上装饰绳的两头，用力勒住王某某的脖子，致使王某某死亡。作案后，被告人刘伟楼给其哥哥刘某某打电话告知杀害王某某一事，刘某某规劝刘伟楼自首。尔后，被告人刘伟楼畏罪自杀未成，并拨打“110”报警电话投案自首。经鉴定，被害人王晓丽系颈部受压，呼吸窒息致心脑功能衰竭而死亡。
上述事实有报案材料、现场勘验笔录、法医鉴定书、提取笔录、指认笔录、证人李某某、王某某、王某某、刘某某等人证言、被告人刘伟楼的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟楼因情感纠纷，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，其主动拨打报警电话报案，并在作案现场等待抓捕，归案后能如实供述其犯罪事实的行为构成自首。乌兰察布市中级人民法院根据被告人刘伟楼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所做出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
核准乌兰察布市中级人民法院（2013）乌刑初字第33号以故意杀人罪判处被告人刘伟楼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 王银柱
代理审判员 孙 屹
二〇一四年七月七日
书 记 员 奇克沁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01201号
原告成电江，居民。
委托代理人王运河，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告黄金来，居民。
原告成电江诉被告黄金来承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告成电江及其委托代理人王运河到庭参加诉讼，被告黄金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月间，原告为被告制作墙体广告内容，后经结算，被告尚欠原告加工费14109.6元。原告多索要，被告一直推诿未付。请求判令被告给付原告加工费14109.6元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月18日，原、被告口头约定，由原告为被告制作墙体广告宣传内容，单价为6元／平方米。双方协商一致后，原告即开始按照被告要求制作墙体广告，施工完成面积共计2351.6元，价款合计14109.6元。原告此后多次通过发信息方式及自己到被告处索款，被告一直推诿未付，故引起诉讼。
另查明：2015年8月27日下午，原告再次到被告处索款，双方发生纠纷，原告报警处理，在报警录像内容中显示，被告认可欠款14000余元，但陈述已经付款，原告否认，并要求被告提供证据，被告未提供，出警民警要求原告诉讼处理。
以上事实，由原告陈述、订单、墙体广告照片、短信息内容、出警录像等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供墙体广告印刷服务，并将完成的广告标语交付被告，原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系。原告交付加工完成产品，被告应支付相应加工费用，对原告主张被告给付加工费14109.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告虽未提供双方统一结算凭证，但在出警录像中，被告认可了欠款14000余元，虽然陈述已付款，但原告当时即予以否认，被告在原告要求下也未提供付款证据，结合原告提供的其他证据材料，足以认定被告欠款未付的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金来于本判决生效后十日内给付原告成电江加工费用14109.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费154元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审判员 钟源
二〇一五年十月三十日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十三条定做人应当按照的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第338号
原告仁寿县农村信用合作联社清水分社。住所地：四川省仁寿县清水镇清西街***号。
法定代表人刘婷，该社主任。
被告王某某
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社清水分社与被告王高军金融借款合同纠纷一案，原告仁寿县农村信用合作联社清水分社于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社清水分社撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一四年一月二日
书记员 王 琴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2473号
上诉人（一审起诉人）：张海岗。
上诉人张海岗因农村土地承包经营权流转纠纷不予立案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张海岗上诉请求：撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5783号民事裁定，指令郓城县人民法院依法受理本案。事实和理由：由于被上诉人以租用土地之名，欺骗、协迫上诉人签订涉案《土地租赁协议书》，实为土地征用，导致该协议违反了我国法律、行政法规的强制性规定，理应无效。无论是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，还是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案均属人民法院受案管辖范围。原审法院以当事人双方不属于土地租赁纠纷，属于土地征用纠纷为由，裁定本案不属法院管辖，应由政府有关部门处理，没有法律依据，存在重大错误。
本院经审查认为，上诉人张海岗持有农村土地承包证明，承包合同编号371725106005000242J，面积2.31亩，期限1999年10月1日至2029年9月31日。后上诉人与郓城县经济开发区管理委员会于2016年签订《土地租赁协议书》，约定了相关土地的租赁事宜。现上诉人以签订该协议系被欺骗、协迫为由，请求确认该协议无效。本案应为农村土地承包经营权流转纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(三)承包经营权流转纠纷……”的规定，原审法院对本案应当立案受理。原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5783号民事裁定；
本案指令郓城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 晨
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法合民初字第20号
原告吴某某，男，化州市那务镇人。
被告黄某某，女，化州市合江镇人。
委托代理人唐某某，化州市播扬镇人。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告黄某某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2011年1月经他人介绍相识谈婚，2011年9月23日办理结婚登记手续，无生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格不合；婚后常为家庭琐事发生争吵，无法沟通，无法建立夫妻感情。自2013年年初起，双方便分居生活至今。分居期间极少联系，我与被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉要求与被告离婚。另外，夫妻没有共同财产及债权债务。
被告黄某某辩称，我不同意离婚，也不同意原告的离婚理由，双方有因小事争吵，但不是经常争吵。相识过程，登记结婚，无生育子女情况属实，但离婚的理由不是事实，分居时间是2013年年初不属实，分居是是近二、三个月的事，分居原因是因我身体不好（小脑萎缩），原告也外出打工，我回娘家生活方便治病。原告如要离婚要先治好我的病。
经审理查明，原告吴某某与被告黄某某于2011年1月经他人介绍相识谈婚，2011年9月23日办理结婚登记手续，无生育子女。2014年2月28日原告以双方婚前缺乏了解，性格不合和婚后常为家庭琐事发生争吵，无法沟通，无法建立夫妻感情，自2013年年初起，双方便分居生活至今为由，向本院起诉要求与被告离婚。但原告末能提供起诉离婚的相关依据，被告也不同意离婚。
以上事实，有身份证、户口薄、结婚证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的结婚，婚前基础较好，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告要求离婚的依据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年四月十八日
书记员 黄剑伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0049号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人周正平。
被告唐本来。
本院于2013年12月25日立案受理了原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告唐本来物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 王景
二0一四年元月二十日
书记员 袁平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00044号
原告：无锡德胜光伏科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港南村。
法定代表人：董亮，该公司总经理。
委托代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：江苏旭阳光能有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：唐玉林，该公司总经理。
本院于2015年4月29日受理原告无锡德胜光伏科技有限公司（以下简称德胜公司）诉被告江苏旭阳光能有限公司（以下简称旭阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，被告旭阳公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查。现已审查终结。
原告德胜公司诉称，双方本系业务往来单位，德胜公司自2013年起按约为旭阳公司供应GS-
PV-1002等系列接线盒产品。现旭阳公司尚欠货款222298元未付，德胜公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令旭阳公司支付该款和相应利息。
被告旭阳公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同履行地在常州市武进区，双方合同中约定协商不成可于供方所在地法院进行仲裁，该约定属仲裁范围，但未约定明确的仲裁机构，应视为约定不明，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
原告德胜公司对被告旭阳公司提出的管辖异议未作书面答辩。
本院审查查明，2013年5月31日至2014年7月23日，供方德胜公司与需方旭阳公司签订《工矿产品销售合同》四份，约定由德胜公司供旭阳公司接线盒。该四份合同第九条均载明：“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成可于供方所在地法院进行仲裁。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议应“友好协商，协商不成可于供方所在地法院进行仲裁”，此约定按照通常理解可解释为争议应友好协商，协商不成可向供方所在地法院进行处理，该约定管辖应为有效。现供方德胜公司所在地位于本院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏旭阳光能有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告江苏旭阳光能有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第349号
申请人詹春福，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人詹福兴，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人詹春福与被执行人詹福兴民间借贷纠纷一案中，查无上述被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十七日
书记员 王佳鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1794号
原告王凤霞，农民。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
被告任全水，农民。
被告周富菊，农民。
本院于2015年5月11日立案受理了原告诉被告任全水民间借贷纠纷一案，同年5月14日本院依原告申请追加被告任全水之妻周富菊为共同被告。本案依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人丁学保到庭参加诉讼，两被告任全水、周富菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月份，被告任全水找到原告称因做生意急需用钱，向原告借款150000元，后陆续又向原告借款，共借款570000元。经多次催要，两被告至今未还。现要求两被告偿还借款570000元，并按月息1.5%支付从2015年5月11日至还清之日止的利息。
两被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的借条证据九张，来源合法，内容明确，本院予以确认。两被告系夫妻关系。从2013年10月29日到2014年10月8日，被告任全水以做生意为由向原告分九次共借款570000元，分别出具借条九张，并约定月息1.5分（月息1.5%），每月结息一次。经催要至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中两被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款570000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告任全水、周富菊于本判决生效后十日内，返还原告王凤霞借款570000元，并按月息1.5%支付从2015年5月11日至还清本金之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一五年六月十五日
书记员 葛文丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1021号
罪犯孙喜强，男，汉族，1967年12月19日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区级人民法院于2009年12月3日作出（2009）阿刑初字第217号刑事判决，以被告人孙喜强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人孙喜强不服，提出上诉。本院于2010年1月25日以（2010）哈刑二终字第46号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯孙喜强，在服刑中认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，护理劳役中该犯责任心较强，不怕脏不怕累，思想进步，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯孙喜强予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙喜强确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙喜强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙喜强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜强减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2009年5月5日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第72号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告陈家聚，男，住鄄城县。
被告陈圣英，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告陈家聚、陈圣英金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告陈家聚签订借款合同一份，与陈圣英签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第272号
罪犯隋海宝，男，汉族，吉林省公主岭市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年4月26日作出（2012）梅刑初字第95号刑事判决，以被告人隋海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3，000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，800.00元，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期：自2011年7月24日起至2015年10月23日止），并处罚金人民币4，800.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯隋海宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬二次。因背诵安全条例未达标被扣罚1分。罚金人民币4，800.00元已执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯隋海宝虽因违反监规被扣罚1分，但其在刑罚执行机关服刑期间，除上述一次违反监规外，其余服刑时间均能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，无违反监规监纪行为，罚金人民币4，800.00元已执行完毕，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋海宝准予减去有期徒刑十二个月（刑期：自2011年7月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00787号
原告刘亚苹。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家区海纳法律服务所法律工作者。
被告罗道刚。
本院在审理原告刘亚苹与被告罗道刚民间借贷纠纷一案过程中，原告刘亚苹于2014年4月16日向本院提起书面申请，要求撤回对被告罗道刚的起诉。
经审查，本院认为原告刘亚苹的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚苹撤回对被告罗道刚的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘亚苹负担。
审判员 刘忠惠
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 瑶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3908号
申请执行人倪善海。
被执行人吴永刚。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人倪善海与被执行人吴永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初9726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款165547.62元，诉讼费694元。
本案受理后，本院于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，查封被执行人吴永刚名下汽车一辆，申请人暂不要求处理。被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、证券、房产等登记财产。现被执行人已履行1万元，余款暂无执行能力，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为查封被执行人吴永刚名下汽车一辆，申请人暂不要求处理。现已履行1万元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3908号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月四日
书记员 任树森
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3935号
原告马英泰，男，现住宁江区。
委托代理人魏春，男，现住宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰。
原告马英泰诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏春、被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系松原市宁江区江北丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告于2013年12月8日入住装修时向被告交纳装修管理费2000元。被告收完装修管理费后于2014年10月30日撤出该小区，该小区由另一物业公司管理，被告将装修管理费全部带走。原告要求被告返还装修管理费，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司对原告装修情况进行验收，按照合同约定应扣除2300元，装修管理费不予返还。
经审理查明，原告为松原市宁江区江北丽江尚都小区3号楼2单元505室业主，被告为该小区原物业管理者。原告于2013年12月8日入住装修时，按被告要求向被告交纳装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修施工管理办法、物业管理托管合同三部分内容的服务手册一份，原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告撤出该小区，由其他物业公司进入小区进行物业服务，被告未将收取原告的装修管理费返还给原告，也未就此费用与新的物业公司办理交接。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，原告提供的交费收据原件一枚，被告提供的原、被告签订的物业管理托管合同的签字尾页复印件一份，以及被告提供的空白服务手册原件一份在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日撤出丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费问题未做处理。法庭审理中，被告提供物业服务合同手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已交纳的装修管理费，但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息的请求合理合法，本院予以支持。因此，被告应足额返还原告所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，最高人民法院“关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告马英泰装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一五年十二月十六日
书记员 方兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第248号
申请人李真，女，1964年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被申请人罗建华，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人李真与被申请人罗建华民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人罗建华价值396000元的存款或等值财产，申请人并已提供其委托代理人吴为帮与案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗建华价值396000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李真提供的担保物即吴为帮与案外人的房产。
本案财产保全费2500元，由申请人李真负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1756号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人王成军，男，1971年2月27日生，居民身份证号码3208291971********，汉族，住洪泽县高良涧镇新建路*号。
洪泽县农村信用合作联社与王成军金融借款纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）泽商初字第469号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告王成军于2012年9月20日之前给付原告借款本金60000元，届时按照原先合同约定利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案受理，执行标的90905元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位90905元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年二月二日
书记员 陈 鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终477号
上诉人（原审原告）:郑彩仙，女，1956年2月19日出生，汉族，家务，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：李美丽（郑彩仙女儿），女，1984年2月6日出生，务工，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：叶孝柱，男，1962年12月21日出生，汉族，水泥工，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：杨月娇，女，1966年1月2日出生，汉族，家务，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：叶连杰，男，1987年9月15日出生，汉族，上饶市鑫源光学职工，住江西省上饶市信州区。
上诉人郑彩仙因与被上诉人叶孝柱、杨月娇、叶连杰相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑彩仙的委托诉讼代理人李美丽、被上诉人叶孝柱、杨月娇、叶连杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑彩仙上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人因被上诉人砖墙占用了双方相邻的公共空间，影响了上诉人房屋的排水通风采光，被上诉人应补偿原告1万元（按每平方米100元计算损失）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主张的是补偿损失，不是直接损失，该数额并不高；2、本案被上诉人的搭建行为严重影响上诉人房屋的通风、采光和日照，对影响损失综合确定为每平方米100元较为适宜；3、对方行为也会影响上诉人房屋价值降低，用电增加问题。
叶孝柱、杨月娇、叶连杰辩称，该通道只有三米宽，对方就在通道上搭建了阳台，远高于我们砌的一米高的围墙，并不存在我们砌围墙影响对方通风、采光的问题，我们砌围墙是因为对方在通道上烧火，为安全起见才砌的。
郑彩仙向一审法院起诉请求：1、被告叶孝柱、杨月娇、叶连杰立即拆除房屋后砖墙；2、赔偿原告损失10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告的房屋坐落于上××××镇南新区，系前后邻居。双方房屋后方公用一条东西走向的通道。原告先行在该公共通道内搭建木棚。2015年下半年，三被告占用该公共通道修建了长8米、高1.75米、宽10厘米的水泥砖墙，紧靠原告搭建的木棚，上述事实有原告当庭出示的建设用地许可证、集体土地使用权证、照片、视频，被告当庭提供的照片、视频等证据予以证明。2016年3月，原告女儿李美丽曾向上饶市信州区沙溪镇街道居委会反映被告修建砖墙的问题，后上饶市信州区沙溪镇政府规划办就该事项作出《责令停止违法（章）行为通知书》。三被告当庭也对上述事实表示认可，但未在本院指定期限内提交其收到的《责令停止违法（章）行为通知书》。一审法院认为，原告诉请要求三被告立即拆除房屋后搭建的砖墙，已进入行政处罚阶段，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已裁定驳回原告郑彩仙的该项起诉。原告诉请要求三被告赔偿损失10,000元，原告未就三被告搭建行为造成的直接损失进行举证，故该诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告郑彩仙要求被告叶孝柱、杨月娇、叶连杰赔偿损失的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交了照片证据一张，欲证明对方所砌围墙影响上诉人房屋通行、通风、排水、采光。被上诉人的质证意见：不认可该证据，对方本身先存在搭建行为，自己遮住了房子，反而起诉我方。本院的认证意见：该照片中并未出现上诉人主张拆除的围墙，从该照片内容上看无法确认是本案现场照片，故本院对该照片证据不在本案中确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人在原审中的主要的诉讼请求为拆除被上诉人所砌围墙及赔偿损失，原审法院针对其拆除围墙的诉讼请求部分已经作出了（2016）赣1102民初2528号之一民事裁定书，驳回了郑彩仙的起诉，且郑彩仙并未提起上诉，该民事裁定书已经生效。对于上诉人主张的其房屋因通风、采光等受影响而要求对方按房屋面积以每平方米100元计算赔偿的上诉理由，本院认为，一方面，上诉人对其房屋因通风、采光影响而主张以每平方米100元作为赔偿标准，缺乏法律依据；另一方面，经现场核实，上诉人一方擅自在紧靠其房屋、面向通道的位置搭建起的砖块、木棚结构物明显高出被上诉人所砌围墙，上诉人主张对方所砌围墙影响其房屋通风、采光的理由与事实不符，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，郑彩仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑彩仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 罗 玮
审 判 员 夏旭莉
二〇一七年五月二十七日
代书记员 谢雅婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执724号
申请执行人刘长海，住通河县。
被执行人刘艳萍，住通河县。
本院于2016年5月25日依据已生效的（2014）通民二初字第202民事调解书，受理了刘长海申请执行刘艳萍民间借贷纠纷一案，执行标的人民币325500元。本案在执行过程中，申请执行人刘长海于2016年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘长海撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执724号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执724号申请执行人刘长海，住通河县。被执行人刘艳萍，住通河县。本院于2016年5月25日依据已生效的（2014）通民二初字第202民事调解书，受理了刘长海申请执行刘艳萍民间借贷纠纷一案，执行标的人民币325500元。本案在执行过程中，申请执行人刘长海于2016年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘长海撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执724号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  高彦军二〇一六年六月二十七日书记员  魏振国
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第48号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赖某，农民。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人赖某犯抢夺罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年7月18日晚，被告人赖某驾驶踏板摩托车到杭州市江干区九堡镇三村家苑路旁，乘被害人罗某不备抢得被害人罗某手中的白色苹果牌第五代手机1部并逃离现场，赃物价值人民币2250元。
2、2014年8月7日晚，被告人赖某驾驶踏板摩托车到杭州市余杭区乔司街道绕城公路乔司东入口附近，乘被害人王某丙不备抢得被害人王某丙手中的白色苹果牌第五代手机1部并逃离现场，赃物价值人民币2200元。
3、2014年8月8日晚，被告人赖某驾驶踏板摩托车到杭州市江干区九堡镇九横路63号往北约50米的路旁，趁被害人李某不备抢得被害人李某戴在脖子上的1段重5.94克的黄金项链，价值人民币1692.9元。剩余1段重22.96克的黄金项链由被害人在现场自行找回，价值约人民币6543.6元。
4、2014年8月10日晚，被告人赖某驾驶踏板摩托车到杭州市余杭区乔司街道地铁乔司站南侧路边，乘被害人马某不备抢得被害人马某手中的黑色小米2s手机1部，赃物价值人民币800元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赖某的行为已构成抢夺罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定处罚。
另查明，被告人赖某因上述第2、4节抢夺被抓获归案后，又主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1、3节抢夺罪行。案发后，上述第1、2、3节的赃物均被公安机关追回，并已分别发还各被害人。被告人赖某另由家属代为向公安机关退出人民币800元，该款已随案移送，现扣押于本院。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、王某丙、李某、马某的陈述；证人王某甲、王某乙、方某的证言；辨认笔录及照片；证据制作说明、监控录像（光盘）、视频侦查报告；手机合格证复印件、中国黄金（质保单）、快递单；调取证据通知书、调取证据清单及手机、金镶玉、黄金（照片）；发还清单；关于对手机的价格鉴定结论、关于对黄金价格的鉴定结论；情况说明；浙江省法院诉讼费专用票据（执行）；抓获经过、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，多次驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖某如实供述自己的罪行，且因抢夺被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的其余抢夺罪行，依法予以从轻处罚。被告人赖某由家属代为退出违法所得，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的由被告人赖某退出的违法所得人民币八百元，发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汤 琰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第315号
原告黎艺文，个体户。
被告梁润平，个体户。
被告何国霞，个体户。
被告陈德松，教师。
本院在审理原告黎艺文诉被告梁润平、何国霞、陈德松民间借贷纠纷一案中，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告黎艺文、被告梁润平、何国霞、陈德松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黎艺文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告黎艺文负担。
审判员 ：陈良回
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 邓 宁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴强物业服务有限公司。
法定代表人：李秀宝，该公司总经理。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：荣文杰，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市万强艺术家小区业主委员会。
负责人李蓉莉，该业主委员会主任。
再审申请人陕西兴强物业服务有限公司（以下简称兴强物业公司）因与被申请人西安市万强艺术家小区业主委员会（以下简称万强业委会）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第002021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴强物业公司申请再审称，1、万强业委会不是适格原告，应裁定驳回起诉，其在未完成换届选举之前，本案应中止审理，原审法院在万强业委会未完成换届选举前做出判决是错误的；2、原审法院认定事实错误。兴强物业公司收取的是管理服务费，不属于申请人利用物业共用部位、共用设施设备从事广告、租赁等收取的广告费或租赁费。不能将所有合同款项全部认定属于业主所有，原审法院对付出成本不进行扣减，全部认定属于万强业委会的收益明显错误。3、一审法院适用法律错误，曲解了《物业管理条例》第五十五条的规定。4、二审期间，兴强物业公司提出万强业委会的主张已超过诉讼时效，二审法院在对此意见未予认定的情况下直接判决支持万强业委会的请求错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人万强业委会的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，万强业委会于2010年5月12日成立并在西安市住房保障和房屋管理局备案，其具备诉讼主体资格。原审法院审理期间，万强业委会虽处于换届期间，在新的业主委员会主任未选出之前，原业主委员会主任可继续行使其职责，故本案不存在中止诉讼的情形。根据物权法的相关规定，业主对小区建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。因此，利用业主共有部分、共用设施设备从事广告、租赁等经营行为所得属于全体业主所有。根据兴强物业公司与西安分众文化信息传播有限公司（以下简称分众公司）的合同约定，该系统的安装、维护保养工作由分众公司负责，费用由分众公司承担，兴强物业公司认为应当扣除其相关成本证据不足。《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业公用部位，共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”根据上述规定，该部分收益是业主所得收益，兴强物业公司无权决定该收益的使用范围，故原审法院适用法律并无不当。关于兴强物业公司提出万强业委会的主张超过诉讼时效的问题。经查，兴强物业公司是在二审庭审中提出诉讼时效的问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”故兴强物业公司该部分理由亦不能成立。
综上，兴强物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陕西兴强物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 王 毅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1987号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告孔祥华。
原告天津青海源物业管理有限公司与被告孔祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告孔祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年1月至2013年12月拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2012年1月至2013年12月拖欠物业管理服务费人民币4173元，滞纳金4319元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。
被告孔祥华未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月25日，天津开发区世纪新村业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，将世纪新村委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元，底商按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2011年1月7日，上述合同经开发区物备（2011）第1号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区房屋所有权人，房屋建筑面积为144.89平方米。按照合同约定的收费标准，自2012年1月至2013年12月被告共拖欠物业管理服务费4173元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应视为自愿放弃其抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金4319元的诉请，该性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，以及参照中国人民银行贷款基准利率，酌情支持500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔祥华于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月天津经济技术开发区物业费人民币4173元及违约金500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1085号
原告李某某，男，1957年8月10日出生，汉族，教师，住所地民权县。
原告宁某某，男，1980年1月8日出生，汉族，教师，住所地民权县褚。
二原告委托代理人李庚，民权县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告李某某、宁某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员张涛适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告李某某、宁某某的委托代理人李庚到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行签订小额借款合同一份，被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行借款100000元，约定利率为年息15.3%，借款期限为12个月，并由二原告提供连带责任担保，后被告仅偿还了部分借款本息。2014年3月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行对被告及二原告提起诉讼，2014年4月2日原告李某某为被告偿还贷款2400元，2014年4月3日原告宁某某为被告偿还贷款1600元，二原告于2014年6月13日为被告偿还贷款10000元、2014年6月16日偿还贷款38350元，之前原告宁某某于2013年12月21日为被告偿还贷款3900元，2014年2月6日为被告偿还贷款2700元。故要求被告偿还二原告为其清偿的借款本金、利息、违约罚息及案件受理费、财产保全费共计60040元，诉讼费由被告负担。
被告杨某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，2、中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行信贷业务部证明一份，3、民权县人民法院（2014）民民初字第58号民事调解书及（2014）民民二金初字第58号民事裁定书各一份，4、中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行与被告及二原告签订的小额借款及担保合同一份；以上证据证明：2013年6月9日，被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行借款100000元，并由二原告为其提供连带责任担保，后被告未按约定期限还款，原告宁某某于2013年12月21日为被告偿还贷款3900元，2014年2月6日为被告偿还贷款2700元。2014年3月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行对被告及二原告提起诉讼，2014年4月2日原告李某某为被告偿还贷款2400元，2014年4月3日原告宁某某为被告偿还贷款1600元，二原告于2014年6月13日为被告偿还贷款10000元、2014年6月16日为被告偿还贷款38350元，后二原告向被告进行追偿，但被告拒不偿还。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院认为：被告杨某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。二原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明二原告的主张，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年6月9日，被告杨某某与中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行签订小额借款合同一份，被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行借款100000元，约定利率为年息15.3%，借款期限为12个月，并由原告李某某、宁某某提供连带责任担保。后被告未按约定期限还款，仅偿还了部分借款本息，原告宁某某于2013年12月21日为被告偿还贷款3900元，2014年2月6日为被告偿还贷款2700元。2014年3月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行对被告及二原告提起诉讼，2014年4月2日原告李某某为被告偿还贷款2400元，2014年4月3日原告宁某某为被告偿还贷款1600元，二原告于2014年6月13日为被告偿还贷款10000元、2014年6月16日偿还贷款38350元，并负担了案件受理费540元、财产保全费550元。以上共计60040元。
本院认为：被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行借款100000元，并由二原告提供连带责任担保，后因被告未按约定期限还款，二原告为被告清偿了借款本息、违约罚息共计58950元，并负担了案件受理费540元、财产保全费550元，上述费用共计60040元，故二原告要求被告偿还二原告为其清偿的借款本金、利息、违约罚息及案件受理费、财产保全费共计60040元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某、宁某某为其清偿的借款本息、违约罚息、案件受理费、财产保全费共计60040元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈勇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1076号
原告仪征市演艺影剧有限公司。
法定代表人张炜，总经理。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告仪征辉煌影院有限公司。
法定代表人洪平，经理。
原告仪征市演艺影剧有限公与被告仪征辉煌影院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告法定代表人洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市演艺影剧有限公司诉称，2010年5月1日、2011年7月26日，原、被告双方签订《仪征市电影院租赁协议》和《补充协议》各一份，约定被告承租原告电影院，租赁期限自2010年8月6日起至2018年8月7日止等内容。被告欠付2014年8月至2016年2月租金共计585575元。原告多次催要此款未果，现原告诉至本院要求被告支付原告房屋租金585575元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：《仪征电影院租赁协议》和《补充协议》各1份、《仪征市人民政府委托书》1份、被告付款凭证2份及银行对账单10份。
被告仪征辉煌影院有限公司辩称，感谢原告对被告自2010年投入运营以来的支持。由于近三年仪征电影市场恶性竞争，导致被告经营比较艰难。对原告陈述的被告拖欠租金的事实无异议，为此向原告表示歉意，希望能在法庭主持调解下解决纠纷。被告未向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月1日，仪征市电影公司与被告签订《仪征电影院租赁协议》一份，约定被告租赁仪征电影院进行数字电影放映，租赁期限自2010年8月6日至2018年8月7日止，前两年每年房屋租金为10万元、人员管理费10万元、设备管理费20万元，第三年起每年在总计40万元的基础上逐年增加1000元等内容。后仪征市人民政府对仪征市电影公司、演出艺术中心、扬剧团进行整体转企改制，于2010年12月29日成立原告。2011年7月26日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定原告将其部分职工交被告安排使用，被告按月发放职工工资，原告同意免除《仪征电影租赁协议》中的租金及管理费。庭审中，原、被告一致认可双方已口头约定每一年度1月至11月、12月的租金标准分别为30885元／月、30265元／月，每月租金由被告于次月25日左右给付原告。被告欠付自2014年8月至2016年2月的租金共计585575元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《仪征电影�租赁协议》、《补充协议》等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的租金标准和期限支付租金。被告认可原告主张的2014年8月至2016年2月的租金金额，但认为双方自2016年起正在协商变更2016年至租期结束期间的租赁合同相关条款，故原告不应主张2016年1、2月的租金，原告对此不予认定，本院认为原、被告在未达成变更合同条款合意之前，双方仍应按原租赁合同履行各自的义务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告经营的仪征辉煌影院系仪征市首家数字影院，丰富了人们的文化娱乐生活，但原、被告签订的影院租赁合同系收益与风险并存的商事行为，其经营风险应由双方各自承担。原、被告可在自愿的基础上进行调解，因双方未能达成调解协议，本院唯有依据事实与法律做出支持原告诉求的判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告仪征辉煌影院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市演艺影剧有限公司房屋租金585575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，依法减半收取4828元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9656元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚兴云
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第15号
申请执行人平邑县工商行政管理局。
法定代表人徐涛，局长。
被执行人孙超。
申请执行人向我院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经工商行政管理机关核准登记取得营业执照，擅自从事餐具（消毒）、配送经营活动，扰乱市场经济秩序，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定为由，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，依法作出了平工商公处字（2013）499号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县工商行政管理局平工商处字（2013）499号行政处罚决定书。
二、被执行人孙超应于收到本裁定之日起五日内没收违法所得5000元、缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人孙超负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉玲
审判员 吴开峰
审判员 尹绪亮
二〇一四年四月四日
书记员 郭 彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00248号原告湖北思扬律师事务所。住所地：襄阳市襄城区南街168号。法定代表人顾强，该所主任。委托代理人胡庆庆、谈家明，该所律师（特别授权代理）。被告襄阳颐高数码科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路11号锦秀广场1-3号。法定代表人王根明，该公司总经理。原告湖北思扬律师事务所（以下简称思扬律所）与被告襄阳颐高数码科技有限公司（以下简称颐高数码公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年5月27日、6月29日公开开庭进行了审理。原告思扬律所的委托代理人胡庆庆、谈家明、被告颐高数码公司的法定代表人王根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思扬律所诉称：2014年1月5日，原告与被告签订《民事委托代理合同书》，双方约定：原告接受被告委托，指派本所律师程义江、王建国为被告与伍吉鼎租赁合同纠纷一案的代理律师，双方约定委托事项为一审全部诉讼活动及签署各类法律文书，律师代理费为两万元，立案时支付5000元，结案时付清余款。被告与伍吉鼎一案经樊城区人民法院审理，于2014年8月28日审理终结并已发生法律效力，颐高数码公司胜诉，但未按合同约定支付代理费，故诉至法院，要求判令被告支付原告律师代理费20000元，并承担本案诉讼费。被告颐高数码公司辩称：1、颐高数码公司已经支付王建国40000元代理费，代理费已经支付完毕；2、按照颐高数码公司与思扬律所签订的《聘请常年法律顾问协议书》，颐高数码公司不需要再另行支付代理费。经审理查明：2014年1月15日，颐高数码公司与思扬律所签订《民事委托代理合同书》，合同主要约定：思扬律所接受颐高数码公司的委托，指派程义江、王建国律师为颐高数码公司与伍吉鼎租赁合同纠纷案件的代理律师；委托事项为代理一、二审，代理执行；代理权限为一审全部诉讼活动及签署各类法律文书；代理费为20000元，立案时支付5000元，结案时付清余款。后王建国律师作为颐高数码公司的委托代理人，代理了该公司与伍吉鼎因租赁合同纠纷案件在本院的一审诉讼活动。该案于2014年8月28日经本院审理终结并已发生法律效力，颐高数码公司向王建国律师支付代理费10000元。因思扬律所向颐高数码公司索要代理费无果，引起本案纠纷。另查明：颐高数码公司与思扬律所除签订上述《民事委托代理合同书》外，双方又签订了另外三份《民事委托代理合同》，思扬律所接受颐高数码公司委托，指派王建国、程义江作为另外三件案件的代理律师，每件案件代理费均约定为20000元。颐高数码公司在上述三件案件审结后，共向王建国律师支付了30000元代理费。又查明：2013年4与1日，颐高数码公司与思扬律所签订《聘请常年法律顾问协议书》，主要约定，思扬律所接受颐高数码公司聘请，指派该所律师王建国担任其常年法律顾问；律师在担任常年法律顾问期间，颐高数码公司每年向思扬律所支付2万元；律师在代理颐高数码公司参与经济合同纠纷的非诉案件的调查和仲裁，以及诉讼案件的起诉、应诉活动时，思扬律所按国家规定，减半收取代理费；协议期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。本院认为：思扬律所与颐高数码公司签订《民事委托代理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。思扬律所指派律师完成了颐高数码公司的委托事项，颐高数码公司应按约定支付20000元代理费。王建国本人认可颐高数码公司已向其支付10000元代理费，且有收条予以佐证，因王建国系思扬律所接受颐高数码公司委托后为其指派的律师，颐高数码公司有理由相信王建国有权代表思扬律所收取代理费，故王建国的行为构成表见代理，其收取10000元代理费的行为应认定为思扬律所的行为，对颐高数码公司已支付的10000元代理费本院予以认定，颐高数码公司已经按照委托代理合同履行了部分义务。依照《民事委托代理合同书》的约定，颐高数码公司还应向思扬律所支付剩余10000元代理费。被告颐高数码公司辩称，其已经支付王建国40000元代理费，代理费已经支付完毕。经庭审查明，颐高数码公司支付给王建国40000元代理费是基于四个委托代理合同所支付的，而针对本案所涉的委托代理合同，仅支付了10000元的代理费，根据双方之间关于代理费20000元的约定，颐高数码公司并没有付清代理费，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。颐高数码公司辩称，按照其与思扬律师签订的《聘请常年法律顾问协议书》，律师代理费应减半收取，故其不需要再另行支付代理费。经审查，双方之间虽确有此约定，但双方签订《民事委托代理合同书》时，尚在《聘请常年法律顾问协议书》合同履行期限内，即双方针对颐高数码公司与伍吉鼎租赁合同纠纷案件代理费的约定，应当已经考虑到存在法律顾问关系而进行了优惠；且庭审中，王建国陈述颐高数码公司之所以仅支付了10000元代理费，是因为颐高数码公司认为程义江未尽到代理义务，所付费用系王建国一人的代理费。因此，颐高数码公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。其应按照合同约定支付思扬律所剩余代理费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告襄阳颐高数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北思扬律师事务所代理费10000元。二、驳回原告湖北思扬律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，原告湖北思扬律师事务所负担80元，被告襄阳颐高数码科技有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王倩二〇一五年七月九日书记员李喜凯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00001号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族。2012年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被杨陵区公安分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。
辩护人秦某某，陕西某某天律师事务所律师。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉字（2012）第52号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院代检察员李某某出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人秦蕙妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2012年7月上旬，被告人安某某为从武某某处获得毒品吸食，遂给武某某在杨陵、武功贩卖毒品海洛因。7月6日、7日、9日，在武功县西闸口东边、杨陵中学门口，安某某将三小包毒品海洛因（每小包0.1克）卖给伊某某。7月7日、9日，在崔西沟南北街道、杨陵中学对面、付家庄十字东北角，安某某将四小包毒品海洛因卖给杨某某、曹某某。7月7日在武功县高速路出口附近，安某某将一小包毒品海洛因卖给郭某某。7月8日在杨陵西农路植物所家属院门口，安某某将一小包毒品海洛因卖给任某某。2012年7月9日安某某再向杨某某、曹某某贩卖毒品时，被杨陵区公安分局民警当场抓获。公安机关从安某某处扣押十三小包毒品，从伊某某、杨某某、曹某某处扣押其从安某某处购得的毒品各一小包。经宝鸡市公安局司法鉴定中心鉴定，扣押的十六小包均检出毒品海洛因成分。被告人安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法裁判。建议：对被告人安某某在一年至两年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人安某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控其犯罪事实和量刑建议未提出任何异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人安某某贩卖海洛因的数量应以九小包计算；2、公安机关从安某某处扣押的十三小包海洛因，应以犯罪未遂论处；3、被告人安某某系初犯，没有犯罪前科，案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。请求法院从教育被告人安某某的目的考虑，对其从轻处罚，判处其六个月拘役。
经审理查明，2012年7月6日至9日期间，被告人安某某在杨陵、武功两地贩卖毒品，先后卖给伊某某海洛因0.3克、卖给杨某某和曹某某海洛因0.3克、卖给任某某海洛因0.1克、卖给郭某某海洛因0.1克。2012年7月9日下午18时许，在杨陵区付家庄十字东北角，被告人安某某再次向杨某某和曹某某贩卖海洛因时，被杨陵区公安干警当场抓获并扣押海洛因0.1克。案发后，公安干警从被告人安某某处扣押海洛因1.3克，从伊某某处扣押海洛因0.1克，从曹某某处扣押海洛因0.1克。被告人安某某获赃款共计900元，其中100元被扣押。另查明，被告人安某某系毒品吸食者。
上述事实经当庭质证，有被告人安某某的供述，证人杨某某、曹某某、伊某某、任某某、郭某某的证言，辨认笔录及涉案照片，公（宝）鉴（化）字（2012）158号毒品检验报告，扣押物品清单，被告人的户籍证明信等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人安某某及其辩护人对以上证据无异议，应予以确认。
本院认为，被告人安某某妨碍社会管理秩序，贩卖海洛因共计0.9克，事实清楚，证据充分，其行为依法构成贩卖毒品罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。被告人安某某多次贩卖毒品，社会危害性较大，依法应予严惩。鉴于被告人安某某在归案后能够坦白交待自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。被告辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2014年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、所得赃款100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐萌
审 判 员 魏妍
人民陪审员 曹凯
二〇一二年十二月六日
书 记 员 王琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第20号
申请人张恭池，男，汉族。系深圳赛格电子市场科锋电子展销柜经营者。
申请人因遗失银行承兑汇票申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张恭池遗失银行承兑汇票一张（号码为50100051／20080239，金额为人民币22，126元，付款行为汇丰银行（中国）有限公司深圳分行，出票人为深圳市九洲电器有限公司，收款人为深圳市华日兴五金制品有限公司，背书人为深圳赛格电子市场科锋电子展销柜，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张恭池有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 颖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2814号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超。
被执行人敏琳。
成都市住房置业融资担保有限公司与敏琳追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5231号民事判决书已发生法律效力。成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的183388.18元，案件执行费2583元。因被执行人敏琳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人敏琳的银行存款185971.18元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈远勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00547号
原告韩乐静，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08028号原告韩乐静与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳