河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终654号
上诉人（原审原告）：河北蕾兹万印刷股份有限公司，住所地邯郸市肥乡区经济开发区。
法定代表人：李志卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆娜，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何姗，女，1991年12月21日出生，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：赵懿刚，男，1981年4月18日出生，住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：王晓帆，女，1992年1月29日出生，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：王如明，1991年1月27日出生，住邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：梁志刚，男，1982年5月2日出生，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1988年10月2日出生，住磁县。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，1988年10月23日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：霍涛，女，1982年2月3日出生，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：郭莉，女，1984年5月1日出生，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：贾春亮，男，1983年10月3日出生，住邯郸市邯山区。
十被上诉人委托诉讼代理人:霍涛，基本情况同上。
十被上诉人委托诉讼代理人:贾春亮，基本情况同上。
上诉人河北蕾兹万印刷股份有限公司因与被上诉人梁志刚、王晓帆、王如明、何珊、张林、李莉、霍涛、郭莉、贾春亮、赵懿刚劳动争议一案，不服河北省肥乡县人民法院（2017）冀0428民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北蕾兹万印刷股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）冀0428民初778号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案十被上诉人曾口头与上诉人约定暂缓发放工资，上诉人一直在积极筹措资金为职工发放工资，没有故意拖欠，被上诉人突然要求上诉人支付工资违背双方约定。被上诉人霍涛、张林曾与上诉人协商一致，自愿放弃公司为其缴纳养老及失业保险。公司已经将为职工缴纳保险的钱以工资的形式支付给了被上诉人，如今被上诉人突然提出要求上诉人为其缴纳保险不符合诚实信用原则，上诉人不应承担双倍的保险费用。被上诉人梁志刚、王如明、赵懿刚、霍涛未将收取的公司欠款交于上诉人，故上诉人将应当支付给其的工资予以抵顶。2、一审法院程序错误，对劳动仲裁的错误程序未进行审查便草率作出判决。劳动争议仲裁委员会对上诉人提出的劳动仲裁管辖异议申请无故不予收取，未作出任何说明，程序错误。请求依法撤销一审判决，予以改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人何珊、赵懿刚等十人辩称，1、关于“充分沟通”和“解释说明”，就是一再的敷衍与推脱且带有欺骗性质。2、关于“口头约定”，上诉人没有任何证据，应以签订字据的方式为准。3、关于“违纪行为”，上诉人应在劳动合同解除之前追究被上诉人的违纪行为，现住劳动合同已经解除，应视为被上诉人没有任何违纪行为。4、关于河北蕾兹万工资支付清单上签字，签字是无效的，因为有的员工是在上诉人诱骗的情况下签了，有的没有签，河北蕾兹万印刷有限公司与河北蕾兹万没有任何关系，不是同一公司。5、关于缴纳养老金与失业保险，上诉人诉称作为工资形式发放，并称口头达成一致，纯属胡编乱造。6、关于货款，梁志刚、王如明均已解除劳动合同，所以其在履行劳动合同期间内未上缴的货款应视为已经上缴，或视为上诉人已经自动放弃收缴货款的权利，如果未上缴货款的情况属实，也是由于上诉人在产品的装订制造过程中出现问题导致无法向客户收取货款，本案系劳动争议案件，与货款问题性质不同，超出本案不应采纳。7、被上诉人不愿再被上诉人拖欠的工资继续拖累。8、上诉人为逃避债务、拖欠货款与薪水等，变相转移其名下资产。综上,上诉人陈述与实际情况不符，请求如数支付被上诉人拖欠的工资，缴纳拖欠的养老金与失业保险。
河北蕾兹万印刷股份有限公司向一审法院起诉请求：撤销肥劳仲裁［2017］1号仲裁裁决第1、2项裁决内容，并由10被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：十被告通过公司招聘到被告河北蕾兹万印刷股份有限公司工作，分别从事设计、业务、司机、网络推广等。因原告拖欠工资，被告何姗等十人向邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为：一、被申请人支付拖欠的10名申请人工资116003.5元。分别为：何姗8412元、赵懿刚13633元、王晓帆4842元、王如明（王瀚）2695元、梁志刚27571元、张林6102元、李莉11451元、霍涛6485元、郭莉18618.5元、贾春亮16194元。二、被申请人为申请人张林申报缴纳2015年12月至2016年6月养老保险、2015年1月至2016年6月失业保险，为申请人霍涛申报缴纳2014年12月至2016年3月养老保险、2015年1月至2016年3月失业保险。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
一审法院认为，原告称本案10被告曾与原告口头约定暂缓发放工资，且被告霍涛、张林曾与原告协商一致，自愿放弃公司为其缴纳养老及失业保险的说法，因原告没有提供相关充分证据证明，且被告均不认可，故一审法院不予采信；原告称被告梁志刚、王如明（王瀚）、赵懿刚、霍涛未将收取的公司欠款交于原告，故原告将支付给其的工资予以抵顶的说法，因原告仅提供了一张欠款代为收取明细，被告均予以否认，原告又未提交其他证据佐证，一审法院不能采信；原告称仲裁程序违法，未收取其在仲裁程序中提出的管辖权异议申请书的说法，因其仅提供了一张管辖权异议申请书，被告均予以否认，原告同样未提交其他证据佐证，本院也不能采信。综上所述，本院认为，原告要求撤销本案仲裁裁决的诉讼请求，事实依据不足，缺乏法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，第七十二条之规定，判决：一、驳回原告河北蕾兹万印刷股份有限公司的诉讼请求。二、原告在本判决生效后十日内支付拖欠的10名被告工资116003.5元。分别为：何姗8412元、赵懿刚13633元、王晓帆4842元、王如明（王瀚）2695元、梁志刚27571元、张林6102元、李莉11451元、霍涛6485元、郭莉18618.5元、贾春亮16194元。三、原告在本判决生效后十日内为被告张林申报缴纳2015年12月至2016年6月养老保险、2015年1月至2016年6月失业保险，为被告霍涛申报缴纳2014年12月至2016年3月养老保险、2015年1月至2016年3月失业保险。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北蕾兹万印刷股份有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人对公司欠工人工资的事实均无异议，本院对此予以认定。一审判决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决公司予以支付符合法律规定。河北蕾兹万印刷股份有限公司上诉提出其公司曾口头与工人约定暂缓发放工资，其一直在积极筹措资金为职工发放工资，没有故意拖欠，工人突然要求河北蕾兹万印刷股份有限公司支付工资违背双方约定的理由，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于何珊、赵懿刚等十人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会请求河北蕾兹万印刷股份有限公司为其缴纳各项社会保险费用，系用人单位、劳动者和社保机构就缴纳社保费用等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门解决处理，该仲裁事项不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。关于河北蕾兹万印刷股份有限公司上诉提出的梁志刚、王如明、赵懿刚、霍涛未将收取的公司欠款交于河北蕾兹万印刷股份有限公司，故将应当支付给其的工资予以抵顶的理由，因其该项诉称与本案非同一法律关系，本院对此亦不予处理。综上所述，河北蕾兹万印刷股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初778号民事判决第二项；
二、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初778号民事判决第一、三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元,按一审判决执行；二审案件受理费10元，由河北蕾兹万印刷股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年四月四日
书记员 高晨阳