沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00581号
原告（反诉被告）：大连坤达塑胶有限公司。
法定代表人：花旭东，系该公司经理，
委托代理人：闫建林，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告（反诉原告）：沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司。
法定代表人：陈涛，系该公司经理。
委托代理人：李博奎，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：葛玉霜，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告大连坤达塑胶有限公司与被告沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年5月27立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫建林及被告委托代理人孙赫阳、杜宝利到庭参加诉讼。后因被告提出反诉，本案转为普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员戢伟、董秀坤参加评议的合议庭，于2014年7月2日、9月29日、10月10日、11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫建林，被告委托代理人由孙赫阳、杜宝利变更为李博奎、葛玉霜到庭参加诉讼。本案应原告申请，对被告（反诉原告）的财产采�的保全措施。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日原、被告双方签订了《供货合同》，原告按合同约定履行了义务，自2013年6月15日起，原告先后9次按被告要求将坤达管材送到指定地点，被告均以签收，共计货款623，220元（被告已付100，000元），余款523，220元至今未付，多次催要未果，将此诉至归院。诉讼请求：1、判令被告给拖欠的货款（坤达管材）523，220元；2、判令被告按合同支付违约金（自2013年11月1日起至实际给付之日止）。
被告辩称，1、双方的购销合同中并未明确具体发货型号、数量，合同中涉及的附件也并不存在，买卖部分的数额不明确；2、原、被告关系要好，原告分9次发给被告的管材并非都是被告购买的，实际上是被告做管道工程，接触买家多，且有仓库，可以存放，大部分管材都是原告发往被告处，由被告帮忙代卖。原告发送的货款总价为517，560元，且被告已支付10万元，并非原告起诉的623，220元；3、因原告交付的管材有严重质量问题，一直无法销售。且被告用来施工作业，也因管材变形不符合竣工要求及导致返工，造成延期竣工损失及另行购买管材差额。有问题的管材已经被取出，且无法再使用。原告交付的管材有质量问题，导致合同根本违约，原告无权要求支付货款及违约金；4、现在原告发给被告的管材，除上述施工使用了小部分外，大部分都在被告的仓库中，原告可随时去取回，原告的所有管材上都有坤达的标识。
被告反诉称，2013年6月6日，反诉人与被反诉人签订一份《购销合同》，反诉人向被反诉人订购坤达牌PE管材，具体规格数量详见附表，供货价格以报价表为依据。但是合同并没有附表，供货型号数量均未明确规定，实际供货价格也低于价格表规定。因为反诉人�被反诉人关系要好，反诉人除自行使用小部分管材外，大部分管材是帮助被反诉人代卖，但因为管材质量有瑕疵，一直没有卖出去。被反诉人提供的发货单中的管材的价款并为达到其诉请的623，220元。反诉人收到管材后，又于2013年9月11日与闫卫东签订《工程合同》，由反诉人对不具备开挖条件的施工段采用非开挖敷管技术施工。合同约定，“敷设40根160mmPE管材”，40孔＊70米，每根6米，实际上是使用了480根160管材。“乙方必须在双方约定工期内完成本项工程如未按时完工的，每拖延一日按合同额的百分之五支付甲方违约金，且甲方有权单方面解除合同，并按照对甲方造成后果的严重性对乙方处以35，000元-50，000元的罚款，从总价款中扣除。”反诉人在施工过程中发现被反诉人提供的管材质量问题，为了保证施工竣工符合要求，又不影响反诉人的商业信誉，反诉人无奈，与沈阳市于洪区昭阳五金建材经销处另行订立一份《供货合同》，订购管材共计149，250元。经返工后达到工程竣工要求，但是因被反诉人管材质量问题返工导致反诉人延期完工，被扣除工程款、罚款共计140，000元，加上工人工资、燃油费用等50，000元，共计190，000元。综上所述，被反诉人不按合同规定质量标准供货，以次充好，违反了《合同法》第六十二条的规定，损害了反诉人良好的商业信誉。为此特向贵院提出反诉，请求依法判决。
反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人因管材质量有问题，返工重修导致延期竣工造成的违约扣款105，000元、罚款35，000元、人工及燃油费等50，000元，合计损失190，000元；2、被反诉人支付反诉人重新购买管材费用差额19，590元；3、被反诉人自行运回存放在反诉人处的剩余管材；4、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
原告辩称，请法院驳回反诉人的反诉请求。1、反诉人提出的反诉时间已经违背了法律的规定，反诉是无效的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款，当事人增加、变更诉讼请求或者反诉的应当在举证期届满前提出，本案第一次开庭的时间是2014年6月11日，反诉人对开庭时间没有提出异议，视为放弃，开庭辩论前提出反诉的规定已经废除；2、被反诉人的管材按合同约定是反诉人到现场亲自指挥的，从2013年6月15日起先后9次发货，专门制作了发货单，每次发货都有反诉人单位的工作人员的收货确认，历时5个月被反诉人没有接到反诉人书面和口头对管材质量的质疑，按照交易习惯，被反诉人9次发货，反诉人均已收货确认，视为管材没有问题，若管材真有问题，反诉人可以书面告知也可向公证处提存，可反诉人放弃了维权；3、双方签订的�货合同，不是代卖协议，双方签订的合同是买卖合同，没有一个条款约定是代卖的字样，反诉人的4项诉求中第4项是法律规定的，不用作为诉求，第3项让被反诉人自行运回剩余的管材没有法律依据，反诉人的第1项与第2项诉求与被反诉人无关，也与本案无关。综上，请求法院驳回。
经审理查明，2013年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订供货合同一份，约定原告向被告提供PE管材，供货产品价格以双方确认的供货产品报价表为依据（合同附PE产品价格表），合同第三条约定：“甲方应提前3-5天向乙方提交书面订单，订单应写明需要产品的名称、规格、数量等内容，并且有甲方法定代表人或委托代理人签字。乙方在收到订单并确认后应积极备货（常规产品），根据距离远近与甲方协商具体交货日期。”第五条约定：“1、乙方所供产品应符合甲方要求标准。2、如乙方送货到指定地点，甲方应即派专人（授权委托人）对产品的规格、型号、数量及外观质量现场进行验收，并在乙方送货单上签字生效，如有异议请当场指出。”第六条约定结算方式为“供货总金额每达到50万元时付款；如果达不到50万元则以三个月为单位付款。年终结清供货金额款项。”第七条违约责任约定：“甲方逾期付款的，乙方按总欠款额的3‰每天向甲方收取滞纳金。”该合同落款处，原告加盖合同专用章，被告加盖公章。
合同签订后，原告自2013年6月15日至2013年10月9日先后9次向被告供货，合计金额623，220元。被告已给付100，000元，至今尚欠货款523，220元，故原告诉至法院。
原告主张违约金按照双方合同第7条的约定，即被告逾期付款则按总欠款额的3‰／天支付原告滞纳金，并要求被告自2013年11月1日起支付6个月的违约金�270，000元。
诉讼中，被告于2014年6月11日称原告所供PE管材质量不达标，但在合理期限内未提出鉴定申请。被告提出反诉后，再次请求对原告所供PE管材进行质量鉴定，经我院委托并经沈阳市中级人民法院随机指定，由沈阳产品质量司法鉴定中心进行鉴定（鉴定费15，000元由被告垫付），该所于2014年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“该PE管材按GB／T13663-2000给水用聚乙烯（PE）管材标准检验，dn90断裂伸长率、静液压强度不符合标准要求；dn160断裂伸长率、静液压强度不符合标准要求；dn110断裂伸长率不符合标准要求，静液压强度符合标准要求；故dn90、dn110、dn160三种PE管均不符合标准要求。”原告对该鉴定意见的关联性提出异议，称鉴定意见明确载明使用聚乙烯标准对涉案PE管材进行鉴定，PE管材蓝的线管是给水管，黄的线管是用于煤气管，其他的是非标准的不作任何标记，涉案的管材就属其他的非标准线管，既不是煤气管也不是自来水管，故本案的司法鉴定采用给水标准鉴定，与本案无关。
另，被告称因原告提供的PE管材质量存在问题，工程返工重修并导致延期竣工造成的违约扣款105，000元、罚款35，000元、人工及燃油费等50，000元，但直至原告起诉，被告并未就该项事宜告知原告。被告反诉诉请第二项即要求被反诉人（原告）支付其重新购买管材费用差额19，590元，并提供其与沈阳市于洪区昭阳五金建材经销处于2013年9月18日与签订的合同，该合同载明160毫米，6米每根，450根，（45.5元-39.8元）×450×6=15390元，110毫米，6米每根，200根，（22元-18.5元）×200×6=4200元，共计19，590元。根据原告提交的发货单，被告于2013年10月9日从原告处购买PE管材，且在该时间段内未就PE管材质量问题向原告提出异议。
上述事实，有原告提供的供货合同、发货单，被告提供的司法鉴定意见书、工程合同、供货合同、工程竣工验收报告、违约告知函、结算单、进账单等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，符合平等、自愿原则，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告履行了供货义务，被告未按合同约定及时结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的货款523，220元，本院予以支持。
关于违约金，根据合同法第一百一十四条的规定，违约金性质应确定为以损失补偿为主、惩罚为辅的原则。最高法院合同法解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告虽然在合同中约定，被告逾期付款的，原告按总欠款额的3‰每天向被告收取滞纳金。但该约定明显过高，应以其实际损失的30%即（523，220元×30%=）156，966元为限。
关于涉案PE管材质量问题，供货合同第五条约定：“1、乙方所供产品应符合甲方要求标准。2、如乙方送货到指定地点，甲方应即派专人（授权委托人）对产品的规格、型号、数量及外观质量现场进行验收，并在乙方送货单上签字生效，如有异议请当场指出。”根据原告提供的发货单，原告自2013年6月15日至2013年10月9日先后9次向被告供货，被告均当场签收，未向原告提出异议，且至原告起诉，被告未就PE管材质量问题向原告提出过异议。被告虽于诉讼中就PE管材质量进行鉴定，但该鉴定是按GB／T13663-2000给水用聚乙烯（PE）管材标准对涉案PE管材检验，双方供货合同中并未�原告所供PE管材标准进行约定，仅要求符被告标准，并进行现场验收。故该鉴定结论不能作为涉案PE管材存在质量问题的依据，本院不予采信。鉴定费15，000元亦由被告自行负担。
关于被告的反诉请求。被告反诉诉请第一项即要求被反诉人（原告）赔偿其因管材质量有问题，返工重修导致延期竣工造成的违约扣款105，000元、罚款35，000元、人工及燃油费等50，000元等，现因被告未有足够证据证明原告所供涉案PE管材有质量问题，且至原告起诉，被告并未就前述事宜告知原告，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。被告反诉诉请第二项即要求被反诉人（原告）支付其重新购买管材费用差额19，590元，并提供其与沈阳市于洪区昭阳五金建材经销处于2013年9月18日与签订的供货合同，但根据原告提交的发货单，被告于2013年10月9日从原告处购买PE管材，且在该时间段内未就PE�材质量问题向原告提出异议，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。同理，对被告要求反诉人（原告）自行运回剩余管材的反诉请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连坤达塑胶有限公司货款523，220元；
二、被告（反诉原告）沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连坤达塑胶有限公司违约金156，966元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告（反诉原告）沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14，382元，由原告（反诉被告）大连坤达塑胶有限公司负担3，780元，由被告（反诉原告）沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司负担10，602元；保全费5，000元、反诉费2，290元，由被告（反诉原告）沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 戢 伟
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分�三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。