安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第02066号
原告：胡宗传，男，1962年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：苏某某，女，1962年2月25日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：马丽娟，女，1989年8月23日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：胡某甲，女，2008年12月29日生，汉族，皖凤台县人，学生。
法定代理人：马丽娟，系胡某甲的母亲。
原告：胡某乙，女，2013年10月29日生，汉族，皖凤台县人，婴儿。
法定代理人：马丽娟，系胡某乙的母亲。
上述五原告共同的委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：尹永生，男，1984年3月18日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：尹星，男，1990年10月30日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：胡焕雨，男，1986年5月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：缪词，男，1984年3月21日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告胡宗传、苏某某、马丽娟、胡某甲、胡某乙诉被告尹永生、尹星、胡焕雨、缪词生命权纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗传、马丽娟、胡某甲及其委托代理人居多韬，被告尹永生、尹星、胡焕雨、缪词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日晚上8点左右，胡焕雨、尹星请胡某丙在凤台县城北的胡家饭店吃饭，期间三人共喝了一箱啤酒。吃完饭10点左右，尹永生又邀请尹星、胡焕雨、胡某丙到凤台县县城喝酒，尹星便驾驶摩托车带着胡某丙前去凤台县缪郢孜继续喝酒，共同喝酒的有尹永生、尹星、胡焕雨、缪词及胡某丙。在胡某丙醉酒后，尹永生又将牌照为皖D827**号的二轮摩托车交给已经处于醉酒状态的胡某丙驾驶，自己坐在摩托车后座，后又将摩托车交给胡某丙单独驾驶，当胡某丙行至凤台县环城路淮畔浴场西50米处发生交通事故，导致胡某丙当场死亡。尹永生、尹星、胡焕雨、缪词与胡某丙共同喝酒，明知胡某丙已经处于醉酒状态，却将摩托车交给胡某丙驾驶，尹永生、尹星、胡焕雨、缪词对胡某丙事故的发生应当承担责任。事后胡某丙家人曾多次与尹永生、尹星、胡焕雨、缪词协商赔偿事宜，但始终没有达成一致意见。故诉至法院，请求依法判令尹永生、尹星、胡焕雨、缪词赔偿胡宗传、苏某某、马丽娟、胡某甲、胡某乙死亡赔偿金284898元、丧葬费22300.5元、精神抚慰金70000元等合计377198.5元。
尹永生辩称：胡宗传、苏某某、马丽娟、胡某甲、胡某乙所述不实，摩托车是胡某丙自己抢过去的，不是我给的，车被胡某丙拿走后就一直没被我要回来，吃过饭后胡某丙把我车要过去后就出事了。我不应该承担连带赔偿责任。
尹星辩称：我们只是一起吃饭，是胡某丙提出吃饭的，胡焕雨付的钱，饭后胡某丙骑着尹永生的车出了事。故不应该承担连带赔偿责任。
胡焕雨辩称：我们五人一起吃过饭后，胡某丙骑着尹永生的车自己走了，后来我们才接到电话，讲他出事了。故不应该承担连带赔偿责任。
缪词辩称：我去的时候他们已经吃过了，后来才出的这个事，我没有同他们喝酒。故不应该承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
证据一、原告身份证及户口本复印件，证明身份情况及主体资格，胡宗传、苏某某、马丽娟、胡某甲、胡某乙是死者胡某丙的继承人。
证据二、尹永生的行驶证及公安交警部门五份询问笔录，证明事发经过。
证据三、交通事故责任认定书、尸体检验报告、火化证、司法鉴定书，证明死者胡某丙死亡原因是醉酒驾驶及死亡时间。
证据四、出院小结一份、出院记录一份、村委会证明，证明死者胡某丙母亲丧失劳动能力及没有生活来源。
证据五、死者胡某丙短信内容，证明是胡焕雨约死者胡某丙去喝的酒，不是在街上碰到的。
对上述原告提供的证据，尹永生的质证意见为：对证据一无异议；对证据二询问笔录属实，但车是死者自己夺去的，我没撵回来；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五短信内容不知情。尹星的质证意见为：对证据一无异议；对证据二询问笔录属实，但从喝酒到最后出事我都没碰摩托车；对证据三对鉴定结论有异议，我们当时没喝这么多酒；对证据四无异议；对证据五短信内容不知情。胡焕雨质证意见为：对证据一无异议；对证据二询问笔录属实，但我们吃酒时都在劝死者，死者母亲生病，死者心情不好；对证据三对鉴定结论有异议，在缪集他喝了两瓶啤酒，后来在县里只喝了一杯啤酒，不可能醉酒；对证据四无异议；对证据五短信是我发的。缪词质证意见为：对证据一无异议；对证据二询问笔录属实，但我们吃酒时都在劝死者，因为死者母亲生病，死者心情不好；对证据三对死者喝多少酒我不清楚，我去时，他们已经喝完了；对证据四无异议；对证据五短信内容不知情。
本院认证为：对证据一、二、三、四、五的真实性予以确认。
根据当事人的诉辩和举证、质证，本院认定事实如下：2013年8月7日晚上8点左右，胡焕雨邀请尹星和胡某丙在凤台县城北的胡家饭店喝酒，三人大约喝了一箱啤酒，胡焕雨结的账。大约10点左右，尹永生又邀请胡某丙、尹星、胡焕雨到县城喝酒，在一起喝酒的有尹永生、尹星、胡焕雨、缪词及胡某丙，缪词是在喝酒快结束时才到的，五人大约喝了一桶扎啤和几瓶啤酒，尹永生结的账。后尹星、胡焕雨、缪词三人步行，胡某丙骑摩托车带着尹永生一起到凤台县政府对面的凤凰公园，在公园遛了一时，大家商议讲去州来浴池洗澡，然后胡某丙一个人就骑车先走了，后胡某丙发生交通事故死亡。
2013年8月9日，经凤台县公安局交通管理大队委托安徽朝阳司法鉴定所对胡某丙血液酒精含量进行检验，胡某丙在事故发生时血液酒精含量为141mg／100ml，为醉酒状态。
2013年8月22日，凤台县公安局交通管理大队凤公交认字（2013）第3404212013227号道路交通事故认定书认定：1、事故发生经过，2013年8月8日1时许，胡某丙无证且未戴安全头盔醉酒（141mg／100ml）驾驶皖D827**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至凤台县环城路淮畔浴场西50米处时，撞到路南侧的树上，致胡某丙现场死亡。2、事故的过错及责任，此事故是由于胡某丙无证且未戴安全头盔，醉酒驾驶普通二轮摩托车观察不够、采取措施不当所致。胡某丙的违法行为对此事故的发生起全部作用，故胡某丙应负此事故的全部责任。
本院认为：同桌在一起聚餐，应当文明饮酒，做到不劝酒、不攀酒，同时相互有安全注意义务。胡某丙作为成年人，明知饮酒后不能开车，却在无证且未戴安全头盔的情况下，违法驾驶机动车，造成其自身死亡，对此损害后果，胡某丙应当承担主要责任。余下的次要责任，应由尹永生、尹星、胡焕雨、缪词承担，其理由：尹永生邀请胡某丙喝酒，尹永生作为摩托车车主，明知胡某丙处于醉酒状态下，未能看管好自己的摩托车，放任胡某丙单独驾驶存在瑕疵的车辆（未配备安全头盔），导致胡某丙发生交通事故死亡，对此损害后果，尹永生应当承担余下责任的50%；胡焕雨、尹星两次参与喝酒，明知酒后驾车危险，作为胡某丙的朋友，未能尽到安全注意义务，阻止其驾车行为，对胡某丙死亡的损害后果，胡焕雨、尹星各应当承担余下责任的20%；缪词虽然是在喝酒快结束的情况下参与的，但作为胡某丙的朋友，未能尽到安全注意义务，阻止其驾车行为，对胡某丙死亡的损害后果，缪词也应当承担余下责任的10%。
对原告主张的死亡赔偿金143220元、丧葬费22300.5元、被抚养人胡某甲生活费36114元、被抚养人胡某乙生活费50004元的计算标准，符合法律规定，本院予以确认；对原告主张被抚养人苏某某的生活费55560元，由于苏某某未达法定退休年龄，虽然苏某某身患重病，但其未能提供丧失劳动能力且又无其他生活来源的证据，故对原告的这一诉讼请求，本院不予采纳；对原告主张精神抚慰金70000元，虽未超出法律规定的标准，但应当按过错程度分担。综上，原告的各项损失：死亡赔偿金143220元、丧葬费22300.5元、被抚养人生活费86118元、精神抚慰金70000元等合计321638.5元，由胡某丙自身承担70%，即225146.95元；下余96491.5元，由尹永生承担50%，即48245.8元；胡焕雨承担20%，即19298.3元；尹星承担20%，即19298.3元；缪词承担10%，即9649.15元。对原告主张四被告相互承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款之规定，判决如下：
一、原告胡宗传、苏某某、马丽娟、胡某甲、胡某乙因胡某丙死亡造成的损失计款96491.55元，由被告尹永生赔偿48245.8元，由被告胡焕雨赔偿19298.3元，由被告尹星赔偿19298.3元，由被告缪词赔偿9649.15元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告胡宗传、苏某某、马丽娟、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2186元，由原告负担1530元，由被告尹永生负担380元，由被告胡焕雨负担100元，由被告尹星负担100元，由被告缪词负担76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
审 判 员 高时柱
人民陪审员 张淑侠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张钰媛