鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2921号
原告梁玉花，女，1969年7月28日出生，汉族。
委托代理人赵海庆，河南兴亚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人朱海平，河南兴亚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告安阳上元房地产开发有限公司，住所地安阳市。
法定代表人王迷生，该公司董事长。
委托代理人马章成，男，1959年6月6日出生，汉族。代理权限为一般代理。
委托代理人刘春枝，女，1971年6月9日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代领法律文书。
被告王迷生，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人马章成，男，1959年6月6日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，代领法律文书。
原告梁玉花与被告安阳上元房地产开发有限公司（以下简称安阳上元公司）、王迷生借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁玉花及其委托代理人朱海平、赵海庆，被告安阳上元公司委托代理人马章成、刘春枝，被告王迷生委托代理人马章成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告安阳上元公司分两次向其借款共580000元，其中8月13日230000元，10月14日350000元。两次借款都签有借款合同，约定的利息为月利率1.5‰，每次借款被告都出具有借款凭证。借款到期其多次向被告安阳上元公司催要，均借故拖延至今。在其多次催要下，被告安阳上元公司负责人王迷生于2014年9月2日向其书写还款计划，并以保证人名义承担保证还款责任，但最终两被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款580000元及利息240000元，共计820000元并承担本案诉讼费用。
被告安阳上元公司辩称：借款是事实，但当时集资户到鹤壁市淇滨区处置非法集资办公室上访，当时成立了工作组，有上访人名单，对利息如何计算，如何偿还等通过处置办协调，王迷生承诺偿还一部分，因为安阳的房屋没有办法销售，后来又协调将汤阴的房屋21套过户到集资户代表名下。
被告王迷生答辩意见同被告安阳上元公司。
围绕本案争议的焦点，原告梁玉花就其主张向本院提交的证据有：
第一组证据：2012年8月13日、2012年10月14日原告梁玉花与被告安阳上元公司及保证方鹤壁信和投资管理有限公司签订的借款合同4份及随附的借款凭证4份。证明被告借原告款的事实存在及借款数额，同时作为被告应支付原告借款利息的依据；
第二组证据：2014年7月6日、2014年9月2日王迷生出具的还款计划2份及2014年1月19日王迷生以安阳上元公司董事长身份出具的保证书一份（该保证书上加盖有安阳上元公司公章）。证明双方关于借款问题重新达成协议。
被告安阳上元公司对原告提交的第一组证据有异议，2012年8月13日二张借据上总额是350000元，原告起诉是230000元。2012年10月14日这二笔借款中，因当时鹤壁的情况是先付息，其中130000元中的30000元是安阳上元公司支付的利息，本金是100000元。对其他几份不清楚。对第二组证据不清楚。
被告王迷生质证意见同被告安阳上元公司。
本院依被告安阳上元公司申请调取的证据为：1、梁玉花作为鹤壁信和投资管理有限公司集资户在鹤壁市淇滨区非法集资办公室登记表一份。载明：集资人梁玉花，集资情况：第一笔2012年8月13日本金173000元，利息27000元（兑付情况已付），第二笔2012年8月13日本金141600元，利息8400元（兑付情况已付），第三笔2012年10月14日本金130000元，未兑付利息，第四笔2012年10月14日本金100000元，未兑付利息。集资人出资总额544600元，利息35400元，有集资人梁玉花签字及手印。
2012年8月13日原告梁玉花收到安阳上元公司利息27000元及8400元收据2份。
同原告梁玉花提交的第一组证据。
原告梁玉花户口信息及其作为鹤壁信和投资管理有限公司集资户向鹤壁市淇滨区非法集资办公室作出的承诺书一份，对集资款的清退等作出承诺。
2014年7月31日安阳上元公司为解决集资款兑付问题作出的承诺书一份。承诺由债权人代表申请有关部门为安阳上元公司开发“上元.东郡”小区办理商品房预售证，并提供21套房产作为欠集资户集资款的保证，与债权人代表签订预售房屋合同，并约定债权人代表可根据上元公司履行债务的情况，适时退还上元公司已履行债务同等价值的房屋，如上元公司有任何一期违约未履行还款义务，债权人代表不再退还上元公司未履行债务同等价值的房屋，该房屋用以折抵上元公司的债务。
原告梁玉花对本院调取的证据3真实性予以认可，对原告梁玉花作出的承诺书发表意见如下：承诺书是当时集资问题出现后，原告为了保护自己权益的一种行为，但是集资办提醒原告梁玉花应和安阳上元公司直接联系，在承诺书签订后，原告找安阳上元公司、王迷生协商借款问题后重新达成了协议，故原告的承诺书无效。原告的借款问题实际退出了集资办的处置范围，双方达成了新的书面协议。
被告安阳上元公司对法院调取的证据无异议，但认为现在房产已过户到代表人名下，其公司没有权利退，如果承诺书中止了，原告梁玉花应向处置办提出书面申请，处置办应当退还其公司一部分房源。
被告王迷生对本院调取证据无异议。
为查明案件事实，法院依职权调取的证据为：1、2014年11月26日被告安阳上元公司与集资户代表曹某某签订的商品房买卖合同；
2、汤阴县房产管理局颁发的房屋预告登记证明。载明的预告登记权利人为集资户代表曹某某。
经本庭询问集资户代表曹某某，其认可经过鹤壁市淇滨区处置非法集资办公室协调，被告安阳上元公司已提供汤阴21套房产作为集资户集资款的保证，现该21套房产已在河南省汤阴县房产管理局备案，登记在其名下。该21套房产中涉及的集资款包含梁玉花的债权。
根据原被告诉辩意见、双方的举证质证情况及本院调取的证据，本院确认以下案件事实：
原告梁玉花系涉案借款的出借人，被告安阳上元公司系借款人，鹤壁信和投资管理有限公司系担保人，被告安阳上元公司向原告分别于2012年8月13日借款173000元、141600元共计314600元，被告安阳上元公司提前支付一年利息共计35400元，并出具2张借据共计580000元。2012年10月14日分别借款130000元、100000元，共计借款本金230000元。上述数额由原告梁玉花在2013年5月7日作为鹤壁信和投资管理有限公司集资户在鹤壁市淇滨区处置非法集资工作办公室基本情况登记表予以佐证。原告梁玉花承诺对集资款的清退，其同意根据清理剩余（追回）的资金和实物资产变现的资金，按集资参与人出资资金余额即本金部分的一定比例予以清退，对利息不予清退。现鹤壁信和投资管理有限公司涉嫌非法集资，原告梁玉花作为鹤壁信和投资管理有限公司集资户向鹤壁市淇滨区处置非法集资工作办公室申报该项权利，为了解决安阳上元公司集资款兑付问题，安阳上元公司将开发的“上元.东郡”小区提供21套房作为集资户集资款的保证，与债权人代表签订商品房买卖合同并将该21套房产在河南省汤阴县房产管理局为集资户代表办理了房屋预告登记。
本院经审理认为，本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大，原告梁玉花起诉的事项不宜适用民事法律调整。综上，原告梁玉花的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年四月六日
书 记 员 马学芳