wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1729号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：赵毅夫，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告赵毅夫物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 马 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 赵春苗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执768号
申请人贺希叶力吐，男，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人木仁，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行贺希叶力吐申请执行木仁民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初476号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年3月28日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人提出了执行意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初476号民事判决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月十一日
书记员 包啸天
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1191号
原告：程伟民，男，1967年12月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴丽松，男，1978年4月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：何昌英，女，1978年10月2日出生，汉族，住松阳县。
原告程伟民与被告吴丽松、何昌英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴丽松归还借款280000元并支付利息（利息从2016年1月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告何昌英对上述还款承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月18日，被告吴丽松向原告程伟民借款250000元，截至2016年1月17日吴丽松仅归还利息30000元。2016年1月17日，被告吴丽松由被告何昌英担保向原告程伟民重新出具借条一份并约定：今向程伟民借到人民币280000元，于2016年7月17日归还，月利息按2%计算等内容。借款到期后，被告吴丽松未依约还款，被告何昌英也未承担保证责任。故原告诉至本院。
被告何昌英答辩称，本案借款其并未使用且也未用于家庭共同生活，均被吴丽松个人挥霍，故不应承担归还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程伟民与被告吴丽松、何昌英之间的借贷、担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。故被告何昌英的答辩意见本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽松于本判决生效之日起十日内归还原告程伟民借款280000元并支付利息（利息从2016年1月17日起按月利率20‰计算至还清之日止），上述本息之和（包含已付利息30000元）不得超出以借款本金250000元为基数，按年利率24%，自2015年1月18日起计算至款项清偿之日止的本息之和；
二、被告何昌英对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴丽松负担，被告何昌英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 姜晓东
二〇一八年七月九日
法官 助理 洪雪滢
代书 记员 刘奕灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1191号原告：程伟民，男，1967年12月13日出生，汉族，住松阳县。被告：吴丽松，男，1978年4月15日出生，汉族，住松阳县。被告：何昌英，女，1978年10月2日出生，汉族，住松阳县。原告程伟民与被告吴丽松、何昌英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴丽松归还借款280000元并支付利息（利息从2016年1月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告何昌英对上述还款承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月18日，被告吴丽松向原告程伟民借款250000元，截至2016年1月17日吴丽松仅归还利息30000元。2016年1月17日，被告吴丽松由被告何昌英担保向原告程伟民重新出具借条一份并约定：今向程伟民借到人民币280000元，于2016年7月17日归还，月利息按2%计算等内容。借款到期后，被告吴丽松未依约还款，被告何昌英也未承担保证责任。故原告诉至本院。被告何昌英答辩称，本案借款其并未使用且也未用于家庭共同生活，均被吴丽松个人挥霍，故不应承担归还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程伟民与被告吴丽松、何昌英之间的借贷、担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。故被告何昌英的答辩意见本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽松于本判决生效之日起十日内归还原告程伟民借款280000元并支付利息（利息从2016年1月17日起按月利率20‰计算至还清之日止），上述本息之和（包含已付利息30000元）不得超出以借款本金250000元为基数，按年利率24%，自2015年1月18日起计算至款项清偿之日止的本息之和；二、被告何昌英对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告吴丽松负担，被告何昌英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 燕人民陪审员  姜晓东二〇一八年七月九日法官 助理  洪雪滢代书 记员  刘奕灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初251号
公诉机关南昌市新建区人民检察院
被告人余国华，男，1969年3月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住南昌市红谷滩新区。2016年5月4日因犯危险驾驶罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。缓刑考验期自2016年5月15日起至2016年7月14日止。2016年5月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月28日被取保候审。
辩护人，熊海峰，江西经辉律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人余国华犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人余国华及其辩护人熊海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日22时许，被告人余国华无证驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在053县道由北向南行驶，当行驶至乐化镇新庄村旁路段时，未确保安�，注意力不集中，车速过快，致使车辆失控冲出右侧路面，将在路面下的胡某1、万某1撞倒，致使胡某1、万某1死亡。事故发生后，被告人余国华驾车逃逸。经法医鉴定，胡某1、万某1均系车祸所致创伤性休克死亡。经南昌市公安局新建分局交通管理大队责任认定，被告人余国华承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人余国华与被害人胡某1、万某1的家属达成赔偿协议，由被告人余国华赔偿两被害人家属各项损失共计1566000元，取得两被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、万某2、朱某的证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，死亡证明，车辆痕迹司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，赔偿协议，被害人家属出具的谅�书及收条，足以认定。
本院认为，被告人余国华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余国华犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人余国华认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104刑初96号刑事判决书中被告人余国华因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月的缓刑部分判决。
二、被告人余国华犯交通肇事罪，判处有期徒�三年，连同原判危害驾驶罪判处拘役二个月，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月零十天〈自2016年5月18日起至2016年6月28日〉，羁押折抵一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 余 巍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 越
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【交通肇事罪】
有下列交通肇事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更972号
罪犯杜迎吉。曾因犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑四年六个月，山东省枣庄市中级人民法院于年1月12日作出（）枣刑执字第85号刑事裁定：对罪犯杜迎吉予以假释。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年7月17日作出（2013）江宁刑初字第94号刑事判决，认定被告人杜迎吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）宁刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月15日起至2015年12月13日止。判决发生法律效力后，2013年11月29日交付执行。后发现该犯属假释考验期内再犯罪，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）宁刑再终字第1号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁刑终字第20号刑事裁定、山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第85号刑事裁定；撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁刑初字第94号刑事判决对于被告人杜迎吉的定罪量刑部分，认定原审被告人杜迎吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与前犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年二十日，罚金一万二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万二千元。刑期自2012年4月15日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，2015年1月4日再次交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜迎吉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杜迎吉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杜迎吉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杜迎吉确有悔改表现，于2015年9月受到监狱表扬奖励，2015年11月受到记奖奖励。杜迎吉被判处罚金人民币五万两千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜迎吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜迎吉减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
丽水市莲都区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5593号
原告：蓝某，男，1966年03月09日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡某，女，1965年01月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告蓝某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蓝某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
代理审判员 管苠茗
二〇一六年十月十九日
代书 记员 黄晶晶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3359号
申请执行人金莉，女，1987年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈传诵，负责人。申请人金莉与被申请人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的松劳人仲(2016)办字第6612号裁决已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人金莉向本院申请执行，要求被申请人支付工资等合计44,522.3元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费568元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院在(2014)松执字字第6923号案件中查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于上海市松江区东环路XXX号XXX-
XXX幢房地产。现经该案申请执行人申请，本院已经启动了对上述房产的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索。本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院在另案中查封了被执行人名下的房产，并已经启动了评估拍卖程序。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金莉与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年六月二十三日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈智愚
附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保191号
桂阳县老龄工作委员会办公室、邓世龙：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓世龙行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保64号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月二日
书记员 王铁成
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初829号
原告：周国义，住吉林省蛟河市，公民身份号码：×××。
被告：吉林市龙腾房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：温良涛，职务不详。
原告周国义与被告吉林市龙腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国义到庭参加诉讼，被告吉林市龙腾房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国义诉称：2014年9月至11月，被告雇佣我在吉林市船营区搜登站镇建楼，作力工，工程结束后被告未及时结算工资，被告出欠据一张，经多次催要未果，请求法院判令：1、被告给付工资款10050元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林市龙腾房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：周国义于2014年在吉林市船营区搜登站幸福家园小区为吉林市龙腾房地产开发有限公司提供劳务，作打混凝土工作。2015年吉林市龙腾房地产开发有限公司出具欠据，载明：欠周国义工资款10050元，2015年3月末付款。
认定上述事实的证据：欠据一张。
本院认为，被告吉林市龙腾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告周国义诉讼请求抗辩权的放弃。原告周国义为被告吉林市龙腾房地产开发有限公司雇佣在搜登站幸福家园小区提供劳务，已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，吉林市龙腾房地产开发有限公司理应按照原告周国义提供的劳务兑现劳动报酬。被告吉林市龙腾房地产开发有限公司给原告周国义出具欠据后，没有实际履行给付义务，应当承担违约责任，原告周国义请求被告吉林市龙腾房地产开发有限公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉林市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告周国义劳务报酬10050元。
被告吉林市龙腾房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费291元（案件受理费51元、公告费240元，原告已交纳）由被告吉林市龙腾房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙翀文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终174号
上诉人（原审被告）康祥光。
被上诉人（原审原告）周合红。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人康祥光为与被上诉人周合红合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，审判员曾茜、代理审判员胡伟华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月份，案外人刘跃山、童跃华及原告周合红与被告康祥光口头协商对被告在云南省迪庆藏族自治州香格里拉县温水镇的一个铅银矿巷道采掘进行承包的事宜。尔后，刘跃山、童跃华及原告周合红口头一致约定合伙承包巷道采掘，三人商定共同投资90万元（每人30万元），其中60万元是交给康祥光的风险押金，另外30万元作为开采费用。康祥光通过刘跃山收取了60万元的风险押金。2014年9月初，刘跃山与童跃华、周合红先后到了香格里拉县康祥光所指的铅银矿开展合伙事务。周合红于2014年9月4日将合伙资金30万元通过银行支付给了刘跃山。周合红等三人在矿山进行了一段时间工作后，因未见矿而停工，周合红认为受了康祥光的欺骗，即找康祥光交涉，康祥光于2014年10月12日向周合红出具了一份欠条，内容为“今欠到周合红6号矿井风险押金20万元正（200000元），在一个月内偿还清楚。欠条人康祥光。2014年10月12日。”同年10月16日，周合红与刘跃山、童跃华就合伙事务进行了清算后退伙。此后，周合红多次向康祥光要求偿还押金未果，遂向该院提起诉讼。本案在审理过程中，康祥光亦就其向周合红出具的欠条向该院另行提起合同纠纷诉讼，请求法院撤销该欠条的法律效力。
本案在审理过程中，该院根据原告周合红的财产保全申请，于2014年11月13日裁定冻结被告康祥光及罗桃红的银行存款22万元或者查封其价值22万元的其他财产。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告周合红与案外人刘跃山、童跃华三人共同承包被告康祥光在云南省迪庆藏族自治州香格里拉县温水镇的一个铅银矿巷道采掘，周合红三人与被告之间虽然没有签订书面合同，但从本案采信的证据和当事人的陈述，可以确认该承包关系是成立的。原告与刘跃山、童跃华之间是合伙关系。在承包期间，被告向原告出具书面欠条，承诺向原告返还20万元风险押金，原、被告之间形成了另一合同关系。该欠条的内容没有违反法律禁止性规定，被告提交的证据也不能证明其在出具欠条时存在重大误解或显失公平的情形，应当认定是被告的真实意思表示。被告在向原告出具欠条并承诺在约定的期限内返还原告20万元风险押金后，应当按约履行自己的义务。被告未能按照承诺如期向原告返还押金，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还风险押金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。原告还要求被告承担逾期返还风险押金而产生的利息，因双方并未约定未如期返还押金的违约责任，故对原告的这一诉讼请求该院不予支持。根据本案的事实，本案案由应当是合同纠纷。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由被告康祥光返还给原告周合红风险押金20万元，限本判决生效之日起十日内给付；（二）驳回原告周合红的其他诉讼请求。如果被告康祥光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1300元，由被告康祥光负担。
上诉人康祥光不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方不存在不当得利关系，所谓的不当得利是指一方取得的利益没有法律依据，本案中，上诉人与被上诉人周合红、刘跃山、童跃华之间只是一种承包合同关系，周合红在起诉状中明确陈述，双方于2014年8月中旬商量承包上诉人在云南的铅银矿巷道采掘事项，以此可以看出双方是一种承包合同关系。一审法院以不当得利为由做出判决显系适用法律错误。二、一审法院认定事实错误，上诉人并没有收取被上诉人的押金，上诉人只收取了刘跃山60万元的押金，与被上诉人并无直接法律关系。三、一审法院认定同年10月16日被上诉人与其合伙人刘跃山、童跃华就合伙事务进行清算后退伙，事实上被上诉人与其合伙人刘跃山、童跃华根本就没有进行清算后，也不存在退伙，巷道采掘仍然在进行，因此，上诉人不可能在其没有清算退伙的情况下给被上诉人出具一个20万元的欠条，该事实是一审法院刻意偏袒被上诉人做出的虚假事实认定，请求二审法院查明客观事实，依法予以改判。四、上诉人给被上诉人出具的20万元欠条不是上诉人的真实意思表示，当时被上诉人欺骗上诉人欠条只是拿回去给他老婆看，上诉人存在重大误解，该欠条的效力应予以撤销。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人周合红的诉讼请求。
被上诉人周合红答辩称：原审判决客观公正，原审查明的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人康祥光将巷道采掘承包给被上诉人周合红和案外人刘跃山、童跃华，并收取了60万元的风险押金，因未采掘到矿石，被上诉人要求上诉人退还其所占份额部分的风险押金，上诉人向被上诉人出具欠条，确认欠被上诉人风险押金20万元，并同意在一个月之内偿还，双方形成合同关系，上诉人应依约向被上诉人偿还20万元。上诉人未按约向被上诉人返还押金，原审法院认定上诉人构成违约，并非如上诉人所称以不当得利为由做出判决。虽然被上诉人没有直接向上诉人交纳风险押金，但上诉人对被上诉人周合红和案外人刘跃山、童跃华合伙经营的情况是知道并认可的，合伙人进行结算时也认可60万元押金是各合伙人共同交纳，故在上诉人与被上诉人已经达成退还20万元押金的合意、且出具欠条时未发生影响押金退还的安全风险的情况下，原审法院根据欠条判决上诉人退还被上诉人20万元押金并无不妥。上诉人称其受被上诉人欺骗出具欠条、存在重大误解，但未提出充分证据证明向被上诉人出具欠条的行为违背其真实意愿，故上诉人以欺骗、重大误解为由请求撤销合同的主张也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人康祥光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 曾 茜
代理审判员 胡伟华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执310号
申请执行人：陈玉璋，男，1962年6月16日出生，汉族。
被执行人：周利明，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人：白晓梅，女，1976年8月6日生。汉族，农民。
陈玉璋与周利明、白晓梅其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423民初98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周利明、白晓梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉璋于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周利明、白晓梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉璋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周利明、白晓梅新的财产线索，申请执行人陈玉璋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初98民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 斌
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初75号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人于文娟，女，1983年4月7日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被新乡市公安局平原分局取保候审，2017年3月9日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人于文娟犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人于文娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2015年12月6日23时30分许，被告人于文娟饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至平原示范区桥北乡时被在国道107设卡检查的新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警查获。2015年12月7日0时13分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人于文娟静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验：被告人于文娟的血液乙醇含量为167.58mg/100ml。
上述事实，被告人于文娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证明、到案经过、抽血送检经过、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表，证人范某的证言，被告人的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文娟在道路上醉酒后驾驶机动车，血液乙醇定量检测为167.58mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，原阳县人民检察院指控被告人于文娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人于文娟犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人于文娟在拘役一至二个月量刑并处罚金的意见符合本案查明的事实和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于文娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李 迪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年房执00835号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街1号。
负责人张守庆，行长。
被执行人许海燕，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的2012年房民初字第07193号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，依法查封了许海燕名下位于北京市房山区韩村河镇西小区X号楼X层X-
XXX的房屋（京房权证房私字第XX**号），并依法进行网络公开拍卖，竞买人蔡晓光以197.5万元竞买成功，现房屋价款197.5万元已交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人蔡晓光即拥有位于北京市房山区韩村河镇西小区X号楼X层X-XXX房屋的所有权。
二、将北京市房山区韩村河镇西小区X号楼X层X-XXX房屋过户至蔡晓光名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
执行员 杜 鹏
二〇一七年六月五日
书记员 崔光伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2428号
原告：杨文朝，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵文敬，男，汉族，农民，住址不详。
原告杨文朝与被告赵文敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序。
原告杨文朝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告以买出租车为由向原告借款50000元，并约定利息5000元，还款日期为2017年5月28日。借款到期后被告以多种理由推拖不还。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷请求被告赵文敬偿还借款，但未能提供被告赵文敬的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨文朝的起诉。
案件受理费590元，退还杨文朝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王海英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9115号
原告：谢祥爱，女，汉族，1974年10月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李海华。
被告：余文白，男，汉族，1977年3月13日生，住福建省罗源县。
被告：陈娟，女，汉族，1979年9月13日生，住福建省罗源县。
被告：陈国森，男，汉族，1973年7月10日生，住福建省罗源县。
原告谢祥爱与被告余文白、被告陈娟、被告陈国森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢祥爱的委托代理人李海华到庭参加了诉讼。被告余文白、�告陈娟、被告陈国森下落不明，无法联系，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书等，公告期届满后，被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢祥爱诉称：原被告四人系老乡。2015年1月7日，原被告四人签订《借款合同》，约定第一、二被告向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，借款时间为2015年1月7日至2016年1月6日止（以实际到账之日起算），每月借款利率3.5%；陈国森自愿为第一、二被告的借款提供连带保证责任。当日，原告通过转账方式向二被告指定的收款账户实际支付人民币482500元。被告收到借款后，未依约履行还款义务，虽经原告多次催收，被告至今仍拒绝归还借款。现起诉至法院请求：1、请求法院判令第一、二被告向原告偿还借款本金482500元，并依约支付利息（利息以本金人民币482500元为基数，自2015年1月7日起每月按3.5%的利率标准计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日约为人民币160990元）；2、请求法院判令第一、二被告承担原告由此产生的律师费2万元（律师后期风险收费待实际产生后零另行主张）；3、请求法院判令被告陈国森在第一、二项诉讼请求范围内承担连带责任。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求利息的计算时间和标准变更为从2015年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止。
被告余文白未到庭参加诉讼。
被告陈娟未到庭参加诉讼。
被告陈国森未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月7日，原告（甲方）、第一、二被告（乙方）、第三被告（丙方）签订《借款合同》，约定由原告向第一、二被告出借人民币50万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日止�月利率3.5%。被告陈国森为该次借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约损失、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、路费等为实现债权的各项支出费用）。双方还约定逾期未还借款，每天按未还金额的千分之三支付甲方损失。原告于签订合同当日向第一被告的银行账户转账支付了482500元。庭审中，原告陈述在第一个月预先扣除了17500元的利息，实际出借本金为482500元，且被告在2015年3月底之前均按照月息2%支付了1万元的利息。
另原告委托国浩律师（重庆）事务所起诉三被告要求归还借款，并支付了律师费2万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、银行业务回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，因被告余文白、被告陈娟、被告陈国森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依�缺席判决。三被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与三被告于2014年9月2日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。由于原告通过银行转账方式只向被告支付了482500元，且预先将第一个月的利息17500元进行了扣除，故本案的借款本金应认定为482500元。
虽然原告已将借款期限内的利息支付至2015年3月，但被告之后未能支付利息，且在借款期届满后未能及时归还本金，应当继续向原告支付借期内和逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方借期内约定的月利率为3.5%，已超过了年利率24%，故对原告要求被告参照年利率24%自2015年4月1日起支付借期内�逾期付款利息，本院予以支持。
被告陈国森作为该借款的连带保证人，且其自愿对借款本金及利息和实现债权费用承担责任。故原告产生的律师费2万元应当由被告陈国森承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文白、被告陈娟于本判决生效后十日内共同归还原告谢祥爱借款本金482500元；
二、被告余文白、被告陈娟于本判决生效后十日内共同偿还原告谢祥爱借款利息和逾期还款利息（以482500元本金为基数，参照年利率24%支付自2015年4�1日起至本金还清之日止）；
三、被告陈国森对上述第一、二项判决承担连带保证责任；
四、被告陈国森于本判决生效后十日内向原告谢祥爱支付因实现债权而产生的律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10434元，公告费260元，合计10694元，由被告余文白、被告陈娟、被告陈国森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18958号
上诉人（原审原告）：范绍勇，住广东省阳春市。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市勤建龙苑餐饮有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托代理人：宾康烁，系该司员工。
委托代理人：唐立敏，系该司员工。
原审第三人：广州渔民新村龙苑饮食有限公司，住所地：广州市天河区（东南部分）、三楼、501房、502房。
法定代表人：黎永星。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人范绍勇与被上诉人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称“勤建龙苑公司”）、原审第三人广州渔民新村龙苑饮食有限公司（以下简称“渔民新村公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回范绍勇的全部诉讼请求。本案受理费10元，由范绍勇负担。
判后，范绍勇不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判勤建龙某公司向范绍勇支付经济赔偿金57000元；3、全部诉讼费用由勤建龙某公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清，出现明显错误。第一，一审判决书中认定“原、被告及第三人均确认被告与第三人存在共同管理、共同经营关系。”及“被告与渔民新村餐饮企业管理有限公司签订的《合作协议》以及《合并或共同经营协议书》能够与《告知书》的内容相印证，证实共同经营的事实”明显不符合事实。勤建龙某公司发布的《告知书》已表明其不再进行经营，对员工不再进行管理，由渔民新村公司进行经营。渔民新村公司申请注册时股东不含有勤建龙某公司的成分，勤建龙某公司单方发布告知书实际上是违法将劳动关系转让给第三方。即使《合作协议》是真实的，也并不能证明双方存在共同管理和共同经营的事实。第二，勤建龙某公司与渔民新村公司于2015年2月4日所出具的《告知书》实际上是违法将范绍勇与勤建龙某公司的劳动关系进行了解除或终止。一审认定忽视了勤建龙某公司未经劳动者同意，单方转让劳动关系，劳动合同主体发生变化的事实。勤建龙某公司于2015年2月4日起停止向范绍勇支付工资及购买社保等情况均可以证实该事实。本案的实际情况就是勤建龙某公司假借合并或共同经营之名，违法解除或终止劳动合同，逃避法律责任。二、一审法院适用法律错误。勤建龙某公司与渔民新村公司不存在合并或分立的情形。勤建龙某公司未能就变更劳动合同内容与劳动者协商并达成一致，未履行法定义务，构成违法解除劳动合同。按照《劳动合同法》的四十八条之规定，勤建龙某公司应当向范绍勇支付经济赔偿金。
勤建龙某公司答辩称：同意原审判决。范绍勇因个人原因向我司辞职，所有手续均办理完毕。
渔民新村公司述称：同意原审判决。范绍勇的工作地点、工资标准、工作岗位均没有发生任何变更，我方与勤建龙某公司是一种合作经营关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。范绍勇主张勤建龙某公司违法解除或终止双方之间的劳动关系，但根据勤建龙某公司发布的《告知书》内容，并未显示勤建龙某公司有解除或终止劳动关系的意思表示。虽然龙某酒家的经营管理方发生变化，但范绍勇在知晓上述变更后，没有向勤建龙某公司提出异议，而是以实际行为接受了劳动合同的变更。之后，范绍勇因个人原因提出辞职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应当支付经济赔偿金或经济补偿金的情形，故本院对于范绍勇的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人范绍勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月八日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民申4号
再审申请人（原审�告）：詹善忠，职业不明。
委托代理人：宋林德，浙江省慈溪市浒山街道司法所工作人员。
被申请人（原审原告）：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬，该公司员工。
再审申请人詹善忠因与被申请人宁波华安担保有限公司等追偿权纠纷一案，不服本院（2014）甬东商初字第1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
詹善忠申请再审称：原审时其本人在外，没有收到法院传票，导致无法应诉。本案合同履行地、纠纷处理地均在慈溪，由江东法院管辖错误，应该纠正。另外原审判决错误，其与宁波华安担保有限公司没有什么债务的因果关系，2014年7月8日由詹善忠与宁�华安担保有限公司的郭峰共同书写一份委托书和证人庄某的证言，就足以证明。请求：1、撤销宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1942号民事判决；2、驳回宁波华安担保有限公司一审诉讼请求；3、判令一审案件受理费由宁波华安担保有限公司承担。
宁波华安担保有限公司提交书面答辩意见称：再审申请人请求“撤销宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1942号民事判决”，没有事实和法律依据。依据《中介服务合同》和《垫款追偿协议》中约定起诉地是在宁波市江东区人民法院管辖，属于协议管辖。宁波华安担保有限公司员工中没有叫郭峰的人，其公司也从未授权委托名叫郭峰的人债权处理赎车事宜，只能说明《委托书》上的签字是再审申请人与郭峰之间的个人行为，与宁波华安担保有限公司无关。原审判决合法有效，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明：案件事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，本院（2014）甬东商初字第1942号民事判决书已于2015年3月发生法律效力，再审申请人詹善忠于2016年5月才向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。
综上，詹善忠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回詹善忠的再审申请。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 阮 雅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初392号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：刘计平，男，1980年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告刘计平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告刘计平经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘计平清偿所欠原告汇通租赁公司剩余租金49986.12元，并支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2017年9月25日计至实际清偿之日止）；二、确认原告汇通租赁公司对登记在被告刘计平名下原告汇通租赁公司具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；三、本案全部诉讼费用、律师费由被告刘计平承担。事实与理由：2016年1月18日，被告刘计平作为承租方与原告汇通租赁公司作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告刘计平从原告汇通租赁公司处融资租赁长城汽车一台（发动机号：1505692215，车架号：LGWEE4A41FF182563）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2940.36元；租赁期内，若被告刘计平连续两期未向原告汇通租赁公司支付租金或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金的，原告汇通租赁公司有权提前解除合同并行使抵押权，被告刘计平同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告刘计平未按合同规定支付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告刘计平追索因执行或保护和本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25号。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告汇通租赁公司依约履行了合同约定的全部义务，但被告刘计平自合同签订至今仅还款19期，已连续6期未还，被告刘计平的行为构成违约，应偿还全部剩余租金49986.12元，并按合同约定支付自2017年9月25日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告汇通租赁公司合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告刘计平经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月18日，原告汇通租赁公司（出租方）与被告刘计平（承租方）签订一份（合同编号：SHE510-1601-588074）《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：被告刘计平在原告汇通租赁公司处融资租赁长城汽车一辆（发动机号：1505692215，车架号：LGWEE4A41FF182563）；融资总额81468元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，以固定利率方式计算每期还款租金：人民币2940.36元，于每月15号支付；租赁期内，若被告刘计平连续二期或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金，原告汇通租赁公司有权提前解除合同，被告刘计平应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告刘计平未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告刘计平追索因执行或保护本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该合同另约定了其他内容。同日，原告汇通租赁公司与被告刘计平还签订一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，该合同约定由被告刘计平作为抵押人，同意将上述融资租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告汇通租赁公司提供担保，抵押期限自2016年1月18日起至2019年1月18日止。2016年1月18日，原告汇通租赁公司委托经销商向被告刘计平交付了上述车辆。2016年1月28日，被告刘计平办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告汇通租赁公司。合同签订后，被告刘计平共向原告汇通租赁公司支付19期租金，自2017年9月25日起停止支付租金。被告刘计平剩余租金共计49986.12元。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《机动车登记证书》及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告刘计平所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通租赁公司履行了交付汽车的义务后，被告刘计平应当按照合同约定支付租金。现被告刘计平自双方签订合同至今仅支付19期租金，后经催告未支付剩余租金已经连续二期并累计超过十期，根据双方租赁合同约定，原告汇通租赁公司要求被告刘计平支付剩余全部租金，并支付因逾期还款所产生的滞纳金，本院予以支持。原告汇通租赁公司主张的按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告刘计平与原告汇通租赁公司签订了抵押合同，并办理了涉案车辆的抵押登记，现原告汇通租赁公司作为抵押权人要求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘计平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘计平于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金49986.12元，并支付滞纳金（从2017年9月25日起以每期欠付租金为基数，自每期拖欠当日分别计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、如被告刘计平未履行本判决第一项的义务，原告汇通信诚租赁有限公司就依法拍卖、变卖登记在被告刘计平名下抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担67.50元，由被告刘计平负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月八日
书记员 赫暄阔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2207号
申请执行人蒋志华，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区盈翠西路18、20号。
法定代表人章晓福，副总经理。
申请执行人蒋志华与被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年3月15日作出厦思劳仲案【2015】189号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资7500元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2207号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2207号申请执行人蒋志华，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区盈翠西路18、20号。法定代表人章晓福，副总经理。申请执行人蒋志华与被执行人厦门市你愿意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年3月15日作出厦思劳仲案（2015）189号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资7500元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2207号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1231号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区烨童食杂店，经营地址福建省厦门市湖里区围里社223号。
经营者李志超，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区烨童食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区烨童食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：李文德，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李平，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李忠，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：秦焕财，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：ＸＸ，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李文德立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止，请求依法判令被告李平立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止，请求依法判令被告李忠立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止，请求依法判令被告秦焕财立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止，请求依法判令被告ＸＸ立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ对上述欠款承担连带责任；3.被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年5月20日起至2013年5月20日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年5月20日按约向李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ分别发放贷款50000元。被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ至今还欠本金50000元。故原告诉至法院，要求被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ偿还原告欠款本息。
被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文德偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告李平偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告李忠偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告秦焕财偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告ＸＸ偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，；
二、被告李文德给付原告贷款本金50000元自2012年3月26日起至还款之日止应付的利息，被告李平给付原告贷款本金50000元自2012年3月26日起至还款之日止应付的利息，被告李忠给付原告贷款本金50000元自2012年3月26日起至还款之日止应付的利息，被告秦焕财给付原告贷款本金50000元自2012年3月26日起至还款之日止应付的利息，被告ＸＸ给付原告贷款本金50000元自2012年3月26日起至还款之日止应付的利息，；
三、被告李文德、李平、李忠、秦焕财、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3574号
上诉人（原审原告）天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司员工。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪友。
上诉人天津市浩达物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日进行了审理。上诉人天津市浩达物业管理有限公司的委托代理人杜继旺、曹学聪，被上诉人陈洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2012年12月4日天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为被告提供物业服务，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司的合同义务：1、依照本合同相应规定，维护小区全体业主的公共利益；2、负责对小区内房屋公用部位、公共设施、设备进行维修、管理；3、负责小区袋装垃圾清运及公共场所的清洁卫生；4、负责对小区道路进行维护、对车辆进行管理；5、负责对小区的公共绿地、花草树木进行管理；6、负责对小区公共区域的秩序维护；7、商业网点用房、自行车棚、停车场等设施的使用和经营；8、负责向小区的业主、承租人收取有关综合管理费、房屋租金、受委托应收取的费用及有偿服务等费用、对逾期不交按违约条款处理；9、每半年向业主公布物业服务费用收支情况。物业服务质量：1、房屋外观完好整洁；2、设备运行良好，运行正常，维修及时；共用部位、公用设施的维护和管理（制度完善、操作规范，无事故隐患）；4、环境卫生（甬道整洁，垃圾日产日清；楼道整洁，无垃圾杂物）；5、绿化（养护措施落实，无破坏、践踏及随意占用等现象）；6、交通秩序与车辆停放（车辆停放有序，无乱停、乱放现象；人员车辆出入小区畅通）；7、秩序维护（秩序维护人员有明显标志，实行24小时执勤服务；秩序维护人员工作规范，作风严谨）；8、消防；9、房屋共用部位、共有设施小修、急修（小修不过夜；急修随叫随到）。物业管理服务费用标准为每月每平方米1.6元（按建筑面积）。业主于每月10日前交纳物业服务费，逾期缴纳每天按物业费的0.5%交纳滞纳金。被告系朝阳花园小区17-2203号房屋业主，该房建筑面积95.19平米。原告履行服务义务过程中对公用设施设备的维修、管理等方面工作不到位，致使服务存在瑕疵，给原告居住、出行带来不便。被告未交纳2013年12月4日至2016年4月3日间物业服务费。原告一审要求：1、被告给付原告物业服务费4264.50元，违约金8635.41元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，天津市浩达物业管理有限公司具有物业服务管理资格，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为其下属企业，对外不具有独立法人资格，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司所应享有的民事权利和应承担的民事义务均由原告负责。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司代表原告与被告签订《前期物业管理服务合同》合法、有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告陈洪友作为朝阳花园小区17-2203号房屋业主，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。但原告作为物业管理企业，应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，现由于原告存在服务瑕疵，给被告造成居住、出行等不便，也是引起被告不及时交纳物业管理费的重要原因，因此被告向原告交纳物业服务费的数额一审法院酌情予以减少，结合原告提供服务的具体情况，以按原物业服务费标准的50%交纳较为适宜。原告主张被告支付滞纳金问题，因原告服务存有瑕疵，亦属违约，其主张被告给付滞纳金的诉请与法相悖，故对该诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决：一、被告陈洪友于本判决生效后十日内给付原告天津市浩达物业管理有限公司2013年12月4日至2016年4月3日间物业服务费2132.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈洪友承30.5元，由原告天津市浩达物业管理有限公司承担30.5元。
判决后，上诉人天津市浩达物业管理有限公司不服该判决上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人全额支付上诉人物业服务费4264.50元，或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实不清，一审判决仅以被上诉人提供的几张照片作为证据材料，不足以证明服务不到位。2、原审判决适用法律错误，按照相关法律规定，上诉人已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，不应支持。
被上诉人陈洪友答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提供维修记录及照片用以证明上诉人履行物业服务义务，符合合同的约定。被上诉人质证认为证据本身不真实，不能证明上诉人的主张。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司代表上诉人与被上诉人签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被上诉人作为房屋业主，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，原审法院据此判决被上诉人交纳物业管理费符合法律规定。关于给付的数额问题，上诉人作为物业管理企业，应当按照物业服务合同约定的标准提供相应的服务，二审中，虽然上诉人提供了相关的证据，但该证据只能证明上诉人在履行物业服务义务，未能证明其履行物业服务义务符合合同约定的标准，同时也未能推翻被上诉人在一审提供的证据，被上诉人在一审提供的证据能够证明上诉人的物业服务存在瑕疵，给被上诉人造成居住、出行、生活等不便，原审法院考虑上诉人提供服务存在瑕疵的具体情况，按原物业服务费标准的50%交纳并不违反法律规定，上诉人要求被上诉人全额交付物业服务费的请求证据不足，不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市浩达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年七月十五日
书记员 付彦彦
速录员 周晓琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10001号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴良德，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴良德信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,529.67元。原告诉称,被告吴良德系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,529.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初2417号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
被告：徐某某。
被告：雷某某。
被告：康某某。
原告陕西横山某某公司与被告刘某某、王某某、刘某某、徐某某、雷某某、康某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到材料。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年七月三十日
书记员 郑渔霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第854号
原告：ＸＸ仔，男，1960年9月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：苏沃标，男，1989年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈志满，男，1981年5月出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：何海清，男，1987年4月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告：梁梓浩，男，1993年3月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告：李健烽，男，1995年12月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告ＸＸ仔诉被告苏沃标、陈志满、何海清、梁梓浩、李健烽健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ仔于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告ＸＸ仔的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ仔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ仔负担（已预付）。
审判长 蒋豫波
二〇一五年十一月三日
书记员 陈少颜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2216号
原告：温岭市横峰卓林鞋料复合厂，住所地：温岭市横峰街道下洋林村。
法定代表人：元巧燕，该厂总经理。
委托代理人：张玲华、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市蓝精灵鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇沈桥村毛竹下163号。
法定代表人：林金玲，该公司执行董事。
原告温岭市横峰卓林鞋料复合厂与被告温岭市蓝精灵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款94672元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在皮料买卖业务往来，自2015年7月17日起至2015年8月31日期间，原告陆续向被告交付货物，合计价款94672元。上述货物均由被告公司的员工林连清在送货单上签字确认。该款至今未付，原告起诉至法院。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市蓝精灵鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市横峰卓林鞋料复合厂货款94672元，并赔偿自2016年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2167元，由被告温岭市蓝精灵鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2167元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年八月十日
代书 记员 林文欢
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初471号之一
原告：兰州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地兰州市西固区。
负责人：安小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。
被告周俊杰，女，1956年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告周俊杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法进行审理。
审�过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院无法向被告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司达川支行的起诉。
案件受理费2236元，退回原告兰州农村商业银行股份有限公司达川支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 王祯圆
二〇一八年六月五日
法官助理 徐 欣
书 记 员 贾 媛
??
??
??
??
1
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初112号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人李洪斌，男，1988年2月22日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。2016年11月17日，因涉嫌交通肇事被黑龙江省鸡东县公安局刑事拘留。2017年11月20日，变更为取保候审。2017年10月26日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人李洪斌犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人李洪斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年9月5日9时50分许，被告人李洪斌驾驶黑G×××××号解放牌中型自卸货车从鸡东镇新胜村国庆沙场装载河卵石头去平阳镇金生村，沿鸡密公路行驶至平阳镇平阳村崔某某家门前十字路口附近时，车辆左后轮将对向驾驶永久牌电动两轮摩托车的被害人汪某某左腿碾压。经法医鉴定，汪某某左下肢至左髋关节离断，属重伤二级。经鸡东县公安交通警察大队认定：李洪斌负本起事故的主要责任。案发后，被告人李洪斌积极抢救伤者，并向公安机关报案，于案发当日到案。
另查明，被告人李洪斌于2017年6月12日与被害人汪某某达成赔偿协议，取得了汪某某的谅解。
上述事实，被告人李洪斌在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、道路交通事故现场拍照、车辆称重拍照、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、诊断书、行政处罚决定书、鸡东县人民法院民事调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书；证人纪某某、徐某某的证言；被害人汪某某的陈述、被告人李洪斌的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心及鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
被告人李洪斌违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，造成交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，李洪斌积极抢救伤者并向公安机关报告，归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。李洪斌积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李洪斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 郑媛殳
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初335号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
住所地：惠水县和平镇人民北路*号；
组织机构代码：91522731MA6DJDF479；
法定代表人：龙浩，系该公司董事长；
委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系贵州惠水农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员,住惠水县，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈仕鑫，男，1990年10月9日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。
被告：罗秀云，男，1978年12月7日生，布依族，系惠水名人居家私股东，住惠水县，
被告：ＸＸ珍，女，1979年9月23日生，汉族，系被告罗秀云妻子，住惠水县，
被告：罗国林，男，1974年1月24日生，布依族，系名人居家私法定代表人，住惠水县，
被告：贵州易融担保有限公司；
统一社会信用代码：915200005650223038；
住所地：贵阳市富水北路天恒城市花园天恒大厦*楼9-1；
法定代表人：金钢，系公司总经理；
委托诉讼代理人：金凌翔，男，1980年4月30日，汉族，住贵阳市南明区，系该公司员工；
代理权限：一般代理。
审理原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告罗秀云、ＸＸ珍、罗国林、贵州易融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，在诉讼期间，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司以与被告庭外达成和解协议为由撤回起诉，原告撤诉系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费四万四千五百四十元，减半收取二万二千二百七十元，由原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵 灵 丽
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 班 学 英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 谢燕（代）
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初1976号
原告张红霞，女，1966年11月25日生，黔西南州轻工供销公司法人，住贵州省兴义市。
委托代理人罗维钢，系贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522300670717254H，住所地兴义市老城街83号。
法定代表人张光华，系该公司执行董事。
委托代理人付光禄，系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理
被告吕大开，男，1948年7月10日生，系被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司股东，住贵州省兴义市。
委托代理人吕敏，女，1967年3月22日生，住贵州省黔西县，系被告吕大开侄女。
原告张红霞诉被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向我院申请诉前财产保全，我院于2016年4月15日作出（2016）黔2301财保6号民事裁定书，对原告申请保全的房屋进行了查封。本院于2016年4月25日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张红霞诉称，被告因资金周转困难，于2015年2月6日向原告借款30万元（每笔10万元），每笔约定借款月利率为2%。被告根据每笔借款时间分别于2015年3月14日和2015年3月21日之前，通过工商银行账户62×××19从网上将利息转入原告工商银行账户，尔后被告既未付利息也未还本，而2015年2月6日的10万元借款本息一直未付，导致原告的合法债权至今无法实现，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求判令1、被告偿还原�借款本金30万元及按月利率2%从2015年3月12日、2015年3月21日、2015年2月6日起分别支付每笔利息至本息偿还完毕止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司辩称，1、我方认为借款合同成立，但未生效，本案中原被告双方也只是在借据上签字，但被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司并未收到借款。2、本案借款如果是真实存在也只是吕大开个人的借款，不能认为黔西南州鸿磊地产开发有限公司签章就是其借款，请求法院依法驳回原告对黔西南州鸿磊房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告吕大开辩称，2013年12月21日和2015年2月6日确实借有10万元，2012年7月11日没有借款，借款本金总共为20万元，月利息为2%。钱是征得被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司同意后向外借的，也是用于该公司项目，而且我们不只是借有他们几个人的钱，还借有其他几十个人的钱没有还。
经审查，本院立案受理被告为黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开相关联的借贷案件已有多件，涉案金额达400余万元，除已涉诉的案件外，尚有未立案或未提起诉讼的借贷存在，经本院向被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司会计卞忠辉核实，经被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司盖章、被告吕大开签字的借款人数达97人，借款金额达1亿余元。
本院认为，本案中二被告吸收资金的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉。
诉讼费5920元（其中案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元），案件受理费3500元退还原告�红霞，保全费2420元由原告张红霞承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 夏玥
二〇一六年七月十三日
书记员 杨侣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22099号
罪犯唐雄飞，男，汉族，1990年8月20日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一〇年四月一日作出（2010）富少刑初字第16号刑事判决，以被告人唐雄飞犯强奸罪、强制侮辱、猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年六月十二日以（2010）曲中刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日，二〇一三年十月三十一日，经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐雄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐雄飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表，罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐雄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯唐雄飞减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢157号
申请执行人：段海源，男。
被执行人：安庆武，男。
被执行人：赵迎，女。
本院在执行段海源申请执行安庆武、赵迎民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）三民初字第00991号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人安庆武在金融机构的工资收入账户，申请执行人段海源在本次参与分配方案中分配款项为12300元，申请执行人已受偿并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年八月六日
书记员 杨建国
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第292号
申请执行人田振华，男。
被执行人庞宏，男。
申请执行人田振华与被申请人庞宏买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）介民初字第58-1号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年五月八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人庞宏无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第58-1号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十月十六日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第292号申请执行人田振华，男。被执行人庞宏，男。申请执行人田振华与被申请人庞宏买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）介民初字第58-1号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年五月八日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人庞宏无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第58-1号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十月十六日书记员  吴盛瑞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3466号
原告：钱颖智，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利�文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告钱颖智与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱颖智及其委托诉讼代理人刘长书、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人曹夫兵到庭参加诉讼。福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告钱颖智向本院提出诉讼请求：原告于2015年与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事服务员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年2月至5月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年2月至2016年5月底工资合计7800元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。后原告钱颖智在庭审中将欠付工资数额变更为5504元。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司辩称，原告确实与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在劳动关系。被告对欠付工资数额制作了汇总表，庭前已与原告进行核对，原告予以认可。关于欠付工资，总公司原计划分四批支付完毕，分别是2016年6月20日，7月10日，8月10日，8月30日，目前2016年6月20日的计划已经兑现，但因徐州泉山分公司已经停业，总公司经营困难，后续三批款项未能到位。分公司多次与总公司协商，但总公司资金周转困难，正在积极筹集资金。
被告福建省百利亨文化产业有限公司未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告钱颖智于2015年10月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作，2016年5月底离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告钱颖智等人工资未付。
原告钱颖智于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年5月底工资7800元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告钱颖智遂起诉来院。
案件审理过程中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告钱颖智在内的各员工的工资欠付情况。经质证，原告钱颖智对被告确认的欠付�资数额5504元予以认可。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告钱颖智存在劳动关系，双方签订过劳动合同。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告钱颖智之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2015年10月，故本院确认原告钱颖智与被告福建省百�亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2015年10月至2016年5月。双方对于欠付工资数额为5504元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告钱颖智和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告钱颖智与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2015年10月至2016年5月�间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告钱颖智支付拖欠工资5504元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
�〇一六年九月五日
书记员 周希
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2865号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。
被告：何能中，男，汉族。
被告：王星芹，女，汉族。
本院于2016年11月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何能中、王星芹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王俊杰适用简易程序进行审理。本案中原告提供的被告何能中、王星芹住址为四川省平昌县xx乡xx村xx社xx号，经核实二被告现未实际居住在该地址，现因原告不能提供二被告的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本院无法向二被告送达相应的诉讼文书。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中原告平昌县农村信用合作联社不能提供被告何能中、王星芹的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，应视为被告不明确，对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案原告平昌县农村信用合作联社已预交的案件受理费3300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十二月九日
书记员 肖 林
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑二终字第06号
原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告）杨帮定，绰号“棒棒”，男，1971年10月5日生，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2013年6月18日因涉嫌运输毒品罪被天水市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
辩护人谢亚军，甘肃昊泰律师事务所律师。
甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控被告人杨帮定犯运输毒品罪一案，于2013年12月30日作出（2013）谷刑初第118号刑事判决，以被告人杨帮定犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；宣判后，被告人杨帮定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派代理检察员辛琪出庭履行职务，上诉人杨帮定及其辩护人谢亚军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月16日12时30分，被告人杨帮定从甘谷乘坐1720次火车前往四川成都，次日7时许到达。当日15时许，被告人杨帮定在成都火车站售票厅背后，从一个彝族妇女手中购得毒品海洛因55克，于16时许携带毒品海洛因乘坐成都至汉中的长途班车，6月18日凌晨1时许到达汉中。当日8时许，被告人杨帮定又乘坐汉中至天水的长途班车，于下午17时许到达天水长途汽车站，后转乘从天水发往甘谷的车号为甘E123**的依维柯班车欲返回甘谷。同日18时48分，天水市公安局禁毒大队侦查员在天定高速公路甘谷收费站出口抓获了被告人杨帮定，并当场查获了毒品海洛因54.16克。
认定上述事实有下列证据证实：
一、书证，物证
户籍证明及吸毒人员动态管控信息表，证实被告人杨帮定的基本身份情况并证实被告人杨帮定系吸毒人员；兰州铁路局陇西车务段甘谷车站的乘车记录、车票及旅客登记簿等书证，证实被告人杨帮定去成都购买毒品海洛因的往返路线及住宿情况；现场物征照片，证实被告人杨帮定乘坐的车辆及座位位置以及查获杨帮定扔在邻坐靠背座套里的毒品可疑物和其随身携带物品的事实经过；西安铁路公安处行政处罚决定书，证实被告人杨帮定因非法持有毒品被处以行政罚款500元、收缴毒品海洛因2克的的事实；物证有随案移送的杨帮定随身携带物品等。
二、证人证言，甘E123**号客车驾驶员杨志军及乘客丁麦旺、史万朋、史存定的证言在卷，证实被告人杨帮定上车时间及所乘座位情况及被告人杨帮定在甘谷高速收费站被抓获的事实经过。
三、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、天公鉴（理）字（2013）271号检验意见书、鉴定结论，证实被告人杨帮定携带的毒品可疑物被查获、扣押，并经鉴定确系毒品海洛因以及毒品海洛因的数量为54.16克的事实；
四、天水市公安局现场检测报告书及吸毒人员尿液试验笔录，证实被告人杨帮定的尿液经检测为阳性的事实；
五、被告人杨帮定的供述，对自已携带毒品于乘车途中被抓获的事实供认不讳，供称毒品系用于自已吸食。
原审法院认为，被告人杨帮定违反毒品管制规定，购买并运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪，对被告人提出毒品是自已吸食的辩解理由和其辩护人提出的被告人的行为构成非法持有毒品罪、而不是运输毒品罪的辩解意见，经查，被告人杨帮定随身携带毒品并利用交通工具运送，当场查获毒品海洛因54.16克，毒品数量大以运输毒品罪定罪处罚符合2008年《最高人民法院关于全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》相关精神，故对被告人的辩解理由及其辩护人的辩解意见不予支持。被告人杨帮定曾因非法持有毒品被处以行政处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨帮定犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。随案移送的人民币381.5元、港币50元，农行卡一张、名片一张、甘谷县美沙酮维持治疗门诊治疗卡一张、诺基亚手机一部，予以没收。
杨帮定上诉理由，原审法院认定事实错误，上诉人购买毒品的目的是供自己吸食，以非法持有毒品罪对其定罪量刑，请求二审予以改判。
其辩护人的辩护意见，认为上诉人的行为应以非法持有毒品罪定罪量刑更符合刑事司法政策和立法精神，座谈会议纪要规定的毒品数量大，明显超出其个人吸食量，该法律没有明确规定数量。上诉人购买毒品的目的是供自己吸食，故上诉人杨帮定的行为构成非法持有毒品罪；且涉案毒品全部被收缴，未流入社会造成实质性的危害；毒品含量大量掺假，应对上诉人杨帮定以非法持有毒品罪从轻或减轻处罚。
经二审审理查明：上诉人杨帮定2013年6月16日坐火车从甘谷前往成都，次日从一彝族妇女手中购得毒品海洛因55克，并于当日携带此毒品乘坐汽车抵达汉中，后转乘前往天水，同月18日乘车前往甘谷在甘谷收费站被公安人员当场将其抓获并查获毒品海洛因的事实和证据与一审审理认定的事实和证据相同。
上述证据已经一审法院当庭质证认证，且上诉人无异议，经二审开庭审理查证属实应予以确认。
关于杨帮定及其辩护人的上诉和辩护意见：认为对上诉人应以非法持有毒品罪定罪量刑，请求二审予以改判的上诉理由和辩护意见。经查，被告人杨帮定购得毒品海洛因，并随身携带，利用交通工具多次转乘运输，并被公安人员当场查获毒品海洛因54.16克，符合刑法第三百四十七条规定的运输毒品的犯罪行为，其上诉称所购毒品是自己吸食，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚的理由与2008年最高人民法院关于《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定不符，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人杨帮定违反毒品管制规定，非法购得并运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪，其辩护人二审庭审中所提的查获毒品系大量掺假，请求对上诉人减轻或从轻处罚的辩护意见，与刑法规定的毒品不以纯度计算的规定相悖，故该辩护意见不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）款、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 程芳玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初553号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区裕丰副食商店，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市武昌区徐东二路2号福星惠誉水岸星城G11幢1单元1层2号，经营者张八一。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉市武昌区裕丰副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初877号
原告：唐运友，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：苏燕平，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被告：李齐昌，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
原告唐运友与被告苏燕平、李齐昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告唐运友及其诉讼代理人莫宪德到庭参加诉讼，被告苏燕平、李齐昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐运友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款本金84200元与利息给原告，利息年利率20%自2016年6月18日起至借款归还完毕时止。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告是被告苏燕平在广西平乐农村银行阳安支行工作时的储蓄客户，在长期存储业务过程中双方相识。2016年6月8日被告苏燕平向原告借现金84200元，用于解决资金困难，原告将钱借给被告苏燕平时，苏燕平向原告出具了借条，并约定年利率20%。被告未能偿还借款与利息，被告以其行为明确表示无法偿还原告借款。在夫妻存续期间，苏燕平以个人名义借入的债务应认定为夫妻共同债务，被告李齐昌作为苏燕平的丈夫应承担连带偿还责任。为此原告向本院提起诉讼。庭审中原告认为双方约定利率为2%，要求利息按月息2%计付。被告苏燕平、李�昌未作答辩。庭审结束后被告苏燕平到庭说明了借款的经过，并认可借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告苏燕平在广西平乐农村合作银行阳安支行工作期间，原告经常在该行办理存取款业务，双方熟悉后，被告与原告发生多次借贷关系，2016年6月8日原告与被告苏燕平双方对前期借款本息结算后将未给付的部分利息计入后期本金，苏燕平重新出具借条，该借条内容为：“本人因需资金，现向唐运友借用人民币捌万肆仟贰佰元正（￥84200.00元），利息按2%计付。借款人：苏燕平，2016年6月8日”，该借条未约定还款时间。李齐昌与苏燕平是夫妻，被告苏燕平借款发生在夫妻关系存续期内间。原告追问被告还款，被告未能偿还，同时表示借款目前无力偿还，原告为此向本院提起诉讼。上述事实有借条、被告结婚证复印件、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐运友与苏燕平双方对前期借款本息进行了结算，被告苏燕平对尚欠原告借款本息84200元重新出具了借条，可以确定双方之间存在借贷关系。关于利息：双方仅约定2%计付，从原告当庭陈述及被告书写的借条来看，应为月利率按2%计算利息。双方虽未约定还款时间，原告曾追问过被告还款，被告未能偿还借款，并明确表示目前无力履行，因此原告要求被告偿还借款84200元及从2016年6月18日起按月利率2%计至全部清偿时止的利息，本院予以支持。本案的借贷关系发生在苏燕平与李齐昌夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应为夫妻共同债务。原告要求被告李齐昌共同偿还债务，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏燕平、李齐昌于本判决生效后十日内偿还原告唐运友借款84200元。
二、被告苏燕平、李齐昌于本判决生效后十日内向原告唐运友支付借款利息（利息自2016年6月18日起至本判决确定履行期限届满之日止以84200元为基数，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 赵 雷
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆经炜
appoint