浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行初28号
原告董立华。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办副主任。
委托代理人董国辉，安吉县人民政府法制办工作人员。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人陈伟俊，该市市长。
委托代理人沈晓欢、杜艺，湖州市人民政府法制办工作人员。
原告董立华诉被告安吉县人民政府、湖州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2016年4月18日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告董立华，被告安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）的委托代理人窦丰、董国辉，被告湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）的委托代理人沈晓欢、杜艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立华诉称，原告于2015年12月14日向安吉县政府提出政府信息公开申请，要求复制：浙社村字第0523010301号。安吉县政府于2015年12月28日作出安公开告知[2015]51号《政府信息公开答复告知书》。称浙村字第0523010301号乃经济合作社的合法证明书，属唯一件已下发到剑山村，没有复印件。以信息不存在为由告知，原告不服，于2016年1月12日向湖州市政府申请行政复议，湖州市政府于2016年2月18日作出湖政复决字[2016]2号《行政复议决定书》，维持安吉县政府作出的政府信息公开告知内容。理由为：一、浙村社字第0523010301号系浙江省村经济合作社证明书，是县政府颁发给村经济合作社的合法证明书，该证明书唯一件已下发至剑山村。是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定的。二、湖州市政府在法定期限内作出回复，程序合法。三、以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项来证明其不违法。原告认为，湖州市政府的第一条理由不成立，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”复制“浙村社字第0523010301号”就是安吉县政府的行政职责，任何理由都无法推脱其的责任，更没有不存在的理由。湖州市政府的第二条理由更是无稽之谈。第三条理由不成立，不属于本机关公开或该政府信息不存在，无事实依据。综上，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告湖州市政府于2016年2月8日作出的湖政复决字[2016]2号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告安吉县政府于2015年12月28日作出的安公开告知[2015]51号《政府信息公开答复告知书》，3、本案诉讼费由两被告承担。
原告董立华向本院提交了以下证据材料：1、政府信息公开申请表、国内挂号信函收据，证明原告于2015年12月14日向安吉县政府提出政府信息公开申请的事实；2、安公开告知［2015］51号政府信息公开答复告知书，证明安吉县政府受理并作出答复的事实；3、行政复议申请书、国内挂号信函收据，证明原告向湖州市政府邮寄行政复议申请书的事实。4、湖政复决字[2016]2号行政复议决定书，证明湖州市政府受理后作出答复的事实。
被告安吉县政府答辩称，一、被告的答复内容清楚、证据确凿，适用法律正确。原告申请公开浙村社字第0523010301号村经济合作社证明书，该证明书作为唯一件已下发至剑山村，经党政信息中心和本机关秘书科、农业科、工交金融科、社会发展科、建设发展科等进行流转查询，均未查到该信息的复印件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息公开不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”，被告告知原告该政府信息在本机关不存在及其原因，被告的答复内容符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，此规定是关于谁负责进行政府信息公开的规定，并不是对政府信息公开该如何答复的规定，关于该如何答复，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作出了具体规定，所以安吉县政府的答复内容并未违反该条例第十七条的规定。二、被告在规定期限进行答复，程序合法。被告于2015年12月15日收到申请人的政府信息公开申请书，12月28日就该申请进行了书面答复，并通过挂号信邮寄给申请人。被告的答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的应在15个工作日内答复的要求。三、湖政复决字[2016]2号行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，依法维持安吉县政府的行政行为，并无不当。原告申请浙村社字第05230101301号村经济合作社证明书，虽为安吉县政府制作，但在制作完成后已经下发给相关村经济合作组织，安吉县政府在收到原告的政府信息公开申请之后，进行必要的检索，且在政府信息公开答复告知书告知了政府信息不存在的原因，该情况也与《浙江省村经济合作社证明书管理办法》中有关证明书颁发的规定相符。复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告作出安公开告知[2016]2号政府信息公开答复的行政行为，并无不当。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告安吉县政府在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表、安公开告知［2015］51号政府信息公开答复告知书、邮寄凭证，证明被告的答复期限符合法律规定；2、浙江省村经济合作社证明书（空白），证明村经济合作社证明书的格式。3、安吉县政府办公室文件处理单、安吉县党政信息中心《关于查询经济合作社证明书（浙村社字第0523010301）信息的回复》、安吉县农业局出具的情况说明，证明安吉县政府未查到相关政府信息。4、湖政复决字[2016]2号行政复议决定书，证明复议机关按要求作出复议决定。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款，证明被告作出的政府信息公开答复符合法定要求。
被告湖州市政府答辩称，一、湖州市政府作出的湖政复决字[2016]2号行政复议决定认定事实清楚。行政复议期间，湖州市政府查明：原告于2015年12月14日通过挂号信向安吉县政府申请复制浙村社字第0523010301号浙江省村经济合作证明书，安吉县政府收到该申请后，经安吉县党政信息中心，安吉县政府办公室秘书科、农业旅游科、工交金融科、社会发展科、建设发展科等流转查询，均未查到该信息。安吉县政府向安吉县农业局查询涉案证明书复印件，安吉县农业局出具情况说明，称村经济合作社证明书是县人民政府颁发给村经济合作社的合法证明书，该证明书作为唯一件已下发至剑山村，该局无留存，因此无法提供该证明书的复印件。安吉县政府于2015年12月28日作出安公开告知[2015]51号《政府信息公开答复告知书》并邮寄给申请人。原告不服该告知书，向湖州市政府提出行政复议申请。二、湖州市政府作出的行政复议决定程序合法。湖州市政府于2016年1月14日收到原告提出的行政复议申请，在依据《行政复议法》第二十二条的规定进行审查后，同年2月18日作出行政复议决定书，并依法送达当事人。行政复议受理、审查、决定等环节均符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定。三、湖州市政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，安吉县政府作出的涉案答复告知书符合法定期限的要求。《浙江省经济合作社组织条例》第十三条第一款规定：“县级人民政府应当免费向村经济合作社颁发浙江省经济合作社证明书。证明书颁发、审验、变更管理的具体工作，由县级人民政府农业行政主管部门负责。”该条第四款规定：“浙江省经济合作社证明书管理办法，由省人民政府农业主管部门制定，报省人民政府批准。”《浙江省经济合作社证明书管理办法》第六条规定：“证明书由省农业行政主管部门统一监制，分正本和副本，具有同等的法律效力。正本应当置于村经济合作社住所的醒目位置。”该办法第十三条规定：“村经济合作社合并、分立、终止的，应当向县级农业行政主管部门提交下列材料，并交回《证明书》正本和副本。”原告所申请的政府信息即浙村社字第0523010301号村经济合作社证明书虽为安吉县政府制作，但制作完成后已经下发给相关经济合作组织，安吉县政府在收到原告的政府信息公开申请后进行了必要的检索，且在政府信息公开答复告知书中告知了政府信息不存在的具体原因，该情况也与《浙江省经济合作社证明书管理办法》中有关证明书颁发的规定相符。因此，安吉县人民政府根据《政府信息公开条例》第二十一第（三）项规定告知原告该项政府信息不存在符合法律规定。所以，湖州市政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市政府在法定期限内向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据：1、行政复议申请书及附属材料，证明原告向湖州市政府申请行政复议。2、湖法复立字[2016]2号行政复议案件受理通知书、湖法复立字[2016]2号行政复议案件答复通知书、安吉县政府行政复议答复书，证明湖州市政府收到复议申请后受理，并发出受理及答复通知书，安吉县政府进行了答复的事实。3、安吉县政府安公开告知[2015]51号政府信息公开答复告知书及邮寄凭证；4、安吉县政府办公室文件处理单、安吉县党政信息中心《关于查询经济合作社证明书（浙村社字第0523010301）信息的回复》、安吉县农业局出具的情况说明，证明安吉县政府未查到相关政府信息，该两组证据证明原告所申请的政府信息不存在，且安吉县政府在信息公开告知书中告知了原告。5、湖政复决字[2016]2号行政复议决定书、邮寄凭证，证明湖州市政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1-4，两被告均无异议，本院予以确认采信。对安吉县政府提交的证据1，原告及湖州市政府均无异议，本院予以采信。对安吉县政府提交的证据2，原告未发表质证意见，湖州市政府无异议，本院认为该证据证明的是村经济合作社证明书的文本格式，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对安吉县政府提交的证据3、4，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，湖州市政府无异议，本院认为该组证据能够证明对原告申请的信息，安吉县政府已进行合理搜索的事实，本院予以采信；证据4与原告提交的证据4相一致，不再重复认定。对湖州市政府提交的证据1、3，原告及安吉县政府均无异议，本院予以采信。对湖州市政府提交的证据2，原告对受理书、通知书无异议，对安吉县政府行政复议答复书的合法性有异议；安吉县政府无异议，本院认为该组证据可证明湖州市政府受理原告复议申请后，分别向原告、安吉县政府发出受理通知书及答复通知书，安吉县政府作出复议答复的事实，本院予以采信。湖州市政府提交的证据4与安吉县政府提交的证据2、3相一致；湖州市政府提交的证据5与原告及安吉县政府提交的证据4均一致，不再重复认定。
经审理查明，原告董立华于2015年12月14日向被告安吉县政府邮寄政府信息公开申请书，申请复制浙村社字第0523010301号，安吉县政府于同月15日收该申请后，经向安吉县政府党政信息中心、办公室秘书科、农业旅游科、工交金融科、社会发展科、建设发展科等流转查询，未查到该信息。同月24日安吉县政府向安吉县农业局查询涉案信息复印件，安吉县农业局出具情况说明，称村经济合作社证明书是县人民政府颁发给村经济合作社的合法证明书，该证明书作为唯一件已下发至剑山村，该局无留存，因此无法提供该证明书的复印件。2015年12月28日，安吉县政府作出安公开告知[2015]51号《政府信息公开告知书》，告知原告：“村经济合作社证明书是县人民政府颁发给村经济合作社的合法证明书，该证明书作为唯一件已下发至剑山村，经党政信息中心、办公室秘书科、农业旅游科、工交金融科、社会发展科、建设发展科等流转查询，未查到该信息的复印件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现告知你该信息在本机关不存在。”原告对该政府信息公开答复告知书不服，于2016年1月12日向湖州市政府申请行政复议，湖州市政府于同年2月18日作出湖政复决字[2016]2号行政复议决定书，维持安吉县政府作出的涉案政府信息公开答复告知书，原告董立华不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《浙江省经济合作社组织条例》第十三条第一款规定：“县级人民政府应当免费向村经济合作社颁发浙江省经济合作社证明书。证明书颁发、审验、变更管理的具体工作，由县级人民政府农业行政主管部门负责。”该条例第四款规定：“浙江省经济合作社证明书管理办法，由省人民政府农业主管部门制定，报省人民政府批准。”《浙江省经济合作社证明书管理办法》第六条规定：“证明书由省农业行政主管部门统一监制，分正本和副本，具有同等的法律效力。正本应当置于村经济合作社住所的醒目位置。”该办法第十三条规定：“村经济合作社合并、分立、终止的，应当向县级农业行政主管部门提交下列材料，并交回《证明书》正本和副本。”本案中，被告安吉县政府收到原告的政府信息公开申请后，经过向相关内设科室进行搜索查询，并向安吉县农业局查询，均未查到涉案信息。安吉县政府据此作出《政府信息公开告知书》，告知原告“该信息在本机关不存在”，并告知具体原因，该告知与《浙江省经济合作社组织条例》、《浙江省经济合作社证明书管理办法》的相关规定相符，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。安吉县政府收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出涉案《政府信息公开告知书》并送达原告，程序合法。湖州市政府受理原告行政复议申请后，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并送达原告,符合法律规定。综上，安吉县政府作出的安公开告知［2015］51号《政府信息公开答复告知书》、湖州市政府作出的湖政复决字[2016]2号《行政复议决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董立华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告董立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 凌烈妮