wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第74号
原告：浙江沃得网业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：马胜山，职务：董事长。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
被告：丁杭生（公民身份号码：3301231980********），男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省富阳市，现在浙江省第四监狱服刑。
原告浙江沃得网业有限公司与被告丁杭生合同纠纷一案于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日开庭进行了审理。原告委托代理人曹顺生、被告丁杭生参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江沃得网业有限公司起诉称：原告在浙江省富阳市设有办事处。2010年4月，原告富阳办事处为业务需要，拟以按揭方式购置大众轿车一辆。但原告住所地并不在富阳，不能以自己的名义在富阳本地办理按揭和购车，而当时在原告经营所在地衢州市范围内没有一汽大众经销商，便借用原告当时富阳办事处营销员丁杭生的名义，办理购车、按揭等有关手续。所购车辆品牌为“一汽大众”，型号为“迈腾1.4T”,车牌号为“浙A•WQ235”。为明确这一挂靠关系，原告于2010年4月5日与被告丁杭生签订《协议》一份。该协议对车辆所有权、处置权等做了明确约定，其中第五条约定“按揭款交清后，被告即向原告办理过户手续”。2013年4月，原告已还清按揭款，但被告丁杭生因涉嫌刑事犯罪被司法机关关押，不能亲自办理过户手续并拒绝委托代理人办理车辆抵押权注销登记。原告认为，双方签订的协议不违反法律规定，被告不履行协助办理过户及抵押权注销登记手续行为违反了双方约定，故诉至本院。请求依法判令原告对被告名下的车牌号为浙A•WQ235一汽大众迈腾1.4T享有所有权，被告将上述车辆的抵押权注销并将车辆过户登记到原告名下。
被告丁杭生答辩称：被告当时是原告职工，但首付款是自己所付，按揭款由原告支付。被告支付首付款后，将车辆给原告使用并由原告支付每月按揭款，该按揭款实质是使用车辆的每月租金。现在按揭款已付清，车辆应归还被告，如果原告继续使用应支付被告车辆租金。总之，车辆系被告所有。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1：原、被告于2010年4月5日签订的《协议》一份，证明双方曾对车牌号为浙A•WQ235车辆的所有权以及车辆价款由谁支付等做了明确约定。经质证，被告认为签名是其本人所签，但协议自己并没有看过，其未和原告签订过该份协议。
证据2：机动车（浙A•WQ235一汽大众迈腾1.4T）行驶证一份，证明该车现在仍由原告使用及所有的事实。经质证，被告认为车辆既然由原告使用，行驶证亦应放于原告处。
证据3：中国银行开户资料、借款借据一份，证明该车是原告所买以及费用是原告支付的事实。经质证，被告认为按揭款是原告支付属实，但仅凭该组证据不能证明争议车辆归原告所有，车辆是登记在被告名下，其所有权应归被告。
证据4：原告申请本院调取被告丁杭生在中国银行杭州市城北支行一首汽车贷款账户按揭款归还情况一份，证明原告已经按照合同的约定支付了全部按揭款，原、被告双方签订协议的履行条件已经具备。经质证，被告无异议。
被告丁杭生未向本院提供证据。
对原告提供及申请本院调取的上述证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、相互印证，能够证明双方签订《协议》内容真实、合法有效，原告已支付车辆所有款项对该车享有所有权及被告应当依照双方的约定履行办理过户手续的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告浙江沃得网业有限公司住所地浙江省常山县新都工业园区，其在富阳市设有办事处，被告丁杭生系原告在富阳办事处员工。2010年4月，原告富阳办事处拟以按揭贷款方式购置一汽大众轿车一辆，因原告住所地衢州市范围内没有一汽大众经销商，原告便以被告丁杭生的名义办理购车、按揭等手续。为此，2010年4月5日原、被告签订《协议》一份，该协议对车辆所有权、处置权等做了明确约定，其中第五条约定“按揭款交清后，被告即向原告办理过户手续”。2010年4月6日，被告即到浙江一汽汽车销售服务有限公司购买“一汽大众迈腾1.4T”轿车一辆，并于同年4月7日办理机动车行驶证，车牌号为“浙A•WQ235”。2013年4月21日，原告还清按揭款，但被告丁杭生因涉嫌刑事犯罪被司法机关关押，未将车辆过户登记到原告名下。原告认为，双方签订的协议不违反法律规定，被告不履行协助办理过户及抵押权注销登记手续违反了双方约定，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行各自义务。本案中，原、被告于2010年4月5日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。本案原告所提供证据能够充分证明其已履行了支付车辆全部货款的义务，原告诉请确认对车牌号为浙A•WQ235一汽大众迈腾1.4T汽车享有所有权及被告丁杭生有义务协助原告办理过户登记手续证据充分，本院予以支持。被告丁杭生主张签名是事实，但不知协议的具体内容并无证据证明，被告作为完全民事行为能力人对其民事行为应当承担相应法律责任。另，被告辩称案件争议车辆登记在其名下，所有权应归被告享有。因机动车物权登记仅产生对抗善意第三人效力，并非登记生效主义，故对被告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告浙江沃得网业有限公司对登记在被告丁杭生名下的车牌号为浙A•WQ235一汽大众迈腾1.4T车辆享有所有权；
二、被告丁杭生对车牌号浙A•WQ235一汽大众迈腾1.4T车辆过户至原告浙江沃得网业有限公司名下负有协助配合义务。
本案受理费4327元，减半收取2164元，由被告丁杭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4327元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年一月十七日
申请执行的期限两年
书 记 员 樊佳惠
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初342号
原告：上海大康汽车出租服务公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱杰锋，总经理。
委托诉讼代理人：姜斯荣，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张煜昊，男。
被告：韦文奇，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海大康汽车出租服务公司(以下简称大康公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地公司)、被告韦文奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海大康公司的委托诉讼代理人姜斯荣到庭参加诉讼，被告大地公司、被告韦文奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大康公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币1,168元(以下币种均为人民币)、评估鉴定费及图像资料费240元。要求大地公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由韦文奇承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月6日9时15分许，在本市南北高架转延安路南侧进口处，被告韦文奇驾�牌号为沪B7XX**的汽车因违章变道与原告员工邱国斌驾驶的原告所有的牌号为沪GVXX**出租车发生碰撞事故，造成原告车辆受损。经双方自行协商确认被告韦文奇负事故全部责任。被告大地公司承保了韦文奇驾驶车辆的交强险。现两被告尚未赔偿，故起诉至法院请求判如所请。
大地公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。公司确实承保了牌号为沪B7XX**车辆的交强险，但被保险人在事后致电该公司称无需赔偿，故该公司注销了该起报案。现对原告诉称的车辆维修费无异议。评估鉴定费及图像资料费不属于保险赔偿范围。
韦文奇未应诉答辩。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车驾驶员已经自行达成协商协议书确认被告韦文奇负全责，对此本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。被告大地公司承保了被告韦文奇所驾车辆的交强险，故应由大地公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人韦文奇赔偿。原告主张车辆维修费、评估鉴定费及图像资料费并提供了相应证据予以证明，依法应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告上海大康汽车出租服务公司车辆维修费1,168元；
二、被告韦文奇应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海大康汽车出租服务公司评估鉴定费及图像资料费共计240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告韦文奇负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 徐晔斐
二〇一七年七月五日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”�和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均�资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2681号
罪犯瞿峰，男，1981年4月11日出生于湖南省永州市，汉族，大学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00八年三月十日作出（2008）深中法刑一初字第87号刑事判决，认定罪犯瞿峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月四日经广东省高级人民法院裁定，对罪犯瞿峰由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二0一三年一月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2027年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1835号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立，系安徽美林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛永莉，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李大红，女，1975年07月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原告安徽楚源工贸有限公司诉被告李大红为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽楚源工贸有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 王 颍
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9883号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：孙秀梅。
被告：战勇。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告孙秀梅、战勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年八月二十一日
书记员 范红筱
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9883号原告：周远扬。被告：沈阳凯必胜自动门技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区沈北路117号。法定代表人：石建茹。原告周远扬与被告沈阳凯必胜自动门技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与审判员袁玲、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周远扬到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远扬向本院提出诉讼请求:请求被告赔偿失业金损失32280元。事实与理由：公司不给开支，拖欠养老保险、医疗保险、工资等养老近，2018年4月开始欠费，医疗保险在2018年7月开始欠费，本人于2003年12月入职至今，工龄为15年。被告未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，原告原在被告公司从事安装工工作，被告于2005年1月为原告缴纳社会保险，被告从从何时中断为原告缴纳失业保险。2019年2月15日，原、被告解除劳动关系；原告至今未再就业。另查明，原告于2019年2月15日在本院起诉被告，主张工资、解除劳动合同经济补偿、社会保险补偿。本院于2019年6月12日作出（2019）辽0104民初2563号民事判决书，认定原、被告之间的劳动关系于2019年2月15日解除，离职前12个月的平均工资为1619.72元；判决被告给付原告拖欠工资36523.66元、经济补偿金18626.78元。又查明：2019年6月18日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告失业金32280元。该委作出沈大劳人仲不字[2019]782号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、民事判决书、医疗保险缴费证明等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张失业损失赔偿32280元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，原告在被告处工作已在十年以上，被告从何时中断为原告缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金，被告的行为违反法律规定，故应给付原告失业损失赔偿32270.40元（1620元/月×83%×24个月），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳凯必胜自动门技术有限公司于本判决生效后10日内给付原告周远扬赔偿失业金损失32270.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告沈阳凯必胜自动门技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张婷审判员袁玲审判员 李  炳  玲二〇一九年十二月二十一日书记员 吕  晨  曦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初716-1号
原告：宋璨，女，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告宋璨诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宋璨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋璨撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初716-1号原告：宋璨，女，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告宋璨诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宋璨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋璨撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1411号
原告：张晓辉，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张志军，男，1976年8月11日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
原告张晓辉与被告张志军返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张晓辉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓辉撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张晓辉负担。
审判员 梁文旭
二〇一八年七月二日
书记员 刘 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=739369cc-9c1b-4c50-91c8-38e2b1d0246d&imgId=NzM5MzY5Y2MtOWMxYi00YzUwLTkxYzgtMzhlMmIxZDAyNDZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初877号
原告：贵某，女，汉族，1970年12月01日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：胡利峰、师慧，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1968年02月05日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
原告贵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英、审判员赵凤琴、人民陪审员康海云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经合法传唤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于1991年登记结婚，婚后生育长子王某甲（1992年10月13日出生）、长女王某乙(2002年12月18日出生，一直随母亲生活)，婚后被告消极生活，对孩子及家人不管不顾，不努力经营生活。之后于1997年全家前往鄂尔多斯打工，但是被告仍然不出去务工，家庭的生活重担全部落在原告一个人身上。后因生活拮据于2006年回村继续务农，但被告仍然不努力经营生活，无法维持一家生活，2007年一家四口去呼市打工，被告本性难改，原告在工地打工，被告却呆在家里，于是2007年夏天原告将被告送回双井子自然村生活，自己带着两个孩子一直在呼市生活至今，原被告从2007年开始分居至今已经九年，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍于1991年登记结婚，婚后生育长子王某甲（1992年10月13日出生）、长女王某乙(2002年12月18日出生，一直随母亲生活)，原被告从2007年开始分居至今已经九年。
以上事实有原告贵某的陈述、双井子村委会出具的证明一份、原告贵某长子王某甲提供的证明一份予以佐证。
本院认为，关于审理离婚案件是否准予离婚，应当以当事人夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告与被告分居时间长达九年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，所以应依法支持原告的诉讼请求。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贵某与被告王某某离婚。
二、婚生长女王某乙由原告贵某抚养，成年后随父随母自择。
案件受理费100元，由原告贵某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ： 张 英
审判员 ：赵凤琴
陪审员 ：康海云
二〇一六年十月九日
书记员 ：王艳伟
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初877号原告：贵某，女，汉族，1970年12月01日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：胡利峰、师慧，内蒙古同声律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1968年02月05日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）原告贵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英、审判员赵凤琴、人民陪审员康海云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经合法传唤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍于1991年登记结婚，婚后生育长子王某甲（1992年10月13日出生）、长女王某乙(2002年12月18日出生，一直随母亲生活)，婚后被告消极生活，对孩子及家人不管不顾，不努力经营生活。之后于1997年全家前往鄂尔多斯打工，但是被告仍然不出去务工，家庭的生活重担全部落在原告一个人身上。后因生活拮据于2006年回村继续务农，但被告仍然不努力经营生活，无法维持一家生活，2007年一家四口去呼市打工，被告本性难改，原告在工地打工，被告却呆在家里，于是2007年夏天原告将被告送回双井子自然村生活，自己带着两个孩子一直在呼市生活至今，原被告从2007年开始分居至今已经九年，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：原告与被告经人介绍于1991年登记结婚，婚后生育长子王某甲（1992年10月13日出生）、长女王某乙(2002年12月18日出生，一直随母亲生活)，原被告从2007年开始分居至今已经九年。以上事实有原告贵某的陈述、双井子村委会出具的证明一份、原告贵某长子王某甲提供的证明一份予以佐证。本院认为，关于审理离婚案件是否准予离婚，应当以当事人夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告与被告分居时间长达九年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，所以应依法支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告贵某与被告王某某离婚。二、婚生长女王某乙由原告贵某抚养，成年后随父随母自择。案件受理费100元，由原告贵某承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ： 张 英审判员 ：赵凤琴陪审员 ：康海云二〇一六年十月九日书记员 ：王艳伟附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终237号
上诉人（原审原告）：任相锋，男�1969年9月22日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
上诉人（原审原告）：杨朝菊，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杜善章，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：杜玉章，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：杜卫章，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
上诉人任相锋、杨朝菊因与被上诉人杜善章、杜玉章、杜卫章财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任相锋、杨朝菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：沂源县人民政府于1991年5月1日为我父亲任清祥颁发了集体土地使用权证，父母去世后，上诉人在此重新翻建房屋，但三被上诉人三次将上诉人已建成的院墙拆毁，经鉴定给我造成经济损失13880.00元。一审法院曾到现场进行实地勘验，但勘验结果与事实有出入。被上诉人在一审中提供的1951年的土地房屋所有权证系任明建的，与三被上诉人无关。上诉人在自家所建的院墙与三被上诉人无关，三被上诉人的行为系侵权行为。一审判决三被上诉人不承担侵权责任错误。
杜善章、杜玉章、杜卫章共同辩称，上诉人提供的源集建（1991）字第09566号宅基地使用权证系四区57号的，即上诉人现居地。发生纠纷的宅基地为三区2号，是上诉人父辈和被上诉人祖辈共同使用的宅基地，其在1991年未颁发过相关的土地使用权证，并且两处土地面积不一致。涉案土地上的房产为被上诉人舅祖父任明建传于被上诉人，虽只有1951年的土地房产所有证，但在没有我国颁发的其他土地使用权变更证明的情况下，涉案土地使用权归被上诉人所有。上诉人将院墙建在被上诉人拥有使用权的土地范围内，属于侵权在先，被上诉人将其推倒属于正常维权，并非财产侵害。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
任相锋、杨朝菊向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉；2、判令被告�偿原告经济损失13880.00元；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：任相锋与杨朝菊系夫妻关系。任相锋、杨朝菊与杜善章对沂源县悦庄镇中张良村三区2号宅基地使用权存有争议。2016年3月17日10时许，杜善章、杜玉章将该宅基地内东院墙拆倒。经任相锋委托，济南万通价格评估有限公司于2016年4月21日对中张良村四区57号宅基地做出评估意见：东院墙两次修复费用为13888.00元，评估报告书中载明土地使用权证为源集建（1991）字第09566号，现场照片为中张良村三区2号宅基地东院墙。2003年，任相锋曾从其父亲任清祥处继承宅基地一处，编号为源集建（1991）字第09566号，土地使用证载明，土地使用面积为221平方米，其中建筑面积109平方米。一审诉讼中，一审法院对中张良村三区2号宅基地进行了勘验。该土地使用面积为264平�米，其中建筑面积34.2平方米。该宗土地在四至方位、面积、建筑物布置等方面与源集建（1991）字第09566号土地使用证不符，二者不属同宗土地。一审法院认为，任相锋、杨朝菊提交的证据不能证明其对中张良村三区2号宅基地享有使用权，且杜善章亦依据土地房产所有权证对该宅基地使用权主张权利。因宅基地使用权争议而发生的纠纷，双方可协商处理，如协商不成可由人民政府对使用权予以解决。本案为财产损害赔偿纠纷，只有宅基地使用权明确，才能对侵权行为的过错进行归责。因此，当事人应先确定宅基地使用权归属，再就相关权利纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回任相锋、杨朝菊的诉讼请求。案件受理费147.00元，由任相锋、杨朝菊负担�
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中任相锋、杨朝菊主张其对涉案的沂源县悦庄镇中张良村三区2号宅基地享有使用权，其在该宅基地内修建院墙是正当行为，因此起诉要求杜善章、杜玉章、杜卫章停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿经济损失13880.00元。任相锋、杨朝菊为证明其对涉案宅基地享有使用权提供了源集建（1991）字第09566号集体土地建设用地使用证，但该证记载内容与沂源县悦庄镇中张良村三区2号宅基地的具体情况不符，且杜善章亦主张其对沂源县悦庄镇中张良村三区2号宅基地有使用权。即本案中双方实际对涉案的沂源县悦庄镇中张良村三区2号宅基地使用权权属存在争议。而本案作为财产损害赔偿纠纷系物权保护纠纷，对其正确处�须以涉案宅基地的使用权权属明确为前提。根据相关法律规定，宅基地使用权由人民政府登记确认。对宅基地使用权发生争议的，依法先由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理并解决；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故在双方当事人对涉案宅基地使用权权属存在争议的情形下，应首先依照相关法律规定的程序解决宅基地使用权权属争议从而确定涉案宅基地的权属，之后才能对相关权利纠纷在实体上进行正确处理。在双方当事人未经法定程序对涉案宅基地使用权权属予以明确的情况下，人民法院不应对相关权利纠纷作出实体处理。据此，本案依法应当驳回起诉。双方当事人可在依法对涉案宅基地使用权权属予以明确后，再行就相关权利纠纷提起诉讼。
综上所述，一审法院认定本案当事人应先确定宅基地使用权归属后再就相关权利纠纷提起诉讼正确，但一审法院判决驳回任相锋、杨朝菊的诉讼请求系对本案作出实体处理，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1844号民事判决；
二、驳回上诉人任相锋、杨朝菊的起诉。
一审案件受理费147.00元，退还上诉人任相锋、杨朝菊；上诉人任相锋、杨朝菊预交的二审案件受理费147.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕桂欣
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙梦莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7319号
罪犯姚朝绥，男，1990年2月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）台刑初字第547号刑事判决，以被告人姚朝绥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害人人民币208070元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚朝绥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯姚朝绥本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯姚朝绥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚朝绥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚朝绥减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚朝绥减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月16日起至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初341号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人林某某,女。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人赵定明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日下午，南昌县公安局至南昌县向塘镇水电基站某房内，查获正在吸食毒品的被告人林某某和常某某，并当场缴获被告人林某某藏于室内的红色片剂状疑似毒品（俗称“麻古”）和白色结晶状疑似毒品（俗称“冰毒”）共计净重86.31克。经鉴定，上述被缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某某的证言，检查笔录，称重笔录，现场照片，鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
关于被告人林某某及其辩护人提出林某某持有的毒品是其散步时捡来的，没有流入社会，危害性小；林某某归案后如实供述，认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；林某某虽持有冰毒数量超过50克，但结合来源特殊性及持有时间较短，情节轻微，应在七年有期徒刑以下量刑的辩护意见，经查，被告人林某某持有毒品甲基苯丙胺数量多达86.31克，且证人常某某证言可证实被告人林某某毒瘾大、会购买毒品并吸食，危害性较大；被告人林某某在2016年7月2日的讯问笔录中称被抓前一天晚上11时许带狗散步时捡到一个塑料包，第二天下午才在家拆包，还没等上交就被警察抓起来了，实为否认其明知是毒品而持有的事实，故不能认定为坦白；被告人林某某对毒品来源系捡来及持有时间短的辩解无其他证据佐证，且不属于情节轻微、应在相应的法定刑范围内量刑。故，对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某某非法持有甲基苯丙胺毒品86.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。辩护人提出被告人林某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人林某某非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2023年12月16日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十月九日
书 记 员 王海波
波
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初233号
原告：高贞印，男，汉族，1974年7月5日生，住石家庄藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区站前街12号银泉酒家7楼。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王日，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘渤洋，该公司员工。
原告高贞印与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贞印的委托诉讼代理人董彦宾、被告永安财险石家庄公司的委托诉讼代理人王日、刘渤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计135165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日2时，司机高贞印驾驶冀Ａ×××××/冀A43**挂车行驶至长深高速公路988KM+600M处时，与司机马昌涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PKP**挂追尾相撞，造成两车损坏、财产损坏的交通事故。经交警部门认定，高贞印负事故全部责任，马昌涛无责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保有交强险、机动车辆损失险，保险金额270000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告支付了施救费7000元，车辆损失费128165元。
被告永安财险石家庄公司承认原告高贞印主张的事实并认可其提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告高贞印在本案中主张的事实，故对高贞印主张的事实予以确认。按照保险合同的约定，原告的车辆因交通事故而受损，属于保险责任赔偿范围，被告依约应承担保险责任。被告对原告的诉讼请求并无异议，同意承担保险责任，符合合同约定及法律规定。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失及施救费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高贞印车辆损失费、施救费共计135165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高腾远
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2423号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520302214795849L。
住所地：遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗勋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李德林，男，汉族，住遵义市汇川区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓晓雨，女，住遵义市汇川区。该公司员工。
被告：张丽莎，女，汉族，住遵义市汇川区。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商行）与被告张丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区农商行的委托诉讼代理人李德林到庭参加了诉讼。被告张丽莎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红花岗农商行向本院提起诉讼请求：1、判决被告张丽莎立即偿还借款本金20万元及利息25915元，本息合计225915元（利息算至2016年5月9日，从2016年5月10起另行计算，直至本息还清为止）；2、判决原告对被告张丽莎位于汇川区上海路航汽生活三区13幢4层401号，面积64.09平方米，产权证号为：遵房权证监字第2013058**号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告张丽莎因住房装修向我行贷款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限三年，执行浮动利率。张丽莎并提供其所有的位于汇川区上海路航汽生活三区13幢4层401号房屋为借款作抵押，并办理抵押登记。后被告未按约严格履行还款义务，原告多次催收无果，提起诉讼。
被告张丽莎经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定事实如下：2014年3月14日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告张丽莎向原告借款200000元，借款期限36个月，即从2014年3月14日至2017年3月13日，贷款利息为月利率，在基准利率水平上上浮80%，执行利率千分之9.234，自起息日起，如遇基准利率变动，则由乙方按中国人民银行的规定作出相应调整，无需另行签订合同或经甲方同意。罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收30%的罚息。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年3月还5万，2016年3月还5万，其余借款到期还清。该合同第十一条违约责任约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约：（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务等。出现上述情形，贷款有权行使一述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款的，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用…。
同日，双方又签订了《抵押合同》，约定为确保张丽莎与原告签订的个人借款合同的履行，保障原告方债权的实现，张丽莎自愿将其位于汇川区上海路航汽生活三区13幢4层401号房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，抵押担保的范围为债权本金20万元及利息、违约金、赔偿金等。2014年3月21日，原告在遵义市住房和城乡建设局将被告张丽莎所有的汇川区上海路航汽生活三区13幢4层401号房屋办理了房地产抵押登记手续，他项权利人为原告。之后，原告于2014年3月26日依约放款，但被告张丽莎自2016年2月6日起未按月付清，也未按约归还借款本金。原告多次催收无果，诉至法院。截止2016年5月20日，被告欠原告本金200000元、利息25915元。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。《个人借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告仅支付了2015年2月6日前的利息，之后的利息未按月支付，也未按合同约定在2015年3月还50000元、2016年3月份还50000元，构成原告根据《个人借款合同》约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到应诉，本院依法作缺席审理。
综上所述，原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽莎于本判决生效后十日内归还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付至2016年5月9日的利息25915元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告2016年5月10日起至本金实际结清之日止的借款利息；
二、被告张丽莎届期不履行上述付款义务，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司有权以座落于遵义市汇川区上海路航汽生活三区13幢4层401号房屋（建筑面积64.09平方米，他项权证：遵房他证监字第20142007**号）的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张丽莎所有，不足部分由被告张丽莎继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，公告费400元，共计5080元，由被告张丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 陈能建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9649号
原告：刘峰,男,1970年5月1日生,汉族。
委托诉讼代理人：高来阳，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云清，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：于桂龙,男,1964年7月19日生,汉族。
原告刘峰与被告于桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人高来阳、张云清,被告于桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金147万元并按月利率2%的标准支付自2015年4月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，考虑到被告实际收到全部借款的时间，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2015年4月3日。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款147万元。双方口头约定月利率为2%。原告已依约履行，但被告一直未还款。现原告因催要未果而诉至法院。
于桂龙辩称，认可原告主张的借款事实及利息约定，但被告已支付利息11万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告向原告借款147万元，口头约定月利率2%，被告至今未清偿借款本金的事实，本院予以确认。关于被告已支付利息11万元的事实，因原告当庭表示认可，本院亦予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款147万元后仅支付部分利息，系违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应当扣除被告已付利息11万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告于桂龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘峰支付借款本金147万元及利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算并扣减已付利息11万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取计9015元，由被告于桂龙负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一六年十月十九日
见习书记员 顾梦琦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2507号
原告：吕军，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告吕军与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，2016年12月20日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕军及其委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕军诉称：2015年，吕军到吉林南北石业有限公司从事开铲车工作，期间尚欠吕军工资6981.00元未付。故起诉要求：吉林南北石业有限公司给付吕军拖欠的工资6981.00元，并承担本案诉讼费用。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：吕军自2015年在吉林南北石业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。吉林南北石业有限公司拖欠吕军工资合计6981.00元未付。
认定上述事实的证据有：企业信息、不予受理通知书、工资表。
本院认为：吕军在吉林南北石业有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林南北石业有限公司为吕军制发了工资表，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。吉林南北石业有限公司在吕军工作期间未足额向其支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吕军要求吉林南北石业有限公司给付尚欠劳动报酬6981.00元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告吕军工资款6981.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国十二月二十日
书记员 张 娇
（本件共2页，共印6份）
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒙刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人韦新贵，男，1959年2月7日出生于广西蒙山县，公民身份号码×××0014，汉族，小学文化，居民，住广西××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被蒙山县公安局刑事拘留，同月30日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人韦新贵犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺某锋出庭支持公诉，被告人韦新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2013年9月18日9时许，被告人韦新贵在蒙山县青少年宫一楼走廊趁侯敬领熟睡之机，将侯敬领放在身边的一部诺基亚5530型手机（价值人民币1806元）盗走。后被告人韦新贵被公安民警抓获，涉案手机被公安民警扣押并发还失主。
被告人韦新贵对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年9月18日9时许，被告人韦新贵在蒙山县青少年宫一楼走廊处趁侯敬领熟睡之机，将侯敬领放在身边的一部诺基亚5530型手机（价值人民币1806元）盗走。后被告人韦新贵在蒙山县西炮台公园门口附近被公安民警抓获，涉案的手机已被公安民警扣押并发还失主侯敬领。
上述事实，被告人韦新贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明，失主侯敬领陈述，蒙鉴证（2013）44号价格鉴定结论书、蒙公鉴通字（2013）00155号鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押笔录及照片、发还清单，辨认笔录及照片，户籍证明和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人韦新贵亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦新贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦新贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人韦新贵当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人韦新贵的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦新贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2013年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐某某
二〇一三年十月三十日
书 记 员 庄 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初288号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵勇赵某某，男，汉族，1970年3月17日出生，河南省邓州市人，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年2月27日被固始县公安局刑事拘留，同年3月9日被固始县公安局逮捕。
辩护人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人赵勇赵某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员卢伟出庭支持公诉，被害人袁某及其诉讼代理人张义生，被告人赵勇赵某某及其辩护人邢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年2月25日14时40分许，被告人赵勇赵某某驾驶载物超过核载质量的豫Ｒ×××××-豫RN0**挂重型半挂车沿312国道自西向东行驶至固始县城郊乡藕塘村路段处时，将驾驶电动车横过道路的杨某2撞倒致伤。后杨某2经抢救无效于2016年2月26日20时许死亡。该起事故中，赵勇赵某某负事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵勇赵某某违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核载质量的机动车在道路上行驶，未确保安全通行，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人赵勇赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人邢立民的辩护意见是：1、对公诉机关指控赵勇赵某某犯交通肇事罪及适用法律无异议；2、被告人赵勇赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人赵勇赵某某无前科，犯罪后认罪伏法，积极救助并委托亲属预付医疗费，赔偿丧葬费，并愿意积极赔偿受害人经济损失，且肇事车辆投有交强险和第三者责任险，现被害人已提请民事诉讼，其赔偿请求可以得到赔付，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人赵勇赵某某判处拘役六个月，并缓期执行。
经审理查明，2016年2月25日14时40分许，被告人赵勇赵某某驾驶载物超过核定载质量的豫Ｒ×××××-豫RN0**挂重型半挂货车，沿312国道自西向东行驶至固始县城郊乡藕塘村路段处时，遇被害人杨某2驾驶两轮电动车由北向南横过道路，两车发生交通事故，致杨某2受伤，两车受损。后杨某2经抢救无效于2016年2月26日20时许死亡。经法医学尸体检验鉴定，杨某2符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。固始县公安交通警察大队认定，赵勇赵某某驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶时，未确保安全通行，应对该起事故承担主要责任；杨某2驾驶非机动车横过机动车道时，未下车推行，应对该起事故承担次要责任。案发后，赵勇赵某某在现场打电话报警，积极抢救伤者，等候处理，接受民警询问后离开。杨某2死亡后，赵勇赵某某主动到案，如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口基本信息、前科证明、到案经过，证实当事人的基本情况及被告人前科情况及到案经过。
（三）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆检验技术报告、电子过磅单，证实肇事车辆及驾驶人情况。
（四）现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，证实事故现场情况及当事人承担责任情况。
二、证人证言
证人杨某1、王某、袁某证言，证实被告人驾驶机动车，发生交通事故，致被害人颅脑损伤而死亡的情况，证言内容能互相印证。
三、被告人供述
被告人赵勇赵某某供述，2016年2月25日14时40分许，我驾驶豫Ｒ×××××-豫RN0**挂重型半挂车沿312国道自西向东行驶至固始县城郊乡藕塘村路段处时，遇一辆由北向南横穿马路的两轮电动车，我看见对方时，她离我有10多米，我就开始按喇叭，对方还是向南行驶，我就开始踩刹车，并向路边靠，我刚好刹住车，同时我车车头保险杠中间部位也撞到对方了，之后，我就立马下车看看什么情况，我就看到对方躺在路上，耳朵有出血，我就打了120和110，然后我就在现场等着。
四、鉴定意见
固始县公安局物证鉴定室（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）0308号法医学尸体检验鉴定报告意见书，证实杨某2符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵勇赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇赵某某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以支持；其他辩护意见不予采纳。根据被告人赵勇赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵勇赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年八月四日
书记员 倪文心
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初898号
原告杨维英，女，汉族，生于1960年4月10日，住泸州市纳溪区。
原告先顺清，男，汉族，生于1955年3月18日，住四川省泸州市纳溪区。
被告雷震，男，汉族，生于1989年11月11日，住四川省自贡市大安区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区。
负责人徐凯，该公司总经理。
委托代理人毛爱娟，女，生于1988年6月20日，该公司员工，住浙江省江山市。
原告杨维英、先顺清与被告雷震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员刘厚林独任审判于2016年6月3日公开开庭审理。审理过程中，被告雷震申请中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）作为共同被告参加诉讼，因本案涉及财产损失评估，依法中止审理，待评估报告书出具后，本案于2016年7月5日恢复审理。经审查，本院将本案案由财产损害赔偿纠纷变更为机动车交通事故责任纠纷。原告杨维英、先顺清，被告雷震，被告中华联合保险公司公司的委托代理人毛爱娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨维英、先顺清诉称，二原告是种植经营枇杷树的农户。2016年5月20日，被告雷震驾驶小车越过公路界，将其枇杷树两株和三株摇钱树毁损。事发后被告雷震未与其达成赔偿协议，将车辆丢弃现场，起诉要求被告雷震赔偿其财产损失18000元，以及为被告雷震看管车辆的看管费2000元，共计20000元。
被告雷震辩称，原告所述的交通事故属实，自己愿意负全责，但原告私自将川CRT8**号车辆扣押，不赔偿原告主张的看管费。原告主张的财产损失金额过高，按照评估价格，二原告的五株树木价值5800元，而其中三株只是受损，尚有残存价值，二原告损失最多3000元。事故车辆投保于中华联合保险公司，应由保险公司赔偿原告损失，自己在另案为二原告垫付的费用1350元，应在本案中品迭，评估费由保险公司承担，诉讼费自行承担。
被告中华联合保险公司辩称，对原告诉称的交通事故事实及责任认定无异议，但对原告主张的损失有异议，原告的树木按照评估报告全部灭失也只值5800元，但因两株枇杷树和一株摇钱树只是损坏，故只认可3000元损失。被告雷震在其公司投保了交强险和商业三者险，交强险的财产损失限额2000元，已经理赔给陈媚，评估费应由被告雷震承担。
经审理查明，原告杨维英与原告先顺清系夫妻关系。2016年5月20日17时35分，被告雷震驾驶其妻陈媚所有的川CRT8**号小型普通客车从纳溪区方向往叙永县方向行驶，行驶至纳溪区G321线1791KM+200M时驶出道路，造成车辆、排水沟、树木受损的道路交通事故。该事故经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定：被告雷震承担全部责任。事故发生后，原告杨维英与被告雷震就树木的损失未达成一致赔偿意见，原告杨维英将事故车辆扣留不允许被告雷震开走。2016年5月23日，经泸州市公安局纳溪区分局天仙派出所调解未果。2016年5月26日，川CRT8**号车辆所有人陈媚起诉至本院要求二原告返还车辆并赔偿停运损失，后经本院于2016年6月3日作出判决，由二原告立即返还陈媚车辆。事故车辆川CRT8**号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种。本次事故发生在保险期间内。
庭审中，因二原告与被告雷震对树木的损失无法达成一致意见，被告雷震同意由二原告申请评估，费用由其先行垫付。二原告同意在本案中品迭处理被告雷震垫付的费用1350元。2016年7月1日，四川长江资产评估有限公司对二原告所有的二株枇杷树和三株摇钱树的价值评估为5800元。
上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原、被告双方提供的下列证据予以证明：二原告身份证、结婚证，被告雷震身份证、驾驶证、结婚证、川CRT8**号车辆行驶证，被告中华联合保险公司营业执照、组织机构代码、机动车保险单、快钱付款凭证，交通事故认定书，事故现场照片，泸州市公安局纳溪区分局天仙派出所情况说明，四川长江资产评估有限公司报告书及回复函、发票等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案被告雷震驾驶车辆行驶至原告杨维英、先顺清所有的枇杷林中，将二原告所有的两株枇杷树和一株摇钱树损坏，两株摇钱树损毁。该事故经交警认定，系被告雷震的全部责任，本院予以确认。对于二原告财产损失的确定，经四川长江资产评估有限公司对五株树木的价值评估为5800元。因评估价值系树木的总价值，但本案中三株树木只是受损较为严重而非全部损毁，尚有残余价值，本院酌情认定残余价值为1300元，故二原告的损失为4500元（5800元-1300元）。根据《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的顺序确定赔偿责任。被告中华联合保险公司已经将交强险财产限额2000元理赔给案外人陈媚，故应在商业三者险范围内赔偿二原告4500元，品迭被告雷震为二原告垫付的费用1350元，还需向二原告赔偿3150元，向被告雷震支付1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告杨维英、先顺清因被告雷震侵权产生的财产损失4500元，品迭被告雷震已经垫付的1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告3150元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨维英、先顺清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担；案件受理费300元，减半收取150元（此款原告杨维英、先顺清已垫付），被告雷震自愿负担，限于本判决生效后十日内向原告杨维英、先顺清付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年七月五日
书 记 员 易正平
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初898号原告杨维英，女，汉族，生于1960年4月10日，住泸州市纳溪区。原告先顺清，男，汉族，生于1955年3月18日，住四川省泸州市纳溪区。被告雷震，男，汉族，生于1989年11月11日，住四川省自贡市大安区。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区。负责人徐凯，该公司总经理。委托代理人毛爱娟，女，生于1988年6月20日，该公司员工，住浙江省江山市。原告杨维英、先顺清与被告雷震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员刘厚林独任审判于2016年6月3日公开开庭审理。审理过程中，被告雷震申请中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）作为共同被告参加诉讼，因本案涉及财产损失评估，依法中止审理，待评估报告书出具后，本案于2016年7月5日恢复审理。经审查，本院将本案案由财产损害赔偿纠纷变更为机动车交通事故责任纠纷。原告杨维英、先顺清，被告雷震，被告中华联合保险公司公司的委托代理人毛爱娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨维英、先顺清诉称，二原告是种植经营枇杷树的农户。2016年5月20日，被告雷震驾驶小车越过公路界，将其枇杷树两株和三株摇钱树毁损。事发后被告雷震未与其达成赔偿协议，将车辆丢弃现场，起诉要求被告雷震赔偿其财产损失18000元，以及为被告雷震看管车辆的看管费2000元，共计20000元。被告雷震辩称，原告所述的交通事故属实，自己愿意负全责，但原告私自将川CRT8**号车辆扣押，不赔偿原告主张的看管费。原告主张的财产损失金额过高，按照评估价格，二原告的五株树木价值5800元，而其中三株只是受损，尚有残存价值，二原告损失最多3000元。事故车辆投保于中华联合保险公司，应由保险公司赔偿原告损失，自己在另案为二原告垫付的费用1350元，应在本案中品迭，评估费由保险公司承担，诉讼费自行承担。被告中华联合保险公司辩称，对原告诉称的交通事故事实及责任认定无异议，但对原告主张的损失有异议，原告的树木按照评估报告全部灭失也只值5800元，但因两株枇杷树和一株摇钱树只是损坏，故只认可3000元损失。被告雷震在其公司投保了交强险和商业三者险，交强险的财产损失限额2000元，已经理赔给陈媚，评估费应由被告雷震承担。经审理查明，原告杨维英与原告先顺清系夫妻关系。2016年5月20日17时35分，被告雷震驾驶其妻陈媚所有的川CRT8**号小型普通客车从纳溪区方向往叙永县方向行驶，行驶至纳溪区G321线1791KM+200M时驶出道路，造成车辆、排水沟、树木受损的道路交通事故。该事故经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定：被告雷震承担全部责任。事故发生后，原告杨维英与被告雷震就树木的损失未达成一致赔偿意见，原告杨维英将事故车辆扣留不允许被告雷震开走。2016年5月23日，经泸州市公安局纳溪区分局天仙派出所调解未果。2016年5月26日，川CRT8**号车辆所有人陈媚起诉至本院要求二原告返还车辆并赔偿停运损失，后经本院于2016年6月3日作出判决，由二原告立即返还陈媚车辆。事故车辆川CRT8**号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种。本次事故发生在保险期间内。庭审中，因二原告与被告雷震对树木的损失无法达成一致意见，被告雷震同意由二原告申请评估，费用由其先行垫付。二原告同意在本案中品迭处理被告雷震垫付的费用1350元。2016年7月1日，四川长江资产评估有限公司对二原告所有的二株枇杷树和三株摇钱树的价值评估为5800元。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原、被告双方提供的下列证据予以证明：二原告身份证、结婚证，被告雷震身份证、驾驶证、结婚证、川CRT8**号车辆行驶证，被告中华联合保险公司营业执照、组织机构代码、机动车保险单、快钱付款凭证，交通事故认定书，事故现场照片，泸州市公安局纳溪区分局天仙派出所情况说明，四川长江资产评估有限公司报告书及回复函、发票等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案被告雷震驾驶车辆行驶至原告杨维英、先顺清所有的枇杷林中，将二原告所有的两株枇杷树和一株摇钱树损坏，两株摇钱树损毁。该事故经交警认定，系被告雷震的全部责任，本院予以确认。对于二原告财产损失的确定，经四川长江资产评估有限公司对五株树木的价值评估为5800元。因评估价值系树木的总价值，但本案中三株树木只是受损较为严重而非全部损毁，尚有残余价值，本院酌情认定残余价值为1300元，故二原告的损失为4500元（5800元-1300元）。根据《最高人民法院关于》第十六条之规定，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的顺序确定赔偿责任。被告中华联合保险公司已经将交强险财产限额2000元理赔给案外人陈媚，故应在商业三者险范围内赔偿二原告4500元，品迭被告雷震为二原告垫付的费用1350元，还需向二原告赔偿3150元，向被告雷震支付1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、原告杨维英、先顺清因被告雷震侵权产生的财产损失4500元，品迭被告雷震已经垫付的1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告3150元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨维英、先顺清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担；案件受理费300元，减半收取150元（此款原告杨维英、先顺清已垫付），被告雷震自愿负担，限于本判决生效后十日内向原告杨维英、先顺清付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  刘厚林二〇一六年七月五日书 记 员  易正平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6800号
原告：陈海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：郭伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈海燕为与被告郭伟、林燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告给付原告加工款619196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自欠款之日起至实际给付之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求两被告给付原告加工款619196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈海燕与台州市黄岩申吉模具工业有限公司曾存在模具加工关系，至2013年，申吉公司欠原告加工款679964元，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月4日作出（2014）台黄商初字第655号民事判决，判令申吉公司给付原告加工款679964元，并赔偿利息损失。判决生效后，申吉公司未履行给付义务，原告向本院申请执行。因申吉公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2015年8月10日作出（2015）台黄破（预）字第1号民事裁定，决定对申吉公司进行破产清算。通过清算，申吉公司向原告清偿了60768元，尚有619196元未清偿。2015年12月16日，本院作出（2015）台黄破字第1－2号民事裁定，认为申吉公司的破产财产已分配完毕，申吉公司未提供债权债务清册及财产状况证明，无法清算，故裁定终结破产程序。申吉公司的股东为被告郭伟、林燕。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟、林燕于判决生效之日起十日内赔偿原告陈海燕加工款619196元及利息损失（该利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，公告费560元，由被告郭伟、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6800号原告：陈海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住临海市。被告：郭伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈海燕为与被告郭伟、林燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告给付原告加工款619196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自欠款之日起至实际给付之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求两被告给付原告加工款619196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告陈海燕与台州市黄岩申吉模具工业有限公司曾存在模具加工关系，至2013年，申吉公司欠原告加工款679964元，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月4日作出（2014）台黄商初字第655号民事判决，判令申吉公司给付原告加工款679964元，并赔偿利息损失。判决生效后，申吉公司未履行给付义务，原告向本院申请执行。因申吉公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2015年8月10日作出（2015）台黄破（预）字第1号民事裁定，决定对申吉公司进行破产清算。通过清算，申吉公司向原告清偿了60768元，尚有619196元未清偿。2015年12月16日，本院作出（2015）台黄破字第1－2号民事裁定，认为申吉公司的破产财产已分配完毕，申吉公司未提供债权债务清册及财产状况证明，无法清算，故裁定终结破产程序。申吉公司的股东为被告郭伟、林燕。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟、林燕于判决生效之日起十日内赔偿原告陈海燕加工款619196元及利息损失（该利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，公告费560元，由被告郭伟、林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  孙国华人民陪审员  颜荷芳二〇一七年五月三日代书 记员  陈沿蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6008号
上诉人王涛，男，1984年生，工作单位石家庄市鹿泉区公安交通警察大队。
上诉人王涛不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2168号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
王涛上诉称，国务院2008年《人事争议处理规定》第2条被一审法院错误曲解，2007年《公务法》第100条第一款规定是针对所有公务员的，请求法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人王涛身为国家机关在编工作人员，与所在单位非劳动合同关系。其要求石家庄市鹿泉区公安交通警察大队支付其工资及办理各项保险的诉请，亦不属于《人事争议处理规定》第二条第（一）项规定的人事争议“实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。”因此，其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 歌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初210号
原告山西晋昌工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路127号。
法定代表人候占贵，总经理。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，山西源晋律师事务所实习律师。
被告太原康鑫源水业有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路127号晋昌工贸一层。
法定代表人郑淼鑫，执行董事兼总经理。
委托代理人王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人张驰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院在审理原告山西晋昌工贸有限公司与被告太原康鑫源水业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西晋昌工贸有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西晋昌工贸有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋昌工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2229元，由原告山西晋昌工贸有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一六年五月三十一日
书记员 秦丽娟
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初123号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人周某，职业农民。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周某于2015年1月20日19时35分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿烟台市牟平区北关大街由东向西行至昆嵛山路路口东处，与前方正在等候放行信号的王某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相刮，摩托车倒地后向前滑行中又与前方正在等候放行信号的杨某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相刮，致周某受伤，三车受损。被告人周某负事故的全部责任。经检验被告人周某血液中乙醇含量为346.68㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被害人王某、杨某的陈述、证人张某的证言、受案登记表及立案决定书、户籍证明及人口信息、破案经过、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、车辆行驶速度鉴定报告、车辆行驶速度鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定报告、财产损失价格认证结论书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录照片及被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；其系坦白，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王露阳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17733号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：陈光平，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈光平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初21566号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17733号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：陈光平，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈光平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初21566号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执335号
申请执行人周正侠。
被执行人李让步。
申请执行人周正侠依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第00616号民事调解书向本院申请执行，本院已于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中被执行人已主动履行部分债务，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第00616号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 秦晓娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民终字第1329号
上诉人（原审被告）周韦丰。
被上诉人（原审原告）潘锡如。
委托代理人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
上诉人周韦丰与被上诉人潘锡如买卖合同纠纷一案，不服滨湖区人民法院（2012）锡滨民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周韦丰于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周韦丰申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人周韦丰撤回上诉，双方按原审判决执行。案件受理费955元减半收取478元，由上诉人周韦丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐广征
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9043号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款18.5元，共计1018.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了安记香咖喱1盒，发现过期，生产日期2016年3月21日，保质期18个月，于2017年9月20日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月22日原告在人人乐双港购物广场购买了安记香咖喱1盒，单价18.5元，生产日期2016年3月21日，保质期18个月。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款18.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的安记香咖喱1盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理安记香咖喱1盒的退货手续，退还原告货款18.5元并赔偿原告1000元,共计1018.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月六日
书记员 廖正勇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2016号
原告：舟山市运达船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头村西安路37号。
法定代表人：曹敏，执行董事。
委托代理人（特别授权）：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被告：张献峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人（特别授权）：李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
原告舟山市运达船舶工程有限公司（以下简称运达公司）诉被告张献峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高亚进、被告的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理和审查，该委于2016年7月1日作出了舟普劳人仲案字【2016】第194号仲裁裁决书：一、运达公司向张献峰支付工资1400元。原告与被告不存在劳动关系，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程，原告将该工程转包给刘光、杨建林，被告系刘光、杨建林雇佣的人员，与原告无关。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依据舟山中远船务工程有限公司开具的证明认定原、被告之间存在劳动关系显属错误。原告已向刘光、杨建林支付了工程款，被告不应向原告主张劳动报酬。据此，原告认为舟普劳人仲案字【2016】第194号仲裁裁决书的第一项的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求确认原告无需向被告支付工资1400元。
原告运达公司为证明自己诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.舟普劳人仲案字【2016】第194号仲裁裁决书1份，拟证明原、被告劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决及裁决的内容。
2.借条2份、证明1份，拟证明原告已向刘光、杨建林支付工程款56000元的事实。
3.舟山中远船务工程有限公司人力资源部盖章的运达搭架队人员清单1份，拟证明被告系刘光、杨建林承包队一员，与原告无劳动关系的事实。
被告张献峰辩称，1.原、被告之间存在用工关系，且被告至今未领取原告拖欠的工资款；2.原告主张其与刘光、杨建林之间存在承包关系没有事实依据；即使双方构成承包关系，因刘光、杨建林不具有相应的资质，双方的承包关系属于违法分包，原告对被告的工资款亦应承担连带清偿责任；3.原告不得向法院起诉确认无需支付工资款，若原告对仲裁裁决书有异议，应向舟山中院申请撤销仲裁裁决书。
被告张献峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张献峰对原告提供的证据的真实性无异议，但对关联性均有异议。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1真实性予以认定；对原告提供的证据2，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定；对原告提供的证据3的真实性予以认定。
经审理查明，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程。2015年9月5日至2015年9月14日，被告在原告处从事搭架的工作。期间，被告在原告处培训3天，实际工作7.5天。被告已领取工资款400元。被告于2016年5月24日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告应支付给被告拖欠的1400元。另查明，用工期间，被告持有一份舟山中远船务工程有限公司分承包方员工出入证及工作牌各一份，均载明：“运达搭架队、修涂工区”。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但被告用工期间持有的出入证及工作牌表明其从属于原告，原告提交的舟山中远船务工程有限公司人力资源部出具的证明，亦表明被告属于运达队，以上证据能够相互印证，足以证明原、被告存在劳动关系。故本院认为原、被告之间存在用工关系。原告提出的其与刘光、杨建林成立承包关系，被告与原告无关的主张，因原告未提交足够证据予以证明，且即使双方承包关系成立，根据合同相对性原则，原告与刘光、杨建林之间的承包关系并不影响原、被告之间的劳动关系，故本院对原告的该主张不予采纳。关于工资金额问题，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会根据舟山市企业2015年部分职业人力资源市场工资指导价位水平，确认被告工资水平为200元/天，原告对此未提供反驳证据，被告对此无异议，故本院对原告尚欠被告工资款1400元予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限原告舟山市运达船舶工程有限公司在本判决生效之日起五日内向被告张献峰支付工资1400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市运达船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年九月十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3464号
申请执行人伍峻键，男，1992年4月16日出生，汉族。
被执行人丁博恒（曾用名：丁博虚），男，1990年12月5日出生，汉族。
本院在执行伍峻键与丁博恒民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初第7690号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人丁博恒名下有位于西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西曲江龙邸A区20403号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁博恒（身份证号610103199012051614）名下位于西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西曲江龙邸A区20403号（合同登记号：Y16112873预售证号：2016304）房屋一套�查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3464号申请执行人伍峻键，男，1992年4月16日出生，汉族。被执行人丁博恒（曾用名：丁博虚），男，1990年12月5日出生，汉族。本院在执行伍峻键与丁博恒民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初第7690号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人丁博恒名下有位于西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西曲江龙邸A区20403号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人丁博恒（身份证号610103199012051614）名下位于西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西曲江龙邸A区20403号（合同登记号：Y16112873预售证号：2016304）房屋一套�查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十二日书记员  刘 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2702号
上诉人(原审被告)：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：宋永明，男，1955年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人沈舒怡因与被上诉人宋永明股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈舒怡在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈舒怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1680号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市金州区友谊街道新广财超市，经营场所大连市金州区。经营者尹中举，男，汉族，住黑龙江省海伦市。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市金州区友谊街道新广财超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人衣维成、被告大连市金州区友谊街道新广财超市的经营者尹中举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告大连市金州区友谊街道新广财超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告大连市金州区友谊街道新广财超市赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。被告大连市金州区友谊街道新广财超市辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告销售的商品有合法进货渠道，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。被告大连市金州区友谊街道新广财超市注册成立于2013年12月20日，类型为个体工商户，经营者尹中举，经营场所位于大连市金州区友谊街道7号楼4单元1层1号，经营范围包括预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、文具品零售。2015年12月9日，原告通过邮寄方式向被告发送了“停止侵权通知”，通知载明原告是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯原告知识产权的行为，原告发现被告有售卖侵犯原告知识产权的商品，原告要求被告立即停止售卖侵犯原告知识产权的产品，销毁库存产品。根据邮件查询单记载，被告于2015年12月10日签收了原告寄发的材料。2015年12月18日，原告委托的代理人在被告处购买了一袋仓记老奶奶花生米和两袋仓师傅酒鬼花生，支付了8.5元，取得手写单据一张，并对购买过程进行了录像。案涉一袋仓记老奶奶花生米包装袋的正面、背面均标有“老奶奶laonainai”字样，包装袋载明制造商为“开封金源精选花生有限公司”。手写单据载明“花生米：8.5元广财超市12月18日”字样。另查，原告就本案支付律师费3000元。再查，原告未授权许可开封金源精选花生有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、停止侵权通知、中国邮政速递物流邮单及查询卡、录像光盘、封存花生米、购物小票、正品老奶奶花生米包装袋、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关于原告提供的用以证明其于2015年12月18日在被告处购买了一袋仓记老奶奶花生米的录像光盘、花生米、手写单据，虽录像系由原告单方进行录制，但被告认可录像中显示的店铺确系其实际经营场所且封存商品系被告销售，前述证据能够客观证明原告于2015年12月18日的购买行为，故本院予以采信。本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉一袋仓记老奶奶花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将被告销售的一袋仓记老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“老奶奶laonainai”与第1470377号商标比对，除汉字、拼音部分的字体、大小略有区别外，整体上极其相似，且均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构一致。被告销售的一袋仓记老奶奶花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于被告提出的其销售的商品具有合法来源的抗辩意见，因被告提供的《出库单》上载明的商品为锦记花生米，并非仓记花生米，该《出库单》不能证明被告销售的仓记花生米具有合法来源，被告该抗辩没有证据证明，本院不予支持。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为律师费2000元，以上合计14000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市金州区友谊街道新广财超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。二、被告大连市金州区友谊街道新广财超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失12000元及为制止侵权行为所支付的合理开支2000元，合计14000元。三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担150元，由被告大连市金州区友谊街道新广财超市负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  钟 薇人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  许艳红二〇一六年九月六日书 记 员  张新传
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保982号
申请执行人郭锁振，男，1953年8月2日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人王晓康，女，1986年4月20日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人郭锁振申请执行被执行人王晓康财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3322号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十八日
书记员 张卫东
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0323行审14号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
被执行人吴杰，男，1953年11月30日生，现住长春市。
申请人伊通满族自治县林业局于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月23日作出并于当日送达的伊林罚决字[2014]第01001号《林业行政处罚决定书》。
本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2014]第01001号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。伊通满族自治县林业局的申请超过法定期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2014]第01001号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 胡 侠
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 英