山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1157号
上诉人（原审被告）：王彬，男。
委�诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉娟，女。
原审被告：王晓娜，女。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。
上诉人王彬因与被上诉人朱玉娟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彬上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由�担。事实和理由：一、原判决关于王彬酒后驾车的事实认定错误。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，驾驶员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml属于酒后驾车行为，血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾驶。王彬是否构成酒后驾驶，应以事故发生时其血液中酒精含量为准，但交警部门未对王彬的呼气或血液酒精含量进行测试。二、朱玉娟的拆捡费3000元不应予以支持。朱玉娟提交的证据中，3000元是维修费，不是拆检费。评估结论书认定鲁LB****号牌车损失总价值为30800元，3000元维修费应包含在车损总值30800元中，不应另行计算。
朱玉娟辩称，朱玉娟已提供证据证实王彬酒后驾驶，拆检费3000元不是维修费，提交的发票上有备注说明。请求驳回上诉，维持原判。
王晓娜述称，同王彬上诉意见。
人保财险日照公司述称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱玉娟向一审法院起诉请求：请求判令王彬、王晓娜、人保财险日照公司赔偿朱玉娟下列损失：1、医疗费423元；2、交通费100元；3、误工费2448元；4、车辆损失30800元；5、拆检费3000元；6、价格鉴定费1540元；7、停车费200元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月31日21时许，王彬酒后驾驶鲁LBM***号牌轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶至昭阳路交叉路口西时，与朱玉娟驾驶的鲁LB****号牌轿车追尾相撞，导致朱玉娟及鲁LB****号牌轿车乘车人许某甲、王彬及鲁LBM***号牌轿车乘车人郭某受伤，两车受损。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王彬承担事故全部责任。
朱玉娟伤后在日照市东港区人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织伤，建议休息半月，其医疗费共计423元。朱玉娟另支付停车费200元。
鲁LBM***号牌轿车登记所有人为王晓娜，系王彬、王晓娜夫妻共同财产，在人保财险日照公司投保交强险和商业第三者责任险。鲁LB****号牌轿车所有人为朱玉娟。
受日照市公安局交通警察支队东港大队事故科委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁LB****号牌车损失总价值为30800元。朱玉娟支付评估费1540元，另支付拆检费3000元。
朱玉娟系个体工商户日照经济技术开发区春凯窗饰加工中心业主。山东省上年度批发和零售业平均收入为59583元。人保财险日照公司主张王彬醉酒驾驶，但未提交相关证据，王彬亦不予认可。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、CT报告单、药费单据、价格评估报告、车辆维修费单据、价格鉴定费单据、停车费单据、营业执照、证人郭某证言、拆检通知书等。
一审法院认为，王彬酒后驾驶鲁LBM***号牌轿车与朱玉娟驾驶的鲁LB****号牌轿车追尾相撞，致朱玉娟及鲁LB****号牌轿车乘车人许某甲、王彬及鲁LBM***号牌轿车乘车人郭某受伤、两车受损。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定王彬负事故全部责任，予以确认。鲁LBM***号牌轿车系王彬与王晓娜夫妻共同财产，朱玉娟要求王彬、王晓娜给予赔偿，予以支持。朱玉娟的损失先由人保财险日照公司在交强险责任险范围内予以赔偿，不足部分由王彬、王晓娜予以赔偿。人保财险日照公司主张王彬醉酒驾驶，但未提交证据，不予确认。朱玉娟的损失认定如下：1、医疗费423元；2、交通费，酌定按照50元计算；3、误工费，朱玉娟系个体工商户，从事窗帘加工和销售，可参照山东省上年度批发和零售业平均收入59583元计算，根据朱玉娟的伤情，酌定误工日15天，误工费共计2448元（59583元÷365天×15天）；4、车辆损失30800元；5、拆检费3000元；6、价格鉴定费1540元；7、停车费200元。上述各项损失共计38461元。上述损失，由人保财险日照公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费共计2498元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费423元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。余款33540元，由王彬、王晓娜承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿朱玉娟各项损失共计4921元；二、王彬、王晓娜赔偿朱玉娟各项损失共计33540元。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费765元，减半收取382.50元，由王彬、王晓娜负担。
本院二审期间，举证期限届满、二审确定的开庭日期之后，王彬提供一份与证人郭某谈话的录音资料。因证人应当出庭作证，且证人已经向公安交通管理部门提供证言,故对录音资料不再组织各方当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人郭某2016年1月21日在接受公安交通管理部门调查时提供如下证言，2015年12月31日21时33分，王彬驾驶鲁LBM***号牌机动车载乘郭某，车速不低于120公里/小时，在迎宾路与昭阳路口发生交通事故，因王彬喝了不到7两左右白酒和2瓶啤酒，曾因酒驾被暂扣过，想让喝了2两白酒的郭某顶替，郭某没同意。朱玉娟、人保财险日照公司对证人郭某证言无异议，王彬提出异议，认为无证据证实其达到酒后驾驶标准，证人证言不应采信。朱玉娟提供的日照鸿发汽车销售服务有限公司山东增值税普通发票货物或应税劳务、服务名称栏载明车辆维修费，备注则载明拆检费。日照鸿发汽车销售服务有限公司亦出具鲁LB****拆检费收取证明，内容：今有车牌号鲁LB****车架号LSGXE8359GD055334车主朱玉娟在我店进行事故拆检，收取拆检费用3000元，发票开具类别为维修费。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010），20≤驾驶人血液酒精�量阈值∠80（mg/100ml）,属于饮酒后驾车。在没有进行呼气酒精含量检验或者血液酒精含量检验的情况下，仅凭证人郭某关于王彬喝了不到7两左右白酒和2瓶啤酒的证言，原判决认定王彬饮酒后驾车，证据不足，本院予以纠正。王彬驾驶鲁LBM***号牌轿车与朱玉娟驾驶的鲁LB****号牌轿车追尾相撞，致朱玉娟及鲁LB****号牌轿车乘车人许某甲受伤。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定王彬负事故全部责任。王彬驾驶的机动车系王彬与王晓娜夫妻共同财产，该车在人保财险日照公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对朱玉娟因交通事故遭受的人身损害，人保财险日照公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，因王彬负事故全部责任，原审判决王彬与王晓娜共同予以赔偿，符合法律规定。�据朱玉娟提供的日照鸿发汽车销售服务有限公司山东增值税普通发票与日照鸿发汽车销售服务有限公司出具的鲁LB****拆检费收取证明，可以认定朱玉娟主张的3000元费用为拆检费而非维修费，系朱玉娟的实际支出。王彬主张该3000元费用应当包含在评估结论书认定的鲁LB****号牌车损总价值30800元中，没有法律依据。
综上所述，王彬的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴俊霞