湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00050号
原告：武汉市鑫联瑞商贸有限公司，住所地：洪山区珞狮路449号狮城名居6-401。
法定代表人：张愈，该公司经理。
委托代理人：叶子盛，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周晓平，女，1970年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司与被告周晓平劳动争议一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员喻承跃独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司委托代理人叶子盛，被告周晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司诉称：被告于2012年12月入职原告处从事销售工作，其工资组成部分为基本工资、提成及社会保险补贴等。2013年7月被告无故旷工，从原告处离职。此间，原告多次要求被告签订劳动合同均遭被告拒绝，双方解除劳动关系前，被告的月平均工资不足2000元。另外，原告企业登记核准的名称为武汉市鑫联瑞商贸有限公司，而不是“武汉鑫联瑞商贸有限公司”，并且，被告主张的社会保险问题不属于仲裁机构和人民法院受理的范围，仲裁审理中程序明显违法。为此，请求法院判令：1、原告无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元。2、原告无须向被告支付2009年12月至2013年9月的社会保险费4731.8元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2013）洪劳人仲裁字第92号仲裁裁决书，证明原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司向人民法院提起诉讼程序合法。
证据二、洪山区劳动人事争议仲裁委员会应申请通知书、开庭通知及被告周晓平提交的仲裁申请书，证明原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司收到的应申请通知书、开庭通知以及被告周晓平所书写的仲裁申请书中被申请人均为“武汉鑫联瑞商贸有限公司”，属主体错误，洪山区劳动仲裁委仍旧审理并作出裁决，明显程序违法。
证据三、原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司财务记账凭证、工资表、光大银行存款回单以及被告2012年12月至2013年7月工资表，证明原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司在2012年12月至2013年7月期间与被告周晓平存在劳动关系，此间被告工资分别为2300元、5269元、2700元、2830元、1650元、1300元、1320元、1670元，其每月的工资中均包含社会保险补贴300元及提成。
证据四、说明，证明被告周晓平入职后向原告武汉市鑫联瑞商贸有限公借支5960元，原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司财务分6个月共从其工资中扣除5960元以冲抵借款。
证据五、解除劳动合同补偿协议，证明上海日通市场营销服务有限公司与被告周晓平之间的劳动合同关系于2012年10月31日解除，被告于2013年2月25日领取5917元补偿。被告周晓平不可能在2006年10月与原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司存在劳动关系，仲裁委认定事实不清。
证据六、证词，证明被告周晓平于2012年12月到原告处工作，其每月工资组成部分为底薪、提成和社会保险补贴，每月的社会保险补贴为300元，被告2013年7月底自行离职。期间月工资为2000元左右。
被告周晓平辩称：被告2006年10月入职原告处工作，2009年12月至2013年9月期间从事销售工作与原告存在劳动关系，但原告未与被告签订相应期间的劳动合同，也未为其缴纳2009年12月至2013年9月工作期间的社会保险费。故请求法院判令原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元，并支付2009年12月至2013年9月的社会保险费4731.8元。
被告周晓平为证明其抗辩的理由，向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，证明2005年3月至2007年3月，被告在鑫联瑞唐家墩工贸店工作；2007年4月至2011年8月被告在鑫联瑞街道口工贸店工作；2011年9月至2012年3月，被告在鑫联瑞汉阳龙阳工贸店工作；2012年4月至2013年9月，被告担任鑫联瑞的精伦业务主管。
证据二、工作收入证明一份，证明2013年8月25日，武汉市鑫联瑞商贸有限公司为周晓平开具的工作收入证明，职务为业务主管，年收入为五万元人民币。
证据三、解除劳动合同补偿协议，证明仲裁委裁决的双倍工资是2012年12月之后，之前并未主张双倍工资差额。
证据四、被告社会保险缴费凭证，证明2012年12月至2013年8月的社会保险是本人自己缴纳的。
证据五、电子邮件一份，证明被告8月份还在鑫联瑞公司上班。
经庭审质证，被告周晓平对原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司提交的证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据三、证据四的真实性有异议，对证据五、证据六的证明目的有异议。原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司对被告周晓平提交的证据一、证据三、证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，对被告提交的证据二、证据五的真实性和证明目的均有异议。本院对原告的提交的证据一的真实性予以采信，对被告提交的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性予以采信，对原、被告提交的其它证据不予采信。
经审理查明，原告为上海日通市场营销服务有限公司产品代理商，原告在本市多家商业网点设立了上海日通市场营销服务有限公司产品销售点，被告原为上海日通市场营销服务有限公司的销售员，上海日通市场营销服务有限公司在汉销售人员的工资全部由原告代为发放（被告在其中），上海日通市场营销服务有限公司委托武汉智唯易才人力资源顾问有限公司为被告缴纳了2012年11月以前的社会保险。2012年10月31日，被告与上海日通市场营销服务有限公司解除了劳动关系，该公司向被告支付5917元经济补偿金，并将被告的社会保险关系转入流动窗口。从2012年11月1日起，被告至原告总部工作，2013年9月9日，原、被告发生劳动争议，被告离开工作岗位后以原告为被申请人向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其承担法律责任。仲裁委员会经审理作出仲裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额44000元（4000×11个月）；二、原告支付被告2009年12月至2013年9月应由单位缴纳的社会保险费4731.08元。对此，原告不服仲裁裁决，以诉称的请求不愿承担责任，被告则要求参照仲裁裁决进行处理。
另查明：2012年11月1日至2013年9月9日，被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险，2012年12月至2013年8月，被告在社会保险流动窗口自行缴纳的社会保险费为4157.02元。
本院认为：2012年11月1日至2013年9月9日，被告在原告处工作期间，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告提供了劳动，接受原告管理，原告按时向被告发放工资，双方以此建立劳动关系。劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险，未与被告签订劳动合同应承担相应责任，原告应支付被告2012年12月1日至9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额。由于原、被告对于被告的月工资标准有争议，并且双方均未提交其月工资标准的有效证据，被告2012年12月的月工资标准可按2011年武汉市在岗职工月平均工资标准3803元计算，被告2013年1月1日至9月9日的月工资标准可按2012年度武汉市在岗职工月平均工资标准4078.5元计算，因被告对仲裁裁决未提起诉讼，仲裁裁决计算被告的工资标准4000元低于2012年武汉市在岗职工月工资标准，被告2013年的月工资标准按4000元计算为宜。原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资36906元（3803＋4000×8＋4000／21.75×6=36906）。根据被告提交的2012年12月至2013年8月在社会保险流动窗口自行缴纳的社会保险费的证据，被告缴纳的4157.02元社会保险费应由原告支付。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周晓平未签订劳动合同双倍工资差额36906元；
二、原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周晓平2012年12月至2013年8月的社会保险费4157.02元；
三、驳回原告武汉市鑫联瑞商贸有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一四年三月十一日
书记员 高 娟