wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）庐民二初字第00468号原告：招商银行股份有限公司合肥分行（简称招商银行合肥分行），住所地安徽省合肥市。负责人：程龙辉，行长。委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。被告：陈兆鲲，男，1973年9月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。原告招商银行合肥分行诉被告陈兆鲲借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员李成菊依法适用简易程序，2013年4月7日公开开庭进行审理。招商银行合肥分行委托代理人戴正有，被告陈兆鲲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行合肥分行诉称：2011年4月19日，原、被告签订了《个人授信及担保协议》，陈兆鲲同时申请开通消费易功能，双方签订《个人贷款消费易协议书》。合同约定：原告授信给被告30万元额度，期限为12个月�年利率为8.203%，利率标准不变，逾期罚息为约定利息基础上加收50%，被告按月付息，到期还本；被告以房地权合瑶字第0736号的房屋产权证项下的房产作为抵押，担保履行还本付息及为催款产生的合理费用，并办理了他项权证（合包号），在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，被告利用消费易功能办理了消费贷款1笔，金额为30万元，而被告至2012年9月20日已经逾期累计达12期，最高连续逾期11期未按时偿还本息，截止2012年9月20日，被告尚欠本息余额329145.43元。原告为追索上述款项过程中，支付了律师费16457元，该费用应由被告承担。故诉讼至法院请求判令被告立即偿还原告贷款本金30万元，利息29145.43元（暂算至2012年9月20日，此后利息和逾期利息按合同约定顺延计算至款清时止），被告承担律师费16457元，原告对被告提供的抵押物合肥市长江东路555号厂区5幢101室（瑶字第0736号）的房产在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告负担。被告陈兆鲲未作答辩。经审理查明：2011年4月19日，原、被告签订了《个人授信及担保协议》，陈兆鲲同时申请开通消费易功能，双方签订《个人贷款消费易协议书》。合同约定：原告授信给被告30万元额度，期限为12个月，年利率为8.203%，利率标准不变，逾期罚息为约定利息基础上加收50%，被告按月付息，到期还本；被告以位于合肥市长江东路的房产作为抵押，担保履行还本付息及为催款产生的合理费用，并办理了他项权证（合包字第2号），在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，被告利用消费易功能办理了消费贷款1笔，金额为30万元，至2012年9月20日已经逾期累计达12期，最高连续逾期11期未按时偿还本息，截止2012年9月20日，被告尚欠本息余额329145.43元。原告为追索上述款项过程中，支付了律师费16457元。上述事实，有招商银行合肥分行提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、客户逾期清单、以及原告方的当庭陈述等予以证实。本院认为：案涉《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》系签约双方真实意思表示，内容合法有效。陈兆鲲在贷款之后未能按约支付利息，构成违约，招商银行合肥分行有权按照合同约定要求陈兆鲲偿还逾期欠款本息，并对抵押物享有优先受偿，至于原告要求�商银行为实现该债权产生的律师费16457元，本院认为此数额符合律师收费标准，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告陈兆鲲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元，利息元29145.43元（利息暂算至2012年9月20日，之后按合同约定顺延计算至款清时止本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈兆鲲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行为实现债权的律师费16457元；三、被告陈兆鲲未按上述期限履行偿还义务的，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以位于合肥市长江东路的房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3282元，由被告陈兆鲲负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一三年四月十八日书记员  陈 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵�权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00018号
原告张某某，女，1969年4月11日出生。
被告高某，男，1972年9月15日出生。
原告张某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同学关系，1995年在被告穷追不舍之下，我与被告结婚，婚后感情尚可，同年底生一女儿，取名高某某。由于被告一直无业在家，我为鼓励其上进，倾已所有支持其考律师资格证，但被告无心上进，数年之后，无疾而终。2008年初，我为让被告更好发展，把家中所有的积蓄20多万元交给被告做生意，半年后，我发现被告有外遇，非常恼怒，从此开始与被告分居，过着名存实亡的婚姻生活。2010年合肥生意结束时，经我与被告双方核算，共同存款为40多万元（包括我投资的20多万元，以及2007年我与被告双方在合肥购房一套，2010年经被告卖得利润20多万元，不包括被告在合肥经营期间的利润），一直由被告保管。期间，我多次要求被告将存款交我保管，被告以各种理由，各种方式拒不理会，至今我也不知道被告把存款弄到哪里去了，还有多少。更甚者，被告一直沉迷于网络游戏，什么也不做，白天睡觉，晚上玩游戏，没有一点家庭责任心，严重影响了女儿的学习和身心健康，我多次规劝被告戒掉网瘾，被告置之不理�我从被告身上看不到任何希望，受尽精神折磨。为此起诉，请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女高某某由我抚养，被告支付抚养费；3、共同存款40万元，由原、被告平均分割；4、共同住房属原告所有。
被告高某辩称，我与原告系高中同学，婚前、婚后都一起经历过不少磨难，一直感情很好，只是最近几年（2008年起）双方两地分居，缺少沟通和相互理解，以至产生误解，并非真正感情破裂，可逐步沟通，和好并非不可能，请法庭调解和好。最近我又找到一份工作，任安徽省某公司皖南片区的大区经理，月薪4500元加提成，如能完成销售任务，年收入近二十万元，相信经过两年努力，经济状况会有大的改观。另外原告所称投资的20多万元也是我们夫妻共同财产，不是张某某的个人财产，加上卖房赚的10万余元，计款约33万元。其中为张某某在涡阳生活开支支付16.6万元，原我做生意借了50万元，在还清该借款时，共付利息13万元，余款3.4万元，已用于我在合肥的生活开支。原告说我有外遇，不属实。原告说我沈迷网络游戏，只是爱好，没有沉迷。双方有住房一套无异议。另外，2012年8月20日，张某某从我尾号为241719号存折上取走7700元。我下岗买断时，我所得的20000元属于我个人财产，不属于共同财产。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于1995年5月11日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
3、被告于2012年3月5日早上5：59分发给原告短信一条，内容“是有一件事做错了，但我知道错，而且已经改了，你还想怎么样，揪住不放的结果就是家要散了”。证明被告有外遇。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据：
1、再就业优惠证，证明被告是涡阳县某粮站下岗职工；
2、银行卡取款业务回单一份，证明2011年7月6日，原告张某某持被告的银行卡取出现金36000元。
被告对原告所举证据1、2不持异议，对证据3发表质证意见认为，证明不了被告有外遇。本院对原告证据1、2予以确认；对原告证据3，因该短信内容不具体，故对其证明被告有外遇的事实，不予确认。
原告对被告所举证据发表质证意见认为，对证据1不持异议，对证据2，是当时我向被告要钱，被告便给了两个卡，其中一个卡是空的，另一个卡有36000元被我取出。该36000元在原告与被告核算时，已包括在家庭生活开支的费用中。另外，被告称从其尾号为241719号存折上取走7700元，我又凑够10000元整数汇给了女儿。故对被告证据2证明原告从被告银行卡中取出36000元的事实，予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告高某系高中同学，俩人于1995年5月15日举行结婚仪式，于1995年5月11日办理的结婚登记，于1995年10月5日生一女儿高某某。原、被告婚后感情尚可，近几年，原、被告经常因家务琐事生气，严重影响了夫妻感情。另查明，原、被告有夫妻共同存款33万元，由被告掌握，原告对其中用于家庭生活开支12万元予以认可。原、被告双方夫妻共同财产房屋一处，位于涡阳县城关街道某楼五号，双方确认该房屋价值为14万元；
在庭审中原告张某某提出，愿意自费抚养女儿，房屋归其所有，同意退给被告2.6万元。
在庭审被告高某提出，同意与被告离婚，一套住房按夫妻共同财产分割，我们共同认可的价值为14万元，住房归我后，去掉我下岗买断所得的20000元，我拿出5万元交给张某某。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养�题，考虑原、被告婚生女随原告生活有利于其学习和健康成长，故对原告要求自费抚养女儿的要求，予以支持；关于夫妻共同财产的分割问题，首先从便于原告及其女儿今后生活考虑，夫妻共同财产房屋一套归原告所有为宜，原告应按双方认可的价值14万元，给付被告房屋折价款7万元；其次，针对夫妻共同存款33万元的问题，被告提出其中为张某某在涡阳生活开支支付16.6万元，原其做生意借了50万元，在还清该借款时，共付利息13万元，余款3.4万元已用于其生活开支的的辩称意见，本院认为，原告承认其中12万元用于家庭生活开支，本院对此予以认可；对被告在合肥生活开支为3.4万元，符合常理，应予以认可。尚余17.6万元应作为夫妻共同财产进行分割，原、被告各应分得8.8万元，被告除去应得的房屋折价款7万元，还应给付原告1.8万元。对被告提出的其他开支款项，�于其未提供相关证据加以印证，本院不予认可。对原告在庭审中提出愿意自费抚养女儿，房屋归其所有，同意退给被告2.6万元的意见，本院认为，该意见应视为原告对其夫妻共同财产分割的处理意见，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告高某离婚；
二、婚生女高某某由原告张某某抚养并承担抚养费；
三、原、被告共同财产位于涡阳县城关街道某路某号一单元四楼五号一处归原告张某某所有，原告张某某于判决生效后十日内给付被告高某26000元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 阳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第15号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人吴金干，1965年10月19日出生。
被执行人粟周群，1976年10月10日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行吴金干、粟周群计划生育行政征收一案，于2014年3月24日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2012年10月13日作出的晃（鱼市）计生征决字（2012）第116号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人吴金干、粟周群在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额13400元及其滞纳金。
案件执行费101元，由被执行人吴金干、粟周群负担。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年四月十一日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第705号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人徐微，该行职工。
被告嘉善县科教文化经营部清算组。
诉讼代表人王曙平，组长。
被告嘉善县奥事达大酒店清算组。
诉讼代表人王曙平，组长。
委托代理人杨身强，该清算组成员。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告嘉善县科教文化经营部清算组、被告嘉善县奥事达大酒店清算组借款合同纠纷一案，于2001年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2001年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐微、被告嘉善县科教文化经营部清算组诉讼代表人王曙平、被告嘉善县奥事达大酒店清算组的委托代理人杨身强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，嘉善县科教文化经营部在1995年9月19日向原告借款10万元，嘉善县奥事达大酒店为借款作担保。贷款到期后，原告每半年向嘉善县科教文化经营部和嘉善县奥事达大酒店发函催款一次，嘉善县科教文化经营部和嘉善县奥事达大酒店均未归还。现嘉善县科教文化经营部和嘉善县奥事达大酒店均已被嘉善县工商行政管理局吊销营业执照，有关部门已成立清算组对其资产进行清算。故向法院起诉，要求被告嘉善县科教文化经营部清算组用清算财产先行归还所欠借款中的5万元，并由被告嘉善县奥事达大酒店清算组以清算财产对此5万元借款承担连带清偿责任。
被告嘉善县科教文化经营部清算组辩称，嘉善县科教文化经营部在被工商局吊销营业执照前确向原告借款10万元，并由嘉善县奥事达大酒店作担保。原告起诉陈述属实，但该公司已无资产来归还欠款。
被告嘉善县奥事达大酒店清算组辩称，在嘉善县奥事达大酒店尚未被工商局吊销营业执照前确为嘉善县科教文化经营部的贷款10万元作了担保，原告起诉陈述是事实。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）1995年9月19日原告与嘉善县科教文化经营部、嘉善县奥事达大酒店签订的《委托贷款借款合同》及《借款借据》，证明嘉善县科教文化经营部于1995年9月19日向原告借款10万元，约定贷款到期日为1995年12月19日，嘉善县奥事达大酒店为借款作连带责任保证。
（2）善企改办（2001）第19号和第21号文件，证明嘉善县科教文化经营部和嘉善县奥事达大酒店均已被嘉善县工商行政管理局吊销营业执照，有关部门已成立清算组对嘉善县科教文化经营部和嘉善县奥事达大酒店进行清算。
两被告对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，因两被告未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与嘉善县科教文化经营部、嘉善县奥事达大酒店签订的《委托贷款借款合同》于法无悖，本院依法认定其有效，各方当事人应当自觉全面地履行合同规定的义务。原告依约向嘉善县科教文化经营部发放了贷款，而嘉善县科教文化经营部未按时还清，从而引起纠纷，嘉善县科教文化经营部应负全部责任。在嘉善县科教文化经营部未按时还清贷款的情况下，嘉善县奥事达大酒店未及时履行担保职责，故对本案纠纷，也应负相应的责任。从合同的内容来看，本案中保证的方式属连带责任保证，嘉善县奥事达大酒店应对被保证人嘉善县科教文化经营部的欠款承担连带清偿责任。鉴于嘉善县科教文化经营部和嘉善县奥事达大酒店现均已被嘉善县工商行政管理局吊销营业执照，有关部门已成立了清算组，两清算组依法应负相应的清算责任。本案中原告仅起诉10万元欠款中的5万元，这是原告对其诉权的自由处分，于法不悖。因此，原告要求被告嘉善县科教文化经营部清算组用清算财产先行归还所欠借款中的5万元，并由被告嘉善县奥事达大酒店清算组以清算财产对此5万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照原《借款合同条例》第四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原嘉善县科教文化经营部欠原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款5万元，应由被告嘉善县科教文化经营部清算组以清算嘉善县科教文化经营部的财产于本判决生效后十日内支付原告；
二、被告嘉善县奥事达大酒店清算组以清算嘉善县奥事达大酒店的财产对上述欠款负连带清偿责任。
本案受理费2010元，由被告嘉善县科教文化经营部清算组以清算嘉善县科教文化经营部的财产承担，被告嘉善县奥事达大酒店清算组以清算嘉善县奥事达大酒店的财产负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 顾一民
二〇〇一年七月十五日
书记员 沈琼华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第538号
申请执行人深圳市特发特力物业管理有限公司。
被执行人马洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马洪于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月八日
书记员 钟国良
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂执字第59号
申请执行人：娄甲某，男，汉族，四川省罗江县人。
法定代理人：陈某某，女，汉族，生于1967年1月，四川乐至县人，现住四川省乐至县大佛镇。
被执行人：娄乙某，男，汉族，生于1951年2月，四川雅安市人，现住四川省茂县凤仪镇。
申请执行人娄甲某与被执行人娄乙某抚养费纠纷一案，（2013）茂民初字第154号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该调解书确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人娄乙某暂无可供执行财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茂县人民法院（2013）茂民初字第154号民事调解书的本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨清洪
审 判 员 ：卢光一
代理审判员 ：杨海涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：田晓芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11895号
原告叶婉霜，女，1975年12月11日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江舒星达体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王良水，该公司董事长。
原告叶婉霜与被告晋江舒星达体育用品有限公司（舒星达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶婉霜到庭参加诉讼，被告舒星达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婉霜诉称，被告因生产经营需要向原告手提袋，2015年2月10日原、被告进行结算，被告确认欠原告货款50500元，有被告会计出具并加盖公司财务专用章结账凭证一份为凭。经向被告催讨货款，被告无理推托。请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款50500元及自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用
被告舒星达公司未作答辩
原告向本院提供以下证据：：1.身份证，以此证明原告的身份情况；2.企业信息、3.组织机构代码证，以此证明被告的主体资格；4.结账凭证，以此证明被告尚欠原告货款50500元的事实；5.证明，以此证明原告在交易中称为叶婉双。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据1、2项由相关职能部门出具，能够证明原、被告的基本情况，本院予以确认；原告提供的证据3.4项系原件，有加盖被告公司财务专用章确认，能够证明舒星达公司结欠原告货款50500元的事实，证据来源、形式合法本院予以确认。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月10日被告舒星达公司与原告明协公司进行结算，确认截至2014年12月30日期止被告共欠原告叶婉霜（叶婉双）手提袋款49500元，并由被告出具加盖公司财务印章的结帐凭证一份交由原告收执。后经催讨，被告未能付清货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告舒星达公司未能依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告应立即货款50500元并起诉之日（2015年11月23）日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算利息。不违法法律规定，予以准许。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江舒星达体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶婉霜货款50500元，并支付自2015年11月23日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，因适用简易程序减半收取531.5元，由被告晋江舒星达体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一六年一月十三日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第918号
申请执行人大庆市新发小额贷款有限公司，地址大庆市开发区南北郡音乐花园南郡10#楼。
被执行人常军，男，1968年1月6日出生，汉族。
原告大庆市新发小额贷款有限公司诉被告常军借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2015）庆仲（裁）字第（93）号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市新发小额贷款有限公司于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人常军无财产可供执行，现申请执行人大庆市新发小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会作出的（2015）庆仲（裁）字第（93）号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第105-1号
申请人：王瑞东，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：王华军，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：李立刚，男，系吉EJ28**号轻型普通货车驾驶人及所有人。
本院于2014年10月17日做出（2014）辉民保字第105号民事裁定书，对被申请人李立刚驾驶的吉EJ28**号轻型普通货车予以扣押。现被申请人李立刚向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李立刚驾驶的吉EJ28**号轻型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年十月二十日
书记员 宋雪君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11620号
原告孙兰英，女，1980年9月13日出生。
委托代理人孙志杰（原告之父），男，1959年5月4日出生。
被告喻衡均，男，1970年2月8日出生。
原告孙兰英诉被告喻衡均租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志杰到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年签订了《建筑施工物资租赁买卖合同》，合同约定被告租赁原告建筑器材在东城区北京饭店施工，同时还约定了各种建筑物的日租金价格、丢失的赔偿价格及其他权利义务。被告后来归还了大部分租赁物，但仍有部分租赁物至今未还，且仍拖欠原告部分租金，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告租赁费、维修费、赔偿费共计56975.14元；支付原告上浮租金18000元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年11月12日，原告与案外人深圳广田装饰集团股份有限公司签订《建筑施工物资租赁买卖合同》，合同约定原告将一些建筑施工物资租赁给案外人深圳广田装饰集团股份有限公司使用，租赁期限从起租到租赁物全部退清为止，如不退回租赁物，原告有权按照租赁物的原值收取货款；合同另对租赁物的品名、单位及日租金标准进行了约定。案外人深圳广田装饰集团股份有限公司盖章确认，本案被告喻衡均在案外人深圳广田装饰集团股份有限公司负责人处签字确认。合同签订后，原告陆续提供了约定的租赁物，2011年12月，被告归还了一部分租赁物。
庭审中，原告提供了其单方制作的《租费结算明细》、《赔偿单》、《维修明细表》，这些单据载明被告尚应付原告租金23813.24元、赔偿费32824.5元、维修费337.4元。
另查，原告先前曾立案起诉案外人深圳广田装饰集团股份有限公司索要本案所涉款项，后案外人深圳广田装饰集团股份有限公司申请了印章鉴定，结论为本案所涉《建筑施工物资租赁买卖合同》上案外人深圳广田装饰集团股份有限公司的印章与其留在深圳市公安局罗湖分局上的印章不一致，原告后撤诉另立本案。
上述事实，有结算明细、鉴定结论报告及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。原告现举证证实被告尚拖欠其部分租金、赔偿金及维修费，因被告未举出反证，故本院对原告证据予以采纳，被告应支付原告所诉的相关费用；至于原告要求被告支付原告上浮租金18000元的诉请，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻衡均于本判决生效之日起七日内支付原告孙兰英租金二万三千八百一十三元二角四分；
二、被告喻衡均于本判决生效之日起七日内支付原告孙兰英赔偿费三万二千八百二十四元五角；
三、被告喻衡均于本判决生效之日起七日内支付原告孙兰英维修费三百三十七元四角；
四、驳回原告孙兰英其他诉讼请求。
案件受理费837元、公告费300元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫 薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1266号
原告邓永兰，女，汉族，1965年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人杨静，女，1988年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告苏伟波，男，1967年10月10日出生，住贵港市港北区。
被告杨开慧（曾用名杨涛），女，1972年10月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告邓永兰与被告苏伟波返还合伙款纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，根据原告申请，依法追加杨开慧为本案共同被告。本案审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员陈喜志、骆泽昌组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏伟波系朋友关系。2012年3月27日，原告与被告苏伟波签订合作协议，由原告为被告苏伟波垫支60万元，该笔垫资款被告称在2012年5月1日前无息全额返还，该协议名为合作，实际为借款。期限到期后，被告苏伟波未按期偿还。经原告多次催促，被告另行出具承诺书给原告，承诺在2014年3月底退还5万元，其余55万元于2014年于2014年10月30日前退还。被告按约定仅偿还了5万元，余下55万元至今未予退还。被告杨开慧系被告苏伟波妻子。请求判令两被告共同向原告归还借款本金55万元并从2014年11月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏伟波是朋友关系，两被告系夫妻关系（1996年1月30日登记结婚）。2012年3月27日，原告与被告苏伟波签订一份合作经营协议，被告苏伟波作为甲方，原告作为乙方，协议内容如下：双方就甲方与李荣签订《场地租赁合作经营合同》进行合作经营，现就相关事宜达成以下协议。一、甲方确保其与李荣签订的《场地租赁合作经营合同》真实有效，乙方参与合作项目的经营管理及施工管理。二、乙方在本协议签订时垫资60万元。甲方将其在于李荣签订的《场地租赁合作经营合同》中所占20%的股份转让3%的股份给乙方，其法律效力与甲方与李荣签订的《场地租赁合作经营合同》相同。三、甲、乙双方按照各自所占比例分享利润，项目资产及合作终止的资产处置亦遵照此原则。协议签订次日，原告通过银行将60万元转至被告苏伟波账户。之后，由于合作未能实质进行，经原告与被告苏伟波协商，双方同意解除合作关系，被告苏伟波于2014年2月22日书写一份承诺书交由原告收执，载明：本人承诺在2014年3月底退还邓永兰人民币5万元，其余剩余款55万元在2014年10月30日前退回。
被告苏伟波按照约定于2014年3月退换了5万元，其余款项至今未退。
上述事实，有合作经营协议、转账凭证、承诺书、结婚登记申请书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案纠纷系原告与被告苏伟波基于合作经营引起，实质为一种个人合伙关系，而非原告所称的借贷关系。后经双方协商，被告同意退还合伙款项（即垫资款），应视为双方就退伙达成一致。被告苏伟波立写承诺书，承诺退还原告投入的合伙款项，原告与其之间形成了债权债务关系，其应当按照约定履行义务。本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于利息请求，因被告未按约归还约定退还全部款项，应赔偿由此造成的原告的损失。原告关于从2014年11月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟波、杨开慧共同返还原告邓永兰合伙款项55万元支付资金占用期间的利息损失（利息计算：以55万元为基数，从2014年11月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。
二、驳回原告邓永兰的其他诉讼请求。
本案受理费9740元，财产保全费2020元，公告费700元，合计12460元，由被告苏伟波、杨开慧共同承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 骆泽昌
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘雅琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第414号
申请人张守东。
被申请人徐德顺。
申请人张守东因与被申请人徐德顺于2015年6月7日发生道路交通事故，于2015年6月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人徐德顺驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全10000元）予以扣押。申请人张守东已向本院提供担保。2015年6月29日被申请人徐德顺已经缴纳10000元保证金，被申请人徐德顺申请将被申请人徐德顺驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人徐德顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人徐德顺驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第35-1号
申请执行人罗晓春。
委托代理人邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被执行人邱平。
本院在执行申请执行人罗晓春与被执行人邱平买卖合同纠纷一案中，于2014年2月7日向被执行人邱平发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗晓春支付货款246108元，并赔偿逾期付款经济损失，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2527元、财产保全申请费1820元、申请执行费3656元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院调查，被执行人邱平与案外人黄春燕名下拥有位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城蓝波湾3号楼2单元1706号的房产。上述房产已被南宁市江南区人民法院查封，本院已办理轮候查封。除上述房产外，被执行人未有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人的可供执行财产已被其他法院查封，除上述财产外，被执行人未有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 廖思养
代理审判员 吕 繁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆文怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2496号
原告郭嘉杰。
被告章凯。
被告王威琴。
原告郭嘉杰为与被告章凯、王威琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭嘉杰到庭参加了诉讼，被告章凯、王威琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭嘉杰诉称，被告章凯因资金周转需要于2015年6月8日、2015年9月30日两次向原告借款共计4万元，并出具借条两份，约定如逾期不还被告支付20%违约金。2015年8月到10月，被告陆续归还借款本金1.1万元，其余至今未还。被告章凯、王威琴系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款本金2.9万元及违约金0.8万元,合计3.7万元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条及银行交易明细各2份，拟证明被告向原告借款及原告已经交付借款的事实；3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。
被告章凯、王威琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告章凯、王威琴未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告章凯因资金周转需要于2015年6月8日、2015年9月30日分别向原告郭嘉杰借款3万元、1万元，共计4万元。双方在借条中分别约定，6月8日3万元借款的借期为30日，9月30日1万元借款的借期为10日，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。被告章凯在两张借条的借款人处签名捺印。2015年8月到10月，被告归还原告借款本金1.1万元，其余至今未还。被告章凯、王威琴系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审结束后，原告向本院提交申请，自愿将诉讼请求中违约金的金额由0.8万元变更为0.65万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告章凯向原告郭嘉杰借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还借款，逾期应承担违约责任。原告向本院提出减少违约金的申请，这是对自身权利的处分，本院予以准许。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王威琴作为章凯的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章凯、王威琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对本院的不尊重，更是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章凯、王威琴于本判决生效后十日内归还原告郭嘉杰借款本金2.9万元及支付违约金0.65万元，合计3.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元（已减半收取），由被告章凯、王威琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年五月十六日
代书记员 潘华健
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1637号
原告陈光长，男，1975年4月25日出生，汉族，住福安市。
被告康瑞华，男，汉族，1979年9月9日出生，住福安市。
原告陈光长与被告康瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈光长到庭参加诉讼，被告康瑞华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月间，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，承诺一个月内即还，口头约定利息为每月3%。原告通过现金和转账分多次借给被告100万元后，被告在4月却无法联系。此后，原告即多方查找打听。2012年8月1日，被告因欠他人借款被找到，因此主动联系原告，原告找到被告老家，被告补开一份借条交给原告作为凭据。因为被告一直未能还款，经原告催讨，被告答应以其位于常州市新北区万达广场2幢楼2603号的房产抵还原告部分借款，房价按评估后的实际金额计算，不足部分以现金或其他财产补足，被告为此于2012年8月17日立下《房产转让协议》为凭。但是，被告屡屡违约，不仅没有还款，还将答应抵还原告的房产转让。请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（按银行同类贷款利率计，从2012年8月17日原告催讨起算至判决确定还款之日止）。
被告康瑞华未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况；
2、借条、个人历史交易明细，以此证明被告向原告借款100万元的事实；
3、房产转让协议，以此证明双方当时约定，被告将其常州所有的房屋拿来抵还原告的债务；
4、被告的身份证复印件，以此证明被告康瑞华的身份情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，对原告提供的证据认证如下：原告提供的身份证、借条、个人历史交易明细、房产转让协议均提供原件核对，证据的真实性、合法性予以认定，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；证据2可以证明被告向原告借款，原告分别于2012年3月6日、3月8日、3月30日通过中国农业银行（账号62×××15）汇入被告康瑞华开户于中国农业银行的账户（账号62×××10）100000元、400000元、100000元，被告于2012年8月1日出具借条一张给原告，确认向原告借款1000000元；证据3可以证明双方曾约定被告房产以合理评估价格抵还原告的债务，并再次确认向原告借款金额为1000000元；证据4可以证明被告的身份情况。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
2012年3月6日、3月8日、3月30日原告通过中国农业银行（账号62×××15）汇入被告康瑞华开户于中国农业银行的账户（账号62×××10）100000元、400000元、100000元。2012年8月1日，被告康瑞华出具借条给原告，确认向原告借款人民币100万元。
综上所述，本院认为，被告康瑞华向原告陈光长借款100万元的事实清楚，有被告出具的借条及中国农业银行个人历史交易明细单为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告康瑞华未偿还原告借款，应承担还款本金1000000元的民事责任。双方未约定借款利息的计算方法，现原告主张被告支付利息款，可从原告主张被告还款（即起诉之日）起计算至判决确定还款之日止的按银行同类贷款利率计算的利息。被告康瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告康瑞华应于本判决生效后十日内偿还原告陈光长借款本金100万元并支付利息（利率按银行同类贷款利率计算，计算期间从2014年3月21日至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一四年五月二十日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1637号原告：张某甲，农民。被告：张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员郑芝保、代理审判员杨小丽、代理审判员曹明伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告系父女关系。我有三个儿女，长女张凤荣、次女张某乙、儿子张海兵。长女张凤荣一直对我尽抚养义务。2006年安民初字第856号判决书也判令儿子张海兵每月支付赡养费100元及给付医疗费2000元，就是张某乙没对我履行赡养义务也没给付她应该支付我的医疗费2000元，故起诉要求被告每月支付赡养费300元，同时支付2006年的医疗费2000元。被告张某乙辩称：我不是没给他生活费，我一年给他300元。经审理查明：原告张某甲共生育三个儿女：长女张凤荣、次女张某乙、儿子张海兵，均已独立生活。2006年原告曾因赡养纠纷起诉过张海兵，本案在法院向原告调查过程中原告表示长女张凤荣一直对他履行赡养义务，故未对二人提起诉讼。现起诉要求张某乙每月给付赡养费300元并给付2006年的医疗费2000元。上述事实有原被告陈述、2006安民初字第856号民事判决书等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，故原告要求给付赡养费的请求本院予以支持。但考虑到张某乙没有固定工作及原告三个子女、当地生活水平等的实际情况，原告请求赡养费数额过高，故酌定每月给付200元为宜。原告要求被告支付2006年的医疗费2000元，原告未提供充足的证据证实向被告主张过，已超诉讼时效。故本院不予支持。被告主张每年给付原告赡养费300元。未提供充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告张某乙自2014年起每月给付原告张某甲赡养费200元。2014年赡养费计2400元于本判决生效后十日内给付，以后每年的赡养费于上一年的12月31日前一次性给付。二、自2014年起原告张某甲的医疗费用凭票由被告张某乙负担三分之一。案件受理费130元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郑芝保代理审判员  杨小丽代理审判员  曹明伟二〇一四年七月十日书 记 员  王 伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初216-1号
原告劳永光，男，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××1612。
被告谢达潮，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2036。
被告许雪贞，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××0367。
本院在审理关于原告劳永光诉被告谢达潮、许雪贞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告谢达潮、许雪贞10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告劳永光的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定：
一、冻结被告谢达潮、许雪贞10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封登记在原告劳永光（身份证号码：××）名下的坐落于开平市三埠街道办事处祥龙中路48号203的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初216-1号
原告劳永光，男，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××1612。
被告谢达潮，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2036。
被告许雪贞，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××0367。
本院在审理关于原告劳永光诉被告谢达潮、许雪贞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告谢达潮、许雪贞10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告劳永光的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定：
一、冻结被告谢达潮、许雪贞10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封登记在原告劳永光（身份证号码：××）名下的坐落于开平市三埠街道办事处祥龙中路48号203的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3374号
原告：王福长，男，1963年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄红英，女，1977年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王福长诉被告钟书良、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟书良、黄红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福长诉称：2009年6月27日，被告钟书良以经商资金不足为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。同年10月22日，被告钟书良以生意周转为由又向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息600元。被告钟书良借款后，支付利息至2013年7月25日。经原告多次催促，两被告未再还本付息。借款期间，被告钟书良与黄红英系夫妻，上述债务系两被告夫妻存续期间的借款，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。综上，请求判令：一、两被告返还原告借款本金人民币80000元，并支付自2013年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、诉讼费由两被告承担。
被告钟书良、黄红英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：两被告于2009年4月27日登记结婚，于2013年11月5日登记离婚。2009年6月27日，被告钟书良以经商资金不足为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。同年10月22日，被告钟书良以生意周转为由又向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息600元。两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告钟书良支付利息至2013年7月25日。之后，经原告催要，被告钟书良未再支付利息也未归还本金。
认定上述事实的证据有原告提供的借条两张、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书两份、户口页复印件两份、身份证复印件两份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告王福长与被告钟书良之间的借贷关系明确，被告钟书良向原告借款80000元之事实有借条为据，且两被告未提出异议，本院予以认定。由于双方未约定还款期限，被告钟书良在原告催告后仍未在合理期限还本付息的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该债务对外应认定为钟书良与黄红英的夫妻共同债务。故原告要求两被告返还借款80000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告钟书良、黄红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟书良、黄红英应于本判决生效之日起三日内返还原告王福长借款人民币80000元，并支付自2013年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告钟书良、黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3183号
原告：临渭区鑫吉祥商贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区站北路西段38号。
法定代表人：罗金玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严玉萍，陕西渭临律师事务所律师。
被告:临渭区虎子商行，经营场所渭南市临渭区渭清路盈田六组。
经营者：韩粉粉，女，住渭南市临渭区阳郭镇康坡村二组。
本院在审理原告临渭区鑫吉祥商贸有限责任公司与被告临渭区虎子商行不当得利纠纷一案中，原告临渭区鑫吉祥商贸有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区鑫吉祥商贸有限责任公司自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区鑫吉祥商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告临渭区鑫吉祥商贸有限责任公司负担。
审 判 长 宋芳裕
审 判 员 孟小华
人民陪审员 王 甜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 青
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2067号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告肖邵喜，农民。
被告王海宾，农民。
被告刘玉清，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告肖邵喜、王海宾、刘玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告肖邵喜、王海宾、刘玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖邵喜于2007年10月18日由被告王海宾、刘玉清做连带责任担保从我社借款40，000元，约定2008年10月18日到期，用途棉花加工。借款到期后被告仅偿还了部分借款，尚欠本金30，000元及利息至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告肖邵喜立即偿还借款30，000元及利息，被告王海宾、刘玉清对上述款项负连带清偿责任。
被告肖邵喜未到庭亦未答辩。
被告王海宾未到庭亦未答辩。
被告刘玉清未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告肖邵喜与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2007年10月18日签订借款合同，被告肖邵喜向原告借款金额为40，000元，约定月利率为9.9‰，用途棉花加工，2008年10月18日到期。被告王海宾、刘玉清对被告肖邵喜的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告已结息至2008年6月20日并偿还本金10，000元，尚欠本金30，000元及2008年6月21日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告肖邵喜立即偿还借款30，000元及利息，被告王海宾、刘玉清对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2010年1月31日向被告肖邵喜、王海宾、刘玉清送达了贷款逾期催收通知书；2011年10月11日，原告与被告肖邵喜、王海宾、刘玉清达成了一份还款协议书，双方约定在2013年12月30日前偿还全部借款本息，但被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、贷款逾期催收通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告肖邵喜未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告肖邵喜偿还借款本金30，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告王海宾、刘玉清作为保证人，应对肖邵喜的还款付息义务承担连带保证责任；被告王海宾、刘玉清承担相应保证责任后有权向被告肖邵喜追偿。被告肖邵喜、王海宾、刘玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告肖邵喜偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及利息（2008年6月21日至2008年10月18日的利息按月利率9.9‰计算；2008年10月19日至此款还清之日的利息除按原定的9.9‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王海宾、刘玉清对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王海宾、刘玉清承担保证责任后，有权向被告肖邵喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖邵喜负担。原告已预交，被告肖邵喜在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李长江
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4964号
原告蔡利，女，汉族，住胶州市。
被告高英，女，汉族，住胶州市。
被告高德俊，男，汉族，住胶州市。
原告蔡利与被告高英、高德俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡利到庭参加了诉讼，被告高德俊、高英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡利诉称，被告于2013年2月28日以经营困难为由向原告借款50000元，约定借款时间为一年，利息为月息2.5分。还款期限届满后，被告未归还借款，并且失去音信。请求法院判决被告返还借款50000元及利息6000元并承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其为借款本金50000元及按照借款本金50000从2013年2月28日�2014年7月14日按照1%的月息计算的利息约6000元。
被告高英未答辩。
被告高德俊未答辩。
经审理查明，被告高英于2013年2月28日与原告蔡利签订借款协议书，约定被告向原告蔡利借款5万元，借款期限为2013年3月1日至2014年3月1日，借款利率均按月息2.5%计算，约定自全部借款到位后次日起计算利息，还约定原告在执行本合同期间，如急需用钱在十天内告知借款方返还本金和支付利息。被告高英在该借款协议中签字。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收据、芙蓉居委会的证明及当事人陈述在案佐证，经本院审查，足以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告高英向原告蔡利借款5万元并签订借款协议书，现原告主张被告偿还借款5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张按照借款本金50000从2013年2月28日至2014年7月14日按照1%的月息计算的利息约6000元，经查，根据借款协议中双方约定自全部借款到位后次日起计算利息，故本案利息的计算时间应从2013年3月1日开始，本院支持按照5万元为基数从2013年3月1日至2014年7月14日止按照月息1%计算的利息，原告主张利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告高英、高德俊共同偿还该笔借款，经查，根据原告提交的借款协议及收条，原告认可在该借款协议及收条中高德俊的签名均为高英，故该笔款项的借款人为被告高英，原告主张高德俊承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告高英、高德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英于本判决生效后十日内向原告蔡利清�借款本金5万元及利息6000元。
二、驳回原告蔡利对被告高德俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告高英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 涛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0073号
原告钱卫，个体工商户。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告桑丽明，自由职业。
原告钱卫与被告桑丽明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、被告桑丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年1月20日进行结算，被告结欠其饲料款16500元，并承诺于同年6月份偿还。后被告未能按约履行，其多次催要未果，遂起诉，要求被告支付饲料款16500元及利息1826元。
被告辩称：1.其欠原告的是购买小鸡的钱，不是饲料款；2.其在原告处购买的小鸡品种不良，每天因相互啄斗而死亡，损失不少，只同意给原告五六千元。
经审理查明，2010年、2011年期间，原告向被告出售鸡饲料（并向被告提供出售苗鸡信息），双方于2012年1月20日结算，被告结欠原告饲料款16500元并立下欠条一份，约定于同年6月份偿还。后被告未能按约履行，原告多次催要未果，故起诉，要求被告支付货款16500元及利息1826元（按年利率6.15%的标准，计算自2012年7月1日至2014年1月13日期间的利息）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖关系合法有效，被告结欠原告饲料款16500元的事实存在，被告理应遵循诚实信用原则，及时给付所欠货款。其不履行给付义务的行为，损害了原告的合法权益，于法相悖。对原告要求被告给付饲料款及支付逾期利息之诉请，本院予以支持。根据相关法律规定，被告应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准，承担自其债务履行期间届满之日起至原告起诉之日止（即自2012年7月1日起至2014年1月13日止）的利息损失1476.25元（16500元×6.15%×531天÷365天），原告主张利息为1826元系计算错误，本院依法予以纠正。被告认为，其欠原告的是购买苗鸡的款项且原告提供的苗鸡品种不良，但未能提供证据佐证。且庭审中，被告承认其购买苗鸡时原告是介绍人，而不是销售者。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桑丽明于判决生效后十日内给付原告钱卫饲料款16500元及利息1476.25元（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2012年7月1日起至2014年1月13日止），合计人民币17976.25元。
二、驳回原告钱卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告桑丽明负担。（原告预交的上述费用本院不再退还，被告应承担的部分由其在履行本判决时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费258元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 王美霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第301号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人宋某甲。2012年5月25日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处罚金人民币三千六百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月10日中午12时许，被告人宋某甲在本市海曙区富茂颐高数码广场二楼宁波市海曙区杰琪数码配件商行柜台前，趁店内员工不备，窃得放在柜台上的M-
TF手机内存卡一箱（内有内存卡共计900张），价值人民币12180元。2014年4月14日，宋某甲在该商行附近被抓获。
另查明，被告人宋某甲已向被害人退赔赃物折价款人民币12180元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宋某甲有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、陈某的证言，被害人宋某乙的陈述，人员辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，出库单，销货清单，送货单，快递单据，证明，兴业银行网上转账受理回单，刑事判决书，退款票据，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲曾因犯罪被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人宋某甲能当庭自愿认罪，且已退还涉案赃物折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员王彦波
二〇一四年六月三日
代书记员 詹秋霞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6139号
原告王春旭，男，1991年2月15日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
负责人郎丽红，经理。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
本院在审理原告王春旭与被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店买卖合同纠纷一案中，原告王春旭于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店的起诉。
本院认为，原告王春旭请求撤回对被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告王春旭撤回对被告被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店的起诉。
案件受理费二十五元，由原告王春旭负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 车玉龙
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00019号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人汉川市明盛化纤有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人陈永明。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月18日作出的川土资罚字（2014）044号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）044号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）044号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第425号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：鹿云。
被告：鹿建明。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告鹿云、鹿建明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告鹿云、鹿建明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月15日，原告与被告鹿云签订了《融资租赁合同》，被告鹿云从原告方承租了陕汽自卸汽车一辆，被告鹿建明为被告鹿云支付租金提供了连带责任担保。由于被告鹿云未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金
136124.96元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告鹿云租赁的陕汽自卸汽车一辆归原告所有并予以返还；三、被告鹿云向原告支付到期未付租金136124.96元及违约金40837.49元；四、被告鹿云给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告鹿云交付的履约保证金68592元归原告所有；六、被告鹿云赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告鹿建明对被告鹿云应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鹿云未作答辩。
被告鹿建明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方鹿云的指定和要求从忻州华玉汽车贸易有限公司购买了陕汽自卸汽车一辆并出租给乙方鹿云，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方鹿云需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为375869.28元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为68592元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年7月10日至2013年12月10日），乙方鹿云具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方鹿云有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方鹿云违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方鹿建明愿为乙方鹿云履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金136124.96元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金68592元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月15日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、鹿云作为承租方（乙方）、鹿建明作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年6月2日将租赁车辆交付被告鹿云，被告鹿云向原告交纳了履约保证金68592元，并预先交付了留购款1000元。现合同期已满，被告鹿云向原告支付租金137120元，拖欠原告到期租金238749.29元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告鹿云、被告鹿建明签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告鹿云和被告鹿建明均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告鹿云未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，本案融资租赁合同在2014年6月27日法庭辩论终结前履行期限已届满。租赁合同履行期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告鹿云租赁的车辆归原告所有不予支持。被告鹿云应给付原告到期未付租金
136124.96元及起诉之日至合同期满租金102624.32元，合计238749.28元。被告鹿云交纳的履约保证金68592元充抵租金。
被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方鹿云有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方鹿云收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年6月27日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为51047.18元（
238749.28元-68592元×0.3=51047.18元）。
被告鹿建明为被告鹿云履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿云在本判决生效后5日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金170157.28元（238749.28元-68592元=170157.28元）；
二、被告鹿云在本判决生效后5日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约51047.18元；
三、被告鹿建明对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，由被告鹿云负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10014元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张福升
�庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00045号
申请人张某，男，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人潘某，女，1926年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人张某要求宣告潘某为无民事行为能力人一案中，申请人张某于2013年5月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张某自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回申请。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 张楠楠
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执恢354号
申请人：高淑芹，女，1955年2月出生，汉族。
被执行人：德州千润合装饰工程有限公司。
法定代表人：许照忠，经理。
本院在执行申请执行人高淑芹与被执行人德州千润合装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字2179号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月七日
书记员 黄飞飞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第39号
原告浙江耀华海运有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港中路181-187号。
法定代表人钱国华，系公司经理。
委托代理人厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告徐燕君。
原告浙江耀华海运有限公司因与被告徐燕君不当得利纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆启立独任审理，于2015年3月2日依法对本案进行了公开开庭审理。原告浙江耀华海运有限公司的委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告徐燕君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江耀华海运有限公司诉称：2010年1月至2012年6月间，被告徐燕君在原告所有的正远5号船上担任业务员，2012年6月后被告徐燕君从该公司离职。经结算，被告尚欠原告57285.23元备用金没有归还，经原告方多次催讨，被告拒不履行归还义务，故于2015年1月26日向法院提起诉讼，要求法院判令被告：一、立即归还拖欠款57285.23元；二、从起诉之日起至履行之日，按中国人民银行基准贷款利率支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。并提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公民身份信息、2010年1月——2012年6月正远5号结算单、催款通知单等证据。
被告徐燕君庭后向本院陈述称：被告已将原告诉请中备用金的4万元分三笔转给了原告的商务经理钱平华，另外原告尚欠被告12258元工资没有支付。被告未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。尽管被告徐燕君庭后表示其已将4万元备用金转给原告的商务经理钱平华，以及原告尚欠被告12258元工资没有支付，但被告未向本院提供任何证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
本院审理查明，被告徐燕君自2010年1月至2012年6月在原告浙江耀华海运有限公司所有的正远5号船上担任业务员，2012年6月后被告徐燕君从该公司离职。经结算，被告尚欠原告57285.23元备用金没有归还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。根据本案现有证据，被告徐燕君拖欠原告浙江耀华海运有限公司的备用金57285.23元，被告没有合法根据将其占有，系其取得的不当利益，应归还给原告。庭审中，原告浙江耀华海运有限公司自愿放弃要求被告承担利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕君于本判决生效后十日内支付给原告浙江耀华海运有限公司备用金57285.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收取616元，由被告徐燕君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1232元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陆启立
二〇一五年三月十七日
代书 记员 虞梦洁
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二小字第00014号
原告杨金勇，男，1971年4月2日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生。
原告杨金勇诉被告甄明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金勇及其委托代理人王洪刚、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金勇诉称，2013年秋，原告在焦作市中站区易生元酒业股份有限公司二期工程从事建设工作，2014年1月26日，经双方结算，被告甄明亮欠原告工资5172元，但被告甄明亮至今拖欠不付。请求：1、被告支付原告工资5172元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告甄明亮在庭审中对原告杨金勇及其代理人陈述的事实无异议。
经审理查明，因被告甄明亮对原告陈述的事实无异议，故对原告杨金勇陈述的事实本院予以确认。
本院认为，甄明亮欠杨金勇工资5172元事实清楚，杨金勇请求甄明亮偿还该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄明亮于本判决送达之日起三日内支付原告杨金勇5172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄明亮负担，（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00139号
申请人赵云。
被申请人赵怀平。
申请人赵云与被申请人赵怀平在2014年3月16日发生交通事故，致申请人受伤、车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人赵怀平驾驶的小型普通客车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人赵云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵怀平驾驶的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月一日
书记员 吴晓梅
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00127号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人蔡兼峰。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人蔡兼峰犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员张培林出庭支持公诉，被告人蔡兼峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2013年10月25日中午，被告人蔡兼峰在宜昌市夷陵区分乡镇金竹村七组吴某某父母住的老家，用尖刀割断房屋后侧木窗栅进入房内，将吴某某存放在屋内的一台电动机、一台手电钻、一台萤火虫牌汽油锯盗窃后变卖，获得赃款360元。经宜昌市夷陵区价格中心鉴定，被盗电动机、手电钻、萤火虫牌汽油锯共计价值人民币740元。
2013年11月5日，被告人蔡兼峰在其父亲的陪同下主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡兼峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人一、证人二的证言，抓获破案经过，价格鉴定意见书，现场指认笔录，发还物品清单，原判刑事判决书，缓刑考察执行通知书等证据证实，
本院认为，被告人蔡兼峰以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人蔡兼峰在其父陪同下主动向公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡兼峰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡兼峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。撤销本院（2011）夷刑初字第213号刑事判决书对被告人蔡兼峰犯盗窃罪适用缓刑部分，将原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金1000元（原已缴纳），与现行刑罚拘役三个月，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑二年，拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判刑罚时，被告人蔡兼峰于2011年6月4日刑事拘留，同年2011年12月15日因取保候审释放，共计羁押6个月13天。即被告人蔡兼峰的刑期自2014年6月9日起至2016年2月24日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年八月十一日
书记员 王 红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00351号
原告谢显芝，女，1923年12月28日出生，汉族。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
被告吴大芝，女，1964年8月26日出生，汉族。
原告谢显芝诉被告吴大芝共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，诉讼中，本院根据原告变更的诉讼请求变更案由为所有权确认纠纷。本案依法由审判员陈仁伟独任审�，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告谢显芝及委托代理人胡小平，被告吴大芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显芝诉称，原告系重庆市綦江区某组村民，户口登记在被告吴大芝为户主的户籍内。2013年11月，因拓展綦江东部新城建设，拟对原告等某组村民进行安置。2013年11月13日，被告吴大芝代表原告等与綦江区东部新城管委会签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，按协议约定，原告应得到住房货币安置费为126000元。被告原系原告儿媳，现被告已与原告之子离婚，原告要求安置的费用126000元直接支付给原告，但被告没有尊重原告的权利。故起诉要求被告吴大芝将原告的房屋安置费126000元给付原告。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求确认原告谢显芝的房屋货币安置费为126000元。
被告吴大芝辩称，被告与原告之子黄吉洪确实离婚多年，但双�仍然长期一起居住，并共同赡养原告。拆迁安置协议是以户为单位，因被告是户主，所以以被告名义签订了拆迁安置协议，但拆迁安置费是打入黄吉洪账户上的，由黄吉洪在管理，且綦江东部新城管委会至今未将住房货币安置费支付被告，不存在分配问题。从1981年起，原告就与被告家一起居住生活，被告每月都同原告的其他子女一样给付原告生活费，不存在未赡养的问题。现在原告年龄过高，且是文盲，不适合自己管理大额资金，需由其子女共同照顾。原告起诉是因其年龄已高，被人迷惑的结果，请法庭公正判决。
经审理查明，原告谢显芝与被告吴大芝均系重庆市綦江区某组村民，被告吴大芝原系原告之子黄吉洪妻子，现吴大芝已与黄吉洪离婚。原告谢显芝的户口登记在被告吴大芝为户主的农户内。2013年，因綦江区拓展东部新城建设，需对綦江区某组村民进行�置。2013年11月13日，被告吴大芝代表该户与綦江区东部新城管委会签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，吴大芝户的安置人口为7人，分别是吴大芝、黄吉洪、胡廷平、黄燕、黄丽（未育）、胡馨、谢显芝；安置面积为每人30平方米，已婚未育和符合安置的城镇人口每人安置15平方米，合计安置225平方米；住房货币安置费用为：货币安置对象费用798000元（经济适用房价格3800元／平方米×7人×30平方米）、货币安置中特殊问题的处理费用52275元、自购房补助费用90000元（225平方米×400元／平方米），合计为940275元。吴大芝户的住房安置费用至今未领取。庭审中，被告认可在前述安置费用940275元中，原告享有126000元的住房货币安置费用。
前述事实，有綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书及双方当事人陈述等证据证实，并经本院庭审质证和审查属实，予以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，被告吴大芝与綦江区东部新城管委会签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》明确约定谢显芝有按3800元／平方米计算30平方米的住房货币安置对象费用114000元和按400元／平方米计算30平方米的自购房补助费用12000元，且被告吴大芝也认可在其户安置费用中原告享有126000元的住房货币安置费用，原告谢显芝请求确认其享有126000元的住房货币安置费符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认原告谢显芝在被告吴大芝户的安置费用中享有126000元的住房货币安置费。
本案诉讼费用40元，由原告谢显芝承担，在本判决�效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 陈仁伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 权珊珊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00157号
原告张彬，男，1988年生，汉族。住项城市丁集镇。
委托代理人刘新华，男，1962年生，回族。系项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告聂彬，男，1976年生，汉族。住项城市郑郭镇。
被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校。
法定代表人沈长虹，校长。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人张文龙，男，1983年生，汉族。住该公司宿舍。系该公司员工。
委托代理人王兴玉，男，1966年生，汉族。住该公司宿舍。系该公司员工。
原告张彬与被告聂彬、被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡宇铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人刘新华、被告聂彬、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张文龙、王兴玉均到庭参加诉讼，被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：2014年12月14日，被告聂彬驾驶被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校所有的豫P45**学号小型轿车沿项城市水新路由北向南行使至王袁府路口南约70米处时急左转弯掉头时（未亮转向灯），将我驾驶由北向南行使的两轮摩托车撞倒，造成我受伤及两轮摩托车损坏的交通事故发生。该事故经项城市交通警察大队认定，被告聂彬负该事故的主要责任。事故发生后，我住进项城市职工医院抢救治疗后脱险，共花去医疗费7242.95元，但被告至今分文未付。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。为此要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等费用12465元，在庭审中变更为17200元；诉讼费由被告负担。
被告聂彬辩称：只认可医药费，另外车辆有保险，该保险公司承担的由保险公司负责赔偿，是否由我赔偿请求法院认定。
被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：对于原告合理合法的损失，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。
经审理查明：2014年12月14日，被告聂彬（系被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校的雇员教练）驾驶被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校所有的豫P45**学号小型轿车沿项城市水新路由北向南行使至王袁府路口南约70米处时急左转弯掉头时（未亮转向灯），将原告张彬驾驶由北向南行使的两轮机动摩托车撞倒，造成原告受伤及两轮机动摩托车损坏的交通事故发生。该事故经项城市交通警察大队“项公交认字（2014）第000656号道路交通事故认定书”认定，被告聂彬负该事故的主要责任。事故发生后，原告张彬住进项城市职工医院治疗26天，共花去医疗费7242.95元，但被告至今分文未付。原告张彬驾驶的雅马哈牌两轮机动摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司“郑宏价估字（2015）3012号关于雅马哈牌两轮机动摩托车交通事故损失价格评估报告书”该摩托车损失为4130.4元，残值为600元。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。为此诉到法院要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等费用12465元，在庭审中变更为17200元；诉讼费由被告负担。
本院认为：该交通事故客观事实存在，且事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据确凿。肇事车辆豫P45**学号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。对于原告张彬的诉讼请求合理、合法有据的部分予以支持。该事故给原告张彬造成的损失为医疗费7242.95元，住院伙食补助费780元（30元／天×26天），营养费520元（20元／天×26天），误工费604元（8475.34元／年÷365天×26天），护理费2069元（29041元／年÷365天×26天×1人），车辆损失费3530.4元（4130.4元－600元），评估费1200元，交通费500元（酌情认定），合计16446.35元。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在其交强险承保分项限额内赔偿原告张彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、摩托车损失费、交通费，合计13715.95元；被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校应当赔偿原告张彬摩托车损失费、评估费两项合计1911元（3530.4元－2000元＋1200元）×70%。被告张彬、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称合法、合理的部分予以支持。被告聂彬系被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校的雇员教练不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第21条等有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在其交强险承保分项限额内赔偿原告张彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费合计13715.95元。
二、被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校赔偿原告张彬机动摩托车损失费、评估费两项合计1911元
上述一、二项内容自本判决书生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
案件受理费115元，原告张彬负担10元、被告项城市水寨永顺汽车驾驶员培训学校负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 红
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终36号
上诉人（原审原告）杜秀粉。
被上诉人（原审被告）长垣县公安局，住所地：长垣县山海大道中段路北。
法定代表人封民，局长。
委托代理人王丽丽，长垣县公安局法制支队民警。
委托代理人徐军涛，长垣县公安局芦岗派出所所长。
上诉人杜秀粉因治安行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人杜秀粉，被上诉人长垣县公安局的委托代理人王丽丽、徐军涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告长垣县公安局于2015年1月13日对原告杜秀粉作出了长公（芦）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定书并留置送达，原告于2015年8月28日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限且未提供具有正当理由的证据。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜秀粉的起诉。
杜秀粉上诉称：原审法院非法裁定，包庇犯罪，欺压百姓。原审法院仅问了被拘留经过，并没有要扣押拘留证六个的证据。请求撤销原判，撤销长垣县公安局作出的行政处罚决定。
被上诉人长垣县公安局辩称：杜秀粉自知道行政处罚决定之日起，到其向人民法院提起诉讼已超过六个月，请求驳回起诉。
本院经审理认为：长垣县公安局于2015年1月13日对杜秀粉作出长公（芦）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定并留置送达，且对杜秀粉的拘留已执行完毕，杜秀粉于2015年8月向原审法院提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。杜秀粉上诉理由不能成立，原审裁定处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年四月二十日
书记员 明素娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第614号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。
法定代表人线登洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）魏浩军。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因本案涉案工程所在地为唐山市开平区，即合同履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告提出的管辖权异议。
裁定后，河北省第四建筑工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，据原审卷中证据材料显示，河北省第四建筑工程有限公司北京公司唐山开平区兴盛项目部与魏浩军双方当事人签订了周转料具租赁合同，且该合同已经履行，合同履行地位于唐山市开平区。河北省第四建筑工程有限公司北京公司唐山开平区兴盛项目部不具有法人资格，其民事责任应由上诉人河北省第四建筑工程有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故开平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵晓雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00158号
申请人杜军，
申请人王新菊，
申请人杜云霞，
被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
申请人杜军、王新菊、杜云霞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月14日向本院提出保全人民币370000元的申请，请求查封被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司名下重型特殊结构货车一辆。申请人王新菊以其名下位于湖北省武汉市东西湖区三店农场黄狮海沿海赛洛城三期2第4A-1幢2单元9层03号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人杜军、王新菊、杜云霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司名下（车牌号为：鄂A×××××）重型特殊结构货车一辆；
二、查封申请人王新菊名下位于湖北省武汉市东西湖区三店农场黄狮海沿海赛洛城三期2第4A-1幢2单元9层03号房屋（合同备案号：东100705425号，建筑面积86.52平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月十四日
书记员 陈丹青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12235号
原告：上海晶通安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李金明，总经理。
委托诉讼代理人：陆洪元，公司员工。
被告：上海平翔建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚毅平。
原告上海晶通安装工程有限公司与被告上海平翔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆洪元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款165万元；2、判决被告支付上述工程款自2015年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年起，原被告口头约定被告将其承包的部分污水纳管工程分包给原告包工包料施工。2009年1月，原告施工工程款为1,394,290元，被告支付1,523,000元，多支付了128,710元。2009年至2011年1月，原告施工工程款为936，825元，扣除之前被告多付款项，被告结欠原告工程款808,115元。2012年12月至2013年1月，原告施工工程款为470,091元，故被告共欠原告工程款1,278,206元。2013年1月29日，双方协商同意被告每年补贴10万元利息，故欠款为147万元。2015年2月，被告开具金额为165万元的支票，约定于同年6月30日付款，但到期被告又让原告不要将支票解入银行。之后被告仍拖欠工程款不付。2016年5月21日，被告写下承诺书给原告，承认欠款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：承诺书、欠款单、清单、工程确认单、支票，以证明被告拖欠原告工程款并同意补偿利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年起，原被告口头约定被告将其承包的部分污水纳管工程分包给原告包工包料施工，原告施工完成后被告支付工程款。至2013年1月，被告共欠原告工程款1，278，206元，被告同意2011、2012年每年补贴原告10万元，合计欠款147万元。2014年1月，被告确认共欠原告150万元，同意分期支付。2015年2月，被告向原告开具金额为165万元的支票，约定于同年6月30日付清工程款，支票到期后，被告又让原告不要使用支票。2016年5月21日，被告出具承诺书给原告，确认结欠原告工程款165万元，并表示分期支付。
本院认为，原被告间建设工程施工合同关系明确，原告完成分包的工程，被告应支付原告相应的工程款。现被告未按约支付工程款，应承担支付工程款及逾期付款利息的责任。原告诉请要求被告支付工程款165万元，但原被告双方经协商被告结欠原告工程款应为127万元，其余系被告同意补偿所欠工程款至2015年6月30日的利息，该利息并不超过法律规定，本院予以支持。但自2015年7月1日起，应以实际结欠工程款127万元计算逾期付款利息。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海平翔建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶通安装工程有限公司工程款及利息165万元；
二、被告上海平翔建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶通安装工程有限公司工程款127万元的逾期付款利息(自2015年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,650元，减半收取9,825元，财产保全费5,000元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年十二月十三日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。