福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2473号
原告陈德星，男，1948年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告唐桂成，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
原告陈德星与被告唐桂成合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人佘春香及被告委托代理人翁友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德星诉称，2011年初，原、被告共同承包闽侯县某某镇某某村安置房1#、6#一期工程，承建期间，因拖欠福州三强混凝土有限公司（以下简称三强公司）货款双方被诉至闽侯县法院，后三方在法院主持下达成调解。调解生效后，原、被告未能主动履行，三强公司向闽侯县法院申请强制执行。2013年8月22日，原告银行存款共计65000元被闽侯县法院扣划并用于支付上述欠款；后三方在2013年10月10日再次达成《执行和解协议》，约定：“原、被告欠三强公司货款632136.55元及利息，分期偿还，于2013年10月10日之前还200000元，在2013年11月15之前再还150000元，其余欠款于2013年11月30日之前还清，三强公司放弃其他诉讼请求”。协议签订后，因被告尚欠原告投资款247397.5元及利息，故其双方口头约定：除上述原告被扣划的65000元外，双方尚欠三强公司的货款及利息由被告直接偿还，双方债务相互抵消。但被告却在2013年10月18日、22日仅支付了137100元及100000元，后不再支付任何款项。2014年1月3日，三强公司向闽侯县法院申请恢复对原生效法律文书的执行。2015年4月2日，原告名下坐落于福州市仓山区某某镇某某村自建房因征地拆迁的补偿款被闽侯县法院扣划368721元，用于支付三强公司剩余的货款及法院执行费，至此，三强公司强制执行原告陈德星、被告唐桂成买卖合同纠纷一案终结。原告被闽侯县法院扣划款项合计433721元，被告支付款项合计237100元。
综上，原告认为，拖欠三强公司的货款及相关利息，是原、被告双方的合伙债务，双方应该平均负担；因被告尚欠原告投资款未还，故而双方约定原告应承担的尚欠三强公司的债务由被告直接偿还，双方债务相互抵消，但被告却未依约偿还，致使自已名下的补偿款368721元再次被法院扣划，由此导致的损失应由被告承担。故原告起诉，要求判令被告偿还原告368721元；诉讼费由被告承担。
被告唐桂成辨称，原、被告双方之前共同承包闽侯县某某镇某某村安置房工程，双方存在合伙关系，在合伙关系未解除的情况下，不存在追偿权；被告在2011年12月20日已偿还三强公司50万，双方目前欠三强公司的债务依法由原告偿还；原告诉状中陈述的原、被告口头约定债务抵消不是事实；即使如原告所说的有追偿权，被告已支付237100元，原告已支付433721元，原告多垫付98310.5元，原告只能向被告追偿98310.5元。要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈德星为支持其诉讼请求，向本院以下证据：
证据1、执行和解协议书，证明原、被告拖欠三强公司货款的事实，以及三方就拖欠的货款及利息达成和解协议。
证据2、（2013）侯执行字第986号《协助扣划存款通知书》及发票，证明2013年8月22日，原告银行存款共计65000元被闽侯县法院扣划并用于支付欠款。
证据3、欠条，1、被告尚欠原告投资款的事实；2、因被告投资款未还，故而双方口头约定：由被告直接偿还尚欠三强公司的欠款，后上述债务相互抵消。
证据4、关于请求恢复执行的报告，证明因被告未依约偿还款项，三强公司于2014年1月3日向闽侯县法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
证明5、（2013）侯执行字第986－4号《执行裁定书》及发票，证明2015年4月2日，原告名下房屋拆迁补偿款共计368721元被闽侯县法院扣划并用于支付欠款及执行款。
证据6、（2013）侯执字第986－5号《执行裁定书》，证明原、被告与三强公司的买卖合同纠纷强制执行一案已终结。
被告唐桂成对证据1-6真实性没有异议，证据2、5、6证明对象有异议，证据1、3、4证明对象有异议：证据1只是证明原告尚欠三强公司债务，被告只是履行合伙人的协议在上面签字；证据3只是证明双方合伙承建闽侯县某某镇某某村安置房工程的关系；证据4是原告未依约定偿还款项，不是被告。
本院认为，被告唐桂成对原告提交的证据真实性没有异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
被告唐桂成向本院提交承诺书一份，证明被告已经付清所欠三强公司的债务，剩下的50万元债务应由原告承担。
原告认为承诺书无原件，无法确认真实性；承诺书内容和客观事实不符，承诺书时间是2011年，金额是100万，但三强公司起诉时间2013年，金额在法院调解的时候是60多万，金额不一致；假如被告已经还清款项，其不可能在执行阶段主动履行。
本院认为，被告未提供原件予以核对，且该承诺书未经原告陈德星签字确认，现陈德星对该承诺书提出异议，本院无法确认该证据的真实性。
经审理查明，原、被告共同承包闽侯县南屿镇柳浪村安置房工程，2013年2月15日，被告唐桂成向原告陈德星出具《欠条》一张，内容为：“唐桂成欠陈德星247397.5元，大写贰拾肆万柒仟叁佰玖拾柒元伍角元整。欠款人唐桂成2013.2.15”。承建期间，因拖欠三强公司货款原、被告被诉至闽侯县法院，后三方在法院主持下达成调解。调解生效后，原、被告未能主动履行，三强公司向闽侯县法院申请强制执行。2013年8月22日，原告银行存款共计65000元被闽侯县法院扣划并用于支付上述欠款。2013年10月10日，三方达成《执行和解协议》，约定：“原、被告欠三强公司货款632136.55元及利息，分期偿还，于2013年10月10日之前还200000元，在2013年11月15之前再还150000元，其余欠款于2013年11月30日之前还清。三强公司放弃其他诉讼请求”。协议签订后，被告分别于2013年10月18日、22日支付137100元、100000元，共计237100元。2014年1月3日，三强公司向闽侯县法院申请恢复对原生效法律文书的执行。2015年4月2日，原告名下坐落于福州市仓山区某某镇某某村自建房因征地拆迁的补偿款被闽侯县法院扣划368721元，用于支付三强公司剩余的货款361000元及法院执行费7721元。至此，三强公司强制执行原告陈德星、被告唐桂成买卖合同纠纷一案终结。经原、被告双方确认，在三强公司执行一案中，原告陈德星为被告唐桂成垫付金额为98310.5元。因还款问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，讼争《欠条》属债权确认凭证，真实有效，可以认定被告唐桂成欠原告陈德星人民币247397.5元，被告唐桂成依法应偿还原告陈德星欠款247397.5元。原、被告共同承包工程，承包期间产生的债务应共同分摊，故被告唐桂成应向原告陈德星返还双方与三强公司执行一案中原告陈德星多垫付的金额。经原、被告双方确认，原告陈德星为被告唐桂成垫付的金额为98310.5元，本院予以确认。被告唐桂成共欠原告陈德星345708元（247397.5元＋98310.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、八十四条的规定，判决如下：
一、被告唐桂成应在本判决生效之日起十日内向原告陈德星支付人民币345708元。
二、驳回原告陈德星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6830元，由原告陈德星负担426元，由被告唐桂成负担6404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
审 判 员 林 妍
人民陪审员 黄美珠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是人，负有义务的人是债务人。
人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。