wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第813号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人胡某，女，1976年11月16日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年9月2日16时许，被告人胡某在盘县城关镇玉阳路原人民银行宿舍，贩卖两个用红色塑料纸包装的毒品零包给邓某，被民警当场抓获，并从胡某家中查获四个用红色塑料纸包装的毒品零包，查获的毒品共计重0.15克。公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，称量笔录及照片，收据，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 路腊梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1371号
罪犯廖军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年4月26日作出（2013）东中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人廖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月22日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年5月、2014年11月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯故意伤害罪致人死亡，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年10月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01144号
原告沈卫军。
被告秦勇。
本院在审理原告沈卫军与被告秦勇民间借贷纠纷一案中，原告沈卫军于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告秦勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈卫军撤回对被告秦勇的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告沈卫军负担。
审判员 蒋小云
二〇一四年七月十八日
书记员 沙 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12556号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升公司）与被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升公司的委托代理人韩俊芳，豆网公司的委托代理人崔松子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
步升公司起诉称：我公司发现豆网公司在其经营的网站“豆瓣网”（网址为www.douban.com）的“豆瓣FM”栏目（网址为www.douban.fm）中提供了花儿乐队演唱的《花季王朝》专辑中12首歌曲《童话生死恋》、《你愿意做我女友吗？》、《我们能不能不分手》、《天子第一宠》、《吻痕》、《红线》、《GoGo!大暴走》、《星囚歌剧》、《我去！》、《好开始》、《嘻唰唰》、《化蝶飞》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权归我公司所有，豆网公司上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令豆网公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失36000元及合理费用5300元。
豆网公司答辩称：即使步升公司在涉案作品发行时享有涉案作品的录音制作者权，但鉴于作品发行时间远早于本案证据保全时间，无法确定其权利是否到期；我公司与步升公司的关联公司存在合作关系，无主观上的恶意，步升公司主张的高额经济损失和合理支出费用，远高出行业行情，无任何法律依据；步升公司在证据保全公证中采用“嗅探插件”对相关歌曲进行了下载，而我公司豆瓣FM栏目仅能提供音乐在线播放服务并不提供音乐下载服务，上述插件所下载的作品来源不是豆瓣网，无证据证明我公司对涉案作品进行了在线播放，该公证因过程违法而无效。请求法院驳回步升公司的所有诉讼请求。
经审理查明：花儿乐队演唱的音乐专辑《花季王朝》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)eq\\\o\\\ac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案的《童话生死恋》、《你愿意做我女友吗？》、《我们能不能不分手》、《天子第一宠》、《吻痕》、《红线》、《GoGo!大暴走》、《星囚歌剧》、《我去！》、《好开始》、《嘻唰唰》、《化蝶飞》12首歌曲。
网址为www.douban.com豆瓣网由豆网公司经营。该网站下有豆瓣音乐（music.douban.com）、豆瓣FM（douban.fm）等频道。在豆瓣网豆瓣音乐频道下能够找到花儿乐队演唱的涉案音乐专辑《花季王朝》的图标、简介等信息以及全部12首歌曲的曲目列表。豆网公司主张上述曲目信息均由网友提供，但并未就此提交证据。在曲目列表中将前述歌曲全部选中后，进入豆瓣FM频道下可以实现上述歌曲的播放。在播放过程中，启动预先安装的名为“视频广告屏蔽+嗅探+下载（3合1）超强绿色纯净版”的软件（简称“嗅探软件”），可以呈现MP3格式的当前影音资源文件信息及复制、播放、下载等按钮，点击下载按钮,弹出下载页面,页面网址包含有“…douban.com…”的字段,通过此操作可实现对涉案12首歌曲相关音频文件的下载。豆网公司否认下载歌曲与步升公司主张权利歌曲音源的一致性，但未提出相反证据且明确表示不申请鉴定。
前述嗅探软件系从googlechrome浏览器自带“Chrome网上应用店”中查找并添加安装，该软件简介称“屏蔽优酷、土豆、酷6、新浪、搜狐、网易、cntv、pplive、QQ视频、56网、奇艺、乐视、凤凰网、风云直播……等视频网站的视频前广告，更多网站正在陆续添加中……。并且提供视频地址嗅探、下载等功能。”2013年8月19日，步升公司申请上海市徐汇公证处对嗅探软件的查找安装及涉案歌曲的查找、播放及下载过程进行了证据保全公证。包含其他音乐专辑在内，步升公司为此公证共支付公证费5700元。
另查，步升公司为本案支付律师费5000元及差旅费若干。
以上事实，有正版专辑光盘、公证书、公证费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、差旅费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名,在无相反证据的情况下，可以确认步升公司系涉案歌曲的录音制作者权利人，有权提起本案诉讼，豆网公司所称授权期限问题，并不成立。
关于步升公司在证据公证保全过程中对嗅探软件的使用，本院认为，首先，嗅探软件作为第三方软件，既非步升公司仅针对豆网公司研发提供，也非仅能运行于豆瓣网环境下，故该软件本身有一定的客观性；其次步升公司所指称豆网公司存在的侵权行为是歌曲的在线播放行为，步升公司公证过程中对于嗅探软件的使用所反映的是通过下载的方式固定豆瓣网相关频道在线播放相关歌曲的事实，而非下载功能本身；最后，通过嗅探软件下载相关音源文件的过程中，下载页面网址包含有“…douban.com…”的字段，同时豆网公司亦未举证证明嗅探软件所下载的歌曲来源于豆瓣网服务器之外，故此可知相关音源文件存在于豆瓣网服务器中。故依据民事证据高度盖然性的原则，在无相反证据情况下，本院认定公证过程中通过嗅探软件自豆瓣网所下载的歌曲即豆瓣网在线播放的歌曲。
关于豆网公司否认公证保全的歌曲与步升公司主张权利歌曲存在一致性的抗辩，本院认为，豆网公司虽对歌曲音源一致性提出异议，但未提出相反证据且明确表示不申请鉴定。故对豆网公司此项抗辩，本院不予支持。
综上，本院认为豆网公司在其运营的豆瓣网豆瓣FM频道下未经许可提供了涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。豆网公司相关抗辩主张，依据不足，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、豆网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。关于步升公司主张的公证费、律师费以及差旅费损失，本院将根据其实际发生的情况考虑合理性及必要性程度，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过豆瓣网提供涉案歌曲的在线播放服务；
二、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千二百元元；
三、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司合理开支二千元；
四、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京豆网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京豆网科技有限公司负担316元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第12556号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。法定代表人糜云飞，总经理。委托代理人崔松子。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升公司）与被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升公司的委托代理人韩俊芳，豆网公司的委托代理人崔松子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。步升公司起诉称：我公司发现豆网公司在其经营的网站“豆瓣网”（网址为www.douban.com）的“豆瓣FM”栏目（网址为www.douban.fm）中提供了花儿乐队演唱的《花季王朝》专辑中12首歌曲《童话生死恋》、《你愿意做我女友吗？》、《我们能不能不分手》、《天子第一宠》、《吻痕》、《红线》、《GoGo!大暴走》、《星囚歌剧》、《我去！》、《好开始》、《嘻唰唰》、《化蝶飞》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权归我公司所有，豆网公司上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令豆网公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失36000元及合理费用5300元。豆网公司答辩称：即使步升公司在涉案作品发行时享有涉案作品的录音制作者权，但鉴于作品发行时间远早于本案证据保全时间，无法确定其权利是否到期；我公司与步升公司的关联公司存在合作关系，无主观上的恶意，步升公司主张的高额经济损失和合理支出费用，远高出行业行情，无任何法律依据；步升公司在证据保全公证中采用“嗅探插件”对相关歌曲进行了下载，而我公司豆瓣FM栏目仅能提供音乐在线播放服务并不提供音乐下载服务，上述插件所下载的作品来源不是豆瓣网，无证据证明我公司对涉案作品进行了在线播放，该公证因过程违法而无效。请求法院驳回步升公司的所有诉讼请求。经审理查明：花儿乐队演唱的音乐专辑《花季王朝》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)eqoac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案的《童话生死恋》、《你愿意做我女友吗？》、《我们能不能不分手》、《天子第一宠》、《吻痕》、《红线》、《GoGo!大暴走》、《星囚歌剧》、《我去！》、《好开始》、《嘻唰唰》、《化蝶飞》12首歌曲。网址为www.douban.com豆瓣网由豆网公司经营。该网站下有豆瓣音乐（music.douban.com）、豆瓣FM（douban.fm）等频道。在豆瓣网豆瓣音乐频道下能够找到花儿乐队演唱的涉案音乐专辑《花季王朝》的图标、简介等信息以及全部12首歌曲的曲目列表。豆网公司主张上述曲目信息均由网友提供，但并未就此提交证据。在曲目列表中将前述歌曲全部选中后，进入豆瓣FM频道下可以实现上述歌曲的播放。在播放过程中，启动预先安装的名为“视频广告屏蔽+嗅探+下载（3合1）超强绿色纯净版”的软件（简称“嗅探软件”），可以呈现MP3格式的当前影音资源文件信息及复制、播放、下载等按钮，点击下载按钮,弹出下载页面,页面网址包含有“…douban.com…”的字段,通过此操作可实现对涉案12首歌曲相关音频文件的下载。豆网公司否认下载歌曲与步升公司主张权利歌曲音源的一致性，但未提出相反证据且明确表示不申请鉴定。前述嗅探软件系从googlechrome浏览器自带“Chrome网上应用店”中查找并添加安装，该软件简介称“屏蔽优酷、土豆、酷6、新浪、搜狐、网易、cntv、pplive、QQ视频、56网、奇艺、乐视、凤凰网、风云直播……等视频网站的视频前广告，更多网站正在陆续添加中……。并且提供视频地址嗅探、下载等功能。”2013年8月19日，步升公司申请上海市徐汇公证处对嗅探软件的查找安装及涉案歌曲的查找、播放及下载过程进行了证据保全公证。包含其他音乐专辑在内，步升公司为此公证共支付公证费5700元。另查，步升公司为本案支付律师费5000元及差旅费若干。以上事实，有正版专辑光盘、公证书、公证费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、差旅费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名,在无相反证据的情况下，可以确认步升公司系涉案歌曲的录音制作者权利人，有权提起本案诉讼，豆网公司所称授权期限问题，并不成立。关于步升公司在证据公证保全过程中对嗅探软件的使用，本院认为，首先，嗅探软件作为第三方软件，既非步升公司仅针对豆网公司研发提供，也非仅能运行于豆瓣网环境下，故该软件本身有一定的客观性；其次步升公司所指称豆网公司存在的侵权行为是歌曲的在线播放行为，步升公司公证过程中对于嗅探软件的使用所反映的是通过下载的方式固定豆瓣网相关频道在线播放相关歌曲的事实，而非下载功能本身；最后，通过嗅探软件下载相关音源文件的过程中，下载页面网址包含有“…douban.com…”的字段，同时豆网公司亦未举证证明嗅探软件所下载的歌曲来源于豆瓣网服务器之外，故此可知相关音源文件存在于豆瓣网服务器中。故依据民事证据高度盖然性的原则，在无相反证据情况下，本院认定公证过程中通过嗅探软件自豆瓣网所下载的歌曲即豆瓣网在线播放的歌曲。关于豆网公司否认公证保全的歌曲与步升公司主张权利歌曲存在一致性的抗辩，本院认为，豆网公司虽对歌曲音源一致性提出异议，但未提出相反证据且明确表示不申请鉴定。故对豆网公司此项抗辩，本院不予支持。综上，本院认为豆网公司在其运营的豆瓣网豆瓣FM频道下未经许可提供了涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。豆网公司相关抗辩主张，依据不足，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，步升公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、豆网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。关于步升公司主张的公证费、律师费以及差旅费损失，本院将根据其实际发生的情况考虑合理性及必要性程度，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过豆瓣网提供涉案歌曲的在线播放服务；二、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千二百元元；三、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司合理开支二千元；四、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京豆网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京豆网科技有限公司负担316元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  董倚铭二〇一四年五月十九日书 记 员  谭雅文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2989号
原告周建英，女，汉族，1986年1月29日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告周建英与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年四月十五日
书记员 施东辉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1433-2号
申请执行人贾某，居民。
被执行人李某，1972年2月，居民。
申请执行人贾某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院已立案执行。并于2013年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第908号民事判决书中第二项判决双方位于位于费城镇三里沟村的楼房归申请执行人贾某及其子李振兴所有。在执行过程中，本院于2013年8月23日对该楼房进行了查封（产权证号：费房私字××号）。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某名下的位于费城镇三里沟村的楼房（产权证号：费房私字××号）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵爱东
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第00789号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人臧中正，男，1980年6月27日出生，汉族，大学文化，无职业。2011年10月，曾因犯贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。于2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月1日被刑事拘留；同年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人徐广顺，辽宁宸瀚律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第681号起诉书指控被告人臧中正犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人臧中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月份的一天，被告人臧中正在沈阳市大东区小北手机市场附近，以人民币200元的价格出售给杨某甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.2克）。
2、2013年9月份的一天，被告人臧中正在沈阳市皇姑区明廉路3号附近，以上述同样价格出售给杨某甲基苯丙胺1袋（重约0.2克）。
3、2013年10月15日，被告人臧中正在沈阳市铁西区凌空二街附近，以上述同样价格出售给关某某甲基苯丙胺一袋（重约0.2克）。
4、2013年10月份的一天，被告人臧中正在沈阳市和平区绥化西街21号附近，以人民币400元的价格出售给梁某甲基苯丙胺1袋（重约0.3克），后臧中正在其驾驶的辽XXXX**蓝色别克轿车内容梁某吸食甲基苯丙胺。
5、2013年11月份的一天，被告人臧中正在上述同一地点，以人民币200元的价格出售给梁某甲基苯丙胺1袋（重约0.1克），后臧中正在其驾驶的上述汽车内容留梁某吸食甲基苯丙胺。
6、2013年11月份的一天，被告人臧中正在沈阳市铁西区兴工街某超市停车场附近，以上述同样价格出售给梁某甲基苯丙胺1袋（重约0.1克）。
7、2013年5、6月份的一天，被告人臧中正在沈阳市大东区小北手机市场附近，容留关某某在其驾驶的辽XXXX**蓝色别克轿车内吸食甲基苯丙胺。
8、2013年11月15日，被告人臧中正在沈阳市铁西区滑翔生日城附近，容留关某某在其驾驶的辽XXXX**蓝色别克轿车内吸食甲基苯丙胺。
被告人臧中正于2013年12月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人臧中正在庭审过程中已无异议，且有书证刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、机动车登记信息、抓捕经过；证人杨某、关某某、梁某、赵某、田某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧中正明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重；臧中正为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。臧中正判决宣告前犯数罪，依法应实行数罪并罚。臧中正曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未及五年，再次犯应处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人关于臧中正能当庭自愿认罪及主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人臧中正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张秀萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭 宇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初435号
原告：韩禄，女，汉族。
原告：关忠君，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告韩禄、关忠君诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩禄、关忠君、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告韩禄、关忠君诉称：原、被告于2013年11月8日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2079号建筑面积为16.77平方米商铺以120631元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月8日付款40631元，并购买了两张2000元优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款64631元并给付原告从2013年11月8日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金646.31元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月8日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2079号建筑面积为16.77平方米商铺以120631元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月8日付款40631元，收据上载明为60631元，余款未给付。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为64631元一节，原告提供的收据载明其付款数额为60631元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为60631元。关于原告主张被告支付违约金646.31元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款60631元的1%即606.31元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2079号建筑面积为16.77平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告韩禄、关忠君已交付的房款60631元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩禄、关忠君违约金606.31元。
四、驳回原告韩禄、关忠君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交到执行款中扣除），由原告韩禄、关忠君承担219元，被告辽阳红美置业有限公司承担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1709号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风大街**号。
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：李淑荣，男，汉族。
被告：翟玉先，男，汉族。
被告：唐卫红，女，汉族。
被告：李辉，男，汉族。
被告：周以松，男，汉族。
被告：包玉明，男，汉族。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告翟玉先、被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，由代理审判员庞海花担任审判长，与代理审判员赵丽丽、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人李淑荣，被告翟玉先、被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉称：2013年4月11日，被告翟玉先向原告借款80000元，约定于2014年4月8日归还。被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明、被告翟玉先与原告签订一份联保协议，约定联保小组成员之间对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任。2014年11月4日，被告翟玉先向原告偿还借款本金50000元，剩余借款本金30000元及利息至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告翟玉立即支付原告借款本金30000元及利息12507.29元（按本金30000元分段计算：2013年4月11日至2014年4月8日，月利率8.25‰；2014年4月9日至2015年7月21日，月利率12.375‰）；2、被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明对上述债务承担连带清偿责任。
被告翟玉先辩称：欠原告本金30000元属实，对利息不认可。
被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明辩称：对签订联保协议的事实认可。对被告翟玉先所负借款债务承担连带清偿责任认可。被告翟玉先现在欠原告借款本金及利息是多少不清楚。
原告呼图壁县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
联保协议、借款合同、借款借据各1份，证实原告向被告翟玉先发放借款80000元，约定月利率8.25‰，逾期还款利率上浮50%。经质证，五位被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因五位被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据的效力予以确认。
五位被告未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年4月9日，原告与五位被告签订一份联保协议，约定联保小组成员之间对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任；保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；联保协议有效期从2013年4月9日至2015年4月8日。
2013年4月11日，原告与五位被告签订一份联保借款合同，约定原告向被告翟玉先提供借款80000元，向被告唐红卫提供借款80000元，向被告李辉提供借款20000元，向被告周以松提供借款20000元，向被告包玉明提供借款20000元，用于购买农资；期限自2013年4月9日至2014年4月8日；借款利率8.25‰；联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告依约向被告翟玉先发放了借款。被告翟玉先于2014年11月4日向原告支付借款本金50000元，剩余借款本金30000元及利息8662.5元（2013年4月11日至2014年4月8日，月利率8.25‰；2014年4月9日至2015年7月21日，月利率12.375‰）至今未付。
本案争议的焦点是：对利息如何认定？
本院认为：原告与五位被告自愿签订的联保借款合同及联保协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告翟玉先支付借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
因原告与五位被告签订的联保借款合同约定借期内利率为8.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即12.375‰，故借款本金30000元的利息应为8662.5元（2013年4月11日至2014年4月8日，月利率8.25‰；2014年4月9日至2015年7月21日，月利率12.375‰）。对原告主张的利息请求中8662.5元，本院予以支持；对超出部分属计算错误，本院不予支持。
因原告与五位被告签订的联保借款合同及联保协议约定联保小组成员之间承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款之日至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。故被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明应对被告翟玉先所负债务即借款本金30000元及利息8662.5元，合计38662.5元承担连带清偿责任。被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明承担保证责任后，有权向被告翟玉先追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟玉先于本判决生效之日后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金30000元；
被告翟玉先于本判决生效之日后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社利息8662.5元（2013年4月11日至2015年7月21日）；
被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明对被告翟玉先所负上述债务承担连带清偿责任；被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明承担保证责任后，有权向被告翟玉先追偿；
驳回原告呼图壁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（已减半收取），邮寄送达费133.2元，合计564.2元，由原告呼图壁县农村信用合作联社负担51元，被告翟玉先、被告唐卫红、被告李辉、被告周以松、被告包玉明负担513.2元，被告负担部分与上述案款一并给付原告呼图壁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 赫倩倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1604号
原告徐远刚。
委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
被告徐火青（系原告之父）。
被告刘桂兰（系原告之母）。
原告徐远刚与被告徐火青、刘桂兰共有纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐远刚及委托代理人马长均、被告徐火青到庭参加了诉讼，被告刘桂兰经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐火青与刘桂兰系夫妻关系，原告系二被告之子。2007年8月26日，被告徐火青作为原、被告一家三口的代表与资阳市弘建房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，协议中明确表明，拆迁房屋属原、被告三人共有。安置房屋位于资阳市雁江区娇子大道领地坐标3号楼3（Z）4-x-x，建筑面积为105.13平方米及2幢4单元1层1侧建筑面积为105.09平方米两套住宅及资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标9号楼9（F）1-3、1-4营业用房拆迁安置补偿获得的家庭共有财产。但被告徐火青在未经原告及被告刘桂兰同意的情况下，擅自将位于怡和小区2幢4单元1层1侧建筑面积为105.09平方米的住房一套出售他人，故请求确认一套住房和二间营业用房共有。
被告徐火青辩称，原告起诉属实，本人没有不同意见。
被告刘桂兰未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐火青与被告刘桂兰系夫妻关系，原告系二被告之独生子。2007年8月26日，被告徐火青与资阳市弘建房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，协议约定拆除原、被告三人的家庭共有房屋，并将位于资阳市雁江区娇子大道领地坐标3（Z）4-x-x，2幢4单元1层侧建筑面积105.13平方米及2幢4单元1层1侧建筑面积为105.09平方米两套住房和资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标9号楼9（F）1-3、1-4共计144.54平方米两个营业用房，作为原、被告的安置赔偿用房。2012年8月，被告徐火青将原、被告共有房屋座落在资阳市怡和小区2幢4单元1层1侧建筑面积为105.09平方米的住宅出售他人并已办理产权移转手续。2015年5月，故原告诉至本院请求判令确认赔偿房屋共有。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置产权调换协议、雁江区政府三贤祠街道办事处证明、计算机信息查询结果单等为据，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。赔偿安置房虽登记在被告徐火青名下，但房屋补偿安置协议中明确表明为三人，原、被告均作为被安置人，因而登记在被告徐火青名下的赔偿房屋系家庭共同财产，故原告请求确认共有房产的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条第一款及《中华人民人和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
座落在资阳市雁江区娇子大道领地坐标3号楼3（Z）4-x-x住房（建筑面积为105.13平方米）、9号楼9（F）1-3营业用房（权证号：20120619007**）、9号楼9（F）1-4营业用房（权证号：20120619006**）为原告徐远刚、被告徐火青、刘桂兰共同共有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐火青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年六月十八日
书记员 李 勇
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第544号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人牛某，个体经营者。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年6月19日被青岛市公安局城阳分局取保候审，2013年7月1日被城阳区人民检察院取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人牛某犯虚开发票罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年8月14日公开开庭审理了本案，城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。本案于2013年8月24日依法转为普通程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份，被告人牛某为收取工程款，通过他人虚开号码为00040463的发票一张（票面金额为人民币1677952.32元），后将虚开的发票提供给城阳区流亭街道西果园社区入账。经鉴定，上述发票为假发票。案发后，被告人牛某主动至公安机关投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人牛某虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年9月份，被告人牛某为收取工程款，通过他人虚开号码为00040463的发票一张（票面金额为人民币1677952.32元），后将虚开的发票提供给城阳区流亭街道西果园社区入账。经鉴定，上述发票为假发票。案发后，被告人牛某主动到公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过，证实案发经过及被告人的到案经过；调取证据清单及发票原件，检验证明，证实依法扣押涉案发票为假票；西果园社区安置改造工程结算审核报告证实被告人牛某承包该工程的结算情况；证人万翠莲、牛锡奎的证言，证实城阳区流亭街道西果园社区收到牛某一张票面金额为1677952.32元的发票事实；被告人牛某的供述，证实该购买假发票交给城阳街道西果园社区结算工程款的事实；户籍证明证实被告人的身份情况。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；城阳区社区矫正办公室出具证明，证实被告人牛某此前无违法犯罪记录，愿意对其监督，适用社区矫正。
本院认为，被告人牛某虚开伪造的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处，公诉机关指控被告人牛某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，犯罪后主动补缴税款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邸 娜
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第1613号
原告李某某，男，1962年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张竞蔚，湖南金浯律师事务所律师。
被告彭某某，男，1955年4月23日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1978年5月26日出生，汉族，电站职工。
两被告共同委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李情，湖南博大律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告彭某某、郭某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某以两被告均不是本案诉讼主体为由，于2013年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费1786元，减半收取893元，由原告李某某负担。
审 判 长 邹爱国
代理审判员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 王艺蓉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1640号
申请执行人赵小平，女，1949年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱尧盛，男，1979年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2194号民事判决书，申请人向本院申请执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人邱尧盛在福建省长汀县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱尧盛在福建省长汀县房屋一套。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 张 霞
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保76号
申请人：刘淑荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住开原市石桥路*单元***室。
被申请人：于鹏，女，1974年2月20日出生，满族，开原市地王国际46号甲3-16-1室楼。
被申请人：刘胜，男，1971年6月6日出生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于开原市地王国际12幢站前街46号甲3-16-1室房屋予以查封，保全金额30万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落于开原市地王国际12幢站前街46号甲3-16-1室房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年三月十一日
书记员 刘大伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1170号
罪犯张翠明，女，1977年4月3日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年九月二十八日，山东省德州市中级人民法院作出（2002）德中法刑初字第46号刑事判决，以被告人张翠明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年十二月二十日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一复字第134号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年一月十二日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张翠明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张翠明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张翠明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张翠明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翠明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3588号
原告：王亮亮，男，1985年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告王亮亮诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亮亮的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事架工工作，约定日工资为200元，原告共出勤45天，合计劳务费9000元，后被告支付3000元，余下6000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亮亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第264号
原告张海军。
委托代理人周培敏、周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。
被告沈炳祥。
被告杨利萍。
原告张海军诉被告沈炳祥、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海军的委托代理人周培敏、周莉莎到庭参加诉讼，被告沈炳祥、杨利萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张海军诉称：2014年1月30日，被告沈炳祥因需向原告借款人民币248000元，并出具借条一份，约定月利率1%，2015年1月30日归还。现约定的还款期限已到，被告至今未还。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨利萍负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款248000元，并按月利率1%支付该款自2014年1月30日起至实际还款日止的利息；二、两被告支付原告律师代理费13000元；三、本案受理费由两被告承担。
被告沈炳祥、杨利萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张海军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与被告沈炳祥于2014年1月30日签订的借款协议书、杭州市萧山区档案馆于2015年2月13日出具的结婚登记申请书及审查处理结果、委托代理合同及发票联各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月30日，被告沈炳祥向原告借款人民币248000元，双方签订借款协议书一份，约定月利率1%，借期一年，若借款人违约，应承担出借人为追索债权支出的律师代理费等。沈炳祥在借款协议书中确认借款以现金形式在协议签订之日交付。借款到期后，被告沈炳祥至今未还。
另查明，被告沈炳祥、杨利萍于1996年12月26日登记结婚，现系夫妻关系。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费13000元。
本院认为：原告与被告沈炳祥之间的民间借贷关系合法有效，被告沈炳祥尚欠原告借款248000元未还属实，原告要求被告沈炳祥返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率1%，现原告要求被告沈炳祥按约定利率支付该款自借款之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议书中约定若被告沈炳祥违约，原告为此支出的律师代理费等由沈炳祥负担，现原告要求被告沈炳祥支付其为实现本案债权而支出的律师代理费13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈炳祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告杨利萍负有共同返还的义务，现原告要求被告杨利萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈炳祥、杨利萍在判决生效后十日内返还张海军借款248000元，并按月利率1%支付该款自2014年1月30日起至实际还清日止的利息；
二、沈炳祥、杨利萍在判决生效后十日内支付张海军律师代理费13000元。
如果沈炳祥、杨利萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由沈炳祥、杨利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16136号
原告王甲。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告应甲。
委托代理人应乙。
委托代理人高某某。
原告王甲与被告应甲离婚纠纷一案，由上海市普陀区人民法移送本院，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人朱耀华、被告应甲及其委托代理人应乙、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2005年6月经人介绍相识相恋，于2006年9月18日登记结婚，并于2009年4月29日生育一女取名王乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵。被告从不积极承担家务及家庭开销，将家庭责任全部推给原告及原告父母。在原告与被告产生家庭纠纷后，被告经常与其父母一起指责原告及原告父母，对原告及原告父母极不尊重。2011年11月，被告搬离原告处，与原告分居。2014年2月，原告前往被告处看望女儿，被拒绝后，双方又引发争议发生肢体冲突。2011年开始，原告三次提出离婚诉讼，但均被驳回诉请。原告认为，在历时三年的离婚诉讼中，双方除了争吵、冲突、谩骂、报警，双方无任何行为助于修复夫妻关系，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿王乙随被告共同生活，原告每月给付抚养费人民币1，000元（以下币种相同）。
被告应甲辩称，原告诉称与被告相识、相恋、结婚、生女属实。原告诉称夫妻关系不好，为经济问题吵架不是事实。被告为原告打胎4次。原告有时耍小孩子脾气。因为小孩还小，不同意离婚。如果离婚，女儿跟随原告生活，被告愿意给付每月抚养费1，000元。
经审理查明，原、被告于2005年6月经人介绍相识相恋，于2006年9月18日登记结婚，并于2009年4月29日生育一女取名王乙。2011年10月，原、被告因琐事发生争执，原告遂于当天搬离住所，双方开始分居。
另查明，原告曾向本院和普陀区人民法院三次提出离婚诉讼，后均被驳回离婚诉请。
审理中，因原、被告在女儿抚养问题上分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字4833号判决书、本院（2011）闵民一（民）初字17363号判决书和（2012）闵民一（民）初字15714号判决书、劳动合同、村委会的家庭情况说明复印件，被告提供的照片、居委会的情况说明，以及双方当事人的庭审陈述，本院的1997闵民初字第534号民事判决书所证实。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告分居后，原告三次提出离婚诉讼，均被法院驳回，但之后夫妻关系未能有所好转，且互不尽夫妻义务，双方感情已经破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生女儿王乙的抚养，综合本案当事人的实际情况，本院认为婚生女儿随原告生活更有利于孩子的健康成长，故原、被告离婚后婚生女儿王乙由原告抚养为宜。至于抚养费，被告同意每月支付1，000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王甲与被告应甲的婚姻关系；
二、婚生儿女王乙随原告王甲共同生活，被告应甲自2014年12月起每月底前支付王乙抚养费人民币1，000元，至王乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告王甲负担50元，被告应甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第40号
再审申请人（一审原告）：史明合，男，汉族，1950年2月23日出生，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
被申请人（一审被告）：扎赉特旗巴达尔胡镇巴彦套海嘎查委员会。
法定代表人宝祥，嘎查达。
再审申请人史明合因与被申请人扎赉特旗巴达尔胡镇巴彦套海嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史明合申请再审称：申请人于1998年3月27日承包被申请人集体土地840亩，承包期限为15年。2003年被申请人在申请人承包期间强行收回该840亩土地，给申请人造成10年的经济损失。该10年的经济损失的计算标准应当以该土地每亩产值纯利润440元，可原审法院认定每亩产值150元，显然不符合客观事实。望依法再审，予以纠正。
本院认为，申请人史明合主张2003年被申请人在申请人承包期间强行收回该840亩土地，给申请人造成10年的经济损失，其损失应以该土地每亩产值纯利润440元计算。原审中，申请人虽提供了扎赉特旗全旗至2011年的农作物播种面积及产量，但没提供农作物的具体价格。申请人认为10年经济损失的标准应当以该土地每亩产值纯利润440元计算，但没能提供证据予以证明。故原审法院参照（2012）扎行初字第7号对申请人与被申请人均已生效的行政判决书中认定的赔偿数额（每亩150元），对申请人的经济损失予以赔偿并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史明合的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4454号
原告：佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黄宝煜。
委托诉讼代理人：李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市新雄洲市场投资管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：林淑华。
委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东胜，广东诺臣律师事务所律师。
原告佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社与佛山市新雄洲市场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。后于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓明，被告的委托诉讼代理人官选斌到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》，被告立即将租赁物返还给原告；2.被告向原告支付拖欠租金951345元，并支付违约金（以951345元为本金，按日利息为0.03%计算，自起诉之日起计算至被告返还租赁物之日为止）；3.原告没收被告的保证金10万元；4.被告向原告支付自判令合同解除之日起至被告实际返还涉诉租赁物之日为止的场地使用费；5.被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2009年1月10日签署了《房屋租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区某的铺位出租给被告使用，租赁期限为15年。其中在2009年6月1日至2013年3月31日期间，每月租金为36450元，在2013年4月1日至2016年2月29日期间，每月租金为40095元。涉诉合同约定，被告应当在每月10日前向原告缴清当月租金，不得拖欠或拒付。合同签订后，原告根据涉诉合同约定，将租赁物交付给被告使用，此前被告仍能按照合同约定，向原告支付租金，但自2014年6月开始，被告在仍然占有使用租赁物的情况下，拒绝向原告交付租金，经原告统计，至今被告所拖欠的租金共计951345元。
被告辩称，原告将场地租给被告后，场地没有相应的使用权证及消防验收，从2009年-2014年场地一直没有办法进行使用，但被告仍一直交租，2014年9月场地才通过消防，2015年才能正常营运，在此期间，被告多交了很多租金。原告不应再要求被告交付任何费用。原告所诉的欠付租金的数额是准确的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告出示的快递单及律师函，未能得到被告认可，亦未能提供相应送达依据，其证据效力本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2009年1月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将佛山市南海区某的铺位租赁给被告；租赁期限15年；租赁保证金为100000元；月租金为36450元，租金每四年递增10%，其中2013年4月1日起至2016年3月31日止每月租金为40095元；2016年4月1日起至2019年3月31日止每月租金为44104.5元；被告每月10日前缴清当月租金；若被告逾期支付租金，每逾期一日，则按当期应付租金的3‰向原告交纳违约金；若被告逾期5个月仍未支付租金，视为被告根本违约，原告有权提前解除本合同，没收保证金；等等。
2009年4月1日，原、被告签订移交书。
2014年7月5日，原、被告签订《补充协议书》，对租金进行调整，同时约定若被告调整期间内拖欠租金达三个月的，按《房屋租赁合同》约定租金标准支付。
被告已支付保证金100000元。
被告存在长期拖延、欠付租金情况。2009年6月1日至2016年2月29日租金合共3080025元，被告共支付上述期间租金2128680元，尚欠951345元。
2016年3月11日，原告提起诉讼。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的《房屋租赁合同》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除合同、没收保证金的主张本院不予支持。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理。原告请求被告返还租赁物的主张本院予以支持。被告已实际占有使用租赁物，应参照约定支付相应的使用费予原告，被告辩称无须支付费用的主张缺乏理据，本院不予采纳，原告请求被告支付欠付的租金（使用费）的主张本院予以支持。被告未能按期限支付租金（使用费），原告请求从起诉日起按日万分之三计算利息的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市新雄洲市场投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退《房屋租赁合同》项下位于佛山市南海区某侧的铺位予原告佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社。
二、被告佛山市新雄洲市场投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年6月1日至2016年2月29日使用费余款951345元予原告佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社。
三、被告佛山市新雄洲市场投资管理有限公司应以951345元为本金从2016年3月11日起至上列第二项付清款日止按日万分之三标准计算利息予原告佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社，本项随上列第二项清。
四、被告佛山市新雄洲市场投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年3月1日起至上列第一项履行之日止的使用费予原告佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社，其中2016年3月1日至2016年3月31日按每月40095元、2016年4月1日至2019年3月31日按每月44104.5元计算。
五、驳回原告佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7131.05元（原告已预交），由原告负担474.32元，由被告负担6656.73元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳6656.73元。
对原告已预交的诉讼费用6656.73元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年九月二日
书记员 张绪清
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第321号
原告山西交院大成高速公路有限公司。地址：太原市小店区并州南路**号**幢***室。
法定代表人聂承凯，该公司董事长。
委托代理人徐德峰，山西德为律师事务所律师。
被告赵二强，男，汉族，1979年xx月xx日出生，山西省xx县xx村人。
被告原彦芳，女，汉族，1983年xx月xx日出生，山西省xx县xx村人。
原告山西交院大成高速公路有限公司诉被告赵二强、原彦芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西交院大成高速公路有限公司（以下简称大成高速）之委托代理人徐德峰及被告原彦芳到庭参加了诉讼，被告赵二强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告大成高速诉称，2015年2月12日，被告赵二强驾驶晋A77**（晋AG**挂）重型仓栅式半挂车由东向西行驶至灵河高速33KM＋110M时，与中央护栏发生刮擦后，碰撞中央护栏，然后骑压在中央护栏上，导致原告路产遭受损失78183元，事故已由高速二支队十五大队处理并出具《道路交通事故认定书》，被告赵二强负事故全部责任，但拒绝赔偿原告损失。此外，被告原彦芳作为涉事车辆所有人及肇事者雇主，未按国家规定为涉事车辆投保交强险，依法应为被告赵二强肇事损害共同承担赔偿责任。故为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告路产损失78183元、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵二强未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
被告原彦芳口头答辩称，对交通事故事实认可，对赔偿款也无异议。因经济困难现在确实拿不出钱赔偿原告，并不是不愿意赔偿。肇事车辆是属于夫妻二人的共同财产，买的时候是以我的名义买的，我丈夫赵二强会开车，所以一直由赵二强驾驶用于营运。
原告为证实其主张提供有以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格。
2、二被告驾驶证，证实被告主体资格。
3、现场勘验报告、照片、调查报告、检查笔录、询问笔录、赔（补）偿通知书、送达回证，证实交通事故发生经过、处理过程及损坏财产情况。
4、当事人陈述材料、道路交通事故认定书，证实本案交通事故由被告赵二强负全部责任。
5、返还物品凭证，证实涉事车辆未投保交强险。
6、赔偿明细表、关于公路路产赔（补）偿费收费标准的通知，证实赔偿数额及依据。
7、山西省交通厅关于同意山西繁大工程项目投资管理有限公司变更名称的批复。
8、企业名称变更核准通知书。
9清徐县民政局婚姻登记处证明，证实二被告系夫妻关系。
被告原彦芳的质证意见为：1、对证据1、2、7、8、9无异议。2、当时我不在场，只是知道发生事故。至于路产损失，赵二强也没有告诉我，我不知道损坏了什么。3、对于勘验笔录中赵二强的签名，看见像是赵二强所签。4、对于赔偿的具体损失不清楚。
经审理查明，2015年2月12日，被告赵二强驾驶晋A77**（晋AG**挂）重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至灵河高速（太原方向）33KM＋110M处时，与中央护栏发生刮蹭后，碰撞中央护栏，然后骑压在中央护栏上，造成晋A778**号车辆损坏及原告路产损失的道路交通事故。原告主张其路产损失包括：二波形护栏板28块（31920元）、波形梁立柱27根（21600元）、托架30个（1500元）、防眩网13块（每块3.7m，合21645元）、路缘石3m（450元）、机油污染路面1平米（100元）、波形梁立柱螺栓121条（968元），共计78183元；并提供了相应的证据，其中证据5中的赔（补）偿通知书系山西省高速公路管理局忻州路政大队2015年2月12日对当事人赵二强损坏路产作出的，该通知载明“本单位依法做出如下公路赔（补）偿处理决定：当事人赔（补）偿人民币柒万捌仟壹佰捌拾叁元。当事人必须在收到本通知之日起15日内持本决定书到山西省高速公路管理局忻州路政大队缴纳路产赔（补）偿费，逾期不缴的，本单位将申请人民法院强制执行或依法强制执行”。2015年3月9日高速二支队十五大队作出晋公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定被告赵二强承担本次事故的全部责任。
另查明，被告赵二强与原彦芳系夫妻关系，晋A77**（晋AG**挂）重型仓栅式半挂车系二被告婚后购买，该车辆登记在原彦芳名下，由被告赵二强驾驶用于营运。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告赵二强驾驶晋A778**（晋AG0**挂）重型仓栅式半挂车与中央护栏发生刮擦后，碰撞中央护栏，然后骑压在中央护栏上，造成原告路产损坏之交通事故事实清楚。因原告提供的证据即山西省高速公路管理局忻州路政大队2015年2月12日作出的公路赔（补）偿通知书中已对赵二强损坏路产作出处理决定，即“当事人赔（补）偿人民币柒万捌仟壹佰捌拾叁元。当事人必须在收到本通知之日起15日内持本决定书到山西省高速公路管理局忻州路政大队缴纳路产赔（补）偿费，逾期不缴的，本单位将申请人民法院强制执行或依法强制执行”，现原告的起诉与山西省高速公路管理局忻州路政大队的处理决定显然重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西交院大成高速公路有限公司的起诉。
案件受理费1755元，退还原告山西交院大成高速公路有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 远
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03994号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：吴祥。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告吴祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第543号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴秉金，男，1968年07月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丘七秀，女，1972年11月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月04日以被执行人戴秉金、丘七秀多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第110105号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费46110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第110105号征收社会抚养费决定书，于2014年04月09日依法送达给被执行人戴秉金、丘七秀，被执行人戴秉金、丘七秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第110105号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴秉金、丘七秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴秉金、丘七秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币46110元。
三、被执行人戴秉金、丘七秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费592元，由被执行人戴秉金、丘七秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民监字第0021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆云。
委托代理人：王胜师，男，汉族，1948年6月6日出生。
委托代理人：尹淮海，男，汉族，1951年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国华徐州发电有限公司（原徐州发电厂）。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人：张艳亮，该公司董事长。
再审申请人张庆云因与被申请人国华徐州发电有限公司（以下简称发电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2005）徐民一终字第1070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆云申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审裁定。张庆云向一审法院提供了《内部退养协议》和《公证书》，但是一审法院根本没有对证据进行认证。根据法律规定，该证据应当视为新证据。（二）原审裁定拒绝确认张庆云提供的合法证据，严重违反法定程序。《内部退养协议》是依法成立的民事合同，不具备劳动合同的法定条款，不是劳动合同。（三）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院将民事纠纷认定为内退纠纷的依据和逻辑错误。（四）原审裁定适用法律确有错误，具体如下：1.适用的法律与案件性质不符；2.违反法律适用的规则，非法援引江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，该意见属于越权立法。（五）原审裁定遗漏和超出当事人的诉讼请求。当事人的诉讼请求是确认合同效力，确认公证的效力，确认当事人之间的权利义务关系，但原审裁定却认为因《内部退养协议》发生的纠纷就是内退纠纷，超出了当事人诉讼请求的范围。（六）原审裁定具有严重违法行使管辖权的事实，江苏省徐州市中级人民法院违法制定地域管辖规定。（七）江苏省徐州市中级人民法院违法任用助理审判员担任审判长，审判组织的组成不合法。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查查明：2000年8月17日，徐州发电厂根据江苏省电力公司文件《职工内退待遇处理意见》规定，制定了《内退实施办法》，包括张庆云、陈连成等14人在内的135名职工根据上述《内退实施办法》签订了内部退养协议，上述《内退实施办法》也载明系“为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神”而制定。
一审法院认为，依照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》之规定：劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案的“内部退养协议”是在劳动用工制度改革的过程中产生的，据此发生的纠纷，人民法院不予受理。该院裁定：驳回张庆云的起诉。
张庆云不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉称：一审期间张庆云起诉的事实是退养合同履行中产生的纠纷，而退养合同履行引起的纠纷和劳动用工制度改革引起的纠纷是截然不同的两码事，内部退养协议是依法成立的合同，人民法院对本案应该受理。
二审法院认为，徐州发电厂为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神，根据江苏省电力公司《职工内退待遇处理意见》之规定，制定了《内退实施办法》，与包括陈连成等14人在内的135名职工签订了“内部退养协议”。后陈连成等14人以要求调整生活费等为由向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方对退养合同的履行产生了纠纷，该案系劳动用工制度改革而引起的内退纠纷。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条之规定：因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此根据该规定，本案不属人民法院受理案件的范围，双方当事人之间就内退等产生的纠纷，可由其他有关部门进行处理。二审裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
张庆云仍不服二审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。该院于2005年11月3日作出（2005）徐民一审监字第0369号通知书，驳回张庆云的再审申请。张庆云仍不服，向本院申请再审，本院以（2006）苏民二监指字第321号指定复查通知，指定江苏省淮安市中级人民法院立案复查。该院于2006年11月3日作出驳回申请再审通知书，驳回张庆云的再审申请。2006年12月11日，张庆云等14人仍不服，再次向本院申请再审。
本院认为：原徐州发电厂根据江苏省电力公司文件《职工内退待遇处理意见》等规定，制定《内退实施办法》，包括张庆云、陈连成等14人在内的135名职工根据上述《内退实施办法》签订了《内部退养协议》，上述《内退实施办法》也载明系“为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神”而制定。因此，本案在性质上属于国有企业劳动用工制度改革过程中引发的职工安置问题，在本质上属于政府主导的行为，因地域和企业的不同有所变化，不宜以法律或法规予以调整和衡量。因此，企业改制过程中的职工安置问题，不应从法律层面上解决，应当通过行政途径解决，即向政府行政主管部门反映，由政府行政主管部门依据政策规定和企业安置方案的要求进行处理。本院制定的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定，本身与国家的法律规定不相冲突，作为案件审理中的指导并无不妥。根据张庆云于一审中的诉讼请求，其也不仅止于主张认定《内部退养协议》有效，而是涉及到争议双方的实体权利。因此，本案不属于法院的受理范围。至于一审法院的管辖权问题，依法中级人民法院有权在本区域范围内指定管辖，不违反法律规定，张庆云以此为由申请本案再审，理由不能成立。至于张庆云提出原一、二审法院篡改案由和争议焦点，与事实不符，其主张本院不予采纳。另外，二审法院以助理审判员担任本案的审判长不违反法律规定，不属于违法审案。
综上，张庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆云的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 郭 群
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋磊君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00333号
原告湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：谷城县经济开发区过山口街27号。
法定代表人付学斌，该公司董事长。
委托代理人詹晓康，晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北永成铸造有限公司，住所地谷城县城关镇洪胜路1号。
法定代表人毕永刚，该公司总经理。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：参与调解。
被告毕永刚。
被告陈某。
本院在审理原告湖北融汇投资担保集团有限公司与被告湖北永成铸造有限公司、毕永刚、陈某追偿权纠纷一案中，2015年10月27日，原告湖北融汇投资担保集团有限公司以经营困难为由，向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查决定，由其在2015年11月30日前足额交纳诉讼费用。因原告湖北融汇投资担保集团有限公司在缓交期限届满后，未足额交纳案件受理费及其他诉讼费用，本院于2016年3月28日向原告送达了诉讼收费通知书，通知其在2016年4月5日前交纳。因指定交纳的期限已逾期且原告未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程波乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3032号
申请执行人卢逸辉。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
卢逸辉诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢逸辉于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至卢逸辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年九月三十日
书记员代 红 涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02260号
原告重庆佳禾物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码76889270-4。
法定代表人尹顺新，该公司总经理。
被告朱丽君，女，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆佳禾物业管理有限公司诉被告朱丽君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳禾物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆佳禾物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩仅仅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1512号
申请人商计华，女，1978年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑文南，男，1975年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人商计华、郑文南与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4859号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人�有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1512号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第269号
申请执行人孙建德，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人海林市环境卫生管理站，住所地黑龙江省海林市，。
法定代表人王滕，男，该环卫站站长。
本院在执行申请执行人孙建德申请执行被执行人海林市环境卫生管理站提供劳务者受害责任纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2014）海民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人海林市环境卫生管理站已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第43号民事判决书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年七月二日
书记员 邵佳楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初28号
原告陆某某，男，1971年12月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。
被告麻某某，男，1978年04月26日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。
原告陆某某与被告麻某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告麻某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告因交通事故所产生的修理费19200元、车辆折旧费3820元、租车费4200元等费用合计27120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日7时15分,被告麻某某持“C1D”类机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××（未缴纳保险）小型普通客车，从松桃县文体公园往决基村方向行驶，当车行至希望大桥路口路段时，与路口右方行驶过来的原告陆某某持“C1E”类机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成苏Ｅ×××××号车右后轮部位及贵Ｄ×××××号小型轿车车头部位损坏的交通事故。该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队出具的第5222293201601537号《道路交通事故认定书》认定被告麻某某承担该事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告联系要求一起去修理厂修车，但被告一直不配合。原告无奈只能自行前往修理厂修理事故受损车辆。原告修车共花去修理费19200元，事故发生后原告需要租赁汽车使用共花去租车费用4200元，原告车辆因发生交通事故受损而产生的折旧费3820元，以上经济损失共计27120元。按照《交通事故责任认定书》认定被告应承担本次交通事故的全部责任，因此该笔费用应由被告承担。原告多次要求被告主张权利未果，故向人民法院起诉提出如前所诉。
被告麻某某辩称，当时我是从花鼓大道向决基村方向行驶至希望大桥路口时与原告的直行车辆发生交通事故，我当时车速30码。事后我与原告在修理厂协商过，要求自行承担自己的车辆修理费用，由于协商未果，我们就到交警队处理，交警认定我承担全部责任。但是我并不认可交警队的认定，我没有在事故认定书上签字。对于原告要求我赔偿其27120元的诉讼请求，我不予认可。原告自己在事故发生时车速过快也是事故发生的原因，也应当承担一部分责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告提交的《交通事故认定书》中责任认定不准确，认为原告在事故发生时驾驶车辆速度过快也是事故发生的原因，应该减轻被告方的责任。但被告向法院提交的证据及申请出庭作证的证人证言并不能证明原告在事故发生时是否有超速驾驶的行为，因此，关于被告的该项主张本院不予采纳。被告主张原告要求其赔偿的经济损失费用不合理，希望法院根据法律规定予以认定。关于原告要求被告赔偿其车辆修理费19200元的诉讼请求，原告向法院提交了计19200元的修理费发票用以证明其实际产生的修车费用，同时提交了修车费用清单予以说明，本院认为原告所提交的修理费发票与事故发生的时间吻合,在被告没有相反证据加以反驳的情况下本院予以确认,困此本院认定原告因本次交通事故所产生的修车费为19200元。关于原告要求被告赔偿其因事故车辆受损无法使用而产生的租车费4200元的诉讼请求,由于原告方并未举证证明其因交通事故不能使用事故车辆而实际产生租车费用的具体数额，因此，原告该项请求本院不予认定。关于原告要求被告赔偿其因交通事故车辆受损而产生的车辆折旧费3820元的请求,本院认为在被告赔偿了原告因交通事故而产生的车辆修理费的情况下,原告的车辆损失已经得到赔偿,原告要求被告赔偿其车辆折旧费于法无据,本院不予认定。
本院认为，本案中原、被告双方对发生交通事故的事实没有争议，被告仅对交警部门出具的《交通事故认定书》认定其承担本次交通事故的全部责任及赔偿的具体数额有异议。但是被告在本案审理过程中并未提交有效证据证明原告在本次交通事故存在过错行为，因此，被告方主张原告对本次交通事故也应承担部分责任证据不足，本院不予支持，被告应承担本次交通事故的全部责任。关于原告要求被告赔偿其车辆修理费19200元、车辆折旧费3820元、租车费4200元的诉讼请求，参照前文所述，本院认为其中车辆修理费19200元应予支持，车辆折旧费3820元及租车费4200元不予支持。
综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告麻某某在本判决生效之日起十日内一次赔偿原告陆某某车辆修理费人民币19200元；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告陆某某负担70元,由被告麻某某负担169元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴欣刚
二〇一七年二月九日
书记员 吴汶斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴商初字第22号
原告徐州亚峰农药有限公司。
法定代表人谢亚峰，该公司经理。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告权启金，男，1965年9月30日，汉族，个体工商户。
被告权营营，女，1990年8月20日生，汉族。
原告徐州亚峰农药有限公司（以下简称亚峰农药公司）诉被告权启金、权营营买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，由审判员贺夫建独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年4月8日、6月20日公开开庭进行了审理。原告亚峰农药公司的法定代表人谢亚峰及其委托代理人王成惠，被告权启金、权营营到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告亚峰农药公司诉称，亚峰农药公司与权启金、权营营素有农药买卖业务关系，截至2012年年底，权启金、权营营累计拖欠亚峰农药公司农药款43045元，虽经多次催要未果。现要求权启金、权营营给付货款43045元，赔偿损失1000元并承担案件受理费用。
被告权启金辩称，权启金与亚峰农药公司之间存在农药买卖业务是事实，但其间有部分药品被退回，故尚欠货款不应是43045元。另外亚峰农药公司于2011年10月提供的麦杰牌除草剂使用后造成农户麦苗被烧死，给权启金造成了较大的赔偿损失，请求法院驳回亚峰农药公司的诉讼请求。
被告权营营辩称，权营营为权启金雇员，与亚峰农药公司不存在任何农药买卖业务关系，不应当承担给付货款的义务。
经审理查明，亚峰农药公司是从事农药、化肥销售的自然人控股公司，权启金为从事农药销售的个体工商户，权营营为权启金的雇员。亚峰农药公司与权启金素有农药买卖业务关系，并保持长期的供应货关系，截至2012年10月，权启金共给亚峰农药公司出具货款欠条18张，累计金额为43045元。期间权启金向亚峰农药公司4次退货，亚峰农药公司分别于2011年10月25日、11月13日，2012年4月14日、10月21日为权启金出具收据4份，合计金额为3700元。至法庭辩论终结前，权启金尚欠货款39345元。上述欠款经亚峰农药公司多次催要，权启金以亚峰农药公司提供的麦杰牌除草剂不符合质量标准，农户使用后导致麦苗死亡，造成减产为由拒绝付款。
以上事实，有原、被告双方的陈述，欠条，济南天邦化工有限公司农药登记证、各种药品含量比例国家标准、发货单及药品检验报告，收据，照片等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，亚峰农药公司与权启金均系从事农药、化肥等农业生产资料销售经营的主体，其双方之间保持长期的农药供应货关系，即亚峰农药公司根据权启金的要求及时提供相应的药品，因此亚峰农药公司与权启金之间存在农药买卖合同关系，且双方之间的买卖合同系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。权启金作为买卖合同的相对人在接受亚峰农药公司提供的农药并出具欠条后，应当本着诚实信用的原则，及时支付货款。故对亚峰农药公司要求权启金给付剩余货款的主张，本院予以支持，对其主张货款超出实际欠款数额的部分，本院不予支持。对于亚峰农药公司主张的损失赔偿问题，因亚峰农药公司未提供相应的证据证明其损失的客观存在，故对于其损失的主张，本院不予支持。关于权启金主张亚峰农药公司提供的麦杰牌除草剂不符合质量标准，造成农户减产的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中权启金未提供证据证明麦杰牌除草剂存在质量问题，亦未提供政府部门关于粮食减产及其原因的相关文件，且济南天邦化工有限公司对该药品作出了相应的检验，因此权启金仅提供的照片不足以证明麦杰牌除草剂造成粮食减产的事实，故对其主张，本院不予支持。权营营为权启金雇员，其在买卖合同中履行的是职务行为，其本身不是买卖合同的相对人，在本案中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告权启金于本判决生效后十日内给付原告徐州亚峰农药有限公司货款39345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告权启金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 尹 洋
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第71号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人吴舜。
被申请人乔乔。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年3月10日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字昭阳（2014）16号社会抚养费征收决定，认定被申请人吴舜、乔乔夫妇，于2013年8月6日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费59424元、96660元，合计征收156084元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳30000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款126084元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字昭阳（2014）16号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字昭阳（2014）16号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年八月十一日
见习书记员 唐 华
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第145号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人肖迪军（特别授权），男，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所律师。
被告张新庆，男，1962年3月24日出生，汉族。
委托代理人谭卫利（特别授权），湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告张新庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第604号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钱某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月5日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日下午，被告人钱某饮酒后驾驶浙C×××××号微型普通客车，从瑞安市塘下镇驶往温州市龙湾区海城街道方向。15时20分许，途经罗梅线瑞安市塘下镇陈岙村路口时被交警查获。当日15时55分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.13mg／ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人交通违法前科记录查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 薛远芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1728号
原告：李凯军，女。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市兴国米业有限公司，（缺席）。
法定代表人：王艳录。
原告李凯军与被告桦甸市兴国米业有限公司（以下简称米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。2016年1月14日依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯军的委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，被告米业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯军诉称：2013年1月31日，我与米业公司签订了借款�同，约定借款金额为50万元，月利率2分，期限一年，自2013年1月31日起至2014年1月30日止。合同签订之日，我将借款50万元通过银行转账转给米业公司法定代表人王艳录的女儿王莹莹。为了保障债权的实现，我和米业公司签订了抵押条款，约定了抵押财产。借款期限届满米业公司未履行还款义务，故诉至法院请求：1.米业公司偿还借款50万元；2.给付借款利息35万元（从2015年12月1日以后的利息，计算至实际给付借款之日）；3.对抵押物享有优先受偿权。
米业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日，兴国米业与李凯军签订借款合同，双方约定借款本金为50万元，借款利率为月息2分，期限1年。米业公司以厂内办公楼400平方米，库房800平方米抵押。利息半年结一次，如一年还不清，抵押物归李凯军所有。2013年1月31日李凯�通过中国农业银行账户向兴国米业公司法定代表人王艳录之女王莹莹账户转入50万元。另查明，兴国米业公司与李凯军约定抵押的厂房及库房无土地使用权证及房产证。庭审中，李凯军主张利息计算有误，变更利息请求为34万元。
认定上述事实的证据有借款合同、借条、转账凭证。
本院认为：李凯军与米业公司在平等自愿的基础上形成的借贷关系合法有效，米业公司应按照双方的约定偿还借款本金及利息。米业公司未履行还款义务已构成违约，李凯军要求其偿还借款本金及利息的请求应予支持。兴国米业的办公楼，房屋没有产权证，属不得抵押的财产。双方关于用此财产抵押的约定无效，抵押权亦未设立。李凯军主张对抵押物享有优先受偿权的主张本院不予支持。李凯军减少1万元利息请求，本院准允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市兴国米业有限公司偿还原告李凯军借款本金50万元及自2013年2月1日至2015年12月1日的利息34万元（50万元×2%×34个月），自2015年12月2日起至实际履行完毕之日的利息按照月息2分给付时另行计算；
二、驳回原告李凯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，由被告桦甸市兴国米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王书宁