wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初790号
原告杨某，男，1976年4月18日出生，侗族，贵州省凯里市人。
被告罗某某，男，1985年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告杨某诉被告罗某某车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年11月上旬，被告罗某某租用我的贵HE1911号车，租金共计17180元。虽然被告罗某某2012年3月31日向我出具一份《欠条》，但却迟迟不予支付租车费用。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的租车费17180元及利息7000元。2、承担本案受理费。
原告杨某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》、《机动车驾驶证》复印件各一份共1页，拟证明（1）被告的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）被告有驾驶租用车辆（贵HE1911号）的资格。3、被告出具的《欠条》原件一份1页，拟证明被告认可欠原告车辆租赁费17180元的事实。
被告罗某某既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年11月期间，被告罗某某租用原告杨某的贵HE1911号车。租车时间为4个月，费用共计17180元。2012年3月31日，被告罗某某向原告杨某出具一份《欠条》，内容为：“经欠到杨某贵HE1911租金费用共计17180元，（壹万柒仟壹佰捌拾元整）于2012年5月20日前归还。如超时每日以本金的百分之5算。欠款人罗某某2012年3月31日”。事后，因被告罗某某未能履行租车费，原告杨某在多次催收未果的情况下，于2016年3月17日向本院提起诉讼。庭审中，因被告罗某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告罗某某租用原告杨某的车辆，并拖欠租车费17180元是事实。被告2012年3月31日出具的欠条系其真实意思表示，对欠条的真实性、合法性，本院予以确认。被告租用车辆后，未能支付租车费用，其行为不仅违反了双方当事人在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约应当承担支付租赁费用的民事责任。虽然被告在欠条中承诺逾期每日以本金的百分之五计算利息，原告也诉请支付利息7000元。庭审中，原告仅要求从2012年3月31日起按银行同期同类贷款利率支付利息，按照当事人意思自治原则，本院予以准许。但金额计算有误，本院依法予以纠正为3793.35元。
序号
调整时间
|
年息（%）
|
月息（%）
|
起止时间
|
金额（元）
1
|
2011.07.07
|
6.56
|
0.55
|
2012.03.31-2012.06.07
|
188.98
2
|
2012.06.08
|
6.31
|
0.52
|
2012.06.08-2012.07．05
|
89.34
3
|
2012.07.06
|
6.00
|
0.50
|
2012.07.06-2014.11.11
|
2405.2
4
|
2014.11.22
|
5.60
|
0.47
|
2014.11.12-2015.02.29
|
242.24
5
|
2015.03.01
|
5.35
|
0.45
|
2015.03.01-2015.05.10
|
154.62
6
|
2015.05.11
|
5.10
|
0.43
|
2015.05.11-2015.06.27
|
73.87
7
|
2015.06.28
|
4.85
|
0.40
|
2015.06.28-2015.08.25
|
137.44
8
|
2015.08.26
|
4.60
|
0.38
|
2015.08.25-2015.10.23
|
130.57
9
|
2015.10.24
|
4.35
|
0.36
|
2015.10.24-2016.04.24
|
371.09
共计
|
3793.35
综上所述，原告的诉请部分事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以部分支持。被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效之日起十五日内支付原告杨某租赁费用17180元、利息3793.35元，以上共计20973.35元。
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年五月十日
书记员 朱 瑾
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初790号原告杨某，男，1976年4月18日出生，侗族，贵州省凯里市人。被告罗某某，男，1985年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人。原告杨某诉被告罗某某车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2011年11月上旬，被告罗某某租用我的贵HE1911号车，租金共计17180元。虽然被告罗某某2012年3月31日向我出具一份《欠条》，但却迟迟不予支付租车费用。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的租车费17180元及利息7000元。2、承担本案受理费。原告杨某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》、《机动车驾驶证》复印件各一份共1页，拟证明（1）被告的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）被告有驾驶租用车辆（贵HE1911号）的资格。3、被告出具的《欠条》原件一份1页，拟证明被告认可欠原告车辆租赁费17180元的事实。被告罗某某既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据材料。经审理查明：2011年11月期间，被告罗某某租用原告杨某的贵HE1911号车。租车时间为4个月，费用共计17180元。2012年3月31日，被告罗某某向原告杨某出具一份《欠条》，内容为：“经欠到杨某贵HE1911租金费用共计17180元，（壹万柒仟壹佰捌拾元整）于2012年5月20日前归还。如超时每日以本金的百分之5算。欠款人罗某某2012年3月31日”。事后，因被告罗某某未能履行租车费，原告杨某在多次催收未果的情况下，于2016年3月17日向本院提起诉讼。庭审中，因被告罗某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告罗某某租用原告杨某的车辆，并拖欠租车费17180元是事实。被告2012年3月31日出具的欠条系其真实意思表示，对欠条的真实性、合法性，本院予以确认。被告租用车辆后，未能支付租车费用，其行为不仅违反了双方当事人在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约应当承担支付租赁费用的民事责任。虽然被告在欠条中承诺逾期每日以本金的百分之五计算利息，原告也诉请支付利息7000元。庭审中，原告仅要求从2012年3月31日起按银行同期同类贷款利率支付利息，按照当事人意思自治原则，本院予以准许。但金额计算有误，本院依法予以纠正为3793.35元。序号              调整时间              年息（%）              月息（%）              起止时间              金额（元）                  1              2011.07.07              6.56              0.55              2012.03.31-2012.06.07              188.98                  2              2012.06.08              6.31              0.52              2012.06.08-2012.07．05              89.34                  3              2012.07.06              6.00              0.50              2012.07.06-2014.11.11              2405.2                  4              2014.11.22              5.60              0.47              2014.11.12-2015.02.29              242.24                  5              2015.03.01              5.35              0.45              2015.03.01-2015.05.10              154.62                  6              2015.05.11              5.10              0.43              2015.05.11-2015.06.27              73.87                  7              2015.06.28              4.85              0.40              2015.06.28-2015.08.25              137.44                  8              2015.08.26              4.60              0.38              2015.08.25-2015.10.23              130.57                  9              2015.10.24              4.35              0.36              2015.10.24-2016.04.24              371.09                  共计              3793.35      综上所述，原告的诉请部分事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以部分支持。被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗某某在本判决生效之日起十五日内支付原告杨某租赁费用17180元、利息3793.35元，以上共计20973.35元。二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇一六年五月十日书记员  朱 瑾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7407号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：李超，男，1979年7月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140508000061号《个人信用额度贷款合同》。2、依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月18日合计欠息共30246.12元）。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用给额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2014年5月8日发放贷款人民币5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年4月8日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告李超（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140508000061号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约于2014年5月8日依贷款合同发放贷款合计5万元。年利率为16.2%，还款方式利随本清，到期日为2014年8月8日，但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年10月18日，被告尚拖欠原告借款本金人民币50000元、利息（含罚息、复利）为30246.12元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李超签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年10月18日，被告已拖欠原告借款本金人民币50000元、利息（含罚息、复利）为30246.12元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币50000元，并支付截止2016年10月18日的利息（含罚息、复利）为30246.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月19日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李超签订的编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140508000061号《个人信用额度贷款合同》；
二、被告李超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50000元；
三、被告李超给付原告截至2016年10月18日的借款利息及复利30246.12元。
四、被告李超自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2710元（含诉讼费1810元、公告费900元），由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ： 程 鑫
人民陪审员 ：谷金芳
人民陪审员 ： 祝 安
二〇一七年九月一日
书 记 员 ：于晓丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11116号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李宁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,341.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,341.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢50号
申请执行人刘芳，女，1961年1月7日出生，汉族，住广西百色市右江区，
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘芳与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，执行标的为3309.75元。在执行过程中，申请执行人刘芳与被执行人百色市山基房地产开发有限公司自愿达成和解协议，并已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）右民一初字第1931号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第105号
原告马青祥，男，1956年4月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告郝明超，男，1974年1月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告马青祥与被告郝明超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马青祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马青祥撤回起诉。
案件受理费121元减半收取60.5元，由原告马青祥承担。
审判员 王爱青
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑清文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第530号
原告：广州市某有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林晓，总经理。
被告:广州某有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨文杰。
原告广州市某有限公司（以下简称某公司）诉被告广州某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人林晓到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原被告双方有业务往来发生，在双方往来交易中，被告也向原告支付过货款数次，被告也向原告一一确认事实，但是，2014年1月起到2015年4月份时，原告向被告送货期间，被告也支付部分货款给原告，原告有被告确认货单为凭，原告打电话给被告追讨该货款，被告以种种理由推诿原告，原告为此花去了大量的时间与交通费，均未果。原告在万般无奈之下，唯独走法律途径，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告立刻支付原告货款826239.62元；2.被告承担本案一切费用。
被告某公司未答辩。
经审理查明：某公司与某公司素有业务往来，由某公司向某公司供应五金材料。2014年1月至2015年4月，某公司共向某公司供应价值826239.62元的货物，但某公司至今未向某公司支付上述货款。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：某公司与某公司虽未签订书面买卖合同，但某公司提供的对账单等证据相互印证，足以证实某公司拖欠某公司826239.62元货款未支付的事实，本院予以确认。对某公司要求某公司支付上述拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州某有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠的货款826239.62元给原告广州市某有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12062元，由被告广州某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年二月五日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第530号原告：广州市某有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林晓，总经理。被告:广州某有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨文杰。原告广州市某有限公司（以下简称某公司）诉被告广州某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人林晓到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原被告双方有业务往来发生，在双方往来交易中，被告也向原告支付过货款数次，被告也向原告一一确认事实，但是，2014年1月起到2015年4月份时，原告向被告送货期间，被告也支付部分货款给原告，原告有被告确认货单为凭，原告打电话给被告追讨该货款，被告以种种理由推诿原告，原告为此花去了大量的时间与交通费，均未果。原告在万般无奈之下，唯独走法律途径，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告立刻支付原告货款826239.62元；2.被告承担本案一切费用。被告某公司未答辩。经审理查明：某公司与某公司素有业务往来，由某公司向某公司供应五金材料。2014年1月至2015年4月，某公司共向某公司供应价值826239.62元的货物，但某公司至今未向某公司支付上述货款。以上事实，有对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：某公司与某公司虽未签订书面买卖合同，但某公司提供的对账单等证据相互印证，足以证实某公司拖欠某公司826239.62元货款未支付的事实，本院予以确认。对某公司要求某公司支付上述拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州某有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠的货款826239.62元给原告广州市某有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12062元，由被告广州某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王宏平代理审判员  何成臻人民陪审员  麦绮旋二〇一六年二月五日书 记 员  邬敏秋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1322号
原告陈敬峰，男，汉族，1987年1月9日生，住青岛市城阳区。
被告青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。组织机构代码证：55082624-5
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
原告陈敬峰与被告青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府2号楼2单元401户房屋一套，房屋总价为469085.40元，约定被告向原告交付该房的截止日期为2013年03月01日。原告按照被告的要求及时交清了首付款并办理了贷款共计469085.40元，但被告截止2016年2月29日，并未交房，违约金从未支付过原告，根据《青岛市商品房预售合同》约定，被告应当承担延期交房违约金。被告违约逾期交房给原告造成了多方面损失，应当继续履行合同，并承担全部违约责任，故请求判令：1、被告承担延期交房的全部违约责任，支付交房违约金人民币96110.9元、被告继续履行合同，尽快交房，并继续承担后续违约金的赔付；2、被告承担诉讼费及由此产生的费用；3、被告一次性付清违约金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《青岛市商品房预售合同》1份、住宅专项维修资金专用收据1份，购房收据3份，证明原告购买了被告开发的涉案房屋，原告按照合同约定及时履行了应尽义务。
2、通知2份，证明被告继续违约，对违约金数额重新作出承诺，并约定了新的交房日期。
3、不动产查询登记信息1张，证明涉案房屋的权利人是原告本人。
4、借款合同及个人借款凭证1份，证明原告已支付全部购房款。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月2日，原告陈敬峰与被告青岛易佳房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号为25000003127733），约定原告购买被告位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府2号楼2单元4层401户房屋，房屋建筑面积为88.34平方米，单价为每平方米5310元，房屋总价款为469085.40元。原告采取银行按揭贷款的付款方式，首付款141085.40元应于2012年07月02日前存入合同指定的账户，贷款328000元应于2012年08月02日前将办理按揭贷款所需文件提交放款机构，放款机构于2012年09月02日前将贷款存入合同指定的账户；第十条：房屋交付的条件为房屋竣工验收合格；第十一条：被告定于2013年03月01日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条：被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。后原告支付了全部购房款。
2013年11月12日，被告发出通知，约定该通知作为售房合同补充条款，原售房合同中的约定与本通知不符的以本通知约定为准，通知载明：1、交房时间为2014年8月31日；2、关于违约金问题，2013年12月31日前按合同约定日万分之一履行，并于2013年12月31日前发放；2014年1月1日起违约金两个月一付按日万分之一点三支付，若2014年8月31日仍未交付房屋，此后违约金按日万分之三支付。
2014年8月12日，被告另发出通知，第二条：未领取2014年3月份之后违约金的购房人，在2014年3月1日至2014年8月31日，违约金比例为每日万分之一点八，在2014年9月1日至实际交房日止，违约金比例为每日万分之三。
另查明，涉案房屋至今不具备房屋竣工验收合格条件，仍未交付。
以上事实，有商品房预售合同、收据、通知、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行。本案中，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年07月31日前将涉案房屋交付给原告，但至今被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故被告应承担违约责任。根据合同第十二条约定，涉案房屋交付期限逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，但原告在庭审过程中不要求解除合同，要求继续履行，故对原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持，因涉案房屋现仍不具备交付条件，故对原告要求尽快交房的请求，本院不予支持。原告依据双方商品房预售合同第十二条及通知约定要求被告支付违约金96110.9元，理由正当，本院予以支持，被告应支付原告的违约金为：469085.40元×万分之一点三每日×59天=3597.89元（2014年01月01日起至2014年02月28日，共计59天）；469085.40元×万分之一点八每日×184天=15536.1元（2014年3月1日至2014年8月31日，共计184天），469085.40元×万分之三每日×122天=17168.53元（2014年9月1日至2014年12月31日，共计122天），469085.40元×万分之三每日×365天=51364.85元（2015年1月1日至2015年12月31日，共计365天），469085.40元×万分之三每日×60天=8443.54元（2016年1月1日至2016年2月29日，共计60天），共计96110.9元。因涉案房屋至今未交付，故对原告要求被告承担后续违约金的主张本院予以支持，被告应支付原告自2016年03月01日起至涉案房屋交付之日至按日利率万分之三计算的违约金。因涉案房屋的交付时间仍为确定，因此计算违约金的截止日期无法确定，故对原告要求被告一次性付清违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈敬峰与被告青岛易佳房地产开发有限公司继续履行于2012年7月2日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号为25000003127733）。
二、被告青岛易佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敬峰自2014年01月01日至2016年02月29日止的违约金96110.9元。
三、被告青岛易佳房地产开发有限公司于涉案房屋交付后十日内支付原告陈敬峰自2016年03月01日至涉案房屋交付之日止按日利率万分之三计算的违约金。
四、驳回原告陈敬峰要求被告尽快交房并一次性付清违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告青岛易佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡绪云
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执195号
申请执行人韦霜桂，女，1987年10月4日出生。
被执行人云驰杰，男，1992年9月18日出生。
被执行人广西汇象投资有限公司，住所地：广西象州县象州镇东岗路68号。
法定代表人谭合明。
韦霜桂与云驰杰、广西汇象投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的（2016）桂1322民初1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云驰杰、广西汇象投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦霜桂于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人云驰杰、广西汇象投资有限公司偿还借款本金40000元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查没有发现二被执行人有可供执行的财产线索。之后经征得申请执行人的同意，本案可先终结本次执行程序且本案自立案至今已满三个月。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322民初1373号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月九日
书记员 黄祥敏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执175号
申请执行人冯建东，男，1976年12月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市九原区韩庆坝教堂东自建房。
被执行人王树雄，男，1976年9月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇和顺庄村。
本院在执行冯建东申请执行王树雄劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内027民终1630号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一七年三月十五日
书记员 郭雪琪
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执628号
申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道东99号。统一社会信用代码：11421182011260035P。
法定代表人：卢平，局长。
被执行人：董艳水，男，1968年12月24日出生，住武穴市。
本院在执行申请执行人武穴市工商行政管理局对被执行人董艳水行政处罚一案中，冻结了被执行人董艳水银行存款，现因被执行人董艳水自动履行完毕，申请执行人武穴市工商行政管理局申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
解除对董艳水银行存款2万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 喻政胜
二〇一八年八月十五日
书记员 刘堂明
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初508号
原告：张某1，女，2013年8月22日出生，汉族，农民，现住临西县。
原告：张某2，女，2015年5月16日出生，汉族，农民，现住临西县。
上述原告法定代理人：杨某，男，汉族，农民，现住临西县，系二原告父亲。
被告：张某3，女，1995年9月1日出生，汉族，农民，现住临西县。
原告张某1、张某2与被告张某3抚养费纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。2018年7月10日，原告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张某1、张某2撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1、张某2负担。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 郭朋朋
人民陪审员 吕新南
二〇一八年七月十日
书 记 员 马燕娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初5048号
原告李丰，男，1980年10月25日出生，汉族，住河驻马店市驿城区。
被告范莹，男，1985年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2018年5月14日立案受理了原告李丰与被告范莹民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2018年4月27日，被告范莹向原告李丰借款15000元，后原告李丰多次催要，范莹未能向李丰返还借款，原告李丰为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告范莹同意于2018年9月10日前向原告李丰返还借款15000元。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李丰负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 刘俊杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2332号
上诉人（原审原告）：龙凤吉，女，汉族，住广东省新丰县，身份证号码：×××2001。
上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码：×××0017。
共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
共同委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人龙凤吉、赵勇因与上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告龙凤吉、赵勇在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、龙凤吉、赵勇无须向丽水佳园公司支付面积补差款7705.63元；二、丽水佳园公司返还龙凤吉、赵勇5000元；三、丽水佳园公司于裁判生效之日起15日内，向龙凤吉、赵勇无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；四、本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，龙凤吉、赵勇申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、丽水佳园公司于判决生效之日起五日内向龙凤吉、赵勇返还5000元；二、驳回龙凤吉、赵勇的其他诉讼请求。本案一审诉讼费58.82元，由龙凤吉、赵勇负担35元，丽水佳园公司负担23.82元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决。
龙凤吉、赵勇不服原审判决，向本院上诉称：龙凤吉、赵勇不应向丽水佳园公司支付面积补差款7705.63元。一、《房地产查丈登记表》系非法证据，不应采纳；二、合同中的附图与《房地产查丈登记表》中的平面图一致，那么合同中的面积应为最终面积，《房地产查丈登记表》中的面积与合同约定的面积不一致，系丽水佳园公司变更合同的无效行为。综上，请求：1.维持原审判决第一项；2.改判原审判决第二项为龙凤吉、赵勇无需向丽水佳园公司支付面积补差款7705.63元；3.本案诉讼费由丽水佳园公司负担。
丽水佳园公司亦不服原审判决，向本院上诉称：丽水佳园公司实际上已经给了龙凤吉、赵勇合理的购房优惠，无需返还5000元。请求：1.撤销原审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由龙凤吉、赵勇负担。
龙凤吉、赵勇与丽水佳园公司针对彼此上诉的答辩意见以各自的上诉意见为准。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人龙凤吉、赵勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、龙凤吉、赵勇是否需要补交面积差额款；二、丽水佳园公司是否需返还龙凤吉、赵勇5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在龙凤吉、赵勇诉称的纠纷，龙凤吉、赵勇并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于龙凤吉、赵勇的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。丽水佳园公司未能提供证据证明龙凤吉、赵勇享受了不应返还5000元附加的优惠，因此，5000元应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决第二项；
三、驳回龙凤吉、赵勇关于其无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7705.63元的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费58.82元、二审受理费100元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黎中越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2332号上诉人（原审原告）：龙凤吉，女，汉族，住广东省新丰县，身份证号码：×××2001。上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码：×××0017。共同委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。共同委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。法定代表人：李晓龙。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：庾嘉威。上诉人龙凤吉、赵勇因与上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告龙凤吉、赵勇在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、龙凤吉、赵勇无须向丽水佳园公司支付面积补差款7705.63元；二、丽水佳园公司返还龙凤吉、赵勇5000元；三、丽水佳园公司于裁判生效之日起15日内，向龙凤吉、赵勇无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；四、本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，龙凤吉、赵勇申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、丽水佳园公司于判决生效之日起五日内向龙凤吉、赵勇返还5000元；二、驳回龙凤吉、赵勇的其他诉讼请求。本案一审诉讼费58.82元，由龙凤吉、赵勇负担35元，丽水佳园公司负担23.82元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决。龙凤吉、赵勇不服原审判决，向本院上诉称：龙凤吉、赵勇不应向丽水佳园公司支付面积补差款7705.63元。一、《房地产查丈登记表》系非法证据，不应采纳；二、合同中的附图与《房地产查丈登记表》中的平面图一致，那么合同中的面积应为最终面积，《房地产查丈登记表》中的面积与合同约定的面积不一致，系丽水佳园公司变更合同的无效行为。综上，请求：1.维持原审判决第一项；2.改判原审判决第二项为龙凤吉、赵勇无需向丽水佳园公司支付面积补差款7705.63元；3.本案诉讼费由丽水佳园公司负担。丽水佳园公司亦不服原审判决，向本院上诉称：丽水佳园公司实际上已经给了龙凤吉、赵勇合理的购房优惠，无需返还5000元。请求：1.撤销原审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由龙凤吉、赵勇负担。龙凤吉、赵勇与丽水佳园公司针对彼此上诉的答辩意见以各自的上诉意见为准。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人龙凤吉、赵勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、龙凤吉、赵勇是否需要补交面积差额款；二、丽水佳园公司是否需返还龙凤吉、赵勇5000元。关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在龙凤吉、赵勇诉称的纠纷，龙凤吉、赵勇并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于龙凤吉、赵勇的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。关于焦点二。丽水佳园公司未能提供证据证明龙凤吉、赵勇享受了不应返还5000元附加的优惠，因此，5000元应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第671号民事判决第二项；三、驳回龙凤吉、赵勇关于其无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7705.63元的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费58.82元、二审受理费100元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  梁振彪代理审判员  王 聪二〇一六年五月十六日书 记 员  黎中越
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初352号
起诉人：钟亚华，女，1941年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
2016年11月7日，本院收到钟亚华的行政起诉状，要求依法确认武昌区房屋征收管理办公室拆除钟亚华房屋的行为违法。
起诉状称，钟亚华在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法房屋一处。2015年1月20日，武昌区人民政府发布了武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》，钟亚华的房屋在被征收的范围内。2016年8月27日，武汉荣欣房屋征收服务有限公司在没有任何合法手续的情况下，强行拆除钟亚华的房屋，其行为严重侵犯其合法权益。
本院认为，武昌区人民政府决定征收钟亚华的房屋，并对其进行补偿，征收的主体应为区政府，如钟亚华对征收决定及其补偿决定不服的，可向法院提起诉讼。钟亚华认为其房屋被强拆，应向拆除的主体主张权利，而不应将武昌区房屋征收管理办公室列为被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，法院应裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、规定，裁定如下：
对钟亚华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 胡 胜
人民陪审员 周润华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方辰钰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1010号
原告：绵阳尚宸经贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区公园路1号地中海商业城。
法定代表人：蒋雄，该公司董事长。
被告：王顺仲，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告绵阳尚宸经贸有限公司诉被告王顺仲租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳尚宸经贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘 鸿
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1691号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：孙京胜，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李红霞，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙京胜、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李昕溟
二〇一七年十一月八日
书记员 谷立东
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第917号
申请执行人宋微，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人宋微与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）758号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）758号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03236号
罪犯王小中，男，1976年10月30日出生于重庆市彭水土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水土家族苗族自治县人民法院于2010年4月16日作出（2009）彭法刑初字第229号刑事判决，认定王小中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日、2013年8月2日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯王小中在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王小中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱积极改造分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小中减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月30日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8288号
申请执行人信兴纸业（深圳）有限公司。
被执行人广东立德贸易有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东立德贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年八月十七日
书记员 张露璐
第1页共1页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3986号
原告天津市老龙头菜市场有限公司，住所地天津市河东区华龙道南侧。
法定代表人潘细俤，总经理。
委托代理人崔建平，该公司经理。
委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。
被告刘长云，女，1953年9月29日生，汉族，天津丝绸集团退休职工，住天津市河东区。
被告谢静，女，1987年8月3日生，汉族，天津新源商贸公司职工，住天津市河东区。
原告天津市老龙头菜市场有限公司诉被告刘长云、谢静返还原物纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市老龙头菜市场有限公司的委托代理人崔建平、卢子涛，被告刘长云、谢静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系。经各有关方面核准，原告成为天津市河东区华龙道南侧老龙头菜市场的经营方。2011年11月二被告强占了该市场的摊位，擅自对外经营，为此原告曾起诉于贵院要求被告腾交摊位，诉讼期间被告向贵院明确表示退出摊位，故原告撤诉结案，但此后二被告又突然强占了上述摊位。为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求判令：1、判令被告退出天津市河东区老龙头菜市场1楼内强占的售货摊位，将该摊位腾空后完好的还交给原告；2、判令被告交付强占摊位的使用费1500元；3、判令被告交付强占期间的水电费；4、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：
1、证明复印件一份；
2、询问笔录复印件一份。
被告刘长云辩称，2010年9月被告和李姓的一个人签订了协议共同承租原告的B2摊位，二人一人交了一半的费用，共计7000元，协议约定期限三年，被告交纳了一年的费用，使用了半个摊位，12平方米左右。2010年9月因原告装修其房屋造成被告的房屋玻璃损坏，被告找到原告，原告答应给更换玻璃，但并未实际更换。2011年被告承租了B3摊位，面积24.9平方米。被告不同意原告的诉讼请求，不同意腾房，原告没有按照合同约定提供相应的设备。2010年10月因为装电表造成被告的设施损坏，原告置之不理。被告经营奶茶，原告曾经口头许诺市场不会有重复经营的店铺，但是仍有另外一家商铺经营奶茶。原告安装观光电梯，造成了店铺被遮挡。春节期间，屋内漏雨，造成设备损坏，墙皮脱落。原告的门坏了，导致被告也无法经营。这些事情集中发生在2010年，2010年后被告也在经营。被告是合法进入，原告给被告造成的损失并未解决，因此不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，被告和天津福津公司签订的协议。被告提供如下证据：
1、老龙头菜市场租赁协议复印件一份；
2、转让经营权协议书复印件一份；
3、收据复印件两份。
被告谢静辩称，同意刘长云的意见。不同意原告的诉讼请求。
被告谢静未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月23日，天津福津投资发展有限公司（甲方）与张则（乙方）签订老龙头菜市场租赁协议，双方约定乙方承租甲方所属的天津市河东区老龙头菜市场一楼外门脸售货间（摊位）B3号，用于经营，租赁期限为一年，年租金71700元。甲方加盖天津福津投资发展有限公司合同专用章，乙方签字。
2010年9月23日，张则向天津福津投资发展有限公司交纳刷卡机押金500元，房租71700元，押金3000元。
2011年1月25日，转让经营权协议书载明；甲方张则，乙方刘长云，经协商后，双方一致同意并达成协议如下：自2011年1月27日起，甲方放弃所承租的（老龙头菜市场B3）商铺的经营权，转让给乙方经营。乙方向甲方支付2011年1月23日至11月23日共计10个月的房租、保证金等合计63260元。原（B3）商铺的初始装修费由甲方承担。双方签字。
2011年3月14日，天津市河东区建设管理委员会出具证明载明：河东区华龙道南侧地块，地号为0504-（03）-001-01，占地面积为4200㎡，属于天津市河东区建设管理委员会。地上建筑物属于天津市老龙头菜市场有限公司所有。特此证明，加盖印章。
现诉争商铺由被告掌控，被告未交纳租金。
庭审中，原告放弃要求判令被告交付强占摊位的使用费1500元及交付强占期间的水电费的诉讼请求。
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天津市河东区建设管理委员会出具证明可以证实诉争地上建筑物现已属于天津市老龙头菜市场有限公司所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利。
自2011年10月起原告未再收取房屋承租费，被告持有张则签订的老龙头菜市场租赁协议，租赁期限为一年，因此从上述内容可以看出双方之间的租赁合同已于2011年10月终止，此后被告继续使用涉诉房屋，原告应当知晓双方已实际形成了不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2014年3月起诉要求被告腾房后，已尽到了在合理期限之前通知被告的义务，被告应当返还涉诉房屋，故对原告主张被告将涉诉房屋腾空返还的诉讼请求本院予以支持。原告作为权利人应当承担合同的相关义务，原告要求被告腾房后，应当返还被告合同押金（保证金）3000元。原告自愿放弃要求被告支付使用费及水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告赔偿一节，未提供充足证据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告刘长云、谢静将坐落天津市河东区老龙头菜市场院内B2B3占用的摊位腾空交予原告天津市老龙头菜市场有限公司；
二、本判决生效之日起三十日内，原告天津市老龙头菜市场有限公司返还被告刘长云押金（保证金）3000元。
案件受理费1400元，由原告天津市老龙头菜市场有限公司负担400元，被告刘长云、谢静负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
审 判 员 颜 弘
人民审判员 焦玉刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 谷 月
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特66号
申请人：徐武兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：徐文兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：徐文飞，女，1968年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人徐武兵于2016年9月20日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张玲燕进行了审查。
申请人徐武兵称，2013年11月20日，申请人与两被申请人签订了一份抵押借款合同，约定：借款金额为400万元；借款期限为一年；月利率2%，按月支付；两被申请人自愿将其所�的位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭35幢的房产为上述借款提供抵押。抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及申请实现债权的费用。同日，双方在舟山市海韵公证处办理了公证，并在舟山市住房保障和房产管理局办理了房产抵押登记手续。2013年11月22日、2013年11月25日，申请人分三次将合计400万元的借款交付给被申请人徐文兵。借款后，两被申请人仅支付了六个月利息。借款期限届满后，两被申请人至今未归还借款本息。为此，申请人向法院提起实现担保物权申请，请法院依法裁决：1.拍卖、变卖被申请人徐文兵、徐文飞共有的位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭35幢的房产及其土地使用权，所得价款优先清偿被申请人徐文兵欠申请人的借款本金400万元、自2014年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被申请人徐文�对申请人陈述的事实均无异议。
本院经审查，查明的事实与申请人陈述的一致。
本院经审查后认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有抵押借款合同、汇款凭证等为凭，且被申请人徐文兵对此无异议，故应予认定。借款期限届满后，两被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。两被申请人以其所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐文兵、徐文飞共有的位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭35幢的房产及其土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人徐武兵对变价后所得价款就借款本金400万元、2014年6月1日起至借款清偿日止按照月利率2%计算的利息按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费19400元，由被申请人徐文兵、徐文飞负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 方卓阳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终123号
上诉人（原审被告）：深圳市一统有机农业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦3003。
法定代表人：李焕清，该公司经理。
委托诉讼代理人：周也超，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南都乐庄园生态农业发展有限公司，住所地隆回县金石桥镇金南居委会6组金南西路203号。
法定代表人：谢小欢，该公司经理。
委托诉讼代理人:邹益群，广东林德律师事务所律师。
上诉人深圳市一统有机农业有限公司因与被上诉人湖南都乐庄园生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定深圳市一统有机农业有限公司没有履行买卖合同造成湖南都乐庄园生态农业发展有限公司损失的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1454号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人深圳市一统有机农业有限公司预交的二审案件受理费6599元予以退回。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年三月三十日
代理书记员 雷丽明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3346号
原告李英明，男，1968年3月17日生，汉族，住天津市河东区。
被告李贺招，男，住天津市河东区。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市河东区凤山道3-101.
法定代表人赖国强。
本院在审理原告李英明诉被告李贺招、被告天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李英明不能向本院提供被告的准确身份信息，致使本院无法确定被告的明确下落，属于被告不明确的情形，依法应当驳回原告起诉，原告可在明确被告基本信息后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李英明的起诉。
预交的案件受理费1800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长王维力
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 钟 强
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 哲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第241号
原告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：夏凯彪，经理。
委托代理人：李季铎，公司法律顾问。
被告：贺某某，男，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
原告吉林市兴安物业服务有限责任公司与被告贺某某服务合同纠纷一案，因原告吉林市兴安物业服务有限责任公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晶
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 邹冬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终字第332号
上诉人（原审被告）无锡市华东纺织器材有限公司。
法定代表人孟某，该公司总经理。
委托代理人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈翠娥。
委托代理人华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市华东纺织器材有限公司与被上诉人陈翠娥工伤保险待遇纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年12月7日作出（2015）锡法民初字第00901号民事判决，无锡市华东纺织器材有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，无锡市华东纺织器材有限公司又于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡市华东纺织器材有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡市华东纺织器材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡市华东纺织器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年三月四日
书 记 员 王嘉熙
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初5550号
原告：三亚金永贸易有限公司，住所地：三亚市天涯区三亚湾路88号兰海花园一期B座11A号。
法定代表人：大卫罗博臣，该公司董事长。
被告：谢海玉，女，1972年12月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
本院在审理原告三亚金永贸易有限公司与被告谢海玉买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以决定采用庭外协商和解的方式解决双方的货款纠纷为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚金永贸易有限公司撤诉。
案件受理费8582元（原告已预缴4291元），减半收取计4291元，由原告三亚金永贸易有限公司负担。
审判长 张 萍
审判员 吴坤泰
审判员 孙 腾
二〇一七年八月十八日
书记员 孙艳妮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第500号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：王永胜，该支行职员。
被告：陈俊杰，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）
被告：陈俊操，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
被告：陈俊龙，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告陈俊杰、陈俊操、陈俊龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月24日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加了诉讼。陈俊杰、陈俊操、陈俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年8月7日，桦甸支行与陈俊杰、陈俊操、陈俊龙共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，陈俊杰可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由陈俊操、陈俊龙为陈俊杰的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年7月28日，陈俊杰向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月27日。陈俊杰以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月31日，陈俊杰已欠桦甸支行本息合计34109元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.陈俊杰偿还借款本金3万元，偿还利息4109元（利息计算至2015年3月31日），本息合计34109元。2015年4月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.陈俊操、陈俊龙为陈俊杰的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由陈俊杰、陈俊操、陈俊龙承担。
陈俊杰、陈俊操、陈俊龙未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与陈俊杰、陈俊操、陈俊龙于2012年8月7日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月7日起至2015年8月6日止，陈俊杰可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228410540065933913）。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证，担保范围为本金、利息及违约金等。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入陈俊杰的银行卡（卡号：622841054006593391
3）中。2013年7月28日，陈俊杰又向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月27日。借款到期后，陈俊杰未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求陈陈俊杰偿还欠款本金3万元及利息4109元（利息计算至2015年3月31日），2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。陈俊操、陈俊龙为陈俊杰的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年8月7日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：陈俊杰向桦甸支行借款，陈俊操、陈俊龙为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈俊杰未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。本案中，合同虽约定保证方式为最高额保证，但对担保的债务最高额度未进行约定，应认定为对全部借款本金及利息承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向陈俊杰追偿。原告诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告陈俊杰于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月31日为4109元）；2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告陈俊操、陈俊龙对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告陈俊杰、陈俊操、陈俊龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第500号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：王永胜，该支行职员。
被告：陈俊杰，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）
被告：陈俊操，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
被告：陈俊龙，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告陈俊杰、陈俊操、陈俊龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月24日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加了诉讼。陈俊杰、陈俊操、陈俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年8月7日，桦甸支行与陈俊杰、陈俊操、陈俊龙共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，陈俊杰可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由陈俊操、陈俊龙为陈俊杰的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年7月28日，陈俊杰向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月27日。陈俊杰以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月31日，陈俊杰已欠桦甸支行本息合计34109元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.陈俊杰偿还借款本金3万元，偿还利息4109元（利息计算至2015年3月31日），本息合计34109元。2015年4月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.陈俊操、陈俊龙为陈俊杰的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由陈俊杰、陈俊操、陈俊龙承担。
陈俊杰、陈俊操、陈俊龙未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与陈俊杰、陈俊操、陈俊龙于2012年8月7日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月7日起至2015年8月6日止，陈俊杰可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证，担保范围为本金、利息及违约金等。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入陈俊杰的银行卡中。2013年7月28日，陈俊杰又向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月27日。借款到期后，陈俊杰未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求陈陈俊杰偿还欠款本金3万元及利息4109元（利息计算至2015年3月31日），2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。陈俊操、陈俊龙为陈俊杰的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年8月7日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：陈俊杰向桦甸支行借款，陈俊操、陈俊龙为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈俊杰未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。本案中，合同虽约定保证方式为最高额保证，但对担保的债务最高额度未进行约定，应认定为对全部借款本金及利息承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向陈俊杰追偿。原告诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告陈俊杰于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月31日为4109元）；2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告陈俊操、陈俊龙对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告陈俊杰、陈俊操、陈俊龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3306号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告：程俊，男，1976年3月28日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：潘永贵（即本案被告潘永贵）。
被告：潘文娟，女，1978年11月6日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：潘永贵（即本案被告潘永贵）。
被告：潘永贵，男，1954年5月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京贵丰水电安装有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路。
法定代表人：潘永贵，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告程俊、潘文娟、潘永贵、南京贵丰水电安装有限公司（以下简称贵丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、被告潘永贵（同时作为被告程俊、潘文娟的共同委托诉讼代理人及被告贵丰公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程俊、潘文娟偿还借款本金3800000元、利息40765.97元及罚息（截至2017年4月18日的罚息为184925.69元，自2017年4月19日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率10.355175%计算），另支付律师费140000元；2、确认原告对依法拍卖、变卖被告潘永贵用于抵押的坐落于南京市六合区××街道××路××室的房屋所得价款享有优先受偿权；3、判令被告潘永贵、贵丰公司对被告程俊、潘文娟的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告程俊、潘文娟系夫妻关系。2014年10月21日，原告与被告程俊签订《授合授信合同》，约定被告程俊在36个月内可向原告申请使用的最高授信额度为400万元，借款用途为经营，双方同时对借款的逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。被告潘永贵、贵丰公司与原告签订《最高额担保合同》，被告潘永贵、贵丰公司为被告程俊的上述债务承担连带担保责任，被告潘永贵以其名下的坐落于南京市六合区××街道××路××室的房屋为案涉借款提供抵押担保。2014年10月28日，双方办理的抵押登记，登记的债权数额是400万元。原告于2015年11月5日向被告程俊发放了380万元借款，但被告没有依约还款。
被告程俊、潘文娟、潘永贵、贵丰公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告程俊、潘文娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金3800000元、利息40765.97元及罚息（截至2017年4月18日的罚息为184925.69元，自2017年4月19日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率10.355175%计算），另支付律师费140000元；
二、被告潘永贵、南京贵丰水电安装有限公司对被告程俊、潘文娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告程俊、潘文娟未按本判决第一项履行清偿义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告潘永贵用于抵押的坐落于南京市六合区××街道××路××室的不动产，以依法拍卖、变卖该不动产所得价款在4000000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39006元，减半收取19503元，保全费5000元，合计24503元，由被告程俊、潘文娟、潘永贵、南京贵丰水电安装有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款19503元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费39006元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年六月二十日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1892号
原告：长沙县某某物流有限公司，住所地长沙县星沙街道开元路。
法定代表人：罗某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告：湖南省某某有限责任公司一分公司，住所地永州市零陵区。
负责人：欧某某，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人顾某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。
原告长沙县某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）与被告湖南省某某有限责任公司一分公司（以下简称某某一分公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物流公司的委托诉讼代理人罗丹，被告某某一分公司的委托诉讼代理人顾某某、王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费用79438.3元；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费12000元，住宿费1500元，伙食费1000元，合计16500元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2007年至2015年间签订《物流服务协议》承包运送离合器事宜，后因被告停止生产，原被告双方于2015年底解除合作关系。原被告双方截止2015年底，双方结算被告欠原告运输费118417.3元，押金27261元，合计145672.3元。后经原被告双方确认运输费及押金合计79438.3元。原告多次找到被告公司洽谈付款事宜，但被告一直以各种理由拒绝支付该款。
被告某某一分公司辩称，1、对于原告要求被告支付运输费用79438.3元，被告认可其中的52177.3元，并同意支付。对剩余的27261元，根据相关材料，该27261元押金系被告与案外人长沙县星沙永长货运配载服务部之前的债权债务，与原告无关，故被告对该笔押金不予支付。2、对于原告要求被告承担律师代理费、住宿费、伙食费等，没有事实和法律依据。首先，上述费用并非原告主张权利的必然费用；其次，被告与原告之间也没有关于律师费等费用的特别约定；再次，原告也未提供充分证据证明该费用实际已发生。综上，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告某某物流公司与被告某某一分公司于2009年开始签订《物流服务协议》，协议约定被告货物委托原告运输，双方合作到2015年年底，因被告停止生产，双方解除合作关系。后经双方结算确认，截止2015年年底，被告欠原告运输费52177.3元。在庭审过程中，原告提交了2016年10月18日长沙县星沙永长货运配载服务部（以下简称永长货运服务部）发给被告的函，该函称2009年4月2日在永长货运服务部基础上组建了某某物流公司，原永长货运服务部的一切业务及债务，由某某物流公司承担；原永长货运服务部在被告某某一分公司的业务押金27261元由被告转入原告某某物流公司。但是被告认为该押金与原告无关，被告某某一分公司并未将永长货运服务部的业务押金27261元转入原告某某物流公司。原、被告双方因27261元押金协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的物流服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应按照协议履行，现被告愿意履行协议，同意支付欠原告的运输费52177.3元，本院予以确认。关于27261元押金，原告虽称其公司前身就是永长货运服务部，原永长货运服务部的押金应转入原告，但原告只提供了结算费用转入函，未提供工商变更登记、原永长货运服务部负责人签字等证据予以佐证，无法确认其真实性，原告要求被告返还押金27261元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付的律师代理费等费用，因双方物流服务协议并未约定，也无法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告湖南省某某有限责任公司一分公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告长沙县某某物流有限公司支付运输费用52177.3元；
二、驳回原告原告长沙县某某物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告长沙县某某物流有限公司负担598元，被告湖南省某某有限责任公司一分公司负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李姝丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1351号
原告付晓红，1974年9月15日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。
法定代表人尹航，董事长。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告付晓红与被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司（以下简称恒达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓红、被告恒达公司委托代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓红诉称，2014年10月19日，原告与被告签订了摊位承包合同，承包了一个摊位，合同期限一年，到2015年10月24日止。原告交付保证金5，000元。现合同已到期，被告应当将5，000元保证金退还给原告。因被告拒不退还，现原告向法院起诉，请求判令被告退还原告保证金5，000元。
被告恒达公司辩称，符合法律规定的被告同意返还；如果双方签订的合同，原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告付晓红为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《摊位承包合同》。证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二，工商服务业统一收款收据。原告已经交付合同保证金5，000元。
被告恒达公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一，对真实性无异议，对证明问题有异议，认为合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，点清付清所有应付的费用后，且原、被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持原告的诉讼请求。对证据二，无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告付晓红与被告恒达公司签订《摊位承包合同》。被告恒达公司将其所有的位于哈尔滨市东莱街恒达综合市场粮油区C-8号（营业面积约为12.7平方米）租给原告付晓红。合同期限自2014年10月25日至2015年10月24日止。原告付晓红于2014年10月19日支付给被告恒达公司5，000元作为经营保证金。除合同另有约定外，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还原告。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告签订摊位承包合同，于2015年10月25日到期，被告应按合同约定向原告返还经营保证金5，000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司立即返还原告付晓红经营保证金5，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司负担，此款与上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 王宝珠
代理审判员 原 媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵丽楠
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初206号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人桥巫牛，女，1977年4月1日出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州甘洛县。因涉嫌拐卖儿童罪于2017年6月16日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人王绥华，山东为众律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]138号起诉书指控被告人桥巫牛犯拐卖儿童罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、马利萍出庭支持公诉，被告人桥巫牛及其辩护人王绥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2012年6月12日，被告人桥巫牛和高海洋（已判刑）将一名男婴，通过李某、孟某的介绍以64500元的价格卖给马某。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人桥巫牛的供述和辩解，证人高某、孟某、李某等5人证言，辨认笔录，户籍证明、发、破案经过，刑事判决书复印件等证据。公诉机关认为被告人桥巫牛以出卖为目的，贩卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人桥巫牛自愿认罪，辩称在成都火车站遇到了孩子及其母亲，在孩子母亲的要求下为孩子找个收养的家庭。后来将母子俩带到枣庄后，孩子母亲提出以后要来看孩子，收养人不同意，孩子母亲才提出要钱。
辩护人王绥华提出的辩护意见是，一、被告人桥巫牛在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；二、被告人桥巫牛具有自首情节；三、本案的社会危害性小，买卖的是孩子并非通过拐骗、绑架等方式取得；四、被告人桥巫牛系初犯、无前科、家境困难，有三个未成年孩子需抚养。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年6月12日，被告人桥巫牛和高海洋（已判刑）将一名男婴，通过李某、孟某的介绍以64500元的价格卖给马某。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人桥巫牛的供述和辩解。证明：2012年6月份桥巫牛带孩子从四川回山东。在成都火车站遇见一对母子，孩子也就一个月左右。孩子母亲说无力抚养孩子，让桥巫牛给帮忙找个人家收养。后来把这个事告诉高海洋，高海洋说帮忙联系。桥巫牛没有参与谈价格。孩子母亲一开始只想找个收养的家庭，她不要钱，只要能让她经常来看孩子。收养的家庭不同意孩子母亲看孩子，孩子母亲提出要钱，给钱的时候桥巫牛在场，钱给了高海洋。高海洋告诉桥巫牛也留了一部分钱，后来桥巫牛回四川，高海洋给了6000元钱。另外，孩子母亲临走时还给了桥巫牛一千元钱，作为几天来母子俩跟桥巫牛吃住的支出。
2、同案犯高海洋的供述和辩解。证明：2012年6月份，桥巫牛从四川带来一对母子，高海洋通过李某介绍将孩子以64500元卖给买家，高海洋和桥巫牛留了两万多元，其中一部分存到桥巫牛的银行卡里，还留了一部分平时花。
3、证人高某、孟某、李某、马某证言。证明：高海洋通过李某、孟某介绍以64500元的价格卖给马某一个男婴的事实。
4、辨认笔录、抓获经过、办案说明、高海洋涉嫌拐卖儿童案发、破案经过、本院（2013）薛刑初字第45号刑事判决书、桥巫牛农业银行卡交易明细清单等证据，证明案件相关事实。
本院认为，被告人桥巫牛贩卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桥巫牛系从犯，依法减轻处罚。辩护人关于从犯的意见，本院予以采纳。辩护人关于自首的意见,经查，民警根据情报线索发现桥巫牛有重大作案嫌疑，后电话与桥巫牛联系得知其所在地点后，民警找到桥巫牛并对其盘问，桥巫牛供述了自己拐卖儿童的事实，被告人桥巫牛不具有自首情节但认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桥巫牛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年6月15日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孙治国
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初842号
原告谢荣会，男，1940年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告谢朴元，男，1953年6月20日出生，汉族。
原告谢荣会与被告谢朴元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘星余独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢荣会及其委托代理人刘德辉到庭参加诉讼，被告谢朴元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣会请求本院判令：被告向原告偿还欠款10000元及利息（按月息2%从2015年9月18日开始计算至判决之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告谢朴元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告谢荣会与被告谢朴元曾同住新化县曹家镇，现原、被告均迁至新化县梅苑开发区唐家岭居住，相隔不远，彼此相识。2015年9月18日，被告谢朴元因需资金周转，向原告提出借款10，000元的要求，原告当天即给了被告谢朴元现金10，000元，被告向原告出具一张借据：“今借到谢荣会人币壹万元整小写（10000元）月息2%。借款人：谢朴元条，2015.9.18”。借款后不久，原告向被告方进行催讨，要求其偿还借款本金及利息，被告一直未偿还过借款本金。2017年3月，被告向原告支付了1000元利息。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢朴元向原告谢荣会借款并出具借据，原告将借款给付被告谢朴元，双方的借贷关系成立且债权债务关系明确，被告谢朴元应予返还。原、被告未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告进行催讨后，被告至今未予返还，系违约行为，故原告要求被告返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告谢朴元约定借期内的利率为月利率2%，未超过法律规定的利率标准，现原告要求被告按照月息2%支付自2015年9月18日至判决之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按月利率2%向原告支付逾期利息，被告已付1000元利息应予以扣减，故被告应按月利率2%向原告支付自2016年2月19日至2017年6月2日的利息。被告谢朴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢朴元返还原告谢荣会借款本金10，000元，并按月利率2%支付自2016年2月19日起至2017年6月2日止的逾期利息。
上述款额限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告谢朴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一七年六月六日
代理书记员 吴 超
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
---
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1322民初842号	原告谢荣会，男，1940年4月30日出生，汉族，农民。	委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。	被告谢朴元，男，1953年6月20日出生，汉族。	原告谢荣会与被告谢朴元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘星余独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢荣会及其委托代理人刘德辉到庭参加诉讼，被告谢朴元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢荣会请求本院判令：被告向原告偿还欠款10000元及利息（按月息2%从2015年9月18日开始计算至判决之日止），本案诉讼费用由被告承担。	被告谢朴元未作答辩。	查明的事实	经审理查明，本院确认如下法律事实：	原告谢荣会与被告谢朴元曾同住新化县曹家镇，现原、被告均迁至新化县梅苑开发区唐家岭居住，相隔不远，彼此相识。2015年9月18日，被告谢朴元因需资金周转，向原告提出借款10，000元的要求，原告当天即给了被告谢朴元现金10，000元，被告向原告出具一张借据：“今借到谢荣会人币壹万元整小写（10000元）月息2%。借款人：谢朴元条，2015.9.18”。借款后不久，原告向被告方进行催讨，要求其偿还借款本金及利息，被告一直未偿还过借款本金。2017年3月，被告向原告支付了1000元利息。	判决的理由与结果	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢朴元向原告谢荣会借款并出具借据，原告将借款给付被告谢朴元，双方的借贷关系成立且债权债务关系明确，被告谢朴元应予返还。原、被告未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告进行催讨后，被告至今未予返还，系违约行为，故原告要求被告返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告谢朴元约定借期内的利率为月利率2%，未超过法律规定的利率标准，现原告要求被告按照月息2%支付自2015年9月18日至判决之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按月利率2%向原告支付逾期利息，被告已付1000元利息应予以扣减，故被告应按月利率2%向原告支付自2016年2月19日至2017年6月2日的利息。被告谢朴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告谢朴元返还原告谢荣会借款本金10，000元，并按月利率2%支付自2016年2月19日起至2017年6月2日止的逾期利息。	上述款额限本判决生效后10日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告谢朴元负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。	审 判 员  刘星余	二〇一七年六月六日	代理书记员  吴 超	附相关法律条文：	对《中华人民共和国民法通则》的适用	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	对《中华人民共和国合同法》的适用	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。																											 																对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4458号
原告：赵石琳，男，1959年6月16日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告：尹培英，女，1961年8月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告：瞿发新，男，1958年11月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
被告：马德菊，女，1963年12月24日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市,
原告赵石琳、尹培英、瞿发新诉被告平安银行股份有限公司昆明分行、马德菊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵石琳、尹培英、瞿发新于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵石琳、尹培英、瞿发新的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵石琳、尹培英、瞿发新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵石琳、尹培英、瞿发新负担。
审判员 李维佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢 婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03609号
原告张兵，男，汉族。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告包晓杰，男，汉族。
被告李小鹏，男，汉族。
本院在审理原告张兵与被告仇恒涛、被告李小鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告张兵承担350元。
代理审判员 闵永军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈丽娜