wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第482号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1994年11月29日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽中县满都户镇古城子村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月13日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人陈日升，系辽宁隆丰律师事务所律师。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控被告人王某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月21日作出（2014）辽刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月30日，在辽中县满都户镇满东村大队，常某某（另案）因琐事与孙某某发生冲突，双方约定在该地点斗殴，常某某纠集被告人王某某及苑某某、罗某某（均另案）、刘某某（在逃）到该地点，后因孙某某一方未如期到场，常某某一方散去。之后，孙某某一方纠集的刘某某、王某某在满东村芷豪商店与孙某某汇合，并在此地与常某某、罗某某相遇，常某某再次纠集被告人王某某及苑某某、刘某某到芷豪商店，双方发生殴斗。造成刘某某右上唇皮肤裂伤，经鉴定为轻微伤。
原审认定的上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人刘某某陈述，证人王某某、孙某某、曹旭、宋双的证言，同案人常某某、罗某某、苑某某的供述，辨认笔录及照片，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过，被告人王某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王某某应他人纠集积极参与多人殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，认定被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人王某某的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人王某某的辩护人的辩护意见是：1.原审送达开庭通知书的程序违法，未按规定在开庭三日前送达；2.原审认定事实错误，证人孙某某证言虚假，上诉人王某某不是积极参与斗殴的人，不构成聚众斗殴罪；3.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王某某聚众斗殴的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人王某某及其辩护人在本案审理过程中没有提出新的证据。
本院认为，上诉人王某某在他人的纠集下，积极参加聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人王某某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判在量刑时，对上诉人王某某从犯、自愿认罪等情节，均给予了考虑，并予从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提原审程序违法的辩护意见，经查，原审依照法律规定向上诉人及其辩护人送达了开庭通知书，送达程序合法，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提原审认定事实错误、证人证言虚假的辩护意见，经查，被害人刘某某的陈述，证人王某某、孙某某的证言，同案人常某某、罗某某、苑某某的供述，上诉人王某某的供述等证据能够证明上诉人王某某在同案人常某某的纠集下，到约定地点积极参加殴斗的犯罪事实，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年八月十一日
书记员 吕思涵
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初514号
原告游某某，女，汉族，1966年7月8日出生，农村居民，住四川省大竹县。
被告吴某某，男，汉族，1966年10月1日出生，农村居民，住四川省大竹县。
原告游某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告游某某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游某某撤诉。
案件受理费130元，由原告游某某负担。
审判员 张国富
二〇一八年二月十二日
书记员 沈传樟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第00024号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻。系该行客户经理。
被告蔡学贵。
被告刘超。
原告农行淮滨县支行诉被告蔡学贵、刘超金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告蔡学贵、刘超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告蔡学贵于2010年6月13日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为5万元人民币，贷款期限为3年。被告刘超为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告蔡学贵拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告蔡学贵尚欠农行淮滨县支行贷款本金5万元，利息5163元，本息合计55163元。现诉至法院请求：1、请求淮滨县人民法院依法判令被告蔡学贵偿还其所欠农行淮滨县支行贷款1笔本金5万元，利息5163元，本息合计55163，担保人刘超承担连带责任；2、判令被告承担本案一切费用。
被告未作答辩。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2010年5月31日蔡学贵、张保勤向中国农业银行所写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2010年5月31日刘超向中国农业银行淮滨县支行签订的保证担保承诺书复印件一份；3、合同编号为41119201000133886的中国农业银行农户贷款金融借款合同书复印件一份；4、2010年6月13日蔡学贵个人借款凭证复印件一份；5、2015年3月2日中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表复印件一份。
经审理查明：被告蔡学贵于2010年6月13日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为5万元人民币，贷款期限为3年（至2013年6月12日）。被告刘超为其贷款提供连带责任保证。截止2015年3月2日，被告蔡学贵尚欠农行淮滨县支行贷款本金5万元，利息5163元，本息合计55163元。
本院认为，被告蔡学贵与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告蔡学贵没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求蔡学贵偿还本息合计55163元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告刘超承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡学贵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计55163元；被告刘超对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告蔡学贵、刘超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 苏文华二0一五年十一月二十日
书 记 员 孙 坎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1038号
原告：许某某。
被告：宁波某某电子科技有限公司。
法定代表人：张某某。
原告许某某与被告宁波某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，于2014年10月16日依法由代理审判员张熠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告宁波某某电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许某某起诉称：被告自2014年1月8日起向原告购买各种型号的线路板配线。后因被告拖欠原告货款，至2014年5月29日，双方业务终止。2014年9月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款147000元。后原告多次要求被告支付剩余货款，而被告至今未能履行付款义务，酿致纠纷。现请求判令：1.被告即时支付原告货款147000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告许某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交对账单一份，证明被告宁波某某电子科技有限公司尚欠原告货款147000元的事实
被告宁波某某电子科技有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且依法有效，原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款，现未支付，显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某某电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告许某某货款147000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3240元，减半收取计1620元，由被告宁波某某电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张迪玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1198号
原告雪花啤酒（深圳）有限公司，住址深圳市宝安区创业二路388号。
法定代表人王群。
委托代理人刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市润民贸易有限公司，住址深圳市宝安区70区安大化纤综合楼C栋2楼202号。
法定代表人李定平
本院在审理原告雪花啤酒（深圳）有限公司诉被告深圳市润民贸易有限公司排除妨害纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雪花啤酒（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，400元，由原告承担，受理费原告已经预交。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈锐强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张倩，女，1990年5月24日，住所地南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,597元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,597元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新右刑初字第47号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人邰金虎，男，1963年10月20日出生于内蒙古自治区科右前旗，蒙古族，小学文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月6日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，于2015年6月10日被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕，现羁押于新巴尔虎右旗看守所。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人邰金虎犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员德吉德玛、格根塔娜出庭支持公诉，被告人邰金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎右旗人民检察院指控，2013年10月28日，被告人邰金虎到新巴尔右旗阿日哈沙特镇克尔伦嘎查月某某牧点以每只740元的价格收购了92只羔羊，总价共计为68，000元，当时并未结算现金，而是给月某某写了一份于2013年12月15日前还款的欠条，并将2012年10月已经将抵押给巴德尔胡的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇83平方米的平房再次抵押给了月某某，并未给月某某说明此房已抵押给别人。
2014年9月12日，被告人邰金虎到新巴尔虎右旗克尔伦苏木奈日莫德勒嘎查王某某牧点以每只580元的价格收购147只羔羊，总价共计为85，260元，承诺到新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇后付给羊款，并让韩某某和耿某某将收购的羔羊售出，韩某某和耿某某将收购的羔羊运到新巴尔虎右旗贝尔苏木一家冷库以450元价格卖了一只被压死的羔羊，将其余146只羔羊拉到新巴尔虎左旗一家屠宰场卖了81，100元后回到了乌兰浩特市。2014年9月14日邰金虎到乌兰浩特市从韩某某和耿某某收取了卖羊款81，550元，出具了收到条后一直住在乌兰浩特市，更改电话号码使王某某和月某某与邰金虎联系不上。被告人邰金虎诈骗王某某和月某某共153，260元后用于个人生意周转及生活消费。
被告人邰金虎以非法占有为目的诈骗私人财物数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据予以证明。
被告人邰金虎辩称，其不是为了诈骗而买羊，不构成诈骗罪。并且韩某某和耿某某扣羊款三万多，只给了我五万元。
经本院审理查明，2013年10月28日，被告人邰金虎到新巴尔右旗阿日哈沙特镇克尔伦嘎查月某某牧点以每只740元的价格收购了92只羔羊，总价共计为68，000元，当时并未结算现金，而是给月某某写了一份于2013年12月15日前还款的欠条，并将2012年10月已经将抵押给巴德尔胡的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇83平方米的平房再次抵押给了月某某，并未给月某某说明此房已抵押给别人。
2014年9月12日，被告人邰金虎到新巴尔虎右旗克尔伦苏木奈日莫德勒嘎查王某某牧点以每只580元的价格收购147只羔羊，总价共计为85，260元，承诺到新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇后付给羊款，并让韩某某和耿某某将收购的羔羊售出，韩某某和耿某某将收购的羔羊运到新巴尔虎右旗贝尔苏木一家冷库以450元价格卖了一只被压死的羔羊，将其余146只羔羊拉到新巴尔虎左旗一家屠宰场卖了81，100元后回到了乌兰浩特市。2014年9月14日邰金虎到乌兰浩特市从韩某某和耿某某收取了卖羊款81，550元，并出具收条之后一直住在乌兰浩特市，并且更改了电话号码，使王某某和月某某与邰金虎联系不上。被告人邰金虎诈骗王某某和月某某共153，260元后全部挥霍。被告人邰金虎于2015年5月6日在乌兰浩特市被抓捕归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认采信的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表，证实案件的来源。
2、报案记录，证实被害人向新巴尔虎右旗公安局报案。
3、被告人归案情况说明，证实被告人被抓获时间及经过。
4、被告人的户籍证明，证实被告人邰金虎的基本身份信息。
5、欠条（复印件）、收到条（复印件），证实被告人骗取时给被害人月某某立下借条的事实和从韩某某、耿某某收羊款81，550元的事实。
6、证人韩某某和耿某某的证言，证实2014年9月12日邰金虎从王某某家收购羊，用我车拉装卸工，因邰金虎在阿拉坦额莫勒镇参加婚礼并让我们将收购的羔羊售出，之后我们到贝尔苏木、新巴尔虎左旗屠宰场将羊出售后去乌兰浩特市，2014年9月14日在乌兰浩特市我们将卖羊款81，550元交给邰金虎，他出具收到条，之后一直联系不上等事实。
7、证人白某某的证言，证实邰金虎雇佣他的农用车拉羊的事实。
8、被害人王某某、月某某的陈述，证实被骗的事实。
9、被告人的供述，证实整个案件事实经过。
10、视听资料，证实公安机关讯问被告人的情况。
本院认为，被告人邰金虎以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邰金虎明知没有归还能力的情况下，采用立欠条、重复抵押房屋、承诺到阿拉坦额莫勒镇后立即给付等手段骗取财物，并逃离原住处，更换手机号码等方式躲藏逃避，肆意挥霍骗取的资金，充分地反映其非法占有他人财物的主观故意，故不予采纳被告人的无罪辩解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第一条，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人邰金虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日至2020年5月5日止。）
二、继续追缴被告人邰金虎诈骗的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 额尔敦达来
审 判 员 双 全
人民陪审员 王 秀 琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 文 泉
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财物的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第283号
原告邢某，女，1986年6月11日生，汉族，住阜平县城南庄镇谷家庄村。
被告蒋某，男，1986年9月18日生，汉族，住阜平县阜平镇龙门村。
本院在审理原告邢某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告邢某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邢某负担。
审判员 陈永明
二〇一三年三月十八日
书记员 杨 昆
海口海事法院
民事裁定书
（2015）琼海法仲保字第30号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人罗艳女。
被申请人海南豪远黑熊养殖有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道三公里北侧。
法定代表人王蓉，董事长。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人罗艳女与被申请人海南豪远黑熊养殖有限公司及案外人莫震强、海南红林艺术产业投资有限公司之间借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年7月29日提请本院查封被申请人海南豪远黑熊养殖有限公司名下位于海口市琼山区府城镇新大洲大道三公里北侧17204.95平方米的土地使用权【证号：海口市国用（2009）第009420号】。申请人向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为2000万元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人罗艳女提供了与其申请保全财产价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人罗艳女提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海南豪远黑熊养殖有限公司名下位于海口市琼山区府城镇新大洲大道三公里北侧17204.95平方米的土地使用权【证号：海口市国用（2009）第009420号】。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
cs6boo1gkixl6cqfto
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一五年八月三日
书记员曹贤伟
{”edithtml”:””,”content”:}
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执282号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，组织机构代码892303743。
负责人：王纪军，该支行行长。
被执行人彭素芳，女，汉族，1970年11月24日生，身份�地址：深圳市龙岗区。
被执行人罗方声，男，汉族，1970年5月13日生，身份证地址：广东省陆河县。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人彭素芳、罗方声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：返还借款本金人民币115552元，支付借记利息人民币18472.6元及滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费及公告费共人民币2645元，以及承担本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院�法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人彭素芳名下有一套位于深圳市龙岗区的房产，上述房产已由本院另案查封，且正在处分过程中，已依法采取轮候查封措施，并已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产,因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年七月二十日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执282号申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，组织机构代码892303743。负责人：王纪军，该支行行长。被执行人彭素芳，女，汉族，1970年11月24日生，身份�地址：深圳市龙岗区。被执行人罗方声，男，汉族，1970年5月13日生，身份证地址：广东省陆河县。申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人彭素芳、罗方声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：返还借款本金人民币115552元，支付借记利息人民币18472.6元及滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费及公告费共人民币2645元，以及承担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院�法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人彭素芳名下有一套位于深圳市龙岗区的房产，上述房产已由本院另案查封，且正在处分过程中，已依法采取轮候查封措施，并已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产,因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年七月二十日书记员  李 玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更229号
罪犯关苏，男，1968年9月出生，湖北省襄阳市人，大学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）鄂樊城刑一初字第00202号刑事判决，认定被告人关苏犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯关苏在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯关苏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯关苏减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更229号罪犯关苏，男，1968年9月出生，湖北省襄阳市人，大学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）鄂樊城刑一初字第00202号刑事判决，认定被告人关苏犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯关苏在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯关苏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯关苏减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑二初字第25号
公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
被告人马沙力哈，男，1989年2月1日出生于甘肃省广河县，东乡族，文盲，无业，住甘肃省广河县。2014年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
甘肃省兰州市人民检察院以兰检公一刑诉（2015）34号起诉书指控被告人马沙力哈犯贩卖、运输毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省兰州市人民检察院指派检察员魏晋生出庭支持公诉，被告人马沙力哈及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省兰州市人民检察院指控：1、2014年4月7日上午，被告人马沙力哈伙同其女朋友马依沙XX（已判刑）携带毒品，由马沙力哈驾驶一辆甘ATM9**号灰色本田车从临夏行驶至兰临高速公路兰州南出口时，马沙力哈见收费站有公安人员检查车辆，就让马依沙马XX将藏匿毒品的袋子拿上提前下车走过收费站。马依沙马XX走过收费站时，被执勤检查的公安人员抓获，马沙力哈开车逃跑。经鉴定，毒品为海洛因，重493.7克。
2、2014年12月3日22时许，被告人马沙力哈携带毒品，窜至兰州市七里河区柏树巷内，正欲向马秀花马X贩卖毒品时，被公安人员当场抓获。从马沙力哈手中查获用白色塑料纸包裹的毒品一包。经鉴定，毒品为海洛因，重32.24克。
公诉机关为支持上述指控，当庭出示并宣读了扣押物品清单和照片、理化检验鉴定意见书、证人证言及被告人马沙力哈在侦查阶段的供述等相关证据，认为被告人马沙力哈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马沙力哈对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议，对指控其运输毒品的事实提出毒品是“马木哈麦得”让其带到兰州的，带到后给5000元报酬，其不知道带的东西是毒品，直到在高速收费口时“马木哈麦得”才打电话说带的东西是毒品的辩解理由。
被告人马沙力哈的辩护人对起诉书指控马沙力哈运输毒品的事实无异议，对指控马沙力哈贩卖毒品的事实提出马秀花马X通过提高毒品价格的方式使马沙力哈同意交易毒品，存在犯意引诱，应从轻处罚；马沙力哈系初犯、偶犯；毒品为流入社会，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：一、2014年4月7日上午，被告人马沙力哈伙同其女朋友马依沙马XX（已判刑）携带毒品，由马沙力哈驾驶一辆甘ATM9**号灰色本田车从临夏行驶至兰临高速公路兰州南出口时，马沙力哈见收费站有公安人员检查车辆，就让马依沙马XX将藏匿毒品的袋子拿上提前下车走过收费站。马依沙马XX走过收费站时，被执勤检查的公安人员抓获，当场从其携带的袋子内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包（九小袋），净重493.69克。马沙力哈开车逃跑。
二、2014年12月3日22时许，被告人马沙力哈在兰州市七里河区柏树巷内欲向马秀花马X贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从其手中查获用白色塑料纸包裹的毒品海洛因一包，净重32.24克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、扣押物品清单、照片等，证实侦查机关从马沙力哈处扣押毒品可疑物、移动电话、小型轿车等物品；从马秀华处扣押毒品可疑物、移动电话；从马依莎处扣押毒品可疑物的情况。
2、辨认笔录，证实经马沙力哈辨认，马秀花马X系向其购买毒品的人；经马秀花马X辨认，马沙力哈系向其贩卖毒品的“马洛”；经马依莎辨认，马沙力哈系2014年4月7日同其从临夏往兰州市运输冰毒约500克的人。
3、理化检验鉴定意见书，证实经鉴定，从马沙力哈手中查获的透明塑料包装白色粉末物一包，检出海洛因成分，净重32.24克；从马依莎携带的袋子内查获的透明塑料自封袋包装的白色晶体物九包，均检出甲基苯丙胺成分，净重493.69克，甲基苯丙胺含量为78.39／100克。
4、犯罪嫌疑人归案情况说明、说明，证实2014年12月3日，侦查机关根据涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人马秀花马XX检举，抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨浩（自报名），当场从其手中查获毒品可疑物一包，约重40克。后经兰州市公安局交通治安分局韩家河派出所民警辨认，确定杨浩即2014年4月涉嫌运输毒品490克的上网追逃犯罪嫌疑人马沙力哈。
5、户籍证明，证实被告人马沙力哈犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
6、证人马秀花马XX的证言，证实其因毒品犯罪被公安机关抓获后，检举了贩毒人员马洛，其通过电话和马洛商定毒品交易价格为每克600元，交易地点为小西湖柏树巷，马洛到门口时被公安人员抓获。
7、同案被告马伊莎XX的供述，证实2014年4月7日，其与马沙力哈一起去兰州，在兰临高速兰州出口前，马沙力哈说前面有警察检查，让其拿着黑色袋子下车绕过检查的警察，后其在广场被警察抓获，当场从其拿的黑色手提袋中查获冰毒九袋，近500克，马沙力哈开车跑了。
8、被告人马沙力哈在侦查阶段的供述，证实其在侦查阶段对向马秀花马XX贩卖毒品及伙同马依莎运输毒品的的事实供认不讳，与马秀花马XX证言、马依莎供述能够相互印证。
以上证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马沙力哈无视国法，伙同他人运输毒品，在上网追逃期间，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且数量大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马沙力哈在运输毒品犯罪中起主要作用，系主犯。对于被告人马沙力哈所提辩解理由，经查，其明知是毒品而伙同他人运输的事实不仅有同案被告马依莎的供述在卷佐证，且其在侦查阶段的供述与马依莎的供述能够相互印证，足以认定，故辩解理由不能成立。对于马沙力哈辩护人所提辩护意见，经查，证人马秀花马XX证言和被告人马沙力哈供述能够相互印证，证实本案中虽存在二人在毒品交易价格上有过商议的情形，但在马秀花马XX联系购买毒品时，马沙力哈是处于有毒待售的状态，商议价格只是二人对毒品价格一时未能达成合意，并不存在犯意引诱；被告人马沙力哈因运输毒品犯罪被上网追逃后，仍实施毒品犯罪活动，不应认定为初犯、偶犯；毒品未流入社会是因侦查机关的侦查行为所致，并非被告人马沙力哈的主观意愿所致，故辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第七款、第五十七条第一款、第五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马沙力哈犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 龙
代理审判员 王 娟
代理审判员 白会东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王松超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1353号
罪犯张照磊，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2005年09月7日作出（2005）海刑一初字第238号刑事判决书，以被告人张照磊犯强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第434号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张照磊在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功6次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张照磊在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张照磊减去自2013年8月9日至2015年5月4日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 山
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2188号
申请执行人王复杰，男，1943年12月10日出生，汉族，居民。
委托代理人王继蓉，女，1973年12月10日生，居民。
被执行人胡声保，男，1948年8月30日出生，汉族，居民。
申请执行人王复杰与被执行人胡声保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第763号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人胡声保欠申请执行人王复杰200万元及利息（自2013年8月27日起，按照月利率2%计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力起10日内付清。胡声保负担诉讼费24560元。因胡声保未履行义务，王复杰向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人胡声保名下位于南京市白下区大杨村5号401室房产一套，因该房产为轮候查封，暂时无法处置。经查被执行人胡声保现下落不明。经银行、车辆等信息查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 徐 涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第455号
上诉人（原审原告）：肥城市闽泰商场。
负责人：李洪谦，经理。
委托代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人：衡长兵，肥城市闽泰商场副经理。
被上诉人（原审被告）：肥城浩祥商贸有限公司。
法定代表人：步霞，经理。
委托代理人：陈建立、崔维峰，山东卓知律师事务所律师。
上诉人肥城市闽泰商场因确认合同无效纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
肥城市闽泰商场（以下简称闽泰商场）向肥城市人民法院诉称，我单位是1993年成立的国有独资企业，2009年3月被吊销营业执照，当时法定代表人解移以保证商场继续经营为幌子，与被告前身肥城市天润工程有限公司签订了涉案的租赁经营合同，签订合同时，解移通过备忘录的形式向干部职工表示，租赁合同是借壳经营，实际经营权仍由我单位行使。承租单位肥城市天润工程有限公司的系由解移之妻步霞出资注册的有限责任公司，合同签订后，夫妻二人将合同“弄假成真”，将本来的借壳经营变成了天润公司实际经营，严重侵犯了我国有企业的财产权益和职工权益。后经职工不断反映、举报，上级主管部门于2015年1月22日暂停了解移的经理职务，委托闽泰商场支部书记李洪谦同志负责，代行经理职务。综上，原、被告签订的租赁经营合同，不是原告方的真实意思表示，该合同违背了国家有关国有企业管理的相关法律法规，系解移夫妻合谋侵害国家、企业、和职工利益的行为，应依法确认为无效。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条明确规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。本案中，原告闽泰商场登记的法定代表人为解移，解移的经理职务由中共肥城市商业局委员会正式文件任命。闽泰商场作为全民所有制企业，依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第四十四条规定，其法定代表人解移的职务依法应由政府主管部门免职或解聘。现李洪谦以该单位负责人的名义代表原告提起诉讼，因无证据证实解移的经理职务已被政府主管部门免除或解聘，也无证据证实李洪谦为变更后的法定代表人，本案诉讼亦未经其法定代表人解移的同意或追认，故本案原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告闽泰商场的起诉。
上诉人闽泰商场以上诉人主体适格、不应驳回上诉人的起诉为由向本院提起上诉。
被上诉人肥城浩祥商贸有限公司（以下简称浩祥公司）以原审裁定认定事实清楚、适用法律正确为由予以答辩。
本院经审理查明，1993年11月22日，肥城市人民政府、中共肥城市委发布肥发（1993）23号关于印发《肥城市党政机构改革实施方案》的通知，撤销肥城市商业局，建立肥城市商业贸易集团总公司。肥城市商业贸易集团总公司在一审期间出具《证明》一份，内容为：闽泰商场隶属该公司管理，其实际掌握闽泰商场公章，起诉状、法定代表人身份证明、授权委托书上加盖公章系该公司加盖，现由李洪谦行使法定代表人职权。2015年11月1日，肥城市商业贸易集团总公司、肥城市商业协会发布肥商任字（2015）22号《关于李洪谦等同志任免职务的通知》，内容为“任命李洪谦同志为闽泰商场经理；解移同志不再担任闽泰商场经理职务”。
本院认为，法人的法定代表人是代表法人的事务执行人，在诉讼中只是法人的诉讼代表人，法人的法定代表人变更不影响法人的诉讼主体资格。闽泰商场提起本案诉讼，由其上级主管部门加盖公章，系其真实意思表示。现有证据亦已证实李洪谦被任命为闽泰商场的经理，虽然未经变更登记，但其可代表法人参加诉讼。原审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第652号民事裁定；
二、指令肥城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 璞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第36号
原告：康某甲。
被告：殷某。
原告康某甲为与被告殷某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康某甲到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告康某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在台州市黄岩区屿头乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名康某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，但2008年底，被告突然离家出走，从此无音讯。原告多方查找未果，致使原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂。2012年1月31日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。但尔后一年有余，原、被告夫妻关系毫无改善。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子康某乙由原告抚养至能独立生活并承担全部抚养费。
被告殷某未作答辩，亦未举证。
原告康某甲为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、康某乙人口基本信息1份，证明康某乙系原、被告婚生子，于2003年10月29日出生的事实。
4、（2012）台黄宁民初字第13号民事裁定书1份，证明原告曾起诉离婚，后撤诉的事实。
经原告举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告殷某在收到本院送达的传票、起诉状副本、证据材料及其他相关诉讼文书后，既未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市黄岩区屿头乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名康某乙。婚后被告离家出走，双方长期分居生活。原告曾于2012年1月向法院起诉离婚，后撤诉，此后双方仍分居生活。现原告于2014年2月27日再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告康某甲与被告殷某虽自愿结为夫妻，但婚后被告离家出走，原、被告长期分居生活。原告曾于2012年1月向法院起诉离婚，后撤诉，此后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。此外，从儿子目前的生活现状及有利于其健康成长考虑，儿子康某乙由原告康某甲抚养成人为宜，另原告表示愿独自承担儿子的抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告康某甲与被告殷某离婚；
二、子康某乙由原告康某甲抚养至具有生活能力止并独自承担抚养费。
案件受理费300元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 冯冬芳
二〇一四年六月十九日
代书 记员 姚青清
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
上敖民初字第5号
原告：梁某某，女，汉族，福建省福清市人。
被告：罗某某，男，汉族，上高县人。
原告梁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，2014年1月15日依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我们是在福清市打工时相识，2000年12月18日在上高民政局登记结婚，婚后生育一子罗某。我们虽然是自由恋爱结婚，但因为性格不合，几乎没有共同语言，经常争吵。被告还经常无端怀疑我有外遇，为此还动手打我。2011年7月，我曾向法院起诉离婚，法院驳回我的诉请后，我们一直分居至今，且被告没有挽回婚姻之意，我们的夫妻感情彻底破裂。故我再次起诉，要求与被告离婚，婚生儿子罗某由被告抚养成人，夫妻共同财产全由被告所有，我享有的部分冲抵抚养费。
被告罗某某辩称：原告要一次性付清5万元抚养费，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年上半年在福建省福清市打工期间相识、恋爱。2000年12月18日，双方自愿在上高县民政局登记结婚，2001年9月12日生育儿子罗某。婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于双方性格存在差异，夫妻感情缺乏有效的交流、沟通，尤其是被告怀疑原告存有外遇，导致二人常为家庭琐事争吵。2011年7月，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，尔后原告外出打工，双方分居至今。原告认为二人夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故再次向本院起诉。
另查明：2008年，二人在上高县野市乡水口村洲上自然村新建一栋二层半楼房，加装修，购买家电，共花费8万元左右。此外，双方并无其他共同财产。婚生儿子罗某一直随被告在老家生活。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、本院判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告因为性格的差异，夫妻感情缺乏有效的交流、沟通，尤其是被告怀疑原告有外遇，导致双方经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。2011年7月，原告向本院起诉与被告离婚，本院驳回原告的诉请后，二人一直分居至今，夫妻关系并未得到改善。二人的夫妻感情确已破裂，故本院依法准许梁某某与罗某某离婚。婚生儿子罗某一直随罗某某生活，故罗某应由罗某某抚养成人。位于上高县野市乡水口村洲上自然村的房屋，为双方夫妻关系存续期间所建，该房屋为夫妻共同财产。原告梁某某提出该房屋归被告罗某某所有，其对该房屋享有的一半产权冲抵儿子抚养费的要求符合实际，本院予以认可。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许梁某某与罗某某离婚。
婚生儿子罗某（2001年9月12日出生）由罗某某抚养成人。
位于上高县野市乡水口村洲上自然村的一栋二层半房屋归罗某某所有，梁某某对该房屋享有一半的产权冲抵儿子罗某抚养费。
案件受理费300元，由梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二〇一四年二月二十一日
书记员 袁耐华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初936号
原告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：孙大鹏，男，40岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张亮诉被告孙大鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费1605元减半收取803元，由原告张亮承担。
审判员白万书
二0一七年五月一日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初936号原告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：孙大鹏，男，40岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告张亮诉被告孙大鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告张亮撤回起诉。案件受理费1605元减半收取803元，由原告张亮承担。审判员白万书二0一七年五月一日书记员陈美荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2713号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年五月十日
书记员 刘亚静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第72-2号
申请执行人李静霞。
被执行人刘晓人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖德武商初字第60号民事判决书，于2011年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人刘晓人尚有位于德清县武康镇曲园南路26、28号一至二层的商业用房【房产证号：德房权证武康镇3字第××号，土地使用权证号：德清国用（2008）第00151661号，抵押权人：李静霞】可供执行，本院依法委托湖州天勤资产评估有限公司对上述房产进行了价格评估（详见评估报告书），评估价格为人民币1190000元。经过淘宝网司法拍卖，最终余琴仙（身份证号码：××、李春峰（身份证号码：××）以人民币1190000元的最高价竞得。现买受人余琴仙、李春峰已经将拍卖款项全部汇入本院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘晓人位于德清县武康镇曲园南路26、28号一至二层的商业用房【房产证号：德房权证武康镇3字第××号，土地使用权证号：德清国用（2008）第00151661号】归受买人余琴仙（身份证号码：××、李春峰（身份证号码：××）所有。
二、受买人余琴仙、李春峰可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所需费用由受买人余琴仙、李春峰自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年八月十三日
代书记员 ＸＸ杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4698号
原告陈佩珍，女，1997年7月12日出生，汉族。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告徐月鹏，男，汉族，1992年10月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人毛培锋，戚斌，河南千益律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告陈佩珍诉被告徐月鹏、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佩珍的委托代理人孔维民，被告平安保险公司的委托代理人毛培峰，被告永安保险公司的委托代理人李永辉，被告徐月鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩珍诉称，2016年2月21日，徐月鹏驾驶豫Ｑ×××××轿车在骏马路与开源路交叉口与原告骑自行车发生碰撞，致使陈佩珍受伤的交通事故，经交警部门认定，徐月鹏负事故的主要责任。事故车辆在平安保险公司投保有交强险，在永安保险公司投保有第三者责任险，现要求被告赔偿残疾赔偿金51152元、后续治疗费6000元、精神抚慰金10000元、护理费9600元、营养费2400元、鉴定费2500元、医疗费19315.38元、电动车损失费2000元、交通费942.5元、住院伙食补助费1710元、救援费220元，等损失共计105839.88元。
被告平安保险公司辩称，在法庭依法查证确属我公司保险责任，且不存在免责情形时，我公司愿意在交强险各分项限额内，赔偿原告合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告永安保险公司辩称，如查证属于保险责任，我公司愿意在商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任比例划分承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告徐月鹏辩称，对事故发生的事实没有异议；事故车投有交强险及三者险；事故发生后垫付医疗费2954元。
经审理查明，2016年2月21日，徐月鹏驾驶豫Ｑ×××××号轿车在驻马店市××路与骏马路交叉口与陈佩珍驾驶的电动车相撞，致使陈佩珍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐月鹏负事故的主要责任，陈佩珍负事故的次要责任。
事故发生后，陈佩珍被送往驻马店市第四人民医院住院治疗57天，共支出医疗费19614.38元。其损伤经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残；需后期治疗费6000元；护理期限为伤后四个月。定残日为：2016年5月25日。陈佩珍支出鉴定及检查费3435元。平安保险公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈佩珍的损伤不构成伤残。陈佩珍系农业家庭户口。
豫Ｑ×××××号轿车登记所有权人为徐月鹏，徐月鹏为该车在平安保险公司投保有交强险，在永安保险公司投保有第三者责任险，第三者责任险保险限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后徐月鹏垫付医疗费2954元。陈佩珍另提交900元的交通费票据。提交车辆救援费票据一张，金额220元。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告徐月鹏应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告平安保险公司应依据保险合同约定在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告永安保险公司应依据保险合同约定在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告陈佩珍要求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、救援费等损失的请求符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的请求，依据本院委托作出的鉴定意见，其损伤未构成伤残，不予支持。对其要求赔偿车辆损失费的请求，依据其提供证据，不足以证明车辆损失的实际情况，不予支持。1、医疗费按实际支出19614.38元认定。后期治疗费按鉴定意见6000元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院57天计算，每天30元，计款1710元。3、护理费按我省上年度居民服务业30482元/年标准，护理人员按一人认定，护理期限为伤后四个月按120日认定，护理费计算为10021.48元（30482元/年÷365天×120天），原告陈佩珍要求赔偿9600元不违反法律规定，应予支持。4、交通费酌定为600元。5、救援费按实际支出220元认定。
以上，第1-2项共计27324.38元，该款由被告平安保险公司在交强险保险限额内负担10000元，超出限额部分17324.38元由被告永安保险公司负担80%，计款13859.5元。第3-5项共计10420元，该款由被告平安保险公司在交强险保险限额内负担。以上，被告平安保险公司共负担赔偿款20420元，因被告徐月鹏已垫付医疗费2954元，该款应从被告平安保险公司所负赔偿款项中扣除并返还给徐月鹏，扣除该款后，被告平安保险公司尚应向原告陈佩珍支付赔偿款17466元。被告永安保险公司共负担赔偿款13859.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈佩珍损失17466元并返还徐月鹏垫付费用2954元。
二、限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈佩珍损失13859.5元。
三、驳回原告陈佩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告陈佩珍负担1760元，由被告徐月鹏负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年七月七日
书记员 娄 璨
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执762号
被执行人化彩荣，地址许昌县。
被执行人郝丰军，地址许昌县。
被执行人郝丰谦，地址许昌县。
申请执行人许昌县农村信用合作社，依据已经发生法律效力的2008许县法民初字第240号［仲裁裁决书］，于2011年7月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一六年十月十九日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1400号
原告：徐玉建，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：广东正龙股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华桥工业区（正龙工业园第七幢）。
法定代表人：黄燕儿。
原告徐玉建诉被告广东正龙股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告广东正龙股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告徐玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金73000元；2、判令被告依法为原告补缴2006年7月至2016年7月社保费；3、判令被告支付原告2015年2月起不与原告签订书面劳动合同双倍工资40150元。事实和理由：原告于2006年7月入职被告处，任被告驻外办事处经理。被告自始没有依法为原告办理各项社会保险。2016年3月份被告撤销原告负责的办事处，通知原告移交相关手续。此后一直没有给原告安排工作，也没有支付原告2016年3月份以后的工资，单方解除与原告的劳动合同，原告2016年3月前12个月在被告处的月工资为3650元。因被告不依法为原告办理各项社会保险，违法单方解除与原告的劳动合同，其行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告广东正龙股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了下列证据：原告身份证、被告信息查询资料、销售人员合同书、通知书、不予受理通知书。（以上均为复印件）。原告释明后，原告提供了中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行的2015年12月12日至2016年3月26日的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。
对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告身份证系公安机关依法签发的，被告的基本信息，系工商行政机关依法公开的信息，以上原、被告诉讼主体适格，本院均予以采信。2、原告提供了7份销售人员合同书，其中签订时间为2012年1月1日、2013年4月1日、2014年1月1日的三份劳动合同在乙方（即劳动者）签名一栏均为空白，不能证明原、被告已经签订该三份合同并履行，对该三份合同与本案的关联性本院不予确认；原告提供的第一份合同签订时间是2007年2月1日，合同期截止2008年1月31日，不能证明原、被告自2006年7月开始建立劳动关系；原告补充提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单自2015年12月12日至2016年3月26日的交易记录，其中原告主张系被告用于发放工资的银行账户20×××72无法证明与被告存�关联性，也无法证明被告自2006年开始向原告发放工资。3、原告提供的撤销办事处通知书，没有提供原件校对，不能认定其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告徐玉建与被告广东正龙股份有限公司于2007年3月20日签订《销售人员合同书》，约定劳动期限自2007年2月1日至2008年1月31日，原告从事销售业务系列工作，任城市经理岗位，负责管理开拓烟台市、威海市、青岛市、潍坊市区域业务。工资待遇按照本单位的《销售人员管理办法》及附件1（内容为：工资级别为A类地区城市经理3级，计1200元/月；其中60%为基本工资，40%为浮动考核工资。生活补贴为400元/月。）进行考核并提供相应的薪酬待遇。（但原告没有提供该销售人员管理办法）。2008年2月26日原、被告签订《正龙销售人员合同书》约定劳动期限截止2008年12月25日，从事销售业�系列工作，任办事处经理岗位，负责管理开拓山东省区域业务。工资级别为A类办事处经理3级，其中60%为基本工资，40%为浮动工资。生活补贴为肆佰元。按被告单位的《办事处管理制度》及《销售人员管理办法》对原告进行考核并提供相应的薪酬待遇。2010年3月27日签订《销售人员合同书》约定劳动期限自2010年4月1日起至2010年12月31日止；原告从事销售业务系列工作，任办事处经理岗位，负责管理开拓山东省区域业务。工资按被告单位的《2010年营销人员管理办法》对原告进行考核并提供相应的薪酬待遇。2011年6月1日，原、被告签订《销售人员合同书》约定合同期自2011年6月1日起至2011年12月31日止；原告从事销售业务系列工作，任办事处经理岗位，负责管理开拓山东省区域业务；工资按被告单位的《2011年营销人员管理办法》对原告进行考核并提供相应的薪酬待�，原告的薪级为ZLXB3。原告以被告无正当理由解除劳动关系以及没有签订2015年2月起的书面劳动合同为由，于2016年9月5日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告自2006年起建立劳动关系至2016年3月被被告无正当理由解除劳动关系，其提供的《销售人员合同书》、《正龙销售人员合同书》仅能证明自2007年3月20日起在不同时段与被告存在劳动关系，未能证明在合同期限届满后双方继续履行合同及没有继续履行合同的原因；其提供的牡丹灵通卡历史明细清单也无法证明在该时段被告向原告发放工资的事实，故原告提供的依据不足以证明原告与被告自2006年7月起与被告建立劳动关系；也不足以证明在2015年2月之后还和被告存在事实劳动关系。故对原告请求支付自2015年2月起没签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。原告提供的撤销�事处通知书没有原件核对，也无法证明在收到该通知书后，被告没有另行为原告安排工作，故原告主张被告违法解除双方的劳动关系的依据不足，对原告请求被告支付劳动合同赔偿金73000元的请求，本院不予支持。对于补缴社保费，原告既不能证明与被告自2006年7月开始建立劳动关系，也不能证明双方于2016年3月解除劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐玉建的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年三月二日
书 记 员 王银婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第148号
上诉人（原审被告）：张松青。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈焕榴。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人张松青为与被上诉人陈焕榴买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈焕榴与张松青有业务往来，由陈焕榴供不锈钢钢丝给张松青。经双方对账，至2011年7月6日，张松青尚欠陈焕榴货款24446元。该款张松青至今未付。
陈焕榴于2014年10月31日以张松青尚欠陈焕榴货款24446元至今未付为由，向原审法院提起诉讼。请求判令：张松青支付陈焕榴不锈钢钢丝款24446元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
张松青在原审中答辩称：陈焕榴提供给张松青的货物存在质量问题。张松青是拖欠陈焕榴货款，但涉案欠条出具的时间是2011年7月6日，既然陈焕榴知道张松青拖欠货款，即应该在2013年7月6日前向张松青主张权利，陈焕榴从未主张过相应的权利，故现陈焕榴要求张松青支付货款时过了相应的时效期间，请求驳回陈焕榴的诉请。
原审法院审理认为：陈焕榴与张松青之间的买卖合同关系合法有效。张松青未在陈焕榴催讨的合理期间内向陈焕榴支付所欠货款，已构成违约。现陈焕榴诉请张松青支付所欠货款24446元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月31日起至判决确定的履行日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。张松青无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，其诉讼时效期间应从陈焕榴向张松青主张权利时起算。张松青亦无证据证明陈焕榴所供货物存在质量问题。综上，张松青的答辩意见于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2014年12月23日作出如下判决：张松青于判决发生法律效力后十日内支付陈焕榴货款24446元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月31日起至判决确定的履行日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.50元，由张松青负担。
张松青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》有关买卖合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方对于支付货款没有相关约定及交易习惯，应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定确定履行期限，即张松青应当在提取货物的当日支付货款。但根据陈焕榴提供的欠条，张松青因提货当日无款可付经陈焕榴同意出具了没有还款日期的欠条，根据法律规定，债务人在约定的期限内未履行债务而向债权人出具无付款期限欠条的，如果债权人在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效应在债权人收到债务人所写欠条后第二天起开始重新计算。故本案的诉讼时效期间应从2011年7月7日开始重新计算，到2013年7月8日时效届满，陈焕榴至2014年9月5日提起诉讼，已过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈焕榴的诉讼请求。
陈焕榴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈焕榴与张松青之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。虽然张松青向陈焕榴出具了欠条，但该欠条产生的基础关系仍是买卖合同关系，故其诉讼时效期间应从陈焕榴向张松青主张权利时起算。综上，张松青的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人张松青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年四月一日
代书 记员 谢 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1821-1号
申请执行人湖南山重建设机械有限公司。
被执行人程洪波。
被执行人钟金琼。
被执行人程洪民。
上列申请执行人湖南山重建设机械有限公司与被执行人程洪波、钟金琼、程洪民买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日经本院审结，该案（2015）天民初字第2753号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金198000元，延迟支付利息2217元（按日万分之一点七五计算，从2015年9月8日起暂算至2015年12月7日止）本案受理费2622元，执行费2915元，以上共计205754元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程洪民、程洪波、钟金琼的银行存款205754元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年十二月七日
书记员 叶心玫
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00172号
上诉人（原审被告）刘建军，男，1962年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）渭南三和农机科技有限公司。
法定代表人李宾，系该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，系陕西渭临律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘建军与被上诉人渭南三和农机科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘建军与被上诉人渭南三和农机科技有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人渭南三和农机科技有限公司法定代表人李宾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2013年9月8日，被告刘建军以自己名义让其子刘辉、其妻弟王新民在渭南三和农机科技有限公司的营业点以每台3220**元的价格购买两台牧神玉米收割机，售价共计644000元，因该两台收割机国家向购买者提供共计166000元的农机补贴，故被告向原告公司支付478000元，下欠原告公司购机款166000元，双方口头约定该166000元国家农机补贴款到被告账户后，由被告支付给原告。约定后，原告公司员工让被告儿子刘辉以被告名义出具借条两份，同时让担保人南拉柱签名，后由原告公司员工在上注明分别借款83000元，共计166000元。该两台玉米收割机补贴款汇入被告刘建军名下银行账户后，被告在以所购玉米收割机在运营中存在质量问题为由与原告公司及生产厂家因售后问题发生纠纷，被告刘建军以原告公司未履行三包义务为由，拒绝向原告公司支付166000元欠款。现该两台牧神牌玉米收割机在2014年运营结束后，均由被告刘建军占有，并存放在甘肃省酒泉市。
本案在审理中，原告渭南三和农机科技有限公司与2014年9月26日提出财产保全申请并已提供担保，申请冻结被告刘建军银行存款180000元。在举证期限内，被告刘建军未对该两台收割机是否存在质量问题予以反诉。
原审认为，原告渭南三和农机科技有限公司按照约定向被告刘建军出售玉米收割机，被告向原告支付了部分价款，双方之间形成买卖合同关系，原告主张的166000元是买卖合同的货款履行问题，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案中，被告刘建军虽提出所购买的玉米收割机存在质量问题，但其未按照法律规定提出反诉，亦未提供证据证明收割机在交付时存在质量瑕疵，故对被告的主张不予支持，被告应按照合同的约定清偿剩余价款。对被告尚欠原告166000元价款的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告收到国家农机补贴款后未及时支付给原告，显属违约。原告在被告方提出欠款时未约定欠款利率，故对其要求在欠款期间支付利息的请求不予支持，但其起诉后，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清结之日。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：被告刘建军支付原告渭南三和农机科技有限公司欠款166000元，并以166000元为本金从2014年8月25日起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至欠款清结之日止。案件受理费3620元，由被告刘建军承担。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。被告如未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘建军不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审认定事实不清。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人166000元错误，原审中上诉人的意见是欠款属实，但是收割机存在质量问题应予先行解决，且被上诉人曾多次承诺为上诉人解决问题，并同意先不支付所欠的车款，至今双方还在协调中。一审中上诉人在答辩状中提出了反诉，但是原审法院并未让上诉人交纳反诉费。二、上诉人所购买被上诉人的收割机产品存在严重的质量问题和设计缺陷。上诉人买回收割机后，根本就不能正常使用，多次与被上诉人协商未果。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人渭南三和农机科技有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人刘建军是否应该向被上诉人渭南三和农机科技有限公司支付所欠车款166000元及利息。上诉人刘建军与被上诉人渭南三和农机科技有限公司之间系买卖合同关系，双方约定被上诉人为上诉人提供玉米收割机，上诉人支付相应价款，履行中，被上诉人按照约定提供了玉米收割机，但是上诉人至今未将下欠的国家农机补贴款166000元向被上诉人支付，实属违约，理应承担相应的民事责任，原审法院判决上诉人向被上诉人支付该款项及利息无误。上诉人主张所购买的玉米收割机存在质量问题，但是其提供的证据不足以证明所购玉米收割机存在质量问题，故对该主张不予采信。上诉人认为其在一审提出反诉请求，无据可证，不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 詹小宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第577-4号
原告段守涛。
被告周希武。
被告陈春花。
被告任智怀。
本院在审理原告段守涛诉被告周希武、陈春花、任智怀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告任智怀在德州银行宁津支行账号62×××39中的存款37693.95元；账号80×××10中的存款74849.17元。
冻结期限为一年。2015年4月8日至2016年4月7日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年四月八日
书记员 尚淑霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1566号
申请执行人鹿希军。
被执行人赵文政。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日审结。该案（2015）乐唐民初字第76号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值8173元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年十二月十日
书记员 马常利
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01396号
申请执行人石桂花，女，1965年6月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被执行人西安市龙首加油站。住所地：西安市未央区文景路7号。注册号61011200000048。
法定代表人张晓勇，站长。
本院在执行申请执行人石桂花与被执行人西安市龙首加油站服务合同纠纷一案中，本院于2013年11月25日作出的（2013）未民一初字第01601号民事判决已发生法律效力，权利人石桂花于2013年6月16日向本院申请执行，执行标的77309.6元。执行中，本院于2014年6月25日向被执行人西安市龙首加油站发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人主动向本院交纳案款77309.6元，已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第01601号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年七月十四日
书记员 王 锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第130号
原告：何志强，男，汉族，1982年1月6日生。
委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：周应平，男，汉族，1972年11月10日生。
被告：周林林，女，汉族，1993年7月21日生。
两被告委托代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
原告何志强诉被告周应平、周林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志强及其委托代理人ＸＸＸ，被告周应平、周林林委托代理人龚茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何志强诉称：被告周应平因资金周转需要，于2013年8月14日和2013年10月12日向原告何志强分别借款50万元和110万元，总计160万元，并约定利息按月息两分计算。此后，被告仅支付原告部分利息共18万元。同时被告周林林出借了银行账户，显有过错。为此，请求判令：1、两被告归还原告借款本金160万元及利息（利息从2014年4月12日起按月息两分计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年6月11日止为48万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周应平辩称：1、借款人是周应平，不是周林林；2、年利率应按10%计算；3、被告偿还了18万元本金款。
被告周林林辩称：被告周林林并非实际借款人，仅是通过周林林的银行账户接收了原告的借款，被告周林林不应当承担还款责任。
原告何志强在举证期限内提供了以下证据：
原告身份证、被告周应平、周林林身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2013年10月12日借条一张、2013年8月14日借条一张、2013年8月14日户名为梁玲玲银行卡取款业务回单一张（金额为40万元）、2013年8月14日户名为周林林银行回单一张（金额为10万元）、2013年10月12日户名为周林林银行回单一张（金额为110万元），证明：2013年10月12日被告周应平向原告借现金110万元整；2013年8月14日被告周应平向原告借现金50万元整；原告从其妻子梁玲玲的账户于2013年8月14日通过银行转账至周林林账户合计50万元、2013年10月12日�过银行转账至周林林账户110万元整；
原告何志强户口本，证明：原告何志强与所涉及转款凭证中的梁玲玲是夫妻关系；
4、2014年5月14日中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行查询单，证明：被告周林林于2014年5月14日通过农业银行转账还款给原告12万元整的利息；
申请证人魏某某出庭作证，证明：本案所涉借款证人魏某某是见证人，进一步证明本案借款事实；
6、2012年6月30日借条一张，证明：被告周应平于2012年6月30日向原告借款50万元的事实。
被告周应平、周林林在举证期限内提供的证据：
中国工商银行高新支行账户清单一份，证明：周林林账户于2014年7月1日向梁玲玲账户转账6万元；
中国农业银行南京路支行银行卡清单一份，证明：周林林账户于2014年5月14日向梁玲玲账户归还12万元，及于2013年12月24日向梁玲玲账户归还50万元。
经庭审质证，被告周应平、周林林对原告所举的证据1、3、6无异议；对证据2中的借款金额为160万元无异议，但借款人写明的是周应平，并没有周林林的签字，周林林不是借款人，不应当承担还款责任；对证据4有异议，与当事人双方核实过没有约定利息，12万元借款为本金；对于证据5有异议，认为与被告陈述不一致。
原告何志强对被告所举证据1无异议；对证据2中转款12万元没有异议，但对50万元转款的关联性有异议，认为这50万元是归还2012年6月30日周应平的借款，与本案无关。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、3、4、6的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2真实性、合法性予以认定，但此证据中的借款人写�的是周应平，并没有周林林的签字；对证据4、5因不符合交易习惯及无更多的证据予以佐证，本院在此不予认定。
对被告周应平、周林林所举证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
两被告周应平、周林林系父女关系，且和原告何志强系同村村民。被告周应平因资金周转需要，分别于2013年8月14日向原告周应平借款50万元，当即出具了借条，借条内容为：今借到何志强现金50万元整。当天原告何志强将50万元汇入了被告周应平女儿的银行账户。同年10月12日被告周应平又原告何志强借款110万元，当即出具了借条，借条内容为：今借到何志强现金110万元整。当天原告何志强又将110万元款汇入了被告周应平女儿周林林的银行账户。2014年5月14日和2014年7月1日年被告周应平通过被告周林林的账�分别向原告何志强偿还了12万元和6万元，总计18万元。
本院认为，借条的借款人栏中只有被告周应平的签名，没有被告周林林的签名，应认定借款人为周应平，被告周林林并不是借款人。原告何志强与被告周应平之间的借款关系合法、有效。
借条中没有对利息进行书面约定，被告周应平在审理中只认可借款利息按年利息10%计算，原告何志强与被告周应平之间的借款关系的利息应按年利息10%计算。其中2013年8月14日的50万元借款至2014年5月14日的利息为500000元×10%÷12月×9月=37500元。2013年10月12日的110万元借款至2014年5月14日的借款利息为1100000×10%÷12月×7月=64166.66元。2014年5月14日被告周应平偿还的12万元款中应包括37500＋64166.66=101666.66元利息和18333.34元本金�即至2014年5月14日止被告周应平尚欠原告何志强借款本金1100000＋500000－18333.34＝1581666.66元。
借款本金1581666.66元至2014年7月1日的利息为1581666.66元×10%÷12月×1.5月＝19770.83元。扣除被告周应平2014年7月1日偿还的6万元，至2014年7月1日止被告周应平尚欠原告何志强借款本金为1581666.66＋19770.93－60000＝1541437.59元。被告周应平借款不还显属违约，应承担偿还借款及利息的责任。
被告周应平借用被告周林林银行账户的行为，并不足以在外观上增强其融资信用能力，与原告何志强是否将款项出借给被告周应平没有直接因果关系，原告何志强诉称被告周林林应承担共同责任证据不足，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告周应平在本�决生效之日起10日内偿还原告何志强借款本金1541437.59元及利息（利息按本金1541437.59元的年利息10%计算，自2014年7月2日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告何志强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28440元、，财产保全费5000元、合计33440元，由原告何志强承担8659元，被告周应平承担24781元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 卉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第363号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙芳，女。
被告吴维臣，男，汉族，居民。
被告赵长安，男，汉族，居民。
被告李学鹏，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告吴维臣、赵长安、李学鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙芳、被告吴维臣到庭参加诉讼，被告赵长安、李学鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款39992.65元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴维臣辩称，借款属实，担保人担保属实，借款人同意偿还，要求分期分批偿还。
被告赵长安、李学鹏均未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，借款人吴维臣与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为油漆批发；借款金额为肆万元整；借款期限自2012年3月21日至2014年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告赵长安、李学鹏作为债务人吴维臣的保证人，于2012年3月21日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年3月21日起至2014年3月20日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆万陆仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2012年3月31日向借款人吴维臣发放贷款4万元，借款凭证约定的到期日为2013年3月26日，借款月利率为10.9333‰。被告吴维臣借款后，仅支付利息至2013年4月20日。后经原告催要，被告吴维臣于2013年3月27日偿还借款本金7.35元，余款39992.65及相应利息没有偿还，被告赵长安、李学鹏未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人吴维臣签订的《借款合同》及与赵长安、李学鹏签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人吴维臣签订借款合同后，依照合同约定向被告吴维臣发放借款4万元，借款人吴维臣即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告吴维臣未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人赵长安、李学鹏签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告吴维臣的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告吴维臣的追偿权。被告赵长安、李学鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴维臣于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款39992.65元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告赵长安、李学鹏负连带清偿责任。
二、被告赵长安、李学鹏承担保证责任后，有权向被告吴维臣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，申请诉讼保全费420元，由被告吴维臣、赵长安、李学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 陈庆亮
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李 朋
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00143号
申请人王某甲，女，40岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人王某乙，男，41岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人王某甲与申请人王某乙因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲与申请人王某乙因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人王某乙应付申请人王某甲劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董 啸
二〇一四年三月十一日
书记员 赵礼功
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02879号
罪犯郭某，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2013年7月29日作出（2013）贵刑初字第19号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监�于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯郭某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减刑三个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第1495号
原告张明芳，居民。
被告徐胜快，居民。
本院于2013年4月12日立案受理原告张明芳与被告徐胜快民间借贷纠纷一案中，原告张明芳于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明芳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明芳撤回对被告徐胜快的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年五月九日
书记员 戴静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字2123号
原告闫xx，女，现住辽中县。
被告史xx，男，现住辽中县。
原告闫xx诉被告史xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫xx，被告史xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年2月开始一起生活。婚生长女史xx，现年30岁，已成家。婚生长子史xx，现年16岁。婚初夫妻感情尚好，近年来双方因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述的结婚时间及婚生子女情况均属实。我不同意离婚。因为儿子已经16岁了，需要一个完整的家。
经审理查明，原、被告于1984年2月开始一起生活。婚生长女史xx，现年30岁，已成家。婚生长子史xx，现年16岁。婚初夫妻感情尚好，近年来双方因家庭生活琐事发生口角，双方分居三年有余。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的辽中县城郊镇付家屯村民委员会证明为证，经质证本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未登记结婚，但双方属于事实婚姻。原、被告自愿在一起生活多年，只要双方能珍惜在一起生活时的夫妻感情，互相谅解，并从有利于子女身心健康着想，双方是可以和好的。且原告未提供双方感情已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告闫xx要求与被告史xx离婚之诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年六月九日
书记员 王一好
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第440号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人林永海。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟商初字第280号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人林永海的银行存款26007元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 史展辉
审判员 薛采东
二〇一五年七月三日
书记员 唐春明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00580号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，公司董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张红梅。
委托代理人李倩，湖北光谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）诉请法院判令：1、被告张红梅向原告经典物业公司支付欠交物业服务费人民币5177元；2、被告张红梅向原告经典物业公司支付违约金人民币1553元；3、本案诉讼费用全部由被告张红梅承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
基于本院庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告张红梅欠原告经典物业公司2011年6月15日至2014年7月24日期间的物业服务费人民币5177元属实。鉴于本案实际情况，本院对被告张红梅欠原告经典物业公司的物业服务费酌情予以扣减，被告张红梅应当向原告经典物业公司支付2011年6月15日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币4142元。因被告张红梅并非无故拖欠物业服务费，故原告经典物业公司要求被告张红梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付2011年6月15日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币4142元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告张红梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元由被告张红梅承担（被告张红梅于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0375号
原告扬州市邗江区城市管理局。
法定代表人周同华，该局局长。
委托代理人吉海清，江苏理华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告上海思其国际货物运输代理有限公司。
法定代表人高国红，
委托代理人李祥，该公司员工。
委托代理人陈凤圆，该公司员工。
被告陈凤圆，男，1980年10月1日生，汉族。
原告扬州市邗江区城市管理局（以下简称邗江城管局）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称人民财保虹口公司）、上海思其国际货物运输代理有限公司（以下简称思其货运公司）、陈凤圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉海清，被告人民财保虹口公司委托代理人赵起超、被告思其货运公司委托代理人李祥、陈凤圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日22时10分左右，刘学文（系原告单位工作人员）驾驶苏K×××××小型轿车与被告陈凤圆驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂）发生碰撞，造成刘学文、刘颖受伤，两车受损。交通部门认定刘学文负事故主要责任，被告陈凤圆次要责任。本起事故致原告的车辆严重损坏，为明确损失，原告委托扬州市邗江区价格认定中心对苏K×××××轿车进行损失认定。该价格中心认定原告车辆损失为：更换材料费70220元，钣金拆装、油漆及维修费9900元，车辆损坏鉴定费用1600元，共计81720元。被告思其货运公司所有的沪B×××××重型半挂牵引车向被告人民财保虹口公司投保了交强险和第三者责任险。沪E×××××挂车向被告人民财保虹口公司投保了交强险。原告诉至法院，请求法院判令被告人民财保虹口公司、思其公司、陈凤圆赔偿原告各项损失27316元。
被告人民财保虹口公司辩称：对事故发生的事实和责任认定、投保交强险和第三者责任险的事实无异议。我公司愿意赔偿原告相关的损失，但不承担诉讼费和评估费用。
被告思其货运公司辩称：评估费和诉讼费应当由原告承担，修理费用我和保险公司愿意承担。
被告陈凤圆辩称：与被告思其货公司的答辩意见相同。
经审理查明：1、2013年6月30日，案外人刘学文驾驶苏K×××××小型轿车（副驾驶座位乘坐刘颖）由南向北行驶至本市邗江区槐泗瘦西湖高速出口红绿灯向西左转弯，与由西向东行驶陈凤圆驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成刘学文、刘颖受伤，两车受损。2013年7月2日，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出作第0020713号道路交通事故认定书，认定在上述事故中，刘学文负事故主要责任，被告陈凤圆负次要责任；
2、沪B×××××重型半挂牵引车在被告人民财保虹口公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任限不计免赔险额为100万元，该两项保险期间均为2012年7月9日至2013年7月8日；沪E×××××挂重型平板半挂车在被告人民财保虹口公司投保交强险，保险期间为2012年7月6日至2013年7月5日；
3、2013年12月31日，扬州市邗江区价格认证中心作出扬邗价证车（2013）53号关于K01F36帕萨特小型轿车的维修价格认证结论书认证该车在基准日2013年6月30日的维修价格为80120元，并产生价格认证费1600元；
4、苏K×××××小型轿车的所有权人为原告。沪B×××××重型半挂牵引车和沪E×××××挂重型平板半挂车的所有权人为被告思其货运公司。
以上事实有原告提供的行驶证、驾驶证、被告思其货运公司的营业执照、交通事故责任认定书、车辆保险单三份、价格鉴定结论书、价格认证费票据及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，公、私财产权利受法律保护。原告因本起交通事故产生的车辆损失包括维修费80120元及鉴定费1600元，共计81720元，有鉴定结论书及鉴定票据等证据为证，本院予以确认。被告陈凤圆驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车和沪E×××××挂重型平板半挂车均在被告人民财保虹口公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人民财保虹口公司应交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元。交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告陈凤圆负本起事故次要责任，本院认定其应承担30%民事赔偿责任。被告陈凤圆驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车在被告人民财保虹口公司投保了第三者责任险（100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故被告人民财保虹口公司应在第三者责任险限额内赔偿原告23316元［（81720元-4000元）×30%）］。综上，原告请求被告人民财保虹口公司赔偿27316元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告人民财保虹口公司辩称价格鉴定费1600元不属于保险公司理赔偿范围，因其未提供证据证明自己的主张，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告扬州市邗江区城市管理局交通事故赔偿款4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内给付原告扬州市邗江区城市管理局交通事故赔偿款23316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，依法减半收取241元，由被告陈凤圆负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈凤圆于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户1108020909000104857）。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 程 锦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1289号
原告：李业钦，男，生于1973年8月21日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：曾庆丽，女，生于1980年6月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告李业钦与被告曾庆丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。李业钦及其委托诉讼代理人李新峰，被告曾庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求撤销原被告口头达成的买卖合同，被告退换原告购车款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月，原告通过中间人王桂兰介绍认识被告，与被告口头达成车辆买卖协议，约定原告以价格10000元购买被告闲置的柴油三轮车。原告要求给车上牌照，上路做生意。被告称没有手续，过几天可以去办个公证。原告支付被告10000元，将被告的车辆开回家。在去办公证前，被告将购车发票给了原告，经原告咨询派出所工作人员，被告知该车辆为报废车辆，不能上牌。
被告曾庆丽辩称，买车的时候是原告自己看好的，车辆买卖为原、被告双方自愿。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。上述证据当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年11月23日，原告李业钦与被告曾庆丽口头达成车辆买卖协议，原告支付10000元购买被告的时风牌柴油三轮汽车，并将车辆开走。双方约定随后签订转让协议，并办理公证。被告草拟一份转让协议书，内容为：“转让协议书，甲方曾庆丽，乙方李业钦。甲方现有时风三轮车一辆（无牌照）转让给乙方，现双方经过协商达成如下协议条款：一、甲方车转让给乙方，转让费壹万元（10000元）一次性支付完毕（交付之日即转让生效）。二、乙方可自主上牌照，甲方提供的购车手续。三、车辆自转让之日起归乙方所有，转让前因车辆发生的任何责任事故都有甲方负责。自转让之日起发生的任何责任事故全部有乙方负责，与甲方无关。四、本协议自签字之日起生效甲方、乙方。2017年11月23日”。在签订协议时，被告向原告出示了购车发票，原告发现该车辆购车时间为2009年12月22日，拒绝签字。
另查明，国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环保总局、环保总局2001年3月13日发布的国经贸资源（2001）234号《农用运输车报废标准》第二条规定：“农用运输车有下列情形之一的应当报废：（一）三轮农用运输车和装配单杠柴油机的农用四轮运输车，使用年限达6年的。”依照该规定，被告的三轮汽车（无牌照），购买于2009年2月22日，为报废车辆。
本院认为：原告李业钦购买被告曾庆丽的三轮汽车，支付价款10000元并将车辆开走，原、被告双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告不知道被告车辆为报废车辆，无法上牌照上路运营而与被告订立买卖合同，存在重大误解。被告应当知道自己车辆按照相关规定已达到报废条件而将车辆出售给原告，明显属于欺诈行为。故原告要求撤销该合同的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的买卖合同撤销后，原告应返还被告的车辆，被告应返还原告购车款10000元。被告曾庆丽辩称，买车的时候是原告自己看好的，车辆买卖为原、被告双方自愿。但被告起草的转让协议中有自主上牌照的条款，证实原、被告在买卖车辆时，原告要求车辆可以上牌照。被告的辩称理由不能否定原告在订立合同时存在重大误解，以及原告存在欺诈的事实，被告上述辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百五十八条的规定，判决如下：
（2018）限被告曾庆丽于本判决生效后十五日内返还原告李业钦10000元；
（2018）限原告李业钦于本判决生效后十五日内将时风牌三轮汽车返还被告曾庆丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一八年五月二十日
书记员 张文龙