wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第963号
原告石书兴，男，汉族，1966年12月17日出生，住广平县，。
被告姬文山，男，汉族，1967年1月25日出生，广平县，现在河北省邯郸监狱服刑。。
被告谢俊芳，女，汉族，1971年10月18日出生，住广平县，。
委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告石书兴诉被告姬文山、谢俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石书兴、被告姬文山、被告谢俊芳及其委托代理人侯丽英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石书兴诉称，原告同被告之间有亲戚关系，2013年被告经营钢材生意从原告处分三次借款30万元，2014年又分数次借款409000元，并于2014年12月20日出具借条，共计借款709000元。时至今日，我数次找被告催要借款，被告已无钱为由不予归还。为维护原告权益，请求法院判令被告归还借款709000元，按银行同期贷款利率支付利息，并判令被告承担本案诉讼、保全费用。
被告姬文山辩称,其中有30万是我借的，是2013年借的，该借款用于金店的前期投资，是今朝汇元公司的前期投资。我和石书兴还有俩人共4人合伙开合作社。409000元是合作社的利息，原告和石小龙到我家拿着合作社的帐，给我对账让我打的条，因为我是合作社的法人，合作社集资来的钱全部用于今朝汇元公司购货，这些事与谢俊芳无关。
被告谢俊芳辩称，一、被答辩人要求答辩人偿还借款709000元及利息的诉求根本不能成立。答辩人请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉求。第一、答辩人从来没有向被答辩人借过钱，根据被答辩人向法庭提交的四份书证，可知该四份证明条中根本没有答辩人的签字。第二、根据被答辩人诉称被告是以做生意向被答辩人借的款，根本不是用于被告姬文山与答辩人夫妻共同生活中，所以不能认定为姬文山与答辩人的夫妻共同债务。根据被答辩人向法庭提交的四份书证，可知借款时间均在2013年下半年及2014年，而2014年1月份，被告姬文山与被答辩人之子石小虎共同注册成立了河北省光佑珠宝有限公司，可知即便是借款事实成立的话，也是用于成立和经营该公司了，而该公司是从事非法集资活动的。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十一条的规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护”。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条（三）出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同失效。综上，请求法庭查清事实，驳回对答辩人的诉讼请求！二、2015年上半年，被答辩人无故将答辩人所有的价值376000元奥迪牌小型轿车开走至今未还，望法庭予以核实并责令被答辩人予以归还给答辩人！
经审理查明，姬文山与谢俊芳系夫妻关系，石书兴与二被告系亲戚关系。2013年6月12日，被告姬文山以做生意为由分三次向原告石书兴借款共计30万元，并在同一张纸上分三次写下证明即“证明今借现金壹拾万元（100000.00）元姬文山2013.11.28号”、“证明今借现金壹拾万元（100000.00）元姬文山2013.11.23号”、“证明今借现金壹拾万元（100000.00）元姬文山2013.6.12号”，借款后被告于2014年8月7日通过邯郸银行偿还原告18004元。2014年12月20号被告姬文山借石书兴原告409000元，并给原告出具借据“借条今借石书兴肆拾万玖千元整（409000.00）元姬文山2014.12.20号”。借款后被告通过邯郸银行偿还原告4万元。2015年6月3日被告姬文山涉嫌非法吸收公共存款罪被刑事拘留，2015年6月19日被告姬文山被逮捕。广平县人民法院认定被告自2014年2月至8月共向社会不特定人群非法吸收存款4728969元，于2016年8月27日作出判决判处被告姬文山有期徒刑4年6个月，后原告向被告追要借款无果诉至本院。
以上事实，有借条二份、银行银行卡交易明细清单以及原、被告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告姬文山共借原告650996元，并给原告出具借条，该借款事实清楚、证据确实充分，被告姬文山应予返还，故本院对原告石书兴诉求被告姬文山偿还借款650996元的诉讼请求予以支持。对于原告主张由被告谢俊芳共同偿还借款，因该借款数额较大，显然已超出日常生活所需，原告应对借款是否系二被告夫妻共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负合理的注意义务和相应的举证责任，庭审中原、被告均认可原、被告系亲戚关系，原、被告关系较熟悉，原告完全可以要求二被告夫妻就借款作出共同的意思表示，但在被告姬文山借款后未获谢俊芳追认，原告也未能提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活所需，故姬文山的借款不宜认定为夫妻日常生活所需，应认定为姬文山个人债务，故本院对原告主张由被告谢俊芳共同偿还借款的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付利息，因借条上没有约定利息，故在借款期间内应视为没利息，但自2015年9月11日起原告向被告主张偿还借款之后的逾期利息按年利率6﹪的予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告姬文山于本判决生效之日起十日内偿还原告石书兴借款650996元及逾期利息（自2015年9月11日起至本判决书生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告石书兴的其他诉讼请求。
案件受理费10890元，由被告姬文山负担10309元，原告石书兴负担581元，诉讼保全费4520元，由被告姬文山负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 申 骁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐霄鹏
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初222号
原告樊晓琴，女，1976年11月5日出生，汉族，小学文化。
被告高世权，男，成年，汉族，高中文化。
被告呼延峰，男，成年，汉族，初中文化。
原告樊晓琴与被告高世权、呼延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晓琴到庭参加了诉讼，被告高世权、呼延峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历2月21日由呼延峰担保，被告高世权向原告借款50000元用于周转，约定月利率0.02元，未约定还款期限。借款后原告因急用钱，多次向两被告催要未果。现起诉要求两被告偿还借款50000元，并按照约定利率支付利息。
原告向法庭提交2015年农历2月21日由呼延峰担保，被告高世权给其出具的借据来证明借款的数额及约定的利率。
被告高世权、呼延峰未答辩，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证，法庭认证如下：原告向法庭提交的借据因两被告未答辩，也未举证反驳，故本院予以采信，可以做为本案定案的依据。
经审理查明，2015年4月9日（农历2月21日）由被告呼延峰担保被告高世权向原告樊晓琴借款50000元用于周转，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。借款后，原告多次向两被告催要未果，至今分文未还。
本院认为，原告樊晓琴与被告高世权签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同未违反法律法规的规定。故原告要求被告高世权偿还借款本息的请求本院予以支持。该借款合同对担保期限和方式未做约定，根据法律规定被告呼延峰应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
由被告高世权在判决生效后5日内偿还原告樊晓琴借款本金50000元及利息（利息从2015年4月9日起按照月利率0.02元计算至给付之日止），被告呼延峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高世权、呼延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2586号
原告：徐君莲。
原告：彭静。
原告：彭伟。
三原告的委托诉讼代理人：彭晓丽。
被告：阳本美。
被告：陈安家。
被告：陈安定。
本院在审理原告徐君莲、彭静、彭伟与被告阳本美、陈安定、陈安家提供劳务者受害责任纠纷一案中，三原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐君莲、彭静、彭伟撤回起诉。
本案案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由三原告负担。三原告预交的另1803.5元予以退还。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月十二日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3261号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告程志伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币6719元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币6719元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币6719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初113号
原告：郭德强。
委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：大冶市陈贵大广山矿业有限公司，住所地大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人：郭衍浪，系该公司总经理。
原告郭德强诉被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司劳动争议一案，原告郭德强于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德强在案件判决前自愿撤回对大冶市陈贵大广山矿业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭德强撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告郭德强负担。
审判员 陈 中
二〇一七年二月二十日
书记员 刘元亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14994号
原告：闫某（曾用名：闫某某），女，1984年1月27日生，汉族，住河东区，
委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。
被告：倪某，男，1982年4月22日生，汉族，住兰山区，
委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。
原告闫某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人李媛，被告倪某及其委托诉讼代理人马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的房贷3526.94元，并一次性支付剩余房贷41796.59元及办理房产证的费用7711.01元，共计53034.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于××××年××月××日结婚，婚后二人购买了位于河东区××星城××楼××单元××室的商品房，并在中国农业银行股份有限公司办理了住房公积金贷款，贷款总额19万元，后因感情不和于2017年2月8日协议离婚。离婚协议中约定，住房位于河东区××星城××楼××单元××室归原告所有，该房贷由原、被告各承担50%，在办理房产证时费用由原、被告各承担50%。在离婚后被告没有支付过一次房贷，现自2017年2月起已累计拖欠原告3526.94元，还有剩余房贷41796.59元需要偿还，办理房产证的费用7711.01元需要支付。为此诉至法院。
被告倪某辩称，1、答辩人与原告闫某的《离婚协议书》中的财产处理部分显失公平。就住房位于兰山区××小区××楼××单元××室，作为夫妻共同财产进行处理是错误的。该处房产是答辩人的婚前个人财产，系答辩人的父母在答辩人与原告结婚前于2007年3月27日全资购买登记于答辩人名下的房产。2013年6月5日原告以离婚相要挟，强迫答辩人将该处房产登记簿上加上原告的名字。答辩人为维持家庭的完整，给女儿一个完整的家，在未征得母亲同意的情况下，加上原告的名字。答辩人认为，这样在该处房产证上加上原告的名字后，原告会实心实意的和答辩人好好过日子，哪知这是原告的一个圈套，是在一步步的侵吞答辩人的财产。为此答辩人认为，将该处房产作为夫妻共同财产处理是错误的，请求法官依法予以纠正。2、原告主张的由答辩人支付冠亚星城15号楼××室的房贷是不合理的。该处房产是在原告的极力主张下购买的，当时答辩人和原告手里只有2万多元钱，为购买该处房产我们共同向答辩人的母亲借款21000元、答辩人的祖母25000元、原告母亲20000元，再加上答辩人当月的工资才凑够首付，用答辩人的公积金贷款分期购买的该处房产。之后两次提取答辩人的公积金偿还该贷款，至今答辩人母亲和祖母的借款46000元还没还上，对此共同债务请求法官依法判决由原告共同承担。3、就《离婚协议书》财产处理部分第4项的鲁Ｑ×××××卡罗拉轿车的共同债务应由原告和答辩人共同承担。2015年原告在购买该轿车时，答辩人和原告共同向答辩人的母亲借款20000元，用登记于答辩人父亲名下的夏利轿车置换（购车四S店估价10000元）购买。对该部分债务请求法官依法判令由原告和答辩人共同承担。4、在答辩人与原告离婚前几天即2017年1月4日至2月7日提取答辩人工资卡中的9000元现金，请求法官依法判令原告归还给答辩人。在答辩人与原告婚姻关系存续期间直到离婚后答辩人的工资卡一直在原告处。5、请求分割原告在与答辩人婚姻关系存续期间购买的金首饰共计90.527克，价值约25347.56元（按280元/克）。6、原告诉称的办理房产证的8000元费用，答辩人认为该房产贷款期限是15年，即到2027年才到期，才可以办理房产证。对此预期费用无法确定具体数额，请求法官依法驳回原告的该请求。综上所述，答辩人和原告的《离婚协议书》中的财产处理部分明显不公，请求法官依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、举证、质证，本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告闫某与被告倪某因感情破裂到兰山区民政局协议离婚，双方协议约定如下：“2、财产处理：①、住房位于兰山区××小区××楼××单元××室归男方所有。②、住房位于河东区××星城××楼××单元××室归女方所有，该房贷由男女双方各承担50%，在办理房产证时费用男女双方各承担50%。③、家电、家具、生活用品归女方所有。
④卡罗拉汽车鲁Ｑ×××××归女方所有，该车贷由女方承担。原、被告离婚后，因被告未按约定向原告支付已经偿还的房贷2017年2月8日至2017年9月9日房贷7053.88元的50%即3526.94元，为此，原告诉讼至本院。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，本院对此予以认定。原、被告在离婚时已就财产问题做出明确处理，双方均应按离婚协议履行，故原告要求被告按照离婚协议的明确约定承担已经偿还房贷2017年2月8日至2017年9月9日房贷7053.88元的50%即3526.94元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付剩余房贷41796.59元及办理房产证的费用7711.01元，因该部分费用还没有实际发生，原告现在要求支付，不符合法律规定，本院不予支持。对被告抗辩的《离婚协议书》中财产处理部分显失公平的主张，无相应的证据作支撑，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告倪某于本判决生效后十日内支付给原告闫某被告倪某应承担的房贷款3526.94元；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费1126元减半收取563元，由原、被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初14994号原告：闫某（曾用名：闫某某），女，1984年1月27日生，汉族，住河东区，委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。被告：倪某，男，1982年4月22日生，汉族，住兰山区，委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。原告闫某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人李媛，被告倪某及其委托诉讼代理人马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的房贷3526.94元，并一次性支付剩余房贷41796.59元及办理房产证的费用7711.01元，共计53034.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于××××年××月××日结婚，婚后二人购买了位于河东区××星城××楼××单元××室的商品房，并在中国农业银行股份有限公司办理了住房公积金贷款，贷款总额19万元，后因感情不和于2017年2月8日协议离婚。离婚协议中约定，住房位于河东区××星城××楼××单元××室归原告所有，该房贷由原、被告各承担50%，在办理房产证时费用由原、被告各承担50%。在离婚后被告没有支付过一次房贷，现自2017年2月起已累计拖欠原告3526.94元，还有剩余房贷41796.59元需要偿还，办理房产证的费用7711.01元需要支付。为此诉至法院。被告倪某辩称，1、答辩人与原告闫某的《离婚协议书》中的财产处理部分显失公平。就住房位于兰山区××小区××楼××单元××室，作为夫妻共同财产进行处理是错误的。该处房产是答辩人的婚前个人财产，系答辩人的父母在答辩人与原告结婚前于2007年3月27日全资购买登记于答辩人名下的房产。2013年6月5日原告以离婚相要挟，强迫答辩人将该处房产登记簿上加上原告的名字。答辩人为维持家庭的完整，给女儿一个完整的家，在未征得母亲同意的情况下，加上原告的名字。答辩人认为，这样在该处房产证上加上原告的名字后，原告会实心实意的和答辩人好好过日子，哪知这是原告的一个圈套，是在一步步的侵吞答辩人的财产。为此答辩人认为，将该处房产作为夫妻共同财产处理是错误的，请求法官依法予以纠正。2、原告主张的由答辩人支付冠亚星城15号楼××室的房贷是不合理的。该处房产是在原告的极力主张下购买的，当时答辩人和原告手里只有2万多元钱，为购买该处房产我们共同向答辩人的母亲借款21000元、答辩人的祖母25000元、原告母亲20000元，再加上答辩人当月的工资才凑够首付，用答辩人的公积金贷款分期购买的该处房产。之后两次提取答辩人的公积金偿还该贷款，至今答辩人母亲和祖母的借款46000元还没还上，对此共同债务请求法官依法判决由原告共同承担。3、就《离婚协议书》财产处理部分第4项的鲁Ｑ×××××卡罗拉轿车的共同债务应由原告和答辩人共同承担。2015年原告在购买该轿车时，答辩人和原告共同向答辩人的母亲借款20000元，用登记于答辩人父亲名下的夏利轿车置换（购车四S店估价10000元）购买。对该部分债务请求法官依法判令由原告和答辩人共同承担。4、在答辩人与原告离婚前几天即2017年1月4日至2月7日提取答辩人工资卡中的9000元现金，请求法官依法判令原告归还给答辩人。在答辩人与原告婚姻关系存续期间直到离婚后答辩人的工资卡一直在原告处。5、请求分割原告在与答辩人婚姻关系存续期间购买的金首饰共计90.527克，价值约25347.56元（按280元/克）。6、原告诉称的办理房产证的8000元费用，答辩人认为该房产贷款期限是15年，即到2027年才到期，才可以办理房产证。对此预期费用无法确定具体数额，请求法官依法驳回原告的该请求。综上所述，答辩人和原告的《离婚协议书》中的财产处理部分明显不公，请求法官依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、举证、质证，本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告闫某与被告倪某因感情破裂到兰山区民政局协议离婚，双方协议约定如下：“2、财产处理：①、住房位于兰山区××小区××楼××单元××室归男方所有。②、住房位于河东区××星城××楼××单元××室归女方所有，该房贷由男女双方各承担50%，在办理房产证时费用男女双方各承担50%。③、家电、家具、生活用品归女方所有。④卡罗拉汽车鲁Ｑ×××××归女方所有，该车贷由女方承担。原、被告离婚后，因被告未按约定向原告支付已经偿还的房贷2017年2月8日至2017年9月9日房贷7053.88元的50%即3526.94元，为此，原告诉讼至本院。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，本院对此予以认定。原、被告在离婚时已就财产问题做出明确处理，双方均应按离婚协议履行，故原告要求被告按照离婚协议的明确约定承担已经偿还房贷2017年2月8日至2017年9月9日房贷7053.88元的50%即3526.94元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付剩余房贷41796.59元及办理房产证的费用7711.01元，因该部分费用还没有实际发生，原告现在要求支付，不符合法律规定，本院不予支持。对被告抗辩的《离婚协议书》中财产处理部分显失公平的主张，无相应的证据作支撑，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告倪某于本判决生效后十日内支付给原告闫某被告倪某应承担的房贷款3526.94元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费1126元减半收取563元，由原、被告平均负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一七年十一月六日书记员 孙霄霄
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5636号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺。
法定代表人：郑镜平，该行行长。
被执行人：马少容,女,1974年11月6日出生，汉族,住四川省开江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人马少容借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第1042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马少容应对本院（2011）穗花法民二初字第1242号民事判决书所确定的陈宗元的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人马少容纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年五月四日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5636号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺。法定代表人：郑镜平，该行行长。被执行人：马少容,女,1974年11月6日出生，汉族,住四川省开江县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人马少容借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第1042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马少容应对本院（2011）穗花法民二初字第1242号民事判决书所确定的陈宗元的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人马少容纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5636号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年五月四日书记员 王建辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1673号
罪犯王仲清，男，1957年8月19日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于1984年1月12日作出（83）法刑初字第282号刑事判决，以被告人王仲清犯流氓罪，判处有期徒刑十五年。期止于1998年9月24日。该犯在服刑期间于1984年4月28日脱逃，后于2002年4月27日投案自首。四川省邛崃市人民法院于2002年7月12日作出（2002）邛崃刑初字第102号刑事判决，以脱逃罪判处其有期徒刑四年，与原判未执行完毕的刑期13年10个月26天合并执行，决定执行有期徒刑17年10个月。加刑后刑期止于2020年2月26日。刑罚执行过程中，本院于2005年3月25日、2007年3月30日、2008年6月5日、2009年9月26日、2010年11月20日分别作出（2005）成刑执字第1024号、（2007）成刑执字第1216号、（2008）成刑执字第2161号、（2009）成刑执字第5141号、（2010）成刑执字第5579号刑事裁定，各对其减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、十一个月、一年七个月、一年四个月，减刑后刑期止于2013年10月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王仲清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。经监狱鉴定该犯为病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王仲清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲清减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二○一二年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 孙毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1709号
罪犯杨承添，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年6月18日作出（2008）合刑初字第229号刑事判决，以被告人杨承添犯非法制造、买卖、储存枪支罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；与原犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，合并处罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年7月2日至2027年7月1日止），剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）北刑终字第131号刑事判决，维持对被告人杨承添的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2009年4月29日入监。2012年5月21日、2014年7月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2024年11月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨承添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年1月止共获奖励分102.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨承添予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨承添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承添减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2311号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
法定代表人郑青，行长。
被告孙玉斌，男，汉族，1990年8月13日出生，住山东省章丘市。
被告孙光平，男，汉族，1968年12月2日出生，住山东省章丘市。
被告宋士芳，女，汉族，1969年1月19日出生，住山东省章丘市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告孙玉斌、被告孙光平、被告宋士芳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出撤诉申请，因被告已结清所欠贷款本息，要求撤回对被告孙玉斌、被告孙光平、被告宋士芳的起诉。
本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费310元，由原告承担。
审判员 王先胜
二〇一六年七月十二日
书记员 孙爽悦
成都市青羊区人民法院
民事裁定书
（2017）川0105民初4625号
---
案由
|
信用卡纠纷
当事人
|
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行
被告：江美
被告：蒋三文
被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司
被告：中兴地源融资担保有限公司
请求事项
|
1、判决被告江美向原告归还截止2017年2月21日信用卡透支本金36382.94元，利息3231.79元，违约金2500.00元，合计42114.73元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；
2、判决原告对被告江美向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；
3、判决被告蒋三文、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费等全部由4被告承担。
裁定主文
|
按撤诉处理。
裁定理由
|
原告未在法定期限内缴纳案件受理费。
法律依据
|
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。
审 判 长 周 林
人民陪审员 屠世禄
人民陪审员 赵鸿欧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭 景
成都市青羊区人民法院													民事裁定书													（2017）川0105民初4625号																															案由																							信用卡纠纷																															当事人																							原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行													被告：江美													被告：蒋三文													被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司													被告：中兴地源融资担保有限公司																															请求事项																							1、判决被告江美向原告归还截止2017年2月21日信用卡透支本金36382.94元，利息3231.79元，违约金2500.00元，合计42114.73元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；													2、判决原告对被告江美向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；													3、判决被告蒋三文、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；													4、本案诉讼费、保全费等全部由4被告承担。																															裁定主文																							按撤诉处理。																															裁定理由																							原告未在法定期限内缴纳案件受理费。																															法律依据																							《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。																															审 判 长 周 林													人民陪审员 屠世禄													人民陪审员 赵鸿欧													二〇一七年五月二十二日													书 记 员 彭 景
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执427号
申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住所地钟山县。
被执行人赵政芬，男，1983年6月24日出生，汉族，住所地钟山县。
本院在执行莫剑与赵政芬民间借贷纠纷一案中，经过查询，未发现被执行人无可供执行财产，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结（2016）桂1122执427号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第936号
原告郝彦华，男，汉族，1974年2月18日出生。
被告骆红生，男，汉族，1982年5月29日出生。
被告骆国春（自报），男，汉族，1974年2月21日出生。
原告郝彦华诉被告骆红生、骆国春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨玲冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦华，被告骆红生、骆国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦华诉称，2013年5月12日晚，郝彦华将经营用车牌号为粤SGC3**的货车锁好后回家。第二天早上发现车辆被盗，郝彦华报警。2013年7月接到公安机关通知，犯罪嫌疑人被捕，根据他们交代的犯罪事实和报案记录找到郝彦华。骆红生、骆国春的行为直接造成郝彦华误工费损失31000元，另外，经公安机关估价，郝彦华的车辆被盗时市值33000元。郝彦华一连几趟赶往公安机关、检察机关与法院之间造成误工损失1000元、交通费500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.骆红生、骆国春共同赔偿因盗窃行为致郝彦华的车辆损失33000元、误工费（直接经营损失）31000元（6000元×5个月＋1000元）、交通费500元，共计64500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告骆红生、骆国春答辩称，对郝彦华的起诉没有意见，但是没有能力赔偿。
经审理查明：本院于2014年4月23日作出（2014）东一法刑初字第356号刑事判决，以盗窃罪判处骆红生、骆国春有期徒刑并处罚金，该判决已生效。该判决认定：2013年5月12日凌晨，骆红生、骆国春携带六角匙、螺丝刀等工具，来到东莞市南城区蛤地大新路6号梦幻女人商店对出路面，看见被害人郝彦华的一辆车牌号粤SGC3**蓝色江淮牌厢式货车（约价值35000元）停在该处，骆红生、骆国春用螺丝刀将货车车门打开，然后用自制六角匙将货车启动，将货车开到广州市花都区卖给陈剑辉，卖得约4000元，车辆未能起回。郝彦华主张因车辆被盗5个月没有拉货，每月损失6000元。郝彦华提交了三份送货单，骆红生、骆国春没有异议，其中两份标明日期为2月、4月的送货单收入为4046元、7891元，未标明日期的收入为7446.5元。
以上事实，有刑事判决书、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。骆红生、骆国春盗窃郝彦华的车辆，车辆未能起回，造成郝彦华车辆及经营损失，应当承担赔偿责任。粤SGC3**蓝色江淮牌厢式货车价值约35000元，郝彦华仅诉请33000元，本院予以支持。对于经营损失，郝彦华主张每月损失6000元，而三张送货单的平均值为6461.17元［（4046元＋7891元＋7446.5元）÷3］高于郝彦华主张的数额，本院予以采纳。郝彦华主张经营损失计算5个月，属于合理的范围，本院予以支持，那么，经营损失为30000元。至于郝彦华主张的因往来公安机关、检察机关与法院之间造成误工损失1000元、交通费500元，没有法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告骆红生、骆国春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝彦华赔偿车辆损失33000元、经营损失30000元。
二、驳回原告郝彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由原告郝彦华负担16元，被告骆红生、骆国春负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨玲冰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2057号
原告：张某，男，1978年5月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，32岁，汉族，农民。
被告：申某，男，27岁，汉族，农民。
原告张某与被告谭某、申某健康权纠纷一案，原告于2017年6月6日诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失9851.86元，经本院审查认为，原告所诉住址被告谭某身份错误、申某已不再此居住，又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定�下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年八月八日
书记员 刘承鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民2540号
原告：王贤忠，男，53岁，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：盱眙恒山中医医院有限公司，住所地盱眙县盱城街道办五墩西路20号。
法定代表人：乔锴，该公司董事长。
原告王贤忠与被告盱眙恒山中医医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王贤忠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤忠以客观情况发生变化为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贤忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贤忠负担。
审判员 高林
二〇一七年六月十九日
书记员 钟惺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终41号
上诉人（原审被告）：高岩，男。
被上诉人（原审原告）：王本园，男。
原审被告：林庆海，男。
原审被告：高永军，男。
上诉人高岩因与被上诉人王本园、原审被告林庆海、高永军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民四初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人高岩提出的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为瓦房店市，另外根据民事诉讼法第十七条的规定第一审民事案件应当由基层人民法院管辖。因此，只有瓦房店市人民法院对本案具有管辖权。大连市中级人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，最高人民法院对专利纠纷第一审案件管辖亦有明确规定。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，辽宁省大连市中级人民法院作为大连地区具有专利纠纷第一审案件管辖权的人民法院对本案依法享有管辖权。瓦房店市人民法院对专利纠纷案件不具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔 嵩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2448号
原告杨伟涛，男，汉族，1978年7月18日出生，住河南省漯河市郾城区，现住漯河市召陵区。
原告宋亚丽，女，汉族，1981年2月4日出生，住址同上。
被告南乐三兴货运有限公司，住所地南乐县仓颉路南。
被告赵电有，男，汉族，住漯河市召陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县光明路10号。
负责人李保卿，职务经理。
原告杨伟涛、宋亚丽与被告南乐三兴货运有限公司、赵电有、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供被告赵电有的地址，被告并未在该住所地居住，现在被告经常居住地及联系方式原告均无法提供，致使本院无法送达开庭手续。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息。本案中，原告未能提供被告现在的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟涛、宋亚丽的起诉。
本案受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张彦平
审判员 刘 杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐冰辉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初926号
原告：吉足为机，男，1981年3月2日生。
委托诉讼代理人：马福云，男，1960年10月7日生。
被告：勒勒伍合，男，1988年1月10日生。
被告：吉克尔铁，男，1969年9月21日生。
原告吉足为机与被告勒勒伍合、吉克尔铁民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案，原告吉足为机于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吉足为机的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉足为机撤诉。
案件受理费1450元，由原告吉足为机负担。
审判员 胡 明 东
二〇一七年九月二十八日
书记员 马海阿且
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2066号
申请执行人：四川环龙技术织物有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人四川环龙技术织物有限公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2509号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执2066号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程国秀
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1366号
罪犯付君伟，男，1988年2月2日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省瓮安县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2013年10月17日作出(2013)都刑初字第258号刑事判决，认定被告人付君伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年1月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月6日起至2016年5月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯付君伟在服刑期间，于2014年2月至2015年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付君伟减去有期徒刑5个月（刑期自2013年5月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2276号
原告尹冬梅，曾用名尹东梅，居民。
被告李永福，居民。
被告刘蕴真，居民。
本院在审理原告尹冬梅诉被告李永福、刘蕴真民间借贷纠纷一案中，原告尹冬梅向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李永福、刘蕴真的银行存款580000元，如银行存款不足580000元，查封被告李永福、刘蕴真价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告尹冬梅的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释�第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李永福、刘蕴真的银行存款580000元；不足部分，查封或扣押被告李永福、刘蕴真相应价值的财产；
二、查封原告尹冬梅所有的房屋所有权证编号为“房权证字第108.00249”的房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月五日
书记员 王 辉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第2276号原告尹冬梅，曾用名尹东梅，居民。被告李永福，居民。委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告刘蕴真，居民。原告尹冬梅与被告李永福、刘蕴真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹冬梅、被告李永福的委托代理人王体兵、被告刘蕴真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬梅诉称，2007年11月21日、27日，被告李永福以承包建筑工程用钱为由，向原告尹冬梅借现金200000元，并承诺按月息百分之二计算，当场立字据为证（借条两张）。2015年10月21日，被告李永福又向原告出具了利息380000元的欠条。后原告多次催要借款及利息，被告李永福一直推拖不还。被告李永福、刘蕴真系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李永福、刘蕴真偿还原告借款200000元及利息380000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李永福辩称，1、原告尹冬梅称李永福和刘蕴真系夫妻是错误的，双方已经离婚；2、李永福向原告借款200000元属实，但已经按照原告丈夫安排偿还了100000元，当时李永福将款项打到原告丈夫指定的沈丘县公安局治安大队账户；3、利息条380000元是在被告李永福受到威逼的情况下，在原告家中被迫所写，应为无效。涉及本案的本息计算方法应当在扣除100000元的基础上，被告才同意偿还。被告刘蕴真辩称，对上述借款不知情，被告刘蕴真与李永福已于2012年离婚。该借款不属于夫妻共同债务，被告刘蕴真不应该偿还。经审理查明，2007年11月21日以及11月27日，被告李永福以搞建筑需要资金为由，先后两次向原告尹冬梅借款共计200000元，并出具借条两张，约定借款利率为月息2分。2015年10月19日，经双方结算，截至2015年10月21日，被告李永福共欠原告尹冬梅利息380000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠利息叁拾捌万元正（380000元），（注：原借条两个（1）2007、11、27壹拾万元；（2）2007、11、21壹拾万元，利息：月息2分，截止2015、10、21共计利息38万元）。李永福，2015、10、19。”后经原告多次催要未果，双方为此引发纠纷。2015年11月4日，原告尹冬梅起诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，1986年10月20日，被告李永福与刘蕴真举行婚礼后开始共同生活，未办理结婚登记。2005年，刘蕴真曾向本院提起离婚诉讼，要求与李永福离婚；同年5月27日，刘蕴真撤回起诉，本院审查后依法予以准许。2012年6月25日，李永福向本院提起离婚诉讼，要求与刘蕴真离婚；同年8月9日，经本院主持调解，双方达成离婚协议，本院作出（2012）沈民初字第961号民事调解书，现该调解书已生效。调解协议主要内容如下：“一、原告李永福与被告刘蕴真离婚。二、婚生子李博由原告李永福抚养，原告李永福放弃向被告刘蕴真主张抚养费用。三、夫妻共同财产位于泰安东路宏民浴池东侧的两层楼房（8间）一处归被告刘蕴真所有，位于泰安路中段的56号楼房（14间）一处双方均同意放弃，归子女所有。四、原告李永福自愿给付被告刘蕴真经济帮助30万元，于2012年12月31日前付清。”上述事实，由双方当事人的当庭陈述、被告李永福出具的借条及欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李永福向原告尹冬梅借款200000元及欠利息380000元的事实，有被告李永福出具的借条和欠条为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原被告对上述借款约定的利率为月息2分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债务应当清偿，被告李永福负有偿还借款及利息的义务，其不予偿还，显属不当。二被告在借款发生时系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告李永福辩称该借款已偿还100000元，380000元利息条是在受威逼的情况下出具的辩解意见，因未向本院提供相应的证据加以证明，原告对此又予以否认，故对上述辩解意见本院不予采信。被告刘蕴真辩称对上述借款不知情，该借款不属于夫妻共同债务的辩解意见，与庭审查明的事实不符，且未向本院提供相应的证据加以证明，故对这一辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李永福、刘蕴真于本判决生效之日起十日内偿还原告尹冬梅借款200000元及利息380000元。二被告对上述义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费9640元，减半收取4820元，财产保全费3440元，合计8260元，由被告李永福、刘蕴真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一五年十二月七日书记员  周抗抗
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第52-1号
申请执行人：曲阳县农村信用联社。
法定代表人：韩龙春，该联社理事长
被执行人吕学普，男，1980年3月15日生，住曲阳县。
被执行人吕国兴，男，1951年9月8日生，住曲阳县。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1379号民事判决书，于2016年1月11日以（2015）曲执字第52号民事裁定书查封了被执行人吕国兴所有的位于灵山镇灵山村东的门面房。并责令被执行人三日内履行，但被执行人吕国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条及有关法律规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕国兴所有的位于灵山镇灵山村东的门面房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第52-1号申请执行人：曲阳县农村信用联社。法定代表人：韩龙春，该联社理事长被执行人吕学普，男，1980年3月15日生，住曲阳县。被执行人吕国兴，男，1951年9月8日生，住曲阳县。本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1379号民事判决书，于2016年1月11日以（2015）曲执字第52号民事裁定书查封了被执行人吕国兴所有的位于灵山镇灵山村东的门面房。并责令被执行人三日内履行，但被执行人吕国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条及有关法律规定，裁定如下：拍卖被执行人吕国兴所有的位于灵山镇灵山村东的门面房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一六年十一月十五日书记员  李 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4028号
原告：重庆大恒物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝成街A区197-36号，统一社会信用代码500106000008570。
法定代表人：张兴政，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄晓黎，该公司员工。
原告重庆大恒物资有限公司（以下简称大恒物资公司）与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）票据纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大恒物资公司的委托诉讼代理人吴学东、被告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人黄晓黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大恒物资公司诉称，2014年4月18日，重庆御捷汽车部件有限公司向重庆佳速汽车零部件有限公司开具了一张以重庆御捷汽车部件有限公司为出票人，重庆佳速汽车零部件有限公司为收款人，中国光大银行重庆分行为承兑人的银行承兑汇票一张。该汇票票面金额为人民币30000元，汇票到期日为2014年10月18日。后该汇票背书由原告重庆大恒物资有限公司持有，享有该汇票权利。2017年1月3日，大恒物资有限公司要求光大银行重庆分行支付汇票金额无果，故诉至法院，请求判令：1、光大银行重庆分行支付大恒物资公司银行承兑汇票金额30000元；2、大恒物资公司承担本案诉讼费275元。
被告光大银行重庆分行辩称，涉案票据到期日是2014年4月18日，根据票据法的规定，持票人对票据出票人和承兑人的权益自票据到期日起2年内不行使消灭，故此票据已经失效。大恒物资公司要享有此票据相关权利需经法院的判决，光大银行重庆分行方能支付，故请求法院依法判决；同时，由于光大银行重庆分行是无过错方，故不同意支付本案诉讼费。
经审理查明，2014年4月18日，重庆御捷汽车部件有限公司签发了一张出票日期为2014年4月18日，到期日为2014年10月18日，收款人为重庆佳速汽车零部件有限公司，付款行为光大银行重庆分行，出票金额为30000元，票号为30300051/21744284的银行承兑汇票。后重庆佳速汽车零部件有限公司将上述汇票背书转让给大恒物资公司，大恒物资公司委托中国农业银行重庆分行渝州城支行进行收款。大恒物资公司为该承兑汇票载明的最后持票人。2017年1月3日，大恒物资公司向光大银行重庆分行申请兑付，光大银行重庆分行以汇票过期未予兑付，并向大恒物资公司出具《退票通知书》。故大恒物资公司于2017年2月15日向本院提起诉讼。
审理中，大恒物资公司明确表示由于其自身原因未及时就汇票申请兑付，自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有票号的银行承兑汇票、《退票通知书》、《托收凭证》及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。本案中，大恒物资公司经过背书取得本案所涉汇票，是该汇票的合法持票人。由于该汇票的到期日为2014年10月18日，大恒物资公司于2017年1月3日向光大银行重庆分行申请承兑该汇票时，该汇票已超过票据权利时效，持票人大恒物资公司丧失了对该汇票享有的票据权利。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，本案所涉汇票虽已超过权利时效，但持票人大恒物资公司仍享有民事权利，可以请求承兑人光大银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，大恒物资公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，光大银行重庆分行依法应返还大恒物资公司与未支付的票据金额相当的利益，即30000元。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本判决生效之日起十日内返还原告重庆大恒物资有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由原告重庆大恒物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年四月六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3019号
原告：张高飞，男，生于1995年10月12日，汉族，住禹州市。
被告：李少挺，男，生于1990年1月3日，汉族，住禹州市。
被告：杨景坡，男，生于1994年3月20日，汉族，住禹州市。
原告张高飞诉被告李少挺、杨景坡民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告李少挺的准确信息，案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张高飞的起诉。
本案受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年五月十七日
书记员 ：杨凌霄
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督79号
申请人：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，公司总经理。
委托代理人：赵强、王晓贤，该公司法律顾问。
被申请人：王青，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市门都物业服务有限公司于2017年9月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人系牙克石市门都花园小区物业服务企业，被申请人系该小区业主。被申请人自2014年8月11日至2017年8月11日累计拖欠申请人物业服务等相关费用1313元。申请人提交了《营业执照》、《费用计算清单》等证据。要求被申请人王青给付申请人牙克石市门都物业服务有限公司自2014年8月11日至2017年8月11日物业服务费为1313元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市门都物业服务有限公司自2014年8月11日至2017年8月11日期间物业服务费1313元。
申请费17元，由被申请人王青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年九月六日
书记员 朱世慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申92号
再审申请人（一审被告）：阚奇琴，女，1976年12月23日出生，汉族，住本市。
被申请人（一审原告）：刘庆祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住本市。
一审被告：张军林，男，1971年8月28日出生，汉族，住本市。
再审申请人阚奇琴与被申请人刘庆祥及一审被告张军林欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5250号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
阚奇琴申请再审称，1、张军林所负债务，并未用于夫妻共同生活，且张军林从刘庆祥处购买挖掘机未征得申请人同意；2、挖掘机为案外人林兵实际占有并使用，且该挖掘机收益未用于夫妻共同生活。综上，申请人不应承担还款责任。请求撤销扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初5250号民事判决，再审本案。
阚奇琴申请再审时，未提供新的证据。
本院审查查明，阚奇琴不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5250号民事判决，已向广陵法院申请再审。广陵法院审查后作出(2017)苏1002民监4号裁定，驳回阚奇琴的申请。现阚奇琴又向本院申请再审。
本院审查认为，阚奇琴的再审事由不能成立，应予驳回。理由是：张军林从刘庆祥处所购挖掘机而产生的债务，是发生在阚奇琴与张军林夫妻关系存续期间。挖掘机是否由张军林使用，并不改变张军林所负的债务，且张军林曾承诺用房屋抵偿其所负债务。阚奇琴未举证证明该挖掘机所产生的收益未用于夫妻共同生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阚奇琴的再审申请。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申92号再审申请人（一审被告）：阚奇琴，女，1976年12月23日出生，汉族，住本市。被申请人（一审原告）：刘庆祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住本市。一审被告：张军林，男，1971年8月28日出生，汉族，住本市。再审申请人阚奇琴与被申请人刘庆祥及一审被告张军林欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5250号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。阚奇琴申请再审称，1、张军林所负债务，并未用于夫妻共同生活，且张军林从刘庆祥处购买挖掘机未征得申请人同意；2、挖掘机为案外人林兵实际占有并使用，且该挖掘机收益未用于夫妻共同生活。综上，申请人不应承担还款责任。请求撤销扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初5250号民事判决，再审本案。阚奇琴申请再审时，未提供新的证据。本院审查查明，阚奇琴不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5250号民事判决，已向广陵法院申请再审。广陵法院审查后作出(2017)苏1002民监4号裁定，驳回阚奇琴的申请。现阚奇琴又向本院申请再审。本院审查认为，阚奇琴的再审事由不能成立，应予驳回。理由是：张军林从刘庆祥处所购挖掘机而产生的债务，是发生在阚奇琴与张军林夫妻关系存续期间。挖掘机是否由张军林使用，并不改变张军林所负的债务，且张军林曾承诺用房屋抵偿其所负债务。阚奇琴未举证证明该挖掘机所产生的收益未用于夫妻共同生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阚奇琴的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年五月二十四日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃利汇医药有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路409号。
法定代表人：李兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州捷程商贸有限公司，住所地兰州市安宁区桃林路217号。
法定代表人：李薇，该公司董事长。
再审申请人甘肃利汇医药有限公司（以下简称利汇公司）因与被申请人兰州捷程商贸有限公司（以下简称捷程公司）返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利汇公司申请再审称，1.一审裁定所列前诉是侵权责任纠纷，赔偿之诉，但利汇公司的后诉是侵权责任纠纷，返还之诉。前诉判决驳回利汇公司的赔偿请求，并未否定捷程公司搬走利汇公司药品的事实，判决书中并未包括不返还财产的判决内容。后诉请求返还财产，既有法判事实，又有当事人的认可，利汇公司向捷程公司要回属于自己的财产，合法合理。2.二审裁定适用法律错误，利汇公司的起诉合法有据，并未否定驳回赔偿请求的前诉判决，不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，该案在（2014）兰民一初字第153号侵权责任纠纷开庭审理时，捷程公司便要求利汇公司搬离涉案药品原液，利汇公司也认可收到了捷程公司发出的相关通知。现利汇公司明知该药品原液部分样品在2014年已不符合标准要求，仍坚持要求捷程公司返还药检合格的药品原液，所要求返还的原物即过期的药品原液仍在捷程公司处，但利汇公司经多次催告仍拒绝受领药检不合格的药品原液。因此，利汇公司要求返还药检合格的原液实为侵权损害赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案后诉名为请求返还原物实为请求损害赔偿，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故一、二审认定利汇公司为重复起诉并裁定驳回起诉并无不当，利汇公司的再审申请理由不能成立。
综上，利汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃利汇医药有限公司的再审申请。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年四月二十日
书记员白渊隆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃利汇医药有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路409号。法定代表人：李兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州捷程商贸有限公司，住所地兰州市安宁区桃林路217号。法定代表人：李薇，该公司董事长。再审申请人甘肃利汇医药有限公司（以下简称利汇公司）因与被申请人兰州捷程商贸有限公司（以下简称捷程公司）返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利汇公司申请再审称，1.一审裁定所列前诉是侵权责任纠纷，赔偿之诉，但利汇公司的后诉是侵权责任纠纷，返还之诉。前诉判决驳回利汇公司的赔偿请求，并未否定捷程公司搬走利汇公司药品的事实，判决书中并未包括不返还财产的判决内容。后诉请求返还财产，既有法判事实，又有当事人的认可，利汇公司向捷程公司要回属于自己的财产，合法合理。2.二审裁定适用法律错误，利汇公司的起诉合法有据，并未否定驳回赔偿请求的前诉判决，不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，该案在（2014）兰民一初字第153号侵权责任纠纷开庭审理时，捷程公司便要求利汇公司搬离涉案药品原液，利汇公司也认可收到了捷程公司发出的相关通知。现利汇公司明知该药品原液部分样品在2014年已不符合标准要求，仍坚持要求捷程公司返还药检合格的药品原液，所要求返还的原物即过期的药品原液仍在捷程公司处，但利汇公司经多次催告仍拒绝受领药检不合格的药品原液。因此，利汇公司要求返还药检合格的原液实为侵权损害赔偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案后诉名为请求返还原物实为请求损害赔偿，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故一、二审认定利汇公司为重复起诉并裁定驳回起诉并无不当，利汇公司的再审申请理由不能成立。综上，利汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃利汇医药有限公司的再审申请。审判长冯建雄审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年四月二十日书记员白渊隆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15391号
上诉人(原审被告)：凡沁非，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：李锋，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建中，男，汉族，1960年9月11日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，河南晟大律师事务所律师。
原审被告：凡卫冬，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：王力清，河南言理律师事务所。
原审被告：付安梅，女，汉族，1980年12月16日出生，住河南省沁阳市。
上诉人凡沁非因与被上诉人张建中及原审被告凡卫冬、付安梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凡沁非未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凡沁非自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 爱 萍
审判员 王燕燕审判员李继军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 娄 杨 杨
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督114号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人尕布。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人尕布于2015年3月15日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计40042.24元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人尕布偿还贷款本金及利息共计40042.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尕布应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计40042.24元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更76号
罪犯孙金林，男，1990年2月28日出生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年10月21日作出（2009）武少刑初字第92号刑事判决，以罪犯孙金林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月1日经本院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月20日经本院刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2015年1月27日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年3月2日止）。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙金林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱评为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系累犯,可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙金林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱评为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙金林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙金林财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯孙金林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯为累犯，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金林的刑罚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执513号
申请执行人杨立忠，男，汉族，1971年10月18日出生，住冷水江市。
被执行人段慎辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨立忠与被执行人段慎辉买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人段慎辉暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初286号
原告成都龙诚房地产经纪有限公司（以下简称龙诚房产），住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层19号。
法定代表人张家林。
委托代理人蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
委托代理人陈委，男，汉族，1989年8月15日出生，住四川省泸州市纳溪区上马镇八角仓村十三社*号。
被告张维，女，汉族，1985年4月5日出生，住四川省宣汉县东乡镇西街***号。
被告唐成荣，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省达县南外镇泰宁路****号*幢*单元**号。
原告龙诚房产为与被告张维、唐成荣居间合同纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告龙诚房产的委托代理人蔡晓东、陈委到庭参加诉讼，被告张维、唐成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙诚房产诉称，原被告于2016年8月28日签订中介服务合同，约定被告应向原告支付中介服务费7万元，逾期应按每日2‰的标准向原告支付滞纳金。此后，被告仅支付2万元，余款未付，原告故请求判令被告支付尾款5万元并从起诉之日起按约定支付违约金。
被告张维、唐成荣未做答辩。
经审理查明，经龙诚房产的中介服务，2016年8月28日，张维作为买受人与案外人白晓麟、白娜、彭素兰作为出售人，龙诚房产作为经纪人，三方签订《房屋买卖合约》一份，约定由张维以660万元的价格购买白晓麟等位于本市武侯区一环路南一段12号2层4号房屋。张维应于合同签订当日向龙诚房产支付居间服务费7万元，逾期按日加收2‰的滞纳金。该房屋买卖合约中，唐成荣作为张维的委托代理人代为签订了该合约。
合同签订后，上述房屋已转移登记至张维名下，但张维未能全款支付服务费，龙诚房产遂诉至本院。在诉讼过程中，龙诚房产自认张维已经支付中介服务费2万元。
上述事实，有《房屋买卖合约》、房屋信息、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，张维、唐成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，只要居间人促成合同成立，则委托人即应按约定支付报酬。本案中，张维在签署《房屋买卖合约》后，未能按照合同的约定向龙诚房产支付居间服务费7万元，应当承担相应的违约责任。龙诚房产自认张维已经支付2万元，对此本院予以确认，故张维尚应向龙诚房产支付居间服务费5万元。合同约定逾期支付，应当按照每日2‰的标准支付滞纳金，明显超过法律规定的上限，本院对违约金调整为按照同期银行贷款标准计算。龙诚房产主张从起诉之日起计算违约金，本院予以支持。唐成荣系代理人，不应承担支付居间服务费的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、张维于本判决生效之日起十日内向成都龙诚房地产经纪有限公司支付居间费5万元并从2017年1月12日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付违约金至款付清之日止；
二、驳回成都龙诚房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费560元，合计1835元，由张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 李友义
二０一七年六月二日
书 记 员 王雪娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初797号
原告东莞市博恩皮业有限公司，住所地：东莞市厚街镇。
法定代表人李马立，总经理。
委托诉讼代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告成都伟兴鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖伟。
原告东莞市博恩皮业有限公司与被告成都伟兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告东莞市博恩皮业有限公司的委托诉讼代理人程翠英到庭参加了诉讼。被告成都伟兴鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市博恩皮业有限公司诉称，原告从2014年9月25日起向被告成都伟兴鞋业有限公司供应皮革、皮革制品。2015年5月15日，双方结算，被告尚欠原告货款71464元。之后，原告继续向被告供货，截止2015年8月19日，被告欠付原告货款共计182246元。故请求判令：被告成都伟兴鞋业有限公司支付所欠原告货款182246元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告成都伟兴鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告东莞市博恩皮业有限公司从2014年9月25日开始向被告成都伟兴鞋业有限公司供应皮革、皮革制品，2015年5月15日，双方对账，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠博恩71464元。”被告公司法定代表人肖伟在“欠款人”处签名确认。之后，原告分别于2015年5月18日、2015年7月15日、2015年7月25日、2015年7月27日、2015年7月30日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月5日向被告送货共计110782元，原告向被告出具送货清单（8张），被告公司法定代表人肖伟及被告公司股东廖芳在送货清单“收货单位或经手人”处签名确认。后被告未支付所欠原告货款182246元，原告遂诉至本院。
上述事实有《欠条》、送货清单、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告东莞市博恩皮业有限公司与被告成都伟兴鞋业有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款182246元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都伟兴鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市博恩皮业有限公司支付货款182246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，诉讼保全费420元，公告费600元，共计5118元，由被告成都伟兴鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 王 波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终272号
上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，北京市未名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永超，北京市未名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：联通宽带在线有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街1号。
法定代表人：马彦，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，北京市未名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永超，北京市未名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张湖德，男，1946年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司、上诉人联通宽带在线有限公司因与被上诉人张湖德侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2017年5月17日，上诉人中国联合网络通信有限公司、上诉人联通宽带在线有限公司的共同委托诉讼代理人张宁，被上诉人张湖德的委托诉讼代理人胡莉敏到本院接受了询问。
在本案审理过程中，张湖德于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，张湖德撤回起诉的申请基于自愿且已获中国联合网络通信有限公司、联通宽带在线有限公司的同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，未违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许张湖德撤回起诉；
二、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初9948号民事判决。
一审案件受理费二百一十三元，由张湖德负担（已交纳）。二审案件受理费二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由中国联合网络通信有限公司与联通宽带在线有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
二〇一七年五月二十五日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1515号
申请执行人：睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人：杨某，该局局长。
被执行人：王某，曾用名：王卫，男，1982年4月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：顾某，女，1985年3月10日生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行睢宁县卫生和计划生育委员会与王某、顾某社会抚养费征收纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 张尊敬
审判员 阚世滨
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梓屹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初241号
原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部，机构类型：个体组织，住所地：贵州省贵阳市观山湖去金龙国际花园2栋1单元1层。
经营者刘文龙，男，1990年12月11日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人郭娅，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈健，男，1977年12月11日生，汉族，住四川省内江市威远县。
委托代理人张学，男，1978年2月1日生，汉族，系被告陈健的亲戚，住贵州省贵阳市南明区望城路**号**栋*单元*号，身份证号5110241978********。代理权限：一般代理。
原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部（以下简称昌龙建材租赁部）诉被告陈健建筑材料租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌龙建材租赁部及其委托代理人蒋国军、郭娅，被告陈建的委托代理人张学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌龙建材租赁部诉称：2015年4月26日，原告与被告陈建签订了《移动脚手架租赁合同》。合同约定由原告将脚手架出租给被告使用。双方就租金、赔偿价格、滞纳金等权利义务进行了约定。当日，原告按照合同约定向被告交付了租赁材料，共计交付30套（其中包括十字斜撑60件、门架1.7米高50片、门架1米高10片、台板45块、连接棒100个、销子100个、滑轮60只）。截止2015年1月10日，上述租赁材料共产生租金及费用人民币39000元。但被告只支付了从2015年4月26日至2015年6月7日的租金6500元，剩余租金32500元经原告多次催告，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一：解除原、被告2015年4月26日签订的《移动脚手架租赁合同》；二、被告立即支付原告租金共计人民币32500元(时间暂从2015年6月7日计算至2016年1月10日止，共217天，租金请判决至被告实际返还租赁物之日止)，利息人民币4702元，运费人民币100元；三、被告立即返还租赁物，如不能返还，则折价赔偿人民币18050元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订的合同并未约定利息，不认可原告的利息诉请，并请法院依法判决。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件各一份（原件当庭退回），证明原告诉讼主体资格适格；
2、《移动脚手架租赁合同》复印件一份（原件当庭退回），证明原、被告双方于2015年4月26日签订了租赁合同，合同对租赁期限、结算方式、租金计算标准、租赁物损坏或者丢失赔偿标准及滞纳金等内容进行了明确约定和被告陈建在租赁合同上签字确认及被告陈健的身份信息；
3、收据复印件一份（原件当庭退回），证明原告已履行交货义务，且被告于2015年6月1日向原告支付了租金4500元，于2015年9月2日向原告转账2000元，共计支付租金人民币6500元（支付了从2015年4月26日至2015年6月6日的租金）。
对原告提交的1、2、3组证据，被告代理人表示均无异议。本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经本院确认的证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2015年4月26日签订了《移动脚手架租赁合同》。该合同约定由原告将脚手架30套出租给被告使用，租金每天为150元。包括十字斜撑60件（折半价后50元/件）、1.7米高门架50片（折半价后90元/片）、1米高门架10片（折半价后90元/片）、台板45块（折半价后90元/块）、连接棒100个（折半价后15元/个）、销子100个（折半价后5元/个）、滑轮60只（折半价后60元/只）。若被告损坏或丢失，则按租赁物全部折半价后予以赔偿。同时约定“租金每月结算一次，若乙方未按期向甲方支付应付租金，则按日加收应支付款额百分之二十的滞纳金”。合同自脚手架等材料还完，租金等帐结清之日自行作废。否则该合同长期有效。随后，原告按照合同约定向被告交付了租赁材料。合同履行期间，被告于2015年6月1日向原告支付了现金4500元，于2015年9月2日向原告转账2000元，共计支付租金人民币6500元（支付了从2015年4月26日至2015年6月6日的租金）。后经原告多次催收剩余租金及返还租赁材料，被告却至今未予偿付返还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《移动脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约将脚手架交付被告使用，被告未按约支付租金，截止2016年1月10日，被告尚欠原告租金人民币32500元（时间从2015年4月26日至2016年1月10日，共计260天150元-6500元=32500元），故原告诉请被告支付租金，于法有据，本院予以支持。因被告至今未按约完全履行偿付租金义务，已构成根本违约，故原告诉请解除《移动脚手架租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，被告须依法返还原告十字斜撑60件、1.7米高门架50片、1米高门架10片、台板45块、连接棒100个、销子100个、滑轮60只，若不能返还应依双方合同约定赔偿人民币18050元（租赁物折半价所得）。庭审中原告自愿放弃利息诉请，本院从其自愿。对于原告主张的运费人民币100元，因原告方未向本院提供相应证据证明。故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部与被告陈建于2015年4月26日签订的《移动脚手架租赁合同》；
二、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部2015年4月26日至2016年1月10日期间尚未偿付的租金共计人民币32500元；并自2016年1月11日起，按照租金人民币150元/天，支付未归还原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部租赁材料的租金，直至租赁材料全部归还完毕或材料赔偿款全部付清之日止；
三、被告陈建于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部移动脚手架30套，包括十字斜撑60件、1.7米高门架50片、1米高门架10片、台板45块、连接棒100个、销子100个、滑轮60只，若不能归还，按以上租赁材料全部折半价赔偿人民币18050元；
四、驳回原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，减半收取人民币172元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
（此页无正文）
代理审判员 范连科
二〇一六年三月九日
书 记 员 张苏苏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7532号
原告孙峰，男，1975年11月20日出生。
委托代理人曹英，北京市中银律师事务所律师。
被告北京智慧开译场文化传媒有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-823。
法定代表人徐志伟。
被告徐志伟，男，1964年1月21日出生。
本院在审理原告孙峰诉被告徐志伟、北京智慧开译场文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告孙峰于2016年10月11日向本院提出申请，请求撤回对被告徐志伟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙峰撤回对�告徐志伟、北京智慧开译场文化传媒有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告孙峰负担（已交纳）。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 朱维元
二〇一六年十月十一日
书 记 员 穆 莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11421号
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人杨燕，经理。
委托诉讼代理人罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告肖建荣，男，1975年11月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告肖建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕，被告肖建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝荣物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业管理费1231.65元；2、被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买并居住在原告管理的天之韵小区X幢1-8号，2013年8月被告开始欠缴物管费，到2014年12月，被告尚欠原告物管费1231.65元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现起诉请求法院依法判决。
被告肖建荣辩称，原、被告签订的前期物业服务合同已于2009年11月到期，双方至今未续签合同，故双方不存在物业服务合同关系；原告在为天之韵小区提供物业管理期间，严重失职，公共卫生环境较差，保安工作不尽职，并有干扰业委会成立的嫌疑，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告肖建荣系重庆市永川区汇龙大道688号天之韵花园小区X幢1-8号房屋的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积144.88平方米。2004年11月13日，原、被告签订了《天之韵花园物业服务合同》，约定由原告为被告所住小区提供物业管理服务，服务期限为五年，多层住宅的住户按建筑面积以0.50元/平方米/月的标准交纳物业服务费，被告须于每月5日前向原告缴清本月物业管理费。合同签订后，原告为被告所住小区提供了物业服务。合同约定服务期限届满后，渝荣物业公司未退出天之韵小区，仍为天之韵小区提供物业服务。被告从2013年8月起开始拖欠物业管理费，截至2014年12月被告共欠原告物业服务费1231.48元（144.88平方米×0.50元/平方米/月×17月）。2015年1月1日，渝荣物业公司撤出天之韵小区。2015年3月，天之韵小区成立首届业主委员会。庭审中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《天之韵花园物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务合同约定五年服务期满后由该小区业主委员会召集业主大会决定是否续聘，物业管理费根据政府有关部门的规定进行调整，因该小区业委会尚未成立，政府有权机关亦未对该小区物业收费进行调整，现原告一直为该小区提供物业管理服务至今，故合同期满后原告可以按照原合同约定的标准继续向业主收取物业服务费。被告作为小区业主之一，可以向原告提出物业服务改进意见，原告应当做好沟通协调，加强管理，改进服务工作；双方若分歧过大，亦可通过成立业主委员会，向有关部门反映，解聘物业公司等方式，共同维护业主的权利。被告虽对原告提供的物业服务提出异议，但被告仍然享受了原告提供的基本物业服务，在政府有关部门尚未对天之韵小区物业收费标准予以调整的情形下，被告应当按照原合同约定的标准交纳物业服务费，故对原告诉讼请求中的合理部分，即要求被告支付截至2014年12月的物业服务费1231.48元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖建荣于本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝荣物业管理有限公司截至2014年12月的物业服务费1231.48元；
二、驳回原告重庆渝荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖建荣负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 熊怀丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋奇君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第142号
申请人任玉英，女，1962年5月4日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西和田物资集团有限公司，地址榆次区人字街1号。
法定代表人任保林。
本院受理申请人任玉英与被申请人山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人任玉英于2015年8月26日向本院提出保全申请，并以其银行存款90万元作为担保，要求冻结被申请人山西和田物资集团有限公司银行存款289.3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西和田物资集团有限公司银行存款289.3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结申请人任玉英银行存款90万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年八月二十六日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第142号申请人任玉英，女，1962年5月4日生，汉族，住榆次区。被申请人山西和田物资集团有限公司，地址榆次区人字街1号。法定代表人任保林。本院受理申请人任玉英与被申请人山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人任玉英于2015年8月26日向本院提出保全申请，并以其银行存款90万元作为担保，要求冻结被申请人山西和田物资集团有限公司银行存款289.3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西和田物资集团有限公司银行存款289.3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人任玉英银行存款90万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年八月二十六日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审207号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：李杏辉，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2036。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）169号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审207号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：李杏辉，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2036。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】169号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第863号
原告苗某某，男，1972年8月24日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告苗某某诉被告张某某健康权纠纷一案中，原告苗某某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费77元，由原告苗某某承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年七月十八日
书记员 何忠雪