wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初728号
原告石城县车友汽车服务有限公司，住所地石城县琴江镇城北大道29号。
法定代表人吴显根，负责人。
被告黄小雄，男，1990年5月25日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告石城县车友汽车服务有限公司与被告黄小雄车辆租赁合同纠纷一案中，原告石城县车友汽车服务有限公司以被告黄小雄已经付清所有欠款为由，于2016年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石城县车友汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石城县车友汽车服务有限公司负担。
审判员 温永能
二〇一六年八月二日
书记员 汪林云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1209号
上诉人（原审原告）赵伟民，男，1969年10月17日生，汉族，居民。
委托代理人王少先、关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）姚少伟，男，1969年2月9日生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审第三人高峰，男，1981年6月12日生，汉族，居民。
上诉人赵伟民因与被上诉人姚少伟、原审第三人高峰执行异议之诉一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵伟民的委托代理人关伟波，被上诉人姚少伟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：渑池县人民法院在审理姚少伟诉习乐乐、高峰民间借贷纠纷一案中，因财产保全，依法于2015年1月27日作出（2015）渑民初字第296-1号民事裁定书，将高峰所有的豫M×××××号宝马轿车进行查封。2015年12月8日，赵伟民提出异议，请求法院撤销查封裁定，2016年3月3日渑池县人民法院作出（2016）豫1221执异1号执行裁定书，驳回了赵伟民的执行异议。2016年3月30日，赵伟民诉至法院请求：1、判令立即停止对赵伟民所有的豫M×××××号宝马轿车的查封执行措施；2、判决确认赵伟民与第三人高峰签订的《车辆抵账协议》合法有效，并确认豫M×××××号宝马轿车归赵伟民所有。
原审法院另查明：豫M×××××号宝马轿车系第三人高峰购买并于2013年2月22日办理机动车登记，后于2013年5月16日为该车办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司渑池支行。2014年11月29日第三人高峰未通知抵押权人，与赵伟民签订车辆抵账协议一份，约定第三人高峰将其所有的豫M×××××号宝马轿车作价60万元抵欠赵伟民借款本金60万元。
原审法院认为：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，豫M×××××号宝马轿车系抵押车辆，且已经办理了抵押登记，第三人高峰将已经抵押的车辆转让给赵伟民，但未通知抵押权人中国银行股份有限公司渑池支行，该转让行为应当认定为无效行为，故赵伟民的诉求于法无据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，判决如下：驳回赵伟民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵伟民负担。
宣判后，赵伟民不服，向本院提起上诉称：1、2014年11月29日，赵伟民与高峰签订车辆抵债协议，高峰自愿将其所有的豫M×××××号宝马轿车作价60万元交付给赵伟民，根据物权法动产变动的一般原则，即“动产物权变动自交付时生效”。本案中，在法院查封之前，该宝马轿车已经实际交到赵伟民手中，赵伟民已对该车辆享有所有权。2、抵押权是以确保债务清偿为目的设立的物权，是依附于主债权而存在的从权利。抵押人不履行通知、告知义务转让抵押物并不必然导致转让行为无效，只要在转让后抵押人向抵押权人清偿债务，使抵押权消灭，转让仍可以有效。3、即使认定转让协议无效，也应该由权利受到侵害的抵押人或受让人提出请求，人民法院不能主动认定转让协议无效。请求二审法院依法撤销一审判决，确认赵伟民与高峰车辆抵账协议有效，停止对豫M×××××号宝马轿车查封执行，并确认豫M×××××号宝马轿车归赵伟民所有。
姚少伟答辩称：1、豫M×××××号宝马轿车系由高峰购买，登记车主为高峰，机动车登记证书是机动车的产权证明，该证书证明涉案车辆所有权人为高峰而非赵伟民。2、2013年5月16日高峰为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司渑池支行。在未还清贷款之前，高峰根据法律规定不能转让抵押车辆。3、依据《机动车登记规定》第十八条之规定，已经注册登记的机动车所有权发生转移的，应当在机动车交付之日起30日内向登记第车辆管理所申请转移登记。涉案车辆至今仍未申请转移登记，证明涉案车辆没有实际转移到赵伟民手中。4、抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。高峰将已经抵押的车辆转让给赵伟民，未通知抵押权人中国银行股份有限公司渑池支行，该转让行为应当认定为无效行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：根据双方当事人庭审陈述，渑池县人民法院扣押豫M×××××号宝马轿车时，该车并非由赵伟民占有、使用。二审经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，豫M×××××号宝马轿车系抵押车辆，且已经办理了抵押登记。第三人高峰将已经抵押的车辆转让给赵伟民，但未通知抵押权人中国银行股份有限公司渑池支行，该转让行为应当认定为无效行为，另根据赵伟民与高峰签订的车辆抵账协议，赵伟民亦知道该车抵押的事实，原审认定该抵账协议无效符合法律规定。
二、赵伟民提交的《车辆抵账协议》显示的签订时间为2014年11月29日，但该协议并未载明车辆交付时间，也没有进行车辆变更登记。渑池县人民法院于2015年1月27日作出（2015）渑民初字第296-1号民事裁定书，将所有人为高峰的豫M×××××号宝马轿车进行查封，渑池县人民法院扣押豫M×××××号宝马轿车时，该车亦并非由赵伟民占有、使用，赵伟民于2015年12月8日提出执行异议，其提交的证据不足以证明在法院查封之前已经取得该车辆所有权，故其要求停止对豫M×××××号宝马轿车的查封执行措施，并确认豫M×××××号宝马轿车归赵伟民所有的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵伟民的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵伟民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月三十日
书记员 牛晓俞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第474号
申请执行人衣艳凤，女，1966年1月7日出�，汉族。
被执行人左亚峰，男，1964年2月22日出生，汉族。
申请执行人衣艳凤与被执行人左亚峰民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 �策
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1290号
原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路527-531号。
负责人：金建军。
委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：台州川工工具制造有限公司，住所地：温岭市温桥镇上街村。
法定代表人：王学明。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告台州川工工具制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司于2015年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.50元，由原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈舒颖
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第573号
罪犯谢红安，男，1979年5月17日生，汉族，初中文化程度，湖北省赤壁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。2004年10月因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年，2006年10月24日刑满释放。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）武刑初字第154号刑事附带民事判决，认定罪犯谢红安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪判处有期徒刑六年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑一终字第38号刑事裁定，以事实不清，证据不足，撤销武汉市中级人民法院（2007）武刑初字第154号刑事附带民事判决，发回重审。武汉市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）武刑重字第3号刑事附带民事判决，认定被告人谢红安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）刑一复字第49号刑事裁定，同意死刑复核并报最高人民法院核准。最高人民法院于2009年8月10日作出（2009）刑三复字13660243号刑事裁定，撤销湖北省高级人民法院（2008）刑一复字第49号刑事裁定，发回湖北省高级人民法院重审。湖北省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）鄂刑一终字第111号刑事裁定，以事实不清，证据不足，撤销武汉市中级人民法院（2008）武刑重字第3号刑事附带民事判决，发回武汉市中级人民法院重审。武汉市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）武刑重字第4号刑事判决，认定被告人谢红安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年12月3日起。判决发生法律效力后，于2011年1月4日交付执行。服刑期间，湖北省高级人民法院于2013年7月31日裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。减刑后的刑期自2013年7月31日起至2031年7月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯谢红安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯谢红安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获2013年第2季度表扬，2013年第3季度记功，2013年第4季度记功，2014年第1季度表扬，2014年第2季度记功，2014年第3季度记功，2014年第4季度记功，2015年第1季度记功。有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯谢红安在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯谢红安的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期自2013年7月31日起至2030年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初737号
原告：十堰市悦丰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市白浪西路悦丰苑小区。
法定代表人：赵久峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵丰彩，男，1960年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系该公司职员，代理权限为代为立案、诉讼中代为和解、变更诉讼请求、签收法律文书等。
被告：十堰市十堰商场有限责任公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路77号。
法定代表人：朱伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宗华，湖北经立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告十堰市悦丰房地产开发有限公司（以下简称悦丰房地产公司）诉被告十堰市十堰商场有限责任公司（以下简称十堰商场）排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦丰房地产公司的委托诉讼代理人乔洪、赵丰彩，被告十堰商场的委托诉讼代理人周宗华到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告悦丰房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将擅自占用的茅箭区茅箭村丽水佳苑26号的人行通道恢复设计原状；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月15日，原、被告双方签订《房地产合作开发协议书》，约定合作开发茅箭村丽水佳苑26号，协议中约定了双方的权利义务，原告已按照协议全面履行了义务。房屋竣工交付使用后，被告恶意使用混凝土商砼将预留的地下室人行通道浇灌彻底封死，并在原设计的人行地下通道处搭建商业临时建房经营使用，直接导致原告在与第三方签订地下场地的合同目的不能实现，迫使原告解除了租赁合同并赔偿第三方的装修、违约等损失。原告为避免损失扩大，多次找被告主张权益均无果，故而成诉。
被告十堰商场未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，原告从2009年至今，以相同的事实、理由和诉请第三次起诉。之前原告起诉后，法院审理完，原告就撤诉。在前两次的起诉中，双方已对证据进行质证和答辩，我们也申请向十堰市设计院调取悦丰丽水佳苑规划设计图，根据设计图纸来看并没有在一楼正门口前有地下室开口的设计，这个设计图是备案的，也是按照这个图纸进行验收的。原告诉称从一楼门面房前开地下室口是没有法律依据的。一楼的产权归被告所有，是经过法院判决的。我们作为一楼门面房产权人，原告要求进行开口施工作业，应当得到我们的同意，所以不存在阻碍其施工，也不存在原告的任何损失问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2006年3月15日，悦丰房地产公司与十堰商场签订《房地产合作开发协议书》，约定双方合作开发十堰市茅箭区茅箭村丽水佳苑26号。根据协议约定，该栋房屋一楼产权归十堰商场所有。现悦丰房地产公司以十堰商场擅自将属于原告的地下室人行通道彻底封死，导致其商业目的不能实现为由诉至本院，要求判如前请。
另查明，悦丰房地产公司于2009年、2015年曾以相同诉请及事实理由向本院起诉，后均撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告擅自将属于原告的地下室人行通道彻底封死，导致其商业目的不能实现，但其对在一楼开挖地下室入口的合法性及被告侵权事实的存在均无充足证据予以证明，且在本院指定期限内未能补充提交新证据，故对原告悦丰房地产公司要求被告十堰商场排除妨害的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市悦丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告十堰市悦丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二○二○一七年一月三日
书 记 员 陈怡然
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执265号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人曲忠宝，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘春梅，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人杨雪奎，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘淑玲，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李相阳，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王雪梅，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人曲忠宝、刘春梅、杨雪奎、刘淑玲、李相阳、王雪梅借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初1608号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第251号
原告景某。
被告陈某。
原告景某与被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请依法判令被告陈某给付尚欠工程款36315.88元及欠款利息12746.88元，上述合计49062.8元。2、由被告承担诉讼费用。
被告陈某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月，原告景某承建了李良荣承包的九江职业大学长虹校区西侧道路及门房工程，口头约定由原告包工、包料、包施工、包装修，价格按江西省2004年包工包料工程定额计算，材料按当年当时市场补差计算，工程量按被告签单计算工程款年底全部付清。2011年9月，原告组织好原材料、施工队伍按被告交付的图纸进场施工。2012年9月23日工程完工后，被告陈某对原告的工程量进行验收、测绘后签字认可了原告的工程量。2011年10月底，工程全部完工并经验收合格。2011年11月12日由原告编制好两份工程预（结）算书交给被告去学校结款，九江职大门房路工程总价57458.94元，九江职大门房工程总价57856.94元，两项工程总价为人民币115315.88元。但直到2012年春节时，李良荣才付给原告79000元工程款，后原告于2014年11月至本院起诉李良荣，李良荣在庭审中不予认可欠工程款事实，并否认双方存在合同关系，要求原告直接起诉签字的被告陈某，原告只好于2015年4月16日撤诉并另案起诉被告陈某，要求被告陈某支付工程款36315.88元。
上述事实，有原告提供的工程预（结）算书、九江职业大学长虹校区西侧道路及门房方案平面图、被告陈某签字认可的工程量及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告景某提交了的经过被告陈某签字认可的工程量并提交了工程预（结）算书，在总承包人李良荣不认可的情况下，应视为原、被告间存在合同关系，对未付清的工程款被告应予支付。因原告并未提交证据证明双方约定了逾期付款利息，且被告未到庭予以认可，对原告要求按月息1分计算自2013年1月至2015年4月的逾期付款利息12746.88元的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起五日内归还原告景某工程款36315.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费1020元，由原告景某负担313元，被告陈某负担707元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年九月二十日
书记员 郭菲妮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执867号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：刘忠和。
被执行人：王丹丹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人刘忠和、被执行人王丹丹借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初449号民事调解书，于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）吉0103民初449号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出二被执行人的下落，本案经司法查询被执行人的银行存款未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初449号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十一月九日
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初72号
原告上官学珍，女，1966年11月9日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告上官学珍因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告上官学珍，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、杨忠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官学珍诉称，2016年12月9日21时许，原告等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为原告等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责原告等人不购买车票是违法行为，并将原告等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，被告对原告采取了蹲地体罚、戴手铐、戴眼罩、扣押物品、强制换衣服、戴信息追踪仪、强行扣在地环上、强行戴手铐上厕所、强制采血、录入掌纹和指纹、限制人身自由等行为。上述行为严重侵犯原告合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由被告承担。
原告上官学珍提交并在庭审中出示以下证据证明被告过度执法，体罚虐待原告：1、视频3段；2、音频3段；3、电子图片1张；4、照片4张。
被告丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，我分局接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，原告等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故现场民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。上官学珍系被传唤人员之一。经对案件整体审查，我分局认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度实际困难，故未对上述人员作出处理。我分局在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在原告所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告执法规范，不存在过度执法、体罚虐待的情形：1、被告对上官学珍的询问笔录；2、110接处警记录；3、被告对赵X的询问笔录；4、被告对白XX的询问笔录。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项、第八十二条第一款作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。被告所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，上官学珍等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的上官学珍等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为上官学珍违法情节轻微，未作出处理。上官学珍认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的上官学珍口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。原告上官学珍的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告上官学珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上官学珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘荣华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告金娜，女，1989年4月26日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告金娜信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告金娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年12月7日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计37646.62元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金28372.99元、利息1744.34元、费用7529.29元，合计37646.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金娜未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告金娜身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年11月22日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计37646.62元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告银行的工作人员推荐。
被告金娜未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年11月22日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件、推荐信各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为×××的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日被告累计拖欠原告透支款本金28372.99元、利息1744.34元、费用7529.29元，合计37646.62元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金28372.99元、利息1744.34元、费用7529.29元，合计37646.62元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金28372.99元、利息1744.34元、费用7529.29元，合计37646.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告金娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩振杰
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特242号
申请人王全刚，男，汉族，1959年11月22日生，退休职工。
被申请人王全勇，男，汉族，1963年7月4日生，退休职工。
委托代理人王全春，女，汉族，1957年5月4日生，退休职工。
申请人王全刚请求宣告被申请人王全勇为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王全�系被申请人王全勇的哥哥。申请人王全刚陈述，被申请人王全勇于1986年2月因恋爱受挫精神受到刺激，经医院诊断为精神分裂，住院治疗。1986年至2000年，陆续住院治疗六次，但无明显改善。近年来，王全勇已不能与人正常沟通，行动受限，生活无法自理，目前由申请人负责照料王全勇的生活。为此申请人请求法院宣告其为无民事行为能力人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王全勇是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第978号鉴定意见书，该鉴定书分析认为：被鉴定人王全勇自1986年起渐出现精神异常，同年住院诊断为精神分裂症，自患病以来病情反复，迁延不愈，其社会功能严重受损。本次精神检查中情感淡漠，意志力减退，自知力不全。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断王全勇患精神分裂症。该鉴定意见书依据《中华人民共和国民法通则》第十三条，对王全勇法律能力的评定结论为限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王全勇为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 方再非
二〇一七年一月六日
见习书记员 谭迎珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13130号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵,广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：王梅，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告王梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿信用卡欠款本金112500元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月14日利息2390.24元、滞纳金19642.60元，2016年3月15日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行领用合约约定计算）。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告王梅未提交书面答辩。
本院认定事实如下:
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年4月14日，王梅与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2015年DEFQ010×××），授信额度150000元，分24期偿还，手续费15000元。王梅于2015年4月16日刷卡消费150000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：王梅从2015年4月起持卡消费，截至2016年3月14日，王梅欠信用卡透支本金112500元、利息2390.24元、滞纳金19642.60元，合计134532.84元。
本院认为，王梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王梅持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于王梅欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且王梅没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
综上所述，王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计134532.84元，以及从2016年3月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余海玲
谭银娣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初749号
原告：刘建洁，女，1979年1月4日出生，民族，住梅河口市。
被告：梅河口市宸企房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：盛建国，董事长。
被告：盛建国，男，1968年3月15日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：崔颖，女，40岁，汉族，无职业，住梅河口市。
刘建洁与梅河口市宸企房地产开发有限公司、盛建国、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘建洁于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建洁撤诉。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由刘建洁负担。
审 判 长 宋纪平
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 曲秀坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚琦飞
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初274号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人魏荣立，男，1977年3月3日出生，汉族，个体商户,小学毕业，现住河南省郑州市新密市，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年1月13日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年1月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人魏荣立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉，被告人魏荣立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2016年4月7日，社旗县人民法院以（2016）豫1327民初4号判决书判决被告人魏荣立于判决生效后15日内向其前妻陈某支付其两个女儿魏某和魏某某在2016年2月9日以前的抚养费共计34800元，并于2016年2月10日起每月支付两个女儿抚养费800元，直至两个女儿年满十八周岁。被告人魏荣立收到该判决书后未上诉，该判决已于2016年6月13日生效。被告人魏荣立未在履行期间主动履行，陈某于2016年7月4日向社旗县人民法院执行局申请强制执行。社旗县人民法院于2016年7月13日向被告人魏荣立送达了执行通知书，但被告人魏荣立在有能力履行的情况下仍以各种理由拒不执行生效判决。后被告人魏荣立因拒不执行判决裁定被刑事拘留后，2017年3月28日向陈某支付了两个女儿的抚养费34800元。
被告人魏荣立对上述指控无异议，且当庭认罪。
上述事实有被告人魏荣立常住人口基本信息、执行通知书、民事判决书、案件移送函、罚款决定书、农业银行查询单、不动产档案查询单、到案经过、证人宋某的证言、被告人魏荣立的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏荣立在有履行能力的情况下，拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人魏荣立在案发后已履行了给付内容，取得了其判决相对人的谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏荣立犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫宗淼
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡啸峰
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初159号
原告王宗林，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告崔庆录，男，汉族，1958年10月15日，住宝丰县。
原告王宗林诉被告崔庆录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王宗林及其委托代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告崔庆录经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日原告与被告签订购房合同一份，合同约定“乙方（王宗林）同意甲方（崔庆录）拥有的坐落在宝丰县建筑公司院内北楼西单元5楼西户拥有的房产，建筑面积为120平方米。二、上述房产的交易价格为：总价“人民币4万元整（其中不包含房屋面积差），购房款一次性付清”。合同签订之日原告将购房款4万元交付给被告，被告说过几天将房屋腾空交给原告，后原告多次要求被告交付房屋，但被告总是推拖不交付房屋。原告认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，被告不交付房屋的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令：一、要求依法确认2015年3月18日原、被告双方签订的房屋买卖有效；二、依法判令被告立即向原告交付位于宝丰县建筑公司院内北楼西单元5楼西户房屋一套,（房产价值4万元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
（1）身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
（1）《购房合同》一份，证明原被告双方已办理房屋买卖手续；
（1）宝丰县建筑公司收据2份（复印件），证明应提供的房屋来源；
（1）借条一份，证明原告已支付给被告房款40000元。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
在庭审中，因被告下落不明，经依法公告送达相关手续未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃对上述证据的质辩权。
根据原告提供的有效证据和原告的当庭陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月18日原被告之间签订《购房合同》一份，被告将宝丰县建筑公司院内北楼四单元5楼西户一套房产以40000元的价格卖给原告王宗林，当日原告支付了购房款40000元，后经原告多次要求被告交房，被告久拖不予交房，原告依法提起诉讼。
经审理查明，原被告于2015年3月18日签订《购房合同》一份，合同签订后原告支付给被告购房款40000元，后被告未向原告交房，原告起诉至本院，依法公告送达相关法律文书，案外人任枝芳向本院提出异议，经审查，被告所有的房产已于2000年7月份经宝丰法院执行庭执行给任枝芳。任枝芳对该房屋已从2000年7月占有使用至今。
本院认为：原被告签订的《购房合同》时间是2015年3月18日，但该套房屋已于2000年7月份已由宝丰法院执行庭执行给案外人任枝芳，且任枝芳占有使用至今，被告明知该房屋已不属自己所有，而再与原告签订《购房合同》将该套房屋卖给原告，实属合同欺诈，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
（1）限被告于本判决生效后十五日内日偿还原告购房款40000元及利息（按6‰年利率自2015年3月19日计算至实际还款之日止）。
（1）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王学义
人民陪审员 程相国
人民陪审员 武建召
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 段于渊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（1）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执251号
申请执行人罗山县振发资金互助合作社。
法定代表人李秀敏，该合作社总经理。
被执行人王大春，男，汉族，1967年1月出生。
被执行人杨来文，男，汉族，1963年9月出生。
本院在执行申请人罗山县振发资金互助合作社与被执行人王大春、杨来文借款合同纠纷一案中，由于申请执行人罗山县振发资金互助合作社向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执251号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 瑞
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执251号申请执行人罗山县振发资金互助合作社。法定代表人李秀敏，该合作社总经理。被执行人王大春，男，汉族，1967年1月出生。被执行人杨来文，男，汉族，1963年9月出生。本院在执行申请人罗山县振发资金互助合作社与被执行人王大春、杨来文借款合同纠纷一案中，由于申请执行人罗山县振发资金互助合作社向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1521执251号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇代审判员  胡先尧代审判员  李 栋二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 瑞
但是黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执35号
申请人：嫩江县鸿顺收割机配件商店，住所地嫩江县。
负责人邵树山，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人：胡雪飞，，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行申请执行嫩江县鸿顺收割机配件商店与被执行人胡雪飞买卖合同纠纷一案中，被执行人胡雪飞每年有固定的银行存款存入，现申请人同意本案以强制扣划被执行人银行存款方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121执35号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年六月十五日
书记员 吴金龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4977号
罪犯李春风，男，生于1990年5月1日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年1月25日作出（2011）钟刑初字第13号刑事判决，以被告人李春风犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币50000元。执行中，2014年1月、2015年6月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李春风在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李春风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李春风在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李春风减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁习梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执524号
被执行人刘少彪，男，苗族，1995年8月10日生，住所地贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0115刑初43号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人刘少彪公告送达执行通知书，责令被执行人刘少彪即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人刘少彪暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执524号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第458号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人李某，男，1971年10月23日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾罪于2015年5月28日被刑事拘留，2015年5月31日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月27日晚上11时许，被告人李某酒后驾驶一部无牌的二轮摩托车（车架号：L1ZDPBJ37A0000542，动机号：10C16516）沿漳州市芗城区西洋坪路由南往北行驶，当其行驶至西洋坪路华阳体育馆门口路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人李某血样中乙醇含量为109.26mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第347号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶证；机动车销售统一发票、合格证；扣押清单、发还清单；归案经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员姜毅二〇一五年七月十三日书记员吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1993号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。住所地南阳市中州西路***号。
法定代表人师恒建，任总经理。
委托诉讼代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）宋明湘，女，汉族，1940年9月7日出生，住南阳市卧龙区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司与被上诉人宋明湘劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨海鹏、被上诉人宋明湘等24人推举的诉讼代表人白自英、委托诉讼代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4098号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 杰
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初36号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人姚某某，男，1983年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，个体工商户，住龙山县。因涉嫌犯犯非法持有枪支罪，2016年9月26日被龙山县公安局刑事拘留，同月30日被龙山县公安局依法执行逮捕，同年10月21日被龙山县人民检察院决定取保候审，2017年2月26日被本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员陈再明担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏、张艳丽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2013年8月份，一名外号叫“张某”的人送给被告人姚某某一把经过改装的射钉枪。姚某某得到射钉枪后一直藏于自己的家中，其先后打鸟使用过三次。经湘西土家族苗族自治州公安局刑事科学技术研究所黄某、余某某鉴定，姚某某所持射钉枪是以火药为动力的枪支。2016年9月26日，被告人姚某某在龙山县民安街道办事处阳光丽景小区某某夜宵店前被公安民警抓获。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押物品清单，证人朱某的证言，被告人姚某某的供述，物证鉴定书，辨认笔录及照片，指认枪支照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，本院决定对被告人姚某某从轻处罚。被告人姚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的居民委员会没有重大不良影响。综上，根据被告人姚某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，本院决定对被告人姚某某适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审 判 长 胡显东
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 李家钰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈再明
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终433号
原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：赵某甲，女，1987年9月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2017年5月16日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
委托辩护人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民法院审理永州市零陵区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）湘1102刑初432号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，于2017年9月28日向本院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2017年10月28日向本院移送案卷，本院于11月1日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月19日中午，张某甲打电话给被告人赵某甲，要求购买毒品，并通过微信向赵某甲转账毒资人民币200元。当天16时许，赵某甲持冰毒和麻古在零陵区中山北路水晶巷口与张某甲交易，张某甲拿到毒品正准备离开时，二人被民警当场抓获。民警从张某甲身上查获交易的冰毒疑似物0.47克、麻古疑似物0.11克，从赵某甲随身携带的包内查获冰毒疑似物1.38克、麻古疑似物0.29克，上述毒品疑似物合计2.25克。经永州市公安司法鉴定中心检验，赵某甲、张某甲处所缴获的毒品疑似物中的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场称量笔录、称量记录、扣押决定书、扣押物品清单、通话详单、鉴定意见通知书、微信转账记录及聊天记录等书证；证人张某甲的证言；被告人赵某甲的供述与辩解；永州市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赵某甲违反国家关于毒品管制的有关规定，明知甲基苯丙胺和咖啡因是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，该院依法予以支持;被告人赵某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、未随案移送的冰毒1.85克、麻古0.4克，由公安机关依法没收并予以销毁；三、追缴被告人赵某甲的违法所得人民币二百元（已缴纳）。
一审宣判后，原审被告人赵某甲不服，提出上诉，原审被告人赵某甲及委托辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：上诉人系初犯，没有前科，没有获利；具有坦白立功情节，认罪悔罪态度好；属于从犯；已退还全部违法所得和交纳一万元罚金；毒品数量非常小；贩卖的毒品仅限于张某甲个人吸食，没有进入流通领域，社会危害性小；量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲违反国家关于毒品管制的有关规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于“上诉人系初犯，没有前科，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，已退还全部违法所得和交纳一万元罚金”的上诉理由和辩护意见，一审量刑时已经予以考虑，二审不再重复评价，该上诉理由和辩护意见不成立；关于“没有获利，属于从犯，毒品数量非常小，仅限于张某甲个人吸食，没有进入流通领域，社会危害性小”的上诉理由和辩护意见，因贩卖毒品不以是否实际盈利、数量多少为构罪标准，上诉人赵某甲将毒品贩卖给吸毒人员张某甲，属于贩卖毒品犯罪的实行犯，贩卖的毒品实际进入了社会流通领域，上诉人赵某甲的行为符合贩卖行为促使毒品流通的特征，社会危害性较大，故该上诉理由和辩护意见不成立；关于有立功情节的上诉理由和辩护意见，因上诉人赵某甲交代贩毒上线属于坦白，不构成立功，该上诉理由和辩护意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 周艳君
审判员 蒋胜毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00186号
申请人曾润琪，男，汉族，1963年11月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号宝鑫酒店内。
法定代表人陈建国。
申请人曾润琪因与被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司价值299万元的财产进行保全，担保人黄长贵、黄洁、李光菊提供三人共有登记在黄长贵、黄洁名下的房屋，陈美湘、朱璐提供各自所有的房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人曾润琪的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登�在担保人黄长贵、黄洁名下位于重庆市渝中区某某房屋；
二、查封登记在担保人陈美湘名下位于重庆市渝北区某某房屋；
三、查封登记在担保人朱璐名下位于重庆市渝北区某某房屋；
四、查封、冻结被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司价值299万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年十一月三日
书记员 罗 莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01528号
原告：张春光，男，1988年2月26日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：陶龙娟，女，1986年1月18日出生，满族，现住吉林省永吉县。
被告：吕萍，女，1988年6月5日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
被告：庞丹凤，女，1993年5月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
张春光与陶龙娟、吕萍、庞丹凤姓名权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张春光于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春光撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张春光负担。
审判员 胡忠宇
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68506号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：杨帆，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路755号上海报业集团4楼。
法定代表人：季颖，董事长。
原告《生命时报》社与被告上海新民网有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告《生命时报》社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十八日
书记员 唐铁星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5496号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，组织机构代码83828030-9，住所地苏州市吴江区鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
被执行人吴江市劲立织造有限公司，组织机构代码71861821-3，住所地苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人沈志良。
被执行人吴江市品信纺织科技有限公司，组织机构代码56175232-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
法定代表人沈明江。
被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，组织机构代码56034040-9，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人汝雄强。
被执行人苏州华威铜业有限公司，组织机构代码68963177-6，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人高秋华。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，组织机构代码75849400-8，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞。
被执行人吴江市海峰织造有限公司，组织机构代码74559477-1，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄强。
被执行人汝雄飞，男，1978年7月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐婷，女，1977年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人汝雄强，男，1976年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人罗伟丽，女，1975年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市劲立织造有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司、苏州华威铜业有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市海峰织造有限公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2947号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市劲立织造有限公司于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金750万元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年3月1日的利息、罚息、复利为371113.44元；自2016年3月2日起至实际给付之日止罚息，以750万元为基数，按年利率7.868%计算罚息，并对此期间内的罚息按约定计收复利）；二、被告吴江市劲立织造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失153667元；三、被告吴江市品信纺织科技有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司、苏州华威铜业有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市海峰织造有限公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽对被告吴江市劲立织造有限公司应履行的上述第一、二项债务及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33987元，诉讼保全费5000元，合计38987元，由被告吴江市劲立织造有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为8037202.79元，申请执行费67586元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市劲立织造有限公司所有的座落于平望镇复兴村（莺湖村）的工业房地产等资产及被执行人吴江雄鼎织造有限公司所有的座落于吴江区平望镇端市村的工业房地产等资产已经本院依法评估、拍卖并变价成功，因其涉案众多，本院将就执行款项召开债权人会议确认分配方案；
被执行人汝雄飞名下有吴江区松陵镇梅里街水乡西路8#吴模别墅区C307幢（松陵01011300）、吴江区松陵镇中山南路1679号奥林清华东区91幢102（01054990）；被执行人汝雄强名下有盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场3幢-104铺、105铺、106铺（25005890、25005897、25005898）、平望镇新世纪花园11幢202室（平望04004095）、平望镇端市村豪门府邸100号（04012221）、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D2301室（25015073），被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产等资产，上述资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，本案申请执行人可依法向法院申请参与分配。
被执行人苏州华威铜业有限公司名下的吴江区平望镇莺湖村房地产等资产由本院处置完毕，扣除相应抵押款后，余款用于支付工人工资，本案未有分配。
另，本院已查封被执行人汝雄飞名下车辆（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××）、汝雄强名下车辆（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××）、罗伟丽名下车辆（苏Ｅ×××××）、迪巴赫（苏州）实业有限公司名下车辆（苏Ｅ×××××），均为轮候查封，车辆未能实际查控到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定期限内向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、举证通知书、划款单、拍卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2947号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一七年八月二十五日
书 记 员 吴 靖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3284号
原告:刘必和,男,1959年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告:刘德爱,男,1965年6月4日出生，汉族,市民，住阜宁县开发区。
原告刘必和与被告刘德爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘必和到庭参加诉讼，被告刘德爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必和向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（利息计算方式：从2015年1月29日起至起诉之日止按照月息1.5分计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告刘德爱向原告借款20000元，出具借条一份。后原告多次向被告追要借款未果。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告刘德爱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，2015年1月29日,被告刘德爱因经营需要向原告刘必和借款20000元，并出具一份借条，载明：“今借到刘必和现金贰万元整（￥20000.00），据：刘德爱，2015.1.29”。原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘德爱向原告刘必和借款20000元，有被告刘德爱出具的借条予以证明，依法应予认定，被告刘德爱应当承担还款责任。因原、被告双方未在借条中明确约定利息的计算方式，原告亦未提供其他证据证明双方按月利率1.5%计算利息，故对原告刘必和要求被告刘德爱从2015年1月29日起至2017年6月8日止按月利率1.5%计算利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德爱于本判决生效后十日内偿还原告刘必和借款20000元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘必和其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘德爱负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘晓露
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1185号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路光芒大厦北门卫。
负责人刘建亮，经理。
委托代理人宋燕萍，原告公司员工。
被告刘卫平。
原告靖江市家乐物业管理有限公司（下称物业公司）与被告刘卫平为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员陈卫琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人宋燕萍、被告刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，原告与靖江市新江海花园业主委员会订立物业服务合同一份，由原告为其小区提供物业服务，收费标准为多层住宅每平方米每月0.51元。被告系新江海花园36幢603室（系多层住宅，面积138.32平方米）业主，2012年及2013年被告共计应交纳物业服务费1694元，经催要被告拒绝交纳。请求判决被告立即给付物业服务费1694元，滞纳金664元（自2014年1月1日按每日万分之五计算至起诉之日），合计2357元
原告向本院提供了其与靖江市新江海花园业主委员会2011年12月18日签订的物业服务合同一份，内容与原告所述一致。
被告刘卫平辩称，物业费我是应该要交的，但是我房屋上面的裂缝一直没有修理好，物业没有尽到协助义务，只要物业帮我把房子修理好，我就同意交钱。
经审理查明：被告系新江海花园36幢603室（属多层住宅，面积138.32平方米）业主。2011年12月18日，新江海花园业主委员会与原告订立物业服务合同，约定原告为新江海花园小区提供物业服务，收费标准为多层住宅每平方米每月0.51元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未按合同约定交纳2012年及2013年的物业服务费共计1693元。经原告催要，被告拒绝交纳。原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应依照约定给付滞纳金。被告以房屋上裂缝未修理为由拒绝交费，该理由不能构成拒交物业服务费的正当理由。故原告要求被告支付物业管理费、承担滞纳金的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘卫平于判决生效后10日内给付原告靖江市家乐物业管理有限公司物业服务费1693元、滞纳金664元，合计2357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫琴
二〇一六年三月十八日
书记员 张 磊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1830号
原告唐山市曹妃甸区利高商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧，组织机构代码号67321097-7。
法定代表人李国生，该公司经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁莉莉，河北实同律师事务所律师。
被告张瑞刚。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号，组织机构代码号75644335-4。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区利高商贸有限公司与被告张瑞刚、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区利高商贸有限公司于2014年11月24日向本院提出撤回对被告张瑞张、江苏泓建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区利高商贸有限公司撤回对被告张瑞刚、江苏泓建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费4430元由原告唐山市曹妃甸区利高商贸有限公司承担。
审判员 李晶晶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711财保8-1号
解除保全申请人：安徽铜鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场5#楼。
法定代表人：牛和锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，男，系该公司员工。
被申请人：安徽中天电器有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：赵海轮，该公司执行董事。
解除保全申请人安徽铜鼎建筑工程有限公司与被申请人安徽中天电器有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月2日作出（2017）皖0711财保8号民事裁定，裁定冻结被申请人安徽中天电器有限公司在铜陵**银行股份有限公司的账号为**的存款人民币240万元，期限为2017年11月2日到2018年11月1日。2017年11月6日解除保全申请人安徽铜鼎建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人安徽铜鼎建筑工程有限公司与被申请人安徽中天电器有限公司私下达成和解协议，解除保全申请人安徽铜鼎建筑工程有限公司向本院申请撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
裁定解除对被申请人安徽中天电器有限公司在铜陵**银行股份有限公司的账号为**的存款人民币240万元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽铜鼎建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：汪江波
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 江 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他申请。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2079号之一
原告：蚌埠市中海阀门管道有限公司，住所地：安徽省蚌埠市纬四路95号5号，统一社会信用代码：91340300149870952C（11）。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，主要营业地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，统一社会信用代码：913200001347920151。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院受理蚌埠市中海阀门管道有限公司诉江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖本案。
经审查，原告所提供的《钢材买卖合同》第三条第4项约定“合同签订地为蚌埠市禹会区。甲乙双方因履行本合同发生纠纷，应及时协商解决，如果协商不成，则向合同签订地法院提起诉讼。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《钢材买卖合同》第三条第4项约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，可认定为双方约定的管辖协议条款。因双方当事人已约定协议管辖条款，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司主张本案应由被告住所地法院管辖，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐力媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15696号
原告：高婕，女，1985年4月11日出生。
被告：王镜贺，男，1987年10月24日出生。
被告：李娟，女，1972年12月8日出生。
被告暨被告李娟之委托诉讼代理人：王雪冬（系李娟之夫），男，1975年11月23日出生。
原告高婕与被告王镜贺、被告王雪冬、被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李新立、赵惠云参加的合议庭审理本案。原告高婕、被告王镜贺、被告暨被告李娟委托诉讼代理人王雪冬到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告高婕起诉称：2015年1月11日，王镜贺、王雪冬向原告借款30000元，约定2015年2月11日还款，但至今未还，原告多次索要未果。李娟与王雪冬是夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告返还原告借款本金30000元；2、三被告支付原告借款利息（自2015年2月11日起计算至实际付清之日，按年息6%计算）；3、诉讼费由三被告负担。
被告王镜贺答辩称：认可向原告高婕借款30000元，但已还了一部分，同意再给原告1.5万元。
被告王雪冬、被告李娟共同答辩称：这是被告王镜贺和原告之间的事，我们是做朋友在中间介绍的，钱给了被告王镜贺。
经审理查明：2015年1月11日，出借人高婕、借款人王镜贺、借款人王雪冬签订借款合同，约定：王镜贺、王雪冬向高婕借款30000元，借款期限为2015年1月11日至2015年2月11日。后被告王镜贺于2015年8月10日、2015年9月10日、2015年10月21日、2015年11月13日、2015年12月15日、2016年1月11日，分6次，每次向原告高婕微信转账还款1800元，共计10800元，双方均认可此款项的性质为本金。
另查，王雪冬与李娟于1998年7月10日登记结婚，婚姻关系存续至今。
庭审中，王镜贺主张以现金方式向原告高婕还款9900元，但不能提交证据予以证明，高婕对此不予认可。
上述事实，有借款合同、微信转账打印件、结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告王镜贺、被告王雪冬之间的借款合同是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。借款事实发生在被告王雪冬与被告李娟的婚姻关系存续期间，被告李娟应当承担共同还款责任。现还款期限已届满，原告要求三被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应当支付利息的数额，本院将结合合同约定及还款数额依法计算确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王镜贺、被告王雪冬、被告李娟返还原告高婕借款本金19200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王镜贺、被告王雪冬、被告李娟支付原告高婕借款利息（截止至2016年1月10日）1510.52元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王镜贺、被告王雪冬、被告李娟支付原告高婕借款利息（以19200元为基数，自2016年1月11日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告高婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由原告高婕负担150元（已交纳）；由被告王镜贺、被告王雪冬、被告李娟负担400元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李新立
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4347号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：任亚西，男，汉族。
被告：丁小苹，女，汉族。
被告：张小刚，男，汉族。
被告：任亚东，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告任亚西、丁小苹、张小刚、任亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告张小刚到庭参加诉讼，被告任亚西、丁小苹、任亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告任亚西偿还借款本金80000元及给付之日止的贷款利息，被告丁小苹、张小刚、任亚东对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告任亚西在济源农村商业银行轵城支行借款80000元，借款期限至2015年9月22日，由被告丁小苹、张小刚、任亚东提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。
被告张小刚辩称：担保属实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告任亚西作为借款人，被告丁小苹、张小刚、任亚东作为保证人，与原告下属轵城支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年9月22日至2016年9月22日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币80000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月22日，被告任亚西向原告申请借款80000元，借款期限至2015年9月22日，利率为月利率11.5‰，原告向被告任亚西提供了80000元的借款。贷款到期后，被告尚有本金80000元未偿还，利息清至2015年4月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属轵城支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告任亚西提供借款后，被告任亚西应按照约定履行还款义务，但被告任亚西未按期还款，现原告要求被告任亚西偿还借款80000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告丁小苹、张小刚、任亚东对被告任亚西的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告丁小苹、张小刚、任亚东承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亚西在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司80000元及利息（从2015年4月22日至2015年9月22日按合同利率11.5‰计算，从2015年9月23日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告丁小苹、张小刚、任亚东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告任亚西负担，被告丁小苹、张小刚、任亚东承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月三日
书记员 刘金艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2683号
罪犯姚明常，男，1979年11月5日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2007年9月6日作出（2007）贵铁刑初字第87号刑事判决，认定被告人姚明常犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。其同案不服提出上诉，成都铁路运输中级法院于2007年10月24日作出（2007）成铁中刑终字第20号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月18日起至2018年1月17日止。于2007年10月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年11月经本院裁定减刑一年九个月。减刑后刑期执行至2016年4月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚明常在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年5月24日、2014年5月5日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的�该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚明常在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚明常减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6749号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，经理。
委托诉讼代理人：金淼，系该公司员工。
被告：徐为庆，男，1958年9月13日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告徐为庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年七月七日
代书记员 陈惠惠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第170号
原告徐红群。
委托代理人田力，四川君闻律师事务所律师。
被告成都市工商行政管理局。。
法定代表人郭晓鸣，局长。
委托代理人黄明华、杨民龙，四川运逵律师事务所律师。
原告徐红群与被告成都市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院2013年12月13日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐红群和委托代理人、被告成都市工商行政管理局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红群诉称，原告任职的云龙山庄，由成都市工商行政管理局投资。原告于1998年3月就职于该处。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2008年5月22日至2009年12月15日、2011年8月7日起，被告让原告回家休息，未办理停职手续，也未发工资。原告请求法院判决：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2008年5月起至2009年12月止以及2011年8月起至劳动关系解除时止未发放的工资72820元；三、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资109230元；四、被告支付原告双倍经济赔偿金为24个月工资共计39720元。
被告成都市工商行政管理局辩称，一、被告主体不适格，与原告建立劳动关系的用人单位是成都市云龙山庄而非成都市工商局行政管理局；二、原告的请求已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；三、原告补发工资与双倍工资重复计算，计算基数不符合事实和相关法规政策规定。
经审理查明，云龙山庄1995年3月成立（没有工商登记），当时为成都市工商行政关管理局干部培训中心（没有工商登记、也没有事业登记），由成都市工商行政管理局投资700万、占地20亩，法定代表人是崇州市工商管理局局长。原告进入云龙山庄后，被告未与原告签订书面劳动合同，但已为原告购买了综合社会保险。云龙山庄负责人为被告委托的崇州市工商管理局干部严挺，员工有姚张林。因大地震，2008年5月22日至2009年12月15日，被告让原告回家休息，未办理停职手续，也未发工资。后原告继续上班至2011年8月7日，因特大暴雨，不能正常营业，被告让原告回家休息等待，原告同意。后云龙山庄未再营业，原告与被告协商赔偿无果后申请仲裁，要求被告支付上述诉请费用，2013年10月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2013）第02162号不予受理通知书。
另查明，成都市云龙山庄2010年4月成立，为姚张林个人独资企业，营业范围是会务服务，2012年8月该山庄清算注销。
上述事实，有九龙沟风景旅游区管理局1996年景区单位基本情况申报表、崇州市人力资源和社会保障局的询问笔录、云龙山庄的会议记录、社保购买记录、云龙山庄的现场照片、工资表、情况说明、准予（设立）登记决定书、个人独资企业营业执照、清算报告、准予（注销）登记决定书、2011年8月7日会议记录、当事人身份和陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告自入职云龙山庄，至2011年8月7日云龙山庄停业，云龙山庄为原告提供的劳动足额支付了工资，并为其购买有综合社会保险。
原告工作的云龙山庄1995年营业，被告主张的成都市云龙山庄是2010年注册，并且该个人独资企业所有人姚张林只是云龙山庄一个员工，云龙山庄现状和规模、名称都与成都市云龙山庄也不一致，所以被告举证的成都市云龙山庄并非原告任职的云龙山庄。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金”的规定，因云龙山庄未经过工商登记，属不具备合法经营资格的用人单位，但原告实际为云龙山庄提供了劳动，但被告作为云龙山庄的出资人，依法应向原告承担相应法律责任。被告作为出资人是本案适格的诉讼主体，故对被告辩称诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持；因原告未实际提供劳动，故被告不支付原告2008年5月起至2009年12月止以及2011年8月起至申请仲裁时止的工资。云龙山庄停业后，原告提出解除法律关系，因云龙山庄不存在违法解除或者终止劳动合同情形，故对原告主张被告支付双倍经济赔偿金的诉请，本院不予支持。
关于诉讼时效，2011年8月7日的云龙山庄会议纪要让原告回去休息，等待通知，并未说明了等待多久，故对被告主张原告请求已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十三条之规定，判决如下。
驳回原告徐红群的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年十月二十六日
书记员 陈 诚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0304执4号
申请执行人：刘健，男，汉族，1986年11月13日出生，现住鸡西市滴道区河北4委*组。
被执行人：鸡西市滴道区城开投资有限公司。
法定代表人：张清林，系该公司经理。
被执行人：鸡西中城建房地产开发有限公司。
法定代表人：陶胜强，系该公司负责人。
关于刘健申请执行鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）黑0304民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘健于2017年1月4日向本院申请强�执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院审查了执行依据，确定生效后，依法向被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，告知被执行人应及时履行生效法律文书确定的义务。被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司、鸡西中城建房地产开发有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已经执行完毕。
本院认为，（2016）黑0304民初376号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：
本院于2016年12月9日作出的（2016）黑0304民初376号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。
执行员 �刘子坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 波
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初358-6号
原告鄂伦春自治旗友联农场有限责任公司。
法定代表人李宏星,职务经理。
委托代理人姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告内蒙古仓实农业科技有限公司。
法定代表人郑学功，职务经理。
委托代理人汤豪，该公司法务人员。
被告洪清平，男，汉族，1966年4月24日出生。
被告季京祥，男，汉族，1971年7月1日出生。
本院于2016年2月2日作出的（2016）内0722民初358号财产保全的裁定，因原告鄂伦春自治旗友联农场有限责任公司已经撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除郑学功在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社营业部的银行卡（卡号X）的冻结。
审判员 李健龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 艳 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2275号
罪犯白东华，男，1991年7月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）宜刑初字第142号刑事判决，认定罪犯白东华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白东华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白东华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白东华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1953号
原告范学辉，男，1974年3月12日生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人单军，系辽宁方策法律服务所工作人员。
被告阜新和美装饰有限公司。
法定代表人李晓东，系经理。
地址阜新市开发区阳光水岸。
原告范学辉诉被告阜新和美装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，由审判员郭青山公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月14日签订装修合同，由被告负责装修原告经营的“1985演艺串吧”。工程完工后，原告发现工程存在质量问题，要求被告进行维修、更换。被告进行了简单维修后，问题依然存在。后原告多次要求被告对工程进行维修、更换，被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告承担维修、更换该工程的责任或者赔偿维修、更换费用4万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张工程有问题，但是未能提供相关的鉴定报告，故我不同意承担责任。
经审理查明，原、被告于2015年10月14日签订装修施工合同，由被告负责装修原告经营的“1985演艺串吧”。工程完工后，原告主张该工程存在质量问题，要求被告承担维修、更换责任。
上述事实，有当事人的陈述笔录一份，足资认定。
本院认为，原、被告签订的装饰工程合同合法有效。被告按照合同完成施工后，原告主张该工程存在质量问题，要求被告承担维修、更换责任，但是未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范学辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年十月二十日
书记员 都吉娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终826号
上诉人（原审被告）建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人柯汉根，局长。
上诉人（原审第三人）范素琴，女，1947年9月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人（原审第三人）叶红，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）施水清，男，1945年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，市长。
本院在审理上诉人建德市公安局、范素琴、叶红不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初96号行政判决上诉一案中，因上诉人建德市公安局、范素琴、叶红不预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶 嘉
附：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终826号上诉人（原审被告）建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。法定代表人柯汉根，局长。上诉人（原审第三人）范素琴，女，1947年9月15日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人（原审第三人）叶红，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）施水清，男，1945年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。法定代表人朱欢，市长。本院在审理上诉人建德市公安局、范素琴、叶红不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初96号行政判决上诉一案中，因上诉人建德市公安局、范素琴、叶红不预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶 嘉附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。