四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5308号
原告：曾义，男，生于1970年10月20日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：文跃，四川郎照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臣，四川郎照律师事务所律师。
被告：谢启友，男，生于1950年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。
原告曾义与被告谢启友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾义及其委托诉讼代理人吴臣到庭参加诉讼，被告谢启友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
曾义向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告连带偿还谢红军借款的本金3万元及从2015年2月22日起至付清借款时止按年利率24%计算的资金利息，庭审中，原告明确资金利息为逾期违约金；2．请求判决被告偿还借款本金1万元。事实和理由：谢红军系被告谢启友之子。2015年1月21日，谢红军向原告借款3万元用于周转，借款期限为一个月即自2015年1月21日至2015年2月21日，借款合同签订后，原告依约向谢红军提供了借款，借款期限届满后，谢红军与被告均拒绝偿还借款。因谢红军下落不明，原告自愿放弃向谢红军主张债权，被告谢启友作为连带责任保证人应当向原告承担连带还款责任。2015年10月10日上午，被告谢启友称为尽快帮儿子还钱向原告借款1万元用于周转，并承诺当日向原告返还全部借款4万元，原告遂向被告提供借款1万元，但被告至今未向原告返还任何借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告谢启友未到庭参加诉讼，但向本院出具书面陈述意见：2015年1月21日，被告的儿子谢红军因生意周转向原告借款3万元，被告由于法律意识淡薄，出于支持儿子的事业，在儿子向原告借款的《借款合同》担保人处进行签名，没想到现在要承担法律责任；听谢红军陈述谢红军每月向原告支付高额利息，逾期未支付利息，原告就按每天2%收取滞纳金，至于谢红军支付多少利息，被告不清楚；原告为什么不起诉谢红军，原告与谢红军到底什么关系，被告不知情，债务转让是否合法?2015年10月10日，被告根本未向原告借款，当时原告要求被告还款，被告无力帮儿子还3万元钱，原告就要求被告出具1万元的借条，原告说这张借条只是走形式，不会要求被告还，被告是在原告的恐吓和欺骗下打的借条。被告由于支持儿子的事业，已在亲戚、朋友处借款29万余元，没想到2015年3月，谢红军的合伙人突然失踪，所借资金全部被骗，现很多人要求被告还钱，经济十分拮据，确实无力偿还儿子所欠下的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：（一）2015年1月21日，原告曾义与谢红军、被告谢启友签订《借款合同》，载明：甲方（贷款人：曾义）贷给乙方（借款人：谢红军）人民币￥30000元、叁万元整，供乙方用于周转；本合同项下借款利息为无；借款期限为本合同生效之日-2015年2月21日，借款期限届满后，乙方以现金形式一次性还清；甲方应自本合同订立1日内以现金形式一次性支付借款；乙方收到借款后应向甲方出具借款凭证；乙方不按本合同约定用途使用借款，甲方有权解除合同并收回部分或全部借款；乙方逾期未归还借款，应当承担逾期付款违约金，每逾期一天，乙方按照未归还借款金额的百分之一承担逾期付款违约金；乙方逾期未归还借款，应当承担甲方追索该借款的合理费用支出，合理费用支出包括甲方追索借款的律师费、差旅费；为确保甲方与乙方之间借款合同的履行，由保证人谢启友（丙方）提供担保，在乙方不履行或未完全履行本合同债务时，保证人按照担保条款约定履行债务或承担责任；保证担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括：主债权、逾期付款违约金以及实现主债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止；本合同自借款实际交付后生效；三方还对其他权利、义务进行约定。甲方：曾义乙方：谢红军丙方：谢启友，2015年1月21日。2015年1月21日，原告向谢红军提供借款3万元，谢红军向原告出具《借据》，载明：今借到曾义现金人民币30000.00元整，大写：（叁万元整）。借款人：谢红军2015.1.21。
（二）2015年10月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到曾义现金人民币10000.00元（大写：壹万元整），于2015年10月10日还清。借款人：谢启友二○一五年十月十日。
诉讼中，原告自愿放弃向谢红军主张债务，并自愿放弃向被告主张借款1万元的逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《借款合同》、《借据》、《借条》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与谢红军之间的借贷关系成立并合法有效，原告与谢红军均应按照约定履行合同义务，被告谢启友作为连带责任担保人，应为谢红军向原告的借款3万元及逾期违约金承担连带保证责任。原告已履行提供借款的义务，谢红军使用原告的借款后，应按约定期限向原告返还借款，现谢红军未在约定期限向原告返还借款，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，因原、被告、谢红军在《借款合同》中约定，被告谢启友对谢红军的该笔借款本金、逾期付款违约金及实现债权的费用承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告可以向借款人谢红军主张债权也可以向连带责任保证人谢启友主张债权，庭审中，原告自愿放弃向借款人谢红军主张债权，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故本院对原告请求被告谢启友返还借款3万元及逾期违约金的诉讼请求予以支持，被告谢启友承担还款责任后，有权向谢红军追偿；被告辩称，被告由于法律意识淡薄才在担保人处进行签名，没想到现在要承担法律责任，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为所产生的法律后果应当清楚，其在担保人处进行签名应当承担相应的担保责任，法律意识淡薄并不是免除担保责任的法定理由，故本院对被告的该抗辩意见不予以采纳；被告辩称原告仅起诉被告而不起诉谢红军，债权转让是否合法，本院认为，谢红军为借款人、被告为连带责任保证人，原告是向借款人谢红军主张债权还是向连带责任保证人即被告主张债权系原告对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，应当准许，原告向被告主张债权并不是基于债权转让而是基于被告的连带责任保证人的地位，故本院对被告的该抗辩意见亦不予以采纳，被告承担担保责任后可以向借款人谢红军进行追偿。关于逾期违约金，原告与谢红军、被告在《借款合同》中对借款期限内的资金利息未进行约定，但三方约定了逾期违约金，谢红军及被告未在借款期限届满后返还借款，应当向原告支付逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与谢红军、被告约定的逾期违约金明显已超出年利率24%，本院对超出部分不予以支持，原告主张被告从2015年2月22日起至还清借款时止按年利率24%的标准支付逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款人谢红军已向原告支付高额利息，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予以采纳。
关于原告请求被告返还借款1万元的诉讼请求，双方争议的主要焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立，原告在庭审中对向被告提供借款1万元的交付细节、被告向原告借款的用途及原告的出借能力等作出合理陈述，本院结合原告的陈述、原告的出借能力、民间借贷的一般交易习惯，认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当向原告返还借款1万元。被告抗辩未收到原告提供的借款1万元，被告向原告出具《借条》是由于原告的恐吓、欺骗，但未提供证据对其抗辩意见予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳；庭审中，原告自愿放弃向被告主张该笔借款的逾期利息系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告谢启友于本判决生效之日起十日内向原告曾义返还借款3万元及逾期违约金（计算方法为:以借款本金3万元为基数，从2015年2月22日起至付清借款时止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告谢启友于本判决生效之日起十日内向原告曾义返还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告谢启友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付欣琳