wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0130号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，曾用名王文东，农民工。因涉嫌犯包庇罪，于2014年11月26日被取保候审，2015年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某犯包庇罪，于2015年3�30日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日凌晨1时许，被告人王某的同事赵某（已判决）驾驶鲁d×××××号、鲁d×××××号挂重型半挂牵引车沿苏2**线由西向东行驶至该线宿迁市宿豫区境内中石化加油站附近缺口，因准备加油，便将该车转到对面车道逆向行驶至98km＋469m处时，与沿该线由东向西行驶张某驾驶的苏n×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张某、摩托车乘车人曾某分别摔落在地。后赵某为逃避法律责任，驾驶肇事车辆离开现场并碾压到张某，造成被害人张某、曾某当场死亡。经认定，赵某对该起事故负全部责任。事故发生后，同在肇事车辆上的被告人王某，采取协助赵某将挂在肇�车辆底部的被撞摩托车拉出并丢弃在路边、继续驾驶肇事车辆离开现场的方式帮助赵某逃避法律责任。
另查明，2013年5月2日，赵某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六年六个月。
再查明，被告人王某于2014年11月26日主动至公安机关投案，并如实供述自己包庇的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，且有证人赵某、朱某等的证言笔录；公安机关出具的道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、发破案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知赵某是犯罪之人而帮助其逃匿，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人王某犯包庇罪的罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人王某犯包庇罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 张冬芝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14416号
原告马锡奎，男，汉族，1990年5月7日出生。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告高潇贤，男，汉族，1987年5月4日出生。
委托代理人郑文博，关系。
原告马锡奎诉被告高潇贤装饰装修合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马锡奎撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 尚洛佳
二〇一�年七月二十六日
书 记 员 崔晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5101号
原告：赵某。
被告：朱某。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一五年八月二十一日
书记员 管旭茵
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第403号
申请执行人李承国。
被执行人张玉琴。
本院在执行申请执行人李承国与被执行人张玉琴民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2267号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1961号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：王喜军，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人王喜军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第57号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王喜军暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第57号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终18号
上诉人（原审被告）中鸿国际建工集团有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何金华，女，生于1972年1月12日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人王英权，男，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何建，男，汉族，四川省剑阁县人。
被上诉人（原审被告）欧德全，男，汉族，四川省广元市人。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司不服广元市昭化区人民法院（2015）昭化民管字第18号民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。
上诉人上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人何金华并无买卖合同关系，建设工程所在地与本案不具有直接的关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。
被上诉人何金华答辩称，被上诉人的户籍地和经常居住地虽在广元市利州区，但每次领款都是在昭化区，故合同履行地应当认定在昭化区。即使合同履行地不在昭化区，也应认定在利州区。要移送也应移送至利州区人民法院管辖，不能移送眉山市仁寿县人民法院管辖。
经审查，被上诉人起诉称，上诉人于2012年11月与广元市国土资源局昭化分局签订了广元市元坝区清水、文村、石井铺三个土地整理项目一标段工程协议，由上诉人进行施工，施工期间，被上诉人何金华一直向该工程销售水泥，后与何建、欧德全结算，上诉人仍欠货款42000元拒不支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人何金华的经常居住地位于广元市利州区，本案的合同履行地应当认定在利州区，故原审认定事实错误，对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省昭化区人民法院（2015）昭化民管字第18号民事裁定；
二、本案由四川省广元市利州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00940号
原告朱某甲，农民。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告系打工相识并建立恋爱关系，双方于2008年2月份举行婚礼，××××年××月××日生育一女儿，取名朱某乙，2010年2月1日补领结婚证。婚后不久发现原、被告性格不合，常因一些家庭琐事争吵不休，一直未建立夫妻感情。被告性格暴燥，易恕，不听劝说，经常向原告提出分手的要求。2011年8月份起，被告便以打工为由外出，不知去向。原告于2013年10月23日，向法院提起离婚诉讼，但未获支持。后经多方努力寻找被告，仍无踪影。因此，原告再次向法院提出离婚的诉讼请求，恳请依法判令原告与被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年2月份举行婚礼，××××年××月××日生育一女儿，取名朱某乙，2010年2月1日补领结婚证。后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年8月份离家出走。原告于2013年10月23日诉讼来院，要求与被告离婚，本院于2014年2月21日作出判决，判决不准原告与被告离婚。判决后，原、被告双方仍未和好，被告至今仍杳无音信。故原告再次起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的（2013）洪瑶民初字第0462号民事判决书、泗洪县民政局出具的婚姻关系证明、泗洪县峰山乡塔河村村民委员会出具的证明一份以及原告陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，但夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。2013年10月23日，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好。被告王某长期离家外出，且与原告朱某甲无联系，致使夫妻感情逐渐疏远，现已破裂，继续维护此婚姻已不现实，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。由于被告没有参加诉讼，对于夫妻共同财产、债权、债务无法查清，对此本案不作处理。对于子女抚养，因被告长期离家外出，从有利于未成年人成长角度考虑，女儿朱某乙应随原告共同生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告王某离婚。
二、女儿朱某乙（2009年4月10日出生）随原告朱某甲生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费240元，公告费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭 利
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第61号
原告程光复，男，个体工商户。
被告韦行先，男，农民。
原告程光复诉被告韦行先买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告程光复到庭参加诉讼，被告韦行先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程光复诉称：被告韦行先经营大货车（车号为桂A×××××）期间，因资金周转困难，向原告订购轮胎使用，到2012年9月6日止，共欠原告货款22800元，并亲笔写下欠条为据，口头答应2013年2月9日前即2013年春节前还清。欠款到期后，原告多次催讨还款，被告以种种理由推托不还。2014年1月30日被告归还原告15000元，余款7800元至今未还。原告出于无奈，只好向人民法院起诉，请求法院判决：被告韦行先归还原告货款7800元及逾期8个月的利息4000元（按银行贷款利率三倍计算利息）。本案受理费由被告韦行先负担。
原告程光复为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据1-身份证，证明原告的身份情况；证据2-欠条，证明被告韦行先至2012年9月6日止欠有原告货款22800元，欠条约定逾期支付货款，每天按总欠款的1%加收利息作补偿，被告韦行先已于2014年1月30日偿还15000元，至今尚欠7800元的事实。
被告韦行先没有答辩，也没有提交证据。
证据的分析与认定：被告韦行先缺席，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告程光复提供的上述证据，经审查，这些证据的内容真实、形式和来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告韦行先经营大货车（车号为桂A×××××）期间，因资金周转困难，向原告购买轮胎使用，到2012年9月6日止，经双方结算，被告亲笔出具一张欠条给原告，欠条载明，被告欠原告货款22800元，并约定逾期每天按总欠款的1%加收利息作补偿，但双方在欠条上未写明还款日期，后来被告口头承诺2013年2月9日前（2013年春节前）还清全部货款。之后，被告于2014年1月30日偿还原告15000元，尚欠7800元未还。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原告程光复经营轮胎生意，被告韦行先经营大货车，并向原告订购轮胎，经结算，被告尚欠原告货款22800元，被告出具欠条给原告为据，双方就欠款数额、违约责任等进行了明确约定，上述约定是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照约定的履行自己的义务。被告于2014年1月30日归还15000元，未按时归还余款7800元，原告要求被告归还尚欠的货款7800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告在欠条上约定逾期每天按总欠款的1%加收利息作补偿，但原告在起诉时主张按中国人民银行贷款基准利率的三倍计付逾期后8个月的利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦行先支付原告程光复货款7800元及逾期付款利息（利息计算：以22800元为本金，按照中国人民银行贷款利率的三倍从2013年2月10日起计算至2013年10月10日止）。
案件受理费470元，由被告韦行先负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04855号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司。住所地重庆经开区桃源路89号2单元31-1号，组织机构代码75621580-2。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人王忠元，男，汉族，1971年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。（特别授权）
委托代理人熊婧，女，1991年10号13号出生，汉族，该公司员工，住重庆市南川区。（特别授权）
被告赵丽，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业”）诉被告赵丽物业管理合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业的委托代理人王忠元、熊婧到庭参加了诉讼。被告赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业诉称：原告与美堤雅城小区业委会签订《美堤雅城小区物业服务合同》，由原告对该小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳2011年8月至2014年12月的物业管理费赵丽5231.6元。现原告起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物管费赵丽5231.6元及按照中国人民银行同期银行贷款利率计算滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告赵丽未到庭，未答辩。
经审理查明：原告瑞庭物业系具有国家壹级资质的物业管理服务公司，被告赵丽为南岸区南坪镇汇龙路68号（美堤雅城小区）8幢1单元8层3号的业主，该房屋建筑面积为127.63平方米。2011年8月1日，原告瑞庭物业与重庆市南岸区美堤雅城业主委员会签订《美堤雅城小区物业管理合同》，该合同约定原告为美堤雅城小区提供物业管理服务，被告应在每月25日前向原告交纳物管费，物管费收费标准1元/M2，业主自房屋交易合同约定交房日期开始，全额缴纳物业服务费。原告依照合同，履行了物业管理的职责，但被告从2011年8月至2014年12月共拖欠物管费赵丽5231.6元（41个月×1元/平方米×127.6平方米）。原告经催收未果，起诉来院，提出如上诉请。
另查明，赵丽于2005年9月5日办理了接房手续，并于2006年7月21日办理了装饰装修申请手续。
以上事实，有原告提交的资质证书、《美堤雅城小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、催费通知书、律师函、美堤雅城收楼手续办理确认表、装饰装修申请表、等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告重庆瑞庭物业管理有限公司与美堤雅城业主委员会签订物业服务合同。该物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。美堤雅城业主委员会作为美堤雅城小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与美堤雅城业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。
关于滞纳金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持，认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵丽在本判决生效十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司物管费5231.6元并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付滞纳金（滞纳金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告赵丽负担25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担45元（已由原告垫交，被告给付判决款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张志伦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1850号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区富华小区商贸楼北3号，组织机构代码证号××。
负责人：冯艳，该支公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被上诉人（原审原告）：卢春香，居民。
委托代理人：王超，农民。代理权限为特别授权的全权代理。
被上诉人（原审被告）：张小刚，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××号小型轿车的登记所有人为卢春香。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告张小刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年9月27日至2014年9月26日。2014年5月2日17时许，王超驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市新法院西路口向东左转弯时，与由北向南张小刚驾驶冀B×××××号轿车载乘张冰月发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，后张小刚驾驶的冀B×××××号轿车又与由南向北庞大勇驾驶的冀H×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队冀公交证字（2014）第20140419号道路交通事故认定书认定，王超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十九条之规定，应承担事故的主要责任；张小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任；庞大勇无责任；张冰月无责任。原告卢春香车辆损失曾经河北千美保险公估有限公司评估，原告开支评估费2090元。中国平安财产保险股份有限公司第三者责任保险特别约定第三条记载：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。原告卢春香在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费57350元，向本院提供了河北千美保险公估有限公司公估报告书，被告虽有异议，但并未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的评估结论书予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。原告卢春香请求赔偿的公估费2090元、停车费2100元，系原告为处理事故、查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提供了相应证据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告卢春香损失确认如下：车辆损失费57350元、公估费2090元、停车费2100元，合计61540元。因冀B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险，故该公司应在保险范围内对原告损失依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司称被告张小刚从事非法营运而抗辩主张应免除商业三者险范围内的赔偿责任，并就其主张提供了自己对张冰月的询问笔录，但被告张小刚对该证据不认可，且张冰月未出庭作证，故该证据不能证实张小刚驾驶车辆从事非法营运发生事故，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应在商业三者险范围内对原告损失承担赔偿责任。此次事故为多方事故，冀B×××××号车辆交强险应在事故致损的各三者车辆中合理分配，冀B×××××号车辆损失应扣除事故中其他车辆应在交强险无责任赔偿限额项下应负担的部分，本院根据本次事故造成各车辆损失的实际情况酌定扣除80元。超出交强险及交强险外，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司按照事故责任比例赔偿原告30%。综上，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在保险范围内赔偿原告19722.5元［其中交强险范围内1835元，第三者责任保险范围内17887.5元（61540-1835-80）×0.3］。原审法院于2014年7月29日判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在保险范围内赔偿原告卢春香19722.5元，于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告卢春香其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告卢春香负担95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担180元。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：保险合同特别约定非营业车辆在从事营业性运输和固定活动时发生保险事故，上诉人不负赔偿责任。本案中的承保人张小刚进行非法营运，从事营业性运输时发生交通事故，其乘客张冰月是其从汽车站以50元收费拉的客人，有上诉人对张冰月的调查笔录为证，故应判决上诉人商业第三者责任险部分不负责赔偿。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人主张承保人张小刚进行非法营运，从事营业性运输时发生交通事故，并提供了上诉人对张冰月的调查笔录作为证据，张小刚对该调查笔录不认可，张冰月又未出庭作证，故对该证据本院不予认定。上诉人主张商业第三者责任险部分不负责赔偿，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 杰
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终145号
上诉人（原审原告）王传良，男，1945年4月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人王家山（系王传良之子），男，1974年6月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人任丽丽（系王传良儿媳），女，汉族，1978年8月21日出生，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）通化市人民政府，住所地吉林省通化市新华大街499号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人程麟，房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
上诉人王传良因诉被上诉人通化市人民政府行政强制一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王传良委托代理人王家山、任丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王传良在通化市佐江路15号有面积为22.40平方米的房屋一处，另有无证房屋及仓房等。2012年12月5日，通化市人民政府作出【2012】6号《通化市人民政府国有土地上房屋征收决定》，对通化市佐安（ABD）地块国有土地上房屋实施征收，王传良的房屋位于征收范围内。2013年9月6日，通化市人民政府作出（2013）通政征补第119号房屋征收补偿决定书。王传良不服向吉林省人民政府提出复议，吉林省人民政府于2013年12月30日作出吉政复决地字【2013】151号行政复议决定书，维持上述征收补偿决定。王传良向原审法院提出行政诉讼，原审法院于2014年4月15日作出（2014）通中行初字第2号行政判决书，判决维持（2013）通政征补第119号房屋征收补偿决定书,王传良上诉后，吉林省高级人民法院于2014年7月25日作出（2014）吉行终字第15号行政判决书，维持原判。通化市人民政府向东昌区人民法院申请执行（2013）通政征补第119号房屋征收补偿决定书，东昌区人民法院于2015年6月25日作出（2014）东行执审字第120号行政裁定书，对（2013）通政征补第119号房屋征收补偿决定书准予执行。王传良提出异议后，原审法院于2015年1月16日作出（2015）通中行非执字第2号行政裁定书，驳回了王传良的异议。通化市人民政府于2016年6月13日作出公告，责令王传良于2016年6月15日前迁出位于佐江路15的房屋及附属物。2016年7月6日，通化市人民政府对王传良的房屋及附属物予以强迁。
原审法院认为，通化市人民政府在征收过程中，针对王传良的房屋作出了（2013）通政征补第119号房屋征收补偿决定书。王传良提出诉讼后，�原审法院及吉林省高级人民法院生效判决确认，该补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，判决维持了该补偿决定。后通化市人民政府向通化市东昌区人民法院申请强制执行，经通化市东昌区人民法院裁定准予执行，由通化市人民政府组织实施。以上可证明通化市人民政府实施的执行行为依据充分，通化市人民政府也具有实施强制执行的主体资格。通化市人民政府在执行过程中下发的公告，系对王传良限定期限、逾期不履行将强制执行的一个通知，该公告本身并不具有可诉性。通化市人民政府在执行过程中，对王传良的财物进行了清点，制作了清单，提供了存储场所，并对执行过程予以了公证、录像，执行行为也并不存在违法之处。王传良虽主张在强制执行过程中应有街道办事处及人大、法、检等机关进行监督，但是并不符合法律规定，故王传良的诉讼请求不能得�支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回王传良的诉讼请求”之规定，判决驳回王传良的诉讼请求。
王传良上诉称，原审法院未按照法定程序全面客观地审查核实证据。强制执行申请书应该附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料，在这些材料齐全的情况下才能准予执行，因此（2014）东行执审字第120号行政裁定不能作为证据。该执行裁定未提到周转房，而且通化市人民政府也未提供周转房。行政强制拆迁有多处违法，强拆公告是强拆当天张贴的，公证书是通化市人民政府在庭后提交的，公证程序违法且没有对物品进行逐一核对、记录、登记、分类造�。请求撤销原审判决，依法改判，确认通化市人民政府违法强制拆迁房屋，依法判令通化市人民政府将房屋恢复原状。
王传良提供四份证据：1.通化市中级人民法院庭审视频光盘一份，证明违法拆迁；2.通化市人民政府原审证据目录一份，证明公证书是原审庭审后提交的；3.《关于对王传良控诉书的情况说明》一份，证明公证处没有按法定程序进行财产清点，清单物品不准确；4.公证书后附的物品清单一份，证明清单上对物品仅标注数目，未标注物品计量单位，不具有合法性。经审查，视频光盘来源不明，真实性无法确认，不能作为证据使用。其余三份证据均是在原审庭审前形成的，不是新证据。关于公证书提交时间，本案原审进行了两次庭审，2016年10月9日第二次庭审时通化市人民政府提交了公证书，双方进行了质证，此项证据不能证明公�书是庭审后提交。关于《情况说明》，系通化市山城公证处针对王传良的信访控诉作出的，内容为公证书作出情况、清点财产情况的说明，并未反映出公证程序是否存在问题。关于物品清单，清单中对于洗衣机、冰柜等易于计数的物品标记数目，对于电脑、水泥、杂物等标记数目及计量单位，与王传良主张不符。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通化市人民政府实施的佐安（ABD）地块棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已列入2012年度通化市国民经济和社会发展计划。本案所涉土地，已经吉林省人民政府批准征收用于保障性住房建设，征收补偿方案及征收决定均按法定程序予以公告。2013年9月6日，通化市人民政府对王�良作出（2013）通政征补第119号征收补偿决定，通化市中级人民法院及本院生效判决已确认上述补偿决定认定合法，并予以维持。其后，通化市人民政府向通化市东昌区人民法院申请强制执行，经该院裁定准予执行，由通化市人民政府组织实施，行政强制行为依据充分。通化市人民政府在行政强制执行过程中，对王传良的财物进行了清点，制作了物品清单，提供了周转房及物品存储场所，并对执行过程予以了公证、录像，执行行为并无不当。王传良关于通化市人民政府未提供周转房、公证处未对物品进行逐一核对、记录、登记、分类造册的上诉理由，与事实不符。王传良关于实施强制拆迁时应当提前15日通知被拆迁人的上诉理由，通化市人民政府未能提供证据证明履行了通知程序，存在瑕疵，但此瑕疵并不影响行政强制行为的合法性。
综上，王传良的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审诉讼费人民币50元，由王传良承担。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第664号
原告梁某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告林某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省翁源县。
本院在审理原告梁某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月7日以双方已在民政局办理离婚为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。原告多交的75元，本院依法予以退回。
审判员 廖慧
二〇一三年四月七日
书记员 刘丹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第00025号
原告：李某某，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县.
被告：余某某，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县.
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员和庆元适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2005年自由恋爱后在一起同居生活，于2006年5月17日生育长女余某甲，于2007年农历正月11日生育长子余某乙。于2009年8月11日补办结婚登记。因婚前双方相互了解较少，仓促一起生活，后来发现被告有严重的大男子主义，经常对我恶言恶语，并多次殴打我。我于2011年3月份外出打工并至今未回被告家。2011年5月被告将女儿余某甲带到我娘家，至今从未看过问过她，也没有给女儿买过任何东西。现夫妻分居已四年之久，感情已经完全破裂，特诉请人民法院判令：1、判决原、被告双方离婚；2、长子余某乙由被告抚养，长女余某甲由我抚养；3、双方位于兰坪县的房屋与财产归被告所有。
被告余某某辩称：原、被告夫妻感情基础牢固，双方是经过相互了解后彼此觉得性格、生活方面非常合适满意才组成家庭的。原告起诉离婚的真实原因是她有外遇，我经常外出打工原告却不好好在家务农到处乱跑，现已出走四次，她第三次出走，回来时已有三个月的身孕，说是我承认她肚子里的孩子她就和我生活，我表示不是我的孩子我不可能承认，之后原告离家出走，三天后打电话说把孩子打掉就回来，从此没有音讯至今已有四年时间。我与原告是合法夫妻，我不同意离婚。原告与他人生育孩子属违法已构成重婚。如果原告非离不可，我也可以同意离婚，但两个孩子由我抚养，我不要原告承担抚养费，只要求原告退还我两同居前帮原告赔偿给贵州人3万元钱的一半即15000.00元。
经审理查明：原、被告均属再婚，双方于2005年初同居生活并于同年5月17日生育长女余某甲，于2006年3月8日生育长子余某乙，于2009年8月11日补办结婚登记。余某甲出生后双方将其户口落于被告三哥余某丙名下。原、被告共同生活期间原告曾多次离家出走，2011年10月份离家出走后两人分居至今，期间被告于2011年3月将长女某甲艳送到原告娘家后至今未予过问。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚予以调解和好及判决不准离婚。现夫妻共同财产有木楞房一栋（上下房各三格）及一匹骡子。2015年1月20日原告再次提起诉讼要求与被告离婚并抚养长女余某甲，长子余某乙由被告抚养，共同财产归被告所有。
本院认为，原、被告系合法夫妻，但因婚前双方相互之间缺乏了解，婚后又未能建立良好的夫妻关系，因家庭困难被告经常外出打工，原告却不安心在家照顾孩子、操持家务，多次离家出走。2011年10月至今双方已分居近四年，由于长期分居及多次起诉离婚，夫妻感情已完全淡漠。经调解双方无和好希望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定原告李某某与被告余某某之间的实际情况符合夫妻感情确已破裂的情形，经调解无效，依法应准予双方离婚。对于子女抚养问题，由于被告于2011年5月将长女余某甲送到原告娘家至今，父女二人长期未在一起生活，感情较为生疏且长女余某甲表示想随原告生活，故余某甲由原告李某某抚养较为妥当。因长子余某乙在父母分居后长期与被告生活，所以余某乙由被告抚养较好。原、被告各抚养一个孩子，双方互不承担抚养费较为合理。对于夫妻共同财产，因原告明确表示放弃，故全部归被告所有。关于被告提出要求原告退还至少15000.00元款项的答辩意见因无证据在案佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告余某某离婚；
二、双方长子余某乙由被告余某某抚养，长女余某甲由原告李某某抚养，双方互不承担抚养费；
三、双方共同财产归被告余某某所有，原告李某某不参与分割。
本案诉讼费300元由原告李某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和庆元
二〇一五年三月二十五日
书记员 范晏桃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破例的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审367号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人夏建平（温州市瓯海丽岙众信石材经营部业主），男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年4月14日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]135号行政处罚决定确定的责令被执行人夏建平停止生产一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年7月21日作出温瓯环罚字[2016]135号行政处罚决定，处罚决定第1项对被执行人责令停止生产，并于同月26日送达。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人夏建平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年7月21日作出温瓯环罚字[2016]135号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年四月二十六日
代书记员 高 洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3106号
原告马玉龙，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告林世达，男，1944年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李学伟，莱州文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告马玉龙与被告林世达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉龙的委托代理人李云宝，被告林世达的委托代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告林世达向我借款200000元，当时双方约定借期1个月，被告并用其所有的轿车作质押。借款到期后，经我索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款200000元，给付自2013年4月23日起至判决确定给付之日以借款本金200000元按银行同期贷款利率计算的利息，并对质押车辆享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告林世达辩称，原告诉我借款并与我签订车辆质押合同属实，同意归还该笔借款。
经审理查明，2013年3月23日，原告马玉龙与被告林世达签订质押合同1份。该质押合同约定：“出借人（质押权人）马玉龙借款人（质押人）林世达经双方协商，就乙方借款事宜，签订合同如下：乙方向甲方借款￥20万元（大写贰拾万元），借款期限2013年3月23日至2013年4月22日，利率为月息%。乙方以拥有所有权的车辆壹辆，车牌号为鲁YR60**号奥迪轿车，价值人民币伍万元提供质押，质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费、差旅费、鉴定费等其他费用。质押财产交付时间为2013年3月23日。甲方应为乙方出具收到车辆收条。本协议一式两份，签字后生效。甲方马玉龙乙方林世达2013年3月23日。”
原告主张，该协议签订的当日在被告家中以现金的方式给付被告200000元，但被告当日未按约定交付质押车辆。2013年6、7月份，原告委托李林澄到被告处将质押车辆开回交给原告，由李林澄为被告出具了收车条1份。借款到期后，被告未按约定归还该笔借款，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了质押合同1份。经质证，被告对原告的上述主张及提交的证据没有异议。
本院认为，被告林世达向原告马玉龙借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告签订的质押合同1份，经质证，被告没有异议，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告归还借款本金及利息，要求对质押车辆享有优先受偿权，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告林世达偿还原告马玉龙借款本金200000元，限被告林世达于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年4月23日起至判决生效确定给付之日止以借款本金200000元按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
二、原告对质押车辆鲁YR60**号奥迪轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一五年十月十一日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3106号原告马玉龙，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被告林世达，男，1944年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李学伟，莱州文昌路第一法律服务所法律工作者。原告马玉龙与被告林世达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉龙的委托代理人李云宝，被告林世达的委托代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月23日，被告林世达向我借款200000元，当时双方约定借期1个月，被告并用其所有的轿车作质押。借款到期后，经我索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款200000元，给付自2013年4月23日起至判决确定给付之日以借款本金200000元按银行同期贷款利率计算的利息，并对质押车辆享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。被告林世达辩称，原告诉我借款并与我签订车辆质押合同属实，同意归还该笔借款。经审理查明，2013年3月23日，原告马玉龙与被告林世达签订质押合同1份。该质押合同约定：“出借人（质押权人）马玉龙借款人（质押人）林世达经双方协商，就乙方借款事宜，签订合同如下：乙方向甲方借款￥20万元（大写贰拾万元），借款期限2013年3月23日至2013年4月22日，利率为月息%。乙方以拥有所有权的车辆壹辆，车牌号为鲁YR60**号奥迪轿车，价值人民币伍万元提供质押，质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费、差旅费、鉴定费等其他费用。质押财产交付时间为2013年3月23日。甲方应为乙方出具收到车辆收条。本协议一式两份，签字后生效。甲方马玉龙乙方林世达2013年3月23日。”原告主张，该协议签订的当日在被告家中以现金的方式给付被告200000元，但被告当日未按约定交付质押车辆。2013年6、7月份，原告委托李林澄到被告处将质押车辆开回交给原告，由李林澄为被告出具了收车条1份。借款到期后，被告未按约定归还该笔借款，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了质押合同1份。经质证，被告对原告的上述主张及提交的证据没有异议。本院认为，被告林世达向原告马玉龙借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告签订的质押合同1份，经质证，被告没有异议，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告归还借款本金及利息，要求对质押车辆享有优先受偿权，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告林世达偿还原告马玉龙借款本金200000元，限被告林世达于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年4月23日起至判决生效确定给付之日止以借款本金200000元按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。二、原告对质押车辆鲁YR60**号奥迪轿车享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费520元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一五年十月十一日书记员  张 元--2----1--
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4667号
原告无锡福森机械制造有限公司。
法定代表人张福生，职务董事长。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告新魁液压技术有限公司。
法定代表人徐永江，职务董事长。
委托代理人王双，浙江商祺律师事务所律师。
原告无锡福森机械制造有限公司诉被告新魁液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简�程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周静康，被告的委托代理人王双到庭参加诉讼。
原告无锡福森机械制造有限公司诉称：原、被告在2010年9月11日签订购销合同一份，约定被告向原告购买清洗机，合同价为160万元。双方对结算方式进行了约定，被告至今尚欠原告货款48万元未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款48万元，并支付起诉日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的主张。
被告新魁液压技术有限公司辩称：1.根据双方签订的购销合同第七条的约定，被告认为余款的付款条件未成就。时至今日，原、被告双方经过多次沟通，但原告供货的清洗机至今质量无法达到合同约定标准，导致被告实际无法使用，即没有达到合同约定的需方验收合格的条件，因此余款30%付款条件未成就。2.原告主张的利息按同期银行贷款利率四倍计算无法律依据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.双方签订的货物购销合同一份，用以证明双方之间货物的购买产品及质量、付款期限；2.会议记录一份，用以证明原告已经于2011年10月的15日验收合格，双方已经确认通过验收合格；3.增值税发票十七张，用以证明原告已经向被告开具了相关的发票；4.被告的付款凭证四份，用以证明总货款是160万元，被告已经支付了部分货款112万元；5.步进清洗机（纪要），用以证明双方在2013年11月7日关于原告向被告供货的清洗机进行了处理，在协议中双方也经过相关人员及原告的法人代表进行了确认，所有的问题已经全部解决。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性有异议，该证据系复印件；对证据3、4的三性�予以确认；对证据5的真实性予以确认，但认为无法达到原告的证明目的，恰恰从这份记录来看，原告提供货物的质量仍未达到要求，在第9点所标注的及其内部清洗最后两只无法清洁，且在下面的一行载明搬至老厂后批量生产验收，恰恰证明仍有很多质量问题没有解决或待验证。经审查，本院认为，证据1、3、4，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告予以否认，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定；证据5系原件，且双方公司的员工均在上面签字，被告对此签字也无异议，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.步进清洗机（纪要）；2.清洗机设计不合理及存在的问题（纪要）；3.8月16日、8月20日、9月2日回复函各一份；4.照片打印件六份；5.技术协议一份。证据1-5共同证明原告提供货物技术�达到双方签订的技术协议，通过实地拍照可以看出其各方的设计要求未达到标准，双方对于质量问题经过多次协商，至今质量仍未达到要求，故没有达到合同约定的余款付款条件。经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，该证据系复印件，真实性无法确认，且该日期与原告提供证据5的日期相同，原告不可能在一天内签署两份协议；对证据3有异议，原告方没有收到过该材料。经审查，本院认为，证据1与原告提供的证据5系同一份纪要，本院予以认定；证据2系复印件，原告对此也不予认可，该证据本院不予确认；证据3、4，其真实性本院予以认定，但仅凭上述证据并无法证明涉案的机器设备不符合双方约定的标准，故证据3、4不能达到其证明目的；证据5，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉请主张的事实一致。
另查�，杭州金鼎液压件制造有限公司于2010年12月30日将公司名称变更为新魁液压技术有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的机器设备未经验收，合同约定的付款条件未成就的抗辩，双方签订的购销合同对货款的支付方式进行了明确约定，本案中被告的机器设备已于2011年交付使用，被告应当在合理的期限内对机器设备进行验收。本案中，虽然被告否认记载有验收情况的会议记录，而原告又无法提交该会议记录的原件，但双方在2013年10月份就涉案的机器设备存在问题进行了协商，而原告也已分阶段对被告提出的问题进行了修理，至此也应当认定被告对机器设备已进行验收，机器设备经原告修复后应当已符合双方合同约�的标准，应视为已验收合格。另外，虽然维修过程中记载有“待搬至老厂后批量生产验证”，但该记载至今已一年有余，被告仍未搬至老厂，而其中原因存在多种可能，被告不应以此条件无时间限制的拒绝支付货款。退一步讲，机器设备从交付至诉讼已三年多时间，被告现仍抗辩机器设备未经验收，不符合一般的交易习惯。如机器设备确实存在问题，被告也应在此时间内积极向原告提出主张，而不是仅仅拒绝支付剩余货款。综上，被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
新魁液压技术有限公司于本判决生效后十日内支付无锡福森机械制造有限公司货款48万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由新魁液压技术有限公司负担。此款无锡福森机械制造有限公司已向本院预交，其同意新魁液压技术有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩燕华
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1185号
原告：邹德胜，男。
被告：邹德君，男。
原告诉称，2004年7月1日，原告与青堆镇前炉村（委）经济联合社共同签订《耕地承包合同书》，依法承包前炉村后炉屯道边地1.07亩，承包期30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日止。因被告系原告的弟弟，被告为建一个牛舍养牛，故原告当时同意被告暂占用原告道边地两头的0.4亩地，后因被告养牛停业，牛舍作废，原告准备收回土地自己经营，故于2014年春找到被告要求收回耕地，但被告拒不腾退土地，现原告诉至法院，要求被告立即腾退占用原告的承包耕地0.4亩，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意腾退案涉耕地。案涉土地是原告承包的，但是没有0.4亩。现在案涉耕地我正在建设使用，不能拆除，如果能调解的话，我可以用我承包的其他土地与原告互换。
经审查，邹德胜在本案起诉前曾于2015年11月6日，以邹德君为被告起诉至法院要求判决被告邹德君返还原告邹德胜享有承包经营权的位于庄河市青堆镇前炉村后炉屯道边地中的4分土地（四至为：南至大道、东至周德洪住宅、北至车道、西至原告家羊圈小房），经本院审理，于2016年2月2日作出（2015）庄民初字第6948号民事判决书：判决驳回原告邹德胜诉讼请求。2016年3月1日，原告邹德胜持相同诉讼请求再次起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告就已经提起诉讼的事项再次诉讼，违反了前述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邹德胜的起诉。
案件受理费25元，退还原告邹德胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任振红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1105号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李小斌，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，农民，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
被告人匡伟，男，1990年9月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，农民，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1092号起诉书指控被告人李小斌、匡伟犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人李小斌、匡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月26日至27日期间，被告人李小斌、匡伟经事先预谋，由被告人匡伟望风，被告人李小斌采用撬锁手段进入被害人宋某位于绍兴市越城区马山镇东方明珠小区15幢2单元204室家中，窃得人民币7400元。
2016年4月28日16时许，被告人匡伟在绍兴市越城区马山镇柯灵幼儿园旁的马路上被警察抓获归案；同日22时许，被告人李小斌在绍兴市越城区斗门镇格林豪泰酒店门口被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人李小斌、匡伟在开庭审理过程中亦均无异议，并被害人宋某的陈述、辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小斌、匡伟以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未被追回，可对被告人李小斌、匡伟分别酌情从重处罚；均能自愿认罪，且系初犯，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人匡伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十九日起至二0一七年一月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人匡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十九日起至二0一六年十一月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、涉案赃款继续予以追缴，发还被害人宋张法。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1291号
原告曹红伟，男，1975年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
被告燕改琴，女，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹红伟诉被告燕改琴装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告曹红伟、被告燕改琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，原、被告双方签订协议书，约定被告将起房屋装修中的钢构树脂和门厅玻璃安装承揽给原告，有原告负责施工，该工程价款以房顶和门厅展开面积每平方米180元，工程总价款32500元，由被告于2016年6月30日前结清。工程经验收合格后，被告向原告支付2500元，下欠30000元，该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求被告立即归还原告工程款30000元及利息6600元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计36600元；2.要求被告以30000元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
被告燕改琴辩称，欠款属实，但原告施工质量不合格，故不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：
1.协议书原件一份，证明被告欠原告工程款30000元的事实。
2.工程验收合格单原件一份，证明工程已经完工并且质量合格。
对原告提供的上述证据被告认可。
原告提供的证据1和2，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告燕改琴未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年3月31日，原告曹红伟与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民燕改琴签订《协议书》，该协议书约定：甲方：燕改琴，乙方：曹红伟......1、甲方愿将自己房屋装饰中的钢构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工......4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰捌拾（180）元计算，工程费用叁万贰仟伍佰（32500）元，甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证......。2016年10月31日，被告燕改琴在鄂托克前旗农村牧区节能改造户验收表上签字，确认工程质量合格。后被告向原告支付2500元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹红伟与被告燕改琴签订了《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持，对于原告要求被告从2016年6月30日至还清之日止按年利率24%支付利息的主张，因双方未约定利息，且履行合同期限不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告燕改琴于本判决生效后立即支付原告曹红伟工程款30000元；
二、驳回原告曹红伟的其他诉讼请求。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告曹红伟负担82.5元，被告燕改琴负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 鹏 博
湖南省新化县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1262号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曾叔红，女，1976年11月20日出生，汉族。
被执行人曾勇清，男，1975年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾叔红、曾勇清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初797号民事判决书的执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1000号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
负责人安信民，理事长。
委托代理人牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告史金龙。
被告谢春霞。
被告史书英。
被告史广启。
被告王金峰。
被告史存方。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告史金龙、谢春霞、史书英、史广启、王金峰、史存方金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告史金龙、谢春霞、史书英、史广启、王金峰、史存方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告史金龙于2013年9月10日从莘县农村信用合作联社徐庄分社借款95000元，约定到期日为2014年9月9日，月利率10.5‰。该借款由被告史书英、史广启、王金峰、史存方提供连带责任担保，被告史金龙、谢春霞同时签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。贷款到期后，经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金95000元及利息。
被告史金龙、谢春霞、史书英、史广启、王金峰、史存方未进行书面答辩。
经审理查明：2013年9月10日，被告史金龙与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订《个人借款合同》，合同约定：史金龙借款金额95000元，有效借款期限自2013年9月10日起至2015年9月7日。合同期内借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期在借款执行利率基础上上浮50计收逾期利息。借款人应在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告史金龙、谢春霞同时向莘县农村信用合作联社徐庄分社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，以共有财产承担合同约定的贷款本息偿还责任。
2013年9月10日，被告史书英、史广启、王金峰、史存方与莘县农村信用合作联社徐庄分社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人史书英、史广启、王金峰、史存方自愿为债务人史金龙自2013年9月10日起至2015年9月7日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币114000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年9月10日，莘县农村信用合作联社徐庄分社依合同约定向被告史金龙发放贷款95000元，借款借据载明的到期日为2014年9月9日，月利率10.5‰。借款到期后，六被告均未按照合同约定偿还本金及利息。
另查明，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、被告身份证明以及本院庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告史金龙、史书英、史广启、王金峰、史存方与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告史金龙、谢春霞出具的《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社徐庄分社在合同约定的期限内向被告史金龙发放了贷款，履行了合同义务，被告史金龙未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告史书英、史广启、王金峰、史存方自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。被告谢春霞出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺以其夫妻共有财产承担偿还贷款本息责任，应与被告史金龙共同承担还款责任。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告史金龙、谢春霞、史书英、史广启、王金峰、史存方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史金龙、谢春霞共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（自2013年9月10日起至2014年9月9日止按合同期内约定月利率10.5‰计算，自2014年9月10日起至本判决书确定的还款之日止，按合同期内约定利率上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告史书英、史广启、王金峰、史存方对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，财产保全费455元，由被告史金龙、谢春霞负担，被告史书英、史广启、王金峰、史存方承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00100号
上诉人（原审被告）中铁一局集团中心医院。住所地陕西华县杏林镇310国道旁。
法定代表人王秉亮，系该医院院长。
委托代理人，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈金生，男，生于1963年11月16日生，汉族。
本院在审理上诉人中铁一局集团中心医院与被上诉人陈金生医疗服务合同纠纷一案中，上诉人中铁一局集团中心医院与被上诉人陈金生达成和解。被上诉人陈金生于2015年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销（2014）华民初字第00041号民事判决。
准许被上诉人陈金生撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元由被上诉人陈金生承担。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 爱
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00952号
上诉人（原审被告）：姜福成，男，1975年1月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：邢荣喜。
被上诉人（原审原告）：王家政，男，1973年4月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：喻德寿，女，1957年2月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：黄秀林，男，1982年11月2日出生，汉族，无固定职业。系喻德寿之子。
上诉人姜福成与被上诉人王家政、喻德寿不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）观民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人姜福成及其委托代理人邢荣喜，被上诉人王家政及其委托代理人邹贵方，被上诉人喻德寿的委托代理人黄秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月31日，姜福成在安庆华阳码头经手销售王家政煤95.6吨，货款为29500元，实际应交付入账金额为29000元，姜福成承认收取了该货款29000元。姜福成未提供证据证明已于2011年3月31日当晚将29000元交付给喻德寿，故姜福成认为货款29000元已交付的事实不能认定。王家政诉至原审法院，请求判令姜福成返还货款29000元，并承担本案的诉讼费用。姜福成在审理过程，申请追加喻德寿为第三人参加诉讼。
原审法院认为：没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。姜福成在王家政聘用其从事安庆华阳码头煤业务销售工作期间，收取煤销售款29000元，未交付权利人王家政，造成王家政损失，故王家政诉求姜福成返还货款，应予支持。姜福成认为此款已交付喻德寿，但未提供相应的证据证明，且喻德寿否认了姜福成于2011年3月31日当晚交款29000元，故对姜福成申请追加喻德寿为本案第三人，由第三人承担给付责任的请求予以驳回，姜福成应承担举证不能的责任，依法应将收取的款项返还给王家政。第三人喻德寿不承担责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条的规定，判决：一、被告姜福成于判决生效后十日内，返还原告王家政货款29000元。二、第三人喻德寿不承担责任。案件受理费525元，由被告姜福成负担。
姜福成上诉称：2011年3月31日上诉人和喻德寿丈夫黄年才在华阳码头销售95.6吨煤，销售收入为29500元。上诉人在现金日记账本上作了记录，当晚到沙漠洲喻德寿住处除去500元开支，将29000元现金交给出纳喻德寿。2011年4月1日喻德寿汇款8万元给王家政，就包括上诉人的29000元。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判；一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
王家政在庭审中辩称：2011年3月31日姜福成销售了煤95.6吨，收到了货款29000元，但王家政未收到该货款的事实，姜福成是认可的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
喻德寿在庭审中辩称：姜福成没有证据证明已将29000元货款交给喻德寿，其上诉理由不能成立。姜福成在2011年4月就没有做煤销售账目管理了，其一直没有移交账目，直到2011年12才将账目移交给下一个账目管理人，喻德寿的账目上没有讼争的95.6吨煤款，也没有证据证明8万元中包括讼争的29000元煤款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，喻德寿向本院提交了销售日记账册一本，证明该记账册上无讼争的29000元煤款入账。王家政、姜福成对该证据的真实性均无异议。王家政向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的交易明细，证明其2011年年3月份、4月份分别收到喻德寿的汇款51万元、37万元，姜福成、喻德寿对该证据的真实性无异议。本院对上述二份证据真实性予以认定。
二审期间双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，姜福成销售的煤数量及煤款由其本人记帐，同时将每天的销售的数量及货款报给喻德寿做账，货款也交给喻德寿。2011年12月王家政查账时，发现喻德寿的账目与姜福成的账目相差95.6吨煤及相应煤款29000元。姜福成在二审庭审中陈述，其报给喻德寿的账目是其与喻德寿儿子黄秀林一起做的，其将29000元交给喻德寿了，但忘记做账了。姜福成的煤销售账目系从2011年3月记至2011年4月，姜福成二审庭审中认可除讼争的账目与喻德寿的账目不吻合外，其余发生的每笔销售账目均一致。
本案二审争议的焦点为原审判决姜福成返还王家政货款29000元是否有事实和法律依据。
本院认为：关于姜福成返还王家政货款29000元是否有事实和法律依据问题。姜福成受聘于王家政从事煤销售业务，其销售的货款均交给出纳喻德寿做账。姜福成对已销售的95.6吨煤及销售款29000元并无异议，且其本人提交的现金记账册上有明确记载，各方对此并无异议。姜福成认为其于2011年3月31日收取的煤款29000元已于当晚交给了出纳喻德寿，其与喻德寿之子黄秀林共同做的记账册上无该笔货款入账，是忘记做账了。但喻德寿否认姜福成交付该笔煤款，姜福成也无证据证明其将该笔煤款交给了喻德寿，且王家政也没有收到相应的29000元的货款，姜福成认为其已于2011年3月31日将讼争的29000元煤款交给喻德寿，并未提供证据证明，故其认为货款已经交给喻德寿的上诉理由不能成立，不予采纳。姜福成还提出2011年4月1日喻德寿汇款8万元给王家政，就包括讼争的29000元。经查，2011年3月、4月喻德寿分别给王家政汇款51万元及37万元，与喻德寿记账册上账目一致，无证据证明喻德寿汇给王家政3、4二个月的煤销售款中包含了讼争的29000元。综上，原审判决姜福成返还喻德寿销售煤款29000元并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人姜福成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张文军
代理审判员 高 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第960号
原告：王其能。
委托代理人：施天荣、陈叶蓓，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：高春燕。
被告：ＸＸ。
原告王其能与被告高春燕、ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王其能的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告高春燕、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王其能起诉称：高春燕因需要向王其能购买胶水，经双方结账，截止2015年3月10日，高春燕共欠王其能货款116177元，当日由高春燕在对账清单上签字确认。但王其能多次催讨，均无故不予支付，且至今未履行付款义务。高春燕、ＸＸ系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令高春燕、ＸＸ支付王其能货款116177元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
高春燕、ＸＸ未作答辩，也均未向本院提交证据。
王其能为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、王其能的身份证复印件一份，高春燕、ＸＸ个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、高春燕出具的对账单原件一份，用以证明截止2015年3月10日止，高春燕共欠王其能货款116000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明高春燕、ＸＸ于2003年7月4日登记结婚的事实。
本院认证意见：王其能提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，高春燕、ＸＸ未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于王其能提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：高春燕与王其能有胶水买卖业务往来。经对账，截至2015年3月10日止，高春燕共欠王其能货款116000元。高春燕至今未履行还款义务。
高春燕、ＸＸ于2003年7月4日登记结婚。
本院认为，王其能与高春燕之间的胶水买卖合同关系符合法律规定，确认合法、有效，高春燕尚欠王其能货款116177元，有其出具的欠条予以证实。高春燕至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。王其能主张自起诉之日起要求高春燕按照年利率6%赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定。本案债务发生在高春燕、ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ未举证证明本案债务系高春燕个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，ＸＸ应承担共同还款的责任。故王其能的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由高春燕、ＸＸ支付王其能货款116177元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2015年12月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果高春燕、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由高春燕、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年一月二十八日
代书记员 施舒映
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第699号
罪犯黄腾云。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）柳市刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人黄腾云犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼三原告人经济损失共计人民币22050.8元（已赔10000元），与同案二被告人对赔偿金（三被告人共赔偿三原告人人民币55127.01元，已赔偿人民币22000元）互负连带赔偿责任。被告人黄腾云不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月17日以（2004）桂刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年12月20日交付执行。2007年7月、2009年9月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计减刑四年。刑期执行至2018年9月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄腾云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄腾云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员。自2012年5月至2013年12月止累计获奖励分94.98分。该犯未交纳罚金，也未履行完民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄腾云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄腾云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼三原告人经济损失共计人民币12050.8元，与同案二被告人对赔偿金（三被告人共赔偿三原告人人民币33127.01元）互负连带赔偿责任（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民特字第3号
申请人廖X玉，女。
申请人廖X喆，男。
法定代理人陈X华（系两申请人的祖母），女。
被申请人韦X惠，女。
申请人廖X玉、廖X喆申请宣告韦X惠失踪一案，本院受理后，依法发出寻找被申请人韦X惠的公告。宣告失踪公告期间三个月届满后，本院依法由审判员邓昆明适用特别程序进行独任审理。本案现已审理终结。
申请人廖X玉、廖X喆诉称，两申请人的父亲廖X杰与母亲韦X惠于1999年5月10日结婚，并分别于1999年12月5日、2003年9月17日生育女儿廖X玉、儿子廖X喆。2006年8月9日，两申请人的父亲廖X杰因病去世，2007年母亲韦X惠离家出走，至今未回来过，六年来下落不明。因此，向法院申请宣告韦X惠失踪。
经审理查明，申请人廖X玉、廖X喆的父亲廖X杰与被申请人韦X惠于1999年5月10日登记结婚，婚后于1999年12月5日生育女儿廖X玉、2003年9月17日生育儿子廖X喆。2006年8月9日，廖X杰因病去世，2007年被申请人韦X惠离家出走，至今下落不明。上述事实，经灵山县公安局石塘派出所查证属实，灵山县石塘镇上流村委会出具证明及被申请人韦X惠的养父母的证言证实。2013年8月13日，申请人向本院提出申请宣告韦X惠失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年9月3日在《人民法院报》上发出寻找被申请人韦X惠的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人韦X惠仍然下落不明。
本院认为，被申请人韦X惠下落不明已满二年，经灵山县公安局石塘派出所查证属实，灵山县石塘镇上流村委会出具证明及被申请人韦X惠的养父母的证言证实，本院予以认定。申请人廖X玉、廖X喆向本院提出申请宣告被申请人韦X惠失踪，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告韦X惠为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邓昆明
二〇一三年十二月四日
书记员 傅邦萍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第626号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于2015年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]520号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日16时许，周某电话联系被告人黄某要求购买人民币100元的海洛因，并约定在珠海市斗门区×××交易。随后，被告人黄某携带毒品去到上述地址，准备与周某交易时被公安民警抓获。民警当场从被告人黄某身上查获16块用吸管包装的白色块状物质（经鉴定，共重1.19克，检出海洛因成分）及作案工具手机黑色SKY手机一台。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及物证照片，证人周某的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录，通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日至2015年10月27日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色SKY手机一台及缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年九月十日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1848号
罪犯肖万松，男，1989年9月23日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）盘刑二初字第200号刑事附带民事判决，以被告人肖万松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖万松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖万松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖万松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖万松减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00329号
原告：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵军，董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被告：合肥市如兰服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：钟读兵，总经理。
被告：合肥市华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘青，总经理。
被告：刘光曙，男，汉族，住合肥市肥西县。
被告：刘华云，男，汉族，住合肥市肥西县。
被告：高萍，女，汉族，住合肥市肥西县。系刘华云之妻。
本院在审理原告美的小额贷款股份有限公司与被告合肥市如兰服饰有限公司、合肥市华美机电配套有限公司、刘光曙、刘华云、高萍借款合同纠纷一案中，原告美的小额贷款股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告合肥市如兰服饰有限公司、合肥市华美机电配套有限公司、刘光曙、刘华云、高萍的起诉。
经审查，原告美的小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美的小额贷款股份有限公司撤回对被告合肥市如兰服饰有限公司、合肥市华美机电配套有限公司、刘光曙、刘华云、高萍的起诉。
审判员 吴小松
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄诗微，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄诗微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄诗微系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65321.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3190号
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。
法定代表人李暹玲，主任。
被执行人曹雪萍。
被执行人宋忠伟。
被执行人杨鑫辉。
被执行人丹阳市兴辉鞋业有限公司。
法定代表人杨鑫辉。总经理。
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被执行人曹雪萍、宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丹民初字第3412号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人曹雪萍应归还申请执行人借款100000元、律师费5000元及相应利息，被执行人宋忠伟、杨鑫辉、丹阳市兴辉鞋业有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，并承担案件受理费1279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产登记信息，轮候查封了被执行人宋忠伟、杨鑫辉名下已被抵押的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人及其法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封已被抵押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3412号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴江晨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0170号
原告刘丰华。
被告韩涛。
被告陈修亭。
原告刘丰华诉被告韩涛、陈修亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘丰华到庭参加诉讼，被告韩涛、陈修亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丰华诉称：2011年6月12日，两被告以经营需要为由向原告借款70000元，原告于当日向两被告出借了�金70000元，两被告书写借条一张。双方约定的借款到期后，两被告未还款，后多次催要无果。故起诉要求两被告偿还借款本金70000元，利息违约金共计25000元（利息以70000元为基数，按照月息2%，计算自2011年9月12日至2013年11月25日止；违约金按照5%计算），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告韩涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告陈修亭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月12日，被告韩涛、陈修亭向原告刘丰华出具借条一张，内容为：“今借到刘丰华现金（大写）伍万元整＋贰万元整（小写）￥50000＋20000。借期：2011年6月12日至2011年7月12日。到期不还，按5%缴纳违约金。借款人：韩涛、陈修亭，2011年6月12日”。借条左下方另写有一行字，内容为“2011年8月12日”。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张予以证�，本院予以确认。
本院认为：被告韩涛、陈修亭向原告刘丰华出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘丰华分别于2011年6月12日、2011年8月12日向被告出借50000元、20000元，借款人韩涛、陈修亭应承担偿还借款本金的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与两被告在借条中未约定利息，原告主张双方之间口头约定利率为月息2%，未提供证据予以证实，故原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原被告之间系借款合同法律关系，当事人之间约定违约金，系双方当事人意思自治的表示，不违反国家法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，借款到期不还，按5%缴纳违约金，应视为对逾期利息的约定，故本案中，被告应承担利息3500元（70000元×5%）。鉴于两被告系共同借款，故被告韩涛、陈修亭应对本案借款本息的清偿承担连带责任。被告韩涛、陈修亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛、陈修亭于本判决生效后十日内，偿还原告刘丰华借款本金70000元以及利息3500元，并互负连带责任；
二、驳回原告刘丰华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告韩涛、陈修亭负担（随案款直接支付给原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡梦仙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第182号
原告：吴××。
被告：刘××。
原告吴××为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参
加诉讼，被告刘××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：2007年8月9日，被告刘××称其丈
夫办镀金厂需要资金向原告借款20000元，当时口头约定月息
为2％，归还时间为2个月，并出具借条1张。2008年3月17日，
被告又向原告借款20000元，月息按2％计算。后经原告多次催
讨，被告不予偿还。现要求被告偿还借款40000元及利息，并
承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告的身份证1份，以证明原告的身份；
被告出具的借条2份，以证明原、被告之间的债权债务
关系；
被告刘××未作答辩，亦未提供证据。
本院依原告申请收集了被告刘××的户籍证明1份。
原告提供的上述证据和本院收集的证据，经庭审出示质证，被告未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。原告
对本院收集的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据和
本院收集的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理本院认定：被告刘××于2007年8月9日和2008年3
月17日两次共向原告吴××借款40000元。该款被告至今未还
。
本院认为：原告吴××与被告刘××之间的借贷关系事
实清楚、证据确凿，应予确认。原告借款给被告后，被告应负
有还款的义务，现原告要求被告归还借款40000元，理由正当
，本院予以支持。因原告未能提供证据证明与被告之间的借款
对支付利息进行约定，故原告主张被告支付利息的请求，本院
不予支持。被告经本院经本院公告送达出庭传票无正当理由拒
不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下
：
一、限被告刘××于本判决生效之日起十日内支付原告
吴××借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴××的其它诉讼请求。
本案受理费800元，由刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费800元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 张友勤
人民陪审员 陈立铜
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 张 翀
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1824号
罪犯朱佳，男，1987年7月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年7月30日作出了（2013）芦法刑初字第242号刑事判决，以被告人朱佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金18000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分45.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱佳在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯系涉毒犯罪，不积极执行罚金刑，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱佳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4220-2号
原告吴世根，身份证住址福建省寿宁县。
委托代理人赖轶峰，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人储呈华，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告谭震，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告黄悦意，女。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回对被告黄悦意的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告黄悦意的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世根撤回对被告黄悦意的起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱珊珊（代）
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01389号
原告俞广华。
被告卢刚。
原告俞广华诉被告卢刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞广华到庭参加了诉讼。被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告俞广华诉称，2014年1月27日，被告因在原告处购买水泥砖欠117200元，后来被告又拉砖24000块欠7680元，共计欠124880元。被告已付30000元，尚欠款94880元。原告多次向被告催要欠款，而被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还砖款94880元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一是2014年1月17日被告卢刚向原告俞广华出具的欠条一张，证明被告欠原告砖款117200元；
证据二是运输单8张，证明2014年2月至4月间被告卢刚向原告俞广华购买砖块24000，每块砖的单价为0.32元，金额为7680元。
上述金额合计为124880元，扣除被告已付款30000元，尚欠款94880元。
被告卢刚未作答辩。
经审理查明：被告卢刚曾多次向原告俞广华购买砖块。2014年1月27日被告卢刚向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到俞广华砖款计人民币大写壹拾壹万柒仟贰佰元整¥117200，欠款人：卢刚2014年元月27日。2014年2月至4月间，被告卢刚又向原告购买了货值为7680元的砖块。被告卢刚仅向原告俞广华付款30000元，尚欠原告94880元。
上述事实，有被告卢刚向原告俞广华出具的欠条、运输单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告俞广华提供的证据能证实被告卢刚尚欠原告货款94880元的事实，故对原告俞广华要求被告卢刚给付所欠货款94880元的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢刚于本判决生效之日起十日给付原告俞广华货款94880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费600元，由被告卢刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 王 娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。