wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5980号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯时，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）：詹琴，女，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1988年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）：贵州舟雨阳科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦B698室，统一社会信用代码：520115000160171。法定代表人：冯时，职务不详。上诉人刘广东因与被上诉人冯时、詹琴、刘毅、贵州舟雨阳科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1816号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。冯时、詹琴、刘毅、贵州舟雨阳科技有限公司未进行答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告冯时、詹琴、刘毅、共同偿还原告借款本金人民币750000元及借款期限内的利息60000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告贵州舟雨阳科技有限公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1816号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  袁波文二〇一七年十一月二十日法官助理  张 觅书 记 员  杨林翰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第50号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某，无业。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013年8月19日被取保候审。现在户籍地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐、代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月3日14时许，被告人吕某在石家庄高新区湘江道的压力容器厂内，用改锥将被害人刘亚栋宿舍门锁撬开，盗得刘亚栋放在床铺上的联想牌笔记本一台及耳麦和无线鼠标，经鉴定，被盗物品共计价值2357元，现被盗财物已追回并发还。
上述事实，被告人吕某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人刘亚栋陈述、被告人吕某供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定意见书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某系初犯，到案后如实供述自己的罪行且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 垚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02548号
原告：张某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
被告：乔某，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年八月十二日
书记员 张 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执114号
申请执行人宋自力，男，1964年7月23日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司.
申请执行人宋自力与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，长沙市中级人民法院依法作出的（2015）长中民四终字第05833号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南杨子冶金实业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资及生活费共计21411元，支付解除劳动合同的经济补偿52351元，负担案件本案受理费5元，申请执行费1006元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南杨子冶金实业有限公司银行存款或其他收入74773元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴 勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执600号
申请执行人杨达星。
被执行人陈晓华。
被执行人曾金华。
杨达星诉陈晓华、曾金华民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民初2280号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年六月二十九日
书记员 黎家维
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执126号
申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司
法定代表人邹亚斌，男，职务，董事长。
委托代理人蒋玉江，男，1963年9月4日出生，汉族，黑龙江省萝北县农村商业银行股份有限公司职工，住萝北县凤翔镇。
被执行人胡毕军,男性,1964年11月3日出生,汉族，军川农场莲花管理区31队农民，住萝北县军川农垦社区B区1栋4号。
被执行人胡毕魏,男性,1972年11月15日出生,汉族军川农场莲花管理区31队农民住萝北县军川农场场部。
本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与胡毕军、胡毕魏借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0421民初877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 耿 飞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执202号
申请执行人张勇，男，1971年2月12日生，汉族。
被执行人马海军，男，1991年1月25日生，汉族。
关于申请执行人张勇申请执行被执行人马海军追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫1522民初469号民事判决书确定，被告马海军于本判决书生效后三日内支付原告张勇劳动报酬4700元。因被告马海军不服光山县法院判决上诉至信阳市中级人民法院，2017年6月20日信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终146号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但被执行人马海军未履行生效法律文书确定的义务。经申请人张勇申请，本院于2018年2月6日立案执行，执行情况如下：
1、2018年2月6日，本院依法向申请执行人张勇送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
2、2018年2月9日，本院依法向被执行人马海军邮寄送达执行通知书、报告财产令。
3、2018年2月14日，3月21日，6月19日本院对被执行人马海军进行了司法网络查询，反馈结果未发现其有足额存款可供执行。
4、2018年6月14日本院工作人员到被执行人马海军的户籍地寻找被执行人，其母亲称马海军常年在外务工，父亲已经去世，自己在家带着马海军的两个孩子。光山县寨河镇张围孜村民委员会向本院出具马海军常年在外务工，家庭条件较差的证明。
5、2018年6月14日本院依法将被执行人马海军纳入失信被执行人名单。
2018年6月15日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人马海军名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
2018年6月14日，本院对被执行人马海军限制高消费。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为4700元，受理费100元，执行费50元，执行过程中未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人张勇发现被执行人马海军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李灵胜
审判员 吴建国
审判员 王彬彬
二〇一八年六月十五日
书记员 黄豫宁
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执87号
淮南双诚机械制造有限公司：
你与施亚舟一案(2016)皖0402民初979号法律文书已发生法律效力。施亚舟向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的14000.00元；
2、负担执行费110.00元。
二〇一七年一月二十一日
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初423号
原告：王美玲，女，1987年6月30日出生，住黑龙江省克东县。
被告：王海，男，62岁，住黑龙江省克东县。
原告王美玲诉被告王海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王美玲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美玲申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王美玲撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王美玲负担。
审判员 李 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔明月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执308号
执行裁定书
申请执行人齐永国，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人齐永国与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出(2015)昌民二初字第652号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告齐永国与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告齐永国损失4,468.00元；案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人齐永国支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第652号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执308号执行裁定书申请执行人齐永国，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人齐永国与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出(2015)昌民二初字第652号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告齐永国与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告齐永国损失4,468.00元；案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人齐永国支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第652号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第422-1号
原告黄某。
委托代理人毛某。
被告陈某。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，
原告黄某提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已向
本院提供担保。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
查封被告陈某享有的中国小商品城国际商贸城35323号
商位的使用权，查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不
停止裁定的执行。
审判员 丁国芳
二〇一〇年一月二十日
书记员 楼 晖
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初594号
原告：ＸＸ，女，1971年4月2日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月17日受理原告ＸＸ诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告ＸＸ于2018年7月17日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月十九日
书记员 付清芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4991号
原告：淄博汇隆置业服务有限公司，住所地淄博市周村区正阳路2169号，组织机构代码76480747-X。
法定代表人：于伟，该公司董事长。
被告：魏凯凯，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告淄博汇隆置业服务有限公司与被告魏凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案，2015年4月16日作出判决。被告不服判决提起上诉。2016年9月21日，山东省滨州市中级人民法院裁定发回重审，本院另行组成合议庭进行审理。本院分别于2016年12月23日、2017年2月26日向原被告邮寄送达开庭传票，原告的传票被以“原址查无此人，迁移新址不明”为由退回。2017年3月9日，本院在《人民法院报》刊登公告向原被告收到开庭传票。2017年6月13日，原告淄博汇隆置业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告淄博汇隆置业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告淄博汇隆置业服务有限公司负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 爽
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1385号
原告：张年涛，男，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被告：于金伟，男，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住东宁市大肚川镇。
原告张年涛与被告于金伟健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告张年涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计13146.59元。事实和理由：2016年8月28日20时，在东宁市东宁镇兴发游戏厅，原、被告因琐事发生争执，被告于金伟将原告打伤，原告被送至东宁市第一人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计13146.59元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因原告不能提供被告于金伟的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告于金伟的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张年涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 马长海
二〇一七年七月十九日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1385号原告：张年涛，男，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被告：于金伟，男，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住东宁市大肚川镇。原告张年涛与被告于金伟健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告张年涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计13146.59元。事实和理由：2016年8月28日20时，在东宁市东宁镇兴发游戏厅，原、被告因琐事发生争执，被告于金伟将原告打伤，原告被送至东宁市第一人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计13146.59元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告不能提供被告于金伟的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告于金伟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张年涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 马长海二〇一七年七月十九日法官助理 柳 琳书 记 员 孙 雯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00032号
申请执行人王秀会，个体工商户。
被执行人徐文标，农民。
申请执行人王秀会与被执行人徐文标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）射民调初字第0172号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐文标在2012年12月30日前一次性赔偿王秀会人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射民调初字第0172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月十二日
书记员 杨晓明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35427号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王正庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王正庆信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,509.74元。原告诉称,被告王正庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,509.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1512号
原告：尚德国，男，1953年12月3日出生，汉族，现住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：朱发忠，男，1958年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：范文波，男，1980年10月18日出生，汉族，现住襄阳市襄州区，
被告：朱云飞，女，1985年9月16日出生，汉族，现住襄阳市襄州区，
原告尚德国与被告朱发忠、范文波、朱云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告尚德国及其委托诉讼代理人邓勇，被告朱云飞到庭参加诉讼。被告朱发忠、范文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德国向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告小麦40433斤；2、依法判决三被告连带向原告支付小麦款9660元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年，三被告在峪山镇开办朱发忠面粉厂，负责人为朱发忠，经营期间朱发忠从原告家里拉走小麦，并承诺在原告需要面粉、面条时来兑换。2011年9月22日，经核算被告欠原告一笔小麦款7260元。2012年3月11日朱发忠给原告送面粉时又拉走麦子2287斤，当时价格为1.05元一斤，金额为2401.35元。后经范文波核实后出具小范总欠9660元的字据。这些年，被告多次拉走原告的小麦，2015年2月28日，核算后被告欠原告小麦40433斤，安排范文波出具字据，2015年2月18日结清，小范欠小麦40433斤。现三被告所经营的面粉厂已关闭营业，原告的小麦至今没有兑换完，被告按理应给原告货币结算，但原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝支付，因此诉至法院。
被告朱云飞辩称，欠款欠小麦情况属实。1996年朱发忠开办了面粉厂，2005年12月朱云飞和范文波结婚后，朱发忠将面粉厂交与朱云飞、范文波经营，朱发忠只是打工。2017年5月朱云飞与范文波离婚。
被告朱发忠、范文波未向本院提交答辩意见。
经审理查明：1996年被告朱发忠开办了朱发忠面粉厂，被告朱云飞是朱发忠的女儿，2005年12月被告朱云飞和范文波结婚后，被告朱发忠、朱云飞和范文波都在面粉厂工作经营。被告朱发忠、范文波陆续从原告尚德国家里拉走小麦并约定日后以面粉、面条兑换。2011年9月22号，经核算被告范文波给原告出具欠条一张载明：“今欠到老尚现金7260元，柒仟贰佰陆拾元，小范，2011年9月22号。”2012年3月11日，被告范文波给原告送面粉时拉走小麦2287斤，价格为1.05元一斤，总金额为2401.35元，被告范文波在上述欠条下载明：“12年3月11号送面粉拉麦子2287斤×1.05元=2401.35元”，对于这两笔欠款，被告范文波核实后在这两欠条下面写了“小范总欠9660元”的字据。2015年2月18日，经核算后被告范文波又给原告出具一张欠小麦40433斤的条据，内容如下：“2015年2月18号以上结清小范欠小麦40433斤，肆万另肆佰叁拾叁斤，尚欠小范夫皮款3000元，叁仟元，小范”。现在该面粉厂因经营不善已关闭营业。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。1996年被告朱发忠开办了朱发忠面粉厂，2005年12月被告朱云飞和范文波结婚后，被告朱发忠、朱云飞和范文波都在面粉厂工作经营，被告朱发忠、范文波陆续从原告尚德国家里拉走小麦并约定日后以面粉、面条兑换，但该面粉厂因经营不善关闭营业，欠下原告小麦及小麦款，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”和《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”及第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”可见，家庭财产一般视为家庭成员共同共有，共有人在对外债务上承担连带责任。本案合同订立、履行时，被告朱发忠、朱云飞、范文波具有家庭关系，三被告应向原告承担连带清偿责任。根据原告提交的两份凭据，三被告欠原告钱款9660元，原告又欠三被告麸皮款3000元，抵消后三被告欠原告6660元，原告要求三被告连带清偿小麦款9660元，本院予以支持6660元；要求三被告连带偿还小麦40433斤，本院予以支持。被告朱发忠、范文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱发忠、朱云飞、范文波于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告尚德国小麦款6660元。
二、被告朱发忠、朱云飞、范文波于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告尚德国小麦40433斤。
三、驳回原告尚德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告朱发忠、朱云飞、范文波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一八年四月十七日
书记员 翟璐璐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保9号
申请人李祚全，男，1949年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈健，女，1953年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人唐章全，男，1964年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人唐中莲，女，1964年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人邓清芳，女，1984年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人李练红，男，1981年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人李祚全、陈健、唐章全与被申请人唐中莲、邓清芳、李练红诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年2月6日作出（2016）渝0118民初1018-2号民事裁定书，裁定（一）对被申请人邓清芳在重庆农村商业银行所有的1804040125010165745号、1801060125010157446号的账户上的存款各35万元予以冻结，冻结期限为一年，从2016年2月6日至2017年2月5日，（二）对被申请人李练红在重庆农村商业银行所有的1801050125010118952、1801060125010609016号、1801060125010304030号的账户上的存款各35万元予以冻结，冻结期限为一年，从2016年2月6日至2017年2月5日；于2016年2月6日作出（2016）渝0118民初1018-3号民事裁定书，裁定对被申请人唐中莲在中国邮政储蓄银行所有的606539075200030965号、6210986530011492959号的账户上的存款各35万元予以冻结，冻结期限为一年，从2016年2月6日至2017年2月5日。申请人李祚全、陈健、唐章全于2017年1月16日向本院提出续行保全申请，要求对申请人的财产采取财产续行保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人唐中莲、邓清芳、李练红价值350,000元的财产予以续行保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王 维
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2667号
原告余萍，女，1970年2月1日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。
被告窦世清，男，1974年2月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告余萍诉被告窦世清民间借贷纠纷一案中，原告余萍于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自愿达成和解协议，为此，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余萍撤回起诉。
案件受理费人民币2620元（原告已预交），减半收取1310元，由原告余萍负担。
审判员 章 嵘
二〇一六年九月九日
书记员 何柳芳
appoint
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第18号
原告福建腾荣达制浆有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路225号，机构代码证：71733497-2。
法定代表人吴丽萍，董事长。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司，住所地：福建省将乐县水南三华南路231号，机构代码证：85598845-6。
负责人傅绍敏，经理。
委托代理人张辉、范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告福建腾荣达制浆有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱杰明，被告委托代理人张辉、范晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建腾荣达制浆有限公司诉称：2013年11月9日原告与被告订立机器设备财产保险合同壹份，保险人为被告，被保险人为原告，保险单号：闽35001200039682（PQSB201335040000000065），保险险种为机器损坏险，保险金额为人民币59565154.69元，保险期限自2013年11月11日起至2014年11月10日二十四时止。2014年3月14日上午9时许，保险标的中的“压力盘磨机”在原告员工开机预热时，发现设备异响，随即停机，经原告维修部人员检查无法自行修复，为尽快恢复生产，减轻原告生产损失，经被告同意，原告将损坏设备“压力盘磨机转子总成”运至福建南平星光机械制造安装有限公司维修，维修费用总计人民币585000元。按双方保险合同约定，扣除保险免赔率15%，被告应按保险合同赔偿损失计人民币497250元（585000-585000×15%）。上述保险事故发生后，原告方随即通知被告方查勘现场，之后，原告方将损失情况告知被告，2014年11月10日，被告方向原告送达“保险拒赔通知书”壹份。原告现根据《合同法》《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起本诉，请求人民法院依法判决被告：1、被告应依保险合同约定支付保险赔偿金计人民币497250元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司辩称：一、本案原告诉被告主体不适格，依据2013年12月9日双方签订的保险合同中被告的主体是三明分公司而不是将乐支公司。二、本案损失查勘等，均现场共同拆检，对事故的原因都有记录，属自然磨损产生，原告以维修产家证明要求赔偿金是不充分，与现场拆检现状是不符的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月9日原告福建腾荣达制浆有限公司与中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司订立机器设备财产保险合同壹份，被保险人为原告，保险单号：闽35001200039682（PQSB201335040000000065），保险险种为机器损坏险，保险金额为人民币59565154.69元，保险期限自2013年11月11日起至2014年11月10日二十四时止。上述事实有原告与被告提供的机器设备财产保险合同一份与保险单一份，及原、被告在法庭上的陈述为证。
本院认为，本案机器设备财产保险合同是原告与中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司订立的，而被告中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司有独立的诉讼主体资格，与中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司是不同的法人，虽然原告提出保险合同中所签业务章“中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司承保业务专用章12”，其12就代表人将乐支公司，但没有证据予以证明，原告该主张不予采信。原告提供的现有证据无法证明原、被告之间存在财产保险合同关系，原告起诉主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告福建腾荣达制浆有限公司的起诉。
案件受理费8759元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年二月十一日
书记员 钟木兰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第446号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人翟日妹，女，1953年6月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人翟日妹金融借贷合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第777号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款14000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第446号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月六日
书记员 方清华
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执异3号
申请人毕思超，男，汉族，1964年11月26日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人安雄世，男，朝鲜族，1970年1月3日出生，户籍所在地吉林省图们市。
被执行人崔春红，女，朝鲜族，1984年3月25日出生，户籍所在地吉林省图们市。
被执行人图们市绿信农产品加工有限公司，住所：图们市。
法定代表人：安雄世，该公司总经理。
被申请人延边天合食品加工有限公司，住所：图们市。
在本院执行毕思超与安雄世、崔春红、图们市绿信农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人毕思超于2017年3月27日对(2016)吉2402执429号案件提出书面申请，请求图们市人民法院依法追加延边天河食品加工有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人毕思超称，2016年5月18日图们市人民法院作出（2015）图民初字第1399号民事判决书，根据上述判决，申请人现已向人民法院申请执行。经查，被执行人崔春红系延边天合食品加工有限公司唯一投资人，延边天合食品有限公司系个人独资企业。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，申请追加延边天合食品加工有限公司为本案被执行人。
本院查明，延边天合食品加工有限公司成立于2013年12月20日，注册资本50万元，崔春红系该公司唯一股东。且被执行人崔春红于2016年2月21日出境去往韩国，现下落不明。
本院认为：个人独资企业不具备法人资格，个人独资企业的财产归投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任；有限公司具有独立的法人资格，股东以认缴的出资额为限承担有限责任。延边天合食品加工有限公司虽然是一人有限公司，但其具有独立的法人资格，因为延边天合食品加工有限公司股东崔春红的个人债务而追加延边天合食品加工有限公司为被执行人侵犯了该公司的法人独立性，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定。在执行过程中申请人毕思超可以申请执行被执行人崔春红在延边天合食品加工有限公司的股份或投资收益。因此，对申请人毕思超请求追加延边天河食品加工有限公司为本案被执行人的异议诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第四款、第二十四条第二款，裁定如下：
驳回申请人毕思超的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 刘会成
审判员 卜宪吉
审判员 宋百玲
二〇一七年四月五日
书记员 王 警
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执710号
王振强：
本院已立案执行潘志荣申请执行王振强返还土地承包经营权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年六月三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月三十一日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初751号
原告：高铁明，男，1973年生，汉族，个体。
被告：铁岭建工集团有限责任公司。
法定代表人：万文阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆泽，男，1969年生，汉族，该公司项目经理。
被告：铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人：唐绍忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝维民，辽宁天意律师事务所律师。
原告高铁明与被告铁岭建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、铁岭弘仁置业有限公司（以下简称弘仁置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铁明、被告建工集团的委托诉讼代理人杨庆泽、被告弘仁置业的委托诉讼代理人郝维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告建工集团给付原告工程款人民币1648万元，被告弘仁置业承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月25日原告通过建工集团承包了铁岭市新城区新弘国际城小区27—35号楼的洋房和地下车库的续建工程，被告弘仁置业是这个工程的开发商，建工集团是施工方。原告与被告建工集团签订工程内部承包协议书后，原告依据合同约定完成工程，但是被告建工集团至今没有依约给付工程款。被告弘仁置业是该工程的开发商，故请求被告弘仁置业承担连带给付义务。
被告弘仁置业辩称：我公司与被告建工集团就新弘国际城项目签订发包合同，约定了工期、房屋质量等。同时约定被告建工集团于2013年12月向我公司交付该工程，但实际交工日期是2015年7月，因为被告建工集团延误工期，我公司向购房者支付了违约金。2017年5月16日经我公司与被告建工集团对帐，双方认可我公司尚欠建工集团工程款1600余万元，这笔款之所以未支付，有对帐时间尚短，工程款才确定的原因，也有被告建工集团尚欠我公司9000多万元的工程款发票的原因，而且新弘国际城项目整体建筑的质保金未到期，虽然房屋已经卖出，但是维修的活建工集团还未完成，如果上述问题得到解决，公司愿意支付工程款。我公司承认原告承建了我公司发包给被告弘仁置业的27#—35#洋房和地下车库的续建工程，但我公司与原告没有合同关系，依据合同的相对性，我公司不应作为被告，但是考虑原告是这个工程的实际施工人，而且拖欠了农民工工资，为了维护社会稳定，我公司听从法院判决。
被告建工集团辩称：我公司认可原告陈述的事实，我公司与被告弘仁置业就新弘国际城项目签有承包合同，因为是续建工程，实际上我公司跟原告签订的是内包合同，原告是实际大部分项目的承包人，弘仁置业将工程款拨付给我公司后，我们扣除管理费将款项全部给付到实际承包人手中。经过对帐确实欠原告工程款1648万元。我公司保证维修，但是我公司现在没有能力开发票，弘仁置业给付我公司工程款，我公司才能向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对帐单一份、2.情况说明一份、3.施工承包合同一份、4.收据复印件17张，本院认为以上证据均是被告建工集团与原告往来发生，建工集团对上述证据无异议，故本院认为该证来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告作为自然人，不具备建筑施工企业资质，故其与被告建工集团签订的施工承包合同无效。依照相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然原告与被告建工集团签订的合同无效，但是原告承建合同中约定工程项目的事实已实际发生，且该工程已经竣工验收合格，故被告建工集团应向原告支付工程款，现经被告建工集团确认尚欠原告工程款1648万元，故本院对原告请求被告建工集团支付1648万元工程款的诉讼请求予以支持，被告弘仁置业作为发包人，在庭审中认可尚欠被告建工集团工程款1600余万元，故其在支付工程价款范围内承担责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告铁岭建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程价款1648万元；
二、被告铁岭弘仁置业有限公司在支付工程价款范围内承担责任。
案件受理费120722元，由被告铁岭建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一七年六月七日
书记员 刘 泽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05986号
原告付×，女，1988年4月26日出生。
法定代理人谢艳萍，女，1963年7月11日出生。
被告刘×，男，1982年7月14日出生。
原告付×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴担任审判长，与人民陪审员芦刚、刘宝玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付×及其法定代理人谢艳萍到庭参加诉讼、被告刘×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：原告付×因年幼有病，留有智力残疾。2010年2月，经人介绍与被告刘×相识。经双方共同协商，被告愿意到女方家当上门女婿，2010年6月3日双方登记结婚。婚后原告与被告没有建立感情，被告没有尽到责任，原告受到了严重的歧视和侮辱。在这期间，被告以春节回家过年为由离家出走，至今杳无音信已3年之久。现诉至法院，请求法院判决准予原告付×与被告刘×离婚。
被告刘×未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告付×与被告刘×于2010年2月份经人介绍相识，2010年6月3日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。付×系智力残疾贰级，需要他人照顾。2012年，刘×离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、残疾证、北京市房山区某某镇某某村民委员会的证明、河北省张家口市某某县某某村村民委员会的证明等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，付×与刘×婚后并未建立其真正的夫妻感情，现刘×又离家出走，不尽家庭义务，说明二人的感情确已破裂。现付×要求与刘×离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘×经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付×与被告刘×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告付×负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨国兴
人民陪审员 芦 刚
人民陪审员 刘宝玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2718号
上诉人(原审原告)：王敏，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：里曼，广东灜杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安艳宾，广东灜杜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏。
被上诉人(原审被告)：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：范敏。
被上诉人(原审被告)：上海华程西南旅行社有限公司浦东机场营业部，住所地上海市浦东新区，11-329B）。
负责人：李小平。
上诉人王敏因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出本案移送上海市长宁区人民法院处理的(2015)穗越法民一初字第6568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、合同履行地为广州市越秀区，符合法律规定。首先，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地是履行合同义务的地点，即义务清偿地点。上诉人与被上诉人通过购买旅游产品形成买卖合同关系，买卖合同是双务有偿合同，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，买受人必须履行支付约定价款的义务。上诉人在家中通过广州本地银行系统支付旅游产品价款和各项费用，其履行义务的地点在广州市越秀区，因此，原审法院对本案有管辖权。其次，本案属于通过信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，上诉人通过携程网购买旅游产品，以信息网络方式订立买卖合同；被上诉人通过携程网交付上诉人依照合同应当享有的权利和义务，以信息网络方式交付标的。因此，上诉人住所地应为合同履行地，因上诉人住所地为广州市越秀区，原审法院应当具备管辖权。最后，上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，诉讼请求为给付旅游相关费用及赔偿金，即争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即上诉人住所地应确定为合同履行地。2、被上诉人的行为是侵权行为与违约行为的竞合，按照对侵权责任的规定，原审法院依然应当具有管辖权。上诉人与被上诉人签订买卖合同，但被上诉人未按照约定提供商品和服务，拒绝退还上诉人旅游费用，还致使上诉人多支付额外费用，被上诉人的行为不仅构成违约行为，同时也构成欺诈的侵权行为，严重侵害上诉人的财产权、知情权。依据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案的侵权结果发生地为广州市越秀区，原审法院应当具有管辖权。综上所述，无论依据侵权之诉或者违约之诉，原审法院都应当享有本案的管辖权。3、原审法院审理本案，符合方便当事人进行诉讼的管辖原则，符合立法目的和原意。人民法院行使审判权解决民事纠纷，应当以有利于当事人行使诉权万出发点，为当事人起诉、应诉提供方便，避免当事人因涉及诉讼造成过重的负担，浪费人力、物力，影响正常工作和生活。目前，电子商务蓬勃发展，消费者通过信息网络订立合同数量激增，随之而来的纠纷也与日俱增。因此，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十条中，特别规定通过信息网络方式订立合同的管辖方式。该条立法明显向消费者权益保护的角度倾斜，其立法目的和宗旨在于方便消费者提起诉讼，鼓励消费者积极维护自身权益。本案属于消费者自行维权案件，在原审法院审理更为便利，有利于实现保护消费者合法权益的立法目的。综上所述，原审裁定不符合民事法律相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于旅游合同纠纷，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上诉人起诉请求三被上诉人退还订单费用，赔偿相当于订单费用三倍的损失，赔偿额外付出的机票费、住宿费。本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，其住所地在广州市越秀区大沙头二马路47号1301房，该址为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第6568号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年十月九日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2718号上诉人(原审原告)：王敏，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：里曼，广东灜杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：安艳宾，广东灜杜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。被上诉人(原审被告)：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏。被上诉人(原审被告)：上海华程西南旅行社有限公司浦东机场营业部，住所地上海市浦东新区，11-329B）。负责人：李小平。上诉人王敏因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出本案移送上海市长宁区人民法院处理的(2015)穗越法民一初字第6568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1、合同履行地为广州市越秀区，符合法律规定。首先，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地是履行合同义务的地点，即义务清偿地点。上诉人与被上诉人通过购买旅游产品形成买卖合同关系，买卖合同是双务有偿合同，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，买受人必须履行支付约定价款的义务。上诉人在家中通过广州本地银行系统支付旅游产品价款和各项费用，其履行义务的地点在广州市越秀区，因此，原审法院对本案有管辖权。其次，本案属于通过信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，上诉人通过携程网购买旅游产品，以信息网络方式订立买卖合同；被上诉人通过携程网交付上诉人依照合同应当享有的权利和义务，以信息网络方式交付标的。因此，上诉人住所地应为合同履行地，因上诉人住所地为广州市越秀区，原审法院应当具备管辖权。最后，上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，诉讼请求为给付旅游相关费用及赔偿金，即争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即上诉人住所地应确定为合同履行地。2、被上诉人的行为是侵权行为与违约行为的竞合，按照对侵权责任的规定，原审法院依然应当具有管辖权。上诉人与被上诉人签订买卖合同，但被上诉人未按照约定提供商品和服务，拒绝退还上诉人旅游费用，还致使上诉人多支付额外费用，被上诉人的行为不仅构成违约行为，同时也构成欺诈的侵权行为，严重侵害上诉人的财产权、知情权。依据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案的侵权结果发生地为广州市越秀区，原审法院应当具有管辖权。综上所述，无论依据侵权之诉或者违约之诉，原审法院都应当享有本案的管辖权。3、原审法院审理本案，符合方便当事人进行诉讼的管辖原则，符合立法目的和原意。人民法院行使审判权解决民事纠纷，应当以有利于当事人行使诉权万出发点，为当事人起诉、应诉提供方便，避免当事人因涉及诉讼造成过重的负担，浪费人力、物力，影响正常工作和生活。目前，电子商务蓬勃发展，消费者通过信息网络订立合同数量激增，随之而来的纠纷也与日俱增。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条中，特别规定通过信息网络方式订立合同的管辖方式。该条立法明显向消费者权益保护的角度倾斜，其立法目的和宗旨在于方便消费者提起诉讼，鼓励消费者积极维护自身权益。本案属于消费者自行维权案件，在原审法院审理更为便利，有利于实现保护消费者合法权益的立法目的。综上所述，原审裁定不符合民事法律相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于旅游合同纠纷，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人起诉请求三被上诉人退还订单费用，赔偿相当于订单费用三倍的损失，赔偿额外付出的机票费、住宿费。本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，其住所地在广州市越秀区大沙头二马路47号1301房，该址为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第6568号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年十月九日书记员  黄靖琳
长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1473号
原告王凤兰，女，1946年11月30日出生，汉族，山西省长治县人。
被告山西大元投资有限公司
地址长治市云步街6号楼后（长治市宏安房地产开发有限公司三楼）。
法定代表人李海平，职务经理。
被告李海平，男，1971年10月6日出生，汉族，河南省林州市人。
被告林州市长富房地产开发有限公司
地址河南省林州市银都宾馆四楼。
法定代表人杨如军，职务经理。
原告王凤兰诉被告山西大元投资有限公司、李海平、林州市长富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）城民一初字第299号民事判决，被告林州市长富房地产开发有限公司不服，提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）晋04民终668号民事裁定书，裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2015）城民一初字第299号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。
原告诉称：被告山西大元投资有限公司及李海平以项目开发需要资金为由，于2015年1月1日向原告借款800000元，并签订了《借款协议》，约定借款利息为月息2%，利息按月结算，借款期限为2015年1月1日至2015年6月30日，被告林州市长富房地产开发有限公司对该借款承担连带担保责任。协议签订后，被告仅支付1-3月的利息，自2015年4月份开始，被告便以各种理由拖延支付利息，其行为已构成违约，现借款已经到期，原告要求其返还本金及利息时遭到拒绝，请求法院判决被告山西大元投资有限公司、李海平立即偿还借款本金800000元，并自2015年4月1日起按照月息2%支付利息直至还清欠款，被告林州市长富房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任。
本院认为：本案中山西大元投资有限公司及李海平因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关于2015年6月26日立案侦查。故王凤兰所主张的山西大元投资有限公司及李海平与林州市长富房地产开发公司连带偿还其80万元本金及利息的请求与刑事案件有关联，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉；原告认为其权益受到侵犯，可向公安机关报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤兰的起诉。
案件受理费12280元，退还原告王凤兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李艳琴
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 屈艳华
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，汉族，1954年3月13日出生，住广西柳州市柳北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某，男，壮族，1951年7月10日出生，住广西柳州市柳城县。
再审申请人何某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称：二审判决第三项驳回何某其他诉讼请求是错误的。理由是：应收款明细帐、应付款明细帐是最终的工程结算凭据，是依据工程造价咨询定案单金额一次性开发票给甲方的，上述文件的“摘要”中记载有完整的工程名称和周某领款证据，不可能与本案其他证据所涉及的工程存在重叠。故请求依法再审。
本院经审查认为：何某主张应当将《预付账款明细账》和《应收账款明细账》中记载的周某收到的工程款项也进行分割，但首先上述文件都不是最终的工程结算凭据，在本案中不能作为确定夫妻共同财产的依据。上述文件的“摘要”中未记载有完整的工程名称，即有可能与本案其他证据所涉及的工程存在重叠，不能直接将其作为界定夫妻共同财产的依据。故此，一审判决驳回何某要求分割上述明细账中款项的诉请，本院二审予以维持并无不当。何某申请再审的理由不成立，本院不予采信。
综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓阳春
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1612号
申请执行人秦金海秦某，男，汉族，1968年3月11日生，河南省南阳市人，大专文化，住咸阳市秦都区陕西科技大学*号楼*单元***室。身份证号：6104041968********。
被执行人陕西必高彩色印刷有限公司，住所地住所地西咸新区沣西新城世纪大道（二号桥转盘东南角）。
法定代表人李永生李某，该公司总经理。
被执行人咸阳华银融通投资有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路1号1栋1层6号。
法定代表人杨卓群杨某，该公司总经理。
秦金海秦某与陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2246号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陕西必高彩色印刷有限公司于本判决生效后立即归还原告秦金海秦某借款本金100000元并承担前述款项从2015年7月1日起至付清款之日止的利息（按月利率2%计息）。二、被告咸阳华银融通投资有限公司对被告陕西必高彩色印刷有限公司的还款责任承担连带责任。案件受理费1325元，由被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司负担。利息为33065633056元（从2015年7月1日起至2016年11月16日），迟延履行金为682元（从2016年10月8日起至2016年11月16日）。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司银行存款434063136463元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱振宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2013号
原告杨某某，女，陕西省咸阳市人。
委托代理人毛某某，男，陕西省咸阳市人。
被告杨某甲，男，陕西省咸阳市人。
原告杨某某诉被告杨某甲保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月9日魏文兵经被告杨某甲担保，在原告经营的“秦都区秦乐商行”赊购软中华牌香烟38条、芙蓉王牌香烟50条，共欠原告香烟款叁万叁仟陆佰捌拾元人民币。后经多次催要，被告却以种种理由为借口拒不支付，原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告香烟款共计33680元人民币及利息4700元，月息1分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭，未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
欠条1份。证明魏文兵欠原告香烟款33680元，被告杨某甲为担保人。
被告杨某甲未到庭质证，亦未提交证据。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：因魏文兵在原告处赊购香烟烟并于2015年3月9日魏文兵向原告出具欠条一份称“今欠秦乐商行杨某某软中华28条（17080元），芙蓉王50条（10500元），软中华10条（6100元），欠款人魏文兵，610425198106211711,1869106****”。被告在该欠条上签署担保人：“杨某甲”字样。以上欠款因魏文兵现在下落不明，故原告要求被告杨某甲履行担保义务。
本院认为：被告在魏文兵向原告出具的欠条上署名担保，与原告之间成立保证合同，该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方对保证方式未约定，应为连带责任保证，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求被告承担保证责任。主债务未约定履行期限，故原告的起诉未超过保证期限，被告应向原告承担保证责任。双方未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效后十日内偿还原告杨某某33680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 任伟圣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董立凡
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更599号
罪犯罗军时，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2013年3月28日作出（2013）临刑初字第01号刑事判决，认定罗军时犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。上饶市中级人民法院（2015）饶中刑执字第1108号裁定书对其减去有期徒刑十一个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯罗军时在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军时减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初285号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人韩某某，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人韩某某于2017年3月9日16时许，经事先通过手机联系，在本市普陀区真南路、古浪路路口，以人民币200元的价格将1包用透明塑封袋包装的白色晶体贩卖给吴某1后，被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局扣押、取样、称重并经上海市毒品检验中心鉴定，送检吴某1的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.35克。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1、吴2的证言，上海市公安局虹口分局出具《受案登记表》、《案发经过》、《称量笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年四月二十五日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1111号
罪犯秦秋胜，男，1979年10月2日出生，汉族，广西临桂县人，小学文化，原住临桂县。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2011年12月30日作出(2011)秀刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人秦秋胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币193617.30元。被告人秦秋胜不服，提出上诉，本院于2012年4月27日作出(2012)桂市刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。刑期至2016年5月14日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯秦秋胜减刑十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯秦秋胜在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯秦秋胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2012年8月起至2015年2月止累计获奖励分101.07分。罪犯秦秋胜户籍所在地的临桂县六塘镇诚桂村民委员会、临桂县六塘镇司法所、临桂县六塘镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦秋胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦秋胜减去有期徒刑十个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人郭峰经济损失人民币193617.30元不变（刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1111号罪犯秦秋胜，男，1979年10月2日出生，汉族，广西临桂县人，小学文化，原住临桂县。现在广西英山监狱服刑。广西桂林市秀峰区人民法院于2011年12月30日作出(2011)秀刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人秦秋胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币193617.30元。被告人秦秋胜不服，提出上诉，本院于2012年4月27日作出(2012)桂市刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。刑期至2016年5月14日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯秦秋胜减刑十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯秦秋胜在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯秦秋胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2012年8月起至2015年2月止累计获奖励分101.07分。罪犯秦秋胜户籍所在地的临桂县六塘镇诚桂村民委员会、临桂县六塘镇司法所、临桂县六塘镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯秦秋胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦秋胜减去有期徒刑十个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人郭峰经济损失人民币193617.30元不变（刑期至2015年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1082号
原告：梁建荣，女，1966年9月26日生，汉族，身份证登记证住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李志远、胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗南斌，男，1957年2月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：昆明顺隆典当有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路214号中央金座3栋C座N303室。
法定代表人：罗南斌。
原告梁建荣诉被告罗南斌、昆明顺隆典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告梁建荣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建荣撤回对被告罗南斌、昆明顺隆典当有限公司的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费8140元，实际应收1050元，减半收取计525元由原告梁建荣承担，另人民币7615元退还原告梁建荣。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 冯 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵亚萍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初592号
自诉人崔军委，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，住河南省内黄县。
被告人肖学伟，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省濮阳县。
自诉人崔军委以被告人肖学伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中崔军委以被告人肖学伟已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人肖学伟已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔军委撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执305号
申请执行人刘某，住四平市。
被执行王艳辉，女，1978年12月6日生，住四平市铁东区中华新城小区。
申请执行人刘某与王艳辉离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0302民初2051号民事判决书立案执行，请求执行被执行人给付房款150000元及逾期利息，执行费50元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0302民初2051号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十日
书记员 孙 鹏
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白中执字第40-1号
申请执行人王世乾，男，汉族，生于1957年8月13日。
被执行人景泰县恒源汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人高政世，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王世乾与被执行人景泰县恒源汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二初字第27号民事判决书，于2015年5月26日依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行法律文书所确定的义务。2016年12月4日，当事人双方达成如下和解协议：
1、被执行人景泰县恒源汽车销售服务有限公司从2016年元月份起，每月给申请人王世乾支付5万元。截止2016年10月31日前将上述款项全部付清。
2、如不能按协议约定时间给付，上述款项被执行人愿承担中国人民银行同期利率的双倍利息（从判决书生效之日起计算）。
3、本案执行费7900元由被执行人景泰县恒源汽车销售服务有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
终结�肃省白银市中级人民法院（2015）白中执字第40号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曾垠滔
审 判 员 刘国利
代理审判员 李学成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7059号
原告：马文翰，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证地址：山东省肥城市。
被告：林瑞，男，汉族，1987年2月17日出生，身份证地址：浙江省苍南县。
本院在审理原告马文翰诉被告林瑞民间借贷纠纷一案中，因原告马文翰未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告马文翰自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年十月二十一日
书记员 裴蕾蕾
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1521号
原告：余庆玲，女，汉族，湖北省建始县人。
原告：向宏成，男，土家族，湖北省建始县人。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告余庆玲撤回起诉。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由原告余庆玲负担。
审判员 刘丛艳
二〇一六年九月九日
书记员 李 爽
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初191号
原告王虹，女。
原告张雨，男。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局。住所地陕西省西安市莲湖区红埠街**号。
法定代表人李松林，该局局长。
委托代理人吴晶晶，该局工作人员。
委托代理人魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。
原告王虹、张雨因认为被告西安市莲湖区建设和住房保障局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告张雨及其委托代理人李庆凯，被告西安市莲湖区建设和住房保障局委托代理人吴晶晶、魏新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹、张雨于2016年4月30日通过邮政快递方式向被告西安市莲湖区建设和住房保障局提出政府信息公开申请，被告于2016年11月8日作出以下答复：“西安市莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位为西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该综合开发中心为依法设立的企业法人，非政府机关，其不是政府信息公开的主体。”，“你二人申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”
原告诉称，2016年4月30日原告作为原莲湖区北院门44号、46号房屋的实际使用人和经营人向被告申请公开该房屋在2004年拆迁时的相关拆迁档案及资料，包括拆迁安置协议、拆迁居民户籍情况表、拆迁居民房屋情况调查摸底表、原房屋的土地使用权证、租赁证明、营业执照、税务登记证、原告房屋评估报告、拆除房屋补偿估价报告及审价意见。但被告迟迟不予答复，在原告起诉后才在二审期间向原告出示《关于王虹、张雨要求相关拆迁信息公开的答复》，该答复以拆迁单位与被告无关为由仍拒不公开相关拆迁资料，明显违反了作为莲湖区建设行政主管机关的职责规定。所谓拆迁单位“综合开发中心”是由被告全资设立的全民所有制企业。故原告诉至法院请求判令：1.撤销被告2016年11月8日答复；2.被告按照原告公开申请要求公开莲湖区北院门44号、46号的拆迁安置协议、拆迁居民户籍情况表、拆迁居民房屋情况调查摸底表、原房屋的土地使用权证、租赁证明、营业执照、税务登记证、原告房屋评估报告、拆除房屋补偿估价报告及审价意见；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据:
证据一：张文强户籍信息、结婚证、个体工商户营业执照、北院门商会《证明》、社区居住证明。证明原告与张文强、陈清香的亲属关系，其户籍地址与实际居住经营地址均为莲湖区北院门44、46号，系原拆迁房屋的相关权利人，有权申请拆迁信息公开。
证据二：《西安市城市房屋拆迁安置协议书》（单位、工商户）、房屋安置分配单、西安市莲湖区建设局工作纪实、莲湖区住建局部门职能信息、《信息公开申请书》、《关于王虹、张雨要求相关拆迁信息公开的答复》。证明北院门44、46号房屋属于政府公租房，由被告组织拆迁，被告法定代表人李松林也在该拆迁安置协议上签字确认。被告作为莲湖区行政区划内的建设行政主管部门，负有保存、管理相关拆迁安置档案的职责，其有义务向原告公开拆迁的依据。被告答复行为违法，应予撤销。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局辩称，被告已经就原告的申请作出了答复，并告知其该信息不属于政府信息。原告再次起诉要求信息公开缺乏法律依据。莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位系西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该中心与被告并非同一主体，原告要求公开的信息由该中心制作并保管，且原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”。2016年5月，原告已经就该事项向贵院提起诉讼，并经西安铁路运输中级法院审理并作出（2016）陕71行终字261号行政裁定书。现其重新提起行政诉讼，且诉讼请求与前两次诉讼请求基本一致，事实及理由基本相同。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第36条之规定及一事不再理的行政诉讼原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心营业执照及组织机构代码证（复印件）。证明莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位系西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该中心与被告并非同一主体，被告并非原告所申请信息的公开主体。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据一中信息公开申请、张文强户籍信息、结婚证、个体工商户营业执照予以认可。对北院门商会《证明》及社区居住证明不予认可，认为并不能证明原告具有申请信息公开的权利。对证据二中房屋安置分配单、莲湖区住建局部门职能信息、《信息公开申请书》、《关于王虹、张雨要求相关拆迁信息公开的答复》的真实性认可，其余证据的真实性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据认为和本案不具有关联性，不予认可。
本院对上述证据认证如下:对原告的证据认为客观真实，来源合法，予以认定。对被告提交的证据不予认定，该证据不足以证明其所要证明的事实。
经审理查明，2016年4月30日原告向被告邮寄信息公开申请，申请被告公开莲湖区北院门44、46号房屋在2004年拆迁时的相关拆迁档案及资料，包括拆迁安置协议、拆迁居民户籍情况表、拆迁居民房屋情况调查摸底表、原房屋的土地使用权证、租赁证明、营业执照、税务登记证、原告房屋评估报告、拆除房屋补偿估价报告及审价意见。被告在法定答复期限内并未予以答复，原告遂起诉至本院。经审理，本院作出（2016）陕7102行初406号行政判决，判令被告限期对原告提出的政府信息公开申请作出答复。被告对该一审判决结果不服提起上诉。二审期间被告于2016年11月8日向原告作出以下答复：“西安市莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位为西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该综合开发中心为依法设立的企业法人，非政府机关，其不是政府信息公开的主体。”，“你二人申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，后被告撤回上诉，原一审判决生效。但原告认为被告在答复中拒不公开相关拆迁资料，明显违反了作为莲湖区建设行政主管机关的职责规定。其行为违法，故诉至本院，请求如上所述。
本院认为，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢晓蕊
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初191号原告王虹，女。原告张雨，男。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市莲湖区建设和住房保障局。住所地陕西省西安市莲湖区红埠街**号。法定代表人李松林，该局局长。委托代理人吴晶晶，该局工作人员。委托代理人魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。原告王虹、张雨因认为被告西安市莲湖区建设和住房保障局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告张雨及其委托代理人李庆凯，被告西安市莲湖区建设和住房保障局委托代理人吴晶晶、魏新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹、张雨于2016年4月30日通过邮政快递方式向被告西安市莲湖区建设和住房保障局提出政府信息公开申请，被告于2016年11月8日作出以下答复：“西安市莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位为西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该综合开发中心为依法设立的企业法人，非政府机关，其不是政府信息公开的主体。”，“你二人申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告诉称，2016年4月30日原告作为原莲湖区北院门44号、46号房屋的实际使用人和经营人向被告申请公开该房屋在2004年拆迁时的相关拆迁档案及资料，包括拆迁安置协议、拆迁居民户籍情况表、拆迁居民房屋情况调查摸底表、原房屋的土地使用权证、租赁证明、营业执照、税务登记证、原告房屋评估报告、拆除房屋补偿估价报告及审价意见。但被告迟迟不予答复，在原告起诉后才在二审期间向原告出示《关于王虹、张雨要求相关拆迁信息公开的答复》，该答复以拆迁单位与被告无关为由仍拒不公开相关拆迁资料，明显违反了作为莲湖区建设行政主管机关的职责规定。所谓拆迁单位“综合开发中心”是由被告全资设立的全民所有制企业。故原告诉至法院请求判令：1.撤销被告2016年11月8日答复；2.被告按照原告公开申请要求公开莲湖区北院门44号、46号的拆迁安置协议、拆迁居民户籍情况表、拆迁居民房屋情况调查摸底表、原房屋的土地使用权证、租赁证明、营业执照、税务登记证、原告房屋评估报告、拆除房屋补偿估价报告及审价意见；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据:证据一：张文强户籍信息、结婚证、个体工商户营业执照、北院门商会《证明》、社区居住证明。证明原告与张文强、陈清香的亲属关系，其户籍地址与实际居住经营地址均为莲湖区北院门44、46号，系原拆迁房屋的相关权利人，有权申请拆迁信息公开。证据二：《西安市城市房屋拆迁安置协议书》（单位、工商户）、房屋安置分配单、西安市莲湖区建设局工作纪实、莲湖区住建局部门职能信息、《信息公开申请书》、《关于王虹、张雨要求相关拆迁信息公开的答复》。证明北院门44、46号房屋属于政府公租房，由被告组织拆迁，被告法定代表人李松林也在该拆迁安置协议上签字确认。被告作为莲湖区行政区划内的建设行政主管部门，负有保存、管理相关拆迁安置档案的职责，其有义务向原告公开拆迁的依据。被告答复行为违法，应予撤销。被告西安市莲湖区建设和住房保障局辩称，被告已经就原告的申请作出了答复，并告知其该信息不属于政府信息。原告再次起诉要求信息公开缺乏法律依据。莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位系西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该中心与被告并非同一主体，原告要求公开的信息由该中心制作并保管，且原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”。2016年5月，原告已经就该事项向贵院提起诉讼，并经西安铁路运输中级法院审理并作出（2016）陕71行终字261号行政裁定书。现其重新提起行政诉讼，且诉讼请求与前两次诉讼请求基本一致，事实及理由基本相同。根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第36条之规定及一事不再理的行政诉讼原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心营业执照及组织机构代码证（复印件）。证明莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位系西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该中心与被告并非同一主体，被告并非原告所申请信息的公开主体。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据一中信息公开申请、张文强户籍信息、结婚证、个体工商户营业执照予以认可。对北院门商会《证明》及社区居住证明不予认可，认为并不能证明原告具有申请信息公开的权利。对证据二中房屋安置分配单、莲湖区住建局部门职能信息、《信息公开申请书》、《关于王虹、张雨要求相关拆迁信息公开的答复》的真实性认可，其余证据的真实性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据认为和本案不具有关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下:对原告的证据认为客观真实，来源合法，予以认定。对被告提交的证据不予认定，该证据不足以证明其所要证明的事实。经审理查明，2016年4月30日原告向被告邮寄信息公开申请，申请被告公开莲湖区北院门44、46号房屋在2004年拆迁时的相关拆迁档案及资料，包括拆迁安置协议、拆迁居民户籍情况表、拆迁居民房屋情况调查摸底表、原房屋的土地使用权证、租赁证明、营业执照、税务登记证、原告房屋评估报告、拆除房屋补偿估价报告及审价意见。被告在法定答复期限内并未予以答复，原告遂起诉至本院。经审理，本院作出（2016）陕7102行初406号行政判决，判令被告限期对原告提出的政府信息公开申请作出答复。被告对该一审判决结果不服提起上诉。二审期间被告于2016年11月8日向原告作出以下答复：“西安市莲湖区北院门44号、46号的拆迁单位为西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心，该综合开发中心为依法设立的企业法人，非政府机关，其不是政府信息公开的主体。”，“你二人申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，后被告撤回上诉，原一审判决生效。但原告认为被告在答复中拒不公开相关拆迁资料，明显违反了作为莲湖区建设行政主管机关的职责规定。其行为违法，故诉至本院，请求如上所述。本院认为，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  朱 茜审 判 员  张 虹代理审判员  李理时二〇一七年三月十七日书 记 员  卢晓蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1601号
原告：张文香，女，1971年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：郭小鹏，男，1992年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
被告：方丹，女，1992年7月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县西城街。
负责人：纪文双。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区汽车站西侧。
负责人：王帅旗。
原告张文香与被告郭小鹏、方丹、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张文香于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文香撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告张文香负担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 师 晓
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初01890号
原告：徐德善，汉族，住浙江省常山县金川街道新都村新都**号。
被告：樊强云，汉族，住浙江省常山县金川街道樊溪村**号。
原告徐德善与被告樊强云离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，原告徐德善于2016年7月14日以与被告樊强云达成调解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐德善自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐德善撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐德善负担。
代理审判员 李济洲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐栋艇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1463号
原告：襄樊鑫一帆实业有限公司。住所地：南漳县城关镇万山路**号（原县宾馆）。统一社会信用代码：91420624767408263L。
法定代表人：郭自会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：黄露，农民。
原告襄樊鑫一帆实业有限公司诉被告黄露追偿权纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理本案。原告襄樊鑫一帆实业有限公司的委托代理人陈友超到庭参加诉讼，被告黄露经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄樊鑫一帆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还垫付的购房按揭贷款211190.64元及利息；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年9月30日起至还清之日止按日万分之二计算），合同继续履行。3、案件受理费由被告承担。诉讼中原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2011年5月30日，被告黄露与原告襄樊鑫一帆实业有限公司签署了《商品房买卖合同》。合同约定，被告黄露购买原告开发建设的南漳县城市·中央华府小区第5栋2单元0708号商品房，总价款326800元。付款方式为，签订合同时支付首付款101800.00元，余款225000元以银行按揭贷款方式支付。合同成立后，被告黄露在中国建设银行南漳支行办理按揭贷款，在履行过程中，被告未依约偿还银行按揭贷款。于2016年8月30日，建设银行南漳支行将被告黄露所欠的剩余按揭贷款本息合计211190.64元从原告在该银行的存款账户中一次性扣划。经原告多次催要无果，现原告提起诉讼，要求被告及时偿还欠款本息。
被告黄露未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月30日，被告黄露与原告襄樊鑫一帆实业有限公司签署了《商品房买卖合同》。合同约定，被告黄露购买原告开发建设的南漳县城市·中央华府小区第5栋2单元0708号商品房，总价款326800元。付款方式，签订合同时支付首付款101800.00元，余款225000元以银行按揭贷款方式支付。
2011年10月21日，被告黄露与中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）签订《个人住房借款合同》；借款合同约定：被告黄露向建行襄阳分行借款225000元，借款期限为壹佰捌拾个月（即2011年10月21日至2026年10月21日止）；贷款利率为月利率，按照浮动利率，即在基准利率水平上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率幅度，于每年的1月1日调整一次；并约定按照等额本息还款法从账号42×××07予以扣款；在违约责任中约定，被告黄露不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行襄阳分行可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；原告作为该合同的保证人对该借款以保证金形式提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及借款人应向贷款人支付的其他款项。该借款合同实际在中国建设银行股份有限公司南漳支行（以下简称建行南漳支行）履行。
合同签订后，建行襄阳分行履行了贷款义务。在履行过程中，被告未依约偿还银行按揭贷款。建行南漳支行于2014年9月30日从原告账户扣划6970.01元，于2015年3月31日扣划6023.58元，于2015年6月30日扣划5059.29元，元，于2016年3月23日扣划7718.23元，于2016年6月23日扣划5658.45元，于2016年8月30日宣布全部贷款到期，从原告保证金账户扣划179761.08元。综上，建行南漳支行将被告黄露逾期未还的按揭贷款分五次从原告账户扣划本息合计211190.64元。截止2016年8月30日，黄露借款合同约定的贷款已全部结清。原告在承担担保责任后，经向债务人黄露催要无果，现原告提起诉讼。
本院认为，原告襄樊鑫一帆实业有限公司与被告黄露及建行襄阳分行签订的《个人住房借款合同》均是各方当事人真实意思表示，且未违反我国现行法律法规的效力性强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告请求被告立即偿还垫付的购房按揭贷款211190.64元及利息，原告作为被告黄露与建行襄阳分行《个人住房借款合同》的保证人，在承担保证责任偿还按揭购房款211190.64元后，有权向债务人黄露追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄露于本判决生效之日起十日内支付原告襄樊鑫一帆实业有限公司垫付的银行按揭贷款211190.64元及利息。（利息自2016年8月30日起至实际付清之日止，以211190.64元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算。）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告黄露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 柳