吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第531号
原告：马英子，女，住和龙市。
原告：金雪莲，女，户籍所在地：和龙市，现住大连市。
原告：金炫哲，男，住延吉市。
原告：金长浩，男，住和龙市。
四原告共同委托代理人：洪云龙，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被告：金东日，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：王彩荣，女，户籍所在地：和龙市。
委托代理人：孔祥发，吉林市松花江律师事务所律师。
被告：明凤，男，住和龙市。
原告马英子、金雪莲、金炫哲、金长浩诉被告金东日、王彩荣、明凤农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英子、金雪莲与原告马英子、金雪莲、金炫哲、金长浩的共同委托代理人洪云龙，被告王彩荣的委托代理人李德军、孔祥发到庭参加了诉讼，被告金东日、明凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马英子、金雪莲、金炫哲、金长浩共同诉称：1996年3月，四原告以家庭承包方式与和龙市龙城镇青头村村民委员会签订土地承包合同，取得2.19公顷土地的经营权，承包期限至2027年12月止，在承包合同上由原告金长浩签名。2000年10月2日，原告金长浩将房屋、车床等财产以7000元的价格卖给被告金东日时未经村委会同意将2.19公顷土地无偿流转给被告金东日，当时未约定流转时间，也未签订书面的流转合同，后来金东日未经原告同意擅自将原告土地分别流转给王彩荣0.93公顷土地，明凤1.06公顷土地。原告金长浩将房屋出售给被告金东日时将土地一起流转给被告金东日，未约定流转期限，未签订书面合同，应当是转包形式流转的，被告金东日未经原告同意擅自将土地再流转给被告王彩荣、明凤，其流转行为无效，应当返还土地。现四原告为保护自己的合法权益，诉至人民法院要求解除原告与被告金东日之间的土地流转合同，被告王彩荣、明凤返还原告土地1.99公顷。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：1.土地承包合同书及和龙市龙城镇兴西村村民委员会出具的证明书各一份，以证明原告于1996年3月30日与和龙市龙城镇青头村村委会签订了土地承包合同，承包了2.19公顷土地，承包期限为1995年1月1日至2027年12月31日为止；2.和龙市龙城镇兴西村村民委员会出具的证明材料二份，以证明原告金长浩与被告金东日之间的流转合同未经村委会同意的事实及被告金东日现无音信、无法查找的事实；3.和龙市龙城镇人民调解委员会调解卷宗一册，以证明原告将自有的房屋、车床卖给被告金东日时将2.19公顷土地也一同流转，现该土地中0.93公顷由被告王彩荣耕种、1.06公顷由被告明凤耕种的事实。
被告金东日在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告王彩荣答辩称：被告主体错误，原告主张的0.93公顷土地是被告王彩荣丈夫吴元春从村委会承包而取得，案外人吴元春的土地经营权合法有据。原告与被告金东日之间的土地流转合同失去诉讼的权利，依据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条的规定，农户代表未经其他家庭成员同意将土地流转给第三人的，除非其他家庭成员有证据证明该流转行为违背其真实意思表示，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否者应认定流转合同有效。
被告王彩荣向本院提交如下证据，以证明其主张：土地承包使用期限合同，农业税、农业特产税纳税证书一份及农民负担监督卡各一份，以证明原告要求返还的0.93公顷（四至为东至沟，南至杨尚基，西至沟，北至玄万雄，2等地）土地由村委会承包给案外人吴元春的事实。
被告明凤在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据1，被告王彩荣提出异议，但该证据中土地承包使用期合同与村委会的证明可相互印证，本院对此予以采信；对原告向本院提交的证据2、3，被告王彩荣提出异议，但未举出相反证据予以证明，因此，本院对此予以采信。
对被告王彩荣提交的证据，原告虽提出异议，但该证据属公文性文件，与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：四原告系和龙市龙城镇兴西村村民，第二轮土地承包时，原告金长浩作为农户代表采用家庭承包方式承包了2.19公顷土地（炳烈地0.4公顷，四至为东至道、南至李东烈、西至沟、北至金万屯；打糕捕地0.5公顷，四至为东至李京元、南至荒地、西至荒地、北至荒地；自留地0.93公顷，四至为东至沟、南至杨尚基、西至沟、北至玄万雄；昌范房前地0.16公顷，四至为东至小道、南至黄义石、西至道、北至许振河；杨树地0.20公顷，四至为东至道、南至荒地、西至沟、北至头道），承包期限为1996年3月30日至2027年12月31日止。四原告开始耕种承包的土地。2000年，因原告金长浩去韩国务工，无法耕种承包土地，将房屋、车床及2.19公顷土地一并卖给被告金东日。原告金长浩将承包土地流转给被告金东日时未经过村委会同意。原告以被告金东日未经原告同意将土地0.93公顷流转给被告王彩荣及土地1.06公顷流转给明凤为由诉至本院要求三被告返还耕地1.99公顷。
另查：原告金长浩家庭成员系四原告，即马英子、金雪莲、金炫哲、金长浩。四原告主张的被告王彩荣返还0.93公顷的耕地四至与案外人吴元春从村委会承包的0.93公顷土地四至一致。2005和龙市龙城镇青头村与其他两个村屯合并，统称为和龙市龙城镇兴西村。
本院认为：原告金长浩作为农户代表采取家庭承包方式与和龙市龙城镇兴西村村民委员会签订土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，承包合同应属有效，原告对2.19公顷土地享有经营权。原告金长浩于2000年搬出兴西村时将自有房屋、车床卖给被告金东日时将2.19公顷土地一并流转给被告金东日，被告金东日从原告金长浩处流转争议土地时是本村村民，且未经过村委会同意，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款的规定，应视为原告与被告金长浩之间的流转关系为转包关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十九条第一款“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方之间的承包关系不变。”的规定，原告与被告金东日之间达成的土地转包协议未违反法律、法规的禁止性规定，因此，原告与被告金东日之间的土地流转协议有效。
对于原告所主张的要求被告明凤返还1.06公顷土地，因原告举出的证据无法认定诉争的土地中的1.06公顷土地现由被告明凤耕种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告要求被告返还诉争土地中1.06公顷土地的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告王彩荣返还诉争土地中0.93公顷土地的诉讼请求，经庭审查明，原告要求返还的0.93公顷土地与案外人吴元春享有土地经营权的土地四至、面积均一致，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告要求被告王彩荣返还0.93公顷土地的请求，本院不予支持。原告应另寻途径进行解决。
因被告金东日、明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马英子、金雪莲、金炫哲、金长浩的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由原告马英子、金雪莲、金炫哲、金长浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 严光龙
人民陪审员 历建国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵惠京