广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16522号
原告：梁梓彬，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦3楼，注册号9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
原告梁梓彬与被告佛山市永昕物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，于同年11月15日组织双方进行了证据交换并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭对本案进行了审理。原告本人及被告委托诉讼代理人李津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告和佛山市南海区桂城基业花园第二届业主委员会于2013年10月18日签订的《物业管理合同书》（“《物业管理服务合同书》”又名“《三山基业花园物业管理服务合同》”）无效；2.被告向原告提供并且公示共有部分的使用和收益情况（包括被告进驻基业花园后至今的公共收益总收入金额、包括被告进驻基业花园后至今的所有公共收益使用明细收支账目、包括公共收益现剩余金额和已被批准的使用公共收益的所有书面申请）、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；3.被告承担本案所有诉讼费。
事实和理由:自从基业花园于2010年3月28日成立了由政府强制指定并且是暗选的佛山市南海区桂城基业花园第二届业主委员会（“佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会”在以下全文简称“业委会”）后，业委会是一直拒绝履行法定职责召开基业花园业主大会（“基业花园业主大会”在以下全文简称“业主大会”），后来就是被主管行政机关发函责令仍是拒绝召开业主大会，以致在业委会违法成立后直至业委会任期期满都从没有召开业主大会。因为上述的客观事实原告已举证《基业花园相关问题的答复》作为证据证明业委会自从违法成立后一直至其任期期满都没有召开业主大会。由原告举证的《基业花园相关问题的答复》第一页的倒数第一段第一行可知，业委会已是明确地书面招认“我委尝试召开业主大会选聘新的物业公司，但难度较大”，并且在第一页的倒数第一段倒数第二行是明确招认“我委被迫在没有召开基业花园业主大会，没有征询全体业主意见的特殊情况下”，可见业委会自从上任以来都从没有依法召开业主大会。事实已证明，只有这样做业委会和被告才能达到以欺诈的手段恶意串通违法签订了《物业管理服务合同书》（“《物业管理服务合同书》”又名“《三山基业花园物业管理服务合同》”，以下全文统一简称“《物业管理服务合同》”）目的，并以故意隐瞒、故意不告知现实风险作为目的拒绝依法对《物业管理服务合同》作出公示，从而可以达到排除原告和广大业主的知情权、管理权、投票权、监督权等等的主要权利的非法目的。另外因为原告在2013年10月接到广州某物业服务企业有意进驻基业花园服务的电话后（原告被基业花园上千业主当众推选为业主总代表，当时的三山派出所是有警员在场拍视频取证），原告依法告知相关物业服务企业应向当时的东平居委会了解参加投标的情况下，业委会才被逼在后来公示的《关于更换物业管理公司的公告》中以霸王硬上弓的手段防止还有其他物业服务企业意图参加投标以达到非法竞争的目的，而且《关于更换物业管理公司的公告》仅只是说明业委会已擅自违法聘请了被告的客观事实。正因为这样是业委会故意隐瞒已签订物业服务合同并且是故意拒绝公示《物业管理服务合同》内容，导致广大业主和原告都根本不知《物业管理服务合同》的事实存在仅只是知道业委会是和被告擅自达成了长达三年的非法服务期限而且是完全不知《物业管理服务合同》的内容。上述原告已举证《（2015）佛南法行初字第134-1号》、《（2015）佛中法行终字第367-1号》、《（2015）佛中法行终字第134号》证明业委会违法签订《物业管理服务合同》后一直拒绝向原告提供《物业管理服务合同》，并且也没有向主管的行政机关对《物业管理服务合同》依法作出备案，由此是导致原告多次依法向人民法院申请调取《物业管理服务合同》都被人民法院随便找个借口拒绝。
正因为业委会故意隐藏已签订物业服务合同的客观事实并且是拒绝公示《物业管理服务合同》，而且在原告多次对行政机关提起行政诉讼或向相关行政机关作出信访投诉都因相关主管行政机关的故意不作为，最终直至原告向人民法院提起本次民事诉讼基业花园都一直无法召开业主大会的情况下，导致了基业花园广大业主（包原告在内）根本不知《物业管理服务合同》的内容自然亦就不知作为业主拥有什么权利，从而是根本无法有效行使业主的监督权维护自己的合法权益。也因为这样导致被告的物业管理极为混乱、基业花园内的治安环境恶劣和物业服务越来越差。面对这样的客观事实基业花园的广大业主只能是采用拒绝交纳物业管理费作为对抗的手段，也因为这样被告只能是多次向南海区人民法院对拒交物业管理费的业主提起诉讼。所以自从原告于2016年4月1日购入广东省佛山市南海区桂城平洲三山基业花园2座811号房后，在2016年6月29日就有基业花园的业主因拒绝交纳物业管理费被被告诉讼至南海区人民法院，被告只能是把《物业管理服务合同》作为起诉的证据由人民法院寄给了相关业主，此案件已于2016年8月3日于南海区桂城法庭开庭审理。相关业主也因为这样向原告求助如何应诉，并且向原告提供了业委会和被告恶意串通擅自违法签订的《物业管理服务合同》后，原告授权维权日网络团队在2016年6月20日已把《物业管理服务合同》公示于网络之上，原告也因为这样才知道了《物业管理服务合同》的存在和《物业管理服务合同》的内容，并且也因为这样才知道了《物业管理服务合同》的签订日期是2013年10月18日，但《关于更换物业管理公司的公告》的公示日期是2013年10月28日，而且《物业管理服务合同》是正式合同根本不是临时合同。
依据《物权法》和《物业管理条例》可知，被告和业委会非法签订的《物业管理服务合同》违反法律、行政法规的强制性规定，并且被告只能采用提起诉讼方式威胁与胁迫广大业主交纳管理费显示出《物业管理服务合同》根本不代表广大业主的意愿，人民法院依法应确认被告和业委会于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同》无效。
依据《物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”和《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业”、第十二条：“决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”可知，选聘和解聘物业服务企业只是业主大会的法定职责，而且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。依据《广东省物业管理条例》第二十四条：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同”配合《基业花园相关问题的答复》可知，业委会在完全没有召开业主大会的情况下根本没有权力代表业主大会和被告签订《物业管理服务合同》，可见业委会擅自以业主大会的名义和被告签订《物业管理服务合同》的主体不适格，并已符合《物业管理条例》第六十八条：“业主以业主大会或者业主委员会的名义，从事违反法律、法规的活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚”中的以业主大会的名义违反法律、法规的活动情形。由原告提供的《佛山市南海区物业管理区域业主委员会备案回执、南桂业备字[2010]02号》和《基业花园相关问题的答复》可知，直至业委会任期期满业委会都在拒绝履行职责召开业主大会和漠视主管行政机关的责令拒绝履行职责召开业主大会的目的只在于排除原告和广大业主的知情权、管理权、投票权、监督权等等的主要权利。由此可见业委会和被告违法签订的《物业管理服务合同》根本不代表广大业主的意愿，现被告不断地向南海区人民法院对拒交管理费的业主提起诉讼以达到威胁与胁迫广大业主交纳管理费目的也证明了《物业管理服务合同》根本不代表广大业主的意愿。依据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”可知，人民法院应依法确认被告和业委会于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同》无效。
业委会和被告已存在违反了《物业管理服务合同》的情形，所以已构成《合同法》中第五十二条中规定的情形，人民法院依法应确认被告和业委会于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同》无效。
由被告和业委会违法签订的《物业管理服务合同》中的第五条第一大点中的第八点“1.根据业主大会的授权代表业主大会签订本合同”可知，被告和业委会是明确知道双方签订的《物业管理服务合同》是根本没有业主大会的授权，但仍是采用欺诈的手段达到恶意串通签订《物业管理服务合同》，以合法形式掩盖非法目的的手段是属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形。可见被告和业委会为了能达到恶意串通损害广大业主和原告的利益故意违法签订《物业管理服务合同》的目的只在于排除原告和广大业主的知情权、管理权、投票权、监督权等等的主要权利，已是构成《合同法》第五十二条：“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；”中的情形。因此人民法院应依法确认被告和业委会于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同》无效。
《物业管理服务合同》中的甲方执行机构“三山基业花园业主委员会”根本不存在，因此业委会和被告签订《物业管理服务合同》的主体不适格。可见业委会是串通被告以欺诈手段签订《物业管理服务合同》，以合法形式掩盖非法目的侵占和挪用广大业主的公共收益，目的只在于排除了原告和广大业主的知情权、管理权、投票权、监督权等的主要权利。因此人民法院应依法确认业委会和被告于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同》对原告不具有约束力并且无效。
由《佛山市南海区物业管理区域业主委员会备案回执南桂业备字[2010]02号》可知，在佛山市南海区桂城街道房产管理所备案的名称是“佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会”，根本就不存在“三山基业花园业主委员会”。而且由《基业花园相关问题的答复》可知基业花园自业委会上任后至任期满都没有召开业主大会，所以根本就不存在业主大会授权的执行机构“三山基业花园业主委员会”。依据《广东省物业管理条例》第四十四条：“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明。物业服务合同应当对物业管理范围、物业管理服务事项、服务标准、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业服务用房的使用、共用部位和公用设施设备的管理使用、合同期限、物业服务企业的退出、资料的移交、违约责任等内容进行约定。物业服务企业应当于合同签订之日起十五日内将物业服务合同报物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”可知，被告和业委会都明确知道业委会是绝对无法出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定的合法有效证明。被告在明确知道业委会主体不适格的情况下，配合着业委会故意不向主管行政机关备案《物业管理服务合同》，以采用欺诈的手段达到恶意串通目的损害广大业主和原告的利益违法签订《物业管理服务合同》，更是漠视业委会拒绝向广大业主、原告提供和公示《物业管理服务合同》，从而可以达到以合法形式掩盖侵占、挪用广大业主的公共收益的非法目的，严重损害了原告和广大业主的知情权、管理权、投票权、监督权等等的合法权利。因此依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，人民法院应依法确认被告和业委会于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同》对原告不具有约束力并且是无效合同。
根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；”可知，人民法院应该依法判决被告向原告提供并且公示共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，原告的诉讼主体适格。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。”可知，原告拥有请求确认合同或者合同相关条款无效的主体资格。何况原告于2016年4月1日才购买了广东省佛山市南海区桂城平洲三山基业花园2座811号房成为业主，而且是于2016年6月29日才得到《物业管理服务合同》后才知道《物业管理服务合同》的内容也是符合法律法规规定的原告主体资格。另，业委会的任期在2015年3月27日已任期期满，而且因佛山市南海区桂城街道办一直拒绝履行职责担任基业花园业主委员会筹备组的组长，导致基业花园直至向人民法院提起民事诉讼都无法成立新一届的业主委员会，由此原告是完全符合法律法规中作为原告主体的资格。
综上所述，被告在明确知道业委会完全没有召开业主大会的情况下，恶意串通以欺诈的手段和业委会签订《物业管理服务合同》损害广大业主和原告的合法利益，以合法形式掩盖非法目的达到挪用、侵占广大业主公共收益目的外，业委会还不惜采取拒绝提供和公示《物业管理服务合同》的手段达到故意隐瞒和故意不告知现实风险目的，已事实构成排除原告和广大业主的知情权、管理权、投票权、监督权等等的主要权利的客观事实。另，业委会更是漠视主管行政机关的责令故意直至任期期满都一直拒绝履行职责召开业主大会，已是违反了法律、行政法规的强制性规定。而且无论是南海区人民法院作出的（2015）佛南法行初字第451号行政判决书的第18页还是佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第15号判决书的第6页、（2015）佛中法行终字第574号行政判决书的第5页、（2016）粤06行终203号行政判决书的第8页都明文要求原告引用《物业管理条例》第十二条第五款向人民法院提起民事诉讼，只可惜原告取得《物业管理服务合同》后业委会任期已满。因此现原告依据《民事诉讼法》第一百零八条、《合同法》的有关规定、《物权法》第八十三条第三款依法向人民法院提起民事诉讼。
被告佛山市永昕物业管理有限公司答辩称：一、原告不是本案的适格原告，无权对应当由基业花园业主大会或者业委会行使的权利提出诉求。1.原告是2016年4月1日才成为基业花园的合格业主，无权对其成为业主之前的基业花园相关事务提出任何诉求；2.原告成为业主后，无权对应当由基业花园业主大会行使的权利提出诉求。其只是基业花园1500多户的一份子，无权代为行使只有业主委员会或者业主大会行使的权利。
原告起诉被告与佛山市南海区桂城街道基业花园第二届业主委员会于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同书》中的第三条第二项“1”条款无效的诉求，没有事实和法律依据。1.《物业管理服务合同书》是被告与基业花园第二届业主委员会在自愿、平等、知悉的基础上签订的，相关条款和内容已获得广大业主的同意，相关约定符合基业花园的实际情况，符合被告的管理现实，并无不妥之处。根据《广东省物业管理条例》第二十四条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同”，因此该合同是合法有效的，并且已经得到全面的履行。2.基业花园的实际情况是小区旧、基础差、底子薄，即使合同约定的公共收益20%的用于小区的维修项目的费用，在实际管理中由于基业花园的住宅维修基金申请手续繁琐，程序复杂，政府审批难度大，所以面对大量的小区大小维修项目和费用支出，无法解决的情况下，只能使用公共收益来弥补，可是这部分收益是远远不够的，目前是被告在这方面的支出与投入是大大超出20%公共收益比例的。
原告主张被告和基业花园业委会签订的《物业管理服务合同书》无效的诉求，没有事实和法律依据。1.根据《广东省物业管理条例》第二十七条规定，业主委员会经选举产生后需到相关政府部门按照程序办理备案，基业花园第二届业委会已到桂城房管所进行备案，当选程序合法，符合签订合同所需的主体资格。又根据法律规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告与该业主委员会双方在自愿、平等、知悉的基础上，并且在桂城房管所、街道办事处、派出所、凤鸣居委会的共同见证下签订《三山基业花园物业管理服务合同》，故双方签订的物业管理服务合同是合法有效的。2.物业服务合同中，没有“免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款”，不存在业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的情形。3.原告没有任何证据证明签订的物管合同存在违反法律的情形，其诉求没有事实依据。
原告要求被告提供并公示基业花园共有部分的使用和收益情况等资料，被告每年都有定期公布。1.原告成为业主之后，从来没有到被告处查询过这些资料；2.原告作为一名业主，一方面有权了解基业花园公共部分经营收支情况，另一方面有义务履行业主应尽的交纳物业管理费的义务。原告自从成为业主之后，至今没有交纳过任何物管费用，原告故意拖欠物业管理费的行为是只要权利不履行义务的违法行为。根据《广东省建设厅关于贯彻<物业管理条例>有关问题的通知》有关：“当发生业主不按合同约定的时间和标准缴纳物业服务费时，业主委员会要履行《条例》规定，督促业主缴交。但在合同解除之前，不得以此为理由拒交物业服务费。”3.原告曾经多次向各级政府和法院提出过各种各样的设计基业花园的请求，但是由于其当时并非业主，同时请求存在不符合法律规定的情形，法律不予准许或者依法驳回按撤诉处理是必然的结果。4.原告在没有履行业主基本义务之前，不能继续享受相关业主的权利。同时其不是适格原告，请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方对对方证据真实性没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告提交证据基业花园公共收益收支报告5份，用于证明被告不存在私分公共收益，因该部分证明内容不属本案审查范畴，故该证据不作为认定本案事实的依据。
本院依据确认真实性的证据认定以下事实：
2013年10月18日，三山基业花园业主委员会（以下简称“业主委员会”）作为三山基业花园业主大会（以下简称“业主大会”）的执行机构与被告签订《物业管理服务合同书》，第五条第八项约定“甲方（业主大会）的业主委员会作为执行机构，具有以下权利义务：1.根据业主大会的授权代表业主大会签订本合同”，第十一条约定“本合同期满，甲方决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方”，第十二条约定“本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续”，合同期限为从2013年11月1日至2016年10月31日，合同甲方落款为三山基业花园业主大会，盖章为佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会。同年10月28日基业花园第二届业主委员会向基业花园全体业主出具“关于更换物业管理公司的公告”，载明：佛山市安信物业管理有限公司于10月8日提出终止服务合同申请，业委会采取应急处理方式，选聘被告公司为基业花园新的物业管理服务企业。
2014年11月11日，佛山市南海区桂城街道办事处向原告出具《关于<申请行政机关履行职责申请书>（街道办与区建设局）的回复》，载明以下内容：1.经调查发现，基业花园原物业服务企业安信物业公司因多种原因导致其经营困难，其于2013年7月底在小区公示，单方面要求终止和基业花园的物业管理合同。经我街道办事处及相关部门多次协调沟通，均无法改变其决定。该公司于2013年10月10日撤场，终止与基业花园的物业管理服务合同。在安信物业提出终止和基业花园的物业管理服务合同后，基业花园第二届业主委员会接触了大量物业服务企业，但对方了解到基业花园的实际情况后，大多数不愿进驻小区提供物业管理服务。为避免小区物业管理出现真空，我街道办事处同意基业花园第二届业主委员会选聘临时物业服务企业作为临时应急措施。业委会最终与现任物业服务企业永昕物业公司在2013年10月9日签订临时管理协议，以临时代管形式进驻小区提供物业管理服务。在新旧物业公司交接完毕后，我街道办事处亦多次督促小区业委会及时完善选聘物业公司的有关流程及备案登记。基业花园第二届业主委员会表示基业花园情况较为特殊，其依职权召开业主大会较为困难，也没有业主依照法律规定主动提议召开业主大会。3.基业花园第二届业主委员会已将该小区共有收益及业委会收支情况于小区公示。
2016年10月27日，被告向基业花园全体业主出具《致基业花园全体业主的一封信》，决定：在基业花园新一届业委会成立后及新选聘的物业企业接管前继续按2013年10月18日签订的《物业管理服务合同书》履行基业花园的物业管理服务职责和义务。
基业花园第二届业主委员会任期为2010年3月28日至2015年3月27日。第二届业主委员会届满后，基业花园尚未成立新的业主委员会。
诉讼中，被告称基业花园的公共收益主要为露天停车场的收入。原告则认为除了露天停车场的收入外，还有小区公共广场由外人经营的收益。
另，原告在庭审中出示《关于将基业花园2013年7月至2013年10月公共收益余额作为物业管理费收费不足补贴的申请》显示，2013年10月12日，佛山市安信物业管理有限公司向基业花园第二届业主委员会称：从2013年4月始，由于小区生活垃圾中转清运的问题一直无法得到彻底解决，甚至更多次出现部分业主采取阻拦清运小区生活垃圾的局面，使小区的生活垃圾曾经出现无法清运造成堆积的情况。小区生活垃圾清运的方式无法解决是由于小区规划存在的缺陷而造成，经桂城房管所、桂城市政、凤鸣社区居委会、本小区第二届业主委员会以及小区物业管理处等多个部门多次协调，但一直找不到合适、彻底解决的办法。但小区部分业主却以此为理由拒交物业管理费和公摊电费，截至2013年9月底，累计拖欠物业管理费和公摊电费80多万元，导致物业管理处收支不平衡，处于亏损状态，这几个月所收到的物业管理费连小区工作人员的工资也不足以发放，因此，特向小区第二届业主委员会申请，将小区2013年7月至2013年10月的公共收益余额作为物业管理处物业管理费收费不足的补贴，由物业管理处支配使用。
本院认为，本案为物业管理服务合同纠纷，针对原告的诉讼请求，本院需查明：1.被告和佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）于2013年10月18日签订的《物业管理服务合同书》是否有效；2.被告应否向原告提供并且公示桂城街道基业花园共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。
对于《物业管理服务合同书》是否有效，原告提出了如下观点：1.合同主体不适格，甲方执行机构“三山基业花园业主委员会”不存在；2.被告和业委会恶意串通损害业主和原告的利益，排除原告的业主的知情权、管理权、投票权、监督权等主要权利；3.业委会签订合同没有业主大会的授权。对此，本院分析如下：
1.《物业管理服务合同书》甲方落款处盖章为佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会，与佛山市南海区桂城街道房产管理所的备案相一致，合同签订日期2013年10月18日在基业花园第二届业主委员会任期内，该合同主体资格合法。至于原告提异议的“三山基业花园业主委员会”，只是落款的打印字体，名称是否经过备案，并不影响合同主体的合法性。
2.《广东省物业管理条例》第四十四条规定，“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明”，《物业管理服务合同书》第五条第八项约定“甲方的业主委员会作为执行机构，具有以下权利义务：1.根据业主大会的授权代表业主大会签订本合同”。则签订合同的甲方基业花园第二届业主委员会有义务向乙方出示业主大会选聘或者续聘乙方的决定和业主委员会的合法有效证明，但本案中，原告起诉主张确认无效的2013年10月18日签订的《物业管理服务合同书》已于2016年10月31日届满履行期，在合同签订后的两年多时间内，没有业主在此期间内就合同效力问题提出主张。即使2016年6月份开始有业主拒绝交纳物业管理费，也已距离《物业管理服务合同》签订时间两年半以上，超过合同履行期间的三分之二。因此，即使签订合同时第二届业委会并未向被告出示业主大会的授权，但第二届业委会与被告签订《物业管理服务合同》因已实际履行而发生法律效力。原告称其此前无法取得《物业管理服务合同》等，但其作为业主可以通过行使业主知情权等了解相关物业管理信息维护自身权益，故原告的辩解，本院不予采纳。
3.至于被告和业委会恶意串通，排除业主知情权、管理权、投票权、监督权等，原告在诉讼中并无提供证据证明被告与第二届业委会存在恶意串通的行为，并无事实依据支持原告的该主张。
关于被告是否应向原告提供并且公示桂城街基业花园共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况的问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”，因此，被告依法应向原告提供并公示原告起诉主张的相关信息。
至于被告抗辩称原告主体不适格，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第2条的规定，涉及全体业主共同利益的事项，由业主委员会作为原告进行诉讼。未成立业主委员会的，有利害关系的业主可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。基业花园第二届业主委员会任期至2015年3月27日届满后，至今尚未成立新的业主委员会。本案原告提出的诉讼请求均与其存在利害关系，故可以个人名义起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市永昕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2013年10月18日至2016年10月12日止的佛山市南海区桂城街基业花园共有部分的使用和收益情况（包括公共收益总收入金额、公共收益使用明细收支账目、公共收益剩余金额、已被批准的使用公共收益的所有书面申请）、建筑区划内用于停放汽车的车位、车库的处分情况备齐置于公司并通知原告梁梓彬供原告梁梓彬查阅，原告收到被告通知之日起十五日内至被告指定地点查阅，查阅时间为十五个工作日；
驳回原告梁梓彬的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取100元（原告已预交50元），由被告佛山市永昕物业管理有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费50元予原告，并向法院交纳50元受理费，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 周惠连
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭明婷