河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4156号
上诉人（原审被告）：范某。
上诉人（原审被告）：范广周（被告范某法定代理人），男，生于1974年12月28日，汉族，住永年县讲武乡东赵王固村。系被告范某父亲。
上诉人（原审被告）：王俊校（被告范某法定代理人），女，生于1975年3月15日，汉族，住永年县讲武乡东赵王固村。
委托代理人范振海，范某的爷爷。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：张清亮，男，生于1972年11月13日，汉族，住永年县。
法定代理人：李建英，女，生于1970年6月20日，汉族，住永年县。系原告陈栋耀母亲。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
上诉人范某、范广周、王俊校因与张某1健康权、身体权纠纷一案，不服河北省原永年县人民法院（2016）冀0429民初58号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人原审被告范某、范广周、王俊校不服，提起上诉。上诉理由主要有：被上诉人的受伤，是上诉人与其他同学在一起玩耍过程中，被上诉人突然跑到目标处，属于意外事件，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人的伤残等级鉴定是依据工伤标准鉴定的，应按道路交通事故伤残评定标准进行鉴定。
原审原告张某1在一审时诉称，请求人民法院判决三被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计91695.24元，本案诉讼费由被告负担。
原审经审理查明，原告张某1与被告范某系讲武乡华香学校的同班学生，2015年5月30日下午放学回家的路上，被告范某和几个同学在一处空地上玩投石灰块游戏，原告张某1在一旁观看，被告范某不慎用石灰块砸中了原告张某1的右眼，原告张某1的右眼受伤后被告范某将原告张某1送回家，张某1向父母谎称是骑自行车摔伤的，当天晚上原告张某1父母将张某1送至河北省眼科医院住院治疗，经诊断为右眼外伤性前房积血、右眼结膜撕裂伤、右眼角膜上皮缺损、右眼球钝挫伤、右眼视网膜挫伤，共住院19天，花费医疗费11176.66元，住院期间，张某1父亲曾到学校向老师和被告范某以及几个当时一起玩耍的学生了解情况，得知情况后，曾找到被告范某祖父范振海要求赔偿，被告范某的祖父范振海在原告张某1住院期间给付了6000元治疗费，原告张某1出院后，又去北京同仁医院进行检查和治疗，共花费医疗费1395.72元，2015年11月10日，原告去河北工程大学附属医院进行检查，花费医疗费272元，2015年11月13日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2015）法医第F1133号鉴定意见书，检验结果为：张某1的伤残等级为捌级。
另查明，河北省2015年农林牧渔业年平均工资为15410元，河北省2015年农村居民人均可支配收入为11051元。
在庭审中，原告要求被告赔偿以下损失：1.医疗费：14054.88元；2.护理费：19×42.22元×2人=1604.36元；3.住院伙食补助费：19天×50元=950元；4.营养费：19天×30元=570元；5.交通费：2000元；6.伤残赔偿金：10186×20年×30%=61116元；7.精神伤害抚慰金：10000元；8.鉴定费：900元；住宿费：500元。合计91695.24元。原告为证实其主张提供了下列证据：1.××历1份。2.××人费用清单复印件1份。3.河北省眼科医院诊断证明书复印件1份。4.河北省眼科医院门诊收费票据复印件1份。5.河北省眼科医院住院收费票据复印件1份。
6.北京同仁医院门诊收费票据17份。7.北京怡然堂药店小票3张。8.北京民康平堂大药房小票1张。9.交通费票据62张。10.住宿费票据14张。11.营养费票据21张。12.河北工程大学附属医院门诊收费票据2份。13.邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。14.鉴定费票据2份。15.证人张某2证人证言一份，该证据内容为：在2015年5月30日，我村张某1在放学的路上被范某拿灰石块扔到眼部致张某1眼部受伤。16.证人王某证人证言一份，该证据内容为：在2015年5月30日，我村张某1在放学的路上被范某拿灰石块扔到眼部致张某1眼部受伤。17.永年县讲武乡大讲武村村民委员会出具的证明一份，该证据内容为：我村村民张某1，男，身份证号，系张清亮和李建英的儿子。18.视频证据三份，主要内容为张某1父亲张清亮和学校老师找被告范某及当时在场的几个学生了解情况的谈话，证明原告张某1受伤的经过。
经质证，被告方对两份证人证言不认可，称两份证言字迹一样，对三段视频的真实性没有异议，对视频中孩子说的话的真实性有异议，视频中几个孩子说的话都是在张慧敏（范某姑姑）误导下说的，事故发生后，双方家长到学校曾查明了范某在扔灰石块时张某1突然跑过去导致张某1被砸伤的，对原告提交的住宿费票据中的北京地税发票有异议，称发票上没有日期，对医疗费中的北京民康平堂大药房小票有异议，称小票上显示的是感冒药，与本案没有关系，对营养费票据中的红宝鼎便利店出具的小票有异议，称小票显示为重复打印小票，对于原告主张的医疗费一万四千多元有异议，称原告提交的河北眼科医院收费票据显示的是一万一千多元，对2015年6月16日和2015年8月12日沙河至永年的公路客运车票有异议，对其他证据无异议。被告未向本院提交证据。
原审认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告范某致伤原告右眼，导致原告伤残八级，应承担赔偿责任，被告范某属未成年人，系无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。故被告范某的侵权责任由其监护人范广周、王俊校承担。原告主张被告范某的监护人承担赔偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告张某1在事发时，也属未成年人，系无民事行为能力人，其监护人未尽到应尽的监护责任，其自身负有一定的过错，可减轻侵权人的责任，结合原、被告在本案的过错程度，本院酌定原、被告的过错责任比例为3：7。根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围外发生的。故本案中，由于原告张某1是在放学回家的路上被被告范某不慎砸伤的，故原告张某1所就读的讲武乡华香学校不承担事故责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因此，无论原告是否获得保险赔付，其均可以要求第三者，即本案被告承担赔偿责任。故对于被告称原告方起诉时应将有关部门和机构一并起诉或者人民法院依职权将有关部门和机构追加为被告一并参加诉讼的主张不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准相关统计数据，结合原告提交的证据，确认原告的各项损失项目及数额为：1.医疗费，根据原告提交的河北省眼科医院收费票据、北京同仁医院门诊收费票据和河北工程大学附属医院收费票据，确定为12844.38元，关于原告提交的其他医疗费票据，因并非有资质的医疗机构出具，本院不予认定。2.护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因本案医疗机构或者鉴定机构没有明确意见，故确定护理人员为一人，原告张某1住院期间由其父母护理，其父母身份均为农民，共住院19天，参照2014年河北省农林牧渔业年平均收入15410计算为15410÷365×19=802元。3.住院伙食补助费，原告主张每日50元，住院19天，共计950元，本院予以支持。4.营养费，根据原告的伤残情况及出院医嘱，酌情确定为500元。5.交通费，根据原告提交的交通费票据及治疗评残情况酌情确定为1200元。6.住宿费，根据原告提交的交通费票据及治疗评残情况酌情确定为500元。7.伤残赔偿金，原告经鉴定机构评定为八级伤残，河北省2014年农村居民人均可支配收入为10186元，按照11051×20年×0.3计算，确定为66306元。8.鉴定费，根据邯郸物证司法鉴定中心收据，确定为900元。以上各项费用共计84002.38元，综上所述，被告范广周和被告王俊校应酌情赔偿原告损失的70%，应为58801.66元，因被告范某祖父范振海在原告住院期间曾给付原告医疗费6000元，因此该6000元应作为被告范广周和被告王俊校所支付，扣除该项已支付款项，被告范广周和被告王俊校应再赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费52801.66元。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，结合原告伤情酌情确定原告精神抚慰金为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《学生伤害事故处理办法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范某的监护人（法定代理人）范广周、王俊校赔偿原告张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计52801.66元。二、被告范某的监护人（法定代理人）范广周、王俊校赔偿原告张某1精神抚慰金5000元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告张某1负担1046元、被告范某负担1046元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，民法上的意外事件，是指由于非当事人的故意或过失所引起的事故。本案中，上诉人范某虽然是限制民事行为能力人，但已经是小学六年级的学生，其对自己的行为后果应有一定的认知和判断能力，应当能够意识到在放学的路上，用灰石块乱扔的行为极有可能造成他人伤害，上诉人范某在此次事件中存在重在过失。一审法院结合上诉人与被上诉人在本案中的过失程度，认定上诉人在此次事故中承担70%的赔偿责任，并无不当。另外，上诉人上诉认为被上诉人的鉴定意见应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的标准进行评定，没有法律依据。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 王国庆