南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2580号
原告陆色华。
委托代理人徐宏玉，广西通诚律师事务所律师。
被告广西永嘉运输有限责任公司。
法定代表人鲍幼萍。
被告陆珍远。
委托代理人廖玉琼，广西安信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，总经理。
委托代理人黄焕方。
原告陆色华与被告广西永嘉运输有限责任公司（以下简称“永嘉公司”）、陆珍远、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆色华及其委托代理人徐宏玉，被告陆珍远及其委托代理人廖玉琼，被告太平洋公司的委托代理人黄焕方到庭参加了诉讼。被告永嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆色华诉称：2013年6月30日早上7时15分，原告驾驶桂01-xx**号多功能拖拉机从安吉砖厂载有一车红砖往大塘村方向行驶，当行至安吉大道西津路口时，被被告陆珍远驾驶的桂AAxx**号重型自卸车从武鸣方向驶来追尾，导致原告车辆侧翻到花带，造成原告车辆及车上装载红砖受损的交通事故。南宁市公安局交警支队八大队作出责任认定，被告陆珍远负全部责任，原告不负责任。该事故给原告造成了一定的经济损失，但是被告并不愿意全部赔偿，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告太平洋公司在保险责任限额内赔偿原告财产损失36788元（车辆修理及配件费8788元、拖车费2920元、整车红砖损失1300元、清理废砖人工费600元、清理废砖运输费200元、更换液压油缸560元、更换液压油缸人工费60元、更换液压油60元、车辆停运损失22000元、处理交通事故交通费300元），不足部分由被告陆珍远和被告永嘉公司连带赔偿；2、诉讼费由三被告承担。
被告陆珍远辩称：原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险范围内赔偿。原告诉请的具体赔偿项目中不合理、没有法律依据的部分应予以驳回。
被告太平洋公司辩称：被告的车辆在保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生后保险公司已在交强险及商业三者险范围内进行了部分赔偿，其中交强险赔付2000元，商业三者险赔付72000元。对于原告的损失，保险公司只对直接损失进行赔付，间接损失不在保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。原告的部分诉讼请求缺乏法律依据，应依法驳回。
被告永嘉公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日7时15分，被告陆珍远驾驶桂AAxx**号重型货车在南宁市安吉大道高速路口追尾原告驾驶的桂01-xx**号拖拉机，南宁市公安局交通警察支队八大队作出事故认定书，认定被告陆珍远承担事故全部责任，原告不承担责任。
事发后原告车辆桂01-xx**号车产生施救费1900元、停车费40元、拖车费980元，经估损从2013年7月2日送修，至2013年9月15日修理完毕出厂，产生维修费8788元。
另查明：桂01-xx**号拖拉机的所有权人为原告。桂AAxx**号车的机动车所有人为被告永嘉公司，该车在被告太平洋公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期限内。本次事故除造成原、被告两车相撞并损坏，还撞到案外人赵某建在路边的房子造成损坏，被告太平洋公司在交强险财产损失限额内赔偿了赵某2000元，在商业三者险限额内赔偿了赵某72000元。根据交强险及商业三者险的条款，发生交通事故导致的停业、停驶等间接损失、营业损失等及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案的事故责任及民事责任问题。南宁市交警八大队作为交通管理部门，根据本案事故的各方当事人在事故中的过错大小及其与造成后果之间的因果关系等因素作出的事故责任认定具有事实及法律依据，本院予以采信，并作为确定本案民事责任的依据，即原告因本案交通事故造成的损害由被告陆珍远一方承担民事责任。被告永嘉公司作为桂AAxx**号车的行驶证登记车主，对该车的运营负有监督、管理的义务，享有运行利益，对原告因本案交通事故导致的损失，其应与被告陆珍远承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由于桂AAxx**号车购买了商业三者险，被告华安公司应按照商业三者险合同约定对原告的损失进行赔偿；交强险及商业三者险赔偿不足的部分，再由侵权方陆珍远及连带责任方永嘉公司公司赔偿。
关于原告诉请的各赔偿项目及数额问题：1、车辆修理及配件费：原告车辆受损送修产生修理及配件费8788元，有定损单及维修发票佐证，本院予以确认；2、拖车费：原告主张的拖车费2920元包括施救费1900元、停车费40元、拖车费980元，三项费用均有发票证明，本院予以支持；3、整车红砖损失：原告主张拖拉机上装载的红砖在事故中损坏，为此提交了收款收据，但该收款收据不是有效发票，并且存在涂改，无法证实损失的真实性，故本院不予采信；4、清理废砖人工费、清理废砖运输费：原告仅提交收款收据而未有有效发票证实该两项主张，本院不予采信；5、更换液压油缸费：原告车辆维修经定损为8788元，实际在维修厂修理产生的修理及配件费根据发票也为8788元，现主张因更换油缸需要另外支出560元油缸费、60元人工费、60元液压油费，其发票及收据均非修理厂开具，未能证实该更换油缸行为与本案事故的相关性，本院不予采信；6、车辆停运损失：原告主张与广西某旅游开发有限公司签订运输合同，每月运费11000元，因事故造成停运导致损失，但原告未能证实车辆属于营运车辆，并且合同是否实际履行以及事发前有无营运收入均无法证实，故对于原告该项主张本院不予采信；7、处理交通事故交通费：原告发生交通事故往返交警部门及车辆维修厂进行处理，客观产生交通费，本院酌情支持200元。
综上，原告的损失为车辆修理及配件费8788元、拖车费2920元、交通费200元，共计11908元。因被告太平洋公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿案外人2000元，故其在交强险范围内不需再行赔偿，仅需在商业三者险限额内对原告上述损失进行赔付。由于商业三者险限额已足以支付原告在本案中的损失，故被告陆色华、永嘉公司不需再对本案中原告的损失进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陆色华车辆修理及配件费、拖车费、交通费共计11908元；
二、驳回原告陆色华的其他诉讼请求。
案件受理费720元（原告已预交），由原告陆色华负担487元，由被告广西永嘉运输有限责任公司、陆珍远负担233元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 李秉鸿
二〇一四年六月十日
书 记 员 廖 杰
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。