杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14572号
原告：姚冬桥，男，汉族，1959年9月15日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：周建利，男，汉族，1982年11月27日出生，住余杭区。
委托代理人：陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。
原告姚冬桥诉被告周建利合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚冬桥及其委托代理人杨永连、朱军到庭参加诉讼，被告周建利委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚冬桥起诉称：原告姚冬桥、被告周建利及周某、朱某四人协商决定，于2012年10月17日，以周建利名义在浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行共同理财存入人民币3350000元，其中四人各自存入的金额分别为原告姚冬桥700000元，被告周建利1000000元（已经取出15万元），周某750000元，朱某1050000元，存期一年，存款到期后，原告姚冬桥，被告周建利及周某、朱某四人再次协商决定，于2013年10月23日将上述款项本金直接转入稠州银行城北支行周建利名下，分两张存单存入，以被告周建利名义存款的金额为2200000元（其中原告姚冬桥为600000元，被告周建利850000元，周某750000元），以朱某妻子许某名义存款的金额为1400000元（原告姚冬桥100000元，朱某妻子许某1300000元），存期为一年，存款利率为3.3%，贴息为2.6%，该存款到期后被告以原告姚冬桥儿子姚建欠其工程款为由，未将原告姚冬桥的存款本金600000元返回原告，存期期间的利息，贴息也未支付原告。原被告双方于2015年12月2日在良渚街道通过良渚司法所，良渚派出所，良渚街道谢村村民委员会组织调解，通过调解，被告同意归还涉及的款项，但在双方签字的时候，被告突然反悔拒绝签字并离开，导致调解失败。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返回原告理财款本金600000元；二、被告支付原告银行存款利息59508元（2013年10月23日起至2016年10月23日止，为1097天的存款利息按年利率3.3%计算）；三、被告支付存款期间的贴息46885元（时间2013年10月23日起至2016年10月23日止为1097天的存款贴息按年利率2.6%计算）；四、本案案件受理费由被告承担。
原告姚冬桥为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
1.浙江稠州商业银行进账单四份，证明2012年10月17日原告、被告及周某、朱某以工商银行本票将款项汇入被告的开户行的事实。
2.储蓄存单一份，证明被告在2013年10月23日存入浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行金额为人民币2200000元，存期一年，利率3.3%的事实。
3.证明、情况说明各一份，录像光盘一份，证明2013年10月23日原告将自己的60万元人民币以周建利的名义存入稠州银行共同理财，存款到期后，周建利以原告儿子姚建欠其工程款为由，拒绝返还原告60万元及利息的事实。
4.证明一份，证明2013年10月23日原告、被告、证人周某、朱某妻子许某四人共同理财在稠州银行存款人民币360万元（存入金额分别为原告70万元、周某75万元，被告85万元，许某130万元）的事实。
5.原告姚冬桥为证明原告姚冬桥将自己的积蓄60万元于2013年10月23日以周建利名义存入稠州银行理财的事实申请证人朱某、许某出庭作证。证人朱某（男，汉族，1982年11月29日出生，住杭州市余杭区良渚街道谢村村7组谢家塘4号，公民身份号码：）陈述如下事实：2012年10月17日，为了获取高一点利息，其与周某、姚冬桥、周建利合伙一起以周建利的名义在稠州银行存款335万元，其中证人朱某的金额为105万元，原告姚冬桥为70万元，被告周建利为85万元，案外人周某为75万元，存款利息为3.0%，贴息2.6-2.7%（贴息是一个叫章文祖的给的，他是专门拉存款的）。2013年存款到期后，在另外一家稠州银行进行了转存，这一次是按照证人朱某130万元，原告姚冬桥70万元，被告周建利85万元，案外人周某75万元存的，总共是360万元，因为银行要求一笔存款是220万元的，所以这次是分为两张存单，一张220万元的存在被告周建利名下，一张140万元的存在证人许某名下（许某系朱某妻子）。许某名下的140万元存款，除了朱某的130万元，余下的10万元存款时并没有说好是属于谁的，后来因为姚冬桥拿不到钱，所以就把这10万元给了姚冬桥。原告姚冬桥系证人朱某的舅舅，被告周建利是证人朱某的朋友，也是老亲。证人许某（女，汉族，1981年2月24日出生，住杭州市余杭区良渚街道谢村村7组谢家塘4号，系亲亲家园顺风嘿客店长。公民身份号码：）陈述如下事实：2012年的存款其只知道是四户人家一起的，具体不清楚。2013年是清楚的，当时证人许某是130万元，被告周建利是85万元，原告姚冬桥是70万元，案外人周某是75万元。银行的人说一单存220万元，一单存140万元。140万的那份存与证人许某家存的金额接近，就存在了许某名下。存款利息为3.3%，贴息2.6%，贴息是一个叫阿祖的人直接给现金的。证人许某系原告姚冬桥外甥媳妇，与被告周建利同村。
被告周建利答辩称：一、被告与原告及与案外人周某、朱某之间均不存在委托投资理财的合同关系，原被告之间另有合伙生意关系，双方曾口头约定风险及收益共担。2012年，被告与原告口头约定共同合伙经营工程承包生意，因生意需要垫资，双方都投入一定的资金，约定赚钱后按照出资比例分享利润，如果亏损共担风险。原告姚冬桥出资70万元。2013年，应原告要求，被告就退了10万元。后因该项生意亏损，垫付资金无法收回，被告应按照双方的约定承担经营亏损的风险，其无权再要求原告退回投资款项。二、原告诉状所称的事实与理由与事实不符，请法庭驳回诉讼请求。2015年12月2日的调解内容不是如原告诉状所说。被告周建利与原告姚冬桥之间另有生意合作关系，原告代表他儿子参与工程项目经济纠纷，给被告支付一定款项。
被告周建利未向本院提交证据材料。
原告姚冬桥提交的证据：证据1，被告对真实性无异议，但对关某、证明对象提出异议，认为该证据只能证明原告及周某、朱某将款项汇入被告账户，被告在2012年收到款项，不能证明款项性质及当时约定委托被告进行投资理财的事实，真实情况是，被告与原告及案外人因被告承揽工程项目需要垫资，与原告及案外人商议共同垫资。证据2，被告对真实性无异议，但对关某及证明目的提出异议，认为存单是原告2012年存入70万元款项，应原告要求2013年退还原告10万元，实际只有60万了，其他剩余部分，是被告周建利个人款项。证据3，证明、情况说明，被告对真实性、关某、证明目的均有异议，认为两份证据的内容相当于证人证言，盖有公章的证明，应有单位负责人、制作材料的人签名并加盖公章，但是证明及情况说明没有负责人及制作人的签名，并且内容与客观事实不符，被告周建利并没有像证据内容所述的，对投资理财的事实进行认可，调解的内容本身也主要是关于被告及原告儿子姚建之间的在谢村村中承揽的一个工程的工程款纠纷，原告姚冬桥出现在现场是代表他儿子；监控录像，被告表示谈话记录内容属实，但是该内容并不涉及到原告主张的证明对象周建利承认是投资理财款，主要内容还是周建利与原告儿子共同承揽的工程的利润分配。证据4，被告对真实性、关某、证明对象提出异议，认为该证据中有第三人朱某签名，而朱某是原告姚冬桥外甥。证据5，被告对证人证言的真实性、关某及原告主张的证明目的均有异议，认为证人陈述的内容没有原始、直接的证据印证，系单方说辞，且证人与原告系亲戚关系，有一定厉害关系，证人证言不能作为认定本案相关事实的依据。
本院审核后对证据1、2及证据3的监控录像的真实性予以确认，并据证据内容认定本案事实；证据3中的证明及情况说明的真实性予以确认，并对证据能够反映的原被告双方的纠纷经多方调解未果的事实予以确认；证据4反映的内容与证据5证人证言反映的内容一致，故对于证据4、5能够与证据1、2及证据3监控录像的相互印证部分的事实本院予以确认。
综合到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年10月23日，被告周建利在浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行存入一年期定期存款220万元，利率为3.3%。该220万元存款中有60万元系来源于原告姚冬桥。原告姚冬桥以该60万元系原告委托被告存款为由诉来本院要求被告予以归还，被告周建利以该60万元系原告用于双方合伙投资且已亏损为由拒不归还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对于2013年10月23日以被告周建利名义存入稠州银行的220万元中有60万元系来源于原告姚冬桥的事实无异议，惟提出该笔款项系原告用于与被告合伙投资事宜，且该投资已亏损无法收回，但对于具体投资内容及结算情况等均未予以举证证明。原告主张案涉款项系委托被告存款有存单及证人证言等证据予以证明，足以认定。存款到期后，被告周建利理应返还存款本金及利息。原告姚冬桥的相应诉讼请求本院予以支持，但要求被告支付贴息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周建利返还原告姚冬桥存款本金600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周建利支付原告姚冬桥存款利息59508元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告姚冬桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5432元，由原告姚冬桥负担361元，被告周建利负担5071元。
原告姚冬桥于本案件生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周建利于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10864元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周鹏菲