wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4389号
原告：南通创欧实业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇居委会二组，统一社会信用代码913206126993202854。
法定代表人：黄盛，董事�。
委托诉讼代理人：葛志军、王丹，江苏清心律师事务所律师。
被告：江苏虹宇太阳能工业有限公司，住所地南通市通州区张芝山中市，统一社会信用代码91320612724178445L。
法定代表人：顾兰妹，总经理。
原告南通创欧实业有限公司（以下简称创欧公司）与被告江苏虹宇太阳能工业有限公司（以下简称虹宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创欧公司委托诉讼代理人王丹、被告虹宇公司法定代表人顾兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虹宇公司向原告偿还借款3500000元，并支付利息1060404元（按年利率8.5%自2013年11月15日计�至实际还款之日，暂计算至2017年6月8日）；2.判令被告虹宇公司向原告赔偿保全申请费5000元。事实和理由：2013年11月5日，原被告签订借款协议，约定被告虹宇公司向原告借款3500000元，借期一年，年利率为8.5%，借款到期后被告虹宇公司未能偿还借款本息。
被告虹宇公司辩称，结欠原告借款3500000元属实，之所以向原告借款，是由于政府使用原告的融资平台，致使原告资金无法周转，且因承接政府安置房四期、五期工程，政府尚欠被告工程款，所以不应计算利息，保全费亦不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告虹宇公司提供平台供原告创欧公司向江苏银行通州支行贷款50000000元、向浦发银行通州支行贷款20000000元，致使被告虹宇公司贷款受到限制，为此，双方于2013年11月15日签订借款协议书一份，约定由原告创欧公司向被告虹宇公司提供借款3500000元，借款期限为一年（自2013年11月15日至2014年11月14日），借款年利率为8.5%。当日，被告虹宇公司向原告创欧公出具了借据，原告创欧公司亦通过银行向被告虹宇公司支付借款3500000元。借款到期后，虽经原告创欧公司多次催要，但被告虹宇公司一直未能偿还借款。
本院认为，原告创欧公司与被告虹宇公司订立的借款合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率与原告创欧公司向金融机构的融资利率相当，不属套取金融机构信贷资金高利转让他人；被告虹宇公司关于�接政府安置房四期、五期工程，政府尚欠其工程款，所以不应计算利息的辩称，因与本案不属同一法律关系，亦非相同主体，故对该辩称本院不予支持。被告虹宇公司应按约定支付借款利息。因被告虹宇公司未及时偿还借款本息，原告创欧公司因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告虹宇公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告江苏虹宇太阳能工业有限公司于本判决生效后十日内向原告南通创欧实业有限公司偿还借款本金3500000元及借款利息（自2013年11月15日起至实际还款之日,按年利率8.5%计算）；
二、被告江苏虹宇太阳能工业有限公司于本判决生效后十日内向原告南通创欧实业有限公司赔偿保全申请费5000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43284元，减半收取计21642元，由被告虹宇公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南�市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年七月十日
书记员 王晓龙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4389号原告：南通创欧实业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇居委会二组，统一社会信用代码913206126993202854。法定代表人：黄盛，董事�。委托诉讼代理人：葛志军、王丹，江苏清心律师事务所律师。被告：江苏虹宇太阳能工业有限公司，住所地南通市通州区张芝山中市，统一社会信用代码91320612724178445L。法定代表人：顾兰妹，总经理。原告南通创欧实业有限公司（以下简称创欧公司）与被告江苏虹宇太阳能工业有限公司（以下简称虹宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创欧公司委托诉讼代理人王丹、被告虹宇公司法定代表人顾兰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虹宇公司向原告偿还借款3500000元，并支付利息1060404元（按年利率8.5%自2013年11月15日计�至实际还款之日，暂计算至2017年6月8日）；2.判令被告虹宇公司向原告赔偿保全申请费5000元。事实和理由：2013年11月5日，原被告签订借款协议，约定被告虹宇公司向原告借款3500000元，借期一年，年利率为8.5%，借款到期后被告虹宇公司未能偿还借款本息。被告虹宇公司辩称，结欠原告借款3500000元属实，之所以向原告借款，是由于政府使用原告的融资平台，致使原告资金无法周转，且因承接政府安置房四期、五期工程，政府尚欠被告工程款，所以不应计算利息，保全费亦不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告虹宇公司提供平台供原告创欧公司向江苏银行通州支行贷款50000000元、向浦发银行通州支行贷款20000000元，致使被告虹宇公司贷款受到限制，为此，双方于2013年11月15日签订借款协议书一份，约定由原告创欧公司向被告虹宇公司提供借款3500000元，借款期限为一年（自2013年11月15日至2014年11月14日），借款年利率为8.5%。当日，被告虹宇公司向原告创欧公出具了借据，原告创欧公司亦通过银行向被告虹宇公司支付借款3500000元。借款到期后，虽经原告创欧公司多次催要，但被告虹宇公司一直未能偿还借款。本院认为，原告创欧公司与被告虹宇公司订立的借款合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率与原告创欧公司向金融机构的融资利率相当，不属套取金融机构信贷资金高利转让他人；被告虹宇公司关于�接政府安置房四期、五期工程，政府尚欠其工程款，所以不应计算利息的辩称，因与本案不属同一法律关系，亦非相同主体，故对该辩称本院不予支持。被告虹宇公司应按约定支付借款利息。因被告虹宇公司未及时偿还借款本息，原告创欧公司因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告虹宇公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告江苏虹宇太阳能工业有限公司于本判决生效后十日内向原告南通创欧实业有限公司偿还借款本金3500000元及借款利息（自2013年11月15日起至实际还款之日,按年利率8.5%计算）；二、被告江苏虹宇太阳能工业有限公司于本判决生效后十日内向原告南通创欧实业有限公司赔偿保全申请费5000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43284元，减半收取计21642元，由被告虹宇公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南�市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  季渭清二〇一七年七月十日书记员  王晓龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3001号
原告:ＸＸ利，男，1967年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:桑志强，男，34岁左右，汉族，个体。
原告ＸＸ利诉被告桑志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告ＸＸ利于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告ＸＸ利以被告已经履行了其义务为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ利撤回起诉。
案件受理费190元（已减半收取），由原告ＸＸ利负担。
审判员 包银桩
二〇一七年九月八日
书记员 梁国通
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢473号
申请执行人刁修全，男，汉族，居民，现住青州市。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
申请执行人刁修全申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12050元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4753号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曹雨桐
河南省滑县人民法院
民事裁定�
（2017）豫0526民初234号
原告王金成，男，1957年2月28日生。
被告张好营，男。
原告王金成诉被告张好营民间借贷纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王金成的起诉。
案件受理费425元，退还原告王金成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王节恒
审判员 魏成飞
二〇一七年三月十七日
书记员 严 增
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保122号
申请人王梦娇，女，1993年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人张昌同，上海协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李争，上海协力（郑州）律师事务所（实习）律师。
被申请人夏俊利，女，1986年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被申请人任爽，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省。
申请人王梦娇与被申请人夏俊利、任爽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王梦娇向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人任爽名下由被申请人夏俊利驾驶的豫Ｇ×××××号肇事汽车一辆。申请人王梦娇自愿以其在银行的存款人民币30000元提供担保。
经审查，�院认为申请人王梦娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人任爽名下由被申请人夏俊利驾驶的豫Ｇ×××××号肇事汽车一辆；
冻结申请人王梦娇用于提供担保的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董笑波
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕益权
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1164号
上诉人（原审被告）：袁永民，男，汉族，1963年6月18日出生，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）：刘永娜，女，汉族，1986年8月9日出生，住扶沟县。
原审被告：张喜梅，女，汉族，1973年4月6日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杨全法，男，1976年2月28日出生，住扶沟县。系张喜梅丈夫。
上诉人袁永民因与被上诉人刘永娜、原审被告张喜梅借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁永民以与刘永娜、张喜梅达成和解为由，于2018年3月15日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，袁永民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁永民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费833元，减半收取416.5元，由上诉人袁永民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈翠丽
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执444号
移送机关淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人董黎明，男，汉族，农民。
淮阳县人民法院与董黎明罚金一案，淮阳县人民法院作出的（2016）豫1626刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求执行被执行人董黎明罚金0.5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制董黎明5000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 张海燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1596号
原告徐书贤。
委托代理人李娜（原告徐书贤之）。
被告吴彩金。
委托代理人梁述剑（被告吴彩金之子），基本情况见下。
被告梁述剑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市红桥区北辛道8号。57833418-9
负责人黄智，经理。
委托代理人白旭晨，公司职员。
原告徐书贤与被告吴彩金、梁述剑、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书贤及其委托代理人李娜，被告梁述剑（被告吴彩金委托代理人），被告保险公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日16时，被告吴彩金驾驶津D号小客车在兴华大街085号灯杆处倒车时，该车左后部与原告驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定被告吴彩金负事故全部责任，原告不负事故责任。经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失38915.1元。
被告吴彩金、梁述剑辩称，事故车辆车主为梁述剑，事发时由吴彩金驾驶，二被告系母子关系，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险200000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
经审理查明，2015年10月27日16时许，被告吴彩金驾驶被告梁述剑所有的津D号小客车在事故地点处（兴华大街085号灯杆）倒车时，该车左后部与由东向西原告徐书贤驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队城区大队作出道路交通事故认定书认定被告吴彩金负事故全部责任，徐书贤不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗20天，诊断为轻型颅脑损伤，头皮血肿，胸部、左肩部、右上肢、右小腿软组织损伤，开支医疗费18544.2元，救护车费150元，病历复印费7元。
另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险200000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交强险及商业三者险保单抄件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定吴彩金负事故全部责任，徐书贤不负事故责任，理据充分故予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例赔偿。因原告事发时距满60周岁相差8天，故按居民服务业标准计算8天误工费。关于原告护理费，因其提交了护理人员误工损失证明及劳动合同，故按李会扣发工资标准（175元／天）计算原告住院期间。原告电动车在本次事故中受损，其提交了车辆购买收据，对其真实性认可。结合证据确认，原告徐书贤因此次事故造成的经济损失为：医疗费18544.2元，伙食补助费2000元（100元／天住院20天），护理费3500元（175元／天住院20天），误工费742.64元（92.83元／天8天），就医交通费扣除家属探望产生费用部分，酌定500元（包含救护车费），电动车损失2500元，病历复印费7元，计27793.84元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付原告蒋承碧医疗费、误工费、护理费等计27793.84元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁述剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2365号
原告深圳市华天启科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田井山路14号厂房3栋，组织机构代码66100283-9。
法定代表人傅盼，总经理。
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳华航电源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区钟屋工业区B1栋2至3楼，组织机构代码693994916。
法定代表人梁光明。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请�1、判令被告支付原告货款共计人民币37560元；2、判令被告支付原告迟延支付货款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2015年1月1日起算至款项付清之日止，暂计至2015年1月1日为人民币841.34元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求，利息的起算日期变更为2015年2月1日。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告保持业务往来的期间：双方从2014年9月开始业务往来至2014年12月，被告向原告采购硅胶产品。
二、双方是否签订书面的买卖合同：未签订。
三、原、被告之间的交易习惯：被告通过电话方式向原告下采购订单，原告送货上门，由被告员工签收，双方每月进行对账。
四、双方约定的结算方式：月结30天。
五、被告拖欠原告货款的金额：人民币37,560元。
原告提交了《2014年9月份至2014年12月份总欠款明细》、对账单、送货单为证，上述证据能相互对应，形成证据链，本院采信。上述证据证明2014年9月至2014年12月期间，被告向原告采购货物总价款为人民币67,560元。原告自认被告已支付货款人民币30,000元，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款人民币37,560元。
六、关于逾期付款违约金：予以支持。
原、被告双方在《2014年9月份至2014年12月份总欠款明细》及对账单中约定，如未能按照双方约定付款方式支付到期货款，原告有权追加超期后每天货款的千分之一金额。本案中，被告未按照约定按期足额支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。按照月结30天的结算方式，被告所欠原告的最后一笔货款应于2015年2月1日之前支付，现原告仅主张以所欠货款全额人民币37,560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月1日起计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华航电源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华天启科技有限公司货款人民币37,560元；
二、被告深圳市华航电源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华天启科技有限公司逾期付款违约金（以人民币37,560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告深圳市华航电源科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元，由被告深圳市华航电源科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4119号
原告井燕斌。
被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街玉龙湾小区1号楼32层。
原告井燕斌与被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司委托合同纠纷一案，原告刘振宇于2016年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许井燕斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告井燕斌负担。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王丙文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6466号
原告：邵志国，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：高瑞，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区，身份证号码不详。
原告邵志国与被告高瑞相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志国到庭参加了诉讼。被告高瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告在原告房屋东山墙外被告院内搭建维修房山脚手架；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告邵志国与被告高瑞系同村相邻居民，原告居西，被告居东。原告北房东山墙系外生里熟结构，多年失修，已经损坏，急需维修。原告与被告协商，要求被告配合原告在其院落内搭建脚手架维修东山墙，但被告拒绝配合，故此成讼。
被告高瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邵志国与被告高瑞均系天津市宝坻区口东街道新寨村居民。原、被告系邻居，原告居西，被告居东。1988年初原告在其规划的宅院内建造北房，此北房的东山墙建造在被告现使用的宅院内。2016年7月中旬，原告北房的东山墙损坏，但因该东山墙位于被告宅院内，原告无法在自家院内维修，原告通过村委会与被告协商维修事宜，但被告拒绝配合，故此原告起诉。
本院认为，在处理相邻关系时，应本着有利生产、方便生活的原则，充分发挥不动产的使用效益，中国自古有“远亲不如近邻”之说，应遵循“予人方便自己方便”的古训，发扬团结互助的精神，建立睦邻友好关系;在行使不动产所有权、使用权时，应尊重邻人的权利，兼顾邻人的利益，不能以邻为壑，损人利己;在遇到问题时，要互谅互让，采取协商的办法，公平合理地解决。结合本案，原、被告多年毗邻而居，但平常处理关系时，未能及时的处理好双方的矛盾，彼此不能互谅互让，达不成一致意见，从而引发诉讼。根据庭审调查可知，原告现有北房东山墙确已损坏，急需维修，但因该房东山墙位于被告宅院内，原告从自家北房及宅院内对东山墙无法进行修缮，故此被告高瑞作为相邻一方应当为原告邵志国在被告宅院内搭建脚手架维修北房东山墙提供必要的便利。被告高瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞于判决生效后为原告邵志国在被告宅院内搭建脚手架维修北房东山墙提供必要的便利。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵志国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00112号
原告高联宾，男，1971年4月20日生，汉族，农民。
被告张建峰，男，42岁，汉族。
本院在审理原告高联宾诉被告张建峰买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万红涛撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 梁永仓
审 判 员 魏阿英
代理审判员 张保育
二〇一二年四月十三日
书 记 员 赵珍晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2523号
原告武汉红运安物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田。
法定代表人张华红，公司经理。
被告厦门市祥程货物代理有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路8号桥头堡文创园3015室。
法定代表人陈海鹭。
本院在审理原告武汉红运安物流有限公司与被告厦门市祥程货物代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告武汉红运安物流有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北武汉红运安物流有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉红运安物流有限公司撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一七年一月五日
书记员 余建勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20348号
罪犯王小华，男，1988年10月10日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年九月二十四日作出(2013)官刑一初字第277号刑�判决,以被告人王小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月五日以(2013)昆刑终字第393号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12486号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王小华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑一个月(刑期自2012年9月10日起至2017年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初780号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：许衍双，男，1958年9月12日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告许衍双供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5765号
原告：沈炳祥，男，1965年7月31日生，居民，住东台市五烈镇。
被告：沈治清，男，1974年4月10日生，居民，住东台市五烈镇。
被告：沈云龙，男，1988年12月2日生，居民，住东台市五烈镇。
原告沈炳祥与被告沈治清、沈云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告沈炳祥于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈炳祥申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈炳祥撤诉。
案件受理费998元，减半收取计499元，由原告沈炳祥负担。
审判员 周庆海
二〇一六年十月八日
书记员 朱 明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶有勤，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金云城，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈妍斐，女，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人叶有勤因与被申请人金云城、陈妍斐第三人撤销之诉纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶有勤申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据证明、适用法律有误。1．一审法院立案通知书明确本案符合立案条件，但一审民事裁定却认为本案不符合立案条件，自相矛盾。2．一审民事裁定认定案涉借款为金云城个人债务错误。根据浙江省温岭市人民法院（2010）台温民初字第1470号民事调解书，金云城用家庭财产支付陈妍斐75万元后，金云城在平阳县泰宇房地产开发有限公司的投资才与陈妍斐无关，债务才与陈妍斐无关，在此之前，所有债权债务都与陈妍斐有关。金云城与陈妍斐二人共同对叶有勤的债务形成于2010年7月8日，早于上述调解书签订时间2010年11月18日，应与陈妍斐有关。陈妍斐只接受债权及财产，不承担债务，且与金云城在上述调解书中确认调解书签订之前的共同债务与其无关，损害了叶有勤的利益。3．金云城与陈妍斐资不抵债，已无共同财产可以分割，而陈妍斐在调解时却只分财产不承担债务，实际上是二人串通占有叶有勤的财产，显然违法，原裁定对此未予认定，错误。4．金云城与陈妍斐调解时串通分割叶有勤的财产，与叶有勤有利害关系，一审认定该案与叶有勤无法律上的利害关系，错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉，应提供已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害第三人民事权益的证据材料。因此，叶有勤提起本案第三人撤销之诉，请求撤销浙江省温岭市人民法院（2010）台温民初字第1470号调解书，应当提供证据证明该调解书内容错误，且侵害了其合法权益。但从已查明事实看，叶有勤所谓陈妍斐、金云城二人对其所负的300万元共同债务，已经生效的温州市中级人民法院（2014）浙温民再字第36号民事判决认定为金云城个人债务，该债务与陈妍斐无关。就陈妍斐诉金云城离婚后财产纠纷一案，浙江省温岭市人民法院（2010）台温民初字第1470号调解书确认：金云城支付给陈妍斐共同财产应享有的份额75万元；金云城在平阳县泰宇房地产开发有限公司投资的盈亏与陈妍斐无关；位于温岭市横峰街道横峰村齐江路的四层楼房一间属陈妍斐所有的份额归金云城所有。上述调解书的相关内容权利义务基本对等，并未违反法律规定，叶有勤也未提供证据证明金云城对其与陈妍斐夫妻共同财产的上述分割存在恶意串通损害叶有勤债权的情形。因此，原判认定叶有勤不符合提起本案第三人撤销之诉的条件，驳回其起诉，并无不当。一审中，叶有勤提交《调查取证申请书》，申请法院调查收集陈妍斐的房屋登记情况及浙江省温岭市人民法院（2010）台温民初字第1131号、1470号案件全部卷宗，用以证明陈妍斐的财产情况及金云城与陈妍斐恶意串通危害叶有勤债权的事实。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。如前所述，叶有勤未提供证据证明浙江省温岭市人民法院（2010）台温民初字第1470号调解书存在侵害其债权的情形，而陈妍斐的房屋登记情况与本案待证事实之间缺乏关联性；温岭市人民法院（2010）台温民初字第1131号案件系陈妍斐诉金云城离婚纠纷案，该案调解内容也仅涉及二人自愿离婚、婚生子抚养及费用负担等问题，未对夫妻共同财产进行处理，对证明本案待证事实无任何意义，因此，原审法院对叶有勤前述调查收集证据申请未予准许，亦无不当。
综上，叶有勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶有勤的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 来益芸
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1261号
原告：马健，男，1990年2月17日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告马健诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马健撤诉。
案件受理费25元，由原告马健负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第795-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈慧芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈慧芳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈慧芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1193号
原告王佳杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高佳琳，女，1996年10月27日出生，布依族，住湖州市吴兴区。
被告谢心怡，女，1997年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吕桂芳，女，1974年10月10日出生，系被告谢心怡的母亲。
原告王佳杰为与被告高佳琳、谢心怡民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年3月21日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王佳杰、被告谢心怡的委托代理人吕桂芳到庭参加诉讼。被告高佳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王佳杰诉称：2016年10月13日，高佳琳向王佳杰借款30000元，约定月利率2%，承诺一个月内还款。高佳琳、谢心怡至今未向王佳杰返还借款、支付利息。为此起诉，要求高佳琳返还借款30000元，支付自借款日起至还款日止按月息2%计算的借款利息；由谢心怡承担连带责任。
原告王佳杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：借条、收条各1份，证明高佳琳向王佳杰借款及谢心怡提供担保的事实。
被告高佳琳未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告谢心怡辩称：谢心怡不认识王佳杰，高佳琳也不是谢心怡的同学，借款是在杭州市下沙开发区文汇苑下面建设银行门口提供的，出借人是朱珂明，朱是在大学城里放高利贷的。借条上载明的借款30000元，实际高佳琳仅收到7000元。本案出借人不是王佳杰，王佳杰所述的借款事实不成立。谢心怡不应当承担担保责任。
被告谢心怡未向本院提供有关证据材料。
王佳杰提供的证据，谢心怡对其在担保人一栏上的签字无异议，但认为应当不是当天出具的。谢心怡在大学里租房，高佳琳是谢心怡的合租室友。本院经审查认为：王佳杰提供的证据，高佳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年10月13日，高佳琳向王佳杰借款30000元，约定月利息2%，由谢心怡提供担保。此后，高佳琳至今未向王佳杰返还借款、支付利息，谢心怡也未履行担保义务。
本院认为：王佳杰与高佳琳之间的民间借贷关系成立。高佳琳向王佳杰借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。谢心怡作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。谢心怡认为案涉借款出借人并非王佳杰，及实际借款仅为7000元，没有提供相应证据，本院不予采信。高佳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对王佳杰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高佳琳返还王佳杰借款30000元；
二、高佳琳支付王佳杰自2016年10月13日起至借款30000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限高佳琳于判决生效后十日内付清；
四、谢心怡对上述高佳琳应承担的付款义务负连带责任；谢心怡承担保证责任后，有权向高佳琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由高佳琳、谢心怡负担。该550元案件受理费，王佳杰已向本院预交，王佳杰同意高佳琳、谢心怡于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈雨绮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初38号
原告：吴继东，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区新工街盘化社区18-13-14。
被告：于继付，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇于家村。
被告：张伟，男，1975年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区东风街道新颜社区**栋*号。
原告吴继东诉被告于继付、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年3月6日，原告吴继东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴继东撤诉处理。
诉讼费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年三月十六日
书记员 张 晗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2447号
原告：周业明，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。
被告：荣成兴盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913710820590206477，住所地：荣成市虎山镇虎山大街3016号。
法定代表人：唐聚德，董事长。
委托诉讼代理人：初栗宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告周业明与被告荣成兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周业明撤诉。
案件受理费1,730元（系减半收取），由原告周业明负担。
审判员 高 超
二〇一七年十一月六日
书记员 殷梦露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6687号
罪犯陈茂才，男，1987年4月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月2日作出(2012)茂化法刑初字第190号刑事判决，以被告人陈茂才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)茂中法刑一终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈茂才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2023年1月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈茂才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈茂才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2016年4月、10月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈茂才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执223-1号
申请执行人徐武军，男，1977年2月28日生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行申请执行人徐武军与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8486号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为732527元及逾期利息，本院依法受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0112执223号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年七月十一日
书记员 范翠花
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初304号
原告周迎春，男，汉族，罗平县人。
委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告云南麟昊房地产开发有限公司。
住址：昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号。
法定代表人陈麟，董事长。
委托代理人曾继锋，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。
原告周迎春诉被告云南麟昊房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告周迎春及其委托代理人刘佰稳，被告云南麟昊房地产开发有限公司委托代理人曾继锋到庭参加诉讼。庭审中，原告周迎春申请重新鉴定，本院准予重新鉴定并中止本案的审理。原告2016年5月20日撤回重新鉴定申请后，本院恢复审理并于2016年6月23日公开开庭进行第二次审理，原告周迎春及其委托代理人刘佰稳到庭参加诉讼，被告云南麟昊房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迎春诉称，原告所有的位于罗平县罗雄镇龙门小区住房因被告云南麟昊房地产开发有限公司在开发建设罗平县福居名苑商住楼过程中受损。2013年7月2日，原、被告签订《临时安置协议》，约定安置时间为12个月，安置费标准为每平方米每年100元。协议签订后，原、被告多次协商洽谈未成，被告却于2015年年初下落不明，未就房屋受损赔偿事宜与原告协商一致。原告的房屋受损需拆除重建，现请求人民法院判令被告赔偿原告房屋拆除重建费用300000元及安置费43854.70元，并承担本案诉讼费、律师费等原告因维权支付的所有费用。
被告云南麟昊房地产开发有限公司辩称，鉴定意见书上对房屋做了准确的鉴定意见，本公司尊重司法鉴定的意见。原告的损失应按鉴定意见确定的受损价值赔偿。关于安置费，本公司尊从法院的判决。建筑工程现在处于停工状态，待资金到位、恢复开工后本公司可以及时赔付。
为证明原告周迎春的诉讼主张成立，原告方向本院提交了以下证据:
第一组：原告居民身份证复印件及房产证、土地使用证复印件各1份。欲证明原告对受损害的房屋享有所有权，原告具有诉讼主体资格。
经质证，被告方无异议。
第二组：基坑周围建筑民房观测报告1份。欲证明原告房屋受损坏的程度及房屋受损与被告的开发行为具有因果关系。
经质证，被告方无异议。
第三组：处理毗邻房屋受损协议1份。欲证明被告认可原告的房屋受损坏系被告施工行为所致，且愿意承担赔偿责任。
经质证，被告方无异议。
第四组：临时安置协议1份。欲证明原告主张的安置费是经过双方协商一致的；自2013年7月2日至2016年2月2日总共31个月，每月1414.70元，共计安置费43854.70元。
经质证，被告方无异议。
第五组：委托代理协议1份及律师代理费发票1张。欲证明原告因本次维权支付了律师代理费5000元。
被告方未出庭对该组证据质证。
被告云南麟昊房地产开发有限公司针对其辩解，向本院提供了以下证据：
第一组：处理毗邻房屋受损协议1份。欲证明原告方的房屋受损后原、被告双方已对房屋受损鉴定事宜协商一致。
经质证，原告方无异议。
第二组：鉴定意见书1份。欲证明原、被告双方对原告的损失已经协商并共同委托了云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告房屋的重建修复费用经评估为139546.61元。
经质证，原告方认为云南天禹司法鉴定中心评估的修复费过低，作出鉴定意见的两位鉴定人不具有工程造价鉴定资质。原告方以此为由申请重新鉴定，后，又撤回申请并认可该鉴定意见。
本院认为，原告方提供的第一、二、三、四组证据及被告方提供的证据，对方均予以认可，本院予以采信；原告方提供的第五组证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告周迎春所有的位于罗平县罗雄镇龙门小区住房因被告云南麟昊房地产开发有限公司开发建设罗平县福居名苑商住楼过程中受损。2013年4月3日，原告周迎春等22户与被告就“福居名苑”项目施工造成相邻住户房屋受损的相关事宜协商一致后签订《处理毗邻房屋受损协议》，其中约定：云南麟昊房地产开发有限公司除对危房负责拆除重建、对非危房负责修复外，还应根据损害住户房屋给住户生产生活造成的影响给予经济补偿，具体补偿额由双方另行协商；如果一方不讲诚信不按约定履行义务，守约方维权的全部支出包括但不限于仲裁费、诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费等概由违约方承担。2013年7月2日，原、被告签订《临时安置协议》约定：安置时间为12个月，原双方签订的赔偿或补偿协议内容不变；待双方协商或经政府职能机构或中间评估机构评估后，双方确认赔偿或补偿标准并支付赔偿后自动失效；安置费标准为每平方米每年100元（包括搬迁费和产生的其他一切费用在内，总面积按产权面积计算）。后，周迎春与云南麟昊房地产开发有限公司共同委托云南天禹司法鉴定中心对原告房屋的受损情况及修复费用进行鉴定、评估。云南天禹司法鉴定中心2013年11月26日接受原、被告的委托后，于2014年2月18日作出如下鉴定意见：1.周迎春房屋的整体结构安全已被破坏，不能作修复处理，建议拆除重建；2.周迎春房屋的修复费用为139546.61元。
另，原告的房屋共两层，建筑面积为169.76平方米。被告已支付给原告12个月的安置费。原告因本次维权支付的律师费为5000元。
本院认为，被告云南麟昊房地产开发有限公司在开发建设罗平县福居名苑商住楼过程中致相邻的原告周迎春房屋受损，被告应当承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿其因房屋受损造成的直接经济损失即房屋重建修复费的诉讼请求，本院予以支持；被告未按双方签订的临时安置协议的约定及时履行义务，致原告未能得到赔偿款重建房屋居住，其行为已构成违约，故原告关于计算至2016年2月2日的安置费及为维权支付的律师代理费的主张，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。扣除被告已支付的12个月安置费，被告还应支付的安置费为26878.67元。被告的辩解，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南麟昊房地产开发有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告周迎春因房屋受损造成的损失139546.61元，给付周迎春安置费26878.67元及周迎春因本次维权支付的律师代理费5000元；合计171425.28元。
二、驳回原告周迎春的其他诉讼请求。
案件受理6457元，由被告云南麟昊房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 朱海云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 聪
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初617号
原告：白洋清，男，汉族，1952年9月5日生，住子长县。
委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律服务所法律工作者。
被告：李五娃，男，汉族，1969年9月10日生，现住子长县。
委托诉讼代理人：栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：刘谚雄，男，1974年4月10日生，汉族，现住子长县。
原告白洋清与被告李五娃、被告刘谚雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白洋清及其委托诉讼代理人胡志荣、被告李五娃的委托诉讼代理人栾亚萍、被告刘谚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白洋清向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告李五娃与被告刘谚雄签订的《房屋买卖合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月，原告与被告李五娃共同受子长县瓦窑堡街道刘家沟村村民常国银、常涛涛、常帅帅之托合伙在向阳村老草湾中段修建楼房，双方于2011年10月13日签订了《合伙建房协议合同书》,约定二人平均投资，平均分红，特别约定原告与李五娃均不得私自预售房屋。2014年7月22日，原告与李五娃签订了《分房协议书》，将共同投资修建的老草湾的4间6层楼房平均分割，工程投资一并清算，互不拖欠债务，双方合伙关系终止。原告分配房子后向他人出售了分配的房屋，购房人在装修时，被告刘谚雄持一份2012年7月11日与被告李五娃签订的《房屋买卖合同》阻挡装修，该合同记载刘谚雄以200000元的价格购买了上述《分房协议书》分配在原告名下的2单元402室房屋。后购房人因无法装修要求原告排除干扰，原告遂要求李五娃立即撤销与刘谚雄的非法合同以处理双方纠纷，保证原告分配房的合法交易，但被告李五娃又以与原告的合伙账务不清为由拒绝撤销非法合同，使原告的合法交易受到严重影响。原告认为李五娃与刘谚雄签订的合同非法处置了原告的合法财产，违反了合同法第五十二条的规定，属于无效合同。
李五娃辩称，（一）原告白洋清诉请确认其与被告刘谚雄签订的购房合同无效，其认为此份购房合同确属无效合同，无需法院予以认定。理由为：1.该房的投资及建设确属白洋清与答辩人合资修建，但该房并未取得合法的预售许可证及房屋所有权。投资合伙人即本案的原告和答辩人至今仅有该房的使用权，没有所有权。答辩人与刘谚雄之间的购房合同关系属无效，应认定为房屋使用权的转让。且该使用权转让发生于原告白洋清所诉的原告与答辩人的分房协议之前。答辩人转让刘谚雄房屋使用权的目的是为了支付工程欠款。2.认定合同无效有法定条件和程序，本案原告并不是合同当事人，因此原告诉讼主体不适格。（二）原告诉称2014年7月22日原告与被告李五娃签订了《分房协议书》，此陈述与客观事实不相符。事实为：因答辩人带头修建房屋，外欠债务甚多不能按期偿还的情况下答辩人已外出，无瑕顾及分房等事务。《分房协议书》如何形成答辩人一概不知。且该房由原告承诺办理的各项手续均未办理，不能合法出售，又怎能分房？故分房协议应属虚构，不属客观事实。（三）答辩人与原告合资建房属客观事实，双方建设投资以及办理相关手续费用已由原告儿子白江涛予以清算。其中支出的980522元即为原告办理已建房相关手续的费用。该费用已支出，但原告白洋清并未办理房产相关手续，致使投资修建房屋至今仅有使用权而无可出售应具备的所有权。答辩人认为如须达成分房协议，原告必须退出980522元的办证费用，否则不能分房，也不能合法出售买卖，原告白洋清应承担所造成的后果。
刘谚雄辩称，答辩人从李五娃手里买房时不知道李五娃修建还有合伙人，答辩人认为其和李五娃签的房屋买卖合同是合法有效的。答辩人在2016年农历8月左右装修其从李五娃手里买的2单元402室房屋时，白洋清挡住不让装修说该房屋是他的，答辩人称其有买房合同，之后答辩人没有装修成。今年答辩人去看该房屋时，发现白洋清已将该房屋卖给了一个绥德人，现在谁也没有占有该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认为，本案原告白洋清诉请确认被告李五娃与被告刘谚雄签订的《房屋买卖合同》无效。合同具有相对性，该合同的当事人李五娃和刘谚雄均有权向人民法院提起诉讼请求对其二人签订的该合同的法律效力进行确认。但原告白洋清并非该《房屋买卖合同》的当事人，而且其所提供的证据并不能证明其对该合同所涉及的房屋拥有合法产权，即使李五娃和刘谚雄所签订的《房屋买卖合同》确属无效，原告也无权提起本案确认之诉。因为原告所提供的常国银、常涛涛、常帅帅三位向阳村村民的村民建房用地报批表、修建审批公示表、建设用地规划许可证申请审批表、建设用地规划许可证、人防结建工程审核审批书以及李五娃与原告均认可的其二人签订的《合伙建房协议合同书》，均证明原告白洋清与被告李五娃合伙在向阳村老草湾修建的4间6层楼房所占有的土地属于向阳村的集体土地，土地使用权属于常国银、常涛涛、常帅帅三位向阳村村民的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，李五娃、白洋清并非向阳村集体经济组织成员，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此白洋清、李五娃对其二人在农村村民宅基地上合伙修建的包括涉案房屋在内的楼房并不具有合法的所有权。故原告白洋清无权以二被告所签订的《房屋买卖合同》侵犯其合法产权为由提起本案确认之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白洋清的起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后退还原告白洋清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1704号
申请执行人李长军
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
李长军诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第381号仲裁调解书已经发生法律效力。李长军向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款21000元；工资3000元；待岗生活费7400元；医疗补助金12200元；就业补助金18300元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人李长军亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第381号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1704号申请执行人李长军委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司法定代表人苟兴无，总经理。李长军诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第381号仲裁调解书已经发生法律效力。李长军向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款21000元；工资3000元；待岗生活费7400元；医疗补助金12200元；就业补助金18300元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人李长军亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第381号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7201号
原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郑哲，男，1991年11月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：金松青，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘庆，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告宫喜讯与被告郑哲、金松青、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宫喜讯到庭参加诉讼。被告郑哲、金松青、刘庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫喜讯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币15000元整，利息为月利息2%自起诉之日起计算。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年5月13日，被告因需为由向原告借款人民币计15000元整，原告当场以现金支付,由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次追讨，被告一直未予偿还。被告金松青和刘庆是夫妻关系，此款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。故诉至法院。
被告郑哲、金松青、刘庆未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况查询函、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑哲、金松青向原告借款事实清楚。双方对借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。原告主张自起诉之日起按约定的月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告金松青与被告刘庆系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告刘庆承担共同还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑哲、金松青、刘庆于本判决生效后十日内共同偿还原告宫喜讯借款本金人民币15000元，并支付自2017年9月4日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元（原告已预交），由被告郑哲、金松青、刘庆共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 钟婉丽
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7201号原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：郑哲，男，1991年11月4日出生，汉族，住玉环市。被告：金松青，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。被告：刘庆，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告宫喜讯与被告郑哲、金松青、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宫喜讯到庭参加诉讼。被告郑哲、金松青、刘庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫喜讯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币15000元整，利息为月利息2%自起诉之日起计算。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年5月13日，被告因需为由向原告借款人民币计15000元整，原告当场以现金支付,由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次追讨，被告一直未予偿还。被告金松青和刘庆是夫妻关系，此款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。故诉至法院。被告郑哲、金松青、刘庆未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况查询函、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郑哲、金松青向原告借款事实清楚。双方对借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。原告主张自起诉之日起按约定的月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告金松青与被告刘庆系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告刘庆承担共同还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑哲、金松青、刘庆于本判决生效后十日内共同偿还原告宫喜讯借款本金人民币15000元，并支付自2017年9月4日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元（原告已预交），由被告郑哲、金松青、刘庆共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一七年十二月二十八日代理书记员  钟婉丽???
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初19号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市，捕前住该地。因犯盗窃罪，于2013年9月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，7月7日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人李志，男，1986年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，现住该地。因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，7月7日被逮捕，9月28日被取保候审。
辩护人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人ＸＸ、李志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人ＸＸ、李志及其辩护人李胜利律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年5月25日3时许，被告人ＸＸ、李志在高碑店市公社小区北门东侧盗窃被害人李某2东风牌单排货车一辆。经定兴县物价局价格认证中心鉴定，该东风牌单排货车价值人民币23000元。案发后，涉案车辆已被公安机关扣押后发还被害人李某2。
二、2017年3月8日15时许，被告人ＸＸ伙同宋石林（另案处理）在定兴县裕兴园小区盗窃被害人秦某蓝色陆邦牌电动三轮车一辆，后ＸＸ以4000元的价格将该车出售，赃款已挥霍。经定兴县物价局价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币8550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋石林的供述，被害人李某2、秦某的陈述，证人董某的证言，调取证据清单、收据及合格证、机动车统一销售发票，扣押及发还清单，盗窃现场监控视频，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书、出所人员信息，工作说明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，如实供述，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2019年10月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
三、责令被告人ＸＸ赔偿被害人秦某经济损失人民币8550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一八年一月十五日
书记员 龚 窈
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审33号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
2017年3月14日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚[2016]13号行政处罚：1、将非法占用的133.89平方米集体土地退还给怀宁县洪铺镇新岗村庆丰组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院认为没有可执行内容，不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 张海云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 江 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执564号
申请执行人：何海燕，女，1979年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：陈辉，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人：林伟，男，1981年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人:林凡，男，1984年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：张梅英，女，1957年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳方元通汽车销售有限公司。
法定代表人：韩志峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00228号民事判决书，在执行何海燕、陈辉、林伟、林凡、张梅英与襄阳方元通汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳方元通汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，且五申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00228号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1788号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司工作人员。
被告：元英毅，男，1951年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告元英毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴子珺
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2655号
原告：由国强，男，1977年11月21日出生，住凤城市。
被告：张家军，男，1961年3月26日出生，住凤城市。
被告：张国兴，男，1985年3月15日出生，住凤城市。
原告由国强诉被告张家军、张国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告由国强、被告张家军到庭参加了诉讼，被告张国兴经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日,被告张家军因做生意，向原告借款2万元，由张国兴担保。到期后原告多次索要无果，请求法院判令被告立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告张家军辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告张国兴未做答辩。
经审理查明：被告张家军因做生意，由张国兴担保，向原告借款2万元，约定还款时间为2016年6月份。并于2015年12月9日为原告出具了借条一份，借条载明：“出借人由国强今借给借款人张家军人民币2万元整。借款人张家军，担保人张国兴”。原告索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告张国兴担保，被告张家军向原告借款2万元，并为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款2万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家军偿还原告由国强借款2万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张国兴对上述款项承担连带清偿责任，被告张国兴承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告张家军追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张家军承担。此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李进步
二〇一六年九月三十日
书记员 邢春燕
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初1239号
原告：李德宏，汾阳市石庄镇下庄村居民。
被告：张鹏伟，汾阳市栗家庄乡北赵郡村居民。
本院于2018年7月20日受理的原告李德宏与被告张鹏伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李德宏的起诉。
案件受理费50元，退还原告李德宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 杨杰海
二〇一八年八月七日
书记员 李 智
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初601号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人雷勇军，男，1967年10月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市东湖新技术开发区政院小区**栋***室，户籍地湖北省天门市佛子山镇雷畈村*组*号。公民身份号码4290061967********。曾因犯盗窃罪，于2005年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人雷勇军犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉，被告人雷勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日11时许，被告人雷勇军在武汉市洪山区华中科技大学百景园餐厅一楼进门处，趁被害人候某双手掀门帘时，从其外套右侧口袋内盗得玫瑰金色“苹果”iphone6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3793元。
在本院审理期间，被告人雷勇军的家属代为赔偿被害人候某经济损失人民币3793元。
上述事实，被告人雷勇军在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况；被害人候某的报案及陈述材料；被告人雷勇军的身份材料；现场监控视频截图及光盘；证人王某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书；前科判决书及刑满释放证明书；收条；被告人雷勇军的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷勇军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。雷勇军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，雷勇军能积极赔偿被害人的经济损失，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘丽莎
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第935号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人李和平，该社理事长。
被执行人张兴超，男，汉族，1982年2月3日出生，住任丘市。
被执行人张玉坤，男，汉族，1980年3月14日出生，住任丘市。
被执行人翁建国，男，汉族，1981年8月27日出生，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第1882号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁建国的银行存款80000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁智超
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1030号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所：瑞金市象湖镇红都大道172号，统一社会信用代码：91360781160800963X。
负责人何芸，该支行行长。
委托代理人郭斌，系原告客户部客户经理，代理权限为特别授权。
被告谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建行）诉被告谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告谢斌在电子银行渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811109-4905-20170962206）和中国建设银行“借贷通”服务协议；2、责令被告偿还借款本金64087.30元及利息1321.53元（含罚息，截止2018年1月8日，拖欠贷款本息合计65408.83元），此后利息按合同约定计算，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止；3、实现债权费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告谢斌在中国建设银行股份有限公司官网上申请了“快e贷”金额66000元，为购买商品或个人消费，向原告贷款66000元，双方在电子银行渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811109-4905-20170962206号）和中国建设银行“借贷通”服务协议各一份，约定贷款期限为一年，自2016年8月24日至2017年8月24日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，被告谢斌在2016年8月24日、2016年8月26日分4次通过POS订单支付交易方式累计支取该笔借款金额66000元。借款到期后，原告采取电话、上门发送逾期催收通知书等方式催收未果，截止2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金64087.30元及利息1321.53元，故原告诉至法院。
原告建行向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件、身份证联网核查单、中国建设银行卡事故查询清单、智慧柜员机交易影像截图及身份证信息、银行卡客户交易明细清单，证明被告主体适格，2014年12月19日被告谢斌在原告处办理了银行卡，2016年8月30日在建行智慧柜员机开通签约网银盾等情况；3、建行“借贷通”服务申请表及个人贷款业务调查申报审批表、建行“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议、资金交易查询、贷款资金流向及补充证明材料，证明2016年8月24日，被告谢斌在建行电子汇道办理了个人快e贷金额66000元，期限为一年，为购买商品或个人消费，并通过POS机及手机交易方式支用情况；4、对账单、拖欠明细、过期催款通知书、结清试算，证明被告未按时足额还款及拖欠等情况，截止2018年1月8日，被告欠原告贷款本金64087.30元及利息1321.53元，合计65408.83元。
被告谢斌未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2016年8月24日，被告谢斌在原告处办理了银行卡及开通签约网银盾，2016年8月24日，被告以购买商品或个人消费为由，在原告建行网站上向原告申请“快e贷”贷款66000元，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定贷款期限为一年，自2016年8月24日至2017年8月24日止，贷款利率为年利率5.6%，逾期还款利息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息。被告谢斌在2016年8月24日、2016年8月26日分4次通过POS机及手机交易方式累计支取该笔借款金额66000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行采取电话、上门发送逾期催收通知书等方式催收无果，截止2018年1月8日，被告尚欠我行贷款本金64087.30元、利息（含罚息）1321.53元，合计65408.83元。
本院认为：被告谢斌在原告建行的官方网站上签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告应当依约偿还借款本息，借款到期后，被告未依约偿还借款本息，被告谢斌与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》自动解除，原告要求被告按合同约定偿还借款本金64087.30元、利息（含罚息）1321.53元，合计65408.83元(利息暂计算至2018年1月8日止，最终以款清之日止为准)的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金64087.30元、利息（含罚息）1321.53元，合计65408.83元(利息、罚息暂计算至2018年1月8日止，最终以款清之日止为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告谢斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘闪华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3010号
原告：肇源县茂兴镇当权村三分之二村民
代表人：王君，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
代表人：葛中吉，男，1942年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：肇源县茂兴镇当权村村民委员会
法定代表人：张春岭职务：村委会主任
地址：肇源县茂兴镇。
被告：张春峰，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民与被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会、张春峰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县茂兴镇当权村三分之二村民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肇源县茂兴镇当权村三分之二村民负担。
审判员 张祖军
二〇一七年九月二十七日
书记员 高雪晶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5020号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称包商银行）。住所地：巴彦淖尔市临河区胜利北路*号华澳大厦附楼。统一社会信用代码911508026673292937。
负责人杨林，行长。
委托代理人张耀。
委托代理人刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告张殿华，女。
被告杨建昆，男，系被告张殿华丈夫。
被告李彩英，女。
被告李鹤飞，男，系被告李彩云丈夫。
原告包商银行与被告张殿华、杨建昆、李彩英、李鹤飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人张耀、刘尚文，被告杨建昆到庭参加诉讼。被告张殿华、李彩英、李鹤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2013年9月23日，原告与被告张殿华、杨建昆签订了一份个人借款合同，被告张殿华、杨建昆向原告借款3000000元，借款期限从2013年12月2日至2014年11月28日。同时，原告又与被告李彩英、李鹤飞签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同时，原告包商银行与被告张殿华、杨建昆签订了最高额抵押合同，以其房产进行抵押担保。借款到期后，原告多次催要，被告张殿华、杨建昆返还部分利、息，现诉至法院，请求判令：1.请求判令张殿华、杨建昆偿还借款本金2995000元，并从2014年7月6日起至2014年11月28日止，按年利率13.2%承担利息，并从2014年11月29日起按照年利率19.8%支付利息至还款之日止；2.被告张殿华、杨建昆以其共有的位于临河区车站办建设路东侧的房屋及土地使用权（房权证号：临河区字第1020210080**，他项权利证书号：蒙房他证内蒙古自治区字第第102041208303号），被告以其共同所有对位于临河区车站办事处第五街坊对土地使用权作抵押（土地证号：巴国用（2010）第031号0020051**，他项权利证书号：巴登他项（2013）第517号）对上述借款承担抵押担保责任；3.被告李彩英、李鹤飞对上述借款、本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告杨建昆辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告张殿华、李彩英、李鹤飞未做答辩未提供证据。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告张殿华、杨建昆签订了一份个人借款合同，被告张殿华、杨建昆向原告借款3000000元，借款期限从2013年12月2日至2014年11月28日，年利率13.2%，合同期内贷款利率不变，逾期年利率为19.8%。同日，原告与被告李彩英、李鹤飞签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。同时，原告与被告张殿华、杨建昆签订了最高额抵押合同，约定被告张殿华、杨建昆以自有的位于车站办建设路东侧房产（房产证号：蒙房权证乌拉特前旗字第××号、他项权利证书号：蒙房他证内蒙古自治区字第102041208303号；土地使用权证：巴国用〈2010〉第031号002005175号、他项权证：巴登他项〈2013〉第517号）承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。借款到期后，被告本金未还只结部分本金，尚欠本金2995000至及2014年7月6日之后利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张殿华、杨建昆作为共同借款人向原告包商银行借款，借款到期后未能全部履行还款义务，应承担民事责任。被告张殿华、杨建昆以其共有的房产作抵押，应承担抵押担保责任。被告李彩英、李鹤飞与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，因此被告李彩英、李鹤飞对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张殿华、杨建昆于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金2995000元，并从2014年7月6日起至2014年11月28日，按年利率13.2%支付利息，从2014年11月29日起按照年利率19.8%支付利息至还款之日止；
二、被告张殿华、杨建昆以其位于车站办建设路东侧抵押的房产（房产证号：临河区字第××号、他项权利证书号：蒙房他证内蒙古自治区字第102041208303号；土地使用权证：巴国用〈2010〉第031号002005175号、他项权证：巴登他项〈2013〉第517号）对上还借款本、息承担抵押担保责任；
三、被告李彩英、李鹤飞对上述借款本、息在抵押担保以外承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32308元，由被告张殿华、杨建昆、李彩英、李鹤飞负担16154元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行16154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条、本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条、抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执恢8号
申请执行人高伟，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王汉杰，男，汉族，农民，住涟水县。
高伟与王汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月30日作出（2014）涟梁民初774号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王汉杰于判决生效后十日内支付原告高伟借款人民币400000元，并承担其中本金300000元的利息(自2014年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费7300元、公告费700元，合计8000元由被告王汉杰负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。其全家已长期无人在家居住生活。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查封了王汉杰在徐州易保易购网络科技有限公司股权50万元，因该公司经营不善，上述股权难以变现，经申请执行人同意，本院暂未予以处置。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封暂处置困难的股权外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十一月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执恢8号申请执行人高伟，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人王汉杰，男，汉族，农民，住涟水县。高伟与王汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月30日作出（2014）涟梁民初774号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王汉杰于判决生效后十日内支付原告高伟借款人民币400000元，并承担其中本金300000元的利息(自2014年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费7300元、公告费700元，合计8000元由被告王汉杰负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。其全家已长期无人在家居住生活。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查封了王汉杰在徐州易保易购网络科技有限公司股权50万元，因该公司经营不善，上述股权难以变现，经申请执行人同意，本院暂未予以处置。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封暂处置困难的股权外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟梁民初774号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十一月一日书记员 苗 柱
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初572号
原告覃雄奎。
被告庞成斌。
原告覃雄奎诉被告庞成斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员李方军担任审判长，人民陪审员李静静、李玉玲参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告覃雄奎到庭参加诉讼，被告庞成斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友陈永红介绍认识被告庞成斌。被告庞成斌以做生意急需资金为由，于2013年8月30日向原告借款30万元，口头承诺按月利率2.5％计息给原告，借期1年。被告庞成斌借得款后书写了借条给原告收执。被告支付了3个月的利息。之后被告不再向原告支付利息，原告当即要求被告归还本金，但被告以各种理由拒不还钱，原告只好提起诉讼，请求法院判决：1、被告庞成斌偿还借款30万元并支付借款利息给原告（利息的计算，以本金30万元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告庞成斌书写的借条1张，证实被告庞成斌向原告覃雄奎借款30万元。
被告庞成斌没有出庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告庞成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：被告庞成斌以做生意急需资金为由，于2013年8月30日向原告覃雄奎借款30万元，被告庞成斌书写了借条给原告收执；借款时双方没有约定借款期限及借款利息。被告庞成斌借得款后至今没有偿还给原告，原告向本院起诉。
本院认为，被告庞成斌因生意出现资金周转困难向原告覃雄奎借款，而与原告覃雄奎协商一致订立的借款合同，是合法有效的借贷，应受到法律的保护。原告依约履行了提供借款义务，被告在经原告催告后没有返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告庞成斌返还借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称借款时双方口头约定借期1年，月利率2.5％，没有提供证据证实，认定双方没有约定借期及支付利息，被告在经原告催告后没有还款，视为逾期不还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。原告提出的借款利息诉讼请求不当，利息应从借款起诉之日2016年3月7日起按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞成斌应返还借款30万元给原告覃雄奎；
二、被告庞成斌支付借款的利息给原告覃雄奎（利息的计算：以借款30万元为基数，从2016年3月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。
本案受理费5800元（原告已预交2900元），由被告庞成斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 姜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2276号
原告：四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司，住所地：南部县。
法定代表人：刘芸
委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。
被告：南充友豪置业有限公司，住所地：南充市高坪区。
法定代表人：蒋代兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘永芹、崔红燕，女，南充友豪置业有限公司员工。
原告四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司（以下简称伯乐户外广告公司）与被告南充友豪置业有限公司（以下简称友豪置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯乐户外广告公司的委托诉讼代理人杨何、被告友豪置业公司的委托诉讼代理人刘永芹、崔红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯乐户外广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告户外广告发布款余额及更换画面费用共计50578元，并按照合同约定按10％的比例承担延期履行违约金5058元。事实和理由：原、被告分别于2014年6月30日、2014年10月6日、2015年2月28日达成户外广告发布代理合同，约定由原告承接被告的户外广告发布业务。原告按约定完成了被告的委托，但被告一直未按合同约定支付全部费用，尚有50578元未支付。
友豪置业公司辩称，原告诉称与事实不符，友豪置业公司与原告在2014年6月30日只签订了一份合同，广告费交完了的，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月30日，原告伯乐户外广告公司与被告友豪置业公司签订《户外广告发布代理合同》，合同约定的主要内容为：“1、甲方（友豪置业公司）委托乙方（伯乐户外广告公司）发布的广告内容为‘友豪国际项目宣传广告’，广告内容由甲方提供，乙方不得擅自更改。2、广告发布期限为12个自然月，发布日期定为2014年7月12日至2015年7月11日止。3、广告发布费总额为258000元，该费用包括：户外广告媒体租金和维修费用；户外广告发布审批费用……。4、付款方式：画面出街后十个工作日内，甲方应向乙方支付当年广告发布费总额30％；2014年10月11日，甲方安排专人验收合格后三个工作日内向乙方支付总额的60％；广告发布满前第11个月内，甲方应向乙方支付总额的10％；乙方应在收取甲方相应款项前向甲方开具等值的正规合法发票。5、甲方应按合同规定时间支付乙方广告费，甲方逾期付款的，每逾期一日，则每日应向乙方支付合同总额的千分之一违约金，逾期超过30日，则乙方有权选择单方面终止本合同或要求甲方继续履行合同，并要求甲方承担合同总额10％的违约责任……；在合同履行期间，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，除本合同另有约定外，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总额10％的违约金等内容”。合同签订后，原告按合同约定完成了委托事项，被告亦按合同先后于2014年8月28日、10月20日、11月4日、2015年10月29日四次共计向原告付款258000元。
2014年10月6日和2015年2月8日，被告友豪置业公司分别与南部县伯乐广告传媒有限责任公司和四川伯乐广告传媒有限责任公司签订《户外广告发布代理合同》各一份。事后，四川伯乐广告传媒有限责任公司制作了《户外媒体上画验收报告》，通知友豪置业公司验收。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：虽原告称四川伯乐广告传媒有限责任公司、南部县伯乐广告传媒有限责任公司与原告伯乐户外广告公司名称不一样，但实际是一家，故另两公司应作为第三人参加本案的诉讼。但友豪置业公司否认三公司实际是一家的事实，并辩称四川伯乐广告传媒有限责任公司、南部县伯乐广告传媒有限责任公司与友豪置业公司的合同关系已分别履行完毕，不应作为第三人参加本案诉讼，并提交了四川伯乐广告传媒有限责任公司、南部县伯乐广告传媒有限责任公司的企业信息。从友豪置业公司提交的企业信息看，四川伯乐广告传媒有限责任公司的法定代表人为李浩亮、南部县伯乐广告传媒有限责任公司的法定代表人为郑明芬，三公司均系独立的法人。
本院认为，原告伯乐户外广告公司与被告友豪置业公司签订《户外广告发布代理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告按合同的约定已履行了付款义务，而原告未举出被告欠付广告发布费用及违约的相关证据；四川伯乐广告传媒有限责任公司、南部县伯乐广告传媒有限责任公司均系独立的法人，与本案无法律上的利害关系，不应作为参加本案的诉讼。
综上所述，原告对自已所提出的诉讼主张，未提供相应的证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1191元，由原告四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一六年十一月十日
书记员 鲜永清