上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37239号
原告：陈可可，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：张永熙，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陈可可与被告路某某、上海银建出租汽车有限公司(以下至判决主文之前简称银建公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称太平洋公司)、乔伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月15日、10月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈可可撤回对被告路某某、乔伟东的起诉。被告太平洋公司申请对原告陈可可的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。原告陈可可的委托诉讼代理人王正超、孟凡涛，被告银建公司的委托诉讼代理人张永熙，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费人民币47,232.61元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费8,760元(2,190元/天×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费29,400元(4,200元/月×7个月)、交通费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。以上损失由被告太平洋公司在交强险内依法先行理赔，不足部分由被告太平洋公司在商业险内承担80%赔偿责任，超出部分或者不属于保险理赔范围的由被告银建公司承担80%赔偿责任。2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2016年6月5日，案外人路某某驾驶被告银建公司所有的牌号为沪FNXX**车辆载案外人乔伟东行驶至上海市浦东新区南泉北路张杨路南约60米处，因乔伟东开门与原告相撞，导致原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，路某某承担主要责任，乔伟东承担次要责任，原告无责任。此后，原告与乔伟东就乔伟东应承担的赔偿责任达成和解意见，故本案中不再主张乔伟东的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。审理中，原告对被告银建公司垫付的费用无异议，同意在本案中一并处理。
被告银建公司辩称，答辩意见与被告太平洋公司相同。肇事车辆未购买不计免赔率险，认可免赔率为15%。律师费，认为金额过高，认可3,000元。医疗费，自费部分的费用由被告太平洋公司承担。鉴定费，按照责任比例承担，确认由被告银建公司承担。
被告太平洋公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。对鉴定结论有异议。肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业险，商业险保额为10万元，未投保不计免赔，免赔率为15%，愿意在保险责任内承担保险义务。关于赔偿比例，超出交强险部分，被告太平洋公司承担70%赔偿责任。根据交通事故认定书，明确记载了驾驶员未靠道路右侧停车，乘客开车门未确保安全，对本案事故发生都是一个过失行为，属于法定上的过错。交警已经根据相关规定，认定驾驶员承担主要责任，乘客承担次要责任，为双方责任大小作出的客观认定。同时，驾驶员属于机动车一方，乘客事发当时也在车上，开车门行为导致本次事故发生的原因之一，也应当按照机动车方的赔偿比例予以认定。因为其不可能被规为行人或机动车一方，故被告太平洋公司坚持认为其赔偿比例是70%。对原告主张的费用意见如下：医疗费，金额无异议，应扣除非医保部分费用。住院伙食补助费，认可。营养费，认可30元/天。护理费，认可40元/天。残疾赔偿金，不予认可，对伤残等级有异议。如果重新鉴定构成XXX伤残，认可农村标准并计算20年。精神损害抚慰金，若构成伤残，要求按照责任比例承担，在交强险内优先赔付。误工费，原告的依据不足，认可最低工资标准即2,300元/月。交通费，酌情认可300元。衣物损失费，认可200元。鉴定费，按照责任比例认定，不属于保险理赔范围。律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月5日18时45分，案外人路某某驾驶被告银建公司所有的牌号为沪FNXX**车辆载案外人乔伟东由南向北行驶至上海市浦东新区南泉北路张杨路南约60米处，适遇原告骑燃气助动车行驶至此。因路某某未靠道路右侧停车以及乔伟东开车门未确保安全，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，路某某承担事故主要责任，乔伟东承担次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往复旦大学附属华山医院住院治疗，共计花费医疗费47,232.61元(已扣伙食费)。2017年1月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、陈可可因交通事故受伤致左足舟状骨、骰骨、中间和外侧楔骨，第3远节趾骨骨折，目前遗留左足弓破坏1/3以上构成XXX伤残。2、伤后可休息期150日，营养期90日，护理期90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,600元。
本案肇事车辆即牌号为沪FNXX**的车辆系被告银建公司所有，在被告太平洋公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业三者责任保险亦投保于该公司处，限额为10万元，未投保不计免赔险。事发在保险有效期内。
上海宏垚投资咨询有限公司的投资人为陈天龙、陈可可，经营范围包括餐饮企业管理。2016年12月5日，该公司出具误工证明，载明：“兹证明陈可可……系本单位员工，从事外卖工作，月平均工资为4,200元。其因2016年6月5日发生交通事故受伤请假休息至今，按公司规定休息期间工资停发，以上情况属实。”2017年9月4日，该公司出具工作说明，载明：“陈可可在本公司担任调度管理，本公司主要经营餐厅外卖服务，其陈可可岗位主要负责人员调度和VIP客户配送，在人力不足的情况下对紧急订单进行配送，其工资都是每月的5号左右发放现金。”该两份书面证明的落款处均有陈天龙的签名。
审理中，原告提供加盖上海市浦东新区周家渡街道上南十二村居民委员会公章的居住证明，载明：“姓名：陈可可……自2009年9月2日至今居住于浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室申城物业。”该证明的落款日期为2016年10月13日，未有负责人或经办人签名。
被告太平洋公司申请对原告的伤残等级及休息期、营养期和护理期进行重新鉴定。本院经审核后依法予以准许，并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2017年9月28日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈可可左足交通伤，后遗左侧足弓结构部分破坏，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。被告太平洋公司为此花费重新鉴定费4,290元。原、被告对重新鉴定结论均无异议。
原告在庭审中向本院提供其于2014年3月17日签发的上海市临时居住证。经本院向公安机关核实，原告办理临时居住证的情况属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，案外人路某某承担事故主要责任，案外人乔伟东承担次要责任，原告无责任。被告银建公司表示路某某系其员工，事发时系履行职务行为，故该被告同意承担相关赔偿责任。乔伟东系肇事车辆的乘客，故其应根据其乘坐的交通工具之性质即机动车承担相应赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平洋公司处投保交强险及商业险(未投保不计免赔)，事故发生在保险期间内。两被告均认可免赔率为15%，本院予以确认。综上，对于原告主张的各项损失应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内先行赔付；其余损失由被告太平洋公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，其中免赔15%；未列入商业险保险范围内的损失的70%和被告太平洋公司免赔的15%，应由被告银建公司承担。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。两被告对原告主张的医疗费金额无异议，本院予以确认。被告太平洋公司抗辩称应扣除非医保部分的费用，但依据不足，本院不予采纳。因此，本院对原告主张的医疗费47,232.61元予以支持。2、住院伙食补助费。本院确定为310元。3、营养费。本院酌定为30元/天，计算75天，合计2,250元。4、护理费。本院酌定为40元/天，计算75天，合计3,000元。5、误工费。原告提供上海宏垚投资咨询有限公司出具的误工证明、工作说明等证据对其误工损失予以佐证。根据该组证据，虽可确认原告在上海市城镇地区工作之事实，但其对于其收入发放形式即现金形式，未提供工资签收记录、公司银行账目明细等予以佐证，且按其主张，其收入已应缴纳个人所得税，但原告亦未有纳税凭证佐证，故原告提供的证据无法充分证明其主张的误工费标准。现被告太平洋公司表示其认可原告的误工费标准按照上海市最低工资标准即2,300元/月，并无不当，本院在综合考虑本案实际情况之前提下予以照许。结合重新鉴定确定的休息期6个月，本院依法确定原告的误工费为13,800元。6、残疾赔偿金。原告提供的居住证明欲证明其在事发前已居住在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋满一年。该证明上虽未有负责人或经办人签名，存在一定瑕疵，但原告另提供其于2014年3月17日签发的上海市临时居住证，且经本院向公安机关核实，其办理临时居住证的情况属实。故原告提供的证据可证明其在事发前已在上海市城镇地区居住满一年。结合原告的伤残等级和年龄以及原告的收入来源于上海市城镇地区的事实，本院依法确定其残疾赔偿金为115,384元。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，本院确定为5,000元。8、交通费。本院根据原告的就医次数酌情为300元。9、衣物损失费。本院酌定为300元。10、鉴定费。该项费用系原告主张权利救济支出的必要费用，且有票据为凭。现重新鉴定结论改变了原鉴定结论关于休息期、护理期和营养期的结论，故该项目的结论应为错误，相应的鉴定费应由原告自行承担。综合考虑两次鉴定结论的内容差异，本院酌情确定原告的鉴定费损失为1,700元。被告银建公司同意鉴定费由其按照责任比例承担，并无不当，本院予以照许。11、律师费。该项费用为原告实现权利救济所支出的费用。原告主张5,000元过高，本院酌定为3,000元。12、重新鉴定费。根据重新鉴定结论变更三期结论的情形，本院酌情确定该项目对应的重新鉴定费1,800元由原告自行承担。剩余重新鉴定费2,490元应由被告平安公司承担。原、被告对被告银建公司垫付的10,000元无异议，并请求在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。关于原告承担之鉴定费用，系由于原鉴定机构结论部分错误导致，原告的该项损失可向该机构另行主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告陈可可医疗费7,440元、住院伙食补助费310元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费13,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾赔偿金87,900元，合计120,300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告陈可可医疗费23,676.60元、残疾赔偿金16,352.98元，合计40,029.58元；
三、被告上海银建出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈可可医疗费4,178.23元、残疾赔偿金2,885.82元、鉴定费1,190元、律师费2,100元，合计10,354.05元；
四、原告陈可可应于本判决生效之日起十日内返还被告银建公司垫付款10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,602元，减半收取计2,301元，由原告陈可可负担451元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担1,850元。重新鉴定费4,290元，由原告陈可可负担1,800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一七年十一月一日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。