山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第999号
原告：阮梅叶，女，1952年10月20日生，汉族。
委托代理人：张红刚，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：谭金生，男，1964年7月12日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑Ａ栋102室。
负责人：张京军，总经理。
委托代理人：李波，男，该公司工作人员。
原告阮梅叶与被告谭金生、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告阮梅叶的委托代理人张红刚、被告谭金生及被告平安运城支公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮梅叶诉称：2013年6月15日19时许，被告谭金生驾驶晋Ｍ935**倒车时将原告撞伤。事故发生后，原告先后被送往山西铝厂职工医院和山西省人民医院救治。河津市公安局交通警察大队河公认字（2014）第104号交通事故认定书认定被告应负事故的全部责任，原告无责任。该起事故给原告造成了沉重的经济负担和严重的身体损害，现请求法院判令被告谭金生赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿餐饮费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等费用合计172362元；被告平安运城支公司在交强险的责任限额内承担连带赔偿责任；二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明谭金生负事故的全部责任；
2、山西铝厂职工医院病历一份、山西省人民医院病历两份及医疗费票据十四份，用以证明原告受伤后花费医疗费用46177元，支付救护车费用3500元；
3、身份证一份、户口本一份、司法鉴定意见书一份及鉴定费用票据两份，用以证明原告的残疾赔偿金为51199元，原告花费鉴定费用2500元；
4、署名裴恩马及原建民的证明一份，用以证明原告在交通事故发生前专门照看两个小孙子；
5、中铝集团晋铝耐材有限公司工资表四份及山西分公司员工工资条三份，用以证明原告的护理费用为23199元；
6、交通费票据五十一份，用以证明为治疗伤病原告花费交通费3847元；
7、住宿餐饮费票据十五份，用以证明为治疗伤病原告花费住宿餐饮费4615元；
8、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明被告平安运城支公司系晋Ｍ935**车交强险的承保人。
被告谭金生辩称：我的车辆投有保险，我要求把我垫付的医药费返还给我。
被告谭金生为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、行驶证一份、驾驶证一份，用以证明谭金生的车辆有行驶证，谭金生具有驾驶资格；
2、山西铝厂职工医院预交款收据六份，用以证明谭金生给原告垫付了医药费4500元。
被告平安运城支公司辩称：谭金生驾驶的车辆在我公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期限内，对于原告各项损失的合理部分，我公司将在交强险医疗费用及死亡伤残费用的分项限额内进行赔偿，超出交强险分项限额的费用应由第一被告承担，本次事故经交警队事故认定书认定谭金生系无证驾驶，我公司保留对谭金生的追偿权。
被告平安运城支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告谭金生称看不懂，拒绝质证；被告平安运城支公司对山西省人民医院第二份病历及相应的医疗费票据提出异议，认为该次治疗的是高血压疾病，与本次交通事故无关，不具备关联性，不应认定。对司法鉴定书提出异议，认为该鉴定是原告自行委托鉴定，没有通知其公司及车辆的保险人，不能认定。对中铝集团晋铝耐材有限公司工资表四份及山西分公司员工工资条三份提出异议，认为该证据不具备关联性，不能证明护理费的合理性。对交通费票据中的十二张提出异议，认为该部分费用不合理。对医疗票据中的外购药品及器械费用提出异议，认为这与本次事故无关。对救护车费用票据提出异议，认为该票据不是正式发票。被告平安运城支公司对原告提交的其他证据无异议。对被告谭金生提交的证据，原告对行驶证及驾驶证拒绝质证，对预交款收据没有异议；被告平安运城支公司对行驶证及预交款收据无异议，对驾驶证提出异议，认为这与交通事故认定书中认定的谭金生无证驾驶相矛盾。
对原、被告双方提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的2013年9月13日在山西省祈临高速路灵石服务区的加油发票一张、2013年8月9日及2013年9月13日在通化和北景收费站的通行费票据四张因不能证明用于原告疾病的治疗或伤残的鉴定，不具备关联性，对其证明力不予确认；原告提交的其他证据及被告提交的证据均具备合法性、客观性及关联性，对其证明力予以确认。被告平安运城支公司提出原告第二次在山西省人民医院治疗的是高血压疾病，与交通事故无关，但根据原告的病历能够看出，原告的高血压病是因交通事故受伤而加重的，是受伤后反映出的加重症状，该部分费用与本案具有关联性，故对平安运城支公司提出的异议不予采信。被告平安运城支公司对司法鉴定书提出异议，但未提供相应的反驳证据，故对其提出的异议不予采信。被告平安运城支公司对原告在外购买药品及器械费用、救护车费用提出异议，但结合原告的病情及治疗情况，上述费用均系为治疗原告疾病所支出的合理费用，故对平安运城支公司提出的异议不予采信。被告谭金生的驾驶证具有合法性、客观性及关联性，被告平安运城支公司对此提出异议，但未提供相应的反驳证据，故对其提出的异议不予采信。
经审理查明：2013年6月15日19时许，被告谭金生驾驶自己的晋Ｍ935**号车在河津市清涧街道办事处侯家庄村12号楼门前倒车时与正在路旁行走的原告阮梅叶相撞，造成阮梅叶受伤的交通事故。2014年6月27日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2014）第104号道路交通事故认定书，认定谭金生负事故的全部责任，阮梅叶无责任。事故发生后，阮梅叶立即被送到山西铝厂职工医院进行治疗，其入院记录载明“阮梅叶平素体健，有高血压病病史10余年，目前口服复发利血平片进行治疗，血压控制尚可”。2013年7月11日山西铝厂职工医院向阮梅叶出具诊断证明书，载明“诊断：1、全身多处软组织挫伤。2、后枕部头皮血肿。3、唇部软组织撕裂伤。4、高血压病。5、头晕原因待查。6、腰背部疼痛原因待查，建议上级医院进一步检查，明确诊断”。同日阮梅叶出院，实际住院治疗26天，期间原告共花费住院医药费6706.30元（含被告谭金生垫付的4500元医药费）。当天阮梅叶租用山西铝厂职工医院救护车将其送至山西省人民医院进行治疗，支付租车费3500元。从2013年7月12日至2013年8月16日阮梅叶在山西省人民医院住院治疗35天，期间支付住院医药费27973.30元、门诊医药费3元、在外购买药品费用37.6元、在外购买医疗器械费用1100元、交通费用2859.67元。阮梅叶的山西省人民医院出院记录载明“出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、脑外伤综合症、胸椎多发压缩骨折。出院医嘱：3个月内避免剧烈活动、出院1个月后复查头颅ＣＴ、胸椎核磁等、门诊复查”。2014年1月6日至2014年1月16日阮梅叶再次到山西省人民医院住院治疗10天，期间支付住院医药费6238.63元、门诊医药费465.80元、在外购买医疗器械费150元、交通费748.8元。阮梅叶的该次出院记录写明“出院诊断：高血压1级，高甘油三酯血症、双侧大脑白质内缺血改变，左侧中耳乳突炎，颈椎病，颈2－7椎间盘突出伴黄韧带肥厚。出院医嘱：按时按量服药，门诊定期复查”。原告在山西省人民医院两次治疗期间其亲属花费住宿餐饮费4615元。2014年8月6日山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2014）临鉴字181号司法鉴定意见书，鉴定阮梅叶胸椎压缩性骨折属十级伤残，颅脑损伤后日常活动能力轻度受限属十及伤残。原告花费鉴定费用2500元。同时查明：原告阮梅叶系非农业户口，被告谭金生为其晋Ｍ935**号车在被告平安运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月12日起至2014年4月12日止，保险金额120000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿第三者的医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用、精神损害抚慰金以及因误工减少的收入，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中被告谭金生驾驶车辆，在未察明车后状况的情况下进行倒车，与正在路旁行走的原告相撞，致使原告受伤，应负事故的全部责任，原告无责任。原告因涉讼交通事故受到的损失有：1、医药费42674.63元；2、误工费22456元／365天＊417天=25655.21元（按2013年城镇居民人均可支配收入计从2013年6月15日算至2014年8月6日）；3、住院伙食补助费15元／天＊71天=1065元；4、营养费10元／天＊71天=710元；5、护理费27476元／365天＊71天=5344.65元；6、鉴定费2500元；7、残疾赔偿金22456元／年＊19年＊11%=46933.04元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费6000元（含救护车费3500元及原告亲属通费2500元，原告主张亲属交通费3847元，数额过高，酌情认定2500元），以上共计135882.53元。对原告的上述损失，应由被告平安运城支公司在交强险的医疗费赔偿和赔死亡伤残赔偿限额内偿原告120000元，不足的15882.53元由被告谭金生予以赔偿，扣除谭金生垫付的4500元医疗费后，谭金生应向原告赔偿11382.53元。原告主张的其他费用，因举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告阮梅叶120000元；
被告谭金生在判决生效后十日内一次赔偿原告阮梅叶11382.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1087元，由被告谭金生负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告谭金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
审 判 员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑 倩