wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45982号
原告周明哲，男，1973年1月26日出生。
委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告周明哲（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延俊、被告委托代理人郎敬禹、张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年6月13日购买了被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）x号、x号住宅楼x层x号住宅楼x单元x号房屋，约定房屋套内建筑面积为64.41平方米，建筑单价为33556.85元/平方米，总价款为2161397元。我已付清全款。2011年1月29日我向被告缴纳了办理涉诉房屋转移登记所需的公共维修基金、契税、印花税及代办等相关费用，并补齐面积差价，总房款实际为2170122元，入住至今。合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。被告未按合同约定，至今仍未给我办理产权转移登记，给我造成了严重的影响，应向我支付违约金。现要求被告支付我转移登记违约金108506.1元。
被告辩称：一、我公司早已将办理楼栋权属证书所需的全部资料准备完毕，并上交至朝阳区建委，但区建委一直未予办理，属于不可抗力应诉，不应当由我公司承担违约责任。二、我公司认为关于未办理房屋所有权登记的违约金约定过高，请求法院将违约金降低到实际损失的30%为限额。
经审理查明：原、被告于2009年6月13日签订《商品房预售合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）x号、x号住宅楼x层x号住宅楼x单元x号房屋一处，总价款为2161397元，出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约实际支付购房款。2011年1月29日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用并补交房屋面积差价款，原告实际共支付购房款2170122元。
经查，被告尚未向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起720日内即2013年1月18日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，现原告据此主张违约金108506.1元，本院予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告周明哲逾期办理房屋所有权证违约金一十万零八千五百零六元一角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年十月八日
书记员 张凯华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8992号
上诉人（原审被告）：马静，女，1959年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱惠萍，女，1953年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：白锡晶。
上诉人马静因与被上诉人钱惠萍民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马静上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钱惠萍的诉讼请求或发回一审法院重新审理。事实和理由：钱惠萍与其子白勇乐之间系表见代理关系。马静已于2014年4月15日、16日给付白勇乐各5万元，还清了借款。至于白勇乐是否把钱交给钱惠萍，与马静无关。一审法院没有确认白勇乐与钱惠萍之间的表见代理关系，并适用表见代理的法律规定，属于认定事实不清，适用法律不当。
钱惠萍辩称，马静与白勇乐之间的款项往来与其无关，其与白勇乐之间不存在表见代理关系。
钱惠萍向一审法院起诉请求：马静偿还钱惠萍借款10万元及利息，诉讼费用由马静承担。
一审法院认定事实：2014年1月3日，马静向钱惠萍出具借条一份，借条载明，“今借到钱惠萍人民币壹拾万元整，借期为壹年，年利率为10%。”一审庭审中，为证明借款已交付，钱惠萍提供其丈夫白锡晶名下银行账户的交易明细二份，银行交易明细显示，2013年12月31日两个银行账户共取款9.8万元。钱惠萍认为，2014年1月3日，钱惠萍之子白勇乐将上述款项连同家中自有资金2000元，共计10万元送至马静家中，同时马静出具了案涉借条。马静认可收到10万元，但认为该款实际借款人应为金霞。
一审中，马静辩称案涉借款已归还白勇乐，为证明其所述，马静提交其丈夫杜光荣名下中国农业银行记账凭证一份，该记账凭证显示，2014年4月15日，杜光荣汇款73万元给白勇乐，马静认为该笔款项中的10万元应为归还案涉借款。钱惠萍则认为马静与白勇乐之间发生的该笔款项与案涉借款无关。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，钱惠萍基于借贷关系主张返还借款，同时提供马静出具的借条以及银行交易明细作为证据，且马静也认可收到案涉10万元现金，根据合同相对性原则，应认定钱惠萍、马静之间的借贷关系成立。马静辩称案涉借款已在2014年4月15日，由杜光荣汇给白勇乐的73万元中偿还，对此，一审法院认为，案涉借贷关系系在钱惠萍、马静之间发生，故马静偿还借款的对象应为钱惠萍，而非钱惠萍之子白勇乐，且钱惠萍予以否认，因此，马静辩称借款已还清，一审法院不予采信。至于杜光荣与白勇乐之间的款项汇付系另一法律关系，马静可依据证据另行诉讼。综上，现钱惠萍主张要求马静偿还10万元，一审法院予以支持。关于借款利息问题，由于借条中约定案涉借款利息为年利率10%，故案涉借款利息应从借款时起算（2014年1月3日）至给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：马静自判决生效之日起七日内偿还钱惠萍借款10万元并支付利息（自2014年1月3日起，按年息10%计算至给付之日止）。如马静未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由马静负担（钱惠萍已预交，马静于判决生效之日起七日内一并给付钱惠萍）。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，马静围绕上诉请求提交了杜光荣的银行交易记录查询单以及银行卡取款凭条，以证明马静于2014年4月15日、16日通过杜光荣账户向白勇乐汇款各5万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱惠萍对上述证据的真实性无异议，但认为马静与白勇乐之间的款项往来与其无关。对上述证据的真实性，本院予以确认；对其关联性，本院将结合其他证据在判决理由部分综合予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱惠萍提交了马静出具的载明借到钱惠萍10万元的借条，以及证明出借款项来源的银行账户交易明细，马静亦认可收到10万元现金，故应当认定钱惠萍与马静之间的借贷关系成立。该借款的期限已经届满，马静应当返还钱惠萍10万元借款。二审中，马静辩称其已于2014年４月15日、16日给付钱惠萍10万元，还清了案涉借款，并提交了杜光荣的银行交易记录查询单以及银行卡取款凭条作为证据。但前述证据仅能证明马静通过杜光荣银行账户汇给白勇乐10万元，不足以证明马静偿还了钱惠萍的借款，钱惠萍亦否认该款项系马静的还款。马静对其已偿还钱惠萍借款的主张，未能举证予以证明，其主张钱惠萍与白勇乐之间系表见代理关系，亦于法无据，故本院对马静的主张不予采信。一审判决马静偿还钱惠萍借款本息，并无不当，应予维持。
综上所述，马静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨文艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执547号
申请执行人：唐海强,男,1974年10月30日出生,汉族,居民，户籍所在地江苏省涟水县，现住江苏省涟水县。
被执行人：杨海军,男,1962年7月21日出生,回族,居民，户籍所在地江苏省涟水县，现住江苏省淮安市。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
关于唐海强与杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）苏0826民初7732号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被告杨海军于2018年2月12日前给付原告唐海强工资540000元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在欠付被告杨海军工程款范围内承担连带还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人唐海强撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张利波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4755号
原告：桐乡市濮院郎思图羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇羊毛衫市场中央商城*****号。
经营者：赵立辉，男，1981年4月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：徐成志，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告桐乡市濮院郎思图羊毛衫门市部与被告徐成志买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付所欠原告的服装款183760元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月12日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年10月19日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买羊毛衫。2015年10月10日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告服装货款183760元，并承诺于2016年2月8日前付清。但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成志于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院郎思图羊毛衫门市部货款183760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3975元，由被告徐成志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金 悦
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初155号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人邝丽平，男，1987年6月19日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被上高县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人邝丽平犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员朱余江、被告人邝丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月下旬的一天凌晨，被告人邝丽平在上高县地税大厅后面，盗得被害人喻某1红色“爱玛牌”电动车一辆（价值900元）。
2、2016年4月底的一天凌晨，被告人邝丽平在上高县商城南路“十七号网吧”后面一巷子内，盗得被害人喻某2红色“绿风牌”电动车一辆（价值1040元）。
3、2016年4月底的一天凌晨，被告人邝丽平在上高县广电宾馆旁一居民楼楼下，盗得被害人钟某“远豪牌”电动车一辆（价值1350元）。
4、2016年5月3日凌晨，被告人邝丽平在上高县“新凯悦宾馆”旁，盗得被害人杨某红色“新日牌”电动车一辆（价值780元）、被害人刘某1电动车一辆（未作价）。
5、2016年5月3日凌晨，被告人邝丽平在上高县友谊路友谊幼儿园楼下，盗得被害人汪某紫色“新日牌”电动车一辆（价值520元）。
6、2016年5月6日凌晨，被告人邝丽平在上高县商城小区内，盗得被害人陈某1红色男式摩托车一辆（价值940元）、被告人邓某“新日牌”电动车一辆（价值910元）、被害人刘某2红色男式摩托车一辆（价值1200元），共计3050元。
7、2016年5月7日凌晨，被告人邝丽平在商城小区内，盗得被害人易某黄色“利捷牌”电动车一辆（价值870元）、被害人江某银色“金太牌”电动车一辆（价值520元）、被害人陈某2红色“金大牌”电动车一辆（价值600元），共计1990元。
上述事实，被告人邝丽平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邝丽平的供述与辩解，被害人喻某2、喻某1、易某等人的陈述，证人甘某、曹某的证言，上高县公安局扣押、发还物品文件清单，被盗摩托车照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，上高县人民法院（2015）上刑初字第186号刑事判决书，常住人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邝丽平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝丽平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且赃物大部分退还失主，酌情从轻处罚；被告人邝丽平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；且多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邝丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一六年九月六日
书记员 朱雯君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2091号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人秦某某，男，1989年4月3日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7516号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日14时许，被告人秦某某与一名身穿相同衣服的犯罪嫌疑人（另案处理）到深圳市龙华新区观澜街道竹村福庭工业区，随后两人进入该工业区的9栋2楼一办公室，秦某某等人乘被害人伍某睡觉之际，将伍某放在身旁的苹果6Plus手机窃走，随后两人准备逃离现场时被伍某发现，伍某大呼有小偷并追赶秦某某等人，秦某某等人跑至一楼时分开方向逃离，伍某在其同事胡某的帮助下将秦某某抓获，另一名犯罪嫌疑人趁机逃离。经鉴定：涉案手机价值为人民币4490元。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人秦某某的供述和辩解、被害人伍某的陈述、证人胡某和王某的证言、到案经过、监控截图、户籍信息等、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
被告人秦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起2016年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人秦某某退赔被害人伍秋艳人民币4490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年一月十八日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1012号
原告蔡某某，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人林正武、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2005年相识，于2008年9月23日办理结婚登记手续，2009年2月18日生育婚生子陈某乙。婚后被告不务正业，嗜赌成性，原告多次劝解，被告不听劝解，变本加厉，拿着从原告父母处借来的人民币17万元人民币，变卖原告陪嫁的金器、婚生子陈某乙满月时原告父母赠送的金器价值人民币4万元作为赌资，赌得分文不剩，甚至向他人借款用于赌博。为了家庭，原告一再忍让，与父母一道好言相劝，希望被告能够回头。2016年4月10日，原告父母和亲属特地从莆田来到被告家中，苦心规劝被告戒掉赌博恶习，被告恼羞成怒，纠集他人对原告及原告的家人进行围攻。被告甚至以持刀，引爆煤气罐来威胁原告及家人。被告的行为让原告的身心受到极大伤害。被告的行为严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。原告在新加坡务工时遭遇车祸身负重伤，原告置若罔闻。因被告嗜赌成性，若婚生子陈某乙由其抚养不利于孩子的身心健康，且原告在新加坡务工时车祸重伤，没有经济能力抚养孩子，所以由原告抚养婚生子陈某乙，由被告承担抚养费，合情合理。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，被告每月支付抚养费人民币1000元；三、被告归还原告陪嫁金器人民币4万元。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。被告和原告的感情没有破裂，被告和原告感情很好。原告陈述被告有家庭暴力倾向不是事实。被告之前有一段时间在家有打麻将，属于小赌小闹，不存在嗜赌成性，现在也没有赌博了。
经审理查明，原、被告于2005年在新加坡务工时相识，确立恋爱关系，于2008年9月23日办理结婚登记手续，2009年2月18日生育婚生子陈某乙。因原告认为被告不照顾家庭，且双方缺乏沟通交流，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经恋爱多年后结婚，婚后生育一子，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年六月十二日
书记员 卢 健
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2400号
原告：杜玉洁，女，住长春市高新区。
原告：王迪平，男，住长春市高新区。
原告：杜彬，男，住长春市高新区。
被告：李显忠，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
原告杜玉洁、王迪平、杜彬与被告李显忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杜玉洁、王迪平、杜彬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜玉洁、王迪平、杜彬撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告杜玉洁、王迪平、杜彬负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 于博洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1324号
原告曲全，男，1960年12月11日出生，汉族，农民。
被告黑河市爱辉区二站乡青松山村村民委员会。
法定代表人李佰和，职务村主任。
原告曲全与被告黑河市爱辉区二站乡青松山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲全及被告法定代表人李佰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币2,000.00元及利息4,560.00元，合计6,56.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2007年5月27日因村里打官司向原告借款人民币2,000.00元，如还不上，按月利2分计算，利息计算时间为2007年5月27日，经原告多次催要，被告无正当理由一再推拖，无奈，只好诉至黑河市爱辉区人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在村上没有经济能力偿还外欠账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于村务开支，并向原告出具借据，双方形成了借款合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限偿还借款本息，属于违约。原告要求被告偿还借款本金并按双方约定支付逾期借款利息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告给付原告借款本金人民币2,000.00元，给付利息人民币4,720.00元（2,000.00元×2%×118个月)，合计人民币6,720.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张扬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2872号
上诉人（原审原告）张合。
委托代理人刘英宇，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县植保植检站。
法定代表人何部。站长。
委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。
上诉人张合因与被上诉人夏邑县植保植检站劳动争议一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日开庭进行审理。上诉人张合及委托代理人刘英宇，被上诉人夏邑县植保植检站的法定代表人何部、委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险。
一审法院认定事实：原告1976年至2006年间是被告夏邑县植保植检站农民测报员，××虫害信息的调查、收集、预报等工作，工资由被告夏邑县植保植检站以领条的形式发放。被告夏邑县植保植检站分别于1996年6月28日、1998年3月18日向原告颁发了骋书，1983年11月、1987年10月、1990年11月28日、1995年11月20日向原告颁发了聘书、荣誉证书和奖状。原告担任被告夏邑县植保植检站农民测报员期间，双方未签订书面劳动合同，被告夏邑县植保植检站也未为原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费，原告以此为理由于2015年6月18日向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，夏邑县劳动争议仲裁委员会经审理以原告仲裁请求已超出诉讼时效为由，向原告下发了夏劳仲案字（2015）13号仲裁裁决书，原告不服，于2016年1月8日提起诉讼。被告夏邑县植保植检站是依法设立的财政全额拨款事业单位，举办单位为夏邑县农业局。
一审法院认为，劳动关系从法律意义上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者和用人单位之间具有隶属性。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的劳动权利义务关系。具体表现为劳动者系用人单位的一员，劳动者以该单位职工的身份从事劳动，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理，支配与被支配的关系，受用人单位规章制度的管理制约，劳动者只需按规定参加用人单位安排的劳动，完成规定的工作任务，劳动者都享受规定的劳动报酬和福利待遇等。即劳动者与用人单位之间具有较强的人身依附性，而不应简单的看某一劳动者是否为用人单位提供了劳动及获得报酬。具体到本案，原告提供的证据，不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
张合上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：双方当事人之间存在事实劳动关系。上诉人自1976年开始至2006年在被上诉人处担任农民测报员，××虫害信息的调查、收集、预报等工作，工资由被上诉人以领条形式发放。上诉人的10本工作日志，1996年、1998年的聘书，1983年11月、1987年10月、1990年11月、1995年11月的荣誉证书和奖状，及上诉人2015年1月27日出具的证明材料等，均可以证明上诉人接受被上诉人管理、指挥，从事被上诉人安排的劳动，由被上诉人发放劳动报酬，双方1976年至2006年之间存在事实劳动关系。被上诉人不能证明上诉人收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，应当承担举证不能的法律后果。上诉人申请仲裁的时间为2015年6月18日，该日即为上诉人与被上诉人劳动争议之日，上诉人主张权利没有超过诉讼时效，被上诉人的诉讼时效抗辩不能成立。
夏邑县植保植检站辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张合自认2006年之后与夏邑县植保植检站已无劳动关系，故双方劳动争议之日，亦即张合知道或者应当知道权利被侵害之日在2006年，依据1994年《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，张合应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，故张合2015年6月18日提起仲裁，已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，张合的诉讼请求应驳回。原审驳回张合的诉讼请求正确，但原审没有审查是否已经超过仲裁时效，适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上所述，张合的上诉请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 段 培
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢401号
申请执行人：金光贤，男，1934年4月6日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市长江钻井设备配件厂，住所地哈尔滨市南岗区文化街22号。
法定代表人：杨守旭，职务经理。
本院在执行金光贤与哈尔滨市长江钻井设备配件厂民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付房款人民币48000元、案件受理费1000元、公告费560元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢401号申请执行人：金光贤，男，1934年4月6日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市长江钻井设备配件厂，住所地哈尔滨市南岗区文化街22号。法定代表人：杨守旭，职务经理。本院在执行金光贤与哈尔滨市长江钻井设备配件厂民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付房款人民币48000元、案件受理费1000元、公告费560元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十五日书记员 周 蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4252号
罪犯田文龙，男，1988年3月1日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年2月2日作出（2014）舒刑初字第287号刑事判决，认定被告人田文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯田文龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年3月1日因诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2008年8月1日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年1月因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年7月因盗窃罪被判处有期徒刑九个月。原判认定，2014年9月9日13时许，在舒兰市吉舒街化工厂南侧去往丰广的铁路双向铁路中间的路基上，田文龙将被害人王淑霞截住，将王淑霞所带的一对黄金耳环，一部手机，现金100余元抢走、。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币10.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田文龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田文龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3844号
罪犯庞见明，男，1963年10月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）渝五中法刑初字第51号刑事判决，认定庞见明犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月19日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯庞见明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月21日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞见明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞见明减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月20日起至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梅琼月
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初42号
原告：张新卫，男，汉族，1977年6月4日出生，住长葛市。
被告：倪淑娟，女，汉族，1984年7月14日出生，住长葛市。
原告张新卫与被告倪淑娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新卫撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告张新卫负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 史家雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1604号
本院在执行申请执行人杜笑笑与被执行人陈乃飞债权一案中查明，被执行人陈乃飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将�乃飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初735号
原告：朱长明，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈海成，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告朱长明诉被告陈海成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长明及其委托诉讼代理人刘庆军、被告陈海成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮食款14326元（11020斤×1.3元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率3倍自起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年6月12日以来，原告多次在被告处存放小麦共计11020斤，当时口头约定小麦每斤价格按催要时的市场价格随时计算支取小麦歀。后来原告因家庭变故需要用钱多次找到被告，而被告以各种理由拒绝支付。原告不同意被告偿还小麦14326斤，要求被告支付粮食款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈海成辩称：原告在被告处存放11020斤小麦属实，但当时没有约定小麦价格，约定原告什么时候要钱，就按照催要时小麦的市场价计算小麦款。原告从未向被告催要过粮食款。被告同意向原告偿还小麦11020斤，不同意支付粮食款，不同意支付利息。2016年6月21号左右，被告已经支付了8000元小麦款。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告出具收据5份，证明原告在被告处存放粮食11020斤，小麦价格按催要时市场价格计算。2、茌平县刑警大队主持原、被告赔偿协议书一份，证明被告主张已经偿还的8000元是丧葬费，调解时已经扣除，不是小麦款。
被告对原告提交的证据1真实性及证明内容均无异议，对证据2真实性无异议，并表示被告让陈玉贵、朱长丁、朱长忠送去的8000元现金和赔偿协议书载明的“不包括已支付丧葬费8000元”是一回事，就是这8000元。
本院对原告提交的证据认定如下：原告的证据1、2符合证据真实性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，原告分5次在被告处存小麦共计11020斤，双方约定按照原告催要时小麦的市场价格计算小麦款。被告至今未向原告偿还过粮食款。庭审中，被告认为现在小麦的市场价格是1.32元/斤或者1.33元/斤，原告认可现在小麦的市场价格是1.33元/斤。原告于2017年3月1日诉至本院。
本院认为：本案实际上是原告将小麦卖给被告，被告支付小麦款，小麦款按照原告催要时小麦的市场价格计算，即本案原、被告之间系买卖合同关系。
2016年6月份，原告已经将小麦11020斤交付被告，被告应当依约定支付小麦款。本案原告主张2017年前向被告催要过，但被告不认可，原告也未提供相应证据，原告应承担举证不能法律后果，但原告自2017年3月1日诉至本院，应视为自起诉时开始向被告催要，被告至今未支付小麦款，已构成违约，故原告有权要求被告支付小麦款。对于小麦款计算方式，被告庭审时认可小麦的市场价格是1.32元/斤或者1.33元/斤，现原告主张按1.3元/斤计算本案小麦款并无不当，故原告要求被告支付小麦款14326（1.3元/斤×11020斤）元的诉讼请求，本院予以支持。
利息问题。根据庭审中原告的陈述，其主张的利息实际就是逾期付款利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告未约定逾期付款违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息3倍计算逾期利息，该要求过高，本院酌定按照年利率6%计算逾期付款利息较为适宜。综上，被告应按照年利率6%自起诉之日起向原告支付逾期付款利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告陈海成于本判决生效后十日内向原告朱长明支付小麦款14326元及逾期利息（按照年利率6%自2017年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告朱长明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由朱长明承担5元，被告陈海成承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年五月十二日
书记员 李 贺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3757号
上诉人（原审原告）：苏州中成营造有限公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路128号306室。
法定代表人：陈培杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈尧坤，男，1949年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1029号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷燕华，上海金英律师事务所律师。
上诉人苏州中成营造有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人兖矿东华建设有限公司（以下简称东华公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）（2017）苏0482民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中成公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审案件程序错误。在邹城市法院审理的常州市帅能光电有限公司（以下简称帅能公司）诉东华公司返还钢材款案件，该案的审理结果对本案有直接的影响，应待邹城市法院判决生效后再对本案进行审理。现邹城市法院的案件尚未审理结束，一审已作出判决，故一审案件程序错误；2、被上诉人不享有优先受偿权。2016年12月20日金坛法院实施帅能公司财产分配方案第四条，支付建筑工程优先受偿款9938777元。帅能公司财产拍卖成功的价款依据为常州2012（估）字第055号，该评估报告3.1建筑物和地上附着物状况一览表中（在建）生产车间1#等评估总价取整为1593.11万元。包括合肥中院认定欠安华公司4066683.43元，金坛法院认定欠三江公司304万元，常州市中级人民法院认定欠东华公司（16341573.20元扣除甲供钢材和垫付的费用后）为15661860.61元，三家合计总工程价款为23448256.63元。比例为：安华为17.34%、三江为12.96%、东华为66.97%。综上，东华公司不享有优先受偿权，即使有，亦应按照实际变卖成交价6655998.96元计算。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉请求和原审诉请。
东华公司辩称：一、本案不存在上诉人上诉状中所述的中止情形，而且邹城市法院的案件与上诉人无关；二、被上诉人的优先受偿权是由常州中院的生效判决确定，安华公司、三江公司在生效法律文书中并未确定优先权，且安华公司、三江公司也并未提出异议，两公司对执行分配方案是认可的，所以该情形也与上诉人无关。因此我公司认为上诉人无事实和法律依据提出执行异议，希望法庭驳回上诉人的上诉请求。
中成公司向一审法院起诉请求：1、确认东华公司没有优先受偿权；2、案件受理费由东华公司承担。
一审法院认定事实：东华公司诉帅能公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2012）常民初字第34号民事判决书，判决帅能公司应向东华公司支付工程款15661860.61元，并在此范围内享有优先受偿权；中成公司诉帅能公司建设工程合同纠纷一案，金坛法院于2010年12月15日作出（2010）坛民初字第2283号民事调解书，帅能公司返还中成公司工程保证金3000000元，违约金1000000元。帅能公司作为执行案件被申请人在金坛法院有若干案件，最终帅能公司资产（土地及地上建筑物等）经变卖，价款为16800000元，其中地上建筑物、附着物折价为9938777元，2016年12月20日金坛法院作出“常州市帅能光电有限公司财产分配方案”，其中确定应支付东华公司工程优先受偿款9938777元，中成公司向金坛法院提出书面异议，认为东华公司不应当享有优先受偿权，对此，东华公司向金坛法院提出反对意见，认为中成公司异议无事实及法律依据，后中成公司在法定期限内向金坛法院提起本案诉讼。
一审另查明，帅能公司向江苏省高级人民法院申请对（2012）常民初字第34号一案进行再审，江苏省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏民申507号民事裁定书，裁定驳回帅能公司的再审申请。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷佐证。
一审法院认为，本案为执行分配方案异议之诉，中成公司请求确认东华公司没有优先受偿权，争议焦点为东华公司是否享有优先受偿权。首先，东华公司与帅能公司建设工程施工合同纠纷一案经常州市中级人民法院审理并判决，判决后双方均未提起上诉，后帅能公司申请再审，亦被江苏省高级人民法院裁定驳回，即（2012）常民初字第34号民事判决书是生效判决，在该判决中确认了东华公司对帅能公司建筑物享有折价或者拍卖价款的优先受偿权；其次，关于中成公司认为帅能公司诉东华公司返还钢材款一案如胜诉，即可以有新证据为由申请对（2012）常民初字第34号民事判决书进行再审，对此一审法院认为：帅能公司诉东华公司返还钢材款一案胜诉与否与东华公司是否享有优先受偿权无必然联系，即使胜诉亦不能否认东华公司已经生效判决确定享有的优先受偿权。综上所述，一审法院执行局依据该份判决书及其他已生效的裁判文书，结合被执行人帅能公司财产状况作出的分配方案并无不当，中成公司请求确认东华公司无优先受偿权不成立。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：驳回中成公司的诉讼请求。案件受理费80元，由中成公司负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明,2013年2月26日，兖矿集团东华建设有限公司经山东省邹城市工商行政管理局核准，名称变更为兖矿东华建设有限公司。
本院认为，执行分配方案以生效法律文书这一执行依据为依据而制作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定，当债权人获得了发生法律效力的判决、裁定等生效法律文书等执行依据时，才能向执行机构申请执行和申请参与分配。案外人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以通过审判监督程序予以救济。本案中，首先，中成公司在提起执行分配方案异议之诉时未明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由，不符合提起执行分配方案异议之诉必须具备的条件；其次，本院生效的（2012）常民初字第34号民事判决已确定东华公司在15661860.61元工程价款范围内，对帅能公司生产车间1#、宿舍楼14#、15#建筑物享有折价或者拍卖价款的优先受偿权，中成公司对东华公司经生效判决确定享有的优先受偿权提出的异议，可以通过审判监督程序予以救济。综上，本院对中成公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1247号民事判决；
二、驳回苏州中成营造有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，退还（一审原告）苏州中成营造有限公司;上诉人苏州中成营造有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐志娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初657号
原告彭玲，女，1953年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告彭青，女，1955年4月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。
原告彭榕，女，1956年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述原告委托代理人谢瑞门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。
被告黄云卿，女，1929年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告彭丹云，男，1964年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告彭玲、彭青、彭榕与被告黄云卿、彭丹云继承纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玲、彭青、彭榕撤回起诉。
诉讼费7960元，撤诉减半收取3980元，由原告彭玲、彭青、彭榕负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执725号
申请执行人：刘某某，女，汉族，住某某县某某镇某某村二组，村民。
被执行人：王某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村二组，村民。
本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人王某（2017）陕0429执725号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初139号民事调解书所确定的1633.9元义务，执行中，被执行人履行了1633.9元义务并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初139号民事调解书第二条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 库浩浩
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沾刑初字第171号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人尹某，农民。2011年12月8日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。2012年9月15日因涉嫌盗窃罪被沾化县公安局刑事拘留，同年9月28日被沾化县人民检察院批准逮捕。现羁押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检监刑诉（2012）6号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员张长利出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月14日，被告人尹某蹿至沾化县黄升镇魏家村李某家中，盗窃电动三轮车一辆，价值1575元。综上，被告人尹某实施盗窃1起，涉案价值1575元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，且有以下证据在案为凭：1.发、破案经过等书证；2.证人张某的证人证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人尹某的供述和辩解；5.涉案物品价值鉴定结论；6.勘验、检查笔录。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人尹某因前罪被羁押四个月（2011年8月9日
--
2011年12月8日），应当在本次决定执行的刑期中折抵。鉴于被告人尹某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2011）滨刑初字第365号刑事判决书中对被告人尹某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年1月14日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 李树庄
二〇一三年一月七日
书 记 员 刘向晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11794号
罪犯邹怀子，女,1982年8月19日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月二日作出（2004）保中刑初字第654号刑事判决,以被告人邹怀子犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十七日以（2005）云高刑复字第5号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第253号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1969号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹怀子在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邹怀子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹怀子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹怀子减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2024年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5349号
罪犯陆某某，男，1989年10月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年3月18日作出（2014）江蓬法刑初字第134号刑事判决，以被告人陆某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉判，维持原判。决生效后，于2014年6月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬，获得嘉奖3次，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2703号
罪犯马伟国，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年1月4日以（2012）新都刑初字第64号刑事判决书，以被告人马伟国犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑7年，退赔被害人陈师蓉、宋晓娟、曾惠、陈荣秀共计人民币204000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月30日起至2018年7月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马伟国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。另查明，罪犯马伟国被处退赔被害人204000元未履行。甘肃省武威市凉州区怀安乡人民政府、武威市凉州区怀安乡芦家沟村村民委员会出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马伟国减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一七年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢172号
申请执行人邹琼华。
被执行人牟冬琼。
被执行人陈江林。
被执行人杜北芳。
申请执行人邹琼华与被执行人牟冬琼、陈江林、杜北芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第47号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金60万元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，经查目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。经向申请人说明情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢172号申请执行人邹琼华。被执行人牟冬琼。被执行人陈江林。被执行人杜北芳。申请执行人邹琼华与被执行人牟冬琼、陈江林、杜北芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第47号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金60万元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，经查目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。经向申请人说明情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章科
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3560号
原告：贾振忠，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：任建粟，山东万航律师事务所实习律师。
被告：肖双海，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，
被告：聊城市鑫苑肉类加工有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区海原路南段路西。
法定代表人：刘廷廷，经理。
二被告共同委托代理人：陈东升，男，1979年6月22日生人，聊城市鑫苑肉类加工有限公司职工。
原告贾振忠与被告肖双海、被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振忠的委托代理人高令龙、任健粟，被告肖双海、聊城市鑫苑肉类加工有限公司的共同委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。其事实和理由为：2013年8月12日，被告因业务发展共同向原告借款10万元，借款期限为2013年8月12日至当年10月12日，借款利率为1.29，逾期按照原利率双倍计算利息。协议签订后，原告即将借款通过网上银行支付给被告，但被告始终未偿还借款本息。
二被告的共同委托代理人陈东升辩称，原告所述借款事项属实，但合同约定月利率为1.2%,不是1.29。而且我方并非没有偿还过原告借款，而是分别于2013年10月30日还款50000元、2013年12月19日还款3120元、2014年1月22日还款30000元、2014年4月14日还款10000元。目前我方公司经营不善，肖双海身患××，请求法院依法判决。
本案经审理认定双方无争议事实如下：2013年8月12日，被告肖双海为其担任法定代表人的聊城市鑫苑肉类加工有限公司的业务发展需要与原告贾振忠签订协议，借款人民币10万元，并约定月息及两个月的借款期限，逾期利息按照约定利息的两倍计算。被告肖双海在借款协议上签字，被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司在协议上盖章。合同签订后，原告即向被告肖双海支付人民币10万元。二被告并未在合同约定的借款期限内还款，而是分别于2013年10月30日还款50000元、2013年12月19日还款3120元、2014年1月22日还款30000元、2014年4月14日还款10000元。
以上事实，双方提供了借款协议、银行过付款凭证、工商登记资料等证据，互无异议，本院予以认可。
双方有争议的事实为合同约定利率为月息1.2%还是月息1.29%。对此，本院认为，利率的合理表述方式为数字加单位，单独一个数字无法完整表达出具体利率。原告将借款协议利率约定部分中数字1.2后的模糊字符解释为数字9，从而向法院主张1.29%借期内月息，与常理不符，法院不予支持。被告将借款协议利率约定部分中数字1.2后的模糊字符解释为%，符合生活常识，法院予以支持。故本院认定双方约定的借期内月利率为1.2%。
逾期利息按照月息1.2%的双倍计算，已经超过年息24%，对超过部分，本院不予支持。
本院认为，债务应当全面履行。被告向原告偿还部分债务93120元后没有继续履行其全部债务，应当依法履行完毕。在债务人的给付不足以清偿全部债务时，其给付应当视为优先抵充利息。因被告肖双海系借款行为发生时的被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司的法定代表人，且借款用于该企业的生产经营，故原告请求二被告共同承担还款责任，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告肖双海、被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司于本判决生效后10日内共同向原告贾振忠偿还借款本金人民币14696.63元及利息（利息自从2014年4月15日起以14696.63元为基数，按照年息24%计算至判决确定的偿还本金之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担980元，被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵耀彤
二〇一六年九月二日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3560号原告：贾振忠，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。委托代理人：任建粟，山东万航律师事务所实习律师。被告：肖双海，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，被告：聊城市鑫苑肉类加工有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区海原路南段路西。法定代表人：刘廷廷，经理。二被告共同委托代理人：陈东升，男，1979年6月22日生人，聊城市鑫苑肉类加工有限公司职工。原告贾振忠与被告肖双海、被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振忠的委托代理人高令龙、任健粟，被告肖双海、聊城市鑫苑肉类加工有限公司的共同委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。其事实和理由为：2013年8月12日，被告因业务发展共同向原告借款10万元，借款期限为2013年8月12日至当年10月12日，借款利率为1.29，逾期按照原利率双倍计算利息。协议签订后，原告即将借款通过网上银行支付给被告，但被告始终未偿还借款本息。二被告的共同委托代理人陈东升辩称，原告所述借款事项属实，但合同约定月利率为1.2%,不是1.29。而且我方并非没有偿还过原告借款，而是分别于2013年10月30日还款50000元、2013年12月19日还款3120元、2014年1月22日还款30000元、2014年4月14日还款10000元。目前我方公司经营不善，肖双海身患××，请求法院依法判决。本案经审理认定双方无争议事实如下：2013年8月12日，被告肖双海为其担任法定代表人的聊城市鑫苑肉类加工有限公司的业务发展需要与原告贾振忠签订协议，借款人民币10万元，并约定月息及两个月的借款期限，逾期利息按照约定利息的两倍计算。被告肖双海在借款协议上签字，被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司在协议上盖章。合同签订后，原告即向被告肖双海支付人民币10万元。二被告并未在合同约定的借款期限内还款，而是分别于2013年10月30日还款50000元、2013年12月19日还款3120元、2014年1月22日还款30000元、2014年4月14日还款10000元。以上事实，双方提供了借款协议、银行过付款凭证、工商登记资料等证据，互无异议，本院予以认可。双方有争议的事实为合同约定利率为月息1.2%还是月息1.29%。对此，本院认为，利率的合理表述方式为数字加单位，单独一个数字无法完整表达出具体利率。原告将借款协议利率约定部分中数字1.2后的模糊字符解释为数字9，从而向法院主张1.29%借期内月息，与常理不符，法院不予支持。被告将借款协议利率约定部分中数字1.2后的模糊字符解释为%，符合生活常识，法院予以支持。故本院认定双方约定的借期内月利率为1.2%。逾期利息按照月息1.2%的双倍计算，已经超过年息24%，对超过部分，本院不予支持。本院认为，债务应当全面履行。被告向原告偿还部分债务93120元后没有继续履行其全部债务，应当依法履行完毕。在债务人的给付不足以清偿全部债务时，其给付应当视为优先抵充利息。因被告肖双海系借款行为发生时的被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司的法定代表人，且借款用于该企业的生产经营，故原告请求二被告共同承担还款责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖双海、被告聊城市鑫苑肉类加工有限公司于本判决生效后10日内共同向原告贾振忠偿还借款本金人民币14696.63元及利息（利息自从2014年4月15日起以14696.63元为基数，按照年息24%计算至判决确定的偿还本金之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担980元，被告负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一六年九月二日书记员  金晓彬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18642号
原告：上海嘉岛商贸有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仁傑，总经理。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海申新水表厂,住所地上海市松江区新浜镇南首。
法定代表人：岑杰，负责人。
原告上海嘉岛商贸有限公司(以下简称“嘉岛公司”)与被告上海申新水表厂(以下简称“申新水表厂”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告嘉岛公司的法定代表人张仁傑、委托诉讼代理人邓有国到庭参加了庭审。被告申新水表厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉岛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金101,880元；2、被告退还原告定金70,000元。事实与理由：原告承租被告位于本市松江区叶榭镇车亭公路XXX号厂房(面积3,045平方米)并于2015年10月29日签订厂房租赁合同一份，厂房结构为：一栋钢结构厂房、一栋双层砖混厂房，合同对租期、租金、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告向被告支付了定金7万元，被告向原告交付了约900平米的砖混厂房一栋，并约定于2015年12月31日交付钢结构厂房。原告于2015年11月起对砖混厂房进行了装修，但至2015年12月31日被告未交付钢结构厂房，原告多次催促无果。2016年3月31日，被告以短信形式通知原告解除合同。被告未履行合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告提起如上诉请。
被告申新水表厂未作答辩。
经审理查明：2015年10月29日，原告嘉岛公司作为承租方(乙方)、被告申新水表厂作为出租方(甲方)签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方租赁给乙方的厂房坐落在本市叶榭镇车亭公路XXX号，厂房租赁面积3,045平方米，厂房结构为一栋钢结构厂房，一栋双层砖混厂房；租期自2015年12月31日起至2025年12月31日止(自2015年10月29日起至2016年2月15日止为乙方装修厂房日期免收租金)；月租金为50,940元；乙方应向甲方支付厂房租赁定金7万元，首期租金支付应在2015年12月31日前一周内一次性付清6个月租金及一个月押金；厂房租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方二个月租金；甲方保证2015年12月31日前把钢结构厂房建好，地坪、平顶做好，外部垃圾清理好后交付给乙方使用；合同另对其他事宜进行了约定。
2015年10月30日，原告通过其法定代表人向被告指定的王建范账户转账支付租房定金7万元；被告向原告交付了砖混厂房。审理中，原告述称其取得该厂房后进行了装修，但装修后未予使用。后因被告未按约建造钢结构厂房并交付原告，故原告亦未向被告支付房屋租金及押金。
2016年3月31日，被告以短信方式告知原告双方的合同不再继续履行，原、被告双方达成解除房屋租赁合同的合意。截至该日，被告已收回砖混厂房。
审理中，原告向本院提交上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、视频及情况说明一组，以证明虽然双方在厂房租赁合同中所载明的承租房屋地址为本市松江区叶榭镇车亭公路XXX号，但房屋实际坐落于本市松江区叶榭镇车亭公路XXX号。
另查明，本市松江区叶榭镇车亭公路XXX号9幢房屋权利人为上海自来水给水设备工程有限公司。审理中，原告述称上述9幢房屋即为房屋租赁合同中约定的砖混厂房，该房屋已由上海自来水给水设备工程有限公司转让给被告申新水表厂，但未办理产权登记转移手续。
以上事实，由上海市不动产登记簿、厂房租赁合同、工商银行电子银行回单、短信记录、上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、视频、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效,双方应当按照约定履行自己的义务。其次，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方已达成解除合同的合意，本院予以确认。合同解除后，被告应返还原告已付的定金70,000元。再次，关于原告主张的违约金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告未能按约向原告交付租赁标的物并要求提前解除合同，合同目的已无法实现，虽然双方达成了解除合同的合意，但被告仍构成违约，按约应承担相应的违约责任。故原告要求被告按照两个月的租金标准支付违约金，符合双方合同约定，并无不当，本院予以支持。
被告申新水表厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申新水表厂于本判决生效之日起十日内支付原告原告上海嘉岛商贸有限公司违约金101,880元；
二、被告上海申新水表厂于本判决生效之日起十日内返还原告原告上海嘉岛商贸有限公司定金70,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,738元，减半收取1,869元，由被告上海申新水表厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2168号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人常云安，总经理。
被告张彬，女，1980年2月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张彬诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年五月十五日
书记员 张 琦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异29号
案外人：李明，男，1978年5月4日出生，现住桦南县。
申请执行人：冯彦春，男，1944年5月1日出生，现住桦南县。
被执行人：冯喜超，男，1987年2月5日出生，现住桦南县。
被执行人：杨忠芹，女，1982年4月5日出生，现住桦南县。
在本院执行申请执行人冯彦春与被执行人冯喜超、杨忠芹民间借贷纠纷一案中，案外人李明于2017年9月18日对执行冯喜超、杨忠芹所有的沃德280收割机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明称，2017年2月28日，异议人李明与冯喜超签订了《卖车合同》，合同约定：冯喜超将自有的沃德280收割机一台卖给异议人，交易价格为一万,合同签订后，异议人将车款一次性付清。异议人依法取得该车的所有权。但收割机依然保存在冯喜超院子中。2017年3月16日，桦南县人民法院对冯喜超的财产进行查封，异议人购买的沃德280收割机也在查封当中。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。由于合同签订在前，合同是双方意志的真实表示。合同已履行，异议人按约定支付了全部价款。按照双方的约定：标的物的所有权在买受人支付标的物的价款后转移，也就是在异议人支付卖车款后车辆的所有权发生转移。因为交付车款后，车辆的所有责任与冯喜超无关，由异议人自行负责。《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”该条款规定标的物所有权转移当事人有约定的，依照其约定。本合同沃德280收割机的所有权自车款交付起转移。由于异议人与冯喜超签订的合同是双方真实意思的表示，合同没有损害国家、集体或第三人的合法权益，没有《合同法》52条规定的合同无效和54条可变更和可撤销的合同内容，合同已经履行，冯喜超得到沃德280收割机的价款，异议人获得车辆的所有权，因此沃德280收割机的所有权已经实际转移，该车辆已经由异议人所有。
本院查明，本院在审理申请人冯彦春与被申请人冯喜超、杨忠芹民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日查封了冯喜超、杨忠芹所有的存放在自家的久保田联合收割机一台及附属拉运收割台的车、554型农用拖拉机一台、504型农用拖拉机一台、久保田插秧机两台、沃德水稻收割机一台。在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其在法院查封前已经签订《卖车合同》，并将卖车款一次性付清，异议人依法取得该车的所有权，但收割机依然保存在冯喜超的院子中。要求法院停止对涉案沃德280收割机的执行。
本院认为，机动车属于特定动产，执行程序对物权权属的判断应以物权的登记或相关管理部门的登记为依据，未登记的按照实际占有情况判断，异议人李明称与冯喜超签订卖车合同，但查封物在本院查封时存放在冯喜超、杨忠芹自家，由二被执行人占有，且查封期间也没有提出异议。因此，被查封车辆所有权人为冯喜超、杨忠芹。异议人李明所提交证据并不能证实其系该车辆权利人，不足以排除人民法院强制执行，故其提出的执行异议理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李明异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周海滨
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 洋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第561号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人项有林，男，1984年6月14日出生于贵州省毕节市，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月25日被抓获，同年9月26日刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）489号起诉书指控被告人项有林犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人项有林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日6时至10时许，被告人项有林伙同项中仁、罗勋发、“贵州男子”等人（均已另案处理）在南安市水头镇蟠龙村海天旅馆五楼506房间内，使用暴力并以欲打断被害人周保某手为威胁，要求周某乙交出人民币25000元，后最终说定要求周某乙交出人民币20000元，由周某乙先行支付人民币10000元现金，剩余人民币10000元写欠条。随后被告人项有林等人要求周某乙以出车祸急需用钱为由让卓某到南安市水头镇高速出口立交桥下交付人民币10000元给被告人项有林等人，因卓某发觉后报警，被告人项有林在约定的交付地点被南安市公安局水头派出所民警抓获。经南安市公安局法医鉴定，周某乙的损伤程度为未达轻微伤。
上述事实，被告人项有林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙陈述，证人罗某、卓某、周某甲、明某证言，辨认笔录及照片，现场图，疾病证明书、受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，通话清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项有林以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人项有林已着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人项有林归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人项有林在有期徒刑二年六个月至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人项有林归案后的认罪悔罪表现，对被告人项有林可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项有林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年11月24日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第561号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐富明，男，1980年9月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业。捕前暂住贵州省贵阳市云岩区威清路***号*单元*楼***号。2013年7月31日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留。同年9月7日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）第444号起诉书指控被告人唐富明犯出售非法制造的发票罪伪造国家机关印章罪、伪造公司企业印章罪。于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员姜小强出庭支持公诉。被告人唐富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日19时许，被告人唐富明在其位于贵阳市云岩区威清路159号2单元401号的租住处，根据马某某（另处）提供的信息制作了33份假发票（金额共计人民币43万元），并以1，100元人民币的价格卖给马某某，马来春拿着33份假发票离开时被公安机关当场抓获，后被告人唐富明拿着自己制作并准备出售的6份假发票（金额共计人民币623，328.6元）离开时被公安机关抓获。此外，公安机关在被告人唐富明出租房内查获唐富明用于出售的假发票10，153份（金额共计人民币530600元）、伪造的贵阳市南明区地方税务局代开发票专用章、贵阳国鼎家电公司发票专用章等印章344枚及发票打印设备一套。公诉机关据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第二百八十条之规定，构成非法制造、出售非法制造的发票罪，伪造国家机关印章罪、伪造公司企业印章罪。并提交物证、书证、被告人唐富明的供述，鉴定意见，证人证言等证据证实上述指控。
被告人唐富明对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2013年7月30日19时许，被告人唐富明在其位于贵阳市云岩区威清路159号2单元401号的租住处，根据马某某（另处）提供的信息制作了33份假发票（金额共计人民币43万元），并以1，100元人民币的价格卖给马某某，马某某拿着33份假发票离开时被公安机关当场抓获，后被告人唐富明拿着自己制作并准备出售的6份假发票（金额共计人民币623，328.6元）离开时被公安机关抓获。此外，公安机关在被告人唐富明出租房内查获唐富明用于出售的假发票10，153份（金额共计人民币530，600元）。同时公安机关还搜出印章344枚及发票打印设备一套。后经鉴定，其中贵阳市南明区地方税务局代开发票专用章、贵阳市云岩区地方税务局代开发票专用章、贵阳市南明区国家税务局代开发票专用章、贵阳雅迪尔国际大酒店南明地税发票专用章、贵阳市南明区新大新酒店发票专用章、贵阳国鼎家电公司发票专用章为假印章。
上述事实，被告人唐富明在开庭审理过程中无异议亦无辩解，认罪。并有被告人唐富明在公安机关及庭审中的供述，证人马某某的证言，抓获经过，扣押清单，搜查笔录，犯罪现场辨认笔录以及照片，发票鉴定证明，鉴定文书，假发票原件，普通发票真伪鉴定结论，在被告人唐富明的身份证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐富明为违反发票管理法规，伪造不能用于出口退税、抵扣税款的发票39份金额共计1053，328.6元，出售伪造的不能用于出口退税、抵扣税款的发票10，192份，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，且属“情节严重”依法应处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关对该罪名的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人唐富明犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪仅有假印章的鉴定文书支持其指控，证据不充分，指控的犯罪不能成立，本院不予确认。根据《中华人民共和国刑法》二百零九条第二款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
被告人唐富明犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2016年7月30日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
涉案伪造的发票予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 骆小辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：何星
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第561号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日18时49分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号白色解放牌小型客车沿亚泰大街由南向北行驶至长春大街交会处时，被执勤交警查获。经检测，王某某血液中乙醇成分含量为153.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述证据，经庭审质证，被告人王某某均无异议，查证属实，予以确认采信，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实，有经庭审核实的证据予以证明，被告人王某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢玉红
二〇一四年十二月十八日
书记员 张忠国
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2014)南刑初字第561号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王某某，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2014]591号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月13日18时49分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号白色解放牌小型客车沿亚泰大街由南向北行驶至长春大街交会处时，被执勤交警查获。经检测，王某某血液中乙醇成分含量为153.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述证据，经庭审质证，被告人王某某均无异议，查证属实，予以确认采信，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实，有经庭审核实的证据予以证明，被告人王某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢玉红二〇一四年十二月十八日书记员  张忠国
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3037号
申请执行人陈承长，男，1977年11月13日出生，住苍南县。
申请执行人陈雪芹，女，1977年12月18日出生，住苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:793368883，住所地苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01942号民事判决书，于2016年07月04日立案执行申请执行人陈承长、陈雪芹与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月06日向被执行人温州盛都房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州盛都房地产开发有限公司交纳执行款67489元及利息；二、负担本案诉讼费744元，申请执行费912元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州盛都房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇新世纪花园1幢407室、408室房产系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，上述房产已在另案处置中；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，本院已依法予以查封，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。目前被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执2996号之五执行裁定书、（2016）浙0327执4151号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州盛都房地产开发有限公司所查封的房产已在另案处置中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈承长、陈雪芹发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3037号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢智慧
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初119号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：杜春营，男，1974年1月9日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告杜春营供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢89号
申请人南召县农村信用合作联社
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被执行人欧平，女，汉族，生于1971年9月19日，住南召县。
被执行人宁燕，女，汉族，生于1968年4月14日，住南召县。
被执行人杨洋，男，汉族，生于1985年2月24日，住南阳市卧龙区。
被执行人宋贵雪，女，汉族，生于1964年3月25日，住南召县。
被执行人申少永，男，汉族，生于1975年3月18日，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人欧平、宁燕、杨洋、宋贵雪、申少永金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第31号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人宁燕、宋贵雪已履行判决书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民商金初字第31号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：禇青玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：刘旭东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执868号
申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼，组织机构代码66451619-X。
被执行人叶起金，男，汉族，1967年2月24日出生，住青岛即墨市。
本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人叶起金追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2912号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月一日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执868号申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼，组织机构代码66451619-X。被执行人叶起金，男，汉族，1967年2月24日出生，住青岛即墨市。本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人叶起金追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2912号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年六月一日书记员  李正强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第155号
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人杜国宏，女，浙江文华控股有限公司业务经理。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司北安河支行，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河路5号。
负责人毕继军，行长。
委托代理人陈建彬，男，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行职员。
委托代理人王育新，男，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行职员。
被执行人北京嘉汇基峰商贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人杨超。
被执行人北京万瑞德贸易有限责任公司，住所地北京市平谷区金海角经济区。
法定代表人杨超。
被执行人杨超，男，1966年1月2日出生，工作单位及现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）海民初字第25471号民事调解书，在执行北京农村商业银行股份有限公司北安河支行（以下简称农商行北安河支行）与北京嘉汇基峰商贸有限公司（以下简称嘉汇基峰公司）、北京万瑞德贸易有限责任公司（以下简称万瑞德公司）、杨超借款合同纠纷一案过程中，浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）向本院提出变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浙江文华公司述称：北京农商行北安河支行与嘉汇基峰公司、万瑞德公司、杨超借款合同纠纷一案，法院于2010年10月28日作出（2010）海民初字第25471号民事调解书，协议嘉汇基峰公司偿还本金138万元及相应利息，并确认万瑞德公司、杨超对嘉汇基峰公司承担连带责任。农商行北安河支行申请了执行。根据农商行的规定，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行（以下简称农商行海淀新区支行）是农商行北安河支行的上级管辖行。2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）与海淀新区支行签订协议编号为农商海新支行第19号《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，并同北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2011年2月1日在《金融时报》联合刊登债权转让暨催收公告。2011年7月29日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）与信达资产北京分公司签订《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益；双方于2011年8月24日在《金融时报》联合刊登资产划转公告。2014年1月24日，我公司与信达资产天津分公司签订《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2014年1月28日在《金融时报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。至此，我公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律，我公司现为上述债权及相关权益的合法权利人，故提出申请将我公司变更为本案的申请执行人。
申请执行人农商行北安河支行述称：浙江文华公司所述农商行北安河支行将债权转让给信达资产北京分公司情况属实。
信达资产天津分公司以书面函件的形式向本院确认浙江文华公司所述转让事实，同意变更浙江文华公司为本案申请执行人。
经本院审理查明：
2010年10月28日，本院对农商行北安河支行与嘉汇基峰公司、万瑞德公司、杨超借款合同纠纷一案作出（2010）海民初字第25471号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、被告北京嘉汇基峰商贸有限公司于二Ｏ一一年二月二十八日之前给付原告北京农村商业银行股份有限公司北安河支行借款本金一百三十八万元及计至实际清偿之日止的利息（截至二Ｏ一Ｏ年八月二十五日的欠息是六十二万四千四百四十一元九角六分，二Ｏ一Ｏ年八月二十五日之后的利息、复利按照逾期罚息利率计算至还清日止）。二、被告北京万瑞德贸易有限责任公司、被告杨超对被告北京嘉汇基峰商贸有限公司上述还款义务承担连带保证责任。”
另查，2010年12月29日，农商行北安河支行的上级行农商行海淀新区支行与信达资产北京分公司签订《分户债权转让协议》，将（2010）海民初字第25471号民事调解书所确定的农商行北安河支行对嘉汇基峰公司、万瑞德公司、杨超的债权转让给信达资产北京分公司；2011年2月1日，双方对此债权转让事宜在《金融时报》上予以公告。2011年7月29日，信达资产北京分公司将前述债权划转给信达资产天津分公司；2011年8月24日，双方对此债权转让事宜在《金融时报》上予以公告。2014年1月24日，信达资产天津分公司与浙江文华公司签订《分户债权转让协议》，将前述债权转让给浙江文华公司；2014年1月28日，双方对此债权转让事宜在《金融时报》上予以公告。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，农商行北安河支行及其后手的债权转让行为，均系各方真实意思表示，且不违背法律规定，债权转让及债务催收事宜也以登报公告的形式通知了债务人嘉汇基峰公司、万瑞德公司、杨超，本院认为合法有效。浙江文华公司已合法取得了本院（2010）海民初字第25471号民事调解书所确定的债权。因此，浙江文华公司申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）海民初字第25471号民事调解书所确定的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司北安河支行变更为浙江文华控股有限公司。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔佳辰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执92号
申请人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇。
被执行人唐某某，男，1952年1月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇。
被执行人闵某某，男，1975年7月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇。
被执行人向某某，男，1966年10月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇。
申请人中国农业银行股份有限公司五峰县支公司与被执行人唐某某、闵某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0529民初455号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人外出下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ：刘学会
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 王 利
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4543号
原告：刘某1，男，1962年3月21日出生，汉族，无业，住北辰区。
被告：刘某2，男，1964年6月22日出生，汉族，住天津市河北区（未到庭）。
原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告继承北辰区辰旺路瑞益园161302房屋中被继承人刘玉凤名下的1%份额。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被继承人刘桐全、刘玉凤系原、被告父母，父亲刘桐全于2010年11月27日病逝，母亲刘玉凤于2012年7月27日病逝。2006年原告与刘玉凤共同出资购买北辰区辰旺路瑞益园161302房屋，其中原告占99%份额，刘玉凤占1%份额。
原告提交证据：1.房产证、产权共有证、评估报告，证明遗产份额及价值；2.亲属关系证明，证明继承人的范围；3死亡医学证明书，证明父母去世时间。
被告刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告父亲刘桐全与母亲刘玉凤共生育原、被告兄弟二人。刘桐全于2010年11月27日去世，刘玉凤于2012年7月27日去世。北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园161302房屋系原告与刘玉凤共有，其中原告占有99%份额，刘玉凤占有1%份额，该房屋一直由原告居住。原告委托天津新傲房地产土地评估有限公司对该房屋价值进行评估，该房屋价值为145万元，原告当庭表示自愿支付被告7250元继承补偿款。
本院认为，讼争房屋在刘玉凤名下1%的份额，系刘桐全与刘玉凤的遗产，应由其法定继承人继承。原、被告均系刘桐全与刘玉凤的第一顺序法定继承人，继承份额应均等，故双方各享有房屋0.5%的继承权，考虑该房屋由原告实际居住且享有份额较大，故其主张继承房屋、支付被告继承折价款的请求符合生产、生活实际情况，本院照准。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园161302房屋中刘玉凤1%份额由原告刘某1继承；
二、原告刘某1于本判决生效后十日内支付被告刘某2继承折价款7250元，同时被告刘某2协助原告办理上述房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙学焕
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第418号
原告杨晓盛，男，汉族，住临夏市，居民。
被告宋复荣，女，汉族，住临夏市，居民。
本院在审理原告杨晓盛诉被告宋复荣离婚纠纷一案中，原告杨晓盛于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓盛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨晓盛承担。
审判员 王文智
二〇一四年六月九日
书记员 马淑燕