重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13439号
原告：王月秀，女，汉族，1966年8月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号。统一社会信用代码915001082028760862。
法定代表人：夏明宪，董事长。
委托代理人：邹庆波，女，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市渝中区，公司员工。
被告：重庆美心贝斯特门业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园出口贸易加工区C29号，统一社会信用代码91500000733982072E。
法定代表人：夏永生，总经理。
二被告共同委托代理人：李旭卫，女，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市九龙坡区，重庆美心贝斯特门业股份有限公司员工。
原告王月秀与被告重庆美心（集团）有限公司、被告重庆美心贝斯特门业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员潘寒冰任审判长，与人民陪审员赖立瑜、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托代理人王小明，被告的委托代理人邹庆波、李旭卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月秀的诉讼请求为：二被告连带支付原告：1、2003年8月15日至2016年6月16日解除劳动合同的经济补偿金48598.398元（3738.34元×13个月）；2、2003年8月15日至2016年6月16日一次性生活补助金12600元（875元×24个月×120%×50%）；3、2003年8月15日至2016年6月16日未休年休假工资25438元（3738元÷21.75天×200%×74天）；4、2003年8月15日至2016年6月6日延时加班工资67290.12元【（3738元÷21.75天÷8小时）×150%×4小时×21.75天×24个月】；5、2003年8月15日至2016年6月6日休息日加班工资111376.75元【（3738元÷21.75天÷8小时）×200%×12小时×9天×24个月】；6、2003年8月15日至2016年6月6日高温补贴2420元【（10元×110天中度高温）+（15元×88天强度高温）】。事实和理由：原告于2003年8月15日入职重庆美心贝斯特门业股份有限公司从事包装工作，工资也是由该公司发放，保险由重庆美心（集团）有限公司代买，原告与重庆美心贝斯特门业股份有限公司具有劳动关系，与重庆美心（集团）有限公司不具有劳动关系，但是二被告人员混同，系上下级关系，应承担连带责任。
被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心集团公司）、被告重庆美心贝斯特门业股份有限公司（以下简称贝斯特公司）共同辩称：贝斯特公司是美心集团公司的下属子公司。原告于2007年12月20日进入美心集团公司上班，从事生产工作，2011年7月18日，美心集团公司将原告调入贝斯特公司，从事生产工作，故原告2007年12月20日至2011年7月17日与美心集团公司具有劳动关系，2011年7月18日开始至离职，原告与贝斯特公司具有劳动关系。原告系自行离职，被告不应支付经济补偿金。被告依法为原告缴纳失业保险在内的社会保险，原告工作期间被告安排原告休了年休假，若未休完，也支付了未休年休假工资，故不应支付一次性生活补助金、未休年休假工资。被告对原告实行的是综合计算工时工作制，被告未安排原告延时、休息日加班，故被告不应支付原告延时、休息日加班工资。被告已支付了原告高温补贴，不应再支付。故请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：美心集团公司成立于1995年6月29日，贝斯特公司成立于2002年3月4日，贝斯特公司系美心集团公司下属子公司。
2007年12月20日，王月秀与美心集团公司签订书面劳动合同，约定合同期限至2010年12月19日、王月秀从事生产工作、实行计件工资。2015年9月22日，王月秀与贝斯特公司签订无固定期限劳动合同，王月秀从事生产工作、实行计件工资。
贝斯特公司举示的《贝2014年年假工资》载明王月秀签字领取了228元、《贝2015年年假工资》载明王月秀签字领取了570元、《2016年2月公司统一安排年休假确认表》载明王月秀2016年2月2日至6日共休年休假5天；《2014年7月高温补贴明细表》载明王月秀领取高温补贴65元、《2014年8月高温补贴明细表》载明王月秀领取高温补贴45元、《2015年6月高温补贴明细表》载明王月秀领取高温补贴10元、《2015年7月高温补贴明细表》载明王月秀领取高温补贴10元、《2015年8月高温补贴明细表》载明王月秀领取高温补贴5元。
2016年6月6日，王月秀通过EMS特快专递向贝斯特公司发出《辞职书》，主要内容为：因贝斯特公司未依法给我缴纳社会保险，也未依法支付休息日加班工资及延时加班工资和法定节假日加班工资，也未依法支付年休假工资，因此我特向贝斯特公司辞职。贝斯特公司于2016年6月7日收悉该辞职书。劳动合同解除前12个月，王月秀平均实发工资为3738.34元/月。
2014年6月至2016年1月，美心集团公司为王月秀缴纳社会保险；2016年2月开始，贝斯特公司开始为王月秀缴纳社会保险。其中，养老保险、工伤保险实际缴费103个月，医疗保险实际缴费65个月，失业保险实际缴费9个月。
2016年6月16日，王月秀为申请人，以二被告公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被申请人支付申请人：解除劳动关系经济补偿金48598.39元、一次性生活补助金12600元、年休假工资25438元、延时加班工资67290.12元、休息日加班工资111376.75元、高温津贴2420元。2016年6月24日，该委超时未立案，王月秀遂起诉来院。
另查明：王月秀系农村户口。
经重庆市劳动和社会保障局批准，2006年11月至2008年10月期间美心集团公司制造厂的操作工实行以月为周期的综合计算工时工作制。经重庆市劳动和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局、重庆市南岸区人力资源和社会保障局先后批准，2008年10月至2013年9月期间，美心集团公司的生产操作工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。经重庆市南岸区人力资源和社会保障局批准，2014年10月至2016年9月期间，美心集团公司的生产操作工实行以年为周期的综合计算工时工作制。被告举示的特殊工时制度申请表载明，其以美心集团公司的名义申请特殊工时制度，但实行特殊工时制度的员工包括美心集团公司及其下属分公司、子公司内所有符合特殊工时制度岗位的员工。
原告举示的重庆美心公司人事管理系统员工档案的照片显示，王月秀的入职时间为2003年8月15日。被告不认可该照片的真实性，并陈述该档案与集团公司系统里的王月秀档案不一致。
上述事实，有劳动合同书、年休假工资表、考勤表、《员工手册》、重庆市用人单位实行特殊工时制度申请表及批复、超时未立案证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于王月秀的入职时间。王月秀举示的交通银行交易明细可看出，账号分别为50080001262011000XXXX、50014001262011000XXXX的账户从2006年4月11日起至2011年9月15日期间，每月均在向王月秀发放工资，故美心集团公司主张王月秀的入职时间为2007年12月20日与该发放工资记录明显不符，其主张不能成立。原告举示的重庆美心公司人事管理系统员工档案的照片显示，王月秀的入职时间为2003年8月15日，被告对该照片的真实性不予认可，称该照片里的档案内容与集团公司系统里的王月秀档案不一致，但其又不举示其持有的王月秀的员工档案，其应承担举证不能的法律后果，结合王月秀陈述，本院依法确认王月秀入职时间为2003年8月15日。
美心集团公司主张王月秀于2011年7月18日之前与美心集团公司具有劳动关系，2011年7月18日开始与贝斯特公司具有劳动关系，但该主张与两家公司为王月秀缴纳社会保险的时间不吻合，并且美心集团公司也未举示证据证明其在2011年7月18日之前在对王月秀进行劳动管理，加之美心集团公司系贝斯特公司的母公司，两家公司具有关联关系，王月秀在2011年7月18日前后的工作岗位等均无发生变化，故王月秀主张其仅与贝斯特公司建立有劳动关系具有合理性，本院予以支持。贝斯特公司系依法成立的企业法人，具有独立的用工主体资格，依法对与其建立有劳动关系的劳动者独立承担用人单位的法律责任，而美心集团公司并非王月秀的用人单位，王月秀主张美心集团公司连带承担用人单位的责任，即要求美心集团公司支付解除劳动关系经济补偿金、一次性生活补助金、年休假工资、延时加班工资、休息日加班工资、高温津贴，无事实及法律依据，本院不予支持。
其次，关于解除劳动合同的经济补偿金及一次性生活补助金。2016年6月6日，王月秀向贝斯特公司发出《辞职书》提出解除劳动关系，贝斯特公司于2016年6月7日收悉该辞职书，当日双方劳动合同解除。王月秀的辞职理由为贝斯特公司未依法给其缴纳社会保险等，王月秀与贝斯特公司劳动关系存续期间，贝斯特公司仅为王月秀缴纳了65个月的医疗保险、9个月的失业保险、7个月的生育保险，并未依法为王月秀缴纳社会保险，故王月秀以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，且系迫离职，贝斯特公司应当支付王月秀解除劳动合同的经济补偿金。王月秀主张以劳动合同解除前12个月的平均实发工资（3738.34元/月）作为计算基数，本院予以尊重，故贝斯特公司应当支付王月秀解除劳动合同的经济补偿金44860元（3738.34元/月×12个月）。根据《失业保险条例》第十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，王月秀失业后本可领取21个月的一次性生活补助金，但按贝斯特公司为王月秀缴纳失业保险的缴费年限，王月秀仅可领取到3个月的一次性生活补助金，故根据《失业保险条例》第二十一条，《重庆市失业保险条例》第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，贝斯特公司应支付王月秀一次性生活补助金9450元（875元×18个月×120%×50%）。
再次，关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起实施，王月秀主张2008年以前的未休年休假工资，无法律依据，本院不予支持。王月秀与贝斯特公司的劳动关系于2016年6月7日解除，其对贝斯特公司未足额支付2008年至2013年未休年休假工资负有举证责任，但王月秀未举示证据证明贝斯特公司未足额支付该时间段的未休年休假工资，其应承担举证不能的法律后果，故其主张贝斯特公司支付2008年至2013年未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，王月秀的入职时间为2003年8月15日，在2014年度王月秀可享受年休假10天，贝斯特公司未举示证据证明当年已安排王月秀休了年休假，其应支付王月秀2014年度未休年休假工资3437元（3738元÷21.75天×10天×200%），扣除贝斯特公司已支付的228元，贝斯特公司还应支付王月秀2014年未休年休假工资3209元。同理，贝斯特公司应支付王月秀2015年度未休年休假工资3437元（3738元÷21.75天×200%×10天），扣除贝斯特公司已支付的570元，贝斯特公司还应支付王月秀2015年未休年休假工资2867元。2016年6月7日双方劳动关系解除，2016年，王月秀可享受年休假4天（159天÷365天×10天），贝斯特公司在2016年2月2日至6日已安排王月秀休了5天年休假，故王月秀要求贝斯特公司支付2016年未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。综上，贝斯特公司应支付王月秀2014年、2015年未休年休假工资6076元（3209元+2867元）。
关于高温补贴。王月秀于2016年6月申请劳动争议仲裁，其主张两年前的高温补贴，其应就其在高温天气上班且贝斯特公司未足额支付高温补贴负有举证责任。王秀秀未举示证据证明其在高温天上班，也未举示证据证明贝斯特未足额支付高温补贴，故王月秀应承担举证不能的法律后果，其主张2014年以前的高温补贴，本院不予支持。2014年渝北区一般高温天数有6天，中度高温天数有8天，王月秀可领取的高温补贴为110元（5元/天×6天+10元/天×8天），根据《2014年7月高温补贴明细表》及《2014年8月高温补贴明细表》可知王月秀已经领取高温补贴110元（65元+45元），故其再行要求贝斯特公司支付2014年高温补贴，本院不予支持。2015年渝北区一般高温天数为8天，根据《2015年6月高温补贴明细表》、《2015年7月高温补贴明细表》、《2015年8月高温补贴明细表》可知王月秀已经领取高温补贴25元（10元+10元+5元），其主张贝斯特公司支付其余的高温补贴，但未举示证据证明其在其余高温天有上班的事实存在，其应承担举证不能的法律后果，其主张贝斯特公司再行支付2015年的高温补贴，本院不予支持。
最后，关于延时、休息日加班工资。劳动者应对加班事实承担举证责任，其主张两年前的加班工资的，应对用人单位未足额支付加班工资承担举证责任。本案中，美心集团公司以其名义申请了王月秀所在的岗位实行综合计算工时工作制，结合特殊工时制申请表可知，实行综合计算工时工作制的员工包括了美心集团公司及其下属子公司、分公司里相同岗位的员工，且在劳动合同中也约定了实行综合计算工时工作制，故贝斯特公司主张王月秀为实行综合计算工时工作制的员工具有合理性，本院予以采信。贝斯特公司持有的考勤表并不能证明王月秀存在加班事实，王月秀未举示证据证明其存在加班的事实，也未举示证据证明贝斯特公司未足额支付加班工资，其应承担举证不能的法律后果，其主张贝斯特公司支付延时加班工资及休息日加班工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆美心贝斯特门业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月秀解除劳动合同的经济补偿金44860元。
二、被告重庆美心贝斯特门业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月秀一次性生活补助金9450元。
三、被告重庆美心贝斯特门业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月秀2014年、2015年未休年休假工资6076元。
四、驳回原告王月秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆美心贝斯特门业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 王先容
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 难