江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7590号
原告：张士桂，男，1970年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：张士花，女，1973年11月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：陈双顶，男，1998年6月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈二林，男，1970年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托代理人：陈小林，男，1963年8月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市玉凤路与金水路交叉口发展国际12楼。
负责人：王海松，该公司总经理。
委托代理人：王士猛，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。
负责人：黄震，该公司经理。
委托代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告张士桂、张士花与被告陈双顶、陈二林、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张永岗和欧丹丹、被告陈双顶、陈二林的委托代理人陈小林、渤海公司的委托代理人王士猛、人寿公司的委托代理人秦岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决几被告赔偿两原告合计406707.5元，由被告渤海公司、人寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年8月31日15时40分，被告陈双项驾驶苏Ｄ／×××××号轿车，沿华西路由东向西行驶至新区花园南大门前，与由东向西在机动车道内行走的、避让其他车辆的行人汪某相撞，造成汪某当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年10月8日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定陈双项、汪某负事故同等责任。被告陈双顶与被告陈二林系父子关系。被告陈二林系肇事车辆的实际车主，被告陈双顶系事故发生时的驾驶员。事故发生时，被告陈双顶系借用被告陈二林的车辆。该车辆在被告渤海公司处投保了交强险（保险期限自2015年9月24日0时至2016年9月23日24时），在被告人寿公司处投保了300000元的不计免赔第三者责任险（保险期限2016年1月1日0时至2016年12月31日24时）。
被告陈双顶、陈二林辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。被告陈双顶与被告陈二林系父子关系。被告陈二林系肇事车辆的实际车主，被告陈双顶系事故发生时的驾驶员。事故发生时，被告陈双顶系借用被告陈二林的车辆。该车辆在被告渤海公司处投保了交强险及在被告人寿公司处投保了300000元的不计免赔第三者责任险，故要求两保险公司在责任范围内先行赔付，诉讼费由保险公司承担，我不承担。原告主张的各项诉讼请求均无异议。
被告渤海公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司依法在交强险赔偿责任110000元范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。因死者汪某负事故同等责任，超出交强险赔偿部分的赔偿责任比例承担请求法院依法判决。对原告主张的丧葬费无异议。对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，请求法院依法判决。对原告主张精神抚慰金，请求法院在交强险范围内依法判决。对原告主张处理丧葬事宜人员误工费及交通费，请求法院依法判决。
被告人寿公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了300000元不计免赔商业险，我公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。因死者汪某负事故同等责任，超过交强险部分认可按照60%承担赔偿责任。对原告主张的丧葬费无异议。对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，请求法院依法判决。因死者汪某在事故中负同等责任，故我公司认可精神抚慰金30000元，在交强险范围内优先支付。对原告主张处理丧葬事宜人员误工费及交通费合计认可2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日15时40分，被告陈双项驾驶苏Ｄ／×××××号轿车，沿华西路由东向西行驶至新区花园南大门前，与由东向西在机动车道内行走的、避让其他车辆的行人汪某相撞，造成汪某当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年10月8日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定陈双项、汪某负事故同等责任。被告陈双顶与被告陈二林系父子关系。被告陈二林系肇事车辆的实际车主，被告陈双顶具有C1驾驶资格，在事故发生时系借用被告陈二林的车辆。该车辆在被告渤海公司处投保了机动车交通事故强制责保险（保险期限自2015年9月24日0时至2016年9月23日24时），在被告人寿公司处投保了金额为300000元的不计免赔第三者责任险（保险期限2016年1月1日0时至2016年12月31日24时）。死者汪某共生育一子、一女，即原告张士桂、张士华。死者汪某生前其耕地于2011年被征用后人均耕地为0.157亩，且一直在本区新区花园居住。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出为24966元。上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安公交认字[2016]第A075号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、火化证明、居民死亡户口注销证明、82医院司鉴所[2016]法病鉴字第265号司法鉴定意见书、淮安市淮安区城东乡徐刘村村民委员会与淮安市国土资源局淮安分局淮城中心所共同出具的证明、淮安市淮安区城东乡徐刘村村民委员会与淮安市公安局城东派出所出具的证明、新区花园（二期）小区物业服务中心出具的证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定陈双顶、汪某负事故同等责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以采信。被告陈双顶因交通事故致汪某死亡，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告渤海公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及在被告人寿公司投保就金额为300000元的不计免赔第三者责任险，故依保险合同的约定，被告渤海公司及人寿公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告请求几被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因死者汪某负事故同等责任，原告主张超出交强险赔偿范围外的由几被告承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告人寿公司辩称，因死者汪某负事故同等责任，超过交强险部分认可按照60%承担赔偿责任。被告人寿公司未提交证据证明其主张，故被告人寿公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张医疗费丧葬费30891.5元，四被告均无异议，本院予以确认。
原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金446076元（37173元/年×12年），被告渤海公司、人寿公司辩称，对原告提交的证据真实性无异议，对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，请求法院依法判决。原告提交的证明可以证实死者汪某生前系少地居民，且居住在本区新区花园小区，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥。因死者汪某死亡时未满69周岁的事实，原告主张按12年计算死亡赔偿金，符合法律规定。故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金50000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿），被告人寿公司辩称，因死者汪某负事故同等责任，故认可30000元，并在交强险赔偿范围内优先赔偿。被告人寿公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，故原告该项诉讼请求本院酌情确定为40000元（在交强险赔偿限额内优先支付，不再另行打折）。
原告主张处理丧葬事宜人员误工费4900元（7人×100元/天×7天）及交通费2000元，被告人寿公司辩称合计2000元。被告人寿公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交证据证明其主张，结合死者汪某生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告主张的该诉讼请求酌情合计确定为4500元。
综上所述，原告主张的损失为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金446076元、精神损害抚慰金40000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿、不另行打折）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费4500元，合计521467.5元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额范畴，应由被告渤海公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分411467.5元由被告陈双顶承担赔偿70%责任即288027.25元。因苏Ｄ／×××××号轿车在被告人寿公司投保了金额为300000元的不计免赔第三者责任保险，故被告人寿公司根据保险合同应予以赔偿原告288027.25元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张士桂、张士花因本起交通事故致汪秀英死亡产生的各项损失合计110000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张士桂、张士花因本起交通事故致汪秀英死亡产生的各项损失合计288027.25元；
三、驳回原告张士桂、张士花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7400元（原告已预交），减半收取合计3700元，由被告陈双顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李 扬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张又尹