浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2069号
原告：王某1，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1942年3月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王某2，女，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王某3，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王某1与被告蔡某、王某2、王某3继承纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告蔡某、王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：1989年6月15日，原告父亲王青负（已于1995年去世）为建造坐落于文成县房屋，向文成县土地管理部门提交了农村私人建房用地呈批表。1992年11月24日，王青负以原告王某1、被告蔡某、王某3为共有权人就文成县的房屋向文成县房管局提交文成县城镇房屋所有权登记表。由此可见，坐落于文成县人共有，每人享有四分之一的份额。1995年，王青负去世，其第一顺位继承人为原告王某1、被告蔡某、王某2、王某3，四人评分王青负所有的四分之一份额，即每人分得十六分之一。2012年7月11日，原、被告签订《立房屋分书》，同意由原告王某1获得文成县房屋的所有权，同年7月17日，该房屋转移登记至原告名下。后因案外人陈金花与被告蔡某民间借贷纠纷一案，法院判决撤销了被告蔡某将上述房屋转让给原告的行为。但转让行为的撤销不代表被告蔡某享有房屋的所有权。原告原享有该房屋四分之一的所有权，后又继承王青负的份额，且2012年7月13日，被告王某2、王某3同意将其份额由原告享有，故原告共享有房屋十六分之十一的份额。故起诉请求法院判决确认原告王某1对坐落于文成县的房屋享有十六分之十一的份额。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、户籍摘抄复印件一份，以证明被继承人王青负的身份信息及死亡情况；
3、人口信息、族谱摘抄复印件各一份，以证明三被告的身份及三被告与被继承人之间的亲属关系；
4、农村私人建房用地呈报表复印件一份，以证明涉案房屋于1989年6月15日向土地部门办理审批手续的事实；
5、文成县城镇房屋所有权登记申请表复印件一份，以证明1992年11月24日，王青负申请办理涉案房屋产权登记时，产权人为王青负、蔡某、王某1、王某3，房产为四人共有的事实；
6、分书、放弃房屋继承权人的报告复印件各一份，以证明被告王某2、王某3放弃对涉案房屋的继承，并将份额赠送给原告王某1的事实；
7、文成县房屋登记申请书及相关材料复印件一份，以证明2012年7月17日，房屋转移登记至原告王某1名下的事实；
8、（2016）浙0328民初2607号民事判决书复印件一份，以证明因被告蔡某与案外人陈金花民间借贷纠纷一案，法院判决撤销被告蔡某与原告王某1的分家析产过户行为；
9、浙江省私有房屋所有权登记申请书复印件一份，以证明涉案房屋因王青负死亡，于1999年进行换证登记并登记于蔡某名下的事实。
被告蔡某未作答辩，也未提供证据材料。
审理中，被告王某2、王某3分别至本院作谈话笔录一份，王某2的谈话主要内容为：王某2系王青负与蔡某的女儿，与王某1、王某3系兄弟姐妹关系。王青负于1995年因病去世，去世后有遗产文成县四层砖混结构房屋一间。房子有产权证书，后来登记给王某1。王某2对该房屋享有的份额自愿赠送给王某1。涉案房屋已经由王某1及其家人居住二十多年。王某3的谈话主要内容为：王某3系王青负与蔡某的儿子，与王某1、王某2系兄弟姐妹关系。王青负于1995年过世，留下的永安南路21号的房屋产权由王某1享有。原、被告于2012年签订的《立房屋分书》均属实。涉案房屋建成以后就有王某1居住，也由王某1进行装修。
被告王某2、王某3均未提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案有密切联系，本院予以确认。
证据3，经本院审核认为，该证据中文成县公安局大峃镇派出所的证明来源合法、内容真实，能够证实王青负、蔡某、王某1、王某2之间的亲属关系；而对于王某3与王青负、蔡某、王某1、王某2之间的身份关系，虽然在文成县公安局大峃镇派出所的证明中未能显示，但原告提供了族谱加以证实，且该族谱中的记载能够与证据4、5相互印证，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告王某1与被告蔡某系母子关系，与被告王某2、王某3系兄弟姐妹关系。1989年6月15日，王某1、王某2、王某3的父亲王青负向相关部门提交农村私人建房用地呈报表（呈报表中登记在册人口为蔡兰珠、王某1、王某2、王某3），该申请于1990年12月27日获得文成县土地管理局批准。1992年11月24日，王青负作为申请人，向文成县房地产管理处提交文成县城镇房屋所有权登记申请表（申请表中所有权人为王青负，共有权人为蔡某、王某1、王某3）。1992年12月22日，涉案房屋登记在王青负及被告蔡某名下，各享有1/2份额。1995年10月10日，王青负因死亡注销户口。1999年7月11日，蔡某作为申请人，向文成县房地产管理局提交浙江省私有房屋所有权登记申请书（申请书中登记种类为换证登记），该申请于1999年7月13日获得批准，涉案房屋登记于被告蔡某名下，房屋来源为自建。2012年7月11日，原、被告四人签订《立房屋分书》，协商约定原告分得涉案房屋，被告王某3分得大峃镇健康中路14号房屋；两兄弟不得借故放弃赡养母亲，若有此事限一个月内有权收回房屋权证，被告王某2放弃家中产权由两兄弟管理产权。2012年7月13日，被告蔡某就涉案房屋向文成县房管局申请变更登记，并提交《分书》，载明被告蔡某与王青负共同拥有两间房屋在文成县和文成县大峃镇健康中路14号，由于丈夫去世，现本人决定将文成县房屋分给长子王某1永远管业。同日，被告王某2向文成县房管局提交《放弃房屋继承权人的报告》，声明自愿放弃王青负、蔡某共有的两间房屋的继承，涉案房屋归原告王某1所有。被告王某3也于同日向文成县房管局提交《放弃房屋继承权人的报告》，声明自愿放弃王青负、蔡某共有的涉案房屋的继承，涉案房屋由原告王某1单独所有。2012年7月17日，涉案房屋转移登记在原告王某1名下，房屋来源为继承。
2016年11月8日，案外人陈金花以蔡某为被告，本案原告王某1为第三人，以债权人撤销权纠纷为案由，向本院提起诉讼，要求撤销蔡某与王某1之间转让文成县房产的行为。本院于2017年3月15日作出（2016）浙0328民初2607号民事判决，判决撤销蔡某将坐落于文成县房屋转让给王某1的行为。2017年8月28日，原告王某1诉至本院。
本院认为，涉案房屋文成县大峃镇永南南路21号房屋，由王青负于1989申请建造，其初始产权登记为1992年12月22日。当时涉案房屋虽登记于王青负与本案被告蔡某两人名下，但结合1989年的《农村私人建房用地呈报表》中记载在册人口有王青负、蔡兰珠、王某1、王某2、王某35人及1992年的《文成县私有房屋所有权申请表》中记载所有权人为王青负，共有权人为蔡某、王某1、王某3等情况，可以认定该房屋实际上应为王青负、蔡某、王某1、王某3的家庭共有财产（认定每人享有1/4的份额为宜）。王青负于1995年死亡后，其享有的对于涉案房屋的份额属于其遗产，应由王青负的继承人，即本案原、被告四人继承（按照法定继承，每人继承王青负所享有份额的1/4）。涉案房屋虽于1997年登记于被告蔡某名下，但当时原、被告四人却并未对继承的份额及其原享有的房屋份额进行分割，又结合当时的变更登记种类为换证登记的事实，可认定在1997年时，涉案房屋仍应属于蔡某、王某1、王某3的共有财产。2012年7月，原、被告签订《立房屋分书》，向房管部门提交《分书》、《放弃房屋继承权人的报告》，并由原告王某1办理了房屋取得方式为继承的房屋权属转移登记手续，此时，原、被告四人才对其共有份额及王青负的遗产继承份额进行了析产及继承分割。三被告均向房管部门表示涉案房屋归原告王某1所有，系三人真实意思表示。其中被告蔡某将其份额转让给王某1的行为因导致其责任财产减少，致使其债权人在申请执行后无可供执行的财产而被法院撤销，但被告王某2、王某3的转让行为并未违反法律规定，也未侵害第三人利益，应认定有效。故涉案房屋除蔡某的原有份额（1/4）及其由王青负处继承的份额（1/4*1/4）以外，其余部分11/16（1-1/4-1/16）应归原告王某1所有。原告王某1要求确认涉案房屋11/16的份额归其所有的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡某、王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王某1享有坐落于文成县的份额。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十月十八日
代书记员 王 炫