广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房提字第1号
申请再审人（原审被告）：欧丽华，女，汉族。身份证住址：江西省赣州市章贡区。
委托代理人：李明星，广东经天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李斌，男，汉族。身份证住址：山东省新泰市。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：李坤，男，汉族。身份证住址：湖南省长沙市天心区。
欧丽华因与李斌、李坤房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法房初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月18日作出（2014）深中法房申字第33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人欧丽华的委托代理人李明星和被申请人李斌的委托代理人马振涛到庭参加诉讼。原审被告李坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市盐田区人民法院原审查明，2009年7月24日，李斌与案外人许某宁的代理人张某心签订了《房屋租赁合同》，合同约定：案外人许某宁将深圳市海涛花园海涛路80号及82号建筑面积100平方米的店铺出租给李斌，租赁期限从2009年8月6日至2012年8月5日共三年，第二期租金即2010年7月至2011年7月期间，每月租金1万元。合同签订后，李斌向案外人许某宁交付租赁保证金2.7万元。李斌连续拖欠租金5天以上，应付约定的租金的同时，李斌还将向案外人许某宁交纳迟付租金的违约滞纳金，滞纳金每日按月租金总额的2%计算。李斌每月15日之前向案外人许某宁支付租金。
2010年7月5日，李斌与欧丽华签订了《店铺转让协议书》，协议书约定：李斌将深圳市盐田区沙头角海涛路80-82号建筑面积100平方米的店铺转让给欧丽华使用，欧丽华将同等享有李斌在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。店铺转让给欧丽华后，欧丽华同意代替李斌履行原有租赁合同中规定的条款，并且每月定期交纳租金及该合同所约定的应由李斌交纳的水电费及其他各项费用。新租赁合同在李斌拿到原房东同意转租的文字说明原件后一个月内签订，李斌承诺新租赁合同租金、费用与之前李斌租赁合同完全一致。转让后店铺现有的珍珠奶茶加盟权及配套设备全部归欧丽华所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有。欧丽华在2010年7月5日、7月28日分两次向李斌支付转让费共计16万元，此费用不含房屋租赁押金。该协议书签订后，欧丽华向李斌支付了转让费，协议书签订当日李斌将店铺交付给了欧丽华。
2010年10月18日，李斌与李坤就海涛路80-82号铺租赁达成协议：签订正式租赁合同后，李坤三日内给付李斌店铺押金2.7万元。李坤取代李斌与案外人许某宁履行租赁协议，李斌与海涛路80-82号铺再无直接关系。下一届租赁合同，李斌同意李坤与案外人许某宁直接签订。
2010年10月28日，李坤声明，其与欧丽华合作经营海涛路80-82号铺，现本人取代欧丽华履行李斌与欧丽华签订的海涛路80-82号铺转让协议。
2010年11月29日，案外人许某宁的代理人张某心出具证明表示，收到由苗某代李斌从招商银行汇来7月-9月租金共2.9万元及现金1000元，银行有往来记录。
2010年10月20日，李斌与李坤签订了《关于李坤代李斌履行﹤房屋租赁合同﹥的协议》，协议由案外人许某宁的代理人张某心进行见证，协议约定：李斌全权委托李坤完整完全履行案外人许某宁和李斌于2009年7月24日签订位于沙头角海涛路海涛花园57幢80-82号店铺房屋的《房屋租赁合同》，李斌依案外人许某宁要求为李坤履约信用提供2.7万元之担保金，李坤自愿接受李斌委托并向案外人许某宁和李斌承诺保证全责履行上述《房屋租赁合同》。
李斌出具的《关于保证李坤全责履约的担保书》载明，担保物为李斌存放在案外人许某宁处的房屋租赁押金及李斌公民的民事责任。庭审时，李斌表示李坤、欧丽华与案外人许某宁于2010年10月20日签订了新的房屋租赁合同；案外人许某宁未向李斌退还租赁押金2.7万元；李斌在李坤、欧丽华与案外人许某宁之间的租赁合同中作为担保人，李斌主张其向案外人许某宁另外交纳担保金2.7万元，但案外人许某宁未向其出具收据，理由是其当时有急事要去处理；李坤、欧丽华于2010年11月底左右搬离租赁店铺；李斌主张2010年7月的滞纳金从2010年7月21日计至2012年3月28日，按照每日2%计算。2010年9月的滞纳金从2010年9月21日计至2012年3月28日，按照每日2%计算。李斌主张第二项诉讼请求中利息按银行同期贷款利率从2010年11月l日计至2012年3月28日。
该院于庭审后向深圳市盐田区海山街道房屋租赁管理所调取李坤、欧丽华与案外人许某宁所签房屋租赁合同的备案情况，该租赁管理所向该院出具情况说明称，2010年10月20日李坤、欧丽华与案外人许某宁备案的《房屋租赁合同》已于2010年12月13日报停，由于时间短，该份合同是作为无用合同处理的，现在已无法找到该份合同。
深圳市盐田区人民法院认为，李斌与案外人许某宁于2009年7月24日签订的《房屋租赁合同》、李斌与欧丽华于2010年7月5日签订的《店铺转让协议书》以及李斌与李坤于2010年10月18日签订的《协议》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，依法成立，应受法律保护。李坤于2010年10月28日出具的说明表明其与欧丽华为合作经营上述租赁店铺，并且李坤在李斌与欧丽华于2010年7月5日签订《店铺转让协议书》后，就上述房屋租赁还达成过补充协议，因此李坤、欧丽华应当共同享有及承担上述《店铺转让协议书》的权利及义务。
李斌基于其与案外人许某宁之间的房屋租赁合同关系已支付2010年7月租金1000元、9月租金1万元，同时由于李斌与李坤、欧丽华约定李坤、欧丽华同意代替李斌履行李斌与案外人许某宁之间租赁合同条款，而李坤、欧丽华自2010年7月5日起开始使用上述租赁房屋，因此李坤、欧丽华应向李斌支付2010年7月租金1000元、9月租金1万元。逾期支付应按合同约定的以月欠租金总额每日2%的标准支付滞纳金。根据合同约定，承租人逾期支付租金应自每月的21日开始承担支付滞纳金之违约责任，直至实际清偿之日止。李斌主张李坤、欧丽华承担的2010年7月的滞纳金从2010年7月21日计至2012年3月28日，2010年9月的滞纳金从2010年9月21日计至2012年3月28日，属其依法处分自己的权利，该院予以支持。根据李斌与李坤、欧丽华之间的合同约定，李坤、欧丽华应当在其与案外人许某宁签订房屋租赁合同后三日内向李斌给付店铺押金2.7万元，李坤、欧丽华未履行该项义务，应向李斌承担支付店铺押金及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息的违约责任。李斌主张逾期支付押金利息从2010年11月1日计至2012年3月28日，同属对自己权利的处分，该院予以支持。
关于李斌要求李坤、欧丽华赔偿担保金的诉讼请求，李斌主张其除了向案外人许某宁支付押金2.7万元之外，还支付了担保金2.7万元，但未提供证据证明，并且李斌的该项主张也与其证据载明担保物为“李斌存放在许某宁处的房屋租赁押金及李斌公民的民事责任”相互矛盾，因此，李斌主张其支付担保金并承担了担保责任缺乏事实依据，对其该项诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李坤、欧丽华于该判决生效之日起十日内向李斌支付拖欠的2010年7月租金1000元、9月租金1万元及其滞纳金（2010年7月的滞纳金，以租金1000元为基数，按每日2%的标准，从2010年7月21日计至2012年3月28日；2010年9月的滞纳金，以租金1万元为基数，按每日2%的标准，从2010年9月21日计至2012年3月28日）；二、李坤、欧丽华于该判决生效之日起十日内向李斌支付店铺押金2.7万元及其利息（利息以27000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2010年11月1日计至2012年3月28日）；三、驳回李斌的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元，由李斌负担626元，李坤、欧丽华负担940元。
欧丽华不服原审判决，向本院申请再审，认为原审查明事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决，请求改判驳回李斌对欧丽华的全部诉讼请求，原审及再审诉讼费由李斌负担。其理由为：1、欧丽华已经通过转账的方式及时足额向李斌支付了租金，李斌要求欧丽华支付租金和滞纳金缺乏依据。2、2010年9月20日，欧丽华退出涉案商铺的经营，转让给李坤经营，该行为得到了李斌的书面同意，因此，李斌要求欧丽华支付店铺押金缺乏依据。
被申请人李斌辩称，1、原审依据法定程序依法公告传唤了欧丽华，而欧丽华无正当理由拒不到庭，视为接受原审生效判决。2、欧丽华申请再审超过了两年的法定期限，请求驳回欧丽华的再审申请。
原审被告李坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明，除“协议书签订当日李斌将店铺交付给了欧丽华”外，本院再审对原审查明的其他事实予以确认。
再审中，欧丽华提交了两份新证据：1、《补制客户回单》，欧丽华于2010年7月16日向李斌转账8129元，用以证据欧丽华已经向李斌足额支付2010年7月份租金。2、《补制客户回单》，欧丽华于2010年9月7日向李斌转账10800元，用以证明欧丽华已经向李斌支付2010年9月份租金。
李斌的质证意见为：1、根据李斌与案外人许某宁签订的《房屋租赁合同》，涉案店铺在2010年7月份的租金应为1万元，欧丽华只支付了8129元。2、欧丽华在2010年9月7日支付的10800元系2010年8月份的租金，欧丽华没有支付2010年9月份的租金。
关于2010年7月份租金，欧丽华主张李斌在7月8日才向其交付涉案店铺，月租金应为9000元，故2010年7月8日至8月5日期间的租金应当为8129元［（9000÷31）×（31-3）］。欧丽华称其以现金的方式向李斌支付了2010年8月份的租金，但对其该主张未提交证据，李斌亦不予认可。
李斌与案外人许某宁签订的《房屋租赁合同》第二条内容为：“租赁租金约定：第一期租金从签合同2009年7月至2010年7月期间，每月租金人民币玖仟元整；第二期租金2010年7月至2011年7月期间，每月租金人民币壹万元整；第三期租金2011年7月至2012年7月期间，每月租金人民币壹万壹仟元整。”第四条第2款内容为：“免租金装修期：从2009年7月27日至2009年8月5日。”第四条第3款内容为：“租赁期：从2009年8月6日至2012年8月5日共三年。”2010年7月14日，李斌向案外人许某宁转账9000元。李斌称其还以现金的方式向许某宁支付了1000元租金，并提交了许某宁的委托代理人张某心的证明。
本院再审认为，李斌与案外人许某宁于2009年7月24日签订的《房屋租赁合同》、李斌与欧丽华于2010年7月5日签订的《店铺转让协议书》、李斌与李坤于2010年10月18日签订的《协议》、李斌与李坤于2010年10月20日签订的《关于李坤代李斌履行﹤房屋租赁合同﹥的协议》等合同和协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，应认定为合法有效。
关于2010年7月份租金是否足额支付的问题。李斌主张根据其与案外人许某宁签订的《房屋租赁合同》，2010年7月份的租金应为1万元，并向许某宁通过转账的方式支付9000元、现金的方式支付1000元。本院再审认为，根据李斌与案外人许某宁签订的《房屋租赁合同》第二条内容，“2010年7月”既包含在第一期中，又包含在第二期中，属于约定不明确。结合上述合同第四条的内容，李斌与许某宁签订的合同期限为三年，分为三期按照常理可以理解为每期为一年，即第一期为2009年8月6日至2010年8月5日，第二期为2010年8月6日至2011年8月5日，第三期为2011年8月6日至2012年8月5日。李斌向案外人转账支付2010年7月份的租金为9000元。李斌每月向许某宁支付租金的方式均是转账，故本院对其还以现金的方式向许某宁支付2010年7月份租金1000元的主张不予支持。本院认定2010年7月份的租金应为9000元。欧丽华称李斌于2010年7月8日才交付涉案店铺，故该月份的租金应为8129元［（9000÷31）×（31-3）］。本院认为欧丽华的该陈述比较合理，可以认定欧丽华已经足额支付了2010年7月份租金。
关于2010年9月份租金是否足额支付的问题。再审中，欧丽华与李斌双方确认，欧丽华于2010年9月7日向李斌转账10800元。李斌称上述款项系2010年8月份租金；欧丽华称其以现金的方式向李斌支付了2010年8月份的租金，李斌出具了收据，但未提交相关证据。本院认为，在欧丽华不能提交证据证明其已经支付了2010年8月份租金的情况下，李斌关于欧丽华2010年9月7日的转账系支付2010年8月份租金的主张比较合理，本院认定欧丽华没有支付2010年9月份的租金。李斌与案外人许某宁约定的逾期支付租金的滞纳金标准为每日2%，该标准过高，经本院释明，欧丽华要求调整滞纳金为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。本院认为，考虑到欧丽华的违约行为，滞纳金调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的双倍为宜。
关于欧丽华是否应当向李斌支付押金的问题。根据李斌与李坤于2010年10月18日签订的《协议》、2010年10月20日签订的《关于李坤代李斌履行﹤房屋租赁合同﹥的协议》等内容，可以确定欧丽华已经退出涉案房屋租赁关系，李斌也同意由李坤履行与案外人许某宁之间的房屋租赁合同。因此，李斌要求欧丽华支付押金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，鉴于再审中出现新证据，导致原审实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法房初字第21号民事判决第三项；
二、变更深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法房初字第21号民事判决第一项为：李坤、欧丽华应于本判决生效之日起十日内向李斌支付拖欠的2010年9月份租金1万元及滞纳金（滞纳金的标准以租金1万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的双倍计算，从2010年9月21日计至2012年3月28日）；
三、变更深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法房初字第21号民事判决第二项为：李坤应于本判决生效之日起十日内向李斌支付店铺押金2.7万元及利息（利息以2.7万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2010年11月1日计至2012年3月28日）；
四、驳回李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1566元，由李斌负担626元，由李坤负担940元（其中25元由欧丽华与李坤共同负担）。再审案件受理费1566元，由欧丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。