广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初461号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人代中明。曾因犯盗窃罪于2015年1月27日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人王烈品。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人代中明犯贩卖毒品罪、诈骗罪、盗窃罪、被告人王烈品犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉。审理过程中，公诉机关因需要补充侦查，于2017年5月19日建议本院延期审理，后于2017年6月16日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称：
一、盗窃的犯罪事实
自2013年开始，被告人代中明在东莞市长安镇、东城区多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
2013年10月14日凌晨，代中明窜至长安镇厦岗社区威尼酒店停车场伺机盗窃。代中明利用工具打开被害人杨某1的奥迪牌小型汽车车门，盗走车内的1部联想牌笔记本电脑（价值4620元），1部IPAD（价值9295元）、1部导航仪（约价值500元）以及约100元现金。破案后，被盗财物未能缴回。
2015年11月16日19时许，代中明窜至东城区翠峰路路边停车场伺机盗窃。代中明利用工具打开被害人张某的大众牌小型汽车车门，盗走车内的1块帝舵牌手表（约价值12852元）、1只手提包（约价值700元）、1只钱包（约价值400元）以及约10200元现金。破案后，被盗财物未能缴回。
2015年11月26日19时30分许，代中明窜至长安镇厦边社区新爵港式茶餐厅附近路段伺机盗窃。代中明利用工具打开被害人黄某的奥迪牌小型汽车车门，盗走车内的1条翡翠手链（约价值1000元）、1部三星牌手机（约价值2000元）等物品。破案后，被盗财物未能缴回。
二、诈骗的犯罪事实
2016年5月22日12时许，代中明以2500元的价格向“王军”（另案处理）购买了1包“假冰毒”，准备冒充冰毒以每克30元的价格进行贩卖。次日15时许，公安人员在东莞市长安镇厦岗社区兴业南街18号将代中明抓获，当场从代身上缴获1包白色晶体（净重104.4克，未检出常见毒品成分）。
三、贩卖毒品、非法持有毒品的犯罪事实
2016年5月22日12时许，被告人王烈品通过电话向代中明购买冰毒，双方约定在东莞市长安镇厦岗社区福海路涛景酒店8513房内交易。同日15时许，王烈品在8513房内以2200元的价格向代中明购买了1包冰毒，王因对冰毒质量不满意而要求代更换。次日15时许，代中明在厦岗社区新业南街18号小店将上述冰毒重新交给王烈品。同日21时许，公安人员在巡查至厦岗社区兴业南街18号时将形迹可疑的王烈品抓获，当场从王身上缴获1包白色晶体（净重47.97克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人代中明的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第三百四十七条第三款的规定，构成盗窃罪、诈骗罪、贩卖毒品罪，被告人王烈品的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人代中明当庭辩称自己没有贩卖毒品，且只实施了第一宗盗窃；被告人王烈品当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：一、盗窃的犯罪事实
自2013年开始，被告人代中明在东莞市长安镇、东城区多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
2013年10月14日凌晨，代中明窜至长安镇厦岗社区威尼酒店停车场伺机盗窃。代中明利用工具打开被害人杨某1的奥迪牌小型汽车车门，盗走车内的1部联想牌笔记本电脑，1部IPAD、1部导航仪以及约100元现金。破案后，被盗财物未能缴回。
2015年11月16日19时许，代中明窜至东城区翠峰路路边停车场伺机盗窃。代中明利用工具打开被害人张某的大众牌小型汽车车门，盗走车内的1块帝舵牌手表（六成新，约价值12852元）、1只手提包、1只钱包以及约10200元现金。破案后，被盗财物未能缴回。
2015年11月26日19时30分许，代中明窜至长安镇厦边社区新爵港式茶餐厅附近路段伺机盗窃。代中明利用工具打开被害人黄某的奥迪牌小型汽车车门，盗走车内的1条翡翠手链、1部三星牌手机等物品。破案后，被盗财物未能缴回。
二、诈骗的犯罪事实
2016年5月22日12时许，代中明以2500元的价格向“王军”（另案处理）购买了1包“假冰毒”，准备冒充冰毒以每克30元的价格进行贩卖。次日15时许，公安人员在东莞市长安镇厦岗社区兴业南街18号将代中明抓获，当场从代身上缴获1包白色晶体（净重104.4克，未检出常见毒品成分）。
三、非法持有毒品的犯罪事实
2016年5月23日21时许，公安人员在巡查至厦岗社区兴业南街18号时将形迹可疑的王烈品抓获，当场从王身上缴获1包白色晶体（净重47.97克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人杨某1、张某、黄某、任某、易某的陈述，证人杨某2、余某、王某的证言，理化检验鉴定报告，痕迹检验鉴定书，勘验笔录、称量笔录、提取笔录、现场照片，提取称重录像光盘，入住记录录像光盘，到案经过，民警自述书，户籍证明，前科材料，公安机关移交的说明材料，扣押物品清单，结账单通话清单，监控视频截图，行政处罚材料，吸毒人员信息表，公安机关移交的说明材料，涉案财产价格认定表，发票，被告人代中明、王烈品的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人代中明是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，现仅有被告人王烈品的供述指证其持有的毒品是从代中明处购得的，但代中明始终否认该点，且其身上未能缴获到毒品，现也无其他证据予以佐证，公诉机关指控代中明贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。代中明关于自己没有贩卖毒品的辩解意见，本院予以采纳。
关于被告人代中明实施盗窃的次数问题。经查，代中明辩称自己只实施了第一宗盗窃，但在三宗盗窃的被盗车辆上均提取到了代中明的指纹，且提取位置均是在车内存放财物的位置，应为作案时翻动物品所留，无意触碰到的可能性较低。代中明也未能对其指纹出现在案发现场的原因作出合理解释。故代中明的该点辩解意见，本院不予采纳。
关于三宗盗窃的赃物价值问题。经查，三宗盗窃案中，除了被害人张某提供了帝舵手表的发票外，其他被盗物品均未能提供相应的发票或其他证据用以证明价值，故关于该三宗盗窃中，除现金、帝舵手表以外的其他被盗赃物，本院仅认定其被盗事实，对其具体价值不做认定。
本院认为，被告人代中明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，还以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪；被告人王烈品非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人代中明犯盗窃罪、诈骗罪，被告人王烈品犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人代中明贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人代中明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人代中明多次盗窃他人财物，数额较大，应酌情从重处罚；被告人代中明在为实施诈骗犯罪制造条件时即被抓获，诈骗行为尚处于犯罪预备阶段，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王烈品归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第三百四十八条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代中明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月23日起至2018年8月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王烈品犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月23日起至2018年8月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人代中明退赔给被害人杨根林100元、张礼鹏23052元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 政
徐淑媚