wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）京0113刑医2号申请机关北京市顺义区人民检察院。被申请人安×1，男，1965年1月2日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月11日被羁押，次日被拘留，同年2月13日进行刑事责任能力鉴定，同年6月8日被鉴定为无刑事责任能力，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。法定代理人安×2（被申请人安×1之兄），男，1962年5月5日出生，住北京市顺义区×××。诉讼代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年7月7日向本院提起对被申请人安×1强制医疗的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭履行职务，被申请人安×1的法定代理人安×2及诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院申请称：2016年2月11日20时许，在北京市顺义区李桥镇李家桥村南一街乡村大药房附近，涉案精神病人安×1手持菜刀追赶行人周×1（女，41岁，黑龙江省依安县人），周×1女儿许×1（女，19岁，黑龙江省依安县人）报警，后特警总队顺义大队特警温×等人出警处理。在处理警情过程中，安×1拒不配合特警工作，持刀斧砍伤特警温×脸部，砍坏特警头盔。经鉴定，温×身体所受损伤程度构成轻伤一级。经鉴定，安×1被诊断为精神分裂症，实施违法行为时处于精神病疾病期，丧失实质性辨认控制能力，评定为无刑事责任能力。申请机关认为被申请人安×1实施了妨害公务行为，严重危害公民人身财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对被申请人安×1准予强制医疗。被申请人安×1的法定代理人及诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据均不持异议，同意对安×1强制医疗。经审理查明：2016年2月11日20时许，在北京市顺义区李桥镇李家桥村南一街乡村大药房附近，被申请人安×1手持菜刀追赶行人周×1，周×1女儿许×1报警，后特警总队顺义大队特警温×等人出警处理。在处理警情过程中，安×1拒不配合特警工作，持刀斧砍伤特警温×脸部，砍坏特警头盔。经鉴定，温×身体所受损伤程度构成轻伤一级。2016年6月8日，被申请人安×1经法定程序鉴定不负刑事责任，同日被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。上述事实，被申请人安×1的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中均无异议，且有被害人温×的陈述，证人李×、梁×、胡×、马×、庞×、高×、许×1、周×1、许×2、陈×、郭×、周×2的证言，辨认笔录，现场勘查记录，精神病司法鉴定意见书，人体损伤程度法医学鉴定，扣押笔录，扣押清单及照片，住院病历，出院志，诊断证明书，被采取临时保护性约束措施接收回执，病情介绍，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实。本院认为：被申请人安×1实施妨害公务的暴力行为，已达犯罪程度，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。北京市顺义区人民检察院对被申请人安×1的强制医疗申请事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人安×1强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长 曹  咏人民陪审员 张 玉 芹人民陪审员 孙 长 河二〇一六年七月二十九日书 记 员 朱进博文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中刑初字第00047号
公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某1，女，汉族，1963年9月1日出生，住江陵县，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人雷某2，女，汉族，1983年5月18日出生，住江陵县，系被害人之女。
诉讼代理人姚忠斌，湖北省昭阳律师事务所律师。
被告人赵吉云，男，1967年1月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省江陵县，现住广东省广州市番禺区，务工。因涉嫌故意杀人罪，于2014年4月1日被江陵县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
湖北省荆州市人民检察院以鄂荆检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人赵吉云犯故意杀人罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月26日在江陵县人民法院审判庭公开开庭对两案进行了合并审理。荆州市人民察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2，诉讼代理人姚忠斌，被告人赵吉云及其辩护人朱天鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆州市人民检察院指控，1994年8月13日上午，被告人赵吉云与被害人郑某因民间纠纷发生矛盾，赵吉云持钎担将郑某捅伤致死，被告人赵吉云于2014年3月29日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关列举证据有：1、接处警信息表、到案经过、户籍证明；2、鉴定意见、勘查笔录、视听资料；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人赵吉云的行为已构成故意杀人罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人赵吉云赔偿经济损失共计527480元，其中包括丧葬费19360元，死亡赔偿金458120元，精神损害费5万元。
被告人赵吉云对指控事实无异议。
其辩护人辩护称对指控的事实和罪名无异议，认为本案应定性为故意伤害罪，被害人有一定过错，被告人的行为属防卫过当，应依法从轻减轻处罚。
经审理查明，1994年8月13日上午9时许，被害人郑某到江陵县资市镇潘市村一组被告人赵吉云家开设的小卖部购买打火机时，与赵吉云发生争吵。郑某用镰刀威胁赵吉云，被旁人夺下，后又用砖块砸赵。赵从家中拿出一根钎担冲向郑某，郑见状转身逃跑，赵追上后持钎担朝郑的胸腹部捅了几下，后用砖块朝郑的头部砸了几下，致郑某当场死亡。经鉴定，郑某生前被人用较尖的钝器刺伤胸部，导致心脏破裂继发失血性休克而死亡，殁年32岁。被告人赵吉云案发后一直外逃，直到2014年3月29日被抓捕归案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、证人余某的证言：我记得1994年的夏天，一天上午9时，我在田里打药回来，看见隔壁家赵吉云和郑某在吵架，当时郑某在我家门口拿着一把镰刀跟赵吉云斗狠。我爱人祝朝贵就上前劝解，并夺下郑某手中的镰刀。郑某后又捡砖块砸向赵吉云家里。赵吉云就拿起一把钎担从家里追赶郑某，郑某看见赵吉云拿着钎担就往西跑，边跑边用砖头砸赵吉云，后来他们就跑远了，我也没关注就继续到田里打药去了。过了一会我就听见很多村民在那边大声说人被捅死了，我跑过去看见郑某倒在地上。
2、证人何某的证言：当时我从田里回来，看见郑某用砖头砸赵吉云，赵吉云躲在家里，把门关着，郑某大概砸了五六十块砖。大概十分钟左右，赵吉云从家里拿了根钎担就冲了出来，郑某看见后就开始往西跑，手上还拿着砖头，郑某大概跑了七八十米远左右，我就看见赵吉云用钎担在捅郑某，郑某被赵吉云捅倒在地。
3、现场勘查，现场位于江陵县资市镇潘市村1组，赵吉云家位于潘市村1组居民点由南至北第七户。郑某的尸体位于潘市村一组居民胜明山家门前的一条小路上。小路宽2米，呈南北方向，与赵吉云家北面的一条小路相连，尸体距赵吉云家95米，距胜明山家2米。距尸体1米处的菜地里捡到一根已断裂的钎担头，钎担头长约17厘米，宽约5厘米。其它无异常情况。
4、湖北省江陵县公安局江公刑法尸检字（94）第92号法医鉴定书记载：尸检见心脏破裂出血，心包腔、左胸腔内积血共计约3000毫升，结合尸斑量少，口唇、结膜及甲床苍等征像分析，死者应死于心脏破裂所继发的急性失血性休克。结论：郑某系被较尖的钝器刺伤胸部，导致心脏破裂，继发失血性休克死亡。
5、被告人赵吉云对犯罪事实供认：1994年8月13日上午9时许，郑某到江陵县资市镇潘市村一组我家开设的小卖部购买打火机时，与我发生争吵，郑某用镰刀威胁我，被旁人夺下，后又用砖块砸我。我就从家中拿出一根钎担冲向郑某，郑见状转身逃跑，我追上后持钎担朝他胸腹部捅了几下，后用砖块朝郑的头部砸了几下，致郑某当场死亡。
本院认为，被告人赵吉云因民事纠纷，持械非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出本案应以故意伤害罪定性的辩护意见，经审查认为，被告人持足以致人死亡的凶器朝被害人的要害部位连续捅刺，致被害人当场死亡，其剥夺被害人生命的故意通过其行为表露无遗，故辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被害人有一定过错，提出属正当防卫的辩护意见，经审查认为，被告人持钎担冲向被害人，被害人逃跑，不法侵害已不复存在，防卫的前提条件已丧失，被告人仍持械追杀被害人，此时，被告人的行为已无防卫性质可言，故对该辩护意见本院亦不予采纳。附带民事诉讼原告人提出赔偿丧葬费的请求合法，予以支持，其它请求不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十七条、第四十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵吉云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、判令被告人赵吉云赔偿附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2经济损失丧葬费19360元。
三、驳回附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2的其他诉讼请求。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 齐尚春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第721号
申请执行人倪钟麟，男，1947年9月27日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人江蔚，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人汤榈，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人倪钟麟与被执行人汤榈民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤榈应支付申请执行人欠款本金37,967元及利息。本院依法查封了被执行人汤榈位于龙岩市新罗区东城城东路东侧住宅小区A幢706室（产权证号26××95），该房产目前暂不能处置。本院经查询被执行人所在地的房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2015）龙新执字第721号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 俞珍珍（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第721号申请执行人倪钟麟，男，1947年9月27日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人江蔚，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人汤榈，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人倪钟麟与被执行人汤榈民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤榈应支付申请执行人欠款本金37,967元及利息。本院依法查封了被执行人汤榈位于龙岩市新罗区东城城东路东侧住宅小区A幢706室（产权证号26××95），该房产目前暂不能处置。本院经查询被执行人所在地的房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新罗区人民法院（2015）龙新执字第721号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一六年十一月二十一日书记员 俞珍珍（代）
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初187号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人余伟，男，1978年9月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县仁沙所一段。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人余伟犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年9月17日21时许，被害人张某某因其舅妈舒某某经营的麻将馆被李某某砸坏一事，陪其舅妈到福州市晋安区鼓山镇鼓三村二楼天台与李某某和秦某某协商赔偿事宜。期间因声音太大引起暂住在该处二楼的被告人余伟不满，双方因此发生争吵并打架。其间，被告人余伟从暂住处拿出一把西瓜刀朝被害人张某某乱砍。互殴过程中被害人张某某将被告人余伟手中的西瓜刀夺过并将余伟按倒在地亦用刀朝余伟腹部及手臂乱砍，后被舒某某劝阻后分开。后被告人余伟再次回到暂住处拿出菜刀追砍被害人张某某，双方在鼓三村一楼过道扭打在一起，被围观群众制止。经鉴定，被害人张某某因刀外伤致面部多处创口长度累计达15.7cm，损伤属轻伤一级；被告人余伟因外伤致体表缝合创口长度累计达19cm，损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人余伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人余伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月17日21时许，被害人张某某陪其舅妈舒某某到福州市晋安区鼓山镇鼓三村二楼天台，与李某某和秦某某协商舒某某经营的麻将馆被李某某砸坏一事的赔偿事宜。期间，因声音太大引起暂住在该处二楼的被告人余伟不满，双方因此发生争吵并打架。其间，被告人余伟从暂住处拿出一把刀朝被害人张某某乱砍。互殴过程中，被害人张某某从被告人余伟手中夺过刀，将余伟按倒在地，用刀朝余伟腹部、手臂等处乱砍，被舒某某劝阻后分开。后被告人余伟返回暂住处拿出一把菜刀追砍被害人张某某，双方在鼓三村一楼过道扭打在一起，被围观群众制止。经鉴定，被害人张某某因刀外伤致面部多处创口长度累计达15.7cm，损伤属轻伤一级；被告人余伟因外伤致体表缝合创口长度累计达19cm，损伤属轻伤二级。
本案审理期间，被告人余伟家属代为赔偿被害人张某某损失人民币35000元，取得被害人谅解。
另查明，被告人余伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余伟在开庭审理过程亦无异议，且有提取到案的作案工具菜刀的物证照片、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、谅解协议书、收条、谅解书，被害人张某某陈述及辨认笔录，证人舒某某、秦某某、李某某证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）1109号、1153号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人余伟家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 江 萍
人民陪审员 陈翠英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 俞亚妹
附相关法律条款内容：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审121号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平县恒基建材有限公司，住所地茌平县乐平铺镇焦梁村。
法定代表人：单士明，总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］172号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月20日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］172号”行政处罚决定，认定被执行人茌平县恒基建材有限公司未经批准，于2014年6月份占用茌平县乐平铺镇焦梁村集体土地17108.5平方米（折合25.5亩）建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给乐平铺镇焦梁村村委会；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币伍拾壹万伍佰伍拾伍元整（￥510555元），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于11月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］172号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］172号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“责令退还违法占用土地给乐平铺镇焦梁村村委会；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初369号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：阎明。
委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区观泉路。
被告：王啓浩，男，1989年10月18日生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇贺店村。
本院于2018年1月8日立案受理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王啓浩借款合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 荣国峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李雪威
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂10行终219号
上诉人（原审原告）王秀兰，女，1979年8月12日出生，壮族，农民，住广西西林县。
被上诉人（原审被告）西林县古障镇人民政府。住所地广西西林县古障镇政府所在地。
法定代表人吴大忠，镇长。
上诉人王秀兰请求被上诉人履行《2016年古障镇三家班子领导第三次会议纪要》（古政阅[2016]3号）一案，不服广西壮族自治区西林县人民法院（2018）桂1030行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2013年10月10日，原告王秀兰与被告西林县古障镇人民政府（以下简称“古障镇政府”）签订《古障镇古榕至三台公路建设项目征地补偿协议书》是事实，但古障镇政府全面履行了协议，支付给原告土地补偿费64530元，地上附作物补偿费65634.80元，共计130164.80元。王秀兰与古障镇政府没有签订以市场底价转售位于西林县古障镇中学路口一宗地两个门面120平方米给原告使用，《2016年古障镇三家班子领导第三次会议纪要》只是建议将该宗地以市场底价转售给原告王秀兰。人民政府的会议纪要反映的是会议的基本情况和精神的纪实性公文，是政府的内部行为，对外不具有法律效力，不是行政行为。综上所述，原告王秀兰以被告古障镇政府不履行会议纪要为由提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释第一条第二款第（五）的规定，裁定驳回原告王秀兰的起诉。
王秀兰不服一审裁定，上诉称：2013年初，被上诉人古障镇政府为解决古障镇小城镇化建设用地，决定征收古障镇古障村从楼屯和牛街屯的部分承包土地，上诉人位于古障镇古障村从楼屯新仁盘（地名）2.39亩承包土地被纳入征收范围。后因古障镇政府在征收土地过程中遇到很多困难和问题，需要社会各方面大力支持。古障镇政府就与上诉人协商，只要上诉人带头与政府签订协议，同意政府征收土地,就以市场底价出让一宗地两个门面120平方米的街面商业用地给上诉人使用。古障镇政府与上诉人达成以市场底价出让宗地给上诉人使用的口头协议后，2013年10月10日，上诉人就按照政府要求带头与政府签订《古障镇古荣至三台公路建设项目征地补偿协议书》，古障镇政府按每亩27000元支付给征地补偿费共计65638.8元。同时上诉人丈夫农鹏举积极宣传和配合政府完成了征地工作。2016年2月21日，为兑现政府安置土地给上诉人的承诺，西林县古障镇镇长陆志伸主持“三家”班子会议，制作《2016年古障镇三家班子领导第三次会议纪要》（古政阅[2016]3号），会议确定：以市场底价转售位于西林县古障镇中学路口一宗地两个门面120平方米给上诉人使用。后因古障镇政府还没有全部履行征地补偿义务，以市场底价出让宗地给上诉人使用，古障镇政府的主要领导就作了调整，新任主要领导不认可前任领导班子作出的决定，没有以市场底价出让宗地给上诉人使用而形成纠纷。纠纷发生后，上诉人先后向有关部门寻求解决，但无结果。上诉人认为，古障镇政府只是支付了征地补偿款，而没有按照与上诉人的口头约定和《2016年古障镇三家班子领导第三次会议纪要》（古政阅[2016]3号）以市场底价出让宗地给上诉人使用的行，属行政不作为，一审认为是政府的内部行为，对外不具有法律效力，不是行政行为，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，恳请二审撤销一审裁定，指令西林县人民法院审理本案或直接判决支持上诉人的起诉请求。
经审理查明，2013年初，被上诉人古障镇政府为解决古障镇小城镇化建设用地，决定征收古障镇古障村从楼屯和牛街屯的部分承包土地，上诉人位于古障镇古障村从楼屯新仁盘（地名）2.39亩承包土地被纳入征收范围。同年10月10日，被上诉人与上诉人签订《古障镇古榕至三台公路建设项目征地补偿协议书》，2016年2月21日被上诉人召开班子会，作出了古政阅[2016]3号《2016年古障镇三家班子领导第三次会议纪要》，会议确定，“刘建国旧屋基前的那宗地以市场底价转售给王秀兰户（农鹏举同志配偶）”。原告因请求被上诉人履行该会议纪要而诉致法院。
本院认为，政府会议纪要是摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为，政府会议纪要议定事项涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，只有在相关部门依据法律规定制定行政许可或行政处罚等行政执法文书后，政府会议纪要才转化为行政行为。本案中，被告作出会议纪要并不是行政行为，对外不产生外部法律效力，故不具有可诉性。
综上所述，上诉人王秀兰的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 黄春雷
审判员 盘宏权
二〇一八年八月二日
书记员 汪 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4115号
原告：孙静，男，汉族，1972年8月3日生，个体，现住延吉市。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所：延吉市延南路。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托代理人：张云芝，该公司法律顾问。
原告孙静与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙静及委托代理人张晓东，被告延边逢盛房地产开发公司的委托代理人张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是被告公司的副总经理，在负责协助被告开发延吉市紫光家园项目前期筹备、立项、审批等近二年的工作中，因作出突出贡献，原、被告签订协议，约定：被告给付原告价值300万元的住宅楼、门市房及车位作为报酬。但被告至今未履行协议，故诉至法院要求确认原、被告签订的协议有效，并要求被告继续履行合同。
本院认为：根据原告举证的2013年9月1日协议书的内容及庭审调查的事实看，应认定2013年9月1日协议书中约定的“被告给付原告价值300万元的房产”系被告对原告在担任其公司负总经理期间，因工作业绩突出而对原告做出物资奖励的合同，该物资奖励的合同系被告公司企业内部管理的范畴，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告要求确认原、被告签订的协议有效，并要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孙静的起诉。
案件受理费30800元（原告已预交15400元，缓交15400元），退给原告孙静15400元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 吴东俊
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 费 凯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2136号
原告：王海龙，男，1982年5月15日生，汉族，住兰考县。
被告：王胜利，男，1970年7月21日生，汉族，住兰考县。
原告王海龙与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告王胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2016年10月18日，被告王胜利从原告处借款40万元，并约定月息为4分半，于2016年11月1日前还款，原告当日通过农村信用社账户向被告转款40万元，被告并向原告出具有欠条。经多次向被告催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求法院查明事实，判令被告归还借款40万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年1月1日起至实际还款之日），并由被告承担诉讼费用。
被告王胜利未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月18日，被告王胜利从原告王海龙处借款38.2万元，于2016年11月1日前还款。原告王海龙当日通过农村信用社账户向被告王胜利转款38.2万元，被告王胜利并向原告王海龙出具有借条借款40万元。
上述事实有当事人陈述、借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告实际借款给付被告的金额为38.2万元，原告要求被告归还的借款的应当按照38.2万元计算；原告要求被告在逾期后从2017年1月1日起按照年利率24%承担利息，因借条上面并未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利息被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告王海龙借款38.2万元，并从2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至借款还清之日止；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告王胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 李秋麒
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审120号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨延波，男，1975年5月22日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］166号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月20日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］166号”行政处罚决定，认定被执行人杨延波未经批准，于2017年10月份占用茌平县乐平铺镇王营村集体土地918平方米（折合1.3亩）建料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给乐平铺镇王营村村委会；2、对符合规划的部分，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地建设用地面积处以每平方米25元的罚款。共计：人民币壹万捌仟陆佰叁拾元整（￥18630），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于11月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年7月27日缴纳罚款人民币壹万捌仟陆佰叁拾元整（￥18630），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］166号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］166号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给乐平铺镇王营村村委会；2、对符合规划的部分，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审26号
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所。
法定代表人王志勇，所长。
委托代理人曹锦，该所工作人员。
委托代理人孙成，该所工作人员。
被执行人冯伟。
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所（以下简称东西湖运管所）于2018年7月30日向本院申请强制执行鄂东西湖运罚（2017）00065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月16日9时，被执行人冯伟聘请驾驶员汪某驾驶鄂Ａ×××××(蓝)小型普通客车（车主陈进），在东西湖区新城十六路与革新大道交汇路口运输兜售柴油，被执行人冯伟涉嫌未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输经营，被武汉市公安局内保支队查获，移交申请执行人查处。2017年6月29日，申请执行人东西湖运管所立案调查，经调查询问被执行人冯伟对上述事实予以承认。经集体讨论，申请执行人东西湖运管所于2017年8月14日，向被执行人冯伟送达了违法行为通知书、听证告知书，明确告知被执行人享有申辩、陈述及要求听证的权利，且明确了权利行使的期限、方式等。当日，被执行人冯伟表示不要求听证。之后，申请执行人东西湖运管所向被执行人冯伟送达了责令改正通知书。同年8月21日，申请执行人东西湖运管所作出鄂东西湖运罚（2017）00065号《行政处罚决定书》，以被执行人冯伟于2017年6月16日驾驶鄂Ａ×××××（蓝）普通客车在东西湖区新城十六路与革新大道交汇口运输兜售柴油，因未取得道路危险货物运输经营许可，从事道路危险货物运输的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款第二项的规定，依据该法第六十三条的规定，决定对被执行人冯伟给予罚款100,000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同年8月30日，申请执行人东西湖运管所将该决定书送达给被执行人冯伟。在规定期限内，被执行人冯伟未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年4月28日，申请执行人东西湖运管所因邮寄送达被退回后向被执行人冯伟公告送达了《行政决定履行催告书》。2018年7月6日，申请执行人向本院申请执行鄂东西湖运罚（2017）00065号《行政处罚决定书》，因催告书送达程序存在瑕疵，申请执行人东西湖运管所向本院申请撤回了强制执行申请。2018年7月13日，申请执行人东西湖运管所向被执行人冯伟直接送达了催告书，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖运管所作出的鄂东西湖运罚（2017）00065号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所作出的鄂东西湖运罚（2017）00065号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年八月一日
书记员 张 邹
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1182号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高传备，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省永城市，现住河南省新密市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月1日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月3日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人高传备犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人高传备到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月1日15时许，被告人高传备驾驶一辆豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新密市嵩山大道由西向东行驶至北密新路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。在新密市交警大队对高传备静脉采血封装送检，经检验鉴定，高传备血液中的乙醇含量为129.06mg/100ml。已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。被告人高传备于2017年5月1日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高传备供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人高传备的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高传备依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高传备对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高传备在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高传备犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高传备所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高传备到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高传备犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高传备犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月十四日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2112号
上诉人（原审被告）徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司。
法定代表人王建民，董事长。
委托代理人李歌歌，女，1988年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京绿冠草业股份有限公司。
法定代表人董君，董事长。
委托代理人魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司因与被上诉人北京绿冠草业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费二千八百七十八元，由徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二千三百四十八元，由徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康 竹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执320号
申请执行人徐相亮，男，1971年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵学艳，女，1971年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张丙奎，男，1970年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行徐相亮与赵学艳、张丙奎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵学艳、张丙奎暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期货款56995元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执320号申请执行人徐相亮，男，1971年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵学艳，女，1971年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人张丙奎，男，1970年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行徐相亮与赵学艳、张丙奎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵学艳、张丙奎暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期货款56995元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01995号
原告张某某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张某某与被告王某某侵权责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费555元，由原告张某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一四年九月十五日
书记员 宋信严
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3899号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所沈阳市沈河区先农坛路12号。统一社会信用代码：91210103720958196J。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：马连海。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告马连海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月18日，原告沈阳玫苑物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈阳玫苑物业有限公司撤诉处理。
案件受理费25元（已减半）由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审判员 刘思国
二〇一七年四月十八日
书记员 潘 峰
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审124号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：周长民，男，1979年3月6日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］170号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月20日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］170号”行政处罚决定，认定被执行人周长民未经批准，于2017年10月份占用茌平县乐平铺镇教东村、教西村集体土地12628平方米（折合18.9亩）建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的土地给乐平铺镇教东村、教西村村委会；2、对符合规划的部分，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地林地面积处以每平方米20元的罚款，建设用地面积处以每平方米15元罚款。共计：人民币贰拾壹万捌仟柒佰陆拾伍元整（￥218765元），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于11月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］170号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］170号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的土地给乐平铺镇教东村、教西村村委会；2、对符合规划的部分，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 倩
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审208号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人徐荣美，女，汉族，1982年3月20日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月10日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）202004号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年10月13日作出临卫计征决字（2017）202004号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人徐荣美于2017年8月4日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向徐荣美违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人徐荣美在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月5日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）202004号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）202004号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人徐荣美承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 媛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1020号之四
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。
负责人费强。
委托代理人李一阳、刘烨飞，该行员工。
被执行人俞春雷，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路68号605室，组织机构代码:74292005-X。
法定代表人陈爱华。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第114903号公证书及（2017）浙杭证执字di379hao执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币47518.01元。本院于2017年5月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求俞春雷、谭记汽车贸易有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中对俞春雷名下浙Ｄ×××××车辆进行司法处置，经拍卖得款16628元，向申请人执行款14845.23元，尚未全部清偿债务。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人俞春雷委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司的财产进行了调查，已对本案抵押车辆进行了司法处置，所得拍卖款尚不能全部清偿债务，也未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1020号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴百晓
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1020号之四申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。负责人费强。委托代理人李一阳、刘烨飞，该行员工。被执行人俞春雷，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路68号605室，组织机构代码:74292005-X。法定代表人陈爱华。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第114903号公证书及（2017）浙杭证执字di379hao执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币47518.01元。本院于2017年5月2日立案执行。执行立案后，本院向被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求俞春雷、谭记汽车贸易有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中对俞春雷名下浙Ｄ×××××车辆进行司法处置，经拍卖得款16628元，向申请人执行款14845.23元，尚未全部清偿债务。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人俞春雷委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人俞春雷、谭记汽车贸易有限公司的财产进行了调查，已对本案抵押车辆进行了司法处置，所得拍卖款尚不能全部清偿债务，也未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1020号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴百晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00334号
原告王某，男，2006年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人那某，女，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告王某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月2日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时528节，总课时费48960元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有518课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费48032元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，王某与早八点咨询公司签订《常规课程合同书》约定：王某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度为三年（包括寒暑假），课程费用34000元＋1800元资料费。合同签订后，王某缴纳学费34000元、资料费1800元，早八点咨询公司出具收款收据。2013年12月26日，王某与早八点培训学校签订《标准课程合同书》约定：课时数为培优528课时，课程费用为34000元＋11360元；第一次报名时间2013.3.2，金额34000元，此前合同作废。该合同签订后，王某又缴纳学费11360元、资料费1800元，早八点培训学校出具收款收据。2014年9月，早八点培训学校无法继续办学，宣布停课。王某提供的早八点培训学校各校区学生统计表上载明，总课时528，金额48960元，剩余课时518。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有常规课程合同书、标准课程合同书、缴费收据、早八点培训学校各校区统计表、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还王某的剩余课时费。
早八点培训学校与王某建立教育培训合同后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，王某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。王某提供的早八点培训学校各校区学生统计表上记载的王某的总课时、课程费用金额与王某提供的合同、缴费收据基本一致，故本院对统计表上记载的王某的剩余课时数518予以确认。王某缴纳的总费用虽为48960元，但学费只有45360元，按照最终确认的培优课时528、学费45360元计算，剩余课时费应为44501元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆江北早八点英语培训学校与王某于2013年12月26日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还王某剩余课时费44501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1000元、公告费106元，共计1106元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由王某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终876号
上诉人（原审原告）王海燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）孙翠兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王美华，女，1972年4月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）宣东芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人郑同忠，滨城区人民政府副区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
上诉人王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳诉被上诉人滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，不服滨州市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）鲁16行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳均为滨州市滨城区市东办事处西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月，被告区政府向西王居委会居民发送《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿手册》，其中包含的主要文件是《征求意见稿》,拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。征求意见稿分总则、货币补偿、优惠价购买安置房、奖励与补助、保障与救济、附则六部分。其公告同时规定，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。因原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳对上述征求意见稿持有异议，未与拆迁指挥部签订补偿协议，其房屋也未被拆除。
原审法院认为，原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳提起本案的诉讼请求是：要求确认被告作出滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收的行政行为违法并予以撤销。“房屋征收”本身并非一具体行政行为，而是包含有一系列行政行为的集合性法律概念。经本院释明，四原告仍坚持该项诉讼请求。本案中，被告区政府尚未作出征收决定、补偿决定等属于房屋征收过程中的具体行政行为，也未对四原告的房屋实施拆除，其作出的《征求意见稿》虽对协议拆迁期内不签订补偿协议的居民，将征收其房屋并动用土地执法等手段作出了规定，但被告实际中并未实施上述行为，征求意见稿本身也不具有行政强制力。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳要求确认被告“房屋征收行为”违法并予以撤销的诉求，不是上述法律规定的“具体的诉讼请求”；四原告的房屋及占用的土地均处于原状态，被告区政府未作出影响其实际权益的行政行为，四原告提起诉讼亦未有“事实依据”。综上，原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳的起诉。案件受理费50元，退还四原告。
王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳不服原审法院裁定提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清，纵容被上诉人违法实施“协议拆迁”行为。被上诉人作出的《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿手册》第一页明确了项目名称是“西王居委会城中村改造项目”，征收范围为“对西王居委会整体村庄的集体土地上的房屋（含宅基地使用权、土地所有权）、构筑物和附属依法进行征收。”可见被上诉人实施的就是没有任何合法手续的房屋土地征收行为，对村庄其他村民房屋的拆除，也严重影响到四位上诉人的正常生活居住。四位上诉人的宅基地至今还属于集体土地，没有被依法征收为国有，正是因为被上诉人未作出征收决定、补偿决定等行政行为，就在本村实施严重违反《土地管理法》、《征用土地公告办法》等相关法律、法规的“协议拆迁”行为，因此上诉人诉请确认被上诉人实施的征收行为违法并无不当。2.上诉人以事实为根据，并提出明确的诉讼请求，原审法院应当依法对本案进行实体审理。
被上诉人滨州市滨城区人民政府提交书面答辩意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。理由是：1、一审法院对《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿手册》的认定是正确的。该证据不包含任何具有行政强制力的征收决定、补偿决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条关于行政诉讼受案范围的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九关于起诉条件的规定，不属于人民政府行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。2、答辩人公告并作出的《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，不仅对上诉人合法权益不产生实际影响，反而会使上诉人的房屋价值升值，居住环境改善，众多法律风险得以免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定，请求贵院裁定驳回上诉。具体理由阐明如下：一、协议拆迁期内，答辩人并未作出征收、征用及补偿决定。上诉人在起诉状中诉称答辩人在协议拆迁期内已作出滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收行政行为并不存在。二、《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》并未对上诉人的合法权益产生实际影响。三、《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》属于要约行为。征求意见稿并未规定，被征收人必须在协议拆迁期内按照该征收意见稿规定的补偿标准签订补偿安置协议，作出该征收意见稿不具有行政强制力，仅仅是拆迁协议缔结之前的要约行为。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人诉请确认违法的征收行为是否存在。本案中，被上诉人区政府尚未作出征收决定、补偿决定等属于房屋征收过程中的具体行政行为，也未对四上诉人的房屋实施拆除，其作出的《征求意见稿》不属于行政征收过程中的一个环节。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。…”上诉人坚持要求确认以“协议拆迁”形式出现的而实质上属于行政征收的行为违法，应当初步证明,涉案土地确实存在由集体所有经行政征收行为转为为国有的事实存在。但是本案中被上诉人并未对上诉人的房屋实施拆除，土地性质也仍然为集体土地，不能认为土地征收行为客观存在，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月十九日
书记员 孟 真
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5724号
原告：四川柯美特建材有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人：何光进，该公司总经理。
被告：熊瑛，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院受理原告四川柯美特建材有限公司诉被告熊英买卖合同纠纷一案后，被告熊瑛在提交答辩状期间提出异议，认为本案原告提交的证据之一证明合同主体是原告与绵阳市英杰塑钢门窗，而本案被告熊瑛仅是绵阳市英杰塑钢门窗的法定代表人，其实施的签字行为属于职务行为，法律后果应由公司法人承担，故熊瑛不是本案的适格被告。绵阳市英杰塑钢门窗住所地在高新区，绵阳市涪城区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，被告熊瑛以本案被告主体不适格为由，提出管辖异议，于法无据。因被告熊瑛住所地是绵阳市涪城区临园路西段，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告熊瑛提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年七月十四日
书记员 李丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初470号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：马力，男，无业，住凤城市
公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告马力物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴金霞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执802号
申请执行人卢成岳
被执行人林炳法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00371号，依法向被执行人林炳法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林炳法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林炳法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币151800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月一日
书记员 谢作概
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更8号
罪犯田杰，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年11月5日作出(2015)龙刑初字第186号刑事判决，认定被告人田杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年5月28日起至2017年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田杰自入监服刑以来确有悔改表现；能认罪服法，服从管理；积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务；并积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2016年11月累计获奖42.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田杰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田杰减去截至二〇一七年五月二十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李茜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2928号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑛，女，1972年6月15日生，汉族，职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路76号。
负责人：刘爱平，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告于2017�5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈冲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部，住所地大同市城区南三环108号。
负责人王顺，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛守荣，男。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部（以下简称营销服务部）因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人营销服务部委托代理人张海霞，被上诉人薛守荣委托代理人王志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛守荣在一审中起诉称，2015年4月17日，昝新春驾驶×××、×××车与冯海生驾驶的汽车在北京市G6高速处相撞，造成×××、×××车受损及高速中心护栏受损的交通事故，本次事故经交警队认定昝新春负事故全部责任。×××、×××车车主及被保险人为原告，昝新春系原告司机，×××、×××车在被告处投保交强险、商业三者险及机动车损失险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告未履行赔偿义务，原告起诉请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告车损154658元，评估费5000元，施救费29000元，路产损失15969元，以上共计204627元；2、诉讼费由被告承担。
营销服务部在一审中辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。×××车辆在我公司投保交强险、限额166500元机动车损失险、限额100万元第三者责任险。晋BS6**投保限额72900元机动车损失险、限额5万元第三者责任险，保险期限为2014年11月10日至2015年11月9日。施救费认可5000元，超过部分不予认可。主车损失我公司定损为86660元，挂车定损7980元。原告要求的车辆损失超过车辆折旧后实际价值，我公司认为实际价值是91408.5元，我公司申请重新鉴定。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。路产损失在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。
一审法院判决认定，×××、×××车辆登记所有人为原告薛守荣。×××车辆在被告处投保交强险、限额166500元机动车损失险、限额100万元第三者责任险，晋BS6**车辆在被告处投保限额72900机动车损失险、限额50000元的第三者责任险，保险期限为2014年11月10日至2015年11月9日。被保险人为原告薛守荣。2015年4月17日4时40分，昝新春驾驶×××、×××车在北京市G6高速北京65公里+200米由西向东行驶时与同方向冯海生驾驶的×××、冀B7**挂车辆尾部相撞，造成×××、晋BS6**乘车人池仝所受伤，两车及高速中心护栏损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队交通事故认定书认定，昝新春负事故全部责任。
一审法院认定被上诉人的损失：车辆损失154658元、施救费17000元、评估费5000元、路产损失1596元，共计192627元。
一审法院判决认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告176658元，在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告13969元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告薛守荣176658元，在机动车强制责任保险限额范围内赔付原告薛守荣2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告薛守荣13969元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由原告负担256元，由被告负担4113元。
营销服务部不服上述民事一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。主要理由：事故车辆的车损评估金额超车辆实际价值，故对事故车辆车损评估不认可，要求重新鉴定。
被上诉人辩称，原判正确，应予维持。
关于车损数额一节。事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有相应资质的第三方评估机构出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认事故车辆的损失数额为154658元正确。
综上，本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年八月十日
书 记 员 李伟英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初770号
原告王某某，男，1972年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人付某某（系王某某妻子），女，1973年2月12日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1975年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年11月30日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院经审查后认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理�150.00元减半收取75.00元由原告王某某负担。
审 判 长 马国富
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 多艳霞
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执740号
被执行人秦健龙，男，1989年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据本院作出的（2015）藤刑初字第262号刑事判决书，于2016年4月19日移送执行罚金一案，执行标的3190元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤刑初字第262号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未执行的罚金，恢复本院（2015）藤刑初字第262号刑事判决书中罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李金泽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1469号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：包凯东，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告包凯东物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县富达物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤回对被告包凯东的告诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业管理有限公司负担。
审判员 莫琳
二〇一七年七月十日
书记员 李爽
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初72号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人杜某。2015年4月23日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局上网追逃，同年11月13日被太原市公安局小店分局抓获，2015年11月13日至16日被羁押于太原市第二看守所，同年11月17日被离石区公安局刑事拘留，2015年12月15日因涉嫌盗窃罪经离石区人民检察院批准逮捕，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日晚22时许，被告人杜某伙同乔金锤（已判）、王国君（上网追逃）、王有余（上网追逃）驾驶一辆柳州五菱面包车窜至离石区莲花池公园门口，四人趁周围无人之际，由乔金锤驾驶车辆，王国君、杜某、王有余将受害人刘晋平停放在公园门口的一辆新陵牌鬼火摩托车抬到车上盗走，现该摩托车未追回。经鉴定，被盗摩托车的价格为4466元。
认定上述事实的证据有：1、被告人杜某的供述与辩解；2、受害人刘晋平的陈述；3、证人王国君、乔金锤、郭龙、冯海东的证言；4、辨认笔录；5、视听资料：光盘一张；6、书证：抓捕经过、临时羁押证明、户籍证明、在逃人员信息表、判决书等；7、鉴定意见等证据。均经当庭举证、质证、认证，予以确认，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一六年四月二十一日
书记员 王建华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01714-1号
原告湖南省青山旅游开发有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线1711室。
法定代表人魏磊，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
被告湖南省湘阴县人民政府，住所地湘阴县文星镇新世纪大道行政大院。
法定代表人尹培国，县长。
委托代理人胡铁章，湘阴县司法局副局长。
被告湘阴县青山岛镇人民政府（原名湖南省湘阴县青潭乡人民政府），住所地湘阴县青山岛镇。
代表人任剑，镇长。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
原告湖南省青山旅游开发有限公司诉被告湖南省湘阴县人民政府、湘阴县青山�镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈韶鹰独任审判，现因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，合议庭成员由本院审判员陈韶鹰担任审判长，与两名人民陪审员组成。
二、本案的举证期限延至签收本裁定书之日起15日内。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王金辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第45号
上诉人（原审原告）马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人潘俊吉，总经理。
委托代理人劳星星，辽宁源德律师事务所律师。
委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周传文，无业。
委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大连兆峰机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道泉华小区东北角。
法定代表人关兆峰，该公司总经理。
委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
原审第三人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1233号汇亚大厦11105室。
法定代表人徐航，总经理。
委托代理人翟小良，男。
上诉人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司被上诉人周传文、被上诉人大连兆峰机电安装工程有限公司、原审第三人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司案外人执行异议之诉一案，上诉人因不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的法定代表人潘俊吉、委托代理人劳星星、杨泰，被上诉人周传文的委托代理人毛振，被上诉人大连兆峰机电安装工程有限公司的委托代理人孙立新，原审第三人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司的委托代理人翟小良到庭参加诉讼。
本院认为，在当事人一方对登记在另一方名下的车辆主张所有权时，法院不能只依据车辆登记信息进行确权，而应当对车辆登记前的事实予以查明，并根据查明的事实确定车辆所有权人。对本案而言，在上诉人对登记在大连兆峰机电安装工程有限公司名下的车辆主张所有权时，原审法院不能仅依据车辆登记信息即确认车辆所有权人，而对应当对上诉人提供的证据进行查明，从而确定车辆所有权人。因此，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第430号民事判决。
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费81850元（上诉人已预交），退还上诉人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 白 玫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1635号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1974年11月24日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安岳县（以上均为自报）。因本案于2015年8月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2222号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月31日凌晨零时许，被告人李某醉酒后（经鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.1mg／100ml）驾驶粤TQN8**号小型普通客车，途经中山市石岐区白石路千椒百味火锅店对开路段时，碰撞被害人梁某某停靠在路边的粤WUE3**号小轿车，事故造成两车损坏。案发后，李某留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李某拘役一个月至三个月的量刑幅度与李某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋诗慧
沈泉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初627号
原告：刘淑萍，女，1965年7月29日出生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：安海廷，男。
刘淑萍与安海廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘淑萍于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘淑萍负担。
审判员 牛志英
二〇一七年六月十五日
书记员 宫文君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1498号
原告：巍尧钗，男。
被告：曾敏，女。
被告：杨辉，男，汉族
原告巍尧钗与被告曾敏、杨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告巍尧钗于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巍尧钗自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告巍尧钗撤诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告巍尧钗承担。
审判员 谷奕葶
二〇一七年六月十二日
书记员 刘全香
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1305号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张豪年，男，汉族，35岁，农民。
被执行人：王倩，女，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年2月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）J061号、J062号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）J061号、J062号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）J061号、J062号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执952号
申请执行人：山东宏恒达防水材料工程有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。
法定代表人：孟宪龙，董事长。
被执行人：张国忠，男，1976年3月1日生，汉族，寿光市。
本院在执行申请执行人山东宏恒达防水材料工程有限公司与被执行人张国忠买卖合同纠纷一案中，经查，该案于2017年5月10日审结，且（2017）鲁0783民初360号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款65073元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定立即执行。
执行员 梁金鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵丽莎
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执952号申请执行人：山东宏恒达防水材料工程有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。法定代表人：孟宪龙，董事长。被执行人：张国忠，男，1976年3月1日生，汉族，寿光市。本院在执行申请执行人山东宏恒达防水材料工程有限公司与被执行人张国忠买卖合同纠纷一案中，经查，该案于2017年5月10日审结，且（2017）鲁0783民初360号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款65073元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定立即执行。执行员  梁金鹏二〇一七年九月二十二日书记员  赵丽莎
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5187号
原告：朱建平，男，汉族，1966年6月11日出生，住四川省岳池县。
被告：汪起，男，住贵阳市小河区。
原告朱建平与被告汪起劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，审理中，原告朱建平于2017年10月18日以本案被告姓名打印错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤诉。
案件受理费25元，由原告朱建平负担。
审判员 谢东林
二〇一七年十月十八日
书记员 肖 红
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终428号
上诉人（原审被告）：马会智，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住宁县。
委托诉讼代理人：刘自祥，甘肃通联律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：杨永宁，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住宁县。
委托诉讼代理人：孟湛洪（系杨永宁表兄），男，1963年4月4日出生，汉族，干部，住宁县。
上诉人马会智因与被上诉人杨永宁合伙协议纠纷一案，不服宁县人民法院（2017）甘1026民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马会智及其委托诉讼代理人刘自祥与被上诉人杨永宁及其委托诉讼代理人孟湛洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马会智上诉请求：1.请求撤销宁县人民法院（2017）甘1026民初1959号民事判决，依法改判驳回杨永宁的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由杨永宁承担。事实与理由：1.2014年6月25日至9月30日由其记账期间的账务早已结算，杨永宁应得利润其已支付，不存在拖欠利润的问题。2.从2014年10月份至2017年5月份长达两年多的时间一直由杨永宁记账管钱，如果其未结算上述三个月的利润，杨永宁自然会在给其支付每月车辆运营利润时扣除其拖欠杨永宁的利润，杨永宁在后续车辆运营中未予以扣除，现又起诉主张其拖欠三个月的车辆运营利润不合常理。3.依据谁主张谁举证的原则，杨永宁诉讼主张其拖欠三个月利润，但未提供任何证据证实，应承担举证不能的后果，而一审判举证责任分配错误，判由其承担举证不能的后果于法无据。4.在其诉杨永宁合伙纠纷一案中，杨永宁当庭陈述其给付了2014年6月25日至9月30日的部分运营利润，有法庭庭审笔录为证。5.一审判决认定亨星公司转入其账户内三个月运营收入数额为145000元不准确，同时对其支付给客车驾驶员的工资15000元未计算在支出项目中，二审应重新认定。
杨永宁辩称，马会智所记账务有意加大燃油支出，一审判决以马会智所记的账本作为判决依据有失公平，但其为了息事宁人未提起上诉，本案应驳回上诉，维持原判。
杨永宁向一审法院起诉请求：1.马会智给付杨永宁应得合伙利润99452元；2.诉讼费、鉴定费由马会智承担。一审法院认定事实：杨永宁、马会智自2014年6月25日起合伙经营×××号早胜至兰州长途客车，车辆挂靠于亨星公司。2014年6月25日至2014年9月30日由马会智”记账管钱”，该三个月账务未结算，此后由杨永宁记账。亨星公司已经将2014年6月25日至9月30日的收入共计145000元转入杨永宁账户并由马会智支取。2017年5月14日，双方因账务问题发生纠纷，车辆停运，2017年6月11日，车辆被强制报废。双方因2017年四至六月利润分配问题于2017年6月15日诉至宁县人民院，宁县人民法院于2017年9月5日作出（2017）甘1026民初1415号民事判决书，就2017年四五六月期间的纠纷进行了处理，现已生效。2017年12月20日，甘肃百诚会计师事务有限公司作出甘百诚会计字（2017）第022号司法会计鉴定报告，鉴定结论根据杨永宁提供的原始账务资料汇总表确认2014年6月26日至2014年9月30日合伙期间现金收入112618元，支出144000元，经营亏损31382元；根据马会智提供的原始账务资料汇总表确认2014年6月26日至2014年9月30日合伙期间现金收入111690元，支出188133.40元，经营亏损76443.40元。杨永宁支出鉴定费7000元。一审法院认为，杨永宁与马会智之间的合伙协议合法有效，当事人应当按照约定履行义务。本案争议的焦点是举证责任的分配及对双方所举证据的采信与否。马会智认为已经将争议期间的利润进行了结算和分配，按照谁主张谁举证的原则，杨永宁请求马会智给付所欠利润，应当承担举证责任，现杨永宁没有任何证据支持其主张，也没有马会智书写的欠条，应驳回杨永宁的诉讼请求。本案争议期间由马会智”记账管钱”，经济收支由马会智掌握管理，其应当就利润等已经结算分配承担举证责任；双方均承认本案争议期间由马会智记账，因此认定马会智所记账务应当是原始资料，虽然杨永宁提出马会智所记账务存在造假、虚列支出等问题，但并未申请专门机构对收支是否合理及是否有造假等情况进行审计鉴定，也未提供其他相关证据予以证实，鉴于此，应以马会智所记账务作为本案争议期间收支及赢余亏损的证据。杨永宁的诉讼请求中合理的部分，应予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：马会智于本判决生效之日起30日内给付杨永宁合伙期间的利润34278.30元，赔偿杨永宁鉴定费3500元。案件受理费2286元，由杨永宁负担1143元，马会智负担1143元。
本院二审期间，马会智围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，马会智向法庭提交了亨星交通运输集团车辆兑现表及马会智诉杨永宁合伙协议纠纷一案庭审笔录，用于证实2014年6月25日至9月30日亨星公司转入杨永宁账户的车辆运营收益为133000元而非一审判决认定的145000元及杨永宁承认收到其给付的上述三个月部分运营利润的事实。经质证，杨永宁对上述证据均不予认可，杨永宁认为其在庭审笔录中陈述的”分了一些钱，但是垫子还没有拿回来”，具体是指马会智支付给其的部分垫资款，并非运营利润。审查认为，马会智提交的亨星交通运输集团车辆兑现表系亨星公司内部制作，在没有银行转账凭证佐证的情况下不能直接证明2014年6月25日至9月30日亨星公司转入杨永宁账户的车辆运营收益为133000元的事实，故本院不予采信。马会智提交的”庭审笔录”系人民法院制作的法律文书，对其真实性本院予以采信，但该证据不能证实双方就2014年6月25日至9月30日的运营利润进行了分配，故对其关联性和证明目的不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为双方在2014年6月25日至9月30日期间的运营利润是否进行过结算，一审判决马会智给付杨永宁合伙期间的利润34278.30元是否准确。经审查，双方均认可2014年6月25日至9月30日合伙运营期间，由马会智负责记账管钱，经济收支由马会智负责管理，故马会智应就上述期间合伙利润是否清算承担举证责任，现马会智主张上述期间利润已经清算，但未提供证据予以证实，马会智上诉关于争议期间利润是否清算应由杨永宁承担举证责任的理由不能成立。就上述争议期间合伙运营利润清算问题，依据杨永宁的申请，庆阳市中级人民法院依法定程序委托甘肃百诚会计师事务有限公司进行了鉴定，一审判决依据鉴定结论并结合一审中双方均认可的争议期间亨星公司转入杨永宁账户的车辆运营收益判处马会智给付杨永宁合伙期间的车辆运营利润34278.30元符合事实和法律规定，马会智上诉主张一审判决对其支付给客车驾驶员的工资15000元未计算在支出项目中，但未提供证据证实其主张，本院亦不予支持。
综上所述，马会智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元，由马会智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁玉芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更648号
罪犯沈建平，男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年1月21日作出(2014)甬镇刑初字第747号刑事判决，以被告人沈建平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。沈建平不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出(2015)浙甬刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建平减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2015年1月21日起至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 静
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第389号
原告宋冬冬，兴凯湖分公司第四作业站站长。
被告张福民，兴凯湖农场第一作业站水稻种植户。
原告宋冬冬与被告张福民债务转移合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院依法实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋冬冬到庭参加诉讼，被告张福民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬冬诉称：2014年7月20日曹红文、熊孟英向宋冬冬借款14500元，并出具欠据一张，约定2014年底一次还清，如曹红文、熊孟英不能还清，从张福民议价粮款中扣除。2015年1月30日，被告张福民为宋冬冬出具14500元借据一张，双方约定从张福民中国银行贷款中由会计扣除，后该款未还。
被告张福民未到庭答辩，也未提交证据。
原告宋冬冬为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
1、欠据原件一份，内容为今有曹红文、熊孟英欠宋冬冬14500元，2014年底一次还清，如曹红文、熊孟英不能还清，从张福民议价粮款中扣除，欲证明曹红文、熊孟英欠原告14500元并由张福民提供担保。
2、借据原件一份，内容为今有张福民借宋冬冬14500元，张福民同意此款由会计从中国银行贷款�扣除，欲证明被告欠原告14500元及还款方式。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，经本院审核，该两份证据内容真实，形式合法，能相互印证，本院予以采信。
根据原告诉称、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年7月20日曹红文、熊孟英向宋冬冬借款10000元，双方约定以年利率15%计息。2014年7月20日曹红文、熊孟英向宋冬冬出具欠据一张，本息合计14500元，双方约定于2014年底一次还清，由被告张福民提供担保。如曹红文、熊孟英不能还清，从张福民议价粮款中扣除。2015年1月30日，因张福贵欠曹红文、熊孟英雇工工资，张福贵拥有对张福民的债权，曹洪文、熊孟英、张福民、张福贵、宋冬冬四方在一起达成债务转让协议，由张福民为宋冬冬出具14500元借据一张，双方约定从张福民中国银行贷款中由会计扣除，该款至今未还。
本院认为：债务应当清偿，本案曹洪文、熊孟英、张福民、张福贵、宋冬冬四方通过协商进行债务转让从而原、被告之间签订的债务转移合同有借据为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，事实足可认定。原告要求被告偿还欠款14500元的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张福民偿还原告宋冬冬欠款14500元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张福民负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱其国
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民二初字第17号
原告许某晶，女，1986年出生，汉族，住广东省四会市。
被告郭某燕，男，1966年出生，汉族，住广东省四会市。
被告四会市众康餐具消毒中心。
经营者郭某娟，女，1969年出生，汉族，住广东省云浮市。
本院在审理上列原告与两被告合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已退回集资款6万元为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某晶撤回起诉。
本案受理费1300元，减半后收取650元，由原告许某晶负担。
（本页无正文）
审 判 长 李学全
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄淑桢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高志勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,390.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,390.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初353号
原告：欧建军，男，1972年6月13日出生，汉族，无职业。
被告：赵海清，男，1978年11月19日出生，汉族，无职业。
原告欧建军与被告赵海清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案审理。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，庭审中，被告赵海清对原告提供的证据提出异议，申请对其笔迹鉴定，本院依法准许被告申请。2017年2月23日，被告因该鉴定费用较高，想本院提出撤回对原告提供欠据进行司法鉴定的申请，本院予以准许。于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告欧建军、被告赵海清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：一、请求被告赵海清给付原告经营的小卖店赊购款1，844元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在太平湖经营小卖店，被告于2013年、2014年在原告处赊购商品供给4，624元。期间原告用被告的机械作业费顶抵了2，780元的赊购款，还剩1，844元，被告至今未给付。
被告赵海清辩称：原告所述属实，被告确实在原告处买东西欠了钱，后来给原告打的条。但是被告现在没有能力偿还原告的钱，被告现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
欠条原件一份，欲证明被告赵海清还欠原告商店赊购欠款
1，844元。
被告赵海清质证意见为：对原告证据无异议。
本院认证意见为：因被告对该证据无异议，且原告证据能够证实被告尚欠原告商店货款1，844元的事实，故本院对该证据予以采信。
被告赵海清未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在黑龙江省查哈阳农场太平湖管理区第十作业区经营商店，被告在2013年、2014年在原告商店赊购货款共计4，624元，期间被告用其作业费顶抵一部分货款，尚欠原告货款1，844元未还清。
本院认为：原告欧建军与被告赵海清签订的借据合法有效，且被告在庭审中承认自己尚欠原告欧建军1，844元未还清，被告应按约定付清剩余赊购款。故本院对原告请求被告偿还其商店货款的诉讼请求予以支持。
综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，之规定判决如下：
被告赵海清在本判决生效十日内偿还原告赵海清商店货款1，844元。
如果被告赵海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一七年五月三日
书记员 端木秋林