广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第496号
原告（反诉被告）邓卫兰，女，汉族，1959年11月15日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘荣成，男，汉族，1966年6月4日出生，住所：广西。
委托代理人张坤，住所：广西。
原告邓卫兰诉被告刘荣成租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。被告刘荣成在答辩期内向本院提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓卫兰及其委托代理人李志、被告的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本诉诉称，被告为服装生产经营需要，与原告于2014年9月3日签订《租赁合同书》，约定原告将其承租的位于佛山市禅城区格三工业区格三楼房第一幢三楼生产车间（下简称一幢三楼车间）及设备转租给被告，租赁期自2014年9月3日起至2015年12月31日止，月租金为9000元。双方约定承租方拖欠租金累计一个月以上，出租方有权解除合同，收回租赁物并没收保证金；若承租方逾期支付应交款项，须每日按欠交款项的千分之一支付滞纳金；若双方发生纠纷，双方一致同意向租赁物所在地法院起诉解决。2015年1月1日，被告将其财产转移后突然跑路失踪，且拖欠原告2014年12月、2015年1月、2015年2月租金合共27000元，欠缴水电费4500元及押金9000元。因被告拖欠上述费用，原告提出解除合同。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付租金27000元、水电费4500元、押金9000元及逾期付款的利息（利息以27000元为本金，按日千分之一从2014年12月5日起计至被告实际付款之日止，暂计至2015年2月15日止为2430元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告增加诉讼请求“被告向原告支付垫付的工人工资41175元”并补充如下事实理由：因被告2014年10月30日突然跑路，被告雇请员工的工资并未及时支付，所以佛山市禅城区人力资源和社会保障局责令原告作为出租方，履行垫付工人工资的义务，原告由其儿子邓李华向被告的工人垫付工人工资41175元。
被告答辩称：1、原告诉请的工人工资41175元不应当在本案中提出。2、原告的其他诉请应当驳回。被告交租至2015年1月31日，但在2015年1月1日原告将厂房锁住，不让被告生产。因原告已将厂房锁住，导致被告无法使用，因此原告主张支付租金27000元，没有依据。关于水电费，原告的主张也没有依据；关于押金，原、被告签订租赁合同时，被告已向原告支付18000元的押金，所以原告现在无权主张9000元的押金。
被告反诉诉称，被告为生产经营服装需要，于2014年9月3日与原告签订《租赁合同书》，约定租赁原告一幢三楼车间加工生产服装，租赁期自2014年9月3日起至2015年12月31日止，月租金9000元。合同签订后，被告当即向原告交纳了四个月租金并购置杰克牌平车三台、金奥车牌平车十六台、银捷牌扎车五台及相关设备进驻原告出租的生产车间从事服装加工活动。岂料原告在被告进驻后没完全将该车间全部交给被告使用，继续利用租赁给被告的机器设备从事其个人的经营活动，阻碍了被告正常的生产经营活动，使被告未达预期的合同目的。为此被告曾向原告提出异议，但原告不但不撤离车间，还以被告拒交租金为由，于2015年1月1日强行用大防盗锁将车间锁住，扣留被告以上所有机器设备在车间，导致被告无法经营，直接造成被告三个月经营损失150000元。为维护自身合法权益，反诉请求判令：1、解除被告2014年9月3日与原告签订的《租赁合同书》；2、原告返还杰克牌平车三台、金奥奇牌平车十六台、银捷牌扎车五台给被告；3、原告赔偿被告三个月经营损失150000元；4、反诉受理费由原告承担。
原告针对反诉答辩称，被告2014年12月突然失踪，原告从来没有对出租的房屋进行封锁或阻挠被告的经营，所以被告反诉的事实与客观事实不符，被告反诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
诉讼中，原告就本、反诉提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、劳动保障监察告知书。拟证明①被告在2014年12月20日之前就因为拖欠39位工人工资被劳动局责令及时支付；②被告所提供的联系电话均已停机或无人接听，无法与被告联络；③被告跑路的事实。
3、工资代为清偿协议、协议书、代垫工人工资表。拟证明原告通过其儿子邓李华向被告的员工垫付工人工资42043元。
4、三方协议、佛山市禅城区祖庙街道东升格三股份合作经济社租赁合同书。拟证明原告在2013年1月1日与佛山市禅城区祖庙街道东升格三股份合作经济社（下简称格三经济社）签订租赁合同，承租涉案厂房，租赁期限为2013年1月1日-2015年12月31日；2014年6月6日格三经济社与原告、佛山市聚荟投资有限公司（下简称聚荟公司）签订三方协议，三方约定将格三经济社的权利转让给聚荟公司，同时证明原告具有出租涉案厂房的资格和权利。
5、租赁合同书（原、被告签订）。拟证明2014年9月3日，原告将涉案厂房租赁给被告，约定租赁期限从2014年9月3日至2015年12月31日，被告应当在每月5号前向原告支付租金、水电费等，如被告拖欠租金或水电费超过一个月，原告有权解除租赁合同；同时合同第十条约定被告逾期支付应缴款项，每逾期一日应当按照月租金的千分之一支付滞纳金，合同第四条约定被告应当向原告支付两个月的租赁保证金18000元，但原告仅收到被告的押金9000元。
6、快递单、终止租赁合同通知书。拟证明原告在2015年3月5日通过EMS向被告发出解除租赁合同的通知，终止的日期为2015年3月5日。
7、用水（电）清单。拟证明被告在租赁涉案厂房期间拖欠水电费4428元。
8、邓李华出具的说明一份。拟证明邓李华在2015年2月2日向邱银琼等34位工人支付工资，是替原告代被告支付的。
诉讼中，被告就本、反诉提供了以下证据：
1、租赁合同书。拟证明①原、被告存在租赁关系；②被告在租赁原告厂房期间头三个月都有经营收入，都有向原告交租。
2、被告的中国农业银行的账户明细和金穗借记卡明细对账单。拟证明被告的经营收入。
3、证人覃某的证言（证人已出庭）。拟证明①原告在租赁厂房给被告期间，还使用相关租赁设备进行生产；②2015年1月1日，原告将厂房锁住，不仅扣留被告生产服装的机器，还扣留证人的小汽车。
为查明案件事实，本院依职权登陆广东省工商局网站查询了佛山市禅城区海豪制衣厂（下简称海豪厂）的工商登记信息，还依职权向佛山市禅城区人力资源和社会保障局调取了劳动监察调查询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察文书送达回执。
经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据1、4、5，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2，系劳动部门依职权发出的监察文书，有原件核对，被告对真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据3，有原件核对，且能与证据2相互印证，本院对真实性予以确认，至于原告的主张是否成立，本院综合全案的证据待后认定。原告的证据6，有原件核对，被告不予确认，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据7，有原件核对，且与原告庭后提交的经聚荟公司盖章确认的清单一致，本院对真实性予以确认。原告的证据8，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于原告的主张是否成立，本院综合全案的证据待后认定。
被告的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告的证据2，有原件核对，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于被告的证明内容是否成立，本院综合全案的证据待后认定。被告的证据3系证人证言，证人已出庭作证，其证言的证明力本院待后综合予以认定。
本院依职权查询和调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月1日，格三经济社（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方作为租赁物的产权人与乙方建立租赁关系，租赁期自2013年1月1日至2015年12月31日止，租赁项目包括三楼厂房、首层办公室、318宿舍。
2014年6月6日，格三经济社（甲方、原出租方）、聚荟公司（乙方、新出租方）与原告（丙方、承租方）签订《三方协议》，主要内容为：“鉴于1、甲方和丙方于2013年1月1日签订了租赁合同书，约定甲方向丙方出租相关物业，租赁期限至2015年12月31日止；2、因甲方将承租物业所属的集体土地使用权连同地上物业整体出租给乙方，并约定由乙方承接所有相关未履行完毕的租赁关系。经甲、乙、丙三方协商一致，就原合同中甲方的权利义务概括转移给乙方一事，达成以下约定：一、原合同的出租方由甲方变更为乙方。自本协议签订之日起，原合同中所有应当由甲方享有和承担的权利、义务，均由乙方享有和承担，包括但不限于收取租金、管理承租物业等；甲方不再享有和承担原合同中的权利、义务。二、原合同中由丙方享有和承担的权利义务内容不变，但自本协议签订之日起，原合同约定由丙方向甲方享有的权利和承担的义务，变更为由丙方向乙方享有和承担……。”
2014年9月3日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，约定：一、出租租赁物情况。1-1甲方出租给乙方的租赁物坐落位置：一幢三楼车间及设备；允许用途：服装生产车间。……二、租赁期限和支付方式。2-1甲乙双方约定租赁期自2014年9月3日起至2015年12月31日止。……2-3乙方应于每月5号前向甲方支付当月租金、水电费等一切费用，履行先交租后使用的原则，如乙方拖欠租金或水电费超出一个月的，甲方有权取消该租赁合同，并追究乙方的违约责任及经济损失。三、租赁项目明细表：三楼生产车间1间、平车9台、及骨车（轧车）5台、双针车1台、打钮机1台、12针尖嘴橡筋车1台、便携式逃生云梯1个、钮门机1台、打枣机1台、打钉机2台、电烫炉1台、电烫床2台、切耳仔机1台、手推车3部、吊机1台、切布机1台、推车式灭火器1个、小型灭火器14个。四、保证金和其他费用。4-1甲乙双方约定，甲方交付该租赁物时，乙方应向甲方交付租赁保证金，保证金为两个月租金即18000元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。如乙方遗失或损坏保证金收款凭证，则甲方有权不退回保证金款项。4-2租赁期间，乙方所发生的水、电、通讯、设备、卫生、保安、税收、工商等所有费用由乙方承担，租赁物和设备日常维修等费用由乙方负责。……九、解除本合同的条件。9-1在租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权提前解除合同，收回租赁物，没收保证金：……（四）乙方拖欠租金累计一个月的；……十、违约责任。10-1乙方逾期支付应交款项的，逾期一日，则乙方需按日租金的千分之一支付滞纳金……10-3租赁期内，如乙方存在违约、到期不交回租用租赁物给甲方、拖欠工人工资、以逃匿的方法进行躲避等情形，甲方有权封存租赁物，申请佛山市禅城区公证处办理保全证据公证，或由街道主管部门、劳动监察部门联合到现场见证，将其租用租赁物内的物资清点，另外找地方存放，留待依法处理。同时，甲方有权依照劳动法相关规定，在劳动监察部门见证下对工人欠薪问题，处理其资产，解决支付工人工资及合同约定的租金、水电费……。
2015年3月2日，原告以EMS特快专递的形式向被告邮寄《终止租赁合同通知书》，主张被告拖欠2014年2月、2015年1月、2月共三个月租金27000元、水电费4500元及一个月押金9000元，2015年2月1日被告突然转移财产跑路失踪后，原告又为其垫付工人工资41175元，根据租赁合同的约定，原告正式通知被告于2015年3月3日起解除双方的租赁合同、收回租赁物并没收保证金。
证人覃某出庭作证称：刘荣成雇请我拉货，工资按次支付，我自己带车拉货，车辆登记在我名下，五菱牌小轿车，车牌号为桂M×××××；具体邓卫兰与刘荣成之间的合同情况我不清楚，但我的车子2015年元旦在厂房楼下被锁了，听人说是业主锁的，我当天去问业主，业主说是劳动局的人锁的，但劳动局说不是他们锁的，后来我闹大了，业主就找人把锁解了，解锁的人是邓李华；发现车被锁当天，我有上去车间，看到车间也被锁了，海豪厂的员工告诉我是业主锁的，当时我找不到刘荣成，他也拖欠我的工资；三楼车间都是刘荣成的，海豪厂也在三楼，小办公室是海豪厂用，其他部分是刘荣成用；不认识协议书中的人，我只认识李文；我帮刘荣成拉了大概三十多台平车和轧车去格三工业区。
另查明，海豪厂为个体工商户，经营者为邓李华，经营场所为佛山市禅城区格沙工业区格三楼房第一幢三楼，注册日期为2014年1月10日，经营范围为加工、制造：服装。
2015年1月20日，佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局的工作人员对案外人邓李华、李文进行调查询问。邓李华陈述：“本人与邓卫兰是母子关系，一幢三楼车间是邓卫兰向聚荟公司租赁，刘荣成与邓卫兰签订租赁合同，向邓卫兰租赁一幢三楼作为经营场所进行制衣生产经营，但没有借用海豪厂的名义；车间生产设备由邓卫兰租赁给刘荣成进行生产经营，2015年1月2日至今该厂都处在停产状态，本人只能通过电话与刘荣成取得联系，但刘荣成一直没有回厂处理员工工资问题；2015年1月8日开始陆续有员工回厂追讨工资，本人才知道该厂有拖欠员工工资的行为。”李文陈述：“本人2014年10月4日入职刘荣成经营的制衣厂，从事收发管理一职，该厂2015年1月2日之后由于产品出现问题就停止了生产经营，本人能够电话联系到刘荣成，但其以在广州处理有问题的产品为由一直没有回厂处理员工工资问题，目前拖欠了32名员工工资合计102809.15元，具体详见海豪厂工资签收表，该工资签收表上的员工我认识，上面包括了本人在内；该厂只有部分设备是属于刘荣成的，有部分是刘荣成向别人租赁回来使用的，本人不清楚刘荣成有无以海豪厂的名义进行生产经营；刘荣成于2015年1月10日左右曾向本人说过将于2015年1月31日前支付32名工人工资，只有追到货款的前提下，刘荣成承诺会立即支付。”
2015年1月30日，佛山市禅城区人力资源和社会保障局向海豪厂发出佛禅人社监改令字（2015）1-30号《劳动保障监察限期改正指令书》，认定海豪厂在工资分配、支付方面存在未及时足额支付邱云琼等38人工资合计109702.25元（详见海豪厂工资签收表）的问题，指令海豪厂在2015年2月10日前对上述问题进行整改，逾期不改正的将依法给予行政处罚。
2015年2月2日，海豪厂（甲方）与邱云琼等（乙方、全体员工）签订《协议书》，内容为“甲乙双方就对刘荣成拖欠员工工资一事，达成协议：1、同意由海豪厂支付在本厂工作员工实际工资的40%给工人。2、决定由海豪厂代表全体员工通过法律手段控告刘荣成拖欠员工工资，追究其法律责任。3、在控告刘荣成过程中不得打扰海豪厂正常运作。但可以上门或打电话咨询。4、在控告刘荣成过程中如果刘荣成意外死亡，追讨无结果情况下，海豪厂不再负任何责任。5、在追讨成功后，刘荣成回来支付员工剩余60%员工工资。”案外人邓李华在该协议书甲方落款处签名捺印。
2015年2月10日，佛山市禅城区人力资源和社会保障局向被告发出佛禅人社祖监告字（2015）2-10号《劳动保障监察告知书》，告知该局已对邱云琼、黄彩丽等39人投诉被告拖欠工人工资一事依法登记立案，由于该局多次致电被告仍无法取得联系，要求被告限期到该局配合调查，逾期不到的，该局将根据《广东省工资支付条例》和《广东省劳动保障监察条例》进行依法处理。
2015年2月11日，佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局的工作人员对原告邓卫兰进行调查询问。邓卫兰陈述：刘荣成与我是租赁关系，租用了我的一幢三楼车间和设备用作服装生产车间，租赁合同要求刘荣成需办理工商营业执照进行经营，可能因租用时间较短，所以还未办理工商营业执照，据我所知他也没有挂靠其他单位进行经营；2015年1月2日开始他的车间已停止生产经营，且无法联系到他，李文等30多人多次到他的车间追讨工资，经与刘荣成的员工协商最终达成协议，约定先由海豪厂负责人垫付了李文等33人的工资共40175元，其与60%工资通过法律手段追讨。
原告提供的《工资签收表》显示海豪厂负责人邓李华垫付且经工人签名捺印确认的工资合计37594元；《工资代为清偿协议》显示邓李华向黄彩丽另行垫付工资总额的40%即868元。案外人邓李华诉讼中出具《说明》，内容为“本人邓李华，系邓卫兰之子。本人于2015年2月2日代邓卫兰支付刘荣成拖欠的邱云琼等34人工资共42043元。特此说明。”
再查明，经聚荟公司盖章确认的用水（电）清单显示：客户名称为原告邓卫兰的左梯三楼物业，2014年11月15日至2015年3月15日期间的电费为4428元、水费为147元。
就本院依职权调查的一幢三楼物业有无规划报建的问题，佛山市禅城区发展规划和统计局于2015年4月14日复函称：经按来函内容进行查询，我局存档资料中未有位于禅城区格三工业区格三楼房第一幢三楼物业的规划报建资料。
原、被告一致确认双方未就三楼车间和设备办理书面的移交手续。
原告陈述：租赁合同所列的设备是原告购买，签订租赁合同当天就将车间和设备交付被告使用；原告问过出租方，他们说三楼车间是集体土地，没有产权证，但可以办理产权证，原告找格三经济社拿过相关资料，但他们不配合，原告无法调取；三楼除小隔间是海豪厂自用外，其于都是出租给被告使用，不确认被告的陈述，海豪厂并未出租营业执照给被告使用；没有证据证明劳动部门责令原告代垫工人工资；被告只交了9000元押金，租金支付至2014年11月；原告已于2015年3月3日正式收回厂房和设备，收回厂房时车间内没有被告反诉请求返还的设备，当时有物业在场见证；押金和租金没有区分车间多少、设备多少；因海豪厂注册的地址为租赁物所在地，劳动部门就要求海豪厂垫付工人工资，之后海豪厂签订协议后与劳动部门沟通提出其不应承担垫付义务，所以劳动部门后出具的监察告知书就将主体变更为被告；原告既没有锁住车间，也未侵占被告的设备，车间是被告自己的工作人员锁上的。
被告陈述：签订合同后原告将车间和设备交付被告使用；被告没有另行进行工商登记，对外以海豪厂的名义经营；租金交至2015年1月31日，租金和18000元押金均以现金形式交纳，原告出具的收条由被告姓李的工作人员保管，被告本让该李姓工作人员出庭作证，但遭其拒绝；被告反诉请求返还的设备均为租赁后新购置，具体购置单据需庭后询问被告本人，如有证据庭后补充提供；有无区分车间和设备的押金和租金金额各多少，也需向被告本人核实后再答复；
本院认为，从原、被告签订的《租赁合同书》载明的租赁物情况和租赁项目明细表可以看出，原告向被告出租的包括一幢三楼车间和机器设备，即《租赁合同书》为房屋租赁和设备租赁的混同合同，故本案应为租赁合同纠纷。房屋租赁合同关系部分，因原告未能提供一幢三楼车间已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告之间关于一幢三楼车间的房屋租赁合同关系应属无效。设备租赁合同关系部分，由于原、被告之间关于机器设备租赁的合同约定是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法应受法律保护。
关于被告反诉请求解除《租赁合同书》。被告主张原告未完全将车间全部交付使用、继续利用租赁的机器设备生产阻碍了被告生产经营，且原告2015年1月1日强行锁住车间大门。据前本院采信的证据和查明的事实，首先，虽然原、被告未就租赁车间和设备的移交办理书面的移交手续，但被告庭审中确认原告已交付使用的事实，如被告主张属实，被告直至原告诉至法院后才提出上述异议，有违常理，且被告亦未提供证据证明其主张；其次，证人覃某受雇于被告，其关于锁车和锁车间门的陈述均为听人说，即其证言为传来证据，加之其证言为孤证，并无其他证据佐证，故本院对其证言的证明力不予采信。由于被告既无证据证明原告交付的租赁物不符合合同约定和强行锁住车间门，亦无证据证明其曾对原告的上述行为提出过异议，故本院对其主张不予采纳。相反，针对原告主张的违约行为，被告虽抗辩提出其已交租至2015年1月和已足额缴纳押金18000元，但并未提供任何的证据予以证明，原告不予确认，本院不予采信。由于原告根据租赁合同第九条9-1第（四）项的约定，已于2015年3月2日向被告发出书面的终止合同通知，于2015年3月3日收回了涉案租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十三条第二款的规定，本院确认原、被告之间关于一幢三楼车间的租赁合同关系无效、关于机器设备的租赁合同关系已于2015年3月3日解除。
关于原告诉请被告支付租金、水电费、押金和逾期付款利息。由于涉案租赁合同仅约定月租金9000元、押金18000元，未就一幢三楼车间和机器设备的租金和押金作出区分，诉讼中经本院询问，原、被告亦未能就车间、设备各自的租金和押金金额达成一致，故本院酌定一幢三楼车间的月占有使用费为4500元／月，押金为9000元；机器设备的月租金为4500元／月，押金为9000元。如前所述，原告主张被告仅交纳押金9000元、支付租金至2014年11月，由于被告未能提供有效的证据予以反驳，本院确认车间租赁部分，被告未交纳押金9000元、拖欠2014年12月至2015年2月的占有使用费13500元（4500元／月×3个月）；设备租赁部分，被告已交纳押金9000元、拖欠2014年12月至2015年2月的租金13500元（4500元／月×3个月）。而水电费部分，原告已提供经聚荟公司盖章确认的用水用电清单，用以证明被告占有使用租赁物期间产生电费4428元和水费147元，根据租赁合同第二条2-3的约定，该部分水电费4575元应由被告承担，原告仅诉请水电费4500元是在法律规定的范围内自由处分权利，本院予以确认。至于押金，车间租赁合同关系无效，其约定的押金条款亦无效，故原告诉请被告支付押金9000元，本院不予支持；设备租赁合同关系有效，根据租赁合同第九条9-1第（四）项的约定，原告有权没收被告已交纳的押金9000元，由于原告没收押金9000元已足以弥补因被告违约所造成的损失，故原告再诉请逾期付款利息，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付垫付的工人工资。据前查明的事实，首先，劳动监察部门于2015年1月30日向海豪厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，海豪厂负责人邓李华即于2015年2月2日与员工达成工资支付协议，后劳动监察部门于2015年2月10日再向被告发出《劳动保障监察限期改正指令书》。上述事实印证海豪厂支付工人工资并非原告所主张的由劳动部门责令代垫。其次，劳动监察部门向海豪厂、被告发出的《劳动保障监察限期改正指令书》均为有效的行政文书，未有证据显示劳动监察部门已撤销上述指令书或已明确认定违法欠薪的主体，且原告亦未能举证证明劳动监察部门有责令出租方代垫工人工资的事实；再次，不论是海豪厂与员工签订的《协议书》，还是劳动监察部门制作的行政文书或询问笔录，均无证据证明海豪厂或其负责人邓李华系受原告的委托代为处理工人工资事宜。即使海豪厂或邓李华代被告垫付工人工资一事属实，邓李华诉讼中出具的《说明》亦属于债权转让，与本案原、被告的租赁合同纠纷不属同一法律关系。综合以上分析，原告诉请被告支付代垫的工人工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告反诉诉请原告返还杰克牌平车三台、金奥奇牌平车十六台、银捷牌扎车五台。由于被告未能提供证据证明其购买上述设备的事实以及设备的品牌、数量等具体情况，经本院询问后被告亦未在规定期限内补充提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项诉请不予支持。
至于被告反诉诉请的经营损失，如前所述，被告主张原告2015年1月1日强行封锁车间大门，但并未提供有效的证据予以证明，原告不予确认，本院不予采信。而被告提供的其名下银行账户的流水记录，仅能显示账户的资金变动情况，至于该账户与被告生产经营的关联性、账户内资金变动情况与被告营业收入的关联性均无其他有效的证据予以佐证，故被告反诉的经营损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告邓卫兰与被告刘荣成于2014年9月3日签订的《租赁合同书》中，关于佛山市禅城区格三工业区格三楼房第一幢三楼生产车间的租赁合同关系无效；
二、确认原告邓卫兰与被告刘荣成于2014年9月3日签订的《租赁合同书》中，关于设备的租赁合同关系已于2015年3月3日解除；
三、被告刘荣成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓卫兰支付佛山市禅城区格三工业区格三楼房第一幢三楼生产车间、设备2014年12月至2015年2月的占有使用费和租金合计27000元；
四、被告刘荣成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓卫兰支付佛山市禅城区格三工业区格三楼房第一幢三楼生产车间、设备2014年11月15日至2015年3月15日的水电费合计4500元；
五、驳回原告邓卫兰的其他诉讼请求；
六、驳回被告刘荣成的其他反诉请求。
如被告刘荣成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取437元，由原告邓卫兰负担116元，被告刘荣成负担321元；反诉受理费1650元，由被告刘荣成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一五年四月二十七日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。