杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第635号
原告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
委托代理人：方辉。
被告：黄广海。
被告：苗水英。
被告：杭州余杭人和机械有限公司。
法定代表人：黄广海。
原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告黄广海、苗水英、杭州余杭人和机械有限公司（以下简称人和机械公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告黄广海、苗水英、人和机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称：2012年4月13日，原告金桥担保公司与被告黄广海签订《委托担保合同》，约定金桥担保公司为黄广海在招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）的3000000元贷款提供保证。同日，被告苗某与原告金桥担保公司签订《最高额保证反担保合同》，明确了保证范围及保证方式。2012年4月13日，招商银行余杭支行与被告黄广海签订《个人授信协议》、《借款合同》，约定贷款金额3000000元，期限自2012年4月13日至2013年4月13日，年利率7.872%。同日，原告金桥担保公司、被告人和机械公司分别与招商银行余杭支行签订《不可撤销担保书》，约定金桥担保公司、人和机械公司为黄广海的贷款提供保证。由于被告黄广海未按约偿还贷款利息，招商银行余杭支行要求原告金桥担保公司履行保证责任。原告金桥担保公司于2012年6月21日代偿利息20336元，2012年7月20日代偿利息18465元，2012年8月20日代偿利息18600元，2012年9月20日代偿利息18600元，2012年10月19日代偿利息18000元，2012年11月20日代偿利息18600元，2012年12月20日代偿利息18000元，2013年1月18日代偿利息18600元，2013年2月19日代偿利息18600元，2013年3月20日代偿利息16800元，2013年4月12日代偿本息3013200元。为此，原告金桥担保公司诉至法院，请求判令：一、被告黄广海偿还代偿款2896937.72元，利息515654.91元（按本金2896937.72元按日万分之五自2013年4月12日计算至2014年4月2日），自2014年4月3日至判决确定履行之日的利息按上述标准另计；二、被告苗某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告人和机械公司对被告黄广海2896937.72元债务的50%部分承担连带清偿责任；四、被告黄广海、苗某、人和机械公司承担本案诉讼费用。
原告金桥担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为反2012（个）第49号《委托担保合同》一份，用以证明黄广海委托金桥担保公司为其向招商银行余杭支行的贷款提供担保的事实。
2.《最高额保证反担保合同（适用自然人）》一份，用以证明苗某为金桥担保公司对黄广海的借款担保提供连带责任保证反担保的事实。
3.编号为129999571538001720号《个人授信协议》、编号为120555571538001720号《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》各一份、编号为129999571538001720号《个人授信最高额不可撤销担保书》二份，用以证明黄广海向招商银行余杭支行贷款并由金桥担保公司、人和机械公司提供担保的事实。
4.代偿确认函一份、银行支票存根二份、招商银行客户回单八份、杭州银行网上银行记账凭证（付款）一份，用以证明金桥担保公司为黄广海代偿本息共计3197801元的事实。
被告黄广海、苗某、人和机械公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告金桥担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年4月13日，金桥担保公司与黄广海签订编号为反2012（个）第49号《委托担保合同》一份，约定：金桥担保公司同意接受黄广海委托，为黄广海与招商银行余杭支行签订的编号为120555571538001720的借款合同提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；金桥担保公司因履行担保责任而代黄广海向招商银行余杭支行偿还借款的，自垫付之日起直至黄广海偿付垫付款日止，有权向黄广海按日息万分之五计收利息；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，金桥担保公司作为甲方（担保人），与黄广海、苗某作为乙方（反担保保证人）签订《最高额保证反担保合同（适用自然人）》一份，约定：乙方所担保的债权为自2012年4月13日至2013年4月13日期间在人民币3000000元的最高余额内，甲方依据贷款人招商银行余杭支行与债务人黄广海签订的各个主合同和基于主合同目的签订的各个最高额保证合同及金桥担保公司与黄广海签订的各个委托保证合同而享有的对债务人的债权；本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证即保证人对反担保保证范围内的债务与借款人某保证范围为甲方为借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，以及应由借款人支付给金桥担保公司的代偿资金占用费（按日万分之五计收）；保证期间为自甲方承担保证责任并向贷款人支付代偿款项之日起两年。
2012年4月13日，招商银行余杭支行作为授信人，与黄广海、苗某作为授信申请人签订编号为129999571538001720号《个人授信协议》一份，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为3000000元的可循环授信额度；授信期间自2012年4月13日起至2015年4月13日止；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由金桥担保公司、人和机械公司作为连带责任保证人。同日，招商银行余杭支行作为贷款人，与黄广海、苗某作为借款人签订编号为120555571538001720号的《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为3000000元，贷款期限自2012年4月13日起至2013年4月13日止；贷款利率为年利率7.872%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，金桥担保公司、人和机械公司作为保证人分别向招商银行余杭支行出具了编号为129999571538001720号《个人授信最高额不可撤销担保书》，均载明：鉴于招商银行余杭支行与黄广海签订了编号为129999571538001720号授信协议，保证人自愿为授信申请人在授信协议项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；保证范围为招商银行余杭支行根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币3000000元）及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
上述合同签订后，招商银行余杭支行于2012年4月13日依约发放借款3000000元，但黄广海、苗某未按约还本付息，为此金桥担保公司作为保证人为黄广海、苗某向招商银行余杭支行代偿借款本息合计3197801元。由于黄广海、苗某未向金桥担保公司支付上述代偿款，金桥担保公司诉至本院，请求上判。
另认定，金桥担保公司确认黄广海在其公司留存300000元保证金，本案诉请金额已经扣除保证金300000元及利息863.28元。
本院认为：金桥担保公司与黄广海签订的《委托担保合同》、与黄广海、苗某签订的《最高额保证反担保合同（适用自然人）》，黄广海、苗某与招商银行余杭支行签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及金桥担保公司、人和机械公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。金桥担保公司作为黄广海、苗某向招商银行余杭支行借款的保证人，为履行保证义务，在债务人黄广海、苗某未按约还本付息的情况下代黄广海、苗某偿还了欠招商银行余杭支行的借款本息，对此金桥担保公司有权向黄广海进行追偿，要求黄广海支付代偿款利息，也有权要求作为共同借款人的苗某对黄广海欠金桥担保公司的债务承担保证责任。金桥担保公司、人和机械公司作为黄广海向招商银行余杭支行借款的连带共同保证的保证人，在金桥担保公司与人和机械公司未就债务比例分担进行内部约定的情况下，金桥担保公司承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分有权要求与人和机械公司平均分担。综上，原告金桥担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广海于本判决生效后十日内返还原告浙江金桥担保有限公司代偿款2896937.72元。
二、被告黄广海于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款利息515654.91元（暂计至2014年4月2日，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金2896937.72元按日利率万分之五另计）。
三、被告苗水英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告杭州余杭人和机械有限公司对被告黄广海上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34101元，由被告黄广海负担，被告苗水英、杭州余杭人和机械有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34101元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 夏丽云