丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1260号
原告：潘再平。
委托代理人（特别授权）：陈路进，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：纳爱斯集团有限公司。住所地：丽水市莲都区上水**号。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郦宁，系公司员工。
原告潘再平与被告纳爱�集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告潘再平及其委托代理人陈路进，被告纳爱斯集团有限公司的委托代理人李光耀、郦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘再平诉称：原告于1994年3月开始与被告建立劳动关系，到2015年4月止已有21年的工作时间。由于当时被告没有为原告办理社保手续，从而导致原告现在达到法定退休年龄却不能享受基本养老保险待遇。从1995年1月开始，被告就应当为原告缴纳社会保险费。如果当时被告能依法履行这一法定义务，就不会出现原告已达到退休年龄不能享受养老待遇，甚至还要增加支付今后93个月社会保险费的局面。原、被告于1994年3月建立劳动关系，可是被告在2007年12月才开始为原告办理社保手续，在原告为被告苦干的21年里，被告为原告只缴纳了7年零4个月的社保费用，离最低缴费年限15年还差93个月，以每月领取养老金1500元的保守金额计算，至少造成原告139500元的经济损失。对此，被告应承担赔偿责任。故原告起诉请求：一、被告向原告支付经济补偿金47767.08元（3980.59元／月×12月）；二、被告为原告补缴1995年1月至2007年11月和2015年4月的养老保险；三、被告赔偿原告因其没有在1995年1月至2007年11月期间为原告办理社会保险手续而导致原告如今已达到退休年龄却不能享受其基本养老保险待遇的经济损失139500元。
被告纳爱斯集团有限公司辩称：一、被告与原告之间的劳动合同终止系因为原告已到法定退休年龄，原告要求支付经济补偿金与事实和法律不符。2013年12月26日，被告与原告所签《劳动合同》的合同期限至2015年4月30日止。而原告于2015年4月26日即达到60周岁的法定退休年龄。因此，被告与原告之间的劳动关系因原告达到60周岁的法定退休年龄于2015年4月26日终止。据此，本案的情形不符合《劳动合同法》第46条规定之情形，原告诉请缺乏事实和法律依据。二、原告诉请要求被告补缴养老保险和赔偿其不能享受基本养老保险待遇的经济损失，缺乏依据，亦属客观不能。1、根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当由相关行政部门管理，不属于法院受理案件的范围。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第六条规定，本案原告在仲裁时提出的仲裁请求并没有1995年1月至2007年11月期间的养老保险，而其在起诉中增加了1995年1月至2007年11月期间的养老保险的诉讼请求，该诉讼请求属于独立的劳动争议，依法应当驳回起诉。3、原告同时诉请要求原告补缴养老保险和赔偿�不能享受基本养老保险待遇的经济损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该解释明确请求赔偿损失的前提是社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，补缴和赔偿损失显然不能同时请求。原告的诉请不明确，缺乏法律依据。4、原告早在2003年就知晓未缴社保的情况，原告至今才主张权利，明显已远远过了时效7年多之久。而原告诉请的补缴2015年4月的养老保险，被告已将社保补贴同工资报酬一并发放给原告。5、在2005年，被告拟统一为包括原告在内的职工缴纳社保。原告2005年11月18日出具的《承诺书》明确要求不在公司内统一参保，�社保补贴直接发放给其本人，承诺相应的法律责任由其自行承担。该过错在于原告而非被告，时隔近10年之间，原告又向被告主张，且原告有违诚信原则。用人单位是向国家、向社会保险基金缴纳相应的费用，并非直接交付劳动者、由劳动者直接享有。且原告未提供任何证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续及其损失。根据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第三条规定：职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄后，累计缴费不足十五年（含依照第二条规定延长缴费）的，可以申请转入户籍所在地新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。原告可经申请享受相应的养老保险待遇，原告诉请赔偿与事实和法律不符。6、《劳动法》出台之后，社会保险的缴纳政策性强，涉及面广，其实施系逐步铺开而非一�而就，各地政府也系结合实际情况，相继出台相关规定，分批分步骤推进社会保险的覆盖。被告早在2005年就为大部分职工缴纳社会保险，在《劳动合同法》出台前就为包括原告在内的职工缴纳社保，已经走在了前列。
本院经审理查明：原告于1994年3月开始到被告处工作。至2015年4月，因被告达到法定退休年龄，原、被告双方劳动关系终止。原告曾于2005年11月18日向被告出具《承诺书》一份，载明：“本人属于统一办理社会养老保险的对象。现因个人原因，本人要求不在公司内统一参保，恳请公司将‘保险补贴’直接发放给本人，承诺人自愿承担由此产生的任何法律责任”，被告收到承诺书后向原告发放了相应补贴。被告于2007年12月才开始为原告办理社保手续并缴纳社会保险。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告工商登记基本情况材料、组织机构代码证、1999年9月发放临时工工资单、工资的银行卡交易清单、原告养老保险缴费明细、仲裁裁决书和送达回证、劳动合同、续签和终止劳动合同（劳务）合同意见反馈书、非固定工离职移交清单、纳爱斯集团临时工（农民工）聘用合同、劳动合同、工资发放表、承诺书及双方当事人陈述。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1955年4月25日，至2015年4月25日时原告已满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告双方劳动关系已终止。故原、被告双方劳动关系终止系因为原告达到法定退休年龄，而并非上述法条规定的应当支付经济补偿的情况。原告起诉要求经济补偿金的诉请，本院不予支持。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。社会保险费用的�缴系向社保经办机构补缴，不仅涉及原、被告双方当事人，社保费用的征缴属于行政机关职权，不属于民事案件受理范围。从现有证据来看，原告从2005年11月18日向被告出具《承诺书》开始，就应当知道被告在2005年以前未为原告交纳相应的社会保险；2005年11月至2007年11月期间，被告已将相应保险补贴发给原告，原告显然也应当知道这段期间被告未为原告交纳相应的社会保险，但原告至2015年才以被告未为原告交纳社会保险为由，提出的相应损害赔偿及补缴社保的诉讼，显然已过时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告潘再平的诉讼请求。
案件受理费10元，�半收取5元，由原告潘再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 江煜剑