wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1915号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林赞恰，绰号“阿卡”，男，1978年4月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住乐清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人林浩斌，曾用名林勤节，男，1985年1月12日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1892号起诉书指控被告人林赞恰、林浩斌犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人林赞恰及其辩护人董春雷、被告人林浩斌及其辩护人仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日21时许，被告人林赞恰、林浩斌、金理欧（另案处理）在乐清市柳市镇东风村兆丰东路烧烤店内及门口，因琐事与陈某、郑某、屠某发生争执，后被告人林赞恰、林浩斌及金理欧对陈某、郑某、屠某进行殴打，致郑某爱伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2016年6月1日，被告人林赞恰、林浩斌与被害人郑某达成调解协议，赔偿经济损失共计人民币7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人林赞恰、林浩斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郑某、屠某的陈述，证人鲁某、刘某的证言、到案经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料复印件、调解协议书、谅解书、收据、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林赞恰、林浩斌故意伤害他人致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人林赞恰的辩护人辩称，被告人林赞恰到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，民事部分已经调解，并取得谅解，系初犯，被害人具有过错，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人林浩斌的辩护人辩称，被告人林浩斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，民事部分已经调解，并取得谅解，系初犯，被害人具有过错，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人林赞恰、林浩斌有期徒刑六个月以上一年二个月以下适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人林赞恰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人林浩斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年九月二十八日
代书记员 周玲玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5001号
原告：高遂太，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：陈玉苹，女，1967年9月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告高遂太与被告陈玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高遂太到庭参加诉讼，被告陈玉苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高遂太向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，并自2015年6月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率2%，随要随还。被告如约向原告支付借款利息至2015年5月30日，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未支付借款本息，原告特诉至法院。
被告陈玉苹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借高遂太现金叁万元￥30000。借款人陈玉苹2014年5月30日”。现原告以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为，陈玉苹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款。关于原告所述原、被告借款时约定的每月2分的利息，原告未提供证据证实双方约定利息的事实，应认定为借款时原、被告对支付利息没有约定，但原告可以请求被告按照年利率6%支付其自主张权利之日起的逾期还款利息。
综上所述，对于原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈玉苹应于本判决生效后十日内返还原告高遂太借款30000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年9月2日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年十月十一日
代理书记员 杨 帅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2113号
申请执行人江苏桓楚建筑劳务分包有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖东大街41号，统一社会信用代码91321324081590654H。
法定代表人：石学雷，该公司董事长
被执行人程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
依据（2016）苏1324民初8512号民事调解书，被执行人程发如应付给申请执行人江苏桓楚建筑劳务分包有限公司20万元，案件受理费2195元由被执行人程发如承担，经申请执行人江苏桓楚建筑劳务分包有限公司申请，2017年4月11日本院立案执行，2017年4月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月31日查封被执行人程发如名下所有的皖Ｎ×××××、皖Nx**小型汽车(未实际扣押)，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2113号申请执行人江苏桓楚建筑劳务分包有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖东大街41号，统一社会信用代码91321324081590654H。法定代表人：石学雷，该公司董事长被执行人程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。依据（2016）苏1324民初8512号民事调解书，被执行人程发如应付给申请执行人江苏桓楚建筑劳务分包有限公司20万元，案件受理费2195元由被执行人程发如承担，经申请执行人江苏桓楚建筑劳务分包有限公司申请，2017年4月11日本院立案执行，2017年4月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月31日查封被执行人程发如名下所有的皖Ｎ×××××、皖Nx**小型汽车(未实际扣押)，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执350号
申请执行人张月华。
被执行人周凤林。
张月华与周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月25日作出（2015）杭桐分调确字第118号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人张月华于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款155000元及利息37200元、执行费2783元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县分水镇玉泉路的分水宾馆（已抵押）已在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张月华亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执350号案终结执行。
申请执行人张月华如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑燕华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2928号
原告：胡宏友，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王国金，男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告胡宏友诉被告王国金买卖合同纠纷一案中，原告胡宏友于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡宏友向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宏友撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告胡宏友承担。
审判员 陈克燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初594号
原告：刘勇，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县蝶景湾Ｃ区。
被告：高传荣，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告刘勇与被告高传荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼；被告高传荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：高传荣立即偿还刘勇借款10000元，并自2012年10月15日起按月利率3%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：2012年10月15日，高传荣因生意资金周转困难向刘勇借款10000元，约定三个月还款，借款月利率为3%。借款后，高传荣支付半年利息，之后经刘勇催讨，高传荣均以各种理由拖延还款，直至无法找到人，刘勇即诉至法院。
高传荣未作答辩。
刘勇向本院提交的证据材料有：《借条》一份，证明2012年10月15日，高传荣因生意资金周转困难向刘勇借款10000元，约定借款月利率为3%。
经庭审，本院认为刘勇提供的证据，真实合法，与本案有关联，高传荣未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月15日，高传荣因生意资金周转困难向刘勇借款10000元，并出具《借条》一份，载明“借款人因生意资金周转困难，特向刘勇借款以渡资金周转难关。借款人：高传荣，身份证：，今借到人民币计￥壹万元。（￥10000）。利息为月息3%……”。高传荣在上述《借条》的“借款人”处签名捺印并填写身份证号、电话、地址。借款后，经刘勇催讨，高传荣至今未还本付息，刘勇即诉至本院。
另查，庭审中，刘勇陈述在借款当日仅现金交付9700元给高传荣，借款后，高传荣按借款本金10000元、月利率3%，即每月300元支付利息至2013年4月14日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高传荣向刘勇借款10000元，刘勇向高传荣支付借款9700元，有高传荣出具的《借条》及刘勇陈述为证，且高传荣在举证期限内未提供证据予以反驳，故本院认定借款本金为9700元。《借条》中未约定借期，则诉争借款为不定期借款，经刘勇催讨，高传荣应偿还刘勇借款本金9700元，对刘勇超出上述范围的本金诉求，本院不予支持。双方约定借款月利率为3%，高传荣支付利息至2013年4月14日，双方的约定超过法律规定的月利率2%，则高传荣应自2013年4月15日起按借款本金9700元、月利率2%计付利息至还清借款之日止，对刘勇超出上述范围的利息诉求，本院不予支持。高传荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对刘勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高传荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘勇借款9700元，并自2013年4月15日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由刘勇负担160元；由高传荣负担280元。案件公告费560元，由高传荣负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 王小梅
人民陪审员 彭颜青
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1096号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王林辉，男，1990年7月22日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，系上海铁路集团宁波车务段温岭站客运员，住温岭市。因本案于2018年7月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1155号起诉书指控被告人王林辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年7月29日23时16分许，被告人王林辉酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市大溪镇方山大道农村商业银行前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人王林辉血液中的酒精含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人王林辉具有坦白的处罚情节，建议对被告人王林辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金，并当庭建议对其适用缓刑。
被告人王林辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王林辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王林辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年八月六日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33385号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：唐秋萍，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告唐秋萍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1561号
原告：齐国华，女，1958年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告齐国华与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜�分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国华及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3467.38元（346738元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金1040元（346738元×0.3%）。两项合计4507元。事实和理由：原告于2012年6月向被告购买房屋，建筑面积为104.94平方米。原告支付购房款346738元。被告承诺于2013年8月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任�原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年4月1日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告齐国华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告齐国华与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办�产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3467.38元（346738元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金1040.21元（346738元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年7月23日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起�日内给付原告齐国华违约金人民币4507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1325号
申请执行人鲁先斌，男，住四川省成都市。
委托代理人罗柯，四川泰和泰律师事务所律师。
被执行人四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张燕，职务：董事长。
委托代理人肖建华，四川有度律师事务所律师。
委托代理人孙伟，男，住广东省广州市，系被告四川科创制药集团有限公司职工。
申请执行人鲁先斌申请执行被执行人四川科创制药集团有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年2月16日作出的（2015）彭州民初字第1325号判决书已经发生法律效力，因被执行人四川科创制药集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁先斌于2015年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川科创制药集团有限公司给付申请执行人居间报酬1125000元，未执行金额居间报酬1125000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第169号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王谋华，男。曾于2008年8月27日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2009年7月23日刑满释放。又于2011年8月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年12月14日刑满释放。因本案于2012年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王谋华犯盗窃罪一案，于2012年12月27日作出（2O13）深宝法刑初字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人王谋华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人王谋华，现对本案已审理终结。
原审深圳市宝安区人民法院经审理认定，2012年10月19日18时许，被告人王谋华在深圳市宝安区石岩街道塘头××百货门口公交站台趁被害人黄某上车不备时，将其苹果4S手机一部盗走，黄某随即发现后当场将被告人王谋华控制并扭送公安机关归案。经鉴定，涉案手机价值人民币3，413元。
认定上述事实的依据有：被告人王谋华的供述，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人陈某生的证言，物证、书证（抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、涉案手机照片及辨认、被告人前科刑事判决书、被告人身份信息），现场勘查笔录和照片，鉴定结论。
综上，原审认为，被告人王谋华无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王谋华曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王谋华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王谋华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日十日内缴纳。
上诉人王谋华提出，其只是拾取了被害人遗失的手机，而非盗取。其虽属累犯，但本案盗窃又系犯罪未遂，因而应对其从轻处罚，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人王谋华未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王谋华所提辩解，经查，被害人及证人均能共同证实，在上诉人王谋华被抓获时，被害人的手机是从王谋华的手中滑落地面的，而王谋华在公诉机关讯问过程中亦承认是其盗窃了被害人的手机。因此，附案证据能充分证实王谋华实施了盗窃本案被害人手机的行为，王谋华所提相应辩解与本案证据所证明的案情事实不符，本院对其辩解不予采纳。此外，原审已认定王谋华所实施的盗窃犯罪行为系属盗窃未遂，并据此对王谋华从轻处罚。王谋华再以相同理由要求从轻处罚，其据理已不充分，本院对其诉求不予采纳。
本院认为，上诉人王谋华无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王谋华曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人王谋华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年二月一日
书记员 陈彦丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2962号
本院在执行××人东阳市兴华建筑劳务有限公司与被执行人陈天兴、厉水芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈天兴、厉水芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈天兴、厉水芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初948号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告闫俊生，男，1952年7月14日生，汉族，住固始县。
被告闫志友，男，1953年3月10日生，汉族，住固始县。
被告王道红，男，1957年12月10日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告闫俊生、闫志友、王道红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告闫俊生、闫志友、王道红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告闫俊生于2010年与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年8月10日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由闫志友、王道红签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后闫俊生在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告闫俊生偿还贷款30000元及利息，被告闫志友、王道红承担连带保证责任。
被告闫俊生、闫志友、王道红均未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告闫俊生于2010年2月11日签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告闫俊生向原告借款30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告闫志友、王道红提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，被告闫俊生在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、户籍证明复印件、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告闫俊生应按合同约定的期限还本付息，被告闫志友、王道红在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告闫俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年2月11日起计算至还款之日止）。
二、被告闫志友、王道红对被告闫俊生的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告闫俊生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫俊生、闫志友、王道红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 霍 健
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第969号
原告周立威，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告卢光荣，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西北流市。
原告周立威与被告卢光荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李学东担任审判长，与人民陪审员甘可强、岑易森组成的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告周立威到庭参加诉讼，被告卢光荣经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日原告和被告签订了一份汽车租赁合同后，被告租用原告的汽车，总共租车107天，每天按200元收取，总计租车款21400元，已付5400元，未付16000元，由于还车时被告拿不出钱，只好写了一份欠条给原告，欠条约定被告2011年7月31日前付清剩余租车款给原告，但被告至今未支付。为此，请求法院判令：被告支付租金16000元、利息10000元给原告。
原告为证明其主张向法院提供的证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。2、被告身份证一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠原告16000元的事实；4、自驾汽车租赁合同1一份，证明欠条的来源是租车款；5、自驾汽车租赁合同2一份，证明欠条的来源是租车款。
被告卢光荣没有提出答辩也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告周立威于2011年经营玉林市玉州区环球小汽车租赁服务部，从事小型汽车出租业务。2011年1月31，原告与被告签订了汽车租赁合同一份，双方约定：被告卢光荣租借原告周立威的桂KC61**号海马牌轿车使用，每天租金为350元，租赁期限按被告的实际使用期计算。合同签订后，原告按约向被告交付了桂KC61**号轿车。2011年2月11日，被告退还桂KC61**号轿车，更换租用一辆桂KC93**北京现代牌轿车，约定每天租金200元，其他租用条件不变。2011年2月27日，被告退还桂KC93**现代牌轿车，同时与原告签订另一份自驾汽车租赁合同，约定更换租用另一辆桂KC80**北京现代牌轿车，每天租金200元，其他租用条件不变。被告于2011年6月14日归还了其承租的桂KC80**轿车并支付租金5400元。2011年6月16日，经双方结算，被告欠原告租金16000元，为此被告出具欠条一份，载明于2011年7月31日前，分两期还清所欠租金。到期后，原告一直追偿未果。
本院认为，原告与被告之间的汽车租赁合同为双方真实意思表示，其内容没有违反有关法律法规的禁止性规定，合同依法成立有效。原告已经按约履行交付汽车给被告使用的义务，被告应当依约履行支付租车款的义务。原告请求被告支付尚欠租金16000元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方对此没有约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢光荣偿还原告周立威欠款16000元；
二、驳回原告周立威的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告卢光荣负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学东
人民陪审员 岑易林
人民陪审员 甘可强
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐林常
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住北川羌族自治县永昌镇石泉南街52号。
负责人羊帆，该行行长。
委托代理人杨铭，男，汉族，住盐亭县。系该行员工。
被告陈太平，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告张勇，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告沈刚云，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告陈太平、张勇、沈刚云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的撤诉申请是其真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。
本案诉讼费148元，减半收取74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年十月三十一日
书记员 富 尧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9878号
原告：李相俊，男，1972年12月8日出生，朝鲜族，无职业，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告：李顺实，女，1980年6月9日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
被告：李风奎，男，1954年12月12日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李顺实，女，1980年6月9日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
原告李相俊与被告李顺实、被告李风奎恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相俊的委托诉讼代理人聂雷强，被告李顺实，被告李风奎的委托诉讼代理人李顺实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将天津市南开区宾水西道时代奥城X-X-
XXX号房屋由被告李风奎名下恢复登记至被告李顺实名下；2.本案诉讼费、过户费等由二被告负担。事实和理由：原告与被告李顺实、被告李风奎之间的确认合同无效纠纷一案，南开区人民法院于2016年11月24日作出（2016）津0104民初4583号民事判决书，认定二被告恶意串通，买卖合同无效。二被告不服该判决并提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）津01民终641号民事判决书，驳回上诉，维持原判。南开区人民法院作出的（2016）津0104民初4583号民事判决书已经生效。原告多次要求被告将房屋变更登记至原有状态，但被告均以各种借口推脱。遂成讼。
李顺实辩称，原告一直要求和本被告离婚，现在涉及分割财产问题。2015年原告在西安赌博输掉很多钱，二被告追究原告责任时，其强烈要求和本被告离婚，分割财产才能偿还该笔债务。涉诉房屋是被告李风奎出资购买的，因为该被告在东北照看本被告女儿没有回津，且当时购买的系二手房屋，如果一周内不能回津房主就不再将涉诉房屋出卖给二被告，且当时本被告与原告感情较好，于是就以本被告的名义购买了涉诉房屋。2015年年初，原告从西安回来后要求与本被告离婚、分割财产，用于偿还债务，所以被告李风奎要求将涉诉房屋变更至其名下。后经原告同意，二被告于2015年3月30日将涉诉房屋变更至被告李风奎名下。因此涉诉房屋根本不是原告和本被告的，而是被告李风奎出资购买的。现原告主张涉诉房屋系夫妻共同财产没有事实依据，应先偿还相关款项，之后再解决离婚问题，故不同意原告的诉讼请求。
李风奎辩称，不同意原告的诉讼请求，待将本被告出资购买涉诉房屋的款项及房屋上涨部分偿还完毕后，方同意将涉诉房屋过户到被告李顺实名下。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李顺实系夫妻关系，双方于2005年5月11日登记结婚。被告李风奎系被告李顺实之父。2014年10月16日，被告李顺实与案外人顾涛签订《天津市房产买卖协议》，被告李顺实购买案外人所有的坐落于天津市南开区××中段南侧××城××室房屋，建筑面积为207.91平方米，房价款为2910000元。后被告李顺实取得上述房屋的所有权，权利人为被告李顺实。2015年3月30日，被告李顺实与被告李风奎签订协议编号为26243-009949《天津市房产买卖协议》，约定被告李顺实将其所有的上述房屋卖予被告李风奎，房价款为2880000元。后上述房屋所有权变更至被告李风奎名下。二被告自认在上述房屋买卖过程中没有办理相关房款的交付。
2016年4月26日，原告向本院起诉二被告，要求确认二被告之间关于天津市南开区宾水西道时代奥城9-2-1501号房屋的买卖合同无效；2.案件受理费等其他费用由二被告承担。本院于2016年11月24日作出（2016）津0104民初4583号民事判决书，判决：确认被告李顺实与被告李风奎于2015年3月30日签订的协议编号为26243-009949《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费80元、保全费5000元，由被告李顺实、被告李风奎负担。后被告李顺实不服该判决并提起上诉。2017年2月20日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终641号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，生效判决业已确认二被告就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效，二被告的意思表示自始就不具有法律约束力，双方之间的权利义务关系应当恢复到合同订立前的状态，故原告要求二被告将天津市南开区宾水西道时代奥城X-
X-
XXX号房屋所有权由被告李风奎名下恢复登记至被告李顺实名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时办理上述房屋所有权变更手续过程中所产生的相关费用亦应由二被告承担。
综上所述，生效判决已确认二被告就涉诉房屋签订的买卖合同无效，故原告的诉请，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李风奎将坐落于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城X-X-
XXX房屋的所有权变更至被告李顺实名下，办理所有权变更过程中产生的费用由二被告承担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李顺实、被告李风奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一七年十月十二日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8553号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：颜荣，女，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。
被告：肖进，男，1975年11月25日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告颜荣、肖进信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因颜荣拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：颜荣、肖进向建行中山分行清偿欠款本金161779.44元、滞纳金22570.17元，账单分期手续费2886.27元及利息88950.1元（以上暂计至2016年3月19日，2016年3月20日起按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》之约定计算）。
颜荣、肖进在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：颜荣。
信用卡卡号：48×××84。
卡种：钻石信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。
账单分期手续费计收标准：甲方可向乙方申请办理3期、6期、12期、18期、24期账单分期，与之对应每月手续费率为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额*手续费率。
欠款情况：颜荣向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该协议条款的含义及相应的法律后果，愿意遵守领用协议的各项规则。颜荣从2011年7月19日开始逾期，没有按时还款，截至2016年3月19日，颜荣尚欠本金161779.44元、滞纳金暂计为22570.17元，账单分期手续费2886.27元及利息暂计为88950.1元，合计276185.98元。
另查：颜荣与肖进为夫妻关系，双方于2006年3月14日登记结婚。颜荣与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与肖进的结婚证。
本院认为：颜荣在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。颜荣持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于颜荣的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而颜荣没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。因颜荣的上述债务发生在其与肖进的婚姻关系存续期间，在颜荣、肖进没有举证的情况下，颜荣所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，肖进应承担共同清偿责任。颜荣、肖进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告颜荣、肖进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费，合计276185.98元，以及从2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，诉讼保全费1901元，共计7343元，由被告颜荣、肖进共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8553号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：颜荣，女，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。被告：肖进，男，1975年11月25日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告颜荣、肖进信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因颜荣拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：颜荣、肖进向建行中山分行清偿欠款本金161779.44元、滞纳金22570.17元，账单分期手续费2886.27元及利息88950.1元（以上暂计至2016年3月19日，2016年3月20日起按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》之约定计算）。颜荣、肖进在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：颜荣。信用卡卡号：48×××84。卡种：钻石信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。账单分期手续费计收标准：甲方可向乙方申请办理3期、6期、12期、18期、24期账单分期，与之对应每月手续费率为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额*手续费率。欠款情况：颜荣向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该协议条款的含义及相应的法律后果，愿意遵守领用协议的各项规则。颜荣从2011年7月19日开始逾期，没有按时还款，截至2016年3月19日，颜荣尚欠本金161779.44元、滞纳金暂计为22570.17元，账单分期手续费2886.27元及利息暂计为88950.1元，合计276185.98元。另查：颜荣与肖进为夫妻关系，双方于2006年3月14日登记结婚。颜荣与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与肖进的结婚证。本院认为：颜荣在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。颜荣持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于颜荣的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而颜荣没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。因颜荣的上述债务发生在其与肖进的婚姻关系存续期间，在颜荣、肖进没有举证的情况下，颜荣所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，肖进应承担共同清偿责任。颜荣、肖进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告颜荣、肖进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费，合计276185.98元，以及从2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，诉讼保全费1901元，共计7343元，由被告颜荣、肖进共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十日书 记 员  李泳瑜周晓文
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初588号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周礼鹏，男，1993年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，家住贵州省毕节市。2017年2月14日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）635号起诉书指控被告人周礼鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人周礼鹏及其辩护人祖文敏、杨玉堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月下旬，被告人周礼鹏以做冻鸡腿生意进货为由，分别诈骗了被害人张某、何某的共计四批鸡上腿肉等货，经鉴定共计价值人民币46280元。2017年2月14日被告人周礼鹏被公安民警抓获归案。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人周礼鹏的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人周礼鹏如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。
被告人周礼鹏对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。辩护人提出被告人周礼鹏如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人周礼鹏从轻、减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人周礼鹏的家属代替被告人周礼鹏对被害人张某、何某进行了赔偿，被害人张某、何某出具谅解书，对被告人周礼鹏表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某、何某的陈述，证人李某、朱某、郑某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，申请等证据材料予以印证，辩护人提交了谅解书作为证据，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周礼鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周礼鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周礼鹏对二名被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人所提请求对被告人周礼鹏减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人周礼鹏及其辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周礼鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年12月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第96-2号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：邹毛花，男，1971年1月15日出生，汉族。
被告：王完成，男，1974年6月6日出生，汉族。
被告：夏垒，男，1980年4月11日出生，汉族。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供被告邹毛花、王完成、夏垒现在的有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 玲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初400号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐曾勇，男，1994年7月26日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，家住云南省昭通市昭阳区。2014年5月14日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月23日刑满释放。因吸毒成瘾，于2016年12月3日被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2016年12月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］428号起诉书指控被告人徐曾勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人徐曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月2日晚上20时至21时间，被告人徐曾勇在本市五华区龙泉路426号，对被害人王某停放的雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1600元）采用脚踢和打开座位盖等方式试探没有报警器后，拿出随身携带的撬锁工具欲对电动车进行撬盗时发现有人遂离开现场，后又返回现场欲对该辆电动车实施盗窃时被巡防人员抓获，移交派出所处理。公诉机关认为，对被告人徐曾勇应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐曾勇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人徐曾勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐曾勇自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过及到案经过，被告人供述，被害人王某的陈述，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书及回执等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐曾勇对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐曾勇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐曾勇已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐曾勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具电筒一把、套筒一个、钥匙片九片、磁铁一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 秦晓迎
二〇一七年四月二十六日
法官助理 樊剑洁
书 记 员 张 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1146号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。（组织机构代码：83479592-X）
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。（执业证号：13201200110424069）
被告井志国（曾用名：井义国），男，汉族，1966年8月28日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告井志国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告井志国经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2008年9月4日，被告井志国向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××80。被告在使用该卡的过程中多次未按期还款，截至2013年10月28日，被告共欠信用卡款计人民币41036.97元，其中本金11380.91元、利息18956.71元、滞纳金10409.35元、超限费200元、年费90元。原告催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告管建农立即偿还信用卡欠款41036.97元，并继续支付自2013年10月29日起至实际给付之日止的利息和延滞金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告井志国未答辩。
经审理查明，2008年9月4日，被告井志国向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××80。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截至2013年10月28日，被告已欠信用卡透支本金11380.91元、利息18956.71元、滞纳金10409.35元、超限费200元、年费90元，共计41036.97元。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、信用卡客户协议、催收记录及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、滞纳金及超限费。本案中，被告作为债务人理应在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、滞纳金及超限费。因此，被告未按约还款应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告井志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井志国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2013年10月28日的信用卡欠款41036.97元，并继续支付自2013年10月29日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告井志国负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 张 利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初445号
原告：闫玉普，居民。
委托诉讼代理人刘春光，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩威岭，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托诉讼代理人吕立新，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告闫玉普与被告韩威岭、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告闫玉普于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉普撤诉。
案件受理费550元，由原告闫玉普负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 龙
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执异9号
案外人：何某1，男，1946年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
汪某某，女，1950年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人：何某，女，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：郑育清，江西饶诚律师事务所律师。
被执行人：何某2，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：许某某，女，1975年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
在本院执行何某申请执行何某2、许某某民间借贷纠纷一案中，案外人何某1、汪某某于2018年5月2日对执行中将位于上饶市上饶县罗桥街道办坂头村房产（产权证号：饶（县）罗桥字第××号）进行强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何某1、汪某某称，请求法院裁定中止对上饶县×�街道××坂××村房产（产权证号：饶（县）罗桥字第××号）的强制执行。事实和理由：何某1与汪某某是被执行人何某2的父母。被强制执行的房屋是何某1与汪某某全部出资建造的自建房屋，也是唯一一套住房。2007年办房产证的时候，为避免将来何某2继承房产缴纳遗产税，将该套房产登记在了何某2名下。该房产完全归何某1、汪某某所有，何某2目前不享有任何处分权利，如果法院要执行这套房屋，必然损害到何某1、汪某某的权益。
申请执行人何某称，不动产登记凭证是物权所有权的合法有效凭证，何某2是该房产合法所有人，案外人何某1、汪某某企图以执行异议来对抗人民法院对何某2、许某某的执行，属滥用诉权。请求人民法院驳回案外人的执行异议申请，继续执行。
被执行人何某2、许某某�发表意见。
本院查明，何某与何某2、许某某民间借贷纠纷一案，由本院2016年12月28日作出（2016）赣1121民初2972号民事调解书，内容为：一、被告何某2、许某某于2017年1月27日前归还原告何某本金220，000元，并按月利率2%从2014年8月1日起计算利息至借款还清之日止（2014年8月1日之前利息已付清）；二、案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告何某2、许某某负担。因何某2、许某某未履行还款义务，何某于2017年3月14日向本院申请强制执行。2017年9月26日，本院依据（2017）赣1121执412号执行裁定书依法查封了何某2所有的位于上饶县××街道××坂××村房产（产权证号：饶（县）罗桥字第××号）。2018年4月16日，本院作出公告，责令何某2在2018年5月2日前将位于上饶县××街道××坂××村房产腾空（产权证号：饶（县）罗桥字第××号）。2018年5月2日，案外人何某1、汪某某提起执行异议申请。
另查明，位于上饶县××街道××坂××村（产权证号：饶（县）罗桥字第××号）房产房屋所有权人为何某2，发证日期为2007年5月31日。
本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务的，法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人的财产包括其个人名下的财产、夫妻共同财产中的共有部分等。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案的执行标的即位于上饶县××街道××坂××村的房产（产权证号：饶（县）罗桥字第××号），从2007年5月31日至今，不动产登记薄上登记的所�权人系何某2，人民法院可以对该房产进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。案外人何某1、汪某某对涉案房产不享有所有权等实体权益。本院可依法对该房产采取拍卖，并将所得款项用于清偿被执行人何某2所负债务。因此，案外人何某1、汪某某提出的排除执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人何某1、汪某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张景琦
审判员 占昊鹏
审判员 陈红霞
二〇一八年五月九日
书记员 蔡 军
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6179号
被拘留人:吴丹艳
本院在执行朱小花与詹国清、黄东芳、吴艳红、吴丹艳（2016）浙0783执6179号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴丹艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十六日
()
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6997号
罪犯陈波，男，1974年11月1日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）深中法刑一初字第165号刑事判决，以被告人陈波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月19日作出（2005）粤高法刑一终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈波死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。2013年8月23日因下雨天未按要求穿雨衣被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初210号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李树鑫，男，1999年2月3日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区突泉县，现无固定住所。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
指定辩护人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人李树鑫犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人李树鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6、7月至2018年2月期间，被告人李树鑫在乌兰浩特市乌兰明珠西侧大形烤肉店盗窃人民币500.00余元、乌兰明珠西侧外婆焖面店盗窃人民币3500.00余元、万恒世纪城清真聚仙阁火锅店内盗窃人民币60余元及一部白色手机、北滨河小区西门实铭羊肉馆内盗窃3包玉溪烟。
公诉机关认为，被告人李树鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李树鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人董春鹏的辩护意见是：被告人属于初犯、偶犯，且能自愿认罪，应予以从轻处罚。
经审理查明：1、2017年6、7月期间某一凌晨，被告人李树鑫在乌兰浩特市乌兰明珠西侧大形烤肉店内盗窃人民币500.00余元。半个月后，被告人李树鑫再次进入该店实施盗窃，未盗窃到钱财；
2、2017年12月一天凌晨，被告人李树鑫在乌兰浩特市乌兰明珠西侧外婆焖面店内盗窃人民币3500.00余元；
3、2018年2月4日凌晨，被告人李树鑫在万恒世纪城清真聚仙阁火锅店内盗窃人民币60余元及一部白色手机。该白色手机经鉴定，其价值为人民币100.00元；
4、2018年2月7日凌晨，被告人李树鑫在乌兰浩特市北滨河小区西门实铭羊肉馆内盗窃3包玉溪烟，被民警当场抓获。
上述事实，被告人李树鑫在开庭审理过程中无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过；证人王某2的证言；被害人郝某、杨某、李某、潘某的陈述；被告人李树鑫的供述；辨认笔录：指认盗窃现场的照片；鉴定意见：兴价认定字（2018）第55号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4160余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树鑫5次实施盗窃，且每次盗窃选择的时间都是凌晨，系有预谋的犯罪，其犯罪情节不属于刑法中规定的”初犯、偶犯”情形，故辩护人董春鹏认为被告人属于”初犯、偶犯”的辩护意见不予采纳。被告人李树鑫自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人的该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）
二、责令被告人李树鑫将违法所得4160余元及三包玉溪香烟对被害人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员白贤慧
审判员王艳萍
二0一八年六月二十七日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初210号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李树鑫，男，1999年2月3日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区突泉县，现无固定住所。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人李树鑫犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人李树鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6、7月至2018年2月期间，被告人李树鑫在乌兰浩特市乌兰明珠西侧大形烤肉店盗窃人民币500.00余元、乌兰明珠西侧外婆焖面店盗窃人民币3500.00余元、万恒世纪城清真聚仙阁火锅店内盗窃人民币60余元及一部白色手机、北滨河小区西门实铭羊肉馆内盗窃3包玉溪烟。公诉机关认为，被告人李树鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人董春鹏的辩护意见是：被告人属于初犯、偶犯，且能自愿认罪，应予以从轻处罚。经审理查明：1、2017年6、7月期间某一凌晨，被告人李树鑫在乌兰浩特市乌兰明珠西侧大形烤肉店内盗窃人民币500.00余元。半个月后，被告人李树鑫再次进入该店实施盗窃，未盗窃到钱财；2、2017年12月一天凌晨，被告人李树鑫在乌兰浩特市乌兰明珠西侧外婆焖面店内盗窃人民币3500.00余元；3、2018年2月4日凌晨，被告人李树鑫在万恒世纪城清真聚仙阁火锅店内盗窃人民币60余元及一部白色手机。该白色手机经鉴定，其价值为人民币100.00元；4、2018年2月7日凌晨，被告人李树鑫在乌兰浩特市北滨河小区西门实铭羊肉馆内盗窃3包玉溪烟，被民警当场抓获。上述事实，被告人李树鑫在开庭审理过程中无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过；证人王某2的证言；被害人郝某、杨某、李某、潘某的陈述；被告人李树鑫的供述；辨认笔录：指认盗窃现场的照片；鉴定意见：兴价认定字（2018）第55号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4160余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树鑫5次实施盗窃，且每次盗窃选择的时间都是凌晨，系有预谋的犯罪，其犯罪情节不属于刑法中规定的”初犯、偶犯”情形，故辩护人董春鹏认为被告人属于”初犯、偶犯”的辩护意见不予采纳。被告人李树鑫自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人的该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李树鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）二、责令被告人李树鑫将违法所得4160余元及三包玉溪香烟对被害人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员白贤慧审判员王艳萍二0一八年六月二十七日书记员李瑞
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执54-6号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05642595-6。
被执行人江西洲昌源能源有限公司，组织机构代码55601458-X。
被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码：78970420-7。
被执行人林勇。
被执行人杨静。
被执行人黄平。
被执行人邓翠微。
鹰潭农村商业银行股份有限公司诉江西洲昌源能源有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司、林勇、杨静、黄平、邓翠微金融借款合同纠纷一案中，本院作出了（2015）鹰民二初字第9号民事判决书，权利人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的东营区南一路1299号31幢、32幢、33幢房产，正在参与分配。现申请人无法提供被执行人其他财产线索，且经我院调查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 力
审判员 张鑫冰
审判员 范 超
二〇一六年十一月二日
书记员 李 慧
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1251号
上诉人（原审原告）：段某段某，汉族，山西省临县城内人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。
被上诉人（原审被告）：山西九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：秦某秦某。
上诉人段某段某因与被上诉人山西九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初689号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷对本案进行了审理。
段某段某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初689号民事裁定；2、指令山西省吕梁市离石区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、原审适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利，使得上诉人的实体权利无法得到保障；2、被上诉人故意躲避诉讼，为维护上诉人的诉讼权利，人民法院应当公告送达被上诉人；3、原审引用法律错误，且未引用最新法律，错误驳回上诉人起诉，请二审法院撤销原审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。
段某段某向一审法院的起诉请求：1、判令被告依约交付合同约定的××园的××园由东向西06号商铺），并协助原告对该商铺完成不动产登记；2、判令被告支付原告迟延交付房屋违约金100000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告提供的被告送达址不详，通知被告应诉。经查后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干定＞》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，裁定：驳回原告段某段某的起诉。案件受理费2300元予以退回。
本院认为，原审以山西九洲房地产开发有限公司无法送达为由，驳回了原告段某段某的起诉欠妥。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。另原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依据原告的申请予以查询”。依照《根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初689号民事判决；
二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年七月十八日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1251号上诉人（原审原告）：段某段某，汉族，山西省临县城内人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西九洲房地产开发有限公司。法定代表人：秦某秦某。上诉人段某段某因与被上诉人山西九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初689号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷对本案进行了审理。段某段某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初689号民事裁定；2、指令山西省吕梁市离石区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、原审适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利，使得上诉人的实体权利无法得到保障；2、被上诉人故意躲避诉讼，为维护上诉人的诉讼权利，人民法院应当公告送达被上诉人；3、原审引用法律错误，且未引用最新法律，错误驳回上诉人起诉，请二审法院撤销原审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。段某段某向一审法院的起诉请求：1、判令被告依约交付合同约定的××园的××园由东向西06号商铺），并协助原告对该商铺完成不动产登记；2、判令被告支付原告迟延交付房屋违约金100000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告提供的被告送达址不详，通知被告应诉。经查后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干定＞》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，裁定：驳回原告段某段某的起诉。案件受理费2300元予以退回。本院认为，原审以山西九洲房地产开发有限公司无法送达为由，驳回了原告段某段某的起诉欠妥。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。另原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依据原告的申请予以查询”。依照《根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初689号民事判决；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年七月十八日书记员蔡丽
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初455号
原告康某，女，汉族，1988年2月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。
委托诉讼代理人梁元军，男，贵州行者律师事务所律师。
被告杨某，男，苗族，1981年5月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，初中文化，农民。
委托诉讼代理人莫镔，男，丹寨县兴仁镇法律服务所法律工作。
本院在审理原告康某诉与被告杨某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告康某以与被告达成协议为由，于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告康某负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚 元 美
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖子文（代）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1044号
原告赵立权，男，1980年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人赵允升，男，1955年7月4日出生，汉族，农民。
被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组，
负责人张卫，该组组长。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵立权与被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组合同纠纷一案中，原告赵立权于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立权自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立权撤回起诉。
案件受理费333元，退回原告赵立权。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白 凡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2396号
原告：许某甲，居民。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被告：许某乙，居民。
第三人:许某丙，居民。
第三人:许某丁，成年，居民。
第三人:孙某，居民。
第三人:许某戊，居民。
第三人:许某己，居民。
原告许某甲与被告许某乙、许某丙、许某丁、孙某、许某戊、许某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人刘勇，被告许某乙、第三人许某丙、孙某、许某戊、到庭参加了诉讼。第三人许某丁、许某己经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲向本院提出诉讼请求：请求判令位于日照市东港区日照街道东关北路居委日房字第××号房屋（土地证号：东国用（1996）字第96020**号）由原告单独继承。事实和理由：原告与被告许某乙、许乐平（已去世，妻子为孙某、儿子许某己、女儿许某戊）、第三人许某丙。许某丁系同胞兄弟姐妹，涉案房屋系父亲许洪福于1994年建设，1997年1月经政府确权，房屋所有权归许洪福所有。许洪福于1999年去世。在去世前（1997年11月5日），许洪福通过日照市公证处订立公证遗嘱一份，声明去世后涉案房屋归原告所有并以建房总花费为依据，由原告支付其余三兄弟（被告许某乙、第三人许某丙、许乐平）每人费用3550元作为补偿，宅基地归原告所有。许洪福去世后，除被告许某乙外，第三人对该公证遗嘱均没有异议。经多次沟通，被告始终拒绝按父亲遗嘱进行遗产分配，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院请求判如所请。
被告许某乙辩称：涉案房屋是1995年4月30日建成的，不是1994年建设的，1994年正在拆迁，我父亲房子尚未建成之前去许某甲处居住了一段时间，许某甲将风扇、锅扔出来，不让我父亲住，邻居李士朋看见我父亲在掉眼泪很可怜他，说让我父亲去他家住，李士朋让我把房子快点盖起来让我父亲搬进去住，我说不行，弟兄四人需要商量如何盖法，王新贤写信给许某甲让他回来商量如何盖房屋，许某甲没有回来，后来我让我父亲正月初六住石臼和许某甲商量一下，我父亲回来后说不说了，被骂出来了。对遗嘱和公证书我不否认。房子如何建的原告未陈述，自1996年原告告到法庭我不知道怎么回事，现在又把我告到法庭，房子我没有去住。原告为何20年前不将遗嘱拿出来。
第三人许乐和辩称：遗嘱是对的，房屋不是许某乙盖的，房屋是我父亲拆迁费盖的，对遗嘱我没有意见。
第三人孙某辩称：遗嘱是假的，遗嘱的内容与事实不符，原告说其他弟兄都有房子就他没有不属实，原告的房子卖给杨利吉了，现在是否过户我不知道。不同意按照遗嘱办理。
第三人许某戊辩称：我不了解，我也从未参与过。
第三人许某丁、许某己经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了日房字第××号的山东省城市私房所有权证、东国用（1996）字第9602036号国投土地使用证、山东省日照市公证处（97）日证字第2160号公证书、山东省日照市东港区人民法院（1996）东（日）民初字57号民事判决书、山东省资金往来结算票据等证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对上述证据中除公证书之外的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人孙某对原告提交的公证书有异议，但未提供证据推翻，该公证书制作程序合法、内容不违反法律的强制性规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许洪福与许孙氏系夫妻，二人共生育五个子女，分别为许某甲、许某乙、许乐平、许某丙、许某丁。1982年许孙氏去世，1985年，许洪福与许李氏再婚。许洪福于1994年建设了位于日照市东港区东关北路居委房屋一处，登记所有权人许洪福，1997年1月6日办理了房产证号为日房字第××号的山东省城市私房所有权证。1997年11月5日，许洪福、许李氏在原山东省日照市公证处办理了遗嘱公证，公证内容为：登记在许洪福名下的位于日照街道东关北路居委的房屋一处，在许洪福、许李氏其中一位去世之后，另一位作为唯一继承人，等双方均去世后，该四间房屋归许某甲、许某乙、许乐平、许某丙四人所有，由四人平均分配，但不能每人分割一间，只能采取由日照市房地产评估事务所于1996年7月28日对该房屋建设费用的评估数额14200元为依据，每人3550元，该工作由许某甲负责办理，四间房屋款由许某甲支付，支付后四间房屋归许某甲所有，四间房屋的宅基地归许某甲所有，许洪福、许李氏生前养老费、医疗费及去世后的丧葬费由许某甲、许某乙、许乐平、许某丙四人平均分担，等许洪福、许李氏均去世后二人的丧事由许某甲主持办理，每人所分3550元暂不给个人，许洪福、许李氏二人上述养老费等如有拖欠可从每人所分3550元中扣除，该遗嘱在许洪福、许李氏均去世后再公布，许洪福、许李氏均在遗嘱上盖章、按印。2000年2月16日，许洪福去世，2014年许李氏去世。二人去世后，原告将涉案公证遗嘱公布，被告许乐和、第三人许某丁对该公证遗嘱均无异议，被告许某乙拒绝按遗嘱分配遗产，第三人孙某不认可该遗嘱，原告为此诉至法院请求判令位于日照市东港区日照街道东关北路居委日房字第××号房屋（土地证号：东国用（1996）字第96020**号）由原告单独继承。
另查明：原告许某甲考虑利息因素自愿向本院交纳涉案房屋补偿款21000元，系按照被告许某乙7000元、第三人许某丙7000元、第三人孙某、许某戊、许某己7000元交纳。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋系许洪福、许李氏的夫妻共同财产，二人生前留下遗嘱对涉案房屋分割进行了处分，该处分意见系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，且已经过公证，公证书事实清楚，内容、形式合法，对其合法性本院予以认定，各方当事人均应按照该公证遗嘱执行，遗嘱中确认涉案房屋在许洪福、许李氏均去世后归原告许某甲所有，由许某甲按照其余三兄弟各3550元的价格支付对价，现原告许某甲自愿按照其余三兄弟每人7000元的标准支付对价，不违反法律规定。
综上所述，原告请求判令位于日照市东港区日照街道东关北路居委日房字第××号房屋（土地证号：东国用（1996）字第96020**号）由原告单独继承理由正当、本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于日照市东港区日照街道东关北路居委日房字第××号房屋（土地证号：东国用（1996）字第96020**号）由原告许某甲单独继承。
案件受理费4300元，由原告许某甲负担1075元、被告许某乙负担1075元、被告许乐和负担1075元、被告孙某、许某戊、许某己负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 安 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异94号
案外人：陈爱华，女，1945年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈爱华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈爱华称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈爱华无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈爱华对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈爱华于2011年8月27日与顺华置业公司签署了编号为20110350078的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积84.6平方米，合同约定购房价格为603594元）。陈爱华已根据购房合同在2011年8月27日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给陈爱华占有和使用。陈爱华于2014年10月18日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月29日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人陈爱华的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人陈爱华的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，陈爱华于2015年7月29日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，陈爱华已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈爱华，故陈爱华所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵煜鑫
书记员 张 彤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执139号之一
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：周金凤，女，1960年6月16日出生，住玉环市。
被执行人：易会土，男，1953年8月30日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民初5854号民事调解书，查封了被执行人周金凤、易会土共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××,123541号；玉集用2001字第00102378号），现被执行人已履行完毕本院（2017）浙1021民初5854号民事调解书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周金凤、易会土共同共有的坐落于玉环市玉城街道北二路340号的房地产（玉房权证玉环字第××,123541号；玉集用2001字第00102378号）的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛秋佳
二〇一八年六月四日
代理书记员 徐晨婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初216号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘光庆，男，1971年10月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住岱岳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人刘光庆犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张东昕出庭支持公诉。被告人刘光庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年11月5日，在泰安市岱岳区祝阳镇国中餐馆门口，被告人刘光庆盗窃苏某芹菜、香菜等青菜一宗。经鉴定，价值人民币41.20元。
2.2017年12月，在泰安市岱岳区祝阳镇吴家庄村，被告人刘光庆进入王某家中，盗窃王某“金泰山”白酒一箱。经鉴定，价值人民币240元。
3.2018年1月，在泰安市岱岳区祝阳镇谢官庄村南的田地内，被告人刘光庆盗窃张某大棚内的钢管18根。经鉴定，价值人民币1166.20元。
4.2018年1月，在泰安市岱岳区祝阳镇陈良村良英超市，被告人刘光庆盗窃杨某泰山特曲”白酒一箱，经鉴定，价值人民币80元。
综上，被告人刘光庆盗窃4次，数额共计人民币1527.40元。2018年1月26日，被告人刘光庆被公安机关抓获。
公诉机关出示了报案记录、被害人陈述、被告人供述与辩解鉴定意见等证据，认为被告人刘光庆构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人刘光庆对指控的犯罪无异议。
经审理查明：
1.2017年11月5日，被告人刘光庆在泰安市岱岳区祝阳镇国中餐馆门口盗窃苏某芹菜、香菜等青菜一宗，鉴定价格人民币41.20元。
2.2017年12月，被告人刘光庆在泰安市岱岳区祝阳镇吴家庄村，撬开王某家大门进入家中，盗窃王某“金泰山”白酒一箱，鉴定价格人民币240元。
3.2018年1月，被告人刘光庆在泰安市岱岳区祝阳镇谢官庄村南的田地里，盗窃张某大棚内钢管18根，鉴定价格人民币1166.20元。
4.2018年1月，被告人刘光庆在泰安市岱岳区祝阳镇陈良村良英超市，盗窃杨某“泰山特曲”白酒一箱，鉴定价格人民币80元。
综上，被告人刘光庆盗窃4次，盗窃数额共计人民币1527.40元。2018年1月26日，被告人刘光庆被公安机关抓获。
另查明，被告人刘光庆因盗窃于2016年7月11日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留7日，2016年7月15日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留7日，2017年5月12日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留7日。
以上事实有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实：2017年12月31日下午16时14分，泰安市岱岳区祝阳镇吴家庄村赵兴坤报警称邻居王某家大门被撬，因王某在外地，被盗价值不详。泰安市公安局岱岳区分局于2018年1月2日立案。
（2）发破案经过及被告人到案情况说明证实：2017年12月31日下午16时14分，泰安市公安局祝阳派出所接赵兴坤报警后，侦查确定刘光庆有重大作案嫌疑。2018年1月26日，民警在泰安市岱岳区祝阳镇陈良村将被告人刘光庆抓获，到案后刘光庆对多次盗窃的犯罪行为供认不讳。
（3）本地常住人口信息证实：被告人刘光庆身份、年龄情况，作案时已达完全刑事责任年龄。
（4）行政处罚决定书三份证实：被告人刘光庆因盗窃于2016年7月11日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留7日；因盗窃于2016年7月15日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留7日；因盗窃于2017年5月12日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留7日。
（5）强制措施文书一宗证实：被告人刘光庆于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，羁押于泰安市看守所。
2、被害人陈述
（1）被害人苏某陈述证实：2017年11月5日早上6时许，在祝阳镇国中餐馆门前，其买的青菜被盗，调监控发现一名50岁左右的秃头男子提着菜往西走了。被盗的有芹菜6斤，香菜4斤，西红柿4斤，黄瓜3斤，尖椒4斤，大约损失100元。
（2）被害人王某陈述证实：2017年12月31日下午16时许，其村村书记赵兴坤发现其家大门被撬，报案后民警在现场发现卧室有翻动痕迹。2018年1月25日其仔细清点，发现其家西屋内的一箱金泰山牌白酒被盗，被盗的6瓶酒价值240元。
（3）被害人张某陈述证实：2018年1月18日下午2点左右，在泰安市岱岳区祝阳镇谢官庄村南边其承包地里用来支撑大棚的不锈钢龙骨被盗。被盗的钢管直径2.5厘米，一种长5米左右，被盗了16根；一种长9米，被盗2根，合计价值一千七八百元。
（4）被害人杨某陈述证实：其在泰安市岱岳区祝阳镇陈良村经营良英超市，因公安人员带刘光庆来超市指认盗窃现场，其经清点发现被盗“泰山特曲”白酒一箱（6瓶），价值85元。
3、被告人供述与辩解
被告人刘光庆供述与辩解证实：（供述时间2018年1月、3月）几个月前的一天早上，其在口山路吴家庄路口东面路北一个水饺馄饨馆门前等着送菜的人来，准备偷他的菜。一会儿送菜的人放下一个装菜的塑料袋子走了，其趁人不注意把菜给偷走了，袋子里装着蒜苗、绿豆芽等，菜偷回来自己吃了。元旦前的一天，在祝阳镇吴家庄村从一人家大门下面钻进院里，从大门旁的屋里偷了一瓶泰山瓷瓶特曲白酒。十几天前（2018年1月）的一天早上，在祝阳镇谢官村南边的地里，有蔬菜大棚没人看管，其从里面偷了十几根空心钢管，卖给了十五中对面一个收废品的。四五天前一个上午，其到本村杨英（杨某）开的超市，见杨英在屋里做饭，超市没有人，其趁机偷了一箱白酒，自己喝了四瓶。
4、鉴定意见
泰安市岱岳区价格认定所价格认定结论书（附鉴定聘请书、价格认定明细表）证实：经鉴定，被盗的芹菜、香菜、西红柿、黄瓜、尖椒总价格41.2元；被盗的金泰山白酒一箱价格人民币240元；被盗的18根钢管总价格1166.2元；被盗的泰山特曲白酒一箱价格人民币80元。
5、指认笔录
被告人刘光庆指认笔录（附指认照片）证实：2018年1月27日10时57分至11时57分，被告人刘光庆指认岱岳区祝阳镇吴家庄王某家为其入户盗窃白酒的现场，祝阳镇谢官庄南侧田地为其盗窃不锈钢管的现场、祝阳镇口山路吴家庄路口北侧水饺馆为其盗窃蔬菜的现场、祝阳镇陈良村姚下路东侧超市为其盗窃白酒的现场。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘光庆以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。
被告人刘光庆曾因盗窃多次被行政处罚，其不思悔改仍多次实施盗窃，主观恶性较深，案发后未赔偿被害人损失，依法应从重处罚。
综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光庆犯盗窃罪，判处有徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日至2019年7月26日。罚金于本判决确定之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人刘光庆退赔四被害人经济损失人民币1527.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 石中来
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵子鹤