wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00051号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1980年8月24日出生于河北省任丘市，个体经商，住任丘市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年12月3日被天长市公安局刑事拘留，同年12月27日被天长市公安局取保候审。2015年1月13日被天长市人民检察院取保候审。同年1月19日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年7月至10月间，被告人王某甲未经“优信”注册商标所有人、天长市优信电器设备有限公司（下称：“优信公司”）法定代表人董某的许可，仿制优信公司生产的“优信”牌汽车电瓶充电器，并在仿制的充电器及其包装盒、合格证上使用“优信”牌注册商标，后通过网络对外销售牟利。其间，被告人王某甲销售假冒“优信”牌12V-6A型汽车电瓶充电器计2450台给曹某经营的“天金电子科技淘宝网店”，经营数额为5.88万元。
指控认为：被告人王某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月至10月间，被告人王某甲未经“优信”注册商标所有人优信公司法定代表人董某许可，仿制优信公司生产的“优信”牌汽车电瓶充电器，并在仿制的充电器及其包装盒、合格证上使用“优信”牌注册商标，后通过网络对外销售牟利。其间，被告人王某甲以24元／台的价格，先后5次销售假冒“优信”牌12V-6A型汽车电瓶充电器2450台，给“天金电子科技淘宝网店”的曹某，经营数额为5.88万元。曹某通过支付宝向被告人王某甲支付货款2.88万元，尚有3万元货款未付。
2013年12月3日，公安机关将被告人王某甲抓获，并扣押其尚未销售的假冒“优信”牌12V-6A型汽车电瓶充电器2450台。案发后，被告人王某甲退出赃款2.88万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人曹某、王某乙、李某的证言、优信公司企业法人营业执照、组织机构代码证、商标注册证、商标详细信息、指认照片、提取笔录、电子物证检查笔录、支付宝付款凭证、提货单、王某甲牡丹灵通卡历史明细清单、天长市公安局扣押物品清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、受案登记表、被告人王某甲到案经过、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人王某甲积极退赃，对其可以酌情从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人王某甲可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、赃款二万八千八百元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标充电器4900只及模具2只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一五年一月三十日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形；
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民沙初字第00404号
原告某输油气公司，地址辽宁省锦州市古塔区解放路二段。
负责人关某，该公司总经理。
委托代理人王某甲，辽宁某律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，住辽宁省绥中县。
原告某输油气公司诉被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与代理审判员曹阳、单东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某输油气公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告某输油气公司诉称：2013年3月份，原告所属绥中输油站工作人员在巡视铁秦线输油管道时发现被告正在违章建设房屋，其中在建正房西南角距离铁秦线输油管（382#＋900）处不足5米，其违章建筑房屋的行为违反了《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条规定，原告方要求其拆除，但被告未停止拆除，并且在铁秦线输油管道（382#＋900）处正上方违章建筑了一间简易房，2013年3月4日，绥中县安全生产监督管理局对被告作出了行政处罚，要求被告自行拆除其违章占压原告铁秦输油管道（382#＋900）正上方简易房，但被告未自行拆除，原告认为，被告违章建筑行为严重违反《中华人民共和国石油天然气管道保护法》相关规定，其违章建筑对原告的输油管道存在重大安全隐患，为此诉至法院，请求依法判决被告拆除其占压于原告所有的铁秦线输油管道（382#＋900）处正上方的简易房，判决被告拆除距离原告所有的铁秦线（382#＋900）处保护范围内（5米）饭店正房西南角的房间。
被告王某乙辩称：某输油气公司诉我排除妨碍纠纷一案，于2014年6月25日立案，现提出答辩如下：原告所诉主体错误，应予以驳回，因该房所有权人不是被告。
经审理查明：1979年4月28日辽宁省土地管理委员会以辽地字（79）140号向锦州市土地管理委员会下发了关于绥中县泵站用地批复，其中绥中镇公社16.31亩。1979年2月10日原告前身绥中泵站与绥中县内东大队签订了建设（输油管道）征用协议书5份，建筑用途：输油管道占用，其中约定：根据辽发{1978}203号转发国务院{1978}137号文件精神：长输油管道实行一次性征购，占用土地宽度自管道外壁各延伸一米，计2.8米，土地所有权归管道部门所有，征用后原所在生产队可以耕种，2.8米以内因管道维修，抢修过程中造成农作物损失，不再赔偿，据此1993年9月原告依法取了该地块的国有土地使用权，2013年3月4日，绥中县安全生产监督管理局进行安全生产检查发现被告王某乙在铁秦线输油管道382#＋900米处建饭店冷餐食堂，当日向被告送达了绥安监管措字（2013）第001号，强制措施决定书，绥安监管强催（2013）01号履行行政决定催告书，要求被告七日内拆除已形成的占压管道的简易房，但被告未能履行。原告又向被告提出拆除占压管道上的简易房，被告但未履行，原告于2014年6月25日向本院提出诉讼，要求判决被告拆除正占压于原告所有的铁秦线（382#＋900）处输油管道正上方饭店用于冷餐食堂用途的简易房，判决被告拆除距离原告所有的铁秦线382#＋900米处保护范围内（5米）饭店正房西南角的房间。
上述事实，有原告提交的建设（输油管道）征用土地协议书，国有土地使用权证，建设用地宗图，绥中县安全生产监督管理局《安全生产行政执法文书强制措施决定书》、《安全生产行政执法文书现场检查笔录》、照片一张等证据材料载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为：本纠纷虽经安监部门处理，但该违法行为既违法行政法又违法民法，该权利人选择民法保护自己的权利，应归法院管辖。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要针对妨碍物权行使的行为或实施状态而采取的一种措施。当物权的行使受到显示或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。原告依法取得了国有土地使用权，当其物权行使受到妨害时，有权行使物权保护，其范围应在征用土地范围之内，即管道外壁两侧各延伸一米。关于原告要求保护5米范围，不属于民法调整范围，被告王某乙应将原告所有的铁秦线输油管道382#＋900米处管道上方及管道外壁两侧1米范围内建筑物予以拆除。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王某乙将建筑在原告某输油气公司铁秦线382#＋900米管道上方及管道外壁两侧1米范围内建筑物于判决生效后七日内予以拆除。
案件受理费100.00元，邮寄费80.00元，被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 曹 阳
代理审判员 单 东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 咸慧阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2419号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根。
委托代理人蒋波。
委托代理人林樊。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司。
法定代表人谢时顺。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人苏州顺利房地产开发有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂实现担保物权纠纷一案，本院（2015）吴江商特字第0039号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人苏州顺利房地产开发有限公司所有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园51幢的房屋（苏房他证吴江字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字［Jxxxxxx］第0xxx8号）项下的债权，对变价后所得款项在360万元范围内优先受偿。因被申请人未履行到期还款的义务，申请人依据本院（2015）吴江商特字第0039号民事裁定书于2015年4月27日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2050600元，申请执行费22906元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的已抵押给神请执行人位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园51幢的房地产登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人的法定代表人谢时顺到庭，被执行人的法定代表人谢时顺未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，发现被执行人名下登记有多套房地产。另查明，被执行人涉案较多，其名下的房地产均已被多家法院查封，包括本案所涉及到的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园51幢（房产证号：吴房权证盛泽字第××号）的房地产，该房地产的首封法院为上海市第一中级人民法院，查封期限为2014年12月8日起至2016年12月7日止。本院也依法对上述房产进行了查封，但属轮候查封，依照法律规定本院对该房地产无处置权，故本院暂无法对该房地产进行变现处理，本案执行在一定期间暂无法继续进行。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年3月1日向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索且同意法院依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商特字第0039号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二０一六年三月七日
书记员 潘 浩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3022号
原告：王殿申，汉族，1949年11月29日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。
负责人：李恒伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭相东、王宏原，均系公司员工。
原告王殿申诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿申及委托诉讼代理人张冬梅、被告阳光财险周口公司的委托诉讼代理人郭相东、王宏原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告机动车辆损失修复费134000元，评估费6700元，以上共计140700元。
2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月19日15时40分，原告驾驶归其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿周口大道由北向南行驶过程至杨庄路口时，因车辆失控与道路西侧的花池发生相撞又与张作行驾驶的小羚羊牌两轮电动车在周口大道杨庄路口站着准备通过周口大道由西向东时发生相撞，造成张作行受伤、花池、灯杆、两车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具道路交通事故认定书，认定原告负本次事故全部责任，张作行无责任。原告所有的车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失险，保险金额为147006元且不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，原告的车辆损失理应由被告全部赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请，望判如所请。
被告阳光财险周口公司辩称：事故车辆豫Ａ×××××在我公司承保有商业险车损并不计免赔，驾驶证、行车证均在年检有效期内且无免责情况下，对原告因此次交通事故产生的合理损失，我公司愿意在商业险范围内赔付，保险公司不是直接侵权人，本案的诉讼费和诉讼费我公司依法不承担。
原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：原告身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明目的：证明原告具有本案诉讼主体资格，且原告为合法驾驶资格。第二组证据：道路交通事故认定书一份，证明本案事故的发生及原告负事故全部责任的事实。第三组证据：保险单抄件各一份。证明原告所有的车辆在被告处投有机动车损失险，保险金额为147006.6元，本次事故发生在保险期间。第四组证据：索赔权益转让书一份，证明本案被保险人王凯自愿放弃本案事实的索赔权益，同意该权益由原告行使。第五组证据：机动车价格评估报告书一份，证明目的：证明原告车辆在本次事故中的修复费用为134000元。第六组证据：评估费发票一份，证明目的：证明原告为评估车辆损失所支付的评估费用。
被告阳光财险周口公司向原告质证：对证据一请法院核实；对证据二、三真实性无异议；对证据四无异议；对证据五有异议，根据评估报告内容，对评估项目的第五十、五十四、五十五项、第六十三项等项目有异议，第五十和第六十三未更换，第五十四五十五项发动机总成所包含，据4S店了解总损失金额12万左右，且涉案车辆并未在4S店维修，要求提供维修费发票，否则应当按照市场价进行评估。对证据六同答辩意见，我公司不承担。
被告阳光财险周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2018年2月19日15时40分，原告王殿申驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿周口大道由北向南行驶过程至杨庄路口时，因车辆失控与道路西侧的花池发生相碰，又与张作行驾驶的小羚羊牌两轮电动车在周口大道杨庄路口站着准备通过周口大道由西向东时发生相撞，造成张作行受伤、花池、灯杆、两车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具道路交通事故认定书，认定原告负本次事故全部责任，张作行无责任。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车为原告王殿申所有，在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交强险以及商业险，事故发生在保险期间。本次事故导致原告车辆受损严重，原告为维修受损车辆共花费134000元。
本院认为：原告王殿申所有的豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损及在被告阳光财险周口公司处投有机动车车辆损失保险是事实，由周口公安局交通管理支队出具的事故证明及原告提供的保险单为证，故对原告要求被告赔偿车损费134000元、评估费6700元共计140700元的请求，本院予以支持。
原告主张的施救费，因未提供充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判
决生效之日起10日内向原告王殿申赔偿车损费134000元、评估费6700元共计140700元。
驳回原告王殿申的其他诉讼请求。
案件受理费1557元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一八年五月二十一日
书记员 常凯迪
迭部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3024执恢2号
申请人王某.
被执行人罗某.
执行担保人尚某。
申请执行人王某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，迭部县人民法院（2015）迭民初字第27号民事调解书确定被执行人罗某于2014年12月26日向申请人王某清偿本息共80000元，如被执行人未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗某未按调解书指定的期间履行债务，申请人王某于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年2月29日依法立案受理，经“四查”，被执行人无可供执行的财产，本院于2015年8月28日裁定终结本次执行程序。2016年5月31日，申请人王某再次提起申请，本院于当日立案受理，该案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人罗某的执行担保人尚某为被申请人罗某向申请人王某代为清偿借款本息共86888元，申请人王某向本院提出终结执行的申请，经审查，申请人的申请合法有效，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘3024执恢2号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 杰
代理审判员 段 宏 林
代理审判员 安六十一
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39281号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李峰，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,641.91元。原告诉称,被告李峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,641.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初301号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨洪秀，女，1957年3月20日出生于湖南省衡南县，汉族，文盲，系常州市钟楼区新闸街道凌家村委垃圾清理人员。2016年5月9日因本案被常州市公安局钟楼分局刑事拘留（不予收押），同日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人杨洪秀犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人杨洪秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人杨洪秀于2016年5月5日凌晨4时许，在本市钟楼区新冶路856号门口，乘人不备，窃得被害人蒋某的“盛扬”战鹰踏板电动车1辆，赃物价值人民币2170元。
案发后，被告人杨洪秀如实供述了自己的犯罪事实。赃物“盛扬”战鹰踏板电动车1辆已追回，并由公安机关发还被害人蒋某。
上述事实，被告人杨洪秀在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人牛某友的证言笔录，未到庭被害人蒋某的陈述笔录，被告人杨洪秀的供述笔录，被告人杨洪秀的辩认笔录，监控录像，常州市价格认定局出具的关于“盛扬”战鹰踏板电动车价格认定结论书、扣押决定书及扣押、发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪秀以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨洪秀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨洪秀犯盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人杨洪秀的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨洪秀犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钱洪伟
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 劼
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初183号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年12月9日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化。户籍地天津市河西区，现住址。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月9日23时许，被告人梁某某饮酒后驾驶牌照号为红色别克牌小型轿车，沿天津市河西区友谊路由南向北行驶至绍兴道交口时，被民警拦检查获。经检测，被告人梁某某血液内乙醇含量为124.5mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人梁某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件；血液酒精含量检测鉴定意见；行政处罚决定书；案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。在（刑罚）执行期间，被告人梁某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2634号
原告：戚坤，男，1965年10月28日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：杨佳慧（与原告戚坤系夫妻关系），1971年12月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈维兵，男，1974年12月18日出生，汉族，住盱眙县。
原告戚坤与被告陈维兵合伙纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告戚坤委托诉讼代理人杨佳慧到庭参加诉讼，被告陈维兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚坤向本院提出的诉讼请求是：判令被告陈维兵偿还120000元及利息（利息按年利率24%从2015年7月16日计算至实际偿还之日，并扣除被告已付的21000元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月16日原、被告签订一份《合作协议》，约定由被告负责经营玩具厂，原告提供120000元周转资金，合作经营。被告负责所有经营业务，原告不参与经营，如被告经营不善，原告有权要回所提供的120000元资金。另约定被告每年付100000元作为回报，每半年付50000元。被告于2016年7月13日给付原告投资回报11000元，2016年11月19日给付5000元，2016年11月30日给付5000元，此后未再给付原告回报。原告认为，原、被告双方签订《合作协议》约定原告提供资金，不参与经营，领取固定回报，不承担经营风险，双方签订的《合作协议》名为合作，实为借贷。原告后要求被告退还投资款及给付回报，被告均以各种理由推诿，损害了原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈维兵未答辩。
原告戚坤为支持其诉讼请求除其陈述外向本院提交的主要证据有:《合作协议》、被告出具的借条、收条各一份、原告个人银行卡存取明细。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下:原告戚坤与被告陈维兵系朋友关系，2015年7月16日，原告戚坤作为乙方与被告陈维兵作为甲方签订一份《合作协议》，该协议约定甲方负责所有经营业务，乙方不参与经营；乙方提供120000元作为甲方周转资金，甲方每年付乙方100000元作为回报，每半年付乙方50000元；甲方如拒付或推迟，将支付3倍的银行利息；如甲方经营不善，乙方有权要回所提供的资金120000元，甲方无权拒绝，否则甲方将付本金及3倍的银行利息。协议签订后，原告戚坤分两笔向被告陈维兵提供资金120000元，2015年7月16日被告陈维兵向原告出具一份借条，明确借到周转资金70000元；同日出具一份收条，明确收到原告戚坤周转资金50000元。后被告陈维兵仅给付原告1000元。经原告催要，被告于2016年7月13日给付原告11000元，2016年11月19日给付原告5000元，2016年11月30日给付原告5000元，此后未再给付原告款项，引起诉讼。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。本案原告戚坤与被告陈维兵签订的《合伙协议》，明确约定原告仅向被告提供周转资金，不参与被告的经营，收取被告的固定回报，不参与经营利润分配，不承担经营亏损，故本案原、被告之间不是合伙关系，形成民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。被告陈维兵向原告借款120000元，协议约定如甲方经营不善，乙方索要资金，甲方将付本金及3倍银行利息，故本院认定原、被告之间借贷约定的利率为中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，且不违反法律及司法解释对民间借贷利率的规定。后被告陈维兵给付原告1000元应作为支付的利息。审理中原告明确表示经原告催要，被告于2016年7月13日给付原告11000元，2016年11月19日给付原告5000元，2016年11月30日给付原告5000元，合计21000元，是被告偿还原告借款的本金。现原告要求被告偿还借款120000元并按年利率24%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告陈维兵现尚欠原告借款本金99000元，利息应分段按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算给付。被告陈维兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理和判决。
综上，原告戚坤的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维兵于本判决生效后十日内偿还原告戚坤借款99000元并支付利息（利息以120000元为基数自2015年7月16日起计算至2016年7月13日、以109000元为基数自2016年7月14日起计算至2016年11月19、以104000元为基数自2016年11月20日起计算至2016年11月30日、以99000元为基数自2016年12月1日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算，并扣除被告已付的利息1000元）；
二、驳回原告戚坤的其他诉讼请求。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告陈维兵负担1500元，原告戚坤负担198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。
审判员 戴永明
二〇一八年八月六日
书记员 李 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00003-1号
申请执行人：朱娟，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被执行人：代志业，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张艳平，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年12月17日立案执行申请执行人朱娟与被执行人代志业、张艳平、代志东民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人250000元及利息等费用。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。后本院依法对代志业、张艳平共有的位于濉溪县百善镇百善村袁圩庄的房产×处（房地产证号濉房××××××××号，土地性质为集体用地）予以查封，并已经评估完毕。现被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人代志业、张艳平共有的位于濉溪县百善镇百善村袁圩庄的房产×处（房地产证号濉房××××××××号，购买人员限濉溪县百善镇百善村集体组织成员）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1995号
上诉人（原审被告）：董涛，男，1984年3月9日出生，西安市未央区人，现住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）：王春梅，女，1968年3月24日出生，神木市人，住该市神木镇。
委托诉讼代理人：郝小双，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解文芳，女，1970年2月15日出生，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被上诉人（原审原告）：杨茂林，男，1936年9月24日出生，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。系被上诉人解文芳公公。
被上诉人（原审原告）：杨兰，女，1994年10月24日出生，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。系被上诉人解文芳之女。
被上诉人（原审原告）：杨xx，男，2006年11月23日出生，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。系被上诉人解文芳之子。
法定代表人：解文芳，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：：牛平，男，1974年11月4日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人董涛因与被上诉人王春梅、牛平、谢文芳、杨茂林、杨xx、杨兰民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人董涛上诉称其并未在借据中签名或捺印，借据中“董涛”署名非其本人书写，并申请对借据中“董涛”署名是否为其本人书写进行笔迹司法鉴定。本院认为，“董涛”署名是否是其本人书写，是认定董涛保证人身份的基本事实，为了查清上述案件事实，应当准许董涛笔迹司法鉴定之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初1381号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人董涛预交的二审案件受理费19234元予以退回。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月十八日
书记员 朱慧园
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3271号
原告:杨某，男，1987年4月24日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告:苏某，男，1983年7月8日，蒙古族，牧民。
被告:阿某，男，1983年9月18日，蒙古族，牧民。
被告:额某，男，1972年7月17日，蒙古族，牧民。
本院在审理原告杨某与被告苏某、阿某、额某间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理500元，减半收取250元,由原告承担。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月七日
书记员 银 龙
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2012）西法拘字第434号
被拘留人罗晓开，男，1982年4月11日出生，汉族，住西平县。
本院在执行西平县农村信用合作联社申请执行罗晓开借款合同一案中，查明罗晓开拒不履行人民法院已发生法律效力的判决书。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）款之规定，决定如下：
对罗晓开拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一五年二月三日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终57号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1957年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市苏家洼镇北十里铺村遵兴路***排**号。2016年7月17日因涉嫌犯介绍卖淫罪被兴隆县公安局刑事拘留，8月12日被兴隆县公安局取保候审，12月27日被兴隆县人民法院决定逮捕。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人刘某某犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月27日作出（2016）冀0822刑初171号刑事判决，认定被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。刘某某以原判量刑重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪峰
审 判 员 丛云峰
代理审判员 李 维 红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终57号原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1957年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市苏家洼镇北十里铺村遵兴路***排**号。2016年7月17日因涉嫌犯介绍卖淫罪被兴隆县公安局刑事拘留，8月12日被兴隆县公安局取保候审，12月27日被兴隆县人民法院决定逮捕。河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人刘某某犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月27日作出（2016）冀0822刑初171号刑事判决，认定被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。刘某某以原判量刑重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉，兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪峰审 判 员 丛云峰代理审判员 李   维   红二〇一七年二月十六日书 记 员 徐   冉   冉
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执562号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人谢顶勇，男，1977年08月11日生，现住葫芦岛市龙港区北港路111栋1号。身份证号：211403197708118219。
被执行人卑丽娜，女，1986年09月10日生，现住葫芦岛市龙港区北港街白马石村五组24号。身份证号：211402198609106181。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第4号执行证书，向我院提出申请，执行过程中向我院提出暂缓执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）连证执字第4号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执562号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人谢顶勇，男，1977年08月11日生，现住葫芦岛市龙港区北港路111栋1号。身份证号：211403197708118219。被执行人卑丽娜，女，1986年09月10日生，现住葫芦岛市龙港区北港街白马石村五组24号。身份证号：211402198609106181。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第4号执行证书，向我院提出申请，执行过程中向我院提出暂缓执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）连证执字第4号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年七月二十四日书记员  叶 强
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢24号
申请执行人：杨育均，男，生于1971年8月25日，汉族，住什邡市。
被执行人：刘应泽，男，生于1970年10月3日，汉族，住什邡市。
本院作出的（2010）什民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘应泽的银行存款10216.11元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年二月十五日
书记员 杨肖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第904号
原告李连宝。
委托代理人王金富。
被告韩道远。
委托代理人杨大学。
原告李连宝诉被告韩道远机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员岳鸿远适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告李连宝及其委托代理人王金富，被告韩道远及其委托代理人杨大学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李连宝诉称：2014年5月15日19时许，原告驾驶二轮摩托车载周道江沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至重庆德庄火锅店门前时，与被告驾驶二轮摩托车从路东边进入迎宾大道时相撞，造成原告和周道江受伤、车辆损坏的交通事故。2014年6月3日，获嘉县公安局交警大队作出了获公交认字（2014）第085号事故认定书：原告负担事故的主要责任，被告负担事故的次要责任。事故发生后，被告对于原告住院治疗以及车损等费用拒不赔付。为维护当事人的合法权益，现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费损失共计4700元，诉讼费由被告承担。
被告韩道远辩称：1、原告李连宝所述与事实不符，事实是李连宝载着周道江撞着被告韩道远的。2、被告韩道远在本次事故中不承担任何责任，李连宝因肇事逃逸，酒后驾驶，因此该事故的全部责任应由被告李连宝承担。3、通过调卷虽然韩道远在送达回执上签名，但事实上交警部门没有给被告韩道远交通事故认定书，导致我方无法正常行使权利，故该认定书对被告韩道远没有产生相应的法律约束力。4、被告韩道远虽然不承担此次交通事故的责任，但是在民事赔偿部分可以承担医疗费10%的赔偿，其他部分不承担赔偿责任。
原告李连宝向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明李连宝负主要责任，韩道远负次要责任；2、诊断证明、出院证、病历各一份：证明原告在事故中受伤以及住院治疗的情况；3、医疗费票据一张：证明原告医疗费用为1619.8元；4、车辆损失估价鉴定结论书：证明原告车损为1530元。
被告韩道远未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告韩道远称该事故认定书没有交给韩道远，对韩道远不产生法律约束力。通过调取交警队的卷宗，韩道远在送达回执上签字并按有手印，故对韩道远的辩解本院不予采纳，对该证据予以采信；原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告认为该联是医保联，而非收据联，但该证据客观真实的反映了原告的医疗费为1619.8元，对该证据予以采信；原告提供的证据4，系该鉴定结论是事故发生后公安交警部门为处理事故委托获嘉县价格认证中心对原告受损的财产进行定损估价，被告是否收到该鉴定结论，不影响鉴定结论的客观性和真实性，故本院对原告的证据4予以采信。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告李连宝系位庄乡马营村人。2014年5月15日19时许，原告李连宝无有效机动车驾驶证、未带安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车载周道江，沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至重庆德庄火锅店门前时，与韩道远无有效机动车驾驶证、未带安全头盔，驾驶使用其他车辆号牌（豫G×××××号）的二轮摩托车从路东边进入迎宾大道时相撞，造成李连宝和周道江受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李连宝在获嘉县红十字医院住院治疗，经诊断为头颈部外伤，住院7天，花去医疗费1619.8元。该事故经获嘉县交警大队认定，原告李连宝负事故的主要责任，被告韩道远负事故的次要责任，周道江无责任。原告李连宝于2014年7月8日诉至本院请求被告赔偿医疗费等各项损失4700元，其中1、医疗费1619.8元；2、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）；3、营养费105元（15元／天×7天）；4、护理费556.95元（79.56元／天×7天）；5、误工费162、54元（8475、34元／年÷365天×7）；6、车损1530元；7、精神抚慰金621元。合计4700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告韩道远驾驶未投保交强险的二轮摩托车与原告李连宝的摩托车发生交通事故，造成李连宝和周道江受伤，双方车辆损坏的交通事故，经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李连宝负事故的主要责任，韩道远负事故的次要责任，周道江无责任。对于本案原告李连宝的损失，应当由被告韩道远在交强险责任限额范围内予以赔偿的。原告请求的医疗费1619.8元，护理费556.95元，伙食补助费105元，住院期间的误工费162.54元，车损费1530元，计算正确，于法有据，本院依法予以支持；关于原告请求的营养费105元，精神慰抚金621元因原告受伤的程度未构成伤残，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计款3974.29元，未超出交强险责任限额，应当由被告韩道远予以赔偿。关于庭审中被告韩道远辩称未收到交警队的事故认定书，该事故认定书对其不发生法律效力的辩解，经查获嘉县公安交警大队的卷宗材料，送达回执上有韩道远的签名，并且按有指纹，故对韩道远的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：
限被告韩道远于本判决生效后十日内赔偿原告李连宝医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费3974.29元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告韩道远承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一四年八月十五日
书记员 孙聪莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2081号
原告肖庆如。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘恒达。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市西塞山支公司。住所地：黄石市西塞山区沿湖路***号***栋202铺。统一社会信用代码914202007220777556。
代表人胡汉平，公司负责人。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖庆如诉被告刘恒达、中国人民财产保险股份有限公司黄石市西塞山支公司（以下简称人保西塞山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆如及委托代理人胡绪武、被告刘恒达、人保西塞山公司的委托代理人王继铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日18时30分许，被告刘恒达驾驶鄂B号小型轿车由还地桥镇往保安方向行驶，当车行驶至还地桥镇下堰路口路段时将同向行走的原告肖庆如撞伤。事故发生后，原告被送往黄石市中心医院住院治疗29天。原告的伤情被大冶弘法法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；伤后休息250天，伤后一人护理60天，伤后营养期限为60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2200元。本次交通事故经大冶市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告负此次交通事故的次要责任，被告刘恒达负主要责任。此后，由于原、被告双方因赔偿问题未达成协议，故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失合计72862.10元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：交通事故认定书、黄石市中心医院的住院病历、误工证明、护理人员误工收入证明、司法鉴定书、鉴定费收据、交通费票据。
被告刘恒达诉称，我对原告起诉的事实，诉讼请求、赔偿金额没有异议；在原告治疗期间，我已垫付42627.70元，其中有原告的发票900元是我出的现金，原告出院后，我支付了5000元，扣除我应承担的费用外，多余的钱应返还给我。
被告刘恒达向本院提交了如下证据：给原告垫付的医疗费收据9张、原告收到刘恒达款项的收条1张。
被告人保西塞山公司辩称，我公司在事故发生后，已预付了10000元的医疗费用，要求在赔偿费用中予以扣减；对原告的伤残等级我方要求重新进行鉴定，原告要求的赔偿费用过高且证据不足，其误工损失应提供休息期间的工资单；对超出交强险部分损失，应按三七比例分担；原告的非医保费用鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
上述证据，均经审庭质证。本院将综合案情予以认定。
经审理查明，2016年1月5日18时30分，被告刘恒达驾驶鄂B牌号小型普通客车由还地桥镇往保安镇方向行驶，至还地桥镇下堰村路口路段时，将同向行走的原告撞伤。同日，原告被送往黄石市四医院门诊治疗，随即转往黄石市人民医院治疗至同年2月3日，住院治疗29天，支付医疗费45066.70元，原告的病情被诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、大脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、额骨骨折、颅底骨折、软组织挫伤。2016年4月21日，大冶市公安局交通警察大队委托对原告的伤情进行鉴定，大冶弘法法医司法鉴定所作出鉴定意见认为：原告的伤情构成十级伤残；伤后需休息150天，伤后一人护理60天，伤后营养期限为60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2200元。2016年1月15日，大冶市公安局交通警大队作出道路交通事故认定书认定：对上述交通事故被告刘恒达负主要责任；原告肖庆如负次要责任。事后，双方当事人因赔偿问题未达成协议，故原告向本院提起诉讼。
诉讼中，被告保险公司对原告的伤残鉴定提出异议，认为鉴定程序不合法，申请对原告的伤残程度重新进行鉴定，2016年6月29日，本院依法委托有关机构进行鉴定，2016年7月7日，黄冈博林法医司法鉴定所作出鉴定意见认为：原告肖庆如因交通事故造成的伤情构成十级伤残。
同时查明，原告在住院治疗期间，被告刘恒达垫付医疗费35066.70元，被告人保西塞山公司垫付医疗费10000元。原告出院后，刘恒达支付原告费用5000元。
再查明，原告肖庆如系大冶市还地桥镇城镇居民。
又查明，本案事故车辆鄂B牌号小型客车向被告人保西塞山公司投保了交强险及三者责任商业险，事故时，正在上述险种保险期限范围内。
本院认为，被告刘恒达在道路上驾驶车辆将原告肖庆如撞伤，该交通事故经公安机关有关部门作出事故责任认定，被告刘恒达负事故的主要责任，原告负次要责任；该责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。故被告刘恒达对原告造成的损失，应承担主要责任。因刘恒达驾驶的事故车辆向被告人保西塞山公司投保了交强险及三者责任商业险，故被告人保西塞山公司应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由其在三者责任商业险范围内依保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘恒达予以赔偿。原告肖庆如的损失核定为：医疗费45066.70元、住院伙食补助费1450元（29天50元／天）、护理费5118.58元（60天31138元／年÷365天）、误工费5283.16元（18192元／年÷365天106天）、营养费1800元（60天30元／天）、交通费酌情认定为500元、鉴定费2200元、后期治疗费2200元、伤残赔偿金43281.60元（27051元／年16年10%），以上合计106900.04元。由被告人保西塞山公司在交强险限额范围内赔偿64183.34元，余款42716.70元由其在三者责任商业险责任限额范围内赔偿70%即29901.69元，以上人保西塞山公司共计赔偿94085.03元，扣除其垫付的医疗费10000元后，还应赔偿84085.03元；因保险公司已依法赔偿刘恒达应承担的责任份额，故被告刘恒达不再承担赔偿责任；被告刘恒达垫付的医疗费35066.70元，支付的费用5000元，共计40066.70元，原告应返还被告刘恒达。被告人保西塞山公司辩称原告损失中的非医保费用、鉴定费不予赔偿，于法无据，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市西塞山支公司应赔偿原告肖庆如因交通事故造成的各种损失84085.03元；
二、原告肖庆如应返还被告刘恒达垫付的各种费用40066.70元；
三、驳回原告肖庆如的其余诉讼请求。
以上一、二项相折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市西塞山支公司应支付原告肖庆如损失44018.33元，支付被告刘恒达40066.70元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取811元，由被告刘恒达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1622元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 甜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1459号
原告：王斌，男，生于1964年4月11日，汉族，四川
省岳池县人。
原告：郑瑜，女，生于1968年8月12日，汉族，四川省岳池县人。
二原告委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告王斌、郑瑜与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌、郑瑜的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元13层1-1302号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款410592元。《商品房买卖合同》第20条第三项、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2014年1月13日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8219.37元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2014年6月26日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月26日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8219.37元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元13层1-1302号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2014年1月13日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8219.37元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月26日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月26日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×835天=3340元。告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王斌、郑瑜办理“东岸十九座”小区5幢1单元13层1-1302号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王斌、郑瑜逾期办理产权登记违约金3340元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王斌、郑瑜房屋契税款8219.37元、代办证费400元；
四、驳回原告王斌、郑瑜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告王斌、郑瑜已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 青本江
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖，该行行长。
委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安光，男，1967年4月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州丽都房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道汇丰路2号701。
法定代表人：靳勇，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称中信银行）因与被申请人刘安光、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中信银行申请再审称，1．本案刘安光所谓购房款系通过丽都公司→乐清市智创企业管理咨询有限公司（以下简称智创公司）／乐清市恩同电器有限公司（以下简称恩同公司）→乐清市圣川企业管理咨询有限公司（以下简称圣川公司）→天洲电器集团有限公司（以下简称天洲公司）→刘安光→丽都公司的路径支付，上述各中间环节的款项转汇时间、金额完全一致，且上述公司与丽都公司均存在利害关系，并参与了多起案件中多名异议人的款项转汇。原判虽认定刘安光购房“款项最初为从丽都公司转出”，但认为丽都公司与上述公司之间存在债权债务关系，之间的款项往来属于债务偿还，且刘安光与天洲公司之间也存在债权债务关系，将本案与其他系列案件割裂开来审查，认定刘安光支付了全部购房款，错误。2．本案关于上述各公司之间存在债权债务关系的证据材料包括资金占有协议、审计报告等，但该些证据材料系刘安光在中信银行调取相关银行交易明细清单证实其虚假支付后才向一审法院提供，且真实性、合法性及与本案的关联性均存疑，一审法院并未采纳，二审未经调查直接认定上述各公司之间存在债权债务关系，错误。3．丽都公司参与中信银行与相关债务人协调债务的整个过程，对相关主债务到期、偿还情况一清二楚。一审法院已查明所有异议人支付的所谓购房款均非其本人资产，且均来源于丽都公司，又返回到丽都公司。二审判决纵容债务人通过利害关系人以走账形式虚假付款，虚构买卖合同转移资产，侵害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
刘安光提交意见称，1．刘安光与丽都公司已签订商品房买卖合同并支付全部购房款，且在查封前合法占有涉案房产，对涉案房产未能过户不存在过错。2．刘安光提供的款项协议书、银行汇款凭证证明丽都公司向智创公司、恩同公司借款并约定利息，以及智创公司、恩同公司向丽都公司汇款的事实；提供的审计报告证明丽都公司2015年底尚欠智创公司、恩同公司借款的事实。上述证据足以证明丽都公司系智创公司、恩同公司的债务人，丽都公司的汇款行为系偿债行为，智创公司、恩同公司获得款项具有合法性，本案不具有恶意串通或其他合同无效的情形。3．智创公司、恩同公司系合法取得丽都公司汇付的款项，双方亦无转移资金的恶意，因此，虽然智创公司、恩同公司收款后与圣川公司发生款项往来，圣川公司与天洲公司有经济往来，天洲公司与刘安光有经济往来，但货币不具有特定性和唯一性，无法确定刘安光交付的购房款即来源于丽都公司。更何况，多次交易的款项金额不同、余额不明，也无法确定刘安光使用原始资金交付购房款，且刘安光的资金来源于天洲公司，若产生纠葛，也属于双方解决的事宜，与丽都公司无关。请求驳回中信银行的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述法律规定，本案刘安光主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其与丽都公司之间商品房买卖合同真实且已支付全部购房款，应对此承担举证证明责任。但首先，本案所涉商品房买卖合同签订于2014年9月4日，而根据相关生效民事判决查明事实，2013年6月至2014年12月期间，丽都公司担保的多名借款人向中信银行的借款已陆续到期且未归还，丽都公司面临向中信银行承担担保还款责任的风险。其次，丽都公司、智创公司与恩同公司等相关联公司、刘安光及相关异议人银行账户明细清单反映，刘安光主张支付的购房款，大部分系从丽都公司账户汇出，经多家相关联公司账户转汇给刘安光账户后，又由刘安光账户汇回到丽都公司账户，原判也认定“刘安光用于向丽都公司交付涉案房产价款，确实最初均为从丽都公司转出。”虽然上述各账户环节款项进出的时间、金额不完全一一对应，但款项进出的时间接近，金额总体相当（其中部分款项金额完全一致）。刘安光解释称本案所涉丽都公司及上述相关联公司相互之间的款项往来系偿还债务，但所提供的证据不能证明往来款与债务的对应性，故无法予以认定。而且，对于向丽都公司支付的购房款来源，刘安光在一审调查中，一方面陈述系其自有资金，另一方面又陈述系前手公司归还其的借款，该陈述不仅自相矛盾，也缺乏相应证据证明。中信银行主张刘安光与丽都公司之间的商品房买卖关系及相应的购房款支付均不真实，实际上是丽都公司在其担保的借款人未如期向中信银行还款的情况下，以向利害关系人出卖名下房产的形式转移资产，逃避担保责任。根据上述事实和证据，结合刘安光和其他相关异议人、相关联公司、丽都公司银行账户款项进出实际情况，以及刘安光与相关联公司、丽都公司相互之间的特殊关系全面分析，二审判决认定刘安光确已支付涉案房产的全部价款，未达到高度可能性的证明标准，依据不足。
综上，中信银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令温州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许亚芬
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行初21号
起诉人：常维欣，男，1953年9月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
起诉人常维欣称，1971年，常维欣刚毕业，大王村干部让其到大王村学校任教，常维欣在大王村学校任教三年，得到校长和群众的良好评价。因为常维欣干出了成绩，大队干部怕其发展，以常维欣殴打校长的理由，将其开除学校，造成常维欣含冤受屈16年，精神出现问题，不能恢复。1983年，常维欣的母亲因常维欣的事情生气，积劳成疾，××，医生王某某在未做青霉素皮试的情况下就给常维欣的母亲打青霉素药液，造成常维欣母亲当场死亡，当时常维欣的家人为了生存，不敢说及此事，大队也未给任何赔偿。常维欣脾气直正，再加上其遭遇让其对大王村形成了仇恨，对他们不偏不倚，大王村对此怀恨在心。1998年土地承包的时候，公安局长的大哥常某1不给常维欣二女儿分口粮地，侵犯常维欣二女儿的合法权益。常维欣向寇店镇政府反映，13年时间，常维欣二女儿的口粮地问题一直没得到解决，无奈之下，常维欣打了市长热线电话，在市长热线电话的帮助下，寇店镇政府以照顾的名义每年给常维欣1000元生活救助，却造成常维欣讨要的时间代价每年都会超过1000元的好几倍。几年来，常维欣无数次向镇政府、市政府反映，他们互相之间踢皮球，最后踢到镇政府，镇政府也未解决。综上，起诉人诉至法院，请求：1.给常维欣二女儿常某2分一份口粮地，赔偿常某218年的经济损失27000元、精神损失费27000元；2.常维欣母亲的不正常死亡，要求赔偿55万元，按政策判决；3.按政策恢复常维欣原职；4.本案一切费用由被告承担。
本院认为，常维欣起诉的虽为洛阳伊滨区寇店镇人民政府，但其提出的诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对常维欣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
代理审判员 郭清华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梅海吓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11996号
罪犯黄代青，女，1966年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十一月二十四日作出（2004）昆铁中刑初字第420号刑事判决,以被告人黄代青犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十四日以（2004）云高刑复字第1019号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第247号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2011号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄代青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄代青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄代青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄代青减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2023年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1594号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。
负责人：杨某，职务：行长。
地址甘肃省民乐县县城西大街4号。
委托代理人：陈某，系该行客户经理。
被告李某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)
被告李某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)
被告李某3，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3依法经公告送达传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李某1于2013年3月29日向原告借款5万元用于种植，贷款合同期限为三年，于2016年3月28日到期，贷款使用期限为一年。本笔贷款由同镇朋友李某2、李某3保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务，止2017年3月24日，被告共欠原告贷款本息60245.62元，其中：本金50000元，利息10245.62元。
被告李某1、李某2、李某3经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月29日被告李某1同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用途为种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年。被告李某2、李某3为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告李某1发放贷款50000元。借款期满后，被告李某1未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告李某1偿还所欠贷款本息60245.62元（本金50000元，利息10245.62元，利息暂算止2017年3月24日），并要求利随本清。2、要求被告李某2、李某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。
上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，三被告同原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，贷款额度签约通知单复印件一份，利息及罚息明细单一份，以及被告李某3妻子李某4的调查笔录一份,新天镇小庙村村民申某有的调查笔录一份。
本院认为，原告同被告李某1、李某2、李某3签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告李某1在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告李某1清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李某1偿还贷款利息10245.62元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李某2、李某3作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告李某2、李某3不履行合同约定的义务，已构成违约，故原告要求被告李某2、李某3对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告偿还利随本清的诉讼请求，因利息还没有实际产生，本院不予支持。被告李某1、李某2、李某3经依法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及利息和罚息10245.62元，合计60245.62元（利息算至2017年3月24日）；
二、被告李某2、李某3对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1327元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员杨学海
二〇一七年十一月十三日
书记员张乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1594号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。负责人：杨某，职务：行长。地址甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人：陈某，系该行客户经理。被告李某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)被告李某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)被告李某3，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。(缺席)原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3依法经公告送达传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李某1于2013年3月29日向原告借款5万元用于种植，贷款合同期限为三年，于2016年3月28日到期，贷款使用期限为一年。本笔贷款由同镇朋友李某2、李某3保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务，止2017年3月24日，被告共欠原告贷款本息60245.62元，其中：本金50000元，利息10245.62元。被告李某1、李某2、李某3经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年3月29日被告李某1同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用途为种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年。被告李某2、李某3为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告李某1发放贷款50000元。借款期满后，被告李某1未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告李某1偿还所欠贷款本息60245.62元（本金50000元，利息10245.62元，利息暂算止2017年3月24日），并要求利随本清。2、要求被告李某2、李某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，三被告同原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，贷款额度签约通知单复印件一份，利息及罚息明细单一份，以及被告李某3妻子李某4的调查笔录一份,新天镇小庙村村民申某有的调查笔录一份。本院认为，原告同被告李某1、李某2、李某3签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告李某1在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告李某1清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李某1偿还贷款利息10245.62元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李某2、李某3作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告李某2、李某3不履行合同约定的义务，已构成违约，故原告要求被告李某2、李某3对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告偿还利随本清的诉讼请求，因利息还没有实际产生，本院不予支持。被告李某1、李某2、李某3经依法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及利息和罚息10245.62元，合计60245.62元（利息算至2017年3月24日）；二、被告李某2、李某3对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1327元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员杨学海二〇一七年十一月十三日书记员张乐
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1743号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行.
委托代理人孙斌、袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人王军。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与王军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）京商初字第85号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金60586.70元、利息及滞纳金7424.38元（计算至2014年11月20日），合计68011.08元；被告王军于判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息（以本金60586.70元为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止，按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准计算）；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1500元，公告费606元，合计2106元，由被告王军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王军无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现从被执行人王军可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第85号民事判决的本次执行程序。
待今后被发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一六年一月五日
书 记 员 唐靓
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初193号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人毛文山，农民。因犯盗窃罪于2012年11月19日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月16日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人毛文山犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人毛文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
1、2016年5月下旬的一天晚上，被告人毛文山骑摩托车来到柿竹园矿柴山选厂，用随身携带的钢丝钳、剪刀将该选厂机修房内的电缆剥皮、剪断，盗得电缆铜芯3根。之后，被告人毛文山将所盗电缆铜芯以280元销赃给一个流动收废品的人。
2、2016年6月6日凌晨，被告人毛文山骑摩托车再次来到柿竹园矿柴山选厂，用随身携带的钢丝钳、剪刀将该选厂机修房外墙上电缆1根剪断并盗走。后被告人毛文山将所盗电缆以200元销赃给一个流动收废品的人。
3、2016年6月7日凌晨，被告人毛文山骑摩托车又来到柿竹园矿柴山选厂，用随身携带的钢丝钳、剪刀将该选厂机修房旁一车间内的几根电缆剪断并盗走。随后，被告人毛文山将所盗电缆搬至该选厂附近的马路边其摩托车停放处准备离开时，被该选厂工作人员抓获并扭送至公安机关，公安民警当场从被告人毛文山身上搜缴作案工具钳子、剪刀、工具刀各1把和被盗的电缆线1袋。
另查明，被告人毛文山因犯盗窃罪于2012年11月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2013年8月6日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人毛文山在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、被害单位柿竹园矿柴山选厂郭见凡的陈述；3、证人朱某、洪某等人的证言；4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；5、辨认笔录及照片；6、指认现场笔录及照片；7、提取笔录；8、扣押决定书、扣押物品清单；9、被盗电缆线实物照片；10、本院（2012）郴苏刑初字第179号刑事判决书及刑满释放人员通知书；11、被告人毛文山的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛文山以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛文山犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人毛文山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毛文山认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛文山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
二、限被告人毛文山于本判决生效后十日内退赔被害单位柿竹园矿柴山选厂经济损失480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年八月三十日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省睢宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2693号
原告：岳希望，男，1989年12月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：陆浩，男，1994年9月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告岳希望与被告陆浩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳希望撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年五月二十三日
书记员 仝 波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1513号
原告：赵停民，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住睢宁县
委托诉讼代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：苏玉东，男，1979年10月26日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告赵停民与被告苏玉东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵停民及其委托诉讼代理人卢佰野到庭参加诉讼，被告苏玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵停民诉称：2013年10月16日，被告苏玉东购买原告石灰26.7吨，计货款6300元。并于当时在过磅单上写下欠据，口头约定十天半个月内付清。后经原告多次索要，被告仅于2013年12月8日给付1000元，余款5300元以种种理由拒付。遂诉如前请。
被告苏玉东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月16日，被告苏玉东向原告赵停民赊购石灰26.7吨，计欠货款6300元，并于当时给原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告于2013年12月8日偿还1000元，余款5300元经原告多次索要，被告至今未履行给付义务。遂引诉争。
本院认为：原、被告双方之间买卖合同成立、有效。被告苏玉东应当在收到石灰或者提取石灰单证的同时支付货款。在原告多次催要的情况，被告拒绝履行义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告赵停民的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏玉东于本判决生效后十五日内给付原告赵停民货款5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏玉东负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕超
二〇一七年五月十九日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00317号
原告李珂。
委托代理人吴秋明（受李珂特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告薛智贤。
原告李珂与被告薛智贤不当得利纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王矛勇于2015年4月16日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李珂的委托代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告薛智贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂诉请求：一、请求法院判令薛智贤返还8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2013年3月25日，徐建军驾驶上海乐泉物流有限公司（以下简称乐泉公司）的沪A×××××重型半挂牵引车牵引沪B×××××挂重型普通半挂车与薛婉琴发生碰撞，造成薛婉琴跌地受伤。事发时本案原告李珂也在事故车辆上，且徐建军、李珂均为乐泉公司的职员。事故发生后，乐泉公司垫付给薛婉琴10000元，另外由李珂经手垫付给薛婉琴8000元（薛婉琴的孙子薛智贤出具的收条）。2013年12月23日，薛婉琴诉至本院，要求徐建军、乐泉公司以及中国财产保险股份有限公司上海杨浦支公司（以下简称人保公司）承担相应的赔偿责任，因被告徐建军、乐泉公司未到庭参加诉讼，薛婉琴申请撤回对徐建军、乐泉公司的起诉，与保险公司于2014年3月30日达成调解协议，由人保公司承担相应的赔偿责任。2014年12月23日，乐泉公司因垫付款18000元诉至本院要求薛婉琴返还，因其中8000元为薛婉琴的孙子出具的借条，载明“今收到李珂交通事故款8000元（捌仟圆整）。代收款人：薛智贤（孙子）”，且薛婉琴未到庭参加诉讼，无法确认该款项已转交给薛婉琴，故乐泉公司撤回了该8000元的起诉，本院就乐泉公司返还10000元的诉讼请求扣除其应当承担的赔偿责任，其余部分判决予以返还。2015年4月7日，李珂诉至本院，要求薛智贤返还8000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有收条、民事调解书、民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，薛智贤占有李珂8000元，没有合法根据取得不当利益，造成了李珂的损失，现李珂要求薛智贤返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
薛智贤应于本判决书生效之日起10日内返还李珂8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（李珂已预交），由薛智贤负担，于本收到本判决之日起10日内支付李珂。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年四月二十三日
法官助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1353号
原告苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告孙燕飞，男，1988年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告田晓杰，女，1986年6月15日出生，蒙古族，农民。
原告苏小峰与被告孙燕飞、田晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，被告孙燕飞、田晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙燕飞、田晓杰系夫妻关系，2012年8月7日，被告孙燕飞向原告借款人民币60000元，约定于2012年9月7日前偿还，并为原告出具借据一枚。被告孙燕飞、田晓杰系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，应共同偿还。后经催要，二被告均未付，故向人民法院起诉，要求被告孙燕飞、田晓杰共同偿还原告欠款60000元，并自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，户籍证明一份。
被告孙燕飞、田晓杰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告孙燕飞与被告田晓杰系夫妻关系。被告孙燕飞于2012年8月7日向原告苏小峰借款人民币60000元，约定于2012年9月7日前偿还。此款到期后经原告催要，被告未付。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款60000元，并自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止。
以上事实有当事人当庭陈述记录在卷及欠据、户籍证明为证，足以认定。
本院认为：被告孙燕飞向原告苏小峰借款人民币60000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限及时偿还。此款经原告催要，被告孙燕飞未付，原告起诉要求被告孙燕飞偿还借款人民币60000元及自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙燕飞与被告田晓杰在此笔债务产生时系夫妻关系，本案诉讼标的属被告孙燕飞与被告田晓杰夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。被告孙燕飞、田晓杰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕飞、田晓杰于本判决生效后立即共同偿还原告苏小峰借款人民币60000元，并自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，公告费600元，合计2089元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
代理审判员 王晓欣
人民陪审员 金 生
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1353号
原告苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告孙燕飞，男，1988年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告田晓杰，女，1986年6月15日出生，蒙古族，农民。
原告苏小峰与被告孙燕飞、田晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，被告孙燕飞、田晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙燕飞、田晓杰系夫妻关系，2012年8月7日，被告孙燕飞向原告借款人民币60000元，约定于2012年9月7日前偿还，并为原告出具借据一枚。被告孙燕飞、田晓杰系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，应共同偿还。后经催要，二被告均未付，故向人民法院起诉，要求被告孙燕飞、田晓杰共同偿还原告欠款60000元，并自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，户籍证明一份。
被告孙燕飞、田晓杰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告孙燕飞与被告田晓杰系夫妻关系。被告孙燕飞于2012年8月7日向原告苏小峰借款人民币60000元，约定于2012年9月7日前偿还。此款到期后经原告催要，被告未付。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款60000元，并自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止。
以上事实有当事人当庭陈述记录在卷及欠据、户籍证明为证，足以认定。
本院认为：被告孙燕飞向原告苏小峰借款人民币60000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限及时偿还。此款经原告催要，被告孙燕飞未付，原告起诉要求被告孙燕飞偿还借款人民币60000元及自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙燕飞与被告田晓杰在此笔债务产生时系夫妻关系，本案诉讼标的属被告孙燕飞与被告田晓杰夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。被告孙燕飞、田晓杰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕飞、田晓杰于本判决生效后立即共同偿还原告苏小峰借款人民币60000元，并自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
代理审判员 王晓欣
人民陪审员 金 生
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张金宝
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异38号
案外人奥曾芳,女，汉族，1952年7月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行。
负责人王军，行长。
委托代理人陈占祥，男，1973年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系中国工商银行股份有限公司乌审支行业务部经理。
被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。
法定代表人邱燕林，董事长。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司诉前保全一案中，案外人奥曾芳于2016年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人奥曾芳称，2013年12月4日，案外人与伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司签订了编号为***的《商品房买卖合同》，案外人购买了伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司所有的位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑*号楼*单元*室房屋。合同约定：房屋交易价格为450000元。案外人分别于2013年12月4日付房款361418元、2013年12月25日付房款45350元，剩余部分用质保金抵，但未办理网签手续。现因伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司欠中国工商银行乌审旗支行贷款一案，乌审旗人民法院作出（2015）乌民裁字第37-1号民事裁定书，对案外人所购买的位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑小区*号楼*单元*室的房屋进行了保全。案外人认为法院保全的是其合法财产，故请求解除对该房屋的保全，撤销（2015）乌民裁字第37-1号民事裁定书。案外人为证明其主张，向法庭提供了《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据俩张。
本院查明，2011年至2013年期间，中国工商银行股份有限公司乌审支行为张丽、宝音等30人发放了个人商用房贷款，为那日苏、乔海波等10人发放了个人一手住房购置贷款，均由被申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司为以上贷款提供了连带责任担保。2015年1月30日，中国工商银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月30日作出（2015）乌民裁字第37-1号民事裁定书，对被申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限公司所有的位于乌审旗毛乌素东侧、景观大道南侧13号住宅楼1-602室、13号住宅楼1-701室、13号住宅楼2-401室、13号住宅楼2-402室、13号住宅楼2-501室、13号住宅楼2-502室、13号住宅楼2-602室、13号住宅楼2-801室、14号住宅楼1-502室、14号住宅楼1-802室、14号住宅楼3-701室、15号住宅楼1-501室、15号住宅楼1-502室、15号住宅楼1-601室、15号住宅楼1-801室、15号住宅楼1-802室、15号住宅楼1-901室、15号住宅楼3-501室、15号住宅楼3-502室、15号住宅楼3-602室、15号住宅楼3-701室、位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素大街东侧景观大道南15号楼地下室－1-15、15号一二层住宅-1-3、15号一二层住宅-1-4、15号一二层住宅-2-5、15号一二层住宅-2-6、15号一二层住宅-2-7房产予以查封。
另查明，2013年12月4日，案外人奥曾芳与伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了位于乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑小区*号楼*单元*室房屋，并交付了406768元的房款，但未办理网签手续。经从乌审旗住房管理中心查询，案外人奥曾芳名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，钱财债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人奥曾芳提出异议的理由和事实符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对乌审旗嘎鲁图镇毛乌素东侧万力花苑小区*号楼*单元*室房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 任志强
审判员 郭 丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终313号
上诉人(原审被告)：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地山东省淮坊市。
法定代表人：姜伟。
被上诉人(原审原告)：董立刚，男，1981年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。
山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司上诉称，本案管辖约定不明确，本案合同没有约定履行地，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定“向目标公司注册地人民法院起诉”，上述管辖约定明确、合法有效。本案股权转让涉及的目标公司为上海鼎泰盛实业有限公司，其注册地为上海市嘉定区朱戴路XXX号XXX幢，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。