武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1896号
原告：周新根，男，汉族，1969年12月16日出生，住所地：安徽省当涂县。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：邢后军，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：丁喜妹，女，汉族，1979年10月4日出生，系被告邢后军之妻，住安徽省宣城市宣州区。
2016年10月18日，原告周新根以船舶买卖合同纠纷为由，向本院起诉被告邢后军。本院立案受理后，于11月25日依法公开开庭审理，原告周新根及其委托代理人唐荣明，被告邢后军委托代理人丁喜妹（被告邢后军于11月23日通过电话告知本院本人不能到庭，由配偶丁喜妹为代表到庭应诉）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新根向本院提出的诉讼请求：一、确认“鄂潜江货0558”轮归原告周新根所有；二、被告邢后军继续履行船舶买卖合同，将“鄂潜江货0558”轮过户到原告周新根名下，并承担过户费1万元；三、本案诉讼费由被告邢后军负担。
事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订一份船舶买卖合同，并经当涂县姑孰镇鸿运船舶中介所盖章确认。该合同约定被告邢后军将自己所有的一艘货船“鄂潜江货0558”轮出售给原告周新根，总价38万元。合同还约定，2014年10月20日，原告周新根将船款全额支付给被告邢后军，被告邢后军将该轮交给原告周新根，并办理过户手续，承担1万元补证费用。原告周新根已按合同约定履行了船款支付义务，被告邢后军拒不履行办理过户义务，至今仍未将船舶档案资料送交海事局，造成原告周新根不能正常运营的巨大损失。
被告邢后军辩称：一、原告周新根事实上已支付了“鄂潜江货0558”轮购船款38万元，确认该轮归原告周新根所有；二、“鄂潜江货0558”轮的挂靠单位潜江市新源航运有限公司（以下简称新源公司）没有积极办理过户，但没有表示不办，一直答应办理，被告邢后军也没有办法；三、船舶买卖合同中没有约定何时办理过户，被告邢后军及丁喜妹经常通过电话催新源公司的郑永康办理，且向其支付了几千元费用，只是至今还没有办理完。
原告周新根为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、船舶买卖合同，证明被告邢后军有义务办理“鄂潜江货0558”轮过户，并承担过户费。
二、船款收条，证明原告周新根已向被告邢后军支付了全部购船款38万元。
三、船舶所有权证书、国籍证书和适航证书等证书复印件，证明被告邢后军未办理过户，涉案船舶所有权登记在他人名下。
被告邢后军对上述证据没有异议，但称船舶买卖款中有3万元押金还在船舶中介单位未退。
被告邢后军为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
一、船舶挂靠安全管理合同，证明“鄂潜江货0558”的实际所有人是被告邢后军及配偶丁喜妹，当时只是挂靠在新源公司管理。
二、协议声明书，证明原、被告已声明“鄂潜江货0558”轮的实际所有人已属于原告周新根。
三、结婚证，证明被告邢后军与丁喜妹是夫妻关系，被告邢后军因管理经营中船舶的需要，不能参加开庭，配偶丁喜妹有权出庭，并代表被告邢后军应诉。
原告周新根对上述证据也没有异议，可以证明原、被告之间签订的船舶买卖合同真实有效，“鄂潜江货0558”轮的所有权已属于原告周新根。
本院认为：原、被告对证据均无异议，且证据可以相互印证，故本院上述证据的证明力予以认定。
本院查明：
2014年10月10日，原告周新根（买方）与被告邢后军（卖方）签订《船舶交易合同》。该合同约定的主要内容是，被告邢后军将其所属“鄂潜江货0558”轮以38万元价格卖给原告周新根，原告周新根先付定金2万元；被告邢后军负责为原告周新根办理有关销户转港手续，其中所有权、国籍、船检、营运证书注销，费用由被告邢后军支付；原告周新根于2014年10月20日之前付款，在江苏无锡交船；原告周新根将定金2万元交给被告邢后军后，被告邢后军后将船舶证书交给中介办理过户。该合同还特别约定，由于“鄂潜江货0558”轮图纸不全，补办费用超过1万元卖方可以不卖，退还2万元定金。中介方为当涂县姑孰镇鸿运船舶中介所。
同年11月19日，原告周新根向被告邢后军支付购船款38万元，被告邢后军出具了注明38万元船款付清的收条，将“鄂潜江货0558”轮及相关随船附件交给了原告周新根。但是，原告周新根多次催办，被告邢后军一直没有能够按约定办理转港过户，将该轮的所有权过户到原告周新根名下。被告邢后军还与原告周新根共同签订了声明，宣称“鄂潜江货0558”轮产权实际属于原告周新根所有，见证方为当涂县姑孰镇鸿运船舶中介所。
另查明：2011年9月5日，被告邢后军与新源公司签订《船舶挂靠安全管理合同》，约定将“鄂潜江货0558”轮挂靠在新源公司，以新源公司的名义在海事部门登记为所有人和经营人；被告邢后军每年向新源公司交管理费2000元；合同中声明新源公司对该轮没有投资，船舶财产属于被告邢后军，各自债权债务纠纷与对方无关。根据“鄂潜江货0558”轮原船舶所有权证书记载，登记的所有人和经营人均为新源公司，该公司法定代表人郑永康。被告邢后军与丁喜妹于2001年11月27日登记结婚。
本院认为：
本案为船舶买卖合同纠纷。原告周新根与被告邢后军签订的船舶交易合同是各自真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应按合同约定全面行使权利和履行义务，一方没有全面履行合同义务应承担继续履行的民事责任。
根据我国法律规定，财产所有权自财产交付时发生转移，原告周新根按合同约定，将购船款38万元支付被告邢后军后，接受了“鄂潜江货0558”轮，即支付了对价，完成了财产交付，依法取得该轮实际所有权，被告邢后军及丁喜妹对此也没有提出异议。但是，根据合同约定的条款，被告邢后军还有将该轮转港过户到原告周新根名下的附随义务，没有办理过户就是没有全面履行合同义务，应承担继续履行的法律责任，并承担相关费用。
从船舶买卖合同的目的分析，船舶买受人，即原告周新根买船的目的是为了及时取得所有权，并从事经营活动。涉案合同虽然没有明确约定被告邢后军办理过户时间，但根据法律规定，履行时间没有约定时，债权人随时可以要求债务人履行债务，只是应给债务人合理准备时间。本案中，涉案船舶交付已超过2年，被告邢后军完全有充分时间办理过户，不应该长期拖延。原告周新根在诉讼前和诉讼时，均随时可以要求被告邢后军继续履行合同，将“鄂潜江货0558”轮过户到名下。
民事合同具有相对性，被告邢后军庭审中辩称是新源公司的原因导致转港过户没有完成，但这是另一法律关系，被告邢后军应当并且可以向新源公司另行主张权利，这不影响原告周新根依约向被告邢后军主张合同约定的，要求办理过户的权利。被告邢后军庭审中还辩称已支付了几千元转港过户费，但实际尚未完成过户的这一结果，且未提供付款证明，也对原告周新根在本案中的诉讼请求没有影响。根据合同约定，被告邢后军有承担过户费的义务，但具体费用金额约定并不明确，应该根据实际发生的金额确定，原告周新根直接要求被告邢后军负担过户费的具体金额为1万元没有明确依据，因此，本院对原告周新根诉请被告邢后军承担过户费的诉讼请求支持，但具体金额不能确认。鉴于原告周新根诉请被告邢后军承担过户费金额为1万元，因此，本院认定被告邢后军承担过户费以1万元为限额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告周新根为“鄂潜江货0558”轮的实际所有人；
被告邢后军继续履行合同，于本判决生效之日起30日
内，将“鄂潜江货0558”轮过户到原告周新根名下，并自行承担以1万元为限额过户费用。
案件受理费7000元，因适用简易程序审理本院减半收取3500元，由被告邢后军负担。被告邢后军应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告周新根。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳 娟