贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第216号
原告石明元，男，1968年9月6日生，汉族，贵州省贵定县人，务农。
原告石明义，男，1961年1月13日生，汉族，贵州省贵定县人，务农。
委托代理人ＸＸ文，男，贵定县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人金吉鑫，男，贵定县中心法律服务所法律工作者。
被告石明前，男，1956年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，务农。
委托代理人赵福平，男，贵定县中心法律服务所法律工作者。
原告石明元、石明义诉与被告石明前排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告石明元、石明义及其委托代理人ＸＸ文、金吉鑫，被告石明前及其委托代理人赵福平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告系同胞兄弟，父亲石文华，家庭共有父母、兄弟姐妹9人，除二原告和被告外，其余四个兄弟姐妹分别为石明学、石明芳、石翠英、石翠兰，全家人原居住在贵定县史家城集体房子。家有一片宅基地位于县城新桥街铁路桥洞贵定往盘江方向沿过境公路约200米处左侧。1983年，父亲石文华将这片宅基地分成四块，分别分给石明学、石明前、石明元、石明义建房。公路左侧前段分给石明学，后段分给石明前，前后两段以两地块中间电话线为界，石明前宅基地后往西的两块宅基地分给二原告石明元和石明义。划分时父亲已明确要求，石明学和石明前建房时必须在屋基左侧让出2米宽的公共通道供兄弟四人通行使用，不得占用（石明学开挖屋基后因无力建房，石明芳用史家城的房屋与石明学的宅基地互换，该宅基地使用权已登记在石明芳的名下）。1984年，被告在通道上建厕所，父亲不同意去阻止，被告扭父亲的手，二哥石明芳去劝解，为此发生打架，劝解无果仍继续建厕所。1990年原告石明元建房，与被告协商公共通道事宜，协商结果，石明元出钱在被告房屋右侧为其重新修建厕所，被告让出通道，因此这条公共通道一直通行使用至今。石明义于2013年12月中旬在分得的屋基上建房，被告不知因何缘故说这公共通道是他的，不让二原告继续通行，于2014年1月1日用三轮摩托车和石头堵在通道上无法通行，严重影响二原告的生产生活。二原告请石明芳从广州专程来调解，被告不听劝解，又请金山村村委会领导调解过三次，被告仍然不听劝解，一意孤行，拒不拆除车辆和石头。被告的堵路行为侵害了二原告的通行权，给二原告的生产生活造成严重影响。为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告停止侵害行为，拆除堵在公共通道上的三轮摩托车和石头，恢复通行。
二原告为支持自己的主张，在举证期限内提供下列证据加以证实：
1、石明元、石明义的身份证复印件，证明二原告的身份情况。
2、石文华等人对房屋公共道路使用情况说明，证实：第一，原告父亲石文华有一块土地位于贵定至盘江方向的道路约200米处左侧，系宅基地；第二，1983年石文华把这块宅基地分成四块，分别分给石明学、石明前、石明元、石明义四兄弟建房；第三，现在石明芳和石明前房屋左侧的这条路为石明芳、石明元、石明义、石明前四家的公用通道；第四，1984年被告石明前占用公共通道修建厕所被父亲石文华阻止，为此，石明芳与石明前发生拉扯；第五，1990年石明元建房与石明前协商让出通道，石明元花300多元钱在石明前右侧为其重新修建厕所；第六，从1990年至2003年这条通道是石明芳、石明前、石明元、石明义共用至今。
3、石明元的《贵土集建（2004）字第034号》集体土地建设用地使用证，证明原告石明元分得的宅基地位于被告房屋后往西方向，同时证明石明元的房屋通道为石明芳、石明前房屋左侧的这条公共通道。
4、石明芳的《贵土集建（91）字第0214号》集体土地建设用地使用证，证明：第一，分这块宅基地时，石明学分得的宅基地位于贵定县原过境公路200米处左侧，与石明前宅基地界相邻；第二、石文华分给石明学的宅基地现在给石明芳修建房屋使用；第三、石明芳建房时，已经按照父亲石文华的要求留出两米宽的路给石明前、石明元、石明义、石明芳作为共同的通道。
5、石明元的土地使用证四至测量图、石明前的土地使用证测量图，证明国土部门测量石明前的宅基地的四至范围时，隐瞒了当年石文华分这块地基时的实际情况，以及证明石明前建房时，实际上是留有通道的。
6、石明前用石头和摩托车封堵石明元、石明义房屋公共通道图片一和图片二，证明石明芳、石明元、石明前的房屋位置和石明义宅基地的位置，以及石明前用摩托车和石头封堵通道的位置和情形。
7、证人石明芳出庭作证，证实的内容与上述证据2《房屋公共道路使用情况说明》所证实的内容相同。
8、证人杨永珍出庭作证，证实石明元住房主要通道和石明义住房所使用的通道就是现在原、被告双方所争议的通道；石明前于1984年占用通道被其父亲阻止，并明确这条通道为四兄弟的公共通道。
9、证人周有志出庭作证，证实争议的这条通道为石明芳、石明元、石明义、石明前四家的公用通道，石明前已经用摩托车封堵了通道出口。
被告石明前辩称：一、二被答辩人的诉讼主体不适格，请法院驳回二原告的诉讼请求。贵定县国土资源局于1991年11月颁发的《贵土集建（91）字第0253号集体土地建设用地使用证》，已明确该通道是答辩人石明前与石明芳共用，与二答辩人石明元、石明义无任何关系，因此，二被答辩人的诉讼主体不适格；二、答辩人修建厕所的行为并没有防碍他人。答辩人是在《贵土集建（91）字第0253号集体土地建设用地使用证》规划的范围内，也是自己的宅基地的尽头上修建厕所，二被答辩人也阐明了“石明义于2013年12月中旬在分得的屋基上建房”，也说明了这一点。答辩人在自己的屋基上建房，其行为并没有妨害他人；三、二被答辩人的行为违法，其诉讼行为是通过合法的渠道掩盖违法行为。被答辩人在没有取得农村集体土地建设用地使用证的情况下，在答辩人的宅基地的东面修建房屋，该房屋的修建要从答辩人的通道上运送建筑材料，其行为严重侵犯了答辩人的合法权益，答辩人在自己的屋基上停放车辆，属于合法行为。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，在举证期限内提供下列证据加以证实：
1、照片9张、测量图（复印件），用以证明被告房屋的位置和被告停放三轮车的位置是在被告宅基地使用权的范围内；照片8证明石明元、石明义在使用这条路的时候，把被告的房屋撞坏。
2、被告的集体土地建设用地使用证证明石明前房屋位置以及周边界限，通道的使用情况是石明芳和石明前的公用通道。
本案经审理查明：二原告与被告系同胞兄弟，其有七个兄弟姐妹，除二原告和被告外，另四个兄弟姐妹分别为石明学、石明芳、石翠英、石翠兰。原、被告的父亲石文华，全家人原居住在贵定县城关镇史家城集体房屋，家有一片宅基地位于县城新桥街铁路桥洞贵定往盘江方向沿过境公路约200米处左侧。1983年，其父亲石文华将这片宅基地分成四块，分别分给石明学、石明前、石明元、石明义四人建房。公路左侧前段分给石明学（石明学开挖屋基后，因无力建房，石明芳用史家城的房屋与石明学的宅基地互换，该宅基地使用权已登记在石明芳的名下），后段分给石明前，前后两段以两地块中间电话线为界，石明前宅基地后往西的两块宅基地分给二原告石明元和石明义。划分宅基地时，石文华已明确要求，石明学和石明前建房时必须在屋基左侧让出2米宽的公共通道供兄弟四人通行使用，不得占用。石明芳和石明前建房后，均在其房屋的左面留有约2米宽的通道通行。1984年，被告在通道上建厕所，石文华不同意去阻止，为此发生纠纷，石明芳去劝解，劝解无果。1991年12月，石明前在向有关部门办理《集体土地建设用地使用证》时，将双方争议的部分通道划归被告石明前管理。1990年左右，原告石明元建房时，与被告协商公共通道事宜，经协商，石明元出钱在被告房屋右侧为其重新修建厕所，被告让出通道。此后，这条通道一直通行使用至今。原告石明义于2013年12月中旬在分得的屋基上建房，被告以该通道是自己的为由，不让二原告继续通行，并于2014年初用三轮摩托车和石头堵住该通道，致使二原告无法通行。后经石明芳及贵定县城关镇金山村委会领导调解，被告仍拒不拆除车辆和石头。二原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，石文华作出的房屋公共道路使用情况说明，石明元《贵土集建（2004）字第034号》集体土地建设用地使用证，石明芳的《贵土集建（91）字第0214号》集体土地建设用地使用证，石明前的《贵土集建（91）字第0253号集体土地建设用地使用证》，证人石明芳、杨永珍、周有志的证词，原告提供的公共通道图片一和图片二，被告提供的照片以及法庭依法对原、被告双方争议之通道的现场照片等证据证实，上述证据经庭审质证，能相互佐证，可以采信。
本院认为，我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。我国物权法明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》也明确规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，原、被告的父亲石文华将位于贵定县城关镇新桥街铁路桥洞贵定往盘江方向沿过境公路约200米处左侧的宅基分别分给原、被告双方建房时，已明确要求留出2米左右宽的通道同行，虽被告石明前所取得的《集体土地建设用地使用证》将双方争议的部分通道划在该证范围内，但是原告对该通道已通行20余年，且该通道系原告唯一主要的通行道，而被告以该通道是自己的为由，用三轮摩托车和石头堵住该通道，致使原告无法通行，严重影响了原告的生产和生活，现原告诉请要求被告拆除争议通道上的三轮摩托车和石头，于法有据，依法应予支持。而被告以争议的通道是其自己的屋基，其在该通道上停放车辆和堆放石头属于合法行为，纯属无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：
被告石明前在本判决生效之日起二日内拆除堆放在原、被告双方争议通道上的三轮摩托车和石头，今后被告石明前不得再在该通道上堆放任何妨碍他人通行的物品。
案件受理费50元，减半收取25元由被告石明前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份，并预交上诉费用。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤发勋
二〇一四年四月八日
书记员 唐昌银