wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第176号
原告熊呈程。
委托代理人熊新春。
被告周影。
第三人毛志华。
原告熊呈程诉被告周影侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，审理中，根据毛志华的申请依法追加其作为第三人参加诉讼，由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊呈程之委托代理人熊新春、被告周影、第三人毛志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊呈程诉称，其于2014年7月31日由父母出资购得位于苏州市吴中区甪直镇娱苑新村XX幢XXX室房屋，同年8月6日取得房产证及土地证。时至今日，该房一直由被告非法占有居住，经多次催促交付房屋未果，故诉请判令被告立即搬离苏州市吴中区甪直镇娱苑新村XX幢XXX室房屋；支付原告自2014年8月6日起至2015年5月6日止的房屋居住费20000元。审理中，原告撤回要求被告支付房屋居住费的诉讼请求。
被告周影辩称，涉讼房屋系其与第三人共同购买，其对原告购买涉诉房屋并不知情，原告系通过不正当手段取得其房屋，现要求其搬出并支付房租无事实依据。
第三人毛志华述称，因其与原告之父熊新春共同做放贷生意，因为有些款项无法收回，为向其保障款项收回，其将涉诉房屋过户登记至原告名下，待到款项收回再将房屋过户回来。
经审理查明，位于苏州市吴中区甪直镇娱苑新村XX幢XXX室房屋，原由第三人毛志华于2009年8月25日向苏州甪直房地产开发公司购买了涉讼房屋，总价款为315700元。2014年7月29日，原告与第三人签订《存量房买卖合同》一份，合同编号为苏存吴合同20140729XXXX，双方合同约定房屋价款为10元，买受人于2014年9月1日前付款。合同约定，房屋使用权转移登记和国有土地使用权变更登记完毕之日起15天腾空房屋，并书面通知买受方进行验收。2014年8月6日，原告取得涉诉房屋的产权证；同月12日，取得涉诉房屋的土地使用权证。
另查明，被告自2010年1月10日开始居住在涉诉房屋至今。
上述事实，由原告提供的房屋买卖合同、房产证及土地使用权证、购房缴费凭据，被告提供的房屋买卖合同、缴费凭据、出生证明、证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告陈述，其未支付过房款，当时是第三人曾向熊新春借款80万元，以涉诉房抵债54万元，因为当时房产政策不允许直接过户至熊新春名下，就将该房屋过户至其名下，系熊新春赠与其。为此，提供借条复印件两份及户口簿，其中一份内容载明：本人向熊某甲借款80万元。借款人为毛志华，借款日期为2012年10月12日。另一份借条内容载明：2014年8月8日借到熊某甲396500元，双方约定该款于2015年1月30日一次性归还。借款人为毛志华，借款日期为2014年8月8日。户口簿证明熊某甲系熊新春的妻子。
第三人经质证认为，2012年10月12日的借条是其书写的，但其没有收到款项，该笔款项直接给别人的，其出具借条只是做担保。2014年8月8日的借条是其书写的，该笔款项与前面的80万元没有关联，不存在80万元中抵扣购房款后得出396500元的事实。另，其还陈述，当时购买涉诉房屋时，本想写上周影的名字，后因考虑到第三人与前妻小孩读书的问题，就将周影的名字在合同中划掉。
被告陈述，其自2000年开始与第三人同居，涉诉房屋系其与第三人共同出资购买，第一次所付房款100000元由其出资。
审理中，毛志华向本院提交情况说明三份，其一载明：其与熊新春放出去的款项一直未收回，后来其老婆一直和他吵架，熊新春叫其隐瞒周影，先把房子过户给他女儿，并且给其承诺，绝对不会出卖房子，等钱要回来把钱给他，他就把房子过户还给其。当时房子过给他女儿是名义作保证，过户给他女儿的时候，他们没有给其任何款项，未付过房款。其二载明：其与周影于2000年认识后，两人共同在一起开店，生意比较稳定，到2002年7月17日，其和周影生下儿子周嘉乐，到2008年共同在甪直购买了苏州市吴中区甪直镇娱苑新村XX幢XXX室房屋，当时考虑到其前妻小孩读书的问题，房产证登记在其一个人的名下，装修后其一家一直在里面居住，其于2010年到厦门做生意，周影一直在甪直照顾周嘉乐读书。其三载明：其于2010年到厦门做放贷生意，2012年9月熊新春也要跟其一起做放贷生意，当时他总共拿四十几万元和其一起做，后来欠其钱的人一直没还钱，后熊新春就回老家了，其答应他钱会想办法要回来，熊新春就一直催还钱，其没钱还，经协商，其将苏州市吴中区甪直镇娱苑新村22幢105室房屋过户给他，给他一份保障，等其把钱要回来，还给他后，他再将房子还给其。至2014年7月份，在周影不知情的情况下，其将房子过户给他女儿。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证明记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告为证明涉诉房屋系其父熊新春通过以房抵债的方式将该房屋赠与其，提供房屋买卖合同、借条等证据，第三人亦陈述其将涉诉房屋过户至原告名下系为保证其对外债务能够实现，因此，原告关于以房抵债之主张应予采信。鉴于涉诉房屋的产权已变更至原告名下，抵债行为已经完成，第三人有关原告并非所有权人之主张，本院不予采信。涉诉房屋的原产权登记人为第三人，并非第三人与其共有，被告亦无其他证据证明涉诉房屋系其共同共有之事实，故被告关于涉诉房屋系其与第三人共有、原告系恶意取得之抗辩意见难以采信。因此，涉诉房屋登记所有权人为原告，在被告与第三人未能提供充分证据证明该产权登记错误的情形下，应当认定原告是涉诉房屋的所有权人。根据物权法第三十四条以及侵权责任法第十五条之规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告并无证据其有权占有涉讼房屋，原告作为所有权人要求其搬离涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。至于使用费用，原告自愿撤回该项诉请，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告周影于本判决生效之日起二十日内搬离位于苏州市吴中区甪直镇娱苑新村XX幢XXX室房屋。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币190元，由原告熊呈程负担150元，被告周影负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年九月十五日
书记员 张 望
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初833号
原告：陆栋华，男，1961年8月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：高松柏、姜建华，江苏正东律师事务所律师。
被告：张俊峰，男，1987年6月28日生，汉族，住如东县。
原告陆栋华与被告张俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陆栋华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆栋华的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆栋华撤诉。
受理费减半收取人民币5元，由原告陆栋华负担。
代理审判员 张开华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁 凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3099号
原告江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。
法定代表人常惠忠，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟万基国际进出口贸易有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人陆浩，总经理。
委托代理人吴哲锋，该公司工程师。
原告江苏常盛钢结构工程有限公司诉被告常熟万基国际进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人时雪峰和王天衡、被告的委托代理人吴哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常盛钢结构工程有限公司诉称：原被告有业务往来，双方在2012年11月28日签订了一份钢结构雨篷工程施工合同，由原告为被告搭建“标准厂房空孔钢雨篷”，双方约定造价为203779元，此价格为一次性定价。后原告将上述工程完成并交付给被告实际使用，同时开具了相应发票，但被告尚结欠原告工程款142645.3元未付。经过多次催讨，但被告逾期至今未付。现原告诉至法院，要求判决被告向原告支付工程款142645.3元并支付该款从2014年4月1日到被告实际支付之日止的按照年利率24%计算的逾期付款利息损失；诉讼费由被告承担。
被告常熟万基国际进出口贸易有限公司辩称：对结欠工程款的数额无异议。原告提出的利息计算开始日期为2014年4月1日我方也无异议。但对年利率按照24%计算，我方不认可，我方认为因为合同中没有约定逾期付款的违约责任，结欠工程款的利息应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：江苏常盛钢结构工程有限公司系钢结构工程专业承包壹级资质企业。
2012年11月，原告江苏常盛钢结构工程有限公司与被告常熟万基国际进出口贸易有限公司签订《钢结构雨篷工程施工合同》一份，约定由原告承包被告的常熟东南开发区标准厂房空孔钢雨篷建筑安装工程，工程价款为203779元。工程材料由原告自购。开工日期为2012年11月25日（实际开工日期以业主开工令为准），竣工日期为2012年12月25日（延期开工工期顺延）。结算方式：本工程一次性定价，按图施工、制作及安装。如图纸中有增加的工程量由业主鉴证另行结算，付款方式：合同签订一周内预付30%，钢结构进场一周内付合同价格的30%，吊装及安装完成付合同价格的30%，竣工完成并经被告验收合格后付5%，剩余5%作为质保金，在质保期（自工程完成并验收合格之日起计算1年）满后一周内付清。本报价不含土建的配合费。本报价的清单作为合同的附件。原告应在合同约定的时间内完工，若原告逾期的，应按逾期天数每日向被告支付合同金额千分之一的违约金等等。
合同签订后，原告依约进行施工。工程竣工验收后交付被告使用。被告于2012年12月11日支付原告工程款61133.7元，至今尚结欠原告工程款142645.3元。
审理中，原被告一致确认涉案工程已于2013年3月11日之前竣工验收并交付使用。
审理中，原告表示本案所涉工程在2013年3月底之前全部竣工结算并完成交付验收。按照双方合同约定，最后5%的质保金应该在工程验收完成合格之日起一年之后一周内付清，因此被告理应在2014年4月1日之前付清本案所涉的全部工程款，包括质保金，但被告没有按期支付，因此我方主张从2014年4月1日起计算逾期利息损失。关于逾期利息损失的标准，双方合同第十条中，我方逾期竣工的违约金为每日千分之一，根据公平原则，被告逾期付款，我方认为也应该按照该约定按照每日千分之一计算，因该标准超过了银行同期贷款利率的4倍，所以我方主张按照年利率24%计算。
以上事实，有原告提交的钢结构雨篷工程施工合同、建筑业统一发票、发票签收回单以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现原告依约为被告的钢结构雨篷工程进行了施工，审理中原被告均确认该工程已于2013年3月11日之前竣工验收并交付被告使用。被告应按约支付原告工程款。根据原被告签订的施工合同约定，工程款的剩余5%作为质保金，该质保金应在质保期（自工程完成并验收合格之日起1年）满后一周内付清。据此原告主张被告应于2014年3月底前付清全部工程款，原告该主张符合合同约定，本院予以确认。现原被告一致确认被告尚结欠原告工程款142645.3元。故原告要求被告支付142645.3元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付自2014年4月1日起至被告实际给付之日止的利息，于法有据，被告亦对此予以认可，故本院予以支持。关于原告主张的利息的计算方式，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告亦未举证证明原告因被告逾期付款造成的损失，故本院认定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条的规定，判决如下：
一、被告常熟万基国际进出口贸易有限公司给付原告江苏常盛钢结构工程有限公司工程款142645.3元并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏常盛钢结构工程有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告江苏常盛钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1577元、财产保全费1270元，合计诉讼费2847元，由被告常熟万基国际进出口贸易有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2847元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 孙秀芹
二〇一六年六月一日
书记员 吴宇萌
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3099号原告江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。法定代表人常惠忠，董事长。委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。被告常熟万基国际进出口贸易有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。法定代表人陆浩，总经理。委托代理人吴哲锋，该公司工程师。原告江苏常盛钢结构工程有限公司诉被告常熟万基国际进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人时雪峰和王天衡、被告的委托代理人吴哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常盛钢结构工程有限公司诉称：原被告有业务往来，双方在2012年11月28日签订了一份钢结构雨篷工程施工合同，由原告为被告搭建“标准厂房空孔钢雨篷”，双方约定造价为203779元，此价格为一次性定价。后原告将上述工程完成并交付给被告实际使用，同时开具了相应发票，但被告尚结欠原告工程款142645.3元未付。经过多次催讨，但被告逾期至今未付。现原告诉至法院，要求判决被告向原告支付工程款142645.3元并支付该款从2014年4月1日到被告实际支付之日止的按照年利率24%计算的逾期付款利息损失；诉讼费由被告承担。被告常熟万基国际进出口贸易有限公司辩称：对结欠工程款的数额无异议。原告提出的利息计算开始日期为2014年4月1日我方也无异议。但对年利率按照24%计算，我方不认可，我方认为因为合同中没有约定逾期付款的违约责任，结欠工程款的利息应当按照银行同期贷款利率计算。经审理查明：江苏常盛钢结构工程有限公司系钢结构工程专业承包壹级资质企业。2012年11月，原告江苏常盛钢结构工程有限公司与被告常熟万基国际进出口贸易有限公司签订《钢结构雨篷工程施工合同》一份，约定由原告承包被告的常熟东南开发区标准厂房空孔钢雨篷建筑安装工程，工程价款为203779元。工程材料由原告自购。开工日期为2012年11月25日（实际开工日期以业主开工令为准），竣工日期为2012年12月25日（延期开工工期顺延）。结算方式：本工程一次性定价，按图施工、制作及安装。如图纸中有增加的工程量由业主鉴证另行结算，付款方式：合同签订一周内预付30%，钢结构进场一周内付合同价格的30%，吊装及安装完成付合同价格的30%，竣工完成并经被告验收合格后付5%，剩余5%作为质保金，在质保期（自工程完成并验收合格之日起计算1年）满后一周内付清。本报价不含土建的配合费。本报价的清单作为合同的附件。原告应在合同约定的时间内完工，若原告逾期的，应按逾期天数每日向被告支付合同金额千分之一的违约金等等。合同签订后，原告依约进行施工。工程竣工验收后交付被告使用。被告于2012年12月11日支付原告工程款61133.7元，至今尚结欠原告工程款142645.3元。审理中，原被告一致确认涉案工程已于2013年3月11日之前竣工验收并交付使用。审理中，原告表示本案所涉工程在2013年3月底之前全部竣工结算并完成交付验收。按照双方合同约定，最后5%的质保金应该在工程验收完成合格之日起一年之后一周内付清，因此被告理应在2014年4月1日之前付清本案所涉的全部工程款，包括质保金，但被告没有按期支付，因此我方主张从2014年4月1日起计算逾期利息损失。关于逾期利息损失的标准，双方合同第十条中，我方逾期竣工的违约金为每日千分之一，根据公平原则，被告逾期付款，我方认为也应该按照该约定按照每日千分之一计算，因该标准超过了银行同期贷款利率的4倍，所以我方主张按照年利率24%计算。以上事实，有原告提交的钢结构雨篷工程施工合同、建筑业统一发票、发票签收回单以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原被告之间签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现原告依约为被告的钢结构雨篷工程进行了施工，审理中原被告均确认该工程已于2013年3月11日之前竣工验收并交付被告使用。被告应按约支付原告工程款。根据原被告签订的施工合同约定，工程款的剩余5%作为质保金，该质保金应在质保期（自工程完成并验收合格之日起1年）满后一周内付清。据此原告主张被告应于2014年3月底前付清全部工程款，原告该主张符合合同约定，本院予以确认。现原被告一致确认被告尚结欠原告工程款142645.3元。故原告要求被告支付142645.3元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付自2014年4月1日起至被告实际给付之日止的利息，于法有据，被告亦对此予以认可，故本院予以支持。关于原告主张的利息的计算方式，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告亦未举证证明原告因被告逾期付款造成的损失，故本院认定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告常熟万基国际进出口贸易有限公司给付原告江苏常盛钢结构工程有限公司工程款142645.3元并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏常盛钢结构工程有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、驳回原告江苏常盛钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1577元、财产保全费1270元，合计诉讼费2847元，由被告常熟万基国际进出口贸易有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2847元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  孙秀芹二〇一六年六月一日书记员  吴宇萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7363号
罪犯唐某，男，1978年5月18日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院2011年10月28日以(2011)嘉刑初字第(146)号刑事判决书，以被告人唐某盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月18日起至2018年11月17日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年09月16日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯唐某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯唐某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异55号
案外人:施和兵，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：张文辉，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：胡明月，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：祝礼华，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住江西省戈阳县。
在本院执行张文辉与胡明月、祝礼华合伙协议纠纷一案中，案外人施和兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人施和兵称，我在2017年9月19日以27万元的价格，购买了被执行人胡明月位于怀远县禹城小区6栋二单元3005号的房屋，并在9月20日付清了全部购房款，该房屋属于我所有，怀远法院查封该房屋是错误的。我要求中止执行。
本院查明，2014年5月30日，胡传平和怀远县征地拆迁有限公司签订《房屋安置协议书》，胡传平家庭包括另案案外人张中侠（胡传平妻子）、被执行人胡明月（胡传平女儿）、祝格格（胡明月女儿，2008年10月6日出生）等人取得位于怀远县禹城小区18栋二单元0808号、6栋二单元3005号、9栋二单元0606号三套安置房屋。2017年9月18日，胡传平、张中侠、胡明明和胡明月、祝格格签订《财产分割协议书》，约定上述房屋中6栋二单元3005号归胡明月和祝格格所有，另外两套房屋归胡传平、张中侠共同共有。该协议并经公证。2017年9月18日，案外人施和兵和被执行人胡明月及祝格格签订《合同权益转让协议》，胡明月以270000元的价格将上述3005号房屋转让给施和兵。该协议并经公证。2018年6月4日，本院作出（2017）皖0321执1071号执行裁定，查封了上述三套房屋。
本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于怀远县禹城小区6栋二单元3005号的房屋采取查措施前，案外人施和兵和被执行人胡明月签订了合法有效的不动产买卖合同，但施和兵不能证明其已经支付了全部购房款并合法占有该房屋，也不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因。施和兵购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为案外人施和兵对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人施和兵的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回施和兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异55号案外人:施和兵，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人：张文辉，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：胡明月，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：祝礼华，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住江西省戈阳县。在本院执行张文辉与胡明月、祝礼华合伙协议纠纷一案中，案外人施和兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人施和兵称，我在2017年9月19日以27万元的价格，购买了被执行人胡明月位于怀远县禹城小区6栋二单元3005号的房屋，并在9月20日付清了全部购房款，该房屋属于我所有，怀远法院查封该房屋是错误的。我要求中止执行。本院查明，2014年5月30日，胡传平和怀远县征地拆迁有限公司签订《房屋安置协议书》，胡传平家庭包括另案案外人张中侠（胡传平妻子）、被执行人胡明月（胡传平女儿）、祝格格（胡明月女儿，2008年10月6日出生）等人取得位于怀远县禹城小区18栋二单元0808号、6栋二单元3005号、9栋二单元0606号三套安置房屋。2017年9月18日，胡传平、张中侠、胡明明和胡明月、祝格格签订《财产分割协议书》，约定上述房屋中6栋二单元3005号归胡明月和祝格格所有，另外两套房屋归胡传平、张中侠共同共有。该协议并经公证。2017年9月18日，案外人施和兵和被执行人胡明月及祝格格签订《合同权益转让协议》，胡明月以270000元的价格将上述3005号房屋转让给施和兵。该协议并经公证。2018年6月4日，本院作出（2017）皖0321执1071号执行裁定，查封了上述三套房屋。本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于怀远县禹城小区6栋二单元3005号的房屋采取查措施前，案外人施和兵和被执行人胡明月签订了合法有效的不动产买卖合同，但施和兵不能证明其已经支付了全部购房款并合法占有该房屋，也不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因。施和兵购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为案外人施和兵对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人施和兵的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回施和兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年八月十四日书记员  许丹丹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3935号
原告沈芝。
被告赵东臣。
原告沈芝诉被告赵东臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈芝，被告赵东臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芝诉称，原、被告系同村村民，原告开荒地与被告口粮田相邻，为防止水土流失，2016年3月原告垒了一米高的叠坝，即没有影响被告也没有占用被告的土地承包责任田，2016年4月被告将原告的叠坝扒了，双方发生纠纷，2016年7月2日被告再次将原告叠坝损毁，经公安机关调解未果。为此起诉，要求被告立即停止侵害，赔偿原告经济损失500元。
被告赵东臣辩称，我没有扒原告的叠坝，原告让我赔偿500元损失没有依据，原告的土地是小开荒，我的土地是口粮田，我们两家的地相连，由于原告的叠坝占的是开荒地，占用了我的排水沟一半。
经审理查明，原告沈芝与被告赵东臣系同一村民组村民，两家在白生房后土地相邻，原告沈芝土地为开荒地，被告赵东臣土地为承包田。2016年3月原告沈芝在与被告赵东臣承包田相邻处的开荒地垒了一米高的叠坝。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的照片在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在举证期限内，原告沈芝未能提供相关证据证实被告赵东臣毁损叠坝的证据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈芝要求被告赵东臣立即停止侵害，赔偿原告经济损失500元的诉讼请求。
案件受理费25元由原告沈芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 悦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初258号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐琴，曾用名“张琴”，女，1988年1月11日出生于浙江省武义县，汉族，大学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月22日因本案被永康市公安局取保候审，2018年2月8日再次被取保候审。
辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人徐琴犯销售假药罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人徐琴及其辩护人胡新洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月开始，被告人徐琴在永康市九铃华府2幢801室以注射“瘦脸针”形式向王某、陈某等九人销售韩国产的“白毒”（肉毒杆菌毒素A型），销售金额约人民币11520元。2017年2月21日，公安机关从被告人徐琴处查扣一盒肉毒杆菌毒素A型以及十二只注射器等物。经永康市市场监督管理局认定，上述肉毒杆菌毒素A型属未经国家主管部门批准进口的药品，按假药论处。2017年3月，被告人徐琴协助公安机关抓获五名犯罪嫌疑人。现被告人徐琴已向本院退出违法所得人民币11520元。
上述事实，被告人徐琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐琴的供述、证人王某、陈某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、账本复印件、假药认定意见书、立功材料、视频资料、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐琴违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐琴的意见予以支持。被告人徐琴有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐琴销售的假药属于注射剂药品，酌情予以从重处罚。被告人徐琴已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐琴犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人徐琴退出的违法所得人民币11520元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的假药等涉案物品，依法予以没收。
三、在缓刑考验期间，禁止被告人徐琴从事一切药品销售经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 曹加齐
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 邵美丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初258号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐琴，曾用名“张琴”，女，1988年1月11日出生于浙江省武义县，汉族，大学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月22日因本案被永康市公安局取保候审，2018年2月8日再次被取保候审。辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人徐琴犯销售假药罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人徐琴及其辩护人胡新洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月开始，被告人徐琴在永康市九铃华府2幢801室以注射“瘦脸针”形式向王某、陈某等九人销售韩国产的“白毒”（肉毒杆菌毒素A型），销售金额约人民币11520元。2017年2月21日，公安机关从被告人徐琴处查扣一盒肉毒杆菌毒素A型以及十二只注射器等物。经永康市市场监督管理局认定，上述肉毒杆菌毒素A型属未经国家主管部门批准进口的药品，按假药论处。2017年3月，被告人徐琴协助公安机关抓获五名犯罪嫌疑人。现被告人徐琴已向本院退出违法所得人民币11520元。上述事实，被告人徐琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐琴的供述、证人王某、陈某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、账本复印件、假药认定意见书、立功材料、视频资料、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐琴违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐琴的意见予以支持。被告人徐琴有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐琴销售的假药属于注射剂药品，酌情予以从重处罚。被告人徐琴已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐琴犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人徐琴退出的违法所得人民币11520元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的假药等涉案物品，依法予以没收。三、在缓刑考验期间，禁止被告人徐琴从事一切药品销售经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  郎月姿人民陪审员  曹加齐二〇一八年六月二十五日代书 记员  邵美丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2367号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司,住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜臻，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡婷婷，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人胡婷婷买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州晶东贸易有限公司以与胡婷婷达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，广州晶东贸易有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州晶东贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费698元，减半收取为349元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田绘
审 判 员 汤瑞
代理审判员 马莉
二〇一七年三月十日
书 记 员 李佳
徐琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2483号
原告:扬州卓越物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区京华城路99号怡景苑49幢101室。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：黄心阳。
委托诉讼代理人：范斌（黄心阳丈夫），男，1973年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业）与被告黄心阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业的委托诉讼代理人王峰、宰有道、被告黄心阳及其委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费12176元及违约金11688元。事实和理由：被告系扬州市京华城路99号怡景苑18幢306室业主，建筑面积为176㎡。原告于2011年9月9日与扬州京华怡景苑业主委员会签订物业服务合同。被告自入住以来多次拖欠原告物业费，原告曾通过电话、短信、发律师函等方式催款，但被告置之不理，原告提起诉讼。
被告黄心阳辩称：1、被告2008年入住京华城怡景苑小区18幢306室，当时的收费标准为叠加别墅0.6元/月.平方米。2、原告系非法进驻，当时业主委员会尚未成立。业主委员会成立公示的日期为2011年8月16日，但原告与业主委员会签订的合同起止期限为2010年9月1日。业主委员会签订的服务期限为4年，超出业主委员会的授权时间。合同中签约的甲方与用章不符，存在伪造合同的嫌疑，且业主委员会与原告签订的合同并未经过业主大会的授权，故该合同应为无效。3、原告在提供物业服务期间，服务价格调整违法，服务质量极差、不作为、乱作为、蒙蔽业主，管理水平极低，造成业主权益受到极大的侵害。综上，请求驳回原告的诉请请求。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市京华城路99号怡景苑18幢306室业主，房屋建筑面积为176平方米，系叠加。2011年9月9日，原告与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，被告所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月1日，原告向扬州市物价局备案小高层物业服务费为0.7元/平方米·月、叠加、联排别墅物业服务费1.00元/平方米·月、电梯运行费0.5元/平方米·月，扬州市物价局于2011年8月22日出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区普通住宅物业服务费按五级服务标准收取，即0.7元/平方米·月，非普通住宅由物业公司与业主协商确定，并签订服务协议。2011年9月19日，原告与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为一年，自2015年8月7日时起至2016年8月6日止。2016年8月8日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定原告延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。上述《物业服务合同》中约定，管理服务费缴费时间为每年1月份预缴，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应按管理费的5‰交纳滞纳金。
被告未支付2011年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费。
原告主张2011年9月30日前的物业管理费按照《前期物业管理服务协议》中的标准收取。
另查明，在原告入驻怡景苑小区前，为怡景苑小区提供服务的企业为上海上房物业管理有限公司扬州分公司，上海上房物业管理有限公司扬州分公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费叠加为0.6元/平方米·月、联排为0.7元/平方米·月。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。同时，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，怡景苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称怡景苑业主委员会与物业公司所签订的《物业服务合同》未经业主大会授权，但被告并未向本院提供怡景苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》有效之决定已被撤销的相关证据，故对被告应受该合同约束。原告主张2011年9月30日前的物业管理费按照《前期物业管理服务协议》中的标准收取，未超出合理范围，本院予以支持。被告应支付原告2011年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费11369.6元（176平方米×0.6元/平方米·月×9+176平方米×1元/平方米·月×59+176平方米×1元/平方米·月÷30×6）。被告未按期交纳物业管理费，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，但因合同中约定的日5‰明显过高，本院依法予以调整，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条之规定，判决如下：
一、被告黄心阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业管理费11369.6元及违约金（分别自2012年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费3590.4元为基数；自2013年2月1日、2014年2月1日、2015年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费2112元为基数；自2016年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1443.2元为基数；均按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告扬州卓越物业管理有限公司负担98元，被告黄心阳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一七年六月八日
书记员 袁芬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，地址：利川市东城路88号（东方城）。组织机构代码：67648631-1。
负责人向民。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告王良，男，生于1980年2月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨莉华，女，生于1982年9月20日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周群新，男，生于1976年9月1日，汉族，湖北省利川市人，教师，住本市。
被告李登万，男，生于1967年4月15日�土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行诉被告王良、杨莉华、周更新、李登万小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行撤回起诉。
案件受理费1732元，依法减半收取866元，由原告承担。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 刘良荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 渊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1421号
原告吴众云。
被告卞旭东。
原告吴众云诉被告卞旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴众云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴众云诉称，原、被告是朋友关系。2008年7月，在浦东三林花鸟市场，被告称其开的装潢公司需要资金提出向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30，000元，原告将30，000元交付给被告，被告出具借条，约定还款期限一年。2010年3月被告归还原告3，000元，之后未再还款。2010年8月15日，被告向原告重新出具一张欠条，明确欠原告27，000元，承诺2010年12月31前归还7，000元，2011年开始每季度归还2，000元，杨浦区的房子动迁后一次性结清，但之后被告一直没有归还，原告也找不到被告。2012年7月12日，原告曾因此起诉被告，后因故撤诉。现原告再来起诉要求被告卞旭东归还借款本金27，000元，并支付该款自2012年7月12日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告卞旭东未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年8月15日，被告卞旭东出具欠条一张，内容为：“今欠吴众云人民币贰万柒仟元整。于2010.12.31前归还柒仟元，2011年每一季度归还贰仟元整。杨浦房子动迁一次结清。之前欠条全部作废。”被告卞旭东在欠条上签字。因被告未如约偿还借款，原告吴众云曾于2012年7月12日诉至法院，后撤诉。2014年3月4日原告再次诉至法院作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的欠条为证，故原、被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款本金27，000元及逾期利息之诉请，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及提供的相关证据确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告吴众云借款人民币27，000元；
二、被告卞旭东应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告吴众云自2012年7月12日起至判决生效之日止借款人民币27，000元的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，由被告卞旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 刘小平
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6866号
原告王玉娥，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
被告乔永和，男，1963年9月出生，汉族，陕西省人。
原告王玉娥与被告乔永和离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥到庭参加了诉讼。被告乔永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉娥诉称：原被告经父母包办的方式于1991年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情相当冷漠。1995年被告离家，留原告在家务农，劳动强度的骤增导致原告右腿静脉曲张，肿痛难熬，但原告还得拖着病体务农，抚养子女，过度劳累之下又患上贫血病。2007年被告归家，因原告不能干活,被告便殴打辱骂原告，这种家庭暴力行为一直持续到2009年。期间原告病情加剧，右腿彻底失去行动能力，原告要求被告治疗，被告拒绝。原告的身心遭受极大伤害，对这段婚姻彻底死心，遂于2009年因感情破裂与被告分居，带病打工维持生计。至今，双方分居近8年。因夫妻感情确已破裂，2012年6月5日，原告向贵院请求离婚，后法院作出（2013）神民初字第00589号判决书，判决不准离婚。判决后6个月，原、被告情况没有任何好转，双方继续分居，无任何和好可能。2015年10月，原告向贵院请求判决离婚，法院作出（2015）神民初字第05240号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告继续分居。经两次诉讼，被告没有改变对原告不管不顾的恶劣态度，更加坚定原告离婚的决心。现原告第三次起诉离婚，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、依法判决分割夫妻共同所有位于尔林兔镇前葫芦素村的耕地16亩；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王玉娥向法庭提供了以下证据：
结婚证复印件一张，证明原被告系合法夫妻关系。
被告乔永和未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院核实、认证，查明以下事实：
2004年3月4日，原告王玉娥与被告乔永和在神木县民政局补办结婚登记手续。双方生有女儿乔慧芳和儿子乔琨均已成年。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2009年离家外出。2013年，原告王玉娥向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2015年，原告王玉娥第二次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）神民初字第05240号民事判决书，判决不准离婚。现原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告王玉娥于2009年离家后，在2013年、2015年两次起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，应当视为夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告表示双方在婚姻关系存续期间承包的耕地有16亩，但未向本院提供任何证据，故对其分割承包地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王玉娥与被告乔永和离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺小梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6866号原告王玉娥，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人。被告乔永和，男，1963年9月出生，汉族，陕西省人。原告王玉娥与被告乔永和离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥到庭参加了诉讼。被告乔永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉娥诉称：原被告经父母包办的方式于1991年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情相当冷漠。1995年被告离家，留原告在家务农，劳动强度的骤增导致原告右腿静脉曲张，肿痛难熬，但原告还得拖着病体务农，抚养子女，过度劳累之下又患上贫血病。2007年被告归家，因原告不能干活,被告便殴打辱骂原告，这种家庭暴力行为一直持续到2009年。期间原告病情加剧，右腿彻底失去行动能力，原告要求被告治疗，被告拒绝。原告的身心遭受极大伤害，对这段婚姻彻底死心，遂于2009年因感情破裂与被告分居，带病打工维持生计。至今，双方分居近8年。因夫妻感情确已破裂，2012年6月5日，原告向贵院请求离婚，后法院作出（2013）神民初字第00589号判决书，判决不准离婚。判决后6个月，原、被告情况没有任何好转，双方继续分居，无任何和好可能。2015年10月，原告向贵院请求判决离婚，法院作出（2015）神民初字第05240号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告继续分居。经两次诉讼，被告没有改变对原告不管不顾的恶劣态度，更加坚定原告离婚的决心。现原告第三次起诉离婚，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、依法判决分割夫妻共同所有位于尔林兔镇前葫芦素村的耕地16亩；3、本案诉讼费用由被告负担。原告王玉娥向法庭提供了以下证据：结婚证复印件一张，证明原被告系合法夫妻关系。被告乔永和未答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院核实、认证，查明以下事实：2004年3月4日，原告王玉娥与被告乔永和在神木县民政局补办结婚登记手续。双方生有女儿乔慧芳和儿子乔琨均已成年。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2009年离家外出。2013年，原告王玉娥向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2015年，原告王玉娥第二次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）神民初字第05240号民事判决书，判决不准离婚。现原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告王玉娥于2009年离家后，在2013年、2015年两次起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，应当视为夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告表示双方在婚姻关系存续期间承包的耕地有16亩，但未向本院提供任何证据，故对其分割承包地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告王玉娥与被告乔永和离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一六年十一月二十八日书记员 贺小梅
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初600号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周学军，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2007年9月18日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月11日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人周学军涉嫌盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年7月5日9时许，被告人周学军从重庆市北碚区火车站乘坐582路公交车，行至北碚区富民小区附近时，趁乘客被害人姜某某不备之机，将姜某某放于左边裤兜的黑色小米4手机1部扒走后自用。
2016年7月11日，被告人周学军被公安民警抓获归案，周学军随身携带的涉案手机被民警查获并依法扣押。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币880元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周学军亦无异议，并有被害人姜某某的陈述，证人林某某的证言，归案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]241号价格认定结论书，盗窃现场监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周学军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周学军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限从2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
二、追回的黑色小米手机一部发还被害人姜某某。
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李金霏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4188号
被执行人张模，男，1984年4月23日出生，汉族，小学文化。
被执行人张模罚金一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）辽0211刑初286号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初286号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01190号
原告：牛茗萱。
法定代理人：牛文东。
被告：王新民。
被告：王珩，男，1983年4月21出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区学院北路528号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：索俊平，系该公司经理。
本院在审理原告牛茗萱与被告王新民、王珩、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛茗萱提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛茗萱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛茗萱负担。
代理审判员 李江滨
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴小雪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2379号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人徐耀祥，系成都天府时代广场物业管理有限公司董事长。
委托代理人邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告于坤，男，1979年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告李姝，女，1984年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告于坤、李姝物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回对被告于坤、李姝的起诉。
本案案件受理费减半收取152元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁勤琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第298号
原告：浙江××农村合作银行，
。住所：苍南县××××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：宋某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告浙江××农村合作银行为与被告吴甲、吴乙金融借
款合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日
立案受理，依法由审判员杨绍宁适用简易程序，于2010年7月2
0日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼
，被告吴甲、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2008年9月11日被告
吴甲以购布缺资为由向某苍某某农某某用合作联社借款10000
元，约定月息以8.466‰计，借款期限至2009年9月5日止，逾
期以贷款利率12.699‰计收罚息，被告吴乙为借款保证人，约
定承担连带责任，借款到期后经原告多次催款被告未还。2009
年4月7日经浙银监复（2009）174号文件批复，原苍某某农某
某用合作联社自行终止，其债权债务由浙江××农村合作银行承接。现原告要求判令被告吴甲偿还借款10000元并支付利息1
015.92元（从2008年9月11日至2009年9月5日）及逾期利息（
从2009年9月6日至还清之日止），被告吴乙承担连带还款责任
。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的企业法人营业执照、金融许可证、浙银
监复（2009）174号文件、两被告身份证，以证明原、被告的
主体资格。
证据二，借款合同、借据各一份，以证明两被告借款100
00元及担保的事实。
被告吴甲、吴乙未作答辩，在本院指定的举证期限内未
提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供企
业法人营业执照、金融许可证、浙银监复（2009）174号文件
、两被告身份证及借款合同和借据，本院认为真实、合法，能
够证明原、被告主体资格及被告借�和担保的事实，且与原告
的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明
，原告组织机构代码××××，借款合同约定保证期间自借款
期限届满之日起两年。
本院认为：被告吴甲向某告借款10000元，有原、被告双
方签订借款合同及借据为凭，借款关系明确，现原告要求被告
吴甲归还借款10000元和借款期间利息1015.92元及逾期利息，
应予以支持；被告吴乙作为保证人，按约定应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、吴甲偿还浙江××农村合作银行借款10000元和利息
1015.92元共计11015.92元及逾期利息（以利率12.699‰计按
本金10000元自2009年9月6日计算至本判决确定的履行之日）
于本判决生效后十天内付清；
二、被告吴乙对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告吴甲、吴乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍宁
二〇一〇年七月二十日
书记员 陈国栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1977号
申请执行人：王正林，男，1956年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：杨玲凤，女，1960年7月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。
经营者：张鹏，男，1970年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张鹏，男，1970年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区�
申请执行人王正林与被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、张鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初5033号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王正林货款63570元，案件受理费1390元，公告费300元，向本院缴纳执行费879元，以上共计66139元。因被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅的为个体工商户，经营者为张鹏，根据最高人民法院相关法律规定，本院可直接执行张鹏的财产。申请执行人王正林于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅名下无可供执行财产信息，被执行人张鹏名下有银行存款5935元（财付通帐户5677元已办理委托执行），本院已扣划并向申请执行人发放，张鹏名下位于兴庆区某房产，本院已办理轮候查封；被执行人张鹏因银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅系列案北本院另案采取司法拘留措施，其未履行还款义务。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可恢复执行，本院已电话告知申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送�当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查�施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况�
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第675号
原告马某甲，女，1982年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
被告马某乙，男，1979年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2000年2月经媒人介绍相识，同年3月双方订婚并同居生活。2002年8月28日生下男孩马某丙，2003年9月30日登记结婚。2007年5月10日生育女孩马某丁，2009年10月28日生下女孩马某戍。自2006年正月起，被告懒惰成性，没有半点家庭观念，原告十分心寒，为此双方经常吵闹不休。2011年1月，原、被告去广州打工，原告经常在厂里加班加点，十分辛苦，被告则懒散好闲，不但不关心体贴原告，反而说原告的辛苦劳累是自找的。因此双方矛盾不断升级，夫妻感情逐日恶化。2013年正月初三，原告不堪忍受，愤然独自去广州市小新塘打工。2013年4月原告体检时被查出患有心脏病，医生一再叮嘱原告要尽早治疗，并预计医药费用至少在12万元以上。原告十分恐惧，在举目无亲之际硬着头皮联系被告，可被告却说原告撒谎装病。2013年6月至7月，原告先后在邵阳市中心医院和隆回县人民医院检查，确诊原告心脏病比较严重，被告仍不理不睬，并通过电话和短信辱骂原告。被告母亲说如果要男方拿钱治病，先要拿原告娘家父母的房子做抵押。综上，原、被告夫妻感情早已彻底破裂，为解除这桩名存实亡的婚姻，请求判决原、被告离婚；婚生小孩马某丙、马某丁由被告抚养，婚生小孩马某戍由原告抚养，三小孩的抚养费均由被告承担；由被告给付原告治病所需费用6万元。
被告马某乙辩称：原告在诉状中所说大部分虚假，原告也没有心脏病，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年2月经媒人介绍相识，同年3月双方订婚并同居生活。2002年8月28日生下男孩马某丙，2003年9月30日在隆回县岩口乡政府民政办补办了结婚登记。2007年5月10日生育女孩马某丁，2009年10月28日生下女孩马某戍。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。随后，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方从2013年正月开始因吵架而分居生活。分居期间，三婚生小孩一直跟随被告父母共同生活。2013年6月，原告被确诊患有先天性心脏病。原、被告婚续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。结婚时，原告办理了如下嫁妆：高组合柜、矮组合柜、茶几各一套、席梦思床、饭桌、梳妆台、写字台各一张、21英寸彩电一台、碗柜一个，被铺三床。本案经法庭组织调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚登记申请书、隆回县第一人民医院诊断书、邵阳市中心医院彩超检查报告、广州市第一人民医院超声报告单、原、被告互发的短信资料、证人马忠豪和ＸＸ金的证词及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，不久后便订婚并同居生活。原、被告系生育长子马某丙后补办的结婚登记，可见双方已建立起了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，加之被告对原告不够关心、照顾，致使夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告双方念及小孩的成长，互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。原、被告因夫妻感情不和从2013年正月才开始分居生活，现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陆 陈
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终681号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建省，男，1969年7月15日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月30日被登封市公安局刑事拘留，2018年1月12日被登封市公安局取保候审。经河南省登封市人民法院决定于2018年5月30日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人徐大富，河南文丰律师事务所。
指定辩护人王红力（实习），河南文丰律师事务所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人张建省犯敲诈勒索罪一案，于二○一八年六月一日作出（2018）豫0185刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人张建省不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月5日，被告人张建省以被害人张某位于登封市大冶镇西施村八组的铝石坑占用其土地，并声称要举报为由，敲诈张某18000元。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人刘配杰、刘某等人的证言，现场照片，谅解书及收条，抓获经过及户籍证明，被告人张建省的供述等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，河南省登封市人民法院以被告人张建省犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张建省上诉称，一审判决量刑重。
辩护人辩护称被害人在本案中有一定的过错；上诉人张建省系初犯、偶犯，没有犯罪前科；已积极赔偿被害人的经济损失，请求二审予以从轻或减轻处罚。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
上诉人张建省及其辩护人关于原判量刑重，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，已积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，一审法院考虑到张建省归案后如实供述其罪行,自愿认罪，积极退赔被害人损失，亦取得被害人谅解等情节，对其从轻判处有期徒刑八个月，符合法律规定,故该上诉意见及辩护理由不予采纳。关于辩护人辩护称被害人在本案中有一定的过错的意见，经查，被害人开某的铝石坑并未占用张建省家的荒地，而上诉人张建省以占其荒地、举报为由，向被害人索要钱款，被害人并无过错，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人张建省以非法占有为目的，对他人采用威胁或者要挟方法，强行索要数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建省及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年七月十八日
书记员 李 芹
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执758号
申请执行人：吕书哲，女，生于1979年5月1日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：段振献，该公司董事长。
本院在执行吕书哲申请执行邓州市诚泰房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年六月十六日
书记员 江 卫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2120号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区叶子医疗美容医院，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道***号。
法定代表人：ＸＸ，该医院院长。
委托诉讼代理人：王德凯，该医院员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉市硚口区叶子医疗美容医院侵害著作权纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 舒思思
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1388号
申请执行人毛勤书
申请执行人毛玉兴
被执行人朱福胜
被执行人古钦
被执行人张丹丹
被执行人梁鸿飞
本院在执行毛勤书、毛玉兴与朱福胜、古钦、张丹丹、梁鸿飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2016）豫0122民初2683号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0122民初2683号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年六月十日
书记员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1388号申请执行人毛勤书申请执行人毛玉兴被执行人朱福胜被执行人古钦被执行人张丹丹被执行人梁鸿飞本院在执行毛勤书、毛玉兴与朱福胜、古钦、张丹丹、梁鸿飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2016）豫0122民初2683号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）豫0122民初2683号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年六月十日书记员 李 宾
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初112号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，1967年2月16日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年12月22日因吸食毒品被榆中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年12月21日16时许，被告人彭某某与吸毒人员李东伟通过微信联系，在其位于榆中县城关镇北关村七社租住的出租房内，以100元的价格向李东伟贩卖毒品海洛因一小包。
2016年12月22日，被告人彭某某因吸食毒品被公安机关传唤讯问时，如实供述了其向他人贩卖毒品的犯罪事实，
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、微信聊天记录、违法犯罪记录查询、社会危险性分析报告、常住人口基本信息、榆公（马）社戒字[2016]115号社区戒毒决定书、榆公（马）行罚决字[2016]25号行政处罚决定书、榆公（禁）强戒决字[2016]20号强制隔离戒毒决定书，证人李东伟的证言，辨认笔录及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某目无国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人彭某某因吸食毒品被公安机关传唤时，如实供述了其向他人贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨善超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕瑞娟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第229号
申请执行人杨春萍
被执行人张晶
本院在执行申请执行人杨春萍申请执行被执行人张晶合同纠纷执行一案，因被执行人张晶未能按长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1692号民事判决书所确定的期限履行义务，在执行过程中被执行人张晶暂无财产可供执行，申请执行人杨春萍提出书面申请要求延期执行，经审查申请执行人杨春萍的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1692号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李丽坤
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执820号
申请执行人：高丽萍。
被执行人：赵士高。
上列当事人高丽萍、赵士高，汾阳市人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋1182民初937号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赵士高从收到本裁定书之日起，立即给付申请人高丽萍经济帮助款15000元及及执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵士高如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔维璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第259号
原告：宁波思进机械股份有限公司。
法定代表人：李忠明。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
委托代理人：应福君。
原告宁波思进机械股份有限公司（以下简称“思进公司”）为与被告宁波永宏紧固件制造有限公司（以下简称“永宏公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2015�9月18日公开开庭进行了审理。原告思进公司的委托代理人胡节生、被告永宏公司的委托代理人应福君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告思进公司起诉称：被告在2012年3月至2013年12月期间曾多次向原告购买多工位高速全自动冷镦机（环保型）。标的物交付后，经调试验收，合格通过。2014年12月31日，原、被告对账确认，被告尚欠原告价款2005000元。2015年5月25日，原、被告再次对账确认，被告尚欠原告价款2005000元，该款虽经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即给付尚欠价款2005000元，赔偿2014年12月31日至2015年8月17日期间，按银行同期贷款基准利率计算的欠款利息损失78054.65元，合计2083054.65元，2015年8月17日以后的利息损失按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿时止。
被告永宏公司答辩称：被告曾向原告购买过多工位高速全自动冷�机（环保型），至今尚欠价款2005000元属实，欠款原因是被告因被贷款银行及众债权人起诉，关闭所致。现对原告要求被告给付价款2005000元没有异议，但因双方未曾就拖欠价款的损失如何赔偿进行约定，故对原告要求被告赔偿欠款2005000元利息损失之请求不予同意。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、企业询证函（复印件）一份，用以证明原、被告对账确认，截至2014年12月31日，被告尚欠原告价款2005000元的事实。
2、企业对账单一份，用以证明原、被告于2015年5月25日再次对账确认，被告尚欠原告价款2005000元的事实。
庭审中，原告补充提交了：1、“购销合同”复印件一份，用以证明原、被告之间曾于2012年3月17日签订过一份多工位高速全自动冷镦机（环保型）买卖合同，原告为卖方，被告为买方，标的物即本案讼争标的物多工位高速全自动冷镦机（环保型）、这份合同是双方签订过的众多类合同中的其中一份的事实。2、欠款利息损失计算清单一份，用以证明原告诉讼请求中的利息损失78054.65的计算方法。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据1“企业询证函”，被告质证后认为，证据系复印件，不能作为定案证据，故本院对该证据不予认可。对于原告提交的证据2“企业对账单”，被告质证后认为，证据系原件且客观真实，与本案相关联，没有异议，故本院对该证据予以认定。对原告在庭审中提交的“购销合同”，被告认为，原告举证期满后才提交，又是复印件，故不予认可，但认可原、被告买卖的标的物名称为多工位高速全自动冷镦机（环保型）。对原告在庭审中提交的欠款利息损失计算清单，被告认为如要判赔欠款利息损失，也宜从2015年5月25日双方对账确认后起算，利率同意原告的意见。本院认为，被告的质证意见成立，可予支持。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告曾发生过多工位高速全自动冷镦机（环保型）买卖关系，原告系卖方，被告系买方。原告将标的物交付被告后，被告未付清价款。2015年5月25日，原、被告对账确认，被告尚欠原告价款2005000元。另，现有证据均不能证明原、被告之间就拖欠价款的违约金或损失赔偿的计算方法有过约定。
本院认为：原、被告之间买卖法律关系明确且合法有效，应受法律保护。被告在收到原告卖给其的多工位高速全自动冷镦机（环保型）后，在未存在标的物质量异议和已经原、被告对账确认所欠价款金额的情况下，仍拖欠价款至今，显然有悖诚信，原告要求被告给付欠款2005000元的诉讼�张，依法应予支持。但拖欠款造成的损失，宜按双方对账确认的日期2015年5月25日之后即2015年5月26日起算，按日利率0.017%计算（系原告主张，因被告未表异议，故予支持），至2015年8月17日止（系原告主张，合理合法，应予支持）。2015年8月17日后的损失，按同期银行基准贷款利息计算至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波永宏紧固件制造有限公司欠原告宁波思进机械股份有限公司多工位高速全自动冷镦机（环保型）价款2005000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波永宏紧固件制造有限公司赔偿原告宁波思进机械股份有限公司拖欠价款的利息损失28631.40元，在本判决生效后十日内履行完毕。2015年8月17日之后的损失，按同期银行基准贷款利息计算至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23488元，减半收取11744元，由原告宁波思进机械股份有限公司负担518元，被告宁波永宏紧固件制造有限公司负担11226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为�波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年九月十八日
代书记员 王立华
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第180号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告刘焕荣，农民。
被告董化昌，农民。
被告刘兴军，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘焕荣、董化昌、刘兴军金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 高金辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执保56号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：胡才清，男，1960年3月15日出生，汉族，住北海市。
案外人：高宜芳，女，1963年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权（其中包括G栋2单元403号商品房分摊占有的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43㎡的房屋。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人胡才清、高宜芳向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0223**号、0022364号]占用范围内的土地使用权的查封。本院经审查后于2017年8月24日作出（2017）桂05执异249号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在陈海泰名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”G栋2单元403号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0223**号、0022364号]分摊占有的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 林少立
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一七年十一月九日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 王金利
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终8号
上诉人（原审被告）：洪赵泽，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈慧丽，女，1979年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
上诉人洪赵泽因与被上诉人陈慧丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪赵泽上诉请求：二审法院撤销原判，改判驳回陈慧丽的一审诉讼请求或发回重审，并由陈慧丽承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决事实认定不清，证据不足。原审判决认定洪赵泽陆续向陈慧丽借款20万元，并不事实。洪赵泽与陈慧丽于2005年确立恋爱关系。2006年10月1日洪赵泽向陈慧丽出具案涉借据，但陈慧丽未交付该借款。洪赵泽在一审中抗辩实际未收到借款，陈慧丽应举证证据交付借款的事实。从借条的内容看，洪赵泽于2006年10月1日向陈慧丽借款20万元，而不是陆续借款，亦无证据证明是陆续借款。故，借据只能证明借贷合意，并不能证明借款交付。原审法院仅依据该借据认定借款实际交付，证据不足。二、若洪赵泽与陈慧丽存在债权债务关系，也因双方于2007年6月6日登记结婚而归于消灭。再者，双方于2008年5月14日登记离婚时未提及该笔借款，说明借款未实际发生，协议中也明确双方无其他债务债权。三、上海蓝一依贸易有限公司由洪赵泽与陈慧丽于2005年6月16日出资设立，双方于2007年6月6日结婚时，该公司即为夫妻共同开办。若案涉借款系用于公司，也成为夫妻共同承担的债务。二审中，洪赵泽陈述出具案涉欠条的原因是其与陈慧丽确立恋爱关系后，需为结婚购置新房，但其当时缺少资金，应陈慧丽要求出具该欠条。
陈慧丽辩称，一、案涉欠条系洪赵泽本人书写，是证明借贷关系的有效凭证。二、洪赵泽于其与陈慧丽结婚前欠陈慧丽20万元借款，该欠款不因双方结婚发生转化。三、洪赵泽二审中陈述的其出具欠条的原因不符合事实和逻辑。欠条出具的时间在双方登记借款、购置房屋之前，洪赵泽的陈述不能成立。2005年左右，洪赵泽退伍后到上海一无所有，其与陈慧丽成立上海蓝一依贸易有限公司，并系该公司实际控制人，但其一直向陈慧丽借款。后因经验不足，该公司经营不到一年就歇业，洪赵泽向陈慧丽出具案涉欠条。陈慧丽请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈慧丽向一审法院起诉请求：洪赵泽归还借款20万元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：陈慧丽与洪赵泽于2004年12月相识，2005年建立恋爱关系。期间，洪赵泽因筹办上海蓝一依贸易有限公司需要资金陆续向陈慧丽借款20万元。2006年10月1日，洪赵泽向陈慧丽出具借条，约定还款时间最迟于10年内还清。2007年6月6日，陈慧丽与洪赵泽登记结婚，2008年5月14日离婚。离婚时，双方对婚姻关系存续期间的债权债务及财产均作了处理。
一审法院认为，借据是证明借贷关系存在的有效凭证。陈慧丽与洪赵泽虽然曾经是夫妻，离婚时对债权债务均作出处理，但该笔债务系发生在双方结婚之前，现陈慧丽持该份借条向洪赵泽主张归还在婚姻关系之外的债务，并不违反相关法律规定，该院予以支持。洪赵泽辩称债务已经清结，其未提供充足的证据予以反驳，且与法院查明的事实相悖，难以采信。2016年11月22日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，作出判决：洪赵泽偿付陈慧丽借款20万元，限于判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由洪赵泽负担。
本院二审中，陈慧丽向本院提交了2007年6月20日陈慧丽、洪赵泽与他人签订的用于购房的《上海市商品房出售合同》、2007年6月28日陈慧丽与他人签订的出售房屋的《上海市房地产买卖合同》，拟证明洪赵泽二审中陈述出具案涉欠条的原因是虚假的；中国工商银行、上海银行的账户交易明细，拟证明在案涉欠条出具前，陈慧丽已向洪赵泽交付了款项。经质证，洪赵泽认为陈慧丽提供的两份房屋买卖合同不能证明其主张的事实；银行交易明细中的款项非交付案涉欠条的借款，与案涉借款无关。本院审查后认为，首先，洪赵泽二审中作出的其向陈慧丽出具案涉欠条的原因的陈述，并无其他证据佐证，且案涉欠条出具的时间早于双方购房八个月之久，故其陈述亦不符合常理，本院对洪赵泽作出的该陈述不予采信。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈慧丽仅依据欠条提起本案诉讼，洪赵泽抗辩借款未实际交付，但其并不能作出合理说明，而在案涉欠条出具前陈慧丽的银行账户确实发生了比较大额的交易，且其中上海银行的取款发生在双方设立上海蓝一依贸易有限公司前不久，洪赵泽亦认为该部分款项极有可能用于公司注册，本院认定案涉欠条的借贷实际发生。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，洪赵泽提出案涉欠条的借款并未交付的主张，与查明的事实不符，其作出的出具欠条理由的陈述亦不能成立，本院不予采信。其次，案涉借款发生在陈慧丽与洪赵泽登记结婚之前，现双方已离婚，洪赵泽提出的案涉借款债务因双方登记结婚归于消灭及由双方共同承担的主张，于法无据，且双方离婚时并未明确夫妻内部的债权债务负担，故本院对该主张亦不予支持。综上，洪赵泽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人洪赵泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛树曦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2029号
原告：陈利敏，女，1964年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王新兔，男，1969年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈利敏诉被告王新兔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后,依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利敏之委托代理人曹肃到庭参加诉讼，被告王新兔经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元，支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告王新兔向原告陈利敏借款20万元，承诺于2016年9月30日前归还。但借款到期后，被告未归还本金，原告多次催讨未果，故原告起诉，诉如所请。
被告王新兔未到庭答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，该份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，原告当庭就款项用途、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，可以认定原告交付了借条约定的款项。原告借款给被告，被告应按约归还借款。现原告起诉要求被告返还借款并支付自逾期之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王新兔应于本判决生效之日起五日内归还原告陈利敏借款本金200000元，支付上述借款本金200000元自2016年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计人民币5820元，由被告王新兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 袁丽鸣
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕柳彬
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00589号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年9月2日出生。
辩护人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）540号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人胡文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年5月13日22时30分许，被告人吴某某在安阳县水冶镇商贸城大门口，因自行车存放问题与被害人曹某某发生争执，并发生打架。被告人吴某某用拳头将被害人曹某某打伤。2014年5月23日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曹某某左侧鼻骨骨折，左侧鼻颌缝分离伴有错位属轻伤二级，双眼睑皮下出血属轻微伤。案发后双方达成了刑事和解协议，并已完全履行。认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案证明、刑事和解协议书、谅解书，社区矫正评估意见书，以及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因琐事与他人发生纠纷，并引发打架，在打架过程中故意伤害他人身体，致他人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人吴某某构成自首的辩护意见，经查，被告人吴某某主动到案后，并未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首条件。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某当庭认罪态度较好，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人吴某某的犯罪性质、情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 雷
\--
\--
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第00589号公诉机关安阳县人民检察院。被告人吴某某，男，1964年9月2日出生。辩护人胡文林，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）540号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人胡文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2014年5月13日22时30分许，被告人吴某某在安阳县水冶镇商贸城大门口，因自行车存放问题与被害人曹某某发生争执，并发生打架。被告人吴某某用拳头将被害人曹某某打伤。2014年5月23日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曹某某左侧鼻骨骨折，左侧鼻颌缝分离伴有错位属轻伤二级，双眼睑皮下出血属轻微伤。案发后双方达成了刑事和解协议，并已完全履行。认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案证明、刑事和解协议书、谅解书，社区矫正评估意见书，以及相关物证、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某因琐事与他人发生纠纷，并引发打架，在打架过程中故意伤害他人身体，致他人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人吴某某构成自首的辩护意见，经查，被告人吴某某主动到案后，并未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首条件。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某当庭认罪态度较好，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人吴某某的犯罪性质、情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一四年十二月二十三日书记员  陈 雷----
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11375号
原告：宋士华，女，1972年4月29日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：孙振明，男，1962年6月28日生，汉族，户籍地上海市。
原告宋士华与被告孙振明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋士华及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告孙振明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士华向本院提出诉讼请求：判令被告还借款人民币95,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曾多次向原告借钱。被告因筹建咖啡馆需要，2014年11月21日出具借条给原告，是因为同年9-10月原告向自己的朋友转账4万元，后此朋友将钱款交付给了被告,要求被告还给原告，被告没有还并要求再借1万元，借条是后补写的。2014年12月31日,被告又向原告借1.5万元，原告以现金交付，被告出具了收条。2015年1月26日,被告又向原告借了4万元，原告以现金交付，被告出具了新的借条，把之前的借款全部写在新的借条里了，约定所借95,000元待咖啡馆开业就一并归还，咖啡馆开业后原告多次催讨，被告至今未归还。原告提供下列证据：借条两张、收条、咖啡馆的照片复印件、证人书面情况说明，并申请证人王某某到庭作证。
被告孙振明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月21日,被告出具借条，借条载明被告向原告借款50,000元。2014年12月31日，被告向原告借1.5万元，被告出具了收条。2015年1月26日，被告向原告借4万元，被告出具借条，借条载明被告向原告借款95,000元，约定之前的借条全部作废，所借款项待咖啡馆开业就一次归还。上述事实，由原告提供的相关证据、证人证言及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振明归还原告宋士华借款95,000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，由被告孙振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 时 美
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2796号
原告：陈德亮，男，1981年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈陛，男，1969年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
本院在审理原告陈德亮与被告陈陛民间借贷纠纷一案中，原告陈德亮于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德亮撤回起诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告陈德亮负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 马定萍