wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03035号
原告：周某，女，1986年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1985年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告程某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李平昌、被告程某及其委托代理人刘继坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名程某乙；××××年××月××日生育次女，取名程梓潼。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，长女程某乙随被告生活，次女程梓潼随原告生活，扶养费由被告负担。家庭财产依法分割。
被告程某辩称：同意原告关于离婚及子女抚养的意见，但被告只应负担次女程某乙的部分抚养费；没有家庭财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名程某乙；××××年××月××日生育次女，取名程梓潼。后原、被告由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告与被告身份证、结婚证、家庭户口本、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育两子女，后原、被告因性格不合常为生活琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情确已破裂。原告周某要求与被告程某离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。婚生长女程某乙随被告生活，次女程梓潼随原告生活，因两子女年龄的差异，被告程某应负长女程某乙的抚养费及次女部分抚养费。原告诉称原、被告部分出资在其住所地有在建房屋三间，因未提供相关证据证明，本院不予采信。如因该财产发生其他纠纷，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准于原告周某与被告程某离婚。
二、原、被告婚生长女程永琪随被告程某生活，程永琪的抚养费由程某负担；次女程梓潼随原告周某生活，被告程某于判决书生效之日起十日内支付给原告周某次女程梓潼的抚养费10000元，程梓潼的其余抚养费由原告周某负担。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年十月九日
书记员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01727号
罪犯陈远。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年8月13日，淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0042号刑事判决，认定陈远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，撤销前罪假释，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月22日至2015年6月21日）。该犯不服，提出上诉。2012年11月5日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑终字第0100号后刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第596号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈远在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯假释后又犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈远在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯在假释考验期间又犯新罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈远的刑期减去六个月二十三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1228号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人于德重
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人于德重债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年10月16日作出（2012）东民初字第3711号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人于德重于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费5243元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人于德重的可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3711号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙美艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季某某，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某某，男。
再审申请人季某某与被申请人许某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季某某申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，改判被申请人每月支付婚生子抚养费1800元至18周岁止，判决位于宛城区溧河乡吕庄社区2组东头居民点的两处房屋都归申请人所有，宅基都归申请人使用，本案诉讼费和其他费用由被申请人负担。
本院认为：原审依据被申请人许某某的收入情况和申请人季某某在原审中的相关陈述，酌定由被申请人每月支付婚生子抚养费400元，申请人现称应改判为每月支付1800元无相关证据支持其主张。申请人所称应判决位于宛城区溧河乡吕庄社区2组东头居民点的两处房屋归自己所有，此原判已作出评述，该两处房屋未取得相关合法建房手续或产权登记手续，双方对此均无异议，房产因没有合法手续，本案不予处理，并已告知当事人待证据充分后，可另案起诉。故申请人的申请理由不能成立。
综上，季某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季某某的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年五月四日
书记员 郭 娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执115号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人邵忠军，男，住山东省鄄城县。
被执行人刘秋礼，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人邵忠军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中划拨了被执行人邵忠军在山东鄄城农村商业银行股份有限公司彭楼支行存款10000元（账号：XXX）、存款30000元（账号：XXX）。现查明被执行人长期外出，无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄商初字第687号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年四月十五日
书记员 汤占峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5334号
原告：李承训，男，1969年6月15日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，住沛县新城嘉苑Ｅ区。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：罗玉成，男，1962年5月7日出生，汉族，大屯煤电公司退休职工，住沛县。
委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告李承训与被告罗玉成不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承训及其委托诉讼代理人宋学民、被告罗玉成的委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承训向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利101800元，赔偿资金利息损失3万元（以101800元为本金，按同期银行贷款利率自被告收到房款的时间2011年7月3日起计算至2017年8月8日），合计131800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年间，原、被告双方共同的工作单位大屯煤电公司委托开发公司建设房屋，向符合条件的职工销售。依据当事人各自的条件，皆有一次购房资格。原告购买了被告的购房资格，并向被告交付了购房资格款101800元，后被告擅自使用了购房资格，被告的购房资格原告实际没有得到。
被告罗玉成辩称，应判决驳回原告的各项诉讼请求，原告的诉请无事实和法律依据。1、2011年7月2日，双方签订的合同已经实际履行完毕，并非原告所称没有实际履行，被告已将沛县新城嘉苑E区9号楼1单元1601室的房屋转让给原告，同年7月3日，被告收到原告支付的转让款101800元；2、2011年10月17日签订的住房转让协议，双方就此协议并未实际履行，原告没有按照约定向被告支付约定的款项，该协议由于原告违约没有履行，因此该协议最终没有履行；3、原告所诉请的事实和理由在沛县人民法院（2016）苏0322民初2616号案件中已经被人民法院裁定驳回，原告不服上诉，后经徐州市中级人民法院（2017）苏03民终字3911号裁定维持，其裁决的理由明确该案不适用我国的民法和合同法的规定，不属于人民法院的受案范围，原告基于同一事实和理由向人民法院再次提起诉讼，显然违反了一事不再理的最基本原则，应当判决予以驳回。因双方分房资格问题是原、被告工作单位内部职工分房问题，不在人民法院受案范围之内，该项内容也经人民法院判决予以支持，该案不属于人民法院受案范围。
本院经审理认定事实如下：一、2011年7月2日，原告李承训与被告罗玉成签订了一份住房转让协议书，约定：罗玉成将其从单位分配获得的（建筑面积为125.45平方米）位于沛县新城××区××楼××单元××室的房屋（以下简称“新城嘉园住房”）作价10万元转让给李承训，由李承训负责向单位或者银行交纳全部购房款，该房屋的购买合同由罗玉成交与李承训，在房屋没有过户的情况下，罗玉成工资单上所产生的电、气、水、暖、物业管理等各项费用，由李承训全部负责，双方根据费用凭证在半年或者一年周期内进行结算；房屋过户到李承训名下，罗玉成应负责提供户口簿、居住证、身份证等所有资料，过户费用由李承训承担。李某某在原、被告的住房转让协议书见证人处签名。该协议签订后，因罗玉成的妻子抱怨房屋转让价格太低，经双方协商，李承训自愿再给付1800元。
二、2011年7月3日，被告罗玉成向原告李承训出具收条一份，载明：“今收到李承训房屋定金拾万壹仟捌佰元。”
三、2011年9月24日，原、被告签订补充协议，约定：罗玉成自愿放弃新城嘉园住房及单位登记二手房分配，李承训自愿放弃单位二手房以换取新城嘉园1601室住房。
四、2011年10月17日，原、被告就被告罗玉成享有的无房户分房资格指标签订转让协议，约定罗玉成将其享有的无房户分房资格指标作价101800元转让给李承训。李承训有权使用、支配罗玉成的无房户分房资格指标，分房相关事宜由李承训负责协调。
五、大屯煤电（集团）有限责任公司（以下简称“煤电公司”）屯能司[2011]2号文件《公司住房出售办法》规定：公司职工家庭在本公司只能购买一套住房，已将原公司住房出售的，不得购买。公司中心区现房与新城嘉苑期房同时进行出售和选取房号。住房出售房源指标按各单位申请调房及购房的职工户数按比例下达到各单位，由各单位结合实际情况制定本单位住房出售实施细则。各单位住房实施细则须提请本单位职代会讨论通过并报公司批准后实施，同时报公司房管办备案。各单位根据符合申购住房条件职工的得分高低，按顺序排出先后名次，名次高的优先选房，依次类推。凡取得期房的职工家庭，在规定时间内按所在单位得分高低依次选取房号，并缴纳诚信金3万元。江苏金屯房地产开发有限公司取得房屋预售许可证后，职工到房产公司签订《房屋买卖合同》，并按规定交纳预付房款和相关费用。公司为职工代办房屋所有权证和国有土地使用证（办证费用自理）。两证办好后，国有土地使用权证由公司代为保管。已购住房取得两证后未满五年的不得转让及出租经营；确需转让的，由原产权人按原价格考虑折旧和物价水平等因素进行回购。已购住房已满五年的可以在公司内部房地产二级市场交易，但必须出售给符合购房条件的本公司职工，并到房产公司办理过户手续；严禁私下住房交易，否则一经发现，今后不得在公司申购住房。职工不得采取隐瞒、欺骗或提供虚假证明等手段骗购住房。职工一旦取得房号，不得放弃或私自转让、买卖；否则，一经发现，立即撤销其有关购房手续，收回住房，诚信金不予返还并在五年内不得在公司申请购房。
本院认为，原、被告于2011年7月2日签订的住房转让协议书和2011年9月24日签订的补充协议，约定的标的物为位于沛县新城××区××楼××单元××室房屋的房号（实为购房指标），2011年10月17日签订的住房转让协议约定的标的为罗玉成的无房户分房资格（实为购房指标），而该购房指标受大屯煤电（集团）有限责任公司及上海大屯能源股份有限公司制定的屯煤电司[2011]2号《公司住房出售办法》的制约，该《公司住房出售办法》属于公司内部分房文件，不属于人民法院民事审判职权审查范围，人民法院不能用现行的民法及合同法的相关规则来调整本案双方当事人之间就其单位内部分房而因房号买卖所产生的争议。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李承训的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1602号
申请执行人王开尧，住所慈溪市。
被执行人丁军，住所慈溪市。
被执行人沈秋芬，住所慈溪市。
本院在执行王开尧诉丁军、沈秋芬（2013）甬慈商初字第1610号追偿权纠纷一案中，被执行人丁军、沈秋芬尚欠申请执行人王开尧代偿款人民币202270.94元，并应承担诉讼费4330元、执行费2934元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡超（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第683号
原告：张福柏，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：王红平，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
原告张福柏诉被告王红平装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张福柏到庭参加诉讼，被告王红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福柏诉称：被告承包房产所有权人为常俊铭的位于中山市坦洲镇锦绣花园＊期＊座＊房的装修工程。原告于2013年11月8日经人介绍到该房屋帮被告做泥水工程。经原告的计算，被告尚欠原告工程款12000元。经原告催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付拖欠的工程款12000元。
原告张福柏为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供如下主要的证据：1.室内装修申请审批表复印件；2.装修办理委托书复印件；3.原告配偶蒲兰珍的装修工人出入证。
被告王红平在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：诉讼中，张福柏称其于2013年11月至2014年1月期间为王红平承包的位于中山市坦洲镇锦绣花园＊期＊座＊房的装修工程做泥水工。2014年8月8日，张福柏以王红平未支付其工程款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：张福柏为证明其承包了涉案房屋的泥水工程，提供了室内装修申请审批表、装修办理委托书，但上述证据均为复印件，且内容为常俊铭委托王红平全权负责办理装修事宜，并未涉及张福柏。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张福柏应证明其右施工行为及工程款数额，诉讼中，张福柏提供的证据不足以证明其为王红平所承包的装修工程做泥水工，且也未能证明王红平确认拖欠其工程款，其应承担举证不能的后果。张福柏的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张福柏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告张福柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年九月十二日
书记员 邹 军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0024号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
委托代理人陈柏杨，该公司员工。
被告刘传林。
被告苗敏。
被告姜修飞。
被告倪爱民。
被告史修银。
被告朱佃亮。
被告张才久。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告刘传林、苗敏、姜修飞、倪爱民、史修银、朱佃亮、张才久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年8月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柏杨到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2014年4月29日，被告刘传林、苗敏从原告处贷款250000元，约定利率为14.4%，还款期限为2015年4月15日，违约利率为21.6%。2014年5月7日，被告刘传林、苗敏又从原告处贷款150000元，约定的利率及违约利率同上，还款期限为2015年5月1日。两笔款项由其余的五被告提供连带担保。至今被告尚欠本金104902.43元及利息没有归还。现请求法院判七被告归还原告贷款本金104902.43元及利息，并要求七被告承担本案诉讼费及实现债权的一切法律费用。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告刘传林、苗敏支付原告本金84902.43元及利息（利息自2014年11月19日计算至2015年4月15日，按照年利率14.4%计算。自2015年4月16日起计算至还清款之日止，按照年利率21.6%计算；二、被告姜修飞、倪爱民、史修银、朱佃亮、张才久对上述款项承担连带还款责任；三、七被告承担本案的诉讼费。
被告刘传林未作答辩。
被告苗敏未作答辩。
被告姜修飞未作答辩。
被告倪爱民未作答辩。
被告史修银未作答辩。
被告朱佃亮未作答辩。
被告张才久未作答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告刘传林、苗敏与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告姜修飞、倪爱民、朱佃亮、史修银、张才久在该合同上签名提供连带责任保证。该合同约定担保人自愿为借款人自2012年5月5日起至2015年5月1日止，在原告处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保。该合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行，即以借款日贷款人公布的挂牌利率执行。如果两被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起按照该合同约定借款执行利率基础上加收50%的利率计算罚息，直至本息清偿为止。2014年4月29日，被告刘传林从原告处贷款25万元，约定年利率为14.4%，借款日期为2014年4月29日至2015年4月15日。原告在庭审中，自认被告尚欠其贷款本金84902.43元未付，利息已支付至2014年11月18日。原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
以上事实，有原告的陈述，最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告刘传林、苗敏作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金并支付利息。被告姜修飞、倪爱民、史修银、朱佃亮、张才久作为连带保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。原告主张借款利息和逾期利息分别按年利率14.4%和21.6%计算，符合借款合同的约定，本院予以照准。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传林、苗敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金84902.43元及利息（利息自2014年11月19日计算至2015年4月15日，按照年利率14.4%计算。自2015年4月16日起计算至还清款之日止，按照年利率21.6%计算）；
二、被告姜修飞、倪爱民、史修银、朱佃亮、张才久对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费（减半收取）1263元,由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2526元。
审判员 张敬
二〇一五年八月十二日
书记员 王倩
共6页第页
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益法刑一终字第127号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1987年1月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住益阳市赫山区会龙山街道办事处新民村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月28日被该分局执行逮捕。现押益阳市第一看守所。
辩护人皮某，湖南义剑律师事务所律师。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人熊某某犯故意伤害罪一案，于二0一三年十月三十一日作出（2013）赫刑初字第410号刑事判决，被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人熊某某与郭某某曾因袁蓉发生过矛盾，熊某某认为是郭某某的姐夫柴某某从中挑拨所致，遂于2013年4月23日15时许，骑一辆红色踏板车从康复南路出发，并携带一把匕首，准备到柴某某的住处找柴某某的麻烦。行至七里桥后，被告人熊某某用手机拨打柴某某的电话，通话过程中二人发生言语冲突，柴某某因此报了警。当柴某某回到位于赫山区三里桥农贸市场自家楼下时，事先到达并正在等候的被告人熊某某从摩托车上拿出匕首，开始追砍柴某某，追至一堆红砖处将柴某某砍伤。之后，被告人熊某某被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人柴某某的伤势构成轻伤。
为证明上述事实，原公诉机关向原审法院当庭提供了扣押物品清单、现场勘验意见书、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定结论、手机通话详单及被告人的供述等证据。
原审法院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。熊某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人熊某某上诉提出，原审量刑过重，要求改判。
经审理查明：上诉人（原审被告人）熊某某与郭某某曾因袁蓉发生过矛盾，熊某某认为是郭某某的姐夫柴某某从中挑拨所致，遂于2013年4月23日15时许，骑一辆红色踏板摩托车从康复南路出发，并携带一把匕首，准备到柴某某的住处找柴某某的麻烦。行至七里桥后，上诉人熊某某用手机拨打柴某某的电话，通话过程中二人发生言语冲突，柴某某因此报了警。当柴某某回到位于赫山区三里桥农贸市场自家楼下时，事先到达并正在等候的上诉人熊某某从摩托车上拿出匕首，开始追砍柴某某，追至一堆红砖处将柴某某砍伤。之后，上诉人熊某某被赶来的公安民警抓获归案。经法医鉴定，被害人柴某某的伤势构成轻伤。
上述事实，有原审法院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人柴某某陈述：熊某某与郭某某曾因袁蓉发生过矛盾，熊某某认为是我从中挑拨所致，遂于2013年4月23日15时许，持一把长约20公分长的匕首在赫山区三里桥农贸市场追砍我，并扬言要将我砍死，追至一堆红砖处时，我被熊某某用匕首猛扎了近十下。
2、证人夏某凡的证言证明：2013年4月23日下午3点多钟，我正在自己经营的南庄湾口福家菜馆打牌，突然听到外面很大的呼喊声，于是打开饭店后门看，看见一个着黄色夹克的男子持一把匕首朝一个躺在地上穿黑色夹克上衣的男子猛扎。接着，旁边的民警把穿黄色夹克上衣的男子抓走。
3、证人方某兰的证言证明：2013年4月23日下午4点多钟，我在“南庄湾润叶寄卖行”上班，看到从“巴黎馨苑”方向跑过来两名男子，一个个子高大、留平头、约20多岁的男子拿着一把30多厘米长的尖刀追一个穿深色夹克上衣、中等身材、约30岁的男子，后面还追过来两名警察和一些群众。在追赶过程中，穿深色夹克衣的男子跌倒在地，持刀的男子追上来用刀朝倒地男子往下捅了四五下，倒地男子爬起来跑到旁边一堆红砖处，持刀男子被追上来的警察抓获，受伤的男子被人送去了医院。
4、证人薛某的证言证明：我跟柴某某、熊某某都认识，熊某某与郭某某曾因袁蓉发生过矛盾，熊某某认为是郭某某的姐夫柴某某从中挑拨所致。
5、辨认笔录，证明被害人柴某某辨认出熊佳安是持匕首砍伤他的人。
6、现场勘验检查工作记录，证明了案发现场的基本情况。
7、益阳市公安局赫山分局法医检验所公（赫）鉴（法）字（2013）0350号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证明被害人柴某某右肩背部、左上臂、双侧腋下多处刺创，构成轻伤。
8、扣押决定书及扣押物品清单，证明公安机关扣押了上诉人熊某某的作案凶器匕首一把。
9、手机号通话详单，证明上诉人熊某某与被害人柴某某于2013年4月22日、23日有电话联系。
10、上诉人熊某某供述：我通过战友了解到绰号“柴七”（被害人柴某某）的手机号码后，于2013年4月22日晚上，打电话约柴某某吃夜宵，柴未答应。第二天，我骑着摩托车在益阳街上寻找开店的门面，在康富南路菜市场门口捡到一把30多厘米长、3至4厘米宽的双刃尖刀，接着又寻找到三里桥农贸市场附近，想起到了柴某某居住地附近，就拨打柴某某的手机，二人在电话里发生了争吵，柴骂我是杂种，并说“要一餐把你搞宝”（指狠狠的打一顿），我回答等着他。等了十多分钟，柴某某来了，我即从摩托车上拿了那把尖刀追着柴某某砍，朝柴的背部一阵乱划乱砍，砍了三四刀，旁边有民警喊我，我把刀丢下，被民警带到了公安机关。
11、户籍证明及抓获经过说明，证明了上诉人熊某某的基本情况及到案经过。
上述事实清楚、证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于上诉人熊某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。原审被告人熊某某上诉提出原审量刑过重，要求改判。经查，原审法院根据被告人熊某某的犯罪性质、犯罪情节、犯罪的危害后果以及犯罪后的表现等情况，在法定幅度刑内对其判处有期徒刑一年二个月的量刑适当，二审不再减轻对熊某某的处罚。故熊某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 吴林波
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊达奇
附录：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1507号
原告：陈纪刚，男，1957年12月6日生，汉族，住四川省泸县。
原告：李光容，女，1960年7月27日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：许承弟，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告陈纪刚、李光容与被告许承弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈纪刚、李光容于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈纪刚、李光容撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 殷士楠
二〇一七年五月十日
书记员 万贤飞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第206号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年7月9日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年6月28日凌晨，被告人刘某在庆元县济川路的小兰冰厅饭店吃夜宵期间喝了二瓶啤酒。饭后，叶某驾驶浙K×××××号小型轿车在反洋线反岙路段与浙K×××××号小型轿车发生刮擦，被告人刘某驾驶浙K×××××号小型轿车追赶浙K×××××号小型轿车，途经祝家洋桥路段时，浙K×××××号小型轿车车主报警，其被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为173.8mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为180mg／100ml。
另查明，被告人刘某于2013年11月27日因酒后驾驶机动车被龙泉市公安局交通警察大队查获，其机动车驾驶证处被暂扣状态。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被龙泉市公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、人口基本信息查询单等；（2）证人吴某、叶某的证言；（3）被告人刘某的供述和辩解；（4）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年十二月八日
书记员 李彩敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终173号
上诉人（原审原告）江祥，男。
被上诉人（原审被告一）深圳市公安局南山分局。地址广东省深圳市南山区中山园路一号，组织机构代码K3173205-8。
法定代表人刘凤俊，该分局局长。
委托代理人欧小瑜，该分局民警。
委托代理人沈礼国，深圳市公安局蛇口派出所民警。
被上诉人（原审被告二）深圳市公安局，地址广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院，组织机构代码00754268-9。
法定代表人刘庆生，该局局长。
委托代理人孙艳，该局民警。
委托代理人ＸＸＸ，该局民警。
上诉人江祥因与被上诉人深圳市公安局南山分局（简称南山公安分局）治安行政处罚、深圳市公安局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：江祥、江某云是江某峰的弟弟，江某华是江某峰的女儿。涉案房产南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号现由江某华出租管理。2015年7月8日14时30分许，被告一接到报警称涉案房屋被人破坏，便派警员到现场处理。警员到达现场后，将江祥、江某云和证人宋某安带回蛇口派出所调查。经过对原告、江某云及证人进行询问、现场取证、辨认、证据保全，被告一认定原告与江某云于2015年7月8日14时许，持械故意损毁涉案房屋窗户玻璃等财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告一拟对原告进行行政处罚。处罚之前，被告一对原告进行了事实、理由和依据的告知。2015年7月9日，被告一作出了深公南行罚决字[2015]01928号《行政处罚决定书》，认定原告与江某云持械故意毁损南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号房屋窗户玻璃等财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，对原告处以拘留五日的行政处罚。拘留期限自2015年7月9日至7月14日，现已执行完毕。原告对上述行政处罚决定不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年9月21日作出深公复决字[2015]114号《行政复议决定书》，维持了被告一的行政处罚决定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。南山公安分局对证人宋某安、周某高所做的询问笔录和辨认笔录，现场拍摄的房屋受损照片，收缴的自来水管和剪钳等证据相互印证，可以证明2015年7月8日14时许，涉案房屋南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号的窗户玻璃被江祥、江某云砸坏。其他证人虽然没有目睹江祥、江某云破坏涉案房屋及设施，不能描述违法行为的细节，但可以证明7月8日其收到了涉案房屋被破坏的通知，间接证明当日原告涉案违法行为的存在。因此，被告一认定原告持械故意损毁涉案房屋窗户玻璃等财物事实清楚，证据充分。根据上述法律规定，被告一对原告处以拘留五日的行政处罚，适用法律正确。在处罚决定作出之前，被告一履行了法定告知义务，保障了原告陈述、申辩的权利，程序合法。被告一作出的涉案行政处罚决定，原审法院予以支持。被告二作出的涉案行政复议决定，程序合法，原审法院亦予以支持。
原告主张涉案行政处罚决定违法，理由是：1.被告一在警情更改确定为家庭纠纷后进行的本案查处工作违法；2.涉案房产为江某峰所有，即使原告毁损玻璃也是对自己财产的破坏，不构成毁损公私财物；3.被告一未经现场勘验即认定案件事实，程序违法。原告的上述理由不成立，具体分析如下：1.原告与房屋管理人江某华是亲戚关系，因涉案房屋权属争议引发的治安纠纷可以调解处理，但不代表被告无权对涉案治安违法行为进行查处。本案中，江某华及房屋所在的海湾社区居民委员会均要求被告一依法追究治安违法行为人即原告的法律责任。被告一立案对原告的违法行为进行查处系正常的履职行为，并不存在违法调查或打击报复等情况。2.现有证据证明江某华是涉案房屋的管理人，原告称涉案房产为江某峰所有，缺乏证据支持。3.公安机关办理治安案件只有在必要时才进行现场勘验。本案被告一通过拍照的方式取得了现场玻璃破损照片，该照片与其他证据相互印证，可以证明案件事实。被告的取证程序并不违反法律规定。综上所述，原告要求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告江祥的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告江祥负担。
上诉人江祥不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法行初字第128号，支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一、被诉行政处罚决定没有事实证据。二、被上诉人南山公安分局取证程序违反法律规定。三、所有证人并非目击者，且证人证言之间存在矛盾。
被上诉人南山公安分局答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳市公安局答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致，被诉行政处罚决定合法，被诉行政复议程序亦符合法定程序。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，除原审判决在引述被诉行政处罚决定内容时遗漏“收缴塑料水管一根”之外，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定工：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”另，该法第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”本案被上诉人南山公安分局结合上诉人的陈述、证人证言、现场照片、作案工具塑料水管、黄色剪钳等证据材料，认定上诉人与江某云持械故意毁损南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号房屋窗户玻璃等财物，对上诉人处以扣留五日并收缴塑料水管一根的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。同时，被上诉人南山公安分局在作出被诉处罚决定前，已告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利。在上诉人明确表示不陈述、不申辩的情况下，被上诉人南山公安分局作出被诉行政处罚决定，符合法定程序。上诉人关于被上诉人南山公安分局作出被诉行政处罚决定存在程序违法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人深圳市公安局作出被诉行政复议决定符合法定程序，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人江祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 徐 涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴明源
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第72号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人纪某某（曾用名纪某銮），男，1944年3月出生，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2013年11月19日因涉嫌盗伐林木罪被广宁县公安局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人纪某某犯盗伐林木罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人纪某某在未取得广宁县木格镇白银村委会大田村村集体的同意和未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年9月至10月期间私自携带手锯、斧头等工具，将权属大田村的旧屋×、横×（雇请罗某富砍伐）、上孔尾、黄沙蚌四个山场的林木伐倒并削去树皮。经广宁县林业调查设计队鉴定，被告人纪某某盗伐林木的蓄积为8.7149立方米。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、证人证言、杉木、油锯等物证、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认及照片等证据，认为被告人纪某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时向本院提出对被告人纪某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议。
被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处理。
经审理查明，被告人纪某某在未取得广宁县木格镇白银村委会大田村村集体的同意和未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年9月至10月期间私自携带手锯、斧头等工具，将权属大田村的旧屋×、横×（雇请罗某富砍伐）、上孔尾、黄沙蚌四个山场的林木伐倒并削去树皮。经广宁县林业调查设计队鉴定，被告人纪某某盗伐林木的蓄积为8.7149立方米。
另查明，被告人纪某某归案后，如实供述自己的罪行；并于2013年11月5日赔偿了5200元杉木青苗款给广宁县木格镇白银村委会大田村民小组，得到村民的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人罗某富、梁某莲等证言、到案经过、广宁县木格镇白银村委会大田村上孔尾、黄沙蚌等山场采伐林木的现场鉴定意见、纪某某盗伐林木现场、物证照片、收据、申请书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。被告人纪某某归案后，如实供述自己的罪行；并赔偿了杉木青苗款给村民小组，得到村民的谅解，依法可以从轻处罚，对被告人纪某某适用缓刑也不致再危害社会。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时向本院提出对被告人纪某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人纪某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一四年六月十七日
书记员 张运炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01800号
原告：尚玉平，男，1963年8月7日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：沈智明，男，1991年10月12日出生，土族，初中文化，青海省大通回族土族自治县人，农民。
本院在审理原告尚玉平与被告沈智明买卖合同纠纷一案过程中，原告尚玉平于2015年11月27日向本院申请撤回对被告沈智明的起诉。
本院认为：原告尚玉平向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚玉平撤回对被告沈智明的起诉。
案件受理费1207元，减半收取603.50元，由原告尚玉平负担。
审判员 王永
二〇一五年十一月三十日
书记员 李婧
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00272号
上诉人（原审原告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高小平，男，1962年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴三宝，男，1951年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于2014年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张愿其
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5745号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人袁军，该支行行长。
被执行人徐国成，男，1977年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人刘艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人郑永前，男，1972年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人凌燕，女，1973年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7862号民事判决书，已向被执行人徐国成、刘艳、郑永前、凌燕发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国成、刘艳、郑永前、凌燕的银行存款人民币48万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 高峰
二〇一六年十二月八日
书记员 朱菡
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02749号
申请执行人张冬芹。
申请执行人郭海燕。
申请执行人黄美香。
申请执行人陈宇。
申请执行人胡存金。
申请执行人董美英。
申请执行人施卫如。
申请执行人朱菊英。
申请执行人施建香。
申请执行人施建萍。
申请执行人曹海丰。
申请执行人杨迎心。
申请执行人黄平。
申请执行人陈菊兰。
申请执行人杨中莉。
申请执行人张水娟。
申请执行人陈海花。
申请执行人王丽花。
申请执行人崔健。
申请执行人刘兴菊。
申请执行人曹春妹。
申请执行人马水菊。
申请执行人沈洪萍。
申请执行人张燕燕。
申请执行人顾正菊。
申请执行人秦水平。
申请执行人张春美。
申请执行人黄亚平。
申请执行人许琴。
申请执行人黄丹丹。
申请执行人沈海燕。
申请执行人郭健。
申请执行人薛迎庆。
申请执行人朱红霞。
申请执行人瞿春燕。
申请执行人包春阳。
申请执行人朱赛花。
申请执行人陈婷婷。
申请执行人秦伟伟。
申请执行人茅红菊。
申请执行人施妹。
申请执行人施春红。
申请执行人郭银花。
申请执行人施建珍。
申请执行人陈亚群。
申请执行人季荣琴。
申请执行人陈美英。
申请执行人施柳柳。
申请执行人张彩娟。
申请执行人顾萍。
申请执行人瞿彐美。
申请执行人高金凤。
申请执行人顾黄英。
申请执行人陆琴。
申请执行人许翠琴。
申请执行人陆瑛美。
被执行人启东市盛杰羊毛衫厂，住所地启东市永安镇民安街***号。
法定代表人盛洪平。
申请执行人张冬芹等五十六人与被执行人启东市盛杰羊毛衫厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）启民初字第2557号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人启东市盛杰羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付所欠申请执行人张冬芹等56人2011年至2013年工资款合计人民币616394.25元，并承担本案的受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬芹等56人于2014年8月12日向本院申请执行，申请执行标的额为616394.25元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人启东市盛杰羊毛衫厂已倒闭，其机器设备正在他案拍卖过程中。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，亦无银行存款、车辆及房产登记记录。现尚未执行到位616394.25元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月六日
书记员 潘 杰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第513号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年12月29日出生，彝族，初中文化。2014年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李科标，云南当代律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1990年3月31日出生，汉族，小学文化。2014年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人杨金权，云南承希律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月24日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李科标，被告人刘某乙及其辩护人杨金权到庭参加诉讼。本案经报本院审判委员会讨论决议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日凌晨1时左右，张文森、张子贵、付鹏（三人另案处理）在昆明市西山区金碧路古道客栈门口，盗窃了被害人周某某停放在此处的一辆牌号为云ASTS5**长城牌汽车。2014年2月3日张文森、张子贵将该车开至云南省武定县，以1.3万元的价格卖给被告人刘某甲，被告人刘某甲又以1.6万元的价格卖给刘某乙。经鉴定，该车价值人民币107880元。
公诉机关认为被告人刘某甲、刘某乙明知是涉案车辆是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人责任。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人刘某甲的辩护人认为被告人刘某甲认罪态度较好，且系偶犯、初犯，希望法庭对其从轻处罚；被告人刘某乙的辩护人认为被告人刘某乙认罪态度较好，且系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、扣押及发还物品清单、书证等证据材料。
经质证，二被告人及其辩护人对公诉机关出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，应当作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月11日凌晨1时左右，张文森、张子贵、付鹏（三人另案处理）在昆明市西山区金碧路古道客栈门口，盗窃了被害人周某某停放在此处的一辆牌号为云ASTS5**长城牌汽车。2014年2月3日张文森、张子贵将该车开至云南省武定县，经由被告人刘某甲的介绍，以人民币16000元的价格将涉案车辆卖给被告人刘某乙，其中，被告人刘某甲从16000元的价款中得到3000元的“介绍费”。另查明，涉案车辆已追回且发还被害人。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予以惩处。二被告系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人刘某甲、刘某乙到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案车辆已追回并发还被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、没收被告人刘某甲犯罪所得人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗思源
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0259-1号
申请执行人张粉萍。
被执行人陈兆干。
被执行人顾秋娟。
申请执行人张粉萍与被执行人陈兆干、顾秋娟民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2012）泰化证经内字第299号公证书已发生法律效力。依该公证：被执行人陈兆干、顾秋娟应偿还申请执行人张粉萍借款45万元，申请执行人有权依法处置被执行人陈兆干上述债权设定抵押担保的位于兴化市城北居委会新世纪嘉园世纪苑3幢401室房产（以下简称抵押房产），并从中优先受偿。被执行人应向本院交纳执行费6650元（未交）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案受理，经执行未果，于2013年12月29日裁定终结本次执行程序（以下简称第一次执行程序）。经申请执行人申请，本院于2015年6月24日立案恢复执行（以下简称本次执行程序）。
在第一次执行程序中，本院依法查封本案抵押房产，并移送相关资产评估机构评估，确定该房产于评估基准日（即2013年9月24日）价值人民币陆拾壹万壹仟陆佰元整。
在本次执行程序中，依申请执行人的申请，本院依法继续对上述房产实施查封，并移送评估。被执行人顾秋娟向本院反映抵押房产系其唯一住所，申请执行人未能提供被执行人存在其他住所的线索，并同意撤回评估申请。本院中止对上述房产的评估处置工作。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有原执行卷宗，各协助执行单位出具回执，与申请执行人、被执行人分别谈话的记录，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明抵押房产是被执行人唯一居所，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意撤回评估申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处（2012）泰化证经内字第299号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2163号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市解放东路219号。
负责人刘力耕，该行行长。
委托代理人李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族。
委托代理人喻帅阳，湖南骄阳律师事务所律师。
被告王文玲，男，1984年8月17日出生，汉族。
被告长沙朗景房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号。
法定代表人钟虹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告王文玲、长沙朗景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，现因被告长沙朗景房地产开发有限公司已承担保证责任，一次性偿还贷款本息，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
案件受理费23352元，减半收取11676元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行承担。
审 判 员 李若兰
二〇一四年十月九日
代理书记员 尹喜红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第284号
原告：唐瑞祥，汉族，住所：广东省德庆县。
委托代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：罗建伟，壮族，住所：广东省佛山市南海区。
原告唐瑞祥与被告罗建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告因资金周转需要，向原告借款302500元。同年8月8日，被告再次向原告借款50000元。上述借款经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金352500元及利息（以352500为本金，自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告《居住证》复印件，用以证明被告的主体资格。
3、2014年7月3日《借条》原件、《中国农业银行记账凭证》原件、《南海农商银行交易凭单》原件，用以证明被告于2014年7月3日向原告借款302500元，其中250000元是通过银行转账收取，另外52500元是现金收取。
4、2014年8月8日《借条》原件、《中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》原件，用以证明被告于2014年8月8日向原告借款50000元。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证，证实原告主张的事实，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：2014年7月3日，被告向原告借款302500元，原告通过银行转账方式交付250000元，另以现金方式交付50000元。同日，被告出具《借条》，确认借到原告302500元。2014年8月8日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行转账方式交付。同日，被告出具《借条》，确认借到原告50000元。其后被告没有向原告归还过借款。
本院认为：被告拖欠原告借款本金352500元，事实清楚，证据充分，被告应如数归还予原告。原告请求被告归还借款并自起诉之日起2014年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建伟�于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金352500元并支付利息（以本金352500元，自2014年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告唐瑞祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3293.75元、财产保全费1570.56元，合共4864.31元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1897号
上诉人（原审被告）胥爱仁。
委托代理人顾兆勤。
被上诉人（原审原告）丁小平。
上诉人胥爱仁因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月，上海市静安区规划和土地管理局经高架指挥部申请，准予高架指挥部在上海市成都北路XXX-
XXX号建设商业临房，有效期为两年。2011年12月20日，经上海市静安区规划和土地管理局同意延期至2013年2月9日。2010年11月，高架指挥部将上海市成都北路XXX-
XXX号商业临房交由案外人上海宏成城市建设开发有限公司（之前名称为“上海宏成城市建设开发公司”，2012年9月25日变更名称，以下简称宏成有限公司）管理，由宏成有限公司负责对外出租、收取租金。
之后，宏成有限公司与丁小平及案外人房某某签订了一份《租赁合同》，约定宏成有限公司（甲方）将坐落于上海市成都北路XXX-
XXX号商业临房出租给丁小平及案外人房某某（乙方），租赁期限自2011年5月1日起至2012年1月31日止。2012年2月9日，宏成有限公司又与丁小平签订了一份《租赁合同》，约定宏成有限公司将上述商业临房出租给丁小平，租赁期限自2012年2月1日至2012年3月31日，月租金为人民币1，900元（以下币种均为人民币）；租赁期满后，宏成有限公司有权收回全部出租房屋，丁小平应如期归还；丁小平在2012年3月31日后未搬离该房屋，每逾期一日，应按每天190元向宏成有限公司支付房屋占用期间的使用费。
丁小平与宏成有限公司租赁合同到期后，因丁小平未能按约返还房屋，且自2012年4月1日起未再支付房屋使用费，宏成有限公司遂诉至法院，请求判令丁小平腾空上海市成都北路XXX-
XXX号商业临房，将该房屋归还宏成有限公司，并支付自2012年4月1日至2013年1月31日期间的房屋使用费19，000元。法院经审理后认为：本案的租赁房屋系商业临房，规划部门许可的有效期至2013年2月9日，宏成有限公司在规划部门许可的有效期内出租房屋，并未违反法律强制性规定。双方签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，均应恪守。租赁合同于2012年3月31日到期后，丁小平理应及时搬离租赁房屋，并将房屋交还宏成有限公司。由于系争房屋系商业临房，宏成有限公司在收回房屋后应交还建设单位，按规定予以拆除。丁小平在临时规划许可有效期内占用房屋，造成宏成有限公司经济损失，应当向宏成有限公司支付占用期间的房屋使用费，具体标准参照原租金为宜，宏成有限公司请求丁小平支付2012年4月1日至2013年1月31日期间的房屋使用费19，000元，法院予以支持。宏成有限公司同意于合同届满后返还丁小平收取的租房押金3，500元，法院予以准许等。据此判决：丁小平应于判决生效之日起十日内腾空迁出上海市成都北路XXX-
XXX号商业临房，将该房屋交还宏成有限公司；丁小平应于判决生效之日起十日内支付宏成有限公司2012年4月1日至2013年1月31日期间的房屋使用费19，000元；宏成有限公司应于判决生效之日起十日内返还丁小平租房押金3，500元。该判决已发生法律效力。
原审法院又查明，2011年1月，丁小平与胥爱仁签订一份《租赁合同》，约定了丁小平（甲方）将上海市成都北路XXX号商业临房（以下简称系争房屋）出租给胥爱仁（乙方），租赁期限自2011年1月15日起至2013年1月14日止等。双方约定的租赁期满后，因胥爱仁未腾空搬出，丁小平曾起诉至法院，要求胥爱仁赔偿房屋占有使用费并腾空房屋等。后丁小平撤回了该案的诉讼。现丁小平诉至原审法院，请求判令胥爱仁立即腾空迁出系争房屋。
原审法院认为，根据已生效的（2013）静民一（民）初字第2463号民事判决书，丁小平与宏成有限公司之间签订的《租赁合同》已于2012年3月31日到期解除，丁小平应于该判决生效之日起十日内腾空迁出上海市成都北路XXX-
XXX号商业临房，将该房屋交还宏成有限公司。丁小平与宏成有限公司之间的《租赁合同》解除后，即丧失了对商业临房的相关权利，故丁小平与胥爱仁之间所签订的《租赁合同》亦随之解除，胥爱仁无权对该商业临房继续行使占有、使用的权利，理应腾空迁出，积极配合丁小平将商业临房交还宏成有限公司。胥爱仁经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。原审法院据此判决：胥爱仁应于判决生效之日起十日内腾空迁出上海市成都北路XXX号商业临房。
原审法院判决后，上诉人胥爱仁不服，向本院提起上诉称：1、丁小平不是系争房屋产权人，无权要求胥爱仁迁让；2、合同约定的房屋面积与实际不符，丁小平存在欺诈行为，且现在系争房屋面临拆迁，丁小平应当承担赔偿责任。请求本院撤销原判，驳回丁小平的诉讼请求。
被上诉人丁小平辩称：丁小平从宏成有限公司处租得系争房屋再转租给胥爱仁，现丁小平与宏成有限公司的合同已到期，法院判决丁小平返还系争房屋，故胥爱仁应当迁让。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁小平从宏成有限公司处租得系争房屋，其依法享有相关权利。胥爱仁上诉称丁小平无权要求其迁让，依据不足，本院不予采信。丁小平与宏成有限公司的合同已到期，生效判决判令丁小平返还包括系争房屋在内的所有房屋。现丁小平与胥爱仁的合同也已到期，故丁小平诉请胥爱仁腾空迁让，应获支持。胥爱仁的上诉请求，于法无据，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人胥爱仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2542号
原告钟雨婷，女，1997年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人钟南海，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系原告父亲。
被告九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。
法定代表人余修日，董事长。
委托代理人聂梅，九江福泉房地产开发有限公司职员。
原告钟雨婷诉被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟雨婷的委托代理人钟南海、被告委托代理人聂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告尽快为原告办理沁春园小区1#10号铺面的不动产权证。事实和理由是，2010年，被告开发沁春园小区，由于资金紧张向社会融资。由案外人余何荣、张治平牵头向原告借款108840元。之后由于被告无能力向余何荣、张治平付息及还本金，致使原告的借款无着落。2013年，被告将抵押给余何荣、张治平的房屋及铺面抵还借款给余何荣、张治平，余何荣、张治平直接抵还给了原告。原、被告并于2013年7月20日自愿签订了《武宁县商品房买卖合同》，并在房管部门办理了备案手续，铺面也于当天实际交付给了原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋权属证。为此，原告诉诸法院。
被告辩称，原告所述属实，但因拆迁户安置房等问题与二轻公司有争议，被告现在无法办理。
为证明自己的主张，原告向本院提供商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无异）。用以证明原、被告之间形成商品房销售合同关系的事实。
经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2010年，被告福泉公司开发沁春园小区，由于资金紧张向社会融资。由案外人余何荣、张治平牵头向原告等人融资，被告福泉公司以房产进行抵押，其中原告提供了借款108840元。之后，由于被告无能力向余何荣、张治平付息及偿还本金，致使原告的借款无着落。2013年，经原、被告及案外人余何荣、张治平三方一起协商后，被告将抵押给余何荣、张治平的房屋及铺面抵还借款给余何荣、张治平，余何荣、张治平直接抵还给了原告。2013年7月20日，原、被告自愿签订了《武宁县商品房买卖合同》，合同约定铺面面积为54.42M2，并在房管部门办理了备案手续，铺面也于当天实际交付给了原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋权属证。为此，原告诉诸法院。
另查明，2013年，本院共受理沁春园小区业主诉讼被告办理产权证案件111件，除几件案件撤诉外，其余均已判决被告依法为业主办理产权证，且判决均已生效。依据已生效的（2013）武民一初字第724号民事判决书，可确定本案如下事实：2005年9月28日被告九江福泉房地产开发有限公司（前身为武宁县万福房地产开发有限公司）受让建设路（木器厂）、樟岭路东侧（纺织厂等）宗地，分别开发建设沁春园和旺樟园小区。同日，余修日等8人签订合伙协议成立了0702工程项目部，挂靠于被告福泉公司，项目开发用地为沁春园小区和旺樟园小区。本案所涉的沁春园小区由武宁县豫宁建筑公司中标承建。由于沁春园小区所处位置涉及到武宁县二轻工业总公司下属木器厂职工房屋拆迁，为维护职工权益，2006年11月30日，武宁县政府办公室下发抄告单，职工拆迁安置房建设地点定于沁春园住宅小区内。当年12月，武宁县政府亦同意了被告就沁春园小区规划报批（含安置楼）。沁春园小区开发建设过程中，由于被告内部管理混乱，股东之间、公司与承建商之间以及对外债务纠纷不断，工程停工，致使购房户多次上访。2009年8月28日，武宁县房产管理局下发监管通知，目的是促使被告尽快将工程按时完工。主体工程完工后，2011年6月23日，因沁春园小区承建公司武宁县豫宁建筑公司拒绝给被告提供该小区验收资料，被告向武宁县沁春园协调领导小组提出一份“请求尽快解决办理沁春园工程验收资料的报告”，声明：豫宁公司因无理取闹，拒绝办理资料，给社会造成负面影响、给我公司造成的经济损失我公司概不负责，一切由豫宁公司承担。次日，武宁县房管局回复意见：…责成你公司继续与豫宁公司沟通，尽快妥善解决，如无法妥善协商，应及时向法院提出诉讼，通过法律渠道解决。你公司提交《报告》中发表的声明，是极其不妥的行为，你公司不得借自己的声明，推卸自己应该履行的义务和应承担的法律责任。之后，被告一直就工程验收问题未解决，整个小区至今未竣工验收。但沁春园小区大部分业主已实际入住。
因沁春园业主等多人就沁春园小区办房产证一事多次上访，2013年10月16日，武宁县相关部门单位主要负责人就沁春园小区验收发证一事开展协调会。会议就小区项目中已规划的11间铺面未报建、消防验收、防雷、建设工程质量验收备案等问题，要求各相关部门负责，主动作为，加强协作，确保完成相关验收工作。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。然而，被告由于公司股东之间的股权纠纷及与承包商豫宁建筑公司的建筑合同纠纷，造成该商住楼至今无法竣工验收；同时又由于被告在建筑过程中任意更改规划，部分工程未完工，致使相关职能部门不能依法验收，责任完全在于被告。尤其是自2013年来，沁春园小区业主就陆续诉讼要求被告办理产权证，鉴于原告属群体性，经县政府召集相关职能部门协调，同意提前为该商住楼办理好相关手续，解决违规问题，欠缴有关费用待后追缴，然而被告至今仍然拒绝配合，被告更是无理至极。本案中，被告已于2013年7月20日向原告交房，故被告依法应在2013年7月21日起90日内即2013年10月20日前为原告办理房产权属证书。现原告诉请被告及时为其办理不动产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告九江福泉房地产开发有限公司于2016年12月30日前为原告钟雨婷办理沁春园小区1#10号铺面的不动产权证。
案件受理费2477元减半收取1239元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
I
审 判 员 邱 湘
二０一五年十二月二十日
代书记员 胡月意
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6025号
罪犯岳丕阳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年8月25日作出（2009）温苍少刑初字第68号刑事判决，以被告人岳丕阳犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳丕阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岳丕阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯岳丕阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳丕阳准予减刑一年六个月（刑期自2008年12月12日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1-6号
申请执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司
法定代表人蔡龙翔，职务总经理。
委托代理人周玉华，职务该公司职员。
被执行人韩艳红，女，1969年5月24日出生，汉族，个体。
被执行人刘国彪，男，1971年7月23日出生，汉族，个体。
本院在执行鸡东县雪越房地产开发有限公司申请执行韩艳红、刘国彪房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第617-2号民事判决书于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的95.9万元，案件受理费13390元、保全费1520元。在执行过程中，被执行人韩艳红向申请执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司给付执行款45000元，申请执行人鸡东县雪越房地产开发有限公司以被执行人韩艳红、刘国彪暂无履行给付能力，且本案剩余执行标的数额巨大为由于2015年10月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第617-2号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵春霞
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5036号
原告：邱凯，男。
委托诉讼代理人：邱海平（系原告父亲），男。
被告：马克荣，女。
被告：周鑫，女。
原告邱凯诉被告马克荣、周鑫返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邱凯及其委托代理人邱海平、被告马克荣、周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日，邱海平驾驶原告的辽C30U**号中华牌吉普车在西柳市场附近与二被告相遇，因二被告与邱海平是长期合作关系，邱海平尚欠被告布料尾款110000元，二被告强行扣押吉普车，挟持邱海平坐二被告车去借款，待邱海平借款无果回来时，车已被二被告开走，电话联系二被告，被告说车不给了，因车上有邱凯已贷款及放款的3家银行的重要手续等，造成鞍山两家银行因未能提供放款原件停止放款，导致盘锦民生银行续贷停止，造成服装厂停产，加工合同违约。原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，经西柳市场派出所介入未果，非法扣押第三方车辆及财物，给社会造成巨大影响。原告认为，二被告与邱海平之间的债权债务关系与原告无关，被告无权扣押原告车辆及相关物品，故请求判令被告返还原告车辆及车内一切重要档案文件、物品和非法扣押造成的合同违约损失50000元、交通费损失7200元。
被告马克荣、周鑫辩称，我们二人系合伙关系，原告欠我们债务，原告说给钱，拿车做抵押，车是原告自己放我们这的，故不同意返还车辆赔偿损失。
经审理查明，二被告合伙在西柳市场经销布料，原告邱凯的父亲邱海平尚欠二被告货款。2016年8月10日，邱海平驾驶原告的辽C30U**号中华牌小型轿车在西柳市场附近与二被告相遇，二被告向邱海平索要欠款，邱海平乘坐二被告的车去向他人借款未果，回来后发现车不见了便给被告周鑫打电话索要车辆未果，后又经西柳市场派出所民警向被告周鑫索要车辆及车内资料未果。在本案审理期间，被告周鑫将放在车内的原告的房照、户口簿、公章、借款合同等资料通过本院转交给原告。
上述事实，原告提供的证据有机动车行驶证、机动车等级证书各1份、手机短信2份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据材料订货合同5份，因不足以证明其损失实际发生，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告对辽C30U**号中华牌小型轿车享有所有权，二被告没有合法依据对该车实施控制，侵犯了原告的合法权利，原告要求二被告返还符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因扣车造成的经济损失50000元，因其不能提供损失实际发生的足够证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿扣车期间每天按160元的标准计算的交通费7200元一节，考虑二被告实际控制原告车辆经索要不还的事实，参考机关工作人员交通费标准，确定每天按80元计算为宜。关于被告辩解原告自愿用车作抵押一节，因其不能提供证据，原告又予以否认，本院不予采信。关于被告辩解原告欠其货款一节，属于另一法律关系，本案不予合并审理，另外，即使原告欠其货款，也不得私自扣押他人财产的方式追索，应通过合法途径保护自己的权益。关于被告要求原告赔偿损失一节，因其未在指定期限内缴纳反诉费，本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，判决如下：
一、被告马克荣、周鑫于判决生效后立即将辽C30U**号中华牌小型轿车返还给原告邱凯，并从2016年8月10日起按每天80元的标准计算赔偿原告邱凯交通费损失至车辆实际返还日止；
二、驳回原告邱凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告承担1041元，被告马克荣、周鑫承担2909元。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时加付2909元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙思雨
人民陪审员 李彬希
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初244号
原告吕某某，男，1955年8月25日出生，汉族。
被告衡阳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人，蒋某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1969年1月17日出生，汉族，该公司员工。
原告吕某某诉被告衡阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告某某公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告与被告因建筑施工合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第418号判决书认定，原、被之间尚有第二笔质保金，即原工程造价的2%未到支付期限,根据双方合同约定，该判决书认定第二笔质保金应于2016年4月20日到支付期限。被告某某公司违约至今未支付该笔资金，故诉至法院请求法院判令：1、被告某某公司支付原告建设工程余款354068元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、湖南华鹏工程造价咨询有限公司造价鉴定意见书，拟证明原告根据该造价鉴定意见书承建了该工程部分铝合金、阳台等项目。
二、建设施工合同、判决书2份，拟证明双方合同约定的2%的质保金已经到支付期限。
被告某某公司辩称：合同约定房屋的质保金是保证房屋的质量，由于房屋现在出现质量问题，故被告暂时不予退还质保金。
被告某某公司为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
御景嘉苑A1、B栋住宅楼出现的工程质量图片、业主签名，拟证明标的房屋存在质量问题。
以上证据，经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为工期延长不是被告人为造成的，是拆迁的原因所致。对原告提供的证据二，被告有异议，认为由于工程没有按期完成，故该证明目的不能实现。本院认为，原告提供的证据一、二内容真实、来源合法，能够互相佐证证实原告承建了该工程部分项目且根据合同约定的2%的质保金已经到了支付期限。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，认为该证据中的两份文件均是是弄虚作假的，且无明确时间。被告发现房子出现质量可以及时告知原告，但是被告从未告知原告，原告之前在湖南省高院提起诉讼的时候被告也未提出该问题。如果工程存在这些质量问题需要维修的话，应该有维修清单、维修时间，且也应该通过华泰公司告知原告和物业公司。本院认为，该证据中的御景嘉苑A1、B栋业主反映情况明细表无法核实其真实性，且也缺乏明确时间；被告罗列的御景嘉苑A1、B栋住宅楼出现的工程质量问题仅有单方面字面陈述，无其它证据予以佐证，且缺乏问题出现的具体时间，故该份证据本院不予认可。
经审理查明：原、被告于2010年8月5日签订《建设施工合同》，该合同约定：某某公司将“御景嘉苑”项目A1、B栋工程发包给吕某某承建；工程竣工验收合格，双方在三个月内结账，一个月内付至95%的工程款，余款5%作工程质保金，一年后十天内付3%，余下2%两年后十天内付清。该工程于2014年4月10日竣工验收合格之后，因被告某某公司拖欠工程款，原告于2014年5月4日向湖南省衡阳市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年7月6日作出的（2014）衡中法民一初字第17号民事判决后，原告不服，于2015年7月22日向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2016年1月20日作出（2015）湘高法民一终字第418号民事判决，该终审确定此涉案工程造价为17703402.31元，且认定原、被告双方在合同中约定的关于支付工程款和质保金的期限应理解为从工程竣工验收合格之日（2014年4月10日）起计算。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》因原告不具备建筑施工资质应属无效合同，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告吕某某承建被告某某公司的“御景嘉苑”工程于2014年4月10日竣工验收合格之后，根据合同约定，该工程的第二笔质保金已经于2016年4月20日到退还期限。被告辩称由于该工程在保证期限之内出现了质量问题，所以质保金暂不退还，但其未提供有效证据予以证实，故被告的辩论意见本院不予支持。故原告要求被告退还第二笔质保金（工程款的2%）354068元（17703402.31元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告吕某某退还质保金354068元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，由被告衡阳市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 潇
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 魏优平
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2277号
原告刘某，退休教师。
委托代理人刘家现。
被告潘某，农民。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃柳宾独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。代书记员刘楚达担任记录。原告刘某及其委托代理人刘家现到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。由于婚前缺乏了解，经人介绍仅一个多月就登记结婚，婚后由于年迈及身体方面的原因，已无法相互照顾和履行夫妻之间应尽的义务，从而导致双方感情一直不和，在2015年初已发展到无法共同生活的地步。为此，双方只好分居依靠各自的子女照顾晚年生活，双方于2015年1月已分居至今无任何来往，并于2015年1月11日签订《夫妻分居及财产约定协议》，对房产和其他财产以及债权进行了约定且已分割清楚，原被告均无异议。双方在婚姻关系存续期间对外无债务和未生育子女。双方在《夫妻分居及财产约定协议》第一条约定，“双方同意分居，各自随其子女生活互不干涉”；同时还约定，“协议生效之日起，任何一方对外发生的债务或意外事故及生老病死均由其本人自行承担与对方无关”。这就足以证明原、被告之间的感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡，如果继续维持下去，给双方带来的不是幸福而是痛苦。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
原告刘某在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据如下：1、身份证1份（复印件）；2、户口薄1份（复印件）；3、结婚证1本（复印件），用于证实原、被告是合法夫妻；4、《夫妻分居及财产约定协议》1份（复印件），用于证实原、被告分居及对财产已进行分割；5、收条1份（复印件），用于证实被告已收到分割房子作价款现金40000元。以上证据1-2用于证明原告的身份情况。
被告潘某未向本院提交书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在柳江县里高镇人民政府登记结婚。双方均属再婚。婚后双方共同居住在原告位于柳江××的家中。2015年1月11日，双方签订《夫妻分居及财产约定协议》，该协议主要内容：男女双方于1999年元月6日登记再婚，婚前各有子女6人，婚后未生育子女。现双方均已年迈，无法相互照顾，只有依靠各自的子女照顾过好晚年生活，以双方协商就分居及财产约定达成如下协议：一、双方同意分居，各自随其子女生活互不干涉。二、坐落于坡孝屯房屋一栋共二层约110㎡，双方同意按市场价格为人民币捌万元（含宅基地），该房屋产权归男方所有，男方付给女方人民币肆万元。三、……。十一、其他约定：1、……。2、男女双方均放弃继承对方遗产的权利。自登记再婚之起至签约之日止，双方对外均无债务。4、该协议生效之日起，任何一方对外发生的债务或意外事故及生老病死均由其本人自行承担，与对方无关。5、以上协议双方均无异议，任何一方不得反悔。7、未尽事宜双方协商解决。7、该协议经双方签字或盖章生效。8……。原告在该协议上签名并捺手印，被告在该协议上盖章并捺手印。见证人一栏分别签有“刘家现”“刘家领”“韦日秋”三人的名字。原告于同日向被告支付房屋作价款40000元。被告在签订协议后已离开双方住所，现居住在柳江县基隆开发区兴隆市场230号402室。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，于2015年9月10日起诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
另查明，原告在庭审中提出无夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理。
以上事实有原告提供的结婚证、《夫妻分居及财产约定协议》、收条等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案原、被告经人介绍认识自愿结婚，双方均属晚年再婚，婚后未生育有子女。婚后原告的日常生活均由被告照顾。2015年1月11日，原、被告以双方均已年迈，无法相互照顾，需要各自的子女照顾晚年生活为由，签订一份《夫妻分居及财产约定协议》，双方在该协议中明确约定双方分居并随各自子女生活，互不干涉；双方还就财产分割、遗产继承、债权债务等进行了约定，现该协议已实际履行，足以说明原、被告已无在一起共同生活，相互扶助等方面的需要，现双方已分居不再往来，互不履行夫妻义务；且在原告向法院提起本案离婚诉讼后，被告既未向本院提交书面答辩亦未到庭应诉，故本院依法认定双方的夫妻感情确已破裂，因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有的证据依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告潘某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
上述债务，义务人应按本案判决规定的期限履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在上诉期内本判决不生效，本判决生效前双方当事人不得另行结婚；当事人未上诉，上诉期限届满，本院向当事人出具本判决生效的证明书。
审 判 员 覃柳宾
二〇一五年十二月一日
代书记员 刘楚达
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01403号
原告：李某某，女，1969年2月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1970年2月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。
原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人常玉胜到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年初经人介绍相识，1995年5月登记结婚，婚后于1996年2月21日生育一子蒋某，现已外出打工。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争吵，被告经常殴打原告，不履行一个丈夫和父亲的责任。自2006年原、被告便分居生活至今，原告曾于2008年3月向舒城县人民法院起诉与被告离婚，经审理判决不准离婚，但原、被告夫妻关系没有任何改善，现夫妻关系已经名存实亡，请求判决原、被告离婚。
原告李某某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告李某某的诉讼主体资格；二、舒城县档案馆结婚登记档案一组，证明原告李某某与被告蒋某某系合法夫妻关系的事实；三、舒城县人民法院（2008）舒民一初字第474号民事判决书一份，证明原告李某某于2008年3月向本院起诉与被告蒋某某离婚，经本院判决不准离婚，之后双方一直没有联系，夫妻感情已完全破裂的事实。
被告蒋某某未予答辩，也未在法定举证期间内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三符合证据三性规定，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍确定恋爱关系，于1995年5月24日登记结婚，婚后于1996年4月8日生育一子蒋某，现已外出打工。婚后原、被告一度夫妻感情尚好，后因被告打牌及家庭琐事经常争吵，原告于2006年外出打工，被告在家务农并抚养婚生子蒋某。2008年原告向本院起诉与被告离婚，经本院审理判决不准原、被告离婚，但夫妻关系并未得到改善。自2006年后原、被告便分居至今。
本院认为：原、被告虽然婚姻基础较好，婚后一度感情也尚好，因被告玩牌及家庭琐事双方产生矛盾，原告于2006年外出打工便与被告没有联系，分居至今。2008年虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，分居时间已达八年，符合婚姻法规定的离婚条件，原告诉请离婚，依法应予准许。婚生子蒋某现已外出并能打工独立生活无需抚养，随父随母或独立生活由其自由选择。原告在庭审中表示将其婚前陪嫁财产及婚后原、被告夫妻共同财产应分得的部分自愿赠与被告，依法应予准许。对原、被告夫妻共同债权债务因被告未到庭无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成时可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年八月二十五日
书记员 李万林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第349号
原告金鑫，男，1985年10月14日，，汉族，句容市人，住句容市。
被告冯义彪，男，1993年7月6日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告金鑫诉被告冯义彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加了诉讼，被告冯义彪经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：2014年5月6日，被告冯义彪因还信用卡需要向原告借款10000元并出具借条一张，约定于2014年6月5日前还清，陆阳为其借款提供担保，借款到期后被告未能归还。现起诉要求被告归还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基础，自2014年6月6日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费、公告费。
被告冯义彪未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告冯义彪向原告借款10000元并出具借条一张，借条载明：今借到金鑫现金壹万圆整用于信用卡，定于2014年6月5日归还，如不按约还款，按句容农商行贷款利息三倍计付利息，并按日承担借款总额百分之一的违约金，直至还清；如引起诉讼，所有费用包括诉讼费、执行费、律师费均有借款人承担，并由句容市人民法院审理。被告冯义彪在借款人处签字，陆阳在担保人处签字。借款到期后被告未能归还，原告经催索无果，于2015年5月4日向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对陆阳的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告金鑫与被告冯义彪之间的借款行为合法有效。被告冯义彪向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并给付利息。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯义彪于本判决生效后十日内返还原告金鑫借款本金10000元，并给付利息（以本金10000元为基础，自2014年6月6日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费360元，合计410元，由被告冯义彪负担（此款原告已预交本院，被告冯义彪于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴雪风
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执364号
申请执行人：杨春庆。
被执行人：王洪英。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人王洪英之夫杨吉合名下车辆，但未实际扣押，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马文学
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第124号
原告：青海海博律师事务所
负责人：马某某，该所主任。
委托代理人：李某某
被告：四川省岳池送变电工程公司
法定代表人：范某某，该公司经理。
委托代理人：李某甲，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人：袁某某，该公司职工。
本院在审理原告青海海博律师事务所与被告四川省岳池送变电工程公司法律服务合同纠纷一案中，原告青海海博律师事务所于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海海博律师事务所撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告青海海博律师事务所承担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 马国福
人民陪审员 金 辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李顺慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第57号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人杨亚民。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年6月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年11月29日作出的（2013）甬镇行四决字第66号行政处罚决定书。本院于2014年6月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年11月29日作出（2013）甬镇行四决字第66号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年9月24日，被执行人杨亚民在镇海区招宝山街道胜利路426号经营水果时，擅自将部分水果放置在店门前人行道上，占用城市道路面积9平方米。
申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的相关规定，作出如下行政处罚：1.责令被执行人改正占用城市道路违法行为；2.罚款人民币2340元。
申请执行人于2013年12月5日向被执行人杨亚民送达该行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2014年3月10日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人送达了履行义务催告书，限被执行人杨亚民在收到履行义务催告书后15日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行四决字第66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年11月29日作出的（2013）甬镇行四决字第66号行政处罚决定中的罚款2340元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年七月一日
代书 记员 汪晓晓
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02806号
原告毛建勇，男，1995年8月16日出生，苗族，重庆市人。
被告田轴，男，1993年6月22日出生，苗族，重庆市人。
被告田茂权（田轴之父），1973年8月9日出生，苗族，重庆市人。
被告曾素维（田轴之母），1972年9月7日出生，汉族，重庆市人。
被告彭海涛，男，1992年7月2日出生，汉族，重庆市人。
被告彭泽海（彭海涛之父），男，1973年10月11日出生，汉族，重庆市人。
被告赵坤英（彭海涛之母），女，1973年7月6日出生，汉族，重庆市人。
被告文波，男，1996年1月28日出生，苗族，重庆市人。
被告文水华（文波之父），1967年12月24日出生，苗族，重庆市人。
被告刘黎明，男，1996年12月1日出生，汉族，重庆市人。
被告刘ＸＸ（刘黎明之父），1973年12月1日出生，汉族，重庆市人。
原告毛建勇诉被告田轴、田茂权、曾素维、彭海涛、彭泽海、赵坤英、文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。在审理本案过程中，原告毛建勇以被告众多，其中有外出打工不在家的被告，为了便于纠纷的处理为由于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛建勇的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛建勇撤回起诉。
本案案件受理费1002元（原告毛建勇预缴501元），减半收取501元，由原告毛建勇负担。
审判员 王 稀
二〇一五年十二月二日
书记员 胡显斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00330号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，系该分行行长。
被执行人何静，女，1980年12月17日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人何静信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鄂硚口民二初第00370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院申请执行，应执行标的额为9117.14元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初第00370号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金9117.14元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建生
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一五年十月八日
书记员 乐 西
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更47号
罪犯金福义，男，1989年11月27日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年12月13日以(2013)沈和刑初字第00614号刑事判决书判处有期徒刑六年，附带民事赔偿1351330.5元（已赔偿6万元），于2014年5月4日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年9月14日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系附带民事赔偿1351330.5元（已赔偿6万元），根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金福义减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩