wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第613号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。
原审被告人孙某。
原审被告人董某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘某、孙某、董某犯开设赌场罪一案，于二○一五年一月五日作出（2015）浦刑初字第5号刑事判决，对被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；被告人董某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人潘某、原审被告人孙某、董某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1824号
原告彭国琼，女，汉族。
被告冯正奎，男，汉族。
被告赵彩凤，女，汉族。
原告彭国琼与冯正奎、赵彩凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭国琼的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 王 波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何俊逸
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2209号
原告许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所实习律师。
被告林仕元，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林四中，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年7月7日立案受理了原告许建军与被告林仕元、林四中民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军的委托代理人孙文彬、陈连章、被告林仕元到庭参加诉讼，林四中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，2012年11月7日，被告林仕元因资金周转需要，由被告林四中提供担保，向原告许建军借款现金人民币13万元，并约定按月利率4%计付借款利息，每月支付一次。2013年5月1日起，被告未按约定按月向原告支付利息，经原告多次催讨，被告归还借款本金50000元，余下80000元拒不归还。请求判令被告林仕元归还借款人民币80000元并自2013年5月1日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告林仕元辩称，上述借款属实，但钱是被告林四中去拿的，自己并不清楚借款数额和还款数额，愿与原告协商分期还款。
被告林四中未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，被告林仕元因资金周转需要，由其子被告林四中作为保证人，向原告许建军借款现金人民币13万元。原、被告共同签署借据一份，约定上述借款按月利率4%计付借款利息，每月支付一次；双方未约定还款期限。2013年5月1日起，被告林仕元未按约定按月向原告支付利息，经原告多次催讨，被告林四中归还借款本金50000元，余下80000元至今未偿还。
上述事实，有原告许建军及被告林仕元的陈述，以及原告提供的借据一份为证，被告林仕元对上述证据无异议，被告林四中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林仕元向原告许建军借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告林仕元负有还款的义务。故原告请求被告林仕元偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。对原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未超出法律允许最高限额，本院予以支持。被告林四中作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。被告林四中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仕元应于本判决生效后十日内偿还原告许建军借款本金人民币80000元，并自2013年5月1日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
被告林四中对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，减半收取1230元，由被告林仕元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1073号
原告百游数码科技（杭州）有限公司。
法定代表人林粤。
委托代理人（特别授权）陈笑笑。
被告蒋秋。
原告百游数码科技（杭州）有限公司（以下简称百游数码公司）诉被告蒋秋劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。原告百游数码公司的委托代理人陈笑笑，被告蒋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百游数码公司诉称：被告于2013年提起劳动仲裁要求原告支付2011年年终奖，已经超过了劳动争议诉讼一年的时效，故原告无需支付2011年年终奖。原告并未在劳动合同中明确约定发放年终奖事宜，公司有权根据当年经营状况决定是否发放年终奖及年终奖发放数额。由于原告自2011年起经营亏损严重，导致公司没有能力向员工发放当年年终奖。综上，原仲裁裁决违反关于劳动争议申请仲裁的时效期间规定，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。请求法院判令原告无需向被告支付2011年年终奖6305元；诉讼费由被告承担。
被告蒋秋辩称：2012年6月被告辞职，应该从2012年6月起计算诉讼时效。离职之后被告多次要求原告支付，原告多次回答会支付款项，但是至今一直没有支付。2012年被告不可能在在职期间起诉公司。公司可以根据经营状况决定发放年终奖，但原告在2012年已经确认将发放2011年的年终奖，且公司已经盖章确认。现公司经营状况良好，原告是有能力发支付这个款项的，原告现属于赖账的行为。
经审理查明：被告蒋秋于2010年4月15日进入原告百游数码公司，从事场景设计工作。2012年7月10日被告向原告申请离职，并提交书面员工离职申请。原告予以同意，并确认应发放给被告2011年年终奖的金额为6305元。此后原告一直未支付该款，被告遂向滨江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2013年4月26日作出杭滨劳仲案字（2013）第83号仲裁裁决书，裁决百游数码公司应支付蒋秋2011年年终奖6305元。百游数码公司不服该裁决，引发本案纠纷。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，及原告提交的仲裁裁决书，被告提交的员工离职申请表。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起起算。本案争议的虽然是2011年的年终奖金，但该款项系在被告蒋秋离职时得到原告公司的书面确认，确认时间为2012年在7月10日，故蒋秋申请仲裁的时效应从该时间起算一年。综上蒋秋的劳动争议仲裁申请并未超过仲裁时效，原告百游数码公司应支付尚欠的2011年的年终奖金。本院对百游数码公司无需支付蒋秋2011年年终奖6305元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
百游数码科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内支付蒋秋2011年年终奖6305元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由百游数码科技（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年六月十三日
书记员 夏 寒
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0434号
原告徐振江，农民。
委托代理人汤德林。
被告徐希才，农民。
原告徐振江与被告徐希才相邻通行权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告徐振江及其委托代理人汤德林，被告徐希才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振江诉称，原、被告系同组村民。原告在被告相邻处有一块0.2亩的承包地，1997年土地二轮调包时，集体放了一条3米宽的道路，村委会俗称自然路，实际该通道在1990年就已形成。因当时还有其他农户徐英家经该道出行，后徐英家拆迁，该道路仅由原告通行。去年秋播时，被告在该道路上种了油菜。2013年10月17日，因原告拖车进田经该道，势必损到被告种的油菜，为此双方发生纠纷，并向派出所报警。纠纷发生后，原告强烈要求村委会解决，将公共通道恢复，村委会多次做工作无效，然后又请镇司法所调解，司法所与村干部做工作一天均无果。现具状起诉，请求法院判令被告立即排除妨害，将种在公共通道上（3米宽）的农作物铲除，确保原告方便通行。
被告徐希才辩称，答辩人所种的0.65亩地是2000年下半年村里调田时给答辩人种的，村干部也没有交待答辩人所承包的0.65亩农田中的鱼塘北边与低洼地最南侧高处有一条自然路，这10多年原告是有路可走，并不影响原告的通行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组村民。因被告徐希才房屋于2000年5月全部转让给三峡移民李万钱，2000年6月28日经村副支书缪林主持召开村民代表会讨论，调了0.65亩给被告徐希才，此田位于原告徐振江承包的0.2亩农田东侧，当时徐英住徐振江田旁边，徐英进户留有自然路。该自然路位于被告徐希才所承包的0.65亩农田中蟹池北侧，低洼地最南侧高处，东边至南北水泥路，西边至原告种植的0.2亩地，宽度为2米的东西走向一直到徐英的老宅。该自然路已被被告徐希才种植庄稼，影响原告的通行。后经村、镇调解未果，原告诉至本院。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求排除妨害，被告给予原告通行权，具体位置是被告所承包的0.65亩农田中蟹池北侧，低洼地最南侧高处，东边至南北水泥路，西边至原告种植的0.2亩地，宽度为2米的东西走向的道路。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的栟茶镇兴镇村村民委员会的证明、土地承包清册等证据及本院向栟茶镇兴镇村村支书蔡正海的询问笔录在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案讼争的自然路在被告调换0.65亩农田前已存在，且村支书蔡正海已证实具体位置是被告所承包的0.65亩农田中蟹池北侧，低洼地最南侧高处，东边至南北水泥路，西边至原告种植的0.2亩地，宽度为2米的东西走向的自然路一直到徐英的老宅。被告在该自然路上耕种庄稼，侵犯了原告的合法权益，现原告主张要求排除妨害，被告给予原告通行权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告徐希才于本判决生效后十日内在其承包的0.65亩农田中蟹池北侧，低洼地最南侧高处，东边至南北水泥路，西边至原告徐振江种植的0.2亩地，宽度为2米的东西走向的道路上耕种的庄稼铲除，给予原告徐振江通行。
案件受理费减半收取50元，由被告徐希才负担。原告预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00339号
原告：杨春香，女，汉族。
被告：安庆市炳杰农资有限责任公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：怀宁县飞扬蛋鸭养殖有限公司。
法定代表人：吴尚灿。
原告杨春香与被告安庆市炳杰农资有限责任公司（以下简称“炳杰农资公司”）、怀宁县飞扬蛋鸭养殖有限公司（以下简称“飞扬蛋鸭养殖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员田存明独任审判，先后于同年3月17日和3月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨春香及被告炳杰农资公司的委托代理人谭克明到庭参加诉讼，被告飞扬蛋鸭养殖公司经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春香诉称：2012年3月5日，第一被告因需资金周转，由吴丙节经手向原告立据借款80万元，期限为四个月，第二被告以其公司所有财产为其提供抵押担保。此后，原告按照约定向第一被告提供了借款。期限届满后，第一被告没有按时还款，经原告多次催要均未还款。现要求第一被告立即归还借款80万元及其利息（按照同期银行贷款利率自2012年7月5日开始计算至实际还款之日）；第二被告对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
炳杰农资公司在庭审中辩称：这笔借款没有经过公司董事会讨论，实际上是吴丙节以公司的名义与本案原告形成的民间借贷，吴丙节履行的不是职务行为；原告是否按照合同约定发放80万元的证据不足，故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
飞扬蛋鸭养殖公司未提出答辩。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点一为吴丙节以公司的名义向原告立据借款，是个人行为，还是职务行为？争议焦点二为原告是否按照借据约定发放了80万元的借款？
针对以上争议，杨春香向本院提交了如下两组证据：
一、二被告企业法人营业执照复印件各1份，二被告公司法定代表人的身份证复印件各1份，吴丙节的身份证复印件1份，炳杰农资公司章程修正案复印件1份，飞扬蛋鸭养殖公司章程及开户许可证复印件各1份，中港化肥（山东）有限公司销货单复印件3份及收款收据复印件1份，两被告盖章的借据原件一份；证明第一被告因需资金周转向原告借款80万元，第二被告以其公司财产抵押担保的事实。
二、原告的银行交易记录2份，吴丙节出具的收条复印件1份，吴丙节个人书写的保证书一份；证明原告�将80万元交付给吴丙节的事实。
经质证，炳杰农资公司对第一组证据没有异议，对第二组证据有异议，认为：1、银行交易记录中没有收款方，故不能证实原告已履行发放贷款的义务，另外数额也不相符。2、收条与客观事实不符，不应采信。3、吴丙节书写的保证，系个人行为，不能证明原告和第一被告之间的债权债务关系。
经庭审举证、质证，本院对有争议的问题认证如下：第一组证据中，借据上“立据人”栏中加盖有炳杰农资公司的公司印章、财务专用章、法定代表人李健的私章、经办人吴丙节的私章及签名，“担保人”栏中加盖有飞扬蛋鸭养殖公司的公司印章、财务专用章、法定代表人吴尚灿的签名，结合原告的陈述和其他证据，足以认定吴丙节向原告借款的行为是职务行为，而不是个人行为。第二组证据中，原告的银行交易记录因无收款人信息，故不能证明原告陈述的两笔汇款共计56万元已交付给第一被告。吴丙节出具的80万元收条上同时加盖有炳杰农资公司法定代表人李健的私章，不仅证明其履行的是职务行为，而且与第一组证据中的借据形成证据链，证实原告已向炳杰农资公司履行了80万贷款义务。结合原告的陈述，炳杰农资公司向原告借款，均是由吴丙节经办，故原告向吴丙节催要欠款合情合理，吴丙节个人出具的保证书可以证明炳杰农资公司尚欠原告本金80万元的事实。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：炳杰农资公司由李健和吴丙节二个股东出资设立，李健为该公司的法定代表人。日常经营中，公司印章、财务专用章及李健的私章均由吴丙节保管并使用。2012年3月5日，炳杰农资公司因大量购进化肥、农药等物资，急需资金周转，由吴丙节经手以公司名义向杨春香立据借款80万元，借款时间为四个月�未约定利息，飞扬蛋鸭养殖公司以该企业所有财产为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押权登记手续。2012年3月5日和3月6日两天，通过汇款、支付现金等方式，杨春香向吴丙节履行了全部借款义务，吴丙节遂向杨春香出具了一份80万元的收条，在收款人栏不仅签名按手印，还加盖了李健的私章，落款时间按照杨春香的要求注明为2012年3月5日。借款期间，炳杰农资公司按照双方口头约定支付了两个月的利息。借款到期后，炳杰农资公司未按时还款。2013年9月27日，杨春香及其他债权人向吴丙节催要欠款时，吴丙节承诺在国庆节后偿还杨春香的借款80万元。此后，吴丙节即失去联系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴丙节作为被告炳杰农资公司的股东之一，携带公司印章、财务专用章、法定代表人的私章以及公司的相关资料，向原告杨春香借款，并出具了借�和收条，足以证实其立据借款、收款后出具收条是履行职务行为，故原告杨春香和被告炳杰农资公司之间的债权债务关系依法可以确认。被告炳杰农资公司认为该借款没有经过公司董事会讨论，应认定为吴丙节的个人行为，于法无据，不予采信。由于借据中明确约定了履行期限，现原告要求按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的请求，于法有据，本院予以支持。飞扬蛋鸭养殖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。飞扬蛋鸭养殖公司在借据中以其公司资产进行抵押担保，因双方并未进行抵押物登记导致有关借款抵押的条款未生效，故原告对飞扬蛋鸭养殖公司约定的抵押财产不具有优先受偿的权利，但飞扬蛋鸭养殖公司作为保证人，应对炳杰农资公司的此笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安庆市炳杰农资有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告杨春香借款本金80万元及其逾期利息（按照同期银行贷款利率自2012年7月5日开始计算至实际还款之日）；
二、被告怀宁县飞扬蛋鸭养殖有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由安庆市炳杰农资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一四年四月二日
书记员 闫慧敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00339号
原告：汪某，女，1987年10月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1985年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：常琴。
原告汪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人胡应国、被告张某甲及其委托代理人常琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：因原被告草率结婚，双方性格差异，生活习惯不同，婚后未建立夫妻感情，被告对孩子及家庭不尽职责，且经常赌博，不务正业，懒惰成性，被告还常电话骚扰、威胁原告亲朋。原被告夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；原被告之子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告赔偿原告精神损害10000元。
被告张某甲辩称：同意离婚；要求抚养儿子张某乙；要求原告每月支付儿子抚养费300元；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不应支持；原告应偿还其全部借款债务。
经审理查明：原被告于2008年10月相识、恋爱，同居后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。原被告之子张某乙长期随其祖父母生活，张某乙祖父母要求对其抚养，张某乙祖父母有能力帮助照顾张某乙。
本院认为：原被告婚姻关系合法，应受法律保护。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院对原告该项诉讼请求予以支持。因原被告抚养其子张某乙的基本条件相同，双方均要求抚养其子张某乙，张某乙单独与其祖父母共同生活多年，张某乙祖父母要求抚养张某乙，其有能力帮助照顾张某乙，从有利于张某乙成长、教育等方面考虑，张某乙由被告抚养为宜，原告要求抚养张某乙和要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据本地经济发展水平，结合本案实际，原告应每月支付张某乙300元抚养费。原告要求被告赔偿精神损害10000元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告张某甲离婚；
二、原告汪某与被告张某甲的儿子张某乙由被告张某甲抚养，原告汪某每月支付张某乙抚养费300元，从2014年2月起至张某乙独立生活时止；
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年二月十一日
书记员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年；
3、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第193号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月9日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员谢文靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日12时许，被告人王某某在济南市历城区XXXXXX父母家吃饭时饮酒。14时39分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至济南市历城区仲宫镇龙山路南头处时，被民警当场查获。经检测，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦�异议，并有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表，济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（限判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年七月十一日
书记员 刘延飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第338号
申请执行人：王洪亮。
被执行人：罗茂让。
被执行人：魏曰兰。
被执行人：张吉兴。
被执行人：任志勇。
被执行人：张宁。
本院在执行申请执行人王洪亮与被执行人罗茂让、魏曰兰、张宁、张吉兴、任志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王洪亮于2015年6月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓民初字第802号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 珊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新澄民初字第94号
原告：许竹青。
被告：新昌县澄潭镇东街村民委员会。
代表人：金利仁。
本院在审理原告许竹青与被告新昌县澄潭镇东街村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许竹青撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告许竹青负担（已缴纳）。
审判员 潘志平
二〇一三年八月七日
书记员 胡双英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第357号
原告兰少强，男，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区金。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告张士保，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住厦门市思明区。
原告兰少强因与被告张士保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告兰少强的委托代理人张四周到庭参加诉讼，被告张士保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兰少强诉称，2012年4月18日，原、被告双方签订一份《借款协议书》，约定被告张士保向原告兰少强借款160万元；借款期限自2012年4月18日至2013年4月18日止；借款月利率为2.5%；被告提供其名下址于厦门市XXXX房产作为抵押；借款到期后被告未能偿还借款本息的，原告有权按照每日千分之二的利率计收违约金，原告因追索借款本息而支出的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由被告承担；原告兰少强向被告张士保交付了借款160万元整，被告张士保向原告出具收条确认收到上述借款。借款期限届满后被告未偿还借款本息。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款160万元及自借款之日起至实际清偿之日止的利息（以160万元为基数，按照合同约定的利率每月2.5%自本案借款之日起计算至实际清偿之日，暂计至2013年4月18日为481315.06元）；2、被告立即向原告支付因实现本案债权所支出的律师费9万元，以上暂合计为2171315.06元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张士保庭前提交答辩状辩称，本人曾于2012年4月18日向原告借款160万元，并签订一份《借款协议书》。被告在当天收到了原告提供的全部借款160万元，并向原告出具了一张《收据》。被告对于向原告借款的事实没有异议。但借款发生后，由于资金周转不灵，一直无法向原告偿还借款本金和利息。原告虽然多次要求被告还款，但目前被告确实没有办法归还。希望法院和原告能给被告一定的宽限期，待其有偿还能力之后尽快还清借款本息。
经审理查明，2012年4月18日，被告张士保与原告兰少强签订一份《借款协议书》，约定：被告张士保向原告兰少强借款160万元；借款期限自2012年4月18日至2013年4月18日止；借款月利率为2.5%；被告提供其名下位于厦门市XXXX的房产作为抵押；借款到期后被告未能偿还借款本息的，原告有权按照每日千分之二的利率计收违约金；原告因追索借款本息而支出的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由被告承担。同日，原告兰少强向被告张士保交付了借款160万元整，被告张士保向原告出具收条确认收到上述借款。借款期限届满后被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。另原告因本案诉讼支付律师费9万元。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》、《委托代理协议》、律师费发票及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告张士保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告兰少强与被告张士保签订的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应严格履行。原告依约向被告张士保提供了借款，被告张士保应在合同约定的期限内还款，但被告张士保至今未偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张士保偿还借款本息及律师费9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款月利率2.5%过高，本院调整为利息按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年4月18日至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张士保应于本判决生效之日起十日内向原告兰少强偿还借款本金1600000元及利息（以尚欠款项为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2012年4月18日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张士保应于本判决生效之日起十日内向原告兰少强支付律师费90000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12086元，由被告张士保负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6255号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段（市气象局内）。
法定代表人田英奇，总经理。
委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告景爱梅，女，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司与被告景爱梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一六年十月十七日
书记员 肖琦
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第291号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1978年11月19日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年5月3日22时许，在汶上县某镇某村村北超市内，被告人朱某甲与何某某因口角之争发生纠纷，后相互殴打，造成何某某受伤。经鉴定，何某某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折损伤属轻伤二级，其眼部、颈部、体表损伤属轻微伤。案发后，朱某甲主动到汶上县公安局某派出所投案，后双方达成赔偿协议并已履行完毕。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人何某某的陈述，证人朱某乙、赵某某、朱某丙、王某某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、协议书、抓获经过、户籍证明以及被告人朱某甲的供述等证据证实。被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人朱某甲自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李卫峰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0009号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
被申请执行人肖学才。
被申请执行人汤茂方。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征（决）字（2012）0571号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人肖学才、汤茂方社会抚养费55500元。
因被申请执行人肖学才、汤茂方在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年1月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向肖学才、汤茂方送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年1月28日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征（决）字（2012）第0571号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、被申请执行人肖学才、汤茂方没有到庭。申请执行人向本院提供了韩国华的谈话笔录，以证明肖学才、汤茂方夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人肖学才、汤茂方于2010年8月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜人口计征（决）字（2012）第0571号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征（决）字（2012）第0571号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一三年一月二十八日
书记员 梁烨
中华人民共和国
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第5号
原告：珠海市海瀚建筑工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：余海洪。
委托代理人：余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：珠海钜铭路桥工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：官福兰。
被告：官福兰，女，1961年12月20日出生，住珠海市。
上述两被告共同委托代理人：程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。
本院在受理原告珠海市海瀚建筑工程有限公司诉被告珠海钜铭路桥工程有限公司、官福兰合伙纠纷一案中，原告以另循途径解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间拟就双方争议的事项另循途径解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告据此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告珠海市海瀚建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费32813元，减半收取16406.5元，由原告珠海市海瀚建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 弢
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第433号
原告江苏昕宇药业有限公司，住所地丹徒区高资街道。
负责人王俭，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告江苏昕宇药业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，在本院审理期间，原告江苏昕宇药业有限公司于2015年8月21日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏昕宇药业有限公司撤回起诉。
案件受理费138元（已减半），由原告江苏昕宇药业有限公司负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐 蓓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第0017号
原告魏明侠，农民。
被告沛县张庄镇崔寨卫生院，住所地沛县张庄镇崔寨村。
法定代表人张广杰，该院院长。
本院在审理原告魏明侠诉被告张庄镇崔寨卫生院医疗损害责任纠纷一案中，因原告魏明侠未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一四年二月十八日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2450号
原告：马井超，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。
被告：永嘉县星宏五金有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人：程碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
本院在审理原告马井超与被告永嘉县星宏五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告马井超向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马井超的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许马井超撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元,由马井超负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十一日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第254号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林洪钦，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人温玉香，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第2020514号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年1月4日，以被执行人林洪钦、温玉香于2008年6月结婚，于2008年12月26日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年6月28日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第2020514号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林洪钦、温玉香征收社会抚养费70560元，限于2015年2月3日前履行。该决定书已于2015年1月4日依法送达给被执行人林洪钦、温玉香。送达后，被执行人林洪钦、温玉香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年4月9日催告被执行人林洪钦、温玉香履行义务。被执行人林洪钦、温玉香至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第2020514号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林洪钦、温玉香不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第2020514号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年六月十一日
书记员 刘毅超（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4010号
原告：赵广东，男，汉族，1982年8月7日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：孙延廷，男，汉族，1966年12月16日出生，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：何肖同，男，汉族，1994年2月7日出生，现住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司。
地址：长春市朝阳区人民大街91号。
诉讼委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理赵广东与孙延廷、何肖同、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案，原告赵广东于2017年9月27日向本院提出对孙延廷、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广东撤回对孙延廷、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司的起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜国平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第154号
原告王佳，女，住辽宁省黑山县。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王佳与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）2933元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、收据1份，用以证明我方于2012年10月30日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2012年10月30日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2012年3月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积47.13平方米房屋一处，房屋总价款345944元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年10月30日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月30日交付房屋，应在360天内即2013年10月25日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月26日起至2014年12月24日止，共计425天，违约金345944元×0.00002×425天=2941元，故原告请求被告支付逾期办证违约金2933元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王佳逾期办证违约金2933元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00097号
原告李宁，女，1970年5月4日出生。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人徐峥馨，男，公司职工。
原告李宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告李宁于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人毛赞全及被告人寿财公司的委托代理人徐峥馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2014年11月14日，原告将其所有的豫H105**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额、第三者责任险300000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2014年11月17日0时起至2015年11月16日24时止。
2015年2月14日8时40分，张卫星驾驶豫H105**号小型轿车由东向西行驶至温县祥云镇村东路段时，与白艳君驾驶的电动车（载乘座人冯桃英）发生碰撞，造成白艳君、冯桃英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2015年2月15日作出第30220号道路交通事故认定书，认定张卫星负事故全部责任，白艳君、冯桃英不承担事故责任。
事故发生后，冯桃英被送往温县第二人民医院住院治疗，被诊断为1、右膝关节外伤、前后交叉韧带及胫腓侧副韧带损伤、右胫骨平台撕脱骨折、内侧半月板损伤、右膝关节积血；2、多处软组织损伤；3、高血压2级极高危组。冯桃英住院24天，用去医疗费6877.11元。出院医嘱休息三个月，出院后需一人陪护。白艳君用去医疗费377元。
2015年3月25日，经双方协商，由原告赔偿冯桃英、白艳君医药费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费合计28000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上，依法判令被告人寿财公司在保险范围内赔偿原告支付受害人的各项损失28000元。
原告李宁为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、温县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第30220号。原告以该组证据证明冯桃英因交通事故受伤，交通事故的时间、地点，肇事驾驶员及肇事车辆的基本情况，事故责任划分情况；2、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保险单复印件。原告以该组证据证明肇事车辆豫H105**号轿车投保交强险、第三者责任险的情况；3、肇事车辆的行驶证、肇事司机的驾驶证。原告以该组证据证明肇事车辆豫H105**号轿车的所有人及肇事司机的情况；4、温县人民医院病历、住院证、出院诊断证明书、出院证。原告以该组证据证明冯桃英病情及治疗情况，需要院外营养护理情况；5、温县人民医院医疗费条据6张7254.11元（冯桃英6877.11元、白艳君377元）。原告以该组证据证明冯桃英、白艳君治疗花费情况。6、冯桃英、白艳君的身份证及户口本复印件。原告以该组证据证明冯桃英（出生于1956年4月18日、白艳君出生于1987年8月15日）系母女关系及作为受害人的基本情况；7、温县温泉镇福利街居民委员会2015年3月25日的证明。原告以该组证据证明原告虽是农业户口，但生活、居住在城镇一年以上，冯桃英、白艳君的相关赔偿应按城镇居民人均可支配收入计算；8、焦作市鑫豫风机有限公司2014年1月、2月、2015年1月的工资发放花名册及该公司冯桃英2015年3月21日的证明。原告以该组证据证明冯桃英的误工费情况；9、东莞市宏远新科实业投资有限公司2014年11月、12月、2015年1月白艳君的工资密件及该公司同意白艳君请假单。原告以该组证据证明白艳君的误工费情况，作为其护理费的依据；10、2015年3月25日，冯桃英、白艳君与肇事驾驶员的协议书、2015年3月25日冯桃英、白艳君出具的领款证明。原告以该组证据证明双方协商的赔偿情况及原告作为肇事方已赔偿受害人的情况，原告依法可以向被告追偿。
被告人寿财公司辩称，1、根据法律规定，未经保险人同意，被保险人先行赔付的，保险人有权重新进行核定；2、伤者的医疗费应扣除医保外用药部分的金额；3、护理费要求过高；4、伤者年龄已超过法定工作年龄，不应承担误工费。
被告人寿财公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对证据1、2、3的真实性及关联性无异议，对证据4有异议，认为医嘱院外休息时间过长，护理人数及天数应由有资质的鉴定机构鉴定得出。对证据5、6无异议。对证据7真实性无异议，但应当有租房协议及派出所证明进行辅助证明。对证据8有异议，应提供劳动合同予以佐证。对证据9有异议，护理人员应提供银行流水及纳税证明予以佐证，请假单及陪护天数不相符。对证据10无异议。对于被告的质证意见，原告辩解为证据3是主治医师根据受害人病情确定，证据9被告称需要银行流水及纳税证明，因为护理人是在企业上班，不一定通过银行发放工资。护理时间也是依照受害人的伤势情况而定。结合原、被告举证、质证意见，本院对原告举证的证据1、2、3、4、5、6、10予以认定。证据7证明冯桃英在温县福利街租房居住，但既无租房协议，也无交纳相关费用票据，亦没有出证单位相关人员签字，不符合证据要求，且出证内容明显与客观事实不符，本院不予采信。对证据8证明的内容系冯桃英在焦作市鑫豫风机有限公司工作，且有工资表，因原告未提供冯桃英与该公司之间签订的劳动合同，同时原告向被告主张的标准是按照河南省2015年农、林、牧渔业职工年平均工资25268元计算，故本院对其主张鑫豫风机有限公司的职工身份和工资标准确定误工费不予采信。对证据9证明护理费应按白艳君的工资收入计算，经法庭调查，结合其它证据，冯桃英丈夫因患食管癌已去世，只有女儿白艳君一人，且又在外长期打工，冯桃英出院后确需护理，但护理费应按照河南省2015年居民服务业年工资27878元计算。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告李宁投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中，受害人白艳君、冯桃英的合理损失依法计算为：1、医疗费：白艳君377元、冯桃英6877.11元；2、冯桃英的身体营养费、伙食补助费按日50元计算24天，为1200元；3、冯桃英误工费25268元／年÷365天×114天=7891.92元；4、护理费8707.10元；5、电动车损失1000元。上述各项合计26053.13元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告26053.13元。
二、驳回原告李宁的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年五月二十七日
书记员 田朋飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1766号
原告：祝某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：骈某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告祝某某诉被告骈某某离婚纠纷一案中，原告祝某某经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自动放弃诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元（原告已预交），由原告祝某某承担。
审 判 长 吴 疾
代理审判员 何春华
人民陪审员 袁 林
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄 欣
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执363号
申请执行人：张祥辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：陶艳凤，女，1992年8月26日出生，汉族，钟山县号。
申请执行人张祥辉、董佳与被执行人李亮、陶艳凤房屋买卖合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2016）桂1122民初1068号民事调解书已经发生法律效力，该案现已进入强制执行阶段。因被执行人李亮、陶艳凤未按照生效调解书的要求协助申请执行人张祥辉、董佳将位于钟山县城兴钟北路（6-2603号房）房屋的国有土地使用权过户到申请执行人张祥辉、董佳名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下：
将李亮、陶艳凤二人共有的位于钟山县城兴钟北路（6-2603号）房屋的国有土地使用权［国有土地使用权证号：钟国用（2005）字第489号］过户到申请执行人张祥辉、董佳二人名下。本裁定立即执行。
审 判 长 谭国平
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 梁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15028号
原告高刚，男，1984年6月21日出生。
委托代理人刘佳媛，北京市智勇律师事务所律师。
被告张旭，男，1990年8月8日出生。
委托代理人马宝平，女，1982年10月21日出生。
原告高刚与被告张旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高刚及其委托代理人刘佳媛、被告张旭委托代理人马宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高刚诉称：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2014年8月，被告新建二层正房，但东侧并未留有滴水，其正房东侧出檐约40厘米，每到下雨时，被告正房东侧出檐雨水直接冲刷原告正房顶部，造成原告房屋内大面积潮湿，房屋开裂，对原告房屋造成隐患。为维护原告合法权益，故起诉要求被告自行将其正房东侧出檐全部拆除；本案诉讼费由被告负担。
被告张旭辩称：不同意原告的诉讼请求，如果被告房屋出檐影响到了原告，被告可以自行采取措施，不向东流水。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。经本院现场勘验，原告宅院内有北正房六间，西厢房两间，西厢房北侧有石棉瓦棚子一间，西厢房南侧有厕所一间，洗澡间一间。被告宅院内有北正房二层共十间，建于2014年8月。被告认可其正房东侧水泥出檐有0.3米，水泥出檐上部的琉璃瓦出檐0.1米，其北正房东侧出檐距离原告正房大概0.1米距离，原告主张被告北正房东侧出檐距离原告正房大概0.05米距离。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告本为东西邻居，更应宽容、冷静的对待双方之间存在的问题。被告所建正房本为二层，其认可正房东侧出檐0.4左右，距离原告正房大概0.1米距离，其正房东侧出檐距离原告房屋确实过近，正房流水对于原告的房屋势必产生不利影响。被告应当自行采取措施保证其正房流水不会对原告建筑产生妨害。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭自行采取措施保证其正房流水不对原告高刚建筑产生妨害，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告高刚的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张旭负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一四年十一月五日
书记员 李香玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第550号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6679号
原告：曲发宝。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所工作。
被告：徐宝春。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：宋继兴，总经理。
委托代理人：侯可强，系该单位职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：徐晓玲，总经理。
委托代理人：周瑶，系该公司职工。
委托代理人：武魁，系该单位职工。
原告曲发宝与被告徐宝春、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安公司）、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序分别于2014年10月30日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告曲发宝及其委托代理人朱长志，被告徐宝春到庭参加了诉讼，被告长安公司之委托代理人侯可强、安邦公司之委托代理人武魁到庭参加了2014年10月30日的庭审，经本院合法传唤被告长安公司和安邦公司无正当理由未到庭参加2014年11月14日的庭审。本案现已审理终结。
原告曲发宝诉称：2012年3月10日15时0分许，被告徐宝春驾驶鲁B810**号轿车沿S398线行驶至事故地点，与原告曲发宝驾驶的摩托车相撞，致原告当场受伤，两车损坏。原告受伤后被送往胶南市经济技术开发区医院抢救治疗，住院58天好转出院。住院期间，被告徐宝春支付医疗费40000元。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告徐宝春负事故主要责任，原告曲发宝负事故次要责任。鲁B810**号轿车在被告长安公司投缴交强险，在被告安邦公司投缴第三者责任商业险。原告起诉要求被告赔偿其各项经济损失共计8204.04元，诉讼过程中，原告的伤经评定构成十级伤残，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项损失共计86270.04元，承担本案的诉讼费用，并要求在交强险的限额内优先支付自费药和精神抚慰金。
被告徐宝春辩称：被告徐宝春的鲁B810**号轿车在被告长安公司投缴了交强险，在安邦公司投缴商业险不计免赔500000元，请求法院依法处理。
被告长安公司辩称：同意在交强险限额内合理赔偿。
被告安邦公司辩称：不承担自费药，原告主张的其他损失按照比例承担责任。
经本院开庭审理查明：2012年3月10日15时0分许，被告徐宝春驾驶鲁B810**号轿车沿S398线行驶至大村镇双庙村南，与原告曲发宝驾驶的摩托车相撞，致原告当场受伤，两车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告徐宝春负事故主要责任，原告曲发宝负事故次要责任。被告徐宝春的鲁B810**号轿车在被告长安公司投缴了交强险，在安邦公司投缴500000元商业第三者责任险，并投缴不计免赔特约险。
原告曲发宝受伤当日，被送往胶南市经济技术开发区医院抢救治疗，住院14天于2014年3月24日好转出院。2014年9月11日，原告曲发宝的伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定右下肢损伤已构成十级伤残。原告支出鉴定费800元。
原告主张的损失有：医疗费33472.04元、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）、住院伙食补助费1160元（20元／天×58天）、护理费6496元（112元×58天）、误工费11200元（112元／天×100天）、交通费580元、精神抚慰金1000元、鉴定费900元，共计86270.04元。提交住院病历用药明细、住院收费专用票据、诊断证明书、陪护证明。被告徐宝春对原告提供的证据真实性没有异议，请求依法处理。被告长安公司对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告实际住院14天，应按照14天计算原告的相应损失，误工费同意按照农民的标准计算58天；护理费按照每天70元的护工标准计算，交通费认可140元；精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不予承担。被告安邦公司请求给予其7天的时间审核自费药，但被告在其要求的审核期限内未提交任何证据证明自费药超出了10000元的限额。
另查明，原告受伤后，被告徐宝春共给付了原告曲发宝53195元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在案为凭，并经开庭质证，可以认定。
本院认为：被告徐宝春驾驶车辆与原告曲发宝驾驶的摩托车相撞，致原告当场受伤，两车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告徐宝春负事故主要责任，原告曲发宝负事故次要责任。经本院审查，该事故认定并无不当，本院予以确认。综合案情，本院认为，徐宝春过错较大，双方责任以7：3分担为宜。因被告车辆在被告长安公司投缴了交强险在被告安邦公司投缴了不计免赔第三者责任险，被告长安公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，并优先赔偿原告的自费药和精神抚慰金，不足部分，再由被告安邦公司按照70%的比例赔偿。
对原告主张的医疗费33472.04元、残疾赔偿金31462元，合法有据，本院予以确认。因原告实际住院14天，住院伙食补助费应为280元（20元／天×14天）、护理费应为980元（70元×14天）。结合原告的伤情及治疗经过，原告的误工费本院确定为4309.86元（15731元／365天×100天），交通费确认为300元。根据原告提供的鉴定费发票，原告支出的鉴定费为800元，对原告主张的超出部分本院不予支持。因原告仅承担的是次要责任，且原告的伤已经构成伤残，对精神抚慰金1000元本院予以支持。综上，原告的损失共计71803.9元，由被告长安公司在交强险的限额内先行赔偿48051.86元（含精神抚慰金1000元），剩余23752.04元（33472.04元＋280元-10000元），因被告安邦公司未提交证据证明原告的自费药超出10000元的限额，并经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果，因此由被告安邦公司按照70%的比例赔偿16626.43元。被告徐宝春支付原告曲发宝的53195元，原告曲发宝应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险的限额内赔偿原告曲发宝各项损失共计48051.86元（含精神抚慰金1000元）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险的限额内赔偿原告曲发宝各项损失共计16626.43元。
三、原告曲发宝返还被告徐宝春已付款53195元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曲发宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费1957元，减半收取978.5元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担501元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担108元，由原告负担369.5元。因原告已预交，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司分别于于本判决生效之日起十日内分别给付原告501元、108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 靖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执817号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人张怀生，农民。
被执行人娄爱芝，农民。
被执行人宋西德，农民。
被执行人娄树锋，农民。
被执行人杨朋，农民。
被执行人冯家玉，农民。
被执行人张怀成，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人张怀生、娄爱芝、宋西德、张怀成、冯家玉、娄树锋、杨朋债权纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）蒙商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行，执行标的1133410.59元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1133410.59元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人张怀生、娄爱芝、宋西德、张怀成、冯家玉、娄树锋、杨朋债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1253号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓华
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1970号
原告宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社，住所地宁晋县城天宝东街。
负责人张世辉，该社主任。
委托代理人杨双宁，该社信贷员。
被告夏保亮，男，1946年2月10日出生，汉族，宁晋县人。
被告夏西温，男，1969年1月19日出生，汉族，宁晋县人。
原告宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社诉被告夏保亮、夏西温借款合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社的委托代理人杨双宁到庭参加诉讼，被告夏保亮、夏西温经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社诉称，2010年10月31日，被告夏保亮由夏西温担保从我处借款30000元，期限12个月，月利率9.45‰，于2011年10月30日到期，借款逾期后我处多次催收未予偿还，截止到2013年10月29日本息尚欠42407.85元，要求被告立即偿还贷款本息，并负担一切诉讼费用。
原告为支持其主张提交以下证据：借款借据、担保借款合同、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明及代理人身份证、被告身份证复印件等。
被告夏保亮未予答辩。
被告夏西温未予答辩。
经审理查明，2010年10月31日，被告夏保亮由夏西温担保从原告处借款30000元，期限12个月，月利率9.45‰，于2011年10月30日到期。借款逾期后，经原告追要，被告未予偿还。截止到2013年10月29日，尚欠原告本金30000元，利息12407.85元。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借款借据、担保借款合同、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明及代理人身份证、被告身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，本案被告夏西温、夏保亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏保亮向原告宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社借款后，双方即形成借款合同关系，被告夏保亮应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。本案被告夏西温应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏保亮于判决生效后十日内偿还原告宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社本息42407.85元。
二、被告夏西温对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元减半收取431元由被告夏保亮、夏西温负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 沈 佩
第1页
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更247号
罪犯李加富，男，1982年1月26日出生，傈僳族，云南省武定县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年4月15日作出（2012）呼刑初字第115号刑事判决，认定被告人李加富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李加富未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2013年6月3日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年12月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李加富在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李加富在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李加富在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李加富的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三七年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜中民二终字第00250号
上诉人（原审被告）：巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李仁霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖安达建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：江临峰，该公司总经理。
原审被告：安徽龙天洋机械设备有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：夏江平，该公司总经理。
原审被告：夏江平，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
原审第三人：邱益民，男，1957年9月12日出生，系芜湖安达建设投资有限公司副总经理。
上诉人巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司（以下简称龙天洋公司）为与被上诉人芜湖安达建设投资有限公司（以下简称安达公司）和原审被告安徽龙天洋机械设备有限公司、夏江平及原审第三人邱益民担保责任追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2012年5月2日作出的（2012）镜民二初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：安达公司在原审诉称，龙天洋公司和安徽龙天洋机械设备有限公司为借款人夏江平，向作为担保人的安达公司提供反担保，并提供其与龙天洋公司和安徽龙天洋机械设备有限公司签订的“保证合同”、龙天洋公司和安徽龙天洋机械设备有限公司向其出具的“承诺函”为证。龙天洋公司在原审则对“保证合同”和“承诺函”上其公章的真实性提出异议，并提供其曾经使用和正在使用的三枚公章的印模为证。因“保证合同”和“承诺函”上并无当时龙天洋公司法定代表人夏海兵的签字，故此情形下，安达公司仍然负有证明其提供的“保证合同”和“承诺函”上龙天洋公司的公章，系龙天洋公司曾经使用或正在使用的公章之责任。原判在安达公司未继续提供证据加以证明的情况下，即对该重要事实进行肯定性认定，系认定事实不清、证据不足，依法应撤销原判、发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民二初字第00051号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一二年九月三日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洞行初字第60号
原告蒋成，男，1970年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告洞口县公安局，所在地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人刘定湘，该局局长。
原告蒋成不服被告洞口县公安局2013年8月25日作出的洞公（黄）强戒决字（2013）第0161号强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告洞口县公安局改变了具体行政行为，原告蒋成申请撤诉。
经审查，本院认为，原告蒋成要求撤回起诉，符合法律规定，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋成撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蒋成负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 甘文榜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 唐静宜
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行初字第00036号
原告：张开乐，男，1952年2月11日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：潜山县商务局，住所地：安徽省潜山县。
法定代表人：黄方杰，局长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告张开乐诉被告潜山县商务局履行法定职责纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张开乐诉称，1976年5月23日，原告持原潜山县劳动局开具的临时季节性合同工介绍信到潜山县食品公司工作。国家取消生猪派购任务后，原告下岗自谋职业。潜山县人民政府于2002年8月9日、2005年12月16日分别出台潜政（2002）34号《关于进一步深化国有企业改革的意见》文件及潜政（2005）122号《潜山县人民政府关于国有企业改革若干问题的补充规定》文件，对本县国有企业职工身份置换补偿、补发工资及补缴社会保险费用等作出规定。潜山县食品公司的上级主管部门被告潜山县商务局于2006年对潜山县食品公司进行改制，并未按照规定对原告作出身份置换等补偿。2015年5月12日，原告书面向被告提出申请，请求被告依法决定潜山县食品公司补发其欠原告的工资、为原告补缴社会保险费、并给予原告以职工身份置换工龄补偿，原告未作出决定也未给于答复。原告认为，被告系不履行法定职责，请求判令被告决定潜山县食品公司补发其欠原告的工资、为原告补缴社会保险费、并给予原告以职工身份置换工龄补偿。
原告张开乐为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告居民身份证，证明原告身份。
介绍信存根，证明原告于1976年5月到潜山县食品公司工作，与潜山县食品公司存在劳动关系。
储成立、汪令生证言，证明原告的工作时间及待岗原因。
申请书及快递存根，证明原告向被告申请过改制待遇。
潜山县人民政府文件，证明按照规定原告享受改制待遇。
被告潜山县商务局辩称：原告系原计划经济时代的季节性临时工，不属于劳动合同制工人，不属于政策及相应文件规定的改制对象；被告不是本案适格的主体，原告起诉的主体错误，被告潜山县商务局在潜山县食品公司改制中未作出具体行政行为；原告的起诉超过了起诉期限，潜山县食品公司于2011年12月就改制结束了，而原告2015年才主张权利，明显超过了法定起诉期限。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体身份。
季节性合同工介绍信，证明原告的工作性质及期限。
中共中央第十四届三中全会决议，证明国家取消计划经济、建立社会主义市场经济，季节性合同工取消。
安徽省人民政府皖政（1985）22号、皖政（1985）117号文件，证明原告不享有劳动合同制工人相关待遇的依据。
潜山县食品公司情况说明，证明原告脱离企业的时间及原因。
潜山县人民政府潜政（2002）34号文件、潜政（2005）122号文件，证明企业改制的主体及领导机构、改制的基准日、改制对象等问题，说明原告不属于改制对象，且起诉超过法定起诉期限。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告对被告提交的证据2（季节性合同工介绍信）的证明目的有异议，认为该证据不能否定原告与潜山县食品公司之间存在劳动关系。合议庭认为，从该证据的内容上能反映出原告到潜山县食品公司从事季节性合同工的事实，可以作为定案依据。
原告对被告提交的证据4（安徽省人民政府皖政（1985）22号、皖政（1985）117号文件）证明目的提出异议，认为该两份文件与本案无关联性。合议庭认为，安徽省人民政府皖政（1985）117号文件，第三条规定，劳动计划内季节性的临时合同工不适用安徽省劳动合同制试行办法的规定，结合证据2（季节性合同工介绍信），能够说明原告的身份不是劳动合同制工人的事实，故原告的异议不能成立。
被告对原告提交的证据5（潜山县人民政府文件）提出异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，文件规定被告潜山县商务局不是企业改制的主体，被告也无最终决定改制方案的审批权。合议庭认为，潜山县人民政府潜政（2002）34号文件、潜政（2005）122号文件在内容上看被告的异议理由成立。
对原、被告提交的其他证据，原、被告并无实质性异议，合议庭予以采信，可以作为定案依据。
本院根据上述证据，结合当事人的质证及当庭陈述，认定事实如下：
1976年5月23日原告开始作为临时季节性合同工到潜山县食品公司工作。1993年国家取消生猪派购任务后，原告自谋职业。潜山县人民政府于2002年8月9日出台潜政（2002）34号《关于进一步深化国有企业改革的意见》文件、2005年12月16日出台潜政（2005）122号《潜山县人民政府关于国有企业改革若干问题的补充规定》文件，确定对本县国有企业进行改制。潜政（2002）34号文件第五条规定，根据企业主管部门申请，由企改办统筹力量，组成工作组，进驻改革改制企业，进行清算核算、产权界定，与国资、财政、劳动、土地等部门及债权银行进一步商定产权、债务、社保等问题的处理意见及双置换等办法，会同企业主管部门形成正式方案，并经职代会讨论通过后上报县企改办，由企改办审核后提交县企业改革工作领导小组研究同意后下达批复。
本院认为：原告要求落实安置待遇、补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。原告与潜山县食品公司之间若存在劳动争议，应当依照法律的规定另行处理。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 许建中
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 媛
附：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第402号
上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
委托代理人：唐炳银，该公司职工。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹城舜禹建材有限公司。住所地：山东省禹城市通衢路南首路西。
法定代表人：李芳，该公司董事长
委托代理人：马相立，禹城市法律援助中心律师。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“河南地矿集团”）因与被上诉人禹城舜禹建材有限公司（以下简称“舜禹建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2014）禹商初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南地矿集团的委托代理人唐炳银、周军，被上诉人舜禹建材公司的委托代理人马相立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告舜禹建材公司与被告河南地矿集团于2012年8月27日签订了《预拌混凝土采购合同》一份，合同约定被告购买原告的混凝土用于禹城市李三尖水库工程施工。合同第六条第二项约定：一、在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方（河南地矿集团）总工程款30％时，甲方需给乙方（舜禹建材公司）结算日前的所有商砼款。二、在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方总工程款50％时，甲方需给乙方结算日前的所有商砼款。三、在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方总工程款70％时，甲方给乙方结清货款；另如乙方交付全部商砼后3个月内禹城市李三尖水库改造指挥部不能给付甲方工程款至70％时，甲方应自筹资金给乙方结清货款。四、以上结算方式，甲方应在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方工程款后15日内给付乙方货款，否则视为甲方违约，除应给付乙方全部货款外，另需给付乙方合同总价款10％的违约金。甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同及停止甲方工地施工，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按总货款金额承担日千分之五的滞纳金，自违约之日起计算滞纳金。2012年12月5日原、被告签订补充协议，其主要内容是：因甲方在禹城市李三尖水库一标段工程施工中，在第一次拨款时未按合同付款，乙方要求停止给甲方供货并给予结清货款。后因双方友好协商，甲方在工程结束前或甲方收到50％工程款3日内一次性再付给乙方200万元，其余款项在甲方拨至70％前一次性付清；如甲方再次违约，乙方有权向甲方追究合同违约金。原告自合同签订后共向被告供货21076方，计货款5984434元，被告支付货款350万元，尚欠2484434元。另查明，禹城市李三尖水库工程建设管理处已拨款给河南地矿集团的数额占合同额50.13％，占估算额50.19％。案件询问，原告请求判令被告给付货款2484434元并按合同约定支付逾期滞纳金，不再主张违约金。
原审法院认为：原、被告签订的预拌混凝土采购合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。原告依据合同约定履行供货义务至工程完毕，被告却未能按合同约定支付货款，对该纠纷被告应负全部责任。原告要求被告支付剩余货款2484434元，请求合法，事实清楚，证据充分，且被告对所欠货款数额无异议，本院予以支持。因原告没有就被告逾期付款给自己造成的经济损失数额举证予以证明，根据相关法律规定，原告要求的货款逾期滞纳金计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司给付原告禹城舜禹建材有限公司货款2484434元及支付逾期付款滞纳金（按本金2484434元，自2013年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。上述款项限于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
河南省地矿建设工程（集团）有限公司不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实不清。李三尖水库工程建设管理处拨给上诉人的款项仅为45%，原审判决上诉人支付剩余货款与事实不符。2、原审认定我方违约并承担滞纳金也属事实不清。3、原审适用有关违约责任的法律错误，因我方并未违约。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人禹城舜禹建材有限公司答辩称：1、2012年12月5日补充协议并未对原协议的付款方式废除，即使李三尖水库工程指挥部尚未支付至70%的工程款，在我方2013年5月10日供货结束三个月内，对方也应付清全部货款。2、对方称“李三尖水库拨款仅为45%”与事实不符，根据水库建设方出具的证明，截止2013年6月30日已拨款超过50%，在此以后上诉人仅在2014年1月29日付款80万元属再次违约。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的预拌混凝土采购合同及有关付款的补充协议是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人按合同约定为上诉人供应商品混凝土，事实清楚，证据充分，双方当事人对供货的数量和欠款的数额均认可，对被上诉人要求上诉人支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在2012年12月5日补充协议中约定，上诉人收到建设方50%工程款三日内应一次性给付被上诉人200万元，若再次违约，应承担违约责任。根据禹城市李三尖水库工程建设管理处出具的证明，截止2013年6月30日，已向上诉人拨款数额超过合同数额及估算数额的50%，但上诉人在此以后仅于2014年1月29日支付被上诉人80万元，违反了双方补充协议的约定，属再次违约，被上诉人有权按双方采购合同的约定要求被上诉人支付全部货款并承担违约责任。上诉人有关不应承担违约责任的主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26675元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 爽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00130号
原告：肖某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：付某某，男，20XX年X月X日生，学生，住开原市金沟子镇某村。
被告：付某，男，住址同上（系被告付某某父亲）。
被告：付某某，男，20XX年X月X日生，学生，住开原市金沟子镇某村。
被告：付某，男，住址同上（系被告付某某父亲）。
原告肖某某与被告付某某、付某、付某某、付某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日收诉立案。本案在审理过程中，原告肖某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告肖某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 姣
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00445号
原告：于焕芹，女，1986年03月06日出生，汉族，农民，住范县。
被告：梁建坤，男，1981年04月25日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告于焕芹与被告梁建坤离婚纠纷一案中，原告于焕芹于2014年05月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于焕芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于焕芹负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 祝 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03687号
原告：代玉霞，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘悦，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：王凤山，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
本院在审理原告代玉霞与被告王凤山离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告代玉霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代玉霞负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闵 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04535号
罪犯袁宏萍，女，1963年7月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年12月24日作出（2012）巫法刑初字第00152号刑事判决，以被告人袁宏萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年3月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、王方方出庭履行职务，重庆市女子监狱代表蔡凌、罪犯袁宏萍到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯袁宏萍能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项改造任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯袁宏萍减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯袁宏萍在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁宏萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宏萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第197号
原告胡某。
委托代理人王利民，河北群星律师事务所，律师。
被告王某甲，现工作于广西省北海市重庆路发展大厦。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名王某乙。由于双方性情不和，常因琐事争吵。被告不顾家，多次发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决解除双方婚姻关系；2、依法判令婚生儿子王某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费每月800元，至儿子王某乙18周岁时止；3、判令依法分割共同财产；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名王某乙，现随被告居住。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年1月22日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚至今已共同生活10年时间，且生育一子，可见彼此双方已进行了必要的了解，建立了一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确处理生活中矛盾，彼此互谅互让、相互尊重、减少猜疑、加强沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。再者，婚生女年纪尚小，需要父母的呵护、家庭的温暖，草率离婚对子女成长亦是一种伤害。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求事实与理由依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 陈耀平
代理审判员 李永超
二〇一五年六月一日
书 记 员 张世华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅诉保字第00003号
申请人：滁州经济技术开发总公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码71393879-5。
法定代表人：张明程，该公司经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，该公司经理。
申请人滁州经济技术开发总公司因被申请人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司经营发生严重困难，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户存款400万元或查封等额财产，并由滁州市同创建设投资有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人滁州经济技术开发总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户存款400万元或查封等额财产；
二、查封滁州市同创建设投资有限责任公司提供担保的位于安徽省滁州市全椒路xx号x#标准厂房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 晨
二〇一五年八月五日
代理书记员 肖珺杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第672号
上诉人（原审被告）：德州万佳建设工程有限公司。住所地：德州经济开发区蒙山路东侧付庄路北侧。
法定代表人：王冰，经理。
委托代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞。
委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭恒波。
上诉人德州万佳建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：第二被告万佳公司将其承包的德州新领域国际花园的C2、C4、C5、A9等楼房的建筑施工工程于2010年1月、3月份转包给第一被告郭恒波，被告郭恒波又将A9、C5楼房的钢筋工工程包给原告进行施工。原告施工完毕后被告郭恒波于2010年8月23日给原告出具证明一份，内容为：“证明ＸＸ飞C5A9钢筋工10800㎡×15元=162000元借支127000元余35000元（叁万伍仟元）付款方式按公司合同办事2010年8月23号郭恒波”万佳公司后给付原告20000元，尚欠原告工程款15000元。原告于2012年7月12日诉至原审法院。
上述事实，有原告递交的被告郭恒波给其出具的欠款证明一份、被告郭恒波递交的其与万佳公司的建筑施工承包合同两份以及当事人的当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告万佳公司将其承包的工程转包给没有施工资质的被告郭恒波施工，被告郭恒波将其承包的一部分工程包给原告施工。原告完成施工，被告郭恒波应给付原告工程款，被告万佳公司应与被告郭恒波承担连带付款责任。原告现主张被告郭恒波欠工程款15000元，提交了被告郭恒波给其出具的欠款证明条，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予以支持。原、被告对于利息没有约定，原告主张的利息可自原告起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭恒波于判决书生效后五日内给付原告工程款15000元以及该款自原告起诉之日2012年7月12日起至判决书生效后被告郭恒波应付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告德州万佳建设工程有限公司与被告郭恒波承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由两被告负担。
上诉人德州万佳建设工程有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人ＸＸ飞不属于实际施工人，被上诉人之间是否存在转包合同关系没有告知上诉人，两被上诉人之间不存在违法分包的关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人不欠被上诉人郭恒波工程款，一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ飞答辩称：被上诉人为实际施工人，上诉人将工程承包给没有资质的个人，对被上诉人郭恒波拖欠被上诉人的工程款，上诉人应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭恒波经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人是否应对涉案工程款承担连带责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上诉人与被上诉人郭恒波签订建筑施工承包合同，将涉案装修工程承包给被上诉人郭恒波，被上诉人郭恒波将部分工程分包给被上诉人ＸＸ飞，且上诉人一审称被上诉人ＸＸ飞因要不出工钱，在上诉人处支取20000元，应确认被上诉人ＸＸ飞是工程实际施工人。上诉人称被上诉人ＸＸ飞不属于实际施工人，无事实依据，不应予以采纳。上诉人称被上诉人ＸＸ飞所支取的20000元系借款，但未提交证据证明，该款应认定涉案工程的部分工程款项。被上诉人郭恒波一审中称上诉人欠其工程款70000元，上诉人未提交证据证实工程款已全部支付，也未提供相反证据证明所欠工程款的数额，上诉人应在欠付工程价款范围内承担责任。故一审判决上诉人与被上诉人郭恒波承担连带付款责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人德州万佳建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年四月四日
书记员 魏洪敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三终字第248号
上诉人（原审原告）张友生。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐瑞昌。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
上诉人张友生因民间借贷纠纷一案不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，案外人陈耀明、瑞昌市新开路碎石厂与本案具有利害关系，系必要共同诉讼参与人，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第361号民事判决。
二、发回瑞昌市人民法院重审。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年十一月十二日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
函
瑞昌市人民法院：
你院审理的上诉人张友生诉被上诉人徐瑞昌民间借贷纠纷一案，本院已发回重审，请你院在重审时参考如下意见：
1、徐瑞昌于2011年11月7日在借条上作为“借款人”签字的行为是否属于职务行为？
2、10万元汇入陈耀明账户，是否用于瑞昌市新开路碎石厂的经营？
3、因案外人陈耀明、瑞昌市新开路碎石厂也在借条上以“今借人”签名并盖章，故陈耀明、瑞昌市新开路碎石厂应当系必要的共同诉讼当事人，应当参加诉讼，尽管双方当事人均不申请追加案外人陈耀明、瑞昌市新开路碎石厂为被告，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定。你院可以依职权要求陈耀明、瑞昌市新开路碎石厂参加诉讼。
以上意见，请你院在重审时予以审查。
二0一五年十一月十二日