湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初219号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年7月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年1月26日被耒阳市公安局逮捕,2017年3月3日被耒阳市公安局监视居住，2017年5月23日被本院决定逮捕，同年9月6日被本院决定取保候审。
辩护人李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。庭审后被害人曹某1一方以被告人曹某某的第二辩护人实习律师江春燕应当回避为由请求重新开庭审理，本院认为该申请符合相关法律规定，于2017年9月4日第二次公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被害人曹某1及其诉讼代理人刘延泉（湖南教正律师事务所律师）、彭某某，被告人曹某某及其辩护人李翔兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年1月8日10时，被告人曹某某路过耒阳市新市镇高炉村6组，发现被害人曹某1在自家旁边砌墙建杂物房，便前去制止。双方因此事发生口角。被告人曹某某便用脚踹掉曹某1砌的几块砖，曹某1拿起铁铲将曹某某右脸戳伤，被告人曹某某与曹某1争抢铁铲过程中将曹某1打伤。衡阳市经纬司法鉴定所鉴定意见为：曹某1损伤程度为轻伤。
公诉机关为支持上述指控，当庭提供了相关的证据，并认为
应当以故意伤害罪追究被告人曹某某的刑事责任，建议对被告人曹某某处一年以下有期徒刑，不适用缓刑。提请本院依法判处。
被害人曹某1及其诉讼代理人刘延泉、彭某某提出的意见是：1、被告人曹某某有伤害曹某1的故意，客观上实施了故意伤害的行为，造成了曹某1轻伤后果的发生，被告人曹某某的行为构成故意伤害罪；2、被告人曹某某的行为不符合正当防卫的要件，被告人曹某1用铁铲打曹某某的行为是针对被告人曹某某用脚踹砖行为的一种本能反应；3、被告人曹某某不认罪，无悔罪表现，未进行赔偿，建议判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。
被告人曹某某辩称，他没有打曹某1，起诉书指控的不是事实；现身患重病，急需治疗。辩护人李翔兰的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足，指控罪名不成立，请求依法宣判被告人曹某某无罪。2、如果被告人曹某某在抢夺过程中打了耳光，也应认定为正当防卫，不构成犯罪；3、本案属于民事纠纷，不应滥用刑法手段加以干涉；4、被告人曹某某患有多种严重疾病，请求变更强制措施，准许取保候审或监视居住。
经审理查明，2017年1月8日9时许，被告人曹某某（新市镇高炉村5组组长）路过耒阳市新市镇高炉村6组，见到曹某1在自家旁边砌墙建杂物房，便去找新市镇高炉村6组组长曹某2，得知未经曹某2同意后，二人前去砌房现场。曹某某以砌个杂屋影响村组整体美观为由要求曹某1停止砌砖，曹某1以砌房的地是自家的为由偏要砌，双方因此事发生口角。被告人曹某某便用脚踹掉曹某1砌的几块砖，曹某1拿起铁铲将曹某某右脸戳伤，被告人曹某某与曹某1争抢铁铲过程中将曹某1打伤，致曹某1的左上唇挨门牙处有两颗牙齿折断，左上唇粘膜有一处1.5厘米左右长的裂口，下嘴唇粘膜充血、肿胀，上嘴唇四颗牙齿、下嘴唇六颗牙齿有点松动。经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定意见为：曹某1损伤程度为轻伤；曹某某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人曹某某于2017年5月23日被逮捕之前，因本案先行羁押了1个月10日。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人曹某1的陈述，证实案发时，曹某某用脚踢倒他砌的砖墙后，他用手中的铁铲朝曹某1脸上打了一下，曹某2马上就抢走他手中的铁铲。曹某某当时说：“你还敢打我，我要打得你嘴巴说不得话。”然后曹某某用拳头朝他嘴唇上打了一拳，当时他被打倒在地，他爬起身去拉曹某某，曹某某就一手抓住他衣领，一手用拳头、耳光朝他头部乱打，边打边扯住他往马路边拖，说要拖他去派出所去，拖了有五十米远，然后曹启桂就报警了。
2、证人曹某2的证言，证实案发当天，高炉村5组组长曹某某到他家喊他去看6组的曹某1在砌什么，他俩到曹某1家门口时，他问曹某1在砌什么，曹某1说在砌个杂屋堆放柴火。曹某某讲砌杂屋不好看，影响全湾的整体美观，不如修个水泥坪堆放柴火。曹某1讲杂屋是肯定要砌的。两人争执了几句，曹某某就朝曹某1砌的砖墙踢了一脚，踢掉了几块砖，曹某1用铁铲朝曹某某铲过去，曹某某用手挡了一下，铲就在曹某某的右脸戳了一下，曹某某就用手抓住铁铲。曹某某、曹某1两人都抓住铁铲在抢，在抢铲的过程中，曹某某朝曹某1脸上打了一个耳光，后是他劝架从曹某某、曹某1手中抢下了铲，双方就没打了。曹某某扯住曹某1的衣领说要去派出所论理，曹某1不肯走，曹某某就报警，后来警察就到了现场。曹某某除了打了曹某1一个耳光之外，没有其他殴打行为；两人打架时，他没有见到曹某1摔倒在地；当时他发现曹某1的嘴巴出血了，究竟曹某1的嘴巴是被曹某某打耳光打伤的还是两个人抢铲时被铲碰伤的他不能确定；因为5组、6组是一个湾，湾里的人推选曹某某为处理湾里一些事务的承头人，曹某1的家在湾里的球场边，曹某某认为砌杂屋影响湾里的美观，所以才去管。
3、证人曹某3的证言，证实案发当天，他听到曹某某对曹某1讲不要砌杂屋，否则影响美观，曹某1则讲地是自己家的，偏要砌。争执起来后，他看见曹某某用脚踢了曹某1砌的砖，曹某1拿起和水泥的铁铲朝曹某某打了一下，后来他就进屋了，等了一会从家里出来就看见曹某1和曹某某互相扯着衣服站在离曹某1家几十米远的地方。
4、证人陈某的证言，证实曹某1左上唇挨门牙处有两颗牙齿折断了，是新鲜伤口；左上唇粘膜有一处1.5厘米左右长的裂口，下嘴唇粘膜充血、肿胀，上嘴唇四颗牙齿、下嘴唇六颗牙齿有点松动。
5、被告人曹某某的供述与辩解称，2017年1月8日9时许，他看见曹某1一个人在砌砖，就找6组组长曹某2问相关情况，曹某2讲砌砖未请示。后他就与曹某2一起去现场看，就砌墙一事与曹某1发生争执，他就朝曹某1砌墙的踢了一脚，曹某1就拿起铲灰的铁铲朝他头部铲过来，当时就在他脸上戳了一下，然后曹某1用铲朝他的胸口打了一下，他就抓住曹某1手中的铲，他们两个人就在抢铲，两个人抓住铲推来推去，在推拉过程中铲把就打到曹某1的嘴巴，曹某2过来劝架，曹某1抓铲的手被甩开后，他也自己松开了手，曹某2就把铲拿开了，他当时用手抓住曹某1的衣领，说要扯他去派出所，曹某1不肯去，他扯着曹某1走了十多米远，然后他就打电话报110。
6、户籍证明，证实被告人曹某某案发时已年满十八周岁。
7、报案登记表、立案决定书，证实被告人曹某某故意伤害一案，由曹某某于2017年1月8日报案至耒阳市公安局，该局经过审查，于2017年1月22日立案进行侦查。
8、伤势照片、现场照片，证实被害人曹某1的损伤情况及案发现场情况。
9、门诊病历，证实被害人曹某1于2017年1月8日17时，在耒阳市人民医院就诊情况。
10、行政处罚决定书，证实2017年1月22日曹某1因本案被耒阳市公安局行政拘留五日。
11、调解协议，证实曹某某、曹某1经办案民警两次调解，未能达成和解。
12、鉴定意见，证实被害人曹某1的损伤程度属轻伤二级；被告人曹某某的损伤程度属轻微伤。
13、辩护人出具的高炉村5组、6组群众的签名请求公正判处曹某某无罪的报告，高炉村5组、6组以及村委会、乡政府的证明，证实当时曹某某是为了组上的公事而制止曹某1建房。
14、南华大学附一医院的疾病诊断证明书、南华大学附属第二医院出院记录、检查资料，证实曹某某患右上肺腺癌（TlanomoIa期）。
本院认为，被告人曹某某因琐事殴打被害人曹某1，并致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的基本事实清楚，指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某及其辩护人提出指控犯故意伤害罪的证据不足，即便争抢铁铲时铲把将曹某1碰伤，也是正当防卫行为，不构成犯罪的辩解、辩护意见。经查，证人曹某2的证言证实被告人曹某某在争抢铁铲过程中，打了被害人曹某1一个耳光，被害人曹某1的陈述也证实被告人曹某某用拳头、耳光朝他头部乱打，故可以认定公诉机关指控的犯罪事实，支持公诉机关指控的罪名。所以对被告人曹某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳；对被害人曹某1及其诉讼代理人提出的被告人曹某某的行为构成故意伤害罪的意见，本院予以采纳。因被害人曹某1首先持铁铲戳伤被告人曹某某，起因上有过错，再考虑双方系邻里纠纷，被告人本意是为了村容，其主观恶性较小，故对被告人曹某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某某处一年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议过重，本院不予采纳；被害人曹某1及其诉讼代理人提出对被告人曹某某处有期徒刑一年六个月以上三年以下的建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，0羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 张国成
人民陪审员 贺 艳
二〇一七年九月七日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。