辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1837号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。
主要负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩俊伟，男，1980年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：鞠艺，女，1973年3月16日出生，汉族，大连市金州新区海青法律服务所法律工作者，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：宋文超，男，1983年2月7日出生，汉族，中石油大连旅顺分公司职员，住大连市旅顺口区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人韩俊伟、宋文超机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘雯、被上诉人韩俊伟的委托诉讼代理人鞠艺及被上诉人宋文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险平安公司）上诉请求撤销原审判决第二项，予以改判。理由：1、原审在计算在计算商业险伤残赔偿金时少扣减了11780元。2、原审对于被上诉人韩俊伟的被抚养人生活费计算错误。被上诉人韩俊伟的父母系夫妻互有扶养义务，故被上诉人韩俊伟的父母每人的扶养人数应为3人，而不是2人。3、被上诉人韩俊伟由5个被抚（扶）养人，年赔偿金总额超累计过了上一年度城镇居民人均消费性支出，原审对此计算方法有误，应予改判。被上诉人韩俊伟及被上诉人宋文超均表示同意原判。
上诉人韩俊伟向原审提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费6000元、交通费1000元、误工费17940元（35889元/年÷12个月×6个月）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金71778元（35889元/年×20年×10%）、被扶养人生费94257元[25824元（25824元/年×20年×10%÷2人）+25824（25824元/年×20年×10%÷2人）+18076.80（25824元/年×14年×10%÷2人）+7747.20元（25824元/年×6年×10%÷2人）+16785.6元（25824元/年×12年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计222874.60元，要求被告平安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失110000元，超出部分要求平安公司在商业三者险限额内赔偿原告90299元，如仍有不足部分由被告宋文超承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日17时许，被告宋文超驾驶×××号小型客车行驶至旅顺五一路解放干处与郭成驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告韩俊伟受伤住院21天。大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此下达事故认定书，认定被告宋文超负事故主要责任，原告无责任。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
被上诉人宋文超辩称,首先由被告平安公司在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险及商业险部分的数额我不同意赔偿。道路交通事故认定书中记载的按80%赔偿，是在交警队时，原、被告及交警队人员组织调解时商定的调解意见，如本案判决，我不同意赔偿。
上诉人平安公司辩称，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险伤残限额内承担赔偿责任，超出交强险伤残限额部分按照与被保险人宋文超订立的商业三者险合同的约定承担赔偿责任，商业险的赔偿比例为70%，我公司在交强险伤残限额下已支付给原告11780元，应从原告请求数额中予以扣除。对于住院伙食补助费、营养费、后续治疗费的数额均无异议；对于护理费，同意按照100元/天的标准赔偿；对于交通费，我公司同意赔偿200元；对于误工费，由于原告提供的户口本无法证明事故发生前一年系城镇户口，故我公司同意按照2015年农村常住人口纯收入14667元/年的标准来计算误工费；对于残疾赔偿金，同意按照14667元/年的标准计算；对于被扶养人生活费，原告长子韩沐轩的计算年限应为14年，长女韩静茹的计算年限应为6年，二女韩思慧的计算年限应为12年，在计算被扶养人生活费的时候还应除以扶养人的人数2人，同时每一年的赔偿总数不能超过9441元的10%，即944.1元，不同意赔偿原告父母的被扶养人生活费；对于精神损害抚慰金，我公司同意赔偿4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：被告平安公司提供人伤勘查笔录一份，欲证明原告的家属自述原告的父母无退休金，但给人打工，原告父母是有劳动能力的，但该笔录的家属签字一栏系滕秀丽签名，原告表示滕秀丽并非其家属，被告平安公司亦未能提供证据证明滕秀丽与原告是何关系，故原审对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：2015年10月14日17时20分许，被告宋文超驾驶车牌号为×××的小型客车，沿旅顺口区五一路由南向北行驶至解放干49号电杆处（浪琴湾小区入口）左转弯时，与沿五一路由北向南行驶、案外人郭成驾驶的无号牌两轮摩托车相撞（摩托车车后乘载原告韩俊伟），造成郭成及摩托车乘车人原告韩俊伟受伤。此事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队处理，认定被告宋文超驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行车辆先行，负此事故主要责任；案外人郭成未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的两轮摩托车，负此事故次要责任；原告在此事故中无责任。在该道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏，载明“郭成及韩俊伟伤后医药费凭票据；误工费凭医院诊断、工资证明；住院伙食补助费凭出院证；陪护人员的误工费凭医院凭证、工资证明；交通费凭票据……，在机动车交通事故强制责任限额内承担，超出责任限额部分，由宋文超承担80%，郭成承担20%，依此结案”。被告宋文超、案外人郭成及原告均在该调解结果一栏中签字并摁手印。原告受伤当日即入住大连市旅顺口区人民医院进行治疗，同年11月4日出院，共住院21天。被告平安公司共垫付原告医疗费28004.61元（10000元+3002.27元+15002.34元），并在交强险伤残限额内先行赔偿原告11780元。原告主张交通费1000元，但其未能提供交通费票据予以佐证。
另查明：案外人韩长刚系原告父亲，于1955年9月16日出生；案外人滕玉花系原告母亲，于1958年1月28日出生；案外人韩沐轩系原告长子，于2011年10月31日出生；案外人韩静茹系原告长女，于2003年11月10日出生；案外人韩思慧系原告二女，于2010年2月23日出生。原告及案外人韩长刚、滕玉花、韩沐轩、韩静茹、韩思慧均系非农业家庭户口。2016年7月14日，富锦市朝阳社区居民委员会出具证明一份，载明“我辖区居民韩长刚和妻子滕玉花，共有子女2人，分别为韩俊伟、韩婷婷，韩长刚和妻子滕玉花二人年迈体弱，无劳动能力，无收入来源”。
再查明，肇事车辆×××号小型客车的所有人系被告宋文超，该车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。
又查明，2016年6月16日，大连市公安局交通警察支队委托大连顺德法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。2016年6月21日，大连顺德法医司法鉴定所作出大顺鉴[2016]医鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩俊伟的损伤构成十级伤残等级；合理休治时间为伤后至180天（含住院时间）；伤后可设1人陪护90天（含住院期间）；伤后可适当予以营养补偿90天（含住院期间）；后续治疗费用6000元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宋文超驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，应负此事故的主要责任；案外人郭成未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此事故的次要责任；原告此事故无责任。对于被告宋文超与原告在道路交通事故认定书中达成的损害赔偿调解协议，系被告宋文超与原告的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对调解协议予以确认，即医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，由平安公司在交强险限额内予以承担，超出责任限额的部分，由被告宋文超承担80%。对于原告主张的其他合理费用，按照被告宋文超与原告在事故中的过错大小，确定由被告宋文超承担70%的赔偿责任。关于原告的各项赔偿应按城镇标准还是农村标准计算的问题，根据原告提供的户口本，可知原告及其五位被扶养人均系非农业家庭户口，故在计算赔偿数额时均可按城镇居民处理。结合本案证据，确定原告主张的合理损失为：住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费6000元、误工费17699元（35889元/年÷365天/年×180天）、残疾赔偿金71778元（35889元/年×20年×10%）；关于护理费，原告主张按120元/天的标准计算过高，结合当地护理人员的工资标准及司法实践，应以100元/天的标准计算为宜，因此护理费应为9000元（100元/天×90天）；关于交通费，虽然原告未能提供交通费票据予以佐证，但考虑到原告伤后确实需要发生一定交通费用，本院酌定交通费为400元比较适宜；关于被扶养人生活费，根据原告提供的相关证据，其共有五位被扶养人，扶养年限分别为20年（母亲）、20年（父亲）、6年（长女）、14年（长子）、12年（二女），每位被扶养人均有二位扶养人，故五位被扶养人每年的被扶养人生活费均为1291.2元（25824元/年×10%÷2人），由于我国法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，从第1年开始到第6年的每年被扶养人生活费母亲、父亲、长子、长女、二女）之和为6456元（1291.2元×5），并不超过大连市上一年度城镇常住居民人均消费支出25824元，因此被扶养人生活费为：原告父亲25824元（25824元/年×20年×10%÷2人）、原告母亲25824元（25824元/年×20年×10%÷2人）、原告长女7747.2元（25824元/年×6年×10%÷2人）、原告长子18076元（25824元/年×14年×10%÷2人）、原告二女15494.4元（25824元/年×12年×10%÷2人），综上，被扶养人生活费共计92965.6元，该项赔偿计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计164746.6元（71778元+92965.6元）；关于精神损害抚慰金，考虑到原告因本次事故构成十级伤残，对其今后的工作及生活造成一定的影响，为了抚慰原告的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张10000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。事故发生时，肇事车辆×××号小型客车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险（保险限额为500000元），由于被告平安公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费10000元，伤残限额内赔偿原告11780元，因此被告平安公司还应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金93220元（110000元-5000元-11780元）。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告平安公司在商业第三者责任保险理赔限额内承担70%的赔偿责任，再根据被告宋文超和原告在道路交通事故认定书中达成的损害赔偿调解协议，被告宋文超应对误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费在商业第三者责任保险理赔限额内承担10%的补充赔偿责任，故被告平安公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告住院伙食补助费1470元（2100元×70%）、营养费6300元（9000元×70%）、后续治疗费4200元（6000元×70%）、交通费280元（400元×70%）、误工费12389元（17699元×70%）、护理费6300元（9000元×70%）、残疾赔偿金50066.52元[（164743.6元-93220元）×70%）]；被告宋文超对误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费承担10%的补充赔偿责任，即赔偿原告误工费1770元（17699元×10%）、住院伙食补助费210元（2100元×10%）、护理费900元（9000元×10%）、交通费40元（400元×10%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩俊伟精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金93220元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩俊伟住院伙食补助费1470元、营养费6300元、后续治疗费4200元、交通费280元、误工费12389元、护理费6300元、残疾赔偿金50066.52元；三、被告宋文超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩俊伟误工费1770元、住院伙食补助费210元、护理费900元、交通费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，减半收取后为2302元，由原告负担541元，由被告宋文超负担1761元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司不服，上诉请求撤销原审判决第二项，予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人宋文超驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，应负此事故的主要责任；案外人郭成未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此事故的次要责任；被上诉韩俊伟人对此事故无责任。本案二审争议的焦点是原审对伤残金计算是否有误问题。经本庭核算，原审在计算商业险伤残赔偿金时确实少扣减了11780元。因该款额上诉人已支付，一审在计算交强险理赔时将该笔款已从伤残金总额中扣除，故在计算商业险伤残赔偿金时应在总额164743.6元－（93220＋11780）。故残疾赔偿金41822.62元[（164743.6元-93220元-11780元）×70%）]；因原审对于被上诉人韩俊伟的伤残金计算有误，本院予以调整。上诉人称被上诉人韩俊伟的父母系夫妻互有扶养义务，故被上诉人韩俊伟的父母每人的扶养人数应为3人，而不是2人。因被上诉人韩俊伟的父母年老体弱，没有经济来源，均系其子女二人扶养，故认定上诉人韩俊伟的父母每人的扶养人数应为3人根据不足，本院不予支持。关于上诉人所诉被上诉人韩俊伟有5个被抚（扶）养人，年赔偿金总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出，计算时应将上一年度城镇居民人均消费性支出乘以伤残系数，原审对此计算方法有误的问题。本院认为上诉人对于此项计算方法无法律依据，不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2439号民事判决第一、三项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2439号民事判决二项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人韩俊伟住院伙食补助费1470元、营养费6300元、后续治疗费4200元、交通费280元、误工费12389元、护理费6300元、残疾赔偿金41822.62元；
一审案件受理费4604元，减半收取后为2302元，由4604元，减半收取后为2302元，由被上诉人韩俊伟负担541元，由被上诉人宋文超负担1761元。二审案件受理费840元，由被上诉人负担140元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担700元。
审判长 王淑兰
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐蕴清