wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2520号
原告孙秀杰，女，1972年1月11日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区李石镇，现住抚顺市望花区。
被告曹桂芳，女，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住抚顺开发区。
委托代理人王德军1968年11月9日出生，汉族，系沈阳飞仕达有限公司职工，住抚顺开发区李石街阳光丽景二期16号楼1单元102号，系被告曹桂芳配偶。
被告刘君，女，1963年5月2日出生，汉族，系抚顺县邮政银行退休职工，住抚顺开发区李石街阳光丽景*期**号楼*单元***号。
原告孙秀杰与被告曹桂芳、刘君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀杰，被告曹桂芳及其委托代理人王德军，被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹桂芳于2013年11月13日向原告借款10万元整，以其自己的房屋作抵押，同时被告刘君作为担保人，并约定了借款利息按月计算3分，借款期限为3个月，到期后原告向被告催要还款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求二被告连带给付欠款10万元，并从2013年11月13日至庭审之日止按月息3分计付利息，诉讼费由二被告承担。
被告曹桂芳辩称，钱确实借了，我也在积极的还款，已经还了5万多了，还剩下4万多，我家困难暂时没法还钱，打算一边挣钱一边还。
被告刘君辩称，我和被告曹桂芳是亲属，我不认识原告，当时曹桂芳说需要钱，我通过中间人给其借了10万元，当时曹桂芳自称有300万元征地款，我们认为她肯定有能力偿还，但是借完钱后，曹桂芳就不还款了，2014年7月7日我给曹桂芳拿了25000元，她把其中2万元还给了原告，有收条，除了这2万元，其他钱有没有归还我就不知道了。
经审理查明，2013年11月13日，被告曹桂芳向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今有曹桂芳通过刘君，从孙秀杰手中借用现金壹拾万元整，借款人用自己的房照作为抵押，在借款没有还完之前，抵押的房照不准办理挂失、变卖等，否者追究法律责任。借款利率按月计算3分。借款期限为三个月。借款人：曹桂芳，担保人：刘君，中间人：王会娟，2013年11月13日”，当天原告将100000元现金交付给被告曹桂芳。2014年7月7日被告曹桂芳偿还原告20000元，2014年12月15日被告曹桂芳偿还原告30000元，2015年2月16日被告曹桂芳偿还原告2000元，2015年9月16日被告曹桂芳偿还原告1000元，2016年2月4日被告曹桂芳偿还原告2000元，共计偿还原告55000元，原告均出具了收条，收条未载明偿还钱款为本金亦或利息。
本院认定的事实，有原告提交的借据、被告曹桂芳提供的收条及双方当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。原告已依约向被告曹桂芳支付出借款，被告曹桂芳应当按照约定的期限返还借款。现被告曹桂芳未按约定期限还款，应履行还款责任。关于原告主张从2013年11月13日至庭审之日止按月息3分（年利率36%）计付利息一节，原告向被告出借本金100000元，借款期限三个月，约定利息为月息3%（年利率36%），因法律规定双方约定的借款利息超过年利率36%，超出的部分无效，本院对其借期内利息为月息3%予以认定，该笔利息为100000元*3%*3个月=9000元，对于逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但以不超过年利率24%为限，因原、被告双方未约定逾期利率，故本院仅予支持年利率24%，被告曹桂芳于2014年7月7日偿还原告20000元，因双方对偿还本金及利息的顺序没有约定的，应当认定先还利息，后还本金，自2014年2月13日借款到期至2014年7月7日共计142天，此期间的逾期利率为100000元*24%/365天*142天=9337元，原告偿还的20000元视为归还利息18337元、本金1663元，被告尚欠原告本金98337元；2014年12月15日被告曹桂芳又偿还原告30000元，自2014年7月8日至2014年12月15日，此期间借款本金为98337元，利息为98337元*24%/365天*158天=10216元，原告偿还的30000元视为归还利息10216元、本金19784元，截至2014年12月15日被告曹桂芳尚欠原告本金78553元；2015年2月16日被告曹桂芳偿还原告2000元、2015年9月16日被告曹桂芳偿还原告1000元、2016年2月4日被告曹桂芳偿还原告2000元，因三笔还款数额均不足偿还该期间的逾期利息，故均视为被告曹桂芳偿还原告利息；关于原告主张二被告承担连带还款责任一节，因被告刘君承诺对原告的第债务承担保证责任，且未明确担保方式，应认定为连带担保责任担保，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙秀杰借款本金78553元及利息（自2014年12月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计付，应扣减被告曹桂芳已偿还的利息5000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘君对本判决中第一款确认的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告曹桂芳承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 于 显
人民陪审员 王 澜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 琦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2768号
原告：周口市川汇区鑫源建材部。个体工商户营业执照注册号：411602612003195（1-1）。
经营者姓名：王霞光，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：钞磊，河南江河源律师事务所律师。
被告：河南乾正实业有限公司。统一社会信用代码：91410100317620590U。
法定代表人：靳玉洁，系该公司执行董事。
被告：河南泰通企业发展有限公司周口分公司。工商营业执照注册号:411692000023694（1-1）。
负责人：靳玉洁，系该分公司执行董事。
被告：靳玉洁，女，汉族，1979年12月2日生,住郑州市金水区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：魏骞，系该公司法律顾问。
被告：徐见，男，汉族，1978年4月24日出生，住周口市川汇区。
被告：靳超杰，男，汉族，1990年1月5日出生，住川汇区。
原告周口市川汇区鑫源建材部诉被告河南乾正实业有限公司、河南泰通企业发展有限公司周口分公司、靳玉洁、徐见、靳超杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市川汇区鑫源建材部经营者王霞光及该建材部委托诉讼代理人钞磊，被告河南乾正实业有限公司、河南泰通企业发展有限公司周口分公司和靳玉洁共同委托诉讼代理人魏骞，被告徐见、靳超杰到庭参加了诉讼。
原告周口市川汇区鑫源建材部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款357827元及相应的利息损失（利息为同期银行贷款利息，从欠款之日起计算），上述各被告承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年开始，上述公司及靳玉洁指派被告徐见、靳超杰购买原告钢材，付款时或由业务给付现金或靳玉洁转账，截止2017年5月30日，被告累计拖欠原告钢材货款497827元（期间被告靳玉洁已归还140000元），下余357827元，上述被告以与业务员对账为由，拒绝归还。上述事实由被告业务员靳超杰、徐见写的欠条为证，被告的行为严重影响了原告正常的生产经营。原告多次催要，被告拒付，为维护权益，原告无奈特具状诉至贵院，望判如所请。
被告河南乾正实业有限公司、河南泰通企业发展有限公司周口分公司和靳玉洁辩称，1、原告应当明确本案各被告所具体承担的数额。2、被告泰通、乾正、靳玉洁与本案原告没有直接法律关系，根据合同相对性，应当有出具欠条的被告徐见、靳超杰承担剩余货款。3、公司法人作为独立的主体，具有完全民事行为能力，原告要求公司承担相应债务没有证据证明，不符合表见代理的构成要件。综上应驳回原告诉请。
被告徐见辩称，我提供了证据，证明我是泰通、乾正的工作人员，我所做的是业务行为，应由公司偿还剩余货款。
被告靳超杰辩称，1、我提供的有证据，我的行为是公司行为。2、项目经理及施工队长在清单上签字，证明货物都已收到。3、项目经理填有申请单。综上涉及的剩余货款应由靳玉洁或泰通、乾正承担。
本案开庭前，原告申请撤回对被告河南博诚消防工程有限公司周口分公司的起诉，本院已经准许。审理过程中，被告河南泰通企业发展有限公司向周口市公安局经济犯罪侦查支队报案称被告徐见、靳超杰涉嫌职务侵占犯罪。2018年6月28日，该侦查支队受理了该报案，并向被告河南泰通企业发展有限公司出具了受案回执一份，受案登记表文号为周公（经侦）受案字〖2018〗11213号。
本院认为，被告徐见、靳超杰涉嫌职务侵占犯罪案，公安机关已经受理，依照“先刑后民”的原则，原告周口市川汇区鑫源建材部应在刑事案件终结后，另案起诉，故本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周口市川汇区鑫源建材部的起诉。
案件受理费3334元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 展 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初712号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人倪广振，男，1982年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]570号起诉书指控被告人倪广振犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人倪广振到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月19日21时许，被告人倪广振酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区义堂镇中央大街由北向南行驶至与327国道交汇南500米处时，与凌某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成倪广振受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人倪广振静脉血中乙醇含量为150.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人倪广振在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪广振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人倪广振犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人倪广振归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人倪广振应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪广振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余罚金五千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞如雪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初100号
原告：王西强，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：管伟，男，1984年10月27日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈兵，女，1987年7月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告王西强诉被告管伟、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员高华喜适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王西强、被告陈兵到庭参加诉讼，被告管伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西强诉称：管伟于2013年9月份分两次向其借款合计60万元，双方约定按月利率1.5分计息。后管伟陆续偿还借款本息589000元，尚欠其借款本息150500元。此款经其多次催要未果，故提起诉讼，请求判令管伟及其妻子陈兵偿还借款本息150500元。
管伟未到庭亦未答辩。
陈兵辩称：管伟第一次借款50万元时其知情，第二次借款10万元其不知情，其是后来才知道的，应与其无关；管伟所借款项并未用于家庭共同生活，且其和管伟已于2015年7月协议离婚，故不同意还款。
王西强为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明王西强的身份信息及诉讼主体资格；2、借据2张，拟证明借款的相关事实；3、结算单，拟证明经双方结算，截止到2015年12月30日，管伟尚欠王西强本息150500元的事实。
经庭审质证，陈兵对上述证据均无异议。
管伟对上述证据未质证。
上述证据，经本院审查，对其证明效力均予以确认。
管伟、陈兵均未提交证据。
经审理查明：王西强和管伟系朋友关系。2013年9月10日，管伟因生意缺乏周转资金向王西强借款50万元，借款当日向王西强出具了借条一张，借条载明：“借条，现借到王西强现金人民币（500000￥）伍拾万圆正。利息0.15%三月结算（1.5分）。借款人管伟，2013年9月10日”。2013年9月30日，管伟再次向王西强借款10万元，借款当日向王西强出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到王西强现金人民币拾万圆正（100000.00￥）。借款人管伟，2013年9月30日”。后管伟陆续向王西强偿还借款本息共计589000元。2016年2月3日，双方对借款本息进行了结算：截止到2015年12月30日，管伟尚欠王西强借款本金10万元、利息50500元，共计150500元。结算当日，管伟向王西强出具结算单一张，结算单载明：“结算，管伟借王西强现金结至2015.12.30号欠王西强本金拾万元整（100000.00元），利息伍万元整（50500.00元），伍万零伍佰元整，王西强、管伟，2016.2.3”。
另查明，管伟和陈兵于2010年3月10日在凤台县民政局登记结婚，于2015年7月22日在凤台县民政局协议离婚，并自行对子女抚养及财产分割进行了处理，同时对所欠债务进行了约定，内容为“……四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，管伟分两次向王西强借款共计60万元，后经结算，管伟仍欠王西强借款本息150500元，双方借贷关系明确，管伟对所欠借款本息应予以偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款均发生在被告陈兵和被告管伟婚姻关系存续期间，借款发生时两被告夫妻关系并无异常，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还前述借款本息，本院予以支持。被告管伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管伟、陈兵于本判决生效后十日内偿还原告王西强借款本金10万元及利息50500元，共计150500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告管伟、陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一六年三月三日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初149号
原告监利温氏畜牧有限公司。住所地湖北省监利县毛市镇陈铺村。
法定代表人沈南波，公司总经理。
委托代理人龚岳生、吴剑平,岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
被告曾云凡，女，1968年4月10日出生，汉族，住临湘市。
原告监利温氏畜牧有限公司与被告曾云凡养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告监利温氏畜牧有限公司的委托代理人龚岳生、吴剑平到庭参加了诉讼，被告曾云凡经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因违约造成的直接经济损失及违约金547831.3元。事实与理由：原、被告于2016年9月10日签订委托养猪合同，约定由原告提供仔猪、饲料、药物及技术服务，按价结算，被告为原告养猪，生猪归原告所有，成栏后原告按等级作价回收，如被告私卖肉猪，按肉猪总价值的20%支付违约金。合同签订后原告按约向被告提供仔猪、饲料、药物及技术服务，投入1237637.7元，被告仅向原告交付肉猪460头，计价款672805元。2017年1月23日被告竟将委托代养的肉猪私自出售，造成原告直接经济损失456526.1元（已扣除原告支付的押金10836.6元）。现请求法院责令被告赔偿原告的直接经济损失并按合同支付20%的违约金。
原告提供如下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、原、被告于2016年9月10日签订监利温氏畜牧有限公司委托养猪合同，证明双方约定原告委托被告养猪900头（实际899头）四元杂交猪，原告提供仔猪、饲料、药物及技术服务，被告为原告养猪，被告向原告缴纳每头猪120.34元保证金，饲料、药物凭物料领取单结算，肉猪由原告按等级作价回收,如被告私卖肉猪，按私卖肉猪总价值的20%支付违约金；4、养户授权委托书，证明被告委托张凯代领饲料、药品及杂物；5领料单数份，证明被告及张凯在原告处领取仔猪899头，计价款462985元，饲料4936包，计价款731842元，领取药物折价42810.7元，原告共向被告投入资金1237637.7元；6、肉猪收购过磅单数份，证明原告于2017年1月26日回购被告曾云凡肉猪460头，计价款672805元；7、临湘市公安局白云派出所询问笔录，证明被告承认私自出售肉猪390头，得销售款30多万元用于偿还债务；8、原告的二级机构云溪友好服务部向原告的提交的《关于养户曾云凡盗卖公司猪只情况汇报》，证明经原告单位工作人员核实，被告共计盗卖原告委托代养的肉猪405头，造成原告的直接损失近60万元。
被告未到庭应诉与质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，认定事实如下:原告是生猪养殖及饲料生产销售企业，在岳阳市云溪区级机构友好服务部，被告系生猪养殖户。2016年9月20日原、被告签订《监利温氏畜牧有限公司委托养猪合同》，主要内容为一、原告委托被告养殖四元杂交猪900头，被告按每头120.34元交付押金，押金在结算时扣除；二、原告向被告提供饲料、药物及疫苗，凭双方确认的领料单作为结算依据；三、原告160天前后到被告的养殖场地按一等品每斤7.7元，二等品每斤7元的价格回收被告养殖的肉猪；四、被告未按约交付或私卖原告委托代养的肉猪，按肉猪总价值的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告在原告处领取仔猪899头，折价462985元，被告向原告支付押金108306.6元。被告在白云灰山养猪场喂养生猪，委托张凯在原告设立的云溪友好服务部领取养猪饲料及药物，至2017年1月共领饲料4936包，计价款731842元，领取药物折价42810.7元，被告或张凯在物件领取单上签字确认。2017年1月23日,被告因拖欠他人债务将原告委托代养的肉猪约400头私自出售，原告获悉后向临湘市公安局白云派出所报案。2017年1月26日、2017年2月4日原告两次共回购被告养殖的肉猪460头，计价款672805元，双方在肉猪收购磅码单上签字确认。2017年2月17日原告向被告发出追款函，要求被告将盗卖肉猪所得汇入原告指定的账户，经多次交涉被告未予理睬。2017年12月27日原告诉于本院。
本院认为：原、被告于2016年9月20日签订的《监利温氏畜牧有限公司委托养猪合同》是在双方平等自愿的基础上达成的，合同的主要条款不违反相关法律规定，属于有效合同，原告已按约定向被告提供仔猪、饲料、药物及技术指导等义务，被告即应按照合同约定将原告委托代养的肉猪交原告回购，被告未按约定履行义务，应根据合同承担违约责任，即赔偿原告的直接经济损失456526.1元（462985元+731842元+42810.7元-108306.6-672805元），并按合同支付违约金。原告提出的按直接经济损失的20%支付违约金，低于合同约定的按肉猪总价值的20%支付违约金，属于原告自愿放弃部分诉讼权利，没有损害被告的权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾云凡在本判决生效后五日内赔偿原告监利温氏畜牧有限公司直接经济损失456526.1元；
二、被告曾云凡在本判决生效后五日内向原告监利温氏畜牧有限公司支付违约金91305.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9278元，由被告曾云凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
人民陪审员 王胜炎
人民陪审员 卢会利
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初417号
原告：钟建朝，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0017。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：甄长莺，女，汉族，台山市人，现住广东省台山市，公民身份号码：×××6547。
被告：李影娜，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××3520。
原告钟建朝与被告甄长莺、李影娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭励君、被告甄长莺到庭参加诉讼，被告李影娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建朝的诉讼请求及理由要点：被告甄长莺于2014年1月13日以生意资金周转需要为由向原告借款60000元，并定于2014年3月13日前还清，同时被告李影娜对上述借款提供连带保证担保。现两被告逾期没有依约履行还款义务，故原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带返还原告借款本金60000元及利息（自2014年3月14日起至还清款项之日止按照银行同期同类年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甄长莺的答辩要点：涉案《借条》中借款人一栏的签名事实是甄长莺本人所签写的，但借款用途实质是借给李影娜的。由于本人之前欠被告李影娜债务未能偿还，故一直受其威胁，所以在李影娜的要求下，本人才向原告借款，所借的款项是作为本人偿还给李影娜的欠款。
被告李影娜在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告甄长莺向原告钟建朝借款人民币60000元，并向原告立下《借条》一份，《借条》中立明：“今借到钟建朝先生人民币现金60000元，于2014年3月13日前还清”。另，《借条》中还立明：“担保人为李影娜”。被告甄长莺、李影娜均在《借条》上签名捺印。
二、原告钟建朝在庭审中表示上述借款60000元是以现金方式交付给被告甄长莺的。
裁判理由与结果
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告与被告甄长莺之间的借贷关系，有两被告签立的《借条》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告已向被告甄长莺履行了出借义务，被告甄长莺应按照《借条》中双方的约定向原告偿还借款，但被告甄长莺未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告主张要求被告甄长莺偿还借款本金60000元的主张予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告甄长莺向原告钟建朝借款没有约定借期内的利率和逾期利率，原告钟建朝主张被告甄长莺支付逾期利息按照年利率6%计算，未超过司法解释规定的范围,本院予以支持。至于被告李影娜是否应承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，原告和两被告没有约定保证方式，则被告李影娜就该笔借款应承担连带保证责任；再根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告作为债权人在债务人甄长莺没有履行债务时，可以要求债务人甄长莺履行债务，也可以要求保证人李影娜承担保证责任，故原告主张要求被告李影娜承担偿还借款本金60000元及逾期利息的保证责任，于法有据，本院依法应予支持。被告李影娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甄长莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟建朝借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、被告李影娜对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告甄长莺、李影娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍丹娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初116号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人秦玲静，女，1980年6月6日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，户籍地在海南省临高县。2012年11月5日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年2月18日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年4月17日止。因吸食毒品于2016年10月15日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
被告人曾红梅，女，1968年9月7日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市。因吸食毒品于2016年10月15日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人秦玲静、曾红梅犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员谢嫣哲出庭支持公诉,并同意简案快审,被告人秦玲静、曾红梅对简案快审无异议，本院决定简案快审,依法适用简易程序。公开开庭审理本案,现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日凌晨2时许，被告人秦玲静、曾红梅在南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学西校园中区16栋楼道内停车区，由曾红梅望风，秦玲静着手盗窃，相互配合将被害人朱某未锁车轮即停放于该处的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走。后二人在逃离现场的过程中，被广西大学的安保人员抓获并移送公安机关处理，经鉴定，前述电动车案发时价值人民币3416元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人秦玲静、曾红梅以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达3416元，数额较大，二被告的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
另查明，案发后，公安人员在被告人秦玲静处扣押到黑色雅迪牌电动车一辆，作案工具液压钳一把、套筒二把、自制钥匙一把、断线钳一把、十字螺丝批一把。涉案黑色雅迪牌电动车一辆已发还被害人朱某。
上述事实，被告人秦玲静、曾红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、电动车登记信息查询单、购车发票复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、证人黄金峰、韦某、梁某的证言、被害人朱某的陈述、被告人秦玲静、曾红梅的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认定[2016]2636号价格认定结论书、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦玲静、曾红梅以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，价值3416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有通谋，事中分工协作，均积极实施犯罪活动，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人秦玲静因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦玲静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人曾红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具液压钳一把、套筒二把、自制钥匙一把、断线钳一把、十字螺丝批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初201号
原告程宏利，男，1943年3月20日出生，汉族，住广东省河源市。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人胡筠，上海胡菁律师事务所实习律师。
被告上海市宝山区教育局，住所地上海市宝山区。
法定代表人张晓静，局长。
委托代理人倪永培。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
第三人上海市宝山区安琪儿联合幼稚园，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈某，园长。
委托代理人李浩，上海恒泰律师事务所律师。
委托代理人丁菁菁，上海恒泰律师事务所实习律师。
第三人上海瑞欧建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人仲某，董事长。
委托代理人李浩，上海恒泰律师事务所律师。
委托代理人丁菁菁，上海恒泰律师事务所实习律师。
原告程宏利不服被告上海市宝山区教育局行政审批核准行为，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月14日向本院提交了答辩状和相关证据。因被诉行政行为与上海市宝山区安琪儿联合幼稚园(以下简称安琪儿幼稚园)、上海瑞欧建材有限公司(以下简称瑞欧公司)存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡菁，被告委托代理人倪永培、陈秉惠，第三人安琪儿幼稚园及瑞欧公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宏利诉称，2000年8月，原告与案外人仲某、陈某订立合同，约定共同出资组建安琪儿幼稚园，原告出资比例占注册资本的30%。安琪儿幼稚园章程约定的举办者亦为仲某、陈某、原告三人。近期，原告得知安琪儿幼稚园的举办者已经变更登记为瑞欧公司。原告认为，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第54条的规定，民办学校举办者变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。原告并未提出变更申请，也未进行财务清算，更未形成董事会决议，故被告将瑞欧公司审批核准为安琪儿幼稚园举办者的行政行为违法，要求法院判决撤销被告将瑞欧公司审批核准为安琪儿幼稚园举办者�行政行为。
被告上海市宝山区教育局辩称，2000年被告根据《社会力量办学条例》(现已废止)受理了案外人陈某举办安琪儿幼稚园的申请，并于2001年12月作出宝教(2001)第146号《关于同意建立上海市宝山区大华第二幼儿园等园所的批复》，同意建立安琪儿幼稚园，并核准其举办者为上海北港商贸发展有限公司(以下简称北港公司)。后安琪儿幼稚园提供了北港公司已注销，现新注册公司为瑞欧公司，由瑞欧公司为安琪儿幼稚园投入资金的说明等材料，被告于2005年核准变更瑞欧公司为安琪儿幼稚园的举办者。从2010年1月1日被告颁发的编号为教民XXXXXXXXXXXXXXX号的民办学校办学许可证可证实，被告至少在2010年即已作出将瑞欧公司审批核准为安琪儿幼稚园举办者的行政行为，故原告的起诉已经超过法定期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人安琪儿幼稚�、瑞欧公司述称，其同意被告的意见，请求法院裁定驳回原告的起诉。
针对被告的辩称意见，原告认为被告于2014年7月1日重新颁发了编号为教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证，重新审批核准安琪儿幼稚园举办者为瑞欧公司，因此本案起诉期限应从2014年7月1日起算，原告的起诉未超过法定期限。
经审理查明：2001年12月，被告作出宝教(2001)第146号《关于同意建立上海市宝山区大华第二幼儿园等园所的批复》，同意建立安琪儿幼稚园。根据当时办学许可证的记载，举办者为北港公司。2010年1月1日，被告向安琪儿幼稚园颁发编号为教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证，其上记载安琪儿幼稚园的举办者为瑞欧公司，有效期限为2010年1月1日至2012年12月31日，后经两次延期，有效期延期至2014年6月30日。2014年7月1日被告向安琪儿幼稚园颁发民办学校办学�可证，有效期限为2014年7月1日至2017年6月30日，其余内容与前述2010年1月1日颁发的民办学校办学许可证内容一致。原告认为，其系安琪儿幼稚园的出资人及章程规定的举办人，瑞欧公司不应是安琪儿幼稚园的举办者，故诉至法院，要求判令撤销被告将瑞欧公司审批核准为安琪儿幼稚园举办者的行政行为。
以上事实由宝教(2001)第146号《关于同意建立上海市宝山区大华第二幼儿园等园所的批复》、2001年12月被告颁发给安琪儿幼稚园的办学许可证、2010年1月1日编号教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证(副本)、2014年7月1日编号教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证(副本)等证据证实。
本院认为，从被告于2010年1月1日颁发给安琪儿幼稚园的民办学校办学许可证来看，被告当时就已经作出了将瑞欧公司审批核准为安琪儿幼稚园举办者的行政行为。原告认为�被告2014年7月1日向安琪儿幼稚园重新颁发民办学校办学许可证，系重新确认瑞欧公司为安琪儿幼稚园的举办者的行为，故其起诉未超过法定期限。对此，本院认为，2010年1月1日的民办学校办学许可证与2014年7月1日的民办学校办学许可证，两者在文号、许可内容上完全一致，只是有效期不同，因此2014年7月1日的颁证行为属于《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定的行政许可的延续行为，而非新的行政许可行为，即2014年7月1日颁发的民办学校办学许可证并未涉及举办者的审批核准，而只是对原办学许可的有效期的延续。故原告的该诉称意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告将瑞欧公司审批核准为安琪儿幼稚园举办者的行政行为，从作出之日起至原告起诉之日已经超过了5年，故原告的起诉已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告程宏利的起诉。
案件受理费人民币50元退还给原告程宏利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 龚秋慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初111号
原告:王伟
被告：中国石油天然气管道局，住所地河北省廊坊市广阳道87号。
法定代表人赵玉建，局长。
委托诉讼代理人：李永春，项目经理。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人雷印峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞
原告王伟与被告中国石油天然气管道局、山东省显通安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王伟于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许王伟撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由王伟负担。
审判员 王 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 杨永盛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2356号
原告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。
法定代表人高秀雷，经理。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际A栋7层。
负责人徐慧敏，经理。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
委托代理人张学成，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告临沂市顺驰运输有限公司与被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺驰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告临沂市顺驰运输有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二０一六年六月三十日
代书记员 沈 忱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3602号
原告：汪小兵，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：伍鼎友，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告汪小兵与被告伍鼎友借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告汪小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪小兵撤回起诉处理。
审判员 黄大全
二〇一八年六月六日
书记员 张世川
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初3602号原告：汪小兵，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：伍鼎友，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告汪小兵与被告伍鼎友借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告汪小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪小兵撤回起诉处理。审判员  黄大全二〇一八年六月六日书记员  张世川
江西省湖口县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0429行赔初1号
原告杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告湖口县市容执法局，地址：湖口县石钟大道。
法定代表人周红斌，系该局局长。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
委托代理人张建平，系被告工作人员。
原告杨香友诉被告湖口县市容执法局行政赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨香友，被告湖口县市容执法局委托代理人柳小波、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告经批准于1995年在湖口县石钟养老城路口建成私宅一栋。2016年9月2日15时许，原告在房屋北面做事，被告一行十一名城管执法人员，身着城管制服，在没履行任何法定告知程序的情况下，私自闯入原告私宅，用大铁锤和铁钎将原告的女儿墙进行野蛮砸毁，打砸时掉落的砖块造成原告房屋屋面板受损、悬挑板受损开裂，需采取特殊方法加固。一楼的余屋铁皮屋面受损。三楼以下的玻璃在遭受物体冲击后已经出现移位，随时有脱落可能。原告认为被告在没有履行任何法定程序和法律依据的情况下拆除原告的女儿墙，致使原告的合法权益受到严重损害。原告诉请法院支持1、被告赔偿损毁物直接经济损失8190元（材料费2000元，人工费6190元）。2、被告赔偿原告三层楼板加固损失费200000元。3、被告赔偿原告被砸坏余屋屋面1000元。4、赔偿原告精神损失费10000元。5、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告持有的《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国国有土地房屋所有权证》。拟证明涉诉房屋系原告合法财产，房产证记载房屋为三层半。
二、拆除现场照片。拟证明被告的强制拆除行为。
三、拆除现场的影像光盘。拟证明被告的强制拆除行为。
四、通话详单及被告单位主要领导照片。拟证明原告在被告执法前向被告作了申报，且在被告执法时提出了执行异议。
五、房屋受损的照片。拟证明被告的拆除行为对原告的财产造成了损坏。
六、夏东来、许二妹的书证材料。拟证明被告实施拆除行为对房屋造成的损害的过程。
七、受损房屋恢复预算报价表、计算工程量图形照片、工程量计算汇总表式及计算式明细。拟证明受损房屋恢复原状的造价和要求被告赔偿23万元的计算依据。
八、《关于石油公司宿舍12户居民修建围墙封堵杨宁宇前院西侧门产生纠纷的调处意见》，拟证明被告对有政府作出决定的违建不依法执法，涉狭私选择性报复执法。
九、相关法条，包括《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国安全生产法》、《住宅设计规范》GB500962011、《湖口县规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》、《湖口县市容执法局主要职责内设机构和人员编制规定》、《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》，拟证明原告建造的女儿墙符合法律的规定，被告的拆除行为是违法行为。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一所示的两本权证均是复印件，由法院核实真实性，如系真实的则无异议。证据二、证据三证实了被告在执法过程中，原告是知晓的，证据是由原告拍摄的。证据四的真实性、合法性和证明目的均有异议。证据四的真实性有异议，合法性及证明目的有异议，原告无法证实通话内容，且和原告通话的并不是被告单位里负责处理该事的领导。对证据五的证明目的有异议，原告的房屋建成时间久远，被告只是正常履行拆除违法建筑职责。对证据六的真实性有异议，证人应当出庭作证，即便证据真实，也恰好证明了原告房屋的裂缝是本身就存在。证据七的赔偿核算是原告单方制作，这只是原告的诉求并不能作为证据，被告依法拆除女儿墙不可能对原告的房屋造成该种程度的损坏。对证据八，被告表示与本案没有关联性。对于原告提交证据九的真实性被告表示无异议，但指出其中执法局规定通知上可以证明被告的拆除行为是合法的，拆除行为的实施人员持有执行证，是在原告在场的情况下按照规定的程序实施拆除行为。
被告辩称，原告加建的女儿墙是违法建筑，应予以拆除；被告作为县政府授权的管理部门，是依法行使自己的职权；因为原告的违法加建行为才导致了被告拆除违建，不存在赔偿问题。
被告湖口县市容执法局为支持其答辩观点，向本院提交了如下证据。
一、湖府办发【2010】92号湖口县人民政府办公室文件--
湖口县人民政府办公室关于印发湖口县市容执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知。拟证明被告单位具有行政执法资格。
二、湖口县市容执法局2016年9月1日现场检查笔录、2016年9月2日现场检查笔录、责令改正通知书、责令改正通知书留置送达现场照片3张（照片在电脑中的存档记录显示拍摄时间为2016年9月1日）、违法建设认定函、被告内部行政强制措施审批表、手机通话记录、实施行政强制措施告知书、2016年9月2日行政强制措施现场笔录。拟证明被告在巡逻过程中发现了原告在三楼的加盖行为违法，下达了责令改正通知并送达给了原告，由于原告拒绝签字，被告通过张贴照片的形式留置送达。被告从检查到认定违法行为直至拆除过程，都是在依法履行自己的职责。
三、湖口县规划建设局城乡建设违法认定书。拟证明原告在自家楼顶加高女儿墙系违法行为。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二中的责令改正通知书，原告9月1日在家并未见到；留置送达照片是趁原告不在家时张贴的，原告从来没看到过；现场检查笔录原告也没有见过；手机通话记录的真实性无异议，2016年9月2日是原告回拨的电话；行政强制措施告知书原告也没收到过，对其真实、合法性有异议；对被告内部的审批表的真实性有异议。对于证据三有异议，原告去建设局时，建设局并未告知原告有该份认定，原告没见过。
经审理查明，2016年9月1日，被告发现了原告在自家三楼屋面加建女儿墙。当天，被告出具了责令改正通知书，并采取张贴于被告门上的方式留置送达了该责令改正通知书，该事实有被告电脑上责令改正通知书留置送达现场照片的存档记录为证，记录显示照片的拍摄时间为2016年9月1日下午4时9分。2016年9月2日，被告向案外人湖口县规划建设局提交了违法建设认定函。同日，湖口县规划建设局作出2016湖规第012号城乡建设违法认定书，认定原告杨香友在楼顶加高的女儿墙系违法建筑，应对其依法处理。随后被告向原告杨香友下达实施行政强制措施告知书并于当日对被告加盖的女儿墙予以拆除。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》第一条第二款，湖口县规划建设局作为城乡违法建筑的认定单位，依照相关规定，认定原告未经审批加盖女儿墙的行为违法，本院予以认可。被告依照《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》第五条的规定，在接到县规划建设局《违法建设认定书》的24小时内对原告的违法建筑进行拆除符合相关规定，并无不妥。原告主张被告的行政执法行为对其合法权益造成损害需向本庭提交相关证据，本案中，在案证据并不能证明原告合法权益损失的大小以及损失与被告行政执法行为之间具有关联性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十二条、第三十三条的规定判决如下：之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 蔡海涛
审 判 员 叶美芳
代理审判员 胡 琼
二〇一年××月××日
书 记 员 杨思琦
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0429行赔初1号原告杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告湖口县市容执法局，地址：湖口县石钟大道。法定代表人周红斌，系该局局长。委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。委托代理人张建平，系被告工作人员。原告杨香友诉被告湖口县市容执法局行政赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨香友，被告湖口县市容执法局委托代理人柳小波、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告经批准于1995年在湖口县石钟养老城路口建成私宅一栋。2016年9月2日15时许，原告在房屋北面做事，被告一行十一名城管执法人员，身着城管制服，在没履行任何法定告知程序的情况下，私自闯入原告私宅，用大铁锤和铁钎将原告的女儿墙进行野蛮砸毁，打砸时掉落的砖块造成原告房屋屋面板受损、悬挑板受损开裂，需采取特殊方法加固。一楼的余屋铁皮屋面受损。三楼以下的玻璃在遭受物体冲击后已经出现移位，随时有脱落可能。原告认为被告在没有履行任何法定程序和法律依据的情况下拆除原告的女儿墙，致使原告的合法权益受到严重损害。原告诉请法院支持1、被告赔偿损毁物直接经济损失8190元（材料费2000元，人工费6190元）。2、被告赔偿原告三层楼板加固损失费200000元。3、被告赔偿原告被砸坏余屋屋面1000元。4、赔偿原告精神损失费10000元。5、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原告持有的《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国国有土地房屋所有权证》。拟证明涉诉房屋系原告合法财产，房产证记载房屋为三层半。二、拆除现场照片。拟证明被告的强制拆除行为。三、拆除现场的影像光盘。拟证明被告的强制拆除行为。四、通话详单及被告单位主要领导照片。拟证明原告在被告执法前向被告作了申报，且在被告执法时提出了执行异议。五、房屋受损的照片。拟证明被告的拆除行为对原告的财产造成了损坏。六、夏东来、许二妹的书证材料。拟证明被告实施拆除行为对房屋造成的损害的过程。七、受损房屋恢复预算报价表、计算工程量图形照片、工程量计算汇总表式及计算式明细。拟证明受损房屋恢复原状的造价和要求被告赔偿23万元的计算依据。八、《关于石油公司宿舍12户居民修建围墙封堵杨宁宇前院西侧门产生纠纷的调处意见》，拟证明被告对有政府作出决定的违建不依法执法，涉狭私选择性报复执法。九、相关法条，包括《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国安全生产法》、《住宅设计规范》GB500962011、《湖口县规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》、《湖口县市容执法局主要职责内设机构和人员编制规定》、《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》，拟证明原告建造的女儿墙符合法律的规定，被告的拆除行为是违法行为。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一所示的两本权证均是复印件，由法院核实真实性，如系真实的则无异议。证据二、证据三证实了被告在执法过程中，原告是知晓的，证据是由原告拍摄的。证据四的真实性、合法性和证明目的均有异议。证据四的真实性有异议，合法性及证明目的有异议，原告无法证实通话内容，且和原告通话的并不是被告单位里负责处理该事的领导。对证据五的证明目的有异议，原告的房屋建成时间久远，被告只是正常履行拆除违法建筑职责。对证据六的真实性有异议，证人应当出庭作证，即便证据真实，也恰好证明了原告房屋的裂缝是本身就存在。证据七的赔偿核算是原告单方制作，这只是原告的诉求并不能作为证据，被告依法拆除女儿墙不可能对原告的房屋造成该种程度的损坏。对证据八，被告表示与本案没有关联性。对于原告提交证据九的真实性被告表示无异议，但指出其中执法局规定通知上可以证明被告的拆除行为是合法的，拆除行为的实施人员持有执行证，是在原告在场的情况下按照规定的程序实施拆除行为。被告辩称，原告加建的女儿墙是违法建筑，应予以拆除；被告作为县政府授权的管理部门，是依法行使自己的职权；因为原告的违法加建行为才导致了被告拆除违建，不存在赔偿问题。被告湖口县市容执法局为支持其答辩观点，向本院提交了如下证据。一、湖府办发【2010】92号湖口县人民政府办公室文件—湖口县人民政府办公室关于印发湖口县市容执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知。拟证明被告单位具有行政执法资格。二、湖口县市容执法局2016年9月1日现场检查笔录、2016年9月2日现场检查笔录、责令改正通知书、责令改正通知书留置送达现场照片3张（照片在电脑中的存档记录显示拍摄时间为2016年9月1日）、违法建设认定函、被告内部行政强制措施审批表、手机通话记录、实施行政强制措施告知书、2016年9月2日行政强制措施现场笔录。拟证明被告在巡逻过程中发现了原告在三楼的加盖行为违法，下达了责令改正通知并送达给了原告，由于原告拒绝签字，被告通过张贴照片的形式留置送达。被告从检查到认定违法行为直至拆除过程，都是在依法履行自己的职责。三、湖口县规划建设局城乡建设违法认定书。拟证明原告在自家楼顶加高女儿墙系违法行为。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二中的责令改正通知书，原告9月1日在家并未见到；留置送达照片是趁原告不在家时张贴的，原告从来没看到过；现场检查笔录原告也没有见过；手机通话记录的真实性无异议，2016年9月2日是原告回拨的电话；行政强制措施告知书原告也没收到过，对其真实、合法性有异议；对被告内部的审批表的真实性有异议。对于证据三有异议，原告去建设局时，建设局并未告知原告有该份认定，原告没见过。经审理查明，2016年9月1日，被告发现了原告在自家三楼屋面加建女儿墙。当天，被告出具了责令改正通知书，并采取张贴于被告门上的方式留置送达了该责令改正通知书，该事实有被告电脑上责令改正通知书留置送达现场照片的存档记录为证，记录显示照片的拍摄时间为2016年9月1日下午4时9分。2016年9月2日，被告向案外人湖口县规划建设局提交了违法建设认定函。同日，湖口县规划建设局作出2016湖规第012号城乡建设违法认定书，认定原告杨香友在楼顶加高的女儿墙系违法建筑，应对其依法处理。随后被告向原告杨香友下达实施行政强制措施告知书并于当日对被告加盖的女儿墙予以拆除。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》第一条第二款，湖口县规划建设局作为城乡违法建筑的认定单位，依照相关规定，认定原告未经审批加盖女儿墙的行为违法，本院予以认可。被告依照《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》第五条的规定，在接到县规划建设局《违法建设认定书》的24小时内对原告的违法建筑进行拆除符合相关规定，并无不妥。原告主张被告的行政执法行为对其合法权益造成损害需向本庭提交相关证据，本案中，在案证据并不能证明原告合法权益损失的大小以及损失与被告行政执法行为之间具有关联性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十二条、第三十三条的规定判决如下：之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  蔡海涛审 判 员  叶美芳代理审判员  胡 琼二〇一年××月××日书 记 员  杨思琦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1446号
原告：镇平县安子营镇凉水井村5组。
法定代表人：赵中德，任该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王红飞，镇平县村民。一般代理。
被告：乔铎义，男，生于1968年7月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告镇平县安子营镇凉水井村5组与被告王红飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告镇平县安子营镇凉水井村5组于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇平县安子营镇凉水井村5组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一七年五月十五日
书记员 裴如松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1356号
申请执行人黄秀祥，男，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业，住广西博白县，
被执行人平南县桂发物流有限公司，住所地：广西平南县镇隆大乙岭开发区（新桥路口）。
法定代表人莫志文。
申请执行人黄秀祥与被执行人平南县桂发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）兴民一初字第551号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人平南县桂发物流有限公司所有的42126元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年十月七日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1356号申请执行人黄秀祥，男，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业，住广西博白县，被执行人平南县桂发物流有限公司，住所地：广西平南县镇隆大乙岭开发区（新桥路口）。法定代表人莫志文。申请执行人黄秀祥与被执行人平南县桂发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）兴民一初字第551号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人平南县桂发物流有限公司所有的42126元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一六年十月七日书记员  唐 倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初538号
原告：韩乐兴，男，1959年12月1日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告：蔡海虎，男，1963年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告韩乐兴与被告蔡海虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告韩乐兴于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韩乐兴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩乐兴负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00072号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：肖为红，该支行行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：陈建中，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：王燕，女，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告陈建中、王燕金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金55万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈建中、王燕银行账户存款55万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 艳
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第49号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人雷安华，。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人雷安华犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人雷安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年3月16日，被告人雷安华驾驶牌照号为川Q257**重型仓栅式货车沿成都市青白江区复兴大道由东向西方向行驶，15时33分许行至复兴大道与同心路路口左转弯时，遇祝江红驾驶的牌照号为川AV8W**车搭乘王定康、兰宁利沿复兴大道由西向东直行通过该路口时发生碰撞，造成二车受损，兰宁利经抢救无效后死亡，祝江红、王定康受轻伤。
经鉴定，被害人兰宁利的死亡原因为中枢神经系统衰竭死亡。
经成都市公安局青白江区分局交通警察大队调查认定，被告人雷安华承担事故主要责任。
事故发生后雷安华主动报警并在现场等候交警处置。
上述事实，有受案登记表、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、到案经过、鉴定意见、道路交通事故认定书、（2013）青白民初字第1092号、1243号、1244号民事判决书、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人雷安华的刑事责任。
被告人雷安华对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，被告人雷安华向被害人兰宁利的近亲属以及被害人祝江红、王定康共垫付了人民币20000元，被害人兰宁利的近亲属以及被害人祝江红、王定康就民事赔偿已单独向本院提起了民事诉讼，本院已作出判决。
本院认为，被告人雷安华驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡两人受轻伤，承担事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人雷安华主动报警并在现场等候交警前来处置，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人雷安华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人雷安华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷安华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一四年三月五日
书记员 张 楠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00154号
申请执行人：吴某，女，1982年1月17日生，汉族。
被执行人：虞某，男，1976年11月28日生，汉族。
本院在执行吴某与虞某离婚纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终807号
上诉人（原审原告）：于晓芳，女，汉族。
委托代理人：马庆智（上诉人配偶），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽中区人力资源和社会保障局�住所地沈阳市辽中区辽中镇东环街**号。法定代表人：陈玉辉，系该局局长。负责人：韩纯金，系该局副局长。委托代理人：金纯茹，系该单位工作人员。
上诉人于晓芳诉被上诉人辽中区人力资源和社会保障局不履行受理足额发放及补发退休养老金职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初226号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于晓芳及其委托代理人马庆智、被上诉人辽中区人力资源和社会保障局负责人韩纯金、委托代理人金纯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于晓芳原系辽中县人民医院事业单位工作人员，具有初级专业技术职称，其于2007年3月办理退休审批手续，被告于2007年3月对原告于晓芳作出退休工资审批，原告认为被告对其退休工资审批不符合规定，诉讼至法院，经审理后法院驳回了原告的诉讼请求，此后原告上诉至沈阳市中级人民法院，至庭审时止，原告称尚未有结果。后经本庭另行核实，截至宣判前，沈阳市中级人民法院最终维持了原审判决，驳回了原告上诉。另原告称其于2015年7月份向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求沈阳市工伤和社会养老保险局补缴拖欠工资额人民币34,680.60元应缴社会养老保险金，现该案正在审理过程中。
原审法院认为，根据《事业单位人事管理条例》第三条规定，中央事业单位人事综合管理部门负责全国事业单位人事综合管理工作。县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。被告系辽中地区的事业单位人事综合管理部门，负责辖区内事业单位的人事管理工作。根据《关于印发<沈阳市事业单位工作人员养老保险暂行办法>的通知》（沈人发[1993]53号）文件第六条的规定：“事业单位养老保险基金实行统一筹集、统一管理、单项核算。各单位按照本办法第四条核算出应缴纳的养老保险费用，于每月十日前缴到养老保险承办机构；养老保险机构按月拨付养老保险金，由原单位发放”。因此，按照上述规定养老金发放系养老保险机构按月拨付，由原单位发放。故被告辩称原告请求事项并非属于其职权范围的抗辩本院予以采信，原告要求被告受理其申请并补发退休养老金的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于晓芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告于晓芳承担。
上诉人于晓芳上诉称，根据(2015)沈高开行初字第00888号判决，上诉人认为其每月退休养老金应该是2361.30元，但是实际发放养老金为971.70元，每月少发1389.60元，自2007年3月至2015年1月，总计拖欠退休养老金122389.50元。依据沈人发[1998]15号文件第三条之规定，上诉人于2015年4月15日向被上诉人递交申诉信和复议书，要求被上诉人足额发放退休养老金，补发拖欠退休养老金，被上诉人未受理。上诉人诉至原审法院，原审法院判决驳回诉讼请求。上诉人不服，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法受理其足额发放退休养老金的请求，补发退休养老金122389.50元。
被上诉人辽中区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人对上诉人退休金审批核定无误，而且被上诉人并非上诉人保险金的应缴单位，也不是社会保险经办机构，不负责各基层单位养老金的征缴与发放。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条的规定，社会保险�该由社会保险经办机构办理，并非被上诉人的职权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告于晓芳向原审法院提供的证据有：1、申诉信、行政复议申请及民事判决书，证明提出过申请且被告收到。2、退休审批表、事业单位收入水平执行标准表、发放退休工资条、拖欠于晓芳退休养老金表、辽政发（2006）40号文件及信访事项复合意见书，证明退休养老金由被告审批，参加社会养老保险由被告经办，申请事项属于被告管理范围。
原审被告辽中区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：工作人员工资变动表及退休审批表，证明被告负责基本退休费的审批及审批依据。
原审法院经质证对证据认证如下：对于原审原告提交的证据1，无法达到证明目的，不予采信。对于原审原告提交的证据2与本案没有关联性，不予采信。对于原�被告提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款的规定：“社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。”参照《辽宁省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》第十三条（一）项的规定：“提高机关事业单位社会保险社会化管理服务水平，退休人员的基本养老保险由社会保险经办机构统一实行社会化发放。”第十四条（三）项的规定：“各级社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作。……”本案中，被上诉人作为劳动保障行�部门，并非社会保险经办机构，不具有受理上诉人足额发放社会保险金及补发社会保险金申请的法定职权。上诉人的请求没有法律依据，本院无法支持。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终807号上诉人（原审原告）：于晓芳，女，汉族。委托代理人：马庆智（上诉人配偶），男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽中区人力资源和社会保障局�住所地沈阳市辽中区辽中镇东环街**号。法定代表人：陈玉辉，系该局局长。负责人：韩纯金，系该局副局长。委托代理人：金纯茹，系该单位工作人员。上诉人于晓芳诉被上诉人辽中区人力资源和社会保障局不履行受理足额发放及补发退休养老金职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初226号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于晓芳及其委托代理人马庆智、被上诉人辽中区人力资源和社会保障局负责人韩纯金、委托代理人金纯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于晓芳原系辽中县人民医院事业单位工作人员，具有初级专业技术职称，其于2007年3月办理退休审批手续，被告于2007年3月对原告于晓芳作出退休工资审批，原告认为被告对其退休工资审批不符合规定，诉讼至法院，经审理后法院驳回了原告的诉讼请求，此后原告上诉至沈阳市中级人民法院，至庭审时止，原告称尚未有结果。后经本庭另行核实，截至宣判前，沈阳市中级人民法院最终维持了原审判决，驳回了原告上诉。另原告称其于2015年7月份向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求沈阳市工伤和社会养老保险局补缴拖欠工资额人民币34,680.60元应缴社会养老保险金，现该案正在审理过程中。原审法院认为，根据《事业单位人事管理条例》第三条规定，中央事业单位人事综合管理部门负责全国事业单位人事综合管理工作。县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。被告系辽中地区的事业单位人事综合管理部门，负责辖区内事业单位的人事管理工作。根据《关于印发的通知》（沈人发[1993]53号）文件第六条的规定：“事业单位养老保险基金实行统一筹集、统一管理、单项核算。各单位按照本办法第四条核算出应缴纳的养老保险费用，于每月十日前缴到养老保险承办机构；养老保险机构按月拨付养老保险金，由原单位发放”。因此，按照上述规定养老金发放系养老保险机构按月拨付，由原单位发放。故被告辩称原告请求事项并非属于其职权范围的抗辩本院予以采信，原告要求被告受理其申请并补发退休养老金的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于晓芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告于晓芳承担。上诉人于晓芳上诉称，根据(2015)沈高开行初字第00888号判决，上诉人认为其每月退休养老金应该是2361.30元，但是实际发放养老金为971.70元，每月少发1389.60元，自2007年3月至2015年1月，总计拖欠退休养老金122389.50元。依据沈人发[1998]15号文件第三条之规定，上诉人于2015年4月15日向被上诉人递交申诉信和复议书，要求被上诉人足额发放退休养老金，补发拖欠退休养老金，被上诉人未受理。上诉人诉至原审法院，原审法院判决驳回诉讼请求。上诉人不服，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法受理其足额发放退休养老金的请求，补发退休养老金122389.50元。被上诉人辽中区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人对上诉人退休金审批核定无误，而且被上诉人并非上诉人保险金的应缴单位，也不是社会保险经办机构，不负责各基层单位养老金的征缴与发放。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条的规定，社会保险�该由社会保险经办机构办理，并非被上诉人的职权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告于晓芳向原审法院提供的证据有：1、申诉信、行政复议申请及民事判决书，证明提出过申请且被告收到。2、退休审批表、事业单位收入水平执行标准表、发放退休工资条、拖欠于晓芳退休养老金表、辽政发（2006）40号文件及信访事项复合意见书，证明退休养老金由被告审批，参加社会养老保险由被告经办，申请事项属于被告管理范围。原审被告辽中区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：工作人员工资变动表及退休审批表，证明被告负责基本退休费的审批及审批依据。原审法院经质证对证据认证如下：对于原审原告提交的证据1，无法达到证明目的，不予采信。对于原审原告提交的证据2与本案没有关联性，不予采信。对于原�被告提交的证据与本案没有关联性，不予采信。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款的规定：“社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。”参照《辽宁省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》第十三条（一）项的规定：“提高机关事业单位社会保险社会化管理服务水平，退休人员的基本养老保险由社会保险经办机构统一实行社会化发放。”第十四条（三）项的规定：“各级社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作。……”本案中，被上诉人作为劳动保障行�部门，并非社会保险经办机构，不具有受理上诉人足额发放社会保险金及补发社会保险金申请的法定职权。上诉人的请求没有法律依据，本院无法支持。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一七年一月三日书 记 员  刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1212号
原告：包头稀�高新区新丰模板租赁站。
经营者：张秀丽，经理。
委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人：芦磊，总经理。
委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：句还堂，男，46岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头稀土高新区新丰模板租赁站与被告包头建工（集团）股份有限公司、句还堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头稀土高新区新丰模板租赁站的委托诉讼代理人董秉昌、被告包头建工（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。被告句还堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头稀土高新区新丰模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费14613元；2.被告支付原告租金14613元的银行同期贷款利率四倍的利息，从2011年9月1日止至支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原告与被告包头建工（集团）股份有限公司双方签订了一份《租赁合同》，合同中约定被告从原告处租赁建筑用品，同时合同中还存在租赁物品价格、租赁物损失赔偿、租赁费的计算方式、违约金的计算方法等约定。从双方签订合同之后至2011年10月24日止，被告句还堂及其工作人员宋步有从原告处将租赁物提走。从2011年6月11日至2011年11月16日，被告陆续将租赁物退还原告。经原告按《租赁合同》约定的租金结算，被告应支付原告租金共计34613元，后被告支�部分租金20000元，剩余14613元至今未付。
被告包头建工（集团）股份有限公司辩称,被告包头建工（集团）股份有限公司不认识被告句还堂，也未与原告签订过租赁合同，双方不存在合同关系也不存在给付义务。
被告句还堂未做答辩。
经审理查明：2011年4月15日，被告句还堂以包头建工（集团）和谐警苑项目部的名义与原告包头稀土高新区新丰模板租赁站签订了一份《租赁合同》，合同约定了租赁物品的价格，及租金计费以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足15天安15天计费，计费数额以提货单为准；欠款不付，所欠金额按月息10%收取利息。在上述《租赁合同》中，加盖了包头建工（集团）和谐警苑项目部的印章及被告句还堂的签字。上述合同签订后至2011年11月16日期间，被告句还堂从原告处陆续提取、退还租赁物品，双方确�了16张《租赁产品提货单》、15张《租赁产品退还单》。从2011年4月15日起至2011年11月16日止，根据双方确认的《租赁产品提货单》、《租赁产品退还单》计算，产生租赁费34613元。原告在庭审时认可被告句还堂于2016年支付租金20000元，尚欠14613元未付，同时原告自愿调整逾期付款利息的计算标准，要求被告按所欠租金的30%支付逾期付款利息，即要求被告支付逾期付款利息4383元。
本院认为，原告包头稀土高新区新丰模板租赁站与被告包头建工（集团）和谐警苑项目部签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。根据双方确认的《租赁产品提货单》、《租赁产品退还单》及�告自制的《租赁费结算单》，截止2011年11月16日，产生租金34613元，现原告自认已收到租金20000元，被告句还堂作为包头建工（集团）和谐警苑项目部的负责人，有义务向原告支付剩余租金14613元。双方在合同中约定了违约责任，被告句还堂未按合同约定给付原告足额租赁费，应承担违约责任。现原告自愿按所欠租金的30%，即14613元×30%≈4383元向被告句还堂主张逾期付款利息，未违反法律法规定的相关规定，本院予以支持。被告包头建工（集团）股份有限公司允许被告句还堂以包头建工（集团）和谐警苑项目部的名义对外施工，应对以上欠付的租赁费及违约金承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告句还堂于本判决生效之日起十五日内给付原告包头稀土高新区新丰模板租赁站租赁费14613元；
二、被告句还堂于本判决生效之日起十五日内给付原告包头稀土高新区新丰模板租赁站逾期付款利息4383元；
三、被告包头建工（集团）股份有限公司对以上租赁费14613元及利息4383元承担连带给付责任；
四、驳回原告包头稀土高新区新丰模板租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元（原告包头稀土高新区新丰模板租赁站已预交），由被告包头建工（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 赵涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担�害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14民辖10-1号
武城县人民法院：
你院关于原告郑雅璐与被告刘东军离婚纠纷一案的指定管辖申请收悉。根据申请所反映的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由德城区人民法院审理。请你院接到该决定后，七日内将案卷材料及诉讼费一并移送德城区人民法院。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年四月十八日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初329号
原告王永军，男，汉族，1971年2月17日出生，住广平县，。
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告王靖民，男，1989年9月4日出生，汉族，住广平县，。
原告王永军诉被告王靖民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军及代理人杨海运、被告王靖民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，我和被告相识，2016年我在被告所承包的工地打工，年底结算工钱时，被告称现在工程款未下来，被告于2016年9月20日给我打有一张欠条，欠款6930元，欠条上注明年底结清。后经我多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告欠款6930元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王靖民辩称，当时原告干活期间不服从安排，给公司造成了损失，我需要核实帐，没欠原告那么多钱。
经审理查明，王永军在王靖民承包的工地干活，大约干了108个工，每个工120元，工程尚未完工时，工人集体罢工。2016年9月20日，在石家庄王靖民的租住地，经王永军等人催要，王靖民按照带班人提供的记工本，扣除工人支过的钱之后为王永军出具了欠条，欠条内容为“欠条，今欠下6930元（年底结），王靖民，2016.9.20”。当日晚上，在收到项目部的6万元之后，王靖民分给了每位工人3000元，此后没有继续支付欠款。
以上事实有欠条、当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，债务应予清偿。原告王永军在被告王靖民承包的工地务工，被告王靖民依照记工本经结算给原告王永军出具了欠条，欠报酬款总计6930元，则被告王靖民应当依照欠条履行给付义务。被告王靖民在出具欠条后当晚给了原告王永军3000元，双方对该情况无异议，本院予以采信。按照时间顺序，被告王靖民打条之后当晚给每位工人分了3000元，故被告王靖民尚需支付原告王永军劳动报酬款3930元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王靖民于本判决生效之日起15日内支付原告王永军劳动报酬款3930元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王靖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫玲玲
二〇一七年五月四日
书记员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初718号
原告：彭莉，女，1994年9月18日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告彭莉与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭莉的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
彭莉诉称，2013年2月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区1幢2单元6层603号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款475000元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在办理完毕接房手续并向被告交清全部税费及办证所需资料之次日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告应当按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月25日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9500元、代办证费400元，按照合同约定，被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，从2014年4月3日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年4月3日-2017年3月1日为10630元）；3、被告立即退还原告的契税款9500元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区1幢2单元6层603号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款475000元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在办理完毕接房手续并向被告交清全部税费及办证所需资料之次日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月25日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款9500元、代办证费400元。被告已经按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。因被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年4月3日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，经核算，被告应于2014年4月2日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金应从2014年4月3日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止。契税款和代办证费用，虽然原、被告未在合同上约定由被告代缴，但双方已形成事实上委托代理关系，被告收取原告的契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司应当向原告彭莉支付逾期办理产权登记违约金，从2014年4月3日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭莉房屋契税款9500元、代办证费400元。
三、驳回原告彭莉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 凤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1645号
上诉人（原审被告）马成芳，男，1973年2月14日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）马五民，男，1975年3月14日生，汉族，住渑池县。
原审被告韩秀东，女，1974年1月28日生，汉族，住渑池县。
上诉人马成芳因与被上诉人马五民、原审被告韩秀东追偿权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1561号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人马成芳于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马成芳自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马成芳撤回上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人马成芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年十月十一日
书记员 牛晓俞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1774号
原告：张学文，男，1942年12月20日出生。
被告：崔新方（又名崔长江），男，1980年10月19日出生。
原告张学文诉被告崔新方劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张学文撤诉。
案件受理费25元，由原告张学文负担。
审判员 张志中
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1081号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：易洪升，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：张漫（曾用名：张春荣，系被告易洪升之妻），女，1976年2月22日出生，汉族，广西兴安县。
被告：左德荣，1962年12月16日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：左德华（系被告左德荣的胞兄），男，1965年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告易洪升、张漫、左德荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，根据原告桂林银行的申请，对被告易洪升、张漫、左德荣名下财产采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告桂林银行委托诉讼代理人黄惠�被告易洪升、张漫、左德荣的委托诉讼代理人左德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易洪升、张漫共同偿还原告借款本金20万元及利息1999.66元罚息54700元，合计256699.66元，利息暂计至2016年5月11日，之后利息以20万元为基数按年利率12%计算，罚息按年利率6%，实际应计至全部借款本金清偿之日止；2、依法判令被告易洪升、张漫赔偿原告因诉讼支付的律师代理费损失12000元；3、依法判令被告左德荣对被告易洪升、张漫的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、送达费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告易洪升、张漫签订编号为农借字第00902920130218号《借款合同》，合同约定：借款人易洪升、张漫向贷款人借款人民币20万元，借款用途为购买饲料。借款期限12个月，�2013年11月21日起至2014年11月10日止：贷款年利率为12%：还款方式为按月结息，到期还本本：合同第十一条11.1（2）、（3）项还约定了借款人违约时，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，还应支付贷款金额10%的违约金。同日，被告左德荣与原告签订编号为微保字第00902920130218-1号《保证合同》，自愿为上述二被告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告于2013年11月14日当天放款人民币20万元至被告易洪升在桂林银行开设的账户，至此，原告已如约履行了放款义务。但被告未如期归还借款本息，酿成纠纷。被告易洪升答辩称，对借款事实认可，但目前家庭经济困难，无力偿还。
被告张漫答辩称，对借款事实认可，但目前家庭经济困难，无力偿还。
被告左德荣答辩称，对借款事实认可，但目前家庭经济困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告桂林银行与被告易洪升、张漫签订的《借款合同》、与被告左德荣签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告易洪升发放借款，被告易洪升作为借款人、被告张漫作为共同借款人应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告易洪升、张漫未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告易洪升、张漫偿还借款本金20万元，并按照借款合同约定计付逾期�息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告易洪升、张漫承担律师代理费12000元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。庭审中，原告表示不主张本案诉讼过程中发生的邮寄送达费用，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告左德荣作为连带责任保证人，应对被告易洪升、张漫的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告易洪升、张漫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，�决如下：
一、被告易洪升、张漫共同偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金191389.78元、利息1999.66元、罚息29951.74元（罚息暂计算至2016年5月11日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率12%÷360×1.5倍）；
二、被告易洪升、张漫共同支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费12000元；
三、被告左德荣对被告易洪升、张漫的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告易洪升、张漫追偿。
本案案件受理费5090元、诉讼保全费1795元，合计6885元（原告已预交），由被告易洪升、张漫、左德荣共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5090元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十月十七日
代书 记员 覃 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2428号
原告：朱小枝，女，1970年3月9日出生，汉族，工人，住郑州市管城回族区。
被告：杨树华，女，1969年4月23日出生，回族，无业，住郑州市。
原告朱小枝与被告杨树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告朱小枝于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱小枝撤诉。
案件受理费1,183元，减半收取计592元，由朱小枝负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张珂珂
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5675号
原告：洪张，男，1982年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。
被告：潘张俊，男，1989年11月14日出生，汉族，原住东阳市，现下落不明。
原告洪张为与被告潘张俊民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾立新到庭参加诉讼；被告潘张俊经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洪张起诉称：2015年4月26日，被告潘张俊以资金紧张为由向原告借款人民币60500元，原告以银行转账的方式将借款60500元转入被告潘张俊账户。2015年4月27日，被告潘张俊又向原告借款人民币47000元，原告同样以银行转账的方式将借款47000元转入被告潘张俊账户。双方口头约定借款期限为一周，但未约定借款利息。现原告急需用钱，多次联系被告让其归还借款，均未果。诉讼请求：1.判令被告归还借款107500元及利息（利息从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有:1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.户籍基本信息，证明被告的身份情况；3.银行明细清单2份，证明被告潘张俊拖欠原告借款合计107500元的事实。
被告潘张俊未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院认为，上述证据可以证明原告的待证事实，且被告也未提交反驳证据，故对其证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告洪张于2015年4月26日、27日两天共向被告潘张俊汇款107500元的事实清楚，应予认定。现原告主张系借款，而被告未提出反驳意见和证据，故应认定上述款项为借款。本案属于定期无息借贷。根据相关规定，借期内，被告无需支付利息；但从逾期还款之日起，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘张俊于本判决生效之日起三日内归还原告洪张借款本金107500元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月5日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告洪张的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（原告已预交），由潘张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月十八日
代书 记员 沈丽薇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西盛象房地产开发有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田五象岭住宅区。
法定代表人：俞彩贵，总经理。
委托代理人：汪杰，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈庆丽，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢仲慧，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港南区。
再审申请人广西盛象房地产开发有限公司因与被申请人谢仲慧商品房销售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广西盛象房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗媛媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2632号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市。
负责人：周颢林，该社主任。
委托代理人：李定臣，该社客户经理。
被告：申太新，男，生于1955年12月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2013年6月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告申太新金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告申太新的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年九月四日
书记员 周 雪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执516号
申请执行人林桂芳，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人郑爱英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人林桂芳与被执行人郑爱英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）长民初字第3808号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑爱英应偿还申请执行人林桂芳借款人民币5万元及利息。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院立案后，决定审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2016年5月11日向申请执行人送达送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人郑爱英有位于长乐市单元房可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑爱英在外打工，本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局未发现被执行人的地籍档案。本院于2015年5月26日作出的（2015）民保字第号民事裁定书，查封了被执行人郑爱英与其丈夫陈振其共同所的位于长乐市单元，现查封的房屋另案处置中。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑爱英查封的房屋另案处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3808号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年八月十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。