海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第462号
原告杜小红。
法定代理人杜秀南。系原告杜小红的父亲。
法定代理人冯春金。系原告杜小红的母亲。
委托代理人刘伟，海南外经律师事务所律师。
被告周世盛。
被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人邢益刚，总经理。
委托代理人朱新春，公司职员。
被告海南广隆运输有限公司。
代表人符之天，总经理。
委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。
原告杜小红与被告周世盛、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚海南分公司）、海南广隆运输有限公司（以下简称广隆运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜小红的委托代理人刘伟、被告周世盛、永诚海南分公司的委托代理人朱新春、广隆运输公司的委托代理人李日弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小红诉称，2014年4月17日，被告周世盛驾驶所有人为被告海南广隆运输有限公司的琼A1XX**号车在海口市新大洲大道自北向南行驶，13时30分许，行至中国建设银行路段人行横道时与自西向东从人行横道上横过道路的原告相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经海口市交警支队作出的事故认定书认定被告周世盛承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故造成原告受伤被送医院住院治疗48天，原告经伤残鉴定，1、左锁骨末端粉碎性骨折，构成九级伤残；2、左侧眼眶内外侧壁骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、左蝶窦骨折，为十级伤残；3、后续治疗费10000元；3、营养期60天、护理期60天。
请求依法判决如下：一、判令被告一、被告三连带向原告赔偿：1、护理费9000元（60天×150元／天）；2、住院期间伙食补助费2400元（48天×50元／天）；3、营养费3600元（60天×60元／天）；4、残疾赔偿金137574元（22929×20年×30%）；5、后续治疗费10000元；6、司法鉴定费1900元；7、精神抚慰金20000元；以上共计人民币184474元。二、判令被告二永诚财产保险股份有限公司海南分公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任并优先赔偿精神损害。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告永诚海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与海南广隆运输有限公司签订了琼A1XX**号客车保险合同，双方权利义务应受到相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、事故发生于2014年4月17日，参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，应当适用该项标准的农村居民标准计算原告的各项赔偿项目。1.医疗费：根据《解释》第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿且我司已预付到杜小红经治医院的1万元医疗费应予扣减。2.护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定…”。而在本案中，原告未提供聘请专职护工证据材料，故原告要求护理天数按照专职护工护理标准计算没用依据，应当按照普通护理人员的标准，参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》居民服务和其他服务业25013元／年的标准【即每天68.53元（25013元／365天）】计算。3.住院伙食补助费：应依据2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿标准：每天50元标准，按实际住院天数48天计算。4.营养费：原告主张的营养费不予认可，根据《解释》第二十四条之规定，原告该项主张既没有医疗机构的明确医嘱同时也不存在营养吸收障碍，且住院期间已经有伙食补助费，故原告主张营养费及按照60元／天的主张没有事实依据和法律依据。5.残疾赔偿金：残疾赔偿金计算应按照海南省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准：即依据上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案原告提供的户籍性质为农业，应依据农村居民人均纯收入标准计算；其主张以城镇居民人均可支配收入标准计算，理由不成立，故不予质证和确认。6.后续治疗费：伤者杜小红的后续治疗费仅用于左锁骨内固定物取出术，而此类伤情在各大医院实践中的费用为5000元左右；伤残鉴定结论后续治疗费为10000元与事实严重不符，且无任何法律依据。答辩人认为后续治疗费超出部分等到实际治疗产生后另行主张较为妥当。7.鉴定费、诉讼费：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之第四款明确规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。根据《保险法》第六十六及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费及鉴定费；8.精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金，我司不予认可。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十、十一条，结合我省对该类交通事故的实践判例及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告该项主张过高。综上事实，理由，请依法作出公正判决。
被告周世盛的答辩意见与被告永诚海南分公司的意见一致。
被告广隆运输公司辩称，一、肇事琼A1XX**车辆实际车主为颜垂召，陈兴勇。答辩人仅为名义车主。事故所产生的责任应由颜垂召，陈兴勇与司机周世盛承担，答辩人不承担事故赔偿责任。答辩人作为以客运事业为主体的法人。在2010年2月3日与颜垂召，陈兴勇签订了《营运管理服务合同》。合同约定车辆由乙方（颜垂召，陈兴勇）购买，购车款、购置费、入户挂牌费由乙方承担，营运车辆所有权归乙方所有。营运证等其他一切费用由乙方承担，答辩人与颜垂召，陈兴勇形成挂靠经营管理关系。颜垂召，陈兴勇是肇事车辆的真正所有权人，实际车主，答辩人仅是名义车主。事故发生后，原告所有的医疗费用37973.68元均由实际车主颜垂召，陈兴勇支付。司机周世盛是颜垂召，陈兴勇聘请为其驾车载客，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担全部责任，故颜垂召，陈兴勇作为实际车主，雇主应承担事故全部赔偿责任。且实际车主颜垂召，陈兴勇在营运期间对车辆拥有占有、使用、经营等实际支配权。是经营收入的受益人，是本案适格的诉讼主体，特请求将其俩追加为本案被告。二、营养费、误工费等赔偿项目以保险公司答辩为准。三、原告诉求按城镇居民标准计算赔偿额及按30%支付伤残补偿金缺乏事实和法律依据。原告作为农业户口，在校就读学生，没有固定收入，其主张按城镇居民计算补偿标准，有违法律规定。其伤残被评为九级伤残，按规定应以22%来计算伤残补偿金，但原告主张按30%来计算。与事实法律规定不符。三、肇事车辆已依法投保，所承担的赔偿责任应由投保的永诚财产保险股份有限公司海南分公司在承保的范围内承担理赔责任。肇事琼A1XX**大型普通客车，已于2013年5月与永诚财产保险股份有限公司海南分公司建立了保险合同关系。购买了交强险和50万元的商业第三险、无计免赔等险种，处于有效保险期限内。该肇事车辆所发生的本交通事故所产生的赔偿责任应由永诚财产保险股份有限公司海南分公司在其保险的险种金额范围内依法理赔给原告杜小红。
经审理查明，2014年4月17日，被告周世盛驾驶安全技术不符合标准的琼A1XX**号车在海口市新大洲大道自北向南行驶，13时30分许，行至中国建设银行路段人行横道时与自西向东从人行横道上行走横过道路的原告杜小红相碰撞，造成原告杜小红受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2014年5月6日，海口市公安局交通警察支队作出4601076海公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定被告周世盛承担事故的全部责任，原告杜小红无事故责任。
事故发生当天，原告被送至海口市第三人民医院住院治疗，至同年6月4日出院，共住院48天，支出的医疗费已全部由被告垫付，其中，被告永诚海南分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元。
原告为农业家庭户口。海口市琼山府城中学于2014年6月9日出具一份关于杜小红自2012年9月进入该校读书，是该校初二年级的学生的证明。海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会和海口市公安局铁桥派出所于2014年8月12日出具一份关于杜小红一家自2011年5月至今在其辖区海口市琼山区新大洲大路XX号居住、务工和上学的证明。
海口市公安局交警支队委托海南公平司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2014年8月5日作出了琼公平鉴（2014）医鉴字第125号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杜小红因交通事故致左锁骨末端粉碎性骨折，鉴定为九级伤残；2、被鉴定人杜小红因交通事故致左侧眼眶内外侧壁骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、左蝶窦骨折，鉴定为十级伤残；3、被鉴定人杜小红后续治疗费用评估约为10000元人民币左右；4、被鉴定人杜小红“营养期、护理期”评定为：营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费1900元。
肇事车辆琼A1XX**号车登记的所有人为被告广隆运输公司，实际所有人为颜垂召、陈兴勇，被告周世盛系肇事车辆的驾驶员，肇事车辆挂靠在被告广隆运输公司名下营运。该车在被告永诚海南分公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告杜小红提交的道路交通事故责任认定书、户口本、学校证明、铁桥社区居委会、铁桥派出所证明书、海口市第三人民医院急诊病历、海口市第三人民医院出院记录、海口市第三人民医院疾病证明书、司法鉴定意见及鉴定费发票；被告永诚海南分公司提交的保单抄件（交强险）、保单抄件（第三者责任险）、银行电子回单；被告广隆运输公司提交的运营管理服务合同、资金往来专用凭证、机动车辆保险单、强制保险单、道路客运承运人责任保险单及收费发票。原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2014年5月6日，海口市公安局交通警察支队作出4601076海公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定被告周世盛承担事故的全部责任，原告杜小红无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院认定被告周世盛承担本案全部的民事赔偿责任。肇事车辆琼A1XX**号车挂靠在被告广隆运输公司名下营运，被告周世盛系肇事车辆的驾驶员。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告广隆运输公司与被告周世盛承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年9月29日，本案适用“2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、后续治疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告被送至海口市第三人民医院住院治疗，至同年6月4日出院，共住院48天，支出的医疗费已全部由被告垫付，其中，被告永诚海南分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元。关于原告主张后续治疗费的问题，根据鉴定意见书关于后续治疗费10000元的意见。根据该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续治疗费用10000元，本院予以支持。
2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤在医院住院治疗共48天，同时参照鉴定意见书关于护理期60日的意见，本院确定原告的护理时长为60日，因原告没有举证证明护理人员的收入情况，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／天计算，确定原告合理的护理费为：150元／天×60天=9000元。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院共48天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×48天＝2400元。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告因事故受伤住院治疗的实际情况和参照鉴定意见书关于营养期60日的意见，本院确定原告合理的营养期为60天。按每天的营养费50元计算，其营养费为3000元（50元／天×60天）。原告主张营养费3600元过高，超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于定残之日为14周岁，本院确定其残疾赔偿金的赔偿时长为20年。原告虽为农业家庭户口，但根据海口市琼山府城中学于2014年6月9日出具一份关于杜小红自2012年9月进入该校读书，是该校初二年级的学生的证明。海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会和海口市公安局铁桥派出所于2014年8月12日出具一份关于杜小红一家自2011年5月至今在其辖区海口市琼山区新大洲大路XX号居住、务工和上学的证明。证明原告及其家人在事故发生前已在海口市区居住满一年，且主要收入来源于城镇，因此，原告主张按照城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。即本案应按照“我省2014—2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度城镇居民人均可支配收入22929元／年的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金。根据鉴定意见书关于被鉴定人杜小红因交通事故致左锁骨末端粉碎性骨折，鉴定为九级伤残和左侧眼眶内外侧壁骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、左蝶窦骨折，鉴定为十级伤残的意见，故残疾赔偿金计算为：22929元／年×20年×（20%＋10%）=137574元。故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金有理，应予支持，但其主张20000元过高，本院酌情认定为18000元。
7、鉴定费，原告为鉴定伤残情况，支出鉴定费1900元属于因事故造成的损失，故其该项主张由被告负担于法有据，本院予以支持。
综上，后续治疗费10000元、护理费9000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、残疾赔偿金137574元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1900元，合计181874元。
本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金137574元、护理费9000元、精神损害抚慰金18000元，合计164574元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元，合计15400元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”的规定，扣除被告永诚海南分公司已在肇事车辆琼A1XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用项目10000元限额内向原告赔偿的10000元后，被告永诚海南分公司应在肇事车辆琼A1XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿项目110000元限额内向原告赔偿110000元；交强险不足赔偿部分71874元（164574元-110000元＋15400元＋鉴定费1900元），因肇事车辆琼A1XX**号车在被告永诚海南分公司处投保了商业三者险（50万元），故被告永诚海南分公司应依据保险合同约定向原告赔偿71874元。上述二项合计181874元（110000元＋71874元）由被告永诚海南分公司向原告杜小红赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告杜小红人民币181874元；
二、驳回原告杜小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费人民币1995元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告杜小红负担人民币28元，被告周世盛、海南广隆运输有限公司负担人民币1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡小龙
二〇一四年十一月十日
书记员 冯勋劼