wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1746号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：何印福，男，汉族，1961年4月28日生，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区福泰商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区西黄各庄村南。
法定代表人：何印福，执行董事。
被告：何雪娜，女，汉族，1989年11月9日生，住河北省唐山市丰润区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告何印福、唐山市丰润区福泰商贸有限公司、何雪娜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，第一被告与原告签订《借款合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：本合同项下的借款金额为224万元，借款期限共12个月，自2015年6月30日至2016年6月30日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，第一被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金，且原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。后第一、二被告与原告签订《共同还款协议》，约定第二被告对第一被告在主合同项下的全部债务承担连带责任。为确保本合同的履行，第三被告与原告签订《担保合同》，第三被告自愿为本合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为2年。2015年6月3日，第一被告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为224万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款224万元。现三被告未按合同约定支付利息，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费27032元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱子涵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保17号
申请人吴本勇
被申请人王桂生
申请人吴本勇与被申请人王桂生民间借贷纠纷一案，申请人向我院提出诉前保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
依法查封被申请人名下位于泰安市文化路XX号X号楼X单元X层东户，房产证号为某某某某号
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王翠萍
二〇一六年二月一日
书记员 赵忠臣
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初579号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄益伦，男，1966年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]547号起诉书指控被告人黄益伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人黄益伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月，被告人黄益伦在重庆市江津区双福街道实施盗窃行为，涉案金额为人民币2605元。具体犯罪事实如下：
1、2018年4月25日晚，被告人黄益伦在重庆市江津区，将被害人安某停放的一辆捷豹牌货三轮车的5个电瓶盗走后销赃获利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1237元。
2、2018年4月25日晚，被告人黄益伦在重庆市江津区将被害人陈某停放的一辆红色铃木三轮车的5个电瓶盗走后销赃获利。经鉴定，被盗电瓶价值人民币589元。
3、2018年4月25日晚，被告人黄益伦在重庆市江津区，将被害人梁某停放的一辆绿色电动三轮车的5个电瓶和1把黄油枪盗走。2018年5月8日，公安机关在被告人黄益伦家中将涉案的5个电瓶和1把黄油枪予以扣押，现已发还给被害人。经鉴定，被盗电瓶价值人民币739元，被盗黄油枪价值人民币40元。
2018年5月7日，被告人黄益伦在重庆市江津区双福街道被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2018年6月28日，被告人黄益伦赔偿了上述被害人损失。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人黄益伦以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币2605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄益伦到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人黄益伦拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。
上述事实，被告人黄益伦在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的电瓶、黄油枪等物证照片，受案登记表、户籍资料、扣押及发还清单、抓获经过等书证，被害人安某、陈某、梁某的陈述，被告人黄益伦的供述和辩解，价格认定结论书，现场指认记录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄益伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄益伦到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄益伦已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄益伦的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄益伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仠伍佰元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年七月九日
法官助理 石 磊
书 记 员 顾京兰
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初362号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张书林，男，1981年11月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯抢劫罪，于2002年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2005年1月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月5日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］381号起诉书指控被告人张书林犯非法持有毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人张书林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年6月4日23时许，被告人张书林在万盛经济技术开发区万寿路27号楼下公路边被抓获。民警从其身上搜出一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.90克和一包海洛因0.94克。后民警对张书林位于重庆市万盛经济技术开发区万寿路的住所进行搜查，从其客厅茶几的抽屉内搜出一包甲基苯丙胺片剂14.29克。被告人张书林到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张书林因犯抢劫罪，于2002年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2005年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人张书林在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且有搜查、提取、封存、拆封、称量、扣押笔录及清单、照片，证人证言，《物证检验报告》、《现场检测报告书》，《认罪认罚具结书》，被告人的供述与辩解在案证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张书林非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因共计24.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张书林有犯罪前科，酌情从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张书林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年9月3日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一八年七月十八日
书记员 犹小清
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执69号
申请执行人郑桂香
被执行人卢本国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临民初字第00877号，依法向被执行人卢本国发出执行通知书，责令被执行人卢本国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢本国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢本国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 余凌志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2324号
原告：姚地，男，1995年8月10日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告姚地与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚地的委托诉讼代理刘鸿珍到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姚地向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失，共计19,196元，具体为：医药费866元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损500元、手机维修费750元、电动车修理费320元、律师费3,000元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分由被告保险公司在商业险范围内赔付。事实和理由：2016年8月22日，原告骑电动自行车行驶至吴中路吴宝路处，与案外人李某驾驶的牌号为沪A7XX**的小客车(以下简称系争车辆)相撞，致原告受伤及物损。经交警部门认定，被告李某承担事故的全部责任。被告保险公司作为系争车辆交强险和商业险的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告放弃主张律师费。
保险公司书面辩称，对事故发生的经过和事故责任由法院依法认定，系争车辆于被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔付。关于各项费用，确认医疗费金额866元，但要求扣除10%非医保用药部分；对鉴定报告作出的的三期认定无异议；对营养费认可20元每天的标准；护理费无异议；误工费主张按最低工资标准计算；交通费认可100元；鉴定费无异议，同意该项费用在商业险范围内赔付；衣物损不予认可；手机维修费认可650元，电动车维修费认可320元。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费866元。
2016年12月19日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：被鉴定人姚地之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告为本次鉴定支出鉴定费900元。
另查明，原告因此次事故致车辆、手机损坏，原告为此支出车辆修理费320元，手机维修费750元。
系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手机维修发票、车辆维修发票等证据材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案经事故责任认定，案外人李某负本次事故的全部责任，被告保险公司作为系争车辆的承保人，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费866元，系原告实际支出的治疗费用，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养、护理期限，本院酌情确定营养费为1,800元，护理费为1,200元；3.误工费，原告主张误工费8,760元，被告亦予认可，本院予以支持；4.交通费，本院酌情确定为100元；5.鉴定费900元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，该项费用由被告保险公司在商业险范围内进行赔付；6.关于物损，本院酌情确定原告的衣物损失费为100元、手机维修费650元、车辆修理费320元，共计物损1,070元。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费共计13,796元，超出交强险部分的鉴定费900元，由被告保险公司在商业三者险内予以赔付。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告姚地13,796元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告姚地900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计139.95元，由原�姚地承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初561号
原告：陈志华，男，1990年3月2日生，汉族，自由职业，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1990年2月13日生，汉族，职业不详，住江西省乐安县。
原告陈志华诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华及其委托诉讼代理人董绍琼到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1解除原、被告之间签订的两份《土地转让协议》；2.被告向原告返还土地转让款125000元。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系同学关系，2014年原告从外地回到乐安，在街上碰到被告，与被告聊天了解到，被告有两宗土地想出售，该土地位于靠开发区那边的水仔坑。经向该土地隔壁的人询问，均说该土地是被告的，且原告也想购买该对进行建房，于是在八九月份向原告交付定金20000元。2014年11月8日，原告与被告签订《土地转让协议》两份。转让协议签订后，原告向被告支付了全部的转让款125000元。被告张波向原告出具了《收条》两份。之后，原告平整土地准备建房，动工后大概过了四、五天，被告的父亲和被告的叔叔出来阻止，并称该两宗土地是属于他们的。后经了解，该两宗土地的确不属于张波。得知此情况后，原告多次去找被告，被告称会把转让款退还给原告，被告的父亲在今年也说过会把钱退还给原告，但至今被告都没有把转让款退还。原告认为，被告在转让该两宗土地时即没有取得土地使用权证，转让后也没有进行变更登记，根据相关法律规定，原、被告签订的合同系无效。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张波未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告陈志华从外地回到乐安，被告张波向原告陈志华称其在水仔坑有两宗土地出售，被告张波对该两宗土地其本人未取得土地使用权证。原告亦想购买土地进行建房，故同年11月8日，被告张波与原告签订了《土地转让协议》两份，将该两宗土地使用权转让给被告。其中一份《协议》载明：甲方张波，乙方陈志华；经双方协议，甲方同意将位于水仔坑一块荒地使用权转让给乙方，现就有关事项达成如下协议：一、该地块位于水仔坑张保玉门前房屋除8米开始量16.5米宽，深以山边除4米路开始量进13米（前后一样），后靠荒山；二、该块土地原始权属若存在争议，一概由甲方负责解决，若建设时其他行政职能部门干涉与甲方无关。本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方张波，乙方陈志华，2014.11.8。原告向被告支付了转让款75000元，被告则于当日向原告出具了《收条》一份，该收条载明：今收到陈志华土地转让款共计人民币柒万伍仟元整，今收人张波，2014.11.8。另一份《协议》载明：甲方张波，乙方陈志华；经双方协议，甲方同意将位于水仔坑一块荒地使用权转让给乙方，现就有关事项达成如下协议：一、该地块位于水仔坑四周界址，左未建土地旁以放石脚为界，右边以现有路为界，后面以电杆树为界，前面以现有路为界，宽8.8米，深13米；二、该块土地原始权属若存在争议，一概由甲方负责解决，若建设时其他行政职能部门干涉与甲方无关。本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方张波，乙方陈志华，2014.11.8。原告向被告支付了转让款50000元，被告则于当日向原告出具了《收条》一份，该收条载明：今收到陈志华土地转让款共计人民币伍万元整，今收人张波，2014.11.8。协议签订后，原告动工准备建房，被告的父亲和被告的叔叔阻止施工，导致原告购买土地后至今未能在该土地上建房。原告多次找被告说明情况，被告则称会把转让款退还给原告，至今，被告未能将转让款退还给原告。上述事实有原告提交的《土地转让协议》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年11月8日，原、被告签订了两份《土地转让协议》，原告陈志华并支付了125000元的转让款，协议签订后，原告陈志华在该两宗土地上进行施工建房，但遭到了被告张波的家属阻止，并称该两宗土地属于被告张波的家属。因此，被告张波出让给原告陈志华的两宗土地存在权属争议，且在被告张波在未取得涉诉的两宗土地使用权证的情况就擅自以自己的名义转让该两宗土地，其行为已构成无权处分。事后，被告张波亦未向本院提交其已经取得处分权，或者得到了权利人的追认的证据，导致该两宗土地的权属争议至今未能解决，致使原告无法占有、使用该两宗转让的土地，亦导致原告买地建房的目的无法实现。故，原告可要求解除该两份《土地转让协议》。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告可以要求被告返还已经支付的土地转让款125000元。
综上所述，被告无权处分导致原、被告双方签订的协议目的无法实现，对原告陈志华要求返还支付的转让款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志华与被告张波签订的两份《土地转让协议》；
二、被告张波于本判决生效后十五日内向原告陈志华返已支付的土地转让款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈科凤
二〇一六年十月十日
书记员 刘 佳
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费9400元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执435号
申请执行人�云，男，生于1971年5月6日，汉族。
申请执行人彭燕，女，生于1971年11月17日，汉族。
被执行人侯学锋，男，生于1963年1月29日，汉族。
被执行人谢自力，女，生于1964年5月18日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1137号邓云、彭燕与侯学锋、谢自力民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人邓云、彭燕同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1137号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年六月八日
书记员 胡楠
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执793号
申请人：陈道彬，男，1948年9月4日出生，汉族。
被执行人：杨合肥，男，1971年6月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初1095号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人杨合肥发出执行通知书，责令被执行人杨合肥履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨合肥至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨合肥名下的存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 丰
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执793号申请人：陈道彬。被执行人：杨合肥。本院在执行申请执行人陈道彬与被执行人杨合肥(2016)皖1323执793号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨合肥在外务工，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  解全飞审 判 员  韩永金代理审判员  屠光睿二〇一七年一月二十六日书 记 员  王 丰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02224号
原告李某某，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 马波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初313号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚某，出生于浙江省余姚市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王莹、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月24日16时40分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市浒山街道南二环路由西往东行驶至南二环路与孙塘南路交叉口处左转弯时，与中央护栏发生碰撞，被撞护栏又与由北往南由应某如驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车及护栏损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人姚某血液中即时乙醇浓度为204mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人姚某负事故的全部责任。
2016年12月29日，被告人姚某经公安民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚某已赔偿道路护栏维修费用及应某如经济损失，并取得了应某如的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述、证人徐某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、隔离栏损坏清单、收条、事件单、处警经过、到案经过及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年三月十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜晓，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜晓信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,583.86元。原告诉称,被告杜晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,583.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1865号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王峤，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘利群，该公司职员。
被上诉人（一审原告）梁涛，女，1988年9月出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人梁希富（梁涛父亲），1964年8月出生，满族，无职业，住同梁涛。
被上诉人（一审原告）洪小运，2008年6月出生，满族，学生，住址同原告梁涛。
法定代理人梁涛（系原告洪小运母亲），身份情况同原告梁涛。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人梁涛、洪小运人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2016年11月09日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币525元，减半收取262元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年十一月九日
书记员 潘 瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6026号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。
被告：叶卫钢，男，1980年04月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈惠琴，女，1975年08月09日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈爱民，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆天珍，女，1974年09月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶超，男，1982年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：范建芳，女，1984年09月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告叶卫钢、陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶卫钢立即偿还借款本金199932.25元、利息9297.21元、罚息51953.76元，印花税9.11元（利息、罚息暂计算至2017年3月31日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审理，后因无法向被告叶卫钢、范建芳送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告�诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2014年4月11日，被告叶卫钢向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份[合同编号：（330806140411）浙泰商银（随贷通）字第（0087910411）号]，合同约定：1、原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年4月11日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还�款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2014年4月11日，被告陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份[合同编号：（330806140411）浙泰商银（随贷通高保）字第（0087910410）号]，合同约定：上述各被告自愿为被告叶卫钢与原告签订的上述主合同在2014年4月11日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币25万元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保范围本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间两年。
2016年2月1日，被告叶卫钢通过随贷通卡贷款本金共计199932.25元，贷款2016年5月1日到期。�款到期后，被告未按约偿还，经原告催讨未果，截止2017年3月31日，被告尚欠借款本金199932.25元、利息9297.21元、罚息51953.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶卫钢于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金199932.25元并支付利、罚息（计算至2017年3月31日止利息为9297.21元、罚息为51953.76元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算之后不得超过年利率24%）。
二、被告陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳对上述债务及本案诉讼费用在最高本金余额25万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担1元，由被告叶卫钢负担5217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6026号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。被告：叶卫钢，男，1980年04月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈惠琴，女，1975年08月09日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈爱民，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆天珍，女，1974年09月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：叶超，男，1982年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：范建芳，女，1984年09月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告叶卫钢、陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶卫钢立即偿还借款本金199932.25元、利息9297.21元、罚息51953.76元，印花税9.11元（利息、罚息暂计算至2017年3月31日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审理，后因无法向被告叶卫钢、范建芳送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告�诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2014年4月11日，被告叶卫钢向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份[合同编号：（330806140411）浙泰商银（随贷通）字第（0087910411）号]，合同约定：1、原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年4月11日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还�款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年4月11日，被告陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份[合同编号：（330806140411）浙泰商银（随贷通高保）字第（0087910410）号]，合同约定：上述各被告自愿为被告叶卫钢与原告签订的上述主合同在2014年4月11日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币25万元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保范围本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间两年。2016年2月1日，被告叶卫钢通过随贷通卡贷款本金共计199932.25元，贷款2016年5月1日到期。�款到期后，被告未按约偿还，经原告催讨未果，截止2017年3月31日，被告尚欠借款本金199932.25元、利息9297.21元、罚息51953.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶卫钢于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金199932.25元并支付利、罚息（计算至2017年3月31日止利息为9297.21元、罚息为51953.76元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算之后不得超过年利率24%）。二、被告陈惠琴、陈爱民、骆天珍、叶超、范建芳对上述债务及本案诉讼费用在最高本金余额25万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担1元，由被告叶卫钢负担5217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年九月二十日代书 记员  施淑姝???
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00413号
原告杨龙维。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告陕西顺盈路桥工程有限公司，住西安市雁塔区吉祥路84号4幢2单元22503室。
法定代表人杨伟盈，该公司董事长。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告杨龙维诉被告陕西顺盈路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙维撤回起诉。
本案受理费10元，由原告杨龙维负担。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
审 判 员 陈官权
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 玉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初439号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人冯科，男，1992年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月17日被濮阳县公安局刑事拘留，4月20日被取保候审，2017年5月10日被濮阳县人民检察院取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人冯科犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人冯科到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月16日23时许，被告人冯科酒后驾驶豫Ｊ×××××奇瑞小型轿车，在濮阳县沿解放路由南向北行驶至红旗路口时，被当场查获。经鉴定，冯科血液中乙醇含量为182.70mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人冯科在开庭审理过程中供认不讳，且有证人宗某、王某1、王某2证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶人信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯科在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人冯科犯危险驾驶罪成立。冯科到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据冯科的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一万五千元。
（缓期考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年六月九日
书记员 臧 威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8522号
罪犯林支吉，男,1991年8月13日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十月二十六日作出2012西法刑少初字第590号刑事判决,以被告人林支吉犯强奸、抢劫罪、判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于二○一三年一月九日送我狱服刑改造。服刑期间，因确有悔改表现，于于二○一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1242号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林支吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯林支吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林支吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林支吉减去有期徒刑十个月(刑期自2012年1月3日起至2023年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保327号
申请人：陈晨，女，汉族，1979年1月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：曾艳，女，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李响，男，汉族，1980年8月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人陈晨与被申请人曾艳、李响因民间借贷发生纠纷。申请人陈晨于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曾艳、李响名下的银行存款268.4万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人陈晨的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾艳、李响名下银行存款268.4万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈晨所有的皖F号车。
三、查封担保人秦飞所有的皖F号车。
四、查封担保人刘广西、蒋彩侠名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第号、共有权证：房地权证淮房字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十二日
书记员 王 蕊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执328号
申请执行人殷洪斌。
被执行人蒙兴贵。
殷洪斌与蒙兴贵买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5302号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为36981.5元、执行费454元。因蒙兴贵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒙兴贵的银行存款37435.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一七年七月三日
书记员 阎 晗
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢144号
王金生，住所地青县流河镇李又屯村，联系方式1383397****。
青县兴政机箱厂，所在地青县马厂镇杨官店村，联系电话1502863****。
法定代表人：袁培政。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2587号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青县兴政机箱厂在银行的存款0.0万元或查封被执行人青县兴政机箱厂相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县兴政机箱厂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 付 林
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初469号
自诉人焦某某，男，汉族，1977年6月6日出生，现住焦作市。
被告人河南省某某营业部，住所地：焦作市解放区.
法定代表人朱某某，系该公司经理。
自诉人焦某某诉被告人河南省某某营业部拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人河南省某某营业部已经履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人河南省某某营业部已经将执行标的全部履行完毕，且自诉人焦某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 李卫方
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初469号自诉人焦某某，男，汉族，1977年6月6日出生，现住焦作市。被告人河南省某某营业部，住所地：焦作市解放区.法定代表人朱某某，系该公司经理。自诉人焦某某诉被告人河南省某某营业部拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人河南省某某营业部已经履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人河南省某某营业部已经将执行标的全部履行完毕，且自诉人焦某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  李卫方二〇一七年六月十二日书 记 员  李金玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4769号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：徐志文，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐志文金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初447号
申请人：李红亮。
被申请人：刘祖成。
被申请人：王晓梅。
申请人李红亮因与被申请人刘祖成等民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祖成、王晓梅的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保责任有限公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李红亮的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祖成、王晓梅的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由李红亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初447号原告李红亮，男，汉族，1989年11月15日生，住邹平县。委托诉讼代理人颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告刘祖成，男，汉族，1978年10月15日生，住邹平县。被告王晓梅，男，汉族，1980年9月27日生，住邹平县。原告李红亮与被告刘祖成、王晓梅民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告李红亮的委托代理人颜丙戈到庭参加了诉讼。被告刘祖成、王晓梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮诉称，两被告于2017年3月26日向原告借款15000元，于2017年11月6日向原告借款15000元，并签订借款协议两份，约定月息2分，后经原告多次催讨被告拒不支付利息及本金。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金50000元。被告刘祖成、王晓梅均未到庭答辩,亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年3月26日、2017年11月6日，两被告以需现金周转为由，与原告签订借款协议，向原告分别借款15000元，约定：月息2%；借款期限：一个月；支付方式：现金；借款本金交付借款人，并出具收到条以示证明及违约责任。2017年3月26日，原告将现金15000元支付给被告，被告书写了收到条，内容为：“今收到现金15000元整（壹万伍仟元整）。刘祖成、王晓梅2017.3.26日”。2017年11月6日，原告将现金15000元支付给被告，被告书写了收到条，内容为：“今收到现金15000元整（壹万伍仟元整）。收款人刘祖成、王晓梅2017年11月6日”。后经原告多次催讨被告拒不支付利息及本金。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金50000元。以上事实，有借款协议、收到条及当事人陈述所证实。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告李红亮与被告刘祖成、王晓梅之间的民间借贷关系合法、有效。原告李红亮诉求被告刘祖成、王晓梅偿还借款本金及按月息2%计算至借款清偿之日的利息，有被告刘祖成、王晓梅出具的借款协议、收到条证明，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告刘祖成、王晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖成、王晓梅于本判决生效后五日内偿还原告李红亮借款15000元及利息（以15000元为本金，按月利率2%计算，自2017年3月26起至被告清偿之日止）；二、被告刘祖成、王晓梅于本判决生效后五日内偿还原告李红亮借款15000元及利息（以15000元为本金，按月利率2%计算，自2017年11月6起至被告清偿之日止）；三、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告负担175元，被告刘祖成、王晓梅负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一八年三月十二日书记员 李俊华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1847号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，女，汉族，1971年11月5日出生。身份证登记住址珠海市。
被告杨伟兵，男。
被告吴连芳。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告杨伟兵、吴连芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年七月十六日
书记员 吴丰宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1896号
原告：周国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告：潘世强，男，1950年7月21日出生，汉族，香港居民，现住韶关市浈江区。
被告：韶关市伟强置业有限公司。住所地：韶关市新华南路华园新村**号福华楼首层。
法定代表人：潘世强。
原告周国庆与被告潘世强、韶关市伟强置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国庆的委托诉讼代理人林松武到庭参加了诉讼。被告潘世强、韶关市伟强置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国庆向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告还清借款40万元及利息，利息按月息2分从2013年12月22日起计至借款清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，被告潘世强因资金周转困难，向原告借款25万元，双方约定月息按两分半计算。原告当天向被告转账20万元，并支付了5万元现金。借款期满1年后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告于2013年1月22日重新出具《借条》，借条中载明借到原告人民币40万元，借款至2014年12月20日止，到期全数归还，含本年利息（指2013年利息）。即40万元中包括本金25万元、2013年的利息7.5万元、2011年12月22日至2012年12月22日的利息7.5万元。同时，被告潘世强是被告韶关市伟强置业有限公司的法定代表人，因此，韶关市伟强置业有限公司也作为共同借款人在借条上盖章。借款期限届满后，原告多次向被告潘世强催收，但被告至今以资金困难为由拖延还款。故为维护原告的权益，特提起上述请求。
被告潘世强、韶关市伟强置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告潘世强系朋友关系。原告称被告潘世强以资金周转需要为由在2011年12月22日向其借款25万元。原告在当天通过其妻子的账户汇款20万元至被告潘世强的个人账户，并另外支付了现金5万元。双方还口头约定利息为月息两分五，借款期限为一年。但之后，被告并未如期还款。因此，双方就借款的本金及利息进行重新结算，被告潘世强遂在2013年1月22日出具了一张《借条》给原告收执，借条中载明借到原告40万元，借款至2014年12月20日止，到期全数归还（含本年利息）。因被告潘世强是韶关市伟强置业有限公司的法定代表人，因此，该《借条》上还盖有韶关市伟强置业有限公司的公章。原告表示《借条》中的40万元实际上包括了借款本金25万元、2011年12月22日至2012年12月21日的利息7.5万元（按月息两分五计）及2012年12月22日至2013年12月21日的利息7.5万元（按月息两分五计）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告在庭审中已自认涉案《借条》中的40万元实际上包含了三部分，即借款本金25万元、2011年12月22日至2012年12月21日的利息7.5万元及2012年12月22日至2013年12月21日的利息7.5万元（均按月息两分五计）。被告对此未提出异议，故本院对原告的上述陈述予以采信。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，双方约定的利率已超过年利率24%，故对于超过利率的部分，本院不予保护。且预先在本金中扣除的利息，本院亦不予支持。经计算，本院予以认定本案借款的实际出借本金为315000元[25万元+25万元×月息2%×13个月(2011年12月22日至2013年1月21日)]，被告潘世强应对此承担还款责任。
至于借款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告要求被告按照月息2%的标准支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。本院认定利息应自2013年1月22日起以实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止。
至于被告韶关市伟强置业有限公司是否应承担还款责任的问题。本院对此认为，虽然《借条》上有该公司的公章，但借款是以被告潘世强的名义所借，款项也是汇入潘世强的个人账户。现有证据无法证实被告韶关市伟强置业有限公司作为共同借款人，使用了该笔借款。故对于原告要求被告韶关市伟强置业有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
被告潘世强、韶关市伟强置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘世强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国庆偿还借款本金315000元及利息（自2013年1月22日起以实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告潘世强负担。
如不服本判决，原告周国庆、被告韶关市伟强置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告潘世强可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 彭志光
人民陪审员 梁洁华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2564号
原告黄蕾，�，1972年6月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，该公司经理。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。
法定代表人马威，该公司经理。
被告马全德，男，1958年1月2日生，汉族，驻汝南县。
被告邓美英，女，1958年2月5日生，汉族，驻汝南县。
原告黄蕾与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蕾的委托代理人赵志刚，被告龙诚置业公司的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蕾诉称，2015年1月17日，被告以做生意急需资金周转为由向其借款，原告与被告签订借条一份，约定借款4100000元，期限2个月，月利率2.5%。2015年9月28日，三被告再次以同样的理由向其借款，双方签订借条一份，约定借款400000元，期限1一个月，月利率3%。原告如约将款支付被告后，借款到期原告向被告催要还款事宜未果，故诉至法院请求依法判令被告返还原告借款4500000元及利息（从2015年12月27日至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告龙诚置业公司辩称，其与原告没有借贷关系，借条中加盖印章并非其公司印章，且已经报案，故其不应承担偿还责任。
被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，黄蕾与马全德系朋友关系，马全德系马威父亲，系胡严岳父。2015年1月17日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司以给工人发工资资金周转困难为由向黄蕾借款，黄蕾通过银行分4笔取款共计4000000元，后支付给马全德现金4100000元。同日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司向黄蕾出具借条一份，该借条载明：今借到黄蕾现金肆佰壹拾万元整（小写￥4100000元），月利率2.5%，期限两个月，逾期不还，借款人因按欠款额的日万分之五支付违约金。借款人：马全德、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）。2015年9月28日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司再次以同样的理由向黄蕾借款，黄蕾通过银行转账给马全德款400000元，马全德向黄蕾出具借条一份，并加盖有龙诚置业公司、鹏程房地产公司公章，该借条载明：今借到黄蕾现金肆拾万元整（小写￥400000元），月利率3%，期限1个月，逾期不还，担保人愿意承担清偿责任，担保期限两年。借款人：马全德、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）。
2015年12月27日，经黄蕾、案外人崔艳丽、王金水与龙诚置业公司、鹏程房地产公司、马全德结算，出具“对账单”一份，载明：“。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于2013年1月25日借黄蕾现金肆拾万元整，月利率3%；以上借款事项经双方核对无误，双方无异议完全认可。出借人：黄蕾、崔艳丽、王金水；借款人：马全德�并加盖有“驻马店市鹏程房地产开发有限公司”及“驻马店市龙诚置业有限公司”印章。马全德仅支付给黄蕾利息至2015年12月27日，余款及利息马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司一直未偿还。后原告多次向马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司催要借款未果而成讼。
另查明，1980年1月20日，马全德与邓美英在汝南县民政局办理结婚登记手续，该借款系夫妻关系存续期间产生。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、被告马全德向原告黄蕾借款4500000元，有原告提供的借款借条、取款凭证等相互印证，被告马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司未按约定还款，构成违约，原告要求被告马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司返还借款本金4500000元及�息，符合法律规定，本院予以支持，利息以4500000元为基数，自2015年12月28日起计至实际返还之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告邓美英承担还款责任的请求，因被告邓美英与被告马全德系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款系被告马全德与被告邓美英婚姻关系存续期间所借，依据上述法律规定，被告邓美英应对被告马全德所承担的债务部分承担共同返还责任。关于被告辩称借条中加盖其公司印章存在虚假的理由，因其提供证据不足以证明其理由，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一�一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德于本判决生效后十日内向原告黄蕾返还借款本金4500000元及利息（利息以4500000元为基数，自2015年12月28日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告邓美英对被告马全德应承担的债务部分承担共同返还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德共同负担，邓美英对马全德应负担的部分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2564号原告黄蕾，�，1972年6月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人雷先林，该公司经理。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。法定代表人马威，该公司经理。被告马全德，男，1958年1月2日生，汉族，驻汝南县。被告邓美英，女，1958年2月5日生，汉族，驻汝南县。原告黄蕾与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蕾的委托代理人赵志刚，被告龙诚置业公司的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾诉称，2015年1月17日，被告以做生意急需资金周转为由向其借款，原告与被告签订借条一份，约定借款4100000元，期限2个月，月利率2.5%。2015年9月28日，三被告再次以同样的理由向其借款，双方签订借条一份，约定借款400000元，期限1一个月，月利率3%。原告如约将款支付被告后，借款到期原告向被告催要还款事宜未果，故诉至法院请求依法判令被告返还原告借款4500000元及利息（从2015年12月27日至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。被告龙诚置业公司辩称，其与原告没有借贷关系，借条中加盖印章并非其公司印章，且已经报案，故其不应承担偿还责任。被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司未到庭亦未答辩。经审理查明，黄蕾与马全德系朋友关系，马全德系马威父亲，系胡严岳父。2015年1月17日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司以给工人发工资资金周转困难为由向黄蕾借款，黄蕾通过银行分4笔取款共计4000000元，后支付给马全德现金4100000元。同日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司向黄蕾出具借条一份，该借条载明：今借到黄蕾现金肆佰壹拾万元整（小写￥4100000元），月利率2.5%，期限两个月，逾期不还，借款人因按欠款额的日万分之五支付违约金。借款人：马全德、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）。2015年9月28日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司再次以同样的理由向黄蕾借款，黄蕾通过银行转账给马全德款400000元，马全德向黄蕾出具借条一份，并加盖有龙诚置业公司、鹏程房地产公司公章，该借条载明：今借到黄蕾现金肆拾万元整（小写￥400000元），月利率3%，期限1个月，逾期不还，担保人愿意承担清偿责任，担保期限两年。借款人：马全德、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章）、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）。2015年12月27日，经黄蕾、案外人崔艳丽、王金水与龙诚置业公司、鹏程房地产公司、马全德结算，出具“对账单”一份，载明：“。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于2013年1月25日借黄蕾现金肆拾万元整，月利率3%；以上借款事项经双方核对无误，双方无异议完全认可。出借人：黄蕾、崔艳丽、王金水；借款人：马全德�并加盖有“驻马店市鹏程房地产开发有限公司”及“驻马店市龙诚置业有限公司”印章。马全德仅支付给黄蕾利息至2015年12月27日，余款及利息马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司一直未偿还。后原告多次向马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司催要借款未果而成讼。另查明，1980年1月20日，马全德与邓美英在汝南县民政局办理结婚登记手续，该借款系夫妻关系存续期间产生。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、被告马全德向原告黄蕾借款4500000元，有原告提供的借款借条、取款凭证等相互印证，被告马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司未按约定还款，构成违约，原告要求被告马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司返还借款本金4500000元及�息，符合法律规定，本院予以支持，利息以4500000元为基数，自2015年12月28日起计至实际返还之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告邓美英承担还款责任的请求，因被告邓美英与被告马全德系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款系被告马全德与被告邓美英婚姻关系存续期间所借，依据上述法律规定，被告邓美英应对被告马全德所承担的债务部分承担共同返还责任。关于被告辩称借条中加盖其公司印章存在虚假的理由，因其提供证据不足以证明其理由，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一�一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德于本判决生效后十日内向原告黄蕾返还借款本金4500000元及利息（利息以4500000元为基数，自2015年12月28日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告邓美英对被告马全德应承担的债务部分承担共同返还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德共同负担，邓美英对马全德应负担的部分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一七年十月二十六日书 记 员  何 铮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7606号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王维东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王维东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,962.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,304.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王维东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,266.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7606号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王维东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王维东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,962.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,304.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王维东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,266.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初159号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月7日被庄河市公安局取保候审，2017年4月10日被本院决定逮捕，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人唐某某租赁王某位于庄河市步云山乡谦泰村谦泰屯中意商店后身平房并在其中放置4人座“水果大餐”捕鱼机1台、单人座“喜洋洋”游戏机1台、单人座“模特之星”游戏机1台、单人座“龙虎豹”游戏机1台（已毁坏）招揽参赌人员赌博，该平房距离庄河市第二十三初级中学180米。2016年3月7日，庄河市公安局治安管理大队接群众匿名举报线索后在该平房内依法扣押上述4台游戏机并收缴赌资1702元人民币。经庄河市公安局治安管理大队认定：上述4台游戏机属于国家明令禁止设置和使用的具有赌博功能的游戏机。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月1日左右，被告人唐某某租赁王某位于庄河市步云山乡谦泰村谦泰屯中意商店后身平房并在其中放置4人座“水果大餐”捕鱼机1台、单人座“喜洋洋”游戏机1台、单人座“模特之星”游戏机1台、单人座“龙虎豹”游戏机1台（已毁坏）招揽参赌人员赌博，该平房距离庄河市第二十三初级中学180米。2016年3月7日，庄河市公安局治安管理大队接群众匿名举报线索后在该平房内依法扣押上述4台游戏机以及违法所得1000元、赌资202元共计1202元人民币。经庄河市公安局治安管理大队认定：上述4台游戏机属于国家明令禁止设置和使用的具有赌博功能的游戏机。
另查明，案件起诉到本院后，被告人唐某某脱逃。2017年4月17日，被告人唐某某被列为网上逃犯。同年6月19日，唐某某主动到庄河市公安局步云山乡派出所投案，到案后如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、收缴物品清单、人口基本信息表、被告人前科查证确认表、认定书、罚没款收据、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以营利为目的，在中学附近设置赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某取保候审期间脱逃，后又主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
二、已扣押的涉案赌博机四台予以没收；扣押的违法所得及赌资共计1202元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘瑜瑾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保24号
申请人：吴云军，男，汉族，1964年2月10日出生，住南京市建邺区。
被申请人：鲁晓燕，女，汉族，1980年9月28日出生，住南京市沿江工业开发区。
申请人吴云军于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁晓燕名下中国银行存款140000元进行保全，紫金财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结鲁晓燕名下中国银行股份有限公司南京南钢支行、账号54×××78存款140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 吕金静
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初54号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人胡建华，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2016年3月7日被宜良县公安局取保候审。
辩护人陈超，云南典传律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）46号起诉书指控被告人胡建华犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人胡建华及其辩护人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日11时许，田某到宜良县竹山镇禄丰村农贸市场国凤真皮鞋店内找前女友杨忠英讨要欠款时发生争吵，并与杨忠英及其现任男友胡建华发生撕扯，被告人胡建华用一根竹质扁担将田某左手前臂打伤，田某用菜刀砍伤杨忠英背部。经鉴定，田某伤情为轻伤二级。案发后胡建华到派出所报案，后经民警电话通知到案并如实供述了犯罪事实。另查明，胡建华赔偿了田某经济损失4300元，田某对胡建华的行为予以谅解。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、前科查询、到案经过、证人证言、司法鉴定检验意见书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、现场辨认笔录、谅解书、收条等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人胡建华故意伤害他人身体致一人轻伤的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡建华具有自首情节，赔偿并取得被害人谅解，建议对胡建华在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人胡建华对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人陈超提出以下辩护意见：1、被害人有过错；2、胡建华有自首情节；3、胡建华积极赔偿并取得谅解；4、建议判处缓刑或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人胡建华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人胡建华到派出所报案，经通知后到案并如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人胡建华已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据查明的事实，被害人对本案的发生存在一定的过错，本院酌情对胡建华从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本院查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。本院认为，被告人胡建华符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人胡建华的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡建华犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢颖瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第30号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：付蒙蒙、赵龙（二人均为特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：刘希波。
被告：苗凤。
被告：杨立高。
被告：张钰良。
被告：张运龙。
原告山东东大工程机械有限公司与被告刘希波、苗凤、杨立高、张钰良、张运龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙、赵龙到庭参加诉讼，被告刘希波、苗凤、杨立高、张钰良、张运龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为222000元，分13期付清。如被告能够在合同约定最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。被告逾期违约，须按整机价款支付10%违约金。被告苗凤、杨立高、张钰良、张运龙自愿为被告刘希波担保。由于被告刘希波未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款182000元。请求法院判令被告刘希波支付装载机欠款182000元及利息23660元，并支付违约金22200元；判令被告苗凤、杨立高、张钰良、张运龙承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘希波、苗凤、杨立高、张钰良、张运龙均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2013年7月11日签订的买卖合同1份，约定被告刘希波购买原告的龙工装载机1台，整机款222000元，分13期在2014年7月15日前付清。如被告能够按时足额支付分期款，被告享有在整机价款总额的基础上优惠40000元的权利。并约定每期应付款超过应付日期满24小时即视为逾期，被告须按逾期欠款总额每日支付3‰违约金。被告苗凤、杨立高、张钰良、张运龙自愿为被告刘希波担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1件，证实原告于2013年7月11日将被告所购装载机交付给被告刘希波。
3、收款收据3张，证实被告向原告交款40000元，尚欠182000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年7月11日签订买卖合同1份，约定被告刘希波购买原告的龙工装载机1台，整机款222000元，分13期在2014年7月15日前付清。如被告能够按时足额支付整机分期款，被告享有在整机价款总额的基础上优惠40000元的权利。并约定每期应付款超过应付日期满24小时即视为逾期，被告须按逾期欠款总额每日支付3‰违约金。被告苗凤、杨立高、张钰良、张运龙自愿为被告刘希波担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告刘希波。被告刘希波向原告交款40000元，尚欠182000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告刘希波未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告苗凤、杨立高、张钰良、张运龙应按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘希波、苗凤、杨立高、张钰良、张运龙无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希波于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款182000元，并支付违约金（自2014年7月16日起至本院确定的付款之日止，以182000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告苗凤、杨立高、张钰良、张运龙对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘希波追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1400元，由被告刘希波、苗凤、杨立高、张钰良、张运龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨潍铭
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初357号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人靳文标，男，1988年9月22日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因本案于2017年8月1日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被曹县公安局刑事拘留。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人靳文标犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人靳文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日18时许，被告人靳文标酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“一汽”牌小型轿车沿曹县青菏南路由南向北行驶至曹县田庄路口时，被曹县交警大队执勤民警查获，由医务人员提取了静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所认定，在送检的被告人靳文标血液中检出乙醇成分，含量为246.7mg/100ml，已达到醉酒标准。
被告人靳文标到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人靳文标在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、抽取血样照片及查获现场照片，以及被告人靳文标供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳文标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳文标血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其坦白犯罪事实，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人靳文标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日至2017年10月31日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一七年八月三十日
书记员 谭昌麒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第68号
原告许义红，女，1958年5月4日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张业明，男，1971年10月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人刘黎军，北京市中银（南京）律师所律师。
原告许义红诉被告张业明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告许义红及其委托代理人姚亮，被告张业明，被告人保南京分公司的委托代理人刘黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许义红诉称：2013年5月30日7时50分，被告张业明驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市江宁区横曹线由西向东行驶至铜山集镇菜场路段，超越同向其驾驶的电动三轮车时与其刮撞，后电动三轮车侧翻，造成其受伤，电动三轮车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张业明负全部责任。张业明所有的苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费1751.3元、营养费1800元、护理费7200元、误工费15000元、残疾赔偿金65076元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计98687.3元。
被告张业明辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。肇事车辆投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年5月30日7时50分，被告张业明驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市江宁区横曹线由西向东行驶至铜山集镇菜场路段，超越同向原告许义红驾驶的电动三轮车时与其发生刮撞，后电动三轮车侧翻，造成许义红受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定，张业明负全部责任。许义红伤后经医院诊断为胸12椎体爆裂性骨折、腰椎退行性变。审理中，许义红申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。本院于2014年2月20日委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：许义红胸12椎体1／3压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。许义红支付鉴定费2637元。许义红伤后的经济损失医疗费1918.3元、营养费1350元（90天，按15元／天计算）、护理费4500元（90天，按50元／天计算）、误工费7400元（150天，按1480元／月计算）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失380元、施救费250元，合计86274.3元。
另查明，苏A×××××号小型普通客车登记所有人为被告张业明，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，张业明已垫付3846元。
2014年3月，原告许义红向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告人保南京分公司对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但未能提交依据。后因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、第三者责任险保单（复印件）、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、医疗费票据、诊断报告单、司法鉴定意见书、发票、证明、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告张业明驾驶苏A×××××号小型普通客车与原告许义红驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成许义红受伤、两车损坏的交通事故，张业明负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。许义红主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并不违反法律规定，本院予以支持。其主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。张业明垫付的车辆损失、施救费符合法律规定，本院予以一并处理。人保南京分公司对司法鉴定意见书持有异议，因其未能提交依据予以证明，对人保南京分公司的该项意见，本院不予采纳。人保南京分公司在交强险范围内赔偿许义红86274.3元（医疗费项下3268.3元，死亡伤残项下82376元，财产损失项下630元）。因张业明已垫付3846元，故人保南京分公司应在赔偿许义红的赔偿款86274.3元中扣除3846元返还给张业明。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告许义红伤后的经济损失86274.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿。因被告张业明已垫付3846元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付许义红的赔偿款86274.3元中扣除3846元，返还给张业明。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告许义红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2223元，鉴定费2637元，合计4860元，由原告许义红负担200元，由被告张业明负担4660元（该款已由原告许义红垫付，被告人保南京市分公司在返还被告张业明垫付款时将应返还给张业明的款项扣除支付给龚志华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年六月六日
见习书记员 戴 阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初492号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道***号永通商邸（永通佳苑）*座***楼。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市滨江街道珠海路*号内*号房。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
在本院受理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2017年4月17日以本案纠纷另行主张为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以本案纠纷另行主张为由申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3243号
原告襄阳市光特化工设备有限公司（以下简称襄阳光特公司），住所地：襄阳市襄城区胜利街83号。
法定代表人项菲，该公司总经理。
被告襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司（以下简称襄阳亚新公司），住所地：襄阳市襄州区光彩工业园雅苑。
法定代表人徐海江，该公司总经理。（现下落不明）。
原告襄阳市光特化工设备有限公司与被告襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告襄阳亚新公司准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下�
驳回原告襄阳市光特化工设备有限公司的起诉。
案件受理费700元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 李姜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1505号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陆金根，行长
被申请人：李海洋。
被申请人：何如春。
被申请人：湖南省帅特龙箱包皮具有限公司。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人李海洋、何如春、湖南省帅特龙箱包皮具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海洋、何如春、湖南省帅特龙箱包皮具有限公司名下的价值金额640805.27元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海洋、何如春、湖南省帅特龙箱包皮具有限公司名下价值金额640805.27元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 彭小波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09200号
罪犯周康明，男，汉族，1978年9月24日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）六刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人周康明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第352号刑事裁定，维持并核准原判决。�决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月27日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周康明确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周康明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周康明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《�华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周康明减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年1月18日起至2025年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审216号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张磊。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04095号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年8月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 李志刚
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 迅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4674号
原告天津市�大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王喜艳。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王喜艳物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十日
书记员 刘明婧