辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再116号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁恒生房地产开发有限公司。住所地沈阳辉山农业高新技术开发区。
法定代表人:陆长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖野清，男，1971年9月3日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢艳春，辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳北方建设股份有限公司（简称北方公司）与辽宁恒生房地产开发有限公司（简称恒生公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年8月16日作出（2013）北新民初字第02087号民事判决。宣判后，恒生公司不服，上诉至本院，本院于2014年5月4日作出（2014）沈中民二终字第00172号民事裁定，将本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。该院于2014年11月18日作出（2014）北新民初字第3238号民事判决。宣判后，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）沈中民二终字第334号民事判决。该判决发生法律效力后，恒生公司不服，向辽宁省人民法院申请再审。该院于2016年6月27日作出（2015）辽审三民申字第01537号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人恒生公司的委托诉讼代理人蒋强，被申请人北方公司的委托诉讼代理人卢艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月16日，北方公司向沈阳市沈北新区人民法院起诉称，2006年9月25日，北方公司、恒生公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份，约定恒生公司将其在蒲河新城开发建设的浅水湾二期工程——水墨丹青1号-9号、15号-20号、25号-26号住宅楼交由北方公司承建。双方于2008年3月15日对原合同价款进行变更，双方约定对北方公司承建的4号、5号、6号、7号、8号、25号、26号楼的结算单价由730元/平方米变更为850元/平方米，合同其他条款不变。现北方公司承建的6号、7号、8号、25号、26号楼已竣工并于2008年交付恒生公司，依工程设计图纸，上述5栋楼的建设总面积为21096.59平方米，依约定按850/元平方米结算，工程总价款为17932101.5元。恒生公司已支付工程款8930340元，扣除恒生公司甲供材款2998114元，恒生公司提供的混凝土款1171367元，恒生公司尚欠工程款4832280元没有给付。故北方公司诉至法院，要求恒生公司给付工程款4832280元及利息。
恒生公司重审一审时辩称，北方公司、恒生公司于2006年签订建设工程施工合同，对工程的总造价和单价做出约定；于2006年9月和2008年3月15日又签订了补充协议二份，对单价进行了调整。后双方于2008年1月31日签订了解除水墨丹青1号-3号、15号-20号楼施工的协议。我方已经给付完毕，不欠北方公司工程款。如有争议双方应进行结算，再确认工程款的数额。
一审法院重审查明，2006年9月25日，北方公司、恒生公司签订《建设工程施工合同补充协议》（简称施工合同）一份，约定恒生公司将其开发的、位于沈阳市沈北新区人和街的水墨丹青楼盘1号至9号、15号至20号、25号、26号住宅楼的建设工程发包给北方公司施工。施工内容包括：土建施工、室内外装饰、室内给排水、地热、采暖、电器安装及弱电部分预埋工程等。承包方式为包工包料。工期2006年10月1日至2007年7月31日。合同执行包死价：坡屋面730元/㎡、平屋面700元/㎡。非毛石基础，基础部分由甲方（恒生公司、下同）外委，其正负零以下基础价格按等同毛石基础价格，由乙方（北方公司、下同）包死价款中扣除。甲方外委工程，如门（按1000元/档）、窗（按250元/㎡）、涂料（按20元/㎡），按实从包死价中扣除…甲方供材部分，外墙砖按28元/㎡；屋面瓦按30元/㎡；各种热网箱、电表箱按厂家提供价；抹灰水泥按辽宁价格信息；商混（商砼、下同）按商混厂家价格；电控柜及消防箱、栓等按厂家价格，以上价格按量按价从包死价中扣除。工程按照合同约定的内容及设计图纸内容全部完工，并通过甲方组织的竣工验收。乙方全部垫付工程主体，在完成施工图纸主体工程内容，并经有关部门验收合格后，甲方按主体造价的70%拨付工程款（含甲方供材）。施工合同签订后，北方公司于2006年10月1日进场施工。2008年3月15日，北方公司、恒生公司又签订一份《补充合同》一份，双方就乙方承建的甲方水墨丹青工程4号、5号、6号、7号、8号、25号、26号住宅楼，达成以下约定：依照原施工合同同意单价由730元/㎡调整为850元/㎡，其他条款不变。待工程交验工后，甲方依照原合同内容给付乙方工程款。
一审法院重审另查，涉案工程系北方公司开发的浅水湾水墨丹青工程二期的部分楼盘，楼体结构均为坡面屋。涉案工程设计图纸说明上记载：6号楼、7号、26号楼建筑面积均为4694.43㎡、8号楼建筑面积为3504.94㎡、25号楼建筑面积为3508.36㎡。涉案五栋楼的总面积为：21096.59㎡。审理中，恒生公司主张应按照商品房销售面积计算工程总造价，恒生公司认可的涉案五栋楼的销售面积为20292.17㎡。
经一审法院组织双方对账，北方公司、恒生公司双方对恒生公司已支付的工程款8930340元无异议；应由北方公司承担的水电费283441.53元，北方公司予以认可；恒生公司对北方公司计算的商混款1171367元予以认可。双方有争议的部分是甲供材料款和基础部分工程款。恒生公司计算的甲供材料款为3624259.93元，北方公司认为恒生公司提供的甲供材料汇总表中玻璃钢防铜饰件300mm、玻璃钢防铜饰件100mm、仿古木做雨蓬、仿古木装饰廊架甲1、仿古木装饰廊架甲2、仿古木装饰廊架甲3、仿古木装饰廊架甲1北面、信息箱、地热工程均系图纸中没有的项目，不应由北方公司施工，故以上几项共计648554.27元不应计算在甲供材料款中。另外，恒生公司主张基础部分工程款789343.5元，应包含在合同约定的包死价中，由于北方公司无法施工，故由恒生公司外委，所以应在给付北方公司的工程款中扣除。北方公司认为合同包死价要求的是基础部分是毛石基础，如果有非毛石基础，由恒生公司外委，但恒生公司外委的非毛石基础做完后，北方公司还应施工承抬梁，因为非毛石基础的承抬梁施工造价高于毛石基础的施工造价，故合同中约定结算时均按照毛石基础的价格计算，多余价款已经从包死价中扣除，不再另行计算。所以北方公司认为非毛石基础部分的施工本就应由恒生公司外委，不应由北方公司承担该项工程款。
一审法院重审认为，北方公司、恒生公司签订的建设工程施工合同补充协议及补充合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于北方公司主张的要求恒生公司给付工程款4832280元及利息的诉讼请求。因双方在补充合同中对涉案工程的固定单价调整为850元/㎡，一审法院对该工程单价予以确认。关于施工面积，因双方在施工合同中约定了北方公司应按照合同约定的内容及设计图纸内容全部完工。除此，北方公司、恒生公司双方并未就面积计算规则做出约定。现北方公司已完成设计图纸要求的施工面积，故北方公司主张按设计图纸计算施工面积并无不当，予以确认。涉案5栋楼的建筑面积共计21096.59㎡，工程总造价为17932101.5元（计算方法：850元/㎡×21096.59㎡=17932101.5元）。关于甲供材料部分。恒生公司单方计算的涉案五栋楼的甲供材料款为3624259.93元，北方公司认为玻璃钢防铜饰件300mm、玻璃钢防铜饰件100mm、仿古木做雨蓬、仿古木装饰廊架甲1、仿古木装饰廊架甲2、仿古木装饰廊架甲3、仿古木装饰廊架甲1北面、信息箱、地热工程均系图纸中没有的项目，不是由北方公司施工的。因恒生公司没有提供证据证明以上项目系由北方公司施工的，所以以上项目的甲供材料款648554.27元应当予以扣除。故涉案五栋楼的甲供材料款为2975705.66元。关于基础部分工程款789343.5元。因合同中约定了非毛石基础部分的施工由恒生公司外委，所以非毛石基础部分的工程款不应由北方公司承担。故恒生公司主张的基础部分工程款789343.5元应从总工程款中扣除的抗辩，不予支持。
涉案工程总造价17932101.50元，扣除恒生公司已付工程款8930340元、甲供材料款2975705.66元、水电费283441.53元、商混款1171367元，余款4571247.31元，恒生公司应予给付。关于利息，因北方公司自2008年9月将涉案工程全部完工并交付恒生公司使用，且双方采用固定单价方式结算工程款，故自该日起工程款的数额已确认，恒生公司就负有向北方公司付款的义务，恒生公司逾期给付，应当承担逾期给付的利息。北方公司主张自2008年10月1日开始计算利息，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决：辽宁恒生房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内给付沈阳北方建设股份有限公司工程款4571247.31元及利息（自2008年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45500元，由沈阳北方建设股份有限公司承担2200元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担43300元。
宣判后，恒生公司不服，向本院提起上诉称：1、请求撤销沈北新区人民法院(2014)北新民初字第3238号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费全部由北方公司承担。事实与理由：一审法院判令恒生公司支付工程款认定事实不清、证据不足。1、一审法院工程量认定错误。因双方未明确具体工程量，北方公司亦未提出具有法律约束力的有效证据支撑其主张，而恒生公司举证有房产局出具的具有法律约束力的房屋面积分层分户表，其主张于法有据，应得到支持。2、根据合同第十条第二款约定“工程交工验收并办理完全部工程手续移交后，按决算金额，扣除甲方供材款、甲方已拨付的工程款及按合同约定的罚款和监理公司的罚款后，甲方按结算方式规定的内容支付到总工程款的80％(含甲方供材)。因此，该工程未达到合同约定的付款条件，所以恒生公司可不履行付款义务。3、根据合同第二条工程承包范围约定的“土建施工、室内外装饰，室内给排水、地热、采暖(甲方定质)、电器安装及弱电部分(包括电话、有线电视、宽带、可视对讲)预埋工程”由北方公司施工，所以信息箱、地热工程等甲供材料款648554.27元应由北方公司承担。4、根据合同第五条第二款约定“非毛石基础，基础部分由甲方外委，其正负零以下基础价格按等同毛石基础价格，由乙方包死价款中扣除。”因基础部分包含在合同约定的包死价中，所以基础部分的789343.5元工程款应在总价款中扣除.
北方公司辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院重审查明的事实基本一致。
本院二审补充审理查明，按照施工图纸载明的施工内容，双方在甲供材汇总表中记载的玻璃钢仿铜饰件、仿古木装饰廊架属于北方公司应施工内容，上述材料共计71103.68元。二审审理中，恒生公司提供了建设工程施工许可证（2013年2月7日）、商品房预售许可证（2007年8月7日、2007年9月3日、2008年6月3日）、土地使用权证（2009年6月4日）、建设用地规划许可证（2007年5月10日）、建设工程规划许可证（2012年2月27日）。
本院二审审理过程中，组织双方当事人对争议工程建筑面积、承台梁造价进行核算。北方公司提供了另案中恒生公司出具的包含本案工程在内的工程款拨付与应付款一览表，其中的建筑面积总计为21094平方米，后北方公司又提供了辽宁菁纬工程造价咨询有限公司为其计算的25号楼面积及毛石基础与承台梁造价，用以证明其主张的建筑面积以及承台梁造价高于毛石基础造价，恒生公司对北方公司主张的承台梁造价表示认可。对于面积争议，恒生公司提供房产局的商品房销售面积报告书，主张面积为20359.66平方米。
本院二审审理过程中北方公司承诺：如恒生公司按照法院判决如数给付拖欠的工程款本金及利息，北方公司将未交付的工程档案交付给恒生公司。
本院二审认为，双方签订的建设工程施工合同补充协议及补充合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现工程施工完毕，交付使用，北方公司请求恒生公司给付工程尚欠款。对此，本院二审认为，双方争议焦点为双方结算造价的面积依据。恒生公司主张应按照房产局测绘的销售面积为计算总造价的依据，北方公司主张应当按照图纸载明的建筑面积为准。对此，本院二审认为，双方合同约定价款为平米包干价，对于面积双方在合同中并未约定以房产局测绘的销售面积作为决算依据，现北方公司主张依照施工图纸载明的建筑面积结算价款，且提供了恒生公司出具的工程款拨付与应付款一览表，并提供了咨询公司按照建筑面积计算规范计算的参考面积，其证据确实充分，应予采信，恒生公司主张按照销售面积计算工程总造价，缺乏事实依据，不予支持。
关于恒生公司提出的本案工程款尚未达到付款条件的主张。经查，双方在合同中确实约定：“工程交工验收并办理完全部工程手续移交后，按决算金额，扣除甲方供材款、甲方已拨付的工程款及按合同约定的罚款和监理公司的罚款后，甲方按结算方式规定的内容支付到总工程款的80％(含甲方供材)”，现工程已经于2008年交付使用，而工程的验收应由恒生公司负责组织，且本案工程交付使用后至本案诉讼双方未进行正式决算，故恒生公司以此抗辩缺乏依据，不予支持。
关于恒生公司提出的甲供材料款648554.27元应由北方公司承担的主张，经查，按照施工图纸载明的施工内容，双方在甲供材汇总表中记载的玻璃钢仿铜饰件、仿古木装饰廊架属于北方公司应施工内容，上述材料共计71103.68元。该部分价款应从尚欠款中扣除。
关于恒生公司提出的“基础部分的789343.50元工程款应从总价款中扣除”的主张。本院二审认为，双方在合同第五条第二款约定“非毛石基础，基础部分由甲方外委，其正负零以下基础价格按等同毛石基础价格，由乙方包死价款中扣除。”，但在实际施工中，北方公司虽然没有施工毛石基础，但对桩基础的承台梁进行了施工，审理中，北方公司也提供了咨询公司关于该部分的造价，可以证明承台梁的造价高于毛石基础的造价，恒生公司对此表示认可，故一审法院的认定并无不当。
关于工程施工资料。北方公司同意在恒生公司给付工程款的情况下，向恒生公司交付工程资料，故应当按照工程完工时（2008年）备案标准履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决：一、变更沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第03238号民事判决主文“被告辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款4571247.31元及利息（自2008年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）”为“辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳北方建设股份有限公司工程款4500143.63元及利息（自2008年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）”。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、沈阳北方建设股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内按照2008年执行的《建设工程文件归档整理规范》载明的资料内容,制作竣工验收资料，并向辽宁恒生房地产开发有限公司交付。三、驳回辽宁恒生房地产开发有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费45500元，由沈阳北方建设股份有限公司承担3109元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担42391元。二审案件受理费45500元，由沈阳北方建设股份有限公司承担3109元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担42391元。
恒生公司再审称，请求撤销原审判决，支持再审申请人的再审请求，诉讼费由北方公司承担。事实及理由如下：（一）因涉案工程超期施工，恒生公司被迫与北方公司签订将工程单价提高到850元的协议。原判决对价格变更的原因没有查清，影响判决结果。（二）玻璃钢仿铜饰件、仿古木装饰廊架属于北方公司施工范围，相应材料款应当予以扣除，但原判决对该款项计算错误。（三）双方合同约定，非毛石基础正负零以下由恒生公司外委，相应的工程款从总工程款中扣除。原判决以承台梁造价高为由未予扣除，与上述合同约定不符。（四）合同约定工程交工验收并办理验收手续后，恒生公司支付工程款的95%，而原判决在北方公司至今未移交任何资料的情况下，判令恒生公司承担自2008年以来的工程款利息，显失公平。
北方公司辩称，恒生公司的说法没有任何事实依据，当时是因为恒生公司拖欠北方公司的工程款，使北方公司无法正常施工，很多员工离场，当时是恒生公司求北方公司不要撤场，为了弥补损失，由每平方米730元调整到每平方米850元。依据合同施工图纸，恒生公司主张的玻璃钢架和仿古木都不在施工合同中及施工图纸约定范围内，是恒生公司二次装修的部分，所以我公司不应承担这部分工程款。按照合同约定，正负零以下非毛石基础，由恒生公司外委施工，但是委托第三方只打了一个水泥桩，水泥桩上的承台梁恒生公司还让我们做，但是承台梁的价格远远高于毛石基础，所以不应再扣我公司工程款。工程是因为恒生公司的开发手续不全，没有办法进行验收。我公司承建的房屋已经实际交付给恒生公司，恒生公司也已经实际使用了，所以判决恒生公司承担工程款利息是正确的。
再审期间，恒生公司向法院提交了以下新证据，1、恒生公司与案外人辽宁东地建筑岩土工程有限公司签订的《挖孔桩基础工程施工承包合同》，合同记载恒生公司将水墨丹青住宅小区14#、16#、25#、26#、7#-10#、15#、22#-24#的挖孔桩基础承包给东地公司施工。2、恒生公司支付给东地公司桩基础工程款共计1174896元的凭证。北方公司对合同真实性没有异议，但认为该证据只能证明恒生公司打桩的事实，没有对整个非毛石基础进行施工；认为付款凭证与本案无关。
再审期间，北方公司向法院提交了一份新证据，即工程概（预）算书，证明非毛石基础承台梁的造价高于毛石基础的造价。恒生公司对该份证据没有异议。
本院再审审理查明的事实与本院二审审理查明的事实基本一致。
另查明，2006年9月25日，北方公司、恒生公司签订的《建设工程施工合同补充协议》第十条第2项约定“工程交工验收并办理完全部工程手续移交后，按决算金额，扣除甲方供材款、甲方已拨付的工程款及按合同约定的罚款和监理公司的罚款后，甲方按结算方式规定的内容支付到总工程款的80%（含甲方供材）。在乙方办理完所有结算手续后，甲方支付到工程款的95%。质保金5%，按国家有关规定支付。”
本院认为，关于恒生公司主张其是被迫与北方公司签订了将工程单价由每平方米730元提高到850元补充合同的问题。2006年9月25日，北方公司、恒生公司签订《建设工程施工合同补充协议》，约定涉案工程执行包死价，坡屋面730元/㎡。2008年3月15日，北方公司、恒生公司又签订一份《补充合同》，约定涉案工程依照原施工合同同意单价由730元/㎡调整为850元/㎡，其他条款不变。现恒生公司虽主张是被迫与北方公司签订了补充合同，因其未提供证据证明是在被胁迫的情况下签订的补充合同，故对恒生公司该项主张，本院不予支持。
关于恒生公司主张玻璃钢仿铜饰件、仿古木装饰廊架属于北方公司施工范围，相应材料款应当予以扣除的问题。恒生公司再审主张玻璃钢仿铜饰件、仿古木装饰廊架两项材料款共计711036.80元应当予以扣除。因在原二审判决中已经将甲供材汇总表中记载的玻璃仿铜饰件及仿古木装饰廊架两项材料款共计71103.68元从恒生公司尚欠北方公司的工程款中扣除。现恒生公司虽主张应予扣除的两项材料款的数额为711036.80元，因恒生公司未能提供证据证明两项材料款的数额为711036.80元，且在再审庭审中恒生公司亦陈述：“说不清有什么证据能够证明两项材料款的数额为711036.80元”，故恒生公司应当承担举证不能的后果，故对恒生公司该项主张，本院不予支持。
关于恒生公司主张非毛石外委工程款应从其尚欠北方公司的工程款中予以扣除的问题。现恒生公司主张，根据合同约定，非毛石基础正负零以下由恒生公司外委，相应的工程款从总工程款中扣除,原审判决以承台梁造价高为由未予扣除，与合同约定不符。本院认为，北方公司与恒生公司签订的《建设工程施工合同补充协议》约定，非毛石基础，基础部分由甲方（恒生公司）外委，其正负零以下基础价格按等同毛石基础价格，由乙方（北方公司）包死价款中扣除。原审期间，恒生公司主张非毛石基础外委工程款为789343.50元，其计算方法为用6、7、8、25、26五栋楼的销售面积20292.17平方米减掉6号楼4505平方米（因6号楼不需要做基础工程），乘以毛石基础价格每平方米50元，得出789343.50元。北方公司对恒生公司的计算方法不予认可，认为恒生公司按毛石基础每平方米50元计算没有依据。恒生公司没有提供证据证明双方约定毛石基础价格为每平方米50元，故对恒生公司的该项主张，不应予以支持。再审期间，恒生公司提供了新证据即《挖孔桩基础工程施工承包合同》及恒生公司支付给东地公司的付款凭证，证明恒生公司外委桩基础工程包括本案7、8、25、26号楼在内的共计12个楼的工程总价款为1174896元。恒生公司陈述本案四个楼的工程款包含其中，无法区分。故恒生公司对其外委工程款数额应当承担举证不能的责任。另，恒生公司认可北方公司对7、8、25、26号楼非毛石基础的承台梁部分进行了施工，也认可承台梁的造价高于毛石基础的造价，故对恒生公司要求非毛石外委工程款应从其尚欠北方公司的工程款中予以扣除的主张，本院不予支持。
关于恒生公司主张其不应承担工程款利息的问题。恒生公司认为原判决在北方公司至今未移交任何资料的情况下，判决其给付2008年以来的工程款利息显失公平。本院认为，恒生公司与北方公司在合同中约定：“工程交工验收并办理完全部工程手续移交后，按决算金额，扣除甲方供材款、甲方已拨付的工程款及按合同约定的罚款和监理公司的罚款后，甲方按结算方式规定的内容支付到总工程款的80%（含甲方供材）”。但合同同时约定北方公司应向恒生公司移交工程手续，故北方公司负有向恒生公司移交工程手续的义务，因北方公司没有提供证据证明已经向恒生公司移交了涉案的工程手续，即付款条件没有成就，故北方公司主张的利息，本院不予支持。但因涉案工程已经完工并交付，原审判决恒生公司支付工程款并无不当。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）沈中民二终字第334号民事判决第一项、第三项；
二、维持本院（2015）沈中民二终字第334号民事判决第二项；
三、辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳北方建设股份有限公司工程款4500143.63元；
四、驳回辽宁恒生房地产开发有限公司、沈阳北方建设股份有限公司其他诉讼请求。
如辽宁恒生房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45500元，由沈阳北方建设股份有限公司承担3109元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担42391元。二审案件受理费45500元，由沈阳北方建设股份有限公司承担3109元，由辽宁恒生房地产开发有限公司承担42391元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 戈利利
代理审判员 权红霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。