wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初135号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人覃明元（绰号“阿水”、“五水”），男，1987年5月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。
被告人覃科富，男，1966年7月17日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务农，住广西浦北县。
被告人覃明海（曾用名“覃剑”），男，1997年2月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。
被告人覃科有，男，1969年6月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。
上述四人均因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有犯破坏生产经营罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某1、秦某1于同月19日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同日立案受理后，适用简易程序，后变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露、代理检察员余冬冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、秦某1、被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方已达成和解协议。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年2月1日14时许，被告人覃明元、覃明海、覃科有、覃科富等人以广西浦北县六硍镇关棒村委会禾双冲村“长冲麓”（地名，又称“鬼头麓”）山岭属于义子塘村、吊丝水村村民所有，且禾双冲村村民在该处种植的速生桉树会污染本村饮用水水源为由，伙同子塘村、吊丝水村共上百名村民持砍刀等器械将禾双冲村村民杨某1等人在“长冲麓”所种的速生桉树、八角树等林木砍毁。经鉴定，被砍毁的林木总价值为人民币35328元。
被告人覃明元、覃明海、覃科有分别于2017年2月2日、2017年2月2日、2017年2月6日接受公安机关询问，并如实供述自己罪行；被告人覃科富于2017年2月10日接受公安机关讯问，并如实供述自己罪行。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人覃明元、覃明海、覃科有、覃科富由于其他个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出愿意赔偿被害人的经济损失，争取得到被害人的谅解。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日14时许，被告人覃明元、覃明海、覃科有、覃科富等人以广西浦北县六硍镇关棒村委会禾双冲村“长冲麓”（地名，又称“鬼头麓”）山岭属于义子塘村、吊丝水村村民所有，且禾双冲村村民在该处种植的速生桉树会污染本村饮用水水源为由，伙同子塘村、吊丝水村共上百名村民持砍刀等器械将禾双冲村村民杨某1等人在“长冲麓”所种的速生桉树、八角树等林木砍毁。经鉴定，被砍毁的林木总价值为人民币35328元。
被告人覃明元、覃明海于2017年2月2日在浦北县人民医院住院期间接受公安机关询问时，主动如实供述了自己的犯罪事实。被告人覃科有2017年2月6日主动到浦北县公安局接受公安民警讯问，并如实供述自己罪行，上述三被告人后于2017年2月10日主动到浦北县公安局投案，如实供述自己的罪行。被告人覃科富于2017年2月10日被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年7月17日，经本院主持调解，被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有的近亲属与附带民事诉讼原告人杨某1、秦某1达成和解协议，被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有的近亲属一次性赔偿给附带民事诉讼原告人杨某1、秦某1经济损失共款人民币38000元（已兑现），附带民事诉讼原告人对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、调解笔录、收据、谅解书、证人覃桂第、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、黄某、杨某2、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、杨某3、杨某4、李某等人的证言、辨认笔录、被害人杨某1、秦某1的陈述、浦某1[2017]28号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案发现场视频、被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有由于其他个人目的，结伙破坏他人生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。在结伙破坏生产经营的共同犯罪中，被告人覃明元、覃科富、覃明海、覃科有均积极实施犯罪，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人覃明元、覃明海、覃科有犯罪后未被采取强制措施，如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃科富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人的近亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上情节，决定对四被告人从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人覃明元犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
二、被告人覃科富犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
三、被告人覃明海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
四、被告人覃科有犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 黄 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆业辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初304号
原告洪维，男，1975年2月13日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）周雅丽，江苏圣典律师事务所律师。
被告泰兴市房产管理局，住所地泰兴市万福小区12-2号。
原告洪维与被告泰兴市房产管理局行政其他纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。在审理过程中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洪维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初458号
原告：钟秀娥，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：尹香桂、谢漩，分别系广东永通律师事务所律师、实习律师。
被告：文良，住广东省广州市海珠区。
原告钟秀娥诉被告文良委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟秀娥的委托代理人尹香桂、被告文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀娥诉称：原告与被告是朋友关系，2000年8月，原告准备购买车辆，被告知道后称可帮助原告取得军牌车。于是原告于2000年8月7日交给被告购车款270000元，用于被告帮原告购买军牌车。被告收到费用后，一直没有交车给原告，也没有返还费用给原告。故起诉要求被告返还原告购车款270000元以及从起诉之日起至实际清偿款项之日止按同期银行商业贷款利率给付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告文良辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确认收到原告支付的款项，被告只是一个中介的角色，通过朋友帮原告购买了一辆二手军牌车，车子也已经交给原告了，原告支付的款项已经支付给朋友了。
经审理查明：2000年8月9日，被告写下《收条》一张给原告收执，主要内容有：“现收到钟秀娥同志交来购车款人民币贰拾柒万元整。收款人：文良2000年8月9日”。
另查，原告于2016年1月14日提起本案诉讼。
本院认为：从原告提交的收条以及原、被告的陈述可知，原告将款项交给被告用以购买车辆，本案应是原告委托被告购买车辆所产生的纠纷，原、被告之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，应为委托合同关系。
被告在收款后，本应按约定处理委托事务，现被告虽认为已将车辆交付给原告，但没有提供证据予以证实，被告提供的证人证言仅称曾见到原告驾驶军牌车辆，但是称不清楚是谁出售车辆给原告，故该证人证言无法证明被告帮助原告购买车辆并已交付的事实，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还该款项，依法有据，应予支持。对于原告起诉要求的利息，则应从其起诉之日即2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告文良在本判决生效之日起十日内返还购车款270000元给原告钟秀娥，并从2016年1月14日起至本判决确定付款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元由被告文良负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 肖越慧
黎丹丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1016号
原告：鲍宏君，1983年1月1日，现住齐齐哈尔市。
被告：车钰弘，现住吉林省四平市。
本院在审理鲍宏君诉车钰弘民间借贷纠纷一案中，因原告鲍宏君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.0元，由原告鲍宏君负担。
审判员 许 峰
二〇一八年四月二日
书记员 白继业
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第361号
申请执行人管其友。
被执行人金宁。
管其友与金宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）淮法车民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：管其友因被执行人金宁未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人金宁外出务工，目前无财产可供执行，本院经“五查”后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款。并同意本案执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一五年四月十八日
书记员 龚 媛
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初182号
起诉人覃锦术，女，住荔波县立化镇。
2016年2月29日本院收到起诉人覃锦术的民事起诉状。起诉人诉称，因起诉人与贵州省税务学校于一九九七年九月签订《贵州省税务学校定向招生定向分配合同》合同书，合同书约定：“覃锦术系荔波县考生，自愿申请定向录取，毕业后服从分配到贵州省荔波县工作。”一九九九年起诉人毕业后，�没有得分配到税务局工作。认为贵州省国家税务总局不按政策合同办事，违反合同约定，向本院提出起诉，要求补发毕业日至工作安排日的工资35万元，补发保险，2016年内接收安排。
本院认为,起诉人起诉要求补发毕业日至工作安排日的工资35万元，补发保险，2016年内接收安排。该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下:
对起诉人覃锦术的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 韦建尧
二〇一六年三月三日
书记员 韦芳芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2135号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人：许尔波，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，该行职员。
被告:王海艳,女,1962年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:苗昌华,男,1960年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:张军,男,1968年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:张华,男,1962年11月10日出生,54岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王海艳、苗昌华、张军、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人张勇，被告苗昌华、张华到庭参加诉讼，被告王海艳、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：判令被告王海艳、苗昌华偿还借款本金10万元及利息（截止2017年3月16日利息为32070.96元；自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，利息按照年利率13.107%的1.5倍计算）；被告张军、张华对上述债务承担连带保证责任；诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告王海艳、苗昌华由被告张军、张华担保于2014年6月19日在原告处借款10万元，约定年利率为14.34%，借款到期日为2015年6月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能予以偿还，其行为构成违约。
被告苗昌华辩称：借款属实，现在没有能力一次性偿还，同意月底给原告2万元，剩余的每月偿还6000元，直至本息还清为止。
被告张华辩称：借款和担保属实。
被告王海艳、张军未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日原告与被告王海艳签订《最高额保证担保借款合同》，张华、张军为连带保证责任担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年6月19日起至2016年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过（金额大写）壹拾万元的借款提供保证担保；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或保证人归还贷款本金或者利息时，须到贷款人柜面办理还款手续，并取得还款证明凭证，其他单位或××（包括贷款人职工）的代收行为无效。
2015年6月11日原告将借款10万元支付给被告王海艳，被告王海艳向原告出具借款借据一份。借款借据约定借款年利率为13.107%，借款期限至2016年6月10日，结息方式为每季21日结息。
被告苗昌华在原告的调查审批表中承诺共同承担到期偿还义务。截至2017年3月16日被告王海艳尚欠原告利息32070.96元未及本金10万元未偿还，被告张军、张华未履行担保责任。
上述事实，有原告方提交的《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、调查表、身份证、结婚证等以及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同（××）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法认定为有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告王海艳、苗昌华借款后，未按约定向原告偿还本息构成违约，原告有权要求其归还下欠借款本金并支付按合同约定计算的利息、逾期利息。被告张军、张华对该笔借款提供的为最高额保证连带担保，在被告王海艳、苗昌华未按约定偿还借款本息时，被告张军、张华应向原告履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海艳、苗昌华于本判决生效后五日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的借款本金10万元及利息（利息计算方式：1、截至2017年3月16日利息为32070.96元；2、以10万元为基数，自2016年3月17日起根据年利率13.107%的1.5倍计算至实际给付之日）；
二、被告张军、张华对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告张军、张华承担责任后，有权向被告王海艳、苗昌华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告王海艳、苗昌华、张军、张华负担（原告已垫付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2942元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年七月十日
书记员 王雪龙
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2237号
原告朱前，个体户。
被告李爱武，农民。
被告袁亮，个体户。
原告朱前诉被告李爱武、袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱前，被告李爱武到庭参加诉讼。被告袁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱前诉称：二被告系合伙关系，因在曹庙乡承揽市政工程需要，于2014年7月10日向原告借款5万元，并出具借条。双方另口头约定借款利率为月息3%，待工程施工结束时清偿。现双方约定的还款期限已届满，被告却拖延还款。故请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金5万元并支付利息20219元（自2014年7月10日起按年息24%计算至2016年3月15日止，以后利息表示放弃），合计70219元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱武辩称:两被告因合伙承揽施工工程，向原告借款5万元是事实。但工程结束后，两被告已经从工程款中取出5万元由被告袁亮负责偿还。直至原告提起本案诉讼，被告李爱武才得知被告袁亮并未实际给付。至于原告所称有利息约定，被告并不知情，只知道在原告出示的借条上签名。因此，被告李爱武只同意偿还原告借款本金的一半即25000元。
被告袁亮未作答辩。
经审理查明：被告李爱武与袁亮因合伙经营需要于2014年7月10日共同立据向原告朱前借款5万元，但未书面约定借款利率和期限。该款后经原告催要至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及原告朱前和被告李爱武当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与两被告之间发生的借贷关系合法有效。经原告催要后，两被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息约定，因无充分证据加以证实，被告李爱武不予认可，故本院对此不能认定。根据合同法有关规定，自然人之间的借贷对利息无约定或者约定不明的，应视为不支付利息。又因双方对还款期限无明确约定，而原告关于待工程结束时还款，此属还款条件，不能作为还款期限的约定。涉案借款借出后，原告无充分证据证实催要还款时间，故其利息损失从起诉之日计算为宜。由于两被告系共同借款人，两人之间虽因合伙另有约定，但对外并无抗辩效力。故被告李爱武关于其只同意承担借款本金一半的主张，本院不予支持。被告袁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱武、袁亮于判决生效后十日内共同偿还原告朱前借款5万元并支付利息（利息从起诉之日即2016年3月15日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由被告李爱武、袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1556元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 华阳升
二〇一六年五月十七日
书记员 马晓娟
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初690号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人简顺平，男，1973年6月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，于2005年2月被判处有期徒刑十五年，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月24日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人袁中桃，男，1970年3月3日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，分别于2011年4月、2012年6月14日被判处有期徒刑六个月、一年二个月，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］723号起诉书指控被告人简顺平、袁中桃犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉。被告人简顺平、袁中桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）诈骗罪的犯罪事实。
2015年12月起，被告人简顺平伙同袁中桃先后在重庆市綦江区、万盛等地使用冥币调包的方式进行诈骗，首先由袁中桃用一张100元面值的人民币覆盖在一叠冥币上面，装在屁股口袋里，并故意露出一小截，走在被害人前面，然后简顺平当着被害人的面将袁中桃口袋内的“钱”盗走并和被害人商量平分，接着袁中桃返回称自己的钱被盗并怀疑是简顺平和被害人“盗窃”了自己的钱，此时简顺平将钱拿给被害人声称要去和袁中桃对质，并要求被害人将身上的钱交予其保管，待对质之后再将钱还给被害人，被害人误认为简顺平交给自己的是一叠真钱，因此自愿将身上的钱或其他财物交给简顺平，最后，简顺平和袁中桃取得了被害人的财物后即离开，共计骗取他人现金人民币6700余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月29日8时许，被告人简顺平伙同袁中桃在重庆市綦江区古南镇桥河的农村商业银行门外骗取被害人翁某某人民币2200元。
2、2016年3月14日10时许，被告人简顺平伙同袁中桃在重庆市万盛经济技术开发区塔山公交车站附近骗取被害人刘某某一对金耳环。
3、2016年3月24日8时许，被告人简顺平伙同袁中桃在重庆市綦江区南桐镇鸿丰桥附近骗取被害人霍某某人民币400余元和一个金耳环。
4、2016年3月14日9时许，被告人简顺平伙同袁中桃在重庆市万盛经济技术开发区塔山农贸市场附近骗取被害人王某某人民币100元和一对金耳环。
5、2016年5月20日11时许，被告人简顺平伙同袁中桃在重庆市綦江区南桐镇水井湾医院附近骗取被害人张某某人民币2000余元。
6、2016年6月24日11时许，被告人简顺平伙同袁中桃在重庆市綦江区水井湾医院附近骗取被害人黄某某人民币2000余元。
（二）盗窃罪的犯罪事实
2016年7月26日8时许，被告人简顺平伙同袁中桃来到重庆市巴南区接龙镇重庆农村商业银行外，袁中桃故意将一叠用一张100元面值的人民币覆盖的冥币装在屁股口袋内并露出一小截，简顺平当着被害人郑某某的面将钱“盗走”并称要和郑某某平分，此时袁中桃返回找到简顺平和郑某某并称是简顺平和郑某某盗窃了自己的钱，简顺平则称与郑某某无关，并将郑某某的包打开，在包内翻动，展示给袁中桃看，趁机将一叠1万元的人民币调换为一叠冥币，然后简顺平、袁中桃借口离开现场。
2016年8月9日11时许，被告人袁中桃在重庆市綦江区南桐镇麒麟村加油站被公安机关抓获归案，同年8月24日16时许，被告人简顺平在重庆市万盛经济技术开发区老街一茶馆内被公安机关抓获归案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人简顺平、袁中桃均在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑；以盗窃罪对被告人简顺平、袁中桃均在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，数罪并罚。
被告人简顺平因犯故意伤害罪，于2005年2月被判处有期徒刑十五年，2014年2月22日刑满释放。
被告人袁中桃因犯贩卖毒品罪，分别于2011年4月、2012年6月14日被判处有期徒刑六个月、一年二个月，2013年5月8日刑满释放。
被告人简顺平、袁中桃在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料、扣押清单；被害人陈述；被告人简顺平、袁中桃的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人简顺平、袁中桃以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，达6700余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。另二人还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达1万元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人简顺平、袁中桃犯诈骗罪、盗窃罪的事实及罪名成立。被告人简顺平、袁中桃相互共同实施诈骗、盗窃的行为属共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按照各自在犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人简顺平、袁中桃在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人简顺平、袁中桃一人犯数罪，应数罪并罚。被告人简顺平、袁中桃到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简顺平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年11月23日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、被告人袁中桃犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年11月8日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
三、责令被告人简顺平、袁中桃退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第72号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人刘跃武。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年7月24日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘跃武存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 丑 烁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审181号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区长白乡集体资产经营有限公司，住所地舟山市定海区长白乡政府内。
法定代表人范光忠。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2012]42号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批擅自于2010年10月起在定海区长白乡前湾社区的土地上建造公路，总用地面积为4817平方米。该地块属限制建设区。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2012年5月29日作出舟土资定罚字[2012]42号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除该地块上的非法建筑物及恢复土地原状并处以罚款。当日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告后，被执行人履行了缴款义务，但仍未自觉履行退地和拆违义务。同年9月18日，申请执行人就处罚决定中的退地和拆违事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月31日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的退还非法占用的土地和拆除该地块上的非法建筑物之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2012]42号行政处罚决定中第一项退还非法占用的土地4817平方米及拆除涉案地块上的非法建筑之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初682号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊：男，该公司经理。
被告：肖云海，男，1976年6月14日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月6日受理原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司与被告肖云海物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖云海的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司负担。
审 判 员 杨 礼
二〇一七年五月四日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1527号
原告无锡市华星船舶设备有限公司，
法定代表人杨斌，该公司董事长。
委托代理人边文胜（受该公司的特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
委托代理人时益（受该公司的特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
被告南京宝兰振泰国际贸易有限公司，
法定代表人沈有为。
原告无锡市华星船舶设备有限公司（以下简称华星公司）诉被告南京宝兰振泰国际贸易有限公司（以下简称宝兰公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告华星公司的委托代理人时益到庭参加了诉讼，被告宝兰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星公司诉称：2015年7月15日，双方签订定作合同一份，约定由其为宝兰公司定作一台液压回转起重机，合同价款350000元。后其按约履行了合同义务，但宝兰公司未按约付款，至今尚结欠其定作价款170000元，故诉至法院请求判令宝兰公司立即支付定作价款170000元及逾期付款利息5000元。
被告宝兰公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，华星公司与宝兰公司签订《定作合同》一份，约定由华星公司为宝兰公司定作一台型号为5t/14m的液压回转起重机，交货期为合同生效后75天，定作物交付方式为宝兰公司至华星公司自提，结算方式为：预付款30%，其余70%款到装车发运。后华星公司完成了定作义务，并于2015年10月14日将起重机交付宝兰公司。宝兰公司于2015年8月4日支付定作款50000元，同年10月14日支付120000元，余款170000元一直未支付，华星公司催讨不着，于2016年3月28日诉至本院。
庭审中，华星公司称其主张的逾期付款利息是170000元定作款自2015年10月14日起至本判决给付之日止的利息损失，按同期银行贷款利率计算，其仅主张5000元，其余放弃。
以上事实，由华星公司提供的《定作合同》及图纸、发货清单、木箱装箱清单、备件清单、送货单、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华星公司与宝兰公司间的定作合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。宝兰公司结欠华星公司定作价款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宝兰公司逾期不付清该款，致成纠纷，应负相应的民事责任。对于华星公司主张的逾期付款利息损失5000元，经本院核算，为超出其权利范围，本院予以支持。诉讼期间宝兰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京宝兰振泰国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向无锡市华星船舶设备有限公司支付价款170000元及逾期付款利息损失5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由宝兰公司负担（该款已由华星公司预交，宝兰公司于本判决生效后10日内直接支付给华星公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1312号
原告张同华。
委托代理人葛存宗（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被告王建华。
被告蒋安平。
原告张同华与被告王建华、蒋安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同华的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告王建华、蒋安平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张同华诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月18日向原告借款75000元，未约定还款期限，口头约定月息2%。起诉前，原告曾多次索要，被告并未还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即偿还原告借款75000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王建华、蒋安平未答辩。
经审理查明，被告王建华与被告蒋安平于2006年5月17日登记结婚。2013年11月18日，被告王建华向原告张同华借款75000元，被告王建华并出具借条一张给原告，借条载明：“今借到张同华人民币柒万伍仟元整。小写（￥75000.00）”。后因被告未偿还，原告曾索要，未果。原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从起诉之日起，按年利率6%计算主张利息。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告王建华书写的借条和兴化市民政局有关两被告的电子档案各一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王建华于2013年11月18日向原告借款75000元，该事实有原告提交的由被告王建华书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王建华出具借条时未约定借款期限，依法原告有权随时向被告主张权利，但应给予被告一定的履行期限，然被告王建华从借款之日至今，一直未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告王建华出具给原告的借条中虽未约定借款利率，但从原告起诉之日起，被告王建华应当按照年利率6%计算，给付原告利息。被告蒋安平与被告王建华是夫妻关系，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋安平未到庭举证证明原告与被告王建华明确约定讼争债务属被告王建华的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告蒋安平应与被告王建华共同承担偿还责任。综上，两被告应共同偿还原告借款本金75000元，并给付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。被告王建华、蒋安平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华、蒋安平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告张同华借款本金75000元及利息(利息从2016年2月24日起，以本金75000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止)。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费200元，两项合计1875元，由被告王建华、蒋安平共同负担。其中公告费200元原告已垫交，两被告在履行上述判决给付义务时应一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1675元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 成粉才
二〇一六年六月十三日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初1312号原告张同华。委托代理人葛存宗（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告王建华。被告蒋安平。原告张同华与被告王建华、蒋安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同华的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告王建华、蒋安平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张同华诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月18日向原告借款75000元，未约定还款期限，口头约定月息2%。起诉前，原告曾多次索要，被告并未还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即偿还原告借款75000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王建华、蒋安平未答辩。经审理查明，被告王建华与被告蒋安平于2006年5月17日登记结婚。2013年11月18日，被告王建华向原告张同华借款75000元，被告王建华并出具借条一张给原告，借条载明：“今借到张同华人民币柒万伍仟元整。小写（￥75000.00）”。后因被告未偿还，原告曾索要，未果。原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从起诉之日起，按年利率6%计算主张利息。上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告王建华书写的借条和兴化市民政局有关两被告的电子档案各一份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王建华于2013年11月18日向原告借款75000元，该事实有原告提交的由被告王建华书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王建华出具借条时未约定借款期限，依法原告有权随时向被告主张权利，但应给予被告一定的履行期限，然被告王建华从借款之日至今，一直未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告王建华出具给原告的借条中虽未约定借款利率，但从原告起诉之日起，被告王建华应当按照年利率6%计算，给付原告利息。被告蒋安平与被告王建华是夫妻关系，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋安平未到庭举证证明原告与被告王建华明确约定讼争债务属被告王建华的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告蒋安平应与被告王建华共同承担偿还责任。综上，两被告应共同偿还原告借款本金75000元，并给付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。被告王建华、蒋安平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华、蒋安平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告张同华借款本金75000元及利息(利息从2016年2月24日起，以本金75000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止)。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费200元，两项合计1875元，由被告王建华、蒋安平共同负担。其中公告费200元原告已垫交，两被告在履行上述判决给付义务时应一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1675元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  戚怀美人民陪审员  成粉才二〇一六年六月十三日见习书记员  倪静宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执520号
申请执行人：付勇，男，汉族，1978年8月18日出生，住昆明市呈贡区。
被执行人：刘敏。女，白族，1976年12月11日出生，住贵州省盘县。
关于申请执行人付勇与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第1308号民事判决书已经发生法律效力。权利人付勇于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未发现被执行人刘敏有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为146000元、未受偿146000元，本院已将执行情况回告申请执行人付勇，将被执行人刘敏纳入失信人员名单及送达《限制消费令》，现申请执行人付勇亦表示提供不出被执行人刘敏可供执行的财产或财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执字第520号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6225号
原告：杨敏贤，男，1966年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：岳振宣，男，1963年7月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所律律工作者。
原告杨敏贤诉被告岳振宣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏贤及其委托代理人孙茂、被告岳振宣及其委托代理人丁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让金60万元及利息（自2016年10月1日起按月息1.2%计算），支付违约金12万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年3月原、被告共同出资成立了阜阳市振宣建材有限公司，经营空心砖生产、销售，2015年3月30日，经双方协商，原告退出公司，股权160万元转让给被告，约定，于2016年7月1前付清余款60万元，逾期付款，按每月1.2%的利息支付，另应支付160万元的20%违约金，因被告违约，诉请支持其主张。
被告岳振宣辩称：被答辩人起诉不是事实，因在结帐时，被答辩人尚欠答辩人301000元，应予以扣除，因被答辩人欠款在先，答辩人违约在后，对支付违约金及利息的请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，杨敏贤（甲方）出资80万元、岳振宣（乙方）出资120万元，设立了阜阳市振宣建材有限公司，法定代表人为岳振宣，经营范围：煤矸石烧结空心砖的生产、销售。2015年3月30日，杨敏贤与岳振宣经充分协商，签订《撤股协议》一份，约定：一.杨敏贤决定撤股，岳振宣出资160万元买断对该公司的所有投资及股份，自款项交付后甲方不再享有分红及债权的权利，该公司以前的甲、乙双方所有的投资归乙方所有，各人的债务有个人偿还。二.付款方式及期限：乙方于2015年4月7日前付甲方拾万元，第二次付款玖拾万元，乙方保证于2015年6月30日前支付给甲方，如到期不支付该款，将按每月1.2%的月息支付给甲方,最后一笔余款陆拾万元,乙方保证于2016年7月1日前支付甲方,如到期不支付该款，仍按每月1.2%的月息支付给甲方。三.待以上壹佰陆拾万元给付后，该公司所有股份投资款物归乙方所有，否则甲方有权干预该公司经营权。
四.本协议签字后生效，如有反悔和违约，有反悔方按本协议标的额160万元的百分之二十支付违约金。协议有杨敏贤、岳振宣、证明人付啟学、赵凤英签名。后岳振宣向杨敏贤支付前两期转让金100万元，2016年7月1日前应付余款60万元至今未付。
上述事实有撤股协议及当事陈述在卷佐证。
本院认为，杨敏贤与岳振宣签订的《撤股协议》是当事人的其实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务，协议签订后，岳振宣虽履行部分义务，但其未能按约将转让金全部支付，违反了合同的约定，应承担民事责任，对杨敏贤主张支付转让金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对其诉请支付违约金12万元，本院不予支持。岳振宣的抗辩理由不能成立，因其未提供相应证据证明欠款的事实，且合同第一条中明确约定，各人的债务有个人偿还。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告岳振宣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨敏贤股权转让金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告岳振宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年十二月六日
书记员 刘严云
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终58号
上诉人（原审原告）毛凤云，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐国山。
毛凤云诉徐国山民间借贷纠纷一案，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第3606号民事判决后，毛凤云不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理。本案现已审理终结。
原告毛凤云诉称，2015年4月20日被告买化肥向其借款8610元，双方签订了有息借款担保合同。合同约定还款日期为2015年8月20日，到期后被告拒不给付欠款。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款8610元，并自2015年8月20日起按照月利率5%给付利息。
原告为支持其主张，提供2015年4月20日原、被告签订的有息借款、担保合同一份。
被告徐国山原审辩称，2015年4月20日，被告与前郭县长山镇全荣农业开发有限公司口头订立化肥买卖合同，其购买黄金甲及多肽二胺等化肥共计8610元，被告出具票据其公司加盖公章。原告系该公司业务员，并作为经手人给被告出具票据后，被告为该公司出具了借款合同，但是被告没有向原告借款，双方实际是买卖合同纠纷，因该公司与被告存在虚假宣传化肥引起植物减产，双方存在纠纷，该案正在审理中。故依法应驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告举证如下：
1、2015年4月20日原告为被告出具的购货人为被告徐国山的信誉卡复印件一枚，该枚票据上盖有前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的公章。本案原告在开票人处亲笔签名。
2、由原告给被告徐国山及另两案被告王平、王朋出具的购买各种化肥的清单复印件二份。
经原审法院审理查明，2015年4月20日，原告毛凤云作为前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的业务员到被告住所地新源镇大房村销售化肥。由于被告没钱给付化肥款，双方达成了赊购协议。原告与被告签订了有息借款、担保合同一份。该合同标明：“债权人毛凤云、长山农业开发服务公司种子、化肥经销处；借款人徐国山；借款用途：化肥、种子；借款金额8610元；借款期限自2015年4月20日起到8月20日止，以及其他相关内容”。同时原告给被告出具了信誉卡，该卡加盖了前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的公章，原告在开票人处亲笔签名，且原告在该卡上方书写了“没收款”三个字。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间对被告与前郭县长山镇全荣农业开发有限公司之间形成了买卖合同法律关系并无异议。原告作为该公司的业务员，其对被告销售化肥的行为只是其职务行为。被告所欠化肥款的债权人应为前郭县长山镇全荣农业开发有限公司。且原告提供的借款合同上标明：债权人毛凤云、长山农业开发服务公司种子、化肥经销处。经审理查明，该经销处只是前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的一个分销处。原告与被告签订的借款合同只是原告代表其公司履行的职务行为。庭审中原告承认被告并未从其手中借走现金，是4月20日当日其去公司提货时自己出钱为被告向公司垫付化肥款了，否则提不出来货。而由原告给被告出具的加盖前郭县长山镇全荣农业开发有限公司公章的信誉卡上标明的“没收款”三个字说明4月20日当日被告欠该公司款项并未偿还，且原告主张的4月20日当日其已经替被告垫付了被告欠其公司的化肥款并无相关证据予以证实。原告亦无充分证据证实其已取得了向被告追偿的权利。对原告的上述主张本院依法不予采信。综上所述，原、被告之间并未形成民间借贷法律关系，因而对原告的诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告毛凤云的诉讼请求。
毛凤云上诉称，原审法院认为上诉人和被上诉人签订的有息担保合同是上诉人代表前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司履行职务行为是错误的，因为双方签订的是借款合同并不是购销合同，而且借款合同明确的表明债权人是上诉人。原审法院认定上诉人所欠的化肥款的债权人是前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司是错误的，因为上诉人开具发票当天，上诉人就将次化肥款垫付给公司，借款的实际债权人应当是上诉人。原审法院认定前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司开具的信用卡收据二字被上诉人涂抹，此收据上方标注没收款三个字说明欠公司款没有偿还是错误的。实际上，上诉人开具收据时候没有偿还，但是开具收据之后公司经理不同意赊购，为了提升业绩才签订了有息担保合同。上诉人已经将欠款垫付给了前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决改判上诉人支付欠款本金和利息。
被上诉人王平、王朋答辩以及庭审意见，我们实际是在公司购买化肥，出具的是借据的条子。本案的实际是买卖合同纠纷，是我们和公司之间的事。我们之间还有其他的纠纷，我们不欠上诉人的钱。我们和上诉人并不认识，所以上诉人不可能给我们垫钱。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方之间法律关系性质以及上诉人是否是本案适格的诉讼主体。关于双方之间法律关系问题，引起本案双方法律关系产生和变化的最初法律行为是徐国山购买前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司化肥。双方之间债的发生根据是买卖合同。而本案中，原告关于民间借贷的主张除了当事人陈述外，仅有书证“有息借款：担保合同”一份证据。该书证为制式合同，债权人处载明：债权人毛凤云长山农业开发服务公司种子、化肥经销处。王平手中持有的书证信誉卡明确载明未收款，结合上诉人毛凤云作为前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司业务员身份等相关证据足以认定债的发生根据仍为买卖关系。所以债权人应为前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司。上诉人作为原告主张权利主体不适格。上诉人主张已经垫付买卖合同价款，因该行为事先没有王平的授权，事后也没有王平的追认，所以原审法院对于民间借贷法律关系未予支持正确。
综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3606号民事判决。
二、驳回原审原告毛凤云起诉。
一审案件受理费25元由原审法院退还毛凤云，二审案件受理费25元由本院退还上诉人毛凤云。
明负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 康 瑞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初51号
原告陈光德，男，汉族，1966年9月4日出生，住广西防城港市港口区。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告东阳市公安局，住所地东阳市江北街道江滨北街16号。
法定代表人李强，局长。
本院在审理原告陈光德与被告东阳市公安局行政处罚一案中，原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初51号原告陈光德，男，汉族，1966年9月4日出生，住广西防城港市港口区。委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。被告东阳市公安局，住所地东阳市江北街道江滨北街16号。法定代表人李强，局长。本院在审理原告陈光德与被告东阳市公安局行政处罚一案中，原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  刘燕燕人民陪审员  金洪进人民陪审员  叶春录二〇一七年八月二十四日代书 记员  陈英芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执600-1号
申请执行人宋彦军，男，1975年出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人张珈宁，女，1977年出生，汉族，住河南省社旗县。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3990号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张珈宁名下位于四川省都江堰市玉堂镇中云路77号中信云栖谷二期1-3楼1号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯培源
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特311号
申请人：中山市东凤镇东海名厨酒楼，住所地中山市东凤镇东阜路。
投资人：何焯新，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈晓英，该酒楼行政人员。
被申请人：郑敏玲，女，1965年7月8日出生，汉族，住广西省平南县。
申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼因与被申请人郑敏玲申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）2791号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审理过程中，申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼自动撤回申请处理。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冼子君
第1页共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特295号
申请人：郑国娟，女，1968年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人：楼敏峰，男，1995年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人：张帆，男，1978年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人：杭州金香影国际酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66-2号永丰大厦。
法定代表人：方琳，总经理。
本院于2017年2月13日受理了申请人郑国娟、楼敏峰与申请人张帆、杭州金香影国际酒店有限公司侵权责任纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2017年2月6日经杭州市余杭区余杭街道洪桐村人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、张帆一次性赔偿郑国娟、楼敏峰因楼成龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等全部损失合计25万元，扣除已支付的5万元，剩余20万元于2017年2月16日前支付10万元，余款10万元于2017年3月6日前付清。
二、杭州金香影国际酒店有限公司一次性赔偿郑国娟、楼敏峰因楼成龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等全部损失合计25万元，扣除已支付的10万元，余款15万元于2017年3月31日前付清。
三、上述赔偿款为一次性终结处理，郑国娟、楼敏峰在收到款项后，不得以任何事由再向张帆、杭州金香影国际酒店有限公司提出其他任何赔偿与补偿的要求。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 谈国永
二〇一七年二月十三日
书记员 高莲珠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初224号
原告：杨跃平。
原告：杨莉。
原告：陈丽君。
被告：汪亚平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层。
负责人：陈青，公司经理。
本院在审理原告杨跃平、杨莉、陈丽君诉被告汪亚平、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨跃平、杨莉、陈丽君未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王海俊
二〇一六年六月十七日
书记员 程海卫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3002号
原告：窦晓瑜，1988年11月5日）生。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人:李东峰，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁律师事务所律师。
原告窦晓瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年8月25日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的鲁G×××××车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2015年11月22日至2016年11月21日，2016年6月14日原告司机孙振宇驾驶投保车辆发生单方交通事故，致投保车辆和高速公路附属设施受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队经现场勘验认定原告承担事故发生的全部责任。该事故给原告造成损失64210元，按保险合同约定该损失被告应予赔偿，原告在持相关材料向被告索赔时被拒。为此，请求被告支付上述理赔款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定进行赔偿，但不承担诉讼费和评估费。
经审理查明：2015年11月20日，原、被告签订机动车商业保险合同，约定：原告将其鲁G×××××小型客车在被告处投保机动车商业保险，其中车损被告承保的理赔限额是：理赔限额64131.20元；该项险种原告投保了不计免赔特约险。保险期间自2015年11月22日起至2016年11月21日止。2016年6月14日原告驾驶投保车辆在长深高速上行驶时，因操作不当发生事故，致投保车辆和高速公路附属设施受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队经现场勘验认定原告司机孙振宇承担事故发生的全部责任。原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估结论是：投保车辆的车损是61240元，原告支付评估费2450元；另原告支付救援费520元。被告以原告提供的鉴定报告相关程序不合理，鉴定车损过高为由，申请重新鉴定，原告也同意被告重新鉴定。本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的车损进行重新鉴定，结论是：投保车辆的车损是：51979元，被告为此支付鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告签订保险单，二份车损鉴定意见书，评估费救援费发票各一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，证据充分，应予支持；但车损数额应以本院委托鉴定的数额为准。原告为确认投保车辆的损失程度进行评估而支付的评估费，属必要合理的费用，被告关于其不承担评估费的辩解，与法律规定相悖，不能支持。因此，被告应承担的理赔金额为54949元［519797元（车损）+520元（施救费）+2450元（原告委托鉴定的评估费）］。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告窦晓瑜理赔款54949元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元；鉴定费2000元（已支付），均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3450号
上诉人（原审被告）：东莞市协鑫复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上屯西环路旁。
法定代表人：陈伟，经理。
委托代理人（特别授权代理）：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州丰桥纸业有限公司（原富阳市丰桥纸业有限公司），住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥工业园功能区。
法定代表人：黄玉海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄念国、颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人东莞市协鑫复合材料有限公司（以下简称协鑫公司）为与被上诉人杭州丰桥纸业有限公司（以下简称丰桥公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月29日，丰桥公司（供方）与协鑫公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：由丰桥公司向协鑫公司提供牛皮纸，规格型号为（1460+1150）*52ɡ、（1530+960）*52ɡ；数量每月50-100吨；单价4200元/吨；结算方式为发货之日起45天内付清货款，逾期每天按总货款1%作为违约金。双方还约定因解决争议而产生的费用包括律师费等由违约方承担。该合同由双方盖章确认。合同签订后，丰桥公司向协鑫公司供货，2015年7月25日，经丰桥公司、协鑫公司对账，协鑫公司确认拖欠丰桥公司的货款为540965.25元，2015年9月26日双方再次对账，协鑫公司确认欠款490000元。该款至今未支付。丰桥公司因本案诉讼支出律师费20000元。
原审法院认为：丰桥公司、协鑫公司双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据2015年9月26日的对账单可以确定丰桥公司交付了货物及协鑫公司尚欠丰桥公司货款490000元的事实。由于协鑫公司未按约向丰桥公司支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同中，双方约定逾期每天按总货款1%作为违约金，诉讼中丰桥公司主动调低了违约金的计算标准，调整后的标准符合法律的规定，故丰桥公司要求协鑫公司支付尚余货款490000元及按月利率1.7%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。本案审理过程中，丰桥公司减少诉讼请求系对自己民事权利的处分，法院予以准许。合同中约定因解决争议而产生的费用包括律师费等由违约方承担，故丰桥公司要求协鑫公司支付律师费损失的诉讼请求，有双方的约定和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、东莞市协鑫复合材料有限公司支付富阳市丰桥纸业有限公司货款490000元，于判决生效之日起十日内付清。二、东莞市协鑫复合材料有限公司支付富阳市丰桥纸业有限公司违约金66640元（自2015年1月20日起至2015年9月19日止，按月利率1.7%计算）及2015年9月20日起至款项付清日止按月利率1.7%计算的逾期付款违约金，于判决生效之日起十日内付清。三、东莞市协鑫复合材料有限公司支付富阳市丰桥纸业有限公司代理费损失20000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9916元（预收9748），减半收取4958元，保全费3620元，合计8578元，由协鑫公司东莞市协鑫复合材料有限公司负担。
协鑫公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决第二项错误。双方曾签订过工业品买卖合同，但协鑫公司未在该协议上签字，合同约定货到后45天付清货款，但丰桥公司在协鑫公司未付清货款的前提下，9月至12月持续供货，表明双方对于付款期限已经作了变更，通过双方确认的2015年度对账单，也足以说明双方对于每月付款数额达成了一致意见，亦对延付货款的违约金进行了更改。原审法院按照原合同约定进行判决有违事实和法律规定。二、律师代理费不属于违约造成的损失，也并非诉讼必然发生的费用，丰桥公司在该案只能够仅有利息损失，原审法院判决协鑫公司承担违约金和律师代理费，有失公允。综上，请求将原审判决第二项更改为协鑫公司支付自2015年9月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，撤销原审判决第三项。
丰桥公司答辩：双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，在合同中对于违约金的计算，律师费的支付有明确的约定。原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，2016年7月25日，富阳市丰桥纸业有限公司名称核准变更为杭州丰桥纸业有限公司。
本院认为：首先，丰桥公司和协鑫公司签订的工业品买卖合同上有双方的签章且双方对签章真实性无异议，鉴于公司公章的盖印对外代表公司意思表示，故工业品买卖合同应认定为当事人双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约享受权利及履行义务。合同对于付款期限已有明确约定，丰桥公司在协鑫公司未按约付清货款的前提下持续供货及对账系履行供货义务及维护自己正当权益的行为，不代表对协鑫公司延付货款的认可及放弃主张违约责任，在没有证据证明双方就付款期限等相关合同内容协商一致予以变更情况下，仍应按原合同内容认定双方权利义务，故协鑫公司未按约付款构成违约，应承担违约责任。其次，合同对于违约金及包括律师代理费在内的实现债权的费用承担有所约定，丰桥公司也主动降低了约定的违约金标准，协鑫公司作为违约方应承担对方为主张违约责任而产生的上述相关费用。综上，协鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1966元，由东莞市协鑫复合材料有限公司负担。东莞市协鑫复合材料有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈冰洁
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0226刑初12号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人梁某秀，男，1984年1月8日出生，居民身份号码1402261984********，山西省左云县人，户籍地山西省大同县西坪镇西坪***号*户，汉族，本科文化，无业，住山西省大同市南郊区泉华园*栋*单元***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被刑事拘留（在逃），同年9月10日被抓获，同年9月29日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人暨委托诉讼代理人马建军，男，山西神明律师事务所律师。
左云县人民检察院以左检刑刑诉[2018]12号起诉书指控被告人梁某秀犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人顼根心、梁金叶、顼志强、顼云霞同时提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了合并审理。左云县人民检察院检察员朱生霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顼志强及其委托诉讼代理人吴汉宁，被告人梁某秀及其辩护人暨委托诉讼代理人马建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某秀与顼云霞原系恋爱关系，后因退婚双方产生经济纠纷。2017年5月10日8时许，被告人梁某秀和其姐姐梁文连到了位于左云县云兴镇朱市街34号的顼云霞家，要求退还在婚约期间给付顼云霞的各项费用。被告人梁某秀和梁文连进院后，先见到正在院中的顼云霞之父顼根心，双方未交谈几句，便互相揪扯起来。在上房顼云霞的母亲梁金叶和在南房与朋友谈话的顼云霞见状都跑到了院中，五人相互打斗起来。后梁文连的丈夫ＸＸＸ进入了院中，也参与了打斗。在相互打斗的过程中，被害人顼云霞回到南房，被告人梁某秀手提铁锹柄追进了南房，和顼云霞揪扯起来，同时被告人梁某秀通过南房窗户看到顼云霞之弟被害人顼志强也回到院中，梁某秀便跑出南房和顼志强、顼根心打斗起来。在双方混战中，使用了铁锹头、铁锹柄、砖头及劈斧等工具，造成了被害人顼根心、顼志强、梁金叶、顼云霞四人受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，顼志强右颞骨、中颅凹底多发骨折，评定为轻伤一级；右颞顶部硬膜下、外血肿，评定为轻伤一级。顼根心右额顶部可见2.8cm长瘢痕，评定为轻微伤，右侧额叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级。被害人顼云霞头顶部可见3.7cm长瘢痕，评定为轻微伤，顼云霞流产与本次外伤没有直接因果关系（本人要求流产），故不予以评定。2017年9月10日，大同市公安局口泉街派出所干警在大同市矿区全武街飞天网吧内将被告人梁某秀抓获。
另在本院主持下，被告人梁某秀与被害人顼根心、梁金叶、顼云霞、顼志强达成和解协议，被告人梁某秀向四被害人赔礼道歉，赔偿各种经济损失共计人民币6.5万元，四被害人对被告人的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁某秀在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人刘雅琼的证言，现场勘验笔录及照片、辨认现场照片，被害人顼根心、梁金叶、顼云霞、顼志强的陈述，被告人梁某秀在侦查机关的供述，ＸＸＸ的证言、鉴定书、作案工具铁锹头、铁锹柄、劈斧、砖头及照片、和解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某秀伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了他人身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人梁某秀伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人梁某秀故意伤害被害人头部，依法应酌情从重处罚。被告人梁某秀与四被害人达成和解协议，并取得四被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、犯罪情节、悔罪表现，参照大同市南郊区司法局对梁某秀适用社区矫正的调查评估意见，被告人梁某秀适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以对被告人梁某秀宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁锹头一个、铁锹柄一根、劈斧一把、砖头一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仝 飞
审 判 员 梁 枫
人民陪审员 吴晓霞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王宏霞
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0226刑初12号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人梁某秀，男，1984年1月8日出生，居民身份号码1402261984********，山西省左云县人，户籍地山西省大同县西坪镇西坪***号*户，汉族，本科文化，无业，住山西省大同市南郊区泉华园*栋*单元***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被刑事拘留（在逃），同年9月10日被抓获，同年9月29日被逮捕。现羁押于左云县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人马建军，男，山西神明律师事务所律师。左云县人民检察院以左检刑刑诉[2018]12号起诉书指控被告人梁某秀犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人顼根心、梁金叶、顼志强、顼云霞同时提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了合并审理。左云县人民检察院检察员朱生霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顼志强及其委托诉讼代理人吴汉宁，被告人梁某秀及其辩护人暨委托诉讼代理人马建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁某秀与顼云霞原系恋爱关系，后因退婚双方产生经济纠纷。2017年5月10日8时许，被告人梁某秀和其姐姐梁文连到了位于左云县云兴镇朱市街34号的顼云霞家，要求退还在婚约期间给付顼云霞的各项费用。被告人梁某秀和梁文连进院后，先见到正在院中的顼云霞之父顼根心，双方未交谈几句，便互相揪扯起来。在上房顼云霞的母亲梁金叶和在南房与朋友谈话的顼云霞见状都跑到了院中，五人相互打斗起来。后梁文连的丈夫ＸＸＸ进入了院中，也参与了打斗。在相互打斗的过程中，被害人顼云霞回到南房，被告人梁某秀手提铁锹柄追进了南房，和顼云霞揪扯起来，同时被告人梁某秀通过南房窗户看到顼云霞之弟被害人顼志强也回到院中，梁某秀便跑出南房和顼志强、顼根心打斗起来。在双方混战中，使用了铁锹头、铁锹柄、砖头及劈斧等工具，造成了被害人顼根心、顼志强、梁金叶、顼云霞四人受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，顼志强右颞骨、中颅凹底多发骨折，评定为轻伤一级；右颞顶部硬膜下、外血肿，评定为轻伤一级。顼根心右额顶部可见2.8cm长瘢痕，评定为轻微伤，右侧额叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级。被害人顼云霞头顶部可见3.7cm长瘢痕，评定为轻微伤，顼云霞流产与本次外伤没有直接因果关系（本人要求流产），故不予以评定。2017年9月10日，大同市公安局口泉街派出所干警在大同市矿区全武街飞天网吧内将被告人梁某秀抓获。另在本院主持下，被告人梁某秀与被害人顼根心、梁金叶、顼云霞、顼志强达成和解协议，被告人梁某秀向四被害人赔礼道歉，赔偿各种经济损失共计人民币6.5万元，四被害人对被告人的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人梁某秀在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人刘雅琼的证言，现场勘验笔录及照片、辨认现场照片，被害人顼根心、梁金叶、顼云霞、顼志强的陈述，被告人梁某秀在侦查机关的供述，ＸＸＸ的证言、鉴定书、作案工具铁锹头、铁锹柄、劈斧、砖头及照片、和解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某秀伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了他人身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人梁某秀伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人梁某秀故意伤害被害人头部，依法应酌情从重处罚。被告人梁某秀与四被害人达成和解协议，并取得四被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、犯罪情节、悔罪表现，参照大同市南郊区司法局对梁某秀适用社区矫正的调查评估意见，被告人梁某秀适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以对被告人梁某秀宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人梁某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、作案工具铁锹头一个、铁锹柄一根、劈斧一把、砖头一块，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仝 飞审 判 员  梁 枫人民陪审员  吴晓霞二〇一八年七月十一日书 记 员  王宏霞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00654号
原告：王朝美，女，1983年1月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：铜陵力博服饰有限责任公司。住所地，铜陵县。
法定代表人：易光南。
本院在审理原告王朝美诉被告铜陵力博服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王朝美于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王朝美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王朝美负担。
审判员 陈 丰
二〇一三年九月二十二日
书记员 汪小翠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3150号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇向阳路23号。
负责人张云朋。
被执行人林书果，女，1959年7月5日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人林广东，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人林洪产，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王晓明，男，1982年10月21日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被执行人林广东、林洪产、林书果、王晓明金融借款合同纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第338号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年五月十五日
书记员 王志英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39310号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛建强，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛建强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,467.79元。原告诉称,被告薛建强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,467.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第713号
原告林世平，男，住柘城县。
被告林世更，男，住柘城县。
本院在审理原告林世平诉被告林世更债权纠纷一案中，原告林世平于2010年7月9日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林世平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 崔景超
人民陪审员 解卫玲
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 王世奇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01806号
申请执行人：俞美珍，曾用名余美珍，女，1964年1月28日出生，汉族，系宁国市美珍饭店业主。
原告俞美珍与被告汪双喜餐饮服务合同纠纷一案
被执行人：汪双喜，男，1974年10月12日出生，汉族，。
本院在执行俞美珍与汪双喜餐饮服务合同纠纷一案中，已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第02187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年二月一日
书记员 郑武
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01405号
原告孙某某，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住大洼县。
被告史某某，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住大洼县。
原告孙某某为与被告史某某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙志平
二〇一四年十一月三日
书记员 梁佳慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2493号
原告罗淑心。
被告覃春荣。
原告罗淑心与被告覃春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗淑心、被告覃春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑心诉称：原告通过朋友黄海群介绍认识被告，被告2015年4月以银行过桥贷款和做生意为由，向原告借款50000元，期限为三个月。现借款期限早已届满，经原告多次催促，被告至今未还款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元并支付利息（按月息30‰从2015年4月10日起计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告覃春荣辩称：被告确实曾经借过50000元，原告提交的借条也确实是被告所写，但是当时是被告的朋友黄海群把钱给被告的，借条也是按照黄海群的要求写的，被告不确定原告是不是真的债权人。被告曾经向被告黄海群借过二十多万元，并支付过29000元用于还款，不排除有归还本案借款的可能。
经审理查明：2015年4月10日，被告出具借据，载明借到原告50000元，确认转入蒋容芳建行账户，借期为2015年4月10日至2015年7月9日，借款期按月息3%计付利息，即每月1500元。2015年4月13日，原告将50000元转入案外人黄海群账户。2015年4月14日，案外人黄海群将50000元转入蒋容芳账户。借款到期后，被告未按约定还本付息。
本院认为：原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的借据及银行转账明细为凭，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款应当清偿，被告借款后未在约定的期限归还，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。原、被告在借据中约定了借款利息，原告主张被告支付借期利息及逾期利息合法有据，但该利率超过了现行法律规定的上限，本院调整为以年利率24%计，即被告应支付的利息为：以50000元为基数，按年利率24%从2015年4月10日起计至借款偿付完毕之日。被告虽称自己是通过案外人黄海群取得借款并已经向黄海群归还部分款项，但未有证据证实还款情况，原告也不予认可，本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃春荣偿还原告罗淑心借款本金50000元；
二、被告覃春荣向原告罗淑心支付利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率24%从2015年4月10日起计至借款偿付完毕之日）。
案件受理费763元（原告已预交），由被告覃春荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 方浩瑜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执264号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇**号。
法定代表人任滋，理事长。
被执行人候庆亮，男，汉族，1962年12月20日生，住涿鹿县。
被执行人甄志强，男，汉族，1989年3月18日生，住涿鹿县。
本案在执行涿鹿县农村信用合作联社申请候庆亮、甄志强借款合同纠纷一案过程中，申请执行人涿鹿县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执264号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 李善湖
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛利科
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初580号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，住贵州省贵定县，系该公司员工。
被告：朱允行，男，1984年7月20日生，苗族，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱允行追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年7月2日，原告以被告已支付其代偿款为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，系当事人对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年七月二日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10800号
原告陶资坤，男，1987年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。
被告绍兴远洋印务有限公司,住所地绍兴市柯桥区兰亭镇。
法定代表人陈爱娣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）倪国君，男，1974年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法，经理。
委托代理人（特别授权代理）陶锦，男，1989年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告陶资坤与被告绍兴远洋印务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请，要求撤回对被告绍兴远洋印务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告陶资坤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶资坤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶资坤负担。
审判员 金胜明
二〇一七年五月二十三日
书记员 柴 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1007号
原告：唐秋丰，男，住吉林省通化市柳河县新发屯
被告：柳河县华粤米业有限公司。
法定代表人：孙铭璐，经理
被告：孙炳福，男，汉族，米业公司经理，住吉林省通化市柳河县修正阳光城。
委托诉讼代理人：张素荣，女，住柳河县柳河镇英利委。
原告唐秋丰与被告柳河县华粤米业有限公司（以下简称华粤米业）、孙炳福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋丰、被告柳河县华粤米业有限公司、被告孙炳福共同委托诉讼代理人张素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告欠款163217元及利息（利息于2018年5月18日起按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告华粤米业经营烘干塔、收购玉米生意，实际经营者为孙炳福。2018年4月份前后，原告多次向二被告送玉米，后双方于2018年5月18日计算，共欠原告玉米款163217元未给付，二被告为原告出具欠条一份，并约定2018年5月24日还款，孙炳福和华粤米业分别在欠款人处签名和盖章。现该款已经逾期，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告华粤米业、孙炳福均同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、粮食收购票据6张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对提交的证据无异议。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告华粤米业、孙炳福均承认原告唐秋丰在本案中主张的事实及欠款金额，故本院对唐秋丰主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务，且二被告给原告出具了欠条，写明欠原告玉米款163217元，故二被告应予支付。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告柳河县华粤米业有限公司、孙炳福于本判决生效后立即共同给付原告唐秋丰玉米款163217元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月25日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,783.0元（已减半）由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年七月二十七日
书记员 于海玲
汕头市潮南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0514民初94号
原告张育辉，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人代圣涛。
被告马坚南，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告谢创华，女，汉族，住汕头市潮南区。
本院于2016年1月12日立案受理原告张育辉诉被告马坚南、谢创华民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵少鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育辉起诉认为，被告马坚南因资金周转需要于2013年5月1日向他借款500000元，他当天将500000元现金交付给被告马坚南，马坚南确认收到借款500000元，亲自在借条上签名及按捺指纹，案外人刘钊武也在借条担保人处签名。2014年7月8日，被告付还借款100000元，并于2015年12月31日重新出具借条交他存执。重新出具的借条确认被告于2013年5月1日向他借款500000元，双方约定利息为3%，至今尚欠他借款400000元及自2015年5月1日至2015年12月31日的利息96000元。出具该借条后，被告一直没有付还尚欠的借款本息，经他多次催讨，被告仍未偿还。为维护他的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还借款本金400000元及利息（利息从2015年5月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年1月1日为72000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告于2016年1月20日申请追加谢创华为本案被告，并增加判令被告谢创华对被告马坚南的诉讼请求承担共同偿还责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马坚南认欠原告张育辉借款400000元及2015年5月1日起至2016年2月1日止的利息72000元，原告同意利息减免为30000元。
二、上述借款本金由被告分期于2016年2月至2016年10月每月25日前各付还50000元；上述借款利息30000元由被告于2016年11月25日付还。
三、若被告马坚南没有按期履行，则利息不予减免；以尚欠借款400000元为基数，并应按尚欠借款本金从2015年5月1日起计至还款之日止，按月利率2%计付利息，且原告张育辉有权申请法院一次性强制执行尚欠全部借款本息。
四、原告张育辉自愿放弃对谢创华的诉讼请求。
五、案件受理费8380元减半收取4190元，由原告张育辉负担2090元，由被告马坚南负担2100元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵少鹏
二〇一六年三月一日
书记员 林小凤
第2页共2页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告赖禄章，男，1982年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告赖禄章信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月30日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年六月三十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2172号
原告裴兴河，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住河北省沙河市。
被告殷哲，男，1988年11月25日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告裴兴河与被告殷哲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告裴兴河诉称：被告殷哲从原告处以资金周转为由借走人民币230000元，并写有借条，承诺2016年3月24日归还，后原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款本金230000元及利息62000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，案件的起诉和审理必须符合法定条件，起诉时应当记名被告具体信息，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。本案原告未能按规定提交被告的详细信息，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告裴兴河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 任利昭
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终160号
上诉人（原审原告）莱阳泰丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人莱阳泰丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳泰丰置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳泰丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5782号
申请执行人金乐勇，男，1976年7月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李传国，男，1966年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶朝仙，女，1968年12月31日出生，汉族，住东阳市。
原告金乐勇与被告李传国、叶朝仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙0783民初5096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金乐勇于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月7日向被执行人李传国、叶朝仙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金乐勇未实现债权144000元及违约金、律师代理费9000元。现因被执行人李传国已死亡，被执行人叶朝仙查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5782号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月一日
代书 记员 戚婷娅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第592号
罪犯王琪，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院2007年3月1日作出（2007）香刑初字第218号刑事判决，以罪犯王琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省珠海市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）珠中法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月6日被投入广东省四会监狱服刑改造，2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年3月12日经本院以（2012）大审刑执字第539号刑事裁定，对其减刑一年五个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2018年4月27日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王琪减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期至2017年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丰采