广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终270号
上诉人（一审原告）许桂初，农民。
委托代理人许紫贤。
被上诉人（一审被告）陈旭波，农民。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人许桂初因与被上诉人陈旭波房屋买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人许桂初及其委托代理人许紫贤，被上诉人陈旭波及其委托代理人岑宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月10日，被告陈旭波通过转让方式取得岑溪市永兴三街A-701号房，2013年12月24日，被告陈旭波向岑溪市房地产管理局申请办理了岑溪市永兴三街A-701号房屋所有权证（证号：岑房权证市区字第××号）。被告陈旭波与高仲光是邻居，原告许桂初是高仲光弟妻的堂兄，2013年12月20日，原告经高仲光介绍认识了被告，并介绍原告购买被告陈旭波位于岑溪市永兴三街的套房。原告经与被告一起到岑溪市永兴三街看房后有意决定购买，在2014年1月10日前，双方就买卖房屋的单价、首付款、过户手续费等进行了协商，达成一致意见后便签订了《购房协议书》，2014年1月10日，原告通过农业银行账号20×××58转账150000元的房屋首付款到被告农业银行账户62×××79，同一天，原告订购了瓷砖、脚线、角条等装修材料放置在双方商定买卖的岑溪市永兴三街A-701号房屋中。2014年1月13日，被告用房屋首付款150000元中的100000元购买了农业银行的理财产品，2014年7月10日到期。2014年1月19日，原告向被告提出不再购买该房屋，要求被告退回已经支付的首付款150000元及瓷砖款。双方经过协商后，被告同意原告不再购买该房屋，于2014年1月29日上午9时，被告与原告在高仲光家门口对出的路边并在刘妙坚（高仲光妻子）的见证下，由被告将购买了理财产品的农业银行卡交给原告保管，被告并同时将原告收执的《购房协议书》撕毁。2014年3月中旬，被告对该房屋进行了装修，使用了原告购买并放置在该房屋的装修材料。2014年7月12日，原告持被告交给其保管的农业银行卡及自己的存折与被告一起到岑溪市明都新城斜对面的农业银行办理转账业务，被告将银行卡内的100000元转账给原告，即把银行卡拿回，原告对理财卡里面有利息知情，但并未主张要求被告连同本金一起转帐归还给其，此后，双方并无纠纷。2015年5月30日晚，原告认为被告尚欠有其购房款，要求高仲光、高仲球与其一道到被告家中找被告，要求被告归还购房款及瓷砖款，遭到被告的拒绝，次日，被告的家门口便散落了一地的冥币、香烛、宝纸；同时，原告还委托其妻子的堂弟谢祥才等人多次向被告追讨，6月6日晚，双方发生了肢体冲突，被告报警，双方到城西派出所进行了调解，但未能达成调解协议。原告诉至该院。审理过程中，原告为了证实被告尚欠有其购房款和瓷砖款，申请高仲光、高仲球出庭作证，此两证人均只证实其是听原告许桂初讲被告尚欠有其瓷砖款和购房款，对原、被告双方支付了多少购房款和尚欠多少购房款都不知情；被告在接到法院应诉通知后的举证期限届满前向法院申请延长举证期限，认为自己需要到银行调取监控录像，以证实其于2014年1月27日、28日分别在岑溪市明都新城大门斜对面的农业银行营业厅领取了20000元、30000元并当即交给了原告，后因银行监控录像保存期为六个月而举证未果，同时其向法院提供理财卡的存、取款流水账清单，并申请梁壮辉出庭作证，该证人证实农历2013年12月28日亲眼所见陈旭波将钱交给了一个人，后从交谈中知道是退那个人的购房款，证明其取款付给原告的事实。此外，原告还主张双方在商量解除合同、退还购房款时，被告许诺2014年清明时退还余下的购房款50000元和瓷砖款；但原告庭审中确认在收取理财卡后一直没有找过被告追要款，其理由是相信被告及中介人的信用。基于双方没有其他证据能够充分证明其各自主张的情况下，该院认为，从原、被告双方在2014年1月29日平静地交付理财卡和撕毁《购房协议书》的事实，可以证明双方并无购房款遗留的事情，双方结算、履行完毕，原告称被告许诺清明节时付清50000元购房款和瓷砖款，但逾期后，其却在纠纷前长达一年多时间里未曾追讨，显然不符合情理，故该院予以认定被告于2014年1月27日、28日领取并支付了原告共50000元的事实。
一审法院审理认为，原告与被告签订的《购房协议书》，是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，并不损害他人合法权益，协议合法有效，应受到法律的保护；原告提出被告存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、被告对标的房屋无所有权或处分权，双方的房屋买卖合同应无效之主张，2013年12月24日被告已经取得了岑溪市永兴三街A-701号房屋所有权，依据原告提供到庭的证据及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，原告之主张理据不足，该院不予支持。双方解除《购房协议书》后，被告已经返还了150000元购房款给原告，现原告再主张要求被告支付购房款50000元无事实依据，该院不予支持。被告对该房屋享有所有权，有权进行处分，且房屋可以办理房产所有证及过户，并不存在原告所说该房屋不能办理房产证的情形；对该房屋是否可以办理按揭贷款，并不是由原告或被告决定的，而是由银行放贷机构决定的；因此，原告的证据不足以证明被告存在违约的行为；原告在支付首付款后向被告提出不想再购买该房屋，虽然得到了被告的同意，但由此可以得知是原告先表示不愿再履行合同，存在违约；对于原告的违约责任，被告主张要以原告购买放置在涉案房屋的装修材料作为违约金，但不能提供相关的事实依据，故该院不予支持；由于装修材料已经被被告使用于装修该涉案房屋，不可拆分，依据《合同法》及从有利于双方利益的角度出发，被告应返还相应的价款给原告；2015年5月30日，原告到被告家中要求被告返还装修材料款时应视为原告向被告主张权利的时间，被告应在合理期限内将装修材料款返还给原告，逾期未返还造成原告资金占用期间的损失，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项支付资金占用期间利息。
综上所述，为维护合法的房地产交易秩序和诚实信用的交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈旭波应返还瓷砖等装修材料款人民币7000元、并支付利息（从2015年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按年利率6%计算）给原告许桂初；二、驳回原告许桂初的其他诉讼请求。本案诉讼受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由原告许桂初负担600元，被告陈旭波负担80元。
上诉人许桂初不服一审判决，上诉称，1、一审法院认为交付了理财卡和撕毁《购房协议书》就证明双方结算并履行完毕的推理是错误的；2、被上诉人没有确切的证据证明其已经还了50000元给上诉人；3、上诉人在一年多的时间里一直通过各种方式向被上诉人追讨欠款。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人陈旭波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人许桂初提供的证据有：证据1住院证明书复印件一份，拟证明上诉人清明期间因住院并未向被上诉人追讨涉案款项；证据2证人证言一份，拟证明2014年1月27、28日上诉人请医生给其妻子看病，未与被上诉人碰面。经过开庭质证，被上诉人陈旭波的质证意见为：证据1不是事实；证据2上诉人有自由行动的能力，该证据不能证明其要证明的内容。二审期间被上诉人陈旭波没有新证据向本院提交。
上述在二审期间提供的证据材料，由本院审查后结合本案案情进行综合认定。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人陈旭波是否还需支付50000元给上诉人许桂初。根据一审中的证据材料，被上诉人主张其在2014年1月27日、28日在农业银行分别领取了20000元、30000元合计50000元并当即交给了上诉人，且在2014年1月29日被上诉人将理财产品的农行卡交给上诉人保管并撕毁《购房协议书》，一审法院认为从双方在2014年1月29日平静地交付理财卡和撕毁《购房协议书》的事实，证明双方并无购房款遗留的事情，双方结算、履行完毕的处理意见合理合法，本院予以维持。上诉人许桂初称被上诉人在2014年1月29日许诺清明节时付清50000元购房款和瓷砖款，但逾期后长达一年多时间未曾追讨，显然不符合情理，上诉人主张其在这一年多时间里以多种形式向被上诉人追讨，但没有提供充足的证据予以佐证，对此意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元（上诉人已预交），由上诉人许桂初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈志恒
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。