山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1621号
上诉人（原审被告）：窦宝振。
委托诉讼代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐风光。
委托诉讼代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘治国。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市行政街***号。
法定代表人：郭爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：王其东，该支行员工。
上诉人窦宝振、唐风光、刘治国因与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人窦宝振、唐风光、刘治国不服原审判决上诉请求：1、依法撤销禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初970号民事判决，依法改判或将此案发回重审。2、一审、二审诉讼费均有被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误。本案的事实是：上诉人窦宝振本人从未到被上诉人处申请过贷款，在被上诉人提交的材料中出现的身份证是2011年由上诉人窦宝振的同村村民刘胜举在上诉人窦宝振的家中拿走，被上诉人办理的贷款手续不是上诉人所签，上诉人也未使用该贷款，一直到2014年被上诉人给上诉人发来催款通知，上诉人才知道该借款。关于本案的分配举证责任上一审法院存在错误，借款合同是否成立和生效应当由被上诉人主张。一审法院认定事实不清，证据不足，是错误判决，请求依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行答辩称：窦宝振签订的借款合同真实有效，借款人窦宝振借款事实清楚，三上诉人具有还款义务，原审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉称，2010年8月23日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年8月23日至2013年8月22日，期间借款人可以循环自助使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2012年8月23日，被告窦宝振从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年8月22日。后经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金5万元及利息、罚息，并承担诉讼费。
中国农业银行股份有限公司禹城市支行为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2010年8月4日被告窦宝振以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，用以证明2010年8月23日原告与三被告签订借款合同，被告窦宝振向原告借款5万元，授信期限2010年8月23日至2013年8月22日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过一年。同时约定：借款利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人处有窦宝振的签字、按手印，担保人处有唐风光、刘治国的签字、按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入窦宝振的账号（62×××12），窦宝振已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人的身份证、户口薄登记卡复印件各一份，
用以证明被告的身份信息。
经审理原审法院认定，2010年8月4日，被告窦宝振以养殖为由向原告申请贷款5万元，被告窦宝振、唐风光、刘治国组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告窦宝振为借款人，唐风光、刘治国为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养殖，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：62×××12；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年8月23日至2013年8月22日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告窦宝振、唐风光、刘治国在合同中签名按手印。合同期内，被告窦宝振于2012年8月23日从原告处取得贷款5万元，后一直未偿还借款本、息。2015年1月份，原告原告持中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细各一份及被告的身份证、户口薄登记卡复印件等证据诉来法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费，后撤回诉讼。2016年4月19日，原告再次起诉到法院。审理过程中，被告窦宝振不认可办理过贷款手续，其余二被告也否认为窦宝振提供过担保，三被告均主张没有在原告提供的证据上签字并按过手印，但均未能提交充分证据，也未在指定期限内递交书面笔迹鉴定申请并预交鉴定申请费。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告主张没有在原告提供的证据上签字并按过手印，未能提交充分证据，也未在指定期限内递交书面笔迹鉴定申请并预交鉴定申请费，应视为放弃个人诉讼权利，对三被告的这一主张，依法不予采信。因此，可以认定，原告与被告窦宝振、唐风光、刘治国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告窦宝振发放了贷款，被告窦宝振取得原告借款后至今未偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告请求被告窦宝振偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定借款期限内及逾期利率，不违反法律的规定，故原告请求被告窦宝振支付利息的理由成立，予以支持。被告唐风光、刘治国作为联保小组的成员为窦宝振的借款提供连带责任保证，应当对窦宝振的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告请求被告唐风光、刘治国承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告窦宝振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（自2012年8月23日至2013年8月22日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息；自2013年8月23日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。二、被告唐风光、刘治国对上述第一项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告窦宝振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由窦宝振、唐风光、刘治国负担。
本院二审期间，上诉人窦宝振、唐风光提出笔迹及手印鉴定申请，申请法院对借款合同上的签名及手印不是申请人所签、所摁依法委托鉴定。在二审中上诉人坚持进行鉴定，且同意预交鉴定费用，庭审中被上诉人也未对上诉人的鉴定申请提出反对意见。本院依法委托本院技术室对当事人申请予以鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所2016年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定费用7500元，鉴定结论为：《中国农业银行农户贷款借款合同》上窦宝振、唐风光的签字及捺手印均不是窦宝振、唐风光本人所签所捺。经本院组织质证，上诉人窦宝振、唐风光及被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行对鉴定意见没有异议。本院对该鉴定意见依法予以采信。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，依据上诉人窦宝振、唐风光、刘治国的上诉请求及被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的答辩理由，本案二审的焦点问题是上诉人窦宝振、唐风光、刘治国三上诉人与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行之间的金融借款关系是否成立，上诉人是否应承担还款责任。二审经鉴定，被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行所提交的证明借款合同关系成立的《中国农业银行农户贷款借款合同》上窦宝振、唐风光的签字及捺手印均不是窦宝振、唐风光本人所签所捺，被上诉人不能提交其他证据证明借款关系的存在，因此上诉人主张双方之间不成立借款合同关系，上诉人不承担还款责任的事实成立，本院依法予以支持。因此，被上诉人的主张不能成立，本案由上诉人垫付的鉴定费用7500元应由被上诉人负担。
综上所述，上诉人窦宝振、唐风光、刘治国的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初970号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司禹城市支行的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，鉴定费用7500元，共计9600元均由被上诉人中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王佳玲