山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异30号
异议人（被执行人）：王祥设，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住费县，
委托代理人：王可（系王祥设之子），1985年7月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人：赵宝玉，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住费县钟山路***号，身份证号3713251971********。
另案申请执行人：任庆永，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住山东省费县建设西路***号*号楼*单元***室，身份证号3701051973********。
另案申请执行人：罗士敬，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住费县建行家属院，身份证号3728311965********。
被执行人：王祥设，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住费县，
本院在执行申请执行人赵宝玉、申请执行人罗士敬、申请执行人任庆永与被执行人王祥设民间借贷纠纷三案中，异议人王祥设不服本院对临沂市兰山区红旗路与八一路交汇处金鹰花园3号楼1单元2401室的评估、拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查，异议人王祥设的委托代理人王可、申请执行人赵宝玉、罗士敬、任庆永均参加听证，本案现已审查终结。
异议人王祥设称：申请停止对红旗路与八一路交汇金鹰花园3号楼1单元2401室房产的评估。该房产是本人的唯一住房，是受法律保护的最低生活保障，如不能得到合理合法的安置，我将无法生活。未向法庭提交证据。
申请执行人赵宝玉辩称:我与王祥设的借款时间是2006年11月27日，借款逾期后，于2010年3月18日申请诉讼保全，费县人民法院于2010年5月20日对涉案房产进行首次查封，2010年9月14日费县人民法院作出判决，被执行人拒不履行法院判决，法院于2011年1月17日申请立案强制执行。自2010年5月20日查封该房产后，又分别于2012年5月15日、2013年5月28日、2015年5月18日、2018年5月7日连续四次进行续期查封，一直续封到2021年5月6日。王祥设与李玉娟离婚时间为2011年6月21日，我与王祥设的借款以及查封、诉讼、判决、执行均在其离婚之前发生，充分证明该债务为婚后夫妻共同债务，查封的房产为婚后夫妻共同财产，请求法院驳回异议人的申请。
申请执行人罗士敬辩称：我与李伟、王祥设、臧洪臣借款纠纷案费县人民法院于2010年10月17日受理后，进行了财产保全，查封金鹰花园王祥设名下的该套房产，被告李伟借我的30万及利息共计40万元，每年9月10日前还款5万元，如逾期原告有权提前收回借款本金30万元及以后产生的利息，被告李伟应按约定的利息，自2010年10月15日支付利息。被告王祥设、臧洪臣对上述本金及利息负清偿连带责任，案件受理为5800元，减半受理2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告负担。调解协议达成后，借款人李伟没有履行还款义务，王祥设负清偿连带责任，故请求法院查封王祥设名下金鹰花园房产。我申请法院于2012年10月24日对王祥设的房产进行的查封，申请强制执行时间是2014年6月10日；查封到期后，又于2015年11月18日查封至2018年11月18日止。债务在前，离婚在后，该房产属于共同财产。我不同意异议人王祥设的异议请求。
申请执行人任庆永辩称：被执行人王祥设向我借款27万其家人都知道，第一笔借款，王祥设、王可都在现场，此借款用于王可和杜晓丽结婚买房，借款是在王祥设、王可、李玉娟共同居住的房子内，转账汇入了王可的账户内，由王祥设用金鹰花园的房产进行抵押，偿还借款。本人于2016年4月14日提出申请对该处房产进行查封。至于王祥设与李玉娟所谓的离婚本人不知，且借款时王祥设与李玉娟都在现场，夫妻相称，在王祥设为王可、杜晓丽买龙门豪庭房子时，给我看了一张王祥设和李玉娟结婚证书复印件，用于证实王祥设和李玉娟是合法夫妻，所谓的离婚证及离婚协议形式上是真的，但实际上是为了逃避债务，更甚者是为了诈骗，有逃避债务的嫌疑。另外，从2013年7月23日借我的第一笔款累计到27万元时，王祥设与李玉娟共同生活在一起，并且用我的借款又筹集了其他款项购买了龙门豪庭一处房产，虽然房产的名字不是他们的家人，用杜晓丽亲戚的名字，实际居住是王祥设、李玉娟，王可一家。临沂的金鹰花园房产未居住过，一直出租，在金鹰花园对面有两处写字楼，一直在出租，名字不是在王祥设的名下，收益人是王祥设一家。异议人提出异议不具有合法性，不同意异议人异议请求。
经审查查明，申请执行人赵宝玉与被执行人王祥设民间借贷纠纷一案,经本院审理后，于2010年9月14日作出（2010）费商初字第1号民事判决书，判决：被执行人王祥设偿付申请执行人赵宝玉借款10万元及利息（利息自2006年11月27日起按约定利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止）；诉讼费2300元、保全费1120元由被执行人王祥设负担。另案申请执行人罗士敬与被执行人李伟、王祥设、臧洪臣民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2012年11月26日作出（2012）费商初字第1123号民事调解书，内容为：一、被执行人李伟借申请执行人罗士敬款30万元及利息10万元共计40万元于2013年至2021年每年9月10日前还款5万元，如一期逾期，申请执行人有权提前收回借款本金30万元，被执行人李伟并应按约定的利率月息2分自2010年11月15日起支付利息；二、被执行人王祥设、臧洪臣对上述借款及利息负连带清偿责任；案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元共计4920元由被执行人负担。另案申请执行人任庆永与被告杜晓丽、王可、王祥设、李玉娟民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年6月13日作出（2016）鲁1325民初1414号民事判决书，判决：一、被告王祥设自判决生效后三日内偿还申请执行人任庆永借款270000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回申请执行人任庆永对被告杜晓丽、王可、李玉娟的诉讼请求；案件受理费5350元、保全费2020元，由被告王祥设负担。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在审理和执行申请执行人赵宝玉与被执行人王祥设民间借贷纠纷一案中，于2010年5月20日对临沂市兰山区红旗路与八一路交汇处金鹰花园3号楼1单元2401室进行首次查封，又分别于2012年5月15日、2013年5月28日、2015年5月18日，2018年5月7日进行续期查封，最后续封日期至2021年5月6日。在审理和执行罗士敬与被执行人李伟、王祥设、臧洪臣民间借贷纠纷一案中，于2012年10月24日对以上涉案房产进行查封，又于2015年11月18日进行续封。在审理任庆永与被告杜晓丽、王可、王祥设、李玉娟民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日对以上涉案房屋进行查封。后又委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对该处房产进行评估，经评估，该公司于2017年5月20日出具房地产估价报告，确定估价对象于价值时点的评估结果为：人民币98.53万元。异议人王祥设不服，向本院提出上述异议，要求停止对该处房产的评估。
另查明，异议人王祥设与李玉娟原系夫妻关系。2004年11月6日，异议人王祥设与临沂市工业品金鹰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了临沂市兰山区红旗路与八一路交汇处金鹰花园3号楼1单元2401室住房。2011年6月21日异议人王祥设与李玉娟在费县民政局协议离婚，协议书中载明财产处理内容为：在临沂金鹰花园房产一套，分为上下错层，上层两室一厅归女方所有，下层3室1厅归男方所有；婚后所有债务由男方承担，债权归男方所有。
上述事实主要根据本院关于本案的民事判决书、调解书，民事裁定书、执行裁定书及送达回证，两次听证笔录及当事人提交的有关证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留以及拍卖、变卖等执行措施。本案中，根据商品房购买合同以及申请执行人和异议人的双方陈述，可以证实本院所查封房产购买于被执行人王祥设夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（２）……”的规定，该房产应为被执行人王祥设夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院对该处房产进行查封，符合法律规定。在法院对该处房产于2010年5月20日首次查封的情况下，异议人王祥设与李玉娟于2011年6月21日在费县民政局办理协议离婚手续，对该共有房产进行了分割，但该协议对该处房产的分割协议，不能对抗司法查封，亦不能对抗法院对该处房屋的评估、拍卖等强制执行措施。申请执行人任庆永主张异议人有多处房屋但没有确切证据证实，本院不予采信。申请执行人赵宝玉、罗士敬、任庆永均表示愿意按照处理相关财产的规定积极配合法院执行。现异议人以该处房产系其唯一住房、受法律保护的最低生活保障为由，提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）…（二）…（三）申请执行人按当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王祥设的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年七月十三日
书记员 王 宇