wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）襄法执字第407-2号
申请执行人：襄城县旺通建材有限公司。
法定代表人：王召旗，任该公司经理。
被执行人：浙江裕祥建设有限公司。
法定代表人：余国永，任该公司董事长。
被执行人：俞建松，男，1963年4月1日生。
被执行人：俞蕾，女，1986年4月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）襄法执字第407-1号民事裁定书，对被执行人俞蕾所承包的襄城县清华源3#楼工程项目在襄城县利峰房地产开发有限公司的预期应得的工程款950000元予以冻结。被执行人浙江裕祥建设有限公司、俞建松、俞蕾至今未按我院已生效的（2011）襄民初字第1567号民事判决书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人俞蕾所承包的襄城县清华源3#楼工程项目在襄城县利峰房地产开发有限公司的预期应得的工程款950000元至襄城县人民法院指定帐户（开户银行：中国农业银行襄城县支行东大街分理处）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 李 欢
二〇一三年十二月三日
书记员 苏 鹏
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼刑初字第00003号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人李XX，男，1971年1月21日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化程度，无业。2013年11月4日被河北省邯郸市公安局抓获并羁押，同年11月14日移送潼关县公安局并以涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检公诉字（2014）第2号起诉书指控被告人李XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人李XX到庭�加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2012年3月份，被告人李XX受老乡卢某的委托，在安康市为卢某寻找商铺做生意，5月30日，被告人李XX谎称商铺租赁事宜已经谈好，需要先预付定金六万元，随后骗走卢某人民币六万元。被告人李XX除将其中二万元用于归还联系商铺花费外，其余用于归还自己的债务。认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、转账凭证等证据证明，被告人李XX也已供认。据此认为，被告人李XX行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。根据犯罪后的还款情节和被害人的谅解情节，结合有关司法解释，建议法院对被告人判处免予刑事处罚。
被告人李XX辨称：我在给卢某协商商铺事宜中，花费了不少钱，而且其他的债主也催要还款呢，自己一时糊涂就骗了卢某的钱跑了，现在很后悔，希望法院能�轻处罚。
经审理查明：2012年3月份，被告人李XX受老乡卢某的委托，在安康市为卢某寻找商铺做生意，5月30日，被告人李XX谎称商铺租赁事宜已经谈好，年租金为二十六万元，但是需要先预付定金六万元，并传真了合同样本给卢某，卢某当即给李XX从银行转款六万元，随后就无法联系到李XX，被骗走人民币六万元。被告人李XX除将其中二万元用于归还联系商铺花费外，其余用于归还自己的债务。
案发后，被告人李XX家属积极和被害人卢某协商，已经全部归还了所有被骗款项，被害人卢某也出具了谅解书，请求法院对被告人李XX从轻处罚。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、报案材料和商铺租赁合同证实：被害人卢X于2012年6月10日报案称，其老乡李XX以缴定金为由，提供了卡号骗走了自己的6万元现金，现在联系不上李XX，特来报案。并出具了李XX提供的商铺租赁合同一份。
2、卢X转账凭据证实，2012年5月30日17时04分从卡上转到李XX名下人民币6万元。
3、抓获证明证实，网上追逃嫌疑人李XX于2013年11月4日被邯郸市邯山区派出所抓获。
4、证人单X系安康市一商铺业主证实：我的商铺年租金26万元，是一年一缴，不收定金，也没有收到过李XX缴的6万元定金。
5、证人倪XX和梁X证实，李XX以给其姓卢的朋友跑事情为由，借了各自的人民币一万元，一个月后均已归还。
6、中国农行潼关县支行出具证据证实，2012年5月30日，卢X名下转出人民币6万元。
7、邯郸市第二看守所证实，2013年11月4日至11月14日，李XX在其看守所关押。
8、户籍证明证实，被告人李XX的出生时间，已达法定刑事责任年龄。
9、被告人李XX供述：我和卢X认识为老乡后，关系一直处的不错，我在紫阳县做生意的时候，他说也想在紫阳县做生意，让�给看个商铺。我看上了单X的商铺，但是价格一直没有谈好，那段时间我欠别人钱了，别人催的紧，情急之下我就给卢X说是房价谈好了，需要定金6万元，并给他传真了一份商铺租赁合同，他就给我的卡上打了6万元钱，我将钱取出后就将卡扔了。又供述：在给卢X联系商铺的时候需要一部分花费，但是作为老乡事情没有结果不好开口向卢X要钱，就从老乡倪XX和梁X手中各借了一万元，后来我从骗卢X的钱里给还了，骗来剩余的钱归还我的债务了。
10.谅解书证实，被害人卢X收到李XX亲属归还的被骗款，对李XX的行为表示谅解，希望司法机关能够宽大处理。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李XX虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后亲属能积极给被害人赔偿全部损失，且被害人也出具了谅解书，表示了对被告人从轻处罚的意见，结合被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项、第四项之规定，判决如下：
被告人李XX犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张亮学
二〇一四年一月十七日
书记员 刘婀娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1545号
原告：陈慰远，无业。
被告：陈行忠，无业。
被告：徐小英，无业。
被告：戴明亮，私营企业主。
原告陈慰远为与被告陈行忠、徐小英、戴明亮民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈慰远、被告陈行忠、徐小英、戴明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慰远以被告陈行忠、徐小英未能按约还款付息，被告戴明亮未承担担保责任为由，诉请判令：1、被告陈行忠、徐小英立即归还借款1000000元，并支付自2015年6月起按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2、被告戴明亮对上述款项承担连带保证责任。
被告陈行忠、徐小英未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款情况属实，利息约定情况也属实，但现在没有一次性还款能力。
被告戴明亮戴明亮未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对借款及担保的事实均予以认可。
本院经审理认定以下事实：原告陈慰远与被告陈行忠系邻居关系。2013年3月4日，被告陈行忠因需向原告借款1000000元，并出具给原告陈慰远借条一份，并由被告戴明亮为该笔借款作担保。后在原告要求下，原、被告于2015年3月31日，就该笔借款重新出具担保借款合同一份，约定：借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，借款金额为壹佰万元正，借款月利率为2.5分。合同第三条约定：借款人每月归还借款壹拾万元至借款款清为止。合同第六条约定：借款人其中任何一次未按时付息的，出借人可提前要求归还借款。合同第九条约定：担保人愿对借款人在借款合同项下的全部义务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、律师代理费及实现债权费用。被告陈行忠、徐小英在“借款方”处签字确认，被告戴明亮在“担保方”处签字确认。担保借款合同出具后，被告陈行忠、徐小英未归还过借款本金，被告戴明亮也未承担担保责任。另查明，借款交付后，被告按月利率3%支付了自2013年3月4日至2015年4月2日止的利息，并支付了按月利率2.5%支付自2015年4月3日至2015年6月3日止的利息。另查明，被告陈行忠、徐小英系夫妻关系。
本院认为：被告陈行忠、徐小英向原告陈慰远借款，并由被告戴明亮担保的事实由担保借款合同为证，事实清楚，证据充分。现被告逾期付息，原告有权按照合同约定提前要求借款人归还借款本息，并要求担保人承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈行忠、徐小英于本判决生效后十日内归还给原告陈慰远1000000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金1000000元自2015年6月4日起计算至款清日止的利息；
二、被告戴明亮对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈行忠、徐小英、戴明亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第350号
申请执行人陈焕阳，男，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈冬辉，男，1987年11月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈焕阳与被执行人陈冬辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6598号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王泽钊
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第179号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月19日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月24日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员陈焕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年6月5日15时许，被告人王某某在济阳县太平镇哈叭沟村李某某家中盗窃山羊一只。经鉴定，涉案价值702元。
另查明：被告人王某某于2014年6月17日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。被盗山羊被公安机关查获后，已发还失主李某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的书证户籍证明信、发还清单、公安机关出具的发、破案及抓获经过、证人赵某某、李某甲、李某乙的证言、被害人李某某的陈述、济阳价鉴字（2014）78号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。鉴于其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 路淑萍
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第20号
申请人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地长汀县。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托代理人戴小平，男，1984年9月11日生，汉族，住长汀县。系该公司职员。
被申请人龙岩金艺轩家具制造有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人吴梦麟，系该公司董事长。
被申请人龙岩市三峰汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人杨平东，系该公司总经理。
申请人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司因与被申请人龙岩金艺轩家具制造有限公司、龙岩市三峰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷于2015年3月16日向本院提出申请，要求：1、冻结被申请人龙岩金艺轩家具制造有限公司在银行的存款人民币1000000元；2、查封登记使用权人为被申请人龙岩市三峰汽车贸易有限公司位于龙岩市新罗区的土地，保全价值为人民币1200000元。福建创融融资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人龙岩金艺轩家具制造有限公司在银行的存款人民币1000000元。
二、立即查封登记使用权人为被申请人龙岩市三峰汽车贸易有限公司位于龙岩市新罗区的土地。
保全申请费人民币5000元，由申请人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童子勇
二〇一五年三月十七日
书记员 林 玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第938号
罪犯刘明武，男，生于1953年5月8日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
三台县人民法院于2007年10月25日作出了（2007）三台刑初字第320号刑事判决，以被告人刘明武犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月10日以（2010）广减字第1335号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第85号刑事裁定将罪犯刘明武的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘明武在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年6月获得标准分96分。
经审理查明，罪犯刘明武在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘明武本人报告等证实。
本院认为：罪犯刘明武确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯刘明武提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明武减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一八年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第479号
原告陶桂宝。
委托代理人徐金余（系原告的丈夫），住址同上。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告陶桂宝诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陶桂宝的委托代理人徐金余，被告金桥集团公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陶桂宝诉称，原告原住房位于上海市浦东新区张桥乡新陆九队X号（以下简称被拆迁房屋）。1996年8月28日，原、被告双方签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院令（91）第78号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《中华人民共和国宪法》第五、十三、四十一条、违反《中华人民共和国民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条的规定。被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被诉协议不公平、不公正、不自愿，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认被诉协议无效，判令被告按国务院令第78号第二十条之规定对原告重新补偿安置。
被告金桥集团公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年8月28日，被告金桥集团公司（原上海市金桥出口加工区开发公司）取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1996年10月8日，原、被告经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX、XXX室。原告户被拆迁房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。被诉协议已全部履行完毕。
另查明，1997年11月28日，经工商管理部门核准，上海市金桥出口加工区开发公司名称变更为金桥集团公司。
以上事实，由房屋拆迁许可证存根、上海市房屋估价单、互换产权安置一览表、被诉协议等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告与原告户双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告户的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时房屋拆迁政策签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告因拆迁政策的变化，认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陶桂宝的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陶桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00214号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人兰某（绰号“兰波”），劳务人员。
被告人刘某（绰号“刘杰”），劳务人员。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人兰某、刘某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人兰某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年4月28日下午，被告人兰某、刘某伙同他人至无锡市锡山区鹅湖镇南河头弄8号、16号对面的路边，采用推车、搭线的手法，窃得被害人陈某乙停放在该处的铃木牌EN125-2型摩托车1辆，物品价值人民币1500元。
2014年4月30日，公安机关将被告人兰某、刘某抓获。归案后，被告人兰某、刘某均如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案铃木牌摩托车1辆已由公安机关扣缴并发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人兰某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保存清单》、《发还物品清单》、刑事摄影照片、情况说明，无锡市公安局新区分局梅村派出所出具的《抓获经过》，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、葛某、屈某、石某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案铃木牌摩托车的价格鉴证结论书》，被告人兰某、刘某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某、刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人兰某、刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某、刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰某、刘某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第160号
原告赵春青，女，1956年3月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告赵春青诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告赵春青未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵春青自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第160号
原告赵春青，女，1956年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告赵春青诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告赵春青未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵春青自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00396号
原公诉机关赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，群众，系农民。2013年11月8日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2014年2月14日被赞皇县法院取保候审，2014年5月12日被赞皇县法院批准执行逮捕，同日因病被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人郝某，群众，系农民。
赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年5月13日作出（2014）赞刑初字第32号刑事附带民事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日10时许，被告人李某在南壕村被害人郝某家中，因债务问题，言语不和后用木板将被害人郝某打伤，经鉴定郝某之损伤属轻伤。附带民事诉讼原告人郝某受伤后于2013年9月16日至2013年9月28日在赞皇县医院住院治疗12天，用去医药费8154.04元；到石家庄市第三医院检查，用去检查费24元；根据河北省（2013）道路交通事故人身损害赔偿标准规定，农、林、牧、渔业工资标准。被害人郝某的误工费，12天×37.16元=”445.92元；护理费，由其妻一人护理，12天x”37.16元=445.92元；交通费，考虑实际400元较妥。以上损失共计9469.88元。
原判认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人李某的犯罪行为给被害人郝某造成的经济损失，被告人李某应负赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条的规定判决如下：
1、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
2、限本判决生效后十日内被告人李某赔偿因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郝某造成的经济损失，包括医药费、护理费、误工费、交通费共计人民币9469.88元。
原审被告人李某上诉称，其未打击郝某耻骨部位，该伤与其无关；郝某要求的医药费已由当地农合报销75％，不应由其赔偿。
经审理查明的事实与一审相同。
原审被告人李某故意伤害他人的事实，其本人供认不讳：且有河北省赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；赞皇县公安局扣押物品文件清单：辨认笔录：现场指认照片；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县公安局清河派出所情况说明；被告人李某户籍证明；赞皇县医院收费收据及门诊费用收据、住院病历：被害人郝某的陈述：证人梁某证言；被告人李某的供述等证据予以证实。
以上证据经一审开庭举证、质证，二审核实，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，依法应予惩罚，鉴于被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人李某的犯罪行为给被害人郝某造成的经济损失，被告人李某应负赔偿责任。其上诉称郝某要求的医药费已由当地农合报销75％，不应由其赔偿的理由与法律规定不符，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审被告人李某故意伤害他人的事实有本案查明的证据证实，且被害人的伤为现场伤，本案事实清楚，证据确实充分。原审被告人李某上诉称，被害人轻伤后果与其无关的理由与本案事实不符，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定被告人李某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，赔偿经济损失数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年八月十二日
书记员 潘利霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3161号
申请执行人王元生。
被执行人楼雪玉。
被执行人张文光。
申请执行人王元生与被执行人楼雪玉、张文光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）金浦商初字第1608号民事判决书，已发生法律效力。
在本院执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且人下落不明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3161号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐鑫赞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00438号
原告：李银。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告李银与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用18”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告李银的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告李银诉称，自2013年2月23日起，原告李银在被告石硊公司所属“国用18”轮担任水手，月工资为人民币（以下均为人民币）3500元。2013年3月1日起，被告石硊公司开始拖欠工资，截至2013年11月25日原告李银离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告李银工资16370元、伙食费1000元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告李银多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告李银诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告李银工资16370元、伙食费1000元、遣返费500元，合计17870元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2013年11月26日起计算至生效判决确定的给付之日止）；2、确认原告李银就上述债权对“国用18”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未答辩。
原告李银为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《船员证书》。证明原告李银的船员身份及职务。
2、《船员服务薄》。证明原告李银在“国用18”轮上的工作的事实及工作时间。
3、《“国用18”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告李银在其所属“国用18”轮工作及拖欠款项的总额。
4、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用18”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息。证明被告石硊公司为“国用18”轮的所有人及实际经营人。
被告石硊公司未发表书面质证意见，且无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
本院认证意见：原告李银提交的以上证据均为原件，证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以认定。
被告石硊公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月23日，原告李银由被告石硊公司招骋到“国用18”轮上担任水手一职，月工资为3600元。截至2013年11月25日原告李银离船之时，被告石硊公司累计拖欠原告李银工资16370元、伙食费1000元、遣返费500元。
另查明：“国用18”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告李银虽未与被告石硊公司签订书面劳动合同，但其由被告石硊公司招聘到“国用18”轮工作的事实成立，被告石硊公司自用工之日起即与原告李银建立劳动关系，原、被告双方的劳动关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方存在劳动关系，且原告李银为被告石硊公司提供了劳动，被告石硊公司应当向原告李银及时足额支付劳动报酬。原告李银主张被告石硊公司支付拖欠的工资16370元、伙�费1000元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。原告李银离船之后，被告并未向其支付遣返费用，故原告李银主张的遣返费用500元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“国用18”轮系海船，原告李银关于船员工资、遣返费用的给�请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“国用18”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李银工资人民币16370元、伙食费人民币1000元、船员遣返费人民币500元，合计人民币17870元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2013年11月26日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告李银就前项判决内容对“国用18”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币198元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币303元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。�诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年六月十五日
书记员 严芳
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审2号
申请执行人吉林市市政公用局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人金永善，局长。
委托代理人温刚，男，1972年10月26日出生，该局燃气管理中心副主任，住吉林市昌邑区。
委托代理人姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区青年路9号。
法定代表人王向阳，执行董事。
申请执行人吉林市市政公用局于2018年3月1日向本院申请强制执行被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司市政管理行政处罚一案。本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序，于2018年3月13日召开听证会，对申请执行人吉林市市政公用局作出的吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市市政公用局的委托代理人温刚，被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司法定代表人王向阳到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林省圣博房地产开发有限责任公司在未对燃气设施指定保护方案采取安全措施的情况下施工作业导致燃气管线被破坏，严重影响公共安全。吉林市市政公用局认为吉林省圣博房地产开发有限责任公司的行为违反了城镇燃气管理条例》第三十七条第三款、第五十二条的相关规定，于2017年5月31日作出吉市市政处罚先告[2017]01号行政处罚事先告知书，告知吉林省圣博房地产开发有限责任公司拟对其作出罚款10万元罚款的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和提出听证申请的权利。该行政处罚事先告知书于当日向吉林省圣博房地产开发有限责任公司送达。吉林省圣博房地产开发有限责任公司在规定期限内未提出听证申请，吉林市市政公用局根据调查取得的相关证据，于2017年6月27日作出吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书，依照《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款、第五十二条的相关规定，作出处10万元罚款的行政处罚。同时告知，逾期不履行的，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向吉林省住房和城乡建设厅或吉林市人民政府申请行政复议，也可收到处罚决定书之日起6个月内向吉林市船营区人民法院提起诉讼。该处罚决定书于当日向吉林省圣博房地产开发有限责任公司送达，在行政复议和行政诉讼期限内，吉林省圣博房地产开发有限责任公司未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月28日，吉林市市政公用局作出吉市市政催[2017]01号行政处罚履行催告书，并于2018年1月2日向吉林省圣博房地产开发有限责任公司送达。吉林省圣博房地产开发有限责任公司至今未履行吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书确定的义务，吉林市市政公用局遂向本院申请强制执行。
上述事实，有申请执行人吉林市市政公用局向本院提交的行政处罚立案审批表、现场物证照片、吉林省圣博房地产开发有限责任公司接受调查的通知、案件处理审批表、行政处罚集体讨论笔录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、催告书及相关文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市市政公用局是负责本市燃气、供热工程建设与管理的行政机构，具有作出市政管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市市政公用局作出的吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定的义务，申请执行人吉林市市政公用局作出的行政处罚决定的内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市市政公用局于2017年6月27日对被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司作出吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书的内容。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一八年四月二日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审2号申请执行人吉林市市政公用局，住所地吉林市船营区越山路11号。法定代表人金永善，局长。委托代理人温刚，男，1972年10月26日出生，该局燃气管理中心副主任，住吉林市昌邑区。委托代理人姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区青年路9号。法定代表人王向阳，执行董事。申请执行人吉林市市政公用局于2018年3月1日向本院申请强制执行被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司市政管理行政处罚一案。本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序，于2018年3月13日召开听证会，对申请执行人吉林市市政公用局作出的吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市市政公用局的委托代理人温刚，被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司法定代表人王向阳到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，吉林省圣博房地产开发有限责任公司在未对燃气设施指定保护方案采取安全措施的情况下施工作业导致燃气管线被破坏，严重影响公共安全。吉林市市政公用局认为吉林省圣博房地产开发有限责任公司的行为违反了城镇燃气管理条例》第三十七条第三款、第五十二条的相关规定，于2017年5月31日作出吉市市政处罚先告[2017]01号行政处罚事先告知书，告知吉林省圣博房地产开发有限责任公司拟对其作出罚款10万元罚款的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和提出听证申请的权利。该行政处罚事先告知书于当日向吉林省圣博房地产开发有限责任公司送达。吉林省圣博房地产开发有限责任公司在规定期限内未提出听证申请，吉林市市政公用局根据调查取得的相关证据，于2017年6月27日作出吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书，依照《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款、第五十二条的相关规定，作出处10万元罚款的行政处罚。同时告知，逾期不履行的，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向吉林省住房和城乡建设厅或吉林市人民政府申请行政复议，也可收到处罚决定书之日起6个月内向吉林市船营区人民法院提起诉讼。该处罚决定书于当日向吉林省圣博房地产开发有限责任公司送达，在行政复议和行政诉讼期限内，吉林省圣博房地产开发有限责任公司未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月28日，吉林市市政公用局作出吉市市政催[2017]01号行政处罚履行催告书，并于2018年1月2日向吉林省圣博房地产开发有限责任公司送达。吉林省圣博房地产开发有限责任公司至今未履行吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书确定的义务，吉林市市政公用局遂向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人吉林市市政公用局向本院提交的行政处罚立案审批表、现场物证照片、吉林省圣博房地产开发有限责任公司接受调查的通知、案件处理审批表、行政处罚集体讨论笔录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、催告书及相关文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吉林市市政公用局是负责本市燃气、供热工程建设与管理的行政机构，具有作出市政管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市市政公用局作出的吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定的义务，申请执行人吉林市市政公用局作出的行政处罚决定的内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市市政公用局于2017年6月27日对被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司作出吉市政行罚[2017]1号行政处罚决定书的内容。申请执行费50.00元，由被执行人吉林省圣博房地产开发有限责任公司承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  惠宪民二〇一八年四月二日书记员  张 雷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3783号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳，男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月5日立案受理原告张丽玉与被告王少雄车辆租赁合同纠纷一案后，原告张丽玉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李熹岚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3122号
原告：李化莲。
委托代理人：刘存成（系原告配偶）。
委托代理人：李传亮，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：刘庆龙。
原告李花莲与被告刘庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李花莲的委托代理人刘存成、李传亮到庭参加诉讼。被告刘庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李花莲诉称，原告于2015年10月9日上午10时许骑电动自行车途径5244省道，到中联水泥厂门口处与被告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏，经枣庄市市中区交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任。原告入住枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，原告右侧第6、7肋骨骨折，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费6280.72元、误工费1110元、护理费420元、伙食补助费140元，被告系机动车未购买交强险，应承担交强险限额内全部费用，共计主张9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘庆龙未答辩。
经审理查明，2015年10月9日10时10分许，被告刘庆龙驾驶助力二轮摩托车沿S244省道由北向南行驶至中联水泥厂门口时，与原告李花莲驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字（2015）第00354号道路交通事故认定书：刘庆龙在此次事故发生中实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车和未保持安全车速的二项违法行为，承担事故的主要责任；李花莲在此次事故发生中实施了驾驶电动自行车横过道路未下车推行的违法行为，承担事故的次要责任。原告受伤后，入住枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗7天，花费住院医疗费5496.52元，支付门诊医疗票据4张，计款784.2元，医疗费共计6280.72元。
另查明，枣庄矿业集团枣庄医院出具诊断证明书一份，记载内容如下：“李花莲，1、2015年10月9日-2015年10月16日住院期间陪护每日2名；2、出院在家休息1月来院复查；3、随诊。”原告主张其住院期间由其丈夫刘存成及女儿刘露护理，原告其丈夫、女儿均系市中区渴口乡韩庄村村民。
再查明，刘庆龙驾驶的助力二轮摩托车未投保机动车第三者强制保险责任险。
上述事实，有原告举证的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘庆龙驾驶助力二轮摩托车与原告李花莲驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出了责任认定，本院予以认定。被告刘庆龙驾驶的助力二轮摩托车未投保第三者强制保险责任险，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》国家实行机动车第三者责任强制保险制度的规定，对原告李花莲因该次交通事故造成的伤害后果，应比照强制保险责任限额承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由被告刘庆龙按照事故责任认定，承担80%的赔偿责任。
本院综合庭审调查及原告举证证据，认定原告医疗费6280.72元、伙食补助费105元，关于误工费及护理费，结合原告伤情及诊断证明，按上一年度农村居民人均纯收入计算，本院支持原告诉请，即误工费1110元、护理费420元。综上，各项赔偿费用共计7915.72元。由被告刘庆龙比照强制保险责任限额赔偿原告李花莲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计7915.72元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆龙赔偿原告李花莲医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计人民币7915.72元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕；
二、驳回原告李花莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 马菲菲
人民陪审员 田思法
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闫相坤
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初156号
原告李立群，女，汉族，生于1962年8月，住四川省攀枝花市仁和区。
被告李旺红，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告李立群诉被告李旺红承揽合同纠纷一案中，原告李立群于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立群的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立群负担。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜 晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第160号
原告张路。
委托代理人方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告华东皓。
原告张路与被告华东皓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张路的委托代理人方再兵到庭参加诉讼，被告华东皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张路诉称，其受雇于华东皓从事油漆工工作，华东皓于2013年2月8日出具欠条确认结欠其2011年度工资款4万元，但之后分文未付，故其诉至本院，请求判令：华东皓向其支付劳动报酬4万元。
被告华东皓未答辩亦未提供证据。
经审理查明：华东皓与张路存在雇佣关系，华东皓于2013年2月8日出具欠条一张，确认结欠张路2011年工资款4万元，承诺于2013年5月份付清。张路陈述，欠条出具后，华东皓分文未付，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由张路提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，华东皓结欠张路劳动报酬4万元，有欠条及当事人陈述佐证，华东皓经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法采纳欠条作为定案依据并对欠款事实予以确认，现付款期限已经届满，华东皓理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华东皓于本判决生效之日起三日内向张路支付劳动报酬4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费500元，合计1300元，由华东皓负担。张路同意其预交的诉讼费用由华东皓向其直接支付，本院不再退还，由华东皓在本判决生效之日起三内向张路直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘燕妮
人民审判员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初535号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李健，男，1976年6月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无。2016年5月5日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月9日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人李健犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年5月4日22时许，被告人李健受“朱某”安排将一小包毒品海洛因送至红花岗区火车站旱桥瑞诚商厦五楼平台楼梯口处与吴某以100元的价格交易时被公安民警当场抓获，并收缴贩卖海洛因一小包（净重0.16克）、毒资100元。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人李健具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人李健判处刑罚。
经审理查明，被告人李健对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李健系受他人安排将毒品送至指定地点与他人交易，系从犯，结合其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚，公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月内对被告人李健判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合其系从犯的事实，该建议量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年九月十四日
书记员 黎 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2860号
罪犯朱江洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）渝一中刑初字第236号刑事判决，以被告人朱江洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第392号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3905号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2258号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3686号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4041号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年8月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱江洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱江洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00060号
原告顾根生。
委托代理人柏池佳、陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告蔡永良。
被告常熟市佳胜制衣厂，住所地常熟市碧溪新区东张横塘村。
执行事务合伙人蔡永良。
委托代理人蔡雪峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
原告顾根生诉被告蔡永良、常熟市佳胜制衣厂、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾根生的委托代理人柏池佳、被告蔡永良和常熟市佳胜制衣厂的委托代理人蔡雪峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾根生诉称：2014年6月23日19时30分许，被告蔡永良驾驶苏E×××××小型轿车在新世纪大道由北向南行至开元大道路口左转时，与由南向北通过路口的原告所驾驶的无号牌电动正三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明。被告蔡永良驾驶的苏E×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，且事故发生在保险期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在保险范围内承担责任。故请求判令被告赔偿原告因交通事故造成损失人民币66864.98元（医药费38238.18元、住院伙食补助费144元、营养费1800元、护理费5694元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元、财产损失600元、停车施救费160元，损失合计106516.98元，扣除被告已给付39652元，还应支付66864.98元），诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为54953.6元。
被告蔡永良、常熟市佳胜制衣厂辩称：我方对交通事故事实及责任认定无异议，要求保险公司在保险范围内赔偿，我方按照事故责任承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、原告车辆具有机动车性质，并且存在较多过错，应确定原告为主要责任；二、我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月23日19时30分许，被告蔡永良驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市新世纪大道由北向南行至开元大道路口左转时，与由南向北通过路口的原告顾根生所驾驶的无号牌电动正三轮车发生相撞，致原告顾根生受伤、两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：蔡永良具有夜间驾驶轿车行至事故地左转时对前方路面动态情况观察不够、措施不及的过错；顾根生具有驾驶事故后经检验制动性能、灯光不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的无号牌电动正三轮车上道路行驶未能确保自身安全的过错。但因不能确定当事人是否违反交通信号灯指示通行，故交警部门未确定当事人责任。在事故处理过程中，被告蔡永良已支付原告顾根生人民币39652元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发后，原告即入常熟市中医院滨江院区治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，住院2天，于2014年6月25日出院。当日原告转入常熟市第二人民医院继续治疗（住院5天），同月30日原告出院。2015年1月26日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人顾根生因车祸致L1压缩性骨折行椎体成形术，遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；其护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
又查明：经检测，原告顾根生所驾电动正三轮车具有机动车特征。被告蔡永良所驾苏E×××××车辆的登记车主系被告常熟市佳胜制衣厂，事发时该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故证明、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。权衡事故当事人过错程度及对发生交通事故的作用力，结合事故双方驾驶车辆类型，原告顾根生与被告蔡永良均负事故同等责任。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医药费38174.77元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费4500元（50元／天×3个月×1人）、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2520元、交通费300元、财产损失600元、停车施救费160元，以上合计104752.37元。鉴于被告蔡永良所驾苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿72853.6元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下62253.6元、财产损失项下600元）。超过交强险责任限额的原告损失31898.77元，由被告蔡永良按50％的责任比例承担15949.39元，其余损失由原告自行承担。又因苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告蔡永良应承担的赔偿金额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告88802.99元。本案中被告蔡永良实际已给付原告人民币39652元，扣除其应承担的诉讼费，余款作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告顾根生因交通事故造成损失人民币88802.99元，扣除被告蔡永良垫付款39452元，余款49350.99元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告蔡永良垫付款人民币39452元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、驳回原告顾根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由原告顾根生负担99元，被告蔡永良、常熟市佳胜制衣厂负担200元（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告的款项中抵扣，被告无需再支付，原告预交的案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 马俊怡
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第123号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人戴加强，
被申请人金敏飞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第18048征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第18048号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被执行人戴加强、金敏飞缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代书记员 金 清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5419号
罪犯王磊。
天津市宝坻区人民法院于2011年7月29日作出（2011）宝刑初字第269号刑事判决书，以被告人王磊犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。刑期自2011年2月10日起至2024年2月9日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次，单项奖励三次，记功奖励一次。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月10日起至2023年2月9日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5419号罪犯王磊，现在天津市梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2011年7月29日作出（2011）宝刑初字第269号刑事判决书，以被告人王磊犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。刑期自2011年2月10日起至2024年2月9日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次，单项奖励三次，记功奖励一次。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月10日起至2023年2月9日止），并处罚金7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十一月二十六日书 记 员  史军锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5588号
原告蔡某某。
被告钟某。
原告蔡某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼。被告钟某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至公告期满又过了答辩期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，双方于1992年10月20日登记结婚，2000年11月6日生育一女，名钟某某。之后，被告就不回家，女儿一直与原告生活。双方婚前关系还可以，婚后关系不好。被告经常打麻将赌博，原告多次劝说，被告也不听，被告在原告怀孕后就住在朋友家，对孩子也不管，双方关系慢慢地疏远了。被告从未给过抚养费，也没有补贴家用。被告没有工作，却还在外欠债，还要原告归还。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。离婚后，女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1，000元，被告可以每月探望女儿一次。
被告钟某未答辩。
经审理查明，原告蔡某某与被告钟某于1992年10月20日登记结婚，2000年11月6日生育一女，取名钟某某。双方婚前关系尚可。原告称钟某某出生后，被告离家至今未归，现女儿随原告共同生活。原告还称被告目前无业。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致未能进入调解程序。
另，2013年2月27日，案外人朱某某起诉来院［（2013）徐民一（民）初字第1961号］，称被告钟某于2002年间因生意缺乏现金向其借款，由于钟某与蔡某某为夫妻，故要求二人共同归还借款10万元并计付利息，经审理，本院于2013年9月12日判决钟某向案外人归还借款，认定蔡某某与钟某于2000年分居，否定上述债务为夫妻共同债务。
以上事实，由庭审笔录、结婚证、上海市公安局户籍证明、本院的（2013）徐民一（民）初字第1961号民事判决书等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但自钟某某出生后，被告离家至今未归，互不尽夫妻义务，且被告在外单方举债，伤害了夫妻感情，应认定为夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求予以准许。双方所生之女现随原告共同生活并无不妥，稳定的生活环境有利于子女的健康成长，综合本案的实际及子女的生活现状，女儿现随原告共同生活为宜。虽然原告自认被告目前无业，但被告尚未丧失劳动能力，故对其女儿应承担抚养义务，抚养费的给付数额由本院酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告钟某离婚；
二、双方所生之女钟某某随原告蔡某某共同生活，被告钟某自2014年3月起每月支付抚养费350元，至钟某某十八周岁止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 曹富林
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第58号
原告：杨某甲�男，1981年4月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡人。
被告：杨某乙，女，1983年9月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡人。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙为离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张贵敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 李俊彦
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行初字第17号
起诉人：袁金民
2015年3月11日，本院收到起诉人袁金民起诉状称：2007年国家为了解决棚户居民的住房困难和改变棚户居民的生活环境，由国办颁发了<2007>24号文的棚改政策，起诉人的祖辈为了修建滇越铁路解放前就已在此定居，起诉人是昆明市棚户区居民，有历史、门牌、户口簿、身份证号等法定身份为证，并在1988年办理土地使用权申报登记手续，根据前述事实应享受棚改政策。起诉人遂诉至法院，请求：1、判令盘龙区人民政府在2008年9月25日对起诉人的住房事实暴力强拆的行政行为违法；2、按照棚改政策进行赔偿；3、诉讼费由盘龙区人民政府承担。
本案经本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，起诉人自述所居住房屋于2008年9月25日被暴力强拆，该行为至今已超过6年，故起诉人所提行政诉讼不符合法律规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对袁金民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆立行初字第17号起诉人：袁金民2015年3月11日，本院收到起诉人袁金民起诉状称：2007年国家为了解决棚户居民的住房困难和改变棚户居民的生活环境，由国办颁发了24号文的棚改政策，起诉人的祖辈为了修建滇越铁路解放前就已在此定居，起诉人是昆明市棚户区居民，有历史、门牌、户口簿、身份证号等法定身份为证，并在1988年办理土地使用权申报登记手续，根据前述事实应享受棚改政策。起诉人遂诉至法院，请求：1、判令盘龙区人民政府在2008年9月25日对起诉人的住房事实暴力强拆的行政行为违法；2、按照棚改政策进行赔偿；3、诉讼费由盘龙区人民政府承担。本案经本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，起诉人自述所居住房屋于2008年9月25日被暴力强拆，该行为至今已超过6年，故起诉人所提行政诉讼不符合法律规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：对袁金民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  贾 音审 判 员  万绍敏代理审判员  荆 瑛二〇一五年三月十六日书 记 员  杨皓凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7908号
原告：梁肖。
委托代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张焕亮。
委托代理人：李嘉斌，陕西唐烽律师事务所律师。
原告梁肖诉被告张焕亮劳务合同纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖及其委托代理人石龙、被告张焕亮及其委托代理人李嘉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.被告支付原告劳务工程款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日原、被告签订《钢结构工程专项承包合同》，约定：1、原告以每平方米280元的单价承包被告专项钢结构工程；2、承包范围为图纸内钢结构工程中预埋地脚锚栓，有主、次钢结构，锚栓（工程量约为1500平方米，最终据实结算）；3、合同履行地为被告住所地。合同签订后，原告按照被告要求履行了全部合同义务，但被告找各种理由拒绝付款，并且打伤原告雇佣的工人。被告给付原告350000元，尚欠70000元，要求判如所请。
被告辩称：原告没有按照图纸要求安装门窗且施工现场出现多次漏水，其施工钢构工程不具备竣工验收条件，被告曾两次书面要求原告整改或完成施工，原告均置之不理，其已经构成违约。被告遂自行委托第三方安装门窗，该部分损失应该从工程款中予以扣除。原、被告签订合同前，被告曾委托他人就钢结构基础部分进行部分施工，并实际支付材料及人工费12000元，原告当时同意从实际结算款中扣除。被告应给付原告工程款为408000元-350000元-31775元=26225元。此外，原告施工的工程存在严重漏水问题，维修的费用应一并扣除。
经审理查明：2017年3月20日原、被告签订《钢结构工程专项承包合同》。合同第一条第1项承包范围：为图纸内钢结构工程中预埋地脚锚栓，有主、次钢结构，锚栓（工程量约为1500平方米，最终据实结算）3、承包方式：包工包料。合同第二条合同价款约定：不含税单价每平方米280元。合同第五条约定，合同签订后甲方向乙方支付人民币15万作为预付材料款；钢结构材料进场开始安装，甲方支付进度款15；本钢结构工程现场全部安装完成，经甲方验收合格，甲方支付剩余款一次付清。合同有双方签字。合同签订后，原告按照被告要求建造了该钢构厂房，被告给付原告350000元。查明，原、被告约定的合同中原告应该按照要求为被告安装门窗，因被告催促原告一直未能安装，被告遂委托第三方进行了安装，其中钢结构塑钢窗27775元，卷闸门制作安装4000元。另查明，原被告签订合同之前，被告已经就钢结构基础工程进行了部分施工，并支付他人工程款12000元，双方一致同意从结算的工程款中予以扣除。后原告催促被告进行工程结算，被告因工程质量等问题拒绝验收。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的钢结构工程专项承包合同、验收催告函、履行合同维修完善通知、图纸，被告提交的图纸、回复函、履行合同维修完善通知、现场照片、安装门窗的费用收据在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订《钢结构工程专项承包合同》属其真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。现原告已经按照被告提供的图纸施工完毕，被告应当及时给付原告工程款。同时，因原告未按被告提供的图纸要求安装门窗，导致被告自行委托他人施工完成，该部分费用应该从工程款中予以扣除。关于被告辩称的双方签订合同时，双方协商一致从工程款中扣除被告前期施工的费用12000元，有证人张振彦当庭证明，本院依法予以采信。故被告还应给付原告工程款1500平方米×280元/平方米-350000元-31775元-12000元=26225元。关于被告辩称的工程质量问题，因被告未当庭提出反诉、未向本院提交反诉状，故其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告张焕亮给付原告梁肖剩余工程款26225元。
本案受理费1550元，原告梁肖已预交，减半收取775元，由原告承担485元，由被告张焕亮承担290元，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
被告张焕亮如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二日
书记员 寇爽爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第987号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第987号
原告X银行股份有限公司X分行（原名深圳X银行X分行），住所地X市X区X路X号X层。
负责人杨X，行长。
委托代理人孙X，上海市X律师事务所律师。
委托代理人钱X，上海市X律师事务所律师。
被告周X，女，汉族，X年X月X日出生，住X省X县X乡X村X路*号。
原告X银行股份有限公司X分行诉被告周X信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱X到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年6月18日在原告处申请办理信用卡，卡号为X。截止2011年12月15日累计欠款人民币（下同）32，790.42元（本金24，923.59元、利息7，228.21元、滞纳金638.62元）。经催讨未归还，故起诉要求判令被告支付欠款32，790.42元及至清偿日止的利息（按领用合约的约定计），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《深圳X银行信用卡申请表》、《深圳X银行信用卡领用合约》，以证明被告系信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2、信用卡消费历史账单，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭出具证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2009年6月18日，被告向原告申请银行信用卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应自记账日起支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付滞纳金（最低还款额未还清部分的5%）。还款的顺序为年费、超限费、滞纳金、取现费、其它费用及利息、预借现金款和透支消费款。此后，原告向被告发放了卡号为X。截止2011年12月15日累计欠款32，790.42元（本金24，923.59元、利息7，228.21元、滞纳金638.62元）。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及相关费用的违约责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司X分行欠款本金人民币24，923.59元、利息人民币7，228.21元、滞纳金人民币638.62元。
二、被告周X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司X分行欠付本金人民币24，923.59元自2011年12月16日起至实际清偿日止的利息（利率按《深圳X银行信用卡领用合约》约定计）。
案件受理费人民币620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初260号
原告吴承忠，男，汉族，1962年6月1日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
原告余建锋，男，汉族，1985年10月4日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
委托诉讼代理人高申付，男，汉族，1956年10月27日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
被告李家财，男，汉族，1971年11月2日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被告王德文，男，汉族，1967年7月2日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
原告吴承忠、余建锋与被告李家财劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，根据被告李家财申请，依法追加王德文为共同被告。本案依法由审判员徐德光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承忠、余建锋的委托诉讼代理人高申付、被告李家财到庭参加了诉讼，被告王德文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承忠、余建锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告李家财给付所欠劳务费35000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告李家财雇请原告等人在其承包的工地做工，被告李家财共欠原告等人劳务费75000元，后经原告多次催要，被告李家财只给付了40000元，余款35000元至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付该欠款。
被告李家财口头辩称，两原告是在被告王德文承包的工地做工，被告李家财只是在该工地从事管理工作，而向原告出具了结算单，该欠款应由被告王德文给付。
被告王德文未答辩。
两原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告李家财出具的结算单各一份，该证据因其来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认；被告李家财向法庭提交了被告王德文出具的证明一份（复印件）及电话录音，经原告方质证均有异议，且该证明系复印件，经调查核实，对其证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告李家财雇请原告吴承忠、余建锋等人在其承包的工地做工，2014年11月9日，经双方各自结算，扣除已给付和其他款项后被告李家财还应给付原告吴承忠49439元、余建锋20855元。后经两原告多次催要，被告李家财共给付两原告40000元，下欠吴承忠24439元、余建锋5855元，至今未付，因而成讼。
本院认为，原告吴承忠、余建锋为被告李家财提供劳务的事实清楚，被告应当给付原告劳动报酬，且原、被告双方已对原告提供的劳务进行了结算，故对两原告要求被告李家财给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。对被告李家财辩称该欠款应由被告王德文给付的主张，因未提交充分有效的证据，故此本院不予支持。被告王德文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家财所欠原告吴承忠、余建锋劳务费共计30294元，于本判决生效后三日内付清（其中吴承忠24439元、余建锋5855元）。
二、驳回原告吴承忠、余建锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告吴承忠、余建锋各负担50元，被告李家财负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 徐德光
二〇一七年五月九日
书记员 汤 龙
附适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更594号
罪犯于海明，别名“小明“，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年2月5日作出（2013）遵刑初字第1号刑事判决，以被告人于海明犯寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于海明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于海明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海明减去有期徒刑五个月，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第170号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市王之朝时代娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音�著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10993号
上诉人（原审被告）：广州灵动智能科技发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路397号76厂房自编B5-1。
法定代表人：陈嘉雯。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，执行董事。
委托诉讼代理人：邱莉莉、赖冬敏，均为广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：陈嘉雯，女，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：欧阳国，男，1960年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：陈嘉宁，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：云惟嘉，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：刘志斌，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：郭绮华，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州灵动智能科技发展有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司，原审被告陈嘉雯、欧阳国、陈嘉宁、云惟嘉、刘志斌、郭绮华金融借款合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州灵动智能科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法应按上诉人广州灵动智能科技发展有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州灵动智能科技发展有限公司撤回上诉处理，广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初3776号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州灵动智能科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一七年十月十九日
书记员 戴瑜霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第120号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：林烨、吴小琴，均系该行职员。
被告：张超太，男，汉族，住广东省高州市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：建行茂名分行）诉被告张超太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托代理人林烨到庭参加诉讼，被告张超太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，2008年12月起，被告张超太向原告建行茂名分行申领了龙卡信用卡，于2008年12月22日透支使用了该卡，并利用该卡申请办理了58100元汽车分期付款业务。该卡于2011年6月12日开始出现透支逾期，经原告建行茂名分行多次催收，被告张超太至今仍未清偿欠款。截止至2013年4月12日，被告张超太尚欠原告建行茂名分行信用卡欠款合计47035.80元，其中本金32047.84元、利息14987.96元。为维护原告建行茂名分行的合法权益，请求法院判令被告张超太立即偿还拖欠原告建行茂名分行的信用卡欠款47035.80元，其中本金32047.84元、费用和利息14987.96元（该利息暂计至2013年4月12日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利），本案的诉讼费用全部由被告张超太承担。
被告张超太不作答辩。
经审理查明，2008年11月25日，被告张超太向原告建行茂名分行申请开立龙卡汽车卡一张，原告建行茂名分行经过审批，同意向被告张超太发卡，卡号为XXX。在被告张超太申请及原告建行茂名分行审批的资料中，附有中国建设银行龙卡汽车卡领用协议。该协议约定，申请人因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告建行茂名分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任；申请人应在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，未能及时偿还的，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告建行茂名分行有权对申请人龙卡汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。
2009年12月4日，经原告建行茂名分行审批同意，被告张超太使用上述龙卡信用卡办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，由被告张超太向原告建行茂名分行申请分期资金58100元，分期期数为24期，手续费为4067元。在被告张超太申请及原告建行茂名分行审批的资料中，附有龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款。该条款约定，中国建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示余额按期归还欠款；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡、申请人发生债务不履行等，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金；利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申领协议及其他业务规定执行。
被告张超太申领上述龙卡信用卡后，使用该卡进行了普通刷卡消费。被告张超太办理了购车分期付款业务后，于2009年12月13日使用原告建行茂名分行支付的借款58100元购买了东风悦达起亚牌小轿车一辆，同时明确同意中国建设银行按核准的分期付款金额在其上述龙卡信用卡账户上分期记收相应款项，并同意一次性向中国建设银行支付手续费4067元。但此后被告张超太未能及时偿还透支债务、分期资金及分期手续费等全部款项。截止至2013年4月12日，被告张超太应还未还的债务合计47035.8元，其中本金32047.84元、利息10576.65元、滞纳金4411.31元。原告建行茂名分行遂于2014年2月12日起诉至本院，请求判令如前所诉。
以上事实有身份证复印件、龙卡汽车卡申请表、购车分期付款申请表、分期付款分期商户请款单、分期付款签收单、账户交易记录、龙卡汽车卡领用协议、分期付款申请人约定条款、庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，已由被告张超太申请和经原告建行茂名分行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原被告双方均应按照约定享受权利和履行义务。被告张超太使用信用卡刷卡消费，使用信用卡办理分期付款业务并购买车辆后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告张超太偿付借款本金32047.84元、滞纳金4411.31元、利息10576.65元（利息暂计至2013年4月12日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告张超太经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张超太于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金32047.84元及利息10576.65元（利息暂计至2013年4月12日，自2013年4月13日起至借款本金付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
二、限被告张超太于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金4411.31元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费260元，合计1236元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告张超太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴俏丽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第01033号
原告李桂芝，女，1943年10月10日生，汉族，退休工人，住址调兵山市电厂小区**楼*单元*号。
委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告丁士明，男，1972年5月26日生，汉族，司机，系铁煤集团财务科干部，住调兵山市兀术花园小区A2楼4单元402室。
被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市人民路。
法定代表人周宏伟，系该公司经理。
委托代理人刘建华，系该公司法律顾问。
委托代理人李会，系该公司职员。
原告李桂芝诉被告丁士明、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托代理人刘宏、被告丁士明、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司的委托代理人刘建华、李会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称，2013年4月16日7时许，被告丁士明驾驶辽M29Z**号小型轿车在兀术花园南门将原告撞伤，造成原告受伤住院治疗16天，住院期间需2人护理，被告承担全部医疗费，后经调兵山市交警大队作出交通事故责任认定，被告丁士明承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保，故诉至法院，要求赔偿护理费2912元、交通费640元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金51090元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费880元，合计62332元。
被告丁士明辩称，我的车在保险公司投保了交强险及第三者商业险不计免赔50万元，应由保险公司理赔，我为原告垫付医疗费24795.89元，这个钱应该由保险公司向我理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险不计免赔50万元，我公司就合理部分给予赔偿，精神抚慰金过高，不承担本案的诉讼费及鉴定费。其他待庭审质证阶段发表意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告丁士明、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、交通事故责任认定书，证明事故中责任划分情况。二被告对该证据无异议。本院认为，因二被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、住院病案及用药明细各一份，证明原告住院治疗情况。被告丁士明对该证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对该证据真实性无异议，一级护理一天，其余都是二级护理。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、病情介绍单一份及护理人员身份证复印件，证明原告根据病情的护理情况。被告丁士明对该证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对该证据真实性有异议，认为这个病情介绍单是2013年7月26日提供的，这个介绍单是后补的。因此对于陪护的问题应该以病志为主。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，故本院对原告提供的该证据予以采信。
4、原告的户口本复印件一份，证明原告为城镇户口。二被告对该证据无异议。本院认为，因二被告对该证据无异议，本院予以采信。
5、收据一张，证明支出鉴定费80元。被告丁士明对该证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对该证据真实性无异议，但认为不属于理赔范围。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司认为不属于理赔范围因无法律依据，故对该证据本院予以采信。
被告丁士明为支持自己的主张提供如下证据，原告李桂芝及被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对被告丁士明提供的证据进行了质证，本院对被告丁士明提供的证据进行了认证；
医疗费票据7张，证明为原告垫付医疗费24796.89元。原告李桂芝及被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对该证据无异议。本院认为，因原告李桂芝及被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司对该证据无异议，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司未向本院提供证据。
经原告申请，本院委托的铁岭固仑司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，经鉴定原告李桂芝的伤残为9级残。原告李桂芝及被告丁士明对该证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司有异议，待庭审后7日内提交书面意见，但被告至今未提交。本院认为，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年4月16日7时许，被告丁士明驾驶辽M29Z**号小型轿车在兀术花园南门将原告李桂芝撞伤，造成原告李桂芝受伤住院治疗16天，住院期间需2人护理，被告丁士明为原告垫付了全部医疗费，后经调兵山市交警大队作出交通事故责任认定，被告丁士明承担此次事故的全部责任，原告李桂芝无责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了交强险及第三者商业险不计免赔50万元。
原告李桂芝的经济损失为医疗费24796.89元（被告丁士明垫付）、护理费2894.99元（上年度居民服务和其他服务业33021元÷365天×16天×2人）、交通费160元、住院伙食补助费240元（15元×16天×1人）、残疾赔偿金46446元（上年度城镇居民人均可支配收入23223元×10年×0.2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费80元，合计77617.88元
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告李桂芝被被告丁士明驾驶辽M29Z**号轿车撞伤，应该得到赔偿。肇事车辆辽M29Z**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了交强险及第三者商业险不计免赔50万元。保险额足以赔偿原告李桂芝的损失，故履行赔偿责任，同时被告丁士明不再承担赔偿给付责任。原告请求赔偿鉴定费880元，因提供证据证明鉴定费为80元，故认定支出的鉴定费为80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告李桂芝52580.99元，在判决书生效后30日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司向被告丁士明理赔24796.89元；
三、被告丁士明不承担赔偿责任；
四、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。
诉讼费500.00元（原告已预交），由被告丁士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年一月十五日
书记员 盛丽