河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初98号
原告:陈善德。
委托诉讼代理人：刘玉栋，河北宇联律师事务所律师。
被告:尚云龙。
被告:阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司
地址：张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震。
委托诉讼代理人：赵振兴，该公司职员。
原告陈善德与被告尚云龙、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈善德委托诉讼代理人、被告尚云龙以及阳光财险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈善德向本院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计67891.80元;2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日11时40分许，被告尚云龙驾驶车牌号为冀G×××××小型客车在桥西区清水河路华丰商务酒店对面路段，与原告推行自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，张家口市公安交通警察支队直属二大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告尚云龙承担此次事故全部责任，原告陈善德无责任。被告尚云龙为该肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险及商业三者险300000元且不计免赔。故阳光财险公司在承保范围内赔偿原告各项损失，不足部分由被告尚云龙承担。
被告尚云龙辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议，因驾驶车辆在阳光财险公司投保有交强险及商业三者险，应当由阳光财险公司依法赔偿。
被告阳光财险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险300000元，按照法律规定赔偿原告合理损失，我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日11时40分许，被告尚云龙驾驶车牌号为冀G×××××小型客车在桥西区清水河路华丰商务酒店对面路段，与原告推行自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，张家口市公安交通警察大队直属二大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告尚云龙承担此次事故全部责任，原告陈善德无责任。被告尚云龙为该肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险及商业三者险300000元。原告在事故发生后被送往河北北方学院附属第三医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：胸11椎体压缩性骨折。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、医疗终结期105天；3、护理期60日1人。
庭审中，原告主张1、医疗费用，全部是由被告垫付，提交病历、费用清单、诊断证明一份；2、住院伙食补助费1920元，原告在医院住院64天，每天30元；3、营养费1920元，原告在医院住院64天，每天30元；4、护理费6000元（100元/天*60天），依据鉴定报告意见；5、误工费16849元（3450元/月/21.5天*105天），提交张家口萨蔓商贸有限公司的用工合同一份，工资表三张，营业执照一份、误工证明一份；6、残疾赔偿金36612.8元（26152元/年*14年*10%），提交户口本，身份证复印件；7、鉴定费用1200元，提交票据1张；8、交通费390元，提交票据35张；9、精神损害抚慰金3000元。
庭审中，被告阳光财险公司的质证意见为：对被告尚云龙为原告垫付医疗费14062.82元无异议；对住院伙食补助费的住院天数不予认可，原告存在挂床行为，与公司调查的事实不符；营养费不予认可，原告提供的诊断证明只有出院后加强营养，没有院中加强营养证明；对于护理费不予认可，住院期间有挂床，原告的诉求与被告垫付的护工费用属于重复，护工并不是64天一直在护理，有医院的相关监控记录可以证明，申请法院调查取证；对于误工费不予认可，原告已经退休，有退休金，原告提交的证据真实性有异议，对于工资表可以看出是一天完成的，对劳动合同的真实性也有异议，并且没有说明原告具体请假的时间和扣发的工资；对残疾赔偿金的计算年限存在错误，残疾赔偿金应当从定残之日起计算，自定残之日原告已经年满67岁，赔偿年限应为13年；对于鉴定费不认可，不属于保险责任承担范围；对于交通费的真实性有异议，伤者居住地是市区，就医地为第三附属医院，一次住院、一次出院40元的交通费足够；对于精神损害抚慰金没有异议。
被告尚云龙的质证意见同阳光财险公司意见，但不同意阳光财险公司不支付诉讼费和鉴定费的主张。
被告尚云龙在原告住院期间为其垫付医疗费14062.82元，提交医疗费票据五张；护理费10880元，提交护工协议一份，发票一张、护工证明一份、营业执照一份；营养费1800元。原告对于第三附属医院的票据的真实性没有异议，对于外购药的票据需要核实；对于护理费需要核实；对于被告给的1800元营养费认可。
本院认为，本案道路交通事故的事实和各方当事人责任，有交警部门出具的认定书为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告尚云龙驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，应先由阳光财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告主张的精神损害抚慰金和被告垫付的医疗费，阳光财险公司均无异议，本院予以确认。
原告主张的住院伙食补助费，因有住院病历、费用清单证明且被告未提供原告挂床证据，故本院对原告主张的住院伙食补助费1920元予以支持；关于营养费，因诊断证明中已有加强营养的医嘱，故对原告主张的住院期间的营养费1920元予以支持；关于护理费，被告尚云龙已垫付原告住院期间聘请护工的费用，共计10880元，护理时间为64天,与鉴定结论中护理天数意见基本一致,原告再行主张护理费于法无据，本院认定原告护理费10880元；关于误工费,误工时间参照鉴定结论中医疗终结期的时间,误工费计算标准以原告提交的误工证明及事故发生前三个月的工资证明证实,故原告的误工费为12075元（3450元/30天*105天）；残疾赔偿金同意保险公司意见,以定残之日作为赔偿年限的起算日期,鉴定机构定残日期为2016年5月5日，原告残疾赔偿金计算年限为13年，故原告的残疾赔偿金为33997.60元（26152元/年*13年*10%）;鉴定费1200元,有票据为证,予以认可;交通费,本院考虑原告伤情,酌情认定200元。
综上所述，本院认定原告医疗费为14062.82元、住院伙食补助费为1920元、营养费为1920元、护理费10880元、误工费12075元、残疾赔偿金33997.60元、鉴定检查费1200元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险理赔限额内理赔原告陈善德医疗费10000元、误工费12075元、护理费10880元、残疾赔偿金33997.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，以上共计70152.60元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险理赔限额内理赔原告陈善德剩余医疗费4062.82元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元，以上共计7902.82元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告尚云龙赔偿原告陈善德鉴定费1200元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告陈善德在获赔后返还被告尚云龙垫付医药费14062.82元、护理费10880元、营养费1800元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告尚云龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。