wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢开执民字第1409号
申请执行人叶建群
被执行人邱重雯，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢开商初字第00532号，依法向被执行人邱重雯发出执行通知书，责令被执行人邱重雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱重雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱重雯（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 金佳慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6895号
原告：罗赠娘，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告罗赠娘与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗赠娘到庭参加诉讼，被告富泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗赠娘向本院提出诉讼请求：判令富泰房地产公司向罗赠娘支付2016年1月1日至交房之日止、以房价款426625元为基数、按日万分之二计算的违约金。事实和理由：2014年7月6日，罗赠娘与富泰房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定罗赠娘向富泰房地产公司购买香榭景园第二期第3幢9层901号房，购房款为426625元。合同第8条约定，出卖人应当于2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付给买受人使用。第9条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。罗赠娘已向富泰房地产公司全额支付了购房款，而富泰房地产公司开发的商品房至今不具备交付使用的条件。富泰房地产公司应依法按约支付罗赠娘逾期交房违约金。为此，罗赠娘诉至法院。
富泰房地产公司未作答辩。
罗赠娘围绕诉讼请求依法提交了证据，富泰房地产公司对罗赠娘提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对罗赠娘提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，罗赠娘与富泰房地产公司签订一份编号为201403926的《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：罗赠娘以单价每平方米4888元向富泰房地产公司购买坐落于龙岩市新罗区西陂工业西路106号香榭景园第3幢9层901号房，购房款为426625元；该商品房建筑面积87.28平方米，其中套内建筑面积72.39平方米，公共部位共有分摊建筑面积14.89平方米；买受人应于签订买卖合同之日支付首期款176625元，余款250，000元采用银行办理按揭（抵押）贷款方式付款。合同第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，罗赠娘依约履行了支付购房款426625元的义务。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付罗赠娘所购商品房。罗赠娘以富泰房地产公司至今仍未交房已违约为由诉至本院。
本院认为，罗赠娘与富泰房地产公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。罗赠娘已按合同约定支付富泰房地产公司购房款，履行了合同义务，富泰房地产公司亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付罗赠娘。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付罗赠娘商品房，已构成违约，应承担违约责任。因此，罗赠娘主张富泰房地产公司支付从2016年1月1日起至交房之日止，以房价款426625元为基数、按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付罗赠娘从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款426625元为基数、按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异35号
申请执行人胡政玲
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人胡政玲与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2016鲁09**执240号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务20000元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初917号
原告孙连富，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李海舰，男，其他自然情况不详。
孙连富诉李海舰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李德新适用简易程序独任审理。孙连富向本院提出撤诉申请，要求撤回对李海舰的起诉。
本院认为，孙连富的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙连富撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告孙连富负担。
审判员 李德新
二〇一六年七月二十六日
书记员 邢 蔷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1863号
原告陈炳南，男，汉族，住罗定市金鸡镇。
委托代理人陈灶群，女，汉族，住罗定市金鸡镇。
被告梁炳贤，男，汉族，住罗定市金鸡镇。
第三人陈灶群，即本案原告的委托代理人。
本院于2017年8月3日依法受理原告陈炳南诉被告梁炳贤、第三人陈灶群民间借贷纠纷一案，并于当日向原告发出《预交诉讼费通知单》，限期预交案件受理费。期间,原告未提出司法救助申请。经本院催交，原告逾期仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈炳南自动撤诉处理。
审判员 陈乃文
二〇一七年八月十一日
书记员 邓越戈
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执52号
申请执行人叶发根，男，1988年3月3日出生，住松阳县。
被执行人张威火，男，1993年11月30日出生，住松阳县。
申请执行人叶发根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2771号民间借贷纠纷一案民事判决书，因被执行人未自觉履行判决书的义务，申请执行人于2018年01月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。通过“总对总”和“点对点”系统查询了被执行人在各大银行的开户及存款情况，不动产登记信息，车辆登记信息，有价证券等，均未发现有可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张威火纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行程序。截止2018年5月18日，被执行人尚欠申请执行�20000元及利息，诉讼费150元、执行费200元尚未缴纳。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 强 军
审判员 蔡 建 伟
审判员 吴 子 长
二〇一八年五月十八日
书记员 邹笑�
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1124执52号
本院在执行申请人叶发根与被执行人张威火民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张威火未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张威火纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十七日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执52号申请执行人叶发根，男，1988年3月3日出生，住松阳县。被执行人张威火，男，1993年11月30日出生，住松阳县。申请执行人叶发根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2771号民间借贷纠纷一案民事判决书，因被执行人未自觉履行判决书的义务，申请执行人于2018年01月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。通过“总对总”和“点对点”系统查询了被执行人在各大银行的开户及存款情况，不动产登记信息，车辆登记信息，有价证券等，均未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张威火纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行程序。截止2018年5月18日，被执行人尚欠申请执行�20000元及利息，诉讼费150元、执行费200元尚未缴纳。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 强 军审判员 蔡 建 伟审判员 吴 子 长二〇一八年五月十八日书记员 邹笑�
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39865号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈淑青，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈淑青信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,938.47元。原告诉称,被告陈淑青系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,938.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初54号
原告：杜某，女，1988年11月26出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养女儿刘怡欣，被告支付抚养费。事实和理由：原被告于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名刘怡欣。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告不尽家庭义务。2015年底，我们开始分居生活，感情已破裂，无法共同生活。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生一女孩，取名刘怡欣，现随被告生活。婚后原被告曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原被告相识后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。原被告的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年三月十七日
书记员 范雯竹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1218号
原告：天水市甘谷县森源小额贷款有限公司。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安某，住甘肃省甘谷县。
被告：李某1，住甘肃省甘谷县。
被告：李某2，住甘肃省甘谷县。
原告天水市甘谷县森源小额贷款有限公司与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某、被告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水市甘谷县森源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金65000元，利息26347元以及2018年6月1日至实际归还日的应付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月7日，被告李某1向原告申请借款并签订借款合同（序号：森借2015004号）一份，借款100000元，约定月利率为20‰，借款期限10个月。上述借款由被告李某2作为借款担保人并签订保证合同（序号：森保2015003号）一份，担保期限自2015年3月7日起至借款本息归清前止。合同签订当天原告将100000元转入被告李某1名下建设银行卡。借款到期后，二被告未履行还款责任，经原告催要，被告李某1于2016年9月23日归还借款本金35000元及截止同年9月30日全部利息。后经原告多次催要借款本金及利息，两被告均未归还。现为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告李某1承认原告所诉均属实，但自己目前暂时没有能力归还剩余借款本金及利息。被告李某2为自己担保属实，但不应由被告李某2承担保证责任。
被告李某2未出庭，其在询问时表示该笔借款数额及约定还款期限、利息均属实，但因该笔借款不是自己所用，自己不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告与被告李某1签订借款合同（序号：森借2015004号）一份，借款100000元，约定月利息为20‰，借款期限10个月。同日，原告与被告李某2签订保证合同（序号：森保2015003号）一份，为原告与被告李某1之间100000元的借款提供担保，保证期间为自2015年3月7日至借款本息归还之日止。经原告催要，被告李某1于2016年9月23日归还借款本金35000元及截止同年9月30日全部利息。此后，原告经多次催要剩余借款本金及利息均未果，故起诉来院。
本院认为：被告李某1、李某2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订借款合同、保证合同内容合法，是双方真实意思表示，应受法律保护。我国《民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”，故双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告李某1从原告处借款100000元，经催要归还借款本金35000元，剩余部分至今未归还，故原告要求被告偿还借款本金65000元的请求本院予以支持；因原告与被告李某1在签订借款合同时明确约定了利息，且约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院也予以支持。根据我国《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告与被告李某2签订保证合同，为原告与被告李某1之间的借款提供担保，故被告李某2在被告李某1不履行债务的情况下应作为保证人承担连带清偿责任；待被告李某2承担保证责任后，其有权向被告李某1追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后10日内偿还原告天水市甘谷县森源小额贷款有限公司借款本金65000元及其相应的利息（截至2018年5月31日止为26347元，自2018年6月1日起至被告实际付款日止，利息以借款本金65000元为基数，按月利率20‰计算）。
二、被告李某2对被告李某1的上述债务承担连带清偿责任，被告李某2在承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告李某1、李某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 董雪莉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孟彦武
书 记 员 王 晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02974号
罪犯候某某，男，1982年8月15日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年12月3日作出（2013）渝丰法刑初字第00351号刑事判决，认定候某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害人损失52000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯候某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯候某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，责令共同退还被害人损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月7日起至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00777号
申请执行人周某某，女，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
申请执行人周某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05851号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹某某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人周某某于2014年7月1日向本院申请强制执行案款20万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人曹某某与申请人周某某达成口头协议，故申请执行人周某某向本院申请撤销其强制执行申请。经查，申请执行人周某某申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人周某某撤销本案执行请求，本院（2014）雁执字第00777号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 赟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执172号
申请执行人：东营市某有限公司
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
被执行人：乌审旗某有限责任公司
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
申请执行人东营市某有限公司与被执行人乌审旗某有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4311号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿付材料款人民币111138元并承担案件受理费1260元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年1月19日申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款账户，后申请执行人东营市某有限公司以与被执行人私下协商解决为由向本院书面提出撤销执行申请，再不申请执行，经审查，符合法律规定，应予准许。本院依法解除对被执行人在陕西延长石油钻井工程有限公司工程款账户的冻结。执行费1570元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏怀喜
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民辖终14号
上诉人(原审被告)：甘肃润宇建筑安装工程有限公司，住所地：岷县岷阳镇中华街213号。
法定代表人：王平，系该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：岷县鑫瀚房地产开发有限公司，住所地：岷县十里镇十里村。
法定代表人：林方元，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁胜国，男，汉族，1969年9月20日生，住四川省绵阳市涪城区文竹街16号1幢2单元14楼B4号，系该公司职工。
上诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人岷县鑫瀚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2016年7月26日作出的(2016)甘1126民初01103号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃润宇建筑安装工程有限公司上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，法律适用错误，应予以撤销。上诉人与被上诉人之间的纠纷系合同纠纷，应由上诉人经常居住地人民法院管辖。根据《民诉法》第二十三条的规定，该案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人主要办事机构所在地为重庆市沙坪坝区。请求：1、依法撤销甘肃省岷县人民法院作出的（2016）甘1126民初01103号民事裁定书，将该案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
岷县鑫瀚房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该案不动产所在地为甘肃省岷县，故原裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。另，本案在上诉中被上诉人岷县鑫瀚房地产开发有限公司提出撤诉申请，因本院审理管辖权异议上诉案件，故不予审查处理，由一审法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李亚婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9857号
罪犯蓝同宽，男，1982年10月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月14日作出（2012）深宝法刑初字第2677号刑事判决，以被告人蓝同宽犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出（2012）深中法刑二终字第563号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蓝同宽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝同宽在本次考核期间（2012年12月27日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝同宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝同宽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初438号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，系该公司总经理
被告：刘小林。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告刘小林物业服务合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一六年六月二日
书记员 李婷硕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2280号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里(该行职工)，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市。
被告周落兵，男，1969年8月24日出生，汉族，住金堂县。
被告何宗琴，女，1975年12月12日出生，汉族，住金堂县。
被告邱德贵，男，1963年5月20日出生，汉族，住金堂县。
被告沈永清，男，1964年1月6日出生，汉族，住金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告周落兵、何宗琴、邱德贵、沈永清金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告周落兵、何宗琴、邱德贵、沈永清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，被告周落兵与何宗琴属夫妻关系，为共同债务人。2010年6月30日，被告周落兵与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告周落兵发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，被告周落兵与被告邱德贵、沈永清自愿组成三人联保小组，为被告周落兵的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告周落兵发放了贷款5万元，被告周落兵于2011年6月4日、2012年6月6日、2013年5月18日分别循环使用了5万元贷款，2013年11月17日借款到期后，被告周落兵归还了本金2000元，其余48000元本金及利息至今没有归还。
现要求被告周落兵、何宗琴立即归还借款本金48000元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告邱德贵、沈永清承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告周落兵、何宗琴、邱德贵、沈永清均未作答辩。
经审理查明，被告周落兵与何宗琴属夫妻关系。2010年6月30日，被告周落兵因购买树苗需用资金，与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告周落兵发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告周落兵与被告邱德贵、沈永清自愿组成三人联保小组，为被告周落兵的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告周落兵发放了贷款5万元，被告周落兵于2011年6月4日、2012年6月6日、2013年5月18日分别循环使用了5万元贷款，2013年11月17日借款到期后，被告周落兵归还了本金2000元，其余48000元本金及利息至今没有归还。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告周落兵等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方签订的借款合同和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款5万元交付给被告周落兵，被告周落兵按约定应当于2013年11月17日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告周落兵、何宗琴是夫妻，被告周落兵的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，被告何宗琴与被告周落兵应共同承担偿还责任。故，原告要求被告周落兵、何宗琴立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2013年11月17日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金48000元的罚息从2013年11月18日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行规定的执行。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告邱德贵、沈永清对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。
被告周落兵、何宗琴、邱德贵、沈永清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周落兵、何宗琴于本判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金48000元和利息（2013年11月17日前的利息按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2013年11月18日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告邱德贵、沈永清对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周落兵、何宗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 代 维
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何伟峰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2952号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，职务经理。
被告：石海军，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇金色阳光*号楼*单元***室。
原告尚志市自来水公司与被告石海军供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚志市自来水公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2952号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。被告：石海军，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇金色阳光*号楼*单元***室。原告尚志市自来水公司与被告石海军供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  高 杨
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：王春锋，系该单位行长。
委托代理人：潘祖威，系该单位职工。
被告：顾喜隆，男，满族，1994年3月21日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：吴振，男，满族，1993年12月8日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：刘志江，男，汉族，1994年4月9日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告顾喜隆、吴振、刘志江借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告顾喜隆、吴振、刘志江的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤诉。
案件受理费2300元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第788号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：赖健英、欧炽南，系该行员工。
被告：陈副华，男，户籍地：清远市清新区，公民身份号码：×××6216。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告陈副华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，由审判员黄国腾独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告农行清新支行委托代理人赖健英、欧炽南到庭参加诉讼，被告陈副华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清新支行诉称，被告陈副华于2013年3月29日向原告申请办理信用卡，2013年4月10日成功开卡，卡号为：62×××53。被告于2013年4月26日至2015年7月15日进行持卡透支消费，被告刚开始透支时，还能够按约还款，但自从2015年7月18日还过部分本息后，已没有归还过款项。透支愈期后已多次催收，但由于持卡人债信观念淡薄，截至2015年11月23日止被告尚欠透支本金18906.01元、利息922.01元、滞纳金390.50元，共欠款20218.52元。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款20218.52元，其中本金18906.01元、利息922.01元、滞纳金390.50元，（计至2015年11月23日止，由2015年11月24日起利息、滞纳金、其他费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计至款项全部还清之日止）；2、判令被告陈副华承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、居民身份证；证明被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表；证明被告开卡的事实。
3、金穗贷记卡流水、帐户信息；证明被告透支事实。
被告陈副华没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年3月29日，被告陈副华向原告农行清新支行申请办理信用卡，2013年4月10日成功开卡，卡号为：62×××53。被告于2013年4月26日至2015年7月15日进行持卡透支消费，被告刚开始透支时，还能够按约还款，但自从2015年7月18日还过部分本息后，已没有归还过款项，截至2015年11月23日止被告尚欠透支本金18906.01元、利息922.01元、滞纳金390.50元，共欠款20218.52元。以上事实，有农行清新支行提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈副华向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。因此被告除应归还原告透支款本金18906.01元外，还应支付欠款期间的利息和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈副华应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的透支款本金18906.01元、利息922.01元、滞纳金390.50元，合共20218.52元（计至2015年11月23日，从2015年11月24日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、本案受理费153元，由被告陈副华负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄国腾
二〇一六年二月二十三日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初53号
原告：廖起平，男，1969年2月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人（特别授权）：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：祝女，女，1968年11月15日出生，汉族，住武义县白姆乡顺治寺村**号，身份证号码：3307231968********。
原告廖起平为与被告祝女民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息6000元（已计算至2017年1月24日止，以后利息仍按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月25日，被告祝女向原告廖起平借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向廖起平借到壹拾万元正，借期三个月，利息1.5分计算，到期本金连利息一起归还。借款人：祝女2015.1.25。”借款后，被告仅归还利息30000元，剩余借款本息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝女于本判决生效后十日内归还原告廖起平借款本金100000元并支付从2016年9月25日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息。
如果被告祝女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告祝女负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一七年二月十三日
代书 记员 徐玲
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第264号
原告：阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场，住所地：阳江市阳东区工业五区裕东六路。
负责人：刘建勋，该场经理。
被告：冯章焕，男，汉族，1961年8月9日生，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场诉被告冯章焕因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场的负责人刘建勋到庭参加诉讼，被告冯章焕经本院依法传唤只提供书面答辩，无到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场诉称：被告于2013年1月至2015年3月向其购买水泥砖预制产品，合计欠196131.20元，被告未按约定时间支付，原告多次向被告催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付货款及利息247125.31元。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、刘建勋身份证复印件各1份，拟证明原告的工商登记情况及负责人身份情况；
欠款单2份，拟证明其一：2015年3月12日，被告写的欠原告货款192381.20元，其二：2015年5月25日，被告写的欠原告货款3750元。
被告冯章焕提出书面答辩意见称：被告欠有原告二笔货款，其中3750元是没有约定还款日期的，而另外一笔是有约定还款日期的，因此，未至还款日期的货款由于双方有约定应按约定，而且也不应该计算利息。
被告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、被告身份证复印件1份，拟证明被告的自然人身份情况；
二、原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场与被告冯章焕签订的《还款协议书》1份，拟证明2015年3月12日，原被告双方为货款的支付签订有协议书，所欠货款192381.20元分二期偿还，首期2015年12月31日偿还100000元，余款定于2016年12月31日前偿还。
经审理查明：2013年1月至2015年3月期间，被告向原告购买水泥预制产品，2015年3月12日，原被告双方为货款的支付签订有协议书，所欠货款192381.20元分二期偿还，首期2015年12月31日偿还100000元，余款定于2016年12月31日前偿还；2015年5月25日，因被告又向原告购买水泥预制品，被告另欠有原告货款3750元。2015年10月29日，原告以被告未按约定时间支付，多次向被告催收未果为由，向本院起诉请求判令被告支付货款及利息247125.31元。
本院认为：被告冯章焕因建设需要到原告处购买水泥预制产品，双方已构成买卖合同关系。2015年3月12日，双方就货款结余达成还款协议，约定被告所欠货款192381.20元，定于2015年12月31日前支付100000元，余款2016年12月31日付清，该约定是合法的，双方应遵守。至本案庭审辩论终结时，约定的付款时间尚未到期，原告即提起诉讼，违反了合同的约定，本院不予支持；同时，如果原告认为被告经营恶化，原告应主张解除原协议，主张被告提前履行债务，并应向本院提供证据予以证实。在诉讼期间，原告未向本院提供证据，也没有主张解除协议，故原告请求被告提前支付所欠货款192381.20元，依理依法不合，本院不予支持。原告请求判令被告支付另外一笔欠款3750元，由于该款没有约定还款时间，原告可随时主张，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯章焕欠原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场的货款3750元以及自2015年5月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元，减半收取2503元由原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场负担2465元，被告冯章焕负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏丛丛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终892号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4823号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终892号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4823号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申12号
再审申请人(原审被告）：肖团结（曾用名王霞），1976年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审原告）：冯蕊，女，1979年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人肖团结因与被申请人冯蕊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1702民初6717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人肖团结于2017年6月2日向本院请求撤回再审申请。本院认为，肖团结撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许肖团结撤回再审申请。
审 判 长 杨向军
审 判 员 李永生
代理审判员 田洪岭
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民申12号再审申请人(原审被告）：肖团结（曾用名王霞），1976年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（原审原告）：冯蕊，女，1979年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人肖团结因与被申请人冯蕊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1702民初6717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人肖团结于2017年6月2日向本院请求撤回再审申请。本院认为，肖团结撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖团结撤回再审申请。审 判 长  杨向军审 判 员  李永生代理审判员  田洪岭二〇一七年六月六日书 记 员  马 爽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审34号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。
法定代表人邓立君，总经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请执行[2016]第2712004389002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712004389002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。2017年8月24日，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004389002号行政处罚决定书。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元的义务。2017年10月16日，本院作出（2017）渝0118行初149号行政裁定书，驳回被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司的起诉。该行政裁定书发生法律效力后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司仍未履行缴纳行政罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004389002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[2016]第2712004389002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费110元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审34号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。法定代表人邓立君，总经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请执行[2016]第2712004389002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712004389002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。2017年8月24日，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004389002号行政处罚决定书。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元的义务。2017年10月16日，本院作出（2017）渝0118行初149号行政裁定书，驳回被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司的起诉。该行政裁定书发生法律效力后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司仍未履行缴纳行政罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004389002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[2016]第2712004389002号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费110元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月十日书 记 员  谢晓丽
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执585号
申请执行人欧阳水连，女，1979年8月29日出生，住所地彭泽县。
被执行人王和峰，男，1975年5月6日出生，住所地彭泽县。
欧阳水连申请王和峰劳动争议一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人欧阳水连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 昕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特203号
申请人：李敬国，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人李敬国与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠李敬国租金760.32元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李敬国与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执479-1号
申请执行人吴家会，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人唐永宽，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人吴家会与被执行人唐永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年1月12日作出的（2015）金堂民初字第3642号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐永宽履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容为：一、被执行人唐永宽赔偿申请执行人吴家会赔偿款和受理费42867元。于2016年农历12月25日前给付申请人13828元，于2017年农历12月25日前给付申请人13828元，于2018年农历12月25日前给付申请人15211元，二、执行费513元由被执行人唐永宽在给付最后一笔赔偿款时缴纳。三、被执行人唐永宽在给付上述赔偿款项后，申请人自愿放弃其他的执行请求事项并要求人民法院对被执行人唐永宽所有的川AXXX**号大众牌小型轿车不进行查控。四、若被执行人唐永宽未按照上述履行期间按时给付赔偿款，申请人吴家会有权要求被执行人唐永宽一次性支付所有的赔偿款，并且被执行人唐永宽需加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了和解协议，现协议正在履行过程中。当事人双方自愿达成的和解协议符合法律规定，且申请执行人同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年三月十六日
书记员 姚鸿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1076号
原告徐炳根，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）李水秀，女，1963年1月17日出生，汉族，住遂昌县，系原告妻子。
被告徐土明，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告李子连，女，1969年6月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告徐炳根诉被告徐土明、李子连恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行审理。原告徐炳根及其委托代理人王关金、李水秀，被告徐土明、李子连及其委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳根诉称：原告于1986年在妙高街道仙岩村壬午岱自然村土名屋后建有土木结构平房壹幢，同年建造一条门路通往村里，房屋门坛堪下是两被告的房屋。2015年7月17日（农历六月初二），被告李子连突然将原告走了30年的门路挖毁，原告要求被告李子连将原告的门路恢复原状，纠纷由妙高街道和仙岩村委会组织双方进行了调解，调解意见为由原告自行修复门路。之后，原告和邻居三家人一起将门路进行了部分修复，但还没有完工。2015年10月25日，被告徐土明又将原告部分修复的门路挖毁，双方再次发生纠纷。原告的妻子李水秀在与两被告评理时，还被两被告打伤。之后，妙高派出所调解室组织双方进行了调解，但未能达成调解协议。原告认为，原告的门路已经使用了30年，是原告通往村里和村外的唯一通道，两被告故意将原告的门路挖毁，损害了原告的合法权益，为此，请求法院判决：一、两被告将原告门路恢复原状（门路被挖毁部分长7米，路面宽1.2米，泥土路面），并能安全通行；二、诉讼费由被告承担。
被告徐土明、李子连辩称：一、原告诉请的事实、理由与基本事实不符，原告诉称其于80年代建房、同年建造门路，但其建造的门路并非本案诉争的道路，且原告当年建造的门路目前还在使用；二、诉争道路原本是山坡、没有路，被告于1997年自同村的二户村民处购买山体，原告未经二被告同意，在山体上开挖，侵犯了两被告的合法权益。被告在自家的地块上将相应的道路开挖，不损害原告的任何利益；三、原告在上次庭审明确该道路不是原告一家的问题而是牵涉到其他集体利益问题，原告不符合诉讼主体资格。
案经审理查明：原告徐炳根与被告徐土明、李子连（夫妻关系）系邻居关系，双方各有位于遂昌县妙高街道仙岩村壬午岱自然村的房屋一幢，被告房屋位于原告房屋门坛堪下。原告房前为空坛，坛前有几级石头台阶，台阶下为泥土路面的道路，即案涉道路，原告日常均通过该道路出行，原告空坛出去还有一条山路，该山路狭窄难行且已多年无人行走。2015年7月，被告李子连以案涉道路土地系其购买为由将泥土路面路段部分挖毁，以致原告无法正常通行，双方发生纠纷，该纠纷由妙高街道和仙岩村委会组织双方进行了调解。之后，原告和邻居等人一起将被毁路段进行了修复。2015年10月，被告徐土明又将原告部分修复的路段挖毁，双方再次发生纠纷。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另，经本院现场勘查，被挖毁路段为泥土路面，长6.9米（以最下一级石头台阶为起点），宽1.2米（以山脚与泥土路面交接处为起点）。
还查明，案涉道路系原告自行修建，已通行多年。
上述事实有原告提供的宅基地使用证、照片及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、互相谅解、团结互助的精神，正确处理相邻关系。案涉道路系原告自行修建，且已通行多年，虽曾有过一条道路，但该路狭窄难行且已多年无人行走，显然案涉道路系原告外出的必经之路，现被告将该道路部分毁损，致原告无法正常通行，故原告诉请恢复原状，理由正当，本院予以支持。恢复方案为在长6.9米（以最下一级石头台阶为起点），宽1.2米（以山脚与泥土路面交接处为起点）的范围内将被毁路段恢复至能正常通行。被告辩称其系在自己所购买的土地上开挖，并未损害原告的利益，本院认为，被告并无充足证据证明案涉道路系其购买，且即使该道路系被告购买所得，原告也享有相应的通行权，故该抗辩，本院不予采纳。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告徐土明、李子连于本判决生效之日起五日内将案涉道路恢复原状[在长6.9米（以最下一级石头台阶为起点），宽1.2米（以山脚与泥土路面交接处为起点）的范围内将被毁路段恢复至能正常通行]；（见附图）
二、驳回原告徐炳根的其他诉讼请求。
本案本诉减半收取案件受理费50元，由被告徐土明、李子连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一六年七月二十七日
代书记员 周丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4883号
原告无锡市锡山区东港镇新巷村民委员会,组织机构代码A8053722-1，住所地无锡市锡山区东港镇新巷村。
法定代表人董晓平，该村主任。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告陆凯军，男，1976年12月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区东港镇新巷村民委员会（以下简称新巷村委）与被告陆凯军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告新巷村委的委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼。被告陆凯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新巷村委诉称:其曾起诉无锡市佳思特制衣有限公司（以下简称佳思特公司）给付房屋租金，该案由无锡市锡山区人民法院以（2015）锡法港民初字第0198号案件立案审理，并作出判决，判决由佳思特公司清偿其房屋租金138500元及违约金27700元。该判决进入执行程序后，被告陆凯军作为佳思特公司的法定代表人对佳思特公司的付款义务于2016年7月1日作出由其清偿的承诺，并出具新巷村委承诺书一份，但除佳思特公司以物抵债33500元及清偿75000元外，剩余租金及违约金57700元未付。因新巷村委向陆凯军催要不到，故现诉至法院要求其清偿。
被告陆凯军未提抗辩意见及证据材料。
经审理查明：原告新巷村委曾诉至本院，要求佳思特公司及被告陆凯军、周惠英清偿其房屋租赁款，该案经本院审理，于2015年5月8日作出民事判决，判决由佳思特公司清偿新巷村委租金138500元及违约金27700元。此案进入执行程序后，佳思特公司通过以物抵债的方式清偿了新巷村委33500元，另外付款义务人清偿了人民币75000元，至此尚余57700元未付。为此新巷村委与佳思特公司等达成和解。2016年1月27日，执行法院以双方达成和解并已履行为由，对该案的执行作出实体结案，并通知了新巷村委。2016年7月1日，陆凯军出具新巷村委书面承诺，承诺在2016年7月15日前清偿尚余租金30000元，否则新巷村委有权要求其清偿判决书确定的全部付款义务，即包括违约金27700元，合计57700元。后因陆凯军违反承诺分文未付，新巷村委遂诉至本院。
上述事实，由新巷村委举证的（2015）锡法港民初字第0198号民事判决书、（2016）苏0205执恢14号结案通知书、陆凯军的承诺书及新巷村委的陈述在案证明。
本院认为：被告陆凯军出具给原告新巷村委的承诺书真实有效。依据承诺书如陆凯军不能按期清偿房屋租金的，新巷村委即有权向其主张未付房屋租金30000元及违约金27700元。现陆凯军违反承诺，对承诺的付款未履行分文，据此新巷村委请求陆凯军清偿57700元，本院予以支持。陆凯军拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的对其不利的后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凯军应于本判决生效后立即清偿原告无锡市锡山区东港镇新巷村民委员会57700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陆凯军负担（该费用已由新巷村委预交，新巷村委同意其预交的上述费用，由陆凯军于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐馨妍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01775号
原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。该公司住所地，湖北省十堰市人民中路**号。
代表人黄昭辉，该公司经理。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或者上诉等。
委托代理人王肖，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑卫，职业不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部（以下简称财保十堰分公司营业部）诉被告郑卫追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理立案后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告财保十堰分公司营业部的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼，被告郑卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2016年3月14日，原告财保十堰分公司营业部申请庭外和解，本案扣除审限5个月。本案现已审理终结。
原告财保十堰分公司营业部诉称，2014年8月1日，被告郑卫在我处为其与中国工商银行股份有限公司十堰市分行（以下简称工商银行十堰分行）签订的《信用卡购车专项分期付款合同》投保了《机动车消费信贷保证保险》，贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，分24期偿还。我营业部为其出具了消费贷款保证保险，该保险单载明，投保人为郑卫，被保险人为中国工商银行，保险期限从2014年8月12日至2016年1月1日止，保险金额为10万元。自协议签订至2015年9月，被告郑卫共计应还款14期金额为89821.83元，但其实际仅还款5期金额为24430元，逾期拖欠金额40961.83元。后我公司依据与工商银行十堰分行的协议，于2015年11月5日取得工商银行十堰分行《代偿债务与权益转让确认书》，经债权转让并通知债务人郑卫，我公司成为被告郑卫新的债权人。经我公司多次催要，被告郑卫仍不及时履行还款义务，为维护我公司合法权益，请求判令被告郑卫偿还债务40961.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月24日，被告郑卫与湖北双腾实业发展有限公司签订了一份《汽车购车合同》，合同约定，由被告郑卫以153800元总价款、以首付53800元、余款100000以银行按揭的方式，从上述公司购买一台20**柯兰多汽车（后办理的车牌号为鄂C×××××）。为上述100000元银行按揭的办理，被告郑卫于2014年8月1日与工商银行十堰分行签订了《抵押合同》和《信用卡购车专项分期付款合同》各一份，合同约定，由被告郑卫通过工商银行十堰分行的信用卡，透支100000元支付购车款，然后从2014年9月开始分24期偿还工商银行十堰分行的上述透支款。为保证上述分期偿还透支款的履行，被告郑卫于2014年8月12日在原告财保十堰分公司营业部办理了一份《机动车消费贷款保证保险》，约定保险期间为2014年8月12日至2016年1月1日。截止2015年9月，被告郑卫因在工商银行十堰分行透支而应偿还的本金为58333.33元、手续费为7058.5元共计65391.83元，而被告郑卫只偿还24430元，尚欠款40961.83元。2015年9月30日，原告财保十堰分公司营业部根据与被告郑卫签订的保险合同，将上述被告郑卫的40961.83元欠款支付给工商银行十堰分行。2015年11月5日，工商银行十堰分行给原告财保十堰分公司营业部出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，主要内容为：该银行接受上述赔款，并同意将银行对借款人追偿的全部权益转让给原告财保十堰分公司营业部。后原告财保十堰分公司营业部向两被告索款未果，故而成诉。
上述事实，有原告财保十堰分公司营业部的当庭陈述，有原告财保十堰分公司营业部提交的《汽车购车合同》、收据、《抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》及鄂C×××××号车辆登记信息及发票、《保险单》、理算报告及代偿债务与权益转让确认书等在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑卫以向工商银行十堰分行借款、然后逐月偿还的方式支付购车款，又以向原告财保十堰分公司营业部投保的方式，保证逐月还款义务的履行。因被告郑卫未完全履行还款义务，原告财保十堰分公司营业部履行了保证责任，即向工商银行十堰分行支付了应当由被告郑卫偿还的40961.83元欠款，同时取得了工商银行十堰分行权益转让许可，因此原告财保十堰分公司营业部向被告郑卫主张40961.83元的追偿权益，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郑卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑卫于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部的代偿款40961.83元。
如果被告郑卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元减半后收取412元，由被告郑卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交山诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 喻 平
二〇一六年五月十八日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,393.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,393.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执744号
申请执行人：张树云，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：雷铁新，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张树云与被执行人雷铁新民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年2月16日作出了（2015）舒民一初字第1578号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1578号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘鳕湾
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石民初字第86号
原告沈国安，男，1957年3月4日出生，住所地海林市。
被告施福生，男，1970年3月10日出生，住所地宁安市。
原告沈国安与被告施福生土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2015年10月29日受理后,依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈国安到庭参加诉讼，被告施�生经本院在人民法院报上公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国安诉称：2006年10月20日，被告施福生向原告借款120000元，约定月利率为1.2%。被告于2006年12月21日偿还借款10000元，尚欠原告借款110000元。经原、被告协商，被告将其承包宁安市X镇X村的X林地以80000元的价格转包给原告。承包期限为2007年11月27日至2025年3月1日。原发包方宁安市X镇X村民委员会加盖印章。合同签订后，被告将林地交付给原告经营管理。因被告外出务工，无法联系，不能协助原告办理林权转让手续。现起诉要求被告协助原告办理林权转让手续。
被告施福生未答辩。
根椐原告的陈述意见,归纳本案的审理重点为:原告与被告之间的林地转让协议是否有效，被告是否应协助原告办理林权转让手续。
原告沈国安为支�其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.协议书一份。意在证明被告同意将其承包的宁安市X镇X村的X林地转包给原告，承包期限至2025年3月1日止，并经宁安市X镇X村村民委员会研究签字同意；
2.山林承包证及收条各一份。意在证明原、被告签订协议后，被告将山林承包证及林地交付给原告经营、管理；
3.宁安市X镇X村民委员会出具的介绍信一份。意在证明被告施福生去外地打工，长期不在村里，至今下落不明。
本院认为，原告提交的三份证据客观、真实，与本案具有关联性，本庭对以上原告所提交证据及证明内容予以采信。
根椐原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见,本院确定本案事实如下:
2006年10月20日，被告施福生向原告沈国安借款120000元，约定月利率为1.2%。被�于2006年12月21日向原告偿还借款10000元，尚欠原告借款110000元。因被告无力继续偿还借款，经原、被告协商，被告将其承包的宁安市X镇X村的X林地以80000元的转包价格转让给原告经营。转包期限自2007年11月27日起至2025年3月1日止。原发包方宁安市X镇X村民委员会加盖印章，该村党支部书记张新海、村主任陶正才签字。合同签订后，被告将林地交付给原告经营管理，并于2007年11月4日将林权证交付给原告。之后，被告外出务工，长期不在宁安市X镇X村居住，无法联系。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包给第三方，承包方和发包方的承包关系不变。根据上述规定，被告施福生因欠原告沈国安借款不能清偿，将其承包经营的土地在一定期限内交由原告耕种管理的方式来偿还欠款，并征得了原发包方同意，该协议并不违反法律规定。双方当事人应按合同约定全面履行协议，并履行相关协助义务。现因被告外出务工，无法协助原告办理林权转让手续，原告起诉要求被告协助办理林权转让手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定,判决如下:
被告施福生于本判决发生法律效力之日协助原告沈国安将名为施福生的山林承包证（1995年3月14日）办理至沈国安名下。
案件受理费1800�、公告费600元由被告施福生负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 潘守慧
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋文佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4282号
原告：郭桂根，男，1958年5月27日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告：郭克忠，男，1963年2月12日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈福庆，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
原告郭桂根与被告郭克忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告郭桂根于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郭克忠的起诉。
本院认为，原告郭桂根提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郭桂根撤回对被告郭克忠的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭桂根负担。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 黄桃美
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 滢
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢113号
申请执行人赵某某，男，1960年6月5日出生，汉族，现住河北省磁县。
被执行人刘某，男，1986年3月20日出生，汉族，现住河南省。
被执行人杨某某，男，1992年5月20日出生，汉族，现住河北省肥乡县。
赵林志诉刘某、杨某某机动车交通事故纠纷一案的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨某某于2015年7月27日向本院申请执行，经强制执行后执行款已履行完毕，执行款已全部领清，申请执行人杨某某同意结案；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 连学杰
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初236号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘超，男，1990年4月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住湖南省汉寿县。因吸食毒品行为，于2016年1月21日被行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被刑事拘留，9月19日被监视居住，11月10日被取保候审，11月24日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]231号起诉�指控被告人刘超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年8月5日，被告人刘超在汉寿县酉港镇偏坡村的“长红宾馆”258房间对面开了一间房，并交给吸毒人员苏某人民币50元，要苏某购买毒品，苏某用50元钱购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，刘超及黄某、朱某、苏某四人将买来的甲基苯丙胺在该房间内共同吸食。
到案后，被告人刘超如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦未提出异议，并有到案经过、户籍信息、辨认笔录、证人黄某、朱某、苏某、吴某、李某的证言，被告人刘超的供述、现场�位图、照片、尿液检测报告、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超提供场所，供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘超到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘超在拘役六个月以下量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘超犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月24日至2018年3月7日，罚金限判决书生�之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初425号
原告：郑凤翔，男，1965年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，现住赣州市会昌县，
委托诉讼代理人：郑立群，江西省步云律师事务所律师。
被告：张剑平，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省会昌县人，现住赣州市会昌县，
被告：吴文锦，男，1970年4月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：广东鹏业建筑工程有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇城南商贸中心盛业大厦诚信街9号，统一社会信用代码91441427725967497L。
法定代表人：陈志帆。
原告郑凤翔与被告张剑平、吴文锦、广东鹏业建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告郑凤翔于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑凤翔撤回起诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告郑凤翔负担。
审判员 刘 明
二〇一七年七月二十日
书记员 徐利丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7955号
原告马秋云，女，1952年8月24日出生。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
被告马月平，男，1962年2月24日出生。
被告张剑英，女，1963年8月24日出生。
被告马博珩，男，1992年8月20日出生。
三被告委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
原告马秋云诉被告马月平、张剑英、马博珩物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秋云委托代理人康圣基、被告马月平、张剑英及三被告委托代理人许钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋云诉称，马启祥与王洪香系夫妻关系，二人生前育有七名子女，即马秋云、马月祺、马月平、马秋风、马卫东、马秋燕、马秋玲。马启祥于2001年1月7日去世，王洪香于2011年1月9日去世。登记在马启祥名下北京市西城区(原宣武区)牛街东里X号房屋（以下简称涉案房屋），西城法院作出（2014）西民初字第01561号关于马秋云诉马月平、马月祺、马秋燕、马秋凤、马秋玲、马卫东法定继承纠纷一案的判决书。判决房产分配比例：马秋云、马月平、马月祺、马秋燕、马秋凤、马秋玲马卫东各占七分之一份额。该判决经（2014）二中民终字第04897号民事判决书维持，现已经生效。判决书中涉及七个人共有的北京市西城区牛街东里X号（56.98平方米），由三被告一家独占使用。原告马秋云系该房产的共有人，应当享有该房产的占有、使用、收益、处分的权能，但三被告至今一家独占，不给其他共有人使用费，侵犯了原告的合法权益。参照2016年5月4日“房天下”和“搜房网”房屋中介网站同等地段、同等面积、朝向的房屋租赁费，三被告应当向原告给付房屋使用费。现请求法院判令：1、要求三被告给付原告2011年1月10日至2016年3月9日房屋使用费37200元，每月4200元。2、诉讼费由被告承担。
被告马月平、张剑英、马博珩辩称，原告所述的涉案房屋产权共有情况属实，三被告自2000年起就居住在涉案房屋。（2014）西民初字第09063号民事判决书判令：马月平、张剑英、马博珩对北京市西城区牛街东里X号房屋有权居住使用。该判决经（2015）二中民终字第02817号民事判决书维持，现已经生效。三被告没有向原告支付任何房屋使用费的义务。不认可原告主张的房屋使用费数额，房屋的使用费标准需以法定评估机构的评估结果为准，且对于房屋使用费原告从未向三被告催要过。故原告主张的发生于2014年3月15日以前的房屋使用费之诉求超过了诉讼时效。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，马启祥与王洪香系夫妻关系，二人生前育有七名子女，即马秋云、马月祺、马月平、马秋凤、马卫东、马秋燕、马秋玲。马启祥于2001年1月10日因死亡注销户籍，王洪香于2011年1月9日死亡。二人生前均未立遗嘱或遗赠协议。位于北京市西城区（原宣武区）牛街东里X号房屋（建筑面积56.98平方米）所有权证书（京房权证优宣私字第732**号）登记所有权人为马启祥，房产证填发日期为2004年3月19日。2012年底，原告马秋云因法定继承纠纷一案，将被告马月祺、马月平、马秋凤、马卫东、马秋燕、马秋玲诉至本院，要求继承于马启祥与王洪香遗留的北京市西城区牛街东里X号房屋。
本院于2014年2月作出（2014）西民初字第01561号民事判决书，判决：登记在马启祥名下的位于北京市西城区（原宣武区）牛街东里X号房屋由马秋云、马月祺、马月平、马秋凤、马卫东、马秋燕、马秋玲共同继承，每人各占七分之一份额。上述民事判决书已于2014年6月16日经(2014)二中民终字第04897号民事判决书维持。庭审中，原、被告均确认诉争北京市西城区（原宣武区）牛街东里X号房屋现由本案三被告居住，原告未在此居住。双方未就该房屋的居住问题达成协议。庭审中，经本院释明，原、被告均不要求对诉争房屋使用费的计算标准问题进行评估、鉴定。
上述事实有当事人陈述、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。依据已生效的人民法院生效裁判认定，诉争北京市西城区（原宣武区）牛街东里X号房屋在2014年6月16日由马秋云、马月祺、马月平、马秋凤、马卫东、马秋燕、马秋玲共同继承，每人各占七分之一份额。原告马秋云及被告马月平作为诉争房屋的共有人，均对房屋有居住使用的权利，而现诉争房屋由三被告单独居住使用。依据公平原则，作为房屋实际使用人，三被告应向原告支付诉争房屋的使用费。三被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。对于房屋使用费的计算标准问题，现原、被告均不要求进行评估、鉴定。原告对此提供了出租房屋信息打印件予以证明，被告对此不予认可。考虑到诉争房屋并非由被告在公开市场中予以出租获利，仅为其居住使用，且为继承取得，故房屋使用费不宜完全按照公开市场的房屋租金价格来判定。因此，本院结合诉争房屋的面积、地段等情况，根据已生效的人民法院生效裁判确定的原、被告所占份额，酌情判定三被告应向原告支付房屋使用费的标准为每月500元。对于支付房屋使用费期间问题，因原告对涉案房屋的所有权份额自(2014)二中民终字第04897号民事判决书生效时取得，故应当自2014年6月16日该判决生效之日起计算。三被告应向原告支付自2014年6月16日至2016年3月9日的房屋使用费，对于原告诉讼请求中超过该期间的部分请求，本院不予支持。该期间在被告主张的诉讼时效期限内，故本院亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马月平、张剑英、马博珩支付原告马秋云二〇一四年六月十六日起至二〇一六年三月九日止的房屋使用费一万零三百八十三元三角。
二、驳回原告马秋云的其他诉讼请求。
如果被告马月平、张剑英、马博珩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，由原告马秋云负担二十九元七角九分（已交纳）；由被告马月平、张剑英、马博珩负担三百三十五元二角一分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐潮
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初347号
原告：王世全。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告王世全与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王世全委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
王世全向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付王世全船员工资人民币（以下均为人民币）98785元；2.本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：王世全于2013年3月到翔泽公司所属“江运805”轮任职船长，于2017年2月14日解职离船。王世全认为，翔泽公司拖欠其2015年8月至2016年4月9个月工资76500元（按8500元／月计算），2016年12月（6天）工资1700元（按8500元／月计算），2017年1月1日至2月14日工资12749元（按8500元／月计算），缺员代班工资10天1160元，王飞学习费用2676元，垫付引水费等4000元，共计98785元，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
翔泽公司未到庭答辩。
王世全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.王世全的船员服务簿、内河船舶船员适任证书；2.王世全于2017年2月15日书写的工资明细；3.翔泽公司谭启红于2016年9月30日出具的欠付工资的说明；4.“江运805”轮内河船舶航行日志。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。王世全提交的证据1、4与原件核对无异，本院对其真实性依法予以认可，证据1、2、3、4能够相互印证的部分，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，王世全接受翔泽公司的雇佣，在“江运805”轮任职船长。
2016年9月30日，翔泽公司法定代表人谭启红对肖福林、谭亮、王船长（王世全）、刘波、王春波等船员的工资进行了核算，出具了书面字据，载明“肖福林共计欠工资9000元＋6天，谭亮共计欠工资21000元＋缺员55天×5500（元）／月，王船长（王世全）共计欠工资76500元＋缺员1000（元）注明王飞考试期间费用，刘波共计欠工资以考核计算，13×4000（元／月），王春波共计欠工资53天，共计12400元正（整）”，同时谭启红手写“肖福林差8个月另10天，已支（付）8800元，（还欠）14200元”，以上以考勤天数为准，初步计算，待资金调节松动支付。
2017年2月14日，申请执行人程海滨与被执行人翔泽公司、谭启红船舶抵押合同纠纷一案[案号：（2017）鄂72执108号]在强制执行过程中，本院依法扣押翔泽公司所属“江运805”轮，该轮停止经营。
2017年3月29日，本院主持调查暨调解工作，涉及本案在内的26名船员与翔泽公司船员劳务合同纠纷26案，翔泽公司法定代表人谭启红全程参与。经过核对，翔泽公司对已经提供欠条的13名船员主张的工资数额基本没有异议。对于肖福林、谭亮、王世全、王飞、唐天平、刘波等7名船员主张的工资报酬，翔泽公司以未经核算为由未予确认。对于况洪远、蔡其明、田波、王春波、周兴荣、周兴华等6名船员举示的欠条，翔泽公司没有异议，但不同意承担社会保险费用。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王世全受翔泽公司雇佣，在“江运805”轮任职，为翔泽公司提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。王世全系船员，翔泽公司作为船舶所有人系雇主，双方均应按约定履行义务。在王世全提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。
对于王世全诉请的2016年9月30日之前的工资，因翔泽公司已经书面确认尚欠76500元，本院对此予以认定。王世全主张缺员代班工资10天1160元，王飞学习费用2676元，但在翔泽公司谭启红于2016年9月30日出具的欠付工资的说明上仅为王世全记载缺员相关费用为1000元，故本院支持的缺员代班工资为1000元。王世全主张其垫付引水费等4000元，但没有提供相应证据证明，本院不予支持相应的诉讼请求。
对于王世全诉请的2016年9月30日之后的工资，王世全主张工资标准为8500元∕月，参照当年同期同类船员劳务市场行情，在翔泽公司没有提供相应证据反驳的情形下，王世全主张的月工资标准较为合理，本院予以认定。2016年9月30日之后，王世全2016年12月在船工作6天，工资约为1645元（日工资约为274.19元），2017年1月工资8500元，2月在船工作14天，工资为4250元（日工资约为303.57元），合计14395元。
综上所述，对王世全请求翔泽公司支付工资91895元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世全工资91895元；
二、驳回原告王世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由重庆翔泽船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛犇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第613号
申请执行人冯晓飞，男，汉族。
被执行人刘永建，男，汉族。
被执行人张彦芹，女，汉族。
被执行人刘现钦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第4号民事判决书，在执行冯晓飞诉刘永建等人民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2011年10月17日以（2012）新密民一初字第4号民事裁定书保全查封了刘永建所有的位于郑州市管城回族区东关东里96号4号楼3单元3层43号房产一处（产权证号：06010168**）。刘永建与冯晓飞经协商，于2013年6月14日达成以物抵债协议，约定刘永建将前述房产作价250000元抵偿给冯晓飞。
本院认为，当事人双方约定将被执行人的房产作价交申请执行人抵偿债务，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘永建所有的位于管城回族区东关东里96号4号楼3单元3层43号房产一处（产权证号：06010168**）的查封。
二、将位于郑州市管城回族区东关东里96号4号楼3单元3层43号房产一处（产权证号：06010168**）作价250000元交付申请执行人冯晓飞抵偿债务，该房产所有权自本裁定送达申请执行人冯晓飞时起转移。
三、申请执行人冯晓飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年七月一日
书记员 李圣洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4839号
上诉人（原审被告）：南京瑞源建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷华街28号。
法定代表人：李桂年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京鼎雄装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道华商科技园。
法定代表人：杜冬宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏志强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。
原审第三人：吴江市佰盛钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江市震泽镇徐家浜村。
法定代表人：潘培林，该公司总经理。
委托诉讼代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京瑞源建设工程有限公司因与被上诉人南京鼎雄装饰工程有限公司、原审第三人吴江市佰盛钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉工程发生质量问题后，维修方案如何确定系双方当事人争议焦点所在，一审法院在未对维修方案作出合理性认定的情况下，直接委托鉴定机构对维修造价进行鉴定，系认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第707号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
南京瑞源建设工程有限公司预交二审案件受理费14912元，由本院退还。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一六年九月九日
书记员 孙雪松