黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第3066号
原告蒋春雷，男，汉族，1972年7月5日出生，住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区景园东街15号。
法定代表人屠玉龙，职务总经理。
委托代理人冷泓淏，男，汉族，1986年10月9日出生，住大庆市让胡路区。
原告蒋春雷与被告大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员苏群英适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告蒋春雷、被告委托代理人冷泓淏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春雷诉称：我于2011年11月14日在大庆油田房地产开发有限责任公司购买了明湖花园住宅小区地下车库第xx号车位一个，并于当日交完车位全款12.3万元，与大庆油田房地产开发有限责任公司签定了《地下车位使用权转让合同》（合同编号：MHP转-0061），在合同中明确了甲方交付乙方车位的日期是2012年12月30日，但实际甲方交给乙方车位时间是2013年9月30日，晚交了273天，违反了合同规定，甲方应当承担违约责任，按照合同第二条第二项规定应该赔偿乙方违约金，我曾多次找大庆油田房地产开发有限责任公司有关人员协商，均未解决，两年多过去了，大庆油田房地产开发有限责任公司没有给我任何赔偿，为维护法律的尊严，保护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法律之规定，请求法院支持我的诉讼请求：一、被告向原告支付以下费用：晚交车位补偿金274＊12.3＊1／10000=3370.2元；二、由被告支付诉讼费用。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，按照民事诉讼法规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院依法不应予以保护；第二，对原、被告双方签订车位转让合同的事实无异议，对原告按照合同约定交付首付车位全款123000元的事实也无异议，对双方合同约定的内容也无异议。第三，被告并没有逾期向原告交付车位，而是按照合同约定于2012年12月30日前向原告交付了车位，具体日期记不清楚了；第四，原告与物业签订的物业合同只能证明原告交物业费的时间，不能证明被告交付车位的时间。诉争车库竣工时间是2012年年底，被告交付时间在此之前，在合同约定之前。
为证实自己的主张，原告蒋春雷向本院提交证据如下：
1、地下车位使用权转让合同复印件一份、车位销售单据复印件一张、大庆市商品房销售预收款专用票据复印件一张（均与原件核对无异）。欲证明：第一，原、被告于2011年11月14日签订了地下车位使用权转让合同，合同约定车位价款为人民币123000元，原告于2011年11月14日分两笔付清车位款，被告应于2012年12月30日前向原告交付车位；第二，合同第二条第二项约定，逾期交付车位超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付日止，被告按日向原告交付已付车位款的0.0001的违约金；第三，合同首页表格下方备注乙方（受让人）需保证联系方式真实畅通，如因你方原因造成甲方（转让方）通知不能及时到达产生的后果由乙方自负。第三条第一项约定，该车位在达到交付条件后，甲方应当根据乙方留下的联系方式通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。第四，车位销售单据和销售预收款票据证明原告按照合同约定于2011年11月15日交纳了所购车位全款123000元。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该组证据不能证明我方存在逾期交付车位的违约行为。本院对该证据的真实性予以确认。
2、地下车库停车位管理服务协议、车位管理费收据复印件各一份（与原件核对无异）。欲证明：第一，2013年10月1日，大庆石油管理局物业管理一公司汇明物业分公司和我签订了地下车位管理服务协议，协议第二条明确约定车位管理费每年950元，第一个年度自2013年10月1日至2014年10月1日；第二，我按照协议约定交纳了第一年度的管理费950元；第三，该组证据能够证明被告实际交纳车位的时间是2013年10月1日，因为只有在我签订管理服务协议并交纳第一年管理费后，才向我支付车库蓝牙卡，我才能进入车库使用所购车位。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该组证据不能证明我方存在逾期交付车位的违约行为。本院对该证据予以确认。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年11月14日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告将位于明湖花园住宅小区地下车库第xx号车位以123000元的价格卖给原告。同时约定，原告于2011年11月14日前一次性付清车位款，被告于2012年12月30日前交付该车位。同日，原告即向被告支付了全部车位款123000元，而被告至2012年12月30日仍未向原告交付该车位，故原告诉至法院，要求被告按照合同约定，支付晚交车位补偿金3370.2元。
本院认为：原告提交的地下车库停车位管理服务协议和车位管理费收据显示，收取管理费的起算时间为2013年10月1日，原告主张的车位实际交付时间2013年9月30日符合交易习惯，故本院对此事实予以认定，本案车位的实际交付时间为2013年9月30日，被告延迟履行交付义务，构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告的行为构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，且该权利的性质系债权请求权，应当适用诉讼时效。被告以原告主张民事权利已经超过诉讼时效为由提出抗辩。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，并且本案中的诉讼时效期间应为一般诉讼时效，即为二年。被告应于2012年12月30日交付车位，逾期未交付，原告自此知道权利被侵害，故诉讼时效的起算点为2012年12月31日，但是2013年9月30日被告实际履行了交付义务，故诉讼时效中断，诉讼时效的起算点为2013年10月1日，直至2015年10月1日诉讼时效期间届满，而原告于2015年12月16日才提起诉讼，早已超过2015年10月1日，即超过诉讼时效。且经庭审释明，原告不知是否超过诉讼时效，无法提出证据证明具有中止、中断、延长事由，也无法证明其主张民事权利未超过诉讼时效，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告主张民事权利已经超过诉讼时效，且被告以此提出抗辩，抗辩理由符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋春雷的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一六年三月十四日
书记员 韩兆婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。