贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4039号
原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路67号。
法定代理人张某，系该公司经理。
一般授权委托代理人徐莉，系该公司员工。
特别授权委托代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
被告深圳高力消防装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦17层17G、H号。
法定代理人游某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人刘晓林，系广东博商律师事务所律师，执业证号：14403200710647162。
特别授权委托代理人叶嘉广，系广东博商律师事务所律师,执业证号：14403201510472701。
被告魏兴凯，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍所在地六盘水市钟山区。
被告周立湘，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被告梁长春，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。
被告魏兴凯、周立湘、梁长春特别授权委托代理人蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200910344522。
被告（反诉原告）刘贵明，男，1971年4月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告（反诉原告）刘佳林，男，1988年6月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）特别授权委托代理人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司与被告深圳高力消防装饰工程有限公司、被告魏兴凯、周立湘、梁长春、被告刘贵明（反诉原告）、刘佳林（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，原告六盘水实地房地产开发有限公司（反诉被告）于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黎挽独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司的委托代理人徐莉、杨文胜，被告深圳高力消防装饰工程有限公司的委托代理人刘晓林、叶嘉广，被告魏兴凯、周立湘、梁长春的委托代理人蒋子军，被告刘贵明（反诉原告）、刘佳林（反诉原告）及其委托代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司诉、辩称，2015年，原告就其六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程，在国内邀请招标，并进行了该供暖工程招标答疑。2015年2月12日，被告向原告投标该供暖工程，并提交《投标文件》（即商务标）和《技术标书》。2015年4月14日，原告向被告发出《中标通知书》，确定被告中标。该《中标通知书》约定由被告承建项目为”六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程”，中标价款为6163489.87元。进场开工日期为被告接到中标通知书之日起7日内，并在接到本中标通知书之日起30日内与原告签订本工程施工合同文件，逾期视为放弃中标资格，承担违约责任。在原告与被告正要签订《建设工程施工合同书》时，被告却在履行招投标的协议过程中严重违约，在未经与原告协商的情况下随意更换中标项目经理以及随意设置项目总协调人。在此之后，由于被告内部之间产生纠纷且有愈演愈烈的态势，原告为顾全大局，并在多次催告要求被告在合理期限内解决内部纠纷未果的情况下，该工程的监理机构贵州省正业工程技术投资有限公司在2015年6月3日向被告发出了《工程暂停令》，要求被告在解决好内部纠纷前，先暂停该工程。该事件发生后，在原告与被告之间进行了多次协商未果的情况下，原告不得不在2015年6月16日向被告深圳高力消防装饰工程有限公司发出《关于终止六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程合作关系的函》，终止与被告的施工关系且重新邀请别家施工单位进场完成该工程。综上，被告的行为已严重违约，依法应当终止原、被告之间的施工关系；被告的行为已严重扰乱整个基地工程进度，应当尽快促使其撤出工地；被告因其违约行为应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判决：1、判令终止原、被告之间的施工关系，原告一次性支付被告215175元；2、判令被告在解除建设工程合同后起三天内从原告建筑工地上撤出；3、判令由被告承担本案诉讼费用；
原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，证实原告诉讼主体资格；2、被告深圳高力消防装饰工程有限公司的营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，证实被告深圳高力消防装饰工程有限公司的主体资格；3、被告深圳高力消防装饰工程有限公司向原告提交的相关文件及文件商务行为的公开性，证实原告(反诉被告)六盘水实地房地产开发有限公司对该证据的三性均有疑问，请法庭确定该证据中的印章是否为深圳高力消防装饰工程有限公司的印章；4、开标记录表、约谈记录、中标通知书资格预审申请文件、项目总协调人授权委托书、项目经理变更委托书、商务专员委托书，证实原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司认为因深圳高力消防装饰工程有限公司称文件印章是假的，原告六盘水实地房地产开发有限公司认为该证据亦不能达到其证明目的；5、被告魏兴凯提供的申请书、情况说明，证明被告之间产生了矛盾，严重影响了原告的工程开展，同时也证明被告违反了投标文件中给原告的承诺，违反了第三组证据中的中标通知书资格预审申请文件；6、原、被告双方的工程联系函、原告向被告发出的终止与被告工程合作关系的函告文件，7、被告深圳高力消防装饰工程有限公司出具的申明一份,广东博商律师事务所给原告的函告一份、被告刘佳林的承诺一份，8、几被告提供给原告的承诺书，9、现场完工工程量清单及计价表与被告出具的收条2份、加盖有被告高力公司公章的清单编制总说明。上述证据6、7、8、9，证实原告六盘水实地房地产开发有限公司因深圳高力消防装饰工程有限公司对文件中印章不予认可，认为该组证据不具真实性，相关招投标合同也不真实。10、现场完工工程的清单及记价表，证实原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司认为除了现场工程清单及记价表能证明现场完工的工程量外，因深圳高力消防装饰工程有限公司高力公司称印章系违造，原告六盘水实地房地产开发有限公司对该证据亦有异议；11、热力计量表三方维保合同，证明原告六盘水实地房地产开发有限公司认为被告周立湘在未经原告同意及认可的情况下，私自以被告深圳高力消防装饰工程有限公司的名义签订了该合同，对该证据不予认可；12、接处警登记表及被告的劳务人员出具给原告的情况说明一份，证明被告未妥善处理自身内部矛盾，导致被告的工人围堵原告，严重违反投标文件精神影响原告正常施工的事实。
被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）辩、诉称，2015年，反诉被告六盘水实地房地产开发有限公司就其六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程，在国内邀请招标，并进行了该供暖工程招标答疑。2015年2月12日，深圳高力消防装饰工程有限公司向六盘水实地房地产开发有限公司投标该供暖工程，并提交《投标文件》和《技术标书》。2015年4月14日，六盘水实地房地产开发有限公司向深圳高力消防装饰工程有限公司发出《中标通知书》，确定深圳高力消防装饰工程有限公司中标。该《中标通知书》约定由深圳高力消防装饰工程有限公司承建项目为”六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程”，中标价款为6163489.87元，并约定工程采取清单计价法，深圳高力消防装饰工程有限公司在接到中标通知书之日起7日内进场。深圳高力消防装饰工程有限公司依约组织入场，并由反诉原告刘贵明、刘佳林实际承建该”六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程”。2015年6月16日，六盘水实地房地产开发有限公司向深圳高力消防装饰工程有限公司发出《关于终止六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程合作关系的函》，该函以”深圳高力消防装饰工程有限公司内部产生纠纷且经我司多次协商无果，现场多次发生工人闹事，严重影响我司利益”为由，要求终止与深圳高力消防装饰工程有限公司的合作关系。该函同时载明：”贵司已完部分工程，我司将依据招投标期间双方确认的工程量清单及报价表（贵司于2015年2月15日投标的工程量清单及计价表）中的单价及双方共同验收确认合格的工程量结算。”2015年7月，经六盘水实地房地产开发有限公司地产工程部现场工程师蔡红云、贵州正业工程技术投资有限公司现场监理工程师刘维江、深圳高力消防装饰工程有限公司现场工程师梁长春及反诉原告刘贵明等共同签字确认《六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程产值截至2015年7月1日》及《BC区户内采暖工程现场库存材料清单》。经计算，该供暖工程已施工部分工程实际产值合计1410000元。综上，反诉原告已实际施工六盘水实地房地产开发有限公司的六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程，反诉被告六盘水实地房地产开发有限公司应支付反诉原告工程款合计1410000元。故原告诉至法院，请求判决：1、确认反诉原告刘贵明、刘佳林为六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程实际施工人；2、判决反诉被告六盘水实地房地产开发有限公司支付所欠反诉原告工程款人民币1410000元;3、本案诉讼费用由反诉被告承担。
被告深圳高力消防装饰工程有限公司辩称，我公司没有收到六盘水实地房地产开发有限公司的招标文件与枝术标书等文件，该文件中我公司名义的印章不是我公司签章系伪造，我公司与原告方没有任何合同关系，我公司保留对以上假印章追究刑事责任的权利。
被告魏兴凯、周立湘、梁长春的委托代理人辩称，对于原告诉请的工程款金额有异议，对诉请解除合同无异议。
被告深圳高力消防装饰工程有限公司对原告六盘水实地房地产开发有限公司（反诉被告）出示证据的质证意见为：对证据1无异议；对于其他具有我公司印章的证据均系伪造均不认可;只认可证据7我公司委托广东博商律师事务所发给六盘水实地房地产开发有限公司的律师函。
被告魏兴凯、周立湘、梁长春的委托代理人对原告六盘水实地房地产开发有限公司（反诉被告）出示证据的质证意见为：对原告出示的证据因不是三被告做的，故不予质证。
被告刘贵明、刘佳林的委托代理人对原告六盘水实地房地产开发有限公司（反诉被告）出示证据的质证意见为：不管该工程的招投标是否真实，相关的文件是否有效，都否定不了该工程是二被告（反诉原告）实际实施，并经六盘水实地房地产开发有限公司及监理单位及实际施工人共同实施的，对原告提交的证据均无异议。
被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）向本院提交了以下证据：1、《六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程投标文件》，证明深圳高力消防装饰工程有限公司应实地公司的邀请招标，参与该供暖工程的投标。2、六盘水实地房地产开发有限公司于2015年4月13日致深圳高力消防装饰工程有限公司的《工作联系函》（SDLPSGCH150414002），该函的内容为：”贵司参与的六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区采暖工程招投标已经完成，工程已确定由贵司施工，中标通知书正在走公司内部流程；鉴于工程工期紧急，请贵司安排人员进场施工，中标通知书、合同等相关手续后补。”该组证据证明六盘水实地房地产开发有限公司因其工期紧急，要求深圳高力消防装饰工程有限公司尽快安排人员进场组织施工。3、六盘水实地房地产开发有限公司2015年4月14日向深圳高力消防装饰工程有限公司发出的《中标通知书》、《六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程清单编制总说明》（2015年2月15日）、《六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程工程量清单及计价表》（2015年2月15日），该组证据证明：（1）深圳高力消防装饰工程有限公司中标六盘水实地房地产开发有限公司”六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程”，该工程由深圳高力消防装饰工程有限公司承建；（2）该工程项目列项及单价，经计算该工程总造价即中标价为6163489.87元；（3）六盘水实地房地产开发有限公司要求接到中标通知书之日起30日内与其签订本工程施工合同文件。4、深圳高力消防装饰工程有限公司2015年5月29日致六盘水实地房地产开发有限公司的《关于实地紫藤庄园A12地块BC区户内采暖工程合同签署事宜》、深圳高力消防装饰工程有限公司2015年5月29日致六盘水实地房地产开发有限公司的《工程联系函》、深圳高力消防装饰工程有限公司《收发文簿》该组证据证明：深圳高力消防装饰工程有限公司致函六盘水实地房地产开发有限公司及监理单位贵州正业工程技术投资有限公司，要求六盘水实地房地产开发有限公司尽快与其签署实地紫藤庄园BC区户内采暖工程施工合同，六盘水实地房地产开发有限公司以施工合同正在走公司内部流程为由不予签署。5、六盘水实地房地产开发有限公司2015年6月2日致深圳高力消防装饰工程有限公司《关于A12地块BC区室内供暖工程停工通知单》、六盘水实地房地产开发有限公司2015年6月16日致深圳高力消防装饰工程有限公司《关于终止六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程合作关系的函》，该组证据证明：六盘水实地房地产开发有限公司于2015年6月2日致函深圳高力消防装饰工程有限公司，责令施工方停工整顿；2015年6月16日要求终止合作关系，并认可对工程已完工部分，六盘水实地房地产开发有限公司将依据招投标期间双方确认的工程量清单及报价表（贵司于2015年2月15日投标的工程量清单及计价表）中的单价及双方共同验收确认合格的工程量结算。6、2015年7月29日刘贵明出具《承诺书》及附件”BC区户内采暖工程现场库存材料清单”，该承诺书内容显示：由刘贵明所有的该工程的现场库存材料作价33万元移交给六盘水实地房地产开发有限公司。六盘水实地房地产开发有限公司招采部招采专员张宪平、高级顾问朱贤军签字确认，朱贤军在现场库存材料清单上签署”材料已收到、款未付”的字样；2015年8月17日周立湘、梁长春，魏兴凯、刘贵明共同出具的《承诺书》，该承诺书载明：（1）现场加工材料及工程产值为刘贵明、魏兴凯共同出资及组织施工完成，深圳高力消防装饰工程有限公司未出资参与施工；（2）周立湘、梁长春、魏兴凯、刘贵明共同推举刘贵明为代表，全权办理该工程结算及接收结算款项，刘贵明所办理的结算视同为有效，待刘贵明接收款项后与周立湘等人再进行内部结算；（3）深圳高力消防装饰工程有限公司不会就本工程再与六盘水实地房地产开发有限公司进行结算。六盘水实地房地产开发有限公司高级顾问朱贤军签收该承诺书；广东博商律师事务所2015年7月15日出具的《律师函》，深圳高力消防装饰工程有限公司委托广东博商律师事务所致函六盘水实地房地产开发有限公司，声明系他人伪造深圳高力消防装饰工程有限公司的公章与六盘水实地房地产开发有限公司签订六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程的相关合同，冒用深圳高力消防装饰工程有限公司的资质承包该工程，该工程与深圳高力消防装饰工程有限公司完全无关，该组证据证明：”六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程”的实际施工人是刘贵明。7、2015年7月8日的《完工情况说明》、六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程实际产值——截止2015.7.1日，该组证据证明：六盘水实地房地产开发有限公司现场负责人蔡红云、卢鹏飞，监理单位贵州正业工程技术投资有限公司现场监理刘维江，实际施工方代表梁长春就退场前现场施工完工情况及工程量进行签字确认。8、分包工程清算书，证明实际施工人刘贵明根据双方共同验收签字确认合格的工程量，按照六盘水实地房地产开发有限公司在《关于终止六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程合作关系的函》中认可的深圳高力消防装饰工程有限公司于2015年2月15日投标的工程量清单及计价表中的单价来计算该工程实际产值，经计算，该工程结算金额为1414774.47元。
原告六盘水实地房地产开发有限公司（反诉被告）对被告刘贵明、刘佳林（反诉原告））出示的证据质证意见为：涉及有深圳高力消防装饰工程有限公司印章的文件均有异议。
被告深圳高力消防装饰工程有限公司对被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）出示证据的质证意见为：涉及深圳高力消防装饰工程有限公司的文件均不予认可，保留追究相关人员法律责任的权利。
被告魏兴凯、周立湘、梁长春的委托代理人对被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）出示证据均无异议。
各方当事人无异议的证据有：原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司出示的证据1、7。
各方当事人有异议的证据有：原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司出示的证据2、3、4、5、6、8、9、10、11、12；被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）出示的证据2、3、4、5、6、7、8。
对证据的分析及认定：对原告六盘水实地房地产开发有限公司（反诉被告）提交的证据1，该证据能证明原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司的主体资格，予以确认；对证据2、3、4、5、6、8、9、10、11、12，上述证据因原告（反诉被告）自己均在在庭审中予以否认，且被告深圳高力消防装饰工程有限公司对该证据上签章不予认可，不能确认其真实性，对上述证据不予确认；对证据7，因原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告深圳高力消防装饰工程有限公司均无异议，本院予以确认。对被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）提交的证据2、3、4、5、6、7、8，上述证据原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司在出示证据均予以否认，且被告深圳高力消防装饰工程有限公司对该证据上签章不予认可，不能确认其真实性，对上述证据不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司于2015年对其”六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖”工程在国内邀请招标。2015年2月12日，被告魏兴凯等人以深圳高力消防装饰工程有限公司的名义向原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司投标该工程，并提交了相关投标文件。2015年4月14日，原告向深圳高力消防装饰工程有限公司发出《中标通知书》，确定深圳高力消防装饰工程有限公司中标。2015年6月2日，原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司向深圳高力消防装饰工程有限公司发出停工通知单，责令深圳高力消防装饰工程有限公司对诉争工程停工整顿。2015年6月3日，该工程监理机构贵州省正业工程技术投资有限公司向深圳高力消防装饰工程有限公司发出了《工程暂停令》，要求其在解决好内部纠纷前，先暂停该工程。2015年6月16日，原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司向深圳高力消防装饰工程有限公司发出《关于终止六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程合作关系的函》，终止与被告深圳高力消防装饰工程有限公司的合同关系。2015年7月15日，深圳高力消防装饰工程有限公司委托广东博商律师事务所回函六盘水实地房地产开发有限公司，称因深圳高力消防装饰工程有限公司近日收到六盘水实地房地产开发有限公司的《关于终止六盘水实地·紫藤庄园项目A12地块B、C区室内供暖工程合作关系的函》《中标通知书》《承诺书》，经核实深圳高力消防装饰工程有限公司未参与六盘水实地房地产开发有限公司的工程招投标，未在该工程合同、函件上加盖公章，系他人冒用深圳高力消防装饰工程有限公司的资质承包工程，不承担任何责任。现原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司及被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司诉求终止原、被告的施工关系并被告在解除合同后三日内撤出工地，因原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司对其提交的证据庭审中予以否认，不能证实其与被告深圳高力消防装饰工程有限公司成立建设工程合同关系，亦不能证实具有明确的被告与其成立了建设工程合同关系，故对其诉请本院不予支持。被告刘贵明、刘佳林（反诉原告）提交的证据不能充分证实其即系该诉争工程的实际施工人，其应当承担举证不利的后果，故对被告（反诉原告）刘贵明、刘佳林诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）刘贵明、刘佳林的反诉请求。
本诉案件受理费因适用简易程序减半收取2264元，由原告（反诉被告）六盘水实地房地产开发有限公司自行负担。
反诉案件受理费因适用简易程序减半收取8745元，由被告（反诉原告）刘贵明、刘佳林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原、被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 黎 挽
二〇一六年九月七日
书记员 耿凤琴