wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第160号
原告吴某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人陈文周，男，龙川县麻布镇法律服务所干部。
被告刁某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人刁伟贤（系被告刁某甲的哥哥），男，汉族，住龙川县。
原告吴某甲诉被告刁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈文周、被告刁某甲委托代理人刁伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2011年6月份在东莞务工时相识恋爱后便同居生活，生育一儿子刁某乙。原、被告因性格不合，并且被告常有家庭暴力，双方常因家庭生活琐事发生争吵，在儿子刁某乙生病住院时，被告也没有付任何医药费。现请求法院依法判决：1、原、被告同居期间所生男孩刁某乙由原告抚养成年，由被告每月负担刁某乙抚养费1000元；2、被告支付刁某乙生病住院医疗费2595.8元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刁某甲辩称，原告诉状所说的不是事实，被告不同意原告的诉讼请求。刁某乙生病住院的医疗费，是被告给原告钱去支付的。因原、被告的感情确已破裂，已无和好可能，被告同意解除与原告的同居关系，但因原告的经济收入不稳定，并无经济能力抚养小孩，而被告目前有固定的收入，工作较为稳定，故被告要求同居期间所生小孩刁某乙由被告抚养，原告每月支付被告1000元抚养费。原、被告同居期间，双方购买的冰箱和洗衣机为双方共同所有，原告应将变卖的钱一半即3200元返还给被告。
经审理查明，原告曾怀疑自己无生育能力与前夫离婚。被告与前妻离婚后，婚生男孩由被告抚养。2011年6月份原告在东莞务工时通过朋友提供被告的电话与被告相识恋爱后便同居生活，未办理结婚登记手续。生育一个男孩刁某乙，未入户，小孩出生后一直由原告看管，并随原告一起居住生活。被告称同居期间，双方曾共同购买了冰箱和洗衣机，原告予以否认，被告未提供相应的证据证实。原告称同居期间曾共同欠约四千元债务，被告予以否认，原告未提供相应的证据证实。原、被告同居期间无共同债权。原告称刁某乙生病住院时原告支付了医疗费2595.8元，并提供医疗费收费票据予以证实，被告以医疗费为被告支付予以否认，但未提供相应的证据证实。2014年春节后，因由被告前妻抚养的女儿返回与被告相住生活，导致原、被告矛盾，原告便带着小孩刁某乙离开被告。双方就小孩刁某乙的抚养权问题产生纠纷，原告遂诉至法院，请求小孩刁某乙由原告抚养。本案在开庭审理时，原告表示如果刁某乙由原告抚养，则抚养费由原告自负。被告表示如果刁某乙由被告抚养，则抚养费由被告自负。本案经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见，达不成一致协议。
以上事实有原告提交的民事起诉状、身份证、出生医学证明、龙川县妇幼保健院出院证明书、广东省医疗收费票据、离婚证、最后通牒、广东省儿童预防接种证，被告提交的黄学文的证明、王金福等人的证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告在同居期间生育男孩刁某乙后，刁某乙一直由原告看管，并随原告一起居住生活，且被告与前妻生育的小孩与被告共同生活。结合刁某乙出生后一直随原告生活的情况及利于小孩健康成长等因素综合考虑，小孩刁某乙由原告抚养为宜，原告请求原、被告同居期间所生男孩刁某乙由原告抚养，本院予以支持。原告表示自愿负担小孩刁某乙的抚养费，本院予准许。被告称同居期间，双方曾共同购买了冰箱和洗衣机，原告予以否认，被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。原告称同居期间曾共同欠约四千元债务，被告予以否认，原告未提供相应的证据证实，本院不予采信。原告称刁某乙生病住院时原告支付了医疗费2595.8元，并提供医疗费收费票据予以证实，被告以医疗费为被告支付予以否认，但未提供相应的证据证实，对刁某乙生病住院时的医疗费2595.8元为原告支付，本院予以采信。原告请求被告负担刁某乙生病住院医疗费，本院予以支持。但被告负担刁某乙生病住院医疗费数额应为1298元（2595.8元÷2人）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生男孩刁某乙由原告吴某甲抚养，抚养费由原告吴某甲自负。
二、由被告刁某甲于本判决发生法律效力后十日内，向原告吴某甲支付人民币1298元。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭信主
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第1157号
原告：张某某。
委托代理人：张某乙，系原告哥哥。
委托代理人：张某甲，系原告弟弟。
被告：鲍某某。
委托代理人：鲍某甲，系被告姐姐。
委托代理人：鲍某乙，系被告父亲。
原告张某某诉被告鲍某某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员田玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某乙、张某甲、被告鲍某某及其委托代理人鲍某甲、鲍某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年1月20日，原、被告双方协议离婚，双方约定女儿鲍某丙由被告抚养，原告不承担抚养费，自双方离婚后女儿鲍某丙一直跟随原告生活。2010年4月由于原告工作调动，女儿鲍某丙跟随被告生活一段时间，2010年9月被告把婚生子送往其父母处上学，自己并没有尽到责任。2011年6月女儿鲍某丙要求跟随原告一起生活，2011年8月由原告支付费用，委托原告父亲将女儿送至四川原告处生活、学习至今。由于婚生子长期由原告抚养，已经习惯了当地生活、学习环境，且原告现在生活条件优越，更有利于婚生子的健康成长，原告也完全有能力抚养好教育好婚生子，为了婚生子能健康成长，接受更好的教育，故诉至法院请求：1、依法判令婚生女鲍某丙由原告抚养；2、判令被告每月承担鲍某丙抚养费1500元；3、判令被告支付2011年至今36个月的生活费54000元（每月1500元）。
被告鲍某某辩称，原被告双方系1999年8月结婚，2002年婚生子鲍某丙出生，2009年1月双方离婚，协议约定婚生子鲍某丙由被告抚养，抚养费自理。2010年由于被告工作经常下乡，将女儿送至伊宁市被告父母处由其父母帮忙照顾。2011年7月，女儿放假后随我一起回尼勒克县，后被告应原告要求将女儿送到原告哥哥家去看望爷爷奶奶，两天后原告打电话告诉被告女儿已经被原告父母带到四川，并且不回来了。2012年6月，被告专程去四川接婚生子回家，但由于婚生子已经在那里上学，而且学习环境比这边条件好，经征求女儿鲍某丙意见，原被告双方达成口头协议：婚生子鲍某丙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费，根据被告经济情况不定期向原告打款。自2012年以来，被告向原告分别打款5次共计13500元人民币。婚生子现在12岁了，法庭应该征求婚生子的意见。本人工资现在每月3000元，目前已再婚，并生育一子，现妻子无业在家带婚生子，请法庭予以考虑我的经济情况。如果婚生子鲍某丙由原告抚养，我有权探望婚生子，了解婚生子的生活、学习情况以及婚生子的姓名不得更改。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
离婚协议。证明离婚协议约定婚生子鲍某丙由被告抚养，但从2011年至今年婚生子鲍某丙均由原告抚养。
被告鲍某某质证认为，对该证据没有异议。
被告鲍某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、银行打款凭证。证明从2012年至今分五次给原告打款13500元，用于支付抚养费。
原告张某某质证认为，对该证据没有异议。
二、工资证明。证明被告目前工资收入为3022元每月。
原告张某某质证认为，对该证据没有异议。
经审理查明，原被告双方1999年8月登记结婚，2002年9月19日生育女儿鲍某丙，2009年1月20日，双方协议离婚，约定婚生子鲍某丙由被告鲍某某抚养，抚养费自理。2010年被告鲍某某因工作原因将女儿鲍某丙送往伊宁市父母处，由爷爷奶奶专职照顾女儿鲍某丙。2011年7月鲍某丙由原告父亲送往四川南充市与原告张某某一起生活至今，并在当地学校上学。2012年6月，被告鲍某某前往四川南充市看望女儿鲍某丙，并与原告达成口头协议同意原告抚养女儿鲍某丙，由被告每月支付抚养费500元。2012年至今被告鲍某某分别向原告张某某账户打款五次，分别为：2012年8月27日转账4000元、9月28日转账500元、2013年2月8日转账2000元、2013年5月30日转账5000元、2014年1月20日转账2000元。以上共计13500元用于支付女儿鲍某丙抚养费。被告鲍某某工资收入为3022元。经征询孩子鲍某丙意见，其愿意与原告张某某一起生活。
另查明，被告鲍某某与原告张某某均已再婚，被告鲍某某婚后又育有一子。
本院认为，原被告双方于2009年1月20日协议离婚，约定婚生子鲍某丙由被告鲍某某抚养，被告鲍某某就应承担抚养教育孩子的义务，但被告鲍某某由于工作原因无法照顾婚生子鲍某丙，将婚生子鲍某丙送往伊宁市由被告父母照顾。祖父母对孩子的抚养教育，仅是帮助性质的教育不能替代父母任何一方的抚养教育。同时婚生子鲍某丙自2011年7月一直在四川南充与原告张某某一起居住生活，并在当地学校入学，已适应了当地生活环境。婚生子鲍某丙的意愿也是跟原告张某某一起生活，原告张某某有固定职业，收入稳定有能力抚养孩子。综合考虑以上情形，从尊重孩子意愿以及给孩子一个稳定、良好的生活学习环境考虑，婚生子鲍某丙由原告张某某抚养较宜，但原告要求被告每月支付1500元的抚养费过高，根据原告收入以及当地生活水平，被告每月支付700元的抚养费较宜。因自2008年6月原被告口头协商由被告每月支付原告抚养费500元之后，被告已向原告打款13500元用于支付孩子抚养费，故对原告主张被告支付2011年7月至今的抚养费的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定判决如下：
一、自判决生效之日起婚生子鲍某丙变更为由原告张某某抚养；
二、自判决生效之日起被告鲍某某每月支付原告张某某婚生子鲍某丙的抚养费700元，至鲍某丙18岁止，半年支付一次（在2014年12月30日前支付本年抚养费，之后每年的6月30日支付上半年抚养费，12月30日支付下半年抚养费）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田玉琴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘明良
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2285号
原告侯某某，男，1983年9月26日生，汉族。
委托代理人王书堂，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
被告申某某，女，1987年8月25日生，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某承担。
审判员 毛继光
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00944号
原告：濉溪县农村信用合作联社，法定代表人：雷慧。
被告：李拥军，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告李拥军金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 滕佳佳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2930号
原告赵庆杰，男，汉族，居民。
委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。
被告陈超，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
代表人毕德亮，经理。
委托代理人温庆超，该公司法律顾问。
原告赵庆杰与被告陈超、被告中国人民�产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称博兴人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆杰的委托代理人李桂清、被告陈超、被告博兴人民财保委托代理人温庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日6时20分许，被告陈超驾驶鲁Q×××××号大型汽车，沿229省道由北向南行驶至费县刘庄镇甘霖村路段处理情况时车辆失控，与由南向北行驶的赵兖州驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车主赵庆杰）相撞，又撞击路边停放的朱吉收驾驶的鲁Q×××××号大型汽车，致车辆部分受损。被告陈超负事故全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此造成的各项经济损失42256元。
被告陈超辩称，事故发生属实，该肇事车辆已投保交强险和商业险，应由被�保险公司承担赔偿责任。
被告博兴人民财保辩称，肇事车辆在我单位投保交强险及第三者责任险，但说依照法律规定和保险合同的约定，属于我公司赔偿范围内的原告合法合理损失，同意赔偿。不属于公司赔偿范围的，如评估费、拆检费、邮寄费、诉讼费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年9月11日6时20分许，被告陈超驾驶鲁Q×××××号大型汽车，沿229省道由北向南行驶至费县刘庄镇甘霖村路段处理情况时车辆失控，与由南向北行驶的赵兖州驾驶的原告所有赵庆杰所有的的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致其撞击路边停放的朱吉收驾驶的鲁Q×××××号大型汽车，致车辆部分受损。本次事故经费县交警大队认定，被告陈超负事故全部责任，赵兖州、朱吉收不负事故责任。
事故发生后，原告支出施救费600元，其车辆损失经临沂市万帮�格评估有限公司评估为39246元，并支出评估费800元、拆检费1500元、邮寄费70元。
另查明，被告陈超驾驶的鲁Q×××××号大型汽车在被告博兴人民保投保交强险及第三者责任险、保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的费公交认字（2015）第01180号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。
对于原告赵庆杰的评估费800元、拆检费1500元，邮寄费70元，被告博兴人民财保有异议，认为不属于保险公司赔偿范围，本院予以确认。其车辆损失39246元、施救费600元，被告有异议，认为数额过高，虽向本院申请重新评估，但并未在规定期限内到本院办理评估手续、预交评估费用，视为放弃其权利，对该损失本院予以认定。综上，原告赵庆杰的损失经本院确定为：1、车辆损失39246元，2、施救费600元，3、评估费800元，4、拆检费1500元，5、邮寄费70元，以上共计42216元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告博兴人民财保在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分由其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；其余损失由被告陈超按责任比例承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十四条、第十五条、第十六条之�定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵庆杰车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵庆杰车辆损失37246元、施救费600元，共计37846元。
三、被告陈超赔偿原告赵庆杰剩余损失评估费800元、折检费1500元、邮寄费70元，共计2370元。
以上一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元、保全费420元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费855元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一五年十二月七日
书记员 李秀萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民金初字第00043号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告李振亮，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告胡雪兵、李振亮金融�款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。因查找不到借款人胡雪兵的下落，原告于2015年8月4日撤回对胡雪兵的起诉。本案案由转变为保证合同纠纷。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告李振亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，借款人胡雪兵向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为李振亮。该笔贷款于2012年6月23日循环使用，2013年6月22日到期，现贷款已逾期，截止到2015年6月16日，共欠本金22500元及利息等，经多次催要，被告至今未还清贷款本息。在诉讼过程中，胡雪兵于2015年7月3日归还原告4975元。现要求被告偿还借款本金17525元及利息、复利、罚息等。诉讼费由被告负担。
被告李振亮未答辩。
经审理查明：2010年6�30日，原告与胡雪兵签订借款合同，胡雪兵向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，被告李振亮在胡雪兵与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。该笔贷款于2012年6月23日循环使用，2013年6月22日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期加收罚息、复利。截止到2015年6月16日，共欠本金22500元及利息、罚息、复利。经催要，胡雪兵不予归还，为此，原告诉讼来院。在诉讼过程中，胡雪兵于2015年7月3日归还原告4975元，下欠本金17525元及利息、罚息、复利。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与胡雪兵签订了可循环借款合同，被�李振亮在胡雪兵与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，合同不违背相关法律规定，合法有效。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告按合同约定履行了付款义务，胡雪兵应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。胡雪兵不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，现原告要求被告李振亮承担保证责任，归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振亮于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金17525元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费182元，由被告李振亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用182元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一五年八月十三日
书记员 张书海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00094号
原告王德胜，居民。
委托代理人刘芳、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告王风宇，居民。
被告陈娟，居民。
被告张小省，居民。
原告王德胜与被告王风宇、陈娟、张小省民借贷纠纷一案，�院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德胜委托代理人刘芳、张先伟到庭参加诉讼。被告王风宇、陈娟、张小省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称：被告王风宇与陈娟（二人系夫妻关系）因进货需要，于2014年10月8日向原告王德胜借款50000元（实际履行为40000元），约定年利率为24％，借款期限为3个月，还约定因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。被告张小省对上述债务提供担保。被告王风宇与2014年11月9日偿还借款14133元后，拒绝支付剩余欠款及利息。为维护合法权益，原告现起诉要求被告王风宇、陈娟偿还借款本金25867元及利�（以25867为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算），被告张小省对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、律师费由三被告承担。
被告王风宇、陈娟、张小省未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告王风宇与原告王德胜签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，用途进货，期限自2014年10月8日至2015年1月8日，借款利率为24％，还约定因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告张小省在担保人处签名、捺印。同日，被告王风宇、陈娟向原告王德胜出具借条一份，王风宇、陈娟在借款人处签名，被告张小省在担保人处签名。同年10月10日，原告王德胜通过银行转账方式向被告王风宇交付借款40000元，11月9日，被告王风宇偿还原告借款14133元。借款到期后，原告多次索要，三被告均拒绝偿还余款25867元及利息，因而成讼。
另查明，原告王德胜委托代理人的代理费为3000元。
上述事实，有当事人的身份证明、借款合同、借条、代理费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王风宇、陈娟作为借款人应当按照约定向原告王德胜支付借款本金、利息及实现债权的费用。原告王德胜关于利息的主张，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告张小省应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王风宇、陈娟追偿。被告王风宇、陈娟、张小省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王风宇、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德胜支付代理费3000元、借款本金25867元及利息（以25867为本金，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
二、被告张小省对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告王风宇、陈娟、张小省负担（原告王德胜已预付，待被告王风宇、陈娟、张小省履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费508元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年二月六日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法�后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第42号
原告某某物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司经理。
委托代理人阎某某，该公司总经理助理。
被告王某某。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人赵某某、阎某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：被告王某某为某某小区11-3-502室的业主，根据我公司与某某小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，被告于2013年8月10日接受物业服务，至2014年8月9日合同期满被告共拖欠物业服务费等1234.43元，期间经原告多次催缴，甚至向原告出具了律师函，但被告至今仍拒绝交纳。现诉至法院，请求依法判令：被告王某某支付拖欠原告的物业管理费1024.27元，公共能耗费100元，违约金110.16元（每日按照被告所欠费用总额千分之一计算，自2014年8月10日起至立案之日即2014年11月27日，共108天，即1.02元／日＊108天），合计1234.43元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2013年8月12日，某某小区业主委员会与原告某某物业签订了某某小区物业服务合同一份，约定原告对某某小区进行物业管理服务，合同期限为2013年8月10日至2014年8月9日，收费标准为每月每平方米0.6元，公共水电费为每户每年100元。此后，原告依约履行了物业管理的义务，但被告王某某拖欠物业管理费等费用未交纳。
另查明，登记在被告王某某名下的位于鼓楼区某某小区11-3-502室建筑面积为142.26平方米。
以上事实有物业管理服务合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与某某小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具均有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时缴纳物业管理费用。
关于原告诉请的物业管理费，依据双方签订的物业服务合同，2013年8月10日至2014年8月9日，收费标准为每月每平方米0.6元，被告名下的房屋建筑面积为142.26平方米，因此物业管理服务费应为1024.27元，原告此向诉请于法有据，本院予以支持。
关于公共耗能费，依据双方签订的物业服务合同，缴纳标准为每年100元，因此原告此项诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金，原告要求按照《江苏省物业管理条例》的规定即日千分之一收取违约金，但《江苏省物业管理条例》并无此规定，因此本院不予支持。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告某某物业管理有限公司一次性支付物业管理服务费1024.27元、公共耗能费100元，合计1124.27元；
二、驳回原告某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ元
二〇一五年三月三日
见习书记员 居 红
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初�第42号原告张志文，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省福清市。被告福州海天恒瑞信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人邹滢。原告张志文与被告福州海天恒瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因原告张志文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志文撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志文负担。审判员  陈裕锦二〇一五年五月十一日书记员  刘 林
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3725号
原告：俞宝平，男，1977年7月26日出生，汉族，住仙居县横溪镇俞店村老街**号。
被告：杨玲芳，女，身份证号码3326241981********，汉族，住仙居县横溪镇上街村小商品**号。
被告：蒋静文，男，身份证号码3326241978********，汉族，住仙居县南峰街道黎南新村4巷*号。
本院在审理原告俞宝平与被告杨玲芳、蒋静文为民间借贷纠纷一案过程中，被告杨玲芳因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，尚处侦查阶段，本案应当依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞宝平的起诉。
案件受理费4300元，退还原告俞宝平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周燕静
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00072-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行
法定代表人刘小兵，系该行行长。
委托代理人陶洪松，系该行不良贷款资产保全人员。
被执行人肖传中，男，1960年12月1日出生。
被执行人石首市绒兴棉贸有限公司，住所地石首市东升镇东升大道。
法定代表人李贻珍，系该公司经理。
本院于2015年3月25日依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与肖传中、石首市绒兴棉贸有限公司金融借款合同纠纷一案，分别于2015年4月29日向被执行人肖传中送达执行通知书，2015年5月23日公告向被执行人石首市绒兴棉贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行本院已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00158号民事判决书所确定的义务。
执行中查明，被执行人肖传中在金融机构有存款，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂石首执字第00072号执行裁定书，冻结、划拨被执行人肖传中在金融机构存款74269.76元，实际划拨13700元，余款至今未履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年8月13日向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00158号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管�权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 郑 彪
审判员 刘玉华
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊 磊
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第382号
原告卢文浩，男，现住营口市站前区。
被告营口鸿程种猪场。住所地：营口市老边区。
被告宫颖，女，现住营口市西市区
被告刘国喜，男，现住营口市老边区
原告卢文浩诉被告营口鸿程种猪场、宫颖、刘国喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯永骅及三被告共同委托代理人杨盛辛，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢文浩诉称，2014年3月28日，三被告因资金紧张向原告借款，从2014年10月28日到2014年12月3日，三被告先后3次向原告借款合计47万元。借款到期后，三被告以资金紧张为由拖延还款。故诉至法院，要求判令：1、三被告偿还欠款470000元；2、三被告从2014年10月28日起至付清之日止，以欠款本金470000元为基数按照月息2.9分计算支付利息。
被告营口鸿程种猪场、宫颖、刘国喜共同辩称，1、原告与被告之间发生三次借款关系，三次借款主体均不相同；2、第一笔借款主体是宫颖和养猪厂，第二笔是宫颖个人，第三笔借款是宫颖、刘国喜（宫颖之子）、养猪场；3、原告应当分三个案件起诉，每笔借款的形式不同，第二笔宫颖单独借款，从使用法律问题上不应由老边法院受理，另外两笔涉及养猪厂的管辖无异议；4、从原告处借款47万元属实，但是已经偿还50500元本金；5、双方未约定利息，原告要求按照月息2.9分计算利息没有依据；6、原告与被告通过朋友认识，原告为什么要借款给被告，代理人不清楚。
经审理查明，原告卢文浩与被告营口鸿程种猪场、宫颖、刘国喜之间存在民间借贷事实。2014年11月24日，原告与被告宫颖签订一份借款合同。该借款合同主要载明“今宫颖向卢文浩借款人民币100000元，借款期限为三个月整，即2014年11月25日至2015年2月25日”等内容。2014年10月28日，被告宫颖给原告卢文浩出具了借条一份，该借条由被告营口鸿程种猪场加盖公章予以确认。该借条主要载明“人民币柒万元正，2014年10月28日至2014年12月28日”等内容。2014年12月3日，被告宫颖、刘国喜给原告出具了借条一份，该借条由被告营口鸿程种猪场加盖公章予以确认。该借条主要载明“人民币叁拾万元正，2014年12月3日至2015年2月3日”等内容。
上述借款合同及借条签订后，原告卢文浩已向被告累计提供借款470000元。被告从原告卢文浩处借款后，已经偿还给原告50500元，其他借款的本金及利息被告未偿还。原告当庭表示：被告已经偿还的50500元为借款利息。被告当庭表示：已经偿还的50500元为借款本金。
另查，2015年3月28日，营口市浩亿投资有限公司（法定代表人卢文浩）与被告宫颖签订了一份《借款合同》。该借款合同约定借款利率为月利率0.035%。依据该借款合同，营口市浩亿投资有限公司向被告宫颖提供相应借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条两份，被告提供的营口银行客户分户账及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卢文浩与被告营口鸿程种猪场、宫颖、刘国喜之间的民间借贷关系合法有效。被告营口鸿程种猪场、宫颖、刘国喜对所欠原告卢文浩的借款理应如数偿还，原告要求三被告给付欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的第一笔借款100000元，由被告宫颖个人签字，应视为宫颖个人欠款；原告主张的第二笔借款70000元，由被告宫颖签字并加盖营口鸿程种猪场公章，应由被告宫颖及营口鸿程种猪场共同偿还；原告主张的第三笔借款300000元，由被告宫颖、刘国喜签字并加盖营口鸿程种猪场公章，应由被告宫颖、刘国喜及营口鸿程种猪场共同偿还。本案中，被告未提供原告可无息向其提供的借款的理由和证据，且此后双方之间又发生的借款双方约定的利率为月利率0.035%，故被告关于双方未约定借款利息的辩解理由，本院不予支持。原告主张的利息的计算标准为月息2.9分，民间借贷的利率虽可以适当高于银行利率，但是不得超过银行同类贷款利率四倍，原告诉请中不超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分本院不予保护。被告宫颖经营的猪场位于营口市老边区，故被告关于管辖权的辩解理由，本院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的应当优先冲抵债务的利息，故被告已经偿还的50500元，应当视为偿还的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫颖、刘国喜及营口鸿程种猪场给付原告卢文浩借款本金300000元；
二、被告宫颖、刘国喜、营口鸿程种猪场自2014年10月28日起至付清之日止，以欠款本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告卢文浩支付借款利息（扣除已付利息50500元）；
三、被告宫颖给付原告卢文浩借款本金100000元；
四、被告宫颖自2014年10月28日起至付清之日止，以欠款本金100000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告卢文浩支付借款利息；
五、被告宫颖、营口鸿程种猪场给付原告卢文浩借款本金70000元；
六、被告宫颖、营口鸿程种猪场自2014年10月28日起至付清之日止，以欠款本金70000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告卢文浩支付借款利息；
七、驳回原告卢文浩的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 史万有
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘长清
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第376号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人陈寿恩，碎石场业主。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字（2013）240号行政处罚决定确定的被执行人陈寿恩停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）240号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人陈寿恩于2014年1月21日前履行停止生产，缴纳罚款人民币15000元。2014年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）240号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第527号
原告陈某某，男，1955年3月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇繁荣村鸭家塘村民组213号。
被告张某某，女，1968年7月27日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省湘乡市泉塘镇繁荣村鸭家塘村民组213号。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 熊彩峰
人民陪审员 张夫春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 亮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杭，男，汉族，住。
被告：韩彬，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：黄涛，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：马海云，女，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告韩彬、黄涛、马海云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2016年10月11日以已经和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩彬、黄涛、马海云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是原告真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行撤回对被告韩彬、黄涛、马海云的起诉。
案件受理费638元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行负担。
审判员 赵延敏
二〇一六年十月十一日
书记员 陈儒兴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1658号
原告：浙ＸＸ章科技有限公司。
法定代表人：王爱燕，总经理。
被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。
本院在审理原告浙ＸＸ章科技有限公司诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ章科技有限公司撤回起诉。
案件受理费93700元，减半收取46850元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨艳青
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执81号
被执行人张奉明，男，出生于1972年1月9日，汉族，大学本科，中共党员，青川县信用联社职工，住四川省青川县。2015年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人张奉明罚金人民币2000元执行一案中，被执行人张奉明已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第62号刑事判决书关于被执行人张奉明罚金的执行。
本裁定送达�即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年一月三十一日
书记员 徐萌桧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5460号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王福林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王福林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第554号
本院在执行侯艳坤申请执行临沂市金亿莱陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人临沂市金亿莱陶瓷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市金亿莱陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1792号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被抓获，次日被取保候审。
辩护人冯蒋华，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1893号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人冯蒋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月20日晚，被告人黄某甲在驾驶证处于“注销可恢复状态”的情况下饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇新都大酒店驶往塘下镇金棕榈大酒店方向。21时50分许，途经塘下镇环镇北路陈宅村路口附近被交警设卡查获。当日22时12分，被告人黄某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、黄某乙的证言，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，呼气酒精测试单，涉案车辆照片，路段照片，当事人血样提取登记表，行驶证，机动车保险单，驾驶员及机动车信息查询结果单，查询说明，情况说明，�于核对驾驶人信息的复函，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 林炳坤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第632号
上诉人（原审被告）陈忠洪
被上诉人（原审原告）吴专
上诉人陈忠洪因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍所在地在江苏省启东市惠丰镇庙角村，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系相邻关系纠纷，涉案标的物为不动产，应由不动所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周XX，男，1975年6月2日出生，汉族。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈XX，女，1976年1月6日出生，汉族。
再审申请人周XX、陈XX因同居关系析产纠纷一案，均不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周XX、陈XX的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年九月二十八日
书记员 张媛媛
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双流执裁字第14号
案外人罗嵘。
案外人谢书芬。
申请执行人鲁某某。
委托代理人：辜健、卞德志，北京大成成都律师事务所律师。
被执行人成都红福莱云房地产开发有限公司，住所地：双流县东升街办荷塘南街115号。
法定代表人胡云清，董事长。（现羁押在双流县看守所）
鲁某某与成都红福莱云房地产开发有限公司（以下简称红福莱云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年3月14日作出（2012）双流民保字第56-1号民事裁定，查封了登记在红福莱云公司名下的位于双流东升街道办事处西南巷“鸿福名苑”＊栋＊单元＊号住房。案外人罗嵘、谢书芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年9月9日进行了公开听证。案外人罗嵘、谢书芬，申请执行人鲁某某及其委托代理人辜健、卞德志，被执行人红福莱云公司的法定代表人胡云清到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人罗嵘、谢书芬异议称，法院查封的“鸿福名苑”＊栋＊单元8号房屋是案外人从红福莱云公司购买的，合同签订当日一次性支付了全部房款，并安装了水、电、气等设施设备，自2011年9月即入住该房屋至今，该房屋属案外人所有，请求法院解除查封。
申请执行人鲁某某辩称，主张所有权必须要有物权登记，申请执行人申请查封的“鸿福名苑”＊栋＊单元＊号房屋备案登记在红福莱云公司名下，案外人没有证据证明对该套房屋享有所有权，请求驳回案外人异议。
被执行人红福莱云公司辩称，公司曾经用过一部分房子及车位抵过建筑款，申请执行人可能是卖材料的，建筑方可能欠申请执行人材料款。案外人与红福莱云公司签订的商品房买卖合同是完善的，房子就是案外人的，不管是否到相关部门备案。
经审理查明，2009年9月25日，案外人罗嵘、谢书芬与红福莱云公司签订《商品房买卖合同》，约定红福莱云公司将其开发的位于双流县东升街道办事处西南巷的“鸿福名苑”楼盘中的某号住房一套（建筑面积153.55平米）以468328元的价格出卖与罗嵘、谢书芬。合同签订后，罗嵘、谢书芬于2009年11月12日一次性付清全部购房款，红福莱云公司认可收到全部房价款，并为罗嵘、谢书芬开具收款收据。但红福莱云公司未依合同约定到房地产管理部门申请合同备案登记。后红福莱云公司将该房屋交付与罗嵘、谢书芬。2011年4月7日，罗嵘、谢书芬向成都鸿福物业有限责任公司缴纳2000元装修押金，同日，双流县房管局出具城市房屋装修结构安全批准书。2011年9月2日，罗嵘与双流县兴能天然气有限责任公司签订供用气合同。之后，罗嵘、谢书芬陆续在缴纳水、电、气、电视收视费等。但罗嵘、谢书芬至今尚未取得该房的房屋所有权证。目前，该房备案登记在红福莱云公司名下。
另查明，鲁某某与红福莱云公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中于2012年3月14日作出（2012）双流民保字第56-1号民事裁定书，查封了红福莱云公司名下“鸿福名苑”某号房屋及部份车位，2012年5月25日作出（2012）双流民初字第1456号民事判决，该判决生效后，鲁某某于2012年6月26日向本院申请强制执行。
本院认为，法院对该房屋采取查封，是因为涉案房屋登记在红福莱云公司名下，而在案证据显示该房屋已于2009年9月即由罗嵘、谢书芬购得，并付清全部购房款且实际入住。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，鲁某某未举证证明罗嵘、谢书芬取得该房存在过错，因此，案外人罗嵘、谢书芬的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于双流县东升街道办事处西南巷“鸿福名苑”＊栋＊单元＊号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 向乾佑
代理审判员 向 彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟 菲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1234号
原告薛某某，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，高中文化，住虞城县镇里固乡。
委托代理人关晓勇，虞城县大杨集镇法律服务所主任。
委托代理人王来夯，虞城县大杨集镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县镇里固乡。
原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告薛某某于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由代理审判员赵鹏宇适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍于2013年农历5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于2014年5月29日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。2014年3月16日原、被告生育一女王蔓萱。由于原、被告双方认识时间较短即草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾。故诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某萱由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原告婚前财产归原告所有。
被告向本院提交书面答辩状一份，辩称原告所述没有事实依据和法律依据；被告在开庭时辩称不同意离婚，除非法院判决女儿由被告抚养。
原告薛某某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1，结婚证1份，证明原、被告于2013年5月29日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。2、出生医学证明一份，证明王蔓萱于2014年3月16日出生；3、婚前财产清单一份，证明原告婚前财产状况。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3部分有异议，其认为电脑、衣架、被子、煤气灶等一些小东西没有。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
关于原告提交的证据1、证据2，本院认为其来源合法，内容客观真实，且被告予以认可，故本院予以认定。
对原告提交的证据3、即原告的婚前财产清单，本院根据庭审时原被告的举证、质证情况，结合实际情况，认定原告在被告家的婚前财产有：三组合条几、三组合壁橱柜、三组合文柜、梳妆台、菜厨、大桌子和六把椅子、小桌子和六把椅子、板式组合壁柜一套、连邦椅三组合一套；电器类有澳柯玛冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台、格力变频空调一个、饮水机一台、电饭煲一个；对于原告举证的被子等床上物品，由于原告陈述不详、且被告辩称原告已经拉走，故本院不予认可。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于农历2013年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于2014年5月29日在虞城县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2014年3月16日生育一女王蔓萱，现随原告生活。原告认为原、被告双方认识时间较短、草率结婚，婚后发现原、被告性格差异大，经常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉及本案，原告薛某某请求与被告王某某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任。但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同育有一女，具有一定的感情基础，现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告只是因生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂。故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 冯 谦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4250号
上诉人(原审原告)王铭霞。
委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高涛。
委托诉讼代理人：杨静(系被上诉人之妻)。
上诉人王铭霞因与被上诉人高涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第40229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王铭霞上诉称，上诉人在一审中提交的证据充分，一审法院认定事实不清，判决错误。2011年12月31日，被上诉人无故将上诉人面部、上肢刺伤，导致上诉人面部留有明显疤痕，被上诉人已经被一审法院判决承担民事和刑事责任，因后续治疗伤疤，上诉人花费后续治疗费37183元，对此治疗费用，上诉人提供医疗单据一宗、购买芦荟胶发票，且市北秋韵风疤痕整形专科门诊于2015年7月20日出具的情况说明，证明上诉人确实到该医院治疗疤痕，因不需要住院，没有住院号码也无法机打明细，只能定期门诊，治疗过程较长，上述发票、病历、医院证明都证明被上诉人对上诉人致伤后治疗情况及花费情况，形成完整证据链，然而一审法院以单据出具间隔时间长、开局外用药没有数量只有单价等为由不予认定，不顾门诊治疗伤疤的特殊情况，机械理解医疗程序，无视医院的情况说明，属认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人王铭霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其后续治疗费37183元、交通费1000元，合计38183元。
一审法院认定事实如下：2010年12月31日22时许，被告高涛因搭乘出租车与原告及案外人杨秋生发生争执。后双方互相厮打，期间被告持水果刀将原告面部、左臂刺伤。市南区法院（2011）南刑初字第246号刑事附带民事判决书，依法判决被告有期徒刑一年，缓刑一年，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计人民币16744.50元。后续治疗费可在费用实际发生后另行起诉。王铭霞不服判决上诉，青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第118号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
原告王铭霞提交门诊病历一份，证明原告多次到医疗机构就诊。该病历显示，原告在2011年7月25日、2011年11月23日、2012年12月8日、2013年2月2日、2014年3月20日到医疗机构就诊。被告对该证据无异议。
原告王铭霞提交医疗费单据一宗及购买芦荟胶套装发票一张，证明花费后续治疗费37183元。市北秋韵风疤痕整形专科门诊部出具的证明一份，证明原告在该机构治疗的情况。被告对该证据不认可，认为不具有真实性。该证据显示，医疗费票据开票日期分别为2012年11月26日、2012年12月20日、2013年1月21日、2013年5月3日、2013年12月24日。费用明细中只列明药费和治疗费，无具体用药明细和治疗项目。
原告王铭霞提交青岛四方秋韵风疤痕整形专科门诊部2011年7月25日出具的证明一份，证明原告后续治疗费需三万至四万元。被告对该证据不予认可。
对于医疗费单据开具时间与门诊病历就诊时间不一致的问题，原告庭审中解释称，系因诊治时没有及时开发票，发票为汇总性的，有时开发票门诊病历没有记载。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，本院刑事附带民事判决书已经判决被告赔偿原告的各项损失，并认为原告的后续治疗费可另案主张。现原告起诉后续治疗费，应予支持。但原告提交的证据显示，其门诊治疗的时间与医疗费单据出具的时间间隔较长，无法证明二者之间存在必然的联系，原告提交的证据无法证明其支出的医疗费系治疗疤痕产生的，医疗机构的证明虽然称有对原告开具外用药，但只有单价没有数量，无法确定原告实际支出药费的金额。原告提交的购买芦荟胶套装发票也没有医嘱证明系治疗原告疤痕必须使用的物品。原告主张交通费，亦没有提交证据证明其主张。综上，原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。若原告确实支出了本案主张的医疗费用，可待取得相关证据后另案向被告主张。据此判决驳回原告王铭霞的诉讼请求。案件受理费755元，由原告王铭霞负担。
本院二审期间，上诉人提交其诊疗机构的医疗机构执业许可证，上诉人诊疗的机构系私人开设的经青岛市市北区卫生和计划生育局核准执业的普通专科门诊部，诊疗科目为外科、整形外科、医学检验科、中医科，执业有效期自2016年4月18日至2021年4月17日。上诉人提交其所在诊疗机构出具的情况说明，对治疗过程的收费情况进行说明。但上诉人在二审期间仍未能提交其用药明细及具体花费清单。本院查明的其他事实与原判认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争议的主要焦点问题是：原判以上诉人提出的证据不足以证明其主张为由，判决驳回其诉讼请求是否正确。本院认为，尽管为上诉人提供诊疗服务的青岛四方秋韵风疤痕整形专科门诊部系经青岛市市北区卫生和计划生育局核准执业的普通专科门诊部，但其并未按照规范要求为上诉人出具诊疗花费的具体清单及用药明细，故原判以上诉人提出的证据不足以证明其主张为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，上述诊疗机构虽然出具了情况说明，但该说明仍不能证明其主张的事实成立，加之被上诉人对该说明亦不予认可，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。若上诉人确实支出了本案主张的费用，可待取得充分证据后另案向被上诉人主张。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人王铭霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年八月二日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1665号
原告：戴三，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
被告：陈佳佳，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
本院受理原告戴三诉被告陈佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00155号
上诉人（原审被告）：中澳资源有限公司，住所地英属维尔京群岛。
法定代表人：胡本仁，该公司董事长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长源（淮北）焦化有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：杨家银，该公司董事长。
诉讼代表人：袁松，长源（淮北）焦化有限公司管理人组长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人中澳资源有限公司为与被上诉人长源（淮北）焦化有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）淮民二初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中澳公司的委托代理人莫海鹰，被上诉人长源焦化公司委托代理人向亚勇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2014）淮民二初字第00076号民事判决；
二、发回安徽省淮北市中级人民法院重审。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 马梦颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第1303号
原告李某甲。
被告臧某。
被告邱某。
被告徐某。
被告臧某甲。
被告窦某。
本院在审理原告李某甲与被告臧某、邱某、徐某、臧某甲、窦某民间借贷纠纷一案中，因被告臧某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴晓燕
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1256号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人刘云华，女，1970年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈品财，男，1965年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
杨琴与被执行人刘云华、陈品财民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第4619号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘云华、陈品财至今未按生效判决向本院交纳案件受理费。本院民事审判第一庭于2016年4月15日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘云华、陈品财发出执行通知书，责令被执行人刘云华、陈品财立即履行生效判决确定的义务，但被执行人刘云华、陈品财仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记信息，均未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无被执行人可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4619号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林振平
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 芬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00083号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告邢建平。
被告周小单。
被告沈学军。
被告孙正香。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告邢建平、周小单、沈学军、孙正香借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费695元，减半收取348元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 李英盛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 樊倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00028号
原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂，住所地常熟市辛庄镇（张桥）市镇西环路**号。
经营者陈玉环。
委托代理人任建明。
被告常熟法拉利制衣有限公司，住所地江苏省常熟市杨园镇。
法定代表人毛勤言，该公司董事长。
原告陈玉环诉被告常熟市法拉利制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。审理中，原告陈玉环申请以其登记注册的个体工商户常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂为本案原告，本院予以准许。因被告常熟法拉利制衣有限公司下落不明，后依法组成合议庭，向被告常熟法拉利制衣有限公司公告送达应诉材料，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂的委托代理人任建明到庭参加诉讼，被告常熟法拉利制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买服装辅料。2013年1月9日经双方对账，被告共结欠原告货款人民币132822元。经原告多次催讨，被告未能将结欠的货款给付原告。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告给付原告货款132822元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告常熟法拉利制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂与被告常熟法拉利制衣有限公司素有业务往来，被告常熟法拉利制衣有限公司向原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂购买服装辅料。双方于2013年1月9日对账确认，2011年被告常熟法拉利制衣有限公司结欠货款124847元，2012年原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂送货计货款7975元，至2013年1月9日止结欠货款总额为132822元。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：被告常熟法拉利制衣有限公司结欠原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂货款132822元，有原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂提交的对账单为凭，本院予以认定。对原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂要求被告常熟法拉利制衣有限公司给付货款132822元的诉讼请求，本院予以支持。被告常熟法拉利制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告常熟法拉利制衣有限公司给付原告常熟市辛庄镇张桥冬冬辅料厂货款132822元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，公告费608.20元，合计诉讼费3564.20元，由被告常熟法拉利制衣有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 徐苏春
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡淑英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05497号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路66-1号944室。身份证号：210104198001182827
被告：齐兵，男，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号632。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告齐兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款�五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第260号
原告张东华，男，汉族，1979年1月14日出生。
委托代理人胡娜。
委托代理人刘中伟。
被告韩磊，男，汉族，1977年8月24日出生。
被告冯艳，女，汉族，1983年9月21日出生。
原告张东华诉被告韩磊、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东华的委托代理人胡娜、刘中伟，被告韩磊到庭参加诉讼。原告在开庭前申请撤回对被告冯艳的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告冯艳的起诉。本案现已审理终结。
原告张东华诉称：原、被告系同学关系，因被告周转资金，被告韩磊向原告借款100000元，后经催要给原告出具借条1份，约定利息为年息6%，经原告多次催要，被告至今未付。要求判决被告还款100000元，利息自2014年3月15日起按年息6%计算至清偿完毕之日止。被告承担本案的诉讼费。
被告韩磊辩称：同意原告诉求，起诉书写的对。借钱开始是用于去高额放贷，原告夫妻都知道。当时借的时候本金是50000元，月息是5000元。给被告的是现金，在原告家给被告的。时间大概是2011年左右。借钱半年后，被告因赌博把钱输完了，没有能力去偿还原告的本金了，但是原告一直给算着利息。这100000元中包含了50000元利息。只有50000元本金。借钱是被告在原告家拿的钱，被告和原告本人是把兄弟关系，被告给原告说了借钱是去赌场放贷的，被告可以每三个月还款5000元，到款还清为止。一次性还款没有能力。
原告张东华为证明自己的主张，提交的证据材料是：借条一份，证明借贷关系。
在庭审质证时，被告韩磊认可是自己出具的借条。
经庭审质证，原告提交的借条，被告认可，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原、被告系同学关系，被告承认与原告系把兄弟关系，大约是三、四年前借原告100000元，约定利息为年息6%，未约定还款期限。后多次更换借款手续，最后一次借款手续是2014年3月15日，内容是：“今借张东华现金拾万元整（￥100000元），利息为年息6%。特立此据为凭。借款人：韩磊。2014年3月15日”。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，韩磊借张东华现金100000元，到期返还借款并支付利息，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于没有约定具体的还款期限，被告可以随时还款，原告也可以随时主张权利，但应当给被告一定的合理期限。原告于2014年5月26日起诉至今，应当认定是给了被告韩磊一个合理的期限，被告至今未还，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，2013年中国人民银行一至三年贷款利率是年息6.15%，据此，原告要求按照年息6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出：“借钱开始是用于去高额放贷。原告夫妻都知道。当时借的时候本金是50000元，月息是5000元。这100000元中包含了50000元利息。只有50000元本金。”在举证期限内被告没有提交充分有效的证据材料印证其主张，被告的该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：
限被告韩磊于本判决生效后十日内返还原告张东华借款本金100000元并支付利息（利息的计算，以100000元为本金，按照年息6%的标准，从2014年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05205号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，经理。
被告刘建军，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告刘建军借款合同纠纷一案中，因原告重庆汽车金融有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 游
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙佳云
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第34号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王双星，曾用名王双军，男，生于1991年3月18日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，务农。因犯盗窃罪，分别于2010年3月30日、2011年9月20日、2013年8月2日被宣汉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年零三个月，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人王双星犯盗窃罪一案，于2014年12月24日作出(2015)通川刑初字第12号刑事判决。原审被告人王双星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成出庭履行职务。上诉人王双星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市通川区人民法院审理查明，2014年10月2日2时许，被告人王双星窜至达州市通川区蒲家镇兴隆街32号，翻窗进入被害人李某某家中实施盗窃，被发现后逃离现场。同年10月10日，被告人王双星到达州市公安局通川区分局蒲家派出所投案自首。
另查明，被告人王双星2010年3月30日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；2011年9月20日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月2日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月22日刑满释放。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，被害人李某某的陈述，证人刘庆眉等人的证言，到案经过说明，原审判决书，刑满释放证明书，被告人王双星的供述等证据证实。
达州市通川区人民法院认为，被告人王双星以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人王双星犯罪后自动投案，可以从轻或者减轻处罚；王双星在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有前科，可以酌定从重处罚。据此判决：被告人王双星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
王双星上诉称，我认罪态度好，没有对被害人造成经济损失，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王双星以非法占有为目的，采取入户盗窃方法窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。王双星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；王双星在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判在对王双星决定刑罚时，已对各量刑情节予以了考虑，故王双星提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 陈劲松
审判员 邱 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 王晓影
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0934号
原告徐某甲。
委托代理人陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某甲及其委托代理人陆身银、被告陈某及其委托代理人姜建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。因原、被告缺乏感情基础，婚后未能建立起夫妻感情。2011年2月25日，原告曾诉至法院要求离婚，后调解附条件和好。但此后，被告对家庭、子女不尽义务，无奈的原告只有卖掉汽车供小孩上学。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，双方自愿结婚，婚后在双方父母家两边生活，因家庭开支大、负担重，为金钱发生过争执。2011年经法院调解和好后，夫妻关系正常，并生育了二胎。今年七、八月以来，因金钱等家庭琐事发生矛盾后，双方关系有所冷淡，但夫妻感情未完全破裂。现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女名陈某某，××××年××月××日生育二女名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因金钱等家庭琐事发生争执，原告曾于2011年诉至本院要求离婚，后调解和好。近年来，因金钱等家庭琐事再次发生矛盾，2015年8月份左右始，双方分居生活至今，致夫妻感情有所疏远。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，虽因金钱等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，相互信任，相互关心，各自改正缺点与不足，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
原告徐某甲要求与被告陈某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01627号
原告高峰，男，汉族，1972年出生，住项城市莲花大道。
委托代理人吴蒙，河南圣凡律师事务所律师。
被告谢伟祥（以下简称被告一），男，汉族，1972年出生，住上海市黄浦区，现羁押于鹿邑县看守所。
被告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称被告二）。
法定代表人周月新。
地址浙江省上虞市百官街道德胜路99号。
被告沈百华（以下简称被告三），男，汉族，1965出生，住浙江省上虞市松夏镇。
委托代理人朱军伟，上虞市崧厦法律服务所法律工作者。
原告高峰诉被告谢伟祥、浙江德盛建设集团有限公司、沈百华借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人吴蒙、被告沈百华委托代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告浙江德盛建设集团有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部因工程建设资金短缺，经介绍人李振林之手，协议向原告借款人民币1000000元现金，并承诺借款期限为50天，到期按时归还，并出具借条一张，由被告沈百华做担保人。2012年5月15日，原告把1000000元现金通过周口银行打到被告浙江德盛建设集团有限公司河南分公司账户上，该款到期后被告未按协议约定还款，经原告多次催要，被告仍未还款。为此诉至法院请求判令被告一、二连带偿还被告借款1000000元，并支付逾期贷款利息；被告三就借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告谢伟祥辩称，借款原件中借款人是谢伟祥、浙江德盛建设集团有限公司周口万达熙龙湾二期工程项目部（印章）向李振林借款1000000元整，汇到浙江德盛建设集团有限公司河南分公司在周口市五一路支行的开户银行上，借款时间是2012年5月13日，此款用于用于浙江德盛建设集团有限公司中标总承包的周口万达熙龙湾二期工程建设上。综上，1、谢伟祥个人没有收到此借款1000000元，不能认定为第一被告；2、起诉书上原告应为李振林，而不是高峰，浙江德盛建设集团有限公司河南分公司为第一被告，浙江德盛建设集团有限公司为第二被告承担还款责任。
被告浙江德盛建设集团有限公司在法定答辩期间未提出答辩意见。
被告沈百华辩称，2012年5月13日，被告谢伟祥、被告浙江德盛建设集团有限公司河南分公司以资金短缺为由，向被答辩人借款1000000元整，借款期限为50天，即2012年7月2日，根据我国担保法的规定，一般担保人与连带担保人未约定保证期间的，保证期为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年1月2日为解除担保时间，故要求法院驳回对被告沈百华的起诉。
经审理查明，被告浙江德盛建设集团有限公司所属万达熙龙湾二期工程项目部于2012年5月13日向李振林出具借条一张，借条金额为1000000元，借款期限为50天，到期按时归还，借条上加盖有被告浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部印章，并有被告谢伟祥签字确认。该笔借款于2012年5月15日以项目来源为高峰借款的名义，并以现金缴款单方式将1000000元打入被告浙江德盛建设集团有限公司河南分公司在周口银行五一路支行开设的账户。后于2012年7月24日被告沈百华以担保人身份对借条中借款金额1000000元提供担保，并签字予以确认，经手人为李伟明。该款到期后被告未按协议约定还款，经原告催要，被告仍未还款，为此诉至法院请求判令被告一、二连带偿还被告借款1000000元，并支付逾期贷款利息；被告三就借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告提供并持有的借条能够客观真实反应出被告浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部借款以及被告沈百华担保的事实，原告提供的银行现金缴款单中能够实际反应出该笔借款是以原告借款名义直接打款给被告浙江德盛建设集团有限公司下属河南分公司的客观事实，基于以上事实，原告主张被告浙江德盛建设集团有限公司承担偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于该借款以原告借款名义直接打款给被告浙江德盛建设集团有限公司下属河南分公司，原告主张被告谢伟祥承担还款没有依据，本院不予支持；被告沈百华为该笔借款提供担保，视为其承担连带担保责任，根据担保法规定，连带担保人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，为此被告免除担保责任。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江德盛建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告高峰借款1000000元及利息（利息自借款期满日2012年7月4日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率的计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告浙江德盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 于 冰
审判员 田艳伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 高中良
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2266号
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行燕山路分理处，住所地青岛市黄岛区。
负责人杨华东，职务行长。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人邢颖，山东盈祥律师事务所律师。
被告青岛友林木业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
负责人尹树林，职务董事长。
被告青岛前盛业建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
负责人范学增。
被告尹树林，男，汉族，1967年6月6日出生，住址青岛经济技术开发区。
被告范学增，男，汉族，1966年11月5日出生，住址青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行燕山路分理处与被告青岛友林木业有限公司、青岛前盛业建设工程有限公司、尹树林、范学增借款合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，且不能另行提供准确的送达地址，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行燕山路分理处的起诉。
案件受理费46800元（原告已预交），退原告46800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 王建伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00033-1号
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏南洋建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市寰宇建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人徐海桥（系徐超之子），居民。
被执行人宋晓洁（系徐超之妻），居民。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇。
法定代表人徐超，该公司董事长。
被执行人盐城市寰宇建筑设备有限公司，住所地盐城市环保科技城内。
法定代表人高兰花，该公司董事长。
被执行人余德国，居民。
本院受理的申请执行人卞文彬与被执行人徐超、高兰花、徐海桥、宋晓洁、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市寰宇建筑设备有限公司、余德国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）亭东民初字第00708号民事调解书。调解书载明：一、截止2014年11月30日，被告徐超尚差欠原告卞文彬借款本金150万元、利息50万元。被告徐超现承诺自2014年12月起，每月30日前偿还5万元（2015年2月份这一期于春节前偿还，5万元中4万元用于偿还本金，1万元用于偿还利息，2014年11月30日之后的利息按年利率20%计算利息），直至本息全部还清为止。二、上述第一项履行过程中，如果被告江苏南洋建设集团有限公司和被告高兰花作为股东的盐城市寰宇建筑设备有限公司发生股权转让或资产转让或勇资产抵押获得银行贷款的行为发生并取得相应款项后3日内一次性偿还原告卞文彬全部借款本息。三、如上述第一、二项未能按期履行，原告可就剩余全部借款本息向法院申请强制执行，利率则从逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付，利随本清。四、被告高兰花、徐海桥、宋晓洁、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市寰宇建筑设备有限公司、余德国对被告徐超上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取9150元，由被告徐超负担（原告已预交，被告在最后一次偿还借款的时候一并交付给原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00033号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 闯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05206号
原告李克琴，女，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告李克琴与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李克琴于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克琴的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李克琴负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋明亮
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终80号
上诉人（一审原告）胡继伟。
上诉人（一审原告）王薇。
上诉人（一审原告）刘瑞（兼胡继伟、王薇委托代理人）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。
法定代表人陈静，主任。
负责人张国斌，北京市海淀区文化委员会副主任。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人刘瑞、胡继伟、王薇因诉被上诉人北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀文委）信访告知一并提起的行政赔偿诉讼一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1463号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三上诉人刘瑞、胡继伟、王薇因对一审法院审理的（2015）海行初字第1477号案中海淀文委于2015年6月9日作出的回复（以下简称涉案回复）不服，向一审法院一并提起本案行政赔偿诉讼。2016年3月31日，一审法院就（2015）海行初字第1477号案作出行政裁定，裁定驳回了刘瑞、胡继伟、王薇的起诉。
2016年3月31日，一审法院就本案作出裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘瑞、胡继伟、王薇诉海淀区文委一案，法院已经作出（2015）海行初字第1477号行政裁定，驳回了刘瑞、胡继伟、王薇的起诉。故刘瑞、胡继伟、王薇一并提起的行政赔偿诉讼中，刘瑞、胡继伟、王薇获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘瑞、胡继伟、王薇的起诉。
三上诉人刘瑞、胡继伟、王薇不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：因被上诉人海淀文委没有依法及时、全面公开三上诉人申请设立北京联英盛达娱乐有限公司营业场地具体行政许可标准条件，造成三上诉人合法投资的企业财产重大损失。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被上诉人海淀文委应当赔偿三上诉人设立北京联英盛达娱乐有限公司全部损失。另外，一审法院错列北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告。
被上诉人海淀文委同意一审裁定；海淀区政府未对一审裁定提出异议。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本院针对三上诉人就一审法院（2015）海行初字第1477号行政裁定提起的上诉，已经于2016年7月22日作出(2016)京01行终612号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。因此，三上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，其一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回三上诉人的起诉，结论并无不当。
但需指出，本院在(2016)京01行终612号案中已经查明，被上诉人海淀区政府就三上诉人针对涉案回复提出的行政复议申请，是以申请不符合复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回行政复议申请，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定中的但书情形。在一审法院审理的（2015）海行初字第1477号案及本院审理的(2016)京01行终612号案中，三上诉人是以涉案回复作为诉讼标的，上述案件不符合复议机关作共同被告的情形，且海淀区政府亦非涉案回复的适格赔偿义务机关，一审法院在裁判文书中将海淀区政府追列为被告确有不当。但因本案一审裁定系裁定驳回三上诉人的起诉，且一审裁定中并未就海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定予以审查，因此尚不会对法律关系造成实质影响，本院现予指正。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郝昊嵩
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项
有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：......（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款
行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第11-2号
申请人王理昌。
被申请人姜长勇。
本院于2015年1月5日作出（2015）寿民保字第11-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人姜长勇所有的鲁G×××××号车一辆。因被申请人姜长勇已缴纳保证金30000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜长勇所有的鲁G×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年一月八日
书记员 孙小军
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终208号
上诉人（原审原告）：泾川县城关镇水泉村村民委员会。
负责人：任喜平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕明生，男，汉族，1964年9月12日出生，农民，住泾川。
被上诉人（原审被告）：段等贵，男，汉族，1962年10月1日出生，农民，住泾川县。
被上诉人（原审被告）：泾川县中小企业局。
法定代表人：盖宗良，任该局局长。
上诉人泾川县城关镇水泉村村民委员会因与被上诉人段等贵、吕明生、泾川县中小企业局物权保护纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判审理程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销泾川县人民法院（2015）泾民初字第156号民事判决；
二、发回泾川县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，予以退回。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 白晓伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1363号
原告：艾业修。
被告：李国英。
本院在审理原告艾业修与被告李国英企业出售合同纠纷一案中，经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告艾业修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 赵 冰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1399号
原告：汤某。
被告：曹某。
本院在审理原告汤某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵云涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初7号
原告林XX，女性，1942年1月29日出生，住都江堰市。
委托代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。
被告罗X昌，男性，汉族，1963年7月7日，都江堰市。
被告罗X强，男性，汉族，1968年6月15日，都江堰市。
被告罗X刚，男性，汉族，1973年3月4日，都江堰市。
本院在审理林XX诉罗X昌、罗X强、罗X刚赡养费纠纷一案中，原告林XX于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林XX向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林XX负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十五日
书 记 员 缪菁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初7号
原告林X芳，女，1942年1月29日出生，住都江堰市。
委托代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。
被告罗X昌，男，汉族，1963年7月7日，住都江堰市。
被告罗X强，男，汉族，1968年6月15日，住都江堰市。
被告罗X刚，男，汉族，1973年3月4日，住都江堰市。
本院在审理林X芳诉罗X昌、罗X强、罗X刚赡养费纠纷一案中，原告林X芳于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林X芳向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林X芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林X芳负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十五日
书 记 员 缪菁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00834号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：王春江，该公司董事长。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：刘娇，湖北中和信律师事务所律师。
被告：曾程。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告曾程物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2014年6月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年六月十日
书记员 肖梦竹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3277号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人鲍×，男，1956年7月3日出生，公民身份号码×××，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2991号起诉书指控被告人鲍×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人鲍×于2015年12月9日2时许，在北京市朝阳区，酒后驾驶丰田牌机动车与范×（男，37岁，河北省人）驾驶的东风日产牌机动车发生交通事故。经认定，被告人鲍×对此次事�负全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为204.2mg／100ml。被告人鲍×明知对方报警而在现场等待，后归案。公诉机关认为被告人鲍×在道路上醉酒驾驶机动车，积极赔偿被害人的经济损失，建议判处拘役二个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人鲍×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍×明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲍×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖圣雷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1092号
原告：李某，女，1986年6月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某，男，1983年12月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘开新、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、请求离婚，2婚生子由原告抚养。事实与理由：因双方性格不合，致使婚后生活矛盾重重，现夫妻感情已经完全破裂，诉请离婚。
被告何某辩称，不同意离婚。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2006年相识并确定恋爱关系，于2008年1月8日在汨罗市民政局登记结婚，婚后初期感情尚可。2008年10月18日生育一子何冬润，原告认为双方性格不合，交流沟通少，被告不负家庭责任等原因，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的;2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;4、因感情不和分居满二年的”可直接确认夫妻感情破裂。本案中，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，有深厚的感情基础，婚后也生育一子，建立和睦幸福的家庭，双方应当珍惜，且为婚生子提供健康成长的家庭环境，原、被告均应为家庭付出，只要双方加强沟通，增进理解，双方和好的可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年八月十五日
书记员 李雪雄