贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1408号
原告严修林，男，1974年8月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张某。
被告张某的法定代理人张国祥，男，1967年5月26日生，黎族，住贵州省盘县，系被告张某的父亲。
被告张某的法定代理人支太春，女，1978年6月4日生，汉族，住贵州省盘县，系被告张某的母亲。
被告张国祥，男，1967年5月26日生，黎族，住贵州省盘县。
被告支太春，女，1978年6月4日生，汉族，住贵州省盘县。
原告严修林与被告张某、张国祥、支太春不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，适用普通程序由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员蒋飞、田友福组成合议庭进行审理，于2016年6月8日公开开庭审理，原告严修林，被告张某及其法定代理人张国祥、支太春，被告张国祥、支太春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“2015年4月10日凌晨三点左右，被告张某伙同司永到原告家进行盗窃，司永被原告当场抓获，被告张某当场逃跑。后经司永承认，农历正月初十司永和张某到原告处盗窃人民币9000元，农历正月二十盗窃人民币600元，农历二月十八盗窃人民币450元，被原告当场抓获这一次盗窃原告财产39000元。被原告当场抓获在这次赃款被张某盗走至今未还，因司永及被告张某未成年，在处理此事过程中，经俄项井村村委会领导张广德在场处理，被告张某监护人支太春当时承诺赔偿原告人民币20000元，但是原告不同意。此后经新民乡人民调解委员会调解，原告与司永监护人达成赔偿协议，司永经手盗窃的10050元由司永监护人赔偿。但是被告张国祥、支太春对张某所盗窃的原告财产不管不问，拒绝进行赔偿。原告认为，被告张某作为未成年人，虽然对盗窃犯罪事实不承担刑事责任，但是因盗窃行为给原告造成的损失，应当在民事责任范围内进行赔偿，被告张国祥及支太春作为被告张某的法定监护人，应当对该损失承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。”庭审中，原告作如下补充陈述：“案发现场就是2015年4月10日的凌晨三点左右，最后司永打电话给张某的妈妈，张某的妈妈就问司永你是哪个？司永就说我是司永，然后司永就说：赶快把你家小松松偷到人家严修林家的钱拿转来还人家，然后，严修林的老婆唐大米拿过司永的电话，就跟张某的妈妈支太春讲话。就说：小兰果，赶快把你儿子拦住，你儿子把我家的钱拿起跑了。然后在叫他把司永的大伯司显达一起叫到我家来，等了几分钟后，司永的大伯跟张某的妈妈支太春也就到了原告家。到了原告家，我就问张某的妈，张某为什么不带来，他妈就跟我答复，没有回家。然后我就叫我儿子严宽跟张某的妈去找，张某的妈把我儿子带到俄项井小学方向去找，等到我儿子严宽说不对劲，人绝对不会往俄项井小学方向跑的，然后我儿子严宽要求支太春到他家里面去找，后来，我儿子到她家门前以后，没有直接进去她家，就由支太春直接到她家把他儿子领出来了。领出来就带到我家，带到我家后，当时支太春就说，就报到肚子说我饿掉几天了，我问她怎么办，他就要求我不不要报警，看在寨邻情面上，后来我就答应了他的条件，我就没有报警，我没报警以后，我要求他把我被他儿子盗窃的39000元钱还掉，他说：只要我不报警，让他儿子去读书，他会把这39000元钱还掉的，然后，我说不报警可以，竟然还钱可以，叫他找个证明人。他说他找不到，支太春说他找不到，然后，原告严修林问他，我找的可不可以，支太春说可以，原告严修林就打了个电话给张广德，俄项井村村委张广德问我是什么事，原告严修林就将被盗发生的事情，请俄项井村村委张广德过来，过来原告，严修林家作此证明。俄项井村村委张广德到了原告严修林家以后，将所有现场，将所有被盗的现场看了一遍，证明了事实，然后被告张某的监护人支太春，再次请求原告严修林不要报警，支太春答应帮人卖工一定会还掉原告的39000元钱，俄项井村村委张广德和原告严修林在场同时听到被告张某的妈妈再次请求不要报警让张某去读书，被告支太春他说一定会还掉原告的39000元钱，俄项井村村委张广德作此证明后就跟原告严修林被告张某被告张某的母亲支太春既然支太春请求不报警，俄项井村村委张广德说，就让张某去上学，等张某放学以后就叫张某的监护人支太春一起到原告严修林家，经俄项井村又是证明人又是村民委员张广德、瓦庆豪来给予调解。调解后，被告张某的监护人支太春，只答应还20000，当时原告严修林不同意，俄项井村村委张广德、瓦庆豪当时听到原告严修林不同意后，然后就叫张某的监护人和司永的监护人去商量一下，等2015年4月11号下午再到原告严修林家，俄项井村村委张广德和瓦庆豪在给予调解，大普气上就是这样。到11号下午，2015年的4月11号下午，原告严修林就打电话问俄项井村村委张广德为什么4月11号下午没有来调解，村委张广德就说，你自己去报警，等原告严修林到新民乡派出所报警的时候，张某的监护人支太春也在派出所，原告严修林在新民乡派出所立案以后，新民乡派出所就到原告严修林家给予调查。调查后，原告严修林就打电话问新民乡派出所，问被盗窃的结果，问派出所的怎样处理，派出所的给原告答复，还在调查中。第二次，原告又到新民乡派出所，问一下结果，新民乡派出所就给了原告一份资料，原告看不懂。原告就拿到了盘县公安局，盘县公安局就叫原告回家，新民乡盘县公安局说，明天12点你到新民乡派出所他们会给你处理的。原告12点到了新民乡派出所，新民乡派出所叫原告回家，新民乡派出所的说他们白天事情忙，等到晚上，派出所的一定会到原告家处理。到晚上后，新民乡派出所所长和司法所所长到了原告家，把被告张某的监护人支太春，请到原告家门口，又将此事给被告的监护人支太春说了一番，又跟原告说了一番，派出所走的时候就跟原告和被告张某的母亲说：等新民乡司法所和派出所通知原告严修林和被告张某的监护人，原告严修林和被告张某的监护人支太春，一定要到新民乡司法所给予调解，过几天派出所和司法所给了原告的通知，原告到了司法所，被告张某的监护人就没去，到最后司法所跟派出所就跟原告说，原告严修林可以起诉法院，嗯。到了法院起诉立案后，原告要求申请证人出庭作证，证人作证人俄项井村村委张广德，没得了。”“我认为偷了39000就该赔偿我39000元。”“请求法庭依法判决。”庭审中，原告另作如下陈述：“原告诉请三被告赔偿其损失39000元，与我诉状中提到的盗窃9000元、盗窃600元、盗窃450元不是同一次，盗窃9000元、盗窃600元、盗窃450元是前三次。39000元是第四次，是单独的一次2015年4月10日凌晨三点左右。是张某和司永共同实施的，我抓到的是司永，张某跑了。”请求：一、请求人民法院判决三被告赔偿原告损失39000元。二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了（2015）黔盘民初字第4520号民事裁定书副本复印件一份，拟证明“因为公安机关没有终结该案件，他们叫我起诉。”三被告的质证意见为，“原告是不合法的到法院告被告。”
被告张某辩称，“严修林家的39000元是陷害的，因为10号凌晨三点张某没有去偷他家，张某和司永是2015年的4月9日凌晨三点左右去严修林家偷到，司永进去偷，张某在他家门前，司永被原告严修林抓住头发，用剪刀威胁，张某在外面听着，就跑了。司永在他家拘留了一晚上，他拿剪刀威胁到司永，对司永说：只要司永讲张某拿起钱跑了，严修林就不要司永的钱，就不杀他，就放他走。2015年4月10日中午4点左右调解，调解严修林他说他丢失了39000元，要司永和张某承担，张广德在场，张广德说张某承担20000司永承担19000元，张某不承认，后来说报案，严修林不得，谁报案，严修林就要把张某杀了。因为张广德和严修林合伙勾结，陷害张某，私设法庭，2015年的4月11日支太春带张某到派出所去投案，后来他家喊调解，我被告不同意，因为张某2015年4月11日就去投案了，分明就是采取诈骗，所以我不同意。”“不应该赔偿。”“请求法庭依法判决。”庭审中，被告张某另作如下陈述：“张某偷过原告严修林家，一共偷过两次。第一次是2015年4月5日左右，我和司永到严修林家中偷到了600元。2015年4月9日凌晨三点左右，我和司永又到严修林家盗窃，我偷到了现金15元人民币，司永偷到了40元人民币左右。其他时间就没有偷过了。”“张某没有偷到严修林39000元，没有这回事。”
被告张国祥辩称，“严修林家的39000元是陷害的，因为10号凌晨三点我家儿子张某没有去偷他家，张某和司永是2015年的4月9日凌晨三点左右去严修林家偷到，司永进去偷，张某在他家门前，司永被原告严修林抓住头发，用剪刀威胁，张某在外面听着，就跑了。司永在他家拘留了一晚上，他拿剪刀威胁到司永，对司永说：只要司永讲张某拿起钱跑了，严修林就不要司永的钱，就不杀他，就放他走。2015年4月10日中午4点左右调解，调解严修林他说他丢失了39000元，要司永和张某承担，张广德在场，张广德说张某承担20000司永承担19000元，我家儿子不承认，后来说报案，严修林不得，谁报案，严修林就要把张某杀了。因为张广德和严修林合伙勾结，陷害张某，私设法庭，2015年的4月11日支太春带张某到派出所去投案，后来他家喊调解，我被告不同意，因为小孩2015年4月11日就去投案了，分明就是采取诈骗，所以我不同意。”“不应该赔偿。”“请求法庭依法判决。”
被告支太春辩称，“严修林家的39000元是陷害的，因为10号凌晨三点我家儿子张某没有去偷他家，张某和司永是2015年的4月9日凌晨三点左右去严修林家偷到，司永进去偷，张某在他家门前，司永被原告严修林抓住头发，用剪刀威胁，张某在外面听着，就跑了。司永在他家拘留了一晚上，他拿剪刀威胁到司永，对司永说：只要司永讲张某拿起钱跑了，严修林就不要司永的钱，就不杀他，就放他走。2015年4月10日中午4点左右调解，调解严修林他说他丢失了39000元，要司永和张某承担，张广德在场，张广德说张某承担20000司永承担19000元，我家儿子不承认，后来说报案，严修林不得，谁报案，严修林就要把张某杀了。因为张广德和严修林合伙勾结，陷害张某，私设法庭，2015年的4月11日支太春带张某到派出所去投案，后来他家喊调解，我被告不同意，因为小孩2015年4月11日就去投案了，分明就是采取诈骗，所以我不同意。”“不应该赔偿。”“请求法庭依法判决。”
三被告均未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依职权调取了以下证据：1、新人调字（2015）32号《人民调解协议书》及谅解书、收条复印件各一份。原被告均无异议。2、盘县公安局新民派出所处理涉案刑事案件全案卷宗材料复印件一套共六十六页。原告的质证意见为，“对公安教我来法庭立案，他们有他们的意见，你们有你们的意见。”三被告的质证意见为，“不清楚。”
对证据的分析与认定，1、（2015）黔盘民初字第4520号民事裁定书副本，符合证据“三性”规定，可以作为认定在本院立案受理本案之前，原告曾以与本案同样的事实和理由及诉讼请求向本院提起诉讼，后被本院裁定驳回起诉的依据。2、盘县公安局新民派出所处理涉案刑事案件全案卷宗材料和新人调字（2015）32号《人民调解协议书》及谅解书、收条，符合证据“三性”规定，可以作为认定盘县公安局新民派出所对涉案刑事案件进行过处理，盘县新民乡人民调解委员会及盘县新民乡俄项井村村民委员会工作人员对涉案纠纷进行过调处的依据。
经审理查明，被告张某曾伙同案外人司永到过位于盘县新民乡俄项井村二组的原告严修林家实施盗窃。之后，于2015年4月10日3时许，被告张某伙同司永又到原告家实施盗窃，二人后被查获，此时，被告张某为未满十四周岁未成年人，司永为已满十四周岁未满十六周岁未成年人。对此，盘县公安局新民派出所于2015年4月11日列为刑事案件立案侦查，在刑事侦查过程中，被告张某在接受公安民警讯问时称在2015年4月10日3时许这次盗窃中其盗得原告的现金15元，司永在接受公安民警讯问时称在该次盗窃中其盗得原告的现金40元，此外，盘县公安局新民派出所并未查实在该次盗窃中司永及被告张某二人还盗得原告其他财物。之后，司永及被告张某于2015年4月12日因涉嫌盗窃被送往盘县阳光学校接受矫治和教育转化，盘县公安局于2015年12月24日作出《撤销案件决定书》，现上述刑事案件已作撤案处理。与此同时，盘县新民乡俄项井村村民委员会工作人员张广德等人曾对涉案纠纷进行过调查及调处，原告与三被告及司永家属未能达成调解，后盘县新民乡人民调解委员会再对涉案纠纷进行调处，原告与司永家属于2015年6月18日达成调解，双方签订新人调字（2015）32号《人民调解协议书》，司永家属已赔偿原告10050元，而原告与三被告仍未能达成调解；原告曾于2015年11月17日以与本案同样的事实和理由及诉讼请求向本院提起过诉讼，后本院以当时相关的上述刑事案件仍在进一步侦查当中为由，认为应先由公安机关侦查终结后，才能确定相关案件是否属于人民法院受理的民事案件，于2015年12月9日裁定驳回了原告的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：被告张某是否盗得原告严修林39000元，三被告应否赔偿原告39000元。
在本案中，原告接受本院释明时提出，案外人司永的家属已就司永盗窃原告财物进行了赔偿，原告不申请追加司永及其法定代理人作为本案被告参加诉讼，且对原告诉请三被告赔偿其损失39000元，结合原告的陈述来看，原告所称该39000元不包括被告张某所称盗得的原告现金15元和司永所称盗得的原告现金40元，而是指在2015年4月10日3时许这次盗窃中，被告张某个人另盗得原告现金39000元。针对该诉请，在本案中，三被告均不予认可，认为被告张某个人并未另盗得原告现金39000元，三被告不应赔偿，且在原刑事侦查过程中，公安机关并未查实在2015年4月10日3时许这次盗窃中司永及被告张某二人还盗得除上述现金15元和现金40元之外的原告其他财物；原告在本案中也未能就其诉请有效地提供确实、充分的证据予以证实。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告诉请三被告赔偿其损失39000元，理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严修林的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告严修林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一六年六月八日
书 记 员 林甲方