安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初208号
原告：张业银，男。
委托代理人：叶世娟。
被告：杭州兴化建设工程有限公司。
法定代表人：徐桂宝，该公司董事长。
被告：徐世明，男。
原告张业银诉被告杭州兴化建设工程有限公司（以下简称杭州兴化公司）、徐世明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张业银及其委托代理人叶世娟，被告杭州兴化公司的法定代表人徐桂宝、徐世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张业银诉称：2013年7月13日，原告与杭州兴化公司签订《工程承包协议书》，并约定杭州兴化公司将安徽中闽生物科技有限公司紫杉醇项目中钢筋主体工程以每平方37.5元，泥工主体工程每平方40.5元，木工主体工程每平方114元发包给原告施工，原告向杭州兴化公司交纳合同履约保证金110万元。2015年1月27日，杭州兴化公司通知原告终止合同，并承诺合同履约保证金由项目经理徐世明负责归还。但之后原告催要无果。2016年1月12日，原告诉至本院，现诉请判令：一、两被告立即归还保证金110万元，并支付资金占用期间利息损失159500元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式，从2013年7月13日计算至2015年12月14日，按照年利率6%计算利息。
张业银为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、《钢筋主体工程承包协议书》、《泥工主体工程承包协议书》、《木工主体工程承包协议书》复印件各1份，证明杭州兴化公司将安徽中闽生物科技有限公司紫杉醇项目的钢筋主体以37.5元／平方米、木工主体工程以114元／平方米、泥工主体工程以40.5元／平方发包给张业银施工，并约定张业银向杭州兴化公司交纳合同履行保证金110万元事实；
2、个人结算业务申请书、客户回执、收据复印件各1份，证明张业银向杭州兴化公司交纳了保证金110万元的事实；
3、《合同终止补充协议》复印件1份，证明2015年1月27日杭州兴化公司与张业银终止合同，并承诺由徐世明负责归�保证金的事实。
杭州兴化公司辩称：一、2015年1月27日，被告已与张业银签订了《合同终止补充协议》，原先签订的《施工合同》已无效，张业银以《施工合同》向法院提起诉讼，该案不能成立。二、2015年1月27日签订《合同终止补充协议》后，被告向宣城市宣州区公安局报案同时向宣州区人民法院提起诉讼，在不能及时收回保证金200万元的情况下，张业银又与徐世明于2015年2月13日签订《补充协议》，在2015年6月30日前建设方退不了保证金的情况下，徐世明将位于海宁长安镇柴云居2幢602室房屋抵押给张业银，并约定于2015年6月30日办理过户手续。张业银在提起诉讼时隐瞒该事实。三、关于诉请利息损失，在协议中明确约定了对保证金不计息。综上，请法庭驳回张业应对本被告的诉讼请求。
杭州兴化公司向本院提交证据如下：
1、《合同终止补充协议》、《补充协议》复印件各1份，证明杭州兴化与张业银原先签订的合同已经终止，双方已约定由徐世明归还担保金110万元，原告起诉公司无事实和法律依据；
2、合同终止补充协议（与柴兴发签订）、柴兴发出具的收条、柴兴发身份证、郭江东出具的收条复印件各1份，证明杭州兴化公司已按照2015年1月27日签订的协议履行给付义务。
徐世明辩称：一、2015年1月27日，被告、杭州兴化公司与张业银签订了《合同终止补充协议》，该协议约定保证金由本被告归还，因此张业银要求杭州兴化公司归还无事实依据。二、2015年2月13日，被告又与张业银签订《补充协议》，将位于海宁长安镇柴云居2幢602室房屋抵押给张业银，并约定于2015年6月30日�理过户手续。期限届满，被告打电话、发短信要求张业银办理过户手续，但张业银一直推诿。三、关于诉请利息损失，在协议中明确约定了对保证金不计息。综上，请法庭驳回张业应对本被告的诉讼请求。
徐世明向本院提交证据如下：
1、《合同终止补充协议》复印件1份，证明2015年1月27日，张业银与杭州兴化公司终止合同并承诺由徐世明负责归还保证金的事实；
2、《补充协议》复印件1份，证明徐世明承诺在2015年6月30日前如不能将交到安徽中闽生物科技有限公司的110万元工程保证金取回，就将位于海宁长安镇紫云居2幢602室房屋，房产证面积145平方米，作价为6000元／平方米，抵押给张业银。并约定于2015年6月30日双方办理过户手续，如不办理过户手续，由违约方承担一切�济责任；
3、2015年6月25日、6月26日短信通知复印件1份，证明徐世明于2015年6月25日、6月26日通知张业银办理房屋过户手续的事实；
4、身份证复印件1份，证明徐世明的诉讼主体资格；
5、房产证复印件1份，证明徐世明将其位于海宁长安镇紫云居2幢602室房屋抵押给张业银的事实。
经庭审质证，杭州兴化公司对张业银提交的证据质证意见如下：证据1的真实性没异议；证据2中汇款的60万元和20万元汇款收据没有异议对30万元汇款收据有异议，这30万元不是原告交纳的；证据3无异议。
徐世明对张业银提交证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，但是双方已经终止了合同的履行；证据2无异议；证据3无异议。
张业银对杭州兴化公司提交证据质证意见如下：证据1中2015年2月13日补充协议的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，这份协议已经明确房屋抵押给张业银，抵押是对本案债权的担保作用，并不是抵债的作用，在没有履行债务的情况下被告依然需要偿还债务。证据1中2015年1月27日补充协议三性无异议，对证明目的有异议，该份证据只证明了保证金由徐世明支付没有说本案的合同之债转移给徐世明，在徐世明没有支付的情况下被告杭州兴化公司仍需要偿还债务，徐世明也是终止合同里的债权人。证据2的“三性”均有异议。
徐世明对杭州兴化公司提交的证据无异议。
张业银对徐世明提交的证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有�议，该份证据只是证明110万元保证金由徐世明支付；证据2的真实性、合法性及证明目的都无异议。证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该房屋没有过户责任在于徐世明，本案诉争的是债务是否履行并不在于抵押物是否抵押过户。证据4无异议。证据5无异议，从房产证可以看出该房屋共有人除了徐世明还有另一案外人，且与本案无关联性，本案诉争的是债务是否归还并不在于抵押物是否抵押。
杭州兴化公司对徐世明提交的证据无异议。
本院结合双方当事人的质证意见，对涉案证据认证如下：张业银提交的证据1、3，两被告均无异议，本院予以认定。证据2结合证据3及庭审调查的事实，对张业银已向杭州兴化公司交纳110万元保证金的事实予以认定。杭州兴化公司提交证据1中《合同终止补充协议》，该协议中明确约定属于张业银的保证金由徐世明支付，庭审中张业银本人也称当时本人同意由徐世明向其支付保证金110万元，虽协议中记载“支付”，但结合协议内容及调查的事实及2015年2月13日的《补充协议》，应认定属于张业银的110万元保证金由徐世明负责归还，该笔债务已转移给徐世明，对张业银的质证意见不予采信。徐世明提交的证据1的认证意见同杭州兴化公司提交的证据1。证据2与其证据1相互印证，予以确认。证据3结合庭审情况，证实徐世明通知张业银办理房屋过户的事实，对证据3予以认定。证据4，张业银及杭州兴化公司均无异议，本院予以认定。证据5各方无异议，予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：徐世明系杭州兴化公司的项目经理。2013年7月13日，杭州兴化公司将其承建的安徽中闽生物科技有限公司紫杉醇项目中的钢筋主体工程、泥工主体工程、木工主体工程分包给张业银，并分别签订了《钢筋主体工程承包协议书》、《泥工主体工程承包协议书》、《木工主体工程承包协议书》。张业银按照协议支付了合同履行保证金110万元，其中80万元张业银通过银行账户支付到杭州兴化公司的银行账户，30万元支付现金并由徐世明出具收据一份。2015年1月27日，杭州兴化公司与徐世明、张业银及其他分包人签订《合同终止补充协议》，内容为：“由杭州兴化建设有限公司承建的安徽中闽生物科技有限公司开发的紫杉醇项目工程，在2014年1月12日经甲（杭州兴化公司）乙（徐世明、张业银等）双方协商同意终止施工合同的等事宜达成如下补充协议：1、原2013年7-8月份郭江东、张业银、柴兴发、叶海滨打进公�财务保证金230万元后，由兴化公司财务开据汇票徐世明领走提交建设单位保证金200万元，其他付中间人业务费80万元，因工程到今没有开工，甲方情况比较复杂，在建设方没有退还兴化公司担保保证金前提下，经甲乙双方协商同意，分包班组施工合同终止，双方不计利息。无息退还郭江东、张业银、柴兴发、叶海滨，具体支付时间如下：2、第一次2015年2月10日前退还班组保证金100万元，其中徐世明承担支付张业银、柴兴发60万元，……；3、第二次2015年6月30日前退还130万元，其中徐世明承担支付张业银、柴兴发70万元，……；4、本补充终止协议一式十份，甲乙双方各执壹份，双方签字盖章后生效。甲方法人代表签字：徐桂宝，乙方班组代表签字张业银、徐世明”。2015年2月13日，张业银又与徐世明签订�补充协议》，内容为：“根据2015年1月27日合同终止补充协议内容条款执行。因徐世明承诺张业银在宜城承接工程已交甲方壹佰壹拾万元保证金，2015年6月30日前拿不回来的情况下，由徐世明海宁长安镇柴云居2幢602室，房产证面积145平方米，为6000元／㎡，另加装修1500元／㎡。抵押给张业银。2015年6月30日双方办理好过户手续，如不办理过户手续，由违约方承担一切经济责任。特此补充协议为凭。债务人：徐世明。见证人：徐桂宝。同意张业银。15年2月13日”。2015年6月25日、6月26日，徐世明发向张业银发短信，内容为：“张老板您好：2015年6月30日原承诺书时间马上到期，宣城工地人民警察院至今无果，请你按时来办理过户手续”。之后，张业银一直未与徐世明办理房屋过户手续。
2016年1月12日，张业银向本院申请财产保全，本院依法于2016年1月14日作出裁定冻结被告杭州兴化公司银行存款1259500元，不足部分查封被告徐世明所以的位于海宁长安镇柴云居2幢602室房屋或土地使用权证。
本院认为：张业银因分包安徽中闽生物科技有限公司紫杉醇项目的钢筋主体、木工主体、泥工主体工程向承建方杭州兴化公司交纳110万元的履约保证金。2015年1月27日，杭州兴化公司与包括张业银在内的分包人分包签订了《合同终止补充协议》，该协议明确：“第一次2015年2月10日前退还班组保证金100万元，其中徐世明承担支付张业银、柴兴发60万元，……；3、第二次2015年6月30日前退还130万元，其中徐世明承担支付张业银、柴兴发70万元，……”。之后，张业银又�徐世明个人签订《补充协议》，约定如不能在2015年6月30日前归还保证金，由徐世明所有的房产抵付债务。根据两份补充协议的内容，同时结合张业银在庭审调查中表示同意110万元由徐世明支付，110万元保证金应确定由徐世明负责偿还该笔债务，故对张业银要求徐世明归还保证金110万元的保证金的诉讼请求，本院予以支持，对要求杭州兴化公司归还保证金的诉讼请求，本院不予支持。2015年1月27日的《合同终止补充协议》中约定无息退还保证金，但履约保证金最后给付期限为2015年6月30日，给付期限届满，徐世明仍未归还，故对张业银要求支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失的起算时间应自最后履行期限届满的次日起即2015年7月1日起计算；诉讼中，张业银明确利息计算至2015年12月14日，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院�以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。2015年2月13日，张业银与徐世明签订《补充协议》，徐世明愿意将其所有的位于海宁长安镇紫云居2幢602室房屋清偿所欠的债务，该行为属于代物清偿，虽张业银在该协议上签字并同意，但之后双方并未就抵付债务的房产办理过户手续，因此该协议成立但未生效。对杭州兴化公司、徐世明均以徐世明已将其位于海宁市长安镇柴云居2幢602室抵付给张业银且张业银签字同意的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐世�于本判决生效之日起十日内归还原告张业银保证金110万元及利息（自2015年7月1日起至2015年12月14日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张业银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16136元，保全费5000元，共计21136元，由原告张业银负担1000元，被告徐世明负担20136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 张云南
二〇一六年四月八日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。