辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9985号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司
负责人：张桂花，该公司经理。
委托诉讼代理人：张号，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗忠华，男
被上诉人（原审原告）：侯某某，女
被上诉人（原审被告）：裴绍峰，男
被上诉人（原审被告）：任眉芳，女
被上诉人（原审被告）：陈新刚，男
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司（简称保险公司）因与被上诉人罗忠华、侯某某、裴绍峰、任眉芳、陈新刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、原审法院判决保险公司承担被扶养人生活费系适用法律错误。原审中侯某某提供门诊病历证明其患有抑郁症病史并不能证明其已丧失劳动能力，并且仅凭门诊病历证明其患有抑郁症同样缺乏证据效力。2、原审法院判决受害者的死亡赔偿金适用城镇标准系事实认定不清。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
罗忠华、侯某某辩称：1、侯某某没有生活来源，罗忠华也没有工作，原审判决扶养费合理合法。2、我们户口性质是居民户口，我们在长白地区已经居住21年，长白地区已经变成街道超过10年，罗某甲是城镇户口，不是农村户口。
裴绍峰、任眉芳、陈新刚未出具书面答辩意见。
罗忠华、侯某某向原审法院起诉请求：赔偿苏家屯区中心医院抢救费用1300元，沈阳市急救中心费用974元，沈阳市殡仪馆费用400元，尸体检验费用1195元，交通费5000元，住宿费5000元，家属误工费5000元，其他费用5670元。侯某某患有抑郁症、强迫症多年，此事故致使其病情更为严重。2015年城镇居民人均可消费性支出为25,870元，应支付我25,870元×20年=517,400元。精神抚慰金50,000元，此赔偿应在交强险内优先支付。死亡赔偿金39,500元×20年=790,000元，物品损失费2000元，丧葬费4715.83×6=28,294.98元，以上各项赔偿共计1412,233.98元。
原审法院认定事实：2016年1月6日15时10分，在沈阳市苏家屯区雪莲街1号岗，裴绍峰驾驶浙G**小型轿车由北向南行驶，与由北向东左转弯骑电动二轮车的罗某甲发生相撞事故，事故致使罗某甲抢救无效死亡，两车损坏。此事故沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，确定裴绍峰承担此事故同等责任，罗某甲承担此事故同等责任。
原审法院另查明:肇事车辆浙G**小型轿车的登记所有权人系任眉芳，实际所有权人系陈新刚。事故发生时由陈新刚的司机裴绍峰驾驶。该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故证明、死亡证明、苏家屯区沙河街道办沙河社区证明、户口本复印件、门（急）诊病历、医药费收据、保险单等证据在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为:公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。陈新刚系肇事车辆浙G**小型轿车的实际所有权人，应承担本次事故的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，故罗忠华、侯某某要求保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。罗忠华、侯某某主张的死亡赔偿金，原审法院确认为581,640元。罗忠华、侯某某主张的丧葬费，原审法院确认为24,555元。罗忠华、侯某某主张的精神损害抚慰金，原审法院酌情确认为40,000元。死者罗某甲的被扶养人为侯某某，故被抚养人生活费应为205,200元。关于罗忠华、侯某某主张的殡仪馆费用400元与尸检费用1195元、住宿费5000元、其他费用5670元应包含在丧葬费里，不应另行支持。罗忠华、侯某某主张的抢救费用1300元，急救费用974元，原审法院予以支持。关于罗忠华、侯某某主张的交通费问题，原审法院酌情确定交通费为1000元。关于罗忠华、侯某某主张的家属误工费5000元，原审法院酌情确认为2000元。关于罗忠华、侯某某主张的物品损失费，因无证据证明，原审法院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗忠华、侯某某医疗费2274元、死亡赔偿金70,000元，精神损害抚慰金40,000元，合计112,274元，此款于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告罗忠华、侯某某被抚养人生活费205,200元、死亡赔偿金511,640元、丧葬费24,555元、误工费2000元、交通费1000元，合计744,395元的50%，即372,197.50元，此款于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；三、驳回原告罗忠华、侯某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，由被告陈新刚负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于保险公司提出被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。首先，侯某某在原审时提供了其从2010年12月21日门诊病历，该病历记载了侯某某由其丈夫陪同就医，侯某某被诊断为抑郁症及治疗的过程，能够证明侯某某患有抑郁症，且保险公司未提供证据证明侯某某病历系伪造，故其应承担不利后果，原审法院判决保险公司赔偿侯某某被扶养人生活费并无不当。其次，侯某某没有生活来源。第三，原审法院认定侯某某的被扶养人生活费为205,200元，并根据双方的责任，判决保险公司按50%予以赔偿也是符合法律规定的。综上，保险公司提出的该项请求不能成立。
关于受害人的死亡赔偿金适用标准的问题。经查，原审中，侯某某提供的罗某甲身份证有效期限是2005.12.30-长期，住址为沈阳市和平区某某乡某某村某某号，由此可以认定罗某甲在2005年就开始居住在沈阳市和平区，故原审法院对罗某甲的死亡赔偿金按城镇标准计算具有合理性，本院予以确认。
综上所述，上诉人保险公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7561元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。