宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终664号
上诉人（原审原告）：张学其，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人:康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范文华，男，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人张学其因与被上诉人范文华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人张学其及其委托诉讼代理人康晓华到庭参加诉讼，被上诉人范文华经本院传票合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学其上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判范文华向张学其支付各项赔偿款共计83847元；2.本案一、二审诉讼费由范文华承担。
事实和理由：（一）一审认定事实错误，适用法律错误。一审庭审时，张学其出示的证据6、7客观、真实，虽然房产证、购房发票、业主入户协议书中载明的是张泽海的名字，但张学其与张泽海是父子关系，且并未分家，一直共同生活。居委会及装饰材料经营部的证明，能够进一步印证张学其居住及收入均来源于城镇的事实，但一审法院未综合考虑上述能够相互印证的证据，一审依据错误的事实认定，判决张学其的残疾赔偿金适用农村居民标准，而未参照城镇居民的标准计算，属于适用法律错误。（二）一审同案不同判，区别对待。生命权纠纷与提供劳务者受害责任纠纷同属侵权纠纷的范畴。中卫市沙坡头区人民法院在2014年8月14日作出的一起生命权纠纷案件的当事人虽系农村户口都能判决按照城镇居民标准赔偿，而同属侵权案件的本案却�决适用农村居民标准计算赔偿金，同一个法院却作出了不同的判决，难以令人信服。(三)一审判决张学其的残疾赔偿金适用农村居民标准有悖于我国城乡一体化趋势及法律规定。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》、《宁夏关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》等相关文件中多次明确实行城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。宁夏回族自治区道路交通案件条例第七十三条，也明确交通事故产生人员伤亡的，残疾赔偿金按照自治区城镇居民标准计算。
范文华未到庭答辩。
张学其向一审法院起诉请求：1.判令范文华立即向张学其赔偿各项经济损失共计132473.19元，其中：医疗费281.05元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费8838.9元（90天×98.21元/天）、误工费23963.24元（244�×98.21元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金93140元（23285元/年×20年×0.2）、交通费350元、鉴定费1000元；2.本案诉讼费用由范文华承担。
一审法院认定事实：张学其系瓦工，2015年6月25日范文华雇佣张学其建造农村居民住房。同年6月29日下午14时30分左右，张学其提供劳务活动过程中从2米多高的脚手架上掉下来受伤，随后被送往中卫市人民医院住院治疗22天，经诊断张学其系左跟骨粉碎性骨折。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为9级，误工期为210天，护理期90天，营养期90天。事故发生后，范文华向张学其支付了15792.58元的医疗费及1000元生活费，对张学其其余经济损失未进行赔偿。
一审法院认为：范文华雇佣张学其从事农村建房活动，该活动属于生产经营活动，具有较高的安全风险，范文华作为雇主应当采取安全防范措施确保安全生产。从庭审查明的事实，范文华并未对张学其的安全采取足够的安全防范措施，故对张学其因雇佣活动受到的伤害范文华应当承担责任。张学其陈述其在返回来粘下面的面砖时，提出了范文华提供的踏板不安全，其已经意识到踏板的不安全可能导致事故的发生，但仍然在该踏板上从事作业，未采取其他措施防止事故的发生，张学其自身对此次安全事故的发生具有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，结合本案事实以及双方当事人各自的过错，故认定范文华承担此次事故的70%的责任，张学其承担30%的责任。范文华主张除向张学其支付了15792.58元医疗费外，还向张学其支付了3600元的生活费，但张学其只认可范文华支付了1000元生活费，且范文华未提供其他证据予以证实其主张，故采纳张学其述称的范文华仅向其支付1000元生活费的事实。张学其主张其在城镇居住应按照城镇标准计算赔偿费用，但其提供的证据不足以证实其系城镇居民，且张学其在起诉状以及送达地址确认书中均明确了其居住地为农村的事实，故核算张学其的损失，应按照农村居民的相关标准进行计算。张学其各项损失经核定：1.医疗费，根据张学其提供医疗费票据经核为16073.63元（15792.58元+281.05元）；2.误工费，依据张学其出院医嘱和住院天数，参考鉴定意见以及范文华的答辩意见，张学其主张的误工费计算标准不违反法律规定，予以确认。张学其的误工费为20624.1元（98.21元/天×210天）；3.护理费，依据张学其出院医嘱和住院天数，参考鉴定意见以及范文华的答辩意见，张学其主张的护理费计算标准不违反法律规定，予以确认。张�其的护理费为8838.9元（98.21元/天×90天）；4.住院伙食补助费，张学其住院共计22天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故张学其的住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）；5.残疾赔偿金,参照2015道路交通事故赔偿标准，故张学其的残疾赔偿金为33640元（8410元/年×20年×0.2）；6.营养费，参照2015年度农村居民人均生活消费支出的标准，故张学其的营养费本院核定为17元/天，参照鉴定意见中对营养期的鉴定，故张学其的营养费为1530元（17元/天×90天）；7.鉴定费1000元系张学其为伤残进行鉴定的合理支出，符合法律规定，予以支持；8.交通费，结合张学其住院22天的事实以及进行伤残等级鉴定的需要，故对其主张的350元交通费予以支持；以上1-8项合计84256.63元，因范文华承担此次事故70%的责任，故范文华应向原告赔偿损失58979.6元，因范文华已向张学其支付了15782.58元的医疗费及1000元生活费，故范文华还需向张学其赔偿损失计42197元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）范文华于判决生效之日起15日内向张学其支付赔偿款42197元；（二）驳回张学其的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张学其向法庭提交以下证据：
证据一：证明1份，证明张学其经常居住地在中卫市三合家园B区3号楼423室；
证据二：（2014）沙民初字第612号民事判决书1份（裁判文书网下载），证明同属侵权案件，中卫市沙坡头区人�法院在该起判决中并未区别城镇居民和农村居民，赔偿金按照城镇居民标准计算的事实；
证据三：居民户口簿1份，证明张学其系城镇家庭户。
二审庭审后范文华对上述证据质证如下：对中卫市沙坡头区滨河镇东方红社区出具的证明我不认可；对户籍证明系2016年9月1日才办理的城镇家庭户口；对（2014）沙民初字第612号民事判决书我没有意见，但该判决书与本案没有关联。
本院对上诉人张学其提交证据认定如下：证据一客观真实，能够证明张学其在城镇生活，对其证明效力予以采信；证据二与本案无关联，对其证明效力不予确认；证据三系本案庭审时取得，只能证明张学其与其子张泽海在一起居住生活，对其证明效力予以部分采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：张学其提供的中卫市沙坡头区滨河镇东方红社区居民委员会出具的《证明》，证实了张学其在中卫市沙坡头区三合家园B区3号楼423室居住，说明张学其在城镇生活，结合中卫市齐锋装饰材料经销部的《证明》，可以证实张学其生活来源主要来自城镇务工。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。张学其在一审提供其子张泽海于2014年11月6日购买三合家园B区3号楼423室的房屋产权证，能够证明张学其在起诉的2016年4月4日离开原住所地中卫市沙坡头区迎水镇夹道村已连续一年，故中卫市沙坡头区三合家园B区3号楼423室为张学其经常居住地，因此张学其受雇范文华建造房屋时受伤残疾赔偿金应按2015年度宁夏城镇居民人均可支配收入计算，�残疾赔偿金为93140元（23285元/年×20年×20%），扣减一审以农村居民赔偿标准确定的33640元为59500元，再按原审划分的范文华承担70%的责任为41650元。由于张学其对原审判决的其他损失42197元无异议，故张学其的损失为83847元（41650元+42197元）。原审以农村居民赔偿标准确定张学其伤残赔偿金不妥，应予纠正。
综上所述，张学其的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1037�民事判决；
二、被上诉人范文华于本判决生效之日起15日内向上诉人张学其支付医疗费、残疾赔偿金等共计83847元；
三、驳回上诉人张学其原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费581元，范文华负担470元，张学其负担111元。二审案件受理费838元，由范文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李佰平