wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5619号
原告殷冬，男，1980年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区空挂户前王庄67本。公民身份号码：4128261980
11050858。
被告张静，男，1980年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区周湾居委会庄户73号。公民身份号码：4128011
98005231436。
被告驻马店市宾浩置业开发有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段（北加油站对面）。
法定代表人张宾，经理。
被告刘海泳，男，1976年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份号码：
412801197603200897。
原告殷冬诉被告张静、驻马店市宾浩置业开发有限公司、刘海滨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张静、驻马店市宾浩置业开发有限公司、刘海滨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷冬撤回对被告张静、驻马店市宾浩置业开发有限公司、刘海滨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一六年十月十四日
书记员 马燕飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7653号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告富士施乐实业发展（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05853号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告赖旬，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告赖旬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼；被告赖旬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2013年1月，赖旬向建行银行重庆分行信用卡中心申办信用卡，经原告审查，于2013年1月为其办理了信用卡一张。信用卡开通后赖旬以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，现赖旬共欠建行银行重庆分行信用卡中心信用卡透支本金29055.98元，滞纳金2572.79元，截止2014年8月15日的利息9390.66元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、赖旬立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金29055.98元，滞纳金2572.79元，截止2014年8月15日的利息9390.66元，并从2014年8月16日起至欠款付清时止，以本金29055.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9390.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赖旬承担。
被告赖旬未答辩。
经审理查明，2013年1月，赖旬向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建行龙卡汽车卡。建设银行重庆分行经审查，向赖旬核发龙卡汽车卡。自2013年1月起，赖旬先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月15日赖旬信用卡账户尚欠本金29055.98元，滞纳金2572.79元，利息9390.66元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，赖旬在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡汽车卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关规定，有权要求赖旬归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
赖旬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖旬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2014年8月15日的本金29055.98元，滞纳金2572.79元，利息9390.66元，并从2014年8月16日起至欠款付清时止，以本金29055.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9390.66元为基数按日万分之五计收的复利。
被告赖旬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取413元，由被告赖旬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2838号
申请执行人冯改强，男，1985年3月20日出生，汉族，无业。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，董事长。
本院受理的冯改强申请执行西安正茂创业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3000号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2838号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2838号申请执行人冯改强，男，1985年3月20日出生，汉族，无业。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人叶显林，董事长。本院受理的冯改强申请执行西安正茂创业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3000号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执2838号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年十月二十一日书记员  刘 辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第02144号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社。住所地：渭南市龙背镇信义街。
负责人李军成，主任。
被告王彩丽，女，1975年6月21日出生，汉族，住渭南市临渭区信义乡老庄村三组，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社与被告王彩丽借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区�村信用合作联社信义信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社承担。
审判员 靳西养
二〇一二年十月十一日
书记员 郭 宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第02144号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社。住所地：渭南市龙背镇信义街。
负责人李军成，主任。
被告王彩丽，女，1975年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社与被告王彩丽借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社承担。
审判员 靳西养
二〇一二年十月十一日
书记员 郭 宁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5467号
原告：梁吉城。
原告：郭萍。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：肖和伟。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告梁吉成、郭萍诉被告肖和伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉成、郭萍的委托代理人轩诗超，被告肖和伟的委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉成、郭萍向本院提出诉讼请求，依法判令被告肖和伟交付位于南京市江宁区东山镇时代雅居X幢XXX房号的房屋一套并办理相应的过户手续，并支付违约金。事实和理由：2011年5月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告所有的房屋一套，并按照合同约定向被告支付相应的购房款。其后，被告以种种理由拒不向原告交付合同约定的房屋，也不给原告办理相应的过户手续，严重侵害了原告的合法权益。
被告肖和伟辩称，原告所述是事实，被告愿意协助其办理过户手续，并交付房屋。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原、被告签订房屋买卖合同一份，证明原、被告在2011年5月25日签订房屋买卖合同，约定被告以250000元的价格将其位于南京市江宁区东山镇时代雅居X-
XXX房屋一套出售给原告；2、被告向原告出具的收到条一份，中国农业银行交易明细一份及转款回单一份，证明原告已按照合同约定将房屋价款250000元支付给被告，被告应按照合同约定将房屋交付给原告并办理相应的房屋登记手续；3、房屋所有权证书及土地使用证，证明本案涉案房屋的登记情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，不同意支付违约金。
经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2011年5月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于南京市江宁区东山镇时代雅居X-
XXX房屋一套（房产证号：江宁房权证东山字第××号），购房价款250000元，被告于原告支付全部购房款后3日内将涉案房屋交付原告，并于交付房屋后30日内办理该房屋的过户手续。合同签订后，2011年5月25日原告按照合同约定通过中国农业银行股份有限公司南京云锦路支行向被告支付购房款250000元。原告诉至本院，要求被告肖和伟交付位于南京市江宁区东山镇时代雅居X幢XXX房号的房屋一套并办理相应的过户手续。
另查明，涉案房屋于2002年5月23日设定抵押，2005年11月22日抵押权注销。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，不违背法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告如约交付价款后，被告应按照合同约定将涉案房屋交付原告并协助办理房屋变更登记手续。
综上，原告要求被告肖和伟交付位于南京市江宁区东山镇时代雅居X幢XXX房号的房屋一套并办理相应的过户手续。的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告肖和伟于判决生效之日起十日内将其名下的位于南京市江宁区东山镇时代雅居X-
XXX房屋一套（房产证号：江宁房权证东山字第××号）交付给原告梁吉成、郭萍，并协助办理房屋变更登记手续。
案件受理费2525元，由被告肖和伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈丕骄
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0841号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，女，1986年1月7日生，汉族。
被告张黎。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐若娴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第133号
原告：浙江嵊州农村合作银行长乐支行。
负责人：周建国。
委托代理人（特别授权）：吕方达。
被告：王秀伟。
被告：应江英。
被告：叶瑞春。
原告浙江嵊州农村合作银行长乐支行为与被告王秀伟、应江英、叶瑞春金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案，后依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村合作银行长乐支行委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告王秀伟、应江英、叶瑞春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村合作银行长乐支行起诉称，被告王秀伟因需向原告申请贷款。双方于2013年7月4日签订了8931120130010675《个人保证借款合同》，约定被告王秀伟向原告借款12万元，借款期限自2013年7月4日至2014年6月10日止，借款月利率为9‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按约了利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。上述贷款由第二、第三被告提供连带责任保证。同日，原告按约向借款人发放贷款12万元。2014年6月20日，被告归还借款本金310.92元。2014年6月25日，被告归还借款本金123.37元，至今尚欠借款本金119565.71元，利息支付至2014年6月20日止。原告为维护其合法权益，现起诉至法院要求依法判令：1、被告王秀伟归还借款119565.71元并支付自2014年6月21日起至2014年6月25日止以借款本金119689.08元为基数、自2014年6月26日起至付清日止以借款本金119565.71元为基数按月利率13.5‰计算的罚息，对所欠罚息按月利率13.5‰计算的复息。2、被告应江英、叶瑞春对被告王秀伟的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
证据1、个人保证借款合同一份，证明被告王秀伟向原告申请贷款12万元，该笔贷款由被告应江英、叶瑞春提供连带责任保证，合同具体规定了借款金额、期限、利率、还款方式、保证方式、保证期间、违约责任等内容的事实。
证据2、借款借据一份，证明原告已将保证借款合同约定的12万元贷款于2013年7月4日发放给被告王秀伟的事实。
证据3、还贷（息）回单两份，证明被告王秀伟分别于2014年6月20日、6月25日归还贷款本金310.92元、123.37元，利息支付至2014年6月20日止的事实。
三被告未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，具有真实性、合法性和关联性，对原告主张的事实具有证据证明力，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月4日，被告王秀伟因购买帆布所需向原告申请贷款，双方于同日签订了合同号为8931120130010675《个人保证借款合同》。约定借款金额为12万元，借款期限自2013年7月4日起至2014年6月10日止，借款月利率为9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。上述借款由被告应江英、叶瑞春提供连带责任保证。同日，原告按约向借款人王秀伟发放贷款12万元。借款到期后，被告王秀伟于2014年6月20日、6月25日分别归还贷款本金310.92元、123.37元，余款119565.71元至今未付。担保人应江英、叶瑞春亦未履行担保责任。
本院认为，原告与三被告之间签订的《个人保证借款合同》系各方当事人之间真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告王秀伟在借款到期后未完全按约返还借款本金，已属违约，应该承担违约责任，即除支付按合同约定的利息外，还应按合同约定支付自逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收的罚息及按罚息利率计收的复息。被告应江英、叶瑞春作为连带责任保证人，在被告王秀伟未按约返还上述款项时，应当承担连带清偿责任。故原告要求被告王秀伟立即返还借款本金119565.71元并支付按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息），被告应江英、叶瑞春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀伟归还浙江嵊州农村合作银行长乐支行借款本金119565.71元并支付自2014年6月21日起至2014年6月25日止以借款本金119689.08元为基数、自2014年6月26日起至付清日止以借款本金119565.71元为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息），款限本判决生效后十日内付清。
二、应江英、叶瑞春对王秀伟的上述债务承担连带清偿责任。应江英、叶瑞春在承担保证责任后，有权向王秀伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由三被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱燕倩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王浙东
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执591号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司（原湘乡市新湘小额贷款有限公司）。
法定代表人付俊华，该公司董事长。
被执行人湘潭恒盾科技实业有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒峰农业开发有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒盾集团有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒旺日用制品有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人王芝云，女，1977年10月29日出生。
被执行人方辉，男，1977年7月28日出生。
被执行人王文军，男，1968年8月10日出生。
本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有公司与被执行人湖南恒旺日用制品有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、方辉、王芝云、王文军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执591号申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司（原湘乡市新湘小额贷款有限公司）。法定代表人付俊华，该公司董事长。被执行人湘潭恒盾科技实业有限公司。法定代表人王检忠。被执行人湖南恒峰农业开发有限公司。法定代表人王检忠。被执行人湖南恒盾集团有限公司。法定代表人王检忠。被执行人湖南恒旺日用制品有限公司。法定代表人王检忠。被执行人王芝云，女，1977年10月29日出生。被执行人方辉，男，1977年7月28日出生。被执行人王文军，男，1968年8月10日出生。本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有公司与被执行人湖南恒旺日用制品有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、方辉、王芝云、王文军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年十月二十日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异29号
异议人（案外人）白慧琴，女，汉族，1977年12月13日出生，现住包头市昆都仑区。
申请执行人张斌,现住包头市。
被执行人包头神煜房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区团结大街10号街坊。
法定代表人毕军，总经理。
本院在办理张斌申请执行包头神煜房地产开发有限公司(以下简称神煜公司)合同纠纷一案过程中,案外人白慧琴提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白慧琴称：申请人白慧琴于2014年11月20日从包头环泰建筑安装工程有限公司处购买了傲北上城9栋406号房屋，价值787458元，并办理了相应的财务手续，开具了正式的购房收据，因申请自身原因一直没有签订网签合同。但申请人已经与包头市环泰建筑安装工程有限公司和神煜公司进行了财务结算，手续清晰完整，真实有效，申请人依法是傲北上城9栋406号房屋合法的买受人。故请求贵院查明事实，对已查封的傲北上城9栋406号房屋予以解除查封。
本院查明，张斌与神煜公司商品房买卖合同纠纷一案，包头市仲裁委员会于2016年3月22日作出（2015）包仲裁字第216号裁决书（后更正为182号）。执行过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）内02执171号执行裁定书，裁定查封或冻结被执行人神煜公司价值400万元的财产。并于2016年7月13日向包头市房管局送达（2016）内02执171号协助执行通知书，依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋。案外人程云提出执行异议，要求解除对上述房屋中9-406号房屋的查封。
本院认为，执行异议审查系形式要件审查，房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条，以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人神煜公司所有的房产进行查封，符合法律规定。案外人白慧琴的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人白慧琴的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢186号
申请执行人田洪君，男，1965年7月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人孟海燕，男，1979年3月20日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人田洪君与被执行人孟海燕劳务合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3082号民事调解书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3082号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立臣
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保261号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王玉发
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王玉华账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王玉发账户存款1491.57元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费55.00元由王玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11652号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙笑玉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙笑玉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,751.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,306.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙笑玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,057.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11652号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙笑玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙笑玉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,751.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,306.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙笑玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,057.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执295号之一
申请执行人孙井梅，女，1953年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人朱世英，女，1965年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的孙井梅申请执行朱世英健康权纠纷一案，于2017年01月11日立案执行。执行过程中，查明被执行人朱世英无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他财产可供执行，申请执行人孙井梅申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人孙井梅在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初4754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月一日
书记员 高雪倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执295号
申请执行人孙井梅，女，1953年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人朱世英，女，1965年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的孙井梅申请执行朱世英健康权纠纷一案，于2017年01月11日立案执行。执行过程中，查明被执行人朱世英无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他财产可供执行，申请执行人孙井梅申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人孙井梅在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初4754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月一日
书记员 高雪倩
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初428号
原告：彭某，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住住萍乡市莲花县。
被告：肖某，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
原告彭某与被告肖某于2000年农历11月经人介绍相识，当年农历12月下旬开始同居生活，2010年6月9日在莲花县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚前各自所生子女均已成年。近几年来，原、被告因生活琐事时有吵架。2018年农历5月3日，原、被告又因生活琐事吵架，原告于农历5月6日离开家，与被告分居生活至今。原告、被告无共同债权债务。被告未举证证明夫妻共同财产情况。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告彭某与被告肖某自愿离婚。
二、由被告肖某一次性给予原告彭某财产分割补偿款8000元，在2018年8月6日付清。
三、双方无其他争议。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁育林
二〇一八年八月二日
书记员 李昔华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13228号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘桂华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,163.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,529.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘桂华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,692.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13228号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘桂华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,163.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,529.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘桂华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,692.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20486号
罪犯热孜宛古丽·奥斯曼，女，1986年2月1日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十八日作出（2009）昆刑三初字第570号刑事判决，以被告人热孜宛古丽·奥斯曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯热孜宛古丽·奥斯曼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯热孜宛古丽·奥斯曼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯热孜宛古丽·奥斯曼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯热孜宛古丽·奥斯曼减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月10日起至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋保富，男，1955年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费学琴，女，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺凤英，女，1933年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人蒋保富、费学琴因与被申请人贺凤英物权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第02142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋保富、费学琴申请再审称，讼争房屋系双方当事人共同所有的家庭共同财产。蒋保富、费学琴与父母共同经营小店，讼争房屋是用经营小店的积蓄盖建的，该房屋产权属于共同所有。一审中蒋保富、费学琴提供的证人证言证明讼争房屋是申请人与被申请人共建，但一、二审法院以房产证和土地证登记在贺凤英名下，就认定讼争房屋产权属于贺凤英所有，既不符合客观事实，又有违法理。讼争房产虽登记在贺凤英名下，但不能改变房屋的共有性质。原审认定事实的主要证据未经质证，不能作为定案依据。一审时贺凤英提交的证据是虚假的，庭审后贺凤英串通主审法官擅自替换为现在的这份证据，一审在没有对该份证据进行质证的情况下，作出错误认定。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，贺凤英与已故的蒋家群系夫妻关系，蒋保富、费学琴系贺凤英儿子、儿媳。1983年贺凤英、蒋家群以夫妻共有房屋经营日用杂货店，1989年两人将此处房屋拆除翻建，并以贺（霍）凤英为户主与邻居蒋家旺联建新房。2000年贺凤英取得讼争房屋的房产证和国有土地使用权证。2013年5月29日，贺凤英、蒋家群夫妇将讼争房屋赠与女儿蒋丽，签订了《赠予合同》并经凤阳县公证处公证。2013年7月23日，讼争房屋过户到蒋丽名下。原审依据上述事实，认定蒋丽取得讼争房屋合法有效，符合客观事实。原一、二审及申请再审中，蒋保富、费学琴均主张蒋保富参与小店经营、翻建房屋，费学琴操持家务，讼争房产是以家庭经营的小店积蓄建造，其应享有二分之一产权。经查，蒋保富、费学琴提供的证据主要是证人证言，证人证言的内容仅能证明蒋保富曾帮小店进货，请假回家帮忙建房，但上述证人证言并不足以证明讼争房屋是蒋保富、费学琴与贺凤英、蒋家群共同出资、共同劳动所建，达不到蒋保富、费学琴的证明目的，因此原审对蒋保富、费学琴的请求不予支持，并无不当。关于原审程序问题。经查，一审庭审笔录反映，被告贺凤英进行举证，原告蒋保富、费雪琴进行了质证，庭审笔录记录完整，且笔录每一页均有蒋保富、费雪琴的签字捺印。二审庭审笔录反映，蒋保富曾提出贺凤英串通一审法官替换证据弄虚作假的意见，二审主审法官已对此进行了调查，蒋保富的陈述没有证据支持。因此，蒋保富、费学琴提出的关于贺凤英串通法官替换证据，且证据没有经过质证等主张，没有事实依据，不予采信。综上，蒋保富、费学琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋保富、费学琴的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋保富，男，1955年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费学琴，女，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺凤英，女，1933年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人蒋保富、费学琴因与被申请人贺凤英物权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第02142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋保富、费学琴申请再审称，讼争房屋系双方当事人共同所有的家庭共同财产。蒋保富、费学琴与父母共同经营小店，讼争房屋是用经营小店的积蓄盖建的，该房屋产权属于共同所有。一审中蒋保富、费学琴提供的证人证言证明讼争房屋是申请人与被申请人共建，但一、二审法院以房产证和土地证登记在贺凤英名下，就认定讼争房屋产权属于贺凤英所有，既不符合客观事实，又有违法理。讼争房产虽登记在贺凤英名下，但不能改变房屋的共有性质。原审认定事实的主要证据未经质证，不能作为定案依据。一审时贺凤英提交的证据是虚假的，庭审后贺凤英串通主审法官擅自替换为现在的这份证据，一审在没有对该份证据进行质证的情况下，作出错误认定。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，贺凤英与已故的蒋家群系夫妻关系，蒋保富、费学琴系贺凤英儿子、儿媳。1983年贺凤英、蒋家群以夫妻共有房屋经营日用杂货店，1989年两人将此处房屋拆除翻建，并以贺（霍）凤英为户主与邻居蒋家旺联建新房。2000年贺凤英取得讼争房屋的房产证和国有土地使用权证。2013年5月29日，贺凤英、蒋家群夫妇将讼争房屋赠与女儿蒋丽，签订了《赠予合同》并经凤阳县公证处公证。2013年7月23日，讼争房屋过户到蒋丽名下。原审依据上述事实，认定蒋丽取得讼争房屋合法有效，符合客观事实。原一、二审及申请再审中，蒋保富、费学琴均主张蒋保富参与小店经营、翻建房屋，费学琴操持家务，讼争房产是以家庭经营的小店积蓄建造，其应享有二分之一产权。经查，蒋保富、费学琴提供的证据主要是证人证言，证人证言的内容仅能证明蒋保富曾帮小店进货，请假回家帮忙建房，但上述证人证言并不足以证明讼争房屋是蒋保富、费学琴与贺凤英、蒋家群共同出资、共同劳动所建，达不到蒋保富、费学琴的证明目的，因此原审对蒋保富、费学琴的请求不予支持，并无不当。关于原审程序问题。经查，一审庭审笔录反映，被告贺凤英进行举证，原告蒋保富、费雪琴进行了质证，庭审笔录记录完整，且笔录每一页均有蒋保富、费雪琴的签字捺印。二审庭审笔录反映，蒋保富曾提出贺凤英串通一审法官替换证据弄虚作假的意见，二审主审法官已对此进行了调查，蒋保富的陈述没有证据支持。因此，蒋保富、费学琴提出的关于贺凤英串通法官替换证据，且证据没有经过质证等主张，没有事实依据，不予采信。综上，蒋保富、费学琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋保富、费学琴的再审申请。审 判 长  权伟灵代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年七月十七日书 记 员  梁 萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更996号
罪犯贾满文，男，1966年12月11日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年04月25日作出（2012）长刑终字第131号刑事判决，以罪犯贾满文犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，刑期起止日期：2010年09月12日至2023年03月11日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1677号减刑1年8个月，现刑期止日2021年07月11日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯贾满文在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分482分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯贾满文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分482分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贾满文在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾满文减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初216号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人尤某，原系威海善邻电子有限公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月13日被刑事拘留，8月8日被执行逮捕，9月8日被取保候审。
辩护人江培海，山东明威律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]217号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审�。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人江培海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尤某2012年年底到威海善邻电子有限公司车间工作，自2013年9月份至2014年3月份间，多次盗窃公司车间生产的手机充电器共4576个，尔后以每个充电器按照6元的价格卖给郭艳闪（另案处理），共获得赃款27500元。经鉴定，其盗窃物品价值54728.96元。案发后，赃款全部被追缴。
上述事实，被告人尤某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托河南省商丘市司法局对被告人尤某的社区矫正条件进行评估，结论为建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人尤某以非法�有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人尤某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人尤某到案后认罪态度较好，赃款全部被追缴，依法可从轻处罚。辩护人关于其有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 宋惠利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 连雪玉
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1891号
申请执行人刘德芬，女，1954年12月2日出生，汉族，住延津县，。
委托代理人崔素芳，女，1987年5月2日出生，汉族，住延津县，，。
被执行人王中青，女，1964年11月17日出生，汉族，住延津县，。
被执行人申长东，男，1956年9月11日出生，汉族，住新乡市，。
申请执行人刘德芬与被执行人王中青、申长东民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付145000元本金及利息、案件受理费4432元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年11月16日、2018年5年6月、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。
3、本院于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2018年1月31日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年11月30日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。
6、本院于2018年2月6日作出冻结裁定书，冻结了被执行人王中青的银行存款，经查，该帐户系工资帐户，已被其他案件扣留、提取，本院予以解冻。经查，该帐户中有一部分款项系年度奖金，本院于2018年3月1日作出冻结、划拨裁定，划拨被执行人王中青的款项28425元。当天，作出扣留、提取裁定，轮候扣留、提取被执行人王中青的工资。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十四日
书记员 张筱函
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1891号申请执行人刘德芬，女，1954年12月2日出生，汉族，住延津县，。委托代理人崔素芳，女，1987年5月2日出生，汉族，住延津县，，。被执行人王中青，女，1964年11月17日出生，汉族，住延津县，。被执行人申长东，男，1956年9月11日出生，汉族，住新乡市，。申请执行人刘德芬与被执行人王中青、申长东民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付145000元本金及利息、案件受理费4432元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月16日、2018年5年6月、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2018年1月31日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2017年11月30日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。6、本院于2018年2月6日作出冻结裁定书，冻结了被执行人王中青的银行存款，经查，该帐户系工资帐户，已被其他案件扣留、提取，本院予以解冻。经查，该帐户中有一部分款项系年度奖金，本院于2018年3月1日作出冻结、划拨裁定，划拨被执行人王中青的款项28425元。当天，作出扣留、提取裁定，轮候扣留、提取被执行人王中青的工资。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月十四日书记员  张筱函附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民事�决书
（2016）豫17民终87号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人薛爱勤，该公司总经理。
委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王会平，女，1973年10月20日出生，汉族。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光人寿保险驻马店支公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光人寿保险驻马店支公司的委托代理人盛书勤，被上诉人王会平的委托代理人史健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月16日原告王会平在被告阳光人寿保险驻马店支公司为被保险人即其丈夫李宝恒投保一份保险金额为120000元的阳光人寿金满堂终身寿险（万能型）保险和保险金额为××保险B款，保险期限均为终身，其中阳光人寿金满堂终身寿险（万能型）条款第2条第3款第1项规定，若被保险人身故，保险公司按照身故当时的保险金额给付身故保险金。身故保险金第1顺序受益人为王会平。××的范围包括恶性肿瘤。原告王会平投保后，陆续缴纳2012年至2015年的保险费每年6000元。2014年12月30日，原告王会平申请变更保额，金满堂终身寿险份数为30000，××保险B款份数为10000。同日，保险公司附贴批单，批文内容为：根据申请，经公司审核同意减保，于2015年1月1日生效。2015年2月2日，王会平缴纳保险费仍为6000元。2015年7月10日李宝恒在漯河市第三人民医院检查出肝右叶巨大恶性肿块。2015年7月25日，因病�家中死亡。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告王会平作为投保人在被告阳光人寿保险驻马店支公司为被保险人李宝恒投保一份阳光人寿金满堂终身寿险（万能型）和××保险B款保险，且按约定交付保险费，双方形成了保险合同法律关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告履行了交付保险费的义务，发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。且该事故发生在保险合同期间，按照保险合同约定，阳光人寿金满堂终身寿险赔偿限额120000元，××保险B款赔偿限额30000元，共计150000元，被告阳光人寿保险驻马店支公司应予以赔偿。虽然投保人王会平于2014年12月30日申请变更保额，保险公司也附贴了批单，但投保人王会平仍缴纳2015年保险费6000元，故投保人王会平的变更保额申请未生效，被保险人李宝恒身故时，其保险金额仍为150000元，保险公司应该按照保险条款中的约定，若被保险人身故，保险公司按照身故当时的保险金额给付身故保险金150000元。被告阳光人寿保险驻马店支公司辩称主险保险金额由原来的120000元减为30000元，要求支付150000元保险理赔款于法无据的理由不足，不予采纳。原告王会平要求被告阳光人寿保险驻马店支公司赔偿保险理赔款150000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第四十二条之规定，原审法院判决：被告阳光人�保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王会平保险理赔款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
宣判后，阳光人寿保险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、其公司作为保险人审慎依约履行了合同各项义务。其公司通过书面和口头的方式向投保人提示各项权利义务及风险，其中，个人寿险投保书、人寿保险投保提示书、电子投保申请确认书上均有投保人王会平及被保险人李保恒的亲笔签字，即投保人通过书面及口头的方式确认已阅读并理解合同的保险条款、产品说明书、投保提示书等合同内容。所以，被上诉人王会平对于保险合同的内容不但知道、理解，而且是认可的。2、被上诉人王会平于2014年12月30日申请减保，主险保险金额由原来的120000元减为30000元，且减保一生效；现原判决其公司支付150000元保险理赔款，证据不足。请求撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人王会平辩称，原判认定事实清楚，处理正确。其对保险条款及免赔事项并不知道，保险公司业务员未尽提示说明义务，其虽申请减保，但未收到保险公司同意减保的通知，并全额收取保费。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，双方争议的焦点为双方之间的保险合同赔偿范围如何确认。根据查明的事实，双方对其之间存在保险合同关系的事实及被上诉人王�平申请减保的事实均无异议。投保人王会平于2014年12月30日申请变更保额，阳光人寿保险驻马店支公司也附贴了批单，但阳光人寿保险驻马店支公司未提供向王会平变更保额的告知通知。即投保人王会平提出要约，阳光人寿保险驻马店支公司没有明确承诺，且投保人王会平仍缴纳2015年保险费6000元，原判认定投保人王会平的变更保额申请未生效，并无不当。从双方签订的保险的赔偿情形看，身故的保险金额为120000元，××的保险金额为30000元，本案被保险人李宝恒属于身故的情形，其受益人应得到120000元的赔偿款。××保险金额30000元，不符合保险合同的约定。阳光人寿保险驻马店支公司的部分上诉理由成立，予以采纳。其上诉称身故保险金额变更为30000元的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，但处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民金初字第00214号民事判决；
二、限阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王会平保险理赔款120000元；
三、驳回王会平的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1375元，王会平负担275元；二审案件受理费3300元，上诉人阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2750元，被上诉人王会平负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年二月三十一日
书记员 刘志刚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初59号
原告李新军，男，1987年4月20日出生，汉族，住山西省右玉县。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告大同市同富商贸有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人吴洋，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人王俊斌，该分公司经理。
委托代理人赫轶，男，1967年9月4日出生，汉族，大同市法学会工作人员，住大同市城区。
原告李新军与被告大同市同富商贸有限公司（以下简称同富商贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张丽霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新军委托代理人苏慧，被告中财保大同市分公司委托代理人赫轶到庭参加诉讼，被告同富商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，刘利青驾驶被告同富商贸公司所有的晋B645**晋BX3**挂半挂大货车，在右玉县境内与李新军驾驶的大货车发生碰撞，致李新军受伤，两车受损的交通事故。经朔州市右玉县交警大队事故认定，刘利青负事故主要责任，李新军负事故次要责任。事故发生后，经大同市南郊区人民法院判决被告中财保大同市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失24万元；在第三者责任险限额内赔偿原告158047元。不久，原告因右小腿骨折术后感染，于2015年3月26日至2015年5月11日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院入院治疗46天；后又于右胫骨骨运输术后接触端不愈合，于2015年7月24日至2015年8月5日再次到该医院进行手术治疗，两次治疗花费医疗费共计128627.59元。被告中财保大同市分公司承保的晋B645**晋BX3**挂货车商业第三者责任险为550000元，扣除已赔付的费用后，理应在剩余责任限额内赔偿原告损失。现原告起诉1、请求被告同富商贸公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币144094.58元（其中医疗费128627.59元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、误工费60000元、护理费4924.81元、住宿费2310元、交通费4087元）；2、请求被告中财保大同市分公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。
被告同富商贸公司未提出答辩。
被告中财保大同市分公司辩称，1、事故认定、投保情况、责任划分无异议；2、该案已经结案，根据南郊区（2014）南民初字第515号民事判决书对原告进行了赔付，其中包括后续治疗费7000元，现原告因术后感染又以后续治疗费为由起诉，我公司已就后续治疗费进行了赔付，并且，诉讼时效已过。术后感染并非由交通事故直接造成，故原告所诉费用我公司均不予赔偿，也不承担诉讼费用，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年5月6日，刘利青驾驶晋B645**晋BX3**挂半挂大货车，沿S211公路由北向南行驶至43KM+200M转弯处违法超车时，与由南向北行驶原告无证驾驶无号牌自卸大货车发生碰撞，致乘车人李有和原告李新军受伤，两车受损的交通事故。经朔州市右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘利青负事故主要责任，李新军负事故次要责任。事故发生后，原告入住大同新健康医院治疗。被诊断为右胫腓骨下段开放性伤（右胫腓骨下段粉碎性骨折，右足拇长伸肌腱断裂、右胫前肌挫伤，右足趾长伸肌腱挫伤、右小腿前内侧皮肤多发挫裂伤、左肘部外侧皮肤裂伤、左足跟皮肤裂伤），于2014年7月1日出院。出院后，原告向大同市南郊区人民法院起诉，大同市南郊区人民法院判决被告中财保大同市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失24万元；在第三者责任险限额内赔偿原告158047元。2015年3月26日，原告因右小腿骨折术后感染在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗。
另查明，晋B645**晋BX3**挂半挂大货车在被告中财保大同市分公司投保交强险和限额550000元的第三者责任险，保险期限为2012年9月27日至2013年9月26日。
本院认为，该起交通事故给原告造成的损失，大同市南郊区人民法院已经做出判决。2015年3月26日，原告因右小腿骨折术后感染又在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，原告再次起诉要求被告赔偿原告的损失，但原告提供的证据不能证明右小腿骨折术后感染与本次事故有直接的因果关系，故原告要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新军的诉讼请求。
案件受理费3182元，减半收取，本院退还原告1591元，其余1592元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 张丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐文文
王晗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4904号
原告：周学田。
委托诉讼代理人：乔印花。
被告：张少龙。
本院在审理原告周学田与被告张少龙离婚纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年九月十四日
书记员 马丽悬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2038号
原告朱新华，男，1955年10月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组。
负责人毛群胜，该村民组组长。
委托代理人皮守领，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告朱新华与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组(以下简称大雷沟村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托代理人李新年，被告大雷沟村民组负责人毛群胜及委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称，其系被告大雷沟村民组村民。朱冬雪系原告独生子，并办有独生子女父母光荣证。根据《计划生育法》和《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿费时，增加一人份额”的规定，原告家庭在2016年村民组分配征地补偿费时应增加一人份额计款1200元，但被告大雷沟村民组拒绝给付，为此请求判令被告支付原告征地补偿款1200元。
被告大雷沟村民组辩称，原告诉请与客观事实不符，即使诉请属实也应召开村民大会，村民同意才能支付该补偿款。
经审理查明，朱新华系大雷沟村民组村民，在该村民组承包有土地。朱新华与魏书勤婚后收养一女名朱冬雪。2011年12月21日，驿城区顺河街道办事处计生站为朱新华、魏书勤、朱冬雪颁发有独生子女父母光荣证。2014年，因高速公路扩建需要，大雷沟村民组部分土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向大雷沟村民组支付了征地补偿费用，后大雷沟村民组公布了补偿款的分配方案按每人1220元的标准。因原告要求被告大雷沟村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款1200元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，本案在审理过程中，朱新华妻子魏书琴及其女朱冬雪向本院提交声明，其二人所得份额自愿放弃并归朱新华所有。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告大雷沟村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持，因原告仅要求被告支付其征地补偿款1200元，故按其实际请求为准。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组于判决生效后十日内向原告朱新华支付补偿款1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 何铮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执737号之一
申请执行人韩全武，男，汉族，1947年4月25日生，晋中市寿阳县村民，住本村。
被执行人张燕青，男，汉族，1986年5月6日生，晋中市榆次区村民，住本村。
被执行人晋中市榆次区璐安通汽修厂，地址晋中市榆次区郭家堡乡新付村南50米。
关于申请执行人韩全武申请执行张燕青、晋中市榆次区璐安通汽修厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月18日冻结了被执行人张燕青在中国建设银行6227000341480109348_156_1账户内存款人民币14440.00元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张燕青在中国建设银行6227000341480109348_156_1账户内存款人民币14440.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年四月二十日
书记员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执737号
申请执行人韩全武，男，汉族，1947年4月25日生，晋中市寿阳县村民，住本村。
被执行人张燕青，男，汉族，1986年5月6日生，晋中市榆次区村民，住本村。
被执行人晋中市榆次区璐安通汽修厂，地址晋中市榆次区郭家堡乡新付村南50米。
本院在执行韩全武与张燕青、晋中市榆次区璐安通汽修厂机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年四月十八日
书记员 冯可心
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第930号
原告：孙振江。
原告：孙振好。
本院在审理原告孙振江与被告孙振好提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙振江于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振江撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙振江撤回起诉。
案件受理费4595元，减半收取2298元，由原告孙振江负担。
审判员 王义江
二〇一五年十一月二日
书记员 崔 鹏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2744号
原告：谢茂邦，男，汉族，1963年5月3日生。
委托代理人：唐守库，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：左建康，男，汉族，1970年8月8日生。
本院于2016年10月19日立案受理了原告谢茂邦诉被告左建康劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年给被告位于西宁市西门水井巷后门夏都古玩城的工地务工，被告欠付原告17122元劳务工资，现一年多过去了，原告多次催款被告拒不付款。后原告向法院起诉，因无法找到被告按照撤诉处理，现被告又出现，为了维护原告的合法权益又诉至法院。请求法院判令被告支付原告劳务工资17122元，诉讼费由被告承担。
本院受理后，根据原告向本院提供的被告左建康的送达地址西宁市城北区景岳公寓12号楼4单元302室，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告左建康的诉讼法律文书的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告左建康的住址西宁市城北区景岳公寓12号楼4单元302室，不能向被告送达诉讼法律文书，本院向原告释明应在指定期限内提供，原告逾期仍不能确定被告住所地，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢茂邦的起诉。
本案受理费115元，退还原告谢茂邦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第37号
原告龚本才。
委托代理人黄维青，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被告共同委托代理人阮骏麒。
两被告共同委托代理人贾靓。
第三人陈亚群。
第三人陈晓峰。
第三人陈秋明。
法定代理人陈晓峰。
原告龚本才诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房屋登记一案，本院于2015年4月27日受理。本案在审理过程中，原告龚本才主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龚本才自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚本才撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告龚本才负担。
审 判 长 陈剑红
代理审判员 武顺华
人民陪审员 黄解权
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 琦
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1520号
上诉人（一审被告）：庄兰新，男，1968年6月1日出生，壮族，个体户，住西林县。
被上诉人（一审原告）：卢江宏，男，1960年11月12日出生，壮族，个体户，住河池市金城江区。
上诉人庄兰新因与被上诉人卢江宏民间借贷纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月24日组织上诉人庄兰新、被上诉人卢江宏到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
庄兰新上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2011年起，上诉人与被上诉人就有铁矿石生意上的往来与合作。2012年2月，上诉人与韦美秀到西林县八达镇周帮村马肚屯考察铁矿石购销，知悉周帮村马河屯有约3万吨的铁矿石渣。由于上诉人资金有限，便将该信息反馈给被上诉人，3月份，被上诉人亲自到实地考察并取样化验。随后，被上诉人口头协商，由上诉人、被上诉人及韦美秀三人合伙经营铁矿石生意，由被上诉人现金投资，上诉人和韦美秀投工投劳，风险和利益各占1／3。合伙约定后，被上诉人将款汇给上诉人，上诉人分别与他人签订合同，从事合伙事务。由于经营矿铁石需行政许可，办理各种手续繁琐、漫长，生产断断续续，至2014年遇到铁矿石市场低迷，铁矿石渣无法销售，被上诉人投资资金不能回收。2015年4月3日，被上诉人找到上诉人，要求上诉人出具资金投入手续，被上诉人不同意上诉人出具收到合伙投资资金的收据，要求上诉人出具借条，上诉人没有想到法律后果，就按被上诉人的意思写。2015年11月，被上诉人声称生活困难，催促上诉人还“借款”救急，上诉人基于多年朋友关系，返还2万元给被上诉人应急。2016年1月，被上诉人再次找到上诉人，要求上诉人写还款计划，以便应付银行催款，上诉人就按被上诉人的意思写了还款计划。被上诉人汇给上诉人的25万元是合伙投资款，不是借款，应当按照基础法律关系审理本案，应驳回被上诉人的诉讼请求。卢江宏答辩称，上诉人没有任何合伙经营铁矿生意的证据，一审认定事实清楚，审判程序合法，请驳回上诉，维持原判。
卢江宏向一审法院起诉请求：被告偿还借款25万元及过期未还借款的利息。一审法院经审理查明，2015年4月13日，被告庄兰新出具借条给原告，内容如下：“今借到卢江宏先生现金贰拾伍万元整（250000.00元）。借款人：庄兰新。注：2012年3月15日汇10万元，2012年3月20日汇5万元，2012年4月30日汇10万元。”原告借给被告的25万元是由原告的儿子卢振洲转账给被告的。2016年元月18日，被告出具还款计划给原告，内容如下：“原2012年借到卢江宏先生现金贰拾伍万元（250000.00）作锑矿、铁矿周转金。因锑矿、铁矿积压尚无销售偿还，现计划在2016年3月30日前，把这笔资金偿还，如在2016年3月30日前未还清楚，将按月利息3%计息。”2015年11月24日，被告汇款2万元给原告。
双方当事人争议的焦点问题为：原告汇给被告的25万元是民间借贷性质还是作为原告与被告合伙投资铁矿的资金。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张2012年3月15日、2012年3月20日、2012年4月30日其一共汇给被告的25万元是借给被告的，并提供了被告于2015年4月13日出具给原告的借条、原告的儿子卢振洲3次转账25万元给被告的凭证以及2016年元月18日被告出具给原告的还款计划予以证实，被告也提出其于2015年11月24日汇给原告的2万元予以抵消被告欠原告的债务，因此，该院认定原告汇给被告的25万元是原告借给被告。被告2015年11月24日已经偿还给原告2万元，被告实际尚欠原告本金是23万元。因被告于2015年4月13日出具给原告的借条中没有约定利息，因此，应当视为借期内没有利息，原告提出被告2015年11月24日支付给原告的2万元是支付之前的利息的主张，该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在还款计划中约定逾期月利息3%，该约定利率已经超过了法律保护的当事人约定的利率范围：未超过年利率24%，因此，本案的逾期利率应当按照月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”被告辩称原告汇给其25万元是作为原告与被告合伙投资铁矿的资金，但是原告对被告的辩解不予认可，被告也没有提供任何关于原告与被告合伙经营铁矿的有效证据支持，被告在庭审中也认可原告并没有参与铁矿的经营管理，因此，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解理由，该院不予支持。综合上述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告庄兰新偿还23万元给原告卢江宏，并按照月利率2%向原告卢江宏支付从2016年3月31日起至还清之日止期间的利息，定于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告卢江宏其他的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告卢江宏负担202元，由被告庄兰新负担2323元。二审中双方均无新证据提交。本院查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人于2012年3月15日、2012年3月20日、2012年4月30日共汇给上诉人25万元，虽然当时上诉人未出具任何凭据给被上诉人，但上诉人于2015年4月13日向被上诉人补写了借据，借据明确了上述款项为借款，因此双方有借款的合意，且上诉人已收到25万元借款，故被上诉人与上诉人之间的借贷关系成立。2016年元月28日，上诉人出具还款计划，仍然认可涉案25万元为借款，还约定了还款期限及逾期还款利息。上诉人主张上述款项为合伙投资款，其在一审提交的证据不足以否定被上诉人的证据，故对上诉人的主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由上诉人庄兰新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 丹
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初619号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人宋小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告火令三，男，1964年5月8日出生，汉族，住兰州新区。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告火令三供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审 判 员 火东燕
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 杨永太
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢231号
申请执行人吕有亭，男，汉族，1966年11月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人董津瑞，女，汉族，1988年1月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人�磊，男，汉族，1980年5月15日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规�，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人董津瑞、宋磊、银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢231号申请执行人吕有亭，男，汉族，1966年11月23日生，住许昌市魏都区。被执行人董津瑞，女，汉族，1988年1月15日生，住许昌市魏都区。被执行人�磊，男，汉族，1980年5月15日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规�，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董津瑞、宋磊、银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十日书记员  程新杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2553号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗防震，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人苗防震房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人苗防震以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人苗防震在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5771号民事判决；
二、准许苗防震撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2553号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗防震，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人苗防震房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人苗防震以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人苗防震在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5771号民事判决；二、准许苗防震撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月十二日书 记 员 张宇鑫
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，支行行长。
委托代理人：王钰帜，女，该支行职员。
被执行人：李音和，女，1956年1月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与李音和信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17156号民事判决书，要求被执行人支付信用卡本金人民币(以下币种相同)17,906.50元及利息，滞纳金1,033.29元，案件受理费332.20元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人李音和名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人李音和纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年七月十九日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第200号
罪犯方鹏飞，男，1987年10月17日出生，汉族，山西省运城市人。因犯绑架罪，经山西省夏县人民法院于2008年4月24日以（2007）夏刑初字第102号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯方鹏飞减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯方鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率96.5%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯方鹏飞予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执154号
申请执行人：褚玉良，男，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：谢齐陆，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县隆鑫商贸有限责任公司。住所地：安徽省淮南市凤台县。
负责人：苗广芝，职务：经理。
本院在执行褚玉良与谢齐陆、凤台县隆鑫商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，该案在诉讼过程中，本院于2016年4月10日以（2015）谯民一初字第05425-1号民事裁定对被执行人凤台县隆鑫商贸有限责任公司提供担保的现金30000元予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人凤台县隆鑫商贸有限责任公司的担保现金30000元。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年三月二日
书记员 任 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5178号
罪犯梁威成，男，1983年8月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年3月31日作出(2014)茂南法刑初字第109号刑事判决，以被告人梁威成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁威成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年3月22日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年12月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁威成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁威成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；已缴纳罚金人民币一千五百元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁威成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁威成予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2757号
罪犯籍银飞，男，1988年3月11日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）二中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人籍银飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，附带连带民事赔偿516960元。被告人籍银飞不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）津高刑二终字第0001号刑事判决，维持原判对被告人籍银飞的定罪量刑。执行刑期自2008年12月5日起至2021年12月4日止。本院以（2013）一中刑执字第2568号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第5324号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年12月5日起至2020年6月4日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯籍银飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯籍银飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯籍银飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯籍银飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月5日起至2019年8月4日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执60号
申请执行人:彭建,男,1969年6月19日出生,汉族,住黑水县。
被执行人:杨光伟,男,1964年8月5日出生,汉族,都江堰市。
被执行人:王安强,女,1964年11月15日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人彭建申请执行被执行人杨光伟、王安强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初149号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执59号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执60号案件并入（2017）川0181执59号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执60号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执60号
申请执行人周银。
被执行人钟美钗。
本院在执行申请执行人周银与被执行人钟美钗民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3672元，未执行到位标的41328元及利息。执行过程中，已冻结、扣留被执行人钟美钗的住房公积金、工资收入。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执60号案终结本次执行程序。
申请执行人周银发现被执行人钟美钗有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月十八日
代书 记员 蓝欣怡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2227号
原告汪某。
被告何某。
原告汪某与被告何某离婚纠纷一案，原告汪某因与被告达成和解于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚晓慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更156号
罪犯钟升志，男，1988年11月4日生，汉族，黑龙江省林口县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年1月13日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404刑初5号刑事判决，认定钟升志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟升志在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯钟升志确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯钟升志的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4717号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。
法定代表人:刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：张瑞华，女，1972年12月19日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市皇姑区，现住址建平县万寿街道。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张瑞华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费661.17元；2、请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利率为0.3%；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为91.83平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告张瑞华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张瑞华系建平县万寿街道万寿新村小区19号楼2单元5楼西业主，面积是91.83平方米。2015年11月24日，被告张瑞华所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月12日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村19号楼2单元5楼业主张瑞华请在7月20日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交将向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年7月12日。”被告张瑞华至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实有原告提交的物业委托管理合同1份、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告张瑞华作为万寿新村小区19号楼2单元5楼西户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不符合法定给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费661.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付利息诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 莹