wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生。
被告李晓涛，男，汉族，1985年8月4日出生。
被告齐宏伟，男，汉族，1969年11月14日出生。
被告朱银灿，男，汉族，1964年2月12日出生。
被告朱根强，男，汉族，1973年4月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李晓涛、齐宏伟、朱银灿、朱根强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李晓涛、齐宏伟、朱银灿、朱根强经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告李晓涛在原告处贷款35000元，被告齐宏伟、朱银灿、朱根强承担连带责任担保。借款到期后，被告李晓涛偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告李晓涛归还借款本金34474.03元，利息2233.99元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告齐宏伟、朱银灿、朱根强承担连带清偿责任。
被告李晓涛、齐宏伟、朱银灿、朱根强均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年9月25日，原、被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2012年10月9日，记账凭证一份；
3、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为齐宏伟、朱银灿、朱根强。
以上证据证明李晓涛在原告处贷款35000元整，被告齐宏伟、朱银灿、朱根强对李晓涛应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告借款本金34474.03元，利息2233.99元。
被告李晓涛、齐宏伟、朱银灿、朱根强均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年10月9日，被告李晓涛在原告处贷款35000元，被告齐宏伟、朱银灿、朱根强承担连带责任担保。借款到期后，被告李晓涛偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告李晓涛归还借款本金34474.03元，利息2233.99元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告齐宏伟、朱银灿、朱根强承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李晓涛未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告齐宏伟、朱银灿、朱根强作为保证人应当对李晓涛的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓涛在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金34474.03元，利息2233.99元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告齐宏伟、朱银灿、朱根强对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费718元，由被告李晓涛承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭元利
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第122号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年10月29日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
被告人赛某某，男，1993年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年10月29日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押漯河市
第二看守所。
被告人张某某，女，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年10月29日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人杨某某、赛某某犯贩卖毒品罪，被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人杨某某、赛某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
1、2014年10月13日至当月15日期间，被告人赛某某为了免费吸食毒品，明知被告人杨某某贩卖毒品，仍先后三次介绍吸毒人员李某某向杨某某购买毒品。后杨某某在漯河市召陵区罗曼假日酒店六楼8601房间内分三次将共计约2.3克毒品贩卖给李某某，收取毒资400元，毒资挥霍。
2、2014年10月13日，被告人张某某在漯河市召陵区罗曼假日酒店六楼其开的8601房间内容留杨某某、赛某某、李某某吸食毒品。
3、2014年10月15日，被告人张某某在漯河市召陵区罗曼假日酒店六楼其开的8601房间内容留杨某某、赛某某、李某某吸食毒品。
2014年10月16日1时许，漯河市公安局天桥区分局民警在漯河市召陵区罗曼假日酒店六楼8601房间内抓获被告人杨某某、赛某某、张某某，查获毒品4.45克及分装袋18个、电子称及吸毒工具。查获毒品经漯河市公安局物证鉴定所理化检验所鉴定查获毒品均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨某某、赛某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人杨某某、赛某某、张某某供述、证人李某某、杨某证言、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、上缴毒品单据、酒店结账单、辨认笔录、行政处罚决定书、手机通话详单、抓获经过、情况说明、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伙同赛某某多次贩卖毒品（甲基苯丙胺），情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。杨某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。赛某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其可依法减轻处罚。杨某某、赛某某、张某某归案后，均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 王海华
代理审判员 左珊珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鹿一龙
-2-
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00096-3号
申请人：许照平，男，1968年6月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：罗国刚，男，1977年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人许照平因与被申请人罗国刚保证担保纠纷，于2014年7月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人罗国刚在安徽舒热商贸有限公司的股权。申请人已向本院提供其皖A×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国刚所持有的安徽舒热商贸有限公司的股权（以价值380万元为限）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月十六日
书记员 方 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11994号
原告唐丹，女，汉族，1979年1月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告朱陵江，男，汉族，1977年2月5日生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐丹，同上。
被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。
法定代表人孙景生，该公司董事长。
委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
原告唐丹、朱陵江诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丹、被告代理人孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丹、朱陵江诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买房屋一套，合同约定的交房标准：供水，按自来水公司现行规定安装一户一表……但被告自交房以来，一直实行的是总分表模式，并未按照合同的约定标准安装一户一表，应当向原告承担违约责任。原告遂起诉来院，请求判决：一、被告按照合同约定为原告安装“一户一表”；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告大鼎公司辩称，一、被告已经按照合同约定履行了“一户一表”安装使用的义务，从实质上满足了合同订立的目的，且买卖合同第十六条约定了商品房设备标准及处理方式，即若达不到标准的，买方有权要求卖方更换相应的设备以符合约定的标准；二、被告主张的违约金无事实、法定或者约定依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年8月11日，原、被告签订重庆市商品房买卖合同，约定原告（乙方）向被告（甲方）购买位于九龙坡区谢家湾正街×号×幢×号房屋一套。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的设备安装标准应符合（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方更换相应的设备以符合双方约定的标准。合同（附件三）第12条约定，供水：按自来水公司现行规定安装一户一表，水表按自来水公司选定位置安装。审理中，原被告双方对付清了购房款和如期交付了房屋均无争议。2010年12月18日，大鼎公司与重庆卓叶二次供水有限公司签订的“供水工程合同”，名称：大鼎城市广场A、B区二次供水安装工程；范围：一次供水协议及二次供水总表安装及供水协议、一户一表及管路制作安装等。审理中被告举示了“重庆市新、改、扩建二次供水项目方案审查表”，载明该小区作到了一户表出外，经审查同意该小区二次供水方案，重庆市供水管理处在审查意见为同意处加盖了印章。2011年11月20日，被告取得“重庆市城市二次供水许可证书”。2013年9月2日，大鼎公司与重庆卓叶二次供水有限公司签订“大鼎城市广场ABC区二次供水系统改造协议”，明确重庆卓叶二次供水有限公司为二次供水用户办理二次供水缴费水卡。使用二次供水的用户水费直接在利安相关网点缴纳。二次供水用户不承担二次供水总表与户表之间的供水输差。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证认证的商品房买卖合同、供水工程合同、审批表、许可证书、改造协议以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案双方的争议焦点为被告为原告所购房屋安装的自来水表是否符合合同约定及法律法规规定或交易习惯。
1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十五条规定“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”国家发改委、建设部1998年共同制定的《城市供水价格管理办法》（计价格（1998）1810号）第十八条规定“供水企业在未接管居民小区物业管理等单位的供水职责之前，应对居民小区物业管理等临时供水单位实行趸售价格。趸售价格在不改变居民生活用水价格的前提下由供水企业与临时供水单位协商议定，报所在城市人民政府价格主管部门协调。”按照以上规定，“一户一表”应当分为两种情况：一种是供水企业在未接管居民小区物业管理等单位的供水职责之前，二次供水管理单位在征得业主委员会同意的情况下，按照临时趸售的方式向供水企业买断供水总量的方法实行总表制下的“一户一表”制；另一种是供水企业按照政府规定的完全供水价格，不管是向用户或单位收取水费，供水企业都应当抄表到最终户，实行真正意义上的“一户一表”制。真正意义上的“一户一表”制，属于倡导性规定，需要逐步推进，非法律法规的强制性规定。原告所购房屋用水需要二次加压，在本市现行供水模式下，不能与直供水企业建立“一户一表”关系，只能与二次供水管理单位（二次供水公司等）建立结算关系，即实行总表下的“一户一表”。本案被告安装的二次供水设备以及经过二次供水系统改造后的贸易结算模式保证了用户一表一“户头”，不违反合同约定及法律法规的强制性规定，也符合交易习惯。因此，被告已履行了商品房买卖合同中“一户一表”的安装义务，对原告要求被告按照合同约定为原告安装“一户一表”的诉讼请求，本院不予支持。被告交付房屋安装的水表符合合同约定，原告也未举证证明被告存在违约行为及承担违约金的依据，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐丹、朱陵江的全部诉讼请求。
本案案件受理费65元，由原告唐丹、朱陵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘香军
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡 峤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1186号
罪犯果天颖。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2006年7月18日作出（2006）东刑初字第82号刑事判决，以被告人果天颖犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）二中刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯果天颖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯果天颖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯果天颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯果天颖减去有期徒刑七个月，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2005年9月23日起至2017年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行。
地址：江油市纪念碑中段318号。
单位负责人：强志龙行长。
委托代理人：任勇，该支行工作人员。
被告：赵祚文，男，汉族，生于1972年9月10日。
被告：朱瑞花，女，藏族，生于1983年4月28日。
被告：杨成太，男，汉族，生于1968年8月20日。
被告：曹宝财，男，汉族，生于1976年9月3日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告赵祚文、朱瑞花、杨成太、曹宝财金融借款合同一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任勇到庭参加了诉讼，被告赵祚文、朱瑞花、杨成太、曹宝财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉称：2012年3月9日，被告赵祚文与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告赵祚文向原告借款5万元。年利率15.66%，期限12个月，自2012年3月至2013年3月。还款方式为阶段性等额本息还款法，若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2011年9月18日，被告赵祚文、杨成太、曹宝财三人组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行签订了《小额贷款联保协议》。协议约定：赵祚文、杨成太、曹宝财三人中任一成员自愿从2011年9月18日起至2013年9月18日止为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的诉讼费等费用，合同生效后原告履行了合同义务，但被告方从2012年12月起违反合同，拒不还款，为此，原告诉至法院，请求判令：1、上列被告连带承担偿付借款本金33763.60元，并按年利率百分之23.49%承担逾期之日起至借款付清之日止的资金利息及罚息。2、上列被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。
被告赵祚文、朱瑞花、杨成太、曹宝财未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
审理查明：被告赵祚文与被告朱瑞花系夫妻关系。2012年3月9日，被告赵祚文以装修茶楼为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行申请小额贷款5万元，被告赵祚文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定，被告赵祚文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行借款5万元。年利率15.66%，期限12个月，自2012年3月至2013年3月。还款方式为等额本息还款法。在违约责任中还约定：若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。赵祚文、杨成太、曹宝财成立联保小组为赵祚文的5万元借款担保，并签订了《小额贷款联保协议》，协议约定：赵祚文、杨成太、曹宝财三人中任一成员自愿从2011年9月18日起至2013年9月18日止为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的诉讼费等费用。2012年3月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行向被告赵祚文放发了贷款5万元，此后被告赵祚文陆续偿还了本金16236.60元，利息4589.21元，截止2013年9月12日尚欠本金33763.60元未还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行遂起诉来院，请求判令：1、以上被告连带偿付本金33763.60元，并按年利率23.49%承担资金利息和罚息。2、本案诉讼费、保全费以及为实现债权的费用由被告承担。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、贷款申请表、身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款计划表、当事人的庭审自述等。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行。
原告按照合同约定向被告赵祚文发放借款5万元，被告赵祚文应当按照合同约定归还借款，在借款合同约定的借款期限届满后，被告赵祚文未按约定偿还借款本息，被告赵祚文的行为已构成违约，被告赵祚文还应该承担该合同约定的违约责任。
被告杨成太、曹宝财自愿为被告赵祚文借款提供担保，在合同中明确约定了保证责任的方式为连带保证责任，因此被告杨成太、曹宝财对此保证债务应当承担连带还款责任。
被告赵祚文借款用于家庭经营茶楼，该债务系被告赵祚文与被告朱瑞花在婚姻关系存续期间的共同债务，因此被告朱瑞花对此债务应当承担连带清偿责任。
被告赵祚文、朱瑞花、杨成太、曹宝财下落不明，经本院公告送达有关诉讼文书，经过六十日即视为送达。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告赵祚文于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江油市支行偿还借款33763.60元；利息从2013年9月12日起至付清之日止按照合同约定按年利率23.49%承担资金利息和罚息；被告朱瑞花、杨成太、曹宝财对此债务承担连带偿还责任。
本案诉讼费收取325元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 苏继东
人民陪审员 王建敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 叶 婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执民字第1319号
申请执行人：陆德龙
被执行人：贾立平身份证：×××8036
本院依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第00350号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾立平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明贾立平名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：实际所有人为沈雪芳（贾立平配偶））一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：实际所有人为沈雪芳（贾立平配偶））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月八日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执民字第1319号
申请执行人：陆德龙
被执行人：贾立平身份证：×××8036
本院依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第00350号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾立平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明贾立平之妻沈雪芳名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾立平之妻沈雪芳所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 何倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终114号
上诉人（原审被告）：赵振钢，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人（原审被告）：彭玉梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张美丽，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：安阳创佳伟业冶金耐材有限公司，住所地河南省安阳市殷都区南流寺村东天盛工业园1号厂院。
法定代表人：徐新峰。
原审被告：赵东亮，男，1993年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人赵振钢、彭玉梅因与被上诉人张美丽、原审被告安阳创佳伟业冶金耐材有限公司、赵东亮买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1850号之一民事裁定，以本案原审原告经常居住地位于河南省安阳市文峰区，原审被告住所地分别位于河南省安阳市殷都区人民法院辖区和河南省安阳市龙安区人民法院辖区内等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中张美丽作为接收货币方，其所在地河南省安阳县为合同履行地，故张美丽选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人赵振钢、彭玉梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦程程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执异字第6号
异议人（原第三人）孙晓东，男，1974年9月29日出生，汉族，吉林省中成工贸有限责任公司股东，住吉林省长春市南关区浦东路。
申请执行人焦延江，1962年3月21日出生，个体户，住黑龙江省哈尔滨松北区松北镇前进村陈家岗屯。
被执行人吉林省中成工贸有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区秦皇岛路223号连云港街670号。
法定代表人丁继勇，该公司总经理。
第三人丁继勇，男，1970年2月22日出生，汉族，吉林省中成工贸有限责任公司股东、总经理，住吉林省长春市朝阳区长久路3号。
第三人杨再彬，男，1972年7月4日出生，汉族，吉林省中成工贸有限责任公司股东，住吉林省长春市二道区东盛街道利民路委77组。
第三人赵斌，男，1971年4月21日出生，汉族，吉林省中成工贸有限责任公司股东，住吉林省长春市二道区柴油机84栋6门615室。
本院在执行申请执行人焦延江与被执行人吉林省中成工贸有限责任公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2009）哈执字第132-4号执行裁定书，追加孙晓东及第三人丁继勇、杨再彬、赵斌为本案被执行人。孙晓东不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙晓东称，哈尔滨市中级人民法院（2009）哈执字第132-4号执行裁定书认定申请人作为中成公司股东，属于通过“关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行”的行为是认定事实错误；没有法律规定可以直接追加申请人为被执行人，裁定书引用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定追加申请人为被执行人是适应法律错误，故请求依法撤销该裁定，并撤销因此裁定书而给申请人下发的（2009）哈执字第132-5号执行裁定。
本院查明，被执行人中成公司于2002年11月28日成立，股东为丁继勇、丁洋、孙晓东、杨再彬、赵斌。该公司的五位股东于2004年5月28日又注册成立了吉林省恒基工贸有限责任公司（以下简称恒基公司），注册资金200万元。2005年11月11日，丁继勇以中成公司的3台挖掘机（评估价为204万元）、孙晓东以中成公司的3台挖掘机（评估价为204万元）、丁洋以中成公司的3台挖掘机（评估价216万元）、杨再彬以中成公司的2台挖掘机（评估价140万元）、赵斌以中成公司的1台挖掘机（评估价为36万元）增加了在恒基公司的投资。以上事实有吉林恒基公司的验资报告和发票为证。
中成公司的供货单位现代（江苏）工程机械有限公司的销售记录载明，2005年11月中成公司只销售1台挖掘机，且此台挖掘机并非由该公司的五位股东购买。2005年11月中成公司税务申报表中申报的销售额为73万元，而该公司五位股东用于为恒基公司增资的12台挖掘机价值共计800万元。以上事实有现代（江苏）工程机械有限公司的销售记录和中成公司的税务申报表为证。
本院认为，有充分证据证明被执行人通过关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行，执行法院可以通过追加被执行人追回被转移财产。本案中，异议人孙晓东作为中成公司的五位股东之一，同其他股东一起利用其控股和管理公司的职权以个人购买的名义和虚开购车发票的形式，将中成公司的12台挖掘机作价投资到该五位股东控股的恒基公司，即将中成公司的财产转移到恒基公司，致使中成公司无财产可供执行。孙晓东同其他股东的行为属于通过关联交易、财产混同方式恶意转移财产规避执行，申请人焦延江向本院申请将孙晓东及其他四位股东追加为本案被执行人并在其转移资产的范围内承担清偿责任的请求符合法律规定和本案执行的实际情况，本院应予支持，故孙晓东的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三项、第二十一条以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙晓东的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 周 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐 钊
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第447-1号
申请执行人陆华，男，1976年10月23日出生，汉族。
被执行人海口美施达商贸有限公司，住所地：海南省海口市凤翔路南侧崇华小区。
法定代表人陈施仲，该公司董事长。
申请执行人陆华与被执行人海口美施达商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）琼海法执字第447号执行裁定，冻结了被执行人海口美施达商贸有限公司在金融机构的存款人民币13000元。现因被执行人已经履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口美施达商贸有限公司在金融机构存款人民币13000元的冻结；
二、终结对海南仲裁委员会（2013）海仲字第777号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建华
代理审判员 张孝光
代理审判员 刘成良
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李献忠
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第101号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某甲（曾用名：张某丙），农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2013年2月18日被大名县公安局刑事拘留，同年2月25日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，2013年3月5日被大名县公安局取保候审。
被告人张某乙，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月2日被大名县公安局刑事拘留，同年9月9日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。2013年10月7日被大名县公安局取保候审。
被告人马某，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月9日经大名县人民检察院批准逮捕，同年10月7日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
被告人韩某，农民，群众。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月9日经大名县人民检察院批准逮捕，同年10月7日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、马某、韩某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某、于某（已判）、褚某（已判）等人因传销将钱交给大名县某村的贾某，后于2011年8月17日上午8时许，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某等人以解决财物纠纷为借口将贾某从大名县北峰乡其家中骗到山东省某县，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某、于某（已判）、褚某（已判）等人轮流看管贾某，限制其人身自由，将其非法拘禁在褚某家中两天，张某甲家中一天，于某家中三天，让贾某退钱，限制其人身自由。后贾某被公安机关解救。公诉机关提交的证据有：被害人贾某的供述、证人崔某甲、崔某乙的证言、同案犯褚某、于某、马雨某、被告人张某甲、张某乙辨认笔录及照片、贾某被拘禁地点的照片、大名县公安局张集派出所证明、被告人张某甲、张某乙、马某、韩某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人张某甲、张某乙、马某、韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某、于某（已判）、褚某（已判）等人因传销将钱交给大名县某村的贾某，后于2011年8月17日上午8时许，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某、于某（已判）等人以解决财物纠纷为借口将贾某从大名县某乡其家中骗到山东省某县，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某、于某（已判）、褚某（已判）等人轮流看管贾某，限制其人身自由，将其非法拘禁在褚某家两天，张某甲家一天，于某家三天，让贾某退钱，限制其人身自由。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贾某陈述，2011年8月17日8点左右，褚某带着六七个人到她家，因为她在广西省来宾市搞传销时褚某他们都是她的下线，往她卡上打钱了，后来钱被广西公安机关没收了，他们过来找她要钱。褚某他们开着三马车把她拉到褚某家说不给钱就不让她回家，他们在褚某家西屋里拘禁她了两天，在张某丙家东屋里拘禁她了一天，在于某家西屋里拘禁她了三天，这几天褚某他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
2、证人崔某乙证言，2011年8月17日8点左右，褚某带着六七个人到他家，因为他媳妇贾某在广西省来宾市搞传销时褚某他们都是他媳妇的下线，他们往他媳妇卡上打钱了，他们过来找他媳妇要钱。褚某他们开着三马车把他媳妇拉到褚某家说不给钱就不让她回家，褚某他们多次给他打电话要他们还钱。
3、证人崔某甲证言，2011年8月17日上午8点多，褚某他们来找他儿媳贾某让她还他们的钱，并且说找到他儿媳的姑父张某丁了，让他儿媳和张某丁对对账，褚某他们开着三马车就拉着他儿媳走了，他们把他儿媳拉到褚某家中拘禁他儿媳，这期间说不还钱就不让他儿媳回家。
4、同案犯褚某的供述，2011年8月份的一天早晨8点多钟，他开着三马车拉着张某丙等人来到贾某家找她要钱，因为他们几个和贾某一起搞传销时把钱给了贾某，一直没有还给他们。他们几个就商量把贾某拉到他家直到还了钱才让她回家，他们在他家西屋里拘禁了她两天，在张某丙家东屋里拘禁了她一天，在于某家西屋里拘禁了她三天，这几天他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
5、同案犯于某供述，2011年8月份的一天早晨8点多钟，他正在济南，张某丁给他打电话说，他们把贾某带到褚某家了，让他回来向她要钱。他回家后就和褚某他们轮流看着贾某，贾某不给钱就不让她外出。贾某在褚某家西屋里被拘禁了两天，在张某丙家东屋里被拘禁了一天，在他家西屋里被拘禁了三天，这几天他们几个不让她出屋，轮流守着大门。
6、同案犯马雨某，2011年8月份的一天，他和褚某、张某丙、韩某、马某、张某乙、张某丁开着三马车来到贾某家要钱，贾某回来后，他们以对账为名，把贾某带到褚某家，在褚某家扣留贾某两天，后把贾某带到张某丙家看守了一天，第二天又带到了于某家，总共关了贾某大约五六天的时间。
7、被告人张某甲辨认笔录及照片，证明被告人张某甲辨认出一起非法拘禁贾某的同案犯有马某、张某乙、韩某。
8、被告人张某乙辨认笔录及照片，证明被告人张某乙辨认出一起非法拘禁贾某的同案犯有韩某、马某、张某甲。
9、被告人张某甲供述，2011年8月份的一天，褚某给他打电话说贾某在广西搞传销出事了，约他一块去找贾某要钱。因为他和褚某、于某等人在贾某的游说下，把钱给贾某搞传销。后他和褚某、韩某、马某、张某乙等人一起来到贾某家，让贾某和他们去算算账，后几人把贾某带到褚某家，向她要钱，并对贾某说不给钱，就不让她外出。他们在褚某家看守了贾某两天，在他家看守了一天，在于某家看守了三天。后来公安局的人到于某家把贾某解救了。他们在扣留贾某期间没有对她打骂，只是限制她的自由。
10、被告人张某乙、马某、韩某与被告人张某甲供述一致。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、马某、韩某违反法律规定，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人马某、韩某案发后能够投案自首，依法可予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、马某、韩某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保障公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹新民
代理审判员 张克大
代理审判员 成肖宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘文志
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第101号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某宁，男，1972年10月13日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月15日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同月23日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在其家里。
被告人李某升，男，1969年10月29日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月15日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同月23日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在其家里。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2013）90号起诉书，指控被告人梁某宁、李某升犯滥伐林木罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，大化瑶族自治县检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人梁某宁、李某升到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，
1、2013年3月份，被告人梁某宁在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家位于本队“那完”坡的一片桉树林。后又以人民币1600元的价格购买了李某旺位于本队“那完”坡的一片桉树林，以人民币1300元的价格购买了言某建位于本队“东老”坡及其房屋后坡的两片桉树林，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了所购买的三片桉树林。经检量，被砍伐的“那完”坡林木立木蓄积量合计12.50立方米、“东老”坡及言某建房屋后坡林木立木蓄积量合计6.01377立方米。
2、2013年4月份，被告人梁某宁以人民币12000元的价格购买了蓝某恩位于本队“东老”坡的松树及杂木后，邀约被告人李某升共同砍伐，约定利润平分。二被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，由李某升雇请他人砍伐了该片树林。经检量，被砍伐的“东老”坡松树及杂木立木蓄积量合计25.201立方米。
公诉机关认为，被告人梁某宁、李某升违反森林法的规定，单独或结伙滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人梁某宁、李某升对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议，但二被告人希望法庭给其改过自新的机会，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，
2013年3月份，被告人梁某宁在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家位于本队“那完”坡的一片桉树林。后又以人民币1600元的价格购买了李某旺位于本队“那完”坡的一片桉树林，以人民币1300元的价格购买了言某建位于本队“东老”坡及其房屋后坡的两片桉树林，且在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了所购买的三片桉树林。经大化瑶族自治县林业局工程师检量，被滥伐的“那完”坡林木立木蓄积量合计12.50立方米、“东老”坡及言某建房屋后坡林木立木蓄积量合计6.01377立方米。
2013年4月份，被告人梁某宁以人民币12000元的价格购买了蓝某恩位于本队“东老”坡的松树及杂木后，邀约被告人李某升共同砍伐，约定利润平分。二被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，由李某升雇请他人砍伐了该片树林。经大化瑶族自治县林业局工程师检量，被滥伐的“东老”坡松树及杂木立木蓄积量合计25.201立方米。
另查明，大化瑶族自治县森林公安局民警于2013年5月2日在工作中发现此案后立即进行侦查，迫于压力被告人梁某宁、李某升先后于同年5月4日、5月9日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上诉事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证人蓝某恩、言某建、唐某涛、黄某褐、覃某澎、韦某玲的证言，木材检尺原始记录单及计算说明书，到案经过，户籍证明，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。这些证据来源合法，反映客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某宁、李某升违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而单独或结伙滥伐林木，数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人梁某宁、李某升犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人犯罪之后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某宁犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元；
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决书生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人李某升犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决书生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 谢 勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韦群玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00470号
上诉人（原审被告）刘殿清，男，1956年2月18日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）惠新秀，女，1962年2月18日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）宗孝忠，男，50岁许，汉族，。
上诉人刘殿清因与被上诉人惠新秀、宗孝忠民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月5日，被告宗孝忠因资金周转困难向原告惠新秀借款1000000元，约定月息30000元，期限1年，由被告刘殿清担保，并用延安鑫奥房地产开发有限责任公司开发的座落于黄龙县石堡镇中心东街土地一块使用面积为12120.63平方米作抵押，但未办理相关抵押证件且无法人授权。贷款期限到期后被告并没有还本金也未清偿利息，因原告急用资金，多次向二被告索要该款，被告总以各种理由推脱至今，之后原告多次寻找被告也无法找到被告，给被告打电话也不接，原告无奈故诉至本院提出前列诉讼请求。
原审法院认为，原告惠新秀提交的证据可证实被告宗孝忠于2011年7月5日向原告借款1000000元的事实，应予认定。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告惠新秀要求被告宗孝忠偿还该款与法有据，应予支持；双方约定月利率为3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告惠新秀要求被告宗孝忠承担利息700000元的诉讼请求，未超出该意见规定的部分，本院予以支持。被告刘殿清未与原告约定保证方式及保证期间，应认定为连带保证责任，对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘殿清承担责任后有权向被告宗孝忠追偿。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。被告提交的抵押物未进行抵押登记应认定为未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗孝忠于本判决生效后10日内偿还原告惠新秀借款1000000元及利息（利率按银行同类贷款利率的4倍计算，自2011年7月5日起计算至还款之日，但利息不得超过700000元）；二、被告刘殿清对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘殿清承担保证责任后，有权向被告宗孝忠追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告宗孝忠、刘殿清负担。
宣判后，刘殿清不服，向本院提出上诉称，借款条据是一份有期限合同，期限为一年，保证使用六个月以上。从宗孝忠借款后，被上诉人惠新秀从未向上诉人催要过借款，也未向上诉人主张过保证责任，没有证据证明向上诉人主张过权利。被上诉人惠新秀在债务人未按时履行还款义务的有效期限内，即未向仲裁委提出过仲裁申请，又未向人民法院提出过诉讼，直到主债务履行期届满后的一年零11天才向志丹县人民法院提出了诉讼，上诉人已经免除了保证责任。一审法院认定“被告刘殿清未与原告约定保证方式及保证期间，应认定为连带保证责任，对上述借款本息承担连带清偿责任”，属适用法律错误。请求撤销原判，做出公平、公正的裁决，或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人惠新秀答辩称，上诉人在承诺为宗教忠的借款承担保证时，由于彼此关系好，加之对担保的方式及期间等法律知识欠缺，故而对保证期间、方式均未予以明确。依据最高人民法院的有关司法解释规定，保证方式、期间约定不明的，视为承担连带责任保证。故一审判决认定并判令上诉人承担连带责任，合情合理合法，有理有据，事实清楚。关于诉讼时效，第一，《中国人民共和国民法规则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为两年。本案中，上诉人提供担保的民间借贷发生时间为2011年7月5日，其提起民事诉讼的时间为2013年6月15日，显然并未超过两年时间，故上诉人主张的超过时效之说不能成立。第二，最高人民法院（《法释（2008）11号》司法合同释即《关于审理民事案件租赁诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持。一审期间，上诉人未对诉讼时效提出异议，在二审审理期间提出，明显违反了上述司法解释的规定，应依法驳回其诉求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宗孝忠未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实，有借条、土地使用权证及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人刘殿清未与被上诉人惠新秀约定保证方式和保证期间，应认定为连带保证责任，应对宗教忠的借款承担连带清偿责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。就上诉人的保证期间，双方约定“担保人要负责解决还贷责任”，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案的主债务履行期届满之日为2012年7月4日，则上诉人的保证期间届满之日为2014年7月4日。被上诉人惠新秀早在2013年6月份就提起诉讼，故上诉人的保证责任并未免除。且法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间又未提供新的证据证明惠新秀的请求权已过诉讼时效期间，对其上诉提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。故上诉人刘殿清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费13800元，由上诉人刘殿清承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年九月十五日
书记员 刘荣荣
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2740号
申请人苏朝亮，男，汉族，1974年7月16日出生，住广西横县。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告苏朝亮诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为209826元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246306的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以209826元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第1-2号
申请人：新疆盈正钢铁有限公司。
担保人：陈蓓蓓
被申请人：山东远东伟业（集团）有限公司新疆分公司。
被申请人：新疆远东伟业钢结构工程有限公司。
申请人新疆盈正钢铁有限公司与山东远东伟业（集团）有限公司新疆分公司、新疆远东伟业钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人山东远东伟业（集团）有限公司新疆分公司、新疆远东伟业钢结构工程有限公司财产价值744844.69元的财产，并提供担保人陈蓓蓓位于乌鲁木齐新市区京疆路72号12栋1层3单元101室房产作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆盈正钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人陈蓓蓓位于乌鲁木齐新市区京疆路72号12栋1层3单元101室房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸皇民初字第504号
原告王锦国。
被告崔久良。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告王锦国与被告崔久良、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一三年十二月五日
书记员 王全昌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第550号
原告戴某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘爱民。
被告杨某某，女，住山东省鄄城县。
法定代理人杨双田，系杨某某之父。
原告戴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告戴某某及委托代理人刘爱民、被告法定代理人杨双田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，于2007年农历12月16日举行结婚仪式，2008年1月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚姻基础较差，婚后常生气吵架，无法共同生活，2010年1月11日被告与原告吵架后回其娘家居住至今不归，夫妻感情彻底破裂，原告于2012年2月20日诉至本院，请求与被告离婚，经审理判决原被告不准离婚后，原被告仍未和好，故再次诉至法院请求与被告离婚。
被告法定代理人辩称：被告杨某某现下落不明，原告须找到被告后，方同意离婚，否则不同意离婚。原被告结婚后，原告经常打骂被告，打骂后扬言要同被告离婚。2011年1月15日，即被告出走四天后，原告通知被告家人说被告找不到了，被告家人多次外出寻找被告，并通过张贴寻人启事、电视台发布寻人广告等方式寻找被告，共花费15000多元，同时在公安局报案。如法院判决原被告离婚，原告须赔偿被告家人各种损失共计48000元，同时原告须归还被告家人借款1000元。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于2007年农历12月16日举行结婚仪式，2008年1月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事曾生气吵架。原被告于2011年农历1月11日分居生活，原告称被告因生气回其娘家不归，被告法定代理人辩称被告现下落不明，并提交寻人租车票据及电视台证明、合同。原告于2012年2月20日诉至我院请求判令原、被告离婚，经审理判决不准离婚后，原告于2013年3月28日再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后虽因生活琐事曾生气吵架，夫妻关系受到一定影响，原告诉称被告因生气回其娘家不归，而被告法定代理人称其女儿没有回家，现下落不明，仍在寻找中，不同意他们离婚，且原告未提供充分证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，其请求离婚的理由不充分，故原告请求离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
审 判 员 冯路存
人民陪审员 张 伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李随兴
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第550号
原告戴某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘爱民，男，1961年10月2日出生，汉族，鄄城县司法局干部，住鄄城县。
被告杨某某，女，住山东省鄄城县。
法定代理人杨某甲，男，系杨某某之父。
原告戴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告戴某某及委托代理人刘爱民、被告法定代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，于2007年农历12月16日举行结婚仪式，2008年1月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚姻基础较差，婚后常生气吵架，无法共同生活，2010年1月11日被告与原告吵架后回其娘家居住至今不归，夫妻感情彻底破裂，原告于2012年2月20日诉至本院，请求与被告离婚，经审理判决原被告不准离婚后，原被告仍未和好，故再次诉至法院请求与被告离婚。
被告法定代理人辩称：被告杨某某现下落不明，原告须找到被告后，方同意离婚，否则不同意离婚。原被告结婚后，原告经常打骂被告，打骂后扬言要同被告离婚。2011年1月15日，即被告出走四天后，原告通知被告家人说被告找不到了，被告家人多次外出寻找被告，并通过张贴寻人启事、电视台发布寻人广告等方式寻找被告，共花费15000多元，同时在公安局报案。如法院判决原被告离婚，原告须赔偿被告家人各种损失共计48000元，同时原告须归还被告家人借款1000元。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于2007年农历12月16日举行结婚仪式，2008年1月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事曾生气吵架。原被告于2011年农历1月11日分居生活，原告称被告因生气回其娘家不归，被告法定代理人辩称被告现下落不明，并提交寻人租车票据及电视台证明、合同。原告于2012年2月20日诉至我院请求判令原、被告离婚，经审理判决不准离婚后，原告于2013年3月28日再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后虽因生活琐事曾生气吵架，夫妻关系受到一定影响，原告诉称被告因生气回其娘家不归，而被告法定代理人称其女儿没有回家，现下落不明，仍在寻找中，不同意他们离婚，且原告未提供充分证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，其请求离婚的理由不充分，故原告请求离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告戴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
审 判 员 冯路存
人民陪审员 张 伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李随兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1681号
原告：陈某。
被告：朱某。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月07日立案受理后，原告陈某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王晓波
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 林文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第353-1号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师，特别授权。
担保人：马利强，男，1981年1月5日出生。
被告：张啸，男，1985年9月6日出生，汉族，住新疆托里县多拉特乡哈拉苏村55号。
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告张啸买卖合同纠纷一案中，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张啸价值240000元的财产，担保人马利强提供其所有的位于乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路596号金阳·卫星花园45栋2层2单元202号房屋作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封担保人马利强所有的位于乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路596号金阳·卫星花园45栋2层2单元202号房屋的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年四月十五日
书记员 姜富刚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第890号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩交运物流有限公司。
法定代表人：王梅凤。
委托代理人：陈正军。
被上诉人（原审原告）：浙江东宇物流有限公司路桥分公司。
负责人：吴明江。
委托代理人：李羽圣。
原审被告：殷双昌。
上诉人台州市黄岩交运物流有限公司为与被上诉人浙江东宇物流有限公司路桥分公司及原审被告殷双昌货物运输合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人台州市黄岩交运物流有限公司于2015年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人台州市黄岩交运物流有限公司自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市黄岩交运物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币11770元，减半收取5885元，由上诉人台州市黄岩交运物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月十九日
代书 记员 杨啸啸
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1527号
罪犯胡宝龙，男，l977年6月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于201O年12月2O日作出（2010）金刑初字第23O号刑事附带民事判决，以被告人胡宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年9个月（刑期执行至2O16年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O13年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宝龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯胡宝龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝龙准予减刑一年（余刑执行至2015年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2704号
申请执行人袁某某。
被执行人江苏某金属制造有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人丁某某，总经理。
申请执行人袁某某与被执行人江苏某金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）宝商初字第某号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏某金属制造有限公司应给付申请执行人袁某某货款52400元、受理费555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人江苏某金属制造有限公司的房地产已被本院查封，未现发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏某金属制造有限公司的房地产已被本院查封，暂不具备处置条件，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第某号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫媛婷
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00021号
申请执行人王某甲，男。
委托代理人袁宏新。
被执行人王某乙，男。
王某甲与王某甲赡养费纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的（2011）耀民初字第00345号民事判决书已经发生法律效力，王某甲于2014年元月9日申请执行2013年2月到2014年1月的赡养费共计3600元。
本案在执行中，我院于2014年元月10日立案受理，元月21日向被执行人王某乙送达了执行通知书，要求其履行2013年2月到2014年1月的赡养费共计3600元。王峰自动履行了赡养费3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00345号民事判决书中确定的的赡养费3600元（2013年2月到2014年1月）给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一四年元月三十日
书 记 员 杨 娜
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00186号
申请执行人李有明，男，汉族，居民。
被执行人王宏录，男，汉族，农民。
申请执行人李有明与被执行人王宏录买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）扶民初字第01346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李有明向本院申请执行，请求被执行人王宏录清偿24000元。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人王宏录下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）扶民初字第01346号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4534号
原告张敢平，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码。
被告黄俭敏，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告张敢平与被告黄俭敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。被告黄俭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敢平诉称：2012年至2013年间，被告向原告购买铝材货值共计人民币27000元（以下币种均为人民币），并于2013年5月12日向原告出具欠条一份，双方口头约定自欠款之日起按1.5分利计付利息，时有案外人张松峰在场。被告于2013年6月10日还款1000元，后又于2013年6月14日购买铝材365元，2013年8月21日购买铝材574元。经原告多次催讨，被告拒不还款，现请求依法判令被告偿还原告欠款26939元及该款自欠款之日起按1.5分利计算的利息并自起诉之日起按银行同期贷款利率加算利息。
被告黄俭敏未作书面答辩。
原告张敢平在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、出库单及欠条一组，欲证明被告尚欠原告货款26939元的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告黄俭敏先后向原告张敢平购买铝材货值共计27939元，由被告在欠条及出库单上签字确认，被告于2013年6月10日还款1000元，尚欠货款26939元，后拒不还款，原告遂向本院起诉。案经审理，因被告缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告黄俭敏尚欠原告张敢平货款26939元的事实，有被告签字确认的欠条及出库单在案为凭，足以认定。现原告请求被告偿还货款26939元，符合法律规定，应予支持。原告请求自欠款之日起按1.5分利支付利息并自起诉之日起按银行同期贷款利率加算利息，依据不足，不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计息（其中2013年5月13日起至2013年6月10日止以27000元为基数，2013年6月11日起至2013年6月14日止以26000元为基数，2013年6月15日起至2013年8月21日止以26574元为基数，2013年8月22日起至本判决指定还款之日止以26939元为基数）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告黄俭敏应在判决生效之日起五日内偿还给原告张敢平货款人民币二万六千九百三十九元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中二〇一三年五月十三日起至二〇一三年六月十日止以两万七千元为基数，二〇一三年六月十一日起至二〇一三年六月十四日止以两万六千元为基数，二〇一三年六月十五日起至二〇一三年八月二十一日止以两万六千五百七十四元为基数，二〇一三年八月二十二日至本判决指定还款之日止以两万六千九百三十九元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.5元，由被告黄俭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林钟蕙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第95号
申请执行人郭胜英，男，1971年2月20日出生，汉族，工人，住上杭县。
被执行人钟亮昌，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人郭胜英与被执行人钟亮昌民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钟亮昌长期外出务工，查询车辆、房产、工商均无登记信息，被执行人钟亮昌的银行存款人民币636.82元已扣划，其他暂无财产可供执行。申请执行人郭胜英也无法提供被执行人钟亮昌可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第95号的本次执行程序。
如申请执行人郭胜英今后举证被执行人钟亮昌尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月二十日
书记员 谢清英
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行。
负责人任之国，行长。
委托代理人孟磊，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告姚福全，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告许永柱，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告任平东，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告吕厚胜，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告吕后芹，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人任平东，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告姚福全、许永柱、任平东、吕厚胜、吕后芹金融借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的委托代理人孟磊、李强，被告任平东、吕厚胜及被告吕后芹的委托代理人任平东均到庭参加了诉讼，被告姚福全、许永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原告与姚福全签订《小额联保借款合同》，合同约定借款本金6万元，利息按年利率15.84%计算，借款期限自2011年3月至2012年3月，双方还对还款时间及还款金额进行了约定。同日，原告与被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱、姚福全签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱、姚福全对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。原告向被告姚福全发放贷款后，姚福全未按合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告姚福全偿还贷款本金50324.69元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、判令被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱为上述借款承担连带清偿责任；三、涉案费用由被告承担。
被告任平东辩称，我已经把贷款还清，姚福全所欠的贷款，我可以配合原告向其催要，但我不可能替姚福全还贷款。
被告吕厚胜、吕后芹的辩解意见同任平东的辩解意见一致。
被告姚福全、许永柱未答辩。
经审理本院认定，2011年3月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱、姚福全签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱、姚福全自愿组成联保小组，从2011年3月15日起至2013年3月15日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过40万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与姚福全签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：原告向姚福全发放贷款6万元，年利率15.84%，借款期限为2011年3月至2012年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其他事项进行了约定。签订合同的当日，原告向姚福全支付借款6万元，姚福全向原告出具了个人贷款（手工）借据。贷款发放后，姚福全未能按合同约定归还借款，尚欠原告借款本金50324.69元及相应利息至今未还。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、贷后会计生成报表和当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经到庭当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姚福全签订的《小额联保借款合同》及原告与被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱、姚福全签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了义务，但借款到期后，被告姚福全未按约定还清借款及相应利息，已构成违约，应当承担继续支付所欠原告借款本金及相应利息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱对上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱承担保证责任后，有权向借款人姚福全追偿。被告任平东、吕厚胜、吕后芹均辩称“不可能替姚福全还钱”的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告姚福全、许永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚福全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金50324.69元及相应利息（利息按约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱对被告姚福全所欠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告任平东、吕厚胜、吕后芹、许永柱承担保证责任后，有权向被告姚福全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告姚福全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 闫 敏
审判员 徐卫东
二〇一三年八月十六日
书记员 米晓洁
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执137-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人房涛，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈国胜，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李杨，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田道凤，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与房涛、陈国胜、李杨、田道凤金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人房涛、陈国胜、李杨、田道凤未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2016年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和经财产调查，查明被执行人房涛、陈国胜、李杨、田道凤现确无其它财产可供执行，该案标的额为5万元及利息，案件受理费1193元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人房涛、陈国胜、李杨、田道凤具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第224号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1154－2号
申请执行人潘建康。
被执行人金子超。
被执行人马根生。
被执行人傅金星。
被执行人张维灿。
原告潘建康与被告金子超、马根生、傅金星、张维灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）绍越商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告金子超应归还给原告潘建康借款200万元，支付自2012年7月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，并支付原告为实现债权支出的律师代理费8万元；被告马根生、傅金星、张维灿应对被告金子超的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费计28840元，由四被告承担。因四被告未按判决书确定的义务履行，故原告潘建康于2014年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人金子超、马根生、张维灿查找无着。四被执行人在银行无大额存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供四被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1154号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月十四日
书记员 柴 静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第909号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人武某某。
辩护人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
被告人包勇刚。
辩护人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被告人石文清。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人蔡昭辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人武某某、包勇刚、石文清犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，翻泽人员尹凤云、被告人武某某及辩护人蒋鸣、被告人包勇刚及辩护人宋国放、被告人石文清及辩护人朱国领到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月7日13时45分许，被告人武某某、包勇刚、石文清经预谋，在成都市金牛区星河路＊号附＊号某干杂店内，由武某某在店外望风，石文清转移被害人苏某某的注意力，包勇刚潜入该干杂店内的卧室，盗走现金人民币34000元及美元15元，后逃离现场。武某某、包勇刚、石文清于2014年4月1日被抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人武某某、包勇刚、石文清的行为已构成盗窃罪，均系聋哑人，包勇刚系累犯，建议在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人武某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出武某某系聋哑人，认罪态度较好，已追回部分赃款，请求对其从轻处罚。
被告人包勇刚对公诉机关指控盗窃的事实不持异议，但提出盗窃金额为人民币9000元。辩护人提出包勇刚系聋哑人，已追回部分赃款，请求对其从轻处罚。
被告人石文清对公诉机关指控盗窃的事实不持异议。但提出盗窃金额为人民币9000元。辩护人提出石文清系从犯，对盗窃金额有异议，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，从被告人武某某处扣押现金人民币2075元、美元15元，上述款项已发还被害人。另查明，包勇刚于2011年6月因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，系未成年人犯罪。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，病历材料，前科及户籍材料，证人廖某某的证言及辨认笔录，被害人苏某某的陈述及辨认笔录，被告人武某某、包勇刚、石文清的供述、辨认笔录及指认照片。
本院认为，被告人武某某、包勇刚、石文清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。因包勇刚前罪系未成年人犯罪，故此次犯罪不构成累犯，对公诉机关指控包勇刚系累犯的意见，不予支持。
对被告人包勇刚、石文清提出盗窃金额为人民币9000元的辩解意见及石文清的辩护人提出对盗窃金额有异议的辩护意见，本院认为，根据被告人供述及庭审供认，结合被害人陈述等证据所形成的证明链，能够证实三被告人盗窃人民币34000元及美元15元的犯罪事实，故对上述辩解意见，不予采纳。对被告人石文清的辩护人提出石文清系从犯的辩护意见，本院认为，石文清在盗窃过程中，积极参与，并非起到次要作用，故对上述辩护意见，不予采纳。被告人武某某、包勇刚的辩护人提出的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。
被告人武某某、包勇刚、石文清均系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，武某某、包勇刚、石文清经预谋后，相互配合，积极实施盗窃行为，按在犯罪中的地位和作用分别予以量刑。武某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二日起至二〇一五年十月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人包勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二日起至二〇一五年十月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人石文清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二日起至二〇一五年十月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被盗现金人民币31925元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4050号
原告王月英，女，1981年11月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告苏良岩，男，1980年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈凤玉，女，1983年2月2日出生，汉族，住南安市。
原告王月英与被告苏良岩、陈凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员黄清洁公开开庭进行了审理。原告王月英的委托代理人黄家栋、被告苏良岩到庭参加了诉讼，被告陈凤玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月英诉称，两被告系夫妻，两被告以经商急需资金周转为由，于2012年1月20日向原告借款人民币250000元，并由被告陈凤玉以陈阿大的名义出具《借条》一份交由原告收执。嗣后，两被告分文未付。故请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币250000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判令两被告承担本案诉讼费用。
被告陈凤玉未作答辩。
被告苏良岩答辩称，其不同意还款，因为其从来不知道有该笔借款。去年被告陈凤玉失踪以后，原告打电话给被告苏良岩，被告才知道这件事情。被告苏良岩没有参与过这些钱。被告陈凤玉也不是经商，根本什么事情都没做。在被告陈凤玉没走之前，原告有经常打电话给被告苏良岩，称要找陈凤玉，经询问，原告称并没有借款。
经审理查明，被告陈凤玉于2012年1月20日向原告借款人民币250000元，并以陈阿大的名义出具了《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告王月英提供的《借条》，两被告的《结婚登记申请书》、《审查处理结果表》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告陈凤玉向原告王月英借款人民币250000元，有被告陈凤玉以陈阿大的名义出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币250000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告苏良岩主张其并不知晓本案借款，也未参与过本案借款的过程，故无需承担还款义务，但其未能举证证明该笔借款符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的情形，依法应承担不利的法律后果，对被告苏良岩的该主张，本院不予认可。
被告陈凤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈凤玉、苏良岩应于本判决生效之日起三日内偿还原告王月英借款本金人民币250000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2015年5月20日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，减半收取为人民币2750元，由被告陈凤玉、苏良岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年七月十日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15989号
原告刘飚，女。
委托代理人周国雍，北京市凯晨律师事务所律师。
被告李建华，男，职业不详。
原告刘飚与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飚委托代理人周国雍到庭参加了诉讼。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘飚诉称：2010年8月6日，李建华通过案外人胡立勇向刘飚借款30万元，后经刘飚多次催要，李建华迟迟未能还款。2014年1月25日，李建华向刘飚出具字据一张，确认其欠刘飚借款30万元，并承诺2014年5月底还款，但李建华未能履行上述承诺。2014年9月6日，双方签订《还款协议》一份，依据该协议，李建华应于2014年10月起，每月25日前向刘飚还款5万元，分6个月还清。同时向刘飚支付自2010年8月6日起至还清借款之日止的借款利息。但此次李建华仍未履行承诺还款。故诉至法院，请求判令李建华：1、偿还借款30万元；2、支付利息（以30万元为基数，自2010年8月6日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告李建华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月6日，李建华出具收条，载明，今收到胡立勇现金30万元（用于通州区马驹桥镇600亩土地支付定金用）。
2014年1月25日，李建华出具欠条，载明，今欠到刘飚人民币30万元，2014年5月底之前还款。
2014年9月6日，刘飚作为出借人、李建华作为借款人、胡立勇作为见证人签订了还款协议，约定，2010年8月6日，李建华通过胡立勇向刘飚借款30万元，后经刘飚多次催要，李建华迟迟未能还款。2014年1月25日，李建华向刘飚出具字据一份，确认其欠刘飚借款30万元，并承诺于2014年5月底前还款，但李建华仍未能履行上述承诺。经胡立勇从中协调，刘飚、李建华经协商，对李建华所欠30万元借款，达成如下还款协议：一、李建华承诺自2014年10月起，每月25日向刘飚还款5万元，分六个自然月还清所欠刘飚借款；二、李建华除应立即还清全部借款外，还应向刘飚支付自2010年8月6日至还清借款之日的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；三、如李建华未按第一、二条承诺按月准时还款，协商不成，可向合同签订地北京市海淀区人民法院提起诉讼。
以上事实有刘飚提供的收条、欠条、还款协议及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，刘飚与李建华形成了民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
李建华作为借款人，应依承诺时间如数还款，支付利息。刘飚诉请，于法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告刘飚借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，自二Ｏ一Ｏ年八月六日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元（原告刘飚已预交），由被告李建华负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一五年六月十二日
书记员 潘迪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1369号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：徐俭，该行行长。
委托代理人：徐国强，上律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，上律师事务所律师。
被执行人：余姚市盛创塑料制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：严君明，该总经理。
被执行人：严君明。
被执行人：宁波屹洲日用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邱征光，该总经理。
被执行人：唐兰珍。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行与被执行人余姚市盛创塑料制品有限公司、严君明、宁波屹洲日用品有限公司、唐兰珍金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人余姚市盛创塑料制品有限公司、严君明、宁波屹洲日用品有限公司、唐兰珍名下财产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1369号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5139号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人昆山闽钻钢铁贸易有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
法定代表人陈孙官，公司负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山闽钻钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷案件，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1061号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3475521.42元及迟延履行期间的利息等款项。
本院于2014年8月25日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查被执行人昆山闽钻钢铁贸易有限公司已倒闭，所抵押的质物已灭失，被执行人名下无房产、存款、汽车等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 姚 磊
执行员 王俊龙
陪审员 蔡志荣
书记员 张弛华
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道187号，组织机构代码证号86211277-8。（以下简称农行吉水支行）
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人叶国洲，该行职员。代理权限：特别授权。
被告王木英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水支行诉被告王木英、罗会禄、罗会福、罗小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，诉讼中，原告撤回了对罗会禄、罗会福、罗小冬的起诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国洲到庭参加诉讼，被告王木英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：被告王木英夫妻于2009年3月24日向原告贷款人民币30000元，贷款方式为自助可循环、保证担保形式，利息按季还息。最后一次到期时间为2012年3月4日，贷款合约期限为3年，于2012年3月23日合约到期，至今欠贷款本金28322.27元及利息。贷款到期后，借款人不履行合同义务，经原告多次派员催收，被告仍拖欠未偿还，已构成违约。为此，特诉至法院要求判令被告王木英偿还原告贷款本金28322.27元及利息。
被告王木英未答辩。
原告农行吉水支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件、共同债务声明；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、最高额担保农户小额借款合同；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单；5、还款明细表。
被告王木英未质证。
本院认为，原告农行吉水支行提交的证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合原告的诉称及上述的证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2009年3月23日，被告王木英之夫肖水苟（已故）以收废品乏资金为由向原告农行吉水支行提出借款申请；2009年3月24日，原告与被告王木英之夫肖水苟订借款合同，该合同对借款金额、时间、利率、还款方式及违约责任等均进行了明确约定，借期自2009年3月24日至2012年3月23日止。被告王木英作为肖水苟的妻子向原告农行吉水支行出具了共同债务声明；合同签订后，原告依约向肖水苟发放了贷款30000元。贷款到期后，被告肖水苟共归还了借款本金1677.73元及利息4132.08元。2015年5月14日，原告诉至本院要求被告偿还剩余借款本金并支付利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与肖水苟签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，肖水苟仅偿还了借款本金1677.73元，未按合同约定全面履行还款义务及支付相应利息的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告王木英向原告出具共同债务声明认可该笔借款为其与肖木苟的夫妻共同债务，现肖水苟已故，被告王木英应对该笔借款负有偿还的义务。被告王木英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王木英应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金28322.27元并支付利息（利息自2012年4月1日起按借款合同约定的年利率5.3725‰计算至还清之日止），限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元（原告已预交310元），由被告王木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
代审 判员 梁章堪
人民陪审员 李小兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗 盼
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00372号
申请执行人陶再龙。
被执行人杜顺涛。
申请人陶再龙与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第74号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人陶再龙人民币11470元，案件受理费40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第74号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执29号
我院刑事审判庭移送执行阿苏伍哈刑事罚金一案，本院于2013年10月24日作出（2013）昭刑初字第134号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中发现被执行人阿苏伍哈正在服刑，家庭经济困难，无固定收入来源，无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2013）昭刑初字第134号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
孙正华
罗木史惹
二〇一七年六月二十九日
书记员：杨丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申694号
再审申请人（原审被告）：刘峰群，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（原审原告）：吕雷，男，1985年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人刘峰群因与被申请人吕雷民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘峰群申请再审称，刘峰群和吕雷之间不存在借贷关系，案涉的2万元不是借款而是双方合伙的出资款。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求对本案进行再审。
被申请人吕雷提交意见称，在合伙时吕雷已说明只出资五万元，之后不再追加合伙出资。案涉2万元并不是合伙出资，而是吕雷出借给刘峰群的借款。原审判决正确，请求驳回刘峰群的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决已于2017年1月12日发生法律效力，刘峰群于2017年9月28日申请再审，已超过六个月，其在本院审查中提交的胡其贵、王力书面证言亦非新证据。因此，刘峰群申请再审已超过法定的申请再审期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘峰群的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 好