wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林河民初字第181号原告原国现，男，汉族，1962年1月25日生，住林州市。被告陈军会，男，汉族，1980年11月25日生，住林州市。原告原国现诉被告陈军会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原国现、被告陈军会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月12日被告急需用钱向原告原国现借款50000元，并于同日书写借条一张，双方约定借款期限为一个月，借款到期后被告未按其承诺履行，后原告多次找被告索要未果，只好诉至法院。诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款50000元及逾期利息（自2011年12月12日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告当庭口头辩称，2011年11月12日被告借原告50000元不错。借款临到期时被告先偿还了中间人杨海昌10000元，到期后被告又准备好40000元钱准备偿还原告，但原告不接，原告声称要被告偿还100000元，被告把40000元钱给了中间人杨海昌，让中间人去偿还原告。原告还找人殴打被告，实际上被告已经将50000元偿还了原告，已经不欠原告借款。经审理查明，2011年11月12日，被告陈军会向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，双方约定借款期限30日，双方口头约定借款利息为月息5分。原告认可被告共给付其利息2000元。借款到期后被告偿还原告借款至今。以上事实，有原告提供的2011年11月12日被告出具的借款条一张，以及原、被告双方的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款50000元并出具借据，是其真实意思表示，被告也认可该借款事实，故双方之间已形成民间借贷法律关系。被告作为借款人在借款到期后，理应及时偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告现要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已通过中间人还清原告借款，原告不认可，被告提供的证据也不能证明已还清借款的事实，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陈军会于本判决生效之日起十日内偿还原告原国现借款本金50000元及利息（利息自2011年12月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一五年八月十七日书记员  岳颖初
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2597号
原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人杨春玲，行长。
委托代理人张国红，系青岛农商银行股份有限公司平度明村支行工作人员。
被告王林飞，农村居民。
被告郭卫妮，农村居民。
被告柳孔贺，农村居民。
被告穆建刚，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行（以下简称农商银行明村支行）与被告王林飞、被告郭卫妮、被告柳孔贺、被告穆建刚金融借款合�纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行明村支行的委托代理人张国红、被告王林飞、被告郭卫妮、被告穆建刚、被告柳孔贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行明村支行诉称，原告与借款人王林飞于2014年5月16日签订个人借款合同及最高额保证合同，被告王林飞向原告借款20万元，柳孔贺、穆建刚承担连带担保，合同签订后，原告依约发放贷款20万元，按月结息，逾期利率按约定利率９‰的１．５倍计算。现四被告尚欠本金20万元，计算至２０１５年6月13日的利息4000元。要求四被告被告支付借款20万元、利息4000元（利息计算至２０１５年6月13日）及自２０１５年6月14日至判决实际付款之日按本金20万元按约定利率９‰的１．５倍计算利息。诉讼费4360元，保全费1520元，合计5880元，应由四被告负担。
被告王林飞、被告郭卫妮、被告穆建刚、被告柳孔贺均未到庭答辩。
经审理查明，被告王林飞与被告郭卫妮系夫妻关系。原告与被告王林飞于2014年5月16日签订（青农商明村支行）个借字20１4年第247号《个人借款合同》，与被告柳孔贺、穆建刚签订（青农商明村支行）高保字2014年第247号《最高额保证合同》，被告王林飞向原告借款20万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日。被告柳孔贺、穆建刚承担连带担保责任，同时合同约定，原告向被告发放贷款20万元，月利率为９‰，按月结息，逾期利率按约定利率９‰的１．５倍计算。合同签订后，原告依约向被告王林飞贷款20万元。合同到期后，被告未偿还原告借款本息，现四被告尚欠本金20万元，计算至２０１５年6月13日的利息4000元。原告农商银行明村支行于2015年6月16日起诉请求判令四被告支付本金20万元、利息4000元（利息计算至２０１５年6月13日）及自２０１５年6月14日至判决实际付款之日按本金20万元按约定利率９‰的１．５倍计算利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农商银行明村支行分别与被告王林飞、穆建刚、柳孔贺签订的个人借款合同、最高额联合保证借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告王林飞发放贷款，被告王林飞应当按合同约定及时履行归还义务，被告郭卫妮应对夫妻共同存续期间的债务承担偿还义务，保证人柳孔贺、穆建刚应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告王林飞、被告穆建刚、被告郭卫妮、被告柳孔贺未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担责任。故原告农商银行明村支行要求被告王林飞、郭卫妮、柳孔贺、穆建刚立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林飞、被告郭卫妮于判决生效后十日内偿还原告农商银行明村支行借款200000元及利息4000元（该利息计算至2015年6月13日。）。
二、被告王林飞、被告郭卫妮于判决生效后十日内偿还原告农�银行明村支行借款利息（利息的计算自2015年6月14日至本判决确定的实际付款之日止，按本金200000元月利率9‰的1.5倍计算。）。
三、被告柳孔贺、穆建刚对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，保全费1520元，合计5880元，由被告王林飞、被告郭卫妮负担，于本判决生效后十日内交纳，被告柳孔贺、穆建刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘莎莎
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第622号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人游×1，男，1993年10月3日出生。因涉嫌故意伤害，2014年2月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人游×1犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人游×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人游×1于2013年10月16日14时许，在北京市大兴区黄村镇高米店×建筑集团承建的大兴新城北区15号工地内，因其弟游×2与刘×（男，24岁）发生冲突一事，持剪刀将刘×左胸背部等处扎伤，经法医鉴定为重伤二级。
公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人游×1的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人游×1故意伤害公民身体，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人游×1对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月16日14时许，被告人游×1在北京市大兴区黄村镇高米店×建筑集团承建的大兴新城北区15号工地内，因其弟游×2与刘×发生冲突一事，持剪刀将刘×左胸背部等处扎伤，经法医鉴定为重伤二级。被告人游×1于2014年2月14日被抓获归案。
另查明，关于被害人刘×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人游×1一次性赔偿被害人刘×经济损失人民币60000元，并已实际履行。被害人对被告人游×1表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人游×1的供述，证实2013年10月的一天下午，我拿剪刀回工地时看我弟弟游×2被人打得鼻青眼仲的，有人说是负责管我们的刘×打的。我听后拿剪刀捅向刘×，他就跑我追上后捅了他背上，后我就跑了。
2、被害人刘×的陈述，证实2013年10月16日下午2时，我在工地维修电箱时游×2打电话与我发生争执，他过来打掉我的安全帽，我们打起来了。我们分开后我听有人喊”刘×快跑”。我回头看见游×1拿剪刀冲过来，我就跑后感到后背左肩胛骨疼了下，接着就倒地上了。我回头看见游×1已经跑了，把扎我的剪刀扔在几米远处。
3、证人祝×的证言，证实2013年10月16日14时，在工地小游因为剪刀的事与刘×打起来了。后来我看见刘×拿着我的电话跑，后面小游和大游在追他，我和小周也追过去，在一转弯处我发现刘×躺地上，我们就报警了。我听小周说刘×是被大游用剪刀扎伤的。
4、证人邓×的证言，证实游×1的弟弟因与刘×打架，游×1看到弟弟脸上有伤后拿剪刀朝正在打电话的刘×跑过去扎到刘×的后背。
5、证人周×的证言，证实2013年10月16日14时，我在工地看到刘×与游×2在楼下打架，我和老祝把他们拉开。游×1手里正拿着剪刀干活时看到游×2脸上、脖子有伤，游×2就说了打架的事，游×1就拿剪刀追刘×并在他的后背上扎了一剪刀，刘×当场倒在地上了。
6、证人司×的证言，证实我在四环上开车时老祝打电话说小游和刘×打架了，我让老祝把电话给刘×，跟他说赶紧走，我没说几句听见电话好边有风的声音，过会儿刘×说他被姓游的捅了。
7、证人游×2的证言，证实在工地我与项目经理刘×因剪刀打起来了，后被工友拉开了。我心里不服气还想找刘×，后碰见我哥游×1，工友告诉他我是被刘×打了，我哥就找刘×去了，我跟在他后面几十米远距离，当我跑过去时游×1站在那里，刘×蹲在地上，我看他后背的衣服被划了一个口子，我和我哥就走了。
8、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘×身体所受损伤程度属重伤二级的事实。
9、现场勘验笔录，证实案发现场状况的事实。
10、作案工具照片，证实被告人游×1所持作案工具剪刀状况。
11、接受案件登记表，证实2013年10月16日14时23分公安机关接报警称在北京市大兴区黄村镇高米店×建筑工地内刘×被工人用剪刀扎伤。
12、民事调解协议及收据，证实被告人游×1已赔偿被害人刘×人民币60000元，被害人刘×对被告人游×1表示谅解。
13、公安机关出具的到案经过，证实2014年2月14日被告人游×1在重庆市梁平县和睦村2组54号的家中被公安机关抓获到案的事实。
14、公安机关出具的身份证明，证实被告人游×1的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人游×1故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人游×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系同事之间发生矛盾，被告人游×1到案后如实供述犯罪事实，故对被告人游×1依法从轻处罚。被告人游×1与被害人达成和解并已赔偿被害人刘×经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对被告人游×1从宽处罚。据此，对被告人游×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人游×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押作案工具：剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 高俊英
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋爱芹
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第183号
申请执行人李秋艳，女，1963年5月16日出生。
被执行人李世明，男，1984年8月13日出生。
被执行人王鹏，男，1977年8月4日出生。
李秋艳申请执行李世明、王鹏民间借贷纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）南民初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李秋艳于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李秋艳到庭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一六年三月七日
书记员 刘竹阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0433号
原告缪冬平。
被告沈德新。
本院在审理原告缪冬平诉被告沈德新民间借贷纠纷一案中，缪冬平于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对沈德新的起诉。
本院认为，原告缪冬平向本院申请撤回对被告沈德新的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许缪冬平撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1025元（缪冬平已预交），由缪冬平负担。
审 判 员 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨淼苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00300号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第290号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月21日5时许，被告人杨某醉酒后驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市江汉一桥由北向南行驶，当其行至江汉一桥汉阳下桥路段时，其所驾车辆与道路中心隔离护栏发生碰撞，致使车辆及护栏受损。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为188.2mg／100ml。破案后，被告人杨某已赔偿道路隔离护栏全部修复费用。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人谭某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，辨认笔录，酒精含量测试报告、司法鉴定意见书，酒精测试现场照片、血检现场照片及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年六月二十日
书记员 李伊伊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更261号
罪犯宋某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年十月二十七日作出（2014）胶少刑初字第50号刑事判决，以被告人宋某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2014年5月22日起至2016年2月21日止。判决发生法�效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯宋某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民监1号
原审上诉人（一审被告）：张含明。
原审被上诉人（一审原告）：杨昌江。
原再审上诉人张含明与原再审被上诉人杨昌江买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）齐民一终字第433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单克杰
审判员 路兴东
审判员 陆宝芳
二〇一六年一月十四日
书记员 姜秀峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2731号
上诉人（原审原告）：黄志斌，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市秀市供电所职工，住江西省丰城市。
上诉人（原审原告）：刘芬，女，1979年4月12日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市洛市镇供电所职工，住江西省丰城市。
共同委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省建筑工业学校，住所地：南昌市莲塘镇南井路347号，组织机构代码：49101715-6。
法定代表人：吴祖强，系该学校书记。
委托诉讼代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。
上诉人黄志斌、刘芬与被上诉人江西省建筑工业学校（以下简称建工学校）教育机构责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘芬及上诉人黄志斌、刘芬的共同诉讼代理人熊昕，被上诉人建工学校的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
上诉人黄志斌、刘芬上诉请求：1、撤销一审法院错误判决，改判被上诉人向上诉人支付黄亿凡死亡赔偿款共计119050元；2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院未认定学校监控视频，导致学校过错漏判。上诉人向法庭提交的视频能清晰地辨别出是学校门口的监控所摄，时间与死者离校的时间吻合，且学校在学生没有登记的情况下即让学生离开学校。学校对学生提前离校负有不可推卸的过错责任。二、被上诉人的过错责任明显，一审法院未与认定显然错误。首先、被上诉人无法提供请假条，即使向老师请了假，老师没有打电话给家长核实，显然疏于管理。其次，被上诉人无法提供死者出校门的登记记录，在上课期间学生外出，不管是否获得老师的同意，均未尽到管理义务。三、被上诉人过错行为与死者被他人杀害之间存在必然的因果关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人建工学校辩称：一、被上诉人不存在与上诉人死因相关联的过错。学生在下课后请假回家合情合理，周五是学生放假的时间段，学生回家，有何过错？学生称家里有事，上诉人都不清楚，难道答辩人能观察出来吗？学生即便提早回家，难道跟其死因能够关联吗？本案中死者已经回到家里，上诉人知道死者周五放假回家，知道死者在家洗澡、吃饭，知道死者经过其同意后外出玩耍。死者出现意外，完全是在上诉人的监控范围内，又不是在答辩人的周边。退一万步讲，答辩人即使学校请假制度有所瑕疵，那跟死者的死因毫不相干。二、上诉人已经超额得到赔偿，还以此死因向答辩人提出赔偿没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，未成年学生出现人身损害学校承担责任的前提一是在学校，二是补充责任。本案死者出现意外是在上诉人家里附近，不在学校的管理范围内，上诉人无限扩大答辩人的管理范围是错误的；所谓的补充责任是第三人侵权方的赔偿不到位的情况下由教育机构来补充支付，本案中上诉人得到的赔偿远远超过法律规定，没有理由要求答辩人再行赔偿。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
一审原告黄志斌、刘芬向一审法院起诉请求：1、判令被告建工学校向原告支付黄亿凡的死亡赔偿款共计322625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告黄志斌、刘芬之子黄亿凡原系被告建工学校建筑施工10班学生。2016年6月3日，黄亿凡在上完上午第二节课后离校回家，当时原告刘芬在家。黄亿凡在家吃完午饭经原告刘芬同意后离家外出，于当日14时许在家附近被付某某用锐器致伤左肩胛下内侧贯通胸壁进入胸腔致胸主动脉破裂导致失血性休克死亡，事情发生后，原告黄志斌、刘芬共获得付某某家人赔偿款80万元和被告建工学校投保的保险理赔款0.5万元，加害人付某某被丰城市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零十个月。
一审法院同时查明，被告建工学校属于封闭式寄宿学校，学生每周星期五中午离校，星期天晚上返校晚自习，平时在学校住宿。事发的2016年6月3日系星期五，黄亿凡提前离校回家，被告建工学校未向二原告告知有关情况。
一审法院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。本案中，黄亿凡被他人杀害发生在其已回家吃过中饭、并经法定代理人即原告刘芬同意外出后，即便被告建工学校未及时向二原告告知黄亿凡提前离校回家的情况，但未出现黄亿凡脱离监护人保护的情形。因此，被告建工学校的行为与黄亿凡被他人杀害的后果之间没有因果关系。故原告黄志斌、刘芬以被告建工学校对黄亿凡的死亡存在过错为由要求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄志斌、刘芬的诉讼请求。案件受理费6139元，由原告黄志斌、刘芬负担。
本院二审期间，上诉人黄志斌、刘芬与被上诉人建工学校均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人黄志斌、刘芬之子黄亿凡被他人杀害，是发生在黄亿凡从学校回到家，在家吃过中饭、并经其母亲刘芬同意外出后，黄亿凡作为未成年人，发生不幸时监护权人是其父母。即便被上诉人建工学校对黄亿凡提前离校回家存有瑕疵，但在黄亿凡回到家后，其母亲知晓并同意其外出后，监护职责已转归其父母，因此，一审判决认为被上诉人建工学校的行为与黄亿凡被他人杀害的后果之间没有直接的因果关系，并无不当。且案件材料反映相关直接侵权人已对黄亿凡的死亡后果承担了赔偿责任，建工学校抗辩根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，被上诉人对黄亿凡的死亡不应承担赔偿责任，符合法律规定。
综上，上诉人黄志斌、刘芬的上诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行，二审案件受理费2681元，由上诉人黄志斌、刘芬承担。
由本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月十三日
书记员 刘霖沁
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2731号上诉人（原审原告）：黄志斌，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市秀市供电所职工，住江西省丰城市。上诉人（原审原告）：刘芬，女，1979年4月12日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市洛市镇供电所职工，住江西省丰城市。共同委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省建筑工业学校，住所地：南昌市莲塘镇南井路347号，组织机构代码：49101715-6。法定代表人：吴祖强，系该学校书记。委托诉讼代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。上诉人黄志斌、刘芬与被上诉人江西省建筑工业学校（以下简称建工学校）教育机构责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘芬及上诉人黄志斌、刘芬的共同诉讼代理人熊昕，被上诉人建工学校的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。上诉人黄志斌、刘芬上诉请求：1、撤销一审法院错误判决，改判被上诉人向上诉人支付黄亿凡死亡赔偿款共计119050元；2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院未认定学校监控视频，导致学校过错漏判。上诉人向法庭提交的视频能清晰地辨别出是学校门口的监控所摄，时间与死者离校的时间吻合，且学校在学生没有登记的情况下即让学生离开学校。学校对学生提前离校负有不可推卸的过错责任。二、被上诉人的过错责任明显，一审法院未与认定显然错误。首先、被上诉人无法提供请假条，即使向老师请了假，老师没有打电话给家长核实，显然疏于管理。其次，被上诉人无法提供死者出校门的登记记录，在上课期间学生外出，不管是否获得老师的同意，均未尽到管理义务。三、被上诉人过错行为与死者被他人杀害之间存在必然的因果关系。请求二审法院依法改判。被上诉人建工学校辩称：一、被上诉人不存在与上诉人死因相关联的过错。学生在下课后请假回家合情合理，周五是学生放假的时间段，学生回家，有何过错？学生称家里有事，上诉人都不清楚，难道答辩人能观察出来吗？学生即便提早回家，难道跟其死因能够关联吗？本案中死者已经回到家里，上诉人知道死者周五放假回家，知道死者在家洗澡、吃饭，知道死者经过其同意后外出玩耍。死者出现意外，完全是在上诉人的监控范围内，又不是在答辩人的周边。退一万步讲，答辩人即使学校请假制度有所瑕疵，那跟死者的死因毫不相干。二、上诉人已经超额得到赔偿，还以此死因向答辩人提出赔偿没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，未成年学生出现人身损害学校承担责任的前提一是在学校，二是补充责任。本案死者出现意外是在上诉人家里附近，不在学校的管理范围内，上诉人无限扩大答辩人的管理范围是错误的；所谓的补充责任是第三人侵权方的赔偿不到位的情况下由教育机构来补充支付，本案中上诉人得到的赔偿远远超过法律规定，没有理由要求答辩人再行赔偿。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。一审原告黄志斌、刘芬向一审法院起诉请求：1、判令被告建工学校向原告支付黄亿凡的死亡赔偿款共计322625元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告黄志斌、刘芬之子黄亿凡原系被告建工学校建筑施工10班学生。2016年6月3日，黄亿凡在上完上午第二节课后离校回家，当时原告刘芬在家。黄亿凡在家吃完午饭经原告刘芬同意后离家外出，于当日14时许在家附近被付某某用锐器致伤左肩胛下内侧贯通胸壁进入胸腔致胸主动脉破裂导致失血性休克死亡，事情发生后，原告黄志斌、刘芬共获得付某某家人赔偿款80万元和被告建工学校投保的保险理赔款0.5万元，加害人付某某被丰城市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零十个月。一审法院同时查明，被告建工学校属于封闭式寄宿学校，学生每周星期五中午离校，星期天晚上返校晚自习，平时在学校住宿。事发的2016年6月3日系星期五，黄亿凡提前离校回家，被告建工学校未向二原告告知有关情况。一审法院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。本案中，黄亿凡被他人杀害发生在其已回家吃过中饭、并经法定代理人即原告刘芬同意外出后，即便被告建工学校未及时向二原告告知黄亿凡提前离校回家的情况，但未出现黄亿凡脱离监护人保护的情形。因此，被告建工学校的行为与黄亿凡被他人杀害的后果之间没有因果关系。故原告黄志斌、刘芬以被告建工学校对黄亿凡的死亡存在过错为由要求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄志斌、刘芬的诉讼请求。案件受理费6139元，由原告黄志斌、刘芬负担。本院二审期间，上诉人黄志斌、刘芬与被上诉人建工学校均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人黄志斌、刘芬之子黄亿凡被他人杀害，是发生在黄亿凡从学校回到家，在家吃过中饭、并经其母亲刘芬同意外出后，黄亿凡作为未成年人，发生不幸时监护权人是其父母。即便被上诉人建工学校对黄亿凡提前离校回家存有瑕疵，但在黄亿凡回到家后，其母亲知晓并同意其外出后，监护职责已转归其父母，因此，一审判决认为被上诉人建工学校的行为与黄亿凡被他人杀害的后果之间没有直接的因果关系，并无不当。且案件材料反映相关直接侵权人已对黄亿凡的死亡后果承担了赔偿责任，建工学校抗辩根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，被上诉人对黄亿凡的死亡不应承担赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人黄志斌、刘芬的上诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行，二审案件受理费2681元，由上诉人黄志斌、刘芬承担。由本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 彭保玉二〇一八年四月十三日书记员 刘霖沁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1316号
原告：杨冬，男，1968年6月28日生，汉族，个体工商户。
被告：宋德文，男，1991年5月26日生，汉族，个体工商户。
原、被告之间的买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，被告多次在原告处赊购塑钢材料，总计欠款13700元，并于2015年4月15日为原告出具了欠条，约定利率为月利2分，口头约定3，5日内还款。2015年6月15日还款2000元，尚欠11700元未付，要求被告按照双方的约定给付欠款本金及利息，承担诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案当事人争议的问题为：被告应否给付原告欠款人民币11700.00元及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
欠据一份，主要内容是“借据，人民币13700.00元，系塑钢款，月利率2分，借款人宋德文，时间为2015年4月15日”，原告用以证明被告欠塑钢材料的事实.
被告未质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证如下：
原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对此份证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：被告于2015年4月15日在原告处赊购塑钢材料13700.00元，约定月利率2分，后于2015年6月15日偿还欠款2000元，余款11700元被告至今未予给付。
本院根据原告的诉请，结合确认的案件事实，针对案件争议的问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“；第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同“，据此，被告应依合同约定偿还原告欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋德文于本判决生效后给付原告杨冬欠款人民币11700.00元及利息（利息计算方式为：2015年4月15日至2015年6月15日期间欠款以13700为本金，按月利率2分计息；自2015年6月15日起至欠款还清之日止以11700元为本金，按月利率2分计息）
案件受理费人民币92.00元，减半收取46.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张大鹤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00006号
申请执行人胡常志，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人王炳安，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民一初字第01096号民事调解书，于2012年12月5日向被执行人王炳安发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王翠林借款人民币8万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人王炳安至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王炳安在有关单位的存款人民币5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一四年十月八日
书记员 陈世梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00375号
上诉人（原审被告）恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。
法定代表人杜海，该公司经理。
委托代理人（特别授权）艾民，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向文杰，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司又以取证困难，诉讼成本过高为由，于2015年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许恩施立城住宅建设有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘 君
代理审判员 申 宝
二〇一五年六月十日
书 记 员 何奕娥
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1510号
原告梁双青，男，汉族，1969年10月14日出生，住随县。
委托代理人梁定国（代理权限：参加诉讼、法庭辩论、调解、上诉、代签法律文书、代领执行款），男，汉族，1970年1月2日出生，住随县。
被告随州市百信石业有限公司，住随县万和镇大房湾村一组。
法定代表人陈盛杰，总经理。
委托代理人程剑义（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，接受调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁双青与被告随州市百信石业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告梁双青于2016年10月21日向本院申请自愿撤回对被告随州市百信石业有限公司的起诉。
本院认为，原告梁双青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁双青撤回对被告随州市百信石业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告梁双青负担。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖环
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第162号
罪犯兰辉政，男，1990年4月28日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年4月8日作出（2011）三法刑初字第204号刑事判决，以被告人兰辉政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯兰辉政在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰辉政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2011年12月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰辉政悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰辉政予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第33号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：陈德龙。
委托代理人：黄蓓蓓。
被申请人：陈永兴。
被申请人：仇春萍。
两被申请人共同委托代理人：俞玲丽、陈苗，浙江腾智律师事务所律师。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农业银行浙大支行）于2015年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员吕小明独任审查，并于2015年8月14日进行了听证。申请人委托代理人黄蓓蓓，两被申请人委托代理人陈苗到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人农业银行浙大支行称：两被申请人陈永兴、仇春萍系夫妻关系。2011年11月14日，陈永兴、仇春萍与农业银行申花路支行签订了编号为33020620110051899的《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限自2011年11月14日至2016年11月13日止，借款人陈永兴可以在人民币4500000元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过5年，其到期日最迟不得超过2016年11月13日。陈永兴、仇春萍作为抵押人以其所有的位于杭州市西湖区云桂花园8幢202室房产提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币7660000元，并于2011年11月14日办理了抵押权登记，农业银行申花路支行于同日取得了杭房他证字第115376**号他项权证。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方在合同中约定了借款利率等相关内容。2011年12月20日，根据中国农业银行浙江省分行营业部农银浙营发（2011）617号文件，农业银行申花路支行名称变更为农业银行浙大支行。2012年11月19日，双方将涉案的抵押房产即杭州市西湖区云桂花园8幢202室房产重新办理了抵押登记，他项权证号为杭房他证移字第12021**号，房屋他项权利人为农业银行浙大支行，最高额抵押权为7660000元，担保范围没有变化。2015年2月13日，农业银行浙大支行依约向陈永兴发放了借款4000000元。因陈永兴、仇春萍未归还到期利息，2015年6月10日，农业银行浙大支行依约向陈永兴、仇春萍发送贷款提前到期通知书，宣布贷款于2015年6月10日提前到期，陈永兴、仇春萍也签字予以确认。截止2015年7月10日，陈永兴、仇春萍尚欠借款本金4000000元，利息13595.56元。为此，农业银行浙大支行提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人陈永兴、仇春萍的抵押财产即杭州市西湖区云桂花园8幢202室房屋，对拍卖、变卖后所得款项在本金4000000元、利息13595.56元（暂算至2015年7月10日，此后至实际履行之日止的利息按约定另行计算）的范围内优先受偿。
被申请人陈永兴、仇春萍辩称：对农业银行浙大支行申请的事实和理由及申请实现担保物权的请求均无异议，两被申请人未归还借款本金4000000元及截止2015年7月10日利息为13595.56元没有异议。
本院经审查认为，陈永兴、仇春萍以其所有的位于杭州市西湖区云桂花园8幢202室房屋为陈永兴向农业银行浙大支行的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等，双方办理了抵押登记。该抵押合法有效，农业银行浙大支行依法享有抵押权。现借款已到期，陈永兴、仇春萍未归还借款，尚欠本金4000000元、利息13595.56元（暂算至2015年7月10日）。农业银行浙大支行有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈永兴、仇春萍坐落于杭州市西湖区云桂花园8幢202室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行对变价所得款项，在尚欠本金4000000元、利息13595.56元（暂算至2015年7月10日，此后利息、罚息、复息按约定计算至实际履行之日）的范围内优先受偿。
申请费19454元，由陈永兴、仇春萍负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一五年八月十四日
书记员 冯 俊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1464号
原告侯学春，男，生于1984年，土家族，住湖北省宣恩县。
被告庞春祥，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
原告侯学春诉被告庞春祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告于2016年4月5日向本院提出撤回对被告庞春祥的起诉。
本院认为，原告侯学春自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯学春撤回起诉。
本案案件受理费722元（原告已预交），减半收取361元，由原告侯学春负担。
审判员 蔡小平
二〇一六年四月五日
书记员 王 蕾
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初173号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人马卫东，男，生于1985年3月14日，住宁夏海原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人马卫东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉，被告人马卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马卫东系镇原县南李至东湖等二条制村通畅工程ND2合同段项目部施工人员。2015年11月3日12时50分许，被告人马卫东无证驾驶无号牌“五征”牌三轮汽车，拉载工人田某、吴某、张某1、杨某四人前往镇原县上肖乡南李行政村东湖自然村路段施工，行驶至距离工地200米处时车辆熄火，田某、吴某、张某1、杨某便下车查看，田某将三轮车档位修理好后，由被告人马卫东驾驶继续前进，杨某坐在副驾驶位置，吴某、张某1坐在车翻斗厢内，田某站在副驾驶脚踏板处，当车辆行驶100米至李培禄家门前左向转弯时发生侧翻，造成乘坐人田某、杨某受伤。田某经庆阳市人民医院抢救无效于2015年11月7日死亡，杨某经庆阳市人民医院诊断为，右侧外踝骨折、右下肢多处皮肤挫裂伤、脑外伤神经症性反应、右侧胫骨近端骨挫伤、右侧腓骨头骨挫伤、右侧膝关节积液，经鉴定属轻微伤。经镇公交认字[2016]第00140号道路交通事故认定书认定，马卫东承担本起事故的全部责任。
案发后，经镇原县公安局交通警察大队主持调解，被告人马卫东所在镇原县南李至东湖等二条制村通畅工程ND2合同段项目部赔偿被害人田某家属丧葬费、死亡赔偿金共计430000元，赔偿杨某医疗费10000元。所有赔偿款已履行完毕。被害人田某的家属对被告人马卫东表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，有证人张某、张某1、吴某、袁某等证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书、户籍注销证明，被告人马卫东的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马卫东驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马卫东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人马卫东认罪态度好且能积极赔偿被害人的经济损失，减轻了危害后果，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第979号
原告黄其斌。
被告广西裕华建设集团有限公司，住所地钦州市北部湾大道12-16号。
法定代表人陈锡鑫，董事长。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告陈权。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告裴助兴。
原告黄其斌与被告广西裕华建设集团有限公司、陈权、裴助兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序审理，于2014年11月14日公开开庭审理，原告黄其斌与被告广西裕华建设集团有限公司、陈权的委托代理人梁国强、被告裴助兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其斌诉称，2004年至2006年间，原告为被告供应钦北区行政中心大楼项目工程所需的河砂，直止2007年1月11日，被告拖欠河砂货款13000元，并由被告裴助兴签字确认欠款数额，原告供应的河砂由钦北区行政中心项目部的工作人员签收，结算和付款由被告裴助兴经手。经原告追索河砂货款无果，请求人民法院判决被告偿还原告河砂货款13000元，并支付90个月的利息23580元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄其斌对其陈述事实提供《欠款单据》，证实被告裴助兴签字确认所欠河砂的数额，被告裴助兴是被告陈权雇佣的，被告陈权有支付河砂款的义务。
被告广西裕华建设集团有限公司辩称，被告广西裕华建设集团有限公司没有和原告签过合同，也不存在事实上的买卖关系，被告裴助兴确认与原告存在买卖河砂的法律关系，被告裴助兴不是被告广西裕华建设集团有限公司的员工，两被告不存在任何法律关系，欠款应由被告裴助兴承担，被告广西裕华建设集团有限公司不是适格的被告；被告裴助兴所写欠条的时间是2007年1月11日，现已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西裕华建设集团有限公司没有提供证据。
被告陈权辩称，同意被告广西裕华建设集团有限公司的答辩意见，被告陈权没有和原告签订买卖合同，且本案已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈权没有提供证据。
被告裴助兴辩称，被告裴助兴是被告陈权雇佣做工的，代项目部采购货物，应由被告陈权承担责任，原告的诉请已经超过诉讼时效。
被告裴助兴没有提供证据。
经开庭质证，被告广西裕华建设集团有限公司、陈权认为原告提供的《欠款单据》与被告广西裕华建设集团有限公司、陈权无关；被告裴助兴认为《欠款单据》的签字是代被告陈权所签。本院认为原告所提供的《欠款单据》由被告裴助兴所签订，与被告广西裕华建设集团有限公司、陈权无关联性。
经审理查明，2006年，被告裴助兴向原告购买河砂，直止2007年1月11日止，被告裴助兴尚欠原告河砂货款13300元，被告裴助兴并向原告出具欠款单注明“截止2007年元月11日止欠沙款13300元。”经原告自2007年起至今一直向被告裴助兴追偿河砂货款无果，原告于2014年7月10日诉至本院。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。本案中，被告裴助兴向原告购买河砂，被告裴助兴出具《欠款单具》确认欠到原告河砂货款13300元，本院对该事实予以确认，原告与被告裴助兴成立买卖合同关系，被告裴助兴应支付所欠的河砂货款，被告裴助兴不支付河砂货款构成违约。原告与被告裴助兴主张被告裴助兴受被告陈权雇请对河砂货款进行结算，但未能提供证据证实，本院对原告与被告裴助兴该主张不予采信，原告请求被告广西裕华建设集团有限公司、陈权支付河砂货款依法无据，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告裴助兴负有支付给原告河砂货款的义务，原告请求河砂货款13000元未超出其所欠款，在合理的范围内，本院予以支持，原告请求13000元的利息应从原告起诉之日至本院生效判决确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的一年期同期贷款利率分段计付。由于欠款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此被告提出本案原告的起诉超过二年诉讼时效的主张，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告裴助兴支付给原告黄其斌河砂货款13000元并支付利息（利息计付方式：从2014年7月10日起至本院生效判决确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的一年期同期贷款利率分段计付）；
二、驳回原告黄其斌对被告广西裕华建设集团有限公司、陈权的诉讼请求。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告裴助兴负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费714元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 裴婧
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1734号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人周学文，该公司职员。
被告宋建华。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告宋建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠856.44元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳逾期利息77.08元并承担案件受理费。
被告宋建华未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为95.16平方米，每月应交纳物业服务费57.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠856.44元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宋建华一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年10月1日至2013年12月31日物业服务费856.44元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年五月五日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第293号
罪犯秦西文，男，1992年9月27日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现�广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月27日作出（2012）江蓬法刑初字第207号刑事判决，以被告人秦西文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）江中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯秦西文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯秦西文获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦西文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦西文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执488号
申请执行人魏某，女，1977年7月23日生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1975年9月12日生，汉族，农民。
申请执行人魏某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人魏某2016年4月12日依据生效的（2015）户民初字第02146号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某某给付2016年3月31日前应给付之案件款10000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人李军鹏已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02146号民事调解书第三项2016年3月31日前给付10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦建航
二〇一六年五月三十日
书记员 李 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初3152号原告张某某，女，1966年08月12日出生，汉族，江西鄱阳县人。委托代理人李某某，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人。被告方某某，男，1966年08月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。负责人李金栋，公司经理。委托代理人陈斌，公司法律顾问。原告张某某诉被告方某某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某某、被告方某某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告张某某自2006年就在福建立凯陶瓷有限公司务工，为操办儿子婚事请假回家。2016年01月30日，被告方某某驾驶赣号小型汽客车，沿208省道由北往南行驶，18时30分途经游城乡古岭村，与周水星驾驶的二轮摩托车（后载原告张某某）发生碰撞，造成原告张某某倒地受伤、两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告方某某负事故的全部责任。原告受伤后被送往景德镇市第一人民医院共住院治疗62天，花医疗费200789.6元。2016年9月1日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为脾切除为伤残八级，多发性肋骨骨折为伤残八级，后续治疗费20000元，误工期120天、护理期60天、营养期90天。赣号小型汽客车，为被告方某某所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险和商业险，保额为300000元，未保不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计482044.6元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分;2、原告身份证、家庭户口簿，以证明原告的主体资格和户籍性质;3、交通费票据、证明原告因交通事故花费用；4、医疗发票，用药清单、证明原告花费医疗费200789.6元；5、出院小结、诊断证明，证明原告治疗情况；6、司法鉴定意见书及发票，证明原告为伤残等级、后续治疗费及“三期”鉴定情况;7、行驶证、驾驶证、保单证明车辆投保情况;8、劳动合同、放假条、福建立凯陶瓷有限公司的工资表�务工证明、泉州银行有关张某某账务明细清单、中国邮政储蓄银行张某某一本通交易明细，证明原告张某某多年来一直在福建长泰县务工的事实，其伤残赔偿金应按福建城镇居民标准计算。被告方某某辩称，车辆已投保，应由承保保险公司承担赔偿责任。原告部分诉求过高。已支付原告张某某128522元，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对本案基本事实没有异议，非医保部分应当扣除，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。部分诉求过高，原告要求按福建标准计算伤残赔偿金应提供充分证据。通过庭审质证，对原告提供的交通费票不予采信，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对第八组证据有异议,本院认为原告提供的证据特别是工资明细能相互印�，足以证明原告张某某多年来一直在福建长泰县务工,故对该组证据予以采信,对其他证据双方无异议均予以采信。经审理查明，2016年01月30日，被告方某某驾驶赣号小型汽客车，沿208省道由北往南行驶，18时30分途经游城乡古岭村，与周水星驾驶的二轮摩托车（后载原告张某某）发生碰撞，造成原告张某某倒地受伤、两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告方某某负事故的全部责任。原告受伤后被送往景德镇市第一人民医院，共住院治疗62天，花医疗费199813.6元。2016年9月1日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为脾切除为伤残八级，多发性肋骨骨折为伤残八级，后续治疗费20000元，误工期120天、护理期60天、营养期90天。赣号小型汽客车，为被告方某某所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强�和商业险，保额为300000元，未保不计免赔。事故发生后被告方某某已支付原告张某某128522元。原告张某某多年来在福建立凯陶瓷有限公司务工，为操办儿子婚事请假回家时发生交通事故。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计448769.6元，当庭增加诉讼请求33275元。并承担本案诉讼费用。其中医疗费200789.6元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金33275×20×33%＝219615元，住院伙食补助费1860元、营养费2700元、护理费8520元、交通费3000元、鉴定费700元、、误工费21300元、精神抚慰金15000元。本院认为，原告张某某在交通事故遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣号小型汽客车的保险人，应按法律规定和合同约定先在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。因被告方某某未投保不计免赔险,其承担事故全部责任,故被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司依合同约定在商业险中享有20%的免赔责任。不足部分和20%的免赔部分由被告方某某赔偿。原告张某某多年来一直在福建城镇务工，其要求按福建省城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金应予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称不承担非医保费用，应扣除20%，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，>规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。关于原告的�讼请求，根据本案的证据确定原告张某某的医疗费199813.6元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金33275×20×33%＝219615元，住院伙食补助费、营养费以每天30元的标准计算，62×30＝1860元、营养费30×90＝2700元、护理费124×62＝7688元、交通费酌定为1200元、鉴定费700元、误工费计算偏高，其误工费的标准参照其近年来的平均工资标准每天80元计算，80×120＝9600元、精神抚慰金偏高应酌定为12000元。综上，原告张某某的总损失为475176.6元,由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿404141元[120000＋（475176.6－120000）×80%]。被告方某某赔偿71035.6元(475176.6－404141)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告张某某各项经济损失404141元。二、被告方某某赔偿原告张某某各项经济损失71035.6元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三日内付清，因被告方某某已支付原告128522元，故保险公司实际支付原告张某某346655元，支付被告方某某57486元。上述款项均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，减半收取4016元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪峰春二〇一六年十二月二十九日书记员  刘凌芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执962号
潘英湛：
你与侯新海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：603800元及相应利息；执行费8438元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
特此通知
经办法官:王光格
二〇一六年三月十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第680号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人刘阳、周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告王广轩，男，1950年11月15日出生，汉族。
委托代理人孟淑芳，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告王广轩侵害其他著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年十二月十四日
书记员 魏向云
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4800号
原告：刘家斌，居民。
被告：周神国，居民。
被告：昂丽，居民。
原告刘家斌与被告周神国、昂丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家斌到庭参加诉讼，被告周神国、昂丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周神国立即偿还原告借款本金45000元并自2013年3月9日起按银行同期贷款年利率4.75%的四倍支付利息，被告昂丽承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年1月8日，被告周神国因经营生产需要向原告借款50000元，约定借款期限为2013年3月8日，如到期不还，未还部分按银行贷款利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的全部费用，被告昂丽提供了担保。之后，原告多次催要，被告于2015年11月28日归还了5000元，余款一直拖欠不还。
被告周神国、昂丽未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：2013年1月8日，被告周神国因经营生产需要向原告借款50000元，约定借款期限为2013年3月8日，如到期不还，未还部分按银行贷款利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的全部费用，被告昂丽提供了担保。之后，原告多次催要，被告于2015年11月28日归还了5000元，余款一直拖欠不还。
原告提供的证据有被告周神国2013年1月8日的借条，借款50000元，昂丽作为担保人。被告未到庭对原告的证据予以质证。本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告周神国归还借款本金及利息的请求，因双方有书面约定，本院依法应予支持；被告昂丽作为担保人依法应承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周神国于本判决生效后七日内归还原告刘家斌借款本金45000元并自2013年3月9日起按银行同期贷款年利率4.75%的四倍支付利息，被告昂丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，减半收取为836.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 燕
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第65号
原告李学成，男，生于1948年5月3日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告彭山县牧马山建材有限责任公司。
法定代表人万开元，董事长。
本院于2013年12月13日立案受理了原告李学成诉被告彭山县牧马山建材有限责任公司（以下简称牧马山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案依法组成合议庭，由审判员谌英担任审判长，审判员聂晶主审、人民陪审员赵桂英参加评议，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李学成及委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼，被告牧马山建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学成诉称，原告从2010年正月初六至今一直在被告处上班，从事机修工作。2012年被告由余久亮在管理，原告的工资由余久亮在发放。但2012年6月至9月被告因资金紧张一直没有支付原告劳动报酬，原告多次追讨无果。为此，原告提起诉讼，要求被告支付所欠原告2012年6月至9月的工资8000元。
被告牧马山建材公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原告于2011年1月经余九亮介绍在被告处上班，从事机修工作。从2012年6月起至2012年9月止，被告未支付原告工资。该4个月的工资分别为6月1500元、7月1500元、8月2000元、9月3000元，共计8000元。原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告支付所欠原告2012年6月至9月的工资8000元。
庭审中，原告申请的证人余九亮出庭作证，证实其于2010年11月15日与被告签订了一份《租赁经营协议书》，但该协议书的内容并未张贴公示，也未告知原告。同时证人还证实2011年及2012年1至5月原告的工资是由其发放，原告在2012年1至5月的工资表上签字领取了相应的工资，但2012年6至9月原告的工资共计8000元未支付给原告。另外，原告也陈述并不知道被告与证人之间的租赁关系，认为证人系被告的管理者。
以上事实有原告的身份证（复印件）、被告的工商档案材料（复印件）、“余九亮2012年元月-11月14日所欠工资”一份、《租赁经营协议书》一份、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告理应支付相应工资报酬。虽然被告与余九亮签订有《租赁经营协议书》，2011年及2012年1至5月原告的工资也是由余九亮在发放，且原告所举证据也载明“余九亮2012年元月-11月14日所欠工资”，但原告作为劳动者，并不知道余九亮与被告之间的关系，被告也未告知原告其已将企业租赁给了余九亮，因此原告有理由相信余九亮系被告的管理者，其发放工资的行为代表被告，故原告要求被告支付尚欠的工资8000元，事实清楚、证据确凿，其诉求本院依法予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭山县牧马山建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告李学文支付尚欠的工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告彭山县牧马山建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 赵桂英
二〇一四年四月十日
书 记 员 程 羽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06361号
罪犯胡某某，男，1975年10月生，汉族，安徽省无为县人。系病犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2002年3月13日以（2002）巢刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯胡某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年3月裁定对其减去有期徒刑一年三个月，我院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯系病犯，基本丧失劳动能力，生活难以自理。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表、巢湖监狱病残罪犯认定审批表、安徽省巢湖监狱第二十九监区出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00863号
罪犯宋福智，重庆市大足县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）渝一中刑初字第234号刑事判决，以被告人宋福智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。该犯不服，提起上诉，在审理过程中又申请撤回上诉，重庆市高级人民法院于2007年1月22日以（2007）渝高法刑终字第16号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2007年4月26日交付执行。经重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；经重庆市第五中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5440号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；经重庆市第五中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04681号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2026年3月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯宋福智在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋福智在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋福智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福智减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00863号
罪犯宋福智，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）渝一中刑初字第234号刑事判决，以被告人宋福智犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。该犯不服，提起上诉，在审理过程中又申请撤回上诉，重庆市高级人民法院于2007年1月22日以（2007）渝高法刑终字第16号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2007年4月26日交付执行。经重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；经重庆市第五中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5440号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；经重庆市第五中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04681号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2026年3月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯宋福智在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋福智在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋福智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福智减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2638号
原告：齐娇，女，现住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司，住所地长春市新疆街21号。
法定代表人：许萍，经理。
被告：程诚，男，住吉林省长春市双阳区。
被告：程长军，男，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告齐娇诉被告吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司、程诚、程长军旅游合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐娇撤回起诉。
案件受理费700.00元减半收取，即350.00元由原告齐娇负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 倪春祥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5856号
罪犯黄樟林，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年八月七日作出（2001）绍中刑初字第67号刑事判决，以罪犯黄樟林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄樟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄樟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且又系累犯，在受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和本考核期内累计积分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄樟林准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5856号罪犯黄樟林，男，1965年9月25日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年八月七日作出(2001)绍中刑初字第67号刑事判决，以罪犯黄樟林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄樟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄樟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且又系累犯，在受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和本考核期内累计积分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄樟林准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月十三日书记员王静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第300-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告济阳县供电公司，住所地济阳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告济阳县供电公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第454号
原告陈瑞佩，男，汉族，个体户。
委托代理人杨敏，女，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人杨士虎，男，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告陈保生，男，汉族，农民。
委托代理人刘树河，男，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告陈瑞佩与被告陈保生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞佩及委托代理人杨敏、杨士虎，被告陈保生及委托代理人刘树河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年以来被告多次从原告处购买钢材，每次都写欠据，截止到2014年2月10日结账时，被告共欠原告货款374140元。被告口头答应在一个月内全部还清，但自结账后被告仅偿还原告55000元，至今尚欠货款319140元。为此，诉至法院，请求判令被告给付货款319140元。
被告陈保生辩称：1、原告主张的我欠原告货款374140元与事实不符。自2013年8月16日至2014年2月10日期间，我购买原告的钢材总计价款581892元，截至2014年2月10日，我已支付货款40万元，尚余181892元未付。2014年2月10日，原告向我提出用之前4张欠条总额374140元换取一份总条，我于是给原告书写了一份总条，并注明了是之前4张欠条换取总条。双方并没有结算，我已经支付的货款没有从总条中减除。2、原告主张自2014年2月10日之后，我分三次共支付货款55000元与事实不符。实际自2010年2月10日后我分四次共支付货款67000元。3、就同一事实，原告于2015年1月13日以同样案由起诉过我，当时庭审时让原告出具出库单，原告申请了撤诉。综上所述，我购买原告的钢材总计货款581892元，已支付货款467000元，尚欠114892元未付。原告要求我给付货款319140元没有事实依据，对超出部分应予驳回。
经审理查明，自2013年8月至2014年1月，原告多次向被告供应钢材，口头约定每次送货时被告给原告出具欠据，截止2014年2月10日，双方结算，被告共欠原告货款374140元。被告给原告出具欠条，主要内容为：今欠货款374140元整，落款处陈保生签名，并注明：收前条共4张总计欠额。之后，被告分别于2014年3月5日、3月22日、4月3日、7月4日支付货款12000元、30000元、20000元、5000元共计67000元，尚欠307140元货款未付。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、2014年2月10日被告为原告出示的欠条一张，证明被告欠原告货款共计374140元的事实。证据2、2013年10月18日、10月22日、11月21日原来业务中遗漏的3张原始记录，证明原被告双方自2013年8月16日至2014年2月10日之间供货次数最少15次，交易金额近70万元，并非被告所说总额为581892.7元，证明了被告隐瞒了三次供货的事实。证人陈某证实了当时双方对账后进行结算的全过程。
被告对上述证据质证后认为：对欠条的真实性无异议，是被告所写，但该欠条中并未注明双方已进行了结算。该条及备注都是我所写，那天我去高唐送货，急着走，原告方的业务人员陈某拿着4张条让我给换一张总条，我就把那4张条收回，换了一张总条。对证据2有异议，原告提交的这三张只是他自己的流水账，没有出库单相互印证，我们不认同。对证人陈某的证明部分有异议，原告所述与证人证言相矛盾。证人并不清楚是怎样核算的。证人与原告有利害关系，证人是原告的雇佣人员，听原告支配。无异议的是货到后必须有收货方的签字，证人的这一说法被告认可。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1、工商服务业统一收款收据客户联12份，证明2013年8月16日至2014年1月7日期间，原被告发生了12次钢材购销业务，总价款581892元。交易金额分别为47420元、53501元、49721元、50998元、46740元、45911元、47460元、51720元、49397元、46442元、43539元、49043元。证据2、中国工商银行、山东省农村信用社、中国邮政储蓄银行转账凭条12份，证明2013年8月17日至2014年8月6日期间，被告通过银行转账方式共计12次向原告支付货款，总计支付467000元。证据3、（2014）聊东商初字第1944号民事裁定书，证明原告以同等案由起诉过被告，并于2015年1月13日撤诉。
上述证据经原告质证：对证据1的真实性无异议，但原被告之间不止12份业务，供货的实际金额远远大于被告说的58万余元。对证据2真实性无异议，实际打的货款是455000元，12000元是被告给原告打的利息款。对证据3无异议。被告提交的12份供货单据没有被告的签字，只有原告的签字。每次都是带着供货单给被告，被告给我打个欠款条。最后我拿着被告的打款条和欠条去和被告结算。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设定变更，终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按合同的约定，全面履行自己的义务。本案原被告口头协议约定，被告购买原告的钢材，每次都打欠条，结账时以欠条和付款凭证相互冲抵。该约定符合法律规定和交易便利等交易习惯。被告于2014年2月10日向原告出具的欠据，系双方对账后形成的终结凭证，此后，双方再无业务往来。
被告提交的12份工商服务业统一收款收据客户联系原被告交易时原告给被告出具的，上面只有原告签名，没有被告的签字。被告仅凭此凭据不能证明双方共发生12次业务的情况。这12次交易中，最大额的一笔是2013年8月19日的53501元。任何四笔的交易金额相加都是20万元左右。据此，被告所辩该条是前四张欠条换取的总条，及该条没有扣除被告支付的货款，与实际不符，本院不予支持。
被告出具欠条后四次支付的67000元，应视为被告偿还的钢材款。原告称其中的12000元支付的是利息，没有提交证据，本院不予支持。故此，被告给实欠货款应为307140元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
限被告陈保生于判决生效后十日内给付原告货款307140元。
案件受理费6087元，由被告承担5858元，由原告承担229元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 王庆文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23849号
罪犯吉布扭扭，女，1981年8月8日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月五日作出（2004）保中刑初字第686号刑事判决，以被告人吉布扭扭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后�交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3226号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉布扭扭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉布扭扭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上�事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉布扭扭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉布扭扭减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2021年7月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第56号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高某，男，1982年2月14日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月20日被滑县公安局刑事拘留，2012年11月1日被滑县公安局执行逮捕，同年11月9日被滑县公安局取保候审。
辩护人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）733号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李宏法到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月17日，被告人高某在留守负责滑县百得公司期间，利用其职务之便，将滑县百得公司闲置的中冠牌电力变压器和中益牌电力变压器卖给高雷运，得款28000元，并将卖的款项占为已有。经滑县价格认证中心鉴定，中冠牌电力变压器价值30705元，中益牌电力变压器价值43020元。两台变压器价值共计73725元。案发后，被告人高某已将赃款退出，且被变卖的两台变压器已追回，发还被害单位。
公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成职务侵占罪，提请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理时亦无异议，其供述称在看管公司期间因多次为公司垫付费用，公司还欠其工资未发，其害怕得不到工资而采取了不正当的行为。且有证人王某某、张某某、刘某某、高某某的证言相应证。综合证据有，购买变压器协议书，收缴赃款凭证，企业法人营业执照，百得公司转股协议书，股东会议决议，谅解书，退回购买变压器款收据，被告人高某的户籍证明等证据在卷证实，上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，核其行为已构成职务侵占罪。案发后，被侵占的财物已追回发还被害单位，被告人高某已取得被害单位谅解。被告人高某已当庭认罪态度较好，确有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年一月十四日
书记员 程丽敏
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民调确字第00010号
申请人：董武汉。
申请人：泾县申通快递服务有限公司。
法定代表人：张旭红，经理。
本院于2014年4月11日受理了申请人董武汉、泾县申通快递服务有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人董武汉、泾县申通快递服务有限公司因买卖合同纠纷，于2014年4月11日经泾县消费者协会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由经营者泾县申通快递服务有限公司一次性赔偿消费者董武汉700元，消费者对于平板电脑破损问题不再追究，双方无异议，此案到此了解。
二、本协议应于2014年4月15日之前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 阳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第281号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞、崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：周向。
原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告周向信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源到庭参加诉讼。被告周向经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向中国建设银行提交（中国建设银行龙卡个人卡申请表）并签订《领用龙卡协议》，约定：乙方使用龙卡时，须遵守（龙卡章程）及其他有关规定，乙方所签署的龙卡单据均由甲方计入乙方龙卡帐户；该帐户发生透支，甲方按人民银行规定，对透支额计收利息，乙方保证承担偿还透支本息的责任，被告领取信用卡（卡号为：45×××16）后进行消费，从2002年7月30日开始透支至今未还。
2004年6月28日中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告多次催收公告，因此，申请人已合法取得中国建设银行广东省分行对被告的债权。暂计至2012年12月31日，被告累计透支本金2698.00元，透支利息5098.98元，合计透支款7796.98元。
原告认为，建行与被告的《领用龙卡协议》合法有效，被告逾期还款经建行及原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡章程》及《领用龙卡协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还《领用龙卡协议》项下的全部欠款及利息。同时由于被告拖欠款项不还，原告不得不通过法律途径予以追索，为此产生的全部诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项人民币7796.98元（其中透支本金2698.00元，暂计至2012年12月31日的透支利息为5098.98元）；并主张至实际还清款项之日止按每日万分之五计付全部利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口信息查询费等，其中公告费500元、人口信息查询费10元、速递费以法院核定为准）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
证据1、《中国建设银行龙卡个人卡申请表》、《领用龙卡协议》，证明：被告向建行广东省分行申请开立一信用卡帐户；被告同意信用卡章程及领用协议；建行已向被告发卡。
证据2、欠款汇总及明细清单，证明：被告透支欠款的事实。
证据3、债权转让协议及关于信用卡审批及发卡、制卡的证明，证明：建行已于2004年6月28日将截止至2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处又于2004年11月29日将其转让给中国东方资产管理公司办事处。
证据4、债权转让公告及债权催收，证明：建行转让债权给信达公司及信达公司转让债权给东方公司已分别于2004年及2005年进行媒体债权转让公告，同时，原告一直以来多次对该债权进行催收公告。
证据5、广州市特种证件制作中心发票、公告费发票，证明：原告查询被告身份所支付的人口信息查询费用10元、本案公告费500元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
另查明：原、被告在《领用龙卡协议》中约定：信用卡透支利息，自乙方（信用卡领用人）签单日或甲方（发卡银行）记帐日起15日内按日息万分之五计算，超过15日不满30日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的按日息万分之十五计算。
又查明：2004年6月28日，中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给原告，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告多次催收公告。原告受让债权后，分别于2004年10月4日、2005年6月3日、2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月7日、2012年12月5日登报进行债权催收公告。原告在本案支付了15元速递费用于诉讼材料的送达。
本院认为：被告与中国建设银行广东省分行之间的借款合同关系、中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处之间的债权转让法律关系、中国信达资产管理公司广州办事处与本案原告之间的债权转让法律关系，有信用卡申请表、领用协议、债权转让协议、债权转让公告及债权催收公告为证，依法成立有效，各当事人均应严格履行合同义务。中国建设银行广东省分行、中国信达资产管理公司广州办事处及原告在债权转让过程中，通过公告方式依法履行了通知债务人的义务，故涉案债权转让对被告发生效力，原告现以受让债权的新债权人身份起诉要求被告支付信用卡借款本金及透支利息，合理合法，本院依法予以支持。原告要求从2002年7月30日起按每日万分之五计算透支利息，符合《领用龙卡协议》的约定，该计息标准并不过高，本院予以支持。原告为起诉被告支付了公告费500元、人口信息查询费10元并且为本案的送达支付了速递费15元，本案是被告拒不履行债务引起的诉讼，故原告该部分诉求亦为合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡借款本金2698元。
二、被告周向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支利息（截止至2012年12月31日止的透支利息为5098.98元，从2013年1月1日起计至实际清偿日止，以透支款项2698元为本金，按每天万分之五的标准计付）。
三、被告周向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付人口信息查询费10元。
四、被告周向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付速递费15元。
本案受理费50元、公告费500元，由被告周向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜秀微
人民陪审员 温锡文
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁燕玲
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第68号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人盛超。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉�诉（2014）21号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人汤某及其辩护人盛超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月28日7时8分许，被告人汤某在本市西湖区转塘街道江口大厦六楼康杰网吧，趁在136号机上网的被害人陈某熟睡之际，窃得其放置于右侧裤子口袋内的钱包一只（内有人民币530元、居民身份证、银行卡）。2013年8月30日3时48分许，被告人汤某在本市西湖区转塘街道江口大厦六楼康杰网吧，趁在130号机上网的被害人谭某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的华为牌C8650＋型手机一部（价值人民币168元）、钱包一只（内有人民币3862元、居民身份证、银行卡），后被当场抓获，赃物被追回并发还被害�谭某。
以上，被告人汤某盗窃财物价值共计人民币4560元。
案发后，被告人汤某赔偿被害人陈某全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、谭某的陈述，证人孙某、韩某、叶某的证言，扣押、发还物品清单、谅解书、抓获经过、发破立案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 钱波
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第66号
原告佟桂明，女,1966年5月18日出生，满族，现住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人闫建伦，男，1978年11月28日出生，汉族，该局工作人员，现住唐山市。
原告佟桂明不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后,于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告佟桂明、被告委托代理人闫建伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2015年9月3日作出唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》认定：2015年9月3日，佟桂明到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对佟桂明行政拘留十日。
原告佟桂明诉称，原告为反腐败进京上访，没有任何违法行为，却遭到被告多次非法拘留，并对原告进行殴打，配合被举报人对原告打击报复。原告认为上访的行为没有违法，被告捏造事实，越权执法，滥用职权，对此案无管辖权，故意制造冤案，处罚程序违法。请求法院确认被告行政行为违法并依法撤销被告作出的唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》，由被告承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、北京市公安局西城分局（2015）第3864号-回登记回执复印件及西公（2015）第3559号-不存政府信息不存在告知书复印件一份，证明原告在北京没有违法行为；
2、去北京中南海邮局邮寄信件回执复印件7页，证明原告是去邮寄反腐败信件，没有扰乱公共秩序；
3、出院诊断证明复印件一份，证明原告被开平派出所警察刘德强打伤住院。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，原告佟桂明应通过正常的信访途径解决问题，但原告却以去北京非正常上访的方式解决问题，原告佟桂明于2015年9月3日再次到北京中南海周边进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，将其送至信访人员救助中心。2015年9月3日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告佟桂明作出唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》，决定对佟桂明行政拘留十日。我局认为对佟桂明的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交公安行政卷宗一册，包括：
第一组程序证据
1、受案登记表；
2、公安行政处罚告知笔录；
3、唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》及审批表、送达回执；
4、行政拘留执行回执。
第二组事实证据
1、盖有唐山市开平区处理信访突出问题及集体性事件联席会议办公室公章的莫静茂证明一份；
2、对佟桂明询问笔录一份；
3、对证人闫闯新、孟欢的询问笔录。
以上证据证明佟桂明进京非正常上访扰乱公共场所秩序，我局依法对其进行行政处罚。
经庭审质证，被告对原告佟桂明提交的2号证据无异议，对原告佟桂明提交的其余证据有异议：认为1号证据虽然具有真实性，但不能否定原告去北京中南海周边扰乱公共场所秩序的行为；对3号证据证有异议，其与本案不具有关联性。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告没有管辖权，有权拒绝回答被告询问；受案登记表载明案件来源于工作中发现，但北京中南海周边不是被告工作地点，对本案无权管辖；对两个证人证言的真实性有异议，其不能说明在北京上访的全部经过，他们是开平镇政府派去的接访人员，是他们把原告从北京接回来；对莫静茂证明认为其不能出示现场证据证明原告在中南海周边的违法行为；认为处罚决定书事实不清适用法律错误；对处罚审批表有异议，认为其是上访，不是非访，去北京中南海邮局邮寄反腐败信件，不能成扰乱公共场所秩序。本院对上述证据认证如下：原告佟桂明提交的1号、2号、3号证据虽然符合证据的真实性，但是，没有提交相关佐证加以证明，不能证明原告的证明目的，不予以采信。被告唐山市公安局开平区分局提交的两组证据，对证人闫闯新、孟欢的询问笔录中，关于开平镇政府派其将原告佟桂明由北京接回的部分，原告予以承认，应予采纳；关于接回过程中的情况部分证言，二证人未出庭质证，不予采信；其余证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案处置的合法性，均予以采信。
经审理查明，原告佟桂明因2015年9月3日到北京中南海周边上访，被北京市公安机关发现后，将其送至信访人员救助中心，后被开平区开平镇政府工作人员接回。被告唐山市公安局开平区分局于2015年9月3日依法对原告作出唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》，决定对原告佟桂明行政拘留十日，已执行完毕。佟桂明仍不服，故提起行政诉讼，要求撤销被告作出的唐开公（开）行罚决字[2015]第0290号《公安行政处罚决定书》。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，信访应依法定程序进行。北京中南海周边并非信访接待场所，原告去北京中南海周边非正常上访，其行为扰乱了当地公共场所秩序。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，佟桂明的违法行为由其居住地唐山市公安局开平区分局管辖并作出处罚并不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佟桂明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佟桂明担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈家奇