江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8040号
上诉人（原审原告）许秀闯，男，1984年1月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江涛，男，1975年5月14日生，汉族。
上诉人许秀闯因与被上诉人江涛房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许秀闯上诉请求：1、江涛归还房屋内装修的所有权及院内上诉人搭建房屋的所有权；2、江涛停止获利，归还装修费49250元，归还因装修形成新物的权益；3、赔偿违建房屋损失56000元；4、要求江涛赔偿精神损失费等6500元。事实和理由：一、许秀闯与江涛于2012年6月10日签订租房协议，租期为：2012年6月10日至2017年6月10日，租赁房屋位于模范马路128号1幢三单元106室，由于江涛自私自利，扭曲事实，致使许秀闯不能拿到正常收益，及江涛强占许秀闯所建院内房屋获利。许秀闯对房屋进行装修，江涛提前终止合同占有装修已行成新的物，向他人收取获利，请求法院判令江涛归还装修后行成新物的所有权。江涛强占有许秀闯搭建院内房室的所有权，南京举办青奥会，江涛搭建的院内的房屋、房顶被拆除，青奥会结束后，许秀闯对院墙进行搭建装修，江涛霸占由许秀闯所建的房屋，出租给他人获利，请求本院返还搭建房屋的所有权。许秀闯向江涛主张模范马路128号1幢三单元106室室内装修补偿，要求江涛归还装修所有权及补偿装修费49250元。二、许秀闯与江涛自2016年1月份开始发生纠纷，给许秀闯生活带来严重伤害，不能正常工作，请求法院判令江涛对许秀闯补偿精神损失费6500元。
江涛辩称，上诉人许秀闯称搭建的房屋，要求江涛赔偿，这与江涛无关。其搭建房屋、装修拆除了江涛房屋的承重墙等，已经违反了双方的合同约定，而且许秀闯搭建的房屋属于违建，有可能被拆除。对于上诉人许秀闯提出的精神损失等，不予认可。
许秀闯向一审法院起诉请求：判令江涛赔偿许秀闯所搭建的违章建筑损失56000元；赔偿许秀闯房屋装修损失49250元；赔偿许秀闯精神损害抚慰金6500元；本案诉讼费用由江涛负担。
一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区模范马路128号1幢106室房屋（建筑面积61.96平方米，以下简称涉案房屋），登记所有权人为江涛。
2012年6月10日，许秀闯（乙方）与江涛（甲方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定由甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年，自2012年6月10日至2017年6月10日止；付款方式为年付，租金标准为2013年-2014年每年45000元、2014年-2017年每年50000元；在租期中房内的坏漏现象，由乙方负责找人修理；乙方进住后不得破坏房屋结构和损坏设施，若发生意外事故，由乙方自行负责，另该房屋及其附属设施由于不可抗力造成的损失，甲、乙双方互不承担责任；乙方不得擅自将该房屋转租他人使用；甲、乙双方必须认真履行本协议，违约者需向对方交付相当于一个月租金罚款等等。
上述合同签订后，许秀闯按约向江涛支付租金，江涛亦将涉案房屋院落内的违建房屋交付许秀闯承租使用。2014年青奥会前夕，该违建房屋屋顶等被相关行政机关予以拆除。江涛曾减免许秀闯10000元租金以作为对其经营损失的补偿。此后，许秀闯在原址基础上重新搭建了违建房屋。
2016年1月，许秀闯将涉案房屋及经营物品移交给案外人蔡中志，并收取蔡中志90000元。涉案房屋现由蔡中志经营使用。江涛知晓该情况后，认为许秀闯擅自转租构成违约，双方由此产生争议。因沟通未果，江涛曾于2016年3月14日另案诉至一审法院，请求依法解除双方之间的房屋租赁合同，许秀闯赔偿其违约金30000元等。
一审法院经审理过后认为，许秀闯在2016年1月份将涉案房屋交由他人使用，并收取相应款项的行为实为转租，许秀闯作为承租人未经江涛同意擅自转租房屋构成违约，依约应承担违约责任，江涛据此有权解除合同，同时，江涛主张的违约金应按照合同约定予以计算。2016年5月5日，一审法院作出（2016）苏0106民初2238号民事判决书，判决解除双方之间就涉案房屋所签订的《房屋租赁协议》，许秀闯支付江涛违约金4167元。该案宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
2016年6月6日，许秀闯再次提起本案诉讼，要求判如所请。
一审庭审中，许秀闯为证明其主张，提供如下证据：1、销售清单、收据一组，证明2014年2、3月份对涉案房屋进行装潢，产生装修损失；2、委托书一份，证明因江涛提出解除合同，导致其无法委托案外人蔡中志开展经营，造成可得收益损失，该损失系许秀闯主张的违建损失的一部分。
江涛质证后，对许秀闯证据1、2的真实性均不予认可，许秀闯对涉案房屋进行装潢与其无关，合同解除后其有权收回房屋；许秀闯与蔡中志签订委托合同系转租行为，构成违约。
因许秀闯、江涛双方意见差距较大，致使本案无法调解。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于许秀闯主张的违建房屋损失问题。根据合同法等规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。涉案租赁合同签订后，江涛虽将涉案房屋附属院落内的违建房屋交付许秀闯使用，后因青奥会该房屋被相关行政机关拆除后，许秀闯另行重建了违章建筑。许秀闯并未提供证据证明该违建房屋系经江涛同意而建造及实际损失情况，双方租赁合同中对于该违建房屋亦无约定，故许秀闯请求江涛赔偿其包括违建搭建成本、使用违建房屋的预期收益损失等在内的损失合计56000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于许秀闯主张的装潢损失问题。经生效判决确认，在涉案租赁合同履行期限内，因许秀闯擅自转租构成违约，江涛据此有权解除合同。双方之间的房屋租赁合同系因许秀闯的违约行为而解除，故许秀闯请求江涛赔偿其涉案房屋内装潢损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。
关于许秀闯主张的精神损害抚慰金问题。许秀闯称因江涛利用其搭建的违建房屋获利不予补偿，造成其精神痛苦，故请求该项损害赔偿。因本案系合同之诉，并非侵权之诉，许秀闯该项诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回许秀闯的诉讼请求。一审案件受理费2535元，因适用简易程序减半收取1267.50元，由许秀闯负担（此款许秀闯已预交）。
本院二审查明事实与一审一致。
二审中，被上诉人江涛对上诉人许秀闯二审增加的诉讼请求不同意调解。
本院认为，本案的争议焦点为：一、许秀闯要求江涛赔偿其所搭建的违章建筑损失56000元及房屋装修损失49250元的主张应否支持；二、许秀闯要求江涛赔偿精神损害抚慰金6500元的主张应否支持。
一、关于许秀闯要求江涛赔偿其所搭建的违章建筑损失56000元及房屋装修损失49250元的主张应否支持问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，关于许秀闯要求江涛赔偿违章建筑损失56000元。本院认为，江涛将涉案房屋院落内的违建房交付许秀闯承租使用后，该违建房屋被相关行政机关予以拆除。嗣后，许秀闯在原址基础上重新搭建了违建房屋。由于上诉人许秀闯并无证据证明该违建房屋系经江涛同意扩建，且上诉人许秀闯主张该违建损失亦无合同依据，因此，本院对许秀闯要求江涛赔偿其所搭建的违章建筑损失56000元的主张不予支持。关于许秀闯要求江涛赔偿房屋装修损失49250元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，不予支持。本案中，生效的南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2238号民事判决书，判决解除双方之间就涉案房屋所签订的《房屋租赁协议》，许秀闯支付江涛违约金4167元。该判决载明，许秀闯作出承租人未经江涛同意擅自转租房屋构成违约，依约应承担违约责任，江涛据此有权解除合同。因许秀闯违约导致合同解除的情况下，许秀闯要求出租人江涛赔偿房屋装修损失49250元，缺乏法律依据，故本院对许秀闯该项诉请不予支持。
二、关于许秀闯要求江涛赔偿精神损害抚慰金6500元的主张应否支持问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。本案中，许秀闯诉称江涛的行为给其生活带来严重伤害，损害了其声誉，造成其精神损害，要求江涛赔偿精神损害抚慰金6500元。由于本案系处理许秀闯诉江涛的租赁合同纠纷，赔偿范围并不包括精神损害抚慰金，且本案不属于合同违约责任与侵权责任竞合之诉，因此，一审法院以许秀闯该项诉请不符合法律规定，并对许秀闯该诉请不予支持，并无不当，本院依法予以维持。另，由于被上诉人江涛对上诉人许秀闯二审增加的诉讼请求不同意调解，因此，本院二审对许秀闯二审提出的超出一审诉请范围的请求不予处理，许秀闯依法可以就此另案主张。
综上所述，许秀闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人许秀闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一六年十月十九日
书记员 戴苗