wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01095号
原告胡全自，男，1976年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，市民，
被告王根长，男，1966年9月24日出生，汉族，农民。
原告胡全自与被告王根长建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡全自到庭参加诉讼，被告王根长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全自诉称：2012年8月29日，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》，在合同中双方约定了施工范围、开工日期、违约责任及双方的权利义务。被告为保证原告方的履行，向原告收取了5万元的保证金。合同签订及保证金交付后，原告组织施工人员进入施工场地搭建施工工棚，后由于第三方原因造成原告施工不能，无法施工。因施工不能，原告要求被告返还5万元保证金，被告只返还了4万元，余款1万元及其他费用经原告多次催要，拖欠至今，原告认为，由于被告违约，造成原告损失，被告应赔偿违约、初建费用、停建费用，返还保证金。请求：被告返还保证金1万元；临时建筑劳工工资1千元、生活费支出2千元，违约金5000元。
被告王根长辩称，合同属实，是原、被告签订的，保证金还欠1万元也属实，但原告非要一起拿出1.2万元，被告只愿意退还1万元保证金，不同意赔偿损失和其他诉讼请求。
本院经审理查明：2012年8月29日，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》，被告以大清包的方式分包给原告建设确山县李新店金泰生物肥业有限公司办公楼和宾馆楼工程，在合同第七项双方约定：因工程停建、缓建或由甲方（被告）造成乙方（原告）人员的停工、待料、停水、停电、停工一星期以上，甲方补给乙方经济损失、工期顺延。......”2012年8月31日，原告向被告交付保证金5万元，被告给原告出具证明一份，证明内容是：“今收到胡全自交付李新店宾馆及办公楼保证金伍万元（50000.00）王根长2012.8.31号”，合同签订及保证金交付后，原告组织施工人员张某某、孔某某、胡某某进入施工场地搭建施工工棚，共进行了4天，为此原告支付三名工人每人400元，合计款1200元。后由于第三方原因造成原告停工，后发展到不能继续施工，原告撤出工地后，找到被告交涉，要求被告退还全部保证金，并赔偿损失2千元，被告只退还原告保证金4万元，也不愿意赔偿经济损失，为此成讼。
本院认为：原、被告间系建筑工程施工合同纠纷纠纷。本案原、被告签订的《建筑工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强行性规定，为有效合同。在工程停建后，被告退还了原告保证金4万元，现原告请求被告返还剩余的保证金1万元，被告不持异议，应予支持。鉴于原、被告在合同中对工程停建的损失负担问题进行了明确的约定，故原告按照合同请求被告补偿损失，本院予以支持。原告的具体损失：支付工人工钱1200元，原告请求1000元，本院予以支持。原告请求被告支付生活费2000元，因原告没有提供证据证明应由被告补偿的具体依据，该项请求，本院不予支持；原告请求违约金5000元，无合同约定和法律依据，本院不予支持。
依照上述理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根长于本判决生效后三日内返还原告胡全自保证金10000元；
二、被告王根长于本判决生效后三日内支付原告胡全自补偿金1000元；
三、驳回原告胡全自的其余诉讼请求。
本案受理费60元，由被告王根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 张 成
人民陪审员 蔡春阳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01981号
原告：黄家安，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张志强，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：孙可，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告黄家安与被告张志强、孙可民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄家安到庭参加了诉讼，被告张志强、孙可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄家安诉称：2011年9月21日张志强与孙可登记结婚。2013年5月9日张志强向黄家安借款人民币100000元，张志强并向黄家安出具100000元借条一份。后经催要借款未果。该借款系张志强与孙可双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由张志强与孙可共同偿还。请求判令被告张志强、孙可偿还原告黄家安借款人民币100000元及利息（利息自2014年11月7日起至借款实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告并承担本案诉讼费用。
黄家安为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、黄家安身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、2013年5月9日借条原件一份。证明2013年5月9日张志强向黄家安借款人民币100000元，张志强并向黄家安出具100000元借条一份。
三、2014年7月24日婚姻登记证明一份。证明张志强与孙可于2011年9月21日登记结婚。
张志强、孙可未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，黄家安提供的上述证据，系原始书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2011年9月21日张志强与孙可登记结婚。2013年5月9日张志强向黄家安借款人民币100000元，张志强并向黄家安出具100000元借条一份。2014年11月7日黄家安以索要借款100000元未果为由诉讼来院。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案张志强与孙可于2011年9月21日登记结婚。2013年5月9日张志强向黄家安借款人民币100000元，张志强并向黄家安出具100000元借条一份。该借款系张志强与孙可双方在婚姻关系存续期间的共同债务，张志强与孙可对欠黄家安借款100000元及利息，理应依法共同偿还。黄家安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强、孙可于本判决生效后五日内偿还原告黄家安借款人民币100000元及利息（利息自2014年11月7日起至借款实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志强、孙可承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱 政
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第689号
罪犯张发元，男，1972年12月2日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于二〇一〇年一月十一日作出（2010）云法刑初字第50号刑事判决，以被告人张发元犯绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元，勒索、抢劫财物、赃款继续追缴。于2010年1月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第1025号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年9月12日起至2027年2月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年10月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发元减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2009年9月12日起至2025年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1516号
申请执行人：李捷，男，1989年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人李捷与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）川2002民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年7月6日，申请执行人李捷向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司支付逾期办理房屋证书的违约金19769元，退还李捷办理房屋所有权证书的费用12328元及利息并承担诉讼费347元。2017年7月7日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆证券、车辆，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执1516号申请执行人：李捷，男，1989年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人李捷与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）川2002民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年7月6日，申请执行人李捷向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司支付逾期办理房屋证书的违约金19769元，退还李捷办理房屋所有权证书的费用12328元及利息并承担诉讼费347元。2017年7月7日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆证券、车辆，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1266号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一七年九月二十日书记员 张 龙
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1454-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜云文借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜云文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜云文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第585号
原告许梅珍。
原告俞越。
上列二原告的共同委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
被告许梅英。
被告吴仲贤。
被告吴蓓。
委托代理人许梅英。
被告许其龙。
被告许俊。
被告葛萍。
上列二被告的共同委托代理人许其龙。
被告许其红。
被告许智贇。
被告严梅贞。
上列二被告的共同委托代理人许其红。
原告许梅珍、俞越与被告许梅英、吴仲贤、吴蓓、许其龙、许俊、葛萍、许其红、许智贇、严梅贞共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告许梅珍，二原告的共同委托代理人顾文德，被告许梅英暨被告吴蓓的委托代理人，被告吴仲贤，被告许其龙暨被告葛萍、许俊的委托代理人，被告许其红暨被告许智贇、严梅贞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅珍、俞越诉称，上海市天宝路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是许梅珍、许梅英、许其龙、许其红四人父母的遗产，父母在世时翻建为3楼。父母去世后，兄弟姐妹于1986年在法院诉讼遗产继承纠纷，经调解达成了协议，但其中三楼因属违章而未作处理。2013年系争房屋被动迁，三楼按现行政策视为合法建筑获得补偿，且两原告作为系争房屋的同住使用人也是安置对象。但被告方却将全部利益据为己有，没有给予原告应得的利益。请求法院判令分割系争房屋的拆迁补偿安置款，两原告应得份额为40万元，用于购买取得鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，差价由原告填补。如果对房屋的诉请得不到支持，则要求被告支付货币补偿款40万元。
被告许梅英、吴仲贤、吴蓓辩称，两原告是空挂户口，不在系争房屋实际居住，不是同住人。系争房屋动迁是数砖头，动迁部门都不认可原告是安置对象。许梅珍对系争房屋的份额在1986年调解时已经卖掉了。现在三楼部分的动迁款同意许梅珍分四分之一，但许梅英在动迁款分配中已经少拿了，许梅珍的份额应该由其他被告支付，不同意原告诉请。
被告许其龙、许俊、葛萍辩称，两原告在动迁中是有份的，动迁部门是考虑了原告的动迁利益，但其份额被许梅英占了。三楼可以由许梅珍分四分之一。但原告应得利益应该由已经多拿了动迁利益的许梅英支付。许其龙最多承担5万元。
被告许其红、许智贇、严梅贞辩称，两原告在动迁中是属于安置对象的，应该享受动迁利益。三楼应该由许梅珍分四分之一。但原告应得利益应该由已经多拿了动迁利益的许梅英支付。许其红最多承担5万元。
经审理查明，许梅珍、许梅英、许其龙、许其红为兄弟姐妹关系；俞越是许梅珍之子；吴仲贤是许梅英的配偶，吴蓓是二人之女；葛萍是许其龙的配偶，许俊是二人之子；严梅贞是许其红的配偶，许智贇是二人之子。系争房屋原为许梅珍等人父母所有的私房，于父母在世时翻建为三层。父母去世后，许梅珍等四兄弟姐妹于1986年为遗产继承纠纷诉至法院。经法院调解，许梅珍等四兄弟姐妹达成调解协议，确定系争房屋楼下西间产权归许梅英所有，楼下东间及二楼统间产权归许其龙、许其红共有，隔墙和屋顶产权归许梅英、许其龙、许其红共有，许其龙、许其红付给许梅珍应继承房屋的折价款400元。系争房屋三楼的权属在当时未作处理。此后当事人按调解协议履行，许梅英、许其龙、许其红居住使用系争房屋的各自部位，许梅珍不在此居住。系争房屋内有户籍11人，即本案原、被告。其中两原告的户籍是在许梅珍与前夫离婚后于2007年迁入，其实际居住在水电路房屋（登记在许梅珍和前夫名下，离婚后未分割）。
2010年7月，系争房屋所在地区被纳入拆迁范围。2013年8月6日，许梅英、许其红、许其龙作为被拆迁人，与拆迁人和拆迁实施单位签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议和清算单，系争房屋层数3，认定建筑面积82平方米，房屋价值补偿款2，300，672元，各类补贴费135，359.45元，各类奖励费182，000元，清算单上另有整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴5，270元、无证经营补贴16万元，合计动迁款2，823，301.45元；该户购买6套动迁房，购房款总计3，108，472.40元。2013年7月4日，许梅英、许其龙和许其红的代理人严梅贞签订了人民调解协议书，确定在动迁款总额中由许梅英一户得58万元，余款由许其龙、许其红两户均分，双方在自己所得之补偿款项中购置动迁房。8月6日，许梅英、许其龙、许其红等人签订承诺书，对动迁房进行分配，每家各得2套。许梅英向动迁部门支付了房款51万余元，以填补其家庭购房的缺额。剩余的货币补偿款由许其龙和许其红分割。
上述事实，有原告提供的户籍资料、拆迁协议、（86）虹法民字第519号民事调解书、离婚协议，法院调取的动迁相关材料和（86）虹法民字第519号案件材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，许梅珍等四兄弟姐妹在1986年继承遗产时，对系争房屋三楼的权属未作处理。现许梅英、许其龙、许其红均同意许梅珍继承三楼四分之一的份额，于法不悖，本院予以照准。许梅珍可分得与三楼四分之一面积相对应的房屋价值补偿款、面积奖和未认定面积补贴。因两原告是空挂户口，并非系争房屋的实际居住使用人，而本次动迁所得款项都与户籍因素无关，故其对各项奖励补贴和动迁房的主张，本院不予支持。鉴于许梅英、许其龙、许其红已就全部的动迁款通过协议进行了分配，许梅珍的动迁款应由三人根据其各自分配份额的比例分别进行支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告许梅英应于本判决生效之日起10日内支付原告许梅珍32，009元；
二、被告许其龙应于本判决生效之日起10日内支付原告许梅珍61，900元；
三、被告许其红应于本判决生效之日起10日内支付原告许梅珍61，900元；
四、驳回原告许梅珍、俞越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告负担1，650元，被告许梅英负担400元、许其红、许其龙各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0247号
原告宋某，男，1975年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人王树林、刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告姜某，男，1976年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告朱某，女，1975年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告宋某诉被告姜某、朱某民间借贷纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告宋某的委托代理人刘望将到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：要求二被告归还借款100000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍从起诉之日起至还清之日止，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日被告姜某因急需周转资金向原告借款100000元，并向原告出具书面借据，约定逾期违约金每天200元，但借据上未注明还款日期。原告索款无着，以二被告系夫妻关系应共同承担归还义务，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借款借据、二被告结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告姜某自原告处借款未归还事实清楚，证据充分。因二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告承担还本付息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内归还原告借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自起诉之日起至还清之日止）
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月六日
书记员 许静
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第691号
原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司瓜州分公司。
负责人：龚大伟。
被告马登武，男。（缺席）
原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司瓜州分公司与被告马登武广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告马登武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司瓜州分公司诉称，2013年10月15日，被告马登武与我公司签订广告发布业务合同，合同约定我公司为被告从2013年10月15日至2014年1月30日期间发布宣传广告，发布22期，总计6000元；被告应在同年11月15日前将广告费以现金方式支付给我公司，如逾期以欠款金额千分之四（月息）承担利息，并按欠款金额的20%支付违约金，合同签订当日，被告出具欠条一份。我公司按约定履行了义务，但被告未按约还款，后经我公司业务员多次催要，被告推诿不给，现诉至法院，请求判令被告给付广告费6000元，承担逾期利息552元，违约金1200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告缺席。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订广告发布业务合同，合同约定原告从2013年10月15日至2014年1月30日为被告发布22期宣传广告，被告应在2013年11月15日前将广告费6000元以现金方式支付给原告，如逾期则以欠款金额千分之四（月息）承担利息，并按欠款金额的20%支付违约金。合同签订当日，被告给原告出具欠条一张。原告履行义务后被告未按约付款，酿成纠纷。原告诉至法院，请求判令被告给付广告费6000元，承担逾期利息552元，承担违约金1200元，并由被告承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司瓜州分公司提供的欠条原件一份、广告发布业务合同原件一份及原告的陈述。
上列证据来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签订广告合同后，原告按约发布了广告，被告给原告出具欠条并约定了履行期限和违约责任，期限届满后经原告催要被告未履行给付义务，酿成纠纷，应承担违约责任。被告马登武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦对原告的主张未作出抗辩，应视为对原告陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。被告欠付原告广告费的事实，由原告提供的广告发布业务合同及欠条予以证实，本院予以认定，故对原告请求被告给付广告费的主张，本院予以支持。原告主张被告给付按合同约定计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。法律规定的合同违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重性质，原被告约定的逾期付款利息也具有上述性质，故原告同时主张利息给付及违约金承担，存在违约责任重复承担，且违约金数额高于利息计算数额，故对原告主张的利息给付请求不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马登武给付原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司瓜州分公司广告费6000元，限于本判决生效后十日内给付；
二、被告马登武支付原告违约金1200元，限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告马登武负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡雯
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1585号
原告南京丰盛产业控股集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道188号。
法定代表人季昌群，南京丰盛产业控股集团有限公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
被告沈涛，男，1988年6月25日出生，汉族。
被告徐家翠，女，1962年12月24日出生，汉族。
原告南京丰盛产业控股集团有限公司（以下简称丰盛公司）与被告沈涛、徐家翠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人娄小龙，被告沈涛、徐家翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰盛公司诉称，南京市雨花台区小行尤家凹4号29幢之七房屋及25幢之四房屋原系南京三建（集团）有限公司所有。2005年10月27日，原南京三建（集团）有限公司经改制，更名为“南京建工集团有限公司”。2006年5月22日，所属南京市雨花台区小行尤家凹4号土地及房产经办理相关土地出让手续后，变更登记至原告名下归原告合法所有。企业改制之前，被告未经办理任何手续，私自将南京市雨花台区小行尤家凹4号29幢之七房屋（约21.35平方米）及25幢之四（约30.38平方米）非法占住使用。现企业早已改制结束，但被告仍然非法占用该房屋拒不返还。长期以不定期。被告从未向原告交纳房屋使用费，甚至拒不交纳水、电费用。为此，原告曾多次要求被告返还被其非法占用多年的房屋，但被告总是以种种理由拒绝交还。原告为维护企业的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还被其非法占用的南京市雨花台区小行尤家凹4号29幢之七房屋及25幢之四房屋（面积共计约为51.73平方米）；2、被告偿付占用期间的房屋使用费共计51200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈涛、徐家翠辩称，沈宝明是在原单位南京三建（集团）有限公司改制之前，由原单位安排沈宝明入住该房屋，并非非法占用，被告沈涛、徐家翠分别是沈宝明的儿子、妻子，2005年前随沈宝明入住该房屋。原告不应起诉被告而应起诉南京建工集团有限公司。房屋使用费每月都在沈宝明工资上代扣。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市雨花台区小行尤家凹4号土地为原南京三建（集团）有限公司所有，该土地上建有房屋等设施。2005年9月原告丰盛公司并购了南京三建（集团）有限公司，2006年原告丰盛公司取得南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢、29幢房屋所有权证及南京市雨花台区小行尤家凹4号土地使用权证，地类用途为工业。后南京三建（集团）有限公司更名为南京建工集团有限公司。沈宝明原为南京三建（集团）有限公司职工，被告沈涛、徐家翠分别是沈宝明的儿子、妻子。2005年前沈宝明携被告沈涛、徐家翠开始居住于南京市雨花台区小行尤家凹4号29幢之七及25幢之四房屋内。2013年9月沈宝明病逝。
因当事人分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、土地使用权证、房屋照片等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用等权利。无权占有不动所的，权利人可以请求返还原物。原告丰盛公司于2006年因原南京三建（集团）有限公司改制、出让取得南京市雨花台区小行尤家凹4号25幢、29幢房屋所有权及土地使用权。被告虽称沈宝明是经原单位南京三建（集团）有限公司允许居住使用该房屋，但并未提供沈宝明或被告与原南京三建（集团）公司签订相关使用房屋的协议等证据，且涉案房屋所属的土地属工业用地，该房屋并不属于具有福利性质的公租房。因而被告在房屋被转让给原告后，原告作为房屋产权人要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。但被告居住在涉案房屋内是由诸多原因造成，且在原告也未提供证据证明其主张的房屋使用费的计算标准，故对原告要求被告支付房屋使用费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈涛、徐家翠于本判决发生法律效力之日十五日内将南京市雨花台区小行尤家凹4号29幢之七房屋及25幢之四房屋返还原告南京丰盛产业控股集团有限公司；
二、驳回原告南京丰盛产业控股集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告南京丰盛产业控股集团有限公司负担550元，被告沈涛、徐家翠负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 王启慧
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第114号
原告：赵某某，女，1978年9月14日出生，汉族。
被告：JOHNWILLIAMHAUENSTEIN，男，1954年9月21日出生。
原告赵某某诉被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN离婚纠纷一案。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，相识后建立恋爱关系。双方于2006年8月16日在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告返出美国。被告没有返中国已有六年时间，双方已经没有感情。原、被告婚后没有生育子女，亦没有共同财产和债权债务需要处理。因此，特向人民法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年经人介绍相识，双方于2006年8月16日在台山市民政局登记结婚。登记结婚三个星期后，被告就返出美国。2007年9月被告回来国内，一个月后就返出美国。2008年9月被告又回国内，返出美国后就没回过，亦没有联系过原告。原告认为两人无法沟通，已经没有夫妻感情。2015年5月4日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN离婚，并表示双方婚后没有生育子女，亦没有夫妻共同财产及债权、债务需要处理。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后聚少离多，并且双方没有联系已有六年之久。另外，被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN现在美国，与原告赵某某分居两地，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告赵某某在十五日内，被告JOHNWILLIAMHAUENSTEIN在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年九月十四日
书 记 员 伍曼仪
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第68号
原告王海生，又名王金勇，男，1971年11月6日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人高丽红，女，1976年8月29日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告刘汉章，男，1964年4月4日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王新同，男，1968年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。
原告王海生诉被告刘汉章、王新同劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员张景溪担任审判长，与审判员王春华、人民陪审员冯炳儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海生的委托代理人高丽红与被告刘汉章到庭参加了诉讼，被告王新同经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，两被告系庆云县祥辉铜厂建筑南墙的承包人。2013年12月中下旬，两被告雇佣原告垒砌南墙，约定每垒一块砖两被告给原告9分钱。原告完工后，两被告以没钱为由不予支付工钱，经核算后给原告出具欠条一张。
此后，原告多次找两被告索要，两被告相互推诿不予偿还。为维护自己的合法权益，故具状起诉，要求两被告偿还欠款2937.60元。
被告刘汉章辩称，原告确实在答辩人与被告王新同承包的工地上从事过砌砖类墙工作。原告是被告王新同找来的，具体约定的怎么支付工钱答辩人不清楚，答辩人只负责安排工人具体从事什么工作。该工程是答辩人和被告王新同从尹占胜处承包的，王新同负责从尹占胜处支取工程款和给工人发工资，具体约定什么时候向原告支付工钱答辩人也不清楚。另外，原告垒的墙有一段垒歪了，被监理扣了罚款800元，该损失应由原告承担，从其报酬中扣除。
被告王新同未进行答辩。
经审理查明，被告刘汉章、王新同雇佣原告王海生在其二人承包的庆云县祥辉铜厂南墙建设工程中从事垒墙工作，二被告未与原告结清劳务费用，于2014年1月28日给原告出具了欠条一张。该欠条内容载明原告共垒砖32640块，每块0.09元，应支付原告劳务费为2937.60元。二被告均在欠条上签名，被告刘汉章特别在欠条中注明：“以上工程量属实”。被告刘汉章对该欠条发表质证意见称，此欠条并非其与王新同结算的结果，只是原告从王新同处拿来要其签字作证明，欠条中的内容只有本人签名及“以上工程量属实”是其所写，其签字不代表实际结算的工程量，只作为原告在此工作过的证明。另外，被告刘汉章认为，其只应承担自己的一部分责任，而不代表被告王新同的一部分。
关于被告刘汉章主张的因原告所垒院墙出现质量问题导致被告被扣罚款800元的事实，原告称虽然被告未提供证据证明，但鉴于本案标的额较小，原告同意承担该项损失，并从原告应得劳务费中扣除。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告刘汉章与被告王新同共同承包建设工程进行施工，二人之间属于合伙关系，依法应对合伙债务承担连带清偿责任。二被告雇用原告在其承包的工程项目中从事劳动，与原告之间构成劳务合同关系，二被告依法负有按照约定向原告支付劳务报酬的义务。原告王海生提交的欠条，内容真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。被告刘汉章在欠条上特别注明“以上工程量属实”，能够证明该欠条系经过双方当事人对原告完成的工程量进行结算的结果，原告依据该欠条主张劳务费2937.60元符合法律规定，本院予以支持。原告针对被告刘汉章主张的因原告负责施工的部分工程质量问题导致被告被扣罚款800元的事实予以认可，并同意承担该项损失，应将该罚款数额从原告应得劳务费中扣除。被告刘汉章与王新同对欠付原告的劳务费依法应承担连带清偿责任，被告刘汉章主张其只承担自己的一部分没有法律依据，本院不予支持。
被告王新同经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘汉章与被告王新同自本判决生效之日起三日内给付原告王海生劳务费2137.60元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘汉章、王新同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王春华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张国驹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00316号
原告马×，女，1987年9月11日出生。
被告闻×1，男，1984年12月22日出生。
原告马×诉被告闻×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马×、被告闻×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，我与被告于2010年10月27日登记结婚，于2013年1月29日生有一子闻×2。婚后被告长期对我实施家庭暴力，其中我报警过两次，被告的行为对我的生活、精神造成了不可弥补的创伤，并且被告连十一个月的孩子也一起打骂。我与被告的感情确已破裂。故请求法院判令：一解除原告、被告之间的婚姻关系；二婚生子闻×2由原告自行抚养；三夫妻共同财产依法分割。
被告闻×1辩称，不同意离婚。我不想让孩子过单亲生活。我对原告动手是因为原告先动手打我的，原告经常在网上和别人聊天。
经审理查明，马×、闻×1经人介绍相识，2010年10月27日登记结婚。2013年1月29日生有一子闻×2。双方还在一起生活。现原告以被告实施家庭暴力，导致夫妻关系彻底破裂为由，诉至本院，要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻是以永久生活为目的的男女双方感情的结合。现原告虽主张双方感情已破裂，但被告表示与原告尚有夫妻感情，愿意共同生活，且双方婚生子年纪尚幼，双方不应放大生活中的瑕疵来解散家庭。双方应铭记彼此在缔结婚约时的承诺，正确处理家庭矛盾，反省自己，包容对方，珍视夫妻情义，呵护子女成长。原告所诉理由不够充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3586号
罪犯罗安成，男，1969年12月7日生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年5月14日作出(2014)江刑初字第421号刑事判决，以被告人罗安成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪�罗安成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗安成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗安成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年5月获奖励分88.61分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗安成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗安成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯�执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗安成减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月24日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第232号
原告山东立晨集团有限公司，住所地：临沂经济开发区杭州路。
法定代表人王向东，总经理。
被告临沂森发木业科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区工业北路。
法定代表人尹德欣，经理。
本院在审理原告山东立晨集团有限公司与被告临沂森发木业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款160万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告临沂森发木业科技有限公司的银行存款160万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产在查封期间由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 魏绪斌
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第593号
原告：广州市智山贸易有限公司，住所：广州市黄埔区文冲渡东大街1号215房。
法定代表人：张绍周。
委托代理人：杨毅宏，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广东镔海科技有限公司，住所：广州经济技术开发区科学城科汇四街11号901房。
法定代表人：余建榮。
原告广州市智山贸易有限公司诉被告广东镔海科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人何珊、被告法定代表人余建榮到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人何珊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2010年6月10日与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应工业萘。2013年9月12日，原告与被告对于所欠货款进行了确认，由被告向原告出具了《欠条》一张，确认欠原告工业萘货款979558元。原告经多次催收未果。原告请求法院判令：1、被告清偿货款979558元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认欠原告的货款979558元，但由于我司目前资金紧张无法返还，希望原告给予时间分期偿还。
经审理查明：2013年9月12日，被告出具《欠条》，载明：今欠广州智山贸易有限公司工业萘货款979558元。落款处有被告加盖公章及法定代表人余建榮的签名。
原告提交广东增值税专用发票6份，购货单位名称均为“广东镔海建材实业有限公司”，销货单位名称为“广州市智山贸易有限公司”，开票日期均为“2010年12月30日”，金额合计679558元。
2010年10月28日，原告向名称为“广州市镔海实业有限公司”的账户转入350000元往来款。原告当庭称：该350000元的款项是被告要采购工业萘，原告是贸易公司，认识生产工业萘的厂家，因此介绍被告购买，在其中一次交易过程中被告缺款，原告为被告垫付的货款。
2011年7月13日，名称为“广东镔海建材实业有限公司”的账户向原告支付50000元。原告当庭称：该50000元是针对全部交易关系的还款。
2010年11月4日，被告的名称由广州市镔海实业有限公司经核准变更为广东镔海建材实业有限公司。2013年3月4日，被告的名称再次经核准变更为广东镔海科技有限公司。
以上事实，有当事人陈述、欠条、广东增值税专用发票6份、中国农业银行网上银行转帐借方回单（2010年10月28日）、中国农业联行来帐凭证、公司名称变更预先核准通知书等证据予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条和第二十二条的规定，严禁任何单位为他人虚开发票。原告提交广东增值税专用发票6份，在没有相反证据的情况下，被告也在欠条及当庭确认欠款，可以证明双方存在价值679558元的交易关系。原、被告之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。关于原告所称350000元的垫付款，并非本案诉争的法律关系，原告可另行主张。原告自认被告已清偿了50000元的款项，故被告尚欠原告629558元。故对原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持；部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条和第二十二条之规定，判决如下：
一、被告广东镔海科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市智山贸易有限公司支付货款629558元；
二、驳回原告广州市智山贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13596元，由原告负担4858元，被告负担8738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00537号
原告：项玉祥，男，住安徽省广德县。
被告：吴柏林，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告项玉祥诉被告吴柏林房屋租赁合同纠纷一案过程中，项玉祥于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告项玉祥撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由项玉祥负担。
审判员 程德进
二〇一四年三月三十一日
书记员 梅昌俊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00427号
原告刘某，男。
委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告潘某，男。
原告刘某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘合安到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年，被告邀约原告在荆门国营五三农场承接装修五三国际大酒店栏杆扶手业务，后经协商，该业务由被告个人承建，将原告支付的工程保证金及费用250，000元借给被告。被告于2012年1月20日向原告出具了借据，此后被告向原告偿还款项100，000元。2014年7月14日被告向原告出具承诺书，承诺余款于2014年农历腊月底付清。此后，原告经多次催讨，被告至今未还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款150，000元及自2015年1月1日起至实际还款日按银行贷款利率年息6%支付利息（截至2015年10月30日本息合计157，500元）；2、承担本案诉讼费用。
被告潘某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年底，原、被告合伙承接装修荆门五三国际大酒店的栏杆扶手装修业务，原告投入保证金及其他费用后，被告迟迟未出资。2012年1月20日，原、被告进行结算，约定原告将投入的保证金及其他费用共计250，000元借给被告，五三国际大酒店装修业务由被告承接。被告向原告出具借条“今借到刘某人民币贰拾伍万元整（250，000元）”。借条同时注明“还款时间不得超2012年7月30日，如未及时还款，刘某有权支配潘某现代城C栋8号门面”。同年7、8月间，被告支付原告100，000元。余款150，000元经原告多次催讨，被告于2014年7月14日向原告出具承诺书“本人所欠刘某人民币如借条一致，于2014年腊月底之前必须完全归还。如违诺将自己锦湖牡丹苑1单元302室给予赔偿（注：欠条所欠已归还拾万元整）”。还款期逾后，被告未依约还款，原告遂于2015年11月26日起诉来院，请求判令被告偿还借款150，000元及自2015年1月1日起至实际还款日按银行贷款利率年息6%支付利息（截至2015年10月30日本息合计157，500元）。
另查明，借条及承诺书分别约定的位于阳新县兴国镇现代城C栋8号门面及锦湖豪苑牡丹苑1单元302室均未经房产管理部门办理他项物权登记。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。潘某将刘某投资款250，000元转化为借款并出具借条，事实清楚，证据充分，潘某理应归还。原告主张被告偿还借款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张该笔借款自2015年1月1日起至2015年10月30日按银行贷款利率年息6%支付利息7，500元，因承诺书仅约定在2014年腊月底前还清，并未明确约定利率，且原告亦未提供证据予以证明，对原告要求被告偿还利息7，500元的诉讼请求，本院依法支持被告潘某向刘某支付自逾期还款之日即2015年农历新年第一日（2015年2月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内向原告刘某支付借款本金人民币150，000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月19日起至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，450元，减半收取1，725元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年一月六日
书记员 柯 莹
江苏�无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执异字第0010号
异议人（案外人）江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民南路88号。
负责人王彩玲，该分公司经理。
委托代理人王仁本，江苏天听律师事务所律师。
申请执行人无锡鸿通钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站鑫品物流园区C幢71号。
法定代表人周鸿，该公司总经理。
被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇三元村一组。
法定代表人陈镒宏，该公司执行董事。
被执行人陈镒宏。
本院在执行申请执行人无锡鸿通钢铁有限公司（以下简称鸿通公司）与被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）、陈镒宏分期付款买卖合同纠纷一案中，因执行需要，查封了坐落于江苏省如皋市吴窑镇人民南路台商城B-
A幢2035、2191、3166、3191，B-G幢2179、3179共六套房屋。异议人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2014年7月17日进行了公开听证，异议人正泰如皋分公司的委托代理人王仁本，申请执行人鸿通公司的法定代表人周鸿到庭参加听证，现已审查终结。
异议人正泰如皋分公司异议称：一、（2011）锡商外初字第38号判决书确定的义务人为台商城公司与陈镒宏，异议人不应成为被执行人。申请执行人提供的《合作协议》只是一个内部协议，并不具备对外的法律效力。二、被查封的商铺已被销售，虽然购房业主暂时没有办理产权登记，但业主已支付了全部购房款，且已实际交付，故侵害了购房业主的合法权益。请求法院撤销（2012）锡执督字第14号协助执行通知书，解�对六套商铺的查封。
申请执行人鸿通公司辩称：台商城公司与江苏正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）签订的合作协议书，明确证明本房地产开发项目的所有权属于台商城公司所有，并非正泰如皋分公司所说的此协议只供双方有用，对第三方没有任何效力，请求法院不予解封。
本院经审查查明：2012年3月31日，本院作出了（2011）锡商外初字第38号民事判决书，判令：一、台商城公司于判决生效之日起10日内给付鸿通公司货款1708075元、补偿金31142.75元、违约金（以1708075元为基数，自2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率上加收50%计算至实际执行之日止）；二、陈镒宏对上述第一项台商城公司应付款项承担连带责任；三、驳回鸿通公司的其他诉讼请求。
该判决生效后，被执行人未在规定期限内履行义务，鸿通公司遂向本院申请执行，要求被执行人履�支付义务。
本院受理后，于2012年6月5日作出了（2012）锡执督字第14号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取台商城公司、陈镒宏银行存款250万元或其等值财产及收入。本院在执行中，被执行人陈镒宏称：台商城的所有权是台商城公司的，其提供了台商城公司与正泰公司于2010年5月4日签订的《合作协议书》。该协议书载明：台商城公司（甲方）已在江苏省如皋市吴窑镇投资开发建设台商城，已开发建成房屋建筑面积约13万平方米。现因销售需要，挂靠正泰公司（乙方）的有关资质，委托进行业务管理。双方约定：一、约13万平方米建筑物以正泰公司的名义开发建设；二、该协议签订三日内，正泰公司应在如皋市设立正泰公司南通吴窑分公司，聘请王彩玲为该公司负责人；三、甲方按2800元／平方米的价格在扣除有关税费后，按2%的比例支付乙方管�费等。同日，台商城公司向正泰公司出具《承诺书》一份，载明：南通吴窑台商城的建筑物由台商城公司负责建设，建筑物的质量、债务、以及售后服务均由台商城公司负责，与正泰公司无关。为此，2013年1月30日，本院作出了（2012）锡执督字第14号协助执行通知书，查封了登记在正泰如皋分公司名下的位于吴窑镇人民南路台商城B-
A幢2035、2191、3191，B-G幢2179、3179共六套房屋。
正泰如皋分公司书面向本院提出异议，要求解除查封。为此提供证据如下：1、建筑工程施工许可证、用地规划许可证、预售许可证，以证明被查封的商铺属于正泰公司所有。2、商品房买卖协议、购房发票，证明被查封的商铺已经销售给业主，业主已按约定支付了购房款。3、房屋交接确认单，表明被查封的房屋已经交付给购房业主。4、南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院判决书，证明正泰如皋分公司与台商城公司还没有最终结算，正泰如皋分公司已承担了近300万元的债务。鸿通公司对上述证据质证认为：台商城开发都是以正泰公司的名义去办的，实际是台商城公司的。法院查封时，房产证上是正泰如皋分公司的名字，查封在前，交付在后。
2010年5月10日，正泰如皋分公司依法设立，负责人为王彩玲，一般经营项目：为总公司从事房地产开发联系业务并提供相关咨询服务。
以上事实，有建筑工程施工许可证、用地规划许可证、预售许可证、合作协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、本院的（2011）锡商外初字第38号民事判决书、（2012）锡执督字第14号民事裁定书、（2012）锡执督字第14号协助执行通知书和调查笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：本案涉案房产是否可以查封？
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占�的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，本院查封的位于江苏省如皋市吴窑镇人民南路台商城B-
A幢2035、2191、3191，B-G幢2179、3179的六套房屋，虽登记在正泰如皋分公司名下，但根据台商城公司与正泰公司签订的《合作协议书》，双方均认可台商城由台商城公司投资建设，由正泰公司业务管理，故本院查封该六套房屋并无不当，正泰如皋分公司要求解封的主张，本院不予支持。另异议人提出该六套房屋已出售给他人，申请执行人的查封行为侵害了购房业主的合法权益的主张，因可能受到侵害的主体系实际购房业主，正泰如皋分公司提出该主张，系主体不符，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人正泰如皋分公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第243号
原告王亮，男，1976年1月25日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司新立煤矿职工。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司。
法定代表人张忠春，该公司董事长。
委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原告王亮与被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司（以下简称恒成公司）房屋买卖合同纠纷一案，王亮于2015年4月2日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。王亮及其委托代理人薛成海、恒成公司的法定代表人张忠春、委托代理人徐延禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2009年4月27日，我从被告恒成公司处购买了位于双鸭山市尖山区恒成大厦B座1单元19层03室101.75平方米房屋一处，房屋总价款292165元，我向恒成公司缴纳了房款152165元，恒成公司为我出具收据一份。但恒成公司至今没有进行施工，经我了解，该公司没有办理商品房预售许可证，没有出售房屋资质，故诉至法院，要求：1、恒成公司返还王亮缴纳的房款152165元；2、恒成公司赔偿王亮经济损失57798元（以152165元为基数按照银行同期贷款利率计算自2009年4月28日至2015年1月27日的利息）；3、恒成公司赔偿王亮经济损失（以152165元为基数按照银行同期贷款利率计算自2015年1月27日起至完全给付完毕止的利息）；4、案件受理费及诉讼期间发生的其它费用由恒成公司承担。
被告恒成公司辩称，我公司与原告王亮从未发生过房屋买卖行为，在我公司的登记册中没有王亮的购房记录，不同意王亮的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月27日，原告王亮与哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司双鸭山分公司（以下简称恒成双鸭山分公司）签订商品房预定协议书一份，协议约定：“恒成双鸭山分公司将其开发建设的恒成大厦B座1单元19层03室房屋出售给王亮，房屋价款292165元。”该公司工作人员于晓文作为经手人在协议上签字。次日，王亮向该公司交付房款152165元，该公司为其出具收据一份。该公司工作人员唐艳华在收据上签字。恒成双鸭山分公司系恒成公司下属分公司，该公司出售房屋时未取得商品房预售许可证。王亮缴纳房款后，恒成公司始终未对该工程继续施工建设，亦未在王亮起诉前取得商品房预售许可证。
本院认为，根据法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告恒成公司虽认为原告王亮提供的商品房预定协议书及收据中体现的主体均为恒成双鸭山分公司，王亮与恒成双鸭山分公司之间是否存在房屋买卖合同关系不明确，但诉讼过程中，恒成公司认可，商品房预定协议书中体现的经手人于晓文及收据中的经办人唐艳华均系恒成双鸭山分公司工作人员，且恒成公司并未提供相关证据对其辩驳意见予以佐证，故本院认定，王亮与恒成双鸭山分公司存在房屋买卖合同关系，该公司作为恒成公司下属的分公司，其相关民事责任应由恒成公司承担。根据我国法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予返还。有过错一方，应赔偿对方相应经济损失。恒成双鸭山分公司在未取得商品房预售许可的情况下将诉争房屋出卖给王亮，且在本案起诉前尚未取得，其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得预售许可证明的规定，双方形成的房屋买卖合同应确认无效。恒成双鸭山分公司的相关民事责任责任应由恒成公司承担，故王亮要求恒成公司返还其购房款152165元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒成双鸭山分公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即违规对外销售商品房，存在明显的过错，由于该公司的过错行为给王亮造成了经济损失，故王亮要求恒成公司按照银行同期贷款利率标准给付占用其已付购房款期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王亮购房款152165元及利息（利息款以购房款152165元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2009年4月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元由被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡宏达
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第135号
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局。住所地：定西市安定区公园路统办大楼。
法定代表人王廷福，该局局长。
委托代理人崔礼，该局监察大队大队长。
被执行人定西市安定区春晖砖瓦厂。
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局，于2015年5月20日向本院申请强制执行其于2014年12月5日作出的安人社劳监罚字（2014）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法�成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局所作的安人社劳监罚字（2014）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局所作的安人社劳监罚字（2014）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予执行，执行被执行人罚款18000元。
申请执行费170元，由被执行人定西市安定区春晖砖瓦厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1071号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行（现更名为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：吴政。
被执行人：周国恩。
被执行人：孙炳坤。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第493号宁波慈溪农村合作银行诉周国恩、孙炳坤金融借款合同纠纷一案中，周国恩、孙炳坤尚欠宁波慈溪农村合作银行550195.83元及相应利息，并应承担诉讼费4605.5元、执行费7902元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1071号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李宇飞（代）
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2518号
原告王世海，住辽宁省辽阳市。
委托代理人苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连高深休闲娱乐有限公司，住所地大连市。
法定代表人颜晓旭，总经理。
委托代理人徐士宁，住吉林省德惠市。
第三人大连巨星康体设备有限公司，住所地大连市。
法定代表人马莉，总经理。
委托代理人田景林，住大连市。
原告王世海与被告大连高深休闲娱乐有限公司、第三人大连巨星康体设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员金建军独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王世海及委托代理人苗蓬越，被告大连高深休闲娱乐有限公司委托代理人徐士宁，第三人大连巨星康体设备有限公司委托代理人田景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告大连高深休闲娱乐有限公司与第三人大连巨星康体设备有限公司签订水�安装承包合同，由第三人承包高深会馆给排水、蒸汽管道、地垫施工，后原告经第三人介绍为被告进行水暖安装工程中的给排水、地垫包干施工，工程完工后，各项劳务费总计473040元，被告已支付409730元，剩余63310元未付。经第三人与原告多次催要，被告一直拖欠，后第三人与原告约定，被告所欠工程余款归原告所有，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告工程款63310元。
被告辩称，被告与原告并不认识，被告是与第三人签订的合同，与原告没有关系，被告从未找过原告干活，也不欠原告钱，故不同意原告诉讼请求。
第三人述称，原告挂靠在我公司，应由我公司为其出具发票，原告应当出管理费及税金，但什么都没有给，我与原告的钱款已经结清，不同意支付。
经审理查明，2011年4月19日，被告大连高深休闲娱乐有限公司与第三人大连巨星康体设备有限公司签订了水暖安装承包合同，由第三人为被告办公地址高深休闲会馆进行给排水、蒸汽管道、地热施工工程施工。2011年4月20日，第三人与原告王世海口头约定，由原告对涉案工程进行给排水、地热施工，2011年4月20日开工，工期6个月，工程造价473040元，工程完工后，第三人给付了原告409730元，尚欠63310元未付。
2014年6月12日，第三人大连巨星康体设备有限公司代理人为原告书写一份字条，内容为：“王世海于2011年4月20日经大连巨星康体设备有限公司介绍，为大连高深会馆进行水暖安装工程中的给排水、地热包干施工劳务费：473040.00元现付：409730.00元剩余：63310.00元高深会馆所欠工程余款归王世海所有，要款过程中如需巨星协助，巨星公司全力配合，如需发票自行解决。王世海与巨星公司已结清。巨星康体设备有限公司代理人：田景林2014.6.12”。该字条未加盖公司印章，第三人当庭未提出异议。
上述事实，有原告提供的起诉状、水暖安装承包合同、字条及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与第三人口头达成的施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照约定履行各自义务。协议达成后，原告按照合同约定进行施工，第三人支付了原告工程款4073040元，因管理费及税金问题发生争议，第三人尚欠原告工程款63310元未支付，原告应向第三人主张权利。
2013年6月12日，第三人向原告出具字条，告知原告剩余款项由被告承担，本院认为，被告对原告与第三人达成口头协议的内容及具体情况并不知情，且款项一直由第三人向原告支付，第三人向原告转让债权并未通知被告，对被告不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世海的诉讼请求。
案件受理费1380元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金建军
二〇一四年九月四日
书记员 孟凡红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第139号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人陈志远，公司经理。
被执行人姜桂兰，女，1972年9月21日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人姜桂兰之间物业服务合同纠纷执行一案，本院（2013）延民小额字第620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人延吉银球物业管理有限公司于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人姜桂兰于2013年12月11日对本院（2013）延民小额字第620号民事判决书确定义务自动履行完毕，申请执行人延吉银球物业管理有限公司于2014年3月3日向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年三月五日
书记员 魏 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第555号
原告徐圣钦，男，1981年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘明龙，男，1990年9月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐圣钦诉被告刘明龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐圣钦于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐圣钦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐圣钦负担。
审判员 王雷
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙莉
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第267号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年4月14日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市信州区。曾因犯盗窃罪，于2006年7月30日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2007年1月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日19时许，被告人罗某某伙同柳某（已判决）等三人经密谋策划携带作案工具，窜到闽侯县甘蔗镇经济技术开发区三期破山工程（南山南岭二期）1250KVA-
配电房。被告人罗某某从窗户爬入配电房内，打开配电房铁门，柳某等二人一同进入配电房内，三人用事先携带的液压剪、活动扳手剪断配电房内铜芯电线、拆下配电盘铜排后装进事先准备好的白色编织袋，运到离配电房不远处的垃圾场，烧电线的绝缘皮取铜芯后装进袋子，藏到附近寺庙旁边的草丛中。2013年5月20日15时许，被告人罗某某伙同柳某等人将盗来的铜线运至淮安大桥桥下，以3700元人民币销赃，嗣后，每人分得赃款1200元人民币，余下共同花销。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，被盗的铜线、铜排价值计人民币22319元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人罗某某的抓、破获经过；被告人罗某某的户籍证明、前科情况及同案犯柳某的刑事判决书；被害人林某某的陈述；同案犯柳某的供述与辩解；被告人罗某某的供述与辩解；闽侯县价格认证中心的价格咨询证明及闽侯县公安局物证鉴定室的手印鉴定书；现场勘验检查记录、现场照片及辨认现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取公私财物，共计人民币22319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，予以支持。被告人罗某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年5月9日止）。
二、责令被告人罗某某与同案犯柳某共同退赔被害单位福建省闽侯县经济技术开发区市政服务中心经济损失22319元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01519号
申请人席申才。
申请人胡波。
上列当事人于2014年6月16日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年六月十七日
书记员 刘开亮
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1378号
原告：康某某，男，生于1974年12月19日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何某，女，生于1978年12月10日，汉族。
本院在审理原告康某某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，导致法律文书无法准确送达被告。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 李娟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00184号
原告苏州天麒贸易有限公司，住所地苏州高新区金龙花园14幢。
法定代表人赵志顺，总经理。
委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州金润纸业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人许才林。
原告苏州天麒贸易有限公司与被告苏州金润纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因对被告苏州金润纸业有限公司以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏州天麒贸易有限公司的委托代理人张普承到庭参加诉讼。被告苏州金润纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州天麒贸易有限公司诉称，原告于2013年5月25日起向被告供煤，并约定按照气表数计算供煤量。截止2013年11月12日，原告向被告供煤的货款共计602520元，被告累计付款450000元，尚欠152520元。2014年1月15日，被告与原告协商，将第三人苏州市惠利包装有限公司截止2014年1月15日结欠被告货款424525.26元中的152500元债权转让给原告，以抵消被告欠原告的剩余货款，并因此签订了“债权转让通知书”。之后原告向苏州市惠利包装有限公司催讨，在催讨中获知苏州市惠利包装有限公司结欠被告的全部货款已被江苏省丹阳市人民法院强制执行完毕，丹阳市人民法院早于2013年10月就因被告所涉诉讼而冻结了被告对苏州市惠利包装有限公司的债权，而被告及苏州市惠利包装有限公司均未向原告提及此事，并直至被丹阳市人民法院强制执行完毕后，苏州市惠利包装有限公司才明确拒绝承担该“债权转让通知书”的义务。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告出具给原告的“债权转让通知书”无效；2、被告向原告支付剩余货款152520元；3、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确诉讼请求为按“债权转让通知书”中记载的金额152500元要求被告承担支付责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州金润纸业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经口头约定后于2013年5月25日起，由原告向被告供煤，并商定按照气表数计算供煤量，原告履行供煤义务后分别于2013年6月24日开具增值税发票金额154800元，于2013年7月25日开具增值税发票金额161280元，于2013年10月22日开具增值税发票金额166440元，于2013年11月28日开具增值税发票金额120000元，合计金额602520元，上述发票均由被告单位工作人员签收。原告确认被告累计付款450000元。2014年1月15日，原、被告共同出具“债权转让通知书”一份，内容为被告将第三人苏州市惠利包装有限公司截止2014年1月15日结欠被告货款424525.26元中的152500元的债权转让给原告，由苏州市惠利包装有限公司将152500元直接支付给原告，该支付行为视为对被告的债权的履行，以抵消被告欠原告的剩余货款，原、被告截止到2014年1月15日的货款已全部结清。后苏州市惠利包装有限公司未实际向原告发生货款支付行为。2013年11月14日，江苏省丹阳市人民法院受理了江苏长丰造纸有限公司诉被告苏州金润纸业有限公司买卖合同纠纷一案，该案审理中，丹阳市人民法院采取财产保全措施，冻结了被告对第三人苏州市惠利包装有限公司的债权。判决生效后，丹阳市人民法院于2014年5月9日强制执行了被告在苏州市惠利包装有限公司的到期债权，被分别划款182283元和241800元合计424083元。原告催要剩余货款无着，于2014年7月14日诉至本院。
上述事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业登记资料查询表、增值税发票、付款凭证、债权转让通知书、银行扣划凭证和本院调取的江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第1216号协助执行通知书、民事判决书、（2014）丹执字第0518号民事裁定书及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告提供由苏州市惠利包装有限公司出具的说明一份，内容为因该公司与被告的债权债务关系已清，对被告要求其偿还原告152500元无法律依据，对“债权转让通知书”不认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的买卖关系受法律保护。原、被告经口头约定后由原告向被告供煤，被告截止2014年1月14日尚欠原告货款人民币152520元，由原告提供的增值税专用发票、签收凭证、付款凭证等证据证实，被告于2014年1月15日出具的“债权转让通知书”中对上述欠款额也予以确认，故本院应予认定。虽然原告也同意被告以债权转让方式将被告对第三人苏州市惠利包装有限公司的债权中的152500元转让给原告以清偿上述债务，但本院调取的相关法律文书和原告提供的银行划款凭证等表明被告在第三人苏州市惠利包装有限公司处的债权在原、被告达成“债权转让通知书”之前已被江苏省丹阳市人民法院冻结，所指债权权利已被限制，嗣后又被强制执行用以清偿被告欠江苏长丰造纸有限公司的债务。本案审理中，第三人苏州市惠利包装有限公司也出具了与被告债权债务关系已清结及不认可债权转让的说明。故因被告已丧失了对第三人苏州市惠利包装有限公司的债权，本院认定原、被告出具的“债权转让通知书”并未生效。据此，被告应继续履行所欠原告货款152520元的支付义务，原告请求152500元予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告苏州金润纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天麒贸易有限公司货款人民币152500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告苏州天麒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，公告费600元，合计人民币3950元，由被告苏州金润纸业有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 颜 涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1363号
申请执行人梁某某
委托代理人张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。
被执行人陈某
被执行人孔某某
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人陈某、孔某某不当得利纠纷一案中，仅查封了二被执行人未成年女儿名下房屋一套，尚不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第1813号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岑小艺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1284号
原告李卫仕。
被告王德刚。
原告李卫仕与被告王德刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫仕到庭参加诉讼，被告王德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。
原告李卫仕诉称，2014年1月29日，被告向原告购买建筑材料，共计12880元，并为原告出具欠条一支，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，请求判令被告立即给付原告建筑材料款12880元。
被告王德刚辩称，被告确实向原告购买了12880元的建筑材料，但是原告卖给被告的水泥有质量问题，给被告造成了损失，被告会另案起诉追究原告的责任。
经审理查明，2014年1月29日，被告王德刚向原告李卫仕购买建筑材料，共计货款12880元，并为原告出具欠条一支，载明：今欠到水泥、地砖款壹万贰仟捌佰元（12880.00），王德刚，2014.1.29。2016年1月21日，原告李卫仕诉来本院，要求被告立即偿还其建筑材料款12880元。被告王德刚提交书面答辩状称其确实欠原告12880元建筑材料款，但原告李卫仕卖给被告的水泥质量有问题，被告会另案起诉要求赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证明、欠条、被告提交的答辩意见及当事人当庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王德刚向原告李卫仕购买建筑材料，并为原告出具了欠条一支，双方之间已形成买卖合同关系，被告王德刚应严格依据合同约定履行给付货款的义务，原告李卫仕要求被告王德刚偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告王德刚称原告的水泥有质量问题，但未提交相应的证据予以证实，本院难予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王德刚欠原告李卫仕建筑材料款12880元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，保全费150元，由被告王德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年六月十八日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9611号
原告葛玉亚。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告刘芳玉。
被告刘日森。
被告张元钢。
原告葛玉亚诉被告刘芳玉、刘日森、张元钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告葛玉亚的委托代理人李巧民到庭参加诉讼，被告刘芳玉、刘日森经本院依法公告传唤，被告张元刚经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玉亚诉称，2013年5月31日，被告刘芳玉和刘日森向原告借款人民币（以下币种同）8万元，承诺借期一个月，约定借款利息按月息3%计算，逾期未能归还的，被告除照付利息外，另按每日千分之一的标准支付违约利息及借款本金10%的违约金。原告通过转账向被告支付借款，被告刘日森出具了借条及收条。被告张元钢作为担保人。然借款期满后，原告多次向被告催讨未果。现诉至法院，要求：1、判令被告刘芳玉、刘日森共同归还原告借款8万元；2、判令被告刘芳玉、刘日森共同支付原告上述借款利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月1日计算至2013年6月30日）；3、判令被告刘芳玉、刘日森共同支付原告上述借款逾期还款利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月1日计算至判决生效之日）；4、判令被告刘芳玉、刘日森共同支付逾期还款违约金8，000元；5、判令被告张元钢对上述债务承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告刘芳玉、刘日森共同支付逾期还款违约金的诉请。
被告刘芳玉、刘日森未作答辩，亦未提供证据。
被告张元钢未到庭参加诉讼，但书面辩称，首先，原告提供的借款合同落款时间虽为2013年5月31日，但实际系2014年3月10日在东方公证处签署，当时各方已一致同意不再让被告张元钢承担保证责任，故该借款合同上并无被告张元钢的签名。其次，即使法院判决被告张元钢对涉案债务承担连带责任，也应限于8万元借款本金及借款日至起诉日的利息。
经审理查明，2013年5月31日，原告葛玉亚（甲方）与被告刘芳玉、刘日森（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款8万元，借款日期2013年5月31日，借款期限一个月，款项汇入刘日森的农行卡，借款利率为月息3%，逾期未能归还，乙方除照付利息外，承诺按每天千分之一支付违约金等。同日，被告刘日森出具收条一份，载明：“今收到葛玉亚现金人民币捌万元正。（小写￥80，000元）。”被告张元钢作为担保人在该收条下方签名署期。因被告刘芳玉、刘日森未如期归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由借款合同、网银转账凭证、收条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由借款合同、网银转账凭证为凭，本院予以确认。被告刘芳玉、刘日森未按约归还借款，原告要求被告刘芳玉、刘日森共同归还借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。被告刘芳玉、刘日森未按约归还借款，原告主张逾期还款利息，无不当，本院亦予支持。关于被告张元钢的担保责任，被告张元钢辩称借款合同的实际签署日期为2014年3月10日，但其并未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故对被告张元钢的该项辩称，本院不予采信。2013年5月31日，被告张元钢以担保人的身份在收条下方签名署期，但对保证方式及保证期间没有约定，应视为对借款承担连带保证责任。根据原告所述，2013年5月31日借款合同约定的借款与收条上载明的款项为同一笔，故原告应自借款到期日六个月内要求被告张元钢承担连带责任，本案借款期限为2013年5月31日起一个月，原告现起诉至法院要求被告张元钢承担连带保证责任已超过保证期间，故对原告的该项诉请，本院难以支持。原告自愿放弃要求被告刘芳玉、刘日森共同支付逾期还款违约金的诉请，系处分自身权利，无不当，本院予以照准。被告刘芳玉、刘日森、张元钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳玉、刘日森于本判决生效之日起十五日内共同归还原告葛玉亚借款8万元；
二、被告刘芳玉、刘日森于本判决生效之日起十五日内共同支付原告葛玉亚借款利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月1日起计算至2013年6月30日止）；
三、被告刘芳玉、刘日森于本判决生效之日起十五日内共同支付原告葛玉亚逾期还款利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告葛玉亚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，387元，公告费560元，合计2，947元，由被告刘芳玉、刘日森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
代理审判员 祝 芬
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2477号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面。统一社会信用代码91340200686873649Y(1-1)。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：鲍腾，男，1984年12月23日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘智，女，1987年8月16日生，汉族，住址同上。系被告鲍腾之妻。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告鲍腾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司诉讼代理人余海波、李明泉，被告鲍腾诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖正地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业综合服务费4653元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告与芜湖正地众森置业有限公司经友好协商一致签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：芜湖正地众森置业有限公司将东城豪庭小区委托原告物业管理，委托期限至业主委员会成立。2017年4月，原告与新成立的芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会又签订《东城豪庭小区城小区物业管理服务合同》。合同先后签订后，原告按合同约定向东城豪庭城小区业主提供了各项物业服务。被告作为该小区业主，自2014年6月1日至2018年3月31日，累计欠缴物业费4653元。原告曾多次催要无果。为此，原告诉请法院，望判如所请。
鲍腾辩称：交房时，房屋就存在质量问题，墙体开裂，门锁坏了，被告自己更换了门锁；被告在外地工作，房屋长期空置，其中2013年6月至2014年4月空置，之后，也经常空置，空置期间加起来有两年。根据规定，空置期超过六个月，物业费按80%收取。小区物业管理混乱，存在诸多问题。
本院认为：原告与芜湖正地众森置业有限公司于2014年11月1日签订的《前期物业管理服务合同》和原告与芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会于2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费。被告接受原告服务不缴纳物业费的行为会导致物业服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理。同时，物业服务存在严重瑕疵，也会影响业主主动缴纳物业费，导致物业管理愈加不力。原告的物业服务存在服务不到位问题，致使被告不能按约定的标准缴纳物业服务费。庭审中，被告指出原告小区物业管理混乱，存在诸多问题。鉴于原告在物业管理服务中因服务质量问题，致使东城豪庭小区业主委员会与原告未再续签物业服务合同，双方物业管理服务合同于2018年4月终止。综上，本院酌定被告给付2014年6月1日至2018年3月31日期间的物业费3722元（77.81平米×1.3元/平/月×46个月×80%）。此外，被告认为其住宅房长期空置，其中2013年6月至2014年4月连续空置期超过六个月。对此，本院经审查认为，对该时间段的物业服务费，原告并未提出主张，若被告认为期间多交了物业费，可另行主张。此后，房屋的空置期，被告未提供证据证明已连续空置六个月，故其请求本院难以支持。被告辩称房屋存在质量问题的意见，本院认为，房屋质量问题属于商品房买卖合同的相对方即房屋开发商应予解决的问题，非原告服务范围。被告可请求房屋开发商予以解决。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍腾于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司物业服务费3722元。
二、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告芜湖正地物业管理有限公司负担5元，被告鲍腾负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05057号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第690号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年2月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第375号
上诉人（原审被告）张某某，女，36岁，汉族，无业，住喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告）莫某某，男，37岁，汉族，无业，住巴林左旗。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，原被告于2011年9月22日登记结婚，2012年正月因家庭矛盾被告回娘家居住至今，2012年6月育有一子，名为莫某甲。原被告婚后因家庭琐事经常闹意见，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
原审认为，原被告夫妻感情已经破裂，已经无和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子莫某甲因不满两周岁且一直与被告生活在一起，由被告抚养。原告应给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告莫某某与被告张某某离婚。二、婚生子莫某甲由被告抚养，原告从2013年12月1日起每月给给付抚养费500元。（每年3月1日和9月1日各给付一次）
宣判后，张某某不服上诉称，上诉人没有抚养孩子的能力，上诉人无职业，无固定居所，无收入来源，不利于孩子健康成长，所以上诉人无能力抚养孩子，原审法院对婚前财产未予分割，婚后财产也未予认定，导致上诉人丧失财产权益。上诉人与被上诉人尚未破裂，未达到离婚的程度。故提起上诉，请二审法院撤销原判。被上诉人未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某主张双方感情未破裂，但被上诉人莫某某坚持离婚，故原判准予双方离婚正确。张某某主张没有能力抚养能力，但未提交相应证据，且孩子一直跟随张某某生活，故由张某某抚养并无不当。关于上诉人主张的婚前财产及婚后财产，可另行主张权利。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3252号
原告：黄建华。
被告：鲁雪。
本院在审理原告黄建华与被告鲁雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年五月二十二日
书记员 王仲信
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第309号
原告周俊卿。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告张金华。
原告周俊卿与被告张金华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符留华到庭参加诉讼。被告张金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊卿诉称，原、被告于2013年3月23日签订房屋装修合同一份，约定由被告为原告装修新房，双方对装修范围、价格进行了约定，并约定在2013年5月8日前完成工作。原告按约向被告支付了两笔装修款计32000元，然而被告仅施工二十天就撤离现场。经原告多次追讨索要工程款，双方同意解除装修合同，由被告在2013年5月27日前返还原告20000元（见被告书写的欠条）。但被告至今没有履行还款义务，请求法院判令被告返还欠款20000元。
原告提供以下证据：1、合同书；2、收条；3、欠条。
被告张金华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月23日，原告周俊卿与被告张金华经协商约定，原告委托被告装修房屋，总装修价款52000元。当日，原告给付被告装修款20000元，其后被告开始进行装修。4月4日，原告又给付被告价款12000元。5月20日，双方协商后，约定解除合同，由被告返还原告20000元，被告向原告出具了欠条，承诺此款于2013年5月27日前付清。届期，被告未履行。原告于2014年5月28日诉讼来院，要求被告返还欠款20000元。
以上事实，有原告陈述及其提供的书证所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告关于装修的约定以及解除合同的约定合法有效，被告应当按照约定向原告返还装修款20000元。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金华应于本判决生效后十日内返还原告周俊卿装修款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚彤
人民陪审员 张新华
人民陪审员 符朝生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系该公司职工。
被告申二祥。
被告丁丹。
被告丁林。
被告居世通。
被告柏建国。
被告丁湘萍。
本院于2016年4月6日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行诉被告申二祥、丁丹、丁林、居世通、柏建国、丁湘萍金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申二祥、丁丹、丁林、居世通、柏建国、丁湘萍的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回对被告申二祥、丁丹、丁林、居世通、柏建国、丁湘萍的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。
审判员 秦 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘永清
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第127-2号
原告：山东美盛银邦担保有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：安健华。
被告：山东奥世洁汽车美容养护有限公司。住所地：淄博市张店区。
被告：丁凤。
被告：苗树强。
被告：淄博冠成国际贸易有限公司。住所地：淄博市张店区。
本院受理原告山东美盛银邦担保有限公司与被告安健华、山东奥世洁汽车美容养护有限公司、丁凤、苗树强、淄博冠成国际贸易有限公司保证合同纠纷一案后，被告苗树强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告苗树强的住所地在淄博市张店区，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
经审查，2014年1月13日，原告与被告安健华签订担保业务合同一份，合同第七条第一项约定：本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，由淄博市周村区人民法院解决。2014年1月，原告（甲方）和被告安健华（乙方）与被告丁凤（丙方）及山东奥世洁汽车美容养护有限公司（丙方）、苗树强（丙方）及淄博冠成国际贸易有限公司（丙方）分别签订保证反担保合同，合同第六条均约定：合同履行中如有争议，首先应协商解决；协商不成，三方共同约定由淄博市周村区人民法院管辖。原告、被告山东奥世洁汽车美容养护有限公司、淄博冠成国际贸易有限公司均在各自的合同中加盖了单位公章，被告安健华、被告丁凤、被告苗树强均在各自的合同中签名并捺印。
综上，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告在合同中明确约定由淄博市周村区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苗树强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苗树强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 马赛