重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01038号
原告肖光英，女，1949年7月29日生，汉族。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江伟，重庆江晟律师事务所律师。
被告何自强，男，1966年11月22日生，汉族。
被告邓忠林，男，1942年8月1日生，汉族。
被告王德来，男，1962年6月24日生，汉族。
被告王丰华，男，1968年5月19日生，汉族。
被告汲正海，男，1969年9月29日生，汉族。
原告肖光英与被告何自强、邓忠林、王丰华、王德来、汲正海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，因被告王德来外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，适用普通程序并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖光英的委托代理人江伟到庭参加诉讼。被告何自强、邓忠林、王丰华、王德来、汲正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖光英诉称，被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海系金银煤矿的股东，该煤矿属于非法矿井，没有合法的工商登记，不具有民事主体资格。被告王德来系被告汲正海的委托代理人，代理其处理煤矿经营中的相关事务。2013年1月7日，上述被告以金银煤矿的名义，以何自强为借款联系人，向原告肖光英借款50000元，口头约定按月利率5%付息，但未约定还款期限，并出具了一张50000元的借支单，被告王德来以汲正海代理人的身份在借支单上签字。五被告借款后，未按约定向原告支付利息。后经原告多次催收，五被告至今未偿还原告借款本息。因金银煤矿不具备民事主体资格，故该债务应由五被告连带偿还。现请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金50000元；2.判令五被告按月利率5%向原告支付自2013年1月7日起至偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告肖光英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、原告的身份证复印件，被告的户口信息，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借支单一份，用于证明五被告以金银煤矿的名义于2013年1月7日向原告借款50000元的事实。
第三组、《煤矿承包协议书》及附件，附件包括《巫山县龙溪镇金银煤矿外欠债务明细表》和《巫山县龙溪镇金银煤矿欠款及待付款明细表》，用于证明金银煤矿对外所欠债务的情况，以及原告处债务属于金银煤矿债务的事实。
第四组、重庆市巫山县人民法院（2013）山法民初字第02123号民事判决书一份，用于证明被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海为金银煤矿的股东，被告王德来为该煤矿出纳，并代理汲正海履行股东职责，但具体授权不明的事实。
被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海、王德来未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
第一组、发布在《人民法院报》上的公告，用于证明因被告王德来外出，具体地址不详，本院在《人民法院报》上向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书的事实。
第二组、本院对被告王德来的询问笔录，王德来在接受询问时称，原告所述借款情况属实，借支单上王德来的签名也属实，其对内是代表汲正海，对外是作为金银煤矿出纳签字的。
原告肖光英对上述证据进行质证，发表的质证意见如下：
对原告自己提交的证据均无异议；对本院调取的证据真实性无异议，认为被告王德来是金银煤矿的出纳，也代表被告汲正海履行其在金银煤矿的股东职责。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告肖光英提交的第一、二、四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第三组证据，能证明金银煤矿股东内部承包经营情况，但因附件未加盖金银煤矿的公章、无股东签名，在《煤矿承包协议书》主文部分亦未载明有附件，则附件的真实性无法核实，本院对附件及其证明内容不予采信。本院调取的第一组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院调取的第二组证据来源合法，内容与审理查明的事实相符，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2003年10月30日，被告邓忠林注册成立了巫山县龙溪镇金银煤矿（以下简称“金银煤矿”）。2007年11月12日，巫山县人民政府将金银煤矿与柏杨坪煤矿整合为柏杨坪煤矿。2010年4月26日，柏杨坪煤矿被关闭，金银煤矿亦即被关闭，并于2013年被政府炸毁。被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海为金银煤矿出资人，被告王德来为金银煤矿出纳。2013年1月7日，被告何自强、王丰华、王德来为金银煤矿的生产经营需要，向原告肖光英借款50000元，并出具借支单，载明“借支人姓名金银煤矿；借支事由借肖光英现金（此借条一式两份，存根交借方，复印件留煤矿）；人民币（大写）伍万元正；￥50000.00元。借支人：何自强王丰华王德来”。被告何自强、王丰华、王德来在借支单上签名。被告借款后，至今未偿还该借款。
本院认为，被告何自强、王德来、王丰华为金银煤矿的生产经营需要，出据向原告肖光英借款，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。该借支单虽未加盖金银煤矿公章，也未经全体股东签名，但该款被用于金银煤矿生产经营，应属于金银煤矿的债务。因金银煤矿先被政府整合到柏杨坪煤矿，后柏杨坪煤矿被关闭，金银煤矿的法律主体资格亦即消灭，相应的民事权利应由其出资人承担。被告何自强、王丰华、邓忠林、汲正海作为金银煤矿的出资人，应对金银煤矿的债务承担连带偿还责任。被告王德来系金银煤矿出纳，其在借支单上签字的行为，应当认定为职务行为，由此产生的责任应当由金银煤矿的出资人承担，被告王德来本人不应承担责任。原告肖光英要求被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海连带偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借支单中未约定利息，原告也未提供证据证明原、被告曾约定利息，则原告要求被告自借款时起按月利率5%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但经原告催要，被告在合理期限内未偿还借款，可从原告起诉之日即2014年4月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何自强、王丰华、邓忠林、汲正海于本判决生效后五日内，偿还原告肖光英借款本金50000元及利息（利息自2014年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王德来不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告何自强、王丰华、邓忠林、汲正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年九月九日
书 记 员 艾星君