湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1342号
原告秦漪（暨反诉被告），女，1982年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告王海宁（暨反诉原告），男，1971年9月6日出生，汉族，江苏省连云港市人。
委托代理人尹芳，湖北天明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王菲，湖北天明律师事务所律师。特别授权。
原告秦漪诉被告王海宁名誉权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员游惠独任审判，后转为普通程序，另组成合议庭，于2016年9月29日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。审理中，被告王海宁向原告秦漪提起反诉，本院予以准许。原告秦漪及其委托代理人李旷，被告王海宁及其委托代理人尹芳、王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦漪诉称，2011年3月至2012年5月，原告应聘到中国联通湖北分公司工作，担任前台客服人员，当时被告王海宁是中国联通湖北分公司的部门经理。被告利用工作之便对原告有所接触。被告因为有人发电话短信骂他曾经的性骚扰行为，2015年6月，被告在没有查实的情况下，就一口咬定是原告所为，被告就用“湖北联通王海宁”和“湖北联通王海宁的老婆”为网名，在新浪微博上发表很多侮辱诽谤、造谣中伤原告的文章，将其通过不正当渠道获取的原告的姓名、住址、身份、个人隐私信息在网络上公开发布，并捏造原告“有抑郁和偏执倾向”、“没有智商”、“结婚不到一年就离婚了受了刺激”、“秦漪这个人我根本不认识”、“自作多情”、“秦漪你能不在网络上装成男的吗”……，还辱骂原告“狗女”、“不要脸”、“这个变态的女人”、“你是有多缺男人”、“该给你点颜色了”……。这样的无端污蔑侮辱在被告的微博上比比皆是，在此不一一列举。这样的无端猜测与抹黑，恐怕是任何一个人所不能忍受的。
自2015年6月至今，被告在其开设的多个微博、博客上捏造事实，对原告进行恶意的攻击，污蔑原告。被告的诽谤使原告社会评价急剧降低。被告的新浪博客首页显示，有很多人看过被告的诽谤性文字，无疑会使原告的社会评价极差，严重贬损了原告的人格和名誉。原告向公安机关报警，警察对被告训诫后，被告仍不改正。警察建议原告直接起诉被告。名誉是公民在社会中的名望和声誉，是一种社会评价。名誉权是公民在社会生活中对其名誉所享有的不可侵犯的权利。而现在被告利用互联网肆意捏造、传播虚假信息，对原告进行肆意的诽谤，引起公众对原告产生误解，使得原告社会评价急剧降低。同时原告也承受了巨大的精神压力。被告如上所述的污蔑、诽谤行为，与原告社会评价降低、精神遭受巨大创伤的结果存在因果关系，被告构成对原告名誉权的侵犯，应当承担相应的民事责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法和相关规定，提起诉讼，请求判令被告立即停止对原告的名誉权侵害行为，删除其在网络上所有侵权内容；判令被告在其博客、微博上向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损失及其他经济损失共计人民币壹万元（10,000元）；判令被告承担本案诉讼费及公证等费用。
被告王海宁辩称，我方认为原告起诉状中多处不属实；原、被告双方并不认识，没有接触；我微博曾收到一条私信，骂我不要脸。我微博回复问他是谁，对方不回复我，我就把对方拉黑了。之后我收到短信，也是骂我。我给对方打电话，对方不接，我用办公室的电话给他打电话，打通了，对方不说话，给挂了。我让同事查了这个号码，名字叫秦漪，后来，电话通了，对方说她叫秦漪。她说明了事情，说是几年前，我办公的时候冲她笑了一下，她认为我无耻。我老婆让我打电话去询问同事，喜欢我的人是否是秦漪。同事说是的。我和同事一起去了洪山派出所。当时查不到微博的相应的名字，后来我通过投诉的方式找到新浪的人，询问是否能把对方删掉。新浪的人把对方删掉了。新浪没有正当的理由是不会随便删除账号的。后来我把微博和粉丝都删除了。我担心对方通过我的粉丝骂我。大概在2015年6月份，我在香港，收到一条手机短信。是骂我老婆和我，尤其多的是攻击我的老婆。我当时在香港不方便，回来大概一两天，我继续收到谩骂的短信。有一天早上，我接到一个电话，说我凭什么删她的微博，我警告她不要发短信骚扰我。我把我2015年的详细单据打出来了。公安局的人上门找到秦漪，提我的名字，秦漪说不认识，但是很激动。当天，我又接到对方的短信。大概7月份的时候，同事告诉我，在湖北联通官方微博上有人骂我。有一个微博把我想说的都发出来了，我觉得很解恨，但是不是我发的，我发的隐去了很多关键信息。假如昨天秦漪被打了，她问我是不是我打的，我说是我打的怎么样，实际上不是我打的。原告提供的公证书并不能证明其微博为被告微博；原告陈述报警后被告被训诫，但并不属实；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王海宁对原告秦漪提起反诉诉称，2014年7月被反诉人秦漪通过其新浪微博向反诉人王海宁发送了第一条谩骂私信，其后又从手机号159××××1520发出短信对王海宁进行谩骂。之后在网络上出现了大量针对王海宁及其妻子的含侮辱和诽谤内容的言论，自此开始，秦漪以各种微博名发文，采用大量侮辱贬低王海宁及其妻子，比如“低能”、“变态”、“犯混犯贱”、“情商低”、“智障”“废物”以及“泼妇”等词语对王海宁和家人进行谩骂。王海宁为了弄清楚对方的身份及对其谩骂的原因。王海宁拨通号码为159××××1520的电话联系机主，机主告知王海宁其名字为秦漪，并称其二、三年前在湖北联通公司担任前台，有一天王海宁回头看了她一眼，对她笑。她觉得王海宁一个有妇之夫回头看她，冲她笑不要脸，很无耻。对此王海宁觉得莫名其妙，并明确告知秦漪不认识她，请她不要再对其进行骚扰。秦漪对此置之不理，依然我行我素不断在新浪微博上注册新的微博号发文，和继续通过在王海宁微博和王海宁同事微博下留言的方式，对王海宁进行恶意攻击抹黑。王海宁很多朋友和同事纷纷打电话向王海宁询问怎么回事，王王海宁有嘴难辩，精神压力倍增。对此王海宁停止使用自己的微博号并删除所有内容，并拉黑了秦漪159××××1520的手机号。秦漪就转而使用号码为138××××7797的手机向王海宁发送诸如“臭不要脸的贱货；有娘老子生没有娘老子教育的贱货！渣男！咒你不得好死！死了喂狗”等内容的短信继续谩骂王海宁。并经常在凌晨1点或早上五、六点钟打电话给王海宁进行谩骂，在此情况下王海宁于2015年6月底向公安机关报案，警官专程去秦漪家对其做思想工作，让其认识其行为的错误性。然而秦漪不但没有悔意，反而在王海宁同事朋友的微博和湖北联通的官方微博的评论中继续对王海宁进行毫无根据的人身攻击，同时变本加厉的通过电话、短信对其进行骚扰。王海宁再次拉黑138××××7797的手机号，之后秦漪多次使用其他的号码继续对王海宁进行谩骂骚扰。王海宁不堪其扰，精神压力极大。我们认为秦漪撰写的微博及其短信是对事实的严重歪曲和捏造，其语言之恶毒、下流，不堪入耳。秦漪恶意抹黑王海宁的名誉、贬损反诉人的人格，丑化王海宁及其家人的个人形象，使得王海宁及其家人的社会评价急剧降低，在社会上造成了严重的不良影响。并严重的侵扰了王海宁安稳宁静的生活，造成其精神上极大的痛苦。综上，请求判令被反诉人立即停止侵权，删除其在网络上发布的所有侵权内容，不得再通过微博、电话以及短信等任何形式对反诉人进行谩骂骚扰；判令被反诉人当面道歉以及在其微博上向反诉人赔礼道歉；判令被反诉人赔偿反诉人精神损失10,000元；判令被反诉人承担本案一审的本诉和反诉费用。
原告秦漪对被告王海宁的反诉辩称，对方说的事情不符合事实，除非拿出证据，不能凭对方的一面之词，我对其真实性不予认可。
原告秦漪向本院提交如下证据：
1，公证书，证明被告对原告的侵权行为；
2，微博发布的电话短信记录内容截图，证明被告的侵权行为；
3，电话录音，证明被告侵权行为；
4，报警记录，证明原告报警后被告被训诫仍不改正；
5，公证费发票、律师费及交通费发票，证明因被告侵权造成的原告相关诉讼费用情况；
6，快递回单、律师函，证明律师费用产生的原因；
7，通话录音，证明被告侵权行为。
原告秦漪申请证人李某出庭作证，证人李某述称，原告秦漪提供的证人李某与被告王海宁的通话录音属实，但其并不清楚原、被告之间互相攻击的情况。
被告王海宁对原告秦漪提交的证据1的真实性及合法性没有异议，对其关联性有异议，公证书中的两个微博不能证明其是被告的微博；对证据2有异议，其没有经过公证，不能证明其真实性；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，录音并不能反映被告的微博是实名注册，录音只反映了被告不认识原告、被告将与原告前夫李某的短信截图放在了网上；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告向公安机关报警，不能证明被告被训诫后仍不改正；对证据5中的律师费发票有异议，其与本案没有关联性，北京盈科（武汉）律师事务所开具的发票没有相关凭证，没有合同；公证处没有提供发票；交通费用所有票据均为同一天的发票，与此案没有关联性；对证据6的真实性无法判断，没有寄件人的姓名，不清楚快递寄送的什么东西，原告没有提供合同及相关资料，不能证明；对证据7有异议，原告没有提供证据原件及原载体，且庭前原告没有提交本证据，对此证据的三性我方持有异议。证人证言与原告提交的证据不符。
被告王海宁向本院提交如下证据：
1、户籍证明，证明原告的身份；
2、通话详单，证明在2015年6月8号有6个电话多次拨打被告手机，2015年7月9号有一个号码也是反复多次拨打被告手机号，还有很多电话打过来被告没有接在通话详单上是显示不出来的；
3、短信内容的话语详单，证明该短信只是后期的手机保留，之前更换了手机号还有很多没有留存；
4、微博截图有七个，证明原告用多个微博对被告及被告家人进行漫骂；
5、证人证言，证明王海宁多次接到他人的短信，很多人都收到骂王海宁的微博；
6、情况说明，舒曼作为新浪微博的工作人员，接受了王海宁的投诉，并删除了账号；
7、公安机关情况说明，证明我方因为此事情报警的事实；
8、电话录音一份，证明秦漪明确承认其在湖北联通工作过，138××××7797的手机号是秦漪使用的，王海宁是不认识秦漪的，秦漪在通话里承认在微博私信上骂了王海宁。
被告王海宁申请证人舒某出庭作证，证人舒某述称，我是沈阳林科信息技术有限公司工作人员，与湖北联通有合作关系，2011年租用了联通公司的办公室，我基本上中午吃完饭就会去湖北联通台球室打台球，在台球室认识了王海宁。由于我们公司人员进出联通大楼需要在联通前台的招商局物业工作人员那办理手续，因此与前台工作人员接触较多。2012年大概4月中下旬，我公司急需客服人员。由于短时间一直没能找到合适的人选，所以一次在前台办理出入手续的时候，随口跟前台上班的秦漪打听有没有朋友帮忙介绍一下，后来得知她当时正准备辞职，所以就希望她能来我们公司担任客服主管。谈完该事后，秦漪问我是否认识电子渠道部王海宁总经理，我说认识。于是秦漪让我帮忙打听王海宁是否结婚孩子多大的有关情况。后来在一次打球时我向王海宁询问了相关情况并告诉了秦漪，此后秦漪曾多次向我提到王海宁，并说过王海宁回头看她，还冲她笑。后来我去王海宁办公室谈公事时，向王海宁提到感觉有个女孩子似乎喜欢他，王海宁当时问我是谁，我觉得只是说笑，所有就没告诉他，后来也一直没提过秦漪这个人。2012年大概5月份初秦漪到我们公司担任客服主管一职，但她仅仅工作了2、3天左右就提出离职，由于其他同事反映，她心思完全不在工作上面，经常上班时间到厕所、阳台打电话，一打就1、2个小时，考虑到她的工作表现不佳，也就答应了她提出的离职申请。大概2014年8月份的一个早上，我接到王海宁的电话，询问我之前在他办公室开玩笑说喜欢他的那个人是不是叫秦漪，我说是，同时王海宁在电话里提到了秦漪说是因为王海宁回头看了她一眼，还冲她笑，因此通过打电话、发短信以及微博对其进行辱骂骚扰。同年9月份（2）号，我陪同王海宁就微博谩骂事宜一起去洪山区公安局报案，当时警察跟我核实秦漪的手机号，发现我保存的手机号码与给王海宁发短信谩骂的号码是相同的，号码为159××××1520。
原告秦漪对被告王海宁提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能证明反诉人的证明目的；对证据3应该经过公证，形式不正确；且不能证明短信是秦漪所发出去的；对证据4不能证明该微博是秦漪发出的，对真实性、合法性均有异议；对证据5、6真实性、合法性、关联性均有异议，证人是必须到庭的；对证据7真实性有异议，不能证明是台北路派出所出具的证明，秦漪也到该公安局报警；民警也没有上门找到秦漪母亲；证据8真实性不予认可。因证人舒某与被告王海宁关系密切，其证言真实性无法核实。
经本院审核，对原告秦漪提交的证据1、2的真实性予以认可，该证据可证明侵权事实存在；证据3为证人李某与被告王海宁通话录音，对真实性被告王海宁无异议，本院予以认可，该证据可证明被告王海宁曾将其与证人李某的短信发布到微博，但对相关信息进行了模糊处理；证据4真实性本院予以认可，但该证据仅能证明原告秦漪报警事实；证据5真实性本院予以确认；证据6关联性不予认可；证据7结合证据3，本院对真实性予以确认；对证人李某的证言，本院以双方认可的录音资料为准。对被告王海宁提交的证据1真实性本院予以认可，易秀玲与秦漪系母女关系；证据2真实性本院予以认可，可证电话号码138××××7797曾于2015年6月8日、7月9日多次与被告王海宁通话；证据3真实性本院予以认可，可证电话号码138××××7797曾于2015年6月6日至7月8日间多次向被告王海宁发送带有侮辱性质的短信；证据4真实性本院予以认可，可证确有人在微博对被告王海宁及其妻子进行侮辱、谩骂；证据5、6为证人证言，证人未到庭接受询问，真实性无法确认；证据7真实性本院予以认可；证据8，原告秦漪对证据的真实性提出异议，但未提出证据加以证实，本院对该证据的真实性予以认可；对证人舒某的证言本院予以采信。
为查明案件事实，本院依被告王海宁申请对电话号码138××××7797、电话号码159××××1520、电话号码187××××9364机主进行核实，经核实电话号码138××××7797，用户名为易秀玲，使用时间为2015年4月29日至2015年7月9日；电话号码159××××1520，用户名为秦漪，使用时间为2009年3月23日至2014年10月25日；电话号码187××××9364，用户名为华文拯，使用时间为2015年7月20日至2016年5月17日。
经审理查明，原告秦漪与被告王海宁同在湖北联通大厦工作，原告秦漪为招商局物业前台，被告王海宁为湖北联通部门经理，双方互不相识。2012年5月原告秦漪离职。2014年有人在微博上对被告王海宁进行侮辱、谩骂。并收到短信，2014年9月份，证人舒某陪同被告王海宁就微博谩骂事宜一起去洪山区公安局报案，经与证人舒某核实给王海宁发短信谩骂的号码159××××1520，其留存记录显示为原告秦漪。针对上述情况，被告王海宁通过微博平台进行回应，并发布了与原告秦漪相关的部分信息，并通过微博客服删除了部分与被告王海宁相关的微博。2015年6月份被告王海宁多次收到电话号码为138××××7797发送的短信，多为谩骂内容，并涉及被告王海宁妻子。2015年6月微博名为“湖北联通王海宁”、“湖北联通王海宁的老婆”的微博出现指向原告秦漪为侮辱性微博和短信发送方的文字，并上传了有关被告王海宁与原告秦漪前夫李某的短信。被告王海宁承认曾将相关信息发送到微博，但其使用的微博名称为“湖北联通王海宁V”为实名认证，后删除了相关内容。而对被告王海宁提交的涉及辱骂其本人及其妻子的微博信息，原告秦漪予以否认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中原、被告所提交的证据表明微博上存在对原、被告名誉进行诋毁的大量文字，并且原、被告都确信该侵权行为系对方所为。通过本院的调查及庭审可知，原告秦漪曾使用过159××××1520的手机号码，其使用期间与被告王海宁收到辱骂短信期间具有一致性，且原告秦漪同样通过138××××7797的手机号码与被告王海宁通话，结合机主易秀玲与原告秦漪的母女关系事实，本院认定以该号码发送的相关短信的行为同样为原告秦漪所为。而被告王海宁同样承认曾使用“湖北联通王海宁V”名称的微博对秦漪进行回击。但并没有证据表明被告王海宁向本院提供的对被告王海宁及其妻子侮辱、谩骂的微博系原告秦漪发布，而原告秦漪所提交的证据同样不足以证明“湖北联通王海宁”、“湖北联通王海宁的老婆”名称的微博系被告王海宁操控。故本院认为，原告秦漪及被告王海宁本诉及反诉证据不足，对双方的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告秦漪的诉讼请求；
二、驳回被告王海宁的反诉请求。
案件受理费300元，由原告秦漪负担；反诉费150元，由被告王海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恩刚
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 珊