wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初158号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王雪飞，男，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县伊通镇，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被公安机关刑事拘留，同年11月14日被取保候审。经本院决定，2018年8月3日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人王雪飞犯危险驾驶罪一案，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人王雪飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年8月4日17时许，被告人王雪飞酒后驾驶无号牌两轮摩托车在伊通满族自治县北岭村连家店附近与王某驾驶的小型面包车相撞，致使两车损坏。王某报警后，民警现场对王雪飞进行了呼吸式酒精检测，王雪飞的酒精含量为97mg／100ML，民警带王雪飞将前往医院提取静脉血液时。王雪飞逃跑。案发后，王雪飞与与王某达成和解协议。2017年11月9日，王雪飞到公安机关投案。
被告人王雪飞对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人王雪飞违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年八月八日
书记员 刘 美
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第422号
原告富民县农村信用合作联社，住所云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码：9153012443147083X4。
法定代理人吕某，理事长。
委托代理人李文莉，该社职工，特别授权代理。
被告林高健，男，汉族，1983年1月10日生，住福建省寿宁县。
被告富民县富强房地产开发有限公司，住所昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，总经理。
委托代理人李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告林高健、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因被告林高健下落不明，本院于2016年8月30日在《人民法院报》登载公告，向被告林高健送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，本院于2016年11月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文莉，被告富民县富强房地产开发有限公司的委托代理人李旭、喻鹏到庭参加诉讼，被告林高健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民县联社向本院提出诉讼请求：1.被告林高健立即偿还原告借款本金454080.06元并承担至借款还清之日止的利息；2.被告富强公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实理由：经被告林高健申请，原告与林高健于2014年12月20日签订了编号为“0112010569141031530000006”的《个人购房借款合同》，约定原告向林高健发放个人购置住房贷款人民币460000元，用于购买坐落于富民县××办事处××中段富强花园小区的房屋，期限为300个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告林高健于2015年9月起未按约偿还贷款本息。为此原告依法起诉，请求解决。
被告林高健未到庭发表答辩意见。
被告富强公司对原告富民县联社所主张的事实、证据予以认可，但认为该公司所承担的担保责任为阶段性担保责任，保证责任仅延续到房产证办理完毕。
本院认为：一、原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。原告与被告林高健之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现林高健未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。至于被告富强公司认为其只应承担阶段性担保责任的答辩意见，与借款合同第二十条约定相悖，故本院对该公司的答辩意见不予支持。二、原告请求由被告承担利息之请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林高健、富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金454080.06元，并按照月利率5.4583‰承担自2015年9月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8359元（原告已预交），由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王雪洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10377号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 易旭红
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10377号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  易旭红二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5994号
原告杭州兰芳园餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1008室。
法定代表人冯锋，总经理。（未到庭）
委托代理人乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）
委托代理人鲍婷婷，女，1991年10月10日出生，浙江泽大律师事务所实习律师，住浙江省杭州市。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第66274号《关于第18503757号“南宋大牌档”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月7日。
本院受理时间：2017年8月7日。
开庭审理时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第18503757号“南宋大牌档”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“南宋大牌档”与第1731991号“南宋”商标、第8123216号“南宋茶楼”商标、第5746477号“南宋坊”商标（分别简称为引证商标一、二、三）均包含“南宋”，消费者施以一般注意力观察时不易区分，分别构成近似标识。诉争商标指定使用的饭店、活动房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等全部服务分别与引证商标一核定使用的饭店等服务、引证商标二核定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务、引证商标三核定使用的提供野营场地设施服务属于同一种或类似服务，若诉争商标与诸引证商标共存于市场，易造成相关消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告明确表示认可诉争商标指定使用“活动房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标二、三核定使用服务属于同一种或类似服务，原告在复审期间主动请求放弃在这些服务上的注册申请，引证商标二、三不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一外观、发音、含义不同，不构成近似商标标志。三、引证商标一因连续三年不使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18503757。
3.申请日期：2015年12月3日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：烹饪设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；饭店；餐馆；酒吧服务等。
二、引证商标一
1.注册人：杭州兽王贸易有限公司。
2.注册号：1731991。
3.申请日期：2000年10月8日。
4.注册公告日期：2002年3月14日。
5.经续展，专用权有效期至：2022年3月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4201）：提供食宿；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆等。
三、引证商标二
1.注册人：江伟。
2.注册号：8123216。
3.申请日期：2010年3月16日。
4.注册公告日期：2011年6月14日。
5.专用权有效期至：2021年6月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4304-4306）：日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
四、引证商标三
1.注册人：浙江南宋坊科技文化有限公司。
2.注册号：5746477。
3.申请日期：2006年11月27日。
4.注册公告日期：2010年3月28日。
5.专用权有效期至：2020年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4302-4303）：养老院；提供野营场地设施。
五、其他事实
2016年9月6日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第43类：“住所代理（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，饭店，餐馆，酒吧服务”等服务上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用服务属于同一种或类似服务。
诉讼过程中，原告提交了驳回复审申请书、引证商标一、二、三商标档案信息、引证商标一因连续三年不使用撤销决定等材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
在本案中，原告明确表示认可诉争商标指定使用“活动房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标二、三核定使用服务属于同一种或类似服务，原告在复审期间主动请求放弃在这些服务上的注册申请本院予以确认。
至本案审理时，引证商标一处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告认可在复审商标除“活动房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务以外的其他复审服务与引证商标一核定使用服务属于同一种或类似服务，本院经审理予以确认。
诉争商标为“南宋大牌档”，与引证商标一“南宋”相比对，均包含显著识别文字“南宋”，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标在指定服务上与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州兰芳园餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州兰芳园餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
-6-
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执237号
申请执行人孙卫华，女，1977年11月30日出生，汉族，无职业，住北票市毓水蓬莱一期。
被执行人王丽华，女，1982年12月21日出生，汉族，北票市体育局工作人员，住北票市盛达二期。
被执行人张博，男，1979年2月18日出生，汉族，住北票市盛达二期。
北票市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽1381民初3717号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人王丽华、张博给付申请执行人孙卫华借款本金150000元及利息，承担执行费2150元。本院在执行申请人孙卫华与被执行人王丽华、张博民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人王丽华、张博下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年八月七日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执237号申请执行人孙卫华，女，1977年11月30日出生，汉族，无职业，住北票市毓水蓬莱一期。被执行人王丽华，女，1982年12月21日出生，汉族，北票市体育局工作人员，住北票市盛达二期。被执行人张博，男，1979年2月18日出生，汉族，住北票市盛达二期。北票市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽1381民初3717号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人王丽华、张博给付申请执行人孙卫华借款本金150000元及利息，承担执行费2150元。本院在执行申请人孙卫华与被执行人王丽华、张博民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人王丽华、张博下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3717号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年八月七日书记员  张 健
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1005号
申请执行人郜保芳，女，1973年3月28日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823197303280027。
被执行人李利芳，地址武陟县城水木清华北区。
被执行人詹二星，地址武陟县城水木清华北区。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年十二月七日
书记员 鲍胜利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12742号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭宇豪，男，1995年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林逸男，男，1997年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告郭宇豪、林逸男民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令�一、被告郭宇豪偿还借款5万元，并支付自借款之日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费保全费等由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回对被告林逸男的起诉，同时变更诉讼请求，要求被告郭宇豪偿还借款5万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3000元。
本院经审理认定：2016年7月26日，被告郭宇豪由被告林逸男担保向原告林海杰借款5万元，并出具借条一份。双方约定，若逾期还款，借款人需承担原告为实现债权花费的律师代理费等相关费用。后该款经原告催讨无果。现原告为实现债权花费律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宇豪在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海杰借款5万元，并支付自2016年11月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1171元，减半收取585.5元，由被告郭宇豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1171元在提交�诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈含嫣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7466号
上诉人（原审原告）：尹宝萍，女，汉族，1964年3月10日生。
被上诉人（原审被告）：石翠，女，汉族，1977年11月16日生。
被上诉人（原审被告）：赵方会，女，汉族，1977年2月8日生。
上诉人尹宝萍因与被上诉人石翠、赵方会健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹宝萍自愿向本院书面提出撤回上诉请求。
本院认为，尹宝萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尹宝萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹宝萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 沈 廉
代理审判员 张林球
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张可欣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑03刑更38号
罪犯杨存强，男，汉族，1980年4月7日出生于贵州省仁怀市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月6日作出（2012）甬余刑初字第336号刑事判决，认定被告人杨存强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。浙江省余姚市人民法院于2013年1月22日作出（2013）甬余刑初字第147号刑事判决，以被告人杨存强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，与前罪合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨存强于2013年3月6日入监改造。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2011年10月31日起至2021年2月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨存强在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨存强减去有期徒刑八个月零十五天。
经审理查明，罪犯杨存强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币六千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨存强在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨存强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月31日起至2020年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一八年八月十三日
书记员 尤 蕾
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终944号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人叶昌早，该公司总经理。
委托代理人吴秀丽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）卢**，男，穿青人族。
法定代理人卢启贵，男，穿青人族。
法定代理人李幺妹，女，穿青人族。
委托代理人唐羚，女，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财产公司）因与被上诉人卢**意外伤害保险合同纠纷一案，不服海南省昌江县人民法院（2016）琼9026民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月，卢**由就读的昌江石碌英才学校代投保太平洋财产公司销售的团体保险，该合同约定：太平洋财产公司在合同期内对于被保险人发生意外残疾赔付保险金额20000元；意外门诊医疗赔付保险金额500元；意外和疾病住院医疗赔付保险金额40000元；保险费50元由卢**支付。保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年10月10日晚上，卢**在就读寄宿的昌江石碌英才学校宿舍睡觉时，卢**从睡觉的双层上铺摔到地板，造成卢**左肱骨外侧髁骨折。2015年10月12日，卢**被送往昌江县人民医院住院治疗，医院诊断为：左肱骨外侧髁骨折。卢**在医院住院治疗时间从2015年10月12日至2015年10月19日，住院时间为8天，住院治疗支付医疗费6735.72元。在卢**治疗期间太平洋财产公司已向卢**支付医疗费4050.83元。
另查明，经鉴定卢**为十级伤残，后续治疗费约需为5000元。
一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。本案的争议焦点为：太平洋财产公司赔偿卢**的保险金额具体数额。根据卢**、太平洋财产公司之间的保险合同约定：太平洋财产公司在合同期内对于被保险人发生意外残疾赔付保险金额20000元；意外和疾病住院医疗赔付保险金额40000元。卢**保险期间受伤住院的医疗费为6606.72元，按合同约定太平洋财产公司应向其支付意外和疾病住院医疗保险金4355.04元，太平洋财产公司已按约定向卢**支付了4050.83元，故太平洋财产公司还应向其支付304.21元意外和疾病住院医疗保险金。因卢**经鉴定的伤残等级为十级，卢**的伤残损失超出了双方合同约定的意外残疾保险金20000元，太平洋财产公司应按20000元的保险金额向卢**支付意外残疾保险金,两项保险金额共计20304.21元。故卢**诉请太平洋财产公司支付保险金，有事实与法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司自判决生效之日起三十日内向卢**支付保险金20304.21元；二、驳回卢**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
上诉人太平洋财产公司不服一审判决，向本院提起上诉称:一、一审仅凭《法医临床鉴定意见书》判决上诉人在学生幼儿意外伤害综合保险范围内承担20000元的赔偿责任无事实和法律依据。首先，该份鉴定意见书参照标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而本次事故不是交通事故。其次，伤残赔偿金计算方式有误，应根据保险合同特别约定的由保监局发布的计算方法及标准计算。再次，事故发生到被上诉人起诉日仅为88天，远未达到合同约定的事故发生之日起180天后鉴定的时间。二、上诉人已在保险合同范围内支付医疗费用，一审判赔医疗费用304.21元无依据。三、鉴定费用750元不属上诉人赔偿范围。四、事故发生后，上诉人已积极履行赔偿义务，不存在违约行为，一审判决上诉人负担案件受理费于法无据。上诉请求：一、撤销（2016）琼9026民初19号民事判决第一项并依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、鉴定费用及诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢**答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人赔偿被上诉人的保险金额应如何确定。上诉人与被上诉人在保险合同中既约定了意外和疾病住院医疗保险金额，也约定了意外残疾保险金额。根据本案查明事实，被上诉人卢**受伤后，不仅进行了住院治疗，亦存在因伤致残的事实，因此，上诉人依双方合同约定应一并赔付被上诉人住院医疗保险金和残疾保险金。而一审以6606.72元作为被上诉人已支付的医疗费计算上诉人尚应支付的医疗保险金为304.21元,未违反法律规定，应予确认。对于残疾保险金的赔付问题，虽然上诉人上诉主张一审鉴定时未满足合同约定的事故发生之日起180天后的鉴定条件，但二审期间，上诉人亦未举证否定被上诉人受伤致残的事实，同时鉴于上诉人未能全面履行合同约定的赔付义务，故一审以鉴定部门认定被上诉人的伤残等级为依据判决上诉人支付意外残疾保险金20000元，并负担鉴定费、案件受理费，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋财产公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 何昌恩
审判员 孔凡勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1328号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：徐德春，男，1957年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐进会，男，1962年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐大利，男，1988年4月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐德春、徐进会、徐大利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一七年三月十三日
书记员 刘毅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1848号
原告：杨新，男，汉族，1972年4月5日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：甘建忠（特别授权），男，汉族，1962年8月4日出生，住湖南省湘阴县，系湘阴县文星镇栗塘社区居委会推荐的诉讼代理人。
被告：湘阴县房地产开发公司，住所地：湘阴县文星镇冬茅路290号。
法定代表人：余术军。
委托诉讼代理人：韩喜（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
原告杨新与被告湘阴县房地产开发公司（以下简称“湘阴房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理，原告杨新于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨新撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告杨新承担。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 黄 利
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00496-4号
本院在执行查爱国与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初69号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人高某，女，1973年8月26日出生，汉族，因犯故意伤害罪，于2016年2月22日被新安县公安局取保候审，2016年3月29日被本院取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日上午九时许，在新安县××马××沟村李某戊家商店，被告人高某因丈夫李某乙被李某戊家孩子李某丙打伤，为医疗费赔偿问题与李某戊发生口角，用李某戊家菜刀将李某戊头部砍伤三刀。经鉴定，李某戊伤情为轻伤二级。
同时查明：2016年4月10日，被告人高某丈夫李某乙与被害人李某戊达成了赔偿和解协议，并取得了被害人李某戊的谅解，李某戊放弃追究高某的刑事责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安侦查期间的供述，被害人陈述、伤情鉴定意见书及证明，证人李某丁、张某证言，现场照片、被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人丈夫与被害人达成了赔偿协议，且取得了被害人的谅解，系初犯，根据上述情节，依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 窦甫周
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年五月十日
书 记 员 高云波
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初69号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人高某某，女，1973年8月26日出生，汉族因犯故意伤害罪，于2016年2月22日被新安县公安局取保候审，2016年3月29日被本院取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日上午九时许，在新安县北冶镇马行沟村李某某家商店，被告人高某某因丈夫李某甲被李某某家孩子李某乙打伤，为医疗费赔偿问题与李某某发生口角，用李某某家菜刀将李某某头部砍伤三刀。经鉴定，李某某伤情为轻伤二级。
同时查明：2016年4月10日，被告人高某某丈夫李某甲与被害人李某某达成了赔偿和解协议，并取得了被害人李某某的谅解，李某某放弃追究高某某的刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安侦查期间的供述，被害人陈述、伤情鉴定意见书及证明，证人李何深、张石榴证言，现场照片、被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人丈夫与被害人达成了赔偿协议，且取得了被害人的谅解，系初犯，根据上述情节，依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 窦甫周
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年�月十日
书 记 员 高云波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初408号
原告：容之昆，男，1983年5月15日出生，住防城港市行政中心区，
被告：王振国，男，1952年10月12日出生，住防城港市行政中心区，
原告容之昆与被告王振国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修款5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，原、被告签订《房屋装修协议》约定，被告委托原告对其位于防城港市行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园1栋1416号自有房产进行水电安装、铺贴地板、刮腻子粉刷、橱柜、卫生间、厨房等全部工程，工程价款为17000元，付款方式：合同签订被告支付预付款3000元，工程进度达到铺完全套房瓷砖支付剩余14000元，款项直接汇入原告建设银行账户（43×××65）或工商银行账户（62×××47）。协议签订后，原告依约为被告进行装修，期间，被告并未依据合同约定将工程款汇入原告指定账户，而是以现金支付的方式分别于2017年1月17日、2月9日、2月10日、2月21日支付3000元、7000元、1000元、800元，双方当面点清核对后原告开具收款收据。工程竣工后，尚欠5200元工程款未付，被告却以其2017年2月9日支付原告12000元，原告只写7000元收据，被告当时没有核对收据为由拒付剩余款项。
被告辩称，被告是经人介绍找到原告为自己房屋装修，当时市场装修价格是13000元至14000元，原告要价较高，但是本着帮助原告的目的就交由原告装修。2017年1月10日，被告支付原告现金3000元，2017年1月17日才与原告签订合同，原告开具3000元收据。装修期间原告均不到场，现场施工监理及垃圾清运都是被告自己负责。2017年2月9日，被告同原告一起采购装修材料，被告在车上将两扎现金（一扎7000元、一扎5000元）都交于原告，原告开具收据，当下被告没有查看，后发现收据仅为7000元，遂找原告理论，原告以停工作为威胁，迫使被告在收款单上注明明日结清3500元。装修完工后，被告向原告支付尾款1800元，另外200元为垃圾清运费，被告已自行扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋装修协议，协议是原、被告的真实意思表示，被告以原告只是个体工商户、没有营业场所来否认协议的效力，本院不予支持，该协议合法有效；2、银行交易明细清单，仅为被告两个银行账号的流水，与本案无关，本院对其效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告是防城港市盛居装饰有限责任公司（自然人独资）的法定代表人。2017年1月17日，原告作为承接方（乙方）与被告作为委托方（甲方）签订一份房屋装修协议，协议约定：工程项目为防城港市行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园1栋1416号房，总计施工面积为32平方米，施工内容为水电安装、铺贴地板、刮腻子粉刷、橱柜、卫生间、厨房等全部工程，开工日期为2017年1月15日，竣工日期为2017年2月25日，工程价款17000元；合同一经签订，甲方应向乙方支付工程预付款3000元，剩余工程款14000元，经双方约定在装修工程验收合格一次性付清，甲方不得扣留任何工程余款。原告于2017年1月17日开具收据3000元，2月9日开具收据7000元，2月10日开具收据1000元，且被告在该收据上注明“余款明天交款（全部尾款结清价3500元）”，2月21日开具收据800元。
本院认为，原、被告订立了房屋装修协议，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。根据合同约定案涉房屋已装修验收完毕，被告应当支付全部款项，不得扣留任何工程余款。被告辩称其已全额支付装修款，没有相关证据予以证实，本院不予采信；另外，被告自行扣除200元垃圾清运费亦没有相关约定，因此，被告尚欠原告装修款为5200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王振国支付原告容之昆装修费5200元。
案件受理费50元，由被告王振国负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李柏良
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初408号原告：容之昆，男，1983年5月15日出生，住防城港市行政中心区，被告：王振国，男，1952年10月12日出生，住防城港市行政中心区，原告容之昆与被告王振国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修款5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，原、被告签订《房屋装修协议》约定，被告委托原告对其位于防城港市行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园1栋1416号自有房产进行水电安装、铺贴地板、刮腻子粉刷、橱柜、卫生间、厨房等全部工程，工程价款为17000元，付款方式：合同签订被告支付预付款3000元，工程进度达到铺完全套房瓷砖支付剩余14000元，款项直接汇入原告建设银行账户（43×××65）或工商银行账户（62×××47）。协议签订后，原告依约为被告进行装修，期间，被告并未依据合同约定将工程款汇入原告指定账户，而是以现金支付的方式分别于2017年1月17日、2月9日、2月10日、2月21日支付3000元、7000元、1000元、800元，双方当面点清核对后原告开具收款收据。工程竣工后，尚欠5200元工程款未付，被告却以其2017年2月9日支付原告12000元，原告只写7000元收据，被告当时没有核对收据为由拒付剩余款项。被告辩称，被告是经人介绍找到原告为自己房屋装修，当时市场装修价格是13000元至14000元，原告要价较高，但是本着帮助原告的目的就交由原告装修。2017年1月10日，被告支付原告现金3000元，2017年1月17日才与原告签订合同，原告开具3000元收据。装修期间原告均不到场，现场施工监理及垃圾清运都是被告自己负责。2017年2月9日，被告同原告一起采购装修材料，被告在车上将两扎现金（一扎7000元、一扎5000元）都交于原告，原告开具收据，当下被告没有查看，后发现收据仅为7000元，遂找原告理论，原告以停工作为威胁，迫使被告在收款单上注明明日结清3500元。装修完工后，被告向原告支付尾款1800元，另外200元为垃圾清运费，被告已自行扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋装修协议，协议是原、被告的真实意思表示，被告以原告只是个体工商户、没有营业场所来否认协议的效力，本院不予支持，该协议合法有效；2、银行交易明细清单，仅为被告两个银行账号的流水，与本案无关，本院对其效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告是防城港市盛居装饰有限责任公司（自然人独资）的法定代表人。2017年1月17日，原告作为承接方（乙方）与被告作为委托方（甲方）签订一份房屋装修协议，协议约定：工程项目为防城港市行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园1栋1416号房，总计施工面积为32平方米，施工内容为水电安装、铺贴地板、刮腻子粉刷、橱柜、卫生间、厨房等全部工程，开工日期为2017年1月15日，竣工日期为2017年2月25日，工程价款17000元；合同一经签订，甲方应向乙方支付工程预付款3000元，剩余工程款14000元，经双方约定在装修工程验收合格一次性付清，甲方不得扣留任何工程余款。原告于2017年1月17日开具收据3000元，2月9日开具收据7000元，2月10日开具收据1000元，且被告在该收据上注明“余款明天交款（全部尾款结清价3500元）”，2月21日开具收据800元。本院认为，原、被告订立了房屋装修协议，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。根据合同约定案涉房屋已装修验收完毕，被告应当支付全部款项，不得扣留任何工程余款。被告辩称其已全额支付装修款，没有相关证据予以证实，本院不予采信；另外，被告自行扣除200元垃圾清运费亦没有相关约定，因此，被告尚欠原告装修款为5200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王振国支付原告容之昆装修费5200元。案件受理费50元，由被告王振国负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃姿婕人民陪审员  梁 毓人民陪审员  唐毓瑾二〇一七年五月二十七日书 记 员  李柏良
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第333号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码683220773。
负责人：徐强，行长。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告：刘洪华，男，1982年11月14日出生，汉族，个体工商户，住栖霞市。
被告：赵红言，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，系刘洪华之妻，住栖霞市。
被告：冯绍波，男，1967年12月29日出生，汉族，栖霞市新亚工贸有限公司经理，住栖霞市。
被告：栖霞市新亚工贸有限公司，住所地桃村镇食品工业园，组织机构代码758296159。
法定代表人：冯绍波，总经理。
被告冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘洪华、赵红言、冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋华，被告冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司的委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼，被告刘洪华、赵红言经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款808595.25元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：1、判令被告刘洪华、赵红言偿还借款本金808595.25元，并支付至2015年5月19日的利息、罚息24724.14元及自2015年5月20日至判决生效之日止的逾期利息。被告冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司对上述借款的本金、逾期利息承担连带保证责任；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘洪华、赵红言系夫妻关系，2014年4月17日，被告刘洪华、赵红言与原告订立借款合同，共同向原告借款100万元，2014年4月17日，原告向被告刘洪华、赵红言发放借款100万元，借款到期日为2015年4月17日。被告栖霞市工贸有限公司、冯绍波对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行合同约定的还款义务，现原告依法提起诉讼。
被告冯绍波、栖霞市工贸有限公司辩称：本案是应原告的要求给借款人提供的担保，新亚工贸不应该承担担保责任。冯绍波是新亚工贸有限公司的法定代表人，其签字是代表公司的行为，不应认定为个人行为。
被告刘洪华、赵红言未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘洪华、赵红言订立借款合同，约定二被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日止，借款月利率为7.25‰，逾期还款利率在借款利率基础上上浮50%。合同还约定若被告在合同履行过程中发生违约事件，被告要赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司分别与原告签订担保合同，对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告刘洪华、赵红言发放了借款100万元。借款到期后，被告共偿还借款本金191404.75元，利息偿还至2015年2月15日，截止到2015年5月19日，被告尚欠借款本金808595.25元及利息、罚息24724.14元。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、借款合同、担保合同、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘洪华、赵红言、冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告刘洪华、赵红言发放借款后，被告刘洪华、赵红言应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘洪华、赵红言并未按合同约定还款，已构成违约，其应予偿还所欠原告借款本金808595.25元及利息、罚息24724.14元（计算至2015年5月19日）及自2015年5月20日至判决生效之日止的逾期利息。被告冯绍波个人及栖霞市新亚工贸有限公司与原告分别签订了担保合同，即冯绍波及栖霞市新亚工贸有限公司分别为被告刘洪华、赵红言的100万元借款提供连带责任保证，在保证期间内二被告依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告刘洪华、赵红言追偿。被告冯绍波辩称其是新亚工贸公司的法定代表人，其签字是代表公司的行为，不应认定为个人行为，冯绍波辩称理由与事实不符，本院不予支持。原告主张要求被告承担律师费50000元，虽借款合同中对律师费已有约定，但原告未提交律师费税务发票及支付凭证等证据证明费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪华、赵红言于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金808595.25元及利息、罚息24724.14元（计算至2015年5月19日）及自2015年5月20日至判决生效之日止按合同约定的月利率10.875‰（7.25‰×1.5）计算的逾期利息；
二、被告冯绍波对上述第一项承担连带还款责任；
三、被告栖霞市新亚工贸有限公司对上述第一项承担连带还款责任；
四、被告冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司清偿后，有权向被告刘洪华、赵红言追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12385.95元，保全费5000元，由被告刘洪华、赵红言、冯绍波、栖霞市新亚工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘泽旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2337号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬。
被告：宋国义，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋国义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告宋国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告在原告下属单位十四户支行借款27000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2017年1月17日，还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。被告未能按约定履行还款义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金10800.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年1月17日，被告在原告下属单位十四户支行借款27000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，还款日期为2017年1月17日，还款方式为分期等额本金还款，并分期结清全部利息。被告未能按约定履行还款义务，被告属于违约。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金10800.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋国义签订的借款合同。
二、被告宋国义于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10800.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 未金波
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初164号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人蒋平安，男，1970年8月24日出生，汉族，文盲，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月21日被无为县公安局刑事拘留，同年3月24日被无为县公安局监视居住。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人蒋平安犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判于2018年5月25日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人蒋平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2018年3月12日20时许，被告人蒋平安酒后驾驶无号牌电动三轮轿车从无为县无城镇南门回其住处，在“中俊花溪渡”大门口撞到路边一辆挂车。无为县公安局交通警察大队襄安中队民警在现场勘查时发现被告人蒋平安有酒后驾驶嫌疑，将其带至无为县中医院抽血备检。经鉴定，被告人蒋平安被查获时血液中的乙醇含量为162.3mg/100ml，负事故主要责任，无号牌电动三轮车属正三轮轻便摩托车范畴，属于机动车。
上述指控事实及罪名，被告人蒋平安在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人杨某、朱某的证言，被告人蒋平安的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋平安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋平安犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋平安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人蒋平安酒后驾驶无号牌电动三轮车在道路上行驶发生交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋平安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一八年五月二十八日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执932号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人王雄伟，男，，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行新国土资邯罚字（2016）046号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资邯罚字（2016）009号行政处罚决定书2016年11月30日送达，申请执行期限存在错误。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资邯罚字（2016）009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田凯特
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2752号
原告：林中宝，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：张建红，女，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：王鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告王佳利，女，1993年9月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告林中宝与被告张建红、王鹏、王佳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中宝到庭参加诉讼。被告张建红、王鹏、王佳利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林中宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币35000元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告张建红、王鹏、王佳利因购买家具需要向原告借款35000元，承诺2015年12月7日前归还，并向原告出具借条一份。当日，原告通过朋友牟辉手机银行向被告王佳利汇款20000元，并给付三被告现金15000元。借款到期后，原告多次催要，三被告未能还款。
其提供的证据有：1.三被告于2015年11月15日向原告出具的借条1份；2.交通银行账户交易明细1份；3.证人金某当庭所作证人证言。
张建红、王鹏、王佳利在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月15日，被告张建红、王鹏、王佳利向原告出具借条1份，载明：“今借朋友林中宝现金人民叁万伍千元整（35000）定于2015年12月7日下午15点前归还特立此为凭借款人：张建红王鹏王佳利……2015.11.15……”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林中宝与被告张建红、王鹏、王佳利之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告张建红、王鹏、王佳利取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求三被告归还借款35000元并承担此款自2015年12月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建红、王鹏、王佳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建红、王鹏、王佳利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林中宝借款35000元及相应利息（自2015年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告张建红、王鹏、王佳利负担；此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘新荣
代理审判员 李振艳
人民陪审员 李名春
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2752号原告：林中宝，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张建红，女，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告王佳利，女，1993年9月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告林中宝与被告张建红、王鹏、王佳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中宝到庭参加诉讼。被告张建红、王鹏、王佳利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林中宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币35000元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告张建红、王鹏、王佳利因购买家具需要向原告借款35000元，承诺2015年12月7日前归还，并向原告出具借条一份。当日，原告通过朋友牟辉手机银行向被告王佳利汇款20000元，并给付三被告现金15000元。借款到期后，原告多次催要，三被告未能还款。其提供的证据有：1.三被告于2015年11月15日向原告出具的借条1份；2.交通银行账户交易明细1份；3.证人金某当庭所作证人证言。张建红、王鹏、王佳利在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2015年11月15日，被告张建红、王鹏、王佳利向原告出具借条1份，载明：“今借朋友林中宝现金人民叁万伍千元整（35000）定于2015年12月7日下午15点前归还特立此为凭借款人：张建红王鹏王佳利……2015.11.15……”。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告林中宝与被告张建红、王鹏、王佳利之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告张建红、王鹏、王佳利取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求三被告归还借款35000元并承担此款自2015年12月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建红、王鹏、王佳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建红、王鹏、王佳利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林中宝借款35000元及相应利息（自2015年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告张建红、王鹏、王佳利负担；此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘新荣代理审判员  李振艳人民陪审员  李名春二〇一六年十二月十二日书 记 员  陆筱婧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第678号
罪犯威节杂，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年六月九日作出（2010）西刑初字第29号刑事判决，以被告人威节杂犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）云高刑复字第301号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）云高刑执字第3630号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯威节杂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执900号
申请执行人河南三湘机械设备有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫金山路。
法定代表人：刘彦兵，董事长
被执行人樊绍臣，男，汉族，1982年5月5日出生，住项城市汇鑫商品混凝土有限公司总经理，住河南省平顶山市新华区。
被执行人马欢，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人项城市汇鑫商品混凝土有限公司。住所地：河南省平顶山市。
法定代表人：樊绍臣。
本院在执行河南三湘机械设备有限公司申请执行樊绍臣、马欢、项城市汇鑫商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执900号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 宋相秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2279号
申请执行人刘某某，男，1977年6月20日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人刘某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11966元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初90号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人许洋，男，1982年1月29日生，满族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月8日被黄泥河森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人许洋犯盗伐林木罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人许洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至3月间，被告人许洋为准备烧柴，携带油锯，驾驶借来的四轮拖拉机多次到黄泥河林业局青沟子林场16、18林班内，盗伐柞树等30棵。经鉴定，合立木蓄积4.8017立方米，原木材积3.335立方米，价值人民币2470.00元。案发后，赃物收缴返还被害单位。2017年6月6日，被告人许洋到公安机关投案自首。
案发后，被告人许洋自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款人民币2470.00元，拟补植林木783株，补植苗木面积14.08亩。
上述事实，被告人许洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、庞某某证言，指认笔录,现场勘查笔录，现场方位示意图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯一台，鉴定意见，投案自首说明，发还清单，涉林案件补植林木赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许洋无视国家森林法规，盗伐国有林木4.8017立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人许洋盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚;且自愿与被害单位达成补植林木赔偿协议，所盗伐林木已返还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条一三款、第七十三条一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人许洋犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年七月三十日
书记员 闻 晶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2201号
原告王群娣。
原告陈浩。
原告陈沁。
共同委托代理人王群娣。
被告陕西金亿通投资管理有限公司。住所地：西安市经开区常青二路6号德宜国际中心第3幢1单元11001室。注册号610000100522535。
法定代表人高亚梅。
本院在审理原告王群娣、陈浩、陈沁与被告陕西金亿通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群娣、陈浩、陈沁撤回起诉。
案件受理费1167元（原告已预交），由原告承担583.5元，剩余583.5元退回原告。
（此页无正文）
审判员 曹英萍
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 惠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00409号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邓士玉，男，汉族，1979年2月8日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住涡阳县标里镇标里行政村河东自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人邓士玉犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人邓士玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年2月11日16时许，被告人邓士玉持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S678**的轿车，行驶至涡阳县闸南路与北环路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。邓士玉接受酒精呼气检测结果为1.57mg／ml，后经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，邓士玉血液中乙醇含量为195.6mg／100ml。属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人邓士玉于2014年6月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓士玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍、驾驶人、机动车信息查询、案件查获经过及归案材料，证人陈艳丽的证言，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓士玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓士玉具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓士玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一四年八月六日
书记员 焦 飞
附法文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1651号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李某某，男，汉族。
委托代理人：白某某，男，汉族。
被告：陕西永泰建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区纬二十六街东段银河坊铭湖景园3-B303室。
法定代表人：廖洲喜，具体职务不详。
本院于2016年2月2日立案受理了原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告陕西永泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陕西永泰建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原、被告签订了一份即由原告向被告承揽的百花村富铭新城项目工地提供建筑所需钢管、扣件、丝杆、山型卡、工字钢等租赁物，被告则按约支付原告租金之租赁合同。该合同签订后原告按被告实际所需及时履行了供货义务，但被告则违反合同约定，时至今日，除其已支付少量的租金外，现仍欠原告43991.99元，为此，在原告多次索要未果的情况下，特诉至法院，要求被告支付原告租金43991.99元（计算至2015年12月31日止），要求被告支付原告资金占用费52748.05元（计算至2015年12月31日止，并主张按每日0.1%延续计算至租金给付之日），并要求被告返还原告价值720元的租赁物（钢管8元／米×90米），本案诉讼费由被告承担。
被告陕西永泰建筑劳务有限公司未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日，原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告陕西永泰建筑劳务有限公司富铭新一城项目部签订租赁合同。合同约定被告承租原告的钢管、扣件、丝杆、山型卡、工字钢等物资，数量以实际用量结算，以上单价为不含税单价。租赁期限为货物进场至被告将货物归还，起租期为60天。租金结算办法为按实际发货数量及租用时间（天数）计算租金，每个自然月末结算一次，在工程主体三层封顶前或自首批送货之日起90天内付清上段租金，以后每两个月付清一次，若被告未能如期支付租金，则应向原告支付资金占用费，资金占用费应按每月应付金额的每日0.2%计算并支付给原告。
合同签订后，原告按约提供了相关建筑物资，截止2015年12月31日，被告没有支付过租赁费，尚有钢管90米、未还，租赁费43991.99元未付。
以上事实有租赁合同、收发料单、结算单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，合同系双方当事人权利义务的综合体，合同签订后，双方当事人均应当按合同约定的内容履行自己的权利和义务，任何一方违反合同约定，导致对方受到损失的，都应当承担违约责任。本案中原告提供建筑物资给被告使用，被告就应当及时支付租赁费为宜，被告不履行合同义务未支付租金的行为，导致严重违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，既有事实依据亦有法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担资金占用费一节，根据原、被告之间的租赁合同的约定，这是一种具有对违约方惩罚性的约定，没有违反法律规定，况且按合同约定计算数额较大，原告只要求截止2015年12月31日的资金占用费52748.05元，依法应当予以支持。至于原告要求被告返还租赁物资一节，亦是符合法律规定的，故对原告的该项诉讼请求依法亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定判决如下：
一、被告陕西永泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区华大物资租赁站租金43991.99元（截止2015年12月31日）。
二、被告陕西永泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区华大物资租赁站资金占用费52748.05元（计算至2015年12月31日止，并按每日0.1%延续计算至租金给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西永泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安市雁塔区华大物资租赁站租赁物资钢管720米。
本案案件受理费2237元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王 力
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张焕焕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4469号
原告：韩卫珍，居民。
委托诉讼代理人：于海游，居民。
被告：高敏，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：临沭县育新街**号。
负责人：李守存，经理。
委托诉讼代理人：王朋，该公司职工。
原告韩卫珍与被告高敏、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫珍的委托代理人于海游、被告高敏、被告大地保险公司的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、鉴定费、评估费共计21600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月16日1时30分许，高敏驾驶鲁E×××××号小型汽车沿沭新街由西向东行驶，行至事故地点时，与沿光明路由北向南行驶的韩卫珍驾驶的电动三轮车相撞，至韩卫珍受伤，两车损坏。高敏负主要责任，韩卫珍负次要责任。高敏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告大地保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告高敏辩称：应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了质证。对原告韩卫珍提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用约明细、医疗费票据、护理人员身份证、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告韩卫珍提交的法医鉴定书，二被告有异议，质证意见为：误工期、护理期、营养期均过高，但不申请重新鉴定。根据双方举证质证意见，本院认定如下：二被告虽对原告的法医鉴定书中关于原告的误工期150日、护理期60日、营养期60日的鉴定意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定，而且二被告也未提供其他反驳证据，故本院确认该法医鉴定书为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日1时30分许，被告高敏驾驶鲁E×××××号小型汽车沿沭新街由西向东行驶，行至事故地点时，与沿光明路由北向南行驶的原告韩卫珍驾驶的电动三轮车相撞，至原告韩卫珍受伤，两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告高敏负主要责任，原告韩卫珍负次要责任。事故发生时，被告高敏持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的鲁E×××××号小型汽车检验合格至2017年8月，该车被告大地保险公司投保交强险及50万元商业险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。
原告韩卫珍受伤后在临沭县人民医院住院治疗7天，花去医疗费3670.69元。其伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告韩卫珍支出法医鉴定费800元。
原告韩卫珍所有的电动三轮车经山东临沂东泰价格事务所评估，车损为2855元，原告韩卫珍支出评估费200元。
另外，庭审时，被告高敏与原告韩卫珍就其双方之间的损失赔偿问题达成一致意见，被告高敏的车辆损失由其自行承担，不再要求原告韩卫珍进行赔偿，原告韩卫珍超出保险赔偿范围的损失及诉讼费由其自行承担，不再要求被告高敏进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告高敏驾驶机动车与原告韩卫珍驾驶的非机动车发生交通事故。事故发生时，被告高敏具有合法驾驶资格，其驾驶的涉案车辆在检验合格期限内，故被告大地保险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分在商业险范围内按照80%比例承担赔偿责任。庭审时，原告韩卫珍与被告高敏就双方之间的赔偿问题自愿达成的协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规规定，本院予以准许。原告韩卫珍系农村居民，其自愿请求按农村居民标准赔偿损失，且二被告无异议，本院予以支持。原、被告双方争议的误工期、护理期、营养期问题，因二被告不申请重新鉴定，且未提供相关反驳证据，本院对法医鉴定的误工期、护理期、营养期予以采信。据此，本院确认原告韩卫珍的损失为：医疗费3670.69元、误工费150天×59.39元/天=8908.50元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费100元、车损2855元、法医鉴定费800元、评估费200元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告韩卫珍医疗费3670.69元、误工费8908.50元、护理费3563.40元、营养费1800元、交通费100元、车损2000元；在商业险范围内一次性赔偿原告韩卫珍车损684元；以上合计20726.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费340元减半收取170元，由原告韩卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨进倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3320号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1976年1月10日生，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：顾培涌，男，1978年10月15日生，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：沈陈晨，男，1979年5月8日生，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：沈文成，男，1981年1月22日生，汉族，住滨海县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南京苏易汇金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号625室。
法定代表人：缪成芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成因与被上诉人南京苏易汇金融信息服务有限公司（下称苏易公司）民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成的委托诉讼代理人杨红梅、被上诉人苏易公司的委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成上诉请求：1、依法撤销（2016）苏0922民初5751号民事判决，予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、苏易公司不具备从事金融借贷业务的资质，所以其与沈陈晨签订的借款合同属于无效合同，进而导致担保合同也是无效的，在担保人没有过错的情况下，担保人承担的保证责任不应当超过沈陈晨不能承担部分的三分之一；2、孙伟、顾培涌、沈文成作为保证人并不清楚沈陈晨实际偿还的数额，所以一审按照苏易公司的自认数额存在侵害保证人权益的嫌疑。
苏易公司答辩称：本案的借贷关系合法有效，不存在合同无效情形，担保人应当承担担保义务。对已归还的利息，如果上诉人认为不止这么多，应当向法庭进行举证，所以要求维持原判。
苏易公司向一审法院起诉请求：1、判令沈陈晨归还苏易公司借款本金150000元并从2016年2月24日起按月息3%承担利息至履行完毕之日止；2、判令沈文成、孙伟、顾培涌对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，沈陈晨向苏易公司借款150000元，约定月息3%。沈文成、孙伟、顾培涌为其担保，担保期限为借款本息还清为止。苏易公司于2015年11月23日通过江苏滨海农商银行向沈陈晨账户转账150000元。庭审中，苏易公司自认沈陈晨归还了3个月的利息13500元。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，沈陈晨向苏易公司借款，有沈陈晨出具的借条及转账记录予以证实，其借款合同关系成立，故对苏易公司要求沈陈晨归还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。双方在条据中约定月息3%，对已给付的部分，予以支持，对未给付的部分，应按月息2%计算利息。
担保未约定方式的，视为连带责任担保。沈文成、孙伟、顾培涌为沈陈晨的借款自愿提供担连带责任担保。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款没有约定还款，但约定担保期限为借款本息还清之日，约定不明，担保期限为债务履行之日起两年内，故苏易公司的起诉未过保证期间。现沈陈晨未能按约履行还款义务，沈文成、孙伟、顾培涌作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对苏易公司起诉要求沈文成、孙伟、顾培涌承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。沈文成、孙伟、顾培涌承担保证责任后，可向沈陈晨追偿。沈陈晨、沈文成未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈陈晨在判决生效后五日内归还南京苏易汇金融信息服务有限公司本金150000元及利息（从2016年2月24日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、沈文成、孙伟、顾培涌对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4080元，公告费600元，由沈陈晨、沈文成、孙伟、顾培涌负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条规定，沈陈晨向苏易公司借款的行为属于民间借贷，而民间借贷合同的效力应当根据合同法第五十二条以及上述司法解释第十四条规定认定。结合本案中的证据，经审查，案涉民间借贷合同不存在违反合同法第五十二条以及上述司法解释第十四条规定的情形，故应认定民间借贷合同有效，保证合同亦有效，沈文成、孙伟、顾培涌应当承担保证责任。孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成均应对还款金额承担举证责任，但其在一审中均未能举证，故应承担举证不能的法律后果，一审按照出借人苏易公司自认的还款金额认定，并无不当。此外，虽在二审中孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成提供了沈陈晨向案外人钱海林汇款38700元的证据，但其未能举证证明该汇款行为系受苏易公司指示，苏易公司亦不予认可，并认为不认识钱海林，未委托钱海林收取还款，故认定上述38700元为案涉借款的还款，依据不足。
综上所述，孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十月九日
书记员 张 晨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3320号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1976年1月10日生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告）：顾培涌，男，1978年10月15日生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告）：沈陈晨，男，1979年5月8日生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告）：沈文成，男，1981年1月22日生，汉族，住滨海县。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京苏易汇金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号625室。法定代表人：缪成芹，该公司经理。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。上诉人孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成因与被上诉人南京苏易汇金融信息服务有限公司（下称苏易公司）民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成的委托诉讼代理人杨红梅、被上诉人苏易公司的委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成上诉请求：1、依法撤销（2016）苏0922民初5751号民事判决，予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、苏易公司不具备从事金融借贷业务的资质，所以其与沈陈晨签订的借款合同属于无效合同，进而导致担保合同也是无效的，在担保人没有过错的情况下，担保人承担的保证责任不应当超过沈陈晨不能承担部分的三分之一；2、孙伟、顾培涌、沈文成作为保证人并不清楚沈陈晨实际偿还的数额，所以一审按照苏易公司的自认数额存在侵害保证人权益的嫌疑。苏易公司答辩称：本案的借贷关系合法有效，不存在合同无效情形，担保人应当承担担保义务。对已归还的利息，如果上诉人认为不止这么多，应当向法庭进行举证，所以要求维持原判。苏易公司向一审法院起诉请求：1、判令沈陈晨归还苏易公司借款本金150000元并从2016年2月24日起按月息3%承担利息至履行完毕之日止；2、判令沈文成、孙伟、顾培涌对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，沈陈晨向苏易公司借款150000元，约定月息3%。沈文成、孙伟、顾培涌为其担保，担保期限为借款本息还清为止。苏易公司于2015年11月23日通过江苏滨海农商银行向沈陈晨账户转账150000元。庭审中，苏易公司自认沈陈晨归还了3个月的利息13500元。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，沈陈晨向苏易公司借款，有沈陈晨出具的借条及转账记录予以证实，其借款合同关系成立，故对苏易公司要求沈陈晨归还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。双方在条据中约定月息3%，对已给付的部分，予以支持，对未给付的部分，应按月息2%计算利息。担保未约定方式的，视为连带责任担保。沈文成、孙伟、顾培涌为沈陈晨的借款自愿提供担连带责任担保。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款没有约定还款，但约定担保期限为借款本息还清之日，约定不明，担保期限为债务履行之日起两年内，故苏易公司的起诉未过保证期间。现沈陈晨未能按约履行还款义务，沈文成、孙伟、顾培涌作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对苏易公司起诉要求沈文成、孙伟、顾培涌承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。沈文成、孙伟、顾培涌承担保证责任后，可向沈陈晨追偿。沈陈晨、沈文成未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈陈晨在判决生效后五日内归还南京苏易汇金融信息服务有限公司本金150000元及利息（从2016年2月24日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、沈文成、孙伟、顾培涌对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4080元，公告费600元，由沈陈晨、沈文成、孙伟、顾培涌负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条规定，沈陈晨向苏易公司借款的行为属于民间借贷，而民间借贷合同的效力应当根据合同法第五十二条以及上述司法解释第十四条规定认定。结合本案中的证据，经审查，案涉民间借贷合同不存在违反合同法第五十二条以及上述司法解释第十四条规定的情形，故应认定民间借贷合同有效，保证合同亦有效，沈文成、孙伟、顾培涌应当承担保证责任。孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成均应对还款金额承担举证责任，但其在一审中均未能举证，故应承担举证不能的法律后果，一审按照出借人苏易公司自认的还款金额认定，并无不当。此外，虽在二审中孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成提供了沈陈晨向案外人钱海林汇款38700元的证据，但其未能举证证明该汇款行为系受苏易公司指示，苏易公司亦不予认可，并认为不认识钱海林，未委托钱海林收取还款，故认定上述38700元为案涉借款的还款，依据不足。综上所述，孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由孙伟、顾培涌、沈陈晨、沈文成负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  吕伟平审判员  荀玉先二〇一七年十月九日书记员  张 晨
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1958号
原告王国栋。
被告孙玉良。
被告刘洪杰。
原告王国栋与被告孙玉良、被告刘洪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国栋到庭参加了诉讼，被告孙玉良、被告刘洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月22日与2014年10月8日，被告孙玉良二次购买原告饲料，共计欠款6046元。欠款到期后经多次追要，二被告至今拒不还款，为此向法院起诉，请求依法判令二被告共同偿还货款6046元及利息，一切诉讼费由二被告承担。
被告孙玉良、被告刘洪杰在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2014年10月8日被告孙玉良向原告王国栋购买饲料并为原告王国栋出具欠款归还保证单，主要内容为：欠货款2320元，还款时间2015年3月8日，欠款人孙玉良。2014年10月22日被告孙玉良再次向原告王国栋购买饲料并出具欠款归还保证单，主要内容为：欠货款3725元，还款时间2015年3月22日，欠款人孙玉良。以上二次共计6045元，欠款逾期后，被告孙玉良未按约定偿还货款。
以上事实由原告王国栋向法庭提供二份欠款归还保证单及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙玉良欠原告王国栋货款6045元，有被告孙玉良出具欠款归还保证单予以证实，本院予以认定，被告孙玉良应偿还货款。并应自逾期之日起按年利率6%支付利息。原告王国栋主张被告孙玉良与被告刘洪杰是夫妻关系，应共同偿还欠款，未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙玉良偿还原告王国栋货款6045元，其中2320元货款自2015年3月8日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息。3725元货款自2015年3月22日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息。
2、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。
上诉第一项执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 于 建
审判员 马新刚
审判员 付亚钦
二〇一六年三月一日
书记员 李晶晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602财保17-1号
申请人何敏强。
被申请人朱随英。
申请人何敏强因被申请人朱随英不按约定偿还于2013年6月至2014年3月向申请人何敏强借款本金148.5万元及其利息，遂于2016年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求法院依法查封冻结应支付给被申请人朱随英在襄阳高新xx有限公司，和付给湖xx有限公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元（该工程由被申请人朱随英投资施工）。申请人何敏强自愿提供自购位于襄阳市檀溪路xx住房一套（房产证号：70××32），及自购奔驰轿车一辆（车牌号：鄂f×××××）作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了被申请人向申请人借款并欠款的《借款合同》、《借条》等一系列证据及作为诉前财产担保的房产证和车辆信息表。为了防止被申请人转移财产造成将来执行困难，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结襄阳高新xx公司应支付给湖北xx有限公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元。冻结期限为本裁定送达之日起三年。
2、查封申请人何敏强所有的位于襄阳市檀溪路xx住房一套，面积154.03平米（房产权证：襄城区字号70××32）。
3、查封申请人何敏强所有的奔驰轿车一辆（车牌号：鄂f×××××）。
4、申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费5000元，由申请人何敏强负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷清华
二〇一六年十二月十三日
书记员 付军玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00779号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄善都，男，1978年4月4日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）宋正刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人张晋，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人黄善都与上诉人宋正刚为健康权纠纷一案，双方均不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄善都及委托代理人闫宏音，上诉人宋正刚的委托代理人张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：黄善都与宋正刚系相邻关系，且双方都在经营烟酒店，2013年5月2日晚，由于双方为经营烟酒店发生矛盾，引起双方争吵过程中，宋正刚用刀把黄善都砍伤，造成左侧尺骨骨折。2013年5月3日0时33分，黄善都去南阳市第一人民医院住院治疗，住院14天共花去医疗费4967.61元，交通费500元。2013年6月17日，黄善都向宛城区法院起诉，请求宋正刚赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿费、精神抚慰金等各项损失80132.85元。
原审法院认为：黄善都与宋正刚双方为经营烟酒店双方发生矛盾，引起争吵过程中宋正刚用刀把黄善都砍伤应承担赔偿责任，应赔偿黄善都医疗费4967.61元，交通费500元、误工费14×54.9元=768.6元、护理费2人×14×50.5元=1414元、营养费14×30=420元、伙食补助费30×14=420元，共计8490.2元。黄善都请求伤残赔偿金因系单方委托鉴定，原审法院不予采信。若有新证据可另行起诉。宋正刚提起反诉，请求黄善都告赔偿18350.22元，所提供证据不足，其理由不能成立，原审法院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、宋正刚在判决生效后十日内赔偿黄善都医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计8490.2元。二、驳回黄善都的其它诉讼请求。三、驳回宋正刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。诉讼费2223元由黄善都负担1659元，宋正刚负担564元。
上诉人黄善都上诉称：伤残赔偿金原审法院没有支持错误，二审应当支持，既然构成伤残，精神抚慰金也应当支持。误工费、护理费应按我做研究生意实际减少的收入计算，二审上诉费由宋正刚承担。请求二审依法改判，支持上诉人的请求。
宋正刚答辩称：伤残赔偿金不应支持，鉴定时单方委托，参加人员和鉴定材料的提供都是单方的，无法保证鉴定结果是公正公平的，我们对鉴定意见的关联性、合法性均有异议，要求重新鉴定。
上诉人宋正刚上诉称：原审法院未支持宋正刚的反诉是错误的，护理费、营养费、分别多计算707元和140元，请求二审予以纠正。
针对宋正刚的上诉请求，黄善都答辩称：元神不支持宋正刚的反诉请求是正确的，护理费、营养费一审判决合理。
二审中，黄善都向法庭提交南阳市公安局刑事科学技术研究所作出的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：次鉴定只能证明黄善都系轻微伤，没有骨折的表述，不能显示骨折。
宋正刚向法庭提交南阳市公安局新华分局对黄善都及其妻子孙慧的行政处罚决定书两份，用于证明黄善都夫妇进入宋正刚的店铺内将其妻子吴红打至轻微伤，并损坏物品价值180元的情况。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，针对黄善都的上诉请求二审支持其伤残鉴定的诉求，因该伤残鉴定系当事人诉讼前自行委托，且对方当事人又不予认可，一、二审庭审时均要求重新鉴定，黄善都均不同意重新鉴定，且黄善都所提交的南阳公正法医临床司法鉴定所所出的十级伤残鉴定时依据黄善都受伤住院时对当时伤情所拍的X光片作出的，司法鉴定所作鉴定时应依据黄善都治疗后的伤情情况作出认定，故本诉求不予支持。因黄善都的十级伤残鉴定不能采用，故要求精神抚慰金的请求也无法予以支持；关于黄善都要求以实际误工而减少的收入计算误工费、护理费，因黄善都的实际误工费数额没有提供有效的证据予以支持其诉求，其数额无法确定，故该上诉理由无法支持。针对宋正刚的上诉请求中提出一审护理费计算错误，二审中未提供有效证据支持其诉求，且一审对护理费的计算并无不当，该上诉理由不能支持。关于宋正刚的反诉请求，因宋正刚外出寻找其所产生的费用与本案没有直接因果关系，故该上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，黄善都、宋正刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由各上诉人各自负担。黄善都承担1871元，宋正刚承担352元。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚磊
审判员 赵 森
审判员 张 君
二〇一四年十月十五日
书记员 卢正博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初129号
原告：杨学于，男，1979年1月5日生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：董勤胜，男，1990年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
本院在审理原告杨学于诉被告董勤胜、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不能提供被告董勤胜准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告董勤胜送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告杨学于的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年三月二日
书记员 崔丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1732号
罪犯杨文祥，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年8月21日作出（2007）丽刑初字第291号刑事判决，以被告人杨文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金35万元。2011年9月5日本院以（2011）一中刑执字第3256号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现刑期自2006年10月27日至2020年1月26日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文祥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月27日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1732号
罪犯杨文祥，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年8月21日作出（2007）丽刑初字第291号刑事判决，以被告人杨文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金35万元。2011年9月5日本院以(2011)一中刑执字第3256号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现刑期自2006年10月27日至2020年1月26日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文祥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月27日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋