湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2082号
上诉人（原审原告）：曾颖，女，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝城县卢阳镇泰来村村民委员会。
法定代表人曾利祥，该村委会主任。
上诉人曾颖因与被上诉人汝城县卢阳镇泰来村村民委员会（以下简称泰来村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2017年1月11日二次公开开庭进行了审理。上诉人曾颖的委托诉讼代理人曹胜波、被上诉人泰来村的法定代表人曾利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾颖上诉请求：1.撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初593号民事判决；2.依法改判泰来村给付曾颖土地征收补偿分配款14,580元；3.本案一、二审诉讼费用由泰来村负担。事实和理由：泰来村一审提交的证据《曾家村长冲岭征地款分配明细表》上曾颖的父亲曾文良签名不是曾文良本人所签，是泰来村造假材料，曾颖及其父亲根本不知道有该项明细表。一审判决以曾颖父亲领取了曾颖另外的30%征地补偿款，认定曾颖应当知道自己的权益被侵害，依据不足。30%征地补偿款发放没有明确的时间、没有通知、没有领取人签字，钱是泰来村转账到其为曾颖父亲曾文良新开的账户上的，曾文良并不知道钱已发放，而且即使曾颖的父亲知道也不能推定曾颖知道，如此判决，难以令人信服。泰来村公告的分配草案，没有明确曾颖不能享受按户籍分配100%补偿款，不能因为公告了分配方案而认定曾颖知道自己的权利被侵害。2016年6月6日泰来村回复曾颖称征地款已经分配了，曾颖才知道自己只分到了承包人应分得的30%份额补偿款，另外的集体经济组织成员应享有的100%份额补偿款，没有分配。
泰来村辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。首先，长冲岭征地补偿款分配方案于2013年11月8日进行了公告，明确2012年6月20日前已形成事实婚姻的不能享受100%分配份额，曾颖是2011年3月25日结婚的，不能享受该100%份额，只能享受30%分配份额，自公告发出时曾颖就应当知道自己的权益是否被侵犯。其次，泰来村于2013年12月10日公告曾家村征地补偿款分配明细表，该表明确载明了户名、人口数、享受份额、金额等信息，曾颖家能享受30%的成员为曾文良、曾矿娇、曾颖，能享受100%份额的成员为曾文良、曾矿娇、曾智颖（2001年出生，未承包土地）。再次，按照村委会及理事会的安排，曾文良户所在曾家一组的分配款存折发放时间是2013年12月11日下午，地点为时任曾家一组组长曾新明家，曾文良妻子曾矿娇领取了分配款并在分配明细表上签名按了指模。
曾颖向一审法院起诉请求：1.判决泰来村给付曾颖土地征收补偿款14,580元；2.本案诉讼费由泰来村负担。
一审法院认定事实：汝城县卢阳镇曾家村于2016年4月份更名为汝城县卢阳镇泰来村。曾颖在曾家村一组出生，并原始取得曾家村一组的农业户口。曾颖于2011年3月25日与汝城县卢阳镇津江村学坪四组的朱亮登记结婚，但户口未迁移，一直留在曾家村一组，曾颖在卢阳镇津江村未享受田土分配。1995年曾颖以其父亲曾文良的名义以家庭承包的形式参加曾家村长冲岭土地承包，该承包合同至2009年底到期，到期后收归集体，未重新办理承包手续。2012年9月4日汝城县国土资源局向曾家村征用土地并给予相应的征地补偿款。2013年10月19日经曾家村村民代表大会形成《曾家村集体土地征收款分配方案》，内容为：一、参加本次集体土地征收款分配的截止时间为2013年9月30日；二、享受本次集体土地征收款分配的人员为本村参加长冲岭承包耕种的人口（即1995年1月10日止的人口）和2013年9月30日止本村的农业人口；三、具体分配方案为：1.即2013年9月30日止，本村曾氏家族的实际农业人口享有100%分配份额；2.凡在1995年本村参加承包长冲岭土地的人口一律享有30%分配份额；……，4.2012年6月20日止，本村嫁出（已构成事实婚姻）或死亡的人员不再享受分配，在2012年6月21日至2013年9月30日止嫁出或者死亡的人员可享受100%的分配份额……。该分配方案于2013年11月5日进行表决通过，后于2013年11月份进行了公告公示，曾颖父亲曾文良领取了其家庭人口的土地征收补偿款56,862元，该款项中包含曾颖享受的30%的份额即4374元。根据《曾家村集体土地征收款分配方案》，1995年参加承包长冲岭土地的人员，在2013年9月30日止又是曾家村农业人口的，可享受130%的征地补偿款分配份额，曾颖依据该分配方案现已享受30%的分配份额。按《曾家村集体土地征收款分配方案》每人每份平均应分配征地补偿款100%即为14,580元。
一审法院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，《曾家村集体土地征收款分配方案》是2013年10月19日形成的，并于2013年11月5日进行了表决通过，后又进行了公告公示。曾颖的父亲曾文良领取了其家庭人口的土地征收补偿款，且曾颖认可该款项中包含曾颖已享受的30%的份额。曾颖父亲领款时有签字认可，虽泰来村提供的曾家村长冲岭征地款分配明细表上曾颖父亲签字处未写明领款时间，但该分配明细表载明该表为2013年。曾颖从其父亲曾文良领取了属于其所有的30%份额征地补偿款始就应该知道其权益受到侵害，即曾颖起诉时已超过诉讼时效二年。曾颖向本院提供的申请报告证实曾颖曾于2016年5月23日向泰来村村委会提出要求给付100%的土地征收款分配份额14,580元，泰来村村民委员会于2016年6月6日对此进行了回复。曾颖认为其对泰来村提出的权利主张及泰来村的答复构成诉讼时效中断。因曾颖向泰来村提出权利主张时就已过诉讼时效，曾颖向泰来村主张权利的行为未发生在诉讼时效期间内，况且泰来村的回复明确表示曾颖按分配方案已享受征地补偿款，不构成诉讼时效的中断。曾颖未向本院提供其他证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的情形，综述，本案已超过诉讼时效，曾颖的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：“驳回原告曾颖的诉讼请求。本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告曾颖负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泰来村提交4份证据，1.银行流水证明（曾家村征地补偿款银行代发表）；2.《曾家村长冲岭征地款分配明细表》；3.曾家一组时任组长出具的《征地款领取情况说明》；4.发放存折通知照片。曾颖的代理人对证据1、4的真实性没有提出异议，本院予以认定。证据2在一审已经提交，不是新证据，曾家村主张该明细表上“曾文良”签名是曾文良妻子曾矿娇代签，曾颖则否认该签名是其家人所签，经本院释明，曾颖表示愿意申请笔迹鉴定，泰来村也同意鉴定，但曾颖没有提出书面鉴定申请。本院第二次开庭时，再次就此进行了释明，曾颖明确表示不申请鉴定，故曾颖主张分配明细表上的签名不是其家人签名，无证据证实，对该证据，本院予以采信。证据3情况说明系证人证言，证人应出庭作证，因证人没有出庭作证，该证据本院不予采信。因双方对领取存折的时间存在争议，泰来村申请本院调取该账户交易明细，以佐证曾颖家领取存折的时间。本院委托汝城县人民法院调取了上述账户交易明细及相关凭证。以上证据显示，为分配土地补偿款，泰来村为所有村民在湖南汝城农村商业银行股份有限公司新开了折子，然后委托银行将所有村民户分得的土地补偿款分别转入村里给各家新开的存折中，曾文良家的存折账号是90102030006917459011，折子委托各组组长代发。曾颖所在的曾家一组发放存折时制作了《曾家村长冲岭征地款分配明细表》，上面明确记载了曾颖家分得土地补偿款的具体情况，曾颖家人在明细表上签字并领取了该存折，随后，曾颖的父亲曾文良于2014年1月13日、14日分三次从上述账户取款56,800元，曾颖对其父取款点恩施市予以认可。庭审中曾颖承认其母亲在征地补偿款分配草案公布前就已经知道曾颖只能分得30%，并为此找过时任理事会成员曾利祥（当时还不是村主任），曾利祥则称是在分配草案公告后，按照公告，对分配方案有异议的可以找理事会反映，为此曾颖的母亲找过他，但正式分配方案公布后，曾颖家再没有提过这个事，直至曾颖2016年5月23日向泰来村出具书面报告，要求给付“本村曾氏家族实际农业人口享有100%分配份额”。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，曾颖的起诉是否超过诉讼时效期间。曾颖家人在《曾家村长冲岭征地款分配明细表》上签名领取了银行存折，该明细表上明确记载了曾颖家分得的土地补偿款组成，其时已经知道曾颖的权利是否被侵犯。曾颖称其家人没有领取该存折，与银行交易明细及取款凭证显示的存折上的存款已分三次被其父曾文良取走的事实存在明显的矛盾，且曾颖父母及妹妹如果未领取存折及存款，必然会向泰来村主张权利，要求分配一家人的应得份额，现只有曾颖一人主张权利，显见其父母及妹妹的分配款已经到位，因此曾颖主张其家人没有领取存折，不知道其家人分得的补偿款数额的事实不成立，依法不能支持。曾颖家人在《曾家村长冲岭征地款分配明细表》上签名，没有签署领取存折的具体时间，但从该折子上的存款在2014年1月13日、14日被三次支取的情况可知，该存折最迟在2014年1月13日前就已经领取，且曾颖也认可其母亲在分配草案公布前就已经知道其分配份额只有30%。曾颖在2016年5月23日首次向泰来村主张权利，2016年7月8日提起诉讼，超过了2年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，曾颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由曾颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。