wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0802行审78号申请执行人平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室。法定代表人彭辉，该征收与补偿办公室主任。委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。被执行人杨福生。申请执行人平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2016年9月8日向本院申请强制执行区政征裁定(2016)002号行政裁定，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，平凉市人民政府于2009年7月14日发出了平政发（2009）112号平凉市人民政府《关于实施平凉城区棚户区改造工程的公告》，同年7月31日，平凉市崆峒区人民政府拆迁管理办公室向崆峒区棚户区改造工程建设指挥部颁发了拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》，“拆迁范围东清真食品厂住宅楼、西新生巷、南砖厂安置区便道、北滨河路；拆迁实施单位崆峒区棚户区改造工程建设指挥部；拆迁期限2009年8月1日至2010年8月1日。备注：以上范围分北大寺、过店街、新民北路、西寺街、新生巷、南门什字6个片区”。被执行人杨福生的房屋位于该拆迁范围内，2009年8月5日，拆迁实施单位平凉市崆峒区棚户区改造工程建设指挥部向被执行人送达了拆迁通知书，2011年12月15日，委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司对被执行人的房屋建筑面积253.40平方米及附属设施进行了评估，评估价值为973473元，于2016年4月21日向被执行人送达。因被执行人与拆迁实施单位未达成拆迁补偿事宜，申请执行人平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2016年5月13日作出了区政征裁定（2016）002号行政裁定，“一、补偿安置方式：现金补偿安置1、补偿金额合计994543。2、支付期限：申请人于本裁决书送达之日起10日内与被申请人签订安置补偿协议，并一次性支付给被申请人补偿款项994543元；如被申请人拒收，由申请人委托公证处进行提存或者存入银行即视为已支付。二、限被申请人于本裁决书送达之日起20日内自行搬迁”。并于同年5月14日向被执行人送达，同时，该裁定书向被执行人告知了申请复议或提起诉讼的权利。被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自行搬迁，现该行政裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，拆迁实施单位平凉市崆峒区棚户区改造工程建设指挥部依法已取得的房屋拆迁许可证的项目是在该征收与补偿条例公布之前，因此，本案应沿用原有的规定办理……。《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满１５日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起１０日内给予答复”。根据该条规定，拆迁实施单位平凉市崆峒区棚户区改造工程建设指挥部实施房屋拆迁行为，应当在房屋拆迁许可证确定的期限内（2009年8月1日至2010年8月1日）完成房屋拆迁。而拆迁实施单位却在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限届满一年之后（2011年12月15日）才委托评估机构对被执行人的房屋进行评估，2016年4月21日向被执行人送达评估报告，同年5月13日作出区政征裁定（2016）002号行政裁定。且申请执行人向本院提供的卷宗证据中也无房屋拆迁管理部门准许拆迁实施单位延期拆迁的答复。故拆迁实施单位擅自延长拆迁期限的行为严重违反了法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释法释【2000】8号》第九十五条第三项之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室作出的区政征裁定(2016)002号行政裁定不准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室承担。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。审判长  李兴平审判员  薛 红审判员  胡彩霞二〇一六年十月八日书记员  容 慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初219号
原告山东孚日电机有限公司。
法定代表人肖茂昌，总经理。
委托代理人朱传华。
被告青岛信本科技有限公司。
法定代表人李玉章，董事长。
委托代理人岳中岩。
委托代理人李光海。
原告山东孚日电机有限公司（以下称孚日电机）与被告青岛信本科技有限公司（以下称信本科技公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告孚日电机的委托代理人朱传华到庭参加诉讼；被告信本科技公司经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年2月期间，被告信本科技公司多次购买原告各种规格型号的电机，共欠原告货款156591元未付�请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告货款156591元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告信本科技公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月至2015年2月期间，原被告双方多次发生买卖电机业务。2014年11月30日，原告给被告发出对账函：截止到2014年11月30日，信本科技公司尚欠货款156591元未付。信本科技公司核实后，在该函标注需要另行对账。被告审核原告提交的交易明细后表示，原告主张的156591元货款中，其中2014年3月3日的8台电机（每台12**元）、2014年11月8日的2台电机（每台17**元）未收到；2013年6月26日的6台电机多写货款6960元。原告提供的被告出具的收到条显示：被告于2014年3月3日收到原告电机8台（每台12**元）、于2014年11月8日收到原告电机2台（每台17**元）。经原告核实，2013年6月26日交易的6台电机，原告确实多写货款6960元。
�述事实，有原告陈述及原告提供的工业品买卖合同、对账函、双方交易明细等证据为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的电机买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的货款，理应偿付。根据原告提供的被告出具的收到条，能够确定2014年3月3日的8台电机（每台12**元）、2014年11月8日的2台电机（每台17**元）被告已经收到。原告认可2013年6月26日的6台电机多写货款6960元，该款应从原告主张的欠款数额中扣除，被告实际欠原告货款为149631元。对于原告所主张的货款利息，可从原告对账函中确认的欠款日期（2014年11月30日）的次日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛信本科技有限公司偿付原告山东孚日电机有限公司货款149631元及利息（利息自2014年12月1日至付清之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、减半收取1715元，由原告山东孚日电机有限公司负担69元，由被告青岛信本科技有限公司负担1646元；财产保全费1268元，由被告青岛信本科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年五月十七日
书记员 訾 然
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第7号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董某甲，曾用名董某乙，女，1995年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城县，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区，因涉嫌盗窃，2014年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年11月13日19时许，被告人董某甲在长春市高新区林园新村小区2栋1门402室，盗走被害人范某某家卧室床下柜里的3000元现金。其中2250元被董某甲还债和自用，剩余赃款750元已返还给被害人范某某。
公诉机关认为，被告人董某甲盗窃房主范某某现金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某甲无辩解。
上述事实被告人董某甲均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人董某甲当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起，至2015年2月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、依法责令被告人董某甲退赔被害人范淑芹人民币2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初9号
原告：吴某（又名吴彩红），女，汉族。
被告：钱某1，男，汉族。
原告吴某诉被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于1998年在泗溪相识，当时我在泗溪教书，被告在泗溪医药公司上班。我们于1999年恋爱，××××年××月××日在上高县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生下儿子钱某2，2002年被告单位买断，开始几年在上高务工，2007年前往深圳务工，但从2012年始我们夫妻感情开始破裂，被告春节回家20多天，只跟儿子住，夫妻分居，2015年8月5日被告突然从深圳回来提出离婚，因协商不成没有离成，并于2015年11月23日将我的车转卖。现我们分居已达两年多时间。被告也未履行对儿子的抚养教育义务，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决1、与被告离婚。2、现居住房归儿子所有。3、儿子钱某2由我抚养。双方共同承担抚养费。4、诉讼费由被告承担。
被告钱某1辩称：2002年单位买断下岗，而原告的工作单位好，自认为比我优越，看不起我。我在外打工，有钱寄回给原告。我们之间夫妻不和近3年，并分居至今。原告要求离婚，我也同意。但我在外打工，带小孩不便，小孩也一直由原告招呼，小孩可以继续由原告抚养，住房可以给女方，但原告要补给我2万元。
经审理查明：1998年，原告吴某是泗溪镇教师，被告钱某1在泗溪医药公司工作，因此相识。1999年自由恋爱，双方感情较好。××××年××月××日双方在上高县民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名钱某2，现年13岁，就读于上外国语学校初一年级。2002年被告所在医药公司改制买断下岗后，起初在上高务工，2007年到深圳打工。2009年原告要求被告回上高打工，被告仍坚持继续留在深圳打工，夫妻因此两地分居，期间被告每年过年回家团聚，也能寄钱给原告。2012年春节被告回家过年，夫妻间因不和分居。2015年11月23日被告钱某1私自将原告驾驶的小车变卖，得款后并未用于家庭开支。分居期间夫妻矛盾加深，夫妻曾多次协商离婚，但因意见不一没有离成，夫妻分居至今。原告遂以夫妻分居多年，感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产：学园路住房一套（无房产证）及家具。
以上事实，有原、被告结婚证及庭审陈述证实。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，但婚后被告钱某1下岗，无稳定职业，无稳定收入，且长年在外打工，夫妻分居，对家庭、小孩照顾较少，影响了夫妻感情，尤其自2012始，夫妻矛盾加深，导致夫妻分居近3年之久，并致夫妻感情完全破裂。原告起诉要求离婚，被告亦认为夫妻已无感情，同意离婚，但双方对财产分割不能达成一致意见，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告钱某1离婚。
二、小孩钱某2，男，2003年1月5日生，由吴某抚养成人。
三、财产分割：学园路住房一套（无房产证）归吴某所有，钱某1所分得的部分抵作小孩抚养费。
案件受理费300元由吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初445号
原告：周某1，男，1972年8月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：姚某，女，1973年3月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住瑞昌市，
委托代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
原告周某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1、被告姚某及其委托代理人殷兴昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：我与被告姚某××××年在瑞昌市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女周某2。由于两人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，2012年原告曾起诉离婚，后经调解未离婚。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女周某2由原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提交了婚姻登记信息及户口本各一份，证明原、被告之间系夫妻关系，××××年××月××日生女儿周某2。
被告姚某辩称：我不同意离婚，双方感情并未破裂，我自己的身体也不好。
被告为支持其主张，向本院提交了瑞昌市人民医院多普勒超声诊断报告单，证明被告患有子宫肌瘤。
被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据没有异议。
经审理查明，原告周某1与被告姚某系自由恋爱，××××年××月××日在瑞昌市民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿周某2。原、被告婚后夫妻感情尚好，原告在外务工，被告在家照顾女儿，两人有时为家庭琐事也会发生争吵。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女周某2由原告抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚后生育女儿周某2，两人具有一定的感情基础。原告在外务工养家，被告在家照顾女儿，本是一个幸福的家庭。原告平时应与被告的亲属处好关系，被告应体谅原告离故乡较远，一人在家照顾女儿也有孤独，原、被告之间虽有争吵，但只要互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未达到法律规定的完全破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某1与被告姚某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一七年三月二十日
书记员 熊 彬
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第143号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人甘某某，男，39岁，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月9日被邻水县公安局刑事拘留，同月23日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人陈某某，男，27岁，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月17日被邻水县公安局刑事拘留，同月27日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕，现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人甘某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派检察员谭钦巧出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年3月13日22时许，被告人甘某某委托陈某某驾驶一辆比亚迪F6轿车以50元一颗的价格代销20颗毒品“麻古”给吸毒人员朱某某，陈某某与朱某某在邻水县鼎屏镇御城路上甲御城小区外进行毒品交易时被公安机关当场查获，并从车内搜出毒品“麻古”25颗。经广安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人甘某某、陈某某所贩卖的20颗“麻古”共重1.8759克，从车内搜到的25颗“麻古”共重2.3148克，其中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
公诉机关认为，被告人甘某某、陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘某某、陈某某犯罪以后被动到案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。二被告人系初犯且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对于甘某某应按45颗毒品，即4.1907克作为其犯罪数额予以认定，对于陈某某应按20颗毒品，即1.8759克作为其犯罪数额予以认定。建议对甘某某在有期徒刑一至两年的幅度内量刑，对陈某某在六个月至一年的幅度内量刑。
二被告人称自己法律意识淡薄才走上了犯罪的道路，表示很后悔，并当庭认罪，愿意接受法律的制裁，对指控事实、证据、罪名无异议，请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关指控的事实有二被告人的供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、毒品购买人朱立强的证言、扣押物品清单、抓获情况说明、户籍证明、违法犯罪人员查询表等为证，足以认定，对以上证据本院予以确认。
另查明：二被告人贩卖毒品所获赃款1，000元。
本院认为，被告人甘某某、陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在被告人陈某某帮助被告人甘某某贩卖的1.8759克毒品的共同犯罪过程中，被告人甘某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。在比亚迪F6轿车上查获的毒品2.3148克系被告人甘某某所有，应认定为被告人甘某某的犯罪数额。二被告人被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。二被告人是认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年12月8日止。）
二、被告人陈某某犯贩买毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
三、二被告人贩卖毒品所获赃款1，000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁 旭
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第416号
原告肖艳，女，生于1995年7月20日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
法定代表人吴旭波，总经理。
本院在审理原告肖艳与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告肖艳于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖艳负担。
审判员 彭德中
二〇一四年七月二十八日
书记员 王佳琳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00597号
原告丁小伟，男，1981年9月22日生，汉族，无业，现住辽宁省北镇市。
被告陈友岩，男，1968年12月10日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告北镇市友余果蔬种植专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人陈友岩，系该合作社负责人。
原告丁小伟诉被告陈友岩、北镇市友余果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁小伟、被告陈友岩同时作为被告北镇市友余果蔬种植专业合作社的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小伟诉称，原告系做化肥生意，2013年10月21日，被告从原告�拉走东狮牌化肥43吨，每吨价格2850元，共计122550元，并出具了欠据。被告言明20天给钱，但是20天过后被告没有给钱，原告找被告催要，被告称两三天后给钱，若不能给付，按照一年定期利率二倍计算利息。该款被告一直未给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付化肥款122550元，并按一年定期存款利率的2倍（即六厘）给付利息。
被告陈友岩辩称，被告是通过别人介绍从原告处拉走化肥，数额和价格都属实，但不同意给付化肥款及利息。理由为，被告从台湾老板那赊购了840000元的菌剂，但该菌剂被原告拉走，原告没有给打欠条，双方之间有来往账，所以被告不同意给付原告钱款。
被告北镇市友余果蔬种植专业合作社辩称，对原告所诉的化肥数额和价格予以认可，但如果原告对其拉走的菌剂不给被告打欠条，被告就不同意还钱。
经审理查明，被告北镇市友余果�种植专业合作社（以下简称“合作社”）于2013年10月21日从原告处购买东狮牌化肥43吨，每吨价格为2850元，款计122550元，并为原告出具了欠条一张，该欠条的欠款人处系由被告陈友岩签字并加盖被告合作社的公章。此外，双方口头约定该化肥款于20天后（即2013年11月10日）给付。约定期限届满，被告合作社没有履行给付义务。现原告诉至法院，要求二被告立即给付化肥款122550元，并按照年利率6%给付自2013年10月21日至起诉之日的利息共16176.60元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的欠条等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告所主张的欠款事实，有被告合作社出具的欠条作为证据予以证明，并经被告合作社确认，本院予以认定。被告合作社依法应及时履行给付欠款的合同义务，现被告合作社未给付货款的行为，�违约行为，依法应承担给付欠款的民事责任。故原告要求被告合作社立即给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告合作社按照年利率6%的标准给付至起诉之日（即2015年2月11日）的欠款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。但利息的计算起始时间应为双方约定的货款交付时间，即2013年11月10日。关于原告要求被告陈友岩给付欠款及利息的诉讼请求，因欠条上盖有被告合作社的公章，而被告陈友岩系该合作社的法定代表人，其在欠条上签字的行为，应认定为职务行为，故该笔欠款的债务人应为被告合作社，而非被告陈友岩个人。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于二被告以原告拉走其菌剂后未给其出具欠条为由，拒绝给付原告价款的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳，被告可对菌剂事宜另案告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告北镇市友余果蔬种植专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告丁小伟欠款122550元；
二、被告北镇市友余果蔬种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告丁小伟自2013年11月10日至2015年2月11日的欠款利息9192元；
三、驳回原告丁小伟的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由被告北镇市友余果蔬种植专业合作社负担，保全费1215元，由原告丁小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 吴小玲
人民陪审员 王 彪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33753号
原告吕×1，男，2012年9月14日出生。
法定代理人曹X，女，1982年7月31日出生。
被告吕×2，男，1981年11月15日出生。
原告吕×1（以下简称原告）与被告吕×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹X，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：曹X与被告于2010年1月27日登记结婚，我是二人之子。我三个月大时就被诊断出脑瘫，几乎没有视力，智力低下，需人长期照顾，曹X就辞职照顾我。曹X与被告于2013年10月底开始分居，我随曹X一起生活，此后被告仅支付过5000元生活费。故诉至法院要求被告从2013年11月起每月支付我抚养费3500元，另支付医疗费2.8万元。
被告辩称：原告从2012年底被诊断出有病，到2013年10月都是我母亲在照顾，原告从出生后，其产生费用的95%都是我支付的。2013年9月，我和曹X曾想协议离婚，但因未办理手续，没有离成。之后因为我母亲身体不好，我又要上班，没人能带孩子，故2013年10月底曹X带原告回其娘家居住。2013年9月，我起诉曹X要求离婚，曹X不同意，法院判决驳回了我的诉讼请求，之后我又起诉了一次，法院又驳回我的诉讼请求，开庭时曹X虽表示愿意和我一起过，但就是不回家。我和曹X结婚时，曹X的母亲给过我们10万元买车，这个钱曹X一直拿着，其可以用该款支付原告的各项费用，抚养原告也是我和曹X两个人的义务，不能都让我承担，我自己身体也不好，花费较大。此外，我于今年3月给过原告5000元抚养费，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告是曹X和被告之子。原、被告均认可原告三个月大时被诊断出小脑发育不良。曹X称2013年10月底其带原告回娘家居住，被告认可，但表示其和曹X实际于2013年6月便开始分居。曹X于2013年10月从原单位北京京港地铁有限公司辞职，称之后因照顾原告，直到2015年5月才工作，每月1760元。原告提交被告社保交纳记录，证明其交纳社会保险的基数是每月11808元。被告提交北京市地铁运营有限公司线路分公司出具的证明，证明被告2014年固定工资实发合计76590元，平均每月6382.5元。被告称每月6000余元是实际到手的收入，此外每月扣公积金1200－1300元左右，有时年底会有奖金。原告提交中国老龄事业发展基金会北京松堂关怀医院出具的交款收据、催款通知和住院病案，证明其于2015年3月14日被曹X送到该医院生活，曹X称该医院仅负责照顾原告起居，原告的日常用品及奶粉等仍由其提供，每年需向该医院交纳3万元，其已交纳2万元，欠付1万元。被告称曹X的母亲在二人结婚时曾赠与二人10万元，该款在曹X处，曹X可以用该款支付原告的费用，曹X称该10万元仅是其母答应赠与，但未实际履行。
以上事实有身份关系证明、收入证明、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持，2013年11月后原告即不与被告一起共同生活，被告应向原告支付抚养费，至于曹X处是否有曹X和被告的共同财产，双方可待离婚时再进行处理，被告不能据此拒付原告的生活费用。原告从2013年11月到2015年3月13日共498天由曹X照顾，曹X未举证证明其给原告支出大额医疗费，本院结合被告的收入情况支持原告的基本生活费用，酌定为34860元。2015年3月14日起原告被送入托管医院，曹X有工作能力，亦应负担原告的费用，因曹X和被告尚未离婚，今后原告的抚育权情况无法确定，本院仅支持到判决之日的该项费用，另因原告在中国老龄事业发展基金会北京松堂关怀医院仅是托管，不是对其疾病进行治疗，原告按照医疗费主张不当，仍应作为抚养费用，本院结合托管费用、原告基本支出和曹X、被告的收入情况酌定被告应承担19500元。被告已支付的5000元，本院扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（三）第三条之规定，判决如下：
一、被告吕×2于本判决生效后七日内给付原告吕×12013年11月1日到2015年9月24日的抚养费四万九千三百六十元；
二、驳回原告吕×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由原告吕×1负担七百一十九元（已交纳二百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告吕×2负担五百一十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴 薇
二〇一五年九月二十四日
书记员 张晓明
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00596号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，职务：该公司董事长。
委托代理人：储志，该公司不良资产处置中心大队长。
委托代理人：刘同理，该公司不良资产处置中心员工。
被告：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住岳西县。
被告：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，住址，系汪志鹏妻子。
被告：程新忠，男，1965年8月26日出生，汉族，住岳西县。
被告：陈鹏英，女，1966年12月16日出生，汉族，住岳西县，系程新忠妻子。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）诉被告汪志鹏、周岳明、程新忠、陈鹏英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘同理，被告汪志鹏到庭参加诉讼。被告周岳明、程新忠、陈鹏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：汪志鹏、周岳明于2014年4月28日向原告借款100万元，期限一年，合同约定年利率12%，担保人程新忠、陈鹏英于2013年8月27日签订最高额保证合同，同意为汪志鹏、周岳明自2013年8月27日至2015年8月27日期间在岳西农商行提供最高保证贷款金额100万元。现该笔贷款已逾期，汪志鹏、周岳明尚未归还贷款本息，程新忠、陈鹏英也未履行保证责任。为维护岳西农商行的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的规定，起诉请求：1、判令被告汪志鹏、周岳明偿还原告的贷款本金100万元及相应利息（自2015年1月31日至2015年4月28日按年利率12%计算，2015年4月29日至贷款清偿之日止按年利率12%加收50%计算）；2、判令被告程新忠、陈鹏英对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
汪志鹏辩称：岳西农商行诉状陈述的是事实，贷款会偿还，只是现在资金困难，希望银行可以延长还款期限，也希望银行可以考虑减免部分利息和罚息。
周岳明、程新忠、陈鹏英未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，对岳西农商行提交的证据亦未质证。
经审理查明：2014年4月28日，汪志鹏、周岳明与岳西农商行（原安徽岳西农村合作银行）签订借款合同，合同约定：借口种类为短期，个人其他贷款，借款用途为装潢及购材料，借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限为一年，自2014年4月28日起至2015年4月28日止，借款利率为年利率12%，借款人若逾期未还，按借款利率加收百分之五十罚息。汪志鹏、周岳明分别在借款人（甲方）、共同借款人（丙方）签字。同日，岳西农商行向汪志鹏发放贷款100万元，汪志鹏于当日立下借款借据。另2013年8月27日，程新忠、陈鹏英与岳西农商行签订最高额保证合同，同意为汪志鹏在岳西农商行自2013年8月27日至2015年8月27日期间内最高额贷款金额100万元提供最高连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，程新忠、陈鹏英分别在最高额保证合同的保证人栏签字。另查明，汪志鹏、周岳明系夫妻关系，程新忠、陈鹏英系夫妻关系。汪志鹏、周岳明借款后，利息已偿还至2015年1月30日。
上述事实有当事人身份证明、借款借据、借款合同、最高额保证合同、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。岳西农商行与汪志鹏、周岳明签订借款合同，双方之间形成借款合同关系，岳西农商行依约向汪志鹏发放了贷款，汪志鹏应按照合同约定履行还本付息义务，逾期则按合同约定借款利率加收50%罚息，周岳明作为共同借款人在借款合同上签字，因此岳西农商行要求汪志鹏、周岳明偿还借款及相应利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。程新忠、陈鹏英自愿与岳西农商行签订最高额保证合同，同意为汪志鹏在岳西农商行自2013年8月27日至2015年8月27日期间内最高额贷款金额100万元提供最高连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，因此程新忠、陈鹏英应对100万元贷款本金以及利息、逾期利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用承担连带保证责任。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志鹏、周岳明于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（利息自2015年1月31日至2015年4月28日按年利率12%计算，2015年4月29日至贷款清偿之日止按年利率12%加收50%计算）；
二、被告程新忠、陈鹏英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14368元，减半收取7184元，由被告汪志鹏、周岳明、程新忠、陈鹏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第850号
上诉人（原审被告）迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地河北省迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马力国。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第377号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杜柏松，男，1966年10月10日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杜柏松失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第983号
罪犯杨胜友，贵州省纳雍县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月13日作出（2012）台温刑初字第167号刑事判决，以被告人杨胜友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨胜友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨胜友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜友准予减刑一年七个月（刑期自2011年10月06日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第983号
罪犯杨胜友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月13日作出（2012）台温刑初字第167号刑事判决，以被告人杨胜友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨胜友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨胜友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜友准予减刑一年七个月（刑期自2011年10月06日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第396号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郑某甲，户籍地香港特别行政区，现住广州市增城区。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，后于2016年3月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人卢培标，广东达盛律师事务所律师。
辩护人郭嘉华，广东达盛律师事务所实习律师。
广东省广州市增城区人民检察院以增检公刑诉[2014]306号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本案在审理期间，因被告人郑某甲脱逃，本院于2014年9月29日裁定对本案中止审理，2016年3月24日裁定恢复审理，并组成合议庭公开开庭审理了本案。被告人郑某甲及其辩护人卢培标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2013年9月24日23时许,被告人郑某甲在醉酒状态下驾驶粤A×××××小型轿车在增城区新塘镇107国道由东往西方向行驶，途经新塘镇坭紫村路口时，与被害人杨某乙驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞,造成二车损坏,被害人杨某乙重伤经抢救无效死亡的交通事故。经对被告人郑某甲的血液检验，其血液中乙醇（酒精）成分含量为259.0mg/100ml。
公诉机关指控被告人郑某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。
其辩护人认为，被告人家属超标准赔偿了被害人家属并取得谅解，是初犯、偶犯,且被告人患有精神燥狂症,需长期治疗。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年9月24日23时许,被告人郑某甲在醉酒状态下驾驶粤A×××××小型轿车在增城区新塘镇107国道由东往西方向行驶，途经新塘镇坭紫村路口时，与被害人杨某乙驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞,造成二车损坏,被害人杨某乙重伤抢救无效死亡的交通事故。经对被告人郑某甲的血液检验，其血液中乙醇（酒精）成分含量为259.0mg/100ml。
事故发生后，被害人家属与被告人达成赔偿协议，由被告人除支付被害人的医疗费外，另赔偿被害人家属人民币850000元。该赔偿款已支付完毕。被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、立案登记表；2、归案经过；3、被告人郑某甲的香港永久居民身份证、港澳居民来往内地通行证、驾驶证；4、交通事故责任认定书；5、南方医科大学司某中心[2013]毒检字第2609号司法鉴定检验报告书；6、交通事故现场视频照片；7、穗增公（司）鉴（伤）字[2013]C318号法医学人体损伤程度鉴定书、穗增公（司）鉴（尸）字[2013]C348号法医学尸体检验报告书、南方医科大学司法医定中心穗司某字20140100200014号鉴定意见书；8、交通事故调解书、赔偿协议、赔偿款转账记录及收款收据、谅解书；9、证人刘某丙、谢某乙、唐某、郑某丙、卢某乙、陈某乙的证言；10、被告人郑某甲的供述等。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生致一人死亡的重大交通事故，负同等责任,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有悔罪表现,取得被害人家属谅解,可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年10月2日止，又自2016年3月19日起至2016年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：张世营，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张学良，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张世国，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张世营、张学良、张世国金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第667号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第667号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49959.12元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 冯之阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3081号
上诉人（原审原告）：杜海燕，男，1971年7月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陶永生（特别授权），江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市晟达建设有限公司，统一社会信用代码91321282058697234X,住所地泰州市靖江市中洲路30号4幢。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施卫军，男，1978年1月31日出生，汉族，住泰州市靖江市。
上诉人杜海燕因与被上诉人靖江市晟达建设有限公司（以下简称晟达公司）、施卫军建设工程合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年1月11日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人杜海燕的委托诉讼代理人陶永生、被上诉人晟达公司的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜海燕上诉请求：请求二审法院判令晟达公司承担连带责任。事实和理由：晟达公司是工程的分包人，并非工程的发包人，一审庭审中各方当事人均已经认可，上诉人是工程的实际施工人亦有证据证实。依据最高人民法院的司法解释，实际施工人是向违法分包人主张权利，还是向发包人主张权利是有选择权的，上诉人向晟达公司主张其承担连带清偿责任�是基于晟达公司违法分包的事实，而不是基于其是发包人的事实，故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院在查明事实后依法改判。
被上诉人晟达公司辩称，晟达公司不是工程的发包人，根据合同相对性原则，上诉人是和施卫军发生工程承包合同的，与晟达公司没有关联性，施卫军与晟达公司的工程款项双方没有结账。
被上诉人施卫军未答辩。
杜海燕向一审法院起诉请求：1.施卫军向杜海燕支付工程款69.5万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日止的利息。2.晟达公司在69.5万元工程款范围内承担连带清偿责任及在此范围内承担自起诉之日至实际付款之日止的利息。3.诉讼费由施卫军、晟达公司承担。事实和理由：2013年至2016年期间，晟达公司承包了靖江市的瑞江路、创新路、柳江路、润新大道等市政�路建设工程，晟达公司在承接工程后将其中的水稳工程分包给施卫军，施卫军再将工程分包给杜海燕实际施工。2016年3月28日，杜海燕与施卫军经过对账，双方确认施卫军欠付杜海燕工程款共计91万元，施卫军为此出具了欠条并承诺付款。到期后施卫军未依约付款，经杜海燕催要，施卫军提出可以将其所作工程的债权转让给杜海燕，由杜海燕直接向前承包人结算工程款，双方在2016年6月23日签订了债权转让协议书，并交付了债权凭证。协议书约定施卫军将其对于晟达公司的76万元债权转让给杜海燕，但晟达公司认为债权转让并未经其签字认可且债权转让事实并不成立，因此拒绝向杜海燕支付工程款。鉴于晟达公司不认可债权转让的事实，现杜海燕提起诉讼向施卫军、晟达公司主张工程款。施卫军与杜海燕均系无建设工程施工资质的个人，晟达公司对施卫军分包及施卫军对杜海燕的分包都属于违法分包，根据江苏省高级人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，晟达公司应当对施卫军所欠杜海燕的工程款承担连带清偿责任。因施卫军欠付杜海燕的76万元中，有7.5万元与杜海燕施工的工程无关，故对此部分不向晟达公司主张连带清偿责任。
一审法院认定事实：晟达公司承包了靖江市瑞江路、创新路、柳江路、润新大道的路基、水稳、沥青等市政道路工程，后将该四个路段的水稳工程分包给施卫军。该四个路段的水稳工程，除拌合由施卫军自行施工外，瑞江路、创新路、柳江路的全部机械和人工以及润新大道的一半机械和人工分包给杜海燕施工。2016年初，杜海燕施工完毕并将工程交付施卫军。杜海燕与施卫军经结算，2016年3月28日，施卫军出具欠条，载明“今欠到杜海燕道路工程款91万�，其中69.5万元在5月底结，晟达公司提前付款我提前付，余款在6月底付清”。晟达公司与施卫军未作结算。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。晟达公司将案涉工程分包给施卫军，施卫军又将水稳工程分包给杜海燕，因施卫军与杜海燕均系不具备建设工程施工资质的个人，前述分包合同关系均应认定为无效。施卫军将案涉四个路段的水稳工程中的机构、人工分包给杜海燕，2016年初杜海燕已施工完毕并交付施卫军，后经双方结算，施卫军确认结欠杜海燕工程款69.5万元。现施卫军逾期未付该工程款，杜海燕起诉要求施卫军予以支付并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，事实和法律依据充分，一审法院对此予以支持。诉讼期间，各方当事人均未能举证晟达公司为案涉工程的发包人，基于合同相对性原则，杜海燕要求晟达公司承担前述工程款�利息的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，一审判决：一、施卫军于本判决生效后十日内向杜海燕支付工程款69.5万元及利息（利息计算方法：自2016年8月2日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回杜海燕的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：晟达公司是否应当对施卫军的付款义务承担连带责任？
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，被上诉人晟达公司在二审中已经自认从承包人处取得分包工程后，又将包括案涉工程在内的部分工程再次分包给被上诉人施卫军，因被上诉人施卫军没有相关施工资质，该分包合同当然无效。上诉人杜海燕从被上诉人施卫军处承接该涉案工程后，其作为实际施工人，现因被上诉人施卫军欠付工程款，且被上诉人晟达公司亦无证据证明其已经全部付清被上诉人施卫军的工程款项，故上诉人杜海燕要求被上诉人晟达公司对该付款义务承担连带责任的上诉请求于法有据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持靖江市人民法院(2016)苏1282民初5276号民事判决主文第一项；
二、撤销靖江市人民法院(2016)苏1282民初5276号民事判决主文第二项及案件受理费负担部分；
三、被上诉人靖江市晟达建设有限公司对被上诉人施卫军的付款义务承担连带责任。
一审案件受理费10750元，由被上诉人施卫军负担5375元，被上诉人靖江市晟达建设有限公司负担5375元；二审案件受理费10750元，由被上诉人施卫军负担5375元，被上诉人靖江市晟达建设有限公司负担5375元（上诉人均已预交，被上诉人施卫军、靖江市晟达建设有限公司应当在履行判决时一并给付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年三月二日
书 记 员 李雅婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内22刑申6号
邰础古兰：
你为故意伤害罪一案，对扎赉特旗人民法院作出的（2014）扎刑初字第73号刑事判决和兴安盟中级人民法院作出的（2014）兴刑一终字第86号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清、吴巴达拉哈不构成重伤为理由，向兴安盟中级人民法院提出申诉。
本院经审查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因琐事持尖刀将吴巴达拉哈刺成重伤的行为构成故意伤害罪。你诉称吴巴达拉哈是轻伤。经查，扎赉特旗公安局（扎）公（法）鉴（活检）字［2011］239号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为伤者巴达拉哈左胸外伤为重伤。一审庭审时公诉人向你宣读了鉴定书，你未提出异议，也未申请重新鉴定。你诉称未请律师，是自行辩护，但判决书上却记载有律师辩护。经查，你的妻子格日勒在一审审理期间委托律师作为你的辩护人，且律师出庭为你辩护，根据法律规定，你的近亲属可以代你办理相关手续，委托辩护人，你的陈述与事实不符。你诉称，证人证言不属实，证人张某、金某当时没在现场。经查，证人张某、金某只是证明你与吴巴达拉哈之间因为草场事宜有矛盾，并未证明案发过程，你未提供证据证明其他证人做虚假陈述。你诉称，吴巴达拉哈出院以后调解，赔偿10万元并给付，后又给其5万元，你不同意要求退回5万元。经审查，你的家人与吴巴达拉哈自愿达成协议，赔偿15万元，吴巴达拉哈已对民事赔偿部分撤诉，你要求返还5万元的理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第531号
原告张××。
委托代理人刘华。
被告马××。
委托代理人梁丽。
原告张××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员马蕴慧适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人刘华、被告马××及其委托代理人梁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告于2003年5月13日登记结婚，2007年12月25日婚生一女张×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，不尊重老人。2010年被告将原告卖房款全部转移至大连其母亲手中，双方矛盾激化。自2012年起两人分居至今，双方均不履行夫妻间的义务，感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉讼至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月承担抚养费。
被告马××辩称：原、被告婚前感情基础好，婚后家庭生活美满，被告和原告家人关系融洽。被告从未转移过家中的财产。2012年，为了给孩子好的生活环境和好的教育，原告与被告商量将孩子带到大连生活。原、被告是正常的夫妻关系，从未分居。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告张××在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2003年5月13日登记结婚。
被告马××对该证据没有异议。
本院认为，被告对原告出具的证据一无异议，本院予以采信。
证据二、户籍复印件一份。意在证明原、被告家庭成员状况及婚生女情况。
被告马××对该证据没有异议。
本院认为，被告对原告出具的证据二无异议，本院予以采信
被告马××在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、婚生女照片二张。意在证明原、被告家庭生活美满，夫妻感情没有破裂。
原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据证明不了夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信，该证据证明不了夫妻感情状况，故对证明的问题不予采信。
证据二、原、被告2014年6月28日、7月4日短信截图。证明原、被告联系密切，在一起生活。
原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该短是原告为了找孩子才与被告进行的联系，证明不了夫妻感情。
本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信，该证据证明不了夫妻感情状况，故对证明的问题不予采信。
根据当事人举证、质证及法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年自由恋爱相识，2003年5月13日登记结婚，2007年12月25日婚生一女张×。婚初，原、被告夫妻感情尚好，自2010年因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费。庭审中，原告未提供出证明夫妻感情破裂的证据。原、被告现有尼桑骐达轿车一台，双方无债权。
本院认为：原、被告经过恋爱并结婚，婚姻关系存续十余年，且育有一女，双方有较好的感情基础，理应珍惜夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的不利后果。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告马××离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马蕴慧
二〇一四年九月十六日
书记员 刘亚慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9638号
原告：蔡雄英，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：郑志军，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
原告蔡雄英与被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年6月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案�原告蔡雄英撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告蔡雄英负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年六月二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1755号
原告：刘淑艳，女，汉族，农民。
被告：朝鲁门，女，蒙古族，牧民。
原告刘淑艳与被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告向我借款人民币10300元，约定一个月还清，逾期则按20‰计息（被告结息至2014年8月10日），并向我出具借据一枚。此款经多次索要被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金10300元，并按约定支付利息。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2013年8月2日，被告向原告借款人民币10300元，约定2013年9月2日偿还，口头约定逾期利率为20‰，此借款被告至今未付。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明：2013年8月2日，被告向原告借款人民币10300元，约定还款时间为2013年9月2日，并出具借据一枚。被告已结算2014年8月10日之前的利息。现原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币10300元，并按口头约定的20‰计息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限偿还全部借款。原告要求被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但对于借款利率，原、被告在借据中未对借款利率进行约定，原告也未提举证据证明口头约定借款利率为20‰的相应证据，故可按人民银行利率计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝鲁门于本判决生效后十日内偿还原告刘淑艳借款本金人民币10300元及其利息352.91元（2014年8月11日至2015年2月6日，利率5‰），合计10652.91元，逾期仍按5‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年三月六日
书记员 朝鲁门
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初309号
原告：艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇，统一社会信用代码91341000610487266R(1-1)。
法定代表人：李骏。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴宇航，该公司职工。
被告：沈阳圣鑫铝业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇东场村，统一社会信用代码9121011334084818XL。
法定代表人：李海涛。
原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司（以下简称华佳公司）与被告沈阳圣鑫铝业有限公司（以下简称圣鑫铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华佳公司的委托诉讼代理人吴宇航到庭参加诉讼，被告圣鑫铝业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣鑫铝业公司支付华佳公司货款52660元及利息1200元；2.本案诉讼费用由圣鑫铝业公司负担。事实和理由：2016年1月20日，华佳公司与圣鑫铝业公司签订销售合同，双方就产品规格型号、含税单价、质量依据、交货方式和结算方式、付款期限等作出具体约定。合同签订后，华佳公司依约向圣鑫铝业公司供给粉末涂料，2017年12月7日双方对帐确认，截止2017年11月30日应收圣鑫铝业公司帐款52660元。按照合同约定，圣鑫铝业公司应于开票之日起60天内付款，现已超期达到120天以上，为维护公司合法权益，故起诉至法院，提出如上诉请。
圣鑫铝业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，华佳公司（供方）与圣鑫铝业公司（需方）签订《销售合同》一份，双方就产品名称、规格型号、数量、含税单价、质量依据、交货方式和结算方式、付款期限等作出具体约定。合同订立后，华佳公司依约供货，圣鑫铝业公司给付部分货款。2017年12月7日，圣鑫铝业公司在华佳公司向其出具的《往来对帐单》上盖章确认，内容为：“截止2017年11月30日本公司与贵公司的往来帐项列示如下：应收贵公司帐款人民币52660元”。此后，双方未发生新的业务往来。华佳公司催款未果，诉至本院。
本院认为，华佳公司与圣鑫铝业公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。华佳公司按照圣鑫铝业公司的需求依约履行供货义务，圣鑫铝业公司理应按照约定及时支付货款，故对华佳公司要求圣鑫铝业公司支付货款52660元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。圣鑫铝业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳圣鑫铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司货款52660元及逾期利息（利息以52660元为基数，从2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.50元，财产保全费620元，合计1193.5元,由被告沈阳圣鑫铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张淑文
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第155号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人焦生超，农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人焦生超金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1071号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币3044.15元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1071号民事调解书终结执行。
�发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年四月十六日
书记员 马卓然
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第155号
申请执行人刘杰，
被执行人桂林骏达运输股份有限公司，住所地桂林市中山南路65号。
申请执行人刘杰与被执行人桂林骏达运输股份有限公司公司盈利分配纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林骏达运输股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘杰于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人桂林骏达运输股份有限公司给付股金红利15516元及利息，诉讼费94元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，查明被执行人桂林骏达运输股份有限公司在中国农业银行股份有限公司桂林将军桥支行有存款15610元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林骏达运输股份有限公司在中国农业银行股份有限公司桂林将军桥支行的存款15780元（户名：桂林骏达运输股份有限公司，账号：20×××05，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林将军桥支行）至灌阳县人民法院（开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，户名：灌阳县人民法院，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 文东凌
二〇一五年九月九日
代书记员 秦雷杉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第958号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙某，博士研究生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月14日00时28分许，被告人孙某（准驾车型C1）饮酒后驾驶牌照为浙B×××××的小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道银泰城3号门附近路段被执勤民警查获。经现场检测，被告人孙某的呼吸酒精含量为120mg／100ml。后公安机关及时提取了血样，经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人孙某的血样乙醇（酒精）浓度为114mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一五年十二月九日
代书记员 王 莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第239号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，绰号“十佬”，男，1982年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日下午4时许，被告人谢某经电话联系后，携带毒品一包，去到本区东环街龙美牌坊公交站，以人民币100元的价格将上述毒品贩卖给张某，双方交易后被抓获。公安人员在被告人谢某处缴获人民币100元，在张某处缴获白色粉粒状物1包（净重0.14克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有证人张某、蔡某、李某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押物品清单、随案移交物品清单、发还物品清单、调取证据清单，通话清单，被告人对缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人谢某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢某判处拘役、有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起执行至2014年6月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.14克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一四年二月十三日
书记员 黄秋霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第236号
申请执行人：吉林市永丰复合肥有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：高峰。
被执行人：曹星，男，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：赵苹，女，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：王福财，男，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人吉林市永丰复合肥有限责任公司与被执行人曹星、赵星、赵苹买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年1月15日做出（2014）船民二初字第562号民事判决，判决主文内容：一、被告曹星、赵苹给付原告吉林市永丰复合肥有限责任公司货款183，404.00元，于本判决生效后七日内付清；二、被告曹星、赵苹赔偿原告吉林市永丰复合肥有限责任公司逾期支付货款183，404.00元的利息损失3，337.96元，于前款同时给付；三、被告曹星、赵苹逾期未履行上述第一、二项确定的义务，由被告王福财承担连带责任；被告王福财承担保证责任后，有权向被告曹星、赵苹追偿；四、驳回原告吉林市永丰复合肥有限责任公司的其他诉讼请求。被告曹星、赵苹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，232.00元由被告曹星、赵苹负担4，035.00元，原告吉林市永丰复合肥有限责任公司负担197.00元，原告吉林市永丰复合肥有限责任公司已垫付，被告曹星、赵苹负担的部分于于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市永丰复合肥有限责任公司。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市永丰复合肥有限责任公司于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第562号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00622号
上诉人（一审原告）：胡玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区防疫站宿舍楼*单元***室，公民身份号码3422011967********。
被上诉人（一审被告）：王伟，男，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处培新巷**号*栋*单元***室，公民身份号码3422011967********。
被上诉人（一审被告）：方波林，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处交通巷**号，现住安徽省宿州市军分区干休所*栋***室，公民身份号码3422011968********。
被上诉人（一审被告）：杨继荣，女，1970年3月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3422011970********，系方波林之妻。
上列两被上诉人共同的委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人胡玲因与被上诉人王伟、方波林、杨继荣房屋买卖合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2013年4月7作出的（2013）宿埇民一初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人胡玲以自愿庭外和解为由，于2013年10月15日向本院提出撤回上诉和起诉的申请。
本院认为：上诉人胡玲要求撤回上诉和起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许胡玲撤回上诉；
二、准许胡玲撤回起诉；
三、撤销宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第字第00619号民事判决。
一审案件受理费7400元，减半收取为3700元；二审案件受理费7400元，减半收取为3700元，均由上诉人胡玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第784号
原告陈XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县四马桥镇陈家村*组。
被告何XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
本院于2015年6月11日受理原告陈XX与被告何XX同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈XX于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX承担。
审 判 员 许勇
二〇一五年七月九日
代理书记员 何时
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民申字第01981号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙天喜，男，1968年11月20日出生，汉族。
被申请人（原审原告、二审上诉人）张怀清，男，1966年12月17日出生，汉族。
被申请人（原审被告、二审上诉人）刘林基，男，1969年1月28日出生，汉族。
再审申请人孙天喜因与被申请人张怀清、刘林基追偿权纠纷一案不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00465号民事判决，以其不是李宗坤雇主，一审判决后其上诉终审判决责任加重，张怀清没有追偿权，终审判决认定事实错误等为由向本院申请再审，请求：1、依法撤销镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00067号民事判决书和汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00465号民事判决书，发回镇巴县人民法院重审或改判；2、诉讼费由被申诉人承担。
本院审查认为，孙天喜申请再审认为其不是李宗坤的雇主，不应该承担责任。但经查，在原审中孙天喜答辩称是其组织工人负责开采，所以，原审法院认定孙天喜与死者李宗坤之间是雇佣关系是正确的，认定孙天喜作为雇主对死者家属承担主要赔偿责任亦无不当。所以孙天喜申请再审认为其不是李宗坤的雇主无事实依据。
张怀清已经履行了其与死者家属达成的赔偿协议，支付了超出自己应承担的赔偿数额，有向其他连带赔偿人追偿的权利。故孙天喜再审申请认为张怀清没有追偿权，亦无法律依据。
本案一审判决后，三方当事人均提起上诉，汉中市中院根据责任的过错程度，考虑到孙天喜在本案承包关系中的收益情况，根据公平原则，判决申请人孙天喜承担40%的赔偿责任是正确的。
综上，孙天喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙天喜的再审申请。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 刘伟夫
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴夏玥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1578号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李志良。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马秀茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1669号
原告：王某甲，男，生于1979年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民工，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张某甲，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：视通建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张某乙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某丙，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某乙，男，生于1978年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，包工头。住宁夏回族自治区中卫市。
本院受理原告王某甲与被告视通建设有限公司、被告王某乙追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告王某甲于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某甲负担。
审判员 杨璐畅
二〇一七年七月十九日
书记员 马莉荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执行�定书
（2014）鄂武经开执字第00028号
申请执行人：刘荣梅，武汉市蔡甸区海森包装箱厂个人经营者，注册号：420114600127974。
被执行人：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳科技工业园。
法定代表人：李习洪，该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月7日作出的（2013）鄂武经开民初字第00666号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人武汉大禹阀门股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉大禹阀门股份有限公司3日内向申请执行人刘荣梅支付货款6，626.24及以此货款为本金的2012年12月18日至判决生效之日的2013年12月17日期间利息人民币396.46、刘荣梅垫付诉讼费人民币131.00元，并承担迟延履行期间债务利息（债务利息从2013年9月7日起按每日人民币2.20元计算至债务履行完毕之日止，截止2014年1月10日债务利息为人民50.60元）。本案执行费人民币50.00元依法应由被执行人武汉大禹阀门股份有限公司负担，但被执行人武汉大禹阀门股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉大禹阀门股份有限公司银行存款人民币7，254.30元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 甘 磊
二〇一四年一月十日
书记员 林继雄
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第130号
上诉人（原审被告）优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-A030。
法定代表人曾真，副总裁。
被上诉人（原审原告）北京巅峰科技有限公司，住所地北京市海淀区乔健里1号楼南1003室。
法定代表人李焕民，经理。
原审被告北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。
法定代表人李斌，董事长。
上诉人优信互联（北京）信息技术有限公司（简称优信互联公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民（知）初字第26411号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而优信互联公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，应以该地址作为其住所地；刊登涉案文章的网站所在地即侵权行为地亦在北京市朝阳区，故请求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第26411号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，北京易车信息科技有限公司（简称易车公司）的住所地在北京市海淀区，北京巅峰科技有限公司选择向易车公司的住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人优信互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由优信互联（北京）信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 长 辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋 旭 东
二〇一五年二月十三日
法官助理 空格何昊
书 记 员 李 晓 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4385号
上诉人（原审被告）：张刚，男，1965年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：郑君义，男，1956年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人张刚因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第137号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年4月29日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张刚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月××日
书 记 员 杨 华
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2438号
原告：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：郝源增，董事长。
委托代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：重庆瀚海塑胶制品有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司诉被告重庆瀚海塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司以被告重庆瀚海塑胶制品有限公司同意履行付款义务为由向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费338元，由原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司负担。
审判员 江志辉
二〇一六年七月十九日
此件与原本核对无异
书记员 邝梓成
安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）界行初字第00007号
原告：陈某某，女，1975年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市公安局。
法定代表人：江利国，局长。
委托代理人：许刚丰，界首市公安局法制大队民警。
委托代理人：李秋孝，界首市公安局靳寨派出所民警。
第三人：陈玉秋，女，1963年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告陈某某不服被告界首市公安局于2014年2月19日对其作出的界公（靳寨）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定向本院提起诉讼。本院于2014年3月5日受理后，于同月6日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，因陈玉秋与被诉具体行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员季守富担任审判长，与代理审判员刘浩武和人民陪审员梁道同共同组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈某某及委托代理人吴永福、被告委托代理人许刚丰、李秋孝、第三人陈玉秋等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告界首市公安局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定等程序，认定原告于2014年2月10日下午1时许，在靳寨乡王楼行政村前王楼村，因琐事与其村计生专干陈玉秋发生纠纷后殴打陈玉秋，致陈玉秋轻微伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年2月19日对原告作出界公（靳某）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定，决定对原告拘留7日并处罚款300元的处罚。
被告在法定举证期限向本院提供如下证据和依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十三条第一款，证明被告对原告具有作出被诉具体行政行为的主体资格及作出具体行政行为适用法律正确。2、陈某某的陈述和申辩，被侵害人陈玉秋的陈述，证人刘某甲、刘某乙、闫某、郭某的证言，视听资料现场照片两张，界（告）字（2014）44号检验意见告知书，户籍证明，第三人陈玉秋住院病历，证明原告陈某某殴打第三人陈玉秋构成轻微伤的事实。3、受案登记表、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚审批、作出行政处罚决定，证明被告对原告作出行政处罚决定处理程序合法。
原告陈某某诉称：2014年2月10日，原告因琐事与第三人发生争执后。第三人被其夫拉走，原告与第三人没有发生任何肢体上的冲突。被告靳某派出所民警于2014年2月19日将原告传唤到派出所对其作了笔录，并以原告殴打第三人为由作出了界公（靳某）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定给予原告行政拘留7日并处罚款300元的处罚。原告认为，被告对原告作出行政处罚事实不清，适用法律错误。为此，依法起诉要求撤销被告作出的界公（靳某）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告陈某某的身份证复印件；2、界公（靳某）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定书；以上证据证明原告具有诉讼主体资格。3、2014年3月31日郭某的调查笔录及同步录音一份；证明郭某在公安机关没有陈述原告殴打第三人的事实。4、被告对原告行政处罚告知笔录，证明告知书上有涂改程序存在瑕疵。
被告辩称：2014年2月10日下午1时许，被告靳某派出所接到第三人陈玉秋的报案，称其被原告陈某某殴打。靳某派出所派两名民警到现场出警，经调查，原告与第三人因琐事发生纠纷，后原告用手殴打第三人面部一耳巴，致第三人轻微伤。被告经受案、传唤、调查、处罚告知、审批等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出界公（靳某）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定，决定对原告拘留7日并处罚款300元的处罚。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确，量处适当。请求依法维持被告对原告作出行政处罚决定。
第三人陈玉秋述称：被告对原告作出行政处罚决定事实清楚，请求维持。第三人向本院提供了其身份证复印件。
经庭审举证、质证合议庭对原被告及第三人所举证据认证如下：原告对被告所举证据1具有主体资格的依据无异议，本院对其予以确认；原告对被告适用法律有异议，认为适用法律错误。本院认为原告异议理由不成立，对被告适用法律依据予以确认。原告对被告所举证据2中的原告陈某某陈述和申辩、证人闫某、户籍证明、第三人住院病历无异议，本院对其证据予以确认；原告对第三人陈玉秋、证人刘某甲、刘某乙、郭某的证言、视听资料现场照片、界（告）字（2014）44号检验意见告知书有异议，认为第三人与证人证明殴打不一致，相互矛盾，证人刘某甲系第三人丈夫，证人刘某乙与原告有矛盾，证言不真实系伪证，不能证明原告殴打第三人。本院认为，第三人的陈述与证人的证言和其他证据能够相互印证原告殴打第三人的事实，且致第三人轻微伤，对被告所举认定事实的证据予以确认。原告对被告所举证据3有异议，认为被告从传唤原告到对原告作出处罚不到2小时，将原告拘留后才告知处罚，程序违法。本院认为，原告未提供证据证明其异议理由成立，对其异议不予采信，对该证据予以确认。被告对原告所举证据1原告身份证、证据2被告对原告作出行政处罚决定无异议，本院对其证据予以确认。被告对原告所举证据3郭某调查笔录和同步录音有异议，认为证人未当庭，证言的真实性无法核实，该证言不能否定被告对郭某调查证言。本院认为，被告异议理由成立，对其证据不予确认。被告对原告所举证据4行政处罚告知笔录有异议，认为因原告当时不签字，所长张某在笔录上签名，后原告又签字了，将张某签名划掉，不存在程序瑕疵。本院认为，被告异议理由成立，该证据达不到原告的证明目的。原被告对第三人的身份证无异议，本院对其证据予以确认。
经审理查明：2014年2月10日下午1时许，因琐事原告辱骂第三人，两人互骂，原告用手打第三人面部一耳巴，后被他人拉开，第三人向被告靳某派出所报案。靳某派出所接警后派两名民警到现场进行调查。第三人因面部受伤到界首市人民医院住院治疗，并经界首市公安局刑事科学技术室检验，第三人构成轻微伤。被告按照法定程序，于2014年2月19日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出界公（靳某）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定，决定对原告拘留7日并处罚款300元的处罚。原告不服，依法向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出行政处罚。
本院认为：被告经受案、调查、处罚告知、审批等程序，认定原告殴打第三人，致第三人轻微伤的事实清楚、证据充分。被告对原告作出行政处罚决定处理程序合法，适用法律正确，量处适当，应依法予以维持。原告诉讼要求撤销被告对其作出行政处罚决定理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告对原告作出的界公（靳寨）行决字（2014）第142号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
代理审判员 刘浩武
人民陪审员 梁道同
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘秋丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屈刑初字第24号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人易某某，2012年6月4日因犯故意伤害罪被屈原管理区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年7月17日刑满释放。被告人易某某因涉嫌赌博罪，于2013年8月11日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年9月12日经岳阳市屈原管理区人民检察院批准，并于同日由屈原公安局执行逮捕，现羁押于湘阴县看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检刑诉[2013]24号起诉书指控被告人易某某犯赌博罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。屈原管理区人民检察院指派助理检察员李妍、潘靖出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院指控：
2013年8月6日至8月7日间，经被告人易某某提议，柳某甲（另案处理）、柳某乙（另案处理）、杨某某（另案处理）在屈原管理区明珠大酒店二楼茶楼包厢及酒店房间组织王某某、柳某丙、吴某某、钟某某等人进行赌博，被告人易某某、柳某甲、柳某乙、杨某某各组织一场，四人组织时均为参赌人员提供场地与赌资，并从中抽头渔利。其中被告人易某某在2013年8月7日下午12点至晚上6点间在明珠大酒店609房间组织王某某、吴某某、柳某甲、柳某乙、杨某某、余某某、钟某某等人进行赌博，并从中抽头渔利1.3万元。
公诉机关就上述事实提供了刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人吴某某、王某某、柳某丙等人的证言，被告人易某某的供述，辨认笔录等证据予以证明。该院认为，被告人易某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人易某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年8月6日至8月7日间，被告人易某某、柳某甲（另案处理）、柳某乙（另案处理）、杨某某（另案处理）在屈原管理区明珠大酒店二楼茶楼包厢及酒店房间组织王某某、柳某丙、吴某某、钟某某等人进行赌博，被告人易某某、柳某甲、柳某乙、杨某某各组织一场，四人组织时均为参赌人员提供场地与赌资，并从中抽头渔利。其中被告人易某某在2013年8月7日下午12点至晚上6点间在明珠大酒店609房间组织王某某、吴某某、柳某甲、柳某乙、杨某某、余某某、钟某某等人进行赌博，并从中抽头渔利1.3万元。
另查明，被告人易某某抽头渔利所得13000元已予以追缴。
以上事实，有下列经庭审核实质证、认证并查证属实的证据证明：
1、（2012）屈刑初字第8号刑事判决书，证明被告人易某某于2012年6月4日因犯故意伤害罪被屈原管理区人民法院判处有期徒刑的事实。
2、屈公（青）决字【2013】第0079号行政处罚决定书，证明被处罚人吴某某参与赌博的事实。
3、屈公（青）决字【2013】第0080号行政处罚决定书，证明被处罚人钟某某参与赌博的事实。
4、屈公（青）决字【2013】第0124号行政处罚决定书，证明被处罚人王某某参与赌博的事实。
5、证人吴某某、王某某、柳某丙等人的证言，共同证明了被告人易某某组织、参与赌博并从中抽头渔利13000元的事实，并与被告人易某某的供述相互印证。
6、被告人易某某的供述，证明被告人易某某在2013年8月7日下午12点至晚上6点间在明珠大酒店609房间组织王某某、吴某某、柳某甲、柳某乙、杨某某、余某某、钟某某等人进行赌博，从中抽头渔利1.3万元的事实，并与证人吴某某、王某某、柳某丙等人的证言相互印证。
7、辨认笔录，证明参赌人员依法对被告人进行了辨认,经辨认,证明被告人易某某确系组织聚众赌博的人员。
8、屈原管理区公安局青山寺派出所出具的到案经过证明，证明被告人易某某投案自首的事实。
本院认为：被告人易某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人易某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极退还赃款，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、事实及社会危害程度，可以判处有期徒刑以下刑罚，故对公诉机关对被告人易某某系累犯的指控本院不予认定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年1月10日止，罚金已缴纳）。
二、被告人易某某违法所得一万三千元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 方 明
人民陪审员 周良山
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 贺家毓
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初68号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人张某，男，1995年2月8日出生于陕西省吴起县。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留，同年4月24日被吴起县人民检察院取保候审。2017年7月10日被本院决定逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶陕JZL8**号长安牌越野车从吴起县城东园子小区出发行驶至合沟小区26号楼楼底，在停车时撞上了停在旁边的一辆车。被告人张某便故意来回碰撞周围停放的车辆。将车停下后，被告人张某在步行向小区门口走的过程中又用拳头将几辆车的倒车镜砸坏，共致六辆汽车、两辆摩托车、一辆电动车及小区内的一个路灯损毁。后被告人张某被赶到的民警抓获。经鉴定张某的血样乙醇浓度为150.66mg/100ml。案发后，被告人家属赔偿各被害人经济损失共计51500元。各被害人均对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况、案件照片、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见，赔偿协议谅解书，被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到150.66mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人酒后在居民小区内驾驶机动车辆肆意损毁他人财物，破坏小区秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名均成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿了各被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，数罪并罚决定执行刑期拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月10日起至2017年10月22日止。罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一七年七月十九日
书记员 康 彪
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保105号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、翟应梅、袁名规、袁炳怡：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请翟应梅、袁名规、袁炳怡财产保全一案，经网络查询，未查到可供保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一六年十二月十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第289号
原告：杭州兵友保洁服务有限公司。
法定代表人：李化兵。
被告：方少梅。
委托代理人：吴亚平。
原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）与被告方少梅劳动争议纠纷一案，本院2013年1月16日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵友公司的法定代表人李化兵、被告方少梅的委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司起诉称：2012年10月17日至10月23日，被告曾多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资，影响极坏，原告合作方进行多次劝阻，并且提供了工程款支付凭证也无果，原告合作方报警并要求原告及时处理该问题，不能再影响其正常上班秩序。原告2012年10月17日至2012年10月23日，多次与被告协商但无结果，被告只是做出一副无条件付钱的态度。2012年10月23日被告对原告进行围堵、情绪激动，强烈要求支付工资。被告称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资。同时拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，原告答应帮助被告寻找称其聘用人姚川军，同时去了解公司是否付清该工程款项，被告不同意而逼迫原告打了欠条。原告回公司仔细查看合同与公司当时负责人了解情况：施工结束后公司已经支付完所有人工工资同时也有收款人签字。同时也发现合同价与被告人提到工资金额相差太大，并且被告人提供的工资表并没有所谓的聘请人姚川军相应签字，也没有原告方公司人员的签字，工资表应当无效。被告人称姚川军系原告公司员工纯属造谣。纠纷经劳动仲裁，原告不服裁决，起诉请求：原告不应向被告支付工资150元。
兵友公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、工资表，拟证明没有公司负责人及管理人员签字、工资表无效。
2、合同，拟证明被告人提供的工资表金额存在虚假。
3、支付条，拟证明该工程项目室内开荒人工工资已支付完毕。
4、公司在职人员缴费花名册，拟证明姚川军不是原告公司员工。
5、劳动仲裁书，拟证明原告不服仲裁结果。
被告方少梅未作书面答辩，在庭审中辩称：我们是姚川军叫去干活的，姚川军给我们看过合同，所以我们才去的。我们是临时工，姚川军虽然没有给我们签字，但是我们确实是在同方国际大厦干活。我们在那里干活的事情原告方已经认可了，并且出具了两份欠条，原告应当支付我工资。
方少梅为证明其抗辩主张提供了欠条2份、清单1份，拟证明原告共拖欠64名员工工资62250元。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、5，被告对真实性无异议，本院认为证据客观真实，且可与其他证据相印证，予以确认；证据3、4，被告认为如姚川军不是原告员工，为何他代表原告签合同？原告有没有把钱给姚川军不清楚，反正被告没有拿到工资，本院认为该两份证据不能证明待证事实，不予认定。
（二）被告提供的证据，原告对欠条本身无异议，认为欠条系受被告等人逼迫所签，对清单真实性有异议，本院认为两份欠条形式及来源合法，原告未提供反证证明证据内容非出自其真实意愿或与客观事实相悖，本院对该两份欠条予以认定，对清单予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，原告兵友公司与案外人浙江中发工业品贸易中心有限公司签订一份保洁合同，约定由兵友公司提供为同方国际大厦进行一次性室内外保洁服务，合同落款处“乙方”除有兵友公司加盖印章外，姚川军作为负责人签字。嗣后姚川军负责招聘了被告方少梅等人从事同方国际大厦室内外保洁工作。保洁工作完工后，原告收取了服务报酬，但未支付被告等人工资。经被告等人催讨和劳动监察部门过问，原告分别于2012年10月23日、2012年11月8日两次向被告等人出具欠条，承诺定期支付所有保洁员工资62250元。其中被告工资为150元。因原告未付工资，被告等62人于2012年11月9日提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出拱劳仲案字（2012）第0524号仲裁裁决，裁决兵友公司支付方少梅等62人拖欠的工资61650元，其中方少梅150元。原告不服裁决，遂成诉讼。
本院认为，原告兵友公司与被告方少梅虽未签订书面劳动合同，但兵友公司为履行保洁服务协议，招聘方少梅等人从事相关保洁工作，应当认定兵友公司与方少梅建立了以完成特定保洁工作任务为内容的事实劳动关系。兵友公司未支付劳动报酬，被告要求原告支付工资，合法有据，本院予以支持。原告称姚川军非其员工，但从姚川军代表原告签订合同、原告履行保洁合同后收取服务报酬的情况来看，姚川军签订合同、招聘人员从事保洁工作均是履行职务行为，原告是用工主体，应当支付劳动报酬。至于原告是否支付了姚川军款项，不能免除原告依法支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州兵友保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方少梅工资人民币150元。
二、驳回原告杭州兵友保洁服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭州兵友保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一三年二月四日
书记员 夏叶芸