wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初738号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人金虹，因本案于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月31�被逮捕。
辩护人邹勇，上海邦信阳·中建中汇（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]751号起诉书指控被告人金虹犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人金虹于早期租用武汉市武昌区喻家湖10栋2门1楼附1号房屋，以开设按摩店名义，容留他人在店内从事卖淫活动。2017年3月7日20时许，公安民警在上述地点查获正在进行卖淫嫖娼活动的谢某与宋某某、李某某与田某、李某与胡某某（均已行政处罚）。被告人金虹于2018年5月16日向公安机关投案。公诉机关当庭认为被告人金虹具有自愿认罪、自首的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人金虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金虹犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金虹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2018年5月16日起至2018年11月15日止，罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月二十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13288号
上诉人（原审原告）：何叶节。
被上诉人（原审被告）：深圳中金汇通电子商务有限公司。
法定代表人：ＸＸ忠，总经理。
委托代理人：钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人何叶节因与被上诉人深圳中金汇通电子商务有限公司（以下简称中金汇通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，何叶节与中金汇通公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令中金汇通公司向何叶节支付违法解除劳动合同赔偿金3500元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
对于何叶节上诉请求判令中金汇通公司支付有责任底薪3500元及提成估算15000元的问题，经审查，何叶节的该项请求未曾在本案的劳动仲裁程序中提出，故原审对此不作处理并无不妥，何叶节的该项诉求可另循法律途径解决。
对于何叶节上诉请求判令中金汇通公司支付误工费14000元、精神损失费10万元、青春损失费20万元的问题，经审查，上述主张所涉及的法律关系不属于劳动争议纠纷案件的审理范围，何叶节的该项请求无法律依据，本院予以驳回。
对于何叶节在一、二审中均向法院提出申请，请求法院调查其被中金汇通公司解雇的真正原因的问题，本院认为：首先，何叶节的该项申请不属于民事诉讼法及其司法解释所规定当事人可以申请法院调查取证的范围；其次，本案中双方均认可中金汇通公司解雇何叶节违法并应支付违法解除劳动合同赔偿金，故中金汇通公司解雇何叶节的真实原因如何，并不影响本案的公正处理。据此，本院对何叶节的该项调查取证申请，不予准许。
综上，何叶节的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由何叶节负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2556号
原告：宁波市奉化区国安渣土清理有限公司，统一社会信用代码为91330283580503526Q，住所地：宁波市奉化区尚田镇木吉岭农场。
法定代表人：楼世杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，统一社会信用代码为916460005641115661，住所地：银川市金凤区新昌西路71号紫荆花商务中心B座22楼。
负责人：温绍平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
本案在审理原告宁波市奉化区国安渣土清理有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司责任保险合同纠纷一案中，原告宁波市奉化区国安渣土清理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化区国安渣土清理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区国安渣土清理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化区国安渣土清理有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年七月十日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民特32号
申请人交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人陈明辉，该分行行长。
委托代理人施晓东、陈湘晔，该分行员工。
被申请人泉州优优服装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张亮，该公司执行董事兼总经理。
申请人交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）与被申请人泉州优优服装有限公司（以下简称优优公司）申请实现担保物权一案，申请人于2016年5月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司泉州分行自愿撤回实现担保物权的申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人交通银行股份有限公司泉州分行撤回申请。
本案申请费23308元，因申请人撤回申请，减半收取11654元，由申请人交通银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 尤芳冰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
宛民初字第346号
原告吴小丽，女，汉族，住址：河南省濮阳市华龙区任丘路。
被告王银，女，汉族，住址：南阳市都市春天。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师，特别授权。
原告吴小丽诉被告王银民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴小丽、被告王银的委托代理人周会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月初，被告王银以资金周转困难，向原告借款3160000元，原告吴小丽于2014年3月6日通过建行向被告转账200000元，随后原告的丈夫张立新分别于2014年4月16日、2014年6月2日和2014年6月6日通过中国建设银行向被告王银转账150000元、1410000元和700000元，合计为2260000元整。另，张立新通过网银向被告王银转账700000元整。事后，被告王银陆续向原告吴小丽还款，至2014年7月20日，被告王银向原告出具借条，注明向原告借款金额为人民币2100000元，月息3分，原告多次讨要，被告至今分文未还。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款2100000元，并按每月3%的标准承担2014年11月15日起至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：从书面上看，原告和被告之间由210000元的借款关系，但从事实证据上看，而是原告丈夫张立新与河南家腾金融服务业有限公司人民路分公司存在借贷关系，和被告王银属于职务纠纷，该笔债务不应当由本人承担，应驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
1、银行转账记录，证实2014年6月2日汇给王银141万元，2014年6月6日汇给她70万；
2、借条一份，证实2014年7月20日王银给我打借条，两笔汇款合计210000元；
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。
被告向法庭提交以下证据：共2组，第一组11份，主要证实王银身份及原告及其丈夫与家腾公司往来的凭证；
第二组是4份，主要证实今天开庭一案与南阳市公安局梅溪派出所正在侦查的一个案件有直接的关系。
原告对被告提交证据的质证意见为：王银提供这两组证据与我没有任何关系。
经审理查明：2014年3月初，被告王银以资金周转困难，向原告借款3160000元，原告吴小丽于2014年3月6日通过建行向被告转账200000元，随后原告的丈夫张立新分别于2014年4月16日、2014年6月2日和2014年6月6日通过中国建设银行向被告王银转账150000元、1410000元和700000元，合计为2260000元整。另外原告丈夫张立新通过网银向被告王银转账700000元整。事后，被告王银陆续向原告吴小丽还款，至2014年7月20日，被告王银向原告出具借条，注明向原告借款金额为人民币2100000元，月息3分，原告多次讨要，被告至今分文未还。
本院认为：被告王银欠原告吴小丽借款210000元本金有被告王银给吴小丽出具的欠条及吴小丽转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告每月3%的标准承担2014年11月15日起至还款之日的利息，因已超出中国人民银行同期贷款利率支付利息4倍，要求过高，本院认定以中国人民银行同期贷款利率4倍的标准承担2014年11月15日起至还款之日的利息为宜，对于被告的辩解理由，因与本案民间借贷法律关系无直接利害关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王银于本判决生效后十五日内清偿原告吴小丽人民币现金2100000元，并自2014年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准承担利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告王银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1833号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人李建刚，男，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与李建刚信用卡纠纷一案中，本院于2015年10月15日作出（2015）开民初字第7964号民事判决书，生效后，李建刚在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李建刚的银行存款等财产信息进行了调查，本院依法在洛阳市车管所查封了被执行人李建刚名下的车牌号为豫C1C5**、豫CJH6**的小型汽车两辆，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共10485.71元（本金、利息和其他费用10424.71元，并按双方约定标准计算自2014年6月6日起至2016年3月25日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年3月26日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费61元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4657号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：朱老强，男，1969年11月12日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告朱老强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月五日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4657号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：朱老强，男，1969年11月12日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告朱老强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月五日书记员  任永刚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00333号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人薛建强
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）
平民初字第02693号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第02693号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 敖占云
二〇一五年七月三十日
书记员 李庚旭
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00333号申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。被执行人毛某。被执行人侯某。被执行人武某。被执行人张中某。被执行人张林某。被执行人李新某。被执行人白某。被执行人温某。被执行人李雪某。晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司与毛某、侯某、武某、张中某、张林某、李新某、白某、温某、李雪某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人毛某、侯某、武某、张中某、张林某、李新某、白某、温某、李雪某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人毛某、侯某、武某、张中某、张林某、李新某、白某、温某、李雪某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛某、侯某、武某、张中某、张林某、李新某、白某、温某、李雪某新的财产线索，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义执行员  郭建中执行员  张殿法二〇一六年十月三十一日书记员  董仲科
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第46号
原告朱向利，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住禹城市。
被告高唐县中泉木业有限公司，地址：高唐县琉寺镇琉寺村。
法定代表人张庆全，公司经理。
被告张庆全，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。
原告朱向利与被告高唐县中泉木业有限公司、张庆全买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱向利到庭参加诉讼，被告高唐县中泉木业有限公司、张庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱向利诉称：2012年3月23日和2012年4月18日，被告分两次在我处购买木头皮子共计价款23200元，被告给我出具了欠条。经我多次催要，被告以种种理由推脱不还。请求依法判令被告：1、偿还欠款23200元及利息（至欠款清偿完毕止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告高唐县中泉木业有限公司及张庆全均未到庭，也未提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告朱向利在老家经营树木扒皮子的生意。被告张庆全是一私营业主，其个人经营的高唐县中泉木业有限公司主营建筑模板生意，以木头皮子为原料。2012年3月23日和2012年4月18日，被告张庆全两次到原告朱向利处购买木头皮子，每次购买一车。当时一车皮子的价格为24000元左右，因为带的现金不够，张庆全在支付部分货款后，将下欠的货款分别给朱向利出具了欠条。两份欠条的内容分别为：一、今欠到朱向利皮子款壹万元正（整）（10000元）中泉木业张庆全2012年3月23日。二、今欠到朱向利皮子款壹万叁千贰佰元正（整）（13200元）中泉木业张庆全2012年4月18日。两次欠款共计23200元。张庆全当时承诺过一段时间就还钱，但事后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。
上述事实，有原告朱向利提交的张庆全签名的欠条两份和朱向利的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原、被告双方的买卖合同成立并有效。被告向原告朱向利赊购木头皮子并拖欠货款23200元，事实清楚，证据确实。被告长期拖欠货款，侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告履行义务，偿还货款并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对还款期限约定不明确，可由被告自原告起诉之日即2013年3月4日起，按照中国人民银行同期银行借款利率支付利息给原告作为违约金。
被告高唐县中泉木业有限公司、张庆全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县中泉木业有限公司、张庆全于判决生效后十日内偿还原告朱向利货款23200元及利息（自2013年3月4日起按照中国人民银行同期银行借款利率支付利息至判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、保全费252元共计632元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一三年六月十八日
书记员 张 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第46号
原告高密市恒昌钉业有限公司。
法定代表人孙承礼，董事长。
被告孙承礼。
被告中国工商银行股份有限公司高密支行。
法定代表人王成华，行长。
原告高密市恒昌钉业有限公司（以下称恒昌钉业）、孙承礼与被告中国工商银行股份有限公司高密支行（以下称工商银行高密支行）抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员孙辉妮独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告恒昌钉业的法定代表人孙承礼到庭参加诉讼；被告工商银行高密支行的法定代表人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告于2012年12月3日签订了以建设用地使用权抵押贷款贰佰万元的合同，借款期限为一年，即自2012年12月4日-2013年12月3日，原告已于2013年12月2日全部还清该笔贷款的本息，之后多次要求被告解除对原告土地使用权的抵押，但被告至今未履行其应当履行的注销土地抵押登记的义务，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即注销对原告土地的抵押登记、返还原告的土地证原件，并承担诉讼费用。
被告工商银行高密支行未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙承礼系原告恒昌钉业的法定代表人，2010年12月24日，孙承礼与工商银行高密支行签订“最高额抵押合同”一份，用其土地使用权证号为高国用（2004）字第XXXX号的建设用地使用权作抵押，在最高额200万元的范围内，为恒昌钉业2010年12月24日至2013年12月24日期间向工商银行高密支行的借款提供担保，双方未约定主债权偿付后，抵押权如何注销。上述合同签订后，原告孙承礼将土地使用权证交付给工商银行高密支行，双方于2010年12月27日到高密市国土资源局办理了上述土地使用权的抵押登记，约定抵押期限自2010年12月27日至2013年12月24日。
2012年12月3日，原告恒昌钉业与被告工商银行高密支行签订借款合同，向工商银行高密支行借款200万元，约定借款到期日为2013年12月3日。2013年12月2日，恒昌钉业还清上述借款本金及利息，工商银行高密支行为恒昌钉业出具了贷款还清凭证。恒昌钉业偿清借款后，原告孙承礼要求工商银行高密支行返还土地使用权证并注销土地的抵押登记，遭工商银行高密支行拒绝。
以上事实，有原告陈述、原告提供的最高额抵押合同、贷款还清凭证为证，足以认定。
本院认为，原告孙承礼与被告工商银行高密支行签订的“最高额抵押合同”，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定或根据合同的性质来履行自己的义务。根据合同的约定，孙承礼应当在最高额200万元的范围内，用自己的土地使用权，对恒昌钉业自2010年10月24日至2013年12月24日期间的借款承担抵押担保责任。现恒昌钉业已付清孙承礼用土地使用权提供抵押的借款，且孙承礼与工商银行高密支行约定的抵押期限已经届满，虽然双方未约定如何注销抵押登记，但根据抵押合同的性质，返还孙承礼的土地使用权证并办理土地使用权的注销抵押登记手续，是工商银行高密支行应当履行的附随义务，对于原告孙承礼的上述诉讼请求，本院予以支持。原告恒昌钉业不是涉案土地的抵押人，对其上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司高密支行于判决生效后十日内办理原告孙承礼的高国用（2004）字第XXXX号土地使用权的注销抵押登记手续并返还原告孙承礼上述土地使用权证；
二、驳回原告高密市恒昌钉业有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行办理土地使用权的注销抵押登记及返还土地使用权证的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司高密支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙辉妮
二〇一四年一月二十七日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第46号
原告高密市恒昌钉业有限公司。
法定代表人孙承礼，董事长。
被告孙承礼，男，1966年3月10日生，汉族，高密市恒昌钉业有限公司董事长。
被告中国工商银行股份有限公司高密支行。
法定代表人王成华，行长。
原告高密市恒昌钉业有限公司（以下称恒昌钉业）、孙承礼与被告中国工商银行股份有限公司高密支行（以下称工商银行高密支行）抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员孙辉妮独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告恒昌钉业的法定代表人孙承礼到庭参加诉讼；被告工商银行高密支行的法定代表人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告于2012年12月3日签订了以建设用地使用权抵押贷款贰佰万元的合同，借款期限为一年，即自2012年12月4日-2013年12月3日，原告已于2013年12月2日全部还清该笔贷款的本息，之后多次要求被告解除对原告土地使用权的抵押，但被告至今未履行其应当履行的注销土地抵押登记的义务，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即注销对原告土地的抵押登记、返还原告的土地证原件，并承担诉讼费用。
被告工商银行高密支行未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙承礼系原告恒昌钉业的法定代表人，2010年12月24日，孙承礼与工商银行高密支行签订“最高额抵押合同”一份，用其土地使用权证号为高国用（2004）字第1102号的建设用地使用权作抵押，在最高额200万元的范围内，为恒昌钉业2010年12月24日至2013年12月24日期间向工商银行高密支行的借款提供担保，双方未约定主债权偿付后，抵押权如何注销。上述合同签订后，原告孙承礼将土地使用权证交付给工商银行高密支行，双方于2010年12月27日到高密市国土资源局办理了上述土地使用权的抵押登记，约定抵押期限自2010年12月27日至2013年12月24日。
2012年12月3日，原告恒昌钉业与被告工商银行高密支行签订借款合同，向工商银行高密支行借款200万元，约定借款到期日为2013年12月3日。2013年12月2日，恒昌钉业还清上述借款本金及利息，工商银行高密支行为恒昌钉业出具了贷款还清凭证。恒昌钉业偿清借款后，原告孙承礼要求工商银行高密支行返还土地使用权证并注销土地的抵押登记，遭工商银行高密支行拒绝。
以上事实，有原告陈述、原告提供的最高额抵押合同、贷款还清凭证为证，足以认定。
本院认为，原告孙承礼与被告工商银行高密支行签订的“最高额抵押合同”，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定或根据合同的性质来履行自己的义务。根据合同的约定，孙承礼应当在最高额200万元的范围内，用自己的土地使用权，对恒昌钉业自2010年10月24日至2013年12月24日期间的借款承担抵押担保责任。现恒昌钉业已付清孙承礼用土地使用权提供抵押的借款，且孙承礼与工商银行高密支行约定的抵押期限已经届满，虽然双方未约定如何注销抵押登记，但根据抵押合同的性质，返还孙承礼的土地使用权证并办理土地使用权的注销抵押登记手续，是工商银行高密支行应当履行的附随义务，对于原告孙承礼的上述诉讼请求，本院予以支持。原告恒昌钉业不是涉案土地的抵押人，对其上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司高密支行于判决生效后十日内办理原告孙承礼的高国用（2004）字第1102号土地使用权的注销抵押登记手续并返还原告孙承礼上述土地使用权证；
二、驳回原告高密市恒昌钉业有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行办理土地使用权的注销抵押登记及返还土地使用权证的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司高密支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 辉 妮
二〇一四年一月二十七日
书记员 马纪芳3
�东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2333号
申请执行人杜世进，男，1982年10月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人杨忠琴，女，1965年12月29日出生，白族，户籍所在地：贵州省盘县，现住即墨市。
被执行人安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层，统一社会信用代码：91370200679065387Ｔ。
本院在执行申请人杜世进与被执行人杨忠琴债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁02民终8117号民事判决书�行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 燕
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初230号
原告：王某某，男，汉族，。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告王某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款62892元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
王某某身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据4份，用于证明被告收取原告购房款62892元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年1月13日原告王某某在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯项目第一幢三层256号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米6289.2元，总计62892元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付款，于2014年1月13日一次性付房款62892元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金及刷卡的方式分四次支付被告房款62892元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至三层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款62892元及利息（利息从2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周格羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2328号
原告：杨芸汀，女，1974年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
被告：王歆睿，女，1971年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王丹，女，1992年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告杨芸汀与被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司、王歆睿、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年11月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨芸汀撤回起诉。
本案案件受理费80400元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的80375元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 李思雨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1463号
原告张乐，女，汉族。
委托代理人蒋伟，男，系原告丈夫。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，公司员工。
原告张乐与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐诉称，2013年7月6日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK3-8幢2单元10层21002号房，总金额423168元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款133168元，并通过银行按揭贷款支付剩余款项29万元。其于2014年7月10日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致其不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金4231.68元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年7月6日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第8幢2单元10层21002号房，房屋总价款423168元，原告于签订合同时支付首付款133168元，余款29万元办理银行公积金贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约实际给付房款423258.12元，被告于2014年7月10日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修资金交存收据、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自交付房屋之日起至办理房屋权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告支付违约金4231.68元，不违反合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张乐支付违约金4231.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年三月十日
书记员 马茜茜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商重字第5号
原告：淄博腾远色母粒有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：刘双芹，总经理。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东青州百仕达塑编有限公司，住所地：青州市。
法定代表人：耿雷，董事长。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：房师明，山东青州百仕达塑编有限公司副经理。
原告淄博腾远色母粒有限公司诉被告山东青州百仕达塑编有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2013）临商初字第190号民事判决书，被告山东青州百仕达塑编有限公司不服判决，提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2013）淄商终字第490号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博腾远色母粒有限公司的法定代表人刘双芹及其委托代理人赵锋、被告山东青州百仕达塑编有限公司的委托代理人陈林、房师明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博腾远色母粒有限公司诉称，原告与被告分别于2012年5月12日、2012年6月3日签订购销合同二份，原告共向被告供应抗紫剂7000公斤，货款为208500元，被告支付货款140000元，尚欠68500元，另外，在2012年之前双方的业务关系中，被告尚欠原告货款3000元。以上被告共欠货款71500元。要求判令被告归还货款71500元、支付违约金14300元、赔偿其他损失（支付律师费）6548元。
被告山东青州百仕达塑编有限公司辩称，原告提供的产品存在质量问题，系不合格产品，因为原告不合格产品致使被告生产的货物发给国外客户，国外客户扣留货款，给被告造成损失，原告对不合格的产品追要价款，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在原被告双方2012年以前已经发生了买卖抗紫剂业务，被告购买原告的抗紫剂，还欠原告货款3000元未付。2012年5月12日，原告与被告签订购销合同，合同约定：被告从原告处购买抗紫剂，数量1000公斤，价格每公斤30元，质量按供方出厂标准；需方收到货物后三日内验收，经验收确认产品质量不合格的，需方在收到货物之日起10日内书面通知供方有效；结算方式与期限，货到两日内把原欠款付清；违约责任，任何一方违反合同约定的，应向另一方承担违约责任，违约金为本合同标的额的20%，如造成损失（包括支付的律师费用）超过合同标的额的20%的，对于超出部分仍由违约方承担；本合同有效期至货款付清为止。2012年6月3日，原告与被告又签订购销合同，合同约定：被告从原告处购买抗紫剂，价格仍然为每公斤30元，合同期间需方提前5天电话通知供方供货，供方一星期内送货到需方，供方按需方要求每月供给量1吨；货到仓库当日内验收，经验收确认产品质量不合格的，需方在收到货物之日起2日内书面通知供方有效；并约定结算方式与期限，履行合同期间以供方物流托运单和增值税发票为依据或需方签收单为证据，需方在供方每次供货2日内将上一次货款付清，若间隔一个月需方不要货，需方须向供方付清所有货款；还约定任何一方违反合同约定的，应向另一方承担违约责任，违约金为本合同标的额的20%，如造成损失（包括支付的律师费用）超过合同标的额的20%的，对于超出部分仍由违约方承担；本合同有效期至货款付清为止。2012年的买卖业务：原告分别于2012年2月16日，同年3月14日，同年5月4日，同年6月3日、同年6月26日、同年7月24日、同年8月6日各向被告供应抗紫剂1000公斤，前四笔价款均为30000元、后三笔均为29500元。共计价款208500元，被告仅支付了部分货款，尚欠68500元未付。因此，加上2012年以前的货款3000元，被告尚欠原告71500元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的购销合同二份，入库单八份，录音光盘一份、律师收费单据以及原、被告的当庭陈述等证据为证，以上证据，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告货款71500元支付，事实清楚，证据充分，被告对该数额予以认可，本院予以确认。被告以原告提供的抗紫剂存在质量问题，系不合格产品而拒绝付款的主张，从双方的交易习惯分析，双方存在多年的业务关系，原告生产的抗紫剂，只有本厂的出厂标准，没有国家标准，均是靠技术人员的经验来验收，被告手中已没有原告供应的原料，其虽提出质量鉴定，其要求鉴定的是经过加工后的成品编织袋，且抗紫剂在成品中只含有很微小的比例，也无法确定就是原告供应的抗紫剂，其是否还从别的厂家进货其无证据证实，故已无法鉴定。而且从原告对其经理即本案代理人房师明电话录音中看，原告向其追要货款，其没有提出质量的抗辩，均说明原告的原料的质量是认可的。且其异议已超过双方约定的质量异议期，故对其该主张本院不予支持。对原告要求被告支付货款71500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同的约定支付违约金14300元（71500元＊20%），被告提出违约金数额过高，本院予以调整，双方合同对具体每笔货款的付款时间没有详细约定，应自最后一笔欠款之次日起计算违约金，按照中国人民银行逾期付款违约金计算标准上浮30%来确定违约金数额较为合理，故对原告的该项请求，本院支持其合法部分。原告要求被告赔偿损失6548元，为律师代理费，该项费用原告已经支付，且符合山东省律师收费标准，双方的合同明确约定，违约方向对方承担该费用，故被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东青州百仕达塑编有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博腾远色母粒有限公司货款71500元。
二、被告山东青州百仕达塑编有限公司支付原告淄博腾远色母粒有限公司违约金（71500元从2012年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的债务履行期届满之日止）与判决第一项同时付清。
三、被告山东青州百仕达塑编有限公司赔偿原告淄博腾远色母粒有限公司律师费6548元，与判决第一项同时付清。
三、驳回原告淄博腾远色母粒有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告山东青州百仕达塑编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年八月三十日
代理书记员 王 玉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘05刑终57号原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苟某，甘肃省武山县人，住武山县。原审附带民事诉讼原告人张某1，甘肃省武山县人，住武山县。原审被告人张某2，甘肃省武山县人，住武山县。甘肃省武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告人张某2犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人苟某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）甘0524刑初97号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人苟某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。原审审理查明，被告人张某2与被害人苟某系地邻，存在土地纠纷。2016年3月28日17时许，被告人张某2和妻子王某在武山县城关镇红峪河将台附近找到苟某，在争执几句后张某2手持玻璃水杯砸在苟某头部，苟某被打倒在河堤边，然后张某2手持石头继续对苟某进行殴打，在苟某刚站起来时张某2在苟某身后踏了一脚，致使苟某掉在红峪河河堤下面受伤。在张某2夫妇返回家的路上碰到张某1（苟某妻弟），张某2与张某1发生厮打，厮打中张某2将张某1头部打伤，张某1将张某2脸部、头部打伤。经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定，伤者苟某的损伤程度属轻伤二级；张某1的损伤程度属轻微伤；张某2的损伤程度属轻微伤。另查明，案发当天，被害人苟某到武山县人民医院治疗，住院25天，支出住院费13303.7元。出院时医嘱：1、休息治疗，1月禁止负重下床，按时换药。2、锻炼双下肢功能。3、门诊随诊。2016年3月31日，张某1到武山县人民医院治疗，住院6天，支出的住院费用1738.17元。本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人未达成协议。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苟某的陈述，证人张某1、魏某、田某、王某、胡某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，案件来源，到案经过，户籍证明，原告人提交的武山县人民医院住院病历，武山县人民医院住院收费票据等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人张某2主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，致苟某轻伤，张某1轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以认可。鉴于本案因邻里纠纷引发，被告人认罪态度较好，故本院决定对被告人酌情从轻处罚。被告人张某2除应承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人苟某、张某1的诉讼请求，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定。原告人苟某要求被告人赔偿医疗费18426.84元的诉讼请求，原告人苟某提交了武山县人民医院住院收费票据13303.7元，故对医疗费13303.7元，本院予以支持。对于住院伙食补助费4000元的诉请，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即40元／天计算，住院伙食补助费为1000元（40元／天×25天）。对于营养费1000元的诉请，可以参照医疗机构的意见确定，故根据本案案情和审判实践，确定为20元／天，原告人的营养费为500元（20元／天×25天）。对于上述诉讼请求的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。对于误工费2500元、护理费2500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于后续治疗费10万元的诉请，原告人苟某未提交后续治疗费的相应证据，对其后续治疗费可在实际发生后另行解决。对于手机损失2500元的诉请，没有证据证明手机是在打斗的过程中造成损害，且没有手机的价值鉴定，故本院不予支持。对于水泥损失2500元的诉请，不是直接损失，不属于刑事附带民事的赔偿范围，故本院不予支持。原告人张某1要求被告人赔偿医疗费2500多元的诉讼请求，原告人张某1提交了武山县人民医院住院收费票据1738.17元，故对医疗费1738.17元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于住院伙食补助费960元的诉请，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即40元／天计算，住院伙食补助费为240元（40元／天×6天）。对于误工费600元、护理费600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于康复费用5000元的诉请，不符合相关法律和司法解释的规定，故本院不予支持。综上所述，综合被告人张某2的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、刑事附带民事诉讼原告人苟某的经济损失：医疗费13303.7元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费2500元、护理费2500元，计19803.7元；刑事附带民事诉讼原告人张某1的经济损失：医疗费1738.17元、住院伙食补助费240元、误工费600元、护理费600元，计3178.17元。以上合计22981.87元，由被告人张某2于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苟某、张某1；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人苟某、张某1的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人苟某不服判决，请求撤销原审判决第二项，并请求判令被告人张某2及其妻子王某共同承担各项赔偿费用92143.7元（其中医疗费13303.7元，住院伙食补助费1040元，营养费1800元，误工费60000元，护理费6000元，后续治疗费10000元），同时原审判决赔偿项目、数额计算有误：1.住院应为26天，原判为25天；2.原告人右脚跟骨粉碎性骨折医嘱需卧床休息2-3月，实际3个月不能下床，一审判误工费、护理费各2500元显失公平；3.后续治疗费未判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，认定案件事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证、认证，本院均予以确认。在二审审理期间，上诉人及原审被告人、附带民事诉讼被告人均未提交新的证据。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，刑事部分量刑适当，附带民事部分判处各项赔偿数额符合法律规定。关于上诉人苟某请求判令被告人张某2及其妻子王某共同承担赔偿责任的上诉请求，经查，上诉人在一审时仅对被告人张某2提起附带民事诉讼，未对被告人妻子王某提起诉讼，王某不是本案的当事人；关于上诉人提出赔偿医疗费13303.7元的上诉请求，经查，原审判决对此项请求已依法判处；关于上诉人提出原审判决赔偿项目、数额计算有误,住院应为26天，误工费、护理费各判处2500元显失公平，请求判处误工费60000元，护理费6000元，住院伙食补助费1040元，营养费1800元的上诉请求，经查，依据上诉人住院单据，其实际住院期间为2016年3月28日至4月23日共计27天，但其原审诉讼请求只主张25天，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费其原审分别请求2500元、2500元、1000元、500元，原审判决按其诉讼请求予以判处，符合相关法律规定；关于上诉人提出后续治疗费未判，请求判处后续治疗费10000元的上诉请求，经查，后续治疗费可待实际发生后另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  宋一泓代理审判员  郭智文二〇一七年四月十八日书 记 员  郭 浩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1203号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地：凤城市凤凰大街27号。
法定代表人：高文军，该公司董事长。
委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：王仕先，男，1987年4月12日出生，汉族，法律合规部副经理。
被告：辽宁金海房地产开发集团有限公司，住所地：辽宁省丹东市振安区临江后街100号13号楼1602室。
委托代理人：刘小华，该公司总经理。
委托代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东国泰国际特产城有限公司，住所地：丹东市振兴区锦山大街185-3号。
法定代表人：张月新，该公司总经理。
被告：丹东国泰实业集团有限公司，住所地：丹东市振兴区滨江小区1-2号楼1-2层。
法定代表人：由胜丹，该公司总经理。
被告：张月华，女，1974年6月11日出生，满族。
第三人：丹东市国泰农业科技有限公司，住所地：丹东市振兴区滨江小区1-2号楼。
法定代表人：张月华，该公司经理。
第三人：金海（凤城）房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山路65号。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司诉被告辽宁金海房地产开发集团有限公司、丹东国泰国际特产城有限公司、丹东国泰实业集团有限公司、张月华及第三人丹东市国泰农业科技有限公司、金海（凤城）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元，保全费5000元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周 冰
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 白 璐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初708号
原告：文艳，女。
被告：杨月华，女。
原告文艳诉被告杨月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告文艳到庭参加诉讼，被告杨月华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75500元；2、由被告支付原告借款利息18120元，利息从2015年4月13日起至2017年4月13日止按月息一分计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因工程垫资需要，于2012年8月30日向原告借款105500元。被告向原告出具借条一张，未约定还款期限，双方口头约定月息一分。借款后，被告按月支付了借款利息，但自2014年11月开始就不再支付利息，一直拖延。2015年3月13日，原告找到被告要求还款，被告归还了本金30000元、利息4000元。此后，被告失去联系，一直没有归还原告借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨月华未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日被告杨月华向原告文艳借款105500元，被告杨月华向原告文艳出具借条一张，借条未约定利息及还款期限。2015年3月13日，原告文艳找到被告杨月华要求还款，被告杨月华归还了原告文艳34000元。后被告杨月华失去联系，至今未偿还借款。
上述事实有原、被告的身份资料，借条，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨月华向原告文艳借款105500元，并向原告文艳出具了借条，可以确信原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生具有高度可能性，本院对该借贷事实予以认定。借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。对于原告文艳要求被告杨月华归还借款本金的要求本院予以支持，但借条上并未约定利息，原告也未提供证据予以证明，对原告要求被告按照月息一分支付利息的请求不予支持。被告杨月华归还原告文艳34000元应当抵扣本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月华在本判决生效后十日内支付原告文艳借款本金71500元；
二、驳回原告文艳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2141元,由原告文艳负担506元，被告杨月华负担1635元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李 舟
人民陪审员 朱军前
二〇一七年八月十八日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9822号
原告：中山市古镇日发玻璃加工店，住所地广东省中山市古镇曹二曹安南路南四街30号首层第8卡，组织机构代码L5917701-4。
主要负责人：汤学庆。
被告：刘开云，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县，
原告中山市古镇日发玻璃加工店（以下简称日发加工店）诉被告刘开云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告日发加工店的主要负责人汤学庆到庭参加了诉讼，被告刘开云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日发加工店向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款72515元。事实和理由：被告于2014年3月至同年7月31日期间，向原告购买价值118354元的灯饰玻璃棒多批，截至2015年5月9日共支付了45839元，尚欠货款72515元。被告出具了欠据，约定2014年10月底前还清全部货款，但经原告多次催讨，仍未支付。
原告日发加工店为支持其诉请，提交证据如下：欠条，证明被告拖欠原告货款。
被告刘开云未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：日发加工店称与刘开云从2014年开始发生交易关系，刘开云向日发加工店购买玻璃棒，货款月结，刘开云以支票形式支付上月货款，日发加工店就将相应送货单退还刘开云。后因刘开云拖欠货款，日发加工店的主要负责人汤学庆于2014年8月2日偕同案外人汤学军到刘开云厂房处催讨货款，刘开云称无钱支付，就在案外人汤学军拟写的欠条上签名并按指模，欠条内容载明如下：今欠到日发玻璃加工店2014年03月至07月份货款总金额合计壹拾壹万捌仟叁佰伍拾肆元正（118354.0元）承诺于2014年10月底之前全部付清。欠款人身份证：刘开云（签名、按模），落款日期为2014.08.02。截至2015年5月9日，刘开云只支付了其中45839元，尚欠72515元，日发加工店追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告日发加工店与被告刘开云之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款72515元，提供欠条为证，被告对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告刘开云逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故日发加工店据此要求刘开云支付货款72515元的请求依据充分，本院予以支持。被告刘开云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇日发玻璃加工店支付货款72515元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告刘开云负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2735号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人黄进方。
交通银行股份有限公司四川省分行与黄进方信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第762号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为11442.32元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何文全
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终619号
上诉人（原审被告）曹三保，农民。
上诉人（原审被告）曹来芹，农民。
被上诉人（原审原告）石家庄市天宇泵业有限公司，住所地河北省灵寿县城东工业园区工业路南侧。
法定代表人李志清，该公司总经理。
委托代理人尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人因物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月31日原告与灵寿县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，原告取得了位于灵寿县城东工业园区工业路南侧16325.73平方米土地的使用权，且办理了土地使用权证，并与灵寿县工业园区管理委员会签订了地上附着物补偿协议，协议载明每座坟头1200元，原告已将补偿款交付灵寿县工业园区管理委员会，因原告所占土地中有被告家的祖坟，灵寿县工业园区管理委员会办公室与二被告就二被告家迁祖坟的事宜，未达成协议。2015年6月3日和2015年6月15日原告施工时，被告及其家人对原告施工进行阻扰，致使原告起诉。
以上事实有原告提供的国有建设用地使用权出让合同、地上附着物补偿协议、公安局的询问笔录及开庭笔录在案佐证。
原审法院认为，二被告之祖坟在涉案土地范围内，因涉案土地被依法出让，二被告之祖坟属地上附着物，理应获得相应的迁移补偿款；根据原告提交的地上附着物补偿协议，灵寿县工业园区管理委员会办公室已代表灵寿县岗头村民委员会及涉及农户与原告签订了涉案土地范围内的地上附着物补偿协议并代收补偿费用，据此，该征地补偿款由灵寿县工业园区管理委员会办公室发放，并非由原告发放。原告提交的国有建设用地使用权出让合同可以证明灵寿县人民政府于2013年12月31日已将座落于灵寿县城东工业园区工业路南侧16325.73平方米土地使用权出让给原告石家庄市天宇泵业有限公司（用途为工业用地）。原告提交的灵寿县公安局对二被告及案外人的询问笔录可证实，2015年6月3日和6月15日二被告及其家人在原告石家庄市天宇泵业有限公司的施工工地进行阻扰施工、影响工地正常施工的事实。原告石家庄市天宇泵业有限公司已取得国有土地使用权证，其在已取得使用权的土地范围内施工属正当行为，二被告无权阻扰原告施工。关于灵寿县人民政府为原告颁发土地使用权证的行为是否合法及二被告提出原告存在违法占地、弄虚作假等违法行为不属于本案审理的范围，故对二被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。二被告提出未收到坟地补偿款的问题可以通过协商或诉讼等途径解决，但不能影响原告的正常施工活动。对于原告提出因二被告阻扰其施工要求二被告赔偿经济损失的诉求，提交的证据并不能证实其主张，对此本院不予支持。二被告在答辩状提出原告施工侵害其祖坟及造成经济损失的诉求，不构成反诉，可另行处理。综上，原审判决如下：一、被告曹三保、曹来芹停止对原告石家庄市天宇泵业有限公司施工的阻扰。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8732元，被告曹三保、曹来芹负担50元，原告石家庄市天宇泵业有限公司负担8682元。
判后，上诉人曹三保、曹来芹不服，向本提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，案件受理费就由被上诉人自负。事实与理由为：被上诉人所占地亩数与其审批亩数不符，其伙同岗头村干部、灵寿镇政府、灵寿县园区办、灵寿县人民政府，以租代征，未批先建，破坏上诉人祖坟风水，侵犯物权法和人权、精神，由此误工造成的经济损失，应由被上诉人承担责任。
被上诉人石家庄市天宇泵业有限公司辩称，被上诉人系合法占地，并且已将支付了迁坟补偿款，上诉人阻挠施工构成侵权。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人在施工范围内已经取得国有土地使用权证，且已与灵寿县工业园区管理委员会办公室签订了涉案土地范围内的补偿协议，故被上诉人在其批准范围内施工系正当施工行为。二上诉人阻挠被上诉人施工侵犯了被上诉人合法权益，一审法院判决二上诉人停止侵权并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人违法占地，弄虚作假等不属于本案审理范围，对于补偿款数额问题亦可另案处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 琨
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终197号
上诉人（原审原告）：谷桂芳，女，1963年4月23日出生，汉族，鞍钢齐选工业公司退休职工。住址：鞍山市千山区齐选街*栋*单元***号。
委托代理人：张兆凤（谷桂芳之夫），男，1960年4月25日出生，汉族，鞍钢齐选工业公司退休职工。住址：鞍山市千山区齐选街*栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
法定代表人：于铁成，局长。
委托代理人：李大为，该局干部。
委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
原审第三人：刘红，男，1968年8月26日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区小西街**栋*单元*层**号04。
上诉人谷桂芳因治安行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人谷桂芳及其委托代理人张兆凤，被上诉人鞍山市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）委托代理人李大为、凌卫星到庭参加了诉讼。第三人刘红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，谷桂芳报警称在达道湾镇黄屯村自家院里与刘红因琐事发生口角，后刘红将谷桂芳头颈部打伤。2015年4月29日，经开区分局立案受理后，调查认定刘红打人事实不能成立，并于2015年8月4日作出鞍公（开）不罚决字［2015］第1号《不予行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项的规定对刘红不予行政处罚。谷桂芳不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，经开区分局作为县级以上地方人民政府公安机关具备负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权。经开区分局在办理本案的过程中未发现足以证明刘红实施殴打谷桂芳行为的证据，经开区分局提供的证据中仅有谷桂芳的调查笔录提及殴打事实，张兆凤的调查笔录中写明其未目睹现场情况，刘红、殷凤琴均否认实施殴打行为。另根据急救医生齐春艳出具的病情介绍，收治谷桂芳时体表无明显外伤。
关于谷桂芳在庭审中提出的经开区分局办理案件超过法定期限，程序违法的问题。原审法院认为判断行政执法机关逾期作为是否存在不正当因素，是否背离法律授权的基本目的，应结合案件背景，全面考虑。本案中，公安机关收集证据存在难度，该项程序瑕疵并未影响行政相对人在行政程序中依法享有的各项权利。故对谷桂芳的该项主张，不予支持。综上，经开区分局作出的鞍公（开）不罚决字［2015］第1号《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷桂芳的诉讼请求。案件受理费50元，由谷桂芳承担（谷桂芳已付）。
上诉人谷桂芳不服原审法院上述行政判决向本院上诉称，第一，经开区分局做出的行政处罚决定程序违法，应予撤销。1、经开区分局2015年4月29日立案，8月4日做出不予处罚决定，程序违法。2、刘红没有外逃，不符合公安部的有关要求。3、经开区分局接到报警后没有及时出警。第二，刘红实施殴打谷桂芳的行为事实清楚，证据确实充分。刘红与殷凤琴的笔录能够证实刘红与谷桂芳发生过肢体接触。谷桂芳在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗14天，诊断为：颈部外伤、颈部脊髓损伤、颈3-6间盘突出；头部外伤；双耳感音神经性耳聋。据此，请求1、撤销铁东区法院(2016)辽0302行初229号行政判决书；2、撤销经开区分局鞍公（开）不罚决字［2015］第1号《不予行政处罚决定书》，并判决经开区分局重新做出行政行为。
被上诉人经开区分局辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘红未答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公安机关作出治安行政处罚应以事实为根据。就本案而言，刘红是否实施了殴打谷桂芳的行为，是经开区分局应否对刘红实施治安处罚的基础，也是经开区分局作出的不予行政处罚决定是否合法的具体体现。
从谷桂芳向经开区分局所称的被打事实看，谷桂芳先后三次接受公安人员询问。谷桂芳均称，刘红“用拳头撇子、脚，拳头打在头部、身上，脚踹在我的右腿，都把我打倒地上了”。而从谷桂芳在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院的相关病案看，谷桂芳以“颈部脊髓损伤”住院14天。住院期间，主要诊断颈部脊髓损伤。在入院当天的记录中，谷桂芳主诉头部及颈部外伤后疼痛3小时。经体格检查：皮肤粘膜颜色正常，无水肿、皮疹、瘀点、紫癜、皮下结节、肿块。无肝掌，无蜘蛛痣，无皮肤破溃、无瘢痕。无色素沉着，无皮下出血。头颅大小正常，无畸形、无包块，毛发分布均匀。颈对称，无强直，无颈静脉怒张，无颈动脉异常搏动，肝颈静脉回流征阴性，气管居中，甲状腺无肿大。采用CT检测头部未见异常，颈部CT显示3-6间盘突出。从医疗部门上述记载不难发现，谷桂芳的颈部脊髓损伤是否是刘红殴打所致，是本案的关键。
司法部司法鉴定局组织编写的《法医临床司法鉴定实务》指出，“单纯性的外伤性椎间盘突出并不多见，由外力作用直接引起椎间盘突出者多伴有脊椎柱骨折或脱位。大多数不伴有脊柱骨折或者脱位的椎间盘突出都是椎间盘退行性变或长期慢性劳损的基础上，因脊柱受到外力作用后诱发（或促发）椎间盘纤维环破裂，以致椎间盘髓核突出”（见该书第187页）。谷桂芳在本院庭审中否认在被刘红殴打之前患有颈椎间盘突出病史，应排除“不伴有脊柱骨折或者脱位的椎间盘突出都是椎间盘退行性变或长期慢性劳损的基础上，因脊柱受到外力作用后诱发（或促发）椎间盘纤维环破裂，以致椎间盘髓核突出”的情形。而在“单纯性的外伤性椎间盘突出”的情形中，在入院治疗当天检查，谷桂芳皮肤粘膜颜色正常，无水肿、皮疹、瘀点、紫癜、皮下结节、肿块。无肝掌，无蜘蛛痣，无皮肤破溃、无瘢痕。无色素沉着，无皮下出血。头颅大小正常，无畸形、无包块，毛发分布均匀。颈对称，无强直，无颈静脉怒张，无颈动脉异常搏动，肝颈静脉回流征阴性，气管居中，甲状腺无肿大等具体情况，并无脊椎柱骨折或脱位等情形。经开区分局认定刘红打人事实不能成立，结论正确。原审法院据此判决驳回谷桂芳的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十月十日
书 记 员 于佳玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初780号
原告：谢德俊，男，1988年1月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：邓德华，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：何敬平，男，1970年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告谢德俊诉被告邓德华、何敬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德俊的委托诉讼代理人欧海燕、张凯到庭参加诉讼，被告邓德华、何敬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓德华归还原告借款本金33750元及利息（以43750元为基数，从2017年3月19日起至2017年8月11日止按照年利率24%计算的利息为4375元；以33750元为基数，从2017年8月12日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算）；2、被告何敬平对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓德华因资金周转困难向原告借款，2017年3月18日尚欠原告借款本金43750元，被告邓德华于当日就43750元向原告出具了一张借条，双方约定月利息按照未还本金的2.5%计算。被告何敬平自愿为该笔债务承担担保责任并在借条上签名。出具借条后，经原告多次催收，被告邓德华仅于2017年8月11日归还了借款10000元，剩余借款及利息均未归还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告邓德华、何敬平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告上述事实和理由予以认定。
上述事实，有原告提供的借条1份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢德俊主张被告邓德华尚欠其借款33750元，有原告提供的借条以及原告陈述共同证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告邓德华应对33750元借款予以清偿。原告主张借款约定了月利息按照未还本金的2.5%计算，虽然借条中的“2.5%”未明确载明是月利率还是年利率，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合民间借贷的交易习惯可以确定借条中的“2.5%”指的是月利率，故对原告该主张本院予以采信。原告请求被告邓德华支付利息（以43750元为基数，从2017年3月19日起至2017年8月11日止按照年利率24%计算的利息为4375元；以33750元为基数，从2017年8月12日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告邓德华应向原告谢德俊支付2017年3月19日起至2017年8月11日止的利息共计4171.23元[43750元×24%×（145天÷365天）]，并以33750元为基数，从2017年8月12日起至人民法院判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%向原告谢德俊计付利息。对原告请求超出部分，本院不予支持。
原告请求被告何敬平对上述债务承担连带清偿责任，由于被告何敬平在借条上的担保人处签字，但未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓德华偿还原告谢德俊借款33750元及利息4171.23元，合计37921.23元，并以33750元为基数，从2017年8月12日起至人民法院判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%向原告谢德俊计付利息。
二、被告何敬平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费871.25元，减半收取计436元（原告已预交436元），由被告邓德华、何敬平共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 娟
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初74号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人黄某，现因本案于2014年12月18日被大连市公安局依法监视居住，于2015年6月18日被大连市公安局依法取保候审，经本院决定，于2017年2月13日被大连市公安局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人黄某犯骗取贷款罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员袁欣、代理检察员冯圆媛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年9月，苍某某（另案处理）直接或通过慈某某（另案处理）找到被告人傅某某、黄某、杨某某，安排该三名被告人和李某某（智力残疾二级）组成联保组，冒用他人海参圈，以虚假证明材料向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行（下称民生银行）申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1140万元。具体如下：
被告人傅某某明知自己不符合该联保贷款的条件，仍配合苍某某等人，冒用他人海参圈欺骗民生银行现场调查人员，并在向民生银行提供虚假贷款材料上签字，帮助骗取贷款人民币280万元，并以向苍某某借款名义使用了其中的215万元。案发后，退还民生银行人民币215万元。现该笔贷款已偿还本金人民币2621782.94万元（含保证金偿还），仍有人民币178217.06元未偿还。
被告人黄某明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助慈某某等人骗取银行贷款人民币280万元。现该笔贷款已偿还本金人民币471782.94元（含保证金偿还），仍有人民币2328217.06元未偿还。
被告人杨某某明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助慈某某等人骗取银行贷款人民币290万元。现该笔贷款已偿还本金人民币488632.32元（含保证金偿还），仍有人民币2411367.68元未偿还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人傅某某、黄某、杨某某，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人傅某某、黄某、杨某某系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月，苍某某（另案处理）直接或通过慈某某（另案处理）找到被告人黄某及杨某某、傅某某（均另案处理），安排被告人黄某及杨某某、傅某某和李某某（智力残疾二级）组成联保组，冒用他人海参圈，以虚假证明材料向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行（下称民生银行）申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1140万元。具体如下：
被告人黄某明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助慈某某等人骗取银行贷款人民币280万元。现该笔贷款已偿还本金人民币471782.94元（含保证金偿还），仍有人民币2328217.06元未偿还。
另查，2014年12月10日，被告人黄某经大连市公安局口头传唤，到辽宁省瓦房店市公安局三台派出所接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。后在本院审理过程中逃脱。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，商贷通质押贷款统计表，受托支付情况统计表，银行流水及凭证，授信审批书，审批意见表，联保申请书，授信调查报告，信用报告，身份证，户口本，婚姻证明，民事调解书，情况说明，离婚证，房产证，行驶证，海参圈承包合同，海域使用权证，联保体授信合同，授信放款通知书，借款凭证，借款支用申请书，买卖协议，个人账户对账单，证人刘某某、苍某某、冯某、慈某某、李某某、傅某某、杨某某的陈述笔录，被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，以欺骗手段取得银行贷款100万元以上，情节严重，其行为侵犯了国家的金融秩序和财产安全，已构成骗取贷款罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人黄某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为造成的被害单位的经济损失依法应予退赔。被告人黄某与另案处理的苍某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人黄某自动投案后又逃脱，依法不能认定为自首。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，且偿还被害单位部分欠款，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第四款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人黄某依法退赔被害单位中国民生银行人民币2328217.06元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于巍巍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1705号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社，住所地四川省绵阳市游仙区徐家镇场镇。
负责人宋剑，任该分社主任。
被告白某，女，汉族，生于1982年10月19日，住四川省梓潼县。
被告杨某，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社诉被告白某、被告杨某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2600元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社负担。
审判员 周兆保
二〇一六年九月二十日
书记员 张海燕
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2861号
原告：曾加某，男，1978年6月12日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
原告：李裕某，男，1973年9月15日生，穿青人，住织金县。
委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年11月12日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
被告：贵州华祥集团建设有限公司，住所地：贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室。
法定代表人：邹华祥，该公司负责人。
原告曾加某、李裕某、张某与被告贵州华祥集团建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告曾加某、李裕某、张雄某2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾加某、李裕某、张某撤诉。
案件受理费4400元，予以免收。
审判员 杨 雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李卫军
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初29号
原告太原市鑫盛通房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区劲松路31号哈伯大厦20号。
法定代表人刘瑞，总经理。
委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王东立，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人李晓冬，太原市房产管理局市场处处长。
原告太原市鑫盛通房地产开发有限公司诉被告太原市房产管理局要求履行法定职责一案，本院2017年1月20日受理。原告要求判令被告履行法定职责，受理原告申请，办理商品房预售许可证。在审理过程中，原告以被告已经履行职责，受理申请，并且办理了许可，所诉事项已经得到解决为由，于2017年3月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告太原市鑫盛通房地产开发有限公司提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告太原市鑫�通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告太原市鑫盛通房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 李保欢
二〇一七年三月三日
书记员 武ＸＸ
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初873号
自诉人刘小山，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人祝丽霞，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
自诉人刘小山以被告人祝丽霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人刘小山于2017年9月22日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘小山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘小山撤诉。
审判员 �运兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿 茹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3957号
原告：段发强，男，1989年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告段发强与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告段发强自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段发强撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告段发强负担
审 判 员 刘战飞
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执恢17号
被执行人童劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初238号刑事判决书，向被执行人童劲松发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童劲松银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦志文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2157号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人吴斌。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与吴斌信用卡合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2085号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为112964元及利息等。
执行中查明，被执行人吴斌下落不明。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2085号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年六月二日
书记员 陈远勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第887号
罪犯井浩安。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）唐刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人井浩安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月19�以（2010）冀刑三复字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）冀刑执字第1458号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次（另外，死缓期间表扬一次），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯井浩安在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯井浩安的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08105号
原告赵淑滨，女，1955年9月7日出生。
被告王娟，女，1977年6月20日出生。
原告赵淑滨诉被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2014年6月25日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑滨，被告王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑滨诉称：原告和被告签有房屋租赁合同，约定原告将北京市东城区东内南小街×号房（以下简称涉案房屋）租于被告，租期至2016年7月11日，现因原告家中急需用房，故原告想提前解除合同，并愿意按照合同约定承担违约责任，经与被告协商未果，只得诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告将涉案房屋腾空交还原告。
被告王娟辩称：被告是与中介公司签订的房屋租赁合同，租期三年，原告在今年的3、4月份就通知被告要卖房，被告认为合同没有到期，且被告在合同期内对涉案房屋进行了维修，支出维修费5600元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋登记于原告名下，2012年7月，原告与案外人北京爱家营企业管理有限公司签订出租委托代理合同，约定原告将涉案房屋委托北京爱家营企业管理有限公司代为出租。
2013年7月18日，案外人北京爱家营企业管理有限公司代理原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定将涉案房屋租于被告居住，租期为2013年7月25日至2016年7月24日，租金每月6500元，押金6500元，租金支付方式为押一付六；合同同时约定被告承担租期内发生的水电费、电视费、燃气费等，如房屋内的设备设施需要维修，原告应在接到被告通知后七日内维修，逾期不维修的，被告可代为维修，费用由原告承担；合同在违约责任一条中另约定“租赁期内，原告需提前收回该房屋的，或被告需提前退租的，应提前十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，原告还应退还相应的租金”。合同签订后，被告向案外人北京爱家营企业管理有限公司交纳了六个月租金39000元、有线电视费648元、押金6500元，另向案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司支付了中介费6500元。
2014年3月底，原告通知被告想出售涉案房屋。6月，原告赵淑滨将北京爱家营企业管理有限公司诉至本院，要求解除委托合同，后经本院主持调解，双方达成和解协议，协议约定双方之间的出租委托代理合同于2014年6月24日解除、原告赵淑滨支付北京爱家营企业管理有限公司违约金11000元。
另查，被告就涉案房屋已付租金至2014年7月24日。关于被告所持支出维修费5600元的意见，庭审中被告未举证证实，原告同意适当补偿被告1000元。
上述事实，有租赁合同，收据及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
经查证属实，原、被告所签的租赁合同中有关于原告提前收房的约定，现原告依约提前通知了被告，且同意按合同约定向被告支付违约金，故其要求解除租赁合同、被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持；关于被告所述的维修费问题，因被告庭审中未举证证实，故本院不予采纳，现原告同意适当补偿，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告赵淑滨与被告王娟之间的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、原告赵淑滨于本判决生效之日起二十日内支付被告王娟违约金一万三千元；
三、原告赵淑滨于本判决生效之日起二十日内支付被告王娟维修费一千元；
四、被告王娟于本判决生效之日起二十日内将北京市东城区东内南小街十八号楼六单元四零二号房腾退交还原告赵淑滨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 耿晓丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01357号
原告胡玉春，门卫。
被告刘夫旺，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告胡玉春与被告刘夫旺民间借贷纠纷一案中，原告胡玉春于2015年7月18日以被告刘夫旺下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡玉春向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉春撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告胡玉春负担。
代理审判员 高林
二〇一五年七月十八日
书 记 员 钟惺
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初第140号
原告杨某某，女，1974年5月11日生，汉族、甘肃省岷县人、农民、住岷县。
被告马某某，女，1984年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨某某与被告马某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告丈夫与被告有不正当男女关系，2015年3月5日，原告与被告在闾井镇街道相遇，随即发生厮打。后原告在岷县闾井卫生院住院治疗4天，支付医疗费1203元，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。现原告诉请被告赔偿原告医疗费1203元、误工费和护理费700元、伙食费320元，鉴定费300元，共计2523元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，是原告先动手打被告的，第二天早上，原告及其亲戚再次殴打了被告。被告现在没有钱向原告赔偿。
经审理查明，2015年3月5日15时许，原、被告在闾井镇万佳超市门口相遇后因家庭矛盾发生争吵，并引起打架，在打架过程中致原告杨某某受伤。后原告在岷县闾井卫生院住院治疗4天，支付医疗费1195.23元。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，原告杨某某的损伤程度属轻微伤。原告诉至本院，要求被告赔偿其药费1203元、误工费和护理费700元、伙食费320元，鉴定费300元，共计2523元，并由被告承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，以证实主体身份适格；
2、岷县公安司法鉴定中心鉴定文书复印件一份，以证实原告的损伤程度属轻微伤的事实；
3、鉴定费发票1张、医疗费发票4张，以证实原告在本案中的费用支出事实；
4、岷县闾井卫生院伤情证明一份，以证原告受伤住院、出院及医嘱等事实；
5、岷县公安局闾井派出所对原、被告及证人董某甲、董某乙、杨某甲、高某某、杨某乙、杜某某、席某某、车某某、吕某某的询问笔录及本院对被告马某某的调查笔录各一份，以证实本案的起因，经过，结果等事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对以上证据均予以认可。被告对除车某某之外的其他人的询问笔录均有异议，但被告对有异议的证据无其他证据予以佐证，故本院对原告的主张予以支持。其他证据双方均予以认可，应作为定案依据予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人均不得侵害。原、被告因家庭矛盾发生争吵并引起打架，致原告杨某某受伤，被告马某某应承担主要民事赔偿责任。鉴于原告杨某某在本案中亦存在一定过错，应承担本案的次要民事责任。原告要求赔偿医疗费、鉴定费的请求于法有据，但应按实际票据计算；要求赔偿误工费、护理费的请求合理，应予以支持；要求赔偿伙食费的请求过高，应按相关规定和标准予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告马某某赔偿原告杨某某医疗费1195.23元、误工费350元（87.5元／天×4天）、护理费350元（87.5元／天×15天）、住院伙食补助费160元（40元／天×4天）、鉴定费300元，合计2355.23的70%即1648.66元，剩余部分由原告杨某某自行负担；
（以上内容限判决生效之日起30日内履行）
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由原告承担30元，被告承担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一六年三月八日
书记员 黄建强
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）揭榕法仙民初字第53号
原告陈某1，男，汉族，1988年9月26日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1990年2月18日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告起诉称，原告与被告于2012年下半年开始谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。由于婚前互相了解不深，婚后夫妻性格不合，致双方经常吵架。2014年农历5月双方因生活琐事发生吵架后，被告便携带儿子回娘家居住至今未回，双方关系恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告依法起诉，请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决儿子陈某2由原告抚养，抚养费由原告自行负担。3、判决被告承担本案诉讼费。诉讼期间，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某1和被告林某离婚。
二、婚生儿子陈某2由被告负责抚养，孩子长大后随父随母由其自择。抚养费用由被告自行承担，原告自愿放弃对儿子的探视权。
三、夫妻共同财产车牌号码为粤Ｖ×××××的轻型厢式货车一辆（现由原告使用）归原告所有。
四、原告一次性支付被告补偿金15000元，于领取调解书之日前支付。
五、各人衣物归各人所有。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即有法律效力。
审判员 李少聪
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴凯冰
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625财保6号
申请人朱焕明，男，住东源县骆湖镇
被申请人刘海兵，男，住东源县骆湖镇
被申请人河源市世捷开元汽车货运服务有限公司，住所地：广东省河源市
申请人朱焕明与被申请人刘海兵、河源市世捷开元汽车货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人刘海兵驾驶的车牌号为粤P***车辆壹辆，保全限额50000元。案外人中国财产保险股份有限公司河源分公司提供保函，担保额度人民币5万元为保全作担保。
经审查，本院认为，申请人提供了相关的证据，且为保全提供了担保，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人河源市世捷开元汽车货运服务有限公司所有的车牌号为粤PX**重型自卸货车壹辆。扣押车辆由东源县公安局交通警察大队灯塔中队保管。
案件申请费520元，由被申请人刘海兵、河源市世捷开元汽车货运服务有限公司共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈秀霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 江悦沁
五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1705号
原告五大连池市万邦物业有限公司。
法定代表人马立涛。
被告于权阳。
五大连池市万邦物业有限公司与于权阳物业服务合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
五大连池市万邦物业有限公司诉称，于权阳自2013年起欠物业费1611.93元，多次索要未果，故诉至人民法院要求于权阳给付物业费及滞纳金合计1774.05元。
本院认为，依据五大连池市万邦物业有限公司提供的于权阳的住址无法找到于权阳，且在本院指定期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回五大连池市万邦物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 李文华
审判员 王海军
审判员 李丽欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟 莹
景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执65号
衡水元亨农业科技有限公司，男，1970年4月7日出生，住所地景县龙华镇新开街西侧16号，联系电话1551269****
法定代表人：崔建新
河北康捷食品有限公司，住所地景县龙华镇开发区
法定代表人：李文亮
衡水元亨农业科技有限公司申请河北康捷食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，景县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡水元亨农业科技有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十六日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第60号
原告：李朝述（公民身份号码：5110231971********），女，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：曹存飞（公民身份号码：3302061956********），男，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李朝述与被告曹存飞合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，后因被告曹存飞需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告李朝述到庭参加诉讼，被告曹存飞经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝述起诉称，被告自2009年7月起租用原告桑塔纳轿车，租金每月3000元，至2010年7月26日尚欠原告租金28000元。同年7月被告向原告购买该桑塔纳轿车，在支付部分款项后尚欠购车款15000元，并于2010年7月26日向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠原告购车款15000元，租车费28000元，合计43000元；所欠款项于2010年10月30日前支付15000元，于春节前支付18000元，余款10000元于2011年4月付清。但被告未按约支付款项，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告购车款及租车费共43000元。为此原告向本院提供欠条一份，用以证明其主张属实。
被告曹存飞未答辩，亦未提供证据。
因被告曹存飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的欠条系原件，且经被告签名确认，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告之主张相一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告拖欠租赁费及购车款未付，显为无理，故本院对原告的诉请予以支持。被告曹存飞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告曹存飞应在本判决发生法律效力后五日内支付原告李朝述租赁费及购车款共计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告曹存飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,账号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年六月二十日
代书 记员 毛 蔚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第267号
申请执行人赵兴会，女，汉族，1965年11月24日出生，住成都市高新区。
被执行人郑雪松，男，汉族，1991年2月16日出生，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月13日做出的（2014）高新民初字第5355号民事调解书，受理赵兴会申请执行郑雪松机动车交通事故责任纠纷一案。立案执行标的额为本金12722元及利息，执行费91元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5355号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月十七日
书记员 杨玲