wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第710号
上诉人（原审原告）王富强。
委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市保安服务总公司宝山区公司。
法定代表人黄向平。
委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。
上诉人王富强因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王富强于2008年1月至2011年8月期间与庙行学校保安保洁服务社签订公益性劳动组织聘用协议，王富强、上海市保安服务总公司宝山区公司（以下简称保安宝山区公司）签订了劳动合同，最后一份期限至2014年8月31日止的劳动合同，其中约定王富强工资由“基本工资及将全年国定假日的工作报酬、中夜班费和其他补贴分解到每个月组成”，基本工资为本市职工最低工资标准。王富强的年休假天数为15天／年，保安宝山区公司已经支付王富强2013年5天的未休年休假工资。王富强离职时，保安宝山区公司支付了王富强人民币（以下币种均为人民币）501元，王富强表示不清楚该笔钱款的性质，保安宝山区公司则表示该笔钱款系为王富强补发2014年的未休年休假工资。2014年8月31日，王富强、保安宝山区公司间劳动合同到期终止。
2014年8月6日，王富强向保安宝山区公司递交《不愿续签合同》，其中载明：“宝山区保安公司：因公司与庙行镇教委的保安服务合同截止2014年8月31日不再续签，我不愿意与宝山区保安公司自2014年9月1日起续签劳动合同，回到庙行教委安排工作，并后果自负”。王富强在尾部签名。王富强对该份说明真实性无异议，但表示当时因保安宝山区公司与庙行镇教委的保安服务合同到期，王富强不愿意继续在保安宝山区公司工作，且保安宝山区公司当时威胁王富强若不主动提出不续签劳动合同就不给王富强发放工资，也不返还劳动手册。
原审另查明，王富强于2014年9月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安宝山区公司支付终止劳动合同经济补偿金50，000元、2006年2月20日至2014年8月31日期间未休年休假工资差额50，000元、医疗补助费5，000元。仲裁委员会于2014年11月4日作出仲裁裁决，裁决保安宝山区公司支付王富强2013年1月至2014年8月期间的未休年休假工资差额2，393.71元，对王富强的其余申诉请求不予支持。王富强不服仲裁裁决，诉至原审法院要求保安宝山区公司支付医疗补助费5，000元，起诉要求保安宝山区公司支付：1、2006年10月10日至2014年8月31日期间终止劳动合同经济补偿金19，955.88元（终止劳动合同前12个月平均工资2，347.75元／月×8.5个月）；2、2006年10月10日至2014年8月31日期间未休年休假工资差额8，635.20元（2，347.75元／月／21.75×40天×2倍）；3、医疗补助费5，000元。
原审法院认为，王富强、保安宝山区公司间劳动合同于2014年8月31日到期，王富强主张保安宝山区公司以不发放工资、不返还劳动手册为由胁迫王富强自行书写了不续签劳动合同的说明，但王富强并未提供证据证明保安宝山区公司实施了胁迫的行为，而王富强作为完全民事行为能力人，应当知晓上述说明的含义，亦应当对其签名承担相应的法律后果，故王富强要求保安宝山区公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
王富强要求保安宝山区公司支付2006年10月10日至2012年期间的未休年休假工资的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，不予支持。王富强2013年、2014年分别应当享受15天、9天年休假，保安宝山区公司虽表示其已经足额支付了王富强未休年休假工资，但其并未提供相应证据予以证明，故结合王富强自认保安宝山区公司已经支付了其2013年5天的未休年休假工资，可以认定王富强2013年、2014年分别尚有10天、9天未休年休假，保安宝山区公司应当支付2013年至2014年期间未休年休假工资共计2，894.71元。保安宝山区公司主张其在王富强离职后支付的501元系补足王富强未休年休假工资，王富强并未对此主张提供相反的证据予以反驳，故可以认定该501元系保安宝山区公司支付给王富强的未休年休假工资，保安宝山区公司应当支付王富强2013年1月至2014年8月未休年休假工资差额2，393.71元。
王富强主张其曾于2012年1月23日下班途中发生交通事故，保安宝山区公司应当支付其医疗补助费5，000元，根据相关法律规定，劳动者非因工负伤劳动合同期满终止的，医疗期满或者医疗终结被劳动能力鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于6个月工资的医疗补助费，现王富强并不符合领取医疗补助费的条件。另，王富强要求保安宝山区公司报销上述5，000元，但其并未提供证据证明双方曾对医疗费用报销进行过约定。综上，王富强要求保安宝山区公司支付医疗补助费5，000元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、上海市保安服务总公司宝山区公司于判决生效之日起十日内支付王富强2013年1月至2014年8月未休年休假工资差额2，393.71元；二、对王富强的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人王富强不服，向本院提起上诉称：被上诉人擅自变更打包工资结构，变相降低了上诉人的收入，拒绝为员工缴纳公积金、克扣年休假工资，而且被上诉人与庙行镇教委不再签订合同，此节表示被上诉人会改变劳动者工作地点和内容，所以上诉人才会与被上诉人终止劳动合同。上诉人一直没有休年休假，被上诉人应当按照其终止劳动合同前12个月的平均工资支付其年休假工资。上诉人在查岗回家途中发生交通事故，应是工伤，故坚持主张医疗补助费。原审法院认定事实不清，判决错误，要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人保安宝山区公司辩称：被上诉人与上诉人签订的劳动合同并不定岗，因公司与庙行教委的合同到期，故征求劳动者的意见，上诉人表示不再续签合同，所以被上诉人无需支付经济补偿金。被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间的劳动合同到期前，上诉人已经向被上诉人递交了《不愿续签合同》，明确表示不愿意续签劳动合同，故其要求被上诉人支付其经济补偿金没有依据。原审法院根据查明事实判决被上诉人支付上诉人2013年至2014年期间的未休年休假工资差额并无不当。上诉人并不符合领取医疗补助费的条件，故其主张医疗补助费，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2420号
原告：杨美荣，女，汉族，1961年5月29日出生，住睢县。
被告：柴光辉，男，汉族，1991年7月5日出生，农民，住睢县。
原告杨美荣与被告柴光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。本案在审理期间，原告杨美荣于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨美荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美荣负担。
审判员 段效亮
二〇一七年六月三十日
书记员 张沙沙
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初31号
原告高新印，男，汉族，1931年1月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人高山，男，汉族，1970年3月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人李培，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人王根锁，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
原告高新印诉被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府确认违法一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告高新印委托代理人高山、滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人李培、郭建华，被告濮阳县城关镇人民政府委托代理人王根锁、孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新印诉称：原告有两处房屋位于濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区，被告正对该居民区房屋实施城中村改造，拆迁房屋，但是被告至今未公示相关市、县人民政府批准房屋拆迁的批文等合法手续，拆迁房屋没有合法依据，严重违反了法定程序，也未保障包括原告在内的被拆迁户的知情权、听证权等权利。其次，被告在实施房屋拆迁中采取了断水、断电、阻断交通等非法方式迫使包括原告在内的住户搬迁，严重违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定及其他法律法规。最后,原告高新印家的一处房屋在2017年2月21日已被强行拆毁，并有消息传出有关单位将组织闲杂人员强行违法拆除未签协议的其他居民房屋。请求：1.依法确认被告对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁的行为违法；2.责令被告立即停止对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁；3.诉讼费由被告承担。
被告濮阳县人民政府辩称：一、濮阳县人民政府作为本案被告不适格。1.原告所诉拆迁行为不是濮阳县人民政府的行政行为。为了完善城市功能，提高城市品味，改善人居环境，濮阳县人民政府出台了《濮阳县人民政府关于县城区棚户区和城中村改造工作的意见》，以推动棚户区和城中村改造工作。濮阳县城关镇和平居民委员会根据该意见制定了《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》，该方案经该村党支部、村委会按照“4+2”工作法流程，经村民代表会议表决通过。该方案报濮阳县人民政府后，濮阳县人民政府原则同意上述方案，但该方案仍在征求意见过程中，濮阳县人民政府至今尚未作出征收决定。现在的拆迁行为是濮阳县城关镇和平居民委员会和居民协商的结果，不是濮阳县人民政府的行政行为。所以，濮阳县人民政府不存在拆迁行为违法和需要停止拆迁的情形。2.原告所诉拆迁行为是濮阳县城关镇和平居民委员会的自治行为。原告所诉拆迁行为系濮阳县城关镇和平居民委员会经村民代表大会通过《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》后，根据方案进行的拆迁行为，该拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会。根据我国法律规定，居民委员会是群众性自治组织，不是行政机关，所以该拆迁行为是群众自治行为，不是行政行为，其行为主体不是濮阳县人民政府，所以原告所诉主体错误，应驳回原告的起诉。二、原告主体不适格。1.原告不是行政诉讼法第二十五条所列主体。原告的房屋并没有被拆除，更没有被濮阳县人民政府拆除。不存在濮阳县人民政府直接针对原告作出的具体行政行为，原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，不具有诉讼主体资格。2.原告无权对他人的利益提出诉讼请求。从原告的诉讼请求看，是为了他人的利益，而不是原告本人的利益。三、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告所诉拆迁行为目前处于协议拆迁阶段，拆迁户与和平拆迁改造委员会签订拆迁补偿协议后自行拆迁。他们之间所签订的拆迁补偿协议及主动拆迁行为是一种民事法律行为，不是行政行为，由拆迁户自主决定，原告无权干涉其他住户的拆迁行为，其没有权力要求法院判令其他住户停止拆迁。原告所诉拆迁行为非濮阳县人民政府所为，系濮阳县城关镇和平居民委员会自主改造行为，属于自治活动，原被告双方均不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告濮阳县城关镇人民政府辩称：一、原告无诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案原告没有提供任何证据证明其房屋被濮阳县城关镇人民政府拆除，事实上其房屋也未被拆除，其所述房屋在2017年2月21日已经被强行拆除不是事实，其房屋没有被拆毁，更没有被濮阳县城关镇人民政府拆毁。故原告不是行政行为相对人或利害关系人，其无诉讼主体资格。二、濮阳县城关镇人民政府不存在拆迁的行政行为，更不存在违法行为，原告所诉不是濮阳县城关镇人民政府作出的行政行为。濮阳县城关镇人民政府没有对原告的房屋作出拆迁的行政行为，依法应驳回原告的起诉。三、原告所诉不属于人民法院受理行政案件的范围。和平居委会居民区的其他住户房屋的拆迁与原告无任何法律关系，原告无权干涉其他住户的拆迁行为。其他住户房屋的拆迁是根据《拆迁补偿协议》的履约行为，其他住户拆除房屋获取安置补偿是民事权益的自由处分，不属于行政法律关系。且协议双方不是濮阳县城关镇人民政府也不是原告，故本案不属于人民法院受理的行政案件范围。
本院经审理认为：原告向本院提交诉状称，其有两处房屋位于濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区，被告正对该居民区房屋实施城中村改造，拆迁房屋，但是被告至今未公示相关市、县人民政府批准房屋拆迁的批文等合法手续，拆迁房屋没有合法依据，严重违反了法定程序，也未保障包括原告在内的被拆迁户的知情权、听证权等权利。其次，被告在实施房屋拆迁中采取了断水、断电、阻断交通等非法方式迫使包括原告在内的住户搬迁，严重违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定及其他法律法规。最后,原告高新印家的一处房屋在2017年2月21日已被强行拆毁。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告的诉讼请求是确认被告对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁的行为违法，责令被告立即停止对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁。原告认可濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区住户约280户，已经拆除房屋270余户。270余户已拆除房屋的住户并未对拆除行为提起诉讼，原告之外的其他住户的房屋拆除行为与原告不具有利害关系，原告作为小坡居民区住户之一无权代表整个居民区住户（包括房屋已拆除住户和未拆除住户）对整个居民区的房屋拆除行为提起诉讼，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原告如认为自己的合法权益受到侵犯，可以另行主张。
另，原告提交申请书，申请本院依法禁止被告强制拆除原告房屋。鉴于原告不具有提起本案行政诉讼主体资格，对原告的起诉本应不予受理，受理后也应驳回原告的起诉，与原告提起本案行政诉讼相关的财产保全程序也不应启动，对原告提出的保全申请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高新印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年五月二十五日
书记员 王德东
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执287号
申请执行人韩加松，男，生于1972年7月15日，住四川省青川县。
申请执行人徐建国，男，生于1968年2月7日，住四川省青川县。
申请执行人刘述林，男，生于1956年9月5日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人青川县旭缘硅酸钠有限公司。
公司住所地青川县竹园镇开发区。
法定代表人冯铉，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩加松、徐建国、刘述林与被执行人青川县旭缘硅酸钠有限公司转让协议纠纷一案中，申请人申请债权为600000.00元，在执行过程中，查明被执行人青川县旭缘硅酸钠有限公司银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确定申请执行人韩加松、徐建国、刘述林在本案中享有的债权600000.00元。
二、终结本院（2016）川0822民初310号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执287号申请执行人韩加松，男，生于1972年7月15日，住四川省青川县。申请执行人徐建国，男，生于1968年2月7日，住四川省青川县。申请执行人刘述林，男，生于1956年9月5日，住四川省德阳市旌阳区。被执行人青川县旭缘硅酸钠有限公司。公司住所地青川县竹园镇开发区。法定代表人冯铉，该公司经理。本院在执行申请执行人韩加松、徐建国、刘述林与被执行人青川县旭缘硅酸钠有限公司转让协议纠纷一案中，申请人申请债权为600000.00元，在执行过程中，查明被执行人青川县旭缘硅酸钠有限公司银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确定申请执行人韩加松、徐建国、刘述林在本案中享有的债权600000.00元。二、终结本院（2016）川0822民初310号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年十一月二十九日书记员  姚小娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2262号
原告：王宁宁，男，1983年12月10日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告：王海林，男，1975年5月8日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告：王乃业，男，1944年3月6日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
三原告共同委托诉讼代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：盱眙县人民医院，住所地盱眙县盱城镇淮河东路3号（老院区）盱眙县盱城镇洪武大道28号（新院区）。组织机构代码：46987031-0。
法定代表人：张卫东，该医院院长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，该医院医生。
原告王宁宁、王海林、王乃业与被告盱眙县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月16日，原告王宁宁、王海林、王乃业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王宁宁、王海林、王乃业撤诉处理。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王宁宁、王海林、王乃业负担。
审判员 高林
二○二○一七年五月十六日
书记员 钟惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初260号
原告:武超魁，男，1969年2月24日出生，汉族，郑州华武商贸有限公司职员，住郑州市。
被告:周军亚，女，1977年10月5日出生，汉族，住河南省。
被告:许现平，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省。
原告武超魁与被告周军亚、许现平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武超魁到庭参加诉讼。被告周军亚、许现平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武超魁向本院提出诉讼请求：判令被告周军亚、许现平偿还原告借款本息共计224000元。事实和理由：2014年9月16日，两被告以需要资金周转为由向案外人周晋汾借款20万元，并于借款当日向周晋汾出具借条一份。借条内容为“2014年9月16号借周晋汾现金20万元整，使用期为6个月，到期本息一次付清，贰拾贰万肆仟元整”。该笔借款后经催要，两被告并未还款。2015年12月18日，债权人周晋汾与原告签订《债权转让协议》，将其对两被告的20万元债权包含借款期内的利息转让给原告。同日，周晋汾将债权转让事实书面通知两被告，但两被告躲而不见，周晋汾只好电话通知了两被告。现两被告未履行对原告的付款义务，故原告起诉至法院。
周军亚、许现平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、郑州银行交易对账单2页、《债权转让协议》等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，被告周军亚与许现平向案外人周晋汾借款20万元，并于当日向周晋汾出具《借条》一张。该《借条》载明，周军亚、许现平2014年9月16号借周晋汾现金20万元整.使用期为6个月，到期本息一次付清.贰拾贰万肆仟元整。2015年12月18日，周晋汾与原告武超魁签订了《债权转让协议》，约定周晋汾将其拥有的对周军亚、许现平的债权转让于武超魁，以冲抵周晋汾所欠武超魁的货款。后周晋汾电话通知了被告周军亚债权转让事宜。两被告至今未偿还原告所欠借款。
本院认为，原告武超魁诉称被告周军亚、许现平于2014年9月16日向案外人周晋汾借款20万元，向本院提交有借条、《债权转让协议》、银行交易单据等证据证实。该借贷关系合法、有效。借款到期后，两被告应当按照约定偿还周晋汾借款本金并支付相应利息。周晋汾于2015年12月18日将该债权转让给了原告武超魁。该债权转让后，周晋汾已通知了被告周军亚，故该债权转让已对两被告发生效力，两被告应当偿还原告借款并支付相应利息。原告现要求两被告偿还借款本金及利息共计224000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周军亚、许现平偿还原告武超魁借款本金及利息共计224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、公告费260元，由被告周军亚、许现平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 齐 红
人民陪审员 焦海波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢其进
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2533号
罪犯陈正文，男，1975年4月6日出生，汉族，云南省德宏州人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）昆刑三初字第131号刑事判决，以被告人陈正文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年二个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1917号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈正文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈正文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正文减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月29日起至2018年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4080号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，查明原告张某甲在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈佳男
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初4080号原告：张某甲。被告：张某乙。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，查明原告张某甲在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张某甲自动撤诉处理。代理审判员  章华海二〇一六年六月二十一日代书 记员  陈佳男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7304号
申请人：周某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
担保人：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：王某某，副总经理。
被申请人：湖南长沙某某建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：谢某。
被申请人：湖南某某房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园。
法定代表人：喻某某。
申请人周某某因与被申请人湖南长沙某某建设（集团）有限公司、湖南某某房地产开发有限�司发生建设工程施工合同纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年8月7日向本院提出冻结湖南长沙某某建设（集团）有限公司、湖南某某房地产开发有限公司名下银行存款17151299元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产的申请。担保人中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年8月9日向我院作出保单保函，以保险金额为17151299元的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保，保险期间为保函交法院之日起至该案件实际执行完毕之日止。
经审查，本院认为，申请人周某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南长沙某某建设（集团）有限公司、湖南某某房地产开发有限公司名下银�存款17151299元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人周某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李想灵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1559号
申请执行人吴海洲。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司。
住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人辛守信，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间承揽合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初第754号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3056号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：刘可义，男，1963年9月18日出生，汉族，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告刘可义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘可义的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告刘可义的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1393号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人周永峰，男，1990年8月13日出生，职业不详。
关于北京银行股份有限公司与周永峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4054号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款1901元、利息687.23元、滞纳金和费用1199.39元，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2013年11月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，承担本案案件受理费50元。本院未查找到被执行人周永峰有可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人周永峰可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4054号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 莹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2172号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明，董事长。
被执行人曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾利君，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇滨江路（静心商务会所二楼）。
法定代表人：王志全。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市五号信箱。
法定代表人：郑传彬。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇沱江区6组。
法定代表人：周勇，董事长。
被执行人：四川华通能源材料有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人：付奕，董事长。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏，董事长。
被执行人：四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地四川省简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。
法定代表人：周森，董事长。
被执行人：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人：黄远清，董事长。
被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌，董事长。
被执行人：四川可卜尔饮业有限公司，住所地四川简阳龙泉湖工业开发区。
法定代表人：陈淑琼，董事长。
被执行人：四川广信农化有限公司，住所地四川省简阳市平武镇安心街30号。
法定代表人：刘黎，董事长。
被执行人：四川香香妹食品有限公司，住所地四川省贾家镇利民背街。
法定代表人：殷秀琼，董事长。
被执行人：四川北研实业有限公司，住所地四川省简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人：陈阳。
被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省新市镇松树村四组。
法定代表人：王明忠，董事长。
被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。
法定代表人：刘大刚，董事长。
被执行人：四川元通玻璃有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。
法定代表人：施根林，董事长。
被执行人：四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：彭德玉，总经理。
被执行人：四川省简阳东湖农牧发展有限公司，住所地四川省简阳市平泉镇进步村十二社。
法定代表人:蒋稀望，董事长。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川省简阳五全食品有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼本院执行中，查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商信息等后，现申请执行人以正在与被执行人协商为由申请暂缓处置并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨家军
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3348号
原告：邹明志，男，汉族，住大同市城区。
被告：张世东，男，汉族，住大同市城区。
原告邹明志与被告张世东合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及逾期利息6000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告借款壹拾万元整，约定时间为2014年12月2日一次性还清，然而到还款日期后，被告只在2014年12月30日还给原告五万元整，其余借款迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告五万元，并支付逾期利息以维护原告合法权益。
被告张世东辩称，原告主张的欠款事实不成立，原告以入股的形式分红，由于生意不景气，把原告的合伙出资10万转化为债权，出具的借条。原告主张的债权实际是合伙纠纷导致的。通话录音可以证明原告曾经拿走被告17万元，我不应该承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告为原告出具借条一份，内容为“今邹明志借给张世东壹拾万元整即100000元。借款期限自2014年11月27日起至2014年12月2日止，共5天，全部于2014年12月2日一次性偿还”。原告自认被告2014年12月30日支付原告五万元整，且双方系合伙关系，该款系退伙时双方同意将退伙款转化为债权，由被告出具的借条。
本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉被告还款，被告抗辩认为与原告之间系合伙关系，将原告退伙的钱转为债权出具的借条，原告对此无异议，故本案依法按照合伙协议纠纷进行审理。被告为原告出具10万元借条，处理与原告之间合伙事宜，双方系真实意思表示，且该行为未违反法律及行政法规的强制性规范，故对原、被告之间将退伙资金转为欠款行为的真实性，本院予以采信。原告自认被告出具借条后给付5万元，剩余5万元未付，依据借条请求被告给付剩余5万元，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%，计算2014年12月2日至2016年12月2日的逾期利息共计6000元，未超出合理范围，本院予以支持。对于被告抗辩原告因车皮计划曾拿走17万元未还，与本案非同一法律关系，被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告张世东于本判决生效之日起十日内给付原告邹明志退伙款50000元，并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 孟慧星
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3544号
原告：郑州尚佳电子科技有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路3号1号楼东单元6�11，组织机构代码：397251077。
法定代表人：赵燕秀，职务：销售经理。
被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号利海绿洲花园2号楼2楼，统一社会信用代码：914101000754463223。
法定代表人：方东兴。
原告郑州尚佳电子科技有限公司（以下简称尚佳公司）与被告河南广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州尚佳电子科技有限公司法定代表人赵燕秀到庭参加诉讼，被告河南广海房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告推广费用26250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年4�至2015年8月期间根据被告提供的广告推广方案进行推广，共计广告推广费用26250元。由于集团规定50000元以下小金额不签订书面合同，所以双方未签订正式的书面合同，但已形成事实合作关系。原告在合作期满后多次向被告讨要广告推广费用，被告均以各种理由不予支付，至今仍欠款26250元。被告拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告河南广海房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，查明：2015年6月2日，原告向被告广海公司开具信息服务费发票7000元；2015年6月26日，开具信息服务费发票7000元，；2015年6月29日，开具信息服务费发票3500元；2015年7月31日，开具信息服务费发票8750元，共计26250元。
庭审中，原告表示被告向原告提供编辑完成的信息和发送对象的电话号码，由原告通过其在移动公司开辟的通道向发送对象群发送商业短信，每条0.035元，其中2015年5月30日发送信息内容为：“嗨翻六一，就等你来北三环财富广场大型儿童户外探险、亲子水上乐园激爽开启，邀您跟宝贝一起嗨翻六一！更有斑斓热带鱼随意捞，精美漂流瓶任性送，凭短信立刻预约狂欢！来即可尊享VIP洗车服务！置业北三环首选财富广场，81143平精英首府，二批加推，恭迎品鉴！详询4001003333”。
另查明，原告尚佳公司经营范围为：计算机软件开发，计算机系统服务，电子产品（不含生产），经济贸易咨询（依法须经批准的项目，经相关部分批准后方可开展经营活动）。被告广海公司经营范围为：房地产开发；房地产信息咨询；房屋租赁。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，根据原告的陈述及原、被告的约定，双方在对所发送的电子信息的性质充分知情的情况下，原告超出经营范围，无视手机用户群体是否同意接收商业广告信息的主观意愿，强行向不特定公众发送商业广告，违反网络信息保护规定、侵害不特定公众的利益，该合同应属无效，所发送的短信应认定为垃圾短信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州尚佳电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费456元减半收取228元，由原告郑州尚佳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘晓燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）柯执民字第108号
申请执行人王美贵
被执行人金金富，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金金富发出执行通知书，责令被执行人金金富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金金富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金金富（证件号码：）在省农信社的10×××48的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十四日
书记员 胡漫宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初639号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕楠公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：伍小义，女，汉族，1974年5月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：熊武海（系被告配偶），男，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和物业公司）与被告伍小义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人汪进莲，被告伍小义的委托诉讼代理人熊武海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠自2013年10月1日至2016年3月31日拖欠的物业管理服务费共计1602元以及从2013年10月1日起按银行同期利率计算至全部付清费用的利息；2.被告本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，鼎业江北兴城小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，聘请原告对该小区进行物业管理服务，服务期限为3年，即自2013年4月1日至2016年3月31日止。合同约定：1.物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方交纳：（1）多层住宅每平方米0.6元/月；（2）商铺每平方米1元/月；（3）地下车位卫生费、照明费每车位50元/月，地面每车位80元/月；（4）非机动车停车位：电瓶车包括充电50元/月；（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户；2。本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定缴纳，可预存。
被告系该小区业主，应按合同约定按时向原告缴纳物业管理费，但被告自2013年10月1日至2016年3月31日一直未缴纳，且经原告多次催收未果，现原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告伍小义辩称：1.我小孩上学需要出具居住证明，物业因我们未缴清费用而拒绝出具；2.我外出买菜被外来车辆压伤，由于小区监控是坏的，致使该事件至今无法处理；3.小区违建、停车占道等物业均未予以管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，物业管理服务合同，房屋登记簿复印件，律师函，物业费催款通知书，欠款统计表等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系鼎业江北兴城A区X幢X单元X层X号房屋（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第X号，房屋建筑面积X平方米）业主。2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城业主委员会作为甲方，代表全体小区业主与原告（乙方）签订了《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，约定了原告与业主的权利义务，其中：委托管理期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日，物业服务收费标准为：多层住宅0.6元/㎡/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户。……第九条公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生要按标准、规范操作，垃圾的收集、清运。……第十九条第9款对本物业的公共设施不得擅自占用和改变使用功能，如需扩建或改善配套项目，须与甲方协商，以甲方同意后报有关部门批准方可实施。……第二十一条第2款本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定交纳，可预存。……第二十三条房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地的大、中修及更新、改造费用，在保修期内由物业公司联系开发商负责维修；在保修期外，由乙方编制维修计划，经业主委员会审核同意后，报房管局审批，在专项维修资金中列支。
从2013年10月1日起至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费用，共计欠费1602元。被告所欠物业服务费及垃圾清运费经原告催收未果，原告于2017年1月向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城业主委员会与原告坤和物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同双方均应按照约定完全履行合同义务。
在物业服务合同履行过程中，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应当各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得因其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。
根据本案查明的事实，被告未按照合同约定及时交纳物业管理费，已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的物业管理费于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息从2013年10月1日起按银行同期利率计算至全部款项付清为止，该主张内容实为资金占用利息，但其计算时间起点有误，因该时间点原告主张的欠费金额并未全部产生，本院根据被告欠费期间终了之日为2016年3月31日，确定该日期的次日2016年4月1日为资金占用费的起算点，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告伍小义于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的2013年10月1日至2016年3月31日物业服务费、垃圾清运费等共计1602元并支付利息（计算方式：以尚欠物业管理服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计算至付清全款为止）。
如果被告伍小义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年六月十二日
书记员 易恬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7472号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱建国，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志红，女，1990年3月1日出生，汉族，永辉超市旧宫店职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人朱建国因与被上诉人李志红合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱建国于2017年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人朱建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人朱建国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年七月二十四日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0103民初5371号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：李玉航，系中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行员工。
委托代理人：孙岩，系中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行员工。
被告：张娣、刘成。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张娣、刘成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人李玉航、孙岩到庭参加诉讼。被告张娣、刘成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2015年10月，刘成购买位于沈北新区人和街118-8号262，建筑面积119.22平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款45万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年10月9日与借款人刘成，张娣签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金45万元，期限为30年（2015年11月10日至2045年11月10日），年利率为4.9%，共有人张娣为刘成爱人。此外，2015年II月06日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年11月10日如约发放了贷款，而借款人刘成及其爱人张娣一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月7日，借款人已欠我行贷款本金447223.56元，利息19779.72元，罚息：813.68元，逾期利息：2207.49元，合计：470024.45元。为维护我行合法权益，刘成，张娣夫妻应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》2、要求被告刘成、张娣夫妻二人共同偿还所欠我行贷款本金447223.56元，利息19779.72元、罚息813.68元、逾期利息2207.49元，合计470024.45元（截止2017年3月7日）3、请求法院判令被告偿还自2017年3月7日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息及罚息，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权5、本案诉讼费公告费等相关费用全部由上述被告承担。
被告张娣、刘成经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，刘成与张娣系夫妻。2015年10月，刘成与张娣购买位于沈北新区人和街118-8号262，建筑面积119.22平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款45万元，城内支行于2015年10月9日与借款人刘成，张娣签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金45万元，期限为30年（2015年11月10日至2045年11月10日），年利率为4.9%。2015年II月06日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年11月10日如约发放了贷款，而借款人刘成及其爱人张娣一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月7日，借款人已欠我行贷款本金447223.56元，利息19779.72元，罚息：813.68元，逾期利息：2207.49元，合计：470024.45元。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张娣、刘成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告建设银行与被告张娣、刘成之间的购房借款及担保合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金447223.56元，利息19779.72元，罚息：813.68元，逾期利息：2207.49元，合计：470024.45元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈北新区人和街118-8号262，建筑面积119.22平方米抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张娣、刘成签订的《个人住房借款合同》；
二、被告张娣、刘成于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金人民币447223.56元；
三、被告张娣、刘成于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款的利息19779.72元、罚息813.68元、逾期利息2207.49元（截止2017年3月7日，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告张娣、刘成提供的位于沈北新区人和街118-8号262，建筑面积119.22平方米的抵押房产具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费800元，由被告张娣、刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十六日
书 记 员 孙彧闱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终462号
上诉人（原审被告）：张元利，男。
被上诉人（原审原告）：周勇，男。
被上诉人（原审原告）：杨普明，男。
上诉人张元利因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7805号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张元利上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。
被上诉人周勇、杨普明未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因工程所在地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3862号
原告：赖世敏，女，1962年11月3日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：韩玉林，男，1987年11月2日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：董艳，女，1991年3月20日生，汉族，现住贵州省盘县，
原告赖世敏与被告韩玉林、董艳服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赖世敏，被告韩玉林到庭参加诉讼。被告董艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖世敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还治疗款8080元，赔偿款5000元，路费200元，合计13280元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告董艳在红果商品国际5单元1604号房签订疤痕修复协议，经治疗后无效，现在疤痕出现扩大，比治疗前明显增大，原告多次找被告董艳，后来被告董艳注销了工商执照，搬离原营业点躲避原告。原告到被告家找到董艳及其丈夫韩玉林，二被告自愿写借条负连带责任，并承诺退还原告款项并赔偿原告损失。至今，二被告未履行承诺，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩玉林辩称，董艳与原告之间确实存在服务合同，对于董艳口头承诺赔偿路费200元的事实，韩玉林予以认可。原告是与美迪体验中心签订的合同，美迪体验中心是董艳注册登记的个体工商户，美迪体验中心是多个合伙人共同开设，并且现在已经注销了工商登记，退还的款项应按照合伙人各自的份额进行分担，不应全部由董艳承担。退款的事情是董艳同意的，韩玉林作为董艳的丈夫，对于董艳承担的部分愿意共同退还。另外，原告没有证据证明疤痕比手术前扩大了，因此原告主张的5000元赔偿款不应得到支持。
被告董艳未答辩，未提交证据。
经审理查明，2017年1月6日，袁先进、赖世敏与美迪体验中心签订一份《疤痕修复效果协议》，约定由美迪体验中心为袁先进、赖世敏的儿子袁杨进行疤痕修复，具体效果为“疤痕大小、宽度不能超过15mm，不能出现凹凸情况”，还约定若因在本体验中心因技术方面造成比之前效果更严重，本体验中心承担5000元至20000元损失。双方还在协议书尾部进行补充，内容为“总共费用8080元整，疤痕颜色接近皮肤颜色，不能出现明显颜色差异，达不到以上效果全额退款”。此后，袁杨的疤痕修复未达到如期效果，赖世敏便找董艳要求退还款项。董艳于2017年6月3日向赖世敏出具借条一份，内容为“今借到赖世敏现金8080元，此款是用来治疗疤痕”，韩玉林作为担保人在借条上签字。董艳出具借条时口头承诺愿意赔偿200元交通费。
另查明，美迪体验中心是一家个体工商户，经营者为董艳，美迪体验中心现已注销工商登记。韩玉林与董艳系夫妻关系。诉讼中，袁先进向本院出具了一份说明，表示放弃主张权利，由赖世敏一人主张权利。
以上事实有原告提交的疤痕修复效果协议、借条、说明在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告的主体地位是否适格。二、二被告应否退还原告治疗费8080元，并赔偿5200元的损失。
本案的合同关系发生于袁先进、赖世敏与美迪体验中心之间，袁先进主动放弃诉权，是其对自身权利的处理，赖世敏作为合同相对人一方，有权提起诉讼，维护合法权益，因此赖世敏具有合法的诉讼主体地位。美迪体验中心是个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，美迪体验中心虽然予以注销，丧失了诉讼主体地位，但其债务是由经营者继续进行承担，由此被告董艳是本案适格的被告。在原告向被告追要治疗费的过程中，董艳向原告出具了借条一份，韩玉林在借条上作为担保人签字，且韩玉林与董艳是夫妻关系，对于夫妻共同债务有义务承担共同责任，因此，韩玉林是本案适格的被告。
从原告与美迪体验中心签订的《疤痕修复效果协议》中可以看出，原告是接受服务一方，美迪体验中心是提供服务方，提供服务方应按照合同约定，完成相关疤痕修复工作。董艳于2017年6月3日出具的借条虽然不具有借款合同性质，但从侧面反映了其经营的美迪体验中心对于赖世敏之子袁杨的疤痕修复未达到如期效果，其出具的借条名义上是借款合同，实际上是关于退还治疗款承担违约责任的承诺，又因美迪体验中心已经注销，相关的债务关系由其经营者董艳承担。由此，原告主张由董艳退还治疗费8080元的理由成立，予以支持。董艳出具借条时口头承诺赔偿原告交通费200元，董艳的丈夫韩玉林予以确认，由此，原告主张交通费200元的理由成立，予以支持。至于原告主张的赔偿款5000元，双方合同约定“若因在本体验中心因技术方面造成比之前效果更严重，本体验中心承担5000元至20000元损失”，从该约定可以看出，赔偿的前提是美迪体验中心存在技术缺陷，因技术缺陷造成的后果是疤痕比之前效果更严重，仅从原告提交的照片中无法证明袁杨的疤痕比修复之前效果更严重，也无法证明其效果是因美迪体验中心的技术缺陷造成，由此原告主张由被告赔偿5000元的理由不能成立，不予支持。
被告韩玉林与董艳是夫妻关系，且韩玉林庭审中自认愿意对董艳的债务承担共同还款责任，由此，原告主张由韩玉林与董艳共同承担责任的理由成立，予以支持。至于韩玉林辩解，美迪体验中心有多个合伙人，债务应当进行分担的问题，因美迪体验中心的经营者是董艳，注销后责任承担的主体是董艳，对外的债务不能因为董艳与他人的内部约定而免除或减轻，因此其辩解主张本院不予采信。如董艳确与他人合伙经营美迪体验店，可根据内部约定另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告董艳、韩玉林于本判决生效之日起十五日内返还原告赖世敏治疗费8080元，赔偿交通费200元，共计8280元。
二、驳回原告赖世敏的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告董艳、韩玉林负担25元，原告赖世敏负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年八月十七日
书记员 易 举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3862号原告：赖世敏，女，1962年11月3日生，汉族，住贵州省盘县，被告：韩玉林，男，1987年11月2日生，汉族，住贵州省盘县，被告：董艳，女，1991年3月20日生，汉族，现住贵州省盘县，原告赖世敏与被告韩玉林、董艳服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赖世敏，被告韩玉林到庭参加诉讼。被告董艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖世敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还治疗款8080元，赔偿款5000元，路费200元，合计13280元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告董艳在红果商品国际5单元1604号房签订疤痕修复协议，经治疗后无效，现在疤痕出现扩大，比治疗前明显增大，原告多次找被告董艳，后来被告董艳注销了工商执照，搬离原营业点躲避原告。原告到被告家找到董艳及其丈夫韩玉林，二被告自愿写借条负连带责任，并承诺退还原告款项并赔偿原告损失。至今，二被告未履行承诺，请求支持原告的诉讼请求。被告韩玉林辩称，董艳与原告之间确实存在服务合同，对于董艳口头承诺赔偿路费200元的事实，韩玉林予以认可。原告是与美迪体验中心签订的合同，美迪体验中心是董艳注册登记的个体工商户，美迪体验中心是多个合伙人共同开设，并且现在已经注销了工商登记，退还的款项应按照合伙人各自的份额进行分担，不应全部由董艳承担。退款的事情是董艳同意的，韩玉林作为董艳的丈夫，对于董艳承担的部分愿意共同退还。另外，原告没有证据证明疤痕比手术前扩大了，因此原告主张的5000元赔偿款不应得到支持。被告董艳未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年1月6日，袁先进、赖世敏与美迪体验中心签订一份《疤痕修复效果协议》，约定由美迪体验中心为袁先进、赖世敏的儿子袁杨进行疤痕修复，具体效果为“疤痕大小、宽度不能超过15mm，不能出现凹凸情况”，还约定若因在本体验中心因技术方面造成比之前效果更严重，本体验中心承担5000元至20000元损失。双方还在协议书尾部进行补充，内容为“总共费用8080元整，疤痕颜色接近皮肤颜色，不能出现明显颜色差异，达不到以上效果全额退款”。此后，袁杨的疤痕修复未达到如期效果，赖世敏便找董艳要求退还款项。董艳于2017年6月3日向赖世敏出具借条一份，内容为“今借到赖世敏现金8080元，此款是用来治疗疤痕”，韩玉林作为担保人在借条上签字。董艳出具借条时口头承诺愿意赔偿200元交通费。另查明，美迪体验中心是一家个体工商户，经营者为董艳，美迪体验中心现已注销工商登记。韩玉林与董艳系夫妻关系。诉讼中，袁先进向本院出具了一份说明，表示放弃主张权利，由赖世敏一人主张权利。以上事实有原告提交的疤痕修复效果协议、借条、说明在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：二被告的主体地位是否适格。二、二被告应否退还原告治疗费8080元，并赔偿5200元的损失。本案的合同关系发生于袁先进、赖世敏与美迪体验中心之间，袁先进主动放弃诉权，是其对自身权利的处理，赖世敏作为合同相对人一方，有权提起诉讼，维护合法权益，因此赖世敏具有合法的诉讼主体地位。美迪体验中心是个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，美迪体验中心虽然予以注销，丧失了诉讼主体地位，但其债务是由经营者继续进行承担，由此被告董艳是本案适格的被告。在原告向被告追要治疗费的过程中，董艳向原告出具了借条一份，韩玉林在借条上作为担保人签字，且韩玉林与董艳是夫妻关系，对于夫妻共同债务有义务承担共同责任，因此，韩玉林是本案适格的被告。从原告与美迪体验中心签订的《疤痕修复效果协议》中可以看出，原告是接受服务一方，美迪体验中心是提供服务方，提供服务方应按照合同约定，完成相关疤痕修复工作。董艳于2017年6月3日出具的借条虽然不具有借款合同性质，但从侧面反映了其经营的美迪体验中心对于赖世敏之子袁杨的疤痕修复未达到如期效果，其出具的借条名义上是借款合同，实际上是关于退还治疗款承担违约责任的承诺，又因美迪体验中心已经注销，相关的债务关系由其经营者董艳承担。由此，原告主张由董艳退还治疗费8080元的理由成立，予以支持。董艳出具借条时口头承诺赔偿原告交通费200元，董艳的丈夫韩玉林予以确认，由此，原告主张交通费200元的理由成立，予以支持。至于原告主张的赔偿款5000元，双方合同约定“若因在本体验中心因技术方面造成比之前效果更严重，本体验中心承担5000元至20000元损失”，从该约定可以看出，赔偿的前提是美迪体验中心存在技术缺陷，因技术缺陷造成的后果是疤痕比之前效果更严重，仅从原告提交的照片中无法证明袁杨的疤痕比修复之前效果更严重，也无法证明其效果是因美迪体验中心的技术缺陷造成，由此原告主张由被告赔偿5000元的理由不能成立，不予支持。被告韩玉林与董艳是夫妻关系，且韩玉林庭审中自认愿意对董艳的债务承担共同还款责任，由此，原告主张由韩玉林与董艳共同承担责任的理由成立，予以支持。至于韩玉林辩解，美迪体验中心有多个合伙人，债务应当进行分担的问题，因美迪体验中心的经营者是董艳，注销后责任承担的主体是董艳，对外的债务不能因为董艳与他人的内部约定而免除或减轻，因此其辩解主张本院不予采信。如董艳确与他人合伙经营美迪体验店，可根据内部约定另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董艳、韩玉林于本判决生效之日起十五日内返还原告赖世敏治疗费8080元，赔偿交通费200元，共计8280元。二、驳回原告赖世敏的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66元，由被告董艳、韩玉林负担25元，原告赖世敏负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二〇一七年八月十七日书记员  易 举
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终11号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月12日作出（2015）武凉刑初字第512号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月27日19时30分许，被告人王某某驾驶甘H633**小型客车，与由东向西横过公路的被害人贾某、何某某发生碰撞，致何某某当场死亡，贾某受伤，后被告人王某某弃车逃逸。被害人贾某经武威市人民医院抢救无效死亡。该事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队认定：被告人王某某负此事故的全部责任，行人贾某、何某某在此次事故中无责任。事故发生后，被告人王某某与被害人贾某、何某某的亲属就本案民事赔偿已达成调解协议，被害人贾某、何某某的家属亦出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
原审法院依据受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体鉴定意见书、死亡证明书、谅解书及被告人供述等证据认定上述事实成立。
原审法院认为，被告人王某某驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极给被害人亲属赔偿了损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“案发后其未离开现场，无逃逸行为，原判量刑过重，请求对其减轻或免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示、宣读，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。二审采信的证据和一审采信的证据一致。上诉人王某某所持“案发后其未离开现场，无逃逸行为”的上诉理由，既与审理查明的事实不符，亦无据证实，不能成立。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王某某所持“原判量刑过重，请求对其减轻或免予刑事处罚”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，已充分考虑其犯罪事实、性质、情节、后果及认罪态度、悔罪表现、积极赔偿并取得被害人亲属谅解等本案实际，对其予以从轻处罚。故其所持“原判量刑过重，请求对其减轻或免予刑事处罚”的上诉理由，不能成立。原判定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康永健
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张光辉
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，住所地任县新兴西路289号。
负责人：邓红革
委托代理人：王国军，该行职工。
被告：孔庆西，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：魏密珍，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，住任县，系孔庆西之妻。
被告：冯庆波，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，党员，住任县。
委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行与被告孔庆西、魏密珍、冯庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行撤诉。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行负担。
审 判 长 梁振华
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 王金山
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘子锋
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初191号
原告：任向伟，男，1984年11月20日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：夏元广，男，1980年7月2日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告：张耿伟，男，1979年3月7日出生，汉族，现住张家口市。
被告：杨玉兵，男，1967年12月31日出生，汉族，现住张家口市。
原告任向伟与被告张耿伟、杨玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任向伟委托代理人夏元广、被告张耿伟到庭参加诉讼，被告杨玉兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
任向伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耿伟给付原告欠款56000元，被告杨玉兵承担连带给付责任；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，张耿伟以资金周转为由向任向伟借款，鉴于朋友关系，任向伟就分别通过微信、网银以及现金的形式陆续借给张耿伟56000万元，张耿伟写下借款合同，杨玉兵作为担保人承担连带担保责任。双方约定借期一个月，即2018年6月5日前偿还。但是张耿伟并没有遵守合同，到期后以各种理由推脱，任向伟又找到杨玉兵，杨玉兵也是推脱，无奈之下，诉至法院。
张耿伟辩称，欠条是56000万元，实际大约转了38400万元，利息是月息4分，支付金钱时都已扣除利息，后来也还过6000元，之前约定的是每个月还了5600元，还10个月。当时给他打56000万元的欠条也是因为这，都约定了10个月，按月分期支付。目前尚欠32400元，这是不计算利息的情况下。
杨玉兵未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任向伟提交如下证据：01、借款合同；02、微信转账凭证3张；03、网银转账凭证1张。张耿伟对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：2018年5月6日，张耿伟向任向伟借款38000万元，并签订了借款合同，杨玉兵为此笔借款和任向伟签订了保证合同。借款到期后曾还款6000元，张耿伟尚欠任向伟32000元。诉至法院后，本院根据任向伟的保全申请，依法对张耿伟的公积金和杨玉兵的工资采取了保全措施。
本院认为，任向伟就借款数额为56000元应当承担举证责任。其称借款56000元，分别通过微信转账18000元、网银转账20000元，其余18000元是通过现金方式给付，张耿伟认可微信和网银转账的38000元，对以现金支付方式给付的18000元不予以认可，任向伟无其他证据佐证以现金方式给付的借款，故本院认定借款数额为38000元。借款到期后，张耿伟偿还过6000元，至今尚欠32000元。本院认定任向伟和杨玉兵之间的保证合同合法、有效。《中华人民共和国担保法》规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，为此任向伟要求杨玉兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张耿伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告任向伟借款人民币32000元。
二、被告杨玉兵就以上借款偿还承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张耿伟追偿。
三、驳回原告任向伟的其他诉讼请求。
案件受理费600元、保全费580元，由二被告承担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷建平
二〇一八年七月九日
书记员 郝光璞
法条附录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初191号原告：任向伟，男，1984年11月20日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：夏元广，男，1980年7月2日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。被告：张耿伟，男，1979年3月7日出生，汉族，现住张家口市。被告：杨玉兵，男，1967年12月31日出生，汉族，现住张家口市。原告任向伟与被告张耿伟、杨玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任向伟委托代理人夏元广、被告张耿伟到庭参加诉讼，被告杨玉兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。任向伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耿伟给付原告欠款56000元，被告杨玉兵承担连带给付责任；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，张耿伟以资金周转为由向任向伟借款，鉴于朋友关系，任向伟就分别通过微信、网银以及现金的形式陆续借给张耿伟56000万元，张耿伟写下借款合同，杨玉兵作为担保人承担连带担保责任。双方约定借期一个月，即2018年6月5日前偿还。但是张耿伟并没有遵守合同，到期后以各种理由推脱，任向伟又找到杨玉兵，杨玉兵也是推脱，无奈之下，诉至法院。张耿伟辩称，欠条是56000万元，实际大约转了38400万元，利息是月息4分，支付金钱时都已扣除利息，后来也还过6000元，之前约定的是每个月还了5600元，还10个月。当时给他打56000万元的欠条也是因为这，都约定了10个月，按月分期支付。目前尚欠32400元，这是不计算利息的情况下。杨玉兵未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任向伟提交如下证据：01、借款合同；02、微信转账凭证3张；03、网银转账凭证1张。张耿伟对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：2018年5月6日，张耿伟向任向伟借款38000万元，并签订了借款合同，杨玉兵为此笔借款和任向伟签订了保证合同。借款到期后曾还款6000元，张耿伟尚欠任向伟32000元。诉至法院后，本院根据任向伟的保全申请，依法对张耿伟的公积金和杨玉兵的工资采取了保全措施。本院认为，任向伟就借款数额为56000元应当承担举证责任。其称借款56000元，分别通过微信转账18000元、网银转账20000元，其余18000元是通过现金方式给付，张耿伟认可微信和网银转账的38000元，对以现金支付方式给付的18000元不予以认可，任向伟无其他证据佐证以现金方式给付的借款，故本院认定借款数额为38000元。借款到期后，张耿伟偿还过6000元，至今尚欠32000元。本院认定任向伟和杨玉兵之间的保证合同合法、有效。《中华人民共和国担保法》规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，为此任向伟要求杨玉兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张耿伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告任向伟借款人民币32000元。二、被告杨玉兵就以上借款偿还承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张耿伟追偿。三、驳回原告任向伟的其他诉讼请求。案件受理费600元、保全费580元，由二被告承担。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  谷建平二〇一八年七月九日书记员  郝光璞法条附录《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5024号
原告：石狮市范晓珍劳保用品店，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田溪东一区79号，统一社会信用代码：92350581MA2YK4Y32X。
经营者：范晓珍，女，1978年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：徐龙贵，男，1982年1月26日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告石狮市范晓珍劳保用品店与被告徐龙贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市范晓珍劳保用品店到庭参加诉讼，被告徐龙贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市范晓珍劳保用品店向本院提出诉讼请求：判令徐龙贵立即支付石狮市范晓珍劳保用品店货款6400元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：徐龙贵因需向石狮市范晓珍劳保用品店购买被子、对讲机等用品，货款时有拖欠，2015年9月30日，徐龙贵确认结欠石狮市范晓珍劳保用品店货款6400元，并出具欠条一份交石狮市范晓珍劳保用品店收执，但至今徐龙贵未偿还该笔货款。
徐龙贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐龙贵因需向石狮市范晓珍劳保用品店购买劳保用品，2015年9月30日，徐龙贵出具欠条一份交石狮市范晓珍劳保用品店收执，确认结欠石狮市范晓珍劳保用品店货款6400元，结欠后，徐龙贵未给付上述货款。石狮市范晓珍劳保用品店于2017年9月15日诉至本院。
本院认为，石狮市范晓珍劳保用品店与徐龙贵之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市范晓珍劳保用品店有权随时要求履行。石狮市范晓珍劳保用品店要求徐龙贵给付货款6400元，予以支持。徐龙贵经石狮市范晓珍劳保用品店起诉催告，仍不给付，石狮市范晓珍劳保用品店要求徐龙贵支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。徐龙贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
徐龙贵应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市范晓珍劳保用品店货款6400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年9月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐龙贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01880号
罪犯谭绍华，男，1979年4月16日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院于2009年11月20日作出（2009）巴刑初字第113号刑事判决，认定被告人谭绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元，追缴违法所得31600元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭绍华的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月16日止）。履行罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭绍华减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭绍华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯谭绍华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭绍华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初124号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人岳林瑞，无职业。因犯贩卖毒品罪于2011年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月2日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人岳林瑞犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员冯威、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人岳林瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月至2016年1月期间，被告人岳林瑞接到吸毒人员王某（另案处理）要购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的电话后，在黄石市黄石港区数码广场附近，以每颗50元的价格分3次卖给王某甲基苯丙胺片剂3颗，共收取毒资150元。
2、2014年12月至2016年1月期间，被告人岳林瑞接到吸毒人员严某（另案处理）要购买毒品甲基苯丙胺片剂的电话后，在黄石市黄石港区华新路、八栋口等地点，以200元3颗的价格分七次卖给严某甲基苯丙胺片剂共计21颗，共收取毒资1400元。
3、2015年12月，被告人岳林瑞接到吸毒人员刘某（另案处理）要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，在黄石市红星美凯龙广场附近，卖给刘某0.4克甲基苯丙胺，收取毒资200元。
2016年2月1日10时许，公安民警在黄石市本色浪漫艺术宾馆8310房间内将被告人岳林瑞抓获，并在该房间查获片剂毒品疑似物51颗，晶体状毒品疑似物9袋。经鉴定，查获的51颗片剂毒品疑似物成份为甲基丙苯胺，净重4.85克；9袋晶体状毒品疑似物成份为甲基丙苯胺，净重8.80克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人王某、严某、刘某、石某的证言，被告人岳林瑞的供述与辩解，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳林瑞多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计16.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳林瑞系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其多次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。关于被告人提出从其住处查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，而应当认定为持有毒品数量的意见，根据相关规定，被告人有贩卖毒品的行为，之后被查获的毒品数量应当计入其贩卖毒品的数量之中，故被告人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳林瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二日起至二○二五年十二月一日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 灿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初822号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴唯杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：临海市锡铭眼镜厂，住所地临海市杜桥镇汾西工业园。
法定代表人：金春贵。
被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金春华，男，1972年2月10日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市欧美达眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇楼下村。
法定代表人：金春华。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告临海市锡铭眼镜厂、金春贵、金春华、临海市欧美达眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司台州分行于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告临海市锡铭眼镜厂归还原告借款本金695440.69元，并支付自2016年7月19日起至2017年1月17日止各项利息50880.02元，自2017年1月18日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定计付；被告金春贵、金春华、临海市欧美达眼镜有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月15日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告临海市锡铭眼镜厂签订一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：被告临海市锡铭眼镜厂向原告申请借款，借款金额为1000000元，借款期限从2016年1月15日起至2016年7月14日止；合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，执行年利率9.57%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2016年1月15日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告金春贵、金春华、临海市欧美达眼镜有限公司签署一份《绍兴银行股份有限公司保证合同》。合同约定：被告金春贵、金春华、临海市欧美达眼镜有限公司自愿为被告临海市锡铭眼镜厂与原告签订的上述流动资金贷款借款合同的履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行依约于2016年1月15日向被告临海市锡铭眼镜厂发放贷款1000000元。被告临海市锡铭眼镜厂借款后，未能依约还本付息，构成违约。截止2017年1月17日，被告临海市锡铭眼镜厂尚欠原告借款本金695440.69元，各项利息50880.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市锡铭眼镜厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金695440.69元，并支付各项利息（截止2017年1月17日为50880.02元，2017年1月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告金春贵、金春华、临海市欧美达眼镜有限公司在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11264元，减半收取5632元，由被告临海市锡铭眼镜厂、金春贵、金春华、临海市欧美达眼镜有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年二月十六日
代书记员 金媚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第45号
原告李某。
委托代理人孙玉红，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告吴某。现下落不明。
原告李某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，通过短暂的5个月的相互了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后我和被告常因家庭琐事发生争吵，且被告因嗜赌成性，经常在外招摇行骗，从而导致街坊四邻及亲戚朋友经常向我讨要被骗取的财产，现家中所有财产也被其变卖精光。2009年底，被告因逃避赌债外出，至今无音信，我因和被告夫妻感情完全破裂而向法院起诉离婚。2013年11月5日法院判决不准离婚，现被告仍无音信，我为保护我的合法权益，早日结束这种名存实亡的痛苦而无奈的婚姻关系，再次向法院提起诉讼，请求依法判决双方离婚。
原告李某提交如下证据：李某身份证复印件、结婚证复印件、峰峰镇太安一社区居民委员会证明复印件、2012年9月19日对吴某母亲的询问笔录复印件、（2012）峰民初字第2556号民事判决书复印件。
被告吴某未提交答辩意见及证据。
经审理查明，李某与吴某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告吴某自2010年左右离家出走至今未归，杳无音信。2012年李某起诉要求离婚，2013年11月5日本院作出（2012）峰民初字第2556号民事判决书，不准予李某与吴某离婚。2014年12月李某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某与被告吴某婚后初期感情尚好。自被告吴某离家外出已四年有余，至今无法联系。期间，吴某未尽丈夫的责任，严重伤害了双方的感情，夫妻关系已名存实亡，对李某要求离婚的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张朝帅
代理审判员 周俊英
人民陪审员 赵彭飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯夏莞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更825号
罪犯曹松，男，1986年3月18日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）并刑初字第31号刑事判决，以被告人曹松犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹松不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）晋刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年7月17日裁定减去有期徒刑二年；于2015年11月25日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯曹松在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹松在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯曹松在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹松减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月24日起至2026年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保10号
申请人：李晓彬，男，1975年7月1日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：吉林东奥建设集团有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
本院在审理原告李晓彬与被告吉林东奥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉林东奥建设集团有限公司冻结银行存款90万元或查封相应等值财产，担保人刘金章提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林东奥建设集团有限公司银行存款90万元或查封相应等值财产；
二、查封担保人刘金章所有的坐落于二道区和顺街万龙.第六城（万龙名城）（产权证号：X，丘地号：X，建筑面积:137.04平方米）房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨相力
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10566号
上诉人（原审被告）：辽宁省教育建筑设计院，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：苏泊城，该设计院院长。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳朗映晨曦建筑设计咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：尹万国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，该公司工作人员。
上诉人辽宁省教育建筑设计院因与被上诉人沈阳朗映晨曦建筑设计咨询有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初02760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辽宁省教育建筑设计院的委托诉讼代理人王龙，被上诉人沈阳朗映晨曦建筑设计咨询有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省教育建筑设计院上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间无承揽合同关系，也无事实上的承揽工作发生，被上诉人从款向上诉人交付过效果图，无权向上诉人主张报酬。被上诉人未能提供其向上诉人交付过效果图的证据，原审对此认定事实不清。2015年4月20日的合同是被上诉人单方制作，无上诉人的签章，合同不成立自然也不生效。合同标注的日期与开具发票的时间为同一天，不合常理。合同内容为2014年度效果图也与合同日期前后矛盾。发票不能证明双方存在承揽工作的事实，发票只能证明交易双方意欲实行收、付款行为的依据。企业询证函是会计师事务所发出的，不是上诉人作出的，仅是对上诉人可能存在债务进行审计的必要程序，如若确实存在债权债务关系，被上诉人应在收到后与上诉人对账并索取欠条，被上诉人并未有此行为不合常理。
沈阳朗映晨曦建筑设计咨询有限公司辩称，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
沈阳朗映晨曦建筑设计咨询有限公司向一审法院诉请求：判决被告给付工程欠款11,000元及利息442.80元（从2013年12月26日起计算至2016年4月28日止）；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月18日到2014年6月3日，原告为被告出具中心小学建设效果图，原告于2015年4月20日将盖有单位公章的合同交付给被告，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）完成本院2014年度“效果图制作业务，总制作费11,400元，乙方本着长期合作的原则，给予甲方优惠后的价格是11,000元。全部成果制作完成后，甲方收到乙方开据的发票一个月内，甲方向乙方一次性付清制作费11,000元。此协议一式2份，甲乙双方各执1份，具有同等法律效力，经双方代表签字后立即生效”。该份合同及原告出具的11,000元发票交给被告。被告在该份合同上并未盖章。
另查，2015年5月19日，被告单位主任工作交接补充单上载明：“沈阳朗映晨曦建筑设计咨询有限公司发票一张，金额：¥11,000.00及本单位未盖章合同两份。交付人：邹海燕，接交人：李敏玲。
再查，2015年11月18日，被告向原告发出企业询证函，该函载明截止到2015年9月30日被告公司欠原告公司11,000元，该函盖有原、被告单位公章。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的合同复印件、发票存根、效果图制作明细、主任工作交接补充单复印件、企业询证函、录音等证据已经当庭质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告虽然没在合同上盖章签字，但在被告单位2015年年度1-9月财务报表中审计时，被告向原告方发出询证函，明确表示欠原告11,000元，结合原告提供合同、发票存根、效果设计图明细及与被告办公室主任录音，足证原、被告之间形成承揽合同关系，且原告依据行业惯例在签订合同前已经将效果设计图交付给被告，被告并未支付相应设计费，属违约行为，被告依法应承担违约责任，给付原告设计费款及逾期利息，故一审法院对原告主张予以支持。
一审法院判决：一、被告辽宁省教育建筑设计院给付原告沈阳郎映晨曦建筑设计咨询有限公司设计费11,000元。二、被告辽宁省教育建筑设计院给付原告沈阳郎映晨曦建筑设计咨询有限公司塑钢窗款利息442.80（自2015年4月26日至2016年4月28日）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（原告已预交），均由被告辽宁省教育建筑设计院承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在承揽合同关系，在此基础上被上诉人是否完成承揽义务，上诉人应否承担被上诉人所主张的承揽费用给付责任。关于合同关系的问题，被上诉人提供了一份书面的合同以及相应的发票，对于该合同的真实性上诉人虽予以否认，但从被上诉人提供的由上诉人方工作人员签字确认的《主任工作交接补充单》内容来看，上诉人已明确收到了上述合同以及发票，并未在当时对此提出任何异议，由此可以认定双方之间就承揽事项已作出真实的意思表示，双方之间形成承揽合同关系。关于合同的履行情况，被上诉人已提供了相关项目郊果图的图片，且依据交易常理，如果被上诉人没有完成承揽事项，上诉人不可能收取其开具的具有明确支付指向的发票。且从上诉人所委托审计的会计师事务所发出的《企业询证函》内容来看，上诉人已将该发票以及相关合同等入账记录，在询证函中明确记载为上诉人欠被上诉人11,000元，要求被上诉人予以确认。以上证据足以证明被上诉人完成了承揽义务且上诉人对承揽费用的数额予以确认，因此上诉人应当依约承担给付承揽费用的责任。
综上，辽宁省教育建筑设计院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43元，由上诉人辽宁省教育建筑设计院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。