贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第570号
原告苏贵英。
委托代理人李启学。
被告陈治贵。
被告陈治益。
被告陈险周（又名陈显周）。
委托代理人朱家君。
原告苏贵英与被告陈治贵、陈治益、陈险周健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏贵英及其委托代理人李启学、被告陈治贵、被告陈治益，被告陈险周的委托代理人朱家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贵英诉称，被告陈治益与我妹妹苏友萍因婚姻关系发生纠纷，苏�萍就离家外出打工，2013年7月29日苏友萍回到家里，陈治益纠集陈治贵、陈险周约20人围攻原告全家，陈治益冲进家里殴打苏友萍及我，陈险周用脚踢我，我们报警后汪家寨派出所干警来到现场，我出门后又被陈治贵踢晕在现场。事后我到水钢总医院住院治疗15日。三被告对我进行不法侵害，导致我住院所产生的费用需三被告承担。故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿我各项损失9409.8元，并承担本案诉讼费用。
原告苏贵英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、医院病历15页，用于证明原告的伤情情况；3、住院收费票据4张，共计5809.08元，用于证明原告受伤住院治疗所花费用；4、住院费用清单，用于证明住院期间所花费的各项费用明细。
被告陈治贵辩称，我们去的只有陈险周、陈显中、陈治益与我四人，我没有带刀去，我打原告是因为派出所出警后，原告继续骂我们，我就踢了她一脚。
被告陈治贵在举证期限内向本院提交下列证据：身份证，用于证明被告陈治贵主体资格。
被告陈治益辩称，我们只有四个人去原告家，都没有带刀具，我一个人先进去，原告与其母及其妹三人一起打我，我是正当防卫。
被告陈治益在举证期限内向本院提交下列证据：身份证，用于证明被告陈治益主体资格。
被告陈险周辩称，我没有打原告，只是劝架，我们没有带刀具。
被告陈险周在举证期限内向本院提交下列证据：身份证，用于证明被告陈险周主体资格，证人陈显中、陈金盆证言。
庭审中，本院出具了本院依职权调取的以下证据：陈治贵殴打他人一案的公安行政案件卷宗，1、钟公法行罚决字（2013）第2160号行政处罚决定书；2、汪家寨派出所对被告陈治贵做的笔录；3、汪家寨派出所对�告陈险周做的笔录；4、汪家寨派出所对被告陈治益做的笔录；5、汪家寨派出所对原告苏贵英做的笔录；6、汪家寨派出所对原告妹妹苏友萍做的笔录；7、汪家寨派出所对原告母亲王学贞做的笔录；8、汪家寨派出所干警案发当时的出警经过；9、现场照片。
对证据的分析与认定：
本案当事人无异议的证据有：原告苏贵英提交的证据：1、原告身份证；4、住院费用清单。
被告陈治贵提交的证据：陈治贵身份证。
被告陈治益提交的证据：陈治益身份证。
被告陈险周提交的证据：陈险周身份证。
本院依职权调取的陈治贵殴打他人一案的公安行政案件卷宗，1、钟公法行罚决字（2013）第2160号行政处罚决定书；8、汪家寨派出所干警案发当时的出警情况；9、现场照片。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
其他有争议的证据的分析及认定：原告苏贵英�交的证据2、医院病历，被告陈治贵对此不予认可，认为其只打了原告头部，其余部位受伤不是其责任，但三被告均对原告造成伤害，不能确认对原告造成伤害的具体程度，并且该证据是医院根据自己的专业作出的治疗结论，对该证据本院予以认可。3、住院收费票据，三被告认为该证据不是住院发票，而是门诊发票，无论是住院发票还是门诊发票，该证据均是原告在受到三被告伤害后住院治疗产生费用的票据，该票据是收据联，即医院在患者交费后出具给患者的收费凭证，三被告所述只认可第二联，不认可第一联的质证意见不能成立，对该证据本院予以认可。
被告陈险周提交的证据：证人陈显中、陈金盆证言，证人陈显中证明没有人打原告，证明内容与公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录已证明的三被告打原告的事实不相符，该证人�言本院不予认可。证人陈金盆没有证明被告陈险周未打原告，但其证明原告与陈治益发生厮打，能与被告陈险周在公安机关所作陈述相互印证，故对该证人证言本院予以认可。
本院依职权调取的陈治贵殴打他人一案的公安行政案件卷宗，2、汪家寨派出所对被告陈治贵做的笔录，原告认为被告带刀到现场，并且其与王学贞、苏友萍没有关门打陈治益，该证据与公安机关出警经过说明、处罚决定相互印证，不能证明三被告带刀到现场，证明了原告、王学贞、苏友萍与陈治益在屋内发生争执的事实，本院对该证据予以认可。3、汪家寨派出所对被告陈险周做的笔录，原告认为其与王学贞、苏友萍没有用凶器打陈治益，该证据与公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录相互印证，不能证明原告、王学贞、苏友萍用凶器打陈治益，但对三被告对原告造成伤害的事实本院予以认可。4、汪家寨派出所对被告陈治益做的笔录，原告认为其与王学贞、苏友萍没有用凶器打陈治益，该证据与公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录相互印证，不能证明原告、王学贞、苏友萍用凶器打陈治益，但对三被告对原告造成伤害的事实本院予以认可。5、汪家寨派出所对原告苏贵英做的笔录，三被告不予认可，该证据与公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录相互印证，证明了三被告对原告造成伤害的事实，对此证据本院予以认可。6、汪家寨派出所对原告女儿苏友萍做的笔录，被告陈险周不予认可，认为其没有打原告，该证据与公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录相互印证，证明了陈险周对原告造成伤害的事实，对此证据本院予以认可。7、汪家寨派出所对原告妻子王学珍做的笔录三被告不予认可，该证据与公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录相互印证，不能证明三被告带刀到现场，但证明了三被告对原告造成伤害的事实，对此证据本院予以认可。
通过对以上证据的分析及认定及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月29日，被告陈治贵、陈治益、陈险周、陈显中因与原告妹妹苏友萍退还彩礼一事到了原告苏帮德家，被告陈治益进入原告家厨房与原告及原告母亲王学贞、妹妹苏友萍发生纠纷，被告陈治益用脚踢苏贵英，被告陈险周进房后，抓扯苏贵英头发，并用脚踢苏贵英，苏贵英父亲苏帮德向公安机关报案，汪家寨派出所干警出警，陈治贵与苏贵英继续发生争执，苏贵英出门后，陈治贵用脚踢苏贵英脸部。后经汪家寨派出所作出钟公发行罚决字（2013）第2160号行政处�决定书，以被告陈治贵殴打他人的违法行为作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。苏贵英受伤后于2013年7月30日到水钢总医院住院治疗，经诊断为：头部、右胸背部、双下肢软组织挫伤、创伤后应激障碍、神经性耳鸣，2013年8月14日出院。三被告未对原告苏贵英进行赔偿。故原告诉至本院，请求判令三被告赔偿其损失9409.8元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是：被告陈治益、陈显周是否对原告苏贵英造成伤害；原告诉请是否应得到支持。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因被告陈治益与原告妹妹苏友萍退还彩礼一事引起，被告陈治贵、陈治益、陈险周到了原告苏贵英父亲家里解决此事，没有采取理智的方式解决问题，致使原告苏贵英受到伤害，应就此承担赔偿责任。被告陈治益、陈险周辩称未对苏贵英造成伤害，但公安机关出警经过说明、处罚决定及本案当事人在公安机关的笔录能形成证据锁链，证明被告陈治益、陈险周对苏贵英造成伤害，故对被告陈治益、陈险周的辩解意见本院不予支持。三被告均对原告苏贵英造成伤害，但不能确认侵权责任大小，三被告应承担连带赔偿责任。对原告苏贵英要求三被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。原告苏贵英自行计算住院时间为15天，医疗费5809.08元；护理费原告按每天100元计算过高，酌情按每天60元计算，60元／天×15天＝900元；住院伙食补助费原告按每天30元计算符合法律规定，30元／天×15天＝450元；误工费原告陈述其经营修理厂，但未提供证据注明，酌情按每天60元计算，60元／天×15天＝900元；交通费原告未提供证据证明，本院不予支持，以上费用总计8059.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定。判决如下：
一、被告陈治贵、陈治益、陈险周在本判决生效后10日内赔偿原告苏贵英8059.08元；
二、驳回原告苏贵英的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告陈治贵、陈治益、陈险周负担（原告已预交，被告陈治贵、陈治益、陈险周连同上述款项一并返还原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告苏贵英可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一四年四月十八日
书记员 王 超