wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1252号
上诉人（原审原告）：李庆明，男。
被上诉人（原审被告）：李庆林，男。
被上诉人（原审被告）：平顺县北社乡广武村村民委员会，住所地平顺县北社乡广武村。
法定代表人：贾德云，职务村委会主任。
上诉人李庆明因与被上诉人李庆林、平顺县北社乡广武村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李庆明逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 董 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯敬父
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初247号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某4，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，住湖北省汉川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某4犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼、高志雄出庭支持公诉，被告人王某4及其辩护人程思培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某4为反映汉川市城隍镇9路公汽站点建设小产权房的问题多次上访，在汉川市信访局和城隍镇政府对其信访事项作出无理访的结论后，被告人王某4为达到个人目的，多次进京非正常上访，以滞留北京不接受劝返为由索要财物，并无事生非、逞强抖狠，阻挠工程施工，强行索要公私财物。具体事实如下:
1、2016年3月份全国“两会”期间，被告人王某4不顾汉川市信访局对其信访事项的回复和无理访的认定，与本村村民王某3一起进京上访，继续反映城隍镇9路公汽站点建设小产权房的问题，在城隍镇政府安排接访人员黄某、邹某2对其进行劝返时，被告人王某4以不解决其进京上访费用就继续滞留北京上访为要挟，向接访人员和城隍镇政府施压，强行向城隍镇政府索要现金3000元。
2、2016年9月份，被告人王某4因为上述同样的事由，再次进京非正常上访，在城隍镇政府安排接访人员黄某对其进行劝返时，被告人王某4以不解决其进京上访费用就继续滞留北京上访为要挟，向接访人员和城隍镇政府施压，再次强行向城隍镇政府索要现金2600元。
3、2016年10月底，被告人王某4因为上述同样的事由，再次进京非正常上访，在城隍镇政府安排接访人员黄某、郑某、段某对其进行劝返时，被告人王某4又一次以不解决其进京上访费用就继续滞留北京上访为要挟，向接访人员和城隍镇政府施压，强行索要现金2000元。
4、2016年10月份，被告人王某4在城隍镇农利村村级路灯安装工程现场，慌称其与村里有事情未解决为由，威胁施工人员，如果不停工就叫其患精神病的老婆将安装的路灯砸破，强行阻挠施工。经农利村村委会干部协调并承诺，由工程承包人邹某1支付其2000元费用后，被告人王某4方离开现场，工程得以继续施工。事后邹某1在其家中将2000元现金交给被告人王某4。
另查明，在审理过程中，被告人王某4退赔了上述全部涉案赃款。
上述事实，被告人王某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某1的陈述，证人喻某、周某1、张某1、张某2、郑某、王某1、邹某2、王某2、邹某3、段某、黄某、谭某、付某、罗某、王某3、许某、谢某1、田某、李某、孙某、周某2、谢某2等人的证言，被告人的供述，城隍镇人民政府办公室报案材料及情况说明，城隍镇农利村村民委员会报案材料及情况说明，辨认笔录，汉川市公安局调取证据清单，汉川市信访局情况说明，汉川市城隍镇人民政府信访事项处理意见书，被告人出具的不再上访承诺书，北京市公安局西城分局训诫书，汉川市公安局训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所情况说明，湖北省委省政府驻京群众工作办公室情况说明，被告人进京非访情况表，劝返接回通知单，城隍镇农利村路灯工程招投标资料，与本案相关的接访费用开支凭证，被告人出具的收条、领款单，勘查现场方位图，与本案相关的照片，被告人之妻患病住院资料，退赃凭证，视频资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人程思培在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人王某4如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。2、被告人王某4之妻长期患病，父母年迈无力，子女尚未就业，家庭经济困难。3、被告人王某4积极退赃。4、被告人王某4无犯罪前科。综上，建议对被告人王某4从轻处罚。
本院认为，被告人王某4强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某4如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某4积极退赃，悔罪表现好，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人王某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成海澜
审判员 颜新国
审判员 黄艳丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国合同法刑法》条文
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2090号
原告:刘传宝，男，1977年12月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告:袁炳全，男，1975年9月7日生，汉族，户籍地：河南省柘城县，现住郑州市惠济区。
被告：霍淑芳，女，1976年4月16日生，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。
原告刘传宝与被告袁炳全、霍淑芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传宝的委托代理人李智到庭参加诉讼，被告袁炳全、霍淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传宝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还欠款57万元；2.判决两被告支付以本金55万元为基数，按照银行同期贷款利率按支付自2017年3月21日至履行还款义务止的利息。3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁炳全、霍淑芳系夫妻，2009年至2013年间，二被告拖欠原告工资15万元，2013年6、7月份以养羊为由向原告借款40万元，共计欠款本金55万元。2017年3月21日被告向原告出具欠据，载明欠原告借款本金55万元整，并承诺支付2万元利息，至今仍未履行偿还义务。故诉至法院。
被告袁炳全辩称，对欠款事实无异议，但目前无还款能力。欠款中的40万元原系原告与自己合伙养羊的出资，因生意不好，原告要求退出，自己便承诺40万元算自己向原告的借款，但没约定利息。原告曾经跟着自己干活，最后几个月的工资没支付，工资款应是13万元，合计欠款53万元。2017年3月21日，根据原告要求，自己和霍淑芳重新出具了57万元的欠条，其中2万元利息自愿支付。出具这张欠条时已和霍淑芳离婚，霍淑芳本不愿意打条，是我劝说她在欠条上签字的。
被告霍淑芳辩称，自己在欠条上签字是因为袁炳全保证可以在2016年12月31前还款，自己只是个家庭主妇，当时已和袁炳全离婚，欠款与己无关。
经审理查明，2017年3月21日，两被告出具《欠据》给原告存执，内容为：“截止2017年3月21日，共欠刘传宝借款伍拾柒万元整（￥570，000元）。（其中借款55万元整，2016年7月到2017年3月利息贰万元整）。”两被告在《欠据》上签名并捺指印，同时还在该《欠据》末尾位置对借款由来和金额进行了说明。直至诉讼发生，两被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告袁炳全和被告霍淑芳原系夫妻关系。2016年8月24日，两被告协议离婚。
上述事实有《欠据》、银行存款凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告刘传宝与被告袁炳全、霍淑芳自愿将拖欠的劳动报酬款和购买种羊款通过《欠据》形式转为借款，是双方真实意思表示，也是当事人对自己实体权利的自行处分，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方当事人之间所形成的借款法律关系明确，两被告拖欠借款不还，应依法承担返还原告借款并偿付逾期利息的民事责任。被告袁炳全，霍淑芳主张实际借款金额为本金53万元，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告刘传宝与被告袁炳全、霍淑芳的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对于财产分别制没有特别约定，应当按夫妻共同债务处理。被告霍淑芳在《欠据》上签名捺印，也是对夫妻关系存续期间夫妻共同债务的确认。原、被告双方在《欠据》中约定的2万元利息，系被告袁炳全自愿给付，袁炳全在庭审中也表示自认，且没有超过法律规定的界限，本院不持异议。原告要求两被告偿还欠款本金及利息共计人民币57万元合法有据，本院予以支持。至于逾期利息的起算点，原告应从两被告出具《欠据》之日起给予被告一段合理的付款期限，故本院从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、袁炳全、霍淑芳应于本判决生效之日起十日内归还刘传宝借款本金人民币550，000元、利息20，000元，共计人民币570，000元；
二、袁炳全、霍淑芳应于本判决生效之日起十日内支付刘传宝逾期利息（自2017年5月3日起至履行义务止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，500元，减半收取计4，750元，保全费3，370元，共计诉讼费8，120元，由被告袁炳全、霍淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 刘 咏
二〇一七年七月六日
书记员 张冬菊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执317号
申请执行人邹进娟，女，1982年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县文化街百草堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初368号民事调解书，执行邹进娟申请执行渑池县文化街百草堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5113号
原告：叶湘灿，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：许建平，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：衡阳光彩老年度假公寓有限公司，住所地湖南省衡阳县云集镇迎宾路。
法定代表人：陈新利。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人：刘树清，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴汉，男，系被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司法律顾问。
原告叶湘灿与被告许建平、被告衡阳光彩老年度假公寓有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶湘灿、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘兴汉到庭参加诉讼。被告许建平、被告衡阳光彩老年度假公寓有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶湘灿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告车辆维修费用2200元；2.判令三被告连带赔偿原告车辆折旧费用及误工费1000元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告许建平沿三一大道由东向北行驶，遇原告叶湘灿沿三一大道由东向北行驶，发生被告许建平车辆右前角与原告叶湘灿车辆左侧相撞的交通事故。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
中华联合保险公司辩称，被告中华联合保险公司同意在交强险财产范围内承担车辆维修费用，但原告主张的车辆维修费用过高，且没有提交正式发票。原告主张的车辆折旧费、误工费及诉讼费不予赔偿。
许建平、衡阳光彩老年度假公寓有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月26日，被告许建平驾驶车牌号为湘Ｄ×××××大型客车沿三一大道由东向北行驶，遇原告叶湘灿驾驶车牌号为湘Ａ×××××的启辰小车沿三一大道由东向北行驶，发生被告许建平所驾驶的车辆右前角与原告叶湘灿所驾驶的车辆左侧相撞的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许建平负事故的全部责任，原告叶湘灿无责任。原告叶湘灿称事故发生后，被告许建平不配合申请理赔，被告中华联合保险公司未到事故现场处理赔偿事宜，原告叶湘灿便将车辆送至修理厂修理，并向本院提交了一份收据用以证明花费修理费2200元。被告中华联合保险公司对此不予认可，但未提交证据证明其到事故发生现场的事实。
另查明，肇事车辆湘Ｄ×××××大型客车的所有权人为被告衡阳光彩老年度假公寓有限公司，该车辆在被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，事故发生于保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为以下两个方面：
一是关于原告的赔偿数额。原告向本院提交了修理厂出具的车辆维修费用收据，用以证明原告维修车辆钣金矫正及三个面油漆共花费2200元。本院认为，原告未提交正式的税收发票，仅凭修理厂出具的收据不足以证明原告为维修车辆花费2200元的事实，结合原告车辆的价值及车辆损坏程度，本院酌情认定原告因此次交通事故造成车辆维修费用为1800元。对于被告中华联合保险公司提出原告主张的维修费用过高，应为500元的答辩意见，因被告中华联合保险公司未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张车辆折旧费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二是关于赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，可以作为认定被告许建平负事故全部责任，原告无责任的依据。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，被告中华联合保险公司应在交强险的责任范围内承担被告许建平的赔偿责任，即在财产损失范围内承担不超过1800元的赔偿责任，故被告中华联合保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告1800元。对于原告要求被告许建平及被告衡阳光彩老年度假公寓有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因保险公司在保险责任限额范围内足以赔付原告的财产损失，故被告许建平及被告衡阳光彩老年度假公寓有限公司不承担连带赔偿责任。
对于原告要求三被告承担诉讼费用的主张，因诉讼费用不属于保险公司的赔付范围，被告许建平负本次事故的全部责任，故本案的诉讼费用应由被告许建平承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶湘灿车辆损失费用1800元；
二、驳回原告叶湘灿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年一月十三日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
台安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍台刑初字第00252号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年9月25日出生于辽宁省台安县，汉族，本科学历，中共党员，原系办公室副主任、主任，现任办公室科员，中共党员，住辽宁省台安县。因犯玩忽职守罪，于2009年12月24日被台安县人民法院判处定罪免刑。因贪污嫌疑，于2015年4月29日被台安县人民检察院刑事拘留。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月14日被鞍山市人民检察院决定逮捕,于2015年12月25日，被台安县人民法院决定取保候审。
辩护人唐宏伟，系辽宁逸剑律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人谢某某犯贪污罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，台安县人民检察院以本案法律法规发生变化，不应追究刑事责任为由，决定撤回对被告人谢某某的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，公诉机关因本案法律法规发生变化，不应追究刑事责任，决定撤回对被告人谢某某的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予台安县人民检察院撤回台检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人谢某某犯贪污罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 王鹤菲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 琪
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鞍台刑初字第00252号公诉机关台安县人民检察院。被告人谢某某，男，1974年9月25日出生于辽宁省台安县，汉族，本科学历，中共党员，原系办公室副主任、主任，现任办公室科员，中共党员，住辽宁省台安县。因犯玩忽职守罪，于2009年12月24日被台安县人民法院判处定罪免刑。因贪污嫌疑，于2015年4月29日被台安县人民检察院刑事拘留。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月14日被鞍山市人民检察院决定逮捕,于2015年12月25日，被台安县人民法院决定取保候审。辩护人唐宏伟，系辽宁逸剑律师事务所律师。台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人谢某某犯贪污罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，台安县人民检察院以本案法律法规发生变化，不应追究刑事责任为由，决定撤回对被告人谢某某的起诉。本院认为，在诉讼过程中，公诉机关因本案法律法规发生变化，不应追究刑事责任，决定撤回对被告人谢某某的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予台安县人民检察院撤回台检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人谢某某犯贪污罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长 高 颖人民陪审员 张 赛人民陪审员 王鹤菲二〇一六年五月十九日书 记 员 张 琪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执321号
申请执行人浦北县农村信用合作联社平睦信用社。
被执行人李玉华，男，1956年6月23日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人梁坚，女，1954年9月5日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年4月17日立案执行浦北县农村信用合作联社平睦信用社申请李玉华、梁坚金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人李玉华、梁坚应支付申请人浦北县农村信用合作联社平睦信用社案款30130.65元，承担执行费351.96元。现因被执行人李玉华、梁坚已经履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年六月三十日
书记员 宾华山
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执323号
申请执行人张成江，男，1983年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
张成江与抚顺金会肉类食品有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2016）第150裁决书已经发生法律效力。姜海涛于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。经查控被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执323号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月九日
书记员 杨志爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00582号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告浦复军，男，1963年2月1日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告浦复军物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由绿城物业服务集团有限公司承担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年一月七日
书 记 员 崔刚刚
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4064号
申请执行人郭宝林，农民。
被执行人陈井宝，农民。
被执行人吴左森，农民。
本院在执行申请执行人郭宝林与被执行人陈井宝、吴左森提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人陈井宝、吴左森无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0921号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4064号申请执行人郭宝林，农民。被执行人陈井宝，农民。被执行人吴左森，农民。本院在执行申请执行人郭宝林与被执行人陈井宝、吴左森提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人陈井宝、吴左森无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0921号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十一月二日书 记 员 兰福平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8343号
原告：范某，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：李某，1963年11月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
被告：尚某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告范某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告尚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000�，并按月利率5‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2014年7月13日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一枚。
被告尚某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一枚。此笔借款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告尚某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率5‰给付利息的主张，本院不予支持，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告尚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认�和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某于本判决生效后三日内偿还原告范某借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自�撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年七月十一日
书记员 董宏波
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1747号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：孙方玲，女，1969年02月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孙方玲金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 瑾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3199号
罪犯林在，男，1986年5月1日出生，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年8月27日作出（2008）鼓刑初字第429号刑事判决，以被告人林在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年5月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年10月13日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年1月28日、2012年10月19日分别作出（2011）三刑执字第486号、（2012）三刑执字第2241号刑事裁定书，对其减刑七个月和一年（刑期至2015年10月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱表扬。2012年8月至2014年9月考核达标分累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林在在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林在减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月5日起至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初648号
原告:徐恩民。
被告：何景生。
原告徐恩民与被告何景生侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭。
本院在审理中，原告徐恩民以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何景生的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐恩民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐恩民撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐恩民承担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2288号
原告张喜民，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王学生，男，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告杨松斌，男，个体，现住辽宁省沈阳市。
原告张喜民诉被告王学生、杨松斌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜民撤回起诉。
案件受理费20.00元由原告负担。
审判员 安 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨伟达
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1058号
罪犯倪健，男，1973年4月29日出生，汉族，南京市人，本科文化，原户籍所在地南京市玄武区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年2月12日作出（2014）鼓刑二初字第321号刑事判决，认定被告人倪健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处以罚金人民币十万元。被告人不服，提出上诉。2015年8月19日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第74号刑事裁定，维持南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第321号刑事判决的定罪部分，撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第321号刑事判决的量刑部分，以罪犯倪健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币八万元，刑期自2014年6月19日起至2020年6月18日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯倪健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬,2017年4月获得表扬，确有悔改表现,该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯倪健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行本院予以确认。
本院认为，罪犯倪健在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯倪健的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月18日止），处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25426号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县庐镇，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周少华
书 记 员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25426号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县庐镇，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱泽冰二〇一八年三月十六日法官助理 周少华书 记 员 马德均
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1215号
原告：张某，女，1953年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙辉，1974年7月20日出生（系原告张某之子），一般授权代理。
被告:羊某，男，1942年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告张某与被告羊某扶养费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费10083元，减半收取计5041.5元，由原告张某自愿负担。
审判员 刘德平
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 曼
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更590号
罪犯洪精荣，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年7月2日作出（2012）美刑初字第192号刑事判决书，以被告人洪精荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）海中法刑终字第164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯洪精荣于2003年3月27日，因犯抢劫罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十一年。系累犯。罪犯洪精荣于2012年8月29日入监服刑，刑期执行至2019年12月5日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯洪精荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪精荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪精荣自2012年12月至2015年10月止，共考核35个月，累计综合表扬数8个。
另查明，罪犯洪精荣应缴罚金人民币8000元，服刑期间主动交纳人民币3500元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪精荣在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪精荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年4月5日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑更590号罪犯洪精荣，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2012年7月2日作出（2012）美刑初字第192号刑事判决书，以被告人洪精荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）海中法刑终字第164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯洪精荣于2003年3月27日，因犯抢劫罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十一年。系累犯。罪犯洪精荣于2012年8月29日入监服刑，刑期执行至2019年12月5日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯洪精荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯洪精荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪精荣自2012年12月至2015年10月止，共考核35个月,累计综合表扬数8个。另查明，罪犯洪精荣应缴罚金人民币8000元，服刑期间主动交纳人民币3500元。系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪精荣在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪精荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年4月5日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初854号
原告：滦县昌隆门窗有限公司
住所地：滦县滦州镇后明碑村。
法定代表人：石瑞英
委托代理人：刘景来，男，滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：李旺，男，1969年10月20日生，汉族，住滦县。
本院在审理原告滦县昌隆门窗有限公司与被告李旺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县昌隆门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滦县昌隆门窗有限公司负担。
审判员 董焕书
二〇一七年四月十八日
书记员 郑凤华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严根青，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海峰，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢尚富，男，1955年1月13日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山海基石化有限公司，住所地象山县鹤浦镇公园路50号。
法定代表人：林永明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山甬石金鹤石化有限公司，住所地象山县鹤浦镇公园路50号。
法定代表人：周开春，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波华翔担保有限公司，住所地象山县丹东街道天安路119号金穗大厦8楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
二审上诉人（一审原告）：林松来，男，1969年3月18日出生，汉族，住象山县。
再审申请人严根青、金海峰、卢尚富因与被申请人象山海基石化有限公司（以下简称海基公司）、象山甬石金鹤石化有限公司（以下简称金鹤公司）、宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔公司）以及二审上诉人林松来案外人执行异议之诉一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严根青、金海峰、卢尚富共同申请再审称，原审未对涉案证据组织质证，适用法律亦存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定，本案依法应当予以再审：（一）涉案执行程序尚未终结，严根青、金海峰、卢尚富、林松来（以下简称严根青等人）提起案外人执行异议之诉应予受理。2015年12月9日，严根青等人接到象山县人民法院要求腾退所租金鹤公司房产、设备的通知，向该院提出执行异议，该院未经听证程序，也未对相关证据组织质证，就以证据不足为由裁定驳回，并告知不服裁定可以向该院提起执行异议之诉。严根青等人据此提起本案诉讼后，该院未经开庭审理，却以“涉案执行标的执行程序已经终结”为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，认定本案不属于执行异议之诉受理范围，裁定驳回当事人起诉。实际上，本案并未发生《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的终结执行之情形，象山县人民法院也未作出终结涉案执行程序的裁定，从该院2015年12月7日（2014）甬象执民字第1669号公告内容看，仅载明涉案资产拍卖成交，并要求所有权人及占有人在同年12月11日前自行腾迁，并未包含涉案资产强制执行程序已经终结的内容，此外还明确载明：“逾期未腾空，本院依法强制执行。”很显然，涉案执行程序尚未终结。本案一、二审法院将拍卖程序终结混同于执行程序终结，并适用最高人民法院上述司法解释的规定，显然属于适用法律错误。（二）涉案资产的买受人不适格，拍卖结果不具有法律效力。海基公司经工商核准设立的时间是2015年11月24日，但涉案资产却以海基公司名义于此前的2015年11月20日在“淘宝网”司法拍卖网络平台上通过竞拍成交，很显然，资产拍卖成交时，作为买受人的海基公司并不属于适格竞买人，应当撤销其通过非法手段取得的司法拍卖结果。（三）根据错误的裁定所实施的执行行为，应当立即予以纠正并予执行回转。由于原审法院裁定驳回严根青等人的起诉，象山县人民法院执行机构强制腾退了涉案房屋及设备，破坏了严根青等人正常生产经营，造成了经济损失。为此，在法院未对严根青等人的诉讼请求作出最终判决之前，应当立即撤销对涉案资产、设备的司法查封，并恢复生产经营活动。综上，请求撤销本案一、二审裁定，废止2015年11月20日成交的涉案资产司法拍卖结果，判定严根青等人与金鹤公司签订的《油罐、制冰车间等承租抵债协议》合法有效并继续履行，在作出上述终审判决之前，判令象山县人民法院执行回转，恢复严根青等人对承租协议约定资产及设备的经营使用权。
本院经审查认为，严根青等人再审申请中所提关于“海基公司作为涉案资产竞买人的主体不适格，涉案司法拍卖结果不具有法律效力”等问题，属于对法院执行行为的异议，而不是对执行标的的异议，对此应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，而不应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的程序解决；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，海基公司作为涉案执行标的的买受人，也不应以被告身份参加案外人执行异议之诉。而对于严根青等人与被执行人金鹤公司、申请执行人华翔公司之间的纠纷，原审只是从程序上裁定驳回严根青等人的起诉，而就当事人争议的实体法律关系，尚未予以审理，故严根青等三人在再审申请中就涉及房屋租赁等实体问题提出的相关主张及请求，不属于本院审查范围。本案再审申请的审查范围是，严根青等人提起的诉讼，程序上是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件？
执行异议之诉需以案外人对执行标的主张权利而向执行法院提出异议作为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”据此，案外人提出异议的时间节点是争议的特定执行标的执行程序终结之前，而不是全部执行程序终结之前。如果对争议执行标的已经执行终结，即使申请执行人的债权尚未完全实现，或者被执行人的其他财产尚在执行中，案外人也不得再对争议执行标的提出异议。本案中，争议的执行标的已通过“淘宝网”司法拍卖网络平台由海基公司买受，执行法院亦已为此出具拍卖成交裁定且已生效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案执行标的权属已经转移给买受人海基公司。原审根据本案实际情况，认定针对涉案执行标的的执行程序已经终结，并无不当。在此情况下，无论涉及本案被执行人的其他执行程序是否已经终结，严根青等人对涉案执行标的所提异议都已不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定；其异议被执行法院驳回后，又提起本案案外人执行异议之诉，并不符合起诉条件，原审法院从程序上裁定驳回，亦无不当。
综上，严根青、金海峰、卢尚富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严根青、金海峰、卢尚富的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许亚芬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1084号
申请执行人陈利民，女，汉族，1970年2月17日出生，湘潭市人，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人刘赞辉，男，汉族，1971年6月22日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人赵红雨，女，汉族，1969年7月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人陈利民与被执行人刘赞辉、赵红雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）湘0302民初436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初436号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘赞辉、赵红雨有可供执行的财产，申请执行人陈利民随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初814号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢伟光，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢伟光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢伟光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116523.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116523.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民抗1号
抗诉机关河南省焦作市人民检察院。
申诉人（原审被告）河南中安建设工程有限公司。住所地，河南省焦作市新区中纬路焦作建设科技园内。
法定代表人周栓成，董事长。
被申诉人（原审原告）李萍，女，1961年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被申诉人（原审被告）陕西阿曼能源开发有限公司。住所地，陕西省西安市碑林区雁塔北路**号煤研大厦****室。
法定代表人李清海，董事长。
申诉人河南中安建设工程有限公司因与被申诉人李萍、陕西阿曼能源开发有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2014）解民重字第14号民事判决，向检察院申请抗诉。焦作市人民检察院审查认为，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并以焦检民（行）监[2015]41080000086号民事抗诉书向我院提起抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零七条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令解放区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
院 长 李玉杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 左梦娇
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第00152号
原告杨某某，男，41岁。
被告南阳市卓越建设工程有限公司。
被告沈某某，男，住社旗县大冯营镇大冯营村蒋庄。
本院在审理原告杨某某与被告南阳市卓越建设工程有限公司、被告沈某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月17日以立案时没有查清被告真实身份信息、被告主体身份错误为由向本院提出撤诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取232.5元予以免缴。
审判员 刘华举
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 岳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5492号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张慧梅，女，汉族，1974年6月15日生，住江苏省无锡市惠山区。
原告江苏银行股份有限公司与被告张慧梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐垠独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78512.86元（截至2016年8月21日，欠款本金78034.46元，利息118.34元，滞纳金360.06元，利息、滞纳金费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张慧梅在原告处申办了卡号为62×××18信用卡一张，截止2016年8月21日，此卡透支本金78034.46元，利息118.34元，滞纳金360.06元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张慧梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张慧梅向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年12月22日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为15万元，约定：被告向原告申请分期金额15万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的12.5%，总手续费为18750元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，并于2014年12月23日支付给被告分期金额15万元，但被告未按约还款。截止2016年8月21日，被告张慧梅共欠本金78034.46元，利息118.34元，滞纳金360.06元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《核心卡流水数据》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等为证。
本院认为：被告张慧梅向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金78034.46元，利息118.34元，滞纳金360.06元，共计78512.86元。自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用（滞纳金）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费1763元，因适用简易程序，减半收取为881.5元，由被告张慧梅负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分881.5元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1763元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任县风
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1670号
原告：张艳生，男，1971年12月13日出生，农民，现住遵化市。
被告：李志伟，男，1983年12月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：户小海，男，1977年7月17日出生，农民，现住遵化市。
原告张艳生诉被告李志伟、户小海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月16日公开开庭进行了审理。原告张艳生、被告李志伟、户小海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳生诉称：二被告曾经经营运营车一辆，自2011年至2013年在原告处加油，累计拖欠柴油款90710元，二被告于2015年9月2日给原告写了欠条一张。因原告资金周转困难，多次向二被告索要，二被告以无钱为由拖欠至今未还，为维护原告合法权益诉至法院要求二被告立即偿还拖欠柴油款90710元并支付期间的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李志伟、户小海辩称：加油已给原告票据，不欠原告油款，用运费票抵钱了。
本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还拖欠油款的事实依据及被告称已以票抵顶原告油款而不欠原告油款的事实是否存在。
原告张艳生主张，2011年至2013年期间，二被告在原告处加油，累计拖欠90710元，2015年9月2日二被告为原告出具欠条一张，被告所述以票顶款的事实不存在，如若该事实存在就不存在2015年二被告为原告出具欠条的事实。原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2015年9月2日二被告为原告出具的欠条一张，用以证明二被告拖欠原告油款的事实。
被告李志伟质证认为：关于证据一，欠条名字是被告李志伟签写的，原告当时让二被告打条，原告让被告李志伟把字先签了，以后再说，被告李志伟在不知情的情况下签的字，但原告的油款，被告李志伟已经给原告票了，若不给原告票，原告是不会给加油的，自2011年至2013年在原告处加油期间，原告未曾直接跟被告李志伟说如果这票算不回来就不顶钱，被告李志伟去原告处加油是拿着票进行加油的，如果不用票加油的话，是不会去原告处加油的，去原告处加油不是直接找的张艳生，是朋友介绍去的，凭运费票加油。
被告户小海质证认为：关于证据一，欠条是真实的，但是营运的车被告户小海不大管。
被告李志伟、户小海主张：二被告合伙经营的运营车辆在原告处加油是事实，但是已用车上的运费票抵顶了加油款，被告李志伟给原告票后，原告给被告打了收据。
被告李志伟为证明其主张提供如下证据：
证据一、2013年4月12日双方的拢账记录、原告张艳生为被告李志伟出具的票据收据若�张，用以证明已用车上的运费票抵顶了加油款。
原告张艳生质证认为：关于证据一，被告的车辆在原告处加油期间给原告车上的运费票原告给出具的收据，并且每隔一段时间对一次账，把算回来的运费从他们欠原告的油钱中扣除。被告提供的单据都是双方对过以后的账，该扣除的已经扣除，算不回来的已经退回了；二被告于2015年9月2日给原告出具欠条，原告当时已经不加油了，是二被告单纯欠原告的钱，里面没有任何别的东西。原告提交的这些单据是早已经兑清楚了的。
被告户小海质证认为：关于证据一，这辆车上的事情开始时被告户小海不清楚，原告所述的加油的时候给运费票，原告给开收据，运费要上来后从油款里扣除是事实，别的事情被告户小海就不清楚了。
经审理查明：二被告曾合伙经营运营车辆一部，车牌号为冀Ｂ××××�。2011年至2013年期间该车曾在原告处加油，2015年9月2日经原、被告双方结算，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条2015年9月2日今欠张艳生油款90710元合计人民币大写：玖万零柒佰壹拾元整欠款人签字：李志伟户小海”。
本院认为：原告主张二被告合伙经营的车辆累计拖欠了原告油款90710元，提供了二被告共同签名、捺印的欠条予以证实，二被告对欠条的真实性均无异议，故对二被告拖欠原告油款90710元的事实本院予以确认。二被告虽主张所欠油款已用车上的运费票抵清，被告李志伟提供了加油期间双方的拢账记录及原告张艳生为被告李志伟出具的票据收据若干张，但上述证据均不足以证实被告所述的原、被告之间存在以运费票抵顶加油款的事实存在，且二被告所述以票顶款的行为在前，书写欠条的行为在后，其言行自相矛盾，二被告作为完全民事�为能力人，对其自身出具欠条行为所产生的法律后果应了然于心，故二被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告向被告履行供货义务后，二被告理应支付相应货款，原告要求二被告给付90710元油款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原、被告双方就欠款利息没有约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告对合伙经营运营车辆的事实予以自认，本院对此事实予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李志伟、户小海于判决生效后十日内连带偿还原告张艳生油款90710元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告李志伟、户小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年五月十日
书记员 杨志行
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某甲，男，1959年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某乙，男，1951年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某丙，男，1947年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中。
一审原告：吴某丁，女，1957年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人吴某甲因与被申请人吴某乙、吴某丙，一审原告吴某丁继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某甲申请再审称，傅某某的遗产仅为建筑面积为25㎡的房屋，吴某甲个人修建和所有的60.85㎡的房屋不是遗产，一、二审将该60.85㎡的房屋作为傅某某的遗产进行分割错误。吴某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，傅某某与吴某某原系夫妻关系，生育子女吴某丙、吴某乙、吴某丁、吴某甲。1992年，傅某某取得渝中区竹木街3号房屋的所有权证。吴某某与傅某某分别于1996年、1997年逝世。
2014年3月5日，吴某丙、吴某乙、吴某丁、吴某甲均在《放弃产权协议书及情况说明》上签字，载明：“竹木街3号产权人傅某某及配偶（吴某某已故）有证面积25㎡，无证建筑面积60.85㎡，现在继承人吴某丙、吴某乙、吴某丁、吴某甲经过全家友好协商竹木街3号房屋吴某丁放弃产权及拆迁补偿款费用，原因是竹木街111号原产权人吴某某已故，后来该房屋通过过户成自己吴某丁的名字，没有通过吴某丙、吴某乙、吴某甲知道此事，经过四兄妹商量，竹木街111号现产权人吴某丁享受拆迁安置及补偿费用，一次性补偿吴某乙陆万元正。所有家庭经济和房屋纠纷由四兄妹自行负责，与拆迁办无关。”同日，吴某甲、吴某丙分别作为乙方与重庆市渝中区土地整治储备中心（甲方）、重庆市万泰重点工程建设拆迁安置有限公司（丙方）签订拆迁安置协议书，约定吴某甲获得的安置房位于东本依山郡B栋22-3号房屋，房屋价款为311287.5元，吴某丙获得的安置房位于李家沱群乐村9栋5-7号房屋，房屋价款为320887.5元，吴某丙另外领取了拆迁补偿款118807.8元。另，2014年5月23日，吴某乙垫付了拆迁房屋的划拨土地收益金1900元。2014年7月8日，吴某丙领取装修过渡费用3000元。后吴某乙诉至一审法院，请求分割遗产等。
根据《中华人民共和国继承法》第三条关于：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”之规定，本案中，傅某某死亡时，遗留有重庆市渝中区竹木街3号房屋，该房屋即为傅某某的遗产。虽然傅某某房产证上的面积为25㎡，但后修建的60.85㎡房屋是依附在该25㎡房屋之上的，如果没有傅某某原来的25㎡房屋，就不可能单独修建60.85㎡的房屋。故一、二审认定傅某某房产证上的25㎡房屋以及未体现在房产证上的60.85㎡房屋作为傅某某的遗产并无不当。吴某甲称未体现在房产证上的60.85㎡房屋不应作为傅某某的遗产的理由不能成立。二审结合吴某甲在翻修扩建房屋过程中付出一定的精力和心血以及吴某丙系残疾人的客观事实，在分割遗产时，给吴某甲、吴某丙适当多分亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某甲的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某甲，男，1959年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某乙，男，1951年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某丙，男，1947年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中。一审原告：吴某丁，女，1957年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人吴某甲因与被申请人吴某乙、吴某丙，一审原告吴某丁继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某甲申请再审称，傅某某的遗产仅为建筑面积为25㎡的房屋，吴某甲个人修建和所有的60.85㎡的房屋不是遗产，一、二审将该60.85㎡的房屋作为傅某某的遗产进行分割错误。吴某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，傅某某与吴某某原系夫妻关系，生育子女吴某丙、吴某乙、吴某丁、吴某甲。1992年，傅某某取得渝中区竹木街3号房屋的所有权证。吴某某与傅某某分别于1996年、1997年逝世。2014年3月5日，吴某丙、吴某乙、吴某丁、吴某甲均在《放弃产权协议书及情况说明》上签字，载明：“竹木街3号产权人傅某某及配偶（吴某某已故）有证面积25㎡，无证建筑面积60.85㎡，现在继承人吴某丙、吴某乙、吴某丁、吴某甲经过全家友好协商竹木街3号房屋吴某丁放弃产权及拆迁补偿款费用，原因是竹木街111号原产权人吴某某已故，后来该房屋通过过户成自己吴某丁的名字，没有通过吴某丙、吴某乙、吴某甲知道此事，经过四兄妹商量，竹木街111号现产权人吴某丁享受拆迁安置及补偿费用，一次性补偿吴某乙陆万元正。所有家庭经济和房屋纠纷由四兄妹自行负责，与拆迁办无关。”同日，吴某甲、吴某丙分别作为乙方与重庆市渝中区土地整治储备中心（甲方）、重庆市万泰重点工程建设拆迁安置有限公司（丙方）签订拆迁安置协议书，约定吴某甲获得的安置房位于东本依山郡B栋22-3号房屋，房屋价款为311287.5元，吴某丙获得的安置房位于李家沱群乐村9栋5-7号房屋，房屋价款为320887.5元，吴某丙另外领取了拆迁补偿款118807.8元。另，2014年5月23日，吴某乙垫付了拆迁房屋的划拨土地收益金1900元。2014年7月8日，吴某丙领取装修过渡费用3000元。后吴某乙诉至一审法院，请求分割遗产等。根据《中华人民共和国继承法》第三条关于：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”之规定，本案中，傅某某死亡时，遗留有重庆市渝中区竹木街3号房屋，该房屋即为傅某某的遗产。虽然傅某某房产证上的面积为25㎡，但后修建的60.85㎡房屋是依附在该25㎡房屋之上的，如果没有傅某某原来的25㎡房屋，就不可能单独修建60.85㎡的房屋。故一、二审认定傅某某房产证上的25㎡房屋以及未体现在房产证上的60.85㎡房屋作为傅某某的遗产并无不当。吴某甲称未体现在房产证上的60.85㎡房屋不应作为傅某某的遗产的理由不能成立。二审结合吴某甲在翻修扩建房屋过程中付出一定的精力和心血以及吴某丙系残疾人的客观事实，在分割遗产时，给吴某甲、吴某丙适当多分亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某甲的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘治江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终81号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宗岩，出生于齐齐哈尔市，住北京市西城区，户籍所在地齐齐哈尔市。2014年11月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
原审被告单位齐齐哈尔信义投资有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处金茂花园小区*座*层*层**室。
法定代表人徐宗伟，系齐齐哈尔信义投资有限责任公司董事长。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控原审被告单位齐齐哈尔信义投资有限责任公司、原审被告人徐宗岩犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月25日作出(2015)富刑初字第205号刑事判决。认定：一、被告单位齐齐哈尔信义投资有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元，上缴国库；二、被告人徐宗岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，上缴国库；三、被告单位齐齐哈尔信义投资有限责任公司违法所得予以追缴，不足部分责令退赔给被害人。原审被告人徐宗岩不服，以其不属于《刑法》所规定的“直接负责的主管人员”的范围，一审判决认定其有罪的事实不清、证据不足为由，提出上诉，请求二审法院改判无罪。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：一审法院认定原审被告单位齐齐哈尔信义投资有限责任公司、上诉人徐宗岩犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富刑初字第205号刑事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 ＸＸ芳
代理审判员 王 双
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘盈男
本裁定所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初728号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：王腾生，男，1947年2月2日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王腾生、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1253号
原告韩某某，男，生于1964年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人党君，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东酒尚酒业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘思伟，总经理。
委托代理人刘清，山东清照律师事务所律师。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
原告韩某某诉山东酒尚酒业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后,因原告不能提供明确具体的诉讼请求、事实、理由，其请求本身和其身份之间的关联性依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭文慧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1849号
原告：浙江××××农村合作银行界牌支行，住所地台州市××界牌路××号。
诉讼代表人：徐××。
委托代理人：管××。
被告：陶甲。
被告：陶乙。
本院在审理原告浙江××××农村合作银行界牌支行与被告陶甲、陶乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江××××农村合作银行界牌支行撤回起诉案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。审判长陈善华人民陪审员何方富
人民陪审员 朱 正 飞
二〇〇九年十月二十三日
代理书记员 叶露附件
本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2912号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：辽宁省绥中县中央路一段21号。
法定代表人：刘辉，系该行行长。
委托代理人：陈洪儒，系该行职员。
被告马笛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告马笛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，邮寄费80.00元，由原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行承担。
审判员 张岐民
二〇一六年九月六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5609号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5609号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1776号
原告王一兵，男，1974年5月9日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
委托诉讼代理人晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告邹春香，女，1963年1月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告王一兵与被告邹春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。在审理过程中，原告王一兵于2017年4月12本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹春香民间借贷纠纷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王一兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半征收275元，由原告王一兵负担。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 卢中秋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第500号
原告：冯某，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3428。
被告：陈某甲，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××061X。
原告冯某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯某和被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1998年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的爱好与生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男人主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语�从2010年起被告出外工作，长年不回家，双方过上牛郎织女式的分居生活，多年没有夫妻性生活。在分居期间，被告极少过问关心原告，偶尔回家对原告也漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现夫妻分居多年，夫妻感情已完全破裂。为此，向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生两个儿子各自抚养一人；3、夫妻共同出资建设的房屋归被告所有。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，两个儿子不能离开父母，应该在父母身边成长。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2002年生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后因感情不和经常发�争吵，原告于2010年到德庆县城工作，被告则外出工作，大部分时间夫妻两在地分居，夫妻之间因不信任而产生较大矛盾。原告于2015年11月5日诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告结婚十多年，婚后生育了两个孩子，已建立较为完美的婚姻家庭。夫妻双方由于工作原因长期分居生活，导致夫妻之间缺少沟通和理解，从而影响了夫妻感情。只要夫妻双方今后珍惜来之不易的夫妻缘份，从两个孩子的健康成长需要有一个完整家庭的角度着想，加强夫妻感情的沟通，增进夫妻之间的理解和信任，妥善解决夫妻目前两在地分居的现状，相信双方是能够和好如初的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一五年十二月十日
书记员 陈名丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执213号
申请执行人李鑫银，女，1964年9月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李富强，女，1958年3月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初966号民事调解书已发生法律效力，被执行人李富强至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李富强的银行存款14万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一七年三月一日
代理书记员 易雄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保164号
申请人魏桂兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人周丽娜，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被申请人李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人张亚莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人魏桂兰于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张亚莉名下所有的位于中原区电厂路17号2号楼15层1509号房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人魏桂兰提供担保。
本院经审查认为魏桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张亚莉名下所有的位于中原区电厂路17号2号楼15层1509号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月十二日
书记员 张 昕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2727号
原告：何国松，男，汉族。
原告：陈恩素，女，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：陈钰，男，汉族。
被告：遂宁南山国际学校，住所地：遂宁市经济开发区明月路789号。
法定代表人：向思宇，董事长。
委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
原告何国松、陈恩素与被告遂宁南山国际学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告何国松、陈恩素的特别授权委托诉讼代理人陈钰、被告遂宁南山国际学校的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国松、陈恩素向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币570000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告向原告何国松借款人民币500000元，借款期限24个月，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告未偿还本金，尚欠4个月利息未付；2014年11月24日，被告向原告陈恩素借款人民币100000元，借款期限24个月，年利率为24%。2016年7月，被告归还原告借款30000元，下欠70000元，且尚欠4个月利息未付。原告经多次催收未果，遂起诉来院。
被告遂宁南山国际学校辩称，对原告起诉的本金及利息无异议，但是被告于2013年11月2日向原告支付2013年10月份的利息时，向原告多支付了4667元，应该在被告应支付的利息中予以品迭。被告自2016年3月18日起未支付利息，尚欠本金570000元，现因学校经济困难，请求从2016年3月起停息并分期付本。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕其答辩意见提交了证据。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年9月18日，被告因需资金进行学校建设向原告何国松借款人民币500000元，原、被告签订了一份《借款协议》，上载：“借款协议，甲方（贷款方）：何国松……乙方（借款方）：遂宁南山国际学校……第一条、借款金额：乙方向甲方借款为人民币500000元，（大写人民币：伍拾万元整），用于遂宁南山国际学校建设。第二条、借款利率：借款年利率24%。第三条、借款期限：24个月。还款期限2015年9月17日。第四条、保证条款：乙方到期还本付余息。乙方每月支付一次利息，乙方可提前归还并付清本息。如不能按期归还，则乙方必须给甲方按年利24%计付资金利息……甲方：何国松（签名并盖手印），乙方：遂宁南山国际学校（加盖公章），订立时间：二〇一三年九月十八日……”同日，被告遂宁南山国际学校向原告何国松出具载明收到何国松借款500000元的票据一张。借款到期后，被告向原告何国松支付利息至2016年3月17日，自2016年3月18日起未再支付利息，所借本金亦至今未予归还。
2014年11月24日，被告因需资金进行学校建设向原告陈恩素借款人民币100000元，原、被告签订借款协议，上载：“借款协议，甲方（贷款方）：陈恩素……乙方（借款方）：遂宁南山国际学校……第一条、借款金额：乙方向甲方借款为人民币100000元，（大写人民币：壹拾万元整），用于遂宁南山国际学校建设。第二条、借款利率：借款年利率24%。第三条、借款期限：24个月。还款期限2016年11月23日。第四条、保证条款：乙方到期还本付余息。乙方每月支付一次利息，乙方可提前归还并付清本息。如不能按期归还，则乙方必须给甲方按年利24%计付资金利息……甲方：陈恩素（签名并盖手印），乙方：遂宁南山国际学校（加盖公章），订立时间：二〇一四年十一月二十四日……”同日，被告遂宁南山国际学校向原告陈恩素出具载明收到陈恩素借款100000元的票据一张。借款后，被告于2016年7月向原告陈恩素偿还借款本金30000元，尚欠本金70000元。被告自2016年3月18日起未再向原告陈恩素支付利息，尚欠本金70000元亦至今未予归还。二原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，二原告与被告遂宁南山国际学校签订的二份《借款协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告归还原告借款人民币570000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其在支付2013年10月份的利息时，向原告多支付了4667元，经查被告于2013年10月份转账支付给原告的的利息款14667元中，不仅包括2013年10月份的利息，还包括2013年9月18日至2013年9月30日期间的利息，共计44天，利息合计14667元，故被告辩称的理由不成立，本院不予支持。被告称现学校经济困难，请求从2016年3月起停息并分期付本，该主张与合同约定及法律规定不符，本院亦不予支持。
综上所述，二原告要求被告偿还借款本金570000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告遂宁南山国际学校于本判决生效之日起十日内向原告何国松、陈恩素偿还借款本金人民币570000元及利息，利息的计算方式为：以本金570000元为基数，从2016年3月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9500元，减半收取计4750元，财产保全费4620元，共计9370元，由被告遂宁南山国际学校负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年十月十二日
书记员 黄涛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第26号
案外人费宪文，男，汉族，1935年1月6日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人费宪文向本院提出书面执行异议，请求中止对回迁给其的集贤县向福家园小区B区6号楼4号车库的执行程序，将该房屋予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，费宪文所提异议的集贤县向福家园小区B区6号楼4号车库房屋未被本院查封，现费宪文申请撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人费宪文撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）章商初字第1107号
原告：济南采明实业有限公司，住所地山东省章丘市。
被告：沈阳市德恣沃克木业制造厂，住所地沈阳市。
原告济南采明实业有限公司诉被告沈阳市德恣沃克木业制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月13日立案。原告济南采明实业有限公司于2012年7月23日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳市德恣沃克木业制造厂的起诉。
本院认为，济南采明实业有限公司自愿申请撤回对沈阳市德恣沃克木业制造厂的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南采明实业有限公司撤回对郭喜云的起诉。
审判员 王建国
二〇一二年七月二十三日
书记员 于继芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终23号上诉人(原审被告)陈献营，男，1956年11月29日出生，汉族，住济宁市。委托代理人(特别授权)杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张贤锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人(特别授权)贾炳宇、侯现印，山东宏易律师事务所律师。上诉人陈献营因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告常年经营钢材销售生意。自2012年被告经常从原告处购买钢材，至2013年11月5日，双方经过结算，被告尚欠原告钢材货款25万元，并向原告出具了欠条。原告向本院提交该欠条载明：本人于2013年11月5日欠张贤锋钢材款，共计人民币贰拾伍万元整（250000元）。现我保证在2014年1月5日之前还清所有欠款。如不能按上述计划还清欠款，欠款人愿意承担相应的法律责任；并同意按照每月4%的利率还款。欠款人如因本身责任不按协议规定付清欠款及利息的，欠款人应付违约责任。欠款人签字：陈献营2013-11-5。2014年1月29日，被告陈献营在该欠条下方又书写了“同意苏卫东从工程款中扣除。（冠亚B区11#、12#楼）陈献营。2014.1.29号。”被告陈献营对该欠条的真实性无异议，双方约定的按照每月4%的利率还款不符合法律规定，且明显过高。从2014年1月29日被告在本欠条中的补充可以知道被告愿意积极偿还原告的货款，不存在恶意拖欠，不同意支付违约金。原审法院认为：被告多次从原告处购买钢材，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告向原告出具欠货款250000元的欠条，未在约定的期限内付清货款，构成违约。原告承认在出具欠条后被告支付货款10000元，应当予以冲减。原告要求被告支付货款250000元，本院不予支持，被告应当给付所欠原告货款240000元。被告陈献营在出具欠条时明确了逾期付款违约金的计算方法，即按月4%支付违约金，故原告关于被告支付违约金的主张，有事实及法律依据，对其合理部分本院予以支持。原告主张的违约金过高，其亦未举出除利息损失外尚有其他损失的证据，且被告抗辩原告主张的违约金过高。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的违约金依法予以调整。同时，依据该解释第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自被告逾期付款之次日起以240000元为基数计算违约金。被告抗辩未恶意拖欠原告的货款，不应承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告陈献营未按照其承诺的时间给付原告货款，失去了诚信，构成违约，应承担给付货款，支付违约金的责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告陈献营于判决生效之日起7日内给付所欠原告货款240000元，并自2014年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍以240000元为基数计算违约金。二、驳回原告张贤锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告陈献营负担。上诉人陈献营不服原审判决，上诉称：一、原判决认定事实不清，对买卖合同的基础事实未进行审理。原审判决认定上诉人承担给付义务的主要依据是被上诉人在原审中提交的“欠条”，并非基于基础法律关系，对基本事实未进行审查。原审法院既未审查上诉人与被上诉人之间买卖合同的签订和履行情况，也未审查买卖标的物的数量、质量和价款等内容，后又以合同法之名判决，违背了法律规定和客观事实。上诉人在2013年7月27日通过被上诉人的POS机以刷卡消费的形式向被上诉人支付10000元，该款并未在书写欠条时从货款中冲减。2014年春节，上诉人向被上诉人给付现金20000元，虽然没有书面证据，但属于客观事实，应该在总款项中予以扣减。二、原判决按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金是错误的。原审判决认定违约金的依据是“欠条”中的约定，但该约定违反了法律的强制性规定应当认定为无效，且上诉人并非恶意拖欠，不应当承担违约金。即便上诉人存在违约行为，原审判决违约金数额依然过高，最多只能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，即在该项判决基础上扣减上诉人已支付的120000元并撤销违约金，或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张贤锋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依据上诉人陈献营出具的欠条及被上诉人提供的《销货清单》，且《销货清单中》均有上诉人陈献营的签字，表明上诉人陈献营与被上诉人张贤锋之间存在事实上的钢材买卖合同关系。原审法院依据《欠条》及被上诉人张贤锋的自认，判决上诉人陈献营应当偿还被上诉人张贤锋钢材款240000元，并无不妥。对于上诉人陈献营要求从总欠款中冲减的数额，本院分析如下。对于上诉人主张的其在2013年7月27日通过被上诉人的POS机以刷卡消费的形式向被上诉人支付了10000元，依照交易习惯，如果上诉人在出具《欠条》前偿还了部分欠款，应当在欠款总和中予以冲减或者在《欠条》中注明，但上诉人并未说明在欠款中未冲减及未注明的合理理由，对该主张，本院不予支持。对于上诉人主张的其在2014年春节以现金方式支付被上诉人20000元及出具《欠条》后支付被上诉人100000元，上诉人未提供证据证明，被上诉人对此也不予认可，因此本院不予采信。对于违约金是否存在过高的问题，本院认为，现代合同理念充分尊重当事人缔约自由的权利，因此上诉人与被上诉人在《欠条》中约定的违约金的计算方式为“每月4%的利率”，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为有效的约定。依据公平及诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦做出了限制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，上诉人、被上诉人均未提供证据证明被上诉人因上诉人的逾期还款行为造成的具体损失，因此，原审法院依据公平原则和诚实信用原则综合衡量，判决违约金的计算方式为以240000元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍进行计算，并无不妥。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2722元，由上诉人陈献营负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一七年二月十三日书 记 员  朱静静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1032号
原告：胡凤佳，沂源县民政局职工。
委托代理人：王晓燕，沂源县燕崖中学教师。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：杨承栋，沂源县民政局职工。
原告胡凤佳诉被告杨承栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凤佳及其委托代理人李化传、王晓燕，被告杨承栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日10时许，被告杨承栋驾驶由张吉友、戚彬、董滨、吕纪永、张世权和原告胡凤佳乘坐的鲁C／5Y3**号小型普通客车，从国有鲁山林场道路自上而下行驶时，未按操作规范安全驾驶，致使刹车失控冲出路面撞断线杆，树木后翻入沟中，造成车辆、线杆、树木受损，张吉友、戚彬、董滨、吕纪永、张世权和被告杨承栋受轻伤，原告胡凤佳受重伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨承栋承担事故的全部责任。乘员张吉友、戚彬、董滨、吕纪永、张世权和原告胡凤佳不承担事故责任。事故造成原告重度颅脑损伤、多发颅骨骨折、多发腰椎横突骨折，先后在沂源县人民医院、山东大学齐鲁医院、沂源县中医院多次住院治疗，花费巨额医疗费。原告的伤情经鉴定构成二级伤残一处、四级伤残一处、十级伤残一处，并需要完全处理依赖。后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理，实际发生后另行主张。其他损失虽经多次与被告进行协商，至今未赔偿，为此提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付医疗费200088.84元、住院伙食补助费5750元（县内140天、30元／天；济南31天＊50元／天）、护理费25600元（160天＊2人＊护工80元／天）、××赔偿金561062.4元（29222元／年＊20年＊96%）、被扶养人生活费140303.52元（母亲农村7962元／年＊16年／2人＊96%；女儿城镇18323元／年＊9年／2人＊96%）、定残后护理费525600元（完全护理依赖20年＊工资52560元／年＊50%）、后续治疗费实际发生后另行主张，鉴定费3000元、交通费5000元、精神抚慰金20000元，共计1486404.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事实部分属实，没什么意见，依法处理。
经审理查明：2014年8月30日10时许，被告杨承栋驾驶由原告胡凤佳、张吉友、戚彬、董滨、吕纪永、张世权乘坐的鲁C／5Y3**号小型普通客车，从国有鲁山林场道路自上而下行驶时，车辆冲出路面撞断线杆，树木后翻入沟中，造成车辆、线杆、树木受损，杨承栋、张吉友、戚彬、董滨、吕纪永、张世权受伤，原告胡凤佳受重伤的交通事故。经淄博市公安局交警支队沂源大队道路以外交通事故责任分析意见书分析认为，被告杨承栋未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。乘员张吉友、戚彬、董滨、吕纪永、张世权和原告胡凤佳不承担事故责任。原告受伤后先后在沂源县人民医院、山东大学齐鲁医院、沂源县中医院住院治疗171天，原告的伤情经鉴定构成二级伤残一处、四级伤残一处、十级伤残一处，属于完全护理依赖，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。被告杨承栋诉前已支付原告31000元。另查明，原告母亲周少芳，1951年3月13日出生。原告兄弟姐妹共2人。原告女儿胡越乔，2006年6月22日出生。
根据原、被告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费200088.84元，依据住院病历、医疗费单据、用药明细予以认定；住院伙食补助费5750元（县内140天×30元／天＋济南31天×50元／天），予以认定；护理费原告主张25600元（160天×2人×80元／天），本院按护工工资标准从受伤日计至定残日，认定19200元；××赔偿金561062.4元（29222元／年×20年×96%），被告以伤残等级过高为由提出异议，但未在本院指定期间内提交书面鉴定申请，因此本院依据原告提交的鉴定报告对该项主张予以认定；被扶养人生活费140303.52元（母亲农村7962元／年×16年／2人×96%；女儿城镇18323元／年×9年／2人×96%），予以认定；残后护理费原告主张525600元（20年×52560元／年×50%），根据鉴定报告，原告的护理级别为全部护理依赖，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。综合考虑原告伤情、年龄等因素，本院暂确定护理期限十年，护理费计款231930元（10年×46386元／年×50%），10年后的护理费原告可根据其健康状况××；鉴定费3000元，予以认定；交通费酌情认定3000元；精神抚慰金20000元，予以认定。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、户口簿、司法鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据，被告提交的收条等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告杨承栋作为本次事故的驾驶员，未按操作规程安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是引发此次交通事故的直接原因，承担事故的全部责任，原告胡凤佳不承担责任。因此被告杨承栋对原告胡凤佳造成的损害应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨承栋于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费200088.84元、住院伙食补助费5750元、护理费19200元、××赔偿金701365.92元（含被扶养人生活费140303.52元）、残后护理费231930元、鉴定费3000元、交通费3000元、精神抚慰金20000元，合计1184334.76元。该款与被告杨承栋已支付的31000元相折抵后，被告杨承栋还应赔偿原告1153334.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18789元，减半收取9395元，由原告负担2105元，被告负担7290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一五年九月二十一日
书记员 耿彩云
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2684号
原告陈震，男，1989年4月24日出生，汉族，住承德县。
委托诉讼代理人李晓春（系原告母亲），女，1966年3月13日出生，满族，现住承德县。
被告李小辉，男，1979年11月13日出生，汉族，现住承德县。
委托诉讼代理人王春燕（系被告李小辉妻子），女，1980年7月14日出生，汉族，现住承德县。
被告承德县紫阳万业房地产经纪有限公司，住所地承德县下板城镇中道底商C3号紫阳房产。
法定代表人：孙如意，经理。
陈震与李小辉、承德县紫阳万业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈震于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈震撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告陈震负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年九月十九日
书记员 杜东旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3273号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《北极光》放映权纠纷一案，原�中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪