广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第178号
原告开平市沙冈恒年建材店。
个体经营者张永年，男，1983年1月16日出生。
被告曾勇，男，1987年9月7日出生。
委托代理人刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原告开平市沙冈恒年建材店（以下简称“恒年建材店”）诉被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告恒年建材店的经营者张永年和被告曾勇的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒年建材店诉称：由2012年7月23日至2013年11月6日，被告曾勇向原告恒年建材店购买河沙、碎石、水泥、钢材和陶瓷等建筑材料，货款合共796533.22元，并约定2014年6月30日前付清，后被告曾勇逾期没有付清货款，经原告恒年建材店多次催讨，被告曾勇拒不付清并多次虚开支票（其中广州盛腾土木工程有限公司东莞银行.广州天河支行支票三张，广州市白云区太和盛嘉盈建材经营部广州农村商业银行.广州农商行黄陂支行支票五张），为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾勇付清货款456533.22元给原告恒年建材店；2、被告曾勇支付拖欠货款利息30000元给原告恒年建材店；3、本案诉讼费由被告曾勇承担。
原告恒年建材店对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告恒年建材店的诉讼主体资格；
2、人员信息查询一份，证明被告曾勇的诉讼主体资格；
3、协议书一份，证明被告曾勇确认欠款的情况；
4、支票八张，证明被告曾勇开具给原告恒年建材店的支票均已被退票；
5、送货单49份，证明原告恒年建材店向被告曾勇供应水泥、沙、石、砖到其指定的碧桂园工地，并由被告曾勇的舅舅唐伟及其所雇请的两名人员签收；
6、唐芳的人员信息查询一份，证明唐芳是被告曾勇的妻子。
被告曾勇答辩称：一、从原告恒年建材店提交的证据看，不能证明原告恒年建材店所述的交易是否真实存在，双方核对的协议，被告曾勇明确《协议书》上“曾勇”的签名不是被告曾勇本人所签；二、原告恒年建材店没有提交送货单等证明其主张的欠款数额；三、至于原告恒年建材店计算的利息方法也并不明确；四、被告曾勇认为涉案的欠款究竟是被告曾勇个人行为还是其职务行为并不明确。
被告曾勇在举证期限内没有提供证据。
经过庭审质证，被告曾勇对原告恒年建材店提供的证据1、证据2无异议。本院对上述双方当事人没有异议的证据予以认定。
对双方当事人有争议的证据作如下认定：对于原告恒年建材店提供的证据3《协议书》。被告曾勇认为该协议书上“曾勇”的签名及身份证号“500234198709076037”并非被告曾勇本人书写，为此，被告曾勇向本院申请笔迹鉴定，但本院在2015年9月10日向被告曾勇的委托代理人刘涛邮寄（2015）江开法司委鉴字第21号《缴费通知书》，被告曾勇的委托代理人刘涛在2015年9月11日已收到，该《缴费通知书》通知被告曾勇在七日内缴交鉴定费7650元到广东南天司法鉴定所江门分所指定的银行账户内或直接到该所现金缴付，如逾期缴交按自动放弃鉴定申请处理。但被告曾勇逾期不交纳鉴定费，本院于是致电被告曾勇的委托代理人刘涛，其明确表示被告曾勇因资金周转困难，无法缴交鉴定费。于是本院在2015年11月2日通知广东南天司法鉴定所退回所有的鉴定资料。被告曾勇的委托代理人刘涛在2015年11月6日下午致电本院，认为被告曾勇已有资金，可以缴交鉴定费。为此，本院明确告知被告曾勇的委托代理人刘涛，因其没有按本院（2015）江开法司委鉴字第21号《缴费通知书》中的通知缴交鉴定费而导致鉴定不能，本院视其自动放弃鉴定申请处理，并已通知广东南天司法鉴定所退回所有鉴定材料。由于被告曾勇没有证据否定《协议书》上“曾勇”的签名及身份证号“500234198709076037”非其亲笔签名，因此，本院对《协议书》上“曾勇”的签名及身份证号“500234198709076037”确认为被告曾勇本人的亲笔签名和书写，本院对《协议书》的真实性、合法性和关联性予以确认；对于原告恒年建材店提供的证据4《支票》。被告曾勇认为对盖有曾勇印章的支票的真实性予以确认，但对关联性有异议，支票无法证明原、被告间存在真实的交易关系，款项内容无法证明被告曾勇欠款的准确数额，也无法证明是被告曾勇个人拖欠原告恒年建材店的款项，即使本案交易真实存在，但具体应当由曾勇承担责任还是由广州盛腾土木工程有限公司承担责任无法确定；对于原告恒年建材店提供的证据5送货单。被告曾勇认为该送货单无法体现与被告曾勇有关，对送货单不予认可；原告恒年建材店提供的证据4、证据5，这些证据与原告恒年建材店提供的证据3有关联性，从原告恒年建材店提供的证据5送货单来看，原告恒年建材店在2013年6月至9月期间曾将水泥、河沙、水泥砖等建筑材料送到碧桂园，被告曾勇在2014年与原告恒年建材店对账，且双方就此对账还签订《协议书》，在《协议书》中被告曾勇确认欠原告恒年建材店材料款（水泥、河沙、石仔、陶瓷）总额为796533.22元，此款已支付金额约为300000元，余款定于2014年5月18日支付100000元、同年5月31日支付100000元、同年2014年6月30日支付剩余材料款。对账后原告恒年建材店持被告曾勇给的支票到银行进行承兑，但被银行拒绝承兑。从上述证据的内容和联系来看，它们能相互印证案件的事实，被告曾勇没有向本院提供反驳证据，因此，本院对原告恒年建材店提供的证据4、证据5的真实性予以确认；对于原告恒年建材店提供的证据6唐芳的人员信息查询。唐芳不是本案当事人，且该证据无法体现唐芳与被告曾勇是夫妻关系，因此，该证据与本案没有关联性，本院对原告恒年建材店提供的证据6不作认定。
经审理查明：被告曾勇在2012年6月至2013年11月31日期间在原告恒年建材店购买水泥、河沙、石仔、陶瓷等材料，2015年5月份，原告恒年建材店与被告曾勇对账，并在对账后以曾勇为甲方、恒年建材店为乙方签订《协议书》，明确被告曾勇在原告恒年建材店购买水泥、河沙、石仔、陶瓷，共计货款796533.22元，此货款被告曾勇已支付约为300000元，余下材料款定在2014年5月18日支付100000元、同年5月31日支付100000元、同年6月30日支付剩余材料款。《协议书》签订后，被告曾勇向原告恒年建材店出具出票人分别为广州盛腾土木工程有限公司、广州市白云区太和盛嘉盈建材经营部的支票，但最终这些支票被银行分别以非本银行票据、出票人已销户为由拒绝承兑。被告曾勇在原告恒年建材店购买价值796533.22元的建筑材料，其除支付300000元外，余下的款项一直没有支付给原告恒年建材店，为此，原告恒年建材店向本院提起诉讼，请求被告曾勇支付货款456533.22元及利息，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：被告曾勇是否欠原告恒年建材店货款456533.22元。
从原告恒年建材店提交的《协议书》来看，原告恒年建材店已向被告曾勇供应了水泥、河沙、石仔、陶瓷等建筑材料，被告曾勇已与原告恒年建材店进行了结算，并定下协议书，明确被告曾勇在原告恒年建材店购买价值796533.22元的建筑材料，已付款300000元，余下款项分期偿还。被告曾勇认为该《协议书》上“曾勇”的签名和身份证号“500234198709076037”不是其本人书写，但其又未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告曾勇应承担举证不能的法律后果，本院对《协议书》上的内容及签名等予以确认，《协议书》签订后被告曾勇没有付过货款给原告恒年建材店，至今尚欠原告恒年建材店货款为496533.22元，为此，原告恒年建材店主张被告曾勇偿还货款456533.22元，是原告恒年建材店对自己权利的处分，本院予以支持；被告曾勇的抗辩意见欠缺理据，本院不予采纳。
对于原告恒年建材店主张被告曾勇支付利息30000元的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告告恒年建材店所主张的利息30000元，也即是逾期付款损失，原告恒年建材店与被告曾勇没有约定逾期支付货款违约损失的计算方法，因此逾期支付货款违约损失应自起诉之日（即2015年4月15日）起至判决规定的款项付清之日止以欠款额456533.22元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付。原告恒年建材店主张支付利息30000元，于法无据，本院不予支持。案经调解，无法达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾勇应在本判决生效之日起十日内支付货款456533.22元及利息（从2015年4月15日起至判决规定的款项付清之日止以欠款额456533.22元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平市沙冈恒年建材店；
二、驳回原告开平市沙冈恒年建材店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8597元、财产保全费2802元，合共11399元（原告开平市沙冈恒年建材店已交纳），由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 雪 银
谭丽娜