江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终270号
上诉人（原审原告）王美兰，女，1951年11月5日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永丰县恩江镇泽泉村委会泽泉村三组。
被上诉人（原审被告）：丁国勇，男，1967年11月9日生，汉族，农民，住永丰县。
委托诉讼代理人：黄宗远，吉安市法律援助处律师。
上诉人王美兰因与被上诉人永丰县恩江镇泽泉村委会泽泉村三组（以下简称泽泉村三组）、丁国勇农村土地承包合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美兰上诉请求：撤销原判，改判确认泽泉村三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》无效；2、解除王美兰与丁国勇之间签订的《关于转让承包责任田的协议书》，并判丁国勇返还坐落于恩江镇××村委会泽泉村“河口”、“汉上”、“张乃坑”、“龙内”、“张老坑”、“排上”7.79亩承包地。事实和理由：1、肖长根与丁国勇签订的《关于转让承包责任田的协议书》，双方约定对责任田并非“转让”而是“转包”，《中华人民共和国农村土地承包法》对本案并不适用，应解除双方签订的《关于转让承包责任田的协议书》；2、退一步讲，王美兰没有稳定的非农职业，也没有稳定的收入来源，丁国勇并无泽泉村三组村民资格，泽泉村三组未经村民代表大会决议，违规收回王美兰的承包地，将本该由王美兰承包的责任田发包给了丁国勇，故泽泉村三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》无效。
丁国勇辩称：其与泽泉村三组签订的《江西省农村土地承包合同》合法有效，其对“河口”、“汉上”、“张乃坑”、“龙内”、“张老坑”、“排上”7.79亩责任田依法取得了农村土地承包经营权证，故要求驳回上诉，维持原判。
泽泉村三组未予答辩。
王美兰向一审法院起诉请求：确认泽泉村三组与丁国勇之间签订的《江西省农村土地承包合同》无效,解除王美兰与丁国勇之间签订的《关于转让承包责任田的协议书》，并判令丁国勇返还坐落于恩江镇××村委会泽泉村“河口”、“汉上”、“张乃坑”、“龙内”、“张老坑”、“排上”7.79亩承包地。
一审法院认定事实：王美兰与其丈夫肖长根于1971年登记结婚，肖长根为职工，城镇户口，王美兰落户在肖长根父亲肖才林户口上，肖才林为泽泉村三组村民，1982年取得承包地15.27亩，晚稻田9.77亩，后经调整至1991年时还有承包田9.36亩，1991年2月王美兰全家迁往永丰县恩江镇天保村居住，但王美兰仍保留有泽泉村三组村民资格。丁国勇原在峡江居住，1990年时迁入泽泉村三组居住，但未取得承包责任田。因王美兰全家迁出后考虑到承包责任田的税费负担较重，而丁国勇又需要承包责任田，因此在1991年2月8日王美兰丈夫肖长根与丁国勇签订了一份《关于转让承包责任田的协议书》，甲方为丁国勇，乙方肖长根，担保人丁日照，监督执行代表张坑珠，协议内容为：1、甲方愿意承担乙方的责任田9.36亩，按其责任田有关的国家、政府、乡、村委会及村民小组的所有摊派、派购、征收及各种政策性规定的应进应出的人力、物力、财力等甲方将毫无条件的承担，不得有任何反悔事情，应听从队内安排。2、1981年按承包责任田时所分得耕牛、农具、仓库资金按政策规定如应收归集体将由乙方负责。3、自1991年元月开始按政策规定的（包括村及村小组、生产队的规定）有关责任田有联系的资金、征收等由甲方负责，乙方将不承担任何责任。4、甲方承包乙方责任田如出现不耕种及不负责任离乡出走及其他有关责任田无人承包等事情将由担保人负完全责任。也可变卖甲方及担保人房屋作抵押。5、如实行集体化甲方有权进入其集体，生产队不得进行推脱，乙方也不能与其争权，乙方全家将不加入三队集体。6、与其责任田有联系的利益，如松山岭、茶梓岭、鱼塘，将按责任田分配，此权益归甲方所有。7、大队按户按人口的摊派，以户以人口为摊派对象。8、本协议当事人：原三队、肖长根、丁国勇，以及村委会。以上各条签字后，当即生效。9、监督执行代表原三队人员另有陈国斌、陈春根、陈有根。签字人：甲方丁国勇，乙方肖长根，村小组代表陈国忠、陈国权，原三队代表陈友根、陈春根等，村委会陈国斌、李树德等，担保人丁日照等。协议签订后丁国勇取得王美兰家庭承包的9.36亩责任田的承包权，并取得永丰县人民政府颁发的土地承包经营权证，有关承包责任田的税费等均由丁国勇承担，粮食直补也由丁国勇领取，但按照人口承担的费用王美兰也按人口予以了承担。2005年林权制度改革时，王美兰丈夫肖长根与丁国勇就其转让给丁国勇的责任山的使用权发生争议，经永丰县恩江镇人民政府决定责任山的使用权归丁国勇，肖长根不服该决定向永丰县人民政府申请复议，经永丰县人民政府复议决定维持永丰县恩江镇人民政府的处理决定，肖长根不服复议决定提起行政诉讼，永丰县人民法院判决维持原处理决定。2006年第二轮农村土地承包确权发证时，丁国勇仍然取得了涉案承包责任田的承包经营权证，泽泉村三组作为发包方与承包方即丁国勇签订了《江西省农村土地承包合同》，承包期限至2027年12月31日止。2016年换发农村土地承包经营权证，王美兰遂起诉要求收回承包责任田。一审法院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。王美兰作为泽泉村三组的集体经济组织成员，享有对集体经济组织内农村土地的承包经营权。同时《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。王美兰承包经营的土地在1991年2月8日由其丈夫肖长根代表其家庭成员与丁国勇签订了《关于转让承包责任田的协议书》，从该协议书的名称及内容可以看出王美兰是以转让的方式流转其承包责任田，该协议是双方自愿平等协商签订，且经过了其村小组、村委会同意，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。王美兰自1991年转让其承包土地后至今二十余年，均未以农村土地承包经营收入作为其收入来源，可以视为王美兰有其他稳定的收入来源，其转让承包土地经过发包方同意，其与发包方在该土地上的承包关系即已终止，丁国勇通过受让方式取得该土地承包经营权，与发包方重新签订了农村土地承包合同并取得农村土地承包经营权证，永丰县恩江镇泽泉村委会三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》合法有效。王美兰认为丰县恩江镇泽泉村委会三组、丁国勇未经王美兰同意也未通知王美兰的情况下，擅自签订《江西省农村土地承包合同》，丁国勇并非泽泉村三组的村民，不能取得泽泉村三组的土地承包经营权；泽泉村三组未经村民代表大会决议，违规收回王美兰的承包地，并在没有召开村民代表大会，没有就承包地如何发包达成决议的情况下，将本该由王美兰承包的基本农田发包给了丁国勇。王美兰的主张与事实和法律不符，依法不予采纳。因此王美兰要求确认泽泉村三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》无效无法律依据，王美兰认为其与丁国勇之间是一种转承包关系，与事实和法律不符，其要求解除与丁国勇签订的《关于转让承包责任田的协议书》无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王美兰的诉讼请求。案件受理费100元，由王美兰负担。
二审中，王美兰提供以下三组证据。第一组证据：王美兰诉讼代理人对恩江镇泽泉村委会张日升、陈国权所作两份询问笔录（公证书），以证明丁国勇提供的恩江镇泽泉村委会的三份证明不可信；第二组证据：王美兰诉讼代理人对恩江镇泽泉村委会张日升、陈国强所作两份询问笔录（公证书），以证明泽泉村三组收回王美兰的责任田未经村民讨论；第三组证据：张日升的陈述及王美兰与陈根德的代耕协议一份，证明王美兰名下的“大禾田”由陈根德代耕，并未交丁国勇。丁国勇质证称，上述证据均属证人证言，但证人均未到庭说明，对证据的真实性有异议，且上述证据也与本案无关。泽泉村三组未予质证。本院认为第一组证据，本案一审时丁国勇并未提供恩江镇泽泉村委会的三份证明，该证据与本案无关，不予采信，第二组证据，张日升、陈国强二审无正当理由拒不出庭，对其证言真实性不能确认，不予采信。第三组证据，该证据一审即存在，不属于二审的新证据，且与本案无关联性，不予采信。其他当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于肖长根与丁国勇签订的《关于转让承包责任田的协议书》的效力问题。1991年2月8日，王美兰承包经营的土地由其丈夫肖长根代表其家庭成员与丁国勇签订了《关于转让承包责任田的协议书》，从该协议书的名称及“乙方（肖长根）也不能与其争权，乙方（肖长根）全家将不加入三队集体”、“其责任田有联系的利益，如松山岭、茶梓岭、鱼塘，将按责任田分配，此权益归甲方（丁国勇）所有”等内容认定王美兰是以转让而非转包的方式流转其责任田，该协议系双方自愿协商，且时任泽泉村三组组长、村委会代表均签字同意，该协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应属合法有效，故王美兰要求解除其丈夫肖长根与丁国勇签订的《关于转让承包责任田的协议书》无事实和法律依据，不予支持。
关于泽泉村三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》系2003年3月1日施行，王美兰于2016年8月10日主张确认泽泉村三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》无效，故已生效的《中华人民共和国农村土地承包法》对本案可以适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。王美兰自1991年转让其承包土地后，全家迁往永丰县城居住，至今二十余年，王美兰均未以农村土地承包经营收入作为其收入来源，依据《关于转让承包责任田的协议书》，作为发包方的泽泉村三组终止与肖长根、王美兰对“河口”、“汉上”、“张乃坑”、“龙内”、“张老坑”、“排上”等责任田的承包关系，将上述责任田与丁国勇重新签订了《江西省农村土地承包合同》，以受让方式让丁国勇取得该土地承包经营权并取得农村土地承包经营权证，泽泉村三组与丁国勇签订的《江西省农村土地承包合同》合法有效，王美兰关于返还坐落于恩江镇××村委会泽泉村“河口”、“汉上”、“张乃坑”、“龙内”、“张老坑”、“排上”7.79亩承包地的上诉请求不予支持。至于王美兰主张丁国勇并无泽泉村三组资格，泽泉村三组未经村民代表大会决议将责任田违法发包给丁国勇，因丁国勇1990年时即迁入永泽泉村三组居住，泽泉村三组对其集体成员资格并未提出异议，故王美兰该上诉理由不能成立。
综上所述，王美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 娟