福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2822号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人吴起武、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢兰香，女，汉族，1951年8月13日出生，住福建省永泰县。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍巧金，女，汉族，1986年10月26日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）张长华，男，汉族，1986年4月7日出生，住福建省永泰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人卢兰香、鲍巧金、张长华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2014）樟民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月15日14时，被告鲍巧金驾驶闽ARG5**号小型轿车，由永泰县同安镇中心小学往同安街方向行驶，途经永泰县同安中心小学附近路段借道人行道时，刮撞同方向行走在人行道上的原告卢玉香，造成原告受伤的交通事故。2013年12月16日，永泰县公安局交通管理大队作出樟公交认字（2013）第00171号《道路交通事故认定书》，认定被告鲍巧金承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告因伤送永泰县医院住院治疗至2013年12月2日止（住院治疗17天），期间共支付医疗费9509.65元。经永泰县医院0029609号《疾病证明书》诊断为：1、左第5肋骨折。2、全身多处挫伤。诊疗意见为：建议休息三个月。事故发生后，被告鲍巧金给付原告医疗费4000元。因剩余的赔偿数额各方协商未果，原告于2014年4月8日以诉称理由至原审法院。庭审中，原告表示对本案的诉讼费用愿自行承担。
另查：本案肇事车辆闽ARG5**号小型轿车车主系被告张长华，车辆由被告平安财保福州支公司承保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。其中交强险保险赔偿限额为122000元，商业三责险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、出院小结、疾病证明书、医疗费票据和费用明细清单等证据证实，对原告所提供的证据，结合当事人的陈述，并经庭审审查证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。根据查明的事实，本案交通事故经永泰县公安局交通管理大队认定，被告鲍巧金负事故全部责任，原告卢兰香不承担本事故的责任，该认定并无不当，依法予以确认。本案中肇事车辆闽ARG5**在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险、商业三者险，故其应在相应保险限额内承担民事责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。根据庭审查明的案件事实，原审法院确认原告在该起交通事故中所受损失为：1、医疗费9509.65元，有原告提交的医疗费票据和费用明细清单、疾病证明书相佐证，且并无不当，原审法院予以确认。该费用应先由被告平安财保福州支公司承保的交强险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财保福州支公司提出的应扣除非医保用药的主张，与法无据，不予支持；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按照每天30元标准，确认该项损失为17天×30元／天=510元。3、营养费，因医疗机构并未出具相应的诊疗意见，结合原告的伤情，原审法院不予支持。4、护理费，综合原告的伤情及其在永泰县医院住院实际情况，及参照永泰县当地护工同等级护理劳务报酬标准，被告方认可的17天×88.6元／天=1506.2元较为合理，予以确认。5、误工费，对于本案争议的原告已超过国家规定60岁退休年龄是否存在误工费损失的问题，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中，原告提供的收入证明不符合法律规定且不能证明其最近三年的平均收入状况，故应认定为无固定收入。原告系农村居民，综合永泰县农村居民从事农活维持生计的生活习惯及原告的健康状况，原审法院确认原告因伤存在误工费损失。但原告主张的误工费不合理。原审法院参照农林牧渔业的年平均工资标准，以及综合原告年龄超过60周岁的事实、原告的住院时间、医疗机构建议休息意见的合理性，酌定原告的误工费损失为5000元。6、交通费，结合原告诊疗情况，被告平安财保福州支公司认可的500元较为合理，予以确认。上述各项损失合计17025.85元。扣除被告鲍巧金已支付的4000元，余款为13025.85元，该款在被告平安财保福州支公司承保的交强险及商业三者险理赔限额范围内，应由被告平安财保福州支公司对原告卢兰香予以赔偿。被告鲍巧金已向原告卢兰香支付的4000元医疗费可另行向被告平安财保福州支公司主张权利。原告卢兰香诉讼请求的超出部分，于法无据，不予支持。被告鲍巧金、张长华经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原审法院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险理赔限额范围内赔偿原告卢兰香各项损失计13025.85元。二、驳回原告卢兰香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、被上诉人在发生事故时，已经超过法定退休年龄，不存在误工损失，原审法院按当地习惯认定其存在误工费用没有法律依据，原审法院事实认定错误。且原审法院参照农林牧渔业作为误工标准超出了被上诉人诉请的每月1500元的标准。二、根据交强险条例，非医保1901.1元不属于上诉人的保险范围，依法应由被上诉人鲍巧金、张长华承担。原审法院法律适用错误，依法应予纠正。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人卢兰香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据相应规定，医保用药由保险公司直接给付，非医保部分在一万以内的由交强险范围内直接给付，超出一万元时，才按照保险合同约定处理，本案医疗费仅9509.6元，非医保用药仅一千九百多元，在交强险范围之内。被上诉人虽然超过60岁，但作为农村妇女，其在一个单位做保洁员，工资为1750元总计误工费应是6160元，故一审按无固定收入认定误工费5000元是合情合理合法的。
被上诉人鲍巧金、张长华未提交答辩意见。
二审中，各方均未向本院提供新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人卢兰香是否存在误工损失的问题。事故发生时，被上诉人卢兰香虽已达法定退休年龄，但因其系农村居民，根据被上诉人卢兰香的身体状况以及当地农村居民从事农活维持生计的生活习惯，原审法院参照农林牧渔业的年平均工资标准、并综合考虑医疗机构出具的建休意见以及被上诉人的年龄、住院时间等，酌定被上诉人卢兰香误工损失5000元并未超过被上诉人主张的误工损失数额，并无不当。关于非医保费用是否属于交强险保险范围。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，受害人同时起诉侵权人和保险公司的诉讼中，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该司法解释已经明确交强险与商业保险不同，其系法律规定的强制性保险，当事人不具有缔约自由，赔偿范围应根据相关法律法规确定。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，故上诉人主张在交强险范围内免除非医保费用的赔偿责任与该法律规定相悖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林赵健