山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第562号
上诉人（原审被告）曹铭和，男，1955年7月21日出生，汉族，济南市长清区建委职工，住济南市。
上诉人（原审被告）卢圣国，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人董菲，女，1989年9月17日出生，汉族，济南槐荫新城法律服务所法律工作者，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人徐晓庆，女，1980年12月16日出生，汉族，济南槐荫新城法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）曹永强，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）杨延丽，女，1970年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘圣泉，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘洪霞，女，1975年11月22日，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）杨延芹，女，1962年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告卢现荣，男，1955年7月24日出生，汉族，住济南市。
原审被告山东兆成置业有限公司，住所地济南市
法定代表人管洁，总经理。
上诉人曹铭和、卢圣国因与被上诉人曹永强、杨延丽、刘圣泉、刘洪霞、杨延芹，原审被告卢现荣、山东兆晟置业有限公司（以下简称兆晟公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月26日，五原告（作为合同甲方、出借人）与被告卢现荣（作为合同乙方、借款人）、被告兆晟公司及被告曹铭和、卢圣国（作为丙方、连带担保人）签订借款合同1份，该合同约定的内容为.“一、乙方向甲方借款人民币110万元，借款时间2011年10月26日至2012年1月25日，时间三个月，如果到期双方可再协商再续，最长不超过六个月。二、丙方将在齐河县赵官镇开发的华晟园小区xxxxxxx，共计7套商品住宅楼作为担保抵押物品，并以丙方开具的商品房屋买卖合同为证据，由山东兆晟置业有限公司和卢圣国、曹铭和作为担保方。三、如借款到期后乙方不能按时归还借款，甲方有权依照法律程序处理乙方和丙方作为借款抵押的房产及物品抵还借款本息并承担延期违约金，按同期山东信用社贷款利率的4倍支付。四、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，自本协议签字盖章之日起发生法律效力，并由甲方将借款打到乙方指定的帐户上。五、若到期不能还清或产生经济纠纷，必须在济南市历城区人民法院协调解决，所产生的一切诉讼费用均由乙丙两方承担。”原告及被告卢现荣、曹铭和、卢圣国在该合同上签字，被告兆晟公司在该借款合同上加盖公司印章。五原告按被告卢现荣的指定将借款110万元汇到被告兆晟公司帐户，被告兆晟公司于2011年10月26日为原告出具收据1份，该收据载明：交款单位曹永强、刘圣泉、杨延芹、杨延丽、刘洪霞，人民币110万元，收款事由借款。被告卢现荣、兆展公司及被告曹铭和、卢圣国未按合同约定将被告兆晟公司开发的齐河县赵官镇华晟小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX7套房屋未为原告办理房屋抵押登记。被告曹铭和认可当时其在被告兆晟公司工作没有为原告办理房屋抵押登记。2012年1月26日，五原告（作为合同甲方）与被告卢现荣（作为合同乙方）、兆晟公司、被告曹铭和、卢圣国（作为合同丙方）签订补充协议1份，访补充协议载明：“经甲乙丙三方友好协商，现将2011年10月26日签订的借款合同再延续两个月，日期至2012年3月26日止。一切借款条款均按借款合同执行，如无异议三方签字生效。”借款到期后，被告卢圣荣于2012年5月偿还原告借款本金20万元并在借款合同上注明“已付本金20万元，下欠90万元至6月10日付清”。此后被告卢圣荣未偿还下欠借款本息，被告兆晟公司、曹铭和、卢圣国未履行担保还款义务。原告催款未果，为此形成诉讼。原告为催款提起诉讼支出工商信息查询费50元、诉讼代理费17000元，原告提供山东红盾信息技术服务有限公司的收据1份（金额50元）、山东德康律师事务所发票1份（金额17000元）证实，被告曹铭和、卢圣国对该证据无异议。
原审法院认为，五原告与被告卢现荣、兆晟公司、曹铭和、卢圣国于2011年10月26日、2012年1月26日签订的借款合同及补充协议，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告按该借款合同约定将借款110万元汇入被告卢现荣指定的被告兆晟公司的帐户上，被告兆晟公司为原告出具收款收据，原告已履行该借款合同义务。借款到期后，被告卢现荣仅偿还原告20万元，尚欠五原告借款本金90万元及利息未付，被告卢现荣违反该借款合同约定，应承担违约责任。五原告要求被告卢现荣偿还借款本金90万元及承担违约金的诉讼请求的合理部分，法院依法予以支持。五原告要求被告卢现荣按山东省信用社的贷款利率4倍支付违约金超出法律规定的标准，应适当下调按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证方式承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；因原、被告所签订的借款担保合同中第二条约定由山东兆晟置业有限公司和卢圣国、曹铭和作为担保方，被告兆晟公司、曹铭和、卢圣国作为该借款合同的担保人，在该借款合同中未明确约定保证方式、保证范围，根据法律规定被告兆晟公司、曹铭和、卢圣国对该债务承担连带保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；五原告于2012年7月30日向法院提起诉讼要求被告兆晟公司、曹铭和、卢圣国承担保证还款义务并未超过保证期间。原、被告约定以被告兆晟公司的房产7套作借款抵押物，但被告兆晟公司未按该借款合同约定为原告办理房产抵押登记手续，该借款约定的财产抵押不产生抵押效力。被告曹铭和、卢圣国所辩原告借款有兆成公司提供的房产作抵押，借款合同未明确约定其担保责任和担保期限，其不应承担法律责任的理由不符合法律规定，对其辩称意见法院不予采信。原、被告在借款合同中约定所产后的一切诉讼等费用均由被告承担，原告要求被告承担律师诉讼代理费17000元及工商信息咨询费50元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兆晟公司、曹铭和、卢圣国履行担保还款义务后有权向被告卢现荣追偿。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告卢现荣偿还原告曹永强、杨延丽、刘圣泉、刘洪霞、杨延芹借款90万元。二、被告卢现荣自2012年3月27日始至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以90万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算支付原告曹永强、杨延丽、刘圣泉、刘洪霞、杨延芹违约金。三、被告卢现荣支付原告曹永强、杨延丽、刘圣泉、刘洪霞、杨延芹律师诉讼代理费17000元及工商信息咨询费50以上三项，限被告卢现荣于本判决书生效之日起十日内付清。四、被告山东兆晟置业有限公司、被告曹铭和、被告卢圣国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970元，由被告负担。
上诉人曹铭和、卢圣国不服原审判决书上诉称，一，原审法院没有查清被上诉人卢现荣的身份，据卢现荣同村村民介绍，在一审法院开庭前半个月卢现荣已跳进黄河自杀，虽然没有找到尸体，但是已经根据风俗习惯举行了丧礼，原审法院未查清这一事实。二、原审法院认定事实不清，认定责任主体明显错误。被上诉人兆晟公司应为本案实际借款人。三、被上诉人兆晟公司与曹永强等五位被上诉人未办理房屋抵押登记，实际增加本案上诉人曹铭和、卢圣国担保责任的风险系数，兆晟公司与曹永强等五位被上诉人均有不可推卸的过错责任，上诉人曹铭和、卢圣国的担保责任应予免除。四、上诉人的担保责任因主合同的变更而免除。综上所述，原审法院作出的（2012）历城民初字第2026号民事判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人合法权益。二位上诉人的律师代理费，一、二审诉讼费用均由七位被上诉人共同负担。
被上诉人刘圣泉、杨延丽、杨延芹、刘洪霞、曹永强共同答辨称，一、原审法院已经依法查明了被上诉人卢现荣的身份，因为其下落不明，根据民诉法的相关规定对其公告送达，这完全是合理合法的。二、关于借款主体问题，答辩人在一审的庭审过程中已经陈述的很清楚，答辩人是按照合同约定将借款汇入卢现荣指定的被上诉人兆晟公司的账户内，并由该公司出具收据，这仅仅是借款的支付方式而已，并不能说明借款主体就是兆晟公司，借款合同已经明确载明了借款主体是卢现荣个人，显然上诉人的上诉理由是违背客观事实的。三、关于担保抵押问题。保证方式没有约定，按照法律规定应为连带责任保证。对保证方式没有约定的应为全部债务承担保证责任。关于兆晟公司7套房产抵押问题，不管抵押有无效力都不影响上诉人承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人卢现荣、山东兆晟置业有限公司均未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审期间争执的焦点问题主要是一，被上诉人卢现荣没有出庭参加诉讼原审法院能否予以缺席判决。二、被上诉人兆晟公司是否为本案实际借款人。三、上诉人曹铭和、卢圣国是否应承担涉案借款的担保责任。关于争执的第一个问题，上诉人曹铭和、卢圣国虽然认为卢现荣现已死亡，但是没有提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”。第一百八十四条规定，“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”。第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”。卢现荣现均不符合上述之情形，原审法院在依法送达开庭传票后，卢现荣拒不到庭，予以缺席审理并无不当，上诉人认为原审法院不应缺席审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的实际借款人问题，本院认为，被上诉人刘圣泉、杨延丽、杨延芹、刘洪霞、曹永强与被上诉人卢现荣、兆晟公司、上诉人曹铭和、卢圣国于2011年10月26日、2012年1月26日签订的借款合同及补充协议，内容合法，意思表示真实，为有效合同。借款合同中明确载明卢现荣系借款人、被上诉人兆晟公司及上诉人曹铭和、卢圣国为连带担保人。被上诉人兆晟公司只是该借款合同的指定收款人，曹铭和、卢圣国认为兆晟公司为实际借款人理由不当，本院不予支持。借款合同中第二条约定由兆晟公司和卢圣国、曹铭和作为担保方，为该借款合同的担保人，在该借款合同中未明确约定保证方式、保证范围，根据法律规定兆晟公司、曹铭和、卢圣国对该债务承担连带保证责任；至于齐河县赵官镇华晟园小区共计7套房产抵押问题，因未办理房屋抵押登记未成立，但该抵押关系是否有效并不能免除曹铭和、卢圣国的保证责任。上诉人认为不应承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12970元，由上诉人曹铭和、卢圣国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨建群