江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02974号
上诉人（原审原告、被告）福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。
法定代理人庄清良，该公司董事长。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）温开军，居民。
委托代理人温源海，居民。
上诉人福建省土木建设实业有限公司（以下简称福建土建公司）因与被上诉人温开军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
温开军原审诉称并辩称，2012年3月14日，温开军跟随同村工友於某、董某、温某等人到福建土建公司承建的盐城市公园道1号小区工地从事地下车库雨棚玻璃的安装工作，虽未能签订书面劳动协议，但与班组长仓足雷口头约定工资3600元／月，其他工友因工种不同工资分别为3600元／月或4500元／月。2012年4月1日13时左右，温开军在公园道1号工地15#楼安装地下车库进口处上方的防雨棚时，不慎从棚顶摔落到地面，后被送至盐城市第三人民医院（以下简称盐城三院）抢救。2013年6月22日，盐城市城南新区社会事务管理局（以下简称城南新区社会事务局）作出盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》，认定温开军所受伤害为工伤。盐城市劳动能力鉴定委员会作出的E13201254号《劳动鉴定结论通知书》及该委作出的复14100012号《劳动鉴定结论通知书》均认定，温开军工伤致残程度为八级。事故发生后，相关医疗费用均由福建土建公司派驻工地负责人卞学浩代为垫付，但未能对温开军应当享受的工伤待遇进行赔偿。温开军提起劳动仲裁，2014年7月21日，盐城市劳动人事仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）作出盐劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书裁决：被申请人（即福建土建公司）一次性支付申请人（即温开军）175379.4元。福建土建公司诉称盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》认定事实错误，无事实和法律依据。但温开军认为，劳动仲裁裁决对温开军工资标准适用《工作保险条例》第64条之规定系明显错误。故请求法院判决：福建土建公司向温开军一次性支付工伤保险待遇赔偿215381.5元（其中，一次性伤残补助金39600元，一次性工伤医疗补助金80974.4元，一次性工伤就业补助金3893元／月×9个月=35037元，住院伙食补助费3290元，护理费10800元，停工留薪期内工资43200元，住宿费300元，交通费2130.1元，材料打印费50元）。
福建土建公司原审诉称并辩称，福建土建公司系公园道1号工程的施工单位，温开军在公园道1号15#楼工地受伤，福建土建公司雇员卞学浩在事后为温开军垫付全部医疗费用均是事实，但双方之间并不存在事实劳动关系。城南新区社会事务局作出的盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》认定，温开军所受损伤为工伤是错误的，福建土建公司不应当承担温开军工伤保险待遇的赔偿责任。盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》管辖权错误，应当由福建土建公司所在地的劳动行政部门管辖。同时，该《工伤认定决定书》错误告知当事人不服工伤认定的在60日内向法院提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应当在三个月内提起行政诉讼。请求驳回温开军的诉讼请求，并判决福建土建公司不予支付温开军工伤保险待遇175379.4元。
原审法院经审理查明，2012年4月1日13时左右，温开军在位于盐城市区盐渎公园南侧1-1地块的公园观邸（又称公园道1号）一期15#楼工地安装地下车库雨棚时，从棚顶摔落到地面，后被送至盐城三院抢救治疗。同年5月17日，温开军出院。住院期间，温开军的所有医疗费用均由福建土建公司的雇员卞学浩代为支付。出院后，温开军按照医嘱要求定期复诊。盐城三院根据温开军的康复状况，先后出具五份《诊断证明书》，建议其休假累计十二个月。
2013年3月27日，温开军向城南新区社会事务局申报工伤。同年6月22日，该局作出盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》，认定：“事故伤害经过及医疗救治诊断基本情况：2012年4月1日13时左右，温开军在福建土建公司承建的盐城市公园道1号工地15号楼上安装车库雨棚，不慎从棚顶摔落到地面，……以下受伤部位及伤情认定为工伤：颅脑外伤、右额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、小脑延髓池少量积血、脑肿胀、右额颞顶部硬膜下积液、颅底骨折、右颞骨骨折、双侧枕骨骨折、左蝶骨骨折、蝶窦腔积液、左枕顶部头皮血肿、左锁骨近端骨折、左眼框内上壁骨折、左侧多根肋骨骨折、左肩胛骨骨折、L3左侧横突骨折”。同年11月20日，盐城市劳动能力鉴定委员会经鉴定作出E13201254号《劳动鉴定结论通知书》，认定温开军工伤致残程度为八级，温开军支付鉴定费400元。后因福建土建公司对该《劳动鉴定结论通知书》不服，申请工伤鉴定复核。2014年3月24日，盐城市劳动能力鉴定委员会经复核作出复14100012号《劳动鉴定结论通知书》，认定温开军工伤致残程度为八级，福建土建公司支付鉴定费400元。
2014年6月15日，温开军通过邮寄方式向福建土建公司送达解除劳动关系书面通知，同年6月18日，福建土建公司签收该邮件。后双方就工伤待遇赔偿问题始终未能达成一致，温开军向盐城劳动仲裁委申请工伤保险待遇劳动仲裁。2014年7月21日，盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2014）第116号《劳动仲裁裁决书》，裁决被申请人福建省土木建设实业有限公司一次性支付申请人温开军175379.4元（其中，一次性伤残补助金25696元，一次性工伤医疗保险补助金80974.4元，一次性伤残就业补助金35037元，停工留薪工资28032元，住院伙食补助费940元，护理费4700元）。温开军、福建土建公司对该裁决均不服，分别向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。
另查明，2008年4月，福建土建公司中标承建盐城市联鑫置业有限公司开发的公园观邸一期11#、12#、13#、15#、16#楼的桩基、土建、水电安装、装饰装修等工程施工，后双方签订书面《建设工程施工合同》，并对施工范围、工程价款、工期等具体事项作了约定。
福建土建公司未为温开军办理社会保险。事故发生后，温开军未到统筹地区以外就医。在温开军申请工伤仲裁时，有关部门已公布2012年度盐城市市区在岗职工平均工资为46720元，折算为3893元／月。
原审法院庭审过程中，经温开军申请，证人董某、於某、温某到庭作证。到庭证人董某、於某、温某均陈述，2012年3月底，董某、於某、温开军、温某、袁某等人受仓足雷的雇佣到盐城市区公园道1号工地从事车库雨棚玻璃安装施工，月工资3600元。大概在3月底4月初的一天下午上工后，温开军在安装过程时从雨棚上跌落到地面摔伤，后被送到医院抢救。证人均陈述，仓足雷是从卞学浩处分包的工程。
原审法院认为，劳动者发生工伤后，依法享有从用人单位、工伤保险基金获得工伤待遇的权利。因福建土建公司未能依法为温开军办理工伤保险，故其应当承担直接向温开军支付各项工伤保险待遇费用的责任。
（一）关于福建土建公司应否承担工伤保险待遇赔偿责任。
人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用人主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”1、庭审过程中，温开军、福建土建公司双方对温开军系在福建土建公司承建的公园观邸一期15#楼车库雨棚分项施工中摔落地面受伤、事发后福建土建公司的卞学浩为温开军垫付全部医疗费用的事实均无异议。到庭证人董某、於某、温某均陈述，温开军、董某、於某、温某等人跟随福建土建公司盐城公园道1号项目部的车库雨棚分项班级长仓足雷在公园观邸一期工地从事车库雨棚玻璃安装施工，仓足雷是从卞学浩处分包的工程。因此应当认定温开军是在公园观邸一期工程施工过程中受伤。2、福建土建公司未能举证证明公园观邸一期工程是否存在转包、分包，如不存在转包、分包。如前所述温开军是在福建土建公司承建的公园观邸一期工程施工过程中受伤，当然应当由福建土建公司承担工伤保险赔偿责任；如存在转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形，无论福建土建公司是否直接与温开军建立劳动用工关系，依法仍应由其承担工伤保险赔偿责任。
（二）关于盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》能否作为定案证据。
根据法律规定，劳动行政部门的工伤认定及劳动能力鉴定为工伤保险民事诉讼的前置行政程序，当事人如对劳动行政部门的《工伤认定决定书》不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。涉案双方当事人在收到城南新区社会事务局盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》后，到目前为止未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未表示要提起行政诉讼。因此，对福建土建公司提出的盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》违反管辖权、未依法告知提起行政诉讼时间的诉（辩）称意见，本院依法不予采信。福建土建公司提出的“温开军与其不存在劳动合同关系，盐南社工认字（2013）第3号《工伤认定决定书》不能作为定案依据，其不应向温开军承担工伤保险待遇175379.4元”的诉讼请求不予支持。
（三）关于温开军的月工资标准。
温开军诉称其工资标准为3600元／月，与到庭证人董某、於某的证言，及地下车库雨棚分项工程负责人仓足雷制作的《公园道1号2012年2月工资表》相印证，亦不高于2012年盐城市区建筑行业工资水准。因此，对温开军提出的其工资标准3600元／日的诉称意见，予以采信。
（四）关于交通费、住宿费、材料打复印费的问题。
国务院《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”温开军未能提交证据证实“医疗机构出具证明，报经办机构同意（其到统筹地区以外就医）”的证据，且其客观上亦未因涉案工伤事故到统筹地区以外就医，因此对温开军诉讼主张的交通费、住宿费，本院依法不予支持。温开军诉讼主张的材料打印费并不在国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇范围之内，故本院依法不能支持。
（五）关于温开军工伤保险待遇的核定。
1、住院伙食补助费。温开军因工伤事故住院47天，按20元／天计算，确定住院伙食补助费为940元。2、护理费。考虑到温开军伤情经鉴定为工伤八级，住院期间需要由1人护理，按100元／天计算，确定住院期间护理费为4700元。3、停工留薪工资。依照法律规定，停工留薪期一般不超过12个月。温开军在2012年4月因工伤事故受伤，2013年11月被确定为工伤八级伤残，住院治疗47日，出院后医疗机构建议休息12个月，停工留薪期为12个月，按其工资3600元／月计算，确定停工留薪工资为43200元。4、一次性伤残补助金。温开军构成工伤八级，应按其工资标准3600元／月，计算11个月，确定一次性伤残补助金为39600元。5、一次性工伤医疗补助金。工伤事故发生时，温开军实足年龄49周岁，其损伤后果经鉴定为工伤八级，2012年盐城市市区在岗职工平均工资为3893元／月，确定一次性工伤医疗补助金为3893元／月×［（75-49）×0.8］个月=80974.4元。6、一次性伤残就业补助金。工作事故发生时，温开军实足年龄49周岁，其损伤后果经鉴定为工伤八级，2012年盐城市市区在岗职工平均工资为3893元／月，确定一次性伤残就业补助金为3893元／月×9个月=35037元。上述1-6项合计204451.4元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，原审判决：一、福建省土木建设实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付温开军一次性伤残补助金为39600元、一次性工伤医疗补助金80974.4元、一次性伤残就业补助金35037元、住院伙食补助费为940元、护理费4700元、停工留薪工资43200元，合计204451.4元。二、驳回温开军的其他诉讼请求。三、驳回福建省土木建设实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由福建省土木建设实业有限公司负担，法院决定免缴。
福建土建公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.福建土建公司与温开军之间不存在劳动关系，温开军提交的证人证言以及工伤认定书均不能认定福建土建公司与温开军之间存在劳动关系。2.关于工伤认定书，作出该认定书的行政部门对本案无管辖权，应由福建土建公司所在地的劳动部门管辖，且该认定书未能正确告知福建土建公司的诉权。3.温开军在原审中没有提交任何书面证据，原审仅依据无法确定身份的证人证言即认定工资标准为3600元／月，没有事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回温开军的诉讼请求，支持福建土建公司的上诉请求。
温开军辩称：1.福建土建公司与温开军之间存在事实劳动关系。一审法院及城南新区社会事业局已经查清，温开军是在福建土建公司所承包工程的工地上劳动的，根据法律规定，双方存在事实劳动关系。2.工伤认定书合法。首先，相关行政部门对所属区域具有行政管辖区，城南社会事业局所作的工伤认定合法有效；其次，上诉人并未在收到工伤认定书后提出行政复议和行政诉讼，故工伤认定书已经产生法律效力。3.一审法院依据证人证言及调查核实的事实，认定被上诉人每月工资3600元是正确的，符合事实及社会基本行情，是客观事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案争议焦点为：1.上诉人是否应当向被上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任。2.一审法院以3600元／月计算被上诉人相关工伤保险待遇损失，是否具有依据。
本院认为：关于争议焦点1，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……因此，无论温开军与福建土建公司之间是否存在劳动关系，福建土建公司均应当对温开军在工作时受伤承担工伤保险待遇赔偿责任，关于温开军在福建土建公司承包工程的工地上受伤并治疗的事实，已经经过工伤认定书认定，故福建土建公司以双方不存在事实劳动关系为由，不承担工伤保险待遇赔偿责任的辩解不应采信。
关于争议焦点2，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温开军为证明其工资标准，提交了证人证言以及相关书证，各证据之间能够相互印证，故原审法院据此认定温开军的工资标准为3600元／月，具有事实依据。而福建土建公司未能提供有效的反驳证据，故该上诉理由不能成立。
关于福建土建公司提出的工伤认定书合法性问题，因具体行政行为一经作出，即具有确定力、拘束力和执行力，不经行政复议或行政诉讼不得否认其效力，能够作为认定相关法律事实的依据，故上诉人福建土建公司关于工伤认定书的合法性问题不属于本案民事案件审查范围。
综上，福建土建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省土木建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许其娟