wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初296号
原告付维汉。
委托代理人梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告邹芳兰。
委托代理人黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
原告付维汉与被告邹芳兰不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吴碧梅适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告付维汉的委托代理人梁冠兴，被告邹兰芳的委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付维汉诉称，2014年3月3日，案外人叶斯凤驾驶实际属原告所有的挂靠在桂平市公共汽车公司的桂Ｒ×××××号大型普通客车，与被告驾驶的电动车发生交通事故造成被告受伤。被告受伤后到桂平市中医医院治疗，用去门诊医疗费2148.11元和住院医疗费27681.49元，共计29829.6元。后来，被告又到玉林市中西医骨科结合医院治疗，用去医疗费7701.51元，其已自行支付。被告治疗结束后通过诉讼要求赔偿。在诉讼过程中，桂平市人民法院依申请委托桂林正诚司法鉴定中心对被告因交通事故受伤后住院治疗所产生的费用的合理性及合理住院治疗时限进行鉴定。桂林正诚司法鉴定中心的正诚司鉴（2015）临鉴字第362号《法医临床司法鉴定意见书》认为，被告在桂平市中医医院住院所产生的费用27681.49元中，有9410.1元系用于治疗其自身固有××的费用，应由其自行承担。2015年9月30日，桂平市人民法院就被告因道路交通事故外伤造成的合理损失作出（2014）浔民初字第3401号民事判决书并已发生法律效力。但被告领款后，未返还原告为其多垫付的9410.1元给原告。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告返还多垫付的医疗费9410.1元给原告。被告邹兰芳辩称，被告没有在本案中获得不当的利益，不是本案的适格被告。被告因交通事故受伤住院治疗，原告自愿垫付医疗费到医院，被告并没有取得不当利益。在（2014）浔民初字第3401号案中，原告并没有在该案陈述要求保留向被告追诉的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月3日8时20分左右，案外人叶斯凤驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车由郁江路方向沿中山路往人民路方向行驶，至西山医院门口路段时，叶斯凤驾驶停车辆上落客后起步驶出机动车道过程中碰撞从其车行向左侧由被告驾驶的电动车，造成被告受伤的道路交通事故。事故经桂平市交警大队处理，于2014年4月10日作出浔公交认字（2014）第030308号《道路交通事故认定书》，认定叶斯凤负本次事故全部责任，被告不负本次事故责任。涉案车辆登记所有权人为桂平市公共汽车公司，原经营管理人徐某与原告于2011年9月23日签订《协议书》，转该车的经营管理权转让给原告，原告对该车拥有使用权和管理权。事故发生后，被告当即被送往桂平市中医医院住院治疗，原告为其就医垫付了医疗费用29829.6元。2014年7月30日，被告向本院提起民事诉讼，要求被告、桂平市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司等赔偿经济损失若干元。2015年9月30日，本院依法作出（2014）浔民初字第3401号民事判决书，确认被告因道路交通事故受伤后在桂平市中医医院所产生的费用中有9410.1元系用于治疗其自身固有××的费用，余下费用18271.39元属于道路交通事故外伤合理费用，因此判决中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂Ｒ×××××号大型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失26198.25元给被告。判决生效后，原告就本案相关损失向中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司理赔，获得赔款20520.96元。以上事实，有经庭审质证的《居民身份证》、《（2014）浔民初字第3401号民事判决书》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因道路交通事故受伤后在桂平市中医医院所产生的不合理费用，应由其自行承担。原告在不知情的情况下，为其垫付该笔不合理费用，被告应当予以返还。原告为被告实际垫付的医疗费为29829.6元，其在中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司理赔得款20520.96元，故原告为被告多垫付9308.64元。因此，被告应返还9308.64元给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹兰芳应返还9308.64元给原告付维汉；
二、驳回原告付维汉的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告付维汉负担5元，由被告邹兰芳负担20元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴碧梅
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 李珊珊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初671号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，住西峡县。
被告：王小勇，男，生于1971年12月28日，汉族，住西峡县。
被告：丁保印，男，生于1968年3月26日，汉族，住西峡县。
原告全有成与被告王小勇、丁保印民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告全有成到庭参加诉讼，被告王小勇、丁保印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年2月19日起按照月息2分计算至付清时止）。事实与理由：原告与被告丁保印系邻居关系。经被告丁保印介绍，2014年2月19日被告王小勇以生意周转资金短缺为由向原告借现金40000元，并出具了借据，约定借款期限三个月，利息为月息5分。被告丁保印作为担保人也在借据上签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还分文本息，为此原告诉至本院。
被告王小勇、丁保印未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告王小勇向原告全有成借款40000元，并出具了借款手续。借据内容为：“借据今借到人民币（大写）肆万元￥40000.00元整。借款期限为3个月，自2014年2月19日至2014年5月19日止。利率5%。我作为借款人全面了解承诺：1.借款人有义务按《借款、担保合同》约定如数还借款本息。2.与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3.在到期之日起三日内借款人无条件偿还本息，如有逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每天百分之五向您支付违约金。4.若借款人不能按《借款、担保合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。5.借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。借款人（签章）：王小勇联系电话：136××××5771借款人现住址：西峡县××镇陡沟小学。担保人（签章）：丁保印联系电话：139××××7593”。之后二被告均�还款，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王小勇向原告全有成借款40000元并出具了借据，双方之间借贷关系明确，故原告持借据向被告王小勇主张还款的理由正当，本院予以支持。被告丁保印为被告王小勇的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告丁保印应对被告王小勇的借款负连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告丁保印承担保证责任后，有权向实际借款人被告王小勇追偿。关于原告诉请的利息，双方在借据中约定利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，该规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，故原告主张从借款之日即2014年2月19日起按照月息2分计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王小勇于本判决生效后十五日内偿还原告全有成借款本金40000元及利息（利息自2014年2月19日起按照年利率24%计算至付清时止）。被告丁保印对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王小勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初115号
原告：苟敏琪，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会，组织机构代码A9116631-5，住所地在南京市雨花台区春晓路1号。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原告苟敏琪与南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告苟敏琪向本院提出诉讼请求：1.撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在铁心桥街道××村xx花园居住。2004年8月经雨花台区政府批准“撤村建居”，设立尹西社区居民委员会，实行“村居合一”运行模式。2016年10月26日，被告尹西村村委会张贴《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》。称村委会已组织召开村民代表大会，通过了集体土地使用权收（退）回工作方案，原告房屋所占用的土地使用权被收回。尹西村自2004年撤村建居以来，虽保留村委会设置，但之后村委会并未行使任何职权，更为召开过村民代表大会，且收回土地使用权也不是村民自治权限范围。上述方案严重侵害了原告的合法权益，依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款及民事诉讼法的相关规定，请法院依法裁决。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告苟敏琪依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，要求撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》，而根据被告提交的村民代表大会决议、村民代表名单、签到簿、会议表决照片等证据，足以证明上述工作方案系村民代表会议的决定，并非村民委员会或者村民委员会成员作出的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的额，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告所申请撤销的工作方案不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苟敏琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚小强
二〇一八年三月十二日
见习书记员 包蓓蓓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初115号原告：苟敏琪，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告：南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会，组织机构代码A9116631-5，住所地在南京市雨花台区春晓路1号。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。原告苟敏琪与南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告苟敏琪向本院提出诉讼请求：1.撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在铁心桥街道××村xx花园居住。2004年8月经雨花台区政府批准“撤村建居”，设立尹西社区居民委员会，实行“村居合一”运行模式。2016年10月26日，被告尹西村村委会张贴《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》。称村委会已组织召开村民代表大会，通过了集体土地使用权收（退）回工作方案，原告房屋所占用的土地使用权被收回。尹西村自2004年撤村建居以来，虽保留村委会设置，但之后村委会并未行使任何职权，更为召开过村民代表大会，且收回土地使用权也不是村民自治权限范围。上述方案严重侵害了原告的合法权益，依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款及民事诉讼法的相关规定，请法院依法裁决。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告苟敏琪依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，要求撤销《尹西村村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》，而根据被告提交的村民代表大会决议、村民代表名单、签到簿、会议表决照片等证据，足以证明上述工作方案系村民代表会议的决定，并非村民委员会或者村民委员会成员作出的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的额，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案原告所申请撤销的工作方案不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苟敏琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚小强二〇一八年三月十二日见习书记员  包蓓蓓
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异78号
异议人（被执行人）昆山红枫房地产有限公司，住所地:江苏省昆山市巴城。
法定代表人胡方云，该公司董事长兼总经理。
委托代理人钱建龙，男，汉族，1971年5月2日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人南昌景深实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人熊洪明，该公司总经理。
被执行人江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人查勤清，该公司负责人。
本院在执行申请执行人南昌景深实业发展有限公司与被执行人昆山红枫房地产有限公司、江西省丰铭实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人昆山红枫房地产有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆山红枫房地产有限公司异议称，本院裁定拍卖的位于昆山市××城镇湖滨××路××区××广场××楼及××楼共四十二处住宅物业，应中止执行并进行重新评估。事实和理由是：本院在执行南昌景深实业发展有限公司与昆山红枫房地产有限公司、江西省丰铭实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，从未向其送达过包括案件受理通知书、报告财产令等相关的法律文书，且在对财产处置时的评估机构选任及启动拍卖等程序上，均未通知该公司，存在严重的程序违法。另外，评估公司通过比较法进行评估，也未提供实例价格和表明交易日成交系数等重要内容，导致评估价格明显过低，损害了该公司的权益。
本院经审查认为，本案的焦点问题为是否应当中止拍卖并对拍卖标的物进行重新评估。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖起拍价的手段，评估价格并不是最终交易价格，拍卖财产最终的价值仍需由市场来检验。昆山红枫房地产有限公司如认为评估价过低，可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。现昆山红枫房地产有限公司以本院在启动评估、拍卖时程序不到位、评估机构的评估方法不恰当等理由，要求中止执行并对拍卖标的物进行重新评估，不属于应当重新评估的法定理由。况且，本院已于2017年12月8日向该公司送达相关法律文书，但该公司拒绝签收。因此，该公司的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人昆山红枫房地产有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 吴明军
审判员 郭小玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢 琦
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初359号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人蒋帅，男，1993年4月28日生，汉族，高中文化，务工，住句容经济开发区。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年5月31日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人蒋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日21时50分许，被告人蒋帅酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿句容市华阳北路由南向北行驶至华阳北路与崇明西路十字交叉路口地段左转弯时，与周某停驶在路边的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。经句容市公安局交通警察大队调查认定：被告人蒋帅承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋帅案发时血液中乙醇含量为182mg/100ml。
案发后，被告人蒋帅被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人蒋帅已赔偿被害人周某人民币2000元，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人蒋帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋帅的供述；被害人周某的陈述；证人杨某1的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋帅犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒋帅积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 郝改霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执异38号
案外人刘某，男，1982年9月8日出生，汉族，住址上海市长宁区。
案外人盛1，女，1981年2月28日出生，汉族，住址四川省。
申请执行人高炳榴，女，1952年10月12日出生，汉族，住址安徽省淮北市。
被执行人唐菲，男，1978年6月16日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被执行人赵美兰，女，1983年11月24日出生，汉族，住址上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第10750号民事判决书，在执行申请执行人高炳榴与被执行人唐菲、赵美兰民间借贷纠纷一案中，案外人刘某、盛1对于本院查封的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某、盛1异议称：2014年4月27日，案外人已与被查封的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人唐菲签订房屋买卖合同，约定总价为153万元。签订合同当日案外人已支付房款90万元，案外人向农业银行申请60万元的购房贷款于2014年5月13日获批。2014年6月20日唐菲将查封房屋交付案外人，案外人于2014年6月26日支付完毕购房贷款之外的所有房款，共计93万元，占合同总价61%。案外人于2015年向长宁区人民法院起诉唐菲，请求继续履行合同，完成房产过户。法官告知该房屋处于查封状态，无法完成房产过户，因此案外人撤某。由于案外人取某系争房产为支付对价的善意取某。唐菲与他人有经济纠纷而查封系争房产损害了案外人的合法权益，现案外人对某某系争房屋有异议，请求依法裁定解除上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。案外人刘某、盛1提交的证据为：上海市房地产买卖合同(含部分页面合同条款复印件)，银行汇款回单、收据。
被执行人赵美兰经本院通知未出席听证；被执行人唐菲对案外人刘某、盛1提交的异议及书证不持争议。
申请执行人高炳榴对于案外人刘某、盛1提交的执行异议及书证不予认可；并认为唐菲不还我钱，我是2014年5月底住到唐菲的房子里，现在房子还是唐菲的名字，刘某、盛1和唐菲之间的合同与我没有关系。
本院查明，依据2014年9月2日作出的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第10750号民事判决书主文确认，一、被告唐菲、赵美兰于本判决生效之日起十日内归还原告高柄榴借款人民币215,000元；二、被告唐菲、赵美兰于本判决生效之日起十日内支付原告高柄榴以人民币215,000元为本金，计自2014年2月1日起至2014年5月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；三、被告唐菲、赵美兰于本判决生效之日起十日内支付原告高柄榴律师代理费人民币5,000元。
同时查明，系争的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为唐菲。2014年7月3日，本院于审理(2014)闵民一(民)初字第10750号案依法对该系争房屋实施保全查封。执行程序中，本院依法对该系争房屋实施继续查封措施。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第10750号民事判决书、(2014)闵执字第10174号执行裁定书、协助执行通知书，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在被执行人唐菲名下；根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人唐菲未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。同时，由案外人刘某、盛1主张的系争房屋买卖合同的真实性、合法性抑或实际履行等异议事实未经相关生效法律文书予以确认，故听证审查程序中不宜就该案外人诉某的异议事实对该系争物权的归属径直作出界定。由此，案外人据其异议主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人刘某、盛1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执异38号案外人刘某，男，1982年9月8日出生，汉族，住址上海市长宁区。案外人盛1，女，1981年2月28日出生，汉族，住址四川省。申请执行人高炳榴，女，1952年10月12日出生，汉族，住址安徽省淮北市。被执行人唐菲，男，1978年6月16日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人赵美兰，女，1983年11月24日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第10750号民事判决书，在执行申请执行人高炳榴与被执行人唐菲、赵美兰民间借贷纠纷一案中，案外人刘某、盛1对于本院查封的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某、盛1异议称：2014年4月27日，案外人已与被查封的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人唐菲签订房屋买卖合同，约定总价为153万元。签订合同当日案外人已支付房款90万元，案外人向农业银行申请60万元的购房贷款于2014年5月13日获批。2014年6月20日唐菲将查封房屋交付案外人，案外人于2014年6月26日支付完毕购房贷款之外的所有房款，共计93万元，占合同总价61%。案外人于2015年向长宁区人民法院起诉唐菲，请求继续履行合同，完成房产过户。法官告知该房屋处于查封状态，无法完成房产过户，因此案外人撤某。由于案外人取某系争房产为支付对价的善意取某。唐菲与他人有经济纠纷而查封系争房产损害了案外人的合法权益，现案外人对某某系争房屋有异议，请求依法裁定解除上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。案外人刘某、盛1提交的证据为：上海市房地产买卖合同(含部分页面合同条款复印件)，银行汇款回单、收据。被执行人赵美兰经本院通知未出席听证；被执行人唐菲对案外人刘某、盛1提交的异议及书证不持争议。申请执行人高炳榴对于案外人刘某、盛1提交的执行异议及书证不予认可；并认为唐菲不还我钱，我是2014年5月底住到唐菲的房子里，现在房子还是唐菲的名字，刘某、盛1和唐菲之间的合同与我没有关系。本院查明，依据2014年9月2日作出的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第10750号民事判决书主文确认，一、被告唐菲、赵美兰于本判决生效之日起十日内归还原告高柄榴借款人民币215,000元；二、被告唐菲、赵美兰于本判决生效之日起十日内支付原告高柄榴以人民币215,000元为本金，计自2014年2月1日起至2014年5月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；三、被告唐菲、赵美兰于本判决生效之日起十日内支付原告高柄榴律师代理费人民币5,000元。同时查明，系争的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为唐菲。2014年7月3日，本院于审理(2014)闵民一(民)初字第10750号案依法对该系争房屋实施保全查封。执行程序中，本院依法对该系争房屋实施继续查封措施。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第10750号民事判决书、(2014)闵执字第10174号执行裁定书、协助执行通知书，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在被执行人唐菲名下；根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人唐菲未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。同时，由案外人刘某、盛1主张的系争房屋买卖合同的真实性、合法性抑或实际履行等异议事实未经相关生效法律文书予以确认，故听证审查程序中不宜就该案外人诉某的异议事实对该系争物权的归属径直作出界定。由此，案外人据其异议主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：驳回案外人刘某、盛1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一六年十一月十五日书记员  蒋严玥
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1038号
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市睢阳区。
委托代理人史某，中国建设银行股份有限公司商丘分行职工。
被告人贾某,女,河南省虞城县人,汉族,1989年8月8日出生,住虞城县。
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人贾某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行申请撤回对被告人贾某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人贾某犯拒不执行判决、裁定罪将贾某诉至法院,在审理过程中,被告人贾某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行提出撤诉申请,不再要求追究被告人贾某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1654号
原告：青岛金豪利通国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处台头村483。
法定代表人:胡秀兰，系该公司总经理。
委托代理人：韩伟，男，1994年9月1日出生，汉族，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人:武长奎，系该公司总经理。
委托代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告青岛金豪利通国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告青岛金豪利通国际物流有限公司经本院依法传唤，二次因无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛金豪利通国际物流有限公司负担。
审判员 吕莉莉
二〇一八年四月十二日
书记员 胡文正
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保100号
申请人：吴应辉，男，1985年8月2日出生，住贵州省荔波县。
申请人：莫利行，女，1986年8月7日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11100.69元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11100.69元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费78.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初98号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月11日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审,2016年4月11日被本院取保候审。2016年6月14日经本院决定逮捕，同年6月16日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
被告人孙某甲，从事餐饮工作。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月11日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审,2016年4月11日被本院取保候审。2016年6月14日经本院决定逮捕，同年6月16日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人梁某、孙某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人梁某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某、孙某甲所在的临朐县寺头镇杨桃村与被害人孙某庚所在的临朐县惠源金矿因金矿归属问题素有矛盾。2015年5月16日11时许，被告人梁某、孙某甲与同村村民多人在临朐县惠源金矿大门口与被害人孙某庚等人因堵金矿大门问题，双方发生争执。在撕扯过程中，被告人梁某、孙某甲将被害人孙某庚摔倒在地，致孙某庚脸部着地受伤。经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某庚左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折之伤情属轻伤二级，上唇粘膜外伤之伤情属轻微伤。
被害人孙某庚受伤后，即入临朐县人民医院住院治疗，诊断为：面部软组织损伤，鼻骨骨折，2015年5月28日出院。同日入潍坊市益都中心医院住院治疗，诊断为：骨中隔骨折并偏曲，鼻骨闭合性骨折，行鼻中隔成形术，2015年6月4日好转出院。
2016年5月4日，被害人孙某庚向本院出具声明书一份，放弃民事赔偿请求，要求依法追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人梁某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、住院病历、鉴定意见通知书，证人孙某乙、孙某丙、贺某、孙某丁、孙某戊、李某、孙某己的证言，被害人孙某庚的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人梁某、孙某甲均自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2017年5月25日止）。
二、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 井东方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏红艳
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初234号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年2月23日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被武夷山市公安局取保候审，同年10月27日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日16时30分许，被告人胡某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市大王峰路由三姑往市区方向行驶，途经大王峰路茶博园公交车站点路段时，车辆翻倒在地，造成胡某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警于事故现场将胡某某抓获。经鉴定，被告人胡某某的血样中乙醇含量为127.2mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人胡某某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人胡某某的身份信息、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人邱某某的证言；被告人胡某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人胡某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合武夷山市司法局出具的被告人胡某某符合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人胡某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年十二月六日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1081号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、席孝阁，该社职工，代理权限为特别授权。
被告杜建西，男，1970年12月30日生，汉族，农民。
被告杜艳维，女，1971年5月20日生，汉族，农民。系被告杜建西之妻。
被告杜建东，男，1969年3月29日生，汉族，农民。
被告张四兰，女，1968年6月2日生，汉族，农民。系被告杜建东之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月28日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人席孝阁到庭参加诉讼，被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年8月22日，被告杜建西、杜艳维从我社贷款200000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年8月22日，被告杜建东、张四兰提供连带责任保证。合同约定被告杜建西、杜艳维若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告杜建西、杜艳维仅偿还贷款本金168070元及期限内利息，剩余本金31930元及逾期利息未能清偿。故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告杜建西、杜艳维立即偿还贷款本金31930元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告杜建东、张四兰承担连带偿还责任。
被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、保证合同、财产共有人承诺书，以此证明被告杜建西、杜艳维从原告处贷款由被告杜建东、张四兰提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰未向本院递交证据材料。
被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰未到庭，未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月22日，被告杜建西、杜艳维从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年8月22日。合同还约定若被告杜建西、杜艳维不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告杜建东、张四兰为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告杜建西、杜艳维仅偿还贷款本金168070元及期限内利息，剩余本金31930元及逾期利息未能清偿，引起原告诉讼。庭审中，因被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告杜建西、杜艳维夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，到期后剩余借款本金31930元及逾期利息未能清偿，被告杜建东、张四兰为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告杜建西、杜艳维偿还借款本金31930元并按照约定利率承担利息，由被告杜建东、张四兰承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告杜建东、张四兰承担保证责任后，有权向债务人即被告杜建西、杜艳维进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建西、杜艳维于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金31930元及利息（利息按照月利率17.37‰计算，从2015年8月23日起计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告杜建东、张四兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告杜建西、杜艳维、杜建东、张四兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 俭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2938号
罪犯李永森，男，彝族，1967年12月2日出生于云南省巍山县，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一三年十一月十八日作出（2013）大中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人李永森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永森的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年10月18日起至2038年10月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7408号
上诉人（原审原告）：信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路23号1201。
法定代表人：张永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈妍，女，1986年3月11日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘爽，女，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高春苗，女，1986年4月16日出生，汉族，由深圳市光教授医疗科技有限公司推荐。
上诉人信和凯峻（沈阳）置地有限公司（以下简称“信和凯峻公司”）因与被上诉人刘爽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信和凯峻公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定书；2.裁定指令一审法院实体审理；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的报案未进行立案，不构成阻却一审法院审理民事部分的法定事由；二、上诉人的诉讼请求与正在审理的金融借款合同纠纷属于两个不同法律关系，不系属于该案，一审法院应予以审理；三、一审法院以“事实和理由尚不明确”为由驳回起诉，系法律适用错误。
刘爽辩称，2014年10月22日，上诉人售楼员赵颖带我看了样板间，回到售楼处我签订了一份房屋用途为商业的商品房买卖合同还有几份补充协议，合同仅一份，签订之后就被收走。2015年3月18日交的首付款272,011元，贷款26万元，办理贷款的日期为2015年5月18日。我仅一次去银行带着银行要求我带的清单上的内容到银行办理了贷款，并签订了四本贷款合同，还需要在两张A4张上签名按手印。后售楼员赵颖通知我贷款已经发放，让我来售楼处一趟。在售楼处签订了房屋用途为办公的商品房买卖备案合同。2016年9月20日临近收房时，我从直播生活中看到我们楼盘的购房合同有问题，几千名业主集体维权，我才意识到先前签订的那份购房合同是自始至终都没有履行能够的诱导购房合同。我就突然想到如果购房合同有问题，贷款也一定会有问题。9月26日我和几个同时被分到交行办理贷款的业主去银行询问，并索要贷款合同，银行还不知情，事发一瞬间银行没有意识到问题的严重性，我当天从银行拿回了6本有内容的贷款合同，并看到抵押物项下是与先前的诱导购房合同一致，我才意识到开发商将这份假合同交给了银行并办理了贷款，之后我们就将银行起诉了，案件已经审理完毕，至今没有判决。我认为一审驳回起诉正确。
信和凯峻公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》，并配合办理解除该合同的备案手续；2.被告向原告支付代为偿还的贷款本金209,843.06元，违约金106,402元；3.被告向原告支付备案费1,330.03元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告认为原告与被告签订合同已经涉嫌合同诈骗罪，并向公安机关报案。2016年11月25日，沈阳市公安局铁西分局已经受理原告的报案。另外，被告诉交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件目前正在沈河区人民法院审理，被告与交通银行辽宁省分行之间的金融借款合同是否有效，被告是否应当继续偿还剩余借款均需等待法院裁判。在原、被告之间签订《商品房买卖合同》的行为是否构成合同诈骗罪，及被告与交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件审结以前，被告是否应当继续偿还借款尚无定论。原告是否应替被告偿还借款，仍属于未确定状态，因此，原告起诉的事实与理由属于尚不明确，其起诉应予驳回，可待上述案件确定后，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司的起诉。
本院认为，经本院庭审调查及刘爽提供的公安机关出具的受案回执等证据可知，信和凯峻公司在涉案房屋销售过程中涉嫌合同诈骗，公安机关已在本案立案前对信和凯峻公司涉嫌合同诈骗案进行受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。同时，刘爽诉交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件目前正在沈河区人民法院审理，其与交通银行辽宁省分行之间的金融借款合同是否有效尚无定论。刘爽是否应支付由信和凯峻公司代为偿还的贷款本金，仍属于未确定状态。综上，一审法院驳回信和凯峻公司的起诉并无不当。本院对信和凯峻公司的上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3278号
原告：石某甲，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
被告：朱某甲，女，1963年4月28日出生，汉族，居民。
原告石某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、婚生女儿由某，不要求被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1989年8月8日经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日生育儿子石某乙，××××年××月××日生育女儿朱某乙。原、被告系事实婚姻关系。由于性格牛脾气不和，常因琐事争吵，被告曾于2006年提起离婚诉讼。被告的行为引起原告的反感，导致夫妻感情破裂。
被告朱某甲辩称，被告承认原告主张的婚姻形成过程和生育子女及被告曾起诉离婚的事实。不承认原告主张的双方系事实婚姻关系的事实，双方已办理了结婚登记手续。若原告同意被告提出的夫妻共同财产院落一处归女孩所有，且双方有权居住，无权买卖的条件，被告则同意离婚，否则不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求未依法提供证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张双方系事实婚姻关系，被告抗辩双方已办理了结婚登记手续，不是事实婚姻，因双方均未提供结婚证或其他证据证实其已办理了结婚登记手续，因此，本院根据法律规定确认原、被告之间系事实婚姻关系。
本院认为，原、被告自1990年前以夫妻名义共同生活，虽然双方均未提供相关证据证实已办理了结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，原、被告之间系事实婚姻关系。原、被告同居生活多年并生有子女，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年九月一日
书记员 王 晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2617号
原告：鲁某某。
原告：邬某某。
原告：肖某某。
被告：冯某某。
原告鲁某某、邬某某、肖某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告鲁某某、邬某某、肖某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某、邬某某、肖某某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款1，000，000元及（按月息2分从2015年4月12日起至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用被告承担。事�与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月12日，被告冯某某找到三原告共借款1，000，000元，其中原告鲁某某400，000元、肖某某、邬某某各300，000元，被告冯某某只在2014年9月12日向原告鲁某某出具了借条，借现金壹佰万元整，每月利息2分。三原告多次找被告要求还款，但被告冯某某只支付了借款利息至2015年4月12日，本金及以后的利息一直未付。
被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在庭后调查时称，借款属实，是魏某某从账上打给我的，借条是我出具的，本金1，000，000元没有还，但利息支付到了2015年4月12日。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据、双方当事人的陈述及本院调查了解的事实，本院认定如下案件事实：
原�鲁某某、邬某某、肖某某系近邻，经黄某某介绍，被告冯某某向三原告借款。三原告居住的城中村改造有还建房，经黄某某介绍，三原告各自出售一套房屋给魏某某，并约定魏某某将购房款直接转账给被告冯某某，作为被告冯某某向三原告的借款。魏某某分别于2014年8月12日、9月2日、9月16日通过其武汉农村商业银行账户（账号：62×××14）向被告冯某某中国建设银行账户（账号：62×××13）转账600，000元、200，000元、300，000元，共计1，100，000元，其中包含本案的借款1，000，000元。被告冯某某于2014年9月12日出具借条，载明：“今借鲁某某现金人民币壹佰万元整（1000000.00）。约定月息贰分。”被告冯某某按照约定支付利息至2015年4月12日，其后未继续还本付息。三原告共同诉讼至本院，要求如诉称。被告冯某某暂无偿还能力，本案调解不能。
本院认为，被告冯某某向三原告借款属实，债务应予清偿。借条未载明借款期限，三原告可在合理期间内随时主张。对于原告鲁某某、邬某某、肖某某作为共同借款人要求被告冯某某偿还借款1，000，000元的诉讼请求。本院予以支持。本案借款约定利息为“月息贰分”，根据交易习惯，认定为月息2%即年利率24%。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，对于三原告主张被告冯某某按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告冯某某应予共同偿还原告鲁某某、邬某某、肖某某借款1，000，000元及利息（按年利率24%自2015年4月13日计算至借款还清之日）。被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯某某偿还原告鲁某某、邬某某、肖某某借款本金人民币1，000，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告冯某某向原告鲁某某、邬某某、肖某某支付利息（以人民币1，000，000元为本金，按年利率24%自2015年4月13日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，115元（原告鲁某某、邬某某、肖某某已预交），由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币16，230元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘雪莲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1887号
原告林仁丰。
被告王正俊。
委托代理人徐春娜，一般代理。
原告林仁丰与被告王正俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告林仁丰、被告王正俊的委托代理人徐春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁丰诉称，2015年2月18日被告以做生意需要资金为由向原告借款100,000元，并出具借条。口头约定月息5分。后原告多次催取被告仍未归还。故原告向法院起诉，要求被告归还借款100,000元。
原告林仁丰为证实上述主张，提供了2015年2月18日被告王正俊向原告出具的借条。
被告王正俊辩称，已归还了借款，并提供了于2014年4月10日、4月18日等四次向原告还款24,400元的银行转账凭证。
经审理查明，2015年2月18日被告以做生意需要资金为由向原告借款100,000元，并向原告出具借据一份。被告王正俊于2014年4月10日、4月18日等四次向原告还款24,400元，并提供了银行转账凭证。
原告认为被告于2015年4月10日、2015年4月18日、2015年6月19日、2015年8月22日向原告支付的24,400元是应付的借款利息。原告这一主张未能提供相应证据证明，被告王正俊也未到庭认可，故原告该主张不予认定。
本院认为，原告林仁丰与被告王正俊的借款协议合法有效，依法受保护。被告向原告借款100,000元，已支付了24,400元，尚欠75,600元，被告应偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正俊在本判决生效后五日内支付原告林仁丰75,600元；
二、驳回原告林仁丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元由被告王正俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一六年二月二十九日
书记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初633号
原告焦从艳，男，生于1965年12月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县至高装饰有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北63号。
法定代表人：赵龙刚。
原告焦从艳诉被告来凤县至高装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，因被告来凤县至高装饰有限责任公司无法联系，本院向被告来凤县至高装饰有限责任公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员张少民担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告焦从艳到庭参加诉讼，被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦从艳诉称，原告由被告雇请在华龙城合连余处装修，共计38600元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决支付原告劳动报酬共计38600元整，并要求被告承担本案诉讼费。
原告焦从艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条复印件一张。拟证明被告欠原告工资38600元的事实。
证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。
证据三、来凤县劳动监察大队关于朱坤等人反映来凤县至高装饰有限公司拖欠其工资的情况说明原件一份。拟证明此纠纷已经经过来凤县劳动监察大队解决。
被告来凤县至高装饰有限责任公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：公告送达相关材料、赵龙刚妻子的询问笔录一份、来凤县至高装饰有限责任公司的企业登记信息、股东名录以及股东的户籍证明。拟证明被告来凤县至高装饰有限责任公司的相关信息以及法定代表人赵龙刚下落不明，无法联系。
经庭审质证，上述原告焦从艳的证据及本院依职权调取的证据，因被告来凤县至高装饰有限责任公司未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定：“当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。”，由于原告无法提交原件予以核实，且无相应的证据佐证，因此对原告提交的证据一不予认可。对原告提交的其他证据及本院依职权调取的证据，经核实，均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原告焦从艳在被告来凤县至高装饰有限责任公司受雇请从事装修，原告认为被告欠其工资，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计38600元整，并要求被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告焦从艳在被告来凤县至高装饰有限责任公司受雇请从事装修，原告认为被告欠其工资，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计38600元整，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告无法提交欠条原件，五其他证据佐证，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定判决如下：
驳回原告焦从艳诉讼请求。
案件受理657元，由原告焦从艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少民
代理审判员 程 璟
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋 鹏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2827民初633号原告罗超，男，生于1978年11月14日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县至高装饰有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北63号。法定代表人：赵龙刚。原告罗超诉被告来凤县至高装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，因被告来凤县至高装饰有限责任公司无法联系，本院向被告来凤县至高装饰有限责任公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员张少民担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗超到庭参加诉讼，被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗超诉称，原告由被告雇请在海玉名城装修10000元、逸家新城装修8000元整，另有五千元整没有单据，共计23000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决支付原告劳动报酬共计23000元整，并要求被告承担本案诉讼费。原告罗超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、收据原件二份。拟证明被告欠原告工资23000元的事实。证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。证据三、来凤县劳动监察大队关于朱坤等人反映来凤县至高装饰有限公司拖欠其工资的情况说明原件一份。拟证明此事已经经过来凤县劳动监察大队解决。被告来凤县至高装饰有限责任公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：公告送达相关材料、赵龙刚妻子的询问笔录一份、来凤县至高装饰有限责任公司的企业登记信息、股东名录以及股东的户籍证明。拟证明被告来凤县至高装饰有限责任公司的相关信息以及法定代表人赵龙刚下落不明，无法联系。经庭审质证，上述原告罗超的证据及本院依职权调取的证据，因被告来凤县至高装饰有限责任公司未到庭，不能质证，但本院审核认为，除原告提交的证据一中两张收据总额为18000元而非原告主张的23000元，其他原告提交的证据以及本院依职权调取的证据均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。经审理查明，原告罗超在被告来凤县至高装饰有限责任公司从事瓦工，因被告来凤县至高装饰有限责任公司拖欠原告工资，在来凤县劳动监察大队进行协调下，经过被告与原告进行对账，被告来凤县至高装饰有限责任公司向原告罗超出具了二张金额共计18000的收款条据，要求原告持公司开出的收账条据先找客户收取。由于原告并未收到账且被告公司相关负责人无法联系，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计23000元整，并要求被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告罗超在被告来凤县至高装饰有限责任公司从事瓦工，因被告来凤县至高装饰有限责任公司拖欠原告工资，在来凤县劳动监察大队进行协调下，经过被告与原告进行对账，被告来凤县至高装饰有限责任公司向原告罗超出具了二张金额共计18000的收款条据，要求原告持公司开出的收账条据先找客户收取。由于原告并未收到账且被告公司相关负责人无法联系，遂向本院起诉要求法院判决支付原告劳动报酬共计23000元整，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理”。原告罗超为被告来凤县至高装饰有限责任公司工作，被告不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，否则应承担相应的民事责任，由于有原告提交的收据以及来凤县劳动监察大队的证据进行佐证，因此，原告罗超要求被告来凤县至高装饰有限责任公司支付劳动报酬的金额应当为18000元，其超出的诉讼请求本院不予支持。被告来凤县至高装饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告来凤县至高装饰有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告罗超工资18000元。二、驳回原告罗超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告来凤县至高装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张少民代理审判员  程 璟人民陪审员  陈龙福二〇一六年十一月十八日书 记 员  蒋 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初692号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨先喜，因犯盗窃罪，于2000年8月14日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯合同诈骗罪，于2010年12月27日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]720号起诉书指控被告人杨先喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨先喜于2018年5月2日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的小轿车，沿本市武昌区建安街由东向西行驶至南湖路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人杨先喜的血液中乙醇浓度为84.47ml/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨先喜到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人杨先喜具有自愿认罪、前科劣迹的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
被告人杨先喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨先喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨先喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月十三日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6239号
原告：王殿樑。
被告：徐世昌。
本院受理原告王殿樑与被告徐世昌民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王殿樑的起诉。
案件受理费925元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 初 蕾
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初628号
原告王文革，男，汉族，住铜川市铝厂住宅楼。
被告陕西省教育厅，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人王建利，该厅厅长。
被告代理人王洪飞，该厅政策法规处干部。
原告王文革诉被告陕西省教育厅（以下简称教育厅）教育行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王文革诉称，一、陕西省高院（2009）陕民申字第1032号民事裁定书，裁定：铜川市第一中学、铜川市教育局之间的纠纷不属于人事争议。被告于2015年8月20日作出行政复议《不予受理通知书》，决定：你的行政复议不属于行政复议受案范围，决定不予受理。2016年4月8日被告作出行政复议《不予受理通知书》，决定：不予受理你的行政复议申请。此前，原告就被告2015年8月20日作出的《不予受理通知书》提起行政诉讼，经雁塔区法院、西安中院审理均驳回原告诉请。2016年1月21日原告通过铜川市人民政府网站市长信箱和教育局部门信箱、局长信箱提交申请：要求相关部门解决原告1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费。后又以特快专递的形式向教育局邮寄上述申请书。同年4月1日教育局进行回复：王文革，您好！您在政务信箱反映的“申请书”的信件已收悉，您反映的问题已经通过相关法院裁定，请您依照法院的判决执行。二、原告从1989年在铜川市第一中学任教，从1998年10月至今未上班，中学没有解除原告的人事关系，国家财政也一直给原告全额发放工资。原告为此事曾多次向相关部门，但一直没有解决。2016年1月21日原告向教育局递交申请书，要求其解决1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费。《铜川市教育局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，教育局有法定职责给原告发放工资或生活费。三、本案与雁塔区法院、西安中院案件的区别是，本案有新事实、新证据，即教育局的相关回复。被告应当受理原告的行政复议申请。综上，请求判令：一、撤销陕西省教育厅2016年4月8日作出的《行政复议不予受理通知书》；二、诉讼费由被告承担。
被告教育厅辩称，一、原告申请行政复议系重复申请。原告2016年4月5日的申请书申请内容与2015年8月17的申请内容一致，均要求铜川市教育局、铜川市第一中学发1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费。被告于2015年8月20日作出了《行政复议不予受理通知书》，决定：原告的行政复议不属于行政复议受案范围，不予受理。原告不服向西安市雁塔区法院、西安中院进行诉讼均被驳回。说明被告的行政行为合法有效。二、原告的申请不属于行政复议的受案范围。原告复议要求“铜川市教育局、铜川市第一中学发1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费”，不符合《行政复议法》第六条规定的情形。三、原告适用法律错误。原告申请事项如果不是人事争议，应适用《劳动合同法》处理。四、原告没有新事实、证据。原告将有关部门的重复回复称是新证据、新事实，显然是误解，不能成立。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月17日原告向被告申请行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给原告发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。被告于2015年8月20日作出《行政复议不予受理通知书》，决定：原告的行政复议不属于行政复议受案范围，不予受理。原告不服，先后向雁塔区法院、西安中院提起行政诉讼，均被驳回。2016年原告以网站投诉和邮件形式向铜川市相关部门反映个人问题，2016年2月5日铜川市教育局在部门网站上对原告的申请事项进行回复。同年4月5日原告以邮件形式向被告申请行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给原告发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。被告于2016年4月8日作出《行政复议不予受理通知书》，决定：不予受理原告的行政复议申请。2016年8月27日送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其组织，有权提起行政诉讼，但同时规定：公民、法人或者其组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告向被告提出行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给其发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。经审查，被告于2015年8月20日就原告该请求作出了《行政复议不予受理通知书》，决定：原告的行政复议不属于行政复议受案范围，不予受理。原告不服向西安市雁塔区法院、西安中院进行诉讼，均被驳回。2016年4月1日铜川市教育局在部门网站上对原告的申请事项进行回复。原告以此为由，于2016年4月5日以邮件形式再次向被告申请行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给其发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。被告于2016年4月8日作出《行政复议不予受理通知书》，决定：不予受理原告的行政复议申请。被告于2015年8月20日作出的《行政复议不予受理通知书》已告知被告申请事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理，2016年4月8日被告作出《行政复议不予受理通知书》的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回。依据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文革的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初628号原告王文革，男，汉族，住铜川市铝厂住宅楼。被告陕西省教育厅，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人王建利，该厅厅长。被告代理人王洪飞，该厅政策法规处干部。原告王文革诉被告陕西省教育厅（以下简称教育厅）教育行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王文革诉称，一、陕西省高院（2009）陕民申字第1032号民事裁定书，裁定：铜川市第一中学、铜川市教育局之间的纠纷不属于人事争议。被告于2015年8月20日作出行政复议《不予受理通知书》，决定：你的行政复议不属于行政复议受案范围，决定不予受理。2016年4月8日被告作出行政复议《不予受理通知书》，决定：不予受理你的行政复议申请。此前，原告就被告2015年8月20日作出的《不予受理通知书》提起行政诉讼，经雁塔区法院、西安中院审理均驳回原告诉请。2016年1月21日原告通过铜川市人民政府网站市长信箱和教育局部门信箱、局长信箱提交申请：要求相关部门解决原告1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费。后又以特快专递的形式向教育局邮寄上述申请书。同年4月1日教育局进行回复：王文革，您好！您在政务信箱反映的“申请书”的信件已收悉，您反映的问题已经通过相关法院裁定，请您依照法院的判决执行。二、原告从1989年在铜川市第一中学任教，从1998年10月至今未上班，中学没有解除原告的人事关系，国家财政也一直给原告全额发放工资。原告为此事曾多次向相关部门，但一直没有解决。2016年1月21日原告向教育局递交申请书，要求其解决1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费。《铜川市教育局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，教育局有法定职责给原告发放工资或生活费。三、本案与雁塔区法院、西安中院案件的区别是，本案有新事实、新证据，即教育局的相关回复。被告应当受理原告的行政复议申请。综上，请求判令：一、撤销陕西省教育厅2016年4月8日作出的《行政复议不予受理通知书》；二、诉讼费由被告承担。被告教育厅辩称，一、原告申请行政复议系重复申请。原告2016年4月5日的申请书申请内容与2015年8月17的申请内容一致，均要求铜川市教育局、铜川市第一中学发1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费。被告于2015年8月20日作出了《行政复议不予受理通知书》，决定：原告的行政复议不属于行政复议受案范围，不予受理。原告不服向西安市雁塔区法院、西安中院进行诉讼均被驳回。说明被告的行政行为合法有效。二、原告的申请不属于行政复议的受案范围。原告复议要求“铜川市教育局、铜川市第一中学发1998年10月至2008年6月之间的工资或生活费”，不符合《行政复议法》第六条规定的情形。三、原告适用法律错误。原告申请事项如果不是人事争议，应适用《劳动合同法》处理。四、原告没有新事实、证据。原告将有关部门的重复回复称是新证据、新事实，显然是误解，不能成立。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月17日原告向被告申请行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给原告发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。被告于2015年8月20日作出《行政复议不予受理通知书》，决定：原告的行政复议不属于行政复议受案范围，不予受理。原告不服，先后向雁塔区法院、西安中院提起行政诉讼，均被驳回。2016年原告以网站投诉和邮件形式向铜川市相关部门反映个人问题，2016年2月5日铜川市教育局在部门网站上对原告的申请事项进行回复。同年4月5日原告以邮件形式向被告申请行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给原告发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。被告于2016年4月8日作出《行政复议不予受理通知书》，决定：不予受理原告的行政复议申请。2016年8月27日送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其组织，有权提起行政诉讼，但同时规定：公民、法人或者其组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告向被告提出行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给其发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。经审查，被告于2015年8月20日就原告该请求作出了《行政复议不予受理通知书》，决定：原告的行政复议不属于行政复议受案范围，不予受理。原告不服向西安市雁塔区法院、西安中院进行诉讼，均被驳回。2016年4月1日铜川市教育局在部门网站上对原告的申请事项进行回复。原告以此为由，于2016年4月5日以邮件形式再次向被告申请行政复议，要求铜川市教育局和铜川市第一中学给其发1998年10月至2008年6月期间的工资或生活费。被告于2016年4月8日作出《行政复议不予受理通知书》，决定：不予受理原告的行政复议申请。被告于2015年8月20日作出的《行政复议不予受理通知书》已告知被告申请事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理，2016年4月8日被告作出《行政复议不予受理通知书》的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回。依据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文革的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  江 海代理审判员  白 敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  亢 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初970号
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。
负责人龙军，该行行长。
被告湖南利多宝贸易有限公司，住址长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城4号栋1611房。
法定代表人唐明。
被告唐明,
被告彭禹杰，
被告李娜.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜名下银行存款2000万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜的银行存款2000万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告湖南利多宝贸易有限公司、唐明、彭禹杰、李娜账户上无款或余额不足2000万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 周金桃
二〇一六年二月三日
书 记 员 付凌波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1169号
原告广东江大和风香精香料有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区龙洞路9号。
法定代表人李卫华，该公司总经理。
委托代理人王冬梅，广东天穗律师事务所律师。
被告哈尔滨津益食品加工有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。
法定代表人张爱国，该公司经理。
原告广东江大和风香精香料有限公司（以下简称江大和风公司）与被告哈尔滨津益食品加工有限公司（以下简称津益食品公司）买卖合同纠纷一案，原告江大和风公司于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理此案。原告江大和风公司的委托代理人王冬梅、被告津益食品公司的法定代表人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江大和风公司诉称：2014年起，江大和风公司向津益食品公司提供牛肉粉等香精香料产品。双方口头约定津益食品公司收到产品后1个月内支付货款，截止2015年10月21日津益食品公司累计拖欠货款32,531.5元。津益食品公司对欠款事实与金额加盖公章予以确认，并承诺还款。现江大和风公司诉讼要求津益食品公司给付拖欠货款32,531.5元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告津益食品公司辩称：对欠款数额32,531.5元及利息计算标准无异议，但暂无力支付货款。
原告江大和风公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
对账单。意在证明：截止2015年5月6日，经江大和风公司与津益食品公司双方对账，江大和风公司共向津益食品公司供货54,650元，津益食品公司退回部分产品后，截止至2015年10月21日，经对账津益食品公司尚欠货款32,531.5元。
被告津益食品公司未举示证据。
经庭审质证，被告津益食品公司对原告江大和风公司举示的证据质证认为：
对证据无异议。
经审理查明：2014年起，江大和风公司与津益食品公司发生业务往来，由江大和风公司向津益食品公司提供牛肉粉、番茄粉、鸡粉等香精香料产品。经双方对账，截止2015年10月21日，津益食品公司尚欠江大和风公司货款32,531.5元未给付。
根据双方当事人的辩诉主张，本案争议的焦点津益食品公司是否应给付货款32,531.5元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，江大和风公司与津益食品公司形成事实上的买卖关系，受法律保护。江大和风公司向津益食品公司供应了香精香料等产品，现津益食品公司已收到并使用货物，即江大和风公司已履行了出卖人的义务。津益食品公司已享有了买受人的权利。故根据权利义务对等原则，津益食品公司理应及时履行其给付尚欠货款的义务。现江大和风公司要求津益食品公司给付尚欠货款32,531.5元的请求，合理合法，本院予以支持。
江大和风公司主张津益食品公司给付欠款利息（该利息自诉讼之日即2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨津益食品加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东江大和风香精香料有限公司货款人民币32,531.5元；
二、被告哈尔滨津益食品加工有限公司给付上述欠款利息（该利息自诉讼之日即2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元。由被告哈尔滨津益食品加工有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告广东江大和风香精香料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车晓
二〇一六年八月十一日
书记员 刘迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执176号
申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。
被执行人高明生，男，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司与被执行人高明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。（2016）豫1702民初4577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高明生的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年二月三日
书记员 张 宇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3148号
原告沈飞华与被告高玉龙、孙忠富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）甬奉江商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈飞华于2015年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高玉龙去向不明，名下位于奉化市江口街道姜家村土地使用权已查封，暂不能处置。被执行人孙忠富去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年9月30日，被执行人高玉龙应返还申请执行人沈飞华借款本金60000元及相应利息，被执行人孙忠富对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1720元，执行费1077.80元由二被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3148号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3148号原告沈飞华与被告高玉龙、孙忠富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）甬奉江商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈飞华于2015年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人高玉龙去向不明，名下位于奉化市江口街道姜家村土地使用权已查封，暂不能处置。被执行人孙忠富去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年9月30日，被执行人高玉龙应返还申请执行人沈飞华借款本金60000元及相应利息，被执行人孙忠富对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1720元，执行费1077.80元由二被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3148号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年九月三十日书记员  周梅舟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢44号
申请执行人刘四毛，女，汉族。
被执行人韩尚锋，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘四毛与被执行人韩尚锋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法楠民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人韩尚锋未履行和解协议，申请执行人刘四毛有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第708号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人甘某某，女，1962年10月2日出生于四川省长寿县，汉族，高中文化，系宁德市蕉城区霍童卫生院工作人员，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2016年2月17日经本院决定，于同月24日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）540号起诉书指控被告人甘某某犯销售假药罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年10月、2013年11月，被告人甘某某先后两次联系上家岳某某购买“复方哮喘克星胶囊”，每次100瓶，第一批进价每瓶12元，第二次进价每瓶20元，并以每瓶18元、25元的价格销售给陈某某、谢某某、范某某等人共189瓶，获利1045元。经宁德市食品药品监督管理局鉴定，“复方哮喘克星胶囊”属于假药。
2015年6月23日，被告人甘某某接宁德市公安局蕉城分局电话通知后，到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人甘某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人甘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年10月、2013年11月，被告人甘某某先后两次联系上家岳某某购买“复方哮喘克星胶囊”，每次100瓶，第一批进价每瓶12元，第二次进价每瓶20元，并以每瓶18元、25元的价格销售给陈某某、谢某某、范某某等人共189瓶，获利1045元。经宁德市食品药品监督管理局鉴定，“复方哮喘克星胶囊”属于假药。
2015年6月23日，被告人甘某某接宁德市公安局蕉城分局电话通知后，到公安机关投案。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、谢某某、范某某等7名证人的证言及辨认笔录、现场照片、现场示意图、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、邮政储蓄银行汇款收据、宁德市食品药品监督管理局关于“复方哮喘克星胶囊”鉴定意见的函、户籍证明、抓破获经过、被告人甘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反国家对药品管理的强制规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。案发后，被告人甘某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人甘某某退出违法所得人民币1045元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的“复方哮喘克星胶囊”11瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异75号
异议人（利害关系人）：麻俊杰，女，1974年10月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请人顾艳玲，女，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
被执行人:谷小慧，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
本院于2014年7月4日受理了申请执行人顾艳玲申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司、谷小慧（2014）阿执字第1004号执行案件，在执行程序中，我院下发了（2014）阿执字第1004号执行通知书，要求上述被执行人在期限内履行义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日，依法对被执行人王长胜食品有限公司坐落在哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070202）房产依法进行评估拍卖，三次流拍后，申请执行人顾艳玲在2016年7月6日以流拍价接受了此房屋。本院下发了（2014）阿法执字第1004-2号执行裁定书，裁定将此房产归申请人顾艳玲所有。异议人麻俊杰在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求1、撤销（2014）阿法执字第1004-2号执行裁定。2、异议人要求查封此房产。3、对上述涉案房产参与分配。本院对此异议进行了审查，并作出了（2017）黑0112执异54号执行裁定书，裁定驳回了异议人麻俊杰的异议申请，异议人麻俊杰不服，在法定期限内向哈尔滨市中级人民法院提出复议，哈尔滨市中级人民法院作出了（2018）黑01执复40号执行裁定书，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执异54号执行裁定，发回重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院审查查明，顾艳玲与王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第205号民事调解书，调解：一、被告王长胜、李秀英、哈尔滨王长胜食品公司、谷小慧偿还原告顾艳玲欠款350,000元，利息42,840元，共392,840元，此款于2014年7月1日一次性付清；二、被告谷小慧对其中借款本金300,000元，利息36,720元承担连带给付责任。案件受理费3,764元，由被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司、谷小慧负担。调解书生效后，王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司、谷小慧未能按照约定履行给付义务，顾艳玲向本院申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1004-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070202号）房屋作价263,104.00元，交付申请执行人顾艳玲抵偿欠款；被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人顾艳玲转移。二、申请执行人顾艳玲可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向顾艳玲送达，此房产在2016年7月6日已实际交付。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限公司，王长胜为该公司股东、法定代表人。
本院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，麻俊杰的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任，另外，麻俊杰在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了申请执行人顾艳玲，并于当日交接完毕。根据有关法律规定，参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：
驳回麻俊杰的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 刘吉仲
审判员 王 珂
审判员 孙 涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0112执异75号异议人（利害关系人）：麻俊杰，女，1974年10月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。申请人顾艳玲，女，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。法定代表人：王长胜，经理。被执行人:谷小慧，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。本院于2014年7月4日受理了申请执行人顾艳玲申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司、谷小慧（2014）阿执字第1004号执行案件，在执行程序中，我院下发了（2014）阿执字第1004号执行通知书，要求上述被执行人在期限内履行义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日，依法对被执行人王长胜食品有限公司坐落在哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070202）房产依法进行评估拍卖，三次流拍后，申请执行人顾艳玲在2016年7月6日以流拍价接受了此房屋。本院下发了（2014）阿法执字第1004-2号执行裁定书，裁定将此房产归申请人顾艳玲所有。异议人麻俊杰在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求1、撤销（2014）阿法执字第1004-2号执行裁定。2、异议人要求查封此房产。3、对上述涉案房产参与分配。本院对此异议进行了审查，并作出了（2017）黑0112执异54号执行裁定书，裁定驳回了异议人麻俊杰的异议申请，异议人麻俊杰不服，在法定期限内向哈尔滨市中级人民法院提出复议，哈尔滨市中级人民法院作出了（2018）黑01执复40号执行裁定书，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执异54号执行裁定，发回重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院审查查明，顾艳玲与王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第205号民事调解书，调解：一、被告王长胜、李秀英、哈尔滨王长胜食品公司、谷小慧偿还原告顾艳玲欠款350,000元，利息42,840元，共392,840元，此款于2014年7月1日一次性付清；二、被告谷小慧对其中借款本金300,000元，利息36,720元承担连带给付责任。案件受理费3,764元，由被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司、谷小慧负担。调解书生效后，王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司、谷小慧未能按照约定履行给付义务，顾艳玲向本院申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1004-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070202号）房屋作价263,104.00元，交付申请执行人顾艳玲抵偿欠款；被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人顾艳玲转移。二、申请执行人顾艳玲可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向顾艳玲送达，此房产在2016年7月6日已实际交付。王长胜食品公司系企业法人，类型为有限公司，王长胜为该公司股东、法定代表人。本院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，麻俊杰的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任，另外，麻俊杰在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了申请执行人顾艳玲，并于当日交接完毕。根据有关法律规定，参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：驳回麻俊杰的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘吉仲审判员  王 珂审判员  孙 涛二〇一八年五月二日书记员  张 利