河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终717号
上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼
法定代表人：吕勤耕，董事长。
委托代理人：ＸＸ华，男，1972年2月13日生，住浙江省东阳市，该工程负责人，一般代理。
委托代理人：许守启，洛阳市工区邙岭街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳顺吉房地产开发有限公司。住所地：新安县新城西区黛眉广场西侧
法定代表人：李建信，董事长。
委托代理人：张向阳，该公司员工，特别授权。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
上诉人浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）因与被上诉人洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人元力公司委托诉讼代理人ＸＸ华、许守启，被上诉人顺吉公司委托诉讼代理人张向阳、程相峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：对于当事人没有争议的事实，被告对原告提供的证据一、《建设工程施工合同》，证据二、被告授权ＸＸ华为该工程负责人的授权委托书、被告授权该工程负责人ＸＸ华到新安县住房和城乡建设局联系办理施工备案等手续的法人委托书、证据三、原告出具的规划设计图、证据四、原告出具的ＸＸ华签收的进场通知书、证据六、被告工程负责人ＸＸ华签收的原告下达的施工通知书、证据七、被告工程负责人ＸＸ华向原告出具的承诺书一份（内容：在2016年6月10日前，按照合同要求完善相关事宜，保证开工，如不开工，不按合同执行，视为自动放弃，无条件退场，并承担一切经济责任和法律责任。）、证据八、被告工程负责人ＸＸ华给原告出具证明一份（内容：ＸＸ华于2016年5月30日从原告公司领取所有资料，如有擅自涂改，相关责任由ＸＸ华承担，原告公司概不负责。）均无异议，该院予以确认。原告对被告提供的证据一至证据五系复印件，没有提交原件均不予认可，证据一、被告提供的合同不全面，内容缺好几页，证据二、被告向顺吉公司汇款130万元，是按照有关部门的规定应缴纳的农民工保证金，合同没有约定，与本案无关，证据三、被告提供的工资表及交付的电费、考勤表是被告在搭建临时房时应支出的费用，与原告无关，证据四、照片，所搭建的临时房与原告无关，被告仅提供部分旧方木和旧析木板，又没有提供任何机械设备及建筑材料，证据五、被告给原告公司的回复函，没有此事，原告没有见到。本院经审理认为，被告提供的证据一是一份合同复印件，虽说内容不全，基本与原告提供的合同是一致的，应予确认。被告提供的证据二至证据四证明了被告在施工前所做的准备工作，证据五原告不予认可，被告又没有提供相关证据予以证明，该院不予认定。
原审法院认为：原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同》是按照施工合同的约定：“开工日期：自2015年5月28日至2017年5月27日竣工……，合同价款暂定2亿元（最终以结算结果为准）……因承包方原因造成工程停建或缓建违约，致使合同无法履行，可以解除合同。”双方签订合同后，被告筹备搭建临时房，没有提供任何机械设备及建筑材料，目的是为了建设该工程，但至今工期已拖延一年多没有动工，又没有向原告沟通说明情况，被告辩称原告违约在先，没有按照合同向被告提供五通一平及相关图纸等，原告不予认可，被告没有向法庭提供任何证据予以证明，该辩称意见不予采信。原告提供的证据八，已证明被告工程负责人ＸＸ华签字收到了该工程的所有资料。被告一直没有动工建设，实际是因为当前房地产形势处于低谷状态，资金运转困难，被告没有经济实力垫资开工建设，为此，原告要求解除合同，符合法律规定及合同的约定。综上所述，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行其权利义务，原告按照合同约定向被告提供了三通一平及相关图纸，被告已进场搭建临时房，被告没有及时开工，后原告多次通知被告按合同开始施工，被告又多次承诺，并写出承诺书，一直不能开工，实际被告是因资金运转困难一直推延开工日期，应承担相应的违约责任，被告辩称继续履行合同没有任何的保障措施和经济能力，使合同目的不能实现，该辩称意见不予支持。原告要求按照合同的约定解除双方签订的《建设工程施工合同》及被告撤出原告顺吉秀水城邦工地的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提到的向原告缴纳的保证金130万元及相关损失，该《建设工程施工合同》没有约定，被告又不提出反诉，不予考虑，被告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：一、解除原告洛阳顺吉房地产开发有限公司与被告浙江元力建设有限公司于2015年5月25日签订的《建设工程施工合同》；二、限被告浙江元力建设有限公司于本判决生效后五日内将其公司的设备财产撤离原告洛阳顺吉房地产开发有限公司的场地；本案受理费300元，由被告浙江元力建设有限公司负担。
元力公司不服原审判决上诉称：原审判决所认定的主要事实不清，错误认定元力公司违约，所作判决不公。一、元力公司不同意解除合同，其公司已经按照合同约定履行了主要义务，施工设备及设施已经进入工地，如果顺吉公司按照合同履行开工前的义务，可以马上开工，要求顺吉公司继续履行合同；二、顺吉公司违约在先，顺吉公司提出的解除合同理由不足，请求法庭依法驳回顺吉公司的起诉。
顺吉公司答辩称：双方于2015年5月25日签订《建设工程施工合同》，合同签订后顺吉公司按约履行自己全部义务，但元力公司仅仅在搭建临时简易房屋后，一拖再拖，不按约定时间开工建设，至止2016年5月26日元力公司在其公司多次催促下，再次向其公司承诺：2016年6月10日前保证开工，按合同履行，否则视为自动放弃，无条件撤场，并承担一切经济和法律责任。然而元力公司在此期限内仍然失信，未能开工，2016年6月20日其公司再次书面通知元力公司，鉴于元力公司违约行为和承诺的保证金一直没有办理，望接到通知后7个工作日内办妥并开工，否则视为自动解除合同，应无条件撤场。元力公司签收后迄今仍然不开工建设，又不自动撤场，不仅使其公司的合同目的无法实现，而且也导致其公司工程无法正常建设，损失极大，无奈才诉至法院要求解除合同。原审判决正确，依法应予维持。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，元力公司与顺吉公司2015年5月25日所签订的《建设工程施工合同》系双方之间真实意思之表示，该合同符合法律规定，属合法有效合同，合法有效合同对双方之间均具有法律约束力，双方均应按约履行。众所周知，施工期限是建设工程施工合同的重要内容之一，双方在该《建设工程施工合同》中明确约定：“开工日期：自2015年5月28日至2017年5月27日竣工……，合同价款暂定2亿元（最终以结算结果为准）……因承包方原因造成工程停建或缓建违约，致使合同无法履行，可以解除合同。”根据庭审查明的事实，双方签订合同后，元力公司筹备搭建临时房，没有提供任何机械设备及建筑材料，目的是为了建设该工程，但至今工期已拖延一年多没有动工，又没有向顺吉公司沟通说明情况，元力公司辩称顺吉公司违约在先，没有按照合同向其公司提供五通一平及相关图纸等，对此，顺吉公司不予认可，元力公司也没有向法庭提供令人信服的有力证据予以证明，其上诉请求及理由不能成立；顺吉公司在无奈情况下，诉至法院，要求解除合同，理由正当，符合法律规定及合同的约定，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人浙江元力建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 麻琳娜