wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02308号
原告燕甲。
委托代理人云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
被告刘乙。
被告吴丙，系被告刘乙之妻。
二被告委托代理人张广斌，陕西文星律师事务所律师。
原告燕甲与被告刘乙、吴丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告燕甲及其委托代理人云治国，被告刘乙、吴丙的委托代理人张广斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕甲诉称：2013年5月24日，被告刘乙因资金周转困难向原告借款1000000元，并出具借据一支。经原告多次催要，被告推诿不还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘乙、吴丙立即偿还原告借款1000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告燕甲向法庭提交了以下证据：
第一组：借款条据一支，用于证明2013年5月24日被告刘乙向原告借款1000000元，并由樊丁、付戊担保的事实。
第二组：证人李戌、付戊的证言，二证人出庭证明被告刘乙向燕甲出具1000000元的借据，原告燕甲于借款当日给付被告刘乙500000元现金，原、被告双方商定下剩500000元出去转账给付。
被告刘乙、吴丙辩称：原告的诉请与事实不符，被告刘乙向原告出具1000000元的借据，但事实上原告给付了被告刘乙475000元，这笔借款由刘乙与担保人樊丁各使用500000元。借款后，被告刘乙向原告偿还了借款本金50000元，现在被告刘乙只欠原告燕甲425000元。
被告刘乙向法庭提交了以下证据：
第一组：被告刘乙在陕西省榆林市榆阳区农村商业银行的流水单一份，用于证明2013年5月24日原告向被告账户打款475000元。
第二组：被告刘乙的父亲刘应东与原告的手机通话录音2条，用于证明被告刘乙之父刘应东分别于2014年3月12日、2014年3月14日两次与原告协商过还款事宜，原告承认被告刘乙向其借款500000元，原告燕甲向被告刘乙索要的借款为500000元。
第三组：证人刘胜利、刘波的证言，二证人出庭证明在被告刘乙家中遇到原告燕甲与被告刘乙及刘乙父亲协商还款事宜，听见原告燕甲向被告刘乙索要借款本金为500000元。
被告刘乙、吴丙对原告提交的证据及证人证言质证如下：
二被告对原告燕甲提交的第一组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告燕甲实际给付被告刘乙借款475000元。对证人李戌、付戊的证言有异议，认为证人李戌、付戊的证言不属实。
原告燕甲对证人李戌、付戊的证言的真实性及证明目的均无异议。
原告燕甲对二被告提交证据及证人证言质证如下：
对被告刘乙、吴丙提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告燕甲是否给付过被告刘乙现金525000元；对二被告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据来源不合法，内容亦不属实，不予认可；对证人刘胜利、刘波的证言有异议，认为原告并未见过二证人，且二证人与被告刘乙具有亲属关系，证人所言不属实。
被告刘乙、吴丙对证人刘胜利、刘波证言的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提交的第一组证据，因其来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信；证人李戌、付戊的证言，与本案具有关联性，且与借据之间相互印证，对二证人的证言依法予以采信。对二被告提供的第一组证据的真实性，能够证明原告燕甲于借款当日向被告刘乙账户转账475000元，但该证据不能证明被告刘乙向原告燕甲的借款本金仅为500000元，本院对其证明目的依法不予采信；二被告提供的第二组证据因来源不合法，且原告不予认可，本院依法不予采信。对证人刘胜利、刘波的证言，因其未亲自见证原告燕甲与被告刘乙的借款过程，且原告不予认可，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月24日，被告刘乙向原告出具借据一支，并由樊丁、付戊担保。该借据载明：“今借到燕甲人币壹佰万元整（¥1000000）刘乙2013.5.24担保人：樊丁付戊”。双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。借款后被告刘乙向原告支付利息50000元，借款本金1000000元经原告多次索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，原告燕甲于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法查封了登记在被告刘乙、吴丙名下的位于榆林市榆阳区西沙火车站210国道亮馨苑小区1幢2单元7层706号房产一处（产权证号：00943**）；被告刘乙名下的位于榆林市榆阳区西沙乡企城红柳路水泥制品公司家属院1幢1-302号房产一处，（产权证号：00121**）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告燕甲与被告刘乙之间的借贷关系明确、证据确实充分，原告诉请被告刘乙偿还借款本金1000000元的请求依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告吴丙与刘乙共同承担还款责任，本院依法予以支持。二被告主张向原告借款500000元，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告刘乙主张向原告偿还过借款本金50000元，因双方口头约定月利率5%，故偿还的50000元应视为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘乙、吴丙一次性偿还原告燕甲借款本金人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告刘乙、吴丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第207号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年2月28日出生于沈阳市，锡伯族，文盲，无业，住沈阳市苏家屯区山茶北街。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，2月14日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年1月20日19时许，被告人吴某某在沈阳市苏家屯区山茶北街，与被害人杜某某打牌期间因言语不和后发生厮打。随后被告人吴某某回到家中取出水果刀一把，返回途中遇见杜某某，用刀将其颈部扎伤。经鉴定，被害人杜某某右颈部贯通伤损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某某赔偿杜某某经济损失人民币1.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人张某某、项某证言，被害人杜某某陈述，赔偿协议及收条，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法伤害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董晓滢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6826号
罪犯刘斌。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年六月三日作出（2011）杭萧刑初字第806号刑事判决，以罪犯刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1705号
原告李某。
被告李某2。
原告李某与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对家庭不负责任，经常对原告恶言恶语，稍不如意就动手打人，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：被告认为原、被告夫妻感情基础好，夫妻之间虽有矛盾，只要双方消除隔阂，共同努力，夫妻和好是有可能的。还有未成年的儿子，为了家，为了儿子请求法院判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于1996年在长沙打工时相识，并发展为恋爱关系，2000年3月28日自愿登记结婚，婚后前一段原、被告夫妻关系较好，2003年7月23日生育共同之子，取名李某3，现年10岁，随原告在望城生活。近年以来，由于原、被告性格差异较大，加之被告对原告及子女关心不够，导致原、被告夫妻不和。2013年10月19日，原、被告夫妻发生争吵后，原、被告开始分居。2013年11月6日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后前一段夫妻关系较好，近年以来，原、被告夫妻不和，被告应负主要责任，但原、被告分居时间不长，且被告表示愿改正错误，夫妻感情并未破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告李某2离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一三年十一月二十七日
书记员 尹盼盼
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第161号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人林某，男，1985年2月3日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住永泰县。因本案于2014年8月25日被永泰县公安局取保候审，同年11月21日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年8月7日22时50分许，被告人林某酒后驾驶二轮摩托车途经永泰县公安局门前路段时，与李某某驾驶的无牌证轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的林某血样中检出乙醇含量为124.16mg／100ml。经永泰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人林某和李某某承担本事故的同等责任。经永泰县公安局临床法医学检验鉴定，李某某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人林某已赔偿李某某人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被告人林某的供述与辩解；证人李某某、林某某、黄某某的证言；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、抽血照片；永泰县公安局临床法医学检验鉴定书、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书；血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、谅解书、经济赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林某归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人林某主动赔偿并支付被害人李某某损失人民币13000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一四年十二月二日
书记员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初100号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人徐某，于河北省博野县，博野县程××镇××村卫生室法定代表人。2016年1月24日因涉嫌犯销售假药罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份，被告人徐某从梁某（已判刑）、史某民（已判刑）处进购“藏药祛根丹”60盒，并在其经营的卫生室销售。案发后，博野县公安局�押被告人徐某“藏药祛根丹”11盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“藏药祛根丹”属假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、博野县公安局扣押决定书、河北省食品药品监督管理局关于“藏药祛根丹”等产品的鉴定意见书、证人李如玲、李卜娜的证言、同案犯梁相雷、史献民的口供和博野县公安局食品药品安全保卫大队复印于梁某、史某民销售账本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知“藏药祛根丹”假药，而在自己诊所内销售给患者，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、没收“藏药祛根丹“11盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 任 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李明华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初102号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2015年9月1日因本案被抓获并于次日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，并收缴管制刀具1把、罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人潘程，湖北佳哲律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潘程到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2015年9月1日上午，在本市武昌区一平房内，因房东文某不愿续租房屋而与其发生争执。当日17时许，被告人李某对房东催其搬家心生不满，在上述地点持刀将文某腹部及左手刺伤，致使文某小肠系膜裂伤、左手虎口及左手背裂伤。经鉴定，文某的损伤程度为重伤二级。被告人李某于2015年9月1日被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人李某系XX症（残留期）患者，属限定（部分）刑事责任能力人。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的查获经过、破案经过材料；书证；物证照片；被害人的陈述；证人证言；司法鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，已构成故意伤害罪。李某系××病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。李某另当庭表示其对文某因伤造成的经济损失无能力赔偿。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控李某的犯罪事实和罪名不持异议，辩称李某归案后如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；另李某经法医鉴定属××病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。综上，辩护人请求法院对李某予以减轻处罚。
经审理查明，被告人李某于2015年7月起租住在本市武昌区一平房内。2015年9月1日上午，因房东文某（女，51岁）不愿续租房屋，双方发生争执。当日下午17时许，李某因对文某催其搬家心生不满，遂在上述地点持刀（刀刃长约20公分，系管制刀具）将文某腹部及左手刺伤，致使文某小肠系膜裂伤、左手虎口及左手背裂伤。经湖北中真司法鉴定所法医鉴定，被害人文某的损伤程度属重伤二级。李某作案后随即被文某的亲属崔某甲、崔某乙二人制服，公安民警于当日18时许接110报警后，立即赶赴案发现场将李某抓获归案。
被告人李某到案后，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，其系精神分裂症（残留期）患者，属限定（部分）刑事责任能力人。李伟至今未能对被害人文某的经济损失进行赔偿。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的查获经过、破案经过材料及书证证据保全清单、管制刀具收缴单和作案凶器物证照片；2、被害人文某的报案材料及陈述；3、证人王某、崔某甲、崔某乙的证言；4、书证武汉市公安局武昌区分局出具的管制刀具认定书；5、湖北中真司法鉴定所出具的证实文某伤情和损伤程度的法医司法鉴定意见书；6、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第455号司法鉴定意见书；7、被告人李某的供述。其对持刀刺伤文某的上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，被害人文某自愿撤回了对被告人李某提起的刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。另文某请求法院对李某依法从重处罚。
本院认为，被告人李某侵犯公民人身权利，故意伤害公民身体，致被害人文某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。李某系××病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。李某持管制刀具实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。李某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对李某予以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑二年至有期徒刑四年的建议，本院予以采纳。对李伟辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人请求对李某予以减轻处罚的辩护意见，本院根据李某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果综合予以衡量后，认为不宜采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闫杜昆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更925号
罪犯曲志镇,男,1976年11月13日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年11月1日作出（2012）瓦刑初字第339号刑事附带民事判决，以罪犯曲志镇犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币315987.21元。宣判后，检察机关提出抗诉，罪犯曲志镇及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）大刑二终字第586号刑事附带民事判决，以罪犯曲志镇犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年2月12日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曲志镇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯曲志镇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲志镇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲志镇减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年2月13日起至2023年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第99号
申请执行人巴彦淖尔市灵达农机有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区经济开发区。
法定代表人安灵义，董事长。
被执行人ＸＸ，个体户。
本院在巴彦淖尔市灵达农机有限公司申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第3902号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第3902号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执字第99号申请执行人巴彦淖尔市灵达农机有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区经济开发区。法定代表人安灵义，董事长。被执行人ＸＸ，个体户。本院在巴彦淖尔市灵达农机有限公司申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第3902号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第3902号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 枫执行员 王 乐执行员 高永平二〇一六年四月二十一日书记员 郭宁洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第6675号
原告洪其山，男，1973年2月13日出生。
委托代理人林勇军，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告林坤铭，男，1966年1月25日出生。
被告李丽英，女，1963年9月30日出生。
原告洪其山与被告林坤铭、李丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪其山及其委托代理人林勇军到庭参加诉讼；被告林坤铭、李丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪其山诉称，被告林坤铭以资金周转困难为由，于2013年5月1日向原告借款人民币220000元，双方口头约定按日2％计息。事后，经原告洪其山多次催讨，被告林坤铭均未还款。被告林坤铭、李丽英系夫妻关系，本案债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿本息。为此，请求判令被告林坤铭、李丽英偿还借款人民币220000元及利息13200元。
被告林坤铭、李丽英未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，被告林坤铭以资金周转困难为由，向原告借款220000元，并出具借条一张，借条内容载明：“向洪其山借现金贰拾贰万元（220000）。”事后，经原告洪其山多次催讨，被告林坤铭均未还款。被告林坤铭、李丽英系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务。
上述事实，有原告洪其山的陈述及其提供的借条、婚姻登记材料等证据为证，本院予以确认。被告林坤铭、李丽英拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林坤铭向原告洪其山借款人民币220000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告洪其山与被告林坤铭之间对支付借款的利息没有约定，视为不支付利息。但是，原告可以从提出主张利息之日起开始计息，即可从起诉之日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。上述借款系被告林坤铭、李丽英夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当由两被告共同清偿。原告洪其山的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告林坤铭、李丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林坤铭、李丽英应于本判决生效后十日内偿付原告洪其山借款人民币220000元及利息，利息从2013年8月16日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、驳回原告洪其山的其他诉讼请求。
被告林坤铭、李丽英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林坤铭、李丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一三年十月八日
书记员 黄倩茹
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民二终字第421号
上诉人（一审被告）：柳州市荣合运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州柳北区长塘镇香兰村志城屯二组99号。
法定代表人：唐建中，该公司董事长。
委托代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵山县泰运物流有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县新圩镇秦屋山十里区。
法定代表人：黄春良，执行董事。
委托代理人�陈少昌，钦州市钦北区法律服务中心法律工作者。
上诉人柳州市荣合运输有限责任公司（以下简称荣合公司）因与被上诉人灵山县泰运物流有限公司（以下简称泰运公司）运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人荣合公司的法定代表人唐建中及其委托代理人林山、被上诉人泰运公司的委托代理人陈少昌到庭参加诉讼。
本院认为：当事人在二审中提出公章鉴定的申请，本案尚有事实需要查证，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的�定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第114号民事判决；
二、发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。
二审案件受理费3568元（上诉人柳州市荣合运输有限责任公司已预交），由本院向上诉人柳州市荣合运输有限责任公司予以清退。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 廖龙华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁耀尹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7394号
原告张喜沛，男，1969年11月8日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告张喜沛与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告张喜沛于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张喜沛自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜沛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张喜沛负担（已交纳）。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨晓萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第92号
申请执行人杨飞，女，汉族，遵义市人。
被执行人谢邹兵，男，遵义市人。
被执行人东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司。
负责人谢邹兵，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民南初字第640号民事调解书，依法受理杨飞申请执行谢邹兵、东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人谢邹兵支付申请执行人杨飞欠款98000元，并承担案件受理费1130元，保全费1000元，执行费1400元，被执行人东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司承担连带清偿责任。在执行�程中，本院已依法执行被执行人谢邹兵在游迅处的到期债权98000元，对剩余债务，二被执行人至今未履行，现因本案暂不具备执行条件，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民南初字第640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 刘 利
审 判 员 任礼强
代理审判员 李 洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 睿
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第92号
申请执行人耿冠群，男，1960年3月11日出生，汉族。
被执行人王兴，男，1983年7月8日出生，汉族。
申请执行人耿冠群与被执行人王兴其他合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）红民初字第3693号民事判决书，现民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿冠群于2014年12月24日向本院申请执行。被执行人王兴应履行给付申请人14277.5元的义务。
经执行，本案执行标的总额为14277.5元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为14277.5元。经查，现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3693号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 孙国起
审判员 张 育
二〇一五年三月二十七日
书记员 董 锴
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1904号
原告张冬梅，女，汉族，住大同通用汽配城。
被告李平，男，汉族，住阳高县北徐屯乡。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告张冬梅诉被告李平、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在开庭传票确定的时间、地点出庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张冬梅自动撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，由本院退还原告张冬梅25元，其余25元由原告张冬梅负担。
审判员 李 韵 娥
二〇一四年九月十日
书记员 马羽佳竹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第180号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：张存常，总经理。
委托代理人：边令彬，富德生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
委托代理人：刘文凯，富德生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：苏丰英。
委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称富德人寿保险泰安支公司）因与被上诉人苏丰英人寿保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）肥商初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人富德人寿保险泰安支公司委托代理人边令彬、刘文凯，被上诉人苏丰英委托代理人卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月19日，被告的业务员赵某甲来到原告家推销保险。原告的丈夫张恩常办理了生命吉祥三宝A款两全，基本保险金额30000元保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款）。合同期自2012年9月23日至2032年9月22日。保单约定了身故保险受益人为原告苏丰英。根据保险条款三、意外伤害身故或全残保险金给付第2条若被保险人于年满十八周岁之后，因意外伤害事故导致身故或全残，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额两者之和的二倍给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止。证人赵某甲证实，在为张恩常办理保险过程中，只是告知张恩常，吉祥三宝为有××、无病防老、事故双赔。在办理保险时，只有保单，没有保险条款，保险条款中的注意事项、免责条款等内容并未告知投保人张恩常。保单是张恩常签字，其他手续包括保险合同中投保人的签字均是赵某甲为张恩常代办。2014年1月27日18时许，张恩常与他人发生交通事故死亡。肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2014）40083号道路交通事故认定书认定，张恩常无牌无证驾驶摩托车与他人发生交通事故，在事故中，张恩常无责。
原审法院认为，2012年9月19日，原告的丈夫张恩常与被告签订了“保险单”，自此，投保人张恩常与被告泰安支公司建立了保险合同关系，保险合同依法成立，本院依法予以确认。根据保险条款三意外伤害身故或全残保险金给付第二条规定若被保险人于年满十八周岁之后，因意外伤害事故导致身故或全残，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额两者之和的二倍给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止。保单约定了身故保险受益人为原告苏丰英。对以上条款原被告均无异议，予以确认。证人赵某甲证实，在为张恩常办理保险过程中，只是告知张恩常，吉祥三宝为有××、无病防老、身故双赔，在办理保险时，只有保单，没有保险条款，保险条款中的注意事项、免责条款等内容并未告知投保人张恩常。保单是张恩常签字，其他手续包括保险合同中投保人的签字均是赵某甲为张恩常代办。被告泰安支公司辩称的在办理该份保险过程中已告知投保人张恩常保险条款、免责条款等内容，但未提供相关证据予以证实，对被告泰安支公司的辩称不予采信。原告要求被告泰安支公司支付身故理赔款6万元，对原告的这一主张予以支持。对于原告主张的分红款和其他损失，由于原告未能提供相关证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条之规定，判决：一、被告生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告苏丰英理赔款6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
上诉人富德人寿保险泰安支公司上诉称，一审法院根据证人赵某乙的证言，认定上诉人未将保险条款、免责条款告知被上诉人，属认定事实不清；根据保险法解释，无牌无证驾驶属于违法行为，保险公司仅需尽到提示义务即可，无需对条款进行说明，该车辆出险符合免责条款的约定，上诉人不应承担赔付责任。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏丰英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案证人赵某甲系上诉人的工作人员，其证言有一定的可信度，且本案一审并非单凭证人证言作出判决。上诉人提交录音欲证实其已尽到说明义务，但该证据真实性本院无法确认，上诉人没有足以证明被上诉人投保时已尽到说明提示义务的充分证据。本案为保险合同纠纷，根据保险最大诚信原则，上诉人没有证据证明被上诉人投保时已尽到说明提示义务，被上诉人缴纳了保费，上诉人应当予以理赔，一审法院根据保险法规定结合本案证据作出判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王璞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1758号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
被告盛勇。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告盛勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于洪博
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初683号
原告：陈胜昔，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：旌德县惠田工贸有限公司，住所地住安徽省旌德县版书乡江坑村程家组16号。
法定代表人：潘惠田，该公司经理。
被告：潘惠田，男，1967年10月18日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。
原告陈胜昔诉被告旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田及曹秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈胜昔到庭参加诉讼。被告旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田及曹秋珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2016年11月9日，陈胜昔向本院递交申请，要求撤回对曹秋珍的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
陈胜昔向本院提出诉讼请求：1、请求判令旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田返还借款240000元，并支付利息（其中100000元自2014年3月27日、50000元自2014年1月13日、50000元自2014年1月18日、40000元自2014年2月27日起计算至还清之日，月利率为15%）；2、案件受理费由旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田承担。
事实和理由：陈胜昔与潘惠田系朋友关系，潘惠田与曹秋珍系夫妻关系，潘惠田系旌德县惠田工贸有限公司法定代表人。潘惠田、曹秋珍在经营旌德县惠田工贸有限公司期间，因工程资金困难，于2014年3月27日向陈胜昔借款100000元，2014年1月13日借款50000元，2014年1月18日借款50000元，2014年2月27日借款40000元，双方约定借款利息按照月利率一分五计算。上述借款的当日，潘惠田、曹秋珍均向陈胜昔出具借条。嗣后，陈胜昔多次催讨未果，至今未归还借款本金及利息。现根据民事法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款等有关规定，具状法院，请法院依法判决。
旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田未向本院递交答辩材料。
本案当事人陈胜昔围绕诉讼请求依法提交证据：
1、陈胜昔身份证1份，证明其具备本案诉讼主体资格。
2、借条4份，证明旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田及曹秋珍分别于2014年1月13日向陈胜昔借款50000元，2014年1月18日借款50000元，2014年2月27日借款40000元，2014年3月27日借款100000元。
旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘惠田系旌德县惠田工贸有限公司法定代表人。2014年1月13日、1月18日、2月27日、3月27日，旌德县惠田工贸有限公司分别向陈胜昔借款50000元、50000元、40000元和100000元，事由均为工程周转，具条人为旌德县惠田工贸有限公司及潘惠田，曹秋珍签名后注写“代”。上述借款，双方口头约定月利率15%。此后，旌德县惠田工贸有限公司及潘惠田未归还借款本金。
本案庭审后，潘惠田接受询问时陈述，本案借款人系其本人及旌德县惠田工贸有限公司，曹秋珍系旌德县惠田工贸有限公司出纳，不是借款人；借款时口头约定月利息一分五。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田向陈胜昔借款，陈胜昔履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。陈胜昔请求旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田共同返还借款，予以支持。双方当事人没有约定还款期限，故陈胜昔可以随时向旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田主张权利。陈胜昔主张月利率15%，潘惠田在接受讯问时亦陈述月利率15%，对陈胜昔的该项主张予以采信。现陈胜昔要求旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田支付利息，符合法律规定，予以支持；主张利息计算至为还清之日止，不符合法律规定，不予支持，应当计算至确定履行之日止。旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田于本判决生效之日起十日内返还原告陈胜昔借款本金240000元，并支付相应利息（其中本金100000元自2014年3月27日起、本金50000元自2014年1月13日起、本金50000元自2014年1月18日起、本金40000元自2014年2月27日起计算至确定履行之日止，月利率为15%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告旌德县惠田工贸有限公司、潘惠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
代理 审 判员 李逸凡
人民 陪 审员 张大发
二〇一六年十一月十日
（代）书记员 张璐珩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1011-2号
原告：杭州顿力电器有限公司，住杭州市余杭区仁和街道顿力路1号。
法定代表人：王志根，总经理。
委托代理人：夏高升，公司员工。
被告：泰州库宝制冷设备制造有限公司，住泰州市高港高新技术产业园区（许庄街道办刁泗路南侧）。
法定代表人：刘滕军。
委托代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
本院在审理原告杭州顿力电器有限公司诉被告泰州库宝制冷设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州顿力电器有限公司于2015年12月11日向本院提出撤回对被告泰州库宝制冷设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州顿力电器有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顿力电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告杭州顿力电器有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10609号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第166号
罪犯朱宏，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）海中法刑初字第54号刑事判决，以被告人朱宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿金10万元，判决前已付5万。该犯于2005年7月14日入监服刑。服刑期间，于2007年11月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2012年2月15日减刑一年四个月。减刑后刑期执行至2022年10月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、杨许林代表执行机关出庭提请对罪犯朱宏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行职务，罪犯朱宏、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱宏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯朱宏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯朱宏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年11月至2013年10月止，共考核24个月，2011年监狱积极分子；2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个。累计综合表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯朱宏在故意伤害案中，民事赔偿方面，经与被害方亲属调解，被告人同意赔偿被害人经济损失人民币10万元，并在判决前已赔偿5万元，现又在服刑期间，赔偿2万元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱宏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2021年11月19日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3281号
申请执行人张逊，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘亮，男，汉族，住荣成市。
被执行人王媛媛，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人张逊与被执行人刘亮、王媛媛民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）鲁1082民初4081号民事判决书确定,刘亮、王媛媛支付张逊借款10万元及利息，负担张逊预交的案件受理费1150元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人张逊于2017年11月22日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月27日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月16日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）鲁1082民初4081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 耀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第290号
申请人徐永太。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐永太与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐永太与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐永太），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4537.5元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐永太与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告周盈，女，1987年1月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告周盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告周盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月17日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民10400元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月17日至2013年10月17日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金5200元、利息2237.50元，本息共计7437.50元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币5200元、利息2237.50元（暂算至2014年3月17日），本息合计共计人民币7437.50元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告周盈原系贵州师范大学的学生，2005年10月17日，原告与被告周盈签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款10400元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2005年10月17日起至2013年10月17日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年11月29日、2006年11月23日向被告周盈发放了贷款共计5200元。截止2014年3月17日，被告周盈尚欠原告贷款本金人民币5200元、利息2237.50元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周盈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币5200元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周盈承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00502号
原告：李恒勤，男，1942年8月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王伟，蚌埠市解放法律服务所法律工作者。
被告：姚有明，女，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
原告李恒勤与被告姚有明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月立案受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒勤及其委托代理人王伟，被告姚有明及其委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒勤诉称：2008年至2013年间，被告多次向原告借款，共计102400元。每笔借款利息分别为2%或3%不等，借条所载利息均为2013年6月补充记载的。自2014年1月至2015年5月被告未付利息。共计拖欠利息46206元。本息合计148606元。经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款本息，及支付利息至还清借款。
被告姚有明辩称：被告向原告借款情况属实，但借款本金不是原告所诉的金额，有的预先扣除了利息。借款共计61600元。被告有陆续还款的事实，其中以工资本还款41560元，2014年5月30日还款1000元。同年6月22日还款2000元。2011年底及2012年1月各还款10000元。借条所载利息均为2013年底补充记载的。
经审理查明：被告姚有明分别于1.2008年2月27日向原告借款20000元，2013年6月底补记月息2分；2.2008年11月20日向原告借款10000元，2013年6月底补记月息3分。3.2009年5月24日借款2500元，2013年6月补记月息3分。4.2009年10月30日借款2500元，2013年6月底补记月息3分。5.2010年2月10日5000元，2013年6月底补记月息3分。6.2011年4月20日借条记载借款10000元，实际借款9100元。2013年6月底补记月息3分。7.2011年7月20日借条记载借款15000元，实际借款12750元。2013年6月底补记月息3分。8.2011年1月24日借款5000元。2013年6月底补记月息3分。9.10.2013年3月21日被告向原告出具分别为5000元及6000元的借条，其中5000元的为借款，6000元的为之前所欠利息。均2013年6月底补记月息3分。11.2013年6月30日被告出具借条载明借款4200元，2013年6月底补记月息3分。该款实为所欠利息。12.2013年9月30日，被告向原告出具借条在借款11000元，同时注明为三季度利息11000元。13.2014年1月10日被告向原告出具借条载明借款6200元，该款为被告所欠原告利息。被告以工资本于2008年12月16日至2011年8月21日间共计支付借款利息41560元，2014年5月30日及同年6月22日各支付利息1000、2000元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。对原告主张的事实，有被告姚有明出具的借条等证据为证。且被告予以认可，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。但对借条中预先扣除利息的依法应以实际借款数额为准，对以所欠利息作为借款的，不予认可，仍应认定为所欠利息。对被告主张的工资本扣款为偿还本金的事实，由于该扣款发生在2008年12月16日至2011年8月21日间，而被告自己又主张在所有借条上记载的利息均为2013年6月底加注。由此可以判定被告在2013年6月底前对所有欠款本金均未偿还，其所偿还的只能是利息。原告李恒勤与被告姚有明对补充记载利息的时间表述不一，但从被告2013年6月30日就所欠利息4200元向原告出具借条这一事实，及此后又出具两份同类借条看，补充记载利息的时间应为2013年6月底。对被告主张的已经偿还本金20000元的主张，证据不足且原告不予认可，本院不予采纳。对双方约定利率其中月息2分未高于银行同期贷款利率四倍，本院予以支持，月息3分高于银行同期贷款利率，其高出部分本院不予支持。对被告已经出具借条的实际所欠利息以借条记载的数额以利息支付。最后一张借条出具之日以后的利息按以上确定的利率支付。被告2014年1月后支付的共计3000元利息可从应付利息中扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚有明于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒勤借款人民币71850元，利息人民币17400元。并自2014年1月10日起支付利息（其中本金20000元，以月息2分计，本金51850元以人民银行同期贷款利率四倍计。已付利息3000元从应付利息中扣除），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3272元，减半收取计人民币1636元，由原告李恒勤负担136元，被告姚有明负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 闻 雅
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3809号
原告李某某。
委托代理人刘某某。
被告虞甲。
原告李某某诉被告虞甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员沈敏华适用简易程序，于2015年7月21日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘某某、被告虞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情一般，在性格、感情方面存在较多差异，常为家庭、经济等生活琐事发生争吵。被告不顾家，收入只顾自己，原告多次劝说无效。2005年初开始夫妻关系愈加恶化。自2005年底起，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，双方感情淡薄。原告认为，双方分居生活近十年，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告虞甲辩称，双方婚后感情较好。2005年底，原告因有第三者而离家双方开始分居。现女儿还未成家，希望原告能够回家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识恋爱，十几天后办理结婚仪式共同生活，1997年3月9日生育一女虞某，2003年1月22日办理结婚登记手续。2005年底原告离家双方开始分居，分居原因原告认为系为经济等产生矛盾，被告认为原告有第三者。2015年6月，原告以双方分居近十年，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚。原、被告双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方在婚后多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现双方虽分居多年致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，尚可挽救濒临破裂的夫妻感情。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告虞甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第170号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：牟算委。
被告：邢德保。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告牟算委、邢德保金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2013年5月16日，被告牟算委因生产费用周转需要，经被告邢德保担保向原告借款20000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，双方在合同中约定，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月20日止，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定计算，按年调整，逾期还款加收30%罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款后，经原告多次催讨，被告牟算委至今未归还借款本息，被告邢德保也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告牟算委归还借款本金20000元及利息、逾期利息，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定计算，按年调整，自2013年5月16日起计算至2014年5月20日止，逾期利息按约定利率加收30%的罚息利率自2014年5月21日起计算至实际还款之日止；2、被告邢德保承担连带清偿责任。
被告牟算委、邢德保未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、存款、取款凭条、贷款开户发放确认单原件各一份，拟证明被告牟算委经被告邢德保担保，向原告借款20000元的事实。
证据二、查询单、明细对账单打印件各一份，拟证明截止2015年3月30日，被告牟算委欠原告利息及逾期利息共计2413.91元的事实。
被告牟算委、邢德保未提交证据。
被告牟算委、邢德保无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2013年5月16日，被告牟算委因欠缺生产费用需要资金向原告借款20000元，双方约定借款期限自2013年5月16日起至2014年5月20日止，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定计算，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；并由被告邢德保提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告牟算委未支付过本息。借款到期后，截止2015年3月30日，被告牟算委还欠逾期利息共计2413.91元。被告邢德保也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，受法律保护。被告牟算委向原告借款，借款到期后未按照约定归还借款本金，被告邢德保也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告牟算委归还借款本金20000元及逾期利息，并由被告邢德保承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告邢德保承担保证责任后，有权向被告牟算委追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牟算委于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金20000元及利息、逾期利息；截止2015年3月30日的利息、逾期利息为2413.91元，自2015年3月31日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至实际还款之日止。
二、被告邢德保对上述款项承担连带清偿责任。被告邢德保承担保证责任后，有权向被告牟算委追偿。
如被告牟算委、邢德保未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告牟算委、邢德保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 章青青
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 卢青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第156号
申请人周生根，男，1991年12月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李先启，男，1963年10月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人周生根与被申请人李先启机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周生根于2014年3月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李先启驾驶的鲁DXXX**号大型普通客车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 李永
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执14号
申请人张远航，男，汉族1981年7月3日，住元氏县。
申请人张海军，男，汉族，1959年12月24日，住元氏县。
申请人古献文，男，汉族，1955年3月26日，住元氏县。
申请人刘章子，男，汉族，1955年9月11日，住元氏县。
被申请人常俊文，男，汉族。1972年8月5日，住山西省寿阳县。
本院在执行张远航、张海军、古献文、刘章子与常俊文运输合同纠纷一案，被执行人李振同、李红娟现已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2014）元民一初字第01227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 何晓佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9014号
罪犯何孝强，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）杭西刑初字第148号刑事判决，以罪犯何孝强犯受贿罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇、徐佳波、雷小平出庭履行职务，罪犯何孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明罪犯何孝强的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何孝强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何孝强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 王文军
人民陪审员 黄 维
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9014号罪犯何孝强，男，1970年12月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年二月一日作出(2013)杭西刑初字第148号刑事判决，以罪犯何孝强犯受贿罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇、徐佳波、雷小平出庭履行职务，罪犯何孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明罪犯何孝强的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。经审理查明，罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何孝强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何孝强准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文雇人民陪审员  王文军人民陪审员  黄 维二〇一五年十一月三日书记员戴皖涢
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00509号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人谭志平，该公司董事长。
委托代理人李鸿，该公司个人业务部经理。一般授权代理。
委托代理人钟莉，该公司个人业务部经理。一般授权代理。
被执行人蒋海鹏。
被执行人湖北纽斯达食品股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县经济开发区长阳大道568号。
法定代表人郑金泉，该公司董事长。
被执行人郑金泉。
关于申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋海鹏、湖北纽斯达食品股份有限公司、郑金泉借款合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲裁字第143号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月28日依法立案执行。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，决定准许其撤回申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第143号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十月八日
书记员 郦 薇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00407号
原告赵某，农民。
委托代理人李运保（代理权限：一般代理）。
被告黄某甲，农民。
原告赵某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李运保、被告黄某甲到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：1981年春，经人介绍我与被告相识恋爱，1982年春经政府登记结婚，并生育一子一女。婚后，双方因性格不合，常为家务琐事吵闹，被告经常打骂、威胁我，致使我与被告无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判决我与被告离婚
被告辩称：原告所诉不是事实，我们夫妻关系很好，原告提出离婚的原因是有第三者，且我是残疾人，故我不同意离婚。
经审理查明：1981年春，原、被告经人介绍相识恋爱，1982年春经原随州市庹家公社办理了结婚登记手续，婚后于1982年11月1日生育长女黄某乙；1985年10月8日生育长子黄某丙。共同生活期间，双方偶尔为生活琐事、被告言语琐碎唠叨发生矛盾，但夫妻关系尚能维持。2011年10月14日，双方又经随县民政局登记补办结婚证。2014年3月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成离婚协议。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在一起共同生活30余年，并生育了一子一女，双方建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间，被告因言语琐碎唠叨，引起原告不满，但夫妻关系尚能维持。本案的被告在部队服役期间致残，作为原告理应给予关心和爱护；只要双方相互沟通，互敬互爱，其夫妻关系是可以改善的。庭审中，被告坚决不同意离婚，愿意改正自身的缺点；原告对其夫妻感情是否破裂也未能提供相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年四月二十日
书记员 黄立军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第90号
上诉人（原审被告）上海天语服饰有限公司
被上诉人（原审原告）江苏风之韵实业有限公司
上诉人上海天语服饰有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在《加工合同》中约定“任意一方均可向甲方所在地人民法院提起上诉”，作为甲方的上诉人法定住所地为q，本案应由上海市金山区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系加工合同纠纷，涉案《加工合同》约定“在本合同实行过程中，如发生争议，双方应协商解决。协商不成者，任意一方均可向甲方所在地人民法院提起上诉”，同时载明甲方上海天语服饰有限公司地址为“w”。双方关于诉讼管辖的约定明确指向原审法院，且不违反有关管辖的法律规定，应为有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商催字第2号
申请人南京信全铁业有限责任公司。
申请人南京信全铁业有限责任公司申请公示催告宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年12月11日，到期日为2015年6月10日，出票人为黄海造船有限公司，收款人为南京中船绿洲环保有限公司，票面金额为壹拾万元整，汇票号码为3020005324718883的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京信全铁业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 曲 婷
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二〇一五年九月二日
书记员 孙丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08765号
原告北京市利达超强电力安装有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡费家村。
法定代表人马贵增，总经理。
被告钟远来，男，1965年5月7日出生。
原告北京市利达超强电力安装有限责任公司（以下简称原告）与被告钟远来（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马贵增到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告得知我公司的所在院落可能要面临拆迁，故在2009年8月12日，我公司和被告签订了一份《建房投资协议》，协议签订后，被告在我公司院内东西南三个方向进行了盖房。《建房投资协议》明确约定是建造房屋，不是盖棚子，另外被告在我公司南边两排平房之间搭建彩钢房，由于时间长了，被告搭建的房屋单砖墙体倒塌，致使影响我公司房屋的使用。2013年12月10日，崔各庄乡人民政府在进行安全检查时，对被告搭建的房屋下发了责令整改通知书，认为该房屋存在安全隐患。被告在搭建彩钢房时，为了节省材料，所有的房屋都是依靠着我的房屋墙面修建的，导致我的房屋散水无法正常使用。现我诉至法院，请求判决被告对位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村我公司院内所盖房屋进行维修和修缮。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月12日，原、被告双方签订了一份《建房投资协议》，约定由被告投资在原告的院落内建造房屋。协议签订后，被告出资在原告院落内建造了部分房屋，该院落内南侧房屋从南向北数第二、四、六排房屋系被告建造。案件审理过程中，本院对上述院落内的房屋进行了现场勘验，经勘验查明，上述三排被告建造房屋的墙体和屋顶存在严重破损，无法正常使用。
上述事实，有《建房投资协议》、现场勘验笔录以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《建房投资协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。上述协议签订后，被告在原告院落内建造了房屋，现该房屋严重破损，不仅被告建造的房屋无法正常使用，而且也影响了原告对自己房屋的使用，故原告要求被告对破损的房屋进行维修和修缮的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟远来于本判决生效之日起六十日内将建造在原告北京市利达超强电力安装有限责任公司在北京市朝阳区崔各庄乡费家村的院落内南侧南数第二、四、六排房屋维修、修缮完毕（达到正常使用的标准）。
案件公告费三百元，由被告钟远来负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市利达超强电力安装有限责任公司）。
案件受理费七十元，由被告钟远来负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市利达超强电力安装有限责任公司三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳三十五元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 赵雅筠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00956号
上诉人（原审被告）ＸＸ顺。
被上诉人（原审原告）李月霞。
委托代理人赵恒杰。
上诉人ＸＸ顺因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原审被告ＸＸ顺于2010年买车时向原告李月霞借现金10000元，之后给付原告3000元下欠7000元，在2011年8月22日向原告出具借据一张，该借据载明：2010年买车欠李月霞7000元，欠款人ＸＸ顺，开支（后）给。证明人董文中署名。
原审法院认为，债务应当清偿。被告于2010年向原告借款10000元，除偿还3000元外尚欠原告7000元，并出具借据，借款事实清楚，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付1000元利息的诉求，因双方未约定借款利息，故利息应从原告主张之日，即起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其已于2012年4月16日在武安市民生保险公司门前将原告所诉的债务予以清偿。但其向法院提交的主要证据之间存在矛盾，不足以证明其已清偿原告所诉债务的事实存在。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告ＸＸ顺于判决生效后五日内给付原告李月霞借款人民币7000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月26日起至判决生效时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，ＸＸ顺不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、原审判决认定事实不清。2011年8月22日，我在李月霞写的借款条上签了自己的名字。2012年4月，李月霞曾向法院起诉，要求偿还其7000元借款。我于同年4月16日向李月霞偿还清了此7000元借款，因李月霞说借款条没有带在身上，我要求其写个还款证明，并撤回起诉，李月霞答应撤诉和回家后将借款条撕掉，还让我写了个还款证明，她在还款证明上签了字。当时，张某和赵某也在场。故我和李月霞之间已经不存在任何借贷关系。但后来李月霞不但没把借款条撕掉，还直到开完庭才撤诉。后又于2012年8月16日以此借款条再次向武安市人民法院起诉。2、原审法院于2012年8月16日向我送达了开庭传票，定于2012年9月20日开庭。我向法庭提交了2012年4月16日的还款证明和申请证人出庭作证。但9月20日只是对证据组织质证，后法院以需要鉴定还款条为由迟迟不予开庭。李月霞在2012年12月6日向法院提交的不知从何处得到我签名的，但内容和时间不是我所写的保证书（2012年10月20日）。2012年10月22日我孙子做满月，前两天我一直为此事忙，不可能和李月霞见面，此保证条系伪造。3、我向原审法院申请了对李月霞在2012年12月6日提交的证据进行鉴定，但原审没有委托鉴定机构进行鉴定，原审还违反了应当六个月结案的规定，程序违法。李月霞服判。
二审经审理查明，2011年8月22日，ＸＸ顺为李月霞出具证明条，内容为：“证明，2010年买车欠李月霞7000元，欠款人ＸＸ顺，开支给。证明人董文中。ＸＸ顺称其欠李月霞的7000元，在2012年4月16日即已偿还，并出具了有李月霞签名的证明一份，该证明载明：2011年8月22号给李月霞打的欠条7000元，以2012年4月16日给李月霞，现金7000元还清，在公司门口。李月霞，2012年4月16日。”该条四面均有明显的裁剪的痕迹。ＸＸ顺称该条除了署名是李月霞所签外，证明内容和落款时间均是其本人所写。李月霞否认该条的真实性，认为该证明条的纸张四面都有裁撤的痕迹，并且该条下部还留有以前写字的痕迹，ＸＸ顺在单位随时可以找到这样的纸张。
一审诉讼过程中（2012年12月6日），李月霞向法院提交了有ＸＸ顺签名捺印的证明一份，该证明载明：“我借李月霞现金7000元，至今没有还，我向徘徊法庭提供的2012年4月16日还款手续是我伪造的。我保证将借款本金和利息一次付给李月霞。ＸＸ顺，2012年10月20日。”李月霞称该条的内容和时间是其丈夫所写，由ＸＸ顺签名和捺印。该证明条四面也有明显的裁剪过的痕迹，并且在ＸＸ顺的签名前有一个明显的冒号。ＸＸ顺不认可，称2012年10月20日其忙于给孙子做满月，根本没有和李月霞见面。二审期间，经询问，李月霞认可其于2012年12月6日提交的落款时间为2012年10月20日有ＸＸ顺签名捺印的证明条是不真实的。其表示，因ＸＸ顺提供的2012年4月16日的证明条的纸张也是这样的，其主要是为了说明ＸＸ顺提供的证明也是不真实的。
另查明，李月霞曾于2012年4月起诉ＸＸ顺，要求ＸＸ顺偿还欠款7000元，后李月霞撤诉。对撤诉的原因，李月霞称，因当时其律师说ＸＸ顺向法院提交了一张其出具的还款手续，也就是2012年4月16日的手续，原审法院让其缴纳鉴定费2万元，因没有思想准备，不知道这张条，所以就撤诉了。ＸＸ顺称，李月霞撤诉是因为其偿还了欠款。
还查明，一审期间，ＸＸ顺证人张某、赵某到庭作证。张某主要证明，在2012年4月的十几号，坐着被告的车去武安买东西，在8点至8点半，在武安市民生保险公司门前见ＸＸ顺给了李月霞7000元。赵某主要证明，2012年4月16日上午8、9点钟，其步行到武安市民生保险公司门前，将2000元给了ＸＸ顺，在公司门里面，ＸＸ顺将连同自己的钱一共7000元给了李月霞。李月霞对二证人证言不予认可。
本院认为，李月霞主张ＸＸ顺欠其款7000元，提交了2011年8月22日有ＸＸ顺签名的证明一份，对该欠款证明的真实性，ＸＸ顺不持异议，本院予以认定。ＸＸ顺辩称其于2012年4月16日已将该欠款还清，并提交了有李月霞签名的还款证明一份。本院认为，一方面，ＸＸ顺提交的还款证明所用纸张四面有明显的裁剪的痕迹，系瑕疵证据；另一方面，债务人还款一般应由债权人亲笔书写还款证明，本案中，还款证明的内容和落款时间均非债权人李月霞所写，不合常理。故对该还款证明的真实性本院不予采信。ＸＸ顺的二位证人虽到庭作证，但二人的证言存在明显的矛盾，一审未予采信并无不当。故对ＸＸ顺主张已偿还欠款7000的辩解本院不予采信。李月霞提交的2012年10月20日有ＸＸ顺签名、捺印的证明虽不具有真实性，但不能据此认定ＸＸ顺提交的2012年4月16日有李月霞签名的证明是真实的。上诉人称一审程序违法依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年十月二十一日
书记员 常新蕊
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第158号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人袁某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年8月23日14时许，因与被害人王某存在债务纠纷，被告人袁某同刘某（在逃）至周村区长安生活区王某的电动车仓库，盗窃王某的电动车共计39辆及帐篷、炒瓢、广告衫等物品。经鉴定，被盗电动车价值为50760.00元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人袁某于2013年9月5日投案自首。被告人袁某所盗电动车已追缴并发还被害人王某；其余物品或发还被害人王某亲属或折价赔偿被害人王某亲属。被害人王某亲属对被告人袁某予以谅解，建议判处缓刑。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某报案材料及陈述、证人证言、接受证据清单及欠条等书证、同案人彭某某供述、被告人袁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某所盗电动车等物品，已追缴并发还被害人，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人袁某犯盗窃罪，系因债务纠纷引发，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 李 迎
人民陪审员 张 季
二〇一四年六月六日
代理书记员 辛 婕
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审17号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：蔡志伟，男，汉族，1976年1月12日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月8日作出的叶国土资罚（2015）第142号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第142号土地行政处罚决定第一项的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第142号土地行政处罚决定的第一项，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁
案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第142号土地行政处罚决定的第一项准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第386号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：牟海涛，该行职工。
被告：王得功。
被告：代秀丽。
被告：戴建坤。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王得功、戴建坤、代秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人牟海涛到庭参加诉讼。被告王得功、戴建坤、代秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告王得功由被告代秀丽、戴建坤担保，于2014年11月11日从原告处贷款50000元，到期日为2015年5月10日。担保方式：连带责任保证。截止2015年8月6日，被告王得功尚欠原告借款本金50000元及利息2099.66元，要求被告王得功偿还借款本息52099.66元及2015年8月6日之后的利息，被告戴建坤、代秀丽承担连带清偿责任。
被告王得功、戴建坤、代秀丽未予答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告寒亭农行与被告王得功、戴建坤、代秀丽签订农户贷款借款合同一份。由三被告组成联保小组，采用一般方式向原告借款，按约定的借款金额一次发放，借款期限为6个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。并约定被告王得功的借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订的当日，原告寒亭农行向被告王得功指定的账号发放借款50000元，被告王得功在借款凭证上签字予以确认。借款凭证载明的到期日为2015年5月10日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。后被告王得功仅偿还了2015年5月21日之前的利息，本金50000元及其余利息经原告催要，至今未还。保证人戴建坤、代秀丽也未履行保证义务。
上述事实，有原告寒亭农行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、欠息说明、王得功还款明细表、被告的身份证明材料及当事人法庭陈述笔录在案为证，可以认定。
本院认为：原告寒亭农行与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行义务。被告王得功欠原告借款本金50000元及部分利息，有双方签订的农户贷款借款合同、被告王得功签字的借款凭证、被告王得功的还款明细表为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告代秀丽、戴建坤作为联保小组成员，为被告王得功的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得功归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2015年5月21起，按照合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告戴建坤、代秀丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告王得功、戴建坤、代秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁宇华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1133-2号
申请执行人龙文斌，男，生于1970年11月18日，汉族，四川省江油市人，小学文化，职工，住四川省江油市。
被执行人周立平，男，生于1977年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人龙文斌与被执行人周立平劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙调确字第124号民事裁定书，于2015年9月16日向本院申请强制执行，申请标的为5800元，执行费50元，共计5850元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周立平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人周立平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年二月十九日
书记员 丁淑丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第77号
再审申请人（一审第三人）：深圳市华邦家私有限公司。
法定代表人：李利文，该公司董事长。
委托代理人：拜小军，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：冉明睿，广东海埠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汕头海洋（集团）公司。
法定代表人：李国俊。
被申请人（一审被告）：深圳市宝安海洋实业发展有限公司。法定代表人：黄淑华。
再审申请人深圳市华邦家私有限公司因与被申请人汕头海洋（集团）公司、深圳市宝安海洋实业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二重字第5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市华邦家私有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁旭君
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00122号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年8月17日出生，汉族，木工，住肥东县。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年11月28日13时许，被告人张某甲因屋后淌水一事到隔壁张某乙家与其理论，在理论过程中，张某甲家属窦某某与张某乙家属吴某发生厮打，吴某将窦某某的手指咬伤。后张某甲用拳头打吴某的面部，造成吴某左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经肥东县公安局法医鉴定，吴某本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人张某甲于2014年12月11日经公安机关传唤到案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲就本案民事部分与被害人达成和解协某赔偿被害人各项经济损失四万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案经过，户籍证明，调解协议、撤诉书及收条等书证，被害人吴某的陈述，证人杨某、邓某、陈某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后即能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；结合民事赔偿情况，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一五年三月二十五日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第150-1号
申请执行人：冯冶，男，1983年9月29日出生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：褚剑华，男，1956年6月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：杨冬生，男，1955年1月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：褚剑春，女，1963年4月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人冯冶与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）怀执保字第636号执行裁定书，裁定查封被执行人杨冬生、褚剑春共有的位于怀远县城关镇健康路体育场对面房地产权证号分别为怀私字第××号、怀私字第××号商业房两处。现因我院作出的（2015）怀执字第00150执行裁定书已发生法律效力，对执行依据中有关担保合同的内容不予执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨冬生、褚剑春共有的位于怀远县城关镇健康路体育场对面房地产权证号分别为怀私字第××号、怀私字第××号商业房两处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04839号
原告贺某。
被告郭某。
被告郭某。
本院在审理原告贺某与被告郭某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告贺某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费31100元，退还原告贺某。
（此页无正文）
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛宝林