南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1784号
原告邢勤洲，男，1977年8月7日生，汉族。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
被告南京双喜搬家快运有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街108号。
法定代表人白和良。
原告邢勤洲与被告南京双喜搬家快运有限公司（以下简称双喜搬家公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告邢勤洲于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告邢勤洲及其委托代理人马继克到庭参加诉讼。被告双喜搬家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢勤洲诉称，原、被告双方于2008年4月29日签订了车辆挂靠协议，苏A×××××实际的车主为原告。双方约定因经营需要将车辆挂靠在被告处，车辆登记在被告名下，并且以被告的名义购买保险，保险费用由原告承担，车辆出险由被告处理。苏A×××××车辆于2009年6月23日发生交通事故，后经法院判决由原被告以及保险公司承担赔偿责任。该事故中原告方垫付了45000元，该款项被告向保险公司进行了理赔，但目前仍未将理赔后的款项给付原告。按照挂靠协议的约定，现因经营需要不再挂靠被告名下，原告于2013年8月将车辆转让迁出申请及事故理赔通知被告，但被告拒绝办理过户手续和给付原告垫付的款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的挂靠协议，被告协助将苏A×××××号车辆过户给原告；2、被告将原告因交通事故垫付的理赔款项45000元给付原告。
被告双喜搬家公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2008年4月29日，原告邢勤洲、案外人朱高产（乙方）与被告双喜搬家公司（甲方）签订《协议》一份，就苏A×××××车辆的挂靠事宜进行了约定。合同第一条约定，乙方出资购得机动车，因没有经营资质，落户在甲方的名下，以甲方的名义办理车辆行驶证及营运证从事搬家运输的经营活动，产权归乙方。乙方享有车辆在营运中的盈利，同时承担营运亏损和交通事故赔偿及违章违纪所造成的经济损失和法律责任。乙方车辆要转售、转让应提前二个月向甲方申报，须经甲方同意，按规定办理手续，迁出户的车辆费用自理，根据情况不同需要交纳不同金额的风险金，作为车辆违章等相关事项押金2个月后没有问题退还。
2009年6月23日，苏A×××××车辆与案外人陈良发生交通事故。根据（2009）江宁民一初字第2333号、（2011）江宁民初字第3181号生效民事判决所确认的事实，苏A×××××车实际车主为原告邢勤洲，挂靠在被告双喜搬家公司。在此事故处理中，原告邢勤洲共计垫付受害人陈良45000元，被告双喜搬家公司垫付受害人陈良7000元。
2012年4月6日，被告双喜搬家公司向安徽省滁州市南谯区人民法院提起诉讼，主张中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）赔偿被告损失。安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年6月12日作出（2012）南民二初字第243号民事判决书，确认受害人陈良在2009年6月23日发生的交通事故中总损失计为333396.05元，被告双喜搬家公司损失为149377.23元，扣除已经由南京市江宁区人民法院从人寿财险滁州支公司划扣的58702.37元，判令人寿财险滁州支公司支付给被告90674.86元。
根据2013年12月31日人寿财险滁州支公司出具的《苏A×××××理赔款支付情况》，内容为：苏A×××××于2009年6月23日在南京市江宁区将军大道事故理赔如下：前期我司已经根据法院裁定书、判决书、执行通知书支付法院交强险12万元，商业险58702.37元，剩余商业险部分，被告向安徽省滁州市南谯区人民法院提起保险合同之诉，我司于2012年8月1日根据安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第243号民事判决书支付给被告91709.86元（含诉讼费1035元），我司此次事故的保险责任全部赔偿完毕。
2013年8月22日，原告邢勤洲通过申通快递向被告邮寄《车辆转让迁出申请及事故理赔函》一份，内容为：苏A×××××货车挂靠在贵公司名下，该车辆的实际产权人为我方，现根据经营的需要，我方该车辆不再挂靠在公司名下，根据协议约定我方现向贵司提出申请，请贵司给予出具有关材料和手续协助我方办理过户，转让迁出的费用由我方承担。另苏A×××××货车2009年6月23日因交通事故，造成人员受伤，该事故经法院判决已经处理完毕，贵公司也为我方垫付了部分费用，再次表示非常感谢。基于该车辆的保险都是以贵司的名义购买，保险的理赔也需要贵司的名义办理，经我方了解贵司已经向车辆的保险公司进行了理赔，本事故中我方已经垫付45000元，请贵司将保险公司理赔的有关款项与我方进行结算，多余的费用请退还给我方。上述事宜，请贵公司多给予协助，双方共同妥善协商处理，请在收到该函件后的10天内与我方联系。2013年8月29日，该邮件被签收。
另查明，车牌号码为苏A×××××的机动车行驶证载明，所有人为被告双喜搬家公司，车辆识别代号为LFNJ49AJ33CA1xxxx，发动机号码为5050xxxx。
2013年11月6日，案外人朱高产出具证明一份，内容为：现有一辆货车苏A×××××挂靠在南京双喜搬家公司，实际车主为原告，车辆的所有费用全是原告一人垫付，与案外人朱高产没有任何关系。同时，根据本案审理过程中对朱高产的调查笔录，其表示车辆的运营、费用的支出均由本案原告邢勤洲负担，同意解除挂靠关系，将苏A×××××车过户到原告邢勤洲名下。
以上事实，有《协议》、收据、南京市江宁区人民法院（2009）江宁民一初字第2333号民事判决书、南京市江宁区人民法院（2011）江宁民初字第3181号民事判决书、安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第243号民事判决书、苏A×××××理赔款支付情况、车辆转让迁出申请及事故理赔函、申通快递查询、证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方订立的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告双喜搬家公司下落不明，实际已经无法履行该挂靠协议，故原告邢勤洲要求解除双方挂靠协议，并且将苏A×××××号车辆过户给原告邢勤洲的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告邢勤洲先行向案外人陈良垫付了交通事故赔偿款45000元，被告双喜搬家公司在向人寿财险滁州支公司理赔后，应当向原告邢勤洲返还其先行垫付的赔偿款45000元。故原告邢勤洲要求被告返还交通事故垫付的理赔款项45000元的诉讼请求本院予以支持。被告双喜搬家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邢勤洲主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢勤洲与被告双喜搬家公司签订的《协议》，被告双喜搬家公司协助将苏AC30**号车辆过户给原告邢勤洲。
二、被告双喜搬家公司于本判决生效后十日内向原告邢勤洲返还理赔款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，公告费600元，合计1605元，由被告双喜搬家公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 庄 丽