上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初72号
原告吴芸霞。委托代理人于浩(系原告丈夫)，1965年1月1日生，汉族，住同上。被告上海市工商行政管理局检查总队，住所地上海市。法定代表人黄建刚，总队长。委托代理人何书中，男。委托代理人刘天，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，局长。委托代理人蔡姗姗，女。委托代理人钱敏华，男。原告吴芸霞要求撤销被告上海市工商行政管理局检查总队(以下简称“检查总队”)作出的沪工商检告字[2016]第1号行政处理告知书以及被告上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出的沪工商复字[2016]第44号行政复议决定一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴芸霞及其委托代理人于浩，被告检查总队的委托代理人何书中、刘天，被告市工商局的委托代理人钱敏华、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芸霞诉称，其于2013年6月20日开始在上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称“瑞金医院”)就诊，并按该医院的要求交纳了1.5元磁卡费及其他诊疗费用。后原告发现该医院收取磁卡费违反了2001年9月28日国家计委、国家金卡工程协调领导小组、财政部、中国人民银行印发的计价格[2001]1928号《集成电路卡应用和收费管理办法》的规定，系滥收费的违法行为，遂于2016年1月5日，向被告检查总队申诉举报瑞金医院自2001年10月以来连续滥收费的违法行为。被告检查总队于2016年1月26日作出沪工商检告字[2016]第1号行政处理告知书，以上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室于2009年2月24日发布的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》现行有效，未发现被举报单位的相关违法行为为由，决定不予立案。原告于同年2月23日向被告市工商局提出行政复议申请，该局于同年4月12日作出沪工商复字[2016]第44号行政复议决定，以相同理由维持被告检查总队不予立案的决定。原告认为瑞金医院所收磁卡费违反了《集成电路卡应用和收费管理办法》第8条、第19条的规定系滥收费用的违法行为，并向国家发展和改革委员会举报。国家发展和改革委员会在接到原告举报后，责令上海市物价局立即撤销该收费项目。上海市物价局于2016年2月2日接到国家发展和改革委员会的指令后，于同年2月18日作出沪价费[2016]2号《关于调整本市诊查费等部分医疗服务价格的通知》，删除了“XXXXXXXXXd项目及价格标准”这一收费服务项目。原告认为瑞金医院所收磁卡费违反了《集成电路卡应用和收费管理办法》第8条、第19条的规定，系滥收费用的违法行为，“XXXXXXXXXd磁卡工本费”收费项目是不合法的，两被告对原告的申诉举报不予立案查处是不履行法定职责的行政行为，故提起行政诉讼，请求法院判令：1.要求审查上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室沪价费[2009]002号《关于规范和调整本市综合医疗服务价格的通知》中规定的“XXXXXXXXXd磁卡工本费”这一收费服务项目合法性；2.撤销上海市工商行政管理局检查总队作出的沪工商检告字[2016]第1号行政处理告知书；3.撤销被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2016]第44号行政复议决定；4.请求检查总队立即依法受案处理对上海交通大学医学院附属瑞金医院滥收磁卡费违法行为的申诉举报；5.诉讼费用由两被告承担。被告检查总队辩称，其实施的行政处罚实施主体适格，职权依据充分，事实认定清楚，证据确凿，行政处罚程序合法，法律适用正确，定性准确，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告检查总队出示了以下事实证据和职权、法律依据：1、人民来信来访收文单(2016沪工商检信字第3号)；2.案件来源登记表；3.不予立案审批表；4.人民来信来访收文单(2016沪工商检信字第4号)；5.行政处罚案件有关事项审批表；6.行政处理告知书；7.行政处理告知记录和告知书邮寄凭证、签收凭证；8.电话告知工作记录；9.上海市发改委走访记录；10.上海市发改委官方网站网页打印件；11.关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知；12.上海市人民政府法制办第4号公告；13.上海市行政处罚实施机构公告；14.《中华人民共和国反不正当竞争法》第3条第2款；15.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条。经质证，原告认为通知书规定真实性无异议，但没有关联性，规定收取的是磁卡功能类，瑞金医院收取的是磁卡类，两者间有本质区别。违反上位法，对于地方性法规与部门规章之间规定不一致的，由国务院决定。上海市地方性法规对此无规定。被告市工商局对上述证据无异议。庭审中，被告市工商局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政复议决定书；2.补正行政复议申请通知书；3.行政复议答复通知书；4.原告申请复议的快递单复印件；5.原告复议申请书；6.原告提交的证据材料；7.行政复议答复书；8.被告检查总队提交的证据材料；9.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，原告的质证意见同对被告检查总队证据的质证意见。被告检查总队对上述证据的真实性无异议。庭审中，原告出具了下述证据：1.门诊收据；2.关于印发《集成电路卡应用和收费管理办法》的通知。经质证，被告检查总队认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第23、30条和国家工商行政管理局《关于<反不正当竞争法>第二十三条和第三十条“质次价高”、“滥收费用”及“违法所得”认定问题的答复》，瑞金医院的收费是根据是关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知，没有超出相关标准，在调查中我们也走访发改委等机构，相关工作人员表示瑞金医院收取磁卡费用的依据有效，程序合法。被告市工商局同意检查总队的意见。综合庭审质证意见，经审查，本院确认以下事实：2013年6月20日原告吴芸霞在瑞金医院就诊，按医院要求缴纳了1.5元磁卡费，后经查询国家计委、国家金卡工程协调领导小组、财政部、中国人民银行印发的《集成电路卡应用和收费管理办法》(计价格[2001]1928号)，江苏物价局、江苏财政厅《关于医疗机构门诊挂号、费用结算IC卡不得收费的通知》(苏价费[2004]160号、苏财综[2004]44号)，上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室制发的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》(沪价费[2009]002号)等文件，发现《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》违反了《集成电路卡应用和收费管理办法》的规定，瑞金医院收取1.5元磁卡费的行为属于滥收费，应依法予以查处，遂于2016年1月5日向被告检查总队举报瑞金医院收取磁卡工本费涉嫌违法，检查总队于2016年1月7日收到该举报线索后，因该举报线索情况复杂，七个工作日内无法决定是否立案，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第17号之规定，检查总队于同年15日对该举报线索核查延期。同年1月26日检查总队发出沪工商检告字[2016]第1号行政处理告知书：决定对原告举报关于瑞金医院收取磁卡工本费涉嫌违法的情况，经询上海市发展和改革委员会，瑞金医院收取磁卡工本费的依据是上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室于2009年2月24日发布的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》文件。该文件自2009年4月1日起执行，现行有效。因此，本队决定对此不予立案。原告对该处理结果不服，遂向被告市工商局提出复议申请。被告市工商局经审查，于同年4月12日作出行政复议决定，维持被告检查总队不予立案的决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告检查总队具有对相关举报进行处理的职责。本案中，原告向被告检查总队举报瑞金医院收取磁卡工本费涉嫌违法，被告检查总队接到举报后已依法对此作出处理并告知原告。现原告起诉要求被告检查总队立即受案处理其申诉举报，缺乏法律依据，被告检查总队所作行政处理告知书并无不当。被告市工商局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。此外，原告提出异议的《关于规范和调整本市综合医疗服务价格的通知》，并不属于本案的审查范围。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴芸霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴芸霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。