福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12577号
原告厦门欣佳湘贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路745号之一，组织机构代码：79806126-6。
法定代表人范凯丰，总经理。
委托代理人陈添福，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门新华都购物广场有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号莲花广场商业中心二层202-204单元，组织机构代码：76170648-9。
法定代表人刘国川，董事长。
委托代理人林小斌、陈景阳，福建英合律师事务所律师。
原告厦门欣佳湘贸易有限公司（以下简称欣佳湘公司）与被告厦门新华都购物广场有限公司（以下简称新华都公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告欣佳湘公司的法定代表人范凯丰及委托代理人陈添福，被告新华都公司的委托代理人林小斌、陈景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣佳湘公司诉称，近年来，原告与被告每年签订《供需合同》，约定由原告向被告商超系统供应加加酱油、陈克明面条等商品，由原告负责送货上门并承担相应的运费，被告应在每月的月底办理相应的货款结算手续，且约定“任何一方要终止本合同或在合作期间对合同条款有异议应提前30天以书面形式通知对方”等等。合同签订后，原告诚实守信地经营相关产品，然而，自2014年9月份以来，被告在未通知原告终止供货的情况下单方终止与原告合作并拒不支付已到期应付的货款80681.70元。同时，在合作过程中，被告陆续要求原告向其交纳“开业促销费”、“条码费”等所谓的销售费用共计196200元。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款80681.70元以及利息（自2014年9月1日起至生效判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告返还向原告收取的“开业促销费”、“条码费”等销售费用计196200元；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告新华都公司辩称，1、原告未按照合同约定办理相关货款结算手续，无权向被告主张支付货款及逾期利息。原告与被告签订的《供需合同》“支付条件”明确约定了货款结算的流程即原告登录对账系统进行网上对账——按照合同约定扣除折扣及促销费等——开具增值税发票等完整结算文件报被告结算付款。原告在双方合同关系终止后并未主动与被告办理相关货款结算手续及商品清场、财务清理核算等相关事宜。按照前述合同约定，在原告未提供完整结算文件之前，原告无权向被告主张支付货款，其诉求被告支付所谓80681.70元及逾期利息不应得到支持。2、被告按照合同约定向原告收取促销费，原告无权要求返还。原告与被告签订的《﹤供需合同﹥补充协议1》明确约定了在双方供需关系存续期间原告应负担的促销宣传服务费、商品促销活动费、广告宣传费、促销场地租赁费用、重要活动折扣、月进货奖励、年进货奖励等相关费用、折扣、奖励。被告在合同履行期间，也确实按照合同约定就原告所提供的商品开展促销活动，双方也按照合同约定的货款结算手续进行对账、扣款、开票、付款，被告在原告盖章确认每期应收取的促销费后向原告开具了当期实收促销费的发票，原告签收发票亦从未提出异议。综上，被告在与原告合作期间收取的促销费是基于合同约定、实际开展相关促销活动及原告盖章确认促销费，应受到法律保护，原告诉求被告返还已收取的促销费，显已违背契约精神，不应得到支持。另外，被告系分期向原告收取相应的促销费，其中大部分发生于2013年8月之前，原告从未就此向被告提出异议，原告于2015年8月11日就此提起诉讼，显已过诉讼时效，应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请予以全部驳回。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订一份《供需合同》，约定，由原告向被告供应加加酱油、陈克明面条等商品。被告在收到原告按要求提供的完整结算文件（含准确、有效的增值税发票）并审核无误后，应按期向原告支付货款；如因被告自身原因，未能按时支付原告货款，被告同意按当时的同期银行贷款利息向原告支付延期付款损失；本合同无论何种原因解除或终止时，被告将暂停与原告结算货款，以便双方在三个月内核对库存及各类费用，在办妥相应退款手续后，双方核对无误后恢复支付货款。2012年8月8日原告与被告签订一份《﹤购货合同﹥补充协议》，约定原告同意向被告支付新店促销宣传费、新店商品促销宣传费、新商品促销宣传费、广告促销费、促销展示费、重要促销活动折扣、月进货奖励、年进货奖励等。该补充协议有效期至2012年12月31日。2013年8月10日原告与被告签订一份《﹤购货合同﹥补充协议1》，约定原告同意向被告支付促销宣传服务费、商品促销活动费、广告宣传费用、促销场地租赁费用、重要促销活动折扣、月进货奖励、年进货奖励等；原告同意给予被告月进货金额2%的促销宣传，在被告的月进货金额达到10000元时，同意给予被告7%的降价支持。该补充协议有效期为2013年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，被告新华都公司自2012年起多次为原告欣佳湘公司的商品开展促销活动。2012年至2014年期间，被告向原告陆续开具促销费发票共计196200元并经原告签收确认。庭审中原、被告双方一致确认该促销费金额及截至2014年9月被告新华都公司尚欠原告欣佳湘公司货款80681.70元。被告新华都公司主张扣除9%的月进货奖励，原告欣佳湘公司对此无异议。
以上事实，有原告提交的《模拟增值税发票》、《费用明细及机打发票》、《供需合同》、《﹤购货合同﹥补充协议1》，被告提交的《促销宣传册》、《对账明细》、发票、签收记录、《﹤购货合同﹥补充协议》及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》、《﹤购货合同﹥补充协议》、《﹤购货合同﹥补充协议1》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告双方均应严格履行。庭审中原、被告双方一致确认，截至2014年9月被告新华都公司尚欠原告欣佳湘公司货款80681.70元，原告同意扣除9%的月进货奖励，本院予以照准，故对于原告欣佳湘公司要求被告新华都公司支付货款73420.35元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原、被告双方在2014年10月合同关系终止之后，未能在三个月内核对库存、各类费用及核对无误后恢复支付货款，故被告应自2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，对原告该项诉求，本院予以调整。讼争合同履行期间，被告多次为原告开展商品促销活动，且原、被告双方于2012年、2013年签订《补充协议》对促销费予以约定，2014年虽未有关于促销费的书面约定，但是根据双方之间的交易习惯，被告为原告开展商品促销活动后向原告开具发票并经原告签收确认，原告对此并未提出异议，本院确认原告应支付被告促销费196200元，故原告主张返还促销费用196200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门新华都购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门欣佳湘贸易有限公司支付货款73420.35元及利息（以尚欠款项为基数，按照银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告厦门欣佳湘贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2755元，由原告厦门欣佳湘贸易有限公司负担2034元，被告厦门新华都购物广场有限公司负担721元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。