云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第337号
原告杨正芳，女，1984年6月16日生，彝族，初中文化，现住镇沅县，个体工商户。
委托代理人唐武，男，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨艳波，女，1979年8月11日生，彝族，初中文化，住镇沅县，农民。
委托代理人田国顺，男，1977年11月15日生，哈尼族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民，系被告杨艳波丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告杨正芳诉被告杨艳波排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨正芳的委托代理人唐武、被告杨艳波及委托代理人田国顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正芳诉称，2010年5月31日，原、被告双方经自愿、平等协商一致，签订《租地协议书》，约定由被告将自家位于民江的自留地租赁给原告建盖修理厂。原告支付被告前五年的租金30000.00元后即开始投入建盖修理厂，建盖厂房及购置修理设备共投资1608000.00元。2015年6月1日，原告主动将后五年的租金40000.00元交付给被告，但被告却拒绝收取，并以因市场变化为借口，单方提出增加租金，因被告提出增加额太高，双方未能达成协议。原告无法付款后，只能将租金交公正机关依法提存。2015年6月，被告无视国家的法律和原告的合法权益，用大车将原告修理厂大门完全堵塞，致使原告无法进行生产经营，后经公安机关劝说后才将车移开。2015年8月3日，被告再次用大车将原告修理厂堵塞至今，经公安机关多次劝说未果，被告的行为给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵害；2、判令被告支付原告违约金23600.00元；3、判令被告赔偿原告经营损失60000.00元。
被告杨艳波辩称，在今年6月份之前，被告和原告商量，因为现在各种物价上涨，要原告每年增加给被告5000.00元的租金，因与原告协商不成，所以被告家用大车去堵了原告家修理厂两次是事实，但堵门的时候不是完全堵住，其他车辆还是可以通过的，而且现在也没有去堵了。原告主张的违约金23600.00元不知道是如何计算得来，如果按照双方签订的协议，则违约金是在被告单方停止履行合同时才需向原告支付的，故被告不予赔偿。对于原告主张的经营损失，原告现在已经把修理厂出租给他人进行经营，而且在被告堵门的这段期间这条公路正在修理，不允许车辆通过，更没有车去修理，原告的损失具体多少被告也不清楚。
原告杨正芳为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：
1、申请证人肖某出庭作证，欲证明修理厂的经营、人员和收入情况。
经质证，被告对证人所述的修理厂自2014年7月16日至今由证人租赁经营的事实予以认可，其余的堵门时间以及修理厂的利润均不予认可。
2、原告身份证（复印件）一份，欲证明原告的身份信息情况。
经质证，被告对该证据予以认可。
3、租地协议书（复印件）一份，欲证明原、被告签订的协议相关内容、双方权利义务以及原告主张违约金的依据。
经质证，被告认为该复印件上的手印比原件上的多一个，但是协议内容是一致的。
4、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输证（均为复印件）各一份，欲证明原告是合法经营修理厂的事实。
经质证，被告对该组证据无异议。
5、公证书一份，欲证明被告拒绝收取租金，原告向公证处提存租金的事实。
经质证，被告对该证据予以认可，但认为原告支付租金的时间已经逾期。
6、罗从明、李波、左文林、李华平、肖某的身份证复印件各一份，欲证明�理厂工人的基本情况和工人工资支出情况。
经质证，被告对该证据不予认可。
7、照片九份，欲证明被告自2015年8月3日至9月23日用大车堵住修理厂门口的事实。
经质证，被告只认可堵过9天，没有原告说的那么多。
被告杨艳波针对其答辩意见，依法向法庭提交公证处提存通知书一份，欲证明公证处于2015年6月8日才通知被告领钱的事实。
经质证，原告对该证据予以认可。
本院审查认为，原告杨正芳提交的原告身份证、租地协议书、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输证、公证书、照片，被告杨艳波提交的公证处提存通知书，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告杨正芳提交的证人肖某的出庭证言，其中证明修理厂于2014年7月16日至今由证人租赁经营以及被告用大车将修理厂门堵住的证言，能与其他证据相互印证，本院予以采信，其余不予采信。对原告提交的罗从明、李波、左文林、李华平、肖某的身份证复印件，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：2010年5月31日，原告杨正芳与被告杨艳波双方经自愿、平等协商，签订《租地协议书》，协议主要约定由被告将其位于民江的自留地租赁给原告作为修车用地，租赁期间为16年，自2010年5月31日起至2026年5月31日止。租金前5年共计30000.00元，后11年共计88000.00元。支付租金的方式为协议公证后由原告支付被告5年的租金30000.00元作为履约定金，后11年起每5年付租金40000.00元。合同约定若原告在生产经营期间被告提出中断履行合同，由此影响了原告的生产经营，被告承担违约责任为总租金118000.00元的20%即23600.00元。若原告在生产经营期间属于如因国家法律、法规、政策发生变化使协议无法履行或继续履行将影响到原、被告双方合同目的实现的，双方均有权提出解除合同。协议签订后，被告向原告支付了前5年的租金30000.00元，原告则在租赁土地上建盖丰达汽车修理厂进行经营。2015年6月，被告与原告协商剩余租期每年增加租金5000.00元，但双方未达成协议，后被告将其所有的云Ｊ×××××号货车断断续续停在丰达汽车修理厂大门口阻止修理厂正常营业30余天，直至2015年9月25日。原告支付给被告的租金40000.00元，因原告拒绝收取，原告已将该款提存于镇沅县公证处。另查明，原告将丰达汽车修理厂于2014年7月16日至今租赁给案外人肖某经营管理，年租金为38000.00元。现原告以被告侵害原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付违约金23600.00元？被告是否应当赔偿原告经营损失60000.00元？
本院认为，原告与被告于2010年5月31日经自愿、平等协商，达成了租地协议，且双方已经按照协议履行部分权利义务，该协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方也应当按照协议约定全面履行各自权利义务。对于原告提出的停止侵害的主张，因在2015年9月25日后被告就将堵在丰达汽车修理厂大门口的货车驶离，修理厂恢复正常营业，故该主张已无实际意义。
对于违约金，原告认为被告将其所有的货车堵在丰达汽车修理厂门口阻止修理厂正常营业，该行为已经违约，依照双方签订的租地协议书的第五条，被告的行为已经影响了修理厂的生产经营，就应当向原告支付违约金。而被告认为，原告的该主张是对租地协议书的第五�的错误理解，签订协议时约定由被告支付违约金的前提是被告单方停止履行合同，只有在被告停止履行合同后才可能向原告支付违约金。原、被告双方对租地协议书的第五条内容理解产生争议，《中华人民共和国合同法》明确规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告双方签订的租地协议书的第五条后一句话是“若乙方在生产经营期间属于如因国家法律、法规、政策发生变化使协议无法履行或继续履行将影响到原、被告双方合同目的实现的，双方均有权提出解除合同。”，其内容为对双方解除合同设定的条件。而前一句的表述则为“若甲方在生产经营期间乙方提出中断履行合同，由此影响了原告的生产经营，被告承担违约责任为总租金118000.00元的20%即23600.00元。”，双方主要争议就是对“中断履行合同”的理解，按照书面字义“中断”有折断或停止的意思，而适用在合同中时应当理解成停止的意思，再结合后一句话的内容是对双方提出解除合同设定的条件，则该争议条款的真实意思应为若原告在生产经营期间被告单方停止履行合同，由此影响原告生产经营的，被告承担支付原告总租金118000.00元的20%即23600.00元的违约责任。本案被告实施的是侵权行为，并非提出停止履行合同，故原告请求由被告支付其违约金的主张无法律依据，本院不予支持。
对于经营损失，因原告提交的证据不能证明其存在具体损失，且本院查明在2014年7月16日至今丰达汽车修理厂由案外人肖某向原告租赁经营管理，并向原告支付相应的租金，故被告侵权行为侵害的是案外人肖某的权益，该损失应当由其本人主张，而�原告进行主张，故对原告的该项请求本院不予支持。
对于被告提出的解除合同的主张，因被告未提起反诉，本案对此主张不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨正芳诉讼请求。
案件受理费1890.00元，减半收取945.00元，由原告杨正芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗东芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董 娇