上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17417号
原告郑浩。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告张龙生。
被告秦银妹。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告郑浩与被告张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月27日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托代理人李良清、被告秦银妹的委托代理人颜青到庭参加诉讼。被告张龙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑浩诉称，原告与被告张龙生系经朋友介绍认识，2014年2月28日，被告张龙生因儿子结婚需要资金为由向原告借款300，000元（人民币，以下币种同），并以其动迁安置房作为担保，但未办理他项权证。后被告又陆续向原告借款，分别为2014年4月22日被告张龙生以其儿子新房需装修为由向原告借款120，000元，2014年6月25日被告张龙生以做工程需要资金为由向原告借款248，000元，2014年7月中旬，被告张龙生又以做工程需要资金为由向原告借款150，000元。2014年7月25日被告张龙生向原告出具了一张950，000元的汇总借条，并口头约定一个月归还。但被告张龙生未按约还款。被告秦银妹与被告张龙生系夫妻关系，故被告秦银妹应对被告张龙生的债务承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告张龙生归还原告借款本金950，000元；2、被告张龙生支付原告自起诉之日起至判决生效之日止，以950，000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3、被告秦银妹对上述钱款承担连带还款责任。
诉讼中，原告称因950，000元借条中包含132，000元的借款利息，但现其放弃对借款利息及逾期利息的主张，故其调整第一项诉讼请求的金额，现要求被告张龙生归还原告郑浩借款本金818，000元，同时放弃第二项关于逾期利息的诉讼请求。
被告张龙生辩称，其确曾向原告借款，借款本金及利息共计950，000元。其向原告借款系因其做煤灰生意，借款大部分系现金交付。之后被告张龙生又称，其系被多位债主殴打、威胁，故之前所做陈述不属实，其向原告借款系因其曾在外赌博欠下数万赌债，但其与妻子秦银妹婚姻本就勉强维持，怕家人知道后将面临妻离子散的局面，故向高利贷借钱还赌债，后因无法归还高利贷的债务，故采取拆东墙补西墙的方法，向其他高利贷及他人借款还之前的债务。原告郑浩系高利贷放贷者，被告张龙生以编造的做工程需要及家里装修为由向原告多次借款共计600，000元左右，但出具借条为950，000元，利息为350，000元，现已还款250，000元多。
被告秦银妹辩称，该借款并未真实存在，即便真实存在，亦为被告张龙生的个人债务，该债务并未用于家庭生活，故与被告秦银妹无关。
经审理查明，2014年2月28日被告张龙生向原告郑浩出具借条一张，借条中约定乙方（借款人）因工程需要今向甲方（出借人）借到人民币（大写）叁拾万元整，小写为人民币300，000元整。借款期限2014年2月28日至2014年9月30日止，到期后一次性还等。借条抬头“出借人（以下简称甲方）”处名为郑浩，“借款人（以下简称乙方）”处名为张龙生，借条甲方处的落款为郑浩，乙方处的落款为张龙生，张龙生在其姓名、借款金额、其地址处均按有手印。原告表示借条中张龙生签名系被告张龙生所书写，借条中原告姓名为原告书写，借条格式打印部分为原告提供，原告还表示上述借款系现金交付被告张龙生。
2014年4月22日被告张龙生向原告郑浩又出具借条一张，借条中约定乙方（借款人）因工程需要今向甲方（出借人）借到人民币（大写）壹拾贰万元整，小写为人民币120，000元整。借款期限2014年4月22日至2014年10月22日止，到期后一次性还等。借条抬头“出借人（以下简称甲方）”处名为郑浩，“借款人（以下简称乙方）”处名为张龙生，借条甲方处的落款为郑浩，乙方处的落款为张龙生，张龙生在其姓名、借款金额、其地址处均按有手印。原告表示借条中张龙生签名系被告张龙生所书写，借条中原告姓名为原告书写，借条格式打印部分为原告提供，原告还表示上述借款系现金交付被告张龙生。
2014年6月25日被告张龙生向原告郑浩还出具了一张借条，借条中约定乙方（借款人）因工程需要今向甲方（出借人）借到人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整，小写为人民币248，000元整。借款期限14年6月25日至14年7月25日止，到期后一次性还等。借条抬头“出借人（以下简称甲方）”处名为郑浩，“借款人（以下简称乙方）”处名为张龙生，借条甲方处的落款为郑浩，借条乙方处的落款为张龙生，张龙生在其姓名、借款金额、其地址处均按有手印。原告表示借条中张龙生签名系被告张龙生所书写，借条中原告姓名为原告书写，借条格式打印部分为原告提供，原告还表示上述借款系原告以银行转账的方式交付被告张龙生200，000元，以现金方式交付被告张龙生48，000元。
2014年7月25日，被告张龙生又向原告郑浩出具了一张借条，借条载明“今张龙生向郑浩借人民币共计950，000（玖拾伍万元整），做生意周转用途。”原告表示该张借条金额中一部分金额为前三次借款金额的汇总，另有150，000元系2014年7月中旬，被告张龙生曾向其借款的金额，但当时张龙生未出具借条，剩余金额为总共四次借款的利息为132，000元。
另查明，二被告原系夫妻关系，于1985年12月登记结婚，于2014年8月25日离婚。
以上事实，由原告提供的借条、卡卡转账凭证、被告提供的离婚证以及结婚申请书等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的四张借条，可以认定被告张龙生曾向原告借款。原告称950，000元借条系前三张借条的汇总，该张借条金额中另有150，000元系被告张龙生出具了前三张借条后另行向其所借，且该张借条金额中有132，000元系利息，故本院认定被告张龙生共计向原告借款818，000元，被告张龙生理应还款。现被告张龙生未归还原告借款，显属不当，故原告主张要求其归还借款818，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张龙生虽辩称其共计向原告借款600，000元，其出具的950，000元借条中包含350，000元利息，且已归还250，000元，但未能提供证据予以证明，故本院对其辩称意见，不予采信。本案系争借款借条虽仅由被告张龙生出具，但系发生于两被告夫妻关系存续期间，故该借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告秦银妹虽主张该借款系被告张龙生的个人债务，与其无关，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信，原告要求被告秦银妹对被告张龙生应付之款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告张龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙生应于本判决生效之日起十日内，归还原告郑浩借款人民币818，000元；
二、被告秦银妹对上述被告张龙生应付之款承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6，650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。