四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初396号
原告：余春花，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：夏汝勋，井研县法律援助中心工作人员（一般代理）。
被告：吕棂锴，男，1977年12月07日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：吕万俊，男，居民，住四川省井研县，系吕棂锴之父（特别代理）。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师（一般代理）。
被告:吕万俊，男，1951年12月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师（一般代理）。
原告余春花诉被告吕棂锴、吕万俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，由井研县人民法院审判员曹艳斌适用简易程序于2016年6月22日、7月27日依法公开开庭进行了审理。原告余春花及其委托代理人夏汝勋，被告吕棂锴、吕万俊及其委托代理人殷仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春花诉称：2016年1月9日，被告吕棂锴从原告家外路过时，因琐事与原告丈夫发生纠纷，动手殴打原告的丈夫吕德春，原告发现后上前劝阻，被告不但不听劝阻，反而将原告推倒在公路上，致原告受伤，经井研县人民医院诊断为：头部软组织挫伤，迟发性颅内出血待排。原告住院治疗11天出院，花去医疗费共计3363.42元。事发后，原告家人向井研县公安局研经派出所报案，派出所出警调查，后因被告吕棂锴系精神病人没有对其治安处罚，双方多次组织调解无效，原告要求被告承担赔偿责任未果，为维护原告的正当权益。特诉致法院，请求判令被告赔偿医疗费3363元、护理费1333元、误工费1441元、住院伙食补助费275元，四项共计6412元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组：研经派出所受案登记1份、研经派出所出具的《情况说明》1份、研经派出所的《询问笔录》2份、吕棂锴的残疾证1份。拟证明：事发后原告报案情况、派出所调查情况及因为被告吕棂锴系精神病人而免予处罚的情况；
第二组：井研县人民医院出具的《出院证明书》、医疗费票据。拟证明：原告受伤入院的事实及产生医疗费用3363元的事实；
第三组：井研县东林镇寨子村村委会出具的《证明》，拟证明：被告吕棂锴系精神病人，被告吕万俊是其法定监护人的事实。
被告吕棂锴辩称：我没有打过原告，我和原告丈夫吕德春发生冲突的时候，原告在一边打电话。是原告自己不小心摔倒的，跟我没关系，我不该承担责任。
被告吕万俊辩称：我的儿子吕棂锴自从1992年得病后经过多家医院检查，最后1993年才知道是精神分裂症，之前都是时好时歹，直至到南京的454部队医院做了手术之后，基本恢复的和正常人一样。2006年再次做了一次手术后，儿子一年比一年恢复的好，经过这些医治后，我儿子这几年都是正常的，常年帮我们做农活。我儿子曾经患有精神病，受不得刺激，一旦受到刺激就容易复发。本案纠纷引起的原因是原告的丈夫经常对吕棂锴进行语言上的刺激，正如原告诉状所述因琐事发生纠纷，这个琐事就是言语刺激。纠纷发生当时是吕棂锴与吕德春发生抓扯，吕棂锴并没有殴打吕德春，他们相互发生抓扯腾不出手来也不可能将原告推倒，因为每个人只有两只手；研经派出所情况说明中吕棂锴系精神病人免予处罚没有事实依据，要求被告赔偿医疗费也没有事实依据和理由。请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其诉讼主张，申请本院调取公安机关涉及本案的所有材料，本院依被告的申请，调取了下列材料：
1.受案登记表；2.吕棂锴残疾证、救助证的照片；3.井研县公安局研经派出所出具的《情况说明》；4.吕棂锴及余春花的《常住人口登记表》；5.研经派出所的两份《询问笔录》。证明：公安部门并无依据证明被吕棂锴与原告有肢体接触和发生了冲突，而公安部门不予处罚的原因是被吕棂锴是精神病人是先入为主的判断，实际是因为无证据证明是吕棂锴推倒原告造成了伤害，故公安部门出具的《情况说明》是错误的。
二被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证1的受案登记表真实性无异议，但此并不能证明吕棂锴推倒了原告，此证据达不到原告的证明目的，吕棂锴的残疾证是真实的，但请注意证件的时间；对《情况说明》的出具单位的真实性无异议，但是情况说明的内容并无事实依据，也不能证明吕棂锴推倒了原告，对吕棂锴不能进行行政处罚并非吕棂锴是精神病人的原因，而是无证据证明吕棂锴与原告有任何肢体接触，同时民警对此事并未做过任何的调解工作；对《常住人口登记表》无异议；对吕德春的《询问笔录》，认为从该证据可见吕德春是推测吕棂锴推倒了原告，并不是亲自看到，再加上吕德春是原告的丈夫，其口供不可信，无法证明吕棂锴推倒原告的事实；对另一份《询问笔录》无异议；对证3认为法院不应采信，因为寨子村村委会不是发证机关，不能证明残疾证上的内容；对证2认为与被告无关，因为仅仅从《出院证明书》无法确认受伤的部位，且伤情的造成与被告无关。
原告对被告申请调取的证据材料的质证意见为：对这些证据的“三性”无异议，认为公安机关的调查情况足以证明当时的事实，而且《情况说明》明确地说了不予处罚的原因，这点毋庸置疑。
为查明本案事实，根据第一次开庭时原、被告陈述在场人的情况，本院依职权于2016年7月1日对吕某某等7人进行了调查，其中吕某某陈述，其在吕棂锴和原告之夫抓扯时一直在场劝架并看到吕棂锴推倒余春花的情况。其余被调查的6人均陈述未看到余春花如何倒地的情况。
针对井研县公安局研经派出所于2016年1月13日出具的《关于吕德春报警的情况说明》中载明：“本案无法对吕棂锴进行处罚。”本院于2016年7月12日向井研县公安局研经派出所发出咨询函，咨询该情况说明是否应理解为“吕棂锴在本次纠纷中确有过错且存在致伤余春花的行为。”该所于2016年7月18日复函本院：“根据双方取证情况表明无明显证据表明吕棂锴对余春花有直接侵害行为”。
本案在审理过程中，针对原、被告提交的证据材料，本院对其客观性、合法性、关联性进行了审查、分析、判断后采信如下：
原告提交的证据材料以及被告申请调取的证据材料，结合本院依职权查明的情况，原、被告的证据材料均具备证据“三性”要求，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年1月9日，被告吕棂锴路过原告余春花家外面路段时，吕棂锴与余春花之夫吕德春发生口角继而发生抓扯，抓扯过程中，余春花赶到现场后倒地受伤，事后经路人劝阻并拨打120急救电话，将余春花送往井研县人民医院住院治疗。2016年1月20日出院，诊断为：头部软组织挫伤。共用去医疗费3363.42元。出院医嘱：建议休息2周、出院带药、若有病情变化及时就诊等。原告余春花于2016年5月23日诉讼来本院，请求判令如前所述。
另查明：被告吕万俊与被告吕棂锴系父子关系，吕棂锴于1993年被诊断为精神分裂症，后经多方治疗，2006年手术后，病情好转出院。
本案争议的焦点在于：原告余春花受伤是否为被告吕棂锴所至？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的证据以及本案依职权调取的证据均不足以证实原告倒地受伤是由被告吕棂锴所至。故，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余春花的诉讼请求。
本案案件受理费已依法减半收取人民币25元，由原告余春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一六年八月一日
书记员 李 理