北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14925号
原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。
负责人王皓，行长。
委托代理人揭亚杰。
被告沈允基，男，1963年1月16日出生，职业不详。
被告郑清禄，男，1968年8月1日出生，职业不详。
被告章铃斌，男，1977年4月13日出生，职业不详。
被告张丽霞，女，1985年11月18日出生，职业不详。
被告林刚，男，1982年6月3日出生，职业不详。
被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号院22幢（11-A55）。
法定代表人董红梅，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：开发区支行）与被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司（以下简称：海德诚贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员王桂华、高俊英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人揭亚杰到庭参加诉讼，被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告开发区支行诉称：2014年4月28日，原告开发区支行与被告沈允基签订《个人贷款合同》，合同约定：原告开发区支行向被告沈允基借款2200000元，贷款期限为12个月，即自2014年4月28日起至2015年4月28日止；借款利率为年利率9%；每月付息一次；如被告沈允基未按时足额还款，原告开发区支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告沈允基立即偿还全部借款本金、利息、诉讼费、律师费等；被告海德诚贸公司为被告沈允基在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告开发区支行提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。
2014年4月28日，被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚共同与原告开发区支行签订《联合保证合同》，合同约定被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚共同为被告沈允基提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为《个人贷款合同》项下每笔被担保的债务履行期限届满日之日起二年。
上述合同签订后，原告开发区支行于2014年4月28日向被告沈允基发放了贷款。此后，被告沈允基仅偿还部分利息，剩余利息拒绝偿还，原告开发区支行多次催要，被告沈允基置之不理。原告开发区支行依约从保证金账户中进行了部分扣划，用于偿还被告沈允基的逾期贷款及利息、罚息、复利等。上述贷款应于2015年4月28日到期，截至2015年9月20日，被告沈允基尚有1987451.48元贷款本金、利息、罚息、复利未偿还。据此，原告开发区支行诉讼请求：1、被告沈允基偿还原告开发区支行借款本金1926465.48元；2、被告沈允基偿还截止到2015年9月6日的利息、罚息、复利共计60986元，同时要求被告沈允基偿还自2015年9月7日起至实际还款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定年利率计算）；3、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸公司对上述债务负连带清偿责任。
原告开发区支行向本院提交以下证据予以证明：《个人贷款合同》1份、贷款借据1张、《联合保证合同》1份、欠款及还款明细1份、《个人贷款质押存单担保合同》1份。
被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸公司未参加庭审，视为放弃质证的权利，本院对原告开发区支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月28日，原告开发区支行（贷款人）与被告沈允基（借款人）、被告海德诚贸公司（保证人）签订编号为35281416000049的《个人贷款合同》，合同附表关于贷款细节约定：第2项、贷款人同意向借款人发放个人助业贷款；第3项、本合同项下贷款的用途为企业经营；第4项、贷款金额为2200000元；第5项、贷款期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日止；第6项、本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9%；第7项、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；第9项、本合同项下的全部贷款采用连带责任保证担保方式；第10项、借款人选择按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息；第12项、保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。合同主文约定：第六条、贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；第二十五条、保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实际贷款项下债权及本合同项下保证担保权益费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项等内容。
2014年4月28日，原告开发区支行（债权人，甲方）与被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚（上述五被告均为联保成员，乙方）签订《联合保证合同》，合同约定：第一条第（二）款、自2014年4月28日至2015年4月28日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；第一条第（三）款、联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；第二条第（一）款、本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；第三条、本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月28日，原告开发区支行向被告沈允基授权接收贷款的北京腾博鑫源商贸有限公司的账户发放贷款2200000元，被告沈允基在贷款借据上签名确认，载明：借款人被告沈允基向原告开发区支行贷款2200000元，贷款发放日为2014年4月28日，贷款到期日为2015年4月28日，首期执行贷款年利率为9%。
另查，截至2015年9月6日，被告沈允基尚欠原告开发区支行借款本金1926465.48元，利息、罚息及复利共计60986元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告开发区支行与被告沈允基、被告海德诚贸公司签订的《个人贷款合同》以及原告开发区支行与被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚签订的《联合保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告开发区支行按照合同约定向被告沈允基发放了贷款，而被告沈允基未按合同约定向原告开发区支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸公司应按照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈允基于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行借款本金一百九十二万六千四百六十五元四角八分及截止至二〇一五年九月六日的利息、罚息、复利共计六万零九百八十六元，并给付自二〇一五年九月七日起至实际还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按照《个人贷款合同》第六条及合同附表第六项、第七项约定计算）；
二、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司对被告沈允基的上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告沈允基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千六百八十七元、保全申请费五千元、公告费二百六十元，由被告沈允基、被告郑清禄、被告章铃斌、被告张丽霞、被告林刚、被告海德诚贸（北京）商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 茜