福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第868号
上诉人（原审原告）曾某甲，女，1949年7月23日出生，汉族，无业。
委托代理人应锦春，福建古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾某乙，女，1978年7月12日出生，汉族，无业。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某丙，男，1945年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某丁，男，1952年6月29日出生，汉族，南平市电影公司退休职工。
原审被告杨某，女，1979年12月23日出生，汉族，南平高速咨询监理有限公司出纳。
第三人郑某，男，1974年3月14日出生，汉族。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
上诉人曾某甲因继承纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，曾某甲、曾某丙、曾某丁系被继承人曾赠水与其妻子刘玉兰所生育的一女二男，曾某乙系曾某丙的女儿。1952年刘玉兰去世后（时年曾某甲4岁），曾赠水与黄秀姬再婚，黄秀姬带其女儿曾丽英（其于2011年10月25日死亡，权利义务由杨某承担）与曾赠水一家共同生活。1975年间，曾赠水与黄秀姬共同购置了南平市胜利街11号木质结构房屋（房屋所有权证为：167**号）。1984年间，曾丽英的生母黄秀姬病逝，生前未对该房屋进行处分。2008年2月20日，被继承人曾赠水去世。2005年11月15日，曾赠水作为甲方，曾某乙作为乙方，曾某丙作为丙方，曾某丁作为丁方，曾某甲作为戊方，五方就坐落于南平市胜利街11号的四间房屋（延政字第167**号）共同签订了一份《协议书》，该协议书主要约定：“甲方（曾赠水）经慎重考虑并与其他子女协商同意后，决定将坐落于南平市胜利街11号四间房产，以优惠价格30万元卖给乙方（曾某乙）。另甲方决定将所卖款项收入中，分配丙方捌万元；分给丁方十五万元；分给戊方贰万元；甲方自留伍万元养身养老用。”该协议书还约定了“丙丁戊方同意甲方处理房产的决定。……并自愿放弃按法律规定应分给丙丁戊三方那部分房产的继承权，不违约、不反悔。”次日即2005年11月16日，曾某丁向曾某乙出具一份收条，载明：“今收到父亲曾赠水将南平市胜利街11号原分给我的三间房屋卖给曾某乙的售房款中，经兄弟姐妹协商后，分给我的那一份额款合计人民币壹拾伍万元整。”同时，曾某丁也为其父亲即被继承人曾赠水书写了一份收条，载明：“今收到本人在世时处理卖给曾某乙的南平市胜利街11号原分给次子曾某丁的三间房屋售房款中留给我养身养老款合计人民币五万元正。”曾某丙亦给曾某乙出具一份收条，载明：“今收到父亲曾赠水将南平市胜利街11号原分给我的一间房屋卖给曾某乙的售房款人民币捌万元整。”曾某甲也于当日向曾某乙出具了收条，该收条系由曾某丁书写，曾某甲在收款人处签名、捺印。该收条载明：“今收到父亲曾赠水将南平市胜利街11号原分给弟弟曾某丁的三间房屋卖给曾某乙的售房款中，经兄弟们协商后，分给我的那一份额款合计人民币贰万元整。”关于2005年11月15日曾赠水与曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某甲所签订的《协议书》的效力问题，原审法院于2010年10月30日作出的（2009）延民初字第1439号判决书确定：曾某乙与曾赠水、曾某丙、曾某丁、曾某甲于2005年11月15日签订的房屋买卖《协议书》中，对曾丽英应当享有权利部分的处分无效，其余有效。该判决书经南平市中级人民法院二审（2011）南民终字第94号确定维持原判。后经原审法院2011年12月29日作出的（2007）延民初字第772号民事判决书确定，杨某享有讼争房产拆迁安置房的10%权益。2013年7月26日，曾某乙与杨某达成调解协议书，约定曾某乙向杨某支付50万元，杨某放弃就涉讼房产的一切诉讼请求权。该协议后，曾某乙实际向杨某支付了50万元。南平市胜利街11号的四间房屋（延政字第167**号）于2007年4月18日拆迁安置。现登记的房屋坐落为南平市胜利街65号1-1层夹2号店面（南房权证字第××号），登记的权利人为曾某乙及第三人郑某。2005年11月16日，曾赠水、曾某丙、曾某丁、曾某甲在南平市第二公证处作出（2005）延证字第1655号公证书，确定南平市胜利街11号房产中属于被继承人黄秀姬的遗产部分由曾赠水继承，曾某丙、曾某丁、曾某甲放弃继承；同日，曾赠水将该房产赠与给曾某乙，作出（2005）延证字第1656号赠与公证书。2007年10月11日曾丽英以曾赠水剥夺其继承权为由要求南平市司法局撤销前述二份公证书。后南平市第二公证处于2007年12月26日作出撤销（2005）延证字第1655号、1656号公证书的决定。
原审判决认为，曾某甲以继承纠纷向本院提起诉讼，焦点在于本案讼争的房产是否属于被继承人曾赠水的遗产、抑或属于曾某甲继母黄秀姬的遗产以及曾某甲作为继承人是否处分了相应权利。以被继承人曾赠水为房屋出卖人的房屋买卖《协议书》已被原审法院生效的民事判决书确定部分有效，即对曾赠水、曾某甲、曾某丁、曾某丙、曾某乙是合法有效的。曾某甲主张该民事判决书违法，但并未提出充分的依据，对曾某甲的主张不予支持。因此，应当认定作为本案被继承人的曾赠水已经将其所享有的胜利街11号的房产权利以出卖的方式处分完毕，取得了相应的对价，并做了处分。曾某甲主张该《协议书》系附条件的，为无效合同，因该《协议书》并未约定曾某乙取得房产系以“赡养、照顾被继承人曾赠水”等为条件，且无证据证明该协议违反法律法规的禁止性规定，故对曾某甲的主张不予采纳。因该胜利街11号房产原系曾赠水与其妻子黄秀姬的共同财产，在黄秀姬去世时并未留下遗嘱，曾某甲作为黄秀姬的继子女，依法享有继承权。但在2005年11月15日所签订的《协议书》中明确约定了“丙丁戊方（曾某丙作为为丙方，曾某丁为丁方，曾某甲为戊方）同意甲方处理房产的决定……并自愿放弃按法律规定应分给丙丁戊三方那部分房产的继承权，不违约、不反悔。”因此，该《协议书》虽为房屋买卖协议，但对所涉及的继承权也一并作了约定，在曾某甲放弃了依法由其享有的继承权的前提下，全部交由父亲曾赠水以30万元的价格出售给曾某乙。曾某甲关于其仅是以见证人身份在《协议书》上签名、并非其真实意思表示的主张，无证据支持，与事实不符，不予采纳。关于曾某甲放弃继承的意思表示在2005年11月16日南平市第二公证处所作的（2005）延证字第1655号继承公证书中亦有提及，其后该公证书虽因遗漏了法定继承人曾丽英而被撤销，但也在一定程度上可以反映曾某甲先后两次对放弃继承讼争房产权利的意思表示是明确的，不存在误解。同时，曾某甲主张其并未分到房子，就不存在以房子所有人身份卖房子问题，因该《该协议书》中约定了曾某甲放弃按法律规定应分配给曾某甲关于房产的继承权，买卖双方是曾赠水与曾某乙，卖完房屋后，再由曾赠水进行分配款项，故曾某甲关于没有分到房子就不存在卖房子的主张，与事实不符。综上所述，南平市胜利街11号的四间房产已被被继承人曾赠水处分完毕，曾某甲在处分之时亦明确表示放弃继承权，且曾赠水也分给了曾某甲2万元的售房款。因此，曾某甲要求继承南平市胜利街11号（房屋所有证号为：16756号）的四分之一拆迁安置权益的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回曾某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由曾某甲负担。
上诉人曾某甲上诉称，一、曾某乙、曾某丙、郑某原审不到庭，仅代理人出庭，导致案件事实查不清。二、诉争财产是黄秀姬与曾赠水的夫妻共同财产，黄秀姬病逝后，依法继承开始。三、《协议书》上诉人是事后补签的，如曾某丁所述上诉人签字时只是一个见证人，上诉人从来没有卖过房子。四、《协议书》不是一般意义上的《买卖合同书》，应当是附条件的，前提是曾某乙答应作为被继承人的孙女，承担照顾曾赠水的生活和护理，但是从公证处询问曾赠水的笔录看，可以知道曾某乙没有履行照顾曾赠水的承诺，所以《协议书》应当是无效的。五、没有证据证明曾赠水患有老年痴呆症，曾赠水在公证处所作的询问笔录是其真实意思的表示。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由原审被告负担。
被上诉人曾某乙、曾某丙以及第三人郑某答辩称，一、2005年11月15日签订的《协议书》是房屋买卖合同，并没有附条件。曾赠水处分自己权利的行为合法有效，处分他人的财产无效，这个协议书部分有效部分无效，原来的生效判决书已经认定了这份合同的效力。二、曾某甲虽然是黄秀姬的继承人，但通过书面的方式对权利进行了处分，其处分行为合法有效，原审生效的法律文书已经进行了认定。三、2007年以后，曾赠水患有老年痴呆症。四、从被继承人黄秀姬死亡到现在已经超过了20年的最长时效，本案已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人曾某丁答辩称，一、被上诉人曾某丁一审提交的《关于房屋继承的遗嘱合同》可以证明曾某甲、曾丽英作为女儿没分到房子，曾某甲确实没有卖房子。二、曾赠水没有老年痴呆症，被上诉人曾某丁和几个子女都在护理父亲，都没有发现父亲有老年痴呆症。综上，上诉人曾某甲的上诉是真实合理合法的，其合法权益应该得到法律保护。
原审被告杨某答辩称，无论法院如何判决，都无异议。
经审理查明，原审认定“原告曾某甲也于当日向被告曾某乙出具了收条，该收条系由被告曾某丁书写，原告曾某甲在收款人处签名、捺印。”证据不充分，结合各方陈述，本院将上述事实更正为“曾某甲也出具了收条，并在收款人处签名、捺印。”原审认定的其它事实，各方没有异议，本院予以确认。
本院认为，曾某乙、曾某丙、郑某未到庭，不影响本案查清事实，依法判决。本案《协议书》除处理属于案外人曾丽英权利部分为无效以外，其余部分应为有效.《协议书》系曾赠水、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某甲五方签名、捺印，应理解为五方的真实意思表示，上诉人曾某甲认为其在《协议书》上签字仅是见证人，不是《协议书》签订方，没有证据证明，本院不予支持。上诉人曾某甲认为《协议书》系附条件的约定，亦没有证据证明，本院不予支持。按照《协议书》约定，上诉人曾某甲同意由曾赠水处理出售原南平市胜利街11号房产，上诉人曾某甲在分得相应售房款后，自愿放弃原南平市胜利街11号房产的继承权，现经查实上诉人曾某甲已经领取了相应的售房款，故上诉人曾某甲再行主张原南平市胜利街11号拆迁安置的房产的权益，没有依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾某甲的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。