wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执833号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。
法定代表人：许丽丽，系该支负责人。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人：王福龙，男，1984年11月21日出生，汉族，现羁押于大连市普兰店区看守所。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)王福龙金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1659号民事判决书，判令被执行人王福龙向申请人支付欠款321564.55元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王福龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人王福龙的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人王福龙名下仅有一辆小型汽车，车牌号为×××，本院已于2017年3月22日依法进行查封，查封期限二年。被执行人王福龙名下所有的房屋一套，位于普兰店市皮口街道新海街北段10号3单元3层1号，建筑面积81.16平方米，本院于2018年7月2日予以查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人王福龙纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王福龙名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。本案被执行人王福龙名下的车辆，本院已经依法查封，因申请人无法提供车辆详识位置，故无法起动评估拍卖程序。被执行人除已被本院查封的住房、车辆外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执833号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省普兰店区中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该支行行长。被执行人：王福龙，男，1984年11月21日出生，现羁押于大连市普兰店区看守所。本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2017）辽0214民初1659号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人王福龙发出执行通知书，责令被执行人王福龙履行给付执行款321,564.55元及利息，但被执行人王福龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王福龙所有的小型汽车一辆，车牌号为×××。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  张海川二〇一八年三月二十二日书记员  李 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执833号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该支负责人。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：王福龙，男，1984年11月21日出生，汉族，现羁押于大连市普兰店区看守所。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)王福龙金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1659号民事判决书，判令被执行人王福龙向申请人支付欠款321564.55元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王福龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人王福龙的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人王福龙名下仅有一辆小型汽车，车牌号为×××，本院已于2017年3月22日依法进行查封，查封期限二年。被执行人王福龙名下所有的房屋一套，位于普兰店市皮口街道新海街北段10号3单元3层1号，建筑面积81.16平方米，本院于2018年7月2日予以查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人王福龙纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王福龙名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。本案被执行人王福龙名下的车辆，本院已经依法查封，因申请人无法提供车辆详识位置，故无法起动评估拍卖程序。被执行人除已被本院查封的住房、车辆外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2144号
原告高峰，男，38岁，双辽市东明镇德胜村六屯
被告双辽市王奔镇奔富种植合作社，地址：双辽市王奔镇
法定代表人李诗洋。
本院在审理高峰与双辽市王奔镇奔富种植合作社侵权责任纠纷一案中，原告高峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请，是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ： 王 红
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异31号
案外人：中国民生银行股份有限公司太原分行。
负责人：王军。
申请执行人：张媛，女，1980年3月12日出生，汉族。
被执行人：孙江林，男，1976年11月2日出生，汉族。
被执行人：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张媛与被执行人孙江林、刘华丽借款合同纠纷一案中，案外人中国民生股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）于2017年10月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行太原分行称，2016年11月17日，曲沃法院向异议送达（2016）晋1021执564号之一执行裁定书，冻结了孙江林名下中国民生银行股份有限公司太原分行50000000000415787267账户内存款人民币30973元。但因为该账户存款是孙江林在案外人处贷款而设立的质押保证金，对此案外人享有优先受偿的权利。由于法院对该保证金的查封，导致案外人无法实现质押权，故请求法院依法予以解除冻结措施。
审查查明，申请执行人张媛与被执行人孙江林、刘华丽借款合同纠纷一案，本院作出（2016）晋1021民初412民事调解书，已发生法律效力。本案进行执行程序后，孙江林、刘华丽未按指定的期间自觉履行法定义务。2016年11月7日，本院作出（2016）晋1021执564号之一执行裁定，冻结了孙江林名下中国民生银行股份有限公司太原分行50000000000415787267账户内存款人民币30973元。2017年10月11日民生银行太原分行提出书面异议，认为所冻结孙江林的账户系质押保证金账户，其享有优先受偿的权利，法院应解除冻结措施。为证实其主张，案外人提供孙江林在案外人处借款135万元的借款合同、担保合同（附权利质押清单）、协助执行通知书回执各一份。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……，”本案所冻结的账户户名系被执行人孙江林，冻结措施并无不当；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案案外人主张优先受偿权系实体权利，其与孙江林所签订的质押合同是否有效，是否享有优先受偿权，不宜在本次执行异议审查程序中认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一七年十月十六日
书记员 薛亚男
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保216号
申请人：合肥恒泰钢结构有限公司。
法定代表人：司家强，该公司总经理。
被申请人：巢湖市诚济建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张正林，该公司总经理。
申请人合肥恒泰钢结构有限公司与被申请人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人合肥恒泰钢结构有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司的财产进行查封。合肥恒锦物流服务有限公司以其所有�于巢湖市白鹤路区民营经济园内合肥恒锦物流服务有限公司3幢【不动产权证号：皖（2016）巢湖市不动产权第00494931号】的房产为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥恒泰钢结构有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司价值50000元的财产。
案件申请费520元，由申请人合肥恒泰钢结构有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �智
二〇一七年六月七日
书记员 贾慧娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1083号
原告沈俊梅，女，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区江南三路三村。
法定代表人肖桂兰，该公司总经理。
本院在审理原告沈俊梅诉被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告沈俊梅撤回对被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司的起诉。
案件受理费500元，由沈俊梅负担。
审判员 高文新
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 叙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1193号
罪犯陈德芬，女，1957年9月5日生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2009年6月11日作出（2009）黔刑初字第199号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月20日经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月�2013年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈德芬准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01198号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人陈国庆。
被执行人张恕郧，
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陈国庆、张恕郧借款合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00304号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年10月14日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陈国庆、张恕郧应给付借款本金50万元及利息。执行过程中，查明被执行人陈国庆、张恕郧有房产可供执行，现正在评估拍卖中，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01198号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月十日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第163号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人饶荣刚，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市雨城区。因本案于2014年3月14日被雅安市森林公安局雨城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人饶荣刚犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人饶荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人饶荣刚伙同他人在未经林业主管部门批准的情况下，于2014年3月初将雅安市雨城区望鱼乡陡滩村红旗组“斑竹林岗”和“山包脚下”李某某、吴某某、余某某、钱某某的楠木各1株非法采伐；同月6日将雅安市雨城区望鱼乡陡滩村红旗组“牛赖沟”吴某某、钱某某的楠木各2株非法采伐；同月10日凌晨将雅安市雨城区罗坝村沟口组“三层磨子”的2株楠木、“养猪场”附近的3株楠木非法采伐。综上，被告人饶荣刚参与非法采伐楠木13株，经鉴定属国家二级重点保护植物。
2014年3月14日，被告人饶荣刚在雅安市雨城区张家山路出租屋被抓获。公诉机关认为，被告人饶荣刚行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，提请依法判处。
上述事实，被告人饶荣刚在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、照片、证明、鉴定意见、青山检尺野账单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶荣刚违反森林法的规定，非法采伐珍贵树木，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人饶荣刚参与非法采伐楠木13株，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人饶荣刚到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶荣刚犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人饶荣刚的刑期自2014年3月14日起至2018年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康雅莎
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6437号
原告：宁夏恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：杨治田，男，1971年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司诉被告杨治田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由撤回对被告杨治田的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十月三十日
书记员 袁红新
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保305号
申请人：孙士本，男，1958年5月21日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张文田，男，1969年3月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人孙士本于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁PNE**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额10万元，孙嵩友自愿用现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁PNE**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额10万元。
案件申请费1020元，由申请人孙士本负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年七月二十日
书记员 张 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初130号
原告：长沙市忠诚磨具配件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区5栋115号。
法定代表人：余登忠，董事长。
委托诉讼代理人：戴欢，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：长沙德鸿塑胶模具有限公司，住所地湖南省宁乡市经开区华夏中小企业园。
法定代表人：肖永树，执行董事。
原告长沙市忠诚磨具配件有限公司（以下简称原告）与被告长沙德鸿塑胶模具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市忠诚磨具配件有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市忠诚磨具配件有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年一月二十五日
书记员 凌青青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第3159号
原告郑某某。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某某负担。
代理审判员 陆 佳
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终264号
上诉人（原审原告）沈阳市亚泰灯泡厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人董少斌。
委托代理人冯立华，女，该厂副厂长。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人程晓龙，该区政府区长。
原审第三人沈阳市铁西区重工街道办事处，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵文全，该办事处主任。
原审第三人沈阳市铁西区财政局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人吴开宇，该局局长。
沈阳市亚泰灯泡厂因诉沈阳市铁西区人民政府行政强制一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳市亚泰灯泡厂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳市亚泰灯泡厂撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市亚泰灯泡厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市亚泰灯泡厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 默
广州海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤72行审8号
申请执行人：广东省海洋与渔业厅，住所地广东省广州市海珠区南村路10号。
负责人：文斌，该厅厅长。
委托代理人：王红亮,中国海监广东省总队海监处主任科员。
委托代理人：魏坤忠,中国海监广东省总队海监处副主任科员。
被执行人：惠州市潮运海洋渔业发展有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头进港大道37号。
法定代表人：邱建红。
申请执行人广东省海洋与渔业厅于2017年8月2日向本院申请强制执行粤海执处罚〔2016〕020号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人广东省海洋与渔业厅申请强制执行的内容为：1.责令被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司停止违法行为；2.处罚款16万元。申请执行人认为，被执行人在未办理无居民海岛开发利用审批手续的情况下，在惠州×××岛××了××便××、两个观景平台、一处便利店和一处冲凉房，该行为违反《中华人民共和国海岛保护法》第二十八条的规定，申请执行人依照《中华人民共和国海岛保护法》第四十七条的规定，于2016年12月27日对被执行人作出了责令停止违法行为，并处罚款16万元的行政处罚决定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼,经申请执行人催告后仍不履行行政处罚，故申请法院依法强制执行。申请执行人提交了检查通知书、现场笔录、询问笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、陈述申辩笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、履行行政处罚决定催告书等证据材料。
本院认为，被执行人未办理无居民海岛的开发利用审批手续，在无居民海岛实施了建造建筑物的违法活动，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人于2016年12月27日签收了《行政处罚决定书》，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2017年6月30日作出《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人自收到该通知书之日起十日内履行行政处罚决定，被执行人于同日签收后仍不履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广东省海洋与渔业厅作出的粤海执处罚〔2016〕020号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年八月十六日
法官助理 闫 慧
书 记 员 郑丽萍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执481号
申请执行人徐青林，男，。
被执行人马桂芝，女，汉族。
被被执行人刘凤云，女，汉族。
本院在徐青林与马桂芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执481号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审242号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘爱义，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月21日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了修订前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修订前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）大张0190号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0190号社会抚养费征收决定书已于2015年4月21日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0190号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修订前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0190号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04938号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）白哲，男，1986年5月16日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称诚通圣邦公司）因与被上诉人白哲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
白哲在一审中起诉称：2011年10月15日，白哲与诚通圣邦公司签订购房合同并支付全款，但诚通圣邦公司推迟90天交房。故要求诚通圣邦公司赔偿违约金13476元并承担诉讼费。
一审法院向诚通圣邦公司送达起诉状后，诚通圣邦公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且双方当事人签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的。北京市大兴区人民法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此一审法院对本案具有管辖权。诚通圣邦公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
诚通圣邦公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》是在北京市西城区签署并履行的，北京市大兴区人民法院没有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
白哲对于诚通圣邦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：白哲依据其与诚通圣邦公司之间签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令诚通圣邦公司赔偿违约金13476元并承担诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人诉争房屋坐落在北京市大兴区。故此，诚通圣邦公司的住所地及本案合同履行地均位于北京市大兴区。白哲据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，本院应予支持。诚通圣邦公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李长亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4764号
原告：王际兰，男，1942年4月15日出生，现住淄川区。
被告：张承国，男，1963年2月27日出生，现住淄川区。
被告：张承起，男，1952年8月2日出生，现住淄川区。
原告王际兰与被告张承国、张承起民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王际兰于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王际兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王际兰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王际兰负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一八年一月九日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审339号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人万玉刚，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日向我院申请强制拆除被申请人万玉刚在非法占用的5787.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年5月9日以被申请人万玉刚非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）97号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5787.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的3828.14平方米土地上新建的建筑物和其他设备；3、对非法占用的5787.4平方米土地处每平方米18元的罚款，计104173.2元；对非法占用的3828.14平方米土地处每平方米5元的罚款，计19140.7元；总计123313.9元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）97号行政处罚，于2017年5月9日依法送达被申请人万玉刚。被申请人万玉刚未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）97号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人万玉刚在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人万玉刚在非法占用的5787.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年八月八日
书记员 徐方舒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1645号
申请执行人：广州市爵士丹尼服饰有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路12号1605室。
法定代表人：李云荷，职务：董事长。
被执行人：广州曜和百货有限公司，住所地：广州市天河区天河北路715号二楼（自编2219）房。
法定代表人：余沛倪，职务：总经理。
申请执行人广州市爵士丹尼服饰有限公司与被执行人广州曜和百货有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4916号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6257号
原告：福建茂林实业有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人：林秀强，董事长。
委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
被告：福建天微建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林孝荣。
被告：林孝利，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福建茂林实业有限公司与被告福建天微建设工程有限公司、林孝利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建茂林实业有限公司撤诉。
案件受理费9349元，减半收取计4675元，由福建茂林实业有限公司负担。
审判员 戴志雄
二〇一六年十月十日
书记员 郭少强
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第151号
上诉人（原审原告）毛朋平，男，1963年5月12日生，汉族，云南省昆明市人。
特别授权诉讼代理人李发，云南云誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨培学，男，1964年11月9日生，汉族，云南省嵩明县人。
特别授权诉讼代理人胡菊芬，云南东建律师事务所律师。
上诉人毛朋平因与被上诉人杨培学建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开询问审理了本案，上诉人毛朋平的诉讼代理人李发，被上诉人杨培学及其诉讼代理人胡菊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2005年11月5日，原告毛朋平与被告杨培学签订协议，约定：1、杨培学把贡山迪麻洛电站砂、石料场的破碎系统的进、出料、上车、备料、堆放承包给毛朋平；2、单价：包干价8元／立方米，油料，铲车、人员工资由毛朋平负责；3、计量方式：按地方水电公司认可的方量计付毛朋平；4、付款方式：每月按地方水电公司用的方量支付总量价款的80%，余款工程完工后三个月内付清。在施工过程中，2006年7月9日，原告毛朋平与被告杨培学的砂石料组负责人刘应龙发生纠纷，2006年7月10日，原告毛朋平的装载机退出贡山迪麻洛电站砂、石料场。经结算，原告毛朋平提供了砂石料6609.79立方。自2006年1月25日起至2006年9月16日，被告杨培学按照协议约定支付了原告毛朋平款项47878元。
2013年3月28日，原告毛朋平提出对被告杨培学提供的证据进行公章比对的鉴定申请，经一审法院委托云南云通司法鉴定中心对此进行了�定，鉴定意见为：1、2013年2月13日《证明》上“云南地方水电建设有限公司”印文与2005年10月5日云南地方水电建设有限公司《内部工程施工协议》上印文和“云南地方水电建设有限公司”实物印章本样本印文不是同一枚印章所盖。2、2013年2月13日《证明》上“云南地方水电建设有限公司迪麻洛河水电站工程项目部”的印文与2008年3月5日云南地方水电建设有限公司迪麻洛河水电站项目部《工程项目结算单》上的印文和“云南地方水电建设有限公司迪麻洛河水电站工程项目部”的实物印章印文是同一枚印章所盖。以上事实有原、被告的陈述，以及协议、内部工程施工协议、工程项目结算单、民事判决书、领料单、结算单、收条、证明、证人证言、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。现原告毛朋平诉至人民法院请求：一、由杨培学立即支付工程尾款188563.36元；二、由杨�学支付毛朋平上述工程欠款从2008年6月6日起至今的利息损失共计67260.50元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请要求被告支付工程尾款188563.36元，但原告提供的证据不足以证实被告欠其工程尾款的事实；被告答辩主张认为其已支付工程款给原告，且原告没有完全履行协议，被告提供的证据形成了证据链，证实了原告2006年7月10日离场，双方进行了结算并支付工程款的事实，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。对于被告主张原告的诉请超过了诉讼时效，一审法院认为被告自2006年7月10日离场后，一直未向原告主张工程欠款，确已超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛朋平的诉讼请求。
宣判后，上诉人毛朋平不服，向本院提出上诉。上诉人毛朋平上诉称：一审法院认定上诉人于2006年7月10日离场并与被上诉人进行了结算，结算的砂、石料量为6609.79立方等事实均系错误认定，且本案并未经过诉讼时效，综上，请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付工程款人民币224685.36元、利息45000元，合计人民币269685.36元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；三、由被上诉人承担鉴定费4600元。
被上诉人杨培学辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人与被上诉人未向法庭提交新的证据。
经审理，二审查明的主要事实与一审查明事实一致，上诉人与被上诉人之间争议部分的事实本院将在�文进行综合评述。另查明，被上诉人向上诉人支付的工程款为人民币52878元。
本案二审争议焦点为：一、上诉人的起诉是否已经超过了诉讼时效？二、被上诉人是否还应该向上诉人支付工程款？
本院认为：针对第一个争议焦点，根据本案查明事实，现有证据并不能证明上诉人与被上诉人之间就本案所涉及的工程进行过结算，故本案上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人还应该向其支付工程款224685.36元及利息，上诉人对其主张负有举证责任，但上诉人提交的被上诉人与案外人之间的结算材料不能证明其主张，同时，虽然本案中2013年2月13日的《证明》上“云南地方水电建设有限公司”的印文与2005年10月5日云南地方水电建设有限公司《内部工程施工协议》上印文和“云南地方水电建设有限公司”实物印章本样本印文不是同一枚�章所盖，但是2013年2月13日《证明》上“云南地方水电建设有限公司迪麻洛河水电站工程项目部”的印文与2008年3月5日云南地方水电建设有限公司迪麻洛河水电站项目部《工程项目结算单》上的印文和“云南地方水电建设有限公司迪麻洛河水电站工程项目部”的实物印章印文是同一枚印章所盖的，再结合证人郭平巧的证人证言，可证实毛朋平于2006年7月10日离场的事实，根据现有证据证明，2006年7月10日前被上诉人向案外人提供的砂石料仅为6609.79立方，故上诉人毛朋平在该工程中向被上诉人供应的砂石料应为6609.79立方，按照双方约定的每立方8元人民币的单价，被上诉人杨培学向上诉人支付的工程款已经足额，被上诉人不应该再向上诉人支付工程款。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5137元，由上诉人毛朋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
代理审判员 杜明豫
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马 娜
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初929号
原告：曾宪明，男，1945年12月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：秦道军，男，1965年10月2日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：罗兴成，男，1969年9月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：王正江，男，1972年10月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：周武，男，1966年10月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告曾宪明诉被告秦道军、罗兴成、王正江、周武排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告曾宪明于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪明向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪明撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告曾宪明负担。
审判员 李虹杉
二〇一七年五月二十七日
书记员 王再敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2001号
申请执行人：宋莲花
被执行人：河南京澳置业有限公司
本院在执行宋莲花申请执行河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南京澳置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10884号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10884号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00046号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人雷保，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2000年4月被马鞍山市原向山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2001年被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；曾因犯寻衅滋事罪，分别于2005年8月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年六个月、于2012年9月5日判处有期徒刑七个月，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人雷保犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人雷保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：
2013年10月上旬的一天上午，雷保在马鞍山市雨山区富园饭店旁的金牛广场附近，以200元的价格向王某贩卖毒品海洛因0.2克；
2013年10月上旬的一天下午，雷保在马鞍山市看守所附近的马路边，以200元的价格向王某贩卖毒品海洛因0.2克；
2013年10月上旬的一天下午，雷保在马鞍山市人民医院附近的鹃岛，以200元的价格向王某贩卖海洛因0.2克。
2013年10月17日，雷保在马鞍山市健康路农工商超市附近，将淀粉冒充毒品海洛因贩卖给李某时被公安机关现场抓获，并随身查获六包毒品疑似物（后经鉴定未检测出海洛因成分）。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，雷保的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条之规定，予以判处。
雷保对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年10月上旬的一天上午，雷保在马鞍山市雨山区富园饭店旁的金牛广场附近，以200元的价格向王某贩卖毒品海洛因0.2克；
2013年10月上旬的一天下午，雷保在马鞍山市看守所附近的马路边，以200元的价格向王某贩卖毒品海洛因0.2克；
2013年10月上旬的一天下午，雷保在马鞍山市人民医院附近的鹃岛，以200元的价格向王某贩卖海洛因0.2克。
2013年10月17日，雷保在马鞍山市健康路农工商超市附近，将淀粉冒充毒品海洛因贩卖给李某时被公安机关现场抓获，并随身查获六包毒品疑似物（后经鉴定未检测出海洛因成分）。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）雷保的供述，证实其于2013年10月多次贩卖给王某海洛因以及在2013年10月17日用淀粉冒充海洛因贩卖给李某的事实。
（二）证人李某的证言，证实其和王某多次从雷保处购得毒品的事实。
（三）证人王某的证言，证实其三次在雷保处购得海洛因的事实。
（四）扣押清单，证实案发当天从雷保处扣押红色塑料管封装六包的事实。
（五）尿样检测报告，证实雷保尿样为阳性的事实。
（六）辨认笔录，证实雷保系本案涉案嫌疑人的事实。
（七）鉴定文书，证实被扣押的毒品疑似物中未见海洛因的事实。
（八）到案经过，证实雷保被马鞍山市公安局禁毒大队抓获的事实。
（九）户籍信息，证实雷保已达到完全刑事责任年龄的事实。
（十）刑事附带民事判决书及释放证明，证实雷保因寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月并于2012年10月20被刑满释放的事实。
本院认为：被告人雷保多次向他人贩卖毒品海洛因，共计0.6克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷保在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷保能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人雷保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年5月16日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 张志立
人民陪审员 张 俊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第29-2号
申请人宝鸡石同钢管厂劳动服务公司。
法定代表人刘某，经理。
被执行人陕西宝盛元科技开发有限公司。
法定代理人张某，经理。
宝鸡石同钢管厂劳动服务公司与陕西宝盛元科技开发有限公司拖欠货款纠纷一案在执行过程中，于2004年4月19日向被执行人送达了执行通知书。2004年6月14日被执行人履行给付义务10000元，交纳执行费800元。2004年7月8日被执行人将其法定代表人变更为张雨，在此后的执行中，查找不到被执行人的办公场所及法定代表人，也未查找到其可供执行的财产，故于2004年11月20日中止了本案执行。2008年在清理积案期间，仍无法查明被执行人下落及可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，终结本案执行。本案标的20000元，已执行10000元，未执行10000元，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2004）麟执字第29号宝鸡石同钢管厂劳动服务公司与陕西宝盛元科技开发有限公司拖欠货款纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 田瑞春
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年八月二十五日
书记员 黄宏平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4057号
申请执行人丛新升，男，1982年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区，系恒达星湖湾6幢2单元401室的业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告丛新升与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0804号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告丛新升逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告丛新升加付逾期办证违约金（按照本金502901元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取25元，由原告丛新升负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人丛新升向本院申请强制执行，申请执行标的为11928元，本案申请执行费79元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为2757.00元，实际受偿金额为862元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第0804号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1174号
被执行人余某某，女湖南省桃源县人，住湖北省武汉市黄陂区。
2017年3月28日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初384号刑事判决书，立案执行被执行人因犯组织、领导传销活动罪罚金一案，同年4月6日向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1174号案件的执行。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116刑初384号刑事判决书第九条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第184号
原告德清县信汇担保有限公司，住所地德清县武康镇东升
街145-147号（注册号330521000020737）。
法定代表人余国文，总经理。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告汪卫根，1
962年10月18日出生，汉族，家住德清县武康镇上柏联丰村平
址桥34号。
被告杜建华，1
969年2月14日出生，汉族，家住德清县筏头乡勤劳村上郎83号
。
被告湖州金盛担保有限公司，住所地德清县武康镇东苑新
村65幢1312室（注册号330521000016255）。
法定代表人杜建华，董事长。
本院在审理原告德清县信汇担保有限公司与被告汪卫根、
被告杜建华、被告湖州金盛担保有限公司担保追偿权纠纷一案
中，因原告德清县信汇担保有限公司在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年六月七日
代书记员 沈筱婕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执366号
申请执行人：何亚平，男，汉族，1971年12月23日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：湖北麻一建设有限公司。
法定代表人：叶泽仁，该公司总经理。
被执行人：江忠诚，男，汉族，1975年11月4日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：胡伟，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据生效的（2016）鄂1181民初2032号民事判决书在执行湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟建筑工程合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为136000元及利息。在执行过程中被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 刚
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执366号申请执行人：何亚平，男，汉族，1971年12月23日出生，湖北省麻城市人。被执行人：湖北麻一建设有限公司。法定代表人：叶泽仁，该公司总经理。被执行人：江忠诚，男，汉族，1975年11月4日出生，湖北省麻城市人。被执行人：胡伟，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2016）鄂1181民初2032号民事判决书在执行湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟建筑工程合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为136000元及利息。在执行过程中被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人湖北麻一建设有限公司、江忠诚、胡伟所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年六月十三日书记员  胡 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2525号
原告胡月红。
被告徐安。
被告沈蓉。
被告杭州天庭酒店管理有限公司。
法定代表人汪高松。
原告胡月红诉被告徐安、沈蓉、杭州天庭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡月红到庭参加诉讼。被告徐安、沈蓉、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡月红诉称：2011年10月17日，被告徐安向原告借款100万元，用于银行转贷，约定借款于2011年10月18日前归还，逾期未还，则每逾期一天支付一万元违约金。杭州天庭酒店管理有限公司提供担保，担保时间约定从借款日起到付清为止。借款到期后，两被告均未归还。同时，案涉借款发生于被告徐安、沈蓉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故原告起诉要求：1.徐安、沈蓉归还原告借款100万元，并支付该款自2011年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.杭州天庭酒店管理有限公司承担连带责任。庭审中，第1项诉请中利息原告变更为违约金。
被告徐安、沈蓉、杭州天庭酒店管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，；另查明，被告徐安、沈蓉原系夫妻关系，双方于1991年12月14日登记结婚，于2012年10月1日登记离婚。以上事实有原告提供的借条、离婚登记信息各一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告徐安之间的借贷关系依法成立并有效，被告徐安作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应违约金的民事责任。同时案涉借款形成于徐安、沈蓉婚姻关系存续期间，依照法律规定，徐安以个人名义向原告所负的债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告杭州天庭酒店管理有限公司提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，杭州天庭酒店管理有限公司对徐安在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向徐安、沈蓉追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐安、沈蓉、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐安、沈蓉于本判决生效后十日内返还胡月红借款100万元，并支付该款自2011年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、杭州天庭酒店管理有限公司对上述第一项所确定的徐安、沈蓉的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐安、沈蓉追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15792元，由徐安、沈蓉负担，由杭州天庭酒店管理有限公司负连带责任。此款胡月红已向本院预交，胡月红同意徐安、沈蓉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 夏兴中
广东省广州市从化区人民法院
刑事附带民事判决书（原稿）
（2017）粤0184刑初83号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，住广东省佛冈县。
被告人高某，住广东省佛冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人及诉讼代理人曹扬佳，广东通用律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年1月11日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某、被告人高某及其辩护人曹扬佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日20时许，被告人高某与被害人曹某等人在广东省广州市从化区江埔街七星路七星幼儿园门口士多店处喝酒期间，二人因口角引发矛盾，被告人高某持啤酒瓶将曹某头部、面部打伤。经鉴定，曹某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人曹某诉称：2016年6月5日，被告人高某在广东省广州市从化区江埔街七星路七星幼儿园门口士多店处，先持玩具手枪恐吓原告人，后使用啤酒瓶殴打原告人的头部及脸部，致使原告人的脸部流血不止。现请求：被告人高某赔偿原告人医疗费5000元、误工费9000元、精神损失费20000元。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望从轻处罚。附带民事诉讼方面，被告人高某表示愿意赔偿医疗费给原告人，但具体赔偿的金额由法院根据法律规定计算。
辩护人曹扬佳的辩护意见：1、被告人高某没有事前预谋，本案的发生是因酒后行为导致的，且六合彩的赌债属于非法债务，受害人具有一定的过错；2、被告人高某是初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好且具有悔罪表现，依法具有从轻或减轻处罚的情节。附带民事诉讼方面，诉讼代理人曹扬佳提出：1、药费收据及转账凭条不是发票，对关联性有异议；2、误工费认定为住院3天的误工损失，对超出的部分原告没有提供相应证据予以佐证；3、精神损失费没有伤残等级认定，因此不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，2016年6月5日20时许，被告人高某与被害人曹某等人在广东省广州市从化区江埔街七星路七星幼儿园门口士多店处喝酒期间，二人因口角引发矛盾，被告人高某使用啤酒瓶殴打曹某头部及面部，致其受伤。经鉴定，被害人曹某损伤程度为轻伤二级。
上述事实,被告人高某在庭审中亦无异议，并有被害人曹某的报案陈述，证人陆某乙、梁某乙的证言，被告人高某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场图片，被害人曹某及证人陆某乙、梁某乙辨认被告人高某的辨认笔录及照片，被害人曹某辨认证人梁某乙的辨认笔录及照片，被告人高某辨认被害人曹某的辨认笔录及照片，被告人高某指认作案现场的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：
一、医疗费3394.49元：原告主张被告支付医疗费4094.49元的请求，经查，本院根据原告提供的7张医疗收费票据及1张从化江埔新惠民药房出具的药费收据核算出医疗费用为3394.49元。
二、误工费286元：原告主张的误工费9000元的请求，但没有提供用人单位收入状况的证明，经查，医院出院记录显示原告住院3天，故本院根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算标准，认定附带民事诉讼原告人曹某住院3天的误工费286元。
三、原告主张的精神损失费20000元的请求，由于被告人高某已被刑事处罚，根据法律相关的规定，对精神损失费本院不予支持。
综上，本院认定附带民事诉讼原告人曹某的损失为：医疗费3394.49元、误工费286元，共计3680.49元。
上述事实及赔偿数额的计算有附带民事诉讼原告人所提供的身份证，从化区中医医院出院诊断证明，放射科急门诊临时报告，住院费用清单，广东省医疗收费票据，从化江埔新惠民药房出具的药费收据等证据证实。
本院认为，被告人高某无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人高某是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人高某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某造成损害，应予赔偿曹某医疗费3394.49元、误工费286元，共计3680.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年9月27日止)。
二、限被告人高某在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿3680.49元给附带民事诉讼原告人曹某。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 王日洪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李昕陶
广东省广州市从化区人民法院刑事附带民事判决书（原稿）（2017）粤0184刑初83号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，住广东省佛冈县。被告人高某，住广东省佛冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人及诉讼代理人曹扬佳，广东通用律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年1月11日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某、被告人高某及其辩护人曹扬佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月5日20时许，被告人高某与被害人曹某等人在广东省广州市从化区江埔街七星路七星幼儿园门口士多店处喝酒期间，二人因口角引发矛盾，被告人高某持啤酒瓶将曹某头部、面部打伤。经鉴定，曹某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请本院依法判处。附带民事诉讼原告人曹某诉称：2016年6月5日，被告人高某在广东省广州市从化区江埔街七星路七星幼儿园门口士多店处，先持玩具手枪恐吓原告人，后使用啤酒瓶殴打原告人的头部及脸部，致使原告人的脸部流血不止。现请求：被告人高某赔偿原告人医疗费5000元、误工费9000元、精神损失费20000元。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望从轻处罚。附带民事诉讼方面，被告人高某表示愿意赔偿医疗费给原告人，但具体赔偿的金额由法院根据法律规定计算。辩护人曹扬佳的辩护意见：1、被告人高某没有事前预谋，本案的发生是因酒后行为导致的，且六合彩的赌债属于非法债务，受害人具有一定的过错；2、被告人高某是初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好且具有悔罪表现，依法具有从轻或减轻处罚的情节。附带民事诉讼方面，诉讼代理人曹扬佳提出：1、药费收据及转账凭条不是发票，对关联性有异议；2、误工费认定为住院3天的误工损失，对超出的部分原告没有提供相应证据予以佐证；3、精神损失费没有伤残等级认定，因此不同意赔偿精神损失费。经审理查明，2016年6月5日20时许，被告人高某与被害人曹某等人在广东省广州市从化区江埔街七星路七星幼儿园门口士多店处喝酒期间，二人因口角引发矛盾，被告人高某使用啤酒瓶殴打曹某头部及面部，致其受伤。经鉴定，被害人曹某损伤程度为轻伤二级。上述事实,被告人高某在庭审中亦无异议，并有被害人曹某的报案陈述，证人陆某乙、梁某乙的证言，被告人高某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场图片，被害人曹某及证人陆某乙、梁某乙辨认被告人高某的辨认笔录及照片，被害人曹某辨认证人梁某乙的辨认笔录及照片，被告人高某辨认被害人曹某的辨认笔录及照片，被告人高某指认作案现场的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。对于附带民事诉讼原告人提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：一、医疗费3394.49元：原告主张被告支付医疗费4094.49元的请求，经查，本院根据原告提供的7张医疗收费票据及1张从化江埔新惠民药房出具的药费收据核算出医疗费用为3394.49元。二、误工费286元：原告主张的误工费9000元的请求，但没有提供用人单位收入状况的证明，经查，医院出院记录显示原告住院3天，故本院根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算标准，认定附带民事诉讼原告人曹某住院3天的误工费286元。三、原告主张的精神损失费20000元的请求，由于被告人高某已被刑事处罚，根据法律相关的规定，对精神损失费本院不予支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人曹某的损失为：医疗费3394.49元、误工费286元，共计3680.49元。上述事实及赔偿数额的计算有附带民事诉讼原告人所提供的身份证，从化区中医医院出院诊断证明，放射科急门诊临时报告，住院费用清单，广东省医疗收费票据，从化江埔新惠民药房出具的药费收据等证据证实。本院认为，被告人高某无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人高某是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人高某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某造成损害，应予赔偿曹某医疗费3394.49元、误工费286元，共计3680.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年9月27日止)。二、限被告人高某在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿3680.49元给附带民事诉讼原告人曹某。三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  苏彦尹人民陪审员  王日洪二〇一七年三月十五日书 记 员  李昕陶
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1046号
原告：张淑娟，女，1972年6月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志诚律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张淑娟与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张淑娟的委托诉讼代理人王赫、盖孟迪、被告中博公司委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金58489.33元（以119220元为基数，自2011年1月1日起至2017年9月20日止，按每日万分之二计算）；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以119220元为基数，自2017年9月21日起至判决确定的履行之日止，按每日万分之二计算）；3.判令被告向原告支付未按期办理产权登记违约金1192.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博商贸城第2幢1层B1421号商铺，房款总价为119220元，被告应于2010年12月31日前向原告交付上述房屋，但被告至今仍未向原告交付涉案房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。
被告中博公司辩称，被告已于2015年2月1日按照原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博经管公司）签订的《经营管理合同》的约定，将涉案房屋交付给中博经管公司，被告已经履行了交房义务，因此违约金应计算至2015年2月1日，原告主张的超出部分的违约金被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，原告张淑娟（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢1层B1421号商品房一套，面积为18.16平方米，单价为每平方米6565元，总金额为119220元；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为滨建房开预字第085号；买受人于2010年9月19日一次性付清购房款，出卖人应当在2010年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年9月19日，原告向被告交纳购房款119220元。
同日，原告张淑娟（甲方）与被告中博经管公司（乙方）签订《经营管理合同》一份，约定：在不损害甲方根本利益的前提下，甲方将其购买的滨州中博国际商贸城2号商贸楼1层B1421号商铺委托乙方全权处理与该商铺验收、交接等的一切手续；甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营，商品房使用权转让期限自交房之日起的半年装修期限届满之日开始计算。
2015年2月1日，中博公司（甲方）与中博经管公司（乙方）签订《房屋交接单》一份，载明：现甲方2#商贸楼已施工完成，根据乙方与业主签订经营管理合同的约定，现将中博国际商贸城2#商贸楼199265.34平方交于中博经管公司，经双方确认房屋各项手续无误。
本院认为，原告张淑娟与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定自2011年1月1日起按已付房款万分之二支付逾期交房违约金，本院予以支持。根据原告与中博经管公司签订的《经营管理合同》的约定，原告已将房屋交接事宜全权委托给中博经管公司，被告已于2015年2月1日将涉案房屋交付中博经管公司，中博经管公司基于原告的委托接收涉案房屋的行为视为被告向原告交付涉案房屋，故原告主张的逾期交房违约金应计算至2015年1月31日。按照合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付逾期交房违约金35551元（计算方式：以119220元为基数，自2011年1月1日起至2015年1月31日止，按合同约定的每日万分之二计算）。对于原告主张的因被告未按期办理产权登记需承担的违约金1192.2元，在原告未提交有效证据证实被告未将其需要提供的办理产权登记资料报产权登记机关备案且因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的情况下，原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，原告张淑娟诉求被告中博公司支付2015年2月1日之前的逾期交房违约金于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑娟逾期交房违约金35551元；
二、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担344元，由原告张淑娟负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初258号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吕江平，曾用名：吕丁轶，男，1974年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2016年11月被广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人吕江平犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人吕江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月22日18时许，被告人吕江平窜至桂林市象山区中山中路西城路口中国农业银行门口的人行道处，趁无人注意之机，将被害人赵某停放在此处的一辆申铃牌电动车盗走。盗窃得手后，被告人吕江平推行所盗电动车至桂林市象山区交通路和藏经巷交汇处时被巡逻的公安人员抓获，当场缴获被盗申铃牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗申铃牌电动车价值人民币1233元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人吕江平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人吕江平的前科材料及户籍信息资料；被告人吕江平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕江平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1233元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人吕江平曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人吕江平应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕江平犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吕江平归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吕江平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕江平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年八月三十一日
代书记员 刘裕林
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329财保74号
申请人:刘红霞，女，汉族，1966年5月14日生，住河南省伊川县。
被申请人：李玉玲，女，汉族，1963年9月26日生，住河南省伊川县。
申请人刘红霞于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉玲所有的价值255万元的银行存款、房产、股权、车辆等财产予以查封、扣押或冻结，申请人刘红霞以其自有的伊川房权证（2016）字第189**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉玲的银行存款255万元，或查封被申请人李玉玲的同等价值的财产，允许使用，禁止转�、变卖、抵押。
查封申请人刘红霞伊川房权证（2016）字第189**号房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。
案件申请费5000元，由申请人刘红霞垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾本院将依法解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一六年八月十二日
书记员 罗兰珍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第102号
申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
被申请人胡灿平。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人胡灿平名下坐落于钦州市金中街47号（豚城之光）C栋2单元505号房屋在5万元限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月13日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓朝惠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5027号
原告王晓龙，男，1988年5月30日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区,
委托代理人马辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张凤斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告杨凌，女，1979年1月3日出生，汉族，天津同惠农业技术开发有限公司职工（该单位股东），住天津市河东区，
委托代理人刘德仲（同事关系），男，1960年7月26日出生，汉族，天津同惠农业技术开发有限公司法务，住天津市河西区，
原告王晓龙诉被告杨凌返还原物纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员李菊公开开庭进行审理，原告的委托代理人马辉、张凤斌到庭参加了诉讼，被告杨凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2015年11月30日庭审，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月起向被告支出人民币合计9510000元，被告偿还合计7091000元，尚欠2419000元。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告2419000元，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、中信银行交易记录打印件8张；
2、个人电子转账凭证3张。
被告杨凌辩称，驳回原告诉请，原告所述事实不清证据不足，所诉款项性质不清，被告有证据证实已经不欠原告任何款项。
被告杨凌提供如下证据：
1、电子客户回单复印件一份；
2、证人田某。
经审理查明，原告与被告杨凌系通过朋友介绍相识，原告于2014年5月6日、2014年5月30日、2014年7月1日通过其名下中信银行账号为62×××52的账户向被告杨凌名下中国工商银行账户62×××17账户分别转账人民币2895000元、2895000元、3720000元，共计9510000元。原告主张，被告杨凌于2014年5月29日、2014年8月30日、2014年9月22日、2015年1月15日通过其个人账户以银行转账形式分别向原告上述账户转账3000000元、3000000元、35000元，及1000000、56000元，共计7091000元，余款2419000元尚未返还原告。对此，被告杨凌抗辩称该款用于其与案外人田某所经营的公司，并且提供田某当庭作证证明经田某账户已返还原告部分款项。原告对上述抗辩表示不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张通过银行转账给被告杨凌9510000元，并提供相应证据，被告杨凌对收取上述款项未表异议，但抗辩其收取款项的用途为其所在公司经营使用，并已将款项全部返还原告，对此主张被告负有相应的举证责任，但依据被告提供的证据，仅能证实案外人田某与原告之间存在资金往来，但不能证实资金由其所在公司使用的事实，亦不能证实其已收取的9510000元已经全部返还，故对于被告杨凌的抗辩理由，本院不予采信。现原告起诉要求被告返还2419000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告杨凌返还原告王晓龙人民币2419000元。
如果被告杨凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26152元，减半收取13076元，保全费5000元由被告杨凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张茜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2543号
原告于桂荣，女，1946年3月27日生，汉族，住寿光市。
身份证号码：3707231946********。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告王海达，男，1992年11月1日生，汉族，住寿光市。
身份证号码：1521231992********。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告于桂荣诉被告王海达、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂荣的委托代理人张荣玉、被告王海达、中国人民财产保险公司的委托代理人隋晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月5日16时40分，被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿晨鸣路由南向北行驶至晨鸣路清华名园小区东门口处与原告发生交通事故，事故致使原告受伤住院治疗。该事故经寿光市交警大队认定，被告王海达承担事故的主要责任。另查明，被告驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险公司投保了机动车强制责任险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日止，该事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿57031.03元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出部分由被告王海达承担80%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。被告王海达属于无证驾驶，我公司同意先在交强险人伤限额内予以垫付，后进行追偿，诉讼费不予承担。对医疗费无异议，我方同意在交强险限额内承担10000元；交通费因无证据证实不予认可。我公司仅在交强险限额内先行赔偿。
被告王海达辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，但我未在保单上签字。且事故发生在保险期间内。原告主张的数额过高。先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由法院依法判决。
经审理查明：2017年5月5日16时40分许，被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿晨鸣路由南向北行驶，行至晨鸣路清华名园小区东门口处与由西向东横过公路的原告于桂荣发生道路交通事故，致使原告于桂荣受伤，车辆受损。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2017）第00029号事故认定书认定，被告王海达承担事故的主要责任，原告于桂荣承担事故的次要责任。原告于桂荣受伤后在寿光市中医医院住院25天。原告于桂荣的损失：医疗费68038.79元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费300元；共计69088.79元。
另查明，被告王海达无证驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队
出具的事故认定书、寿光市中医医院门诊病历一份、住院用药明细清单一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、住院病案一份、王海达的行驶证和身份证复印件各一份、交强险保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿晨鸣路由南向北行驶，行至晨鸣路清华名园小区东门口处与由西向东横过公路的原告于桂荣发生道路交通事故，致使原告于桂荣受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告王海达承担事故的主要责任，原告于桂荣承担事故的次要责任。该责任划分得当，应予认定，并依法确定赔偿责任比例为8:2。本院鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告于桂荣主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费真实合法，本院依法予以支持。被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险公司投保交强险，故被告中国人民财产保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王海达按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告于桂荣因该事故造成的损失10300元。
二、被告王海达在交强险外赔偿原告于桂荣因该事故造成的损失58788.79元×80%，即47031.03元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取613元，保全费70元，共计683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担613元，由被告王海达负担70元。
上述款项直接汇入原告于桂荣的农业银行账号62×××73。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一七年六月十四日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2543号原告于桂荣，女，1946年3月27日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231946********。委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。被告王海达，男，1992年11月1日生，汉族，住寿光市。身份证号码：1521231992********。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，总经理。委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告于桂荣诉被告王海达、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂荣的委托代理人张荣玉、被告王海达、中国人民财产保险公司的委托代理人隋晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月5日16时40分，被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿晨鸣路由南向北行驶至晨鸣路清华名园小区东门口处与原告发生交通事故，事故致使原告受伤住院治疗。该事故经寿光市交警大队认定，被告王海达承担事故的主要责任。另查明，被告驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险公司投保了机动车强制责任险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日止，该事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿57031.03元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出部分由被告王海达承担80%的赔偿责任。被告中国人民财产保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。被告王海达属于无证驾驶，我公司同意先在交强险人伤限额内予以垫付，后进行追偿，诉讼费不予承担。对医疗费无异议，我方同意在交强险限额内承担10000元；交通费因无证据证实不予认可。我公司仅在交强险限额内先行赔偿。被告王海达辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，但我未在保单上签字。且事故发生在保险期间内。原告主张的数额过高。先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由法院依法判决。经审理查明：2017年5月5日16时40分许，被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿晨鸣路由南向北行驶，行至晨鸣路清华名园小区东门口处与由西向东横过公路的原告于桂荣发生道路交通事故，致使原告于桂荣受伤，车辆受损。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2017）第00029号事故认定书认定，被告王海达承担事故的主要责任，原告于桂荣承担事故的次要责任。原告于桂荣受伤后在寿光市中医医院住院25天。原告于桂荣的损失：医疗费68038.79元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费300元；共计69088.79元。另查明，被告王海达无证驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市中医医院门诊病历一份、住院用药明细清单一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、住院病案一份、王海达的行驶证和身份证复印件各一份、交强险保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿晨鸣路由南向北行驶，行至晨鸣路清华名园小区东门口处与由西向东横过公路的原告于桂荣发生道路交通事故，致使原告于桂荣受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告王海达承担事故的主要责任，原告于桂荣承担事故的次要责任。该责任划分得当，应予认定，并依法确定赔偿责任比例为8:2。本院鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告于桂荣主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费真实合法，本院依法予以支持。被告王海达无证驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险公司投保交强险，故被告中国人民财产保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王海达按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告于桂荣因该事故造成的损失10300元。二、被告王海达在交强险外赔偿原告于桂荣因该事故造成的损失58788.79元×80%，即47031.03元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取613元，保全费70元，共计683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担613元，由被告王海达负担70元。上述款项直接汇入原告于桂荣的农业银行账号62×××73。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一七年六月十四日书记员  隋 囡
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执45号
申请执行人柏锦恩，男，1964年10月22日出生，住所地南丹县。
被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。
被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人柏锦恩与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓明
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一七年六月十日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执45号申请执行人柏锦恩，男，1964年10月22日出生，住所地南丹县。被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人柏锦恩与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓明审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一七年六月十日书记员  陆 睿
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3535号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）
负责人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。
被告：李付林，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告李付林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告李付林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告李付林偿还借款本金50000元及利息19821元，本息合计69821元。利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。事实和理由：2010年6月24日，被告李付林同李占林、李春利组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限三年，自2010年6月24日至2013年6月23日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，即执行8.203%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李付林借款到期后，未按约还款，我行客户经理多次向其追讨贷款本息，借款人始终不予偿还。
被告李付林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，被告李付林及案外人李占林、李春利、李英组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年6月24日至2013年6月23日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告作为借款人，案外人作为保证人与原告在该合同上签字捺印。2013年6月15日，被告向原告借款50000元，利率8.203%，到期日为2013年12月22日。截至2017年6月2日，被告尚欠借款本金50000元及利息19821元，本息合计69821元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李付林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息19821元，本息合计69821元。并继续按合同约定支付自2017年6月3日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，邮寄费44元，合计817元，由被告李付林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 霍伶俐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 丽