wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3394号
原告：新乡市正元电子材料有限公司。
住所地：延津县产业集聚区北区。
法定代表人：袁振祥，任执行董事。
委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓珑，河南联盟律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司。
住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区。
法定代表人：何剑鸣，任经理职务。
原告新乡市正元电子材料有限公司(以下简称正元公司)与被告佛山市南海新力电池有限公司（以下简称新力公司）卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正元公司委托诉讼代理人张建周、刘晓珑到庭参加诉讼，被告新力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款270461元及利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费、保全费等由被告全部承担。事实和理由：原、被告双方系供货合作关系，原告根据被告下达的采购订单的要求，为其供应所订购品名、规格的钢壳、密封圈等产品。但是原告按期交货后，被告却只是支付部分货款，迟迟未能结清全部到期货款。根据双方于2016年10月份的对账单显示，被告共拖欠原告货款383861元。此后，2016年11月份，被告又新增加送货欠款6600元，两项合计总欠款为390461元。经原告多次催要，被告于2016年11月至12月期间，分四次支付原告欠款120000元。截止目前，被告尚欠原告货款270461元一直未付，特诉至法院。
被告新力公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的送货单、采购单、对账单、业务回单，本院认定如下：1、原告提交的被告向原告处发送的九份采购单、业务回单，客观真实，与本案具有关联性；予以认定。2、原告提交的编号为0013784号送货单显示货款1100元，原告正元公司提交的产品销售月度对账单中备注待退1100元，相互吻合，现被告未出庭并举证已退货，对原告证明目的予以采信。3、编号为0006832号送货单，该送货单无被告方签字确认，由于被告未到庭质证，无法证实该送货单的真实性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正元公司与被告新力公司双方系供货合作关系，原告正元公司根据被告新力公司下达的采购订单的要求，为其供应所订购品名、规格的钢壳、密封圈等产品。原告交货后，被告支付部分货款，未能结清全部到期货款。根据双方于2016年10月份的对账单显示，被告共拖欠原告货款383861元。该对账单还载明，2016年7月25日货物（价款1100元）待退，此后，原告称2016年11月份，被告又新增加送货欠款5500元，经原告催要，被告新力公司于2016年11月至12月期间分五次向原告账户支付欠款150000元，其中30000元系被告偿还他人的欠款，原告已退还他人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告新力公司向原告正元公司下达采购单，为其供应所订购产品，在对账单中加盖有被告新力公司财务专用章，原、被告双方买卖关系成立，双方债权债务明确，本院予以确认；审理中，原告新力公司要求被告新力公司支付欠款270461元，其提交的编号为0006832号送货单无被告方签字确认，由于被告未到庭质证，无法证实该送货单中的款项5500元的真实性，原告该主张举证不足，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，宜从原告主张之日即原告起诉之日（2017年11月22日）为起算点按上述利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海新力电池有限公司于本判决生效后10日内给付原告新乡市正元电子材料有限公司货款264961元及利息（利息以264961元为基数，自2017年11月22日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告新乡市正元电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由被告佛山市南海新力电池有限公司负担5274元，由原告新乡市正元电子材料有限公司负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 杨祥路
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 闯
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2444号
原告：洪某，男，1979年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：李小云，兴国光大法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，1978年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告洪某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪某及其委托诉讼代理人李小云，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：一、判决被告尽快返还原告洪某人民币36602元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二0一七年农历六月初十经媒人介绍双方相识谈婚，至××××年××月××日（即农历六月十三日）双方就到兴国县民政局婚姻登记机关办理结婚手续，被告共索取原告洪某彩礼人民币36602元（即付被告礼金3万元、见面礼2200元、买金项链3900元、买衣服400元、进门礼102元），并付媒人钱8000元。因原、被告双方缺乏了解，又没有建立感情，或许被告有意骗钱，当天晚上，被告就声称原告洪某偷掉了被告放在包里的所有彩礼，第二天被告就离开了原告洪某，但过了几天即农历六月十六日被告又自愿来到良村原告洪某家住了二天，并要求原告洪某再拿钱给被告买衣服，同时还要求原告洪某一起同被告去她家杰村派出所办身份证，可当双方回来县城被告打工的店里时，被告却又擅自离开原告洪某，电话关机。双方发生纠纷后，原告洪某于2017年7月13日找到被告并诉讼至法院要求与被告离婚，法院于2017年8月28日开庭审理，经调解双方达成协议同意离婚。原告洪某认为，双方结婚后不到一个星期，被告就擅自离开原告洪某，并造成离婚，被告明显是借婚姻骗取原告洪某的钱财3万余元，按法律规定理应返还，经双方多次协商未果。
被告谢某辩称：一、被告谢某是收了原告洪某3万礼金，但是该3万元礼金已经全部被原告洪某偷回去了，被告谢某实际上没有得原告洪某的礼金。××××年××月××日下午，被告谢某与原告洪某在兴国县民政局办理结婚登记时，原告洪某拿了3万元钱给被告谢某。办完结婚登记后，被告谢某与原告洪某回了原告洪某家开始共同生活。回原告洪某家后，被告谢某将3万元钱礼金连同被告谢某自有的8000元钱用塑料袋装着放在原告洪某居住的二楼房间内的桶子里。当天晚上7时左右，被告谢某返回房间发现38000元钱不见了，塑料袋却还在。被告谢某当场问原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟有无拿钱，原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟均不承认。当晚8时许，被告谢某到兴国县良村派出所报案，良村派出所当场受案，并出具了受案回执被告谢某，该案正在调查之中，请求法院向良村派出所核实相关情况。二、被告谢某与原告洪某已办理结婚登记，并且共同生活了一段时间，且礼金数额较小，原告洪某要求返还礼金没有法律依据。三、原告洪某起诉被告谢某的行为属于诈骗行为。原告洪某先是当众付礼金给被告谢某，而后又偷回礼金钱，再起诉到法院要求判决返还礼金。原告洪某是想通过诉讼达到诈骗被告谢某钱财的目的。
经本院审理查明的事实及认定依据：2017年7月3日，经媒人介绍，被告谢某与原告洪某相识谈婚，××××年××月××日，原告洪某与被告谢某在兴国县民政局办理了结婚登记。结婚时被告谢某收取原告洪某见面礼2200元、礼金30000元、金项链折款3900元、进门礼102元，合计36202元，另外买衣服400元。被告谢某主张当天“回原告洪某家后，被告谢某将3万元钱礼金连同被告谢某自有的8000元钱用塑料袋装着放在原告洪某居住的二楼房间内的桶子里。当天晚上7时左右，被告谢某返回房间发现38000元钱不见了，塑料袋却还在。被告谢某当场问原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟有无拿钱，原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟均不承认。当晚8时许，被告谢某到兴国县良村派出所报案，良村派出所当场受案，并出具了受案回执被告谢某”。兴国县公安局未出具侦查结论。2017年7月13日，原告洪某与被告谢某签订了《离婚协议》。2017年8月28日，原告洪某与被告谢某经本院调解离婚。
本院认为，我国法律明确禁止借婚姻索取财物。谈婚期间，原告洪某按照农村习俗给付被告谢某的见面礼、礼金32200元，原告洪某与被告谢某现已离婚，双方生活时间极短，被告谢某依法应予返还；根据本案的实际情况，酌情由被告谢某返还原告洪某彩礼30000元为宜。金项链折款3900元、进门礼102元等系原告洪某赠与被告谢某，原告洪某请求返还，本院不予支持。被告谢某主张该彩礼等38000元在原告洪某家不见了，已向公安机关报案，现没有侦查结论。被告谢某收取原告洪某彩礼后，保管彩礼的风险已转移给被告谢某，其主张不见了不构成免责事由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告谢某返还原告洪某彩礼30000元；
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
本案受理费358元（已按简易程序减半收取），原告洪某已预交，由被告谢某承担275元，其余部分由原告洪某自负。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾育锋
二〇一七年十一月九日
书记员 叶 琦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2444号原告：洪某，男，1979年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：李小云，兴国光大法律服务所法律工作者。被告：谢某，女，1978年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告洪某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪某及其委托诉讼代理人李小云，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：一、判决被告尽快返还原告洪某人民币36602元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二0一七年农历六月初十经媒人介绍双方相识谈婚，至××××年××月××日（即农历六月十三日）双方就到兴国县民政局婚姻登记机关办理结婚手续，被告共索取原告洪某彩礼人民币36602元（即付被告礼金3万元、见面礼2200元、买金项链3900元、买衣服400元、进门礼102元），并付媒人钱8000元。因原、被告双方缺乏了解，又没有建立感情，或许被告有意骗钱，当天晚上，被告就声称原告洪某偷掉了被告放在包里的所有彩礼，第二天被告就离开了原告洪某，但过了几天即农历六月十六日被告又自愿来到良村原告洪某家住了二天，并要求原告洪某再拿钱给被告买衣服，同时还要求原告洪某一起同被告去她家杰村派出所办身份证，可当双方回来县城被告打工的店里时，被告却又擅自离开原告洪某，电话关机。双方发生纠纷后，原告洪某于2017年7月13日找到被告并诉讼至法院要求与被告离婚，法院于2017年8月28日开庭审理，经调解双方达成协议同意离婚。原告洪某认为，双方结婚后不到一个星期，被告就擅自离开原告洪某，并造成离婚，被告明显是借婚姻骗取原告洪某的钱财3万余元，按法律规定理应返还，经双方多次协商未果。被告谢某辩称：一、被告谢某是收了原告洪某3万礼金，但是该3万元礼金已经全部被原告洪某偷回去了，被告谢某实际上没有得原告洪某的礼金。××××年××月××日下午，被告谢某与原告洪某在兴国县民政局办理结婚登记时，原告洪某拿了3万元钱给被告谢某。办完结婚登记后，被告谢某与原告洪某回了原告洪某家开始共同生活。回原告洪某家后，被告谢某将3万元钱礼金连同被告谢某自有的8000元钱用塑料袋装着放在原告洪某居住的二楼房间内的桶子里。当天晚上7时左右，被告谢某返回房间发现38000元钱不见了，塑料袋却还在。被告谢某当场问原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟有无拿钱，原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟均不承认。当晚8时许，被告谢某到兴国县良村派出所报案，良村派出所当场受案，并出具了受案回执被告谢某，该案正在调查之中，请求法院向良村派出所核实相关情况。二、被告谢某与原告洪某已办理结婚登记，并且共同生活了一段时间，且礼金数额较小，原告洪某要求返还礼金没有法律依据。三、原告洪某起诉被告谢某的行为属于诈骗行为。原告洪某先是当众付礼金给被告谢某，而后又偷回礼金钱，再起诉到法院要求判决返还礼金。原告洪某是想通过诉讼达到诈骗被告谢某钱财的目的。经本院审理查明的事实及认定依据：2017年7月3日，经媒人介绍，被告谢某与原告洪某相识谈婚，××××年××月××日，原告洪某与被告谢某在兴国县民政局办理了结婚登记。结婚时被告谢某收取原告洪某见面礼2200元、礼金30000元、金项链折款3900元、进门礼102元，合计36202元，另外买衣服400元。被告谢某主张当天“回原告洪某家后，被告谢某将3万元钱礼金连同被告谢某自有的8000元钱用塑料袋装着放在原告洪某居住的二楼房间内的桶子里。当天晚上7时左右，被告谢某返回房间发现38000元钱不见了，塑料袋却还在。被告谢某当场问原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟有无拿钱，原告洪某及其母亲、哥哥、弟弟均不承认。当晚8时许，被告谢某到兴国县良村派出所报案，良村派出所当场受案，并出具了受案回执被告谢某”。兴国县公安局未出具侦查结论。2017年7月13日，原告洪某与被告谢某签订了《离婚协议》。2017年8月28日，原告洪某与被告谢某经本院调解离婚。本院认为，我国法律明确禁止借婚姻索取财物。谈婚期间，原告洪某按照农村习俗给付被告谢某的见面礼、礼金32200元，原告洪某与被告谢某现已离婚，双方生活时间极短，被告谢某依法应予返还；根据本案的实际情况，酌情由被告谢某返还原告洪某彩礼30000元为宜。金项链折款3900元、进门礼102元等系原告洪某赠与被告谢某，原告洪某请求返还，本院不予支持。被告谢某主张该彩礼等38000元在原告洪某家不见了，已向公安机关报案，现没有侦查结论。被告谢某收取原告洪某彩礼后，保管彩礼的风险已转移给被告谢某，其主张不见了不构成免责事由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告谢某返还原告洪某彩礼30000元；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。本案受理费358元（已按简易程序减半收取），原告洪某已预交，由被告谢某承担275元，其余部分由原告洪某自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇一七年十一月九日书记员  叶 琦
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初201号
原告：河北农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号。
法定代表人：杨景春，该公司董事长。
被告：杜孟社，男，1964年10月15日出生，汉族，现住沙河市。
被告：周书霞，女，1964年12月15日出生，汉族，现住沙河市。
被告：郑磊涛，男，1984年1月23日出生，汉族，现住沙河市。
原告河北农村商业银行股份有限公司与被告杜孟社、周书霞、郑磊涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
河北农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜孟社偿还在原告处借款本金30000元及利息，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算；2.判令被告周书霞对借款本息承担共同还款责任；3.判令被告郑磊涛对借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2015年9月25日，被告杜孟社从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）辛庄支行（原辛庄信用社）借款30000元，用于工业流资，借款期限自2016年9月25日起至2016年9月24日止，利息为月利率9.18%。由被告周书霞承诺为该笔借款本息承担共同还款责任，由郑磊涛承诺为该笔借款本息提供连带怎人保证。逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的上述请求。
本院经审查认为，原告河北农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年三月二十五日
书记员 李华文
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初434号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人关某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月20被新民市公安局抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年6月27日被新民市公安局取保候审。2016年8月23日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日22时30分许，被告人关某某醉酒后驾驶灰色东宏牌三轮摩托车行驶至辽宁省新民市公安局胡台派出所时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测：被告人关某某的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为121.8mg/100ml。
2016年6月20日，被告人关某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓捕经过，查获经过，情况说明，犯罪嫌疑人蔡某某的拘留证，新检公诉刑诉（2016）330号起诉书，犯罪嫌疑人蔡某某盗窃案的案件来源，被告人关某某在检举揭发蔡某某笔录，被告人关某某辨认蔡某某销赃地点笔录，犯罪嫌疑人蔡某某的供诉，被告人关某某亲笔陈述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，电话查询记录，抽血照片，现场照片，户口信息，被告人关某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人关某某在侦查阶段揭发举报了蔡某某盗窃行为，后经公安机关立案侦查，由新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）330号起诉书起诉至法院，新民市人民法院以（2016）辽0181刑第402号判决书，于2016年8月15日判决蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，现此判决已经生效，所以被告人举报蔡某某盗窃行为属实，可以认定为立功，依法从轻处罚。被告人关某某无驾驶资格驾驶两轮摩托车，依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民233号
原告：薛美玲，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区。现租住邯郸市复兴区。
被告：张红石，男，1981年11月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告薛美玲与张红石民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛美玲到庭参加诉讼，被告张红石经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还原告借给被告的36万元。2、从2009年7月起，按借款规定利息2分支付借款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月至2012年，被告通过郭凤梅担保，多次从原告手中借走现金共计36万元，2009年借18万元，2011年借6万元，2012年借12万元，当初说借用一个月就还，后来借款时被告说：这次再借几万块钱，半月后连以前的一起还，结果半月之后也没还。2012年被告再次向原告借款时说：你不再借给我钱，以前的钱怎么往回要啊，并保证这次用完之后，一个月之内连以前的所有借款一起归还，利息2分。在2012年约定还款日期到期后，原告找被告催要36万元借款时，被告以各种理由推脱，给原告的正常家庭生活造成种种严重困难，故原告诉至法院。
薛美玲举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、2011年4月5日，被告给原告出具的借条两份；证明被告借原告24万元；
2012年2月13日，被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告12万元；
2015年10月29日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告共借原告36万元；
原告和被告张红石通话录音资料光盘一份；证明2015年10月29日被告打欠条以后未还款。2015年12月5号我给被告打电话催要借款；
证人薛某1、薛某2分别出具的书面证言及其身份证复印件各一份。
张红石未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年4月5日，张红石向薛美玲出具借条两份，内容分别为：今借到薛美玲拾捌万元整，今借到薛美玲陆万元整。2012年2月13日，张红石向薛美玲出具借条一份，内容为：今借到薛美玲拾贰万元整￥120000元。2015年10月29日，张红石向薛美玲出具欠条一份，内容为：2009年9月起至2010年9月共借薛美玲36万元整。薛美玲称：张红石于2014年年底偿还8000元，2015年4月7号到6月26号偿还7500元，共计15500元。后因张红石未还款，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的借条、欠条、录音等证据，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，合法有效，被告未遵循诚实信用原则，履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还借款的责任。原告要求被告从2009年7月起按月利息2分支付利息，证据不足，本院不予支持，原告请求的利息，应从其主张权利即起诉时起按银行贷款利息计算。被告张红石经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国�法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红石于本判决生效后三日内偿还原告薛美玲借款本金36万元及利息（利息计算：自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告薛美玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告张红石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 武晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民233号原告：薛美玲，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地：邯郸市丛台区。现租住邯郸市复兴区。被告：张红石，男，1981年11月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。原告薛美玲与张红石民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛美玲到庭参加诉讼，被告张红石经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还原告借给被告的36万元。2、从2009年7月起，按借款规定利息2分支付借款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月至2012年，被告通过郭凤梅担保，多次从原告手中借走现金共计36万元，2009年借18万元，2011年借6万元，2012年借12万元，当初说借用一个月就还，后来借款时被告说：这次再借几万块钱，半月后连以前的一起还，结果半月之后也没还。2012年被告再次向原告借款时说：你不再借给我钱，以前的钱怎么往回要啊，并保证这次用完之后，一个月之内连以前的所有借款一起归还，利息2分。在2012年约定还款日期到期后，原告找被告催要36万元借款时，被告以各种理由推脱，给原告的正常家庭生活造成种种严重困难，故原告诉至法院。薛美玲举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2011年4月5日，被告给原告出具的借条两份；证明被告借原告24万元；2012年2月13日，被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告12万元；2015年10月29日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告共借原告36万元；原告和被告张红石通话录音资料光盘一份；证明2015年10月29日被告打欠条以后未还款。2015年12月5号我给被告打电话催要借款；证人薛某1、薛某2分别出具的书面证言及其身份证复印件各一份。张红石未答辩，亦未举证。经审理查明，2011年4月5日，张红石向薛美玲出具借条两份，内容分别为：今借到薛美玲拾捌万元整，今借到薛美玲陆万元整。2012年2月13日，张红石向薛美玲出具借条一份，内容为：今借到薛美玲拾贰万元整￥120000元。2015年10月29日，张红石向薛美玲出具欠条一份，内容为：2009年9月起至2010年9月共借薛美玲36万元整。薛美玲称：张红石于2014年年底偿还8000元，2015年4月7号到6月26号偿还7500元，共计15500元。后因张红石未还款，原告诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的借条、欠条、录音等证据，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，合法有效，被告未遵循诚实信用原则，履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还借款的责任。原告要求被告从2009年7月起按月利息2分支付利息，证据不足，本院不予支持，原告请求的利息，应从其主张权利即起诉时起按银行贷款利息计算。被告张红石经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红石于本判决生效后三日内偿还原告薛美玲借款本金36万元及利息（利息计算：自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告薛美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告张红石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年五月十八日书 记 员  武晓亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3648号
原告：田利伟。
委托诉讼代理人：喻妮妮（系原告之妻）。
被告：刘建勋。
被告：白兴洲。
原告田利伟与被告刘建勋、白兴洲租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田利伟及其委托代理人喻妮妮、被告刘建勋、白兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田利伟向本院提出诉讼请求：1、无条件解除原告田利伟承包被告刘建勋甘MT03**出租车合同；2、被告刘建勋退还原告田利伟承包出租车押金5万元；3、扣车期间产生的承包费用由被告刘建勋、白兴洲承担；4、被告刘建勋、白兴洲归还原告车辆并承担扣押出租车产生的损失费21600元（从2016年7月31日至9月5日，共计36天，每天600元）；5、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告刘建勋签订承包甘MT03**出租车合同，期限为1年，承包费每日186.6元，每月5600元，每年67200元，按月向被告刘建勋结清承包费。原告向被告刘建勋缴纳承包押金5万元。履行合同过程中，被告于2016年7月31日将车辆驶往承诺修理厂进行保养时，被告白兴洲以2016年7月6日之前的维修费用未结清为由将车辆扣留，原告联系被告刘建勋但其表示不管，被告白兴洲将车辆扣留至今，原告无法使用该车辆，故诉至法院。
刘建勋辩称：2016年7月5日签订出租车租赁合同属实，合同约定将甘MT03**号车辆以每月5600元的价格承包给原告，并向其支付50000元的押金。合同签订后，原告以其手头紧张为由，随后向我缴纳该月的租赁费，我表示同意。在租赁合同履行过程中，7月30日，原告将车辆驶往诚诺汽车修理厂进行保养，被告白兴洲以此前的修理费用未结清将车辆扣押。原告将此事告知于我，我让原告不用管，其余事情由我自己处理。但原告纠结社会人员将诚诺修理厂的大门锁了，导致修理厂无法营业。随后，我将所欠的修理费结清后。被告白兴洲以原告的锁门行为给其造成了损失要求原告赔偿为由，将车辆进行留置。原告又在我工作的沙厂内寻衅滋事。原告将沙厂负责人的一部手机损坏（价值2998元），并将一张床损坏（价值1000元）。2016年9月14日，我与被告白兴洲协商后，赔偿因原告锁门造成的营业损失4000元后才将车提出，随后在上海大众4S店进行检修保养花费3857元。据上事实，我同意与原告解除出租车承包合同，对于原告缴纳的押金，我扣除单方解除合同违约金10000元,出租车租赁费5600×5=28000元，赔偿修理厂停业损失4000元，保养费3857元，手机损失费2998元，床损失1000元，对于下剩145元我同意退还原告。我请求法院责令原告立即返还车辆相关运营手续。
白兴洲辩称：2016年7月30日，因为甘MT03**号车辆的车主尚欠我修理费未付清，所以我将车辆扣押了，我给原告说与他无关，车是被告刘建勋的。原告叫了几个人来问我要车，我没有给，原告就买了锁子将我的修理厂大门给锁了。后来我去找刘建勋将欠我的修理费2600元给我结清。因为原告锁门给我造成了营业损失，原告拒绝向我赔偿，故我将车辆扣押。过了十几天，被告刘建勋将我的停业损失4000元付清后将车辆开走，对于原告的诉请的承包费我不同意承担。
经审理查明：2016年7月5日，原告田利伟与被告刘建勋签订一份《出租车租赁合同》，内容为：“甲方：刘建勋、乙方：田利伟。一、甲方将出租车1辆，车号：甘MT03**出租车租给乙方做合法经营使用（包括：行驶证、营运证、计价器使用证等出租车手续）。租期：自2016年7月5日至2017年7月5日）；二、出租车租赁费每月：人民币伍仟陆佰元整（5600元）、租车押金：50000元、合同到期后，乙方必须将车辆在4S店进行检修，经甲方检查车辆完好无损后，一个月后退还乙方所有押金，如车辆有损、有违章、投诉等情况，甲方扣除所有损失后退还其剩余押金……。”合同签订的次日即2016年7月6日，原告田利伟向被告刘建勋缴纳了租车押金50000元，同时，被告刘建勋将甘MT03**号车辆交付给原告。在车辆承包过程中，原告于2016年7月30日将甘MT03**号车辆开至被告白兴洲的修理厂进行维修保养，被告白兴洲以被告刘建勋所欠其修理厂维修费未结清为由将车辆扣押。当日，被告刘建勋将欠被告白兴洲的维修费结清后，被告白兴洲以锁门给其造成损失为由继续将车辆扣押。为此，原告于2016年9月5日提起诉讼。2016年9月14日，被告刘建勋与被告白兴洲达成和解后，被告刘建勋将甘MT03**号车辆开回。
上述事实，有原、被告陈述，收据、出租车租赁合同等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告田利伟与被告刘建勋签订的《出租车租赁合同》意思表示真实自愿，内容与法不悖，系有效合同。本案审理过程中，双方均同意解除合同，其行为系双方对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。在合同履行过程中，未发生合同约定应当扣除押金的情形，故被告刘建勋应当退还原告田利伟出租车押金50000元。鉴于本案在诉讼过程中，被告刘建勋和被告白兴洲达成和解，已将车辆返还于被告刘建勋，且双方均同意解除合同，故原告主张返还车辆之请求本院不予支持。因《出租车租赁合同》在履行过程中，原告田利伟并未向被告刘建勋支付过承包费，加之，原告田利伟没有证据证明其损失的程度，故原告要求被告刘建勋、白兴洲承担扣车期间的承包费及损失的理由缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告刘建勋要求原告田利伟承担单方解除合同违约金10000元、出租车租赁费28000元、赔偿修理厂停业损失4000元、保养费3857元、收集损失费2998元、床损失1000元，因其并未办理反诉手续，故对于其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告田利伟与被告刘建勋签订的甘MT03**号《出租车租赁合同》；
二、被告刘建勋返还原告田利伟租车押金50000元；
三、驳回原告田利伟的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告田利伟负担2806元，被告刘建勋负担6494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 曹 志
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3515号
原告：赵玉清，男，1974年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，原住湖北省潜江市，现住湖北。
委托诉讼代理人：谢帅、李替，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部。住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场冷链4区**号。
经营者：鲁和辉，男，1969年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵玉清与被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员顾青适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵玉清以及委托诉讼代理人谢帅、李替，被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部委托诉讼代理人蔡小祥、王莉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉清诉称：2015年7月1日，原告进入被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部从事货物搬运工作。2015年11月2日11点40左右，原告在1号冷库3号电梯内接收货物时，由于市场员工沈维本疏忽，在推手推货车时撞到了原告的手推货车，导致原告的左手撞到了电梯的椅子上。当时，原告左手红肿，原告以为并无大碍，没有要求赔偿。但后来受伤的左手越肿越大，原告于2015年11月4日报警要求赔偿，并于2015年11月6日到医院拍片诊断为骨折，于2015年11月7日入院治疗，产生医疗费21353.3元。后原告伤情经鉴定需后续治疗费10000元，误工时间90天，护理时间30天。为此，原告提起诉讼请求判令被告赔偿人身损害产生的损失共计51173.3元，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部辩称：原告确实在被告处工作，但工作还没有满一个月，原告诉称导致其受伤的沈维本也不是被告工作人员；原告受伤与雇佣活动无关，不是在提供劳务过程中受伤，被告不应承担赔偿责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的原告及其家属与被告经营者鲁和辉及其妻子的录音真实性无异议，但认为录音不能证明原告是在雇佣活动中受伤；对原告提交的其他录音证据的合法性有异议，认为系非法取得不能作为证据使用；对证人证言的真实性有异议，认为证人并未亲眼看到原告受伤的过程；对原告提交的病历、出院证明、出院记录、检查报告、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书以及鉴定费发票等证据真实性均无异议，但认为与本案无关。对上述有争议的证据本院认定如下：原告及其家属与被告经营者鲁和辉及其妻子的录音被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证明原告在工作期间受伤，双方就原告受伤后的费用承担问题进行过沟通；原告提交的其他录音证据是事后向他人询问事发经过，被询问人根据提问进行陈述，实质上属于证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院对其证言不予采信；对于证人夏某1、李某的书面证言，两人无正当理由未出庭作证，本院对其证言不予采信；证人夏某2的证言能与当事人陈述、录音资料等证据相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告赵玉清在被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部从事货物搬运工作期间，因在大市场电梯内因搬运货物所用的手推车与市场内其他工作人员的手推车发生碰撞导致其左手碰到电梯中放置的座椅上受伤。受伤当天，原告以为并无大碍，没有进行治疗，后因手部肿胀于2015年11月6日，到武汉科技大学医院检查，影像检查结论为左手第5掌骨中远段骨折。2015年11月7日，原告到湖北省人民医院治疗，住院治疗10天，接受了掌骨骨折切开复位内固定术，原告为此支付住院医疗费20858.6元。出院后，原告还两次到湖北中医药大学黄家湖医院进行门诊治疗，共花费医疗费494.7元。2015年12月17日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤残程度不构成人体损伤，误工日期为90日，护理期为30日，后期治疗费10000元或据实赔付。
本院认为，原告赵玉清于2015年11月2日在被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部从事雇佣活动过程中因搬运货物所用的手推车与市场内其他工作人员的手推车发生碰撞导致其左手碰到电梯中放置的坐椅上受伤属实。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任，原告赵玉清在雇佣活动中受伤，被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部作为雇主应当依法承担赔偿责任，但因原告赵玉清在搬运货物过程中对自身安全没有尽到足够的注意义务，有一定的过错，也应承担一定的责任。本院酌情认定被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部对原告受伤承担60％的赔偿责任，原告赵玉清自行承担40%的损失。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告赵玉清此次受伤产生的经济损失如下：医疗费21353.3元、住院伙食补助费150元（15元／天×10天=150元）、营养费酌情认定150元、后续治疗费10000元（根据法医鉴定结论）、护理费2559元（31138元／年÷365天×30天=2559元）、误工费9000元（3000元／月×3个月=9000元，按原告实际收入计算）、交通费酌情认定200元、法医鉴定费1500元等经济损失共计44912.3元。原告主张的误工费、交通费等有部分要求过高，依法应予以酌减；因原告所受损伤不够成伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。综上，对原告要求被告赔偿其经济损失51173.3元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。根据双方责任比例，被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部应承担的赔偿责任数额为26947.38元（44912.3元×60%=26947.38）元。被告关于原告受伤与雇佣活动无关的辩称意见与事实不符，本院依法不予采纳，如被告有证据证明原告在雇佣活动中受伤是因受第三人侵权所致，在承担赔偿责任后可向第三人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉清医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计26947.38元；
二、驳回原告赵玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取156元，由被告武汉市洪山区白沙洲大市场一手冷链食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜思远
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第37号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年11月2日作出的丛环罚字（2015）56号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为尚未生效，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第339号
原告温玲，男，1971年9月14日生，汉族，个体户，住全南县。
被告温永东，男，1973年11月6日生，汉族，个体户，住全南县。
被告钟常英，女，1973年7月13日生，汉族，个体户，住址同上，系被告温永东的妻子。
原告温玲与被告温永东、钟常英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告温玲，被告温永东到庭参加了诉讼，被告钟常英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温玲诉称，2013年10月7日被告向原告借款100000元，约定借款期限为2013年10月7日起至2014年12月7日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款月利息为3%，被告钟常英对此笔借款作了担保也是温永东合法妻子应承担夫妻共同债务，到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催还，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还原告的借款100000元及利息（从2013年10月7日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）：被告钟常英应承担连带清偿责任：请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告温永东口头辩称，对起诉的事实没有意见，借款利息按5分收取，事先扣除利息5000元，利息支付到了2014年7、8月。
被告钟常英未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告温永东以资金周转为由向原告借款100000元，原告与被告温永东签订借款合同1份，被告温永东同时出具借条1张给原告，并在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年10月7日至2014年12月7日止，借款合同约定借款月利息为3%。被告钟常英作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。期间，被告温永东未支付过利息。借款到期后，被告温永东未归还原告的借款本金和支付利息，被告钟常英也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告归还原告的借款100000元及利息（从2013年10月7日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）：被告钟常英应承担连带清偿责任：请求判令本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告温玲、被告温永东在庭审中的陈述，借款合同、借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温永东违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告温永东辩解，其在向原告借款时，原告通过转帐事先扣除了利息5000元，利息支付到了2014年7月、8月，但被告温永东并未提供相关证据进行证明其主张，故其辩解意见，本院不予采纳。被告钟常英为此笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带担保责任。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温永东应当归还原告温玲的借款100000元及利息（从2013年10月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告温永东在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告钟常英对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元。由被告温永东、钟常英共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年四月二十日
代理书记员 钟 婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2714号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同740号。
负责人：梁超，总经理。
委托代理人：付加斌，该公司职员。
被告：王某某，住长春市南关区。
长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司撤诉。
案件受理费25元，由长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司负担。
审判员 于金环
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14362号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区
被告：孟德明，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司与被告孟德明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 程敏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1030号
原告：韩瑞谦，男，1969年9月10日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：宋娃，男，1974年4月13日出生，汉族，深州市人。
原告韩瑞谦与被告宋娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告韩瑞谦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩瑞谦撤诉。
案件受理费25元，由原告韩瑞谦负担。
审判员 范 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘旭华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执172号
申请执行人:掌于春，男，，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：刘必禹，男，，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：张秀萍，女，，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘正美，男，，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行掌于春与刘必禹、张秀萍、刘正美借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，除刘正美名下普通摩托车苏Ｊ×××××外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执172号申请执行人:掌于春，男，，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：刘必禹，男，，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：张秀萍，女，，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘正美，男，，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行掌于春与刘必禹、张秀萍、刘正美借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，除刘正美名下普通摩托车苏Ｊ×××××外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十三日书 记 员  王斯凯
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04623号
原告谢风霞，女，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告楚红伟，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
本案在审理原告谢风霞诉被告楚红伟民间借贷纠纷一案中，原告谢风霞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢风霞撤回起诉。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：卜亚凡
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第409号
申请执行人伍春林，男，1969年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县花竹苑。
被执行人卢建，男，1982年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇尖山村。
被执行人安德兴（担保人），男，1976年2月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县华富世家。
伍春林诉卢建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）瓮民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告卢建于本判决生效后十日内一次性清偿原告伍春林借款人民币三十八万零八百元；如被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3500元（系原告预交），由被告卢建承担（与前述款项一并给付）。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，伍春林于2015年5月19日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人到庭协商达成和解意见：一、被执行人卢建差欠申请执行人借款共计37.43万元，当庭给付2万元；二、余款35.43万元，被执行人卢建自愿分两期给付，第一期在2015年10月20日前给付10万元；第二期在2016年2月10日前给付完毕；三、担保人安德兴对该案件款承担连带清偿责任。如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 饶成忠
重庆�永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10428号
原告：张元德，男，1947年5月10日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈勇，男，1975年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张元德与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元德及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张元德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息（从2016年11月6日起以40000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年11月初，被告因资金周转向原告借款40000元并出具借条一张。借款到期后，被告一直未偿还。
陈勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张，约定一年内还清。出具借条当日，原告向被告支付现金40000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定借款期限偿还借款。被告要求从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
限被告陈勇于本判决生效后五日内偿还原告张元德借款40000元及利息（从2016年11月6日起以40000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 剑
重庆�永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10428号原告：张元德，男，1947年5月10日生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。被告：陈勇，男，1975年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告张元德与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元德及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张元德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息（从2016年11月6日起以40000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年11月初，被告因资金周转向原告借款40000元并出具借条一张。借款到期后，被告一直未偿还。陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张，约定一年内还清。出具借条当日，原告向被告支付现金40000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定借款期限偿还借款。被告要求从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：限被告陈勇于本判决生效后五日内偿还原告张元德借款40000元及利息（从2016年11月6日起以40000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一六年十二月一日书记员  刘 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第705号
原告：徐惠斐，居民。
被告：陈金火，农民。
原告徐惠斐诉被告陈金火民间借贷纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2013年3月4日，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐惠斐到庭参加诉讼，被告陈金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐惠斐起诉称：原、被告双方系居住于慈溪市古塘街道城东新村时的老邻居。2012年9月6日，被告陈金火以在崇寿买地之需为由向原告借款150000元，双方约定月利率为1%，利息按季度支付。同日，原告在宁波银行慈溪支行将150000元借款汇入被告账户。2012年11月1日，原告打手机向被告催讨，但被告手机已经无法接通，其所经营的焦叶餐厅也已关门，人也不知所踪。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告陈金火即时归还借款150000元，并支付自2012年9月6日起至本判决确定的履行日止以150000元本金为基数按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈金火在法定期间内未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条及宁波银行个人跨行存款回单各1份，证明2012年9月6日被告陈金火向原告徐惠斐借款150000元，约定月利率为1%的事实。
被告陈金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2012年9月6日，被告陈金火向原告借款150000元，双方约定月利率为1%，利息按季度支付，并由被告陈金火出具借条1份。上述借款经原告催讨，被告未还本付息，由此酿成纠纷。
本院认为：原告徐惠斐与被告陈金火之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因原、被告双方对借款的期限没有明确约定，故原告有权要求被告随时归还借款本金及利息，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款150000元并支付自2012年9月6日起至本判决确定的履行日止以150000元本金为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈金火于本判决生效之日起十日内归还原告徐惠斐借款150000元，并支付自2012年9月6日起至本判决确定的履行日止以150000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3300元，由被告陈金火负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
代理审判员 鲁文文
二〇一三年三月四日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1173号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人孙加禄，男，1950年2月10日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与孙加禄罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初153号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 琴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第245号
原告吴光兰，女，1972年10月2日生，汉族，无业，住全南县。
被告缪伟贱，男，1968年7月27日生，汉族，经商，住全南县。
原告吴光兰与被告缪伟贱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告吴光兰到庭参加了诉讼，被告缪伟贱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光兰诉称，被告为全南县银城宾馆法人代表，于2014年8月1日以公司需要经营周转资金的名义向原告借款人民币100000元，并由被告儿媳陈小舒代表缪伟贱在全南县银城宾馆与原告签订了《借款合同》，在《借款合同》中双方约定借款期限为6个月（自2014年8月1日至2015年2月1日止），被告每月按利率20‰（即￥2000元/月）向原告支付利息，但自2014年10月起被告未再付约定利息，截止今日已有4个月之久。合同到期后原告多次向被告催还借款及支付利息，但被告一直拒绝履行。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告归还欠款人民币100000元，利息8000元，变更利息支付至还清借款日止；本案涉及的诉讼费等全部费用均由被告承担。
被告缪伟贱未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告缪伟贱（银城宾馆法人代表）以资金周转为由向原告借款100000元，原告与陈小舒(系被告缪伟贱儿媳）代被告缪伟贱签订借款合同1份，并在借款合同加盖了被告缪伟贱的印章。借款合同约定借款期限从2014年8月1日至2015年2月1日止（6个月），借款月利率为20‰。期间，被告缪伟贱向原告支付了2014年9月30日之前的利息。借款到期后，被告缪伟贱未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告缪伟贱归还原告借款100000元及利息8000元，变更利息支付至还清借款日止；本案涉及的诉讼费等全部费用均由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，银行汇款凭证，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告缪伟贱违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率20‰计算，未超过中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪伟贱应当归还原告吴光兰的借款100000元及利息（从2014年10月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。限被告缪伟贱在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元。由被告缪伟贱承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 吴志明
人民陪审员 廖 铭
二〇一五年四月十日
代理书记员 钟 婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终376号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2016年9月9日，中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)作出沪保监公开复[2016]73号《政府信息公开答复书》，对徐为永提出的政府信息公开申请进行答复。12月20日，上海保监局作出《关于〈政府信息公开答复书〉(沪保监公开复[2016]73号)的补充告知书》(以下简称“被诉补充告知”)，主要内容为：该答复书的第三条中，将徐为永的申请内容“……上海监管局2014年7月份三公经费支出明细……”误写成“……上海监管局2015年7月三公经费支出明细……”。徐为永不服，诉至原审，要求判决撤销被诉补充告知。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上海保监局作出的被诉补充告知的内容仅是其针对2016年9月9日作出的政府信息公开答复书的文字上的更正，不能视为新的行政行为，也并未对徐为永的权利义务产生实际影响，没有侵犯徐为永的合法权益，显然不属于人民法院受案范围，徐为永提起行政诉讼不符合起诉条件。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年2月9日裁定如下：驳回徐为永的起诉，案件受理费人民币50元退还徐为永。徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永上诉称：被上诉人作出的被诉补充告知没有法律依据、事实不清。上诉人对原审裁定不服，要求撤销被诉补充告知。
被上诉人上海保监局辩称：被诉补充告知系对沪保监公开复[2016]73号《政府信息公开答复书》的笔误进行的更正，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人上海保监局针对沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复所作被诉补充告知，仅将政府信息公开申请内容中的“2015年7月份”更正为“2014年7月份”，并未改变沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复的内容，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终376号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2016年9月9日，中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)作出沪保监公开复[2016]73号《政府信息公开答复书》，对徐为永提出的政府信息公开申请进行答复。12月20日，上海保监局作出《关于〈政府信息公开答复书〉(沪保监公开复[2016]73号)的补充告知书》(以下简称“被诉补充告知”)，主要内容为：该答复书的第三条中，将徐为永的申请内容“……上海监管局2014年7月份三公经费支出明细……”误写成“……上海监管局2015年7月三公经费支出明细……”。徐为永不服，诉至原审，要求判决撤销被诉补充告知。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上海保监局作出的被诉补充告知的内容仅是其针对2016年9月9日作出的政府信息公开答复书的文字上的更正，不能视为新的行政行为，也并未对徐为永的权利义务产生实际影响，没有侵犯徐为永的合法权益，显然不属于人民法院受案范围，徐为永提起行政诉讼不符合起诉条件。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年2月9日裁定如下：驳回徐为永的起诉，案件受理费人民币50元退还徐为永。徐为永不服，上诉至本院。上诉人徐为永上诉称：被上诉人作出的被诉补充告知没有法律依据、事实不清。上诉人对原审裁定不服，要求撤销被诉补充告知。被上诉人上海保监局辩称：被诉补充告知系对沪保监公开复[2016]73号《政府信息公开答复书》的笔误进行的更正，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人上海保监局针对沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复所作被诉补充告知，仅将政府信息公开申请内容中的“2015年7月份”更正为“2014年7月份”，并未改变沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复的内容，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌代理审判员  程 黎二〇一七年八月一日书 记 员  史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民不受字第32号
起诉人：余运青，男，1943年11月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
2015年12月14日，本院收到起诉人余运青的起诉状，称其系被起诉人江西省邮政公司的职工，因1997年原江西省邮电管理局减员，号召部分员工内退，起诉人同意办理内退。后1998年邮电系统开始分营，于是将内退员工分配到江西邮政、江西电信、江西移动三家企业，起诉人同样被分配，同样将起诉人视为内退人员，但未在劳动部门办理任何的手续，现起诉人因未能在社保局办理退休手续，故诉至法院，请求被起诉人江西省邮政公司依法为起诉人办理正常合法的退休手续，依法办理社保手续。
经审查，本院认为，起诉人余运青的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对余运青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹理力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd6c301d-ce46-4ecc-967d-a79700ba006c&imgId=Y2Q2YzMwMWQtY2U0Ni00ZWNjLTk2N2QtYTc5NzAwYmEwMDZjMC5qcGVn01lydyh01)
四四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2177号
原告：王德连，女，汉族，1962年1月27日生，住泸州市龙马潭区。
被告：高朝国，男，汉族，1966年2月12日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告王德连与被告高朝国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王德连撤回起诉。
案件受理费本院减半收取557元，由原告王德连承担。
审判员 王莉
二〇一七年五月十二日
书记员 张瑞
四四川省泸州市江阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0502民初2177号	原告：王德连，女，汉族，1962年1月27日生，住泸州市龙马潭区。	被告：高朝国，男，汉族，1966年2月12日生，住泸州市江阳区。	本院在审理原告王德连与被告高朝国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：	准予原告王德连撤回起诉。	案件受理费本院减半收取557元，由原告王德连承担。	审判员  王莉	二〇一七年五月十二日	书记员  张瑞
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初669号
自诉人白某某，男，1972年9月7日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人申红伟，男，1971年5月29日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人白某某以被告人申红伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某某与被告人申红伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人白某某于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月二十日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初669号自诉人白某某，男，1972年9月7日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人申红伟，男，1971年5月29日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人白某某以被告人申红伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某某与被告人申红伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人白某某于2017年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人白某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年七月二十日书 记 员  裴 炀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5455号
原告曾雷，男，汉族，1978年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人姜炳权，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李建花，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李铁军，男，汉族，1971年8月13日出生，青海省海北藏族自治州西海镇人。
被告朱向明，男，汉族，1975年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年11月17日立案受理了原告曾雷与被告代涛、李建花、李铁军、朱向明、代建昌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告曾雷以“代涛、李建花下落不明”为由，申请撤回对被告代涛、李建花的起诉。本院认为，原告曾雷申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雷撤回对代涛、李建花的起诉。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初359号
原告：何阿勇，男，满族，1964年10月12日生，住攀枝花市东区。
原告委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
原告委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告何阿勇诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告何阿勇申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告何阿勇撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费5773元，诉讼保全费4270元，合计10043元，由何阿勇承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月十五日
书记员 窦薇薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执797号
申请执行人：贾红芬，女，1983年9月3日出生。
被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京。
本院在执行贾红芬与北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 慧
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1455号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：姜旭红，女，汉族，1988年11月05日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告姜旭红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月25日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年09月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 李 娟
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终64号
上诉人（原审原告）曾德建，男，1969年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈先群（曾德建妻子），女，1970年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局沿滩分局，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路66号。
法定代表人曾德平，局长。
委托代理人吕静，自贡市公安局沿滩分局民警。
委托代理人陈烽，自贡市公安局沿滩分局民警。
曾德建因治安行政处罚一案不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾德建及其委托代理人陈先群，被上诉人自贡市公安局沿滩分局（简称沿滩公安分局）出庭负责人李和孝、委托代理人陈烽、吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾德建明知中南海周边为非信访接待场所，仍然于2015年2月10日在该地方非法走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警执行勤务时发现，曾德建声称要到国家信访局递交材料，该派出所民警依法对曾德建训诫后将其送至马家楼分流中心，四川省驻京办事处和四川省、市工作组接到曾德建非法上访通知后，立即赶往北京市马家楼接济服务中心进行劝返，四川省、市、区逐级通知仙市镇人民政府到成都市火车北站将从北京遣送回当地的曾德建接回，沿滩公安分局派民警前往成自泸高速公路自贡站出口处，将曾德建接回，并依法进行受理、传唤、询问、调查、行政处罚告知等程序后，于2015年8月26日作出自沿公（仙）行罚决字〔2015〕102号《行政处罚决定书》，决定给予曾德建行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为，曾德建的利益诉求应通过合法渠道，采取合法方式向有关单位表达，不能违反《信访条例》的规定，在非上访区域进行非正常上访，更不能违反法律法规，扰乱公共场所秩序。曾德建以房屋和鱼塘被占未得到满意赔偿为由，到北京市中南海周边走访滞留的行为，属于扰乱公共秩序、妨害公共安全和社会管理的违法行为，对公共场所的秩序造成了严重的影响，认定为扰乱了公共场所秩序。曾德建的违法行为发生在北京市，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，沿滩公安分局作为曾德建居住地的公安机关，依法享有对曾德建违法行为进行行政处罚的法定职权，对本案具有管辖权。沿滩公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。沿滩公安分局作出的自沿公（仙）行罚决字〔2015〕102号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，符合法律程序，适用法律正确，处罚适当。曾德建请求撤销自沿公（仙）行罚决字〔2015〕102号行政处罚决定的诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾德建的诉讼请求。案件受理费50元，由曾德建负担。
宣判后，曾德建不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清。上诉人带着材料去北京信访局、公安部等机关单位信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所警察送马家楼接济中心，上诉人的行为没有扰乱公共秩序，被上诉人提供的“训诫书”也证明了上诉人没有违法行为，其内容是依法告知上诉人上访权利事项。被上诉人在没有管辖权的情况下，违反法定程序，违法认定事实。2.原审判决适用法律错误。上诉人去北京是反映自贡市修建成自泸路征占上诉人房屋和鱼塘赔偿安置不合理、不合法的问题，是通过合法途径逐级上访，不构成治安管理处罚法所规定的违法情形。请求：1.撤销一审判决并改判；2.撤销沿滩公安分局作出的行政处罚决定书；3.消除影响，恢复名誉并道歉；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沿滩公安分局辩称：上诉人曾德建以修建成自泸高速公路自贡连接线建设拆迁安置问题没有得到公正处理为由，先后到区、市、省及进京多次上访，有关部门经复查复核已按政策法律妥善进行了处理，曾德建以没有得到满意结果为由，超出法律政策规定就同一事由执意非法进京上访。2015年2月10日曾德建到北京市中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并训诫，其行为已经构成扰乱了北京市中南海周边地区的秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，曾德建户籍地、居住地均属沿滩公安分局管辖。北京市公安机关出具的《训诫书》、《询问笔录》以及四川省驻京办出具的《情况说明》等均证实曾德建非法上访的事实。因此，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法于2015年8月26日对曾德建作出自沿公（仙）行罚决字〔2015〕102号《行政处罚决定书》，给予曾德建行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量处适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人曾德建居住地在被上诉人沿滩公安分局辖区仙市镇，对其非正常上访进行治安行政处罚的行政案件，由沿滩公安分局管辖符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定。北京市公安机关出具的训诫书和关于曾德建在京非正常上访的情况说明、被上诉人制作的询问笔录以及四川省人民政府驻北京办事处出具的情况说明等证据材料能够证明曾德建到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访的事实。根据《信访条例》第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，曾德建应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访诉求，其到北京市中南海周边地区非信访接待场所走访属扰乱公共场所秩序的行为。沿滩公安分局接到报警后，进行了登记受案，依法传唤曾德建进行询问，通过调查取证，听取陈述和申辩，向曾德建宣告并送达处罚决定书。沿滩公安分局2015年8月26日对曾德建作出自沿公（仙）行罚决字〔2015〕102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。曾德建的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人曾德建的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾德建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年十一月二十七日
书记员 朱梦洁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第521号
申请执行人：李守国，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第233号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2105元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 鞠增强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2546号
罪犯贾建平，现在广西英山监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)漳刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人贾建平犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币205386.6元。附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)闽刑终字第368号刑事附带民事判决，维持对贾建平的判决。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯贾建平于2014年10月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年7月18日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯贾建平在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯贾建平减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励138.3分。罪犯贾建平户籍所在地的高安市相城镇石梅村民委员会、高安市司法局相城司法所、高安市相城镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金及赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯贾建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑及民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2546号罪犯贾建平，现在广西英山监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)漳刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人贾建平犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币205386.6元。附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)闽刑终字第368号刑事附带民事判决，维持对贾建平的判决。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯贾建平于2014年10月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯贾建平在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯贾建平减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯贾建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励138.3分。罪犯贾建平户籍所在地的高安市相城镇石梅村民委员会、高安市司法局相城司法所、高安市相城镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金及赔付赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯贾建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑及民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾建平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第511号
原告乐志能，男。
委托代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告罗春建，男。
原告乐志能诉被告罗春建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员李文宏担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员王英子组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录。根据原告的申请，本院于2014年5月28日依法裁定对被告在承包富康花园（位于宁远县舜陵镇）建设工程施工的承包款计人民币12万元予以冻结。本院于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告乐志能及其委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼。被告罗春建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐志能诉称，原、被告早已相识。经原告介绍，被告于2012年元月来宁远县富康花园（潇湘实业有限公司）承包了木工与混凝土施工工程。被告在承包工程后因缺少资金，于2012年3月15日向原告借款人民币10万元。被告借款时承诺在工程完工后，将借款偿还原告和支付利息。可被告在工程完工后，经原告多次追讨，被告以发包方至今未给工程款为由拒付至今。为此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借条1份，拟证明被告于2012年3月15日向原告借款10万元；二、原告的身份证（复印件）1份，拟证明原告的主体资格。
被告罗春建未到庭进行答辩，也未提交任何证据。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告的证据一、二，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：原、被告素有相识。2012年元月，经原告介绍，被告承包了由宁远县潇湘实业有限公司投资开发的富康花园建设工程中的木工和混凝土施工。被告承包施工后因缺少资金，于2012年3月15日向原告借款人民币10万元，其出具的借条主要内容是：“今借到乐志能人民币壹拾万元整”。在该借条中未写明借款利息和借款期限。后原告多次向被告追讨借款，被告以“富康花园”未结工程款为由拒不支付。原告遂于2014年5月27日诉至本院，请求如其诉状所述。案经受理后，本院依法向被告送达了应诉通知书，起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告未到庭，故未能调解结案。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、具体，合法有效，应受法律保护，被告理应依法履行返还借款的义务。在被告的借条中未载明支付利息和还款期限，因此，根据我国《合同法》第211条的规定，应视为不支付利息。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，宜作缺席判决。原告提出的由被告偿还借款本金10万元的诉讼请求有理有据，本院予以支持，但其提出的由被告支付利息的诉请，因无证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗春建在本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告乐志能借款本金计人民币100，000元。
二、驳回原告乐志能提出的由被告罗春建支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告罗春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书确定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李文宏
审 判 员 刘登福
人民陪审员 王英子
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执349号
被执行人：ＸＸ，男，1995年1月18日出生，汉族，住贵州省。
被执行人：李平，男，1995年8月27日出生，汉族，住贵州省修文。
被执行人：王虎，男，1993年8月10日出生，住贵州省赫章县。
大同市城区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）城刑初字第315号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元；犯非法拘禁罪有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人王虎犯抢劫罪�判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。2016年7月6日由本院刑事审判庭移送执行
本院在执行过程中，于2016年8月3日向被执行人ＸＸ送达了执行通知，于2016年8月5日向被执行人李平送达了执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 欣
审判员 徐文文
审判员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执5054号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
被执行人：龙训兵，男，1973年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：宾程义，女，1972年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：谷从兵，男，1970年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：覃兰，女，1973年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金67359.17元及2017年1月18日前的利息22692.92元，从2017年1月18日后的利息、罚息和复利，支付律师费5000元，支付案件受理费2180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1251元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位，本案目前不具备继续执行的条件。本院已依法将被执行人龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰（2017）渝0118执5054号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执5054号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云，行长。被执行人：龙训兵，男，1973年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：宾程义，女，1972年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谷从兵，男，1970年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：覃兰，女，1973年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金67359.17元及2017年1月18日前的利息22692.92元，从2017年1月18日后的利息、罚息和复利，支付律师费5000元，支付案件受理费2180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1251元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位，本案目前不具备继续执行的条件。本院已依法将被执行人龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人龙训兵、宾程义、谷从兵、覃兰（2017）渝0118执5054号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年三月十四日书记员  胡 航