安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00022号
申请复议人（被执行人）：吴问国，安徽安兴高科技有限责任公司董事长。
申请执行人：安徽民众投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路元一时代广场2幢601室，组织机构代码56496658-0。
法定代表人：何宏有，总经理。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号软件园5号楼，组织机构代码14894312-8。
法定代表人：吴问国，董事长。
申请复议人吴问国不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00010号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人吴问国复议称：庐阳区人民法院的执行裁定书认定事实错误，违反了调解书确定的内容。申请复议人于2013年10月18日前分7次向安徽民众投资担保有限公司（以下简称民众公司）代偿欠款298万元，已将借款本金全额支付民众公司。按照《民法通则》的相关规定，在申请复议人付清欠款本金时即应停止计算利息。执行裁定书确定的内容实际上是在2013年10月18日以后，继续以2961477元为基数，将利息计算至2013年12月13日止，是对已经偿还的本金及利息部分重复计息，该认定违反法律规定。综上，庐阳区人民法院应将2013年10月18日作为本金及利息计算的截止时间，申请复议人此后支付的仅是未付的利息。申请复议人于2013年12月17日支付完剩余利息236135.55元时，申请复议人已经全部履行代偿义务，本案应执行终止。请求撤销合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐执异字第00010号执行裁定书。
经审查查明：庐阳区人民法院审理的原告民众公司与被告安徽安兴高科技有限责任公司（以下简称安兴公司）、吴问国追偿权纠纷一案，于2012年8月29日作出（2012）庐民二初字第00523号民事判决。吴问国不服上述判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）合民二终字第00687号民事调解书，调解协议如下：一、安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国于2012年12月5日之前代合肥合能电气有限责任公司、徐良向安徽民众投资担保有限公司支付130万元；二、安徽民众投资担保有限公司收到上述款项后，视为同意人民法院解除对安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国位于合肥市徽商城市庭院B1-104、1-204室房屋、B1幢2-104、2-204、3-204室房屋的查封；三、安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国于上述房屋解封之日起一个月内代合肥合能电气有限责任公司、徐良向安徽民众投资担保有限公司支付1671477元同时代合肥合能电气有限责任公司、徐良向安徽民众投资担保有限公司支付（自2012年4月3日起以2961477元为基数按中国人民银行周期贷款基准利率的四倍计至2012年12月5日）；四、如安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国未按上述约定日期（任何一期）付清款项，则安徽民众投资担保有限公司随时可申请强制执行，利息损失则自2012年4月3日起以2961477元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至款清时止；五、本案一审案件受理费40091元，由安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国负担；二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国负担；六、双方无其他争议。
由于安兴公司、吴问国未能按期履行上述调解书第三条的协议约定，民众公司于2013年2月21日向庐阳区人民法院申请执行，要求安兴公司、吴问国支付1671477元及利息损失，并承担一审案件受理费40091元。在执行过程中，安兴公司、吴问国自2013年4月22日至2013年10月18日共计还款168万元。2013年12月13日和12月17日，吴问国分别向庐阳区人民法院转款850353元、236135.55元。民众公司于2014年1月3日领取执行款1061109.55元，2014年1月7日，庐阳区人民法院作出（2013）庐执字第432号执行完毕通知书。后申请执行人民众公司向庐阳区人民法院提出执行异议。
庐阳区人民法院认为：根据生效的法律文书，安兴公司、吴问国未按期履行该调解协议约定的付款义务，则应自2012年4月3日起，以2961477元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，至款清时止。在本案执行过程中，安兴公司、吴问国截止2013年10月18日共计还款168万元，于2013年12月13日向庐阳区人民法院转款850353元，即安兴公司、吴问国直至2013年12月13日，才履行了生效法律文书约定的付款义务，因此安兴公司、吴问国应自2012年4月3日起至2013年12月13日止，以2961477元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。该期间的利息共计1197851.63元，扣除民众公司已收到利息1029541.55元，还应支付利息168310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销庐阳区人民法院（2013）庐执字第00432号执行完毕通知书；二、继续执行被执行人安徽安兴高科技有限责任公司、吴问国价值168310元的财产。
本院认为：发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。一方当事人未能履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于本案被执行人安兴公司、吴问国未能履行生效的民事调解书确定的付款义务，在执行过程中，应当按照该民事调解书确定的债务本金及相应的债务利息予以履行。本案双方当事人对债务本金及迟延履行期间利息计算的基数及计算标准均无异议，双方当事人争议的焦点为迟延履行期间的截止日的确定。该民事调解书第四项约定：如安兴公司、吴问国未按上述约定日期（任何一期）付清款项，则民众公司可申请强制执行，利息损失自2012年4月3日起以2961477元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清时止，因此，本案利息计算的基数为2961477元，起始日为2012年4月3日，计算标准为同期贷款利率的四倍，截止日为款清时止。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二项规定：执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。其中执行款等于清偿的法律文书确定的金钱债务和清偿的迟延履行期间的债务利息。由于双方当事人在民事调解书约定利息计算的截止日期为“款清时止”，作为被执行人应当履行的执行款数额应包含债务本金和债务利息，因此，申请复议人吴问国复议称2013年10月18日代偿欠款298万元，该时间应作为本金及利息计算的截止时间，不符合法律规定，其复议理由不能成立。庐阳区人民法院确定2013年12月13日作为债务利息计算的截止之日并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴问国的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（2012年修订为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。