wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审249号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市精源电气有限公司，住所地乐清市白石镇大猫垟工业区（乐清市白石绝缘制品厂内），统一社会信用代码91330382684531557C。
法定代表人钱万光。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年7月30日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]355号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年2月在乐清市白石街道大猫垟工业区从事开关配件生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年11月6日作出乐环罚字[2017]355号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款35000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年11月8日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相应义务。申请执行人于2018年5月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2018年6月6日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月6日作出的乐环罚字[2017]355号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月三日
书记员 周婉倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9803号
上诉人（原审被告）：余某，男，汉族，1955年3月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
上诉人（原审被告）：余某,男，汉族，2002年12月3日出生，住广东省深圳市宝安区。
法定代理人：余某，其父亲。
法定代理人：林某，女，汉族，1974年1月15日出生，住广东省深圳市宝安区，其母亲。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：韦某，女，汉族，1984年6月17日出生，住广东省普宁市。
以上两被上诉人共同委托代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
原审第三人：金湖公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：胡某，公司经理。
委托诉讼代理人：黄凯奋，男，汉族，1990年6月19日出生，住广东省揭东市揭东区，公司员工。
上诉人余某、余某因与被上诉人王某、韦某，原审第三人金湖公司（以下简称“金湖公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人余某，余某法定代理人林某到庭参加诉讼，被上诉人王某、韦某代理人郑德能到庭参加诉讼，原审第三人金湖公司代理人黄凯奋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王某、韦某向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令余某、余某向王某、韦某双倍退回所收定金200000元；二、判令余某、余某向王某、韦某返还已付中介代理费及咨询费42000元；三、本案诉讼费由余某、余某承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、限余某、余某于判决发生法律效力之日起七日内向王某、韦某双倍返还定金200000元；二、限余某、余某于判决发生法律效力之日起七日内向王某、韦某支付中介代理费及咨询费42000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3985元（受理费2465元，保全费1520元），由余某、余某负担。王某、韦某已预交诉讼费用3985元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8158号民事判决书。
余某、余某不服原审判决，向本院上诉请求：一、对原审第三方经纪人诈骗余某、余某42000元的行为进行处罚；二、撤销一审判决，改判王某、韦某违约，所收定金不予退还，足额退还余某、余某反担保200000元，驳回王某、韦某的诉讼请求；三、诉讼费用由王某、韦某负担。上诉理由：一、余某法定代理人林某要求案涉房屋必须按国家政策三成首付到位才卖，且40天内必须完成交易为合同特别要求。由于王某、韦某与黄凯奋是老乡关系，黄凯奋不但没有修改合同，还在合同中设置障碍，160000元在卖方赎楼后再支付，显失公平。该合同违背三成首付政策和林某真实意思，是无效合同。二、原审判决对王某、韦某与第三人黄凯奋的过错没有提及，王某、韦某缺少三成资金到银行监管，农商行坚决不同意贷款按揭；黄凯奋在知道卖方要三成首付才能赎楼的情况下设计卖房障碍导致卖方没钱赎楼。大量事实证明是王某、韦某违约。
王某、韦某、金湖公司答辩意见均与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。另查，双方确认，余某、余某将案涉房屋转售给案外人的交易金额为1450000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对余某、余某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、案涉《房屋买卖合同》的效力；二、违约责任应如何认定。
关于案涉《房屋买卖合同》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，余某、余某并未提供证据证明案涉《房屋买卖合同》存在上述五种情况，对于其关于合同无效的主张，本院不予支持。
关于违约责任应如何认定。本院不认同原审判决关于违约责任的认定，应认定双方均有过错，余某、余某过错大于王某、韦某；同时，原审第三人金湖公司未尽到合理义务，更未协助完成案涉交易工作。考虑到余某、余某将案涉房屋转售给案外人的交易金额为1450000元，与本案《房屋买卖合同》约定的交易金额1400000元相差50000元，其获得利益仅为50000元，根据双方过错情况，原审判决其双倍返还定金200000元过高，本院予以调整为余某、余某向王某、韦某退回定金100000元及赔偿50000元。另，关于中介代理费及咨询费，金湖公司未尽到合理义务，应承担部分过错责任；同时，其义务还应包括协助办理全部的过户手续，无论未履行合同的原因是否属于余某、余某，均应对合同约定支付的中介代理费及咨询费做适当的减少。因此，金湖公司应退回全部或部分费用，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。由于，王某、韦某在一审没有请求金湖公司承担责任，本案不做直接处理，王某、韦某可另行寻求正当法律途径解决。
综上所述，上诉人余某、余某的上诉理由部分有理，有理部分，本院予以支持。对其无理部分，本院予以驳回。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8158号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8158号民事判决第一项为限余某、余某于本判决发生法律效力之日起七日内向王某、韦某返还定金100000元及赔偿50000元。
三、驳回王某、韦某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3985元（受理费2465元，保全费1520元），由余某、余某负担2470.04元，王某、韦某负担1514.96元；二审案件受理费4930元，由余某、余某负担3055.79元，王某、韦某负担1874.21元。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年二月二十三日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3095号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李强，男，1976年9月21日出生，住东平县。
被告：宋清红，女，1973年6月6日出生，住东平县。
被告：赵方宽，男，1957年3月2日出生，住东平县。
被告：杨桂平，女，1960年3月26日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告李强、宋清红、赵方宽、杨桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告杨桂平的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇、被告李强、宋清红到庭参加诉讼，被告赵方宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李强、宋清红偿还借款本金20万元及利息65192.16元(利息暂算至2016年7月26日，应算至实际还清之日），律师代理费15700元，共计280892.16元；2.被告赵方宽对以上债务承担连带责任保证；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李强、宋清红系夫妻，2013年2月28日，被告李强从原告处借款20万元，2015年4月18日到期，被告赵方宽为被告李强的借款提供连带责任担保，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告李强、宋清红均承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告李强出车祸暂时没有能力偿还，会积极筹备还款。
被告赵方宽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵方宽缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款到期通知书、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，被告李强、宋清红均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告李强、宋清红系夫妻。2013年2月28日，被告李强作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定李强在原告处贷款20万元，借款用途购装饰材料；借款期限自2013年2月28日至2016年2月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告赵方宽作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告赵方宽对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李强在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年4月18日。截止2016年7月26日，拖欠借款本金20万元、利息65192.16元。另，原告为实现债权支付律师代理费15700元。
本院认为，作为借款人的被告李强、宋清红均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告赵方宽依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强、宋清红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息65192.16元（利息暂算至2016年7月26日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费15700元；
二、被告赵方宽对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告赵方宽承担保证责任后，有权向被告李强、宋清红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由被告李强、宋清红、赵方宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3095号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：李强，男，1976年9月21日出生，住东平县。被告：宋清红，女，1973年6月6日出生，住东平县。被告：赵方宽，男，1957年3月2日出生，住东平县。被告：杨桂平，女，1960年3月26日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告李强、宋清红、赵方宽、杨桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告杨桂平的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇、被告李强、宋清红到庭参加诉讼，被告赵方宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李强、宋清红偿还借款本金20万元及利息65192.16元(利息暂算至2016年7月26日，应算至实际还清之日），律师代理费15700元，共计280892.16元；2.被告赵方宽对以上债务承担连带责任保证；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李强、宋清红系夫妻，2013年2月28日，被告李强从原告处借款20万元，2015年4月18日到期，被告赵方宽为被告李强的借款提供连带责任担保，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告李强、宋清红均承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告李强出车祸暂时没有能力偿还，会积极筹备还款。被告赵方宽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵方宽缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款到期通知书、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，被告李强、宋清红均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告李强、宋清红系夫妻。2013年2月28日，被告李强作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定李强在原告处贷款20万元，借款用途购装饰材料；借款期限自2013年2月28日至2016年2月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告赵方宽作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告赵方宽对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李强在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年4月18日。截止2016年7月26日，拖欠借款本金20万元、利息65192.16元。另，原告为实现债权支付律师代理费15700元。本院认为，作为借款人的被告李强、宋清红均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告赵方宽依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、宋清红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息65192.16元（利息暂算至2016年7月26日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费15700元；二、被告赵方宽对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告赵方宽承担保证责任后，有权向被告李强、宋清红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告李强、宋清红、赵方宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十九日书记员  徐玉静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8163号
原告：张某甲，女，1940年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨某甲，男，1943年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨某乙，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨某丙，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨某丁，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张某甲于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 王曌
二〇一六年十一月十七日
书记员 冉凤
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执324号
申请执行人吴文金，男，汉族，1980年4月20日生，中专文化，工人，四川省攀枝花市人，住XXX。
被执行人云南省师宗县金曲陶瓷有限公司。
法定代表人：聂曼云，总经理。
地址：云南省师宗县丹凤街道办事处小河口村。
本院在执行申请执行人吴文金与被执行人云南省师宗县金曲陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院查询暂未发现被执行人云南省师宗县金曲陶瓷有限公司的可供执行财产，被执行人云南省师宗县金曲陶瓷有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十月二十三日
书记员 周祖有
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执113号
申请执行人张详广，男，汉族，1979年10月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县
被执行人张鸿，男，汉族，1988年4月29日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人张详广依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初720号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人张鸿发出了执行通知书，但被执行人张鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照为赣Ｅ×××××比亚迪牌小车是被执行人张鸿所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张鸿名下牌照为赣Ｅ×××××比亚迪牌小车。
二、期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月一日
（江西）
书记员 欧阳钦
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执异6号
异议人(案外人)：罗耀群，女，1946年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（原申请执行人）：巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。
法定代表人：汪忠来，局长。
本院在执行巫山县国土资源和房屋管理局与黄宗平行政非诉执行一案中，异议人罗耀群于2018年3月30日对本院(2017)渝0237行审83号行政裁定，即准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第7号土地行政处理决定的执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人罗耀群向本院提出请求：裁定中止对(2017)渝0237行审83号行政裁定书的执行。理由如下：异议人系重庆市巫山县龙门街道龙江村村民，巫山早阳江东旅游开发新区需要征收异议人的房屋及其土地，由于补偿标准过低不能达到申请人生活水平不降低的条件，异议人至今未与拆迁方达成协议，至今未得到任何补偿款。直到异议人发现巫山县人民法院对黄宗平作出裁定要准予执行申请人的房屋，异议人作为案外人对涉案执行标的提出异议，巫山县人民法院将异议人的房屋误认为是黄宗平的房屋一起作出准予执行，属于认定事实错误，应立即中止执行涉案裁定。现异议人根据相关法律规定提出异议，望贵院在查清事实的基础上正确适用法律，支持异议人的请求。
被申请人巫山县国土资源和房屋管理局未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院审查查明，巫山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第7号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，即责令黄宗平在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于龙门街道龙江村5组被征收的土地。本院于2017年11月13日作出(2017)渝0237行审83号行政裁定书，准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第7号土地行政处理决定。该行政裁定书于2017年12月12日发生法律效力。巫山县国土资源和房屋管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日作出（2018）渝0237执1089号执行通知书，责令黄宗平在收到通知书后立即自行拆除位于龙门街道龙江村5组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出290.70平方米房屋占地和0.517亩土地。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院作出(2017)渝0237行审83号行政裁定书时，争议土地和房屋登记的权利人系黄宗平、黄亿科。异议人罗耀群认为其系争议房屋及其土地的权利人，但其提交的证据不能达到证明目的，其理由本院不予采信。因此，异议人罗耀群要求中止执行的理由不能成立，所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第（二）款、第二十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人罗耀群的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 史发玖
审判员 陈 进
审判员 何 玲
二〇一八年四月九日
书记员 田绍春
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终56号
上诉人（原审原告）：孙长学，男，1953年7月22日出生，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团有限公司汪清林业分公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：李夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人孙长学因与被上诉人长白山森工集团有限公司汪清林业分公司（以下简称汪清林业分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省汪清林区基层法院（2016）吉7501民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人汪清林业分公司的委托诉讼代理人李新儒、上诉人孙长学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙长学上诉请求：依法改判汪清林业分公司支付工资补偿款24万元。事实和理由：汪清林业分公司解散由孙长学管理的第三产业和停发孙长学的工资是在完全不知情况下，汪清林业分公司的单方行为，完全没有履行任何组织程序和法定程序，孙长学从未接到任何形式的通知。孙长学从外地回来后才知道取消第三产业和停发工资的事实，孙长学是国家正式在册职工，有主治医师的行医资格，但汪清林业分公司以没有岗位为借口给予拒绝，剥夺了劳动权利。孙长学多次找汪清林业分公司要求恢复工作，但均被拒绝。同时，孙长学还找了说情人（吴荣本、崔巍、张延恒等）出面进行协调，要求恢复工作支付工资，但均遭到拒绝，因此孙长学向法院提交的证据证明，汪清林业分公司的行为剥夺劳动者的权利，导致孙长学断绝了生活来源，这一切后果都是因为汪清林业分公司的直接过错所致。根本就谈不上原审法院的按劳分配，多劳多得，不劳不得的工资原则性规定。用人单位与劳动者形成劳动关系以后，在没有法定的条件下，在孙长学没有任何过错的情况下，强行解除劳动关系，直接导致孙长学的劳动权利及取得劳动报酬的权利被剥夺，严重违反劳动法。原审法院严重超过审理时限，所以请求二审法院撤销原审判决，依法改判，维护孙长学的合法权益。
长白山森工集团有限公司汪清林业分公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙长学向一审法院起诉请求：请求法院判令汪清林业局支付我自1998年3月至2008年12月的工资、福利、赔偿金，共计10万元。
一审法院认定事实：孙长学于1973年学校毕业后分配到吉林省长白山森工集团汪清林业分公司（原汪清林业局）工作，1986年调入汪清林业局职工医院从事临床工作，1989年医院领导班子研究决定，任其为医院办公室副主任，负责医院的第三产业，脱离临床工作，其工资及一切待遇均参照医院科主任的级别和标准，由医院支付。1997年末新任院长上任，1998年初将医院第三产业取消，并通知孙长学回单位上班。当时原告在外地处理事情未按时回来上班。因此，自1998年3月起医院停发了孙长学的工资。从此，孙长学一直未上班工作至2008年12月18日买断工龄，领取了汪清林业局一次性安置费用30310.00元。孙长学于2010年向汪清县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求汪清林业局职工医院给付1998年至2008年的工资。2011年11月10日汪清县劳动仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2014年10月20日，孙长学诉至本院，要求汪清林业局支付其自1998年3月至2008年的工资、福利、赔偿金共计10万元。一审法院认为，一、汪清林业分公司是本案适格主体。汪清林业分公司改制前全称为“吉林省汪清林业局”，属国有企业，汪清林业局职工医院是该企业下属单位，孙长学是职工医院职工，其劳动关系、人事关系均由现汪清林业分公司管理。汪清林业局职工医院在2013年前不具有独立法人资格。因此，汪清林业分公司是本案适格主体。二、孙长学起诉超过诉讼时效。孙长学1998年就知道自己的权利受到侵害，但在仲裁时效内未主张权利，并且在法定诉讼时效内亦未主张权利，放弃了依法保护自己权益的权利。三、孙长学的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。孙长学自1998年至2008年一直未上班工作，其要求支付1998年3月份至2008年12月份的工资、福利待遇、赔偿金共计10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。孙长学在单位通知其回单位上班分配工作期间，未能按时回来报到，致使原单位自1998年3月停发其工资，这十年期间，孙长学自动放弃了依法维护自身权益的权利，长期在外从事其他业务，根据《劳动法》关于工资的原则性规定，“工资”是按劳分配，多劳多得，不劳不得。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，遂判决：驳回孙长学的诉讼请求。
本院二审期间，孙长学提交新证据如下：
1、证人吴荣本的出庭证言内容为：“吴荣本与孙长学是多年的朋友关系，1998年7-8月份吴荣本与孙长学找过医院的栾院长，想要孙长学的工资，但最后没有谈成。”孙长学、汪清林业分公司均对证人证言有异议。本院认为，双方当事人均对证人证言有异议，本院无法核实其证言的真实性，对吴荣本的出庭证言，本院不予采信。
2、证人曾繁中的出庭证言内容为：“曾繁中与孙长学之间是同事关系。孙长学基本上每年都去医院，具体从哪年去的记不清楚了。曾繁中听孙长学说，从栾院长到下一任的院长孙长学都来找过。”孙长学对证人证言没有异议，汪清林业分公司对证人证言有异议，认为证人陈述的内容证明不了诉讼时效的问题。本院认为，证人曾繁中的上述证言不能够清晰的陈述孙长学找医院的具体时间，所以对证人证言的内容，本院无法确定孙长学想要证明的问题，对证人证言不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于汪清林业分公司是否应当支付孙长学自1998年3月至2008年12月的工资、福利、赔偿金，共计10万元的问题。孙长学于1973年学校毕业后分配到吉林省长白山森工集团汪清林业分公司（原汪清林业局）工作，1986年调入汪清林业局职工医院从事临床工作，1989年医院领导班子研究决定，任其为医院办公室副主任，负责医院的第三产业，脱离临床工作，其工资及一切待遇均参照医院科主任的级别和标准，由医院支付。1997年末新任院长上任后，1998年初将医院第三产业取消，自1998年3月起医院停发了孙长学的工资，孙长学上诉主张因汪清林业分公司没有给其安排工作岗位，导致其在1998年至2008年期间没有工资，应当按内退人员工资每月最低1000元，10年的工资二倍支付24万元，但孙长学在1998年至2008年期间并未按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，的规定，参加汪清林业分公司的工作，所以孙长学主张因汪清林业分公司未给其安排工作岗位，应当支付其工资、赔偿金以及福利待遇的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，孙长学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由孙长学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 卢 珊
代理审判员 赵晓丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏前玮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初4328号
原告赵XX，女，1978年3月23日生，汉族。
被告李XX，男，1976年1月15日生，汉族。
本院在审理原告赵XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵Xx的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王建伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2540号
申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
被执行人：卢东晗，男，1990年2月5日出生，汉族。
申请执行人王永佳与被执行人卢东晗民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01812号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人卢东晗的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人卢东晗纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月十七日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2540号申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。被执行人：卢东晗，男，1990年2月5日出生，汉族。申请执行人王永佳与被执行人卢东晗民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01812号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人卢东晗的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人卢东晗纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月十七日书记员 王施越
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4018号
原告于淑艳。
委托代理人王成伟。
被告滕柏朋。
被告于文玲。
被告张文义。
原告于淑艳诉被告滕柏朋、于文玲、张文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑艳的委托代理人王成伟，被告滕柏朋、张文义到庭参加诉讼，被告于文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑艳诉称：2015年6月2日，被告滕柏朋、于文玲在原告处借款74,400元整，并为原告出具借据一枚，由被告张文义担保，约定于2016年6月2日偿还。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款74,400元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告滕柏朋辩称：我没有借原告的钱，我借的是周锋的钱，借款金额是6万元，1.44万元是利息。张文义只是证明人，不是担保人。我有偿还能力，我同意偿还原告7.44万元，不同意支付5,000元违约金。
被告张文义辩称：滕柏朋、于文玲借的是周锋的钱，借的是6万元。我只是证明人，不是担保人，滕柏朋有偿还能力，不应该让我还钱。
被告于文玲未答辩。
经审理查明：2015年6月2日，被告滕柏朋、于文玲由被告张文义担保向原告于淑艳借款74,400元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今于淑艳借给滕柏朋人民币（大写）柒万肆仟肆佰元整。借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止。全部本金于2016年6月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍仟元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。本确认条款效力独立于借条。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人滕柏朋，身份证号：211322197204164792，于文玲，身份证号：211322197602255526；担保人张文义，身份证号：211322196312204777。借条出具时间2015年6月2日。”以上借款和违约金三被告至今未向原告给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的借条原件1枚在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告于文玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告滕柏朋、于文玲向原告于淑艳借款74,400元的事实清楚，证据充分。虽然被告滕柏朋主张其没有向原告于淑艳借款，其向案外人周锋借款的本金是6万元，利息是14,400元，但借条中写明“今于淑艳借给滕柏朋人民币柒万肆仟肆佰元整”，且该借条由原告持有，同时被告未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告滕柏朋的相关主张本院不予采信。被告滕柏朋、于文玲至今未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告滕柏朋、于文玲偿还借款74,400元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，74,400元自2016年6月2日起至2016年9月20日止按年利率24%计算的利息为5,208元，原、被告之间的约定不违反法律的规定，故对于原告要求被告滕柏朋、于文玲给付违约金5,000元的诉讼请求本院予以支持。被告张文义作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，虽然被告张文义主张其只是作为证明人在借条上签字，但借条中明确写明“担保人确认为借款人的债务承担连带责任保证”，被告张文义在担保人处签字，视为其同意承担连带责任，且被告张文义未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告张文义的相关主张本院不予采信，故对于原告要求被告张文义偿还借款74,400元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告张文义给付违约金5,000元的诉讼请求本院予以支持。被告张文义承担责任后，有权向被告滕柏朋、于文玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕柏朋、于文玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告于淑艳借款74,400元、违约金5,000元；
二、被告张文义对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告滕柏朋、于文玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，保全费720元，合计1,550元由被告滕柏朋、于文玲负担，被告张文义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4018号原告于淑艳。委托代理人王成伟。被告滕柏朋。被告于文玲。被告张文义。原告于淑艳诉被告滕柏朋、于文玲、张文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑艳的委托代理人王成伟，被告滕柏朋、张文义到庭参加诉讼，被告于文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑艳诉称：2015年6月2日，被告滕柏朋、于文玲在原告处借款74,400元整，并为原告出具借据一枚，由被告张文义担保，约定于2016年6月2日偿还。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款74,400元及违约金，并承担本案的诉讼费用。被告滕柏朋辩称：我没有借原告的钱，我借的是周锋的钱，借款金额是6万元，1.44万元是利息。张文义只是证明人，不是担保人。我有偿还能力，我同意偿还原告7.44万元，不同意支付5,000元违约金。被告张文义辩称：滕柏朋、于文玲借的是周锋的钱，借的是6万元。我只是证明人，不是担保人，滕柏朋有偿还能力，不应该让我还钱。被告于文玲未答辩。经审理查明：2015年6月2日，被告滕柏朋、于文玲由被告张文义担保向原告于淑艳借款74,400元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今于淑艳借给滕柏朋人民币（大写）柒万肆仟肆佰元整。借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止。全部本金于2016年6月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍仟元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。本确认条款效力独立于借条。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人滕柏朋，身份证号：211322197204164792，于文玲，身份证号：211322197602255526；担保人张文义，身份证号：211322196312204777。借条出具时间2015年6月2日。”以上借款和违约金三被告至今未向原告给付。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的借条原件1枚在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告于文玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：被告滕柏朋、于文玲向原告于淑艳借款74,400元的事实清楚，证据充分。虽然被告滕柏朋主张其没有向原告于淑艳借款，其向案外人周锋借款的本金是6万元，利息是14,400元，但借条中写明“今于淑艳借给滕柏朋人民币柒万肆仟肆佰元整”，且该借条由原告持有，同时被告未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告滕柏朋的相关主张本院不予采信。被告滕柏朋、于文玲至今未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告滕柏朋、于文玲偿还借款74,400元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，74,400元自2016年6月2日起至2016年9月20日止按年利率24%计算的利息为5,208元，原、被告之间的约定不违反法律的规定，故对于原告要求被告滕柏朋、于文玲给付违约金5,000元的诉讼请求本院予以支持。被告张文义作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，虽然被告张文义主张其只是作为证明人在借条上签字，但借条中明确写明“担保人确认为借款人的债务承担连带责任保证”，被告张文义在担保人处签字，视为其同意承担连带责任，且被告张文义未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告张文义的相关主张本院不予采信，故对于原告要求被告张文义偿还借款74,400元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告张文义给付违约金5,000元的诉讼请求本院予以支持。被告张文义承担责任后，有权向被告滕柏朋、于文玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕柏朋、于文玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告于淑艳借款74,400元、违约金5,000元；二、被告张文义对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告滕柏朋、于文玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，保全费720元，合计1,550元由被告滕柏朋、于文玲负担，被告张文义承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一六年九月二十一日书 记 员 陈雪明
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3322号
原告：梁金华，女，汉族。
被告：刘姜维，男，汉族。
被告：高永会，女，汉族。
原告梁金华与被告刘姜维、高永会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金华到庭参加诉讼，被告刘姜维、高永会经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁金华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还人民币71,500.00元，并从2016年2月19日起支付利息至付清之日至；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘姜维因资金周转和生活需要，经与原告协商一致，于2016年2月19日在原告处借款人民币71,500.00元，原告依约向被告支付了全部借款，现经原告多次催收未果。
被告刘姜维、高永会未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2016年2月19日，被告刘姜维就此前在原告梁金华处借款出具《借条》二份，分别载明“今借到梁金华人民币35,000.00元大写（叁万伍仟元整）借款人：刘姜维，身份证号码”、“本人（借款人）刘姜维今借到（出借人）梁金华人民币（大写）叁万陆仟伍佰元整，小写36,500.00元。借款期限自2016年2月19日起至2017年2月18日，共12个月，全部于2017年2月18日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则为无效。借款人（签字）刘姜维身份证号”。后原告向二被告催收未果，原告梁金华于2016年8月3日起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告刘姜维与高永会于2012年11月19日自愿办理结婚登记，案涉借条及其所记载债权债务关系发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份证明、借条、短信记录、结婚证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告梁金华向被告刘姜维提供借款，刘姜维向梁金华出具借条，系当事人真实意思表示，梁金华与刘姜维之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。该借款经梁金华催收后，刘姜维未及时偿还，属于违约，对原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告刘姜维及被告高永会共同偿还夫妻关系存续期间所欠借款，在涉及夫妻债务外部法律关系时，应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定进行认定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告刘姜维和高永会共同承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告刘姜维于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁金华借款本金人民币71,500.00元及逾期利息（逾期利息自2016年8月3日起至2017年2月18日止，以借款本金35,000.00为基数，自2017年2月19日起至付清之日止，以借款本金71,500.00元为基数，利率均按年利率6%计算）；
二、被告高永会对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告梁金华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1588元、公告费900元，合计2488元，由被告刘姜维、高永会负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 黄新国
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭 莎
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初144号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人岳长方，男，1972年1月25日出生，住山东省德州市陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2016年1月8日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人岳长方犯交通肇事罪一案，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人岳长方到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2015年12月15日7时20分许，被告人岳长方驾驶牌号为鲁N×××××中型普通货车在利津县境内沿新盐路由南向北行驶至与前邢村公路交叉路口超车时，与同向向西左转弯行驶的被害人董某乙驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使董某乙当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人岳长方负此事故的主要责任。
公诉机关就上述指控向法庭提供了相应证据，指控被告人岳长方的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人岳长方对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人岳长方犯罪后主动投案并如实供述了其犯罪事实；被告人岳长方赔付了被害人近亲属经济损失二十四万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人岳长方在开庭审理过程中均无异议，并有证人董某甲、李某、岳某乙的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、理化检验鉴定报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，监控视频，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、证明、居民死亡医学证明书、简易程序调解协议书、赔付凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳长方驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人岳长方犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人岳长方认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳长方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年十一月十四日
书记员 付凤
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）陕0122执1号
本院在执行孙成法与王立亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王立亮拒不申报其财产；拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人王立亮纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人王立亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十一日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
执行标的额
---|---|---|---
王立亮
|
蓝田县葛牌镇草坪村六组22号
|
610122196304046716
|
138418.66元
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0122执1号申请执行人:孙成法,男,汉族,退休职工。被执行人:王立亮,男,汉族，农民。本院在执行孙成法与王立亮民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向王立亮发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人王立亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王立亮银行存款，具体数额以冻结（划拨）协助执行通知书为准。本裁定立即执行。审判员  邵春碧二〇一八年一月九日书记员  王 妮
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2018）陕0122执1号	本院在执行孙成法与王立亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王立亮拒不申报其财产；拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人王立亮纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人王立亮纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一八年六月二十一日																											姓名																							住址																							身份证号																							执行标的额																															王立亮																							蓝田县葛牌镇草坪村六组22号																							610122196304046716																							138418.66元
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5550号
起诉人：曹叙生。
委托诉讼代理人：郤子健、郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
2016年8月10日，本院收到起诉人曹叙生诉海宁市斜桥新市镇建设有限公司合同纠纷一案的起诉状。8月17日，本院通知起诉人的委托诉讼代理人明确诉讼请求。8月23日，本院收到起诉人的委托诉讼代理人郭毅的回函，其认为诉讼请求已十分明确清晰。起诉人曹叙生向本院提出的诉讼请求：1.请求判令起诉人有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二）期的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配套设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制；2.请求判令海宁市斜桥新市镇建设有限公司返还起诉人建房费暂定15万元；3.本案的诉讼费用由海宁市斜桥新市镇建设有限公司承担。事实与理由：起诉人和海宁市斜桥新市镇建设有限公司于2013年6月18日签订《斜桥镇“两新”工程建设单体住宅安置代建协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》约定本工程为“两新”安置单体住宅的二期建设。单体户建房费用实行一房一价（160-220万元），中心价为190万元，户主选房后，多还少补。协议签订后，起诉人依约向海宁市斜桥新市镇建设有限公司缴纳建房费总计190万元。缴款后，起诉人根据《斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）中标结果公示》，经过计算，发现建房费用每套约为86万元，即使算上配套设施等费用，每套房屋总造价应在160万元以下。起诉人曾向海宁市斜桥新市镇建设有限公司提出异议，要求其出示竣工结算清单和相关配套设施费用明细等材料，海宁市斜桥新市镇建设有限公司予以拒绝。起诉人认为，起诉人委托海宁市斜桥新市镇建设有限公司代建房屋，起诉人有权知道房屋的造价，并根据实际造价支付建房费。海宁市斜桥新市镇建设有限公司无权赚取差价。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。起诉人要求查阅复制“一切”施工建设费用明细等，属于诉讼请求不明确、具体。起诉人要求“返还建房费暂定15万元”，但根据起诉人的诉称及其提供的证据材料看，《协议书》约定“户主选房后，多还少补”，现起诉人没有明确其已完成选房，在争议标的物尚不明确的前提下，起诉人要求返还建房费显然亦属诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曹叙生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘靖飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14602号
原告：麻晓丽，女，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：叶夏兰，女，1955年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告麻晓丽与被告叶夏兰居间合同纠纷一案中，因原告麻晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻晓丽负担。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月四日
书记员 林里赫
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4134号
原告：陈斌，男，汉族，生于1980年7月16日。贵州省习水县人，住本县。
原告：王素梅，女，汉族，生于1983年5月16日，贵州省习水县人，住本县。
被告：遵义市华居房地产开发有限公司
住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合楼3号楼
组织机构代码74571156-0。
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，系公司职工。
原告陈斌、王素梅与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈斌、王素梅于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈斌、王素梅的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌、王素梅撤诉。
案件受理费（已减半收取）322.00元，由原告陈斌、王素梅负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段系碧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4134号
原告：陈斌
原告：王素梅
被告：遵义市华居房地产开发有限公司
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，系公司职工。
原告陈斌、王素梅与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈斌、王素梅于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈斌、王素梅的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌、王素梅撤诉。
案件受理费（已减半收取）322.00元，由原告陈斌、王素梅负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段系碧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初864号
原告王晓芬。
被告周俊。
被告周艾臻。
原告王晓芬诉被告周俊、周艾臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告王晓芬到庭参加了诉讼，被告周俊、周艾臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓芬诉称，被告周俊于2013年4月、5月和次年12月分三次向原告共计借款人民币2200000.00元，双方约定按月支付利息，但是自2015年6月份开始被告就没有按照约定支付利息，原告多次催讨无果后，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判决被告赔偿原告借款本金2200000.00元及利息600000.00元（利息以判决之日为准，计算至本息付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告周俊、周艾臻在答辩期内没有提交答辩意见。
原告王晓芬为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借条、转账凭证各三张。拟证明被告周俊向原告借款2200000.00元，原告按照约定向被告付款的事实。
证据三，结婚证复印件。拟证明两被告应当对原告债权承担连带偿还责任。
被告周俊、周艾臻在举证期限内未提供任何证据。
本院对本案证据审核认定如下，原告提交的证据一、二、三，真实客观，与本案具有关联性，能够反映案件的客观事实，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年4月15日，被告周俊向原告王晓芬借款，原告通过银行转账的方式将借款500000.00元汇至武汉吉天朋生物科技发展有限公司，被告周俊向原告出具借条一张，载明“今借到王晓芬人民币伍拾万元整，该款汇到武汉吉天朋生物科技发展有限公司账上，按月利息贰分计息，即10000.00元／月，每月15日付息。”截止2015年6月15日，被告共支付原告利息260000.00元。
2013年5月6日，被告周俊向原告王晓芬借款，原告通过银行转账方式向被告周俊支付人民币700000.00元后，被告周俊向原告出具借条一张，载明“今借到王晓芬人民币柒拾万元整，利息自本月15日计算，月利息为人民币壹万肆仟元整，本月6日至15日补利息人民币伍仟元整，在本月15日付。”截止2015年6月15日，被告共支付原告利息353000.00元。
2014年12月4日，被告周俊向原告王晓芬借款，原告通过银行转账方式向被告周俊支付人民币1000000.00元后，被告周俊向原告出具借条一张，载明“今借到王晓芬人民币壹佰万元整，利息为每月50000.00元。”截止2015年6月15日，被告共支付原告利息180000.00元。
因被告未能依约偿还借款本息引起纠纷。
另查明，被告周俊与被告周艾臻于2016年4月6日登记离婚。被告武汉吉天朋生物科技发展有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为周俊等，周俊为该公司法定代表人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告周俊与原告王晓芬达成借贷合意，原告按照约定向被告支付借款后，被告向原告出具借条，借贷关系成立并生效，应受法律保护。上述借款发生在被告周俊、周艾臻婚姻关系存续期间内，原告要求二被告偿还借款本金2200000.00元，于法有据，依法予以支持。关于利息的问题。截止2015年6月15日，被告支付给原告的利息没有超过法律规定的范围，依法应予以保护，至于2015年6月15日之后的利息，应按照年利率24%的标准予以计算。被告周俊、周艾臻经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周俊、周艾臻于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓芬借款本金2200000.00元，利息762345.21元（计算至2016年11月24日止，此后按年息24%算至本息偿清之日），合计2962345.21元。
二、驳回原告王晓芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费8250.00元，财产保全费5000.00元，合计13250.00元，由被告周俊、周艾臻共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初864号原告王晓芬，女，1972年6月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告周俊，男，1958年2月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告周艾臻，女，1958年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告王晓芬诉被告周俊、周艾臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告王晓芬到庭参加了诉讼，被告周俊、周艾臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓芬诉称，被告周俊于2013年4月、5月和次年12月分三次向原告共计借款人民币2200000.00元，双方约定按月支付利息，但是自2015年6月份开始被告就没有按照约定支付利息，原告多次催讨无果后，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判决被告赔偿原告借款本金2200000.00元及利息600000.00元（利息以判决之日为准，计算至本息付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告周俊、周艾臻在答辩期内没有提交答辩意见。原告王晓芬为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一，原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，借条、转账凭证各三张。拟证明被告周俊向原告借款2200000.00元，原告按照约定向被告付款的事实。证据三，结婚证复印件。拟证明两被告应当对原告债权承担连带偿还责任。被告周俊、周艾臻在举证期限内未提供任何证据。本院对本案证据审核认定如下，原告提交的证据一、二、三，真实客观，与本案具有关联性，能够反映案件的客观事实，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2013年4月15日，被告周俊向原告王晓芬借款，原告通过银行转账的方式将借款500000.00元汇至武汉吉天朋生物科技发展有限公司，被告周俊向原告出具借条一张，载明“今借到王晓芬人民币伍拾万元整，该款汇到武汉吉天朋生物科技发展有限公司账上，按月利息贰分计息，即10000.00元/月，每月15日付息。”截止2015年6月15日，被告共支付原告利息260000.00元。2013年5月6日，被告周俊向原告王晓芬借款，原告通过银行转账方式向被告周俊支付人民币700000.00元后，被告周俊向原告出具借条一张，载明“今借到王晓芬人民币柒拾万元整，利息自本月15日计算，月利息为人民币壹万肆仟元整，本月6日至15日补利息人民币伍仟元整，在本月15日付。”截止2015年6月15日，被告共支付原告利息353000.00元。2014年12月4日，被告周俊向原告王晓芬借款，原告通过银行转账方式向被告周俊支付人民币1000000.00元后，被告周俊向原告出具借条一张，载明“今借到王晓芬人民币壹佰万元整，利息为每月50000.00元。”截止2015年6月15日，被告共支付原告利息180000.00元。因被告未能依约偿还借款本息引起纠纷。另查明，被告周俊与被告周艾臻于2016年4月6日登记离婚。被告武汉吉天朋生物科技发展有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为周俊等，周俊为该公司法定代表人。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告周俊与原告王晓芬达成借贷合意，原告按照约定向被告支付借款后，被告向原告出具借条，借贷关系成立并生效，应受法律保护。上述借款发生在被告周俊、周艾臻婚姻关系存续期间内，原告要求二被告偿还借款本金2200000.00元，于法有据，依法予以支持。关于利息的问题。截止2015年6月15日，被告支付给原告的利息没有超过法律规定的范围，依法应予以保护，至于2015年6月15日之后的利息，应按照年利率24%的标准予以计算。被告周俊、周艾臻经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊、周艾臻于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓芬借款本金2200000.00元，利息762345.21元（计算至2016年11月24日止，此后按年息24%算至本息偿清之日），合计2962345.21元。二、驳回原告王晓芬的其他诉讼请求。本案案件受理费8250.00元，财产保全费5000.00元，合计13250.00元，由被告周俊、周艾臻共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一六年十一月二十四日书记员 ：曾凡政
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2097号
申请执行人：康洪勇，男，住四川省。
被执行人：谭勇明，男，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人康洪勇与被执行人谭勇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）新0109民初3251号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额298535.06元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2017年8月11日向本院递交了撤销本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）新0109民初3251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏 丹
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0109执2097号申请执行人：康洪勇，男，住四川省。被执行人：谭勇明，男，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人康洪勇与被执行人谭勇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）新0109民初3251号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额298535.06元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2017年8月11日向本院递交了撤销本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）新0109民初3251号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐文忠审 判 员  孙德胜代理审判员  邓 伟二〇一七年八月八日书 记 员  苏 丹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更681号
罪犯邰景平，男，汉族，1972年3月28日出生，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2006年5月8日作出（2006）鸠刑初字第42号刑事判决，以被告人邰景平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邰景平在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零五个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰景平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邰景平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邰景平减去有�徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审33号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县亭旁镇坝头村村民委员会，住所地三门县亭旁镇坝头村。
法定代表人卢为国，主任。
申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县亭旁镇坝头村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2017）72号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）72号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即拆除被执行人三门县亭旁镇坝头村村民委员会在非法占用的土地上新建的360平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的土地上新建的560平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施；申请强制执行事项的第三项，由被执行人缴纳罚款11480元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年六月二十日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审33号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县亭旁镇坝头村村民委员会，住所地三门县亭旁镇坝头村。法定代表人卢为国，主任。申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县亭旁镇坝头村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2017）72号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）72号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即拆除被执行人三门县亭旁镇坝头村村民委员会在非法占用的土地上新建的360平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的土地上新建的560平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施；申请强制执行事项的第三项，由被执行人缴纳罚款11480元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年六月二十日代书 记员  邵慧彬
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审874号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄芳芳。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1642号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄芳芳缴纳社会抚养费39967.5元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月29日作出的瑞卫计征字（2015）第1642号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人、黄芳芳于2016年1月29日前缴纳社会抚养费39967.5元。2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄芳芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月29日作出的瑞卫计征字（2015）第1642号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 张玉珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1409-1号
申请执行人：刘漪萱，女，1979年4月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人D1栋2号，机构代码：67276033-6。
法定代表人：胡玲
关于申请人刘漪萱和被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）鄂武汉中民终字第00661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘漪萱于2016年8月5日向本院申请执行。本院于2016年8月5日依法立案执行，并确认执行标的2025元。
本院执行中，经依法送达执行通知书、通过司法查控系统查询被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司银行存款信息，车辆信息和房产信息，未发现被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司可供执行的银行账户和车辆信息及房产信息。申请执行人刘漪萱也未能向本院提供其他可供执行的财产证据及线索。2016年9月2日本院决定将被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司现暂无银行存款，名下也无车辆及房产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00661号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00661号民事判决书的义务。申请执行人刘漪萱如发现被执行人武汉亿隆房产经纪有限公司有可供执行的财产，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐瑞丰
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1409-1号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）
徐瑞丰送审2016-11-21
时间：审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批
送审
时间：院长审批
审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第657号
罪犯曲元毅，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00九年十一月六日作出（2009）烟刑一初字第113号刑事判决，以被告人曲元毅犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年5月18日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年4月18日分别经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑6年10个月17天，并有考核分121分，已兑现记功奖励三次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯曲元毅在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯曲元毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲元毅准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年5月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第687号
原告荔浦科美饲料有限公司，住所地荔浦县。
法定代表人潘礼科，该公司经理。
被告莫启培。
本院在审理原告荔浦科美饲料有限公司与被告莫启培买卖合同纠纷一案中，原告荔浦科美饲料有限公司于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告荔浦科美饲料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦科美饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦科美饲料有限公司负担。
代理审判员 莫德远
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵松龄，男，1981年04月05日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵松龄信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�68,511.25元。原告诉称,被告赵松龄系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,511.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1393号
罪犯陈海雪，男，布依族，小学文化，1987年10月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年7月25日作出（2011）溧刑二初字第203号刑事判决，以被告人陈海雪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月5日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7890号刑事裁定，对罪犯陈海雪减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月5日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈海雪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈海雪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海雪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3794号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿光市杰达物流有限公司，住所地寿光市孙家集街道郑家村。
法定代表人：孙德福，总经理。
委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人寿光市杰达物流有限公司（以下简称杰达公司）保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保潍坊公司的委托诉讼代理人李亮亮，被上诉人杰达公司的委托诉讼代理人王海军参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人投保的交强险已经超期，即事故发生时投保车辆处于未投保交强险的状态，本案被上诉人请求的损失系赔偿三者车辆的损失，因被上诉人车辆无交强险，应当由被上诉人自行承担交强险应承担赔偿责任的部分，一审法院适用法律错误。2、被保险车辆在本次事故之前多次发生事故，已无修复的价值，保险标的物已经推定全损，因此保险合同终止，被上诉人的车辆在此之后发生保险事故，作为保险人的上诉人已无保险责任，上诉人也不应承担商业险部分的赔偿责任。庭审中，上诉人人保潍坊公司撤回第二项上诉理由，变更为对涉案交通事故的责任认定书认定被上诉人的车辆承担全部责任有异议，案外人的车辆追尾被上诉人的车辆，被上诉人车辆承担全部的事故责任，上诉人对此认定不予认可。
杰达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉维持原判。
杰达公司向一审法院起诉请求：依法判令人保潍坊公司支付保险理赔款89988元。
一审法院认定事实：2014年9月4日，杰达公司作为投保人，就鲁V×××××号货车在人保潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年9月4日零时起至2015年9月3日24时止，投保机动车商业险一份，保险期间自2014年10月25日零时起至2016年1月22日24时止，人保潍坊公司同意承保并出具保险单，其中商业险保险单约定：被保险人为杰达公司，投保险种包括机动车损失险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险（司机）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔率（涵盖第一、二、三种）。合同签订后，投保人依约向人保潍坊公司交纳了保险费。人保潍坊公司向投保人送达了保险合同全套资料，包括保险单、投保单、保险条款等资料。
2015年9月15日22时30分许，郭军伟驾驶该车沿莱港路铁路路口由西向东行驶至事故地红灯后，向后倒车与后方顺行的王宝成驾驶鲁V×××××号重型自卸货车相撞，致使两车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定郭军伟负事故的全部责任。后杰达公司委托山东大公价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：鲁V×××××陕汽自卸货车的损失金额为88988元，杰达公司为此支付评估费1000元。案件审理过程中，人保潍坊公司申请对车辆损失进行重新鉴定，法院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行了鉴定，该公司出具青岛新业价评字（2016）寿第12号价格评估结论书，认定鲁V×××××号车损参考价值为82720元。评估费2500元，由人保潍坊公司垫付。
一审法院认为，杰达公司、人保潍坊公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，人保潍坊公司应按约定履行赔偿保险金的义务。因发生事故时杰达公司所投保机动车交通事故责任强制保险已超过保险期间，故人保潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不承担赔付责任。杰达公司的主张系依据单方委托山东大公出具的价格评估结论书，人保潍坊公司辩称该评估意见系杰达公司单方委托鉴定部门出具，且数额过高，不予认可，因此对该份证据不予采信。杰达公司因此支出的评估费1000元，应由杰达公司自行承担。车辆损失金额的认定应以审理过程中重新鉴定的意见为依据，故依据青岛新业价评字（2016）寿第12号价格评估结论书认定鲁V×××××号车损价值为82720元，依法应由人保潍坊公司承担。综上，人保潍坊公司应在机动车商业损失险限额内赔付杰达公司被保险车辆损失82720元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付寿光市杰达物流有限公司保险金82720元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回寿光市杰达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由寿光市杰达物流有限公司负担50元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担975元，评估费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：人保潍坊公司主张应由杰达公司自行承担交强险应当承担赔偿责任的部分，但其未提交相应证据证明其履行了该项免责条款的提示和明确说明义务。另，一审法院审理查明部分第二自然段对于涉案交通事故相对方的车辆号牌书写有误，应为王宝成驾驶的鲁V×××××号陕汽自卸货车。
本院认为，本案争议的焦点问题是人保潍坊公司应承担的赔偿数额。人保潍坊公司主张杰达公司未投保交强险，故交强险应当赔偿的部分由杰达公司自行承担，对此约定属免除人保潍坊公司赔偿责任的免责条款，根据保险法的规定，人保潍坊公司就此应向投保人杰达公司履行提示和明确说明义务，免责条款方才生效。但依据现有的证据及查明的事实，不能证明人保潍坊公司向投保人杰达公司履行了该项免责条款的明确说明义务，故人保潍坊公司主张在交强险赔偿数额范围内免责的上诉理由不成立，不予支持。另，人保潍坊公司虽不认可交警部门出具的交通事故责任认定书，但未提交该交通事故责任认定书不应采信的证据，故对其该项上诉理由，证据不足，亦不予支持。综上，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 青
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1050号
申请执行人高文彪，男，1989年1月30日生人，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人张军民，男，1979年11月26日生人，满族，无业，住宽城满族自治县
申请人高文彪与被执行人张军民装饰装修合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月21日作出的(2016)冀0827民初152号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张军民暂无财产可供执行，此案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016)冀0827民初152号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张相亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执309号
申请执行人：高玉付，男，1982年3月17日出生，住安徽省利辛县。
被执行人：王廷春，男，1973年8月13日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人高玉付与被执行人王廷春劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3157号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月22日立案执行，执行标的为9225元，并于2017年02月04日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，经协商，已支付申请执行人2000元，余款于2017年07月底前付清。
对于本案余款7225.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执309号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执309号申请执行人：高玉付，男，1982年3月17日出生，住安徽省利辛县。被执行人：王廷春，男，1973年8月13日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人高玉付与被执行人王廷春劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3157号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月22日立案执行，执行标的为9225元，并于2017年02月04日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，经协商，已支付申请执行人2000元，余款于2017年07月底前付清。对于本案余款7225.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执309号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月二十四日代书记员 王 斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢30号
申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被执行人：钱克勤，男，1960年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：魏雪萍，女，1965年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
申请执行人谢建华与被执行人钱克勤、魏雪萍民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）鄂11民终451号民事判决书已发生法律效力，被执行人钱克勤、魏雪萍未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人谢建华于2017年1月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年1月18日向被执行人钱克勤、魏雪萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钱克勤、魏雪萍向申请执行人谢建华偿还借款人民币542500元及利息，催收借款支出的合理费用6000元，并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人钱克勤、魏雪萍负担诉讼案件受理费12726元，诉前保全费4320元，申请执行费7885元，逾期后被执行人钱克勤、魏雪萍未予履行。
2、本院已依法扣留被执行人钱克勤在中国工商银行股份有限公司黄冈分行处每月工资收入的百分之七十，同时查封被执行人钱克勤所有的座落于浠水县××丽文路商品房屋壹套，但暂时无法处置。
3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人钱克勤、魏雪萍财产情况进行了查询，暂未发现被执行人钱克勤、魏雪萍有其他可供执行的财产。
4、被执行人魏雪萍拒不报告财产，经院长批准，决定对其司法拘留十五日，并移送公安机关进行布控。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人谢建华，要求其提供被执行人钱克勤、魏雪萍的财产线索，申请执行人谢建华认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人钱克勤、魏雪萍的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年七月四日
书记员 李智
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执44号
申请执行人徐小润，男，1976年6月3日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人彭园园，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号324091620008。
被执行人云南中汇运东物流有限公司，住所地，云南省曲靖市沾益县白水镇国投曲靖发电有限公司厂区内，统一社会信用代码915303280752939445。
法定代表人王鹏云，云南中汇运东物流有限公司总经理。
徐小润申请执行云南中汇运东物流有限公司运输合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3604号民事调解书明确，由被执行人云南中汇运东物流有限公司支付申请人徐小润运费159082元，承担案件受理费975元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书发生法律效力后，被执行人云南中汇运东物流有限公司未自动履行义务，徐小润向本院申请执行，产生执行费2286元，上述合计162343元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人云南中汇运东物流有限公司送达执行通知书后，被执行人云南中汇运东物流有限公司汇款70000元到本院执行专户后（与他案合并汇款，待分配），被执行人云南中汇运东物流有限公司定计划本案与他案合并从2017年7月起，每月至少支付执行款50000元，直至付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3604号民事调解书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李祥祥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初525号
原告：张某。
被告：缪某甲。
原告张某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告缪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2010年9月经人介绍认识，××××年××月�×日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名缪某乙。被告于2015年1月14日离家出走至今未归，不知去向。被告对家庭不负责任，已经严重伤害夫妻感情，夫妻感情名存实亡，故诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子缪某乙由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
在庭审中，原告张某变更诉讼请求，要求婚生子缪某乙由被告缪某甲抚养。
被告缪某甲在法定期限内未作答辩。
原告张某在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1、《结婚证》一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、《户口簿》一份。证明家庭成员关系的事实。
证据3、《出生医学证明》一份。证明婚生子缪某乙于2012年12月28出生的事实。
证据4、嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村民委员会出具的《证明》�份。证明被告长期在外、下落不明的事实。
被告缪某甲在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证。
本院对原告的证据予以采信；被告放弃质证权利，应承担不利后果。
结合庭审及认证情况，本院认定案件事实如下：
原、被告于2010年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名缪某乙。被告于2015年1月14日离家出走至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱两年后登记结婚，有较好的感情基础，并育有一子，婚后双方亦建立起一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，并导致离婚诉讼，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告的夫妻关系不睦，主要在于原、被告双方缺乏必要的交流方式、方法所致。夫妻之间发生矛盾在所难免，只要原、被告双方均以家庭为重，珍惜夫妻感情，多为婚生子的健康成长考虑，改正各自的不足之处，相互信任，相互体谅，相互尊重，以积极的心态进行交流，夫妻和好还是有可能的。被告缪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史梦云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14293号
原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。
委托代理人陈小令，�庆渝汇律师事务所律师。
原告王程喜，女，1993年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告周建平，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
被告徐元园，女，1987年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
本院受理原告刘管兵、王程喜与被告周建平、徐元园民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在重庆市开州区，被告住所地亦在重庆市开州区，属于重庆市开州区人民法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的重庆市开州区人民法院管辖。
代理审判员 张娟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初14293号原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。委托代理人陈小令，�庆渝汇律师事务所律师。原告王程喜，女，1993年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被告周建平，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。被告徐元园，女，1987年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。本院受理原告刘管兵、王程喜与被告周建平、徐元园民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在重庆市开州区，被告住所地亦在重庆市开州区，属于重庆市开州区人民法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送有管辖权的重庆市开州区人民法院管辖。代理审判员  张娟二〇一六年十月三十日书 记 员  张东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29977号
原告：上海俊承投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱俊，经理。
委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。
被告：房建华，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：上海恩瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：房建华。
原告上海俊承投资有限公司与被告房建华、被告上海恩瑞服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告上海俊承投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海俊承投资有限公司撤回起诉�理。
审判员 梁元
二〇一八年一月三日
书记员 汪莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29977号原告：上海俊承投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱俊，经理。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。被告：房建华，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海恩瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：房建华。原告上海俊承投资有限公司与被告房建华、被告上海恩瑞服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告上海俊承投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海俊承投资有限公司撤回起诉�理。审判员  梁元二〇一八年一月三日书记员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。