山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终156号
上诉人（原审原告）平度市田庄镇西张家村民委员会。
法定代表人隋广义，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
原审第三人矫淑本。
上诉人平度市田庄镇西张家村民委员会（以下简称西张家村委）因诉被上诉人平度市人民政府、原审第三人矫淑本行政不作为一案，不服青岛市中级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）青行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告西张家村委向原审法院起诉称，一、西张家村委从来没有准许矫恒渭在西张家村委的土地上建房，矫恒渭是台湾同胞，并不是西张家村村民，没有资格对西张家村委所有的农村集体土地享有使用权。该土地使用证没有土地登记档案，故该证是违法的，依法应予撤销。二、平度市田庄镇又一村90号二层楼房并不是矫恒渭所建，而是青岛第四铸造机械厂出资建设。矫恒渭与青岛第四铸造机械厂合资组建青岛天工机械有限公司，青岛第四铸造机械厂为了矫恒渭来大陆时居住方便，在西张家村的土地上出资建设了一座二层楼房作为青岛天工机械有限公司的宿舍，矫恒渭来大陆时便在此居住。后，矫恒渭将其在青岛天工机械有限公司的股权转让给其孙子矫立彬，并搬离该住所。该处住所一直由矫立彬居住，房屋的修缮、水电费等均由矫立彬缴纳。三、2012年4月，西张家村委向青岛市人民政府提出行政复议申请，在复议过程中，平度市人民政府于2012年5月14日作出《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》，西张家村委为此撤回复议申请。2014年6月27日，西张家村委得知平度市人民政府于2014年5月26日将上述决定撤销，遂于2014年7月向青岛市人民政府提出复议申请。在复议过程中，平度市人民政府再次作出《关于确认据矫恒渭土地证书无效的决定》，西张家村委撤回复议申请。四、（2015）平行初字第11号行政判决书送达后，平度市人民政府怠于履行职责，至今没有对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，属于行政不作为。综上，请求依法确认平度市人民政府行政不作为违法；判令平度市人民政府限期履行职责，对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定；平度市人民政府承担诉讼费。
原审法院经审理查明，矫淑本系矫恒渭（已去世）之女。1993年8月，平度市人民政府给矫恒渭颁发集体土地建设用地使用证，该证盖有平度市人民政府、平度市土地管理局、平度市田庄镇土地管理所的公章，现该证由矫淑本持有。2012年4月10日，西张家村委就平度市人民政府为矫恒渭颁发地号为L25-01-518集体土地建设用地使用证的行政行为向青岛市人民政府提出行政复议申请，行政复议期间，平度市人民政府于5月14日作出《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》，5月15日，西张家村委撤回复议申请。矫淑本不服平度市人民政府作出的上述决定，向平度市人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，平度市人民政府作出《关于撤销﹤关于确认矫恒渭土地证书无效的决定﹥的决定》，自行撤销该决定，矫淑本撤回起诉。2014年7月14日，西张家村委就平度市人民政府为矫恒渭颁发集体土地建设用地使用证的行为再次向青岛市人民政府申请行政复议。行政复议期间，平度市人民政府于2014年8月20日再次作出《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》，西张家村委撤回复议申请。矫淑本不服该决定，向平度市人民法院再次提起诉讼。2015年1月23日，平度市人民法院作出（2015）平行初字第11号行政判决，认定平度市人民政府所作决定证据不足，遂判决撤销该决定。2015年3月13日，矫淑本向平度市人民政府邮寄书面申请，要求平度市人民政府依法对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-010518集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，撤销该集体土地建设用地使用证。平度市人民政府于2015年3月14日签收，未作出任何答复。西张家村委不服，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。
另查明，西张家村委于2015年3月25日向平度市人民法院提起诉讼，要求撤销平度市人民政府于1993年8月25日为矫恒渭颁发的地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证。经审查，平度市人民法院以西张家村委超过20年起诉期限为由作出（2015）平行初字第73号行政裁定，驳回西张家村委的起诉。西张家村委不服，提起上诉，现该案在二审审理中。
原审法院认为，西张家村委于2015年7月27日提起本案诉讼，要求法院确认平度市人民政府行政不作为违法，并判令平度市人民政府限期履行职责，对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，实质是要求法院对登记在矫恒渭名下的上述集体土地建设用地使用证进行审查。因此，该案与西张家村委于2015年3月25日提起的（2015）平行初字第73号行政诉讼案件一致，显然属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回西张家村委的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
西张家村委不服提起上诉，认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，裁定错误，请求撤销原审法院裁定，对本案予以重新审理，确认平度市人民政府不作为违法，判令平度市人民政府限期履行职责，对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定。理由如下：1、对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查是平度市人民政府的法定职责，平度市人民政府接到西张家村委的申请后，怠于履行职责，没有对土地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，属于行政不作为。2、本案与西张家村委提起的平度市人民法院（2015）平行初字第73号行政诉讼案并不一致，二者受理的法院和案由不同、诉讼请求不同、起诉理由不同，不属于重复起诉，原审认定错误。3、西张家村委从来没有准许矫恒渭在西张家村委的土地上建房，矫恒渭是台湾同胞，并不是西张家村村民，没有资格对西张家村委所有的农村集体土地享有使用权。平度市田庄镇又一村90号二层楼房并不是矫恒渭所建，而是青岛第四铸造机械厂出资建设。西张家村委就涉案土地使用权证在2012年、2014年两次向青岛市人民政府提出复议申请，平度市人民政府分别于2012年、2014年对该土地使用权证作出两次无效决定。
被上诉人平度市人民政府未提供书面答辩意见。
原审第三人矫淑本未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：
本案审理的焦点问题是西张家村委的起诉是否属于重复起诉。西张家村委于2015年7月27日提起本案诉讼，请求法院确认平度市人民政府行政不作为违法；判令平度市人民政府限期履行职责，对登记时间为1993年8月25日、署名为矫恒渭、地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证的登记情况予以全面审查，重新作出决定，而之前在2015年3月25日西张家村委已提起了（2015）平行初字第73号行政诉讼，要求撤销平度市人民政府于1993年8月25日为矫恒渭颁发的地号为L25-01-518号集体土地建设用地使用证。虽然西张家村委上诉称该两案受理的法院和案由不同、诉讼请求不同、起诉理由不同，但其实质都是请求法院对登记在矫恒渭名下的上述集体土地建设用地使用权登记行为的合法性进行审查，所诉为同一诉讼标的，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”，因此，原审法院裁定驳回西张家村委的起诉并无不当。上诉人西张家村委关于焦点问题之外的上诉理由，本院不再审查，上诉人西张家村委的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 璐