广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1026号
原告：伍时景，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
被告：陈庆生，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，该公司员工。
原告伍时景与被告陈庆生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍时景的委托诉讼代理人刘丹、被告陈庆生、被告人寿保险肇庆支公司的委托诉讼代理人李强宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍时景向本院提出诉讼请求：1.陈庆生、人寿保险肇庆支公司赔偿原告因交通事故所产生部分医疗费用（以目前提交法院的在案发票及押金单为依据），暂计20000元；2.人寿保险肇庆支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，陈庆生驾驶粤HC××10号轻型普通客车与伍时景驾驶的二轮自行车在X436线0KM＋9500M路段发生交通事故，造成伍时景受伤，陈庆生承担该次事故的全部责任。事故发生后，伍时景在肇庆市高要区中医院接受治疗，截至2016年5月6日，伍时景因病情严重，已经支付高额的、难以承受的医疗费用。现原告先就目前提交法院的在案发票及押金单为依据向两被告主张部分医疗费，待原告伤残鉴定完毕，且收集好全部证据后，再向两被告主张因交通事故产生的其他损失。陈庆生驾驶的粤HC××10号轻型普通客车在人寿保险肇庆支公司投保了车辆保险，因此两被告均应承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉，请求判如所求。
诉讼过程中，伍时景将其请求赔偿损失的项目明确为：医疗费5982.3元、住院伙食补助费9400元、护理费7520元，三项合计22902.3元。
陈庆生辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
人寿保险肇庆支公司辩称，一、根据《保险法》第六十六条规定和《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，答辩人不同意承担本案诉讼费。二、答辩人请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付。答辩人只同意按照国家基本医疗保险标准及临床诊疗指南核算医疗费，不属于社保范围用药及不符合临床诊疗指南用药不予以核算。原告并未提供相关住院病历及医疗发票证实其损失，其主张并无依据，答辩人不支持原告主张。综上所述，原告的部分请求缺乏事实或法律依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
对原告主张的伙食费，请法院依法核实原告实际的住院天数。对原告主张的护理费，原告在重症监护室治疗时护理费已经包含在医疗费里面，且原告没有相关的证据证明有护理人员，所以我方不同意原告主张的护理费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日21时05分，陈庆生驾驶粤HC××10号轻型普通货车，从高要区莲塘镇圩镇往高要区新桥镇方向行驶，途经X436线0KM＋950M路段时，与同向前方由伍时景骑驶的自行车发生碰撞，造成伍时景受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月12日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定陈庆生承担此次事故的全部责任，伍时景不承担此次事故的责任。
事故发生后，伍时景被送到肇庆市高要区中医院住院救治，至2016年6月28日出院共住院93天，共花去医疗费用105354.46元，其中包括伍时景自付购买人血白蛋白费用4300元、陈庆生支付医疗费用91054.46元、人寿保险肇庆支公司支付医疗费用10000元，此外，陈庆生还支付了护理费2000元；肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书医学建议伍时景出院后复查颅脑CT、休息1个月，若有不适，门诊复诊，并证明伍时景因病情需要使用人血白蛋白和住院期间留护理人员1名。此外，伍时景主张其住院治疗期间和出院后还支出了外购药品费用1682.3元。
另查明：事故车辆粤HC××10号轻型普通货车登记的所有人为陈庆生。陈庆生为粤HC××10号轻型普通货车在人寿保险肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生时上述两份保险均在保险期限内。
此外，根据伍时景的申请，本院依法查封了粤HC××10号轻型普通货车，伍时景为此支出了保全费220元。
本院认为，对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定陈庆生承担此事故的全部责任，伍时景不承担此事故的责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，双方当事人对此亦无异议，故本院予以采信。对伍时景在本次起诉中的损失，因陈庆生为粤HC××10号轻型普通货车在人寿保险肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人寿保险肇庆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿保险肇庆支公司根据机动车商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈庆生承担赔偿责任。
对伍时景在本次起诉中可获得赔偿的损失，本院认定如下：
1.医疗费用，首先关于伍时景自付购买人血白蛋白费用4300元是否应获得支持的问题。根据肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书，伍时景因病情需要使用人血白蛋白，因此伍时景根据医疗机构的医嘱购买人血白蛋白，是必要和合理的，人寿保险肇庆支公司对伍时景购买人血白蛋白的费用不予认可，因其未提供证据予以证实，本院对其该项辩解意见不予采纳。其次，对伍时景主张的外购药品费用1682.3元，伍时景未提供医疗机构医嘱证实其需要购买该些药品，其提供的票据大部分不能证实其购买了哪些药品，也不能证实该些药品是用于治疗其因本次交通事故造成的损伤，故本院对伍时景主张的外购药品费用1682.3元不予支持。
2.护理费，肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书证实伍时景2016年3月27日至同年6月28日住院期间由1人护理，共住院93天。伍时景请求按每天80元的标准计算护理费，陈庆生、人寿保险肇庆支公司对伍时景主张的计算标准均无异议，但人寿保险肇庆支公司辩称伍时景在重症监护室治疗时护理费已经包含在医疗费里面，且伍时景没有相关的证据证明有护理人员，而肇庆市高要区中医院出具了伍时景在住院期间需要留陪护人员1名的证明，是有效合法的证据，人寿保险肇庆支公司该项辩称意见，理据不足，应不予采纳，故本院依法计算伍时景的护理费损失为7440元（80元／天×93天×1人）。
3、住院伙食补助费，根据肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书、入院及出院记录、病人费用清单，伍时景共住院93天，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中每天100元的标准计算，住院伙食补助费为9300元。
对伍时景上述在本次起诉中可获得赔偿的损失，其中护理费7440元，应先由人寿保险肇庆支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿7440元，扣减陈庆生已支付给伍时景的护理费2000元，人寿保险肇庆支公司仍需赔偿伍时景5440元；医疗费用、住院伙食补助费共计13600元，本应先由人寿保险肇庆支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，但人寿保险肇庆支公司在此之前已垫付了伍时景的医疗费用10000元，该项赔偿限额已赔付完毕，因此对该二项共计13600元的损失，由于伍时景在本次事故中不承担责任，陈庆生承担全部责任，因此依法应由人寿保险肇庆支公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内予以赔偿伍时景13600元。由于伍时景的上述损失已由人寿保险肇庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内得到足额赔偿，因此陈庆生在本案中无需再承担赔偿责任。至于陈庆生垫付伍时景的医疗费91054.46元和护理费2000元，其可以依照保险合同的约定自行向人寿保险肇庆支公司理赔。
综上所述，对伍时景合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对人寿保险肇庆支公司合理部分的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、确认原告伍时景因本案交通事故在本案起诉中可获得赔偿的损失总额为21040元，包括医疗费用4300元、护理费7440元、住院伙食补助费9300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伍时景护理费损失5440元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告伍时景医疗费用、住院伙食补助费合计13600元；
四、驳回原告伍时景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，保全费220元，二项合计406元，由原告伍时景负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担39元，被告陈庆生负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗焕权
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱建明
肇庆市高要区人民法院
民事判决书
（2016）粤1283民初1026号
原告伍时景
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈庆生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈庆生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员罗焕权独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍时景诉称
被告陈庆生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市高要区人民法院。
审判长
审判员罗焕权
审判员
二〇一六年九月二十八日）（院印）
书记员朱建明