上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16868号
原告：姚德火，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告姚德火与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚德火、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚德火、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失合计17,449元；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告给付保险金合计3,023.20元(其中三者医疗费525元、误工费1,415.70元、停运损失费1,082.50元)。事实和理由：2017年3月12日，原告驾驶牌号为鲁QDXX**的保险车辆在江苏省海门市沿苏3**线由东向西行驶至五泰路路口时与同向行驶的施海忠驾驶的牌号为苏FBXX**的出租车发生追尾，致两车损坏及施海忠受伤，原告承担事故全部责任。经与施海忠协商，原告除车损和医疗费外，另行赔偿施海忠停运损失费2,000元，误工费1,000元。原告在赔付施海忠后向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，原告遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《道路赔偿协议》、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；
2.驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；
3.证明材料，证明施海忠的误工及停运损失；
4.病历、病情证明书、检查报告单、医疗费发票，证明施海忠的医疗费金额；
5.保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
6.修理费发票，证明保险车辆和三者车的修理费金额；
7.拖车费发票，证明拖车费金额。
被告平安财险上海分公司辩称，停运损失费不属于保险赔付范围，同意赔偿误工费和医疗费。
被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为原告与案外人达某的调解协议对被告无拘束力；对证据2-7的真实性无异议。
被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.保单抄件，证明原、被告之间的保险合同关系；
2.保险条款，证明原、被告之间具体的权利义务内容。
原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。
被告平安财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告及被告平安财险上海分公司就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2016年，原告就其所有的牌号为鲁QDXX**的机动车向被告投保了交强险和商业险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2016年11月5日零时起至2017年11月4日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；(二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元”，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。2017年3月12日，原告驾驶保险车辆在江苏省海门市沿苏3**线由东向西行驶至五泰路路口时与同向行驶的施海忠驾驶的牌号为苏FBXX**的出租车发生追尾的交通事故，致两车受损、施海忠受伤。经交警部门认定，原告对事故承担全部责任。当日，施海忠在江苏省海门市人民医院就诊，病历记载“注意休息一周”，原告支付医疗费525.20元。次日，海门市金天出租车有限公司出具一份《证明》，内容为施海忠系我公司苏FBXX**出租车承租者曹守菊聘用的驾驶员，2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资“交通运输仓储和邮政业”为67,953元。另，海门市金天出租车有限公司在一份收据(租金)上盖章确认，牌号苏FBXX**车辆在2017年3月应付的各项费用总计4,330元。同日，原告与施海忠达某调解协议，由原告凭据赔偿施海忠医疗费，再一次性赔偿施海忠3,000元。
审理中，原告与被告平安财险上海分公司一致确认：本次事故中保险车辆及三者车辆的维修费、拖车费合计13,929元已由被告在商业险内予以赔付；施海忠休息一周的停运损失费为1,082.50元，误工费为1,415.70元。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点在于停运损失费是否属于保险责任范围。根据交强险条款的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在对应的分项限额内予以赔付。本案中，施海忠在受伤休息期间无法从事相应的旅客运输经营活动，由此产生的停运损失有权要求原告予以赔偿。被告平安财险上海分公司辩称，施海忠停驶期间的损失属间接损失，被告不应赔付。本院认为，交强险条款中关于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等造成的间接损失，交强险不负责赔偿的规定属于免责条款，因被告未能提供证据证明系争免责条款已经向原告作明确说明，故系争免责条款对原告不发生法律效力，被告应当对原告主张的停运损失费予以赔付。关于误工费和医疗费，被告平安财险上海分公司同意赔付，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姚德火保险金3,023.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 何 俊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。