wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初150号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘志成，男，1994年7月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，于2017年6月1日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人刘志成犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议对被告人刘志成在拘役三个月至六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人刘志成的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人刘志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月14日18点34分，被告人刘志成将被害人罗某停放在邵东县城荷花路沸点网吧门口的一辆价值2144元济南铃木48CC迷彩女式助力摩托车盗走，后藏匿于其住处楼梯间铁门内。当晚，刘志成将盗来的摩托车更换了车锁以便供自己使用。
上述事实，被告人刘志成在开庭审理过程中均无异议，并有证人姜某、贺某的证言，被害人罗某的陈述，扣押物品、文件清单，发还物品清单，指认照片，价格鉴定意见，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘志成在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘志成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一七年六月十六日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1064号
上诉人（原审被告）：郭恒太。
被上诉人（原审原告）：汪金水。
委托代理人:黎登科，江西博阳律师事务所律师。
上诉人郭恒太因与被上诉人汪金水民间借贷纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人郭恒太经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭恒太撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郭恒太负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年八月九日
书记员 黄 勇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2137号
原告：王其全，男，1942年7月23日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：王元敏，男，1971年3月15日出生，汉族，住齐河县，系原告王其全之子，特别授权代理。
被告：赵吉辉，男，1984年6月24日出生，住禹城市莒镇乡。
原告王其全诉被告赵吉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张凯担任审判长，由人民陪审员费希祥、王玮组成合议庭，于2016年9月5日9时公开开庭进行了审理。庭审中，原告王其全的委托代理人王元敏到庭参加了诉讼，被告赵吉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，赵吉辉无证驾驶无牌二轮摩托车沿晏婴路由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过公路王其全骑行的电动自行车相撞发生交通是，致使王其全受伤。经交警部门认定，被告赵吉辉负主要责任，原告负次要责任。原告王其全受伤后在齐河县人民医院治疗，共花费医疗费12772.8元，其他费用13700元，原告以实际损失向被告索赔未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赵吉辉赔偿原告医疗费12272.8元，其他费用13700元，共计26472.8元。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：一、如何确定被告在本案中的赔偿责任？二、原告主张的各项经济损失是否符合法律规定？
针对焦点一、原告提交如下证据：
德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字【2016】第201603025号道路交通事故认定书一份，证实事故发生事实及责任划分。
上述证据已在庭审中出示，被告无正当理由未到庭对证据进行质证。
根据原告提交的证据，因被告无正当理由未到庭，应当视为放弃质证及答辩的权利，本院确认如下事实：
2016年3月31日14时许，赵吉辉无证驾驶无牌二轮摩托车沿晏婴路由南向北行驶至晏婴路晏城街路口处时，与由西向东过公路王其全骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致王其全受伤，两车损坏。事故发生后，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出事故认定书认定，赵吉辉承担事故主要责任，王其全承担事故次要责任。事故认定书认定事实部分记载，无牌二轮摩托车的车主为赵吉辉。
关于焦点二、原告提交如下证据：
证据一，病案号为0421833号齐河县人民医院住院病历一份；
证据二，齐河县人民医院病人费用清单一份；
证据三，齐河县人民医院诊断证明书一份；
证据四，日期为2016年4月8日齐河县人民医院住院收费单据一份计款11396元；
证据五，日期为2016年3月31日齐河县人民医院门诊收费单据五张合计计款1376.8元；
证据六，护理人员王建春身份证一份；
原告提交上述证据证实王其全受伤于当日入住齐河县人民医院，诊断为颅脑外伤、右侧额颞部颅骨骨折伴颅内积气、右侧颧骨及眶外侧壁骨折、右侧头皮下血肿、右侧肋骨骨折并气胸、双肺挫伤、右侧肋骨骨折，住院共计9天，住院期间花费医疗费11396元，门诊费用1376.8元，出院后需休息1个月，需留陪护一人。上述证据已在庭审中出示并接受质证，被告无正当理由未到庭。
结合原告提交的证据，本院据此确认如下事实：原告王其全因交通事故受伤后被送往齐河县人民医院住院治疗，住院9天，因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。
本院认为：关于焦点一，针对本案事故发生的经过及事实，原告方提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，被告无正当理由未到庭接受质证，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，保险人应首先在机动车强制责任保险限额范围内对受害人的损失承担赔偿责任，同时参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案实际被告赵吉辉作为事故车辆无牌二轮摩托车的投保义务人，其所驾驶的机动车应当投保交强险而未投保交强险，故其应首先对原告方因交通事故造成的经济损失在相当于交通事故责任强制保险分项限额范围内先行赔偿；因王其全事故发生时交通工具为电动自行车，故被告赵吉辉对原告因交通事故造成的经济损失在超出交强险限额不足部分，应当按照其在本起事故中的过错比例对原告方的经济损失按照其在本次事故中的责任承担80%赔偿责任。
针对本案争议二，对原告方主张的因交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费的请求，其在庭审中提交了王其全因交通事故受伤在齐河县人民医院住院治疗期间住院病历、门诊收费单据、住院收费单据，上述证据客观地记载了原告王其全在住院期间的诊疗过程、住院治疗9天及因治疗花费门诊检查费用的事实，故对原告方主张医疗费的请求予以支持。对原告方主张的住院伙食补助费的请求应依照100元/天标准按照住院天数9天进行计算。
对原告方主张护理费的请求，其在庭审中提交了齐河县人民医院主治医生出具的诊断证明及护理人员王建春的身份证，原告提交上述证据证实王其全因伤院外需休息1个月，期间需护理人员一名，护理人员为城镇居民，被告无正当理由未到庭质证，结合原告方伤情，故原告方主张护理期限的请求予以支持。对原告主张护理费计算标准的请求，可参照护理人员的户籍性质按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。
对原告方主张交通费的请求，结合本案实际，酌情支持100元。
对原告方主张后期营养费、车辆损失的请求，因原告未提交证据证实其主张，故在本案中，对原告方上述主张不予支持，原告可待损失损失后另案主张。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵吉辉赔偿原告王其全因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16409.24，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告王其全的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由被告赵吉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 费希祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 李艳华
赔偿清单
医疗费11396+1376.8=12772.8元
住院伙食补助100*9=900元
护理费31545/365*（9+30）=3371元
交通费100元
以上合计17143.8元
被告赵吉辉承担10000元+3371元+100元+（17143.8-10000-3371-100）*80%=16409.24元。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0058号
原告房明明，居民。
被告刘明，居民。
本院在审理原告房明明诉被告刘明民间借贷纠纷一案过程中，因原告房明明未在指定期限内足额交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法的〉通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预收案件受理费50元，予以退还原告。
代理审判员 封 景
二〇一四年三月十五日
书 记 员 丁英姿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法的〉通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0058号
原告天津高通房地产发展有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街41号。
法定代表人莫悦宁，该公司总经理。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告天津市德福祥纺织品市场，住所地天津市南开区南门外大街274号。
法定代表人高原，该公司经理。
被告高原，男，1956年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告曹敬妹，女，汉族，住同被告高原。
被告卢松泉，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津高通房地产发展有限公司与被告天津市德福祥纺织品市场、高原、曹敬妹、卢松泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津高通房地产发展有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津高通房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年三月十三日
书记员 李 亚
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初9号
原告杨本钧，男，1948年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
原告向世秀，女，1948年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告杨廷刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
负责人文萍，成都市新都区国土资源局副局长。
委托代理人康俊，成都市新都区国土资源局工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
第三人黄秀云，曾用名黄秀蓉，女，1972年10月20日出生，住成都市新都区。
委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
原告杨本钧、向世秀、杨廷刚诉被告成都市新都区国土资源局土地登记行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚于2017年3月30日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨本钧、向世秀、杨廷刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨本钧、向世秀、杨廷刚负担。原告杨本钧、向世秀、杨廷刚预交案件受理费50元，退还25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 周 平
人民陪审员 张光政
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖婷婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0116行初9号原告杨本钧，男，1948年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。原告向世秀，女，1948年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。原告杨廷刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区。法定代表人向波，局长。负责人文萍，成都市新都区国土资源局副局长。委托代理人康俊，成都市新都区国土资源局工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。第三人黄秀云，曾用名黄秀蓉，女，1972年10月20日出生，住成都市新都区。委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。原告杨本钧、向世秀、杨廷刚诉被告成都市新都区国土资源局土地登记行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚于2017年3月30日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨本钧、向世秀、杨廷刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨本钧、向世秀、杨廷刚负担。原告杨本钧、向世秀、杨廷刚预交案件受理费50元，退还25元。审 判 长  吴志洪人民陪审员  周 平人民陪审员  张光政二〇一七年三月三十日书 记 员  肖婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1856号
原告海福乐五金（中国）有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人乌维·史威尔，该公司首席执行官。
委托代理人李杨，男，汉族，1989年11月19日出生，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。
被告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地：四川省成都市高新西区。
法定代表人杨斌。
原告海福乐五金（中国）有限公司与被告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，海福乐五金（中国）有限公司与峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司达成庭外和解，海福乐五金（中国）有限公司遂向法院申请撤回对被告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司的起诉。
本院认为，海福乐五金（中国）有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予海福乐五金（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1659元，由海福乐五金（中国）有限公司承担。
审判员 刘康宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 任丽梅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5534号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人高孟,男,1994年10月14日出生,汉族,住四川省甘洛县。
高孟被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第295号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令高孟罚金1000元。因高孟未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被执行人身份信息不明确，无法进行财产查控，故我院拟依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第295号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执5534号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人高孟,男,1994年10月14日出生,汉族,住四川省甘洛县。高孟被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第295号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令高孟罚金1000元。因高孟未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被执行人身份信息不明确，无法进行财产查控，故我院拟依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第295号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十五日书记员  唐蜜
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初82号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人严某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人严某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日5时30分，被告人严某驾驶鄂K×××××号出租车沿云梦县城关镇楚王城大道自北向南行驶至云梦县老农业局路段时，与行人滕传诗相撞，造成滕传诗受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。
经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人严某负事故的全部责任
事故发生后，被告人严某主动报警并与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人严某的到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明、证人胡足凤、李想明的证言、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人严某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人严某与被害人家属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人严某所在社区出具了社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，对该建议本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 肖红辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2014号
申请执行人:章宏朗，男，1978年10月21日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:叶星透，男，1970年4月24日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人章宏朗与被执行人叶星透建设工程分包合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3030号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月15日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶星透在（2017）浙1022执2014号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶星透的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月十六日
代书记员 卢雨荷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1444号
原告：沈阳恒睿置业有限公司
法定代表人：刘兴伟
委托诉讼代理人:吕佳怡，贾晓东
被告：丛日新
原告沈阳恒睿置业有限公司与被告丛日新商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕佳怡到庭参加诉讼，被告丛日新经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳恒睿置业有限公司诉称：2017年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东望街20-10号23门商品房，建筑面积166.18平方米，买受人于签订本合同当日付清本合同约定的全部房价款的50%，计583260元；贷款余额58万元，应于签订本合同之日起一个月之内到达出卖人指定账户。买受人逾期付款超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。签订合同后，被告仅支付了房款123260元，剩余房款1040000元至今未支付给原告。综上请求法院解除原、被告之间的《商品房买卖合同》及《关于首付款分期支付的特别补充约定》，且判令被告承担违约金和本案的诉讼费用。原告诉讼至法院。1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《关于首付款分期支付的特别补充约定》；2、请求法院判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、请求法院判令被告承担违约金116326元；4、被告承担诉讼费用。
被告丛日新未予答辩。
经审理查明：原、被告于2017年8月4日签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东望街20-10号23门商业网点，建筑面积166.18平方米，总价款1163260元。被告于签订本合同当日付清全部房价款的50%，计583260元，贷款余额58万元应于签订本合同之日起一个月之内到达原告指定账户。被告如未按合同约定时间付款，逾期超出30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告因不能按《商品房买卖合同》约定期限交纳首付款，原、被告双方于2017年7月16日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》，确认被告应支付的首付款为583260元，于2017年7月16日之前，被告交纳房款123260元；于2017年9月20日之前，被告交纳房款46万元。被告签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》后于2017年7月28日分三次向原告支付首付款123260元，剩余房款1040000元未支付。
另查明，位于沈阳市大东区东望街20-10号23门，建筑面积为166.18平方米商业网点的《商品房买卖合同》于2017年8月4日备案在被告丛日新名下。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于首付款分期支付的特别补充约定》、房屋电子登记查询证明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2017年7月16日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》及原、被告于2017年8月4日签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定支付首付款及购房款属于违约行为。《商品房买卖合同》约定被告如未按合同约定时间付款，逾期超出30日后，原告有权解除合同。被告于2017年7月28日向原告支付首付款123260元，未向原告支付剩余购房款，逾期超出30日，已符合合同约定解除条件，故对原告主张解除《商品房买卖合同》及《关于首付款分期支付的特别补充约定》的诉请予以支持。合同解除后，原告应将被告已交纳的首付款123260元予以返还。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。因合同约定违约金标准过高，本院酌情予以调整为已付首付款的30%，即被告应向原告支付违约金36978元。
因位于沈阳市大东区东望街20-10号23门，建筑面积为166.18平方米商业网点的《商品房买卖合同》于2017年8月4日备案在被告丛日新名下。《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销备案登记。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳恒睿置业有限公司与被告丛日新于2017年7月16日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》及于2017年8月4日签订《商品房买卖合同》；
二、原告沈阳恒睿置业有限公司于本判决生效后七日内返还被告丛日新首付款123260元；
三、被告丛日新于本判决生效后七日内给付原告沈阳恒睿置业有限公司违约金36978元；
四、被告丛日新于本判决生效后7日内协助原告沈阳恒睿置业有限公司办理撤销沈阳市大东区东望街20-10号23门房屋《商品房买卖合同》备案登记；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2827元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年七月十九日
书记员 白璐
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初322号
原告焦作市万盈贸易有限公司，住所地焦作市解放区新园路璟都苑18号门面房。
法定代表人马杰，董事长。
委托代理人张海，男，1968年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。（系该公司法制室主任）
被告黄献勇，男，1967年12月22日出生，汉族，住商丘市。
原告焦作市万盈贸易有限公司（以下简称万盈贸易）诉被告黄献勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万盈贸易的委托代理人张海到庭参加诉讼，被告黄献勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万盈贸易诉称，马增祥是原告的业务经理，在2010年11月9日与被告黄献勇签订了协议，约定黄献勇所欠的玖佰伍拾公斤曲克芦丁定于2011年6月10日还清。如到期不交货，按市场价（27万元／吨）全额退还原告。但时至今日，虽经多次催要，被告未履行协议，形成违约。为此诉至法院，要求判令：1、被告给付货款256500元及利息117200元（自2011年6月11日至2016年1月10日止，按照银行同期贷款罚息计算为117268元；自起诉之日至付清本息止，按照银行同期贷款罚息计算利息）；2、本案各项费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告马增祥的起诉。
被告黄献勇未到庭答辩，亦未提交证据。
原告万盈贸易为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告与被告黄献勇签订的协议一份，证明原告与被告签订了950公斤的货物买卖协议，该协议是由马增祥经手与黄献勇签订的；2、原告向被告发出的催款函、邮寄快递单及查询单共3页，证明原告在诉讼时效内催要过货款，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；3、马增祥出具的保证书1份，证明马增祥保证人保证于2014年6月30日之前追回货款否则承担连带责任；4、承兑汇票三份，证明原告给付被告货款的事实；5、兽药经营许可证3份，证明原告具有经营兽药原料的资质，本案协议中的曲克芦丁就是兽用原料药。
本院对证据的分析及认定：因被告黄献勇经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃对证据进行质证和抗辩的权利，关于原告所提交的证据能够证明其指向，本院对原告所提交的证据真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述意见，对本案事实确认如下：2010年11月9日原告与被告黄献勇签订了协议，约定“供方所欠需方玖佰伍拾公斤曲克芦丁定于2011年6月10日前还清。如到期不交货，按市场价金额退还需方。（27万元／吨）。此协议具有法律效力。供方黄献勇，需方马增祥并加盖焦作市万盈贸易有限公司印章，落款日期为2010.11.9号”。到期后，被告未交货，也未还款。尔后原告于2014年3月3日向被告发出催款函，被告于2014年3月7日收到。但被告至今未履行协议而形成纠纷。为此原告诉至法院。
另查明，马增祥于2006年7月在原告处工作，系原告公司主管销售的副经理，2015年3月离开原告公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告基于自己真实的意思表示签订了《协议》并不违反法律法规禁止性规定，该协议内容应是当事人真实意思表示，故该《协议》依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于原告主张被告给付货款请求，有原、被告签订的协议及原告发给被告催款函予以证明，本院予以支持；关于原告要求被告支付货款利息的请求，证据理由不足，本院仅支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄献勇于本判决生效之日起十日内向原告焦作市万盈贸易有限公司支付货款256500元及利息（利息的计算方式为：自2016年1月28日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告焦作市万盈贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费6906元，诉讼保全费2441.5元，由被告黄献勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田 培 武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 皇甫春霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5162号
上诉人（原审原告）：郭学斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省武安市分公司。
负责人：李永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人郭学斌因与被上诉人中国邮政集团公司河北省武安市分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭学斌上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人的劳动关系。2、要求被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金39600元及2008年劳动合同法施行后未签定劳动合同双倍工资。3、要求被上诉人为上诉人补缴2000年4月1日至2015年4月底的养老保险、工伤保险、失业保险。事实和理由：2000年4月1日，双方签定了邮政代办业务协议，被上诉人每月按照协议支付上诉人工资，上诉人任劳任怨，兢兢业业为其工作，2015年4月底不知什么原因，被上诉人与上诉人终止了劳动关系，不出具解除和终止劳动关系证明，不支付经济补偿金，没有办理社会保险，上诉人申诉到武安市劳动争议仲裁委员会，有邮政代办业务协议和各单位开出的证明信为证据，仲裁委没有依法解决这次劳动争议，出具了裁决书，上诉人起诉至武安市法院，武安市法院驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人没有按照劳动法的规定为上诉人办理社会保险，没有与上诉人签定劳动合同，解除和终止劳动关系不出具证明，不支付经济补偿，违反法律法规规定。为维护上诉人的合法权益，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
被上诉人中国邮政集团公司河北省武安市分公司口头辩称，原判正确，应予维持。
郭学斌向一审法院起诉请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金39600元，双方没有签订劳动合同的工资加倍；补缴2000年4月1日至2015年4月底的养老保险、失业保险、工伤保险。
一审法院认定事实：原告与被告于2008年1月1日签订《委托代办邮政业务合同》合同内明确规定代办业务事项，双方之间无隶属关系，该合同到期后双方未再签订书面合同，但仍继续按照该合同履行权利义务。被告于2015年4月底终止了原告的投递工作。武安市劳动争议仲裁委员会于2016年6月13日出具不予受理案件通知书，原告不服向法院起诉。
一审法院认为，原被告双方之间所签订的《委托代办邮政业务合同》不具有劳动合同关系的特征，并且原告也未提供其与被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间存在事实劳动关系的相关证据。因此，原告与被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间不存在劳动合同关系或事实劳动关系，原告要求被告中国邮政集团公司河北省武安市分公司支付其解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。故原告的请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告郭学斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭学斌负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人之间签订有《委托代办邮政业务合同》，对双方的权利义务进行了约定，该合同不能证明双方当事人之间存在劳动合同关系。郭学斌在一审中所举其他证据亦不能证实其与中国邮政集团公司河北省武安市分公司之间存在事实劳动关系。故本院认为，因双方当事人之间不存在劳动关系，郭学斌基于双方存在劳动关系所主张的经济补偿金、双倍工资等请求，没有事实和法律依据，应予驳回。关于补缴社会保险的请求，因不属于法院民事劳动争议受案范围，本院对此不予处理。综上所述，郭学斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一六年十二月五日
书记员 连方宇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保93号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区人民大街9999号。
被执行人朱艳梅，女，住长春市。
被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司，住长春市而二道区西绿安街4号。
申请人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人朱艳梅、吉林省东华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年05月25日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月二十七日
书记员 王世刚
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督53号
申请人：任某某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司，住所地庆城县驿马镇工业集中区。
负责人：黄军荣，该公司副经理。
申请人任某某于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月24日、27日，申请人向被申请人两次出售苹果702公斤，价值561.60元，并有庆阳宝源果蔬食品有限公司出具的收购码单佐证。要求被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司给付申请人任某某苹果款561.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任某某苹果款561.60元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷镇宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 周文婧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1262号
原告：夏金祥，，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇宋店村。
委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江省鸿臻律师事务所律师。
被告：李明星，，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇宋店村。
原告夏金祥诉被告李明星追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金祥到庭参加诉讼，被告李明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告165000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年12月7日，被�李明星向案外人王福安、肖龙英夫妻借款165000元，借款期限1个月，从2013年12月7日至2014年1月6日。夏金祥与李延民为担保人，并以各自的收割机作抵押担保，苏致兴为证明人。借款到期后，案外人王福安找被告李明星索要借款时，被告不知去向，担保人李延民未偿还借款本金及利息。原告夏金祥于2016年8月10日偿还案外人王福安借款本金165000元。根据《担保法》规定，原告作为担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李明星未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件、收据原件、证人肖龙英证言、富锦市上街基镇宋店村村民委员会证明等证据。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案�事实，故本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案的借款合同及保证合同均合法有效。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。债务人即被告李明星在借款合同规定的还款时间内没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人即原告夏金祥在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。故对原告夏金祥要求被告李明星偿还借款165000元，并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告李明星于本判决生效后10日内给付原告夏金祥人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费800元，由被告李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 蔡玉成
人民陪审员 康绍华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈思冰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4116号
原告：河南丰华置业有限公司，住周口市五一路南段，统一社会信用代码91411600775113879B。
法定代表人：李耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。
被告：康月英，女，汉族，1955年6月23日生，住川汇区。
原告河南丰华置业有限公司诉被告康月英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案，原告河南丰华置业有限公司于2018年07月30日以因原、被告双方已庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南丰华置业有限公司因原、被告双方已庭外达成调解，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南丰华置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告河南丰华置业有限公司承担。
审判员 耿艳芳
二〇一八年七月三十日
书记员 朱琳清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14847号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：潘义品，女，1986年11月15日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告潘义品劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14847号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：潘义品，女，1986年11月15日出生，汉族，住郑州市。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告潘义品劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  王亚茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第40号
原告宜兴市科达包装材料厂。
投资人俞兵，该公司经理。
委托代理人宋建农（受该公司的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告陈松数，系郑州市金水区品新包装盒商行业主。
原告宜兴市科达包装材料厂（以下简称科达厂）与被告陈松数定作合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告科达厂的委托代理人宋建农到庭参加诉讼。被告陈松数经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科达厂诉称：2014年2月底，陈松数向他厂订购茶叶包装，并提出了相应的品牌、规格要求，并对每款包装的价格及货款的支付做了约定。他厂于2014年3月8日、2014年3月23日、2014年4月3日分三次向陈松数发运总价款72062元的茶叶包装，陈松数收货后，仅支付货款10000元，尚欠62062元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、陈松数立即支付货款62062元；2、本案诉讼费由陈松数承担。
被告陈松数未作答辩。
经审理查明：2014年2月22日，陈松数向科达厂订购各类茶叶盒，并对茶叶盒的品种、规格提了要求，科达厂于2014年3月8日、2014年3月23日、2014年4月30日分三次向陈松数发运总价72062元的茶叶盒，陈松数收货后支付货款10000元。2015年3月27日，科达厂诉至本院。
以上事实，有订货单、送货单、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈松数向科达厂订购茶叶盒，科达厂根据陈松数的要求组织生产，双方之间的定作合同合法有效，应受法律保护。现陈松数尚欠科达厂价款62062元，故科达厂要求陈松数支付价款62062元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈松数于本判决发生法律效力之日起十日内支付科达厂价款62062元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取675元，由陈松数负担。该款已由科达厂垫付，陈松数于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给科达厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十月十一日
书 记 员 潘秀兰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初215号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吉祥，男，1993年11月15日出生于江苏省盐城市，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人吉祥犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月10日1时许，被告人吉祥酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区唯亭财富广场门口处，与被害人王某1驾驶的小型轿车发生交通事故，后弃车离开，被对方追上并阻止。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人吉祥负事故全部责任。经司法鉴定，被告人吉祥血液中乙醇含量为140mg/100ml。
另查明，被告人吉祥到案后如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人王某1并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吉祥在庭审中不持异议，并有被害人王某1的陈述笔录，证人王某2、何某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、抽血血样密封袋、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，谅解书，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吉祥归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人吉祥醉驾肇事后意图逃离现场，酌情从重处罚。被告人吉祥赔偿被害人并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一八年六月八日
书记员 姚宇辰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审91号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人肖志强，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被�请人范浪，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行肖志强、范浪征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人�志强、范浪接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2016年）第9号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将114112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1612元，由被申请人肖志强、范浪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1326号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1994年10月1日出生，汉族，大专文化，保险职业学院学生，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年10月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1342号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日凌晨2时许，被告人林某与被害人康某在厦门市思明区白鹭洲“红馆KTV”门口因琐事发生纠纷，后被告人林某先上前扇了被害人康某的后脑勺一下，并抬脚踢打康某的头面部，而后继续伙同“胖子”（另案处理）对被害人康某拳打脚踢，致被害人康某的头面部及身体多处受伤。经法医鉴定，被害人康某双侧鼻梁骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月17日8时许，被告人林某主动到公安机关投案，并经教育后如实供述了上述主要事实。2016年9月8日，被告人林某家属代为赔偿了被害人康某的损失人民币11万元，并取得被害人谅解。
2016年11月7日，经厦门市思明区司法局调查评估，被告人林某基本具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，证人张某、余某的证言，被害人康某的陈述，辨认笔录，门诊病历、诊断证明书、谅解书、在读证明，现场监控录像及截图，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》，调查评估意见书，到案经过、户籍信息、公安机关工作说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某主动投案，并经教育后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人林某通过家人积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，社会矛盾得到有效化解，且具备社区矫正条件，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院决定对被告人从轻惩处，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 明
附件一：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第4-2号
原告王软英。
原告秦桃仙。
原告秦志刚。
委托代理人王红玉，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告洛阳光瑞养殖专业合作社
住所地：孟津县送庄镇西山头村。
法定代表人吕超峰，任总经理。
本院在审理原告王软英、秦桃仙、秦志刚诉被告洛阳光瑞养殖专业合作社劳动争议纠纷一案中，因被告洛阳光瑞养殖专业合作社法定代表人吕超峰涉嫌刑事犯罪，且无委托代理人到庭应诉，导致本案无法审理，本案于2015年3月18日裁定中止诉讼。2015年12月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王软英、秦桃仙、秦志刚撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
陪审员 高水定
二〇一五年十二月二十日
书记员 菅春敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第329号
申请人：宋明光。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王光伟，董事长。
申请人与被申请人申请诉前保全一案，于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人山东杏石置业有限公司院内的产权式汤院3号别墅一套（保全标的额5万元）、1950平方米的室内洗浴馆（保全标的额15万元）、北边240平方米的VIP浴室（保全标的额15万元）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东杏石置业有限公司院内的产权式汤院3号别墅一套、1950平方米的室内洗浴馆、北边240平方米的VIP浴室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月一日
书记员 臧金丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2752号
申请执行人甘治杰(曾用名甘志杰),男,1979年4月29日出生,汉族,宁夏固原市人,务工人员,住宁夏回族自治区固原市原州区.
被执行人冯小龙(曾用名冯晓龙),男,1977年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2016）宁0106民初1233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的107589元（含执行费1491元），未执行标的107589元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月九日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2752号申请执行人甘治杰(曾用名甘志杰),男,1979年4月29日出生,汉族,宁夏固原市人,务工人员,住宁夏回族自治区固原市原州区.被执行人冯小龙(曾用名冯晓龙),男,1977年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.本院作出的（2016）宁0106民初1233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。本案应执行标的107589元（含执行费1491元），未执行标的107589元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月九日书 记 员  余 翔
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1394号
原告：陈东柏，男，1993年7月7日出生，汉族，住漳平市。
被告：张建坪，男，1985年1月17日出生，汉族，住漳平市。
原告陈东柏与被告张建坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东柏到庭参加诉讼，被告张建坪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东柏向本院提出诉讼请求：判令张建坪偿还陈东柏借款本金25000元及逾期付款违约金2000元。事实与理由：2013年8月，张建坪因资金周转向陈东柏借款25000元，陈东柏现金提供借款。同年10月20日，双方签订一份《借条》。借款到期后张建坪未还款亦未支付逾期付款违约金。
张建坪未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，张建坪因资金周转需要向陈东柏借款25000元。同年10月20日，双方补签一份《借条》，主要约定：借款本金25000元，借款期限从2013年10月20日至2014年10月30日，如张建坪未按期归还借款，支付违约金2000元。张建坪在借款人处签名并按指印。借款到期后张建坪未还款亦未支付逾期付款违约金。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈东柏与张建坪之间的借贷关系，有双方签订的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，陈东柏要求张建坪偿还借款本金25000元的诉讼请求，予以支持。双方约定借款人未按期归还借款则支付违约金2000元，不违反法律规定，予以准许。张建坪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈东柏要求张建坪偿还借款本金25000元及逾期付款违约金25000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
张建坪应于本判决生效之日起三日内向陈东柏偿还借款本金25000元及逾期付款违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，公告费560元，两项合计1035元，由张建坪负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤婕珩
附：一、本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5284号
原告天津市宏达进口汽车修理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街114号。
法定代表人高万林，经理。
被告天津南华鞋业有限公司，经营地天津市宝坻区朝阳街道马家店开发区。
法定代表人付根兴，经理。
原告天津市宏达进口汽车修理有限公司与被告天津南华鞋业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告天津市宏达进口汽车修理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宏达进口汽车修理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十月十九日
书记员 赵洪磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1295号
上诉人（原审原告）：戚红梅，女，1982年8月5日出生，汉族，山东省人，住址：山东省梁山县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人戚红梅因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司(以下简称尚城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3444号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人戚红梅预交的二审案件受理费637元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第577号
原告：宁波中意液压马达有限公司。
法定代表人：蔡国定。
委托代理人：徐建国。
委托代理人：史兴栋。
被告：宁波欧意莱机械制造有限公司。
法定代表人：邵幼芬。
本院在审理原告宁波中意液压马达有限公司诉被告宁波欧意莱机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈水法于2014年12月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年十二月五日
代书 记员 虞芳玲
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初322号
原告于正其，男。
被告罗志军，男。
委托诉讼代理人刘隆平，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告于正其诉被告罗志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月18日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告于正其与被告罗志军二次开庭均到庭参加诉讼，被告罗志军委托诉讼代理人刘隆平第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36300元；2.本案诉讼费由被告承担�事实与理由：原告与被告系干亲家关系。被告于2014年4月29日出具借条一份，向原告借款37800元。口头约定于2014年下半年全部还清。之后，被告未履行约定，仅于2015年底偿还原告500元；再于2016年年初偿还原告1000元，余款36300元被告至今尚未偿还。
被告辩称，被告没有向原告借款37800元，原告称被告向其借款37800元不真实，该份借条是原告伪造的，有诈骗嫌疑。
原告于正其围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2014年4月29日的借条一份，拟证明2014年4月29日被告罗志军向原告于正其借款37800元；2.司鉴中心[2016]技鉴字第1890鉴定意见书一份，拟证明借条上罗志军的签名是其本人签字；3.上海增值税普通发票一份；拟证明原被告双方协商一致到上海做笔迹鉴定，鉴定费4800元；4.证人刘玉娥出庭作证，拟证明其听到于正其讲要罗志军给他写张借条，没有看见借钱的经过。对证据1，被告质证客观性，真实性有异议，罗志军没有向原告借款。借条内容、“借款人”、日期都是同一个人写的，只有罗志军的签名是另外一个人写的，不符合交易习惯。借条内容应是借款人本人书写，罗志军本人并不是不会书写借条内容，借条上罗志军签名不是罗志军本人书写；对证据2，被告质证真实性无异议，鉴定结论讲是根据书写习惯对比得出的结论，因此鉴定结论不一定是正确的，罗志军本人愿意申请重新鉴定；对证据3，被告质证无异议；对证据4，被告质证证人讲的不客观，不真实。
原告提供的2、3组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。第1组证据不符合交易习惯，无其他证据予以佐证不予采信。第4组证据证人并没有看见借款经过，不予采信。
被告向本院提供如下证据：（2016）湘3130民初144号民事裁定书、民事起诉状各一份，拟证明于正其以货款的原因起诉罗志军并提供了相应货单，并未讲借钱的事实，原告在今天的庭审过程中陈述的不是事实。原告质证，上一次在诉状中的货款是其不懂写错的，以为是买卖合同关系，实际是民间借贷关系。
被告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告于正其向本院起诉被告罗志军。其诉状内容如下：原告是从事饲料经营的，被告罗志军从2013年1月起至2014年4月1日共从原告处赊了37800元饲料款，双方于2014年4月29日协商由被告给原告出具了借条一份，借条上写明借到原告现金37800元，口头约定2014年下半年全部还清。已经支付1500元，尚欠36300元。2016年4月25日，原告于正其向�院申请撤诉，本院准予原告撤回起诉。2016年5月9日，原告于正其向本院再次起诉罗志军，其诉状内容如下：原告与被告系干亲家关系。被告于2014年4月29日出具借条一张，向原告借款37800元，口头约定2014年下半年全部还清。被告支付1500元后尚欠36300元。2016年6月24日，被告罗志军要求对原告于正其提供的2014年4月29日的借条申请笔迹鉴定，要求鉴定内容如下：1.借条上罗志军的签名是否罗志军本人所书写；2.借条内容上其他笔迹与罗志军的签名是否同一时间所书写。2017年1月17日上海司法鉴定科学技术研究所作出司鉴中心[2016]技鉴字1890意见书认为，（一）检材落款处罗志军签名是罗志军本人所写；（二）无法判断检材的内容字迹与落款处罗志军签名是否同一时间形成。鉴定费用4800元，由原告于正其垫付。原告于正其在庭审中陈述如下：2014年4月28日上午9点左右，被告罗�军给其支付猪饲料款25000元。2014年4月29日上午9、10点钟被告罗志军向其借款25000元，加上所欠的猪饲料款12800元，合计37800元。并在当时出具了借条一份。该份借条内容为：今借到于正其现金叁万柒仟捌佰元正，借款人为罗志军，时间为2014年4月29日。原告承认该份借条除罗志军签名外，其余均为原告于正其所书写，被告罗志军分三次给原告还钱500元，合计1500元。原告于正其均未写收条。
本院认为，原告于正其三次向本院陈述前后不一致，互相矛盾。按照交易习惯，借条应由借款人书写并捺印。被告罗志军给原告于正其还钱，于正其也应书写收条，交由被告罗志军保管。2017年1月17日的鉴定结论虽证明借条上罗志军的签名系罗志军本人所写，该签名与借条上其他内容书写时间是否一致也无法判断，故该组证据不具有证据的唯一性。不足以证实被告罗志军向原�于正其借钱37800元的事实。
综上所述，对原告于正其要求被告罗志军偿还36300元借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告于正其要求被告罗志军偿还借款36300元的诉讼请求不予支持。
案件受理费710元，鉴定费4800元，由原告于正其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
代理审判员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘瑾玉
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1289号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：王阳，女，1971年2月2日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计人民币67元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1178号
原告：张亚洲，男，1978年6月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：威柏尔乐器（北京）有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号好友写字楼2512室。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
原告张亚洲与被告威柏尔乐器（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张亚洲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚洲自愿撤回对被告威柏尔乐器（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张亚洲撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取为188元，由原告张亚洲负担。
审判员 姚 凯
二〇一七年四月十日
书记员 刘珊珊
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初871号
原告：蒋红雷，男。
被告：杨振琪，男。
原告蒋红雷诉被告杨振琪民间借贷纠纷一案，请求依法判令被告归还原告借款20000元整。原告于2017年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋红雷撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李春利
二〇一七年五月二十八日
书记员 娄 进
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初10号
起诉人：廖少萍，女，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
2016年12月29日,本院收到起诉人廖少萍的行政起诉状，要求撤销被起诉人广州市番禺区国土资源和规划局作出的（穗国土规划批[2016]35号）广州市番禺碧桂园一期项目调整修建性详细规划。
本院认为，被起诉人广州市番禺区国土资源和规划局系广州市国土资源和规划委员会的派出机构，起诉人错列被告，经法院释明，仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对廖少萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初10号起诉人：廖少萍，女，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。2016年12月29日,本院收到起诉人廖少萍的行政起诉状，要求撤销被起诉人广州市番禺区国土资源和规划局作出的（穗国土规划批[2016]35号）广州市番禺碧桂园一期项目调整修建性详细规划。本院认为，被起诉人广州市番禺区国土资源和规划局系广州市国土资源和规划委员会的派出机构，起诉人错列被告，经法院释明，仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对廖少萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年一月三日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执42号
申请执行人邢宣杰，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人邢江波，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人邢宣杰与被执行人邢江波抚养费纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执42号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李迎春
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初285号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杜士喜，男，1985年3月13日出生于安徽省明光市，汉族，初中肄业，无业，户籍地明光市。曾因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同月23日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人杜士喜犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人杜士喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月5日下午，被告人杜士喜至本市锡山区东北塘街道正阳村俞坎巷11号，采用插片开门的手法进入二楼南面被害人王某2承租供其家庭生活的房间，窃得华为牌MATE8移动电话机1部、苹果牌IPAD平板电脑1台，物品价值人民币1950元。后，被告人杜士喜至本市梁溪区东华数码港销赃时被公安机关抓获。
归案后，被告人杜士喜如实供述了自己盗窃的事实。涉案赃物已由公安机关扣押并发还被害人王某2。
上述事实，被告人杜士喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破案经过》、现场勘验笔录、涉案赃物照片，公安机关制作的相关扣押、发还材料，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人王某2的报案笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人杜士喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜士喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杜士喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜士喜虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜士喜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年10月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2650号
原告：周守刚，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：高永超，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省明光市，
原告周守刚诉被告高永超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告高永超提起行政复议。原告周守刚于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周守刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周守刚承担。
审判员 司早
二〇一七年七月二十四日
书记员 王菊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7111号
原告：谢兴宝，男，汉族，居民身份证：×××5953，地址：广东深圳市南山区。
被告：胡继凤，男，汉族，居民身份证：×××4015，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：温六连，女，汉族，居民身份证：×××7161，地址：广东省龙川县。
被告：张庆，男，汉族，居民身份证：×××4132，地址：广东省龙川县。
被告：黄洪娣，女，汉族，居民身份证：×××5846，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告谢兴宝与被告胡继凤、温六连、张庆、黄洪娣民间借贷纠纷一案中，原告经本院催收预缴案件受理费后未缴交。最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取为87.5元（原告未预交），由原告谢兴宝负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 鸟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1313号
原告郭卫东，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省通许县。
被告卢潭，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告郭卫东与被告卢潭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭卫东到庭参加了诉讼，被告卢潭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫东诉称，被告卢潭经营农机销售期间，于2013年2月1日向原告订货销售玉米播种机，被告将玉米播种机销售后向原告支付了部分货款，尚欠原告2000元，于2015年6月11日向原告出具了欠条。请求判令被告偿还玉米播种机货款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告卢潭未作答辩。
原告郭卫东为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告卢潭出具的欠条。证明被告卢潭拖欠原告郭卫东货款2000元的事实。
被告卢潭对原告郭卫东提交的证据没有质证，也没有提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院可以确认以下事实：2013年2月1日，被告卢潭向原告郭卫东订购了一批玉米播种机用于销售，在向原告支付部分货款后，尚欠2000元没有支付。就上述2000元欠款，被告于2015年6月11日向原告出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告卢潭欠原告郭卫东货款2000元的事实清楚，有被告卢潭出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告卢潭支付2000元欠款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢潭于判决生效之日起五日向原告郭卫东支付欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢潭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年七月三日
书记员 周抗抗
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初471号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人赵只龙，男，1969年10月25日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人赵只龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林凤、张海燕出庭支持公诉，被告人赵只龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人赵只龙的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵只龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年8月18日20时许，被告人赵只龙在闽侯县上街镇沙堤村316国道道路边将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给赵某。
上述事实，被告人赵只龙在庭审中亦无异议，且有证人赵某的证言；被告人赵只龙的供述与辩解；抓、破获经过、户籍证明、前科材料及现场检测报告；勘验笔录、提取笔录、现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵只龙违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人赵只龙在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人赵只龙曾因贩卖毒品被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵只龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人赵只龙的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵只龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、继续追缴被告人赵只龙的非法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执357号
申请执行人:齐仁治
被执行人：滑爱荣
本院已立案受理齐仁治申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月13日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年五月八日
书记员 刘国际
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1518号
原告：郭新建，男�汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:刘新贻，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：周玉兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告郭新建与被告刘新贻、周玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。2017年8月18日转为普通程序，由审判员刘湘平担任审判长、人民陪审员杨科仕、文小武组成合议庭于2018年1月3日第二次公开开庭进行了审理。书记员谢小喜担任庭审记录。原告郭新建和被告刘新贻两次开庭均到庭参加了诉讼，被告周玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭新建诉称：2013年被告刘新贻在原告处购买铁料，累计欠款20000元�后原告多次向被告催收该欠款，被告均以各种理由拖延偿还。故原告诉至本院，请求判令被告刘新贻、周玉兰偿还原告欠款20000元。
原告郭新建为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款20000元的事实。
被告刘新贻辩称：欠条不是本被告出具的，本被告对此不知情。
被告周玉兰未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：被告刘新贻、周玉兰系夫妻关系。原告郭新建在承包南源一区铁矿期间，被告陆续在原告处进购铁料。到2013年4月20号，经双方结算被告向原告支付了部分铁料款，尚欠20000元，被告于2013年4月22号向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到郭老板矿款贰万元整。此条是实�欠款人：刘新贻，2013年4月22号。”后原告多次找两被告偿还欠款，但被告未还分文。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告刘新贻、周玉兰共同偿还原告欠款20000元。
该案在审理过程中，被告刘新贻认为该欠条不是本人出具的，且在结算时没有参与，因而对此欠款不知情。原告认为该欠条是被告周玉兰书写的属实，但被告周玉兰与刘新贻系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘新贻因经销矿料多次在原告郭新建处购买矿料，双方依此形成买卖合同关系。后经双方结算，被告刘新贻除支付了部分货款外，尚欠20000元，经原告多次推收至今未付分文。被告行为系违约，应承担本案全部责任。被告刘新贻辩称，该欠条不是其本人出具的，对此欠款不知情。原告在庭审中亦陈述欠条是被告周玉兰出具，欠款人处“刘新贻”名字也是被告周玉兰书写的。因被告刘新贻、周玉兰系夫妻关系，两被告均没有向本院提供证据证明该欠款不存在。因此，被告刘新贻认为对此欠款不知情的辩称理由,本院不予采纳。综上，原告诉请理由成立，被告刘新贻、周玉兰应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新贻、周玉兰在本判决生效之日起十内偿还原告郭新建货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘新贻、周玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘湘平
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 文小武
二〇一八年一月三日
法官 助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙久茂，男，1981年6月19日出生，住重庆市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙久茂信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 苏光华
二〇一七年一月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异2号
申请人（被执行人）：温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道前京村。
法定代表人：谢作昆，该村委会主任。
被申请人（申请执行人）：温州鹿城第一建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路151号凯鸿大厦一、二层。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人温�鹿城第一建筑工程有限公司（以下简称鹿城一建）与被执行人温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会（以下简称前京村委会）建设工程施工合同纠纷一案，被执行人前京村委会申请不予执行温州仲裁委员会作出的（2015）温仲裁字第574号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人前京村委会称：1、案外人ＸＸ龙系挂靠在被申请人鹿城一建名下承包涉案工程的实际施工人，其与被申请人签订了相应的挂靠承包经营合同、安全责任书等文书，但被申请人在仲裁过程中隐瞒了上述文书的存在，且否认了上述事实，导致申请人及村民直接支付给ＸＸ龙的2550723元未被认定为工程款，并导致ＸＸ龙与申请人签订的《前京村二产邀请施工单位协议书》未能被仲裁庭确认。本案附属工程系申请人自行请人施工，与被申请人无关，被申请人在仲裁过程中�出示相应的施工日志等证据，隐瞒了附属工程并非其施工的事实。2、被申请人隐瞒的事实可能使ＸＸ龙涉嫌刑事犯罪，申请人已向公安机关报案追究其刑事责任，请求法院裁定不予执行仲裁裁决，等待公安机关的调查结果。3、本案的执行涉及众多村民，可能影响社会稳定。综上，请求不予执行温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第90号仲裁裁决。
本院查明的事实与仲裁庭查明的事实一致。
本院认为：申请人前京村委会主张ＸＸ龙系涉案工程的实际承包人，举证责任在于申请人，申请人在仲裁程序中提供了其与ＸＸ龙签订的一份《前京村二产邀请施工单位协议书》复印件，但温州仲裁委员会经庭审举证、质证程序后，对该协议书不予采信。申请人主张被申请人鹿城一建隐瞒了其与ＸＸ龙签订的挂靠承包经营合同等文书，无相应的事实依据，本院不�支持。申请人主张其已向公安机关举报ＸＸ龙冒名领取工程款，涉嫌诈骗，但公安机关尚未决定是否立案，也未查明ＸＸ龙与被申请人鹿城一建之间是否存在挂靠关系，申请人据此请求裁定不予执行仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。被申请人鹿城一建在仲裁程序中未主张涉案工程的附属工程系该公司施工，也未向申请人主张附属工程的工程款，《工程造价咨询报告书》中的工程价款也未包括附属工程的工程款，故申请人主张被申请人隐瞒附属工程并非其施工的事实，与事实不符，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会的不予执行温州�裁委员会（2015）温仲裁字第574号裁决的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈 素
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10948号
原告：王雷刚，男，1987年2月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：赖兵，四川法邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏平文,四川蜀之锋律师事务所律师。
被告：蒋利平，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告:钟成红，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省。
二被告共同委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。
原告王雷刚诉被告蒋利平、钟成红民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别于2016年12月23日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王雷刚的委托诉讼代理人赖兵，被告蒋利平、钟成红的共同委托诉讼代理人胡培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷刚向本院提出诉讼请求：1.被告蒋利平偿还原告借款本金100万元、利息3万元并支付违约金，违约金自2015年1月17日起按每月2%计算至借款付清之日止;2.被告钟成红就被告蒋利平的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月16日，被告蒋利平向程步周借款100万元。被告钟成红承诺就蒋利平的上述借款，向程步周承担连带保证责任。因程步周对原告负有债务，遂于2014年11月17日将其对被告蒋利平享有的100万元债权及其项下的权利一并让与给原告，并将债权让与事项通知了二被告。现借款期限届至，被告蒋利平未按期偿还借款，被告钟成红亦未承担保证责任，遂诉至法院。
被告蒋利平、钟成红共同辩称,其均未收到程步周发出的债权转让通知书,原告主体资格不适格,且蒋利平已向程步周偿还借款本息共计48万元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理查明，2014年11月17日，被告蒋利平与程步周签订《借款合同书》，约定向程步周借款100万元，借款期限自2014年11月17日起至2015年1月16日止，借款月利率为1.5%，若一方违约，每日按逾期部分的千分之五支付违约金。同日，被告钟成红与程步周签订《保证合同》，约定对被告蒋利平的上述债务向程步周承担连带保证责任。《借款合同书》第十一条第一款、《保证合同》第十五条第一款均约定合同项下的通知或者各种通讯联系按合同记载的地址和联系方式送达，两份合同分别载明被告蒋利平的住址为绵竹市东北镇蔚泉村九组，被告钟成红的住址为什邡市双盛镇麟凤村七组。2016年9月20日，程步周与原告王雷刚签订《债权转让协议》，将其对被告蒋利平享有的100万元债权及其项下权利转让给原告，并按上述约定地址向二被告邮寄了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。另查明，2015年1月14日、5月16日、7月15日、9月15日、10月15日案外人宋涛分别向程步周账户转款8万元、8万元、8万元、4万元、4万元；2015年12月30日，宋涛代蒋利平向程步周归还8万元。
本院认为，原被告就被告蒋利平向案外人程步周借款以及被告钟成红为该笔借款提供担保的事实均予以认可,且程步周已按照合同约定向二被告送达了《债权转让协议》及《债权转让通知书》，王雷刚依法受让了债权，系本案适格原告，原告与被告蒋利平之间的借贷关系有效成立。关于尚欠借款本金。被告蒋利平辩称其已通过宋涛向程步周转款共计48万元，本院遂于庭审后向案外人程步周、宋涛核实。经询问，程步周称其与宋涛一直存在经济往来，上述48万元转款均系宋涛向其支付的货款，本院进一步询问为何2015年7月15日、10月15日以及12月30日的三笔共计20万元转款凭证中备注信息有“蒋利平”时，程步周随即认可上述三笔转款系宋涛代蒋利平向其归还的借款，其余28万元系其与宋涛之间的经济往来，与蒋利平无关。宋涛则称其系蒋利平外甥，受蒋利平委托向程步周转款。鉴于程步周在接受询问时前后陈述相互矛盾，其亦未提供任何证据证明与宋涛之间存在其他经济往来，同时，宋涛向程步周转账的时间较为集中于各月的14、15以及16日，且转款金额均为4万元或8万元，综合考虑转款的时间、金额、程步周的陈述以及宋涛与蒋利平之间的关系，本院认定2015年1月14日、5月16日、7月15日、9月15日、10月15日、12月30日宋涛转账支付的共计40万元系代蒋利平归还的借款。因2015年3月16日的转款凭证中并无对方账户信息，无法确定是否系向程步周转款，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对被告关于该8万元转款系归还原告借款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告蒋利平已偿还借款本息共计40万元。2015年1月14日被告归还借款8万元，视为归还借款期限内利息3万元（100万元×1.5%×2）以及借款本金5万元（8万元-3万元），故截至2015年1月16日，被告尚欠借款本金95万元。因借款合同约定的违约金过高，原告主动调减为按每月2%支付。故2015年5月16日，被告归还的借款8万元视为支付违约金74959元（950000元×24%÷365×120天）并归还本金5041元（80000元-74959元），故截至2015年5月16日，被告尚欠借款本金944959元（950000元-5041元）。以此类推，计算如下表：
还款时间（天）
|
剩余本金（元）
|
应付违约金（元）
|
还本金（元）
---|---|---|---
2015-7-15（60）
|
944 959
|
37 281
|
42 719
2015-9-15（62）
|
902 240
|
36 782
|
3 218
2015-10-15（30）
|
899 022
|
177 34
|
22 266
2015-12-30（76）
|
876 756
|
43 814
|
36 186
故截至2015年12月30日,被告蒋利平支付违约金43814元(876756元×24%÷365×76天)并归还借款本金36186元(40000元-43814元),尚欠原告借款本金840570元（876756元-36186元）。因借款期限内利息已清偿，被告蒋利平应自2015年12月31日起，以尚欠借款本金840570元为基数按每月2%支付违约金。因《债权转让通知书》已依法向被告钟成红送达，故被告钟成红就被告蒋利平的上述债务应向原告承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告蒋利平归还借款本金100万元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告钟成红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋利平于本判决生效之日起十日内归还原告王雷刚借款本金840570元并支付违约金（计算方式：以借款本金840570元为基数，自2015年12月31日起按每月2%计算至借款付清之日止）；
二、被告钟成红就被告蒋利平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王雷刚的其他诉讼请求。
案件受理费9980元，由原告王雷刚负担4890元，由被告蒋利平、钟成红负担5090元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年二月十六日
书记员 王 春
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00296号
申请人刘明海。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年1月20日受理了申请人刘明海、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
刘明海向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 许建军