河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6750号上诉人（原审原告）：范大常，女，1953年5月5日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。上诉人（原审被告）：任丘市国土资源局。住所地：任丘市渤海东路。负责人：李天健，该局局长。委托代理人：吴涛，该局职工。被上诉人（原审被告）：郝国栋，男，1971年6月21日出生，汉族，住任丘市，任丘市国土资源局职工。委托代理人：吴涛，任丘市国土资源局职工。上诉人范大常因与任丘市国土资源局、被上诉人郝国栋用人单位责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，于2016年12月16日审理了本案。上诉人范大常及其委托代理人李章安，上诉人任丘市国土资源局和被上诉人郝国栋的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范大常上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由理由：范大常从2010年至今多次到任丘市国土资源局反映张小顺违法占地等问题。2015年10月8日，范大常又到任丘市国土资源局反映张小顺将范大常田地540平方米左右占有并荒废至今，任丘市国土资源局郝国栋多次拉拽、肢体接触范大常，致使范大常精神受到严重损害，任丘市国土资源局对范大常的侵害处于持续状态，范大常误工累计超过300天以上，若按每天54元计算，应赔偿16200元，一审判决支持误工费540元显失公平。范大常主张精神损失费2000元，范大常虽未致残，但身心受到极大伤害，请酌情考虑。一审法院虽然支持了医药费307.4元，但范大常实际用药至今，鉴于无医药票据，取药途径不属于正规医院，请二审法院酌情考虑。任丘市国土资源局上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据一审法院调取的公安机关笔录记载当时郝国栋只是拽了范大常的上衣一下，当时范大常的衣服是披在肩上的，因此双方并没有肢体接触，范大常的衣服掉在地上后，其借势倒在了地上，由此可以推断出范大常所受伤害与郝国栋之间并没有因果关系。一审法院只是简单地认为郝国栋碰了范大常的衣服，就认定范大常所受伤害与郝国栋有关系是错误的。范大常之所以会摔倒的主要原因是其执意要进入接待区，由于范大常不听劝阻，才发生郝国栋阻拦，在阻拦过程中范大常自己倒地，因此对于范大常所受伤害，其自己也是有责任的，一审法院在判决时并未考虑这个因素，就简单的判决我单位承担责任是错误的。二、一审法院判决标准过高。一审法院判决支持范大常10天误工费是错误的，应该只支持其住院4天的误工费，范大常诉状中称其在任丘市小羽工艺花厂打工，在庭审时其又自称在任丘市苑临河村好家乡饭店刷碗，我们认为范大常因该是没有正式的固定工作，因此范大常的误工费标准应该按照农村居民人均可支配收入计算。范大常主张的交通费不应得到支持，其在庭审时没有提供正式的票据，而且该费用也不是范大常的交通费，即使支持也过高，从范大常的家到医院即使坐出租车也用不了100元，坐公交车则更少。范大常向一审法院起诉请求：2015年10月8日，范大常到任丘市国土资源局反映张小顺违法占地等问题，在范大常上台阶期间，任丘市国土资源局信访科科长郝国栋对其进行劝说，其中夹杂着拉拽等行为，致使范大常站不稳，从台阶上滚落下来。当时，范大常想报警，但郝国栋阻拦其报警，在范大常第四次拨打110时才报警成功。当时郝国栋叫来了很多任丘市国土资源局的公务用车，把范大常围在中央，致使警察未能及时到达，出警的是燕山道派出所，对范大常做了询问笔录，范大常将此事毫无遗漏地告诉了派出所的民警同志。从2015年10月8日至今，任丘市国土资源局、郝国栋对范大常的伤情均不闻不问，导致范大常右臂抬不起来，疼痛难忍，为赔偿事宜，范大常多次找到派出所，派出所说管不了，也不给范大常出具书面答复，范大常多次找到任丘市国土资源局，该局对此事推脱、搪塞。综上所述，为了维护范大常的合法权益，诉至法院，请求依法判决任丘市国土资源局、郝国栋赔偿范大常医药费307.4元、误工费17520元（80元/天*219天）、伙食费200元、车费100元、精神损失费2000元，本案全部诉讼费用由任丘市国土资源局、郝国栋承担。一审法院认定事实，郝国栋系任丘市国土资源局信访科科长。2015年10月8日，范大常到任丘市国土资源局反映村民张小顺占用苑临河村集体土地建养鸡场的问题，郝国栋对其进行了接待，在此过程中，范大常在上楼梯时摔倒。后范大常报警，任丘市燕山道派出所民警出警。郝国栋在公安机关的询问笔录中陈述：“……当范大常拉我们信访科的门时，我随手拽了范大常的上衣一下，上衣是披在肩上的，上衣就掉了，范大常慢慢地就倒在了地上说：‘你打我’……”。当日，范大常被送至任丘法医医院住院治疗，经诊断为右肩部软组织伤、头外伤反应，住院4天，于2015年10月12日出院，出院医嘱建议病情变化随诊。上述事实，有范大常、郝国栋、任丘市国土资源局双方当事人当庭陈述，范大常提交的任丘法医医院诊断证明书、住院病历、患者费用汇总表，范大常申请法院调取的任丘市燕山道派出所询问笔录、出警记录等证据予以证实。一审法院认为，郝国栋系任丘市国土资源局工作人员，其对范大常反映村民张小顺占用苑临河村集体土地建养鸡场的信访问题进行接待答复，在此过程中，郝国栋与范大常发生拽衣服的行为，范大常摔倒住院。范大常主张郝国栋在接待过程中夹杂着拉拽等行为致使范大常从台阶上滚落，郝国栋、任丘市国土资源局辩称郝国栋只是在范大常站立不稳摔倒时未扶住，并不存在主观故意。一审法院调取的任丘市燕山道派出所询问笔录记载郝国栋与范大常确有拽衣服的行为发生，且郝国栋、任丘市国土资源局未能提供证据证实范大常对其摔倒存在故意，故一审法院对郝国栋、丘市国土资源局辩解意见不予采纳。范大常倒地与郝国栋的拽衣行为间存在因果关系，被告应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，郝国栋对范大常反映的信访问题进行接待答复，系在履行职务行为，故任丘市国土资源局应对其工作人员的职务行为给造成他人造成的损害承担民事赔偿责任，郝国栋不承担责任。范大常主张医药费307.4元，提供了任丘法医医院诊断证明书、住院病历、患者费用汇总表等证据证实，一审法院予以支持。范大常主张误工费17520元（80元/天*219天），提供了任丘市小羽工艺花厂证明，范大常、任丘市国土资源局持有异议。现有证据不能证实范大常有固定收入，且在庭审时其自称在任丘苑林河村好家乡饭店刷碗，与其庭后提供的该证明相矛盾，故一审法院对其主张的日工资标准不予采纳，根据范大常户籍性质，参照河北省上一年度农林牧渔业标准计算；根据范大常伤情，一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定支持范大常误工期10天；故支持范大常误工费540元（54元/天*10天）。范大常主张伙食补助费200元，低于法定标准，一审法院予以支持。范大常主张车费100元，提供了梁福华证明，郝国栋、任丘市国土资源局持有异议。范大常提供的证据不能证实其实际花费，且其主张该费用系其丈夫雇车从家到任丘法医医院的费用，故对范大常提供的该证据不予认定，但考虑到范大常受伤住院以及就医地点等实际情况，一审法院酌定支持交通费100元。范大常主张精神损失费2000元，缺乏法律依据，不予支持。以上支持的范大常损失共计1147.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、任丘市国土资源局于本判决生效之日起十日内赔偿范大常各项损失共计1147.4元。二、郝国栋不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由任丘市国土资源局负担17元，由范大常负担286元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对范大常、任丘市国土资源局上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。二审审理中，范大常、任丘市国土资源局就其上诉请求中依据的事实和理由，均未提交新的证据和法律依据，其应当承担不利的后果。综上所述，范大常、任丘市国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费260元，由范大常负担210元，由任丘市国土资源局负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  范秉华审 判 员  郭亚宁代理审判员  毕文娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  苗园园