上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4649号
原告黄厚明。
委托代理人王志新，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告上海缤丽时装有限公司。
法定代表人李和山。
委托代理人陈国山。
原告黄厚明与被告上海缤丽时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄厚明的委托代理人王志新、被告上海缤丽时装有限公司的委托代理人陈国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚明诉称，原告夫妇于2006年2月进入上海妮姿工贸有限公司（以下简称“妮姿公司”）处从事缝纫工作，2008年开始供应单显示的单位名称变成了被告，但原告工作地点、工作内容均无变化，管理人员均为被告的法定代表人李和山，工资均实行计件制。双方未签订劳动合同。在职期间，原告的工作时间系上午8点至晚上10点，有时下班时间会延长至晚上11-12点，一般为每半个月休息一天，有时一周休息一天，但被告从未支付过原告加班工资。原告及其丈夫倪爱情2013年月平均工资为人民币（以下币种均为人民币）9，494元，其中每人为4，747元，2014年1月16日春节前，被告的法定代表人李和山以将卖掉机器、电费太贵为由要求原告夫妇去其他单位工作，原告认为被告的行为即为解除了与原告之间的劳动关系，故要求给予补偿但遭被告拒绝。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求判令被告支付原告：1、解除劳动关系经济补偿金37，976元（离职前12个月的平均工资4，747元／月＊8个月）；2、2012年1月1日-2013年12月31日期间休息日加班工资20，718.92元（4，747元／22天＊4天＊24个月，每月休息日至少加班4天）；3、2012-2013年法定节假日加班工资6，040.72元（4，747元／22天＊14天＊2倍）。
被告上海缤丽时装有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告公司系李和山的朋友注册成立，但李和山当时既非被告的股东也非法定代表人，李和山系于2009年年底，从案外人胡燕静处转让获得被告的股份。原告原系在妮姿公司工作，该公司的经营场地与现被告的经营场地均在刘场路XXX号但非属同一栋楼。被告的法定代表人李和山当时系妮姿公司的销售经理而非老板，后妮姿公司于2009年年底倒闭关门，妮姿公司将机器和办公器材卖给了李和山，妮姿公司对所有员工的人事关系也做终止处理，部分员工直接到被告处面试应聘上岗工作，两原告系于2010年3月15日到被告处从事缝纫工作。因被告和妮姿公司均系独立法人，无法律上和事实上的承继关系，故被告不同意原告自2006年开始为被告工作的陈述。原告的工资实行的是基本工资和计件工资，在工作期间，原告一般是做五休二，忙的时候是做六休一，但被告均已足额支付给原告休息日加班工资。原告也从未在法定节假日上班，即使上班也已经安排了调休。此外，每年春节放假均为春节前十天左右至到元宵节后上班，春节假期加上年休假一起约一个月左右，此足以抵扣原告的节假日加班。即便根据考勤，原告也仅在2012年10月27日、2013年3月2日、2013年3月16日、2013年9月21日、2013年10月12日和2013年11月30日存在加班且未安排调休，加班费的计算基数也应按基本月薪1，500元／月计算。同时原告的该项加班费的诉请已经超过了一年的仲裁申请时效。原告实际在被告处工作到2014年1月16日春节前，春节后虽经被告通知但仍未上班。被告并未于2014年1月16日晚口头解除与原告的劳动关系，故被告不同意据此支付原告经济补偿金，但认可与两原告的劳动合同现已于2014年3月14日到期终止。综上，被告不同意原告的全部诉请，并同时诉请不予支付原告休息日和法定节假日加班工资。
针对被告的诉请，原告不予认可，理由同其诉称意见。
经审理查明：
一、原告在被告处从事缝纫工作，双方签订有期限自2012年3月15日起至2014年3月15日止的劳动合同。原告吃住均在被告处。被告对原告实行指纹考勤制度。2013年4月至2013年10月，原告夫妇的平均月收入为5092.93元／人（原告夫妇二人工资合并计算并领取，原告夫妇认可各半计算）。
二、据考勤表载、结合法定节假日休息日调整情况和被告的意见，原告黄厚明2012年1月1日至2013年12月31日期间，曾于2012年10月4日、2012年10月5日、2012年10月27日、2012年11月24日、2013年3月2日、2013年3月16日、2013年4月4日、2013年9月19日、2013年9月21日、2013年10月3日、2013年10月12日、2013年11月30日加班，共计12天，其中2013年4月4日、2013年9月19日、2013年10月3日3天为法定节假日，其余9天为休息日。
三、2014年1月16日晚，被告的法定代表人李和山在和原告夫妇的谈话中询问原告夫妇有无“到菜市场做生意”、“开个小厂”等打算，并称今年为什么放假放的这么早是“明年工厂不想开了”、“过两天叫人把机器全部拉走”，自己要转包做贸易，“要到外面拿货”，“不愿意养那么多人”，在原告夫妇问“那你的意思就是明年不要车工了”时回答称“对，留两个人换换商标啊、做做样衣就行了”，还称对其他人都没讲只跟原告讲，“我跟你们提前打个招呼，有合适的，你们现在找正好，明年接着上”、“我不是不想要你们，我这边自己保不住了”等等。
2014年2月13日，被告的法定代表人李和山在和原告夫妇的谈话中称“主要找你有什么情况，因为那边劳动局给我通知了”、“我本来想年前打电话给你，后来想想还是没有，因为呢？我之所以说上次跟你说我不想做呢，因为确实是我这里管理没有跟上，各方面也是各种状态，所以不想做了，可今年目前一下不想还不行，我这边不继续做工厂还留几个人”、“这我只是给你表达一个意思”、“年前年后这个时间本身我们哪个时候是说不开了”。
2014年2月14日，被告发布上班通知，称公司商定于2014年2月17日早上8点正式上班。原告认可收到被告通知，但原告夫妇未按照通知载明的时间至被告处工作。
四、案外人妮姿公司于2004年6月28日成立，其法定代表人为陈惠平，出资人为陈惠平、王旻。被告于2000年2月17日成立，现法定代表人为李和山，出资人为李和山和张洁。
五、2014年2月24日原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额52，217元，2012年1月1日至2013年12月31日期间休息日加班工资20，718.92元、法定节假日加班工资6，040.72元，解除劳动合同经济补偿金37，976元。仲裁委员会于2014年4月11日作出宝劳人仲（2014）办字第444号裁决，裁令被告支付原告2012年2月至2014年1月期间休息日加班工资差额5，989.95元、法定节假日加班工资差额2，617.97元，并对原告的其他请求不予支持。原告对该裁决不服，故起诉来院。被告对该裁决不服，向上海市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，上海市第二中级人民法院因原告已向本院提出诉讼驳回被告的申请。
庭审中，原、被告对原告的工资标准意见不一：
原告主张系计件制工资，并提供了手写的2013年工资计算明细和经被告处韩主任签字确认的计件情况册。被告对该证据的真实性不予认可，但确认原告所在车间是由韩主任负责统计每天员工生产的产量，并在月底的时候交给财务，由财务计算工资。但被告认可，经核对，该原告手写记录与被告统计确认的额产量相差不大，基本为时多时少。
被告主张原告系采用基本工资加绩效工资（计件工资）的工资标准，并提供了如下证据证明其主张：
1、管理手册及公示照片。
原告对该证据的真实性不予认可，并称其从未看到过该管理手册。
2、证人证言，证人称原告存在为了完成下月任务扣存本月已完成工作任务的情况，该证据证明原告自行统计的数据与被告统计数据不符合的原因。
原告对该证人证言的真实性有异议，并称该证人系被告法定代表人的姐夫。
3、经原告签字确认的2012年3月至2014年1月原告的工资明细和收条，工资明细详细写明原告的基本工资金额以及包含额定计划数量、保险补贴金额、超额数量计件工资金额（含计件数量和计件单价）；工资条载明的工资明细包括基本工资、保险补贴、其他补贴、加班费（其中2012年11月至2013年10月的工资条中项目名称、姓名、月份天数基本工资金额和应得工资金额为机打，保险补贴、其他补贴、加班费的金额为手写）。收条证明工资发放情况。
原告对工资条的真实性均有异议，但对工资总额以及原告的签名均无异议，并称签字时2012年工资条上只有手写的应得工资、2013-2014年工资条上只有基本工资和应得工资，没有其他手写分类内容，故不能证明原告的工资标准系基本工资加计件工资，也不能表明被告已经支付了原告加班费。
本案在审理中，被告就原告的工资明细做出书面说明，其中包括基本工资（含额定计划数量，但该数量每月不同）、保险补贴、超额数量计件工资，此外部分月份有加班费，但该加班费金额与被告提供的工资条上手写的金额相差巨大。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第444号仲裁裁决书、（2014）沪二中民三（民）撤字第298号民事裁定书、《劳动合同》、考勤记录、通知、工资条、收条、以及双方当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。
关于双方争议的原告的工资标准，本案中，原告主张其工资为计件制，被告则称为基本工资加绩效工资（计件工资），并提交了员工薪资标准和工资明细予以证明，但其未能提供将上述文件告知原告的充足证据，其提供的工资明细也与原告签字的工资条以及劳动合同约定内容存在矛盾之处，且其在工资条中填写的加班费月份和金额与工资明细中的加班费月份和金额均不相符。此外，原告所称的额定计划数量并非每月固定，其也未提供充足证据证明原告的计件统计情况，故本院对被告所称的工资计算标准不予认可，相反原告主张为计件制工资制的主张则具有合理性，故本院对原告的主张予以采信。
关于原告诉请的休息日和法定节假日加班工资，原告提供了其手写的计件工作记录本、被告提供了公司自2012年1月1日至2014年2月的考勤记录证明其各自的主张，但原告提供的手写记录表不足以证明其加班的情况，故本院对其据此确定加班事实的主张不予采信，原告尽管称被告修改了考勤记录，但未提供充足证据证明，故本院对被告提供的考勤表的真实性予以认可，并据此确定原告的加班情况。根据该考勤表，原告于2012年1月1日至2013年12月31日期间存在休息日加班9天，法定节假日加班3天，现根据被告提供的工资计算明细，其中存在加班的月份与载明支付加班费的记录不相符合，工资条中记载的加班费与工资计算明细中的加班费金额差额巨大，故本院认为被告提供的前述证据不足以证明其已经安排调休或实际支付了原告加班费，被告要求以春节长假折抵的意见也于法无据。此外，被告关于时效的主张也不符合法律规定，故本院对其抗辩均不予采信。关于加班工资的计算基数，鉴于原、被告双方无约定，故依法应按照原告正常月工资的70%确定，结合原告在诉请中主张，故本院按4747元／月标准、扣除被告已经支付给原告的100%的计件工资部分，被告还应依法支付原告上述期间休息日加班工资1，374.99元，法定节假日加班工资916.66元。
关于经济补偿金，原告称被告的法定代表人于2014年1月16日谈话时口头解除了与其的劳动合同，但根据其提供录音资料，无被告直接解除劳动合同的意思表示，结合其后被告又书面通知并在谈话时要求原告上班的事实，本院对原告双方劳动合同于2014年1月16日解除的主张不予采信。但被告认可双方签订的劳动合同系于2014年3月15日到期终止，鉴于原、被告均无此后劳动关系存续的表示及行为，故本院对双方劳动关系系到期自然终止的事实予以确认，被告依法应支付原告经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，原告认为应从2006年起算，被告则认为应从2010年3月15日起算，结合本案的证据和双方当事人的陈述，本院认为，原告尽管称其系2006年即到李和山处工作，但自认当时用人单位系妮姿公司，其又未提供证据证明妮姿公司与被告之间的关系，故本院对其要求经济补偿金的年限自2006年起算的意见不予采信。被告虽自认原告夫妇系于2010年3月15日到被告处工作，但其向本院提供的员工管理手册和员工薪资标准的公布日期落款均为2010年1月1日，双方也确认原告此间未更换过工作单位，加上该时间与被告陈述的购买股份和妮姿公司设备的时间相符、原告无证据证明妮姿公司和被告之间曾有过关于工作年限连续计算的约定，故本院确认原告在被告处的工作年限应从2010年1月开始计算。综上，本院根据原告主张的4，747元／月的标准支持原告经济补偿金21，361.50元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、第四十六条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告上海缤丽时装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄厚明2012年1月1日至2013年12月31日期间休息日加班工资1，374.99元；
二、被告上海缤丽时装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄厚明2012年1月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资916.66元；
三、被告上海缤丽时装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄厚明终止劳动合同经济补偿金21，361.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海缤丽时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年一月九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。