上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第341号
原告上海方四和楼宇设备有限公司，住所地上海市普陀区真北路3370号5楼601室。
法定代表人郁根元，总经理。
委托代理人吴晓平，男，1951年7月29日出生，汉族。
被告上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市静安区泰兴路399号。
法定代表人马永仪，总经理。
委托代理人徐玮康，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人陈刚，男，1961年11月15日出生，汉族
原告上海方四和楼宇设备有限公司诉被告上海亚大物业发展有限公司、第三人陈刚企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童昉独任审判，于同年6月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴晓平，被告委托代理人徐玮康，第三人陈刚到庭参加诉讼。各方当事人合意以简易程序延长审理一个月。本案现已审理终结。
原告上海方四和楼宇设备有限公司诉称：原、被告于2009年1月1日签订一份《中鼎豪园物业设施设备日常运行、养护和维修服务合同》（以下简称《运行、养护和维修服务合同》），约定原告为中鼎豪园小区提供公共设施设备的日常维修养护、地下车库的日常养护维修、中央空调和卫生热水设施日常运行和维修以及小区零星维修等服务。其中，小区公共设施设备和中央空调设备设施两个维修养护项目采用费用包干方式结算，分别为人民币123000元／季（以下币种均为人民币）和100000元／季，合计223000元，其余按实际发生额结算。双方约定合同期限为两年。2010年12月28日，原、被告签订一份《补充协议》，约定合同期延至2012年12月31日。2011年1月11日，原、被告和第三人共同签订一份《中鼎豪园物业管理经济责任承包考核协议》（以下简称《承包考核协议》），约定由原告将第三人（系原告员工）派遣到中鼎豪园物业工作，由被告授权第三人为中鼎豪园小区经理，作为该物业管理经济责任承包考核的责任人，负责小区的“一切物业的日常管理和运作”，并承担小区物业管理的“收支平衡包干的经济责任”。2011年9月25日，原、被告签订一份《劳务派遣补充协议》，双方同意从同年10月1日起派遣人员的每月工资调整到13915元。2011年12月28日，原、被告及第三人共同签订一份《关于平稳完成中鼎豪园物业交接工作的协议》，三方约定，此前签订的一切合同及协议均于2011年12月31日终止，各方配合完成有关交接和财务清算工作。以上合同履行期间，原告如约完成各项合同义务，原告和第三人亦配合被告完成终止合同的各项交接工作，但以上两个设备维修项目的包干费用，被告仅向原告付至2011年第三季度，尚欠第四季度223000元未付；调整后的派遣人员工资也仅支付到2011年10月份，尚欠11-12月工资27830元未付。此外，尚有部分业主零星维修费16362元未付。以上欠费经与被告交涉，未果。据此，原告请求判令：被告向原告支付设备维修包干费223000元、人员工资27830元及零星维修费16392元，共计267192元。在审理中，原告调整诉讼请求为：1、被告支付原告设备维修包干费223000元；2、被告支付原告人员工资27830元；3、被告支付零星维修费16392元；4、诉讼费由被告承担。
被告上海亚大物业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实有一个季度的设备保养费没有支付，该费用就是原告诉请的维修包干费，因原告没有按照《考核协议》第三条D完成2011年度小区收支平衡的义务，2011年底小区物业费结算为-76万元，故小区维修费应由原告及第三人自筹解决；人员工资金额确如原告诉请的金额，未支付的理由同设备保养费；零星维修费金额亦确如原告诉诉请金额。
第三人陈刚述称：同意原告意见。
经审理查明，2009年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中鼎豪园业务设施设备日常运行、养护和维修服务合同》一份，约定：……2、中鼎豪园物业设施设备的日常运行、养护和维修服务的具体工作分四项，甲乙双方对其分别做如下约定：1）小区公共物业设施设备的日常养护和维修，其所包含的工作内容参见附件2，但其中的电梯、消防及地下车库的工作内容除外。经甲乙双方协商约定，本项工作采用费用包干方式结算，结算标准为41000元／月，每季度未结算支付一次。2）地下车库的日常养护和维修，除车库内的消防设施设备外，由甲方中鼎管理处安排任务（以养护单为准）直接交乙方实施，费用按经甲方核实的养护单实际发生额按月结算支付。3）中央空调和卫生热水设施设备的日常运行、养护和维修（主机除外），具体工作包括中鼎管理处与业主约定的中央空调和卫生热水供应期间的设施设备日常运行，与之配套的住户室外的管网设施设备的日常养护和维护，计费系统（更换计量仪表除外）的维护保养和维修等。本项工作采用费用包干方式结算，结算标准为400000元／年。每季度末结算支付一次。4）零星维修主要指中鼎管理处接报的住户家庭内生活设施设备的维修及小区内因突发事件发生的抢修工作。本项工作由甲方中鼎管理处安排任务（以养护单为准）直接交乙方实施，费用按经甲方核定的保修任务单实际发生额按月结算支付。住户家庭内生活设施设备的维修费用，在质保期由中鼎管理处报中鼎开发商核准后，向中鼎开发商报销费用。超出质保期的由中鼎管理处向保修住户收取费用。因突发事件发生的抢修工作，在小区业委会成立前，由中鼎管理处报中鼎开发商核准后，向中鼎开发商报销费用，成立后中鼎管理处报小区业委会核准后，向小区业委会报销费用。……4、……3）……b）乙方有权按本合同的约定按时按量向甲方结算各项费用。……六、双方商定本合同采用费用包干形式结算。a）小区的日常养护、公共设施设备维护、零星维修包工包料共计费用为123000／季度。b）中央空调和卫生热水设施设备的日常运作、养护和维修包工包料（主机和更换计量仪表除外）共计费用为100000元／季。c）以上两项合计223000元／季。……e）保修范围的修缮、业主特约维修和超出零星维修的各类项目，按物业管理处核准后的养护单（须报告的，附审批后的报告）按季度进行结算，由甲方审核后乙方开具发票，甲方在收到乙方发票后须在7个工作日内汇入乙方指定账户。七、合同履行期限：1、本合同履行期限暂定为贰年，从二零零九年一月一日起至二零一零年十二月三十一日……。
2010年12月28日，双方又签订《补充协议》一份，约定：合同内容除履行时间外一律不变；合同时间现变更为2010年1月1日起至2012年12月31日为止。
2011年1月11日，被告（甲方）、原告（乙方）及第三人（丙方）签订《承包考核协议》一份，约定：三方就中鼎豪园物业管理经济责任承包考核工作，订立如下协议供各方遵守：1、经甲乙方协商确定，丙方由乙方派遣到甲方公司工作，于2011年1月1日起，由甲方授权确认为中鼎豪园小区经理，丙方原劳动关系不变，按甲方公司制度规定开展工作，接受甲方的管理和考核；……3、本协议规定的中鼎豪园物业管理经济责任承包考核指物业管理费和日常设施设备运行费（包括中央空调和卫生热水费）收缴和物业运作费用支出的责任承包，即在保证原等级收费对应物业服务水平的基础上，由承包人落实并解决收支平衡包干的经济责任，上面所指物业运作费用不包括中央空调和热水系统的能耗费用和相关的维修费用。物业费的收入和支出：物业费的收入和支出原则为以收定支，即当月可支用数以上月的收入数为限进行分配支出，其分配支付原则按以下顺序进行：a、小区内的各类公共部位能源费的支出，如公共部位或物业办公用的水、电、煤气、通信等费用；b、各类分包协议单位的费用支出，即电梯养护、保安、保洁、保绿、公共设施设备日常养护；c、物业管理人员工资及其他费用的支出；d、若收入部分不能满足上述部分的支出，则由丙方或者乙方负责自筹解决。物业费收入在扣除所有必须的日常开支外，如有结余，结余部分结转至下月供丙方与该月可支用数合并使用，至年底，当年物业管理费结余数由甲方划入乙方指定账户作为丙方当年经济责任承包考核奖励，其他结余转入下年度与该期可支用数合并使用；……12、本协议物业管理费经济责任承包考核时间为壹年，协议期满后，丙方若基本履约则有优先续约权……。
同年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务派遣补充协议》一份，约定：根据双方于二0一一年一月十一日签订的《承包考核协议》，现就派遣中鼎豪园物业管理人员达成以下补充协议：一、由于派遣中鼎豪园物业管理人员调整，原派遣物业管理人员的月工资总额（含各类金、管理费等其他费用）为10695元整，现调整为13915元；二、支付费用期限为2011年10月1日至《承包考核协议》结束止等。
12月28日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订《关于平稳完成中鼎豪园物业管理交接工作的协议》，约定：三方确认，原订立的《承包考核协议》按约定履行至2011年12月31日自然结束，三方因各自原因不再续约，丙方中鼎豪园的小区经理的职务随之解除；甲乙双方决定，自2012年1月1日起，终止执行双方订立的《运行、养护和维修服务合同》及其他甲乙方签订一切合同或协议；三方协商确定，2012年1月12日起用5个工作日，三方按原订立的合同或协议约定进行经济考核和财务清算，三方最终以核对一致的财务清算单为依据，签字盖章确认清算结果，并在确认后的5个工作日内付清各自应付款项。
12月31日，三方进行设备移交，并签署《中鼎豪园公共设施交接单》、《中鼎豪园弱电系统交接单》、《中鼎豪园空调系统交接单》。
2012年9月4日，原告及第三人共同发函至被告称，三方在协议规定的期限内完成交接，原告在2012年1月5日收到被告财务提供的经济考核数据，第三人曾于1月16日下午到被告财务部门就有关经济考核数据进行了核对；为此，原告书面提请被告在9月15日前安排进行清算，如被告不能如期安排，请书面告知原因。
9月7日，被告回函称，经中鼎豪园管理处核查，被告在交接工作中尚有有关中鼎豪园小区物业管理部分资料及设备未交接清楚，希望原告先直接与中鼎豪园管理处经理核对交接；完成上述工作后，被告再与原告约定时间安排剩余的清算工作。
2013年5月13日，原告再次发函至被告称，已完成所有的设备和资料交接；为此，原告书面提请被告在收到本函后10个工作日内安排进行清算，如被告不能如期安排，请书面告知原因。
后原告要求被告给付本案诉请的相关费用，被告不允，原告遂诉至本院。
在审理中，三方均确认原告主张本案所涉费用的资格；被告对原告三项费用的金额不持有异议，亦确认三项费用均未支付；被告确认原告主张的设备维修包干费包括2011年第四季度的小区日常养护、公共设施设备维护、零星维修及中央空调和卫生热水设备设施的日常运行、养护和维修包工包料费共计223000元未付；2011年11月、12月的人员工资未付；2011年其他时间段的上述费用均已支付。
另查明，本案第三人另案起诉被告，要求被告向其支付承包奖励费117916.96元［案号（2013）普民二（商）初字第342号］。在该案审理中，原告表示其主张承包奖励费的依据系《承包考核协议》第3、9和10条，还提交了《2011年1月-12月中鼎豪园结算表》一张，称该表系被告方财务人员通过电子邮件送交原告的，表明被告确认了原告应享有的承包奖励费；被告表示财务人员确实发送过上述表格，但是仅是对承包收支的初步统计，并不是与原告进行最终结算；被告亦在该案及本案中均提交《2011年度中鼎豪园经济责任承包结算表》一份，并主张系最终的统计结果，原告承包期间收支并未平衡，亏损了738605.67元。关于上述两张表格，除两份表格共有的收入及支出具体项目外，支出中管理费流转税及附加部分项目金额不同，原告表格金额为108467.41元，被告表格金额为83958.93元，被告称差异原因系原告表格将原告催缴的历年拖欠的物业管理费算入收入导致应缴税额增加；关于收入部分，原告表格将其催缴的历年物业费、中央空调及热水费482226.49元、地下车库提成5%60114.69元、地面停车提成5%38360.75元及收历年中央空调及热水提成15%72333.97元算入收入，被告不予认可；双方对两份表格的数据均予以认可。后本案第三人因故撤回该案起诉。
以上事实，有《运行、养护和维修服务合同》、《承包考核协议》、《补充协议》、《劳务派遣补充协议》、《关于平稳完成中鼎豪园物业管理交接工作的协议》、《中鼎豪园公共设施交接单》、《中鼎豪园弱电系统交接单》、《中鼎豪园空调系统交接单》、《2011年1月-12月中鼎豪园结算表》、《2011年度中鼎豪园经济责任承包结算表》、证据交换笔录及庭审笔录为证，经庭审质证，本院均予以认定。
本院认为，《运行、养护和维修服务合同》、《承包考核协议》、《补充协议》及《劳务派遣补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告抗辩称，在第三人承包期间内，物业费收入及支出并不均衡，实际亏损76万多元，根据《承包考核协议》第3条相关内容，该亏损应由原告或者第三人承担，故被告按约无需支付原告诉请的费用；原告则认为两份协议相互独立，其有权依据《运行、养护和维修服务合同》主张被告支付相关费用。本院认为，《运行、养护和维修服务合同》、《承包考核协议》订立的主体有所重合；《运行、养护和维修服务合同》内容系约定原告为被告管理的小区提供维修维护服务，《承包考核协议》的内容则是原告承包被告的部分物业管理工作并指派第三人担任被告管理小区的经理，内部承包被告的相关物业管理业务，两份协议权利义务有所重合；被告虽实际按《运行、养护和维修服务合同》支付了费用，但其主张系为了维持小区设备设施正常运行而支付，亦符合常理；《承包考核协议》第3条明确约定，物业费收入和支出原则为以收定支，当月可支用数以上月的收入数为限额进行分配支出，若收入部分不能满足物业运作费用的支出则由原告或者第三人自筹解决。故本院认为，两份协议相互关联，原告、第三人须满足《承包考核协议》约定的收支平衡条件，原告方可向被告主张相应的费用。
关于第三人承包期间是否收支平衡一节，原告在另案中举证《2011年1月-12月中鼎豪园结算表》一份，被告也提供了一份《2011年度中鼎豪园经济责任承包结算表》。本院认为，被告财务人员虽将《2011年1月-12月中鼎豪园结算表》发给原告，但双方并未按照约定签字盖章确认，故不能作为双方最后结算依据。在收入部分，被告认为原告将收取的历年应缴物业费算入计算承包考核奖励的结余的收入中，而协议约定该部分费用已单独奖励原告，故不应计入收入中，本院认为，《承包考核协议》并未明确约定物业费收入仅限当年应收缴的，给予历年欠费收缴单独奖励并不排斥同时计入当年物业费收入，且同时计入两个项目分别计算奖励，更能激励原告催缴历年欠费，被告也因此实际获益，故原告催缴的历年欠费可计入收入中；《承包考核协议》第9条约定地面临停收费年度入账数20%由原告奖励相关人员，地下车库收入结余的5%由原告提取作为车库管理费使用，并未约定上述两项计入收入，且原告按约成为中鼎豪园小区经理，考核的系原告为被告收取物业费等收入，故收入一栏应为被告的收入，而非他人奖励及管理费用，故地面临停收费5%及地下车库提成5%不应计入收入；根据《承包考核协议》第10条约定，原告可以获得收取历年物业费、中央空调及热水费的15%额外奖励，但如前所述，历年物业费、中央空调及热水费已计入了收入，故上述奖励再行计入，属于重复计算。因此，计算承包考核奖励的结余中的收入应为3098759.88元。关于支出部分，鉴于收取的历年物业费、中央空调及热水费应计入收入中，相应的税费支出也应相应增加，故管理费流转税及附加一项金额应计为108467.41元，计算承包考核奖励的结余中的支出应为3151652.33元。根据《承包考核协议》第3条的约定，现支出数大于收入数，原告承包年度并无结余。因此，第三人并未实现承包期间收支平衡，原告无权主张与此相关的小区公共物业设施设备的日常运行、养护和维修服务费及人员工资。
此外，原告主张费用中的中央空调和卫生热水设备设施的相关维修费用，按照《承包考核协议》第3条约定，已明确排除在的运作费用中，被告应按照《运行、养护和维修服务合同》约定支付；《承包考核协议》第3条约定的支出为小区设备日常养护、公共能源费支出及人员工资等，而零星维修费按约系针对住户家庭内生活设施维修及小区内突发事件抢修，并不包含在《承包考核协议》第3条范围内，被告亦应按照《运行、养护和维修服务合同》约定支付。
至于被告主张原告诉请超过诉讼时效，本院认为，原告于2012年9月4日发函要求清算，被告亦于同年9月7日回函，故原告诉请并未超过诉讼时效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海亚大物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方四和楼宇设备有限公司设备维修包干费人民币100000元；
二、被告上海亚大物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方四和楼宇设备有限公司零星维修费人民币16362元；
三、对原告上海方四和楼宇设备有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5307元，减半收取计人民币2653.50元，由原告负担人民币1600元，由被告负担人民币1053.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童昉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 汪懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。