山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行初字第86号
原告史作昌，农民。
委托代理人李涛，北京京华律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告济宁市任城区人民政府，住所地：任城区任兴商务大厦。
法定代表人岳根才，区长。
委托代理人刘昆，济宁市国土资源局市中区分局政策法规科科长。代理权限一般代理。
委托代理人李钦，济宁市国土资源局市中区分局政策法规科科员。代理权限一般代理。
原告史作昌诉被告济宁市任城区人民政府土地行政赔偿一案，原告史作昌向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，济宁市中级于2014年10月9日指定我院管辖，我院于2014年10月10日受理本案。于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年10月29日向本院提交相关证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告史作昌及委托代理人李涛，被告委托代理人刘昆、李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史作昌诉称，原告是济宁市任城区人（原济宁市市中区）安居街道办事处史海村村民，承包耕地4.04亩。2013年6月27日，济宁市任城区安居街道办事处仅出具“紧急通知”，在未出具任何相关征地手续，也未对原告进行补偿的情况下，强行非法征收占用原告的耕地。原告认为被告征收土地不是为了公共利益需要，且征收程序违法。土地被征收后村委按照每亩不超过5万元的标准每年每亩发放补偿款1800元，原告认为补偿标准过低和发放方式不合理没有领取。请求人民法院判令被告赔偿地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费共计60.6万元。
原告向法庭提交下列证据：1、济宁市任城区安居街道办事处于2013年6月27日出具的紧急通知，主要内容为“济宁市蔬菜批发市场项目已列入济宁市政府为民办的十件实事之一，是关乎全市人民生计的菜篮子工程。现已完成项目立项、规划审批、土地批复等手续。附着物补偿和土地补偿款早已到位。现再次告知：凡未按规定领取补偿款、清除附着物和迁坟的，务必于五日内到史海村委办公室领取，并按照迁坟通告要求迁走坟墓。逾期，所有坟墓一律按无主坟处理，所有附着物和土地补偿款均视为自动放弃，转给史海村。特此通告”。2、鲁政土字（2012）1498号《山东省人民政府建设用地批件》，主要内容为“同意将济宁市市中区安居街道办事处二里半村、宫王庄村、史海村、夏庄村13.1145公顷农用地转为建设用地并征收”。3、济宁市人民政府为济宁蔬菜批发市场有限公司颁发的《国有土地使用证》和现场照片，证明包括原告耕地在内的史海村集体土地已被征收占用。
被告济宁市任城区人民政府辩称，本案争议土地已被省政府批准合法征收，各项补偿款也已拨付到位，原告对补偿标准不服，一直未领取补偿款。根据相关法律规定，当事人对补偿标准有异议的，应由政府部门予以裁决，人民法院不应受理本案。在本案土地的整个征收过程中，农转用和征收都是由山东省人民政府批准的，批后具体实施是由济宁市人民政府负责实施的，各类土地补偿款、社保款的发放是由区人民政府将具体款项拨付到村居的，土地补偿款的分配、使用方案是由史海村研究决定的，整个土地征收涉及省政府、市政府、区政府、国土部门、安居街道办事处、财政部门、人社部门等多个政府及部门的多个行政行为。根据《土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的规定，有批准权限的政府批准征收后，由市、县人民政府具体负责实施，任城区人民政府不是市、县人民政府，不是整个土地征收的征收主体，因此济宁市任城区人民政府不是本案适格被告。
针对原告的起诉，被告在法定期限内向法庭提供了下列证据：1、鲁政土字（2012）1498号《山东省人民政府建设用地批件》，证明征收依据是经省人民政府批准的。2、《土地征收补偿安置协议》，证明济宁市国土资源局市中区分局与原告所在村委济宁市市中区安居街道史海村民委员会签订了补偿安置协议。3、预算拨款凭证、村级财务收款收据，证明史海村被征收土地的补偿款已拨付到史海村委会。
经审理查明，2012年12月27日，山东省人民政府以鲁政土字（2012）1498号建设用地批件批准济宁市任城区（原济宁市市中区）安居镇二里半村、宫王庄村、史海村、夏庄村13.1145公顷农用地转为建设用地并征收。2013年2月8日，济宁市人民政府发布2013年第17号征收土地公告，公告称将史海村34925平方米农用地作为批发零售用地征用。原告史作昌于2014年7月以济宁市任城区人民政府为被告提起行政诉讼，要求被告赔偿被征收4.04亩土地的地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费共计60.6万元。2014年12月10日，本院在开庭审理后当面告知原告史作昌本案土地征收主体应为济宁市人民政府，原告拒绝变更被告。
本院认为，原告要求被告赔偿地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费，并在庭审中对补偿标准和发放方式提出异议，实质上是对补偿标准有异议，并要求征收机关作出安置补偿的具体行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《山东省土地征收管理办法》第十三条规定，对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。本案中，原告起诉被告作出安置补偿的具体行政行为，庭审中表示对补偿标准有异议，依照上述规定，原告应当向县级以上人民政府申请，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。现原告未提供证据证实其已向征地机关主张权利。故原告要求被告作出安置补偿决定的诉讼请求，本院不应审理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，应依法驳回原告史作昌要求被告补偿其地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费的起诉。其次，作出征收涉案土地公告的是济宁市人民政府，而非原告所列被告济宁市任城区人民政府，《山东省土地征收管理办法》第五条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作；第六条第一款规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。作为“区人民政府”的济宁市任城区人民政府不是法律、法规规定的土地征收主体“市、县人民政府”。原告史作昌亦未提供济宁市任城区人民政府组织实施土地征收工作的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。原告以济宁市任城区人民政府为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院于2014年12月10日明确告知原告史作昌应将本案被告变更为济宁市人民政府，但原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（一）、（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告史作昌的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 赵 苗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王瑞力