河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终129号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人:吴明举，任该公司经理。
委托诉讼代理人:金杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张希安，男，1966年6月3日生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨坦，男，1984年8月22日生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人:杨建明，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:内乡县汽车运输公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）因与被上诉人张希安、杨坦、内乡县汽车运输公司（以下简称内乡运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人金杰，被上诉人张希安的委托诉讼代理人王芬杓，被上诉人杨坦的委托代理人杨建明均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
中华联合财险南阳支公司上诉请求:1、王林彦、朱兴玉和张希安对于事故发生具有过错，至少应承担次要责任。在事故认定书中并未明确描述现场情况，一审法院也未对现场情况进行全面详细的查实额情况下，一审法院错误按照镇平县交通警察大队出具的道路交通事故认定书的不确定性责任认定，认定杨坦承担事故全部责任，属于认定事实错误，适用法律错误。2、即便假定一审法院对于本案所涉事故责任划分认定正确，因王林彦、朱兴玉应当属于“行人”，其无责任车辆应当承担不超过10%的赔偿责任，一审法院遗漏该赔偿内容，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判，不服金额为88061元。
张希安辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
杨坦辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
张希安向一审法院起诉请求：请求法院依法判令，1、要求被告赔偿张希安各项损失204139.66元，以上损失保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，下余部分由原告和杨坦按事故责任比例承担。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日19时许，张希安驾驶无牌普通二轮摩托车沿新南环由东向西进入沪霍312国道由东向西行驶至高丘路口台区东支〇四线杆处时，与朱兴玉驾驶的晋Ｌ×××××号小轿车相撞，朱兴玉和晋Ｌ×××××号车辆乘坐人王林彦下车对张希安施救过程中，杨坦驾驶豫Ｒ×××××号大型客车，沿沪霍312国道由东向西行驶至高丘路口台区东支〇四线杆处时，撞�张希安和朱兴玉、王林彦，致使发生张希安和朱兴玉、王林彦受伤，车辆受损的交通事故。镇平县交通警察大队认定：第一次事故中，张希安未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的机动车进入道路，未让道路内行驶的车辆优先通行且夜间未降低行驶速度，是造成此事故的主要原因，应负事故主要责任；朱兴玉未按照操作规范安全驾驶且夜间未降低行驶速度，是造成此事故的又一原因，应负此事故的次要责任，王林彦不承担责任。第二次事故中，杨坦未按照操作规范安全驾驶且夜间未降低行驶速度，是造成此事故的重要原因应负此事故的全部责任，张希安及朱兴玉、王林彦不承担责任。无牌普通二轮摩托车的车主系张希安，该车未投保交强险。晋Ｌ×××××号车辆的车主系朱兴玉，该车投保有交强险。豫Ｒ×××××号车辆的登记车主系内乡运输公司�杨坦系该车的驾驶员。该车辆在中华联合财险南阳支公司投有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险。保险期间为2015年6月8日至2016年6月7日。交强险责任限额122000元，其中的死亡伤残赔偿限额有责任赔偿限额110000元、无责任赔偿限额11000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额有责任赔偿限额10000元、无责任赔偿限额1000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额有责任赔偿限额2000元、无责任赔偿限额100元。商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。张希安受伤后于2016年2月26日至2月28日在镇平县人民医院住院治疗支付医疗费5541.16元。于2016年2月28日至5月19日转至南阳市骨科医院住院治疗共计支付医疗费70279.44元。�希安出院后继续门诊治疗支付医疗费2282元。张希安医嘱为住院期间二人陪护，出院后6个月，外固定架系统取出以前，需陪护一人。经张希安申请镇平县人民法院委托南阳镇中司法鉴定所于2016年8月12日作出鉴定意见，认为张希安右小腿损伤构成十级伤残。张希安为此支付鉴定费800元。张希安提供交通费票据1500元。事故发生后，经张希安申请，镇平县作出先予执行裁定，中华联合财险南阳支公司支付张希安10000元。张希安自2014年3月份至事故发生前一直在镇平县县城居住、生活并从事装饰行业木工工作。本案同一事故中受伤的朱兴玉、王林彦在镇平县人民法院（2016）豫1324民初1160号案件中确定的损失为：朱兴玉为，医疗费36647.23元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元，共计40307.23元，护理费5158.09元，伤残赔偿金51152元，精神抚慰金5000元，误工费21142.3元，被扶养人生�费15438.6元，共计97890.99元。王林彦为，医疗费186902.4元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元，共计191162.4元，护理费6003.68元、伤残赔偿金117649.6元、精神抚慰金10000元、误工费10720.9元、被扶养人生活费61154.01元，共计205528.19元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元，城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元，农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元，农、林、牧、渔业职工平均工资28976元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元，建筑业平均工资为38971元。交通运输业平均工资为50110元。
一审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定�“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故中，豫Ｒ×××××号车辆在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先应当由被告中华联合财险南阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立�予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告的损失为：1、医疗费5541.16元+70279.44元+2282元=78102.6元。2、护理费，住院期间按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即（30864元/年÷365天）×83天×2人＝14036.78元。出院后按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元酌定计算4个月为（25576元÷12月）×4月＝8525.33元。合计22562.11元。3、住院伙食补助费按照30元/天计算83天，即2490元。4、营养费按30元/天计算83天，即2490元。5、伤残赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元结�原告的伤残程度计算20年为25576元×20年×10％=51152元。6、精神抚慰金，因原告在本次事故中不承担责任，精神抚慰金按5000元计算。7、误工费按照原告从事行业相近的建筑业上年度的工资38971元计算至定残鉴前一天为（38971元÷365天）×162天＝17296.72元。8、交通费系原告为处理交通事故所支付的合理费用，酌定按800元计算。原告的损失共计179893.43元。张希安及同一事故中受伤的朱兴玉、王林彦损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超出交强险医疗费赔偿限额范围，故被告中华联合财险南阳支公司应在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿原告张希安83082.6元÷（83082.6元+40307.23元+191162.4元）×10000元=2641.3元。原告张希安及同一事故中受伤的朱兴玉、王林彦损失中的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，已超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告中华联合财险南阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张希安96810.83元÷（96810.83元+97890.99元+205528.19元）×110000元=26607.68元。综上，被告中华联合财险南阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张希安2641.3+26607.68元=29248.98元。因被告杨坦驾驶车辆在被告中华联合财险南阳支公司投保有商业第三者责任险，且被告杨坦在本次事故中承担全部责任，原告张希安及同一事故中受伤的朱兴玉、王林彦的损失并未超出商业险的赔偿限额范围，故对原告张希安的超出交强险的剩余损失179893.43元-29248.98元=150644.45元应当由被告中华联合财险南阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接向原告支付。被告中华联合财险南阳支公司在事故发生后先予支付原告的10000元在赔偿时予以扣除。被告中华联合财险南阳支公司辩称，但事故是�两起不同的事故组成，因此应当考虑每个事故对于造成的结果产生的影响。但在本次事故中受伤的朱兴玉、王林彦、张希安均称在第一次事故并未造成三人受伤，三人所受伤害均系第二次事故造成，被告保险公司亦未提供证据证实三人在发生第一次事故中已经受到伤害，故事故造成原告受伤与第一次事故无关，被告保险公司的该辩称理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决，1、限中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判�生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿张希安29248.98元（其中先予支付的10000元在赔偿时予以扣除）。2、限中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿张希安150644.45元。3、驳回张希安的其他诉讼请求。案件受理费4362元，鉴定费800元，合计5162元，由原告负担614元，被告内乡县汽车运输公司负担4548元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，中华联合财险南阳支公司虽上诉认为镇公交认字【2016】第00110号道路交通事故认定书不能作为定案依据，但该事故认定书系交警部门经法定程序依职权制定的，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且上诉人并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，理由阐述充分，责任划分准确，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人中华联合财险南阳支公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �李路明
审判员 王 勇
审判员 尹 双 珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹 大 中