wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00080号
罪犯姜飞，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2011年12月5日作出（2011）河刑初字第417号刑事判决，以被告人姜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱减建字第704号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姜飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事服装加工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行工作职责，熟练掌握职业技能，安全生产，确保产品的加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在自服刑以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现，提请对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯姜飞在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书、重新犯罪评估预测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜飞的刑期减去九个月零三日（减刑后的刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8737号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:杨秀英，女，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 王郁文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终393号
上诉人（原审被告）：杨玉龙，男，1969年6月21日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审被告）：池艳梅，女，1971年4月29日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1989年9月10日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映彤，山东才有律师事务所律师。
原审第三人：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地：山东省德州市德城区东风西路三里庄。
法定代表人：王领邦，总经理。
委托诉讼代理人：李键，男，1989年7月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。
上诉人杨玉龙、池艳梅因与被上诉人王艳不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨玉龙、池艳梅上诉请求:1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用、保全费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年2月6日被上诉人向上诉人借款50万元，上诉人当日完成了50万元的出借义务；2013年2月13日被上诉人向上诉人转账50万元，用于偿还2013年2月6日的借款。涉案的这50万元是上诉人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人取得该50万元有合法的理由。涉案的50万元借款关系与（2013）德城民初字第2135号民事调解书中确定的债权并非是同一笔借款，也与在执行的（2014）德城执字第806号执行案件无关。被上诉人应当对该调解书提出异议，而不应当另行提起不当得利诉讼，且该调解书确认的债权并未实现，并不存在重复获利的情形，不当得利的条件未成就；二、被上诉人既然认定已经履行了还款义务，就不应与上诉人达成调解书，被上诉人以“第三人账簿无法获取”为由推翻调解书确定的事实不能成立；三、涉案的50万元款项发生在2013年2月13日，双方达成调解书的日期是2014年4月11日，被上诉人的主张已经超过诉讼时效。
王艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。
山东德州金太阳生态园有限公司辩称，同被上诉人答辩意见。
王艳向一审法院起诉请求：1、要求判令两被告返还50万元及利息（自2013年2月13日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月6日，被告杨玉龙为贷款甲方，原告王艳为借款乙方，第三人金太阳公司为保证丙方，三方共同签订了一份《民间借贷合同》，由原告向被告借款50万元，第三人作为担保人，合同对各自的权利、义务等作出了约定。2014年4月11日，本案两被告作为原告以本案的原告和第三人作为共同被告，以未偿还所借款项向一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2013）德城民初字第2135号民事调解书，原告及第三人共同偿还被告借款本息55万元，该调解书现已生效。2013年2月13日，原告王艳通过自己的卡号：62×××02向被告池艳梅卡6223191407217822转账50万元。另外还查明，原告与被告之间仅有这一笔借贷往来。
一审法院认为：原告提交的《民间借贷合同》、借条、银行明细表、（2013）德城民初字第2135号民事调解书、执行裁定书、个人业务转账回单等证据，经庭审质证，各方均无异议，一审法院依法认定为合法有效证据。该证据能够证明原告方已接收到被告方的借款50万元，该笔债权已有（2013）德城民初字第2135号民事调解书确认由原告及第三人共同偿还。由于原告与被告之间双方均认可只有这一笔借款，被告池艳梅收到原告的50万元转款，在该债权由法院生效法律文书确认后，就没有合法依据，原告方受到50万元的财产损害，而被告方获得了50万元财产利益，且受益与受损之间存在因果关系，符合不当得利的一般构成要件。至于被告辩称该款项是第三人偿还的其他的欠款，则损害了原告的合法权益，也与查明的事实不符，故一审法院不予支持。因此原告要求被告返还50万元的请求应予支持。判决：被告返还原告500000元，限判决生效之日后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费4120元，共计8520元由被告承担。
本院二审期间，上诉人杨玉龙、池艳梅提交银行流水明细、证人证言、行车证等证据一组，证明上诉人与案外人周相平共计向被上诉人王艳转账47万元及本案涉案借款并未清偿的事实。本院依法组织了证据交换和质证。被上诉人王艳及原审第三人山东德州金太阳生态园有限公司对上述证据的真实性、关联性及证明事实均不认可。另，二审中查明，关于2013年2月13日王艳向池艳梅的转款50万元，杨玉龙、池艳梅一审中陈述：“……（50万元）实际上是第三人借用被答辩人（王艳）的账户，向其债权人周相平偿还借款，第三人按照周相平的要求将款项转入池艳梅账户。……”二审中陈述：“被上诉人于2013年2月13日的转款行为，只是暂时的金钱质押，……被上诉人以春节用车为由，意欲取回质押车辆鲁Ａ×××××，经协商被上诉人同意将50万元现金，质押于出借人处……”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有：1、上诉人杨玉龙、池艳梅是否构成不当得利，应否返还被上诉人王艳50万元；2、本案起诉是否超过诉讼时效。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即上诉人杨玉龙、池艳梅是否构成不当得利，应否返还被上诉人王艳50万元的问题。本院认为，上诉人池艳梅、杨玉龙与被上诉人王艳于2013年2月6日签订了《民间借贷合同》，双方形成50万元的民间借贷关系，经2014年4月11日的（2013）德城民初字第2135号民事调解书确定了王艳与第三人的共同偿还义务，且已进入执行程序。本案中，王艳起诉主张2013年2月13日向池艳梅的转账50万元系不当得利，池艳梅、杨玉龙应举证证明占有该款项的法定或约定理由。关于取得该款的理由，上诉人池艳梅、杨玉龙在一、二审中的陈述不一致，关于占有该款项的依据未作出合理解释。其提交的证据亦无法证明上诉人取得该款项有合法理由，继续占有该50万元没有法定或约定的依据，构成不当得利，一审法院判决其返还该款项并无不当。
关于第二个焦点问题，即本案起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利被侵害时起算，被上诉人王艳知道权利被侵害后，曾于诉讼时效内提起执行异议程序，构成诉讼时效的中断。诉讼时效中断后应重新计算，故本案王艳的起诉并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨玉龙、池艳梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由杨玉龙、池艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 郭依静
审判员 陈 涛
二〇一七年五月四日
书记员 张晨晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第199号
申请执行人任海棠，
被执行人任海彬，
本院在执行申请执行人任海棠与被执行人任海彬民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月12日作出（2013）前民调确字第45号民事确认裁定书，该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年01月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民调确字第45号民事确认裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙恒军
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审187号
申请执行人：浙江省天台县国家税务局，统一社会信用代码11331023002683407Y，住所地天台县赤城街道秀园路4号。
法定代表人：吴建文，局长。
被执行人：天台县双立模架机械有限公司，统一社会信用代码91331023751178301H，住所地天台县高新技术开发园区。
法定代表人：陈立供。
申请执行人浙江省天台县国家税务局于2017年9月21日依据已经发生法律效力的天国税稽处[2016]22号税务行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人天台县双某模架机械有限公司缴纳罚款467684.97元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的税务行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人浙江省天台县国家税务局于2016年12月29日作出的天国税稽处[2016]22号税务行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈晶晶
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初742号
原告：王礼仁，男，1956年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：孙波，男，1974年6月出生，汉族，住四川省苍溪县。
第三人：广元市昭化区紫云乡金花村三组。
负责人：黄福德，该社社长。
原告王礼仁与被告孙波、第三人广元市昭化区紫云乡金花村三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王礼仁于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼仁撤诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 马国春
二〇一六年九月十二日
书记员 薛永华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执427号
申请执行人范建华，男，1960年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈兴虎，男，1975年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告范建华与被告陈兴虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初3403号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告陈兴虎应归还给原告范建华借款本息人民币682000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币5940元，由被告陈兴虎负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月六日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执427号申请执行人范建华，男，1960年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈兴虎，男，1975年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告范建华与被告陈兴虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初3403号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告陈兴虎应归还给原告范建华借款本息人民币682000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币5940元，由被告陈兴虎负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月六日书 记 员  俞聪聪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申437号
再审申请人（一审被告）：丁济华。
被申请人（一审原告）：青岛沃林蓝莓果业有限公司。
法定代表人：徐正，总经理。
再审申请人丁济华因与被申请人青岛沃林蓝莓果业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：丁济华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初125号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年11月9日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，个体工商户，住广东省新兴县。因本案于2015年11月27日被处以行政拘留十五日，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，同年12月29日被新兴县公安局决定取保候审，2016年7月21日被新兴县人民检察院决定取保候审是，同年8月31日被本院决定取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至11月期间，被告人黄某某以营利为目的，在其位于新兴县新城镇体育路祥逢粮油综合购销部内以“六合彩”进行赌博活动，组织、招引人员参与赌博。2015年11月26日21时许，新兴县公安局民警到场查处，现场抓获被告人黄某某以及参赌人员苏某某、盘某某、侯某某等人，并在现场扣押到六合彩资料、账本、投注单等物，其中黄某某手写的数本及投注单反映其自2015年8月至其被抓获期间收受投注额累计达85044元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被告人黄某某此前无违法犯罪行为。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证赌博资料、投注单、数簿等；受案登记表、立案决定书、查处经过、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、物品清单、收缴物品清单、随案移送清单、证明；证人苏某某、盘某某、侯某某等人的证言；检查笔录；现场勘查笔录、现场方位图及照片；辨认笔录；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，组织、招引多人进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计达人民币20000元以上，其行为已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，在量刑时予以考虑。被告人黄某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年九月九日
书记员 陈绍宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告张超，男，1978年09月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张超系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,135.02元(含本金�利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,135.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇�六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民特4号
申请人：周国友，男，生于1937年11月29日，汉族，农民，住西乡县茶镇镇。
委托诉讼代理人：兰华理，男，西乡县茶镇镇渔丰村法律顾问。
本院在审理申请人周国友申请宣告亢昌秀死亡一案中，申请人周国友于2017年8月31日向本院递交申请，以尚需补充相关证据为由，请求撤回申请。
本院认为:申请人确系自愿，意思表示真实,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人周国友撤回申请。
审判员 黄 琼
二〇一七年九月一日
书记员 程芝蓉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执46号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，
浦北县县城城中新区泰禾新城14幢04-04号。
被执行人:彭小英，女，1976年4月21日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:钟丽沙，女，1987年12月27日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:米桂辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:米强，男，1983年12月7日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:张燕丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:米德森，男，1971年5月21日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被执行人彭小英、钟丽沙、米桂辉、米强、张燕丽、米德森金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年四月二十八日
书记员 宾华山
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1570号
原告谭龙飞，农民。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
被告吴振江，居民。
被告李倩，居民。
原告谭龙飞诉被告吴振江、李倩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭龙飞的委托代理人周林到庭参加诉讼；被告吴振江、李倩下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭龙飞诉称，2013年10月27日，被告吴振江向原告借款6万元。上述借款发生于被告吴振江、李倩夫妻关系存续期间。后原告催要借款未果，请求判令被告偿还借款本金6万元。
被告吴振江、李倩均未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告吴振江向原告借款6万元，未约定借期及利息。上述借款经原告催要未果。
另查明，被告吴振江、李倩系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭龙飞借款给被告吴振江使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告谭龙飞被告吴振江支付借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。被告吴振江、李倩系夫妻关系，依法应对涉案债务承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振江、李倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭龙飞支付借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴振江、李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1570号原告谭龙飞，农民。委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。被告吴振江，居民。被告李倩，居民。原告谭龙飞诉被告吴振江、李倩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭龙飞的委托代理人周林到庭参加诉讼；被告吴振江、李倩下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭龙飞诉称，2013年10月27日，被告吴振江向原告借款6万元。上述借款发生于被告吴振江、李倩夫妻关系存续期间。后原告催要借款未果，请求判令被告偿还借款本金6万元。被告吴振江、李倩均未答辩。经审理查明，2013年11月8日，被告吴振江向原告借款6万元，未约定借期及利息。上述借款经原告催要未果。另查明，被告吴振江、李倩系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭龙飞借款给被告吴振江使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告谭龙飞被告吴振江支付借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。被告吴振江、李倩系夫妻关系，依法应对涉案债务承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振江、李倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭龙飞支付借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴振江、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年八月九日书 记 员  曹馨月
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第521号
原告北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区南菜园街51号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人吴�，西城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张旭，西城区法制办公室工作人员。
第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人郭欣九，展览路房管所干部。
第三人韩华，女，X年X月X日出生。
原告北京天恒房地产股份有限公司不服被告北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第X号房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。诉讼期间，原告北京天恒房地产股份有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京天恒房地产股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他�的合法权益，故本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京天恒房地产股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京天恒房地产股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘彤彤
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2741号
原告任纪坤（任继堒），男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张永存，男，38岁，汉族，居民，住兰陵县。
被告任怀梅，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告任纪坤诉被告张永存、任怀梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任纪坤撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告任纪坤负担。
审判员 杨付征
二〇一五年十一月三日
书记员 赵成金
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19597号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱芬，女，汉族，1973年1月3日出生，住重庆南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邱芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邱芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邱芬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金19603.65元、透支利息3545.96元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1099.03元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱芬立即支付截止2017年7月1日的透支本金19603.65元、透支利息3545.96元及截止至2016年12月31日的滞纳金1099.03元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金19603.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱芬承担。
被告邱芬未答辩。
经审理查明，邱芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邱芬发放了信用卡。邱芬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，邱芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19603.65元、透支利息3545.96元及截止至2016年12月31日的滞纳金1099.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邱芬发放了信用卡，邱芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邱芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邱芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金19603.65元、透支利息3545.96元及截止至2016年12月31日的滞纳金1099.03元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金19603.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费228元，由被告邱芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6033号
罪犯罗豪，男，1994年9月14日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年2月20日作出（2014）晋刑初字第383号刑事判决，以被告人罗豪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币七千元，退赔被害人经济损失人民币6160元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）泉刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯罗豪已于2015年7月24日缴纳罚金人民币7000元，于2015年7月24日退赔被害人经济损失人民币6160元。
本院认为，罪犯罗豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗豪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗豪减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库，缴纳的赔偿金人民币6160元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月25日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 周 舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12753号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖某某。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告付某某。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告廖某某不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，原告现代金融控股（成都）有限公司自愿负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年六月八日
书记员 任宇龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5975号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B(1/1)。
法定代表人：王圣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：许华，男，1980年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告许华物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月30日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7388号
原告：张省,男,1976年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告:李云,女,1978年3月14日出生，汉族,住连云港市海州区。
原告张省与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张省到庭参加诉讼。被告李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张省向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月28日向原告打电话要借款用，原告于7月29日下午在建设银行取款机上向被告江苏银行卡号62×××05打款人民币3万元，被告答应8月5日还钱，经原告多次催要，被告未能偿还借款，特诉至法院。
被告李云没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告电话向原告要求借款3万元，2017年7月29日，原告通过建设银行ATM机向被告转款3万元，履行了交付义务。嗣后，被告未能按约偿还原告借款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的银行汇款凭证、微信记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款本金，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张省支付借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
（此页无正文）。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 王向荣
人民陪审员 徐启湘
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1113号
原告：许和金，男，1964年11月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟长根，泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：泾县昌茂畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡街道。组织机构代码证562183697。
法定代表人：李宗县，该公司总经理。
被告：蒋东林，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告许和金与被告蒋东林、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社（以下简称泾县昌茂合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许和金及其委托诉讼代理人翟长根到庭参加诉讼，被告蒋东林、泾县昌茂合作社法定代表人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
许和金向本院提出诉讼请求：1、判令蒋东林、泾县昌茂合作社归还许和金定金20000元。2、判令蒋东林、泾县昌茂合作社支付许和金肉鸡利润款、苗鸡款合计14788元。3、诉讼费用由泾县昌茂合作社负担。事实与理由：2009年7月，许和金与泾县昌茂合作社签订苗鸡供应及毛鸡收购合同，合同约定泾县昌茂合作社向许和金提供鸡苗、饲料、药品等，许和金根据自己的养殖规模向泾县昌茂合作社交纳周转金（即定金，如双方终止合同关系，定金即退还许和金），并将饲养的成鸡定向出售给泾县昌茂合作社，经结算后泾县昌茂合作社应在10-15天内毛鸡利润款（扣除鸡苗、饲养、药品等所有费用）给许和金。在养殖期间，蒋东林负责与各养殖户的结算工作并报合作社入账。作为经办人的蒋东林出具欠条，但都未加盖单位公章，因此蒋东林应当承担本案的连带法律责任。许和金于2009年7月25日向蒋东林交纳定金20000元，双方按约履行合同。2014年2月27日，许和金与泾县昌茂合作社终止合同关系，经结算，泾县昌茂合作社欠许和金利润款和苗补款计14788元。现许和金为维护自身合法权益，特诉至法院。
泾县昌茂合作社、蒋东林未作答辩。
许和金围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋东林、泾县昌茂合作社经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对许和金所举的许和金的身份证复印件、农民专业合作社营业执照、企业基本注册信息查询单、欠条2份及收条1份，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：泾县昌茂合作社系肉鸡养殖经营户，蒋东林系该合作社的股东。许和金与泾县昌茂合作社之间存在长期的肉鸡养殖回收合同关系。即许和金等向泾县昌茂合作社赊购苗鸡进行养殖，在苗鸡养殖出栏后，由泾县昌茂合作社按一定的价格进行收购，并由泾县昌茂合作社与养殖户进行结算，在扣除赊购的苗鸡款等后，超出部分作为支付养殖户的利润或苗补款。009年7月25日许和金向泾县昌茂合作社交纳定金20000元，2014年2月27日，双方经结算，泾县昌茂合作社应支付利润款及苗补款合计为14788元，并由蒋东林出具了二份欠条。许和金经催讨未果遂诉至本院，要求判令泾县昌茂合作社支付利润款、苗补款及返还定金等。
本院认为，许和金与泾县昌茂合作社存在事实上的苗鸡养殖回收合同关系，双方均应按约定履行义务，许和金在将苗鸡养殖为成鸡并交付泾县昌茂合作社回收后，即已履行合同主要义务，泾县昌茂合作社在经结算后，理应按其出具的欠条给付利润等，并在合同终止履行后返还收取的定金，现泾县昌茂合作社没有及时给付利润款及返还定金，依法应承担相应的民事责任，许和金在合同终止后，要求泾县昌茂合作社支付利润款、苗补款，并返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋东林作为该合作社的股东，在此过程中出具的收条或欠条均是代表泾县昌茂合作社，履行的是职务行为，其民事责任应由泾县昌茂合作社承担，故许和金要求蒋东林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社于本判决生效后五日内支付原告许和金肉鸡利润款、苗补款及返还定金合计共34788元；
二、驳回许和金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费125元，合计795元，由被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7616号
原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。
住所地本市黄浦区南昌路***号。
法定代表人丁言刚。
委托代理人华芝萃。
被告沈福州，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被告上海园福装饰设计有限公司。
住所地本市金山区廊下镇新风路***号***室。
法定代表人沈福州。
原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉被告沈福州、上海园福装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华芝萃到庭参加诉讼，被告沈福州、上海园福装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉称：原、被告于2011年3月14日签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁本市鲁班路400弄8、9号建筑面积约640平方米房屋，租期自2011年4月1日起至2016年3月31日止，月租金人民币29,167元。合同期满前，原告多次询问被告是否续租，被告均未答复。合同期届满后，被告既不支付租金，也不退还房屋。故起诉要求两被告迁出并退还本市黄浦区鲁班路400弄8、9号(1幢全幢、2幢1-3层、3幢全幢)及8号402室、403室、404室、502室、503室、504室房屋。要求两被告支付自2016年4月1日至实际迁出房屋时的房屋使用费，按每月人民币29,167元计算。
原告提供了以下证据：一、《房屋租赁合同》，证明双方合同关系。二、通知书，证明被告未续租。
被告沈福州、上海园福装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明：原告与被告上海园福装饰设计有限公司于2011年3月14日签订《房屋租赁合同》，被告上海园福装饰设计有限公司向原告租赁本市鲁班路400弄8、9号建筑面积约640平方米房屋，租期自2011年4月1日起至2016年3月31日止，月租金人民币29,167元。被告沈福州在上述合同的承租方法定代表人处签名。现合同期届满，被告上海园福装饰设计有限公司至今未退房，故原告起诉来院。
本院认为：原告与被告上海园福装饰设计有限公司于2011年3月14日签订的关于本市鲁班路400弄8、9号建筑面积约640平方米房屋的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告上海园福装饰设计有限公司在合同期届满后未履行退房义务，故原告的诉讼请求可予支持。被告沈福州在合同的承租方法定代表人处签名，系职务行为，原告要求被告沈福州承担合同义务没有合同和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海园福装饰设计有限公司应在本判决生效后十五日内迁出本市鲁班路400弄8、9号建筑面积约640平方米房屋。
二、被告上海园福装饰设计有限公司应在本判决生效后十五日内按每月人民币29,167元支付给原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司2011年4月1日起至迁出之日止的房屋使用费。
三、驳回原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司要求被告沈福州迁出本市鲁班路400弄8、9号建筑面积约640平方米房屋及支付房屋使用费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币529元，由被告上海园福装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 时 美
二〇一七年十月十日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初306号
原告：丁雪华，男，1964年10月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告：咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司。
法定代表人：石国安，该公司董事长。
本院在审理原告丁雪华与被告咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁雪华于2017年4月18日向本院申请要求撤回对被告咸宁市咸安区远景土石方工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雪华的撤诉。
案件受理费585元，由原告丁雪华负担。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄秀娟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第141号
申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，组织机构代码：58659430-0。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
被执行人：黄浙东，男，汉族，1975年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西东亿科教产业有限公司。住所地：南昌市东湖区青山南路85号A座1单元301室。组织机构代码：75113238-9。
法定代表人：黄浙东，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的南昌仲裁委员会于2015年2月13日作出的（2014）洪仲裁字第222号裁决书，被执行人江西东亿科教产业有限公司、黄浙东应向申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司支付借款本金150万元及利息62997元，并支付自2014年7月16日起至本金清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；仲裁费20379元。根据申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司的申请，本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司于2016年6月27日向本院申请终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第222号裁决书的本次执行程序，截止2016年6月28日，本案执行标的为156.2997万元及利息，未执行标的为156.2997万元及利息。
本院认为，申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司向本院申请终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第222号裁决书的本次执行程序的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第222号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第141号申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，组织机构代码：58659430-0。法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。被执行人：黄浙东，男，汉族，1975年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西东亿科教产业有限公司。住所地：南昌市东湖区青山南路85号A座1单元301室。组织机构代码：75113238-9。法定代表人：黄浙东，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的南昌仲裁委员会于2015年2月13日作出的（2014）洪仲裁字第222号裁决书，被执行人江西东亿科教产业有限公司、黄浙东应向申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司支付借款本金150万元及利息62997元，并支付自2014年7月16日起至本金清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；仲裁费20379元。根据申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司的申请，本院于2015年4月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司于2016年6月27日向本院申请终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第222号裁决书的本次执行程序，截止2016年6月28日，本案执行标的为156.2997万元及利息，未执行标的为156.2997万元及利息。本院认为，申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司向本院申请终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第222号裁决书的本次执行程序的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第222号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年六月二十八日书记员  熊震琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民申字第00002号
申请再审人（原审原告）殷宗祥，女，1923年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（原审被告）朱纪超，系殷宗祥之六女，1951年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请再审人殷宗祥因与被申请人朱纪超民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）中区民初字第07298号民事判决，以原审认定事实不清，程序不合法为由向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
对于申请再审人殷宗祥在本院复查期间，未能提供原审在审理过程中有关程序违法的具体事实，亦未能提供新的证据足以推翻原审判决。
据此，殷宗祥的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷宗祥的再审申请。
审判长 张大庆
审判员 吴应强
审判员 刘之华
二〇一五年九月十七日
书记员 王 露
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初658号
原告：杨英，女，汉族，1981年3月10日生，云南省陆良县人，初中文化，个体工商户，住陆良县。
委托诉讼代理人：金杰，云南东新律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨鑫，男，汉族，1977年9月25日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告杨英诉被告杨鑫健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告杨英及其委托诉讼代理人金杰、被告杨鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗费各项经济损失22269.23元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告娘家与被告家因通道纠纷发生纠纷后，2016年11月8日，在村委会主持调解的过程中，双方又发生冲突。在冲突过程中，被告将原告左手第四指咬断。原告当日入住县中医院治疗27天，经诊断为左手第四指远节指骨开放性骨折，经法医鉴定为轻微伤，需继续校正治疗。原告损失范围：医疗费5527.17元，误工费3600元，护理费2532.06元，住院伙食补助2700元，后续治疗费5800元，鉴定费1300元，车旅费810元。
被告杨鑫辩称，原告所称与事实不符。原告家以调解为由将我叫到调解室中，刚进调解室我就被她家人围殴，原告伤情是在围殴我的过程中将手甩到我嘴里才被我咬伤的。当天我被打伤头部，原告应赔偿我的损失。
原告杨英针对其主张向本院提交了如下证据：身份证复印件1份、医院证明2份、病历若干份、司法鉴定意见书2份、医疗费票据及清单若干份、鉴定费发票1张、车费发票14张、工资证明1份；申请本院依职权调取马街派出所所做的询问笔录1份。
经质证，被告杨鑫对鉴定意见书中后续治疗费提出异议，认为后续治疗费不可能超过治疗费。对其他证据无异议。
被告杨鑫针对其主张提交了如下证据：住院病历复印件1份、鉴定意见书复印件2份。
经质证，原告杨英对以上证据无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告杨英所提交的鉴定意见书中的后续治疗费具备证据三性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告杨英娘家与被告杨鑫家因通道发生过纠纷。2016年11月8日，在马街村委会组织双方调解的过程中又发生纠纷。在纠纷的过程中，原告左手第四指被被告咬伤。原告当日入住陆良县中医院治疗27天，共开支医疗费5527.17元。经诊断为，原告左手第四指远节指骨开放性骨折。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，需后期治疗费5800元。2017年3月29日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等共计22269.23元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系因邻里通道纠纷引发的侵权事件，被告承认咬伤原告左手指，同时医院诊断原告伤情真实存在，被告应承担因侵权而产生的赔偿责任。原告在此纠纷过程中亦有不冷静的行为，故本院认定本案被告应承担70%的主要责任，原告应承担30%的次要责任。被告辩称原告应赔偿其纠纷中受到的损失，不属本院审查范围。
关于原告主张的医药费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费，均按相关单据和住院实际天数、2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用标准计算，本院予以确认；原告主张的误工费应按月收入4000元基数计算，仅提供了陆良县贵仕华丽珠宝店出具的收入证明一份，不足以证实，本院确定原告误工费为93.78元/天×27天=2532.06元。原告主张的交通费，本院根据原告就医的地点等实际情况酌情确定200元。结合原告的诉请，原告的损失范围及赔偿数额为：1、医药费5527.17元；2、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；3、误工费93.78元/天×27天=2532.06元；4、护理费93.78元/天×27天=2532.06元；5、交通费200元；6、后续治疗费5800元；7、鉴定费1300元。以上合计20591.29元。
综上，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫于本判决生效后三十日内赔偿原告杨英各项经济损失20591.29元的70%，即14413.9元；
二、驳回原告杨英的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元由原告杨英承担70元，被告杨鑫承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 孙建刚
审判员 李堂林
审判员 刘春宏
二〇一七年十月二十日
书记员 朱瑞涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3181号
原告大同市恒信汇达投资咨询有限责任公司，公司住所地大同市柳港园C4楼16号。
法定代表人李海林，系该公司经理。
委托代理人纪军，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告兰志刚，男，1968年12月11日生，汉族，住大同市城区。
原告大同市恒信汇达投资咨询有限责任公司诉被告兰志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪军、被告兰志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告因建筑工程业务，向原告公司借款50000元，借款期限至2012年11月16日止。2013年1月9日，被告因给工人发工资，又向原告公司借款30000元，借款期限至2013年2月9日止。被告向原告共计借款80000元。两笔借款到期后，原告多次催要，被告推拖不给。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告归还原告款80000元，逾期利息按每月2分计算（从2013年2月10日始至2015年12月10日止），利息共计54400元，合计134400元；二、本案诉讼费由被告承担；三、胜诉后人民法院退还本案诉讼费。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款合同和收款收据各两份，证明被告于2012年8月16日向原告借款50000元，没有书面约定利息；2013年1月9日向原告借款30000元，没有书面约定利息。以上两笔借款均口头约定月息为4分利；
2、还款承诺书，证明被告于2014年11月16日，向原告承诺还款80000元，约定月利率为四分。
被告辩称，认可双方确实存在借款关系，借款数额共计80000元。该借款是与郑茂儒的共同借款，故申请追加郑茂儒为被告。原告所述的利息不认可，2014年7月16日之前的利息已经全部归还，2014年7月17日之后归还过2000元利息，同意归还借款本金80000元，利息按照法律规定支付。
针对自己的辩称，被告向本庭提交中国银行结算业务申请书（复印件），证明2013年9月11日被告给原告通过转账方式支付5500元利息。
对原告与被告提供的证据，本院作如下认证：
被告对原告提供的两份借款合同和收据均无异议，但认为2012年8月16日向原告借款50000元系与郑茂儒的共同借款，申请追加被告；被告对原告提供的还款承诺书真实性无异议，但认为承诺书不是被告的真实意愿，是被告在被胁迫的情况下书写，本院认为，2013年1月9日的借款合同和收款收据真实合法有效，本院予以确认；2012年8月16日的借款合同和收款收据，虽有郑茂儒的签字，但原告认为郑茂儒是介绍人而非借款人，且还款承诺书中被告认可其是2012年8月16日向原告借款50000元的事实，故本院确认被告系2012年8月16日借款合同的借款人。被告辩称还款承诺书并非被告的真实意愿，但未提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告对被告提供的中国银行结算业务申请书真实性无异议，但认为不是该借款的利息，本院认为，被告提供的申请书不能证明其是借款的利息，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，2012年8月16日，被告兰志刚与原告签订借款合同，约定被告兰志刚向原告借款50000元，借款期限为2012年8月16日至2012年11月16日，被告兰志刚向原告出具50000元收款收据。2013年1月9日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期间为2013年1月9日至2013年2月9日，并向原告出具30000元收款收据。2014年11月16日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2014年12月31日前归还原告上述两笔借款共计80000元，上述借款月利率为4分。
本院认为，原告和被告的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行。原告主张被告归还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，且被告同意归还，故本院对原告请求被告归还借款80000元的诉讼请求予以支持。原告按照月息2分主张从2013年2月10日到2015年12月10日利息54400元，被告辩称已归还原告利息73000元，本院认为，被告兰志刚在还款承诺书中确认双方约定月利率四分，该利率超出法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故本院按照24%计算从2013年2月10日到2015年12月10日期间的利息54400元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告未提供证据证明其已经归还利息73000元的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告兰志刚于本判决生效之日起十五日内归还原告大同市恒信汇达投资咨询有限责任公司借款本金80000元、利息54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告负担（于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人及代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 赵志军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 相文飞
温砚青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2032号
原告：朱维忠，男，1976年1月16日出生，汉族，宁波市镇海区招宝山华维电脑商行法定代表人，住宁波市。
委托代理人：李锋，男，1979年11月15日出生，汉族，华维电脑员工，住宁波市。
委托代理人：钱其云，男，1972年3月9日出生，汉族，华维电脑员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市北仑英之杰停车场（注册号：330206000012730），住所地宁波市北仑区新碶街道明州西路888号与甬江路交叉口。
负责人：潘英杰。
原告朱维忠与被告宁波市北仑英之杰停车场（以下简称英之杰停车场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月12日立案受理，依法审判员谢敏适用简易程序独任审理。因潘英杰涉嫌犯罪被依法逮捕，立案侦查，该公司又无人监管，本院于2011年1月19日裁定中止审理。本案于2011年8月9日恢复审理并根据原告的申请，本院委托宁波威远工程造价咨询有限公司对原告施工的工程造价进行鉴定，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋、钱其云到庭参加诉讼。被告英杰运输公司经本院传票传唤，逾期未到庭，且明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱维忠起诉称：2010年3月27日，原、被告双方签订一份《英之杰弱电承包工程合同书》，合同书对工程内容、合同价款、付款方式、违约责任及违约金的计算方式都作了明确约定。在施工过程中，原、被告经协商又增加了施工项目及对合同中的部分内容作了修改，原合同中约定的网线、电源线、喷塑桥架由被告自备变更为由原告提供。新增的施工项目见联系单，共增加费用38497元。故总工程款由原来242761元，变更为281258元。被告仅支付了48000元。目前，该工程已基本结束。现原告向法院起诉要求被告立即支付弱电系统工程款人民币233258元支付工程延误违约金5062元（从2010年8月1日起按总造价日万分之二计算至2010年10月31日）。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工程款90375元。
原告向本院提供《英之杰弱电工程承包合同书》、工程联系单，用以证明原告为被告施工弱电工程项目的事实。
被告答辩称：原告为被告施工弱电工程属实，但该工程没有全部完工。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
2011年9月5日，本院收到宁波威远工程造价咨询有限公司出具的报告书，该报告书确认原告完工部分的工程造价为138375元。原、被告对该报告书均无异议，本院依法予以确认。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述意见，认定如下事实：2010年3月27日，原、被告双方签订《英之杰弱电承包工程合同书》1份，合同约定被告在停车场内的英之杰公馆的弱电工程包括电视系统、监控系统、背景音乐系统、有线呼叫系统、门禁系统等由原告采购设备及安装，工程价款为242761元。合同书还就付款方式、违约责任及违约金的计算方式等作了明确约定。根据合同约定，材料进场后，被告向原告支付工程款48000元。施工过程中，因被告负责人涉嫌犯罪被逮捕，工程被迫停工。经鉴定，原告完成的工程计工程价款138375元。
本院认为：原告没有弱电工程安装施工的资质，原、被告之间的约定违反有关法律的强制性规定，双方签订的合同应确认无效。工程因被告原因中途停工，但对原告完工部分的工程，被告并未提出异议，原告要求被告支付原告工程款，本院予以支持，但应扣除已经支付的工程款48000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和合同法》第五十三条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市英之杰停车场应在本判决生效之日起三日内支付原告朱维忠工程款90375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059元，减半收取1030元，鉴定费2100元，合计3130元，由被告宁波市英之杰停车场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一一年九月二十一日
代书记员 竺露露
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执638号
申请执行人：余俊梅，女，汉族，住桐柏县。
被执行人：常兴友，男，汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫13民终2924号民事调解书，已向被执行人常兴友发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请30万元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人余俊梅与被执行人常兴友房屋买卖一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖�的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ： 郑 伟
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月二十三日
书记员 ：夏俊亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执938号
申请执行人：孟冬，男，1991年11月17日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张铜领，男，1971年11月6日生，汉族，住中牟县。
被执行人：中牟县官渡钢林农贸有限公司，住所地：中牟县官渡镇310国道与仓狼路交叉口北侧，注册号410122000004121（1-1）。
法定代表人：张铜领，该公司经理。
被执行人：王路正，男，1989年6月22日生，汉族，住中牟县。
本院在执行孟冬与王路正、中牟县官渡钢林农贸有限公司、张铜领借款合同纠纷一案中，双方达成和解申请执行人孟冬自愿申请撤销对（2017）豫0122民初4915号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0122执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十八日
书记员 李慧琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12628号
原告：沈阳市于洪区源凌方石材经销处。经营场所：沈阳市于洪区。
经营者：林昉。
委托诉讼代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区振来石材经销处。经营场所：沈阳市于洪区。
被告：林顺吟，男，1982年5月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区
原告沈阳市于洪区源凌方石材经销处诉被告沈阳市于洪区振来石材经销处、被告林顺吟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区源凌方石材经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取516.3元，由原告沈阳市于洪区源凌方石材经销处承担。
审判员 赵宝伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 爽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保20号
申请人：王小泉，男，汉族，1978年2月26日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：周根文，男，1978年12月24日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：刘丽平，女，汉族，1985年7月8日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人王小泉与被申请人周根文、刘丽平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日向本院提出非诉保全申请，要求查封被申请人周根文驾驶的、被申请人刘丽平所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为人民币145054元。申请人王小泉已向本院提供了现金人民币145054元用于担保，并已存入本院指定账户。
经审查，本院认为，申请人王小泉提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人周根文驾驶的、被申请人刘丽平所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年七月七日
书记员 杜姝蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初216号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，住金川区，无业。1998年6月19日因吸毒被金昌市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2002年1月28日被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒，于2003年3月18日解除。2009年3月4日因吸毒被金昌市公安局金川分局责令接受社区康复两年六个月零二十一天。2016年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，因腹部异物于同年7月22日取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。期间公诉机关分别于2016年11月18日、2017年3月16日建议延期审理，又分别于2016年12月18日、2017年4月15日恢复审理。案经合议庭评议后本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日13时许，被告人张某某在本区家中以200元价格向吸毒人员程某某贩卖毒品两小包，后程某某准备离开时被公安机关抓获，当场从被告人张某某处扣押毒资200元、毒品7小包（净重1.13克），从程某某处扣押毒品2小包（净重0.12克）。经鉴定，从被扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人程某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、没收毒品收据、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事照片、到案经过、现场检测报告、通话记录清单、情况说明、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒决定书、责令社区康复决定书、人口基本信息及被告人张某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 曾令柱
人民陪审员 李 丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵永宏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9309号
上诉人兼原审被告张天一之法定代理人（原审被告）：马艳兰（张天一之母），1968年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**号。
法定代表人：张俊杰，所长。
委托诉讼代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所职工。
委托诉讼代理人：李灏，男，1990年8月2日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所职工。
原审被告：张天一，男，2004年3月3日出生。
上诉人马艳兰因与被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街管理所）、原审被告张天一排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字第17226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方没有提供新证据的情况下，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马艳兰的上诉请求为：1、请求撤销（2016）京0102民初字第17226号民事判决；2、改判我承租北京市西城区抄手胡同**号房屋北房3间中东数第一间房屋（以下简称涉案房屋）；3、金融街管理所承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审缺乏辩论和当庭调解环节；张存芳2001年去世，本案已超过诉讼时效；一审判决未认定我为共居人错误，金融街管理所应为我办理涉案房屋承租手续。
金融街管理所辩称：根据相关规定，上诉人不具备承租该房屋的条件。我方不同意其上诉请求。
2016年6月，金融街管理所向一审法院起诉，请求法院判令：马艳兰将涉案房屋腾退，交还我方自用，并承担诉讼费用。
一审法院依法追加张天一为本案共同被告。
一审法院认定事实：涉案房屋属于直管公房。张存芳是马艳兰的前夫张志炜的父亲张少华之姑母。张存芳早年随丈夫朱贵林（已于1974年去世）租住在涉案房屋内。张存芳在其丈夫去世后，曾先后与北京市西城区房地产管理局二龙路管理所（以下简称二龙路管理所）就涉案房屋签订了数份《公有住宅租赁合同》，最后一份合同签订于1999年。合同约定：由张存芳承租涉案公房，使用面积为10.8平方米。2001年11月25日，张存芳去世。2005年，北京市西城区机构编制委员会调整房屋土地经营管理中心所属机构，撤销了二龙路管理所和丰盛管理所，成立金融街管理所。现涉案房屋由金融街管理所经营管理。一审庭审中，金融街管理所称张存芳去世后其在涉案房屋上贴了封条，但是马艳兰与张天一于2013年至2014年左右未经其同意自行入住，因此坚持诉讼请求。马艳兰、张天一称张存芳生前一直由马艳兰照顾，马艳兰持有涉案房屋的钥匙，与张天一于2012年左右入住涉案房屋，现自己无其他住房，生活困难，因此不同意腾退涉案房屋。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的原承租人张存芳已经去世，马艳兰、张天一并非承租人，无权在此居住。该房屋的经营管理单位即金融街管理所要求马艳兰、张天一腾退房屋的请求有事实和法律依据，法院予以支持。马艳兰、张天一以住房存在困难为由不同意腾退房屋，其辩称意见没有法律依据，法院不予采纳。综上，一审法院于2016年7月判决：马艳兰、张天一于判决生效之日起十日内将北京市西城区抄手胡同**号北房东数第一间房屋腾退，并交还北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所。
本院二审期间，双方对一审认定事实均无异议，也未提供新的证据。本院对一审认定事实予以确认。经本院当庭核实一审卷宗，庭审笔录记载显示：有辩论程序及双方发表的辩论意见，法官也征求双方意见，是否可以在法庭主持下进行调解，金融街管理所明确表示不同意调解，法官释明本案不再做调解工作。本院据此认为马艳兰此部分上诉理由不能成立，并已向马艳兰当庭释明。马艳兰称其已于2016年与张志炜离异，张天一由自己抚养，他处无住房；认可其户籍始终未能迁入涉案房屋处。另，本院考虑马艳兰住房困难一节，欲主持调解，金融街管理所明确表示不同意就涉案房屋与马艳兰签订租赁合同。
本院认为，公房的租赁，必须遵守房管机关的各项规定。使用公房，必须经所有权单位同意，不得擅自进住。违者，所有权单位有权责令其迁出或赔偿由此造成的经济损失，或诉请房管机关或司法机关解决。承租者外迁或者死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并订立新合同。根据本案已查明的事实，马艳兰的户籍始终没有迁入涉案房屋处，其并未与涉案房屋原承租人张存芳形成共居人，其与张天一系在涉案房屋产权人及出租人均不同意的情况下，进入该房居住，现金融街管理所作为涉案房屋出租单位不同意马艳兰继续承租该房，有权要求其与张天一腾房。马艳兰认为一审法院对此认定错误，显无依据，其上诉提出的一审庭审中的问题，经本院核实并不存在；其提出的时效问题，因其未经涉案房屋产权人同意占用该房，侵犯了产权人的物权，金融街管理所作为该房屋管理经营者起诉本案，不存在超过诉讼时效的问题。至于其上诉提出的与金融街管理所就涉案房屋签定租赁合同一节，金融街管理所不同意，且超出本案审理范围，本案不予处理。综上所述，马艳兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马艳兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一六年十一月三日
书记员 孙春玮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8014号
原告：梁留柱，男，1961年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王立新，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：韩红霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李学峰（又名李中生），男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王莉华，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告梁留柱与被告王立新、韩红霞、李学峰、王莉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁留柱撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十月二十八日
书记员 侯莉敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第02540号
申请执行人方X，女，1983年1月15日出生。
被执行人李X，男，1984年7月15日出生。
申请执行人方X依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第XXX号民事判决书申请执行，要求：位于北京市海淀区XXX房屋归方X所有。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市海淀区XXX房屋归方X所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
助理审判员 张 峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 施革新
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初814号
原告:张建山，男，1979年8月15日出生，汉族，地址：河北省衡水市枣强县。
被告:信振江，男，1966年3月21日出生，汉族，地址：河北省衡水市枣强县。
本院受理原告张建山与被告信振江劳务合同纠纷一案后，被告信振江在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案属于建设合同应由建设工程所在地北京市通州区人民法院管辖，且认为自己实际居住地为北京市大兴区，故认为本院无权管辖,本案应移送至北京市通州区人民法院或北京市大兴区人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告张建山与被告信振江签订的合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而本案中原被告之间仅由于安装通风设备而产生的债权债务关系，因此双方当事人签订的合同并非建设工程合同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告信振江对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告信振江承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年五月八日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初814号原告:张建山，男，1979年8月15日出生，汉族，地址：河北省衡水市枣强县。被告:信振江，男，1966年3月21日出生，汉族，地址：河北省衡水市枣强县。本院受理原告张建山与被告信振江劳务合同纠纷一案后，被告信振江在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案属于建设合同应由建设工程所在地北京市通州区人民法院管辖，且认为自己实际居住地为北京市大兴区，故认为本院无权管辖,本案应移送至北京市通州区人民法院或北京市大兴区人民法院进行审理。经审查,本院认为原告张建山与被告信振江签订的合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而本案中原被告之间仅由于安装通风设备而产生的债权债务关系，因此双方当事人签订的合同并非建设工程合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告信振江对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告信振江承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一七年五月八日书记员  蒋 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2888号
原告：孙希亮，乾安县人，现住乾安县。
被告：费利彬，乾安县人。
本院在审理原告孙希亮与被告费利彬土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孙希亮于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希亮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付柯棋
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执620号
申请执行人王振华，男，汉族。
被执行人牛国伟。
被执行人河南和靖辉创投资管理集团有限公司。
王振华与牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01420号已经发生法律效力。由于被执行人牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王振华在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司新的财产线索，申请执行人王振华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宋柏军
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：李碧炜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终387号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司张家口支公司，住所地张家口市高新区纬二路海关大厦对面。
法定代表人：王硕，公司经理。
委托诉讼代理人：岳邵伟，公司职员。
被上诉人（原审被告）：张家口市公交总公司，住所地张家口市桥东区工业街71号。
法定代表人：李永，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯永海，第一分公司副经理。
被上诉人（原审原告）：冯翠，女，1968年9月12日出生，民族，职业，现住河北省张家口市桥西区。
上诉人中国平安保险股份有限公司张家口支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张家口市公交总公司（以下简称公交公司）、冯翠城市公交运输合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人岳邵伟，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人侯永海，被上诉人冯翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安保险股份有限公司张家口支公司上诉请求：1、依法裁定撤销原判决，请求二审法院在查清事实的基础上依法发改判；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院采纳诊断证明“加强营养、卧床休息14周”作为误工期、护理期、营养期计算依据，上诉人有异议。第一、卧床休息时间不能直接作为护理期，仅需字面理解就并不一致．第二、字面理解“加强营养”只能理解需要赔付营养费，但未与卧床休息14周为同一时间，营养期需要另行确定。第三、根据GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本案被上诉人仅为骶椎骨折，属于脊柱骨折中较轻者．鉴于此种对于三期时间争议较大的案件，上诉人请求对被上诉人伤情进行鉴定，依据鉴定结论进行裁判。
公交公司辩称，中国平安保险股份有限公司张家口支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯翠辩称，平安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯翠向一审法院起诉请求：一、依法判令平安保险公司、公交公司赔偿本人医疗费5271.19元、住院伙食补助费210元、营养费3150元、误工费31500元、护理费26787元、交通费650元，上述共计67568.19元。
一审法院认定事实：2015年6月25日8时10分许，公交公司一分公司驾驶员李涛驾驶冀Ｇ×××××十路公交大客车，由北向南行驶至张家口市桥西区西坝岗党校站时，因起步行车，车内地板有积水将冯翠摔倒，造成冯翠受伤，受伤后当日被120救护车送往张家口市第一人民医院救治，2015年7月2日出院，共住院7天。经第一医院诊断为：1、骶椎骨折，2、腰部软组织损伤，3隐性椎裂，出院医生意见：加强营养，卧床休息14周。冯翠受伤期间共花医疗费5271.19元。2016年12月1日冯翠当庭撤回司法鉴定申请。由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。另查明，公交公司在平安保险公司投保承运人责任保险，保险约定：医药费限额50000元、死亡伤残赔偿限额50000元，单人单次事故免赔额1000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案公交公司无证据证明是冯翠自身健康原因或故意、重大过失造成的，故公交公司应承担赔偿责任。公交公司在平安保险公司投保承运人责任保险，保险限额医药费为50000元、死亡伤残赔偿限额50000元，单人单次事故免赔额1000元，平安保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由公交公司赔偿。冯翠请求的医疗费5271.19元，符合相关赔偿标准和法律规定，应予支持。对于冯翠主张的住院伙食补助费210元（30元/天×7天=210元）按每人每天30元的标准计算适宜予以支持，对冯翠主张的营养费3150元，因有医院的诊断证明书，加强营养，卧床休息14周，故营养费以住院期间及诊断证明中医嘱14周计105天为准，每天按30元计算，计3150元（105元/天×30天=3150元）。对冯翠主张的误工费31500元，因其在受伤之前确在中国农业银行股份有限公司张家口分行工作，而其受伤后确会耽误工作，故对其误工费因按医院的诊断证明书14周及住院的天数7天计算较为适宜，计22050元（6300元/月/30天×105天=22050元），对其余的部分不予支持。关于冯翠主的护理费26787元，根据冯翠的伤情及医院的诊断证明，确需一人护理，但护理的期限以医院诊断证明书休息的期限和住院的天数为准，一人护理计105天（98天+7天），冯翠主张的护理费26787元，虽然冯翠提交了佟毅工资证明，但未提交其他证据予以佐证，且其主张的护理费超出法律规定的标准，法院不予以支持，故冯翠的护理费应按2016年全省在岗职工年平均工资52409元计算，计15285.9元（52409元/360天*105天=15285.9元），对冯翠主张的交通费650元，考虑其受伤后行动不便，酌情支持500元。冯翠在此次事故中受到的损失为：医疗费5271.19元、住院伙食补助费210元、营养费3150元、误工费22050元、护理费15285.9元，交通费500元，上述共计46467.09元。因冯翠的各项损失未超出保险公司的理赔范围，故公交公司按保险合同约定承担不计免赔1000元，其余由平安保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿冯翠医疗费5271.19元、住院伙食补助费210元、营养费3150元、误工费22050元、护理费15285.9元，交通费500元，合计46467.09元，扣除不计免赔1000元，剩余45467.09元。二、张家口市公共交通总公司于本判决生效之日起三十日内赔偿冯翠损失1000元。三、驳回冯翠其它诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公交公司在平安保险公司投保了承运人责任保险，发生责任事故后，二被上诉人应当按照合同约定向被上诉人冯翠进行赔偿。现上诉人平安保险公司主张一审法院依据医院诊断证明进行判决不当，应予改判。但对其主张未提供相应证据加以佐证。故本院不予支持。
综上所述，中国平安保险股份有限公司张家口支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1489元，由上诉人中国平安保险股份有限公司张家口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年四月十五日
书 记 员 梁秀峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第59083号
原告固安县欧冠户外用品有限公司，住所地河北省固安市礼让店张韩家庄村。
法定代表人潘永鹏，该公司总经理。
被告中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾29号中核教育四层。
法定代表人官雨薇，该公司经理。
原告固安县欧冠户外用品有限公司（简称欧冠公司）起诉中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司（简称中标盛世公司）商标代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，欧冠公司法定代表人潘永鹏到庭参加了诉讼，中标盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
欧冠公司起诉称：我公司通过网络宣传得知中标盛世公司从事商标代理工作，与对方联系后双方于2014年8月27日签订了一份《知识产权案件代理协议书》。我公司按照协议支付了商标代理费16000元。后因合同约定的事项一直未实现，在我公司多次催促的情况下，中标盛世公司于2015年10月20日给我公司出具了一份退款申请，承诺退还我公司已付款项，但中标盛世公司无正当理由一直拒绝退还上述款项。故我公司诉至法院请求法院判令中标盛世公司退还我公司商标注册代理费16000元。
中标盛世公司经传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日，欧冠公司（甲方）与中标盛世公司（乙方）签署合同编号为0003621的《知识产权案件代理协议书》。该协议约定中标盛世公司为欧冠公司办理自由客+freelife商标在第28类商品上的所有权手续，费用为16000元；如果甲方商标争议不成功，乙方将退还全额款项。该合同为打印件，在付款方式条文下手写备注：款项已付清，2014年8月27日打款中国农业银行。
2015年10月20日，中标盛世公司出具《退款申请》并加盖公章，《退款申请》称经甲乙双方协商确定，乙方退还甲方合同编号0003621合同金额，2-3个工作日进行打款安排。该退款申请上同时注明潘永鹏中国农业银行的账号。
以上事实，有《知识产权案件代理协议书》、《退款申请》、当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。中标盛世公司出具的《退款申请》，表明双方已就合同解除协商达到一致意见，且中标盛世公司已承诺退还合同款项。但合同解除后，中标盛世公司一直未按承诺退还，现欧冠公司诉至本院，要求判令中标盛世公司退还上述款项，于法有据，本院依法予以支持。
中标盛世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告固安县欧冠户外用品有限公司商标注册代理费一万六千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中标盛世（北京）国际知识产权代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雒 欣
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0527号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告马俊杰。
被告邓学永。
被告李炜。
被告赵小勇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告马俊杰、邓学永、李炜、赵小勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告马俊杰、邓学永、李炜、赵小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2014年3月11日，被告马俊杰向原告借款20万元，约定2015年3月11日到期，年利率12.32%，邓学永、李炜、赵小勇对此笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告马俊杰偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年3月11日至2015年3月11日，按照年利率12.32%计算；以20万元为基数，自2015年3月12日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告邓学永、李炜、赵小勇对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马俊杰、邓学永、李炜、赵小勇未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年3月11日，原告（贷款人）与被告马俊杰（借款人）、邓学永（保证人）、李炜（保证人）、赵小勇（保证人）签订最高额个人担保借款合同1份，约定:担保人自愿为借款人自2014年3月11日起至2015年3月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保；借款利率为年利率12.32%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各自对贷款人承担连带责任；担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年。2014年3月11日，被告马俊杰办理了借款借据，向淮安农村商业银行浦东支行借款20万元，借据载明年利率12.32%，结息方式：每月21日结息。借款到期后，被告马俊杰未履行还款义务，原告催收无果后遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、存款账户明细各1份在卷印证。经审查，上述证据能够证明原被告之间的借款合同关系、担保关系及借款后未还的相关事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院在审理过程中，因四被告未到庭，致本院调解未果。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告马俊杰、邓学永、李炜、赵小勇签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。淮安农村商业银行按约向被告马俊杰发放贷款，借款人马俊杰未按约履行还款义务的行为属于违约，淮安农村商业银行有权要求被告马俊杰偿还借款本息并承担逾期利息。故淮安农村商业银行要求马俊杰偿还借款本金20万元及利息（以20万元�基数，自2014年3月11日至2015年3月11日，按照年利率12.32%计算；以20万元为基数，自2015年3月12日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告邓学永、李炜、赵小勇对上述债务承担连带责任保证，但被告邓学永、李炜、赵小勇未履行保证义务，现原告在保证期限内要求被告邓学永、李炜、赵小勇承担保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊杰于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年3月11日至2015年3月11日，按照年利率12.32%计算；以20万元为基数，自2015年3月12日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算）。
二、被告邓学永、李炜、赵小勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、公告费600元，合计5100元，由四被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 王 通
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执509号
申请执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谢钰武。
被执行人李水生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市新大地房地产开发有限公司，住所地湖南省苏仙区。
法定代表人金之桂。
本院在执行申请执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司与被执行人李水生、郴州市新大地房地产开发有限公司追债权纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十月十日
书记员 黄雅萱