浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第368号
原告：徐国良。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：陆小兰。
原告徐国良诉被告陆小兰租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年7月21日第一次公开开庭进行了审理，原告徐国良及其委托代理人吴平，被告陆小兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年11月2日第二次公开开庭进行了审理，原告徐国良的委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告陆小兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称：原告徐国良因经营饭店需要，经被告陆小兰同意，于2013年10月从案外人王慧处转租得被告的房屋。2015年1月18日，原、被告之间因水电费的给付问题发生争议，被告将原告的设备设施损毁并将水电切断，导致原告无法继续正常生产经营。2015年3月5日，经有关部门调解，原告将水电费结清并缴纳了3000元作为保证金，被告承诺恢复水电供应以保障原告能够顺利生产经营。但是至今被告未恢复水电供给，导致原告无法正常营业，给原告带来重大损失。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、解除原被告之间的租赁合同；二、判令被告赔偿原告损失41712元（其中包括小工工资9000元、装修损失12712.96元、返还租金14000元、保证金6000元、寻找替代房屋期间租金损失14000元，合计55712元，现原告主张41712元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐国良为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.房屋租赁协议原件一份，证明原告从案外人王慧手中转租得被告陆小兰位于紫金公寓的房屋，并已征得被告的同意；2.人民调解协议书复印件一份，证明原被告之间的纠纷已经调解并达成协议；3.工程施工承包合同及装修清单一份，证明原告因装修而产生的费用；4.叶柄春出具的收条，证明原告额外支付小工费用9000元；5.电费收条两份，证明陆小兰收到原告支付的电费3000元；6.缴款单一份，证明原告已按调解协议要求在城东派出所缴纳了3000元；7.收条三份，证明陆小兰收到水电费3000元。
被告陆小兰辩称：1.原告系从案外人王慧处租得被告的房屋，被告当时也是同意的，并且原告还缴纳了3000元保证金；2.2014年期间，因原告拒绝缴纳水电费用，导致供电局将电力切断，原被告因该问题发生纠纷，后经城东派出所调解，但原告依旧没有能支付水电费；3.事实上被告已在2015年3月12日申请开通供电了，并且供电局在3月16日就已经送电，而自来水就一直没有切断过；4.原被告之间的租赁关系已解除，其缴纳的保证金已用于缴纳水电费用，双方之间无其他关系。
被告陆小兰为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.案外人王慧与被告陆小兰签订的房屋租赁协议一份，证明房屋租赁的具体约定；2.水费的明细清单一份，证明原告承租的房屋并未有过断水；3.电费明细清单一份，证明被告向原告收取的电费都是按规定收取的，产生电费已近9163度，折价9163元；4.税收缴款书一份，证明被告所有的该房屋系营业房性质，故其水费、电费均是按营业性水电计费的；5.客户基本信息一份，证明陆小兰于2015年3月12日就涉案房屋的供电向电力部门提出申请；6.客户信息统一视图截图一份，加盖长兴供电公司雉城供电所公章，证明雉城供电所于2015年3月16日向涉案房屋送电。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1、2、5、7，被告无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料3、4，被告不予认可，经审查，原告提交的证据材料3、4与本案缺乏关联性且不符合有效证据的构成要件，故本院不予认定；
原告提交的证据材料6，被告无异议但声称其不知情，经审查该证据来源合法内容真实，故本院予以认定。
被告提交的证据材料1，原告对真实性无异议，但对其添加的部分提出异议。经审查并与原告提交的证据材料1比对，被告提交的该证据基本真实，但部分添加与原告持有的不一致，故本院予以部分认定；
被告提交的证据材料2、3，原告无异议，但对被告自行书写的部分不予认可。经审查被告提交的证据材料2、3符合有效证据的构成要件，本院予以认定；
被告提交的证据材料4，原告对其真实性无异议，但该费用系应由被告自行承担，与被告无关。经审查被告提交的证据材料4符合有效证据的构成要件，本院予以认定；
被告提交的证据材料5、6，原告对其真实性无异议，但认为被告没有及时缴纳费用。经审查被告提交的证据材料5、6符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院现查明本案事实如下：
2013年5月18日，被告陆小兰与案外人王慧签订房屋租赁协议一份，约定将陆小兰所有的位于长兴县古城区大西门居委会雉城紫金公寓4幢，面积为65㎡的营业房出租给王慧用作经营小吃店，租金合计56000元，租期从2013年6月18日起至2015年6月18日止，另付3000元作为保证金，租期内承租方适用的水电、有线电视费用等由承租方承担。原告徐国良在征得被告陆小兰同意的情况下，从王慧处转租得涉案房屋，并履行了支付租金及保证金共计59000元的义务。王小兰以电费1元／度，水费4.5元／吨的价格向徐国良收取水电费，徐国良分别于2014年7月18日、2014年9月6日、2014年10月27日各支付电费1000元，合计3000元。2014年10月之后，陆小兰向徐国良收取水电费时徐国良要求其出具水电费单据，双方为此发生争执，徐国良遂拒绝向陆小兰支付电费，2015年1月份，供电所以未缴纳电费为由切断了电力供给，陆小兰遂将电力账户注销。2015年2月4日晚，徐国良与陆小兰因断电及电费的支付问题发生冲突，长兴县公安局城东派出所为此出警到现场，2015年3月5日，徐国良、陆小兰在城东派出所主持下达成调解，内容概括如下：一、双方的医药费各自承担，互不追究对方法律责任；二、徐国良结欠的水电费3000元在2015年3月5日付清；三、陆小兰承诺徐国良在合同期满后可以拿走店内能撤走的物品；四、徐国良付清水电费用后，陆小兰应将水电送上。2015年3月9日，徐国良在城东派出所支付3000元，陆小兰未得知此事，未领取该款项。2015年3月12日，陆小兰向长兴供电公司申请供电服务，2015年3月16日，长兴供电公司雉城供电所向涉案房屋供电。截至2015年7月21日第一次法庭庭审结束，徐国良未继续承租涉案房屋，且陆小兰已将该房屋租给他人。
另查明：2013年6月17日至2015年2月9日涉案房屋用水为288吨，2013年6月至2015年2月涉案房屋用电为9123度。
本院认为：（一）徐国良从案外人王慧处转租得涉案房屋，已征得房屋所有权人陆小兰的同意并履行了支付租金及保证金的合同义务，徐国良与陆小兰之间的房屋租赁关系依法成立，双方应按照合同约定全面履行其义务。
（二）徐国良拒绝缴纳水电费用导致用电被电力部门切断，而陆小兰遂申请注销用电账户，双方对损失的扩大均有过错，在长兴县公安局城东派出所的调解下，原、被告已就医药费、水电费等达成调解协议，徐国良按约在2015年3月9日向城东派出所缴纳3000元，陆小兰亦于2015年3月12日向长兴供电公司申请供电服务。现徐国良以陆小兰违约为由向本院起诉要求陆小兰进行赔偿，但其不能证明陆小兰在经城东派出所调解后未履行调解协议确定的义务或之后有其他违约行为存在，故其要求陆小兰进行赔偿的诉请缺乏依据，本院不予支持。原、被告约定的租赁期限至2015年6月18日，双方未进行续租，原、被告之间的租赁关系现已自然解除，无须人民法院再行判决。徐国良向陆小兰缴纳的保证金3000元，因双方之间尚有水电费用及物品搬离等事项尚未处理，双方对保证金的争议可待上述事项处理完毕后另行结算，徐国良缴纳在城东派出所的3000元可先自行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国良的全部诉讼请求。
案件受理费843元，由原告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费843元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十一月二十日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮