沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4731号
原告李金锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
委托代理人迟丽荣，系辽宁江公律师事务所律师。
被告余建华，男，1966年9月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号201室，统一社会信用代码210105000062524。
法定代表人杨光。
被告中建八局大连建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路235、237号，统一社会信用代码91210200696026136H。
法定代表人李献运，系该公司经理。
委托代理人李萍，女，1987年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告李金锋诉被告余建华、被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司、被告中建八局大连建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李金锋委托代理人迟丽荣，被告余建华、被告中建八局大连建设工程有限公司委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李金锋诉称：原告受雇于被告余建华，每天工资220元。2015年9月5日，到“沈阳盛京金融中心”北区项目工地做钢筋活过程中，由于跳板折断从高处坠落受伤，同时摔伤的还有工友李金峰。原告受伤后，被送到沈阳医学院附属第二医院治疗，被诊断为“右髌骨骨折”，住院41天，住院期间被告余建华支付了医疗费用。本案所涉及事故发生在皇寺广场盛京金融中心北区工地，被告中建八局大连建设工程有限公司为沈阳盛京金融中心项目的承建方，其将有关钢筋、木工等分包给被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司；被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司又将其中的钢筋劳务分包给被告余建华；原告为被告余建华所雇佣的工人。从被告余建华本人陈述及证人证言能够证明原告的工资都是从被告余建华手中领取，可见原告与余建华系雇佣关系。原告已经系了安全带，所以已经尽到了注意义务，原告认为雇主即被告余建华应承担赔偿责任。因被告余建华本身没有施工资质，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司应承担连带责任，被告中建八局大连建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担责任。现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告住院伙食补助费5,400元、护理费11,880元、误工费33,000元、交通费1,000元、营养费1,000元、精神损害抚慰金5,000元；三被告承担诉讼费。
被告余建华辩称：原告是我找来的，但原告是给被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司干活，我不是原告的雇主，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司才是原告的雇主。原告认为我是承包方，其实我并没有承包，我与被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司没有合同，我是给沈阳晟方建筑安装工程有限公司干活的，我负责找人，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司按干活量给我钱。我虽然每天给原告220元，但那是由被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司先拨钱，然后我再将钱给原告。原告之所以从跳板上掉下来，是因为跳板有锯口，跳板是由其他二被告提供的。原告在劳动过程中站在5.4米高处干活，提供的架子就6米高，原告站在高处就算佩戴安全带也没有地方挂安全带，所以跳板折了，原告掉了下来。我认为这是其他二被告的责任。原告没有防护意识，在工作中属于野蛮施工，原告没有检查跳板，并且在安全带没有地方挂的情况下，原告也上去施工了，原告本身也有过错。被告中建八局大连建设工程有限公司对安全监管不严，也存在过错，应承担赔偿责任。另，我为原告李金锋垫付医疗费21,599元。
被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中建八局大连建设工程有限公司辩称：我公司将盛京金融中心项目主体混凝土项目合法分包给被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司，我公司与其签订了合法的劳务分包合同，且该施工单位具备合法的劳务分包资质。我公司与原告不存在任何的合同或雇佣关系，依据合同的相对性原告要求我公司承担责任没有任何依据。对于原告受伤的事实与经过，原告从未告知我公司，我公司直到收到法院传票才得知此事，对于原告受伤我公司不知情。假设原告确实是在我公司分包给被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司的工程中受伤，依据我公司与被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司签订的合同中约定，双方约定由于乙方即被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司自身原因发生的安全事故及造成的第三方伤亡事故，事故的全部责任及经济损失由乙方承担，甲方无任何连带责任，如乙方处理善后而影响甲方的社会信誉给甲方造成的经济损失全部由乙方承担，因此依据双方合同的约定不应由我公司承担任何责任。沈阳晟方建筑安装工程有限公司将其中的钢筋劳务分包给被告余建华，原告为被告余建华所雇佣的工人。我公司与马明友、李金锋不存在直接的合同或者雇佣关系，我公司不应该承担任何责任。我公司将混凝土结构合法分包给被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司，在施工过程中材料跳板都是由被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司提供。我公司在沈阳盛京金融中心项目设置有安全管理部，我公司派驻现场高级管理人员每天定时巡视现场监督现场安全管理工作，不可能存在任何安全隐患。我公司与被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司施工内容未完成，未办理结算，我公司依照合同约定正常行使付款程序，不存在拖欠工程款事项。
经审理查明：原告李金锋与被告余建华系雇佣关系，被告余建华每天给付原告工钱为220元。2015年9月5日，原告李金锋在沈阳盛京金融广场工程项目工地做钢筋工作时，由于跳板折断致使原告从高处坠落受伤，同时受伤的还有工友马明友。原告受伤后，被送往沈阳医学院附属第二医院救治，诊断为“髌骨骨折”。原告自2015年9月5日入院治疗，至2015年10月16日出院，住院41天，住院期间均为二级护理。2015年10月17日，原告因伤情需要入住喀左县骨科医院，××”，于2015年10月29日出院，住院﹢，期间均为“二级护理”。因本次事故花费医疗费21,599元，该医疗费由被告余建华支付。
另查明，沈阳盛京金融广场工程项目由被告中建八局大连建设工程有限公司总承包建设，被告中建八局大连建设工程有限公司将该项目的主体混凝土结构工程分包给了被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司具备相应的资质。被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司又将部分钢筋劳务分包给了被告余建华，被告余建华没有相应的资质。庭审中，原告李金锋申请出庭的证人潘某称“原告李金锋、马明友和我均受雇于被告余建华，被告余建华每天发给我们的工资为220元，是被告余建华给我们发工资。被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司将干钢筋的活给了被告余建华。事故发生时，原告李金锋与马明友在架子上面干活，我在下边给他们递料，架子大概5米高，原告李金锋身上系了安全带，但上面没有可以挂安全带的东西。”另，本案中另一受伤者马明友也将三被告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告病历材料、证人证言、建筑工程施工劳务分包合同等证据在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告和出庭被告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李金锋作为雇员受雇于雇主即被告余建华，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告余建华应当承担赔偿责任。法律还规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司将其承包沈阳盛京金融广场工程项目主体混凝土结构工程中的部分钢筋劳务分包给被告余建华，且明知被告余建华没有相应的资质，故被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司应对被告余建华赔付的损失承担连带责任。关于被告中建八局大连建设工程有限公司是否承担连带责任的问题，虽然被告中建八局大连建设工程有限公司系总承包人，但其在分包和选人上不存在过错，故被告中建八局大连建设工程有限公司不应承担连带责任。关于原告自身是否有过错的问题，根据原告申请出庭的证人陈述，结合原被告辩论意见，原告在作业过程中不存在过错，且被告未提供证据证明原告在作业过程中存在过错，原告对自身的损失不应承担责任。
关于原告的具体损失，如下：
1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，原告两次住院共计54天（41天﹢13天），虽然原告认为其出院也存在误工情形，但其未提供证据对其主张予以佐证，故本院确定原告误工时间为54天。关于原告的收入状况，原告每天收入为220元。由此，原告的误工费应为11,880元（220元/天×54天）。
2、护理费。根据医嘱记载，原告两次住院共计54天（41天﹢13天），期间均为“二级护理”（按1人护理计算）。关于原告的护理费计算标准，本院根据2016年辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，所以，原告主张的护理费应为5,492.76元（37,127元/年÷365天/年×54天×1人）。
3、住院伙食补助费。原告住院54天（41天﹢13天），故该项费用应为5,400元（54天×100元/天）。
4、交通费。本院根据原告的受伤情况，酌定该项费用为600元，应由被告余建华承担。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供证据证明其有加强营养的必要性，故本院对原告的该项主张不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告的伤情未构成残疾，且其未提供受到严重精神损害的相关证据，故原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建华赔偿原告李金锋误工费11,880元；
二、被告余建华赔偿原告李金锋护理费5,492.76元；
三、被告余建华赔偿原告李金锋住院伙食补助费5,400元；
四、被告余建华赔偿原告李金锋交通费600元；
上述第一项至第四项，共计23,372.76元，由被告余建华于本判决生效之日起十五日内赔付原告李金锋；被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司对该款项（23,372.76元）承担连带责任。
五、驳回原告李金峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告余建华承担，被告沈阳晟方建筑安装工程有限公司对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。