wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初字191号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月23日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人李文龙，安徽文王律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人李某甲及其辩护人李文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日14时许，被告人李某甲驾驶车牌号为皖K×××××的重型半挂牵引车沿S237线自南向北行驶，行驶至临泉县单桥乡夏寨村路段（即34KM＋978M处）时，与同方向行驶的蒋国良驾驶的自行车相撞，致蒋国良当场死亡。事故发生后，李某甲驾车逃逸。经临泉县公安局道路事故责任认定，李某甲负事故的全部责任。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，蒋国良系颅脑损伤死亡。
另查明，2016年6月1日，被告人李某甲与被害人的近亲属达成赔偿谅解协议，既李某甲一次性赔偿被害人的近亲属张桂丽、蒋志勇、蒋小雨各项经济损失共计人民币370000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：肇事车辆大灯罩照片、肇事车辆右侧车头破损照片共4张；书证阜阳市公安局110接警记录单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪前科证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]111号《道路交通事故认定书》、安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1276号《民事裁定书》、《民事调解书》、被害人近亲属张桂丽、蒋志勇、蒋小雨出具的刑事谅解书、赔偿款收据、社区影响评估意见书；证人蒋某、张某、万某、李某乙、裴某的证言；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2016]43号《法医学尸体检验鉴定报告》、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴中心[2016]徽鉴字第006号《安徽中天司法鉴定中心微量物证司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘验笔录，附现场勘验制图2张、现场照片8张；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人肇事后逃逸，依法应当从重处罚。其在庭审中辩称，当时听到“嘭”的一声，自认为是其车辆碰到右边护栏，因怕被追究民事赔偿责任而逃逸。经审理认为，所谓的“法律追究”，不仅仅是追究刑事责任，还包括民事赔偿和行政处罚。既然被告人知道其驾驶的车辆已经发生事故，为了逃避法律追究而选择了逃跑，其行为符合交通肇事后逃逸的构成要件。因此，该辩解理由不能成立。辩护人以被告人在发生交通事故后主观上没有逃跑的故意，虽其离开现场是由于认识错误，不应以“逃逸”论处的意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。鉴于被告人在案发后有自首情节，且与被害人的近亲属达成赔偿协议并征得谅解，所在社区同意接收其为社区矫正对象，辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护公共安全和道路交通管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 韦耿华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张冰心
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1895号
原告刘××，女，汉族，农民。
委托代理人赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。
被告陈一×，男，汉族，农民。
原告刘××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人赵文鸣、被告陈一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在河北省南皮县人民政府登记结婚，1999年8月1日举行婚礼，并开始共同生活，××××年××月××日生育一女，取名陈二×，原、被告婚初感情尚可，但近几年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2015年5月25日，双方因家庭琐事再次发生矛盾并开始分居，原告现认为，夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女陈二×由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。3、共同财产依法分割。4、诉讼费由被告负担。
被告陈一×辩称，原告所述相识、结婚登记、婚生女出生及分居时间均属实，但孩子由原告抚养其不放心，故不同意离婚。庭审后期，被告陈一×又辩称，同意离婚。
原告提交证据如下：
1、结婚证一张，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、陈二×的出生证一张，证明婚生女的出生时间。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，内容真实，且被告对上述证据无异议，能够证实原、被告系合法夫妻、陈颖系原、被告婚生女的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在河北省南皮县人民政府登记结婚，1999年8月1日举行婚礼，并开始共同生活，××××年××月××日生育一女，取名陈二×，原、被告婚初感情尚可，近几年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2015年5月25日，双方因家庭琐事再次发生矛盾并开始分居，原告现认为，夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉，诉如所请。庭审中，被告坚持答辩意见。
另查明，2013年农历1月，原、被告购买津N×××××东风小康面包车一辆，现登记在被告名下，花费30000元，原、被告一致认可该30000元系向被告之父陈玉清借款所购买。原被告婚后购买冰箱一台、42寸液晶电视一台、4人座布艺沙发一张、茶几一个，上述物品均能正常使用，并在被告处保管。庭审中，原、被告一致认可，婚后取得还迁安置房屋两套（天津市津南区双港镇欣桃园小区5-2-702、4-2-105），但被拆迁房屋系被告之父陈玉清所有，原、被告及女儿陈二×仅按照拆迁政策各享有15平米的份额。原、被告一致陈述，除上述财产外，无其他财产，但欠被告姐姐债务1000元。
还查明，原、被告之女陈二×现年15周岁，其表示“愿随原告共同生活”。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告向本院起诉离婚，且庭审中离婚态度坚决，被告不同意离婚的理由系不同意婚生女随原告共同生活，后又明确表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的主张，本院予以支持。关于婚生女陈二×的抚养，因婚生女陈二×已15周岁，且表示愿意随原告共同生活，本着有利于未成年人健康成长的原则，本院认为陈二×随原告共同生活更为有利，考虑婚生女陈二×的健康状况、本地区的生活消费水平及原、被告的收入情况，本院酌定被告每月给付婚生女抚养费600元。关于财产方面：共同财产津N×××××东风小康面包车一辆，现登记在被告名下，本着物尽其用、有利于生产、生活，本院酌定该车辆属被告所有，被告应当给付原告相应的折价款，考虑该车现在的价值、本地区实行限号政策后车牌号的价值，本着照顾妇女权益的原则，本院酌定被告给付原告财产折价款14000元，至于该车的出资，原、被告一致认可系向被告之父陈玉清借款，系债权债务法律关系，但未向本院提交证据，故可由债权人另案主张权利，本案不予涉及。共同财产冰箱一台、42寸液晶电视一台、4人座布艺沙发一张、茶几一个，考虑上述财产的保管现状，本着物尽其用、有利于生产、生活、照顾妇女权益的原则，本院酌定上述物品均属被告所有，被告给付原告财产折价款4000元。还迁安置房屋两套（天津市津南区双港镇欣桃园小区5-2-702、4-2-105），因该两套房屋涉及案外人陈玉清、婚生女陈二×的权益，并非全部系夫妻共同财产，原、被告可就其享有的份额及权益，另案解决，本案不予涉及。至于原、被告一致陈述“欠被告姐姐债务1000元”，鉴于债权人与债务人的关系，本着照顾妇女权益的原则，本院酌定该共同债务1000元由被告陈一×予以偿还。合计以上各项款项，被告陈一×应给付原告刘××财产折价款共计18000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告陈一×离婚。
二、婚生女陈二×随原告刘××共同生活，被告陈一×自本判决生效后三日内给付婚生女陈二×自2015年7月至判决生效之月的抚养费（按照每月600元的标准），自本判决生效次月起，于每月5日前给付婚生女陈二×当月的抚养费600元。
三、共同财产津NQE7**东风小康面包车一辆归被告陈一×所有，共同财产冰箱一台、42寸液晶电视一台、4人座布艺沙发一张、茶几一个归被告陈一×所有。
四、被告陈一×于本判决生效后三日内给付原告刘××财产折价款18000元
五、驳回原、被告的其他请求。
案件受理费100元，由原告刘××负担50元，被告陈一×负担50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执43号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被执行人钱国良，男，1976年4月11日出生，汉族，无业。
被执行人孙占文，男，1979年10月12日出生，汉族，无业。
被执行人陈显亮，男，1985年1月10日出生，汉族，无业。
被执行人杨玉英，女，1973年5月17日出生，汉族，无业。
本院依据由黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初14号刑事判决书，责令被执行人钱国良、孙占文、陈显亮、杨玉英缴纳罚金33000元，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执43号申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。法定代表人张立国，该院院长。被执行人钱国良，男，1976年4月11日出生，汉族，无业。被执行人孙占文，男，1979年10月12日出生，汉族，无业。被执行人陈显亮，男，1985年1月10日出生，汉族，无业。被执行人杨玉英，女，1973年5月17日出生，汉族，无业。本院依据由黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初14号刑事判决书，责令被执行人钱国良、孙占文、陈显亮、杨玉英缴纳罚金33000元，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年六月二十六日书记员  苗延明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5643号
申请人孙观琴与被执行人何炳良请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年06月09日作出的（2015）杭富调确字第124号民事裁定已经发生法律效力。权利人孙观琴于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年10月29日立案执行。执行标的为人民币40000元，另应向本院交纳案件执行费500元。
本案在执行过程中查明，被执行人何炳良现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房产及车辆信息。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年4月14日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5643号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月一日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1157号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：农宇高，分公司经理。
委托诉讼代理人：农桂金，该公司职员。
被告：韦小燕，女，1983年12月10日出生，住广西田东县。
原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告韦小燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司田东分公司负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄利林
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执639-1号
申请执行人林武杰。
被执行人袁栋。
被执行人潘兴龙。
林武杰与袁栋、潘兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）杭桐商初字第2416号民事判决，已经发生法律效力。因义务人袁栋、潘兴龙未按判决履行义务，权利人林武杰于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁栋、潘兴龙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人袁栋去向及被执行人袁栋、潘兴龙可供执行的财产。本院将被执行人袁栋、潘兴龙列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年3月21日，申请执行人林武杰与被执行人潘兴龙自行和解达成协议，约定被执行人潘兴龙于2016年3月22日付款20000元和案件受理费1650元及执行费2150元（已交付），2016年4月至9月每月各付10000元，从2017年3月至9月每月各付10000元，尚欠的利息申请执行人自愿放弃。现申请执行人林武杰亦查找不到被执行人袁栋、潘兴龙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执639号案终结执行。
如果被执行人潘兴龙不履行和解协议的，申请执行人林武杰可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人林武杰如发现被执行人袁栋、潘兴龙有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初3931号
原告：浙江金鑫皮革有限公司,住所地：浙江省桐乡市崇福镇南阳村盛家埭，统一社会信用代码913304837044421736。
委托诉讼代理人：张学锋、姚凯燕（实习），浙江丛典律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，1967年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告浙江金鑫皮革有限公司与被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告浙江金鑫皮革有限公司以本案双方当事人自行协商解决为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是原告对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江金鑫皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费5281元，减半收取计2640.50元，由原告浙江金鑫皮革有限公司负担。
审判员 王建强
二〇一七年八月七日
书记员 彭梦垚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1480号
申请执行人：陈寿峰，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：李耀清，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈寿峰与被执行人李耀清民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈寿峰于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林仙芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初698号
原告：余国元，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被告：李言凤，女，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告余国元与被告李言凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告余国元于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国元的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余国元撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元（原告已预交），由原告余国元负担。
审判员 寇学年
二〇一七年三月十七日
书记员 苏振云
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：陈达飞，男，1990年9月14日生，汉族，住江西省南康市。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告陈达飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告陈达飞经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金17751.28元、利息562.47元、逾期还款违约金322.16元（截止2017年6月20日），合计欠款18635.91元；2、判令被告支付自2017年6月21日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××66。账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告最后一次消费时间为2016年12月16日。2017年2月3日进入透支逾期阶段。截止2017年6月20日，被告仍欠贷记卡本金17751.28元、利息562.47元、逾期还款违约金322.16元，合计欠款18635.91元。
被告陈达飞未提出书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年12月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年2月3日起被告未能如期归还本息。截止2017年6月20日，被告仍欠透支本金17751.28元、利息562.47元、逾期还款违约金322.16元，合计欠款18635.91元。
以上事实有原告提供且本院采信的营业执照、被告的身份证、贷记卡申请表、账户透支逾期清单为证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息和逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈达飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还透支本金17751.28元、利息562.47元、逾期还款违约金322.16元（截止2017年6月20日），合计18635.91元；
二、被告陈达飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2017年6月21日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费300元，合计566元，由被告陈达飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟素芳
审 判 员 魏玉华
审 判 员 邓方定
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘福斌
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执10号
申请执行人刘某，身份号码23052119820902XXXX，女，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区新兴大街。
委托代理人葛某某，伊春区法律服务所法律工作者。
被执行人崔某，身份号码23070419861128XXXX，男，1986年11月28日出生，汉族，伊春市公安局某分局干警，住伊春市友好区嘉航小区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年6月15日自愿达成执行和解协议，约定被执行人崔某2018年5月份起每月给付申请执行人刘某借款3000.00元，至余款付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0704民初249号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄跃辉
二〇一八年七月五日
书记员 刘莹莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2922民初37号
原告：魏新朝，男，汉族，1969年1月15日出生，农民，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：陈泽映，男，汉族，1981年10月3日出生，农民，现住阿克苏市。
原告魏新朝与被告陈泽映农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法公开开庭进行了审理。原告魏新朝及其委托诉讼代理人梁鸿超，被告陈泽映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2015年的土地承包费20000元、地下水资源费9338元、电费5479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月28日达成一份《果园承包合同》，合同约定，原告将位于温宿县依稀来木其乡四大队六小队123亩果园承包给被告种植经营，承包期限自2015年1月28日至2015年12月30日，承包费用50000元，地下水资源费由乙方承担，承包期间产生的一切费用均由被告自行承担，与原告无关；且合同约定，土地承包费50000元被告在签订合同之时付款30000元，余款20000元于被告收完红枣后一次性付清。合同签订后，原告将该土地交付被告种植经营，被告于2015年1月28日向原告支付承包费30000元，现尚欠土地承包费20000元、地下水资源费9338元、电费5479元。原告多次向被告催要，但被告却以种种理由与借口推诿，现原告为维护合法权益诉至法院。
被告陈泽映辩称，我不欠原告的费用，承包费20000元原告当时因被告种植原告的红枣园受灾，原告给我免掉了；电费我进地就交了5000元电费，2014年和2015年都是我自己交的电费，不存在拖欠原告电费的事；水资源费是我当时安装了滴管设备，合同到期后，原告不让我拿走，就折抵了原告的水资源费。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年1月28日签订果园承包合同，原告将位于温宿县依稀来木其乡四大队六小队的123亩枣园承包给被告种植一年，约定承包费为50000元，被告种植期间产生的费用由被告承担，即水资源费、电费由被告承担。合同约定自签订合同之日被告支付30000元承包费，剩余20000元待红枣收完后一次性付清，被告在种植原告的红枣期间因受到风灾，原告口头同意免除被告剩余的20000元承包费。被告2015年种植原告该果园期间的地下水资源费9338元未支付。
本院认为，原、被告2015年1月28日签订的果园承包合同，不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。原告主张被告支付2015年剩余承包费20000元；被告不认可，提交原告免除被告剩余20000元承包费的电话录音，证实原告因被告承包种植果园期间受到风灾，口头免除被告剩余承包费20000元的事实；原告承认该录音是原、被告双方的对话；该录音是原、被告对合同约定的剩余承包费进行的补充约定，不违反法律规定，合法有效，因此原告主张被告支付剩余承包费20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2015年123亩土地承包期间的地下水资源费9338元；当庭提交2015年地下水资源费9338元的发票复印件一张；被告认可该水费，但认为自己铺设的滴管设施没有拿走，折抵了地下水资源费；原告不认可折抵事宜；因承包合同约定地下水资源费在承包种植期间由被告承担，被告也未就滴灌设施折抵地下水资源费的事实提交证据，被告的辩解本院不予采信，原告主张被告支付2015年的承包果园的地下水资源费9338元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付2014年承包土地的抽水用电费用5479元；被告不认可，并提交2014年缴纳电费发票4张共7419元和2015年缴纳电费发票3张共7800元，证明被告承包原告果园期间是先缴纳电费再用电抽水，电费是自己缴纳的，不拖欠原告的电费；原告提交打印的电费使用单据；被告不认可；原告提交的电费打印单据数据不一致，且相加、减也无法对上原告主张的数额，原告也未提交原、被告2014年的土地承包合同，所以原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽映于本判决书生效后，十日内向原告魏新朝支付2015年地下水资源费9338元。
二、驳回原告魏新朝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告陈泽映负担90元，由原告魏新朝负担257元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 张启焕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1988号
原告冯柯，女，1979年3月14日出生，汉族，住：大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告曹锦春，男，1950年12月17日出生，汉族，住；山西省大同市城区。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
原告冯柯与被告曹锦春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯柯及其委托代理人周润喜、被告曹锦春的委托代理人杨桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月至7月间，被告向原告分四次借款，第一次是2005年6月25日借5万元，第二次2005年6月27日借4万元，第三次是2005年6月30日借1万元，第四次是2005年7月15日借5万元，被告向原告出具了借条，对相关事项作了约定。然而被告却不按约定履行还本付息义务，至今尚欠原告本金50540元，利息191221.5元，合计241761.5元。故起诉，请求判令被告向原告归还借款人民币本金50540元，利息共191221.5元，合计241761.5元。并承担本案诉讼费用。
原告提供借条四份，证明被告向原告借款及陆续还款的事实。
被告曹锦春辩称，原告所述本金及借款事被告认可，利息已经在2007年6月19日原、被告经过对账被告一次性结清利息27000元。对账后原告没有向被告主张过利息，双方也没有约定过利息，所以，被告不应该承担这部分利息。
综合分析上述证据，被告对原告提供的证据真实及欠本金50540元无异议，同时双方均认可被告最后一次还款日期为2014年12月23日，对此本院予以确认。关于被告所辩2007年6月19日原、被告经过对账被告一次性结清利息27000元。对账后原告没有向被告主张过利息，双方也没有约定过利息，所以，被告不应该承担这部分利息的辩解意见，本院认为，根据原告提供的四张欠条，确实载明2007年6月19日原被告经过对账，重新核实了欠款数额，同时被告支付了四个欠条的利息27000元，原被告再次确定欠款数额时再无约定利息，所以对被告所辩意见本院予以支持，对原告诉求的利息本院不予支持。
经审理查明，2005年6月至7月，被告曹锦春分四次向原告冯柯借款150000元，并约定了利息，2007年6月19日，原被告经过对账，被告曹锦春欠原告90000元，双方没有约定利息，同时支付给原告冯柯利息27000元，截止2014年12月23日被告最后一次还款后至今尚欠原告冯柯50540元未付。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告冯柯要求被告曹锦春偿还借款，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。关于利息部分，因双方对账后，再无约定利息利息及还款时间，所以对原告要求利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告曹锦春于本判决生效后10日内归还原告冯柯借款50540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元由被告曹锦春负担1032元，其余3882元由原告自行负担（与判决生效后10内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 王向军
二〇一六年三月三日
书 记 员 孔祥新
赵洁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7204号
原告：天津金铂昊金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路东侧（小淀国税对面）。
法定代表人：刘俊文，经理。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。
法定代表人：吴日，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宏科，男，该公司员工。
原告天津金铂昊金属制品有限公司与被告天津市天锻压力机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘俊文、委托诉讼代理人石慧来，被告的委托诉讼代理人陈辉、赵宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金铂昊金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款71474元；2.被告支付逾期付款利息损失17510元；3.本案诉讼费由被告担负。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2011年10月14日，原、被告签订二份《采购合同》，约定被告向原告购买机架平台二台，价款总计71474元。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告也正常使用设备。2016年5月20日双方进行对账，原告发现被告尚未支付两台设备款。原告多次催要未果，故呈诉。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《采购合同》复印件两份及明细表。证明原告向被告的配套六处交付的货物明细，货款总额为127158.91元；
证据二、《采购合同》两份及送货单，证明原告向被告配套三处提供了两台机器，但被告尚未付货款；
证据三、《天津企事业单位往来收据》五份。证明原告与被告配套六处发生交易往来及付款情况；
证据四、2012年10月6日双方签订的《对账凭证》复印件一份。证明原告与被告的配套三处进行过对账，被告配套三处欠原告货款236773.4万元；
证据五、2016年5月20日双方签订的《对账单》一份。证明原、被告进行对账，双方为此产生争议；
证据六、证人刘某的证人证言及《增值税票明细证明书》。证明原告为被告开具的二份增值税发票（票号为00923077、00923078）不包括涉案二台设备，二份票据所附的设备明细是由刘某以电子邮件的形式发送被告。
被告天津市天锻压力机有限公司辩称，对原告主张的合同关系无异议，但二份合同项下的货款已全部结清，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
证据一、《往来收据》（票号为0010741）一份、增值税发票二份、经原告签收的承兑汇票明细表一份。证明原告所主张的两台设备款已经付清；
证据二、2012年11月16日之后的《付款凭证》九份。证明自当日对账后，被告累计向原告付款208486.6元。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一认为未经被告盖章确认或相关工作人员的签字，应属无效，对其真实性和证明目的均不予认可；
对证据二的真实性无异议，但二台设备的货款已付清，不认可原告的证明目的；
对证据三的真实性无异议，但被告向原告付款并非针对某个部门，故不认可原告的证明目的；
对证据四的真实性无异议，但对账时双方已经没有供货往来，该对账单是双方进行全面对账的凭证，其中仅遗漏了30000元货款，故不认可原告的证明目的；
对证据五的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；
对证据六的真实性不予认可，没有收到过该份明细，也说明不了任何问题。
原告对被告所提证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但票据记载的款项与涉案二台设备没有任何关系，故不认可原告的证明目的；
对证据二的真实性无异议，但其中2013年4月2日付款10000元、4月3日付款31860.6元、7月8日付款20000元三笔货款是由被告配套六处支付的，并非被告配套三处支付的，故不同意被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年开始建立业务关系，原告为被告供应机电设备。业务往来期间，双方签订了若干份买卖合同，本案所涉其中二份合同，合同编号分别为2011-P3-JP10-023、2011-P3-JP10-024,价款合计71474元。
2012年11月6日，双方签订《对账凭证》，确认截止当日，被告配套三处与原告终止合作，被告配套三处欠原告货款236773.4元，票已开齐。后被告陆续给付原告货款208486.6元。
2016年5月20日，双方签订对账单，内容为：“经核实，金铂昊给天锻开票总额4781859.96元，天锻实付金铂昊货款为4723571.16元，协议扣款58288.8元，以上数字对账双方认可。”庭审中，原告认可被告已付款4723571.16元，但主张对账单中记载的开票金额并非货款总额，货款总额应为4963048.75元，即应增加本案所主张的二台设备款。被告主张货款总额与对账单中记载的开票金额一致，现货款已全部结清。因本案所涉增值税专用发票未记载设备的具体型号，为核实货款总额，本院组织双方进行对账，并要求原告将送货情况进行整理，提供全部送货单，原告表示仅能提供其中几份送货单，无法统计全部送货情况。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的《购销协议》及对账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行，应受法律保护。双方争议焦点为：被告是否存在欠付货款的行为。对此，本院分析如下：
第一，双方业务往来多年，期间签订了若干份买卖合同，合同履行过程中，双方系汇总结算，不定期付款，即被告付款与合同约定价款并非一一对应，因此不能仅凭原告提交的其中二份送货单确定被告是否欠付货款，而需查明双方的全部交易金额。庭审中，双方对货款总额各执一词，原告主张为4963048.75元，被告自认为4781859.96元，根据法律规定，原告对其主张负有举证义务。为此，本院曾组织双方进行对账，但原告未能提交全部送货单，故原告对其主张应承担举证不能的法律后果。本院认定，涉案货款总额为4781859.96元。
第二、结合上述认定，同时根据双方于2016年5月20日签订的对账单，可以证实，被告已向原告付款4723571.16元，扣除双方协议扣款58288.8元，被告已按照约定履行了债务，合同的权利义务已经终止。
综上，原告要求被告给付货款缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津金铂昊金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2024元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 杨 玉 惠
审判员 李君人民陪审员张旸
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯 智 欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2097号
原告李明光，男，。
被告周晴，男，。
本院在审理原告李明光诉被告周晴民间借贷纠纷一案中，原告李明光于2016年1月22日向本院提出撤回对被告周晴起诉的申请。
本院认为，原告李明光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李明光撤回对被告周晴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明光负担。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一六年二月四日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05026号
原告杨伊婷，女，2008年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。
法定代理人杨蕾，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村5组。
负责人梅应海，职务组长。
本院在审理原告杨伊婷诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨伊婷于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伊婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伊婷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨伊婷负担。
审判员 李霄敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 渝
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4490号
原告程某，女，1987年5月28日生，汉族。
被告毛某，男，1986年3月10日生，汉族。
本院在审理原告程某与被告毛某离婚纠纷一案中，因原告程某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 郝耀华
二〇一六年九月五日
书记员 范英帅
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初196号
原告北京兰电日用品批发部，住所地北京市丰台区白盆窑村239号。
法定代表人苏敏，总经理。
被告北京市丰台区发展和改革委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人刘怀生，主任。
委托代理人李声，男，北京市丰台区发展和改革委员会固定资产投资科科长。
原告北京兰电日用品批发部不服被告北京市丰台区发展和改革委员会作出的《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告北京兰电日用品批发部诉称，一、被告作出的《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》缺乏用地预审文件等必备要件。《建设项目用地预审管理办法》第十四条规定：“预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件”。因此，被告在没有建设项目用地预审文件的情况下作出被诉行政行为，依据不足，应予撤销。二、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。原告系被诉行政许可事项的利害关系人，被告在作出《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》时，没有告知原告享有要求听证的权利，也没有听取原告意见，剥夺原告陈述、申辩和要求听证的权利，程序严重违法。请求法院撤销《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，北京市丰台区花乡白盆窑村是我市为加快城市化进程，大力推进城市建设的50个挂账重点村之一。2010年7月，北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会经村民代表大会表决制订了《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法》，并于同年开始实施宅基地腾退。北京兰电日用品批发部承租的经营性用房在白盆窑村。北京兰电日用品批发部称该房屋于2013年6月22日被北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会拆除，但补偿问题至今未解决。2011年7月1日，北京市丰台区发展和改革委员会向北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司作出丰发改许可[2011]31号《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》，同意该公司对丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目实施土地一级开发。综上，原告与被诉行为所许可的丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造土地一级开发项目没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京兰电日用品批发部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初196号原告北京兰电日用品批发部，住所地北京市丰台区白盆窑村239号。法定代表人苏敏，总经理。被告北京市丰台区发展和改革委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人刘怀生，主任。委托代理人李声，男，北京市丰台区发展和改革委员会固定资产投资科科长。原告北京兰电日用品批发部不服被告北京市丰台区发展和改革委员会作出的《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告北京兰电日用品批发部诉称，一、被告作出的《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》缺乏用地预审文件等必备要件。《建设项目用地预审管理办法》第十四条规定：“预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件”。因此，被告在没有建设项目用地预审文件的情况下作出被诉行政行为，依据不足，应予撤销。二、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。原告系被诉行政许可事项的利害关系人，被告在作出《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》时，没有告知原告享有要求听证的权利，也没有听取原告意见，剥夺原告陈述、申辩和要求听证的权利，程序严重违法。请求法院撤销《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，北京市丰台区花乡白盆窑村是我市为加快城市化进程，大力推进城市建设的50个挂账重点村之一。2010年7月，北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会经村民代表大会表决制订了《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法》，并于同年开始实施宅基地腾退。北京兰电日用品批发部承租的经营性用房在白盆窑村。北京兰电日用品批发部称该房屋于2013年6月22日被北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会拆除，但补偿问题至今未解决。2011年7月1日，北京市丰台区发展和改革委员会向北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司作出丰发改许可[2011]31号《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》，同意该公司对丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目实施土地一级开发。综上，原告与被诉行为所许可的丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造土地一级开发项目没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京兰电日用品批发部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  许 欣人民陪审员  李之仁二〇一六年七月二十九日书 记 员  姜尚言
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1158号
被执行人：龚耀东，男，汉族，1971年5月23日出生，现住农安县。
本院做出的已经发生法律效力（2016）0122刑初21号刑事判决书，本院刑事庭于2017年7月10日移送执行。在执行中未发现被执行人可供执行的有效财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 荃
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1313号
上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1980年8月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈华，上饶市广信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住址江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11，统一社会信用代码913611005937951279。
案由：汽车租赁合同纠纷。
上诉人陈鹏因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人陈鹏于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1336元，减半收取668元，由上诉人陈鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十一月三日
书记员 邱露莹
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初126号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林勇富，男，汉族，1973年10月20日出生于福建省平潭县，小学文化，渔民，住平潭县。2006年11月27日因犯伪证罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月23日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人林勇富犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人林勇富到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2016年12月下旬至2017年1月14日，被告人林勇富伙同同案人林某1（另案处理）在平潭县潭城镇中埔庄95号一店面经营赌博场所，从中抽成盈利，并雇佣翁某、高某等人负责看场望风，雇佣林某2负责打扫卫生。2017年1月14日晚10时许，平潭县公安局城关派出所民警在上述赌博场所抓获涉嫌参加赌博人员27人，共缴获赌资人民币106419元。
公诉机关认为，被告人林勇富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林勇富有犯罪前科，可以酌情从重处罚，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人林勇富在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、高某、林某2、吴某、潘某、陈某1、林某3、陈某2、汤某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇富伙同他人开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林勇富曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。林勇富到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林勇富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年七月五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初126号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林勇富，男，汉族，1973年10月20日出生于福建省平潭县，小学文化，渔民，住平潭县。2006年11月27日因犯伪证罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月23日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人林勇富犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人林勇富到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2016年12月下旬至2017年1月14日，被告人林勇富伙同同案人林某1（另案处理）在平潭县潭城镇中埔庄95号一店面经营赌博场所，从中抽成盈利，并雇佣翁某、高某等人负责看场望风，雇佣林某2负责打扫卫生。2017年1月14日晚10时许，平潭县公安局城关派出所民警在上述赌博场所抓获涉嫌参加赌博人员27人，共缴获赌资人民币106419元。公诉机关认为，被告人林勇富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林勇富有犯罪前科，可以酌情从重处罚，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处相应罚金。上述事实，被告人林勇富在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、高某、林某2、吴某、潘某、陈某1、林某3、陈某2、汤某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林勇富伙同他人开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林勇富曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。林勇富到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林勇富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年七月五日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第768号
原告：罗业威，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：赖伟坚，户籍住址：广东省深圳市南山区。
被告：吴灿玲，户籍地址：广东省深圳市南山区。
被告：曾锦庭，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被告：连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司，住所：连南县（曙光路）。
法定代表人：赖伟坚。
原告罗业威诉被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗业威及其委托代理人李正亮到庭参加了诉讼。被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗业威诉称：原告和被告赖伟坚于2014年1月26日签订借款合同，约定被告赖伟坚向原告借款1500万元，期限为2014年1月26日至2014年7月25日止，利息按银行同期贷款利率的四倍向原告支付。同时，如果逾期归还本金的，按借款本金总额的千分之二每日计算违约金。另外，被告吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司对该借款提供连带责任保证。之后原告按约支付了借款1500万元给被告赖伟坚，但被告赖伟坚未清偿任何款项，其他被告也未承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、判令被告赖伟坚立即归还借款本金人民币1500万元整及利息（以银行贷款利率四倍计算利息从2014年1月26日起至还清之日止）；二、被告赖某、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司对被告赖伟坚的还款责任承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费。
被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告罗业威陈述其于2014年1月份经朋友介绍认识被告赖伟坚，赖伟坚是连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司的法定代表人兼股东，曾锦庭是该公司股东兼经理，被告吴灿玲是赖伟坚的妻子；被告因经营房地产业务而向原告借款，原告以自有资金向被告提供借款；2014年1月26日原告和被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司共同签订《借款合同》一份，该合同的主要内容有“贷款人罗业威、借款人赖伟坚、担保人吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司；金额为人民币壹仟伍佰万元整，期限自2014年1月26日至2014年7月25日止；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息先支付给甲方：注以上借款以实际到账日为准等等”。之后原告按合同约定委托胡某并自行转账至被告赖伟坚、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司账户共计1500万元，被告赖伟坚于2014年1月27日、1月30日分别出具两份借款借据，确认收到了合同约定的借款。借款期满后四被告并未清偿任何款项。以上陈述原告提供了《借款合同》、借款借据两份、银行转账凭条、转账记录、胡某的身份证明和确认书、证明书、以及被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭等人的身份信息材料等证据予以证实。
本院认为：因被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告罗业威提供的书证和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款1500万元的真实债务。原告已于2014年1月30日将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。因被告并未作任何清偿，结合双方借款合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告赖伟坚偿还原告借款本金1500万的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。但利息的给付结合双方合同约定及转账记录，应从2014年1月30日开始按照银行同期贷款利率四倍计算利息至款项实际还清之日止。
关于被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司、吴灿玲、曾锦庭承担连带责任方面，因被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司、吴灿玲、曾锦庭在《借款合同》认可其保证人身份，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司、吴灿玲、曾锦庭承担连带责任方面的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赖伟坚在本判决生效之日起五日内返还原告罗业威借款本金1500万元及利息（利息从2014年1月30日起以银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止）。
二、被告吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司对被告赖伟坚的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗业威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152050元、保全费5000元（原告罗业威已预付），由被告赖伟坚、吴灿玲、曾锦庭、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司共同负担受理费136880元、保全费5000元，由原告罗业威负担受理费15170元，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 何小敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢嘉豪
许颖娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第613号
原告：郭虹豆，女。
委托代理人：许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告：柳河县柳河镇王船口村九队。
负责人：王家利，屯长。
被告：柳河县柳河镇王船口村村民委员会。
负责人：王家利，村委会主任。
委托代理人：程忠军，男。系柳河镇王船口村会计。
二被告委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告郭虹豆与被告柳河县柳河镇王船口村村民委员会（以下简称王船口村）及柳河县柳河镇王船口村九队（以下简称王船口村九队）土地补偿费分配纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系柳河县柳河镇王船口村村民，2010年本村土地被征收，根据相关规定，原告作为王船口村村民应获得相应土地补偿款11万元，但原告多次找到被告主张相关权益，均被拒绝。现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告占地补偿款11万元。
被告辩称：1.本案原告不是村集体经济组织成员，原告母亲叫刘某某，是被告的外嫁女，结婚后不在本村居住，在粮食计划供给时期，王船口村是定销粮，本案原告为了吃定销粮，将户口空挂在被告村委会，但是原告从来没有在被告的村委会居住过，也从来没有分得过承包田，依据吉林省人民政府关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（吉政办明电28号文件）规定，对于空挂户成员不应该在集体经济组织享有征地补偿费的资格，所以本案的原告不享有征地的补偿费的资格；2.按照村民委员会法第24条规定，九队经过全村讨论，对于类似原告空挂户人员，一律没有分配征地补偿费的资格。3.本案的原告的告诉已经过了诉讼时间，根据法律规定已经超过了法定的诉讼时间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张当庭提供如下证据：
郭虹豆身份证复印件一份、仲裁裁决书一份、全村协议复印件、协议书、征地补偿分配决议书、付款协议书、村民代表研究机动地分配方案、土地补偿款领收凭证。
经审理查明，本案可以认定如下事实：原告郭虹豆系被告王船口村九队村民，在被告王船口村九队1996年第二轮土地承包时，原告未分得承包地，但户籍一直在被告王船口村九队。2010年至今，王船口村九队的土地被多次征收，针对因土地被征收获得的土地补偿费等，王船口村九队有承包地的村民经开会通过了数个土地补偿款分配方案，全部分配方案均决定按1996年分地人口分配补偿费，空挂户及出嫁女不给分配补偿费。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付土地补偿款11万元。
另查明，2011年，王船口村家庭承包地的征收补偿标准为每亩7.2万元。2010年至2015年间，柳河镇王船口村九队就本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费，先后17次向1996年第二轮土地承包时分得土地的村民分配土地补偿款每人57841元，但并未向原告分配土地补偿款。
认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、土地仲裁委员会仲裁裁决书一份、补偿协议书一份、证明一份、证人郑治江、王宝玉出庭证言、协议书、征地补偿分配决议书、付款协议书、村民代表研究机动地分配方案、土地补偿款领收凭证。
本院认为：本案为土地补偿费分配纠纷，原告的户籍一直在柳河县柳河镇王船口村九队，具有二被告集体经济组织成员资格。虽二被告在土地补偿费分配方案中明确“外嫁女”和“空挂户”不享有分配资格，但因在2010年二被告土地补偿费分配方案确定前，原告已经具有本集体经济组织成员资格，二被告制定的土地补偿费分配方案侵害了原告应享有的权利。虽二被告主张原告为“空挂户”，但因原告否认其为空挂户，二被告也未提供证据证实自己的主张，故对二被告认为原告为“空挂户”的辩解，本院不予支持。对于原告要求被告给付本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。因被告王船口村九队向其集体经济组织成员实际分配的土地补偿款为每人57841元，对于原告要求二被告给付32105元土地补偿费的诉讼请求，因该请求数额未超出二被告实际分配土地补偿费数额，本院予以支持。另外，因本案为土地补偿费分配纠纷，不属于债权纠纷，故对二被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即给付原告郭虹豆土地补偿费32105元。
案件受理费2500元，由原告承担1000元，由二被告承担1500元。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数、或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 张 宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐铭健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖春生，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖春生信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币312,491.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖春生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币312,491.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初333号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期自2016年1月12日起至2016年7月11日止)。因本案于2016年5月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2015年12月至2016年1月，被告人王某在桐庐县、淳安县等地盗窃作案三次，窃得液晶电视机、电动自行车及现金等财物，共计价值人民币3100余元。具体事实如下：
1、2015年12月18日左右的一天，被告人王某在桐庐县城北富恒宾馆203房间内，趁同住人员李洪亮不备，从其外套口袋内窃得人民币500元。案发前，该人民币500元已被李某追回。
2、2015年12月20日晚，被告人王某借住于朋友胡某在淳安县汾口镇汾口村畹墅畈101号的家中，次日上午，胡某外出工作，王某从一楼房间内窃得硬币200余元及价值人民币1349元的TCL牌液晶电视机一台，后将该电视机以人民币300元的价格销赃于桐庐县桐君街道城北小岭路34号阿根旧货店。
3、2016年1月8日晚，被告人王某至桐庐县横村镇桐庐松鹏制衣有限公司斜对面的路上，窃得张某的五星钻豹牌电动自行车一辆，计价值人民币1125元，后以人民币600元的价格销赃于横村镇的金烨寄卖商行。
2016年5月12日，被告人王某在桐庐县看守所服刑期间因本案被宣布拘留。
据此认定，被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人李某、胡某、张某的陈述，证人毛某、皇某、孙某、刘某等人的证言，寄卖回赎契约、信托寄卖收购业务登记表，价格鉴定意见书，辨认笔录，到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年10月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某将剩余违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民大初字第02025号
原告锦州港花农产品加工有限公司。
住所地义县张家堡张家堡村。
法定代表人萨某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，1989年7月11日生，住阜新市。
本院在审理原告港花农产品加工有限公司诉被告刘某某劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州港花农产品加工有限公司承担。
审判员 王宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 张贞冉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保305号
原告：福建省三明市闽中工程建设有限公司，住所地将乐县。
法定代表人：张仁富。
委托诉讼代理人：柯昌全，男。
委托诉讼代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：洪国荣。
原告福建省三明市闽中工程建设有限公司与被告三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1212号民事判决，判决案件受理费9320元，由三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司负担2796元，由福建省三明市闽中工程建设有限公司负担6524元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结三明斯巴鲁汽车销售服务有限公司银行存款2796元或查封、扣押价值相当的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 芳
二〇一七年九月十三日
法官助理 田加溁
书 记 员 邹 婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保434号
申请人：济南沃特佳环境技术股份有限公司。
法定代表人：尚智勇，职务，董事长。
住所地：济南市高新区经十路****号龙奥金座办公楼*号楼**层****室。
被申请人：山东中创热力有限公司。
法定代表人：张志栋，职务，执行董事。
地址：沂南县经济开发区中创大道1号。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东中创热力有限公司的银行存款133万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中创热力有限公司的银行存款133万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月十七日
书记员 朱帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02036号
申请执行人肖莉。
被执行人武汉市江汉区奥特图文设计室，住所地武汉市江汉区京华时代商住楼*楼门面。
经营者马旺龙。
被执行人武汉市江汉区创新图文设计中心，住所地武汉市江汉区新华下路***号大唐新都*期*层*号。
经营者邹修灿，店长。
申请执行人肖莉与被执行人武汉市江汉区奥特图文设计室、武汉市江汉区创新图文设计中心劳动争议一案，武汉市江汉区劳
动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0841号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人肖莉于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区奥特图文设计室、武汉市江汉区创新图文设计中心履行支付2013年10月2日至2014年3月25日期间未签订劳动合同的双倍工资12600元［100元／日×（21.75天×4个月＋38天）］及2013年9月2日至2014年3月25日工资13675元［100元／日×（21.75天×5个月＋38天）－1000元］的义务。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人肖莉的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉市江汉区奥特图文设计室、武汉市江汉区创新图文设计中心送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费294元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区奥特图文设计室、武汉市江汉区创新图文设计中心的银行存款或收入计人民币26569元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1791号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：李腊云，男，1959年1月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王红国，男，1973年12月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李祥东，男，1967年5月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张力军，男，1974年11月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张高立，男，1961年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李爱华，男，1964年4月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周四妹，女，1966年8月24日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李腊云、王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅，被告李腊云、张力军、张高立、周四妹到庭参加诉讼，被告王红国、李祥东、李爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李腊云偿还贷款本息合计25053.08及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹等人对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李腊云与汉寿县农行于2013年5月14日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告张高立、李祥东、王红国、张力军、李爱华、周四妹提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常；2015年5月7日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年5月7日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金22606.80元，利息2446.28元，本息合计25053.08元。
李腊云辩称，系为他人借款，自己并未实际使用。
张力军、张高立、周四妹辩称，担保属实。
王红国、李祥东、李爱华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与李腊云借款合同依法成立生效，李腊云应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。借款被他人使用不免除借款人的清偿责任，对此辩解意见不采纳。保证合同成立生效，王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李腊云追偿。王红国、李祥东、李爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李腊云于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息25053.08元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向李腊云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由李腊云、王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1791号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：李腊云，男，1959年1月22日出生，住湖南省汉寿县。被告：王红国，男，1973年12月10日出生，住湖南省汉寿县。被告：李祥东，男，1967年5月10日出生，住湖南省汉寿县。被告：张力军，男，1974年11月17日出生，住湖南省汉寿县。被告：张高立，男，1961年8月16日出生，住湖南省汉寿县。被告：李爱华，男，1964年4月17日出生，住湖南省汉寿县。被告：周四妹，女，1966年8月24日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李腊云、王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅，被告李腊云、张力军、张高立、周四妹到庭参加诉讼，被告王红国、李祥东、李爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李腊云偿还贷款本息合计25053.08及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹等人对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李腊云与汉寿县农行于2013年5月14日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告张高立、李祥东、王红国、张力军、李爱华、周四妹提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常；2015年5月7日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年5月7日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金22606.80元，利息2446.28元，本息合计25053.08元。李腊云辩称，系为他人借款，自己并未实际使用。张力军、张高立、周四妹辩称，担保属实。王红国、李祥东、李爱华未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与李腊云借款合同依法成立生效，李腊云应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。借款被他人使用不免除借款人的清偿责任，对此辩解意见不采纳。保证合同成立生效，王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李腊云追偿。王红国、李祥东、李爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李腊云于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息25053.08元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向李腊云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由李腊云、王红国、李祥东、张力军、张高立、李爱华、周四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十六日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3936号
原告：张红宇，女。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：刘家连，男。
原告张红宇诉被告刘家连返还原物纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告张红宇及委托代理人赵连军到庭参加诉讼。被告刘家连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张红宇诉称：原、被告系朋友关系。2014年正月，被告借用原告辽BX3Y**号梅赛德斯--
奔驰轿车一辆，车内有貂皮大衣一件、皮装一件、金银首饰一套、承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张。被告借车后经原告多次催要但拒绝返还。故原告诉讼至法院请求依法判决被告返还原告辽BX3Y**号梅赛德斯
--奔驰轿车一辆、貂皮大衣一件、皮装一件、金银首饰一套、承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘家连未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告刘家连与周某某作为股东注册成立了大连石运通金国际货运代理有限公司，住所为某某市新华办事处桃园小区8幢1-7室。2014年5月29日，原告张红宇通过手机向被告刘家连发送短信，询问被告刘家连能否将奔驰车、貂皮和皮装还给原告。被告刘家连回信表示能还给原告张红宇。2014年6月6日，被告刘家连给原告张红宇发送手机短信称把白金项链送人了，第二天再把衣服送人。现原告张红宇诉讼至法院请求判决被告刘家连返还辽BX3Y**号梅赛德斯
--奔驰轿车一辆、貂皮大衣一件、皮装一件、金银首饰一套、承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有某某市工商行政管理局私营企业注册内容查询卡、某某市公安局交通警察大队说明、手机短信、大商股份有限公司销售单据、中国佟二堡裘皮城信誉卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告刘家连自认原告张红宇的奔驰轿车、貂皮、皮装、白金项链在自己处，原告张红宇依法有权要求被告刘家连予以返还，故对原告张红宇的该诉讼请求，本院予以支持。对原告张红宇请求被告刘家连返还承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张的诉讼请求，因原告张红宇并未提供被告刘家连实际占用的证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家连于本判决生效后三日内返还原告张红宇辽BX3Y**梅赛德斯-奔驰轿车一辆、艾妮丽雅牌黑色貂皮一件、皮装一件、白金项链一条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘家连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王俊文
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3936号原告：张红宇，女。委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。被告：刘家连，男。原告张红宇诉被告刘家连返还原物纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告张红宇及委托代理人赵连军到庭参加诉讼。被告刘家连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张红宇诉称：原、被告系朋友关系。2014年正月，被告借用原告辽BX3Y**号梅赛德斯—奔驰轿车一辆，车内有貂皮大衣一件、皮装一件、金银首饰一套、承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张。被告借车后经原告多次催要但拒绝返还。故原告诉讼至法院请求依法判决被告返还原告辽BX3Y**号梅赛德斯—奔驰轿车一辆、貂皮大衣一件、皮装一件、金银首饰一套、承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张并由被告承担本案诉讼费用。被告刘家连未到庭答辩。经审理查明：2014年1月7日，被告刘家连与周某某作为股东注册成立了大连石运通金国际货运代理有限公司，住所为某某市新华办事处桃园小区8幢1-7室。2014年5月29日，原告张红宇通过手机向被告刘家连发送短信，询问被告刘家连能否将奔驰车、貂皮和皮装还给原告。被告刘家连回信表示能还给原告张红宇。2014年6月6日，被告刘家连给原告张红宇发送手机短信称把白金项链送人了，第二天再把衣服送人。现原告张红宇诉讼至法院请求判决被告刘家连返还辽BX3Y**号梅赛德斯—奔驰轿车一辆、貂皮大衣一件、皮装一件、金银首饰一套、承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有某某市工商行政管理局私营企业注册内容查询卡、某某市公安局交通警察大队说明、手机短信、大商股份有限公司销售单据、中国佟二堡裘皮城信誉卡等证据在卷为证，足以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告刘家连自认原告张红宇的奔驰轿车、貂皮、皮装、白金项链在自己处，原告张红宇依法有权要求被告刘家连予以返还，故对原告张红宇的该诉讼请求，本院予以支持。对原告张红宇请求被告刘家连返还承包转让协议书一份、车辆行驶证一本、购车发票一张的诉讼请求，因原告张红宇并未提供被告刘家连实际占用的证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家连于本判决生效后三日内返还原告张红宇辽BX3Y**梅赛德斯-奔驰轿车一辆、艾妮丽雅牌黑色貂皮一件、皮装一件、白金项链一条。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告刘家连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王宵天人民陪审员  吕连英人民陪审员  王 洁二〇一四年十一月十四日书 记 员  王俊文
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执28号
申请人：李权梅（聋哑人），女，1975年8月14日出生，汉族，农民。
本院审理原告李权梅、王燕、王东东与被告尹中洪为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）鄂南漳少民一初字第00019号判决，判决被告尹中洪赔偿申请人175982.90元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李权梅司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月九日
书记员 冯新华
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审356号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人周某，男。
被申请人孙某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行周某、孙某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁灰计生征字（2014）57号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁灰计生征字（2014）57号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁灰计生征字（2014）57号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周某、孙某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁灰计生征字（2014）57号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将89644元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1245元，由被申请人周某、孙某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1014号
申请执行人张善良，男，汉族，1986年3月27日出生。
被执行人路成义，男，汉族，1981年7月8日出生。
张善良申请执行路成义买卖合同纠纷的（2015）牧民一初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人路成义未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1268号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 ：王嘉凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3069号
申请执行人：刘乃波，男，1981年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙成遵，男，1966年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李春香，女，1969年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：田海荣，女，1973年4月21日生，汉族，住辽宁省凤城市。
被执行人：高程，男，1969年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：王东东，男，1989年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人刘乃波与被执行人孙成遵、李春香、田海荣、高程、王东东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山人民法院作出的（2016）鲁1302民初7238号民事调解书确定的义务，现查明，被执行人孙成遵、李春香位于临沂市兰山区银雀山街道三合屯居委××室有房产一套（临房权字13××23），申请执行人申请对上述财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人孙成遵、李春香位于临沂市兰山区银雀山街道三合屯居委××室的房产一套（临房权字13××23），期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月十六日
书记员 马红伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3378号
原告:安徽龙都物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市幸福城小区79号楼3楼，统一社会信用代码91341881072386862X（1-1）。
法定代表人：张响方，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司项目经理。
被告：徐水琳，女，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告徐水琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告安徽龙都物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽龙都物业服务有限公司要求撤回对被告徐水琳的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保104号
申请人张某，女，1990年5月19日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
申请人刁某，男，1986年5月13日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
申请人赵某，男，1967年6月19日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
被申请人夏津县路通运输有限公司，地址：德州市夏津县银城镇北关村。
被申请人闫某，男，1997年8月10日出生，住德州市夏津县郑保屯镇。
申请人张某、刁某、赵某诉被申请人闫某、夏津县路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年6月9日18时10分许，闫书明驾驶鲁×××××鲁×××××挂号重型半挂牵引货车沿省道S324线由北向南行驶至东阿县粮库西门门口时，与沿省道S324线由南向北行驶的崔某驾驶的鲁×××××号中型普通客车相撞，造成乘车人蔡某、崔某、郑某死亡及刁某、赵某受伤，张静的车辆损坏的道路交通事故。鲁×××××鲁×××××挂号重型半挂牵引货车登记所有人为夏津县路通运输有限公司。申请人张某、刁某、赵某于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。
经审查，本院认为申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年六月十三日
书记员 韩明辉
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第118号
申请执行人云南大丰行投资有限公司。法定代表人唐思令，男，该公司董事长。
委托代理人邹生龙，男，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被执行人陆朝峰，男，1971年8月13日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人。
云南大丰行投资有限公司申请执行陆朝峰民间借贷纠纷一案，广南县人民法院已发生法律效力的（2014）广民一初字第81号民事调解书确定由陆朝峰于2014年7月30日前一次性还清云南大丰行投资有限公司的借款本金及利息共42500元。由于被执行人陆朝峰未按时履行生效调解书确定的义务，权利人于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，经采取执行措施，未查找到被执行人可执行财产线索，该案暂时没有条件执行。申请人同意该案终结本次执行程序，具备条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第118号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 钱 广
代理审判员 黎其亮
代理审判员 韦 彪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2208号
原告：杨庆雄，男，汉族，1959年5月5日出生，住所地南宁市。
被告：中国银行股份有限公司南宁市衡阳中支行，住所地南宁市友爱南路33号南宁市警备区综合大楼一层1、2号铺面。
负责人：龙红，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：廖子慧，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
原告杨庆雄与被告中国银行股份有限公司南宁市衡阳中支行借记卡纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨庆雄，被告委托代理人李莉、廖子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告6395.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理一张中国银行借记卡，此后该卡一直在原告身上保管，密码只有原告及原告的爱人知晓，该卡未开通网上银行、第三方支付等业务。2016年2月4日原告在马来西亚旅游并刷了卡，2016年2月7日回国后一直在南宁。2016年3月21日原告准备取钱时发现卡里的钱已被取完，到柜台打印流水清单后发现该银行卡于2016年3月8日在境外被分四次取款共计6335.42元，加四次手续费60元，一共6395.42元。原告意识到借记卡被盗刷，立刻告知银行冻结账号并到南宁市公安局衡阳派出所报案，此后原告找到被告负责人要求解决问题，被告迟迟不予解决。原告认为，上述四笔境外交易并非原告本人消费，消费地在境外，而原告在南宁，交易的借记卡并非原告的借记卡，被告作为专业金融机构对原告借记卡账户内的款项负有安全保障义务，被告向原告核发的借记卡未能保障卡的安全性能，发生伪卡交易时未能有效识别，最终导致原告借记卡账户被盗用，被告应赔偿原告被盗用的款项6395.42元。
被告辩称：1、原告未能证明涉案借记卡一直保存在其身边，亦不能排除原告将银行卡转借他人的事实；2、原告涉诉的四笔境外刷卡，金额均带有小数点，如果是盗刷，逻辑上为了不引起持卡人的注意，必然是一次性刷完卡内余额，故原告称卡是被盗刷证据不足；3、原告所称的盗刷并未被公安正式刑事立案调查，本案是否存在借记卡被盗刷的事实尚不清楚，原告应承担举证不能的不利后果；4、被告已尽到合理确保借记卡存款安全保障的义务，退一步说如果存在盗刷，原告在使用借记卡过程中存在保管不当和泄露密码的过错，原告在境外被取款的设备也并非中国银行的设备。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告于2005年8月24日在被告处办理一张卡号为45×××21的借记卡。2016年2月3日原告从南宁出境，于2016年2月7日从南宁入境。2016年3月21日，原告取款时发现涉案借记卡的存款于2016年3月8日被境外分四次在ATM机上提取共计6395.42元，遂于2016年3月21日向广西南宁市公安局衡阳派出所报案，该派出所出具了《受案回执》，载明：杨庆雄，你于2016年3月21日报称的杨庆雄信用卡被盗刷案一案我单位已受理，受案登记表文号为南公西（衡）受案字（2016）26784号。
本院认为：原告在被告处申办并取得了卡号为45×××21的银行卡，双方之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。
关于被告应否赔偿原告存款损失6395.42元的问题。首先，原告在款项被他人在境外刷卡消费之后向被告查询资金去向并向南宁市公安局衡阳派出所报案符合常理，且该款项被刷期间原告在境内，原告已经尽到了举证责任，被告要进行反驳必须提供相应的证据例如取款当时的录像等资料。但被告未向本院提供能够证明该款是原告自行提取的证据，应当承担相应的举证不能的后果。其次，被告作为发卡单位，应对持卡人尽到合理控制或防范风险、保护账户资金安全的义务，但在本案中被告允许未经原告授权的他人在原告不知情的情况下与被告进行交易，导致原告存款损失，这表明被告的交易安全系统存在重大缺陷，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。第三，原告借记卡的取款方式是凭密码支取，密码是交易的有效凭证，为储户私人所设置和拥有，储户负有妥善保管之义务。银行卡密码应由原告专有、保管，现原告及其爱人知晓该密码，增加了密码被无意中泄露的可能和风险，在被告不能举证证明原告有故意或过失泄密等明显过错的情形下，应认定原告对密码保管未尽足够的谨慎之责，原告应对自己的存款损失负一定的过错责任。结合本案的实际情况，本院确定原告主张的6395.42元存款损失由原告自己承担30%即1918.62元，由被告承担70%即4476.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司南宁市衡阳中支行赔偿原告杨庆雄存款损失4476.8元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元,由原告杨庆雄负担15元，由被告中国银行股份有限公司南宁市衡阳中支行负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 岚
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 覃丽光
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8824号
原告：陆君民，男，1968年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪良，男，1969年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：何正明，男，1956年10月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陆君民与被告金洪良、何正明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆君民撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陆君民负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈安倩