重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01005号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人马驭驰，经理。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟广明。
委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（下称平安保险江北支公司）与被上诉人钟广明保险合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年9月11日作出（2012）江法民初字第08614号民事判决，平安保险江北支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员宋勇担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对本案的审理。并于2014年3月4日对本案进行了询问，平安保险江北支公司的委托代理人王前进，钟广明的委托代理人张莉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
钟广明一审诉称，钟广明曾为重庆市亿扬建筑工程有限公司（下称亿扬公司）的员工，为亿扬公司在重庆市江北区唐凤二级公路复五路二标段项目（明月山隧道工程及路基工程）工作。2010年6月8日，亿扬公司以该工程的工作人员为被保险人向平安保险江北支公司投保了《平安建筑工程团体意外伤害保险》并签订了保险合同，保险期限自2010年6月13日起，共计18个月；保险险种为意外伤害身故和残疾，意外伤害医疗。建工意外伤害保额200000元／人，建工意外伤害医疗保险50000元／人。合同签订后，亿扬公司向平安保险江北支公司缴纳了50100元的保费。2011年2月23日，钟广明在亿扬公司的重庆市江北区唐凤二级公路复五路二标段项目复盛镇石庙村明月山隧道立钢拱架施工时，从台车上摔下来致腰部受伤，钟广明先在中国人民解放军第三二四医院治疗，于2011年2月27日转到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经医院诊断钟广明为：1、胸8、腰1椎体压缩性骨折；2、胸12椎体爆裂性骨折。2011年5月4日，钟广明出院回家休养，共计产生医疗费90671.72元。保险事故发生后，钟广明向平安保险江北支公司索赔。2012年4月19日，平安保险江北支公司以钟广明未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故保险公司不承担保险责任为由拒绝对钟广明进行赔偿。平安保险江北支公司违反诚实信用原则，没有对格式条款进行明确的解释说明。请求判令平安保险江北支公司向钟广明支付医疗费的保险赔偿金5万元，并承担本案诉讼费。
平安保险江北支公司辩称，亿扬公司在我公司为其员工投保意外伤害险及健康险属实。钟广明在亿扬公司从事架子工，属于特种岗位。钟广明未取得特种岗位资格证书，也未经过任何特种岗位的培训，从事特种岗位作业受伤，根据保单约定，我公司不予赔偿。
一审法院经审理查明，2010年2月22日，钟广明与亿扬公司签订劳动合同书，约定亿扬公司安排钟广明从事架子工岗位工作，劳动合同期限为自2010年2月22日起至重庆复五路明月山隧道工程项目完成之日止，工作地点为明月山隧道项目工地，合同另约定了劳动报酬等条款。2010年6月8日，亿扬公司向平安保险江北支公司申请投保。2010年6月13日，平安保险江北支公司向亿扬公司出具了短期健康保险和意外伤害保险保险单，保险单载明保险险种为平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗，保险期限为18个月，工程造价为20036897元（400人次），意外伤害身故�残疾保险金为40000000元，意外伤害医疗10000000元。特别约定本保险单项下工程名称为重庆市江北区唐凤二级公路复五路二标段项目（明月山隧道工程及路基工程），工程地点重庆市江北区唐凤二级公路复五路K33＋840-K35＋877；建工意外伤害保额200000元／人，建工意外伤害医疗保额50000元／人；本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任，施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准；该工程若转包给其他施工企业，投保单位必须通知保险公司，经保险公司同意后方可继续承担保险责任，否则对转包后出现的保险事故不承担保险责任；若在保期截止前完工自该工程完工之日起本保单保险责任终止；自事故发生起死亡及重伤事故12小时内，其他事故24小时内必须向保险公司报案，经保险公司勘验尸体确认死亡原因后方可处理尸体，否则不属于保险公司的保险责任；被保险人因意外事故死亡的，索赔申请人应该提供相关死亡证明材料，需提供公安部门出具的死亡证明、火葬场火化证明和民政局销户证明；单次事故限赔付1000000元；猝死为除外责任；未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准；出险时被保险人以出险上月工资表在册员工名单为准。中国平安财产保险股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险条款第五条第（三）项医疗保险责任条款载明，在保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并因此在符合本保险合同规定的医院进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支付的按照当地医疗保险主管部门规定可报销的、必要、合理的医疗费用超过人民币100元的部分按80%比例给付意外伤害医疗保险金、其中住院床位费每日给付金额不得超过20元，检查费每次每项给付金额不得超过300元，保险期间内检查费用累计给付金额不得超过1000元。第八条载明，下列费用保险人不负给付保险金责任：（一）保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理机构规定的自费项目和药品费用。合同签订后，亿扬公司依约交付了保险费50100元。
2011年2月21日，钟广明在亿扬公司的重庆市江北区唐凤二级公路复五路二标段项目复盛镇石庙村明月山隧道工地施工时受伤，当天被送往中国人民解放军第三二四医院治疗，2011年2月27日被转往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经医院诊�钟广明为：1、胸8、腰1椎体压缩性骨折；2、胸12椎体爆裂性骨折。钟广明向上述两医院共计支付医疗费90671.72元。钟广明在中国人民解放军第三二四医院治疗期间即2011年2月24日，平安保险江北支公司的调查人员对钟广明制作了询问笔录，钟广明陈述其于2010年10月到明月山隧道工地做立架工作，2011年2月21日凌晨12点左右，其在洞内立架，架子上面已经扎好了，就下来扎下面的架子，但是洞内有大量的水，钢管又湿滑，脚未踩稳摔下来，其摔下来的地方距地面大概4米多，当时就昏迷了，被工友送到中国人民解放军第三二四医院。
另查明，《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》由国家经济贸易委员会于1999年7月12日发布，1999年10月1日起施行，该办法第三条规定特种作业包括登高架设作业和爆破作业等，该办法另规定特种作业人员在独立上岗作业前，必须进行与本工种相适应的、专门的安全技术理论学习和实际操作训练，特种作业人员必须持证上岗。2010年7月1日，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》施行，《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》同时废止。本案原告钟广明未取得特种作业操作证。
一审法院认为，亿扬公司为其重庆市江北区唐凤二级公路复五路二标段项目员工购买平安建筑工程团体意外伤害保险，钟广明作为亿扬公司该工地的员工，在施工中受伤，因此支付医疗费90671.72元属实。平安保险江北支公司以钟广明未取得特种作业证书进行特种作业操作应予免责为由拒绝赔付保险金，并陈述保险单及保险条款均列明了上述免责事项。由于投保单及保险单上述约定系免责条款，平安保险江北支公司应予以明确说明，钟广明举示亿扬公司的情况说明证明平安保险江北支公司未就相关免责条款履行解释说明义务，平安保险江北支公司对此不予认可，但没有举示充分证据证明其对免责条款履行了解释说明义务，故该条款不产生效力，平安保险江北支公司应当赔付保险金。对于平安保险江北支公司提出依照保险条款第五条第三项之规定超出的床位费及检查费不予赔偿，且依照第八条第一款第一项之规定非医保部分不予赔偿的辩称，一审法院认为，本案保险条款系格式条款，上述条款内容涉及免除平安保险江北支公司的责任、排除被保险人主要权利等内容，平安保险江北支公司也没有证据证明其在订立保险合同时对上述条款进行明确的提示或说明义务，应当认定无效。钟广明因受伤而支付的医疗费90671.72元，已远超出了建工意外伤害医疗保额50000元／人的限额，故平安保险江北支公司应当向钟广明支付意外伤害医疗保险金50000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十九�、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决平安保险江北支公司支付钟广明保险金50000元。一审案件受理费525元，由平安保险江北支公司负担。
平安保险江北支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判平安保险江北支公司不向钟广明支付保险金。2．本案一审、二审诉讼费由钟广明承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，钟广明从事架子工属于高空作业，没有取得相应的特种作业资质。在《短期健康保险和意外伤害保险理赔调查笔录》中钟广明自己陈述：“我当时在洞内立架……钢管又湿滑，脚无踩稳就摔下来了，我摔下来的地方距地面大概4米多”，明显属于高空作业，但一审法院却错误认定其从事架子工。2、一审法院认定格式条款错误。�保险人未取得特殊作业操作证书进行特种作业操作应予以免责，是投保人与保险人的特别约定条款而不是格式条款。该约定不是直接印刷在《投保单》的字体，而且该特别约定的内容并不是所有《投保单》和《保险单》都有，是双方对保险合同意思自治和平等协商的具体体现，不能认定为格式条款。另外，该约定属于责任范围条款而不是免责条款，一审法院认定错误，二审法院应予以纠正。3、即使前述条款属于格式条款，我公司也已经对投保人履行了提示说明义务。双方的特别约定在《投保单》和《保险单》中均有明确清楚表述，字体也明显有别于其他字体，且条款里面的工程款、施工范围等都需要投保人核对。投保人在填写《投保单》中的“投保须知”时我公司明确告知投保人应当认真阅读《投保单》，投保人填写了《投保单》，也签收了《保险条款》和《保�单》，投保人作为一个从事建筑行业多年的大型建筑企业，具备建筑相关专业知识，不存在不能理解特种作业的问题。另外，《建筑法》第十四条、《安全生产法》第二十一条、第二十三条、《劳动法》第五十五条均规定特种作业应当取得相应的作业证书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”4、投保人未足额投保。投保人项目部的工程概况中工程造价为85621519元，但投保人仅按20036897元投保，属于不足额投保，即使应当承担保险赔偿责任，也应当按投保工程造价金额与实际工程造价金额的比例�付。
钟广明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案的保险合同为格式合同，被保险人未取得特殊作业操作证书进行特种作业保险人不承担责任属于免责条款，平安保险江北支公司未向投保人履行说明和提示义务，该免责条款未生效，应承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审一致。
二审中，经当事人确认，本案的争议焦点为：1、本案所涉保险合同中的免责条款是否为格式条款；2、平安保险江北支公司是否就保险合同中的免责条款向投保人亿扬公司履行提示说明义务。
针对第一个争议焦点本院认为，根据《合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”虽然本案保险合同的免责条款未直接印刷在《投保单》上，但是该免责条款与直接印刷在《投保单》上的免责条�内容相同，是平安保险江北支公司为了反复使用而预先拟定的条款，而且平安保险江北支公司也没有证据证明在订立合同时就该免责条款与投保人亿扬公司协商，因此本案所涉保险合同中的免责条款为格式条款。
针对第二个争议焦点本院认为，投保人亿扬公司虽然在《投保单》上签名确认也签收了《保险单》，但亿扬公司没有在《投保单》的“投保人告知声明书”一栏签名，不能证明平安保险江北支公司在签订合同时向亿扬公司就保险合同中的免责条款履行了说明义务。另外，《投保单》中特别约定部分虽然不是直接印刷在《投保单》上，但是该特别约定的内容的字体与其他合同文本字体大小相同，属于小五号字体，没有达到足以引起投保人注意的程度，平安保险江北支公司也未举示其他任何证据证明其对投保人就免责条款履行了提示义务，因此，平安保险江北支公司认为其已向投保人亿扬公司就免责条款履行了说明义务的上诉理由不能成立。
综上所述，平安保险江北支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人平安保险江北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 吟