河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2097号
原告:任金鑫（曾用名任劳动），男，1964年12月30日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：杨宵，河北照天律师事务所律师。
被告：张强，男，1984年5月5日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张树天（被告张强父亲），男，1963年5月5日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：陈志国，男，1975年11月21日生，汉族，农民，住临漳县。
原告任金鑫诉被告张强、陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金鑫及其委托诉讼代理人杨霄、被告张强的委托诉讼代理人张树天、被告陈志国均到庭参加诉讼，被告张强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张强偿还借款本金131000元及违约金，被告陈志国负连带保证责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月15日被告张强因开门市向我借款131000元，约定期限2个月，于2015年2月15日归还。如不能按时归还，承担违约金4%。被告张强写了借据，被告陈志国提供担保并在借据上担保人处签名。借款到期后，被告拒不还款。原告为支持其主张，向本院提交证据、依据有：
1、2014年12月15日被告张强给原告出具的借据一张。该借据记载“借款条，借款人张强签字盖手印于2014年12月15日向出借人任劳动借款人民币131000元盖手印，借款期限2个月，于2015年2月15日归还。如不能按时归还，愿付违约金4%。借款人张强签字盖手印，身份证盖手印，大写壹拾叁万壹仟圆正，家庭住址邯郸市临漳县香菜营乡香中村，电话139××××ｘ615，担保人陈志国签字盖手印，身份证，电话186××××ｘ388。借款人、担保人附身份证复印件，2015年12月15号”。
二被告张强、陈志国的身份证复印件各一张。
原告任金鑫的常住人口登记卡，该登记卡曾用名处记载任劳动。
以上证据12，拟证明被告张强向原告借款事实存在。
4、2014年7月18日原告任金鑫以其女儿任乾孝账户通过中国建设银行临漳支行给被告陈志国转款15万元的转账凭证一张。
5、原告及任乾孝的常住人口登记卡各一张。
以上证据45，拟证明被告张强通过被告陈志国向原告借款的事实存在。
被告张强辩称，原告所述的借款时间、数额及出借人不对,实际是借被告陈志国的钱，根本没有见过原告。借款时间应是2014年4月份，数额应是100000元是分两次给的。2014年12月份，被告陈志国找我还钱，因当时没钱，就把原借款本金100000元及利息31000元给原告出具了131000元的借据。
被告陈志国辩称，我只是证明人。被告张强说的分两次给钱不错，后于2014年8月份在被告张强天津开的门市上又借给被告张强50000元，共计15万元，是原告的钱。2014年12月15日被告张强除还钱后还剩下131000元，就把原三张借据改为现在的一张借据。被告为支持其主张，向本院提交证据、依据有：录音光盘一张，拟证明被告张强向原告借款的事实及给被告张强打电话催要借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人庭审进行证据交换和质证，被告张强对原告提交的证据2、3、5，无异议。被告陈志国与原告互对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张强对原告提交的证据1、4的真实性无异议，认为其是借被告陈志国的钱，原告是将款转给被告陈志国，且转款数额与借款数额不符，同时被告陈志国扣押其一辆汽车，应以物抵债。庭审中被告张强对原告提交证据1借据，认可是其所写，应予确认。该借据中明确记载出借人为任劳动（原告任金鑫的曾用名），现被告张强以不是借原告钱，而是借被告陈志国钱及借款数额、时间有误，未提交相关证据，其抗辩理由不予采纳。被告张强称被告陈志国扣押其一辆汽车，因与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。2、被告张强对被告陈志国提交的证据光盘，认为不需要听，因无钱肯定会说还钱的事，予以确认。3、被告陈志国称其是证明人。庭审中被告陈志国对在借据上担保人处的签字认可，应予确认。被告陈志国所称是证明人的理由不能成立，不予采纳。为此认定以下事实：
原告任金鑫经被告陈志国介绍与被告张强相识。2014年12月15日因被告张强在天津开门市需用钱，经被告陈志国手，原告任金鑫借给被告张强131000元，约定于2015年2月15日归还。如不能按时归还，愿付违约金4%。被告张强给原告出具了借据，被告陈志国在借据担保人处签字，同时二被告给原告出具了身份证复印件。借款到期后，原告多次找二被告催要借款。
本院认为，根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、原告诉求被告张强偿还借款本金131000元及违约金是否合法有据；3、原告诉求被告陈志国负连带保证责任是否合法有据。
2014年12月15日被告张强以在天津开门市需用钱为由，通过被告陈志国向原告任金鑫借款131000元，被告张强给原告任金鑫出具了借据，被告陈志国在借据担保人处签字，同时二被告向原告出具了身份证复印件，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。
原告任金鑫持被告张强出具的借据，诉求被告张强给付借款本金131000元，符合法律规定，应予支持。原告诉求被告张强给付借款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因本案原、被告约定的违约金4%，已超过年利率24%，故被告张强对原告任金鑫借款本金131000元应按年利率24%自逾期还款之日（2015年2月16日）给付原告借款利息。原告诉求被告陈志国对被告张强的借款及违约金承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告向被告提供借款时，未约定保证方式，应视被告陈志国负连带责任保证。庭审中，被告陈志国认可原告在借款到期后，多次要求其承担保证责任，并与原告一起找被告张强催要借款，故原告任金鑫诉求被告陈志国承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告陈志国辩称其是证明人的理由，不予采纳。被告张强辩称原告所述的借款时间、数额及出借人不对，未提交相关证据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。被告张强称被告陈志国扣押其一辆汽车，应以物抵债，因与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。
综上所述，原告任金鑫诉求被告张强给付其借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。二被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告张强于判决生效后十日内给付原告任金鑫借款本金131000元及利息，利息自2015年2月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告陈志国对上述被告张强给付原告任金鑫借款本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 敏
二０一六年十二月二十八日
书记员 田泰煜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。