湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1014号
原告刘代德，男，1971年8月10日出生，汉族。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告丁才杰，男，1963年12月3日出生，汉族。
委托代理人王伟，男，1968年4月21日出生。
原告刘代德与被告丁才杰抵押权纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）宁民一初字第1033号民事判决，被告丁才杰不服该判决，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）邵中民二终字第97号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回湖南省新宁县人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘代德及其委托代理人伍铜球、被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代德诉称，原告与黄生福合作申办探矿权手续，黄生福先后收到原告现金850万元，后原告与黄生福达成解除合同协议。根据该协议，黄生福应分期退本金、利息、违约金给原告。后来黄生福在第二期还款过程中欠原告220万元没有偿还，被告自愿帮黄生福还款，并以房产和车辆作抵押，原、被告签订了《抵押合同书》。被告自愿为他人偿还债务，形成债务转移法律关系，被告应偿还债务。被告以财产作抵押，在未偿还债务的情况下，原告有权行使抵押权。原告诉请：（1）被告向原告偿还债务220万元；（2）在被告未履行还款义务时，原告有权对抵押财产行使抵押权，所得价款优先偿还上述债务。
被告丁才杰辩称，（一）本案所涉及的房产抵押未经依法登记，抵押条款没有生效；（二）被告用于抵押的车辆系按揭购买，在《抵押合同书》签订前，已经设立抵押，原告不能行使抵押权；（三）被告签订的《抵押合同书》中用于抵押的财产系其夫妻共同财产，由于设定抵押时未经被告妻子同意，因而抵押无效；（四）《抵押合同书》的担保责任约定不明，被告不负有清偿担保债务的义务；（五）原、被告签订《抵押合同书》后，原告与债务人黄生福重新达成合伙经营合同，原告将对黄生福的债权变更为出资款，消除了双方存在的债权债务关系，被告的保证责任已经免除。
经审理查明，2011年8月3日，刘代德等人作为甲方，黄生福等人作为乙方，双方签订合同，合作申办新宁县沙子江金多金属矿区探矿证，后又根据申办进程陆续签订补充协议、承诺书。在申办过程中，刘代德作为甲方，陆续向乙方黄生福支付费用850万元。由于申办探矿证的进程未达到预期目标，2012年11月23日，刘代德与黄生福签订《解除合同协议书》，双方同意解除原签订的《合同书》、《补充协议》和《承诺书》，由黄生福退还刘代德此前支付的费用、利息、违约金共1100万元，分期支付。在支付第二期款时，黄生福欠刘代德220万元未能支付。2013年4月24日，原告刘代德作为甲方，被告丁才杰作为乙方，双方签订《抵押合同书》，主要内容为：“一、因黄生福在第二期（2013年4月11日至2013年4月20日）下欠甲方人民币贰佰贰拾万元（￥220万元）本金。乙方自愿帮助黄生福还款，并自愿用新宁县城凝秀花园的房产（车库共四间，住房共三套）和车辆（湘ASC2**小型越野车）做抵押（详见购房合同书和车辆手续复印件）。二、乙方用房产抵押金额为壹佰贰拾万元（￥120万元），用车辆抵押金额为壹佰万元（￥100万元）。三、甲、乙双方拟定抵押时间为一个月，即从合同生效之日算起。……五、在超过抵押期，乙方未归还了清甲方220万元时，甲方按本合同规定收获乙方房产和车辆，并对该房产和车辆具有所有权、占用权和处置权。（在收获车辆时，乙方承诺把车辆开送到甲方家门口）。”此后，双方未就房产和车辆抵押进行登记，被告也一直未将车辆交付给原告。
2013年6月22日，刘代德等人作为甲方，黄生福等人作为乙方，双方签订《完善原﹤合同﹥协议书》，约定“甲、乙双方合作承办新宁县沙子江矿区探矿权证，原签订的《合同》、《补充条款》继续长期有效。”同时约定将申办探矿权证的费用调整为2999万元，根据申办进程，由甲方分阶段将费用支付给乙方。
另查明，（1）被告丁才杰约定用于抵押的房产系新宁县泰丰房地产开发有限公司预售房产，包括凝秀花园A栋A单元二层201号房，A栋A单元二层202号房，A栋B单元2层201号房和A栋第1号、第2号、第26号、第27号四间车库。根据原告刘代德陈述和本院查证，前述房产在房产局登记的所有权人均为案外人聂某某；（2）被告约定用于抵押的车辆为车牌号码为湘ASC2**的梅赛德斯-
奔驰2987CC小型越野客车一辆。庭审中原告陈述，被告丁才杰与原告签订《抵押合同书》后，又以该车辆作抵押向他人借款，因未还款，现该车辆已为他人所有。经本院查证，车辆管理部门已没有前述车牌号的信息。
以上事实，有原、被告陈述，相关当事人签订的合同、协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，（1）原告刘代德与案外人黄生福基于《解除合同协议书》形成债权债务关系后，若黄生福所负债务转移给被告丁才杰，应有债权人刘代德、债务人黄生福和债务受让人丁才杰三方的意思表示，但本案中没有黄生福要求将债务转移给丁才杰的意思表示，在刘代德与丁才杰之间也没有债务转移的明确约定，仅有丁才杰愿为黄生福履行债务提供担保的意思表示。因此原告认为黄生福所负220万元债务已转移给被告丁才杰的主张不能成立。（2）原、被告约定以被告提供的房产作为实现债权的抵押，但由于未办理抵押登记，该抵押并未有效设立，原告要求行驶抵押权，不能得到支持。原、被告约定用于抵押的车辆由于未经登记，不能对抗善意第三人。原告认可被告现对该车辆没有所有权，那么原告已无法按约定实现车辆抵押权。（3）原告刘代德等人与黄生福等人于2013年6月22日签订《完善原﹤合同﹥协议书》，明确约定双方原签订的合同继续有效，恢复了原合同效力，则2012年11月23日《解除合同协议书》约定的黄生福所负债务即自行消灭。该债务消灭后，原、被告此前为担保该债务的履行而签订的《抵押合同书》中涉及的抵押权亦自行消灭，原告不得再主张合同约定的抵押权。综上，一方面原、被告约定用于抵押的财产因未进行登记，并未产生有效设立抵押权或对抗善意第三人的法律效果，导致原告不能实现抵押权；另一方面由于新合同的出现，消灭了原合同债务，为担保原合同债务的履行而约定的抵押亦随之消灭。基于前述理由，原告在本案中的诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘代德的诉讼请求。
本案受理费24400元，诉讼保全费5000元，由原告刘代德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 夏久云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共同国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
主债权消灭；
担保物权实现；
债权人放弃担保物权；
法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
建设用地使用权；
以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
生产设备、原材料、半成品、产品；
正在建造的建筑物、船舶、航空器；
交通运输工具；
法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。