wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初2129号原告：左红梅，女，汉族，1949年11月19日出生，现住新郑市。委托诉讼代理人：王英（系左红梅之夫），男，汉族，1949年4月13日出生，住新郑市。被告：吕小芳，女，汉族，1977年11月5日出生，现住新郑市。被告:许明军(系吕小芳之夫)，男，汉族，1975年7月12日出生，住新郑市。原告左红梅与被告吕小芳、许明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左红梅到庭参加了诉讼。被告吕小芳、许明军经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告左红梅诉称，2015年2月10日、2015年6月10日、2015年9月10日，二被告因其家庭生活急需资金，三次共借原告现金65万元，并约定月息2%，后经多次催要未果。现诉请依法判令吕小芳及其丈夫许明军返还借款65万元及利息（2015年9月10日借款15万元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止；其余两笔借款利息自2015年11月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告吕小芳、许明军未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。经审理查明，2015年2月10日，吕小芳向左红梅借款40万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借左红梅现金肆拾万元整.利息2分.按月付息每月十号付息借款人：吕小芳2015年2月10号身份证：。2015年6月10日，吕小芳向左红梅借款10万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借左红梅现金十万元整.月息2分.每月十号付息借款人：吕小芳身份证：2015年6月10号。2015年9月10日，吕小芳向左红梅借款15万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借左红梅现金壹拾伍万元整借款人：吕小芳2015年9月10号身份证号：。后左红梅催要上述借款未果，遂诉诸本院。另查，2013年7月18日，吕小芳与许明军在新郑市民政局办理结婚登记手续。以上事实有当事人陈述、《借条》、《婚姻登记表》等证据予以证实。本院认为，吕小芳、许明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕小芳未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故左红梅要求吕小芳返还借款65万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年9月10号的15万元借款的利息按年利率6%计算，自起诉之日（2016年4月5日）起至还清借款之日止。对于其余两笔借款，被告应按照双方约定的利率支付利息（自2016年11月1日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因吕小芳和许明军在本案所借款项期间系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故许明军应对涉案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关天适用被告吕小芳、许明军应于本判决书生效后十日内返还原告左红梅借款650000元并支付利息（2016年2月10日借款400000元及2016年6月10日借款100000元的利息自2016年11月1日按年利率24%计算至还款之日止；2016年9月10日借款150000元的利息自2016年4月5日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4520元，由被告吕小芳、许明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈河淼代理审判员  王丽英人民陪审员  梁丽英二〇一六年八月十六日书 记 员  张小平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1395号
上诉人（原审原告）:韩红,女,汉族,1975年5月26日出生,住息县。
委托诉讼代理人：余安华,息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:温艳，女，汉族，1978年10月22日出生，住息县。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
上诉人韩红因与被上诉人温艳民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定基本事实不清。上诉人韩红持有被上诉人温艳出具的借条起诉，温艳对借条的真实性并无异议,且认可所借款项至今未完全清偿。被上诉人温艳向上诉人韩红的实际借款数额以及已还款数额，原审未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初390号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年六月二十八日
书记员 熊莉萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7994号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余粮，男，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余粮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告余粮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月3日，余粮向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计73038.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余粮仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、余粮支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金61167.55元、利息4821.86元、分期手续费4383.77元、违约金1024.41元（自2017年1月1日至2017年2月7日止）、滞纳金1640.74元（计收至2016年12月31日止），并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金61167.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由余粮承担。
被告余粮未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，余粮向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余粮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余粮发放了信用卡一张。余粮以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余粮开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月7日，余粮欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金61167.55元、利息4821.86元、分期手续费4383.77元、违约金1024.41元（自2017年1月1日至2017年2月7日止）、滞纳金1640.74元（计收至2016年12月31日止），合计73038.33元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余粮与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余粮发放了信用卡，余粮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余粮应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月8日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与余粮通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，余粮仍应当按约支付。
被告余粮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余粮在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金61167.55元、利息4821.86元、分期手续费4383.77元及截至2016年12月31日的滞纳金1640.74元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61167.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费813元，由被告余粮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初275号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月4日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被北票市公安局刑事拘留，2016年9月6日被北票市公安局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日17时许，被告人张某某酒后驾驶辽MSF3**号小型轿车在北票市宝国老镇坎杖子村路段上路行驶，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为153mg/100ml，达到并超过醉酒标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言,鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年11月10日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙雅慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6195号
上诉人（原审被告）：北京博大新业东方超市有限公司，住所地北京市通州区车站路14号。
法定代表人：李印林，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，男，1976年5月4日出生，北京博大新业东方超市有限公司员工，住该单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：余自平，男，1986年6月5日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京博大新业东方超市有限公司（以下简称东方超市）因与被上诉人余自平租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方超市之委托诉讼代理人张俊及被上诉人余自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余自平的诉讼请求。事实和理由：1.因余自平在超市开业前2016年9月9日还承诺周一办理辞职，来东方超市经营所租店铺，所以东方超市一直没敢对外招租其所交纳加盟费的商铺，以致该商铺至今空置，给东方超市造成无法估计的损失。2.余自平在开庭的时候辩称其2016年9月9日来超市找超市工作人员告知其放弃商铺，其行为属于主动放弃在东方超市的经营权，东方超市不应退还加盟费。3.余自平在开庭时一直强调东方超市二层并未经营，所以要求退还其加盟费，但是事实是东方超市二层至今还营业。
余自平辩称，不同意东方超市的上诉主张，同意一审判决。
余自平向一审法院起诉请求：1.判令东方超市退还余自平加盟费33000元，并支付相应利息；2.判令东方超市赔偿余自平误工费18000元；3.诉讼费用由东方超市负担。
一审法院认定事实：当事人双方对东方超市招商过程以及余自平支付33000元加盟费的事实没有争议。当事人双方对东方超市是否应当退还余自平加盟费并支付相应利息、东方超市是否应当赔偿余自平误工费存在争议。
一审法院认为，余自平诉东方超市租赁合同纠纷一案，余自平于2015年8月25日向东方超市支付加盟费，双方均有订立加盟合同的意向。但因其后双方并未签订加盟合同，未约定摊位信息、加盟期限等具体条款，且余自平从未在东方超市处实际经营，故东方超市应当将其收取的加盟费退还余自平，其未予退还不妥。余自平要求东方超市支付加盟费利息及误工费，于法无据，法院不予支持。综上所述，余自平要求东方超市退还加盟费的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持；余自平要求东方超市支付加盟费利息、误工费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：1.东方超市退还余自平加盟费33000元，于判决生效之日起7日内执行清；2.驳回余自平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，东方超市提交了18张照片，用以证明2016年9月14日东方超市开业，二层也正常营业，余自平的租赁地点就在二层，其他的商户都正常如期开业，只有余自平没有到，造成租赁地点一直闲置，对东方超市的整体布局造成了一定的损失。余自平不认可上述证据的证明目的，认为照片拍摄时间不清楚。本院经审查后认为，上述证据难以核实拍摄时间，对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的陈述，双方均有加盟合作的意向，但双方并未签订书面合同，就加盟费的性质、加盟具体时间等内容亦存在争议，现有证据不足以证明双方已就加盟合作具体事项达成口头协议，且余自平未在东方超市处实际经营，故东方超市不予退还加盟费没有依据，一审法院认定东方超市退还余自平加盟费33000元正确，本院予以确认。
综上所述，东方超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由北京博大新业东方超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一七年六月十二日
法官 助理 黄 丹
书 记 员 王 彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15930号
原告：曹榴仪，女，1964年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告曹榴仪与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告到期本息人民币(以下币种同)153,750元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品150,000元，投资期限90天，到期日为2016年6月19日，预期年化收益10%，到期日需兑付的本金和收益合计153,750元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹榴仪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1611号
申请执行人呼占山，男，1960年9月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人李怀表，男，汉族，1973年12月出生，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6195号民事判决书呼占山与李怀表民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李怀表发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及利息9.6万元，并负担案件受理费1150元、执行费2860元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人呼占山亦再提供不出被执行人李怀表可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初6195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审20号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，题兆华。
申请执行人桦南县人民政府于2017年6月20日向我院申请执行被执行人题兆华房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年6月18日作出桦政征补〔2016〕1423号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，新月家园A区、B区棚户区改造项目于2016年3月18日对《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年4月18日作出了桦征决2016第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对新月家园A区、B区：A区位于七完东侧、建材路南侧、水泥南路西侧、胜利路北侧；、B区位于双果路东侧、热电路南侧、建材路北侧内国有土地上的房屋及其附属物进行征收。征收实施期限和签订协议期限为2016年5月18日至2016年6月18日。因房屋征收补偿事宜与题兆华未达成协议，桦南县人民政府于2016年6月18日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕1423号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司《房地产评估报告》（黑嘉评字HN【2016】新月C02-22）的评估结果和《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币91383元。
上述合计补偿人民币91383元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积74.76㎡（57.51㎡×1.3）；
2、合计置换住宅房屋面积74.76㎡。
3、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为74.76㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
4、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕1423号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年4月28日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年6月18日作出的桦政征补〔2016〕1423号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕1423号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26213号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：栾玉风，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栾玉风信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,290.87元。原告诉称,被告栾玉风系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,290.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1063号
原告:杭锦旗天邦供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062556123507X2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。
法定代表人：段福宝，董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，男，1969年11月16日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司生产经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊1-3-406号。
委托诉讼代理人：张甫，男，1986年2月28日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔�镇新区C区5号楼2单元202室。
被告：张建军,成年人,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年5月3日立案受理了原告杭锦旗天邦供热有限责任公司与被告张建军供用热力合同纠纷一案。原告杭锦旗天邦供热有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗天邦供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗天邦供热有限责任公司负担。
审判员 白艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12019号
罪犯李秀芝，女,1961年2月13日出生，傣族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）保中刑初字第273号刑事判决,以被告人李秀芝犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2359号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李秀芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李秀芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李秀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李秀芝减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月16日起至2025年11月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1572号
原告汪和胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告陈亚琼，女，1991年4月12日出生，汉族，住惠安县。
原告汪和胜与被告陈亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪和胜诉称，被告陈亚琼经张琼霞提供保证，于2013年8月3日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈亚琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月3日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年8月3日向原告借款30000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告按年利率24%支付自2016年2月22日即起诉之日起的借款利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪和胜借款30000元，并按年利率24%支付自2016年2月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈亚琼负担；公告费1000元，由原告汪和胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1915号
原告：钱泽玉家庭承包经营户。
户主：钱泽玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱泽玉家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽玉家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽玉家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费3894元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计3894元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为2596元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金3894元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计3894元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽玉家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽玉家庭承包经营户土地承包租金3894元；
三、驳回原告钱泽玉家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
�不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人�共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更80号
罪犯缪小飞，男，生于1989年6月21日，汉族，甘肃省庆城县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年2月25日作出（2014）庆城刑初字第24号刑事判决，以被告人缪小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2014年5月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯缪小飞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯缪小飞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯缪小飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次,计分表扬4次，并于2017年6月21日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯缪小飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯缪小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪小飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月24日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵菊梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17767号
罪犯曾洪英，女，1951年2月14日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年二月十九日作出（2008）保中刑初字第64号刑事判决，以被告人曾洪英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十五日以（2008）云高刑终字第407号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾洪英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾洪英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾洪英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾洪英减去有期徒刑二个月(刑期自2007年9月19日起至2016年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第512号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执976号
申请执行人师卫喜，男，1970年3月8日出生。
被执行人陕西东大现代物流有限公司。
法定代表人雍院利。
委托代理人林显春。
委托代理人陈玮珏。
本院在执行申请执行人师卫喜与被执行人陕西东大现代物流有限公司劳动争议一案中，本院已将案件款全额执行到位。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]116号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 珺
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第111号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某，农民。因犯抢夺罪于2013年9月12日被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年2月21日被松阳县公安局刑事拘留，于同年3月18日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月17日上午，被告人周某趁其暂住的松阳县大东坝镇蔡宅村对面山9号房东蔡某乙外出之际，将蔡某乙卧室衣柜中的5000元现金盗走，后因害怕被发现又在当日下午将5000现金放回衣柜中。次日，被告人周某在上午和下午分别将蔡某乙衣柜的2400元及13600元现金盗走。
2、2015年2月20日上午，被告人周某窜至松阳县大东坝镇下宅街村3号阙某乙家，将其二楼卧室衣柜中的50000元现金和7本银行存折盗走。当晚，被盗的财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手套，被害人蔡某乙、阙某甲、阙某乙的陈述，证人蔡某甲的证言，扣押清单、发还清单、银行账户交易明细，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过、刑事判决书证实被告人周某的身份、归案经过、前科情况。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何晓芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02150号
申请执行人李强。
被执行人谭兵。
本院在执行申请执行人李强与被执行人谭兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭兵暂无财产可供执行。申请执行人李强也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄思明
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2260号
原告：曹振爱，男，1972年11月29日生，汉族，农民，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，住所地：江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：韩志强，本县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：彭树文，男，1984年5月27日生，汉族，农民，户籍地：本县，住所地：本县。
原告曹振爱与被告彭树文追索劳动报酬纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振爱及其委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼，被告彭树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振爱诉称：2014年10月3日，原告进入滁州南谯区乌衣碧桂园南通二建项目工程，被告分配给原告安装19号楼、21号楼石膏线条。工程完工后，被告未能及时给付工资,出具欠条一张，载明欠工资款22290元。被告离开工地后，原告无法联系。故具状起诉请求被告立即支付工资款22290元，并承担本案诉讼费、误工费、交通费、住宿费、律师费共计8400元。
被告彭树文未做答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年10月3日，原告受被告雇请进入滁州市南谯区乌衣碧桂园南通二建项目工程，负责安装19号楼、21号楼的石膏线条。2015年3月4日双方结算，被告共欠原告工资款22290元，并出具欠条。此款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额的向原告支付报酬。本案中原告提供的欠条可以证实被告欠原告劳动报酬22290元，故对原告请求给付之诉本院予以支持。庭审中原告要求被告承担误工费、交通费、律师代理费于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉进行抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭树文于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹振爱工资22290元；
二、驳回原告曹振爱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由被告彭树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年三月三日
书记员 王 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27179号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,082.73元。原告诉称,被告黄辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,082.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1162号
申请执行人：唐桂良，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
唐桂良申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的古劳仲案字（2015）第118号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人唐桂良于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1948号
原告：张某1，女，2014年4月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
法定代理人：张某3，女，汉族，1994年3月8日出生，住河南省淮阳县，系原告张某1之母。
委托代理人：李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。
被告：张某2，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，起诉后被告张某2下落不明，2017年2月24日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某3及其委托代理人李瑞到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付子女抚养费49000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：其父母经媒人经人介绍认识，2013年农历正月二十一日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，2014年3月14日生育原告。由于原告父母感情不和，于2016年10月25日在淮阳县民政局协议离婚，其父母双方约定：原告由母亲张某3抚养，父亲每月支付1000元子女抚养费。由于原告年幼需要照顾，母亲张某3无法工作，二人无生活来源，被告至今分文未出，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告围绕其诉请提供如下证据：第一组、户口簿、原告法定代理人身份证，证明目的：证明原告身份信息以及法定代理人的身份信息。第二组、离婚协议书、离婚证，证明目的：原告父母于2016年10月25日在淮阳县民政局协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付1000元抚养费，直到原告18周岁为止。
被告张某2在法定期间内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某1父母张某2与张某3举行结婚仪式后于××××年××月××日补办结婚登记，张某12014年3月14日出生。2016年10月25日张某2与张某3在淮阳县民政局协议离婚，离婚协议书约定：张某1由张某3抚养，张某2每月支付1000元子女抚养费至张某118周岁。现张某2未按协议约定支付抚养费，原告起诉来院。
上述事实有离婚证、离婚协议书及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为，婚姻法及其相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系不因父母离婚而解除；父母离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。而被告在离婚后，未按协议约定按月支付抚养费，被告以自己的行为表明不履行离婚协议，属预期违约，原告诉请被告一次性支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告支付抚养费的数额，被告系农村户口，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，原告诉请被告子女抚养费49000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某2于本判决生效后10日内支付原告张某1子女抚养费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 晨
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1590号
原告赵梦君，女，1997年712日出生，汉族，住唐河县。
被告河南凯璟置业有限公司。
法定代表人，周明旺，任总经理。
统一社会信用代码：91411300581742351N。
住所地：南阳市人民路嘉禾尚都*楼。
原告赵梦君与被告河南凯璟置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，原告赵梦君于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梦君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵梦君撤回起诉。
案件受理费50元，原告负担。
审判员 汤 凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 �丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5133号
原告：荆军强，男，1980年10月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：邓传松，曾用名邓志成，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：黄恋姑，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告荆军强与被告邓传松、黄恋姑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告荆军强及委托诉讼代理人禄海占到庭参加诉讼，被告邓传松、黄恋姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆军强向本院提出诉讼请求：1、判令邓传松偿还荆军强借款200000元，并自2015年11月10日起按银行同期贷款利率支付违约金7150.68元（暂计算至2016年9月，之后按银行同期贷款利率支付至实际偿还之日），本息暂计207150.68元；2、判令黄恋姑对上述请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年2月9日，荆军强与邓传松签订《借款协议》一份，邓传松向荆军强借款224000元，借款期限为2015年2月9日至2015年8月9日。借款到期前邓传松偿还荆军强24000元，双方约定将剩余的200000元延期至2015年11月9日偿还。该款到期后经荆军强多次催要，邓传松拒绝偿还。另查，邓传松与黄恋姑系夫妻关系，邓传松向荆军强借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告邓传松未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
被告黄恋姑未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：邓传松与黄恋姑系夫妻关系，其户籍证明显示，2007年2月9日因夫妻投靠，由荆州市监利县网市镇北口村6－15号移入现址。2015年2月9日，邓传松向荆军强借款224000元，双方于当日签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为2015年2月9日至2015年8月9日，邓传松自愿以河南锦铭物业有限公司收据两张作抵押，该协议对利息未作约定。协议签订后，荆军强依约履行了出借义务，借款到期前邓传松偿还荆军强24000元，经双方协商约定将剩余200000元借款延期至2015年11月9日偿还。邓传松于2015年8月9日向荆军强出具借条一份，借条内容为：“今借荆军强现金￥200000元（贰拾万元整）�还款日2015年11月9日。”邓传松在借款人处签名、捺指印。借款期限届满后，邓传松一直未予偿还借款。在本案审理过程中，荆军强变更诉讼请求，要求邓传松偿还借款本金及该款自2015年11月10日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%支付，并要求黄恋姑对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
以上事实有借款协议、收据、借条、户籍证明材料及荆军强的陈述为证，足以认定。
本院认为，荆军强与邓传松之间的借贷关系自荆军强向邓传松提供借款时成立，应受法律保护。邓传松应按借条上载明的借款金额向荆军强偿还借款。对荆军强提出的要求邓传松偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款协议》及借条未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，荆军强要求邓传松按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。黄恋姑与邓传松系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为夫妻共同债务，黄恋姑应当承担连带清偿责任。邓传松、黄恋姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓传松应于本判决生效后十日内偿还原告荆军强借款200000元并支付资金占用期间的利息（自2015年11月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄恋姑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，由被告邓传松、黄恋姑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵瑞红
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3104号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告梁锋，男，汉族，出生于1971年10月9日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告梁锋金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3104号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告梁锋，男，汉族，出生于1971年10月9日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告梁锋金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 李梦雅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执610号
申请执行人周晓丹，女，1978年9月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人李凤华，女，1971年4月19日出生，汉族，富拉尔基区火车站齐齐哈尔车务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院在执行申请执行人周晓丹与被执行人李凤华借款合同纠纷一案中，周晓丹于2017年9月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第1258号民事判决书向本院提出执行申请，要求李凤华给付欠款250000.00元、利息12500.00元、案件受理费5050.00元。本院在执行过程中，因李凤华暂无履行能力，又无财产可供执行,故周晓丹向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017）黑0206执610号执行裁定书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十二月九日
书记员 吴 威
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1361号
申请执行人：邹战风，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王志君，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：薛莲莲，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人邹战风与被执行人王志君、薛莲莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1801号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60650元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人王志君、薛莲莲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有四处房屋信息，由于该案件标的较小，故本院未进行评估拍卖。
4被执行人王志君于2017年12月8日作出保证：应给付邹战风欠款6万元整及诉讼费650元，已给付3万元整，余款30650元于2018年1月25日前还清，到期不付，承担拒不履行的法律责任，辞去人大代表资格。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1361号申请执行人：邹战风，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王志君，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人：薛莲莲，女，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人邹战风与被执行人王志君、薛莲莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1801号民事判决书已经发生法律效力,并于2017年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60650元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人王志君、薛莲莲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有四处房屋信息，由于该案件标的较小，故本院未进行评估拍卖。4被执行人王志君于2017年12月8日作出保证：应给付邹战风欠款6万元整及诉讼费650元，已给付3万元整，余款30650元于2018年1月25日前还清，到期不付，承担拒不履行的法律责任，辞去人大代表资格。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月十六日代理书记员  边 强
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2944号
原告：毛刘德，男，1963年1月14日生，汉族，住中牟县。
被告：许少平，男，1965年4月9日生，汉族，住中牟县。
原告毛刘德与被告许少平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛刘德和被告许少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛刘德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿占用原告耕地经济损失1.5万元（从2013年9月份起到2016年12月份止）。事实和理由：原、被告在2013年9月前将各自承包的责任田进行了互换，于2013年又重新换回，可在交换时被告仍占用原告的土地1.55亩不让原告耕种长达三年之久，给原告造成了较大的经济损失，为此诉至法院。
被告许少平辩称，截至现在，没有明确说这块地归原告使用，实际应该归被告使用。双方原来换地，什么时候还回来的，被告到现在并不知道，被告不同意赔偿，被告的损失也很大，如果需要赔偿，原告也应当赔偿被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系中牟县某村一组同组村民，2009年9月份左右，双方口头私下协商将原告家的约六亩耕地与被告家的约五亩耕地互换，2013年9月13日原告毛刘德想把两家的耕地换回，但被告许少平不同意，二人因此发生互相殴打，均受伤住院。2013年9月24日原告毛刘德将耕地换回后自行耕种，但仍有约1.1亩耕地被许少平搭建的简易房等物品所占，致使原告毛刘德无法耕种该1.1亩耕地，因为被告许少平不愿意将耕地换回，也不同意将简易房拆除并清理干净，双方酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告发生矛盾的根本原因是在交换耕地时未签订书面协议，没有就交换耕地的期间做出明确约定，导致双方就换回耕地的时间陈述不一致，原告毛刘德于2013年9月24日虽然将耕地换回自行耕种，但仍有约1.1亩的耕地被许少平搭建的简易房等物品所占，无法耕种造成一定的损失，参照本地区承包耕种收入的一般标准，按照每亩地每年1千元的标准计算，从2013年9月份到2016年12月份共计3.25年，原告的损失酌定为：3575元（1000元/年、亩×1.1亩×3.25年）。因为原、被告没有签订书面合同，没有明确约定换地时间，原告毛刘德在没有与被告许少平协商一致的情况下，单方将耕地换回，被告许少平在耕地上随意搭建简易房屋，双方的行为均存在过错，根据双方的过错程度，本院依法酌定被告承担50%的赔偿责任即1787.5元。原告要求被告赔偿过高损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许少平于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛刘德占地损失共计一千七百八十七元五角；
二、驳回原告毛刘德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许少平负担50元，由原告毛刘德负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁淅阳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终238号
上诉人（一审原告）任国兴，男，汉族，1957年10月15日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所工作人员。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵德国，男，1945年10月20日生，汉族，住上蔡县。
上诉人任国兴因房产行政登记一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人任国兴及其委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人徐长建、张计红参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释（2010）15号第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。……”。本案中，任国兴请求撤销被告依据人民法院的法律文书为第三人办理房屋登记的行为，根据上述规定人民法院应依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回任国兴的起诉。
上诉人任国兴不服。上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，颁证行为合法有效，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议房屋由上诉人任国兴转移登记给一审第三人赵德国，被上诉人上蔡县人民政府依据的是人民法院的裁定和协助执行通知书。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回上诉人任国兴起诉并无不当。上诉人任国兴称上蔡县人民政府依据的裁定书和协助执行通知书已被依法撤销，上诉人任国兴可依法通过其他法律途径主张权利，直接起诉被诉的房产证，法律依据不充分。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 王 荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑晓帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3594号
罪犯赵伟，男，35岁，汉族，江苏省南京市人。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1998年11月6日作出（1998）宁刑初字第90号刑事判决，以被告人赵伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，1999年4月20日江苏省高级人民法院刑事裁定，改判死刑为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月20日江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月21日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月、2008年6月、2009年12月、2011年8月、2013年3月分别减刑一年、一年、一年二个月、一年三个月、一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年11月20日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加陪护劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期至2016年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8000号
原告：侯杰，女，1985年10月16日生，汉族，住天津市河北区。
原告：王颖，女，1981年6月8日生，汉族，住天津市南开区。
被告：符东海，男，1977年1月3日生，汉族，住天津市河东区。
原告侯杰、王颖与被告符东海合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告侯杰、王颖于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许侯杰、王颖撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由侯杰、王颖负担。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 苏恩玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11003号
原告：王金晓，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛同雷，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告王金晓诉被告薛同雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金晓诉称，2014年间，被告雇佣原告为被告开办的石子厂运送石料，被告尚欠原告劳务费40000元未付，被告向原告出具借条一份，原告多次向被告主张权利未果。请求法院判令被告偿还原告劳务费40000元及逾期利息6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告薛同雷辩称，原告没有向被告要过钱，而且在出具借条之前，被告出具过一份五十二万多元的结算单，借条上的钱应该包含在结算单内，之前已经起诉过，也强制执行了。
经审理查明，被告曾经在一石子厂承包运输石料，案外人刘建刚找被告商讨给被告承包的石子厂拉石料，刘建刚将案外人韩波、倪风华介绍给被告，后韩波、倪风华又找来本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开五人一起为被告承包石子厂运输石料。本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开三人所形成的运输费单据交由韩波、倪风华，再由韩波、倪风华两人与被告结算款项，韩波、倪风华结算款项后再与本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开三人结算。2015年2月17日，韩波、倪风华再次向被告结算2015年1-2月期间的单据记载款项，被告称没有款项支付，要求韩波、倪风华将该期间的运输单据交给被告。后被告给韩波、倪风华出具了四张借条，分别为本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开三人的三张4万元借条和一张2080元的借条。韩波、倪风华将三张4万元的借条分别交付本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开，另一张2080元的借条由韩波、倪风华在本院（2015）黄民初字第7577号案件中一并主张了权利。而本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开三人的三张4万元借条没有在7577号案件中主张权利。被告为本案原告出具的借条记载“今借王金晓人民币四万元正，月利五分薛同雷2015.2.17”。此款至今未予支付。
被告未能举证证明其所称的欠原告的4万元款项已经包含在其给韩波、倪风华出具的总结算单中。
以上事实，有原告提交的借条、证人韩某、倪某某证言、本院（2015）黄民初字第7577号案卷以及原、被告当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案原告提交法院的借条系被告出具给原告的，该借条的基础法律关系为原告为被告在石子厂运输石料而形成的劳务费。被告应当及时支付原告该劳务费，其没有款项及时支付时将欠原告的劳务费以借条的形式转化为借款，该行为不违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院对被告为原告出具的借条的效力予以认定。2015年2月17日，韩波、倪风华再次向被告结算2015年1-2月期间的单据记载款项，被告共给韩波、倪风华出具了四张借条，2080元的借条由韩波、倪风华在本院（2015）黄民初字第7577号案件中主张了权利，而本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开三人的三张4万元借条没有在7577号案件中主张权利。被告未能举证证明其所称的欠原告及另外两案原告-
李仕强、管延开每人的4万元款项已经包含在其给韩波、倪风华出具的总结算单中。说明，被告尚欠本案原告及另外两案原告-
李仕强、管延开每人四万元运输款项。原告持被告出具的四万元借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。但借条上约定的月利五分超出法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。综上，原告的主张，本院部分予以支持，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告薛同雷于本判决生效之日起10日内支付原告王金晓借款人民币40000元；二、被告薛同雷于本判决生效之日起10日内支付原告王金晓欠款利息（以人民币40000元为本金，按照年利率24%自2015年2月18日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请强制执行的期限为本判决生效后2年。
审判员 马先明
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 煜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初726号
原告：张立民，男，1968年12月2日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
被告：滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州市渤海十九路587号。
法定代表人：胡南平，公司董事长。
委托诉讼代理人：马毓良，该公司职工。
委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。
原告张立民与被告滨州市金河房地产开发有限公司(以下简称金河房产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人赵立鹏、被告金河房产公司委托诉讼代理人马毓良、牟玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金450000元及利息228250元（以4500000元为基数，按月息1.5%计算至2017年8月11日），并支付自2017年8月12日至实际清偿之日的利息（以4500000元为基数，按月息1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日被告向原告借款现金人民币450000元整，原告给付款项后，被告单位财务向原告出具《收据》一张，时至今日，原告向被告讨要，被告一直未付。
被告金河房产公司辩称，被告向原告借款属实，但利息已经还清，只同意归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年11月15日被告向原告借款450000元，原告给付上述款项后，被告向原告出具收款收据。被告于2015年12月12日支付原告利息100000元，于2016年2月2日支付原告利息156500元。之后，被告再未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金河房产公司与张立民之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告应履行还款义务。被告认可尚欠原告本金450000元，且同意归还，对原告要求被告偿还本金450000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定月利率1.5%，被告不予认可，庭后被告出具书面说明载明“双方约定利息为1分”，经本庭核实，被告认可利息为年息1分，但与被告支付利息的时间及数额明显不符，且被告认可的利息标准明显偏低，不符合常理，对利息计算标准，结合原告提交的证据及民间借贷付息的交易习惯，本院认定为月息1.5%。庭审中原告认可被告已支付2016年2月2日之前的利息，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市金河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张立民借款450000元及利息（利息以450000元为基数，自2016年2月3日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告张立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10583元，由原告张立民负担1001元，由被告滨州金河房地产开发有限公司负担9582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 段京杨
人民陪审员 常世泉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔雪健
PAGE\\\\*MERGEFORMAT1
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初726号原告：张立民，男，1968年12月2日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。被告：滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州市渤海十九路587号。法定代表人：胡南平，公司董事长。委托诉讼代理人：马毓良，该公司职工。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。原告张立民与被告滨州市金河房地产开发有限公司(以下简称金河房产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人赵立鹏、被告金河房产公司委托诉讼代理人马毓良、牟玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金450000元及利息228250元（以4500000元为基数，按月息1.5%计算至2017年8月11日），并支付自2017年8月12日至实际清偿之日的利息（以4500000元为基数，按月息1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日被告向原告借款现金人民币450000元整，原告给付款项后，被告单位财务向原告出具《收据》一张，时至今日，原告向被告讨要，被告一直未付。被告金河房产公司辩称，被告向原告借款属实，但利息已经还清，只同意归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年11月15日被告向原告借款450000元，原告给付上述款项后，被告向原告出具收款收据。被告于2015年12月12日支付原告利息100000元，于2016年2月2日支付原告利息156500元。之后，被告再未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金河房产公司与张立民之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告应履行还款义务。被告认可尚欠原告本金450000元，且同意归还，对原告要求被告偿还本金450000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定月利率1.5%，被告不予认可，庭后被告出具书面说明载明“双方约定利息为1分”，经本庭核实，被告认可利息为年息1分，但与被告支付利息的时间及数额明显不符，且被告认可的利息标准明显偏低，不符合常理，对利息计算标准，结合原告提交的证据及民间借贷付息的交易习惯，本院认定为月息1.5%。庭审中原告认可被告已支付2016年2月2日之前的利息，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滨州市金河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张立民借款450000元及利息（利息以450000元为基数，自2016年2月3日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；二、驳回原告张立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10583元，由原告张立民负担1001元，由被告滨州金河房地产开发有限公司负担9582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  段京杨人民陪审员  常世泉二〇一七年九月三十日书 记 员  崔雪健*MERGEFORMAT1
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第328号
罪犯蒋运同，男，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年4月11日作出（2011）雨法刑初字第51号刑事判决，以被告人蒋运同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）潭中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。2011年7月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯蒋运同罪犯蒋运同在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好；现在四监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分163.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋运同确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋运同在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋运同减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2842号
原告:曹茂林，男，1986年10月12日生，汉族，住四川省泸县。
被告:中国石油集团川庆钻探工程有限公司，住所地成都市成华区府青路一段三号，统一社会信用代码91510000675795796A。
法定代表人：胥永杰。
原告曹茂林与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告曹茂林于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曹茂林撤诉。
案件受理费550元减半收取，由原告曹茂林负担。
审判员 曾万军
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初729号
原告：王硕，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏忠义，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王硕诉被告魏忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王硕于2017年6月29日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王硕向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏忠义的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王硕撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王硕负担。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵冬冬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12437号
原告：绍兴市福应来针纺有限公司（统一社会信用代码：91330621325554984X），住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区皋合村。
法定代表人：徐小金泉，该公司总经理。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：建德市思进纺织品有限公司（统一社会信用代码：9133018258652197X8），住所地：建德市乾潭镇新程村程头。
法定代表人：廖春平。
本院在审理原告绍兴市福应来针纺有限公司诉被告建德市思进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对被告建德市思进纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴市福应来针纺有限公司撤回对被告建德市思进纺织品有限公司的起诉。
案件受理费3373元，减半收取1687元，财产保全申请费1320元，合计3007元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐金金
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8508号
原告：龙杨，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：朱俊颖，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告龙杨、朱俊颖与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告龙杨、朱俊颖于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙杨、朱俊颖的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙杨、朱俊颖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 万 忠
二〇一七年九月五日
书记员 杨维静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申107号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：王永超，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人王永超、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第201号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国锋，男，1988年12月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住湖州市吴兴区杨家埠街道樊洋湖村山湾里**号。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人崔某。2014年5月27日、2015年5月27日因本案两次被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人吴国锋犯诈骗罪、盗窃罪、原审被告人崔某犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）湖吴刑一初字第145号刑事判决，原审被告人吴国锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人吴国锋诈骗的犯罪事实
2014年5月6日，被告人吴国锋以租车为名从北京神州汽车租赁有限公司上海汶水路店骗取沪A×××××宝马牌小型汽车一辆（价值人民币370500）。同年5月17日，被告人吴国锋将该车抵押给宋某、曾某夫妇，得款人民币200000元并出具借条。
2014年5月17日，被告人吴国锋以租车为名从北京神州汽车租赁有限公司上海虹桥T2航站楼店骗取津R×××××三菱牌小型汽车一辆（价值人民币207000元）。同年5月25日，被告人吴国锋将该车抵押给宋某、曾某夫妇，得款人民币120000元并出具借条。
（二）被告人吴国锋、崔某盗窃的犯罪事实
2014年4月21日，被告人吴国锋因经济困难，将其妻子崔某所有的浙E×××××奥迪牌小型汽车抵押给宋某、曾某夫妇，得款人民币350000元并出具借条。
2014年5月10日，被告人吴国锋向上海至尊租车行闸北店租赁沪A×××××路虎牌小型汽车。同年5月中下旬，被告人吴国锋将该车抵押给宋某、曾某夫妇，借款人民币共计300000元并出具借条。因无力赎回沪A×××××路虎牌小型汽车、按时归还上海至尊租车行，2014年5月26日凌晨，被告人吴国锋、崔某经事先预谋，窜至湖州市吴兴区织里镇珍贝路663号瑞欣汽车租赁有限公司一楼，窃得被害人宋某、曾某夫妇韦尔莱斯牌TF800型保险箱1只（价值人民币500元），内有千足金男式项链1条（价值人民币38307.60元）、PT950铂金锆石戒指1枚（价值人民币4000元）、仿劳力士男式机械手表1块（价值人民币1200元）、汽车钥匙10余把、仓库钥匙1串、被告人吴国锋向被害人抵押车辆借款的凭证等，均由被告人吴国锋、崔某非法占有。
窃后，被告人吴国锋、崔某窜至湖州市吴兴区织里镇利济西路115号仓库，采用窃得的仓库钥匙开锁并用窃得的汽车钥匙，在未经被害人宋某、曾某夫妇同意的情况下，擅自将先行抵押的浙E×××××奥迪牌小型汽车、沪A×××××宝马牌小型汽车、沪A×××××路虎牌小型汽车、津R×××××三菱牌小型汽车予以开走转移。后以消灭债务为目的，被告人吴国锋指使被告人崔某将向被害人抵押车辆借款人民币970000元的借条及相关材料予以销毁。
案发后，沪A×××××宝马牌小型汽车、津R×××××三菱牌小型汽车被公安机关追缴并予以扣押。项链、戒指、手表、汽车钥匙等被公安机关追缴并已发还被害人宋某。
案发后，被告人吴国锋家属代为赔偿被害人宋某夫妇损失人民币10万元。本院审理过程中，被告人吴国锋家属代为赔偿被害人宋某夫妇损失人民币15万元并与被害人宋某夫妇达成赔偿协议，被告人吴国锋重新出具借款金额为67万元的借条一份，被害人宋某夫妇出具谅解书请求对被告人吴国锋、崔某从轻处罚。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人曾某、宋某的陈述，证人丁某、杨某、卢某、陆某、李某、金某、邹某、张某甲、王某、张某乙、陈某甲、吴某、厉国锋、费某、柏某、夏某、陈某乙的证言，扣押、发还清单，银行交易明细，车辆信息，空白借条，汽车质押借款合同，短信记录照片，调取证据清单，汽车租赁协议，税务登记表，企业法人营业执照，组织机构代码证，汽车购买发票，车辆转让协议复印件，借条，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，称量记录及照片，常住人口详细信息，抓获经过，被告人吴国锋、崔某的供述等。原审认为被告人吴国锋的行为已构成诈骗罪、盗窃罪，被告人崔某的行为已构成盗窃罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人吴国锋起主要作用，是主犯；被告人崔某起次要作用，是从犯，依法对被告人崔某减轻处罚。被告人吴国锋、崔某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴国锋、崔某家属已赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判依法对被告人吴国锋以诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，以盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；对被告人崔某以盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；扣押于公安机关的沪A×××××宝马牌小型汽车、津R×××××三菱牌小型汽车，由扣押机关发还北京神州汽车租赁有限公司。
上诉人吴国峰上诉称：1、其不具有非法占有宝马车和三菱车的故意，其租车行为不构成诈骗罪；2、已销毁的97万元借条不应计入盗窃数额；3、请求对其从轻处罚。其辩护人支持其上诉意见。
经审理查明，原判认定上诉人吴国锋诈骗作案2起，所骗汽车价值共计人民币577500元；上诉人吴国锋、原审被告人崔某盗窃作案1起，所窃财物价值共计人民币1014007.60元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴国锋以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人吴国锋、原审被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉和辩护意见，审理认为：1、上诉人吴国锋的供述、证人卢某等的证言、汽车租赁协议、汽车质押借款合同等证据共同证实，上诉人吴国锋在身欠巨额债务且资不抵债无力归还的情形下，仍隐瞒事实，多次将所租车辆予以质押借款，其行为符合诈骗罪的构成要件；2、被害人曾某等的陈述、上诉人吴国锋及原审被告人崔某的供述等证据证实，上诉人吴国锋以消灭债务为目的，让原审被告人崔某销毁借条，而所销毁的借条是确认其与被害人宋某之间债权债务关系的惟一直接、合法、有效实物证明，故所销毁借条上载明的97万元借款应计入盗窃数额；3、原审根据上诉人吴国锋、原审被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人吴国锋及其辩护人提出的上诉及辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 蓉
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初77号
申请人：倪友明，男，1963年5月11日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被申请人：喻丰权，男，1968年12月6日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区。
倪友明与喻丰权民间借贷纠纷一案，申请人倪友明于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人喻丰权的收入120000元或查封、扣押等值财产。申请人倪友明已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人喻丰权的收入120000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖大能
二〇一八年一月十五日
法官助理 罗 静
书 记 员 倪 明
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，营业场所山西省晋城市城区泽州路1643号。
负责人：贾裕峰，任行长。
委托诉讼代理人：刘鹏升，男，该单位职工。
被告：张升强，男，1979年7月28日生，汉族，现羁押于泽州县看守所。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称农行凤城支行）与被告张升强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行凤城支行委托诉讼代理人刘鹏升，被告张升强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张升强偿还原告其金穗贷记卡透支本金24982.88元、利息2533.11元、滞纳金1423.49元（计算截至2017年7月13日，此后的利息、滞纳金和其它费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张升强于2012年6月6日向原告申请领用金穗贷记卡，于2012年7月4日开卡。被告于2016年12月31日使用金穗贷记卡最后一次消费2966元后，所有款项未在规定期限内还款。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张升强辩称，原告诉请欠款属实，我愿意还款，现在无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张升强于2012年6月6日向原告农行凤城支行申请领用金穗贷记卡，向原告提交了申请表并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后向被告发放的金穗贷记卡，被告于2012年7月4日开卡。截至2017年7月13日，被告尚欠原告透支本金24982.88元、利息2533.11元、滞纳金1423.49元未还。
本院认为，原告农行凤城支行与被告张升强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告张升强归还所欠透支本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张升强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行透支本金24982.88元及利息、滞纳金（截至2017年7月13日的利息2533.11元、滞纳金1423.49元，剩余利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定自2017年7月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张升强负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年九月十三日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅