wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3823号
申请执行人石丙奎，男，1973年10月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李ＸＸ，男，1968年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人石丙奎与被执行人李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第01477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立�受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农商银行等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年8月29日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
三、本院于2016年8月30日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年8月30日向工商部�查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年8月29日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人李ＸＸ纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年9月3日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院于2016年12月27日到被执行人地址寻找被执行人，经过询问村民找到被执行人房屋，发现房屋破旧，房门斑驳不堪，房前堆满落叶，房屋落锁，锁已锈死，布满灰尘，显是许久无人居住。后到其邻居处了解到，被执行人从离婚后即离开家不在此居住，已有四年，现不知去向。本院留置送达传票、财产申报表、被执行人须知、限制高消费令。
八、本院于2016年12月29日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的61400元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第01477号民事判决书�本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 单瑶瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4693号
原告湖北诚光塑业股份有限公司。
法定代表人金加棉。
委托代理人王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告武汉夕阳丰肥业有限公司。
法定代表人郭拯。
被告郭拯。
原告湖北诚光塑业股份有限公司（以下简称诚光塑业）诉被告武汉夕阳丰肥业有限公司（以下简称夕阳丰肥业）、郭拯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、付元姣组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诚光塑业的法定代表人金加棉及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告夕阳丰肥业、郭拯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诚光塑业诉称，原告是一家塑料制品生产厂家；被告夕阳丰肥业是一家肥料生产的个人独资企业，出资人为被告郭拯（该企业法定代表人）。2015年9月28日，原告与被告夕阳丰肥业签订了一份货物供需合同，约定由原告为被告生产产品包装袋，双方还约定该包装袋上图案和打版的制作也由原告方一并完成，合同中双方就供货价格以及制版费用，双方的违约责任等作了详细规定。合同签订以后原告按照被告夕阳丰肥业要求，委托第三方温州XXXX对包装袋进行设计和打版制作（该设计和图案均得到被告认可），并且向第三方支付了相应制版费2,980元。原告生产制作好产品以后，在被告夕阳丰肥业所在地进行了产品交付（分三批：分别是2015年10月2日，供货总价款40,132元整，2015年10月8日供货两批，分别为：19,910元和39,676元），被告郭拯在原告出库提货人项下进行了签字认可。原告完成货物交付以后被告没有按照合同约定进行付款结算。在原告多次催讨之下，被告郭拯在2015年12月份付款19,000元；之后又用微信方式支付了10,000元货款（2016年9月23日转款5,000元、2016年9月29日转款3,000元、2016年10月16日转款2,000元）便未再履行付款义务。请求判令：1、两被告共同偿还原告合同欠款63,689元；2、两被告共同支付原告约定违约金11,464.02元（按违约60天计算）；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告夕阳丰肥业、郭拯经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告诚光塑业为支持其诉讼请求向本院提交了《购销合同》、出库单及制版费收款收据。被告夕阳丰肥业、郭拯未提供证据。本院审查认为，原告诚光塑业提供的证据系原件，且能够相互印证，共同证明原、被告之间的合同关系及被告夕阳丰肥业差欠原告货款的事实，本院予以采信。根据上述证据及原告诚光塑业的陈述，本院对原告诚光塑业在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2015年9月28日，原告诚光塑业（时为天门晨光塑业有限公司）与被告夕阳丰肥业签订了《购销合同》，双方在合同中约定，原告按照每条1.9元的单价向被告夕阳丰肥业供应脲铵氮的包装袋。制版费由被告夕阳丰肥业先支付，若在一年内单个品种满十万条，则原告诚光塑业退还制版费。现金结算，货到付全款，若逾期付款，则每日按照未付金额的3‰支付违约金。
同日，原告诚光塑业代被告夕阳丰肥业向温州XXXX交纳了制版费2,980元，温州XXXX向原告诚光塑业出具了收款收据。2015年10月2日，原告诚光塑业向被告夕阳丰肥业供货40,132元。2015年10月8日，原告诚光塑业向被告夕阳丰肥业供货两批，金额分别为19,910元和39,676元。上述三次供货共计供应脲铵氮包装袋52501条。
还查明，被告夕阳丰肥业系自然人独资的有限责任公司，被告郭拯系被告夕阳丰肥业的法定代表人。被告夕阳丰肥业、郭拯共计向原告诚光塑业付款29,000元，之后未再履行付款义务。被告夕阳丰肥业尚欠原告诚光塑业货款及制版费共计73,698元（102,698元-29,000元）。
2016年11月22日，原告诚光塑业诉至本院，请求如诉称。审理中，被告夕阳丰肥业、郭拯未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告诚光塑业与被告夕阳丰肥业之间构成买卖合同关系，双方当事人应按约定履行各自义务。原告诚光塑业依照与被告夕阳丰肥业的约定，向被告夕阳丰肥业供应了产品，被告夕阳丰肥业收货后，应当依照双方约定支付货款。被告夕阳丰肥业未按时足额支付货款的行为，侵害了原告诚光塑业的合法权益。被告夕阳丰肥业尚欠原告诚光塑业货款及制版费共计73,698元，但原告诚光塑业仅主张63,689元，视为其对自身诉讼权利的处分，故对原告诚光塑业要求被告夕阳丰肥业支付货款及制版费63,689元的诉讼请求，本院予以支持。
被告夕阳丰肥业未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，支付违约金。双方合同中约定的每日按未付款金额的3‰计算标准过高，应予调整，本院酌情在以原告诚光塑业主张的欠款63,689元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从被告夕阳丰肥业收货之日（应履行付款义务之日）的次日即2015年10月9日起计算至实际付清之日止，但不超过11,464.02元的范围内予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭拯系被告夕阳丰肥业的法定代表人，且从其个人微信账户向原告诚光塑业支付过货款时，其经本院公告传唤未到庭，未能证明公司财产独立于其个人财产，故对原告诚光塑业要求被告郭拯对被告夕阳丰肥业的付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告夕阳丰肥业、郭拯经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉夕阳丰肥业有限公司、被告郭拯于本判决书生效后十日内共同向原告湖北诚光塑业股份有限公司支付货款63,689元及违约金（以差欠货款63,689元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月9日起计算至实际付清之日止，但不超过11,464.02元）；
二、驳回原告湖北诚光塑业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,678元，公告费650元，合计2,328元，由被告武汉夕阳丰肥业有限公司、被告郭拯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 匡 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1543号
上诉人（原审原告）：张传琴，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：程良权，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛玉萍，女，1948年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：董维啟，男，1945年9月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：孔德林，女，1965年4月1日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人张传琴、程良权因与被上诉人葛玉萍、董维啟、孔德林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张传琴、程良权收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张传琴、程良权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1543号上诉人（原审原告）：张传琴，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：程良权，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛玉萍，女，1948年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：董维啟，男，1945年9月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：孔德林，女，1965年4月1日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。上诉人张传琴、程良权因与被上诉人葛玉萍、董维啟、孔德林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张传琴、程良权收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张传琴、程良权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年七月二十日书记员  潘 严
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1555号
申请执行人高春娟。
被执行人施晶晶。
申请执行人高春娟与被执行人施晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）启开民初字第01826号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人施晶晶应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人高春娟借款本金5万元及利息，并承担案件受理费1610元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的51610元及利息，本院于2016年6月15日立案执行。
在执行过程中，查明本案于2015年9月29日查封（诉讼保全）了被执行人施晶晶名下的位于本市汇龙镇汇东小区28幢302室，查封期间2015年9月29日至2018年9月28日。另查明，被执行人无存款及车辆登记信息。被执行人自动履行了10000元，余款41610元及利息，申请执行人表示可宽限被执行人至2016年农历12月10日前履行，暂不解除对被执行人上述房屋的查封，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位41610元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人达成延期履行执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01826号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十月十七日
书记员 秦晶晶
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）明审刑初字第00001号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
刑事附带民事原告郑明釜，男，汉族，初中文化，无职业。
委托代理人袁洪英，女，满族，初中文化，无职业。系刑事附带民事原告郑明釜之妻。
刑事附带民事原告袁红波，男，汉族，初中文化，无职业。
被告人孟建军，男，汉族，初中文化，本溪市太子城物业保安。2003年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一年，2012年2月8日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，同年11月13日经本溪市明山区人民检察院批准逮捕，同日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区检察院以被告孟建军犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑明釜、袁红波向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年6月30日作出（2014）明刑初字第00074号刑事附带民事判决，判处被告一、被告人孟建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人孟建军赔偿附带民事诉讼原告人郑明釜医疗费11182元、误工费2036元、护理费3076元、住院期间伙食补助费480元，以上合计16774元，此款于本判决生效之日起一个月内给付；三、被告人孟建军赔偿附带民事诉讼原告人袁红波医疗费10938.91元、误工费823元、护理费3076元、住院期间伙食补助费480元，以上合计15317.91元，此款于本判决生效之日起一个月内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人郑明釜、袁红波的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人郑明釜、袁红波提出上诉，本溪市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）本刑二终字第00089号裁定，就本案刑事部分予以维持，民事部分认为原判决附带民事部分事实不清，判决撤销原判民事部分，发回本院重审。本案在重审期间，刑事附带民事原告人郑明釜、袁红波自愿对该案民事赔偿部分申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告郑明釜、袁红波撤回起诉。
审 判 长 崔志英
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十月十八日
书 记 员 邢 力
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1024号
原告：潮州市潮安区伟华五金电器有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：黄伟奇。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所实习律师。
被告：四川利协芙进出口贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：王世保。
原告潮州市潮安区伟华五金电器有限公司与被告四川利协芙进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树雄、张渠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区伟华五金电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款448275.08元，并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月起，被告多次从原告处购进五金器具，截至2015年8月31日止，被告累计结欠原告货款448275.08元，有经被告盖章确认的《对账函》为证。经原告多次催讨，被告至今仍不付还货款。
被告四川利协芙进出口贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼诉讼请求提交了四份证据，该四份证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告四川利协芙进出口贸易有限公司结欠原告潮州市潮安区伟华五金电器有限公司货款448275.08元，有其盖章确认的对账函及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川利协芙进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区伟华五金电器有限公司货款448275.08元，并赔偿该款的利息损失（自2016年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4012元，由被告四川利协芙进出口贸易有限公司负担。该款已由原告潮州市潮安区伟华五金电器有限公司预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴晓婉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2985号
原告：郭建，男，1975年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：胡小燕，女，1986年11月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郭建与被告胡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告提出财产保全申请，本院裁定予以准许并对裁定予以执行。原告诉请：要求被告归还借款50000元及利息（利息自2016年9月21日始至履行完毕之日止按年利率17.4%计算），赔偿因实现债权支出的律师费3000元，承担本案诉讼费用（庭审中明确为赔偿因本案支出的保全申请费555元）。本案适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月1日，被告胡小燕向原告郭建借款50000元并出具借条一张，约定于2016年9月20日前归还，逾期则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付违约金并应承担包括律师费在内的实现债权的费用。后被告仅归还至2016年9月20日止的利息，被告为实现本案债权支出律师代理费3000元、诉讼保全申请费555元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小燕归还原告郭建借款50000元及利息（利息自2016年9月21日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清）；
二、被告胡小燕赔偿原告郭建因本案支出的律师代理费3000元；
三、被告胡小燕赔偿原告郭建因本案支出的保全申请费555元。
本判决金钱给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告胡小燕负担，于本判决发生法律力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏龙华
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初690号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人陈果福，男，1962年11月7日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市路北区，捕前住湖南省长沙市望城区。2010年因涉嫌诈骗罪被江苏省泰州市经侦大队取保候审。2016年9月1日因涉嫌诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]687号起诉书指控被告人陈果福犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人陈果福到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年12月份期间，被告人陈果福持虚假的国家批复组建黄海银行的文件，以能将赵某调到黄海银行青岛分行干行长为借口，诈骗赵某、李某人民币十五万元。
案发后，被告人陈果福主动退赔赃款八万二千元，剩余赃款六万八千元已被公安机关扣押并发还被害人。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人陈果福诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈果福对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2014年7月份，被告人陈果福在青岛办公期间认识了莱西市某银行的经理赵某，同年12月份，陈果福持虚假的国家批复组建黄海银行的文件，虚构能将赵某调到黄海银行青岛分行任行长的事实，骗取赵某、李某人民币十五万元。
另查明，被告人陈果福到案后，如实供述了公诉机关指控的上述事实；案发后，被告人陈果福分两次退赔全部赃款十五万元给被害人；案件审理期间被告人亲属经被告人同意预缴纳罚金人民币二万元；经判前社会调查，被告人陈果福对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、湖南省实行社区矫正社会调查评估报告、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人陈果福诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈果福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；退赔全部赃款，并缴纳罚金，均可从轻处罚。根据被告人陈果福的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈果福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘秀兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴昕玫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4032号
申请执行人高艳东
被执行人榆林市杰奢轩空间设计有限公司
法定代表人：吴敏杰
本院在执行高艳东与榆林市杰奢轩空间设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月18日作出的（2017）陕0802民初6599号民事调解书，申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市杰奢轩空间设计有限公司偿还申请执行人高艳东偿还借款34000元，承担执行费410元。本院于同日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议并按时分期履行了案件执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏斌
执行员 高忠荣
执行员 杨文林
二〇一七年九月二十八日
书记员 申 磊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00132号
上诉人（原审原告）：蔡德辉，个体经营。
上诉人（原审原告）：陈引。
上列俩上诉人委托代理人：李家忠。
委托代理人：张敦祥，湖北齐扬盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱艳。
上诉人（原审被告）：程波，教师。
上列俩被告委托代理人：蔡兵善。
上诉人蔡德辉、陈引因与上诉人朱艳、程波房屋租赁合同纠纷一案，不服监利县（2014）鄂监利民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡德辉及其与陈引的共同委托代理人李家忠、张敦祥，上诉人程波及其与朱艳的共同委托代理人蔡兵善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月份，被告欲将从监利县房产局租赁的13号门店继续转租（13号门店是由被告从房产局承租后转租给原承租户的，原承租户表示不续租了），原告知道后即与被告洽谈，双方达成了租赁13号门店的合意，2013年7月31日，原告交付定金10000元给被告朱艳，并约定8月份交付门店。后因13号门店的原承租户又要继续承租，房产局也表示13号门店要租给原承租户，双方为门店租赁的事做了很多工作，并于2013年9月18日向县房产局递交了《关于县房产局十三号店面的申诉函》，要求县房产局同意被告将13号门店转租给原告，各方交涉未果，13号门店还是由原承租户继续承租。为此，双方发生纠纷，原、被告就违约和赔偿的事进行了多次协商，协商未果。2014年1月20日，原告向法院提起诉讼，请求：1.要求被告双倍返还定金20000元，并赔偿给原告造成的经济损失60000元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告认为，被告违约造成了原告很大的经济损失，其中：1.借款15万元进货，利息损失7350元；2.所进15万元货物货损降价损失45000元；3.租仓库损失6000元；4.误工损失6000元（60天）；共计64350元。经调解，原告要求由被告返还定金20000元，赔偿损失36000元，共计56000元；被告只同意双倍返还定金20000元。双方不能达成一致意见，调解不能成立。
原审认为，原、被告就门店租赁达成协议，原告交付定金10000元，后被告不能交付门店，被告的行为构成违约，被告应依法双倍返还定金；因被告违约给原告造成的损失，被告应当赔偿，但原告主张所造成的经济损失，没有客观的事实依据和客观的计算标准，对其所主张的经济损失无法认定，同时考虑原告在实际取得承租房屋前也应有相应的风险意识，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告朱艳、程波在本判决生效后五日内双倍返还定金20000元给原告蔡德辉、陈引。二、驳回原告蔡德辉、陈引的其他诉讼请求。
宣判后，蔡德辉、陈引、朱艳、程波均不服一审判决，蔡德辉、陈引向本院提起上诉称：原判认定其提供的经济损失没有客观事实依据和计算标准属错误判决，请求撤销原判，依法改判。朱艳、程波提起上诉称：本案门面房屋转让合同是非法无效的。请求撤销原判，改判其返还原审原告1万元定金。
二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案门面房屋转让合同系双方真实意思表示，合法有效。朱艳、程波不能交付约定的门面，应当双倍返还定金。故上诉人朱艳、程波的上诉理由不能成立。蔡德辉、陈引在相邻本案门面有一处经营电子产品的门面，其称经营损失与本案没有因果关系。因此，蔡德辉、陈引的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人蔡德辉、陈引负担1800元，朱艳、程波负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年十月十六日
书记员 唐君玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初861号
原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职工。
被告：王海燕，女。
被告：董舒伟，男。
被告：陈万明，男。
被告：王阿清，女。
被告：杨志敏，女。
被告：师雨霖，女。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称”鑫源银行”）与被告王海燕、董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓刚，被告王阿清、杨志敏到庭参加诉讼，被告王海燕、董舒伟、陈万明、师雨霖经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款300000元及利息31100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王海燕于2014年9月5日在我行借款300000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。王海燕现欠我行借款本息331100元，董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。
被告王阿清、杨志敏辩称，1、该案借款已过保证期间，保证人不承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果。保证期间届满消灭的是实体权利，也即债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告一直没有向我们催要过借款，也没有告知借款逾期的事实，所以不承担保证责任。2、该保证为一般保证，只有通过法院执行程序后借款人不能履行还款义务，保证人才承担保证责任，该案件没有经过执行程序，无权向我们主张。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不能得到法律的支持。4、借款人有偿还能力应先由借款人偿还借款。
被告师雨霖递交书面答辩状辩称，1、该案借款已过保证期间，保证人不承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果。保证期间届满消灭的是实体权利，也即债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告一直没有向我催要过借款，也没有告知借款逾期的事实，所以不承担保证责任。2、该保证为一般保证，只有通过法院执行程序后借款人不能履行还款义务，保证人才承担保证责任，该案件没有经过执行程序，无权向我主张。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不能得到法律的支持。
被告王海燕、董舒伟、陈万明未作答辩。
原告鑫源银行围绕其诉讼请求提交了以下证据，借款合同复印件（与原件核对无异议）、保证合同复印件（与原件核对无异议）、贷款契约复印件（与原件核对无异议）、结息清单原件一份，证明王海燕向原告借款的事实，被告董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖承担连带保证责任及现欠利息数额。被告王阿清、杨志敏对上述证据材料无异议。被告王海燕、董舒伟、陈万明、师雨霖未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定事实如下，2014年9月5日，原告鑫源银行与被告王海燕签订借款合同，合同约定王海燕向原告鑫源银行借款300000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日，月利率15‰。同日，被告董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖与原告鑫源银行签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金300000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款到期后，被告王海燕未按合同约定还本付息，担保人董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖亦未履行担保责任。截止到原告起诉日，被告王海燕共欠原告鑫源银行本金300000元，利息31100元。
本院认为，原告鑫源银行与被告王海燕订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告王海燕未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。对原告鑫源银行请求被告王海燕给付借款本金300000元，利息31100元的诉讼请求，本院予以支持。被告董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故对原告要求被告董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖对被告王海燕借款本金300000元，利息31100元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王阿清、杨志敏、师雨霖的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币331100元；
二、被告董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司负担1400元，由被告王海燕负担5826元，被告董舒伟、陈万明、王阿清、杨志敏、师雨霖连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 徐景明
审 判 员 扈艳丽
人民陪审员 左淑琴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张萌萌
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执88号
申请执行人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：李长政职务：董事长
委托诉讼代理人：曹树新，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：李军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：于海生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在执行申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被执行人李军、于海生借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3220号民事调解书已发生法律效力。权利人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李军、于海生给付欠款160000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人李军、于海生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤李军、于海生负责人要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人李军、于海生的财产状况进行了调查。经查被执行人李军、于海生在银行无存款，无机动车辆。被执行人李军、于海生名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的160000.00元，因被执行人李军、于海生名下无财产可供执行故尚欠标的款160000.00元。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当�到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司不能提供被执行人李军、于海生的财产或财产线索。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕 云 国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执88号申请执行人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省滦平县。法定代表人：李长政职务：董事长委托诉讼代理人：曹树新，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：李军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：于海生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。本院在执行申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被执行人李军、于海生借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3220号民事调解书已发生法律效力。权利人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李军、于海生给付欠款160000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人李军、于海生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤李军、于海生负责人要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人李军、于海生的财产状况进行了调查。经查被执行人李军、于海生在银行无存款，无机动车辆。被执行人李军、于海生名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的160000.00元，因被执行人李军、于海生名下无财产可供执行故尚欠标的款160000.00元。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当�到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司不能提供被执行人李军、于海生的财产或财产线索。申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 毕   云   国二〇一七年六月二十八日书 记 员 罗   东   浩
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初552号
原告：涂宽亮，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县。
委托代诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：杨焕清，男，1975年03月06日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县。
原告涂宽亮与被告杨焕清劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂宽亮及其委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告杨焕清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂宽亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务报酬60000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月份带领工人到被告所承包的位于河北××一小区工地从事建筑抹灰工作，双方商定了工作任务和报酬。后原告带领相应工人到此工地完成了抹灰工作任务，被告也给原告进行了相应结算，并于2014年8月22日给原告打下写有结算内容及下欠原告340000元的单据，后被告总计还款280000元，余下60000元虽经原告多次催要，被告均以各种理由推辞、敷衍。为维护原告的合法权益，特具文诉讼请求依法判如所请。
被告涂宽亮未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院作如下认定和分析：原告涂宽亮于2014年6月带领工人到被告所承包的建筑工地从事抹灰工作，双方商定了工作任务和报酬。后原告带领相应工人到此工地完成了抹灰工作任务，被告也给原告进行了相应结算，并于2014年8月22日给原告打下写有结算内容及下欠原告340000元的单据，后被告总计还款280000元，余下60000元经原告多次催要未果,以致成讼。被告杨焕清虽经传票传唤拒不到庭，但原告涂宽亮围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明其主张，被告杨焕清下欠原告劳务费60000元事实清楚、证据充分。
综上所述，本院认为，原告涂宽亮的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨焕清于本判决生效后五日内给付原告涂宽亮劳务费60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告杨焕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年六月六日
书记员 刘 丹
附：孝昌县人民法院标的款账户
开户行：工行孝昌县支行
户名：孝昌县人民法院
账户：18×××35
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初552号原告：涂宽亮，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县。委托代诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：杨焕清，男，1975年03月06日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住本县。原告涂宽亮与被告杨焕清劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂宽亮及其委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告杨焕清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宽亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务报酬60000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月份带领工人到被告所承包的位于河北××一小区工地从事建筑抹灰工作，双方商定了工作任务和报酬。后原告带领相应工人到此工地完成了抹灰工作任务，被告也给原告进行了相应结算，并于2014年8月22日给原告打下写有结算内容及下欠原告340000元的单据，后被告总计还款280000元，余下60000元虽经原告多次催要，被告均以各种理由推辞、敷衍。为维护原告的合法权益，特具文诉讼请求依法判如所请。被告涂宽亮未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为其放弃举证、质证等相关权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院作如下认定和分析：原告涂宽亮于2014年6月带领工人到被告所承包的建筑工地从事抹灰工作，双方商定了工作任务和报酬。后原告带领相应工人到此工地完成了抹灰工作任务，被告也给原告进行了相应结算，并于2014年8月22日给原告打下写有结算内容及下欠原告340000元的单据，后被告总计还款280000元，余下60000元经原告多次催要未果,以致成讼。被告杨焕清虽经传票传唤拒不到庭，但原告涂宽亮围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明其主张，被告杨焕清下欠原告劳务费60000元事实清楚、证据充分。综上所述，本院认为，原告涂宽亮的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨焕清于本判决生效后五日内给付原告涂宽亮劳务费60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告杨焕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田毅刚二〇一七年六月六日书记员  刘 丹附：孝昌县人民法院标的款账户开户行：工行孝昌县支行户名：孝昌县人民法院账户：18×××35
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5046号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告徐永福，男，1968年8月11日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐永福借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王清青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5046号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告徐永福，男，1968年8月11日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐永福借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王清青二〇一六年十二月二十日书 记 员  李依静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第204号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张成义，男，生于1976年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年3月13日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900239350号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900239350号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500元及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祖普
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1396号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场7楼。
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：谭文健，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告广州市新达城物业管理有限公司与被告谭文健物业服务合同纠纷一案中，原告广州市新达城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负责交纳。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 林绮莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9203号
原告：王韬，男，汉族，1993年4月28日生，镇江市人，住镇江市。
被告：唐义明，男，汉族，1970年2月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告王韬与被告唐义明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王韬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王韬负担。
审判员 王宇晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 婉
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00382号
原告程某某，男，生于1962年12月28日。
被告阮某某，女，生于1963年9月17日。
案由：离婚纠纷。
原告程某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告程某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告阮某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 房小康
二〇一四年六月九日
书记员 孔庆涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第105号
上诉人（原审被告）海口鸿才物业管理有限公司，住所地海南省海口市海榆中线路海口市玻璃厂内。
法定代表人叶江海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张维，女。
原审被告海南阳光巴洛克实业有限公司，住所地海南省海口市美华路36号百合花园1号公寓楼101房B房。
法定代表人杨浩波，该公司经理。
原审被告李道渝，男。
上诉人海口鸿才物业管理有限公司（以下简称鸿才公司）因与被上诉人张维及原审被告海南阳光巴洛克实业�限公司（以下简称巴洛克公司）、李道渝借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理张维诉巴洛克公司、鸿才公司、李道渝借款合同纠纷一案后，被告鸿才公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据双方约定，原告应到海口仲裁委员会提出仲裁申请。原告张维以《担保借款合同》为主合同，《股权转让协议书》属于《担保借款合同》的担保合同即从合同，根据法律规定应当根据主合同确定案件管辖为由作出书面答辩。
晋中市中级人民法院认为，几方当事人在《担保借款合同》中约定了“向乙方（即张维）所在地人民法院起诉”的管辖条款，在之后签订的《股权转让协议书》对上述担保借款合同中的担保方�进行了变更，其中第九条约定了仲裁条款。本案中的《担保借款合同》为主合同，《股权转让协议书》为从合同，应当根据主合同确定本案管辖。2014年10月27日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民初字第35号民事裁定，驳回了鸿才公司的管辖权异议。鸿才公司不服该裁定，向本院提出上诉。
上诉人鸿才公司的上诉理由主要是：各方当事人在2012年2月29日签订的《股权转让协议书》中约定通过股权转让抵顶相应的借款，并且约定了如产生争议由海口仲裁委员会裁决。上诉人认为该约定实际上改变了原借款担保合同约定，原审裁定错误，请求将本案裁定由海口仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，本案所涉及的《担保借款合同》为主合同，约定了相应的借款、担保等权利义务，《股权转让协议书》是对《担保借款合同》中的担保方式进行了变更，属于担保合�，即从合同。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，本案应以《担保借款合同》约定的来确定管辖，上诉人鸿才公司提出的本案应由海口仲裁委员会管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持；经查，本案的诉讼标的为8877.5万元，且有被告住所地不在本辖区，晋中市中级人民法院受理本案不符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，程序不当，本院予以纠正，本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第35号民事裁定；
本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审�员李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 温有军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5901号之一
申请执行人：沈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈孙洪，男，1968年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：朱怡，女，1980年4月18日出生，汉族，住同陈孙洪。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16108号民事调解书，在执行沈剑与陈孙洪、朱怡民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人陈孙洪、朱怡发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结了被执行人陈孙洪、朱怡银行账户；查封被执行人陈孙洪名下牌照号码为沪K6XX**的梅赛德斯奔驰轿车；轮候查封被执行人陈孙洪名下的位于上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室的房产、轮候查封被执行人朱怡名下位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人沈剑，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5901号申请执行人沈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈孙洪，男，1968年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱怡，女，1980年4月18日出生，汉族，住同陈孙洪。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16108号民事调解书，向被执行人陈孙洪、朱怡发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈孙洪、朱怡钱款人民币2，234,621.20元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一六年十二月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初688号
原告：常宁市某某运输有限责任公司。
被告：李某某，女。
原告常宁市某某运输有限责任公司与被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某运输有限责任公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
常宁市某某运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令解除原被告双方所达成的“常宁市某某地下商业广场土石方工程”口头转包协议；2、判令被告向原告返还工程保证金10万元，并从2015年4月11日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告的利息损失；3、判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，被告以转包土石方工程为由与原告达成口头协议。按照双方约定，被告转包给原告的工程为常宁市某某地下商业广场土石方工程，工程位于常宁市政府广场，约定的开工时间为2015年5月1日，工程价款结算按实际工程量计算。开工前，原告向被告交纳工程保证金10万元，保证金在开工后全额退还给原告。协议达成当天，原告向被告支付了10万元工程保证金，被告并向原告出具了收条。收条内容为，今收到常宁市某某运输有限公司常宁市某某地下商业广场土石方工程保证金10万元整。保证金交付后，被告先以各种理由拖延开工时间。工程被常宁市人民政府明确取消后，被告又拖延拒付原告的保证金。综上所述，原被告双方所达成的口头协议，由于合同目的因工程项目被取消而无法实现，因此，该口头协议应当予以解除。协议解除后，被告除依法向原告返还工程保证金，还应赔偿原告所遭受的资金利息损失。为此，为维护原告的合法权益，特提以上请求，请依法判处。
李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某某未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月2日，被告李某某(丙方)与案外人郭某某（甲方）、侯某某（乙方）三人就承包常宁市某某地下商业广场土石方工程达成《承包土石方工程合作协议书》。该协议书就股份比例分配、出资方式、分红方式、分工、及股份转让等相关内容进行了约定。2015年4月11日，被告李某某与原告常宁市某某运输有限责任公司就常宁市某某地下商业广场土石方工程达成口头协议。双方约定：工程位于常宁市政府广场，开工时间为2015年5月1日，工程价款结算按实际工程量计算。开工前，原告常宁市某某运输有限责任公司向被告李某某交纳工程保证金10万元，工程保证金在开工后全额退还。协议达成的当天，原告常宁市某某运输有限责任公司的法定代表人蒋能元通过在湖南省农村信用社所开设的6230901804090259476帐户向被告李某某在湖南省农村信用社所开设的90062090014280185011帐户转帐支付了10万元工程保证金。同时，被告李某某向原告常宁市某某运输有限责任公司出具了内容为：“今收到常宁市某某运输有限公司常宁市某某地下商业广场土石方工程保证金壹拾万元整（100000.00）属实收款人：李某某2015年4月11日。”的收条一份。尔后，被告李某某以各种理由拖延开工时间。原告常宁市某某运输有限责任公司后来得知常宁市某某地下商业广场的建设工程项目被常宁市人民政府明确取消，被告李某某至今仍未向原告常宁市某某运输有限责任公司退还工程保证金10万元。上述事实，有原告常宁市某某运输有限责任公司的委托诉讼代理人周显伍的当庭陈述，以及原告常宁市某某运输有限责任公司提供的《承包土石方工程合作协议书》复印件、被告李某某的收条原件及身份证复印件、湖南省农村信用社个人业务取款凭证及存款凭证原件等证据为凭，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第九十四条第一款第（一）项规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”结合本案情况，原告常宁市某某运输有限责任公司与被告李某某就常宁市某某地下商业广场土石方工程达成口头协议，原告常宁市某某运输有限责任公司按照口头协议履行了支付工程保证金10万元的义务，合同依法成立。现常宁市某某地下商业广场的建设工程项目已被常宁市人民政府明确取消，合同目的已无法实现。现原告常宁市某某运输有限责任公司主张解除双方所达成的“常宁市某某地下商业广场土石方工程”口头协议，并由被告李某某向原告常宁市某某运输有限责任公司返还工程保证金10万元并从2015年4月11日起按银行同期贷款利率标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告李某某与原告常宁市某某运输有限责任公司2015年4月11日就常宁市某某地下商业广场土石方工程达成口头协议。
二、被告李某某在本判决生效后十日内一次性返还原告常宁市某某运输有限责任公司工程保证金10万元，并从2015年4月11日起按银行同期贷款利率标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 尹 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小双
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢26号
申请执行人:刘尔太。
被执行人:何洪城。
申请执行人刘尔太与被执行人何洪城借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）永民一初字第58号民事判决书于2017年1月20日向我院申请恢复执行，执行标的为40800.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现有可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第58号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢26号申请执行人:刘尔太。被执行人:何洪城。申请执行人刘尔太与被执行人何洪城借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）永民一初字第58号民事判决书于2017年1月20日向我院申请恢复执行，执行标的为40800.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现有可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第58号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9273号
原告:重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司，营业场所重庆市九龙坡区官家林。
负责人：邓蓉，职务总经理。
被告：刘腾月，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司诉被告刘腾月物业管理纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月八日
书 记 员 王亚如
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10519号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广东省邮政速递物流有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：熊勇武。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东省邮政速递物流有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费140元减半收取70元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 李深华
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执89号
申请执行人尹菊贞。
被执行人刘秋凡。
本院在执行尹菊贞与刘秋凡合同纠纷一案中，应执行标的款17.53万元，分文未执行到位。现查明被执行人刘秋凡暂无财产可供执行,申请执行人尹菊贞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执89号申请执行人尹菊贞。被执行人刘秋凡。本院在执行尹菊贞与刘秋凡合同纠纷一案中，应执行标的款17.53万元，分文未执行到位。现查明被执行人刘秋凡暂无财产可供执行,申请执行人尹菊贞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年十月二十日书记员  杨 武
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1041号
上诉人（原审被告）：王华彬，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处。法定代表人：蔡匡郎，处长。上诉人王华彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43189号民事裁定，向本院提起上诉。王华彬上诉称，本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市浦东新区XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终322号
上诉人（原审原告）黄嘉芳，男，1935年7月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区养老保险管理中心，住所地宁波市鄞州区鄞县大道***号。
法定代表人王承晖，主任。
出庭应诉负责人孙志康，副主任。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人黄嘉芳诉被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心不履行补助资金认定法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2016)浙0212行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月20日，中共浙江省委组织部、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、浙江省民政厅共同制定并印发《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》（浙人社发〔2011〕223号）（以下简称〔2011〕223号文件），其中明确：一、补助的范围对象为六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员；二、补助标准按每人每月500元发放；三、认定程序为先由本人提出书面申请并提供精减退职时的原始证明及户籍所在地公安机关的户籍证明。如本人无法提供精减退职原始证明的，由原精减单位根据历史档案记载提供相关证明材料。精减退职人员的原始证明和户籍证明等相关材料，由原精减单位予以初审；如原单位已不存在的，由原单位的主管部门负责初审。原单位或主管部门初审后再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。现既无单位又无主管部门的，由当地人力资源和社会保障部门负责确认。军事系统精减退职人员由当地民政部门负责确认。原告认为其系符合上述文件规定的精减退职人员，故诉至原审法院，要求被告认定其系精减退职人员，并享受相应的补助待遇。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。该案中，原告未能提供证据材料证明其在向本院起诉前已向被告提出过要求按照〔2011〕223号文件认定其为精减退职人员的申请，经该院释明后，原告仍无法提供，且被告亦否认收到过原告的申请，故该院无法认定原告曾向被告提出过上述申请，其该次起诉不符合起诉条件。此外，根据〔2011〕223号文件所规定的认定程序来看，对于可享受补助的精减退职人员的初审由原精减单位或者其主管部门进行，确认主体为同级政府人力资源和社会保障部门、当地人力资源和社会保障部门或当地民政部门。该文件并无赋予被告对原告所主张的事项进行初审、确认的权力，且被告作为县级人民政府社会保险行政部门亦无处理该事项的法定职权。因此，原告所提起的该次诉讼亦缺乏事实根据。综上，原告的该次起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告黄嘉芳的起诉。
上诉人上诉称，浙人社发[2011]223号文件明文记载，原精简单位（鄞州区教育局）负责原始证明及有关材料初审，初审后再报同级政府人力资源和社会保障局确认。2011年12月底，鄞州区教育局用不能成立的理由拒绝初审，致使上诉人失去维权机会。上诉人从刊登在鄞州日报上的通告得知，自2012年9月1日开始，教育局和人力资源和社会保障局停止初审和确认工作，该工作职责移交到被上诉人处。且被上诉人另加一个要件，即退休人员居住地村委会盖章证明，该证明对上诉人来说是强人所难的证明。后上诉人取得该证明，于2016年6月11日—13日按照通告记载，要求办理基本信息核对和变更手续，结果均被口头驳回。上诉人对此行为不服，诉至原审法院，原审法院径行裁定驳回起诉，上诉人认为该裁定错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，上诉人并没有向其提出过履职申请，且其并不具有对上诉人主张事项进行初审确认的法定职权。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。结合已经查明的事实，本案中，上诉人并未提交相关证据证明其向被上诉人提出过要求认定其为精减退职人员的申请。且根据涉案[2011]223号文件的规定，精减退职人员的初审由原单位或主管部门进行，初审后再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。现既无单位又无主管部门的，由当地人力资源和社会保障部门负责确认。故该文件并未赋予被上诉人对精减退职人员进行初审、确认的法定职权。故上诉人的起诉缺乏事实根据，应裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何锦霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终210号
上诉人(原审被告)：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：王涛。
被上诉人(原审原告)：苏州高新区通安固建钢管租赁站，住所地苏州高新区通安镇华山村石矿内。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司上海第二分公司，住所地上海市青浦区。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司因与被上诉人苏州高新区通安固建钢管租赁站、原审被告江苏苏兴建设工程有限公司上海第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司上诉称，其从未授权任何人与被上诉人签订《脚手架搭设工程分包协议》，被上诉人提交的分包协议中所谓甲方代表人“叶柏杨”并非上诉人员工亦未得到上诉人任何形式的授权，相关合同对上诉人不具有约束力，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，系争不动产所在地位于上海市青浦区朱家角镇课植园路，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人称系争合同上甲方代表人“叶柏杨”并非上诉人员工亦未得到上诉人任何形式的授权，此节事实属于本案实体审理范围，非管辖异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1965号
原告熊承顺，男，1962年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人刘新华（一般授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告刘春娥，女，1956年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告熊承顺诉被告刘春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成适用简易程序由审判员徐耀辉独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂、双方当事人争议较大，依法转为普通程序，组成由审判员徐耀辉担任审判长、人民陪审员任频、周红参加的合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告熊承顺及其委托代理人刘新华，被告刘春娥到庭参加诉讼。因案情复杂，经院长批准，本案依法延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告熊承顺诉称：被告谎称短期投资能赚大钱，原告将款交给被告后发现受骗并要求被告退款时，因被告当时收款未给原告出具任何凭证，其于2014年11月21日给原告出具了三个月内归还的书面承诺书，故该承诺书属其向原告借款。同时，该承诺书明确载明原告经济损失由被告三个月内归还，被告也应当按其承诺向原告偿付。故原告熊承顺诉至本院，请求判令：1、请求法院依法判令被告立即偿付原告熊承顺50，000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告熊承顺为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年11月22日刘春娥给熊承顺出具承诺书一份，明确载明熊承顺的损失刘春娥在3个月内偿付，证明刘春娥向熊承顺借款50，000元的事实。
证据二、武汉市中院（2015）鄂武汉中民二终字第01472号民事判决书一份，证明刘春娥出具的承诺书系刘春娥真实意思表示，并未违反法律法规，该承诺书合法有效。
被告刘春娥辩称，我没有找被告借钱，我和他没有借贷关系。如果他借钱，怎么会没有借条，是他自己去投资，将钱投入了富迪公司。这个承诺书是一群人把我带到派出所，不写这个承诺书，不能走。
被告刘春娥为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、证明一份，证明内容为原告熊承顺于2013年11月18日下了单，其中有提的优惠产品的资料，一共是77件产品，650元／件，一共50，000元，证明熊承顺是将50，000元投入到了富迪公司中去，购买了产品也提了货。
经庭审质证，被告刘春娥对原告熊承顺提交的证据发表如下意见：对证据一，是他将钱打给富迪公司了，我没有表述会赚大钱，公司还给了他货。我也是受害者，他们在骚扰我。这个承诺书是无理取闹，他们把我搞到派出所了，不写这个承诺书我走不了。我是受逼迫写的。对证据二，中院的判决确认他承担了责任。他在青山区法院和武汉市中院都败诉了的。原告熊承顺对被告刘春娥提交的证据发表如下意见：对这个证据提出异议。是复印件，不能作为证据使用。不认可证明目的。上述材料盖章的公司与本案无关，不能达到被告的证明目的。
对于上述双方当事人提交的有争议的证据，本院结合案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面，对其真实性、关联性和证明的内容进行综合审查判断。
经审理查明：2014年11月21日，刘春娥出具《承诺书》一份，载明“我承诺对徐云霞三万、熊承顺五万、沈保莲五万、李艳青五万、高雅庆二万，在富迪公司的经济损失二十万元，以上要在三个月之内解决”。
2015年12月21日，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第01472号民事判决书查明，熊承顺向徐云霞借款50，000元的事实，由熊承顺出具借条予以证明，刘春娥作为担保人在该借条上签名。刘春娥于2014年11月21日出具承诺书载明“我承诺对熊承顺50，000元在三个月之内解决”，应视为继续履行涉案债务，虽然双方未对保证范围及保证期间作出明确规定，此种情形属于保证期间约定不明，且徐云霞在刘春娥及主债务人未能按期履行借条的情况下，已向债务人及保证人催讨债权，故原审判决刘春娥应对熊承顺所负的50，000元债务的履行承担保证责任。
另查明，2013年11月18日，熊承顺下单购买了参之源混合果汁产品77份，共计50，050元，由广州航运通运输服务股份有限公司运输，熊承顺于2013年12月26日签收。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于双方借贷法律关系的存在，原告熊承顺仅出具被告刘春娥作出的《承诺书》作为证明，经过审查，该《承诺书》仅载明被告刘春娥承诺对其在富迪公司的经济损失50，000元在三个月内解决，不能排除该承诺书是为了解决原告熊承顺与被告刘春娥之间存在的其他经济纠纷而做出的可能性，不能仅依据该承诺认定双方借贷关系真实、有效。同时，原告熊承顺所述债务未有借条或欠条或转账证明等予以佐证，无法形成完整证据链。故原告熊承顺以与被告刘春娥之间存在借贷关系为由，要求被告刘春娥立即偿付50，000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊承顺的诉讼请求。
案件受理费1，050元，邮寄费20元，合计1，070元，由原告熊承顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 琼
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1107号
被执行人：张念丽，女。
本院在执行被执行人张念丽盗窃罪一案中，于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年4月25日前履行刑事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，在车管部门无车辆登记，无不动产登记记录，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨秀辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5304号
上诉人（原审被告）：陈林。
被上诉人（原审原告）：张翼。
委托诉讼代理人：毛爱丽。
上诉人陈林因与被上诉人张翼民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人张翼承担。事实与理由：一、一审当中，陈林因在外地工作，未出庭应诉，错过了交付证据，现已经取得了新的证据，证明存在还款行为；二、张翼提供的贷款、信用卡等证据与本案借款无关，不能证明其有借款能力；三、本案借贷实际发生在2014年5月1日，借款金额为5万元，其他金额都是张翼添加的。
被上诉人张翼则表示服从原判。
张翼向一审法院起诉请求：1、陈林偿还张翼人民币24000元；2、陈林承担本案诉讼费用。3、陈林偿还利息2000元。一审审理中，张翼明确放弃利息主张。
一审法院认定事实：2014年9月1日，陈林向张翼借款24000元，并出具借条一份，其内容载明：今本人陈林（342623198806158315）向张翼借款人民币24000（贰万肆），限2014年九月十五日之前归还，逾期将本人名下所属财产进行偿还。双方未约定借款利息。上述借款发生后，陈林分文未还，故张翼诉至一审法院。
一审庭审中，张翼放弃向陈林主张利息损失的诉讼请求。
一审庭审中，证人吴某到庭陈述：陈林在2014年9、10月份与其同住，陈林告知其向张翼借款的，因其不在场，具体金额不清楚。陈林肯定向张翼借过钱，陈林借钱还了高利贷后还有余款请其与张翼玩的。
以上事实，有借条一份、证人吴某证言、一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张翼、陈林之间的借贷关系合法、有效，陈林未按期归还张翼借款24000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。故张翼主张陈林归还借款24000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张翼放弃向陈林主张利息的诉讼请求，系其自主行使诉权，符合法律规定，应予准许。关于陈林辩称并未拿到借款，且有吴某能证明的意见，陈林未能提供任何证据证明，且相反吴某证实了陈林与其同住时向张翼借过款，且用借来的钱还了高利贷后还有余款消费的事实，故对陈林该辩解，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：陈林于判决生效之日起十日内归还张翼借款24000元。案件受理费450元，减半收取225元，由张翼负担25元，陈林负担200元。
本院二审期间，陈林提供两份证据：一是支付宝转账电子回单原件两份，证明2014年5月4日陈林向张翼中国工商银行卡转账7800元，用于归还本案借款；二是账户为62×××76的中国农业银行账户明细原件一份，陈林称该账户户主为其朋友李波，证明2014年7月14日李波代替其还款8000元、15000元。二审期间陈林申请李波出庭作证，本院予以准许，但李波未能出庭作证。张翼对以上证据的质证意见为：这些款项与本案无关，如果是还款，张翼会向其出具收条。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。2014年9月1日陈林向张翼借款24000元的事实有借条及证人吴某的证言佐证，本院予以确认。陈林未按期还款，故张翼向其主张归还借款24000元，本院予以支持。陈林辩称并未拿到借款，并提出吴某能证明其说法，但陈林未能提供任何证据证明，相反吴某在一审期间作为张翼的证人出庭作证，证实了陈林与其同住时向张翼借过款，且用借来的钱还了高利贷后还有余款消费的事实，故对陈林的上述辩解，本院不予采信。二审期间陈林提供的两份证据均系原件，本院对其真实性予以认可，但该两份证据载明的转账时间均发生在案涉借条出具之前，张翼对此不认为是还款，且陈林提供的中国农业银行账户转账凭证当中并未显示转出人和转入人，陈林称系朋友李波代其向陈林归还借款，但二审期间李波也未到庭作证，故本院认为，上述证据尚不足以认定为本案还款。
综上，上诉人陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3629号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告胡志华，住址邯郸市丛台区三强小区6-5-11号。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告胡志华为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初217号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某，群众。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月30日被沧县公安局刑事拘留，同年2月3日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，同年2月5日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日19时30分，被�人李某驾驶津A×××××、津B×××××挂号“东风”牌重型集装箱半挂牵引车，沿李寨公路由南向北行驶至沧县境内崔庄村路段时，与前方同向在道路右侧行走的行人吴某丙相撞，造成吴某丙死亡的交通事故。经道路交通事故认定，李某负此事故的全部责任。
另查明，被告人李某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙的证言；被告人李某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；居民信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单、死亡注销证明、户籍注销证明、办案说明、接处警综合单、调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部�任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人李某自愿认罪，与被害人家属达成协议且取得了谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年八月三十一日
�记员高丽英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢905号
申请执行人陕西锡源房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区八府庄
法定代表人武文锡，系该公司董事长。
被执行人西安繁荥商贸有限责任公司。住所地：西安市长安区滦镇街办沣峪口村157号。
法定代表人白利君，系该公司董事长。
本院在执行陕西锡源房地产开发有限责任公司与西安繁荥商贸有限责任公司转让协议纠纷一案中，查封了西安繁荥商贸有限责任公司在西安市长安区沣峪口村所建的违章建筑西安市长安区“繁荣小区”3号楼房一幢，现因申请人陕西锡源房地产开发有限责任公司与被执行人西安繁荥商贸有限责任公司已经达成执行和解，且申请人向本院申请解除对“繁荣小区”3号楼的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下。
解除对西安繁荥商贸有限责任公司在西安市长安区沣峪口村所建的违章建筑西安市长安区“繁荣小区”3号楼房一幢的查封。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年八月二日
书记员 李 晓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8894号
原告：潘长勇，男，1982年2月1日生，汉族，住滨海县。
被告：杨延高，男，1979年9月20日生，汉族，住滨海县。
被告：蒋情，女，1990年1月29日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告潘长勇与被告杨延高、蒋情民间借贷纠纷一案中，原告潘长勇于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨延高、蒋情银行账户存款320000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，潘长勇的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结杨延高、蒋情银行账户存款320000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 周佳煜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10091号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款161.7元、赔偿1617元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告以每桶单价53.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”三桶，共支付161.7元。因购买时，该商品均已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款161.7元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”商品三桶退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张业君1617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张业君。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10091号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款161.7元、赔偿1617元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告以每桶单价53.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”三桶，共支付161.7元。因购买时，该商品均已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款161.7元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”商品三桶退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张业君1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张业君。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十八日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4107号
原告：洛阳市金梦家具有限公司。
法定代表人：李红卫。
被告：洛阳市涧西区工农乡唐村村民委员会。
法定代表人：张孝弟。
本院在审理原告洛阳市金梦家具有限公司诉被告洛阳市涧西区工农乡唐村村民委员会为房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市金梦家具有限公司于2016年9月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市金梦家具有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市金梦家具有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告洛阳市金梦家具有限公司承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱智慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2896号
罪犯石发江，男,1985年9月13日生,原住贵州省印江土家族苗族自治县。被告人石发江曾因犯盗窃罪，于2010年1月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月26日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年11月1日作出（2013）熟刑二初字第0632号刑事判决，认定被告人石发江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。暂扣于常熟市公安局的赃款人民币八千八百元，由该局发还相关被害人，责令被告人石发江退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。刑期自2013年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04091号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年8月27日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯石发江，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯石发江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯石发江，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年12月、2017年6月获监狱表扬三次,确有悔改表现。罪犯石发江系累犯，且判决执行后所处罚金一万五千元和退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯石发江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石发江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹