wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00670号
原告：蚌埠市华丰运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号6楼东侧。
法定代表人：王兰兰，该公司总经理。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：李广建，男，汉族，1961年12月9日出生，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市华丰运输有限公司（以下简称华丰公司）诉被告李广建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素玲适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚斌、被告李广建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：2012年7月30日，被告因购买机动车运输为由，向原告借款100000元，并承诺将所购车辆挂户在原告的公司。原、被告签订了借款协议。此后，被告未按约履行还款，于2014年12月16日被告又给原告出具一张借条。由于，被告长期拖欠借款及利息，故原告诉至法院，请求：被告归还借款100000元及利息（2012年8月1日至2015年12月31日，金额49200元），当庭，原告将利息损失变更为从2013年1月1日起至判决生效之日止，按月利率1.2％计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、借款协议，证明利息和借款数额；
3、借贷条两张，证明借款事实存在；
4、银行交易明细，证明当时通过银行取款事实。
被告李广健辩称：借款金额属实。该借款由被告和陈维柱共同所借，已还4个月利息，并按月利率1.5％支付，所欠借款及利息应由被告和陈维柱共同偿还。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，被告对原告所举证据1-4均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：2012年7月30日，被告以购车运输为由，向原告借款100000元，于该日，被告向原告出具借贷条一张。该借贷条载明：今贷到蚌埠市华丰运输有限公司购车款人民币拾万元整，小写（10000）月息壹分（1.2％），使用权壹拾捌个月。借贷人李广健。同日，双方并签订了借贷协议。借贷协议主要约定借款金额100000元，月利率1.2％，壹拾捌个月还清。购车挂户在原告单位，按月还款付息。如不能按期还款付息，可按贷款总额加收一倍罚息等。此后，被告仅还了6000元利息，本金100000元均未按期支付，于2014年12月16日，双方有换了一张借贷条。该借贷条载明：今贷到蚌埠市华丰运输有限公司款人民币壹拾万元整，小写（100000）月息（1.2％），借贷人李广健。此后，被告未履行还款，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以购车为由，向原告借款100000元，并出具了借款协议，借贷条双方之间形成民间借贷关系。被告理应偿还原告借款本金100000元。被告已偿还利息6000元，应为借款5个月的利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息自2013年1月1日起至判决生效之日止，按月利率1.2％计算的请求，本院予以支持。被告辩称与陈维柱共同向原告借款未提供证据证实，其理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李广建于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市华丰运输有限公司借款100000元；并承担逾期利息（自2013年1月1日起，以借款100000元为基数，按月利率1.2％计算至借款还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告蚌埠市华丰运输有限公司负担50元，由被告李广建负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第781号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告陈某某。
被告鲁某某。
原告俞某某为与被告陈某某、鲁某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告陈某
某下落不明，本案依法转为普通程序，于2010年8月13日公开
开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人何某某、被告鲁某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达，仍未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告俞某某诉称，2007年8月13日，被告陈某某因项目承
建工程需要，向原告借款500000元，言明于2007年8月17日即
归还，被告陈某某收款后向原告出具借条一份。借期届满后，
被告陈某某仅归还借款本金295000元，尚欠205000元被告陈某
某承诺于2009年1月20日前归还，并按每月2.5%支付利息。但
被告陈某某仍未按期归还借款。两被告原系夫妻关系，该债务
发生于夫妻关系存续期间，且该借款用于维持家庭生活所需的
经营需要，被告鲁某某又在借款后予以追认，并表示愿意归还
，故该债务系其夫妻共同债务，应当共同偿还。现要求判令1、两被告立即偿还借款本金205000元，并支付利息50000元（
后在庭审中变更为要求两被告支付从2008年9月3日起至判决确
定履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；2、两
被告互负连带责任。
被告鲁某某答辩称，在事后知道2007年8月13日陈某某向
原告借款500000元，由陈来潮担保，且已经支付借款五天的利
息10000元，并已归还借款400000元。因该款项借时自己不知
情，也未用于家庭生活，借条是被告陈某某在与其离婚后写的
，上面写明由其本人承担一切责任，原告也认可。故该借款应
由陈某某归还。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1、借条1份，证明2
007年8月13日被告陈某某因项目承建需要向原告借款500000元
，言明借期5天。证据2、欠条1份，证明截止2008年9月3日被
告陈某某尚欠原告借款205000元，承诺于2009年1月22日归还
，每月按利息2.5%计算。经质证，被告鲁某某对借条及欠条的
真实性均无异议，但认为已经支付过10000元利息和归还借款
本金400000元。证据3、录音资料1份，证明诉讼借款被告鲁某
某是清楚的，而且也表示同意归还。经质证，被告鲁某某对证
据的真实性没有异议，但认为录音资料中第一页最后的问答有
异议，房票由陈某某自己拿走，自己不知情，借款应该归还，
但应由陈某某归还。
被告鲁某某在举证期限内向本院提供离婚协议书复印件1
份，经质证，原告对两被告离婚的时间和真实性没有异议。本院对上述证据分析认证认为，被告鲁某某对原告提供
的3组证据的真实性均无异议，仅认为已支付利息10000元和归
还借款本金400000元，但未向本院提供反驳证据予以证明，且
原告予以否认，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加证据质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证
据本院依法予以确认。被告鲁某某提供的证据原告无异议，本
院亦予以确认。
经审理本院认定，2007年8月13日被告陈某某向原告俞某
某借款人民币500000元，约定借期自2007年8月13日至2007年8
月17日止，并出具借条一份。2008年9月3日被告陈某某向原告
出具欠条一份，载明“本人陈某某于2007年8月13日向俞某某
借到人民币现金伍拾成元正，现还有贰拾万伍仟元正未还。本
人保证在2009年1月20日前还清，并按每月2.5%的利息支付，
如到期未还，本人愿承担由此引起的一切后果”。但被告陈某
某未按欠条载明的日期归还借款，至今尚欠原告借款205000元
。同时查明，被告陈某某、俞某某原系夫妻，于2008年5月14
日协议离婚。
本院认为，原告俞某某与被告陈某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，本院认定合法有效。两被告原系夫妻，该债
务发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款被告鲁某某在事
后予以认可，并表示愿意归还；同时，两被告在离婚协议中对
夫妻双方的主要财产分割时，将房产归属被告鲁某某所有，故
该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权
利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于《适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈某某、鲁某某应共同归还给原告俞某某借款人民
币205000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四
倍支付利息（自2008年9月3日至判决确定履行之日止），于本
判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，由两被告负担，在履行上述款
项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二０一〇年八月十七日
书 记 员 宋海芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初203号
原告：袁延荣，女，汉族，1972年11月20日生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告：齐利杰，男，汉族，1981年7月13日生，现住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张书正、刘胜（实习），河南恪法律师事务所律师。
原告袁延荣诉被告齐利杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告袁延荣以补充证据为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁延荣自愿撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁延荣撤诉。
案件受理费2525元，由原告袁延荣负担。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨擎天
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初701号
原告：全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九村民小组。
诉讼代表人：廖某生，系第九村民小组组长。
原告：全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第十九村民小组。
诉讼代表人：廖某湘，系第十九村民小组组长。
原告：全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第二十村民小组。
诉讼代表人：唐某寿，系第二十村民小组组长。
三原告委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师（一般代理）。
被告：唐某生，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐某兵，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：廖某佑，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐某健，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：廖某友，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：廖某桥，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：廖某连，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：廖某龙，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：廖某林，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。
九被告的委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师（特别授权）。
原告全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九、十九、二十村民小组诉被告唐某生、唐某兵、廖某佑、唐某健、廖某友、廖某桥、廖某连、廖某龙、廖某林农村土地承包纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人廖某生、廖某湘、唐某寿及其委托诉讼代理人唐向文和被告廖某佑、廖某桥、廖某连、廖某龙及其委托诉讼代理人房富到庭参加诉讼，被告唐某生、唐某兵、唐某健、廖某友、廖某林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月三原告将本村集体的山场香猫冲、筲箕屁股两处44亩承包给九被告，承包期二十年，即1995年1月至2015年1月，承包费共10000元，当时只是口头约定，没有签订书面合同。合同到期后，九被告不按约定将山场交还。因此起诉要求：一、终止原、被告的合同；二、要求九被告将种植在承包山场的树木等移走；三、要求九被告补交承包费600元及多种一年的承包费2000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、绍兰村委证明及三原告的身份信息，证实廖某生、廖某湘、唐某寿作为村民小组组长的诉讼主体资格。
证据2、村民确认书一份，证明香猫冲、筲箕屁股发包给被告承包期为二十年。
证据3、老村民小组组长的证明，证实三原告只将香猫冲、筲箕屁股发包给被告承包二十年，双方是口头协议，没签合同。
证据4、村委方顺生证明，证实该纠纷经过委调解过。
证据5、绍兰村委证明，证明争议山场香猫冲、筲箕屁股的界线。
证据6、证人廖某1、唐某1证实被告提供的补签的合同上的签名不是其本人所签。
证据7、证人唐某2、唐某3、廖某2证实山场承包没签订合同，口头约定是20年。
九被告辩称，1995年1月三原告将本村集体的山场香猫冲、筲箕屁股两处44亩承包给九被告，承包费10000元，当时只是口头约定，没有签订书面合同，但承包期是三十年。而且1998年被告唐某生和被告补签了一份合同可以证实。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。如果承包期不是20年，请求法院依法延长到30年。
被告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、1998年1月唐某生与唐某1等村干补签的合同原件一份。
证据2、1998年1月唐某生与唐某1等村干补签的合同复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4、5的真实性没有异议，对其他证据有异议，认为证据不客观、不真实。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为被告提供的合同是伪造的。
本院对原告、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、4、5三份证据，系村委出具并盖有公章，具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据2、3、6、7，由于被告有异议，本院认为证人都与本案有直接利益关系，本院对其客观、真实性不予认定。被告提供的证据1、2，由于原告有异议，而且合同不规范，证人否认合同上的签名系其本人所签，因此本院对其真实性不予认定。
综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实:三原告系同一自然村即老铺里村，1995年1月三原告将本村集体所有的香猫冲、筲箕屁股两处山场44亩承包给九被告种植，当时没签订书面合同，口头约定承包费共10000元，前5年付清全部承包费。2015年原、被告因承包期限意见不一致而发生争执，后经村委调解未果，原告起诉至法院，另查明九被告在承包的山场内主要种植的是杉树、桂花树，并已经成材。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。原告将集体所有的山场承包给被告，虽没有签订书面合同，但是双方真实意思的表现，因此双方的约定是合法有效的。由于口头约定，双方对承包的期限争执不一致，原、被告双方均未对其主张的承包期限提供充分的证据予以证实，因此本院认定原、被告约定的承包期限不明确。合同履行期限不明确的，原告可以随时终止合同，而且被告种植的树木已经成材，因此原告要求终止合同的诉讼请求，本院应予支持。但考虑到树木处理需要一定的时间，应当给予被告一定的准备时间。因承包期限不明确系原、被告双方过错引起，双方对本案的发生都应当承担一定的责任，所以原告要求九被告补交承包费600元及多种一年的承包费2000元，证据不足，本院不予支持。被告提出如果承包期不是20年，请求法院依法延长到30年的要求，因延长承包期限的承包费不便确定，本院不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原告全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九、十九、二十村民小组和被告唐某生、唐某兵、廖某佑、唐某健、廖某友、廖某桥、廖某连、廖某龙、廖某林关于香猫冲、筲箕屁股两处44亩山场的土地承包合同，九被告应当在本判决书生效后6个月内将种植在承包山场的树木等移出。
二、驳回原告全州县绍水镇绍兰村委老铺里村第九、十九、二十村民小组的其他诉讼请求。
本案案件受理费789元，由三原告负担289元，九被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费789元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋作辉
人民陪审员 王小英
人民陪审员 刘川州
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗玉荣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第750号
原告：肖某，女，1971年10月30日出生，汉族，赣州市人，宜春农村商业银行洪塘分理处主任，住宜春市袁州区。
委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被告：付某，男，1963年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，中国人民银行宜春市中心支行科员，住宜春市袁州区。
被告：黄某（系被告付某妻子），女，1969年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告肖某与被告付某、黄某债权转移合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人游志荣，被告付某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告曾任宜春农村商业银行股份有限公司金瑞支行主任，分别于2011年12月31日、2012年12月31日代被告亲属黄绍兰偿还了银行贷款利息100000元、140540.74元。2015年5月11日，原告与被告付某达成协议，约定原告代其亲属偿还的银行贷款利息240540.74元计作240000元，由被告偿还，并按月息2％支付自原告垫付之日起至还清之日止。同时约定自协议签订之日起45个工作日内还请，若逾期未付，每逾期一日，按千分之一支付违约金，但约定的付款期限届满，被告却拒绝支付该款项。故诉讼至法院要求二被告偿还原告垫付款240000元，并支付自垫付之日起至还清之日止利息（按月息2％计算至2015年7月2日的利息168320元）。
被告付某辩称：原告代我亲戚垫付的钱我认可，这些钱我承诺都由我归还给原告，黄某没有借钱，不应该起诉黄某。利息的计算方法有异议，我没有去计算，请法院查明。希望与原告能达成调解。
被告黄某既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：被告付某、黄某系夫妻关系。2010年4月9日被告黄某的妹妹黄绍兰在宜春市农商银行股份有限公司金瑞支行借款4000000元。2011年12月31日原告肖某为黄绍兰偿还了银行贷款利息100000元，2012年12月31日原告肖某又为黄绍兰偿还了银行贷款利息140540.74元。2015年5月11日，原告肖某与被告付某签订了一份协议，协议约定：原告肖某为黄绍兰偿还的利息为240000元，该款被告付某自愿由其偿还给原告肖某，并由被告付某自原告垫付利息之日起至还清之日止按月息2％支付利息。该款于签订协议之日起45日内一次性支付，若逾期未支付，每逾期一日，按千分之一支付违约金。协议签订后，被告付某未将款项支付给原告。故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，银行贷款利息凭证，《协议书》等证据予以证实。
本院认为：原告肖某与被告付某签订的《协议书》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告付某承诺由其偿还由原告肖某代黄绍兰偿还的利息240000元及利息，但被告付某未按期偿还，有违诚信，故原告肖某要求被告付某偿还其代黄绍兰偿还的利息240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付某与被告黄某系夫妻关系，黄绍兰系被告黄某的妹妹，黄绍兰借款的用途及被告付某代黄绍兰偿还利息，被告黄某应该知道并允许，应与被告付某共同承担债务，故原告要求被告黄某偿还其代黄绍兰偿还的利息240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付某认为，其妻黄某不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告付某、黄某于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告肖某垫付的利息款240000元及利息（利息按2％自原告垫付之日起至还清利息款日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取3712元，保全费2520元，合计6232元，由被告付某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年八月十二日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第750号
原告：肖志辉，女。
委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被告：付雪华，男。
被告：黄艳，女。
原告肖志辉与被告付雪华、黄艳债权转移合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志辉及其委托代理人游志荣，被告付雪华到庭参加诉讼。被告黄艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖志辉诉称：原告曾任宜春农村商业银行股份有限公司金瑞支行主任，分别于2011年12月31日、2012年12月31日代被告亲属黄绍兰偿还了银行贷款利息100000元、140540.74元。2015年5月11日，原告与被告付雪华达成协议，约定原告代其亲属偿还的银行贷款利息240540.74元计作240000元，由被告偿还，并按月息2％支付自原告垫付之日起至还清之日止。同时约定自协议签订之日起45个工作日内还请，若逾期未付，每逾期一日，按千分之一支付违约金，但约定的付款期限届满，被告却拒绝支付该款项。故诉讼至法院要求二被告偿还原告垫付款240000元，并支付自垫付之日起至还清之日止利息（按月息2％计算至2015年7月2日的利息168320元）。
被告付雪华辩称：原告代我亲戚垫付的钱我认可，这些钱我承诺都由我归还给原告，黄艳没有借钱，不应该起诉黄艳。利息的计算方法有异议，我没有去计算，请法院查明。希望与原告能达成调解。
被告黄艳既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：被告付雪华、黄艳系夫妻关系。2010年4月9日被告黄艳的妹妹黄绍兰在宜春市农商银行股份有限公司金瑞支行借款4000000元。2011年12月31日原告肖志辉为黄绍兰偿还了银行贷款利息100000元，2012年12月31日原告肖志辉又为黄绍兰偿还了银行贷款利息140540.74元。2015年5月11日，原告肖志辉与被告付雪华签订了一份协议，协议约定：原告肖志辉为黄绍兰偿还的利息为240000元，该款被告付雪华自愿由其偿还给原告肖志辉，并由被告付雪华自原告垫付利息之日起至还清之日止按月息2％支付利息。该款于签订协议之日起45日内一次性支付，若逾期未支付，每逾期一日，按千分之一支付违约金。协议签订后，被告付雪华未将款项支付给原告。故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，银行贷款利息凭证，《协议书》等证据予以证实。
本院认为：原告肖志辉与被告付雪华签订的《协议书》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告付雪华承诺由其偿还由原告肖志辉代黄绍兰偿还的利息240000元及利息，但被告付雪华未按期偿还，有违诚信，故原告肖志辉要求被告付雪华偿还其代黄绍兰偿还的利息240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付雪华与被告黄艳系夫妻关系，黄绍兰系被告黄艳的妹妹，黄绍兰借款的用途及被告付雪华代黄绍兰偿还利息，被告黄艳应该知道并允许，应与被告付雪华共同承担债务，故原告要求被告黄艳偿还其代黄绍兰偿还的利息240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付雪华认为，其妻黄艳不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告付雪华、黄艳于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告肖志辉垫付的利息款240000元及利息（利息按2％自原告垫付之日起至还清利息款日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取3712元，保全费2520元，合计6232元，由被告付雪华、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年八月十二日
书记员 吴敏芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1846号
原告：阮班兵。
委托代理人：阮寒飞，浙江咏法律师事务所律师。
委托代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被告：池广永。
被告：李荷文。
原告阮班兵为与被告池广永、李荷文买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告支付货款48200元。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告池广永与被告李荷文系合伙关系。2014年，两被告多次向原告购买膜子，2015年2月5日，被告李荷文在中间人徐岩清、李元匡见证下出具了一份欠条，确认被告欠原告货款48200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池广永、李荷文于判决生效之日起十日内给付原告阮班兵货款48200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，公告费400元，合计1405元，由被告池广永、李荷文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1005元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 肖 蓉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2799号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李勇辉，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏佳辉与被告李勇辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：被告李勇辉归还原告借款10000元，并支付利息800元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告以向女方下聘为由向原告借款300000元。同日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款300000元，月利率2%。原告当即将300000元借款交付被告，被告当天归还290000元，余款10000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李勇辉于本判决生效后即归还原告借款10000元，并支付利息800元，合计10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告李勇辉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年八月三日
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0381刑初字291号
自诉人河南偃师某某股份有限公司，住所地偃师市。
法定代表人：滕某某，男，该公司董事长。
被告人曹某某，男，1962年3月3日生，汉族，住偃师市。
自诉人河南偃师某某股份有限公司以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南偃师某某股份有限公司与曹某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南偃师某某股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：齐勇珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1582号
申请执行人：孙巧菊，女，1962年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。
法定代表人：孟德雨，职务：经理。
本院在执行申请执行人孙巧菊与天津中天信德机械设备租赁有限公司拖欠劳动报酬争议一案，被执行人应给付申请执行人工资款9722元、赔偿金4861、案件受理费165元，并承担执行费121元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1582号申请执行人：孙巧菊，女，1962年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。法定代表人：孟德雨，职务：经理。本院在执行申请执行人孙巧菊与天津中天信德机械设备租赁有限公司拖欠劳动报酬争议一案，被执行人应给付申请执行人工资款9722元、赔偿金4861、案件受理费165元，并承担执行费121元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1185号
原告：张某有。
委托诉讼代理人：郑某强，广东仁人律师事务所律师。
被告：深圳市巨X诚信投资发展有限公司。
法定代表人：陈某。
被告：陈某。
原告张某有与被告深圳市巨X诚信投资发展有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张某有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 彭 亮
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一七年五月二十七日
书记员 张怡扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1185号原告：张某有。委托诉讼代理人：郑某强，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市巨X诚信投资发展有限公司。法定代表人：陈某。被告：陈某。原告张某有与被告深圳市巨X诚信投资发展有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张某有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 彭 亮审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一七年五月二十七日书记员 张怡扬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1315号
原告:张宏剑,男,1966年10月11日生,汉族,住盱眙县
被告:蒋士平,女，出生年月及居民身份证号码不详,汉族,住盱眙县。
原告张宏剑与被告蒋士平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张宏剑于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏剑撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏剑负担。
审判员 苏振淮
二〇一八年四月二十三日
书记员 容 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保334号
申请人：黄勇，男，1957年8月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区湘钢新一村**栋**号，身份证号码4303041957********。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被申请人：封加伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区书院路彩霞花园*栋*单元***号，身份证号码4303051970********。
被申请人：朱爱文，女，1978年10月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区书院路彩霞花园*栋*单元***号，身份证号码4303021978********。
申请人黄勇与被申请人封加伟、朱爱文民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月28日立案后，申请人黄勇于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人封加伟、朱爱文的银行存款160万元予以冻结或查封（扣押）其同等价值的其他财产。申请人黄勇以购买中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。
本院经审查认为,申请人黄勇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人封加伟、朱爱文的银行存款160万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘 芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8126号
原告：赵正明，男，1967年4月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：岳国，男，1978年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：岳军，男，1972年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告赵正明与被告岳国、岳军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董淑敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11207号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
被告：张智，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司与被告张智双方庭外自行和解，达成一致调解意见，故原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初538号
原告：李居志，男，1954年11月23日生出，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身证号码：440822195411231011.
被告：郭光烈，男，1978年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李居志诉被告郭光烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李居志于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李居志撤诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判员 全亚辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 李博智
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1275号
原告：樊丽，女，汉族，1970年8月10日生，住淮阳县。
被告：于修伟，男，汉族，1973年11月15日生，住淮阳县，现住濮阳市濮阳县。
原告樊丽与被告于修伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊丽到庭参加诉讼，被告于修伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告交通费、评估费、车辆损失23000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告于修伟驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至淮周路王桥路口往左转弯时与原告驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车发生相撞，造成原告和乘车人方成受伤以及车辆受损的交通事故，经淮阳县交警大队认定，被告于修伟负事故的主要责任责任，原告负次要责任，被告拒绝履行赔偿义务。
被告于修伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2017年1月2日，被告于修伟驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至淮周路王桥路口往左转弯时与原告驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车发生相撞，造成原告和乘车人方成受伤以及车辆受损的交通事故，经淮阳县交警大队认定，被告于修伟负事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ｊ×××××号车在中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，原告与中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司于2017年3月3日达成调解协议，中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司愿赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、车辆损失共16000元，现已履行完毕。经淮阳县公安局交警大队委托河南省易德价格评估有限公司评估，原告车辆修复价格为25600元。
本院认为，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告要求被告赔偿因交通事故造成的财产损失的理由正当，本院予以支持。经核定原告的损失为:施救费600元，评估费1500元，车辆修复价格为25600元，中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，下余损失25700元，依照交警队的责任划分，被告于修伟应赔偿原告损失的60℅，即15420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于修伟于本判决生效后十日内赔偿原告樊丽施救费、评估费、车辆损失15420元；
二、驳回原告樊丽的其他诉讼请求
案件受理费187.5元，由被告于修伟承担100元，原告樊丽承担87.5元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年四月十八日
书记员 孔明明
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1292号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处,住所地：四川省邛崃市。
负�人：吴豪，主任。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：叶启秀，女，1970年10月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省邛崃市。
被告：余开贵，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张树蓉，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处（简称农商行冉义分理处）与被告余开贵、张树蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告农商行冉义分理处的委托诉讼代理人叶启秀到庭参加诉讼。被告余开贵、张树蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行冉义分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令余开贵、张树蓉共同偿还借款本金人民币250000元，截止2016年12月30日的罚息10306.05元，并计付2016年12月31日起的罚息，罚息计算方式为：以本金250000元为基数，从2016年12月31日起计算至余开贵、张树蓉付清本金之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%为标准进行计算；2、确认农商行冉义分理处对余开贵、张树蓉所有的用于抵押的位于邛崃市XX镇X村X号X栋X楼X号房屋享有抵押权，并有权在余开贵、张树蓉不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在最高额330000元的债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年6月14日，农商行冉义分理处与余开贵签订了最高额授信合同。同日，农商行冉义分理处与余开贵、张树蓉签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2015年6月18日，农商行冉义分理处向余开贵、张树蓉发放了贷款250000元。该款到期后，余开贵、张树蓉未按约履行还款义务。现余开贵、张树蓉尚欠借款本金250000元，截止2016年12月30日的罚息10306.05元未还。
被告余开贵、张树蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行冉义分理处出示了其营业执照复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、最高额授信合同一份、最高额抵押合同一份、房屋他项权证一份、房产证复印件一份、国土证复印件一份、个人借款凭证一份、余开贵银行账户交易明细清单一份、余开贵利息情况说明一份。因余开贵、张树蓉未应诉、答辩，且前述证据材料与农商行冉义分理处的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年6月14日，农商行冉义分理处与余开贵签订了最高额授信合同，约定农商行冉义分理处向余开贵提供最高额授信额度为330000元，该额度系余开贵使用农商行冉义分理处提供的最高信用额度后，由此形成的农商行冉义分理处对余开贵各项债权余额的最高限额，期限从2013年6月14日起至2016年6月13日止。同日，农商行冉义分理处与余开贵、张树蓉签订了最高额抵押合同，约定以余开贵、张树蓉共同共有的位于邛崃市XX镇X村X号X栋X楼X号房屋（房产证号：邛房权证监证字第**号）为从2013年6月14日至2016年6月13日期间因农商行冉义分理处为余开贵办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高�为330000元提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：邛房他证他权字第**号）。2015年6月18日，农商行冉义分理处向余开贵、张树蓉发放了贷款250000元，余开贵作为借款人，张树蓉作为共同借款人在个人借款凭证上签字并捺印。个人借款凭证上载明借款金额为250000元，借款期限从2015年6月18日起至2016年6月13日止，执行利率为变动利率，为央行同档次基准利率上浮70%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。该款到期后，余开贵、张树蓉未按约履行还款义务。现余开贵、张树蓉尚欠借款本金250000元，截止2016年12月30日的罚息10306.05元。该款余开贵、张树蓉至今未付。
本院认为，农商行冉义分理处与余开贵、张树蓉之间的借款关系成立并生效，农商行冉义分理处按约向余开贵、张树蓉提供贷款，余开贵、张树蓉应依约履行还款义务，但余开贵、张树蓉并未依约偿还借款。余开贵作为借款人，张树蓉作为共同借款人在个人借款凭证上签字并捺印，故余开贵、张树蓉应共同偿还未归还的借款本金250000元，截止2016年12月30日的罚息10306.05元。农商行冉义分理处主张2016年12月31日起的罚息未超过双方约定，本院予以支持。因余开贵、张树蓉以其共同共有的房屋向农商行冉义分理处提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此农商行冉义分理处有权行使抵押权，在最高额330000元债权范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余开贵、张树蓉于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款本金250000元，截止2016年12月30日的罚息10306.05元，共计260306.05元，并支付2016年12月31日起的罚息。罚息计算方法为：以本金250000元为基数，从2016年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处对被告余开贵、张树蓉共同共有的位于邛崃市XX镇X村X号X栋X楼X号房屋（房产证号：邛房权证监证字第**号）享有抵押权，若被告余开贵、张树蓉在本判决确定的付款之日内未向原告�都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处履行上述付款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处有权对该财产行使抵押权，以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高额330000元债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2600元，由被告余开贵、张树蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一七年七月二十日
书记员 胡皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第153号
上诉人（原审原告）：那永中。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：朴仁校，系该行行长。
委托代理人：沈明明、吴斌，系该行职员。
上诉人那永中与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行因储蓄合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月15日，原告到被告处办理存取款业务。第一笔业务为支取账号为07303201511311132××的半年定期存款10，000元。被告工作人员宋大勇出具了流水账号为21038720100600000××的存款利息清单，该清单载明本金10，000元，税后利息152.50元，原告在取款人对“存款利息清单”栏内容确认签名处签字。第二笔业务为将上述10，000元本金转存1年定期存款，账号为07303201511311713××。被告工作人员宋大勇出具了流水号为21038720100600000××的业务受理及客户确认单，原告在该客户确认单上签字。第三笔业务为被告工作人员宋大勇出具了流水号为21038720100600000××的取款凭条，该取款凭条客户审核栏中载明账号为07333599801303069××，户名为那永中，支取金额为5002.50元，金额为52.79元，原告在客户对“客户审核”栏内容签名确认处签字。原告对第三笔取款业务不予认可，称其当日没有拿存折办理取款业务。2013年11月15日，原告持账号为07333599801303069××的存折到被告处办理存款业务，该存折需凭密码支取。被告在该存折上打印了4条信息，第1条为130515现取5002.50，余额52.79；第2条信息为130621结息2.72，余额55.51；第3条信息为130921账户费3.00，余额52.51；第4条信息为131115现存10，000，余额10，052.51。被告将存折交还原告后，原告提出存折上多打印了1条取款信息，并报警。被告主张2013年5月15日原告办理了该笔取款业务（有取款凭条为证），此信息已输入电脑，只是没有在存折上打印，原告本次办理业务时电脑自动进行了补打。现原告以其没有取5002.50元，该款系被告工作人员宋大勇办理为由，要求被告返还该钱款。以上事实，有存折、储蓄存单、业务受理及客户确认单、存款利息清单、取款凭条、情况说明等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年5月15日，原告在被告出具的取款凭条上签字确认，可以证明原告当日办理了取款5002.50元的业务。办理存折取款业务的通常做法是取款人持存折，并输入正确的取款密码后，才能打印取款凭条，且被告提供的当日为原告办理存取款业务的3份凭证，流水号是连续的，因此可以认定该笔取款业务是2013年5月15日发生的。是否在存折上打印取款信息并不是确定存折持有人是否取款的唯一凭证，原告未能提供相反的证据证明其当天未拿存折办理取款业务，因此对于原告提出活期储蓄本在家，5000元钱被取走与建设银行经办人宋大勇有关，要求被告返还5002.50元的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告那永中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告那永中承担。
宣判后，上诉人那永中不服原审判决向本院提起上诉称：一、本案争议焦点是储蓄本，储蓄本是储户到银行存取钱的证据证明，储户没说存取钱，银行就不能在储蓄本上写。被上诉人说上诉人在2013年5月15日到银行取钱，为什么不在储蓄本上打印。二、2013年11月15日写5月15日取钱，被上诉人会计宋大勇在没有查明事实问题的情况下用补打的手段解决问题是隐瞒事实。三、上诉人没有被上诉人的任何字据，只有在判决书中看到法官给被上诉人写的答辩状。上诉人认为被上诉人提供取钱签字的证据不成立。四、储户到银行取钱应以储蓄本为证据，被上诉人承认是补打上去的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，要求被上诉人返还被取走的5002.5元；2、由被上诉人承担活期储蓄变为定期储蓄的差价及花费200元及诉讼费用。
被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人提起诉讼，要求被上诉人返还被取走的储蓄存款5002.5元及相关诉讼费用200元，其诉讼主张成立前提应是该储蓄存款5002.5元被盗取。被上诉人提供的2013年5月15日取款凭条显示上诉人于当日将其储蓄存款5002.5元支取，并有上诉人签名确认。上诉人未提供相反证据反驳被上诉人关于该款系上诉人自行支取的诉讼主张，仅以2013年5月15日被上诉人在其储蓄本未记录而于2013年11月15日补打相关信息为由要求被上诉人返还该款项，上诉人的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年七月十四日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹰刑一终字第3号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，江西省余江县人，农民，家住余江县。2013年5月16日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2014年10月29日经余江县人民法院决定逮捕，同年10月31日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
原审被告人周某乙，江西省余江县人，农民，家住余江县。2013年5月21日因本案被取保候审。2014年10月29日经余江县人民法院决定逮捕，同年10月31日由余江县公安局执行逮捕。2015年1月30日被本院取保候审。
原审被告人易某甲，江西省余江县人，农民，家住余江县。2013年5月21日因本案被取保候审。2014年10月29日经余江县人民法院决定逮捕，同年10月31日由余江县公安局执行逮捕。2015年1月30日被本院取保候审。
原审被告人易某乙，江西省余江县人，农民，家住余江县。2013年5月21日因本案被取保候审。2014年10月29日经余江县人民法院决定逮捕，同年10月31日由余江县公安局执行逮捕。2015年1月30日被本院取保候审。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙、易某甲、易某乙犯拒不执行判决罪一案，于2014年12月11日作出（2014）余刑初字第154号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问原审被告人周某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月12日，鹰潭市中级人民法院对被告人周某甲、周某乙、易某甲、易某乙与李熟坚劳务合同纠纷一案作出（2009）鹰民一终字第112号民事判决，判决周某甲、周某乙、易某甲、易某乙共同赔偿李熟坚各项经济损失共计43034.21元。该判决生效后，周某甲、周某乙、易某甲、易某乙未履行判决书确定的赔偿义务。2010年1月12日，李熟坚向余江县人民法院申请强制执行。同年1月13日，余江县人民法院向周某甲、周某乙、易某甲、易某乙下达执行通知书，要求四人履行赔偿义务。经法院多次到四人家中催促执行，周某甲、周某乙、易某甲、易某乙以不服判决或四人赔偿意见不一致为由拒不履行。在法院执行期间，易某甲常年在外地打工，致使执行人员找不到其下落而无法执行；易某乙对自家住房进行装修，有能力履行判决而拒不执行。2011年5月19日，法院执行人员通过黄庄派出所传唤周某甲到派出所办公楼履行判决，周某甲被带上警车后因其家人和周某乙的阻拦未被传唤至派出所，致使执行人员无法履行执行程序。2013年5月16日，被告人周某甲被传唤归案。同年5月21日，被告人周某乙、易某甲、易某乙到余江县公安局主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。2014年5月21日，被告人周某甲、周某乙、易某甲、易某乙履行了赔偿义务。
原审法院认为，被告人周某甲、周某乙、易某甲、易某乙对人民法院发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某乙、易某甲、易某乙自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。四名被告人对判决义务予以全部履行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条之规定，原审法院判决如下：
一、被告人周某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人周某乙犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
三、被告人易某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
四、被告人易某乙犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
上诉人周某甲上诉称，原审量刑过重，请求依法酌定作出较轻的处罚。
经审理查明，2009年11月12日，鹰潭市中级人民法院对上诉人周某甲、原审被告人周某乙、易某甲、易某乙与李熟坚劳务合同纠纷一案作出（2009）鹰民一终字第112号民事判决：由被告周某甲、周某乙、易某甲、易某乙共同赔偿原告李熟坚各项经济损失共计43034.21元。该判决生效后，周某甲、周某乙、易某甲、易某乙未履行判决书确定的赔偿义务。2010年1月12日，李熟坚向余江县人民法院申请强制执行。同年1月13日，余江县人民法院向周某甲、周某乙、易某甲、易某乙送达执行通知书，要求四人履行鹰潭市中级人民法院（2009）鹰民一终字第112号民事判决书所判决的赔偿义务。之后，余江县人民法院执行人员多次到四人家中催促执行，周某甲、周某乙、易某甲、易某乙均以不服判决或四人赔偿意见不一致为由拒不履行。同时，在法院执行期间，易某甲常年在外地打工，致使执行人员找不到其下落而无法执行；易某乙对自家住房进行装修，有能力履行判决而拒不执行。2011年5月19日，法院执行人员通过余江县公安局黄庄派出所传唤周某甲到派出所办公楼履行判决时，周某甲被带上警车后因其家人和周某乙的阻拦未能被传唤至派出所。2013年5月16日，上诉人周某甲被传唤归案。同年5月21日，原审被告人周某乙、易某甲、易某乙到余江县公安局主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。2014年5月21日，上诉人周某甲、原审被告人周某乙、易某甲、易某乙履行了赔偿义务。
上述事实有经一审庭审举证、质证的以下证据证实：证人周某丙、林某、易某丙等人证言、余江县人民法院一审民事判决书、鹰潭市中级人民法院终审民事判决书、余江县人民法院强制执行材料、执行情况说明、余江县黄庄司法所及黄庄乡峨门村委会出具的相关证明、余江县人民法院出具的四被告人履行判决义务证明、四名被告人归案情况说明及其常住人口信息登记表、上诉人周某甲、原审被告人周某乙、易某甲、易某乙的供述及辩解等证据。
以上证据能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人周某甲、原审被告人周某乙、易某甲、易某乙对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，他们的行为均已构成拒不执行判决罪。鉴于上诉人周某甲始终能够如实供述自己的罪行并与其他三名原审被告人全部履行了判决义务，又系初犯、偶犯，上诉人周某甲要求再从轻处罚的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余江县人民法院（2014）余刑初字第154号刑事判决第二、三、四项，即：被告人周某乙犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月；被告人易某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月；被告人易某乙犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
二、撤销江西省余江县人民法院（2014）余刑初字第154号刑事判决第一项，即：被告人周某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
三、上诉人周某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月零二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年9月5日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即顺延至2015年2月14日止。）
审判长 赵登波
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年二月五日
书记员 李志武
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第905－2号
申请执行人张延港，居民。
被执行人张芝水，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第844号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人张芝水发出执行通知书，责令被执行人张芝水三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张芝水至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张芝水在枣庄市农村商业银行股份有限公司山亭支行904×××07帐户内存款190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任衍民
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2145号
原告：竺本伏，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告竺本伏与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告竺本伏的委托代理人郭一益到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告竺本伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付原告工资款12500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月1日起至实际付清日止的利息；2.确认上述款项对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年2月底，原告在被告所有的“浙普01821”船任水手，双方口头约定每月工资5000元。后被告仅支付部分工资，尚欠12500元未付。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年4月底前付清拖欠款项。该款至今未付，故双方涉诉。
被告郑月忠未作答辩。
原告竺本伏为证明其诉称理由，向本院提供了欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实；船舶基本信息，证明“浙普01821”船由被告所有。
被告郑月忠未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的欠条为原件，被告未出庭应诉系其自动放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并认定下列事实：2016年9月至2017年2月，原告竺本伏受被告郑月忠雇佣，到被告所有的“浙普01821”船任水手。2017年3月1�，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款12500元未付，并承诺于2017年4月底前付清欠款。该款拖欠至今。
本院认为：原告竺本伏受被告郑月忠雇佣到其船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立。现被告未按承诺的期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。被告在欠条中承诺于2017年4月底前付款，现原告主张自2017年5月1日起计付利息并无不当，且原告主张的利率标准合理，故本院予以支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故其就上述工资及相应利息对“浙普01821”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告竺本伏船员工资12500元，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止的利息；
二、原告竺本伏就上述工资及利息对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告郑月忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2145号原告：竺本伏，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告竺本伏与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告竺本伏的委托代理人郭一益到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告竺本伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付原告工资款12500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月1日起至实际付清日止的利息；2.确认上述款项对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年2月底，原告在被告所有的“浙普01821”船任水手，双方口头约定每月工资5000元。后被告仅支付部分工资，尚欠12500元未付。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年4月底前付清拖欠款项。该款至今未付，故双方涉诉。被告郑月忠未作答辩。原告竺本伏为证明其诉称理由，向本院提供了欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实；船舶基本信息，证明“浙普01821”船由被告所有。被告郑月忠未提供证据。本院经审查认为：原告提供的欠条为原件，被告未出庭应诉系其自动放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并认定下列事实：2016年9月至2017年2月，原告竺本伏受被告郑月忠雇佣，到被告所有的“浙普01821”船任水手。2017年3月1�，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款12500元未付，并承诺于2017年4月底前付清欠款。该款拖欠至今。本院认为：原告竺本伏受被告郑月忠雇佣到其船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立。现被告未按承诺的期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。被告在欠条中承诺于2017年4月底前付款，现原告主张自2017年5月1日起计付利息并无不当，且原告主张的利率标准合理，故本院予以支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故其就上述工资及相应利息对“浙普01821”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告竺本伏船员工资12500元，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止的利息；二、原告竺本伏就上述工资及利息对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告郑月忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年十一月二十九日代书记员 朱宣颐附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2632号
原告施雄生，男，1969年11月1日出生，汉族。
被告石峰，男，1963年3月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市浏阳大道8号。
负责人林康礼，经理。
委托代理人罗正华，公司员工。
原告施雄生与被告石峰、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施雄生，被告石峰、被告保险公司的委托代理人罗正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施雄生诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费、财产损失费等各项损失共计50864.97元；诉讼费由被告承担。
被告石峰辩称，事故车辆已经投保交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司赔偿，超出部分再由被告承担。事故发生后已向原告垫付5000元。原告诉请中依据的标准过高，请求依法核减。同意按15%扣除非医保用药。
被告保险公司辩称，被告保险公司在保险范围内承担责任；医疗费用中要扣除15%的非医保用药；原告主张赔偿标准过高，应依法予以核减。
经审理查明，2016年4月19日，原告驾驶两轮摩托车沿浏阳市S211线由北往南行驶至7KM+200M路段时，遇被告石峰驾驶轻型普通货车由道路西侧路边起步由南往北行驶，由于被告违反规定停车且驾车逆向行驶，致使两车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年6月8日，浏阳市交通警察大队作出浏公交认字[2016]第090245号交通事故认定书，认定被告石峰承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗共计1天。2016年8月1日，长沙市浏阳河司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：所受损伤不达伤残等级；误工期为60日；护理期为30日；后续医疗费为2000元左右或以实际发生为准。
另查明，轻型普通货车的车主为被告石峰，该车在被告保险公司投保了交强险及最高赔偿限额为50万元不计免赔的第三者商业责任险，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告石峰垫付了5000元。
原告因此次交通事故受伤，可纳入赔偿范围的损失经审核有：1、医疗费3809.37元，2、后期医疗费2000元；3、鉴定费1200元；4、误工费5198.5元（2月×2599.25元/月）；5、护理费3541.17元（30天×3541.17元／月÷30天）；6、住院伙食补助费60元（1天×60元/天），7、交通费1000元（考虑交通费实际存在，酌情予以认定）；8、摩托车修理费800元（实际存在，酌情予以认定）；上述损失共计17609.04元。
以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、疾病诊断证明、出院记录、病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的健康权应当予以保护。原告施雄生在交通事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。被告石峰违反规定停车且驾车逆向行驶，是发生交通事故的原因，故浏阳市公安局交通警察大队浏公交认字[2016]第090245号交通事故认定书认定被告石峰承担此次交通事故的全部责任、原告不承担责任的认定，真实、合法、有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司在强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由原、被告按照事故责任比例分担。现行机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。综上，原告施雄生因交通事故的损失为17609.04元，由被告保险公司在保险范围内赔偿15537.63元；被告石峰赔偿2071.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、施雄生因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后期治疗费、财产损失费等损失合计17609.04元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿15537.63元；由石峰赔偿2071.41元；
因石峰已垫付5000元，故中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在支付给施雄生的15537.63元中扣除2873.59元（5000元-2071.41元-55元诉讼费）直接支付给石峰，即中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司支付给施雄生12664.04元，支付给石峰2873.59元；
二、驳回施雄生的其他诉讼请求。
上述给付义务限在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由石峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年五月十日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初298号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘磊，男，1989年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因非法携带管制刀具，2008年5月27日被邳州市公安局行政拘留五日。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃、抢夺罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人刘云棣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃
2011年1月至2月间，被告人刘磊同张联海、ＸＸ（均已判刑），携带断线钳等作案工具至邳州市八路镇盗窃电缆线，涉案电缆线共价值人民币4053元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2011年1月24日24时许，被告人刘磊和张联海、ＸＸ经预谋，至邳州市八路镇招贤村敬老院东，由刘磊攀爬电线杆使用剪子剪断电缆线后，三人通过拽拉方式盗窃铜线电缆线60米，在敬老院旁一电灌站焚烧后将铜丝卖到邳州市新河镇新河中学西陈相山废品收购点，获得赃款1000余元。经邳州市价格认证中心鉴定，涉案电缆线价值1268元。
2、2011年2月1日24时许，被告人刘磊和张联海、ＸＸ经预谋，至邳州市八路镇招贤村敬老院东，由刘磊攀爬电线杆使用剪子剪断电缆线后，三人通过拽拉方式盗窃通信电缆线140米，在敬老院旁一电灌站焚烧后将烧出铜丝卖到邳州市新河镇新河医院北郭敬伦废品收购点，获得赃款1500余元。经邳州市价格认证中心鉴定，涉案电缆线价值2785元
上述事实，被告人刘磊及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯张联海、ＸＸ供述，证人李某证言，被盗电缆明细表，邳州市公安局接受证据清单、发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，邳州市人民法院刑事判决书等证据经庭审质证证实。
二、抢夺
2012年7月初，被告人刘磊和陈需峰、王宇、张宝宝、张联海（以上四人均已判刑）预谋抢夺。2012年7月6日左右的一天中午，被告人陈需峰和王宇驾驶由王宇提供的摩托车准备抢夺，被告人张宝宝、张联海、刘磊在租来的马自达6轿车内等候，后因摩托车故障无法实施，五人将摩托车推去修理后送回原处。
2012年7月9日16时许，被告人刘磊和陈需峰、王宇、张宝宝、张联海预谋抢夺，王宇、张宝宝、张联海在租来的马自达六轿车内等候，被告人刘磊和陈需峰驾驶王宇提供的摩托车至邳州市运河镇老运河中学宿舍3号楼前，陈需峰骑摩托车等候，刘磊下车后趁索某不备将索某脖子上的金项链抢走，后坐摩托车逃离并将摩托车停放在铁二处医院附近，陈需峰和刘磊打车去徐州并电话联系其余三人开车到徐州汇合，后三人开车到徐州汇合后欲将金项链卖掉，但因没有发票多家金店不收，次日五人开车返回邳州。经邳州市价格认证中心鉴定，被抢金项链价值10224元。
2017年2月18日，被告人刘磊在河北省廊坊市开发区梨园村一民房内被抓获归案，当日寄押于廊坊市看守所，2月21日被移交邳州警方。其归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘磊及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯陈需峰、王宇、张宝宝、张联海供述，被害人索某陈述，项链发票，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，邳州市人民法院刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日其至2018年12月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘磊退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 张俊超
二〇一七年五月八日
书 记 员 马嫣然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4920号
原告：王长红,男。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东高新工程建设有限公司。
法定代表人：李静,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告王长红与被告山东高新工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长红及其委托诉讼代理人韩国强、被告山东高新工程建设有限公司委托诉讼代理人刘金亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款519419.16元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告将其施工的龙江湿地一期部分工程承包给原告，原被告双方于2014年8月20日签订高新区赛车场《满铺草坪种植合同》、高新区高一路《高羊茅草坪种植合同》、滨州市小营镇沿河照明工程《路灯购销合同》，于2014年8月29日签订新一路照明工程《工程承包协议书》。原告按照合同约定完成施工，并已验收合格交付使用，但被告至今尚欠工程款519419.16元未付。
被告山东高新工程建设有限公司辩称，原告所施工的工程并未全部完工，部分工程款尚不到拨付时间；原告施工的工程质量不合格，应扣除不合格工程给被告造成的损失；原告诉称其施工的总工程款仅为1963719.16元，但被告向原告拨付的工程款已远远超出200万元，被告已超付了工程款。故原告所诉不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的合同书、工程竣工验收报告、工程款结算明细表，被告提交的绿化工程移交报告、收到条、借条，经双方质证对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告王长红与被告山东高新工程建设有限公司签订满铺草坪种植合同、高羊茅草坪种植合同，约定由原告施工滨州市高新区赛车场满铺草坪及高新区高一路的草坪种植，工程竣工后按实际工程量结算工程费用；支付方式为草坪种植结束后付70%工程进度款、草坪验收合格后按双方共同测定实际面积付工程款至90%、保质期（六个月）满后支付剩余10%质保金。2014年8月20日，原被告签订路灯购销合同，约定原告施工滨州市高新区小营镇沿河照明工程的路灯采购及安装（路灯电缆由被告提供），合同总价款为522000元；付款方式为按工程进度付合同总金额的40%，工程验收后付工程款的20%，余款40%在保质期（一年）满后无质量问题十日内付清。2014年8月29日，原被告签订工程承包协议书，约定由原告施工滨州市高新区新一路照明工程，合同总价款为1358500元；付款方式为按工程进度付合同总金额的40%，工程验收后付工程款的20%，余款40%在保质期（一年）满后无质量问题付清。
合同签订后，原告王长红按照合同约定进行了草坪种植及路灯安装施工。2015年1月20日，滨州市高新区赛车场及高新区高一路的草坪种植工程、滨州市高新区小营镇沿河照明工程及高新区新一路照明工程经验收均合格。经双方对账，上述工程合计总工程款为1963719.16元，被告已支付1444300元。2015年2月13日，原告给被告出具收到条一张，载明收到2014年应付款1354252元。
另查明，2015年2月14日，原告王长红给被告出具借条，载明借被告现金100000元；2015年4月1日，原告借被告现金100000元、2015年6月5日借被告工程款300000元、2015年8月5日，原告借被告款370000元。
还查明，原被告之间还存在其他合同关系，且施工的工程双方尚未进行验收结算。
本院认为，原告王长红与被告山东高新工程建设有限公司签订草坪种植及路灯采购、安装合同后，原告王长红已将涉案工程全部完成施工并经验收合格后交付使用，被告应按约支付原告工程款。根据原被告共同确认，上述涉案工程款总额为1963719.16元，被告已支付1444300元，被告山东高新工程建设有限公司尚欠原告王长红涉案工程款519419.16元未付，但原被告之间还存在其他施工合同关系尚未进行验收结算，另外原告在实施上述全部工程期间向被告借款870000元，且部分借条中载明所借款项为工程款；双方经济往来均因工程施工而发生，互负债权债务，双方至今未予进行最终结算，对被告应付原告的总工程款数额、未付工程款数额，至法庭辩论终结之日尚无法确定，被告以此为由拒绝支付原告主张的上述工程款，系合同相对人为维护自身合法权益而采取的正常举措行为。故对原告要求被告支付工程款519419.16元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王长红的诉讼请求。
案件受理费9369元，财产保全费3520元，由原告王长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 苏桂琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第97号
上诉人（原审被告）邹明，男，44岁。
委托代理人程秀艳，女，43岁。
被上诉人（原审原告）赵淑琴，女，65岁。
上诉人邹明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹明及其委托代理人程秀艳、被上诉人赵淑琴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第519号民事判决；
二、发回鸡西市城子河区人民法院重审。
二审案件受理费2346元（上诉人邹明已交纳），退还上诉人。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马琳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执691号
申请执行人赵某，男，1981年9月17日生，，汉族，在武警8720部队政治部服役，住无锡市滨湖区。
被执行人戴某，女，1986年1月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
�于赵某与戴某离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00256民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：赵某与戴某离婚。儿子赵奕恺由戴某抚养，赵某自2016年5月起每月给付儿子抚养费700元，至其独立生活时为止。赵某于2016年4月30日前将儿子送回戴某处。赵某有权探视儿子，探视方式：赵某每2周探视孩子1次；儿子每年轮流在赵某、戴某处过春节，自2017年春节起，赵某有权每隔1年接走儿子15天，探视结束后，负责将儿子送回戴某处。戴某于2016年4月30日前归还赵某彩礼60000元。案件受理费240元减半收取计120元，由赵某负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年04月26日立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人进行传唤，组织双方进行执行谈话。谈话中，双方�赵奕恺探视权问题达成一致和解意见，申请人向本院申请撤回本次执行申请。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结赵某依据（2015）锡滨开民初字第00256民事调解书对戴某的本次执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许伟杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38334号
原告马中，男，1966年11月27日出生。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被告中信建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心B座27层。
法定代表人洪波，董事长。
委托代理人赵静，女，1981年10月5日出生，中信建设有限责任公司员工，住河北省廊坊市。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
原告马中（以下简称原告）与被告中信建设有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马中，被告委托代理人赵静、曹德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月16日入职被告，担任安哥拉本格拉项目洛比托市政工程现场负责人，双方未签订书面劳动合同。双方约定原告每年年薪30万元，但从2012年8月16日至今被告只在原告多次强烈要求下才支付一部分工资，至今拖欠上述工资未给。因此，原告要求被告：1、支付2012年8月16日至2015年2月23日未支付的工资331500元；2、支付2012年8月16日至2015年2月23日未签订劳动合同双倍工资差额256000元；3、支付2015年2月23日回国机票路费8000元；4、请求判令支付因未续工作签离开安哥拉出境买关发生的费用31000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司在国内注册，招聘人员是通过严格录用程序，我方从未招用过原告，其提供的证据也与我方无关；确定劳动关系是由劳动者承担举证责任；双方不存在劳动关系或无法证明劳动关系存在情况下，原告提出的各项请求均不成立。因此，原告与我公司不存在劳动关系，其请求应予驳回。
经审理查明：原告主张其于2012年8月16日入职被告，担任安哥拉本格拉项目洛比托市政工程现场负责人，双方未签订书面劳动合同；双方约定其年薪30万元，但被告仅支付一部分工资。原告为证明其主张，出示了工作证、护照工作签予以佐证。被告否认与原告存在劳动关系，表示其公司在海外没有项目，对工作证真实性不予认可，工作签CITIC翻译不正确，CITIC仅是一个标识，非公司名称。
应原告申请，本院向银行及相关部门查询工资支付及签证情况，显示工资支付人为张盛端、未显示有签证信息。双方均表示不认识张盛端是何人。
原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第06577号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对是否存在劳动关系存在争议，原告主张与被告存在劳动关系，其对此负有举证责任。原告出示的相关证据不足以认定双方之间已建立劳动关系，且实际付款人张盛端的身份亦无法确定，故原告要求确认双方之间存在劳动关系及在此基础上主张的其他请求，本院均难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条判决如下：
驳回原告马中的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马中负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 杨静田
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙霜悦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3187号
原告：李爱云，女，1951年11月27日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘群英，女，1964年10月1日出生，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：奕岳阳，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。
李爱云与刘群英侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。李爱云委托诉讼代理人文功亮，刘群英及其委托诉讼代理人到庭奕岳阳参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱云诉称其总损失包括医疗费13048.9元、住院伙食补助700元、护理费1400元、后续治疗费6000元、交通费200元、鉴定费1400元，请求被告赔偿15924.23元；诉讼费由被告承担。
刘群英辩称：本起交通事故共垫付6300元；责任划分有异议；家庭困难，请求谅解。
经审理查明，本院认定事实如下：
2015年6月26日9时，刘群英驾驶电动三轮车行驶至常德市武陵区丹阳路广宇建材路段时，与严梅（案外人，已另案处理）驾驶的电动自行车（后载李爱云）相撞，造成车辆受损，李爱云、严梅均受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：刘群英负事故主要责任，严梅负事故次要责任，李爱云无责任。事故发生后，李爱云被送往常德市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费13048.9元，其伤情于2015年10月30日经常德市广德司法鉴定中心鉴定：目前遗有面部线性疤痕长分别为3厘米、2.2厘米，且左侧额纹消失，左侧眉弓低于右侧……医疗终结时间4个月，住院期间陪护1人。后续治疗及疤痕治疗费预计6000元左右。不构成伤残。李爱云花费鉴定费1400元。
另查明：刘群英在本起交通事故中总共垫付费用6300元。各当事人对于该笔费用分别用于两受害人的具体数额均不清楚，因李爱云和严梅系婆媳关系，两人对于该笔费用如何进行抵扣划分请求法院酌定。
以上事实有交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等为据。
本院认为：刘群英在本起交通事故中负事故的主要责任，应在本案中承担百分之七十民事赔偿责任。李爱云诉请的损失包括：医疗费13048.9元，住院伙食补助费700元，护理费1400元，鉴定费1400元，交通费200元，上述费用符合法律规定，均予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第二款之规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。李爱云的后续治疗及面部祛疤费用6000元，依据鉴定意见结论属于必然发生的费用，结合上述法律规定，亦予以支持。
综上，李爱云的总损失为22748.9元，故刘群英向李爱云赔偿15924元（22748.9元×70%）。因李爱云与严梅对于刘群英垫付的款项如何抵扣请求法院酌定，故本院酌定刘群英垫付的6300元在本案中抵扣3963元，在严梅一案中抵扣2337元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
刘群英于本判决生效之日起十日内向李爱云赔偿11961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由李爱云负担50元，刘群英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年一月十二日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初498号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，组织机构代码：57772870-9。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该行员工，住泰顺县。
被告：欧归舟，女，1981年4月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴周明，男，1977年12月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：欧归云，女，1979年4月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：毛显松，男，1969年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司(以下简称：温银村镇银行)与欧归舟、吴周明、欧归云、毛显松金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。吴健到庭参加诉讼，欧归舟、吴周明、欧归云、毛显松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
温银村镇银行起诉称：2016年6月30日，其与欧归舟、欧归云、毛显松签订编号为泰温银2016个保借字第06309060号《保证借款合同》一份，约定：欧归舟向温银村镇银行借款350000元，月利率为10.005‰，逾期月利率为15.0075‰，借款到期日为2017年6月30日，每月20日为付息日，逾期视为违约。欧归舟与吴周明系夫妻关系，于2004年12月6日登记结婚。本案债务发生于欧归舟、吴周明夫妻关系存续期间，且吴周明向温银村镇银行出具借款确认书一份，承诺对欧归舟向温银村镇银行借款350000元承担连带清偿责任，应与欧归舟共同清偿。同时，还约定由欧归云、毛显松承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年6月30日，温银村镇银行向欧归舟发放贷款350000元。借款逾期后，欧归舟、吴周明拒不按约定归还借款本息，欧归云、毛显松也未履行保证责任。截止2017年2月14日止，欧归舟欠温银村镇银行借款本金350000元、利息13832.02元。温银村镇银行起诉请求判令：1.欧归舟、吴周明立即偿还借款本金350000元及相应利息(至2017年2月14日止的结算利息13832.02元，自2017年2月15日起按月利率15.0075‰计算至本金清偿之日止）；2.欧归云、毛显松对上述借款本息承担连带清偿责任。
欧归舟、吴周明、欧归云、毛显松等均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经审理，本院认定本案事实与温银村镇银行诉称的事实一致。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。欧归舟欠温银村镇银行借款本金350000元及相应利息未归还，事实清楚、证据充分，本院予以确认，应按期予以归还。温银村镇银行主张按月利率15.0075‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，但未逾期部分的利息应按月利率10.005‰计算。本案借款形成于欧归舟、吴周明夫妻关系存续期间，且吴周明承诺对欧归舟向温银村镇银行借款350000元承担连带清偿责任，本案债务属欧归舟、吴周明夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人欧归云、毛显松，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向欧归舟、吴周明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧归舟、吴周明于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币350000元及相应利息(至2017年2月14日止的结算利息13832.02元，自2017年2月15日起按月利率10.005‰计算至2017年6月30日，自2017年7月1日起按月利率15.0075‰计算至本金清偿之日止）；
二、欧归云、毛显松对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向欧归舟、吴周明追偿；
三、驳回浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6757元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担57元，欧归舟、吴周明与欧归云、毛显松连带负担6700元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 尤道远
二〇一七年七月十七日
代书 记员 刘克志
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执179号
申请执行人彭映青，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被执行人广州侨瀛投资管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路231号101铺。
法定代表人：何忠。
被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
被执行人广州市烤宴餐饮服务有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路158号二层A16铺。
法定代表人：廖甘彬。
关于申请执行人彭映青申请执行被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司和广州市烤宴餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2994号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州侨瀛投资管理有限公司和广州市烤宴餐饮服务有限公司将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人彭映青，和被执行人广州侨瀛投资管理有限公司向申请执行人支付自2015年12月暂计至2016年11月的租金15960元、违约金，迟延履行期间加倍债务利息等暂计17083元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人彭映青。经查，暂未发现被执行人广州侨瀛投资管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执179号案未执结部分终结本次执行。
终止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年五月二十三日
书记员 裴洁瑜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终748号
上诉人（原审被告）：杨晓伟，男。
被上诉人（原审原告）：齐艳艳，女。
上诉人杨晓伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐艳艳在原审时诉称：2013年3月22日，原告和被告达成了房屋买卖协议书，被告将位于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区D号楼3号网点卖给原告，面积为355.35平方米，房屋总价款为400万元。合同同时约定，原告付清全部房款400万元后，原告预付定金及超出部分算被告向原告齐艳艳借款，期限两个月，逾期不还按2分利计息。为了购得房屋，按照被告的要求，原告于2013年3月21日先行交付了31万元定金。后陆续给付被告房款合计443.603329万元，超出了合同约定的总房款400万元。超出的部分43.603329万元，按照双方约定为借款。房款支付后，双方对房屋进行了更名过户，办理了房屋交接手续。后被告仅偿还原告33.1390万元钱款，尚欠10.464329万元未偿还。为了维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判决被告立即偿还原告欠款10.464329万元；请求法院依法判决被告立即偿还拖欠原告10.464329万元的利息（2013年8月份起，每月按照2分利计算利息，到还款时间止）暂计3万元，合计13.464329万元；诉讼费用由被告承担。
杨晓伟在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面状。
原判决认定：原告齐艳艳与被告杨晓伟于2013年3月22日签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告所有的位于吉林市昌邑区解放北路161号商都东郡小区D号楼3号网点，面积355.35平方米，价款400万元。原告付定金31万元，被告协助原告办理更名。原告付清房款400万元后，超出部分算被告向原告借款，期限2个月，逾期不还，按照2分利计算。合同签订后，原告于2013年3月22日向被告交付定金31万元、3月31日交付房款管144万元、5月4日交付3.734025万元、6月5日交付264.869304万元，以上合计443.603329万元。原告交付房款后，涉案房屋于2013年年6月5日登记为原告所有，并由原告占有、使用涉案房屋至今。但是原告交付的款项超过房款43.603329万元，被告已还33.139万元，尚欠10.464329万元未还。
原判决认定：原告与被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方约定，购房款400万元。合同签订后，原告按照被告的指示交付购房款443.603329万元，超过约定的购房款43.603329万元。根据双方约定，原告超额交付的购房款视为被告向原告的借款，期限两个月，逾期不还按照月利2%计息。本案被告已经向原告偿还33.139万元，尚欠10.464329万元未还，则被告应当向原告偿还欠款10.464329万元。关于原告主张利息损失，本院认为，根据双方的约定，借款期限为两个月，两个月未还，则被告按照月2%的标准支付利息。原告于2013年6月6日交付全部房款，超出房款部分转化为借款。2013年8月6日，借款期限届满，则被告应自2013年8月7日按照月利息2%的标准向原告支付利息至判决生效之日止。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨晓伟于本判决生效之日起三日偿还原告齐艳艳欠款10.464329万元；二、被告杨晓伟于本判决生效之日起三日赔偿原告齐艳艳欠款10.464329万元的利息损失，自2013年8月7日起至判决生效之日止，按照月利率2%的标准计算。案件受理费2993元，由被告杨晓伟负担。
原审判决后，上诉人杨晓伟不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人齐艳艳的诉讼请求。主要理由：原审程序违法，上诉人杨晓伟从未收到起诉书等法律文书。上诉人杨晓伟与被上诉人齐艳艳之间的债权债务已经结清，互不相欠。
被上诉人齐艳艳答辩：原审法院程序合法，上诉人杨晓伟应当履行偿还欠款的义务。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人杨晓伟主张未收到起诉状等法律文书，但经查阅原审卷宗，有原审法院向上诉人杨晓伟送达起诉书等法律文书的送达证。上诉人杨晓伟亦不否认送达证上的签名为其本人所签，因此，上诉人杨晓伟关于原审法院程序违法的主张不成立。上诉人杨晓伟主张与被上诉人齐艳艳的债权债务已经结清，但未提供证据证明已向被上诉人齐艳艳偿还10.464329借款，因此，其该项主张亦不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨晓伟的上诉请求无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3649元，由上诉人杨晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 洋
（此件共4页，印15份）