吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2117号
原告：孙月福，男，1969年11月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：高绍有，男，1957年5月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告孙月福与被告高绍有合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月福的委托诉讼代理人杨敬婷，被告高绍有的委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙月福向本院提出诉讼请求：1.依法判令高绍有按照退伙协议独自承担因建大棚利用董君、孙月美、宋卫国、王德有、王宗臣（已故）名义在桦甸市信用合作联社贷款本金20万元以及利息153742元；2.依法判令高绍有独自承担自2016年11月18日起至实际给付之日的利息，按照桦甸市信用合作联社贷款月利率计算；3.依法判令本案一切诉讼费用由高绍有承担。诉讼过程中，孙月福减少诉讼请求为不再主张王宗臣的5万元借款本金由高绍有偿还。事实和理由：2010年我同高绍有、王有福三人合伙建大棚从事种植业，因资金匮乏，高绍有找到董君、孙月美、宋卫国、王德有、王宗臣（已故）五人，用五人名义在桦甸市信用合作联社贷款20万元用于大棚前期投入，2016年2月4日因大棚经营不善，我与高绍有、王有福达成退伙协议，约定用五人名义在桦甸市信用合作联社贷款的20万元由高绍有一人负责，与我、王有福无关。我认为，该退伙协议为三方的真实意思表示，并且我们三人均为完全行为能力人，该协议即真实有效应对内部产生法律效力，高绍有应按照退伙协议内容履行自己的还款义务，故提起诉讼。
高绍有辩称，我不同意孙月福的诉讼请求，请法院给予驳回。1.本案所涉金额孙月福无权主张。⑴经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初467号、468号、469号、470号四个案子的判决，欠董君、孙月美、宋卫国、王德有的款项本金15万、利息153742元由孙月福与我二人给付，在孙月福没有将欠款给付债权人前，孙月福无权向高绍有主张。⑵另外以王宗臣的名义贷款的5万元，与孙月福没有关系，因王宗臣死亡，信用社没有向王宗臣主张，王宗臣也没有提出主张，因此涉及王宗臣的5万元，孙月福无权向我主张。2.孙月福、王友福、我三人合伙建大棚一直没有结算。⑴孙月福、王有福、我三人合伙建的大棚，从2007年至2013年承租给孙月福个人经营，年租金2万元，一直没有结算。⑵孙月福承租的7年，三人约定的是如果每年孙月福不给租金2万元，由孙月福承担贷款的所有利息，也包括董君、孙月美、宋卫国、王德有等人的贷款利息，现在都没有结算。⑶2016年1月4日，孙月福、王有福、我三人的协议书是从2016年1月4日生效并开始计算，从2016年1月4日之后产生利息开始由我承担，在此之前所产生的利息除孙月福承租期间的利息由孙月福负责外，其余期间产生的利息应由我与孙月福二人承担，因为王有福当时合伙出的是现金。3.2016年1月4日，孙月福、王有福、我三人的协议上所写的贷款由我负责，所指的是由我偿还信用社贷款，是偿还给信用社，而不是给孙月福，孙月福无权主张。综上，孙月福起诉没有依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，孙月福提供的2016年1月4日的协议书、（2017）吉0282民初467号、468号、469号、470号民事判决书，高绍有虽对该证据证明的问题有异议，但对真实性无异议，故本院对以上证据的证明内容予以采纳并在卷佐证。对有争议的的证据，本院认定如下：1.2016年12月4日，孙月福出具的证明一份。因该证明系孙月福自己出具，高绍有亦有异议，故本院对该证明的证明内容不予采信；2.高绍有提供的2007年1月24日的“关于高绍有、孙月福、王友甫三人股份制建立食用菌生产基地的协议”与2007年9月1日的“厂房、设备租赁协议书”无法反驳孙月福提供的2016年1月4日的协议书，且按形成的先后顺序而言，应以时间最后的协议为准，故本院对高绍有提供的该组证据证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙月福、高绍有、王有福合伙经营大棚种植业，高绍有、孙月福找到董君、孙月美、宋卫国、王德有、王宗臣五人，以五人名义共在桦甸市农村信用合作联社贷款20万元，其中以董君名义贷款3万元、以孙月美名义贷款5万元（两笔贷款，一笔2万元，一笔3万元）、以宋卫国名义贷款5万元（两笔贷款，一笔2万元，一笔3万元）、以王德有名义贷款2万元，以王宗臣名义贷款5万元。2016年1月4日，高绍有、孙月福、王有福达成协议，协议约定：一、大棚生产设施：厂房2栋400平方米，温室4栋2400平方米；二、建大棚在信用社贷款20万元；三、由于经营不善，原高绍有、王有福、孙月福三人共建投资，现由高绍有一人经营负责，王有福、孙月福二人自愿退出，其中股份二人自愿放弃，归高绍有一人所有。四、建大棚所贷款项全由高绍有一人负责，与王有福、孙月福二人无关。贷款到期后未偿还，桦甸市农村信用合作联社向董君、孙月美、宋卫国、王德有提起诉讼。2016年11月18日，本院作出六份民事调解书。2017年2月8日，董君、孙月美、宋卫国、王德有向高绍有、王有福、孙月福提起诉讼，要求其三人履行民事调解书的内容。本院经审理后，认定孙月福、高绍有与董君、孙月美、宋卫国、王德有之间形成借贷关系，并于2017年3月21日作出（2017）吉0282民初467号民事判决书，判决：“一、高绍有、孙月福偿还董君借款本金3万元，于判决生效之日履行；二、高绍有、孙月福给付董君利息30765元，2016年11月18日起至实际给付之日利息，按本金3万元，月利率9.071250‰上浮50%标准给付时另行计算；三、驳回董君其他诉讼请求。案件受理费660元，由高绍有、孙月福负担”。于2017年3月21日作出（2017）吉0282民初469号民事判决书，判决：“一、高绍有、孙月福偿还宋卫国借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、高绍有、孙月福给付宋卫国利息50952元，自2016年11月18日起至实际给付之日利息，其中本金3万元，按月利率10.779583‰上浮50%标准给付时另行计算；本金2万元，按月利率11.199999‰上浮50%标准给付时另行计算；三、驳回宋卫国其他诉讼请求。案件受理费1160元，由高绍有、孙月福负担。”于2017年3月21日作出（2017）吉0282民初470号民事判决书，判决：“一、高绍有、孙月福偿还王德有借款本金2万元，于判决生效之日履行；二、高绍有、孙月福给付王德有利息21073元，2016年11月18日起至实际给付之日利息，按本金2万元，月利率9.292500‰上浮50%标准给付时另行计算；三、驳回王德有其他诉讼请求。案件受理费413元，由高绍有、孙月福负担。”于2017年3月28日作出（2017）吉0282民初468号民事判决书，判决：“一、高绍有、孙月福偿还孙月美借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、高绍有、孙月福给付孙月美利息50952元，2016年11月18日起至实际给付之日利息，分别按本金2万元，月利率11.199999‰标准、本金3万元，月利率10.779583‰标准给付时另行计算；三、驳回孙月美的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由孙月福负担。”
本院认为，2016年1月4日，高绍有、孙月福、王有福签订的协议书，明确王有福、孙月福退出，建大棚所贷款项（20万元）全由高绍有一人负责，该退伙协议系三方的真实意思表示，应共同遵守协议约定，但该协议约定内容，不能对抗第三人。庭审中，高绍有明确表示20万元贷款中涉及王宗臣的5万元借款，系其个人借款，与孙月福无关，故高绍有应按照退伙协议约定对董君、孙月美、宋卫国、王德有的共计15万元本金及利息承担还款责任。关于高绍有抗辩孙月福并未按照判决书履行还款义务一节，因孙月福是否履行了判决书的还款义务，非其要求高绍有按照退伙协议履行义务的前提条件，故本院对高绍有的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高绍有按照退伙协议负担欠董君的借款本金3万元及利息30765元。2016年11月18日之后的利息，按本金3万元、月利率9.071250‰上浮50%标准另行计算；
二、被告高绍有按照退伙协议负担欠宋卫国的借款本金5万元及利息50952元。2016年11月18日之后的利息，其中本金3万元、按月利率10.779583‰上浮50%标准另行计算；本金2万元、按月利率11.199999‰上浮50%标准另行计算；
三、被告高绍有按照退伙协议负担欠王德有的借款本金2万元及利息21073元。2016年11月18日之后的利息，按本金2万元、月利率9.292500‰上浮50%标准另行计算；
四、被告高绍有按照退伙协议负担欠孙月美的借款本金5万元及利息50952元。2016年11月18日之后的利息，分别按本金2万元、月利率11.199999‰标准；本金3万元、月利率10.779583‰标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，由被告高绍有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张羽