内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终200号
上诉人（原审被告）辛某21，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
委托诉讼代理人徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）曲某，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人张某1，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人辛某21因与被上诉人孙某、曲某所有权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辛某21的上诉请求：撤销（2016）内0429民初5339号民事判决，发回重审或查清事实后改判争议房屋归上诉人所有。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。本案事实是上诉人全资购买了争议房屋，同时委托上诉人之妹辛智杰代为缴纳了房款以及其他款项，购房及缴费需要签署被上诉人孙某的名字，争议的房屋交付上诉人后，上诉人装修了房屋，并由自己出租房屋，上诉人如果对争议房屋没有所有权，不会装修房屋并将房屋对外出租并收取租赁费用。而一审认定孙某因病未能亲自办理房屋交易明显与事实、证据不符。其次，一审采信证据错误。一审庭审中，针对是由谁出资购买了争议房屋，被上诉人之子孙涛当庭作证说是被上诉人将购楼款交与其后，由孙涛缴纳了房款，但是房地产开发公司却没有当时出具收据，是由孙涛过一段时间才取回的单据，明显与日常交易习惯不符，故孙涛的证言与事实严重不符，这已经充分说明了购楼款不是出自被上诉人之手。被上诉人在2010年11月5日才与宁城县拆迁办签订了拆迁协议，庭审中却拿出2010年4－5月份的银行取款单用以证实为购买争议房屋出资，还没有拆迁房屋、尚未达成拆迁协议就知道要给安排一处经适房？一审认定由辛智杰以孙某的名义缴纳了房款，那么房款的来源是哪里？2010年11月12日上诉人为了购买楼房已经将15万元汇入妹妹辛某22帐户，2010年12月13日由辛某22和辛智杰支取后交付了楼房款后由辛智杰签字”孙某”，同时由收款单位出具了缴费单据，完全不是孙涛所证实的其缴款后没有出具缴费单据的事实。一审既然认定是辛智杰以孙某的名义缴纳了费用，辛智杰所缴纳的购楼费用来源于交款当天从银行的存款，而银行存款是由上诉人直接汇付，可见，一审判决认定事实与上诉人提交证据所能证明的事实明显不一致。2010年12月13日只有一天，同天取款缴款绝非偶然。2011年4、6月，上诉人给被上诉人楼号款3万元，并汇入曲某帐号，上诉人与被上诉人之间没有其他任何债权债务关系，上诉人汇入被上诉人帐户的钱款是什么性质？一审认定3万元用于辛智杰开办歌厅没有依据。被上诉人之子孙涛在与辛智杰离婚时，辛智杰已将家庭共同财产在答辩状中明确罗列，根本没有争议楼房，也说明了争议的楼房不属于被上诉人所有。根据法律规定，由谁支付了购房款，谁就是本案争议房屋的实际所有者，被上诉人主张支付了购楼款没有证据。所以，虽然争议房屋签署孙某的名字，但是孙某并没有支付购楼款的任何证据，上诉人顶名购楼表露无疑。
被上诉人孙某、曲某答辩服判。
孙某、曲某向原审法院起诉请求：请求依法确认位于××县）楼房归孙某、曲某所有。
原审法院认定事实：孙某与曲某系夫妻关系。辛某21系孙某、曲某原儿媳辛智杰之兄。2009年，孙某被诊断为：”脑出血、高血压，”行动不便。2010年，宁城县人民政府决定对天义镇城区部分村、组实施新农村建设，孙某、曲某的房屋及宅院被列入拆迁范围。2010年11月5日，宁城县拆迁办与孙某、曲某协商一致并签订协议，孙某、曲某购买铁西物流园区经济适用房一处，即祥和家园2号楼1单元2楼西户。2010年12月13日，辛某21之妹辛智杰（孙某原儿媳）以孙某的名义向赤峰市腾远房地产开发有限责任公司交纳楼房款115389.84元，地下室房款13520元，同时又交纳了电视初装费、取暖费、代收电费、物业费、维修基金等费用。赤峰市腾远房地产开发有限责任公司收款后，为孙某出具了收款收据。2010年12月30日，赤峰市腾远房地产开发有限责任公司与孙某签订了《商品房买卖合同》，该合同系孙某之子孙涛代签，同时为孙某出具了《赤峰市新建商品房屋质量保证书》、《赤峰市新建商品房屋使用说明书》和《住宅工程使用说明书》。孙某申请房地产管理所办理了商品房买卖合同登记备案，并交纳了契税。因赤峰市腾远房地产开发有限责任公司缺少相关手续等问题，房屋所有权证处于待办中。2012年，辛某21的孩子需要在天义上学读书，孙某、曲某同意辛某21在该争议的楼房居住，2015年9月11日，孙某、曲某之子孙涛与辛某21之妹辛智杰因夫妻感情彻底破裂，经法院调解离婚。孙某、曲某要求辛某21归还房屋，发现辛某21已将争议的楼房出租给丛章志，并收取租金。该楼房的交款单据及相关手续系辛智杰交给辛某21，辛某21称该楼房系其购买，双方产生纠纷，故孙某、曲某诉至法院，要求确认争议的楼房归孙某、曲某所有。另查明，曲某的宁城农商银行卡曾由辛智杰持有使用。辛某21于2011年4月22日、6月13日汇入曲某宁城农商银行卡计款30000元，被辛智杰支取用于开办歌厅。
原审法院认为，本案诉争的楼房系宁城县人民政府拆迁安置的经济适用房。孙某、曲某与其子孙涛及其原儿媳孙智杰一居生活，孙某患病行动不便委托孙涛与辛智杰办理购房事宜及相关手续亦符合情理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辛某21主张诉争房屋系其以孙某名义购买，享有所权，应当提供借名买房的必要证据。现辛某21虽持有孙某的购房交款单据、电视初装费、取暖费、代收电费、物业费、维修基金等费用单据以及《商品房买卖合同》、《赤峰市新建商品房屋质量保证书》、《赤峰市新建商品房屋使用说明书》、《住宅工程使用说明书》，未能证明其借名买房之主张，亦不能证明其对诉争的房屋享有所有权。综上所述，孙某、曲某主张事实清楚，对其诉讼请求，该院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决：位于××县）楼房归孙某、曲某所有。
二审中，辛某21提交科瑞安木业订货单一份，证明辛某21装修的涉案房屋，进而证明辛某21购买的涉案房屋。辛某21申请证人辛某22、朱某出庭作证，辛某22出庭证实辛某21将房款汇入其卡中，交房款当天其与辛智杰取完钱后一起交的房款，交完钱后辛智杰签的字。朱某出庭作证证实辛某21买的房子，其负责木工装修。
被上诉人对科瑞安木业订货单真实性有异议，且证明不了装修的涉案房屋。被上诉人对辛某22的证言质证认为证言内容不真实，其与上诉人有利害关系，证人证言前后矛盾，证明不了与辛智杰一起交房款的事实，且所交纳的数额与本案楼房的房款不一致。对朱某的证言质证认为证言内容不真实，证人装修的房屋不能证明系涉案房屋，而且不能说明房屋的具体位置，且与上诉人有利害关系。
科瑞安木业订货单不能证明装修的涉案房屋，故对其关联性本院不予确认。辛某22对于取款地点、交款地点以及交款过程均不能明确阐述，故本院对辛某22的证言不予采信。朱某的证言不能证明其装修的房屋系涉案房屋，故本院对朱某的证言不予采信。
二审经审理查明，孙某与曲某系夫妻关系。辛某21系孙某、曲某原儿媳辛智杰之兄。2009年，孙某被诊断为”脑出血、高血压”。2010年，宁城县人民政府决定对天义镇城区部分村、组实施农村建设，孙某、曲某的房屋及宅院被列入拆迁范围。2010年11月5日，宁城县拆迁办与孙某、曲某协商一致并签订协议，孙某、曲某购买铁西物流园区经济适用房一处，即祥和家园2号楼1单元2楼西户。2010年12月13日，交纳楼房款115389.84元，地下室款13520元，同时又交纳了电视初装费、取暖费、代收电费、物业费、维修基金等费用，均是以孙某的名义交纳。赤峰市腾远房地产开发有限责任公司收款后，为孙某出具了收款收据。2010年12月30日，赤峰市腾远房地产开发有限责任公司与孙某签订了《商品房买卖合同》，该合同系孙某之子孙涛代签，同时为孙某出具了《赤峰市新建商品房屋质量保证书》、《赤峰市新建商品房屋使用说明说》和《住宅工程使用说明书》。孙某申请房地产管理所办理了商品房买卖合同登记备案，并交纳了契税。因赤峰市腾远房地产开发有限责任公司缺少相关手续等问题，房屋所有权证处于待办中。2015年9月11日，孙某、曲某之子孙涛与辛某21之妹辛智杰经法院调解离婚，孙某、曲某要求辛某21归还房屋。现涉案楼房由辛某21占有使用，涉案楼房的交款单据及相关手续由辛某21持有，辛某21曾将涉案房屋出租，并收取租金。
本院认为，涉案争议房屋系经济适用房，而经济适用房是保障性质的政策性商品住房，需要一定的购置资质，辛某21不具有该购置资质，故争议房屋应归辛某21所有的上诉主张，本院不予支持。辛某21如有证据证明系借名购买，可就因该房形成的债权债务另案主张权利。综上所述，上诉人辛某21的上诉主张不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由辛某21负担；邮寄送达费60元，由辛某21负担20元，孙某、曲某负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二日
书记员 阿梨玛