河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7878号
上诉人（原审被告）河南省加华投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵世耀，董事长。
委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾利浩，男，汉族，1989年2月5日生，
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告赵世耀。
上诉人河南省加华投资有限公司（以下简称加华公司）因与被上诉人贾利浩、原审被告赵世耀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，加华公司的委托代理人张国辉，贾利浩的委托代理人王建军，赵世耀，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾利浩诉称：贾利浩与加华公司、赵世耀于2013年9月10日签订了《借款合同》，该合同约定了加华公司向贾利浩借款1030万元，期限为1个月（自2014年9月10日至2014年10月9日），月利率为20‰，赵世耀自愿为加华公司向岳建武提供连带责任担保。该笔借款到期后，加华公司、赵世耀未能按照约定偿还借款本息，贾利浩多次向加华公司、赵世耀主张债权，但加华公司、赵世耀均以资金紧张为由拒不偿还。为维护合法权益，贾利浩诉至法院，请求判令：1、加华公司偿还贾利浩借款本金1030万元并支付债务利息（利息从2014年9月10日起至实际清偿之日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算）。2、加华公司支付贾利浩进行债务追偿所发生的实际费用30万元整。3、赵世耀赵世耀对上述债务本息及追偿费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费由加华公司、赵世耀承担。
加华公司、赵世耀共同辩称：1、贾利浩起诉与事实不符，加华公司并没有实际收到贾利浩1030万元借款，其并未与贾利浩产生实际的债权债务关系，加华公司不应承担偿还责任，赵世耀也无需承担保证责任。贾利浩要求加华公司、赵世耀支付30万元的债务追偿费用无法律和事实依据。2、贾利浩诉状陈述的赵世耀自愿为加华公司向岳建武提供担保并非笔误，贾利浩年龄为26岁，从其年龄分析其不具有出借1030万元的经济能力，贾利浩与加华公司不可能形成真实的债权债务关系，贾利浩也未向法庭提供证据证明贾利浩出借1030万元的资金来源及其具有能够出借该笔资金的经济能力。按贾利浩诉状所述贾利浩为债权人，赵世耀应向贾利浩承担担保责任，但贾利浩在诉状中却说赵世耀向岳建武承担担保责任，存在逻辑错误，岳建武的名字出现在诉状中不符合常理，赵世耀银行流水显示贾利浩将钱转入赵世耀账户后又立即转入岳建武账户，并不是巧合，赵世耀不认识岳建武，不可能由自己操作向岳建武账户转入1030万元，如系误转，赵世耀应采取法律措施向岳建武追偿，但赵世耀并未作出上述行为，说明岳建武与贾利浩或实际债权人之间应存在关系，本案债务可能为虚假债务，加华公司、赵世耀并未实际收到贾利浩借款，现有证据证明岳建武与本案存在利害关系，故申请追加岳建武为本案被告，以查明本案事实，并申请法庭延期审理此案，且贾利浩对加华公司、赵世耀的诉讼请求应予驳回。
原审法院经审理查明：2013年9月10日，加华公司、赵世耀与案外人岳建武、赵鑫睿签订借款合同一份，约定：岳建武、赵鑫睿向加华公司提供借款1500万元，借款期限为1个月，自2013年9月10日至2013年10月9日止，借款利率为月利率1.5‰，；××指定提款账户：开户行：交通银行郑州工人南路支行，户名：赵世耀，卡号：62×××09。；××按月付息，到期还本。；保证人为本合同下借款向××提供连带责任保证保证，范围为主债权本金保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用等以及××为进行追偿所发生的实际费用，保证期间为本合同项下的借款到期之日起两年。该合同××处由岳建武、赵鑫睿签名捺印，××处由加华公司加盖公章，赵世耀在××法定代表人处签名，在担保人处签名捺印。
同日，赵鑫睿通过其上海浦东发展银行账户62×××96分两笔向合同约定的赵世耀账户转款共计1000万元，岳建武通过其中国民生银行账号47×××38向合同约定的赵世耀账户转款500万元。
加华公司、赵世耀向岳建武、赵鑫睿出具内容为“今借到岳建武、赵鑫睿人民币（大写）壹仟伍佰万元整。借款期限自2013年9月10日至2013年10月9日止，月利率1.5‰”的借据和内容为“今收到岳建武、赵鑫睿借款本金（人民币）壹仟伍佰万元整（￥：15000000.00）。”的收据各一份。
该借款到期后未偿还，2014年9月3日，加华公司、赵世耀与岳建武、赵鑫睿针对上述借款签订《还款协议》一份，三方确认截止2014年9月10日，加华公司欠款本息合计人民币1096万元，三方约定加华公司于2014年9月10日前一次性归还欠款，则岳建武、赵鑫睿同意放弃部分债权，加华公司归还人民币1030万元即视为清偿全部债务；加华公司若不能于2014年9月10日前一次性归还欠款，则同意自2014年9月10日起按照1096万元作为欠款本金，利息按日息2‰计算，直至清偿全部债务；赵世耀对加华公司债务承担连带担保责任，担保期限为自2014年9月10日起两年。
2014年9月10日，加华公司（××）、赵世耀（保证人）与贾利浩（××）签订借款合同一份，约定：借款金额1030万元，借款期限为1个月，自2014年9月10日至2014年10月9日止，借款利率为月利率20‰，利息需须按月支付，××当在每月的9日付清当月的利息，结息日为节假日的顺延到下一个工作日；××须于2014年9月10日前将借款打入××指定账户，开户行：浦发银行，户名：赵世耀，卡号62×××99；××未按合同约定日期支付利息的，当期未支付的利息以约定利息的双倍计算，××未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向××支付逾期利息，直至本息全部结清；保证人为本合同下借款向××提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及××为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费等）；若××未能按本合同约定按期履约，保证人保证在借款到期后三个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金以及本合同第六条约定的其他费用等，不做任何异议，保证人拒不履行保证责任的，须额外再承担所担保本金之百分之二十的担保违约金，保证期间为借款到期之日起两年。贾利浩在该合同××处签名捺印，××处加盖加华公司公章，并由赵世耀签名，保证人处由赵世耀签名捺印。
当日，贾利浩根据合同约定，通过其浦发银行账户62×××67向赵世耀转款两笔共计1030万元，其中530万元转款时间为11时13分33秒，500万元转款时间为11时44分08秒，其后，该两笔款项分别于11时24分36秒、11时47分25秒自赵世耀上述账户转至岳建武中国民生银行47×××38账号。
当日，加华公司、赵世耀向贾利浩出具内容为“今借到贾利浩人民币（大写）壹仟零叁拾万元整。借款期限自2014年9月10日至2014年10月9日止，月利率20‰”的借据一份。
该笔借款到期后，经贾利浩催要，加华公司、赵世耀至今未偿还借款本息。
贾利浩于2015年6月19日与河南荟智源策律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，委托该所办理该案第一审、二审诉讼和案件执行工作。双方约定案件代理费30万元。
后，贾利浩于2015年7月1日诉至法院。2015年11月30日，该所向贾利浩开具律师代理费发票五张，金额合计为30万元，发票备注均为“赵世耀、河南省加华投资有限公司案件”。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。本案中，贾利浩与加华公司、赵世耀签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵守。根据本案证据，在合同签订当日，贾利浩即按合同约定向加华公司指定收款账户转款1030万元，履行了合同义务。赵世耀辩称与岳建武并不认识，赵世耀的银行账户密码和优盾均由贾利浩掌握，贾利浩只是用赵世耀的账户向岳建武进行转账，其没有实际收到贾利浩1030万元，加华公司并未与贾利浩产生实际的债权债务关系，但未向法院提交相关证据，且根据本案证据，赵世耀于2013年曾与岳建武、赵鑫睿签订过借款合同，并接收岳建武银行转款500万元，其称并不认识岳建武，不可能向岳建武转款的意见，不符合常理，故对其上述答辩意见，不予采纳。加华公司在收到贾利浩出借款项后，将该款项用于何种用途，并不影响本案民间借贷法律关系的成立。加华公司在借款到期后未及时偿还贾利浩借款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。贾利浩主张加华公司偿还借款本金1030万元的诉讼请求，予以支持。
关于借款利息，双方约定在借款期间的利率标准为月利率20‰，但加华公司并未按照合同约定向贾利浩支付利息，根据合同第七条约定，××未按合同约定日期支付利息的，当期未支付的利息以约定利息的双倍计算，该约定明显过高，贾利浩起诉时调整为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。借款到期后，加华公司亦未偿还贾利浩借款本金，根据双方约定，××未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向××支付逾期利息，直至本息全部结清。该约定明显过高，贾利浩在起诉时将逾期还款利息亦调整为同期银行贷款利率的的四倍计算至实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，予以支持。
赵世耀作为连带责任保证人，未按合同约定履行担保义务，贾利浩主张赵世耀对加华公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。赵世耀在承担担保责任后有权另行向加华公司追偿。
贾利浩要求加华公司、赵世耀承担其支出的律师代理费为实现债权所发生的实际费用，符合双方约定及法律规定，且有相关票据予以证明，予以支持。加华公司称双方合同未约定实现债权费用由加华公司承担的答辩意见，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零四条第二款、第一百零五条、第一百零八条的规定，原审法院判决：一、河南省加华投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贾利浩借款本金10300000元，并以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向贾利浩支付自2014年9月10日起至本金实际清偿完毕时止的债务利息。二、河南省加华投资有限公司支付贾利浩为实现债权所发生的的费用300000元。三、赵世耀对河南省加华投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85400元，保全费5000元，由加华公司、赵世耀承担。
加华公司不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。贾利浩向赵世耀的银行账户汇入1030万元之前，贾利浩以通过赵世耀的银行账户过账为由，掌握了赵世耀的银行账户密码和优盾，加华公司在一审时提交的证据显示：贾利浩向赵世耀的账户上他分两次转入1030万元后均又立即转入岳建武的账户。因此，加华公司及赵世耀实际并未收到贾利浩出借的1030万元。一审判决未认定以上事实、未采纳加华公司的意见系错误听取了岳建武的虚假陈述和错误采纳了岳建武提交的证据。赵世耀提交的证据足以证明岳建武提交的证据与本案无关，也能证明赵世耀与岳建武之间从未建立任何债权债务关系，而赵世耀的银行账户向岳建武的账户转账1030万元，明显不符合常理，并与贾利浩在诉讼中陈述的事实相矛盾等。请求撤销一审判决，改判驳回贾利浩的诉讼请求或发回重审。
贾利浩答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确。借款合同对借款1030万元、借款支付方式、利息、期限、保证责任等均进行了详细的约定。贾种浩按合同约定支付了1030万元，加华公司出具了收据、借据。以上事实足以证明借款事实清楚。二、加华公司的上诉请求和理由不能成立。1、加华公司上诉称贾利浩掌握了赵世耀的账户密码和优盾，通过银行过账1030万元，加华公司并没有收到该1030万元。该上诉理由没有任何证据予以证明；同时若仅系过账，加华公司、赵世耀为何又要签订合同、出具借款收据。2、加华公司将1030万元转账给岳建武是加华公司依据2014年9月3日与岳建武签订的还款协议约定的支付行为等。请求维持原判。
赵世耀陈述其意见为：同意加华公司的上诉意见。同时补充称：1、岳建武未提供赵世耀还款证明，赵世耀从未为此支付利息。不存在借款协议。2、岳建武只是司机，不存在经济来源。3、本案的协议是空白的，内容是事后所加的。请求对书写时间进行鉴定。1500万元是还款不是借款，赵世耀把钱转给岳建武，岳建武又把钱转给赵世耀，实际上是还款转账，多出来的3万元是赵世耀收的利息。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：贾利浩主张加华公司向其借款1030万元，有借款合同、借据、转款凭证予以证明，因此，贾利浩与加华公司之间的借款关系成立且已经实际履行。赵世耀在借款合同中以连带责任保证人的身份签字，因此，赵世耀的连带保证责任成立。加华公司主张贾利浩掌握了赵世耀的银行账户密码和优盾，未提供证据予以支持。贾利浩按借款合同的约定将款项打入双方约定的赵世耀的银行账户后，赵世耀的银行账户再向何人转款以及转款的数额是多少，不影响贾利浩与加华公司之间的借款关系的成立。赵世耀与岳建武之间的经济往来与本案不是同一法律关系，双方若有纠纷可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85400元，由河南省加华投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 于岸峰
二〇一六年八月三日
书记员 李 冉