福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2145号
原告何明全，男，1944年10月14日出生，汉族。
原告郭文全，女，1945年8月30日出生，汉族。
原告何明全、郭文全共同委托代理人何德贵，男，1981年11月8日出生，汉族，系何明全、郭文全的儿子。
原告何某某，男，2002年9月26日出生，汉族。
法定代理人杨英，女，1989年9月2日出生，汉族，系何某某的母亲。
被告韦天陆，男，1974年7月10日出生，布依族。
被告韦天泉，男，1981年9月11日出生，布依族。
委托代理人韦天陆，与韦天泉系兄弟关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人陈红石、许莲美（实习），福建冠德律师事务所律师。
原告何明全、郭文全、何某某与被告韦天陆、韦天泉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员邱淑贞适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。何明全、郭文全共同委托代理人何德贵、何某某法定代理人杨英，韦天陆，人保厦门分公司委托代理人陈红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明全、郭文全、何某某共同诉称，2015年3月29日20时40分许，韦天陆驾驶闽DCR1**号两轮普通摩托车沿国道324线由南往北方向行至事故路段，与横过车行道的行人何德富发生碰撞，造成何德富受伤经抢救无效死亡的严重后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出责任认定韦天陆负事故主要责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金324400元、丧葬费27930元、被抚养人生活费134349元、误工费1500元共计488179元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更其诉讼请求为请求判令：1、被告人保厦门公司在交强险范围内赔偿原告经济损失共计110000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦天陆、韦天泉共同辩称，闽DCR1**号两轮普通摩托车行驶证上登记的所有人是韦天泉，但实际上该车是由韦天陆出钱买的，实际使用人也是韦天陆，实际车主是韦天陆。该车在被告人保厦门分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100000元，未投保不计免赔。事故发生后，韦天陆支付原告86693.82元，其中包括医疗费6693.82元。韦天陆同意当庭再支付原告10000元。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。
被告人保厦门分公司辩称，本案肇事车辆闽DCR1**号两轮普通摩托车在其处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100000元，未投保不计免赔。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。但因本案驾驶员韦天陆系醉酒驾车，保险公司依法不承担交强险赔偿责任，若法院判决其应予承担交强险与商业三者险的赔偿责任，其有权向被告韦天陆、韦天泉追偿。其不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月29日20时40分，韦天陆驾驶闽DCR1**号普通两轮摩托车沿国道324线由南（漳州）往北（同安）方向行至事故路段，与横过人行横道的行人何德富发生碰撞，造成两轮普通摩托车损坏及何德富受伤经抢救无效死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队做出交通事故认定书，认定：韦天陆醉酒驾车超速行驶，致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不得驾驶机动车”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；何德富未经人行横道横过道路，致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明，何德富的遗体于2015年4月13日火化。何明全、郭文全系何德富的父母亲，何某某（2002年9月26日出生）系何德富与杨英同居期间所生，至本案事故发生时何德富与杨英仍未办理结婚登记。闽DCR1**号普通两轮摩托车行驶证上登记的所有人系韦天泉，实际车主为韦天陆，该车在人保厦门分公司投保交强险及商业三者险（不含不计免赔），交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，本案事故发生在保险期限内。至本案受理时，韦天陆共支付何明全、郭文全、何某某86693.82元，其中包括何德富的抢救费用6693.82元；另韦天陆当庭支付何明全、郭文全、何某某10000元，以上共计96693.82元。何明全、郭文全、何某某当庭将其因本次事故造成的合理损失变更为死亡赔偿金324400元、丧葬费27930元，变更相应诉求，并同意不再就其交强险以外的损失向韦天陆、韦天泉、人保厦门分公司主张民事赔偿权利。韦天陆、韦天泉、人保厦门分公司当庭均确认对死亡赔偿金324400元、丧葬费27930元无异议。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、户口本、证明、火化证、死亡医学证明、厦门摩托车专用保险凭证、家庭情况调查表，被告韦天陆提交的收条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。厦门市公安局交通警察支队集美大队对本次事故作出韦天陆负事故主要责任的认定，程序及内容合法，本院予以采纳。本案的争议焦点主要在于人保厦门分公司是否应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任的问题。交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者人身损害而设立，其主要目的在于最大限度的为交通事故受害人提供及时和基本的保障。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”之规定，保险公司不得因驾驶员醉酒驾车而免除其对受害第三者人身伤亡的赔偿责任，故虽然本案肇事车辆闽DCR1**号普通两轮摩托车的驾驶员韦天陆系醉酒驾车，人保厦门分公司作为该车的交强险承保单位，仍应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，原告的合理损失包括死亡赔偿金324400元、丧葬费27930元合计352330元已超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，则人保厦门分公司应在交强险范围内赔偿原告损失110000元，人保厦门分公司可待实际赔付该款后依法向侵权人主张追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何明全、郭文全、何某某损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告韦天陆负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。