江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2801号
原告李令全，男，1973年2月11日生，汉族。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族
委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告王双，女，1970年4月5日生，汉族。
原告李令全与被告毛跃进、王双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李令全及其委托代理人潘恒波、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李令全诉称，被告毛跃进自2013年10月至2014年4月期间向原告借款33万元，并出具借条三张，分别借款17万元、5万元、11万元。其中，前两张借条约定借款期限为1年，第三张借条未约定还款期限。借款到期后，原告多次催要借款，被告仍以各种理由拖延拒付。现向法院起诉，请求判令两被告归还借款22万元及逾期还款利息10556.11元（暂计算至2015年8月20日），两被告承担连带责任，诉讼费用由两被告负担。
被告毛跃进辩称：对于原告提交的三张借条，如具备原件，则对毛跃进的签名真实性没有异议；其中50000元的借条，虽然借条中记载债权人为原告，但实际上原告并未出借款项给毛跃进，该笔借款实际是由赵德奎出借给毛跃进的，再由赵德奎将该笔债权转让给毛跃进，由毛跃进向原告出具借条；其中110000元的借条是毛跃进向顾国华借的，后顾国华、赵德奎和原告三人到鼓楼区××路，将毛跃进向顾国华所借款项转到原告名下后，由毛跃进出具了借条，但赵德奎说毛跃进原来写给其的借条找不到了，本院原告既以上述两笔转让而来的债权起诉，则赵德奎、顾国华不得再向毛跃进重复主张上述两笔借款；毛跃进曾为原告向他人借款提供担保，因原告未偿还该笔借款本息，毛跃进承担了保证责任，代为清偿了借款本金20000元、利息8000元；此外，原告还曾向他人借款，但借条是毛跃进出具的，原告还曾向他人借款5000元，但无法偿还，原告为此向毛跃进前妻王双借了5000元以偿还该笔借款；原告还曾在棋牌室从毛跃进处分四次分别拿走了现金25000元、20000元、20000元、5000元，合计70000元；案涉借款是毛跃进瞒着前妻王双借的，借款主要用于清偿他人债务和赌博；原告还曾让毛跃进支付赵德奎360000元利息，该笔借款是因原告向赵德奎借款所产生的利息；案涉债务虽然发生在毛跃进与王双婚姻关系存续期间，但是所有的借条都是毛跃进个人签字，王双并不知情，也没有在任何借条上签名，借款也未用于家庭共同生活，毛跃进涉及的其他案件中，其他债权人起诉要求毛跃进与王双承担共同还款责任，均未获得法院支持；原告还应提供银行交易明细。
被告王双于庭前提交答辩状称：王双也是受害者，原告从王双处拿走40000元；毛跃进与原告合伙隐瞒他们在几年前的债务，他们借钱时，王双也不在场，借条上也没有王双签字，这些钱毛跃进也没有用于家庭生活。
经审理查明，2013年10月22日，被告毛跃进向原告李令全出具借条一份，载明：今借到李令全人民币拾柒万元，用期一年，2014年10月21日还清。2013年11月23日，被告毛跃进向原告出具借条一份，载明：今借到李令全人民币伍万元，用期一年，2014年11月22日还清。2014年4月26日，被告毛跃进向原告李令全出具借条一份，载明：今借到李令全人民币拾壹万元。
另查明，2013年10月21日，原告与案外人陶国桢签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》各一份。《借款合同》约定：原告向陶国桢借款200000元，借期为12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止。《南京市房地产抵押合同》约定：原告以其位于南京市江东北路388号3单元1907室的房屋为上述借款提供抵押担保。次日，原告向陶国桢出具借条一份，载明：今借到陶国桢人民币贰拾万元整（200000元），到2014年10月22日还清（借期一年），用江东北路388号1907室房产证、土地使用证作为抵押，如到期不还，陶国桢有权变卖该房产，本人同意。该借条由原告在借款人处签名，并由被告毛跃进在担保人处签名。2014年4月10日，原告又与陶国桢签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》各一份，《借款合同》约定：原告向陶国桢借款160000元，借期为6个月，自2014年4月10日起至2014年10月10日止。《南京市房地产抵押合同》约定：原告以其位于南京市江东北路388号3单元1907室的房屋为上述借款提供抵押担保。同日，原告向陶国桢出具借条一份，载明：今借到陶国桢人民币拾陆万元整，到2014年10月23日还清。此后，原告已于2016年1月12日，以银行卡转账方式将上述两笔借款合计360000元予以偿还。
还查明，被告毛跃进与王双于2008年9月24日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。案涉借款并未用于两被告家庭生活。
庭审中，原告李令全陈述：2013年10月22日的借款170000元，是原告以自有房屋抵押的方式向陶国桢借款200000元，出借给毛跃进170000元，另30000元原告自用，当时，原告与陶国桢先去房产部门办理抵押登记之后，陶国桢拿了现金200000元放在家中，原告与毛跃进两人共同到陶国桢家中，陶国桢将200000元现金交给毛跃进，原告与毛跃进出门之后，毛跃进将其中30000元给原告，借条是在陶国桢家中写的；2013年11月23日的借款50000元是原告向陶国桢借款50000元现金，然后借给毛跃进，该笔借款是在陶国桢家中，由陶国桢拿出50000元现金交给原告，当时毛跃进也在场，原告与毛跃进离开陶国桢家之后，原告将50000元交给毛跃进；2014年4月26日的借款110000元也是原告以自有房屋抵押的方式向陶国桢借款，原告向陶国桢借款金额为160000元，即包括了第二笔50000元的借款和第三笔110000元的借款，第三笔借款是因为毛跃进向顾国华借款110000元，顾国华也是以其房产抵押的形式向陶国桢借款之后再出借给毛跃进，之后，顾国华、陶国桢以及原告三人到房产交易中心将顾国华的房产抵押登记予以注销，并在原告的房产上再次进行抵押，抵押的金额就是顾国华向陶国桢借款的金额，这样就相当于原告代顾国华清偿其欠陶国桢的借款110000元，这件事是由毛跃进来找原告要求进行这样的操作的，所以毛跃进向原告出具了110000元的借条；毛跃进在南农大工学院附近开设棋牌室，原告曾经去棋牌室打牌，认识了毛跃进，双方只是普通的朋友关系，毛跃进多次向原告苦苦哀求借款，并承诺借款是用来买房，买房之后可以卖房还款；当时毛跃进已经债务缠身，而陶国桢认为原告是大学老师有偿还能力，故陶国桢认李令全说话；第一笔借款从2014年10月22日起计算利息，第二笔借款从2014年11月23日起计算利息，第三笔借款从起诉之日即2015年8月20日起计算利息，均按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日；借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应承担连带责任。
庭审中，被告毛跃进陈述：毛跃进为了偿还其在婚前所欠的赌债，拆东墙补西墙，李令全知道这个事之后，表示能帮毛跃进借到钱，并同意是毛跃进个人借款，不能让王双知道，李令全要求的好处是其用了30000元的“小钱”都是毛跃进付的，另外顾国华的100000元借条又要了毛跃进10000元。此外，被告毛跃进还提交了原告出具的借条一份，内容为：今借到陈文俊人民币贰万元整，到2014年12月20日还清。该借条由原告在借款人处签名，并由被告毛跃进在担保人处签名。被告毛跃进据此表示，该笔借款由其归还。原告对此则表示，该笔借款已由原告本人偿还，且该笔借款与本案无关。
被告王双于庭前提交了原告出具的借条复印件一份，内容为：今借到王双人民币肆万元整（40000），到2015年4月20日前全额还清。原告对此表示，该笔借款是原告向王双所借，尚未归还，不涉及到利息。
上述事实，有借条、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、银行转账凭证、离婚登记审查处理表以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告毛跃进偿还借款本金及逾期利息，并提供了借条、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，足以证明借款事实，故原告主张被告毛跃进偿还借款及逾期还款利息，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于2014年4月26日的借款110000元，虽并非由原告直接出借给被告毛跃进，但实际系原告以代被告毛跃进清偿其向他人借款的方式取得对于被告毛跃进的借款债权，被告毛跃进已对此出具借条予以确认，该笔借款亦应予以支持。故本院认定借款本金为330000元。关于逾期利息，2013年10月22日的借款170000元、2013年11月23日的借款50000元均约定了借款期限，逾期利息应从借款期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2014年4月26日的借款110000元未约定借款期限，逾期利息应从原告起诉主张权利之日即2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张两被告承担连带责任，对此，本院认为，案涉借款并未用于两被告家庭生活，故对于原告此项主张，本院不予支持。被告毛跃进认为原告获取高额利息、已获得部分款项，但并未对此提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。被告毛跃进认为其已代原告偿还借款，与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉，被告毛跃进可另行主张权利。被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛跃进于本判决生效之日起七日内偿还原告李令全借款本金330000元，并支付逾期利息（逾期利息分段计算，其中借款170000元的逾期利息以170000元为基数，自2014年10月22日起算，借款50000元的逾期利息以50000元为基数，自2014年11月23日起算，借款110000元的借款利息以110000元为基数，自2015年8月21日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告李令全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，保全费2220元，合计8612元，由被告毛跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 李文琴
人民陪审员 刘恒俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 屈泽宏