wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1703号
被执行人:任巧章，男，1982年4月10日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。
被执行人任巧章犯盗窃罪一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏1281刑初530号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人任巧章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）。因被执行人任巧章未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费50元（已交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年6月12日向被执行人任巧章邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人任巧章名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询被执行人任巧章的土地和房产登记信息，未发现被执行人名下有土地和房产登记信息。
4.本院于2017年6月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人任巧章名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人银行存款外，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人任巧章市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.执行过程中，本院于2018年1月8日将被执行人任巧章纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，于2017年6月23日对被执行人任巧章名下在江苏兴化农村商业银行临城支行账号（3212810291990000008579）进行了冻结，于2018年1月10日扣划该账号中存款，扣缴本案执行费50元，应交纳罚金人民币5000元（已交224元）；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初530号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十三日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1703号被执行人:任巧章，男，1982年4月10日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。被执行人任巧章犯盗窃罪一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏1281刑初530号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人任巧章犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）。因被执行人任巧章未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费50元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年6月12日向被执行人任巧章邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人任巧章名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询被执行人任巧章的土地和房产登记信息，未发现被执行人名下有土地和房产登记信息。4.本院于2017年6月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人任巧章名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人银行存款外，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人任巧章市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.执行过程中，本院于2018年1月8日将被执行人任巧章纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，于2017年6月23日对被执行人任巧章名下在江苏兴化农村商业银行临城支行账号（3212810291990000008579）进行了冻结，于2018年1月10日扣划该账号中存款，扣缴本案执行费50元，应交纳罚金人民币5000元（已交224元）；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初530号案件的执行。待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月十三日书 记 员  陈 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00245号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人唐某，女，1961年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区下堤前街****号。2005年8月26日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2009年1月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年6月5日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（有期徒刑及罚金均未执行）。2013年8月28日，因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1358号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人唐某于2013年8月28日11时许，在武汉市武昌区白沙洲列电小区16栋3单元401室其住处，以人民币100元的价格将塑料袋装白色粉末毒品1包卖给王某时，被公安人员当场抓获，并搜缴上述毒品及毒资。经鉴定：所查获的毒品为海洛因，净重0.05克。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（前处判决书）；4、证人王某的证言；5、被告人唐某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人唐某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，均应当从重处罚。被告人唐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某原犯贩卖毒品罪判处的刑罚尚未执行，现又犯本罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；连同原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年三月十二日
书记员 李允彪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第69号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，别名大猛子，男，1981年4月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李芳、惠龙强，山东晟哲律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人惠龙强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年8月3日17时许，在济宁市任城区接庄镇八里营村路北聚福园小区楼下，被害人姜某甲与合伙人刘某乙因房屋分配问题发生争执，刘某乙的儿子即被告人刘某甲来到现场，用拳头将姜某甲的鼻子打伤。后经法医鉴定，姜某�的伤情属轻伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，办案说明。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。建议对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，如果积极赔偿被害人的经济损失，可适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人惠龙强提出的辩护意见是：一是对公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪没有异议；二是被告人自愿认罪，认罪态度较好；三是被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，犯罪后果较轻，社会危害性较小；四是被告人刘某甲系初犯、偶犯；五是被告人及其家属积极寻求赔偿被害人损失的途径，愿意赔偿被害人的损失，有�好的悔罪表现；六是被害人对本案的发生具有明显的过错，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被害人姜某甲与被告人刘某甲之父刘某乙合伙在任城区接庄镇八里营村建造了两栋楼房，二人所建房屋分配事宜一直没有妥善解决。2013年8月3日17时许，被害人姜某甲到任城区接庄镇八里营聚福园小区工地办公室取房屋钥匙，与刘某乙发生争执。被告人刘某甲听说后来到现场，用拳头朝姜某甲的脸部捣了两拳，致姜某甲双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，姜某甲的伤情属轻伤。
本案在审理过程中，被害人姜某甲对被告人刘某甲提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其医疗费5702.99元，后期治疗费大约10万元，误工费52100元，护理费2000元，住院伙食补助费1000元，交通费1000元，住宿费1000元，精神损失费20万元，直接经济损失864000元，共计1226802.99元。2014年1月26日，本院组织被告人刘某甲的家属与被害人姜某甲进行庭前调解，被告人家属愿意赔偿被害人经济损失5万元，如能得到被害人的谅解，愿意赔偿8万元，被害人姜某乙持原诉讼请求，双方没有达成赔偿协议。同日下午，被告人家属带5万元到法庭，请求法庭将赔偿款转交被害人，经联系被害人姜某甲，被害人拒绝接受。1月27日，被害人姜某甲到法庭，撤回了对被告人的刑事附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，办案说明，问话笔录，刑事附带民事调解笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人�某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人刘某甲犯罪情节轻微，后果较轻，社会危害性较小，自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人及其家属积极筹款赔偿被害人均遭到拒绝，视为被告人愿意积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。辩护人以被害人对本案的发生具有明显的过错，请求对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔翠峰
审判员 杨联花
审判员 曾庆国
二〇一四年二月二十六日
书记员 薛岩坤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4191号
上诉人(原审原告)：陈演，女，1976年4月11日出生，汉族，户籍在上海市静安区。委托诉讼代理人：汪文琼(系陈演之母)，女，1948年5月3日出生，汉族，户籍在新疆维吾尔自治区。被上诉人(原审被告)：周映芳，女，1932年9月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。上诉人陈演因与被上诉人周映芳排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈演上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方间的协议是因被上诉人胁迫而签订，应属无效协议。上海市北京西路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称“北京西路房屋”)原系上诉人祖父母居住。1998年该房屋置换了上海市南苏州路XXX弄XXX号(部位1209-1210室)公有住房(以下简称“南苏州路房屋”)，承租人为周映芳，上诉人的户口也随之迁入该房屋内，上诉人不仅有户口，而且有住房调配单，他处也无住房。被上诉人擅自将该房屋出租给他人，导致上诉人长期流浪在外租房住，故应当判决排除被上诉人对上诉人居住的妨害。周映芳辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人给付上诉人人民币(以下币种均为人民币)800,000元的前提是上诉人迁出户籍。陈演向一审法院起诉请求：判令周映芳排除对陈演正常使用南苏州路房屋的妨害。一审法院认定事实：陈演之父陈国范与周映芳之夫陈国屏系同胞兄弟关系。北京西路房屋原为陈国范、陈国屏之父的承租房。陈国范、陈国屏父亲去世后，承租人变更至陈国屏名下。为陈演作为知青子女返沪一事，陈演之母汪文琼(乙方)代表其家庭与陈国屏(甲方)、周映芳(甲方)签订了《协议书》，内容为：“陈国范原住本市北京西路XXX弄XXX号，一九六一年赴新疆生产建设兵团工作，后与汪文琼结婚，生有子女陈演、陈萃欣。现根据国家政策，陈演要求返沪。鉴于陈国屏、陈国范的父母于1967年及1955年先后逝世，陈国范、汪文琼要求陈国屏担任陈演的监护人。陈国屏考虑到兄弟情谊，在双方达成下列协议的前提下，同意陈国范、汪文琼的要求。协议具体内容如下：1、陈国屏作为陈演的监护人，仅承担将陈演的户口迁入陈国屏、周映芳承租的北京西路XXX弄XXX号的公房处之义务，至于对陈演的教育、学习、工作等方面的责任以及由此而发生的监护责任全部由其父母陈国范、汪文琼负责。2、陈演来沪后其本人及陈国范、汪文琼一家的居住问题由陈国范、汪文琼夫妇负责解决。陈国范、汪文琼及陈演本人保证不对陈国屏、周映芳承租之住房提出居住要求。今后陈国屏、周映芳所承租之公房按政策由陈国屏、周映芳购买成为其产权房后，陈国范、汪文琼、陈演也不提出产权和居住要求。3、一俟陈演返沪后，陈演的户籍即从陈国屏、周映芳居住处迁至陈演或陈国范、汪文琼所落实的居住处。……甲方：陈国屏、周映芳，乙方：汪文琼代表全家，监督人陈珩，1996年7月10日”。1997年3月，陈演户口从新疆迁入北京西路房屋。1998年10月23日，陈国屏(乙方)与上海市静安区石门二路街道办事处(甲方)签订了《调房协议》，内容为：“一、乙方原居住北京西路XXX弄XXX号底楼房屋，属公房性质，居住面积53平方米，乙方同意与甲方调房；二、甲方提供大渡河路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、南苏州路1393弄1209-1210室公房，共贰套，合计居住面积63平方米；三、乙方支付甲方房屋补偿价款捌万元；四、……”之后，陈国屏夫妇向上海市静安区石门二路街道办事处支付了房屋差价80,000元。南苏州路房屋的《住房调配单》显示：租赁户名为周映芳，家庭主要成员一栏为空白。《上海市租用居住公房凭证》记载：租赁户名为周映芳，独用租赁部位卧室1(16.90平方米)、卧室2(13.20平方米)、灶间(3.60平方米)、卫生间(3.40平方米)。常住人口登记卡记载：2005年4月20日，陈演户籍由大渡河路房屋迁移至南苏州路房屋。2011年10月，陈演从新疆回沪，之后一直在外借房居住。原审法院审理中，周映芳表示虽然陈演对房屋无居住使用权，但鉴于陈演目前的状况，出于亲情考虑，周映芳自愿一次性给予陈演800,000元，使陈演能解决好居住问题。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据庭审查明的事实，1996年陈演户口从新疆迁入北京西路房屋时，陈演之母汪文琼代表其家庭与陈国屏、周映芳签订了《协议书》，《协议书》中明确了陈国屏仅承担将陈演的户口迁入陈国屏承租的北京西路房屋之义务，陈演来沪后其本人及陈国范、汪文琼一家的居住问题由陈国范、汪文琼夫妇负责解决，陈国范、汪文琼及陈演本人保证不对陈国屏、周映芳承租之住房提出居住要求。今后陈国屏、周映芳所承租之公房按政策由陈国屏、周映芳购买成为其产权房后，陈国范、汪文琼、陈演也不提出产权和居住要求，并约定，陈演返沪后，陈演的户口即从陈国屏、周映芳居住处迁至陈演或陈国范、汪文琼所落实的居住处。周映芳正是基于陈演方的明确承诺，才打消顾虑，同意陈演在北京西路房屋内迁入户口。该承诺系为实现陈演户口迁入上海之目的，由陈演母亲代表陈演向陈国屏、周映芳作出的真实意思表示，不违反法律，应认可其效力。陈演户口迁入后未实际居住，亦是对之前所作承诺的认可与履行。涉案的南苏州路房屋及大渡河路房屋均系由北京西路房屋交换所得，现陈演虽在南苏州路房屋内有户籍，但并不代表陈演即对该房屋当然拥有居住使用的权利，陈演及其代理人理应履行先前所作的承诺。审理中，陈演出于亲情考虑，自愿一次性给陈演800,000元，本院予以准许，并予以提倡。一审法院判决如下：一、陈演要求周映芳排除对陈演正常使用上海市南苏州路XXX弄XXX号(部位1209-1210室)房屋的妨害的诉讼请求，不予支持；二、准予周映芳于判决生效之日起十五日内给付陈演800,000元。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿原则。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人户籍迁入北京西路房屋时，上诉人母亲代表其家庭与被上诉人签订了《协议书》，该《协议书》明确其家庭对被上诉人承租之住房不提出居住要求，上诉人返沪后户口迁至所落实的居住处。该承诺系为实现户口迁入上海之目的，自动排除了居住的权利。原审法院认定该协议效力，并无不当。上诉人称系受胁迫而签订协议书，并无证据予以证明，本院不予采信。此后上诉人从未实际居住被上诉人承租房屋，认可并履行了该协议书。故上诉人户籍虽在南苏州路房屋内，但上诉人并非该房屋同住人，对该房屋并不拥有居住使用的权利，原审法院对于上诉人排除妨碍的请求不予支持，并无不当，可以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈演负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第832号
原告何乾玉，男，生于1962年12月23日，汉族。
原告何某某，女，生于2009年8月10日，汉族。
法定代理人：何乾玉。
原告何乾玉、何某某委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告邱继维，男，生于1964年5月29日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司，组织机构代码21503101-5。
负责人郑祥军，经理。
委托代理人郑祥军，男，生于1977年10月14日，汉族，该公司员工。
本院在审理原告何乾玉、何某某与被告邱继维、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何乾玉、何某某于2015年3月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何乾玉、何某某撤回对被告邱继维、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何乾玉、何某某负担。
审判员 杨春梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第697号
上诉人（原审被告）南京豪鼎金属制品有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道永丰街59号。
法定代表人李国华，该公司总经理。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵春安，男，1966年7月16日生，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人南京豪鼎金属制品有限公司与被上诉人邵春安劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年11月3日作出（2014）浦民初字第2732号民事判决。南京豪鼎金属制品有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。二审期间南京豪鼎金属制品有限公司于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京豪鼎金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京豪鼎金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年五月十四日
书记员 顾 欢
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第466号
原告李某某，女，汉族，1975年2月28日生。
被告陈某，男，汉族，1972年11月8日生。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1175号
原告：徐民忠，男。
被告：苗春雷，男，其他情况不详。
被告：袁庆惠，男，其他情况不详。
本院在审理徐民忠与苗春雷、袁庆惠提供劳务者受害责任纠纷一案中，徐民忠于2015年11月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，徐民忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐民忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由徐民忠负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年十一月十日
书记员 李 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第141号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某权，男。困本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人罗某权犯故意伤害罪一案，于2014年10月28日作出（2014）肇德法刑初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗某权，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月15日凌晨2时许，被告人罗某权与被害人曾国英（两人曾是朋友关系）在德庆县德城中学对出大堤路边处发生口角，继而用手将被害人曾国英推倒在大堤边的斜坡上，致使被害人曾国英手、脚受伤。经法医学人体损伤检验鉴定，被害人曾国英的损伤程度为轻伤一级。
原判认定上述事实，有被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、相关情况说明、法医鉴定结论、户籍资料等证据证实。
原判认为，被告人罗某权无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人罗某权归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人罗某权上诉提出，其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗某权故意伤害曾国英的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
上诉人罗某权的上诉意见，经查，罗某权故意伤害他人身体，并致一轻伤，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于其归案后如实供述其罪行，对其从轻判处有期徒刑十个月，量刑在法定幅度内，量刑恰当，上诉人罗某权上诉请求从轻处罚的理由不成立。
本院认为，上诉人罗某权故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人罗某权归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人罗某权的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 余文涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共4页
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第240—1号
申请执行人吴树林，男，汉族，住址揭阳市榕城区。
被执行人杨婵君，女，汉族，住址揭阳市榕城区。
关于申请执行人吴树林与被执行人杨婵君离婚纠纷一案，依据揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法民一终字第80号民事判决书，因该判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴树林向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案执行费人民币905元未交纳。
本院认为，因被执行人拒不履行清偿义务，应依法对其财产采取强制执行措施，本案执行费应一并强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨婵君银行存款，扣留、提取被执行人收入，或查封、扣押、冻结被执行人的其它财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 洪庆辉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第687-1号
申请执行人巫团结，男，1972年11月15日出生，汉族。
被执行人李振涛，男，1981年3月9日出生，汉族。
被执行人济源市交通能源工程有限公司。
法定代表人史胜利，职务：经理。
本院于2013年8月3日作出的（2013）滑城民初字第247号民事调解书已发生法律效力，但被执行人济源市交通能源工程有限公司、李振涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月24日作出的（2013）滑法执字第687号执行裁定书，对济源市交通能源工程有限公司在滑县财政局（滑县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室-2011年田间工程19标段）的质保金10万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济源市交通能源工程有限公司在滑县财政局的质保金92542元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 杜建青
审判员 索忠伟
二〇一四年一月二十日
书记员 高 姗
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽未民初字第8号
原告孙某甲，男，汉族，1997年12月3日生，泽州县巴公镇人，学生，现住太原市杏花岭区马道坡街。
法定代理人孙某乙，女，汉族，1965年1月16日生，河南省许昌市魏都区五一路办事处人，城镇居民，现住太原市杏花岭区马道坡街。系孙某甲母亲。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被告孙某丙，男，汉族，1962年11月9日生，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
原告孙某甲诉被告孙某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙及其委托代理人韩燕龙、被告孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告之母孙某乙与被告于1996年11月19日登记结婚，1997年12月3日生育原告。因感情不和，原告之母与被告于2009年7月9日协议离婚，离婚时双方约定，原告由其母亲抚养，抚养费由其母亲与被告共同承担。二人离婚后，原告一直随母亲生活，被告则对原告不闻不问，也不支付抚养费，虽经原告多次追要，被告却总以各种理由进行推托，未尽到做父亲的责任。现原告成为山西交通职业技术学院大一学生，学费及生活费均较高，原告母亲一人已无力承受，原告只好诉至法院，请求法院判令被告按城镇居民人均消费性支出标准全额支付原告自2009年8月起至原告大学毕业止的抚养费、生活费、教育费等费用共计8万元，庭审中又变更请求为判令被告按城镇居民人均消费性支出标准全额支付原告自2009年8月起至原告成年时止的抚养费、生活费、教育费等费用共计8万元。
被告孙某丙辩称，原、被告系父子关系。2009年7月9日，被告与原告之母在泽州县民政局协议离婚，离婚时双方约定原告的抚养费由双方共同承担。离婚后，被告不定期付给孩子抚养费，截至2015年底，累计支付抚养费1.2万元。近年来被告身体不好，也无固定收入，靠种地养家糊口。现原告要求被告支付各种费用8万元，被告根本无力承担，而原告也已满十八周岁，被告不应再承担原告的抚养费、教育费等费用。
经审理查明，原告孙某甲出生于1997年12月3日，系孙某乙与被告孙某丙的婚生子，其小学、初中均在太原就读，2012年9月至2015年7月在山西交通技师学院学习，2015年9月起到山西交通职业技术学院学习。2009年7月9日，孙某乙与被告孙某丙因感情不和登记离婚，离婚时双方约定，原告孙某甲由母亲孙某乙抚养，抚养费由母亲孙某乙与被告孙某丙共同承担。孙某乙与被告孙某丙离婚后，被告孙某丙陆续给付原告孙某甲抚养费1800元。
上述事实，由原告提供的原告及其母亲的身份证、原告父母孙某乙与孙某丙的离婚证及离婚协议、原告小学及初中的义务教育证书、山西交通技师学院出具的证明材料及原告在该校的班主任出具的证明材料、原告的职业资格证书、山西交通职业技术学院的报到证、原告的学生证及学费、住宿费收据予以证实，足以认定。对被告陈述的离婚后共付给原告抚养费1.2万元一事，原告不予认可，只认可支付了1800元。因被告无其他证据佐证证明自己的主张，故本院以原告认可的数字为准。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告孙某甲的父母在离婚时约定，原告孙某甲由母亲孙某乙抚养，抚养费由其母亲孙某乙与其父亲即被告孙某丙共同承担。但被告孙某丙在离婚后却仅支付原告孙某甲抚养费1800元，这与孩子的实际支出显然差距较大，原告孙某甲现要求其支付自2009年8月起至孙某甲满18周岁止即至2015年12月2日止的抚养费之诉请，本院应予支持。至于具体数额，原告主张按2009年度至2015年度山西省城镇居民人均消费性支出标准的全额来计算，因被告孙某丙系农民，又无固定收入，且原告孙某甲还有另一抚养义务人即其母亲孙某乙，因此，原告孙某甲要求被告孙某丙按城镇居民人均消费性支出标准的全额来支付其抚养费显然不合理。考虑到原告孙某甲自小学时起即随母亲孙某乙在太原生活及被告孙某丙无固定收入等情况，确定被告孙某丙按2009年至2015年山西省农村居民人均可支配收入的30%来支付原告孙某甲的抚养费，具体为：2009年8月至12月4244元/年÷12个月×5个月×30%＝530.5元；2010年全年4736.3元/年×30%＝1420.89元；2011年全年5601.4元/年×30%＝1680.42元；2012年全年6356.6元/年×30%＝1906.98元；2013年全年7154元/年×30%＝2146.2元；2014年全年8809元/年×30%＝2642.7元；2015年山西省农村居民人均可支配收入标准尚未公布，参照前几年度的年增幅，酌定按10500元来计算，2015年1月至12月2日10500元/年÷12个月×11个月×30%﹢10500元/年÷12个月÷30天×2天×30%＝2905元，以上共计13232.69元，扣除其已支付的1800元，其尚应支付原告孙某甲11432.69元。依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告孙某丙于本判决生效后十日内一次性支付原告孙某甲2009年8月1日起至2015年12月2日止的抚养费11432.69元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告孙某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 陈 军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张浩燃
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1984号
原告：蒋大勇，农民。
委托代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：杨文和，农民。
本院在审理原告蒋大勇与被告杨文和为民间借贷纠纷一案中，原告蒋大勇于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告杨文和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋大勇撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告�大勇负担。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年一月二十日
代书 记员 邬希熹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金商初字第0236号
原告张家港华天新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江国际化工园华达路5号。
法定代表人肖兆亚，该公司总经理。
委托代理人刘华。
被告深圳市迈邦能源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头榕树路工业区第4幢。
法定代表人蔡仕良，该公司总经理。
原告张家港华天新材料科技有限公司（以下简称华天公司）与被告深圳市迈邦能源有限公司（以下简称迈邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员黄薇独任审判。2013年12月4日，迈邦公司提起管辖异议，2014年1月9日，本院裁定驳回迈邦公司对本案管辖权提起异议。迈邦公司对此裁定不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2014年4月3日驳回上诉，维持原裁定。2014年5月27日本案依法转为普通程序审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告华天公司委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告迈邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华天公司诉称，原告与迈邦公司素有业务往来并签订多份供货合同，由原告向被告提供各种型号的电解液，原告依约履行了交货义务，但被告未能支付全部货款。2013年10月25日，经原告与被告对账，确认截止2013年10月25日被告结欠原告货款1700296.1元，上述货款经原告多次催要未果。为此请求法院判令被告迈邦公司立即归还货款1700296.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告迈邦公司未作答辩。
经审理查明，华天公司与迈邦公司发生电解液买卖业务往来，由华天公司向迈邦公司提供各种型号的电解液。2011年始，双方通过传真分别签订了多份《供货合同》、《采购订单》。2013年6月8日，双方通过传真进行了对账，邓惠英、殷忠伟在该对账单上签字确认尚结欠华天公司货款1925746.7元。嗣后，迈邦公司通过支票托收方式向华天公司付款225450.6元，扣除该款，迈邦公司尚欠华天公司货款1700296.1元。华天公司经催讨未果，为此于2013年11月14日向本院提起诉讼，要求判决迈邦公司立即支付货款1700296.1元；诉讼费由迈邦公司承担。
庭审中，华天公司为证明其主张向本院提交了：2012年2月20日的供货合同及送货单原件；2012年2月29日的采购订单传真件及2012年3月1日送货单原件；2012年3月15日的采购订单传真件及2012年3月16日送货单原件；2012年4月13日采购订单传真件及2012年4月16日、2012年4月17日的送货单原件；2012年5月9日的采购订单传真件及2012年5月9日、5月12日、6月9日、6月22日、7月2日、7月6日、7月25日、8月8日、8月12日、8月15日、8月30日、9月14日的送货单原件；2012年9月21日的采购订单传真件及2012年9月22日的送货单原件；2012年10月11日的采购订单传真件及2012年10月13日、10月18日的送货单原件；2012年11月3日的采购订单传真件及2012年11月6日、11月10日、11月20日的送货单原件；2012年11月27日的采购订单传真件及2012年11月28日、12月7日、12月25日的送货单原件；2012年2月至2013年4月期间，华天公司向迈邦公司开具的增值税发票。上述证据证实华天公司与迈邦公司之间具有真实的业务往来，华天公司已向迈邦公司供应了相应规格的电解液并开具了部分增值税发票。
2014年8月29日，本院向殷忠伟（被拨打手机号码为134××××0116）、邓惠英（被拨打手机号为134××××9521）制作了电话笔录。殷忠伟在电话中称其是迈邦公司负责联系业务的，具体与华天公司的账目情况其不清楚，可以向邓惠英、李鸿娇或直接打公司电话询问。邓惠英在电话中称，其已经离开迈邦公司，华天公司通过传真发给迈邦公司的对账单其已记不清了，但是如果上面是其的签名应该表示当时确实是结欠了那么多钱，之后发生的事情因其已离开公司就不方便发表意见了。
另查明，殷忠伟系华天公司与迈邦公司所签《供货合同》、《采购订单》中代表迈邦公司的签字人。
上述事实，有原告提供的《供货合同》传真件、《采购单》传真件、增值税发票、送货单、对账单及本院的电话笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告华天公司与被告迈邦公司之间的买卖合同关系合法有效，原告华天公司主张被告迈邦公司清偿结欠货款1700296.1元，有《供货合同》、《采购订单》、送货单、增值税发票等证据予以证实，且各证据间能相互印证，此外，代表被告迈邦公司的殷忠伟也在对账单上签字确认结欠原告货款1925746.7元，从原告所举各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合考量，原告对其主张所举证据已形成证据链，且被告迈邦公司在应诉后并未提出任何抗辩意见，本院对该诉讼请求予以支持。被告迈邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市迈邦能源有限公司应支付原告张家港华天新材料科技有限公司货款1700296.1元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港华天新材料科技有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：387××××7360）
限被告深圳市迈邦能源有限公司于判决生效后十日内履行。
案件受理费20103元，保全费5000元，合计25103元由被告深圳市迈邦能源有限公司承担。该款原告张家港华天新材料科技有限公司已预交本院，由被告深圳市迈邦能源有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港华天新材料科技有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 林操场
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 印 莉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00598号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人罗某，男，1980年12月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2008年6月2日犯破坏电力设备罪被望城县人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月释放。2014年8月7日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留；2014年9月10日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：1、2014年4月的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇靳水村，采取撬窗入室的手段进入被害人胡某某家，在室内盗得几百元现金及香烟、玉手镯等物。
2、2014年7、8月的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇河清村，采取撬窗入室的手段进入被害人周某某家，在室内盗得一台吊扇及废铜、废铁等物。
3、2013年12月的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇烧汤河村，采取撬窗入室的手段进入被害人黄某家，在室内盗得铜钱三捆。
4、2013年6至9月间的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇烧汤河村，采取撬窗入室的手段进入被害人许某某家，在室内盗得水泵及铜手镯、玉手镯等物。
5、2013年7月23日前一天，被告人罗某至宁乡县道林镇富豪村，采取撬窗入室的手段进入被害人熊某某家，在室内盗得潜水泵一台。
6、2014年8月6日前的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇天石村，采取搭梯子入室的手段进入被害人李某某家，在室内盗得潜水泵及电动机、废铁等物。
7、2013年12月的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇天石村，采取撬窗入室的手段进入被害人黄某某家，在室内盗得酒鬼酒及床套、电缆线等物。
8、2013年的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇天石村，采取撬窗入室的手段进入被害人杨某某家，在室内盗得废铁、废铜等物。
9、2014年5、6月间的一天，被告人罗某至宁乡县道林镇清石村，采取敲窗入室的手段进入被害人周某三家，在室内盗得两对白酒及电缆线等物。
案发后，追回大部分赃款返还失主。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，有2014年8月6日晚，宁乡县道林派出所民警将被告人罗某传唤的到案经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，搜查笔录，指认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，证人欧某某、熊某华、黄某华、蒋某某的证言，被害人胡某某、周某某、黄某、许某某、熊某某、李某某、黄某某、杨某某、周某三的陈述，被告人罗某的供述及辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人罗某的指控成立，本院予以支持。被告人罗某在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗某配合公安机关追回大部分赃物，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一四年十二月二日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第260号
原告崔某，男，汉族，个体司机。
被告孔某某，男，汉族，无业。
原告崔某与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔某与被告孔庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告找原告口头协商，并约定让原告拉中砂送往大庆市梦幻城工地，现金结算，每立方米90元。原、被告协商后。原告出两台车给被告运输中砂。在运输过程中被告始终没有现金结算。被告于2013年6月25日给原告出具了83100.00元欠据一张。现原告要求被告孔某某给付中沙款83100.00元并支付利息，利息自2015年5月26日计算，按1分5的标准计算。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承认欠原告中砂款的事实。也同意给付这笔中沙款83100.00元，但是根据被告现有的经济状况，计划今年给付原告33100.00元，剩余50000.00元明年一次性给付。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、2013年6月25日票据原件一张，证明被告孔某某欠原告中沙款83100.00元，被告对该票据的真实性无异议，是被告所欠的。本院对该份证据证明的问题予以采信。
在法庭审理过程中，被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年5月被告找原告口头协商，让原告拉中砂送往大庆市梦幻城工地，现金结算，每立方米90元。原、被告协商后。原告出两台车给被告运输中砂。在运输过程中被告始终没有现金结算。被告于2013年6月25日给原告出具了83100.00元欠据。现原告要求被告给付中沙款83100.00元并支付利息，利息自2015年5月26日起按1分5的标准计算。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，依法成立，合法有效的。虽然原告与被告双方没有书面合同，但是原告已经将中砂交付了被告，被告未按约定支付中砂款，但是被告给原告出具了欠中砂收据。事实上原、被告双方已形成了买卖关系。被告拖欠原告中砂款，理应及时偿还，原告主张给付中砂款，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日给付所欠款的利息，按1分5的标准计算。原告主张利息标准过高，依据法律规定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.4厘计算。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下；
一、被告孔某某在本判决生效后立即给付原告崔某中砂款83100.00元。
二、被告孔某某给付原告中砂款崔某利息（自2015年5月26日起至被告孔某某履行本判决第一判项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率6.4厘计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878.00元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第39-2号
申请人孙颢锦。
法定代理人孙敬奎。
被申请人周瑞平。
本院于2015年3月30日作出（2015）寿民保字第39-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人周瑞平驾驶的鲁V×××××车一辆。因被申请人周瑞平已缴纳保证金20000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周瑞平驾驶的鲁V×××××车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年三月三十日
书记员 孙小军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2165号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告原韦妮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告原韦妮信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1069.50元、公告费300元，合计1369.50元，由原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行负担。
审 判 长 许作龙
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王远宝
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个卡民初字第106号
原告白超，男，1986年7月7日生，汉族，系金平县金河镇村民，住该村。
委托代理人罗世春，金平县金水河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告龙章文，男，1981年11月8日生，彝族，系元阳县逢春岭乡村民，住开远市。
被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，地址：蒙自市。
负责人陈劼，该公司总经理。
委托代理人方俊，男，1989年11月27日生，彝族，系被告公司员工，住个旧市。
原告白超与被告龙章文、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员王明峰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告白超及其委托代理人罗世春、被告某保险公司委托代理人方俊庭参加诉讼，被告龙章文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白超诉称：2014年4月12日16时15分，其驾驶云GXXX**号“中华牌”轿车在冷清线K18＋950米处与被告龙章文驾驶的云GXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。经个旧市公安局交通警察大队事故认定，其负次要责任，被告负主要责任。被告阳光财产保险公司系被告龙章文的交强险保险人。其修理机动车支付修理费31810元，为处理事故支出停车费720元，拖车费1500元。现要求1、被告某保险公司在交强险范围内承担其财产损失2000元；2、被告龙章文承担其保险公司赔付后的修理费、停车费、拖车费的80%共计人民币25624元。
被告龙章文未作答辩。
被告某保险公司对原告主张的事实及针对其公司的诉讼请求无异议。
原告白超为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、个旧市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告负事故次要责任，被告龙章文负事故主要责任。
2、金平县金桥汽配经营部出具的《结算单》、《发票》复印件，证明原告为修理云GXXX**号机动车支出修理费31810元。
3、收据复印件一份，证明交通事故发生后原告车辆受损，由红河州同创工贸公司拖车，原告支付拖车费1500元。
4、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《交通事故领取通知�》、收据复印件，证明交通事故发生后原告车辆被告交警扣押，并停放于同创工贸公司，原告支出了停车费720元。
5、照片11张，证明原告车辆受损的情况。
被告龙章文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
被告某保险公司对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告白超提交的证据，合法有效，予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2014年4月12日16时15分，原告白超驾驶云GXXX**号“中华牌”轿车在冷清线K18＋950米处与被告龙章文驾驶的云GXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。经个旧市公安局交通警察大队事故认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告阳光财产保险公司系被告龙章文交强险的保险人。原告修理机动车花费人民币31810元，为处理事故支出停车费人民币720元，拖车费人民币1500元。
本院认为，原告白超与被告龙章文驾驶机动车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告受伤的交通事故，双方均有过错。交警认定的事故责任依据充分，认定合法，本院予以采信。根据责任比例，被告龙章文承担本次事故70%的责任较为合理。被告某保险公司作为被告驾驶车辆交强险保险人，应根据法律规定履行赔偿责任即赔偿原告的财产损失人民币2000元。保险公司赔偿后原告的损失应由被告龙章文按照责任比例赔偿。被告应赔偿原告修理费、停车费、拖车费合计人民币34030元，扣除保险公司赔偿的2000元后的70%即人民币22421元。被告龙章文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告白超赔偿人民币2000元。
二、由被告龙章文赔偿原告白超云GXXX**号“中华牌”轿车修理费31810元、停车费720元、拖车费1500元，共计人民币34030元。扣除保险公司赔偿2000元后的70%即人民币22421元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
案件受理费人民币490元，因适用简易程序减半收取245元，由被告龙章文负担。该款原告已预交，由被告支付案款时一并给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐文波
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2014）个卡民初字第106号原告白超，男，1986年7月7日生，汉族，系金平县村民，住该村。委托代理人罗世春，金平县金水河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告龙章文，男，1981年11月8日生，彝族，系元阳县村民，住开远市。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，地址：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人陈劼，该公司总经理。委托代理人方俊，男，1989年11月27日生，彝族，系被告公司员工，住个旧市。原告白超与被告龙章文、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员王明峰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告白超及其委托代理人罗世春、被告阳光保险公司委托代理人方俊庭参加诉讼，被告龙章文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白超诉称：2014年4月12日16时15分，其驾驶云Ｇ×××**号“中华牌”轿车在冷清线K18+950米处与被告龙章文驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。经个旧市公安局交通警察大队事故认定，其负次要责任，被告负主要责任。被告阳光财产保险公司系被告龙章文的交强险保险人。其修理机动车支付修理费31810元，为处理事故支出停车费720元，拖车费1500元。现要求1、被告阳光保险公司在交强险范围内承担其财产损失2000元；2、被告龙章文承担其保险公司赔付后的修理费、停车费、拖车费的80%共计人民币25624元。被告龙章文未作答辩。被告阳光保险公司对原告主张的事实及针对其公司的诉讼请求无异议。原告白超为证实其主张，向本院提交以下证据：1、个旧市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告负事故次要责任，被告龙章文负事故主要责任。2、金平县金桥汽配经营部出具的《结算单》、《发票》复印件，证明原告为修理云Ｇ×××**号机动车支出修理费31810元。3、收据复印件一份，证明交通事故发生后原告车辆受损，由红河州同创工贸公司拖车，原告支付拖车费1500元。4、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《交通事故领取通知书》、收据复印件，证明交通事故发生后原告车辆被告交警扣押，并停放于同创工贸公司，原告支出了停车费720元。5、照片11张，证明原告车辆受损的情况。被告龙章文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。被告阳光保险公司对原告提交的证据无异议。本院认为，原告白超提交的证据，合法有效，予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年4月12日16时15分，原告白超驾驶云Ｇ×××**号“中华牌”轿车在冷清线K18+950米处与被告龙章文驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。经个旧市公安局交通警察大队事故认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告阳光财产保险公司系被告龙章文交强险的保险人。原告修理机动车花费人民币31810元，为处理事故支出停车费人民币720元，拖车费人民币1500元。本院认为，原告白超与被告龙章文驾驶机动车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告受伤的交通事故，双方均有过错。交警认定的事故责任依据充分，认定合法，本院予以采信。根据责任比例，被告龙章文承担本次事故70%的责任较为合理。被告阳光保险公司作为被告驾驶车辆交强险保险人，应根据法律规定履行赔偿责任即赔偿原告的财产损失人民币2000元。保险公司赔偿后原告的损失应由被告龙章文按照责任比例赔偿。被告应赔偿原告修理费、停车费、拖车费合计人民币34030元，扣除保险公司赔偿的2000元后的70%即人民币22421元。被告龙章文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告白超赔偿人民币2000元。二、由被告龙章文赔偿原告白超云Ｇ×××**号“中华牌”轿车修理费31810元、停车费720元、拖车费1500元，共计人民币34030元。扣除保险公司赔偿2000元后的70%即人民币22421元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。案件受理费人民币490元，因适用简易程序减半收取245元，由被告龙章文负担。该款原告已预交，由被告支付案款时一并给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王明峰二〇一四年十一月二十六日书记员  唐文波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0483号
原告梅某。
被告蒋某甲。
原告梅某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告蒋某甲因下落不明，经本院公告送达相关应诉文书，但其在规定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梅某诉称，原被告双方经人介绍于1994年10月1日按农村习俗举行婚礼，同年11月7日补领结婚证，××××年××月××日生一女蒋某乙，××××年××月××日生一子蒋某丙。婚后感情一般，由于被告与她人有不正当男女关系，并于2011年离家出走，至今未归，下落不明。原告无奈于2013年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今已一年之久，被告仍杳无音信，现请求判令原被告离婚。
被告蒋某甲未答辩。
经审理查明，原被告于1994年10月1日按农村习俗举行婚礼，同年11月7日补领结婚证，××××年××月××日生一女蒋某乙，××××年××月××日生一子蒋某丙。婚后一段时间，夫妻感情尚可，近年来被告擅自离家出走，至今未归，下落不明。原告于2013年7月向法院起诉离婚，2014年1月13日本院判决不准离婚，但被告仍杳无音信，2015年3月9日原告再次诉来本院。
审理中，原告向本院明确表示，小孩随原告生活，关于财产、债务问题，原告在本案中暂不要求分割，待被告出现后原被告另行依法处理。
上述事实，有原告提交结婚证、本院（2013）泰黄民初字第1319号民事判决书及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。虽然原被告婚后一段时间夫妻感情尚可，由于近年来，被告抛弃家庭，擅自离家出走不归，致夫妻感情发生变化，原告为此向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善。原告两次离婚诉讼，被告均下落不明，因原被告夫妻关系现已名存实亡，依法应确认夫妻双方感情已破裂，故本院对原告之诉讼请求予以支持。关于小孩抚养，由于原被告之女现已年满18周岁，故本院不予理涉，原被告之子蒋某丙现尚未独立生活，因被告下落不明，原告向本院明确表示，蒋某丙由原告抚养，本院予以支持，但被告应承担小孩至独立生活止的抚育费，结合本地区农村居民实际情况及社会物质文化生活水平，本院酌情计算450元/月。关于原告之婚前财产、婚后夫妻共同财产及夫妻共同债务，因被告未到庭，本院无法确认，故本案中，本院暂不予理涉，原告可以在被告出现后另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告梅某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生子蒋某丙随原告梅某生活，被告蒋某甲自2015年7月起至小孩独立生活止，每月向原告支付抚育费450元，被告于每年12月30日前一并履行。
案件受理费240元，由被告负担（原告已预交，被告蒋某甲于2015年12月30日前加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 刘鹏凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁 一
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1500号
申请执行人：刘艳艳，女，1989年10月16日出生，蒙古族，住天津市津南区。
被执行人：袁红，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在执行申请执行人刘艳艳与被执行人袁红房屋买卖合同纠纷一案中，因无财产可供执行故申请执行人刘艳艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执1500号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董世龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01650号
原告韩家新。
委托代理人殷义萍、李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被告韩超。
被告徐晨。
原告韩家新与被告韩超、徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审理员沈月榕适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告韩家新的委托代理人殷义萍到庭参加诉讼。被告韩超、徐晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告韩家新诉称：2014年3月23日、3月27日、3月31日、5月19日被告韩超累计向原告韩家新借款175500元，均出具了借条并约定了还款期限。被告韩超将与徐�共有的夫妻共同财产号牌为苏K×××××的雪佛兰轿车作为抵押。借款到期后，被告韩超未按期偿还借款，原告韩家新多次催要未果。另查明，被告韩超与被告徐晨于2013年4月7日登记结婚，2014年7月8日登记离婚，上述债务形成于被告夫妻关系存续期间，且在双方签订的《离婚协议书》中明确约定了双方共同经手的债务由双方各半承担。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告连带偿还借款175500元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告韩超、徐晨结婚登记信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条6份、车辆购买票据、车辆购置晚睡证明，证明双方的借款合意、借款发生在两被告婚姻关系存续期间、被告韩超以其夫妻关系存续期间共有的车辆�抵押的事实。
被告韩超、徐晨未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告韩超先后六次向原告韩家新借款，于2014年3月23日出具借条两张，载明“今借到韩家新人民币贰万元整，于2014年4月23日归还”、“今借到韩家新人民币壹万元整，于2014年4月23日归还。”于2014年3月27日出具借条一张，载明“今借到韩家新人民币叁万元整，于2014年4月27日归还。”于2014年3月31日出具借条一张，载明“今借到韩家新人民币伍万元整，于2014年4月9日归还。本人以徐晨名下的雪佛兰轿车一辆作为抵押，车牌号为苏K×××××号，发动机号码为123290260。”于2014年5月19日出具借条两张，载明“今借到韩家新人民币壹万伍仟伍佰元整，于2014年5月29日归还”、“今借到韩家新人民币伍万元整，于2014年6月19日归还。”被告韩超与被告徐晨原系夫妻关系，双方于2013年4月17日登记结�，于2014年7月8日登记离婚，并在离婚协议书中约定“双方共同经手的债务45万元由双方各半承担，其余个人经手的债务各自承担”等。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告韩超、徐晨结婚登记信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条6份、车辆购买票据、车辆购置完税证明以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩家新与被告韩超双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告韩家新不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告韩超、徐晨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，�此，被告徐晨对被告韩超于2014年3月23日至2014年5月19日期间所借175500元的债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告韩超、徐晨偿还借款175500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩超、徐晨于本判决生效之日起十日内，向原告韩家新偿还借款175500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1905元、保全费670元，由被告韩超、徐晨负担，此款已由�告垫付，被告韩超、徐晨在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 辰
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字353号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行。
代表人：刘思言，行长。
被执行人：方永贺，男，1986年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人：方学清，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行申请执行方永贺、方学清金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人方永贺、方学清暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第4133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年八月三日
书记员 刘柏安
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1039号
申请执行人李营。
被执行人李荣铭。
李营申请执行李荣铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，权利人李营于2013年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的10100元未能执行。现查明被执行人李荣铭无财产可供执行，申请执行人李营也提供不出被执行人李荣铭有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1039号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李荣铭有财产可供执行，申请执行人李营可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年十二月二十日
书记员 于雪莲
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初915号
原告：吴光林，男，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
被告：毛建平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：吉水县京鑫碳业有限公司。
法定代表人陈祖发，经理。
住所地：吉水县文峰镇玉山村檀木山村。
原告吴光林与被告毛建平、吉水县京鑫碳业有限公司承揽合同纠纷一案，现原告吴光林申请撤回对被告吉水县京鑫碳业有限公司的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴光林撤回对被告吉水县京鑫碳业有限公司的起诉。
审判员 李崇军
二〇一七年六月二十日
书记员 肖 婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2336号
原告：靳某,男,1963年5月12日出生,汉族,住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告：烟台某水工机械工程有限公司。住所地：栖霞市民营经济园南十里庄村东。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：丁某，男，1955年12月17日出生，汉族，住栖霞市。
原告靳某与被告烟台某水工机械工程有限公司、丁某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人衣春红、被告烟台某水工机械工程有限公司的法定代表人王某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款5493元及逾期利息1319元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：第二被告承包第一被告木工、钢筋、混凝土等工程，第二被告将木工活包给刘开清、王立秋、靳某、王军龙、刘焕胜等木工五人，并由五人代表刘开清与第二被告签订合同书。2016年4月28日，第一被告法定代表人王某、许诺原告等五人于工程完工时结清五人工资。2016年5月12日，木工五人代表刘开清、第二被告、第一被告法定代表人的对象三方协商后，由第二被告出具欠条一份，约定于2016年6月2日付清五人工资共计24000元，其中欠原告工资5493元。后经原告等五人多次索要欠款，被告以种种理由推诿拒付至今。
被告烟台某水工机械工程有限公司辩称，1、原告起诉鑫海公司不对。2、公司的工程是与丁某签订的合同。3、诉状中写的5月12日木工活结束，实际上是5月20日结束的。4、木工活出现了质量问题，天沟出现问题。我采取了补救措施，木工补救结束才3个月，车间还没有运行，如果有质量问题我还要追究他们的赔偿责任。5、每一个工程结束不可能马上给钱必须经过工程验收合格后才能付款。只要质量没有问题到年底我一定会把农民工的钱给�某，让丁某给农民工。
被告丁某辩称，原告起诉我是不对的，因为我不认识原告。我是把木工活承包给了刘开清，我当时已经给刘开清70%的工钱，因为出现了质量问题所以剩下的30%发包方还没有给我。
经审理查明，2016年3月12日，被告烟台某水工机械工程有限公司法定代表人王某与被告丁某签订协议一份，王某将烟台某水工机械工程有限公司建起机加工车间设施工程承包给被告丁某。原告以所诉理由诉至本院要求二被告支付工程款。
原、被告在庭审中争执的焦点问题是二被告是否应承担付款责任。
原告主张，我与刘开清等五人共同承包干活，刘开清是五人的代表，收入平均分配。第一被告法人王某答复工程完工后结清5人工资，如果丁某不支付由他全额支付。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、2016年3月15日丁某（甲方）与刘开清（乙方）签订的承包合同（主要内容为：“今有乙方承包甲方两层车间木工活，一切用料由甲方提供，乙方每平方米为接触面24元/方，（包括支面模，撤模）。乙方必须按照图纸或甲方要求施工。甲方付款：一层平面浇完混凝土后，甲方付乙方一层工程量的百分之七十的人工费，余款百分之三十，乙方撤模后付清。乙方收款收据必须由乙方签字并按手印有效。”。）。原告以此证明被告将木工活包给原告的事实。2、丁某出具的欠条一张（主要内容为：“木匠在鑫海干活平方数，工程量一层以下900平方，一层以上1000平方，二层373平方，计2273平方，2273方×24＝54552元，刘支3万元，欠24552元，扣552元＝24000元。2016年6月2号付清。”）。原告以此证明被告欠原告等5人工程款的事实。3、2016年8月12日刘开清、王军龙、王立秋证明�份（主要内容为：“2016年春天在烟台鑫海水工机械有限公司工地做工欠工人靳某工资5493元。”）。原告以此证明被告欠原告5493元工程款的事实。4、2016年5月12日刘开清、王立秋、靳某、王军龙、刘焕胜证明一份（主要内容为：“2016.4.28王某（房主）答应我木工人员5人。等工程完工给我五人结清工资。于2016年5.11号工程完工（木工）工资问题没有解决，5月12日有我五人代表刘开清、丁某、房主女人三人协商并订立欠条一个答应还清（2016.6.2号）。不担务我们收麦。”）。原告以此证明工程完工后支付工资。
经庭审质证，被告烟台某水工机械工程有限公司对证据没有异议，但主张以上证据与公司没有关系，并否认承诺过向原告等人付款。被告丁某对证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4提出异议认为，我是跟刘开清签的合同，出现的质量问题，我们和刘开�协商质量问题，我只付钱给刘开清。对诉状中原告主张的2.4万元有异议，因为质量问题协商的是2.2万元。
上述事实，有原、被告陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,本案的争议焦点问题是原告靳某与二被告之间是否形成了劳务合同关系，二被告是否应该支付给原告工程款5493元及逾期利息1319元。通过庭审查明的事实，反映出二被告之间签订了承包合同，被告丁某又与案外人刘开清签订了承包合同。而丁某与案外人刘开清在合同中约定“乙方收款收据必须由乙方签字并按手印有效”，原告提交的欠条中亦体现不出欠原告的工程款。原告提交的证明属于间接证据，不能有效证明其与被告之间存在劳务合同关系并欠其工程款，其要求二被告给付工程款依据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告靳某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王俐力
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2769号
原告：四川百乐生活用品有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区黄金路222号金牛花园311702。
法定代表人：姚远琨。
被告：潍坊中顺机械科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍州南路十八公里处。
法定代表人：王建明。
原告四川百乐生活用品有限责任公司与被告潍坊中顺机械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告四川百乐生活用品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川百乐生活用品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李妍
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2769号原告：四川百乐生活用品有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区黄金路222号金牛花园311702。法定代表人：姚远琨。被告：潍坊中顺机械科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍州南路十八公里处。法定代表人：王建明。原告四川百乐生活用品有限责任公司与被告潍坊中顺机械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告四川百乐生活用品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川百乐生活用品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈浩二〇一六年十二月二十二日书记员  李妍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1248号
原告：陶某某，男。
被告：邹某某，女。
原告陶某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陶某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶某某负担。
代理审判员 曾宇迪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 闫 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2525号
罪犯汪玲玲，女，1970年3月5日生，汉族，江苏省南京市人，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月12日作出（2011）深罗法刑一初字第935号刑事判决，认定被告人汪玲玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年三个月，罚金人民币6000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）深中法刑一终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年8月26日广东省广州市中级人民法院作出(2013)穗中法刑执字第4996号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2015年1月16日广东省广州市中级人民法院作出(2014)穗中法刑执字第7207号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯汪玲玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年2月16日19时许，买毒人员彭某某和被告人汪玲玲电话联系要求购买毒品“冰毒”，双方约定在汪玲玲的住处交易。当日20时许，彭某某按照约定来到深圳市罗湖区海丽大厦丽都阁11H与汪玲玲见面，被告人汪玲玲在收取彭某某人民币4400元后将8包毒品交给彭某某。双方交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员从汪玲玲身上缴获人民币4400元，从彭某某身上缴获毒品8包，经鉴定，该毒品重9.22克，含有甲基苯丙胺成分。公安人员在汪玲玲住处查获4包毒品，经鉴定，重25克，均含有甲基苯丙胺。吸毒人员邝新发自2010年12月初开始多次在被告人汪玲玲的住处吸食毒品。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汪玲玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汪玲玲减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2003号
原告：钱瑞明。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：余力明。
原告钱瑞明与被告余力明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2016年7月1日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱瑞明撤回起诉。
本案受理费减半收取1180元，由原告钱瑞明负担。
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年七月一日
书 记 员 周晓红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第859-2号
申请执行人刘建红。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
刘建红依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第53号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资9624元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人刘建红已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第53号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初808号
原告李娅，女，1964年7月15日生，汉族，住息县。
被告郑汉华，男，约50岁，汉族，住息县。
原告李娅诉被告郑汉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了书面审理。
原告李娅向本院提出诉求称：2015年5月被告借其款15000元，月息两分，并于当月27日出具欠条一张，但被告至今以无钱为由拒还，要求判还借款15000元，并按月息2分承担利息。
本院经审查认为，原告起诉时提供的“欠条”内容为：“欠李亚15000元（壹万仟元），月息2分郑汉华2015.5.27号”。该欠条中的“李亚”与本案原告李娅姓名不符，“李亚”与原告李娅是否同一人，原告李娅没提供确实的证据证明；另外，原告诉状所称的被告郑汉华无明确身份信息，原告仅提供了被告约50岁左右，住息县新汽车站北侧；息县新汽车站北侧地域广阔，居民较多，被告究竟住新汽车站北侧何处，则不清楚，致使本院无法送达诉讼文件，因而原告及被告的身份均不明确，其起诉应
予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项与第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李娅的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无已
审判员 李 军
审判员 吕晓云
二〇一七年五月二日
书记员 翟林霄
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第915号
原告黄如法。
委托代理人江慧彬、吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告镇江润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司），住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇。
法定代表人马国兴，该公司董事长。
被告马国兴。
以上两被告委托代理人马敏。
被告史夕坤。
原告黄如法诉被告润发公司、马国兴、史夕坤合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，被告润发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年10月9日裁定驳回提出的异议，被告润发公司不服提出上诉，常州市中级人民法院于同年11月12日作出驳回上诉维持原裁定的民事裁定书。本院对本案依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告润发公司、马国兴委托代理人到庭参加诉讼，被告史夕坤经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄如法诉称，原告与被告马国兴、史夕坤三人成立了被告润发公司，后于2014年2月24日原告和被告史夕坤将持有的股份全部转让给了被告马国兴，并签订了《股权转让协议》，协议约定由马国兴给付原告人民币共计820万元，同时根据原告与被告马国兴于2014年2月23日签订的协议约定，因原告在担任润发公司法定代表人期间经营不善，应承担赔偿润发公司损失450万元（包括苏L×××××汽车一辆，付清赔款后该车归原告所有），另原告代为归还润发公司对外的借款及出资未到位款项，合计人民币540万元，该款从股权转让等款项中扣除。则被告马国兴还应支付原告280万元。协议签订后，原告按约配合办理了润发公司的股权转让手续，但三被告却不予配合原告办理苏L×××××汽车的过户手续，现只能诉至法院请求依法判令被告协助原告将苏L×××××汽车过户至原告名下。本案诉讼费由被告承担。
被告被告润发公司、马国兴辩称，一、贵院和常州中院认为溧阳市人民法院对本案有管辖权，无事实和法律依据，被告方坚持认为本案应移送至镇江市丹徒区人民法院审理。本案系协助办理车辆过户纠纷，讼争车辆系被告润发公司所有，被告马国兴只是履行职务行为，被告史夕坤既不是润发公司股东，也不是讼争车辆所有人，讼争车辆的过户根本无需被告马国兴、史夕坤进行协助，原告将其作为被告无任何依据。二、被告润发公司认为被告马国兴、史夕坤不应作为本案被告，对主体问题提出异议，而主体问题是程序性的问题，被告方在程序上提出异议，法院不应进行实体性的审理，并以此驳回被告方的诉请。三、原、被告之间还有其他的纠纷未处理完毕，为了维护被告润发公司及公司股东的合法权益，被告润发公司认为目前应暂时停止办理讼争车辆的过户事宜。
被告史夕坤未作答辩。
经审理查明：原告黄如法与被告马国兴、史夕坤三人于2011年12月21日合伙开办了镇江市润发房地产开发有限公司，注册资本为人民币800万元，三人的出资比例为：黄如法、史夕坤各占30%，马国兴占40%。其中黄如法与史夕坤各出资240万元（但黄如法尚有30万元未出资到位），马国兴出资320万元。2014年2月24日，润发公司出资三方达成股权转让协议，该协议约定由黄如法和史夕坤将各自持有的出资股份全部转让给马国兴所有，由马国兴在本协议签订办理变更登记完成之日的次日起二个月内向黄如法、史夕坤支付全部转让款，同时由润发公司支付黄如法为公司所借款580万元。2014年2月23日，黄如法与马国兴因相关公司和个人的债权债务事宜达成书面协议一份，该协议约定，由黄如法赔偿润发公司损失450万元（包括苏L×××××汽车一辆，付清赔款后该车归黄如法所有）。同时尚有110万元由黄如法经手借给镇江上通公司李华，黄如法已代为归还了50万元，剩余60万元应由黄如法连同赔偿款同时归还给润发公司，然后润发公司将该债权转让给黄如法，由黄如法向上通公司李华主张权利。另黄如法仍有30万元的出资额未到账，马国兴在支付股权转让款时予以扣除。协议还约定上述款项在股权转让款中扣除，由马国兴划转给润发公司。因黄如法支付给马国兴和润发公司的钱款数额相抵后已超过了自己应承担的钱款数额，故原告黄如法向本院提起诉讼要求将苏L×××××汽车过户到自己名下，而形成讼争。以上事实由原、被告的陈述和原告提供的股权转让协议、黄如法与马国兴签订的协议书以及苏L×××××奔驰轿车行驶证等证据予以证实。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。但被告马国兴、润发公司质证认为本案应由镇江丹徒区人民法院管辖，马国兴属履行职务行为，将其作为被告不适格。另外黄如法与马国兴、润发公司之间还有其他纠纷未处理完毕，故黄如法要求将苏L×××××奔驰轿车过户到其名下的请求应暂停办理。但被告润发公司、马国兴对此意见未能提供证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄如法依据其与被告马国兴签订的《协议》和与被告史夕坤、马国兴三人共同签订的《股权转让协议》，要求被告协助办理苏L×××××奔驰轿车的过户手续，该请求实质是上述协议中产生的附随义务，从双方签订的协议内容上看，黄如法必须结清合伙期间所欠马国兴和润发公司的债务后，原登记在被告润发公司名下的苏L×××××奔驰轿车才归原告黄如法所有。对双方签订的合同条款因不违反有关法律规定，对此本院应予确认。根据原、被告签订协议内容中各自债权债务的相抵情况来看，证实原告将自己应支付给被告马国兴、润发公司的钱款已实际付清，故原告黄如法要求将苏L×××××奔驰轿车登记到自己名下的请求，本院应予支持，作为被告润发公司、马国兴应协助原告办理该车的过户手续。对于被告史夕坤在本案中是否应协助原告办理车辆过户手续的认定问题，因被告史夕坤已将持有润发公司的股份全部转让给了被告马国兴，现被告史夕坤与被告润发公司之间已无任何法律上的关系，原告要求被告史夕坤协助办理车辆过户缺乏法律依据，故对此请求本院不予支持。对被告润发公司、马国兴提出与原告之间还有其他纠纷未处理完毕，应暂停办理的辩解意见，因两被告未能提供相应证据予以证明，故对此意见本院不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告镇江润发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内应将苏L×××××奔驰轿车过户到原告黄如法名下，被告马国兴应协助配合办理。
二、驳回原告黄如法其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告润发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 李子默
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 张云龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史雪娇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第44-1号
原告（反诉被告）苏明君。
委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。
被告李先峰（反诉原告）。
委托代理人李先文，男，汉族，系李先峰之兄。
原告苏明君（反诉被告，以下简称原告）与被告李先峰（反诉原告，以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，原告买卖合同的相对方为青岛文峰汽车销售有限公司，本案被告李先峰为青岛文峰汽车销售有限公司的业务人员，原告明知车辆销售人为青岛文峰汽车销售有限公司，被告李先峰所在的营业地点为青岛文峰汽车销售有限公司的销售点。2014年5月16日、2014年6月4日，就本案的主体问题本院向原告释明，原告均表示不变更其诉讼请求也不追加被告。庭审中，被告代理人主张鉴于原告在青岛文峰汽车销售有限公司购车欠购车款又起诉被告的事实，青岛文峰汽车销售有限公司已委托被告索要原告欠款，被告已向青岛文峰汽车销售有限公司垫付了原告的欠款，被告具有反诉原告的诉讼地位，并提交青岛文峰汽车销售有限公司2014年1月5日出具的金额为人民币34600元收据1份，证明被告垫付了欠款。
本院认为，根据有关法律规定，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动的相关民事责任，由企业法人承担。因此，本案被告主体不适格，原告起诉没有明确的被告，经本院多次释明，原告坚持不变更其诉讼请求也不追加被告，故原告的起诉应予驳回。被告仅提交依照34600元的收据，不能证明青岛文峰汽车销售有限公司与被告之间债权转让的合意、款项是否已实际给付等事实，因此，被告不具有反诉原告的诉讼地位，其反诉理应驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告苏明君对被告李先峰的起诉；
二、驳回被告李先峰对原告苏明君的反诉。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），退还原告。本案反诉费人民币333元（被告已预交），退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 曲立忠
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 周富荣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3034号
原告：北京万德特机电技术研究所，住所地北京市东城区东内北中街**号楼。
法定代表人：光和田，系该所所长。
委托代理人：刘卓，男，1978年8月16日出生，汉族，系该公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：大连春兴电气有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。（缺席）
法定代表人：迟长春，系该公司经理。
原告北京万德特机电技术研究所与被告大连春兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卓到庭参加诉讼。被告大连春兴电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务报酬110000元；2、被告支付逾期利息37032.33元；3、被告承担所有的诉讼费用、鉴定费用。诉讼过程中，原告要求更正第一项诉讼请求中的“劳务报酬”，应为货款；原告变更第二项诉讼请求为：没有具体请求数额，而是要求被告自2014年5月1日始按照银行贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止；原告放弃第三项要求被告承担鉴定费用的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年6月17日签订《工业品购销合同》，由原告向被告提供HPR15J电压互感器专用绕线机贰台，原告履行了供货义务，被告仅支付了50000元。2013年12月26日，双方签订还款协议书，被告承诺于2014年5月1日前付清110000元货款。经原告索要，被告至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对原告提供的《工业品购销合同》、设备验收单、还款协议传真件和发票本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
2010年6月17日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，约定：被告向原告购买电压互感器专用绕线机（型号规格HPR-15J）两台，单价80000元，合计金额160000元。同时约定传真件有效。交（提货）地点、方式为大连春兴电气有限公司，运输方式为托运，运费由需方负担。结算方式及期限为需方首付80000元，款到发货。余款2010年底前付清。2013年12月26日，原、被告双方又以传真的方式签订《还款协议书》一份，约定2010年6月17日至今，原告已按《工业品购销合同》的约定将设备发至被告所在地，被告由于自身原因未付设备款。2013年12月24日，被告付给原告设备款50000元，尚欠原告货款110000元。被告请求原告2013年年底前开具该设备全额增值税发票160000元整。鉴于被告未付全款还要求原告开具发票的情况，原告承诺2013年年底前开具设备的全额增值税发票160000元。被告承诺其所欠原告的货款110000元于2014年5月1日前还清。若到期被告未能履行上述承诺，被告承诺自愿承担一切违约责任及自愿补偿给被告三年所造成的经济损失。原告有权诉诸于法律，产生的一切后果由被告承担。本协议为最后还款协议，双方签字盖单后具有法律效力，传真件有效。本协议一式两份，双方各执一份。原、被告均在该协议下方签章。
还款协议签订后，原告于2013年12月27日向被告开具了两份金额分别为80000元的增值税专用发票。但被告至今未按还款协议的约定支付欠款110000元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《工业品购销合同》，双方均在合同下方签章确认，并约定传真件有效。虽原告提供的《还款协议书》系传真件，但双方均在传真件上签章，且同时该协议亦约定传真件有效。从而可以确定以传真方式签订相关协议及往来沟通，是双方的交易习惯。因此，双方签订的《工业品购销合同》和《还款协议书》应为合法有效。双方在还款协议中已明确被告欠付原告货款金额为110000元，且从还款协议书中的约定可以看出，原告已按约定履行了交付货物及全额开具增值税发票的义务，但被告至今未按约定支付货款110000元。被告已构成违约。故对原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告自2014年5月1日始按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止的请求，因双方在还款协议书中约定被告的付款日为2014年5月1日，故被告应自2014年5月2日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止。
因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连春兴电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京万德特机电技术研究所货款110000元及利息（自2014年5月2日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（原告已预交），由被告大连春兴电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹晓梅
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3034号原告：北京万德特机电技术研究所，住所地北京市东城区东内北中街**号楼。法定代表人：光和田，系该所所长。委托代理人：刘卓，男，1978年8月16日出生，汉族，系该公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。被告：大连春兴电气有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。（缺席）法定代表人：迟长春，系该公司经理。原告北京万德特机电技术研究所与被告大连春兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卓到庭参加诉讼。被告大连春兴电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务报酬110000元；2、被告支付逾期利息37032.33元；3、被告承担所有的诉讼费用、鉴定费用。诉讼过程中，原告要求更正第一项诉讼请求中的“劳务报酬”，应为货款；原告变更第二项诉讼请求为：没有具体请求数额，而是要求被告自2014年5月1日始按照银行贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止；原告放弃第三项要求被告承担鉴定费用的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年6月17日签订《工业品购销合同》，由原告向被告提供HPR15J电压互感器专用绕线机贰台，原告履行了供货义务，被告仅支付了50000元。2013年12月26日，双方签订还款协议书，被告承诺于2014年5月1日前付清110000元货款。经原告索要，被告至今未付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对原告提供的《工业品购销合同》、设备验收单、还款协议传真件和发票本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2010年6月17日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，约定：被告向原告购买电压互感器专用绕线机（型号规格HPR-15J）两台，单价80000元，合计金额160000元。同时约定传真件有效。交（提货）地点、方式为大连春兴电气有限公司，运输方式为托运，运费由需方负担。结算方式及期限为需方首付80000元，款到发货。余款2010年底前付清。2013年12月26日，原、被告双方又以传真的方式签订《还款协议书》一份，约定2010年6月17日至今，原告已按《工业品购销合同》的约定将设备发至被告所在地，被告由于自身原因未付设备款。2013年12月24日，被告付给原告设备款50000元，尚欠原告货款110000元。被告请求原告2013年年底前开具该设备全额增值税发票160000元整。鉴于被告未付全款还要求原告开具发票的情况，原告承诺2013年年底前开具设备的全额增值税发票160000元。被告承诺其所欠原告的货款110000元于2014年5月1日前还清。若到期被告未能履行上述承诺，被告承诺自愿承担一切违约责任及自愿补偿给被告三年所造成的经济损失。原告有权诉诸于法律，产生的一切后果由被告承担。本协议为最后还款协议，双方签字盖单后具有法律效力，传真件有效。本协议一式两份，双方各执一份。原、被告均在该协议下方签章。还款协议签订后，原告于2013年12月27日向被告开具了两份金额分别为80000元的增值税专用发票。但被告至今未按还款协议的约定支付欠款110000元。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《工业品购销合同》，双方均在合同下方签章确认，并约定传真件有效。虽原告提供的《还款协议书》系传真件，但双方均在传真件上签章，且同时该协议亦约定传真件有效。从而可以确定以传真方式签订相关协议及往来沟通，是双方的交易习惯。因此，双方签订的《工业品购销合同》和《还款协议书》应为合法有效。双方在还款协议中已明确被告欠付原告货款金额为110000元，且从还款协议书中的约定可以看出，原告已按约定履行了交付货物及全额开具增值税发票的义务，但被告至今未按约定支付货款110000元。被告已构成违约。故对原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告自2014年5月1日始按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止的请求，因双方在还款协议书中约定被告的付款日为2014年5月1日，故被告应自2014年5月2日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止。因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连春兴电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京万德特机电技术研究所货款110000元及利息（自2014年5月2日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已预交），由被告大连春兴电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一六年八月二十九日书记员 邹晓梅