wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第74号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：张某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人张某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人张某于二○一三年十月十六日在枣庄市妇幼保健院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月十一日作出山抚费征字（2014）第109208310-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对张某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208310-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月十一日依法送达给被执行人张某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年七月十一日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208310-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执15号
申请执行人闫昕，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张伟，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人闫昕与被执行人张伟离婚财产纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执15号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李长山
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执966号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人邹永国，男，1990年5月28日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹永国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第829号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2364号
原告陈莲娥，女，1966年1月2日出生，住清流县龙津镇。
委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告三明市开泰百货有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人赵东理，总经理。
原告陈莲娥与被告三明市开泰百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莲娥的委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告三明市开泰百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莲娥诉称，2013年6月26日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于三明市梅列区列东街100号（工人文化宫三明城市文化广场）二楼41号商铺出租给被告经营使用。租赁期限从2013年7月1日至2019年6月30日止，2013年7月1日至2016年6月30日止，每月租金5698元；2016年7月1日至2018年6月30日止，每月租金5983元；2018年7月1日至2019年6月30日止，每月租金6282元。任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约。如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。合同签订后，被告仅支付租金至2014年4月份，此后租金经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告支付原告租金22792元（暂计至2014年8月，共4个月，此后按原、被告合同约定的租金计算至被告搬出商铺为止）；被告支付原告商铺租赁违约金11396元；本案诉讼费用由被告负担。
被告三明市开泰百货有限公司未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
位于三明市梅列区和仁新村26幢二层41号店面系原告所有房产。2013年6月26日，原告与被告签订编号为KTBH-
SM-2013-2F-41的《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止，2013年7月1日至2016年6月30日止，每月租金5698元；2016年7月1日至2018年6月30日止，每月租金5983元；2018年7月1日至2019年6月30日止，每月租金6282元。租金以每个自然月为一个交租期，在每个月25日前一次性足额支付下一个交租期的租金，双方确认以银行转账形式支付租金。同时该合同第十条违约责任中约定，任何一方未履行协议约定的任何一项条款均被视为违约。一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。合同还对双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告支付租金至2014年4月份，此后被告未支付租金给原告。
上述事实有原告委托代理人在庭审中的陈述、房屋所有权证、土地使用权证、《商铺租赁合同》，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律及强制性规定，属合法、有效的合同。被告自2014年5月起至今未支付租金，故原告主张要求被告支付商铺租金的计算时间应从2014年5月起计至被告搬出商铺为止。合同约定，一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。被告未按期支付租金，其行为已构成违约。因此，被告应支付给原告2个月租金的违约金，即11396元。原告起诉要求被告支付租金和违约金的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告陈莲娥租金22792元（2014年5月计至2014年8月，此后租金按原、被告签订的《商铺租赁合同》约定的租金计至被告实际搬出商铺之日止）。
二、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告陈莲娥违约金11396元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告三明市开泰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 陈素梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴益文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保237号
申请执行人：侯伟华，女，1970年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：潘胜勇，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行侯伟华与潘胜勇申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人潘胜勇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封潘胜勇位于高唐县鱼邱湖街道胡庄村的房屋一套，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月九日
书记员 王 妍
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2001号
原告：光华天成(龙岩)饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝路439号(福建龙洲工业园东宝集中区)三楼，统一社会信用代码：91350802084334488F。
法定代表人：曹振华，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：陈山，男，该公司工作人员。
被告：张有娣，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告光华天成(龙岩)饲料有限公司与被告张有娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告光华天成(龙岩)饲料有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，光华天成(龙岩)饲料有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光华天成(龙岩)饲料有限公司撤诉。
案件受理费73.8元，减半收取计36.9元，由光华天成(龙岩)饲料有限公司负担。
审判员 范 志 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 顾文娟(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初2001号原告：光华天成(龙岩)饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝路439号(福建龙洲工业园东宝集中区)三楼，统一社会信用代码：91350802084334488F。法定代表人：曹振华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：陈山，男，该公司工作人员。被告：张有娣，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告光华天成(龙岩)饲料有限公司与被告张有娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告光华天成(龙岩)饲料有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，光华天成(龙岩)饲料有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光华天成(龙岩)饲料有限公司撤诉。案件受理费73.8元，减半收取计36.9元，由光华天成(龙岩)饲料有限公司负担。审判员 范  志  敏二〇一七年十月十七日书记员 顾文娟(代)
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5405号
原告：唐某甲，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系四级智力××人。
法定代理人：刘某，男，1953年11月10日出生，汉族，系原告唐某甲的丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：刘婉贞，合肥市瑶海区法律援助中心指派安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文良，合肥市瑶海区法律援助中心指派安徽宝文律师事务所律师。
被告：杜某，女，1938年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐某乙，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐某丙，女，1957年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告唐某甲诉被告杜某、唐某乙、唐某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告唐某甲向本院提出诉讼请求：××遗嘱继承房产，确定西边的一个大间及其后面的一小间的房屋所有权归唐某甲所有（遗产价值50000元）。事实和理由：原告唐某甲的父亲××于2000年8月28日自书遗嘱一份，将其自建的3间大房和5间小房共8间房产作分配。因原告唐某甲在家庭生活及为母亲杜某腿部手术付出较多，××遂将房产中最西边的1间大房及其后面1间厨房分给唐某甲；最东边的后面1小间（即猪圈和厕所）分给唐邦和；靠近原告居住的2间大房和后面3间小房，谁抚养杜某即由谁所得。立遗嘱时，××的配偶杜某和大女儿唐某丙在场，并在遗嘱上签字，××处分的房产，被告杜某无异议并签字确认。遗嘱人现已去世，原告认为××的意愿履行该遗嘱内容。原、被告双方就遗嘱继承事宜已多次协商，但未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，唐某甲未能提供其要求继承房屋的所有权登记信息或其他可以证明该房屋权属情况的材料，以致本院无法确认案涉房屋权属。唐某甲的诉讼请求应属不明确具体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王雅欣
二〇一七年一月十六日
书记员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5405号原告：唐某甲，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系四级智力××人。法定代理人：刘某，男，1953年11月10日出生，汉族，系原告唐某甲的丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：刘婉贞，合肥市瑶海区法律援助中心指派安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文良，合肥市瑶海区法律援助中心指派安徽宝文律师事务所律师。被告：杜某，女，1938年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：唐某乙，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：唐某丙，女，1957年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告唐某甲诉被告杜某、唐某乙、唐某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。原告唐某甲向本院提出诉讼请求：××遗嘱继承房产，确定西边的一个大间及其后面的一小间的房屋所有权归唐某甲所有（遗产价值50000元）。事实和理由：原告唐某甲的父亲××于2000年8月28日自书遗嘱一份，将其自建的3间大房和5间小房共8间房产作分配。因原告唐某甲在家庭生活及为母亲杜某腿部手术付出较多，××遂将房产中最西边的1间大房及其后面1间厨房分给唐某甲；最东边的后面1小间（即猪圈和厕所）分给唐邦和；靠近原告居住的2间大房和后面3间小房，谁抚养杜某即由谁所得。立遗嘱时，××的配偶杜某和大女儿唐某丙在场，并在遗嘱上签字，××处分的房产，被告杜某无异议并签字确认。遗嘱人现已去世，原告认为××的意愿履行该遗嘱内容。原、被告双方就遗嘱继承事宜已多次协商，但未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，唐某甲未能提供其要求继承房屋的所有权登记信息或其他可以证明该房屋权属情况的材料，以致本院无法确认案涉房屋权属。唐某甲的诉讼请求应属不明确具体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一七年一月十六日书记员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初524号
原告：胡久明，男，1978年1月6日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：傅登湘，男，1953年08月29日出生，住南昌市经济技术开发区。
原告胡久明与被告傅登湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告胡久明于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡久明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡久明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡久明负担。
审判员 蒋 权
二〇一六年八月二十六日
书记员 万谋红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8406号
原告：郭起盛，男，1982年1月出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告郭起盛与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭起盛的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭起盛向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告郭起盛支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款106000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月17日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年10月20日，原告郭起盛与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢806号商品房，房屋总价款106000元；被告于2009年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告郭起盛提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，郭起盛与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：郭起盛购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢806号商品房，总价款106000元；鸿远公司应当在2009年12月31日前将验收合格的上述商品房交付郭起盛使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郭起盛不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭起盛不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郭起盛支付违约金；郭起盛需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郭起盛的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，郭起盛向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年11月3日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为郭起盛。鸿远公司于2009年12月31日将上述商品房交付郭起盛使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给郭起盛。郭起盛提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给郭起盛，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达3年多时间。
本院认为，郭起盛与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给郭起盛的义务，导致郭起盛至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向郭起盛支付违约金，但是，鸿远公司逾期3年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给郭起盛，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致郭起盛至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成郭起盛的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而郭起盛不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按郭起盛已付房价款的4%计算为4240元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭起盛支付违约金4240元；
二、驳回原告郭起盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，诉讼保全费236元，合计406元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郭起盛已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8406号原告：郭起盛，男，1982年1月出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告郭起盛与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭起盛的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭起盛向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告郭起盛支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款106000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月17日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年10月20日，原告郭起盛与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢806号商品房，房屋总价款106000元；被告于2009年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告郭起盛提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，郭起盛与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：郭起盛购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢806号商品房，总价款106000元；鸿远公司应当在2009年12月31日前将验收合格的上述商品房交付郭起盛使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郭起盛不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭起盛不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郭起盛支付违约金；郭起盛需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郭起盛的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，郭起盛向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年11月3日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为郭起盛。鸿远公司于2009年12月31日将上述商品房交付郭起盛使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给郭起盛。郭起盛提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给郭起盛，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达3年多时间。本院认为，郭起盛与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给郭起盛的义务，导致郭起盛至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向郭起盛支付违约金，但是，鸿远公司逾期3年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给郭起盛，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致郭起盛至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成郭起盛的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而郭起盛不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按郭起盛已付房价款的4%计算为4240元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭起盛支付违约金4240元；二、驳回原告郭起盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，诉讼保全费236元，合计406元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郭起盛已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2329号
原告李素懿。
委托代理人李三（代理权限：特别授权即代为承认、变更、代为调解、代收法律文书、代为申请执行、代领执行款）。
委托代理人陈彪（代理权限：特别授权即代为承认、变更、代为调解、代收法律文书、代为申请执行、代领执行款）。
被告程鹏。
被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司（原名称：民安财产保险股有限公司湖北分公司）以下简称：亚太财险湖北分公司。住所地：武昌区和平大道****号杨园教育科技创业园*号楼***层。
负责人邓秋鸣，总经理。
委托代理人王琼，女，1987年2月1日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。
委托代理人余华，女，1984年9月10日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。
原告李素懿与被告程鹏、亚太财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素懿的委托代理人李三、陈彪、被告程鹏、被告亚太财险湖北分公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，被告程鹏驾驶鄂S×××××号小型轿车沿迎宾大道由香江路口往碧桂园方向行驶，20时48分许，行至新政府门前路段时，与在路边推行两轮电动车的我相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。随后，随州市公安局交通警察支队四大队作出了事故认定书，认定程鹏负此事故的全部责任，我无责任。被告程鹏驾驶的鄂S×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，此交通事故发生在保险期内，被告保险公司应承担责任。事发后至今，被告仅支付了一万元，剩余赔偿款经双方协商未达成一致赔偿意见，为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失和费用合计38774.62，并承担本案诉讼费用。
被告亚太财险湖北分公司的委托代理人庭审中口头辩称，1、事故发生后，被告延迟报案，致使事故是否为保险责任均未查明，因被保险人导致事故原因不明的，保险公司不承担赔偿责任；2、被保险人投保为交强险，超出交强险部分不予赔偿；3、本案的诉讼费和鉴定费不承担。
被告程鹏庭审中口头辩称，1、我垫付原告费用1万元；2、车辆投有保险，应由保险赔付。
经审理查明，2016年3月21日，被告程鹏驾驶其所有的鄂S×××××号小型轿车沿迎宾大道由香江路口往碧桂园方向行驶。20时48分许，行至新政府门前路段时，与路边推行两轮电动车的原告李素懿相撞，造成原告李素懿受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告程鹏驾车逃离现场。原告事故发生后在随州市中心医院治疗（共住院14天）。同年4月7日，交警部门作随公交认字（2016）第0098号道路交通事故认定书，认定：程鹏负此次交通事故的全部责任，李素懿无责任。同月11日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告李素懿的伤情进行鉴定。同年7月13日，该中心作出随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第1721号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）、被鉴定人李素懿于2016年3月21日在道路交通事故中造成的损伤未构伤残。（二）、从鉴定之日起，建议给予后期牙冠修复医疗费用叁仟元；（三）、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（四）、误工期评定90天，护理期评定30天。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，诉至本院。
另查明，鄂S×××××号小型轿车在被告亚太财险湖北分公司（原称民安财产保险股份有限公司湖北分公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。上述保险期限自2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止）。
又查明，民安财产保险股份有限公司湖北分公司于2016年3月4日在工商行政管理部门将名称变更为亚太财产保险股份有限公司湖北分公司。
还查明，原告李素懿系非农业户口。据湖北省统计局统计，2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业31138元／年，原告李素懿因此事故造成的经济损失有：
1、医疗费17825元；
2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；
3、后续治疗费3000元；
4、营养费1500元（原告诉请营养费按30天、每天50元计算，被告对此未提异议，本院予以认可）；
5、护理费2559元（31138元／年÷365天×30天）；
6、误工费7678元（31138元／年÷365天×90天，原告诉请按月平均工资3480元计算误工费，但未提供工资银行流水及社保交纳完税证明，无法证实工资收入，参照其工作性质，按居民服务和其他服务业标准计算误工费）；
7、鉴定费750元；
8、交通费800元（原告诉请交通费2000元，但未提交乘车时间、人员、次数及地点等乘车信息，综合考虑其就医、住院天数等因素，伤后所产生的合理交通费用，本院酌定为800元）；
综上，原告李素懿因交通事故造成的经济损失合计34812元。事故发生后，被告程鹏向原告垫付费用10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告程鹏依法应承担相应赔偿。鉴于肇事车辆在被告亚太财险湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内，保险人应在交强险保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金，不足部分由被告程鹏承担。被告亚太财险湖北分公司辩称，事故发生后，被告延迟报案，致使事故是否为保险责任均未查明。本院认为，如本次事故非保险责任，保险公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李素懿因此次交通事故所造成的各项经济损失21037元（在交强险医疗费项下赔偿医疗费1万元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费2559元、误工费7678元、交通费800元）；
二、被告程鹏赔偿原告李素懿因此次交通事故所造成的各项经济损失13775元，已支付10000元，还需赔偿3775元；
三、驳回原告李素懿的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡道泉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6376号
罪犯陈华宾，男，1985年5月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人�法院于2008年11月25日作出(2008)化刑初字第318号刑事判决，以被告人陈华宾犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华宾在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年7月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈华宾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华宾属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年2月获得记功；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 �林浈量
审判员 林 惠 雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王 洋 子
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第236号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘亚，男，1964年2月25日出生，居民身份证号3421241964********，汉族，高中文化，安徽省涡阳县人，无业，住涡阳县义门镇镇直**号。因涉嫌危险驾驶罪，干2014年1月7日被涡阳县公安局取保候审。同年4月22日被本院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）190起诉书指控被告人刘亚犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日14时50分，被告人刘亚未取得机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为鲁L**ll3的普通两轮摩托车，行驶至涡阳县西环路与站前路交叉口路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。被告人刘亚酒精呼气检测结果为125mg／1OOml，血液酒精含量检验鉴定为103.3mg／1OOml，属醉酒状态。被告人刘亚于2014年1月7日到涡阳县公安局交通警察大队投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘亚在开庭审理中无异议，且有证人李琦的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘亚主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿接受财产刑处罚，根据本案的具体情节，可酌情对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张雨晨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1478号
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托诉讼代理人：齐海滨，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称“人保财险朝阳支公司”）保险纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众卓越公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费（3,774.14元+3,193.61元）×80%＝5,574.20元及精神损害抚慰金5,000.00元，共计10,574.00元。事实和理由：2016年1月22日，王宇驾驶保险车辆将行人郑桂兰、徐长玉撞倒致伤，负事故全部责任。后经调解赔偿郑桂兰55,568.04元、赔偿徐长玉24,334.17元。后到被告处理赔时被告扣除医药费6,967.75元、精神损害抚慰金5,000.00元。
人保财险朝阳支公司辩称：原告已将理赔款全部打给本案原告，原告的诉讼请求尚有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定事实如下：2014年5月，原告在被告处为车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额200,000.00元），保险期间自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。2016年1月22日，案外人王宇驾驶保险车辆将行人郑桂兰、徐长玉撞倒至伤，王宇负事故全部责任。事故发生后，郑桂兰、徐长玉前往吉林大学第一医院住院治疗，郑桂兰被鉴定为十级伤残。后伤者与原告达成仲裁调解书，原告向郑桂兰、徐长玉支付全部医疗费用并向郑桂兰支付精神损害抚慰金5,000.00元。被告在向原告支付理赔款时，按国家基本医疗保险标准核减郑桂兰医疗费3,774.14元，核减徐长玉医疗费3,193.61元，且未向原告支付郑桂兰精神损害抚慰金5,000.00元。
本院认为：第一，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额200,000.00元），按照保险金额支付了保险费，被告为原告出具保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定向原告承担保险责任。第二，被告向原告支付理赔款时核减伤者郑桂兰医疗费3,774.14元、核减伤者徐长玉医疗费3,193.61元，共计6,967.75元。被告虽主张依据保险条款约定按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但未能出示证据证明该条款已向原告明示，故对其主张不予支持。原告主张按免赔率20%计算即5,574.20元（6,967.75元－6,967.75元×20），依法予以支持。第三、伤者郑桂兰被鉴定为十级伤残，原告向其支付精神损害抚慰金5,000.00元，此款应由被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
综上所述，以上赔付款项共计10,574.20元，原告主张10,574.00元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后立即赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司医疗费及精神损害抚慰金等共计10,574.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费64.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月八日
书 记 员 倪春祥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00160号
上诉人（原审原告）：秦祥仙，女，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：和县粮食局。
法定代表人：周智林，该局局长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县良友塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曹季心，该公司董事长。
上诉人秦祥仙因与被上诉人和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人秦祥仙及其委托代理人计后成、张万松，被上诉人和县粮食局的委托代理人何彬到庭参加诉讼。被上诉人和县良友塑料制品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦祥仙在原审中诉称：我是和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间我一直与公司之间保持劳动关系。现要求和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司支付未缴纳各项社会保险、住房公积金损失分别为89447.64元、22635.83元；支付停工期间应支付生活费67290元；支付解除劳动合同经济补偿金44601元。
原审查明：1993年和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月资产才得以变现，并对经劳动部门录用的正式职工参与企业改制并享受相应的待遇。秦祥仙系1994年11月进厂，2000年5月离岗，并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括秦祥仙在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。秦祥仙遂诉讼来院。
原审认为：秦祥仙于1994年11月进厂后，未经劳动部门录用，也未签订相应的劳动合同以明确其权利义务关系，其应系企业临时用工。2000年5月秦祥仙离岗，亦未与用人单位和县良友塑料制品有限责任公司办理相关的离岗手续，应属自动离岗，劳动关系事实解除。因此秦祥仙应于劳动争议发生即劳动关系解除之日起一年内向劳动仲裁委员会提出书面申请，主张自己的实体权利。而秦祥仙于2014年申请仲裁已经超过了仲裁时效，丧失了胜讼权。据此，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于2015年1月13日作出如下判决：驳回原告秦祥仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦祥仙负担。
宣判后，秦祥仙不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销一审民事判决，支持秦祥仙在一审中提出的诉讼请求。理由如下：一审法院认定秦祥仙自2000年5月离岗，亦未与用人单位办理离岗手续，应属于自动离岗，劳动关系事实解除，秦祥仙于2014年申请仲裁已经超过了仲裁时效，属于认定事实不清。事实上秦祥仙虽然于2000年5月没有上班，但与用人单位的劳动关系并没有解除，劳动关系一直保持到现在，同时秦祥仙多年来多次到用人单位、粮食局及县、市、省政府等部门主张自己的劳动权益，但一直没有结果。直到今年3月份经和县人民政府的安排，才走上司法途径来维护自己劳动权益。
和县粮食局辩称：秦祥仙在和县良友塑料制品有限责任公司工作到2000年5月份，而该公司于2000年10月停产，2002年被和县工商局吊销营业执照，2007年该公司被法院裁定破产清算。因此，秦祥仙的诉请已经超过诉讼时效。秦祥仙于于1993年9月进厂后，未经劳动部门录用也未签订劳动合同，故应为企业临时工，其2000年5月份离岗后，劳动关系已经解除，其在2014年申请仲裁，已经超过了仲裁时效。根据相关法律规定，缴纳社会保险费的争议不属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院驳回秦祥仙的上诉请求。
二审中，秦祥仙为支持其请求向本院提交以下证据：一孩生育申请证明书及一孩生育证复印件各一份。证明秦祥仙于2000年5月份因怀孕这个正当理由离岗，而不是自动离岗。
和县粮食局经质证，认为该份证据具有真实性，但是与案件没有关联性。
本院经审查认为：该份证据只能证明秦祥仙于2000年5月怀孕的事实，怀孕的事实不是其离岗的正当理由。本院对该份证据不予认定。
二审中，其余各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，秦祥仙于1994年11月进和县良友塑料厂工作，2000年5月离岗，此后和县良友塑料制品有限责任公司未安排秦祥仙工作，秦祥仙亦未为该公司提供任何劳动，故本院对秦祥仙与和县良友塑料制品有限责任公司之间的劳动关系自2000年5月起已经实际解除的事实予以认定。秦祥仙虽主张其与和县良友塑料制品有限责任公司的劳动关系一直未解除，但未提交有效证据支持其主张，本院对此不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，秦祥仙于2014年申请仲裁，已超过仲裁时效期间，故对其提出的要求和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司为其补缴住房公积金及社会保险、支付停工停产期间的生活费用、支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求，不予支持。综上，秦祥仙的上诉理由不成立，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人秦祥仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴方圆
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终695号
上诉人（原审被告）：深圳市优杰瑞电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路**号汇尚厦1718。
法定代表人：董杰平，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫正宇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区海天蓝宇科技工业园。
法定代表人：伍军华，总经理。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市优杰瑞电子有限公司（以下简称优杰瑞公司）因与被上诉人深圳市鑫正宇科技有限公司（以下简称鑫正宇公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫正宇公司向原审法院起诉称：其享有名称为“一种可换耳挂式电池的蓝牙耳机”、专利号为ＺＬ20142001××××.5的实用新型专利。优杰瑞公司未经许可，实施侵权行为。鑫正宇公司在深圳通过公证购买了优杰瑞公司在“阿里巴巴”销售的被控产品，并对购买行为及优杰瑞公司的网上信息进行了证据保全。诉请判令优杰瑞公司立即停止对被控产品的许诺销售、销售、制造等一切侵权行为，销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具，并赔偿经济损失及维权合理费用。
原审法院受理本案后，优杰瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为广东省内侵害专利权纠纷的案件都由广州知识产权法院管辖，因此，本案应移送至广州知识产权法院进行审理。
原审法院认为，本案被告优杰瑞公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷第一审案件。本案被告住所地、侵权行为地均位于深圳市，因此，原审法院对本案具有管辖权。优杰瑞公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回优杰瑞公司对本案管辖权提出的异议。
优杰瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：优杰瑞公司的地址位于深圳市宝安区，因在广东省内发生的侵害专利权纠纷的一审案件都由广州知识产权法院管辖，故应将本案移送广州知识产权法院审理。
鑫正宇公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，本案优杰瑞公司的住所地在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。优杰瑞公司上诉提出本案应移送广州知识产权法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回优杰瑞公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。优杰瑞公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1799号
原告吴木才，男，汉族，1975年8月10日出生，住汕头市金平区，
被告林广龙，男，汉族，1971年2月16日出生，住汕头市，
本院在审理原告吴木才诉被告林广龙民间借贷纠纷一案中，原告以本案双方当事人已结清本案的债务纠纷为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取为725元，由原告吴木才负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王华敏
二〇一七年七月二十三日
书记员 张泽臣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1671号
被执行人：汤申兵。
本院受理被执行人汤申兵没收执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初434号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月十四日
书记员 艾 菁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2144号
申请执行人：项腾飞，女，1988年10月10日出生，汉族，无业，现住山东省海阳市。
被执行人：侯方臣，男，1988年11月8日出生，汉族，个体，现住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初6397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 刁 振 华
审判员 �隋兆忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初227号
原告：梁惠娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘珍珍，广东达声律师事务所律师。
被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈金全，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁惠娟诉被告温展茹、陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁惠娟的委托诉讼代理人刘珍珍、被告陈金全到庭参加诉讼，被告温展茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温展茹立即向原告归还借款150000元及暂计利息7125元(利息自2016年2月28日起计至实际清偿日，暂计至2017年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即150000元*12个月*年利率4.75%=7125元）；2.请求判令被告陈金全对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日被告温展茹向原告借款15万元，并出具《借条》，约定还款期为2016年2月28日。但截止目前，被告温展茹没有按照《借条》的约定按时归还借款，原告多次催促被告温展茹归还借款均遭到被告温展茹的拒绝。原告认为被告温展茹的行为违反了《借条》的约定，严重损害了原告的合法权益，被告陈金全与被告温展茹是夫妻关系，其债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈金全应对被告温展茹的债务承担连带清偿责任。
被告陈金全辩称，其对借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温展茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告梁惠娟提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告梁惠娟提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，温展茹出具《借条》，载明“现本人温展茹借到梁惠娟现金人民币150000元，此据。（于2016年2月28日还款）”。上述借款通过银行转账方式交付。
另查明，温展茹与陈金全系夫妻关系，二人于1985年2月8日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温展茹向原告借款150000元，但之后未按约定时间返还借款，原告起诉要求被告温展茹偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于利息，因双方虽未对借款利息作出书面约定，但借款期满后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率从借款期满之日即2016年2月28日起计至被告实际清还借款之日止，本院予以支持。
本案中，原告无证据表明被告温展茹的借款系两被告的共同意思表示，亦未有证据证明该款用于夫妻共同生活和生产，故本院认定涉案借款为被告温展茹的个人债务，因此原告起诉要求被告陈金全对涉案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠娟返还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率从2016年2月28日起，计算至被告温展茹实际清还借款之日止）；
二、驳回原告梁惠娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721.25元（已减半收取），由被告温展茹负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年八月三日
书记员 严 婧
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第309号
申请人周玉梅。
申请人王泽进。
申请人王加俊。
被执行人肖建国。
，被执行人肖坤玉。
申请执行人周玉梅、王泽进、王加俊请执行被执行人肖建国、肖坤玉机动车交通事故责任纠纷一案，因肖建国、肖坤玉未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2164号民事判决书确定的义务履行，权利人周玉梅、王泽进、王加俊于2014年5月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年5月23日向被执行人肖建国、肖坤玉送达了《执行通知书》，执行中，被执行人肖坤玉承诺在2014年12月31日前给付5000元，在2015年12月31日前给付10000元，余款待肖建国出狱后再行协商具体给付办法，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币139671.4元，已经执行到位人民币0元，被执行人肖建国、肖坤玉尚欠申请执行人周玉梅、王泽进、王加俊139671.4元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年十月二十日
书记员 王军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第193号
原告张国强
被告张希强
被告孙公财
被告苏椿
被告张晓凯
原告张国强诉被告张希强、孙公财、苏椿、张晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告张希强、孙公财、苏椿、张晓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月24日，被告张希强因经营需要向原告借款110000元，约定月息3分，并出具借条一份，由孙公财、苏椿、张晓凯担保。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拒不归还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2012年10月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告张希强未答辩。
被告孙公财未答辩。
被告苏椿未答辩。
被告张晓凯未答辩。
经审理查明，2010年7月24日，被告张希强向原告张国强借款110000元，并给原告出具借条一份，约定月息3分，由被告孙公财、苏椿、张晓凯担保。该借款后经原告追要，被告至今未偿还。
同时查明，原告张国强与被告张希强对2012年10月27日之前的利息已另行结算。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告张希强之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告张希强作为借款人应及时偿还原告借款本息，对原告要求被告张希强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原、被告双方虽然约定月息3分，但原告在本案中主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息不超出法律规定，故本院予以支持。被告孙公财、苏椿、张晓凯作为担保人，应按约定承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。被告张希强、孙公财、苏椿、张晓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希强于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款本金110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年10月28日计算至本判决确定的付款之日）；
被告孙公财、苏椿、张晓凯承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1170元，由被告张希强、孙公财、苏椿、张晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 曹 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0116号
原告周道虎，农民。
被告冯学州，农民。
被告单虎龙，农民。
原告周道虎诉被告冯学州、单虎龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周道虎到庭参加诉讼；因被告冯学州、单虎龙下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告周道虎诉称，2012年9月1日，被告冯学州向原告借款9万元，用期3个月，口头约定月利率1.5%，由被告单虎龙对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金9万元及利息（自2012年9月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
被告冯学州、单虎龙未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告冯学州向原告借款9万元，用期3个月，未约定利息，由被告单虎龙对上述债务提供保证至还清为止，但未约定保证方式及范围。借款到期后2年内，原告向二被告主张权利未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周道虎借款给被告冯学州使用，被告单虎龙提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告周道虎要求被告冯学州偿还借款9万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起被告冯学州应支付相应的利息，按月利率5‰计算。因双方未约定保证方式及范围，被告单虎龙应于借款到期后2年内对涉案债务负连带保证责任。原告周道虎已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告单虎龙仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周道虎支付借款本金9万元及相应的利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
二、被告单虎龙对上述债务负连带还款责任。被告单虎龙承担保证责任后，有权向被告冯学州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告冯学州、单虎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹馨月
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更464号
罪犯嵇友权，男，1987年1月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原住江苏省淮安市清江浦区。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月13日作出（2014）淮开刑初字第0181号刑事判决，以被告人嵇友权犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2014年4月3日起至2019年4月2日止。被告人不服，提出上诉。2015年6月9日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯嵇友权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯嵇友权予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯嵇友权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯嵇友权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯嵇友权予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年4月2日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2110号
原告:邓贵福，男，1973年12月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷成平（系原告表弟），1982年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告：向春蓉，女，1992年1月2日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向桂晶（系被告姐姐），1991年3月27日出生，土家族，职工，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
原告邓贵福与被告向春蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告邓贵福于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贵福自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓贵福撤诉。
案件受理费650元，由原告邓贵福负担。
审判员 覃友平
二〇一八年七月三十一日
书记员 王小利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初527号
原告卢华，男，1968年8月6日生，汉族，住湖北省松滋市，
委托代理人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
原告赵先兰，女，1967年6月29日生，汉族，住湖北省松滋市，
委托代理人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告兰桂龙，男，1966年11月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被告柳州市市政设施维护管理处，住所地：广西柳州市柳北区八一路107号。
法定代表人黄云广。
被告都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市河东路19号6栋2-3号。
负责人周栋。
本院在审理原告卢华、赵先兰诉被告兰桂龙、柳州市市政设施维护管理处、都邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢华、赵先兰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢华、赵先兰撤回起诉。
案件受理费人民币3337元，由原告卢华、赵先兰负担（免交）。
代理审判员 侯佳利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 真
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1730号
上诉人（原审被告）:张贤廷，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
原审被告：陆艳婷，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人张贤廷因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行及原审被告陆艳婷金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5612号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张贤廷上诉称，1.请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5612号之一民事裁定；2.将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：现上诉人住所地在苏州市××区，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，金融借款合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《个人额度贷款合同》明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 娜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第340号
申请执行人唐玉峰，男，1974年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人明水县金升房地产开发有限公司。
法定代表人张才，总经理。
被执行人林国付，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业。
本院在执行（2014）尚执字第340号申请执行人唐玉峰与被执行人明水县金升房地产开发有限公司、林国付合同纠纷一案中，被执行人一次性给付申请人290，000.00元，并已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第1207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 李春杰
审判员 周 丽
二〇一四年七月八日
书记员 王中华
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622财保12号
申请人王录功，男，1941年1月3日出生，汉族，应县人。
被申请人戈日慧，男，1964年9月11日出生，汉族，中国人民银行应县人民支行工作。身份证号：×××
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人戈日慧的工资账户采取财产保全措施，予以冻结。申请人已向本院提供了王学明所有的位于应县城内西北角新华南街九排一号的房屋作担保。
经审查本院认为，被申请人于2013年至2014年期间先后八次向申请人借款280000元，有被申请人亲自为申请人出具的借条可以证实，双方之间债权债务关系明确，申请人提出的保全理由成立。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戈日慧的工资账户。
账号为：×××。
案件申请费500元，由申请人王录功负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 张太山
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5328号
上诉人（原审原告）：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地
苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，总裁。
被上诉人（原审被告）：周森,女,1984年3月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市新同里红酒业有限公司因与被上诉人周森经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市新同里红酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市新同里红酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市新同里红酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市新同里红酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月五日
书记员 龚璐瑾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民商初字第475号
原告徐燕，女，1969年10月3日出生，蒙古族，无职业，住杜蒙县。
被告任艳玲，女，1983年4月10日出生，汉族，个体工商户，住大庆市让胡路区。
原告徐燕与被告任艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼，被告任艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，2014年7月9日，被告任艳玲因经济困难向我借款两笔共计120000.00元并出具借据两张，约定还款期限为4个月。2014年8月14日，被告任艳玲因经济困难向我借款50000.00元。三笔借款共计170000.00元。借款到期后，经我多次索要，被告至今未付。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告任艳玲偿还借款170000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告任艳玲未到庭，未答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、出示借据一份，欲证明2014年7月9日上午被告任艳玲因急需偿还欠款向我借款60000.00元并出具借据一张，约定借款期限4个月。被告任艳玲未到庭质证。
2、出示借据一份，欲证明2014年7月9日下午被告以急需偿还欠款为由向我借款60000.00元并出具借据一张，约定4个月还款。被告任艳玲未到庭质证。
3、出示借据一份，欲证明2014年8月14日被告任艳玲因急需用钱向我借款50000.00元并出具借据一张，口头约定1个月还款。被告任艳玲未到庭质证。
庭审中，法庭出示对任艳玲调查笔录一份。内容为：2014年7月9日任艳玲分两次向原告借款120000.00元，2014年8月14日任艳玲向原告借款50000.00元，并出具借据。借款时，被告任艳玲将持有的宁某某给任艳玲出具的200000.00元借据和宁某某、王某的房屋产权证交与原告。任艳玲要求原告返还由宁某某书写的借据一张及宁某某、王某的房屋产权证，由任艳玲进行起诉，待执行完毕后用此款偿还欠原告徐燕的借款。原告质证称，对该笔录的真实性没有异议，被告交给我的不是宁某某的房屋产权证，是土地使用证，我到有关部门调查过此土地使用证是假的。另外王某的房屋正在银行借款抵押中，已经办理了抵押登记。被告任艳玲未到庭质证。
庭审中，法庭出示（2015）杜民商初字第26号卷宗记载的证据：一是任艳玲提供的任艳玲、邹某某的离婚证及离婚协议书；二是（2015）杜民商初字第26号民事判决书，欲证明任艳玲与邹某某于2015年2月6日离婚。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对外债由邹某某负责偿还有异议，因为钱是借给任艳玲的，不是借给邹某某的。被告任艳玲未到庭质证。
庭审中，被告任艳玲未向法庭提交证据。
根据上述证据及原告徐燕的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年7月9日，被告任艳玲分两次向原告徐燕借款共计120000.00元并出具借据两张，约定还款期限为2014年11月9日。2014年8月14日，被告任艳玲向原告徐燕借款50000.00元并出具借据一张。被告任艳玲于2015年2月6日离婚。被告任艳玲共欠原告借款170000.00元，被告现未偿还该借款。
本院认为，被告任艳玲向原告徐燕借款并出具借据，虽然被告任艳玲未到庭质证，但其在法院调查时承认欠款属实，应认定原告徐燕与被告任艳玲之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告任艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告任艳玲偿还原告徐燕借款170000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费3700.00元，由被告任艳玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李凤军
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0270号
申请执行人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，住所地江苏省海安县城南工业集中区陈港村13组。
法定代表人王小飞，该公司董事长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人翁德云，该公司副总经理。
被执行人徐州新铜城置业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县新区5号路西8号路南（铜山县供销合作总社二楼）。
法定代表人王晓文，该公司执行董事。
被执行人上海淮德投资控股集团有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号17幢101室。
法定代表人王晓文，该公司执行董事。
申请执行人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司（以下简称斯诺公司）因与被执行人徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）、上海淮德投资控股集团有限公司（以下简称淮德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2012）通中商初字第0093号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、新铜城公司于判决生效之日起七日内给付斯诺公司尚欠货款800万元及相应的违约金（违约金的计算方式：以800万元为本金，自2012年10月21日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、淮德公司对新铜城公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77632元，财产保全费5000元，合计82632元，由新铜城公司、淮德公司负担81107元。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查和控制：扣划被执行人新铜城公司的银行存款440000元，扣收其中的67400元作为执行费，其他款项372600元已汇付申请执行人斯诺公司；轮候查封了新铜城公司的多处房屋；查封新铜城公司所有但预售登记在徐州宝信物业服务有限公司名下位于徐州铜山区北京路西长江路南的南洋国际创智联合××单元房间号为×××、×××的房产，并对该房产进行评估（评估价5455.6万元），后因徐州市铜山区人民法院裁定受理对新铜城公司破产清算而停止拍卖，并应其要求解除了对上述房产的查封措施，本案申请执行人已向徐州市铜山区人民法院申报债权参与分配；通过全国银行查询系统依法查明被执行人淮德公司的银行账户内仅有零星存款；通过上海市房地产、车辆管理部门查询淮德公司无房产、土地、车辆；查封了淮德公司在上海宝鑫电力工程有限公司持有的59%股权（出资额590万元）。已依法将新铜城公司、淮德公司纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位440000元，尚未执行到位人�币7627400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通中商初字第0093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第353号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年7月18日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年7月21日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检监刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员孙家都、王寒冰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，犯罪嫌疑人刘某于2011年12月向交通银行申领了一张交通银行信用卡（卡号62×××80），后该刘某利用该卡在洛阳市涧西区、西工区等地恶意透支，截至2014年3月总欠款人民币65179.82元，其中透支本金为人民币58450.24元，利息费用为人民币6729.58元，经银行多次催收该刘某拒不归还信用卡上的欠款，2014年7月18日该刘某因涉嫌信用卡诈骗罪依法被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，后刘某家人为刘某的信用卡还款人民币70000元，已还清信用卡欠款。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年12月，被告人刘某向交通银行申领了一张卡号为62×××80的信用卡，后其利用该卡在洛阳市涧西区、西工区等地恶意透支，截至2014年3月总欠款人民币65179.82元，其中透支本金为人民币58450.24元，利息费用为人民币6729.58元，经银行多次催收刘某拒不归还信用卡上的欠款。2014年7月18日，刘某亲属为刘某还款人民币70000元，已还清信用卡欠款。
上述事实，有被告人刘某的供述，交通银行洛阳分行个人金融业务部的报案材料，证人王某的证言，扣押决定书及扣押清单，卡号为62×××80的信用卡交易明细，交通银行催收记录，还款凭证，被告人刘某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某认罪态度较好，案发后已偿还全部款息，可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 徐建平
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 蓓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1818号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡宝安，该分行行长。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行因与被上诉人孟英英、朱福建借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月3日，中信银行股份有限公司西安分行与孟英英签署《中信银行个人购房借款合同》，朱福建在合同落款共有人处签字。上述合同约定：孟英英因购买房屋向中信银行股份有限公司西安分行贷款165万元，借款期限为240月，自2009年8月6日起至2029年8月6日止，年利率4.158％。孟英英自愿以上述房屋提供抵押担保。贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上下浮30％，该利率首次调整日期确定为2010年1月1日，首次利率调整后每12个月调整一次利率。孟英英采用等额本息还款方法。罚息利率为合同利率的150％。如借款人未按合同约定归还贷款本息，中信银行股份有限公司西安分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息。2009年8月6日，中信银行股份有限公司西安分行向孟英英提供贷款165万元。
同日，中信银行股份有限公司西安分行与孟英英签署《西安市房地产(预售商品房)抵押合同》，该合同约定，孟英英以借款购买的房屋为本案贷款提供抵押担保。2009年10月9日，中信银行股份有限公司西安分行与孟英英就本案抵押房产在西安市房屋管理局办理预售商品房(预售集资房)贷款抵押登记备案证明，但中信银行股份有限公司西安分行未就本案贷款抵押取得《他项权利证书》。
原审庭审中核实，截止2015年12月15日，孟英英拖欠中信银行股份有限公司西安分行本金1318581.53元，利息32629.22元，罚息1241.17元。
原审法院认为，中信银行股份有限公司西安分行与孟英英签订借款合同，该合同权利义务约定明确，不违反法律法规强制性规定，应认为该合同合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中信银行股份有限公司西安分行已按照合同约定提供了本案贷款，孟英英未按照合同约定履行其还款义务，故对于中信银行股份有限公司西安分行要求孟英英向中信银行股份有限公司西安分行偿还本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于朱福建，其与孟英英系夫妻关系，且其在本案借款合同中以共有人身份签字确认，故朱福建亦应就本案债务承担偿还责任。关于中信银行股份有限公司西安分行主张就本案抵押物取得优先受偿的意见，因中信银行股份有限公司西安分行未就本案抵押权取得他项权利证书，故对于中信银行股份有限公司西安分行该项请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，拟判决：一、本判决生效后十五日内，被告孟英英、朱福建偿还原告中信银行股份有限公司西安分行本金1318581.53元，利息32629.22元，罚息1241.17元，并按照《中信银行个人购房借款合同》约定支付自2015年12月15日起至贷款清偿之日止的利息、罚息；二、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16972元由被告孟英英、朱福建负担(此款原告已预交，由被告孟英英、朱福建在本判决书生效后十五内支付原告16972元)。
宣判后，中信银行股份有限公司西安分行不服原审判决，上诉称，一、预告登记制度设立的目的在于确定抵押人在一定条件下可以享有优先受偿权。二、预告抵押登记登记权人无法将预告登记转为他项权利证书的原因，系因被上诉人的过错。在此情况下，若一概否定预告抵押登记权人的优先受偿权，则为将他人过错的后果转为由无过错方承担，有违合同法公平原则，甚至造成购房人恶意规避正式抵押登记的道德风险。三、原审法院以“未取得他项权利证书”为由驳回上诉人的诉讼请求，不符合民诉法避免诉累的原则。综上，原审判决认定中信银行西安分行不享有预告抵押登记房屋优先受偿权属于适用法律错误，应予改判。请求：1、撤销原审第二项判决，改判为“确认原告对被告用于担保的抵押物有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权”。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孟英英、朱福建共同答辩称，希望与上诉人和解，继续履行合同。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人中信银行是否享有抵押物优先权。诉争抵押的房产没有取得房屋所有权证，上诉人中信银行因此没有取得他项权利证，没有取得抵押权，故中信银行不享有因抵押权而产生的优先受偿权。中信银行的上诉主张其享有抵押物优先权的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16667元（上诉人已预交），由上诉人中信银行股份有限公司西安分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月九日
书记员 张 洁
江西省樟树市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）樟临民初字第144号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地：樟树市药都南大道***号，机构代码：16112807-2。
法定代表人：周金荣，系公司董事长。
委托代理人丁惟巍，系公司职员。
被告黄兰英，女，1957年8月18日生，汉族，江西樟树市人，住樟树市。
本院于2015年11月17日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告黄兰英金融借款合同纠纷一案。被告黄兰英于2003年12月11日在江西省樟树市农村信用合作联社临江信用社（后改制为樟树农商银行临江支行）借款5400元，截至2015年11月11日，被告尚欠借款本金5400元，利息6900元，被告拒不偿还，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江西樟树农村商业银行股份有限公司同意由被告黄兰英偿还借款本金人民币5400元，对于借款利息原告表示放弃；被告黄兰英同意由法院直接扣划冻结的其银行存款5400元至原告，用于偿还借款本金；
二、双方无其他争议。
本案诉讼费108元，减半收取54元，保全费145元，合计199元，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李耀勇
二〇一五年十二月十日
书记员 游湘璐
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初114号
原告：陈兴林，男，1953年9月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：杨路胜，男，1982年6月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告陈兴林诉被告杨路胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。原告陈兴林于2017年1月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈兴林的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴林撤诉。
案件受理费350元，由原告陈兴林负担。
审判员 王国徽
二〇一七年一月五日
（）
书记员 杨海娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5205号
上诉人（原审被告）：林公水，男，1960年5月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：宓文信，男，1966年3月8日出生，北京金银建出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
上诉人林公水因与被上诉人宓文信、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林公水于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林公水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林公水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林公水负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年六月十二日
书记员 史雪原
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初851-1号
原告：特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。
法定代表人方国伟，该公司董事长。
委托代理人裴俊，男，1966年7月24日出生，特变电工衡阳变压器有限公司法务，住衡阳市雁峰区。
委托代理人王超，男，1984年3月22日出生，特变电工衡阳变压器有限公司法务部长，住武汉市洪山区。
被告：长沙齐嶙祥建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓（中联.新天地）第5幢12层1216房。
委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司与被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告诉称，2014年4月8日原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司下属分公司与被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司签订《钢材供应合作协议》，并预付押金50万元，后因被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司未履行协议，不退回押金，酿成纠纷，诉求法院判决被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司退还押金并承担占用资金期间的利息损失并负担本案受理费。
被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司于2016年8月12日出提管辖异议，称原、被告签订的《钢材供应合作协议》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但协议上载明的签订地为“衡阳”，属于约定不明，应视为没有约定，应当由被告所在地长沙市芙蓉区法院管辖。请求法院将案件移送至长沙市芙蓉区法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《钢材供应合作协议》约定：“若有法律诉讼，诉讼地为合同签订地法院”，协议上的合同签订地为衡阳，原告可以根据自己的情况选择衡阳所属法院进行诉讼，现原告以自己所在地法院为诉讼法院，符合法律规定，本院予以支持，被告提出的管辖异议不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郝先红
审 判 员 王俊林
审 判 员 刘秋贵
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
---
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初851-1号	原告：特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。	法定代表人方国伟，该公司董事长。	委托代理人裴俊，男，1966年7月24日出生，特变电工衡阳变压器有限公司法务，住衡阳市雁峰区。	委托代理人王超，男，1984年3月22日出生，特变电工衡阳变压器有限公司法务部长，住武汉市洪山区。	被告：长沙齐嶙祥建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓（中联.新天地）第5幢12层1216房。	委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。	委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。	原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司与被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。	原告诉称，2014年4月8日原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司下属分公司与被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司签订《钢材供应合作协议》，并预付押金50万元，后因被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司未履行协议，不退回押金，酿成纠纷，诉求法院判决被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司退还押金并承担占用资金期间的利息损失并负担本案受理费。	被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司于2016年8月12日出提管辖异议，称原、被告签订的《钢材供应合作协议》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但协议上载明的签订地为“衡阳”，属于约定不明，应视为没有约定，应当由被告所在地长沙市芙蓉区法院管辖。请求法院将案件移送至长沙市芙蓉区法院管辖。	本院经审查认为，原、被告签订的《钢材供应合作协议》约定：“若有法律诉讼，诉讼地为合同签订地法院”，协议上的合同签订地为衡阳，原告可以根据自己的情况选择衡阳所属法院进行诉讼，现原告以自己所在地法院为诉讼法院，符合法律规定，本院予以支持，被告提出的管辖异议不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：	驳回被告长沙齐嶙祥建材贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  郝先红	审 判 员  王俊林	审 判 员  刘秋贵	二〇一六年十月十八日	代理书记员  刘明敬																											校对人：刘 明 敬																附：法律条文	第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。	第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。	第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。	当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初596号
原告：金矿英，女，1966年7月2日出生，汉族，住义马市。
被告：宋红欣，男，1963年12月30日出生，汉族，住义马市。
本院于2017年4月6日立案受理原告金矿英诉被告宋红欣民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金矿英撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。
审判员 杨琰珂
二〇一七年四月十一日
书记员 杜琪琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1760号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人石聿运，男，1973年8月21日出生于湖北省黄石市阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因本案于2016年4月19日被乐清市公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2016年4月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月5日被乐清市公安局逮捕，于2016年6月27日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1737号起诉书指控被告人石聿运犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人石聿运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日13时许，被告人石聿运在乐清市城东街道新塘工业区永兴一路宏顺电子六楼的头盔厂内，因产品质检问题与叶某发生口角，继而与叶某各持头盔互殴。在打斗过程中，被告人石聿运手里的刀片划伤叶某的面部及左手食指部位。经法医鉴定，被害人叶某的脸部伤势构成轻伤一级，手指部伤势构成轻微伤。2016年6月27日，被告人石聿运家属与被害人叶某达成民事和解，被害人叶某对被告人石聿运的行为表示谅解。
上述事实，被告人石聿运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人吴某、范某、陈某、杨某的证言、抓获经过、照片、病历、调解协议书、谅解书、补偿凭证、电话查询记录、证明、流动人口登记表、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、前科核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石聿运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人石聿运归案后能够如实供述自己的犯罪事实，双方就民事部分已达成调解协议，被害人表示谅解，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人石聿运判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石聿运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年九月九日
书记员 董 利
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初890号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周辉，男，1996年6月20日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]861号起诉书指控被告人周辉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟、赵甜甜出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月底2月初的一天晚上，被告人周辉在青岛市市北区郑州路青岛科技大学对面“天天美”宾馆3号房间内，由周辉出资开房并提供冰毒和吸毒工具，容留闫开轩吸食冰毒一次。
2、2017年2月底3月初的一天晚上，被告人周辉在青岛市市北区郑州路青岛科技大学对面“美仁”宾馆一个单独房间内，由周辉出资开房并提供吸毒工具，由李继光提供冰毒，周辉容留李继光、闫开轩吸食冰毒一次。
3、2017年3月6日下午，被告人周辉在青岛市市北区周口路闫家山村79号租房内，由周辉提供冰毒及吸毒工具，容留李继光吸食冰毒一次。
4、2017年3月7日下午，被告人周辉在青岛市市北区周口路闫家山村79号租房内，由周辉提供冰毒及吸毒工具，容留李继光吸食冰毒一次。
综上，被告人周辉共容留他人吸毒4次5人次。
公诉机关认为被告人周辉犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、办案说明、视听资料等证据材料。
被告人周辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明被告人周辉到案后协助公安机关抓获网上逃犯金梦。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人李继光等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、办案说明、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周辉为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。周辉有立功表现且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年七月二十四日
书记员 李梅