wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第823号
上诉人（原审被告）严桂清，女，汉族，1966年4月2日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘健波，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人王冬敏，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省佛山市高明区。
原审被告赵永和，男，汉族，1967年10月28日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人严桂清因与被上诉人刘健波、原审被告赵永和民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、赵永和、严桂清应于判决发生法律效力之日起十日内向刘健波偿还借款175000元及利息（从2013年11月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回刘健波的其他诉讼请求。案件受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由刘健波负担162元，由赵永和、严桂清负担1888元。
严桂清不服一审判决，提起上诉称：第一，赵永和没有向刘健波借款。从刘健波提供的证据可以看出，刘健波并无通过转账的方式支付款项给赵永和，赵永和也没有收到刘健波的款项。从借据上可以看到金额已经划掉，而且，没有填写银行账户和金额。第二，赵永和并未支付15000元给刘健波。收据系刘健波单方制作，并非事实，一审法院也未认可该收据。一审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院驳回刘健波的诉讼请求。
被上诉人刘健波答辩称：赵永和签好借据收取借款，现金交付与签订借据同步进行，刘健波没有从银行转账到赵永和账户，并不表明没有通过现金形式将借款交付给赵永和。一审法院认可15000元作为本金，只是不认可15000元作为利息。本案15000元是赵永和以利息的形式交付，刘健波再出具相关单据，所以收款人处是刘健波的签名。赵永和借款时，将其本人名下的机动车登记证书、购车发票等交给刘健波，证明其有相应财产和偿还能力。借款当时赵永和的弟弟也在旁见证。请求二审法院维持原判。
原审被告赵永和二审期间未作答辩。
上诉人严桂清与被上诉人刘健波、原审被告赵永和二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是刘健波是否已经将涉案借款交付给赵永和。本案《借据》中除载明有关借款数额、期限、利息标准及违约责任等内容外，还同时载明：“本人确认收到上述款项”。赵永和作为完全民事行为能力人，其在前述《借据》上签名确认，足以表明其已经收到相关款项，《借据》本身即为刘健波已将款项交付给赵永和的凭据，结合刘健波持有赵永和机动车登记证书、购车发票等相关情况，刘健波主张其已经交付现金给赵永和，本院予以采信。故对于严桂清所称的赵永和没有收到刘健波本案借款的主张，本院不予支持。刘健波自认收到赵永和15000元，该自认并未加重赵永和的负担，原审法院认定该15000元系赵永和偿还本金并从借款总额中予以扣减，并无不当。
综上，严桂清的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3800元，由上诉人严桂清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢文慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第937号
原告曹国欣。
被告董巧玲。
原告曹国欣诉被告董巧玲保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月7日共计付给朱青来6万元盖房款，这6万元包括1-3层主体结束。现已建成1-2层主体，3层房顶为钢结构，订有合同，可朱青来收完6万元后，迟迟不建三层房顶，原告于2014年12月21日找到朱青来，经商议朱青来同意退还原告三层房顶9000元，因朱青来当时说没钱，这段时间再给原告，原告当时不同意，由朱青来朋友董巧玲担保，朱青来不给，由被告付给，并于2014年12月21日给原告写欠条一张，欠条有董巧玲签字，欠盖房款9000元，定于2014年12月28日还清，后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告支付原告建房款9000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告与朱青来签订建房协议，约定朱青来承建原告住宅大约300㎡，每平方米295元，三楼为钢瓦结构，每平方米147.5元，一楼建到放置楼板付3万元，主体结束付6万元，包括顶，2-3楼由原告直接付给运材料车辆，每五天付一次工人工资，如材料款不能按时付影响进度，原告应赔付误工费。朱青来在二层楼房完工后，将建钢结构房时，以购买建筑材料不方便为由，要求原告预付建房款至6万元。原告付款后，朱青来因无钱承建未将住宅完工，剩余第三层房顶未建。2014年12月21日，原告与朱青来协商，朱青来同意返还建房款9000元，被告作为朱青来的朋友为该款担保，并由原告书写、被告签名欠条一份，承诺2014年12月28日将欠款9000元还清。此后，原告多次向被告催要欠款，被告拒付。
本院认为：被告为朱青来所负债务向原告承担保证责任的事实，有被告签名的欠条为凭，本院予以确认，因当事人对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告返还建房款9000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董巧玲于本判决生效之日起十日内返还原告曹国欣建房款九千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第451号
原告谈某某。
被告袁某某。
本院在审理原告谈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告解除婚姻关系的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谈某某负担。
审判员 刘海荣
二〇一五年四月十三日
书记员 苏妮汗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0337号
申请执行人周长胜，无职业。
被执行人张岚。
原告周长胜与被告张岚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）南民初字第6123号民事判决书，判令被告张岚将本市南开区白堤路荣迁东里17-202号房屋所有权转移至原告周长胜名下，过户费用由原告周长胜付负担，原告于办理过户手续同时给付被告张岚购房款14万元；案件受理费6484元，见报收取、饭苏菲2750元、保全费1900元，总计7892元，由被告张岚负担，于判决生效后15日内交付本院。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，由于被执行人始终未按生效法律文书履行义务，申请人于2015年12月21日向本院申请恢复强制执行。本院于2015年12月21日作出（2015）南执恢字第0337-1号执行裁定书，依法冻结被执行人张岚名下坐落于天津市南开区白堤路荣迁东里17-202号房屋所有权转移手续。申请人于2015年12月21日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2010）南民初字第6123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02935号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李战荣。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付春艳。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人李战荣、付春艳商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）长法民初字第04219号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院�理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执82之二号
申请执行人：新疆特变电工集团物流有限公司,住所地：新疆昌吉州昌吉市高新区科技大道综合办公楼217室，组织机构代码：56885661-0。
法定代表人：胡述军，该公司董事长。
委托代理人：陈军，系该公司员工。
被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：呼图壁县工业园化工区，组织机构代码：58930022-4。
法定代表人：王海宏，系该公司董事长。
被执行人：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县东风大街东侧，组织机构代码：06551026-3。
法定代表人：杨平，系该公司董事长。
被执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华酒店1016号，组织机构代码：06551496-9。
法定代表人：高宏江，系公司财务总经理。
委托代理人：祁雪，系该公司副总经理。
新疆特变电工集团物流有限公司申请执行呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、呼图壁县文汇房地产开发有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第2号民事判决书，已发生法律效力，申请人新疆特变电工集团物流有限公司申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2016年6月1日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民二初字第2号民事判决书的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执82之二号申请执行人：新疆特变电工集团物流有限公司,住所地：新疆昌吉州昌吉市高新区科技大道综合办公楼217室，组织机构代码：56885661-0。法定代表人：胡述军，该公司董事长。委托代理人：陈军，系该公司员工。被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：呼图壁县工业园化工区，组织机构代码：58930022-4。法定代表人：王海宏，系该公司董事长。被执行人：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县东风大街东侧，组织机构代码：06551026-3。法定代表人：杨平，系该公司董事长。被执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华酒店1016号，组织机构代码：06551496-9。法定代表人：高宏江，系公司财务总经理。委托代理人：祁雪，系该公司副总经理。新疆特变电工集团物流有限公司申请执行呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、呼图壁县文汇房地产开发有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第2号民事判决书，已发生法律效力，申请人新疆特变电工集团物流有限公司申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2016年6月1日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民二初字第2号民事判决书的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年六月十三日书 记 员  张 新
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第135号
原告：李某某。
委托代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：吴某某。
本院于2014年1月7日立案受理原告李某某与被告吴某某为离婚纠纷，原告李某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判长 梁存圣
审判员 张丙生
审判员 袁庆芝
二〇一四年五月二十九日
书记员 夏单单
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00674号
原告：黄某。
被告：秦某甲。
原告黄某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴祥梅独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告秦某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2003年与被告相识，××××年登记结婚，婚后生育一女。因被告没有家庭责任感且脾气暴躁，双方长期分居至今。夫妻感情早已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，没有财产分割。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告黄某身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件一份，证实原告诉讼主体资格
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证实女儿出生情况。
证据三、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告夫妻关系。
证据四、判决书一份，证实原、被告夫妻感情破裂。
被告秦某甲在答辩期限内未提供答辩状，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经庭审调查质证，由于被告秦某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解的权利。原告黄某向本庭提供的四份证据客观真实，符合证据要求，予以采信。
根据上述有效证据，可以对本案事实认定如下：
原、被告2003年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿秦某乙。婚后原、被告双方外出务工，经常为家庭琐事争吵。婚后由于原、被告各自外出务工，沟通和交流有限，加上性格不和，时有争吵，导致夫妻感情恶化。2015年4月，原告黄某以感情破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2015）鄂华容民初字第00201号民事判决书，判决不准原告黄某与被告秦某甲离婚。判决生效后，原告黄某与被告秦某甲未相互联系，夫妻关系亦未得到改善。在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产和债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前基础一般，婚后由于各自外出务工，未进行有效的沟通和交流，产生矛盾没有及时化解，以致夫妻感情渐渐恶化，在原告黄某两次向法院起诉离婚情况下，被告秦某甲未与原告黄某进行有效沟通，互不联系，夫妻关系没有得到改善。被告秦某甲两次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，从双方婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及夫妻感情有无和好可能等方面综合分析，原、被告夫妻感情视为已破裂。考虑双方现工作状况、经济收入来源、小孩成长经历，原告黄某庭审中要求婚生女秦某乙由其抚养，并自愿承担抚养费，该意见予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告秦某甲离婚
二、婚生女秦怡由原告黄某抚养，并自愿承担抚养费。被告秦某甲享有探视权，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费减半收取人民币150元，原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祥梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 简 俊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2071-2号
申请执行人胡信祥（公民身份号码：3302061957********），住浙江省宁波市北仑区。
被执行人吴拥军（公民身份号码：3623231970********），住浙江省宁波市北仑区。
本院于2014年7月28日依法受理申请执行人胡信祥与被执行人吴拥军公证债权文书执行一案，因被执行人吴拥军一直未履行生效法律文书确定的义务，2015年4月，本院依法通过淘宝网对被执行人吴拥军名下的位于宁波市北仑区新碶北极新村1幢306室【房产证号甬房权证仑（开）字第××号、土地使用权证仑国用（2013）第16948号】房产、位于宁波市北仑区新碶北极新村1幢404室【房产证号甬房权证仑（开）字第××号、土地使用权证仑国用（2013）第16949号】房产进行拍卖。2015年4月17日，因无人参与竞买，宁波市北仑区新碶北极新村1幢306室、宁波市北仑区新碶北极新村1幢404室房产流拍。
2015年5月8日，申请执行人胡信祥同意以第一次流拍的保留价格（宁波市北仑区新碶北极新村1幢306室保留价为人民币280000元；宁波市北仑区新碶北极新村1幢404室保留价为人民币255000元）以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宁波市北仑区新碶北极新村1幢306室、宁波市北仑区新碶北极新村1幢404室房产的所有权及相应的其他权利归胡信祥所有。【宁波市北仑区新碶北极新村1幢306室、宁波市北仑区新碶北极新村1幢404室房产财产权自本裁定送达买受人胡信祥时起转移。】
二、买受人胡信祥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年六月十七日
书记员 毛卓捷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5831号
原告：张萍，女，1956年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：胡顺利，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告：重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办较场坝华宇1街2号底层10号。
负责人：刘正明。
委托诉讼代理人：李云英，女，该公司员工。
被告：赵世东，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人：肖仕奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗小平，男，该公司员工。
被告：李大亮，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈垚，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张萍、胡顺利与被告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司（以下简称“龙运公司”）、赵世东、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保财险合川支公司”）、李大亮、陈垚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张萍、胡顺利及其诉讼代理人李荣华，被告人保财险合川支公司的诉讼代理人罗小平，被告赵世东，李大亮，陈垚到庭参加诉讼，被告龙运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍、胡顺利向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金合计340035.4元。由被告人保财险合川支公司在保险限额内赔偿并优先赔付原告精神损害抚慰金，不足部分由其余二被告赔偿。事实及理由：2017年4月9日，胡某驾驶渝×1号普通两轮摩托车与被告赵世东驾驶的渝×号重型自卸货车相撞，致胡某死亡。后经合川区交通巡警支队认定胡某负主要责任，被告赵世东负次要责任。渝×号车在被告人保财险合川支公司购买了交强险和商业险，事故发生后，被告赵世东仅向原告支付了丧葬费。
被告龙运公司未作答辩。
被告赵世东、李大亮、陈垚辩称，死者是农村户口应该按照农村标准赔偿。
被告人保财险合川支公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，需要审核肇事车辆的驾驶证和行驶证、运营证和从业资格证。渝×承担次要责任，不应当承担精神抚慰金；渝×在我司投保了交强险和50万的商业三者险，未投保不计免赔，按合同约定应当扣减5%的免赔；本次事故系死者驾车承担主要责任，我司应只承担30%的赔偿责任；渝×在发生事故时，装载30吨，属于超载行驶，按合同约定应该增加10%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，胡某（农村居民户口）驾驶渝×1号普通两轮摩托车与被告赵世东驾驶的渝×号重型自卸货车相撞，致胡某死亡。后经交警部门认定胡某承担主要责任，被告赵世东承担次要责任。赵世东驾驶车辆在被告人保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内，其投保的《机动车第三者责任保险》合同约定负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。渝×车系被告赵世东、李大亮、陈垚所有，挂靠在被告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司经营。发生事故时，被告赵世东在从事合伙事务，车辆载重30T。
原告张萍是胡某的配偶，二人共生育一子即原告胡顺利。
对双方有争议的事实及原告的各项损失本院作如下认定：
原告举示了合川区钓鱼城街道大阳村村民委员会出具的证明、合川区人民政府合阳城街道办事处濮湖社区居民委员会的证明证实胡某在城镇居住，且与证人证言能够相互印证，可认定胡某死亡前在城镇生活一年以上，故本院按城镇标准主张相关费用。
对原告各项损失的认定：
1、死亡赔偿金。胡某虽系农村户口，但事故发生前在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，其实际生活已融入了当地城镇生活，应按城镇标准计算相关损失。故本院按上年度城镇居民人均可支配收入计算，结合死者的年龄和伤残等级，本院主张残疾赔偿金562590元（29610元/年×19年）。
2、被扶养人生活费。死者已年满60岁，原告提交的劳务证明无工资表等证据相佐证，原告无充分证据证明胡某在持续务工，本院对被抚养人生活费不予认可。
3、交通费。虽然原告未提交票据，但交通费系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌情主张1000元。
4、精神损害抚慰金。因本次事故中死者承担主要责任，对精神损害抚慰金本院不予主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告赵世东负主要责任，应按过错大小赔偿原告的损失，本院酌情认定原告的损失由被告赵世东承担30%，原告自行承担70%。渝×车系被告赵世东、李大亮、陈垚所有，挂靠在被告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司经营，故被告赵世东承担责任的部分，应由被告李大亮、陈垚及龙运公司承担连带责任。又因渝×车在被告人保财险合川支公司投保了保险且事故在保险期限内，故被告人保财险合川支公司应当依法在交强险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险合川支公司在三者商业险范围内按合同约定承担赔偿责任，仍不足的，由被告赵世东按上述比例承担赔偿责任。
原告在此次交通事故中受伤所造成的损失为：死亡赔偿金562590元、交通费1000元，合计563590元。由被告人保财险合川支公司在交强险死亡费用赔偿限额项下赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额以外的453590元由被告保财险合川支公司承担115665元（453590×30%×85%）；由被告赵世东承担30%即20412元（453590×30%×15%），该款应由被告李大亮、陈垚及龙运公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款，第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司赔偿原告张萍、胡顺利225665元；由被告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司、赵世东、李大亮、陈垚连带赔偿原告张萍、胡顺利20412元。上述款项限被告于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张萍、胡顺利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告张萍、胡顺利负担1611元；被告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司、赵世东、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、李大亮、陈垚负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尹秀红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3267号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人陈久林，男，1982年4月29日生，汉族，住射阳县。
被执行人韦利娟，女，1979年6月18日生，汉族，住射阳县。
被执行人韩新春，男，1966年11月17日生，汉族，公务员，住射阳县。
被执行人沈兆玲，女，1968年4月26日生，汉族，住射阳县。
被执行人孙永军，男，1973年4月18日生，汉族，住射阳县。
被执行人朱成秀，女，1973年8月26日生，汉族，住射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初4253号民事判决书，申请执行被执行人陈久林、韦利娟、韩新春、沈兆玲、孙永军、朱成秀金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定一、被执行人陈久林、韦利娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，利息39493.22元，并自2016年6月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率18.9%支付利息；
二、被执行人韩新春、沈兆玲、孙永军、朱成秀对被执行人陈久林、韦利娟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人韩新春、沈兆玲、孙永军、朱成秀承担保证责任后，有权向被执行人陈久林、韦利娟萍追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 成
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1055号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：缪新旺。
被告：杨素平。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告缪新旺、杨素平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告缪新旺偿还原告借款本金42000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告杨素平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中期内利息为2081.72元；复息以647元为基数，按月利率12.6000015‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以1081.92元为基数，按月利率12.6000015‰从2015年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以352.80元为基数，按月利率12.6000015‰从2015年10月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金42000元为基数，按月利率12.6000015‰从2015年10月21日起计算至判决确定履行义务之日止，明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月28日，被告缪新旺与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额为42000元，借款期限从2014年11月28日起至2015年10月20日止；借款月利率为8.400001‰；每季末月20日结息，次日付息；逾期罚息、复利均按合同约定的月利率上浮50%计算。同日，被告杨素平出具《保证函》，自愿为被告缪新旺在2014年11月28日起至2015年11月1日止向原告的借款在最高额42000元范围内承担连带偿还责任。现上述借款期限届满，被告缪新旺仅支付期内利息1763.80元，尚欠借款本金42000元及期内利息2081.72元、复息、罚息未予偿还，被告杨素平亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告缪新旺于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（期内利息为2081.72元；复息以每季应还未付期内利息为基数，按月利率12.6000015‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率12.6000015‰从2015年10月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告杨素平对被告缪新旺的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额42000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由缪新旺、杨素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费902元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 温咪咪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第886号
罪犯余龙，男，1985年2月19日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省威宁县草海镇建设东路***号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省威宁县人民法院于2012年11月9日作出（2012）黔威刑初字第308号刑事判决，认定被告人余龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳100元）。2013年1月30日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年6月4日起至2015年6月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余龙在2013年2月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执626号
申请执行人苏学萍，女，1979年11月4日出生，回族，宁夏云通信息咨询有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨立峰，男，1971年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人苏学萍申请执行杨立军、杨立峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月6日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3608号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨立军、杨立峰的银行存款223443元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年四月六日
书记员 钱 凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第50号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师
被告济南益康百姓连锁超市有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王忠本，董事长。
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南益康百姓连锁超市有限公司袁庄连锁店，住所地山东省济南市。
本院在审理原告七匹狼实业股份有限公司与被告济南益康百姓连锁超市有限公司、济南益康百姓连锁超市有限公司袁庄连锁店侵害商标专用权纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马绪乾
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第169号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年9月15日生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月23日被信丰县森林公安局取保候审。2014年7月22日经本院决定逮捕，同月25日由信丰县森林公安局执行逮捕。现押于信丰县看守所。
辩护人，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）141号起诉书，指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月上旬，被告人杨某某与桐木村冷水坑村民郭某某、黄某某口头协商，以人民币8300元的山价款购买郭某某位于“瘦洞”自留山上的林木砍伐权，以单价松木400元／m3、杉木700元／m3、杂木450元／m3的价格购买黄某某位于“禾场岽高”自留山上的林木砍伐权。商定后，被告人杨某某未经林业主管部门的批准，在没有取得林木采伐许可证的情况下，于2013年11月13日雇请民工郑某某、郑某甲、郑某乙在上述山场砍伐林木，导致林木资源被毁坏。经信丰县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨某某非法采伐林木16.2m3，折合活立木蓄积24.8m3。案发后，被告人杨某某退缴非法所得12190元（其中林木变卖款1730元）。
上述事实，被告人杨某某在庭审审理过程中表示无异议，且有证人郭某某、肖某某、郑某某、郑某甲的证言，提取笔录、林权证、鉴定意见书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、罚没款收据、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准许可，任意采伐林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。犯罪后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，积极退缴非法所得，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对其在一年以下处以有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘旭光
人民陪审员 黄成荃
人民陪审员 李天生
二〇一四年八月一日
书 记 员 邱明生
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05168号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告东港市永成贸易有限公司。
法定代表人衣洪顺，该公司经理。
被告衣洪顺。
被告潘丽。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告东港市永成贸易有限公司(以下简称永成公司)、衣洪顺、潘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜，人民陪审李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员原野记录，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人毛长山到庭参加了诉讼，被告永成公司、衣洪顺、潘丽经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2015年6月15日，原告与被告永成公司签订《最高额抵押合同》一份，约定自2015年6月15日起至2018年6月14日止，被告永成公司以其所有的房屋（东房权证大东区字第200509**号、东港市权证大东区字第20080908号）及所占国有土地使用权【东港国有（2006）第00234号、东港国有（2008）第12510号】设定抵押，抵押的最高额为1300万元，并对抵押物办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。2015年6月16日，原告依据上述抵押合同与被告永成公司签订《借款合同》一份，约定：原告贷给被告永成公司1300万元用于购买杂色蛤苗，借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日，年利率为7.752%，按月结息，时间为每月20日。借款合同另约定，如被告永成公司未按期还款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重违约时，原告有权解除借款合同，并要求其提前归还借款本息。原告向被告永成公司支付上述借款后，被告永成公司仅于6月21日结算了当月的利息，6月22日之后的利息至今未能结算，并明确表示不能按合同约定偿还利息。2015年6月16日，被告衣洪顺、潘丽为原告出具一份《保证担保承诺书》，约定对被告永成公司的涉案借款承担连带保证责任。综上，原告请求：1、解除原告与被告永成公司签订的《借款合同》，被告永成公司返还原告借款1300万元，并自2015年6月22日起至判决确定的给付之日止按年利率7.752%承担利息；2、原告对抵押物依法享有变价、拍卖价款优先受偿权；3、被告衣洪顺、潘丽对第一款本息承担连带偿还责任。
被告永成公司、衣洪顺、潘丽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告永成公司与原告农商银行签订《最高额抵押合同》一份，约定被告永成公司以其所有的两处房屋（房屋所有权证号为：东房权证大东区字第200509**号、东房权证大东区字第200809**号）及两宗国有土地使用权【土地使用权证号：东港国有（2006）第00234号、东港国有（2008）第12510号】为2015年6月15日至2018年6月14日期间的最高额贷款1300万元抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2015年6月15日、6月16日，东港市房地产管理处、东港市国土资源局分别为上述抵押物办理了抵押权登记。
2015年6月16日，原告农商银行与被告永成公司签订《借款合同》一份，约定被告永成公司向原告借款1300万元用于购买杂色蛤苗，借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日，年利率为7.752%，按月结息，结息日为每月20日。借款合同同时约定，如被告永成公司未按期还款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重违约时，原告有权解除借款合同，并要求借款人提前归还借款本息。同日，被告衣洪顺、潘丽为原告出具保证担保承诺书一份，明确其二人为被告永成公司在原告处的涉案借款1300万元提供连带保证担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。原告农商银行已向被告永成公司发放涉案借款。
被告永成公司取得借款后仅向原告支付了2015年6月21日之前的利息，其余利息尚未结算。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款收据、最高额抵押合同、借款合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告永成公司间的借款、抵押合同关系成立有效，与被告衣洪顺、潘丽间的保证合同关系成立、有效。被告永成公司取得借款后，应按约定及时给付利息，拒不给付系违约行为。依据涉案借款合同约定，如借款人出现借款欠息或其他严重违约行为，贷款人即原告有权解除合同并要求贷款人提前归还贷款本息，原告据此请求解除与被告永成公司间的涉案借款合同，并请求被告永成公司提前返还借款、承担利息合理，本院予以支持。本案中，被告永成公司以其房产及国有土地使用权为涉案借款进行抵押，并已办理了抵押权登记，故原告对上述抵押物折价、或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告衣洪顺、潘丽作为涉案借款的连带保证人，应依法承担连带保证责任，其二人承担保证责任后，有权向被告永成公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市永成贸易有限公司于2015年6月15日签订的《借款合同》；
二、被告东港市永成贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款1300万元，并自2015年6月22日起至判决确定的给付之日止按年利率7.752%承担利息；
三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告东港市永成贸易有限公司抵押的房屋（东房权证大东区字第200509**号、东房权证大东区字第200809**号）及国有土地使用权【东港国有（2006）第00234号、东港国有（2008）第12510号】在借款本金1300万元、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
四、被告衣洪顺、潘丽对上述第二款承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100400元、公告费560元，合计100960元（原告已预交），由被告东港市永成贸易有限公司承担，并于执行时一并给付原告。被告衣洪顺、潘丽对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 原 野
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00023号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人晏孝明，男，1965年2月9日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪于2011年9月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人晏孝明犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人晏孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至9月，被告人晏孝明假冒有钱老板到洗脚城按摩，借机结识女服务员，后假意将结识的对象带至商场购买衣服或到游乐场玩耍，趁被害人到试衣间试衣服或在游乐场玩耍之机，将被害人交与其保管的挎包盗走。晏孝明先后作案4次，盗得财物共计价值9000余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月1日11时许，晏孝明在渝中区重百大楼三楼，盗走被害人李某某的挎包，包内有现金850元及三星手机一部（型号不详，不予鉴证）。
2、2014年7月2日10时许，晏孝明在渝中区解放碑王府井百货二楼，盗走被害人谭某的挎包，包内有1000元左右现金、金项链一条（价值1420元）及OPPO手机一部（型号不详，不予鉴证）。
3、2014年8月17日上午，晏孝明在南岸区弹子石洋人街，趁被害人翁某某玩耍之机，盗走翁某某的挎包，包内有现金170元及苹果5S手机一部（价值3638元）。
4、2014年9月14日上午，晏孝明在南岸区南坪流行前线地下商场，盗走被害人陈某某的挎包，包内有1000元左右现金及VIVO手机一部（价值1451元）。
2014年10月2日，晏孝明在南岸区南坪被民警捉获。归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、通话清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人袁某、倪某某的证言，被害人李某某、谭某、翁某某、陈某某的陈述，被告人晏孝明的供述及辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏孝明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。晏孝明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，晏孝明能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年10月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人晏孝明退赔李某某850元及三星手机一部；退赔谭某2420元及OPPO手机一部；退赔翁某某3808元；退赔陈某某2451元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 伏晓波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7268号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
被告：包忠亮，男，1976年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7268号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。被告：包忠亮，男，1976年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月七日书记员高泽西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第674号
上诉人（原审原告）袁建兴，男，1972年2月20日出生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁小松（又名袁书松），男，1954年2月26日出生，汉族。
委托代理人王全义，男，1973年2月13日出生，汉族。
上诉人袁建兴因与被上诉人袁小松排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人袁建兴于2014年6月26日以其经慎重考虑为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁建兴申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁建兴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁建兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年六月二十六日
书记员 王梦娇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1109-1号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛。
被告：冯立国。
被告：冯永奎。
被告：冯永海。
被告：张响林。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社与被告冯立国、冯永奎、冯永海、张响林金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯立国、冯永奎、冯永海、张响林的银行存款53000元或查封其相应价值的财产，并提供原告梁山县农村信用合作联社所有的房产一套（山东省城镇公房所有权证字第XXXX号）作为担保。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯立国、冯永奎、冯永海、张响林的银行存款53000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告提供担保的原告梁山县农村信用合作联社所有的房产一套（山东省城镇公房所有权证字第XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 关海东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柏 静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1439号
原告：姜某某，退休工人。
被告：李某某，工人。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告姜某某负担。
审判员 张久森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 董明明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第640号
原告：戴炽森，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭健新，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告戴炽森诉被告谭健新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴炽森到庭参加诉讼，被告谭健新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴炽森诉称：谭健新分别于2012年2月8日、24日，同年3月12日以生意资金周转不足为由向戴炽森借款7万元，并于借款当天向戴炽森出具的相应的借据，口头承诺半年内全部归还借款，但时至今日仍分文未付。为维护自身的合法权益，戴炽森现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谭健新向原告戴炽森偿还借款7万元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告谭健新承担。
原告戴炽森对其陈述事实提交的证据有借据3份，证明谭健新借款7万元的事实。
被告谭健新没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：戴炽森与谭健新为朋友关系，2012年2月8日、24日、同年3月12日，谭健新分别向戴炽森出具了借据3张，分别载明向戴炽森借款2万元、3万元和2万元，合计借款7万元。因向谭健新催收上述借款无果，2015年4月15日，戴炽森向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于谭健新曾向戴炽森借款7万元的事实，戴炽森提供有借据证明，谭健新未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。戴炽森已依约履行了出借的义务，谭健新借款后拒不还款，已经构成违约。戴炽森要求谭健新偿还借款7万元的诉讼请求理据充分，谭健新未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。对于戴炽森要求谭健新自起诉之日（2015年4月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。谭健新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告谭健新自本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴炽森偿还借款7万元及支付利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告谭健新负担（被告谭健新须于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王丽梅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第456号
申请执行人：邓作东，男，1974年1月6日出生，住所地吉林省梅河口市，证件号码xxxx。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵。
本院于2015年9月7日立案执行邓作东与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）21号裁决调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人邓作东欠款5647元，承担执行费50元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）21号裁决调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2113号
原告：沈明冬。
委托代理人：李正宝。
被告：项世鸣。
原告沈明冬为与被告项世鸣民间借贷纠纷一案，于2012年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈明冬及其委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告项世鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈明冬起诉称：2010年11月26日，被告项世鸣因需向原告沈明冬借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率1%。上述借款被告至今未还。现起诉要求被告偿还借款10000元，并支付自2010年11月26日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。因被告项世鸣已支付利息1200元，故原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款10000元，并支付自2011年11月26日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告沈明冬为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2010年11月26日，被告项世鸣向原告沈明冬借款10000元，约定月利率1%的事实。
被告项世鸣未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告沈明冬与被告项世鸣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项世鸣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告沈明冬借款10000元，并支付自2011年11月26日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告项世鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一三年四月十七日
代书 记员 郑 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14424号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张喜奎，男，60岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张喜奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王得壮
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第2391-7号
申请执行人：珠海世纪都市集团有限公司，住所：珠海市吉大水湾路388号海湾花园德馨苑1栋1B房。
法定代表人：李志毅，公司总经理。
被执行人：珠海市鼎晖投资顾问有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：谢国毅，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠香法民二初字第1363号民事调解书，于2012年6月11日向被执行人珠海市鼎晖投资顾问有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行完毕该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于珠海市香洲区前山大桥东、粤海西路西侧（权证号码：01××83）的土地为被执行人珠海市鼎晖投资顾问有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人珠海市鼎晖投资顾问有限公司名下的位于珠海市香洲区前山大桥东、粤海西路西侧的土地（权证号码：01××83）。
二、查封期限为两年，自2014年12月日至2016年12月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。

审判员 谢健宇
二0一四年十二月十八日
书记员符晓玉
第2页，共2页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1143号
申请执行人李辉，农村居民。
被执行人王书美，农村居民。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人王书美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2015）平商初字第4327号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡 斌
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执恢68号
江苏扬安集团有限公司、
江苏弘盛建设工程集团有限公司：
江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团）与江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）宁民初字第18号民事判决，判决生效后，扬安集团以弘盛集团未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2016年2月29日以（2016）苏01执100号立案受理。
执行中，当事人双方庭外自行协商并达成和解协议，申请执行人扬安集团向本院提交《结案申请书》，表示被执行人弘盛集团已按照和解协议履行完毕，请求解除对弘盛集团名下财产的查封，并解除对弘盛集团采取的失信惩戒及限制消费措施，本院据此解除了对被执行人弘盛集团名下财产的查封，并将其从失信被执行人名单中删除。
因本案当事人双方自行达成执行和解并履行完毕，本院（2015）宁民初字第18号民事判决中确认的债权债务已执行完毕，本院依法结案。
特此通知。
二〇一七年八月八日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0279号
上诉人（原审被告）天津市天整整流器有限公司。
法定代表人朱维和，董事长。
委托代理人宋恩利，该公司总经理。
委托代理人褚寿正，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）天津百利机电控股集团有限公司。
法定代表人张文利，董事长。
委托代理人×××，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市整流器厂。
法定代表人刘文涛，厂长。
委托代理人崔莪，该厂职工。
上诉人天津市天整整流器有限公司（以下简称“天整公司”）因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，天整公司与天津市整流器厂系房屋租赁合同关系。天整公司自2001年11月1日开始即有偿使用天津市整流器厂坐落于天津市河西区浦口道139号的房屋九间，面积为639.82平方米。同时天整公司与天津市整流器厂签订租赁合同一份，约定天津市整流器厂将上述房屋出租给天整公司，租赁期限自2001年11月1日至2011年10月30日止，每年租金36000元，2001年11月1日至2003年10月30日的房屋租金免收、取暖费免收。上述合同到期后，天整公司与天津市整流器厂没有续签租赁合同。天整公司继续使用诉争房屋，并向天津市整流器厂交纳房屋使用费至2010年4月，交纳水电费至2013年4月，之后天整公司未再向天津市整流器厂交纳任何费用。
天津百利机电控股集团有限公司（以下简称“百利公司”）系天津市整流器厂的上级主管单位。2010年初，天津市整流器厂将天津市河西区浦口道139号的土地转让给了百利公司，2010年4月13日，百利公司取得房地产权证。2010年初，百利公司按照相关文件精神，收购了天津市整流器厂坐落于天津市河西区浦口道139号的房屋。2010年4月13日，百利公司取得了上述房屋的所有权。2013年4月，天津市整流器厂向天整公司下发腾房通知，但天整公司未将诉争房屋腾交天津市整流器厂。现百利公司诉至原审法院，请求判令：1、天整公司停止侵害，将非法占用的房屋腾交百利公司，面积为639.82平方米；2、天整公司支付自房屋变更登记之日起的房屋非法占用费36000元（按照原租赁合同计算标准计收一年，从房屋变更登记之日计算至2013年6月1日）；3、本案诉讼费用由天整公司承担。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。天津市整流器厂与天整公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，予以确认。上述合同签订后，双方均应遵照执行。在该租赁合同的期限届满后，对于天整公司在租赁合同期满后继续使用租赁物的行为，天津市整流器厂和百利公司已经向天整公司提出异议，并限期天整公司腾房，以及履行了提前通知的义务。目前天整公司与百利公司和天津市整流器厂均不存在租赁关系，百利公司是诉争房屋的所有权人，故百利公司要求天整公司将诉争房屋腾交百利公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于百利公司要求天整公司按原有租金标准向百利公司支付2012年6月1日起至2013年6月1日止的房屋使用费36000元的诉讼请求，于法不悖，予以支持。关于天整公司要求百利公司承担实际损失赔偿责任的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，天整公司应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市天整整流器有限公司将坐落天津市河西区浦口道139号房屋九间，面积为639.82平方米，腾空交予原告天津百利机电控股集团有限公司，屋内财物由被告自行清理；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市天整整流器有限公司向原告天津百利机电控股集团有限公司支付房屋使用费36000元（自2012年6月1日至2013年6月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64682元，减半交纳32341元，由被告天津市天整整流器有限公司承担。”
原审法院判决后，天整公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判天整公司不返还诉争房屋，不支付房屋使用费，天津市整流器厂与百利公司连带赔偿天整公司补偿款286万元；一、二审诉讼费用由百利公司与天津市整流器厂承担。主要理由是：天津市整流器厂在诉争房屋租赁期间存在违约行为，给天整公司造成损失，天津市整流器厂应全部赔偿，百利公司应当承担连带责任。
被上诉人百利公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市整流器厂辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，天整公司作为诉争房屋的实际使用人，在其与天津市整流器厂签订的租赁合同到期后，虽然收到天津市整流器厂的腾房通知，但仍继续占有诉争房屋，该行为属于无权占有。租赁期间内，百利公司取得诉争房屋的所有权，其有权要求天整公司按租赁合同约定的标准支付相当于租金的房屋使用费。租赁期满后，百利公司亦有权要求天整公司腾交诉争房屋。故，原审法院判令天整公司腾交诉争房屋并按原租金标准支付房屋使用费用，并无不妥，本院予以维持。
天整公司以天津市整流器厂在房屋租赁期间存在违约行为，应与百利公司连带赔偿天整公司损失为由，上诉主张不返还诉争房屋，不支付房屋使用费，并要求天津市整流器厂与百利公司连带赔偿286万元，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人天津市天整整流器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振宇，男，汉族，38岁。
委托代理人：张福良，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：冯强，总经理。
委托代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所律师。
再审申请人王振宇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司不当得利纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1438号民事判决书及我院（2013）通民终字第693号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振宇申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律不当。由于申请人王振宇为孙某垫付医疗费30804.98元，致使被申请人少承担相应的保险责任。被申请人的财产消极增长，取得不当利益，无法律依据，理应予以返还。一、二审认定申请人酒后驾驶机动车发生事故保险公司不负赔偿责任的认定明显错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司提交意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据。被申请人与申请人之间仅存在保险合同关系，根本不存在取得不当利益，亦没有给申请人造成任何损失。申请人起诉被申请人不当得利没有法律依据。申请人垫付的医疗费用，已超过交强险赔偿部分，故应其自行承担。依据双方签订的保险合同，申请人饮酒驾车发生事故，我公司有权追偿垫付的商业第三者责任保险责任的赔偿。故请求驳回其再审申请。
本院认为，王振宇酒后驾驶机动车致使孙某受伤，该车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额内对伤者进行赔偿。关于交强险的保险责任对驾驶人是否饮酒在所不问。依照《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》法院生效的判决判令由被申请人中国平安保险公司通辽中心支公司在交强险责任限额内顶额赔偿孙香云包括医疗费9202.86元在内共计120000元。而商业第三者责任保险保险责任，根据合同保险条款《商业第三者责任保险保险责任》第四条第（五）项明确约定，发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负责任。因此申请人饮酒后驾驶机动车发生意外事故，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的商业第三者责任保险责任应当免责，孙香云在交强险范围外的其他损失应当由行为人（侵权人）即本案申请人王振宇负责赔偿。综上，并未由于王振宇为孙某垫付医疗费30804.98元，致使被申请人少承担相应的保险责任，取得不当利益。申请人要求由被申请人返还其为孙香云垫付的医疗费30804.98元的再审申请于法无据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
王振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振宇的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一五年四月八日
书记员 王 娟 娟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1102号
罪犯吴玉霞，女，1961年4月26日生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1995年11月30日作出（1995）乐刑初字第82号刑事判决，以被告人吴玉霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月13日减为无期徒刑，；2004年1月7日减为有期徒刑18年（刑期自2004年1月7日起至2022年1月6日止），剥夺政治权利减为7年；2006年9月26日减刑1年3个月；2008年9月26日减刑1年；2010年12月29日减刑1年；2013年9月5日减刑1年7个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2017年3月6日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吴玉霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴玉霞减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯吴玉霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分132分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉霞减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第281-1号
申请执行人王某，农民。
被执行人钱某，开滦矿退休工人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人钱某离婚纠纷唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1410号民事调节书一案中，扣划被执行人钱某银行存款2450元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执二字第281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 宋金辉
代理审判员 刘激扬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐建茹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2262号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：赵兰仙。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告赵兰仙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回对被告赵兰仙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告赵兰仙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月四日
书记员 钱 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终288号
原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑青山，男，1986年11月18日生于福建省南安市，汉族，小学文化，农业户口，户籍地福建省南安市，现租住天柱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月14日被天柱县公安局刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人郑青山犯诈骗罪一案，于2016年9月2日作出（2016）黔2627刑初92号刑事判决。原审被告人郑青山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日在天柱县人民法院审判庭公开开庭审理本案，黔东南州人民检察院指派检察员张梁出庭履行职务，�诉人郑青山到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：1、2015年9月初，被告人郑青山以邀约被害人姚某2能合伙做瓷砖生意为幌子，通过编造虚假的客户订单取得被害人信任并转款至其提供的银行账户上，通过银行反复转帐的方式骗取被害人姚某2能的现金人民币279812元。
2、2015年4月至10月期间，被告人郑青山以邀约被害人曾某1合伙做瓷砖生意为幌子，通过编造虚假的客户订单取得被害人信任并转款至其提供的银行账户上，通过银行反复转帐的方式骗取被害人曾某1的现金人民币323467元。
3、2015年5月，被告人郑青山以邀约被害人谢某合伙做瓷砖生意为幌子，骗取被害人谢某的现金人民币38500元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条、第六�一条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人郑青山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、作案工具笔记本电脑1台、手机2部、无线网卡、农业银行U盾各1个，招商银行一卡通、农村商业银行卡、建设银行卡、工商银行卡各1张，农业银行卡2张，瓷砖销售清单6本、记事本2本，均予以没收；三、随案移交现金人民币160元，退还受害人，继续追缴诈骗所得款项，退还受害人。
宣判后，原审被告人郑青山不服，提出上诉称：1、原审判决认定上诉人诈骗曾某2323467元是错误的；2、原审判决认定上诉人诈骗谢某现金38500元与事实不符；3、原审判决量刑过重，且自己有自首情节。基于上述理由，请求本院依法撤销原审判决，对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，有下列证据予以证明：接处警登记表、立案决定书、户籍证明、搜查证、搜查记录、扣押物品清单、到案经过、被害人姚某2能提交的农业银行回单材料清单、被害人谢某提交借条、被害人曾某1提交的客户欠款材料清单、调取证据通知书及银行账户资金流水清单、关于调取银行卡交易明细清单的情况说明、被害人曾某2提交证据清单、关于被告人郑青山所涉及电话查询记录的情况说明、短信息清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。上述证据经原审质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判查明之犯罪事实及相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人郑青山无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方式诈骗他人财物，数额高达641779元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。关于上诉人郑青山所提第一点上诉理由，经查，该笔涉案金额在原审判决之前，经上诉人与被害人进行了核对，在原审第二次庭审时，上诉人对该笔涉案金额予以认可，未提出异议，且其在二审过程中，未提供证明其上诉理由成立的相关证据，故该点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郑青山所提第二点上诉理由，与其在公安机关的供述不相符，故该点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郑青山所提第三点上诉理由，经查，上诉人郑青山系被害人姚某2能私底下报案后，公安人员出警将其抓获，其行为不符合他人报案，进而等待公安机关抓捕的事实，其行为不能认定为自首；原审判决在量刑时，已经综合考虑本案的相关事实、证据以及量刑情节，对其作出适当的量刑，故该点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 汕
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王世美
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1392号
原告：杭州有恒自动化系统有限公司。
法定代表人：崔鹏飞。
委托代理人：来晓明。
委托代理人：方圆。
被告：杭州宏源开关有限公司。
法定代表人：高卫铭。
原告杭州有恒自动化系统有限公司（以下简称原告）诉被告杭州宏源开关有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告提供智能断路器及塑壳断路器的施耐德元器件，合同金额为295443元，合同约定预付款30000元，其余货款在货到后15天支付。2012年9月26日，被告又向原告补充采购了一批施耐德元器件，双方又签订了一份《工矿产品购销合同》，合同金额为2640.61元，合同约定结算方式为款到发货。合同均约定，被告逾期付款的，按日万分之四支付逾期付款违约金。合同签订后，被告于2012年9月14日向原告汇款20000元，该款项中有8018.40元系支付原、被告其他交易的货款。原告分别于2012年9月29日、2012年10月12日和2012年10月16日向被告提供了货物，被告于2012年10月23日向原告支付货款100000元，并承诺所欠货款在2012年11月付清，但被告未按照承诺履行付款义务，故请求判令：1、被告向原告支付货款186102.01元，违约金22853.33元（按日万分之四标准从2012年11月1日暂计至2013年9月4日，实际计算至判决生效时止），合计208955.34元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款186102.01元，违约金18312.44元（按日万分之四标准从2012年11月1日暂计至2013年7月4日，实际计算至判决生效时止），合计204414.45元。
被告提交书面答辩状称：一、被告欠原告货款186102.01元属实，被告应当履行付款义务，但被告目前陷于多起经济纠纷，资金周转出现困难，暂时无力付款。二、根据合同约定，原告提供的NS断路器、EZD断路器和微型断路器的到货时间为2周，MT智能开关的到货时间为4周，均以预付款到帐时间开始计算。被告支付预付款的时间为2012年的9月14日，故原告应在2012年9月27日前交付NS断路器、EZD断路器和微型断路器，但EZD断路器和微型断路器的实际发货时间为2012年9月29日，逾期2天，NS断路器的实际发货时间为2012年10月12日，逾期15天。原告应于2012年10月11日前交付MT智能开关，但原告实际发货时间为2012年10月16日，逾期5天。根据合同约定，原告亦应向被告支付违约金530.50元。
针对被告的答辩，原告认为根据双方合同约定，被告应向原告支付的预付款为30000元，但被告只于2012年9月14日支付预付款11981.60元，原告考虑被告的情况仍向被告发送了货物，原告不存在违约行为。
原告提供了下列证据材料：
1.《工矿产品购销合同》2份（传真件），证明被告分两次向原告购买货物的事实；
2.出货单5份，证明原告将货物送至被告处的事实；
3.增值税专用发票4份，证明原告在出货同时开具增值税专用发票的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据1虽为传真件，但双方约定传真件有效，故本院对该证据予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买智能断路器、塑壳断路器、微型断路器元器件，价款合计295443元。NS断路器、EZD断路器和微型断路器的到货时间为2周，MT智能开关的到货时间为4周，均以预付款到账时间开始计算，预付款30000元，其余货款在货到15天支付。2012年9月26日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买塑壳断路器、微型断路器元器件，价款合计2640.61元，结算方式为款到发货。合同均约定，被告推迟付款，按日万分之四支付逾期付款违约金，原告推迟供货，按日万分之四支付逾期供货违约金。
合同签订后，原告分别于2012年9月29日、2012年10月12日和2012年10月16日向被告提供了货物，被告向原告支付部分货款后，尚欠186102.01元未予支付，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告对尚欠原告货款186102.01元的事实无异议，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付的违约金的诉请，被告虽辩称原告逾期供货亦应承担相应的违约责任，但被告并未举证证明其已按合同约定向原告足额支付预付款，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，应按照约定向原告支付违约金。因原告最后一批供货时间为2012年10月16日，原告请求被告自2012年11月1日起支付违约金符合双方合同约定，本院予以支持。经计算，2012年11月1日2013年7月4日期间违约金为18312.44元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宏源开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州有恒自动化系统有限公司货款186102.01元，并支付逾期付款违约金18312.44元（按日万分之四标准自2012年11月1日计至2013年7月4日），2013年7月5日起的违约金按本金186102.01元和日万分之四标准另行计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元（预交4434元），减半收取2011元，由杭州宏源开关有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张青青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1455号
申请执行人袁振，居民。
被执行人陆成林，居民。
申请执行人袁振与被执行人陆成林买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币17750元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人陆成林名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第175号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 马卓然
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初431号
原告：尹成鹏，男，1984年9月5日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：陈丽萍，女，1975年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：张锡斌，男，1970年5月5日生，彝族，住贵州省盘州市，
本院在审理原告尹成鹏与被告陈丽萍、张锡斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹成鹏撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告尹成鹏负担。
审判员 郭 懋
二〇一八年二月八日
书记员 孔令海
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第405号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：许传兴，经理。
委托代理人：李跃和，该公司职员。
被告：董树杰，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告董树杰之间物业服务合同纠纷一案中，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年二月十日
书记员 边 虎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第405号
原告延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路105号组织机构代码为75362865-2。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告董树杰，男，成年人，无职业，现住延吉市国检小区。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告董树杰之间物业服务合同纠纷一案中，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年二月十日
书记员 边 虎
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初80号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年8月3日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日19时18分许，被告人彭某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车（已过检验有效期）途径丽水市莲都区绕城公路与紫金北路路口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为102.1mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人彭某血液中乙醇含量为109mg／100ml。被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人彭某的供述；3、证人麻某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1395号检验报告书；5、强制措施凭证；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、查获经过、现场照片及说明；9、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10、行政处罚决定书；11、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因酒后驾驶机动车辆被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 何一芳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司平山县支行。
组织机构代码××。
法定代表人张良，行长。
住所地平山县城建设北大街**号。
委托代理人王鸿雁、齐海朝，该行客户经理。
被告韩秀兵，男，平山县人。
被告梁文云，男，平山县人。
被告韩晓飞，男，平山县人。
原告中国农业银行股份有限公司平山县支行与被告韩秀兵、梁文云、韩晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平山县支行的委托代理人王鸿雁、齐海朝到庭参加诉讼，被告韩秀兵、梁文云、韩晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平山县支行诉称：被告韩秀兵于2010年2月22日在我行申请农户小额贷款3万元（授信），被告于2012年12月16日通过自助方式向我行借款3万元，于2013年7月15日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，经我行多次催收无果，截止2014年3月21日共欠我行贷款本息3027.43元。该贷款为三户联保贷款。三被告互相提供连带保证责任。经我行向三被告催收，借款人和联保人拒不承担还款责任。为了维护银行的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告韩秀兵偿还贷款本金29876.14.01元及利息395.29元（实际应计利息至偿付日），并承担本案诉讼费用，梁文云、韩晓飞承担连带责任。
被告韩秀兵、梁文云、韩晓飞未答辩。
经审理查明：被告韩秀兵持本人身份证、银行惠农卡于2010年2月22日向原告申请农户小额贷款3万元（授信贷款），2010年2月22日签订《借款合同》，用途为养羊，期限3年，担保方式为三户联保，担保人梁文云、韩晓飞在合同书上签名，保证方式为连带责任保证。额度有效期为（2010年2月22日至2013年2月21日），韩秀兵在授信期限内按期归还借款本息。2012年12月16日又通过自助方式向原告借款3万元，2013年7月15日到期。截止到2014年12月4日，韩秀兵尚欠本金29831.11元，利息3244.34元。经多次催收，借款人未偿还，担保人未履行担保责任。合同约定利率执行中国人民银行基准利率上浮50%，如逾期违约在执行利率的基础上加罚50%计算罚息。原告中国农业银行股份有限公司平山县支行于2014年7月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，中国农业银行股份有限公司平山支行农户贷款借款合同、利息计算清单，借款申请书，借款人及担保人的身份证明。
本院认为：原告与被告韩秀兵签订的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，且不违反国家的强制性规定，均属有效合同，本院予以认定。韩秀兵与中国农业银行股份有限公司平山县支行签订农户贷款借款合同，又通过自助的方式进行了借款，到期后被告未偿还借款，被告韩秀兵应当按照合同约定予以偿还本金、利息及罚息。被告梁文云、韩晓飞在借款合同上签名，自愿为被告韩秀兵此笔贷款担保，故依照相关法律规定，梁文云、韩晓飞应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀兵于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平山县支行贷款本金29831.11元、利息及罚息（2014年12月4日前利息及罚息共计3244.34元，2014年12月5日至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5０%、罚息按合同约定的执行利率上浮5０%计算。），被告梁文云、韩晓飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费900元，由被告韩秀兵负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一四年十二月八日
书记员 曹立伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初163号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告刘吉雷，男，1978年1月5日生，汉族，住成武县。
被告刘吉动，男，1973年12月27日生，汉族，住成武县。
被告王再印，男，1968年6月11日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘吉雷、刘吉动、王再印金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告刘吉雷、刘吉动、王再印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘吉雷偿还借款20万元及利息，被告刘吉动、王再印负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告刘吉雷于2014年7月31日签订借款20万元的借款合同，到期日为2016年7月25日。被告刘吉动、王再印为被告刘吉雷借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告刘吉雷、刘吉动、王再印均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、还款结息一份。证明被告刘吉雷借款未还，应当偿还20万元及利息，被告刘吉动、王再印提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘吉雷签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告刘吉雷，借款期限为2014年7月31日至2016年7月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告刘吉雷在个人借款合同上签名捺印。
2014年7月31日，被告刘吉动、王再印与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘吉雷借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘吉动、王再印分别在保证合同上签名捺印。
2014年7月31日，原告与被告刘吉雷在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。原告将借款20万元转入被告刘吉雷个人存款账户后，被告刘吉雷在贷转存凭证上签名捺印确认。借款到期后，被告刘吉雷未偿还借款及利息，尚欠原告借款20万元及利息。被告刘吉动、王再印未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘吉雷签订的个人借款合同，以及与被告刘吉动、王再印签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告刘吉雷履行了支付借款的义务。借款已逾期，被告刘吉雷未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告刘吉动、王再印自愿为被告刘吉雷提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘吉动、王再印应当分别承担连带清偿责任。被告刘吉雷、刘吉动、王再印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉雷于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年7月31日起按个人借款合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告刘吉动、王再印分别承担连带清偿责任。被告刘吉动、王再印承担保证责任后，有权向被告刘吉雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘吉雷、刘吉动、王再印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 吴 潇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4447号
申请执行人王蜜蜜，女，1949年9月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人上海菌超贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13325号民事判决书已经发生法律效力。因上海菌超贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王蜜蜜于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人上海菌超贸易有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付42400元及利息损失，并负担受理费935元。
本院在执行中，未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王蜜蜜依据(2016)沪0114民初13325号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘丽华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第648号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈景福，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈小华，女，1980年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月14日向本院申请执行被执行人陈景福、陈小华计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈景福、陈小华于2003年10月2日登记结婚，于2004年10月23日生育第一胎男，于2013年11月12日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月15日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第343号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月15日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第343号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人陈景福、陈小华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月17日，申请人作出泉港卫计催字（2015）516号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第343号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈景福、陈小华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第343号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈景福、陈小华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年7月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈景福、陈小华逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0020号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某公司，住所地张家港市乐余镇双桥村。
诉讼代表人许某某。
被告人许某，系某公司财务负责人。2013年1月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1323号起诉书指控被告单位某公司、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员周湘茂出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人许某某、被告人许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2011年11月至12月间，被告人许某在某公司工作期间，在没有真实业务的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从无锡市艾力不锈钢有限公司虚开增值税专用发票3份至某公司，价税合计人民币250654.4元，其中税额合计人民币36419.88元，上述发票已由受票单位向税务部门申报抵扣。案发后，税款损失得到挽回。被告单位某公司、被告人许某于2012年12月17日主动向张家港市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告单位某公司、被告人许某作为被告单位直接责任人员，虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位、被告人许某均系自首，均可从轻或者减轻处罚。
被告单位某公司的诉讼代表人许峰及被告人许某对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。
经审理查明：
2011年12月，被告人许某在被告单位某公司工作期间，在没有真实业务的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从无锡市艾力不锈钢有限公司虚开增值税专用发票3份至被告单位某公司，价税合计人民币250654.4元，其中税额合计人民币36419.88元，上述发票已由被告单位向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位已补缴了全部税款。
2012年12月17日，被告单位某公司、被告人许某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告单位某公司成立于1995年11月3日，公司类型为有限公司（自然人控股），被告人许某系该公司财务负责人。
上述事实，被告单位某公司诉讼代表人许某某、被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、陈某的证言、虚开的增值税专用发票、记帐凭证、银行电子回单、银行卡交易记录、已抵扣税款证明、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、企业法人营业执照、身份证、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某公司、被告人许某作为被告单位某公司的直接责任人员，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位某公司、被告人许某系自首、国家税款损失已挽回，均可以从轻处罚。被告人许某符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，对被告单位某公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年二月八日
书 记 员 周 琛