wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审224号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李民、李强，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人薛景栋，男，1956年9月24日出生，汉族，村民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行被执行人薛景栋土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月18日以薛景栋未经批准，占用济南市历城区王舍人街道水坡村集体土地建设厂房，不符合历城区王舍人街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5131号行政处罚决定书，主要内容：2、限薛景栋15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村307.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对薛景栋处以罚款6591元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年2月18日依法送达给被执行人薛景栋。被执行人已于2016年9月26日向申请执行人缴纳罚款6591元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2016年9月28日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5144号催告书。2016年11月8日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村307.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人薛景栋在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2016)第5131号行政处罚决定书第2项，即拆除薛景栋在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村307.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人薛景栋必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府王舍人街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文凤
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初171号之一
原告宋有富
被告张全
本院在审理原告宋有富诉被告张全买卖合同纠纷一案中，原告宋有富于2017年4月24日以被告具体地址不详，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋有富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋有富负担。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张海洋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初171号
原告宋有富
被告张全
本院在审理原告宋有富诉被告张全买卖合同纠纷一案中，原告宋有富于2016年2月3日以张全外出打工，无法联系，具体地址不详为由，向本院提出中止诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏世元
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初320号
原告：刘汉芝，户籍地承德市，现住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：刘玉芝，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：董晓一，隆化县安洲工委干部，住隆化县。电话：159XX****XX。
被告：董担阳，隆化县文化馆职员，住隆化县。电话：138XX****XX。
原告刘汉芝与被告刘玉芝、董晓一、董担阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘汉芝、被告董晓一到庭参加诉讼，被告刘玉芝、被告董担阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘汉芝向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉芝返还原告借款25000元；2.被告董晓一、董担阳对上述借款承担连带还款责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，原告给董俊经营的偏坡营沙场、乌梁苏沙场及郭家屯苗圃干活期间，与董俊相识，后于2014年9月7日、9月20经案外人郑宝山介绍，董俊以购买砖机为由两次向原告借款20000元、5000元，约定月息1分5厘，并为原告出具借条两张。董俊生前与被告刘玉芝系夫妻，被告董晓一、董担阳分别系董俊长子、次子。但董俊已于2016年10月26日去世，此款董俊生前一直未返还，原告现在只要求被告返还借款本金，放弃利息。根据法律规定，被告刘玉芝应当对夫妻共同债务承担返还义务；被告董晓一、董担阳作为董俊的遗产继承人应当对董俊的借款在继承遗产的范围内进行返还。原告听董俊雇佣的经营管理人郑宝山说董俊有如下遗产：1.董俊和案外人隆化县韩麻营乡吴青山在郭家屯镇半壁山租赁土地六、七百亩，栽植松树苗，承包尚未到期；2.郭家屯苗圃有十多亩松树苗，并盖有旧房8间、新房4间，拖拉机一台、铲车一辆；3.隆化县汤头沟镇四十家子村租赁土地四、五十亩，用于做什么不清楚；4.董俊将偏坡营沙场转让给案外人刘国林时尚欠转让费二、三十万元。5.董俊开沙场时有钩机、铲车，被别人运到韩麻营了，现在不知去向。以上财产原告看过郭家屯苗圃的房子，别的没有看过，郭家屯镇半壁山的松树和苗圃的松树在去年11月份不清楚是谁起走了，现在还有一些小树，
另外，原告夫妻均已六十多岁了，就积攒这点钱用于养老，还希望三被告尽早偿还，或有相应的财产相抵均可。
被告董晓一辩称：1.父亲董俊生前所借的钱我们家人均不知道，董晓一、董担阳与父母分居单独生活，父母亲关系也不好，父亲在外面的事什么也不和我们说；2.目前没有发现父亲给我们留下遗产，父母居住的房屋是董晓一的房屋，他们没有财产，也无存款还欠了外面很多钱，所以我们不同意返还此款；3.在此案前有人提起诉讼时也提到了原告所说的财产，但是郭家屯半壁山的地现在租给围场的一个人种小麦，我们家里人没去过，也不知道有没有树苗；苗圃是从刘国勤手里买的，但父亲生前已经卖给了案外人王建平；是否有拖拉机、铲车、钩机我们家里人不清楚；我们家里人到汤头沟镇四十家子村没有打听到有租赁的土地存在；刘国林是否欠我父亲的钱、欠多少我们家里人也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交借条两份，拟证明董俊生前于2014年9月7日向原告借款20000元、2014年9月20日向原告借款5000元，约定月息1分5厘。
被告董晓一对原告提交的证据的真实性无异议，认为是父亲董俊生前所写，但被告不知道此事，现在父亲在外欠帐较多，也没有财产可还。
三被告向本院提交证据。
被告董晓一对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据虽然未经被告刘玉芝、董担阳质证，但该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董俊生前与被告刘玉芝系夫妻，二人生育长子董晓一、次子董担阳，董俊于2016年10月26日去世。
2014年9月7日、9月20经案外人郑宝山介绍，董俊以购买砖机由分别向原告借款20000元、5000元，均约定月息1分5厘，并为原告出具借条两张，此款董俊生前未返还。
现董俊遗产尚不能查清。
本院认为，原告与董俊之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了出借义务，董俊未返还借款本息，系违约行为，应承担返还借款及支付相应利息的责任，但董俊已去世，董俊生前与被告刘玉芝系夫妻，又无证据证明此款系董俊个人债务及董俊与原告串通，虚构债务或在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，应认定此两笔借款为董俊与被告刘玉芝的夫妻共同债务，被告刘玉芝应当承担还款责任。被告董晓一、董担阳在法庭辩论结束前未明确表示放弃对董俊遗产的继承权，应当在继承遗产的实际价值内承担返还借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉芝于本判决生效后十日内返还原告刘汉芝借款25000元；
二、被告董晓一、董担阳于本判决生效后十日内以其继承董俊遗产实际价值为限对上述债务承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年三月十七日
书记员 王 雷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
签发人：
拟稿人：洪鹏2010年8月20日
（2010）金浦民再初字第4号
原审原告吴某某。
原审被告姜某某。
原审原告吴某某与原审被告姜某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月23日作出（2009）金浦民二初字第2648号民
事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，
对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了
本案。原审原告吴某某到庭参加诉讼。原审被告姜某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月15日，原审原告诉称，2008年1月8日被告向原
告借款人民币80万元，有被告亲笔出具的借条为证。2008年3
月31日前的借款利息被告已付，本金80万元及2008年3月31日
后的利息未付。要求被告归还借款本金、利息合计人民币100.
4万元。
原审被告辨称，借款事实，要求分期归还。
原审查明，2008年1月8日被告向原告借款人民币80万元
。后被告仅归还了2008年3月31日前的借款利息，本金80万元
及2008年3月31日后的利息被告至今未归还。原审经调解达成协议如下：一、由被告姜某某归还原告
吴某某借款本金某民币80万元及利息（利息按1.5%计算），若
被告于2009年10月24日前归还全额本金，原告同意免除所有利
息。二、若被告不能在2009年10月24日前归还全额本金，约定
利息照付。案件受理费6918元（已减半收取），由被告承担。
本院再审过程中，原审原告称，实际借款是10万元，不
是80万元，做生意用的，借条是原审被告后来写给我的。要求
原审被告归还借款10万元，利息从2008年4月起按银行贷款利
率计算。原审原告没有提供新的证据。
原审被告未提出答辩意见，也未提供新的证据。
对本案的证据，经质证，本院认证如下：
1、吴某某在2010年3月16日、3月22日的谈话笔录。吴某
某承认实际借款为10万元。吴某某对该证据无异议，本院予以
认定。
2、姜某某在2010年3月18日、3月22日的谈话笔录。实际
欠吴某某是10万元，不是80万元。吴某某对该证据无异议，本
院予以认定。
3、原审原告提供的由被告出具的2008年1月8日的借条，
原审原告承认实际借款为10万元，借条系后来补写，因此对该
证据，本院不予认定。
本院再审查明，2008年1月8日原审被告向原审原告借款
人民币10万元，用于做生意。原审被告支付了2008年3月31日
前的借款利息，本金10万元及2008年3月31日后的利息，原审
被告至今未付。本院再审认为，原审原告与原审被告之间存在人民币10
万元借款的事实清楚，有原审原、被告的陈述、笔录为凭。原
审被告理应按约归还借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担
相应的民事法律责任。故原审原告要求原审被告归还借款人民
币10万元及利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。
原审原、被告在原审中串通的虚假借款人民币70万元的行为，
与法与情与理均不符，本院不予支持。本案在原审调解时认定
事实有误，应于纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条之规定，判
决如下：
一、撤销本院（2009）金浦民二初字第2648号民事调解
书。
二、由原审被告姜某某归还原审原告吴某某借款本金某
民币10万元整，利息按银行同类贷款利率自2008年4月1日起计
算至本判决确定的履行期限止。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
原审案件受理费6918元，由原审被告承担。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 陈慧娟
人民 陪 审员 石根炎
二〇一〇年八月十九日
（代）书记员 陈 烨
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1795号
原告易松，男，1985年8月2日出生，汉族，工人。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人石爱民，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告易松与被告辽宁嘉盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易松、被告辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款16,000.00元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由原告在被告辽宁嘉盛矿业有限公司工作，被告因经营困难一直拖欠原告工资，。经原告多次向被告索要未能给付，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体钱数为15,524.50元，公司暂时经济效益不好偿还不上，请员工谅解。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，且在庭审中原、被告对所欠工资达成一致。因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司给付原告易松劳动报酬款人民币15,524.50元。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元已经减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3646号
原告高威。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告胡飞。
被告胡丽祥。
原告高威与丹阳市开发区天人一酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求该酒店支付工资5500元。在审理中，因该酒店已被登记注销，故本院确定该酒店的登记经营者胡飞和实际经营者胡丽祥为共同诉讼人。本院依法适用小额诉讼程序，分别于2016年5月25日、7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾在丹阳市开发区天人一酒店从事厨师工作，2016年4月5日该酒店向包含原告在内的6人出具欠条一份，载明欠后厨3月、4月工资共计35200元。原告主张该酒店出具的欠条载明的欠款数中包含欠其工资5500元，被告胡飞辩称对此不清楚，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的工资数额予以确认。另查明，该酒店系2014年11月26日经工商部门登记成立的个体工商户，登记经营者为胡飞，2016年5月5日经工商部门核准注销。被告胡飞辩称该酒店实际经营者为胡丽祥，对此原告也表示认可，故本院认定丹阳市开发区天人一酒店的实际经营者为胡丽祥，工商登记经营者为胡飞，胡丽祥、胡飞为共同诉讼人，其二人对丹阳市开发区天人一酒店存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。被告胡丽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
被告胡飞、胡丽祥于本判决生效后十日内支付原告高威工资报酬5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告胡飞、胡丽祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初3646号原告高威。委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。被告胡飞。被告胡丽祥。原告高威与丹阳市开发区天人一酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求该酒店支付工资5500元。在审理中，因该酒店已被登记注销，故本院确定该酒店的登记经营者胡飞和实际经营者胡丽祥为共同诉讼人。本院依法适用小额诉讼程序，分别于2016年5月25日、7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾在丹阳市开发区天人一酒店从事厨师工作，2016年4月5日该酒店向包含原告在内的6人出具欠条一份，载明欠后厨3月、4月工资共计35200元。原告主张该酒店出具的欠条载明的欠款数中包含欠其工资5500元，被告胡飞辩称对此不清楚，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的工资数额予以确认。另查明，该酒店系2014年11月26日经工商部门登记成立的个体工商户，登记经营者为胡飞，2016年5月5日经工商部门核准注销。被告胡飞辩称该酒店实际经营者为胡丽祥，对此原告也表示认可，故本院认定丹阳市开发区天人一酒店的实际经营者为胡丽祥，工商登记经营者为胡飞，胡丽祥、胡飞为共同诉讼人，其二人对丹阳市开发区天人一酒店存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。被告胡丽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：被告胡飞、胡丽祥于本判决生效后十日内支付原告高威工资报酬5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告胡飞、胡丽祥负担。本判决为终审判决。代理审判员  贺洁二〇一六年七月二十日书 记 员  谢婉附本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1399号
上诉人（一审原告）：山东宸睿置业有限公司，住所地枣庄市峄城区坛山路南侧（坛山广场对面）。
法定代表人：李响，总经理。
上诉人（一审被告）：广州浩华房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街沙园中路10号之三十六。
法定代表人：凌镇铿，总经理。
上诉人山东宸睿置业有限公司因与上诉人广州浩华房地产咨询有限公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，均不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初853号民事判决，向本院提起上诉，但均未交纳二审案件受理费。
枣庄市峄城区人民法院分别于2017年3月8日、2017年2月28日向上诉人山东宸睿置业有限公司、上诉人广州浩华房地产咨询有限公司送达了预交案件受理费通知书，限其于收到该通知之次日起七日内分别预交上诉案件受理费3258元、703元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
本院认为，上述期限现已届满，上诉人山东宸睿置业有限公司、上诉人广州浩华房地产咨询有限公司均仍未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按诉人山东宸睿置业有限公司、上诉人广州浩华房地产咨询有限公司上撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第114号
上诉人（原审原告，反诉被告）曹建伟，男，1983年9月22日生，汉族。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）高锡玉，女，1945年6月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人李华荣，女，1974年12月19日生，汉族，现住榆次区，系高锡玉儿媳。
上诉人曹建伟因租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹建伟及其委托代理人赵凯东，被上诉人高锡玉的委托代理人李华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，曹建伟和高锡玉于2013年6月5日签订了《房屋租赁协议书》一份，约定高锡玉将位于榆次区道北西街50号商铺西面一至三层租赁给曹建伟，作为曹建伟的商业经营用房，年租金为18万元，使用期为一年（2013年6月5日到2014年6月4日），房租在签订本协议时一次交清。本合同的有效期为2013年6月5日到2014年6月4日。协议还约定，本合同的续租期为4年，2013年到2015年房租不变；2016年房屋租金为19万元；2017年为20万元，2018年为21万元。合同期满后，同等条件下，曹建伟优先承租。租赁期限届满后，曹建伟与高锡玉就能否续租商铺发生争执，曹建伟诉至法院，请求判令双方续签租赁房屋协议，就本案事实高锡玉提出了反诉，要求曹建伟支付拖欠水费并赔偿损失。
原审认定，曹建伟与高锡玉签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，双方协议约定的租期已届满，曹建伟作为承租人应当返还租赁房屋。虽然双方房屋租赁协议约定曹建伟的续租期为4年，但曹建伟和高锡玉始终未达成新的租赁协议，续租的事实不能成立。有关高锡玉要求曹建伟支付水费，因高锡玉提供的水费票据与曹建伟户名不符，高锡玉要求曹建伟赔偿其租金的损失10万元，证据不足，依法不予支持。
原审判决：一、驳回曹建伟的诉讼请求。二、驳回高锡玉的反诉请求。
宣判后，曹建伟不服向本院提起上诉，主要理由为：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》第十条明确约定了续租期，且履行该条协议不以任何条件为前提，被上诉人应当按照合同约定履行续约义务。该协议第九条约定的合同有效期不得对抗第十条关于续租期的约定。被上诉人应当在2014年6月4日前就应当依照第十条续租期的约定与上诉人续签下一年度的房屋租赁协议。二、原审驳回上诉人诉讼请求的理由不充分，适用法律错误。原审驳回上诉人的诉讼请求理由不充分。上诉人要求被上诉人续签《房屋租赁合同》，就是因为被上诉人不履行《房屋租赁协议》关于续租期的约定，严重损害了上诉人的权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。同时增加新的诉讼请求，要求高锡玉赔偿店内装修、文件柜及其他物品共计42万元。
被上诉人高锡玉辩称，一、双方房屋租赁协议明确约定了有效期为1年。协议第十条约定续租4年是对续租情况下租金的约定，并不是同意与曹建伟续签4年租赁协议。二、对曹建伟增加的诉讼请求，不予认可也不同意调解。
二审经审理查明：曹建伟与高锡玉签订《房屋租赁协议》后，曹建伟按约向高锡玉支付了房屋租金18万元。协议履行期间，高锡玉一方于2014年3月向曹建伟主张要求腾房，但双方因补偿问题未能达成一致意见。2014年6月，双方签订的合同有效期届满后，高锡玉将租赁房屋上锁，双方因此发生纠纷。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于高锡玉是否应当与曹建伟续租房屋一节。依据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。曹建伟与高锡玉签订的《房屋租赁协议》第九条中明确约定了协议有效期为1年，双方曾在协议有效期届满前就提前腾房不再续租事宜进行协商，但未达成一致意见。协议有效期满后，虽然曹建伟发出了按照协议第十条约定续租4年的要约，但高锡玉并没有做出同意续租的承诺，双方未就续租问题达成合意，故对曹建伟要求续租房屋的上诉请求，本院难予支持。二、关于曹建伟二审中提出的赔偿42万元的诉讼请求一节，曹建伟可根据有关法律规定另行提起诉讼。综上，原审认定事实清楚，判处妥当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张燕红
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2026号
被执行人王琦。
关于被执行人王琦罚金一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）通刑初字第0458号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王琦未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月9日立案执行，执行4000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人王琦未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王琦暂无可供执行的财产。本院已将被执行人王琦纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第0458号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁东华
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初209号
原告：赵连君，男，汉族，1972年1月7日生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：徐文飞，男，汉族，1987年2月3日生，山东省荷泽市人，住山东省荷泽市牡丹区。
被告：江苏合雅木门有限公司，统一社会信用代码91321181676366002B，住所地：丹阳市开发区大业木业园。
法定代表人：仲宏年。
原告赵连君与被告徐文飞、江苏合雅木门有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵连君撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执356号
申请执行人陈磊，男，1982年7月24日生，汉族。
被执行人任万海，男，1968年11月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初84号民事判决书，已向被执行人任万海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.2850万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈磊被执行人任万海一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年九月五日
书记员 夏俊亭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2316号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
负责人：张上志，行长。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所实习律师。
被告：三明市鑫顺达物资有限公司，住所地三明市。
法定代表人：何磊，董事长。
被告：三明市新润石化有限公司，住所地三明市。
法定代表人：翁跃辉，董事长。
被告：何磊，男，住三明市。
被告：叶珺，女，住三明市。
被告：陈启钦，男，住三明市。
被告：翁跃辉，男，住三明市。
被告：翁世杰，男，住三明市。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商行）与被告三明市鑫顺达物资有限公司（以下简称鑫顺达公司）、三明市新润石化有限公司（以下简称新润石化公司）、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行委托诉讼代理人何俐亲、余洁琳到庭参加诉讼。被告鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明农商行向本院提出诉讼请求：l.判令鑫顺达公司归还三明农商行贷款本金4500000元，利息994565.57元，本息合计5494565.57元（利息自2015年1月21日暂计至2016年5月21日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清日止）；2.判令鑫顺达公司支付三明农商行实现债权支付的律师代理费122000元，诉讼期间变更为74000元；3.判令新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰共同承担。事实与理由：2014年6月11日，三明农商行与鑫顺达公司、新润石化公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2014年6月11日至2015年6月10日止，三明农商行在最高额贷款本金余额4500000元内，对鑫顺达公司一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2016年1月26日。借款用途为购铅、锌精矿。每笔借款的种类、金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日。合同同时约定，新润石化公司自愿为鑫顺达公司的贷款提供最高额连带责任担保，担保债权本金最高额为4500000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月11日，三明农商行与鑫顺达公司、新润石化公司签订《补充担保协议》，同意增补何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰为连带责任担保人，担保的范围本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，并由何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰在《补充担保协议》上签字按印。2014年6月20日，三明农商行向鑫顺达公司发放贷款4500000元整，约定月利率为千分之玖，还款日为2015年6月10日。截至2016年5月21日，鑫顺达公司尚欠三明农商行借款本金4500000元，利息994565.57元，合计5494565.57元。为维护三明农商行的合法权益，请求依法裁判。
鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰未作答辩。
鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对三明农商行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认为，三明农商行与鑫顺达公司、新润石化公司签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，鑫顺达公司借款后未能按合同期履行还款义务，应依法承担民事责任。三明农商行要求鑫顺达公司归还借款本息及支付为实现债权所支出的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，三明农商行将实现债权的费用由122000元变更74000元未违反法律规定，本院予以支持。三明农商行与鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰签订《补充担保协议》，鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰同意为三明农商行与鑫顺达公司、新润石化公司签订的《最高额保证借款合同》所确定的借款及利息、罚息、违约金及实现债权等费用承担连带保证责任，故三明农商行要求新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰对鑫顺达公司的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫顺达公司、新润石化公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三明市鑫顺达物资有限公司应于本判决生效之日起五日内返还给福建三明农村商业银行股份有限公司借款4500000元；
二、三明市鑫顺达物资有限公司应于本判决生效之日起五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司利息994565.57元（利息暂计至2016年5月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的还款日止）；
三、三明市鑫顺达物资有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告福建三明农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费74000元；
四、三明市新润石化有限公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰对以上一、二、三项还款承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51116元，因适用简易程序审理减半收取25558元，财产保全费5000元，合计30558元，由三明市鑫顺达物资有限公司、三明市新润石化有限公司、何磊、叶珺、陈启钦、翁跃辉、翁世杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一六年九月二十日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初84号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人袁洪增，男，1970年9月3日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年4月24日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被长春市公安局绿园区分局逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人袁洪增犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2017年3月13日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、杨刚出庭支持公诉。被告人袁洪增到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人袁洪增于2017年1月6日凌晨1时许在长春市绿园区3535小区乘坐被害人李某驾驶的出租车。袁洪增上车后，在副驾驶座位上发现一部苹果6PLUS手机并将该手机放于自己兜内。车辆到达长春市绿园区娜奇美后，袁洪增下车并将该手机带走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、刑事判决书、户籍信息、价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人袁洪增盗窃公私财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人袁洪增到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁洪增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年三月二十二日
书记员 李洪涵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初943号
原告廉江市农村信用合作联社车板信用社，住所地廉江市车板镇前进路**号。
负责人周本，该社主任。
委托代理人麦进辉，该社信贷员。
被告谭耀才，男，1956年1月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社车板信用社诉被告谭耀才金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社车板信用社未按本院受理民事案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交受理费通知书后逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1131号
原告：郑福林，男，1963年出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称：优麦公司）。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告郑福林与被告优麦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑福林及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告优麦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑福林向本院提出诉讼请求：1.被告优麦公司给付原告劳务费10000元；2.被告优麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果。后找到林甸县东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告优麦公司未出庭，无辩论意见。
原告郑福林围绕诉讼请求依法提交了被告优麦公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据复印件（原件在2016黑06**民初1125号卷中）一张，证实被告优麦公司拖欠短工劳务费（工资）合计30万元，拖欠原告本人劳务费（工资）10000元的事实。被告优麦公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告优麦公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告优麦公司拖欠原告郑福林劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告郑福林于2016年3月26日被被告优麦公司雇佣为短工，从事在林甸县东兴乡旭日村水稻种植，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张（每人10000元）。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告优麦公司给付原告郑福林劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告优麦公司雇佣事实存在，且有被告优麦公司工作人员出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，原告郑福林诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告郑福林劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宏岩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初64号
原告肖卫红，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。公民身份号码：。
委托代理人龙云锋，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯小平，云南省个旧市人，现住云南省昆明市，公民身份号码：。
原告肖卫红诉被告冯小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用小额诉讼程序于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告肖卫红的委托代理人、被告冯小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫红诉称：2008年9月2日，被告向原告借款人民币5000元，后原告多次向被告催要所借款项，被告均以各种理由搪塞躲避，拒不归还。原告无奈诉至法院，请求依法判决：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；二、判令被告偿还原告自2008年9月2日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；三、由被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告冯小平辩称：原告的诉讼请求相距年代久远，事实不明确，过程不具体，证据不完整。原告没有把双方“姘居”生活过程如实反映，这个期间由原告掌控生活经济，我交回家的钱及支出的开销，原告只字不提。原告提交的借条，是在原告要死不活的哭闹威胁下，我为了维护双方感情而按原告单方提供的数额所写。一个正常的人在正常的情况下，不会在三天内写下几十万的借条。总之，原告要求我为没有收过一分钱的借条负责，我是不能接受的。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的焦点为：原告与被告之间的借款关系是否成立以及被告是否应返还原告借款和利息。
原告针对其主张向本院提交了借条原件1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为是原告逼迫被告写的。
通过对上述证据的质证，本院认为上述证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告针对其主张向本院提交了借条复印件3份，欲证明原告逼迫被告在3天内写下了几十万元的借条。
经质证，原告认为上述证据不能证明原告逼迫被告写下借条的事实。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据不能证明被告要证明的事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
2008年9月2日，被告向原告借款5000元，并向原告出具了借条一份写明：“今借肖卫红人民币5000元做南伞人工费、水电费及修理汽车仪表费开支。”原告以提供现金的方式向被告提供了借款。后原告多次向被告催要借款，被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；二、判令被告偿还原告自2008年9月2日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；三、由被告承担本案诉讼费、保全费等。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系因被告向原告出具了借条而成立，并因原告已向被告提供了借款而生效。由于双方的借款合同符合法律规定，属有效合同，故对双方都具有法律约束力。所以，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中未产生保全费用，原告要求被告承担保全费用的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告冯小平于本判决生效之日起十日内返还原告肖卫红借款人民币5000元；
二、驳回原告肖卫红的其他诉讼请求。
诉讼费50元减半收取25元，由被告冯小平承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决经送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘晏君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2653号
原告：孙传花，女，1957年1月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：殷正明，男，1960年8月6日，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：钱新忠，男，1976年3月23日生，汉族，住泰兴市
委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告孙传花与被告殷正明、钱新忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传花之委托诉讼代理人钱俊杰、被告殷正明及其委托诉讼代理人黄浙波、被告钱新忠之委托诉讼代理人周新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费197900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日下午4时左右，原告跟随第一被告在第二被告钱新忠处建房打混凝土。被告钱新忠建的是二间假四层楼房，第一被告是包头，原告在第一被告处打工，工种是小工，年终结账是按70元/天。同日下午5时左右，混凝土已打结束，原告从顶楼跑到一楼平房上，由于第一被告所列顶撑断了，这时最上面的墙尖子就倒了下来，正好砸中原告，致使原告受伤。后原告被送至黄桥医院抢救，因受伤严重黄桥医院要求转院，第二天下午原告被送至泰兴市人民医院。于2018年元月18日转上海闵行区中医院。先后用去医疗费近30万元，第一被告仅垫付医疗费65000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告殷正明辩称：1、原告在殷正明后打工是事实；2、2017年12月21日下午4:00后在打混凝土以后，在5:00左右，所有的工人都站在楼层的天沟边上休息，因本案的原告私自从其工作的部位串岗玩耍后下楼时，因所浇捣的混凝土厚度超过加至在屋面的斜波上施工，从而导致所浇捣的混凝土从上面流淌下来，将原告砸伤；3、原告受伤后，被告前后垫付了77237.74元，其中10000元是由第二被告垫付的；4、本案被告殷正明作为原告的雇主，理应在法律规定的范围之内承担其相应的责任，但由于本案中原告私自离开工作岗位，在工作期间玩耍中造成伤害，原告理应承担相应责任，以减轻雇主的赔偿责任；5、本案原告的受伤是由于该工程的屋面混凝土所浇捣的厚度超过了正常施工的厚度，在施工前，被告殷正明提醒过第二被告屋面的施工厚度不能超过8公分厚，但由于主家钱新忠要求被告殷正明对其屋面的浇捣厚度达到10-12公分厚，从而导致混凝土的厚度重量因其斜坡而滑到后砸到原告自己受伤，理应承担相应的责任。
被告钱新忠辩称：1、被告钱新忠将工程发包给被告一，双方签订了协议书，协议书第四条约定所有的施工质量和安全责任均由被告一负责，所以在该工程上发生的质量事故和安全事故由被告一承担，与被告二无关；2、原告与殷正明之间是雇佣关系，与被告钱新忠之间无任何关系，原告在从事雇佣合同中受伤，应当由雇主承担责任；3、原告在施工过程中存在不听指挥擅自离开工作岗位，其本身存在一定的错误，理应承担相应的法律责任；4、事发后被告二为其垫付医药费12037元，请求在本案中一并处理；5、根据被告一的答辩其所谓的提醒被告一在浇捣混凝土时，其厚度不超过8公分，事实上没有这回事，退一步说即使有提醒，但作为被告殷正明是多年从事建筑业，具有专业技术的人员不应当听取任何人的意见以确保工程质量安全，所以被告一的这一辩论无事实的依据，请求法庭依法处理
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年被告钱新忠与被告殷正明签订协议书，约定由钱新忠翻建两间三层外加车库一间承包给殷正明施工，被告殷正明负责建房质量及施工安全。原告孙传花跟随被告殷正明做小工，工钱按70元/天，2017年12月21日下午5时左右，在该房屋顶层混凝土浇注结束后不久，被告殷正明在现场，并且叫大家都不要随便走动，此时原告孙传花从屋前的天沟走下去，屋顶的部分混凝土滑落到山墙上，然后山墙倒下来，压到原告身上致使原告受伤。受伤后，原告孙传花先后在泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院、上海市闵行区中医院住院治疗，共花去医疗费273575.12元。
另查明，被告殷正明无施工资质，被告殷正明垫付医疗费67800元，被告钱新忠垫付医疗费12037.3元。
以上事实，有泰兴市人民医院、上海市闵行区中医院医疗费发票原件及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钱新忠将翻建房屋项目发包给被告殷正明，被告殷正明与被告钱新忠之间及二被告之间均属于承揽关系。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建三层（含三层）以上的，承建方须具备相应建筑从业资质。关于原被告之间的责任分摊，本院认为，被告钱新忠将工程发包给无工匠证的工匠施工，因此作为建房户的定作方存在选任不当的过失行为。被告殷正明在施工过程中无相关资质，且未能对施工人员进行安全知识培训，且其是原告孙传花的雇主，应对该起事故所造成的损失承担主要责任。原告孙传花未经过安全教育培训、无安全防护用品、无专业技能岗位证书就进入施工现场进行施工，作为农村专门从事该施工活动的人员，对事故的发生也应承担一定的责任。结合原被告各自的行为，本院以被告殷正明承担70%，即殷正明赔付原告孙传花191502.5元，扣除被告垫付的67800元医疗费，尚需赔偿123702.5元，被告钱新忠承担20%，即钱新忠赔付原告孙传花54715元，扣除被告已经垫付的12037.3元医疗费，尚需赔偿42677.7元，原告孙传花承担10%责任为宜，即原告孙传花自行承担医疗费27357.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告殷正明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙传花医疗费损失123702.5元；
二、被告钱新忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙传花医疗费损失42677.7元
三、驳回原告孙传花的其他诉讼请求;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1390元，减半收取695无，由被告殷正明负担486.5元,被告钱新忠负担139元，原告孙传花负担69.5元(此款原告已垫付，两被告于履行上述赔偿义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈新建
二〇一八年五月二十五日
书记员 封 雨
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初225号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈金瑞，男，1979年10月25日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族。因吸食毒品，于2016年5月25日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年6月3日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人陈金瑞犯贩卖毒品罪,于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈金瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈金瑞系吸毒人员，为以贩养吸，贩卖毒品给他人吸食，犯罪事实如下：
1.2016年5月21日14时许，经手机联系后，被告人陈金瑞到陵水县xx乡xx村田里将1包毒品贩卖给吸毒人员胡某达，得款人民币400元。
2.2016年5月23日15时许，经手机联系后，被告人陈金瑞到上述地点将1包毒品贩卖给吸毒人员胡某达，得款人民币350元。
2016年5月24日19时许，胡某达通过手机和被告人陈金瑞联系后，陈金瑞驾驶一辆摩托车到上述地点，被民警当场抓获，民警当场从陈金瑞口袋里起获1包毒品海洛因疑似物。经鉴定，该1包毒品疑似物净重20克，检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人陈金瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈金瑞到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关在抓获被告人陈金瑞时，扣押黑色苹果牌手机1部、双面刀片1片、红色宗申牌摩托车1辆，均为被告人陈金瑞用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具。
上述事实，被告人陈金瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、并经质证的如下证据予以证实：1.物证（照片）：毒品1包；2.书证：常住人口查询表、受案登记表、抓获经过、手机通话清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、现场检测报告书等；3.证人胡某达的证言；4.鉴定意见：检验报告书；5.现场勘验笔录、现场图及相片、辨认笔录等；6.被告人陈金瑞的供述和辩解等。
本院认为，被告人陈金瑞违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食二次，收缴毒品20克，均检出海洛因成份，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈金瑞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈金瑞辩称其第二次贩卖毒品给胡某达未收取人民币350元的辩解，与事实不符，不予采纳。缴获被告人陈金瑞的黑色苹果牌手机1部、双面刀片1片、红色宗申牌摩托车1辆，均为被告人陈金瑞用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，依法予以没收，上缴国库；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈金瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2024年10月2日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）。
二、缴获被告人陈金瑞的作案工具黑色苹果牌手机1部、双面刀片1片、红色宗申牌摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 姜 频
人民陪审员 李金明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第125号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：张大伟，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张大伟与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张大伟的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。张大伟于2010年8月7日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年8月7日，截止2013年5月31日，共欠交物业费951.14元。合同第36条的约定，张大伟应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
张大伟辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第125号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：张大伟，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告张大伟与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张大伟的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。张大伟于2010年8月7日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年8月7日，截止2013年5月31日，共欠交物业费951.14元。合同第36条的约定，张大伟应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。张大伟辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初539号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙明，初中文化，户籍地吉林省德惠市，现住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2017年6月28日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月11日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]497号起诉书指控被告人孙明犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人孙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日21时许，被告人孙明在长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处附近，因琐事与被害人李某发生口角，后二人相互殴打，期间被告人孙明将被害人李某的鼻面部打伤。经鉴定，被害人李某鼻面部外伤造成右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。本次外伤造成右眼钝性伴右眼眶内壁单纯性骨折其损伤程度已构成轻微伤。
2017年6月28日，被告人孙明被公安机关电话传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人孙明已赔偿被害人李某损失并已取得谅解。
上述事实，被告人孙明在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、鉴定意见通知书、谅解书、收条，证人徐某的证言，被害人李某的陈述，被告人孙明的供述与辩解，鉴定文书，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙明系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人孙明当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘俊琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初232号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫某1，男，1984年5月24日出生于广西壮族自治区阳朔县，中共党员，汉族，初中文化，农民。因妨害公务，于2016年7月5日被阳朔县公安局行政拘留七日。因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月21日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月30日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人莫某1犯妨害公务罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖希安、代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人莫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年6月28日凌晨5时许，被告人莫某1在阳朔镇阳朔大桥附近漓江水域电鱼时，被阳朔县渔政渔港监督管理站执法人员发现并查处时，被告人驾驶竹筏逃跑，并用鱼捞殴打执法人员，致执法人员廖某、黄某受伤。案发后，被告人于2016年7月5日主动投案。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人莫某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员执法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。其具有自首的情节，依法可从轻、或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人莫某1对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月28日凌晨5时许，被告人莫某1驾驶竹筏搭载电鱼设备在阳朔镇阳朔大桥附近漓江水域非法电鱼时，被阳朔县渔政渔港监督管理站工作人员韦某1、韦某2、莫某2、黎某、廖某、黄某发现，在执法人员表明身份要求检查时，被告人莫某1驾驶竹筏逃窜，在追捕过程中，被告人莫某1持鱼捞殴打执法人员阻碍执法，致执法人员廖某、黄某受伤。案发后，被告人于2016年7月5日、21日向阳朔县公安局投案，并主动交代了案件事实。上述事实，被告人莫某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证广西壮族自治区实施《中华人民共和国渔业法》办法、朔办发（2015）40号文件、朔办发（2007）106号文件、扣押决定书及清单、阳朔县人民医院诊断证明书、阳朔县水产畜牧兽医局证明、中华人民共和国渔业行政执法证、阳朔县渔政渔港监督管理站说明材料、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人韦某1、韦某2、莫某2、黎某的证言，被害人廖某、黄某的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，视频制作说明及视频光盘、被告人莫某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某1采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其具有持械妨害执法的行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月13日止，原被羁押七日已依法扣除）。
二、作案工具鱼捞一个，依法予以没收。（暂存公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙昭昕
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第910号
申请执行人：孙风云，女，1962年2月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：邢台市浩康健身服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
被执行人：邢台市金艺文化报娱乐有限公司，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力（2015）西民初字第1675号民事判决书，申请人于2015年10月26日向本院申请执行，本院2015年11月17日正式立案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，（偿还申请人本金50万元和利息5万元及迟延履行期间的债务利息）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第910号案件本次的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔赫学
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初827号
原告哈尔滨海恩农业科技发展有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
法定代表人刘长海，董事长。
委托代理人李贺年，该公司员工。
被告长春市圣兴包装印刷有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人刘志东，总经理。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人卢丹，该公司员工。
本院�审理原告哈尔滨海恩农业科技发展有限公司诉被告长春市圣兴包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨海恩农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一八年四月十一日
书记员 刘雪婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3992号
申请执行人程春娥，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地。
被执行人卢文治，男，1983年2月5日出生，汉族，住所地。
被执行人徐新金，女，1983年2月4日出生，汉族，住所地。
原告程春娥与被告徐新金、卢文治民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0783民初1074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程春娥于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月30日向被执行人徐新金、卢文治公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人程春娥未实现债权20万元及利息。现因被执行人徐新金、卢文治查无下落，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月4日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3992号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吕惠玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03400号
原告：程某某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民。
原告：张某某，男，1989年7月2日出生，汉族，农民。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员董金瑞适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告程某某与被告张某某自愿和好。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 董金瑞
二〇一五年一月四日
书记员 苗媛媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2517号
原告王聚兴。
，男，1965年7月14日出生，汉族，任丘市出岸出岸三村人，现住。
委托代理人王建腾，男，1987年10月8日出生，住址同上。系原告王聚兴之子。
被告尹卫光，男，1983年7月29日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。地址：任丘市裕华路安庄。
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告王聚兴诉被告尹卫光、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王聚兴的委托代理人王建腾、被告尹卫光、保险公司委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚兴诉称，2015年9月26日19时05分许，被告尹卫光驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿津保路由东向西行驶至任丘市庄家营村路口时，与由东向北右转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经任丘市公安局交通警察大队认定，被告尹卫光负事故的主要责任，原告王聚兴负次要责任。原告受伤后到任丘法医医院住院治疗。此事造成原告损失为：医疗费14043.8元、住院伙食补助费6800元（住院68日×100元／日）、营养费1020元（68日×15元／日）、误工费7629.6元（68日×112.2元／日）、护理费7588.8元（68日×111.6元／日）、交通费200元，共计：37282.2元。首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担原告损失，超出交强险责任限额部分按70%的责任比例在商业第三者险内予以赔偿。请求判令被告承担原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告尹卫光辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。其驾驶的事故车在被告保险公司投有交强险和商业第三者险（保险限额20万元，含不计免赔率），事故发生在保险期间。原告的损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按照70%的责任比例，由商业第三者险赔偿。诉讼费用由保险公司承担。原告主张数额过高，请求法庭依法核实。
被告保险公司辩称，被告尹卫光驾驶的冀Ｊ×××××车辆在其公司投有交强险和商业第三者险（保险限额20万元，含不计免赔率），事故发生在保险期内。原告合理合法损失首先在交强险各分项险额内承担，超出交强险限额部分在商业第三者险内按照70%的责任比例赔付。诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告被送到任丘法医医院住院治疗，经诊断为右肘、右膝部皮擦伤；头外伤反应；××；腔隙性脑梗塞。原告于2015年12月3日出院，住院68天。事故发生前原告在任丘市公共交通运输有限公司工作，原告王聚兴因此事故误工被停发工资7629.6元。
另查明，被告尹卫光驾驶的冀Ｊ×××××事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险（限额20万元，含不计免赔率），事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告尹卫光驾驶证、行驶证复印件、保险单、任丘法医医院住院病历、出院记录、诊断证明书、费用汇总表、住院收费收据、门诊收费收据、任丘市公共交通运输有限公司营业执照、工资表、扣发工资证明等证据证实。
本院认为，原告王聚兴与被告尹卫光驾驶机动车发生交通事故，被告尹卫光负事故的主要责任，原告王聚兴负事故次要责任，有任丘市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书证实，本院予以确认。依据相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据事故责任划分，被告尹卫光负事故的主要责任，酌定原告损失超出交强险责任限额的部分，在商业第三者险内按照70%的比例承担赔偿责任。
原告损失：1、原告主张医疗费14043.8元（其中门诊收费692元），有诊断证明、住院病案、费用明细、收费收据等相关证据证实，予以支持。被告方虽称原告有××、脑梗塞等与本次事故无关的用药费用，但未提交证据证实，也未准确指出哪类药物与治疗原告伤情无关，故对被告质辩意见不予采纳。
2、原告主张住院伙食补助费6800元（每天100元×68天），符合法律规定，予以支持。被告保险公司虽认为原告有挂床嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故对该质辩意见不予采纳。
3、原告主张营养费1020元（68日×15元／日），根据原告住院病案及入出院记录情况，未记载有需加强营养的相关医嘱，且被告方持有异议，故对该主张不予支持。
4、原告主张误工费7629.6元（112.2元／日×68天），被告辩称原告提供的误工证据存有瑕疵，其扣发工资证明显示原告日工资为145元，但自2015年9月27日至2015年12月3日扣发期间工资为7629.6元，应当按照农林牧渔业行业平均工资标准计算，但原告提供的工作单位营业执照、误工证明、工资表足以证实原告的收入，且原告解释称145元的收入系包含保险等收入，故其主张的日工资112.2元的收入较为合理，应予支持。
5、原告主张护理费7588.8元（111.6元／日×68天），被告方认为护理人误工证据存有瑕疵，认为护理费标准应按照农林牧副渔业标准计算。原告提供了护理人2015年6、7、8、9月的工资表，工资表显示护理人上述4个月的工资为全月领取，但此次事故系在2015年9月发生，在护理期间仍能够全月领取工资收入，明显存在瑕疵，不能达到原告方的证明目的，故对被告方辩解意见予以采纳，参照农林牧副渔业行业标准，酌定护理费按照为每天54元，故支持原告护理费3672元（54元／日×68天）。
6、原告主张交通费200元，虽未提供票据证实，但其主张较为合理，故予以支持。
上述认定原告损失共计32345.4元。就原告上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费7629.6元、护理费3672元、交通费200元，共计11501.6元。原告医疗费14043.8元、住院伙食补助费6800元，共计20843.8元，首先由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；超出交强险责任限额的部分为10843.8元（20843.8元-10000元），由商业第三者险承担其中的70%，即7590.66元（10843.8元×70%），综上，由被告保险公司赔偿原告王聚兴交通事故损失共计29092.26元；赔偿数额未超出保险赔偿范围，故被告尹卫光不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告王聚兴29092.26元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告尹卫光不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由原告王聚兴承担45元、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘同庆
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更63号
罪犯陈彬，男，1979年7月4日出生于四川省双流县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定被告人陈彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后同案犯不服，提出上诉。本院于2015年2月5日作出（2014）渝高法刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年2月15日起至2017年2月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈彬在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈彬因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯陈彬在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年二月十五日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初205号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张德宇，男，1999年4月26日出生于天津市，汉族，天津冶金职业技术学院学生，住天津市北辰区（户籍所在地天津市北辰区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年12月1日被天津市公安局北辰分局取保候审；2018年6月22日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人穆鹏，男，1999年7月23日出生于天津市，回族，初中文化，无业，住天津市北辰区(户籍所在地天津市北辰区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年12月1日被天津市公安局北辰分局取保候审；2018年6月22日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人张德宇、穆鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张德宇、穆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月23日，被告人张德宇与张某2（另案处理）等人酒后至北辰区双街镇阳光网吧上网，张某2无故殴打他人并至于某电脑桌前挑衅，后双方发生冲突，张德宇、张某2、郭某等人对王某2、于某等人殴打。徐某知情后与被告人穆鹏等人至阳光网吧内，穆鹏、郭某、徐某、丁某等人将王某2等人打伤。经鉴定，张某1、王某2、于某、郑某的伤情均构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张德宇、穆鹏的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院判处被告人张德宇有期徒刑六个月至一年的刑罚，对被告人穆鹏判处有期徒刑八个月至一年二个月的刑罚。
被告人张德宇、穆鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不表异议。
经审理查明，2017年8月23日22时许，被告人张德宇与郭某（已判决）、张某2（另案处理）等人酒后至天津市北辰区双街镇阳光网吧上网，张某2无故殴打他人并至被害人于某电脑桌前挑衅，后双方发生冲突，被告人张德宇与张某2、郭某等人对被害人王某2、郑某、张某1、于某等人殴打。徐某（已判决）知情后与被告人穆鹏等人至阳光网吧内，被告人穆鹏与郭某、徐某、丁某（已判决）等人将王某2、张某1、于某等人打伤。经鉴定，张某1、王某2、于某、郑某的伤情均构成轻微伤。2017年10月30日，被告人穆鹏被公安机关抓获归案；同年10月31日，被告人张德宇主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张德宇、穆鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德宇、穆鹏无视公共秩序，无事生非，共同随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人穆鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人张德宇案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张德宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年11月19日止。）
二、被告人穆鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 赵学荣
人民陪审员 张 颖
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1011号
原告：肖先娥，女。
被告：肖克光，男。
原告肖先娥与被告肖克光健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告肖先娥于2018年6月21日向本院申请撤回对被告肖克光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖先娥撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告肖先娥负担。
审 判 长 伍中奇
审 判 员 彭尚高
人民陪审员 李胜会
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 侯如意
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初901号
原告宗少林，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住固始县。
被告程加中，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住固始县。
审理原告宗少林诉被告程加中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗少林到庭参加了诉讼，被告程加中经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗少林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还未偿还部分借款本金壹万元（10000.00元）及借款总额伍万元的利息壹万壹仟贰佰伍拾元整（11250元，按中国农业银行贰年定期2.25%的利率计算）以及违约金1000.00元（每月，借款协议有约定），2、判决被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2014年6月5日被告因购房资金紧张（实际未购房）向原告借款伍万元，双方约定，被告在2016年6月5日以前偿还。现还款期限届满，被告仍然拒绝偿还部分借款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。
原告宗少林起诉提供有下列证据。
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；
二、借条，证明被告借款并约定有违约责任的事实。
被告程加中未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告未到庭，视为放弃其对原告所提供证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
原告请求被告欠款利息按约定的每月1000.00元支付，不符合法律规定，本院不予认定。
根据原告人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间系朋友关系。2014年6月5日被告因购房资金紧张向原告借款50000.00元，被告为原告出具了借据，该借据载明：“借条，甲方：宗少林，身份证号：.乙方：程加中，身份证号：,兹因乙方购房资金紧张，而向甲方借款人民币伍万元整（大写），如按期还款不计算利息。借款期限为：2014年6月5日到2016年6月5日，违约责任：如果乙方不能按期归还借款，每延期一个月将支付违约金人民币壹仟元整（大写），延期最长不得超过陆个月务必还款。借款人：程家中（签名并按手印），出借人：宗少林（签名并按手印），借条出具时间（借款起始日期）：2014年6月5日”按照双方借款约定逾期后被告除已偿还原告借款本金40000.00元外，下欠款本金10000.00元及利息未能偿还，为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。被告借款事实清楚，且有被告出具的借据证实，原告要求被告偿还借款有理有据，本院予以支持。原告请求被告欠款利息按约定的每月1000.00元支付，超出法律规定，本院不予支持，其逾期欠款利息可按年利率24%计算。
综上所述，被告欠原告借款及逾期还款利息，事实清楚，被告应付清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告程家中欠原告款10000.00元及利息（利息从2016年6月6日起，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用179.00元，由被告程家中负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙为民
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦超男
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初字217号
原告王某某，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告帅某某，男，1957年8月25日出生，汉族，村民，住四川宁南县。
本院在审理原告王某某诉被告帅某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 吉恩史聪
二〇一六年五月十日
书记员 周 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2976号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：洪刚，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告洪刚信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用50338.71元（截至2015年8月27日止，从2015年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行审理。被告洪刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月27日，洪刚向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××78）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月27日欠透支本金39867.46元，利息6609.68元，滞纳金2283.21元，其他费用（分期手续费）1578.36元，共计50338.71元。另查明，被告于2016年3月16日还款148.72元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39718.74元；
二、被告洪刚于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6609.68元，滞纳金2283.21元，其他费用1578.36元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元（原告已预缴），由被告洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3197号
原告刘华吉，
被告许释文，
本院在审理原告刘华吉与被告许释文委托合同纠纷一案中，原告诉称，2016年6月28日，成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社与四川奇妙品牌管理有限责任公司签订的机票代理协议，协议内容为先出票，票款月结账的方式合作，四川奇妙品牌管理有限责任公司于2016年6月30日至7月24日出票票款为26426元。四川奇妙品牌管理有限责任公司以种种理由拖延付款，四川奇妙品牌管理有限责任公司的两位股东与原告于2016年11月5日一起协商处理此事，欠款由四川奇妙品牌管理有限责任公司的两位股东分别承担，其中一位李总当天支付了3000元，另一位欠款人许释文给原告出具了一张欠条，承诺于2017年1月15日前给付剩余部分，自此债务就是原告与被告之间的私人债务。原告起诉要求判令被告给付欠款本金24500元及承担本案诉讼费。
本院经审查认为，四川奇妙品牌管理有限责任公司与成都海外旅行有限责任公司锦绣路分社于2016年6月28日签订一份《差旅业务合作协议》，协议第五条第1款约定，因本协议履行发生争议的，双方应先行友好协商解决，协商不成的，双方均有权向甲方所在地法院提起诉讼解决争端。本案原告的主张是基于该份《差旅业务合作协议》所产生，协议中约定了由甲方所在地人民法院管辖，甲方即四川奇妙品牌管理有限责任公司，其营业执照登记的住所地为成都市高新区。本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 聂 珺
二〇一七年八月十四日
书记员 李崇汇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1123号
上诉人（原审原告）：李景南。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梓豪，广西贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温锦权。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
上诉人李景南因与被上诉人温锦权相邻关系纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初字1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李景南上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2016）桂0881民初1041号民事判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院重审存在程序违法。贵港市中级人民法院于2015年11月23日裁定重审，一审法院于2016年3月28日发出开庭传票并于2016年9月2日作出判决，超出普通程序6个月的审限。另一审法院要求上诉人交纳100元受理费及将上诉人主张的排除妨碍、恢复通道畅通的民事权利保护诉求变成上诉人与被上诉人对通道使用权争议来审理亦是违反程序的。二、一审法院认定事实不清。争议的通道的土地的使用权属谷山村委所有，并不是被上诉人所有。被上诉人在庭审中承认其所搭建的星瓦房没有办理土地、城建、规划等手续，应为非法建设。上诉人的土地证、准建证、规划证上对争议的通道的位置均显示为“小路”“小巷”并没有标注为谁所有。被上诉人在通道上安装卷闸门，影响了上诉人在此通道上出行，对上诉人的民事权益构成侵权，应立即停止侵权、恢复原状。三、上诉人在被上诉人搭建的“违章建筑物”前，拥有通行权，被上诉人搭建后，被非法剥夺通行权，构成法律意义上的“侵权”，上诉人要求排除妨碍、恢复通道畅通，并非是上诉人独占通行权，对被上诉人的出行并没有影响，只是恢复以前的共同通行权。一审法院的判决等于直接支持了被上诉人搭建的“违章建筑物”的合法性。综上，请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。温锦权辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，所作的判决是正确，应予维持。被上诉人的房屋是1950年左右政府没收地主的房屋后分给的，同时也将讼争通道一起分给被上诉人，该通道一直由被上诉人户管理使用，没有任何村民和集体提出过异议。讼争通道仅是被上诉人户出入通行的必经小路，其他村民出入耕作区及通行都不需使用该通道，通道铺设水泥路面及维护都是由被上诉人出资及管理。而上诉人的房屋是1996年左右才从案外人处购买土地建设的，建屋时已用尽了其全部土地，并侵占了通道约40公分的土地，由于当时被上诉人在广东打工，对上诉人侵占土地和在通道处开设侧门没有及时制止，被上诉人从广东回来后，上诉人的房屋已建好，因此，被上诉人并没有要求上诉人返还土地及封回侧门。但上诉人房屋的门口面向公路，其通行都是直接从大门处出入，从来没有从侧门处使用通道出入公路，上诉人与其他两户的排水沟是铺设暗沟，清理及排污也不需使用通道出入，现上诉人开设侧门要求通道作为公共使用，实际是想霸占该通道，达到侵占被上诉人土地的目的。二、被上诉人的搭建物没有任何部门认定属违章建筑，也没有受到行政部门的处罚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李景南向一审法院起诉请求：1.被告拆除建设在原告房屋右则公共通道内的违章建筑物，恢复通道的畅通；2本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告的房屋位于桂平市垌心乡谷山村垌心至大鹏的公路旁边，被告房屋位于原告的房屋后面，相互毗邻，被告进出与原告右侧门进出使用同一公共通道。该通道长几十米，宽2-3米，是被告户的出入通道。2013年，被告在该通道上搭建建筑物一间（面积约15平方米），安装了卷闸门，原告无法从其侧门通过该通道通行，双方引发纠纷。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当依照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。原、被告相邻建房多年，应以互谅互让、团结互助的原则处理相邻关系。原告的房屋建在公路旁边，其出行方便，不受阻挡，本案争议通道并不是原告必需的唯一的出行必经之路，而被告出行则是必经争议的通道。因此，原告提出要求被告拆除建设在原告房屋右则公共通道内的建筑物，恢复通道畅通的请求，依法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李景南的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告李景南负担；原告李景南多交的100元受理费，应予退回原告李景南。
二审经审理查明，上诉人的房屋位于桂平市垌心乡谷山村垌心至大鹏的公路旁边，其房屋座西向东，东面为大门，在南面修建有一侧门。被上诉人房屋位于上诉人的房屋后面，上诉人房屋后目前只有被上诉人一个住户且无路通向其他地方，上诉人房屋后面即西面与被上诉人房屋之间有一1.1米左右的小巷，上诉人房屋南墙与谷山天天幼儿园东墙之间有一2-3米的小巷，上诉人从其房屋右侧门进出时则通过该通道。该通道是被上诉人户唯一的出入通道。2014年4月，被上诉人在该通道上搭建简易建筑物一间（面积约15平方米）并安装了卷闸门，用做理发店使用。双方因此发生纠纷，上诉人具状以被上诉人搭建的简易建筑物及卷闸门影响其通行为由诉至一审法院，要求被上诉人拆除简易建筑物及卷闸门，恢复通道畅通。一审法院于2015年9月11日作出（2015）浔民初字第858号民事判决，支持了上诉人的诉讼请求。被上诉人不服上诉至本院，本院经审理后，于2015年11月23日以一审违反法定程序为由裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院于2016年3月3日立案并于2016年9月2日作出（2016）桂0881民初1041号民事判决，驳回了上诉人的一审诉讼请求。上诉人遂上诉至本院。
本院认为，本案上诉审理的焦点是被上诉人在通道上搭建简易建筑物及卷闸门是否影响了上诉人的通行？根据本案查明的案件事实，上诉人的房屋位于垌心至大鹏公路边，其房屋座西向东，东面为大门，在南面修建有一侧门。本案上诉人通行主要是从其房屋大门进出，即使需要清理房屋后的排水沟，亦可以从侧门进入且被上诉人所安置的卷闸门亦不是24小时关闭，故被上诉人所搭建的简易建筑物并未影响上诉人的正常通行，故上诉人认为被上诉人搭建简易建筑物及卷闸门影响其通行，要求予以拆除的上诉理由不足，证据不充分。
上诉人认为本案一审重审审限从发回重审之日起算是对审限计算的错误理解，案件审限的起算时间应是以立案的时间起算而不是以二审法院发回重审的时间计算；至于按普通程序交纳诉讼费用的问题，因原审是以简易程序审理并按简易程序收取诉讼费用，发回重审后依法适用普通程序审理，故重审诉讼费用依法应按普通程序收取；而一审法院审理本案的焦点是被上诉人搭建的简易建筑物是否影响上诉人的通行问题并非上诉人所述的土地使用权问题。
另在本案中，因被上诉人所搭建的简易建筑物涉及该建筑物是否属违章建筑及该建筑是否应拆除问题是相关行政部门的职责，不属法院的审理及处理范围。上诉人如认为被上诉人所搭建的建筑物属违章建筑，可向相关对应的行政管理部门反映该问题予以解决。
综上所述，李景南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李景南负担（已预交100元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 洁
appoint
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初363号
原告沈阳市于洪区意兴达钢铁经销处，住所地沈阳市于洪区。
投资人王鑫，该经销处经理。
委托代理人乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳新荣建标准件制造有限公司，住所地新民市。
法定代表人宋萍，该公司经理。
被告金世英，男，1954年1月30日生，汉族，业务员，住沈阳市铁西区。
原告沈阳市于洪区意兴达钢铁经销处与被告沈阳新荣建标准件制造有限公司、金世荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市于洪区意兴达钢铁经销处撤回起诉。
案件受理费7486元，减半收取3743元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 张海林