山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1797号
原告项荣群，女，1968年2月16日出生，汉族，济南鲁冠混凝土有限责任公司职工，住济南市。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
委托代理人吕文革（系原告项荣群丈夫。
被告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人于天刚，总经理。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
原告项荣群与被告济南鲁冠混凝土有限责任公司（以下简称鲁冠公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告项荣群及其委托代理人孟金海、吕文革，被告鲁冠公司法定代表人于天刚的委托代理人齐亚崑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项荣群诉称，原告系被告处职工。2008年5月1日被告的车辆将原告刮倒后碾压造成交通事故。2008年6月10日原告被认定为工伤。2008年11月3日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤构成叁级伤残。2008年5月1日前一年原告的实发工资是24409.69元，每月平均2034.14元。然而，被告却无视上述事实，其按原告伤前12个月平均工资1139元为原告缴纳各项社会保险费用。自2009年2月起，原告开始以被告实际缴费基数享受伤残津贴。2014年2月被告通过济南市社会保险稽核处为原告补缴了社会保险缴费基数不实的部分。经了解得知，因被告的上述原因致使原告每月少领取伤残津贴810元和少领取一次性伤残补助金20377.80元。为此，2014年6月12日原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年6月24日该仲裁委作出了济市中劳人仲案（2014）108号仲裁决定书，决定不予受理。为维护原告的合法权益，原告特依法具状诉至贵院，请求人民法院确认“关于项荣群同志补交养老保险金双方确认的证明”部分无效；判令被告向原告补偿伤残津贴差额49410元（2009年2月至2014年2月）；判令被告向原告补偿一次性伤残补助金差额20377.80元。
被告鲁冠公司辩称，一、原告是2008年5月1日在被告厂区内被单位的重型混式货车刮倒致伤，2008年5月14日公安部门作出（2008）04639号交通事故认定书，2009年4月原告诉至济南市市中区人民法院要求交通事故伤害赔偿，2009年10月22日法院作出（2009）740号民事判决书，判决被告承担合计803835.05元的赔偿责任，2010年1月22日原、被告双方达成和解协议，被告一次性向原告支付65万元补偿，被告协助原告办理工伤事宜，原告不得再向被告提出其他要求，之后被告协助原告办理了工伤事宜，且支付了65万元补偿金，目前原告已经享受工伤待遇。通过此次事故的处理原告享受了交通事故伤害赔偿和工伤赔偿两项待遇，且在双方达成的交通事故伤害赔偿和解协议中明确约定不得再向被告提出其他要求，我方认为此意思表示对原告具有约束力，在被告已履行了约定义务的情况下，被告时隔三年半后仍然纠缠不止表明原告缺乏诚信，应驳回原告的诉讼请求。二、关于工伤处理的部分，原告2008年5月1日负伤，2008年11月3日经过劳动部门的鉴定原告构成三级伤残，按照工伤条例第三十三条，原告可以享受24个月停工留薪期，在此期限内福利待遇不变，我方一直为原告支付工资至2008年12月。原告的第二、三项诉讼请求针对一次性伤残补偿金及伤残津贴，按照工伤管理条例第三十五条规定，原告三级伤残保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补偿金及伤残津贴，这部分补助金均是从保险基金中支付，被告不是支付的主体，伤残津贴由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费的变化等情况实时调整，也就是说伤残津贴的调整主体是政府，不是被告应承担的法律义务。三、原、被告2012年7月25日签订过一份关于项荣群同志补交养老保险金双方确认的证明，该证明中双方确认了2001年2月至2008年12月期间被告为原告缴纳社保申报的工资数额与原告实发工资的差额，这个材料在仲裁时我方提交了，原告在仲裁时认为虽然这个材料名为证明，实为协议，我方对此是认可的，当时签订该协议的目的一是为了满足原告按实发额补缴社保的要求确定原告的工资差额，二是对因工伤与原告的劳动争议作了一个了结，因此在该协议中明确约定根据项荣群本人提出补缴养老保险金的要求，双方均对以上计算的补缴差额予以认可，按双方应承担的比例进行补缴，双方不再有其他劳动纠纷，以后互不追究，我方认为本案仍然是劳动纠纷，按照劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议时效为一年，原告要求确认该协议部分无效，原告申请仲裁的时间是2014年6月12日，距离签订该协议已经过去了接近两年的时间，已经超过时效，因此我方认为协议约定双方不再有其他劳动纠纷，以后互不追究的意思表示对原告具有约束力，我方认为不应支持的原告。综上所述，原告的起诉缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告项荣群系被告鲁冠公司职工。2008年5月1日，被告鲁冠公司驾驶员驾驶鲁A269**号重型罐式货车将原告项荣群刮倒后碾压，造成原告项荣群受伤。济南市公安局交通警察支队市中区大队作出（2008）04639号交通事故认定书。原告项荣群于2009年5月15日诉至本院，本院于2009年7月22日作出（2009）市民初字第740号民事判决书，判决被告鲁冠公司赔偿原告项荣群误工费等费用共计803835.05元，该判决已生效。2010年1月22日，原、被告达成和解协议，协议内容为“一、济南鲁冠混凝土有限责任公司一次性向项荣群补偿人民币陆拾伍万元整（650000元）。二、项荣群按工伤规定途径解决后续的费用问题，济南鲁冠混凝土有限责任公司协助项荣群办理相关工伤事宜。三、项荣群不得再向济南鲁冠混凝土有限责任公司提出其他要求。四、项荣群撤回向济南市市中区人民法院执行（2009）市民初字第740号民事判决书的申请，该判决不再执行。五、济南鲁冠混凝土有限责任公司向济南市中级人民法院撤回再审申请。”协议内容双方予以执行。2012年7月25日，原、被告签订关于项荣群同意补缴养老保险金双方确认的证明，证明内容为“项荣群……由于该同志2001年2月至2008年12月份，因工作岗位频繁变化，工资每月数额不同，公司按其平均数缴纳的社会保险金，与实发数有差额。……根据项荣群本人提出补交养老保险金的要求，双方均对以上计算的补交差额予以认可，按各应承担的比例进行补交。双方不再有其他劳动纠纷，以后互不追究，特此说明。”双方已按该证明书内容于2014年2月执行完毕。2014年6月12日，原告项荣群申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、确认“关于项荣群同志补交养老保险金双方确认的证明”部分无效；2裁决被申请人向申请人补偿伤残津贴差额49410元（2009年2月至2014年2月）；3裁决被申请人向申请人补偿一次性伤残补助金差额20377.80元。该委于2014年6月24日作出仲裁决定书，决定对原告项荣群的仲裁申请，不予受理。原告项荣群不服，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、民事判决书、和解协议、证明书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2012年7月25日签订的“关于项荣群同意补缴养老保险金双方确认的证明”系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告项荣群要求确认“关于项荣群同志补交养老保险金双方确认的证明”无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2012年7月25日签订的“关于项荣群同意补缴养老保险金双方确认的证明”中明确约定“双方不再有其他劳动纠纷，以后互不追究，特此说明。”现该证明书内容于2014年2月执行完毕，原告项荣群又要求被告鲁冠公司补偿伤残津贴差额49410元（2009年2月至2014年2月）、一次性伤残补助金差额20377.80元，违反双方之间的约定。且根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告项荣群在2012年7月25日签订的“关于项荣群同意补缴养老保险金双方确认的证明”时，就应当知道其权利被侵害，但于2014年6月12日才申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，已超过申请仲裁的时效。因此，原告项荣群又要求被告鲁冠公司补偿伤残津贴差额49410元（2009年2月至2014年2月）、一次性伤残补助金差额20377.80元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项荣群的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告项荣群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 孙 靖