杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1420号
原告：杭州富阳九龙混凝土有限公司（原名：富阳九龙混凝土有限公司），组织机构代码：，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：张尚，该公司总经理。
委托代理人：吴明丰，该公司员工。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330681146211222X，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆,该公司董事长。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告杭州富阳九龙混凝土有限公司（以下简称“九龙公司”）与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称“暨阳公司”）买卖合同纠纷一案，原告九龙公司于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序审理，本案审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月12日裁定驳回被告暨阳公司对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月1日裁定作出（2016）浙01民辖终1129号裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托代理人施金文、被告暨阳公司的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司起诉称：2014年3月，被告在承建坐落在杭州市富阳区银湖街道银湖村中国智谷富阳园区工程时，与原告签订预拌混凝土购销合同一份，双方对混凝土的规格、单价、数量、货款结算及违约责任等事项进行了约定。后原告按合同约定进行履行，至2016年1月，供给被告总混凝土数量25141.5方，总混凝土货款9768820.28元。按合同约定，被告应按月支付上月70%的混凝土货款，但被告一直未按合同履行，仅支付原告混凝土款4020000元，余欠混凝土款5748820.28元。后经原告多次催讨，至今未按合同履行。故向法院起诉要求判令：
一、被告支付原告混凝土货款5748820.28元；
二、被告支付原告逾期支付货款的违约金（按日0.066%标准计算），计人民币891515.97元；
三、本案诉讼费由被告承担。
原告九龙公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、预拌混凝土购销合同1份（原件），拟证明双方对预拌混凝土的数量、规格、价格、结算方式等约定的事实。
2、往来货款结算单20份（原件），拟证明原告已向被告供货的事实。
3、催款函1份、承诺书2份，拟证明被告知道这个项目以及对原、被告之间签订买卖合同是知情的。
被告暨阳公司答辩称：1、被告不知道原、被告之间有这一买卖关系，被告在收到起诉状之后才知道；2、合同中金建华不是本案被告的员工，被告根本没有委托金建华与原告之间发生买卖关系，对于原、被告之间购销关系的事实无法核实。3、退一步讲，根据原、被告双方购销合同，现在合同并没有解除或买卖关系终结；4、被告承建的建设单位因种种原因停工，导致被告工程款无法结算，同时建设单位对于原、被告之间购销关系经过初步核实认为实际工程所应使用实际混凝土量22062方，与原告提供给被告的相差3079.69方，差距较大。请求驳回原告的诉讼请求。
被告暨阳公司向本院提供富阳智谷主要材料（商品砼）对比表1份，拟证明原、被告双方在该项目中不需要那么多原告所述数量的混凝土，被告方经过初步核实认为实际工程所应使用实际混凝土量22062方，与原告提供给被告的相差3079.69方。
对原告九龙公司所提交的证据，被告暨阳公司质证后认为：对证据1出现资料专用章和合同专用章，被告方要进行核实，该合同在公司没有备案，真实性无法明确。根据该合同第四条第二款金建华的字是用其他的笔所书写上去，不是同一支笔形成。被告公司在合同签订过程中不可能使用资料专用章。对证据2，金建华与合同中是否是同一个人真实性无法确认，他不是被告公司的员工，在结算单上又是盖的资料专用章，被告公司不可能出现这种情况，所以对真实性、合法性、关联性也无法确认。对证据3，公司盖章的承诺书经核对，其真实性、合法性无法确认。对催款函被告总公司没有收到过。本院认为，被告确认中国智谷富阳园区工程六标项目系被告承建，朱银国是项目部的负责人，而原告提供的合同中既盖有被告公司的合同专用章及被告公司中国智谷富阳园区工程六标项目部资料专用章，又有项目部负责人朱银国的签字确认，被告又确认该工程所需混凝土只有原告公司在提供，且原告提供的证据能相互印证，具有证明力，故本院对原告提供的证据予以确认。
对被告暨阳公司所提交的证据，原告九龙公司质证后认为：不能反映出该工程到底使用多少混凝土，是被告自制的，对真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为被告暨阳公司所提交的证据没有制表人员或单位的签字或盖章，不具有证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告（乙方）向被告（甲方）提供预拌混凝土；单价按每月富阳信息价下浮18%，结算时按实结算。交货地点为：中国智谷富阳园区工程，验收方法为：乙方供应的混凝土数量以“发货单”为准，如有异议可随机抽查核定。结算方式及付款方法：应按月支付上月70%的混凝土货款，以此类推。余款30%于本工地最后一次供货完毕后六个月内分批付清。砼供应过程中，甲方现场签收确认人为金建华。合同还约定，若需方逾期交付货款，则每逾期一天，按逾期金额0.5%支付违约金。本合同履行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉。合同甲方盖有被告公司的合同专用章及被告公司中国智谷富阳园区工程六标项目部资料专用章，授权代理人朱银国的签字；乙方盖有原告公司的合同专用章及授权代理人林忠云的签字。合同签订后，双方开始履行合同。期间，被告未按约支付货款。原告向被告催款，被告多次向原告作出书面付款承诺。截至2016年1月，原告供给被告混凝土数量合计25141.5方，货款9768820.28元。被告已支付4020000元，余欠混凝土款5748820.28元。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同的约定，原告依约向被告提供相应的混凝土，履行了买卖合同出卖人的义务，被告收货后未按合同的约定及时、如数的支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定：若需方逾期交付货款，则每逾期一天，按逾期金额0.5%支付违约金，故原告要求被告支付货款及按每日0.066%支付违约金的诉讼请求，有双方的约定和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江暨阳建设集团有限公司支付原告杭州富阳九龙混凝土有限公司货款5748820.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江暨阳建设集团有限公司支付原告杭州富阳九龙混凝土有限公司违约金891515.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58282元，保全费5000元，合计63282元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋露英