wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1621号
原告:LOONGKWANWOO，中文名龙昆湖，男，1939年11月23日生，新加坡籍，现住。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：张凤秋，女，1961年8月12日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李学鸿，天津坤德律师事务所律师。
原告龙昆湖与被告张凤秋所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙昆湖的委托诉讼代理人周鸣，被告张凤秋及其委托诉讼代理人李学鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙昆湖向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市××阳光××城××室的房屋归原告所有；2.判令被告立即搬出景瑞阳光尚城6-1402室的房屋，并将向原告交还水、电、气卡，并结清交付前所有水、电、气费用；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，原、被告签订购买房屋协议一份，约定：原告出资375230元，以被告名义购买景瑞阳光尚城6-1402的房屋。协议签订后，被告以其名义办理了景瑞阳光尚城6-1402的房屋的登记手续，现被告拒绝承认景瑞阳光尚城6-1402的房屋系原告所有，故原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。
张凤秋辨称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是被告出资购买，曾经也登记在被告名下，现诉争房屋已于2015年3月份出售给他人，已办理过户手续，房屋不属于被告。现诉争房屋不属于被告了，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一为房屋买卖协议一份及被告书写的汇款付款明细。对于房屋买卖协议的真实性被告不予认可，认为英文签名非本人所签，对于汇款付款明细的真实性被告予以认可，但认为该款项中有自己的存款。对于该组证据，因被告认为房屋买卖协议中英文签名JUDY非被告本人签名，双方在庭审中均拒绝提出鉴定申请，且该协议系复印件，无法核实其真实性，故对该证据的真实性不予认定，对于被告书写的汇款付款明细，被告认可其真实性，但认为该款项中有自己的存款，本院对该证据的真实性予以认定，关联性不予认定。2、原告提交的原、被告电子邮件及被告儿子的电子邮件，被告对其真实性均不予认可。对于该组证据，因均为电子邮件，真实性无法核实，本院对其真实性不予认定。3、被告提交的证据一为中国光大银行对账单，证据二为银行交易明细，原告对上述证据的真实性及证明目的不予认可，其他证据原告认为与本案无关联性。对于该组证据的真实性予以认定。4、本院依法调取了涉诉房屋的不动产登记证明，显示涉诉房屋已经于2015年3月23日登记在案外人魏贺娟名下，双方对本院调取的证据并无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友及合作关系，2009年下旬，原告曾向被告汇款50万元，被告使用其中的375230元购买了景瑞阳光尚城6-1402的房屋并办理了产权登记手续，该房屋登记在被告名下。2015年3月，被告张凤秋将该房屋出售给了案外人魏贺娟，并于2015年3月23日办理了过户手续，现涉诉房屋登记在案外人魏贺娟名下。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系所有权确认纠纷，双方争议的焦点为谁为诉争房屋的权利人，但本案的诉争房屋于2015年3月由原产权人张凤秋出售给了案外人魏贺娟，并于2015年3月23日办理了过户手续，现涉诉房屋登记在案外人魏贺娟名下，诉争房屋早已不在被告张凤秋的名下，张凤秋不是诉争房屋的权利人，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙昆湖的诉讼请求。
案件受理费6928元，由原告龙昆湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111财保267号
申请人刘某智，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址湖南省桂阳县。
被申请人广州澳鹰运输服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路398号体育中心北附楼102房。
法定代表人阮某荣。
被申请人王某，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址河南省太康县。
申请人刘某智与被申请人广州澳鹰运输服务有限公司、王某因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人刘某智于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州澳鹰运输服务有限公司、王某的财产在价值300000元以内予以查封。阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币300000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人刘某智的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人广州澳鹰运输服务有限公司、王某的财产在价值300000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一七年十二月十九日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保267号申请人刘某智，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址湖南省桂阳县。被申请人广州澳鹰运输服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路398号体育中心北附楼102房。法定代表人阮某荣。被申请人王某，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址河南省太康县。申请人刘某智与被申请人广州澳鹰运输服务有限公司、王某因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人刘某智于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州澳鹰运输服务有限公司、王某的财产在价值300000元以内予以查封。阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币300000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人刘某智的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州澳鹰运输服务有限公司、王某的财产在价值300000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十二月十九日书记员  李鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2242号
原告：才凤如，女，1978年2月6日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县，现住本县。
被告：承德恒旭建设集团有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇滨河园商业楼A座4号5层，统一社会信用代码91130827784069195T。
法定代表人：王国胜，职务经理。
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
原告才凤如与被告承德恒旭建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告才凤如、被告承德恒旭建设集团有限公司委托诉讼代理人裴文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才凤如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及约定利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告承德恒旭建设集团有限公司因生产流动资金、扩大生产及对外投资等需要，从原告处借款人民币100000元，双方约定，2013年9月10日至2015年9月10日止借款利率按年利率18%计算。借款到期后。被告只是给原告出具了利息欠据一份，并未按约定履行还本付息义务，原告多次向被告催要，被告始终拖延。并承诺一定按原约定利息支付原告利息。可时至今日，被告还是未予偿还分文本息。原告无奈，依据《民事诉讼法》119条规定呈诉贵院，望贵院判如所请。
承德恒旭建设集团有限公司辩称，才凤如在本案中所主张借款的事实认可，即2013年9月10日借款100000元，约定自借款之日至2015年9月10日年利率为18%，到期欠利息36000元，但依照借款协议约定，自2015年9月11日起因双方未办理协议变更而应按照中国人民银行同期存款利率计算之后的利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即借款100000元及2013年9月10日至2015年9月10日利息为36000元，本院予以确认，并有原告出示的借条及欠条各一份在卷佐证。对于2015年9月11日之后的利息，原告主张按年利率18%予以确认，被告认为按中国人民银行同期存款利率计算，经本院审查，2015年9月17日，原、被告补签了一份借款协议，对于利息该协议约定，在借期一年内即2014年9月10日至2015年9月10日，借款年利率为18%，到期还本结息，逾期未补续协议按当期银行存款利率执行。本院认为，该协议系原告向本院出示的证据，被告无异议，本院予以采信，对于2015年9月11日之后的利息，本院以双方的约定即被告主张的按照中国人民银行同期存款利率计算之后的利息予以确认。
本院认为，原告才凤如与被告承德恒旭建设集团有限公司是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。因双方系自然人之间借款，约定了给付利息，原告才凤如已按合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定及时偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告承德恒旭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告才凤如借款本金人民币100000元及其利息（利息2013年9月10日至2015年9月10日止按年利率18%计算即36000元，2015年9月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告承德恒旭建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一八年八月十六日
书记员 郝 妍
附页
一、(2018)冀0827民初2242号民事判决书所适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费2300元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执39号
申请执行人覃汉强，男，1979年5月10日出生，壮族，住所地广西象州县。
被执行人叶义生，男，1984年7月15日出生，汉族，住所地象州县。
覃汉强与叶义生借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）象民初845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶义生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃汉强于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款74500元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人叶义生发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款和其他在册登记的财产，但在柳州市有房产一套（产权证号：柳房权证第××号）。由于该房屋已在本院（2016）桂1322执10号案中查封，并且房屋有抵押权存在，目前正在评估拍卖中。在处置该房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人叶义生没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象民初845号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执39号申请执行人覃汉强，男，1979年5月10日出生，壮族，住所地广西象州县。被执行人叶义生，男，1984年7月15日出生，汉族，住所地象州县。覃汉强与叶义生借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）象民初845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶义生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃汉强于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款74500元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人叶义生发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款和其他在册登记的财产，但在柳州市有房产一套（产权证号：柳房权证第××号）。由于该房屋已在本院（2016）桂1322执10号案中查封，并且房屋有抵押权存在，目前正在评估拍卖中。在处置该房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人叶义生没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2015）象民初845号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 韦 铭二〇一七年三月二十七日书记员 黄祥敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1260号
原告李小平，男，1961年8月6日生，汉族，江西省南昌县人，居民，住江西省南昌市。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告兴国县国有资产经营有限公司，地址：兴国县将军北大道公路局院内。
法定代表人凌联优，系公司总经理。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告吕毅，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告李小平诉被告兴国县国有资产经营有限公司、吕毅借款合同纠纷一案。本院于2016年5月3立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李小平的委托代理人李章熠，被告兴国县国有资产经营有限公司的委托代理人黄勇，被告吕毅的委托代理人曾胜到庭参。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月被告兴国县国有资产经营有限公司以资金周转为由向原告去人民币10万元，该公司原董事长兼法定代表人欧阳立春授意总经理何德鸿打电话给原告，让原告将10万元送到被告公司并安排了时任办公室主任吕毅收取原告借款10万元，并出具了借条。后来因被告公司的原因致使原告的借款没有收回。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款10万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实
被告兴国县国有资产经营有限公司辩称：借款是事实，请法院依事实与法律依法判决。
被告兴国县国有资产经营有限公司没有向法庭提交的证据。
被告吕毅辩称：事实是答辩人曾经是兴国县国有资产经营有限公司办公室主任，当年，国资公司的董事长欧阳立春打电话叫我去他的办公室，总经理何德洪也在那。董事长说有不好处理的招待费、横向联系费约十万元，让答辩人吕毅打电话给李小平能不能帮一下忙，当时李小平很爽快的答应了，但要求要写借条。后来，李小平安排了他的管理人员送钱过来，这十万元当时做国资公司其它开支入了账，董事长安排我个人打了借条。答辩人吕毅认为我个人没有借李小平的钱，当时是替国资公司写的借条，我的行为是职务行为，应当由国资公司承担责任。请法院查明事实，答辩人不承担偿还义务。
被告吕毅向法庭提交的证据有：1、吕毅身份证复印件，证明被告吕毅的身份情况；
2、原国资公司董事长欧阳立春出具的《关于国资公司向配水管网工程承包商李小平借款10万元，由吕毅个人名义出具借条的情况说明》，证明该借条不是答辩人的个人借款，而是职务行为；3、原国资公司总经理何德洪出具的《关于国资公司向配水管网工程承包商李小平借款10万元，由吕毅个人名义出具借条的情况说明》，证明该借条不是答辩人的个人借款，而是职务行为；4、2016年1月11日，答辩人吕毅与李小平通电话时的录音及文字整理摘录，证明李小平明知这个借款是国资借的，不是答辩人吕毅个人借的；5、2016年2月1日，答辩人吕毅与李小平在其委托的律师办公室对话时的录音及文字整理摘录，证明李小平明知这个借款是国资借的，不是答辩人吕毅个人借的；6、2011年8月5日，兴国县人民法院（2011）兴刑初字第81号刑事案卷中兴国县检察院向原国资公司董事长欧阳立春做的询问笔录中第五页倒数第一段说到的10万元，就是本案的10万元，这与原国资公司董事长欧阳立春出具的《关于国资公司向配水管网工程承包商李小平借款10万元，由吕毅个人名义出具借条的情况说明》可以形成证据链，证明借款是国资借的，不是答辩人吕毅个人借的；7、兴国县国有资产经营有限公司出具证明一份，证明答辩人吕毅是当时的办公室主任职务；8、兴国县国有资产经营有限公司出具的《关于国资公司向配水管网工程承包商李小平借款10万元，由吕毅个人出具借条的情况说明》一份及公司入账的三张收据。证明10万元借到后，入了公司账户，国资认可该事实。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2011年2月6日，时任兴国县国有资产经营有限公司的董事长欧阳立春、总经理何德鸿、办公室主任吕毅三人在董事长欧阳立春办公司开会，决定从陪水管网工程承包商李小平处借款10万元处理一些招待费、横向联系费、职工福利等。李小平将借款送至兴国县国有资产经营有限公司时要求出口借条，董事长欧阳立春吩咐办公室主任吕毅以个人名义出具了借条，借条载明：“借条今借到李小平现金人民币壹拾万元整（￥100000元）今借人吕毅”。被告吕毅出具借条后，此10万元借款分别于2-11年2月9日、3月4日和3月23日打入了被告兴国县国有资产经营有限公司的财务账户。借款后，被告没有偿还该笔借款。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告兴国县国有资产经营有限公司向原告借款并出具借条，原告与被告兴国县国有资产经营有限公司之间的借贷关系合法成立。原告与被告兴国县国有资产经营有限公司之间的借款没有约定时间，原告可以随时要求被告返还。被告兴国县国有资产经营有限公司经原告催收后没有偿还借款本金，应承担本案全部责任。原告要求被告兴国县国有资产经营有限公司偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告与被告兴国县国有资产经营有限公司之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但可起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告吕毅出具借条属职务行为，并非吕毅个人借款，原告要求被告吕毅偿还借款本息的诉讼请求不不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告兴国县国有资产经营有限公司返还原告李小平借款本金10万元；
二、被告兴国县国有资产经营有限公司按年利率6%向原告李小平支付借款本金10万元的逾期利息，从2016年5月3日开始计算至借款还清之日止；
三、被告吕毅不承担本案的民事责任；
四、本案所涉给付内容，限被告兴国县国有资产经营有限公司在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1350元，已按简易程序减半收取，原告已预缴，由被告兴国县国有资产经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 肖晓荣
二〇一六年七月四日
代理书记员 钟玉英
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初766号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：唐协东，男，生于1970年10月7日，汉族。
本院受理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告唐协东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。因原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2033号
原告：刘金昊，男，满族，1984年12月14日出生，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘壮为，男，满族，1956年6月16日出生，住武汉市江汉区，系原告刘金昊父亲，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告刘金昊（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告10000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月12日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费14800元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年8月12日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机二级证书考试培训、网络高等教育华中科技大学工商管理专业本科入学考试培训；原告向被告支付服务费14800元，其中管理费13600元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费1000元；支付方式为首付6800元，剩余8000元录取通知书下来交清；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年8月12日至2017年12月31日。同日，原告向被告支付6800元，被告出具的收款收据载明收费项目为培训费5600元、报名费200元、教材费1000元。其后，原告于2015年11月20日向被告支付培训费8000元，被告出具了收款收据。
协议签订后，原告参加了被告提供的入学考试培训及华中科技大学网络教育入学考试，被告向原告发放过教材。2015年9月1日，原告取得了华中科技大学工商管理专业（网络教育）本科学籍（学制2.5年）。原告于2015年参加了华中科技大学的学习和考试。庭审中，原告确认诉讼请求的数额已将报名费200元、教材费1000元、入学考试培训费及复习资料费1200元、第一学期培训学习考试费用2400元从合同金额14800元中扣减。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
还查明，原告于2016年10月29日向武汉景诚文博文化发展有限公司（以下简称景诚公司）支付款项3500元，景诚公司出具的收据载明收费项目为代缴学费/管理费。陶勇为景诚公司法定代表人。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复，该校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还；原告的入学时间为2015年9月，学习状态为在籍，合作办学单位为武汉船舶职业技术学院，其学费于2015年11月由黄曼霞缴纳3200元，2016年11月由陶勇、任彦鹏缴纳3200元。原告陈述其将学费交给了被告，2016年10月，原告又与景诚公司签订了协议，向该公司缴纳了学费3500元，华中科技大学于2016年11月收到陶勇缴纳的3200元是景诚公司代原告支付。
上述事实，有服务协议、收款收据、教育部学籍在线验证报告、营业执照、收费收据、华中科技大学回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年8月12日签订协议后，原告依约向被告支付了协议项下的款项共计14800元，被告为原告提供过入学考试考前培训，向原告发放过教材，原告已于2015年9月取得了华中科技大学的学籍。服务协议约定被告收取的款项中包含代缴华中科技大学的学费，华中科技大学向本院回复，该校已收取原告学费6400元，原告的学籍状态为在读，其学费是通过黄曼霞、陶勇、任彦鹏分别支付，该校与被告之间无合作关系。根据查明的案件事实，原告于2016年10月29日向景诚公司支付了款项3500元，原告确认上述陶勇、任彦鹏于2016年11月向华中科技大学缴纳的3200元系景诚公司支付，且陶勇系景诚公司法定代表人，故该笔款项与本案无关。对于黄曼霞支付的3200元，因原告此时未与其他单位签订服务协议及支付费用，华中科技大学收到的该笔学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。鉴于被告已歇业，原告要求被告退还收取的相应款项，应当予以支持。原告请求退还的数额为10000元，该数额已扣减了报名费200元、教材费1000元、入学考试培训费及复习资料费1200元、第一学期培训学习考试费用2400元，鉴于被告为原告代缴的学费为3200元，学费差额800元应当从退款金额中扣减，故被告应当向原告退还的款项数额为9200元。原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金昊退还款项9200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金昊负担2.5元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘燕双
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执526号
申请执行人陈某，女，1985年5月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人周某，男，1984年3月15日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人周某离婚纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人周某有可供执行财产，申请执行人陈某亦无法提供被执行人周某其他财产线索。现申请执行人陈某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第559号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周某有可供执行的财产，申请执行人陈某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初365号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，湖南省桃江县人，初中文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月27日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年4月，被告人王某某从长沙南湖机电市场购买了一支射钉枪，为方便自己使用，于2016年4月24日对射钉枪进行了改装。2016年4月25日，被告人王某某将该射钉枪借给同村村民符某云打鸟时被沾溪派出所民警查获。经鉴定，该发射器具是以火药为动力，发射金属弹丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
2016年4月25日，被告人王某某被桃江县公安局民警传唤归案。
在审理中，被告人王某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；被告人王某某的供述和辩解；证人符某云的证言；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人王某某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某刑期自2016年10月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘智慧
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1083号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告郭殿成，男，汉族。
被告程进宝，男，汉族。
被告焦保友，男，汉族。
被告焦建光，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭殿成、程进宝、焦保友、焦建光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告郭殿成、程进宝、焦保友、焦建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，被告郭殿成与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2013）年第72030103号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月25日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2013）年第72030103号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告郭殿成、程进宝、焦保友、焦建光在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月29日，被告郭殿成与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月25日，2013年9月29日，原告将15万元支付至被告郭殿成指定的银行账户内，约定月利率为10.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月29日，被告程进宝、焦保友、焦建光与原告签订保证合同，自愿为被告郭殿成与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告郭殿成未按约定偿还借款及利息，被告程进宝、焦保友、焦建光未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭殿成于2013年9月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年9月29日将15万元支付至被告郭殿成指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。原告与被告郭殿成约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告姚某书偿还借款15万元并自2013年9月29日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年9月26日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告程进宝、焦保友、焦建光于2013年9月29日签订的保证合同中约定，被告程进宝、焦保友、焦建光对被告郭殿成在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告程进宝、焦保友、焦建光连带偿还该笔借款本金15万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告程进宝、焦保友、焦建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭殿成于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率10.5‰计算至2014年9月25日，自2014年9月26日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告程进宝、焦保友、焦建光对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭殿成追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 陈明海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7344号
原告：张勇，男，汉族，1983年3月6日出生，住濮阳县。
被告：王金凤，女，成年。
原告张勇与被告王金凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张勇于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 岳 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡少纺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初700号
起诉人：新疆北屯振北房地产开发有限责任公司。
本院于2016年11月9日收到起诉人新疆北屯振北房地产开发有限责任公司（以下简称北屯振北房地产公司）的起诉状，要求判令解除与被告杨逵签订的六份商品房买卖合同并由被告承担案件受理费。
经审查，本院认为，被告杨逵不属于兵团范围内的公民且住址为布尔津县布尔津镇美丽峰路34号2号楼3单元302室，该住址非本院辖区，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对新疆北屯振北房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 何 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第932号
申请执行人高凤珍（又名高巧珍），无职业。
被执行人高如亮，个体户。
被执行人崔玉玲（系高如亮妻子），个体户。
高凤珍申请执行高如亮、崔玉玲民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第3685号民事判决书，责令被执行人高如亮、崔玉玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人崔玉玲所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办开源东路西侧房屋一套予以查封（证号：F010678）。
二、在查封期间内，被执行人崔玉玲可以使用被查封的财产，但因被执行人崔玉玲的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔玉玲不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭宁洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第932号
申请执行人高凤珍（高巧珍），无职业。
申请执行人高如亮，个体户。
被执行人崔玉玲（系高如亮妻子），个体户。
高凤珍、高如亮申请执行崔玉玲民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第3685号民事判决书，责令被执行人高如亮、崔玉玲履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人高凤珍（高巧珍）借款135000元及利息，但被执行人高如亮、崔玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高如亮的银行存款元。
二、冻结被执行人崔玉玲的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年九月五日
书记员 郭宁洁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审520号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人梁永盛，平××国土资源局××面国土所执法监察中队监察员。
委托代理人刘碧梧，平××国土资源局××面国土所执法监察中队监察员。
被执行人黎有泉，农民。
2016年8月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第02054号《行政处罚决定书》：1、拆除黎有泉在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币2880元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2014年12月使用坐落在平南县寺面镇六合村大社屯庙边垌的集体土地建房，占地面积为72平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年10月19日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地行为，恢复原种植条件，并处罚人民币2880元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月23日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月15日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）02054号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林玉婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18008号
原告：佛山市锵骏金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：沈炽城。
委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所实习律师。
被告：杨江灿，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省云浮市郁南县，
原告佛山市锵骏金属制品有限公司诉被告杨江灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116450.93元；2.被告以116450.93元为本金从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年至2015年期间素有业务往来，原告向被告出售铝制品，交货地点在原告位于狮山镇松岗沙水工业区的厂房内。截止至起诉日止，被告尚欠原告货款116450.93元。被告曾于2015年3月16日签订《欠条还款协议书》，承诺偿还债务，但原告经多次催收未果。2017年4月5日，原告应政府要求升级为企业，由原来的个体工商户佛山市南海区锵骏铝制品厂（下称锵骏铝制品厂）升级为现在的有限公司，并按要求办理了财产过户手续，锵骏铝制品厂的债权债务由原告继受。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：本院于2017年7月28日受理本案原告诉被告杨江灿、佛山市朝炎科技有限公司（后原告撤回对该公司的起诉）买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初11327号，后本院以原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由判决驳回原告的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。本案与该案的当事人、标的及诉讼请求均相同，故本案属重复起诉，原告的起诉应予驳回；原告若认为前述发生法律效力的民事判决书有错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市锵骏金属制品有限公司的起诉。
本案不收取受理费，对原告已预交的受理费1314.51元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年一月十二日
书记员 李函凝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18008号原告：佛山市锵骏金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：沈炽城。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：杨江灿，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省云浮市郁南县，原告佛山市锵骏金属制品有限公司诉被告杨江灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116450.93元；2.被告以116450.93元为本金从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年至2015年期间素有业务往来，原告向被告出售铝制品，交货地点在原告位于狮山镇松岗沙水工业区的厂房内。截止至起诉日止，被告尚欠原告货款116450.93元。被告曾于2015年3月16日签订《欠条还款协议书》，承诺偿还债务，但原告经多次催收未果。2017年4月5日，原告应政府要求升级为企业，由原来的个体工商户佛山市南海区锵骏铝制品厂（下称锵骏铝制品厂）升级为现在的有限公司，并按要求办理了财产过户手续，锵骏铝制品厂的债权债务由原告继受。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：本院于2017年7月28日受理本案原告诉被告杨江灿、佛山市朝炎科技有限公司（后原告撤回对该公司的起诉）买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初11327号，后本院以原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由判决驳回原告的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。本案与该案的当事人、标的及诉讼请求均相同，故本案属重复起诉，原告的起诉应予驳回；原告若认为前述发生法律效力的民事判决书有错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告佛山市锵骏金属制品有限公司的起诉。本案不收取受理费，对原告已预交的受理费1314.51元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年一月十二日书记员  李函凝
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9661号
申请执行人江苏泰富兴澄特殊钢有限公司，住所地江阴市澄江镇西沿山58号。
法定代表人俞亚鹏，该公司董事长。
被执行人江阴市金久久布业有限公司，住所地江阴市站西路229号。
法定代表人肖声涛，该公司总经理。
申请执行人江苏泰富兴澄特殊钢有限公司（以下简称泰富公司）与被执行人江阴市金久久布业有限公司（以下简称金久久公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人泰富公司申请，于2016年12月6日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初12112号民事判决书。申请执行标的：被执行人金久久公司应支付申请执行人泰富公司蒸汽款398707.64元，承担违约金3万元、案件受理费、保全费6410元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月24日达成执行和解协议：金久久公司于2017年1月24日履行5万元（已自行交付完毕），于2017年3月31日前履行10万元（已自行交付完毕），于同年6月30日前履行10万元，同年9月30日前履行105117.64元，泰富公司放弃余款的执行。协议达成后，申请执行人泰富公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人泰富公司以已与被执行人金久久公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9661号申请执行人江苏泰富兴澄特殊钢有限公司，住所地江阴市澄江镇西沿山58号。法定代表人俞亚鹏，该公司董事长。被执行人江阴市金久久布业有限公司，住所地江阴市站西路229号。法定代表人肖声涛，该公司总经理。申请执行人江苏泰富兴澄特殊钢有限公司（以下简称泰富公司）与被执行人江阴市金久久布业有限公司（以下简称金久久公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人泰富公司申请，于2016年12月6日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初12112号民事判决书。申请执行标的：被执行人金久久公司应支付申请执行人泰富公司蒸汽款398707.64元，承担违约金3万元、案件受理费、保全费6410元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月24日达成执行和解协议：金久久公司于2017年1月24日履行5万元（已自行交付完毕），于2017年3月31日前履行10万元（已自行交付完毕），于同年6月30日前履行10万元，同年9月30日前履行105117.64元，泰富公司放弃余款的执行。协议达成后，申请执行人泰富公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人泰富公司以已与被执行人金久久公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年四月十七日书记员  蒋华雯
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初437号
原告：王林远，汉族，农民，住庆城县。
原告：辛荣鹏，汉族，农民，住庆城县。
被告：张涛，汉族，农民，住段家集乡宜州。
委托诉讼代理人：李会会（系张涛母亲），女，1963年9月11日出生，农民，住段家集乡宜州。
原告王林远、辛荣鹏与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林远、辛荣鹏，被告张涛的委托诉讼代理人李会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林远、辛荣鹏向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告王林远大肉款10790元，归还原告辛荣鹏大肉款2600元；2、被告承担全部诉讼费用及交通费300元。事实与理由：2014年张涛在庆城县开饭馆期间，分别在二原告处赊购大肉，饭馆倒闭后，多次催要未果。
张涛承认王林远、辛荣鹏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。王林远递交的欠条、销货清单和辛荣鹏递交的欠条，经当庭质证、认证，张涛无异议，本院予以确认，并在卷佐证。王林远、辛荣鹏主张的交通费，因未当庭提供交通费票据，无法认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条规定，判决如下:
1、由张涛归还王林远大肉款10790元，归还原告辛荣鹏大肉款2600元；
2、驳回王林远、辛荣鹏的其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日之内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由张涛负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起两年内向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一七年四月十三日
书记员 鱼 刚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1561号
申请执行人：开新华，男，1974年7月5日出生，住芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人：朱正宝，男，1971年10月29日出生，住芜湖市南陵县弋江镇。
本院在执行申请执行人开新华与被执行人朱正宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年四月十二日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1561号申请执行人：开新华，男，1974年7月5日出生，住芜湖市南陵县弋江镇。被执行人：朱正宝，男，1971年10月29日出生，住芜湖市南陵县弋江镇。本院在执行申请执行人开新华与被执行人朱正宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年四月十二日书记员 桂春风
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1114号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：�志顺。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张勇华。
二审被上诉人(一审被告、反诉原告)：常金文。
再审申请人常志顺因与被申请人张勇华财产损害赔偿纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2015）陇民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常志顺申请再审称，陇恒评报（2014）06号资产评估报告所依据的法规已废止，法条属篡改并非原文，不能完全作为判决依据；由于被申请人的阻拦，申请人重建房屋未按期交工，被申请人应当赔偿给申请人造成的各项损失；原审法院对鉴定费的承担划分无据支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。
张勇华提交意见称，申请人损坏答辩人房屋事实存在，承担�偿责任依法有据。法院依职权委托评估机构鉴定程序合法，申请人对鉴定结论不服应当按照合法程序，提出重新鉴定。
本院经审查认为，常志顺家房屋为5·12震后重建房，2010年2月常志顺开始挖地基，拆旧建新，同年3月张勇华发现自家房屋受损，双方发生纠纷，经张勇华申请，原审法院委托陇南恒丰资产评估事务所进行评估，并经三方现场查看作出评估结论。常志顺申请再审提出该鉴定结论依据不足，但其未在规定期限内提出重新鉴定申请，且重新鉴定必须符合四种情形之一，否则一律不得重新鉴定。原审法院对涉案专门性问题认为需要鉴定，且当事人协商不成的，指定有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。至于张勇华对其造成的损失因无证据支持，本院不�采信；鉴定费承担问题，原审法院判决亦不违反法律规定。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常志顺的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1114号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：�志顺。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张勇华。二审被上诉人(一审被告、反诉原告)：常金文。再审申请人常志顺因与被申请人张勇华财产损害赔偿纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2015）陇民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常志顺申请再审称，陇恒评报（2014）06号资产评估报告所依据的法规已废止，法条属篡改并非原文，不能完全作为判决依据；由于被申请人的阻拦，申请人重建房屋未按期交工，被申请人应当赔偿给申请人造成的各项损失；原审法院对鉴定费的承担划分无据支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。张勇华提交意见称，申请人损坏答辩人房屋事实存在，承担�偿责任依法有据。法院依职权委托评估机构鉴定程序合法，申请人对鉴定结论不服应当按照合法程序，提出重新鉴定。本院经审查认为，常志顺家房屋为5·12震后重建房，2010年2月常志顺开始挖地基，拆旧建新，同年3月张勇华发现自家房屋受损，双方发生纠纷，经张勇华申请，原审法院委托陇南恒丰资产评估事务所进行评估，并经三方现场查看作出评估结论。常志顺申请再审提出该鉴定结论依据不足，但其未在规定期限内提出重新鉴定申请，且重新鉴定必须符合四种情形之一，否则一律不得重新鉴定。原审法院对涉案专门性问题认为需要鉴定，且当事人协商不成的，指定有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。至于张勇华对其造成的损失因无证据支持，本院不�采信；鉴定费承担问题，原审法院判决亦不违反法律规定。故申请人的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常志顺的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一六年十月十九日书 记 员  倪孝刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第533号
罪犯赵进，于安徽省巢湖市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月31日作出了(2010)甬余刑初字第309号刑事判决，以被告人赵进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵进减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2043号
原告：王薇。
委托诉讼代理人：桂海林，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：黄麟婷。
被告：杨必成。
原告王薇与被告黄麟婷、杨必成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇及其委托诉讼代理人桂海林、被告黄麟婷、杨必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王薇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与黄麟婷的借款合同；二、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币三十万元，偿还到期借款利息一万八千元，并计算至被告还款之日的利息；三、本案的诉讼费判由被告全部承担。事实和理由：原告与被告黄麟婷是朋友关系，2014年11月黄麟婷说她急需用钱，要其帮忙借钱给她。出于对朋友的帮助和信任，其于2014年11月11日通过银行转账方式借给了黄麟婷。当时黄麟婷出具了借条，约定利息为月息2分，每一季度结息一次，被告黄麟婷按时在每一个季度支付借款利息。2016年3月，被告黄麟婷向其要求继续借用该款两年，因其以前的借款利息已经结算清楚，故2016年3月3日黄麟婷又重新出具了一张借条，约定利息为2016年11月11日前2分的利息，2016年11月12日至2018年11月12日，每月利息按1分5计算，按季结算。以后被告按季支付利息，直到2016年的第二季度，被告非但没有按时将借款利息给我，还明确说明不支付借款利息给其，其提出先偿还借款本金，被告推拖没有钱偿还。现被告违约，使得其合法利益受到损害。另被告黄麟婷与被告杨必成是合法夫妻关系，黄麟婷的借款债务为夫妻的共同债务，为维护自己的合法权益，迫于无奈特向贵院提出起诉，请求判如所请。
被告黄麟婷辩称，借款是事实，但借款时其老公杨必成不知情，款是其帮其父亲借的，当时其在其父亲店里打工，所以钱也是借给其父亲所用，款先是转入到其的账户再转入到其父亲的账户。原告催款时其也是同意还款的，只是当时经济困难，提出暂缓还款，没有讲不偿还，等经济好转后其会全部还清借款。
被告杨必成辩称，原告起诉的借款若认定是夫妻共同债务，夫妻双方都应当知情，虽然其与黄麟婷是夫妻关系，但其对此债务并不知情，直到原告起诉时其才知道这笔债务，其认为这笔债务是黄麟婷的个人债务。
本院经审理认定事实如下：原告王薇与被告黄麟婷系朋友关系，2014年11月，被告黄麟婷急需钱，向原告借款，11月11日原告通过工商银行转账，借给了黄麟婷人民币300000元，当时黄麟婷出具了借条给原告王薇，并约定月息为2分，每一季度结息一次，借款到期后，被告黄麟婷要求继续借款，于2016年3月3日换写了一张借条，借条写明“今借到王薇人民币叁拾万元整（300000.00元），2016年11月11日前月息贰分，2016年11月12日至2018年11月12日月息为壹分伍厘，每季度结算一次。”后被告黄麟婷偿还利息至2016年5月11日，本金及下欠利息经原告多次催收，一直未付，故酿成纠纷。
另查明，被告黄麟婷与被告杨必成系夫妻关系，2010年11月至今均是夫妻存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄麟婷向原告王薇借款人民币300000元，在双方约定的时间内没有偿还利息，已构成违约，因此原告要求与被告黄麟婷解除借款合同并要求被告黄麟婷偿还本息的诉请，本院依法予以支持。被告杨必成辩称，其妻子黄麟婷向原告借款其一直不知情，具此借款没有用于家庭经营、消费与支出，应认定此借款系黄麟婷个人债务，其不承担共同偿还债务的责任；纵观本案事实，被告黄麟婷借款发生在夫妻存续期间，时间达两年有余，2015年5月11日之间的利息已全部付清，且被告杨必成并没有向法庭提供相应证据证实自己的辩称观点，应承担本案举证不能的责任，故本院对被告此辩称观点不予支持。现原告要求被告偿还利息，2016年11月11日前按月息贰分计算，2016年11月11日以后按月息壹分伍厘计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、解除原告王薇与被告黄麟婷的借款合同；
二、限被告黄麟婷、杨必成在本判决生效后七日内一次性偿还原告王薇借款本金300000元，并支付利息，利息计算方法以300000元为本金，从2016年5月12日起，按月利率2%，计算到本判决确定的自动履行期间届满时止；
三、驳回原告黄麟婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3015元，财产保全费1000元，共计4015元，由被告黄麟婷、杨必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋衡元
二〇一六年十月十四日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2043号原告：王薇。委托诉讼代理人：桂海林，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。被告：黄麟婷。被告：杨必成。原告王薇与被告黄麟婷、杨必成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇及其委托诉讼代理人桂海林、被告黄麟婷、杨必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与黄麟婷的借款合同；二、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币三十万元，偿还到期借款利息一万八千元，并计算至被告还款之日的利息；三、本案的诉讼费判由被告全部承担。事实和理由：原告与被告黄麟婷是朋友关系，2014年11月黄麟婷说她急需用钱，要其帮忙借钱给她。出于对朋友的帮助和信任，其于2014年11月11日通过银行转账方式借给了黄麟婷。当时黄麟婷出具了借条，约定利息为月息2分，每一季度结息一次，被告黄麟婷按时在每一个季度支付借款利息。2016年3月，被告黄麟婷向其要求继续借用该款两年，因其以前的借款利息已经结算清楚，故2016年3月3日黄麟婷又重新出具了一张借条，约定利息为2016年11月11日前2分的利息，2016年11月12日至2018年11月12日，每月利息按1分5计算，按季结算。以后被告按季支付利息，直到2016年的第二季度，被告非但没有按时将借款利息给我，还明确说明不支付借款利息给其，其提出先偿还借款本金，被告推拖没有钱偿还。现被告违约，使得其合法利益受到损害。另被告黄麟婷与被告杨必成是合法夫妻关系，黄麟婷的借款债务为夫妻的共同债务，为维护自己的合法权益，迫于无奈特向贵院提出起诉，请求判如所请。被告黄麟婷辩称，借款是事实，但借款时其老公杨必成不知情，款是其帮其父亲借的，当时其在其父亲店里打工，所以钱也是借给其父亲所用，款先是转入到其的账户再转入到其父亲的账户。原告催款时其也是同意还款的，只是当时经济困难，提出暂缓还款，没有讲不偿还，等经济好转后其会全部还清借款。被告杨必成辩称，原告起诉的借款若认定是夫妻共同债务，夫妻双方都应当知情，虽然其与黄麟婷是夫妻关系，但其对此债务并不知情，直到原告起诉时其才知道这笔债务，其认为这笔债务是黄麟婷的个人债务。本院经审理认定事实如下：原告王薇与被告黄麟婷系朋友关系，2014年11月，被告黄麟婷急需钱，向原告借款，11月11日原告通过工商银行转账，借给了黄麟婷人民币300000元，当时黄麟婷出具了借条给原告王薇，并约定月息为2分，每一季度结息一次，借款到期后，被告黄麟婷要求继续借款，于2016年3月3日换写了一张借条，借条写明“今借到王薇人民币叁拾万元整（300000.00元），2016年11月11日前月息贰分，2016年11月12日至2018年11月12日月息为壹分伍厘，每季度结算一次。”后被告黄麟婷偿还利息至2016年5月11日，本金及下欠利息经原告多次催收，一直未付，故酿成纠纷。另查明，被告黄麟婷与被告杨必成系夫妻关系，2010年11月至今均是夫妻存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄麟婷向原告王薇借款人民币300000元，在双方约定的时间内没有偿还利息，已构成违约，因此原告要求与被告黄麟婷解除借款合同并要求被告黄麟婷偿还本息的诉请，本院依法予以支持。被告杨必成辩称，其妻子黄麟婷向原告借款其一直不知情，具此借款没有用于家庭经营、消费与支出，应认定此借款系黄麟婷个人债务，其不承担共同偿还债务的责任；纵观本案事实，被告黄麟婷借款发生在夫妻存续期间，时间达两年有余，2015年5月11日之间的利息已全部付清，且被告杨必成并没有向法庭提供相应证据证实自己的辩称观点，应承担本案举证不能的责任，故本院对被告此辩称观点不予支持。现原告要求被告偿还利息，2016年11月11日前按月息贰分计算，2016年11月11日以后按月息壹分伍厘计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、解除原告王薇与被告黄麟婷的借款合同；二、限被告黄麟婷、杨必成在本判决生效后七日内一次性偿还原告王薇借款本金300000元，并支付利息，利息计算方法以300000元为本金，从2016年5月12日起，按月利率2%，计算到本判决确定的自动履行期间届满时止；三、驳回原告黄麟婷的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，减半收取3015元，财产保全费1000元，共计4015元，由被告黄麟婷、杨必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋衡元二〇一六年十月十四日书记员  肖 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第341号
上诉人（原审原告）何白兰，女。
委托代理人欧阳忠海，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何双华，男。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何满娥，女。
上诉人何白兰因与被上诉人何双华、何满娥委托合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂法民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人何白兰及其委托代理人欧阳忠海、被上诉人何双华及其委托代理人吴元军、被上诉人何满娥到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2013）桂法民初字第246号民事判决；
二、发回湖南省桂阳县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还给上诉人何白兰。
审 判 长 胡 桐 辉
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特31号
申请人徐州九洲物流有限公司,住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山工业园8号。
法定代表人王小强，该公司总经理。
委托代理人陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人朱诚诚，江苏元封律师事务所实习律师。
被申请人冯小钢。
申请人徐州九洲物流有限公司与被申请人冯小钢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本案于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
徐州九洲物流有限公司称，请求撤销徐开劳仲案字[2016]第98号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁裁决书适用法律错误。本案应属于非终局裁决，经济技术开发区劳动争议仲裁委员会因适用法律错误，将该案裁定为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据上述规定，申请人与被申请人之间的确认劳动关系争议不属于终局裁决，属于适用法律错误。2、仲裁委认定双方之间存在劳动关系错误。申请人认为，仲裁委提供的证据不足以证明双方之间劳动关系的存在，仲裁委认定双方存在劳动关系错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”的规定，特向法院提起撤销仲裁裁决的申请，请求撤销涉案仲裁裁决。
冯小钢称，其不认同申请人的意见，认为本案属于一裁终局案件。
根据双方的意见，本案的争议焦点为：经济技术开发区劳动争议仲裁委员会所作出的裁决是否存在适用法律法规确有错误的情形。
经审查查明：2016年7月14日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字[2016]第98号裁决：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《关于确认劳动关系事项通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》（苏人社规[2010]8号）第四条等法律规定，裁决对冯小钢的仲裁请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。
冯小钢向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请确认其与徐州九洲物流有限公司之间存在劳动关系。
本院认为，申请人有证据证明徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会所作出的裁决存在适用法律法规错误的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案系确认劳动关系纠纷，不属于上述规定一裁终局案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会徐开劳仲案字[2016]第98号裁决。
申请费400元，由被申请人冯小钢负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈斯雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初773号
原告张某，女，1988年1月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡某1，男，1987年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告张某诉被告胡某1离婚诉讼一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，于2016年5月25日不公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人谌康，被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日经登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子名胡某2。婚后双方性格不合，一直存在矛盾，经常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，难以共同生活下去。据此，原告现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某2由被告抚养至独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡建荣为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1、户籍登记信息。证明原、被告的身份信息情况，以及婚生子胡某2于××××年××月××日出生的事实。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告胡某1辩称：目前我们的孩子年龄尚小，离婚后不利于其健康成长。鉴于我们夫妻感情尚未完全破裂，故我不同意离婚。
被告胡某1在本院指定的举证期内提交证据。
经审理查明：原告张某与被告胡某1经自由恋爱相识，××××年××月××日办理登记结婚手续结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名胡某2。婚前及婚后初期双方感情较好，但自孩子出生后，原、被告双方经常为家庭琐事发生矛盾。因认为夫妻感情确已破裂，原告张某据此具状本院，请求判如所请。
本院认为，原告张某与被告胡某1系合法婚姻关系，依法应予保护。共同生活期间，原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但属一般家庭矛盾，只要双方均能本着互谅互让的精神，彼此尊重和宽容，加强夫妻间的交流，珍惜夫妻之间感情，应能消除双方的隔阂，共同营造温馨、和谐的家庭生活。现原告张某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告张某之离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催14号
申请人：峨眉山市龙腾生物科技有限公司，住所地四川省峨眉山市九里镇。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：陈沙勇，系公司员工。
申请人峨眉山市龙腾生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月12日立案后，依法于2016年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人峨眉山市龙腾生物科技有限公司持有的号码3080005395983XXX、票面金额45000元，出票人为湖北一半天制药有限公司，收款人为峨眉山市龙腾生物科技有限公司，付款行为招商银行武汉分行武昌支行，出票日期为2016年3月7日，汇票到期日为2016年9月7日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人峨眉山市龙腾生物科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，共计1300元，由申请人峨眉山市龙腾生物科技有限公司负担。
审 判 长 付敏
人民陪审员 于艳
人民陪审员 廖瑶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱琳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1734号
原告：福建神彩文化传媒有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：黄金泰，总经理。
委托诉讼代理人：陈罡，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：福建省凯景实业发展有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林秉仕，董事兼总经理。
原告福建神彩文化传媒有限公司与被告福建省凯景实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告福建神彩文化传媒有限公司以决定通过其他途径解决纠纷为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建神彩文化传媒有限公司于开庭审理前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建神彩文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费4683元，减半收取计2，341.50元，由原告福建神彩文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张静文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10573号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路。
主要负责人：邬根荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：胡艳，该支行工作人员。
被告：李立敏，男，1973年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐鸣,男，1979年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢建勇,男，1968年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告李立敏、徐鸣、谢建勇金融借款合同纠纷一案，原告�2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李立敏归还借款本金160000元及利息（截止2016年11月22日止的利息为20689.01元，自2016年11月23日开始至实际付清之日止的利息按月利率1.518%计算）；2.被告徐鸣、谢建勇对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月28日，原告与被告李立敏、徐鸣、谢建勇签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告李立敏向原告借款160000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年9月15日止；借款利率为月利率1.012%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告徐鸣、谢建勇为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息�包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告李立敏发放了贷款160000元。借款到期后，被告未还本付息，截止2016年11月22日，尚欠借款本金160000元，利息20689.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金160000元，并支付利息（截至2016年11月22日止的利息为20689.01元，自2016年11月23日起至实际给付之日止的�息按照月利率1.518%计算）；
二、被告徐鸣、谢建勇对被告李立敏上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告李立敏、徐鸣、谢建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月六日
代书记员 陈莉莉
湖南省�源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保213号
申请人：孙思，男，汉族，1986年1月12日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：张志文，男，汉族，1994年6月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
申请人孙思于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志文在中国农业银行名下存款。
本院经审查认为，申请人孙思的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志文在中国农业银行名下存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由孙思负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 婉
二〇一八年六月二十六日
书记员 张铁毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6658号
上诉人（原审原告）：侯晓东，男，1967年12月31日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。
主要负责人：俞德本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪裕萌，男，该公司工作人员。
上诉人侯晓东因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯晓东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人寿保险江苏分公司支付侯晓东剩余理赔款8万元；2、一、二审诉讼费用由人寿保险江苏分公司承担。事实和理由：一审法院认定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于保险责任而非免责条款，属于法律适用错误。上述条款属于法律规定的免除保险人责任的条款，因人寿保险江苏分公司未尽提示和明确说明义务，对侯晓东不产生约束力。侯晓东九级伤残，按照2016年度江苏省城镇居民可支配收入为40152元，计算二十年乘以九级伤残系数0.2为160608元，该金额超过保险限额，故只能按照保险限额10万元计算。扣除人寿保险江苏分公司已经支付的2万元，其仍应向侯晓东支付8万元。
人寿保险江苏分公司辩称，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》并非免责条款，其已经充分履行了保险责任。
侯晓东向一审法院起诉请求：1、人寿保险江苏分公司支付侯晓东剩余理赔款8万元；2、本案诉讼费用由人寿保险江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2014年，侯晓东购买了人寿保险江苏分公司的吉祥卡C，卡号为55×××46，保险费为200元。2014年11月7日，侯晓东通过手机发送短信的方式激活了该保险，保险生效日期为2014年11月8日。吉祥卡C载明，吉祥卡（C款）采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，投保人（激活人）与被保险人须为同一人，保险金额为意外伤害保险金额10万元，意外医疗保险金额5000元，意外伤害住院日定额给付金额20元/天；保险期间为1年，除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。其中《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》简介中约定的保险责任为：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止，二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金比例给付伤残保险金。
2015年5月1日，侯晓东因意外摔伤，至张家港市第三人民医院住院治疗，2015年6月5日出院。出院记录上诊断为：外伤性脾破裂（脾内血肿），左侧2-12肋骨骨折，左侧锁骨骨折，两肺挫伤，两侧胸腔积液，肺不张，右肾囊肿，右足多发骨折伴第一远节跖间关节半脱位，右下肢皮肤坏死。2015年10月22日，人寿保险江苏分公司向侯晓东赔付5700元（意外医疗保险金额5000元+意外伤害住院日定额给付金额700元），2015年11月17日、11月28日分两次合计给付意外伤害保险金20000元（10万元*九级伤残系数0.2）。
侯晓东对人寿保险江苏分公司将其受伤程度评定为九级伤残没有异议，但认为按伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金属于格式合同文本中免除保险人责任的条款，人寿保险江苏分公司未就该免责条款对侯晓东尽提示和说明义务，该条款对侯晓东不产生效力。
一审法院认为：免责条款是指合同中的双方当事人约定的免除或限制一方或者双方当事人未来责任的条款，保险责任是保险人在保险事故发生后依据保险合同承担的主给付义务，不能将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款。涉案保险合同中约定的因意外伤害导致身体伤残的，按伤残等级对应的保险金给付比例给付保险金属于保险责任，如将该保险责任作为格式合同中的免责条款加以排除，则保险人的理赔责任将无法确定。免责条款的提示和说明义务设置的目的在于矫正保险合同双方当事人之间的信息不对称，非为此目的，没有必要让保险人承担明确说明的义务。涉案保险中约定的保险责任内容符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算的规定，按伤残等级对应的给付比例赔付保险金的做法符合一般人的认知，不需要保险人进行特别提示和说明。按伤残等级对应的给付比例赔付保险金，符合公平、等价原则，体现了意外保险对被保险人利益受损时的补偿功能。综上，人寿保险江苏分公司不需要对按伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金的内容进行特别的提示和说明。人寿保险江苏分公司向侯晓东赔付了保险金20000元，已按约履行了保险责任。侯晓东的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决：驳回侯晓东的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由侯晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》规定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金比例给付伤残保险金。”上述条款中明确伤残程度等级评定以及保险金给付比例的依据为中国保险行业协会制定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发〔2013〕88号）。该标准系中国保险行业协会根据保险行业业务发展要求制定，并要求各保险公司根据自身的业务特点，在该标准的方法、内容和结构的基础上，开发保险产品，提供保险服务。上述按伤残等级给付保险金的条款为保险业的行业标准，既兼顾被保险人利益，又合理分担各方权利义务，并未在保险公司承担保险责任的范围内减轻或免除其应当承担的风险与损失，是公平原则的体现，不应认定为免责条款。侯晓东发生意外伤害事故属于保险条款明确的保险责任范围，经鉴定其伤残等级为九级，对应给付保险金的比例为20%，人寿保险江苏分公司根据上述比例乘以保险金额100000元，赔付侯晓东伤残赔偿金20000元，符合合同约定。本案不涉及参照人身伤害赔偿标准确定伤残赔偿金的问题，侯晓东上诉主张参照该标准其应获损害赔偿为160608元，缺乏依据。
综上所述，侯晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由侯晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十月十二日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1709号
原告：赵清瑞，男，1980年9月1日生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：杨宝祥，宁津县宁城法律服务所法律工作者。
被告：苑洪治，男，1973年1月16日出生，汉族，住宁津县。
原告赵清瑞与被告苑洪治劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告赵清瑞于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清瑞申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵清瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵清瑞负担。
审判员 张勇
二〇一七年九月十八日
书记员 李健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执726-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路16号。
负责人汪春。
被执行人桂林荔浦忠信木业有限公司，住所地：广西荔浦县修仁镇工业区。
法人代表杨德忠。
被执行人杨财信，男，汉族，1954年2月24日出生，住广西荔浦县。
被执行人苏明翠，女，汉族，1953年9月17日出生，住广西荔浦县。
被执行人杨德忠，男，汉族，1975年8月9日出生，住广西荔浦县。
被执行人肖艳香，女，汉族，1971年6月2日出生，住广西荔浦县。
被执行人杨菊华，女，汉族，1979年9月12日出生，住广西荔浦县。
被执行人韦德富，男，瑶族，1976年8月1日出生，住广西荔浦县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林市荔浦忠信木业有限公司、杨财信、苏明翠、杨德忠、肖艳香、杨菊华、韦德富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初1141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人桂林荔浦忠信木业有限公司、杨财信、苏翠明、杨德忠、肖艳香、杨菊华、韦德富在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行支付贷款本金4298907.77元以及支付截止2016年6月20日的利息82427.7元，之后按《网贷通循环借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款之日止（本金4298907.77元分别于2016年7月31日前支付本金10万元，2016年8月31日前支付本金10万元，于2016年9月30日前支付本金10万元，于2016年10月31日前支付本金10万元，于2016年11月30日前支付本金10万元，剩余本金3798907.77元于2016年12月31日还清：利息82427.7元于2016年6月30日之前付清，2016年6月20日之后的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率、支付方式按时支付），支付案件诉讼费20694元。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行于2015年7月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，被执行人杨财信、杨德忠名下有车辆等财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨财信所有的车牌号为桂Ｈ×××××的北京现代牌小型汽车，杨德忠所有的车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌小型汽车以及车牌号为桂Ｈ×××××的奇瑞牌小型汽车；
二、扣押期限为二年。在扣押期间内，不得转移、使用上述被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二日
书记员 梁 毅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3287号
原告刘志坚，男，39岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人郭金生，男，51岁，汉族，农民。
被告刘振杰，男，44岁，汉族，农民。
原告刘志坚诉被告刘振杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘志坚的委托代理人郭金生到庭参加了诉讼，被告刘振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告刘振杰向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款30000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据因系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月11日，被告刘振杰向原告借款30000元，并于同日为原告出具了借据1枚。
本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振杰于判决生效之日起10日内偿还原告刘志坚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年五月十一日
书记员 张旭东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5141号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘健、赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：安丽姣，女，1984年7月8日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：徐梅海，男，1977年5月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘广东诉被告安丽姣、徐梅海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人刘健、赵岱明到庭参加诉讼。被告安丽姣、徐梅海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告自2015年1月30日至实际支付之日止按年利率24％计算利息、逾期利息及承担违约责任；3、诉讼费用、保全费、公告费、邮寄送达费、律师代理费等由二被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日。借款协议签订当日，原告将借款给付被告。被告未按约定履行还款义务。现尚欠原告本金100000元。
被告安丽姣、徐梅海未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、借款合同一份，证明被告借款的数额、期限、还款方式；2、收款确认书及中国农业银行转账凭证各一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年12月31日，原告刘广东与被告安丽姣、徐梅海签订《借款协议》一份。约定由二被告向刘广东借款100000元，借期6个月，还款起止日期自2014年12月31日起至2015年6月30日止；付款方式：出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定如下账户：户名（与借款人姓名一致）安丽姣，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东省行聊城分行冠县支行红旗北路分理处冠宜春路分理处账号：62×××12；每月还款本息数额为17667元，还款日为每月30日（不得迟于当日18：00），遇到天数不足30天有月份，还款日为还款当月的最后一日；罚息和违约金：1、罚息：每日按当期应还未还款的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；2、违约金：违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。同日，被告安丽姣、徐梅海出具收款确认书一份,载明:收款方式为现金加转账:其中现金7200元,银行转账92800元。同日，原告刘广东将92800元打入被告安丽姣账户。二被告借款后，未还过本金及利息。
本院认为：被告安丽姣、徐梅海共同向原告刘广东借款，有借款协议、收款确认书、银行转账凭证在卷予以证实，本院对安丽姣、徐梅海的借款事实予以认定。被告安丽姣、徐梅海给原告出具了借款100000元的借款合同和收款确认书，但原告仅能举证证明实际给付被告安丽姣、徐梅海92800元，应认定原告实际出借的本金为92800元。鉴于约定的利息、罚息及违约金之和已经超过国家关于利率标准的限制性规定，现原告调整为按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持，但应截止到本院判决确定的还款之日止。被告安丽姣、徐梅海在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告安丽姣、徐梅海于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金92800元。
二、限被告安丽姣、徐梅海于本判决生效后十日内共同支付原告刘广东因借款92800元而产生的利息和违约金（两项合计自2015年1月30日起至判决确定的还款之日止按年利率24％计算）。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘广东承担83元，由被告安丽姣、徐梅海承担1067元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金晓彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初7061号
原告：金阿娥，女，1953年09月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：倪利崇，男，1972年09月05日出生，汉族，住乐清市。
原告金阿娥与被告倪利崇民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告金阿娥委托代理人余海峰、被告倪利崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿娥起诉称：被告于2009年2月6日以做生意需资金为名向原告之夫余定云借款6万元，约定利息为月利率1%，被告特立欠条为凭。后余定云向被告催讨，被告只付了二年利息。2014年6月12日，余定云因病去世，原告多次向被告要债，被告均以种种理由搪塞、拖延，致原告催要不着。现余定云第一顺位继承人均表示放弃债权，该债权归原告。原告故此提起诉讼，要求法院：1、被告偿付原告借款6万元以及利息（自2011年2月6日开始按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪利崇答辩称：被告倪利崇与其前妻余岳在婚姻关系存续期间共欠外债一百来万元，其中拖欠其岳父借款6万元、其小姨子借款2万元。被告倪利崇与其前妻余岳在离婚时达成调解协议，同意各自经手的债务由各自负责偿还。本案的6万元借款系余岳经手的债务，应由余岳负责偿还。
经审理查明：金阿娥与余定云系事实婚姻关系，双方共生育一子三女：婚生长子余金、婚生女余岳、婚生女余笑雅、婚生女余丽雅。其婚生女余岳与被告倪利崇原系夫妻关系。2009年2月6日，被告倪利崇亲笔出具欠款单一份，确认向其岳父借款6万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2014年6月12日，余定云因故去世。2018年7月4日，余岳与被告倪利崇经本院调解离婚。
另查明，余定云的第一顺序法定继承人为：妻子金阿娥、婚生子余金、婚生女余岳、婚生女余笑雅、婚生女余丽雅。
2018年7月20日，余金、余岳、余笑雅、余丽雅共同向本院出具了一份《证明》，声明自愿涉案债权的继承权。
上述事实，有原、被告的身份证、借款单、证明、民事调解书、民事调解笔录等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告倪利崇与余岳在离婚时就对外债务达成一直意见，约定各自经手的债务各自负担，被告倪利崇应负责偿还其经手的债务。被告倪利崇亲笔出具借款单确认向余定云借款6万元，应认定被告倪利崇经手了本案债务。被告倪利崇抗辩称本案债务系余岳经手，应由余岳负责偿还，但未提供证据予以证实，本院不予采信。余定云去世后其他第一顺位继承人放弃债权，现原告金阿娥起诉要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告自认被告已支付了两年利息，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告倪利崇应在本判决生效之日起十日内偿还原告金阿娥借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2011年2月6日起按月利率1%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告倪利崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年八月十七日
代书记员 李曙强