wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初1097号原告张建，居民。被告张方明，1977年1月15日，居民。被告储春侠，居民。被告张以春，居民。原告张建与被告张方明、储春侠、张以春民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年5月4日组织了质证。原告张建、被告张方明到庭参加诉讼，被告储春侠、张以春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张建、被告张方明、张以春到庭参加了质证程序，被告储春侠经本院合法传唤未到庭参加质证。本案现已审理终结。原告张建诉称，原、被告系朋友关系，2014年至2015年期间，被告张方明以急需用钱为由共向原告借款220000元，并出具三张借条，约定了还款期限，双方�头约定月息2分。被告张以春对其中一笔100000元借款承担连带保证责任。后被告向原告支付了部分利息，但借款到期后，原告多次催要，被告均以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告张方明、储春侠共同偿还原告借款220000元及利息50000元（自2015年3月1日起以220000元为本金按月息2分计算至起诉之日止）；2.被告张以春对100000元债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告张方明辩称，原告主张的借款本金数额有误，第一笔借款本金是70000元，第二笔借款本金是92000元，20000元借条系2015年的借款利息；另外我已将利息付至2015年3月1日，现在只欠原告借款本金未偿还。被告储春侠未作答辩。被告张以春辩称，我不是担保人，在借条上签字只是起到证明作用，不应承担还款责任。经审理查明�2014年3月1日，被告张方明向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年3月1日，口头约定月利率2分。2014年3月27日，被告张方明又向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告张以春签字担保，约定还款日期为2014年5月27日，口头约定月利率2分。2015年2月8日，被告张方明再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张建现金贰万元（￥20000），在2015年2月18号之前还借款张方明2015年2月8号”。后被告张方明向原告偿还两笔100000元借款的利息至2015年3月1日。现原告因向三被告索要借款本金及剩余利息未果，诉至本院。另查明，被告张方明与被告储春侠系夫妻关系，双方于2010年3月29日办理了结婚登记。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案�原告与被告张方明之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张方明应清偿因该借贷行为产生的债务。故对原告要求被告张方明偿还借款本金220000元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，就其中200000元的借款，因被告张方明认可借款时约定的月利率为2%，故对该200000元借款的利息，本院自2015年3月1日起按月利率2%计算至起诉之日（2016年2月24日）；就20000元借款，因借条中未约定利息，而被告未承认该笔借款有利息约定，故对该20000元借款，本院自2015年3月1日起按年利率6%计算至起诉之日（2016年2月24日）。另因本案借款发生在被告张方明与被告储春侠夫妻关系存续期间，故被告储春侠亦应对本案借款承担清偿责任。被告张以春为被告张方明2014年3月27日的100000元借款向原告提供担保，其与原告之间的保证合同未违反法律、法规�强制性规定，合法有效。因双方在借条中对保证方式、保证范围未作约定，故被告张以春应就该笔借款的全部本息向原告承担连带清偿责任。原告提供的证人张某的证言可以证实原告在保证期间内向被告张以春主张过权利，故对原告要求被告张以春对2014年3月27日的100000元借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张以春承担保证责任后有权向借款人张方明追偿。被告张方明、张以春关于2014年3月27日的借款原告实际交付的借款本金为92000元的辩解意见，因二被告均未提供证据证实，且二被告关于该笔借款的利率陈述也不一致，故对二被告该辩解意见，本院不予采纳。被告张方明关于2015年2月8日的借款系结算利息而非新的借款及2014年3月1日的借款本金为70000元的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方明、储春侠于本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金220000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计算至2016年2月24日止；以20000元为基数，自2015年3月1日起按年利率6%计算至2016年2月24日止）；二、被告张以春对上述债务中的100000元借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费1620元，合计4295元，由被告张方明、储春侠、张以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一六年五月十九日书 记 员  张 茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理�限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共7页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人冯伟。
被执行人冯玲。
被执行人安克勇。
被执行人孙淑婷。
被执行人王召启。
被执行人钱美玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人冯伟、冯玲、安克勇、孙淑婷、王召启、钱美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）新窑商初字第0022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为62963元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新窑商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月七日
书记员 吴晓梅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00712号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人廖某某，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省资中县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月26日被捉获，2月27日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月28日由重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月5日14时许，被告人廖某某与陈某（另案处理）共谋诈骗后，由陈某在开往重庆北的K1062次列车上冒充被害人肖某某老乡及当地派出所所长与肖某某搭讪，并邀约肖某某搭顺风车，以骗取其信任。列车到站后，廖某某提前出站并来到出站口冒充司机与陈某、肖某某二人见面。此后，陈某虚构提货差钱的事实，骗取肖某某将一张重庆农村商业银行卡交给廖某某，并由廖某某假装陪同肖某某前往自动取款机处取款。在前往取款的路上，廖某某骗取到肖某某的银行卡密码并以忘记拿提货单据为由将肖某某支开后逃离。此后，廖某某、陈某从所骗银行卡中取款共计20000元，并刷卡消费2599元购买了一部HTC牌手机，廖某某分得赃款8800元。
2014年2月26日，被告人廖某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖某某犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人廖某某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人廖某某与陈某（另案处理）共谋诈骗后于2014年1月5日14时许在广安火车站登上开往重庆北的K1062次列车，陈某在列车上冒充被害人肖某某老乡，并谎称自己系刚到当地派出所担任所长与肖某某搭讪，在骗得肖某某信任后，邀约肖某某搭顺风车回家，肖某某答应。列车到站后，按照事前预谋，被告人廖某某提前出站并在出站口等候陈某、肖某某二人，见面时被告人廖某某冒充陈某司机，并详装将二人带至停车场。此时，陈某虚构买电脑差钱并让肖某某借钱给他承诺回当地后返还，肖某某信以为真将一张重庆农村商业银行卡交给廖某某，并与廖某某一起前往自动取款机处取款。在前往取款的路上，廖某某骗取到肖某某的银行卡密码并以忘记拿提货单据为由让肖某某去找陈某拿提货单，后被告人廖某某与陈某乘机逃走并从银行ATM取款机凭借骗得的信用卡及密码取款20000元，后又采用刷卡消费的方式消费2599元购买了一部HTC牌手机。
2014年2月26日，被告人廖某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、捉获经过、常住人口信息表、视频截图、银行卡交易记录、银联商务单等书证：2、证人徐某某的证言；3、被害人肖某某的陈述；4、被告人廖某某的供述和辩解；5、辨认笔录、提取笔录；6、监控录像。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人廖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年二月二十六日起至二○一六年二月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人廖某某将诈骗所得22599元退赔给被害人肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘其柱
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 丽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终358号
上诉人（原审原告）李达球，男，1975年10月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。
法定代表人陈纪忠，镇长。
委托代理人褚旭俊，上海市奉贤区奉城镇人民政府工作人员。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人李达球因确认违法纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，李达球起诉至原审法院称，2016年7月27日在上海XX厂上班时，上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称：奉城镇政府）工作人员因拆违事宜，40多人闯入厂区，大肆追撵、殴打、辱骂家具厂的人员。李达球称其被追赶跑至厂区三楼房间躲避，后被奉城镇政府工作人员闯入殴打，并被其连打带踹从三楼窗户摔下受伤。李达球认为奉城镇政府的行为侵犯其合法权益，故诉至原审法院，请求判令确认奉城镇政府在拆违过程中强行闯入李达球工作单位，对其实施的追撵、殴打、辱骂行为违法。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。故李达球若认为奉城镇政府的工作人员实施了追撵、辱骂、殴打等行为造成其身体伤害行为的，应当先向奉城镇政府提出，奉城镇政府拒不确认致害行为违法的，李达球可以直接提出行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李达球诉请确认奉城镇政府在拆违过程中强行闯入其工作单位，对其实施的追撵、殴打、辱骂行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。李达球应针对明确而具体的行政行为提起行政诉讼，现李达球提出的诉讼请求，并未针对行政机关作出的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，李达球的起诉不符合法定的起诉条件。故裁定驳回李达球的起诉。李达球不服，上诉于本院。
上诉人李达球上诉称，2016年7月27日，上诉人正在工作单位上班，被上诉人因拆迁事宜，带领40余人强行闯入，对上诉人进行了追撵、殴打、辱骂，追至三楼后，被连打带踹从窗户摔下受伤，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人强行闯入上诉人工作单位，并对上诉人等人实施的追撵、殴打、辱骂行为违法，故请求二审法院撤销原审裁定，继续审理本案。
被上诉人奉城镇政府辩称，被上诉人并未对上诉人单位实施过拆迁等行政行为，上诉人提起行政诉讼不具备主体资格。根据原审提供的调查笔录，上诉人摔落是自己不慎所致，被上诉人没有对上诉人实施追撵、殴打、辱骂等行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人李达球向原审法院起诉，请求判决确认被上诉人奉城镇政府在拆违过程中强行闯入其工作单位，对其实施的追撵、殴打、辱骂行为违法。被上诉人称未实施过上诉人所述行为。现上诉人向原审法院提供的证据尚不足以证明其诉请所称的事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人李达球的起诉，并无不当，应予维持。上诉人李达球的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第91号
原告：王某。
委托代理人：李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李雪冬，被告张某的委托代理人陈一来、郝净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和，经协商达成离婚一致意见，于2009年10月22日签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续。原告、被告在《离婚协议书》中对原夫妻共有财产以及房产的归属进行了约定，其中约定北京市朝阳区外交部南街××号××室房屋归原告所有，被告协助办理变更登记手续。但原、被告办理完离婚手续后，被告故意不配合办理变更登记手续。原告无奈之下才通过法律诉讼方式要求归回该房屋所有权，办理了变更手续。在诉讼阶段，原告为了解该房屋实际情况才得知，被告一直将该房屋租赁出去，并收取了相应租金并据为己有使用。
原告认为，原、被告已经在离婚协议书中约定“北京市朝阳区外交部南街××号××室房屋”归原告所有，在离婚后其就应该及时办理变更手续。而事实上，被告故意不予配合办理，且将该财产以其自己的名义租赁将收取的租金为己所用，其行为已经侵害了原告对该房屋行使所有权以及相应的收益权，造成原告的财产利益损失，是严重的侵权行为。现要求：1、判令被告向原告返还租金1422804元，以租金1422804元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算向原告支付利息（从2009年10月30日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1、原告主张的租金过高，根据原告提供的租赁合同，租赁时间从2011年至10月30日开始，三年合计租金为89万多元，并非1422804元。在租赁期间应扣除被告三年期间缴纳的物业费等相应费用；2、利息起算的时间及参照基数均有误，被告按年分期支付，被告认为应该从立案起诉之日起计算利息；3、原告主张的部分租金已经过了诉讼时效，法庭应不予支持
经审理本院认定的原、被告的结婚时间、离婚协议约定俗成的共同财产分割及原告通过诉讼要求被告归还坐落于北京市朝阳区外交部南街××号××号房产与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告将坐落于北京市朝阳区外交部南街××号××号房产出租，租赁期限为三年，从2011年11月1日起至2014年10月30日止，每年租金298320元，合计894960元；租赁合同押金49700元。被告缴纳物业管理费、取暖费118496元。
以上事实由民事判决书、房屋租赁合同、离婚协议书及当事人的陈述为证。
本院认为：根据原、被告签订的《离婚协议书》约定坐落于北京市朝阳区外交部南街××号××号房产归原告所有。本院（2014）温鹿东民初字第270号民事判决书判决上述房产归原告所有，并责令被告协助办理房屋所有权转移登记手续。被告在其与原告达成离婚协议后，将上述房产出租，并收取房屋租金894960元，事实清楚。原告要求被告返还租金及偿付占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告在租赁期间缴纳的物业管理费、取暖费118496元，应在上述租金中减扣。原告要求被告返还2009年10月22日至2011年10月31日间的租金和押金49700元，其未能提供证据加以证明，本院不予支持。被告抗辩称本案的部分租金已过诉讼时效。因原告于2014年6月24日起诉要求被告归还北京市朝阳区外交部南街××号××号房产，故本案未过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起三日内返还原告王某房屋租金776464元及偿付占用期间的利息损失（从2012年11月1日起至2013年10月31日止，以租金258821元计；从2013年11月1日起至2014年10月31日止，以租金517643元计；从2014年11月1日起至债务履行完毕之日止，以租金776464元计；上述均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17605元，减半收取8802.50元，由原告王某负担4804元，被告张某负担3998.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月二十三日
代书记员 刘蕴墨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终64号
上诉人（原审被告）：济源市第六中学，住所地：济源市承留镇南姚村。
法定代表人：冯迎道，该校校长。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾作永，男，1958年5月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
上诉人济源市第六中学因与被上诉人贾作永承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4840号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市第六中学预交的二审案件受理费1257元予以退回。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 璐
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初161号
原告：苏泽锋，男，1991年8月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄泽龙、陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：张佳武，男，1990年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘秀芬，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：柯创权，男，1985年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏泽锋诉被告张佳武、刘秀芬、柯创权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏泽锋及其委托代理人黄泽龙到庭参加诉讼。被告张佳武、刘秀芬、柯创权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏泽锋诉称：2015年10月29日，被告张佳武因生意周转需要，向原告借款人民币68000元，并承诺分10个月付还借款，每月还款人民币6800元，被告在借款单上签名，被告柯创权作为担保人在借款单上签名确认。原告将借款借给被告张佳武后，被告张佳武按约定支付了首月款项人民币6800元之后，第二、三期的还款期限届满，被告张佳武均未按约定还款。经原告向被告张佳武、刘秀芬、柯创权催讨，三被告以各种理由拖延，至今尚欠借款人民币61200元分文未付。被告柯创权作为担保人在借款单签名，自愿为被告张佳武上述借款承担担保责任，其依法应对被告张佳武上述借款本息负有连带清偿责任。因被告刘秀芬系被告张佳武的妻子，上述借款为被告张佳武与被告刘秀芬婚姻存续期间结欠，属于其夫妻共同债务，被告依法应共同清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告张佳武、刘秀芬、柯创权共同付还原告借款人民币61200元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由三被告负担。
在诉讼过程中，原告苏泽锋变更诉讼请求为：判令被告张佳武、刘秀芬共同付还原告借款人民币61200元及偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；被告柯创权对上述债务承担连带清偿的保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
原告苏泽锋对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的民事主体资格；
2、户籍证明、结婚证（复印件）各一份，证明被告张佳武、刘秀芬的民事主体资格及双方系夫妻关系的事实；
3、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告柯创权的民事主体资格；
4、借款单一份，证明被告张佳武于2015年10月29日向原告借款人民币68000元，承诺分10个月还清借款，每月还款人民币6800元，并在借款单上签名，被告柯创权作为担保人在借款单上签名确认的事实。
被告张佳武、刘秀芬、柯创权在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
本院查明：被告张佳武于2015年10月29日以生意经营需要为由向原告苏泽锋借款人民币68000元。双方没有约定借款利息；约定借款期限为10个月；还款方式为自2015年10月29日起至2016年8月28日止的每月28日前各付还原告借款人民币6800元；保证人柯创权保证若借款人在规定时间内无偿还借款款项，保证人应无条件偿还所有借款。被告张佳武、柯创权分别作为借款人和保证人在借款单上签名确认后将该借款单交原告存执。同日，原告以支付现金人民币19800元和银行转账人民币48200元的形式向被告张佳武交付借款。借款后，被告张佳武于同年11月28日付还原告借款人民币6800元。还款期限届满，三被告没有付还原告借款，原告遂于2016年1月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告张佳武与被告刘秀芬系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张与被告张佳武存在借贷关系，有被告张佳武签名确认的借款单为据，所立的借款单系当事人的真实意思表示，且原告依约履行交付借款的义务，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告张佳武借款后没有依约付还，尚欠原告借款人民币61200元，其行为已构成预期违约，原告在约定最后履行期限届满前要求被告张佳武履行完毕还款义务，依法有据，应予支持。因被告张佳武与被告刘秀芬系夫妻关系，该笔借款系于被告张佳武、刘秀芬婚姻关系存续期间发生，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述借款应认定为被告张佳武、刘秀芬的夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。被告柯创权在借款单上的担保人一栏签名，约定被告张佳武在规定时间内无偿还借款款项的情况下，其应承担付还借款的责任，应认定其对本案借款按照连带责任保证承担保证责任。原告请求三被告偿付借款自2016年1月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。三被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张佳武、刘秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏泽锋借款人民币61200元并偿付该款利息（自2016年1月28起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告柯创权对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币665元，由被告张佳武、刘秀芬、柯创权负担。三被告负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 詹丹雅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00053号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年3月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定刑事拘留；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年3月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于2014年6月3日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人刘某为牟取利益，未经著作权人许可，在本市硚口区航空路13附168号“飞音音像”店出售光盘复制品，2014年3月11日被执法人员当场查获，收缴疑似盗版光盘594张。经鉴定，上述光盘均为侵权复制品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押物品清单、侵权复制品认定书、证人证言、物证照片、被告人刘某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人刘某追究刑事责任。被告人刘某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，800元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许颖越
二〇一四年六月十日
书 记 员 李俊波
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第723-1号
申请执行人：卓荣彪，男，住阳春市合水镇。
被执行人：林善崧，男，住阳春市春城街道。
申请执行人卓荣彪与被执行人林善崧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）阳春法民二初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林善崧偿还20500元及利息给申请执行人卓荣彪。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第723号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴明星
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第275号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人胡某财。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人胡某财犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人胡某财自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人胡某财到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人胡某财对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月2日上午11时许，被告人胡某财携带作案工具剪刀、一字螺丝刀步行来到梅江区江南豆子脉移民区一私房楼下，将被害人梁某玲停放在该处的一辆黑色雅马哈牌女装摩托车盗走。经梅州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被告人胡某财窃的摩托车价值人民币7546元。破案后，已追回摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人胡某财在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人胡某财被抓�经过的证明，户籍证明，前科材料证明，扣押、发还物品清单，被害人梁某玲的陈述，梅州市物价局价格认证中心价格鉴定，被告人胡某财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某财无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某财犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人胡某财归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物全部已追回并发还给失主，可酌情从轻处罚，被告人胡某财提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某财判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑�议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 麻丹丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1471号
罪犯何宾，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年10月14日作出（2010）泰刑初字第0275号刑事判决，以被告人何宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万八千元。2010年11月16日交付执行。该犯服刑期间，因被发现有漏罪，江苏省靖江市人民法院于2012年7月20日作出（2012）泰靖刑初字第341号刑事判决，以被告人何宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万四千元。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯何宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯何宾在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何宾减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第520号
原告：许翠菊，城镇居民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告许翠菊诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翠菊的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许翠菊诉称：2011年7月15日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为483078元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年7月15日，原告许翠菊与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－182号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭16号楼1单元4层301号房屋，总价款为483078元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭16号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4830.78元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告许翠菊与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款483078元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭16号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4830.78元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告许翠菊支付逾期办理房屋产权证书的违约金4830.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹皓茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第520号原告：许翠菊，女，1970年12月17日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。原告许翠菊诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翠菊的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许翠菊诉称：2011年7月15日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为483078元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年7月15日，原告许翠菊与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－182号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭16号楼1单元4层301号房屋，总价款为483078元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭16号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4830.78元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告许翠菊与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款483078元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭16号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4830.78元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告许翠菊支付逾期办理房屋产权证书的违约金4830.78元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝人民陪审员  孙艺业二〇一四年十月十五日书 记 员  邹皓茹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第375号
原告余丽转。
被告江门市茂辉企业管理有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会东黄字围综合楼。
法定代表人侯佳源。
本院在审理原告余丽转诉被告江门市茂辉企业管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以原、被告庭外自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余丽转撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告余丽转负担。
审判员 张瑞芝
二〇一五年一月五日
书记员 李 婷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第886号
申请执行人邓虎均，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
被执行人李波，男，汉族，现住四川省三台县潼川镇。
被执行人湖南省隧道工程总公司，住所地：湖南省益阳市。
法定代表人徐小华，该公司总经理。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第2532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李波、湖南省隧道工程总公司的银行存款47850元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋玲
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初136号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人曲某某，男，出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，个体运输。户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日、12月1日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人曲某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，山东省夏津县人民检察院检察员王保虎、被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年11月8日14时24分许，被告人曲某某驾驶鲁XXXX**号重型半挂牵引车鲁XXXX**挂号重型仓栅式半挂车沿S315线由北向南行驶至夏津县北城街道办事处苦水村东处时，与前方同向行驶的王某1驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王某1受伤，经抢救无效于2015年11月10日死亡，车辆损坏。经认定，被告人曲某某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人曲某某拨打了报警电话和急救电话。后经协商双方自愿达成协议，被害方对被告人曲某某表示谅解，不再要求追究曲某某的刑事责任。
上述事实，被告人曲某某在开庭过程中亦无异议。并有常住人口基本信息表、受案登记表、到案说明、被害人王某1的身份证复印件被告人、被害人户籍证明、居民医学死亡证明书、血样提取登记表、常住人口登记卡、夏津县银城街道办事处苦水社区管理委员会关于王某1家庭成员的证明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、谅解书等书证、证人田某某、王某2的证言，交通事故认定书、夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲某某违反交通运输安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人曲某某取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人在事故发生后能主动报警，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 侯庆英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘溢均。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘溢均信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，789.56元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，789.56元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安秀环，女，汉族，1958年2月15日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人安秀环与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安秀环申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安秀环的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初425号
原告：旺苍县木门腾达页岩砖厂（以下简称腾达砖厂），住所地：旺苍县。
法定代表人：张君孝，厂长。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：四川广巴高速公路有限责任公司（以下简称广巴公路公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张世平，董事长。
委托代理人：杨旭，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
原告木门腾达砖厂与被告广巴公路公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，以（2016）川0821民初347号裁定书，驳回原告腾达砖厂的起诉，原告腾达砖厂不服向广元市中级人民法院提起上诉，该中院（2017）川08民终94号裁定书撤销裁定，指令旺苍县人民法院进行审理。旺苍县人民法院于2017年2月28日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年4月6日第一次开庭审理，2017年4月21日第二次开庭审理。原告腾达砖厂的法定代理人张君孝及其委托代理人何韬，被告广巴公路公司的委托代理人杨旭、胡世君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾达砖厂诉讼请求，被告广巴公路公司支付拆迁补偿款2197000元；事实与理由：该厂位于旺苍县木门镇柳树村，2004年通过招拍挂方式获得采矿权。现持有的采矿许可证有效期限自2009年12月11日至2015年12月11日。该厂一直处于正常生产状态，矿山资源存量34万吨。2015年8月，原告腾达砖厂向旺苍县国土资源局申请采矿许可证延续，并委托四川省冶金地质勘查局六0四大队编制相关地质报告，报告指出”广巴高速公路隧道从矿区范围中部通过，高速公路保护带与矿区范围重叠”。2015年9月29日，旺苍县国土资源局以影响广巴高速通行为由，向原告腾达砖厂下发了《不予延续通知》（旺国土资发（2015）号）。原告腾达砖厂认为：2007年，被告广巴公路公司未告知，也没有与原告腾达砖厂进行协商，没有对广巴高速与矿山重叠部分进行实地勘察。广巴高速修建之前，原告腾达砖厂每年按时年审，按时缴纳各项费用，截止目前《安全许可证》仍然还有三年的有效期。因被告广巴公路公司修建广巴高速，造成原告腾达砖厂无法正常申请延续《采矿许可证》。原告腾达砖厂多次试图协商未果，现诉来本院，请求判令被告广巴公路公司立即支付拆迁补偿款项2197000元、鉴定费43800元，合计2204800元。
被告广巴公路公司辩称：广巴高速公路项目属国家重点立项建设项目，自2006年12月25日开工建设。在建设过程中，被告四川广巴高速公路有限责任公司与旺苍县人民政府签订了《征拆工作协议》，旺苍县人民政府作为征拆主体对受广巴高速公路建设影响的单位或者个人进行了全面彻底的拆迁安置补偿工作，期间旺苍县人民政府从未收到过原告旺苍县木门腾达页岩砖厂的任何补偿请求。原告旺苍县木门腾达页岩砖厂知道或者应当知道权利被侵害的起算日期应当为2006年，本案已经超过诉讼时效。原告旺苍县木门腾达页岩砖厂于2004年获得采矿权，2009年第一次申请延期，有效期至2015年12月。2015年9月原告旺苍县木门腾达页岩砖厂再次申请采矿权延期被驳回系国土部门依法做出的处理结果，与被告广巴公路公司无关。原告起诉的事实与客观事实不符，国家征收产生的补偿不属侵权纠纷，本案中广巴公路公司不是适格的被告。
本案经过庭审举证质证，对向法庭提交的无争议的证据记录在卷，根据原告与被告的证据和质证辩论意见，本院确认事实如下：原告腾达砖厂成立于2004年9月，位于旺苍县木门镇柳树村一社，同年通过招拍挂方式获得采矿权。2009年，原告腾达砖厂曾向旺苍县国土资源局签订矿产资源出让合同，原告腾达砖厂交了矿产资源出让费24000元，再次在原采矿许可的基础上获得了新的采矿许可证，有效期限自2009年12月11日至2015年12月11日。2015年8月，原告腾达砖厂再次向旺苍县国土资源局申请采矿许可证延续。该局会同四川省冶金地质勘查局六0四大队进行现场勘查，查明广巴高速公路从原告腾达砖厂矿区中部通过。2015年9月29日，旺苍县国土资源局以该厂页岩矿矿区范围与广巴高速公路隧道保护带大部分重叠，不重叠的部分面积较小，为保障广巴高速公路隧道安全为由，向原告腾达砖厂下发了《不予延续通知》（旺国土资发（2015）号）。双方就赔偿问题协商未果，现原告腾达砖厂诉来本院，提出上述请求。
另查明：四川省广元市至巴中市高速公路由国家发改委批准立项，国家交通运输部门批准建设，2005年底开工建设，2010年5月10日建成通车，双向四车道，沥青混凝土路面，路基宽24.5米。原告腾达砖厂的生产设备及厂房等全生产设施不在被告广巴高速公路建设征用地红线之内。
本院认为：原告腾达砖厂因2015年12月采矿许可证到期后，旺苍县国土资源局认为：待采的矿产（红页岩）与被告广巴高速公司管理的广巴高速公路的遂道重叠，为了公路遂道的安全，不再给原告腾达砖厂颁发采矿许可证，致使其砖厂停产停业，因而造成了财产损失。原告腾达砖厂认为，旺苍县国土资源局不颁发采矿许可证，是为了高速公路遂道的安全运行，而遂道安全运行使被告广巴高速公司获得利益，因此应向原告腾达砖厂赔偿财产损失。本案争执的焦点，一、原告腾达砖厂不能获得采矿许可证而致砖厂停产是否存在损失；二，原告腾达砖厂的停产损失是否与被告广巴高速公路公司的遂道安全行为有法律上的因果关系；论证焦点一，原告腾达砖厂因没有采矿许可证，致使没有生产墙砖的原材料，其损失是客观存在的，但其损失的大小本案中不再评判。论证焦点二、原告腾达砖厂的损失与被告广巴高速公司的遂道安全行为没有法律上的因果关系。其理由是，原告腾达砖厂的生产原材料不能在被告广巴高速公司的公路遂道处采掘，是旺苍县国土资源局以其遂道安全为由不颁发采矿许可证，原告腾达砖厂不能在遂道处采掘制砖材料，不是被告广巴高速公路的行为引起；而颁发或不颁发采矿许可证是旺苍县国土资源局的行政权力。因此原告腾达砖厂的请求因缺乏证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告旺苍县木门腾达页岩砖厂对被告四川广巴高速公路有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费24376元，由原告旺苍县木门腾达页岩砖厂承担。
如担告龙红梅国顿、于抚养209718如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘兴智
审 判 员 何永年
人民陪审员 青 琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 朗
旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821民初425号上诉人（原审原告）：旺苍县木门腾达页岩砖厂，住所地：旺苍县木门镇柳树村。法定代表人：张君孝，厂长。被上诉人（原审被告）：四川广巴高速公路有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川省高速大厦五楼。法定代表人：张世平，董事长。上诉人旺苍县木门腾达页岩砖厂因与被上诉人四川广巴高速公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年7月20日向上诉人旺苍县木门腾达页岩砖厂的法定代表人送达了预缴上诉费通知书，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人旺苍县木门腾达页岩砖厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十一月二十九日书记员 徐 菲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更500号
罪犯杜贵斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）邢刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杜贵斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月23日以（2011）冀刑一终字第92号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第1083号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日经审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，考核记功一次、单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯杜贵斌在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杜贵斌的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3659号
原告：陈某，女，1987年1月24日出生，农民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1989年12月25日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨爱国，被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.与方某甲离婚；2.婚生女由其抚养，方某甲承担抚养费。事实和理由：其与方某甲于2008年农历正月经人介绍相识，2009年农历正月订婚，××××年××月××日生育一女名方某乙，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后，双方性格严重不和，经常因家庭琐事发生吵打，方某甲性格粗暴，动辄辱骂陈某，有时采取拳打脚踢、掐脖子等方式殴打陈某，甚至使用剪刀等凶器威胁陈某。陈某为维持家庭完整，一再忍让，但方某甲无丝毫改变，反而经常让陈某滚出家门，多次提出离婚。2016年1月至今，陈某与方某甲一直分居生活。方某甲经常对其使用家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，故向法院起诉要求离婚。
方某甲辩称：不同意离婚。陈某陈述的相识、订婚、举行婚礼、登记结婚、生育一女情况均属实。婚后，其与陈某是经常发生争吵，但只打过陈某一次，也就打了一拳，从没有踢过她、也没有用剪刀等凶器威胁过她，其以前用剪刀剪过陈某衣服，掐陈某脖子不是真的要掐她，就是做做样子；去年方某甲是提过好几次离婚，主要是因为前几年都是陈某讲离婚，现在离婚成口头禅了；陈某在去年腊月二十几发生争吵后，就回娘家了，至今没有回来住，中间看过两次小孩，看完就走了；其没有对陈某使用家庭暴力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证，对各方当事人没有争议的登记结婚时间、生育子女情况，本院予以确认并附证据在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告陈某提交保证书1份、庐江县中医院X光片（2014年7月19日拍摄）1张、检查报告单3张，证明陈某与方某甲在婚姻关系存续期间，方某甲经常殴打陈某，导致其身体、精神受到极大伤害，感情已破裂，要求离婚。保证书系夫妻双方相处过程中丈夫方某甲对妻子陈某作出的许诺，不能证明方某甲殴打陈风华；检查报告单、庐江县中医院X光片不能证明陈某的伤情系因方某甲殴打导致，故对上述证据的证明效力不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈某、方某甲于2008年农历正月经人介绍相识，2009年农历正月订婚，2011年2月14日举行婚礼，××××年××月××日生育一女名方某乙，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，方某甲殴打过陈某一次。2016年1月至今，陈某与方某甲一直分居生活。
本院认为：陈某与方某甲经人介绍相识确立恋爱关系，相处近四年登记结婚，双方婚前了解充分，婚姻基础较牢，双方自愿领取结婚证，夫妻关系合法有效。自登记结婚以来，陈某与方某甲共同生活了近五年，且育有一女，夫妻感情较好。方某甲殴打陈某，系实施家庭暴力的违法行为，应予训诫。方某甲、陈某作为年轻夫妇，在以后的共同生活中，要控制双方的情绪、加强交流、互敬互爱，珍惜已建立起来的家庭生活，共同担负起孝敬老人、培育子女的家庭责任。陈某陈述其与方某甲感情已破裂，但其提供的证据不能达到其证明目的，陈某亦未提交证据证明有其他符合离婚条件的法定情形，故本院对陈某起诉要求与方某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 尹慷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶敏
附1：本案证据目录
原告陈某提交的证据和证明目的如下：
1、陈某提供的并经当庭核对与原件无异的身份证复印件1份，证明陈某的身份信息；
2、陈某提供结婚登记审查处理表，证明陈某与方某甲于2011年12月29日登记结婚的事实；
3、陈某与方某甲当庭一致陈述，证明陈某与方某甲婚后生育子女情况；
4、原告陈某提交保证书1份、庐江县中医院X光片（2014年7月19日拍摄）1张、检查报告单3张，证明陈某与方某甲在婚姻关系存续期间，方某甲经常殴打陈某，导致其身体、精神受到极大伤害，感情已破裂，要求离婚。
附2：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初95号
原告曲六珍，女，1931年11月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告姜全忠，男，1957年12月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告瓦房店中天广告有限责任公司，住所地瓦房店市共济街道办事处文花苑1幢1-1室。
法定代表人王锐，系该公司经理。
被告大连瑞银置业有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
法定代表人曲本桐，系该公司经理。
本院在审理原告曲六珍、姜全忠与被告瓦房店中天广告有限责任公司、大连瑞银置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案的过程中，二原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲六珍、姜全忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲六珍、姜全忠承担；二原告预交案件受理费900元，退还给原告曲六珍、姜全忠875元。
审判员 董仕平
二〇一六年四月二十八日
书记员 王俊文
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0202号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人查某某，无业。曾因盗窃，于2011年3月被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月20日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年2月19日被羁押审查），同年2月28日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月8日下午，被告人查某某至本市姑苏区人民路沧浪亭门口路侧，采用敲碎汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人印某某苏EXXX**车内手提包一只，内有现金人民币4000元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人查某某的行为已构成盗窃罪，其在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人查某某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月8日下午，被告人查某某至本市姑苏区人民路沧浪亭门口路侧，采用敲碎汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人印某某苏EXXX**车内手提包一只，内有现金人民币4000元。
案发后，公安机关扣押被告人用赃款购买的金戒指一枚，被告人家属赔偿被害人现金人民币5000元。
上述事实有被害人印某某陈述笔录、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、收条、发票、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定书、案发经过、常住人口信息、劳动教养决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民私人财物，数额达人民币4000元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人查某某采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人查某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的金戒指一枚于缴纳罚金后发还被告人查某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘泸伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 澜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3818号
申请执行人吕广际
被执行人应美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00111号，依法向被执行人应美丽发出执行通知书，责令被执行人应美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应美丽（证件号码：）在省农信社的10×××36的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月一日
书记员 胡军敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0210号
申请执行人朱正涛。
被执行人张卫星。
关于申请执行人朱正涛与被执行人张卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0296号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张卫星给付申请执行人人民币3925元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已履行1000元。缺额部分，双方达成延期付款协议。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已履行1000元。缺额部分，双方达成延期付款协议。故申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0296号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人不按约履行时，可凭本终结执行裁定和执行依据，提供被执行人可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月二日
书记员 胡建娥
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00579号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年4月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2014年4月29日因犯寻衅滋事罪被宁乡县人民法院判处拘役三个月。2015年8月20日因吸毒被宁乡县公安局行政拘留17日。2015年8月25日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月6日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。
经审理查明：1、2015年6月份的一天，被告人何某某在位于宁乡县双江口镇白玉村自己家里，容留彭某某（已治安处罚）、段某某（另案处理）共同采取“烫吸”的方式吸食毒品；
2、2015年8月初的一天，被告人何某某在宁乡县城郊乡“恒和宾馆”四楼开了一个房间后，容留戴某某（已治安处罚）在房间内共同吸食毒品；
3、2015年8月14日，被告人何某某在宁乡县城郊乡“恒和宾馆”五楼开了8518房间后，容留戴某某在房间内共同吸食毒品，后被公安机关查获。
2015年8月19日被告人何某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现实表现证明，公安行政处罚决定书，现场检测报告，旅客信息表，刑事判决书，立功情况说明等书证；辨认笔录，现场指认笔录；证人戴某某、彭某某、段某某、刘某某的证言；被告人何某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人何某某有前科，酌情从重处罚。被告人何某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，有立功表现，依法可以对其从轻处罚。被告人何某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 丁 杜
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督5号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告何洪涛。
被告丁言平。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告何洪涛、丁言平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日撤回申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费2100元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一六年五月四日
书记员 唐 华
九台市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）九民初字第1009号
原告姚某某，女，1985年7月5日生，汉族，住九台市。
被告王某某，男，1980年1月6日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孔俊琦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第70号
原告陈太阳，男，1968年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告所举梅，女，1974年10月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人所鑫、王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告徐建洲，男，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告陈太阳、所举梅与被告徐建洲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈太阳、所举梅撤回对被告徐建洲的起诉。
撤诉费150元，由原告负担。
代理审判员 赵静
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜雨
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初17号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月24日5时50分许，被告人杨某甲在苏州工业园区胜浦街道某某科技有限公司VK3流水线边，窃得被害人杨某乙价值人民币3528元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人杨某甲被抓获后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人杨某甲与被害人达成和解协议，被告人杨某甲赔偿被害人人民币3650元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中不持异议，并有被害人杨某乙的陈述笔录，证人江某的证言笔录，购买凭证、价格鉴证意见书，手机短信照片，和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人杨某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某甲犯罪情节较轻且退赔赃物，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾丽萍
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1466-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李超良、李作玲、于乃柱借款合同纠纷一案中，查明被执行人于乃柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于乃柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1352号
原告成都鹏辉家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园，组织机构代码：55899656-4。
法定代表人赵宗洪，该公司总经理。
委托代理人魏勇，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄仁全。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都鹏辉家具有限公司与被告黄仁全确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告成都鹏辉家具有限公司的委托代理人魏勇，被告黄仁全及其委托代理人林贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鹏辉家具有限公司诉称，被告黄仁全于2013年向新都区劳动人事争议仲裁委员会提起请求确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会于2013年12月12日进行了审理，并作出了新都劳人仲案字（2013）第0588号仲裁，裁决原告和被告存在劳动关系。仲裁过程中被告并没有提供有效和充分的证据能够证明双方存在有劳动关系。该仲裁委员会的裁决没有事实基础和法律依据，故请求依法判令确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告黄仁全辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告受伤的事实原告是确认的，仲裁委员会的裁决正确。
原告为证明其主张举出以下证据：
1、新都劳人仲案字（2013）第0588号仲裁裁决书、送达证明，证明本案经过仲裁前置程序；
2、2012年10月至12月原告生产员工花名册，证明原告生产员工中没有被告名字；
3、有关原告考勤的情况说明，证明原告实行纸质卡片打卡机考勤，卡由员工保存，原告不能提交电子打卡记录；
4、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁时已提交了工资清单，表明被告不是原告的职工。
被告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为该花名册系原告单方制作，没有劳动者签名、且不全面；对证据3真实性有异议，存在矛盾；对证据4真实性无异议，但不能证明原告的主张。本院对无异议的证据予以采信。
被告为证明其主张举出以下证据：
1、病历首页、出院证明书，证明被告受伤的事实及伤情，被告受伤后是由原告的生产厂长彭兵送到医院救治的；
2、录音资料，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，称彭兵的真实身份无法证实；对证据2有异议，称录音资料应征得被录音人同意，才能作为证据使用。本院对无异议的证据予以采信。
庭审中，原告承认所提交的花名册不包括管理人员。对此本院限期原告提交2012年10月至2014年3月原告所有员工花名册。原告提交的2012年10月至2013年4月员工花名册里载明有“生产部副厂长彭兵”，2013年7月至2014年3月员工花名册里载明有“人事樊凡”。原告承认彭兵系原告的生产厂长，樊凡、梁志系原告的员工。被告陈述其受伤前半个月，由原告生产厂长彭兵招聘到原告公司从事木工岗位，日结算工资，2012年11月25日，被告在操作机械时受伤，事发后由彭兵送至医院救治，后由原告人事部的樊凡及原告驾驶员负责接送，转至华西医院治疗，医疗费全部由原告支付，被告出院后原告方的梁志负责解决被告受伤赔偿事宜。原告对被告的上述陈述未予反驳。
综合举证、质证、认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2012年11月25日，被告在原告处从事木工工作时左眼被木块击伤，由原告生产厂长彭兵送至成都医学院第一附属医院住院治疗，后由原告人事部樊凡、驾驶员负责接送，转至四川大学华西医院继续治疗。原告支付了被告全部医疗费。被告出院后，就被告受伤赔偿事宜，原告方梁志与被告协调未果。为此，被告就本案原告作为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，2014年2月14日，该仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2013）第0588号仲裁裁决，其裁决结果为：“申请人与被申请人存在劳动关系”。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告在从事原告安排的木工工作时受伤，受伤后系原告生产厂长、人事部员工及驾驶员送原告到医院住院、转院治疗，并支付全部医疗费。上述事实客观存在，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告所举证据并不能予以推翻。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，原告招用被告虽未签订书面劳动合同，但是同时具备上述三项情形，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告成都鹏辉家具有限公司与被告黄仁全之间存在劳动关系。
二、驳回原告成都鹏辉家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都鹏辉家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一四年六月四日
书记员 唐 韵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人ＸＸ禄，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告任明交，农民。
被告赵尊红，农民。
被告魏军，农民。
被告周国宾。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告任明交、赵尊红、魏军、周国宾金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世国、被告任明交、魏军到庭参加诉讼，被告周国宾、赵尊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年8月27日，第一被告从原告处借款60000元，由第二、三、四被告提供担保。第一被告未按合同约定偿还本息，截止起诉日第一被告拖欠本息81855.53元，按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款日的利息。第二、三、四被告作为担保人，其应在担保期限内按合同约定对第一被告的还款义务承担连带担保责任。依据合同和相关法律的规定，原告为实现债权而产生的诉讼费等相关费用由被告承担。据此，为维护原告自身合法权益，特向贵院依法起诉，请求判令第一被告偿还逾期本金60000元、利息21855.53元并支付自违约之日起至实际还款之日的利息，第二、三、四被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告任明交辩称，名字是我签的，贷款折没见，钱也没见。
被告魏军辩称，钱我没有见，担保合同上的字是我签的，钱是由刘玉新用了。
被告赵尊红、周国宾在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告任明交签定小额联保借款合同，约定被告任明交向原告借款60000元，借款期限12个月，到2011年8月7日止，借款年利率13.50%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告任明交及被告赵尊红、魏军、周国宾签定小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员向原告的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、因借款人违约致使原告支付的律师费及实现债权的其他费用。2010年8月7日，原告向任明交发放了借款60000元，任明交在贷款借据上签字确认。之后被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2013年10月17日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息21855.53元。原告于2013年10月17日诉至法院，要求判令第一被告偿还逾期本金60000元、利息21855.53元并支付自违约之日起至实际还款之日的利息，第二、三、四被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告赵尊红、魏军、周国宾的起诉。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、户口簿及身份证复印件、贷款申请表、补充协议以及当事人陈述在案为据予以证明。
本院认为，原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、补充协议，能够证明被告任明交经被告赵尊红、魏军、周国宾担保向原告借款60000元，被告任明交未按合同约定的时间偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告任明交偿还原告借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告赵尊红、魏军、周国宾的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明交偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金60000元。
二、被告任明交支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行上述借款至2013年10月17日的利息21855.53元并支付自2013年10月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以60000元为基数，按借款合同约定的利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告任明交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 翟所水
代理审判员 李敦刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 高明红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第655号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人罗成华，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省隧川县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗成华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）思民初字第9116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金5516.37元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第655号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6220号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，该公司总经理。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所实习律师。
被告马素芹。
委托代理人韩智。
原告郑州万嘉物业管理有限公司与被告马素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光、贾真静，被告委托代理人韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与中凯华府业主委员会签订《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，合同期限为2012年8月26日至2014年8月25日，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积，多层住宅0.8元／平方米／月交纳，从原告进驻之日起计收，具体时间以原告通知为准。业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日按照未交费金额承担日万分之五的滞纳金。被告系中凯华府小区9号楼1单元502号房屋的业主，物业面积为135.15平方米，按约应向原告交纳的物业管理费用共计2487元，产生滞纳金324元。故原告起诉，请求判令被告支付其2012年8月26日起至2014年8月25日止的物业管理费2595元、滞纳金363元，共计2958元。
被告辩称，一、原告作为物业管理单位与中凯华府的业委会签订物业服务协议，其无权起诉我方。二、我方居住地区六楼违法装修致使房屋受损，经反映原告至今未处理。三、小区树木大量死亡，居住社区后边绿化带上开辟道路至今未修复。四、小区管理混论有盗贼出入，给业主造成安全隐患。综上，被告有理由不缴纳物业费，若上述问题解决愿意缴纳。
原告为支持其诉请，提交如下证据：1.2012.8原告与中凯华府业主委员会签订的物业服务合同一份，证明双方存在物业服务关系，对物业管理内容、支付费用、违约责任等进行明确约定，被告应依约交纳费用、滞纳金；2.催费通知单三份，证明原告自被告欠费之日起便一直以书面形式予以催缴，原告已履行催缴义务。
被告对上述证据发表如下质证意见1.合同签订主体不是被告，无被告签名，业委会成立被告未参与选举，不成立，不具备法律效力。2.未收到该通知单。
经本院审查认为，上述证据1系原告与业主委员会签订的物业管理服务委托合同，客观真实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。证据2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2012年8月，原告与中凯华府业主委员会签订中凯华府日常物业管理服务委托合同一份，其主要内容为：原告接受中凯华府业主委员会委托提供物业服务，服务期限为两年，自2012年8月26日至2014年8月25日；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.8元／平方米／月、高层住宅1.35元／平方米／月、商业物业2.00元／平方米／月、地下车位日常管理费暂按40元／个／月执行；物业服务费从原告进驻之日2012年8月26日起计收，此后按年（半年）度交纳，具体时间以原告通知为准。合同终止后双方应共同做好债权债务的处理，包括物业服务费用的清算。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照未交数额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。合同到期后，原告于2014年8月25日撤出该小区物业管理服务。
被告为中凯华府小区9号楼1单元502号房屋的业主，房屋建筑面积为135.15平方米，房屋用途为成套住宅。
2014年1月7日，原告催促被告于2014年1月30日前交纳2012年8月至2013年12月31日的物业费1838元；2014年2月14日，原告催促被告于2014年2月20日前交纳2012年8月1日至2013年12月31日的物业费1838元；2014年6月12日，原告催促被告于2014年6月30日前交纳2012年8月至2014年6月30日的物业费2487元，被告均未交纳。自2012年8月26日起至2014年8月25日止，共欠原告物业费2595元，产生滞纳金363元。
本院认为，被告系凯华府小区9号楼1单元502号房屋的业主，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”，故原告与中凯华府业主委员会签订的中凯华府日常物业管理服务委托合同对被告具有约束力，被告应当依照该合同交纳物业管理费。被告辩称原告作为物业管理单位与中凯华府的业委会签订物业服务协议，其无权起诉，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当支付相应的物业服务报酬，被告未按约支付相应物业费，且在原告书面催交后其仍不交纳，其应当按照合同约定承担违约责任，且合同约定的滞纳金计算标准未超出法律规定的保护范围，故原告诉请被告支付自2012年8月26日始至2014年8月25日止的物业费2595元，滞纳金363元，共计2958元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其居住的六楼违法装修致使房屋受损，经反映原告至今未处理，小区树木大量死亡，居住社区后边绿化带上开辟道路至今未修复，小区管理混论有盗贼出入，给业主造成安全隐患等，未提交有效证据佐证，且被告未在法定期间内提出反诉，不属于本案审理范围，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马素芹支付原告郑州万嘉物业管理有限公司自二○一二年八月二十六日始至二○一四年八月二十五日之日止的物业服务费二千五百九十五元、滞纳金三百六十三元，共计二千九百五十八元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王红燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1067号
原告：毕奎彪，男，1954年8月3日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：李先明，男，1957年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告毕奎彪与被告李先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告毕奎彪到庭参加诉讼，被告李先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款45200元。事实和理由：2016年5月4日，被告李先明以生意需要资金周转为由向原告借款95200元，承诺2016年5月30日还清。到期后，原告多次找被告催讨，但被告拒不偿还。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告的身份证复印件及被告的户籍信息、李先明于2016年5月4日出具的借条一张，证明被告李先明向原告借款95200的事实。
被告李先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年11月，被告李先明以其承建的工程需要资金周转为由，向原告毕奎彪借款4万元；2014年2月8日，被告又以工地需要开支为由，向原告借款3万元。2016年5月4日，原告在京山找到被告后，双方经结算，加上利息，被告向被告出具了借款金额为95200元的借条一张，承诺2016年5月30日前付清。到期后，2016年9月10日，被告偿还原告借款5元，剩余借款经原告催收未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要资金周转向原告借款并出具了借条，双方形成的自然人之间的借款合同关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方结算后被告重新向原告出具了借条，并重新约定了借款期限，故被告应当按照约定的期限返还原告借款，现被告虽然偿还了原告部分借款，但其拒绝归还原告剩余借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款的民事责任，对原告的诉讼请求予以支持。
关于借款本金及利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案从原告的陈述分析，双方于2016年5月4日结算的借款金额是以7万元为本金，按月利率30‰计算了一年的利息25200元后，加上本金7万元得出，被告出具的借条的金额亦印证了原告的陈述属实。由于双方结算的月利率为30‰，折合年利率为36%，超出了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，对超出标准部分本院不予支持，故本院确认双方的借款本金为7万元，利息按24%计算一年为16800元，其本息合计为86800元。由于被告已偿还5万元，故被告实际下欠原告借款本息36800元，对原告要求被告偿还借款45200元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告李先明于本判决生效之日起七日内偿还原告毕奎彪借款本金及利息共计36800元；
二、驳回原告毕奎彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元、财产保全申请费972元，合计1437元，由原告毕奎彪负担273元，被告李先明1164负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1859号
申请执行人：陈兴，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省阿坝县。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
陈兴申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2841号民事调解书，于2017年8月29日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1859号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1859号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青