河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初586号
原告：怀来金运中小企业融资信用担保有限公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦。
法定代表人：程利，总经理。
委托诉讼代理人：李芳华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：范永龙，男，公司风控部副经理。
被告：怀来县平津粮食购销有限公司，住所地怀来县新保安镇车站路。
法定代表人：赵永明。
委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：张永祥，男，1966年1月23日出生，汉族，个体，现住怀来县。
被告：张红芳，女，1967年9月30日出生，汉族，现住怀来县。
上述二被告委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。
被告：怀来县吉达贸易有限责任公司，住所地怀来县鸡鸣驿乡鸡鸣驿村。
法定代表人：闪惠霞，经理。
被告：怀来县沙城永安街又一轩饭庄，经营者：王献勇。
原告怀来金运中小企业融资信用担保有限公司与被告怀来县平津粮食购销有限公司、张永祥、张红芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，并追加怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄为被告。公开开庭进行了审理。本案当事人原告怀来金运中小企业融资信用担保有限公司委托诉讼代理人李芳华、范永龙、被告怀来县平津粮食购销有限公司委托诉讼代理人刘建斌、被告张永祥、被告张红芳委托诉讼代理人唐全洲、田慧敏、被告怀来县吉达贸易有限责任公司法定代表人闪玉、被告怀来县沙城永安街又一轩饭庄负责人王献勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来金运中小企业融资信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告怀来县平津粮食购销有限公司立即偿还原告向怀来县农村商业银行股份有限公司垫付的借款本金650万元、利息311193.34元及之后的利息，并支付担保费12134元；2.被告张永祥、张红芳对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年9月16日，2015年10月13日原告先后与被告怀来县平津粮食购销有限公司，被告张永祥、张红芳签订两份《财产抵押反担保合同》。合同约定：原告为怀来县平津粮食购销有限公司在怀来农商行借款500万元，150万元提供担保；怀来县平津粮食购销有限公司、张永祥、张红芳向原告提供反担保。当借款人不按期履行还款义务时，原告向银行偿还后，有权向三被告追偿。2015年11月5日、2015年11月18日怀来县平津粮食购销有限公司先后与怀来县农商银行签订两份《借款合同》，借款金额分别为500万元、150万元，同时原告与怀来农商银行签订两份《保证合同》为怀来县平津粮食购销有限公司的两笔借款提供担保。怀来县平津粮食购销有限公司在取得两笔借款后，未按《借款合同》履行到期还款义务，原告代怀来县平津粮食购销有限公司向怀来农商银行归还本金及利息共计6811193.34元，自发生代偿至今，三被告均未向原告履行义务，为此提起诉讼。
怀来县平津粮食购销有限公司辩称，公司由两个股东组成，怀来县粮食局占51%股份，张永祥占49%股份。怀来县粮食局用固定资产入股，张永祥出资57万元，公司经营由张永祥负责。张永祥向原告贷款650万元用于个人经营，与粮食局约定债务由个人承担，另外两个被告怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄和张永祥签署联保协议，应当承担担保责任。
被告张永祥、张红芳辩称，1.我方与原告存在借款合同关系，但原告收取我方担保金65万元，由其支配，借款总金额中应当扣除；2.原告为我方提供担保，收取担保费和管理费，因此原告不应向我方主张利息；3.我方已经将应向原告支付的担保费如数支付，原告再次请求支付担保费没有事实依据。
被告怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄辩称，我们两方是与怀来县平津粮食购销有限公司、怀来县民营经济信用担保商会签订了贷款担保承诺书，但怀来县民营经济信用担保商会与原告是两个独立的民事行为主体，因此我们两方与原、被告之间的追偿权纠纷一案毫无关系，不是本案必须共同进行诉讼的当事人。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日、10月13日原告先后两次与被告怀来县平津粮食购销有限公司、张永祥、张红芳签订《财产抵押反担保合同》双方约定：原告为怀来县平津粮食购销有限公司在怀来农商银行借款500万元、150万元提供担保。被告怀来县平津粮食购销有限公司、张永祥、张红芳向原告提供反担保。2015年11月5日、11月18日，原告先后与怀来县农商银行签订两份《保证合同》为怀来县平津粮食购销有限公司在怀来农商银行借款500万元、150万元提供担保，保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证范围为借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金以及怀来农商银行为收回贷款所产生的一切费用。同日，被告怀来县平津粮食购销有限公司与怀来农商银行签订两份《借款合同》，并从怀来农商银行取得两笔借款。500万元的借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日，150万元的借款期限为2015年11月18日至2016年11月11日。两笔借款利率均为月息6.8875‰。借款到期后，被告怀来县平津粮食购销有限公司未按约定偿还全部贷款及利息。怀来农商银行要求原告履行担保责任。2017年2月28日原告向怀来农商银行履行了保证责任，代怀来县平津粮食购销有限公司归还500万元借款本金及利息237327.89元；150万元借款本金及利息73868.45元，共计6811193.34元。现原告要求被告怀来县平津粮食购销有限公司偿还为其垫付的借款本息6811193.34元及为其垫付后的利息损失及担保费12134元，被告张永祥、张红芳承担连带责任。案件受理费由三被告承担。
另查明，被告怀来县平津粮食购销有限公司在向怀来县农商银行借款的同时，又与被告怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄在怀来县民营经济信用担保商会签订联保协议书，由怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄为怀来县平津粮食购销有限公司的借款向怀来县民营经济信用担保商会提供担保。上述事实有原、被告陈述，原、被告签订的《财产抵押反担保合同》抵押物清单、反担保人承诺书、原告与怀来县农商银行签订的《保证合同》、垫付借款凭证、被告之间的联保协议书、自愿担保贷款承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原告与河北怀来农村商业银行签订《保证合同》，自愿为被告怀来县平津粮食购销有限公司承担保证责任，属双方真实意思的表达，合同有效。被告怀来县平津粮食购销有限公司贷款650万元，到期后未给付河北怀来农村商业银行本金及利息，河北怀来农村商业银行有权依照《保证合同》的约定要求原告偿还。原告偿还后向被告怀来县平津粮食购销有限公司追偿，符合法律规定，故对原告要求被告怀来县平津粮食购销有限公司给付其偿还贷款本金及利息6811193.34元及为其垫付后的利息损失49381.15元（从2017年3月1日至2017年4月30日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算）的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告怀来县平津粮食购销有限公司、张永祥、张红又向原告提供财产抵押担保，且签订《财产抵押反担保合同》，因原、被告签订《财产抵押反担保合同》时未就抵押财产按规定到相关部门办理抵押登记，故《财产抵押反担保合同》有效，但抵押权未设立。因三被告愿意提供反担保的行为是其真实意思表示，根据合同的诚信原则，三被告应当在各自提供的抵押财产价值范围内承担连带给付责任，原告要求被告怀来县平津粮食购销有限公司、张永祥、张红芳对全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告怀来县平津粮食购销有限公司在向怀来县农商银行借款的同时，又与被告怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄在怀来县民营经济信用担保商会签订联保协议书，由怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄为怀来县平津粮食购销有限公司的借款向怀来县民营经济信用担保商会提供担保。由于被告怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄未向原告签订反担保合同，且原告不主张二被告承担担保责任，被告怀来县平津粮食购销有限公司申请追加二被告对全部债务承担担保责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民法院共和国担保法》第六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀来县平津粮食购销有限公司于本判决书生效后十日内给付原告怀来金运中小企业融资信用担保有限公司贷款本金及利息6811193.34元，被告张永祥、张红芳在各自提供的抵押财产价值范围内承担连带给付责任。
二、被告怀来县吉达贸易有限责任公司、怀来县沙城永安街又一轩饭庄不承担责任。
案件受理费29781元，由被告怀来县平津粮食购销有限公司、张红芳、张永祥共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一七年五月九日
书记员 陆园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民法院共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。