wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第204号
原告樊XX，女，汉族。
被告韩XX，男，汉族。
原告樊XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊XX到庭参加诉讼，被告韩XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊XX诉称：我与被告于2005年经人介绍相识，2006年1月登记结婚，婚后未生育子女。2008年被告离家出走，至今无音讯，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩XX经公告送达，未在法律规定期限应诉。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期感情一般，后因被告经常酗酒，双方为此经常吵架。2008年被告离家出走，至今没有音讯。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。审理中，原告明确表示无财产、存款、外债。
上述事实的认定，有原告的陈述、证人刘桂文的证言、社区证明等材料在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告不尽家庭义务，离家出走至今下落不明，其夫妻关系确已名存实亡，原告要求离婚的理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告樊XX与被告韩XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费571.60元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王秀菊
审 判 员 王春霞
人民陪审员 孙丽娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵依华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00837号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司。
负责人：王君，行长。
委托代理人：葛大鹏，该行工作人员。
被执行人：王凤忠。
被执行人：吴军。
被执行人：陈文跃。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明光市支行与王凤忠、吴军、陈文跃金融借款合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00837号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年十二月四日
书记员 崔琪琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4029号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某丙；××××年××月××日生一女孩，取名张某丁，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，导致婚后多次争吵，于1990年开始分居至今，已达20多年。原告于2010年1月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。后原告于2011年3月份又起诉离婚，法院判决不准离婚，原告不服，提起上诉，但二审法院维持原判。后原告于2012年11月6日再次向法院起诉离婚，法院仍然判决不准离婚，原告不服，提起上诉，但二审法院依然维持原判，法院给予和好的机会已有五次，但原、被告仍未和好。原告现再次起诉，要求与被告离婚，与第一次起诉时已相差四年多的时间，但双方感情没一点好转，更加证明了夫妻感情确已破裂和原告解除婚姻的决心。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某乙辩称，原、被告婚后感情非常好。因为有第三者插足，原告才离家去了东营。开始时，原告每几个月就回家一次，后来每年至少回来一次。原、被告的儿女结婚、生小孩，原告也都回来，且每次回来都与被告一起住，帮助被告干活。2010年，原、被告的女儿结婚时，原告已提起了离婚诉讼，但仍照常回家，还照了全家福照片。被告对原告还有感情，且儿女也愿意将原告作为父亲赡养，所以被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙。××××年××月××日生育一女孩，取名张某丁。后原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾。1990年，原告到东营，并与一朱姓女子同居。期间，原告回被告处多次。原告曾于2010年3月9日、2011年3月21日、2012年11月6日起诉要求与被告离婚，但本院未予准许。原告对本院（2011）寿胡民初字第1019号、（2012）寿胡民初字第5148号民事判决书不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，作出了维持原判的判决。
上述事实，有原告提供的（2013）潍民终字第1881号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活时间长达10年并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告有了第三者，影响了其与被告的感情，本身负有过错。其有时回家看望被告，被告表示对原告仍有感情，又有强烈的和好愿望，因此，只要双方妥善处理家庭关系，多从对方的角度考虑，珍惜多年的夫妻感情，和好是有希望的。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 刘少文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 灏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第725号
上诉人（原审被告）罗福利。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春生。
委托代理人王振贤，徐水县安肃镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗福利因劳务合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗福利及其委托代理人楚立广、被上诉人李春生及其委托代理人王振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年京石高速铁路施工建设期间，罗福利于2012年4月7日找李春生看护施工工地线路，双方商定每日劳务费80元。李春生于同年4月8日到岗值班看管线路至2012年8月26日，期间李春生已支取工资5000元。后经李春生多次找罗福利催要尚欠工资，罗福利于2014年5月25日给李春生及其子李广利（另一案件的原告）打下欠条一份，载明：“承包商电气活欠李春生6880元，李广力（利）3360元，罗福利。2014年12月19日。”上述事实，有当事人陈述及罗福利为李春生所打欠条等证据证实。
原审法院认为，罗福利联系李春生到高速铁路施工工地看护线路，双方商定好报酬，结合罗福利给李春生所打欠条，足以说明李春生的工资款应由罗福利负责发放。罗福利没有提交任何证据证实高速铁路施工方尚欠李春生工资的事实，故认定李春生主张的工资款6880元应当由罗福利偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“被告罗福利偿付所欠原告李春生工资款6880元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗福利负担。”
判后，罗福利不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人受雇于中铁一局高铁施工工地看护线路和线路放电线工作，老板是宋桂德，2012年4月，老板让我联系找人看护线路，上诉人找到ＸＸＸ（另一案中的原告），ＸＸＸ找到李春生，李春生之子李广利如何去的不清楚。工资每天80元，期间我村工作负责的没有丢线的工资老板都付清了。因部分线路丢失，上诉人和被上诉人的工资未付清，上诉人曾到沧州找宋桂德讨要工资未果。在被上诉人的诱骗下，我给被上诉人写一证明条，注明是中铁一局承包商欠款，上诉人未承揽工程，与被上诉人之间不存在劳务关系，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人偿付工资6880元的诉求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李春生辩称，上诉人上诉事实和理由不成立，上诉人说与被上诉人不认识，显然不实，因为双方是亲戚关系。被上诉人是上诉人找去看工地的，上诉人承诺工资每天80元，且上诉人发放过工资，上诉人自称自己每天100元工资，上诉人条子上写了具体款数，具有真实性。被上诉人从未逼迫上诉人打欠条，上诉人也给别人打过欠条，且和本案的欠条相隔几个月，可以印证本案的欠条并不是被迫写的。上诉人让被上诉人看工地且承诺工资，理应由上诉人偿还。
二审审理查明，被上诉人李春生主张是上诉人找去看护线路的，工资应由上诉人发放，上诉人认可由其受施工单位指示帮忙联系找人看线，但对其本人承包该项工作并作为雇主雇佣被上诉人的事实予以否认，被上诉人对雇佣关系的事实未提供证据加以证实。被上诉人主张依据原审中罗福利出具的“欠条”足以证实罗福利与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人对此予以否认，主张该条子是证明条，真正的欠款方应为中铁一局，为证实自己的主张成立，上诉人提供大因镇南白塔村村委会的书面证明材料及证人贾某甲（该村委会主任）、贾某乙（工友）出庭作证，两名证人证实工程是中铁一局的，与上诉人无关，上诉人未承包该工程线路的看护工程。村委会的书面证明材料证实本村村民刘克田因在中铁一局看护线路摔伤后由中铁一局赔偿医疗费用，证实上诉人未承包工程也未与中铁一局合作，其身份与被上诉人一样是看护高铁线路而收取劳务报酬。上诉人在庭审中陈述被上诉人所持的条子原本日期下面注明了中铁一局负责偿还，但被上诉人撕掉了下面的字。被上诉人庭审中认可是自己撕掉了后面的字，称当时下面写的是中铁一局欠李春生等等内容，认为跟这个案子无关就撕掉了。
本院认为，本案案由为劳务合同，其焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。被上诉人主张依据上诉人出具的所谓“欠条”能够证实双方劳务关系的存在，上诉人主张该条子是证明条，不是欠条。依据二审庭审查明的事实，该条子实为证明条，从字条的内容看，上诉人明确写明了承包商电气活欠被上诉人李春生6880元及欠另案原告李广利（李春生之子）3360元，且在条子下面加注明为中铁一局所欠，但被上诉人将条子下面的字撕掉，由此可见仅以此字条认定上诉人罗福利在本案中其身份为被上诉人之雇主，证据明显不足。结合村委会的证明及证人证言，上诉人应认定为施工单位雇佣的劳务人员更符合客观事实。被上诉人对自己已经支取部分劳务报酬的事实在原审陈述与二审中陈述不一致，且对从上诉人罗福利手中支取劳务报酬的事实不能提供证据加以证实。综合上述事实，仅凭上诉人为被上诉人出具的证明条并不能认定双方当事人之间存在劳务关系。在劳务关系不存在的前提下，上诉人罗福利不具有给付被上诉人劳务报酬的法定义务，被上诉人应向用人单位或个人主张权利。综上，上诉人罗福利的上诉合法有据，对其上诉主张应予采信，原审判决认定事实错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第234号民事判决；
二、驳回被上诉人李春生对上诉人罗福利的诉送请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 庞 茜
代理审判员 葛 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 露
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第381号
原告梁某某，女，1987年2月18日生，汉族，山西省盂县人。
被告王某，男，1986年4月21日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告梁某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一五年八月七日
书记员 王 华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5366号
原告：林保林，男，1986年7月16日出生汉族，现住嵊州市。
被告：盛华华，男，1985年10月28日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告林保林与被告盛华华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告林保林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林保林撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 王南初
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任玉茜
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00353号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人陈实、朱发金、戴兵。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）61号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2012年9月占用三树镇蒋集水利站2924平方米土地建房屋，建筑占地面积为2924平方米，建筑面积为5504平方米，所占地类为存量建设用地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的5504平方米建筑物和其他设施；3、罚款87720元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据申请人提供的材料反映，2012年9月，淮阴区水利资产经营有限公司将蒋集水利站租赁给安衢生使用，后安衢生又将该地块转租与三被申请人建设房屋，建成房屋出售与蒋集村村民。本院认为，对于未经批准非法占地建房的行为，安衢生与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）61号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4134号
原告熊小龙。
原告孙勇。
委托代理人刘芳，四川达民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨尚科，四川达民律师事务所律师，特别授权。
被告成都龙港钢铁有限公司，住所地：成都市龙潭寺东路。
法定代表人吴松柏，董事长。
委托代理人张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵朝琼。
原告熊小龙、孙勇诉被告成都龙港钢铁有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊小龙、孙勇、原告委托代理人刘芳、杨尚科，被告委托代理人张惠芝、赵朝琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊小龙、孙勇诉称，2013年10月24日，原告熊小龙雇佣的司机孙勇将载有价值271628元的螺纹钢、盘元的东风牌厢式货车（车牌号渝***）停放至成都市成华区龙潭寺龙港钢材城。2013年10月25日3时许，兰志刚、陈健二人将货车从停放处盗走，并将车上的螺纹钢和盘元以二十四万元的价格卖与他人，后将货车丢弃。上述二人及介绍销赃者已被判处盗窃罪，但因赃款被罪犯挥霍一空，最后仅向原告赔偿了二万余元（现仍由法院代收）。综观此事件，负责保管货车的龙港钢材城负有不可推卸的责任。按照龙港钢材城的内部规定，货车开出停放场所必须出示相关凭证，无凭证不得放行。不法分子在没有凭证的情况下竟将车开走，导致保管物灭失。根据《中华人民共和国合同法》应当承担相应的责任，因此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告赔偿金271628元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告成都龙港钢铁有限公司辩称：一、原告诉称的事实与理由，是基于保管合同关系，被告与原告之间是否建立了保管合同关系是关键，根据相关法律规定，保管合同是实践性合同，保管合同是以交付保管物为成立要件，但是原告并没有将保管物交与被告保管。通行证并不是保管合同保管物交付的凭证，并不表示被告将车辆交与被告保管。二、原告的车停放的车辆位置，不是被告管理范围内，龙港钢材城是由三家单位组建，并不是所有都由被告管理，原告被盗车辆位置不是被告所管理的范围。三、原告的赔偿金额27万元有异议，原告并没有举出证据证明计算标准。还有诉讼请求和事实理由的金额不一致。
经审理查明，原告熊小龙与原告孙勇通过签订雇佣合同形成雇佣关系。2013年10月24日，原告孙勇驾驶车牌号为渝***的货车进入龙岗钢材城，先后在成都成实储运有限责任公司仓储中心和国家储备物资管理局437处仓库提取部分钢材，并将车辆停放在国家储备物资管理局437处仓库旁边后离开，车内装有螺纹钢、盘元等货物。货车进入龙港钢材城后，被告方开具龙港钢铁总部基地车辆《通行证》，在成都成实储运有限责任公司装货并结清费用后，成都成实储运有限责任公司会开具《出门证》，原告凭上述共同通行凭证出入龙港钢材城。2013年10月25日3时许，案外人陈建、伙同兰志刚将原告车辆盗走，将车内货物卖给他人并将车辆丢弃，后被盗车辆找回，经鉴定盗窃金额为269484元。2014年4月21日，成都市成华区人民法院作出（2014）成华刑初字第176号刑事判决书，判处陈建有期徒刑七年六个月，责令陈建将违法所得退赔给被害人；2014年6月20日，成都市成华区人民法院作出（2014）成华刑初字第273号刑事判决书，判处兰志刚有期徒刑六年八个月，将违法所得249484元予以退赔，扣押的赃款20000元发还给被害人孙勇。
庭审中，原、被告双方对车辆被盗事实没有异议，被告称，龙港钢铁总部车辆《通行证》中已经写明夜间场地禁止停放车辆，货物及车内贵重物品自行保管，如有遗失自行负责，并出示一组照片证明被告在龙港钢材城内尽到提示义务，原告认为该组照片系事后制作，且车辆《通行证》中的提示系对被告责任的减轻，因此对其证明内容不予认可。根据的被告申请，本院调取了本院（2014）成华刑初字第273号刑事一审卷宗，就证人询问笔录和犯罪嫌疑人讯问笔录在庭上出示，以证明原告车辆系案外人盗窃后开车强行冲出龙港钢材城大门。原告对笔录本身真实性无异议，但称陈述内容不一定真实。
另查明，根据龙港钢铁总部的用地规划，被盗车辆停放在国家储备物资管理局437处仓库旁边，此地属于国家储备物资管理局437处仓库管理地块。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及提供的如下事实予以证实：龙港钢铁总部基地车辆通行证、成都成实储运有限责任公司出门证、照片、龙港钢铁总部用地规划图、（2014）成华刑初字第273号刑事一审卷宗中部分询问笔录和讯问笔录。
本院认为，由于原、被告双方对车辆停放地和车辆被盗的事实没有异议，本案争议焦点为双方是否形成保管合同关系。
关于双方是否形成保管合同关系，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”首先，保管合同系实践性合同，自保管物交付时成立。保管合同的成立不仅需要有当事人双方意思表示一致，而且需有寄存人将保管物交付给保管人或寄存人交付保管物的实际行为。原告虽然出示了龙港钢铁总部基地车辆《通行证》和成都成实储运有限公司出门证，但该《通行证》中已经写明夜间场地禁止停放车辆，货物及车内贵重物品自行保管，如有遗失自行负责，且该凭证没有收取停车费，仅作为进出门凭证使用。在被告没有明示收取停车费的情况下，原告并没有提交足够证据证明其向被告交付了货车并由被告保管，上述凭证不足以认定双方形成保管合同关系。其次，原告车辆停放地点从龙港总部基地规划管理图和实际现场踏勘看，该地位于第三人国家储备物资管理局437处经营管理区域。再次，根据被告向法院申请调取的（2014）成华刑初字第273号刑事一审卷宗中部分询问笔录和讯问笔录，罪犯是盗取车辆后无视被告方安保人员管理，驾车硬冲出龙港钢材城大门。综上，本院认为，原、被告双方没有形成保管合同关系，造成原告的财产损失，本院刑事判决书已确认由罪犯退赔，被告成都龙港钢铁有限公司不应当承担赔偿责任。
据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊小龙、孙勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取2687元，由原告熊小龙、孙勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 尹 曾
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4134号
原告熊小龙。
原告孙勇。
委托代理人刘芳，四川达民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨尚科，四川达民律师事务所律师，特别授权。
被告成都龙港钢铁有限公司，住所地：成都市龙潭寺东路。
法定代表人吴松柏，董事长。
委托代理人张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵朝琼。
原告熊小龙、孙勇诉被告成都龙港钢铁有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊小龙、孙勇、原告委托代理人刘芳、杨尚科，被告委托代理人张惠芝、赵朝琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊小龙、孙勇诉称，2013年10月24日，原告熊小龙雇佣的司机孙勇将载有价值271628元的螺纹钢、盘元的东风牌厢式货车（车牌号渝＊**）停放至成都市成华区龙潭寺龙港钢材城。2013年10月25日3时许，兰志刚、陈健二人将货车从停放处盗走，并将车上的螺纹钢和盘元以二十四万元的价格卖与他人，后将货车丢弃。上述二人及介绍销赃者已被判处盗窃罪，但因赃款被罪犯挥霍一空，最后仅向原告赔偿了二万余元（现仍由法院代收）。综观此事件，负责保管货车的龙港钢材城负有不可推卸的责任。按照龙港钢材城的内部规定，货车开出停放场所必须出示相关凭证，无凭证不得放行。不法分子在没有凭证的情况下竟将车开走，导致保管物灭失。根据《中华人民共和国合同法》应当承担相应的责任，因此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告赔偿金271628元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告成都龙港钢铁有限公司辩称：一、原告诉称的事实与理由，是基于保管合同关系，被告与原告之间是否建立了保管合同关系是关键，根据相关法律规定，保管合同是实践性合同，保管合同是以交付保管物为成立要件，但是原告并没有将保管物交与被告保管。通行证并不是保管合同保管物交付的凭证，并不表示被告将车辆交与被告保管。二、原告的车停放的车辆位置，不是被告管理范围内，龙港钢材城是由三家单位组建，并不是所有都由被告管理，原告被盗车辆位置不是被告所管理的范围。三、原告的赔偿金额27万元有异议，原告并没有举出证据证明计算标准。还有诉讼请求和事实理由的金额不一致。
经审理查明，原告熊小龙与原告孙勇通过签订雇佣合同形成雇佣关系。2013年10月24日，原告孙勇驾驶车牌号为渝＊**的货车进入龙岗钢材城，先后在成都成实储运有限责任公司仓储中心和国家储备物资管理局437处仓库提取部分钢材，并将车辆停放在国家储备物资管理局437处仓库旁边后离开，车内装有螺纹钢、盘元等货物。货车进入龙港钢材城后，被告方开具龙港钢铁总部基地车辆《通行证》，在成都成实储运有限责任公司装货并结清费用后，成都成实储运有限责任公司会开具《出门证》，原告凭上述共同通行凭证出入龙港钢材城。2013年10月25日3时许，案外人陈建、伙同兰志刚将原告车辆盗走，将车内货物卖给他人并将车辆丢弃，后被盗车辆找回，经鉴定盗窃金额为269484元。2014年4月21日，成都市成华区人民法院作出（2014）成华刑初字第176号刑事判决书，判处陈建有期徒刑七年六个月，责令陈建将违法所得退赔给被害人；2014年6月20日，成都市成华区人民法院作出（2014）成华刑初字第273号刑事判决书，判处兰志刚有期徒刑六年八个月，将违法所得249484元予以退赔，扣押的赃款20000元发还给被害人孙勇。
庭审中，原、被告双方对车辆被盗事实没有异议，被告称，龙港钢铁总部车辆《通行证》中已经写明夜间场地禁止停放车辆，货物及车内贵重物品自行保管，如有遗失自行负责，并出示一组照片证明被告在龙港钢材城内尽到提示义务，原告认为该组照片系事后制作，且车辆《通行证》中的提示系对被告责任的减轻，因此对其证明内容不予认可。根据的被告申请，本院调取了本院（2014）成华刑初字第273号刑事一审卷宗，就证人询问笔录和犯罪嫌疑人讯问笔录在庭上出示，以证明原告车辆系案外人盗窃后开车强行冲出龙港钢材城大门。原告对笔录本身真实性无异议，但称陈述内容不一定真实。
另查明，根据龙港钢铁总部的用地规划，被盗车辆停放在国家储备物资管理局437处仓库旁边，此地属于国家储备物资管理局437处仓库管理地块。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及提供的如下事实予以证实：龙港钢铁总部基地车辆通行证、成都成实储运有限责任公司出门证、照片、龙港钢铁总部用地规划图、（2014）成华刑初字第273号刑事一审卷宗中部分询问笔录和讯问笔录。
本院认为，由于原、被告双方对车辆停放地和车辆被盗的事实没有异议，本案争议焦点为双方是否形成保管合同关系。
关于双方是否形成保管合同关系，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”首先，保管合同系实践性合同，自保管物交付时成立。保管合同的成立不仅需要有当事人双方意思表示一致，而且需有寄存人将保管物交付给保管人或寄存人交付保管物的实际行为。原告虽然出示了龙港钢铁总部基地车辆《通行证》和成都成实储运有限公司出门证，但该《通行证》中已经写明夜间场地禁止停放车辆，货物及车内贵重物品自行保管，如有遗失自行负责，且该凭证没有收取停车费，仅作为进出门凭证使用。在被告没有明示收取停车费的情况下，原告并没有提交足够证据证明其向被告交付了货车并由被告保管，上述凭证不足以认定双方形成保管合同关系。其次，原告车辆停放地点从龙港总部基地规划管理图和实际现场踏勘看，该地位于第三人国家储备物资管理局437处经营管理区域。再次，根据被告向法院申请调取的（2014）成华刑初字第273号刑事一审卷宗中部分询问笔录和讯问笔录，罪犯是盗取车辆后无视被告方安保人员管理，驾车硬冲出龙港钢材城大门。综上，本院认为，原、被告双方没有形成保管合同关系，造成原告的财产损失，本院刑事判决书已确认由罪犯退赔，被告成都龙港钢铁有限公司不应当承担赔偿责任。
据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊小龙、孙勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取2687元，由原告熊小龙、孙勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 尹 曾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第541号
上诉人（原审原告）朱铁山，男，1946年12月15日生。
被上诉人（原审被告）刘兰英，女，1948年1月26日生。
上诉人朱铁山因与被上诉人刘兰英扶养费纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第162号民事裁定书，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人朱铁山，被上诉人刘兰英到庭参加诉讼。上诉人朱铁山到庭陈述上诉意见后，未经许可离开法庭。本案现已审理终结。
朱铁山诉称，朱铁山与刘兰英于1998年3月27日协议离婚，离婚时双方约定：离婚三年以后，朱铁山每月从退休工资中拿出一半支付给刘兰英作为刘兰英的生活费。签订该离婚协议时，朱铁山是单身且有支付能力，但现在朱铁山的生活以及家庭经济状况与离婚时发生了重大变化，朱铁山现患有重大疾病，需要长期治疗，花费巨大，而且朱铁山于1999年11月再婚，2013年又离婚，经济生活十分拮据，而刘兰英生活殷实、稳定，无需朱铁山再给与经济上的帮助，故诉至法院，请求判令朱铁山每月从退休工资中拿出一半作为刘兰英的生活费变更为每月支付刘兰英200元生活费。
一审法院认为，朱铁山每月从退休工资中拿出一半作为刘兰英的生活费是1998年3月27日双方签订的离婚协议中明确约定的，也经过本院作出（2012）新民初字第1038号民事判决及平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第143号民事判决两审生效判决予以认定，如果朱铁山对原判结果不服，其应当通过申诉程序要求再审，而不应当再次起诉，故本案不符合法律规定的受理条件。
一审法院裁定：驳回朱铁山的起诉。
宣判后，朱铁山不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，变更原与刘兰英约定每月从退休工资中拿出一半作为刘兰英生活费之离婚协议约定内容，判令我每月支付刘兰英200元生活费。理由是，我与刘兰英签订离婚协议时，是单身且有支付能力，但现在我的生活以及家庭经济状况与离婚时发生了重大变化，朱铁山现患有重大疾病，需要长期治疗，花费巨大；而且朱铁山于1999年11月10日与郑小冬再婚，2013年又与郑小冬协议离婚，约定将另一半工资支付郑小冬所有。住房离婚时给了刘兰英，无处安身。且我退休之后无其他生活来源，经济生活十分拮据，一审法院却将我的含养老金在内的多个项目不加区分单纯以工资总收入纳入支付给刘兰英生活抚养费的范畴，违背了我的真实意思表示。
刘兰英认为一审裁定正确，请求维持。
本院认为，朱铁山、刘兰英1998年3月27日签订的离婚协议中明确约定，朱铁山每月从退休工资中拿出一半作为刘兰英的生活费。该约定亦经过新华区人民法院（2012）新民初字第1038号民事判决及平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第143号民事判决两审生效判决予以认定。中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第一款第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”依照该规定，如果朱铁山对上述生效判决结果不服，应当通过申诉程序要求再审，而不应当再次起诉。故一审法院认为本案不符合法律规定的受理条件，裁定驳回朱铁山的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新兰
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 卫 娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第891号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2012年5月25日被浦江县公安局监视居住，同年6月1日变更强制措施为刑事拘留，同年6月21日变更强制措施为取保候审，2013年6月20日重新办理取保候审，2014年6月21日变更强制措施为监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人徐某甲犯敲诈勒索罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，浦江县人民政府依照法定程序征收了浦江县仙华街道被告人徐某甲等村民的土地，并按规定下发了征地补偿费。之后，被告人徐某甲因青苗费的问题与浦江县经济技术开发区发生纠纷，并以此为由拒领征地补偿费。2008年，浙江永泰油墨厂经合法招投标，取得了被告人徐某甲土地的使用权，被告人徐某甲以青苗费未结算清楚为由，要求永泰油墨厂对其进行补偿，并采用在施工现场吵闹、拦截运沙车等方式对施工进行强行阻拦。后永泰油墨厂负责人周某迫于无奈，答应被告人徐某甲的要求，分两次支付4.5万元人民币。此后，永泰油墨厂厂房建设才得以顺利施工。
2012年6月21日，被告人徐某甲主动向公安机关退出赃款人民币4.5万元；2014年11月14日，被告人徐某甲取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人陈某、徐某乙、徐某丙的证言，相关辨认笔录及照片，浦江县公安局扣押物品文件清单，情况说明，征用费发放清单，出警单，谅解书，被告人徐某甲的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人徐某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用强行阻止施工的手段进行要挟并勒索钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某甲退出了违法所得，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某甲的犯罪情节及认罪态度，且有明显悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈清清
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第919号
罪犯陈伟，男，1978年5月20日出生，汉族，四川省筠连县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2007年6月12日作出（2007）筠刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金3000元。2010年7月26日、2012年4月23日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分113.46分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2007年1月11日起至2014年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1190号
原告：彭卫平。
委托代理人：陈燕。
被告：熊杨威。
原告彭卫平为与被告熊杨威民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告熊杨威送达相关诉讼材料，本案于2013年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告彭卫平的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告熊杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭卫平起诉称：被告因资金周转的需要向原告借款，经协商原告同意借给其100000元。2011年7月25日，原告的妻子苏彧以汇款方式将100000元借款汇至被告指定账户内，双方口头约定一年后归还本金及利息，被告于当日出具借条一张，载明借款金额与利息等。2012年7月25日借款到期后被告表示因经济紧张无法按时还款，请求延期一年，原告表示同意。于是被告就在原来的借条上将2011年7月25日改为2012年7月25日，其余不变。2013年7月25日借款再次到期，被告依然无法还清借款，该款至今仍未归还，被告且自2013年7月1日起停付利息。现请求判令被告偿还原告借款本息106800元，并自2013年11月1日起按年利率20%计付利息至实际履行日止。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本息101300元，并自2013年7月26日起按年利率20%计付利息至实际履行日止。
被告熊杨威未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条一份、被告书写的汇入账号信息、个人跨行存款回单一份，用以证明被告向原告借款100000元，并约定年利率20%、每月1700元利息按月支付，且原告已经根据被告指示将借款全部汇入被告账户的事实；
2.结婚证一本，用以证明原告与苏彧系夫妻关系，即2011年7月25日的汇款系原告指示其妻子汇给被告的事实。
被告熊杨威未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，均系原件，客观真实，与本案具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。
综上，根据原告的举证及当事人对事实的陈述，本院认定如下事实：
被告向原告借款100000元，原告于2011年7月25日指示原告妻子苏彧以银行汇款的方式向被告交付本金100000元，当日，原、被告双方书写借条一份，约定：今借彭卫平现金壹拾万元整。年利息20%，按月付利，每月25日付1700元，余下部分年最后1月结清。2012年7月25日，因被告未还款，被告在原借条上将“2011年7月25日”改为“2012年7月25日”。被告至今未还款，且自2013年7月1日起停付利息。
本院认为：原、被告之间的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，被告理应根据约定还本付息，双方未约定归还日期，原告自可随时主张。原告诉称被告已支付利息至2013年6月底。系其自认，本院予以认可。故原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊杨威返还原告彭卫平借款100000元，支付2013年6月25日前的利息1300元，并支付以100000元借款中未返还部分为基数，自2013年7月26日起按年利率20%计算至判决确定的履行之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，财产保全费1070元，公告费350元，合计3746元，由被告熊杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年三月十八日
代书 记员 谢依尔
签发：
核稿：
拟稿：2016年3月23日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2238号
原告：陈龙。
被告：蒋惠明。
本院在审理原告陈龙诉被告蒋惠明承揽合同纠纷一案中，原告陈龙于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋惠明的起诉。
本院认为：原告陈龙撤回对被告蒋惠明的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
本案受理费182元，减半收取91元，由原告陈龙负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 尹艳姣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第69号
原告何某。
委托代理人钱岑，上海申渝律师事务所律师。
被告韩某。
原告何某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人钱岑到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方于1984年5月相识，1985年农历腊月26日举行结婚仪式，1986年6月26日生一男孩，取名韩某，现已成年。后原、被告双方于1995年7月17日补办结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告一直未能承担起对家庭、对妻子、对孩子相应的义务，家庭开支一直由原告独自承担。被告于2009年左右在外借高利贷，后来无力偿还，一直是原告替其偿还，被告不但不闻不问，仍继续欺骗原告拿走钱财，家庭及还债的重担一直压在原告身上。2010年12月25日，被告离家出走，至今杳无音讯。原告曾于2011年12月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告提供的证据为：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于1995年7月补办结婚证，双方系合法夫妻关系；
证据2、（2012）宝范民调初字第12号民事裁定书一份，证明原告曾于2011年12月起诉要求与被告离婚，未获法院准许；
证据3、2012年11月14日宝应县某镇某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告于2010年12月份外出，至今未归；
证据4、被告韩某书写的协议书一份，证明被告承认一直未对原告尽责，多次隐瞒借贷事实，骗取家中钱财，自愿与原告解除婚姻关系；
证据5、证人证言，证明被告于2010年10月左右离家出走，至今杳无音信。
被告韩某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于1985年农历腊月26日举行结婚仪式，1986年6月26日生一男孩，取名韩某，现已成年。双方于1995年7月17日补领结婚证。被告韩某于2010年12月左右离家出走，杳无音讯，至今下落不明。原告曾于2011年12月起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言、调查笔录及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告何某与被告韩某离婚。
本案受理费240元，公告费600元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刁倩倩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2362号
原告：曹某某，男。
被告：苗某某，男。
被告：李某某，女。
被告：王某某，男。
原告曹某某与被告苗某某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某某撤回起诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一七年八月三十日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1号
原告浙江昌明药业有限公司。
法定代表人朱明辉。
委托代理人叶臻勇。
委托代理人苏旭静。
被告凯瑞斯德生化（苏州）有限公司。
法定代表人费建江。
被告林三慧。
被告田重威。
上述三被告委托代理人王义勇。
上述三被告委托代理人张晓峰。
本院受理原告浙江昌明药业有限公司诉被告凯瑞斯德生化（苏州）有限公司、林三慧、田重威侵害商业秘密纠纷一案后，被告凯瑞斯德生化（苏州）有限公司、林三慧、田重威在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为根据原告关于申请专利的披露行为是侵权行为的主张，本案中披露、使用商业秘密的过程就是侵权行为、侵权结果发生的过程，被告在美国申请专利，因此，原告所在地既不是侵权行为实施地，也不是侵权结果发生地，故台州市中级人民法院对本案无管辖权，本案只能由被告住所地人民法院即苏州市中级人民法院管辖；原告的部分诉求是依据合同而产生，原告与凯瑞斯德生化（苏州）有限公司签订过数份协议，其中双方当事人在《技术使用许可及投资入股合作协议》中约定“任何一方均可提交被起诉方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，因此，如作为合同之诉，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉称被告未经其许可，将双方共同研发的“雷米普利”新合成方法D路线向美国申请专利，即将双方共有的技术秘密向第三方进行披露，侵犯了原告享有的商业秘密。因此，本案侵权行为地并不在国内，只能由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地均在江苏省苏州市，根据级别管辖的规定，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和一百二十七条的规定，裁定如下：
被告凯瑞斯德生化（苏州）有限公司、林三慧、田重威对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 沈红霞
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第100号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人贾克银，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李大妮，女，1973年6月22日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人贾克银之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行贾克银、李大妮夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人贾克银、李大妮夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2014年7月25日作出了巨费征字（2014）103871号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99504元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103871号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103871号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103871号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1947号
原告：石某某，女，生于1988年6月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：卢某，男，生于1988年1月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2015年10月12日立案受理原告石某某诉被告卢某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍认识恋爱，2010年3月16日登记结婚，于2011年7月生育女儿名卢某某，现年4周岁。原、被告婚后常发生争吵，被告甚至殴打原告，双方无法沟通，亦无法共同生活。原告2015年1月曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，判决后原、被告关系不仅未得到改善，反而矛盾升级，原告一直居住在娘家，双方无半点和好可能。请求法院依法判决双方离婚，女儿卢某某随原告生活，被告按月支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告卢某经合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍认识相恋，2010年3月16日登记结婚，于2011年7月生育女儿卢某某，现年4周岁。原、被告婚后与被告父母一起居住生活，夫妻双方感情尚可，被告父母对女儿卢某某照顾较多。近年来，原、被告由于经济问题，生活中矛盾不断，加之相互不信任，导致争执不断，矛盾加深。原告曾于2015年1月向峨眉山市人民法院起诉要求离婚。2015年3月19日，峨眉山市人民法院作出（2015）峨眉民初字第156号民事判决书判决不准予原、被告离婚，给予双方一次认识自己、改正不足，重新和好的机会。判决后，双方关系仍无改善，原、被告一直分开居住，矛盾加剧。现原告再次诉来我院，请求判如所求。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告提交的结婚证，户口簿，（2015）峨眉民初字第156号判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的唯一标准。原、被告在共同生活中，由于性格不合，相互不能理解、包容，矛盾不断。2015年1月我院曾判决不准予原、被告离婚，给予双方认识不足、重新和好的机会，但判决后，原、被告仍我行我素，完全不给对方机会，导致矛盾加剧，并分居至今，夫妻感情确已破裂。原、被告婚生女卢某某，现年四周岁，一直在被告家中生活，为了不改变卢某某的生活环境，结合本案情况综合考虑，卢某某随被告生活，由其抚养更为合适。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合原告的具体情况及当地的实际生活水平，确定原告每月给付生活费500元及教育费、医疗费（凭正式发票）的二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、准予原告石某某与被告卢某离婚；
二、女卢某某由被告卢某抚养，原告石某某自2015年12月10日起，每月10日前给付生活费500元及教育费、医疗费（凭正式发票）的二分之一，至卢某某独立生活为止；
三、原告石某某每月探视卢某某两次。
本案诉讼费用减半收取为130元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人应到本院领取判决生效证明书。
（此页无正文）
审判员 鲁 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓雅心
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院进行判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6874号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，公司总经理。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告邹银星。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告邹银星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，因双方就2010年7月1日至2014年6月30日期间的物业费已协商解决且被告已实际履行完毕，原告遂于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡晓晨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第473号
申请执行人内蒙古中国农业银行股份有限公司五原县支行，单位负责人徐瑞刚，住所地内蒙古五原县。
委托代理人赵云峰，系客户经理。
被执行人董金梅，女，42岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人内蒙古中国农业银行股份有限公司五原县支行与被执行人董金梅借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第138号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭丽娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字347号
罪犯王永川，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省文安县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年2月9日作出（2012）任刑初字第120号刑事判决，以被告人王永川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2012年3月16日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王永川在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王永川入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯的犯罪情节以及单项表扬奖励情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王永川减去有期徒刑七个月；剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第00164号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王云屏，该局�长。
委托代理人高翔，紫庄镇计生服务中心主任。代理权限为特别授权。
委托代理人段盛梅，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人田敬林，农民。
被申请人王昌翠，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人田敬林、王昌翠在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2013年5月15日生育第三胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年4月25日作出贾计征决字（2014）104015号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人田敬林、王昌翠征收社会抚养费113530元，并于当日向二被申请人送达。被申请人田敬林、王昌翠在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会�养费征收管理办法》第八条之规定，于2014年11月10日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人田敬林、王昌翠违反法律规定生育第三胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。贾汪区人口和计划生育局认定被申请人田敬林、王昌翠超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）104015号社会抚�费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更944号
罪犯杨冬勤。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年三月二十七日作出（2014）张定刑初字第143号刑事判决，以被告人杨冬勤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。服刑期至二○一九年九月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨冬勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分83.3分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨冬勤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨冬勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬勤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第343号
原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托代理人：刘家楷，男。
被告：刘玉国。
被告：孙田玲。
被告：刘玉庆。
被告：潘从宝。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、潘从宝借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人刘家楷到庭参加诉讼，被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、潘从宝经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，本院依法查封扣押了被告刘玉国所有的养殖场及鸭棚。本案现已审理终结。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月4日，被告刘玉国在我公司借款30万元，由被告孙田玲、刘玉庆、潘从宝提供连带责任保证，约定借款期限为一年，借款利率为6.60‰，分期还款。借款后，被告刘玉国按约归还借款至2014年5月10日，剩余本金58832元未按合同约定还本付息。诉讼请求要求法院判决让被告刘玉国付还借款58832元及利息，被告孙田玲、刘玉庆、潘从宝承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、潘从宝均未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告刘玉国签订了借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为12个月；月利率为6.60‰，分期付还；保证人孙田玲、刘玉庆、潘从宝自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现该项债权的相关费用。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按约定将借款付给被告刘玉国。被告刘玉国按约定分期付还借款，2014年5月10日，被告刘玉国未按期付还借款本息，原告要求被告付还剩余部分借款58832元及利息，但被告至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同书、借款凭证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告刘玉国签订的借款合同、与被告孙田玲、刘玉庆、潘从宝签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司履行合同义务后，被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、潘从宝应当按合同约定履行各自的义务。被告刘玉国逾期不付还借款本息，是违约行为，应按合同约定付还借款本息，被告孙田玲、刘玉庆、潘从宝应按照约定承担连带保证责任；原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、潘从宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩权，并按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国于本判决生效后三日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款58832元及利息（自2014年5月10日起至本判决确定履行期限届满之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告孙田玲、刘玉庆、潘从宝对上述给付内容承担连带清偿责任；被告孙田玲、刘玉庆、潘从宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘玉国享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元、财产保全费608元，由被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、潘从宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年七月十日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第343号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行客户经理。
被告：申文荣，男。
被告：袁志强，男。
被告：杜家森，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告申文荣、袁志强、杜家森借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼。被告申文荣、袁志强、杜家森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：2011年1月5日，原告与被告申文荣签订农户借款合同，原告给被告发放人民币贷款30000元，由被告袁志强、杜家森提供连带担保。三年内该贷款可自助循环使用。被告在前两次贷款使用后按时归还贷款及利息。2013年1月5日，被告通过自助方式贷款30000元，2014年1月4日到期，被告未归还。原告多次向其催收借款，被告至今未还。请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告申文荣、袁志强、杜家森未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，原告与被告申文荣签订农户贷款借款合同，原告给被告发放贷款人民币30000元，合同总期限自2011年1月5日至2014年1月4日，合同到期后最长延长六个月。被告袁志强、杜家森提供连带保证责任。按照合同约定，被告三年内可循环使用此借款，单笔借款期限最长不超过十二个月。首笔贷款发放后，被告在前两次使用当中归还30000元贷款及利息。2013年1月5日，被告申文荣通过自助方式贷款30000元，2014年1月4日到期后，原告多次催收，被告至今未归还。原告诉来本院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、账户明细在卷为凭，经庭审审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告申文荣、袁志强、杜家森签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告袁志强、杜家森为被告申文荣提供担保为最高额保证，应当承担保证责任。原告请求被告付还借款本金30000元及利息有理有据，本院予以支持。被告袁志强、杜家森对被告申文荣的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告申文荣追偿。被告申文荣未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应当享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申文荣于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）。
二、被告袁志强、杜家森对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵纪刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3525号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：冯济堂。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告冯济堂为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 余燕苹
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00271号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。被告人朱某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]452号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月1日19时许，被告人朱某甲醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车,沿本市相城区北桥街道凤北荡公路由西向东行驶至西钱村路口时，与严某驾驶的苏J×××××货车相撞发生事故，致被告人朱某甲本人受伤。被告人朱某甲负事故的同等责任。
被告人朱某甲血液中乙醇浓度为103mg/100ml，另其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中无异议，并有证人朱某乙、严某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱某甲醉酒后无证驾驶无牌照的机动车，酌情从重处罚；发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年10月21日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年九月七日
书记员 郑路炜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03714号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村，组织机构代码：55678509-3
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告：文章，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告文章物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘培
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第353号
原告：浙江忆诺工贸有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道1-3号。
法定代表人：李华清，董事长。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游恒泰纸制品厂，住所地：浙江省龙游县东华街道高仙塘村大湾4号，现住所地：浙江省龙游县城南工业新城开源路9号（浙江龙游金泰塑业有限公司内）。
投资人：刘雪亚，厂长。
委托代理人：张白玉，龙游县法律服务所法律服务工作者。
原告浙江忆诺工贸有限公司（以下简称忆诺工贸公司）为与被告龙游恒泰纸制品厂（以下简称恒泰纸制品厂）买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告忆诺工贸公司的委托代理人叶波，被告恒泰纸制品厂的委托代理人张白玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告忆诺工贸公司起诉称，原、被告之间有业务往来关系，原告供给被告各类纸箱。2011年9月8日经双方结算，截止2011年8月20日尚欠原告货款176016.54元。2011年9月26日至2013年4月27日期间原告又供给被告纸箱计货款320173.60元。期间，被告陆续支付原告货款271974.69元，被告尚欠原告货款224215.45元至今未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款224215.45元，并赔偿原告自2013年11月27日起至款付清之日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告恒泰纸制品厂答辩称，截止2013年11月27日止双方货款已经全部结清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告忆诺工贸公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1.对账单1份，证明截止2011年8月20日被告尚欠原告货款176016.54元的事实；2.增值税发票5份，证明自2011年9月26日起至2013年4月27日（双方对账以后）原、被告之间又发生了业务关系，计货款为320173.60元的事实；3.付款凭证（其中银行承兑汇票4份、银行转账凭证3份）7份，证明被告陆续支付原告货款271974.69元的事实。
被告恒泰纸制品厂对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议。但对账单中漏掉了2011年8月19日被告支付原告21216.37元该笔货款，其应当在所欠货款中予以减去；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议。该5份增值税发票并非仅为对账后原、被告双方发生业务所产生的货款，是双方之间发生整个业务所产生货款的增值税发票，也包括对账单中所确认的货款。至于增值税发票有没有开全，被告方不清楚；对证据3无异议。
被告恒泰纸制品厂未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1为对账单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告认为对账时漏掉了其支付原告21216.37元该笔货款，应当在所欠货款中予以减去。对该质证意见本院将结合其他证据予以综合认定；证据2为增值税发票，以证明双方对账以后又发生了业务关系所产生的货款数额。被告认为，该增值税发票是双方之间发生整个业务所产生货款的增值税发票。对此，原告未能提供其他证据佐证该5份增值税发票为对账后原、被告双方发生业务所产生的货款，故对被告的质证意见予以采纳；证据3，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间素有买卖纸箱业务关系。双方共发生买卖纸箱业务所产生的货款为320173.60元（其中包括经双方对账，确认截止2011年8月20日被告尚欠原告176016.54元该笔货款）。期间，被告通过银行汇款方式陆续支付原告货款计293191.06元。至今，被告尚欠原告货款26982.54元。另查明，涉案纠纷于2014年3月24日向本院提起过诉讼，审理中，原、被告对双方之间发生全部买卖纸箱业务所产生的货款为320173.60元均无异议。由于对付款数额有分歧，后原告向本院申请撤诉，本院依法作出（2014）衢龙商初字第214号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告供给被告各类纸箱，双方之间形成了买卖关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。本案中原告提供对账单及增值税发票以证明原、被告之间发生买卖纸箱业务所产生的货款为496190.14元。被告认可原告出具的增值税发票是双方之间发生全部买卖纸箱业务所产生的货款，包括经双方对账确认截止2011年8月20日尚欠原告176016.54元该笔货款。本院认为，在买卖合同中出卖人负有对转移标的物的数额承担举证责任。由于原告未能提供其他证据证明其交付标的物的数额，结合（2014）衢龙商初字第214号案件，庭审中被告认可双方之间发生全部买卖纸箱业务所产生的货款为320173.60元的事实，故认定原、被告双方之间发生全部买卖纸箱业务所产生的货款为320173.60元。对原告称其与被告发生全部买卖纸箱业务所产生的货款为496190.14元，本院不予采信。本案被告举证证明其已支付货款293191.06元，原告予以了认可，故被告应承担支付货款26982.54元的民事责任。由于本案双方发生的买卖纸箱业务最终未经对账，且也未约定过付款期限，故原告要求被告自2013年11月27日起赔偿利息损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告龙游恒泰纸制品厂支付原告浙江忆诺工贸有限公司货款26982.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江忆诺工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由原告浙江忆诺工贸有限公司负担2095元（已交纳）；被告龙游恒泰纸制品厂负担237元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 欢
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第20号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人王小和，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
委托代理人吴喜，徐闻县农村信用合作联社资产经营部经理。
被告汤福民，男，1951年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉与被告汤福民金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014�8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以被告诉讼主体不符为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3355，减半收取为1678元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 江远臣
代理审判员 方亦操
人民陪审员 颜 回
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03208号
原告杨志军，男，1971年3月10日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告杨志军与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨志军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志军的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨志军撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01738号
原告：杨某某，女，1967年6月5日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1966年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 李中英
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第77号
原告赵淑琴。
委托代理人王琳。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道115号。
法定代表人李春旺董事长。
本院在审理原告赵淑琴与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告赵淑琴于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。待证据充足后重新起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告赵淑琴撤回起诉。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 波
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陈远华，男，1961年3月3日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，文盲，农民。因本案，2012年4月1日被西林县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，2012年4月16日被西林县公安局取保候审。
被告人雷金会，女，1971年3月16日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，文盲，农民。因本案，2013年8月5日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）第60号起诉书，指控被告人陈远华、雷金会犯滥伐林木罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年9月25日依法公开开庭审理。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人陈远华、雷金会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2011年11月间，被告人陈远华、雷金会在未办理林木采伐许可证的情况下，经商量后在西林县古障镇泥洞村落央屯砍伐林木开垦了三片林地。经鉴定，被二被告人砍伐的林木蓄积量为50立方米。
上述事实，被告人陈远华、雷金会在庭审过程中均无异议。并有西林县森林公安局接受刑事案件登记表、户籍证明、被告人陈远华、雷金会的供述笔录、证人陈某、何某的证言笔录、鉴定意见、刑事照片、现场勘验检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈远华、雷金会违反森林法的规定，滥伐林木50立方米，数量巨大，二被告人的行为，均已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈远华、雷金会犯滥伐林木罪成立。鉴于庭审中，二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人陈远华、雷金会从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈远华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人雷金会犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡 奇
代理审判员 潘冠霖
人民陪审员 赵仁芬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 彭 妮
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第291号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人陈俊杰，男。
被执行人郑英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人陈俊杰、郑英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第291号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 江为民
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第25号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：柯幸华、陈志坚，均为联社职员。
被告：陈亚九，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈伟娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林成艺，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈亚九、陈伟娟、林成艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江锦秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈亚九、陈伟娟、林成艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：陈亚九于2007年3月21日向我社借款29000元，月利率为8.16‰，于2009年3月20日到期，其配偶陈伟娟在借款申请表上签名确认同意贷款，被告林成艺提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告自2007年4月21日起开始拖欠利息，经原告多次催收分文未还，至今拖欠本金29000元，利息27165.11元，构成合同违约。特提起诉讼，请求判令：1.陈亚九、陈伟娟向原告偿还借款本金人民币29000元；2.陈亚九、陈伟娟向原告支付自2007年4月21日起至2013年12月20日止的逾期利息27165.11元（利息按月利率11.424‰计算），并支付自2013年12月21日起至还清本金时止的利息（利息按月利率11.424‰计算）；3.林成艺对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。
被告陈亚九、陈伟娟、林成艺不作答辩。
经审理查明：2007年3月21日，茂南区金塘农村信用合作社（以下简称金塘信社）与陈亚九、林成艺签订《担保借款合同》一份。合同主要内容为：1.陈亚九向金塘信社借款29000元，借款期限自2007年3月21日起至2009年3月20日止，月利率为8.16‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2.陈亚九不按合同约定的期限归还贷款本金，金塘信社有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40％，即月利率11.424‰，计收逾期利息；3.林成艺为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，金塘信社于同日向陈亚九发放借款29000元。陈亚九借到款后至今，尚欠借款本金29000元及自2007年4月21日起计算的利息未支付。
原告未提供证据证实在合同约定的保证期间要求林成艺承担保证责任。
庭审中，原告主张陈亚九与陈伟娟为夫妻关系，但其仅能提供金塘镇文林村民委员会出具的《证明》，而未能提供婚姻登记证明或户籍证明等相关证据予以佐证。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、个人借款申请表、个人贷款贷前调查报告书、担保借款合同、借款借据、批复、信贷管理信息系统资料、证明，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与陈亚九、林成艺分别签订的《担保借款合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。陈亚九借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请陈亚九清偿尚欠的借款本金29000元和自2007年4月21日起计算的利息，有合同和法律依据，予以支持。
关于原告请求陈伟娟承担共同偿还责任的问题，由于原告仅能提供金塘镇文林村民委员会出具的《证明》，而未能提供婚姻登记证明或户籍证明等相关证据予以佐证，因此单凭金塘镇文林村民委员会出具的《证明》无法证实陈亚九与陈伟娟为夫妻关系，故原告的请求，依据不足，不予支持。
关于原告要求林成艺承担连带清偿责任的问题，由于原告未能提供证据证实在合同约定的保证期间内要求林成艺承担保证责任，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，林成艺免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚九应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金29000元及利息（自2007年4月21日起至2009年3月20日止的利息按月利率8.16‰计算，自2009年3月21日起至还清借款本金时止的利息按月利率11.424‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元、减半收取602元（原告已预付），由被告陈亚九负担。该诉讼费用由被告陈亚九径付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 江锦秀
二〇一四年四月八日
书记员 陈 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第930号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告段军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告段军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号0973），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年2月5日，尚欠本金9984元及利息460.9元、滞纳金512.43元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9984元及利息460.9元、滞纳金512.43元（上述利息暂计至2015年2月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴展宏
二〇一五年五月八日
书记员 曾 莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第375号
原告梁某某，男，汉族，2005年9月16日生。
法定代理人梁艳青，男，汉族，1979年3月3日生，系梁某某父亲。
法定代理人张巧华，女，汉族，1982年11月16日生，系梁某某母亲。
委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日生。
被告卢运峰，男，汉族，1945年3月24日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，总经理。
委托代理人史健、陈思远，公司员工。
原告梁某某诉被告卢运峰、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托代理人朱茂林、被告中华联合驻马店中心支公司委托代理人陈思远到庭参加了诉讼，被告卢运峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年3月8日17时许，被告卢运峰驾驶豫11-622**号大中型轮式拖拉机沿漯西路由东向西行驶至黑龙潭小学路口时，与由东向西骑自行车的原告梁某某发生碰撞，造成原告梁某某受伤、自行车受损的交通事故。该事故经交警部门处理后认定卢运峰负事故主要责任，梁某某负事故次要责任。经查，豫11-622**号大中型轮式拖拉机在中华联合驻马店中心支公司投保有交强险，对于超出交强险赔偿限额的部分，原告梁某某和被告卢运峰已经达成和解并支付完毕，故原告提起诉讼，请求依法判令被告中华联合驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计55515.26元，并承担本案诉讼费用。
被告卢运峰未答辩。
被告中华联合驻马店中心支公司辩称，原告的诉请部分过高且证据不足，如果经核实肇事车辆在我公司确实投保有交强险，我公司愿意在交强险责任限额内对原告诉请的合理部分予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年3月8日17时许，卢运峰驾驶豫11-622**号大中型轮式拖拉机沿漯西路由东向西行驶至黑龙潭小学路口时，与自东向西骑自行车的梁某某发生碰撞，造成自行车受损、梁某某受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定卢运峰负事故主要责任，梁某某负事故次要责任。梁某某受伤后，被送往漯河市第三人民医院进行治疗，住院15天，花费医疗费19139.25元。在案件审理过程中，经原告梁某某申请，漯河民声法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2014年9月22日作出司法鉴定意见书，评定梁某某因事故受伤构成九级伤残，并有漯河市郾城区中医院对梁某某的后续治疗费用作出了评估意见，评定梁某某的后续治疗费用约需3500—4000元。事故发生后，原告梁某某和被告卢运峰达成和解协议，协议约定就本案交通事故超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及诉讼费、鉴定费，由被告卢运峰一次性支付原告梁某某12000元，双方就本次交通事故再无其它纠纷，该和解协议已经履行完毕。
另查明，原告梁某某住院期间护理人员为其父亲梁艳青。梁某某、梁艳青均系居民家庭户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
还查明，豫11-622**号大中型轮式拖拉机所有人为卢运峰，事故发生时该车驾驶人为卢运峰，卢运峰系合法驾驶。豫11-622**号大中型轮式拖拉机在中华联合驻马店中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年3月22日至2014年3月21日，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定卢运峰负事故主要责任，梁某某负事故次要责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。豫11-622**号大中型轮式拖拉机在中华联合驻马店中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合驻马店中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告梁某某和被告卢运峰就本案交通事故超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及诉讼费、鉴定费达成和解协议，协议约定由被告卢运峰一次性支付原告梁某某12000元，双方就本次交通事故再无其它纠纷，该和解协议已经履行完毕，原告在本案诉讼请求中不再向卢运峰要求赔偿，仅向中华联合驻马店中心支公司在交强险责任限额内要求赔偿，本院予以准许。关于原告梁某某在交强险责任限额内可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，原告花费医疗费19139.25元，在交强险责任限额内可获赔10000元；2.护理费，原告住院15天，要求按照14天计算，本院予以支持，为325.08元（8475.34元／年÷365天×14天）；3.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成九级伤残，为33901.36元（8475.34元／年×20年×0.2）；4.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定构成九级伤残，为10000元；5.交通费，原告未向本院提供交通费票据，不予支持。以上各项共计为54226.44元，应当由被告中华联合驻马店中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁某某人民币54226.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
案件受理费1190元，保全费420元，共计1610元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第375号
原告梁某甲。
法定代理人梁艳青。
法定代理人张巧华。
委托代理人朱茂林。
被告卢运峰，男，汉族，1945年3月24日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地，驻马店市。
负责人郑申，总经理。
委托代理人史健、陈思远，公司员工。
原告梁某甲诉被告卢运峰、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲委托代理人朱茂林、被告中华联合驻马店中心支公司委托代理人陈思远到庭参加了诉讼，被告卢运峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2014年3月8日17时许，被告卢运峰驾驶豫11-622**号大中型轮式拖拉机沿漯西路由东向西行驶至黑龙潭小学路口时，与由东向西骑自行车的原告梁某甲发生碰撞，造成原告梁某甲受伤、自行车受损的交通事故。该事故经交警部门处理后认定卢运峰负事故主要责任，梁某甲负事故次要责任。经查，豫11-622**号大中型轮式拖拉机在中华联合驻马店中心支公司投保有交强险，对于超出交强险赔偿限额的部分，原告梁某甲和被告卢运峰已经达成和解并支付完毕，故原告提起诉讼，请求依法判令被告中华联合驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计55515.26元，并承担本案诉讼费用。
被告卢运峰未答辩。
被告中华联合驻马店中心支公司辩称，原告的诉请部分过高且证据不足，如果经核实肇事车辆在我公司确实投保有交强险，我公司愿意在交强险责任限额内对原告诉请的合理部分予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年3月8日17时许，卢运峰驾驶豫11-622**号大中型轮式拖拉机沿漯西路由东向西行驶至黑龙潭小学路口时，与自东向西骑自行车的梁某甲发生碰撞，造成自行车受损、梁某甲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定卢运峰负事故主要责任，梁某甲负事故次要责任。梁某甲受伤后，被送往漯河市第三人民医院进行治疗，住院15天，花费医疗费19139.25元。在案件审理过程中，经原告梁某甲申请，漯河民声法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2014年9月22日作出司法鉴定意见书，评定梁某甲因事故受伤构成九级伤残，并有漯河市郾城区中医院对梁某甲的后续治疗费用作出了评估意见，评定梁某甲的后续治疗费用约需3500—4000元。事故发生后，原告梁某甲和被告卢运峰达成和解协议，协议约定就本案交通事故超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及诉讼费、鉴定费，由被告卢运峰一次性支付原告梁某甲12000元，双方就本次交通事故再无其它纠纷，该和解协议已经履行完毕。
另查明，原告梁某甲住院期间护理人员为其父亲梁某乙。梁某甲、梁某乙均系居民家庭户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
还查明，豫11-622**号大中型轮式拖拉机所有人为卢运峰，事故发生时该车驾驶人为卢运峰，卢运峰系合法驾驶。豫11-622**号大中型轮式拖拉机在中华联合驻马店中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年3月22日至2014年3月21日，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定卢运峰负事故主要责任，梁某甲负事故次要责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。豫11-622**号大中型轮式拖拉机在中华联合驻马店中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合驻马店中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告梁某甲和被告卢运峰就本案交通事故超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及诉讼费、鉴定费达成和解协议，协议约定由被告卢运峰一次性支付原告梁某甲12000元，双方就本次交通事故再无其它纠纷，该和解协议已经履行完毕，原告在本案诉讼请求中不再向卢运峰要求赔偿，仅向中华联合驻马店中心支公司在交强险责任限额内要求赔偿，本院予以准许。关于原告梁某甲在交强险责任限额内可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，原告花费医疗费19139.25元，在交强险责任限额内可获赔10000元；2.护理费，原告住院15天，要求按照14天计算，本院予以支持，为325.08元（8475.34元／年÷365天×14天）；3.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成九级伤残，为33901.36元（8475.34元／年×20年×0.2）；4.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定构成九级伤残，为10000元；5.交通费，原告未向本院提供交通费票据，不予支持。以上各项共计为54226.44元，应当由被告中华联合驻马店中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁某甲人民币54226.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁某甲的其它诉讼请求。
案件受理费1190元，保全费420元，共计1610元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴世超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第57号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人郑冬海，曾用名郑秋湖，男，1992年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，广西壮族自治区平南县上渡镇六凤村凤池塘屯*号。2014年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郑冬海犯运输毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员唐雅琴出庭支持公诉，被告人郑冬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年10月24日10时许，被告人郑冬海以体内藏毒的方式，从云南省南伞镇乘坐车牌号为云SXXX**的客车前往昆明市。行至昆明市昆明西收费站时被公安民警查获。随后从其体内排出毒品可疑物80颗，净重433.8克。经鉴定，毒品可疑物为海洛因。
昆明市人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了公安机关的抓获经过材料、排出毒品记录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及指认照片、扣押清单、被告人郑冬海的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人郑冬海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人郑冬海对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：被告人郑冬海以体内藏毒的方式，于2014年10月23日从云南省南伞镇乘坐车牌号为云SXXX**的客车前往昆明市。10月24日10时许，当行至昆明市昆明西收费站时被公安民警查获。公安民警查获被告人郑冬海从体内排出毒品海洛因净重433.8克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、昆明市公安局西山分局金碧派出所民警李某某、陈某出具的抓获经过材料证实：2014年10月24日10时许，民警在昆明西收费站进行堵卡查缉，在对一辆南伞至昆明的客车（云SXXX**）进行检查，当检查到30号座位上叫郑冬海的男子时发现其有些紧张，随后对郑冬海进行盘问，后对其进行X检查，发现其腹部内有异物，后郑冬海交代了体内运输毒品的犯罪事实，遂将其抓获归案。
2、公安机关现场盘问笔录证实：被告人郑冬海在接受民警盘问时即主动交代体内藏匿毒品的事实。
3、昆明市第一人民医院放射科影像诊断报告单证实：被告人郑冬海腹部异物存留。
4、公安机关刑事科学技术鉴定结论证实：被告人郑冬海从体内排出的毒品可疑物经鉴定为海洛因。鉴定结论已告知，被告人郑冬海未提出重新鉴定或补充鉴定。
5、排毒记录、辩认笔录、毒品指认笔录、毒品现场称量记录、毒品物证照片、被告人郑冬海指认毒品照片，毒品入库清单证实：被告人郑冬海运输的毒品海洛因净重433.8克。
6、客运汽车专用发票证实：被告人郑冬海持有的2014年10月23日南伞至昆明乘坐30号座位客车发票一张。
7、被告人郑冬海供述证实：其答应帮她人带东西到西昌，每颗可得100元好处，在南伞其吞食了80颗后即乘坐客车于2014年10月24日到昆明收费站时被警察抓获。
8、公安机关出具的户籍材料证实，被告人郑冬海的自然情况与起诉书所列一致。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人郑冬海无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为均已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑冬海犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑冬海应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人郑冬海仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，有自首情节，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，依法可减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人郑冬海的犯罪事实、性质、情节对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑冬海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2028年10月24日止）。
二、查获的毒品海洛因净重433.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 李城橙
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗 淞