辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再99号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李天姝，女，汉族，1988年7月14日出生，该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏洪斌，男，汉族，1964年6月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯颖涛，男，汉族，1976年8月2日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：纪雪飞，男，汉族，1977年4月19日出生，住沈阳市和平区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳公司）与被申请人魏洪斌、侯颖涛机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年8月19日作出（2015）沈铁西民四初字00918号民事判决。宣判后，侯颖涛不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日作出[2015]沈中民一终字第1994号民事判决。该判决发生法律效力后，太平洋保险沈阳公司向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2016年6月20日作出（2016）辽民申1733号民事裁定，指令我院再审此案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长并主审，审判员安一凌、代理审判员石兴参加的合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人太平洋保险沈阳公司的委托诉讼代理人李天姝，被申请人侯颖涛及其委托诉讼代理人纪雪飞，被申请人魏洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，魏洪斌向沈阳市铁西区人民法院起诉称，2014年4月25日我的车辆与侯颖涛的车辆在铁西区齐贤街附近发生交通事故，经沈阳市铁西区交通警察大队道路交通事故认定书认定：侯颖涛负本次事故全部责任，魏洪斌无责任。因双方调解未达成一致，故向法院起诉，请求判令侯颖涛、太平洋保险沈阳公司赔偿拖车费350元，停运损失费3510元，复印费50元，诉讼费由侯颖涛、太平洋保险沈阳公司承担。
太平洋保险沈阳公司一审时辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。魏洪斌主张的拖车费我公司已经定损350元，停运损失费不属于保险范围内不同意承担，应该由侵权人承担，复印费属于间接损失不同意赔偿。
侯颖涛一审时辩称，停运损失费过高，停运损失费应该由太平洋保险沈阳公司赔偿。
一审法院查明，2014年4月25日魏洪斌所有的车辆与侯颖涛的车辆在铁西区齐贤街附近发生交通事故，经沈阳市铁西区交通警察大队道路交通事故认定书认定：侯颖涛负本次事故全部责任，魏洪斌无责任。魏洪斌所有的车辆系出租车，每天营运收入为270元。事故发生后，魏洪斌于2015年4月25日晚上5点进场，2015年5月7日早上11点出场在辽宁惠华汽车服务中心修理了受损车辆，停运修理11天，并发生拖车费用350元。另查明，侯颖涛的肇事车辆在太平洋保险沈阳公司投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侯颖涛所有的机动车在事故中负全部责任，故应对魏洪斌的相应损失承担全部赔偿责任。因该车辆在太平洋保险沈阳公司投保交强险及商业三者险，应由太平洋保险沈阳公司在保险范围内予以赔偿，超出保险金额部分或保险理赔范围外的部分由侯颖涛负担。关于魏洪斌主张的拖车费，经核实，太平洋保险沈阳公司确定金额为350元，属于保险理赔范围，故应由太平洋保险沈阳公司负担。关于魏洪斌主张的停运损失，经核实，魏洪斌停运11天，停运损失应为2970元。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，故应由侯颖涛负担。关于魏洪斌主张的复印费的请求，经核实，该部分费用确系因本次事故实际支出，但其提供的票据金额过高，不符合生活常理，酌定支持30元，因其属于间接损失不在保险赔偿范围内，故由侯颖涛承担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、太平洋保险沈阳公司给付魏洪斌拖车费350元；二、侯颖涛给付魏洪斌停运损失费2970元；三、侯颖涛给付魏洪斌复印费30元；四、驳回魏洪斌、侯颖涛、太平洋保险沈阳公司其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由侯颖涛承担。（魏洪斌已预付，侯颖涛直接给付魏洪斌）。
一审判决宣判后，侯颖涛不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判由太平洋保险沈阳公司承担所有损失，其上诉理由是：其车辆有保险，应由太平洋保险沈阳公司赔偿停运损失。
太平洋保险沈阳公司二审时辩称，同意一审法院判决。
魏洪斌二审时未到庭应诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，公民的合法财产受法律保护。魏洪斌车辆与侯颖涛车辆发生交通事故，沈阳市铁西区交通警察大队道路交通事故认定书认定：侯颖涛负本次事故全部责任，魏洪斌无责任。故侯颖涛应对魏洪斌的损失承担全部赔偿责任。因该车辆在太平洋保险沈阳公司投保交强险及商业三者险，应由太平洋保险沈阳公司在保险范围内予以赔偿，超出保险金额部分或保险理赔范围外的部分由侯颖涛负担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险财产损失限额部分由车主承担。魏洪斌主张的停运损失，经核实为2970元，故太平洋保险沈阳公司应在交强险财产损失限额2000元内承担责任，超出部分即970元由侯颖涛承担。故侯颖涛主张，应由太平洋保险沈阳公司赔偿停运损失的合理部分予以支持。
本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字918号民事判决第一、三项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字918号民事判决第二、四项；三、侯颖涛给付魏洪斌停运损失费970元；四、太平洋保险沈阳公司在交强险限额内赔偿魏洪斌停运损失费2000元；五、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由太平洋保险沈阳公司承担。
太平洋保险沈阳公司再审期间称，一、请求依法撤销二审第二、四项判决，改判由候颖涛承担魏洪斌的停运损失费2970元。三、判令魏洪斌、侯颖涛承担一、二、再审全部的诉讼费用。事实与理由：原审法院判决太平洋保险沈阳公司承担停运损失费系认定事实不清，适用法律错误。经查明，2014年4月25日魏洪斌所有的车辆与侯颖涛的车辆在铁西区齐贤街附近发生交通事故，经沈阳市铁西区交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故侯颖涛负本次事故全部责任，魏洪斌无责。魏洪斌所有的车辆系出租车，每天营运收入为270元。事故发生后，魏洪斌于2015年4月25日—2015年5月7日在辽宁惠华汽车服务中心修理了其所有的事故车辆，修理期限11天。对停运损失，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》已经明确：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。法规中的责任者应为实际侵权人，太平洋保险沈阳公司不是实际侵权人，没有承担义务。但原审却判决太平洋保险沈阳公司承担魏洪斌车辆的停运损失费。
魏洪斌再审期间称，没有意见，谁赔都行。
侯颖涛再审期间称，关于99年最高院司法解释的批复，按照现行2012年关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释已经完全包含了。太平洋保险沈阳公司的说法与2012年司法解释有矛盾。2012年司法解释第15条已经完全包含了99年司法解释的批复。该解释把直接损失和间接损失都包含了。太平洋保险沈阳公司以该理由不赔付停运损失是不合理的。我方坚持二审上诉意见，太平洋保险沈阳公司在签订保险合同时，没有对我方进行免陪条款的说明，该条款不成立。停运损失费2970元应由太平洋保险沈阳公司承担。
太平洋保险沈阳公司再审期间提供（2015）沈中民一终字第01754号民事判决书，证明其他案件的生效判决认为停运损失费由侵权人承担。
魏洪斌、侯颖涛对该份证据真实性均无异议。
本院再审查明的事实，与一、二审判决查明的事实一致。
本院再审认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：太平洋保险沈阳公司是否应当承担魏洪斌的停运损失费。
关于太平洋保险沈阳公司是否应当承担魏洪斌的停运损失费2970元的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，侯颖涛对其与魏洪斌之间的道路交通事故负有全部责任，故对于魏洪斌的停业损失费应由侯颖涛承担。因侯颖涛在太平洋保险沈阳公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，故侯颖涛给魏洪斌造成的停运损失应由太平洋保险沈阳公司予以赔偿。因交强险财产部分赔偿的限额为2000元，故不足部分应从商业三者险中赔偿。太平洋保险沈阳公司辩称在商业三者险保险合同中约定了停运损失免赔条款，但是在本案一、二审期间太平洋保险沈阳公司均未能提供与候颖涛签订的商业三者险保险单及相关保险条款，在再审期间本院要求其提供上述材料的情况下仍然没有提供，同时太平洋保险沈阳公司也没有提供证据证明其在候颖涛投保商业三者险时对于免赔条款已经履行了明确告知义务，因此太平洋保险沈阳公司的此项主张，本院不予支持。关于太平洋保险沈阳公司提出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定停运损失费应由侵权人承担，而本起道路交通事故的侵权人是侯颖涛，故停运损失费应由侯颖涛承担的主张，因侯颖涛作为侵权人是相对于其与魏洪斌之间的侵权法律关系，而太平洋保险沈阳公司承担相应赔偿责任是基于与侯颖涛之间的保险法律关系，因此本院对于太平洋保险沈阳公司的上述主张，不予支持。因侯颖涛对于原审判决其给付魏洪斌停运损失费970元并未申请再审，同时其也超过了法律规定的申请再审期限，故本院对原判判决侯颖涛给付魏洪斌停运损失费970元不再予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院[2015]沈中民一终字第1994号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 石 兴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。