wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1986号
申请执行人万海兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
被执行人曾芳玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人万海兵与被执行人李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3114号民事判决书已经于2016年5月10日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人李梅友、曾芳玉应当给付申请执行人借款265500元及利息，以及承担案件受理费5283元，申请执行费3882.5�。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友、曾芳玉在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友、曾芳玉持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（分别占比33.37%、16.63%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件裁定冻结，本案申请人未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴相关评估费用。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月20日向申请执行人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1986号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月一日
代理书记员 毛秋佳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01969-6号
申请执行人李平，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人刘瑞霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人曹景忠，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人ＸＸ彬，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院于2015年7月29日作出(2014)宁执字第01969-5号的执行裁定书，冻结了被执行人孙丽萍家庭共同财产，在其丈夫王绍辉名下中国工商银行股份有限公司宁城支行6222020605001421755账户内的存款，现因被执行人积极履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙丽萍家庭共同财产，在其女儿丈夫王绍辉名下中国工商银行股份有限公司宁城支行6222020605001421755账户内存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年二月四日
书记员 宋 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终848号
上诉人（原审被告）：陈欢，女，1989年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人（原审被告）：上海禄义新实业有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢1604室。
法定代表人：熊绍华，执行董事。
委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈建初，男，1965年11月11日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海宁度实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路311号279室。
法定代表人：陈欢，执行董事。
被上诉人（原审被告）：滕志晓，男，1971年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
原审第三人：陈金平，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人陈欢、上海禄义新实业有限公司因与被上诉人沈建初、上海宁度实业有限公司、滕志晓及原审第三人陈金平借款合同、保证合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初18165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈欢撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2913号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某某，男，1981年1月13日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，住西安市莲湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被羁押，次日被刑事拘留。于2015年4月10日被深圳市公安局取保候审，于2015年7月27日被深圳市宝安区人民检察院院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3565号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月02日04时01分许，深圳市公安局交警支队宝安大队接报称在深圳市宝安区西乡107国道辅道由南往北方向西乡立交公交站台路段发生一起交通事故。民警到达现场后发现事故是由驾驶陕Ｐ×××××机动车司机被告人任某某引起的，其涉嫌酒后驾驶机动车并与邓志文驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，导致粤Ｂ×××××号车往前与莫正波驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏，被告人任某某负事故的全部责任，邓志文、莫正波不负事故责任。民警现场对被告人任某某进行呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml，随后民警将其带到到医院进行强制抽血检验，并将案件移交侦查大队处理。经广东太太法医物证司法鉴定所对被告人任某某的血液进行鉴定，被告人任某某血液中检出酒精含量为264.35mg/100ml。
另查明，被告人任某某案发后主动赔偿邓志文、莫正波的损失，邓志文、莫正波出具谅解书请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人任某某明知他人报警在现场等候交警处理，有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人的相关辩解，本院予以采纳。被告人任某某血液中检出酒精含量为264.35mg/100ml，造成三车损坏的交通事故，量刑时应予以考虑。鉴于被告人任某某归案后认罪态度良好，且赔偿了二被害人，取得了二被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押九日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘锦城（兼）
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56464号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸91号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋美凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、陈海鸥组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计162,811.95元(截止2016年3月7日，欠款本金98,502.19元，利息15,798.81元，费用48,510.95元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋美凤在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年3月7日止，被告累计欠款本金人民币98,502.19元，利息15,798.81元，费用48,510.95元未给付。原告自2014年10月6日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告蒋美凤向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告蒋美凤之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告蒋美凤的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告蒋美凤催款的情况。被告蒋美凤未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告蒋美凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋美凤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋美凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,502.19元；二、被告蒋美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月7日的利息15,798.81元、费用48,510.95元；三、被告蒋美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556元，由被告蒋美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 陈海鸥
人民陪审员 王童华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3635号
原告：陈某，男，1969年2月19日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：严某，女，1970年6月19日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1.陈某与严某结婚婚姻关系；2.严某承担本案诉讼费。事实与理由：陈某与严某性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。因本院已于2016年8月1日受理了严某诉陈某离婚诉讼，本案为重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4049号
原告：蒋超，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:汤文丰,男,1989年9月8日生,汉族,居民，住涟水县。
原告蒋超诉被告汤文丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加诉讼，被告汤文丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从借款之日起按日息1分计算至实际还清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告汤文丰因周转需要资金，向原告借款20000元，约定2017年2月底前归还，逾期利息每日1分，并出具借条。到期后原告多次向被告索要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汤文丰未作答辩。
经审理查明，2015年5月，被告汤文丰向原告蒋超出具借条一张，借条载明：“借条今借到蒋超人民币贰万元（20000）2015年5月于2017年2月底归还！如果不还，付1%利息每天！汤文丰”。后被告未按时还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告蒋超当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告汤文丰向原告蒋超借款20000元，有被告出具的借条证明。借款后被告未按时归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借条上约定：“于2017年2月底归还！如果不还付1%利息每天”，双方约定的逾期利率超过法律限定性规定，故对原告要求以20000元为本金，从借款之日起按照每天1%的利息计算至实际还清之日止无法律依据，调整为以20000元为本金，从2017年3月1日起年利率24%计算至实际还清之日止。被告汤文丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告汤文丰于判决生效后十日内归还原告蒋超借款本金20000元以及利息（以20000元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告蒋超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告汤文丰负担（此款原告已预交，被告汤文丰在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年七月九日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4049号原告：蒋超，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住涟水县。被告:汤文丰,男,1989年9月8日生,汉族,居民，住涟水县。原告蒋超诉被告汤文丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加诉讼，被告汤文丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从借款之日起按日息1分计算至实际还清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告汤文丰因周转需要资金，向原告借款20000元，约定2017年2月底前归还，逾期利息每日1分，并出具借条。到期后原告多次向被告索要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汤文丰未作答辩。经审理查明，2015年5月，被告汤文丰向原告蒋超出具借条一张，借条载明：“借条今借到蒋超人民币贰万元（20000）2015年5月于2017年2月底归还！如果不还，付1%利息每天！汤文丰”。后被告未按时还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告蒋超当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告汤文丰向原告蒋超借款20000元，有被告出具的借条证明。借款后被告未按时归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借条上约定：“于2017年2月底归还！如果不还付1%利息每天”，双方约定的逾期利率超过法律限定性规定，故对原告要求以20000元为本金，从借款之日起按照每天1%的利息计算至实际还清之日止无法律依据，调整为以20000元为本金，从2017年3月1日起年利率24%计算至实际还清之日止。被告汤文丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告汤文丰于判决生效后十日内归还原告蒋超借款本金20000元以及利息（以20000元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告蒋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告汤文丰负担（此款原告已预交，被告汤文丰在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  蒋玉莲二〇一八年七月九日书记员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第489号
原告南京天铎集团机械设备制造有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区科技园博富路33号。
法定代表人孙庆洪，经理。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告姜堰市奥普克石油钻采设备厂，住所地在江苏省姜堰市娄庄镇工业集中区。
法定代表人周鹏，经理。
本院在审理原告南京天铎集团机械设备制造有限公司诉被告姜堰市奥普克石油钻采设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京天铎集团机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2418.5元，由原告南京天铎集团机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 王家权
审 判 员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 樊少杰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初319号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人黄照虎，男，1972年9月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年3月30日被宣威市公安局刑事拘留，4月27日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2016］274号起诉书指控被告人黄照虎犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人黄照虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年3月30日9时许，在宣威市凤凰街道朱屯社区居委会朱屯村黄照虎家，被告人黄照虎向吸毒人员缪某某、朱某某等人贩卖毒品海洛因零包2个，净重0.48克；当日13时许，宣威市公安局民警在被告人黄照虎家中将其抓获，并在其住宅内查获毒品可疑物一坨，净重35.49克，毒品可疑物片剂8片，净重1.48克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因，可疑物片剂中检出咪达唑仑。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄照虎贩卖毒品海洛因35.97克，咪达唑仑1.48克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议对被告人黄照虎判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。
被告人黄照虎对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月30日9时许，被告人黄照虎在宣威市凤凰街道朱屯社区居委会朱屯村家中，向吸毒人员缪某某、朱某某等人贩卖毒品可疑物零包2个。13时许，宣威市公安局民警将黄照虎抓获，并从其住处查获毒品可疑物一坨，毒品可疑物片剂8片。经称量，毒品可疑物零包2个净重0.48克；查获的一坨毒品可疑物净重35.49克，毒品可疑物片剂8片净重1.48克。4月6日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，毒品可疑物中检出海洛因，可疑物片剂中检出咪达唑仑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人朱某某、崔某某、缪某某、周某的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，通话清单，涉案财物入库登记表，行政处罚决定书，戒毒决定书，前科证明，抓获经过，户口证明，情况说明，说明材料等证据与被告人黄照虎的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人黄照虎违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因35.97克，咪达唑仑1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。黄照虎归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄照虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2027年3月29日止。）
二、随案移送的一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 孙俊娥
人民陪审员 凡 艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 宁竹君
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初286号
原告郑晓燕，女，生于1986年8月10日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告鲜浩宇，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省南部县。
原告郑晓燕诉被告鲜浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑晓燕的委托代理人邓化俊到庭参加了诉讼，被告鲜浩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓燕诉称，2012年2月16日被告因开超市欠原告货款58490元，并向原告出具《欠条》一份。之后原告多次催收未果，故诉请人民法院依法判令被告鲜浩宇立即支付原告货款58490元及利息，并承担本案诉讼费。
原告郑晓燕为支持其主张，向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件及被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息；
《欠条》一份，用以证明被告鲜浩宇下欠原告货款58490元的事实；
鲜于伟的“调查笔录”一份，用以证明被告下欠原告货款的事实，以及原告催款的相关情况。
被告鲜浩宇未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院依职权收集了鲜于伟的询问笔录一份，该份笔录主证明被告外出下落不明。
经审理查明：被告鲜浩宇原在南部县幸福路开设“乐美佳”超市，原告郑晓燕常向其供应副食产品等货物。2012年2月16日，经原、被告双方结算，被告鲜浩宇共下欠原告货款58490元，为此，被告鲜浩宇向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到如意副食郑小燕货款58490元。大写：吴万捌仟肆佰玖拾元”。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告鲜浩宇下欠原告郑晓燕货款58490元的事实，有原告出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告供货，被告理应及时同原告结清全部货款，但经原告催告后被告至今仍未履行清洁货款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告鲜浩宇支付货款58490元及利息的诉求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告鲜浩宇在本判决生效之日起十日内支付原告郑晓燕货款人民币58490元，并赔偿利息损失【利息的计算方法：以本金58490元为基数，从2012年2月16日始按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（三至五年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费631元，由被告鲜浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 张 明 波
人民陪审员 朱 仕 春
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓国斌（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初121号
原告：陈某某，女，1987年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐某1，男，1988年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子徐某2随原告共同生活；3、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2009年3月办理结婚仪式并共同生活，2009年8月31日生育儿子徐某2，后在2010年12月30日补办结婚登记手续。婚后，双方常发生争吵，导致夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。
被告徐某1辩称，夫妻间有摩擦很正常，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月31日生育儿子徐某2，2010年12月30日补办结婚登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾。为此，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。虽双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解与信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一七年二月十日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初86号
原告：梁喜喜，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告：常香桃，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：范建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告梁喜喜、常香桃与被告范建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁喜喜到庭参加诉讼，原告常香桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告范建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁喜喜、常香桃向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币27500元及利息人民币13200元，共计人民币40700元；2、自2018年1月4日起，按月息2分计算利息，利随本清。事实与理由：2016年2月26日，被告向原告赊购电动车一辆，价款27500元，被告向原告出具欠条一张，口头约定月息2分，赊购后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张。
被告范建军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审查，原告向本院提交的证据，具有客观真实性及关联性，本院依法予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，范建军向梁喜喜赊购电动车一辆，价款27500元，范建军向梁喜喜出具欠条一张。未约定逾期利息，未约定还款期限。
本院认为，梁喜喜、常香桃与范建军的买卖行为不违反法律强制性规定，合法、有效。据梁喜喜向本院提交的欠条，梁喜喜、常香桃已经将电动车交给了范建军，范建军应当按照约定向梁喜喜、常香桃履行付款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者桁架不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁喜喜向本院提交的证据，无法证明梁喜喜、常香桃与范建军口头约定了逾期利息，故本院对梁喜喜、常香桃要求范建军给付逾期利息的请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告范建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁喜喜、常香桃购车款人民币27500元。
二、驳回原告梁喜喜、常香桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告范建军负担553元，由原告梁喜喜负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
人民陪审员穆美丽
人民陪审员闫丽霞
二〇一八年六月二十八日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初86号原告：梁喜喜，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：常香桃，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：范建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告梁喜喜、常香桃与被告范建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁喜喜到庭参加诉讼，原告常香桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告范建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁喜喜、常香桃向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币27500元及利息人民币13200元，共计人民币40700元；2、自2018年1月4日起，按月息2分计算利息，利随本清。事实与理由：2016年2月26日，被告向原告赊购电动车一辆，价款27500元，被告向原告出具欠条一张，口头约定月息2分，赊购后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张。被告范建军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审查，原告向本院提交的证据，具有客观真实性及关联性，本院依法予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，范建军向梁喜喜赊购电动车一辆，价款27500元，范建军向梁喜喜出具欠条一张。未约定逾期利息，未约定还款期限。本院认为，梁喜喜、常香桃与范建军的买卖行为不违反法律强制性规定，合法、有效。据梁喜喜向本院提交的欠条，梁喜喜、常香桃已经将电动车交给了范建军，范建军应当按照约定向梁喜喜、常香桃履行付款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者桁架不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁喜喜向本院提交的证据，无法证明梁喜喜、常香桃与范建军口头约定了逾期利息，故本院对梁喜喜、常香桃要求范建军给付逾期利息的请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告范建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁喜喜、常香桃购车款人民币27500元。二、驳回原告梁喜喜、常香桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告范建军负担553元，由原告梁喜喜负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英人民陪审员穆美丽人民陪审员闫丽霞二〇一八年六月二十八日书记员孙倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3377号
上诉人（原审被告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心***层。组织机构代码：70428512-0。
法定代表人：汪尧松。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司嵊州支行。住所地:嵊州市三江街道一景路*号时代广场****号。组织机构代码：67958254-4。
负责人：倪永，支行行长。
原审被告：浙江龙鼎机械有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道八里洋村。组织机构代码：74346452-7，
法定代表人：张浙阳。
原审被告：朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：曹爱文，女，1971年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：汪高松，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：朱利君，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司为与被上诉人绍兴银行股份有限公司嵊州支行、原审被告浙江龙鼎机械有限公司、朱伯均、曹爱文、汪高松、朱利君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 杨 华
代理审判员 张 帆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3377号上诉人（原审被告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心***层。组织机构代码：70428512-0。法定代表人：汪尧松。被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司嵊州支行。住所地:嵊州市三江街道一景路*号时代广场****号。组织机构代码：67958254-4。负责人：倪永，支行行长。原审被告：浙江龙鼎机械有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道八里洋村。组织机构代码：74346452-7，法定代表人：张浙阳。原审被告：朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：曹爱文，女，1971年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：汪高松，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。原审被告：朱利君，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司为与被上诉人绍兴银行股份有限公司嵊州支行、原审被告浙江龙鼎机械有限公司、朱伯均、曹爱文、汪高松、朱利君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  杨 华代理审判员  张 帆二〇一六年十月十七日书 记 员  李佳婧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第22号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：郭锦霞。
委托代理人：区德龙。
被告：珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店。
负责人：林文明。
委托代理人：赵国强。
委托代理人：林修文。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2013年5月15日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市新境界网络有限公司新青工业�门店的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁敏儿
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审721号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李益国。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月13日作出的安国土资执罚[2013]781号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李益国未经批准，于2013年9月12日擅自动工占用安化县滔溪镇文溪村稻田105㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]781号《行政处罚决定书》，责令被执行人李益国退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]781号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽方
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3851号
原告黄晟，男，四川省宜宾县人。
被告唐桥，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告黄晟诉被告唐桥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晟撤回起诉。
案件受理费4514元，减半收取为2257元（原告已预交），由原告张锐负担。
审判员 王东
二〇一五年六月二十四日
书记员 张杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1151号
原告张卫平。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告张卫平诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金23，521元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月16日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元1层94号商铺；
三、铺位面积：17.38平方米；
四、已付购房总价款：784，034元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：23，521元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告张卫平主张违约金23，521元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张卫平支付违约金23，521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告张卫平已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4024号
原告康某某，女，汉族，1978年9月20日出生，延安市宝塔区人，中专文化，延长石油集团有限公司职工，现住延安市宝塔区。
被告吴某某，男，汉族，1972年7月2日出生，延安市宝塔区人，本科文化，延长石油集团有限公司职工，现住延安市宝塔区。
原告康某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经自由恋爱后于1999年6月20日在延川县永坪政府办理了结婚登记。后因结婚证遗失，于2012年11月15日在延安市宝塔区民政局补办了结婚证。2000年6月17日生育一女，取名吴某某。结婚初期，双方感情较为和睦。随着相处时间越来越长，原告发现被告脾气极度暴躁。双方经常因为琐事争吵，被告甚至对原告动手。后因感情不好，原告于2002年向延川县人民法院永坪法庭诉讼，被告保证以后不动手打原告，双方好好过日子，在法官的调解下，原、被告和好。但此后双方感情不断恶化，到2009年左右双方开始分房居住至今。综上所述，原告认为，由于原被告长期冷战，导致夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。现诉至法院请求依法判令：1、准予原被告离婚。2、婚生女吴某某由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，认为婚姻仍能继续，双方并未分居。没有打过原告，关于冷战是家庭正常的矛盾。
经审理查明，于1999年6月20日在延川县永坪政府办理了结婚登记，后因结婚证丢失于2012年11月15日在延安市宝塔区民政局补办了结婚证。2000年6月17日生育女儿吴某某。
以上事实有结婚证、户籍登记及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已共同生活多年，没有严重的家庭矛盾，原、被告应加强沟通，互谅互让，努力建立幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，原告康某某已预付，减半收取，实际由原告康某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王苗苗
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2276号
原告：江山市塑料电线厂，住所地：江山市水泥厂路口。组织机构代码：70463241-X。
法定代表人：吴江英，厂长。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：毛金林，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：何凯，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住江山市市区。
本院在审理原告江山市塑料电线厂与被告毛金林、何凯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已履行付款义务为由提出撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江山市塑料电线厂撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2976号
原告：台州市国际物流中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道二友村四区88号。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：赵振初，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。
原告台州市国际物流中心有限公司为与被告赵振初房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆莎莎、被告赵振初委托代理人张和刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市国际物流中心有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年11月1日签订的《租赁合同》；二、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止的租金33750元及自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、依法判令被告返还原告补贴款1万元；四、判令被告向原告支付违约金1万元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落在路桥区台州市国际物流中心货运信息交易大楼内的房屋租赁给被告使用，房屋的交付期限为2015年12月31日前，租赁期限为八年，每间房屋的年租金为15000元整，房屋实际交付之日起，免收八年租金。若被告未按协议约定履行相关义务，应承担违约金。对于已经领取补贴款的，除全额返还补贴款外，并就补贴款的二倍向原告支付违约金。2017年12月5日，因被告无故连续关门停业，违反了合同约定，原告向被告发送告知函一份，要求被告改正，但是被告置之不理。另查明，2014年11月1日，被告收到原告补贴款1万元整。综上所述，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律法规和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告赵振初答辩称：一、原告与被告于2014年11月1日签订租赁合同属实，同意解除合同关系；二、原告公司法定代表人和公司股东陈姣登记了字号为台州市路桥大通停车场的个体工商户。当时被告受原告法定代表人和陈姣之邀在该停车场做货运信息业务，除去水电费，无任何租费和其他费用，被告向陈娇交付了1万元押金。后由于政府拆迁，该停车场补偿被告装修损失1万元，即本案中原告主张被告返还的补贴款1万元。原告要求被告返还补偿款没有法律依据；三、原、被告签订的租赁合同中约定原告在2015年12月31日前交房，但是至今被告未收到原告任何通知要求取房。被告不存在违约的行为，原告才是违约的一方；四、原告要求被告支付租金、违约金和补贴款没有依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告台州市国际物流中心有限公司与被告赵振初签订了租赁合同一份，合同约定：原告租赁给被告的房屋坐落于路桥区台州市国际物流中心货运信息交易大楼内，房屋尚未建设完工，房号待定（以抽签形式决定）；原告于2015年12月31日前将房屋交付被告使用，房屋租赁期为八年，自房屋实际交付之日起算；租赁期间，被告必须主营货运信息咨询业务；每间房屋的年租金为15000元整，房屋实际交付之日起，免收八年的租金；原告通知被告取房，被告应及时取房经营；若被告未按协议约定履行相关义务，应承担违约金，对于已经领取补贴款的，除全额返还补贴款外，并就补贴款的两倍向公司支付违约金。另查明，2014年11月1日，被告赵振初已经向原告领取了补贴款10000元。
以上事实，有原告提供的工商登记信息、被告身份信息、租赁合同、领（付）款凭证以及原、被告当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告之间自愿成立租赁合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。在本案审理过程中，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，故涉案的租赁合同在2018年5月10日已经双方协议解除。原告支付给被告的补贴款系原告向被告提供的入驻补贴，原告希冀通过被告等商家的入驻而带动物流中心的人气，以吸引更多商家，从而实现更好地招商引资。本案双方签订的租赁合同实际并未履行，在合同解除后，原告有权主张恢复原状，即要求被告返还其收取的补贴款。被告辩称其领取的补贴款1万元是原台州市路桥大通停车场因被告政府拆迁而补贴的钱款，但台州市路桥大通停车场与本案原告是两个不同的主体，并无法律上的承继关系，被告所提供的收款收据与本案的原告并无法律关系，亦不能证明其待证事实，本院对被告的该抗辩意见不予采信。至于原告要求被告支付的租金、利息损失及违约金，均建立在被告赵振初违约的前提之上，但是从原告提供的证据来看，无法证明被告在履约过程中存在着违约的情形。原告作为出租方，应先证明其已经向被告赵振初交付了涉案的租赁房，或者证明其已经通过正当方式通知被告赵振初取房而赵振初怠于取房。原告虽然向本院提交了告知函，但是原告无法证明该告知函已经送达被告赵振初。本院认为，原告主张被告赵振初在涉案的租赁合同履行过程中存在违约行为，证据不足，本院对其要求支付租金、利息损失及违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告返还补贴款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金、租金及利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告台州市国际物流中心有限公司与被告赵振初于2014年11月1日签订的《租赁合同》已经于2018年5月10日解除；
二、被告赵振初于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市国际物流中心有限公司补贴款10000元；
三、驳回原告台州市国际物流中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告台州市国际物流中心有限公司负担470元，由被告赵振初负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏雪丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2976号原告：台州市国际物流中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道二友村四区88号。法定代表人：陈军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：赵振初，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。原告台州市国际物流中心有限公司为与被告赵振初房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆莎莎、被告赵振初委托代理人张和刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市国际物流中心有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年11月1日签订的《租赁合同》；二、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止的租金33750元及自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、依法判令被告返还原告补贴款1万元；四、判令被告向原告支付违约金1万元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落在路桥区台州市国际物流中心货运信息交易大楼内的房屋租赁给被告使用，房屋的交付期限为2015年12月31日前，租赁期限为八年，每间房屋的年租金为15000元整，房屋实际交付之日起，免收八年租金。若被告未按协议约定履行相关义务，应承担违约金。对于已经领取补贴款的，除全额返还补贴款外，并就补贴款的二倍向原告支付违约金。2017年12月5日，因被告无故连续关门停业，违反了合同约定，原告向被告发送告知函一份，要求被告改正，但是被告置之不理。另查明，2014年11月1日，被告收到原告补贴款1万元整。综上所述，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律法规和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告赵振初答辩称：一、原告与被告于2014年11月1日签订租赁合同属实，同意解除合同关系；二、原告公司法定代表人和公司股东陈姣登记了字号为台州市路桥大通停车场的个体工商户。当时被告受原告法定代表人和陈姣之邀在该停车场做货运信息业务，除去水电费，无任何租费和其他费用，被告向陈娇交付了1万元押金。后由于政府拆迁，该停车场补偿被告装修损失1万元，即本案中原告主张被告返还的补贴款1万元。原告要求被告返还补偿款没有法律依据；三、原、被告签订的租赁合同中约定原告在2015年12月31日前交房，但是至今被告未收到原告任何通知要求取房。被告不存在违约的行为，原告才是违约的一方；四、原告要求被告支付租金、违约金和补贴款没有依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告台州市国际物流中心有限公司与被告赵振初签订了租赁合同一份，合同约定：原告租赁给被告的房屋坐落于路桥区台州市国际物流中心货运信息交易大楼内，房屋尚未建设完工，房号待定（以抽签形式决定）；原告于2015年12月31日前将房屋交付被告使用，房屋租赁期为八年，自房屋实际交付之日起算；租赁期间，被告必须主营货运信息咨询业务；每间房屋的年租金为15000元整，房屋实际交付之日起，免收八年的租金；原告通知被告取房，被告应及时取房经营；若被告未按协议约定履行相关义务，应承担违约金，对于已经领取补贴款的，除全额返还补贴款外，并就补贴款的两倍向公司支付违约金。另查明，2014年11月1日，被告赵振初已经向原告领取了补贴款10000元。以上事实，有原告提供的工商登记信息、被告身份信息、租赁合同、领（付）款凭证以及原、被告当庭陈述等所证实。本院认为，原告与被告之间自愿成立租赁合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。在本案审理过程中，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，故涉案的租赁合同在2018年5月10日已经双方协议解除。原告支付给被告的补贴款系原告向被告提供的入驻补贴，原告希冀通过被告等商家的入驻而带动物流中心的人气，以吸引更多商家，从而实现更好地招商引资。本案双方签订的租赁合同实际并未履行，在合同解除后，原告有权主张恢复原状，即要求被告返还其收取的补贴款。被告辩称其领取的补贴款1万元是原台州市路桥大通停车场因被告政府拆迁而补贴的钱款，但台州市路桥大通停车场与本案原告是两个不同的主体，并无法律上的承继关系，被告所提供的收款收据与本案的原告并无法律关系，亦不能证明其待证事实，本院对被告的该抗辩意见不予采信。至于原告要求被告支付的租金、利息损失及违约金，均建立在被告赵振初违约的前提之上，但是从原告提供的证据来看，无法证明被告在履约过程中存在着违约的情形。原告作为出租方，应先证明其已经向被告赵振初交付了涉案的租赁房，或者证明其已经通过正当方式通知被告赵振初取房而赵振初怠于取房。原告虽然向本院提交了告知函，但是原告无法证明该告知函已经送达被告赵振初。本院认为，原告主张被告赵振初在涉案的租赁合同履行过程中存在违约行为，证据不足，本院对其要求支付租金、利息损失及违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告返还补贴款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金、租金及利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告台州市国际物流中心有限公司与被告赵振初于2014年11月1日签订的《租赁合同》已经于2018年5月10日解除；二、被告赵振初于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市国际物流中心有限公司补贴款10000元；三、驳回原告台州市国际物流中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告台州市国际物流中心有限公司负担470元，由被告赵振初负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  ＸＸ评二〇一八年六月二十七日书记员  夏雪丽—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11524号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴佐邦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴佐邦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴佐邦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,906.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,906.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6001号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李祖叶，男，汉族，住固始县。
原告农商行与被告李祖叶借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6001号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李祖叶，男，汉族，住固始县。原告农商行与被告李祖叶借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2474号
原告：陈士能，男，汉族，1952年12月8日出生，住河南省商城县。
被告：曾兰宇，男，汉族，1963年9月4日出生，户籍地址河南省商城县，现住商城县。
原告陈士能与被告曾兰宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士能到庭参加了诉讼，被告曾兰宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈士能向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款本金126000元及其利息（按月息两分计算）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，都在商城县××椿铺镇××村街上住，2013年2月，被告称家里急需用钱，向原告借款126000元，我想都认识多年，关系不错，被告在三里坪街上也有三层楼房，就同意借钱给他。2013年2月20日我吧钱带到被告处，被告给我出具了借条一张，我们约定月息为2分，最近多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还借款。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款和利息。
被告曾兰宇未答辩。
原告陈士能提交的证据有：1、借条原件；2、身份证复印件一份；3、曾兰宇常住人口基本信息一份。
经审理查明，原、被告两人以前是邻居，是朋友关系，2011年12月被告以投资商城县和谐小区建廉租房为由，让原告帮忙从别人那借了100000元，约定到2013年2月还款。2013年2月份被告并没有及时将钱还上，而是又让原告找来的钱把100000元还了，并于2013年2月20日给原告亲笔出具了一份欠款126000元的借条，并备注月息为2分。后来经原告多次催要，被告于2017年还了两笔借款，第一次还了10000元，第二次还了9900元，都是打在原告家邻居王亚的银行卡上。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，立有借款，债权债务关系清楚、有效、合法，被告在借款时，约定了利息，且在法律规定的范围之内，被告未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，被告应当承担全部责任，原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兰宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈士能借款126000元及利息（从2013年2月21日起，按年利率6%计算至还清借款时止）。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告曾兰宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一七年十月××日
书记员 余晓燕
附：执行账户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
账号：10×××88
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2130号
原告李某。
被告邓某。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 于春山
人民陪审员 崔文光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋少华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁继财，住辽宁省普兰店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱静，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲淑娥，住辽宁省普兰店市。
再审申请人丁继财、刘爱静因与被申请人曲淑娥买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁继财、刘爱静申请再审称，一、二审判决均认定曲淑娥欠丁继财、刘爱静货款事实存在，并出具欠条。对此丁继财、刘爱静并无异议。但判决超过诉讼时效适用法律错误。因双方没有约定还款期限，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，丁继财、刘爱静可以随时要求曲淑娥履行。本案的诉讼时效应从2014年10月27日计算。双方基础口头蔬菜买卖合同关系转化为书面的欠条。丁继财、刘爱静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，曲淑娥的丈夫徐海波自2006年1月起多次在丁继财、刘爱静处购买蔬菜，有时支付现金，有时记账。徐海波于2007年1月5日以书面形式确认欠款数额为6万元整。2007年5月5日，在上述书面材料上增加记载8350元。二审判决据此认定，双方存在口头买卖合同，对未即时清结的款项，双方进行了结算，并出具了上述内容的“欠条”。在结算时，丁继财、刘爱静应当知道其债权已经受到侵害，故诉讼时效应当自徐海波出具“欠条”时起算符合法律规定。因至丁继财、刘爱静起诉时，其诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，故一审判决驳回丁继财、刘爱静的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁继财、刘爱静的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十月二十一日
书记员 高梦茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5251号
原告：张旭，身份证住址广州市天河区。
被告：王显栋，身份证住址四川省西充县。
原告张旭与被告王显栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告王显栋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2014年12月24日，被告在中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路42号向原告借款20000元，用于日常花销。原告通过支付宝向被告父亲的账户转账20000元，当时约定月息千分之五，借期1年。被告在2015年4月底曾主动承诺在两个月内连本带利支付欠款，后被告又以财务困难为由要求2015年9月底先还10000元，2015年12月底还清全部款项。其间原告曾多次要求被告补写欠条，但被告均以各种理由推脱。2015年9月，原告多次与被告联系，要求被告还款，被告均不予理睬。现起诉请求法院判令：被告向原告偿还20000元及利息（自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告王显栋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月24日，原告张旭通过支付宝向案外人王某成开立于中国邮政储蓄银行尾数为0363的账户转账支付20000元。
后原告以民间借贷为由提起本案诉讼，原告主张上述20000元为其借给被告王显栋的款项，并称被告至今分文未还。
庭审中，原告向本院提交手机短信记录截屏及支付宝转账交易记录电脑截屏，以证明其上述主张。其中原告与“王显栋”的短信来往记录显示：1、“王显栋”于“12/24周三”向原告发送一条内容为“6210986730000000363中国邮政银行四川省西充县分行，王某成”的短信；2、原告于“5月19日”向“王显栋”发送短信：“王显栋，我现在周转有点紧，我那两万你现在能还不？”“王显栋”回复：“张某，真不好意思，我本来是打算老陈给我钱我马上就给你的，你也知道现在这样了，现在真没有，真不好意思”等内容。此外，原告与手机号为“139××××1401”的短信记录显示：“139××××1401”机主于“9月17日周四”向原告发送短信：“你发个账号给我，我尽快还给你”等内容。
庭审中，原告表示被告并未就涉案借款向其出具借条。原告并表示其在一家机电公司从事销售工作，被告在一家灯饰公司从事采购工作，原告曾入股被告所在的灯饰厂。
本院认为：原告主张被告向其借款20000元的事实，有支付宝转账交易记录截屏及相关手机短信记录为证，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
本案中，原告已向被告交付借款20000元，因双方未明确约定借款期限，故原告向被告催收款项后，被告应当履行其还款义务。被告未能举证证明其已向原告偿还上述款项，其逾期还款行为构成违约，依法应承担违约责任。关于借款利息，原告未能举证证明双方就借款利息作出约定，故借款利息应自原告起诉之日（2015年10月15日）起计算。至于利率的问题。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合民事诉讼处分原则及上述法律的规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告偿还的款项为：借款本金20000元及利息（自2015年10月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。原告超出部分的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
被告王显栋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王显栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张旭偿还借款本金20000元及利息（自2015年10月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告张旭负担20元，被告王显栋负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年二月七日
书 记 员 何柳辉
何家杰
贵州省修文县人民法院
民事判�书
（2016）黔0123民初1223号
原告：吕廷江，男，1969年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：李根素，女，1973年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：张雨荣，男，1964年08月11日出生，住贵州省修文县。
被告：李模英，女，1963年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告吕廷江、李根素与被告张雨荣、李模英无因管理纠纷一案，本院于2016年09月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕廷江、李根素到庭参加诉讼，被告张雨荣、李模英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕廷江、李根素向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告代偿款79,818.68元，利息7,582.77元，合计87,401.45元；2.诉讼费由二被告承担。�实和理由：2004年01月05日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其位于白云区建设路25号1单元2号的住房一套以80,000.00元的价格出售给原告，同时约定原告先支付60,000.00元购房款，余款20,000.00元在房屋产权过户之日支付。协议签订后，原告依约支付被告购房款60,000.00元和过户款1,000.00元，二被告遂将房屋交付给原告使用，但之后迟迟未予过户。之后，原告得知被告张雨荣于2001年06月11日将该房屋作为案外人罗明成向农行白云支行借款的担保，并办理了抵押权登记。由于借款期限届满，案外人罗明成及被告张雨荣未向银行履行还款义务，农行白云支行将罗明成及张雨荣诉至法院，法院判决罗明成与张雨荣连带偿还借款及利息。判决生效后，农行白云支行向法院申请强制执行，致使原告不能办理房屋过户手续。2014年二原告起诉至法院要求被告张雨荣、李模英将房屋过户给二原告，该案审理中，二原告于2014年08月代替被告张雨荣清偿了其在农行白云支行用涉案房屋抵押的借款99,818.68元，之后涉案房屋才过户到原告名下。二被告至今未归还原告代其偿还农行白云支行的款项99,818.68元，扣除二原告按应继续支付给二被告的购房款20,000.00元外，二被告仍应支付原告79,818.68元及利息7,582.77元，共计87,401.45元。原告多次催还未果，故诉至法院要求如前所请。
被告张雨荣未作答辩。
被告李模英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、农业银行业务结算申请书、还款凭证、收据、（2013）白民初字第1240号民事判决书、(2014)筑民一终字1436号民事判决书、（2015）白执字第97号民事裁定书、筑房权证白云字第××号房屋产权证、公证书、购房合同、收据、公证费票据、移转手续，本院依职权制�的询问笔录两份、照片一张、户籍信息两份。被告张雨荣、李模英经合法传唤，无正当理由拒不到庭视为自动放弃质证抗辩的权利。上述证据经本院审查，来源合法，客观真实，能够客观反映本案基本事实，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告吕廷江、李根素二人系夫妻关系。被告张雨荣、李模英二人系夫妻关系。2004年01月03日，二原告与二被告签订《购房协议》，约定甲方（二被告）将艳山红建设路25栋1-2号住房（97.43平方米）作价80,000.00元出售给乙方（二原告）。当日，原告先行支付购房款60,000.00元及过户款1,000.00元，被告将涉案房屋交由原告使用。2014年01月05日，原、被告对该《购房协议》进行了公证。因被告张雨荣将涉案房屋设立抵押权作为案外人罗成明向农行白云支行借款的担保，农行白云支行将起诉向被告�雨荣索要借款，裁判文书生效后，农行白云支行向法院申请执行，致使涉案房屋无法完成过户手续。2014年08月04日，原告吕廷江代替张雨荣清偿了其向农行白云支行担保的借款40,000.00元及利息58,127.68元、诉讼费1,691.00元，共计99,818.68元。2015年02月09日，贵阳市白云区人民法院依据（2014）筑民一终字第1436号民事判决书作出（2015）白执字第97号民事裁定书，将涉案房屋的产权过户登记至原告吕廷江、李根素名下。同年08月04日，原告依法对涉案房屋办理了产权登记。二原告至今未支付二被告剩余购房款20,000.00元。
另查明，2014年08月中国人民银行一年期贷款基准利率为6﹪。
本院认为，二原告为保障原、被告之间购房协议的履行，也为被告能够及时清偿生效裁判文书确定的债务，为尽快解决矛盾纠纷，在无法定和约定事由的情况下，代替被告张雨荣清偿了债务99,818.68元，二原告依法有权要求二被告偿还该款。因二原告主张其欠二被告的购房款20,000.00元用于抵消本案所涉部分债务，原告该项主张较为合理，本院予以支持。故二被告应偿还二原告款项金额为99,818.68元-20,000.00元＝79,818.68元。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算2014年08月04日至2016年06月13日期间的利息，因被告未积极履行义务，客观上会造成原告一定的利息损失，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。本院支持的利息为79,818.68元×6﹪∕年÷365天×680天＝10,855.34元，原告主张7,582.77元，本院从其自愿。
综上所述，对原告吕廷江、李根素的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李模英、张雨荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕廷江、李根素79,818.68元及利息7,582.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,986.00元，由被告李模英、张雨荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔 璞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终449号
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安时捷装饰建材有限公司，住所地西安市未央区太华北路甲字88号大明宫中央广场第1幢4单元16层41606、41607号房。
法定代表人赵儒峰，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1270号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款、第23条规定，本案并未约定合同履行地，双方的合同主要履行义务履行地也并不一致，无法以此确定履行地。所以，本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十一条第三项约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。”由于双方当事人在该合同中约定管辖地明确，故该约定应确认有效。被上诉人作为原审原告选择西安市未央区人民法院作为案件管辖法院符合法律规定，原审以此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月一日
书记员 雷 寓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00237号
原告：刘某某。
被告：韩某某。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初3643号
上诉人(原审被告)清徐县美特好农产品配送物流有限公司，住所地山西省清徐县太茅路高花段228号。
法定代表人储德群，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宁波广友洁具有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦路5800号。
法定代表人胡仙珍，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
上诉人清徐县美特好农产品配送物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县(2016)晋0121号民初1203号民事判决,提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人清徐县美特好农产品配送物流有限公司委托诉讼代理人郑燕兴、被上诉人宁波广友洁具有限公司委托诉讼代理人苏文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：宁波广友洁具有限公司要求清徐县美特好农产品配送物流有限公司退还20000元的保证金，开具金额为467774.49元的抵扣增值税专用发票，清徐县美特好农产品配送物流有限公司庭审中予以认可，法院予以认定。宁波广友洁具有限公司要求清徐县美特好农产品配送物流有限公司支付货款176795.72元，提供的证据有：1.采购合同1份；2.入库单10份；3.增值税专用发票9份；4.退货单61份；5.采购单和验货单共13份。清徐县美特好农产品配送物流有限公司对上述证据均没有异议。清徐县美特好农产品配送物流有限公司辩称退货金额在453902.13元基础上应再加13872.36元，另还有折让金额79099.8元，也应作为退货的金额，最终清徐县美特好农产品配送物流有限公司确认退货的金额是54874.29元。清徐县美特好农产品配送物流有限公司提供的证据有：1、退货单12份；2、折让单1份。宁波广友洁具有限公司对退货单无异议，对折让单不认可，称折让系单方制作，没有经宁波广友洁具有限公司方签字或盖章确认，不能证明产生79099.8元的退货事实。原审法院对宁波广友洁具有限公司提供的上述5组证据、清徐县美特好农产品配送物流有限公司提供的退货单予以认定；清徐县美特好农产品配送物流有限公司提供的折让单，未经宁波广友洁具有限公司签字或加盖公章确认，宁波广友洁具有限公司有异议，原审法院不予认定。
原审法院认为，宁波广友洁具有限公司、清徐县美特好农产品配送物流有限公司签订《采购合同》，约定清徐县美特好农产品配送物流有限公司向宁波广友洁具有限公司采购商品并支付货款，合同签订后，宁波广友洁具有限公司依约履行了供货义务，清徐县美特好农产品配送物流有限公司拒不全额支付货款系违约行为，应承担民事责任。宁波广友洁具有限公司要求清徐县美特好农产品配送物流有限公司退还保证金20000元、开具金额为467774.49元的抵扣增值税专用发票，清徐县美特好农产品配送物流有限公司无异议，应予认定。宁波广友洁具有限公司要求清徐县美特好农产品配送物流有限公司支付货款176795.72元，宁波广友洁具有限公司供货价值为741455.8元，退货金额为467774.49元，清徐县美特好农产品配送物流有限公司采购宁波广友洁具有限公司商品价值为273681.31元(741455.8元-467774.49元)；清徐县美特好农产品配送物流有限公司支付宁波广友洁具有限公司货款80464.71元，宁波广友洁具有限公司按照合同约定，应给予清徐县美特好农产品配送物流有限公司优惠金额为16420.879元（273681.31元×6%），清徐县美特好农产品配送物流有限公司尚欠宁波广友洁具有限公司货款176795.721元(273681.31元-80464.71元-16420.879元)。清徐县美特好农产品配送物流有限公司辩称已超过诉讼时效，但双方在《采购合同》中并未约定付款期限，清徐县美特好农产品配送物流有限公司的主张不能成立，原审法院不予采信。综上所述，宁波广友洁具有限公司要求清徐县美特好农产品配送物流有限公司退还保证金20000元、支付货款176795.72元、开具金额为467774.49元的抵扣增值税专用发票合理合法，应予支持。故判决如下：被告清徐县美特好农产品配送物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁波广友洁具有限公司保证金20000元、支付原告货款176795.72元、为原告开具金额为467774.49元的抵扣增值税专用发票。
一审判决后,清徐县美特好农产品配送物流有限公司不服,提起上诉。上诉理由认为：原审认定的退货金额、优惠金额、保证金均有误，实际退货金额不是467774.49元，而是546874.29元；优惠金额应按采购总额741455.8元计算；保证金没有收取，不应判决我公司再予以退还，请求二审法院予以改判。
被上诉人宁波广友洁具有限公司答辩,原审判决是正确的,请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，双方对退货金额不一致，形成原因是清徐县美特好农产品配送物流有限公司进打折促销活动，该销售价格没有经过宁波广友洁具有限公司同意，故上诉人清徐县美特好农产品配送物流有限公司单方确定宁波广友洁具有限公司的供货价格违反了双方的合同约定，故本院不予支持，实际退货金额为467774.49元。双方在合同中约定了在上诉人销售额达到一定金额后，被上诉人给与一定优惠，该销售金额应予实际销售额为准，而上诉人主张以采购总额741455.8元为基数计算，因双方存在退货，故以采购金额作为优惠基数不符合客观实际，应以实际销售额作为计算优惠基数的依据，上诉人该项上诉请求不予支持。关于保证金，上诉人已予以认可，·故上诉人再请求不予退还保证金，该请求与本院查明的事实不符。综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人清徐县美特好农产品配送物流有限公司所缴纳的上诉费2523元由其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 路亚君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02095号
申请执行人韩德波，男，1957年1月15日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区建设西路***号院*号楼**号，公民身份号码：4104211957********。
被执行人武汉尚帝网络科技有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道818号平安大厦23层2601室。
法定代表人刘亮，经理。
申请执行人韩德波依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第00260号民事判决书于2015年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉尚帝网络科技有限公司向申请执行人韩德波返还1万元、加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担诉讼费用110元、执行费50元。本院已依法受理韩德波的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉尚帝网络科技有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人韩德波亦未提供被执行人武汉尚帝网络科技有限公司的财产线索。本院已将被执行人武汉尚帝网络科技有限公司纳入失信人员名单。
本院认为，因被执行人武汉尚帝网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00260号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十月三十日
书记员 游向明
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执872号
申请执行人光山法院刑一庭。
被执行人余清江，男，汉族，1990年2月17日生，住光山县寨河镇。
本院依据本院（2015）光刑初字第00189号刑事判决书，在执行光山县法院刑一庭申请执行余清江盗窃罪一案过程中，查明被执行人余清江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00189号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，执行中被执行人余清江未履行义务，剩余债权数额2000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执872号申请执行人光山法院刑一庭。被执行人余清江，男，汉族，1990年2月17日生，住光山县寨河镇。本院依据本院（2015）光刑初字第00189号刑事判决书，在执行光山县法院刑一庭申请执行余清江盗窃罪一案过程中，查明被执行人余清江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00189号刑事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的2000元，执行中被执行人余清江未履行义务，剩余债权数额2000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  余世忠审判员  李良应二〇一六年十一月二十八日书记员  黄自强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10258号
原告：陈凤莲，女，1951年6月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：桓国民，男，1960年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告:河南省联通通信有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区中原路98号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区西太康路121号。
原告陈凤莲与被告桓国民、河南省联通通信有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告陈凤莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈凤莲撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐希茜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初110号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司职工。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦9、10楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，系该公司职工。
被告：左宏，男，1963年11月5日出生，汉族
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告左宏房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，经催告仍未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年六月十九日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初110号原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人：全臻，董事长。委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司职工。原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦9、10楼。法定代表人：付相冲，总经理。委托诉讼代理人：杨珂，系该公司职工。被告：左宏，男，1963年11月5日出生，汉族原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告左宏房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，经催告仍未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 戴 昱人民陪审员 刘 霜人民陪审员 骆 兵二〇一七年六月十九日代理书记员 娄振斌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初935号
原告：中国银行股份有限公司定远支行，住所地：定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：91341125152821668F。
负责人：种峰，行长。
委托诉讼代理人：何邦合，男，1973年11月25日出生，汉族，该支行业务发展部主任，住安徽省定远县。
被告：定远县德诚房地产开发有限公司，住所地：定远县定城镇定发路，组织机构代码：69109993-4。
法定代表人：舒小峰。
原告中国银行股份有限公司定远支行与被告定远县德诚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案,并于同日向原告中国银行股份有限公司定远支行送达了交纳诉讼费用通知。原告中国银行股份有限公司定远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司定远支行撤回起诉处理。
审判员 刘武平
二〇一八年四月八日
书记员 黄劲草
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初935号原告：中国银行股份有限公司定远支行，住所地：定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：91341125152821668F。负责人：种峰，行长。委托诉讼代理人：何邦合，男，1973年11月25日出生，汉族，该支行业务发展部主任，住安徽省定远县。被告：定远县德诚房地产开发有限公司，住所地：定远县定城镇定发路，组织机构代码：69109993-4。法定代表人：舒小峰。原告中国银行股份有限公司定远支行与被告定远县德诚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案,并于同日向原告中国银行股份有限公司定远支行送达了交纳诉讼费用通知。原告中国银行股份有限公司定远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司定远支行撤回起诉处理。审判员  刘武平二〇一八年四月八日书记员  黄劲草
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第072号
罪犯李志宏，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，山西省沁县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李志宏因犯滥伐林木罪经山西省沁县人民法院于二0一0年九月三日以（2010）沁刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年12月29日起至2013年12月28日止），并处罚金人民币一万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李志宏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，余积分嘉奖合折39.1分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李志宏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2523民初38号
原告：达娃，男，1969年10月1日，藏族，西藏自治区噶尔县人，现住西藏阿里地区噶尔县。
被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：张真贵，系该公司负责人。
被告：西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局，住所地西藏自治区阿里地区。
法定代表人：尼玛，系西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局局长。
本院在审理原告达娃与被告重庆市丰都县建筑工程公司、西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达娃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达娃撤回起诉。
本案诉讼费7000.00元，经减半收取，即3500.00元，由原告承担。经原告申请免交，准予免交。
审判长 张 锋 华
二〇一七年六月三日
书记员 次仁卓嘎
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1672号
原告郭慕军，男，1973年2月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告金晶，女，1967年12月23日出生，汉族，现住任丘市创业家园Ａ区。
原告郭慕军诉被告金晶不当得利纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
自2017年6月1日起，被告金晶每半年给付原告郭慕军款13762.5元，至2022年5月31日止。
案件受理费1476元，由原告郭慕军负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二〇一七年六月十八日
书记员 卢元元
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3814号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。
被告胡毅。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告胡毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年六月十八日
书记员 王 迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2140号
申请执行人：钟林，男，1979年10月8日出生，汉族，住八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人钟林与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第588号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第588号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1021号
周红梅，住所地衡水市桃城区永兴西路898号3-1-201室，联系方式1593136****。
南文娟，所在地衡水市桃城区胜利西路1188号6栋1单元201室
朱龙，所在地衡水市桃城区胜利路丽景名都
河北怡和投资管理有限公司，所在地衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室
法定代表人：朱龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1018号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但�执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南文娟、朱龙、河北怡和投资管理有限公司在银行的存款313800.0万元或查封被执行人南文娟朱龙河北怡和投资管理有限公司相当于313800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人南文娟、朱龙、河北怡和投资管理有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1241号
原告：滕世辉。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：李乐先。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区咸阳路10号。
本院在审理原告滕世辉与被告李乐先、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕世辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年一月八日
书记员 张 靖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4728号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，经理。
被告：闫云仙，女，50岁，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告闫云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告北京胜园物业管理中心于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年五月三日
书记员 李 静