wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第411号
申请执行人安阳钢铁公司，所住地：安阳市殷都区。
被执行人安徽集团有限公司，所住地：安徽省合肥市新站区。
关于申请执行人安阳钢铁公司与被执行人安徽集团有限公司买卖合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2012）殷民一初字第300号民事判决书已生效，因被执人行安徽集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽集团有限公司银行存款111000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年五月二十六日
书记员 高 雷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00449号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因本案于2014年3月19日被行政拘留十日，罚款二百元，同年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2014年6月13日作出（2014）开刑初字第00249号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2014年3月19日10时许，被告人杨某因怀疑其存放在长沙市开福区富湾国际17区2栋地下车库内废品被担任该区的保洁员戴某已处理，遂找到戴某理论，继而谩骂戴某。戴某受到言语刺激便上前拉扯杨某的衣领进行制止，杨某朝戴某腹部踢了一脚，随即双方扭打在一起。在扭打过程中，戴某朝杨某左前臂咬了一口，后杨某将戴某左耳廓下端咬断。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人戴某伤情存在，损伤符合钝性外力所致损伤特点，其1、左耳廓缺损24%，2、多处皮肤软组织挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤二级。
该院认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过材料；2、被告人杨某户籍证明及现实表现材料；3、行政处罚决定书、拘留证；4、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事技术照片；5、证人王某的证言；6、被害人戴某的陈述；7、被告人杨某的供述及辩解；8、视听资料。
该院认为，被告人杨某因不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系杨某与戴某因琐事发生争执，后戴某拉扯杨某的衣服从而激化矛盾，可对被告人杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
上诉人杨某提出上诉称：系因被戴某掐住脖子并被咬左手臂内侧而咬了其左耳，在双方用力过程中致戴某耳垂断裂，系正当防卫。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人杨某因怀疑被害人戴某处理其废品而发生矛盾、扭打，在扭打过程中致被害人戴某多处皮肤软组织挫伤并咬其左耳廓致缺损24%，致被害人戴某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人杨某提出的“系因被戴某掐住脖子并被咬左手臂内侧而咬了其左耳，在双方用力过程中致戴某耳垂断裂，系正当防卫”的上诉意见，经查，上诉人杨某因怀疑被害人戴某处理其所收集废品而对戴某进行谩骂继而双方发生扭打，在扭打过程中杨某咬掉戴某左耳廓，上诉人杨某的行为系不法侵害，不具有防卫的性质，该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚 荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第432号
原告石某。
被告管某。
本院在审理原告石某诉被告管某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告石某在本案宣判前自愿申请撤回对被告管某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石某撤回对管某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由石某负担。
代理审判员 王强
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 杨莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2175号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:余纪平，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业公司）与被告余纪平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金智物业公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告余纪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
本院查明：2014年6月13日原告与铜陵化工集团弘宇房地产开发有限责任公司（简称弘宇开发公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：弘宇开发公司将东城家园（物业名称）委托原告实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日，此合同自该小区成立业主委员会并确定新的物业公司时自动终止；同时合同对委托管理的事项等作了约定，2014年8月25日原告向原铜陵县物价局提出物业服务收费核价申请，当日经原铜陵县物价局批准，物业服务费暂按每平方米0.55元，有效期两年；当日，原告与弘宇开发公司又签订《东城家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：同意原告按铜陵县物价局备案的标准收取即多层0.55元平方米∕月；并对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系铜陵市义安区东城家园小区的业主，2011年12月22日办理入住手续，房屋建筑面积81.72平方米，自2014年7月1日至2016年10月1日未支付物业费，并经原告多次催要未果。本院认为物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行交纳物业服务费的义务。
综上所述，原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但原告对物业费的计算有误，本院予以调整。因2014年8月25日原铜陵县物价局批准原告按每平方0.55元收取物业费，在物价局批准之前的7、8月份的物业费，参照弘宇开发公司与业主签订的多层0.40元平方米∕月计算；按每平方0.55元收取物业费的时间，以物价部门核准的两年计算，即自2014年9月计算至2016年8月。经核实被告应交纳的物业费为：2014年7、8月每月按32.69元（面积81.72平方米×0.40元平方米∕月）计费共计65.38元；2014年9月到2016年8月每月按44.95元（面积81.72平方米×0.55元平方米∕月）×24个月＝1078.80元，以上共计1144.18元。因原告在提供物业服务方面亦存在管理不到位问题，故原告要求支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及参照国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余纪平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2014年7月起至2016年8月止的物业服务费1144.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担15元，被告余纪平负担10元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 陶 盛
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晶晶
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第576号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01155号
上诉人（原审原告）李军桥。
委托代理人张清。
上诉人（原审被告）李海鹏。
委托代理人李志军。
被上诉人（原审被告）石家庄市地宝通信工程有限公司，地址：石家庄市建明北路。
法定代表人郎惠敏，该公司总经理。
委托代理人康中路，石家庄市裕华公明法律服务所法律工作者。
上诉人李军桥、李海鹏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第148号民事判决。
二、发回河北�赞皇县人民法院重审。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓然
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第889号
原告：南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司。住所地：南宁华侨投资区工业路。
法定代表人：周锦，总经理。
被告：海宁丰园饲料有限公司。住所地：海宁市许村镇天顺南路9号。
法定代表人：俞建高，董事长。
本院在审理原告南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司与被告海宁丰园饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费491元，财产保全申请费520元，合计1011元，由原告南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司负担。
审判员 张晓东
二o一o年八月九日书记员沈海平
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初914号
起诉人商贵春，男，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京市农权律师事务所实习律师。
本院收到起诉人商贵春递交的起诉北京市海淀区市政市容管理委员会的行政诉讼起诉状。起诉人商贵春诉称，起诉人是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与起诉人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对起诉人房屋进行拆迁。后起诉人通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。起诉人认为：第一，北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，该协议无效；第二，起诉人通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；第三，北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。综上，请求法院依法确认起诉人与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与起诉人商贵春签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为的范畴。且商贵春起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人商贵春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾冬梅
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 殷 实
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡美青
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初42号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李均华，男，1974年7月5日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，家住江西省新干县。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被新干县公安局刑事拘留，同年12月23日被新干县公安局决定取保候审，2017年3月7日被新干县人民检察院决定取保候审，2017年4月26日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李均华犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人李均华到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年12月20日下午4时许，被告人李均华接到东昌高速C6标施工队（新干县大洋洲境内）务工人员陈某的电话称该工地在拆卸搬迁，并说工地搅拌机混泥土下面还压着一些被锯断的电缆线，等拆卸的设备装走了之后就可以将不要的电缆线拿走。接完电话李均华就想到搅拌站看看还有什么不要的东西捡回来，于是就在当日下午5时许，李均华骑着电动车来到搅拌站的配电间发现配电间前空地上放着已捆好的一堆电缆线，顿起盗窃电缆线的歹念。李均华考虑到电缆线较重，一个人搬不动，便立即回到家中，对其弟李某谎称工地上有不要的电缆线，工友打电话叫他去拿，其搬不动便邀请李某去帮忙，之后两人驾驶三轮摩托车来到东昌高速公路C6标项目搅拌站的配电间附近，被告人李均华在其弟李某的帮助下，将捆好的电缆线解开，将电缆线捆绑在三轮车上，然后由李均华驾驶三轮摩托车将电缆线拉走，藏至老溪口村村口的草坪上。第二天早上，东昌高速C6标段一号搅合站负责人丁某发现其搅合站配电房前堆放的两捆电缆线被盗遂报警。被告人李均华得知受害单位已报案的消息后，感到害怕，又邀其弟准备将那二根电缆线拉回搅合站去。新干县大洋洲派出所接到报警后立即赶到现场，到达现场后发现李均华与其弟李某已经将其中一根电缆线拉回搅合站，办案民警遂将被告人李均华传讯到案。李均华到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月30日中铁二十三局集团有限公司东昌高速公路C6标项目经理部出具了一份谅解书，表示对李均华的盗窃行为予以谅解。2017年1月11日经新干县价格认证中心鉴定，本案被盗铝芯电缆线120米价值人民币4840元。
上述事实，被告人李均华在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证被盗电缆线照片；2、书证谅解书、归案经过、常住人口信息查询；3、证人李某、陈某、高某的证言；4、被害人丁某的陈述；5、公安机关辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单；6、新干县价格认证中心干价认字（2017）002号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李均华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗得他人铝芯电缆线价值人民币4840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李均华犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人李均华认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，所盗财物能主动及时退缴，未给受害单位造成经济损失，并取得受害单位谅解，且犯罪情节较轻，对其可酌情从轻处罚，并可考虑适用缓刑。经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人符合非监禁刑适用条件，为此，根据被告人李均华的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李均华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 艾小庆
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹思琴
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1000号
原告：石家庄俊翰投资咨询有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区中山西路***号中电信息大夏***室。
法定代表人徐飞，该公司总经理。
委托代理人石惠，河北宋金城律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1986年7月23日生，汉族，保定市满城区南韩村镇西苟村人。
原告石家庄俊翰投资咨询有限公司（以下简称俊翰公司）诉被告黄伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊翰公司委托代理人石惠到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊翰公司诉称，2015年12月28日被告向唐美丽借款，原告为被告提供担保，借款期限自2015年12月28日至2016年3月27日止，月利率1.2%。借款期限届满被告违反合同约定拒不履行还款义务，债权人向原告主张权利，要求原告承担担保义务，支付本金及利息，原告接到通知后代本案被告履行了偿还义务，于2016年4月7日代被告向债权人唐美丽支付本金、利息、违约金共计74670元。原告代被告清偿债务后，及时通知被告，要求被告立即一次性还清全部的代为清偿的本息并支付由此产生的其他一切费用。从违约之日起，被告每天按借款金额的0.3%向原告支付违约金，直至被告结清本金利息以及本合同规定的应由其承担的各种费用，同时，被告提供车牌号为冀AH7P**大众牌小型轿车为原告做抵押担保（反担保），双方到石家庄市公安局交通管理局车管所办理了车辆的抵押登记手续。担保范围包括但不限于借款本息，逾期利息和有关费用、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用和其他与此次借款有关的一切费用。自原告代被告偿还款项以来，被告未向原告支付分文的代为偿还的款项。请求判令被告支付原告代为支付的借款及利息74670元，判令被告支付违约金，自2016年4月7日起按月2%计付利息。
被告黄伟未提出答辩。
经审理查明，2015年12月28日，黄伟为甲方（借款人）、唐美丽为乙方（出借人），俊翰公司为丙方（保证人）签订借款，担保合同。约定，借款金额70000元，借款用途生意往来。借款利率月利率按借款本金的1.2%；借款期限三个月，自2015年12月28日起至2016年3月27日，实际借款起始日以转账凭证为准；担保范围：借款本息、逾期利息和违约金，赔偿金以及实现债权的一切费用。
2015年12月29日，债务人（甲方）黄伟、债权人（乙方）唐美丽、保证人（丙方）俊翰公司三方签订“补充协议”。约定：甲、乙双方根据实际情况，同意将借款期限变更为三个月，即�2015年12月29日起至2016年3月28日止；借款利率月1.2%;还款方式先息后本，每月28日前付息到期一次性归还借款本金。
2015年12月28日甲方（被保证人、债务人）黄伟、乙方（保证人）俊翰公司签订“提供担保协议”，约定，乙方愿为甲方向唐美丽借款提供担保，保证方式为连带责任保证；甲方向乙方提供汽车一辆为借款抵押物，车牌号为冀AH7P**;乙方向债权人承担担保责任后，有权向甲方追索所有款项、费用；自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰甲方支付违约金。
2015年12月28日，甲方（保证人）俊翰公司、乙方（债权人唐美丽签订保证合同，约定：为确保债务人黄伟和乙方唐美丽签订的借款合同的履行，甲方同意提供连带责任保证担保；保证责任连带责任保证；担保范围债权及实现债权的所有费用；保证期间：自本合同生效之日起至债务�向乙方还清全部借款本息以及产生的一切费用止。合同签订后，2015年12月29日，对冀AH7P**车辆进行了抵押登记。2015年12月29日，唐美丽经银行转账汇款给付被告黄伟借款本金70000元。同日，黄伟为唐美丽出具“收据”。被告黄伟接收借款后未偿还利息及本金。2016年4月4日唐美丽向俊翰公司发出“代偿、催款通知书”。2016年4月7日，俊翰公司向黄伟发出已代偿通知书，告知黄伟俊翰公司已代其向债权人唐美丽偿还借款本金70000元，利息、违约金计4670元。同日，黄伟接到代偿通知书并确认俊翰公司代偿借款本息，同意于2016年1月14日前向俊翰公司还款、按日支付1‰的违约金。后被告黄伟仍未偿还借款。2016年5月23日，俊翰公司对黄伟提起诉讼。原告提供律师费5100元票据。
上述事实，由原告陈述，原告提供各种文本复印件、银行转账凭据、通知书、收据、确认函�证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告间保证合同及反担保合同追偿权纠纷法律关系明确。原告依保证合同约定为被告偿还借款后，依法享有追偿权。借款合同已全面履行，未损害国家、集体及第三人利益，各方当事人认可。对履行结果合法性不予评介。“提供担保协议书”中约定的乙方（原告）自代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰，甲方（黄伟）支付违约金的约定高于相关法律或司法解释的规定。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率的约定，不得超过年利率的24%。故当事人间的该项规定，应依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的“提供担保协议书”第九条第2款的规定无效，执行年利率24%。
二、被告黄伟给付原告石家庄俊翰投资咨询有限公司代偿款74670元，自2016年4月8日起按年利率24%计付违约金至清偿之日。限判决生效后是十日内履行。
三、被告黄伟给付原告石家庄俊翰投资咨询有限公司律师费5100元。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董 秀 峰
审判员 石 金 仲
审判员 李 会 君
二〇一六年九月九日
书记员 张�蓬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3572号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金15783.54元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王本立、付立芹系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执169号
申请执行人张文，男，1971年8月10日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。
被执行人尚兴元，男，1979年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民二初字第00032号民事判决书，在执行张文与尚兴元机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人尚兴元暂无可供执行的财产，2016年7月19日当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民二初字第00032号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执169号申请执行人张文，男，1971年8月10日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。被执行人尚兴元，男，1979年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民二初字第00032号民事判决书，在执行张文与尚兴元机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人尚兴元暂无可供执行的财产，2016年7月19日当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民二初字第00032号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施愉乐审判员  杨大波审判员  韩胜利二〇一六年七月十九日书记员  陈 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初30号
原告：李耐军，女，1983年10月12日生。
被告：孟轩，男，汉族，河南新乡市人。
原告李耐军与被告孟轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李耐军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李耐军负担。
审判员 黄良明
二〇一六年十二月二十日
书记员 景 欢
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执108号
申请执行人ＸＸ，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被执行人朱庆道，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人ＸＸ与被执行人朱庆道因装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出(2015）怀民初字第6535号�事判决书，判决如下：朱庆道于本判决生效七日内给付ＸＸ工程款十六万元及利息（以十六万元为基数，自二○一四年一月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费三千九百元由朱庆道负担；公告费六百元由朱庆道负担。该判决已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年1月4日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明且申请执行人无法提供其下落，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人朱庆道名下财产进行查询，于2017年1月18日冻结其名下银行账户七个，未发现被执行人名下有机动车、房产等可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人下落或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人ＸＸ尚未实现的权益，应由被执行人朱庆道继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人ＸＸ发现被执行人朱庆道有可供执行财产或被执行人朱庆道有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年六月二十七日
书记员 王吉林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初450号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈永兴，男，1962年7月19日出生，汉族，初中文化，职工，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人陈永兴犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人陈永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日13时57分许，被告人陈永兴乘坐闽Ｄ×××××号45路公交车至本市思明区思明南路博物馆公交车站，因公交车停车下客后关门继续往前行驶，而其未及时下车，随即让公交车司机贺某停车，但贺某没有停车，二人发生争执。期间，被告人陈永兴不顾载满乘客的闽Ｄ×××××号公交车正在道路上行驶，先后三次用手抓司机贺某的手及公交车方向盘，致使贺某无法正常驾驶车辆，公交车失去方向左右晃动，严重危及公共安全。随后，被告人陈永兴被出警赶来的公安人员抓获。
到案后，被告人陈永兴如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈永兴在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的庭前供述、辩解，证人贺某、刘某、朱某的证言，调取证据清单、监控视频、监控视频截图、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、血液提取照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈永兴以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈永兴到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，同时考虑到本案的发生具有一定偶发性，被告人亦有悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈永兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （方晋晔）
审 判 员 （ＸＸ燕）
人民陪审员 （ＸＸ龙）
二〇一七年四月二十五日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初450号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈永兴，男，1962年7月19日出生，汉族，初中文化，职工，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人陈永兴犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人陈永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月19日13时57分许，被告人陈永兴乘坐闽Ｄ×××××号45路公交车至本市思明区思明南路博物馆公交车站，因公交车停车下客后关门继续往前行驶，而其未及时下车，随即让公交车司机贺某停车，但贺某没有停车，二人发生争执。期间，被告人陈永兴不顾载满乘客的闽Ｄ×××××号公交车正在道路上行驶，先后三次用手抓司机贺某的手及公交车方向盘，致使贺某无法正常驾驶车辆，公交车失去方向左右晃动，严重危及公共安全。随后，被告人陈永兴被出警赶来的公安人员抓获。到案后，被告人陈永兴如实供述上述事实。上述事实，被告人陈永兴在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的庭前供述、辩解，证人贺某、刘某、朱某的证言，调取证据清单、监控视频、监控视频截图、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、血液提取照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈永兴以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈永兴到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，同时考虑到本案的发生具有一定偶发性，被告人亦有悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈永兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 （方晋晔）审 判 员 （ＸＸ燕）人民陪审员 （ＸＸ龙）二〇一七年四月二十五日代书记员（ 郑舒 琳）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1260号
原告：徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：徐通海，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系徐真安儿子。
被告：赵静，女，1977年5月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告徐真安与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐通海到庭参加了诉讼，被告赵静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐真安提出下列诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及从2012年8月19日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，被告经王丽冲介绍向原告借款50000元做生意。2012年9月，被告支付了部分利息，之后原告无法与被告联系。原告多次联系催收未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告赵静未答辩。
经审理查明，被告赵静向原告徐真安出具借条一张：“借条今借到徐真安现金伍万元，提前付息（￥2500.00）不付息就还本金，用商品房抵押。借款人：赵静2010.3.19。”原告徐真安陈述借条系被告赵静亲笔书写签字按印，借款系现金支付。
上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条原件一张、商品房买卖合同复印件一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告赵静向原告徐真安借款有其出具的借条为证，且原告将借款经过、资金来源也作出详尽陈述。被告经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。故本院对被告向原告借款50000元的事实依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告赵静偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，被告虽在借条上写有“提前付息（￥2500.00）”，但该利息未确定为月利率或年利率，视为约定不明确，应不支付利息。故原告请求被告支付利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵静在本判决生效之日起十日内偿还原告徐真安借款本金50000元；
二、驳回原告徐真安在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赵静承担。此款原告徐真安已预交，被告赵静在支付上述款项时一并支付给原告徐真安。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月五日
法官 助理 何光海
书 记 员 徐 阳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1260号
原告徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住江安县。
被告赵静,女,1977年5月14日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
本院在审理原告徐真安与被告赵静民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 杨美
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐阳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第733号
原告：蔡惠玲，女，1967年5月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈少玲，女，1964年10月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：叶敬烈，男，1962年10月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡惠玲诉被告陈少玲、叶敬烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡惠玲之委托代理人沈飞章到庭参加诉讼。被告陈少玲、叶敬烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡惠玲诉称：原告蔡惠玲与被告陈少玲系朋友关系。2014年4月13日，被告陈少玲声称需要资金周转，向原告蔡惠玲借现金人民币30000元，同时被告陈少玲签名确认借据交由原告蔡惠玲存执，约定自借款之日起每月付还人民币5000元。后被告陈少玲没有依约还款，直至2015年6月8日，被告陈少玲一再许诺以后每月还款人民币1500元，并在原借条上写了自2015年7月8日起，每月付款1500元，还至额满为止，同时也涂去原（2014年4月13日）所书写“每月付还伍仟元”的字样。被告陈少玲没有依约还款。基于被告叶敬烈系被告陈少玲之丈夫，应认定为与被告陈少玲夫妻存续期间产生的共同之债。请求人民法院判决：1、被告陈少玲立即偿还尚欠原告陈少玲的借款人民币30000元并自2014年5月14日起至判决确定还款之日止承担以银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告叶敬烈共同清偿其妻子陈少玲还款的义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈少玲没有作答辩，也没有提供证据。
被告叶敬烈没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈少玲与叶敬烈于1988年1月28日登记结婚。陈少玲因缺乏资金，于2014年4月13日向蔡惠玲借款人民币30000元，由陈少玲立下《借条》一份交蔡惠玲存执，该《借条》写明：“兹借到惠玲叁万元。（30000.00）自2014年4月13日。（每月付伍仟元）陈少玲借款人陈少玲借款时间：2014年4月13日”。双方没有约定借款期限及利息。蔡惠玲主张双方原约定每月还款人民币5000元，因陈少玲没有依约还款，2015年6月8日蔡惠玲与陈少玲重新约定每月还款人民币1500元，由陈少玲划去上述《借条》上“每月付伍仟元”字样并在蔡惠玲提供的该《借条》复印件上方写上“自2015年7月8日起，每月付款1500元，至额满为止。”字样。对此，蔡惠玲提供一张除与上述《借条》内容一致外，上方写上“自2015年7月8日起，每月付款1500元，至额满为止。”字样的已被撕去下半部的纸张为据。借款后，经蔡惠玲催讨，陈少玲没有付还蔡惠玲借款。蔡惠玲遂于2015年12月2日诉至本院，请求处理。
本院认为：陈少玲因缺乏资金，于2014年4月13日向蔡惠玲借款人民币30000元，有陈少玲所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。
蔡惠玲主张与陈少玲对上述借款的还款方式进行约定，但其提供的《借条》上“每月还款人民币5000元”已被划掉，而主张的2015年7月8日对还款方式进行重新约定，对此只提供一张纸张残缺的复印件，该纸张上面关于还款方式的字样无法确认是陈少玲所书写，故蔡惠玲关于还款方式的主张缺乏充分有效的证据证明，本院难以采信。由于双方对上述借款没有约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现蔡惠玲请求陈少玲付还借款人民币30000元合法，但其主张的利息损失应自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
陈少玲向蔡惠玲借款时，与叶敬烈系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系陈少玲与叶敬烈夫妻关系存续期间陈少玲以个人名义所负债务，应认定为陈少玲与叶敬烈夫妻共同债务。另两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利。现蔡惠玲请求陈少玲与叶敬烈共同偿还借款，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈少玲与叶敬烈应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡惠玲借款人民币30000元及该款自2015年12月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告陈少玲与叶敬烈负担。被告陈少玲与叶敬烈应负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 陈思烨
第5页共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2935号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：尹某某，男，1967年出生，汉族，住湖南省。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告尹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金130571.62元、零售利息929.61元、滞纳金504.72元、违约金2124.93元、分期手续费3662.95元，合计137793.83元（截至2017年3月11日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月9日，被告在某某分中心申办了一张卡号为5149068001******某行信用卡。截止2017年3月11日，该账户共拖欠本息137793.83元。原告多次向被告催收未果。
被告尹某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2009年8月13日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为5149068001******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月11日，被告尚拖欠信用卡透支款本金130571.62元、零售利息929.61元、滞纳金504.72元、违约金2124.93元、分期手续费3662.95元，合计137793.83元。
3、某某分中心于2017年2月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年1月28日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月11日的欠款本金130571.62元、利息929.61元、分期手续费3662.95元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2124.93元、滞纳金504.72元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年2月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计504.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为5149068001******某行信用卡欠款本金130571.62元；
二、尹某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为5149068001******某行信用卡欠款利息929.61元（利息暂计算至2017年3月11日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费3662.95元、滞纳金504.72元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3056元、公告费560元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00010号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月11日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月17日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉、刘丹出庭支持，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年8月4日7时许，驾驶辽C771**号客车，由西向东行驶至海城市腾鳌镇寿安村菜园子道口时，因未让右方道路来车先行，将骑电动自行车的陈某某（被害人，女，卒年61岁）撞倒，陈某某经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告鉴定：陈某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某某负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。
另查，被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，且赔偿经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告，辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证、行车证及身份证复印件、居民死亡证明书、保险单，协议书、询问笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，与被害人的亲属达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 广 海
代理审判员 朱健人民陪审员周家奇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金 芳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初589号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
辩护人周少云，福建方定律师事务所实习律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人陈某准备电脑、手机等作案工具，租住在厦门市同安区祥桥二里XX号23XX室实施诈骗。被告人陈某先后在其购买的网站上发布可以进行手机、微信、QQ监控及手机定位等服务的虚假信息，当被害人看到该信息联系被告人陈某时，陈某以需要缴纳会员费、网络连接费等理由让被害人将钱款汇至其事先准备的银行卡内。被告人陈某通过上述手段共诈骗钱款共计人民币（币种下同）79341元，其中诈骗被害人陈某13978元、被害人汤某15400元、被害人王某998元。
2017年5月11日，被告人陈某在其暂住处被民警抓获归案。民警同时缴获作案工具笔记本电脑1台、手机1部、移动Wifi设备1个及非法所得11800元。归案后，被告人陈某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1、汤某1、王某的证言；户籍证明、到案经过、手机通话记录、短信记录、汇款凭证、调取证据清单、接受证据材料清单、银行卡交易明细、取款截图、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、诉讼文书；辨认笔录及照片；刑事照片以及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，案件审理期间，被告人陈某的家属代其向本院缴纳10376元用于退赃。
辩护人提出被告人陈某系初犯，犯罪的社会危害性较小，归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，愿意积极退赃，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物共计79341元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某多次诈骗，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止；罚金已缴纳。）
二、被告人陈某缴纳的非法所得款10376元，其中向被害人陈领军退赔人民币3978元，向被害人汤仙花退赔人民币5400元，向被害人王冰退赔人民币998元。
三、随案移送的笔记本电脑1台、手机1部、移动Wifi设备1个及非法所得款人民币11800元，予以没收。
四、继续向被告人陈某追缴非法所得人民币57165元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 陈瑜谦
人民陪审员 陈碧慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭咏倩
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1122号
申请执行人杨世英，女，1939年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人李宁，男，1976年2月13日出生，住安徽省亳州市蒙城县，现住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：李强，该××经理。
申请执行人杨世英与被执行人李宁、马鞍山市强达混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初147号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款24516元及逾期利息，承担执行费用268元。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐瑞雯
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初39号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑玉波，男，1978年12月5日出生，汉族，京山县人，中技文化，经商，户籍地京山县，住京山县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月28日被秭归县人民检察院决定取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人郑玉波犯行贿罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依照湖北省高级人民法院的指定管辖决定，于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人郑玉波到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2011年至2014年，被告人郑玉波在承接湖北省保宜高速公路宜昌段工程过程中，为感谢湖北长江路桥股份有限公司保宜高速公路宜昌段项目部项目经理王某在工程管理、工程款结算等方面给予的关照，2014年春节前的一天，郑玉波到潜江市公路局王某父母家中，以拜年的名义送给王某人民币10万元。2016年11月28日，被告人郑玉波主动向秭归县人民检察院投案自首，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郑玉波为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人郑玉波辩称，公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2014年，被告人郑玉波在承接湖北省保宜高速公路宜昌段工程过程中，为感谢湖北长江路桥股份有限公司保宜高速公路宜昌段项目部项目经理王某在工程管理、工程款结算等方面给予的关照，被告人郑玉波于2014年春节前的一天到潜江市公路局王某父母家中，以拜年的名义送给王某人民币10万元。
同时查明，1.2016年11月28日，被告人郑玉波主动向秭归县人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实；2.王某系在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，因收受被告人郑玉波及李某、雷某等人的财物共计136万元（其中收受被告人郑玉波人民币10万元），被本院以犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。王某对判决不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院经二审裁定驳回上诉，维持原判；3.本院受理本案后，委托京山县社区矫正机构对被告人郑玉波能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构经调查，建议对被告人郑玉波适用非监禁刑。
上述事实，被告人郑玉波在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑玉波在侦查机关的供述和辩解，受贿人王某的证言，宜昌市人民检察院《关于郑玉波涉嫌行贿犯罪线索的指定管辖决定书》、秭归县人民检察院的《立案决定书》、《关于郑玉波到案情况的说明》，湖北省高级人民法院《指定管辖决定书》、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05刑终156号《刑事裁定书》，湖北长江路桥股份有限公司关于王某任职的文件、委任书、《项目经理岗位职责》、《招（议）标采购管理制度》，湖北省保康到宜昌高速公路建设指挥部《关于保宜高速宜昌段审计报告情况的说明》，湖北省审计厅鄂审投报[2014]89号《审计报告》，被告人郑玉波与湖北省保宜高速公路长江路桥项目经理部签订的《工程施工承包合同》，被告人郑玉波在中国建设银行开立的卡号为62×××80的银行卡的凭证、交易明细及取款凭条，被告人郑玉波的户籍登记证明，京山县社区矫正机构出具的《调查评估意见书》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人郑玉波在承接工程的过程中，为谋取不正当利益，给予在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员以财物，且数额达人民币十万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑玉波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人郑玉波犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合京山县社区矫正机构的意见，可依法对被告人郑玉波宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人郑玉波犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 史永松
人民陪审员 李何伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周士棋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初762号
原告：陈某，女,1981年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：刘进新（实习），安徽大森律师事务所律师。
被告:谢某1，男,1980年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告陈某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董琼和被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子谢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法判令原被告婚后购买的名邦·西城国际23#1208室和向上商务中心11层B-办1115室房产所有权均归原告所有；4、依法分割原被告婚后购买的车牌号为皖Ａ×××××的比亚迪汽车一辆；5、诉讼费用均由被告判决。事实与理由：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名谢某2。原被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，经常争吵，甚至发生激烈的肢体冲突，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，提出上述所请。
被告谢某1辩称：我和原告感情没有破裂，我不愿意离婚，也请原告多为孩子考虑。
本院经审理认定事实如下：原被告于2002年相识并自由恋爱，于2005年11月13日办理结婚仪式，于××××年××月××日在肥西县民政局依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子谢某2。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告谢某1自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张导致其与被告夫妻感情破裂的原因是被告有赌博恶习并对其实施家庭暴力。原告为支持其主张向本院提供的照片及报警记录达不到证明被告有赌博恶习已达到屡教不改的程度，也不能证明被告对原告实施了家庭暴力行为。因此，对原告诉称与被告夫妻感情已经彻底破裂的主张，本院不予认可，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求离婚的诉讼请求未得到本院支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执724号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。
负责人刘晓军，支行行长。住所地：莘县。
被执行人张书秀，男，1966年4月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘风兰，女，1963年7月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人张振更，男，1964年12月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人张存学，男，1963年3月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人张书国，男，1963年4月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人张振跃，男，1982年4月5日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与张书秀、刘风兰、张振更、张存学、张书国、张振跃借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执724号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 贾丁祥
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执630号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人李立所，男，1984年6月7日出生，彝族，农民，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421刑初44号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行李立所财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。现被执行人羁押于攀西监狱，无履行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁大伟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初208号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某某，女，1955年出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，无业，住沂水县沂水镇。2017年1月14日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日18时许，被告人孙某某在沂水县刘南宅处，趁打扫卫生之机，窃取沂水县沂水镇张某放置在某电脑的鼠标垫位置的苹果6SPlus手机一部，价值3380元。被告人�某某作案后，将手机藏于该网吧卫生间内，后因侦查人员接被害人报案到达现场，而以谎称捡拾手机的方式将被盗手机当场发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人张某陈述，现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、抓获经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，赃物被追缴并发还被害人，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年五月八日
书记员 刘 彦
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1320号
申请执行人魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街4委27组。
被执行人张国成，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇三中天福缘新区5号楼4单元401室。
本院在执行魏秀莲申请执行张国成买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款19,617.00元，案件受理费150.00元。现被执行人葛志才外出打工不归并无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2155号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一七年二月二十六日
书记员 周 磊
河南省郑州市�城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初747号
原告：魏强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：魏峰，男，36岁，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告魏强与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（按月息2%自2015年12月11日计算至被告还清本息之日止，暂计至2017年12月11日为9600元），总计29600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明�被告向原告借款的事实。原告于当日向原告支付借款20000元。被告支付利息至2015年12月份，就不再支付利息，也不偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告送达地址未能送达成功，本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一八年三月七日
书记员 王浩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初748号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1870号
原告佛山市南海区镒达汽车空调配件厂（普通合伙企业），住所地广东省佛山市南海区。
执行事务合伙人冯永良。
委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告黄允科，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海区镒达汽车空调配件厂（简称南海镒达厂）诉被告黄允科买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告南海镒达厂的负责人冯永良及委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告黄允科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告南海镒达厂诉称，原告主要从事汽车空调配件的生产、加工。2014年3月17日和4月1日，被告分别向原告购买“404电机盒”4800套和10650套，共计货款为46350元，但被告收货后未按约定支付货款，经原告多次催收仍未支付分文。据此，诉请判令：一、被告向原告支付货款46350元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印证各1份，被告人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.送货单两份，证明被告于2014年3月17日和4月1日分两次向原告购买电机盒4800套和10650套，货款共计46350元。
经审查，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另认定以下事实：原、被告双方就案涉的货款没有明确约定支付期限，原告经催收未果后于2015年7月27日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款46350元的事实清楚，双方未明确约定付款期限，原告有权要求被告随时支付货款，被告在原告催收后仍未支付，原告要求被告支付上述货款并从起诉之日即2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄允科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区镒达汽车空调配件厂支付货款人民币46350元及利息（利息从2015年7月27日起中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为479.38元（原告已预交），由被告黄允科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年九月十五日
书记员 何序明
第3页共3页
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初117号
原告：袁某某，男。
委托代理人：陈某某，男。
被告：吝某某，女。
委托代理人：秦某(被告吝某某女婿），男。
原告袁某某与被告吝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈某某、被告吝某某的委托代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告之夫雷日盛是多年好友。2016年6月5日，雷日盛到我家以生意周转为由提出向我借款50000元，并愿意按照月息1分5厘支付利息，借期至2016年12月30日。我同意后，雷日盛给我出具了借条，当日，我从农行赤水营业厅分五次向雷日盛的账户转款50000元。2016年12月24日，雷日盛在新疆喀什岳普湖县病故，后我要求被告归还雷日盛借我的50000元，被告承认雷日盛向我借款的事实，答应将家中外账收回后给我还款，但迟迟未还，现请求判令被告归还我借款本金50000元。
被告吝某某辩称，原告所诉的借款我不知情；即使这笔借款存在，也属于雷日盛的个人债务，不属夫妻共同债务；原告的诉请不成立，应驳回原告的诉请。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2016年6月1日，雷日盛给原告出具的借条原件；2、2016年6月5日，原告从中国农业银行渭南华州区赤水分理处分五次向雷日盛的账户转款50000元的转款凭证；3、证人李引田的证言。
被告吝某某对原告提供的证据质证意见如下：1、原告提供的借条书写不规范，也没有摁指印，此种借条任何人都可以写，对此借条不认可；2、原告通过银行向雷日盛的账户转款50000元属实，但转入的50000元是原告给雷日盛归还的借款还是雷日盛向原告的借款不清楚，因此不能证明该50000元就是雷日盛向原告的借款，且原告诉称的借款雷日盛并未用于家庭生活；3、原告提供的借条不属实，因此证人证言也不真实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之夫雷日盛系朋友关系。2016年6月5日，雷日盛以生意周转为由向原告借款50000元，并承诺按照月息1分5厘支付利息，原告同意后，雷日盛给原告出具了借条，内容为：“借条今借到袁某某现金伍万元整（50000）月息1.5%借款人：雷日盛2016.6月1号”，当日，原告从中国农业银行渭南华州区赤水分理处分五次向雷日盛的账号（6228482908299303976）共转款50000元。2016年12月24日，雷日盛在新疆喀什岳普湖县病故，后原告要求被告归还雷日盛借其的50000元，被告迟迟未还，原告即诉至本院要求被告归还借款50000元并按约定支付借款利息，庭审中，原告放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。另查，2016年6月5日，原告出借50000元给雷日盛时，双方商定为便于计算利息，雷日盛将借款日期写到6月1日；庭审中，原告诉称被告借款是用于做化肥生意，被告也认可雷日盛曾做过化肥生意。
审理中，原告为证明雷日盛出具借条后已向雷日盛交付了借款，向本院提供了2016年6月5日的五张银行转款凭证，因原告是在ATM机上操作转款，转款凭证无法显示转入账户的账户开户人，为此，本院对原告转款的账户开户人及账户明细进行了查询，经查，原告转账的账户账号为6228482908299303976，该账户是在中国农业银行渭南华州区赤水分理处开户，开户人是雷日盛，2016年6月5日该账户存入五笔（每笔10000元）共计50000元，此情与原告提供的五张转账凭证记载的转账情况一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年6月5日，被告之夫雷日盛给原告出具了50000元的借条后，原告已将50000元转至雷日盛的账户内，由此原告与雷日盛之间的借贷关系真实存在、合法有效。雷日盛向原告的借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，该借款应按雷日盛与被告的夫妻共同债务予以认定，现雷日盛已死亡，被告对该借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求即放弃了要求被告支付借款利息的诉请，此为原告对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
被告认为原告所诉借款不属实，仅有自己口头答辩，未提供其他证据予以证明，故对被告辩称雷日盛借款不属实的意见不予采信；被告认为虽然原告给雷日盛的账户转款属实，但不能证明所转款项就是从原告处的借款，对此，本院认为，原告如果仅凭转账凭证主张借款，证据尚显不足，但本案中原告既有雷日盛出具的借条，又有其已向雷日盛银行账户的转款凭证为证，二者相互印证，能够证明原告所转款项即为雷日盛向原告的借款，同时，被告未提供证据证明原告所转的款项是其向雷日盛归还的借款，故被告转款不能证明是借款的辩解意见不能成立。
被告辩称原告提供的借条书写不规范，也没有摁指印，此种借条任何人均可书写，对借条不认可。对此本院认为，原告提供的借条的内容符合借条一般的基本要件，至于在借条上是否摁指印，只是当事人的习惯，对此不能强求，同时，原告为借条的合法持有人，因此被告对借条不认可的辩解意见不予采信。
被告辩称原告所诉的借款应属雷日盛个人债务、不属夫妻共同债务，对此被告未提供证据予以证明，同时原告诉称雷日盛借款是用于做化肥生意周转，被告亦承认雷日盛曾经做过化肥生意，能够证明原告所诉雷日盛是以生意周转为由借款的真实性，且借款是用于生产经营，因此该债务应属雷日盛与被告的夫妻共同债务，对被告辩称该借款属雷日盛个人债务、不属夫妻共同债务的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告吝某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告袁某某借款本金50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张前宏
二〇一八年七月五日
书 记 员 安 丹
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0503民初117号原告：袁某某，男。委托代理人：陈某某，男。被告：吝某某，女。委托代理人：秦某(被告吝某某女婿），男。原告袁某某与被告吝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈某某、被告吝某某的委托代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告之夫雷日盛是多年好友。2016年6月5日，雷日盛到我家以生意周转为由提出向我借款50000元，并愿意按照月息1分5厘支付利息，借期至2016年12月30日。我同意后，雷日盛给我出具了借条，当日，我从农行赤水营业厅分五次向雷日盛的账户转款50000元。2016年12月24日，雷日盛在新疆喀什岳普湖县病故，后我要求被告归还雷日盛借我的50000元，被告承认雷日盛向我借款的事实，答应将家中外账收回后给我还款，但迟迟未还，现请求判令被告归还我借款本金50000元。被告吝某某辩称，原告所诉的借款我不知情；即使这笔借款存在，也属于雷日盛的个人债务，不属夫妻共同债务；原告的诉请不成立，应驳回原告的诉请。为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2016年6月1日，雷日盛给原告出具的借条原件；2、2016年6月5日，原告从中国农业银行渭南华州区赤水分理处分五次向雷日盛的账户转款50000元的转款凭证；3、证人李引田的证言。被告吝某某对原告提供的证据质证意见如下：1、原告提供的借条书写不规范，也没有摁指印，此种借条任何人都可以写，对此借条不认可；2、原告通过银行向雷日盛的账户转款50000元属实，但转入的50000元是原告给雷日盛归还的借款还是雷日盛向原告的借款不清楚，因此不能证明该50000元就是雷日盛向原告的借款，且原告诉称的借款雷日盛并未用于家庭生活；3、原告提供的借条不属实，因此证人证言也不真实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之夫雷日盛系朋友关系。2016年6月5日，雷日盛以生意周转为由向原告借款50000元，并承诺按照月息1分5厘支付利息，原告同意后，雷日盛给原告出具了借条，内容为：“借条今借到袁某某现金伍万元整（50000）月息1.5%借款人：雷日盛2016.6月1号”，当日，原告从中国农业银行渭南华州区赤水分理处分五次向雷日盛的账号（6228482908299303976）共转款50000元。2016年12月24日，雷日盛在新疆喀什岳普湖县病故，后原告要求被告归还雷日盛借其的50000元，被告迟迟未还，原告即诉至本院要求被告归还借款50000元并按约定支付借款利息，庭审中，原告放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。另查，2016年6月5日，原告出借50000元给雷日盛时，双方商定为便于计算利息，雷日盛将借款日期写到6月1日；庭审中，原告诉称被告借款是用于做化肥生意，被告也认可雷日盛曾做过化肥生意。审理中，原告为证明雷日盛出具借条后已向雷日盛交付了借款，向本院提供了2016年6月5日的五张银行转款凭证，因原告是在ATM机上操作转款，转款凭证无法显示转入账户的账户开户人，为此，本院对原告转款的账户开户人及账户明细进行了查询，经查，原告转账的账户账号为6228482908299303976，该账户是在中国农业银行渭南华州区赤水分理处开户，开户人是雷日盛，2016年6月5日该账户存入五笔（每笔10000元）共计50000元，此情与原告提供的五张转账凭证记载的转账情况一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年6月5日，被告之夫雷日盛给原告出具了50000元的借条后，原告已将50000元转至雷日盛的账户内，由此原告与雷日盛之间的借贷关系真实存在、合法有效。雷日盛向原告的借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，该借款应按雷日盛与被告的夫妻共同债务予以认定，现雷日盛已死亡，被告对该借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求即放弃了要求被告支付借款利息的诉请，此为原告对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。被告认为原告所诉借款不属实，仅有自己口头答辩，未提供其他证据予以证明，故对被告辩称雷日盛借款不属实的意见不予采信；被告认为虽然原告给雷日盛的账户转款属实，但不能证明所转款项就是从原告处的借款，对此，本院认为，原告如果仅凭转账凭证主张借款，证据尚显不足，但本案中原告既有雷日盛出具的借条，又有其已向雷日盛银行账户的转款凭证为证，二者相互印证，能够证明原告所转款项即为雷日盛向原告的借款，同时，被告未提供证据证明原告所转的款项是其向雷日盛归还的借款，故被告转款不能证明是借款的辩解意见不能成立。被告辩称原告提供的借条书写不规范，也没有摁指印，此种借条任何人均可书写，对借条不认可。对此本院认为，原告提供的借条的内容符合借条一般的基本要件，至于在借条上是否摁指印，只是当事人的习惯，对此不能强求，同时，原告为借条的合法持有人，因此被告对借条不认可的辩解意见不予采信。被告辩称原告所诉的借款应属雷日盛个人债务、不属夫妻共同债务，对此被告未提供证据予以证明，同时原告诉称雷日盛借款是用于做化肥生意周转，被告亦承认雷日盛曾经做过化肥生意，能够证明原告所诉雷日盛是以生意周转为由借款的真实性，且借款是用于生产经营，因此该债务应属雷日盛与被告的夫妻共同债务，对被告辩称该借款属雷日盛个人债务、不属夫妻共同债务的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告吝某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告袁某某借款本金50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  王瀚武人民陪审员  陈 勇人民陪审员  张前宏二〇一八年七月五日书 记 员  安 丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01828号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01659号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01828号执行案本次执行程序终结执行。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘立平
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第87号
申请执行人：孔某
被执行人：陈某
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2015年1月4日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨令振，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十日
书记员 陈稳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1475号
原告：王某。
被告：谢某。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年五月五日
书记员 贾慧颖
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终167号
上诉人（原审原告）莱阳泰丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人莱阳泰丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳泰丰置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳泰丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执807号
申请执行人中国某有限公司。
法定代表人乔某。
被申请执行人冯某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1895号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯某名下钱款65249.71元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十日
书记员 李淳幸
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执307号
申请执行人：滕衍曦，女，1977年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：桂敏，女，1965年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行申请执行人滕衍曦与被执行人桂敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人滕衍曦向本院提交书面申请，以双方一致同意自行和解为由，请求撤销对桂敏的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对其民事诉讼权利的处置，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第一项规定，裁定如下：
终结六安仲裁委员会（2017）六仲裁字132号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年九月六日
书 记 员 白学信
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5084号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：朱涛,男,1980年5月15日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴曼曼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1892号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐江平，女，1968年10月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省枞阳县陈瑶湖镇。被告人徐江平曾因犯盗窃罪，于2010年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月6日释放。被告人徐江平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月2日经该局决定取保候审，同年9月23日又被该局刑事拘留（9月22日被羁押），同年9月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1853号起诉书，指控被告人徐江平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人徐江平、指定辩护人屠闰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、2016年5月1日上午，被告人徐江平至常熟市古里镇裕荣针纺织厂二楼办公室内，窃得卞某放在该处的硬中华香烟1条、已拆封南京九五至尊香烟1条（余7包）、已拆封软中华香烟1条（余6包），共计价值人民币1570元。2、2016年9月22日下午，被告人徐江平至常熟市辛庄镇金荡村东2组7号被害人郑某开设的杂货店内，窃得其放在杂货店内的男士棕色钱包1个，内有现金人民币6050元、银行卡、身份证等物。上述赃物、赃款均被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐江平以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐江平对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
指定辩护人屠闰华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人徐江平盗窃的全部赃款赃物均已被追缴并发还被害人，社会危害性相对较小，被告人当庭自愿认罪，有较好的悔罪态度。请求法庭对被告人徐江平从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月1日上午，被告人徐江平至常熟市古里镇裕荣针纺织厂二楼办公室内，窃得卞某放在该处的硬中华香烟1条、已拆封南京九五至尊香烟1条（余7包）、已拆封软中华香烟1条（余6包），共计价值人民币1570元。
2、2016年9月22日下午，被告人徐江平至常熟市辛庄镇金荡村东2组7号被害人郑某开设的杂货店内，窃得其放在杂货店内的男士棕色钱包1个，内有现金人民币6050元、银行卡、身份证等物。
2016年5月1日，被告人徐江平被公安机关抓获，后于同年6月2日取保候审；被告人徐江平因在取保候审期间再次盗窃，2016年9月22日又被公安机关抓获。被告人徐江平因本案被先行羁押33日。
案发后，上述赃物、赃款均被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人卞某、郑某的报案陈述笔录，被告人徐江平的辨认笔录及辨认照片，证人汪某、车某、祝某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，清点笔录、接受证据材料清单、赃款赃物、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书、常熟市公安局法医物证鉴定书，监控录像及制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人徐江平当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐江平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐江平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人徐江平有前科，应当酌情从重处罚。被告人徐江平因本案被先行羁押的33日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人徐江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对指定辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐江平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周婉吉
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行初10号
原告修水县峰华新贵置业有限公司，住所地：修水县何家店劳动密集型产业园。
法定代表人：卢奇峰，董事长。
被告修水县房产管理局。住所地：修水县城南。
法定代表人朱龙飞，局长。
原告修水县峰华新贵置业有限公司诉被告修水县房产管理局房屋登记行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告修水县峰华新贵置业有限公司诉与被告修水县房产管理局房屋登记行政许可一案，于2016年11月08日向本院提起诉讼,本院于同日依法予以受理。在诉讼过程中，原告修水县峰华新贵置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告修水县峰华新贵置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告修水县峰华新贵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一七年三月六日
书记员 余程蓓
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初107号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张俊文，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年4月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被阳泉市公安局森林公安分局取保候审。
被告人张尔丁（曾用名张丁丁），男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2012年6月14日因犯盗窃罪被盂县人民法院判有期徒刑三年。2017年4月28日因涉嫌犯盗伐林木罪被阳泉市公安局森林公安分局取保候审，2017年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张俊文、张尔丁犯盗伐林木罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、代理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人张俊文、张尔丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日，被告人张俊文、张尔丁各自驾驶自己的三轮车，在X县XX镇XXX村背方沟处，用携带的油锯，擅自砍伐XXX村集体所有的杨树7株，出卖至X县XX镇XX村一木材加工厂，获利1100余元，被告人张俊文分得600余元、被告人张尔丁分得500余元。经阳泉市林业调查规划处鉴定，被盗伐的7株杨树总蓄积为3.0169立方米。
案发后，被告人张俊文、张尔丁与X县XX镇XXX村村民委员会达成调解协议，二被告人赔偿XXX村委会2000元，村委会对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张俊文、张尔丁在开庭审理过程中并无异议，且有盂县林业局案件移送书、受案登记表；赵某某的报案及陈述材料；被告人张俊文、张尔丁的供述材料；证人赵某1、赵某2、赵某3、高某、杨某某的证明材料；盂县林业局对X县XX镇XXX村树木被盗伐的调查报告；盂县林政管理站关于对X县XX镇XXX村被采伐林木的蓄积鉴定报告以及关于X县XX镇XXX村背方沟所丢杨树需办理林木采伐手续的证明；勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；阳泉市公安局森林公安分局刑侦大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；现场指认笔录、指认现场照片；辨认笔录；阳泉市林业调查规划处关于X县XX镇XXX村背方沟处被伐树木蓄积的勘查报告；调取证据清单、提取笔录、提取照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片；赔偿协议、收款收据、村委会出具的谅解书；全国违法犯罪人员信息资源库提取信息；二被告人常住人口基本信息等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张俊文、张尔丁以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。二被告人当庭认罪悔罪，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人张尔丁有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节，在量刑时综合考虑。被告人张俊文认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊文犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张尔丁犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止。）
三、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 海 船