wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初795号原告肖国菊，女，汉族，生于1963年9月29日，住四川省达州市达川区。委托代理人（特别授权）孙传健，四川虹信律师事务所律师。被告陈国平，男，汉族，生于1976年8月27日，住四川省达州市达川区。被告田文凤，女，汉族，生于1982年7月5日，住四川省达州市达川区。第三人尹中斌，男，汉族，生于1972年5月7日，住达州市达川区原告肖国菊诉被告陈国平、田文凤、第三人尹中斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员兰海担任审判长并主审，与人民陪审员吴平宣、孙欢组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖国菊及委托代理人孙传健到庭参加了诉讼，被告陈国平、田文凤、第三人尹中斌经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖国菊诉称：2012年5月25日，被告陈国平因为发生了交通事故，急需用钱，就向我借款5万元，我将借款经第三人交付给被告陈国平指定的收款人，被告陈国平给我出具了借条，第三人在借条上作为见证人署名。后我多次向被告陈国平索要借款，被告于2014年7月偿还了5000元后，拒不偿还余款。被告陈国平、田文凤系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。现我诉讼至贵院，请求判令：两被告偿还原告借款本金45000元，并自起诉之日起承担逾期付款利息，第三人承担连带清偿责任；诉讼费及公告费由两被告及第三人承担。被告陈国平、田文凤未答辩。第三人尹中斌未答辩。原告肖国菊为支持其主张，向本院提交如下证据：原、被告及第三人身份信息；被告陈国平、田文凤结婚登记信息；借条；通话记录及通话录音光盘；达川区南岳镇跳蹬村3组村委会证明；达川区南岳镇打锣村3组村委会证明。被告陈国平、田文凤未质证。第三人尹中斌未质证。通过原告的举证，本院对其证据分析认定如下：原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合认定的有效证据，结合庭审查明，本案可以认定如下法律事实：被告陈国平与被告田文凤系夫妻关系，2012年因被告陈国平发生了交通事故，急需资金向受害人赔偿，遂向同村的原告肖国菊借款。2012年5月25日，原告在其丈夫以及第三人尹中斌的陪同下将50000元现金交到了梁平法院。当晚被告陈国平向原告出具了一份借条，内容为“借条（抬头）今借到肖国菊现金50000元正，大写伍万元正。借款人：陈国平。2012年5月25日。见证人尹斌（即本案第三人尹中斌）。2012年5月25日”。此后，原告多次催收，被告于2014年7月向原告偿还借款5000元，后两被告就一直无法联系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈国平2012年5月25日向原告肖国菊借款现金人民币50000元处理自己交通事故案件，并书立借条，借款事实清楚，借款用途合法，不违反法律规定，形成了明确的债权债务关系，应认定双方之间债务关系合法有效。本案中，该笔借款虽以被告陈国平为借款人名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，借款是用于被告陈国平处理交通事故赔偿，属于家庭共同开支，不存在其他排除事由，故应为被告陈国平、田文凤夫妻共同债务。原、被告双方没有约定利息及还款期限，应视为即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，原告肖国菊起诉之日可视为催告之日，也即被告陈国平、田文凤还款逾期之日，同时借款期间被告陈国平履行了5000元债务，原告要求被告陈国平、田文凤偿还现金45000元及起诉之日起承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人尹中斌在本案中为见证人，并无证据证明其对该债务承担担保责任，不应承担连带责任，故原告请求第三人承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平、田文凤于本判决生效后十五日内偿还原告肖国菊借款本金45000元，并支付自2016年3月1日起至借款偿清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费463元，由被告陈国平、田文凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  兰 海人民陪审员  吴平宣人民陪审员  孙 欢二〇一六年六月二十日书 记 员  卿 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1335号
申请执行人郑尚丽。
申请执行人王公顺。
被执行人玉溪锦悦房地产开发有限公司。
法定代表人：黄欣，执行懂事。
本院在执行申请执行人郑尚丽、王公顺与被执行人玉溪锦悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪锦悦房地产开发有限公司暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪锦悦房地产开发有限公司纳入执行失信被执行人。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执1355号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜 冰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1755号
原告：李会生，男，1968年6月20日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：秦松涛，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘深义，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告李会生诉被告秦松涛、刘深义民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会生到庭参加了诉讼，被告秦松涛、刘深义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月息2分计算至实际还款日）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日被告秦松涛向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告刘深义担保。被告秦松涛于2015年8月16日还本金20000元，下欠本金10000元，利息6600元，共计16600元至今未还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，遂诉至嵩县法院。
被告秦松涛、刘深义均未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、2014年7月24日，原告与二被告签订的借条一张；2、2014年7月24日，原告向被告秦松涛30000元存款凭证一张。本院经审查未发现可疑之处，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：2014年7月24日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限至2015年7月24日，月息2分，并向原告出具借条一张，借款人秦松涛及担保人刘深义本人均在借条签字及捺印，系二被告的真实意思表示，借条真实有效，本院予以认定。原告于2014年7月24日将本金30000元存入被告秦松涛账户。被告秦松涛于2014年10月24日和2015年1月24日分别向原告支付的三个月1800元利息及借条背面注明的2015年1月24日至2015年8月24日欠息4200元，均是按照本金30000元，月息2%计算，故借条上注明的月息0.02%应为笔误，借款利息应按照月息2%计算，该利息不违反法律规定，本院予以认定。被告秦松涛于2015年8月16日偿还原告本金20000元。原告与二被告签订的借条上未约定保证期间，原告在庭审中也未向本院提交其在借款到期后向担保人刘深义主张由其承担保证责任的证据。
综上所述，原告现要求被告秦松涛偿还本金10000元及利息，本院应予支持，但被告秦松涛已偿还本金20000元，利息应分段计算。2015年1月24日前利息被告秦松涛已经支付，2015年1月24日至2015年8月24日利息应按照本金30000元，月息2%计算，共计4200元。从2015年8月25日起利息应按照本金10000元，月息2%计算至实际还款之日。原告要求被告刘深义承担保证责任的诉讼请求，因借条上未约定保证期间，原告亦不能证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松涛于本判决生效后十日内偿还原告李会生借款本金10000元及利息（利息按月息2%从2015年8月25日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告秦松涛于本判决生效后十日内偿还原告李会生借款利息4200元；
三、驳回原告李会生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取108元，由被告秦松涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年十一月二日
书记员 宋建乾
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第13号
申请执行人马述军，个体户。
被执行人曲利明，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2011）牟水民初字第100号民事调解书，于2012年12月30日向被执行人被执行人曲利明发出执行通知书，责令被执行人曲利明在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曲利明银行存款16253元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 史展辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2407号
原告:马某某，男，汉族，农民。
被告：孙某某，男，简况不详。
原告马某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告马某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担。
审判员 张 山
二〇一七年六月七日
书记员 丁姿璇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初788号
原告：周彩云，女，1987年1月19日生，汉族，住长汀县。
被告：邱腾芳，女，1987年2月9日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告周彩云与被告邱腾芳民间借贷纠纷一案中，原告周彩云于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩云的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彩云撤回起诉。
案件受理费人民币595元，减半收取297.5元，由原告周彩云负担。
代理审判员 李 美
二〇一六年四月七日
代理书记员 罗小凤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第336号
原告张全胜，男，汉族。
原告王尔康，男。
共同委托代理人汤芙新、梁利。
被告戴艳庭，女，汉族。
第三人惠州市方与圆房产代理有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人肖媛。
本院在审理原告张全胜、王尔康诉被告戴艳庭、第三人惠州市方与圆房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张全胜、王尔康于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全胜、王尔康的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张全胜、王尔康撤回对被告戴艳庭、第三人惠州市方与圆房产代理有限公司的起诉。
本案�理费3670元，减半收取为1835元，由原告张全胜、王尔康负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张丽娴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3739号
原告：贺艳菊，女，1981年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：周朝阳，男，1979年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告贺艳菊、周朝阳诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程进行了审理。原告贺艳菊、周朝阳、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺艳菊、周朝阳向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房买卖合同约定的交付义务和合同随附义务（包括但不限于办理银行按揭手续）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月26日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓第1幢1单元15层2号房，房屋建筑面积38.02平方米，每平方米10461.52元，总房款397747元；付款方式为贷款付款；原告应于2013年8月26日前一次性支付首付款238747元；被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告；被告逾期交付超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告按照约定支付首付款238747元，但被告至今未履行合同及其附属义务，且被告所售商品房至今未建设完毕，至今还不符合交房条件。为此，原告多次与被告沟通，被告均以种种理由推诿。
被告中森华世纪公司未作答辩，要求依法判决。
本院经审理认定，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2014年1月14日，该合同已在房产管理部门办理合同备案。合同约定的首付款支付时间应在2013年12月23日之前，原告付款时间为2013年8月26日。对原告诉称的其他事实，本院依法予以确认。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、POS机支付刷卡明细、银行账单查询单，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，已在房产管理部门办理了合同备案登记。该合同约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及与金融机构间的借贷合同法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告贺艳菊、周朝阳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告贺艳菊、周朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第775号
原告：翁迪忠,男，1987年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：曲大帅,男，1985年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄林燕,女，1988年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告翁迪忠诉被告曲大帅、黄林燕追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法审判员汪文彤独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁迪忠及其委托代理人吴潮、被告曲大帅到庭参加诉讼，被告黄林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁迪忠起诉称：2013年12月20日，被告曲大帅与出借人肖红梅、ＸＸ刚签订《借款合同》一份并出具《收据》一张，被告曲大帅因经营需要向出借人借款50000元，由原告提供连带责任保证。但被告曲大帅逾期未归还，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄林燕也拒绝承担。出借人要求原告承担连带清偿责任，否则将起诉原告。无奈之下原告于2014年8月15日替被告曲大帅偿还了该笔50000元借款，由出借人出具《借款合同》原件及《收条》一份为据。事后，原告向两被告追偿该笔款项，两被告拒不偿还。现提起诉讼，请求判令两被告偿还原告为两被告代偿的借款人民币50000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、借据、收条各一份，证明2013年12月20日，被告曲大帅因经营需要向出借人借款50000元，由原告提供连带责任保证及原告于2014年8月15日替被告曲大帅偿还了该笔50000元借款的事实。
2、结婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄林燕也应承担清偿责任的事实。
被告曲大帅答辩称：原告陈述的借款及过程是事实。但现在被告经济能力有限，无力归还。
被告曲大帅对其主张，未提供相应证据。
被告黄林燕未作答辩及举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告曲大帅无异议；被告黄林燕在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，故对上述证据，本院确认其具有相应证明力。
根据原告及被告曲大帅的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，被告曲大帅向肖红梅、ＸＸ刚的借款系于被告曲大帅与被告黄林燕夫妻关系存续期间所发生，而被告黄林燕也未能举证证明该债务为被告曲大帅的个人债务，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告作为该借款的担保人，其向出借人肖红梅、ＸＸ刚承担连带清偿责任后，依据法律规定，原告有权向两被告进行追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲大帅、黄林燕支付原告翁迪忠代偿款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告曲大帅、黄林燕负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第775号原告：翁迪忠,男，1987年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：曲大帅,男，1985年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄林燕,女，1988年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告翁迪忠诉被告曲大帅、黄林燕追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法审判员汪文彤独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁迪忠及其委托代理人吴潮、被告曲大帅到庭参加诉讼，被告黄林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁迪忠起诉称：2013年12月20日，被告曲大帅与出借人肖红梅、ＸＸ刚签订《借款合同》一份并出具《收据》一张，被告曲大帅因经营需要向出借人借款50000元，由原告提供连带责任保证。但被告曲大帅逾期未归还，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄林燕也拒绝承担。出借人要求原告承担连带清偿责任，否则将起诉原告。无奈之下原告于2014年8月15日替被告曲大帅偿还了该笔50000元借款，由出借人出具《借款合同》原件及《收条》一份为据。事后，原告向两被告追偿该笔款项，两被告拒不偿还。现提起诉讼，请求判令两被告偿还原告为两被告代偿的借款人民币50000元并承担本案诉讼费。为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同、借据、收条各一份，证明2013年12月20日，被告曲大帅因经营需要向出借人借款50000元，由原告提供连带责任保证及原告于2014年8月15日替被告曲大帅偿还了该笔50000元借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄林燕也应承担清偿责任的事实。被告曲大帅答辩称：原告陈述的借款及过程是事实。但现在被告经济能力有限，无力归还。被告曲大帅对其主张，未提供相应证据。被告黄林燕未作答辩及举证。原告提供的证据，经庭审质证，被告曲大帅无异议；被告黄林燕在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，故对上述证据，本院确认其具有相应证明力。根据原告及被告曲大帅的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。本院认为，被告曲大帅向肖红梅、ＸＸ刚的借款系于被告曲大帅与被告黄林燕夫妻关系存续期间所发生，而被告黄林燕也未能举证证明该债务为被告曲大帅的个人债务，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告作为该借款的担保人，其向出借人肖红梅、ＸＸ刚承担连带清偿责任后，依据法律规定，原告有权向两被告进行追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲大帅、黄林燕支付原告翁迪忠代偿款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告曲大帅、黄林燕负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  汪文彤二〇一六年八月二十六日书记员  钱 玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1988号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：丁某。
被告：邓某甲。
被告：邓某乙。
被告：黄某甲。
被告：邓某丙。
被告：黄某乙。
原告某县农村信用合作联社诉被告邓某�、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年4月10日，被告邓某甲经被告邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙提供连带责任保证，向原告借款200000元，双方约定借款期间为2013年4月10日至2014年4月9日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告邓某甲偿还原告借款本金189411.39元及利息；被告邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院�面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙的其他明确住址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年六月二十三日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1988号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：丁某。被告：邓某甲。被告：邓某乙。被告：黄某甲。被告：邓某丙。被告：黄某乙。原告某县农村信用合作联社诉被告邓某�、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2013年4月10日，被告邓某甲经被告邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙提供连带责任保证，向原告借款200000元，双方约定借款期间为2013年4月10日至2014年4月9日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告邓某甲偿还原告借款本金189411.39元及利息；被告邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院�面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙的其他明确住址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告邓某甲、邓某乙、黄某甲、邓某丙、黄某乙的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年六月二十三日书记员  周长伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02129号
原告：高某甲，女，1956年2月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：高某乙，男，1945年5月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：高某丙，女，1952年3月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：高某丁，男，1958年10月4日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
被告：高某戊，男，1963年1月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：高某己，男，1954年3月18日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己继承纠纷一案，原告高某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年八月二十日
书记员 李晨煜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8271号
原告：李明耀，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被告：李道彬，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：曾美轻，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李明耀与被告李道彬、曾美轻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告李明耀于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明耀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明耀负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈颖燕
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民19号
申请人：曾庆东，男，1957年2月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县
申请人曾庆东申请执行被执行人李某某、喻某某劳务合同纠纷一案，申请人在被执行人李某某、喻某某承包的工地上务工时摔伤，就医过程中申请人已垫付部分医疗费用，赔偿款短期内无法执行到位，申请人目前经济特别困难，要求法院予以司法救助，用于解决家庭困难。
现查明：2016年12月13日，本院作出(2016)川1028民初2376号民事判决，判决：被告李某某、喻某某在本判决生效后十日内赔偿原告曾庆东残疾赔偿金199158元、误工费24920元、护理费12960元、住院期间生活补助费1080元、营养费1080元、交通费1000元、鉴定费1580元、精神损害抚慰金6000元，共计272778元。二被告不服本判决，上诉至四川省内江市中级人民法院。2017年1月31日，四川省内江市中级人民法院作出（2017）川10民终190号民事判决书，判决：撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2376号判决；李某某、喻某某在本判决生效之日起10日内赔偿曾庆东各项损失267395元。
2017年4月24日，申请人曾庆东依据四川省内江市中级人民法院作出的（2017）川10民终190号民事判决，向本院要求强制执行被执行人李某某、喻某某，案号为（2017）川1028执631号。执行过程中，二被执行人外出下落不明，经查无可供执行财产。
经审查，本院认为，申请人曾庆东的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人曾庆东给予国家司法救助人民币5000元。
二〇一七年六月七日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终489号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀花，女，1987年12月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。曾因诈骗于2011年12月19日被龙海市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，6月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王金莲，女，1988年1月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，6月1日被逮捕。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人王秀花、王金莲犯诈骗罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0681刑初725号刑事判决，一、被告人王秀花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王金莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、继续追缴被告人王秀花的违法所得人民币24780元、被告人王金莲的违法所得人民币2100元，责令被告人王秀花退赔被害人的财物损失人民币24780元，被告人王金莲退赔被害人的财物损失人民币2100元。四、扣押在案的作案工具移动电话、银行存折等，予以没收。宣判后，原审被告人王秀花、王金莲不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王秀花、王金莲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人王秀花、王金莲在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王秀花、王金莲撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初725号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初498号
申请人：张军华,女,1971年11月2日出生,汉族,住阳信县。
被申请人：司海军,男,1972年3月12日出生,汉族,住阳信县。
申请人张军华与被申请人司海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人司海军所有的鲁Ｍ×××××予以查封，并已提供中国太平洋财产保险公司价值200000元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人司海军所有的鲁Ｍ×××××号轿车予以查封，期限两年，自2017年3月17日起至2019年3月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年三月十七日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初498号原告：张军华，女，1971年11月2日出生，汉族，城镇居民，住阳信县。被告：司海军，男，1972年3月12日出生，汉族，个体工商户，住阳信县。原告张军华与被告司海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军华、被告司海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金120000元、利息80000元（截止于2017年3月5日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的对象崔保华与被告司海军系朋友关系。2013年12月3日，被告司海军以经营超市进货为由，向我借款150000元，并约定月利率1.8%，于2014年12月3日还清。借款到期后，被告分四次偿还原告借款本金30000元及部分利息，剩余借款本金120000元及利息至今未予偿还。原告在被告的店中拿走了价值7080元的货物，原告起诉的利息中已经扣除了6000多元。被告司海军辩称，借条是我写的，我欠原告120000元借款本金未还属实，当时确实约定借款利息是一分八厘，我现在只同意偿还本金，不同意偿还利息。本院经审理对证据认定如下：被告司海军对原告张军华陈述的借款事实、借款数额、交付方式等均无异议，本院予以确认。原告张军华提供的借条一份、结婚证复印件一份、利息计算明细一份，经被告司海军质证，对其真实性均无异议，本院确认为有效证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:被告司海军与原告之夫崔保华系朋友关系。2013年12月3日，被告司海军以经营需要为由向原告张军华借款150000元，该款项以现金形式交付。被告司海军给原告张军华出具借条一份，并书面约定借款利息为月利率1.8%，于2014年12月3日还清。借款到期后，被告司海军于2016年5月25日向原告偿还借款本金15000元，被告司海军之妻刘美丽于2016年9月11日向原告偿还借款本金5000元，被告司海军于2016年12月5日向原告偿还借款本金5000元，于2017年3月1日向原告偿还借款本金5000元，共计偿还借款本金30000元，借款利息27080元。剩余借款本金及利息经原告张军华催要，被告司海军至今未予偿还。本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立、借款数额、约定及履行情况。本院认为，被告司海军向原告张军华借款150000元，分四次偿还本金30000元后再未偿还，被告在庭审中对原告陈述的借款发生的时间、金额、交付方式均无异议，借款事实清楚，证据确实充分，原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告司海军应当承担向原告张军华偿还借款本金120000元的民事责任。原被告书面约定借款利率为1.8%，原告张军华主张由被告司海军按约定利率支付自2013年12月3日计算至2017年3月5日的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告司海军应当承担按约定利率支付借款利息的民事责任，已经支付的利息27080元应予扣除。被告司海军自2013年12月3日向原告张军华借款之日起计算至2017年3月5日产生的借款利息如下：1、自2013年12月4日至2016年5月25日，借款本金150000元，用款期限29个月21天，借款利息为80190元；2、自2016年5月26日至2016年9月11日，借款本金135000元，用款期限4个月零15天，借款利息为8505元；3、自2016年9月12日至2016年12月5日，借款本金130000元，用款期限二个月零23天，借款利息为6474元；4、自2016年12月6日至2017年3月1日，借款本金125000元，用款期限两个月零25天，借款利息为6375元；5、自2017年3月2日至2017年3月5日，借款本金120000元，用款期限4天，借款利息为288元。以上利息共计101832元，扣除被告已经支付的利息27080元，被告司海军应向原告张军华支付的借款利息为74752元。综上，对原告张军华要求被告司海军偿还借款本金120000元并支付借款利息80000元中的74752元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告司海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张军华借款本金120000元，借款利息74752元；二、驳回原告张军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告司海军负担2009元，由原告张军华负担141元，保全费1520元由被告司海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 王红芳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执850号
申请执行人：李信，男，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被执行人：王海涛，男，1975年2月9日出生，汉族，住通河县。
本院于2016年10月12日依据已生效的（2015）通商初字第1095号民事调解书，受理了李信申请执行王海涛买卖合同纠纷一案，执行标的：20198元。在执行过程中，因被执行人无具体住址及可供执行财产，申请执行人李信于2017年10月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李信撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执850号申请执行人：李信，男，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被执行人：王海涛，男，1975年2月9日出生，汉族，住通河县。本院于2016年10月12日依据已生效的（2015）通商初字第1095号民事调解书，受理了李信申请执行王海涛买卖合同纠纷一案，执行标的：20198元。在执行过程中，因被执行人无具体住址及可供执行财产，申请执行人李信于2017年10月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李信撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十月三十一日书记员  史宇晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3273号
上诉人（原审被告）民权县星光塑业有限公司，住所地河南省民权县电力大道与建业路交叉口。
法定代表人展赟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道东侧16号（花开富贵13楼）。
法定代表人徐璐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）卢建国，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
委托代理人仲莉，河南立品律师事务所实习律师。
上诉人民权县星光塑业有限公司与被上诉人商丘市国润投资信息咨询有限公司、卢建国借款合同纠纷一案，卢建国于2016年6月3日向民权县人民法院起诉，民权县人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫1421民初1941号民事判决，向本院提起上诉。民权县人民法院于2016年8月26日依法向上诉人民权县星光塑业有限公司送达了催交上诉案件受理费通知书，上诉人民权县星光塑业有限公司收到催交上诉案件受理费通知书后仍不按期缴纳诉讼费。
本院认为，上诉人民权县星光塑业有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人民权县星光塑业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 段 培
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1478号
罪犯高某，男，1983年7月18日生，汉族，住河南省郑州市。上海市宝山区人民法院于2015年7月30日作出了(2014)宝刑初字第2220号刑事判决，以被告人高某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯高某。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯高某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯高某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月29日起，至2017年7月15日止。)高某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6252号
原告：卫品连。
委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。
被告：王俊。
本院在审理原告卫品连与被告王俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫品连撤回起诉。
案件受理费人民币2,550元，减半收取计1,275元，由原告卫品连负担。
审判员 张红兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执325号
申请执行人：郑丹，女，1996年2月12日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：程日飞，男，1983年4月16日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1199号民事判决书于2017年03月15日立案执行。被执行人程日飞至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程日飞的银行存款20200元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人程日飞名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁晓婷
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执325号之一
申请执行人郑丹，女，1996年2月12日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人程日飞，男，1983年4月16日出生，住浙江省建德市。
本院于2017年3月21日作出（2017）浙0191执325号的裁定，冻结、划拨被执行人程日飞的银行存款20200元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入，或拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产以清偿债务。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除冻结、划拨被执行人程日飞的银行存款20200元，并解除查封、扣押其相应价值的财产，并解除扣留、提取其相应收入，并解除拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年三月二十八日
书记员 王霄雯
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执323号
申请执行人：王某，女，1977年4月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人：常某1，男，2003年6月26日汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人：常某2，男，2005年4月21日出生汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：王某，系上述两申请人的母亲。
申请执行人：常某3，女，2000年1月16日出生汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人：常小飞，男，1944年11月25日出生汉族，住贵州省毕节市。
上述五申请人共同委托代理人：易学超、黄嘉慧，系广东正大联合律师事务所律师、律师助理。
被执行人：邓志权，男，1967年12月2日出生汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：陈建文，男，1981年7月7日出生汉族，住广东省广州市从化区。
关于王某、常小飞、常某1、常某2、常某3与邓志权、陈建文交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0184民初3062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某、常小飞、常某1、常某2、常某3于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邓志权赔偿194045.19元；被执行人陈建文承担连带责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有银行账户若干，已冻结被执行人邓志权在工商银行账户一个，实际冻结621.21元；已冻结被执行人陈建文在邮政储蓄银行、工商银行账户各一个，实际冻结168.73元、147.94元。本院依法对被执行人邓志权的住所进行搜查，未发现现金、存折、证券等有价值财物，被执行人承诺每月支付赔偿款1000元，并已交来2017年5月、6月的赔偿款合共2000元，申请人至今未到本院领取执行款。暂未发现两被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人已主动交来执行款2000元，但申请人至今未联系本院领取。综上，本案共执行到位款项合计2000元。申请执行人在本案中已实现债权2000元，未实现债权192045.19元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权192045.19元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执323号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月十日
书记员 黎家健
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2012号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：张组芹，女，汉族，1933年7月23日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告张组芹、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第639号
申请执行人仇玉军，男，汉族，生于1976年6月6日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住史店乡米湾行政村樊堡自然村043号。
被执行人贾清俭，男，汉族，生于1982年2月24日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇北坝行政村北坝自然村。
申请执行人仇玉军与被执行人贾清俭劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第495号民事判决书确定，由被执行人贾清俭支付申请执行人仇玉军欠款5655元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月15日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人贾清俭长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年一月七日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第639号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张子曰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张子曰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张子曰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1147号
原告：林庆富。
被告：中国工商银行股份有限公司宝应支行。
负责人：王宏祥，该行行长。
委托诉讼代理人：房浩波，该行副行长。
委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
原告林庆富诉被告中国工商银行股份有限公司宝应支行（以下简称宝应工商银行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序，于2017年4月25日进行了第一次公开开庭审理，原告林庆富、被告的委托诉讼代理人房浩波、陈冠华到庭参加了诉讼。嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日进行了第二次公开开庭审理，原告林庆富、被告的委托诉讼代理人房浩波、陈冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失5917元及应付利息；2、赔偿原告精神损失费2000元及误工费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了一张工商银行储蓄卡数年，卡号为62×××17，此后，原告一直谨慎保管使用此卡。2017年2月19日早晨8点钟后，通过手机银行查询进帐余额时发现卡上少了5917元，分了13笔转帐，此时银行卡一直在原告身上保管。当时本人随时去了银行打取了转帐明细，并与被告交协无果。上述被转走的13笔5917元并非原告所为，银行卡在原告的身上，上述交易的并非原告真正的银行卡。被告作为专业的金融机构，对原告的银行卡帐户内款项负有安全保障义务，被告向原告核发银行卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时，未能有效识别避免，也未核对签名，最终导致银行卡被盗刷，被告应当赔偿原告被盗刷款项5917元。原告因被告拒绝调解此事，不得不提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：银行借记卡历史记载清单，证明被盗刷的数额。
被告宝应工商银行辩称：对原告无故经济上造成损失，我们表示同情。但是在被告经济损失上，我们认为被告无过错。1、诉状内容与实际情况不相符，诉状中说2017年2月19日早晨8点原告通过手机银行查询，日期应该是2017年2月20日早上8点，盗刷发生在2017年2月19日的夜里，你是2月20日到派出所去报案的，应该是发生在2月20日早晨8点。2、诉状中说的损失过程也是不真实的，与原告在宝应白田派出所报案的情况不同，××后，发生了银行卡被盗刷的情况。在盗刷情况中不存在犯罪分子使用伪卡盗刷的情况，被告认为是原告自己不慎泄露了开机密码导致了损失的发生，并且没有开通短信提醒，导致了损失扩大。因此原告已经向公安机关报案，公安机关也因此立案，原告的损失应当由盗刷的犯罪分子来赔偿。3、被告没有过错，被告没有泄露原告的开机密码，被告也尽到了事先提醒的责任，被告所发放的银行卡，技术先进、科技含量较高，除使用者不慎泄密导致损失外，未发现银行卡被大规模盗刷的情况，因此就本案来说，被告无过错，原告的损失不应当由被告承担。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、工商银行电子银行个人客户服务协议一份，证明个人开通电子银行有关的程序、使用规则、风险提醒；
2、工商银行电子密码领用器须知，证明银行也提醒了客户在使用电子密码器过程中要严格保密，不能将相关密码泄露他人的提醒；
3、交易记录相关输出文书及公证书，证明交易时间、金额；
4、原告开通银行卡业务申请书；
5、开通工商银行e支付注册的服务协议，证明原告的13笔业务都是通过e支付获得验证码后支付的，证明被告开通了e支付和支付的方式。
本院根据被告申请，向宝应县工商局调取了询问笔录、立案决定书等证据。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，被告对原告所交证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。原告对被告所提交的证据中有其签名的证据予以认可。
经审理查明：2016年3月2日，林庆富在宝应工商银行申请开通了网上银行，并办理了7290工银e支付业务，登记卡号为62×××17，手机号为189××××1056。工银e支付业务操作程序为用户以登记的手机号通过网络向宝应工商银行发出支付指令，宝应工商银行收到指令后向该手机号发送验证码，用户获得验证码后输入验证码，宝应工商银行通过验证向客户登记手机号发送的确认码确认客户身份后，依其指令完成资金支付。根据双方签署的《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》约定：“动态密码”是指按照约定规则动态产生并用于识别客户身份的字符组合，动态密码的载体包括电子银行口令卡，工银电子密码器、手机等。林庆富在办理上述业务时签署的凭证载明：“已开通工银e支付服务。”“请确认开通此服务为您本人手机号码并做好手机安全防护，您手机收到的动态密码可用于对外支付，请勿向他人泄露并核对我行网站域名为icbc.com.cn。”2017年2月19日凌晨，从涉案银行卡通过网上银行共发生成功13笔转帐业务，转入帐号为40×××64，对方户名为易*。2017年2月20日10：30分左右，林庆富至宝应工商银行打印了卡号62×××17的“借记卡帐户历史明细清单，”同日，林庆富向宝应县公安局白田派出所报案。2017年2月21日，宝应县公安局决定对林庆富被骗案立案侦查。2017年2月28日，林庆富向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告处开了银行卡并开通网上银行服务功能，双方形成储蓄存款合同关系，作为被告对银行帐户中的存款负有安全保障义务，如被告存在过错，致原告帐户中的资金被取走或汇付，被告则应依法赔偿原告由此而造成的损失。纵观本案被告系在原告登记的手机号发出指令后，按程序完成操作，被告的行为符合合同约定，系按合同约定履行其合同义务，无证据证明被告在案中存有过错。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林庆富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 胡 进
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 顾久香
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初834号
原告：马珍玲，女，1966年2月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠市北工业园区甘漠中道4826号11栋，统一社会信用代码：91659004697818637W。
法定代表人：李成功，公司总经理。
委托代理人：雪军印，公司法务部部长。
原告马珍玲与被告新疆华春毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告马珍玲于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马珍玲撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马珍玲负担。
审判员 陈娜
二〇一七年八月一日
书记员 刘佳
1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1685号
原告：郭胜梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事�所律师。
委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告：焦键，女，1972年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：付其格，男，1967年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭胜梅与被告焦键、付其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郭胜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭胜梅撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1685号原告：郭胜梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事�所律师。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：焦键，女，1972年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：付其格，男，1967年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郭胜梅与被告焦键、付其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郭胜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭胜梅撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十八日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保31号
申请人：许家友，男，1964年6月24日出生，住潜江市。
被申请人：余永琴，女，1960年4月16日出生，住荆门市掇刀区。
被申请人：潘继生，男，1956年3月14日出生，住荆门市掇刀区。
许家友与余永琴、潘继生民间借贷纠纷一案，申请人许家友于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人余永琴、潘继生的银行存款40万元予以冻结。经审查，本院认为，申请人许家友提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人余永琴、潘继生的银行存款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 邱波
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执903号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市颐阳路560号。
负责人袁泉，该行行长。
被执行人：李凯云。
被执行人：彭细星。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄石分行申请执行李凯云、彭细星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初196号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次在执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结（2016）鄂0203民初196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 炜
合议庭合议笔录
时间：二○一六年十一月二十五日
地点：西塞山区人民法院执行庭
合议成员：张玉萍、刘进、周芸
记录人毛付�
案号：（2016）鄂0203执903号
案情介绍：
张玉萍：本院在执行中国建设银行股份有限公司黄石分行申请执行李凯云、彭细星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初196号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次在执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，请示合议庭是否终结（2016）鄂0203民初196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
张：同意采取该执行措施。
刘：同意。
周：我同意。
合议庭合议结果：
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄石分行申请执行李凯云、彭细星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初196号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次在执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0203民初196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
合议庭成员：
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执760号
申请执行人徐某甲。
法定代表人任某，1978年11月16日生。
被执行人徐某乙，男，1978年10月3日生，汉族。
申请执行人徐某甲与被执行人徐文强抚养费纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）六少民初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人徐某甲于2016年3月9日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人名下目前无存款、房产和车辆，本院已提取被执行人工资，暂无其他可供执行财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执760号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月八日
书记员 许 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10970号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人陈钰琳。
被告徐敏辉，男，1971年1月5日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告徐敏辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以被告与原告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月二十八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第688号
申请执行人：丁佰芳（。
被执行人：袁惠康（曾用名袁慧康）。
本院在执行申请执行人丁柏芳为与被执行人袁惠康买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第688号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币36036元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第688号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 佳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执51号
申请执行人崔增福，男，住郑州市惠济区。
被执行人王坤，男，住郑州市惠济区。
本院在执行崔增福与王坤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第305号民事判决书，向王坤发出执行通知书，责令被执行人王坤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王坤至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王坤在银行（或信用社）的存款82303元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年二月五日
书记员 樊育伟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执641号
申请人汤适宜，男，1990年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县锦石乡回水村高茅村民组。
被执行人陈茂林，男，1983年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡湘南村南毫村民组。
申请人汤适宜诉被执行人陈茂林买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人陈茂林的家庭财产在5272元（货款4700元及逾期付款利息497元+诉讼费25元+执行费50元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助冻结划拨存款通知书）
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》２８０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执641号申请人汤适宜，男，1990年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县锦石乡回水村高茅村民组。被执行人陈茂林，男，1983年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡湘南村南毫村民组。申请人汤适宜诉被执行人陈茂林买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人陈茂林的家庭财产在5272元（货款4700元及逾期付款利息497元+诉讼费25元+执行费50元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助冻结划拨存款通知书）本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏审 判 员  谭琪弋二〇一六年七月十二日代理书记员  唐 师附执行裁定法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》２８０条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2770号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司,住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，职员。
被告：李凤财，男（缺席）。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告李凤财借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告李凤财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李凤财偿还借款本金30000元，利息4673.17元（利息计算到2017年7月31日），本息合计34673.17元；2017年8月1日至实际给付之日止的利息，按照本金30000元，约定月利率8.3375‰上浮50%另行计算；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，被告李凤财向原告下属单位榆木支行（原榆木信用社）借款30000元，约定贷款期限为2016年3月24日至2017年3月20日，贷款利率为月利率8.3375‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李凤财未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，李凤财与桦甸市农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同约定李凤财可申请农户养殖贷款30000元，执行固定利率即起息日基准利率4.35%上浮130%（月利率8.3375‰），借款期限为2016年3月24日至2017年3月20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2017年7月31日，借款利息为4681.51元〔利息自2016年3月24日起，按本金30000元，月利率8.3375‰，计算至2017年3月20日止，为3018.18元，计算方式：30000元×8.3375‰÷30天×362天＝3018.18元，逾期利息按本金30000元，月利率8.3375‰上浮50%，自2017年3月21日起计算至2017年7月31日止，为1663.33元，计算方式：30000元×8.3375‰÷30天×133天×1.5＝1663.33元〕。
另查明，2017年2月17日，桦甸农商行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出吉林桦甸农村商业银行股份有限公司关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由农村商业银行承继。
本院认为，李凤财与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。李凤财未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由桦甸农商行承继，故桦甸农商行要求李凤财承担偿还借款本息的请求本院应予支持。经计算利息为4681.51元，桦甸农商行请求4673.17元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤财于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李凤财于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息4673.17元（利息计算至2017年7月31日），2017年8月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，月利率8.3375‰的基础上上浮50%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告李凤财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶春丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初27号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴连生，男，1963年12月23日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为山东省滨州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。
辩护人张志建，山东一衡律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人吴连生犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派院检察员刘德猛、代理检察员李涛出庭支持公诉。被告人吴连生及其辩护人张志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年5月2日15时40分许，被害人苑某2（男，殁年67岁）驾驶三轮电动车沿220国道中心隔离墩北侧车道由西向东逆行至码堡路路口以西1741152号灯杆处时，与沿220国道由东向西行驶的被告人吴连生驾驶的鲁Ｍ×××××号牌三轮载货摩托车发生事故，造成两车受损，吴连生受伤，苑某2死亡。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队审批认定，吴连生承担事故的次要责任。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，吴连生发生事故时血液中乙醇含量为128.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴连生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴连生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯，一贯表现良好，可酌情对其从轻处罚；被告人自愿认罪且已积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚；被告人患有偏执型精神病，发生事故后，病情加重生活不能自理，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年5月2日15时40分许，被告人吴连生驾驶鲁Ｍ×××××号三轮载货摩托车沿220国道由东向西行驶至码堡路路口以西1741152号灯杆处时，与沿220国道中心隔离墩北侧车道由西向东逆行的骑三轮电动车被害人苑某2（男，殁年67岁）发生事故，造成两车受损，吴连生受伤，苑某2死亡。该事故经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队认定，苑某2承担此次事故的主要责任，吴连生承担此次事故的次要责任。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，吴连生发生事故时血液中乙醇含量为128.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。天津市司法精神病鉴定委员会对被告人在发生事故时的精神状态出具的司法鉴定结论为：被告人在实施违法行为时精神状态为普通醉酒，被告人在实施违法行为时有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人吴连生在开庭审理过程中均无异议，并有
接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、被告人吴连生的驾驶证、行驶证、身份证明及病情诊断证明书、被害人苑某2身份证明及居民死亡医学证明（诊断）书、扣押物品清单、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的鉴定文书、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书、证人苑某1、李某、吴某1、吴某2的证言、被告人吴连生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人吴连生与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。以上事实有公诉机关提交的和解协议和谅解书予以证实。
本院认为，被告人吴连生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴连生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 景爱莲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 畅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1575号
上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行。住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道***号时尚欧洲*号楼。
负责人：霍德璞，该行行长。
被上诉人（原审被告）：深圳市核电工程建设有限公司。住所地：湖北省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路****号TCL科技园研发楼**栋*层*单元***号。
法定代表人：官景栋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北华鑫科工贸股份有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门**层**号。
法定代表人：李银，该公司董事长。
原审被告：湖北名信科工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑66门**号。
法定代表人：胡晶，该公司董事长。
原审被告：湖北华际科技发展股份有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门**号。
法定代表人：吕恒良，该公司董事长。
原审被告：李银，男，汉族，1960年7月13日出生，住湖北省武汉市青山区。
上诉人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行因与被上诉人深圳市核电工程建设有限公司、湖北华鑫科工贸股份有限公司、原审被告湖北名信科工贸有限公司、湖北华际科技发展股份有限公司、李银金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省武汉市中级人民法院在向当事人送达的（2014）鄂武汉中民商初字第00834号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行依法签收上述法律文书后，在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 邹 燕
审判员 黄凌群
二〇一六年十一月四日
书记员 张 沛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3646号
原告余书生，男，汉族，1948年9月27日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告宋鹏程，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省淮阳县。
被告张理生，男，汉族，约55岁，住址同上。
原告余书生诉被告宋鹏程、张理生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告余书生向本院提出申请，要求撤回对被告宋鹏程、张理生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余书生撤回对被告宋鹏程、张理生的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年十月二十六日
书记员 张文凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执888号之一
申请执行人宁艳，女，1979年2月25日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦北区。
被执行人钟志勇，男，1979年10月19日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦州港区。
申请执行人宁艳与被执行人钟志勇民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查封了被执行人钟志勇坐落钦州市钦州港逸仙路富港新城32栋1011房。经查被执行人钟志勇目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余凤银
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1366号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年四月四日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1366号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年四月四日书记员  岳宏远
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3552号
原告:沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人:奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所专职律师。
被告:董德焕。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告董德焕物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王君爽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1239号
罪犯王建军，又名王利兵，男，1986年10月29日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：内蒙古自治区包头市土默特右旗此老气移民区**号，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）包刑一初字第21号刑事判决，认定被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年7月6日起至2020年7月5日止。判决发生法律效力后，于2010年10月13日入监执行。2012年11月28日经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院减去有期徒刑十个月，2014年6月4日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年4月5日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张某、张某某出庭提请假释。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵某某、郭某某出庭履行职务。罪犯王建军，警官证人吕某某、罪犯证人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王建军提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。执行机关认定的事实正确。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5018号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，1985年11月25日出生，汉族，该行职工。
被告王复安，男，1971年7月10日出生，汉族。
被告王世花，女，1973年9月7出生，汉族。
被告刘亭孟，男，1962年4月10日出生，汉族。
被告王致荣，女，1962年10月3日出生，汉族。
被告王致云，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告徐洪英，女，1971年9月13日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王复安、王世花、刘亭孟、王致荣、王致云、徐洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令王复安归还借款本金130000元及利息30216.08元（计算至2017年1月20日，以后另计）；2.请求判令王世花、刘亭孟、王致荣、王致云、徐洪英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人王复安于2015年5月20日向我行借款130000元，约定还款日期2015年11月16日，由王世花、王致云、徐洪英、刘亭孟、王致荣供连带保证责任。至2017年1月20日利息已欠30216.08元，贷款已违约，被告王复安拒不履行归还借款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、卡内帐户明细、贷款利息计算说明、营业执照复印件，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告王致云、王复安、刘亭孟签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日起至2015年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户（以下简称指定帐户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中王复安作为借款人，王致云、刘亭孟为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度130000元，指定帐户907070550016200020***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，王致云的妻子徐洪英、刘亭孟的妻子王致荣、王复安的妻子王世花分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年5月20日，原告将贷款本金130000元打入被告王复安存款帐号6223190731583***，并约定还款期限至2015年11月16日，贷款月利率7.65‰。
该笔贷款利息被告偿还至2015年7月20日，自2015年7月21日至2017年1月20日产生的利息30216.08元未偿还，贷款到期后本金亦未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告王致云、王复安、刘亭孟签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人王复安应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定的借期内月利率7.65‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。故对原告向被告王复安追要贷款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人王复安未偿还的情况下，被告王世花、王致云、徐洪英、刘亭孟、王致荣作为保证人应按担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王复安追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告王复安追要借款130000元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王复安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息30216.08元（计算至2017年1月20日，自2017年1月21至实际还清日，以本金130000元为基数，按合同约定利率另行计算）；
二、被告王世花、王致云、徐洪英、刘亭孟、王致荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王世花、王致云、徐洪英、刘亭孟、王致荣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王复安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取计1753元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3506元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 冯志强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03136号
原告严永明，男，汉族，1986年5月5日生，住安徽省凤阳县。
委托代理人闫付全，男，汉族，1979年9月23日生，住周口市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告严永明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李素年独任审判，公开开庭进行了审理。原告严永明委托代理人闫付全，被告太平洋财险上海分公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严永明诉称，2015年6月27日2时30分，顾友安驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至商周高速四通收费站上道时，车辆撞击高速公路护栏，造成沪Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。因原告所有的沪Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投有交强险和商业险，原告支付了本次事故修车费用及其它费用。为此，依法提起诉讼，请求被告支付原告车辆维修费、施救费、车损估价费等共计44600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险上海分公司辩称，原告所要求的赔偿数额过高，我公司愿意承担合法合理的损失，不承担诉讼费和鉴定费等相关间接损失。
经审理查明，2015年6月27日2时30分，顾友安驾驶原告严永明所有的沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至商周高速四通收费站上道时，车辆撞击高速公路护栏，造成沪Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告的沪Ｃ×××××号小型轿车因本案交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认该车估损总值为41600元，为此鉴定事项，原告支付车损鉴定费1000元。因此事故，原告另支付施救费2000元。
另查明，原告严永明的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为160432元且不计免赔车辆损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止。
上述事实，为交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、价格评估报告书、评估费票据、施救费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告严永明已按合同约定履行义务，被告太平洋财险上海分公司应按合同约定全面履行自己的合同义务，承担给付原告保险金的责任。原告诉请合法有据，且未超出保险赔偿限额，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋财险上海分公司应于本判决书生效后七日内向原告严永明支付保险金44600元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告太平洋财险上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一五年十月八日
书记员 邓军生
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初851号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴志伟，男，住曲沃县。系原告吴将的哥哥。
被告：牛卫国，男，1987年4月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：姜霞，女，1987年8月9日出生，汉族，住曲沃县。系被告牛卫国的妻子。
被告：牛卫民，男，1970年10月24日出生，汉族，住曲沃县。
原告吴将与被告牛卫国、姜霞、牛卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将的委托代理人吴志伟到庭参加了诉讼。被告牛卫国、姜霞、牛卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告牛卫国、姜霞系夫妻关系。2017年10月18日，被告牛卫国、姜霞向原告借款20000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息2分，借款期限为12个月，并由被告牛卫民作为连带担保人。借款后，被告未支付利息，未偿还本金，原告多次索要无果。现起诉要求被告牛卫国、姜霞偿还原告借款20000元及利息；要求被告牛卫民承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告牛卫国、姜霞未作答辩。
被告牛卫民未作答辩。
经审理查明：被告牛卫国、姜霞系夫妻关系。2017年10月18日，被告牛卫国、姜霞向原告吴将借款20000元，并向原告出具了借据，借据载明：“借条借款人：牛卫国，身份证号：×××，借款人：姜霞，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币贰万元整（20000元），借款期限12个月，月利息2%。借款人：牛卫国、姜霞2017年10月18日”。同日，被告牛卫国、姜霞向原告出具了收条一份，收据载明：“收条今收到吴将现金人民币贰万元整（20000元）收款人：牛卫国、姜霞2017年10月18日”。同日，原、被告之间还签订了借款合同。
被告牛卫民为该笔借款提供担保，签订了担保借款合同，提供的保证方式为连带责任保证。
借款后，被告未偿还本金，未支付利息。
本院认为，被告牛卫国、姜霞向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告牛卫国、姜霞应向原告偿还借款20000元。原告和被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告牛卫民提供的担保为连带责任保证，故被告牛卫民应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告牛卫国、姜霞、牛卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告牛卫国、姜霞偿还原告吴将20000元及利息（利息从2017年10月18日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告牛卫民对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费150元，保全费220元，由被告牛卫国、姜霞、牛卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月十五日
书记员 孙洁
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初998号
原告：吴文建，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住江西省贵溪市。
委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告：江西三达纸业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇界牌（原水电七支队所在地），统一社会信用代码/注册号360622210000087。
法定代表人：汪正根，职务：董事长。
委托代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律服务工作者。
原告吴文建诉被告江西三达纸业有限公司（以下简称“三达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文建及其委托代理人鄢军强，被告三达公司的委托代理人祝余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款206790元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事的是废纸收购生意，原告收购的废纸一直都是出售给被告，双方生意维持了6、7年之久，2015年12月10日，原告出售废纸货款共计128790元给被告，被告没有给付货款，后经原告催收，被告给付了25000元，2016年4月26日，原告再次出售给被告废纸货款共计103000元，被告没有给付货款，这之后，原告出售的废纸被告都给付了货款，唯独剩下的这两笔货款，被告一直不肯给付，经原告多次催收，被告依然不肯给付，为维护自身权益，现特向贵院提起诉讼，望能判如所请。
被告辩称，被答辩人诉求欠货款数额与事实不符，答辩人实际只欠货款114710元，答辩人自2010年起至今，一直收购被答辩人的废纸，双方合作十分融洽，基本做到货、款两清。由于答辩人自2015年底起有很大一部分纸产品货款未能收回，因此，才出现暂欠被答辩人废纸货款的情况，但答辩人还是按规定向被答辩人出具了收条。答辩人出具的两份收条都是真实的。答辩人出具收条后，并未拒付被答辩人的货款，而是分期分批转账以及现金向其支付所欠货款。答辩人先后向其支付欠款共计人民币117080元，余欠货款114710元。答辩人支付了部分欠款后，多次要求被答辩人拿收条进行结算，但被答辩人一直不予结算，不得已，答辩人只好暂停向其支付欠款。由此可见，被答辩人诉求欠货款总额与事实不符，答辩人实际只欠其货款114710元。现欠的货款也是因其不予结算所造成。被答辩人诉称答辩人不肯给付，完全是自欺欺人。综上所述，被答辩人诉求货款总额与事实不符，答辩人实际只欠其货款114710元，请求法院依法判决。
经审理查明，原告多年来向被告提供废纸品，被告在原告运来废纸品的时候当场支付货款，或转账支付货款，亦或者不当场支付货款，由原告保存入库单待日后结账。2015年12月10日，原、被告进行结算，被告截止当日未向原告支付的货款共38笔，合计人民币128790元，原告将38张入库单交给被告之后，被告向原告出具了收条并承诺将向原告支付该128790元货款。此后双方继续业务往来，2016年4月26日，原、被告对2015年12月10日之后的交易进行结算，被告截止当日未向原告支付的货款共33笔，合计人民币103000元，原告将33张入库单交给被告之后，被告向原告出具了收条并承诺将向原告支付该103000元货款，2016年4月26日、5月5日，被告向原告分别支付了货款15000元、10000元，双方将该两笔货款支付情况记载于2015年12月10日的收条上。此后双方仍然继续业务往来，2016年5月23日至2016年9月21日，被告多次向原告转账支付共计人民币92080元。
本院认为，被告向原告购买废纸品，原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方经过两次结算，被告应支付原告货款231790元，在支付了25000元之后，被告主张其2016年5月23日至2016年9月21日多次向原告转账支付的92080元系支付的该欠付货款，但原告不予认可，原告主张该款系双方在结算之后仍产生的业务往来，并不是支付的该欠付货款，且该款并未如25000元一样在收条上记载。综上，本院认为原告的主张符合双方交易习惯，被告未提供证据证实其转账支付的92080元系支付的231790元欠付货款，对被告的主张不予采信，被告尚欠原告货款206790元应予支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西三达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文建货款人民币206790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元、保全费1570元，合计人民币5972元由被告江西三达纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 吴细高
二〇一七年三月十三日
书 记 员 江伟轩