wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1683号
原告孙彦庆（又名孙艳庆），男，1972年10月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人黄玉璋，职务：总经理，身份证号：1322031966********。
住所地：沧州市迎宾路市图书馆对过综合办公楼。
委托代理人杨雪、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙彦庆与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告孙彦庆系京Ｋ×××××号轿车的实际车主，2015年5月11日，原告为该车在被告保险公司处投保交强险一份、保险金额为270000元的车辆损失险一份及保险金额为500000元的商业第三者责任险一份，其中车辆损失险及商业第三者责任险均不计免赔，原告孙彦庆同时系该保险的被保险人，保险期间自2015年5月11日零时起至2016年6月10日二十四时止。
二、2016年4月20日09时30分，孙彦庆驾驶该车在在青县法院西门处倒车时与窦秀梅驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定孙彦庆负事故的全部责任，窦秀梅无责任。在交警部门调解下，事故双方达成调解协议：孙彦庆的车损自负；窦秀梅的车损由孙彦庆承担。
三、事故发生后，原告孙彦庆向窦秀梅赔偿60000元。
四、原告孙彦庆的京Ｋ×××××号轿车车损数额经本院委托鉴定为13396元，为此原告支付鉴定费3000元。
五、窦秀梅驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车损数额经本院委托鉴定为40528元，为此原告支付鉴定费3000元。
裁决理由及结果
本院认为，京Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告孙彦庆作为车辆的实际所有权人，同时又是该保险的被保险人，在向三者进行赔偿后，具备向被告保险公司主张理赔的主体资格。原告的车损数额经鉴定为13396元，三者车的车损经鉴定为40528元，该两份鉴定均系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，故本院对两份鉴定结论予以认定。原告为两辆事故车所支付的车损鉴定费6000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告的车损13396元及鉴定费3000元，合计16396元，扣除原告应自行向三者车的交强险承保公司主张无责赔付的100元后，计16296元应由被告保险公司在车辆损失险项下赔付；三者车的车损40528元及车损鉴定费3000元，合计43528元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔付2000元，超出部分即41528元，应由被告保险公司在商业第三者责任险项下向原告赔付。综上，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款59824元。原告的车辆在事故发生时未经过相应的年检，但车辆是否年检与交通事故的发生并不存在必然的因果关系，被告保险公司不能证实其向本院提交的保险条款系本案保险合同的一部分，且保险公司已就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，并作出常人能够理解的解释，故对被告保险公司提出的因原告车辆未年检而拒赔的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司给付原告孙彦庆保险理赔款59824元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告孙彦庆在中国工商银行青县支行的62×××08账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告孙彦庆承担100元，由被告保险公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年八月一日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条……
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以是被保险人。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初1683号原告孙彦庆（又名孙艳庆），男，1972年10月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：911309007603368348。负责人黄玉璋，职务：总经理，身份证号：1322031966********。住所地：沧州市迎宾路市图书馆对过综合办公楼。委托代理人杨雪、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告孙彦庆与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告孙彦庆系京Ｋ×××××号轿车的实际车主，2015年5月11日，原告为该车在被告保险公司处投保交强险一份、保险金额为270000元的车辆损失险一份及保险金额为500000元的商业第三者责任险一份，其中车辆损失险及商业第三者责任险均不计免赔，原告孙彦庆同时系该保险的被保险人，保险期间自2015年5月11日零时起至2016年6月10日二十四时止。二、2016年4月20日09时30分，孙彦庆驾驶该车在在青县法院西门处倒车时与窦秀梅驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定孙彦庆负事故的全部责任，窦秀梅无责任。在交警部门调解下，事故双方达成调解协议：孙彦庆的车损自负；窦秀梅的车损由孙彦庆承担。三、事故发生后，原告孙彦庆向窦秀梅赔偿60000元。四、原告孙彦庆的京Ｋ×××××号轿车车损数额经本院委托鉴定为13396元，为此原告支付鉴定费3000元。五、窦秀梅驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车损数额经本院委托鉴定为40528元，为此原告支付鉴定费3000元。裁决理由及结果本院认为，京Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告孙彦庆作为车辆的实际所有权人，同时又是该保险的被保险人，在向三者进行赔偿后，具备向被告保险公司主张理赔的主体资格。原告的车损数额经鉴定为13396元，三者车的车损经鉴定为40528元，该两份鉴定均系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，故本院对两份鉴定结论予以认定。原告为两辆事故车所支付的车损鉴定费6000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告的车损13396元及鉴定费3000元，合计16396元，扣除原告应自行向三者车的交强险承保公司主张无责赔付的100元后，计16296元应由被告保险公司在车辆损失险项下赔付；三者车的车损40528元及车损鉴定费3000元，合计43528元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔付2000元，超出部分即41528元，应由被告保险公司在商业第三者责任险项下向原告赔付。综上，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款59824元。原告的车辆在事故发生时未经过相应的年检，但车辆是否年检与交通事故的发生并不存在必然的因果关系，被告保险公司不能证实其向本院提交的保险条款系本案保险合同的一部分，且保险公司已就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，并作出常人能够理解的解释，故对被告保险公司提出的因原告车辆未年检而拒赔的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司给付原告孙彦庆保险理赔款59824元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告孙彦庆在中国工商银行青县支行的62×××08账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告孙彦庆承担100元，由被告保险公司承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一六年八月一日书记员 李湘瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以是被保险人。……第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2705号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司南京分行，住南京珠江路222号长发科技大厦13楼。
法定代表人：缪丽华。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人迟序荣。
被执行人南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司，住南京市鼓楼区裕华名居31号，组织机构代码。
法定代表人：迟序荣。
被执行人夏诗佳，男，1977年10月9日出生，汉族。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司南京分行与被执行人迟序荣、南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司、夏诗佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2013）鼓商初字第1536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行标的为321522.00元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案。
执行中，经查，被执行人迟序荣、南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司、夏诗佳下落不明，其名下银行均无存款，车辆、房产已被多起案件查封，本案已轮候查封迟序荣、夏诗佳名下的房产。目前无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一四年十二月一日
书记员 钱 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0034-1号
申请执行人车玲，个体工商户。
被告龚存香，农民。
关于申请执行人车玲与被执行人龚存香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）邳议民初字第730民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告龚存香于本判决生效之日起十日内偿还原�车玲借款本金15000元及逾期利息（依本金15000元，自2014年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告车玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费113元，由被告龚存香负担。”
2015年1月19日，申请执行人车玲以被执行人龚存香未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结了被执行人龚存香的工资账户，查询被执行人的其他银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：�被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第034号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十月十六日
书记员 刘明浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初825号
原告：应再会，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀荣，广西中远律师事务所律师。
被告：李震刚，男，1983年4月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
原告应再会与被告李震刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告应再会的委托诉讼代理人樊小健、吕秀荣、被告李震刚的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应再会向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款100000元及�息（利息计算：其中以100000元为基数，从2016年7月7日开始计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年息6%计）。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告借款100000元并出具借条，但被告至今未归还借款，故起诉至法院。
被告李震刚辩称，借款属实，但原、被告还有别的经济往来，该笔借款已经抵销了，且原告要求支付利息没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李震刚在举证期内未作书面答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李震刚对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月30日，被告李震刚提出向原告借款100000元，当天原告将借款�汇给被告，被告收到借款后出具了一份《借条》，《借条》写明：今借应再会人民币壹拾万元正（100000）。因被告至今仍未还款，原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据《借条》及转款凭证，是证明借贷关系成立的直接证据，原、被告之间民间借贷关系成立受法律保护。
本案争议的焦点是：一、本案借款是否已经抵销；二、原告主张的利息是否予以支持。
关于本案争议焦点一、被告辩称本案借款已经抵销，但被告未提交证据证明，《最高人民法院关于所有﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据该条规定，因被告未能提交证据证明其“借款已经抵销”的主张，原告亦不认可，故对其关于借款已经抵销的辩解本院不予采信，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案争议焦点二，因原、被告在借条上没有约定还款期限也未约定利息，原告有权随时要求被告归还借款，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。现原告为追索借款向法院起诉，根据该项规定，逾期利�应从原告起诉之日起计付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，原告提出要求被告按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最�人民法院关于所有﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告李震刚偿还原告应再会借款100000元并支付相关利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年7月7日起按年息6%计付直至债务履行完毕之日止）。
本案案件受理费2300元，（原告已预交），由被告李震刚负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
代理审判员 龙 军
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李海天
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1453号
原告威海银湖物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路5号。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人苗芳，公司经理。
被告邵伟。
本院在审理原告威海银湖物业服务有限公司与被告邵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海银湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 连晓娟
-2-存在
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威经技区民初字第1453号 原告威海银湖物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路5号。 法定代表人陶拥军，董事长。 委托代理人苗芳，公司经理。 被告邵伟，女，1971年5月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院在审理原告威海银湖物业服务有限公司与被告邵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海银湖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。 审判员  李云飞 二〇一五年十一月三十日 书记员  连晓娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2490号
申请执行人：宁波银行股份有限公司观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路***号。组织机构代码：74217105-2。
代表人：胡杰，该行行长。
被执行人：董国冲，男，1970年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执2490号宁波银行股份有限公司观海卫支行与董国冲金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波银行股份有限公司观海卫支行尚有借款本金1493856元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费12077.5元、执行费25031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第489号
原告温州军正保安服务有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙甲村瑞温公路999号。
法定代表人黄启山，董事长。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告浙江伟泰能源科技有限公司，住所地瑞安市北工业园区。
法定代表人潘煜，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原告温州军正保安服务有限公司（以下简称军正保安公司）与被告浙江伟泰能源科技有限公司（以下简称伟泰能源公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日以简易程序立案受理后，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，转为普通程序组成合议庭于2016年2月18日第二次公开开庭进行了审理。原告军正保安公司的委托代理人丁鹏翔、被告伟泰能源公司的委托代理人程翔龙第一次开庭到庭参加诉讼，原告军正保安公司的法定代表人黄启山及其委托代理人丁鹏翔、被告伟泰能源公司的委托代理人程翔龙第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军正保安公司起诉称：2015年2月25日原、被告签订了保安服务合同书，约定原告为其提供保安服务，约定一年的保安服务费为144000元，合同期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止，并约定单方违约的须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金。2015年9月14日被告以因业务原因为由告知原告要求终止合同。由于被告单方面解除合同已经构成违约，但双方就违约金的支付问题无法达成协议，无奈诉至法院请求：一、判令被告支付违约金36000元；二、本案受理费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：无论从延迟履行保安服务费还是单方面解除合同被告都对合同造成了违约。6-9月保安费结算是2015年9月18日，但实际付款日更晚。
被告伟泰能源公司答辩称：被告厂房2015年9月1日被拍卖，原告实际对保安合同履行到9月10日，所以2015年9月18日双方结算之后，被告付了3700元，是双方协商一致同意提前解除合同，被告也履行了提前告知的义务，所以应当驳回原告的诉讼请求。原告认为工资拖欠作为违约的理由不合理，亦没有造成原告经济损失。合同约定的违约金是和本案的客观事实不符，保安服务合同从4个保安调整为3个保安即调整为每月9000元，三个月的保安费实际也只有27000元。
原告军正保安公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、营业执照、代码证复印件，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告基本信息，证明被告身份事实；
证据三、保安服务合同书，证明原告为其提供保安服务的事实；
证据四、终止合同告知书，证明被告单方面解除合同的事实；
证据五、申请证人雷某出庭，证明被告单方面违约的事实。
被告伟泰能源公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据六、收款收据、（2015）瑞法网拍540号拍卖成交确认书、（2015）温瑞执民2039号裁定书，证明双方是协商解除合同被告没有违约的事实；
证据七、申请证人陈某出庭作证，证明双方曾协议解除服务合同关系并且结清服务费的事实。
上述证据经当庭出示，被告对证据一至三真实性无异议，但是证据三的履行过程中，保安由4位改为3位；证据四无异议，是被告方提供的，但是不能证明是被告单方解除；证人和原告之间存在明显利害关系，是副总经理，可信程度较差。证人的一部分证言都是听法定代表人黄启山讲的，相当于是原告单方的陈述，但可以证实2015年9月14日被告方出具通知书之前已经口头告知原告方要求解除的请求，原告亦于当天撤走保安的事实。原告对证据六真实性无异议，但是不能认定双方有协商；对证据七证人认为是被告的工人，有利益关系，不能采信，且证人对基本的事实陈述也不清楚。本院审查后认为证据六证人证言可以证实被告提出解除合同，原告亦于2015年9月14日撤出保安人员，但不能证实原告方欲主张的待证事实。证据七证人虽系利害关系人，证据效力较低，但其陈述符合情理，可以证实双方协商解除合同并结算服务费的事实，上述其余证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月25日原告军正保安公司与被告伟泰能源公司签订了保安服务合同书，约定原告为其提供保安服务，约定每位保安服务费为3000元，合同期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止，并约定支付工资次月15日前付前一个月工资，若单方违约的须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金。后合同实际履行中双方对保安人员人数从4位调整为3位。2015年9月1日被告厂房被拍卖转让于案外人瑞安市永华包装材料有限公司，同年9月14日被告以因业务原因为由告知原告要求终止合同，被告同意，同年9月18日双方对6、7、8、9月9000元/月的保安费进行结算。
中国人民银行六个月以下贷款基准利率2015年7月15日、8月15日为4.85%，9月15日为4.6%。
本院认为，保安服务合同系保安服务公司与客户签订的以派出保安员为客户单位提供的门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务为内容的合同。原、被告意思表示真实，当事人应当诚实信用地按合同约定全面履行义务。被告因厂房拍卖与原告协商一致解除合同。被告逾期支付保安费，应当认定有违约行为，但其约定违约金27000元明显过高，应当予以调整为同期银行贷款利率四倍。原告方认为被告实际支付2015年6-9月保安费时间晚于2015年9月18日，但未提供任何证据印证，故违约金只能以结算日18日计算，为494元（9000*年利率4.85%/12个月/30天*4倍*65天+9000*年利率4.85%/12个月/30天*4倍*34天+9000*年利率4.6%/12个月/30天*4倍*3天），原告合理的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江伟泰能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州军正保安服务有限公司违约金494元；
二、驳回原告温州军正保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告温州军正保安服务有限公司负担650元，被告浙江伟泰能源科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 朱蓓蕾
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 陈媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0199号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人胡超，沭阳县章集街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人高宝宝。
被申请人高平。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会以被申请人高宝宝、高平在法定期限内未履行该委作出的沭卫征决字00415018号社会抚养费征收决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县卫生和计划委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳县卫生和计划生育委员会于2015年6月9日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县卫生和计划生育委员会撤回对沭卫征决字00415018号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 建
第1页/共2页
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初779号
原告：廊坊艾力枫社物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路，统一社会信用代码：91131001784087369X。
法定代表人：吴杰，董事长。
委托诉讼代理人：曹殿波，公司员工。
委托诉讼代理人：解慧茹，公司员工。
被告：赵再昌。
原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司诉被告赵再昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司的委托诉讼代理人解慧茹到庭参加诉讼，被告赵再昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告物业管理服务费143286元及迟延缴付物业管理服务费的违约金42986元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告先后购得艾力枫社独栋别墅S17、S18栋，面积分别为543.63平方米、650.42平方米。2012年12月被告根据别墅的《入住通知单》先后办理了入住，交纳了2015年1月1日以前的物业费，并签署了《艾力枫社高级住宅临时管理规约》之承诺书，同意遵守规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任，但被告入住后，未按期缴纳物业管理服务费，自2015年1月1日至2016年12月31日共欠交物业费143286元。原告多次电话催费及面谈未果。根据规约规定，被告应承担迟延缴付物业服务费的违约金42986元。
被告赵再昌未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院依据原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司提交的商品房买卖合同、房屋入住通知单、业主缴费通知单、《临时管理规约》及承诺书，经审理认定事实如下：2012年12月20日被告在廊坊新奥房地产开发有限公司办理了艾力枫社高级住宅小区S17、S18两栋别墅的入住手续，其中S17栋房屋建筑面积为543.63平方米、S18栋房屋建筑面积为650.42平方米。同日，被告与廊坊新奥房地产开发有限公司、原告签署《承诺书》，承诺遵守《临时管理规约》，如有违约愿承担相应违约责任。之后，被告领取了房屋钥匙，物业费交至2014年12月31日。《临时管理规约》规定：别墅物业费标准为5元／平方米／月；在支付了首次物业费后，业主应从第二年开始计费日十日内，按季度向物业服务企业交纳物业费。如果业主在应付款项到期后的十五日内还没有支付该款项，物业服务企业有权就延迟付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额每日的千分之二计算。
另查明，2013年9月2日被告与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了S17、S18栋别墅的《商品房买卖合同》。2014年10月被告因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，上述两栋别墅被公安机关查封。
本院认为，被告作为艾力枫社独栋别墅S17、S18栋的业主，办理了入住手续，原告作为该房屋的物业服务企业，提供了物业服务，被告应按照约定向原告交纳物业服务费，逾期应承担违约责任，但被告因客观原因在原告所诉的欠费期间，并未实际使用房屋，未享受原告提供的物业服务，物业费用应予适当减免，本院酌情确定以交纳70%的物业费为宜。另《临时管理规约》规定，物业费按季度交纳，原告主张至2016年12月31日的物业费，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应按70%的标准向原告交纳自2015年1月1日至2016年9月30日的物业费87762.7元。原告主张逾期未交纳物业费用的责任不能完全归责于被告，故原告主张的违约金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵再昌于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费87762.7元；
二、驳回原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2013元，由原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司承担1013元，被告赵再昌承担1000元，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执213号
申请执行人方天华，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县万冢镇刘桥村委房庄。
被执行人黄爱喜，男，1952年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县李屯镇前岗村委前岗。
方天华与黄爱喜侵权纠纷一案,平舆县人民法院于1998年2月16日作出的(1998)平民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方天华于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄爱喜赔偿各项损失137773.84元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对黄爱喜名下的存款、车辆、房产、股权信息进行了“四查”，未查到被执行人其他可供执行财产，在执行过程中多次找不到被执行人，现该案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人黄爱喜没有其他可供执行的财产,且申请执行人方天华也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执213号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 史舒萌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执213号申请执行人方天华，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县万冢镇刘桥村委房庄。被执行人黄爱喜，男，1952年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县李屯镇前岗村委前岗。方天华与黄爱喜侵权纠纷一案,平舆县人民法院于1998年2月16日作出的(1998)平民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方天华于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄爱喜赔偿各项损失137773.84元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对黄爱喜名下的存款、车辆、房产、股权信息进行了“四查”，未查到被执行人其他可供执行财产，在执行过程中多次找不到被执行人，现该案暂无法执行。本院认为，本案被执行人黄爱喜没有其他可供执行的财产,且申请执行人方天华也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执213号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 张明亮二〇一七年七月二十五日书记员 史舒萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1445号
申请执行人：李发军。
委托诉讼代理人：韩仁年。
被执行人:李金文。
本院在执行李发军与李金文种植回收合同纠纷一案中，被执行人李金文应按判决书给付申请执行人李发军案款4745元及运费99元。本院在执行过程中，第三人尚光锐代被执行人李金文缴纳案款5000元（包括案款4745元及运费99元，迟延履行金81元，诉讼费25元，执行费50元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 候光美
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1784号
申请执行人：尤福匀，男，1976年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王捷，男，1984年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：靳明俊，女，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司。组织机构代码6855989-3，住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村。
法定代表人：王捷，该公司执行董事。
原告尤福匀与被告王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）台商初字第2513号民事判决，已经发生法律效力。权利人尤福匀于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王捷、靳明俊返还申请执行人尤福匀借款人民币1400000元及支付利息，被执行人台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司对借款本金600000元及利息承担连带责任。本院于同日将本案案件受理费19560元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年5月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司有财产可供执行，申请执行人尤福匀也逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1784号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1784号申请执行人：尤福匀，男，1976年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王捷，男，1984年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：靳明俊，女，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司。组织机构代码6855989-3，住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村。法定代表人：王捷，该公司执行董事。原告尤福匀与被告王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）台商初字第2513号民事判决，已经发生法律效力。权利人尤福匀于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王捷、靳明俊返还申请执行人尤福匀借款人民币1400000元及支付利息，被执行人台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司对借款本金600000元及利息承担连带责任。本院于同日将本案案件受理费19560元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年5月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王捷、靳明俊、台州市黄岩鼎捷塑料模具有限公司有财产可供执行，申请执行人尤福匀也逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1784号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年六月二十八日代书记员 张灵建
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1121号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*****号。
法定代表人：彭杨坤，公司总经理。
委托代理人：黄云霞，公司员工。
被告：赵中月，成年，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告赵中月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 罗 韬
二〇一八年一月二十三日
书记员 王文艳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执559号
申请执行人：黄哲明，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县大新乡。
被执行人：黄庚生，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。
被执行人：罗四秀，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。
本院在执行申请执行人黄哲明与被执行人黄庚生、罗四秀民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人公告送达执行通知书、冻结裁定书等文书，责令被执行人黄庚生自判决生效后十日内偿还申请执行人黄哲明借款本金4000元及2009年6月16日之后的利息（以借款本金4000元为基数，按月利率2.1%计算至借款清偿之日止）；被执行人罗四秀对上述款项承担连带清偿责任，但被执行人未自动履行。经查，被执行人罗四秀在中国农业银行东莞石排支行有存款6075元，本院已予以冻结并委托广东省东莞市第一人民法院代为划拨。现发现被执行人黄庚生、罗四秀无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李启智
二〇一七年六月九日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0522执559号本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人岳文平、李丹计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审205号行政裁定书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  刘文乙二〇一七年八月三十一日书记员  孙志辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2898号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张雪榕。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币634元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2994号
原告：袁子文。
委托诉讼代理人：朱茂俊，代理权限为特别授权。
被告：徐旭明。
被告：鄂州市康利康保洁有限公司，住所地：鄂州市西山街办七里界观音龙六组。
负责人：孟圣焱，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖西路122号。
负责人：郑璇，公司经理。
委托诉讼代理人：汪钻。代理权限为特别授权。
原告袁子文诉被告徐旭明、鄂州市康利康保洁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁子文及其委托诉讼代理人朱茂俊、被告中华财险鄂州公司的委托诉讼代理人汪钻到庭参加诉讼，被告徐旭明、康利康公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日，被告徐旭明驾驶无号牌垃圾车在112省道燕矶卫生院门前路段，与原告驾驶的鄂G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告进入鄂州二医院治疗。交警部门认定，被告徐旭明负事故全部责任。经查，肇事垃圾车的所有人为被告康利康公司，在被告中华财险鄂州公司投保了交强险和商业三责险。原告要求被告徐旭明、康利康公司赔偿各项损失共计38698.52元；被告中华财险鄂州公司在交强险和商业险责任限额内赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告徐旭明、康利康公司未提交答辩意见。
被告中华财险鄂州公司辩称：交通事故属实，我公司在保险责任范围内予以赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书、驾驶证。拟证实被告徐旭明负事故的全部责任。
二、保险单。拟证实该肇事垃圾车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，该车所有权人为被告鄂州市康利康保洁有限公司。
三、医疗费收据、住院病历档案材料。拟证实原告住院41天，开支医疗费9312.52元。其中，原告垫付2000元，被告司机支付7312.52元。
四、法医鉴定。拟证实原告误工损失130日，后期治疗费2000元，护理期限60日，营养时限90日。
五、工资表、单位证明、营业执照。拟证实原告误工损失情况。
六、鉴定费收据。拟证实原告支付鉴定费1000元。
七、修理费发票、车票。拟证实原告车损2000元，开支交通费500元。
被告中华财险鄂州公司未提交证据。
庭审质证过程中，被告中华财险鄂州公司对原告证据证据一、二、三、五、六无异议。对证据四中的护理时限和营养时限不认可，认为时限过长。对证据七中的交通费，认为由法院酌情认定；修理费，认为应以保险公司定损为准。
经庭审质证，本院认为，原被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、五、六，依法直接予以采信。证据四被告中华财险鄂州公司未在举证期限内申请重新鉴定，且该鉴定意见程序合法，遵守了相关的技术标准和技术规范，依法予以采信。证据七，原告庭审中同意按照保险公司定损确定车损，本院根据保险公司的定损意见，确定原告车辆修理费为1400元。交通费本院酌情认定10元／天。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年9月22日，被告徐旭明驾驶无号牌可卸式垃圾车在112省道燕矶卫生院门前路段，与原告驾驶的鄂G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告进入鄂州二医院治疗41天，花费医疗费用9312.52元。其中，原告垫付2000元，被告康利康公司支付7312.52元。原告于2016年11月17日经鉴定，后期治疗费为2000元，伤后误工损失日为130日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告花费鉴定费1000元。交警部门认定，被告徐旭明负事故全部责任。经查，肇事垃圾车的所有人为被告康利康公司，在被告中华财险鄂州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。事故发生在保险有效期内。
原告事故前在鄂州华昌机械有限公司工作。原告的车辆损失为1400元。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告的误工损失按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准制造业41994元／年计算。被告徐旭明、康利康公司未到庭，不影响本案的审理。
原告各项损失依法核定如下：
医疗费：9312.52元；
后期治疗费：2000元；
住院伙食补助费：2460元（60元／天×41天）；
营养费：1350元（15元／天×90天）；
护理费：5119元（31138元／年÷365天×60天）；
误工费：14957元（41196元／年÷365天×130天）；
交通费：410元；
修车费：1400元；
鉴定费：1000元；
以上损失合计38008.52元。
原告的损失首先由中华财险鄂州公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在伤残费用限额内赔付20486元，在财产损失赔偿限额内赔付1400元，合计31886元。交强险赔付不足部分6122.52元（38008.52元-31886元）由被告康利康公司承担。被告徐旭明系被告康利康公司的员工，在本案中不承担赔偿责任。被告康利康公司承担的损失可由被告中华财险鄂州公司在商业三责险中按照合同约定赔付，被告中华财险鄂州公司扣减不予赔付的鉴定费1000元，应赔付5122.52元。被告康利康公司垫付的7312.52元医疗费，予以扣减。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。被告中华财险鄂州公司答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险范围内赔付31886元、在商业三责险范围内赔付5122.52元，合计37008.52元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告袁子文30696元，支付被告鄂州市康利康保洁有限公司6312.52元（7312.52元-1000元）。
驳回原告对被告徐旭明的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费768元，减半收取384元，由被告鄂州市康利康保洁有限公司承担（此款原告已预交，待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 皮 军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保697-1号
申请人日照腾飞建设工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人董家平，经理。
委托代理人周立明，该单位员工。
被申请人日照市宏德房地产开发有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孙全先，经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市宏德房地产开发有限公司名下的××××号房产予以查封。保全标的额为1200万元。申请人已提供日照胜天融资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市宏德房地产开发有限公司名下的××××号房产查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十月二十一日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保697-1号申请人日照腾飞建设工程有限公司，住所地：日照市。法定代表人董家平，经理。委托代理人周立明，该单位员工。被申请人日照市宏德房地产开发有限公司，住所地：日照市。法定代表人孙全先，经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市宏德房地产开发有限公司名下的××××号房产予以查封。保全标的额为1200万元。申请人已提供日照胜天融资担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市宏德房地产开发有限公司名下的××××号房产查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十月二十一日书记员  张彦梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5327号
上诉人（原审原告）：王胜利。
被上诉人（原审被告）：河北华氏达物业服务有限公司。
法定代表人：武乔华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安晓东，该公司员工。
上诉人王胜利因与被上诉人河北华氏达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违法法定程序。上诉人在一审庭审时提交的证据应组织质证。被上诉人于2014年12月10日曾开具给上诉人证明上诉人一直未居住，应查实是否有《石家庄物业管理条例》第三十七条“连续三个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按百分之二十缴纳物业服务费。物业服务合同双方另有约定的除外。业主空置物业的起止时间，应当事先和事后告知物业服务企业，并办理相关手续”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初250号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王胜利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李子豪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2566号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营,行长。
委托代理人张绍江，客户经理。
被告王双，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告吕玉珍，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住址同上，系王双妻子。
被告刘祥，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告尹淑杰，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，现住址同上，系刘祥妻子。
被告赵克龙，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告芦凤芝，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，现住址同上，系赵克龙妻子。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王双、吕玉珍、刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人张绍江到庭参加诉讼，被告王双、吕玉珍、刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王双于2014年8月7日在原告处贷款50000.00元，此笔贷款为家庭贷款，被告吕玉珍系王双妻子，被告刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝是被告王双、吕玉珍借款的担保人，借款期限为三年，贷款方式是一般方式，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，借款人王双没有按期偿还贷款，我行信贷人员多次向借款人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。故诉至人民法院，要求1、判令被告王双、吕玉珍立即偿还贷款本金50000.00元，利息11867.66元（计算至2016年7月23日），本息合计61867.66元，之后利息另行计算至执行终结日；被告刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；2、诉讼费及其他一切费用由被告连带承担。
被告王双、吕玉珍、刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县万发镇牟家村村民委员会出具的证明信一份，六被告身份证复印件各一份，证明六被告身份情况。
证据三、2014年7月24日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2014年8月7日中国农业银行农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份、保证担保承诺书两份，三农贷款审批通知书一份，证明借款人王双、吕玉珍于2014年8月7日与农行梨树县支行签订借款合同，被告王双、吕玉珍向原告借款50000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定，王双、吕玉珍的借款由刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝提供连带责任保证担保。
证据四、2014年8月7日贷款发放通知单一份，证明原告依法履行了向被告王双、吕玉珍发放贷款50000.00元的义务。
被告王双、吕玉珍、刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王双与吕玉珍系夫妻关系，被告王双于2014年8月7日在原告梨树农行贷款人民币50000.00元，约定利率9.6%，逾期加罚50%，还款方式利随本清，贷款方式是自营常规贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，第一期贷款于2015年8月6日到期。另查明：由于被告王双贷款的用途为农业生产经营，既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2014年7月24日被告王双、吕玉珍签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为被告王双与吕玉珍夫妻共同生活所负的债务，故应由上述夫妻共同偿还。截至2016年7月23日，被告王双与吕玉珍尚欠贷款本金50000.00元，利息11867.66元，本息合计61867.66元，上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王双与吕玉珍负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝对上述借款提供连带保证担保及承诺，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝应对被告王双与吕玉珍借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告王双与吕玉珍夫妻从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，该笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝为被告王双与吕玉珍的借款提供连带责任保证担保，亦应承担相应的保证责任。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告王双、吕玉珍于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息11867.66元（计算至2016年7月23日），本息合计61867.66元，被告刘祥、尹淑杰、赵克龙、芦凤芝对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1346.00元、财产保全费320.00元，共计1666.00元由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 侯雪飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保144号
申请人：上海浦东发展银行有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：程润，行长。
被申请人：安庆帝雅艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：袁博，总经理。
申请人上海浦东发展银行有限公司安庆分行与被申请人安庆帝雅艺术品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年八月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人16000000.00元银行存款或者查封其他等值资产。申请人上海浦东发展银行有限公司安庆分行，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款16000000.00元或查封、扣押等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年八月九日
书记员 许日培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初第2117号
原告王立国，男，1966年6月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
委托代理人白砚杰，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告吴五小，男，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑。
原告王立国与被告吴五小民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托代理人白砚杰与被告吴五小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国起诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年12月向原告借款12万元，至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款12万元；诉讼费由被告承担。
被告吴五小答辩称，借款事实存在，钱是2012年11月左右借的，借款本金为9万元，双方口头约定月息3分，2014年12月1日，双方算账后结息3万元，本息相加吴五小给原告出具了一张借条。
经审理查明，2014年12月1日，被告吴五小向原告王立国出具借条一张，借款金额12万元，双方未约定利息及借款期限。因被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告吴五小向原告王立国出具借条是其真实的意思表示，借条合法有效，被告应向原告偿还欠款。被告吴五小抗辩称，借款本金为9万元，月息3分，但未提供证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下，
被告吴五小于本判决生效后三十日内给付原告王立国借款12万元。
案件受理费1088元（原告王立国已预交），由被告吴五小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一六年六月十五日
书记员 杨旭东
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3935号
申请执行人张东玲，住广东省丰顺县。
申请执行人廖奕营，住址同上。
被执行人刘洪安，住湖南省平江县。
申请执行人张东玲、廖奕营与被执行人刘洪安追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第746号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人刘洪安应向申请执行人张东玲、廖奕营偿还本息137225.14元和从2014年7月23日起以本金137225.14元按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，并承担案件受理费3600元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执3935号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将被执行人加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执3935号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3935号申请执行人张东玲，住广东省丰顺县。申请执行人廖奕营，住址同上。被执行人刘洪安，住湖南省平江县。申请执行人张东玲、廖奕营与被执行人刘洪安追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第746号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人刘洪安应向申请执行人张东玲、廖奕营偿还本息137225.14元和从2014年7月23日起以本金137225.14元按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，并承担案件受理费3600元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执3935号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将被执行人加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执3935号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月五日书 记 员  刘 启
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1680号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘之明，男，1976年6月17日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2003年9月3日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年12月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2012年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人刘之明犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘之明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月2日凌晨3时许，被告人刘之明至义乌市佛堂镇某路某号自动洗衣店，趁四周无人之际将被害人王某1放在该处的一台价值人民币1260元的洗衣机盗走。后被告人刘之明至某路某号某副食店门口，将被害人王某3停放在该处的一辆三轮车盗走。洗衣机一台已返还给被害人王某1。
2、2017年6月10日凌晨，被告人刘之明至义乌市佛堂镇大桥头某号门前，趁四周无人之际将被害人王某2停放在该处的电动车内价值人民币250元的电瓶盗走。电瓶5个已返还给被害人王某2。
3、2017年6月19日左右的一天凌晨，被告人刘之明至义乌市佛堂镇某附近一西瓜地，趁四周无人之际将被害人周某种植的价值人民币106元的l1个西瓜盗走。西瓜10个已返还给被害人周某。
上述事实，被告人刘之明在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、周某、王某3的陈述，检查笔录，称量笔录，接受证据清单，发票复印件，送货单，发还物品清单，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人刘之明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘之明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘之明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘之明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年七月二十四日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
�北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初513号
原告：郭宝建(曾用名郭保建)，男，1967年6月16日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村，。
原告：刘李河，男，1949年4月5日出生，汉族，河北省武安市人，现住邯郸市，。
委托代理人:郭宝建，男，1967年6月16日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
被告：石治付，男，1950年4月17日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村，。
本院在审理原告郭宝建、刘李河与被告石治付排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝建、原告刘李河撤回起诉。
案件受理费80元，由原告郭宝建负担。
审 判 长 李元昌
人民陪审员 安 杨
人民陪审员 郭 鸿
二〇一七年八月一日
书 记 员 靳和林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1309号
上诉人（原审原告）：宋德贵，男，1971年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市天力冷食有限公司。住所地吉林市。
法定代表人：田宝德，总经理。
委托代理人：田京，会计。
委托代理人：侯金凤，会计。
上诉人宋德贵因种植合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋德贵于2016年2月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋德贵在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋德贵撤回上诉。
二审案件受理费27656元，减半收取13828元，由上诉人宋德贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 陈 卓
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 姜 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初210号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：刘春艳，女，1964年12月12日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人李苗苗，被告刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘春艳于2011年12月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行借款4.82万元，约定还款日期为2013年6月28日，月息10.529167‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.82万元，截止至2016年2月24日利息共计33850.64元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计82050.64元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告辩称：没有意见。
原告提供如下证据：
1.农户借款合同一份，证明被告向原告申请借款4.82万元。
2.贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
3.借款人身份证明一份，证明被告其身份。
被告质证称真实性无异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2011年12月30日，吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社向刘春艳提供农户额度贷款4.82万元，借款期间为2011年12月30日至2013年6月28日。贷款利率为月利率10.529167‰，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后刘春艳拖欠本金4.82万元，拖欠2011年12月30日至2013年6月28日约定借款期间内的利息9236.61元。拖欠2013年6月29日至今的借款逾期利息。吉林市环城农村信用合作联社现更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘春艳于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.82万元及截止至2013年6月28日的利息9236.61元；
二、被告刘春艳于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以4.82万元为本金，利率按月息15.7937505‰，自2013年6月29日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告刘春艳未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告刘春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年八月十五日
书记员 程晓宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再21号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王丽华，女，汉族，1963年1月23日出生，无职业。
委托诉讼代理人：王喜明，男，汉族，1967年4月13日出生，无职业。
委托诉讼代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：鸡西市君利宏煤矿。住所地：鸡西市恒山区。
法定代表人：张春梅，该矿董事长。
委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
一审被告：崔长君，男，汉族，1966年4月8日出生，鸡西市君利宏煤矿矿长。
一审被告：王洪德，男，汉族，1959年2月16日出生，无职业。
一审被告：王福玲，女，汉族，1960年4月25日出生，无职业。
一审被告：张明海，男，汉族，1961年2月24日出生，鸡西市滴道区公安分局退休警察。
一审被告：王云，女，汉族，1962年11月23日出生，无职业。
再审申请人王丽华因与被申请人鸡西市君利宏煤矿(以下简称君利宏煤矿)、一审被告崔长君、王洪德、王福玲、张明海、王云借款合同纠纷一案，不服本院（2014）黑高商终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月22日作出（2016）黑高民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王丽华的委托诉讼代理人王喜明、李立国，被申请人君利宏煤矿的委托诉讼代理人任洪章，一审被告崔长君、王洪德、张明海、王云到庭参加诉讼。一审被告王福玲经传票传唤未到庭，庭后提交了书面意见。本案现已审理终结。
王丽华申请再审称：其与君利宏煤矿签订的借款协议真实有效，君利宏煤矿对借款去向明知和认可，双方签订的借款担保协议已经实际履行。二审判决适用法律错误，请求依法改判，支持王丽华的全部诉讼请求，判令被申请人、一审被告共同承担偿还借款责任。
君利宏煤矿辩称，1.君利宏煤矿不属于公民，系法人单位。根据《民诉法》第199条和最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第367条2款的规定，王丽华应向上一级人民法院申请再审。2.立案时的询问程序不合法，有两名法官没有参加询问。再审审查的审限超期。王丽华主张的事由不能成立，其亦未请求按《民诉法》第二百条再审。本案亦不属于当事人一方人数众多的案件。最高人民法院2015年2月4日的司法解释第75条规定“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。”而本案被申请方为六人，不符合在省法院再审的条件。王丽华应向最高人民法院申请再审，省法院对本案没有管辖权。3.案涉的三份合同均属无效合同，不受法律保护。第一份合同王丽华没有签字，该合同不成立。退一步说即使该协议有效，也并未实际履行。从本案收条和银行凭证看，君利宏煤矿并没有收到案涉借款，王丽华也没有证据证明君利宏煤矿委托他人将该款借给李瑞祯。2010年5月13日王丽华已起诉了君利宏煤矿，王洪德系证人。后王丽华撤诉，重新起诉后将王洪德列为共同被告。王洪德在本案中并不是证人，故对其的调查笔录不具有真实性和合法性。李瑞祯在法院的询问笔录中已承认是其借款，也不是君利宏煤矿转借给他。另，本案不存在新证据，应驳回王丽华的再审申请。王丽华称君利宏煤矿将借款转借他人与其在一审诉状中请求的不符，前后矛盾，不应予以保护。君利宏煤矿不是借款人，与王丽华不存在债务关系。
崔长君述称：1.根据《民诉法》第199条规定，当事人对已经发生法律效力的判决书认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，只有当事人一方人数众多属本院审理。2015年2月4日民诉法司法解释实施，王丽华申请再审是2015年2月2日，开庭审理是2015年8月11日。(2013)黑民中3号采用2013年民事再审审查工作座谈会纪要，规定3人为人数众多，进入再审存在严重违规。2.本案再审审查时没有组成合议庭参加询问。再审审查的审限超期。王丽华申请再审的理由是依据民诉法198条、200条，而裁定书中的王丽华的诉讼请求改变为依据民诉法第二百条第二、六项的规定申请再审，再审审查更改再审申请人王丽华的法律条文选项再审。3.本案案涉的三份协议王丽华都没有签字，属假协议。王丽华应向王喜明、李瑞祯、张明海、王洪德主张权利。王喜明、李瑞祯、张明海、王洪德他们之间合伙经营站台，有协议为证，有业务往来，并且发生多笔债务关系，有法院判决书为证。君利宏煤矿没有参与，跟他们没有任何
关系。
王洪德述称：1.其与张明海都是李瑞祯站台的业务员，所以李瑞祯安排他们替他收此笔借款，此款已全部交给借款人李瑞祯。李瑞祯在鸡东看守所接受恒山区法院法官询问时已承认此款项全部收到并承认被其使用。2.王丽华支付给李瑞祯的285万元君利宏煤矿既没有参与，也不知情，与本案无关。此笔款项是李瑞祯通过王丽华的弟弟王喜明以五分钱的高额利息抬款，当时李瑞祯用房照和车照作为抬款抵押。其与张明海给王丽华打的两张收条合计300万元是受李瑞祯口头委托代办的，与本案无关。3.唯实律师事务所的调查笔录其不认可，其是在王喜明逼迫的情况下签的字，笔录是王喜明事先打好的内容，前两页写的什么其不知道。其在公安局的报案材料与君利宏煤矿无关。请求维持二审判决。
王福玲述称：请求维持二审判决，驳回王丽华的再审请求。理由如下：1.王洪德是协议中的借款担保人，而不是借款人。王丽华他们与君利宏煤矿签订的借款担保协议根据《担保法》的规定，应由担保人自己承担担保不利的后果。其对本案不知情，借款也没有用于其家庭生活，故法院不应认定是家庭生活债务。2.案卷中有证据证明这笔借款李瑞祯已承认是借款人和使用人。3.担保额度300万元，并非其家庭生活能力承受范围，债权人王丽华签字前并未通知其也未征求其意见，其完全不知情。根据《婚姻法》第四十一条、第五条、第二十四条规定，此债务不是其家庭生活债务。
张明海述称，其与王洪德都是李瑞祯站台的业务员，所以李瑞祯安排他们替其收此笔借款，此款已全部交给借款人李瑞祯。故其与本案借款无关，请求维持二审判决。
王云述称：二审判决认定事实清楚，证据确凿。张明海在签订借款担保协议时，其不知情。2015年12月24日《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干问题》指出在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照《婚姻法》司法解释(二)第二十四条的规定进行认定。如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。请求维持二审判决。
本院再审认为，案涉借款的实际使用人系李瑞祯。李瑞祯与王丽华是否形成以及如何形成借款关系是本案的基础事实，也是查清王丽华与李瑞祯、王洪德、张明海、崔长君、君利宏煤矿之间关系的关键。因此，李瑞祯系必须参加诉讼的当事人。原审判决遗漏了李瑞祯，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）黑高商终字第44号民事判决及鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第1号民事判决；
二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余 博
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初164号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2009年3月7日因殴打他人被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日并罚款200元；2011年1月3日因醉酒驾驶被太原市公安局直属分局行政拘留十五日。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月18日释放，2016年8月22日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日14时许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色夏利牌小轿车在太原市万柏林区千峰北路由北向南行驶至彭西一巷时，与白色丰田小轿车司机赵某1发生纠纷，后被告人张某某驾车离开，赵某1报警后，太原市公安局万柏林分局兴华派出所出警民警将被告人张某某带走，后被移交至太原市公安局交通警察支队万柏林一大队。对被告人张某某进行呼气酒精检测，结果为190.0mg/100ml。随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为296.38mg/100ml。
公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人张某某辩称，案发当日其驾驶车辆于12时左右回家吃饭喝酒后，来到门房打架被民警控制，其喝酒后并未驾驶车辆，其行为不构成危险驾驶罪。
经审理查明，2016年8月14日14时许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色夏利牌小轿车在太原市万柏林区千峰北路由北向南行驶至彭西一巷时，与白色丰田小轿车司机赵某1发生纠纷，后被告人张某某驾车离开，赵某1报警后，太原市公安局万柏林分局兴华派出所出警民警将被告人张某某带走，后被移交至太原市公安局交通警察支队万柏林一大队。经对被告人张某某进行呼气酒精检测，结果为190.0mg/100ml。随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为296.38mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明:
1、刑事案件登记表。
2、被告人采集血样照片。
3、抓获经过,证实2016年8月14日14时许，被告人张某某驾驶灰色夏利牌小轿车在太原市万柏林区千峰北路由北向南行驶至彭西一巷时，与白色丰田小轿车司机赵某1发生纠纷，被兴华派出所民警移交至交警万柏林一大队。
4、呼气酒精测试结果确认书。
5、证人陈某某的证言,证实2016年8月14日14时许，被告人张某某驾驶小轿车行驶到太原市万柏林区千峰北路彭西一巷时，与其女儿赵某1因行车问题发生纠纷，其感觉张某某喝酒了，就赶快拉着赵某1离开，后听见有砸车的声响，回来看时被告人张某某已驾车离开，赵某1报警后。
6、证人赵某1的证言,证实2016年8月14日14时许，其开车载着母亲陈某某在千峰北路彭西路一巷停车后，刚一下车关上车门，被告人张某某即驾驶车辆速度很快地过来，离其半米处急刹车停下来，开始骂其并踩油门撞其，由于前车窗开着，其闻到了酒味，见状不好，其赶紧逃离，一分钟不到就听见有砸车的声音，回来看时，发现自己的车被砸，随即报警，民警带其找到了被告人张某某。
7、证人李某某的证言,证实2016年8月14日下午14时许，被告人张某某驾驶车辆来到省电大宿舍2号院门卫值班室，对其殴打后开车离开，其爱人赵某2见其受伤即报警。
8、辨认笔录，证实证人陈某某、赵某1辨认出被告人。
9、司法鉴定检验报告书及通知书，证实被告人驾驶车辆时酒精浓度含量检测结果为296.38mg/100ml。
10、行政处罚决定书，证实被告人于2011年1月3日因醉酒后驾驶车辆被太原市公安局直属分局行政拘留十五日；2009年3月7日因殴打他人被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日，罚款200元。
11、情况说明，证实省电大一楼监控室所调取的监控画面时间比实际时间慢10分钟。
12、被告人作案现场视频。
13、被告人的身份信息。
14、被告人张某某的供述,证实2016年8月14日12时许，其一个人在一个地摊上吃饭，喝了三瓶多啤酒，然后驾驶自己的灰色夏利牌小轿车在太原市万柏林区千峰北路由北向南行驶至彭西一巷时，与白色丰田小轿车司机赵某1发生纠纷，被兴华街派出所民警带走移交到交警队。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。被告人关于其未醉驾的辩解，经查，被告人在侦查机关的供述、证人证言及案发现场视频相互印证，证实被告人于案发当日14时许驾驶车辆与他人发生纠纷，民警接到报警后十分钟左右将被告人控制，经过检测属于酒后驾驶车辆在道路上行驶，不存在被告人于当日12时回家吃饭的情形，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹文浩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1304号
上诉人（原审原告）：通化东宝建筑工程有限公司，住所地：吉林省通化县东宝新村。
法定代表人：王丽，总经理。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1991年12月5日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淑凤，女，1967年4月27日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于国正，男，2011年3月4日生，汉族，住吉林省通化县。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
原审第三人：耿文健，男，1979年9月1日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原审第三人：蒋久银，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
上诉人通化东宝建筑工程有限公司因与被上诉人张雪、于永、赵淑凤、于国正及原审第三人耿文建、蒋久银劳动争议纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，一审原告通化东宝建筑工程有限公司于2016年12月9日因与张雪、于永、赵淑凤、于国正达成和解申请撤回起诉。
本院认为，上诉人通化东宝建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初149号民事判决；
二、准许通化东宝建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由通化东宝建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由通化东宝建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 航
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2331号
原告：金全鑫，男，1960年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：徐广纪，男，1946年6月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告金全鑫与被告徐广纪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金全鑫及其委托代理人董萍、被告徐广纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金全鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款63,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月1日起合伙投资共同经营养殖业，因经营不善及种种原因，经原告与被告协商退出合伙经营，双方盘点统计财产及结算后，双方同意被告为原告返还投资款63,000.00元，被告并于2015年6月23日给原告出具人民币63,000.00元借条一份，并承诺原告随时用钱，提前打招呼随时还款，但经原告多次找被告紫，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，不是借贷关系，我们是共同经营养殖场，我们是合作关系，原告投资6.3万元，我投资了13万元多，最后都赔了，原告的6.3万元是购买鸡苗和前期饲料款，我投资的13万元是租房子、盖大棚、买彩钢房、生活费和人工开支等。原告表明自己有销路，2014年8月末原告把我带到昆山，确定原告认识收鸡的人，回来后我们就商量在一起合作，从2015年4月份开始运作，我们有一个合作协议，2015年4月15日开始购进鸡苗6000，4月份到5月份鸡苗死了3000多，当年6月份原告提出看病并联系销路，让我在这边经营，到10月份昆山要购进1000只鸡，让我给他投资的钱打个条，我就给他打个6.3万元的借条。
经审理查明：2015年3月1日，金全鑫与徐广纪合伙经营养殖业，金全鑫投资63,000.00元，2015年6月23日，徐广纪因双方解除合伙关系为金全鑫出具借条，借条内容为：徐广纪养殖用款借用金全鑫人民币63，000.00元，金全鑫随时用钱提前打招呼随时准备，徐广纪在借用人处签字。
本院认为：被告徐广纪主张双方不是民间借贷关系，是合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案被告是在双方盘点统计完合伙财产后为原告出具的借据，双方之间债权债务关系通过意思表示变更为民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告徐广纪应根据双方之间的约定偿还原告金全鑫借款63,000.00元。因双方未约定还款期限，故原告可以随时主张要求被告偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐广纪于本判决生效后立即偿还原告金全鑫借款63,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，由被告徐广纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月一日
代理书记员 高 明
第十五条当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初218号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：李东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县张庆歌食品店，住所地安徽省阜南县焦陂镇街上，注册号341225600050104。
负责人：张庆歌，该店负责人。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告阜南县张庆歌食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终935号
上诉人（原审原告）：李茂建，男，汉族，1962年8月26日出生，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王中海，男，汉族，1962年6月10日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：张学昌，男，汉族，1965年11月18日出生，住蒙城县。
上诉人李茂建因与被上诉人王中海、张雪昌买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01472号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人申请撤回上诉，并未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李茂建撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决书执行，二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人李茂建负担。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第98号
申请执行人刘桂芝
被执行人唐山市路南区环境卫生管理处
本院在执行刘桂芝申请执行唐山市路南区环境卫生管理处交通事故纠纷一案中，因在执行过程中双方达成和解，且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 吴雨轩
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1228号
申请执行人：王丽，女，1970年12月31日出生，汉族，住江西宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2271号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司960股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归王丽所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司960股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人王丽名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初190号
原告：冯志伟，男，汉族，镇赉县运管所工作人员
被告：安亚东，男，汉族
被告：张幸，女，成年人，系安亚东妻子
原告冯志伟与被告安亚东、张幸买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志伟到庭参加诉讼，被告安亚东、张幸经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年1月13日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将其位于镇赉县书香蓝郡2期20号楼房屋以27万元的价格卖给原告，原告给付了全部购房款，合同约定协议签订后6个月内交付房屋。到期后被告拒不交付房屋，原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告交付原告购买的位于镇赉县书香蓝郡2期20号4单元401室的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。
被告安亚东未答辩。
被告张幸未答辩。
根据原告的起诉，本案要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖协议及收据原件各一份，证明2015年1月13日，被告张幸、安亚东与冯志伟签订房屋买卖协议，双方约定张幸、安亚东将双方共同共有的坐落在1区43段20号华程南街东团结东路南，建筑面积为87.19平方米，房屋产权证为吉房权证镇字第000264**号的房屋出售给冯志伟，房屋总价款为27万元，双方约定在签订协议后6个月内，二被告将房屋交付给原告；2、房屋产权证复印件一份，证明被告张幸、安亚东已将房屋产权证交付给原告冯志伟。
因被告安亚东、张幸未答辩，也未出庭质证，本院视其二人放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告安亚东、张幸未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年1月13日，原告冯志伟在被告安亚东、张幸处购买一房屋，建筑面积为87.19平方米，产权证号为吉房权镇字第00026416号。原告已交付全部房款共27万元，二被告已向原告交付房屋产权证。现因二被告一直未交付房屋，故原告诉至法院，要求被告安亚东、张幸交付房屋，并协助原告办理房屋产权过户登记手续。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告冯志伟与被告安亚东、张幸签订的房屋买卖协议合法有效，二被告应于本判决生效后立即将镇赉县书香蓝郡2期20号房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户登记手续。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告向被告交付全部购房款，二被告向原告交付了房屋产权证，故双方的房屋买卖协议合法有效。双方在协议中约定，在签订完协议后6个月内，乙方（二被告）将房屋交付甲方（原告），故原告要求二被告按协议交付房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告双方在房屋买卖协议中未对房屋过户事宜作出明确约定，但二被告作为出卖方负有协助原告办理房屋过户手续的义务，故原告的该项诉求本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯志伟与被告安亚东、张幸签订的房屋买卖协议合法有效，被告安亚东、张幸于本判决生效后立即将镇赉县书香蓝郡2期20号房屋交付给原告冯志伟，并协助原告办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费100元，由被告安亚东、张幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵书淼