wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7978号
原告：段爱保，男，汉族，1980年3月11日生。
委托代理人：林中建、吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：南京美兰乐食品商贸有限公司（注册号：320104000189447），住所地本市秦淮区春光里5号101室。
法定代表人：卞开乐。
被告：宋金萍，女，汉族，1977年12月4日生。
原告段爱保与被告南京美兰乐食品商贸有限公司（以下简称美兰乐公司）、宋金萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段爱保委托代理人林中建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段爱保向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带支付货款4680元；2、由两被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年8月9日，原告接到被告宋金萍指示，将价值4680元的T6郞酒（10箱）送至被告美兰乐公司，由于双方之前多次发生类似交易，被告宋金萍接收货物后会及时将货款支付给原告，但本次交易，原告至今未收到货款。同年8月22日，原告因索要货款与美兰乐公司法定代表人卞开乐及宋金萍发生纠纷，后经公安部门调解未果，特诉至法院，请求依法判决。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告美兰乐公司法定代表人卞开乐相识多年，双方均经营酒类业务。2016年初至今，原告几次按卞开乐或宋金萍电话通知送货到美兰乐公司，之后均能及时收到货款。2016年8月9日，原告再次按被告电话通知送价值4680元的T6郞酒（10箱）到被告美兰乐公司，至今未收到货款。2016年8月22日下午，原告在索要货款中与两被告发生纠纷，同日16时44分左右，辖区派出所民警到现场调处，处警经过及结果记录如下：2016年08月22日16时44分，民警郝轶群到达现场，报警人段爱保称其于本月9号供贷十箱价格为4680元的T6郞酒给美兰乐商贸有限公司，至今索要货款未果。该店主卞开乐称其前女友宋金萍接收此货的当天，又将售出的4800元货款私自占有，故卞开乐三个人不愿出钱。宋金萍承认当天接收该货后，其拿了售出的4800元该货款。现宋金萍以其本人非店主及其本人与卞开乐有经济纠纷为由，让段爱保向店主卞开乐索要钱款。民警告知报警人段爱保通过司法途径解决。
另查明，诉讼中，本院依法向两被告邮寄送达诉讼材料且电话进行了联系，被告美兰乐公司法定代表人卞开乐称其业务忙，不能到庭参加诉讼。被告宋金萍电话无人接听。
以上事实有《接处警工作登记表》、工作记录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《接处警工作登记表》记载的内容，系公安民警在处警第一时间所作的工作记录，其真实性、合法性及关联性应依法认定。《接处警工作登记表》记载内容可以认定，原告段爱保系与被告美兰乐公司发生买卖业务，美兰乐公司也实际接收了货物，宋金萍电话通知送货仅是履行职务行为，并非买卖关系主体，原告在诉讼中亦予以认可，并表示其起诉宋金萍仅是为了查明案件事实，故原告诉称宋金萍应承担连带责任于法无据，本院不予支持。《接处警工作登记表》同时记载了美兰乐公司法定代表人卞开乐述称意见，本院认为，即便如卞开乐所述，货款被宋金萍私自占有，也不能认定美兰乐公司已向原告付款，原告仍有权向美兰乐公司索要货款，至于宋金萍占有货款4800元是否合法，系美兰乐公司与宋金萍之间的纠纷，与段爱保无关。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及书面答辩意见，应视为两被告自动放弃抗辩，相应的法律后果应由两被告承担。被告述称事实有《接处警工作登记表》佐证，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京美兰乐食品商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告段爱保货款4680元。
二、驳回原告段爱保其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告南京美兰乐食品商贸有限公司承担（案件受理费原告已预交，被告南京美兰乐食品商贸有限公司的给付货款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 向洪航
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 王亚星
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初3013号
原告：孔祥军，男，1962年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：李桂德，男，1971年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张玉梅，女，1972年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告孔祥军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告为其垫付的债务289296元，诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，曾在亲属家借款，原告为二被告的借款进行了担保。因二被告生意经营不善导致无法偿还借款，所有亲属均向原告索要借款，原告代为偿还289296元的本金。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址,本院无法通知被告参加诉讼。在本院要求原告补充相关材料后，原告又未能提供二被告准确的居住地址，应认定原告起诉的被告不明确。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔祥军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张立君
二〇一八年八月二十八日
书记员 张洪艳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第20号
申请执行人衡水市桃城区××人联合会。
法定代表人张英德，理事长。
被执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。
衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第026号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区××人联合会向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第026号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第026号决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二〇一三年三月二十三日
书记员 马 玲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1284号
原告石年增，农民。
委托代理人赵瑞其，沙河市众诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马新波，农民。
委托代理人马改书，特别授权。
第三人张引香，农民。
委托代理人申科，特别授权。
委托代理人刘红敏，特别授权。
原告石年增与被告马新波、第三人张引香为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石年增及委托代理人赵瑞其、被告马新波及委托代理人马改书、第三人委托代理人申科、刘红敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石年增诉称，原告与被告马新波于2005年3月1日签订了一份门市房租赁合同书，将原告位于沙河市火车站广场12-14栋门市租赁给被告马新波使用，期限至2010年3月1日，房屋所有权证号为：房权证沙房字第××号。合同到期后，原、被告未续签合同，应视为不定期租赁。2013年春节后，原告发现被告未经原告同意在承重墙上砸洞安装空调，为此，原告曾通知被告要求解除合同，但被告置之不理，之后才发现被告已将该房屋于2008年4月20日私自转租给第三人张引香，又未缴纳房租费。被告的行为已给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告于2005年3月1日签订的门市房租赁合同并让被告返还该门市房；2、依法判决被告与第三人于2008年4月20日签订的转让协议即房屋租赁协议书无效；3、判令被告与第三人将毁坏的房屋恢复原状或赔偿损失1，000元；4、要求被告与第三人共同支付自2013年5月1日起每日按125元至返还房产止的房屋租赁费；5、要求被告与第三人共同承担本案诉讼费。
被告马新波辩称，被告通知过第三人让其搬走，墙上的洞是第三人砸的，不应由被告赔偿损失。
第三人张引香述称，第三人和被告马新波签订了房屋租赁合同，租赁期限到2014年5月1日，当时签订房屋租赁合同时被告称其就是房主，第三人并不知道原告石年增是房主。第三人装修房屋是经被告同意的，第三人装修到现在已三年了，被告去收房租时就知道装修的情况。2013年5月1日原、被告把第三人租赁房屋内的东西扔了出来，原告把门锁换了，造成了第三人很大损失，原告起诉的各项损失不应由第三人支付。
经审理查明，沙河市火车站广场12-14栋房屋即沙河市站前街西南角综合楼的所有权人是原告石年增。原告石年增与被告马新波于2005年3月1日签订了房屋租赁协议书，原告石年增将沙河市站前街西南角综合楼二层、三层租赁给被告马新波使用，租赁期自2005年3月1日至2010年3月1日，同时双方还对其他事项进行了约定。原、被告确认实际履行该合同到2012年底。被告马新波2008年4月20日将沙河市站前街西南角楼梯口西侧综合楼的二层、三层（共十六间）租给第三人张引香使用，房屋租赁协议主要约定：租期为2008年4月10日至2011年5月1日；一年租金为21，000元；第二年提前半月预交下一次租金；擅自将租赁物转租、转让、转借他人或调换的，出租方有权终止合同。租赁合同到期后，被告马新波妻子刘翠方给第三人出具了一份证明，内容为：“一切按原合同执行，一年租金23，000元（贰万叁仟元整）租期为三年，从2011年5月1日-2014年5月1日，刘翠方2011年3月10日”。第二次补充协议签订后，刘翠方分别于2011年3月10日和2012年4月1日收到第三人给付的租金每年23，000元，第三人于2013年4月18日通过中国邮政储蓄银行给被告妻子刘翠方汇款23，000元，被告妻子刘翠方拒收。张引香与马新波为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）沙民一初字第506号民事判决，判决：在房主石年增未提出解除与被告马新波的租房合同之前，确认原、被告2008年4月20日签订的房屋租赁协议和2011年3月10日的补充协议合法有效，原、被告应继续履行上述两份租赁协议。马新波不服判决提起上诉，该判决尚未生效。争议房屋原告于2013年6月份更换了门锁，现无人居住。原告要求被告及第三人将毁坏的房屋恢复原状或赔偿损失1，000元，原告未提供证据。原告要求被告及第三人共同支付自2013年5月1日起至返还房屋止的房屋租赁费每日125元，提供了原告石年增与韩平原于2013年5月18日签订的一份租房协议，该协议现尚未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告石年增与被告马新波于2005年3月1日所签订的门市房租赁合同，已经合法成立并产生相应的法律效力。由于该合同租赁期限届满后，房屋继续由被告租用，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，属于不定期租赁，并且被告未经原告同意将房屋转租给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告要求与被告解除2005年3月1日签订的租赁合同并让被告返还该门市房，于法有据，本院应予支持。在本院作出的（2013）沙民一初字第506号关于马新波与张引香为房屋租赁合同纠纷一案判决之前，原房主石年增并没有提出解除其与马新波的房屋租赁协议，马新波与张引香于2008年4月20日签订的房屋租赁协议和2011年3月10日的补充协议可以继续履行。原告要求判决被告马新波与第三人张引香于2008年4月20日签订的房屋租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。现原房主石年增提出解除其与被告马新波的房屋租赁协议，马新波与张引香于2008年4月20日签订的房屋租赁协议和2011年3月10日的补充协议已不具备实际履行条件。原告要求被告与第三人将毁坏的房屋恢复原状或赔偿损失1，000元，因安装空调并未改变房屋主体结构，且原告证据不足，本院不予支持。原告要求被告与第三人共同支付自2013年5月1日起至返还房屋止每日按125元的房屋租赁费，因被告的转租致使原告遭受损失，被告应承担原告因此遭受的损失，应以原、被告签订的房屋租赁合同的年租金20，000元为标准计算，因原告在2013年6月份已更换门锁，被告应支付原告2013年5月份一个月房屋租赁费1，667元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告石年增与被告马新波于2005年3月1日签订的门市房租赁合同，被告马新波于本判决生效后十五日内将租赁原告石年增的房屋返还给原告石年增。
二、被告马新波于判决生效后十五日内支付原告石年增房屋租赁费1，667元。
三、驳回原告石年增的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1276号
罪犯杨金城，男，1980年3月25日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年8月8日作出(2013)宾刑初字第211号刑事判决，以被告人杨金城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月21日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨金城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨金城报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨金城能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年12月获奖励分125.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨金城在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金城减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月12日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3569号
原告：吕兆平，女，1961年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：卞金永，男，1976年1月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吕兆平与被告卞金永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆平到庭参加诉讼，被告卞金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕兆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10万元；2、自欠款之日至还款之日时止，以农村商业银行贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月26日到原告家称因投标工程需要资金，原告便借款10万元给被告。后原告发现被告所称工程不是事实，遂向被告多次所要未果。
被告卞金永未作答辩。
对本案事实，本院认定如下：2017年1月26日，被告卞金永向原告吕兆平出具欠（借）条一张，主要内容为：“今欠（借）到吕兆萍人民币壹拾万元正。今欠（借）人：卞金永二0一七年元月六日”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕兆平与被告�金永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卞金永向原告吕兆平借款10万元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告卞金永应向原告吕兆平归还借款本金10万元。
关于原告要求被告承担利息（以借款10万元为本金，按照农村商业银行贷款利率，从2017年1月6日计算至实际还款之日时止。）的诉讼请求。因双方并未约定借款的归还日期及利率，且原告主张的农村商业银行贷款利率未能具体明确，故被告应当承担从2018年6月22日至实际还款之日的利息（以10万元为本金，按年利率6%计算）。
被告卞金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞金永于本判决生效后三日内归还原告吕兆平借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2018年6月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告吕兆平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取，由被告卞金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一八年八月八日
书记员 赵云
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初3569号原告：吕兆平，女，1961年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：卞金永，男，1976年1月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告吕兆平与被告卞金永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆平到庭参加诉讼，被告卞金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕兆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10万元；2、自欠款之日至还款之日时止，以农村商业银行贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月26日到原告家称因投标工程需要资金，原告便借款10万元给被告。后原告发现被告所称工程不是事实，遂向被告多次所要未果。被告卞金永未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2017年1月26日，被告卞金永向原告吕兆平出具欠（借）条一张，主要内容为：“今欠（借）到吕兆萍人民币壹拾万元正。今欠（借）人：卞金永二0一七年元月六日”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕兆平与被告�金永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卞金永向原告吕兆平借款10万元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告卞金永应向原告吕兆平归还借款本金10万元。关于原告要求被告承担利息（以借款10万元为本金，按照农村商业银行贷款利率，从2017年1月6日计算至实际还款之日时止。）的诉讼请求。因双方并未约定借款的归还日期及利率，且原告主张的农村商业银行贷款利率未能具体明确，故被告应当承担从2018年6月22日至实际还款之日的利息（以10万元为本金，按年利率6%计算）。被告卞金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞金永于本判决生效后三日内归还原告吕兆平借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2018年6月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吕兆平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取，由被告卞金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁迅二〇一八年八月八日书记员  赵云附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更950号
罪犯李钊旭，男，1990年11月24日出生，汉族，山西省垣曲县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）并刑初字第25号刑事判决，以罪犯李钊旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2012年8月28日至2018年8月27日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关认定罪犯李钊旭在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李钊旭在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李钊旭在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李钊旭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2762号
原告：张武卿，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省偃师市。
被告：高巧锋，女，汉族，1980年4月10日出生，住伊川县。
本院在审理原告张武卿诉被告高巧锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，原告张武卿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张武卿撤回起诉处理。
审判员 李新阁
二〇一七年八月四日
书记员 张珍妮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执964号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托代理人：葸静，该联社焦家庄信用社信贷员。
被执行人：王福财，男，汉族，永昌县人。
被执行人：严有平，男，汉族，永昌县人。
被执行人：高金花，女，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人高金花、王福财、严有平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）永民二初字第494民事判决书，已于2016年7月17日发生效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社于2017年6月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款及利息92586.77元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年八月三日
书记员 孙世栋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5590号
上诉人（原审被告）：于保祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏书国，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托代理：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人于保祥因与被上诉人魏书国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于保祥上诉请求：撤销原判；驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审忽略了被上诉人在交通事故发生时处于逆向行驶状态的事实，属于认定事实错误，应当给予撤销；2、交通事故认定书存在明显缺陷，不应作为认定案件事实的证据；3、一审法院侵犯了上诉人申请调取证据的权利，一审法院只依上诉人申请调取了交通事故卷宗中的询问笔录，没有调取现场图、勘验笔录、现场照片，这足以影响对案件事实的认定，应当予以纠正。
被上诉人魏书国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏书国向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告车辆损失等共计30000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月3日，被告于保祥无证驾驶、战泽芹乘坐的无牌照三轮汽车，沿吴桥县何庄乡于川村南田间小路由北向南行驶至何桑路左转弯时，与沿桑何路由西向东行驶的原告魏书国驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，造成两车受损，于保祥、战泽芹受伤的交通事故。该事故经吴桥交警大队勘验认定，被告于保祥负事故的主要责任，原告魏书国负事故的次要责任。原告魏书国系冀Ｊ×××××车事故发生时的登记车主和驾驶司机。驾驶人于保祥系无牌照三轮汽车事故发生时的驾驶司机。事故发生后，原告车辆花费施救费800元。在本案审理过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，河北正鸿保险公估有限公司接受本院委托，对原告魏书国所有的冀Ｊ×××××车的车辆损失进行鉴定，2015年12月15日，该鉴定机构出具评估报告，载明：估损金额总计：￥17936.00元。该评估公司收取原告鉴定费2000元。上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，原、被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”驾驶人于保祥驾驶的机动车辆与原告魏书国驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定于保祥负事故的主要责任，原告魏书国负事故的次要责任。被告对该事故认定书不认可，主张应由原告承担事故的全部责任，被告提交了相关视频、照片、证人证言等证据，不足以证明其主张，吴桥县公安局交警大队做出的事故认定书系根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人询问材料等相关材料做出，被告提交的证据不足以推翻该事故认定书，故对于被告的主张本院不予认可。事故认定书中，被告于保祥负此次事故的主要责任的原因在于无证驾驶无牌照车辆上路行驶，未遵守交通法律、法规的规定，未按照规范安全驾驶，机动车驶入道路未对在道路上正常行驶的车辆让行。原告魏书国未保持安全车速是造成事故的次要原因，依据本院依被告申请调取的询问笔录、原被告的证据和陈述足以认定该事故认定书认定责任合法准确，无需调取被告所陈述的勘验笔录和现场图。故对该事故认定书本院予以采信，故于保祥应承担70%的事故责任。被告驾驶的机动车应投保交强险而未投保，故对于原告的损失，被告于保祥应在交强险财产限额内承担2000元，超出交强险的部分，由被告于保祥承担70%。原告依据鉴定报告主张车辆损失费17936元，并无不当，被告对鉴定报告的真实性无异议，但其主张该费用不应由其承担，对于被告的主张，本院不予采信。故对于原告主张的车辆损失费，本院予以支持。原告主张车辆损失鉴定费2000元，属于为查明和确定财产损失所支付的必要的、合理的费用范围，原告请求由被告承担，并无不当，被告虽对票据真实性无异议，但主张该费用不应由其承担，本院不予采信，故对原告主张的鉴定费本院予以支持。原告魏书国主张施救费800元，系原告为避免损失扩大所支付的合理必要的费用，并无不当，本院予以支持。原告魏书国的各项经济损失为：1、车辆损失费17936元；2、施救费800元；3、鉴定费2000元。共计20736元。原告魏书国的损失为财产损失，被告于保祥应在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险的18736元部分，由被告于保祥再承担70%，即13115元。判决，一、被告于保祥于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏书国车辆损失费、施救费、鉴定费等各项损失共计人民币15115元；二、驳回原告魏书国的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审结束后，上诉人提交事故现场图一份，用以证明事故发生时被上诉人处于逆向行驶状态。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，本案交通事故认定书认定上诉人于保祥负事故主要责任，原因是其无证驾驶无牌照车辆上路，未遵守交通法律法规、未按照规范安全驾驶，机动车驶入道路未对在道路上正常行驶的车辆让行。上诉人对该交通事故认定书有异议，主张事故发生时被上诉人处于逆向行驶状态，但未提供证据证实，二审庭审后上诉人提交的现场图亦不能证实其主张。一审法院依上诉人申请调取了询问笔录，并结合案件具体情况对交通事故认定书予以采信，并无不妥。
综上，于保祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人于保祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 畅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪凤军，男，1957年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：高永华，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，系倪凤军妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝候福，男，1983年4月13日出生，汉族，农民。
再审申请人倪凤军因与被申请人祝候福侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪凤军申请再审称，黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第413号民事判决认定事实错误，判决错误。主要理由是：1.高永华两次开庭时都提出重新公开丈量土地、对村证明有异议，但均未丈量。庭审中高永华提交的村里的土地登记簿帐复印件中，证明了倪凤军在中心村金星岗分到一等地7.2亩，被别人侵占3.6亩，原审判决还认定倪凤军侵占他人的土地并判决返还是错误的。2.原审对被申请人承包土地的地主人土地台帐、村会计李丰可出庭作证等证据不予采纳错误。3.高永华在上诉状中提出对原会计李文远及沈海江的证言进行鉴定，原审没有鉴定就作出判决错误。4.倪凤军及高永华耕种的土地没在任何人的土地证上，当年因其家的地不好村里多分给了土地，门前的地是8.9大亩、金星岗是4.8大亩。
本院认为：1.高永华在一审中，并未对村委会有关丈量地情况的证明提出异议，亦未提出重新量地申请，且在一审庭审时未经批准中途退庭；上诉状及二审庭审笔录均证明，倪凤军及其委托代理人高永华在二审期间也未提出重新丈量土地的申请。高永华提交的村里的土地登记簿帐多处涂改、记载混乱，且是复印件，故原审对该证据不予以采信并无不当。2.村会计李丰并未依倪凤军或高永华的申请、经法庭批准而出庭作证；证人李文远、沈海江未到庭接受质询，倪凤军及其委托代理人高永华在原审中亦未提出对证言进行鉴定的申请；被申请人承包土地的地主人土地台帐不能证明高永华的主张；当年多分地的主张亦无充分证据予以支持。故倪凤军及其委托代理人高永华的2、3、4项申请再审理由不能成立。原审依据村委会丈量土地、倪凤军及高永华侵占土地的证明，被申请人提举的、有村委会加盖公章认可的被申请人与李海军、马桂娟、于福、林桂庭土地转让合同，认定倪凤军侵占了土地，判决返还土地，给付抢种土地承包费并无不当，倪凤军及其委托代理人高永华的申请再审理由不能成立。
综上，倪凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪凤军的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年六月二日
书记员 鲍玉东
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初343号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月1日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日22时许，被告人王某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区罗五路由南向北行驶至工业路北100米时与路边的护栏发生碰撞，造成护栏及车辆部分受损的道路交通事故。经抽取被告人王某静脉血，检出其乙醇含量为237.1mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关当庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证及被告人王某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月29日22时许，被告人王某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区罗五路由南向北行驶至工业路北100米时与路边的护栏发生碰撞，造成护栏及车辆部分受损的道路交通事故。经认定，被告人王某负事故的全部责任。经抽取被告人王某静脉血，检出其乙醇含量为237.1mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。事故发生后，被告人王某被当场查获，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，被告人王某户籍情况证明、本地常住人口详细查询结果单，驾驶人信息、机动车信息查询单，酒精检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，发破案经过及被告人王某的供述等。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李雨晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执945号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，该分行行长。
委托诉讼代理人：闵宪法，陕西简能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西简能律师事务所实习律师。
被执行人李英明，男，1962年10月25日出生，汉族，工作单位不详。
被执行人陈玉，女，1968年7月26日出生，汉族，工作单位不详。
被执行人西安汉杰置业有限公司，住所地：西安市新城区长缨东路41号4号楼410室。
法定代表人：惠忠，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李英明、陈玉、西安汉杰置业有限公司借款合同纠纷一案中,因被执行人未自觉履行法律义务，本院依法冻结被执行人西安汉杰置业有限公司银行存款账户169970.78元，尚有
13623.43元未执行。经查，无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 李 谊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16134号
原告：温州市忠益鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区大榕路23号第一、三、四层。
法定代表人：郑魏魏，总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠益，男，1968年12月31日出生，汉族，系公司股东，住温州市瓯海区。
被告：温州三鹰鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业区星际路19号。
法定代表人：周瑞辉。
原告温州市忠益鞋材有限公司（以下简称忠益公司）与被告温州三鹰鞋业有限公司（以下简称三鹰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告拖欠货款31880元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告忠益公司陆续向被告三鹰公司供应鞋材。2013年12月，被告三鹰公司与原告忠益公司进行结算后出具结算单一张，明确欠货款36880元，由被告三鹰公司法定代表人周瑞辉签字确认，并加盖被告三鹰公司发票专用章。2015年9月8日，被告三鹰公司向原告忠益公司支付货款5000元，并在结算单上再次书写“欠货款共计￥36880元，已付5000元，余差31880元”，由被告三鹰公司法定代表人周瑞辉签字确认。此后，被告三鹰公司未再支付货款，原告忠益公司催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州三鹰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市忠益鞋材有限公司货款31880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告温州三鹰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一七年二月十四日
书记员 张亦彬
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5162号
原告：台州吉利安全玻璃有限公司，住所地台州市路桥区灵山西街588号。
法定代表人：梁辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：任兴勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告台州吉利安全玻璃有限公司（以下简称吉利玻璃公司）与被告任兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告任兴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利玻璃公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿付给原告货款23193.58元及自2016年5月10日起至法院判决确定偿还之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计算至2018年6月11日的利息为8625元）；二、请求判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费1500元；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告任兴勇立即偿付原告货款11000元，并赔偿自2018年6月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告于2016年3月20日签订《产品买卖合同》，合同中约定了被告采购的产品类型、付款方式、违约责任等条款，双方结算至2016年5月10日，被告共欠原告货款44954.68元。之后双方多次发生交易，时至今日，被告欠原告货款11000元。原告多次向被告催讨上述款项未果。为此，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告任兴勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告吉利玻璃公司与被告任兴勇签订了《产品买卖合同》一份，约定：原告向被告供应总标的额约为283500元的玻璃；原告接到被告的订单后及时安排被告所需的产品生产，经双方协商并在约定的时间开始分批送货到被告指定地点；被告任兴勇预付二万元，预付款在最后一批发货的货款中扣减，每次累计发货到五万元后付五万元；任何一方违反合同约定的条款，视为违约；如被告未按合同付款，超出合同付款时间三个月以上的，从合同付款之日起，被告按1.5分月利息支付给原告，直至付清货款为止，并承担原告法院诉讼费、律师费；被告任兴勇为下单人、收货人、对账人。合同签订之后，双方多次发生交易往来，时至今日，被告尚欠原告货款11000元有余。后经原告多次催讨，被告任兴勇未偿付。
另查明，原告为实现本次债权支出律师代理费1500元。
以上事实，有原告提供的产品买卖合同、录音资料及文字说明、委托代理合同、律师费发票以及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。原告吉利玻璃公司与被告任兴勇之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。关于被告尚欠原告的货款金额，被告在与原告员工梁斌的通话录音中两次提到所欠货款“不是一万三千多就是一万一千多”，现在原告仅向被告主张偿付货款11000元，本院依法予以支持。此外，原告要求被告承担律师费1500元，符合合同的约定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兴勇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州吉利安全玻璃有限公司货款人民币11000元，并赔偿自2018年6月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；并支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告任兴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年七月十七日
书记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特69号
申请人仓决，女，藏，1975年01月27日出生，务农，住址西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，1979年07月03日出生，务农，住址西藏拉萨市。
本院于2016年3月15日受理了申请人仓决与加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员尼玛顿珠审查此案，现已审查完毕。
申请人仓决与申请人加措因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人仓决工人工资共计人民币400元整。
经审查，申请人仓决和申请人加措达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 卡 珍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3043号
原告郝某。
委托代理人赵立新、张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 姜丽芬
二〇一六年十月八日
书记员 张子娥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异47号
案外人：潘登科，男，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
被执行人：方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路***号天源城。
被执行人：湖北方正房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市科技街。
法定代表人：方正，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人方正、湖北方正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人潘登科向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘登科称，2016年11月6日，我与湖北方正房地产开发有限公司签订协议书，约定由湖北方正房地产开发有限公司将黄冈市黄州区香格里拉长江花园9幢1单元204号房屋出售给我，同时约定因该房屋处于抵押状态，待解除抵押登记后十五日内通知我办理购房手续。协议签订后，我付清全部购房款60万元，并装修入住。我购买占有该房屋在法院查封之前，且该房屋已在法院拍卖前解除抵押登记，我已具备取得该房屋所有权的条件，法院查封拍卖该房屋侵犯我的合法权益，请求依法撤销网络司法拍卖。
本院查明，黄石仲裁委员会在审理申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被申请人方正、湖北方正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司向黄冈市黄州区人民法院提出财产保全申请，黄冈市黄州区人民法院于2017年2月16日作出（2017）鄂1102财保13、14号民事裁定书，裁定查封被申请人湖北方正房地产开发有限公司名下的位于黄州区沿××大道××号香格里拉长江花园房产价值1581.2万元。2017年6月14日，黄石仲裁委员会作出黄石仲调字（2017）第021号仲裁调解书。案件进入执行程序后，黄冈市中级人民法院将该案委托黄石市中级人民法院执行，黄石市中级人民法院于2018年1月17日将该案指定我院执行。2018年3月16日，本院作出（2018）鄂0281执470号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖北方正房地产开发有限公司所有的位于黄冈市××沿××大道××格××花园××铺面、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。
另查明，2016年11月6日，案外人潘登科与被执行人湖北方正房地产开发有限公司签订协议书，双方约定案外人潘登科以60万元的价格购买黄冈市黄州区香格里拉长江花园9幢1单元204号房屋，同时约定因该房屋目前处于抵押状态，待被执行人湖北方正房地产开发有限公司解除该套房屋抵押登记后十五日内通知案外人潘登科办理相关购房手续。协议签订当日，案外人潘登科支付购房款60万元，之后领取房屋钥匙并交纳物业费等费用。
2015年1月，申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款1800万元，被执行人湖北方正房地产开发有限公司为该借款提供抵押担保，抵押物为黄冈市黄州区沿××大道××号香格里拉长江花园部分商铺和商品房（包括上述9套铺面和房屋），并在有关部门办理抵押登记。2017年1月，申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款1500万元，用于偿还前次借款，被执行人湖北方正房地产开发有限公司继续提供抵押担保。2018年2月7日，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北方正房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案执行终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人潘登科与被执行人湖北方正房地产开发有限公司在黄冈市黄州区人民法院查封黄州区香格里拉长江花园9幢1单元204号房屋前，已签订合法有效的房屋买卖协议，且案外人潘登科已取得房屋钥匙并交纳相关费用，应视为实际占有该房屋，同时案外人潘登科已支付全部房屋价款，未办理过户登记亦非其自身原因造成。另外，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北方正房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案执行终结，在该房屋设定的抵押权已实际解除，因此，案外人潘登科的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于黄冈市黄州区沿江大道20号香格里拉长江花园小区9幢1单元204号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第922号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某某，男，1992年12月15日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化，住广东省普宁市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7739号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员陈昀出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某于2015年11月03日19时30分许乘坐668路公交车至深圳市光明新区公明街道玉律村公交站台时，趁坐在其前面的被害人杨某不备，迅速从其手上抢走一部苹果IPHONE6Plus手机后逃下公交车。巡逻人员当场抓获正在逃跑的林某某，并缴获其抢夺被害人�手机，经鉴定，该手机价值为人民币5307元。涉案手机现已发还被害人杨某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。
被告人林某某归案后认罪态度较好，有坦白情节，系初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终56号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡老合台村。
法定代表人：田丰，总经理。
被上诉人（原审原告）：李金良，男，1957年6月22日生，满族，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡双富村***号。
上诉人葫芦岛市种业有限责任公司因与被上诉人李金良产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5364号民事裁定，向本院提出上诉。
葫芦岛市种业有限责任公司上诉称，公司销售的种子均在公司所在地，请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院审理。
李金良未答辩。
本院经审查认为，本案系购买种子引发的产品质量责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地为李金良住所地黑龙江省宁安市，被告葫芦岛市种业有限责任公司住所地为辽宁省葫芦岛市龙港区，依据上述法律规定，侵权行为地黑龙江省宁安市人民法院、葫芦岛市种业有限责任公司住所地辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院对本案均依法享有管辖权。原审法院将侵权行为地认定为黑龙江省哈尔滨市阿城区，属认定事实错误，本院予以纠正。葫芦岛市种业有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5364号民事裁定；
二、本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年三月六日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终56号上诉人（原审被告）：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡老合台村。法定代表人：田丰，总经理。被上诉人（原审原告）：李金良，男，1957年6月22日生，满族，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡双富村***号。上诉人葫芦岛市种业有限责任公司因与被上诉人李金良产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5364号民事裁定，向本院提出上诉。葫芦岛市种业有限责任公司上诉称，公司销售的种子均在公司所在地，请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院审理。李金良未答辩。本院经审查认为，本案系购买种子引发的产品质量责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地为李金良住所地黑龙江省宁安市，被告葫芦岛市种业有限责任公司住所地为辽宁省葫芦岛市龙港区，依据上述法律规定，侵权行为地黑龙江省宁安市人民法院、葫芦岛市种业有限责任公司住所地辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院对本案均依法享有管辖权。原审法院将侵权行为地认定为黑龙江省哈尔滨市阿城区，属认定事实错误，本院予以纠正。葫芦岛市种业有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5364号民事裁定；二、本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年三月六日书记员  杨天怡
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更979号
罪犯古向龙，男，1991年02月01日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年07月02日作出（2014）南刑初字第70号刑事判决，以罪犯古向龙犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2013年10月25日至2025年10月24日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯古向龙在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯古向龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯古向龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古向龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年04月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2518-1号
申请执行人祝小青，男，1965年10月14日出生，住浙江省江山市。
被执行人毛谦贵，男，1965年2月16日出生，住浙江省江山市。
祝小青与毛谦贵房屋租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝小青向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
执行过程中，被执行人已履行部分案款，但未履行完毕。申请人不放弃对剩余款项的执行。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人祝小青书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2518号案件终结本次执行程序，申请执行人祝小青发现被执行人毛谦贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年二月二十五日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2518-1号申请执行人祝小青，男，1965年10月14日出生，住浙江省江山市。被执行人毛谦贵，男，1965年2月16日出生，住浙江省江山市。祝小青与毛谦贵房屋租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝小青向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。执行过程中，被执行人已履行部分案款，但未履行完毕。申请人不放弃对剩余款项的执行。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人祝小青书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2518号案件终结本次执行程序，申请执行人祝小青发现被执行人毛谦贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年二月二十五日代书记员  许秋莹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3448号
原告王某，安丘市佳乐家职工。
被告马某，司机。
原告王某与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告原为夫妻关系。2011年3月份被告提起离婚诉讼，2011年4月11日，本院作出（2011）安民初字第944号民事判决书，判决她与被告离婚，儿子马浩哲由被告抚养，她承担抚养费。虽然判决儿子马浩哲由被告抚养，但自从离婚后，孩子一直跟着她生活。她现在居住在安丘市大汶河旅游开发区孙十里村，孩子在该村幼儿园上学，由她现在的公公、婆婆接送。她现在有固定收入，有抚养孩子的条件。而被告三年多来，没有见过孩子一面，也没有支付分文抚养费。由于被告是司机，给别人开客车，整日不回家，只顾挣钱，根本不管孩子。被告的父亲已去世，母亲有癫痫病，无人帮被告照看孩子。为了孩子的身心健康，根据相关法律规定，请求依法判令变更儿子马浩哲由她抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年5月30日生一男孩马浩哲。2011年3月7日被告提起离婚诉讼，同年4月11日，本院作出（2011）安民初字第944号民事判决书，判决原、被告离婚，男孩马浩哲由被告抚养，原告承担抚养费。判决离婚后，马浩哲一直跟随原告生活，被告并未实际抚养马浩哲。现马浩哲跟随原告居住在安丘市大汶河旅游开发区孙十里村，并在该村幼儿园上学。2014年11月6日，原告诉来本院，要求变更原、被告婚生儿子马浩哲由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有原告陈述、（2011）安民初字第944号民事判决书、幼儿园证明在案为证，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由谁直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女均有抚养和教育的义务。原、被告自2011年4月判决离婚后，马浩哲一直随原告生活至今，被告未实际履行抚养义务，事实清楚，应予认定。现马浩哲在原告处生活三年多，时间较长，维持现状对其健康成长有利利。因此原告要求变更马浩哲其抚养，被告支付抚养费，更有利于孩子的健康成长，依法应予支持。综合考虑当地的生活水平、原告的负担能力及孩子的实际需要，确定被告每月承担马浩哲抚养费400元。为保护未成年人的合法权益，有利于原、被告子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告马某之子马浩哲自本判决生效之日起由原告王某抚养；
二、被告马某自2015年1月始每月支付马浩哲抚养费400元；于每年的1月10日前付清当年的抚养费，直至马浩哲年满十八周岁或独立生活止。
案件受理费100元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 周瑞花
人民陪审员 李培友
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 汝
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初348号
原告王辉，男，1982年11月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人孙丽丹，河北法清律师事务所律师。
被告秦皇岛兴华企业管理有限公司，住所地秦皇岛市山海关区江南人家4-104号门市房，组织机构代码06048780-X。
法定代表人居丽芳，职务，经理。
原告王辉诉被告秦皇岛兴华企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告秦皇岛兴华企业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年2月18日原告与被告签订兴华商城租赁合同，约定被告将兴华商城2号楼5层D-11、D-12号建筑面积46平方米的铺位出租给原告。被告承诺于2014年5月1日营业，但被告至今未向原告交付营业场地，被告严重违反合同约定，应承担违约责任，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年2月18日签订的兴华商城租赁合同；2、被告返还原告租金、物业费、管理费、经营押金及质量保证金59953元；3、被告给付原告违约金11499元。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、兴华商城租赁合同1份，证明2014年2月18日原告与被告签订租赁合同，约定被告将兴华商城2号楼5层D-11、D-12号铺位出租给原告；2、收据6张，证明2014年1月4日、2014年1月20日原告两次向被告交付房租定金10000元，2014年2月18日原告向被告交付租金36000元、物业费6440元、管理费3680元、经营押金及质量保证金3833元；3、照片1张，证明被告曾张贴广告宣传兴华商城于2015年10月1日开业。
被告秦皇岛兴华企业管理有限公司未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2014年2月18日原告王辉与被告秦皇岛兴华企业管理有限公司签订兴华商城租赁合同，约定被告将兴华商城2号楼5层D-11、D-12号建筑面积46平方米的铺位出租给原告，营业场地仅用于服装品类的经营，租期从营业时间开始计算，租期20个月，其中前8个月为免租期，免租期内物业管理费需正常缴纳，如因特殊情况不能如期营业，则顺延至实际营业时间开始起算，租期不变，年租金46000元，原告需缴纳经营押金及质量保证金（一个月租金）3833元；营业场地物业费按84元每平方米每年收取，原告的物业费为6440元，营业场地管理费按48元每平方米每年收取，原告的管理费为3680元；被告有下列情况之一，应承担违约责任，并支付合同三个月租金作为违约赔偿金：1、被告未按合同规定提供营业场地；2、被告未按合同期限提供营业场地。2014年1月4日、2014年1月20日原告两次向被告交付房租定金10000元，2014年2月18日原告向被告交付租金36000元、物业费6440元、管理费3680元、经营押金及质量保证金3833元。
另查明，被告曾张贴广告宣传兴华商城于2014年10月1日开业，被告至今未向原告交付营业场地。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。被告至今未向原告交付营业场地已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付延期交付营业场地违约金11499元（46000元÷12个月×3个月）的诉讼请求本院予以支持。被告违约致使原告无法经营，合同目的不能实现，原告有权要求解除与被告签订的兴华商城租赁合同。因原告未实际使用营业场地，原告交付的相关费用被告应予返还，故对原告要求被告返还租金46000元、物业费6440元、管理费3680元、经营押金及质量保证金3833元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王辉与被告秦皇岛兴华企业管理有限公司于2014年2月18日签订的兴华商城租赁合同；
二、被告秦皇岛兴华企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王辉租金46000元、物业费6440元、管理费3680元、经营押金及质量保证金3833元；
三、被告秦皇岛兴华企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王辉违约金11499元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元减半收取793元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年三月四日
书记员 贠飞
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1320刑初字259号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某1，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被抓获，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月14日执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
被告人杨某1，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被抓获，次日被南充市公安局高坪区分局取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人何某1、杨某1犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人何某1、杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日上午，被告人何某1、杨某1与杨某2、邓某（均另案处理）四人协商在南充市西华师大偷电动车。同日14时许，杨某2、何某1到西华师大新校区二期，杨某1告诉何某1偷车地方并负责望风，后杨某2偷了一辆世纪雄风牌电动车出校门，何某1、杨某2将该车以600元的价格卖给了“唐婆娘”。四人每人分得赃款150元。
2016年3月5日，杨某2、杨某1电话联系后，何某1携带偷车工具到西华师大新校区二期一教学楼附近，偷走一辆脉动牌电动车，何某1将该车以650元价格卖给“唐婆娘”，分给杨某1320元。
2016年3月10日10时许，杨某2、杨某1电话联系后，何某1携带偷车工具到西华师大新校区二期一教学楼附近，二人看好二部电动车，何某1偷走一辆玫瑰之约牌电动车，停放于环峰路顺庆区检察院旁。何返回该校区，偷另一辆立天牌电动车，被民警当场抓获。经鉴定，被盗4辆电动车总价值8548元。
公诉机关诉求本院依法追究二被告人犯盗窃罪的刑事责任。
审理查明，2016年3月4日上午，被告人何某1、杨某1与杨某2、邓某（均另案处理）四人协商在南充市西华师大偷电动车。同日14时许，杨某2、何某1到西华师大新校区二期，杨某1告诉何某1偷车地方并负责望风，后杨某2偷了被害人祈某一辆世纪雄风牌电动车出校门，何某1、杨某2将该车以600元的价格卖给了“唐婆娘”。四人每人分得赃款150元。
2016年3月5日，杨某2、杨某1电话联系后，何某1携带偷车工具到西华师大新校区二期一教学楼附近，偷走被害人许某一辆脉动牌电动车，何某1将该车以650元价格卖给“唐婆娘”，分给杨某1320元。
2016年3月10日10时许，杨某2、杨某1电话联系后，何某1携带偷车工具到西华师大新校区二期一教学楼附近，二人看好二部电动车，何某1偷走被害人叶某一辆玫瑰之约牌电动车，停放于环峰路顺庆区检察院旁。何某1返回该校区，偷被害人石某一辆立天牌电动车，骑至西华师大二期校门外时被民警当场抓获。
经鉴定，被盗4辆电动车总价值8548元。所盗玫瑰之约、立天牌电动车均以发还被害人。
上述事实，被告人何某1、杨某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，指定管辖决定书，被告人照片，现场勘验检查工作记录及照片，铭天物业管理有限公司工作人员陈某、杨某的陈述，被害人何某2的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，被告人何某1对作案现场的指认照片，被盗电脑、提包等物照片，被盗电脑的收据，抓获经过说明，南充市人民政府南劳教字2012第02号劳动教养决定书、通知书移送人员回执，被告人人口信息资料，南充市顺庆区发展和改革局“关于对被盗财物的价格认定意见书”及聘请书、送达回执，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1、杨某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
二被告人以及与他人共谋并共同实施盗窃行为，符合刑法第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，构成共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人分工合作，作用没有明显差异，均是主犯。被告人何某1因犯盗窃罪被判处拘役，应当酌情从重处罚。
被告人何某1、杨某1归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年2月9日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
三、二被告人退赔被害人祈长伟、许湘损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒲珏竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初231号
原告刘长友，男，1956年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人葛秋兰，女，1956年12月25日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
被告常诚，男，1956年3月20日出生，蒙古族，赤峰市久久建筑建材有限公司经理，住赤峰市松山区。
被告马海云，女，1953年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
二被告委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告刘长友与被告常诚、马海云民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长友，被告常诚及被告常诚、马海云的委托代理人景文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长友诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月30日，二被告以家庭性企业经营周转为由向原告借款102000元。双方约定借款利率按月息2分计付，借款期限为不定期借款，原告有权随时向二被告收回借款本息。后经原告数次索要未果。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款102000元及利息（自2015年8月30日起按月息2分计付至借款本金全部还清之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告常诚、马海云辩称，被告常诚从未向原告刘长友借款102000元，原告刘长友也未向常诚给付102000元款项，被告常诚不应承担还款义务。原告刘长友实际是赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的真正管理人，本案借款合同中涉及的款项实际是赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司高利贷款给被告常诚所产生的高额利息。102000元并非被告常诚向原告刘长友的借款，而是刘长友为常诚结算的月息4分的高额利息。在被告常诚无力偿还高额利息的情况下，原告刘长友变相以“借款”的名义签订了借款合同，实为“偿还高额利息”而违法采取的掩盖形式。并且在借款合同中又约定高额利息2分，利上加利，明显违反法律约定。本案事实上不存在被告常诚向原告借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马海云并不是本案所谓借款合同的相对方，马海云对涉案合同并不知情，也未在合同中签字确认承担连带责任，原告要求被告马海云承担连带偿还义务，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应依法驳回。
原告刘长友为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借款合同1份，证明被告向原告借款102000元，并约定月息2分。
被告常诚、马海云对原告所举证据，发表如下质证意见：
对借款合同的真实性无异议，对证明内容有异议，不是真实的借款，被告曾经向原告借款100万元，涉案102000元借款是欠原告100万元的高额利息款。该笔借款与马海云没有关联，马海云没有在合同上签字确认，对此并不知情，应驳回原告对马海云的诉讼请求。
被告常诚、马海云针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、服务协议2份(复印件)，证明原告刘长友于2014年6月28日、2014年6月29日以嘉鑫运通有限公司的名义与常诚签订借款协议，从中获取4分的利息，本案涉及的借款合同实质上是高额利息的欠款，并非借款。
2、清单1页(复印件)，证明原告贷款给被告100万元后，已经将部分利息和服务费从中扣除，印证本案借款合同中的数额102000元并非原、被告之间的借款，而是高额利息偿还不能所产生的。其中85万元中的15万元是原告的妻子葛秋兰给常诚的汇款。
原告刘长友对被告所举证据，发表如下质证意见：
对第1份证据有异议，与本案无关。该证据是复印件，不能作为证据使用。对第2份证据有异议，与本案无关。
经审理查明，2015年8月30日，原告刘长友与被告常诚签订借款合同一份。双方约定，原告刘长友出借给被告常诚人民币102000元，本合同签订时原告已经将借款以现金方式全部支付给被告常诚，被告常诚不再另行给原告出具借据，本合同即代表借据；借款利率自借款之日起按月息2分计付，被告常诚应按月向原告支付利息一次，至借款本金还清之日止；本借款期限为不定期借款，原告有权随时向被告常诚催索借款本息，被告须无条件予以偿还；借款用途：家庭性企业经营周转。双方还约定，被告常诚的配偶对本合同项下的全部债务负连带清偿责任；如被告常诚违反本合同前述任一条款，或者不按原告要求及时偿还本金及支付利息，由此引发的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、财产评估费、拍卖佣金及意想不到的所有损失均由被告常诚承担；如本合同发生纠纷由赤峰市红山区人民法院管辖。上述款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告常诚、马海云立即偿还借款102000元及利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告常诚在原告刘长友处借款属实，有双方签订的借款合同在卷佐证，被告应按双方约定承担还款义务。故原告要求被告常诚偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称被告常诚、马海云系夫妻关系，要求被告马海云承担还款义务，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告马海云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该102000元并非借款而是其他借款产生的利息，但其提出的证据不能证实其主张，该辩解不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告常诚于本判决生效后立即向原告刘长友偿还
借款本金102000元，并按月息2分支付利息自2015年8月30日起至借款本金还清之日止；
二、驳回原告刘长友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，邮寄送达费60元，财产保全费1170元，合计2400元(原告已预交)，由被告常诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初231号原告刘长友，男，1956年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人葛秋兰，女，1956年12月25日出生，蒙古族，无职业，住址同上。被告常诚，男，1956年3月20日出生，蒙古族，赤峰市久久建筑建材有限公司经理，住赤峰市松山区。被告马海云，女，1953年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。二被告委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。原告刘长友与被告常诚、马海云民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长友，被告常诚及被告常诚、马海云的委托代理人景文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长友诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月30日，二被告以家庭性企业经营周转为由向原告借款102000元。双方约定借款利率按月息2分计付，借款期限为不定期借款，原告有权随时向二被告收回借款本息。后经原告数次索要未果。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款102000元及利息（自2015年8月30日起按月息2分计付至借款本金全部还清之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。被告常诚、马海云辩称，被告常诚从未向原告刘长友借款102000元，原告刘长友也未向常诚给付102000元款项，被告常诚不应承担还款义务。原告刘长友实际是赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的真正管理人，本案借款合同中涉及的款项实际是赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司高利贷款给被告常诚所产生的高额利息。102000元并非被告常诚向原告刘长友的借款，而是刘长友为常诚结算的月息4分的高额利息。在被告常诚无力偿还高额利息的情况下，原告刘长友变相以“借款”的名义签订了借款合同，实为“偿还高额利息”而违法采取的掩盖形式。并且在借款合同中又约定高额利息2分，利上加利，明显违反法律约定。本案事实上不存在被告常诚向原告借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马海云并不是本案所谓借款合同的相对方，马海云对涉案合同并不知情，也未在合同中签字确认承担连带责任，原告要求被告马海云承担连带偿还义务，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应依法驳回。原告刘长友为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:借款合同1份，证明被告向原告借款102000元，并约定月息2分。被告常诚、马海云对原告所举证据，发表如下质证意见：对借款合同的真实性无异议，对证明内容有异议，不是真实的借款，被告曾经向原告借款100万元，涉案102000元借款是欠原告100万元的高额利息款。该笔借款与马海云没有关联，马海云没有在合同上签字确认，对此并不知情，应驳回原告对马海云的诉讼请求。被告常诚、马海云针对其辩解主张，向本院提供如下证据：1、服务协议2份(复印件)，证明原告刘长友于2014年6月28日、2014年6月29日以嘉鑫运通有限公司的名义与常诚签订借款协议，从中获取4分的利息，本案涉及的借款合同实质上是高额利息的欠款，并非借款。2、清单1页(复印件)，证明原告贷款给被告100万元后，已经将部分利息和服务费从中扣除，印证本案借款合同中的数额102000元并非原、被告之间的借款，而是高额利息偿还不能所产生的。其中85万元中的15万元是原告的妻子葛秋兰给常诚的汇款。原告刘长友对被告所举证据，发表如下质证意见：对第1份证据有异议，与本案无关。该证据是复印件，不能作为证据使用。对第2份证据有异议，与本案无关。经审理查明，2015年8月30日，原告刘长友与被告常诚签订借款合同一份。双方约定，原告刘长友出借给被告常诚人民币102000元，本合同签订时原告已经将借款以现金方式全部支付给被告常诚，被告常诚不再另行给原告出具借据，本合同即代表借据；借款利率自借款之日起按月息2分计付，被告常诚应按月向原告支付利息一次，至借款本金还清之日止；本借款期限为不定期借款，原告有权随时向被告常诚催索借款本息，被告须无条件予以偿还；借款用途：家庭性企业经营周转。双方还约定，被告常诚的配偶对本合同项下的全部债务负连带清偿责任；如被告常诚违反本合同前述任一条款，或者不按原告要求及时偿还本金及支付利息，由此引发的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、财产评估费、拍卖佣金及意想不到的所有损失均由被告常诚承担；如本合同发生纠纷由赤峰市红山区人民法院管辖。上述款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告常诚、马海云立即偿还借款102000元及利息；由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告常诚在原告刘长友处借款属实，有双方签订的借款合同在卷佐证，被告应按双方约定承担还款义务。故原告要求被告常诚偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称被告常诚、马海云系夫妻关系，要求被告马海云承担还款义务，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告马海云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该102000元并非借款而是其他借款产生的利息，但其提出的证据不能证实其主张，该辩解不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告常诚于本判决生效后立即向原告刘长友偿还借款本金102000元，并按月息2分支付利息自2015年8月30日起至借款本金还清之日止；二、驳回原告刘长友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，邮寄送达费60元，财产保全费1170元，合计2400元(原告已预交)，由被告常诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一六年二月二十三日书记员  江 北
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1919号
原告刘某1，女，1978年10月21日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌小区。
法定代表人方某，董事长。
被告刘某2，男，1963年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
本院在审理原告刘某1诉被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司、刘某2房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告克什克腾旗通达�业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，要求将案件移送至赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产所在地确定管辖，涉案房屋所在地为赤峰市喀喇沁旗，故赤峰市喀喇沁旗人民法院对本案有管辖权。被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八二款条之规定，裁定如下：
本案移送至喀喇沁旗人民法院管辖。
案件受理费338元，待本裁定生效后退回原告刘某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 滨
二〇一七年四月六日
书记员 何茂欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第7号
原告：李××。
被告：麻××。
原告李××为与被告麻××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月29日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员郑黎明
适用简易程序，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告李
××到庭参加诉讼，被告麻××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终。
原告起诉称：原告李××在瓯北镇经营仙力服装辅料店
，被告麻红某某在永嘉县××北镇珠岙村开办服装加工厂。20
06年9月29日至2006年12月19日间，被告分七次向原告李××
购买牛仔布料共计8524.2米，总价款共计85301元，每次被告
麻××收到原告的牛仔布料后由其本人或其妻子郑某某在原告
出具的发货清单上签名确认作为欠款凭证。被告麻××仅于20
07年间向原告李××支付货款25000元，尚欠货款60301元。后
经原告多次催讨，但均未果。至今被告尚欠原告货款60301元
。原告为了维护自已的合法权益，特向法院起诉，请求判决被
告支付原告货款60301元及逾期付款利息（逾期利息按中国人
民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至被告实际支付货款
之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、新创牛仔布行发货清单七份，以证明被告分七次向原
告购买牛仔布料及拖欠货款60301元的事实。
被告麻××在本院指定期限内未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据材料，因被告麻××未到庭应诉，虽
未经当庭质证，但经审理核实与原告提供的原件无异，尚未发
现原告的证据存有瑕疵，故本院予以确认，并作为本案的定案
依据。
经审理，本院认定事实如下：原告李××在瓯北镇经营
仙力服装辅料店，被告麻红某某在永嘉县××北镇珠岙村开办
服装加工厂。2006年9月29日至2006年12月19日间，被告分七
次向原告李××购买牛仔布料共计8524.2米，总价款共计8530
1元，每次被告麻××收到原告的牛仔布料后由其本人或其妻
子郑某某在原告出具的发货清单上签名确认作为欠款凭证，双
方未约定具体付款时间。被告麻××仅于2007年间向原告李×
×支付货款25000元，尚欠货款60301元。后经原告多次催讨，
被告均未履行付款义务。至今被告尚欠原告货款60301元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，其买
卖关系合法有效，被告麻××从原告李××处购买牛仔布料后
，理应及时支付货款。双方虽未约定明确的付款时间，但原告
已多次向被告催讨，已给予被告合理的准备时间。现被告麻×
×仅支付货款25000元，拒不支付剩余货款60301元，显属违约
，应当承担违约责任，故原告要求其支付货款60301元并赔付利息损失，理由正当、合法，本院依法予以支持，利息可按银
行同期贷款基准利率自起诉之日起计算。故此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十
九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告麻××于本判决生效之日起十日内支付原告李×
×货款60301元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率从
起诉之日即2008年12月29日起算至货款实际履行完毕之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，现减半收取650元，由被告麻××负
担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑黎明
二〇〇九年二月九日
书 记 员 李 鹏
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审6号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人柳用良。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字14010049号交通具体行政行为决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14010049号交通具体行政行为决定书符合法律规定，被执行人在规定期限内未自动履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14010049号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字14010049号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李慧欣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4030号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告张某某，男，汉族，1972年10月1日生，农民，任丘市北汉乡西马庄村人，住。
被告刘某某，男，汉族，1978年9月1日生，农民，任丘市北汉乡北汉村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2005年12月28日，任丘市农村信用合作联社北汉信用社与被告张某某、刘某某签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告张某某向原告借款30000元，借款期限自2005年12月28日至2007年12月27日止，利率为9.12‰，合同约定被告刘某某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满之日两年。借款到期后，被告张某某未依约履行还款义务，被告刘某某也未履行担保义务。2009年12月3日、2011年9月12日、2012年1月11日，原告对该借款进行了催收。至今被告尚欠原告本金30000元，利息6662.16元（利息算至2007年12月27日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2007年7月16日，任丘市北汉农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。原告有权向被告主张权利。
合同到期后，被告张某某未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告刘某某作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社北汉信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告张某某偿还借款本息，被告刘某某承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某某偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息6662.16元（利息算至2007年12月27日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘某某对上述给付款项承担连带责任；被告刘某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告张某某承担，被告刘某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月十七日
书记员 王艳东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终496号
上诉人（原审原告）：武汉汉包子餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路未来城*座****室。
法定代表人：李功云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘兰华，女，汉族，1968年10月12日出生，住湖北省监利县。
上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司因与被上诉人潘兰华社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初5642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按武汉汉包子餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终307号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地，周口市川汇区中州路**号，
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人谷志方、尹培培，系河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张风（又名张凤）。
委托代理人李梦珂、何超峰，系河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）种志。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人张风、种志机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03645号民事判决，向本院提起上诉。请�依法改判。
原审法院审理查明，2015年1月27日，种志驾驶其所有的豫P×××××号小型普通客车沿项城市水新路由南向北行驶至丁集镇人民沟南处时，撞上同方向行驶由张风驾驶的两轮电动车，造成张风受伤、车辆损坏的交通事故。经项城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定种志负事故的全部责任，张风无责任。张风受伤后被送往项城市第一人民医院住院并在周口市中心医院治疗，累计支出医疗费28477.63元。事故车辆在人保财险周口分公司投保有交强险及商业第三者责任险。
原审法院经审理，判决，一、人保财险周口分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付张风医疗费10000元、误工费12174元、护理费7020.49元、残疾赔偿金48782元、精神抚慰金10000元、交通费800元、财产损失1000元，共计89776.49元；在商业第三者责任险限�内支付原告余下医疗费18477.63元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元，共计27477.63元，以上合计117254.12元。扣除种志所垫付的医疗费等费用33000元，人保财险周口分公司实际向张风支付84254.12元。二、人保财险周口分公司于判决生效之日起十日内支付种志垫付医疗费等费用33000元。三、驳回张风的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，人保财险周口分公司与张风、种志自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本调解书生效后15日内一次性向张风支付79254.12元。
二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司依据（2015）川民初字第03645号民事判决第二项向种志支付其在事故中的垫付款。
三、各方当事人就涉案事故再无纠葛。
四、一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费�半收取63元由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 张海涛
二〇一六年三月一日
（代）书记员 谢雨婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1915号
原�：周寒，男，1975年01月19日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告周寒与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周寒，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人刘丹、孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周寒向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向周寒支付逾期办理房屋产权证违约金4329元。事实和理由：2014年4月25日，周寒与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定周寒购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9栋1单元602室房屋，建筑面积为122.35平方米，购房款为432907元。合同签订后，周寒向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给周寒，如违约则在周寒不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向崔范龙支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向周寒支付违约金，故周寒诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司辩称，欧亚钻石名城于2013年始建，2014年10月基本建成，并陆续交付使用。在出售房屋时按房地产部门的格式化条款与购房人签订了购房合同，其中一项条款就是在购房人取得住房后90日内须办理住房产权。事实证明在90日内办理完产权是可望而不可及的。原因如下：1.任何一个房地产开发企业都不可能在90日内办理完住房产权。2.为加快产权办理，我们不知多少次奔走与各个职能部门，无奈关口太多，流程周期慢，我们只能望证兴叹。3.由于没能按期办理产权，我们先后多次接待走访了部分业户和业户代表，并做了详细的解释说明，已表达了我们的歉意。4.没有按期办理产权并非主观故意，晚一时办理对我们有什么好处呢，只有不利，所以我们竭尽全力争取早一天为住户办理下来产权，可惜事与愿违，实属无奈。5.虽未能为住户按期办理完产权，但这并没有给住户带来生活不便和利益损失，况且在今年4月30日前就已开始住房产权办理工作，许多住户并未积极前去办理，看来无特殊需求，早办晚办没有利益关系。6.由于没有按期办理住房产权，这不是业户的过错，也不是我们的主观故意。�然这样，我们都应该互相理解，心平气和，表示诚意，通过法院调解，合法、合情的解决问题。首先我们拿出诚意，符合补偿范围的所有业户给予变相补偿，希望得到广大业主的理解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与周寒（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第9幢1单元0602号房屋出售给买受人，住宅建筑面积共122.29平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米3540元，总金额为432907元。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2015年1月25日，欧亚集团珲春置业公司向周寒出具销售不动产统一发票一张，购房款为432907元。
2014年10月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给周寒使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向周寒交付房屋所有权证书。现周寒主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4329元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，周寒要求支付违约金4329元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给周寒逾期办理房屋所有权证书违约金4329元。
�果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李秀华
二〇一六年十二月四日
书 记 员 金爱淑
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00095号
原告：汤中根，男，1982年2月18日生，汉族，农民，挖机老板，住安徽省舒城县。（到庭）
被告：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：凤海山，公司经理。
本院在审理原告汤中根诉被告江苏美城建设集团有限公司租赁合同纷一案中，原告汤中根于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤中根的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤中根撤回起诉。
案件受费847元，减半收取为423元，由原告汤中根承担。
审判员 韦 政
二〇一三年三月五日
书记员 查雯雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2297号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭会清，该公司员工。
被告：李静，无业。
被告：董延军，系被告李静的丈夫。
原告潍坊银行股份有限公司（下简称潍坊银行）诉被告李静、被告董延军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人齐敏、郭会清，被告李静到庭参加诉讼。被告董延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静和被告董延军偿还我行贷款本金180000元及利息311.92元（计算至2016年7月3日，之后利息按合同约定执行），庭审中增加利息请求为2240.21元（截止到2016年8月20日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、判令抵押有效，原告实现抵押优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李静和被告董延军从我行办理综合消费贷款190000元，用于其住房潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园5号楼1单元502室的装修，并将该房抵押在原告处，且在潍坊市住房和城市建设局办理了住房抵押登记。该笔贷款期限为2013年7月3日至2016年7月3日，年利率6.765%，逾期年利率为10.1475%。合同签订后，我行如约发放了贷款。但被告仅归还小部分欠款，至今尚欠我行借款本金180000元及其应计利息。
被告李静辩称：借款属实。但借款系被告董延军找关系以我的名义办理的。我没有工作，无偿还能力。被告董延军有偿还能力，借款应由他偿还。我不同意拍卖抵押的住房。
被告董延军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李静和被告董延军系夫妻关系。2013年7月3日，被告李静与原告潍坊银行签订个人综合消费借款担保合同一份，约定被告李静从原告潍坊银行借款处190000元，用于住房装修，借款期限自2013年7月3日至2016年7月3日，年利率6.765%，按月结息，逾期则按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息则按逾期罚息利率计收复利。被告董延军作为被告李静的共同债务人和抵押物共有人在该合同上签名。2013年7月4日，被告李静以其坐落于潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园5号楼1单元502室住房为以上借款提供抵押担保，并在潍坊市住房和城市建设局依法办理了抵押登记。合同签订后，原告潍坊银行如约发放了贷款。但借款到期后，被告仅归还部分欠款。至2016年8月20日，被告尚欠原告潍坊银行借款本金180000元，利息、罚息2240.21元。
本院认为，原、被告间签订的抵押借款合同是真实的，合法的，为有效合同。在原告潍坊银行按约向被告发放贷款后，被告李静和被告董延军应在借款到期后及时偿还借款本息，否则要承担违约责任。因抵押有效，原告潍坊银行有权行使优先受偿权。
综上所述，被告李静所称应由被告董延军偿还借款和不同意拍卖抵押住房的答辩理由，于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李静和被告董延军于本判决生效后十日内清偿原告潍坊银行借款本金180000元，利息、罚息2240.21元（计算至2016年8月20日，之后的利息和罚息按照合同约定利率计算至实际还款之日）；
二、如被告李静和被告董延军于本判决生效后十日内未清偿原告潍坊银行上述借款本息，则原告潍坊银行有权对被告李静坐落于潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园5号楼1单元502室抵押住房行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元；诉讼保全费1422元，共计3394元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨培锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 磊