wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1220号
申请执行人熊莉，女，汉族，峡江县人，住峡江县，
被执行人黄洪恩，男，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，
本院在执行申请执行人熊莉与被执行人黄洪恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2017）赣08民终837号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的2761400元及利息、诉讼费42990元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一八年一月十八日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1220号申请执行人熊莉，女，汉族，峡江县人，住峡江县，被执行人黄洪恩，男，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，本院在执行申请执行人熊莉与被执行人黄洪恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2017）赣08民终837号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的2761400元及利息、诉讼费42990元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一八年一月十八日书记员  王 欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初211号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人周菲菲，女，1988年9月17日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省威海市文登区，原租住山东省威海市，现住户籍地。2017年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年7月13日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]213起诉书指控被告人周菲菲犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人周菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日0时许，被告人周菲菲醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区初村镇山海路与石岭路交会处，与王某2驾驶的重型自卸货车发生碰撞，致王某2驾驶的重型自卸货车又与张某驾驶的轻型封闭货车相撞，造成周菲菲受伤，三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人周菲菲与王某2负此次事故的同等责任，张某无责任。经鉴定，被告人周菲菲静脉血中检出乙醇成分,含量为134.48毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人周菲菲的行为构成危险驾驶罪，并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人周菲菲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月5日0时许，被告人周菲菲醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区初村镇山海路与石岭路交会处，与王某2驾驶的重型自卸货车发生碰撞，致王某2驾驶的重型自卸货车又与张某驾驶的轻型封闭货车相撞，造成周菲菲受伤，三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人周菲菲与王某2负此次事故的同等责任，张某无责任。经鉴定，被告人周菲菲静脉血中检出乙醇成分,含量为134.48毫克/100毫升。
另查，事故发生后，路人王某1拨打110报警并同时拨打120急救电话及119救援电话，后救护车及119到达现场将周菲菲送往医院救治，之后警察到达现场，并随后在医院找到周菲菲并抽取了其血样。被告人周菲菲在归案后如实供述自己的犯罪事实，并且赔偿被害人张某车辆经济损失共计人民币2350元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的威海市公安局交通警察支队第四大队出具的抓获经过、肇事车辆鲁Ｋ×××××小型轿车及鲁Ｐ×××××重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险单、山东省文登整骨医院医学诊断证明书、被害人张某的陈述、证人王某1、王某2、曲某的证言、被告人周菲菲的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-(1002)号检验报告、山东天弘司法鉴定所[2017]交鉴字第1904号司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、威公交认字[2017]第11019号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场照片、被告人的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周菲菲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人周菲菲在事故发生后被及时送医，后民警在医院将其抓获，其在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人周菲菲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的同等责任，应酌情从严处罚。被告人周菲菲积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周菲菲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周菲菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 吕廷展
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨燕侠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01674号
申请执行人毛章俊。
被执行人冯静。
申请执行人毛章俊与被执行人冯静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛章俊于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人冯静返还申请执行人毛章俊购房款50万元；二、本案受理费4400元、保全费3020元、其他诉讼费用40元及本案执行费7400元由被执行人承担。但被执行人逾期未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯静的银行存款或收入计人民币507460元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执596号
申请执行人蒋启鸿，男，1953年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅和深，男，1959年6月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴秀红，女，1957年8月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人蒋启鸿与被执行人傅和深、吴秀红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人傅和深、吴秀红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人傅和深、吴秀红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人傅和深、吴秀红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人傅和深、吴秀红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十四日
书记员 王燕文（代）
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初581号
原告朱良侠，男。
被告刘有，男。
被告毛华芳，女。
被告黄人伟，男。
原告朱良侠诉被告刘有、毛华芳、黄人伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良侠，被告黄人伟到庭参加诉讼，被告刘有、毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良侠诉称：被告刘有、毛华芳因生意资金周转于2015年3月15日向原告借款50000元，约定按月息2%计算利息，2016年3月15日归还。被告黄人伟作为担保人在借条上签名。因被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告偿还原告借款50000元（利息另行计算，自借款之日起按月息2%计算至还清之日止，截止起诉�利息约10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有、毛华芳未作答辩，也未向本院提交证据。被告黄人伟辩称：借款是事实，本人作为担保人承担连带责任，借款50000元未还，被告刘有已支付利息3000元。
原告朱良侠为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条一张，证明被告刘有、毛华芳向原告借款事实以及被告黄人伟为担保人的事实。
被告刘有、毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告黄人伟对原告朱良侠提交的证据无异议。
经审查，原告朱良侠提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘有、毛华芳于2015年3月15日向原告朱良侠借款人民50000元，出具借条一份，约�借期一年，利息按月息2分计算，被告黄人伟作为担保人提供担保。借款后，被告刘有支付了至2015年6月15日的利息共计3000元。借款到期后，因剩余利息及借款本金被告未予归还，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘有、毛华芳向原告借款，有借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因此原告诉请被告刘有、毛华芳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息约定按月息2分即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄人伟作为保证人提供担保，当债务人不能履行债务时，则保证人应承担履行债务义务。当事人对保证人没有约定或约定不明确，按连带责任承担保证责任。因此原告诉请被告黄人伟连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告归还的3000元，视为先归还利息，应予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳于本判决生效后十日内偿还原告朱良侠借款50000元及利息（自2015年6月16日按年利率24%计算至清偿之日止），被告黄人伟承担连带偿还责任。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担，被告黄人伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 周星宇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初5812号
原告祁×1，女，1988年1月30日出生，公民身份号码×××。
委托代理人祁×2（祁×1之弟），1989年7月6日出生。
被告李×1，男，1963年11月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王书文，男，1950年7月2日出生。
被告李×2，男，1984年11月23日出生，公民身份号码×××。
原告祁×1与被告李×1、李×2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁×1及其委托代理人祁×2、被告李×1及其委托代理人王书文、被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁×1诉称：原告系顺义区马坡地区×村居民，与李×2原系夫妻关系。二人于2012年9月17日生有一子取名李×3，2013年11月18日二人经法院调解离婚。李×1系李×2之父。2009年×村拆迁，原告和李×2各享有54平方米优惠售房待遇，购买了涉诉楼房（面积为90平方米），现由李×2居住。李×1是拆迁补偿协议上签名的被拆迁人，涉诉房屋亦登记在他的名下。有关拆迁协议、认房单、产权证均在被告手上，原告手中无任何相关凭证，而被告不同意原告对涉诉房屋享有产权，故起诉至法院，请求判令原告享有位于北京市顺义区×号房屋所有权的二分之一，本案诉讼费由被告负担。
被告李×1、李×2共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告的诉讼请求，因为涉诉房屋没有办理产权登记，只是有一个选房资格证明，交纳了购房款并领取了购房发票，但没有签订房屋买卖合同，所以涉诉房屋何时登记、登记在何人名下具有不确定性，被告同时拆迁购买的其他回迁房也都没有办理产权登记。在购买涉诉房屋的时候原告没有出资，原告也没有购买行为。基于房屋拆迁安置补偿合同的约定，原告确实作为被拆迁人家庭人口之一享有54平方米的优惠购房指标，原告的优惠指标确实已经全部被被告使用了，其中涉诉房屋中用了原告45平方米的指标，其他9平方米的指标用在被告购买的其他回迁房屋上了。如果本案调解，原告确实应当享受54平方米优惠购房指标的经济权益。拆迁时涉诉被拆的房屋，原告不是产权人也没有出资，只是基于原告的户籍和家庭成员身份获得了54平方米的优惠购房面积指标，拆迁补助款与原告没有什么关系。原告45平方米优惠购房指标被告是按照每平方米2000元使用的，另外的9平方米是按照每平方米4000元使用的。被告认为涉诉房屋既然用了原告45平方米的指标，原告应当享有9万元的财产权益，另外9平方米的财产权益是3.6万元，如果调解被告同意给原告12.6万元的经济补偿。
经审理查明：
祁×1与李×2原系夫妻关系，二人于2009年11月登记结婚，2013年11月18日经本院调解离婚。李×1与李×2系父子关系。
2009年12月20日，就顺义区马坡镇×村×号宅基地及其上房屋和附属物（以下简称涉诉宅院），李×1与北京顺义新城建设开发有限公司、北京顺义新城地产开发有限公司签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：被拆迁人（乙方）为李×1，家庭人口共5人，分别是1.李×1及之妻王×，2.李×2及之妻祁×1，3.李×4。拆迁补偿补助款共计932393元，家庭人口每人享有54平方米优惠购房指标。其中，祁×1享有的54平方米优惠购房指标中，45平方米被用于涉诉房屋，其余9平方米被用于李×1、李×2购买的其他回迁房上。涉诉宅院均为李×1所建，祁×1与李×2均未参与建设。
经核实不动产登记簿，涉诉房屋位于顺义区×号，建筑面积为90.98平方米，房屋所有权人于2016年4月22日变更登记为北京顺义新城建设开发有限公司（首次登记所有权人亦为该公司）。涉诉房屋于2013年5月交付被告使用，现由李×1及其妻子居住使用。涉诉房屋购房款196618元，由李×1、李×2支付，均从拆迁补助款中支出，祁×1未实际出资。
经本院释明，如因涉诉房屋未办理权属登记手续导致祁×1要求分割所有权的诉讼请求无法得到支持，祁×1是否同意以李×1、李×2向其支付经济补偿的形式解决双方之争议，对此，祁×1以涉诉房屋使用了其45平方米优惠购房指标为由，坚持要求分割涉诉房屋所有权的二分之一。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、发票、不动产登记簿等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的权属应以登记为准。祁×1要求取得涉诉房屋所有权的二分之一，应当以涉诉房屋的所有权明确为前提条件。根据庭审查明的情况，涉诉房屋的权属登记并未办理至本案双方当事人任何一方的名下。经本院释明后，祁×1以李×1、李×2使用了其享有的购房指标为由，坚持要求分割涉诉房屋的所有权。因涉诉房屋尚未办理产权转移登记手续，其产权归属尚不能确定，祁×1坚持主张涉诉房屋所有权之请求，于法不符，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年七月二十日
书记员 罗佳旭
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1178号
上诉人（原审原告）：ＸＸ时。
被上诉人（原审被告）：朱吉来。
被上诉人（原审被告）：朱金旺。
上诉人ＸＸ时因与被上诉人朱吉来、朱金旺不当得利纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ时，被上诉人朱吉来、朱金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ时上诉请求：判决朱吉来、朱金旺返还ＸＸ时69000元。事实和理由：ＸＸ时拘留期间朱吉来、朱金旺从ＸＸ时存折上取走的存款69000元，朱吉来、朱金旺应予返还。
朱吉来、朱金旺辩称：ＸＸ时主张朱吉来、朱金旺返还69000元无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
ＸＸ时向一审法院起诉请求：判决朱吉来、朱金旺返还ＸＸ时69000元。
一审法院认定事实:ＸＸ时于2014年5月被汨罗市公安局拘留。拘留时，汨罗市公安局将其身上的现金4450元以及存单2400元和低保存折转交其侄儿朱金旺。朱金旺将ＸＸ时的存单2400元领取，并从ＸＸ时的低保存折上取款9500元。ＸＸ时在看守所期间，朱金旺进行探视，拿给ＸＸ时现金500元。ＸＸ时从看守所出来时，朱金旺拿给其现金200元。2014年除夕前，ＸＸ时从朱金旺处分两次领取现金5000元。ＸＸ时在看守所关押期间，其未成年儿女均由朱金旺照料，朱金旺从其领取ＸＸ时的低保金中拿出4000元予以抵扣ＸＸ时未成年儿女的生活费。后朱金旺又退还ＸＸ时现金6350元。ＸＸ时、朱金旺、朱吉来对于以上账目计算均没有异议。
一审法院认为：ＸＸ时在看守所关押期间，朱金旺共领取ＸＸ时现金及存款共计16350元（4450+2400+9500），支出现金16050元（500+200+5000+4000+6350），ＸＸ时、朱吉来、朱金旺对此均没有异议，法院对此予以确认。ＸＸ时起诉要求朱吉来、朱金旺返还其银行存款69000元，但并未提供充足证据予以证明，对此法院不予支持。根据ＸＸ时与朱金旺确认的账目单，朱金旺尚欠ＸＸ时300元，该欠款应由朱金旺予以返还。朱吉来并未领取ＸＸ时存款及现金，不承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱金旺于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ时300元；二、驳回ＸＸ时的其他诉讼请求。
一审案件受理费1525元，由ＸＸ时承担1500元，朱金旺承担25元。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是朱金旺、朱吉来返还ＸＸ时数额的认定问题。根据ＸＸ时与朱金旺的账单显示，朱金旺领取ＸＸ时现金及存款16350元，支出现金16050元，因双方当事人对该账单无异议，故朱金旺还应返还ＸＸ时300元。至于ＸＸ时上诉主张朱金旺、朱吉来从ＸＸ时的低保存折上取款69000元，因ＸＸ时既未提供低保存折的原件也未提供完整的银行流水账单，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果，故本院对ＸＸ时的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ时的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十月十九日
书记员 荣晴瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12915号
原告东莞市清溪起言五金厂，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村厦坭路**号厂房*楼之*号。
负责人黄焕和，男，汉族，1980年5月18日出生，住广东省大埔县。
委托代理人田华山，广东竸秀律师事务所律师。
委托代理人张沛，广东竸秀律师事务所辅助人员。
被告东莞市驰威金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖宝源二路38号。
法定代表人黄森福。
原告东莞市清溪起言五金厂诉被告东莞市驰威金属制品有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告东莞市清溪起言五金厂于2016年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告东莞市清溪起言五金厂申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市清溪起言五金厂撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市清溪起言五金厂负担。
审判长 曾庆枢
二〇一六年十一月七日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执46号
申请执行人：刘栋，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住江西省上饶市信州区。
申请执行人刘栋与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）赣1121民初84号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。经审查，（2017）赣1121民初84号民事调解书的内容为“一、被告江西海源房地产开发有限公司于2017年10月31日前将符合商品房买卖合同约定的交付条件的龙湖湾商住小区第6幢1单元702号房屋交付给原告刘栋；二被告江西海源房地产开发有限公司按已付购房款总额425,000元的每日万分之一点二向原告支付逾期交房违约金，自2016年4月1日起计算至实际交付之日止；三、如被告江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍未达到交付条件，则逾期交房违约金按照每日万分之二计算；如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止；四、案件受理费384元，减半收取192元，管辖权异议受理费100元，合计292元，由被告负担”。
在本案执行过程中经查询，本案涉案房产未进行骏工验收，相关部门也未收到涉案房产骏工验收材料。
本院认为，商品房的交付应当符合《商品房买卖合同》约定交付条件的房产，本案中所涉房产未办理骏工验收手续，不具备可执行性；同时，由于交付时间无法确定，导致调解书所约定的违约金计算时间无法明确。因本案申请人申请执行的内容因不具备可执行性及违约金数额暂时不确定，依法应予驳回。待涉案房产经依法验收合格后，符合交付条件后，若被执行人未按调解书约定交付或支付违约金，申请人可依法向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘栋的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年六月九日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执46号申请执行人：刘栋，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住江西省上饶市信州区。申请执行人刘栋与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）赣1121民初84号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。经审查，（2017）赣1121民初84号民事调解书的内容为“一、被告江西海源房地产开发有限公司于2017年10月31日前将符合商品房买卖合同约定的交付条件的龙湖湾商住小区第6幢1单元702号房屋交付给原告刘栋；二被告江西海源房地产开发有限公司按已付购房款总额425,000元的每日万分之一点二向原告支付逾期交房违约金，自2016年4月1日起计算至实际交付之日止；三、如被告江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍未达到交付条件，则逾期交房违约金按照每日万分之二计算；如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止；四、案件受理费384元，减半收取192元，管辖权异议受理费100元，合计292元，由被告负担”。在本案执行过程中经查询，本案涉案房产未进行骏工验收，相关部门也未收到涉案房产骏工验收材料。本院认为，商品房的交付应当符合《商品房买卖合同》约定交付条件的房产，本案中所涉房产未办理骏工验收手续，不具备可执行性；同时，由于交付时间无法确定，导致调解书所约定的违约金计算时间无法明确。因本案申请人申请执行的内容因不具备可执行性及违约金数额暂时不确定，依法应予驳回。待涉案房产经依法验收合格后，符合交付条件后，若被执行人未按调解书约定交付或支付违约金，申请人可依法向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘栋的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  徐秋芳二〇一八年六月九日书记员  彭 云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红星（又名张志军），男，汉族，1971年5月8日出生，住孟州市。
委托代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：行玉龙，男，汉族，1964年6月2日出生，住孟州市
再审申请人张红星因与被申请人行玉龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红星申请再审称：107000元是和被申请人在甘肃合办砖厂时被申请人的投资款，申请人个人没有借欠被申请人107000元，该款系被申请人向合伙的潘家砖厂的投资款，被申请人私改欠条，欠条落款处应有潘家建材厂。提交申请人和被申请人合伙办砖厂时的账本和所有凭证等，证明被申请人是合伙人。
行玉龙提交书面意见称：一二审判决有理有据，结果正确。张红星的再审申请不应得到支持。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。申请人主张双方是合伙关系，提供的证据不能证明双方之间按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，不能证明双方存在合伙关系。原审依据张红星出具的欠条及其他相关证据综合认定双方的民间借贷关系，符合法律规定。再审申请人称被申请人私改欠条，未提供证充分证据证明，该主张不能成立。
综上，张红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红星的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月七日
书记员 靳 笑
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督1号
申请人刘正玉，男，汉族，生于1970年7月21日，住陇南市武都区。
被申请人李朝军，男，汉族，现年39岁，住陇南市武都区。
被申请人陇南市盛源水电有限公司。法定代表人：李朝军，任公司经理。
2015年9月17日，被申请人向申请人借款现金55万元，当日被申请人向申请人亲笔书写借条一份，载明：今借到刘正玉人民币现金伍拾伍万元整（550000），利息0.02元。后申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。申请人刘正玉申请本院发出支付令，请求督促被申请人李朝军偿还借款本金55万元，利息160966.7元。
本院经审查认为，申请人刘正玉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李朝军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款55万元及利息160966.7元（从借款之日至2016年12月6日止）。
本案受理费3640元，由被申请人李朝军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一七年一月三日
书记员 刘钇彤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1355号
原告葛燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告梁荣耀，男，1974年8月28日出生，汉族，住江门市新会区。
原告葛燕诉被告梁荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟淑华到庭参加诉讼，被告梁荣耀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛燕诉称：2014年7月被告声称生意周转需要，向原告借43万元，原告于2014年7月、8月份共向被告支付款项43万元，后被告一直没有偿还，经原告催促，被告向原告偿还了12万元，并于2014年12月29日向原告出具承诺书，并确认尚欠原告31万元本金未有偿还，同时承诺向原告支付利息17800元，并且承诺将于2015年1月15日前偿还10万元，于2015年3月底偿还全部欠款及利息。然而，被告没有按约向原告支付任何款项。据此，请求法院判令：1.被告向原告返还借款31万元及支付利息17800元（以上利息暂计算至2014年12月29日，以后利息以31万元为本金，按中国人民银行公布贷款利率计算至被告还清全部款项止）；2.被告承担本案所有诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份。用以证明被告的主体资格。
3、借款合同、合作协议各一份。用以证明被告分别以借款、合作的名义向原告借款43万元。
4、建设银行葛燕银行卡交易查询单一份。用以证明原告于2014年8月19日向被告汇款23万元整。
5、账户明细查询单二张和委托书一份。用以证明原告委托孙燕于2014年7月11日向被告汇款20万元。
6、确认函一份。用以证明被告于2014年12月29日确认尚欠原告31万元借款及利息17800元。被告承诺于2015年1月15日前还款10万元，2015年3月底前全部清偿余款及利息。
被告梁荣耀没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经庭审举证，本院认证如下：对原告提供的证据1-6，由于没有相反证据予以反驳，且证据之间能够相互印证，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：葛燕与梁荣耀是朋友关系，2014年7月9日梁荣耀以帮客户配置汽车融资项目为由，向葛燕借款20万元，同年7月11日，葛燕委托孙燕向梁荣耀的银行账户汇入了20万元。
2014年8月18日，梁荣耀以业务经营所需为由向葛燕借款23万元，借款期限为30日，借款期内利率为月息2%。同年8月19日，葛燕通过银行账户向梁荣耀账户汇入了23万元。
2014年12月29日，梁荣耀向葛燕出具一份欠条，确认于2014年7、8月期间向葛燕借款共430000元，至12月份期间已偿还120000元，尚欠310000元，至12月31日止利息为17800元，在2015年1月15日前偿还100000元，2015年3月底前全部还清欠款余额及利息。此后原告认为双方约定的还款期限已届满，经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁荣耀因资金周转需要向原告借款430000元，并向原告出具了有其本人签名及捺印的欠条，足以认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在借款后未能在约定的期限内还款，原告诉请被告偿还尚欠的借款本金310000元及截至2014年12月29日的利息17800元，依法有据，本院予以支持。原告主张利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，其计算方法和期限没有违反法律的规定和双方约定，故对原告的上述主张，本院予以支持。
被告梁荣耀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣耀应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金310000元及相应利息17800元（利息暂计至2014年12月19日，此后利息以310000元为本金，从2014年12月30日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计至实际清偿之日止）给原告葛燕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6217元，诉讼保全费2220元，合共8437元由被告梁荣耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏丽珍
第5页共5页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初357号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王鹤，女，1996年5月25日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，现住吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）326号起诉书指控被告人王鹤犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员关义、检察员李军出庭支持公诉，被告人王鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王鹤于2018年3月20日15时许，在位于吉林市昌邑区的吉林市创伤医院盗取在此就医的贾荣芹钱包，盗得钱包内现金人民币2300元后，钱包被其丢弃。案发后，被告人王鹤的近亲属返还贾荣芹人民币2400元。
公诉机关认为，被告人王鹤之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王鹤供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人王鹤以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鹤归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，并积极提供财产刑担保，念其年龄尚轻，系初犯、偶犯，盗窃行为系临时起意，又因其家中有幼小子女需要其教育、哺育，故可酌情对其从轻处罚。希望被告人王鹤能够珍惜对其从轻处罚的机会，做一个对社会有用的人。根据本案中被告人王鹤的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王鹤犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 肖 冰
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初467号
原告湖口县新城钢材销售中心，个体工商户，经营场所九江市湖口县台山工业园（金旭服饰制造有限公司）门面，注册号360429600134224。
经营者李学平，男，汉族，1976年3月26日出生，住址为江西省九江市湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告熊供水，男，汉族，1969年3月7日出生，江西省新建县人，住址为江西省南昌市新建县。
被告江西金山建设有限公司，住所为南昌市新建区石埠镇人民政府大楼201室，统一社会信用代码91360122688512222E。
法定代表人罗贤文，系该公司董事长。
原告湖口县新城钢材销售中心与被告熊供水、江西金山建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖口县新城钢材销售中心及其委托代理人齐迹到庭参加诉讼，被告熊供水、江西金山建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖口县新城钢材销售中心诉请：被告江西金山建设有限公司立即给付原告钢材款162000元及逾期付款违约金（以162000元为基数自2015年2月15日起以月利率3%计算至本息还清之日止），被告熊供水承担连带偿还责任。事实及理由：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司开发建设湖口瑞鑫.海正明城34#楼，该工程施工单位为江西金山建设有限公司，被告熊供水以被告江西金山建设有限公司名义实际组织施工。2013年11月21日被告熊供水与原告签订《钢材供应协议》，由原告向其供应钢材，双方约定钢材供应数量、质量、价格、结算方式等相关内容。之后，原告按约提供合格钢材用于湖口瑞鑫.海正明城34#楼建设，被告支付部分钢材款。到2015年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款162000元未予支付。
被告熊供水、江西金山建设有限公司经本院合法传唤未到庭进行答辩也未在答辩期内提交书面答辩状。
原告湖口县新城钢材销售中心为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告湖口县新城钢材销售中心的营业执照、工商登记信息、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况；
2、被告江西金山建设有限公司工商登记信息打印件一份，拟证明被告江西金山建设有限公司的主体身份信息；
3、湖口瑞鑫.海正明城34号楼的标牌照片打印件一份，拟证明该34#楼系被告江西金山建设有限公司建设；
4、《建设工程施工补充协议书》一份，拟证明被告江西金山建设有限公司承建了湖口瑞鑫.海正明城34号楼，熊供水系该工程项目负责人。
5、《钢材供应协议》、欠条一份，拟证明原被告之间的买卖合同关系、违约金计算方式及欠款数额。
被告熊供水、江西金山建设有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：被告江西金山建设有限公司从南昌市瑞鑫房地产开发有限公司处承接了“瑞鑫.海正明城”34#楼，被告熊供水系施工项目负责人。
2013年11月21日，被告熊供水与原告湖口县新城钢材销售中心签订《钢材供应协议》，该协议对钢材总量、产地质量、付款方式、价格、违约责任进行了约定，被告熊供水在协议乙方处签名，协议主要内容有：“三、付款方式为：……主体六层浇倒完乙方必须付清全部货款。如有拖欠甲方将收取资金占用费，将按月息3%计息。”
2015年2月15日，被告熊供水与原告湖口县新城钢材销售中心对所购钢材进行了结算并出具了欠条，欠条主要内容：“付款单位名称：海正明城34#，款项性质内容：钢材款，金额：162000元，具（欠）条人：熊供水。”
以上事实有原告提交的建筑施工补充协议书、钢材供应协议、欠条、原告陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，原告湖口县新城钢材销售中心与被告熊供水签订的《钢材供应协议》系双方当事人真实意思表示，并不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行，本案中，被告熊供水系受承建单位江西金山建设有限公司委托，担任“瑞鑫.海正明城”34#楼施工项目负责人，其在建造“瑞鑫.海正明城”34#楼过程中，以34#楼承建商的名义与原告签订了《钢材供应协议》，系履行职务行为，其法律后果应由被告江西金山建设有限公司承担，且原告已向“瑞鑫.海正明城”34#楼处供应了钢材，欠付钢材款的数额也得到了被告熊供水出具欠条的确认，故对于原告请求被告江西金山建设有限公司承担偿还责任，本院予以支持。
对于原告诉请被告熊供水承担连带清偿责任，本院认为，被告熊供水与原告签订《钢材供应协议》系履行34#楼施工项目负责人的职务行为，其法律责任应由委托人被告江西金山建设有限公司承担，故对于原告请求被告熊供水承担连带清偿责任，本院不予支持。
关于资金占用费的问题，原告湖口县新城钢材销售中心提出资金占用费部分依照双方签订的协议约定按月息三分的标准计算，但该标准过高，应予调整，以年利率24%为宜，故对于原告请求被告江西金山建设有限公司自2015年2月15日起以人民币162000元为基数按年利率24%支付资金占用费至本判决确定的履行之日止的诉请，本院予以支持，超过部分，不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西金山建设有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告湖口县新城钢材销售中心钢材款人民币162000元及资金占用费（自2015年2月15日起以人民币162000元为基数按年利率24%算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4897元，保全费1720元，公告费565.6元，由被告江西金山建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨思琪
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执593号
申请执行人：阮春红，女，1971年7月24日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。
申请执行人：魏宏强，男，1995年8月24日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被执行人：朱玉书，男，1972年3月3日出生，汉族，驾驶员，住淮安市清江浦区。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
阮春红、魏宏强与朱玉书、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）苏08民终3569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于应于判决生效后十日内一次性赔偿阮春红、魏宏强各项损失合计440000元；二、朱玉书应于本判决生效后十日内一次性赔偿阮春红、魏宏强各项损失合计187848元；三、一审案件受理费5084元（已减半收取），由阮春红、魏宏强负担884元，朱玉书负担4200元；二审案件受理费5084元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,并对被执行人朱玉书所申报财产进行了核实。
2、向被执行人朱玉书发出限制高消费令，将被执行人朱玉书列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人朱玉书的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。另查，被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已在判决书规定时间将440000元汇入本院账户，本院已给付两申请执行人140000元，剩余300000元被另案保全。
4、本院执行人员与朱玉书妻子凌增秀谈话得知，朱玉书已被安徽省天长市公安局执行逮捕，故无法对其采取拘留等措施。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权440000元，未执行标的192048元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，除安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动履行440000元外，未发现另一被执行人朱玉书有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年七月十八日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执593号申请执行人：阮春红，女，1971年7月24日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。申请执行人：魏宏强，男，1995年8月24日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。被执行人：朱玉书，男，1972年3月3日出生，汉族，驾驶员，住淮安市清江浦区。被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。阮春红、魏宏强与朱玉书、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）苏08民终3569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于应于判决生效后十日内一次性赔偿阮春红、魏宏强各项损失合计440000元；二、朱玉书应于本判决生效后十日内一次性赔偿阮春红、魏宏强各项损失合计187848元；三、一审案件受理费5084元（已减半收取），由阮春红、魏宏强负担884元，朱玉书负担4200元；二审案件受理费5084元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,并对被执行人朱玉书所申报财产进行了核实。2、向被执行人朱玉书发出限制高消费令，将被执行人朱玉书列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人朱玉书的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。另查，被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已在判决书规定时间将440000元汇入本院账户，本院已给付两申请执行人140000元，剩余300000元被另案保全。4、本院执行人员与朱玉书妻子凌增秀谈话得知，朱玉书已被安徽省天长市公安局执行逮捕，故无法对其采取拘留等措施。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权440000元，未执行标的192048元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，除安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动履行440000元外，未发现另一被执行人朱玉书有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年七月十八日书记员 张 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1761号
原告：夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，住长春市宽城区。
原告夏靖与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1761号原告：夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，住长春市宽城区。原告夏靖与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初265号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人吴某，女，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月20日被临颍县公安局刑事拘留，2016年10月27日被临颍县公安局取保候审。2016年11月14日经临颍县人民检察院决定取保候审。
被告人卜某，曾用名卜某甲，男，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月27号被临颍县公安局取保候审。2016年11月10日被临颍县人民检察院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪、被告人卜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、张靖出庭支持公诉，被告人吴某、卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年9月7日，被告人吴某到临颍县三家店镇邮政储蓄银行ATM机取款，在其前面的被害人吴某用银行卡（卡号62×××69）取出3000元离开时将银行卡忘在了取款机里。吴某发现吴某的银行卡在存款机里，可以不输入密码继续取钱，便从吴某卡中取出17000元现金。吴某回到家中将此事告诉其丈夫、被告人卜某，卜某在明知该款项来源的情况下将17000元存入了自己中国邮政储蓄银行存折内。
2016年10月22日，被告人吴某的家人将银行卡及17000元赃款全部退还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人吴某的行为已构成信用卡诈骗罪、被告人卜某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
被告人卜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年9月7日，被告人吴某到临颍县三家店镇邮政储蓄银行ATM机取款，在其前面的被害人吴某用银行卡（卡号62×××69）取出3000元离开时将银行卡忘在了取款机里。吴某发现吴某的银行卡在存款机里，可以不输入密码继续取钱，便从吴某卡中取出17000元现金。吴某回到家中将此事告诉其丈夫、被告人卜某，卜某在明知该款项来源的情况下将17000元存入了自己的中国邮政储蓄银行存折内。
2016年10月22日，被告人吴某的家人将银行卡及17000元赃款全部退还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人吴某的供述，2016年9月上旬的一天早上，其到三家店镇邮政银行储蓄所ATM机取钱，其在操作ATM机时发现里有一张银行卡，经操作，可以取钱。其分多次共取出现金17000元，后交于其丈夫卜某。其丈夫卜某将这17000元连同自己的3000元一起办了存折存了起来。
被告人卜某的供述，其妻子吴某在银行的ATM机里拾到一张银行卡，吴某从里面取出17000元。吴某将这17000元交给卜某，后卜某到三家店镇邮政储蓄所办了个存折。该供述与吴某供述一致。
被害人吴某的陈述，案发当日8时许，其到临颍县三家店镇邮政储蓄银行，用其信用卡（卡号62×××69）取钱，取出3000元后将卡丢失，后到银行挂失。其通过银行工作人员调取监控发现取钱的是一个留着长碎发的女青年。
证人卜某的证言，其听说儿媳吴某给其儿子讲，她在三家店镇邮政储蓄所的ATM机上取别人银行卡里的钱了。卜某将这17000元退还出来交给派出所。
违法犯罪记录查询情况，被告人吴某、卜某无犯罪前科。
6、提交清单及发还清单。
7、收到条及谅解书，2016年10月22日，被告人吴某的家人将银行卡及17000元赃款全部退还被害人，被告人的行为得到被害人吴某的谅解。
8、案件来源及抓获经过、受案登记表、接处警登记表、交易明细、视频光盘、户籍证明，证实了本案的相关事实。
上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人卜某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人家属退赔了全部赃款，挽回了被害人的经济损失。庭审中，二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
被告人卜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郭丽君
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 唐玉龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹彩粉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4780号
申请执行人刘洁，女，1960年3月5日出生。
被执行人刘建华，男，1961年4月19日出生。
刘洁与刘建华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第8989号民事调解书发生法律效力后，因刘建华未履行判决确定的义务，刘洁向本院申请执行，要求刘建华履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行刘建华财产情况，其名下无可供执行的财产。现刘洁亦不能提供刘建华其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人刘洁依据（2015）西民（商）初字第8989号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第8989号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4780号申请执行人刘洁，女，1960年3月5日出生。被执行人刘建华，男，1961年4月19日出生。刘洁与刘建华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第8989号民事调解书发生法律效力后，因刘建华未履行判决确定的义务，刘洁向本院申请执行，要求刘建华履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行刘建华财产情况，其名下无可供执行的财产。现刘洁亦不能提供刘建华其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人刘洁依据（2015）西民（商）初字第8989号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第8989号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十一月二十二日书记员  孙宏伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人：冀虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该支行员工。
被告：李科军，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李科军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告李科军下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫秀珍
代理审判员 曲 健
人民陪审员 暴青雨
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 敏
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行审13号
申请执行人焦作市公安交通管理支队中站交警大队。
代表人冯志鹏，大队长。
委托代理人李照晔，该队教导员。
被执行人苏东平，男，1973年12月4日出生，汉族，住武陟县。
本院在审查申请执行人焦作市公安交通管理支队中站交警大队（下称：中站交警队）申请执行被执行人苏东平罚款一案中，申请执行人中站交警队于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中站交警队自愿撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中站交警队撤回执行申请。
审 判 长 张长明
人民陪审员 毋联合
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 韩 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8528号
原告王某某，女，1979年7月31日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，现住上海市松江区泗泾镇。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
被告柯某某，男，1979年7月23日生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，现羁押于上海市松江区看守所。
原告王某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人曹憬、被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年因在一家单位工作时相识并恋爱，2005年2月28日登记结婚，2005年7月14日生育儿子柯某。双方婚前感情基础一般，婚后因被告与异性交往暧昧，导致双方发生争吵。2011年5月被告从双方在上海的暂住地搬出，另行租房居住。被告搬出后将儿子带在身边，始终不让原告接触至今。双方曾协议离婚，但未果。2012年7月，原告发现被告同另一名女性在新桥以夫妻关系共同生活，原告遂到派出所报案后予以立案，现该案在审理过程中。原告认为双方婚前及婚后感情一般，被告的行为已对原告造成极大的损害，故原告诉至法院要求判令：1、解除原有、被告的婚姻关系；2、婚生子柯某随原告共同生活，被告每月支付生活费1，000元，医疗费和教育费双方各半承担，至柯某18周岁止；3、被告因过错赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；4、双方共同财产依法分割。
被告柯某某辩称：同意离婚，但因儿子自2009年开始一直随其共同生活，故其要求抚养儿子，原告每月支付孩子生活费1，000元、医疗费、教育费由双方各半承担，直至柯某18周岁止。对精神损害抚慰金不同意赔偿；关于共同财产，婚后其存款和工资均在原告处，在湖北做生意期间，因原告的过错给其造成很大损失，购买房屋原告没有任何出资，且该农村小产证房屋因其无力还款，已被他人收掉了。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱，2005年2月28日登记结婚，2005年7月14日生育一子柯某。婚后双方感情一般，在之后的共同生活中，因被告与异议的相处、经济问题等产生纠纷，致使夫妻感情不和。双方自2011年开始分居至今。
2013年10月23日，上海市松江区人民检察院以被告犯重婚罪向本院提起公诉，本院于2014年1月21日作出（2013）松刑初字第1643号刑事判决书，判决被告犯有重婚罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年1月16日起至2015年1月15日止。
另查明，双方婚生子柯某在双方诉讼时随被告共同生活，庭审中，双方均要求抚养儿子。
以上事实，有结婚证、出生证、（2013）松刑初字第1643号刑事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告以夫妻双方感情已破裂，起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，对双方自愿解除婚姻关系的诉辩意见，本院予以支持。对双方婚生子柯某的抚养问题，双方在庭审中均要求抚养儿子，虽然在诉讼时柯某随被告共同生活，但鉴于被告现因重婚罪在服刑中，客观上也无法抚养儿子，故柯某随原告生活为宜，考虑到目前被告在押的事实，本院酌情确定被告每月支付儿子抚养费500元。对夫妻共同财产，原告称双方在湖北省十堰市有一套房屋，被告则称该房屋已被他人收掉了，现原告未提供证据证明目前该房屋仍存在，系双方的夫妻共同财产，故在本案中本院不予以处理。对原告主张的精神抚慰金，本院认为，被告在婚姻关系存续期间犯重婚罪，存在过错，原告作为无错方有权要求被告损害赔偿，本院结合被告的过错程度、当地的生活水平等因素，酌情确定30，000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告柯某某离婚；
二、双方婚生子柯某随原告王某某共同生活，被告柯某某自2014年2月起每月月底前支付儿子抚养费500元，直至其18周岁止；
三、被告柯某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某精神损害抚慰金30，000元；
四、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某某负担50元（已付），被告柯某某50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年二月十七日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保320号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人尹新玉，女。
申请人新田农商银行于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹新玉在新田农业银行开设的账号为622848***存款5640元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王彦平
二〇一七年九月六日
代理书记员 王 颖
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1529号
原告：朱来胜，男，1952年11月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：汤昌武，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告朱来胜与被告汤昌武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱来胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱来胜撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年七月二十日
书记员 吴双
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4845号
上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，女，汉族，住址：沈阳市沈河区承德路。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，汉族，住址：沈阳市沈河区清真路。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街。
法定代表人：盛玉峰，系该公司总经理。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称“畅峰公司”）因与被上诉人赵艳影、沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员张健担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司的上诉请求：撤销一审判决中的第一项，改判由被上诉人沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司承担相关责任，或将本案发回一审法院重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。畅峰公司与赵峰是买卖合同关系，不是委托关系。上诉人与购房人赵峰是买卖合同关系。买房付款是购房人的义务，如需要贷款买房，按沈阳市银行的惯常做法，需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与第一被告鑫盛腾公司就委托办理相关事项，所自愿建立的委托关系，与房屋买卖关系是两个不同的法律关系。畅峰公司没有义务为赵峰贷款介绍中介机构。从赵峰签订的购房意向书、手签购房合同、网签购房合同等材料，就可以判断委托中介机构交付相关费用并不是购房的前提，这是购房者应知的常识，也是本案的事实。而由于赵峰需要办理贷款，售房现场正好有中介机构办理相关事项，因此，完全有理由相信赵峰是经过深思熟虑所做出的选择是交的什么钱，委托的什么事，完全是清醒的自主行为。二、适用法律不具有针对性。一审判决适用的《合同法》地一百零九条、四百零六条不具有针对性。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人沈阳鑫盛腾房地产经纪有限公司没有发表答辩意见。
原告向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告办理房产证的钱26,352元和服务费600元，共计26,952元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告在被告畅峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2014年7月22日，原告在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税17,812元，维修基金7,940元，代办费600元，服务费600元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
一审法院认为：因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税17,812元，维修基金7,940元，代办费600元，服务费600元，共计26,952元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告赵峰26,952元；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费474元，由二被告承担。
本院审理中，双方当事人均没有提出提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中赵峰基于与畅峰公司之间的商品房买卖合同关系和对畅峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照畅峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在畅峰公司售楼处办公的相关人员。畅峰公司即未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，赵峰与畅峰公司之间形成了事实上的委托关系。赵峰作为购房人在畅峰公司售楼处交付相关费用，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定赵峰与畅峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代畅峰公司完成委托事项，判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担赵峰交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。
综上所述，上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由沈阳畅峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 关瑞婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保865号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人左轩，男，汉族，1961年11月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人李洪梅，女，汉族，1972年2月26日出生，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人左轩、李洪梅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人左轩、李洪梅价值234791.79元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1211号
原告：建德市新安江玻璃商店,住所地建德市新安江街道白沙下坎工业园区。
经营者：王玉英,女,1953年6月21日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市之田汽车有限公司,住所地建德市新安江街道白沙下坎工业园区。
法定代表人：金志云。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德市新安江玻璃商店与被告建德市之田汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告建德市新安江玻璃商店于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江玻璃商店撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告建德市新安江玻璃商店负担。
代理审判员 童霞露
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐培静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1470号
原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县谷山中路**号*号楼*单元***室。
代理权限：一般代理。
被告：崔文民，男，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。
被告：崔行滨，男，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。
被告：郝明安，男，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告崔文民、崔行滨、郝明安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告崔文民、崔行滨、郝明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔文民于2013年5月22日向我行申请借款50000元，2013年6月22日双方签订了借款合同，借款金额50000元，该笔贷款由崔行滨、郝明安担保。被告崔文民于2014年6月19日在我行借款50000元，2015年6月15日到期。借款到期后，借款人拒不偿还借款，现尚欠借款本金50000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告崔文民偿还借款本金50000元及应付利息，并由被告崔行滨、郝明安承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告崔文民、崔行滨、郝明安未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告崔文民向原告提交《农户小额信贷业务申请表》，申请农户小额贷款50000元。2013年6月22日原告与被告崔文民签定《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购蔬；借款提取及还款账号：62×××11；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告崔行滨、郝明安担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人崔文民，保证人崔行滨、郝明安在合同上签字按手印。2014年6月19日，被告崔文民在原告处借款50000元，借款利率为9.6%，2015年6月15日到期。该笔借款到期后，被告崔文民未偿还借款本金及利息。原告于2016年3月14日诉至本院，要求被告崔文民偿还借款本金50000元及应付利息，被告崔行滨、郝明安承担连带责任。
原告为证明借款人借款和担保人提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、借记卡-
账户历史明细；4、被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告崔文民向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细为证，事实清楚，证据确凿，故被告崔文民对尚欠借款本金50000元应承担还款责任。借款时，双方约定了借款利率和罚息，该约定符合法律规定，故被告崔文民应支付原告相应利息。被告崔行滨、郝明安为被告崔文民借款提供连带责任保证，且未过担保期间，在被告崔文民未能按约定履行还款义务的情形下，被告崔行滨、郝明安作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告崔行滨、郝明安承担还款责任后，依法享有向被告崔文民追偿的权利。被告崔文民、崔行滨、郝明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文民于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告崔行滨、郝明安对上述款项承担连带还款责任。
三、被告崔行滨、郝明安承担还款责任后，依法享有向被告崔文民追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月二十七日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1470号原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县谷山中路**号*号楼*单元***室。代理权限：一般代理。被告：崔文民，男，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。被告：崔行滨，男，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。被告：郝明安，男，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告崔文民、崔行滨、郝明安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告崔文民、崔行滨、郝明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔文民于2013年5月22日向我行申请借款50000元，2013年6月22日双方签订了借款合同，借款金额50000元，该笔贷款由崔行滨、郝明安担保。被告崔文民于2014年6月19日在我行借款50000元，2015年6月15日到期。借款到期后，借款人拒不偿还借款，现尚欠借款本金50000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告崔文民偿还借款本金50000元及应付利息，并由被告崔行滨、郝明安承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告崔文民、崔行滨、郝明安未答辩。经审理查明：2013年5月22日，被告崔文民向原告提交《农户小额信贷业务申请表》，申请农户小额贷款50000元。2013年6月22日原告与被告崔文民签定《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：购蔬；借款提取及还款账号：62×××11；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告崔行滨、郝明安担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人崔文民，保证人崔行滨、郝明安在合同上签字按手印。2014年6月19日，被告崔文民在原告处借款50000元，借款利率为9.6%，2015年6月15日到期。该笔借款到期后，被告崔文民未偿还借款本金及利息。原告于2016年3月14日诉至本院，要求被告崔文民偿还借款本金50000元及应付利息，被告崔行滨、郝明安承担连带责任。原告为证明借款人借款和担保人提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、借记卡-账户历史明细；4、被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告崔文民向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡-账户历史明细为证，事实清楚，证据确凿，故被告崔文民对尚欠借款本金50000元应承担还款责任。借款时，双方约定了借款利率和罚息，该约定符合法律规定，故被告崔文民应支付原告相应利息。被告崔行滨、郝明安为被告崔文民借款提供连带责任保证，且未过担保期间，在被告崔文民未能按约定履行还款义务的情形下，被告崔行滨、郝明安作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告崔行滨、郝明安承担还款责任后，依法享有向被告崔文民追偿的权利。被告崔文民、崔行滨、郝明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔文民于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告崔行滨、郝明安对上述款项承担连带还款责任。三、被告崔行滨、郝明安承担还款责任后，依法享有向被告崔文民追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年四月二十七日书记员  布乃旺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第6号
原告南波。
被告惠州市九方混凝土有限公司，住所地：惠州市冷水坑村禾联小组。
法定代表人兰志农，职务总经理。
原告南波诉被告惠州市九方混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告南波到庭参加诉讼，被告惠州市九方混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，原告于2010年8月13日入职惠州市九方混凝土有限公司驾驶于粤L×××××半挂水泥罐车，入职时未为原告办理缴纳工伤保险和社会养老保险等。依照《中华人民共和国社会保障法》及新修订的社会保险法有关条例的规定，为维护诉讼人享有社会保险法待遇的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被诉讼人向诉讼人补交社会养老保险共计50个月（从诉讼人入职时间起为2010年8月13日至2014年10月13日依照二审法院终审判决的工伤赔偿的之日止）；2、按照诉讼人月工资2149元的28%，予以补交社会养老保险费损失。
被告惠州市九方混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
本院审理查明，（2014）惠城法民一初字第772号、（2014）惠中法民三终字第402号民事判决书已认定，本案原告南波与被告惠州市九方混凝土有限公司自2010年8月13日起至2013年5月16日止存在劳动关系。原告在被告任职期间，其因公驾驶水泥罐车发生事故，经惠州市惠城区人力资源和社会保障局认定为工伤，捌级伤残，惠州市九方混凝土有限公司向南波一次性支付伤残补助金23639元、一次性工伤医疗补助金64470元、一次性支付24个月的停工留薪工资51576元、治疗工伤的费用20936.05元、住院伙食补助费735元、因劳动能力鉴定产生的诊疗费300元。
原告称，原告自己从未购买过社保，在被告处任职期间，被告未为原告建立社保账户，未为原告购买社保。2014年12月12日，原告以被告未给其缴纳社保为由向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出惠城劳人仲案字第（2014）1421号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有身份证、户口本、营业执照、行驶证、（2014）惠中法民三终字第402号判决书、（2013）粤高法民申字第1252、1253号民事裁定书、（2012）粤高法民一申字第1900号民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等佐证，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方应按照合同约定各自履行各自的义务。本案中，原告称被告未为原告建立社保账户，原告本人也未购买社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，参照关于印发《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会﹤关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要﹥的通知》（粤高法（2012）284号）第一条“……劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告的诉请不属于法院的受案范围，原告应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，裁定如下：
驳回原告南波的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘文娟
第4页，共4页
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执136号
申请执行人罗忠如申请执行被执行人李忠于借款合同纠纷一案，申请执行人罗忠如依据（2015）潭民一初字第573号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年八月二十五日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执254号
申请执行人：周新生，男，1956年5月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐久强，男，1970年7月29日出生，汉族，住博山区。
申请执行人周新生与被执行人徐久强买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）博商初字第319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周新生于2017年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第319号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年六月七日
书记员 李 俊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1301号
被执行人：李春平，男，1961年1月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，在天津市无固定住所，户籍地内蒙古自治区包头市东河区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李春平犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人李春平罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，因李春平现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1301号案件中对被执行人李春平的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年六月一日
书记员 莫 磊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民特8号
申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市。
法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人：刘协，该该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
被申请人：李安兴，男，1971年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被申请人：罗琴，女，1970年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被申请人：李啟飞，男，1990年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被申请人：刘泽碧，女，1993年4月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被申请人李安兴、罗琴、李啟飞、刘泽碧申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤回申请，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下:
准许申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回申请。
申请费12137元，退回申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
审判员 胡应刚
二〇一七年三月二日
书记员 程 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执3594号
申请执行人王军，男，1981年3月10日出生，土家族，无固定职业，住广东省深圳市。
被执行人彭成典，男，1976年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
本院在执行王军与彭成典房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人彭成典无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年1月22日，被执行人彭成典欠申请人王军12600元及利息，案件受理费74元，应向本院缴纳执行费90元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执3594号执行案的本次执行程序。
申请执行人王军发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 黄鹤鸣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执3594号申请执行人王军，男，1981年3月10日出生，土家族，无固定职业，住广东省深圳市。被执行人彭成典，男，1976年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。本院在执行王军与彭成典房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人彭成典无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年1月22日，被执行人彭成典欠申请人王军12600元及利息，案件受理费74元，应向本院缴纳执行费90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执3594号执行案的本次执行程序。申请执行人王军发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  黄鹤鸣二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 瑶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6405号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈丹，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人：曾志鹏，经理。
本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏胜武撤诉处理。
案件受理费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵洪磊
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复32号
申请复议人（异议人）：李毛狗，男，1983年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：吕宏忠，男，1972年10月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：叶国锋，男，1974年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：唐秋林，女，1985年6月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请复议人李毛狗不服张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，首先，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。执行法院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务，执行法院对被执行人唐秋林名下的财产，依法可以采取查封等执行措施。案外人李毛狗向法院提出执行异议，法院可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定来判断案外人李毛狗是否系权利人。经查，永定区子午西路公园世家4栋B单元15层4B-1xx1号商品房是依法登记的不动产，登记在被执行人唐秋林名下，不动产权属证号为4130xxxxx，案外人李毛狗并非该房屋登记的所有人或共有人，故李毛狗不是权利人，其异议请求不应予以支持。其次，案外人李毛狗虽然依据另案生效法律文书提出异议，但依据的另案生效法律文书系采取查封措施后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款的规定，李毛狗依据另案生效法律文提出的异议请求不应支持。最后，针对永定区子午西路公园世家4B-1501号房屋，案外人李毛狗曾于2018年1月18日提出执行异议，并于2018年1月19日撤回异议申请；虽然本次异议申请中案外人李毛狗的请求是终止（2017）湘0802执217-1号执行裁定书的执行，但针对的执行标的仍是永定区子午西路公园世家4B-1xx1号房屋，故案外人李毛狗的行为属于撤回异议后再次就同一标的提出执行异议，人民法院依法应该不予受理。人民法院在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十五条第二款的规定，作出如下裁定：驳回案外人李毛狗的异议申请。
申请复议人李毛狗复议称，自2015年购买房屋开始，李毛狗按约支付首付款及按期偿付银行按揭，以房屋业主缴纳物业管理费，并办理水、电、气上户登记，足以证明李毛狗是该房屋实际权利人，因此，请求支持复议申请人提出的申请。
本院查明，永定区人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，李毛狗在永定区人民法院对永定区公园世家4栋B单元15层4B-1xx1号房屋拍卖过程中提出的执行异议，是对执行标的的异议，其撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，永定区人民法院对李毛狗撤回异议后再次提出的异议予以驳回符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”的规定，永定区人民法院对李毛狗执行异议的审查作出裁定后，应告知其如不服裁定应提起诉讼，而不是告知其提出复议，即李毛狗对永定区人民法院的异议裁定不服应提起案外人异议之诉，而不是提出复议。因此，李毛狗提出的复议申请应予驳回，但其在收到本院驳回复议申请的裁定后，可在法定期限内提起案外人异议之诉。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李毛狗的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审75号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月10日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重42.86吨，超出国家规定该类型车货总重2.86吨，超限率7.15%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款100元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11465号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》对其罚款100元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款100元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1290号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：陈伟权，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人陈伟权仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11493号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡岳基
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01419-1号
原告：谢来斌，男，生于1973年10月23日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被告：彭先贵，男，生于1963年8月10日，汉族，农民。
被告：程传梅（系彭先贵的妻子），生于1970年5月5日，汉族，农民。
本院在审理原告谢来斌诉被告彭先贵、程传梅民间借贷纠纷一案过程中，原告谢来斌于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭先贵、程传梅共同共有位于湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组1号楼1单元201室（建筑面积125.45㎡，房屋所有权证号为：丹江口市房权证六里坪字第c201400**号）予以扣押，并提供自己所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组房屋一层（建筑面积141.63㎡，房屋所有权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000490**号）予以担保。
本院经审查认为：原告谢来斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对原告谢来斌所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组房屋一层（建筑面积141.63㎡，房屋所有权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000490**号）予以查封；上述财产在查封期间暂由原告谢来斌保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。
二、对被告彭先贵、程传梅共同共有位于湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组1号楼1单元201室（建筑面积125.45㎡，房屋所有权证号为：丹江口市房权证六里坪字第c201400**号）予以扣押；上述财产在扣押期间暂由被告彭先贵、程传梅负责保管，未经本院允许，不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 姚守杰
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 周献力
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘洪波
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1617号
原告张忠全，男，汉族，1996年12月5日生，住沧州市运河区，。
委托代理人刘杰，男，回族，1976年3月17日生，住沧州市新华区，,系原告所在单位沧州市世联暖气设备有限公司推荐。
被告庞永林，男，汉族，1963年3月13日生，住沧州市新华区，。
原告张忠全与被告庞永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祁伟独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告张忠全及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告庞永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张忠全诉称，2014年原告想在沧州购置一套房子，被告听说后找到原告，称其与很多开发商认识，让原告将钱交给被告，被告帮助原告买房。因被告系原告亲姑父，基于亲戚关系，原告相信了被告，给了被告330000元人民币委托其为原告购置房屋，被告拿到钱后，告诉原告购置了晨曦花园三期期房，原告不疑有他。2016年原告见房屋还没交付，找到被告，被告才承认并未给原告购置房屋，而是自己将钱用了。见原告着急，还了原告50000元并出具280000元借条一张。原告一直要求被告偿还该款项，但被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币280000万元，并自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案相关费用由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告庞永林系原告张忠全的姑父。2014年，原告张忠全欲通过被告庞永林在沧州购置一套房子，便将原告名下两张中国邮政储蓄银行的存折（共计330000元）交给被告。被告向原告索要了原告身份证和两张存折密码，并将钱取出。后被告庞永林并未将此笔钱款用于为原告买房。原告发现后要求被告返还钱款，被告陆续偿还原告50000元，并于2016年9月2日为原告张忠全书写借条一份，主要内容为：今借张忠全现金280000元整。以上事实有当事人陈述，被告庞永林书写的借条等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告本想通过被告购买房屋，但将钱款交付给被告后，被告并未将钱用于购买房屋，在被告为原告书写借条之后，二人之间的代理购买房屋法律关系转化为借贷法律关系。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告应当偿还原告借款280000元。关于利息，因双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告起诉之日应视为被告逾期之日，原告主张自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息，应以不超过6%为限。被告庞永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款280000元并支付逾期利息（逾期利息以不超过年利率6%为限，按照银行同期贷款利率计算，自2016年9月19日起至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 姜雯雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特267号
申请人：上海泓为通信科技有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区912-2室。
法定代表人：陶寅，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人：张靖，男，1985年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人上海泓为通信科技有限公司（以下简称泓为公司）与被申请人张靖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人泓为公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2016)办字第3054号裁决，事实和理由如下：申请人以银行代发工资的形式发放了被申请人2016年9月份整月的工资，不存在未发工资的情况，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人张靖未作答辩。
本院经审查认为：申请人泓为公司主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但泓为公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海泓为通信科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2016)办字第3054号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海泓为通信科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢113号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人仇喜斌，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人徐长青，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。系仇喜斌之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人仇喜斌、徐长青行政处罚一案，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂1303行审263号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审263号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊