广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初238号
原告藤县塘步正新砖厂，住所地藤县塘步镇孔良村柳埌组。
法定代表人何金水，该厂厂长。
委托代理人何健，该厂业务经理。
被告徐敏，男，1958年3月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告玉林市市政建筑工程公司，住所地广西玉林市白石桥路152号。
法定代表人莫贻强，公司经理。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
原告藤县塘步正新砖厂与被告徐敏、玉林市市政建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员李巧琼、周智富参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告藤县塘步正新砖厂的委托代理人何健，被告玉林市市政建筑工程公司的委托代理人覃健文到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告藤县塘步正新砖厂诉称，原告生产的红砖专门销售到藤县、苍梧县及梧州市的建筑工地。2012年年底，被告徐敏因其承包的梧州市职教中心工程需要红砖，找到原告的销售人员希望原告供应红砖，双方口头约定，原告供应的红砖价格为：12#红砖0.78元／块，18#红砖0.96元／块，每月支付一次货款。之后，原告根据被告徐敏的要求将红砖送到梧州市职业教育中心工地，从2013年1月到2013年5月，原告共供应红砖155车，由被告徐敏指定的工地管理人员彭建光、肖享云、岑长有、张伟负责验收，其中，彭建光验收了148车，肖享云验收4车，岑长有验收2车，张伟验收1车；其中12#红砖58万块，18#红砖12.08万块，共计货款568368元，被告徐敏从2013年2月至2014年1月期间分六次支付货款共44.2万元，目前尚欠126368元未付，原告多次要求被告徐敏支付货款，被告均以工程未验收未得到工程款为由拖延。2013年9月23日，原告再次找到徐敏要求支付货款时，徐敏仍拒不支付，并称其是挂靠被告玉林市市政建筑工程公司承包工程的，让原告到该公司追收。原告到被告玉林市市政建筑工程公司追收货款，但该公司要求原告与徐敏结算，并拒绝支付货款。故请求法院判令：1、被告徐敏支付原告红砖货款126368元；2、被告玉林市市政建筑工程公司对被告徐敏的还款义务承担连带清偿责任。原告藤县塘步正新砖厂为其主张向法庭提供的证据有：
1、委托书；
2、2013年1月、2月、4月、5月对账单及送货单；
3、2013年1月至10月用砖货款及来款一览表。
被告徐敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告玉林市市政建筑工程公司辩称，1、被告玉林市市政建筑工程公司与原告不存在购销红砖合同关系，也不是向原告购买红砖的合同相对人，被告玉林市市政建筑工程公司不需对原告的债权承担偿还责任；2、原告起诉的债权缺乏事实和证据证明，被告徐敏实际欠款数额难以确定，请求法院驳回原告对被告玉林市市政建筑工程公司的诉请。
被告玉林市市政建筑工程公司为其辩解向法庭提供的证据有：（2015）万民初字第298号民事判决书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。经过庭审质证，对原告提供的证据，被告玉林市市政建筑工程公司认为：证据1不清楚是否由徐敏出具及签名，对其三性不予认可，且与被告玉林市市政建筑工程公司没有关联性；证据2中的对账单上没有任何人员签字，对其真实性不予认可；送货单中没有被告徐敏的签字，原告也没有提交证据证明签收的人员受被告徐敏的委托，对其三性存在异议；证据3由原告单方制作，对其真实性不予认可。对被告玉林市市政建筑工程公司提供的证据，原告认为：玉林市市政建筑工程公司在梧州设立有分公司，被告徐敏挂靠玉林市市政建筑工程公司，故被告玉林市市政建筑工程公司应当监督工程款的支付情况。
本院认为，被告玉林市市政建筑工程公司虽然对原告提供的证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，且原告的证据能够相互印证，故本院对原告的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告玉林市市政建筑工程公司提供的证据与本案讼争标的无关，对其关联性不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年年底，被告徐敏与原告达成协议，由原告向其承包的梧州市职业教育中心9#-11#学生宿舍楼工地供应红砖，其中240＊115＊90规格的红砖每块为0.78元，240＊180＊90规格的红砖每块为0.96元，每月支付一次货款。2013年1月到2013年5月期间，原告根据被告徐敏的要求共将155车红砖送到梧州市职业教育中心工地，其中，彭建光签收了148车，肖享云签收4车，岑长有签收2车，张伟签收1车；其中12#红砖58万块，18#红砖12.08万块，被告徐敏从2013年2月至2014年1月向原告共支付货款38万元，对剩余的货款被告徐敏在原告追索后，于2013年9月23日出具了一份《委托书》，该《委托书》中被告徐敏明确尚欠原告货款188368元，要求广西玉林市市政工程公司从职教中心工程款中直接支付给原告。此后，被告徐敏于2014年1月29日支付了原告货款6.2万元，余下货款原告多次要求被告徐敏支付未果，向本院起诉成讼。另被告徐敏向原告所购红砖是用于梧州市职业教育中心9#-11#学生宿舍楼建设，该建设工程承包方是玉林市市政建筑工程公司，徐敏是实际施工人。
本院认为，被告徐敏承建梧州市职业教育中心9#-11#学生宿舍楼期间，要求原告供应红砖，原告亦供应了红砖给被告徐敏，故原告与被告徐敏形成买卖合同关系。原告供应的红砖有被告徐敏雇请的彭建光、肖享云、岑长有、张伟予以签收，故被告徐敏在得到原告供应的货物后，应及时向原告支付货款，但被告徐敏仅支付了部分货款，在《委托书》中确认了尚欠货款188368元，对该欠下的货款徐敏应及时付款，但被告仅支付了6.2万元，因此原告请求被告徐敏支付货款126368元，合法有据，本院予以支持。被告徐敏从原告处所购红砖虽是用于被告玉林市市政建筑工程公司承建梧州市职业教育中心9#-11#学生宿舍楼建设，但被告玉林市市政建筑工程公司与被告徐敏的建设工程施工关系与原告与被告徐敏的买卖合同关系是二个不同的法律关系，原告请求被告玉林市市政建筑工程公司承担连带清偿责任依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏应向原告藤县塘步正新砖厂支付货款126368元；
二、驳回原告藤县塘步正新砖厂请求被告玉林市市政建筑工程公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费2827元，公告费700元，共计3527元，由被告徐敏负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，迟延履行的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 周智富
二〇一六年六月十二日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。