江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民初38号
原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。
法定代表人：姚江涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路160号。
法定代表人：郑军乾，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，公司员工。
委托诉讼代理人：高�，公司员工。
原告中航信托股份有限公司（下称中航信托）与被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（下称宝太公司）借款合同纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日对本案进行公开开庭审理。原告中航信托的委托诉讼代理人吴美珍，被告宝太公司的委托诉讼代理人朱莉、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航信托诉称：原告与被告宝太公司于2014年4月29日签订了《中航信托.天启571号宝鸡五洲信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同》编号AVICT2013X0651-1（下称《信托贷款合同》），协议约定，由原告向被告宝太公司发放不超过人民币叄亿圆的信托贷款，借款期限为24个月（自2014年5月30日至2016年5月30日止），被告宝太公司按固定利率即13.35%／年计算贷款利率。利息分两部分计算并支付，其中第一部分贷款利率为1%／年；第二部分贷款利率为12.35%／年。第一部分利息应于a.各笔贷款发放日3个工作日内结息并支付；b.各笔贷款存续满一年之日起3日内结息并支付；第二部分利息按季结息，结息日为每季度末月第20日。本金于贷款到期后一次性归还。
为了担保《信托贷款合同》的履行，被告宝太公司与原告签署了《房产最高额抵押合同》（编号AVICT2013X0651-2），以其名下的房产证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第××号、00109452房屋所有权为该债务提供最高额为6亿元的抵押担保并办理了登记手续，他项权证号为宝鸡市房他证渭滨区字第××号；《在建工程最高额抵押合同》（编号AVICT2013X0651-3），以其在建的工程为该债务提供最高额为6亿元的抵押担保并办理了登记手续，他项权证号为：宝鸡市房建管理处字第00028号；《在建工程抵押合同》（编号AVICT2013X0651-7）�以其在建的工程为该债务提供抵押担保并办理了登记手续，他项权证号为宝鸡市房建管理处字第000255号。
协议签订后，原告按照《信托贷款合同》的约定分两次（分别为2014年5月30日转款24000万元、2014年6月17日转款5980万元）向被告宝太公司发放了总计为人民币29980万元的信托贷款。但被告本应于2016年3月20日支付的利息至今也未按合同约定支付，现合同已到期，被告宝太公司也未按期归还本金，其行为已经构成违约。
为维护原告合法权利，中航信托向本院起诉并请求：一、判决被告陕西宝太房地产开发股份有限公司立即归还欠付原告的债务本金29980万元及利息16，661，385.00元、罚息246,419.23元,违约金14990万元（利息暂计算至2016年5月30日，后续按合同约定计算）；二、判决确认原告就被告陕西宝太房地产开发股份有限公司提供抵押的担保财产（房产证号为宝鸡市房权证渭滨区字第××号、00109452房屋；渭滨区经二路160号院11幢和渭滨区经二路160号院9号楼在建工程）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。
被告宝太公司庭审时答辩称，1、我公司与中航信托的贷款的金额没有异议，我方认为有差额的是在利息这块双方相差10余万元。2、关于违约金的问题，我方认为违约金过高，罚息是按照合同的约定。违约金计算过高所以诉讼费不予以承担。
原告中航信托共向本院提交了三组证据：
第一组证据：1、原告的《企业法人营业执照》；2、被告的《企业法人营业执照》。证明目的：证明原、被告的主体身份以及原告具有资金信托的经营资质。
第二组证据：3、《中航信托.天启571号宝鸡五洲信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同》（编号AVICT2013X0651-1）。4、2014年5月30日转款24000万元、2014年6月17日转款5980万元的凭证。证明目的：证明原、被告之间的具体权利义务关系；原告已按照合同约定向被告发放了29980万元信托贷款，原告的合同义务已经履行完毕。
第三组证据：5、《房产最高额抵押合同》（编号AVICT2013X0651-2）和宝鸡市房他证渭滨区字第××号他项权证。6、《在建工程最高额抵押合同》（编号AVICT2013X0651-3）、《关于抵押权证楼号的情况说明》以及宝鸡市房建管理处字第00028号他项权证；7、《在建工程抵押合同》（编号AVICT2013X0651-7）和宝鸡市房建管理处字第000255号他项权证。证明目的：证明被告以其上述资产为本案涉及的信托贷款提供抵押担保并办理了登记手续，原告就上述抵押资产具有优先受偿权。
被告宝太公司质证认为，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。违约金的计算合同上面约定了是按照本金的50%计算，但是当时我方没有注意，坚持认为违约金计算过高。
被告宝太公司向本院提交了一份证据：2014年4月中航信托与宝太公司签订的《融资服务协议》。证明内容：双方的融资服务协议是最先产生的，之后才有了贷款合同，两份合同有关联性。
中航信托质证认为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我方认为这与本案诉请的标的没有关联性。
对双方提交的证据，本院认为，证据均当庭出示了原件，经本院核对复印件与原件一致，故对证据真实性予以确认。可以证明原告之间的信托贷款、抵押担保的事实，以及双方存在融资服务合同的事实。但融资服务合同与本案贷款并无直接的关联性。
根据上述证据认证及庭审笔录，本院确认本案事实如下：
原告中航信托成立于2009年12月28日，系经中国银监会批准成立的非银行性金融机构。原告中航信托与被告宝太公司于2014年4月29日签订了《中航信托.天启571号宝鸡五洲信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同》编号AVICT2013X0651-1（下称《信托贷款合同》），协议约定，由原告向被告宝太公司发放不超过人民币叄亿圆的信托贷款，借款期限为24个月（自2014年5月30日至2016年5月30日止），被告宝太公司按固定利率即13.35%／年计算贷款利率。利息分两部分计算并支付，其中第一部分贷款利率为1%／年；第二部分贷款利率为12.35%／年。第一部分利息应于a.各笔贷款发放日3个工作日内结息并支付；b.各笔贷款存续满一年之日起3日内结息并支付；第二部分利息按季结息，结息日为每季度末月第20日。本金于贷款到期后一次性归还。协议签订后，中航信托按照《信托贷款�同》的约定分别于2014年5月30日转款24000万元和2014年6月17日转款5980万元分两次向被告宝太公司发放了总计为人民币29980万元的信托贷款。
为了担保《信托贷款合同》的履行，被告宝太公司与中航信托于2014年4月29日签署了《房产最高额抵押合同》（编号AVICT2013X0651-2），以其名下的房产证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第××号、00109452房屋所有权为该债务提供最高额为6亿元的抵押担保并于2014年5月8日办理了抵押登记手续，他项权证号为宝鸡市房他证渭滨区字第××号；被告宝太公司与中航信托于2014年4月29日签署了《在建工程最高额抵押合同》（编号AVICT2013X0651-3），以其坐落于宝鸡市渭滨区经二路160号院9号楼（合同名称为8号楼，见《关于抵押权证楼号的情况说明》）在建的工程为该债务提供最高额为6亿元的抵押担保，并于2016年1月29日办理了抵押登记手续，他�权证号为：宝鸡市房建管理处字第00028号；被告宝太公司与中航信托于2015年9月23日签署了《在建工程抵押合同》（编号AVICT2013X0651-7），以其在建的工程为该债务提供抵押担保并于2015年10月20日办理了抵押登记手续，他项权证号为宝鸡市房建管理处字第000255号。
本案双方争议的问题为：1、合同期内利息的金额是多少；2、违约金计算是否过高，由此造成的诉讼费用被告是否应全部承担。
本院认为：本案原、被告签订的《信托贷款合同》、《房产最高额抵押合同》、《在建工程最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告中航信托依约向被告宝太公司发放了人民币29980万元的信托贷款，履行了合同义务。贷款到期后，经原告催告，被告宝太公司未按合同约定归还贷款本金及利息，其行为已构成违约�依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告宝太公司立即归还贷款本金29980万元及利息16661385.00元、罚息246419.23元（利息计算至2016年5月30日）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宝太公司自愿以其所有的房产及在建工程作为抵押物，为其自身的6亿元债务本金及相应利息向原告提供抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记，故其应在担保的范围内承担担保责任。原告对该抵押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠债务的本金、利息等相关费用。关于被告庭审中提出利息、罚息计算数额有10余万元的差异，经本院核对原告提交的计算清单，并无差错。故对被告此项抗辩意见本院不予采信。关于被告提出违约金14990万元过高的问题，按《信托贷款合同》合同约定，出现合同约定的违约情形时，原告有权按贷款本金的50%收取违约金。综合本案案情，被告的违约�为导致原告的损失主要表现为利息损失，故原告主张支付14990万元的违约金，的确过高，本院酌情调减为按本金的5%计算即1499万元。因原告诉请未全部获得支持，故应承担一部分诉讼费用。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中航信托股份有限公司贷款本金29980万元及利息16661385.元、罚息246419.23元，共计316707804.23元（利息计算至2016年5月30日，之后以本金29980万元为基数年利率13.35%计算）；
二、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效后七日内向原告中航信托股份有限公司支付违约金1499万元；
三、原告中航信托股份有限公司对拍卖、变卖被告陕西宝太房地产开发股份有限公司提供抵押的担保财产（房产证号为宝鸡市房权证渭滨区字第××号、00109452房屋，他项权证号为宝鸡市房他证渭滨区字第××号；以及宝鸡市渭滨区经二路160号院11幢和渭滨区经二路160号院9号楼在建工程，《在建工程抵押合同》编号AVICT2013X0651-3、AVICT2013X0651-7，他项权证号为宝鸡市房建管理处字第00028号、第000255号），在上述判决第一项本息范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2374839.02元、保全费5000元，由原告中航信托股份有限公司负担379839.02元，被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担2000000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 吴爱民
审判员 肖玉华
审判员 王 冬
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。