天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1614号
原告赵忠云，天津市张新国装饰服务有限公司职员。
被告王建田，1969月4月21日生，个体运输户。
被告李建军，个体运输户。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人刘玉磊，该公司职员。
原告赵忠云与被告王建田、被告李建军、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠云，被告王建田，被告李建军，被告安邦保险公司的委托代理人刘玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠云诉称，2011年10月14日20时30分，原告赵忠云驾驶鲁M×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿205公路由西向东行驶至333公里600米处时，在与对面来车有会车可能时超车驶入对行车道，与对行的王健驾驶的王建田所有的经检验制动性能不合格、载物超过核定载质量且未能安全驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“凯事成”牌重型普通半挂车相刮后，又与顺行的李建军驾驶的经检验制动性能不合格且未能安全驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车相撞，造成赵忠云及其乘车人孟德环、赵美雪受伤，三方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，赵忠云承担事故的主要责任，王健承担事故的次要责任，李建军承担事故的次要责任，孟德环、赵美雪不承担责任。被告李建军所有的肇事机动车的牵引车及挂车在被告安邦保险公司投保商业第三者险。对于损失赔偿问题双方未经协商一致，故原告起诉请求判令原告损失的车损22800元、存车费1450元、鉴定费3000元，合计27250元，由安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿40%，保险公司拒赔部分由被告王建田与李建军承担。
被告王建田辩称，王健是被告王建田雇佣的司机，王建田是冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“凯事成”牌重型普通半挂车的实际所有人，该车挂靠登记在沧州市新华区凯利汽车运输队，王建田对事故责任没有异议。
被告李建军辩称，李建军是冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车的实际所有人，该车挂靠登记在沧县万达汽车运输有限公司，李建军对事故责任没有异议。
被告安邦保险公司辩称，王建田实际所有的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在安邦保险公司投保机动车第三者商业保险，安邦保险公司同意在第三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2011年10月14日20时30分，原告赵忠云驾驶鲁M×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿205公路由西向东行驶至333公里600米处时，在与对面来车有会车可能时超车驶入对行车道，与对行的王健驾驶的王建田所有的经检验制动性能不合格、载物超过核定载质量且未能安全驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“凯事成”牌重型普通半挂车相刮后，又与顺行的李建军驾驶的经检验制动性能不合格且未能安全驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车相撞，造成赵忠云及其乘车人孟德环、赵美雪受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，赵忠云承担事故的主要责任，王健承担事故的次要责任，李建军承担事故的次要责任，孟德环、赵美雪不承担责任。
原告赵忠云系鲁M×××××号“五菱”牌小型普通客车的所有人，该车因本案交通事故受损，经经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队委托天津市滨海新区大港价格认定中心评估，该车车损为27000元。原告为评估车损支出定损费3000元。交通事故处理期间，原告还支出存车费1450元。
另查，王健驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“凯事成”牌重型普通半挂车的实际所有人为被告王建田，王健系王建田雇用的汽车驾驶员，该车挂靠登记在沧州市新华区凯利汽车运输队，发生交通事故时，该车的牵引车及挂车均在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在被告安邦保险公司投保商业第三者责任险。
李建军即其驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车\\\冀J×××××挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车的实际所有人，该车挂靠登记在沧县万达汽车运输有限公司，发生交通事故时，该车的牵引车及挂车均在中国人民财产保险股份有限公司东光支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本案诉讼之前，民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告车损2000元，中国人民财产保险股份有限公司东光支公司赔偿原告车损2200元，本案交强险保险人已将交强险赔偿限额赔偿完毕。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故责任认定书、天津市滨海新区大港价格认定中心车损鉴定报告和车损明细、定损费票据、存车费票据、原告车辆行驶证、保险单等证据及本院（2013）滨港民初字第477号民事判决书、（2014）滨港民初字第1613号民事调解书、（2014）滨港民初字第1615号民事调解书证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案交通事故中，原告承担事故的主要责任，被告王建田雇佣的驾驶员王健及李建军均承担事故次要责任，王健及李建军二人分别驾驶的货车的牵引车、挂车的交通事故责任强制保险均已赔偿完毕，对于不足部分依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，由机动车实际所有人被告王建田及被告李建军分别赔偿原告20%。因被告王建田的机动车在被告安邦保险公司投保商业第三者险，被告安邦保险公司应按商业保险合同条款代替被告王建田赔偿原告相应部分的损失，但因王建田实际所有的机动车在发生交通事故时超载，依双方保险合同条款的约定，被告安邦保险公司拒赔其应按商业第三者险赔偿部分的10%，该拒赔部分由被告王建田赔偿原告。
关于原告的损失，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损为27000元，本院予以认定，扣除强制保险赔偿的4200元后，原告尚有22800元车损。另外，原告因交通事故还支付定损费3000元、存车费1450元，该损失为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠云车损22800元、定损费3000元、存车费1450元，合计27250元的18%（王建田应承担20%部分免赔10%）计4905元人民币；
二、被告王建田于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠云车损22800元、定损费3000元、存车费1450元，合计27250元的2%计545元人民币；
三、被告李建军于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠云车损22800元、定损费3000元、存车费1450元，合计27250元的20%计5450元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元人民币，由被告王建田承担18元人民币，由被告李建军承担19元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一四年五月二十一日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道
路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。