黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第5号
上诉人（原审被告）黑龙江飞翼客运有限责任公司，住所地哈尔滨市太平区天木小区五栋首层18号。
法定代表人高非易，总经理。
委托代理人张旭，男，1971年9月24日出生，汉族，该公司车队安全队长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈开民，男，1972年6月22日出生，汉族，该公司安全经理，住哈尔滨市太平区。
被上诉人（原审原告）孙杰，女，1953年11月3日出生，汉族，哈尔滨市水陆旅游公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人宛晓春（孙杰丈夫），男，1954年11月3日出生，汉族，哈尔滨市航运公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江飞翼客运有限责任公司（以下简称飞翼客运公司）因与被上诉人孙杰道路交通运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理本案。上诉人飞翼客运公司委托代理人张旭、陈开民，被上诉人孙杰的委托代理人宛晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙杰在一审中诉称，孙杰于2012年3月28日4时30分乘坐公交68路（九三五至南直路车号黑E50**）至泰山路小区站，司机突然急刹车，将正在准备下车的孙杰摔倒在车内，造成孙杰受伤，后到省医院经医生诊断，确认股骨头损伤需住院治疗，后经双方协商，于哈尔滨市第五医院救治，经医院置换人工股骨头后仍不能自理，在与68路车队协商不成诉至法院，请求飞翼客运公司赔偿医疗费54683.2元、护理费1584元、住院伙食补助费750元、救护车费150元、交通费196元、残疾辅助器具660元、营养费750元、伤残赔偿金142080元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、邮寄费48元、共计人民币213501元。同时由飞翼客运公司承担本案诉讼费用。
飞翼客运公司在一审中辩称，孙杰所述事实客观存在，但要求赔偿数额过高。
原审判决认定：孙杰于2012年3月28日4时30分乘坐公交68路（九三五至南直路车号黑E50**）至泰山路小区站，司机突然急刹车，将正在准备下车的孙杰摔倒在车内，造成孙杰受伤，后到省医院经医生诊断，确认股骨头损伤需住院治疗，后经双方协商，于哈尔滨市第五医院救治，住院15天，医院施人工股骨头置换术，后与68路车队协商不成诉至法院，请求黑龙江飞翼客运有限责任公司支付医疗费
54683.2元、护理费1584元、住院伙食补助费750元、救护车费150元、交通费196元、残疾辅助器具660元、营养费750元、残疾赔偿金142080元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、邮寄费48元、共计人民币213501元。同时由黑龙江飞翼客运有限责任公司承担本案诉讼费用。
诉讼中经孙杰申请，该院委托黑龙江森工总医院司法鉴定所，对孙杰伤情进行鉴定，该司法鉴定所作出（2012）黑森鉴字第051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙杰左股颈骨人工关节置换术后，评定七级伤残；医疗终结时间为伤后8个月；住院期间需1人护理；营养费用可按国家有关规定执行。
原审判决认为，公民的人身权益受法律保护。孙杰、飞翼客运公司之间为客运合同关系，飞翼客运公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，根据调查，孙杰受伤是因为飞翼客运公司车辆突然急刹车导致的，孙杰自上公交车之时，即与飞翼客运公司成立了城市公交汽车客运合同。而飞翼客运公司作为客运业的营业者，应当按照合同约定，履行向作为乘客的孙杰提供交通运输服务并保障乘客人身、财产的安全义务。孙杰诉讼请求中合理部分，
该院予以支持。飞翼客运公司具体赔偿项目处理如下：一、医疗费，孙杰因住院治疗共花费医疗费54683.2元，飞翼客运公司应予给付，该笔费用飞翼客运公司已垫付32000元，应予以扣除。二、护理费，关于护理期限及护理人员，根据（2012）黑森鉴字第051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“孙杰住院期间需一人护理”可确定孙杰的护理期间为15天，因孙杰一直由其爱人宛晓春护理，故孙杰的护理费即为宛晓春的误工收入1584元。三、住院伙食补助费，孙杰住院期间伙食补助费为750元（50元×15天）。四、交通费45元（3元×15天）。五、伤残赔偿金，根据（2012）黑森鉴字第051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人孙杰左股颈骨人工关节置换术后，评定七级伤残，根据孙杰诉讼请求及伤残标准计算方式确定伤残赔偿金为125440元。六、精神损失费，孙杰身体所受损伤构成七级伤残。结合孙杰受伤程度，该院确定飞翼客运公司赔偿孙杰精神损失费8000元为宜。七、鉴定费，孙杰因诉讼所产生的合理的鉴定费用飞翼客运公司应当给付。八、营养费，根据（2012）黑森鉴字第051号《司鉴定意见书》，鉴定意见，结合孙杰伤残情况，营养费确定为750元较为适宜。孙杰对其购置残疾辅助器具及救护车费的主张未提供相关证据予以证明，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条之规定判决：一、飞翼客运公司赔偿孙杰医疗费22683.2元（54683.2元-32000元）、住院伙食补助费750元、营养费750元；二、飞翼客运公司给付孙杰伤残赔偿金125440元、护理人员误工费1584元、交通费45元、精神抚慰金8000元；三、飞翼客运公司给付孙杰鉴定费用2600元；四、驳回原告其他诉讼请求。以上判项所列款项于本判决生效之日起十日内执行完毕。案件受理费4503元，由飞翼客运公司承担。上述判项中负有履行义务的飞翼客运公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，飞翼客运公司不服，向本院提起上诉称：因在孙杰提供的黑龙江森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书（2012）黑森鉴字第051号第四条分析说明第一条中，关于孙杰伤残等级是参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／16180-2006》鉴定标准中g（七级24条）之规定。评定七级伤残。故法院应根据法鉴所依据的相关法律适用规定，按照职工工伤伤残的赔偿标准来判决，而不是按交通事故民事赔偿标准。飞翼客运公司认为原审法院在判决中，依据法律条文错误。故申请二审法院对该案件重新进行审理，以维护双方当事人合法权益。请求：二审法院依法改判对原审判决的第二项中给付孙杰的伤残赔偿金及精神抚慰金。
孙杰服判，针对飞翼客运公司的上诉请求答辩称：不同意飞翼客运公司的主张，交通事故应当经交警部门认定，当时孙杰要通知交警部门，但飞翼客运公司说这不属于交警事故，故在原审法院审核后进行鉴定，应当按照鉴定结论赔偿。
二审审理中，双方均未举示新的证据。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，飞翼客运公司对原审判决关于孙杰受到损害后，责任的认定、孙杰的医疗费所支出的费用、住院伙食补助费、营养费及鉴定费的计算标准均未提出异议，本院对此予以确认。
本案的争点是原审判决依据鉴定结论判令飞翼客运公司赔偿孙杰残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确的问题。
经审查，原审法院委托鉴定部门对孙杰伤残进行鉴定，鉴定部门作出（2012）黑森鉴字第051号《司法鉴定意见书》，第四项分析说明第1条中，关于孙杰伤残等级是以“参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／16180-2006》鉴定标准中g（七级24条）之规定”所作出，但这只是鉴定部门进行鉴定过程中所参照的具体标准，并非人民法院裁决的具体依据，因本案是由于飞翼客运公司与孙杰之间在履行客运合同过程中，致使孙杰受到伤害所引发的纠纷，故原审法院根据七级残的鉴定意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的标准，判令飞翼客运公司给付孙杰伤残赔偿金正确，故对飞翼客运公司提出应参照职工工伤评残赔偿标准计付孙杰伤残赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于飞翼客运公司提出的精神抚慰金问题，人民法院对精神抚慰金的赔偿标准，虽无具体明文规定，但根据我市两级法院近年来对伤残者精神抚慰金具体实践的基本标准为：从十级残开始每级伤残按2000元递增，故原审判决对此判项的认定并无不当。据此，对飞翼客运公司提出减少精神抚慰金的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费4503元，由黑龙江飞翼客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年一月二十日
书记员 史万强
于波