河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1410号
原告李春杰，女，1966年6月20日出生，满族，市民，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告王贺永，男，1976年8月30日出生，汉族，市民，现住承德市双桥区。
被告金桂山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，所在地承德市隆化县。
负责人车文增，经理。
委托代理人李静，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司职员。
原告李春杰与被告王贺永、金桂山、人保隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李春杰的委托代理人李文华、被告王贺永、被告金桂山及其委托代理人于文全、被告人保隆化支公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春杰的诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆损失293158.00元，其中车辆报废定损数额261075.00元（含残值60000.00元）、车辆购置税24683.00元、购车手续费4000.00元、上户抵押费1200.00元、施救费700.00元、拖车费500.00元、交通费1000.00元。
被告王贺永的答辩意见：被告王贺永所有的冀HMT4**号轿车系在出借给被告金桂山使用时发生的本次交通事故。因该车在被告人保隆化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险，故被告人保隆化支公司应在保险限额内予以赔偿。
被告金桂山的答辩意见：被告金桂山系借用被告王贺永的车辆，而非从事营运活动。原告的经济损失应由保险公司负责赔偿。
被告人保隆化支公司的答辩意见：因被告王贺永所有的冀HMT4**号轿车系营运出租车，被告金桂山在未取得从业资格证的情况下驾驶该车从事营运而发生交通事故，按照保险条款的约定，保险公司对原告的经济损失不予赔偿。
本院经审理查明：
一、原、被告对事实、诉讼请求无争议部分
1、2014年4月14日10时20分许，被告金桂山驾驶被告王贺永所有的冀HMT4**号轿车，由北向南行驶至承德市双滦区大庙镇路段时，与同向行驶宋文杰驾驶的原告李春杰所有的蒙DDA6**号轿车追尾相撞后，冀HMT4**号轿车将蒙DDA6**号轿车撞向道路东侧与由南向北ＸＸ驾驶的冀HB56**重型自卸货车相刮撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属三大队认定，被告金桂山负此次事故的全部责任。
2、冀HMT4**号轿车的被保险人为崔瑞兰，该车在被告人保隆化支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500000.00元，附加不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
3、原、被告各方认可蒙DDA6**号轿车无修复必要，推定全损，经被告人保隆化支公司申报，人保承德市分公司同意蒙DDA6**号轿车定损金额为261075.00元，其中残值作价金额60000.00元。
4、蒙DDA6**号轿车已被处理，原告获得残值款60000.00元。
二、原、被告对事实、诉讼请求争议部分
争议事项1：被告人保隆化支公司拒赔原告经济损失是否存在法定或保险合同约定的免责事由
原告李春杰主张及证据：原告认为，被告人保隆化支公司已对原告车辆进行定损，并对车辆残值进行了处理，且被告人保隆化支公司无证据证明被告金桂山具有从事营运的行为，不存在合同约定的免责事由，故被告人保隆化支公司应对原告经济损失先行予以赔偿。原告提供机动车辆一次性协议定损全损／推定全损申报表1页、机动车保险车辆损失情况确认书1页。
被告王贺永、金桂山答辩意见及证据：被告金桂山具备驾驶资格，发生本次交通事故时，是被告金桂山借冀HMT4**号轿车使用而非从事营运。且被告金桂山在被告人保隆化支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，能够证明被告人保隆化支公司认可金桂山的驾驶行为。再者，被告人保隆化支公司未对免责条款向被保险人说明，故被告人保隆化支公司主张免责的条款不发生法律效力，不存在免责事由，故应由被告人保隆化支公司对原告经济损失进行赔偿。被告提供机动车驾驶人员意外伤害保险单1页。
被告人保隆化支公司答辩意见及证据：被告人保隆化支公司认为被告金桂山无从业资格证而从事营运行为，依据保险条款约定，属于保险公司免责事由，且责任免除条款已向投保人（被保险人）说明。被告提供中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1页、车辆保险补充要件复印件1页。
本院认定及理由：被告人保隆化支公司提供的“车辆保险补充要件投保人（被保险人）声明”中，仅有被保险人的签名及被告人保隆化支公司加盖的印章，而无签名、盖章的日期，且声明中无具体承保的保险单号，故无法证明被告人保隆化支公司已对保险责任免除条款向投保人（被保险人）明确作出说明，且被告人保隆化支公司亦未提供证据证明被告金桂山驾驶冀HMT4**号轿车系从事营运行为，故对被告人保隆化支公司关于责任免除的主张，因证据不足，本院不予支持。
争议事项2：原告经济损失
原告李春杰主张：原告因本次交通事故造成经济损失除车辆损失外，还包括车辆购置税24683.00元、购车手续费4000.00元、上户抵押费1200.00元、施救费700.00元、拖车费500.00元、交通费1000.00元。原告提供税收通用完税证（车辆购置税）1页、上户抵押收款单1页、手续费收款单1页、施救费发票1张。
被告王贺永、金桂山答辩意见：被告对原告车辆购置税、施救费、拖车费无异议，对其他损失不认可。
被告人保隆化支公司答辩意见：车辆购置税、购车手续费、商户抵押费不是保险理赔范围。施救费数额过高。交通费、拖车费无证据，不认可。
本院认定及理由：原、被告各方对蒙DDA6**号轿车定损金额261075.00元（残值作价60000.00元）均无异议，本院予以支持。对原告主张的购置税，依据《侵权责任法》规定，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。因我国车辆购置税实行一次征收制度，机动车辆再次进行市场交易时，买方无需缴纳该税费，且蒙DDA6**号轿车已定损，原告对定损金额无异议，故原告主张的车辆购置税损失，没有依据，本院不予支持。对原告主张的购车手续费、上户抵押费因无法律依据，本院不予支持。对原告主张的施救费700.00元，被告人保隆化支公司未提供反证证明其收费不合理，故本院对原告施救费予以支持。对原告主张的交通费、拖车费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
本院认为，原告李春杰因本次交通事故造成其所有的蒙DDA6**号轿车损毁，与被告金桂山的侵权行为之间具有因果关系，故被告金桂山应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告金桂山驾驶的冀HMT4**号轿车在被告人保隆化支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因被告人保隆化支公司主张免责事由无充分证据，故被告人保隆化支公司应在保险限额内对原告经济损失先行予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李春杰车辆损失2000.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李春杰车辆损失199075.00元、施救费700.00元，以上合计人民币201775.00元。
二、驳回原告李春杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698.00元，减半收取，保全费1670.00元，由被告金桂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李国辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 范亚坤