广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初289号
原告杨汉乾，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人陈干毓，广西桂港律师事务所实习律师。
被告张鉴荣，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，汉族，平南县安怀镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被告平南县大安镇人民政府环卫站，住所地广西平南县大安镇。
负责人蒙荣德，站长。
被告平南县大安镇人民政府，住所地广西平南县大安镇。
法定代表人方慧辉，镇长。
委托代理人陈飚，男，1965年5月3日出生，汉族，大安镇政府干部，住广西平南县。
被告陈倩，女，1979年10月8日出生，汉族，居民，住广西广西平南县。
委托代理人甘海铭（系陈倩丈夫），男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告平南县大安镇村镇规划建设站，住所地广西平南县大安镇。
法定代表人甘君，站长。
原告杨汉乾与被告张鉴荣、平南县大安镇人民政府环卫站（以下简称“大安环卫站”）、平南县大安镇人民政府（以下简称“大安镇政府”）、陈倩、平南县大安镇村镇规划建设站（以下简称“大安村建站”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月20日，本案转为普通程序，并依法组成由审判员王燕担任审判长，人民陪审员林成和人民陪审员韦湘萍参加的合议庭，于2016年6月16日和8月15日公开开庭审理了本案。速录员辛兵兵担任法庭记录。在本案审理过程中，本院依职权追加大安村建站及陈倩作为本案被告参加诉讼。原告杨汉乾的委托代理人杨灵基、陈干毓，被告张鉴荣委托代理人梁洁兰、被告大安镇政府的委托代理人陈飚、被告陈倩及其委托代理人甘海铭到庭参加诉讼；被告大安环卫站负责人蒙荣德及被告大安村建站负责人甘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。因被告张鉴荣申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，扣除审理期限90天。本案现已审理终结。
38741元（居民服务业）÷365天×44天×1人］、误工费35666.67元（5000元／月÷30天×（44＋90＋80）天（定残日前）］、交通费500元，残疾赔偿金197352元（24669元／年×20年×0.4）、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费1350元，合计300762.74元。因无号牌多功能拖拉机没有投保交强险，故五被告应当在交强险赔偿限额范围内先行赔偿122000元给原告。原告认为与被告张鉴荣负此事故的同等责任。原告的经济损失由五被告在交强险赔偿限额范围内先行赔偿后不足部分，再由五被告承担50%的赔偿责任。综上，五被告应当赔偿原告211381.37元（122000元＋（300762.74元-122000）×50%］，庭审中，原告增加医疗费828元，并认为如果法院判决按照农村标准计算，残疾赔偿金要求按照2016年度的标准计算，变更请求五被告赔偿原告损失211795.37元。38741元（居民服务业）÷365天×44天×1人］、误工费35666.67元（5000元／月÷30天×（44＋90＋80）天（定残日前）］、交通费500元，残疾赔偿金197352元（24669元／年×20年×0.4）、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费1350元，合计300762.74元。因无号牌多功能拖拉机没有投保交强险，故五被告应当在交强险赔偿限额范围内先行赔偿122000元给原告。原告认为与被告张鉴荣负此事故的同等责任。原告的经济损失由五被告在交强险赔偿限额范围内先行赔偿后不足部分，再由五被告承担50%的赔偿责任。综上，五被告应当赔偿原告211381.37元（122000元＋（300762.74元-122000）×50%］，庭审中，原告增加医疗费828元，并认为如果法院判决按照农村标准计算，残疾赔偿金要求按照2016年度的标准计算，变更请求五被告赔偿原告损失211795.37元。
原告杨汉乾对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、交通事故责任认定书，证明本案事故发生的事实，原告对事故发生过程、事实认定及责任划分有异议；3、复核结论，证明原告不服事故认定申请复核；4、病历，证明原告伤情，住院44天，医嘱全休三个月；5、医疗费发票，证明原告支出医疗费44323.92元；6、柳州市明桂司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告构成七级伤残；7、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1350元；8、工作证明、营业执照、工资表，证明原告有固定收入，月薪5000元；9、居住证，证明原告长期在广东深圳市居住生活；10、社保卡，证明原告长期在广东深圳市居住生活；11、社保缴纳明细清单（当庭提交），证明原告长期在广东深圳市居住生活；12、医疗费（当庭提交），证明被告申请重新鉴定后，原告在深圳进行了检查并支出828元；13、肌电图报告，证明原告在南方医科大学深圳医院进行了肌电图检查；14、现场示意图，证明原告驾驶的摩托车和张鉴荣驾驶的垃圾车在平行行驶的过程中，张鉴荣忽然右转碰撞到原告的摩托车导致事故的发生；15、杨汉乾询问笔录，证明原告陈述他驾驶的摩托车与张鉴荣驾驶的垃圾车从白沙江路段到事故地点之间一直平行，由于张鉴荣忽然右转弯才导致事故发生；16、张鉴荣询问笔录，证明由于张鉴荣是肇事者，与事故有利害关系，存在隐瞒事实的情况，其证言不应采信。
被告张鉴荣辩称：一、对原告诉请的意见：（一）医疗费，原告不提供住院费用清单，因此不能证明其医疗费是因交通事故所支出，对医疗费有异议；对伙食费无异议；（二）营养费，原告请求营养费没有医嘱，不予赔偿；（三）护理费，护理人员是农村人口，应按2015年农村居民标准计算为3263元（27071÷365×44天）；（四）误工费7712.64元（104天×74.16元）：（1）原告没有证据证明其因伤造成连续误工至定残前一天，所以原告的误工费不能计至定残前一天，其误工时间只能计算住院期间和出院后两个月误工费；（2）证据8的证明和工资是假的。理由：①2014年12月27日已发生交通事故，却在提供的“证明”证实原告在砖厂工作至2014年12月31日止。②营业执照的营业时间是从2014年3月27日起，其工资单却反映有2014年1月份的工资，当时未开始营业，何来1月份工资。③工资单上反映，除原告以外其他员工工资都是1000多、2000多，不超3000元，为何原告的工资是别人的2至3倍。④营业执照反映的砖厂是在大安镇订木村天深队，不在城区范围；（3）证据9是过期的，是2011年以前的；（4）原告是无固定职业人员，其外出打工的都是临时性质的，所以其是无固定收入的人员；应按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，证据8、9不能证明原告在城镇连续居住一年以上，并在城镇工作为主要收入；所以原告应当按农村人口标准计住院期间和出院后两个月误工费和伤残赔偿金；（五）交通费无票据，不支持；（六）残疾赔偿金应为60520元（7565元×20年×40%）；（七）精神损害抚慰金只能计3000元。二、责任分担，原告应承担事故的全部责任，被告张鉴荣不负责任，理由：被告张鉴荣在原告前面正常行驶，并已确保安全畅通的情况下才右拐的，而原告是因车速过快，在被告后面碰撞上被告的，因此应该承担事故的全部责任。被告张鉴荣垫付有9500元医疗费，原告应退还给张鉴荣。
被告张鉴荣为其辩解向法庭提供的证据有：广西科桂司法鉴定中心《鉴定意见书》，证明原告虽然经重新鉴定仍构成七级伤残，但其对该鉴定结论有异议。
被告大安镇政府辩称，一、大安镇政府不承担赔偿责任，根据政府与陈倩签订的协议，原告的损失应由陈倩承担；二、大安村建站的办公地点在大安镇政府大院内，其是大安镇政府的一个下属机构。
被告大安镇政府为其辩解向法庭提供的证据有：1、协议书，证明本案交通事故与大安镇政府无关；2、事业单位法人证书，证明大安村建站是大安镇政府的下属单位。
被告陈倩辩称，其将保洁工作地点分片承包出去，张鉴荣与另两人承包了某片区的垃圾收集工作，工作时间由其自行决定，原告的损失应由被告张鉴荣承担。
被告陈倩为其辩解向法庭提供的证据有：杨汉乾交费记录，证明张鉴荣垫付给原告的9500元是向其借的。
被告大安环卫站、大安村建站既没有提出答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依取调查的证据有：1、大安村建站负责人甘君的询问笔录；2、大安村建站组织机构代码证；3、大安镇政府与陈倩签订的协议书；4、大安环卫站负责人蒙荣德的询问笔录；5、平南县伍丰建材有限公司财会人员黎贤珍询问笔录及原告2014年4月-12月份工资单，证据1、2、4主要内容证明大安环卫站是大安村建站的下属机构，张鉴荣不是环卫站的工人，事故当天其驾驶的车辆不是环卫站的；证据3证明大安镇政府与陈倩签订有垃圾收集的协议；证据5证明原告杨汉乾在平南县伍丰建材有限公司工作及工资收入。
经过开庭质证，原告及被告张鉴荣、大安镇政府对被告陈倩提供的证据无异议；原告及被告张鉴荣、陈倩对被告大安镇政府提供的证据2无异议；被告张鉴荣、大安镇政府、陈倩对原告提供的证据1、3、4、5、6、7无异议；原告及被告张鉴荣、大安镇政府、陈倩对本院调查的证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
执照，原告领取工资的时间在前，营业执照的营业时间在后，与事实不符，原告的工资收入应有银行转账凭证证实，单凭企业出具的工资表不能证明原告杨汉乾在该公司工作及其收入情况，且原告与其他工人的工资相差较大，与事实不符，该企业地址在农村，不在城镇，无法证明原告的工作收入情况；原告提供的证据9只能证明原告杨汉乾于2011年在深圳市办理居住证，对其是否居住在深圳及居住时间长短不清楚，不能证明原告居住在深圳；原告提供的证据10即社保卡是在2011年10月签发的，该社保卡不能证明原告长期在深圳工作生活；原告提供的证据11，清单没有加盖公章，无法证实真实性，与本案无关；对原告提供的证据12的真实性无异议，但原告没有提供入、××证明书，不能证明该费用与本案的交通事故的关联性，因此该证据与本案无关；原告提供的证据13肌电图报告无法证明是检查因事故受伤的部位，与本案无关；对证据14、15、16真实性没有异议，原告杨汉乾在笔录中陈述双方车速约30公里左右，并称当时在下小雨，证明被告张鉴荣不存在突然超车转弯的情况。因当时下雨，原告穿雨衣影响视线，从后面撞上张鉴荣所驾驶的车导致事故的发生，张鉴荣在事故中无责任；原告对被告大安镇政府提供的证据1有异议，认为协议有修改痕迹，协议中的第四、五条是政府的免责条款，但大安镇政府对垃圾清理工作负监督、管理义务，大安镇政府对承包人的运输垃圾车安全性存在监督不严的过错，应承担相应的责任；被告张鉴荣、陈倩对被告大安镇政府提供的证据1无异议。原告对被告张鉴荣提供的证据无异议，被告大安镇政府、陈倩对被告张鉴荣提供的证据真实性无异议，但对鉴定结论有异议。原告对本院调查的证据1、4有异议，认为与张鉴荣在交警的陈述不一致，应以张鉴荣在交警的陈述为准；原告对本院调查的证据3的真实性无异议，但认为是大安镇政府与陈倩之间的关系，不能免除大安镇政府的责任；原告对本院调查的证据5无异议。被告张鉴荣对本院调查的证据1的真实性无异议，但认为车辆所有权问题按照张鉴荣在交警的所作的陈述为准；被告大安镇政府、陈倩对本院调查的证据1无异议；被告张鉴荣、大安镇政府、陈倩对本院调查的证据3、4无异议；被告张鉴荣、大安镇政府对本院调查的证据5认为由本院认定，被告陈倩对本院调查的证据5有异议，认为工资单的内容记录混乱，不能证实其真实性。本院认为，原告提供的证据2，被告张鉴荣、大安镇政府、陈倩虽有异议但没能提供证据推翻该证据，本院依法予以确认；对原告提供的证据8与本院调查的证据5的真实性予以确认，但原告主张其工资5000元，高于同行业标准每月3553元（按2015年广西制造业42636元计），却没有提供完税证明予以佐证，本院对原告每月工资5000元不予确认，对其他证据予以确认；原告提供的证据9、10、11，从内容上可以证实原告于2014年前在广东工作，但与本案无关联性，本院对其关联性不予确认；原告提供的证据12、13、14、15、16来源合法，本院依法予以确认；被告提供的证据1与本院调查的证据3一致，来源合法，本院依法予以确认；本院调查的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月27日8时15分，原告杨汉乾驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由梧州往南宁方向行驶，至211省道30KM＋800M时，与在其前方同向由张鉴荣驾驶正右拐弯的无号牌多功综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月27日8时15分，原告杨汉乾驾驶桂R30F**号普通二轮摩托车由梧州往南宁方向行驶，至211省道30KM＋800M时，与在其前方同向由张鉴荣驾驶正右拐弯的无号牌多功能拖拉机发生碰撞，造成杨汉乾受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生
后，平南县公安局交通警察大队经过现场勘、调查取证、检验鉴定后，于2015年1月31日作出平公交事认字（大）第（2014）D893号《道路交通事故认定书》，认定杨汉乾未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行检验的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十三条有关规定，是造成此事故的主要原因之一，在事故中存在严重过错，张鉴荣未依法取得多功能拖拉机驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有确保安全畅通的原则下右拐弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十八条之有关规定，是造成此事故的另一个原因，在事故中存在一定过错，故杨汉乾在此事故负主要责任，张鉴荣在此事故中负次要责任。原告杨汉乾不服上述事故认定书，向贵港市公安局交通警察支队申请复核。贵港市公安局交通警察于2015年3月13日作出维持原道路交通事故认定的复核结论。
原告杨汉乾受伤后被送到平南县第二人民医院住院治疗，至2015年2月9日出院，住院44天，用去医疗费44323.92元。原告伤情经医院诊断为：1、颈椎椎间盘突出症并颈髓损伤；2、轻型颅脑损伤：脑震荡；头皮血肿；3、脑梗死。出院医嘱：继续治疗致痊愈；建议休息3个月；如有病情变化，及时就近诊治。经原告委托，2015年11月3日，柳州市明桂司法鉴定中心作出明桂司法中心（2015）残鉴字第517号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：杨汉乾本次交通事故损伤颈髓构成七级伤残。原告用去鉴定费1350元。诉讼中，被告张鉴荣不认可原告的伤残等级，向本院申请重新鉴定。经本院委托，广西科桂司法鉴定中心于2016年5月19日作出科桂司鉴中心（2016）法鉴字第099号《鉴定意见书》，鉴定意见：杨汉乾的伤残程度为七级伤残。原告于2016年3月14日、16日治疗共用去医疗费828元。事故发生后，被告陈倩通过张鉴荣支付了9500元给原告。
另查明，原告于2014年1月至12月事故发生时在平南县伍丰建材有限公司（该公司名称于2014年3月由“平南县伍丰页岩砖厂”变更而来）工作，担任该厂厂长，该公司座落在平南县大安镇订木村天深队。工作期间原告居住在公司宿舍。2014年10月28日，被告大安镇政府与被告陈倩签订承包协议，双方约定：陈倩负责大安镇村级（同德、贺岗除外）及南梧二级路（大安段）、容武路（大安段）垃圾池及垃圾收集点垃圾桶的生活垃圾进行清理；陈倩所用的清运工具和工人由其负责；在垃圾清运工作时，发生伤亡等一切安全事故，责任由陈倩自负，大安政府不承担任何责任等内容，承包时间从2014年11月1日至2015年10月31日止。被告陈倩按照协议承包垃圾清运工作后，将其所有的无号牌多功能拖拉机交给被告张鉴荣使用，张鉴荣在使用该车工作过程中发生本次交通事故。被告陈倩辩称其承包大安镇政府的垃圾清运工作后，又将其所承包的垃圾清运按区域分包给张鉴荣等人，又因张鉴荣当时没有车辆，就将其所有的多功能拖拉机借给张鉴荣使用，但没有提供证实其主张。大安环卫站是大安村建站的下属机构，大安村建站是独立的事业单位法人，住所地在大安镇政府内。被告张鉴荣不是大安环卫站、大安村建站、大安镇政府的工作人员，其所驾驶的无号牌多功能拖拉机没有投保交强险。交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何划分；2、原告合理合法的经济损失是多少；3、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于本案交通事故责任如何划分的问题。被告张鉴荣未依法取得多功能拖拉机驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有确保安全畅通的原则下右拐弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定；原告杨汉乾未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行检验的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”等规定，根据本次交通事故的成因，原告杨汉乾在驾车行驶过程中，没有与同车道前方由张鉴荣驾驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因此，与张鉴荣正右拐车辆发生碰撞，原告杨汉乾的行为是造成此事故的主要原因之一，在事故中存在严重过错。因此，平南县公安局交通警察大队经过对事故现场进行勘验和调查取证后，根据事故成因作出的平公交事认字（大）第（2014）D893号《道路交通事故认定书》，认定故杨汉乾在此事故负主要责任，张鉴荣在此事故中负次要责任，事实清楚，适用法律正确，并且该事故认定经贵港市公安局交通警察支队复核，贵港市公安局交通警察也维持了原道路交通事故认定的结论。因此，本院对平公交事认字（大）第（2014）D893号《道路交通事故认定书》认定故杨汉乾在此事故负主要责任，张鉴荣在此事故中负次要责任依法予以采信。对原告杨汉乾认为应与被告张鉴荣负此事故的同等责任的意见，而被告张鉴荣认为其不应负事故责任的意见，因均无事实依据，本院对双方的意见依法不予采纳。关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本院结合本案相关证据，对原告的各项损失确认如下：1、原告主张医疗费45151.92元（44323.92元＋828元），有医院出具的医疗费收据、病历予以证实，本院依法予以支持；2、原告住院44天，住院伙食补助费为4400元（100元／天×44天）；3、原告主张护理费参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居业服务业38741元计算，但原告没有提供护理人员的工作及收入的证据，本院对原告该主张依法不予支持。护理费应当按照农、林、牧、渔业标准74.17元／天计算，该损失应为3263.48元（74.17元／天×44天）；4、关于误工费，原告因本次交通事故构成七级伤残，因此，原告主张误工费计算至定残前一天，请求的误工天数为214天，本院予以准许；原告主张按照其工资每月5000元计算误工费，因原告工资高于同行业标准每月3553元（2015年广西制造业42636元），但没有提供完税证明予以佐证，本院对原告每月工资5000元不予确认，应按照每月3553元标准计算，误工费应为25344.73元（3553元÷30天×214）；5、原告主张残赔偿金，有鉴定机构的鉴定意见证实其因本次交通事故构成七级伤残，本院依法予以支持；原告主张参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准24669元计算残疾赔偿金，但原告没有提供证据证实其居住在城镇范围，因此，本院对原告该主张依法不予支持，残疾赔偿金应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入7565元计算，该项损失为60520元（7565元／年×20年×40％）；原告要求残疾赔偿金按照2016年度的标准计算，因法庭辩论终结前2016年度的赔偿标准还未出台施行，因此，对原告该主张依法不予支持；6、原告主张鉴定费1350元，有原告提供的鉴定机构的发票证实，本院依法予以确认；7、对于交通费，原告虽然没有提供交通费发票，但根据本案交通事故发生及原告受伤需治疗的事实，结合原告就医的地点、时间、人数及次数，本院酌情支持300元，过高部分不予支持；8、原告主张精神损害抚慰金，因原告负此事故的主要责任，因此，原告该项请求与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定不符，本院依法不予支持；9、原告主张营养费，但没有提供医疗机构的意见证明需要加强营养，本院对原告该主张依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费45151.92元、住院伙食补助费4400元、护理费3263.48元、误工费25344.73元、残疾赔偿金60520元、鉴定费1350元、交通费300元，合计140330.13元。关于原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。根据以上分析，根据本次交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，杨汉乾在此事故负主要责任，张鉴荣在此事故中负次要责任，因此，被告张鉴荣应根据相关的法律规定承担相应的赔偿责任。本院确定原告杨汉乾承担70％，被告张鉴荣承担30％责任。原告要求大安环卫站、大安村建站承担赔偿责任，因为被告张鉴荣不是大安环卫站、大安村建站的工作人员，并且与被告陈倩签订垃圾清运承担协议的是被告大安镇政府，但在大安镇政府与陈倩签订的承包协议已约定有“陈倩负责大安镇村级（同德、贺岗除外）及南梧二级路（大安段）、容武路（大安段）垃圾池及垃圾收集点垃圾桶的生活垃圾进行清理；陈倩所用的清运工具和工人由其负责；在垃圾清运工作时，发生伤亡等一切安全事故，责任由陈倩自负，大安政府不承担任何责任等”内容，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，因此，根据协议约定，陈倩对在垃圾清运过程中发生的伤亡等一切安全事故，责任由陈倩自负。故原告要求大安环卫站、大安村建站、大安镇政府承担赔偿责任法律依据，本院依法不予支持。而被告陈倩辩称“其承包大安镇政府的垃圾清运工作后，又将其所承包的垃圾清运按区域分包给张鉴荣等人，又因张鉴荣当时没有车辆，就将其所有的多功能拖拉机借给张鉴荣使用”，但被告陈倩对其抗辩意见没有提供证据证实其主张，因此，被告张鉴荣应为陈倩雇佣的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告张鉴荣为陈倩雇佣的工作人员，因此，本案的赔偿责任由张鉴荣的雇主陈倩承担，因此，本院依法驳回原告要求被告张鉴荣赔偿的请求。被告陈倩没有为其所有的多功能拖拉机投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告在交强险限额先赔偿原告的损失，符合上述法律规定，本院依法予以支持。因此，被告陈倩应当先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3263.48元、误工费25344.73元、残疾赔偿金60520元、交通费300元，合计共99428.21元给原告，超出交强险赔偿范围的40901.92元（140330.13元-99428.21元），由被告陈倩赔偿12270.58元（40901.92元×30％）给原告。因此，被告陈倩共应赔偿111698.79元（99428.21元＋12270.58元）给原告，扣减已赔偿的9500元，被告陈倩还应赔偿102198.79元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈倩赔偿102198.79元给原告杨汉乾；
二、驳回原告杨汉乾的其他诉讼请求。
案件受理费4460元，减半收取2230元（原告缓交），由原告杨汉乾负担1840元，被告陈倩负担390元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：100311637150019988），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4460元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20-455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 林 成
人民陪审员 韦湘萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈桂兰