wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第135号
上诉人（原审被告）无锡戴卡轮毂制造有限公司。住所地无锡市惠山区玉祁镇工业园。
法定代表人钱丽英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市金能环保工程有限公司。住所地常州市清潭路***号*号。
法定代表人汪顺龙，该公司总经理。
委托代理人常建洪、常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
上诉人无锡戴卡轮毂制造有限公司（以下简称戴卡公司）因与被上诉人常州市金能环保工程有限公司（以下简称金能公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金能公司向原审法院起诉称：2014年3月22日，我公司与戴卡公司签订承揽合同一份，戴卡公司向我公司定作甲苯回收机。合同签订后，我公司按约交付了甲苯回收机，并于2014年6月24日安装完工。但戴卡公司至今未将加工承揽款全部付清，我公司遂诉至法院，请求判令：一、戴卡公司立即支付加工承揽款20万元；二、诉讼费、保全费由戴卡公司负担。
戴卡公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为其公司住所地为无锡市惠山区且加工行为地也在无锡市惠山区，而双方合同中对于合同履行地没有约定，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。故要求将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
原审法院经审查认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金能公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。该院作为合同履行地管辖法院，立案受理并无不当。戴卡公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院遂裁定驳回戴卡公司对本案提出的管辖权异议。
戴卡公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案中，双方对合同履行地没有约定，而实际加工地点在无锡市惠山区，因此本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要针对借款合同确定合同履行地，而本案属于加工承揽合同，故不能适用该条规定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖审理。
被上诉人金能公司书面答辩称：一、双方系加工承揽合同关系，我公司按戴卡公司要求制作并交付定作物，因此，实际加工地点在常州市钟楼区。二、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为接收货币一方所在地法院，对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：金能公司与戴卡公司在案涉承揽合同中并未明确约定合同履行地点；而金能公司的争议标的为戴卡公司欠付的货款。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”，据此，接收货币一方的金能公司所在地在常州市钟楼区，故原审法院对本案具有管辖权。戴卡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第135号上诉人（原审被告）无锡戴卡轮毂制造有限公司。住所地无锡市惠山区玉祁镇工业园。法定代表人钱丽英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市金能环保工程有限公司。住所地常州市清潭路***号*号。法定代表人汪顺龙，该公司总经理。委托代理人常建洪、常燕，江苏泽泰律师事务所律师。上诉人无锡戴卡轮毂制造有限公司（以下简称戴卡公司）因与被上诉人常州市金能环保工程有限公司（以下简称金能公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金能公司向原审法院起诉称：2014年3月22日，我公司与戴卡公司签订承揽合同一份，戴卡公司向我公司定作甲苯回收机。合同签订后，我公司按约交付了甲苯回收机，并于2014年6月24日安装完工。但戴卡公司至今未将加工承揽款全部付清，我公司遂诉至法院，请求判令：一、戴卡公司立即支付加工承揽款20万元；二、诉讼费、保全费由戴卡公司负担。戴卡公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为其公司住所地为无锡市惠山区且加工行为地也在无锡市惠山区，而双方合同中对于合同履行地没有约定，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。故要求将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。原审法院经审查认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金能公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。该院作为合同履行地管辖法院，立案受理并无不当。戴卡公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院遂裁定驳回戴卡公司对本案提出的管辖权异议。戴卡公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案中，双方对合同履行地没有约定，而实际加工地点在无锡市惠山区，因此本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要针对借款合同确定合同履行地，而本案属于加工承揽合同，故不能适用该条规定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖审理。被上诉人金能公司书面答辩称：一、双方系加工承揽合同关系，我公司按戴卡公司要求制作并交付定作物，因此，实际加工地点在常州市钟楼区。二、根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为接收货币一方所在地法院，对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：金能公司与戴卡公司在案涉承揽合同中并未明确约定合同履行地点；而金能公司的争议标的为戴卡公司欠付的货款。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”，据此，接收货币一方的金能公司所在地在常州市钟楼区，故原审法院对本案具有管辖权。戴卡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜旭阳代理审判员  郑 仪代理审判员  王 星二〇一五年八月二十一日书 记 员  李 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3229号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《救你》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初608号
原告郭某，女，1985年8月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
特别授权委托代理人曹某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告康某1，男，1985年4月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某的特别授权委托代理人曹某到庭参加了诉讼；被告康某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�郭某的诉讼请求：1、判决被告支付康某22014年3月至2017年3月的抚养费27800元；2、判决被告每月支付800元抚养费至康某2年满18周岁；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月在信丰县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩康某2。2014年3月14日双方因感情破裂自愿签订离婚协议并在信丰县民政局办理了离婚登记，领取了离婚证。根据离婚协议,康某2由原告抚养并承担抚养费和教育费，由被告每月承担800元抚养费（每月1-5号前付清）至康某2年满18周岁止。但离婚至今，被告只在2015年支付过1000元抚养费。
原告郭某向本院提供的证据有：原告身份证、离婚证、离婚协议书、康某2出生医学证明及常住人口登记卡。
被告康某1未作答辩，未向本院举证。
法庭审理查明的事实：原、被告××××年××月在信丰县民政局�理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩康某2。2014年3月14日双方因感情破裂自愿签订离婚协议并在信丰县民政局办理了离婚登记，领取了离婚证。根据离婚协议,康某2由原告抚养并承担抚养费和教育费，由被告每月承担800元抚养费（每月1-5号前付清）至康某2年满18周岁止。原、被告离婚后，康某2由原告在信丰县城抚养至今，现在信丰县城就读。离婚至今，经原告催收，被告只在2015年支付过康某21000元的抚养费。
上述事实，有原告郭某的陈述及其向本院提供的：原告身份证、离婚证、离婚协议书、康某2出生医学证明及常住人口登记卡等证据证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，2014年3月14日原、被告自愿签订的离婚协议的内容符合法律规定，应受法律保护。原告根据协议履行了抚养、教育康某2的义务，被告却未能按照协议完全履行�付抚养费的义务。因被告的行为损害了原告及康某2的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任，故对原告提出的诉讼请求，本院应当予以支持；但为了便于实际履行，确实保护原告及康某2的合法权益，本院对被告应当承担的抚养费的支付方式，予以适当调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某1应当支付康某22014年3月至2017年12月的抚养费35000元（45月×800元／月－1000元＝35000元），限于本判决生效之日起60日内付清；
二、被告康某1从2018年元月起，每月承担康某2抚养费800元至其年满18周岁时止，限于2018年8月底前及以后的每年对应日前，付清当年应当支付的全部抚养费。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由被告康某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10192号
原告:焦作市嘉兴科技有限公司，住所地河南省焦作市马村区待王镇东（焦作金冠嘉华电力有限公司院内）。
法定代表人程文。
委托诉讼代理人康友，男，焦作市嘉兴科技有限公司职员。
委托诉讼代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告：北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园四号楼。
法定代表人赵继增，董事长。
委托诉讼代理人张杰，女，北京利尔高温材料股份有限公司人力资源部部长。
委托代理人张世峰，河南万基律师事务所律师。
原告焦作市嘉兴科技有限公司（以下简称嘉兴公司）与被告北京利尔高温材料股份有限公司（以下简称利尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴公司的委托诉讼代理人康友、郁翔，被告利尔公司的委托诉讼代理人张杰、张世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1.利尔公司支付嘉兴公司货款3324805.34元；2.利尔公司支付嘉兴公司逾期付款利息（以未付货款为基数，自起诉之日即2016年6月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由利尔公司承担。事实和理由：2012年至2015年11月期间，嘉兴公司多次向利尔公司供应棕刚玉，至2015年年底累计供应货物18728805.34元，嘉兴公司均向利尔公司开具了增值税专用发票。至今，利尔公司累计向嘉兴公司支付了15404000元货款，尚欠3324805.34元未付。因多次向利尔公司催要未果，故嘉兴公司向法院起诉。
利尔公司辩称：不同意嘉兴公司的诉讼请求。1.嘉兴公司主张的货款数额不真实，双方签订的合同仅约定了棕刚玉的单价，并未约定总价，故嘉兴公司应向利尔公司提供对账单证明数额；2.利尔公司认可已向嘉兴公司支付15404000元货款；3.按照合同约定及双方的交易习惯，在双方核对数额后，若利尔公司存在欠款情形，应采用合同中约定的承兑汇票方式结清。
经审理查明：利尔公司向嘉兴公司采购棕刚玉，双方签订有若干份《原材料采购合同》，合同中约定，结算方式为一票结算，货物经检验合格后嘉兴公司开具17%增值税发票，承兑汇票付款。2012年12月至2016年6月，嘉兴公司向利尔公司开具了总计18728805.34元的增值税专用发票。利尔公司收到上述增值税专用发票后已将上述增值税专用发票进行税款抵扣。至今利尔公司已经通过银行承兑汇票的形式向嘉兴公司支付了15404000元货款。
另查，本院于2016年7月1日向利尔公司送达了起诉状、传票等诉讼材料。
上述事实，有《原材料采购合同》、增值税发票、银行承兑汇票、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案审理查明的情况，本院确认嘉兴公司与利尔公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。嘉兴公司负有按照约定向利尔公司供应棕刚玉的合同义务。在嘉兴公司履行供货义务后，利尔公司应当履行及时付清货款的合同义务。本案中，合同中约定的结算方式为一票结算，货物经检验合格后嘉兴公司向利尔公司开具17%增值税发票，承兑汇票付款。利尔公司抗辩称嘉兴公司主张的货款数额不实。但是，嘉兴公司已经向利尔公司开具了总金额为18728805.34元的增值税专用发票，而利尔公司已经收到上述增值税专用发票且未提出异议，并已将上述增值税专用发票进行税款抵扣，因此应当认定利尔公司已经收到相应货物并且货物已经检验合格，且利尔公司对18728805.34元的总货款并不持异议。现双方均认可利尔公司已经向嘉兴公司支付了15404000元货款，故嘉兴公司主张利尔公司应向其支付3324805.34元剩余货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。利尔公司抗辩称应当按照合同约定通过承兑汇票的方式支付剩余货款。但是，嘉兴公司通过销售货物取得相应对价系其正当权益，在合同履行过程中，利尔公司在收到货物和增值税专用发票后，并未及时向嘉兴公司付清货款，存在过错，已经构成违约，损害了嘉兴公司的正当权益。在进入司法程序后，若仍在判决中对利尔公司支付货款的方式予以限定，不利于作为非过错方的嘉兴公司的正当权益得到及时救济，显示公平，故本院对利尔公司的该项抗辩意见不予支持。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现合同中没有约定具体的付款时间和逾期付款违约金，利尔公司收到本案起诉状的时间为2016年7月1日，故本院对嘉兴公司主张的以未付货款为基数，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息部分予以支持，其余部分不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京利尔高温材料股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告焦作市嘉兴科技有限公司支付货款3324805.34元；
二、被告北京利尔高温材料股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告焦作市嘉兴科技有限公司支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自二〇一六年七月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告焦作市嘉兴科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16699元，由被告北京利尔高温材料股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高笛
二〇一六年九月九日
书记员 方冲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管初字第16号
原告某某银行股份有限公司衡阳某某支行。
负责人谭朝晖，行长。
委托代理人范雄耀，男，1958年7月12日出生，某某银行股份有限公司衡阳某某支行职员。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司。
法定代表人高云英，董事长。
委托代理人刘雨嘉，女，1989年12月31日出生，柳州某某钢铁国际贸易有限公司员工。
委托代理人符立邵，广西广合律师事务所律师。
本院受理原告某某银行股份有限公司衡阳某某支行诉被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司债务转移纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年11月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司提出异议称，本案原系金融借款合同，因原告撤回了对被告衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某的起诉，且变更诉讼请求，原告仅对被告债权债务转移提起诉讼。2015年11月9日，被告收到衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二初字第63-1号民事裁定书后，提出管辖异议，认为应由被告住所地法院管辖。请求裁定本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。
本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司衡阳某某支行与衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某签订《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《自然人保证合同》，在上述合同中分别约定，合同双方的争议，应由贷款人、质权人住所地法院管辖。2014年4月1日，原告与被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司及衡阳某某工贸发展有限公司签订《三方协议》，三方共同确认：衡阳某某工贸发展有限公司将其拥有被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司的应收账款转让给原告，金额不少于4000万元；被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司承诺在本协议签订之日起6个月内无条件支付相应款项。2015年6月，原告以衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某及柳州某某钢铁国际贸易有限公司为被告，向本院起诉追索偿还借款。后因衡阳某某工贸发展有限公司进入破产程序，同年10月16日，又向本院申请撤回对衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某的起诉，同时变更诉讼请求，要求判令被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司偿还借款本金3608万余元及利息。本院于2015年10月30日作出（2015）衡中法民二初字第63-1号民事裁定准予原告撤回对衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某的起诉。本案是基于金融借款合同纠纷转化为债务转移纠纷，《三方协议》中没有明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,原告作为接受货币方，其住所地在湖南省衡阳市，本院对本案具有管辖权。被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司所提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（接转下页）
（此页无正文）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管初字第16号原告某某银行股份有限公司衡阳某某支行。负责人谭朝晖，行长。委托代理人范雄耀，男，1958年7月12日出生，某某银行股份有限公司衡阳某某支行职员。委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司。法定代表人高云英，董事长。委托代理人刘雨嘉，女，1989年12月31日出生，柳州某某钢铁国际贸易有限公司员工。委托代理人符立邵，广西广合律师事务所律师。本院受理原告某某银行股份有限公司衡阳某某支行诉被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司债务转移纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年11月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查。被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司提出异议称，本案原系金融借款合同，因原告撤回了对被告衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某的起诉，且变更诉讼请求，原告仅对被告债权债务转移提起诉讼。2015年11月9日，被告收到衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二初字第63-1号民事裁定书后，提出管辖异议，认为应由被告住所地法院管辖。请求裁定本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司衡阳某某支行与衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某签订《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《自然人保证合同》，在上述合同中分别约定，合同双方的争议，应由贷款人、质权人住所地法院管辖。2014年4月1日，原告与被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司及衡阳某某工贸发展有限公司签订《三方协议》，三方共同确认：衡阳某某工贸发展有限公司将其拥有被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司的应收账款转让给原告，金额不少于4000万元；被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司承诺在本协议签订之日起6个月内无条件支付相应款项。2015年6月，原告以衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某及柳州某某钢铁国际贸易有限公司为被告，向本院起诉追索偿还借款。后因衡阳某某工贸发展有限公司进入破产程序，同年10月16日，又向本院申请撤回对衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某的起诉，同时变更诉讼请求，要求判令被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司偿还借款本金3608万余元及利息。本院于2015年10月30日作出（2015）衡中法民二初字第63-1号民事裁定准予原告撤回对衡阳某某工贸发展有限公司、何某某、何某、谭某某、赵某某的起诉。本案是基于金融借款合同纠纷转化为债务转移纠纷，《三方协议》中没有明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,原告作为接受货币方，其住所地在湖南省衡阳市，本院对本案具有管辖权。被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司所提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告柳州某某钢铁国际贸易有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（接转下页）（此页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十一月二十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；
海口市琼山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼0107行初4号
原告吴文祥，男，汉族，1946年7月24日出生，农民，住所地海口市。
委托代理人蔡兴照，海南上哲律师事务所律师。
被告海口市琼山区民政局，住所地海口市琼山区文庄路20号
法定代表人黄娇燕，局长。
委托代理人邓育富，男，海口市琼山区民政局主任。
委托代理人翁昌岛，男，海口市琼山区民政局办事员。
原告吴文祥因要求被告海口市琼山区民政局（以下简称琼山民政局）履行行政给付法定职责一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月25日受理后，于2016年2月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告吴文祥及其委托代理人蔡兴照，被告琼山民政局的委托代理人邓育富、翁昌岛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未在2016年1月10日前向其发放当月低保金而向被告提出给付申请，被告在原告起诉前未作出答复。
原告吴文祥诉称，原告系农村居民低保户，今年70岁，从1968年至今一直独立生活，失去了劳动能力，属生活十分贫困的”三无家庭”。按照《城乡最低生活保障金管理办法》第十四条的规定，城乡低保金应当按月发放，于每月10日前发放到户。原告系城乡低保户，孤身一人，每个月均靠政府发放的低保金生活，但是琼山民政局违反有关规定，不能及时发放造成本人生活困难。为此，诉至法院请求依法判决:1、责令被告立即发放2016年1月份的低保金给原告；2、责令被告于每月10日前将当月的低保金发放到原告账户。
被告琼山民政局辩称，一、被告已于2016年1月20日将2016年1月份的低保金发放到原告的账户，原告诉请被告立即发放2016年1月份的低保金不符合本案事实。二、按照《城乡最低生活保障金管理办法》第十四条的规定：”城乡低保金应当按月发放，于每月10日前发放到户。”该诉讼请求为具体法条，不应作为本案的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法院予以驳回。
原告在起诉时向本院提交以下证据：1、《海南省城乡居（村）民最低生活保障金领取证》，证明原告具有农村最低生活保障资格，应该每月领取最低生活保障金。2、海南省财政惠民补贴资金《一卡通》，证明被告没有按规定每月10日前将钱打入原告的账户。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对其提交证据的”三性”没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其证明效力予以认可。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：拨款凭证，证明2016年1月份农村低保金已经发放给原告。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对其提交证据的真实性没有异议。
本院对被告提供的证据认证如下：对被告提供的证据的证明效力予以认可。
根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，原告今年70岁,系农村居民低保户，从1968年至今一直独立生活，属生活十分贫困的”三无家庭”。2014年原告获得农村居民最低生活保障资格,从琼山区最低生活保障服务中心领取了《海南省城乡居（村）民最低生活保障金领取证》。由于被告未按照《城乡最低生活保障金管理办法》第十四条的规定，于当月10日前将居（村）民最低生活保障金460元汇入原告帐户，因此，引起本案诉讼。案在审理中，被告己向原告发放了2016年1至3月的最低生活保障金。
本院认为，根据《海南省农村居民最低生活保障办法》第七条”农村居民无生活来源、无劳动能力又无法定赡养人、扶养人或抚养人的，按照当地最低生活保障标准全额享受。”的规定,原告系农村低保户，属生活十分困难的”三无家庭”。2014年原告获得农村居民最低生活保障资格,并领取了《海南省城乡居（村）民最低生活保障金领取证》。由于被告怠于履行法定职责，未在当月10日前将最低生活保障金460元汇入原告帐户引起纠纷。案在审理中被告己向原告发放了2016年1至3月的最低生活保障金。原告主张被告立即发放2016年1月份的低保金给原告，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告请求被告于每月10日前将当月的低保金发放到原告账户的诉讼主张依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《城乡最低生活保障金管理办法》第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴文祥请求被告海口市琼山区民政局立即发放2016年1月份低保金给原告的诉讼请求；
二、限被告海口市琼山区民政局于每月10日前将当月的低保金460元发放到原告账户（限于原告吴文祥享有最低生活保障金的期间）。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
ozps6pj6bmcz5cmm5p
审 判 长 郭远英
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 陈道锦
书 记 员 安志红
审核：郭远英撰稿：郭远英校对：安志红印刷：张林萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1628号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，该公司经理。
被告：李雨桐,住长春市中海国际社区
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李雨桐物业服务合同纠纷一案，中海物业管理有限公司长春分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孟 辉
二〇一六年八月十日
书记员 马盛邦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2659号
上诉人(一审被告)：赵某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：雷某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(一审原告)：洪某，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人赵某因与被上诉人雷某、洪某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院查明：2009年3月26日，颍州区文广局为阜阳市颍州区风云网络二部颁发编号为06095的网络文化经营许可证，该许可证载明法定代表人赵某。2012年5月16日，阜阳市工商行政管理局颍州分局颁发了注册号为341202000000266个人独资企业营业执照，载明企业名称阜阳市颍州区风云网络二部，投资人雷某，企业住所地颍州区文峰路金禾小区116号。2012年7月16日，阜阳市颍州区风云网络二部向颍州区文广局申请办理变更法定代表人，将赵某变更为雷某，颍州区文广局于2012年12月25日作出对阜阳市颍州区风云网络二部编号为06095的网络文化经营许可证中法定代表人由赵某变更登记为雷某。2014年7月，赵某将涉案网吧内150台左右的电脑以106000元卖给他人。雷某、洪某与赵某就该事协商无果，诉至法院。
2015年5月20日赵某不服阜阳市颍州区文化广电局网络文化行政许可变更登记提起行政诉讼，法院于2015年8月10日作出（2015）州行初字第00044号行政判决书，判决驳回赵某的诉讼请求。赵某对该判决不服提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）阜行终字第00124号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护；涉案网吧经营许可证于2012年12月25日变更为雷某，由此可认定雷某对该网吧进行管理经营，而雷某认可与洪某共同经营，故可认定该网吧是雷某和洪某共同经营；赵某将该网吧内150台左右的电脑以106000元卖给他人，是对雷某和洪某财产的损害，故赵某应将该款赔偿给雷某和洪某；对于雷某和洪某超过该部分的请求，其未提供证据予以证实，所以依法不予支持。赵某辩称其与雷某、洪某不是合伙关系，应驳回雷某和洪某的诉讼请求，因本案是财产损害赔偿纠纷，且涉案的网吧网络文化经营许可证是雷某，所以对其辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷某和洪某财产损失106000元;二、驳回原告雷某和洪某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由原告雷某和洪某负担1988元，被告赵某负担2420元。
赵某上诉称：一审认定事实错误，其是涉案网吧的真正经营者。
雷某、洪某辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院认为：本案涉案网吧的网络文化经营许可证中法定代表人已由赵某变更登记为雷某。赵某对该变更登记曾提起行政诉讼，经法院终审判决，驳回了赵某的诉讼请求。赵某上诉称其系涉案网吧的实际经营管理者，没有证据支持，本院不予采信。赵某将涉案网吧的电脑出卖的行为侵害了雷某、洪某的合法权利，一审判决赵某赔偿损失，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省�明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执241号
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地将乐县古镛镇新将中路21号。
负责人韩鹏，副行长。
委托诉讼代理人廖静琳，女，汉族，1977年12月12日出生，系员工，住。
被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地将乐县新将中路30号。
法定代表人张延棋，总经理。
被执行人张延棋，男，汉族，1968年5月16日出生，住将乐县。
被执行人黄火莲，女，汉族，1981年4月2日出生，住将乐县。
本院立案执行的中国建设银行股份有限公司将乐支行与福建鸿恒昌�地产开发有限公司、张延棋、黄火莲金融借款合同纠纷一案，被执行人可供执行的财产在将乐县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院2017年4月19日作出的（2016）闽04民初199号民事判决一案由将乐县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 陈永辉
代理审判员 陈远景
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林玉芬
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省�明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执241号申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地将乐县古镛镇新将中路21号。负责人韩鹏，副行长。委托诉讼代理人廖静琳，女，汉族，1977年12月12日出生，系员工，住。被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地将乐县新将中路30号。法定代表人张延棋，总经理。被执行人张延棋，男，汉族，1968年5月16日出生，住将乐县。被执行人黄火莲，女，汉族，1981年4月2日出生，住将乐县。本院立案执行的中国建设银行股份有限公司将乐支行与福建鸿恒昌�地产开发有限公司、张延棋、黄火莲金融借款合同纠纷一案，被执行人可供执行的财产在将乐县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院2017年4月19日作出的（2016）闽04民初199号民事判决一案由将乐县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 旭审 判 员  陈永辉代理审判员  陈远景二〇一七年五月二十六日书 记 员  林玉芬附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5356号
原告：孟春德，男，1973年11月22日生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：成新生，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601199110843490。
委托诉讼代理人：陈亦菲，系江西求正沃德律师事务所实习律师，证号36001507210044。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道1379号紫金城A栋15-17楼，统一社会信用代码9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁松兰，女，1990年10月18日生，汉族，住江西省东湖区，系该公司员工，
原告孟春德与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日、5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成新生、陈亦菲和被告委托诉讼代理人翁松兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟春德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失69405元、评估费1000元以及拖车费1000元，共计71405元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告孟春德在被告平安公司处为赣Ｍ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险与车辆损失险，其中车辆损失险的保险金额为87800元，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日。2016年6月18日，原告驾驶该车在杨××线××镇黄雀桥路段行驶时，因雨天路滑、车速控制不当冲出路外沟中，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，原告对本次事故负全部责任。事故发生后，被告派业务员进行定损，提出向原告赔偿2万元，而原告在高安市价格认定监测管理局所做的损失价格认定中，车辆价格损失为69405元，二者相差甚远。原告多次与被告协商无果后，原告为维护自身合法权益，故诉至法院,恳请查清事实，判如所请。
被告辩称：涉案车辆损失评估报告高于实际损失，且评估费应该由被告承担，维修费用单价过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、两份保险单、宜丰县交警大队出具的道路交通事故证明一份、高安市价格认定监测管理局出具的价格认定结论书及江西省政府非税收入票据、吊车发票、维修清单及维修发票、维修费用支付凭证及被告提交的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是涉案车辆的所有人，被告是该车车损险的承保公司。2015年6月19日，原告已为其所有的赣Ｍ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在被告处投保交强险、保险金额为87800元的车辆损失险（不计免赔），保险期限为2015年6月20日至2016年6月19日止。2016年6月18日，原告驾涉案车辆在杨××线××镇黄雀桥路段行驶时，因雨天路滑、车速控制不当冲出路外沟中，造成原告受伤及涉案车辆受损的交通事故。事发后，原告立即报警并通知了被告，宜丰县交警大队认定原告对本次事故负全部责任。被告工作人员未及时定损，仅提出向原告赔偿2万元，原告认为赔偿标准过低，委托高安市价格认定监测管理局对涉案车辆损失价格进行认定，高安市价格认定鉴定管理局认定涉案车辆损失价格为69405元。原告支付评估费1000元，拖车费1000元。后原告将涉案车辆交由高安市九心轿车修配厂进行修理，共支付修理费49930元。至今，被告未对原告作出任何赔偿。
本院认为，本案争议焦点为本次事故中受损车辆的损失如何认定及评估费用由谁承担。
针对第一个争议焦点，即本次事故中受损车辆的损失如何认定。本院认为，保险公司在接到投保人事故报告后，及时履行查勘定损职责是其应尽的基本合同义务。本案中，被被告平安公司在接到事故报告后未及时对涉案车辆进行定损，只是粗略提出赔偿2万元。原告认为赔偿标准过低，自行委托高安市价格认定鉴测管理局对涉案车辆进行价格认定，并交由专业汽修机构维修，垫付维修费用。且本院认为，保险公司在车辆进行维修前所作的定损数额不是修理车辆实际支付的费用，其定损数额不能约束王某的实际维修费用支出，且没有证据证明王某对车辆的维修内容有不合理之处，故被告平安公司应按实际支出费用予以赔偿。被告辩称车辆维修单价过高无事实和法律依据，本院不予认可。因此，对于车辆损失的认定，以维修发票和维修清单予以确认。
针对第二个争议焦点，即评估费用由谁承担。本院认为，由于被告平安公司未及时对涉案车辆详细定损，导致原告自行委托鉴定机构进行价格鉴定，被告方存在过错，故应承担评估费用。
综上，本院认为，原、被告签订的财产保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。保险合同订立后，原告依约支付了保险费，有权要求被告对发生在保险期间内的保险事故承担理赔责任。原告孟春德主张的车辆损失费、评估费、拖车费属于被告平安公司承保的车辆损失险的理赔范围，且未超过相应的保险限额，被告依约应对原告的各项损失承担赔付责任。对于被告主张维修费用过高，因被告未提交证据支持自身意见，故对被告的辩论意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告孟春德车辆损失49930元、评估费1000元、拖车费1000元。
二、驳回原告孟春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元（原告已预交），原告孟春德自行承担492元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担1098元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 林如霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7968号
原告：徐德龙，男，1963年12月20日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
委托诉讼代理人：陆秋亚，女，1963年9月10日生，汉族，住江阴市，系徐德龙的妻子。
被告：江阴市万达布厂，住所地江阴市祝塘镇。
法定代表人：严建忠，江阴市万达布厂负责人。
被告：严建忠，男，1960年3月15日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市申港镇西街212号。
委托诉讼代理人：王桂琴，女，1963年8月19日生，汉族，住江阴市，系严建忠的妻子。
原告徐德龙与被告江阴市万达布厂、严建忠民间借贷纠纷一案，徐德龙于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐德龙的诉讼请求为：判令江阴市万达布厂立即归还借款15000元并承担自借款之日起至实际归还日止按年利率10%计算的利息，严建忠承担连带清偿责任；本案诉讼费由江阴市万达布厂、严建忠负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，江阴市万达布厂、严建忠结欠徐德龙借款15000元，有徐德龙提供的由江阴市万达布厂、严建忠出具的借条等为凭，事实清楚，江阴市万达布厂、严建忠未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。徐德龙要求江阴市万达布厂、严建忠归还借款20000元并承担自借款之日即2015年9月29日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、江阴市万达布厂、严建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐德龙借款15000元并承担相应利息（以15000元为基数，自2015年9月29日起至实际归还之日止按年利率10%计算）。
二、驳回徐德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元（徐德龙已预交），由江阴市万达布厂、严建忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐德龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高雅静
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇封法渔民初字第260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。
负责人：谢世昆，该行行长。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
被告：陈乾生，男，1986年3月20日出生，汉族，封开县人。
被告：李石清，女，1987年10月3日出生，汉族，封开县人。
被告：陈河生，男，1967年6月18日出生，汉族，封开县人。
被告：孔维标，男，1968年9月16日出生，汉族，封开县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告陈乾生、李石清、陈河生、孔维标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托代理人卢锡明到庭参加了诉讼，被告陈河生、孔维标经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈乾生、李石清经本院公告送达诉讼副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉称：2009年12月5日，被告陈乾生、陈河生、孔维标与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，在2009年12月5日至2011年12月5日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额4万元内，其他成员对该借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年1月20日，被告陈乾生与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定被告陈乾生向原告借款4万元用于购买山场，借款期限自2011年1月20日起至2011年11月20日止，借款年利率为15.30%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告陈乾生在偿还了部分贷款利息后未能按合同约定按期归还借款本息。截止2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金13502.61元，利息5727.91元，合共19230.52元。经原告多次催收，被告陈乾生拒绝还款，被告陈河生、孔维标作为联保小组成员也未履行连带清偿责任向原告偿还贷款。被告李石清为被告陈乾生的妻子，在贷款申请书上签名承诺对上述贷款本息承担连带清偿责任。基于以上事实，原告诉请法院判令被告陈乾生偿还借款本金13502.61元，利息5727.91元，合共19230.52元；利息按借款合同约定的利率暂计至2013年8月20日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日；判令被告李石清、陈河生、孔维标对上述借款本息承担连带清偿责任及判令四被告承担本案诉讼费用。
被告陈乾生、李石清、陈河生、孔维标在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2009年12月5日，被告陈乾生、陈河生、孔维标与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：441225200720900067），约定三人组成联保小组，在2009年12月5日至2011年12月5日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额4万元内，其他成员对该借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年1月20日，被告陈乾生与原告签订《小额联保借款合同》（编号：44122511101276740），约定被告陈乾�向原告借款4万元用于购买山场，借款期限自2011年1月20日起至2011年11月20日止，借款年利率为15.30%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款逾期后，被告陈乾生在偿还了部分贷款利息后未能按合同约定按期归还借款本息，截止2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金13502.61元，利息5727.91元，合共19230.52元，经原告多次催收，被告陈乾生拒绝还款，被告李石清、陈河生、孔维标也未履行连带清偿责任向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈乾生尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款13502.61元及相应利息，有陈乾生的《贷款申请表》、双方签名确认的《小额联保借款合同》、《借款�据》、身份证复印件及被告陈乾生、陈河生、孔维标与原告签订的《小额贷款联保协议书》等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行还款义务，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行有权要求陈乾生在约定的期限内偿还借款本金13502.61元及相�利息。依《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告李石清、陈河生、孔维标作为陈乾生的担保人，承诺对陈乾生的债务承担连带清偿责任。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行要求被告李石清、陈河生、孔维标对被告陈乾生的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈河生、孔维标经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈乾生、李石清经本院公告送达诉讼副本、应诉通�书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乾生欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行借款13502.61元及暂计至2013年8月20日的利息5727.91元（利息按双方借款合同约定的利率计至还清之日止）在本判决生效后十天内偿还给原告。
二、被告李石清、陈河生、孔维标对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告陈乾生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
审 判 员 张 涛
人民陪审员 彭巧明
二〇一四年一月十一日
书 记 员 臧运松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7022号
原告：包于平，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆勤旭机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9社，统一社会信用代码9150010458804509X5。
法定代理人：李勤，总经理。
原告包于平与被告重庆勤旭机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告包于平于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包于平撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许包于平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由包于平负担。
审判员 凌文英
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 娇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审150号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹磊、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨占山，男，汉族，生于1971年5月10日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年7月7日对杨占山作出的411321-1004835531号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004835531号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人杨占山于2016年7月7日9时45分，在南召Y016崔核线实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对杨占山作出411321-1004835531号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年7月7日对杨占山作出的411321-1004835531号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年7月7日对杨占山作出的411321-1004835531号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十二日
书记员 崔中阳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第116号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年12月1日晚上，被告人周某在长兴县雉城镇长海路选择理发店内，将被害人王某放在该理发店玫瑰包厢内的一部iphone6plus手机窃走，价值人民币4500元。
案发后，该手机已被追回并发还被告人王某。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、扣押与发还清单等书证；2、证人李某、杨某、刘某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人周某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录与现场图；7、赃物照片、现场照片等。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某认罪态度较好，又系初犯，且赃物已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人周某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年二月五日
书记员 李学娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4482号
申请执行人曹德智。
委托代理人龚海祥（特别授权）。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
被执行人任鑫甫。
关于曹德智与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司、任鑫甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0878号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为199983元，案件受理费2150元，执行费2930元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1330号
申请执行人农安县龙丰担保有限公司。
法定代表人林杨，经理。
被执行人赵树和，男，1961年12月12日出生，地址农安县。
被执行人邵世昌，男，1951年12月8日出生，地址长春市南关区。
被执行人长春富翔房地产开发有限责任公司。
法定代表人潘秀艳，经理。
被执行人丛景连，男，1954年1月6日出生，地址长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人农安县龙丰担保有限公司与赵树和、邵世昌、长春富翔房地产开发有限责任公司、丛景连借款担保合同纠纷一案，申请执行人农安县龙丰担保有限公司依据已发生法律效力的（2015）吉农民初字第434号民事判决书，于2015年9月1日立案申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，分期履行，现申请执行人申请执行本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第434民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年九月九日
书记员 袁 荃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终271号
上诉人（原审自诉人）江某某，男，1953年12月15日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地平阴县。
山东省平阴县人民法院审查原审自诉人江某某起诉史某某犯诬告陷害罪、报复陷害罪一案，于二○一七年五月十日作出（2017）鲁0124刑初106号刑事裁定。原审自诉人江某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人。现已审查终结。
原审自诉人江某某起诉称，史某某于2006年2月份在处理平阴县山水水泥厂公司驻地发生的聚众扰乱社会秩序一案过程中，诬告陷害、报复陷害江某某，要求追究史某某诬告陷害罪、报复陷害罪的刑事责任，并要求史某某公开当面道歉、赔偿精神损失费、精神抚慰费、控告申诉误工费166000元。
山东省平阴县人民法院审查认为，诬告陷害罪、报复陷害罪的追诉期限为五年，自诉人的指控已过追诉时效期限。经告知自诉人不符合受理条件并劝说其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第二百四十三条、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（三）项之规定，裁定对江某某的起诉，不予受理。
裁定送达后，原审自诉人江某某以“依照《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。其自2007年2月5日解除取保候审后不断控告，不应受追诉期限的限制”为由，提出上诉。
本院认为，上诉人提供的证据《公安机关信访事项告知单》、《平阴县公安局国家赔偿决定书》、《济南市公安局刑事赔偿复议决定书》，仅能证明其要求平阴县公安局予以赔偿，平阴县公安局作出不予赔偿决定后，济南市公安局维持了该决定。上诉人没有提供证据证明其在追诉期内控告史某某构成诬告陷害罪、报复陷害罪，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的情形，不存在追诉期限延长的问题，原审法院鉴于上诉人的起诉已过追诉时效期限，裁定不予受理，并无不当。原审法院审查认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉洲
审判员 谢齐光
审判员 瞿守印
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 昊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初214号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人季凯华，男，1984年12月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌抢劫于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告人季凯华被控抢劫一案，蓟州区人民检察院于2017年3月7日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，蓟州区人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人季凯华及其辩护人王铁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日21时许，被告人季凯华驾驶牌照号为冀Ｂ×××××白色现代轿车来到蓟州区开发区八一街农业银行附近，使用牌照套将牌照套好后，准备实施抢劫。季凯华在车内见被害人赵某1来到银行的自助服务区办理业务，遂戴好口罩，手持警用电击棍（带照明）来到赵某1身后，将电击棍顶在赵某1的后腰部索取财物，被害人赵某1从提款机内取出5000元现金交给季凯华后，季凯华驾车逃离现场。
被告人季凯华后被公安机关抓获归案。赃款已挥霍。
案发后，被告人季凯华的家属代被告人季凯华退赔了被害人赵某1经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人季凯华在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录，辨认笔录、照片，赵某1提供的银行卡交易明细、回单，农业银行监控录像光盘三张，中国建设银行个人活期账户交易明细，现场勘验笔录、平面示意图、照片，被害人赵某1陈述，证人季某证言，被告人季凯华供述，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季凯华以非法占有为目的，采取胁迫手段抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪，应予惩处。被告人季凯华到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人季凯华的家属代季凯华退赔了被害人的经济损失，对被告人季凯华酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见，本院酌情采纳。蓟州区人民检察院指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，建议对被告人季凯华判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季凯华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年1月11日止）。
二、扣押在案的作案工具警用电击棍（带照明）一支、车牌照套一对，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李英山
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13450号
申请执行人：陈炜森，男，汉族，1981年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：劳思静，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄国安，男，汉族，1985年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴宗良，男，汉族，1985年6月15日出生，住广东省佛冈县。
被执行人：刘炳鸿，男，汉族，1985年5月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告陈炜森与被告劳思静、黄国安、吴宗良、刘炳鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1076号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5284号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳思静、黄国安、吴宗良、刘炳鸿应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈炜森偿还借款500000元及利息，并承担案件受理费9400元。因义务人劳思静、黄国安、吴宗良、刘炳鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人吴宗良在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，被佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第3447-1号案件查封，本院暂无法处理；查明被执行人刘炳鸿在佛山市顺德区有房产两处，一处抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行，一处抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，均被本院（2015）佛顺法执字第8406号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人黄国安在佛山市顺德区有房产两处，均被佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2080-1号案件查封，本院暂无法处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人吴宗良有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人刘炳鸿有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人劳思静有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人黄国安有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理。向被执行人所在村居查询，查明被执行人黄国安在佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社、刘炳鸿在腾冲股份合作经济社、劳思静在劳村股份合作经济社有股份，均已作冻结处理，待有股份收益时再作扣划。本案已执行标的0元，未执行标的为债务730713.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13450号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 凯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终1950号
上诉人（原审原告）：黄燕飞，男，1984年11月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌市惠民房地产开发有限公司。
住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层****室。
法定代表人：杨金成。
上诉人黄燕飞与被上诉人许昌市惠民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人的合同中虽然约定有仲裁条款，但上诉人已经依据仲裁条款向许昌仲裁委员会提请仲裁，后许昌仲裁委员会作出许仲决字（2016）第26号决定书，决定不予受理该案件，同时认定上诉人可以依法向人民法院起诉，上诉人收到该决定书后才向一审法院起诉，并且在立案时向一审法院提交有仲裁不予受理决定书的原件，因此，一审法院在对该事实没有认定的情况下就裁定驳回上诉人的起诉属事实认定不清；一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，该条法律规定适用的情形是当事人在合同中约定有仲裁条款的情况下没有经仲裁机构裁决直接去人民法院进行起诉，而本案中上诉人已经先行依据仲裁条款到仲裁机构申请仲裁，当仲裁机关决定不予受理后才去人民法院进行起诉，因此，上诉人的起诉完全符合法院审理的条件。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初443号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。
上诉人黄燕飞向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告履行协助原告办理产权登记的义务；2、被告赔偿原告因不履行合同中关于产权登记义务造成的损失（损失按银行同期贷款利率自2012年9月28日计算至被告协助原告办理产权登记之日止，截至2016年9月27日暂计47304元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方于2011年8月8日签订《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交许昌仲裁委员会仲裁”。该合同条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定。因原、被告双方在合同中约定了仲裁条款，且本案纠纷系在履行商品房买卖合同过程中发生的争议，应当依据仲裁条款向许昌仲裁委员会申请仲裁。被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，且双方仲裁协议符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项规定的情形，故被告所提异议成立，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告黄燕飞的起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人虽然在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，但上诉人已依据该仲裁条款的约定向许昌仲裁委员会申请了仲裁，许昌仲裁委员会已于2016年7月21日作出许仲决字（2016）第26号决定书，决定对上诉人的仲裁申请不予受理，故上诉人向人民法院提起诉讼符合相关法律规定，人民法院依法受理后应对该纠纷予以审理，原审裁定驳回起诉不当，本案依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初443号民事裁定；
二、本案指令许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民终1950号上诉人（原审原告）：黄燕飞，男，1984年11月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌市惠民房地产开发有限公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层****室。法定代表人：杨金成。上诉人黄燕飞与被上诉人许昌市惠民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人的合同中虽然约定有仲裁条款，但上诉人已经依据仲裁条款向许昌仲裁委员会提请仲裁，后许昌仲裁委员会作出许仲决字（2016）第26号决定书，决定不予受理该案件，同时认定上诉人可以依法向人民法院起诉，上诉人收到该决定书后才向一审法院起诉，并且在立案时向一审法院提交有仲裁不予受理决定书的原件，因此，一审法院在对该事实没有认定的情况下就裁定驳回上诉人的起诉属事实认定不清；一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，该条法律规定适用的情形是当事人在合同中约定有仲裁条款的情况下没有经仲裁机构裁决直接去人民法院进行起诉，而本案中上诉人已经先行依据仲裁条款到仲裁机构申请仲裁，当仲裁机关决定不予受理后才去人民法院进行起诉，因此，上诉人的起诉完全符合法院审理的条件。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初443号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。上诉人黄燕飞向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告履行协助原告办理产权登记的义务；2、被告赔偿原告因不履行合同中关于产权登记义务造成的损失（损失按银行同期贷款利率自2012年9月28日计算至被告协助原告办理产权登记之日止，截至2016年9月27日暂计47304元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告双方于2011年8月8日签订《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交许昌仲裁委员会仲裁”。该合同条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定。因原、被告双方在合同中约定了仲裁条款，且本案纠纷系在履行商品房买卖合同过程中发生的争议，应当依据仲裁条款向许昌仲裁委员会申请仲裁。被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，且双方仲裁协议符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项规定的情形，故被告所提异议成立，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告黄燕飞的起诉。本院经审查认为，本案双方当事人虽然在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，但上诉人已依据该仲裁条款的约定向许昌仲裁委员会申请了仲裁，许昌仲裁委员会已于2016年7月21日作出许仲决字（2016）第26号决定书，决定对上诉人的仲裁申请不予受理，故上诉人向人民法院提起诉讼符合相关法律规定，人民法院依法受理后应对该纠纷予以审理，原审裁定驳回起诉不当，本案依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初443号民事裁定；二、本案指令许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年六月十三日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1833号
申请执行人：黄必喜，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张俊锋，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：邹少飞，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄必喜与被执行人张俊锋、邹少飞债权纠纷一案，申请执行人黄必喜于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年六月三日
书记员 杨 浩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢185号
申请执行人：张益，住湖南省醴陵市。
被执行人：罗燕，住湖南省醴陵市。
申请执行人张益与被执行人张树生、罗燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付83500元，案件受理费944元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人张益自愿放弃对罗燕、张树生43500元的借款以及944元的案件受理费的请求权，被执行人罗燕自愿向申请执行人张益支付借款4万元；
二、支付方式以及期限：被执行人罗燕在2017年5月28日向申请执行人张益支付10000元（已付）。在2018年12月30日之前向申请人张益支付15000元，在2019年12月30日之前向申请人张益支付借款15000元。
三、如被执行人罗燕未按期支付所有款项，申请人有权就剩余款项申请法院对被执行人罗燕强制执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年七月十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢185号申请执行人：张益，住湖南省醴陵市。被执行人：罗燕，住湖南省醴陵市。申请执行人张益与被执行人张树生、罗燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付83500元，案件受理费944元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人张益自愿放弃对罗燕、张树生43500元的借款以及944元的案件受理费的请求权，被执行人罗燕自愿向申请执行人张益支付借款4万元；二、支付方式以及期限：被执行人罗燕在2017年5月28日向申请执行人张益支付10000元（已付）。在2018年12月30日之前向申请人张益支付15000元，在2019年12月30日之前向申请人张益支付借款15000元。三、如被执行人罗燕未按期支付所有款项，申请人有权就剩余款项申请法院对被执行人罗燕强制执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年七月十一日书记员  黄望梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1984年3月17日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
再审申请人吴某1因与被申请人吴某2继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某1申请再审称：一、二审判决认定事实错误。房屋是石立珍夫妻的合法共同财产，因此其拆迁补偿款属于继承法第三条第（三）项所规定的遗产范围，宅基地补偿款属于石立珍夫妻的合法财产。二、二审判决适用法律错误。本案诉争纠纷不是宅基地的申请与审批的问题，而是宅基地补偿款的分配问题。三、本案审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。
本院经审查认为：农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿，应当归属房屋权利人。房屋原权利人已经死亡的，动迁补偿款可依继承关系进行处理。吴某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年七月三十一日
书记员 寇兴伟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1035号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：梁俭记，该行行长。
委托代理人：冯健，该行员工。
委托代理人：梁慧娟，该行员工。
被告：李春明，女，汉族，住所地：阳江市阳东区。公民身份号码：×××4224。
被告：阳江市岗列德奇房产物业有限公司。住所地：阳江市。注册号：441700000000282。
法定代表人：周国培。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行诉被告李春明、阳江市岗列德奇房产物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日以被告李春明已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费3140元减半收取1570元，公告费300元，合共1870元由原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林良策
人民陪审员 李泽文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张耀丹
安徽省颍上县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖1226刑更3号
罪犯曹爱国，男，1951年1月12日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。
本院于2016年4月18日作出的（2016）皖1226刑初157号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯曹爱国有期徒刑一年，并处罚金二万元，现判决已发生法律效力。罪犯曹爱国向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。
经查，罪犯曹爱国医学诊断其颈动脉彩超示双侧颈动脉斑块，糖化血红蛋白7.6%，高血压3级已达到很高危程度属实，有阜阳市中级人民法院（2017）皖12法审017号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书、相关病历予以证实。
本院认为，罪犯曹爱国确实患有严重疾病，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
对罪犯曹爱国暂予监外执行。
二〇一七年四月十九日
安徽省颍上县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）皖1226刑更3号罪犯曹爱国，男，1951年1月12日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。本院于2016年4月18日作出的（2016）皖1226刑初157号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯曹爱国有期徒刑一年，并处罚金二万元，现判决已发生法律效力。罪犯曹爱国向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。经查，罪犯曹爱国医学诊断其颈动脉彩超示双侧颈动脉斑块，糖化血红蛋白7.6%，高血压3级已达到很高危程度属实，有阜阳市中级人民法院（2017）皖12法审017号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书、相关病历予以证实。本院认为，罪犯曹爱国确实患有严重疾病，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：对罪犯曹爱国暂予监外执行。二〇一七年四月十九日
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7601民初74号
原告：郭某某，女，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：高某某，男，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
本院在审理原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告郭某某申请撤回起诉，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取人民币150.00元，由原告郭某某负担。
审判员 马力明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 俊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第247号
上诉人（原审原告）李成玉，男，1962年6月3日出生。
上诉人（原审原告）庞全合，男，1967年4月24日出生。
上诉人（原审原告）冯长岭，男，1963年2月25日出生。
上诉人（原审原告）夏金保，男，1963年5月13日出生。
上诉人（原审原告）闫和新，男，1968年7月21日出生。
上诉人（原审原告）夏三保，男，1957年8月13日出生。
上诉人（原审原告）闫金贵，男，1962年2月14日出生。
上诉人（原审原告）庞金河，男，1957年4月24日出生。
上诉人（原审原告）王庆福，男，1948年7月15日出生。
上诉人共同委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淇县园艺场，住所地淇县高村镇。
代表人游永刚，淇县园艺场场长。
委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。
上诉人李成玉、庞全合、冯长岭、夏金保、闫和新、夏三保、闫金贵、庞金河、王庆福与淇县园艺场确认劳动关系纠纷一案，李成玉等九人因不服淇县劳动人事争议仲裁委员会作出的淇劳人仲案字（2013）第5号仲裁裁决，向淇县人民法院提起诉讼。淇县人民法院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月16日作出（2013）淇民初字第972号民事判决。李成玉等九人不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：淇县园艺场系全民所有制事业单位，其主管单位为淇县农业局，淇县园艺场所拥有的土地为国有土地。1987年9月25日、1993年10月1日淇县园艺场分别与李成玉等九人签订了果园承包合同，并经淇县公证处公证，合同条款中约定淇县园艺场保证李成玉等九人的工人身份不变，按国家规定承认劳保福利，工资基数不变等……，但淇县园艺场从未向李成玉等人支付过工资或报酬，而是李成玉等人每年向淇县园艺场缴纳粮食或承包款。
李成玉等九人的户籍均为农业家庭户口，且均已迁入淇县园艺场所在地。
2013年3月，李成玉等九人到淇县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与淇县园艺场存在劳动关系。2013年4月25日，淇县劳动人事仲裁委员会作出淇劳人仲案字（2013）05号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人（原告）与被申请人（被告淇县园艺场）不存在劳动关系。”
淇县法院一审认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一、二款规定，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李成玉等九人的劳动（土地及果树的耕种与管理）是按照自己意思进行的，淇县园艺场也未向原告支付工资或报酬，相反是李成玉等人每年向淇县园艺场缴纳粮食或承包款。
1986年《土地管理法》第十二条规定，集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务。土地的承包经营权受法律保护。本案中淇县园艺场将土地承包给李成玉等人符合法律规定。
1982年《河南省临时工管理暂行办法》、1986年《国营企业招用工人暂行规定》、1986年《河南省〈国营企业招用工人暂行规定〉实施细则》规定，“各地、各单位使用的临时工，必须从城镇吃商品粮人口中招用。个别特殊工种和少数在农村的全民所有制单位，必须从农村招用临时工时，应报省批准。”“企业招用工人，应当在城镇招收。需要从农村招收工人时，除国家规定的以外，必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准”“企业招用工人，必须按照《规定》和本细则执行。凡违反《规定》和本细则招用工人的一律无效，情节严重的，应追究有关人员和行政领导的责任。”本案中，李成玉等九人均为农业户口，并且未经省政府批准，不符合临时工招用条件，不应认定为临时工，故该《临时工合同》也应为无效合同。综上所述，李成玉等九人提交的证据不能证明与淇县园艺场之间存在劳动关系，故对于李成玉等九人要求确认与淇县园艺场从1987年至今存在事实劳动关系的主张不予支持。
淇县人民法院一审判决：驳回李成玉、庞全合、冯长岭、夏金保、闫和新、夏三保、闫金贵、庞金河、王庆福的诉讼请求。
李成玉等九人上诉称：李成玉等人是淇县园艺场的老工人，经过当时的农牧局批准，开始在淇县园艺场工作，与正式工一样享受同样的福利待遇和劳动报酬。李成玉等人进场后，分别与淇县园艺场签订了临时工合同，并且按约定缴纳了临时工管理费、义务工款、提留款，并按时完成了政府安排的公益劳动。在与园艺场的承包合同中也多次约定李成玉等人享有工人身份。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判确认李成玉等人与淇县园艺场之间存在劳动关系，或发回重审。
淇县园艺场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：本案争议的焦点为李成玉、庞全合、冯长岭、夏金保、闫和新、夏三保、闫金贵、庞金河、王庆福与淇县园艺场之间是否存在劳动关系。李成玉等九人1987年之前被淇县园艺场作为农民临时工招入，应当按照国务院《国营企业招用工人暂行规定》和河南省相关规定执行。淇县园艺场招用临时工的行为未经法定程序，不符合相关规定，该行为无效。因此，李成玉等人与淇县园艺场之间签订的临时工劳务合同书不能作为认定双方存在劳动合同关系的依据。另外，在劳动法实施以后，李成玉等人与淇县园艺场之间是否形成事实劳动关系应当从双方之间是否形成劳动关系权利义务的角度予以认定。首先，李成玉等人在淇县园艺场承包土地交并提留款和出义务工，而淇县园艺场也非按照李成玉等人的劳动量或劳动成果支付报酬；其次，李成玉等人实际也未接受淇县园艺场日常的劳动管理。因此，李成玉等九人与淇县园艺场之间不足以认定为存在劳动关系，李成玉等人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李成玉、庞全合、冯长岭、夏金保、闫和新、夏三保、闫金贵、庞金河、王庆福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年七月十五日
书记员 司明慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第247号
上诉人（原审被告）张会权，男，汉族，中国青年旅行社鹤岗分公司经理。
被上诉人（原审原告）李杰，女，汉族，无职业。
委托代理人田凤文，黑龙江吉相事务所律师。
上诉人张会权因买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第109号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人张会权，被上诉人李杰委托代理人田凤文到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人张会权向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张会权撤回上诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张会权撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐景华
审 判 员 周 斌
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张鹤丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初第533号
原告乔汉臣，男，汉族。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂沂达电动汽车有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道东纵路与北次路交汇处。
负责人刘莉，经理。
委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。
原告乔汉臣与被告临沂沂达电动汽车有限公司（以下简称：沂达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守迎，被告委托代理人乔恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汉臣诉称，2011年9月16日原告乔汉臣与被告沂达公司签署《产品购销合同》，合同约定原告以50000元的价格购买被告型号为GD05A的白色电动敞篷车一辆，被告在收到定金后30日内交付车辆、出厂合格证和使用手册等相关材料，提车方式为被告送车到甲方指定地点郯城。原告在合同签订当日交付了优惠后的全部购车款45950元，被告于2012年3月将合同所涉车辆交付给原告进行销售。在该车辆的销售过程中，原告发现该车存在严重机械故障，经多次协商于2013年9月24日对该车辆进行返厂维修。后被告未经原告同意将该车辆作为试验车进行多次改装实验，原告多次与被告协商解除涉案买卖合同并返还购车款，被告不予办理。特诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方签署的《产品购销合同》，判令被告返还原告购车款48950元，诉讼费用由被告承担。
被告沂达公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，涉案合同已经履行完毕，双方之间不存在合同解除的法定条件；原告所诉请的解除权，按照其诉状所称，也已超过一年的解除期间，已丧失胜诉权。
经审理查明，2011年9月16日，原告乔汉臣（甲方）与被告沂达公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，该合同约定：产品型号为GD05A，颜色为白色，单价为50000元；付款方式为甲、乙双方签订合同后3个工作日内，甲方须将车款总额的30％汇入乙方账户，余款在提车前全款汇入乙方账户；交货时间为自乙方收到甲方30％的定金后，30个工作日交付车辆、出厂合格证和使用手册等相关资料。提车方式为乙方送车，指定地点为郯城。
合同签订后，原、被双方均按照合同约定履行合同义务。后因该电动车存在质量问题，原告乔汉臣将该车辆返还被告处维修。2013年9月24日，被告沂达公司工作人员孔繁生出具收到条一份，该收到条载明：今收到乔汉臣返厂敞篷车壹台。（车架号：K66A2096，白色蓝条）。该收到条由被告沂达公司销售部盖章确认。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告乔汉臣与被告沂达公司之间存在买卖合同关系，有双方签订的《产品购销合同》予以证明，本院予以认定。原告乔汉臣因电动车存在质量问题于2013年9月24日将该车辆返回被告公司维修，该车辆至今仍在被告处。该车辆一直存放在被告处，无法实现原告乔汉臣购买该车辆的合同目的，故对原告乔汉臣要求解除与被告沂达公司于2011年9月16日签订的《产品购销合同》符合法律规定，本院应予支持。因合同解除，被告沂达公司应当返还原告乔汉臣购车款48950元，故对原告乔汉臣要求被告沂达公司返还其购车款的诉讼请求，本院应予支持。被告沂达公司辩称主张，原告乔汉臣要求解除合同已超过一年的解除期间，已丧失胜诉权。对该辩称主张，本院认为，被告沂达公司于2013年9月24日将该车辆收回，已构成对《产品购销合同》的变更，且车辆一直存放于被告沂达公司处，合同并未实际履行，故对该辩称主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告乔汉臣与被告临沂沂达电动汽车有限公司于2011年9月16日签订的《产品购销合同》。
二、被告临沂沂达电动汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告乔汉臣返还货款本金48950元。
如被告临沂沂达电动汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告临沂沂达电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 蒋欣辰
审判员 伊永峰
审判员 朱爱红
二〇一六年五月七日
书记员 王 娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1525号
原告：茆庆军，居民。
委托诉讼代理人：李冬俭、陈连兵，连云港市新海法律服务所法律工作者。
被告：王秀楼，居民。
被告：陶小芹，居民。
原告茆庆军与被告王秀楼、陶小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆庆军及其委托代理人陈连兵到庭参加诉讼，被告王秀楼、陶小芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告茆庆军向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀楼因经营需要，自2012年起多次与原告发生经济往来（包括借款及代垫柴油款等），截止2015年6月28日结算，被告累计尚欠原告30万元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。
被告王秀楼、陶小芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王秀楼欠案外人吴文中柴油款198000元，原告为该款提供担保，王秀楼未按时还款，原告为王秀楼向案外人吴文中代偿198000元。2012年9月10日，被告王秀楼向原告借款70000元。2015年6�28日，原告与被告王秀楼进行结算，被告王秀楼共欠原告30万元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明借到茆庆军现金30万元。后经原告多次催要被告至今未付。
另查，被告王秀楼与被告陶小芹于1996年8月28日登记结婚。
上述事实，有原告举证的欠条、借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王秀楼向原告借款，应当及时归还原告借款。该债务形成于被告王秀楼与被告陶小芹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陶小芹应当承担共同还款责任。双方未约定利率，视为不支付利息，但被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀楼、陶小芹于本判决生效后十日内返还原告茆庆军借款本金人民币30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率6%，从2016年3月16日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初1525号原告：茆庆军，居民。委托诉讼代理人：李冬俭、陈连兵，连云港市新海法律服务所法律工作者。被告：王秀楼，居民。被告：陶小芹，居民。原告茆庆军与被告王秀楼、陶小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆庆军及其委托代理人陈连兵到庭参加诉讼，被告王秀楼、陶小芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告茆庆军向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀楼因经营需要，自2012年起多次与原告发生经济往来（包括借款及代垫柴油款等），截止2015年6月28日结算，被告累计尚欠原告30万元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。被告王秀楼、陶小芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王秀楼欠案外人吴文中柴油款198000元，原告为该款提供担保，王秀楼未按时还款，原告为王秀楼向案外人吴文中代偿198000元。2012年9月10日，被告王秀楼向原告借款70000元。2015年6�28日，原告与被告王秀楼进行结算，被告王秀楼共欠原告30万元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明借到茆庆军现金30万元。后经原告多次催要被告至今未付。另查，被告王秀楼与被告陶小芹于1996年8月28日登记结婚。上述事实，有原告举证的欠条、借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王秀楼向原告借款，应当及时归还原告借款。该债务形成于被告王秀楼与被告陶小芹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陶小芹应当承担共同还款责任。双方未约定利率，视为不支付利息，但被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀楼、陶小芹于本判决生效后十日内返还原告茆庆军借款本金人民币30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率6%，从2016年3月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  刘 涛人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一六年九月六日书 记 员  唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2817号
上诉人(原审原告)：黄荣芳，女，1966年12月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：韩超峰，孟津县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杜云红，女，1965年2月6日生，汉族，住孟津县。
被上诉人(原审被告)：卞金星，男，1965年11月3日生，汉族，住孟津县。
上诉人黄荣芳因与被上诉人杜云红、卞金星民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄荣芳又以双方已和解并履行完毕为由，于2017年7月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄荣芳撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄荣芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月一日
书记员 麻琳娜