安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00053号
原告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，营业执照登记地安徽省蚌埠市曹山路203号。
法定代表人：刘兆水，董事长。
委托代理人：孙广利，办公室主任。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销
服务部，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦912-917房间，组织机构代码66421833-6。
负责人：许红，总经理。
委托代理人：饶敏，员工。
委托代理人：杨壮壮，员工。
原告蚌埠市震兴路桥工程有限公司（以下简称震兴公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称都邦保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告震兴公司的委托代理人孙广利、陈宗瀛，被告都邦保险公司的委托代理人饶敏、杨壮壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的皖C×××××号奥迪小型轿车于2014年4月9日11时30分许行至蚌埠市禹会区206国道碰撞石头致该车前部水箱受损，出险后，原告驾驶员立即报案，被告公司工作人员受理后，即赴现场堪验。经被告同意，原告将受损车辆送至蚌埠市红旗汽车修理厂修理，共花维修费85185元。原、被告于2014年3月13日签订机动车商业保险合同，该合同约定被告承保车辆损失险94万元，不计免赔。案发至今，被告屡屡借口推诿拒不理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损款85185元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请的车辆维修费与实际损失不符，故依法不应支持。原告在保险公司投保车车辆型号为奥迪AUDIA8L3.0WB轿车，但其所提供的维修清单为奥迪S85.2轿车所需的配件清单。无法反映出原告所有车辆皖C×××××号车实际维修跟换配件情况，且两者配件价格较为悬殊，请法院依法核实其实际维修换件的情况。即便皖C×××××号车为奥迪S85.2轿车，其所提供的配件清单也要高于市场价格，故请法院依法核实其所列配件的实价价值及其车辆实际车型。被告根据经销商报价得知皖C×××××号奥迪轿车实际价值高达198万元，但原告投保时告知的金额为94万元，远远低于实际价值。依据《保险法》第十六条的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。考虑到原告车辆的损失情况，而且原告在签订保险合同时也未在特别约定中约定车辆的实际价值，故应当按照《保险法》第五十五条规定：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任来承担赔偿金额比较合理。其具体实际价值被告认为应当按照原告购置车辆的购置发票金额比较合理。诉讼费用被告不承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证明材料：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的营业执照、组织机构代码。证明被告的诉讼主体资格。
3、保险报案抄件、行车证、驾驶证。证明原告在事故发生后及时报案，被告也派员到现场勘验。
4、机动车保险投保单二份。证明原告为皖C×××××号车在都邦保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免陪，其中车辆损失险赔偿限额为940000元，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止。
5、照片66张。证明被告派员到现场勘验拍照。
6、修车费票据及维修清单。证明原告修车的实际费用。
被告对原告所举证明材料的质证意见为：对原告提交的证明材料1-3的真实性无异议；证明材料4的真实性无异议，根据保单显示该车登记车型为奥迪AUDIA8L3.0WB轿车，但原告提供的维修清单显示实际车型为奥迪S85.2轿车，全称奥迪S8520匹马力轿车；原告所述是保险公司承保时录入错误，随后做了批改，在特别约定中约定了该车的实际车型，但未见到原告提供批改的证据；对证明材料5的真实性无异议，但无法核实所损害的配件都已更换，原告提供照片无拍摄日期，无法确定拍摄时间，其在剪切时已经将日期剪切掉；对证明材料6中修车发票无异议，清单中车型与保险公司承保的车型不符。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了蚌埠市奥立汽车销售服务公司车型报价。证明原告所有的皖C-×××××轿车现价值198万元。
原告对被告所举证明材料的质证意见为：对证明材料的真实性有异议，不能作为本案保险标的车辆的实际价格使用，达不到被告的证明目的，我们投保时按要求已经提供了购车发票，保险公司有存档，车辆价值被告是明知的。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证明材料认定如下：一、对原告所举证明材料1-5的真实性，被告均无异议，本院经审查予以认定；证明材料6中修车发票的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定；对维修清单，被告认为车型与保险公司承保的车型不符，本院经审查认为，该维修清单中所载明的车架号WAUPN54E78N017215与投保单、机动车行驶证以及机动车辆保险报案记录代抄单所载明的车架号均一致，故予以认定。二、对被告所举证明材料的真实性，原告有异议，本院经审查认为，该证明材料与本案无关联，故不予认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2012年4月9日11时30分许，马万武驾驶皖C×××××号奥迪轿车行驶至蚌埠市禹会区206国道时碰撞石头，致奥迪轿车前部水箱受损。事故发生后，原告驾驶员立即向被告报案，被告工作人员受理后，即赶赴现场勘验。经被告同意原告将车辆送至蚌埠市红旗汽车修理厂修理，共花去修理费85185元。原告按保险合同的约定要求被告理赔未果，从而引起纠纷。
另查明：马万武驾驶的皖C×××××号奥迪轿车登记的车主为蚌埠市震兴路桥工程有限公司，该车在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部投保了交强险和商业险，原、被告双方约定的新车购置价为940000元，其中车辆损失险赔偿限额为940000元，驾驶员责任险20000元，第三者责任险500000元，车上乘客责任险4座×20000元／座，玻璃单独破碎险，并投保了不计免陪特约险。保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止。特别约定：该车实际品牌型号为奥迪WAUPN54E。
还查明：原告所有的皖C×××××号奥迪轿车，在机动车行驶证上登记的品牌型号为WAUPN54E、车辆识别代码（车架号）为WAUPN54E78N017215，与投保单和机动车辆保险报案记录上登记的识别代码、特别约定的品牌型号均一致，且蚌埠红旗汽车修理厂出具的维修清单上所载明的车架号亦为WAUPN54E78N017215。
本院认为：原告在被告处投保交强险、商业险，系双方真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，属保险责任事故，且原、被告双方在保险合同中约定的新车购置价及车辆损失险赔偿限额均为940000元，被告理应依据保险合同的约定向原告赔付相关的保险金，原告要求的车损费用85185元，系经原告同意的蚌埠市红旗汽车修理厂出具的车辆维修发票及维修清单佐证，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告投保的车型与维修清单所载车型不符，没有证据证明，且该车已在被告处连续投保了六年，对该车辆的实际价值与车型被告亦明知，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服
务部给付原告蚌埠市震兴路桥工程有限公司保险理赔款85185元，于判决生效后十日内付清。
如被告不按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告都邦财产
保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部负担，于判决生效后十日内同步给付原告蚌埠市震兴路桥工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年三月二日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。