wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2418号上诉人（原审原告）：金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社，住所地：金华市婺城区三江街道洪坞村。法定代表人：占旭君，该合作社社长。被上诉人（原审被告）：章爱兰，女，1952年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社（以下简称洪坞村经济合作社）因与被上诉人章爱兰确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。洪坞村经济合作社上诉请求：撤销原裁定，依法裁判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1995年10月,金华市婺城区城南乡撤销,设三江、西关两个街道，洪坞村属三江街道管辖。2002年因撤村改居需要，洪坞村村民委员会撤销，保留洪坞村经济合作社，管理原村集体资产。上诉人一审已提交金华市民政局发布的金市民（2002）108号文件，证明了洪坞村经济合作社是洪坞村村民委员会的权利义务承接人，有权管理原村集体资产的事实。从2002年至今，洪坞村经济合作社一直行使村集体资产的管理，在行政事务和诉讼中也一直是适格的主体。二、一审裁定错误。洪坞村经济合作社作为洪坞村村集体资产的管理人，依法完全有权请求确认原洪坞村委会与章爱兰签订的《转让土地使用权协议》无效，系本案适格主体。洪坞村经济合作社向一审法院起诉请求：1、判令原洪坞村村民委员会与章爱兰之间转让土地使用权的行为无效；2、案件诉讼费由章爱兰承担。一审法院认为，洪坞经济合作社提交的证据显示，1993年，洪坞村村民委员会与章爱兰签订《转让土地使用权协议》一份，将1亩土地有偿转让给了章爱兰。2002年12月12日，金华市民政局发布金市民〔2002〕108号文件，“撤销三江街道办事处的红旗、王下滩、洪坞3个村民委员会。”现洪坞村经济合作社起诉请求确认该《转让土地使用权协议》无效，但未举证证明其是洪坞村村民委员会的权利义务承接人，故其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告金华市婺城区三江街道洪坞村经济合作社的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1986年修正）第八条规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》（现行）第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”按照上述法律规定，村农民集体所有的土地，村集体经济组织或村民委员会享有经营、管理权。本案讼争的《转让土地使用权协议》虽由洪坞村村民委员会与章爱兰签订，但根据金华市民政局金市民〔2002〕108号文件，洪坞村村民委员会已被撤销，保留洪坞村经济合作社管理原村集体资产，而土地系村集体的重要资产，故一审法院以原告主体不适格为由驳回洪坞村经济合作社起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初530号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年五月十五日代书记员 范华芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1309号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年2月26日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县（以上均为自报）。因本案于2014年10月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1981号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日晚10时许，被告人谢某某醉酒后驾驶（驾驶证被吊销）粤JC1W**号二轮摩托车行至中山市小榄镇105国道小榄大道南25号对开路段时，车辆失控倒地而肇事，事故造成谢某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人谢某某（未羁押）。经鉴定，被告人谢某某驾驶机动车时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为151.7mg／100ml。经认定，被告人谢某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谢某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人谢某某的驾驶证信息查询资料、粤JC1W**号车辆的行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆沛雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3774号
上诉人（原审被告）：漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。
法定代表人：武莉粉，董事长。
委托诉讼代理人：谢敬业，男，1951年10月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚非，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴达，男，1962年1月7日出生，汉族，身份证登记住址江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：河南大乘置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西。统一社会信用代码：9141040066597167XE。
法定代表人：霍仨，董事长。
委托诉讼代理人：霍佳，男，1963年2月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人漯河市第一建筑工程有限公司因与被上诉人李亚非、吴达、河南大乘置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院豫04**民初2268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人漯河一建公司的委托诉讼代理人谢敬业、王军民，被上诉人李亚非及其委托诉讼代理人李卿，被上诉人吴达，被上诉人大乘置业公司的委托诉讼代理人霍佳到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，漯河市第一建筑工程有限公司于2016年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漯河市第一建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河市第一建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费58423元，减半收取29211.5元，由漯河市第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔军帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈钧言，女，1988年09月07日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钧言信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,237.94元。原告诉称,被告陈钧言系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,237.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4127号
罪犯阿某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月16日作出(2011)潍刑一初字第31号号刑事判决，以被告人阿某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯阿某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阿某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2032年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初532号
原告：王立辉，男，1970年09月25日出生，汉族，住址安国市。
委托代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：李小松，男，男，1976年12月25日出生，汉族，住址博野县。
被告：付伟超，男，1976年11月10日出生，汉族，住址博野县。
被告：曹玉良，男，1974年08月15日出生，汉族，住址博野县。
被告：吴振荣，男，1966年04月18日出生，汉族，住址河北省临西县。
被告：凤阳县虹宇石英砂有限公司（以下简称石英砂公司）。
负责人：秦家丽，该公司经理。
住所：安徽省凤阳县城南老人桥南10米。
被告：平顶山市金耀商贸有限公司（以下简称商贸公司）。
负责人：王恺，该公司经理。
住所：河南省平顶山市湛河区九里山办事处芦铁庄。
原告王立辉与被告李小松、付伟超、曹玉良、吴振荣、石英砂公司、商贸公司票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰、李芳芳、孔巍巍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立辉的委托代理人王学良、被告李小松、付伟超到庭参加了诉讼。被告曹玉良、吴振荣、石英砂公司、商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王立辉诉称，原告王立辉与被告李小松有业务往来。原告王立辉向被告李小松供应铁粉。为偿还原告货款，被告李小松于2015年6月14日将付款人为被告商贸公司、收款人为被告石英砂公司的票号为0010006320583354的商业承兑汇票一张交付原告，抵顶部分货款。按照该商业承兑汇票记载到期日为2015年10月24日。原告王立辉于2015年10月19日向中国农业银行安国支行托收该款项，2015年10月27日中信银行平顶山分行出具拒绝付款理由书，该书注明出票人拒绝付款。后经核实，该商业承兑汇票是2015年4月24日被告商贸公司向被告石英砂公司出具，2015年6月10日被告石英砂公司将该汇票转让给被告吴振荣，2015年6月13日被告吴振荣将该汇票转让给被告曹玉良，2015年6月14日被告曹玉良将该汇票转让给被告付伟超，当日，被告付伟超将该汇票转让给李小松，被告李小松又于当日又将该汇票转让给原告王立辉。根据《票据法》的相关规定，出票人拒绝付款的行为直接损害了原告王立辉的合法权益，出票人、背书人及汇票的其他债务人都负有偿还义务。故此，原告王立辉提起诉讼，要求被告偿还原告款100，000元及利息；六被告互负连带清偿责任；诉讼费等由被告负担。
被告李小松辩称，自己与原告王立辉之间没有债权债务关系。承兑汇票是吴振荣的，吴振荣欠曹玉良的钱，曹玉良欠付伟超的钱，付伟超不欠任何人的钱。吴振荣问曹玉良是否要一张价值100，000元的承兑汇票，然后曹玉良问付伟超要不要，付伟超急于把钱要回来。当时，博野县程委镇一家铸造厂欠原告王立辉的钱，李小松欠程委镇该铸造厂的钱。付伟超问李小松能不能要，李小松问原告王立辉能不能要，原告王立辉肯定地说要，李小松说你如果要的话我就替程委镇该铸造厂偿还你10，000元。这样就开始落实了。曹玉良把承兑汇票邮寄给付伟超，然后李小松和付伟超两人找到原告王立辉，把汇票给了原告王立辉，原告王立辉找回了李小松和付伟超款90，000元。
被告付伟超辩称，曹玉良欠付伟超姐夫经营的胶带厂款43，000元。曹玉良说有一个100，000元承兑汇票。为此，付伟超还找回了曹玉良款57，000元。
被告曹玉良、吴振荣、商贸公司、石英砂公司未做答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告商贸公司作为出票人，出具价值100，000元的商业承兑汇票一张，票号为0010006320583354，收款人为被告石英砂公司。汇票到期日为2015年10月24日。2015年06月10日，被告石英砂公司将该汇票转让给了被告吴振荣。2015年06月13日，被告吴振荣将该汇票转让给了被告曹玉良。2015年06月14日，被告曹玉良将该汇票转让给了被告付伟超。同日，被告付伟超将该汇票转让给了被告李小松。同日，被告李小松将该汇票转让给了原告王立辉。2015年10月，原告王立辉委托安国市浩翔水泵配件有限公司兑现。2015年10月27日，中信银行出具拒绝付款理由书，拒绝对该商业承兑汇票进行付款，拒付理由为：出票人拒绝付款，请联系出票人。原告王立辉提供的商业承兑汇票显示被告商贸公司为该票据的出票人和承兑人。现汇票被原告王立辉持有。原告王立辉的起诉目的在于主张票据权利。
以上事实，原告王立辉提供了商业承兑汇票一张、被告李小松、付伟超、曹玉良、吴振荣出具的证明各一份、安国市浩翔水泵配件有限公司出具的证明一份、中信银行出具的拒绝付款理由书一份等在案佐证。
另外，原告王立辉于2016年07月07日向法院申请财产保全，并提供了相应的财产担保。本院已依法定程序依法采取了相应的保全措施。
本案的争议焦点为：一、被告等是否应当给付原告王立辉票据款100，000元。二、被告等是否应当向原告支付利息。
针对焦点，原告王立辉提供的证据有：1、商业承兑汇票一张。2、中信银行的拒绝付款理由书一份。3、吴振荣出具的证明一份。4、曹玉良出具的证明一份。5、付伟超出具的证明一份。6、李小松出具的证明一份。7、安国市浩翔水泵配件有限公司出具的证明一份。以上证据证实了票据的流转和拒付过程。
针对焦点，被告李小松和被告付伟超未提交证据，但是提出其先是经过原告王立辉同意才将该票据流转给原告王立辉。原告王立辉有一定过错责任。商业汇票与银行汇票风险不一样，原告王立辉接收了汇票就应当承担相应责任。另外，原告王立辉应当清楚商业汇票和银行汇票的区别。
本院认为，原被告对票据的流转过程无异议。本案争议的关键问题是票据责任的承担主体应当是谁？根据票据法的相关规定，原告王立辉作为票据持有人，现已合法拥有了票据权利，原告王立辉要求被告等偿还票据款100，000元及利息、并要求六被告互负连带责任的主张，本院应当支持。关于利息损失，根据法律规定应当自汇票到期日即2015年10月24日起至给付时止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告李小松和付伟超未提交证据，且未就双方争议的问题做出合理解释，所以本院对其要求出票方承担全部责任的意见不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第四十四条、第五十三条、第五十四条，第六十八条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李小松、付伟超、曹玉良、吴振荣、石英砂公司、商
贸公司偿还原告王立辉款100，000元及其利息（利息自2015年10月24日起至给付时止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、被告李小松、付伟超、曹玉良、吴振荣、石英砂公司、商
贸公司互负连带责任。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、保全费1，120元，由被告李小松、付伟超、曹玉良、吴振荣、石英砂公司、商贸公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周文杰
审判员 李芳芳
审判员 孔巍巍
二〇一六年十一月七日
书记员 吴兰静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04061号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘日东，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁乡县朱良桥乡云济村彭家祠堂组，系该公司大屯营支行副行长。
被告刘新颜，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇道林社区下南塘组16号。
被告曹朔方，女，1980年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市天心区赤岭路348号金碧文华12栋705房。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告刘新颜、曹朔方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日东到庭参加了诉讼，被告刘新颜、曹朔方经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘新颜、曹朔方于2012年11月27日在原告大屯营支行借款50000元，月利率8.0‰，定于2013年11月27日到期，后因被告暂无资金偿还借款本金，特向原告申请展期一年，展期至2014年11月26日到期，展期后月利率8.2‰，债务履行期间被告未能按照合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金50000元，利息9252.33元，本息合计59252.33元。鉴于被告的违约行为，故请求法院判令被告偿还原告上述贷款本金50000元，利息9252.33元（利息计算至2015年7月1日止，后段利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同，拟证明被告在原告处借款的事实；
证据2、借款借据一张，拟证明被告在原告处立据借款以及还款还息情况；
证据3、借款展期协议，拟证明被告向原告申请展期的事实；
证据4、结婚证复印件，拟证明被告刘新颜与曹朔方系夫妻关系。
证据5、利息计算清单，拟证明被告所欠利息的情况；
被告刘新颜、曹朔方未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
两被告于2012年4月16日登记结婚，2012年11月27日，被告刘新颜作为借款人（乙方）、被告曹朔方作为共同借款人与原告（甲方）签订了《借款合同》，双方约定借款金额50000元，借款期限为12月，借款用途为发展烟叶生产、生猪养殖，月利率8.0‰，同时约定“乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息”。同日，被告刘新颜向原告出具了借款借据。2013年11月6日，两被告与原告签订《借款展期协议》，约定两被告对原告所负的上述债务进行展期，展期金额为50000元，展期后到期日为2014年11月27日，展期期间借款月利率为8.2‰。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息，截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，应付合同期限内利息9855元（其中正常利息4866.67元，展期利息4988.33元）,逾期付款利息4428元，被告已偿还利息5030.67元，尚欠利息9252.33元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告刘新颜、曹朔方作为共同借款人未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的利息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新颜、曹朔方于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘新颜、曹朔方于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息9252.33元（利息已经计算至2015年7月1日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，公告费560元，均由被告刘新颜、曹朔方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 万素平
二〇一六年二月五日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初1581号
原告:王小杏，女，1957年4月10日出生，汉族，住山西省临猗县，公民身份号码：×××。
原告：张连英，女，1954年10月29日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。
原告：王峻熙，男，2014年5月7日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。
法定代理人：王某2，男，1982年3月27日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系王某1父亲。
三原告委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。
被告：王峰，男，1980年9月18日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：史文进，男，1981年1月11日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市中大街177号德和大厦11楼，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：刘克强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵志明，该公司员工。
原告王小杏、张连英、王某1诉被告王峰、史文进、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月4日立案。原告王小杏、张连英、王某1于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告王峰、史文进、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小杏、张连英、王某1撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告王小杏、张连英、王某1承担。
审判员 段晓霞
二〇一八年八月十日
书记员 麦梦琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执恢33号
申请执行人徐美燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西金泽投资有限责任公司。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
徐美燕与广西金泽投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）贵仲字第203号裁决已发生法律效力，因广西金泽投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，徐美燕于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广西分公司对被执行人的所有财产进行评估，鉴于被执行人的资产价值不能覆盖所有债权人的债务，经征求当事人意见，部分申请执行人及被执行人均同意通过破产程序处置被执行人的资产，为此，本院于2017年12月18日将涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送破产审查，并征求申请执行人同意后于2017年12月27日裁定终结了本案的本次执行程序。2018年8月4日，本院作出了（2018）桂08破1号民事裁定，宣告广西金泽投资有限责任公司破产。据此，涉及广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件均应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第203号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年八月十日
书记员 廖 杰
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字1627号
上诉人（原审被告）山西中移通信技术工程有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区康寿街2号。
法定代表人张廷启，总经理。
委托代理人凌鹏，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民路6号。
法定代表人李彩娥，总经理。
委托代理人梁俊，河北德胜律师事务所律师。
委托代理人朱宝荣，吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司员工。
原审被告山西通信服务公司，住所地：山西省太原市双塔西街39号。
法定代表人孙卫东，总经理。
委托代理人凌鹏，山西协天成律师事务所律师。
上诉人山西中移通信技术工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第98号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西中移通信技术工程有限公司的委托代理人凌鹏、被上诉人吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司的委托代理人梁俊、朱宝荣、原审被告山西通信服务公司的委托代理人凌鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司与山西诺高移动通信建设有限公司达成协议，由吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司向山西诺高移动通信建设有限公司提供光纤光缆，交货地为内蒙古集宁市和内蒙古锡林浩特市等地。协议达成后，吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司依约向山西诺高移动通信建设有限公司指定的地点供货，吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司为证明其供货的数量，提供了订货单传真件、送货单。山西通信服务公司质证后不予认可，称未参与工程。山西中移通信技术工程有限公司对上述证据真实性不予认可，认为订货单为传真件，无法与原件核实，送货单签字的收货人都不是其公司员工，公司也未委派他们收货。此外，吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司还提交了山西诺高移动通信建设有限公司工程部于2011年6月16日出具的《2010年山西诺高分公司订单汇总》、2011年9月6日出具的2010年至2011年发往乌兰察布的光缆收货汇总表。山西中移通信技术工程有限公司和山西通信服务公司质证后对上述证据的真实性均不予认可，认为山西诺高移动通信建设有限公司已于2011年6月9日注销。山西诺高移动通信建设有限公司于2011年5月10日申请公司注销登记，2011年6月9日注销。山西诺高移动通信建设有限公司清算报告显示，该公司将清算资产133752187.97元全部上划山西通信服务公司，将所有业务及全体在职人员注入山西中移通信技术工程公司，全体内退、离退休人员和员工遗属划归山西通信服务公司管理；如有遗留问题，由山西通信服务公司负责接待处理。
原审法院认为，吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司与山西诺高移动通信建设有限公司之间的买卖关系成立。吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司确曾向山西诺高移动通信建设有限公司提供光纤电缆，但根据现有的证据，不能充分证明其供货的数量及价格。在本案审理过程中，山西中移通信技术工程有限公司同意向其支付货款188万元，对此原审法院予以确认。吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司未提供充分证据证明山西通信服务公司应承担货款的数额，因此对吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司要求山西通信服务公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。故判决：1、被告山西中移通信技术工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司货款188万元；2、驳回原告吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后，山西中移通信技术工程有限公司不服，提起上诉。山西中移通信技术工程有限公司的上诉理由认为，原审判决对光缆数量及价款的认定缺乏证据证明，被上诉人供应的光缆存在严重的质量问题，原审法院对此也没有进行查明，故请求二审法院予以改判。
被上诉人吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司答辩认为，买卖合同合法有效，且已实际履行，原审判令数额已作了减免，且上诉人从未提出过质量问题，故请求二审法院予以维持。
原审被告山西通信服务公司同意上诉人山西中移通信技术工程有限公司的上诉理由。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据当事人的陈述，可以确认被上诉人吴江飞乐恒通光纤光缆有限公司与山西诺高移动通信建设有限公司存在真实有效的买卖关系，上诉人山西中移通信技术工程有限公司作为山西诺高移动通信建设有限公司的业务继承单位，对山西诺高移动通信建设有限公司的债务负有清偿业务。上诉人山西中移通信技术工程有限公司认为原审法院判令的应付金额不真实，但没有提供有效证据证明其应支付的款项。关于质量问题，上诉人没有证据证明曾提出过主张，也未就质量问题提起诉讼，故该项抗辩理由不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人山西中移通信技术工程有限公司所缴纳的上诉费28642元由其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 路亚君
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保276号
衡南县卫生和计划生育局与蒋检华、邓元香计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执435-2号
申请执行人饶训英，女，1963年6月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人叶闽军，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人李文斌，男，1977年10月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人饶训英依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初559号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行其与被执行人叶闽军、陈彩凤、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人饶训英考虑到被执行人向其作出了还款计划，并保证于2017年12月31日前还清其借款本金及逾期利息。申请人饶训英于2017年11月15日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按还款计划还清申请人的借款本金及逾期利息，则申请恢复执行原判决。本院认为未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2016）赣1129执435号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十一月十六日
书记员 闵子鸿
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第243号
申请执行人周克忠。
被执行人周召非。
本院在执行申请执行人周克忠与被执行人周召非买卖合同纠纷一案，被执行人周召非已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第36号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年九月十日
书记员 孙颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初632号
原告：刘庆华，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：程君雅，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周宗良，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘庆华诉被告周宗良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托代理人何朕、程君雅到庭参加诉讼，被告周宗良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：2013年5月4日，被告向原告借款15万元并出具了借条，约定被告于2013年10月1日前全部还清，无需利息。当日原告将15万元现金交付给了被告。后由于被告未能按约还款，双方于2013年10月3日口头约定月利率2%。截止2015年1月6日，被告累计偿还本金24000元，尚欠本金126000元，利息8700元未还。2015年1月6日，被告重新向原告出具借条一张，确认其借到刘庆华126000元并承诺于2015年12月30日前还清，双方口头约定的月息2分继续有效。此后被告仅支付了部分利息，截止2015年12月30日，被告尚欠利息28700元，本金126000元。原告多次催要本息未果，遂提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告欠款126000元及2015年12月30日前的利息28700元，此后款清息止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周宗良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告与原告侄子刘某是多年的朋友关系。2013年5月4日，被告向原告出具了15万元借条，记载：“今借到刘庆华人民币拾伍万元整（150000.）。借款人：周宗良2013.5.4.注：十月一日之前还清全部”。当日，原告将15万元现金交付给了被告。2015年1月6日，被告重新向原告出具借条并抽回了原借条，记载：“今借到刘庆华人民币拾贰万陆仟元整（126000）。注2015.12月30日前还清，借款人：周宗良”。期间原告多次与号码为1555511****的手机有短信来往，其中，部分短信内容为：“你这种话讲过多少次了，你有点太欺负人了，回回忽悠我，你已经半年的费用都没给了，你自己觉得还像话吗？”、“绝对最后一次”；“再打电话你都不接，截止到昨天你利息都差16200了，有你这样的吗？”、“阿姨，我现在给人扣着在我真的忙不到你那边”；“你利息都能差这么多，我自己家里都难到什么地步了？你自己凭良心说，有没有我这种好说话的人了”、“我知道哦”等。从包河区民政局婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表中被告周宗良在备注栏填写的手机号码为1555511****。
另查：被告分别于2013年10月1日前、10月3日和2014年6月30日偿还借款本金10000元、4000元和10000元。此外被告自2013年11月12日起至2015年7月20日共14次通过银行转账或案外人刘某转账的方式向原告支付合计40600元，每笔数额分别为2700、3000、2400、2000、3400、2500、2500、3100、4000、2000、3000、2000、5000和3000元。
上述事实，由当事人陈述、2013年5月4日《借条》复印件、2015年1月6日《借条》、手机短信记录、个人账户明细表、结婚登记审查表等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周宗良于2013年5月4日向原告借款15万元，此后偿还了本金24000元，余款126000元未偿还并由被告重新出具了借条，借条中明确被告于2015年12月30日前偿还全部借款，期满被告未能偿还，故对原告要求被告偿还借款本金126000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2013年10月3日以后的利率。从原、被告的手机短信内容及被告每月付款银行记录来看，被告已认可双方对逾期还款利率有约定，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。故对原告诉称双方对逾期还款月利率口头约定为2%，本院予以采信。截止2014年5月31日，被告共欠付原告本金136000元，利息已足额支付。2014年6月27日，被告偿还本金10000元，因此截止2014年6月底被告尚欠本金126000元，利息2700元。此后至2015年7月底，被告欠付利息32760元，原告在利息计算表中主张32500元，本院予以支持，该期间被告共支付了利息19000元，差额13500元未支付。后被告一直未能还本付息，因此截止2015年7月底，被告共欠原告本金126000元，利息16200元（13500元＋2700元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆华借款本金126000元并支付2015年7月31日前的利息16200元，此后利息以实际欠付本金为基数按月利率2%支付至本金实际付清之日止。
案件受理费3394元减半收取1697元，由被告周宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干思尧
二〇一六年四月八日
书记员 沈修龙
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1907号
原告：钟月添，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，组织机构代码77066604-4。
法定代表人：李福灵，经理。
原告钟月添与被告武平县青山子煤炭开发有限公司（以下简称青山子公司）劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟月添的委托诉讼代理人曾庆龙到庭参加诉讼，被告青山子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟月添向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残就业补助金64396.8元。事实和理由：2010年5月25日起，原告应被告招聘，成为被告公司员工，从事井下采煤作业，工资按产量计酬。由于长期接触粉尘所致，原告于2015年4月30日经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年11月10日，龙岩市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年3月11日，龙岩市劳动能力鉴定委员会初次鉴定原告为因工伤残七级。鉴定结论出来后，被告于2016年6月20日向武平县社会劳动保险管理中心申报原告的工伤保险待遇，并在武平县社会劳动保险管理中心签订了“工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书”。“三方协议书”第二条约定，“本协议生效后，由乙方（被告）一次性支付给甲方（原告）一次性伤残就业补助金人民币64396.8元”，但被告至今分文未付，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，不得已原告于2016年7月15日向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以原、被告间已达成协议为由，作出不予受理的决定。
青山子公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据职业病诊断证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、三方协议书、不予受理通知书各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告庭前提交了证据协议书一份，原告质证认为对真实性无异议，但该协议与本案无关，是被告对原告的额外补助。本院认为，被告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告公司工作期间，于2015年4月30日，经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，于2016年3月11日经龙岩市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为因工伤残七级。2016年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）及武平县社会劳动保险管理中心（丙方）签订了《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》（简称《三方协议》），约定：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系的时间为2016年4月28日。二、本协议生效后，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金64396.8元。三、本协议生效后，由丙方一次性支付给甲方一次性工伤医疗补助金64396.8元。……等内容。2016年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方同意于2016年6月20日终止劳动关系，即双方之间的劳动权利义务关系全部终止。二、甲、已双方同意：2016年12月30日前，甲方一次性向乙方支付劳动关系终止前的乙方全部工资待遇、职业病工伤赔偿全部项目及劳动关系存续与终止相关的劳动权利价值共计20500元（包括但不限于工资、加班费、奖金补贴、社保、福利、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗期间护理费、工伤住院期间伙食补助费和交通费、经济补偿、公积金等），乙方确认金额且无异议，并自愿放弃与劳动权利有关的其他价值部分。……等内容。现原告要求被告按照《三方协议》的约定向原告支付一次性伤残就业补助金64396.8元。2016年7月15日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武平县劳动争议仲裁委员会于同日以“当事人已达成调解协议”为由，决定不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告于2016年6月20日与被告及武平县社会劳动保险管理中心协商并签订《三方协议》后，又与被告签订《协议书》，自愿放弃《三方协议》中第二条约定的部分补偿。该《协议书》系对原《三方协议》部分内容的变更，为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告主张《协议书》中约定的20500元系被告对原告的额外补助，系理解错误，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回钟月添的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由钟月添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一六年八月三十日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1271号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈晔，男，汉族，1985年1月21日出生，住湖南省邵东县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈晔信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陈晔经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金25388.28元，信用卡费用487.54元，利息16865.49元（利息暂计至2016年5月10日，以后续计至被告还清之日起止）；合计42741.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行苏宁卡一张（卡号：62×××51，授信额度为26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月10日，被告共欠原告透支本金25388.28元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计487.54元，利息16865.49元。原告于2013年11月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈晔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月10日，被告向原告申领交通银行苏宁卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2012年11月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月10日，被告共欠原告透支本金25388.28元，信用卡费用487.54元，利息16865.49元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计42741.31元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金25388.28元，信用卡费用487.54元，利息16865.49元（利息暂计至2016年5月10日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陈晔偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金25388.28元，信用卡费用487.54元，利息16865.49元（利息暂计至2016年5月10日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费868元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费868元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执128号
申请执行人彭雯雯，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市，现住广西钦州市。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴，执行董事。
彭雯雯申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案执行，现因被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执128号彭雯雯申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨平平
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初703号
原告：练芳琼，女，1963年8X月8X日出生，汉族，户籍地四川省大竹县竹阳镇春草坪巷***号，现住大竹县竹阳镇滨河丽城*****号，公民身份号码：5130291963********。
委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1987年4X月1X日出生，汉族，户籍地四川省大竹县竹阳镇春草坪巷***号，现住大竹县竹阳镇滨河丽城*****号，公民身份号码：5130291987********。系原告练芳琼儿子。
委托诉讼代理人孙涛、四川天倚律师事务所律师。
被告：刘家源，男，1980年5X月23XX日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区茶盘寺*组**号，公民身份号码：320211980********。
委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告：冉娜，女，1988年4X月1X日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区茶盘寺*组**号，公民身份号码：5113041988********。
原告练芳琼与被告刘家源、冉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告练芳琼的委托诉讼代理人何辉、孙涛、被告刘家源的委托诉讼代理人练诗洲到庭参加诉讼，被告冉娜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练芳琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元，并按照借条约定从借款之日起给付资金利息及管理费至还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日被告因需资金，通过原告之子何辉向原告借款20万元并出具借条，之后原告多次催收无果。请求法院予以支持。
被告刘家源辩称，20万借款属实，2015年4月5日何辉向被告催款发生纠纷后，经大竹西区派出所调解原告同意先还本金，被告才分别于2015年5月15日和6月9日向原告偿还1万元，且借条约定的管理费不符合法律规定。请求法院按约定利息每月160元计算，付款2万元中超出部分抵扣了本金作出判决。
被告冉娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘家源在2014年11月9日向原告练芳琼借款20万元，并于同日向原告出具借条一张。借条内容“今借到练芳琼人民币大写贰拾万元（小写200000.00元）.自2014年12月8日开始结息，月息0.08%计160元，月管理费4.92%计9840元，合计1万元（大写壹万元整），每月8日打款到户名为练芳琼建行卡上，（卡号6214993690007328XXXXXX）。自本金归还之日起停止计息和管理费，练芳琼身份证号51302919630808008X5130291963XXXX008X此据双方同意有效借款人：刘家源身份证号32021198005233411320211980XXXX34112014年11月9日”。当日原告将20万元通过建行转入被告刘家源名下的账户上。之后被告未按约定给付原告利息和管理费。2015年4月5日原告之子何辉向被告刘家源催收后，被告刘家源分别于2015年5月15日和2015年6月9日向原告偿还了1万元就未再给付款。遂原告起诉来院。另查明，被告冉娜与刘家源于2015年5月8日在南充市嘉陵区民政局登记离婚。本案债务为冉娜与刘家源夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件一张、建行20万元转款凭证、二被告离婚证复印件、被告刘家源工商银行的明细清单、当事人身份信息等证据证实。被告冉娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张权利的默认。原告提供的证据合法、真实。被告刘家源提供还款明细原告予以认可，故对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告2014年11月9日借款20万元给被告，被告刘家源承认属实，本院予以确认。本案争议的焦点为:1、原、被告之间约定月利率和管理费是否有效，应按什么标准计算利率；2、被告2015年5月15日和6月9日所还的2万元是还的本金还是利息？针对第一个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述规定明确了民间借贷的年利率不得超过24%，但对约定的已支付的未超过年利率36%部分的利息，出借人请求返还的不予支持。本案双方约定的月息和管理费总计的月利率为5%、超过了年利率36%的规定，对超过部分的约定无效，本院不予支持。
针对第二个焦点，2015年4月5日原告通过其子何辉向被告催要借款，可以此时认为原告要求被告还本付息。被告辩称原告在派出所调解时同意被告先还本再付息，但被告并未向本院提供支持其主张的证据，而庭审中原告也否认被告的主张，故根据还款先息后本原则，2015年5月15日和6月9日所还的2万元应先还的利息，从借款的2014年11月9日到2015年5月15日还款时按年利率36%计算20万元的利息应为37200元，故被告所还2万元只还了部分利息。这2万元利息还按年利率36%计算，即日利率为1‰则还息日为100天，偿还到2015年2月19日。因被告未再还款，故被告应从2015年2月20日按年利率24%计算利息。而该债务为二被告婚姻存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家源、冉娜在本判决生效后十日内偿还原告练芳琼借款本金200000元，并从2015年2月20日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘家源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘家源、冉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 欧平莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 奎
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初243号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810--
9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：黄俊，男，1957年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 周元华
人民陪审员 邢永军
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 萍
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初243号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810—9。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：黄俊，男，1957年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  毕海峰人民陪审员  周元华人民陪审员  邢永军二〇一七年九月四日书 记 员  黄 萍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第500号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人刘开明，男，1956年8月5日出生，汉族，该社职工，住邢台经济开发区。
被告李桂枝，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告潘海民，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告李桂枝、潘海民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开明到庭参加了诉讼，被告李桂枝、潘海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，被告李桂枝从原告下属单位青界信用社借款99，000元，月利率8.85‰，期限到2010年9月15日，由被告潘海民提供担保。借款到期后，原告多次向其催收，被告李桂枝拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告李桂枝偿还原告借款本金99，000元及利息，被告潘海民对上述款项承担连带偿还责任。
被告李桂枝、潘海民未提交答辩状。
经审理查明，2009年9月16日，被告李桂枝、潘海民与原告下属单位青界信用社签订《保证担保借款合同》一份（借款合同号20090073），根据合同约定，被告李桂枝从该社借款99，000元，月利率8.85‰，借款期限到2010年9月15日，按季结息，到期归还本息，由被告潘海民作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用；借�人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%利息。借款以后至原告起诉之日，借款本金和利息被告均未归还。原告在保证期间内未要求被告潘海民承担保证责任。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告李桂枝欠原告借款本金99，000元及部分利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告李桂枝按照合同约定偿还本金99，000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。因为原告在保证期间内未要求被告潘海民承担保证责任，应当免除被告潘海民保证责任，原告要求被告潘海民承担连带清偿责任，本院不予支持。被告李桂枝、潘海民经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂枝在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金99，000元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告潘海民承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告李桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 解涛邦
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初20号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年12月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区，户籍所在地住址为安徽省亳州市涡阳县新兴镇。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被乌海市公安局刑事拘留，同年11月19日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人陆某某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人陆某某在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内科以刑罚。
被告人陆某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月11日19时许，被告人陆某某驾驶牌照为宁AVT6**的小型面包车，沿乌海市乌达区新达街由东向西超速行驶至建兴小区南门附近公路处时，与由南向北步行横穿马路的被害人王某甲发生碰撞，致王某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人陆某某应负事故的全部责任。
同时查明，发生交通事故后，被告人陆某某的亲属赔偿被害人王某甲的亲属各项费用合计261000元，并履行完毕。
上述事实，有接受刑事案件登记表，网上查询常住人口基本信息及身份证复印件，牌照为宁AVT6**的小型面包车一辆，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏医科大学总医院出具的病危通知书、住院病历、长期医嘱单、出院记录、疾病诊断证明及出院证，机动车交通事故责任强制保险单，乌达区新达办事处社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，乌海市公安局交警支队乌达大队出具的乌公交认字（2015）第T556号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告书，乌海市保全技术司法鉴定中心出具的乌保司法鉴定中心（2015）交鉴字第133号交通事故成因司法鉴定意见书、乌保司法鉴定中心（2015）交鉴字第134号交通事故车辆速度司法鉴定意见书，勘验、检查笔录及照片，证人王某乙等人的证言笔录，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人陆某某的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全法规，因不当操作行为发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。归案后，被告人陆某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，系坦白；其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议取得谅解并履行完毕，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 池美霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0304刑初20号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人陆三，男，1988年12月16日出生于安徽省涡阳县（公民身份号码×××），汉族，初中文化，无职业，住乌海市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被乌海市公安局刑事拘留，同年11月19日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人陆三犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人陆三到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人陆三违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆三归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人陆三在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内科以刑罚。被告人陆三对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年10月11日19时许，被告人陆三驾驶牌照为×××的小型面包车，沿乌海市乌达区新达街由东向西超速行驶至建兴小区南门附近公路处时，与由南向北步行横穿马路的被害人王某1发生碰撞，致王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人陆三应负事故的全部责任。同时查明，发生交通事故后，被告人陆三的亲属赔偿被害人王某1的亲属各项费用合计261000元，并履行完毕。上述事实，有接受刑事案件登记表，网上查询常住人口基本信息及身份证复印件，牌照为×××的小型面包车一辆，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏医科大学总医院出具的病危通知书、住院病历、长期医嘱单、出院记录、疾病诊断证明及出院证，机动车交通事故责任强制保险单，乌达区新达办事处社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，乌海市公安局交警支队乌达大队出具的乌公交认字[2015]第T556号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告书，乌海市保全技术司法鉴定中心出具的乌保司法鉴定中心（2015）交鉴字第133号交通事故成因司法鉴定意见书、乌保司法鉴定中心（2015）交鉴字第134号交通事故车辆速度司法鉴定意见书，勘验、检查笔录及照片，证人王某2等人的证言笔录，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人陆三的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。本院认为，被告人陆三违反道路交通安全法规，因不当操作行为发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。归案后，被告人陆三自愿认罪，如实供述所犯罪行，系坦白；其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议取得谅解并履行完毕，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：被告人陆三犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  徐宇鹰代理审判员  刘忠伟人民陪审员  池美霞二〇一六年三月二十四日书 记 员  马晓男
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2636号
原告：王某甲，女，1987年2月7日生，汉族，住济南市。
被告：高某乙，男，1985年10月13日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于青运，男，济南市中春晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告王某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决原告婚前购置的床、床头柜、大衣橱、水发一套沙发一套、茶几归女方所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某甲与被告高某乙于2014年7月经人介绍相识，于2016年5月6日在济南市市中区民政局登记结婚。因双方婚前感情基础较为薄弱，婚后双方多次发生争吵，被告还酗酒，多次在夜里不让原告睡觉强迫其与被告谈离婚事宜，且原告发现被告早在为准备结婚买家具时仍向其前女友发送暧昧信息。2016年9月20日，原、被告及被告的母亲因被告私自将存款出借给他人发生争吵，期间被告情绪激动，欲拿刀对原告施暴，后被被告父母阻拦。原告从此离家至今，离家后，被告从未主动与原告联系过。鉴于此，原告认为双方的感情已完全破裂，再无和好可能。原告婚前由父母给购买的床原告婚前有父母给购买的床、床头柜、大衣橱、沙发、茶几特物品茶几等物品，被告不同意返还给原告，双方无法协商解决，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高某乙辩称：1、我同意离婚，自原、被告登记结婚以业被告登记结婚以来，前半年时间双方感情一直很好，但随着时间延续，原告逐渐暴露出其真实性格，脾气暴躁、花钱任性、消费无度、虚荣心极强，双方为此经常发生矛盾，被告的父母一直都劝说被告让着原告。结婚时，被告给原告彩礼6万元，被告因公几次出国，应原告的要求为其购买礼物，价值共给价值共计4万多元，但原告还说被告小气不大方，还说男人找女人就是给女人花钱的，没钱别找对象。2、原告脾气暴躁，发火不分场合，有一次在被告单位同事聚会时，原、被告就因为一点小事发生争吵，原告当着被告单位同事的面动手把被告的脸、脖子、胳膊多处抓伤。2015年，被告单位的同事来电话通知被告排练的事情，原告夺过手机，当着其母亲的面将手机从3楼窗户扔出，将手机摔碎。3、2015年7月，被告到一个很小的海岛下下部队慰问演出，在海岛上手机没有信号，原告打电话没有打通，竟然一天发了20多条短信辱骂被告，被告曾无法忍受向原告提出过分手，但在父母的劝说下，双方又和好了。拍摄婚纱照时，原告提出去泰国，顺便旅游，这次共花费了3万多元，均由被告出资，原告没有花一分钱。4、原告说被告与他人有暧昧关系，纯属无中生有。2016年5月22日，原告看到被告手机里有一个2015年9月15日被告前女友打来的电话，就大发雷霆，守着被告父母的面把被告的手机摔碎。第二天，原告又到被告母亲处认错，被告母亲善意的批评了几句事情就过去了。原告说被告酗酒也不是事实，被告父母不喝酒，被告在家里也从不喝酒，因为被告的工作性质是不能喝酒的。当时是因为刚结婚，有几个要好的同事来家晨聚聚有几个要好的同事来家里聚聚，这不是酗酒。5、原告诉状中陈述被告欲拿刀施暴，事实并非如此。2016年9月，被告去审车买保险，但银行卡找不到了，原、被告发生了争吵。最后，还是被告母亲给了1000元让被告拿着先去审车。当时被告心里很不是滋味，也很气愤，指着原告说过拿刀砍了都不解气的话。事后证明，被告的银行卡的确是让原告拿走了。原告离家后，被告多次给其发短信，原告从未回复过。另外，按济南的风俗，谁家嫁女儿应该有点嫁妆吧，但原告结婚时就是一分钱没带。综上，被告同意离婚，但要求原告向被告退还彩礼礼金6万元。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告高某乙于2014年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，2016年5月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱初期感情尚可，在恋爱期间，双方曾因琐事发生过矛盾。登记结婚后，原告发现了被告在登记结婚前曾有与前女友联系的行为，双方再次发生冲突。2016年9月开始，原、被告分居生活。原告认为双方感情完全破裂，请求与被告离婚，并要求被告返还其婚前购买的床、床头柜、大衣橱、沙发、茶几等物品。
另查明，原、被告婚前订亲时，被告父母曾给原告6万元礼金，对于该款项的用途，原告陈述被告父母给钱时并未说明用途；被告陈述当时双方约定有3万元是彩礼的礼金，另外3万元是用于购买家具，故原告要求返还的家具系被告出资购买，故不同意返还，并要求原告退还彩礼礼金6万元。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。本案中，原告张鲁宁要求与被告王秀娥离婚原告王某甲要求与被告高某乙离婚，被告也表示同意离婚，应尊重双方的意愿，准予原、被告离婚。对于原告提出的返还家具的问题，本院认为，开庭审理时，原告认可在与被告订亲时，被告父母给原告6万元礼金，但对于该6万元款项的用途，原、被告双方各执一词，均未向法庭提交有效证据予以证实其各自的主张。最高人民法院相关司法解释中规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告双方已登记结婚关且共同生活被告双方已登记结婚并且共同生活，故不符合退还彩礼礼金的上述条件，且被告未能举证证实其因给付彩礼导致生活困难及双方有其中3万元款项用于购买家具的约定，故对被告要求原告返还彩礼礼金6万元的请求，本院不予支持；现放置在被告处的床、床头柜、大衣橱、沙发（）、茶几应认定为原告的婚前财产，被告应当予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某乙离婚。
二、被告高某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲返还由原告婚前购买的床、床头柜、大衣橱、沙发、茶几。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审21号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇圣瓦伦丁庄园。
法定代表人胡兴顺。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700323号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的4312平方米土地上新建的1159平方米建筑物和3409平方米硬化地面，并恢复土地原状；缴纳罚款人民币88530元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700323号行政处罚决定书准予强制执行。其中，拆除在非法占用的4312平方米土地上新建的1159平方米建筑物和3409平方米硬化地面，并恢复土地原状由青岛市黄岛区王台镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3075号
申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行
被执行人朱杰彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02891号，依法向被执行人朱杰彪发出执行通知书，责令被执行人朱杰彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱杰彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱杰彪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币5067337.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 张霰霏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第126号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人肖XX，男，1977年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月30日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2015年2月5日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控肖XX犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，广东的刘XX、潘XX（已被判决）共同出资成立了佛山市XXXX有限公司。同年9月份开始，该公司通过不法途径从香港购入“Nutrilon”（译文：牛栏）字样品牌的婴幼儿奶粉，通过网络注册“卓宇源母婴用品店”，以网店销售的方式进行销售。
2014年5月至9月，在本市月湖区正大街25号经营“我爱宝宝母婴用品店”的被告人肖XX通过网购的形式，以每罐140元或145元的价格，分四次共计支付36410元，从“卓宇源母婴用品店”购进无中文标识且无检测检疫报告、随货通行单等相关文件的“Nutrilon”婴幼儿奶粉1段至5段共254罐，其中3段奶粉40罐，在其所经营的店中以每罐160元至185元不等的价格进行销售，并全部销售完毕，销售金额累计4万余元。
2014年10月16日，公安机关联合广东省佛山市食品药品监督管理局抓获刘XX等八人，并在佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区南大道南区三路5号XX公司仓库内查获19000余罐尚未销售的外包装印有“Nutrilon”（译文：牛栏）字样品牌的婴幼儿奶粉。经抽样检测，上述婴幼儿奶粉所含营养成份及外包装严重不符合食品安全标准，但抽样检测的奶粉不包含3段奶粉。
2014年12月30日，本市公安民警将被告人肖XX传唤至公安机关接受调查，肖XX对上述审理查明的事实供认不讳且在侦查阶段退缴赃款1万元。
以上事实，被告人肖XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘XX、黎XX、潘XX、康XX、温XX、彭XX、严XX、王XX、范XX等人的证言，抓获经过、支付宝交易记录、物流货单、倬宇贸易公司销售出货单及出仓明细表、银行日记账等、扣押决定书、扣押清单及照片、个体工商户营业执照、佛山市食品药品监督管理局现场检查笔录及扣押决定书、现金存款凭证、常住人口登记表、广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书，佛山市质量计量监督检测中心出具的《关于涉嫌销售不符合食品安全标准婴幼儿食品案的有关说明》、《检测报告》四份及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX销售不符合安全标准的婴幼儿奶粉214罐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。由于本案中没有涉案3段奶粉的检测报告，无法判断该段奶粉是否不符合安全标准，故应将被告人销售的这部分奶粉数从犯罪数额中扣除。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。现根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告人肖XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年8月26日止﹤刑期已折抵完毕﹥。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 鹏
代理审判员 张田美
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 程 璐
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执425号
申请执行人李国印。
被执行人周爱芳。
李国印与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初307号民事判决于2017年01月30日发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执425号申请执行人李国印。被执行人周爱芳。李国印与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初307号民事判决于2017年01月30日发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十七日书记员  赵 震
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3177号
原告：沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。
法定代表人：周长墉，该公司董事长。
委托代理人：覃鸿坚，该公司法务。
委托代理人：刘悦，该公司法务。
被告：陈某。
原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司诉称，2014年9月29日，原、被告签订《沈阳五爱服装城物业管理服务条例》，约定被告认同、接受甲方对沈阳五爱服装城提供物业管理服务。根据合同第二条约定，每月每平方米单元建筑面积90.91元收取，优惠价格每月每平方米单元建筑面积60元，即每月5A09店铺的物业费为2,724元。合同第三条约定，电费按表的行码计量收取，第四条约定，交费时间为每月的1日至10日，乙方自行到收费口或委托银行付款，逾期每天加收0.5‰的滞纳金，然而被告从2015年2月至2015年6月共计5个月没有缴纳物业费和电费，经原告催要未果，起诉来院，请求法院判决被告支付2015年2月1日至2015年6月30日的物业费13,620元，违约金1,838.7元，电费442元，由被告承担本案诉讼费。
被告陈某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告与沈阳五爱天地实业有限公司签订店铺租赁合同，被告自沈阳五爱天地实业有限公司处承租位于沈阳市沈河区热闹路77号沈阳五爱市场服装城五楼5A09号店铺，租赁期限自2014年10月8日至2015年10月7日。同日，原、被告签订《沈阳五爱服装城物业管理服务协议》，约定被告认同、接受原告对沈阳五爱服装城提供物业管理服务，每月每平方米单元建筑面积90.91元，优惠价格每月每平方米单元建筑面积60元，每月的1日至10日，乙方自行到收费口交纳或委托银行付款，逾期每天加收0.5‰的滞纳金。服务期限自2014年10月8日至2015年10月7日。被告向原告交纳保证金4,090元，被告承诺如果在合同关系解除时仍拖欠物业公司费用，物业公司可从保证金中抵扣。
2015年7月，沈阳五爱天地实业有限公司向本院提起诉讼，要求与被告陈某解除店铺租赁合同，被告程英支付拖欠的租金及支付违约金，本院于2015年12月7日作出（2015）沈河民二初字第00645号民事判决书，判决解除双方签订的店铺租赁合同，被告程英向沈阳五爱天地实业有限公司支付2015年4月1日至2015年6月30日的店铺租金97,630元及承担违约金195,270元。
在案件审理过程中，原告提供了其公司留存收据，证明被告已按每月2,724元的标准支付了2015年1月31日之前的物业费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《沈阳五爱服装城物业管理服务协议》、收据、（2015）沈河民二初字第00645号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告自沈阳五爱天地实业有限公司承租五爱服装城店铺并就该店铺与原告签订的《沈阳五爱服装城物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，被告应当依约向原告支付物业费，被告未按期向原告交费，应为违约，应按协议约定承担违约责任，故原告诉请，本院予以支持。
自2015年2月1日至2015年6月30日，被告应交物业费数额为13,620元（2,724元×5个月），鉴于被告已向原告交纳了保证金4,090元，根据合同约定的保证金的性质，应当抵扣被告所欠的物业费，抵扣后，被告尚需向原告支付物业费9,530元。
关于原告要求被告给付电费442元的诉求，因原告未能提供相应的证据，对此，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司2015年2月1日至2015年6月30日期间的物业费9,530元；
二、被告陈某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司所欠物业费9,530元的违约金，自2015年7月1日至本判决确定的给付之日，每日按0.5‰计算；
三、驳回原告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 祝 丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1761号
原告董能娟与被告奉化市盛之成机械厂劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日作出的奉劳仲案字〔2014〕第337号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人董能娟于2014年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市盛之成机械厂已歇业。被执行人奉化市盛之成机械厂法人代表蔡林发去向不明且无财产可供执行。申请执行人董能娟亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年10月21日，被执行人奉化市盛之成机械厂应归还申请执行人董能娟工资5440元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1761号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 周梅舟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢524号
何帅珍：
本院执行的何帅珍与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执4598号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因何帅珍提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
山东省济南市市中区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0103执1179号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
被执行人淄博市中创机电设备有限公司，住所地淄博市。
被执行人纪ＸＸ，男，1976年2月26日生，汉族，淄博市中创机电设备有限公司董事长，住淄博市。
被执行人王瑜，女，1979年8月10日生，汉族，淄博市中创机电设备有限公司员工，住淄博市。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与淄博市中创机电设备有限公司、纪ＸＸ、王瑜融资租赁合同纠纷一案本院作出的（2015）市商初字第2936号民事调解书的过程中，冻结了被执行人纪ＸＸ、王瑜名下的银行帐户，但帐户内存款不足以支付本案欠款，后经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2936号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年八月三十日
书记员 郝雅萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第456号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶申元，又名王运华，男，1967年11月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月27日被慈溪市公安局拘传到案，次日被刑事拘留，2011年1月5日被依法逮捕。
被告人舒清华，男，1966年5月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，家住大冶市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月14日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）237号起诉书指控被告人叶申元、舒清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶申元、舒清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月某日，被告人叶申元在慈溪市杭州湾新区海南村，明知“小兵”（另案处理）向其销售的五菱之光面包车是犯罪所得的赃物，仍以人民币3500元的价格予以收购。
同年10月某日，被告人舒清华明知被告人叶申元的五菱之光面包车是他人犯罪所得的赃物，仍在慈溪市桥头镇毛三斢村以人民币4000元的价格予以收购。
经公安机关查证，上述车辆是被害人陈某于2010年4月7日在浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥小区内被盗车辆，该车价值人民币39489元。案发后，上述车辆已被公安机关追回发还被害人陈某。
上述事实，被告人叶申元、舒清华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述、证人李某、舒某的证言、辨认笔录、扣押及发还赃物清单、涉案车辆照片、价格认证报告书、抓获经过、被告人叶申元的人口信息、被告人舒清华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶申元、舒清华明知是他人犯罪所得的赃物而先后予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶申元、舒清华均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶申元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月27日起至2011年6月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人舒清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月14日起至2011年6月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年四月一日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8818号
上诉人（原审被告）钱正方，男，1972年12月3日。
被上诉人（原审原告）刘世卫，男，1965年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）环球建设工程集团有限公司北京第一分公司，营业场所北京市丰台区南三环中路70号D座707室。
负责人刘和业。
上诉人钱正方因与被上诉人刘世卫、环球建设工程集团有限公司北京第一分公司（以下简称环球建设公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘世卫在一审法院诉称：刘世卫于2010年10月2日，由钱正方聘用在环球建设公司北京市海淀区苏州街干休所项目工地施工，刘世卫的劳务费由环球建设公司的项目负责人钱正方结算，2011年1月28日，环球建设公司的项目工程完工。但钱正方、环球建设公司尚欠刘世卫4万元劳务费没有结清。刘世卫找到钱正方要求结算，但钱正方以环球建设公司没钱为由推脱。故刘世卫诉至法院，要求钱正方、环球建设公司给付刘世卫劳务费4万元。
钱正方在一审法院辩称：钱正方当时是给环球建设公司的项目负责现场施工，劳务费是环球建设公司欠刘世卫的，该公司还拖欠钱正方费用没有支付。钱正方不同意刘世卫的诉讼请求，钱正方现在也没有钱支付劳务费。
环球建设公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉。
一审法院经审理查明：2013年2月26日，钱正方向刘世卫出具证明，该证明载明“刘世卫自2010年10月2日至2011年1月28日在环球建设公司苏州街干休所项目施工地施工，工程完毕后尚欠刘世卫班组人工费4万元。特此证明。证明人环球建设公司苏州街干休所项目负责人钱正方。注：在2013年7月1日前，由钱正方督促公司把欠款结清”。
庭审中，刘世卫出示关于苏州街52号院的北京市建设工程施工合同、预算书、工程增／减项变更单等复印件，证明环球建设公司承包了上述工程，钱正方系该工程的负责人。钱正方对上述证据予以认可，称上述证据系其从环球建设公司复印，后因诉讼给的刘世卫。
刘世卫与钱正方及环球建设公司均未签订书面劳务合同。对于其工作情况，刘世卫庭审陈述，钱正方找其在上述工程处工作，钱正方给其部分预支款，其再找工人施工，期间费用结算由钱正方负责支付钱款，后因钱正方未支付劳务费双方发生争议，钱正方给其出具了证明。对此钱正方主张其介绍刘世卫来环球建设公司工作，其只是项目部负责人，劳务费也是由环球建设公司的财务部负责结算，对此未有证据佐证。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、证明、预算书、变更单及开庭笔录等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘世卫与钱正方之间虽未有书面劳务合同，但是刘世卫应钱正方要求在其负责的工地施工，钱正方向刘世卫出具证明，证明拖欠劳务费情况，钱正方虽主张该笔费用应由环球建设公司支付，但未有有效证据予以佐证，该院对此不予采信；综合庭审查明情况，刘世卫与钱正方之间存在事实上的劳务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。现刘世卫要求钱正方支付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。环球建设公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱正方于本判决生效后七日内支付刘世卫劳务费四万元；二、驳回刘世卫其他诉讼请求。
钱正方不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回刘世卫对其提出的诉讼请求。其理由为：钱正方是环球建设公司的工作人员，所进行的行为均为职务行为，所产生的法律后果，均应由环球建设公司承担。钱正方并申请法院对其是否代表环球建设公司进行实地调查。
刘世卫答辩称：刘世卫和环球建设公司没有接触，是钱正方直接联系刘世卫干活。
环球建设公司未提起上诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在二审期间，钱正方提交投标书，以证明其是环球建设公司的全权代表。刘世卫对该证据的证明目的不予认可。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据刘世卫提供的证明，并结合双方当事人陈述，可以认定，刘世卫应钱正方要求在其负责的工地施工，钱正方并向刘世卫出具欠款证明，一审法院据此判令钱正方支付刘世卫劳务费并无不当，本院予以确认。钱正方主张，该笔费用应由环球建设公司支付，因缺乏充分有效证据佐证，本院对此不予采信。关于钱正方在本院二审期间的调查取证申请一节，本院认为，即使环球建设公司为苏州街干休所项目的承包单位，亦不足以对抗本案中刘世卫对钱正方提出的请求，故对钱正方的该项调查取证申请，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八百元，由钱正方负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百元，由钱正方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锐
代理审判员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁萌
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执377号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
法定代表人陈树礼，理事长。
被执行人刘振明，男，1963年6月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与刘振明借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘振明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘振明的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人尚无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘振明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱贺宇
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执377号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。法定代表人陈树礼，理事长。被执行人刘振明，男，1963年6月11日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与刘振明借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘振明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘振明的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人尚无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘振明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉贵二〇一七年六月二十一日书记员  邱贺宇
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执606号
被执行人陈龙，男，1976年6月17日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南城县。。
本院执行陈龙罚金一案，本院（2015）城刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈龙在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月29日将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单。被执行人陈龙应缴纳罚金人民币5000元，至今分文未履行。因被执行人陈龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执606号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十二月一日
书记员 洪文秀
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执43号
申请执行人：谢某某，女，汉族，1982年8月15日出生，住成都市锦江区。
被执行人：成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市一环路北四段。
法定代表人：吴祖德，董事长。
委托代理人：毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，住成都市锦江区，系成都金创房地产开发有限公司员工。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5099号民事调解书，分别于2017年1月5日、2017年2月10日立案受理谢某某申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷两案。执行标的分别为450000元、173967.69元及利息，执行费6650元、2510元。执行过程中，被执行人已主动履行100000元，现当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月十日
书记员 毛海容