wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初649号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴元省，男，1980年6月29日出生，汉族，无业。2007年7月因盗窃被行政拘留七日。2016年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月18日因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人吴元省犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人吴元省到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年3月26日晚22时许，被告人吴元省在本市秦淮区常府街附近，遇见途经此处的陈某，遂尾随陈某至陈某的住处本市秦淮区常府街18号一单元6楼，强行抚摸陈某的胸部等处。在被害人陈某跌坐在地上呼救后，因害怕被害人陈某报警，被告人吴元省又将被害人陈某的一部魅族牌魅蓝NOTE2型手机（价值人民币693元）抢走并逃离现场。
2016年4月11日，被告人吴元省被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴元省所劫取的被害人陈某的魅族牌魅蓝NOTE2型手机已由公安机关追缴并发还被害人陈某。
上述事实，被告人吴元省在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人邬某、童某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、物证照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、司法鉴定意见书、抓获经过、劣迹材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元省以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人吴元省以暴力手段强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴元省犯抢劫罪、强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴元省归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人吴元省所劫取财物已发还被害人陈某，故对被告人吴元省可酌情从轻处罚。被告人吴元省在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴元省犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑三年六个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年10月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 肖海祥
人民陪审员 王正义
二〇一六年八月十五日
见习书记员 顾 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2134号
原告：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号，统一社会信用代码91370600771014857L。
法定代表人：李培松，董事长。
委托代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
被告：刘世明。
被告：王福田。
原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告刘世明、被告王福田买卖合同纠纷一案，经审查，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 陈婧
二〇一六年九月五日
书记员（代） 赵冉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初28号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：海州区镇海社区润兵百货超市，住所地江苏省连云港市海州区镇海路****号楼*号门面。
经营者：方怀兵，男，1966年9月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆广湖，江苏新浦律师事务所实习律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告海州区镇海社区润兵百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年5月5日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年五月五日
书 记 员 王雪竹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二清（算）字第3-1号
申请人：韩远乐，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0410。
被申请人：佛山市南海禾大食品添加剂有限公司，住所地佛山市南海区，注册号：440682000293127。
法定代表人：陈衍姬。
第三人：陈衍姬，女，汉族，住佛山市南海区。
本院于2015年1月21日对申请人韩远乐申请被申请人佛山市南海禾大食品添加剂有限公司（以下简称禾大公司）强制清算一案进行立案审查，后于2015年6月19日作出（2015）佛南法民二清（预）字第1号裁定，受理韩远乐提出对禾大公司进行强制清算的申请。在受理对禾大公司进行强制清算的申请后，本院向某大公司及其法定代表人陈衍姬及股东韩远乐发出通知，要求相应主体在规定期限内向本院申报禾大公司的财产，并移交印章、账簿、文书、财产状况说明、有关财务会计报告、职工工资支付情况和社会保险费用的缴纳情况等资料并进行了相应的法律义务告知。但在本院限定期限内，禾大公司及其法定代表人陈衍姬及股东韩远乐未向本院提供关于禾大公司的任何情况。
鉴于禾大公司的相关的财产、账册、重要文件等无法获知，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，韩远乐申请对禾大公司进行强制清算一案，本院作以下裁定：
终结申请人韩远乐申请被申请人佛山市南海禾大食品添加剂有限公司进行强制清算的程序。
申请人韩远乐可向控股股东等实际控制公司的主体主张�关权利。
审判长 郭焕桃
审判员 叶水凤
审判员 曾婉慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓志恒
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01479号
原告王某某
被告白某某
本院在审理原告王某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷祥涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 许 珂
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3470号
原告雷世凤
被告杜爱民
委托代理人王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
原告雷世凤与被告杜爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷世凤、被告杜爱民的委托代理人王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世凤诉称，2015年5月4日、2015年7月13日，被告两次向原告借款共计47万元，分别约定于2015春节前和2015年12月30日前还清上述两笔借款。被告向原告出具了借条，邓建军作为担保人在第一次借款41万元的借条上签字。借款期限届满，被告均以资金紧张为由拒绝归还借款，甚至失去联系，故起诉来院请求法院判令：1.被告归还原告借款本金470000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜爱民辩称，1.实际借款只有2014年的30万元，另外17万元的借条是被告在被胁迫下签的；2.被告对其30万元的借款，在2014年借款之后至2015年4月左右已按月息3.6%的标准偿还了高额的利息，利息高出法律规定的部分应当折抵借款本金。
经审理查明，2015年5月4日，被告杜爱民向雷世凤出具借条，上载明今借到雷世凤人民币四十一万元，于2015年春节前还清（以前的借条作废），该借条由杜爱民签字并捺印，另有担保人邓建学签字捺印。2015年7月13日，被告杜爱民向雷世凤出具了借条，上载明今借到雷世凤现金人民币陆万元正（60000.00），于2015年12月30日还清。该借条由杜爱民签字。借款到期后，因杜爱民未按约偿还借款，雷世凤遂于2016年4月29日起诉来院，要求杜爱民偿还借款。
庭审中雷世凤陈述，1.担保人邓建学系其配偶的战友，其是通过邓建学认识了杜爱民。2015年5月4日出具的借款41万元的借条是2014年杜爱民因做工程需要向原告借款30万元，没有还，后来又借了5万和6万元，就打了一个总的借条；2.其从未胁迫过杜爱民出具借条；3.所有借款中2014年借的30万元是通过转账的方式，其余借款是通过现金的方式出借的。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告杜爱民对2014年出借的30万元的借款表示认可，但其主张其余借17万元系被胁迫而签的，不应承担偿还责任，但杜爱民未提供证据证明其受胁迫的事实，故对其主张本院不予支持；另，被告杜爱民主张其在2014年借款之后至2015年4月左右按月息3.6%的利率向原告归还过利息，超过法律规定的部分应当抵扣所借本金，但杜爱民未提供证据证明其归还过利息，故对其主张本院不予支持；因原告已向本院提交了由杜爱民签订的共计金额为47万元的借条，借条上载明了杜爱民借到雷世凤的借款，故双方借贷关系成立且合法有效，现借款期限已届满而杜爱民未归还借款，已构成违约。应承担民事责任，因此对于雷世凤要求杜爱民归还借款本金47万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜爱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷世凤借款本金470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，减半收取2088元，由被告杜爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李燕
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1329号
申请执行人赵忠义，男，1953年3月15日，汉族，住焦作市塔南路
被执行人牛力宏，男，1962年5月30出生，汉族，在焦作市建业森林半岛。
被执行人刘丽秋，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同牛力宏，系牛力宏妻子。
被执行人牛得草，男，1987年11月17出生，汉族，在焦作市远大未来城。
申请执行人赵忠义与被执行人牛力宏、刘丽秋，牛得草民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年2月29日作出（2016）豫8011民初第547号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还借款105万元及利息，被执行人刘丽秋、牛得草对上述债务承担连带清偿责任，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫8011民初第547号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月八日
书记员 白 航
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4604号
罪犯武帅，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一四年十月十五日作出了（2014）临刑初字第247号刑事判决，以被告人武帅犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。刑满日期2017年5月9日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年12月1日以罪犯武帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯武帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年6月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯武帅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武帅减去有期徒刑四个月十二日的刑罚执行。释放日期为2016年12月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小睿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1905号
申请执行人：韦众节，男，1964年5月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：于光明，男，1965年01月18日出生，汉族，住淄博市桓台县。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的9000元。
本院在执行过程中查明，被执行人于光明无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵海峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第35号
原告王某。
被告郁甲。
原告王某与被告郁甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郁甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年4月，原、被告通过互联网相识，于同年6月25日登记结婚，于2008年6月13日生育儿子郁乙。由于原、被告婚姻感情基础薄弱，双方沟通困难，无法共同生活在一起。原告曾于2014年4月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告已于2014年5月携儿子郁乙回北京生活，夫妻开始分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生儿子郁乙随原告共同生活，被告每月给付儿子抚养费1，000元，至儿子郁乙18周岁时止。
被告郁甲辩称：同意与原告离婚，但儿子郁乙随被告共同生活。
经审理查明：原、被告于2007年4月通过互联网相识，于同年6月25日登记结婚，于2008年6月13日生育儿子郁乙。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年5月，原告携儿子郁乙回北京生活，夫妻开始分居至今。2014年12月，原告向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，由此可以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，关于子女抚养问题，原、被告双方均主张儿子郁乙随自己共同生活，综合本案的实际情况及为了子女的身心健康，本院依法确定双方所生儿子郁乙随原告共同生活，被告自2015年3月起每月给付儿子郁乙抚养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郁甲离婚；
二、双方所生儿子郁乙随原告王某共同生活，被告郁甲自2015年3月起每月给付儿子郁乙抚养费800元，至儿子郁乙18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年二月二十五日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2097号
上诉人（原审原告）：杨华东，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地四川省达县大堰乡。
被上诉人（原审被告）：上海申科滑动轴承有限公司，住所地上海市松江区北松公路5555号6幢。
法定代表人：何全波，董事长。
委托诉讼代理人：韩荣森，男，上海申科滑动轴承有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐斌，男，上海申科滑动轴承有限公司工作人员。
上诉人杨华东因与被上诉人上海申科滑动轴承有限公司（以下简称申科公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨华东上诉请求：撤销原判，依法改判申科公司为杨华东做噪音听力体检；补发2015年4月至2016年3月的工资差额2,400元；支付经济补偿金26,370元。事实和理由：1、杨华东曾于2015年7月被调入冲床岗位。转岗通知单贴在申科公司的公告栏里，杨华东只能用手机拍下，别无他法。转岗通知单上写的很清楚，杨华东做了三个月的冲床培训，上面还有申科公司的公章。2、2015年3月之前，杨华东的工资每年上调一次，之后不再执行。这与劳动合同补充条款第37条规定的工资、福利待遇不变，大相违背。申科公司没有执行，属于单�面违约。3、申科公司2016年3月未经杨华东同意单方面变更工资的结算方式为计件制，并恶意扣发2016年3月及4月工资，属于未足额支付劳动者报酬和损害劳动者权益的行为，违反了劳动合同法第三十八条的规定。低于上海市最低工资标准是严重违法行为。4、申科公司从2015年7月开始恢复计时制，即不交施工票，2016年3月又擅自改变考核方式为计件制。杨华东未考核就不存在交施工票，双方既然签订了合同，就应按照合同约定执行。杨华东提出辞职，是因为申科公司单方面违约并低于约定工资，这都属于不足额支付劳动报酬和损害劳动者权益的行为。
申科公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨华东的上诉请求不能成立。
杨华东向原审法院起诉请求：申科公司为杨华东做噪音听力体检；补发2015年4月至2016年3月的工资差额2,400元；支付原告经济补偿金26,370元。
原审法院认定事实：杨华东2007年7月3日进入申科公司工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。
2016年5月16日，杨华东书面提出因申科公司将计时制改为计件制导致杨华东工资低于合同约定工资为由要求解除劳动合同并要求单位补偿。申科公司于次日收到辞工单。
2016年5月16日，杨华东向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申科公司：1、支付2016年4月克扣工资357.90元；2、支付2016年油漆津贴54元；3、支付2015年4月至2016年3月工资差额2,040元；4、支付解除劳动合同经济补偿金24,944.40元；5、支付未提前三十天解除劳动合同经济补偿金2,771元；6、要求做噪音听力体检。仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第2545号裁决书裁决：一、申科公司支付杨华东2016年4月克扣工资357.90元�二、申科公司支付杨华东2016年4月油漆津贴54元；三、杨华东其余请求，不予支持。裁决后，杨华东不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。杨华东主张2015年7月至同年10月25日期间从事冲床岗位属于噪音污染岗位而要求进行有关噪音污染的听力健康离职体检，但仅提供转岗通知复印件，原审法院就其真实性难以确认。在无其他证据证明杨华东确在相关有噪音污染岗位从事有关劳动的情形下，原审法院对杨华东主张要求进行离职前噪音听力体检的请求，难以支持。
关于杨华东主张的2015年4月至2016年3月的工资差额，原审法院认为劳动者与用人单位均应按照劳动合同的约定全面履行各自的权利义务，用人单位应当按月足额支付劳动者劳动报酬。然杨华东主张因未上涨工资而存在拖欠的工资差额，应当就申科公司有上涨工资的义务承担举证责任。杨华东未能提供证据证明双方有关于工资上涨的约定或申科公司有基于其他原因应当上涨工资的义务，故其以工资未上涨为由，按每月200元主张工资差额缺乏依据，原审法院不予支持。
关于杨华东主张的经济补偿金，原审法院认为杨华东虽主张申科公司未足额支付劳动报酬故依照劳动合同法第三十八条被迫提出辞职而主张经济补偿金。但根据辞工单的表述，杨华东系以工资计发形式变更而提出的辞职，并不符合劳动合同法规定由用人单位支付经济补偿金的情形，杨华东相关请求，原审法院难以支持。
关于裁决书确定的工资差额及油漆补贴，申科公司已经实际履行，杨华东亦无异议，原审法院不再予以赘述。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第四十六条的�定，原审法院遂于二〇一六年十二月二十三日作出判决：驳回杨华东的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨华东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，杨华东要求将“辞工单”的内容作为事实补充，本院予以准许。该“辞工单”内容为：“本人杨华东.（，）因单位单方面违约.（，）将计时制改为计件制从而导至（致）我的工资低于合同中约定工资.（，）现在我要解除劳动合同.（，）并要求单位补偿.（。）申请人杨华东2016.5.16以下空白”
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨华东主张2015年7月至同年10月25日期间从事冲床岗位，但其提供的人事转岗通知单的照片打印件，无法与原件核对，不能单独�为认定案件事实的依据。杨华东又不能提供其他相关证据予以佐证，且申科公司对此不予认可，因此本院对其该项主张不予支持。因此，原审法院在无其他证据证明杨华东确在相关有噪音污染岗位从事劳动的情形下，对杨华东主张要求进行离职前噪音听力体检的请求，不予支持，并无不当。
杨华东要求申科公司补发2015年4月至2016年3月的工资差额2,400元，然其未能提供证据证明双方存在工资上涨200元的约定或申科公司有基于其他原因应当上涨工资的义务，故杨华东以工资未上涨为由，要求按每月200元支付工资差额缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。
杨华东认为，其在辞工单中所表达的，工资低于合同中约定工资，实际就是未足额支付其工资意思。本院认为，根据文义解释，低于合同中的约定工资，并不就是未足额支付工资，因此原审法院将杨华东辞职的原因认定为因工资计发形式变更而提出的辞职，并无不当。杨华东也未能提供证据证明申科公司的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。因此杨华东的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨华东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨华东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年四月十七日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1948号
原告：邓小军，男，汉族，生于1974年9月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告：邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日，住四川省遂宁市船山区。
原告邓小军与被告邹彦林、杨付秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邓小军在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓小军撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1948号原告：邓小军，男，汉族，生于1974年9月20日，住四川省遂宁市船山区。被告：邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省遂宁市船山区。被告：杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日，住四川省遂宁市船山区。原告邓小军与被告邹彦林、杨付秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邓小军在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓小军撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年五月十五日书记员  吕和丽
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执253号
申请执行人:翟龙英。
被执行人：赵建高。
申请执行人翟龙英与被执行人赵建高机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月29日作出（2015）泽民初字第01647号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵建高于判决生效后十五日内赔偿原告翟龙英各项损失共计95442.71元；二、驳回原告翟龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，鉴定费2093元，合计3247元，由原告翟龙英负担61元，被告赵建高负担3186元；未缴纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理，立案标的98628.71元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已查封被执行人名下的位于洪泽园三村北侧的房产一套，此次查封系轮候查封，被执行人已偿还30000元。经查明，被执行人无车辆、股权等信息，且被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，且双方当事人达成执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月五日
书记员 鲍嘉伟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2461号
申请执行人夏彩云
被执行人梁盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金民初字第00254号，依法向被执行人梁盛发出执行通知书，责令被执行人梁盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁盛（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币857.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终183号
上诉人（原审原告）：孙开威。
委托诉讼代理人：陈祥美。
委托诉讼代理人：柴翔霞。
被上诉人（原审被告）：刘乃营。
委托诉讼代理人：张雷。
上诉人孙开威因与被上诉人刘乃营不当得利纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙开威上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：刘乃营将诉争的圈舍出租给孙开威时只有地基存在，孙开威花了3万元建成圈舍，圈舍应当属于孙开威所有，被征收的补偿款应归孙开威。双方就案涉的圈舍没有结算，刘乃营给孙开威的5000元是支付的搬家费。
孙开威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。政府征收圈舍对刘乃营进行补偿与孙开威没有关系，圈舍的物权人是刘乃营。
孙开威向一审法院诉讼请求：请求判令刘乃营返还建设圈舍投资款24123元，并由被告支付鉴定费3000元。
一审法院认定事实：（一）2010年9月，孙开威与刘乃营达成口头协议，约定刘乃营将位于安山村的一处平房和平房旁的面积为112㎡未建好的圈舍（平口，未加盖顶棚）租赁给孙开威使用。后孙开威为该圈舍加盖了部分墙体和顶棚，并开始用于饲养牛羊。2015年10月，经孙开威与刘乃营协商后，孙开威向刘乃营返还了上述租赁的平房和圈舍，刘乃营向孙开威支付了5000元。庭审中，孙开威陈述该5000元系刘乃营向其支付的搬家费用；刘乃营陈述该5000元系扣除圈舍（孙开威加盖部分）的运营折旧，再扣除孙开威应支付的租赁费，最后补偿给孙开威的加盖圈舍的费用。另查，在租赁期间，孙开威未向刘乃营支付过租赁费用。（二）庭审中，孙开威与刘乃营对于加盖圈舍所需费用产生争议，鉴于此，孙开威申请对上述费用进行鉴定。2017年10月26日，延边明正工程招标造价咨询有限公司作出延明工造咨鉴字（2017）064号鉴定书，鉴定结论：孙开威完成的安山村羊圈建设工程造价为20623元，其中1、企业管理费为908元；2、利润为677元；税金为643元。孙开威为此次鉴定花去鉴定费3000元。（三）2017年，涉案圈舍被征收，刘乃营因该圈舍被征收，可获得补偿费78400元。
一审法院认为：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件是1、一方获得财产利益无法律根据；2、该获益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告孙开威主张其与被告刘乃营对于圈舍系合作建房关系，在圈舍被政府拆迁，被告刘乃营取得补偿款后，应向其返还建设圈舍的投资。经审理查明，原告孙开威与被告刘乃营口头协议，被告刘乃营将平房和未建好的圈舍交付孙开威使用一定期限。由此可见，双方已然形成的是租赁合同关系，而非合作建房关系。原告孙开威为涉案圈舍加盖了部分墙体和顶棚的行为应视为对租赁物的扩建，在双方租赁合同关系终止后，被告刘乃营有权依据租赁合同收回被扩建涉案圈舍，原告孙开威亦有权依据租赁合同的相关法律规定或双方约定向被告刘乃营主张对扩建部分进行结算。因此，被告刘乃营在租赁合同关系终止后收回涉案圈舍，并获取征收补偿款具有法律根据，不构成不当得利。故对于原告依据合作建房关系要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：驳回原告孙开威的诉讼请求。案件受理费550元，由原告孙开威负担。
双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另，本案二审中，法庭要求孙开威明确不当得利的请求是返还圈舍征收补偿款还是返还圈舍建设工程款。孙开威明确是返还圈舍征收补偿款。
本院认为，圈舍征收补偿的被补偿人应是被征收物的所有权人或使用权人。孙开威在刘乃营合法所有的宅基地上，投入资金翻建了圈舍后，孙开威租赁使用圈舍。在没有所有权特别约定情况下，孙开威不能因翻建或租赁当然取得圈舍的物权，圈舍的物权权利人为刘乃营。孙开威对圈舍没有物权，不能向基于物权的刘乃营领受政府征收圈舍补偿主张不当得利返还。孙开威的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。孙开威的其他请求，不是不当得利关系下本案的审理范围，本院二审不予审涉。
综上所述，孙开威的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由孙开威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一八年四月五日
书记员 李宣臻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4583号
原告：重庆辛壬机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙湖西路93号。统一社会信用代码：915000005922723839。
委托诉讼代理人：陆晓聪，重庆道宽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码：91442000761597366Q。
法定代表人：黄建华，总经理。
委托代理人：熊静，女，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司职员。
原告重庆辛壬机械租赁有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，适用简易程序审理。原告重庆辛壬机械租赁有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛壬机械租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆辛壬机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告重庆辛壬机械租赁有限公司负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年六月十二日
书记员 谷 田
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2944号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号：1309221982********。
地址：青县清州镇西街新村。
委托代理人张子元，系该公司职工。
被告马其侗，男，1980年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告马其侗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子元及被告马其侗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年11月10日，原告沧州正帮物业服务有限公司与家和花园小区业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月5日至2018年11月5日止；物业费收费标准按每月每平方米0.54元收取，没装修的住户物业费按80％收取，已装修的按100％收取、电梯使用费（四楼以上）按每平方米0.35元收取、楼道照明费按每年每户20元收取、取暖费按每平米20元收取，商业用户每平米24元收取，暂无人居住的按15％收取公用管道维修保护费；该年度物业缴费截止时间为2016年6月底。被告马其侗系青县家和花园小区8号楼2单元401室业主，房屋面积为88.79平方米，其拖欠2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元、公用管道维修保护费266.37元，共计841.73元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元。另原告主张由被告支付2015年11月5日至2016年11月4日的公用管道维修保护费266元，符合相关法律规定，本院应予支持，以上几项合计841.36元。被告马其侗向本院提交的四十七张照片并不能反映诉争时段的真实情况，且不能据以免除其交纳物业服务费的义务，其提出的其它抗辩意见，可在证据充分后另案处理，本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马其侗给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元、公用管道维修保护费266元，共计841.36元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马其侗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初61号
原告刘志清，男，1972年7月27日出生，住安徽省阜南县。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
原告刘志清因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）的行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘志清向被告中国证监会申请公开：1.中国证监会和中小投资者的关系；2.中国证监会保护中小投资者和股民的法律依据；3.中小投资者（股民）的合法财产、上市公司财产受到上市公司高管侵占，中国证监会如何保护、保护措施；4.中国证监会和股民的关系。2016年11月10日，被告中国证监会作出《监管信息告知书》（证监信息公开〔2016〕475号，以下简称被诉告知书），答复原告：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息公开条例所规范的政府信息，应当是申请时已客观存在并固化，以一定形式记录、保存的信息，而非行政机关根据申请人的申请内容所作的必须具有针对性的、以信息形式表述的具体解答。原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。原告刘志清不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
原告刘志清请求本院确认被诉告知书违法并予以撤销，判令被告中国证监会重新作出答复。其诉讼理由略为：一、被告程序违法，未向原告出具登记回执，未依法提供申请信息公开场所，未按照原告要求的形式提供信息，能够当场答复却未予当场答复。二、原告提交的是政府信息公开申请，不是咨询，该信息存在，被告应予公开。
本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查。本案中原告申请的四项信息，实际上均是以政府信息公开申请的形式，就相关问题向被告提出咨询，故原告的申请内容均已经超出政府信息公开制度的调整范畴，其申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对原告的申请作出的被诉告知书，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对被诉告知书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘志清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条
本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1185号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧，法定代表人：卢永乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作做者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房四楼。
负责人：宋传龙，经理。
原告临沂安通运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王颖颖独任审判。原告于2016年4月26日以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂安通运输有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2440元，减半收取1220元，由原告负担。
审判员 王颖颖
二〇一六年五月三日
书记员 张金瑞
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3178号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵信飞，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：赵承霞，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：仇名柏，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告赵信飞、赵承霞、仇名柏金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 沈传隆
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张琴琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第252号
申请人：夏维泉，住伊宁市。
被申请人：新疆宏泰建工集团有限责任公司伊犁建筑安装工程分公司，住所地：伊宁市。
负责人：董国益,分公司经理。
申请人夏维泉因买卖合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆宏泰建工集团有限责任公司伊犁建筑安装工程分公司500万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供新疆天山信用担保有限公司出具的500万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人夏维泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆宏泰建工集团有限责任公司伊犁建筑安装工程分公司银行存款500万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张云鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈继招。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继招信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈继招系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,811.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,811.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保25号
申请人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司。
法定代表人闫长毅。
被申请人河北卡玛液压机械有限公司。
法定代表人焦金国。
申请人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北卡玛液压机械有限公司的账户银行存款20万元和在河北省临西县人民法院（2016）冀0535执222号案件（据以执行的法律文书为（2016）冀0535民初1391号民事调解书）的执行款69万元予以冻结。申请人以中国人民保险公司东丰分公司的保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年签订了加工合同一份，现申请人认为被申请人提供的产品存在质量问题为由提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
1、冻结被申请人河北卡玛液压机械有限公司在中国工商银行股份有限公司临西支行的账户存款（账号：040600200930010XXXX）20万元。期限为2017年7月28日至2018年7月28日。
2、冻结被申请人河北卡玛液压机械有限公司作为申请执行人在河北省临西县人民法院（2016）冀0535执222号案件的执行款69万元。期限为2017年7月28日至2019年7月28日。
案件申请费4970元，由申�人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 孔繁东
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初626号
原告田万凡，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告田万凡与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田万凡诉称，2013年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用13541元；被告承担逾期办证违约金655元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年12月，原告田万凡与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款655000元和办证费用13541元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告田万凡与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用13541元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金655元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用13541元并承担逾期办证违约金655元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告田万凡房地产办证费用13541元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告田万凡逾期办证违约金655元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初626号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
田万凡
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告田万凡房地产办证费用13541元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告田万凡逾期办证违约金655元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初626号	原告田万凡，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告田万凡与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告田万凡诉称，2013年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用13541元；被告承担逾期办证违约金655元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年12月，原告田万凡与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款655000元和办证费用13541元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告田万凡与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用13541元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金655元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用13541元并承担逾期办证违约金655元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告田万凡房地产办证费用13541元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告田万凡逾期办证违约金655元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初626号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							田万凡																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告田万凡房地产办证费用13541元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告田万凡逾期办证违约金655元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费125元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终8号
上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人喻守强，局长。
委托代理人马良安、郑教现，男，周宁县公安局工作人员。
被上诉人（原审原告）徐神兴，男，1969年11月15日出生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县。
上诉人周宁县公安局因原审原告徐神兴不服其治安行政处罚一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周宁县公安局以服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宁县公安局以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宁县公安局撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周宁县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年二月二十二日
书记员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执331号
申请执行人钟万彬，男，1981年10月26日出生，汉族，个体户，住常州市武进区。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住本市戚墅堰区。
申请执行人钟万彬与被执行人徐玉毛民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2014）戚民初字第422号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告钟万彬价款6810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交，得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。现已无多余财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅有偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月八日
书记员 王 波
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初115号
原告贾有军，男，汉族。
委托代理人和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，该省省长。
本院在审理原告贾有军诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告贾有军于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾有军申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾有军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾有军负担。
（此页无正文）
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 荣
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初687号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告潘丽侠。
被告孙小庆。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告潘丽侠、孙小庆融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨春慧
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化支行。
被执行人庞桂凤，住敦化市。
被执行人庞国海，住敦化市。
被执行人高一存，住敦化市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司敦化支行与庞桂凤、庞国海、高一存合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人庞桂凤、庞国海、高一存自动履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第2388号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱延林
二〇一六年十一月十四日
书记员 关永学
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇东发村村民委员会。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇东发村。法定代表人张雪峰，村委会主任。委托代理人郭贵杰，黑龙江太平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省双鸭山市宝清县人民政府。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街***号。原审第三人黑龙江省双鸭山市宝清县农机总站。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县人民路**号。再审申请人黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇东发村村民委员会（以下简称东发村委会）因诉被申请人黑龙江省双鸭山市宝清县人民政府（以下简称宝清县政府）、原审第三人黑龙江省双鸭山市宝清县农机总站（以下简称农机总站）土地行政登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双鸭山市中级人民法院一审查明，农机总站于2007年6月申请办理位于青原镇××向17公顷土地的使用权证。2007年10月，宝清县国土资源局针对农机总站的申请进行调查、勘测和审核，东发村委会在土地利用现状图上加盖村委会公章。2007年11月8日，宝清县政府将《关于宝清县农机总站土地登记审核结果的公告》张贴在宝清县青原镇政府及宝清国土资源局青原镇管理处门前。该公告中明确告知：“对调查结果和土地权属界线有异议，可在公告之日起30日内到县国土资源局办理复查手续，逾期没有提异议的即为上述公告的权益有效，将准予登记注册。”在30日内，无人提出异议，宝清县政府于2008年1月16日为农机总站颁发了宝国用（07）第560号国有土地使用权证（以下简称560号国有土地使用权证）。东发村村民王春江于2015年到黑龙江××××组上访，反映粮库和大修厂占地归还问题。宝清县青原镇人民政府于2015年9月18日作出《关于王春江反映粮库和大修厂占地归还问题信访事项的处理意见书》（以下简称《处理意见书》），该意见书未解决王春江上访提出的土地权属问题，而是建议东发村村集体收集证据，申请行政裁定或依法向司法机关起诉。王春江不服，向县政府信访复查办公室申请复查。9月28日，县政府信访事项复查办公室作出《信访事项告知书》，告知上访人“应通过复议或诉讼程序解决土地权属争议，通过诉讼程序解决包赔占用多年土地承包费用”问题，对上访人的上访事项不予受理。2016年3月30日，东发村委会向该院提起诉讼，要求撤销宝清县政府为农机总站颁发的560号国有土地使用权证。双鸭山市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该案中，宝清县政府于2007年10月对农机总站土地登记申请事项进行了调查、勘测和审核，东发村委会在土地利用现状图上加盖了村委会的公章，该加盖公章的行为应当视为其知道宝清县政府当时正在对农机总站申请的土地登记进行调查、勘测和审核。宝清县政府将审核结果在辖区内明显位置进行了公告。东发村委会虽然不是土地权属登记的相对人，但自公告之日即应当知道逾期不提出异议，宝清县政府即对申请登记的土地准予登记注册的法律后果。东发村委会提出的不知道宝清县政府作出颁证行政行为的主张与事实不符。因此，应当认定东发村委会未在公告期满后六个月内提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且未提出其它正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回东发村委会的起诉。东发村委会不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。该院另查明，宝清县青原镇人民政府于2015年9月18日作出的《处理意见书》还载明，粮库与农机大修厂分别出具了2002年、2008年宝清县政府颁发的土地使用证，证实自己拥有该地块的使用权。经国土部门证实，颁发的土地使用证都是真实的，粮库使用权为划拨，面积248400平方米，农机大修厂使用权类型为划拨，面积144371.20平方米。该《处理意见书》于2015年9月22日由东发村委会代理人许元洪签收。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《土地登记申请、调查、审批书》及土地利用现状图均系颁发土地证之前的地籍调查材料，东发村委会及其法定代表人在上述材料中签字盖章，并不能证实东发村委会知道宝清县政府为农机总站颁发土地使用权证的时间。宝清县国土资源局张贴《公告》的行为属于土地登记之前听取利害关系人意见的程序，并非是颁发国有土地使用证后的告知程序，且宝清县青原镇人民政府及宝清县国土资源局青原镇管理处与东发村距离较远，故宝清县国土资源局在上述单位门前张贴《公告》亦不能证实东发村委会知道行政行为的时间。一审法院对此认定错误，该院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该案中，宝清县青原镇人民政府作出的《处理意见书》中已经载明“宝清县政府于2008年为争议土地颁发土地使用证”的事实。《处理意见书》已经由东发村委会的委托代理人许元洪签收。在该院询问中，东发村委会承认是在2015年9月22日看到的农机总站的土地使用证。故可认定东发村委会最迟于2015年9月22日已经知道被诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，东发村委会应于2016年3月22日之前向人民法院提起行政诉讼。根据一审立案审批表及一审东发村委会的起诉状所载明的时间可证实，东发村委会于2016年3月30日向一审人民法院起诉，已经超过法定起诉期限。一审法院对于东发村委会知道行政行为时间的认定有误，该院予以纠正。但一审法院认定东发村委会已经超过法定起诉期限，并驳回其起诉的结论正确，应予维持。东发村委会的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。东发村委会申请再审称：一、一、二审认定事实错误，案涉土地不是国有土地，属于东发村集体所有；二、一、二审适用法律错误，东发村委会于2016年提起诉讼，本案并未超过2年的起诉期限。请求撤销二审裁定，发回重审或改判本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宝清县青原镇人民政府作出的《处理意见书》中已经载明“宝清县政府于2008年为争议土地颁发土地使用证”的事实。《处理意见书》于2015年9月22日送达东发村委会。东发村委会在二审询问时亦承认在2015年9月22日看到农机总站的土地使用证。因此，东发村委会于2015年9月22日即已知道宝清县政府为农机总站颁发560号国有土地使用权证，至迟应于2016年3月22日前提起行政诉讼，其于2016年3月30日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回东发村委会的起诉，并无不当。综上，东发村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黑龙江省双鸭山市宝清县青原镇东发村村民委员会的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 万 挺二〇一七年十二月二十日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终406号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区第一拘留所，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路*号。
负责人于强，所长。
上诉人刘丽娟因诉被上诉人天津市滨海新区第一拘留所收拘行为违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告刘丽娟于2014年12月15日以公安机关对其所报被敲诈勒索一案不予立案为由，到北京中南海地区上访，因涉嫌扰乱公共场所秩序被民警查获。天津市滨海新区公安局经调查，于2015年1月5日作出津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定对原告给予行政拘留五日的处罚。因原告患有高脂血症、高血压、冠心病，暂不适宜行政拘留，天津市滨海新区公安局于2015年1月5日决定对原告暂缓执行行政拘留。2017年2月18日，被告收到天津市滨海新区公安局移交的上述《行政处罚决定书》（该《行政处罚决定书》载明的执行期限为2017年2月18日至2017年2月23日）及原告的体检病历，办理了被拘留人员登记及入所健康检查后，依法对原告行政拘留五日，执行期限为2017年2月18日至2017年2月23日。2017年2月23日，因拘留期限届满，被告向原告出具了《解除拘留证明》。原告不服，诉至原审法院，请求确认被告于2017年2月18日至2017年2月23日接收拘留原告的行为违法。
另查，原告刘丽娟对天津市滨海新区公安局于2015年1月5日作出的津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》不服，于2017年5月22日诉至原审法院。原审法院已作出（2017）津0116行初209号行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。
原审法院认为,《拘留所条例》第九条规定，“拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人。”本案中被诉行为即被告天津市滨海新区第一拘留所于2017年2月18日接收原告并对原告拘留五日的行为是天津市滨海新区公安局所作行政处罚的后续执行行为，被告的收拘行为是根据上述行政法规实施的，没有超出公安机关《行政处罚决定书》所载明的拘留期限，未对原告设立新的义务；且经询问，原告提起本案行政诉讼是认为被诉拘留行为所依据的《行政处罚决定书》未依法送达、无效。故被诉拘留行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定驳回原告刘丽娟的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人刘丽娟不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院认定本案被诉的收拘行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，驳回上诉人起诉，无证据支持，适用法律错误；且上诉人以原审法院在庭审休庭后直接作出裁定、合议庭组成人员及书记员在庭审笔录上的实际签字日期为由主张一审程序明显违法，请求二审依法改判，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的法定起诉条件之一即应属于人民法院受案范围。本案上诉人提起行政诉讼请求确认被上诉人于2017年2月18日至2017年2月23日接收拘留上诉人的行为违法，经原审法院询问，上诉人系认为被诉收拘行为所依据的《行政处罚决定书》未依法送达、无效，被上诉人依据明显不合法的处罚决定书收拘上诉人的行为违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《拘留所条例》等相关法律、法规的规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行，拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人，故本案被诉收拘行为是被上诉人依据行政处罚决定而依法作出的后续执行行为，并未对上诉人增设新的义务，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不具备法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。上诉人主张原审裁定适用法律错误、程序违法的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终406号上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区第一拘留所，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路*号。负责人于强，所长。上诉人刘丽娟因诉被上诉人天津市滨海新区第一拘留所收拘行为违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告刘丽娟于2014年12月15日以公安机关对其所报被敲诈勒索一案不予立案为由，到北京中南海地区上访，因涉嫌扰乱公共场所秩序被民警查获。天津市滨海新区公安局经调查，于2015年1月5日作出津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定对原告给予行政拘留五日的处罚。因原告患有高脂血症、高血压、冠心病，暂不适宜行政拘留，天津市滨海新区公安局于2015年1月5日决定对原告暂缓执行行政拘留。2017年2月18日，被告收到天津市滨海新区公安局移交的上述《行政处罚决定书》（该《行政处罚决定书》载明的执行期限为2017年2月18日至2017年2月23日）及原告的体检病历，办理了被拘留人员登记及入所健康检查后，依法对原告行政拘留五日，执行期限为2017年2月18日至2017年2月23日。2017年2月23日，因拘留期限届满，被告向原告出具了《解除拘留证明》。原告不服，诉至原审法院，请求确认被告于2017年2月18日至2017年2月23日接收拘留原告的行为违法。另查，原告刘丽娟对天津市滨海新区公安局于2015年1月5日作出的津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》不服，于2017年5月22日诉至原审法院。原审法院已作出（2017）津0116行初209号行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原审法院认为,《拘留所条例》第九条规定，“拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人。”本案中被诉行为即被告天津市滨海新区第一拘留所于2017年2月18日接收原告并对原告拘留五日的行为是天津市滨海新区公安局所作行政处罚的后续执行行为，被告的收拘行为是根据上述行政法规实施的，没有超出公安机关《行政处罚决定书》所载明的拘留期限，未对原告设立新的义务；且经询问，原告提起本案行政诉讼是认为被诉拘留行为所依据的《行政处罚决定书》未依法送达、无效。故被诉拘留行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定驳回原告刘丽娟的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人刘丽娟不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院认定本案被诉的收拘行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，驳回上诉人起诉，无证据支持，适用法律错误；且上诉人以原审法院在庭审休庭后直接作出裁定、合议庭组成人员及书记员在庭审笔录上的实际签字日期为由主张一审程序明显违法，请求二审依法改判，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的法定起诉条件之一即应属于人民法院受案范围。本案上诉人提起行政诉讼请求确认被上诉人于2017年2月18日至2017年2月23日接收拘留上诉人的行为违法，经原审法院询问，上诉人系认为被诉收拘行为所依据的《行政处罚决定书》未依法送达、无效，被上诉人依据明显不合法的处罚决定书收拘上诉人的行为违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《拘留所条例》等相关法律、法规的规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行，拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人，故本案被诉收拘行为是被上诉人依据行政处罚决定而依法作出的后续执行行为，并未对上诉人增设新的义务，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不具备法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。上诉人主张原审裁定适用法律错误、程序违法的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年十一月十三日书 记 员  秦 赛
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1583号
原告王丽辉，男，汉族，1971年11月生，住广东省深圳市龙岗区。
被告李亚萍，女，汉族，1963年7月生，住淮滨县。
本院在审理王丽辉诉被告李亚萍保证合同纠纷一案中，经向被告李亚萍发起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽辉的起诉。
案件受理费2300元退还给原告王丽辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张永伟
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 韵
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终86号
上诉人（一审原告）杨煜卿。
被上诉人（一审被告）诸暨市林业局，住所地诸暨市暨阳街道暨东路58号六楼。
法定代表人俞仁兴，局长。
委托代理人袁猛，诸暨市林业局工作人员。
委托代理人斯友全，浙江司正律师事务所律师。
上诉人杨煜卿因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院于2016年2月1日作出的（2015）绍诸行初字第254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月26日，原告杨煜卿向被告诸暨市林业局电话举报，称其位于诸暨市草塔镇龙珠里村山上有多株毛竹被偷，要求查处。被告诸暨市林业局接到举报电话后，对报案情况进行了记录并通知草塔镇林业工作站工作人员先行调查，要求将调查情况汇报被告。被告将处理情况告知原告。原告认为草塔镇林业工作站工作人员久拖不决，被告未履行法定职责，故向该院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。被告诸暨市林业局作为县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作，故本案被告主体适格。本案的争议焦点有二，一是被告有无履行法定职责，二是被告是否需要承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，即被告诸暨市林业局应在收到起诉状副本之日起十五内向人民法院提交履行法定职责的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告诸暨市林业局于2015年9月22日收到了本院送达的起诉状副本及应诉通知书，至2015年10月9日才向本院提交证据，已超过了法定举证期限且无正当理由，应当认定被告诸暨市林业局履行法定职责没有相应的证据、依据。关于争议焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告请求赔偿的毛竹损失费、误工费等损失均不是被告和被告工作人员行使职权时造成的，故原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。综上，被告诸暨市林业局履行法定职责没有证据、依据，应视为被告不履行法定职责。因被告诸暨市林业局已对原告杨煜卿要求查处偷盗毛竹行为的来电作了报案记录并通知相关工作人员进行调查，实际已在履行法定职责，判决其履行已属重复。故原告杨煜卿要求确认被告不履行法定职责的行为违法的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿毛竹损失费、误工费等经济损失3185元的诉讼请求，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决1.确认被告诸暨市林业局对原告杨煜卿要求查处偷盗毛竹行为的申请不履行法定职责的行为违法；2.驳回原告杨煜卿要求被告诸暨市林业局赔偿毛竹损失费、误工费等经济损失3185元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告诸暨市林业局负担。
上诉人杨煜卿上诉称，上诉人因承包山上的毛竹被偷，向被上诉人报案，被上诉人只指令当地林业站负责调查，并未亲自履行查处职责，这是被上诉人懒政的表现。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人诸暨市林业局辩称，上诉人的赔偿请求没有法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于一审应诉过程中超过法定期限提交证据材料，一审法院据此认定被上诉人履行法定职责没有证据，判决确认被上诉人不履行法定职责行为违法，符合法律的规定。上诉人因其承包山上的毛竹被盗而遭受的损失，并非由被上诉人的行为所致，故上诉人请求被上诉人赔偿其损失，于法无据，本院对上诉人的赔偿请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨煜卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 孙禾允
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐海莲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东房民初字第00514号
原告李寿远。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告谷高山。
原告李寿远与被告谷高山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李寿远的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告谷高山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿远诉称，2015年3月5日，被告向原告借款2万元。该借款经原告催要，被告拖延至今未还。综上，请求判令被告偿还借款2万元。
被告谷高山在法定期间内均未提出答辩。
本院经审理查明，2015年3月5日，被告谷高山因缺乏资金，向原告李寿远借款2万元，并出具借条一张。该借款经原告李寿远催要，被告谷高山未履行还款义务，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的借条，当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷高山向原告李寿远借款2万元，事实清楚，证据充分。该借款经原告李寿远催要后，被告谷高山应当在合理期限内偿还借款。所以，对原告李寿远要求被告谷高山偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谷高山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应当承担判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谷高山于本判决生效之日起10日内偿还原告李寿远借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谷高山负担（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特430号
申请人:杨伟，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:周智龙，男，1980年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人杨伟、周智龙关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨伟、周智龙因其他纠纷，于2016年9月11日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
周智龙赔偿杨伟共计700元医疗费用，其余由杨伟本人承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨伟、周智龙因其他纠纷，于2016年9月11日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1896号
申请执行人孙高阳，男，1971年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司。住所地：绍兴市越城区金昌印花工业园区***号CD。
法定代表人：张新文。
原告孙高阳与被告绍兴市张帅纺织品印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初12366号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告绍兴市张帅纺织品印花有限公司应支付给原告孙高阳货款人民币390327元及利息等。因被告绍兴市张帅纺织品印花有限公司未按判决书履行，故原告于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人孙高阳于2017年6月20日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1896号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长黄平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1896号申请执行人孙高阳，男，1971年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市张帅纺织品印花有限公司。住所地：绍兴市越城区金昌印花工业园区***号CD。法定代表人：张新文。原告孙高阳与被告绍兴市张帅纺织品印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初12366号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告绍兴市张帅纺织品印花有限公司应支付给原告孙高阳货款人民币390327元及利息等。因被告绍兴市张帅纺织品印花有限公司未按判决书履行，故原告于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人孙高阳于2017年6月20日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1896号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。�判长黄平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月二十二日书 记 员 俞聪聪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执59号
申请执行人:刘在强，男，汉族
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
刘在强与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1740号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计31265.80元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2807.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十四日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执59号申请执行人:刘在强，男，汉族委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。刘在强与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1740号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计31265.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2807.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十四日书记员  余 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7532号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈增书。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈增书信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,949.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,252.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈增书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,201.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7532号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈增书。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈增书信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,949.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,252.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈增书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,201.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终151号
上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区唛霸量贩式KTV吧时间广场店，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路**号。经营者：王乐武，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区东湖大道**号。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人宜昌市西陵区唛霸量贩式KTV吧时间广场店（以下简称唛霸时间广场店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初82号民事裁定，向本院提起上诉。
唛霸时间广场店上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。具体理由为：1、一审法院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，认为本案系著作权民事纠纷，应当由中级人民法院管辖，但本案作品的放映权、复制权属于邻接权。著作权保护的主体是智力作品的创作者，而邻接权保护的主体是以表演、录音、广播等方式帮助作者传播作品的人员，故一审裁定适用法律有误。2、上诉人的经营类型为个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，经营者的住址为宜昌市××区××大道××号，所以应当移送至湖北省宜昌市夷陵区法院管辖。
被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵犯著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从音像协一审提交的证据显示，本案中唛霸时间广场店的侵权行为地和住所地均在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协选择向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。唛霸时间广场店的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 张 浩
审 判 员 冯雅婧
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2763号
申请执行人赵经业。
被执行人翟翔。
本院在执行赵经业诉翟翔买卖合同纠纷一案中，尚有271665元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2763号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 �璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑 文 文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2763号申请执行人赵经业。被执行人翟翔。本院在执行赵经业诉翟翔买卖合同纠纷一案中，尚有271665元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第2763号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 国 华人民陪审员 �璇人民陪审员 王  静二０一五年九月十五日书 记 员 郑 文 文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7707号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：杨林，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡君奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11622号
原告：薛某,男,1989年6月10日生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史静霞（受薛某的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：周某,女,1991年1月21日生,,汉族，住宜兴市。
原告薛某与被告周某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告薛某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，薛某申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由薛某负担。
代理审判员 钱晨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈洁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初27号
原告吴某1，男，汉族，生于1985年12月12日，住商水县。
原告吴某2，男，汉族，生于1991年5月30日，住商水县。
原告杨某，女，汉族，生于1962年12月21日，住商水县。
被告吴某3，男，汉族，生于1960年6月11日，住商水县。
本院在审理原告吴某1、吴某2、杨某离婚后财产纠纷一案，本院根据原告吴某1、吴某2、杨某提供的被告吴某3的联系地址及通信信息，查明：原写地址不详；电话不接、短信不回。本院通知原告在指定的期间提供被告详细地址，原告未能提供，上述事实应视为没有明确的被告，致使案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某1、吴某2、杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年一月十二日
书记员 聂聪聪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第940号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社
被执行人象山宗桓建设有限公司，组织机构代码551126873
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北庄商初字第00222号，依法向被执行人象山宗桓建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人象山宗桓建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山宗桓建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结象山宗桓建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币461495.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈胜阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5732号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告温某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 磊