wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第786号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙，农民。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2015年10月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告于2014年3月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前，原、被告认识时间短，了解不深。婚后，双方性格不合，矛盾不断。由于被告有生理障碍，双方同房次数很少，虽去医院治疗，但收效甚微。被告几乎无收入来源，且好高骛远，原告对此深痛恶绝。原告认为，原、被告婚前缺乏深入了解，无感情基础草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，夫妻关系已完全破裂，现原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.尚存被告处的原告嫁妆归原告所有。
被告徐某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告徐某甲为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.婚前个人财产清单1份，拟证明原告嫁妆的事实。
被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2，与本案的实体处理并无关联，故本院在本案中不予认证。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐某甲、被告徐某乙经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育。2015年9月30日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本案因被告未到庭，致本院无法调解。
本院认为：原、被告经婚前恋爱后结婚，现双方虽有争执，但只要原、被告互相谅解，多为家庭着想，夫妻是可以和好的。原告以被告存在生理障碍、无法履行夫妻义务为由，要求与被告离婚，但未提供证据证明。原告起诉要求离婚，因无法定离婚之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9741号
原告：卜士青，女，1972年9月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马雷，男，1976年9月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告卜士青诉被告马雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年6月9日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告卜士青到庭参加诉讼，被告马雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卜士青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原�借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按照月息2%，从2016年8月11日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日被告马雷向原告借款36000元，原告履行出借义务后，被告迟迟未向原告归还本金及利息。
被告马雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2016年8月10日，被告马雷向原告出具借条一份，载明：“今借到卜士青现金叁万陆仟元整（36000元）借款人马雷2016年8月10日”。
本院认为，原告卜士青与被告马雷之间的借贷关系明确，被告马雷应及时归还所借款项。关于利息，借条中未约定利息，原告未能提供证据证实双方约定月息2%以及其在起诉前曾向被告马雷主张过权利，故对利息本院依法调整为以36000元为基数，按照年息6%，从起诉之日即2016年12月7日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雷于本判决生效之日起十日内偿还原告卜士青借款36000元及利息（以36000元为基数，按年息6%自2016年12月7日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费520元，合计1220元，由被告马雷负担（原告已预交，被告马雷在履行上述付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧 委
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨一帆
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地，河北省霸州市。
法定代表人：邢凤志，总经理。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：陈晓娟，河北天枢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：NOVOVIS公司（SOCIETENOVOVIS），住所地，法国圣让维斯达市马赛尔达索花园路易布雷利奥特大街140号（140，RueLouisB1eriot-
ParcMarcelDassault-34430Saint—Jean-VedaS）。
法定代表人：让—皮埃尔·阿马特。
委托代理人：赵国庆，上海九州丰泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津领航国际物流有限公司，住所地，天津港保税区。
法定代表人：魏莉，经理。
再审申请人霸州市凯达金属制品有限公司（以下简称凯达公司）因与被申请人NOVOVIS公司、天津领航国际物流有限公司（以下简称领航公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯达公司申请再审称：原审法院认定事实缺乏证据支持。一、NOVOVIS公司在一审庭审中说不知道凯达公司的存在，货款汇给了领航公司；领航公司也不承认与NOVOVIS公司有代理或购销关系，做国际业务时不知道凯达公司的存在。二、原审法院认定领航公司与凯达公司系隐名代理没有证据支持。领航公司仅提供了无原件核对的订舱委托书，即使该委托书是真实的，也不能表明凯达公司委托领航公司以其自己名义代理凯达公司进行国际购销业务。隐名代理不能成立。三、二审法院以涉案被海关罚没的镀锌钢卷板来源于凯达公司，以及领航公司经营货代物流业务，一般不会直接从事钢板的购销买卖为由推定凯达公司和NOVOVIS公司存在买卖关系，没有证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求判令：撤销原审判决，依法提起再审。
NOVOVIS公司提交意见称：一、原审法院认定凯达公司是合同相对方并不存在缺乏证据证明的情形。1、二审法院认定事实所依据的是海关扣留凭单、法院依职权从天津海关调取的报关材料、行政处罚决定书等，凯达公司对授权委托书印章质疑继而认为海关处罚对象错误的理由不成立。2、NOVOVIS公司提交了公证的付款凭证、领航公司提交的转款给凯达公司的银行转账凭证、可以与本案其它证据相印证的货运代理协议、订舱委托书等能够证明凯达公司与领航公司存在代理关系。二、案件中能够表明凯达公司为合同相对方的证据相互印证且构成完整的证据锁链，原审法院对证据的审查和认定符合证据采信规则。三、本案领航公司与凯达公司构成代理关系。
领航公司未提交书面答辩意见。
本院认为：原审法院综合考虑涉案被海关罚没的镀锌钢卷板来源于凯达公司；NOVOVIS公司的预付货款最终汇入凯达公司的账户，且海关处罚的货主亦为凯达公司；以及领航公司经营货代物流业务的资质；并对领航公司收取外方款项和付给凯达公司的时间和款额做常识性、合理性分析，从而认定凯达公司与NOVOVIS公司之间为买卖合同关系，是并无不当的。原审法院因《货运代理协议书》和凯达公司盖章的两份《订舱委托书》复印件与整体事态发展契合度较高，并以优势证据规则认定凯达公司与领航公司之间存在代理关系并无不妥。
综上，凯达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霸州市凯达金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 强兆彤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 祁 帅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第146号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人克洛斯威店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1090号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1090号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1090号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1090号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01696号
原告潘金，女，1954年10月26日生。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李长海，男，1970年2月20日生。
被告山东佳怡货运出租有限公司。组织机构代码56075507-3。
负责人孙倩，经理。
住所地山东省济阳县崔寨镇青宁工业园英才学院北500米。
委托代理人宋丙后，男，1969年10月2日出生。
系上述二被告的代理人，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。组织机构代码。
住所地：。
负责人，该公司总经理。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘金与被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告潘金与被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司及泰山财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内的赔偿达成了协议。原告潘金的特别授权委托代理人崔玲玲，被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司特别授权代理人宋丙后，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司特别授权代理人郑建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金诉称，2013年11月21日，李长海驾驶鲁A-Q1**挂重型半挂牵引车沿220国道由东向西行驶至486Km＋200米处，与前方同方向潘元聘驾驶的无牌农用三轮车追尾相撞，致使农用三轮车失控行驶至路南，与由西向东行驶的皖K-3N9**三轮汽车正面相撞，致使三车不同程度损坏，造成潘金受伤。该事故经兰考县公安局交通警察大队处理，作出兰公交2013第2-443号交通事故认定书，认定被告李长海负事故的主要责任。被告李长海仅支付医疗费，其他费用拒付。请求人民法院在交强险限额外判令三被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司辩称，肇事车辆投保有全险，应当有保险公司承担赔偿责任；事故发生后给原告垫付的医疗费用30500元，应当返还给我们。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，我公司对肇事车辆承保有第三者责任保险，对原告合理损失愿意承担赔偿责任；我公司不承担诉讼法、鉴定费、打印费等间接损失。
经审理查明，2013年11月21日6时15分，李长海驾驶鲁A—E78**鲁A-Q1**挂重型半挂牵引车沿220国道由东向西行驶至486Km＋200米处，与前方同方向潘元聘驾驶的无牌农用三轮车追尾相撞，致使农用三轮车失控行驶至路南，与由西向东王八斤驾驶的皖K-3N9**三轮汽车正面相撞，致使三车不同程度损坏，潘元聘及其农用三轮车乘坐人潘金受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，被告李长海负事故的主要责任，原告潘金负事故的次要责任，潘金及王八斤无责任。原告受伤后被送往兰考县人民医院堌阳分院住院治疗一天，医疗费有被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司支付，后转入兰考县人民医院住院治疗。经诊断原告潘金伤情为：1、脑震荡；2、头部皮肤裂伤；3、闭合性胸部损伤；4、双下肢软组织损伤。原告潘金在医院住院治疗59天，支付医疗费13782.88元。
被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司在原告住院期间支付了全部医疗费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对肇事车辆承保有不计免赔的第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间。
就原告交强险限额内损失，原告潘金与被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司及泰山财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内的赔偿达成了协议。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、保险单、驾驶证、行车证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，兰考县公安交通警察大队作出的兰公交2013第2-443号交通事故认定书，依法应予采信。依照我国法律及司法解释规定，肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险的，依法应当首先由承保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险责任保险限额的部分，有承保第三者责任保险的保险人根据事故责任予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对肇事车辆承保有不计免赔的第三者责任保险500000元，对原告损失超出交强险限额部分，应当依照事故责任在第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。根据本案交通事故责任为主要责任和次要责任，以主要责任承担70%为宜。对被告为原告垫付的费用，待保险公司赔偿后，双方结算后应当相应返还。
原告交强险限额外的损失有医疗费8782.88元、住院伙食补助费1770元、营养费590元，以上共计11142.88元。
上述原告损失交强险限额外医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿70%为7800.02元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者责任保险限额500000内赔偿原告潘金医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计7800.02元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李长海、山东佳怡货运出租有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一四年十月十四日
书记员 范俊杰
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1617号
原告黄丽丽
被告马树青
原告黄丽丽与被告马树青承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄丽丽，被告马树青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因原告从事铝合金门窗安装，2014年被告家中修建房屋，原告为其安装门窗，当时约定由原告进行包工包料，按照每平米400元的价格进行结算，在原告测量完门窗面积后，被告向原告支付定金20000元后，原告开始施工。完工后被告于年底向原告支付17000元，剩余50000元被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告催要此款，被告一直没有给付，为此诉至法院请求被告给付原告欠款50000元及约定的违约金及利息。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：欠据一份，被告签名的安装费确认书一份。
被告辩称：我是和郝纪红协商安装的门窗，我不认识黄丽丽，别人曾经和我联系是350元每平米，但是要求现金结算，因为我现金不够，所以按照400元每平米的价格与郝纪红达成了协议，由郝纪红为我安装门窗，原告所主张的要求按中国人民银行贷款利率的三倍支付利息和以5%的标准支付违约金我不同意给付。
经审理查明：原告黄丽丽与郝纪红系夫妻关系，2014年下半年，被告马树青与郝纪红双方达成协议，由郝纪红为被告马树青在杨木栅子乡杨木栅子村新建的房屋安装门窗，当时约定由郝纪红包工包料，按照每平方米400元的价格进行结算，经测量计算该项业务总价款为98600元（其中门窗83600元，不锈钢15000元），马树青当时给付现金20000元，工程完工后马树青又分两次支付给原告部分工程款，下剩50000元未能支付，被告马树青于2014年12月27日为原告黄丽丽出具欠据一张，记载以下内容：今欠黄丽丽人民币50000元，如过期不能还清从欠款之日起按中国人民银行贷款最高利率的叁倍偿还本息，并加还5%的违约金，如不按合同履行的，被欠款人可在自己所在地的人民法院起诉，空口无凭，特立此合同，欠款人马树青，2014年12月27日。后被告马树青未能偿还原告欠款，为此原告诉至本院请求被告马树青偿还欠款50000元和欠据中所说的利息及违约金。
本院认为：被告马树青与郝纪红达成协议，由郝纪红为马树青位于杨木栅子乡杨木栅子村的房屋安装门窗，郝纪红履行了安装义务，马树青应当按约定给付安装款，因郝纪红与原告黄丽丽系夫妻关系，马树青20**年12月27日给黄丽丽出具了欠据，原告黄丽丽作为该笔欠款的利益享有者并无不当；庭审中被告马树青主张已经偿还了部分欠款剩下的欠款应为36600元而不是50000元，并以以上理由进行抗辩，但没有提出相应证据支持，为此本院不予采信；原告黄丽丽虽主张有逾期的利息和违约金，但欠据中没有约定偿还欠款的时间，属约定不明确。故此该约定的逾期利息和违约金不应当得到支持，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告马树青于本判决生效之日起十日内给付原告黄丽丽门窗安装费50000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1617.00元，由被告马树青承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年六月二十日
书记员 胡晓明
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02098号
原告甘金生，男，1974年生，汉族，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告师晨然，男，1987年生，汉族，住项城市。
被告丁宝磊，男，1984年生，汉族，住项城市。
原告甘金生与被告师晨然、丁宝磊民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周焕翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘金生及委托代理人梁晓雯到庭参加诉讼，被告师晨然、丁宝磊经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘金生诉称，2013年4月2日，被告师晨然向原告借款250000元，并约定借款期限为4个月，至2013年10月22日还款，逾期每天按千分之三的利息计算，被告丁宝磊为被告师晨然提供连带责任保证。被告师晨然承诺用其位于项城市石油家属院3楼的房产作抵押。该款到期后，原告多次催要，被告久拖不还，为此特提起诉讼，请求法院依法判决被告师晨然偿还所欠原告借款250000元及利息，被告丁宝磊承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告师晨然、丁宝磊在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月22日，被告师晨然向原告甘金生借款250000元，被告丁宝磊作担保。借条约定“借款日期为2013年6月22日，到期日期为2013年10月22日。借款利息自行协商。借款到期必须一次性返还本金及利息。否则，每天按千分之三计算利息或将抵押的土地（房产）按评估单位为准的50%进行拍卖”。到期后，被告未还款，现原告诉至法院，要求被告师晨然偿还借款250000元及利息，被告丁宝磊承担连带还款责任。
本院认为，被告师晨然向原告甘金生借款250000元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护。但是原、被告双方约定每天按千分之三计算利息明显高于法律规定，对超过年利率24%的利息请求，本院不予支持。被告丁宝磊在被告师晨然出具的借条上签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告丁宝磊承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告甘金生有权自2013年10月22日起六个月内要求被告丁宝磊承担保证责任，但原告未提供证据证明其在规定的期限内向被告丁宝磊主张权利，故被告丁宝磊不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师晨然于本判决生效之日起十日内偿还原告甘金生借款本金250000元及利息（利息自2013年6月22日按年利率24%开始计算，至还清本息止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告师晨然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一五年十二月二日
书记员 田济民
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1441号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人何榕华，女，系公司员工。
被告徐宗霞，女，1974年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告徐宗霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审判员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第286号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1977年10月1日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民，2015年4月22日因本案被从江县森林公安局取保候审，2015年8月18日从江县人民检察院继续对其取保候审，同年9月21日被逮捕，现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人梁某某犯滥伐林木罪一案，于2015年9月29日作出（2015）从刑初字第74号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本事实清楚，
决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014农历10月，被告人梁某某以24000元与宾建明购买得位于从江县谷坪乡银上村“领务”坡的杉树后，于2015年4月11日在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请孟某某等人将其购买在“领务”坡的杉树进行滥伐。经测量和计算，被告人梁某某滥伐林木的蓄积为51.03立方米，材积为32.6977立方米。2015年8月22日，被告人梁某某雇请吴某某将被扣押的部分木材运输途径从江县木材检查站时被查获。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；二、对滥伐林木材积为32.6977立方米的杉原木予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
宣判后，原审被告人梁某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人梁某某于2015年4月11日在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请孟某某等人将其购买“领务”坡的杉树进行滥伐。经测量和计算，被告人梁某某滥伐林木的蓄积为51.03立方米，材积32.6977立方米以及案发后主动投案自首的事实清楚。
认定上述事实，有经庭审质证确认的证人宾某某、孟某某、贾某某、吴某某的证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、到案经过、银上村无证砍伐的证明、从江县木材检查站的情况说明，扣押物品清单、鉴定意见等证据证实。上诉人梁某某对滥伐林木事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人梁某某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁某某违反森林法的规定，在未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积51.03立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法承担相应的刑事责任。原审法院鉴于上诉人梁某某案发后，主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，认罪态度好等情节，对其从轻判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，量刑适当。对于上诉人梁某某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈生燕（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通少民初字第14215号
原告刘x1，男，1992年2月20日出生。
委托代理人刘x2（原告刘x1之父），1968年3月20日出生。
被告谢x，男，1996年7月18日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
法定代理人李x（被告谢x之母），1977年3月24日出生。
原告刘x1与被告谢x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘x1及其委托代理人刘x2，被告谢x的法定代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x1诉称：2012年7月7日晚，被告谢x因与他人发生口角，将我砍伤，经鉴定我为轻伤，我共花费15446.28元，我就赔偿事宜与谢x协商，始终没有任何结果，现在为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告谢x及法定代理人赔偿我医疗费、救护费共计6566.28元、护理费1200元（护理6天，同事刘玉东护理）、住院伙食补助费480元（实际花费、无票据）、误工费7200元（每天240元，计算30天），共计15466.28元；2、谢x承担本案的诉讼费。
被告谢x辩称，我不同意原告刘x1的诉讼请求，打架是杨x造成的，我是杨x找来的，刘x1的伤和谢x没有关系。
经审理查明：2012年7月7日晚，被告谢x因与案外人孙x在电话中产生口角，后与孙x的朋友王x1在电话中相约次日斗殴。7月8日早上，谢x见到师x与刘x，后又联系到王x2，7月8日上午10时许，原告刘x1接到孙x和杨x的电话，要求其去北关中学。11时许，谢x与刘x、师x、王x2到达通州区北关中学家属院与王x1、杨x、李x、岳x、刘x1等人见面，刘x1称要去买东西离开，双方产生口角，杨x一行人与谢x一行四人产生肢体冲突，冲突中，谢x取出事先准备好的砍刀，刘x、师x、王x2等人也取出随身携带的刀具乱砍，在此期间，谢x用刀扎伤杨x和岳x，刘x1买东西回来后左肩部被砍伤，因刘x1不认识该四人，故无法断定是谁将自己砍伤。事件发生后，谢x、刘x、师x、王x2四人一同乘车离开。受伤后，7月8日当天，谢x被送往中国人民解放军二六三医院（以下简称二六三医院）进行治疗，入院诊断为：“左肩部刀砍伤”，医院行“左肩部刀砍伤清创缝合、肌肉缝合术。”7月13日，刘x1住院5天后出院。出院及建议为：“1.定期急诊换药，术后两周视伤口愈合情况给予拆线；2.左上肢吊带制动两周，两周后适当活动患肢；3.术后全休两周，两周后门诊复查，视病情给予对症治疗和开补假条。”刘x1支付救护车费、住院费、检查费共计6566.28元。
另查，经法医鉴定岳x为重伤，李x为轻伤，杨x为轻微伤，刘x1为轻伤。2013年4月2日，北京市通州区人民检察院指控被告人谢x犯故意伤害罪，向本院提起公诉，2013年8月7日，本院作出（2013）通刑初字第372号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人谢x犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2015年4月10日止）。二、被告人谢x及附带民事诉讼被告人李x赔偿附带民事诉讼原告人李x医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币16580.85元。三、被告人谢x及其附带民事诉讼被告人李x赔偿附带民事诉讼原告人杨x医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币11397.45元。因附带民事诉讼原告人岳x、杨x要求谢x之继父谢x承担赔偿责任，本院作出（2013）通刑初字第372号刑事附带民事裁定书认为谢x系谢x的继父，不是其法定监护人，不具有法定民事赔偿责任，故不是本案适格当事人。裁定驳回附带民事诉讼原告人李x、杨x对附带民事诉讼被告人谢x的起诉。经核实，事件发生前，谢x辍学务工，断续有部分收入，但生活来源主要为母亲李x的收入。
再查，关于原告刘x1要求谢x承担民事赔偿责任的理由，刘x1认为谢x系2012年7月8日故意伤害案的主犯，故要求谢x承担赔偿责任，刘x1并不认识谢x、刘x、师x、王x2四人。依据通州区永顺派出所及公安局通州分局预审大队对谢x、王x1、崔x等人的询问笔录，刘x1只记得是一穿黑衣服的人将其砍伤。谢x认可其在事件发生当天穿了一身黑色的衣服，王x2也穿了黑色衣服，谢x、王x2、师x均带有刀具，刘x1认可其砍伤了杨x和岳x。王x1也记得谢x一行人有两人穿黑色衣服，除一人姓谢外，其他人均不认识。崔x记得谢x与刘x均穿了黑色衣服，其中谢x和刘x带有刀具。事件发生后，王x2、刘x、师x均逃逸。刘x1称因谢x是主犯，王x2、刘x、师x下落不明，故要求谢x承担赔偿责任，不要求追加王x2、刘x、师x为被告。
上述事实，有北京市公安局通州分局刑事侦查案卷，二六三医院刘x1住院病案、诊断证明、住院费收据、医疗费收据，救护车收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。本案中，谢x与王x2、刘x、师x与刘x1发生肢体冲突，刘x1因此受伤，双方对此均有过错，依据双方的过错程度，本院依法酌定刘x1承担其损失的10%，谢x与王x2、刘x、师x连带承担刘x1损失的90%。又因谢x已满16周岁，并辍学务工，但现被羁押，故其赔偿责任由其与法定代理人李x共同承担。对刘x1主张的医疗费6566.28元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对其主张的住院伙食补助费，本院参照其住院时间及本市机关工作人员出差伙食补助标准，酌定为250元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对其主张的护理费，因其没有提供是否需要护理及护理时间的诊断证明，本院依法参照住院时间及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定其护理费为400元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对刘x1主张误工费的请求，因刘x1无法提供劳动合同、纳税证明、扣发工资证明等证据，本院依法参照其诊断证明及本市上年度城镇居民人均可支配收入的标准，酌定其误工费1800元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢x及其法定代理人李x共同赔偿原告刘x1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币九千零一十六元二角八分之百分之九十为八千一百一十四元七角，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告刘x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由原告刘x1负担六十八元（已交纳），由被告谢x负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一三年十二月六日
书 记 员 柏静宇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4735号
原告：王某某，女，1953年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘某某，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 贾桂锁
二〇一四年十一月四日
书记员 马晓亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1724号
罪犯李勒对，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）德刑三初字第204号刑事判决，以被告人李勒对犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李勒对的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年7月7日起至2037年1月6日止），剥夺政治权利期限改七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00168-1号
申请执行人许云芬。
被执行人周玉忠。
许云芬与周玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）张开民初字第1036号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：周玉忠应归还许云芬本金650000元及利息（其中本金200000元的利息自2009年6月23日起、100000元的利息自2009年8月4日起、50000元自2009年9月2日起、300000元自2009年11月2日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、公告费400元合计10700元，由周玉忠负担。因被执行人周玉忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许云芬向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周玉忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许云芬也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人许云芬可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾伟燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3587号
原告（反诉被告）韩洪秋，农民。
委托代理人尹元秋。
被告（反诉原告）李世斌，农民。
被告（反诉原告）李桂秀，农民，系被告李世斌之妻。
二被告委托代理人郭祎山，山东国宗律师事务所律师。
二被告委托代理人潘海峰，山东国宗律师事务所律师。
原告韩洪秋与被告李世斌、李桂秀健康权纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪秋的委托代理人尹元秋，二被告李世斌、李桂秀的委托代理人郭祎山、潘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪秋诉称，2012年7月5日6时30分许，二被告冒雨向她家排水，她前去阻止时，被二被告殴打致伤。她伤后先后到安丘市大盛镇卫生院、安丘市中医院治疗，共支出医疗费4606元。她之损伤经诊断为：脑震荡、左膝部皮裂伤、腹部闭合性损伤及多处软组织伤。她出院时仍未痊愈，医嘱出院后继续治疗，并建议休息一个月。请求依法判令二被告赔偿因本次伤害造成的损失共计16088.51元，其中医疗费4606元、误工费2692.38元（39.02元／天×69天）、护理费6500.13元（166.67元／天×39天）、交通费120元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、精神损害抚慰金1000元。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李世斌、李桂秀辩称，从诉状中看不出是谁致害的。原告在诉状中所称的伤无证据证明。原告诉称的左膝部裂伤是旧伤，该伤是原告2012年6月30日下午在安丘市大盛镇黑山村铁厂干活时自己划伤的；腹部闭合伤是原告四五年前在大盛镇切子宫瘤手术所留，与本次冲突无关；脑震荡亦不属实，发生冲突后，原告还到他们家屋后捡石头将他家的玻璃砸碎了，且原告在派出所对答如流、思维敏捷。另外，原告亦给他们造成了损失，其中医疗费4199元，误工费1218.3元（31天×39.30元／天），交通费100元，以上共计5517.3元，他们反诉要求原告赔偿上述损失5517.3元。
针对二被告的反诉，原告韩洪秋辩称，二被告要求她赔偿缺乏依据，不同意赔偿。
经审理查明，2012年7月5日6时30分许，在安丘市大盛镇北黑山村，被告李世斌与邻居原告韩洪秋因下雨排水发生矛盾，继而双方撕扯在一起，被告李世斌用�镢把捅了原告腹部一下，将原告捅倒在水坑里。被告李世斌回家后，原告韩洪秋又到二被告屋后用石头将二被告屋后的两块窗玻璃砸碎。该治安案件经安丘市公安局裁决，被告李世斌被处以行政拘留五日，并收缴所持有的作案工具小铁镢一把。原告韩洪秋被处以行政拘留五日，并收缴所持有的作案工具石头四块。原告韩洪秋与被告李世斌在法定期限内均未对安丘市公安局的行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。原、被告之间因民事赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院。
另查明，原告伤后入安丘市大盛中心卫生院检查治疗，共支出医疗费601.40元。2012年7月7日，原告又转入安丘市中医院住院治疗3天，中医诊断：头皮外伤，气滞血瘀；西医诊断：脑震荡，左膝部皮裂伤，腹部闭合性损伤。为此原告支出医疗费993.38元。同年8月8日，原告再次入安丘市中医院住院治疗5天，中医诊断：头内外伤，气滞血瘀；西医诊断：外伤后头痛。为此支出医疗费1565.56元。2012年8月17日，安丘市中医院出具伤情证明一份，载明：出院诊断外伤后头痛；出院医嘱继续应用活血化瘀、营养神经、降压药物治疗，休息一个月，治疗期间需一人陪护。
审理中二被告对原告用药的合理性提出异议，并主张原告部分损伤为陈旧伤并要求证人出庭作庭，本院限二被告在七日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃举证权利，期满后二被告未向本院提交书面申请。
被告李桂秀未就原告曾对其殴打并致她损伤提交证据，被告李世斌亦未提交证据证明其医疗费损失。二被告反诉要求原告赔偿误工费、交通费等，亦未提交证据证明，
以上事实，有当事人陈述，安丘市公安局行政处罚决定书，询问笔录，安丘市大盛镇卫生院门诊病历、安丘市中医院住院病历、诊断�明书、费用单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷，而不应打架斗殴。本案被告李世斌伤害原告韩洪秋，以及原告韩洪秋将被告家中屋后两块窗户玻璃打碎的事实，有公安机关生效行政处罚决定书予以证实，依法应予认定。对伤害原告造成的合理经济损失，被告李世斌依法应承担相应赔偿责任。因纠纷发生及损失造成原告自己也有过错，可适当减轻被告李世斌的赔偿责任，本院酌情确定被告李世斌按70%的比例赔偿原告损失。原告未就被告李桂秀对其侵害举证，且本案系侵权纠纷，故原告要求被告李桂秀承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告损害赔偿项目本院依法核定如下：医疗费3160.34元，误工费2692.38元（39.02元／天×69天），护理费312.16元（39.02元／天×8天】，住院伙食补助费24元（3元／天×8天），交通费100元，以上共计6288.88元。原告部分请求数额不当、证据不足，超出部分，本院不予支持。原告三次住院病历，均载明系因外伤住院，二被告对原告用药的合理性提出异议，并主张原告部分损伤为陈旧伤并要求证人出庭作庭，但未在本院指定期限内提交书面申请，应承担举证不能的法律后果。被告李桂秀未提交证据证明原告曾对其殴打并致她损伤，被告李世斌亦未提交证据证明其医疗费损失，故二被告反诉要求原告赔偿医疗费4199元，证据不足，本院依法不予支持。二被告反诉要求原告赔偿误工费、交通费等，亦未提交证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李世斌赔偿原告韩洪秋因伤害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、�通费等经济损失4402.22元（按6288.88元的70%赔偿），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩洪秋的其他诉讼请求；
三、驳回被告李世斌、李桂秀的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告负担152元，被告李世斌负担50元。反诉费25元，由被告李世斌、李桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈丰涛
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终242号
上诉人何秀莲，女，汉族，生于1936年8月8日，住四川省中江县。
上诉人何秀莲因诉中江县人民政府行政赔偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
何秀莲上诉称，1998年11月28日中江县人民政府以城市规划、改造旧城面貌为由，在未与上诉人达成《拆迁安置补偿协议》、未给补偿等情形下，将上诉人拥有的141.6平方米房屋及价值195564元的附属物强制拆除，1998年11月何秀莲向中江县人民法院提起行政诉讼，中江县人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定。2016年1月11日，何秀莲向四川省德阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该院以何秀莲的起诉超过了起诉期限为由，裁定对何秀莲的起诉不予立案。请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行初3号行政裁定。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干
问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿诉讼应以加害的行政行为已被确认违法为前提。本案中，何秀莲系单独提起行政赔偿诉讼，但中江县人民政府的行政行为没有被有权机关确认为违法行为，因此，何秀莲提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，对何秀莲的起诉应不予立案。一审裁定对何秀莲的起诉不予立案的理由错误，但处理结果正确，应予维持。何秀莲请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行初3号行政裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 耸
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第249号
原告：赵甲。
委托代理人：赵乙。
被告：顾××。
被告：李××。
本院在审理原告赵甲与被告顾××、李××民间借贷纠
纷一案中，原告赵甲于2009年7月7日向本院提出申请撤回起诉
。
本院认为，在本案的审理过程中，原、被告已自行协商
解决，原告提出撤诉申请，意思表示真实，且符合法律的规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵甲负担。
审判员 郑颖
二〇〇九年七月七日
书记员 叶霖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1119号
罪犯李继明，男，1980年2月20日生，汉族，大专文化。湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
衡阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）衡中法刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人李继明犯参加黑社会组织罪，容留他人吸毒罪，组织卖淫罪。判处有期徒刑十四年，并处罚金130000元。该犯、同案犯与附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李继明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李继明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继明减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤商初字第88-1号
原告江苏艾兰得营养品有限公司，组织机构代码55464375-3，住所地靖江市江山路20号。
法定代表人常亮，董事长。
被告浙江瑞人堂医药连锁有限公司，组织机构代码73603029-6，住所地浙江省温岭市城东街道鸡鸣村横淋线西侧。
法定代表人张冬明，执行董事。
本院在审理原告江苏艾兰得营养品有限公司与被告浙江瑞人堂医药连锁有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾兰得营养品有限公司撤回起诉。
本案受理费2120元减半收取1060元，财产保全费950元，合计2010元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄振兴
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2799-2号
申请执行人叶卫锋，身份代码330622197702285231。
被执行人何红卫，身份代码330622196808031710。
叶卫锋与何红卫追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2799号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第290号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张鹏飞，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地为河南省上蔡县，暂住汕头市潮阳区谷饶镇。因本案于2015年11月4日被先行羁押，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人张鹏飞犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年11月4日18时许，被告人张鹏飞驾驶粤M035**号中型货车途经省道234线潮阳金灶镇径头路口路段逆向行驶时，与对向林某泉驾驶粤D79G**号小型轿车（乘载张成勇、黄某雄）发生碰撞，造成被害人张成勇当场死亡、林某泉受伤的后果。经交警部门对事故责任认定：张鹏飞承担事故的主要责任，林某泉应承担事故的次要责任，张�勇、黄某雄在事故中无责任。经法医鉴定，张成勇的死因符合交通事故致重型颅脑损伤合并胸部严重损伤死亡。
另查明，2015年12月23日，林某泉、被告人张鹏飞与张成勇家属就交通事故赔偿达成调解协议，由张鹏飞一方一次性赔偿张成勇家属370100元，林某泉一次性赔偿张成勇家属80000元，作为张成勇的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等费用。张成勇家属对被告人张鹏飞表示谅解。
对公诉机关的指控，被告人张鹏飞在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有证人林某泉、黄某雄的证言，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，扣押清单，道路交通事故认定书，调解书和赔偿凭证、申请书，理化检验报告，法医学尸体、活体检验报告书，人口信息和被告人张鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人张鹏飞违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，应承担事故的主要责任。其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张鹏飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张鹏飞有自首情节，并能赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，被告人确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张鹏飞可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人张鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年一月七日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01682号
原告上海林花实业有限公司
法定代表人吕延旺，任该公司经理。
委托代理人张利芬，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告凤翔县盛瑞达工贸有限公司。
法定代表人张胜利，任该公司经理。
原告上海林花实业有限公司诉被告凤翔县盛瑞达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海林花实业有限公司的委托代理人张利芬、被告凤翔县盛瑞达工贸有限公司法定代表人张胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，经人介绍，原告租赁被告在凤翔县唐村街道库房一间（总面积为200平米）存放西凤酒，双方签有租赁合同，合同约定租赁期限为一年，租赁费每月2000元，同时约定存放的酒由被告保管，合同签订后原告一次性付给被告租赁费20000元。在合同履行过程中，由于被告租赁给原告的房屋漏水，使原告存放的成品酒被雨淋湿，造成一部分酒瓶外包装损坏，给原告造成极大经济损失，现状诉法院要求与被告解除租赁合同，由被告退还租赁费10000元，赔偿因违约给原告造成的经济损失5000元并承担本案诉讼费用。
被告凤翔县盛瑞达工贸有限公司辩称：原告本身违约在先，所欠4000元租赁费一直未付；原告说酒在仓库被雨水淋湿应该提供证据，合同也没有约定酒在仓库被雨水淋湿就解除合同，不同意原告诉求，合同应该继续履行，原告应及时支付余下的4000元租赁费。
原告为证实自己的主张，提供的证据有：1、原告营业执照复印件及原告法定代表人身份证复印件，用以证实原告主体适格；2、租赁合同一份，证实双方租赁合同内容及原告并没有违约；3、汇款单一份，证实原告给被告汇了20000元租赁费；4、货运合同及证人冯亚军证言，证实酒被淋湿的事实及数量；5、收条，证实（原告）从被告库房提酒的事实。经质证，被告对证据1、2、3不持异议，当庭已采信作为定案依据；被告对证据4、5提出异议，经审查，证据4、5能够证实原告从承租的被告库房中将剩余的西凤酒全部提走，该节事实与双方当事人陈述一致，予以采信。
经审理查明：2014年5月20日，原被告签订租赁合同一份，原告租赁被告位于凤翔县唐村街道库房一间（总面积为200平米）存放西凤酒，租赁期限为一年，租赁费为每月2000元，共计24000元，同时约定存放的西凤酒由被告保管，合同签订后原告一次性付给被告租赁费20000元。2014年9月25日，原告将存放在该库房的最后一批西凤酒全部运走。同年10月28日，原告以被告未尽到保管责任，将部分存放在库房的西凤酒被雨水淋湿为由，状诉来院要求与被告解除租赁合同，由被告退还租赁费10000元，赔偿因违约给原告造成的经济损失5000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以存放在库房的西凤酒被雨淋湿为由，要求与被告解除库房租赁合同，但其所提供证据不足以证实此项损失是由于所承租库房存在瑕疵而造成，即原告就其主张没有提供充分的证据证实，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海林花实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费180元减半收取90元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院.
审判员 屈 直
二〇一五年一月二十日
书记员 刘玮平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第769号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×，绰号老石，男，1993年6月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人侯×1，绰号猴子，男，1995年4月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人黄敏，别名黄思华，绰号老大，男，1993年6月19日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月6日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元，2014年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人李×，绰号老五，男，1991年1月18日出生。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人黄×、侯×1、黄敏、李×犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人黄×、侯×1、黄敏、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2014年6月16日凌晨4时许，被告人黄×、侯×1、黄敏、李×在本市海淀区北京理工大学小北门南侧路边，趁无人之机，使用压力钳剪断门锁，潜入院内，窃取被害人马×（男，23岁）停放路边的雅马哈福禧100型摩托车1辆，经鉴定价值人民币4740.50元。现赃车已变卖。
二、2014年7月间的一天凌晨，被告人侯×1伙同他人在本市海淀区蓝靛厂时雨园甲1-5号（链家地产世纪城店）门口，趁无人之机，窃取被害人任×（男，31岁）停放此处的雅马哈小踏板摩托车1辆（赃物无法作价）。现赃车已变卖。
三、2014年7月间的一天凌晨，被告人侯×1伙同他人又在本市海淀区塔院朗秋园甲8号底商1005号（我爱我家地产塔院中心店）门口，趁无人之机，窃取被害人范×（男，25岁）停放此处的雅马哈小踏板摩托车1辆（赃物无法作价）。现赃车已变卖。
2014年8月4日，被告人黄×、侯×1、李×被公安机关查获归案。次日，被告人黄×协助公安机关将被告人黄敏抓获。被告人黄×、侯×1、黄敏、李×归案后始终如实供述自己的罪行。
另查，被告人李×曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元，缓刑考验期自2014年1月27日至2015年1月26日，判决前被羁押19日。
上述事实，被告人黄×、侯×1、黄敏、李×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人黄×、侯×1、黄敏、李×的供述，被害人马×、任×、范×的陈述，证人侯×2、岳×、王×的证言，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，辨认作案地点笔录，视听资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×、侯×1、黄敏、李×结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×、侯×1、黄敏、李×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×曾因犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与其所犯新罪判处的刑罚并罚。被告人黄敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人黄×被抓获归案后，协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，结合其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人侯×1、黄敏、李×到案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其三人亦依法从轻处罚。综上，本院对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条、第六十四条；对被告人侯×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人黄敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条；对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）海刑初字第2858号刑事判决书中对被告人李×宣告的缓刑。
二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；与前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑八个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年7月15日止。前次犯罪所判罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人侯×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年7月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人黄敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年7月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
六、被告人黄×、侯×1、黄敏、李×共同退赔被害人马×人民币四千七百四十元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 冬
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第378号
原告黄丽娜，女，1974年8月12日出生，汉族，个体。
被告李翠华，女，1979年12月28日出生，汉族，干部。
原告黄丽娜与被告李翠华保证合同纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理，依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄丽娜到庭参加诉讼，被告李翠华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娜诉称：2013年12月25日吕炳君在原告处借款人民币50000元，双方约定于2014年3月25日还款，月利息为25‰，由被告李翠华作为连带保证人担保，该款到期后吕炳君偿还利息至2014年4月25日，本金及剩余利息拖欠至今，故原告诉讼至法院，要求被告李翠华承担连带保证责任偿还借款本金50000元，利息按月利率20‰计算为2666元，本息合计52666元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告李翠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据及借款担保合同各一份。证明吕炳君于2013年12月25日在原告处借款人民币50000元，双方约定月利率25‰，约定还款日期为2014年3月25日，被告李翠华为连带保证人。
被告李翠华未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：吕炳君于2013年12月25日在原告黄丽娜处借款人民币50000元，约定月利率25‰，还款日期为2014年3月25日，由被告李翠华作为连带担保人为该笔借款担保，借款到期后吕炳君将利息结算至2014年4月25日，本金及2014年4月25日之后的利息拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告李翠华偿还借款本金人民币50000元，利息按月利率20‰计算至开庭日为2666元，本息合计52666元，并承担本案诉讼费用。被告李翠华经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：被告李翠华为吕炳君在原告处借款担保的事实清楚，证据充分，且为连带责任保证。借款人吕炳君未如期偿还借款，作为连带保证人理应承担连带还款责任，故原告在担保期内要求被告承担保证责任，偿还借款及利息的请求有理，应予支持；在双方的签订的借款合同中明确注明将3个月的利息预先在本金中扣除，依据法律规定利息预先在借款中扣除，应按实际借款数额返还借款并利息，为此双方借款本金数额应为46500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李翠华于判决生效之日给付原告黄丽娜借款本金人民币46500元，利息2466元（46500元×20‰×2个月零20天），本息合计人民币48716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元被告负担1020元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周晓新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0777号
原告陆小丽。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告陆小丽与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陆小丽，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小丽诉称：原告于2012年11月12日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年11月16日前支付了全部房价款534020元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金36046.35元（2013年12月29日至2014年8月12日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金40051.5元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以534020元的价格购买被告开发的希望城H3幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为534020元×日万分之三×251天＝40211.71元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆小丽支付逾期交房违约金40211.71元（2013年12月29日至2014年9月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费702元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0777号
原告陆小丽。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告陆小丽与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宿城开民初字第0777号民事判决书存在笔误，现裁定更正如下：
第三页第一行“至实际交付之日止”更正为“至取得《工程竣工验收备案表》之日止”。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0777号 原告陆小丽。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告陆小丽与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陆小丽，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆小丽诉称：原告于2012年11月12日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H3幢****号商品房。原告于2012年11月16日前支付了全部房价款534020元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金36046.35元（2013年12月29日至2014年8月12日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金40051.5元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以534020元的价格购买被告开发的希望城H3幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为534020元×日万分之三×251天＝40211.71元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆小丽支付逾期交房违约金40211.71元（2013年12月29日至2014年9月5日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费702元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月十五日 书 记 员  朱文举
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂中执字第24-1号
申请执行人邓勇，男，汉族，1969年9月9日出生，高中文化，中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司职工。
委托代理人（特别授权）何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司。
法定代表人周光，董事长。
邓勇诉四川天府瑞兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）遂中民初字第10号民事调解书，确认由四川天府瑞兴实业有限公司在2013年6月30日前偿还邓勇本金401万元及利息。因四川天府瑞兴实业有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人邓勇于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在案件诉讼过程中，于2013年5月2日作出的（2013）遂中民初字第10-2号民事裁定书查封了属于四川天府瑞兴实业有限公司所有的、用于担保借款备案登记在邓勇名下位于位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号天府香城印象楼盘15套房屋。执行过程中，本院决定对该15套房屋处置变现，用于偿还被执行人所欠债务。2013年11月8日，本院依法委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对该15套房屋价值进行评估，2013年11月20日，该评估公司出具报告书，15套房屋总价值646.04万元。2014年12月19日，本院依法委托四川瑞诚拍卖有限公司对上述15套房屋进行公开拍卖，两次拍卖均因无人报名参加竞买流拍；2014年2月27日，本院依法重新委托四川元博拍卖有限责任公司对上述15套房屋进行公开第三次拍卖，2014年3月25日，该拍卖公司对上述15套房屋进行第三次公开拍卖，拍卖会上，成功竞卖3套，剩下12套房屋因无人出价流拍。2014年4月3日，本院按照法律规定征求申请执行人意见，是否愿意按照第三次拍卖底价将未成交12套房屋抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务。2014年4月4日，申请执行人邓勇向本院出具书面意见称，同意按照第三次拍卖底价接受经三次拍卖未成交的12套房屋，以抵偿被执行人所欠部分债务。申请执行人同时向本院申请将12套抵债房屋过户到案外人王晓平个人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人四川天府瑞兴实业有限责任公司用于借款抵押备案登记在邓勇名下的、位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号天府香城印象楼盘12套房屋以第三次拍卖底价4733155元抵偿给申请执行人邓勇，并按照邓勇的书面申请将该12套房屋过户到王晓平个人名下（受让人姓名、公民身份号码、房屋位置、房屋面积、竞卖价格等情况详见附后清单）；
二、解除邓勇在成都市新都区房管局一项中所涉12套房屋的备案登记；
三、解除本院于2013年5月2日作出的（2013）遂中民初字第10-2号民事裁定书对一、二项中所涉12套房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 斌
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 杜 娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王伟（代）
本案涉案15套房屋拍卖、以房抵债相关情况清单
序号房屋坐落档案保管号（合同备案号）用途建筑面积（m2）过户登记在备注1新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元24楼3号149141住宅91.41杨平2新都区新都镇工业大道西段555号2栋2单元13楼1号150735住宅91.02杨平3新都区新都镇工业大道西段555号2栋2单元12楼7号150736公寓91.34杨平4新都区新都镇工业大道西段555号2栋2单元21楼5号150733住宅77.48王晓平5新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元19楼7号150732公寓113.5王晓平6新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元7楼7号149138公寓113.5王晓平7新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元6楼7号149138公寓113.5王晓平8新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元25楼6号149139住宅77.58王晓平9新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元24楼7号149139公寓113.5王晓平10新都区新都镇工业大道西段555号1栋2单元24楼7号149140公寓91.42王晓平11新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元17楼7号150730公寓113.5王晓平12新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元23楼7号149139公寓113.5王晓平13新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元22楼7号149138公寓113.5王晓平14新都区新都镇工业大道西段555号1栋2单元24楼5号149141住宅77.55王晓平15新都区新都镇工业大道西段555号1栋1单元24楼6号149140住宅77.58王晓平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2021号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人商明广，男，1971年3月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王文超，男，1981年5月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人商团会，男，1978年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商明广、王文超、商团会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金23900元及利息10331.85元（利息计算至2009年1月31日）及2009年2月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金23900元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文建，男，1970年7月22日出生，汉族。
委托代理人：刘文立，男，1965年6月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人：黄奇帆，市长。
再审申请人刘文建因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
刘文建申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“刘文建的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理刘文建行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法受理并审理本案。
本院认为：刘文建因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是刘文建就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访事项。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知刘文建“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘文建不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知刘文建“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对刘文建信访事项的答复，对刘文建的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘文建就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回刘文建的起诉并无不当。关于刘文建提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。
综上，刘文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文建的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文建，男，1970年7月22日出生，汉族。委托代理人：刘文立，男，1965年6月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人：黄奇帆，市长。再审申请人刘文建因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。刘文建申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“刘文建的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理刘文建行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法受理并审理本案。本院认为：刘文建因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是刘文建就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访事项。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知刘文建“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘文建不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知刘文建“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对刘文建信访事项的答复，对刘文建的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘文建就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回刘文建的起诉并无不当。关于刘文建提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。综上，刘文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文建的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01453号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告付长柱，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告付长柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告付长柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告付长柱借取我社下属单位长茂信用社贷款本金8000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告付长柱未作答辩。
经审理查明，2008年12月26日，被告付长柱与原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，借款金额为8000元，借款利率为月利率12.45‰，借款期限为2008年12月26日起至2009年8月20日止。逾期未还的，按合同约定利率加收50%计算利息。同日，被告借取长茂信用社贷款8000元，并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告付长柱借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长柱偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金8000元及其利息（以8000元为本金，从2008年12月26日起至2009年8月20日止，按月利率12.45‰计算利息；以8000元为本金，从2009年8月21日起至判决确认的给付之日止，按月利率18.675‰计算利息）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付长柱负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月二十日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第118号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
上诉人赵继华因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，赵继华于2014年7月24日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）提出政府信息公开申请，要求静安房管局公开“《静房地（2001）第058号》文第二点载明：永源浜4号扩大地块批准的房屋拆迁人上海新静安房地产股份有限公司即为该地块建设单位。申请公开：内容指向上述地块拆迁人即为该地块建设单位的文件、材料”。静安房管局于同日收件后向赵继华出具了《收件回执》，2014年8月1日，静安房管局向赵继华发出政府信息公开申请补正告知。赵继华于2014年8月6日补正确认其申请公开的政府信息是“区房管局在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中确认该地块的拆迁人同时也是该地块建设单位这一事实中，内容中存在该地块的拆迁人同时也是该地块建设单位这一事实的文件、材料”。同月15日，静安房管局向赵继华作出延期至2014年9月10日前答复的告知。2014年9月5日，静安房管局作出静房管集信受（2014）N0140号政府信息公开申请答复，告知赵继华，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，该局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于同年12月10日作出维持被诉答复的决定。赵继华仍不服，向原审法院起诉，请求撤销上述政府信息公开申请答复。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。根据赵继华对政府信息的特征描述和补正，难以指向特定的政府信息，静安房管局认定赵继华的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。原审遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。
上诉人赵继华上诉称，上诉人要求公开的政府信息申请的特征描述是特定的，指向的是记载上海新静安房地产股份有限公司不仅是永源浜4号扩大地块的拆迁人，同时也是该地块建设单位这一事实的文件、材料。静安房管局所作政府信息公开答复错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，经补正、延期告知等程序，在法定期限内作出答复，执法程序合法。上诉人的信息公开申请不明确，被上诉人告知上诉人予以补正，上诉人补正后对申请公开政府信息的特征描述，仍无法指向特定的文件、文号。被上诉人告知上诉人其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》进行答复，该告知认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2613号
申请执行人江苏皓天钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇交管所路南100米。
法定代表人张静夫，该公司董事长。
被执行人江苏宝龙热力环保设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人马震，该公司经理。
申请执行人江苏皓天钢结构有限公司与被执行人江苏宝龙热力环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑商初字第0018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币20108元，执行到位0元，未执行到位20108元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑商初字第0018号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金晓茜，女，1980年1月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人蒋成宝，男，1976年12月29日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人金晓茜保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人保南京分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保南京分公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人保南京分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1593元，减半收取796.5元，由上诉人人保南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏志阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 丹
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审46号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人李燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人边立虎，男，1970年3月4日出生，住河北省河间市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人边立虎不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2016年6月30日向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第327号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年8月，被执行人边立虎未经依法批准，擅自占用辛中驿镇李家边村村东、106国道东侧集体土地建养殖场，2014年6月建车间，用于防火门厂（占地面积为东西长39.5米，南北长102米，计4029平方米），地类为农用地（耕地）。边立虎从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。边立虎未经批准、非法占地建防火门厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分非法占用土地类（二）违法行为情形和处罚基准第2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年7月1日对被执行人边立虎作出任国土罚字（2015）第327号行政处罚决定：1、责令边立虎退还非法占用的4029平方米的土地，退还给李家边村集体；2、责令边立虎接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的4029平方米土地上新建的2816平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人边立虎作出的任国土罚字（2015）第327号《行政处罚决定书》内容中“1、责令边立虎退还非法占用的4029平方米的土地，退还给李家边村集体；2、责令边立虎接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的4029平方米土地上新建的2816平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人边立虎在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第327号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令边立虎退还非法占用的4029平方米的土地，退还给李家边村集体；2、责令边立虎接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的4029平方米土地上新建的2816平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜亚娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第959号
原告沈水良。
原告陈国琴。
委托代理人徐敏，浙江大公律师事务所律师。
被告国网浙江杭州市萧山区供电公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1308号。
法定代表人邵学俭，公司执行董事。
委托代理人邵鑫，浙江阳光时代律师事务所律师。
本院在审理原告沈水良、陈国琴与被告国网浙江杭州市萧山区供电公司侵权责任纠纷一案中，本院于2015年12月3日向原告发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费人民币1936.00元，其未向本院交纳诉讼费并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告在应当交纳诉讼费的期间内未缴纳诉讼费并向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈水良、陈国琴自动撤回起诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00371号
原告：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
被告：向阳，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告程志和诉被告向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。程志和委托代理人陈琦到庭参加诉讼，向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
程志和诉称：程志和欲购奔驰GL450豪华汽车，经人介绍决定通过向阳购买。2013年2月11日，程志和将购置车辆的订金400000元按向阳要求汇给向阳，但向阳拒不履行交付车辆的义务，所付订金经多次催要未付。故诉请法院要求判令：一、向阳立即偿还程志和购车款400000元；二、向阳承担本案诉讼费用。
程志和为支持其主张向法庭提交举证如下：1、程志和身份证（复印件）一份，证明程志和的主体资格。2、向阳的户籍基本信息（原件）一份，证明向阳的主体资格。3、中国农业银行个人结算业务申请书（原件）一份、短信（复印件）十五张，证明程志和与向阳通过短信商定程志和从向阳处预购奔驰车的型号、价格等，程志和按向阳要求将购置车辆的定金400000元汇至向阳账户。
向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：程志和所举证据1至3均具有真实性、合法性、关联性，依法应当作为本案定案依据。
审理查明：程志和得知向阳从事宝马汽车销售业务，遂与向阳通过手机短信商定预购奔驰车的型号、配置、价格等。2013年2月11日，程志和通过银行汇款将购置车辆的400000元定金汇至向阳账户。但向阳没有向程志和交付车辆，也未退还购车定金，以致成讼。
本院认为：程志和与向阳之间的口头购车协议于法不悖，程志和按约交付400000元订金，向阳应当按约定交付车辆，现向阳未按约定交付车辆，显属违约，故对程志和要求向阳立即返还购车款400000元的诉请，本院依法予以支持。向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。根据依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向阳于本判决生效之日起十日内一次性返还程志和购车款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邢晓萍
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第690号
申请执行人杨春霞。
被执行人李尚贤。
申请执行人杨春霞与被执行人李尚贤房屋租赁合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第231号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第231号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 蕾