wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初23号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告李颖，女，1994年4月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李颖、吴楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告李颖、吴楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告吴楠的诉讼，本院予以认可。
原告诉称，2015年3月15日，原告与被告李颖签订《分期付款合同》，吴楠为担保人。合同约定被告李颖在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价7200元，首期付款600元，余款6600元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币600元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李颖在缴纳首付款后再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5990元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告李颖签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告李颖应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告吴楠对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币5990元整及违约金3306元整，合计人民币9296元。二、判定二被告承担诉讼费用。庭审后，原告申请撤销对被告吴楠的诉讼，本院予以认可。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2015年3月15日原告与被告李颖签订的分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告李颖以人民币7200元在原告公司购买苹果6手机一台，价款为分期付款方式，买受人为李颖，吴楠对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告是学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信�但结合原告提交的证据，被告吴楠保证期间已过，故被告吴楠不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，本院可认定以下事实：2015年3月15日，原告与被告李颖签订《分期付款合同》，被告吴楠为保证人。合同约定，被告李颖在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：7200元，首期付款600元，余款6600元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付600元，还款时间为月初的1-5日，如被告李颖未按期支付分期费用，被告李颖应向原告按照当月应还款金额的1%乘以逾期天数缴纳滞纳金并处3000元违约金，被告李颖逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告李颖向原告支付了部分款项，但尚欠原告5990元货款未予支付。被告吴楠亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时�被告吴楠保证期间已过，故被告吴楠不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告吴楠的诉讼，本院予以认可。
本院认为，原告与被告李颖之间买卖合同关系明确，被告李颖应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李颖偿还手机分期价款余款5990元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告吴楠的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告李颖支付3306元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照5990元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款5990元，违约金1797元，合计：7787元。
二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，被告李颖负担41元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担13元；邮寄费88元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马国军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初23号原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。法定代表人王梓胜，职务总经理。委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告李颖，女，1994年4月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。（未出庭）原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李颖、吴楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告李颖、吴楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告吴楠的诉讼，本院予以认可。原告诉称，2015年3月15日，原告与被告李颖签订《分期付款合同》，吴楠为担保人。合同约定被告李颖在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价7200元，首期付款600元，余款6600元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币600元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李颖在缴纳首付款后再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5990元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告李颖签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告李颖应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告吴楠对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币5990元整及违约金3306元整，合计人民币9296元。二、判定二被告承担诉讼费用。庭审后，原告申请撤销对被告吴楠的诉讼，本院予以认可。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、2015年3月15日原告与被告李颖签订的分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告李颖以人民币7200元在原告公司购买苹果6手机一台，价款为分期付款方式，买受人为李颖，吴楠对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告是学生身份。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信�但结合原告提交的证据，被告吴楠保证期间已过，故被告吴楠不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，本院可认定以下事实：2015年3月15日，原告与被告李颖签订《分期付款合同》，被告吴楠为保证人。合同约定，被告李颖在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：7200元，首期付款600元，余款6600元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付600元，还款时间为月初的1-5日，如被告李颖未按期支付分期费用，被告李颖应向原告按照当月应还款金额的1%乘以逾期天数缴纳滞纳金并处3000元违约金，被告李颖逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告李颖向原告支付了部分款项，但尚欠原告5990元货款未予支付。被告吴楠亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时�被告吴楠保证期间已过，故被告吴楠不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告吴楠的诉讼，本院予以认可。本院认为，原告与被告李颖之间买卖合同关系明确，被告李颖应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李颖偿还手机分期价款余款5990元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告吴楠的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告李颖支付3306元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照5990元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款5990元，违约金1797元，合计：7787元。二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，被告李颖负担41元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担13元；邮寄费88元，由被告李颖负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  马国军二〇一六年七月十八日书 记 员  王 鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终148号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人董某某，男，1976年6月24日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，劳务人员，现住辽宁省义县。因犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同月6日被释放，同年5月9日被辽宁省义县人民法院取保候审。
辽宁省义县人民法院审理辽宁省义县人民检察院指控原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月25日作出(2018)辽0727刑初79号刑事判决，认定被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人董某某不服判决，提出上诉。在本院审理期间，上诉人董某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某某撤回上诉的理由，符合法律的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
辽宁省义县人民法院（2018）辽0727刑初79号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 熊 杰
审 判 员 马 啸
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李言蹊
法官助理 徐明哲
书 记 员 王敬敬
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1221号
申请执行人吴阳鹏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人白建永、林彩霞，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人苏开兴，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3098号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人苏开兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏开兴在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十八日
书记员 黄晨辉
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第143号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人张树刚
定陶县农村信用合作联社申请执行张树刚借款合同纠纷一案，定陶县人民法院作出的（2013）定商初字第46号民事判决书已发生法律效力。定陶县人民法院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张树刚现无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一四年八月二十日
书记员 魏衍豪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初692号
原告：陈某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人:刘某某，现住抚顺市顺城区，系某某县政府退休干部。
被告：苗某某。
原告陈某某诉被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告苗某某经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告外墙涂料款11000元及利息990元、催款费用2000元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中要求利息按照法律规定标准计算，从2012年12月14日计算至2017年3月14日。事实与理由：2012年12月被告购买原告外墙涂料欠货款11000元，但被告干完活后未付货款，原告多次打电话并年年找被告要，到被告家中去要，被告每次说的好，现在手头紧，有钱一定还。原告多次催要被告未给付。原告为维护自身合法权益依法起诉。
被告苗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告口头约定被告购原告涂料，并对价格等进行了约定。后被告购原告涂料，尚欠原告外墙涂料款11，000元，被告于2012年12月14日向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今尚欠原告11，000元未还。
本院确认的上述事实，有欠条、视听资料及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间口头买卖协议，系双方自愿且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行，被告购货后未付款应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款并承担利息，本院予以支持；其他请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某某欠款11,000元，并自2012年12月15日至2017年3月14日按中国人民银行同期同类人民币货款利率向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，已减半收取，原告已预交，由被告苗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年六月七日
书记员 陈冬卉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第201号
案外人：赵子毅。
法定代理人程亚娟。
委托诉讼代理人：赵光顺，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵建伟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人赵子毅对本案，即拍卖”溪谷雅苑”小区地下B1-002号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵子毅称：请求终结（2015）昆非执字第86号裁定中对0B1-002号车位的执行。事实和理由：2014年10月18日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司购买了溪谷雅苑6幢1单元101号房屋，买房附赠B1-002号车位，一次性支付购房款后签订了《”溪谷雅苑”人防停车位使用权赠与协议》，取得该车位的使用权。故请求终结对B1-002号车位的执行。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司”溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000855在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的”溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的”溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-002号车位在本案查封范围内。为此，案外人赵子毅提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年2月19日签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司包含案涉车位在内的264套房屋（其中住宅67套、车位197个）提供抵押担保，并取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000855在号]，本案拍卖的案涉车位抵押在先，案外人提交《”溪谷雅苑”人防停车位使用权赠与协议》可证实案涉车位仅是被执行人云南金冠源房地产开发有限公司无偿提供其使用，该协议不具备租赁合同的性质。因此，案外人赵子毅请求终结对B1-002号车位执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回赵子毅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第201号案外人：赵子毅。法定代理人程亚娟。委托诉讼代理人：赵光顺，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵建伟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人赵子毅对本案，即拍卖”溪谷雅苑”小区地下B1-002号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵子毅称：请求终结（2015）昆非执字第86号裁定中对0B1-002号车位的执行。事实和理由：2014年10月18日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司购买了溪谷雅苑6幢1单元101号房屋，买房附赠B1-002号车位，一次性支付购房款后签订了《”溪谷雅苑”人防停车位使用权赠与协议》，取得该车位的使用权。故请求终结对B1-002号车位的执行。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司”溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000855在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的”溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的”溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-002号车位在本案查封范围内。为此，案外人赵子毅提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年2月19日签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司包含案涉车位在内的264套房屋（其中住宅67套、车位197个）提供抵押担保，并取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000855在号]，本案拍卖的案涉车位抵押在先，案外人提交《”溪谷雅苑”人防停车位使用权赠与协议》可证实案涉车位仅是被执行人云南金冠源房地产开发有限公司无偿提供其使用，该协议不具备租赁合同的性质。因此，案外人赵子毅请求终结对B1-002号车位执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回赵子毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3178号
原告：恩施市财政局，住所地恩施市施州大道51号，组织机构代码01146538-0。
法定代表人：万亨东，该局局长。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司，住所地：恩施市芭蕉乡居委会。
法定代表人：张文旗，该公司总经理。
原告恩施市财政局诉被告恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凡衍到庭参加诉讼。被告恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为支持区域茶产业链和经济发展，原告按恩施市人民政府审核意见，同意向被告借款人民币100万元。为此，经被告方申请，双方于2015年2月11日订立《借款协议书》一份，双方在协议中就借款金额、期限、权利义务、违约责任、担保等事项进行了约定。其中借款金额约定为100万元，借款期限自2015年2月至2015年11月底。同时约定，被告以其位于恩施市芭蕉镇大坝1幢的房产（房屋所有权证号：201020034）作为抵押担保。若被告逾期还款，将向原告支付资金占用费。协议签订后，原告依约于2015年2月12日向被告在银行开立的账户汇款人民币100万元。现该笔借款已经到期，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款人民币100万元；2.被告按人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的资金占用费；3.原告对被告位于恩施市芭蕉镇大坝1幢的房产（房屋所有权证号：201020034）享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，经被告方申请，为缓解其资金周转困难，原、被告双方于2015年2月11日订立《借款协议书》一份，双方在协议中约定：借款金额为人民币100万元，期限自2015年2月至2015年11月底；同时约定，若被告逾期还款，将按照银行同期利率向原告支付资金占用费。被告同时以其位于恩施市芭蕉镇大坝的1幢房产（房屋所有权证号：201020034）作为抵押担保，双方为此于2015年3月31日办理了他项权证（证号：恩施房他证恩施市字第201506**号）。
协议签订后，原告依约于2015年2月12日向被告在汉口银行恩施分行开立的账户（账号：61×××07）中汇款人民币100万元。该笔借款到期后，原告多次催收，被告均未及时偿还，原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。
《合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款后，未按照法律规定及合同约定履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，因此被告依法依约应及时清偿原告借款本金及逾期利息。故，原告请求被告清偿借款本金100万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的资金占用费的理由，有证据及法律依据，本院予以支持。
被告恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，是对其抗辩权利等诉讼权利的放弃，不影响本案在查明案件事实的基础上缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司于本判决生效后五日内偿还原告恩施市财政局借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付原告自2016年1月1日起至借款清偿之日止的资金占用费。
二、原告恩施市财政局对被告恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司位于恩施市芭蕉镇大坝的1幢房产（房屋所有权证号：201020034）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6900元，由被告恩施市润邦国际富硒茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹璐
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执89号
申请执行人：方华，男，1981年7月6日出生，汉族。
被执行人：余会文，男，1985年6月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人方华与被执行人余会文租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2015）奉民二初字第61号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人余会文发出执行通知书，责令被执行人余会文于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人余会文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余会文银行存款人民币187127元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执89号申请执行人：方华，男，1981年7月6日出生，汉族。被执行人：余会文，男，1985年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人方华与被执行人余会文租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2015）奉民二初字第61号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人余会文发出执行通知书，责令被执行人余会文于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人余会文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余会文银行存款人民币187127元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年六月十三日书记员  廖 俊
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第80号
原告汕头市时佳实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人张植强，董事长。
委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托代理人官海乐，广东本力律师事务所实习律师。
被告汕头市爱婷芝内衣有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人钟楚江，执行董事。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
委托代理人吴潜信，广东潮润律师事务所律师。
原告汕头市时佳实业有限公司诉被告汕头市爱婷芝内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日进行了证据交换并公开开庭进行了审理。原告汕头市时佳实业有限公司的委托代理人李洁芝、官海乐，被告汕头市爱婷芝内衣有限公司的委托代理人郑会新、吴潜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市时佳实业有限公司诉称，其公司向被告出售货物，交易期间被告公司由股东钟楚江、陈喜琴实际经营，截至2014年12月，被告结欠其公司货款451206.22元，被告法定代表人钟楚江在其公司出具的客户对账单上签名核对货款金额。其公司已按约履行了交付货物的义务，但被告没有按约如期履行支付货款的义务。为维护其公司合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即付还其公司货款451206.22元及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告公司将第1项诉讼请求变更为“判令被告付还结欠其公司货款451206.22元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日）”。
原告汕头市时佳实业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，据以证明其公司的主体资格。
2、营业执照复印件，据以证明被告的主体资格。
3、客户对账单，据以证明被告结欠其公司货款451206.22元的事实。
被告汕头市爱婷芝内衣有限公司无提交书面答辩状，其委托代理人当庭辩称，其公司确实有向原告购买花边，钟楚江的行为是代表公司的职务行为，截至2014年11月20日，公司结欠原告货款451206.22元，法定代表人钟楚江代表公司在客户对账单中签名确认。因公司经营困难，没有付还原告货款。
被告汕头市爱婷芝内衣有限公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告汕头市爱婷芝内衣有限公司对原告提供的证据没有异议，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年起，原告汕头市时佳实业有限公司与被告汕头市爱婷芝内衣有限公司开始有生意往来，被告多次向原告购买花边。2014年5月29日、2014年11月15日、2015年1月23日，原、被告分别对2014年4月、2014年10月、2014年11月的货款进行对账，被告汕头市爱婷芝内衣有限公司的法定代表人钟楚江在上述对账单上签名确认。截至2014年11月30日被告共结欠原告货款451206.22元。原告经催讨未果，于2015年5月11日诉至本院。
此外，本院立案后向被告汕头市爱婷芝内衣有限公司送达应诉通知等文书时，因该公司歇业，法定代表人去向不明而采用公告方式送达。公告期间，被告到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款451206.22元，有被告法定代表人签名确认的客户对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款451206.22元，依法有据，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汕头市爱婷芝内衣有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市时佳实业有限公司货款451206.22元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月11日起计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8203.45元，公告费500元，共8703.45元，由被告汕头市爱婷芝内衣有限公司负担8568元，原告汕头市时佳实业有限公司135.45元。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 马泽桐
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审73号
申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局；
法定代表人孙承君，局长；
被执行人通化市二道江区威龙汽车养护中心；
经营者张晓云。
申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行通二区人社监罚字[2018]第1号行政处罚决定书，申请强制执行的内容为：一、行政罚款2000元整；二、支付劳动者王雷工资5700元整，支付劳动者王雷0.5倍赔偿金2850元整。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书程序违法，适用法律错误，不符合强制执行的条件。故本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的通二区人社监罚字[2018]第1号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 ： 肖 峰
二〇一八年八月三日
书记员 ：苏海卫
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0503行审73号申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局；法定代表人孙承君，局长；被执行人通化市二道江区威龙汽车养护中心；经营者张晓云。申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行通二区人社监罚字[2018]第1号行政处罚决定书，申请强制执行的内容为：一、行政罚款2000元整；二、支付劳动者王雷工资5700元整，支付劳动者王雷0.5倍赔偿金2850元整。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书程序违法，适用法律错误，不符合强制执行的条件。故本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：对申请执行人作出的通二区人社监罚字[2018]第1号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长 ： 肖 峰二〇一八年八月三日书记员 ：苏海卫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第866号
罪犯谢川，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年1月23日作出(2012)甬仑刑初字第1092号刑事判决，以被告人谢川犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬、2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢川减去有期徒刑十个月。刑期自2012年8月14日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初255号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人何创业，男，1974年9月13日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶阳县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人何创业犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人何创业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月14日23时许，在安平县为民街旧电影院停车场东口处，王某无证驾驶未年审的冀Ｆ×××××轿车由东向西右转弯时，与由东向西行驶的被告人何创业无证饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成何创业受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经依法鉴定，何创业送检血液中检出乙醇成分，其含量为88.78mg/100ml。经交警大队研究认定，王某与何创业均承担本次事故的同等责任。
另查明，案发后，王某与被告人何创业已达成和解协议，由王某赔偿何创业医疗费用，双方各自承担各自车损。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、韩某、李某的证言、安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、冀公交认字[2018]第00025号道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字[2018]0110号法医毒物检验报告、交通事故协议书以及被告人何创业的驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何创业醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人无证驾驶无牌照机动车，应依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪事实性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人何创业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕西连
二〇一八年八月十日
书记员 邸梦琛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执708号
申请人韩珺玲，女，生于1978年12月2日，汉族。
申请人王海涛，男，生于1980年5月13日，汉族。
被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市高新开发区火炬路东段13号（公路局办公楼9层），统一社会信用代码：91610301770027736B。
负责人陈明全，公司总经理。
韩珺玲、王海涛与管汉汉、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初396号民事判决书。判决书生效后，申请人申请执行案款79210.7元。
本院在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司按执行通知书已自动履行了案款79210.7元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 王贵琴
审判员 杨喜莲
二〇一七年八月十日
书记员 于春玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初2285号
原告：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：贺明平，总经理。
被告：简阳市五友种蓄有限公司，住所地简阳市。
法定代表人：贺明平，总经理。
被告：简阳市贺记德养殖有限公司，住所地简阳市。
法定代表人：贺明平，总经理。
被告：四川省贺聚园食品有限公司，住所地简阳市。
法定代表人：贺明平，总经理。
被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贺伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市平。
以上八被告委托诉讼代理人：周楷兵，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告鄢建充与被告四川省五友农牧有限公司、简阳市五友种蓄有限公司、简阳市贺记德养殖有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平、贺伟、贺斌、李声兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日向原告鄢建充送达了《限期缴纳诉讼费用通知书》。原告鄢建充在本院依法送达了《限期缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄢建充撤回起诉处理。
审判员 邓兵
二〇一七年七月三日
书记员 徐璐
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2285号原告：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：贺明平，总经理。被告：简阳市五友种蓄有限公司，住所地简阳市。法定代表人：贺明平，总经理。被告：简阳市贺记德养殖有限公司，住所地简阳市。法定代表人：贺明平，总经理。被告：四川省贺聚园食品有限公司，住所地简阳市。法定代表人：贺明平，总经理。被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：贺伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市平。以上八被告委托诉讼代理人：周楷兵，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。原告鄢建充与被告四川省五友农牧有限公司、简阳市五友种蓄有限公司、简阳市贺记德养殖有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平、贺伟、贺斌、李声兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日向原告鄢建充送达了《限期缴纳诉讼费用通知书》。原告鄢建充在本院依法送达了《限期缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢建充撤回起诉处理。审判员  邓兵二〇一七年七月三日书记员  徐璐
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执692号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果胜境大道轩华大厦三楼，组织机构代码证代码21470099-3。
法定代表人周正，系该社理事长。
委托代理人许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人高忠将，男，1980年2月2日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人朱保德，男，1965年1月23日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人赵仕阳，男，1955年11月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王应中，男，1972年2月2日生，彝族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘民初字第653号民事调解书已发生法律效力，因高忠将、朱保德、赵仕阳、王应中未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人高忠将、朱保德、赵仕阳、王应中偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、承担本案执行费，并按月利率14.175‰支付自2015年6月30日起至本息清偿之日止的逾期利息，截止于2017年4月25日共计275497.17元。但被执行人高忠将、朱保德、赵仕阳、王应中至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人朱保德在中国农业银行股份有限公司盘县洒基支行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人朱保德在中国农业银行股份有限公司盘县洒基支行帐号为6228481198053925377的银行账户存款220000元、帐号为6228481190139216210的银行账户存款55497.17元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李兴贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵紫霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初756号
原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡泰峰，董事长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：项力松，男，汉族，住四川省万源市。
被告：陈中秀，女，汉族，住四川省万源市。系被告项力松之妻。
本院立案受理原告四川万源农村商业银行股份有限公司诉被告项力松、陈中秀金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川万源农村商业银行股份有限公司诉被告项力松、陈中秀金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 万正强
二〇一八年六月七日
书记员 李 艳
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保144号
申请人：唐柏峰，男，1974年11月25日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
委托代理人:李智，男，贵州金峰律师事务所律师。
被申请人：唐翠连，女，1970年10月10日生，汉族，湖南省新邵县人，户籍湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市大祥区。
被申请人：曾乐华，女，1973年10月12日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，户籍湖南省洞口县，现住贵州省榕江县。
被申请人：李湘黔，男，1971年1月16日生，回族，湖南省洞口县人，现住湖南省洞口县。
被申请人：马昌彬，男，1963年10月2日生，回族，湖南省邵阳市人，现住湖南省邵阳市双清区。
申请人唐柏峰于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐翠连、曾乐华、李湘黔、马昌彬在贵州省榕江县人民法院执行工作局的案款59695.00元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人唐柏峰为防止被申请人唐翠连、曾乐华、李湘黔、马昌彬转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人唐柏峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人唐翠连、曾乐华、李湘黔、马昌彬在贵州省榕江县人民法院执行工作局的案款59695.00元，期限为一年（自2018年7月2日起至2019年7月1日止）。
案件申请费617元，由申请人唐柏峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石庆坤
二〇一八年七月二日
书记员 吴杉杉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初416号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵某，女，满族，1986年6月21日出生，身份证号×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年2月26日17时许，被告人赵某在北京市丰台区西罗园一区中国邮政储蓄银行门前，在民警陈希成出警处理纠纷过程中，暴力袭击正在执行职务的人民警察，经鉴定，陈希成的伤情不构成轻微伤。被告人赵某于案发当日在现场被民警查获。公诉机关建议判处被告人赵某拘役四个月至六个月。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人赵某自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年6月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初642号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用代码：91340200734972757F（0-1）。
法定代表人：周凤武。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码：913300001429123557。
法定代表人：吴飞。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12785元，由原告自愿负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 张邦旺
人民陪审员 朱永庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3593号
原告：张文君,男,1973年12月29日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：张道贵，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告张文君与被告张道贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文君的委托诉讼代理人张化刚到庭参加诉讼，被告张道贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款20000元，并写下欠条，声明到时不还用汽车顶款。后经原告多次催要，被告未还借款。
张道贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告张道贵向原告张文君借款20000元，借据上载明,到期不还，以车顶款。借款时，被告张道贵名下有长城牌轿车一辆，未办理抵押登记。双方口头约定借款期限半年，半年后随要随还。后经原告催要，被告未还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张道贵向原告张文君借款20000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应当偿还原告借款。
综上所述，对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张道贵偿还原告张文君借款20000元，限本判决生效后五日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6817号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈李春，男，1991年2月20日,汉族，住福建省福安市下白石镇通湾洋村通湾洋路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈李春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,942.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,942.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1394号
原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴镇经济技术开发区。
负责人：郭某，职务：经理。
委托代理人：丽某，系该公司职工。
被告：郭某，男，55岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告郭某供用热力合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的供热取暖费2,771.2元，并要求支付违约金356.8元，总计3,128元。本院于2016年12月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司称被告郭某已履行给付义务，并提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包 英
二〇一六年十二月九日
书记员 张海霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1685号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱其孩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱其孩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱其孩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，555.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，555.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第890号
原告深圳市鑫福五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第68幢第一层西。
法定代表人沈观娘，执行董事及总经理。
委托代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市勇鸿实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道办阳光二路翻身工业区10栋401。
法定代表人薛勇。
原告深圳市鑫福五金制品有限公司诉被告深圳市勇鸿实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员武智慧、丘杰民共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告向原告购买品名为YC37等一批五金配件，被告收到货后并未及时足额支付货款。原告与被告于2014年8月22日结算，被告确认尚欠货款人民币72909元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），被告于2014年9月27日及2014年10月30日分两次还款共计15000元，后被告拒不还款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款58694.86元。原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿所欠货款58694.86元及逾期付款违约金2958.14元（自2014年8月22日起以72909元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止，期间的还款按先违约金后本金抵扣，暂计至2015年6月30日违约金为2958.14元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款，提交了以下证据：证据1、2013年明细分类帐：证明被告曾于2014年8月22日向原告确认尚欠款72909元；证据2、合同书（1份）、送货单（1份）：证明双方之间一直存在货品交易。经审查，上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。其中2013年明细分类帐记载了每月的货款及付款情况，该表的最后两行为手写体，内容为“2014.8.22承上尚欠款￥72909元，每月5000安排”，该两行内容上加盖了被告公司的公章，并有“薛勇”签字确认。原告陈述，该两行字是由被告法定代表人薛勇书写并签字盖章确认的。原告提交的合同书、送货单仅为部分的合同书及送货单。关于被告应付货款的时间，原告提交的合同书中并无约定，原告陈述双方约定系月结30天，但原告未对该约定举证。
原告主张，被告曾于2014年9月27日支付10000元，2014年10月30日支付5000元，共计付款15000元，但此后再未支付过任何款项，故截至庭审之日被告欠款数额是58694.86元。被告没有对其支付涉案货款的情况提交任何证据。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有2013年明细分类帐、合同书、送货单、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
虽然原告仅提交了一份合同书，并未提交与本案货款有关的全部合同，但原告提交的2013年明细分类帐等证据，足以证实原告已向被告交付涉案货物及被告确认欠付原告货款的事实。原告与被告成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告认可被告在双方对账后还支付部分货款15000元，主张被告仍有剩余货款58694.86元未支付；被告没有提交任何证据证明其截至庭审之日已支付上述货款，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付其剩余货款58694.86元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。双方没有书面合同约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因此，在双方对付款时间没有约定、原告亦不能证明交易习惯的情况下，依据上述法律规定，被告应于收到涉案货物的同时向原告支付货款。截至原告起诉之日，被告仍未支付原告货款58694.86元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付该货款的逾期付款违约金，于法有据；但利息计算的基数应为被告欠付款项的数额58694.86元，原告主张亦72909元为本金计算违约金，缺乏依据，本院不予支持；被告于2014年8月22日确认欠付款项，可以证实其最迟于该日期前即已收到原告交付的涉案货物，被告应在收到货款的同时向原告支付货款，故原告主张自2014年8月22日起计算利息至款项付清之日止，本院予以支持；但原告主张期间的还款按先违约金后本金抵扣，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付逾期付款违约金，该违约金以人民币58694.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年8月22日起计算利息至款项付清之日止。
被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市勇鸿实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫福五金制品有限公司支付货款人民币58694.86元及逾期违约金（该利息以人民币58694.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年8月22日起计算利息至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1342元、公告费500元，共计1842元，均由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小燕
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初122号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人卞某某，男，1949年7月16日出生，汉族，小学文化，住辽宁省营盖州市。因涉嫌失火罪，于2016年4月11日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2016年4月29日被盖州市公安局执行逮捕，于2016年5月5日是被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人卞某某犯失火罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民�察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日13时许，被告人卞某某在盖州市梁屯镇孙屯村清明沟自己田地边焚烧杂草时引起森林火灾。经盖州市林业勘测设计队勘测：过火面积为391.71亩，过火树种为柞树、油松。经盖州市价格认证中心鉴定：损失金额为21660元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓捕经过、案件来源、户籍证明、山火扑火费明细、现场照片、联保申请、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某由于过失引发火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持�被害人等人要求对卞某某从轻处罚，不追究卞某某的任何责任，至于赔偿问题另行协商。对于被害人等人的意见，本院予以考虑，如民事赔偿协商不妥，可另行诉告。被告人认罪态度较好,有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人卞某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 李晓明
二〇一七年六月二十一日
书记员 张纳新
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执89号
张学锋、韩连坤、刘德明、魏孟江：
洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张学锋、韩连坤向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议，且已履行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年三月七日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3082号
原告焦王军，男，汉族。
原告胡万红，女，汉族。
被告西安市临潼区汽车运输公司（下称临潼汽车运输公司）。
被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司（下称保险公司）。
负责人李伟，总经理。
委托代理人闫炜，男，汉族。
被告陈明轩，男，汉族。
原告焦王军、胡万红与被告临潼汽车运输公司、保险公司、陈明轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦王军、胡万红的诉讼请求：1、被告赔偿原告焦王军医疗费1127.2元、误工费1000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损18055元、施救费300元、鉴定费1000元，共计33442元。2、被告赔偿原告胡万红医疗费1332.6元、误工费1000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计4832.6元。3、诉讼费由被告承担。
被告临潼汽车运输公司在答辩期限内未予以答辩。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车在我公司投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，对原告的合理损失愿意在保险范围内赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。
被告陈明轩的答辩意见：对事故认定书无异议。事故车实际车主是我本人，张武安是我雇佣的司机，我的车在被告保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，我不赔偿，
本院查明的事实：
经审理查明，2016年4月15日12时09分，原告焦王军驾驶陕EBD8**号牌小型轿车，沿新盛路由北向南行驶至西潼路时，与沿西潼路由东向西行驶的张武安驾驶的陕A533**号牌大型普通客车侧面相撞，造成原告焦王军、及陕EBD8**号牌小型轿车乘坐人胡万红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告焦王军在渭南市中心医院门诊治疗，被诊断为：1、颈部软组织损伤；2、胸部闭合性损伤。花费医疗费925.6元。原告胡万红在渭南市中心医院门诊治疗，被诊断为：1、头外伤、脑震荡；2、左肩软组织损伤。花费医疗费1332.6元。经渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书认定，焦王军承担本起事故的同等责任，张武安应承担本起事故的同等责任，胡万红无责任。原告焦王军驾驶的陕EBD8**号车经渭南市渭价车鉴字[2016]286号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定结论为：车损为34110元。花费鉴定费1000元。陕EBD8**号车实际车主系原告焦王军。又查，事故车辆陕A533**号牌大型普通客车的实际车主系被告陈明轩，张武安系被告陈明轩雇佣司机。该车与被告临潼汽车运输公司系挂靠关系。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、施救费及投保情况均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、二原告的医疗费。被告保险公司主张只认可事故发生当日的医疗费，其余不认可。
争议2、二原告的误工费，被告保险公司对此不予认可。
争议3、二原告的营养费，被告保险公司主张未有医嘱，不予认可。
争议4、二原告的精神损害抚慰金。被告保险公司主张二原告未有伤残等级，不予认可。
争议5、原告的车损。被告保险公司主张原告提供的物价部门的鉴定结论书单方委托，不认可，原告的车损认可12865元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书认定，焦王军承担本起事故的同等责任，张武安应承担本起事故的同等责任，胡万红无责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告焦王军、胡万红二人的医疗费依据医疗费票据数予以认定。对原告焦王军、胡万红诉请的误工费一节，因二原告未住院，也未提供相应的减少误工的证据，对其误工费不予支持。二原告交通费分别酌情认定50元。对渭南市渭价车字[2016]318号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，被告保险公司虽持异议，但未提供相应的证据支持其主张，对被告保险公司的主张不予采信，对该鉴定结论书予以认定。对二原告诉请的营养费，因未有医嘱，不予支持。对二原告诉请的精神损害抚慰金，因未有伤残等级，不予支持。对原告焦王军的各项损失19180.6元、原告胡万红的各项损失1382.6元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例50%进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在保险范围内赔偿原告焦王军根各项损失共计19180.6元。
二、被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在保险范围内赔偿原告胡万红根各项损失共计1382.6元。
三、鉴定费1000元，由被告陈明轩承担500元。
四、被告西安市临潼区汽车运输公司不再承担赔偿责任。
五、驳回原告焦王军、胡万红其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元由原告焦王军、胡万红承担130元、由被告陈明轩承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 甜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更164号
罪犯陈健华，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年1月19日作出(2015)岑刑初字第6号刑事判决，以被告人陈健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年10月21日至2017年12月20日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年2月4日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯陈健华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈健华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得奖励分63.9分。2017年3月21日，该犯缴纳全部罚金10000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈健华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳全部罚金，积极履行完毕财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1447号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司句容市分公司，住所地句容市人民路86号。
法定代表人：狄开林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵强。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所实习律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司句容市分公司（以下简称联通句容分公司）因与被上诉人邵强确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联通句容分公司的委托诉讼代理人孙亮，被上诉人邵强及其委托诉讼代理人文小康、王晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通句容分公司上诉请求：撤销（2016）苏1183民初720号民事判决，改判联通句容分公司与邵强之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由邵强承担。事实和理由：1、邵强属于句容市张庙茶场的协保人员，邵强与句容市张庙茶场并未解除劳动关系；2、邵强曾与镇江鑫创人力资源服务有限公司（以下简称鑫创公司）订立《聘用协议》一份，至少可以证明2014年1月1日前联通句容分公司与邵强之间不可能建立劳动关系；3、邵强提供的中国联通修障历史单、名片及工作证的真实性无法认定，即使真实也只能证明邵强承揽了宽带安装及维保业务。
邵强辩称，1、句容市张庙茶厂为邵强缴纳社会保险不影响邵强再次就业，邵强与联通句容分公司之间存在劳动关系；2、联通句容分公司要求邵强与鑫创公司签订聘用协议，并不能认定邵强与鑫创公司存在劳动关系，邵强一直在联通句容分公司工作，从未到鑫创公司上班；3、联通句容分公司因工作需要为邵强印制名片、办理工作证并配备通讯工具（手机），联通句容分公司认为与邵强之间系承揽关系，但未能举证证明；4、2015年4月14日，邵强接到联通句容分公司指令后，在工作过程中受伤，有联通公司句容分公司工作人员在场，并将邵强送至医院治疗。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
联通句容分公司向一审法院起诉请求：确认联通句容分公司与邵强之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：邵强原为句容市张庙茶场员工，1995年双方协商保留社会保险关系，邵强自谋职业。联通句容分公司曾为邵强制作工作名片、发放工作证，并在邵强手机上安装工作应用平台，该工作应用平台可以向邵强发送工作任务。2015年4月14日邵强在为客户安装宽带时摔伤，2016年1月邵强向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系。2016年1月25日该仲裁委裁决邵强与联通句容分公司存在劳动关系。
一审法院认为，确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据，在劳动者提供初步证据的情况下，由用人单位对不存在劳动关系负举证责任。本案中邵强作为劳动者，其提供了工作名片、工作证、手机上安装的工作应用平台以及出庭证人的相关证言，上述证据能够相互印证，邵强作为劳动者已经提供了初步证据。联通句容分公司诉称其与邵强之间不存在劳动合同关系，但未能提供考勤记录、工资发放记录等证据证明，其提供了2012年1月1日邵强与鑫创公司签订的书面劳动合同，未能提供鑫创公司工资发放记录、考勤记录等合同实际履行的相关证据予以佐证，故该书面合同不足以证明联通句容分公司与邵强之间不存在劳动关系。关于协保人员是否能与新的用人单位建立劳动关系的问题。由《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定可知，法律并不禁止双重劳动关系的存在，故联通句容分公司、邵强之间存在劳动关系并不违反相关法律规定。综上，联通句容分公司未能提供足够证据证明双方不存在劳动关系，故认定2015年4月14日联通句容分公司与邵强存在劳动关系。判决：确认中国联合网络通信有限公司句容市分公司与邵强存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，邵强已经提供了名片、工作证、手机上安装的工作应用平台以及修障历史单等证据，证明其与联通句容分公司之间存在劳动关系。联通句容分公司虽否认其与邵强之间存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，对其上诉请求不予支持。联通句容分公司仅提供2012年1月1日鑫创公司与邵强的聘用协议不足以证明邵强与联通句容分公司之间不存在劳动关系。邵强的社会保险由句容市张庙茶厂为其缴纳，并不影响联通句容分公司与邵强之间建立劳动关系。联通句容分公司主张其与邵强之间系承揽关系，亦未能提供证据予以证明，对此不予采纳。
综上所述，联通句容分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司句容市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 琦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6721号
原告：济南胜明房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王坚，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：耿滨，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，现住章丘市齐鲁涧桥**号*单元506。
原告济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明公司）与被告耿滨追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告胜明公司到庭参加诉讼，被告耿滨经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
胜明公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代为偿还的贷款262326.26元及利息26256.31元（暂计算至起诉之日）并承担至实际给付之日。2、判令被告给付原告违约金83272.6元、律师费14694元、交通费500元；3、涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2009年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的齐鲁涧桥2-39号1单元506号（东户）房产一套，房屋总价款为416363元，后被告与齐鲁银行股份有限公司济南历下支行（以下简称齐鲁银行）签订了《个人房屋按揭借款合同》，原告作为连带保证人为被告承担连带保证责任。后因被告未能及时向工商银行偿还贷款，截止2014年11月26日，齐鲁银行从原告账户划扣262326.26元，并解除了借款合同，提前收回全部贷款。原告偿还后多次向被告主张权利，但被告均以各种理由拖延，特诉至法院。
耿滨在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2009年10月22日，胜明公司与耿滨签订《商品房买卖合同》，约定耿滨购买胜明公司开发的齐鲁涧桥2-39号1单元506号（东户）房产一套，房屋总价款为416363元。在该合同附件四合同补充协议中第三项第(2)款，双方约定：如因买受人不履行贷款还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任、提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后7日内偿还出卖人代为清偿的贷款、罚息及费用等全部款项（包括但不限于出卖人因此支付的诉讼费或仲裁费及律师费用等），并应承担比例为房屋总价款20%的违约金。后耿滨与齐鲁银行股份有限公司济南历下支行（以下简称齐鲁银行）签订了《个人房屋按揭借款合同》，原告作为连带保证人为被告承担连带保证责任。后因耿滨未能及时偿还贷款，齐鲁银行于2014年11月26日从胜明公司的账户扣划款项262326.26元并解除了《个人房屋按揭借款合同》，提前收回全部贷款。
本院认为：胜明公司提供的耿滨与其签订的《商品房买卖合同》、齐鲁银行一手房按揭贷款代偿催收通知书、齐鲁银行还款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据能够形成完整的证据链，证明胜明公司代耿滨偿还其在齐鲁银行的贷款262326.26元的事实，胜明公司按合同约定要求耿滨偿还其垫付款262326.26元并以偿还总房价为基数按20%支付违约金83272.6元、律师费14694元、交通费500元，于法有据，本院予以支持。耿滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
耿滨于本判决生效之日起10日内，偿还济南胜明房地产开发有限公司垫付款262326.26元、违约金83272.6元、律师费14694元、交通费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，由耿滨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年十二月二十八日
记录宫萌萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16064号
原告付新国，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
本院受理了原告付新国诉被告河南七建集团建筑工程有限公司、河南华冉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日以被告已经履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付新国撤回起诉。
案件受理费25元，本院免于收取。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初292号
原告：于凤荣，女，汉族，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
代理权限：特别授权。
被告：王志强，男，汉族，住辉南县。
原告于凤荣与被告王志强财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于当日受理，并依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告于凤荣及其委托代理人范世来、被告王志强�庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2014年12月29日晚17时许，被告给郭某某打电话，让郭某某帮被告打架，郭某某被对方伤害致死。郭某某死后，原告向被告索要郭某某生前借给被告的现代轿车，被告拒绝给付，并将该车出售给他人，将车辆价款据为己有。该车系郭某某生前于2014年年末以23000元的价格从靖宇县王某某手中购买的，原告多次找被告协商，被告均予以拒绝，故诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币23000.00元。
被告王志强辩称：不同意原告的诉讼请求，车是郭某某卖给我的，我和郭某某买车的时候什么协议都没有，都是口头的。
经审理查明：于凤荣系郭某某母亲，2014年12月29日晚，郭某某因打架被他人伤害致死。郭某某生前于2014年10月29日在靖宇王某某处购买现代酷派轿车一台，交易价格为23000.00元。现该�已被被告王志强售出。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的卖车协议原件一份、原告于凤荣申请本院调取的辉南县公安局庆阳镇派出所对于凤荣、王志强、游某某、宋某某的询问笔录予以证实。上述证据足以认定本案上述查明事实。
本院认为，原告于凤荣提供的郭某某与王某某卖车协议一份，有辉南县公安局庆阳镇派出所对游某某的询问笔录佐证，能够证明系郭某某购买了现代酷派轿车一辆，购买价格为23000.00元。被告王志强对证据虽有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，为此本院对原告于凤荣提供的卖车协议予以采信。被告王志强陈述上述车辆系郭某某生前出售给他的，系口头协议，没由书面的协议或者欠据，本院认为被告王志强应对双方之间的买卖合同是否成立提供证据，但被告没有提供任何证据证明其主张成立，因此本院对被告王志强的主张不予支持。被告王志强未经权利人允许，擅自将没有所有权的上述郭某某的车辆出售，应承担相应的民事责任。因原告于凤荣系郭某某母亲，在郭某某死后对其财产享有继承权，因此原告于凤荣作为权利人有权向被告主张返还车辆或赔偿损失，被告王志强虽主张已将该车以14000.00元的价格出售，但没有向本院提供任何证据，故原告有权要求被告按照购买车辆的原始购买价格23000.00元进行赔偿，因原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：
被告王志强于本判决发生法律效力后十日内给付原告于凤荣赔偿款共计23000.00元。
案件受理费375.00元，由被告王志强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：杨东辉
人民陪审员 ：张秀学
二〇一六年五月五日
书 记 员 ： 张 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6457号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中智关爱通(上海)科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王慧。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中智关爱通(上海)科技股份有限公司著作�权属、侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司以双方已达成和解为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京版中版文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年五月十二日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2265号
原告：马志强，男。
被告：杨梅，女。
原告马志强与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志强、被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志强向本院提出诉讼请求：１．偿还借款10000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日，杨梅因事情需要向原告借款人民币10000元，当时说明过些日子就偿还，但被告杨梅至今未能返还借款。
杨梅承认马志强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当时有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨梅于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告马志强借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
审 判 员 张天宇
人民陪审员 李 军
二〇一七年一月五日
书 记 员 许茹欣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执456号
申请执行人万业强。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
万业强依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第221号仲裁调解书，于2017年3月19日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人万业强经济补偿金21000元，支付2014年10月29日至2015年4月30日期间的工资及待岗生活费7200元，以上各项待遇共计28200元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第221号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 苗
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督14号
申请人：青海某某物业管理有限公司贵南县分公司，地址贵南县大众小区。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
被申请人：才某某，女，藏族，住贵南县大众小区。
申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人才某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督14号支付令，限令被申请人才某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在向被申请人送达支付令后，申请人向本院申请撤回支付令，并申请撤销执行的理由成立，符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督14号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 夏 玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督14号申请人：青海某某物业管理有限公司贵南县分公司，地址贵南县大众小区。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。被申请人：才某某，女，藏族，住贵南县大众小区。申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人才某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督14号支付令，限令被申请人才某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，在向被申请人送达支付令后，申请人向本院申请撤回支付令，并申请撤销执行的理由成立，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。代理审判员  卓玛本二〇一七年三月二十八日书 记 员  夏 玛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执747号
申请执行人成都三方汽车销售有限公司。住所：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人张世武，公司总经理。
被执行人余世星，男，汉族，1993年6月11日出生，住四川省开江县永兴镇姚家坝村3组。
申请执行人成都三方汽车销售有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第672号民事判决书，申请执行余世星追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。申请执行的标的为214304.2元及相应利息、违约金，律师费14000元，垫付的案件受理费5980元。另，本案的执行费6179元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第672号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执747号申请执行人成都三方汽车销售有限公司。住所：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。法定代表人张世武，公司总经理。被执行人余世星，男，汉族，1993年6月11日出生，住四川省开江县永兴镇姚家坝村3组。申请执行人成都三方汽车销售有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第672号民事判决书，申请执行余世星追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。申请执行的标的为214304.2元及相应利息、违约金，律师费14000元，垫付的案件受理费5980元。另，本案的执行费6179元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第672号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十九日书记员  王 鹏
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执210号
申请执行人：王清德，男，生于1962年5月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：王德星，男，生于1964年11月11日，汉族，住邓州市。
本院在执行王清德申请执行王德星为民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执210号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4724号
申请执行人：许志晓，男，1958年7月15日出生（公民身法号码330225195807150331），汉族，住象山县。
被执行人：赖瑞德，男，1963年10月22日出生，汉族，住象山县。
申请执行人许志晓与被执行人赖瑞德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖瑞德未按调解书确定的义务履行，申请执行人许志晓于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赖瑞德支付执行款150000元及迟延履行利息，承担执行费2150元。2016年12月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人赖瑞德公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款150000元及迟延履行利息，承担执行费2150元。经执行查明，登记在被执行人赖瑞德名下有坐落于石浦镇星海名都5幢4单元609室的房地产登记记录（有抵押、有查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4724号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一七年三月二十三日
代书记员 周羽翔
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保359号
原告田有伍，男，1971年5月5日出生，汉族，现住长春市朝阳区北安路106号。
被告北京城建重工有限公司，住所地：北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人庞忠，董事长。
被告李德民，男，1972年2月15日出生，汉族，现住吉林省德惠市天台镇华家村夏家屯5组。
本院在审理原告田有伍与被告北京城建重工有限公司、李德民民间借贷纠纷一案中，原告田有伍向本院提出保全申请，请求查封各被告银行存款500万元或向北京市丰台区房屋征收事务中心停止支付北京城建重工有限公司的拆迁补偿款，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告北京城建重工有限公司、李德民银行存款500万元或者停止支付被告北京城建重工有限公司的500万元拆迁补偿款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红岩
二〇一六年十月八日
书记员 李 莹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初357号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，1974年6月21日出生，住山东省东平县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月14日21时许，北京市公安局通州分局次渠派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人吴某在本市通州区马驹桥镇某村某号其经营的无名成人用品店内销售“延时生精”等3种性保健食品，并当场起获上述保健食品共计6盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人吴某于当日被传唤至次渠派出所接受审查。同时认为被告人吴某具有坦白等情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月十日
书 记 员 段新丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6773号
原告:卞茂林,男,1971年1月11日生,居民身份证号码321028197101113412汉族，住泰州市姜堰区。
被告:彭国富,男,1971年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:唐桂珍,女,1974年2月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告卞茂林与被告彭国富、唐桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞茂林、被告唐桂珍到庭参加诉讼，被告彭国富经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞茂林向本院提出诉讼请求：被告彭国富、唐桂珍共同偿还原告借款20000元，负担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月17日，被告彭国富向原告借款20000元，该款至今未偿还，两被告系夫妻，应当共同偿还。
被告唐桂珍辩称：被告彭国富于2016年1月20日离家后至今未归，我目前经济困难，暂无能力偿还。
被告彭国富未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告彭国富、唐桂珍系夫妻。2015年9月17日，被告彭国富向原告出具借条一份，载明：“今借到卞茂林人民币贰万元整”。后因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条、常住人口登记表等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭国富向原告借款，应履行还款义务。借条虽由被告彭国富以个人名义出具，但两被告未举证证明借款为其个人债务，依法应认定为被告夫妻共同债务，被告唐桂珍负共同还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国富、唐桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告卞茂林借款20000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由两被告负担（原告同意其预交的诉讼费150元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶秋蓉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。