沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初224号
原告王忠君，
被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所，住所地沈阳市沈河区丰乐二街10号。
法定代表人赵旭东，该所所长。
委托代理人金山、朱帅，该所工作人员。
被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人郭忠涛，该局局长。
委托代理人李志行、姚天嵩，该局工作人员。
原告王忠君不服被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的沈公(沈河）行终止决字[016]第331号终止案件调查决定书及被告沈阳市公安局沈河分局作出的沈公（沈河）复决字[2016]第010号行政复议决定书，于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王忠君，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所委托代理人金山，被告沈阳市公安局沈河分局委托代理人李志行、姚天嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所于2016年7月18日作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书�以原告被殴打案没有违法事实为由，决定对此案终止调查。原告不服，向被告沈阳市公安局沈河分局申请行政复议，被告沈阳市公安局沈河分局于2016年9月30日作出沈公（沈河）复决字[2016]第010号行政复议决定书，认为被申请人作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书认定事实清楚、程序合法，决定予以维持。
原告王忠君诉称：2014年8月31日20时许，在沈阳市沈河区方青北路29号5门大众水果店门口，原告朋友赵威因与超市老板陈亮、亲属张玉龙等人因买烟发生纠纷，原告王忠君从马路对面来到超市门前，准备劝架。张玉龙一句话没说上来就对原告的右小腿就是一脚，导致原告右小腿胫骨骨折。事发后，原告和朋友及时拨打了120和110，并将原告送至医院救治。被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所接到报警后，并没有及时对案发现场进行取证。事故发生后，原告多次要求被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所立案侦查处理相关责任人，而被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所严重不作为，在案件发生两年后即2016年7月18日作出沈公（沈河）行终止决字【2016】第331号终止案件调查决定书，理由是没有违法事实。原告认为被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的行政行为存在严重违法：第一，依据《公安机关办理行政案件规定》第一百四十一条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机在批准，可以延长三十日。”依据此规定，本案的终止决定明显超出法定期限，其所作出的行政行为超期违法；第二，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所违反行政案件处理程序，不及时调查取证，证据材料�足，涉案地有多处摄像监控系统，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所并没有对案发地的摄像资料进行及时调取，造成反映案件事实的证据缺失；第三，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所偏袒违法人员，其所作的王欢、赵宏力、杨文轩的笔录均与违法人员存在利害关系，且在案发时上述人员不在案发现场，丰乐派出所在案发当天并没有进行现场取证，而事后补证，程序严重违法；第四，本案违法事实清楚，原告右腿胫骨开放性骨折系违法人员所致，医院的住院病案及病程均有记载，并非原告所致，调查中也无电动自行车的存在；第五，办案民警不及时办案，偏袒违法人员的行为属于违纪行为。按照《行政诉讼法》第五十六条之规定应将有关材料移送该行政机关或者其上一级行政机关或者监察、人事机关予以处理。鉴于此，原告向被告沈阳市公安局沈河分局提出行政复议，被告沈阳市公安局沈河分局偏袒下级，作出了维持决定。原告认为二被告超过法定期限作出行政行为，且存在严重不作为，故诉至法院，请求法院：一、依法撤销沈阳市公安局沈阳市分局丰乐派出所作出的沈公(沈河）行终止决字【2016】第331号终止案件调查决定书；二、要求被告承担诉讼费用。
原告王忠君向本院提交了以下证据：1、王忠君住院病案；2、伤情及案发地照片，1-2号证证明原告受伤情况及案发地点。此外，原告申请证人赵威、王忠志出庭作证，证明原告右腿受伤是被他人踢伤。
被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所于2016年10月30日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：2014年8月31日20时许，我所接110称沈河区方青北路29号5门大众水果店门口有人打架。我所民警经过现场调查后发现，因原告的朋友赵威在水果店里对水果店老板张玉龙的小姨子陈亮动手动脚，陈亮和赵威发生争吵进而发生撕扯，现场原告腿部受伤倒地，陈亮头部受伤。经过连续几天的走访调查，民警发现原告腿部受伤是因为当时在其跑过去准备伸手帮忙的时候，自己撞到了放在水果店门口的电动自行车，并将自己绊倒，据此，我所于2016年7月18日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第二项之规定，依法对此案终止调查。我所认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，第一，我所民警在办理此案过程中，所搜集的证据材料未体现出原告所称被水果店老板张玉龙致伤的事实。在案发后20天，民警在骨科医院对原告做首次笔录的时候，原告称打他的人不知道是谁，反正就是店里的人。在调查过程中，我所民警未发现任何能证明原告所述的�据，2015年1月份至2016年3月份之间，我所民警曾多次联系原告到所，对其下发终止调查决定书，并希望对其做当时在场人员的辨认笔录，原告皆以自己腿部受伤行动不便以及自己正在做康复治疗拒绝来所，并在电话中提出多个版本的嫌疑人，刚开始称嫌疑人是陈亮的姐夫，我所民警调查后陈亮姐夫并不在沈阳，后提出也可能是张玉龙的姐夫，我所民警对张玉龙的姐夫调查取证后，发现张玉龙的姐夫在民警出警后才到现场，不存在违法事实，之后原告还提出嫌疑人是陈亮的男朋友，民警调查后陈亮从2013年离婚后一直保持单身。之后原告还提出嫌疑人是一个戴着金链子光膀子的大汉，民警调查后，也没有任何在场其他人员看见原告所称的大汉。2016年7月18日，原告来所，以要与水果店的老板打民事官司为由，向我所民警索要法律文书，我所民警认定原告王忠君前后说法�一，证言不具备法律效力，向其开具沈公（沈河）行终止决字【2016】第331号终止案件调查决定书。因此案原告不配合调查取证且前后说法不一致，导致我所对本案的调查始终在进行，因此，不存在此案超期违法的说法。第二，我所民警从案发当天开始，始终在取证调查中。因事发现场周围监控设备并没有拍到事发过程，我所从现场就带回证人杨文轩和当事人赵威、陈亮并制作了笔录，之后民警将当时在场群众一一梳理筛选，找到看到现场情况的群众进行询问并制作了笔录。2014年9月3日制作了赵宏力的证人笔录，2014年9月4日制作了王欢的证人笔录，因此不存在取证不及时的情况。第三，原告所称的证人以及违法人员存在利害关系不实，证人王欢是青阳社区的居民，证人赵宏力是在水果店旁边商铺收旧物的商家，证人杨文轩是当时店里买货的顾客，不存在原告所称的�人以及违法人员存在利害关系的情况，第四，原告所称的医院住院病案上记载的右腿胫骨开放性骨折系违法人员所致皆是医院医生在听取病人本身的叙述后做的记载，本身并不具备司法证据资格，民警在调查过程中也对当时在场的电动车进行了拍照取证，不存在原告所称的无电动车存在的情况。我所认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我所民警及时取证，办案程序合法，经过客观、全面调查取证，足以认定原告受伤没有违法事实，依该事实我所依法定程序作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、陈亮的询�笔录；2、赵威的询问笔录；3、杨文轩的询问笔录；4、刘晓明的询问笔录，1-4号证证明2014年8月31日晚20时20分左右，原告受伤，现场人员对案发经过进行陈述；5、赵宏力的询问笔录；6、王欢的询问笔录，5-6号证证明民警对证人取证后确定原告受伤过程没有违法事实；7、王忠君笔录，证明我所民警及时对被害人进行取证；8、张玉龙的询问笔录；9、刘兆山的询问笔录；10、王后林的询问笔录，8-10号证证明我所民警对被害人所称的违法事实进行调查；11、受案登记表，证明我所依法受案；12、终止案件调查决定书，证明我所依法作出行政决定。
被告沈阳市公安局沈河分局于2016年10月30日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：原告对被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书不服，于2016年8月2日向我局提出行政复议，我局当日依法受理了原告的复议申请。我局经审理查明，原告被殴打一案中，无违法事实发生。2014年8月31日20时许，在沈阳市沈河区方青北路29号5门大众水果店门口，因买烟纠纷，原告朋友赵威与超市工作人员刘晓明及陈亮发生纠纷，而后原告从马路对面来到超市门口准备拉架，在原告跑动过程中，右腿部撞到超市门口的神州行电动车上，后被120拉走。经诊断，原告右胫腓骨开发骨折。此过程中无人殴打原告。2016年7月18日被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，对此案终止调查。我局认为该所作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书事实清楚，证据确凿。适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。故我局对该决定书予以维持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市公安局沈河分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书，证明原告于2016年8月2日向我局申请行政复议，我局依法受理；2、行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内向我局提交了《复议答复书》及相关证据材料；3、沈公（沈河）复决字[2016]第010号行政复议决定书，证明我局于2016年9月30日依法就此案作出行政复议决定书，并于2016年9月30日向原告送达。
经本庭质证，本院对被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所提供的证据认证如下：1-11号证能够证明被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所受理了2014年8月31日晚发生在沈阳市沈河区长青街沈河看守所附近发生的纠纷案件并进行了调查取证工作，其中5-6号证能够证明原告所受伤害并非他人�打所致；12号证系本案的审查客体，不予质证。
对被告沈阳市公安局沈河分局提供的1-3号证，认为能够实现证明目的，予以采信。
对原告提交的1-2号证，认为能够证明原告受伤情况和案件发生地点。对证人赵威、王忠志所作的对原告有利的证言证言，因该二人与原告有密切关系，且证人赵威所作证言与其在被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所对其所作笔录中的表述不一致，故本院对证人赵威、王忠志所作证言不予采信。
经审理查明：2014年8月31日晚，原告与朋友赵威、王忠志、李长胜等人在位于东陵看守所附近的饭店用餐。用餐期间（当晚20时许），原告朋友赵威到位于沈阳市沈河区方青北路29号5门的大众水果蔬菜综合超市买烟，并因买烟纠纷与超市工作人员刘晓明及陈亮发生纠纷。原告看到该纠纷后，从马路对面来到大众超市门口纠纷现场。混乱中，原告右腿受伤出血，后经诊断，原告右胫腓骨开发骨折。被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所在事发当晚接到110指令出警，并于2014年9月1日受理了该案件。受案后，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所进行了调查取证工作，对纠纷双方人员及目击证人制作了询问笔录。被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所经过调查，认为没有违法行为发生，并据此于2016年7月18日作出沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书，对原告被殴打一案决定终止案件调查。原告不服该决定书，于2016年8月2日向被告沈阳市公安局沈河分局提出行政复议申请，请求撤销被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书，继续对案件进行调查。被告沈阳市公安局沈河分局受理了该申请后，于2016年9月30日作出沈公（沈河）复决字[2016]第010号行政复议决定书，认为被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书认定事实清楚、程序合法，决定予以维持。原告不服，诉至本院。
本院认为：关于被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书是否合法的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”的规定，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所对原告受伤所涉纠纷案件具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级�安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”的规定，公安机关在对案件进行调查后发现没有违法事实的情况下，可以对案件终止调查。本案中，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所受理了原告受伤所涉纠纷案件后，经过对纠纷双方人员及目击群众的询问调查，并无充分证据表明原告所受伤害为他人违法行为所致，故对该案件作出终止调查决定。本院认为，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出该终止案件调查决定书证据确凿，适用法律、法规正确。需要指出的是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……”的规定，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所于2016年7月19日作出该终止调查决定书，超过了规定的办理期限。另外，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所提供的笔录显示其询问陈亮和询问杨文轩的时间存在重叠，且负责询问陈亮和负责询问杨文轩的民警为同二人，该行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条“询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行”的规定。据此，被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出该终止案件调查决定书程序存在轻微违法。
关于被告沈阳市公安局沈河分局行政复议程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行�复议。”的规定，被告沈阳市公安局沈河分局具有行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”和第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，被告沈阳市公安局沈河分局于2016年8月2日受理了原告的复议申请后，及时向被申请人沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出告知，申请人沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所于2016年8月8日作出书面答复。在书面审查有关证据材料后，被告沈阳市公安局沈河分局于2016年9月30日作出沈公（沈河）复决字[2016]第010号行政复议决定书并送达原告，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项和第七十九条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳市公安局沈河分局丰乐公安派出所作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]第331号终止案件调查决定书违法。
二、撤销被告沈阳市公安局沈河分局于2016年9月30日作出沈公（沈河）复决字[2016]第010号行政复议决定书。
本案诉讼费50元，由被告沈阳市公安�沈河分局丰乐公安派出所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 悦