福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3872号
原告何华云，女，1965年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告郑乃凤，男，1962年5月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑笃志，系被告之子，男，1990年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何华云与被告郑乃凤追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何华云委托代理人陈孝泉、被告郑乃凤委托代理人郑笃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华云诉称：原、被告在夫妻关系存续期间曾向案外人何成秋借款20万元。后原、被告陆续向案外人何成秋偿还债务。截止2010年4月20日，原、被告在福州市中级人民法院调解离婚时，仍欠案外人何成秋5万元及利息，其中2008年10月5日前的利息为2400元，之后的利息按月利率1.2%从2008年10月16日开始计算。原、被告于调解离婚时约定上述债务由被告一人承担，但被告未能按照约定偿还上述债务。2010年10月27日，案外人何成秋向福清市人民法院起诉原、被告，要求偿还借款及相应利息。2010年12月12日，福清市人民法院作出（2010）融民初字第6802号民事判决书，判令原、被告双方连带向案外人偿还5万元借款（利息按月利率1.2%，从2008年10月16日开始计算）以及2008年10月5日前拖欠的2400元利息。2015年5月21日，原告根据法院判决向案外人何成秋清偿了债务10.3万元及1000元执行费并与其达成执行和解协议。案外人何成秋于当日向福清市人民法院执行局出具结案报告。原告在清偿债务后，曾多次要求被告向原告偿还该款项，然而被告始终不予偿还。现原告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定诉至法院，请求判令被告向原告返还款项10.4万元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利息，自起诉之日起计至实际还款之日止。
被告郑乃凤辩称：一、本案不属于追偿权纠纷，而是夫妻共同债务的承担问题，应属夫妻财产约定纠纷。根据2011年新修订的《民事案件案由规定》，追偿权纠纷只有两类：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案显然不属于此两种情形。依该《规定》，本案应属夫妻财产约定纠纷。《婚姻法解释二》第二十五条第二款虽然有类似追偿权的规定，但该《解释》是2004年4月1日生效的，根据新法优于旧法的法理，关于追偿权，该《解释》的规定不能适用。二、原告主张行使追偿权依据不足。第一，如前所述，本案非追偿权纠纷。第二，本案所涉及的原、被告夫妻关系存续期间的共同债务是5万元。案外人何成秋曾与被告达成口头协议，仅要求被告偿还5万元债务。就该笔债务的清偿，理应由原、被告共同与债权人何成秋达成一致意见，而原告却单方与何成秋形成清偿10.3万元的协议，未征得被告的同意，损害了被告的合法权益，该协议不具有法律效力。第三，即便原告向被告主张权利，也应举证证明其已向债权人何成秋清偿10.3万元。其仅依据所谓的“执行和解协议”、“结案报告”不足以证明其已向债权人何成秋清偿10.3万元。其还应当出具银行汇款凭证等证据。况且该笔5万元的债务，当初就是由原告与债权人何成秋妻子经手，被告只是在借条上签名，根本不知缘由。被告有合理的理由怀疑是原告与债权人何成秋恶意串通，损害被告权益。第四，再退一步说，即便原告真的已向债权人何成秋清偿10.3万元，加上执行费0.1万元，共10.4万元，作为夫妻关系存续期间的共同债务，被告依法只需承担其中的一半，即5.2万元。综上，请法院查明案件事实，依法公正裁判。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向案外人何成秋借款20万元并已陆续向案外人何成秋偿还借款15万元。2010年4月20日，原、被告于福州市中级人民法院自愿调解离婚，双方在离婚调解协议中约定，双方尚欠案外人何成秋借款5万元由被告郑乃凤负担。后被告未按照约定偿还上述债务。2010年10月27日，案外人何成秋向本院起诉原、被告，要求偿还借款及相应利息。本院于2010年12月12日作出（2010）融民初字第6802号民事判决书，判决原、被告偿还案外人何成秋借款5万元及利息，其中，2008年10月5日前拖欠利息为2400元，从2008年10月16日后的利息按月利率1.2%计算。截止2015年5月21日，原、被告所欠案外人债务及迟延履行期间的债务利息已超过10.3万元。该案执行过程中，原告何华云与案外人何成秋于2015年5月21日在本院执行局的主持协调下就原、被告所欠案外人何成秋的债务达成执行和解协议，原告何华云一次性支付案外人何成秋10.3万元，案外人自愿放弃余款，由原告承担执行费1000元，案外人何成秋于当日向本院提交了结案报告并由本院执行局盖章确认。因被告未偿还原告上述债务及执行费1000元，原告诉至本院，请求判令被告向原告返还款项10.4万元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利息，自起诉之日起计至实际还款之日止。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、福州市中级人民法院（2010）榕民终字第893号民事调解书、《借条》、福清市人民法院（2010）融民初字第6802号民事判决书及执行费发票。对原告提供的上述证据，经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。综合上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院对上述事实予以确认。
双方争议焦点在于原告是否向案外人何成秋实际偿还了债务10.3万元。
原告主张其于2015年5月21日向案外人何成秋清偿了债务10.3万元，原告就其主张向本院提交了执行和解协议、结案报告、执行费发票予以证明。庭审中，原告提交的上述证据经被告质证，被告对上述三份证据的真实性并无异议，但主张原告与案外人何成秋串通，并未向案外人实际偿还债务。本院认为，原告提交的执行和解协议系原告与案外人何成秋在本院主持协调下达成的，经原告与案外人何成秋签字后即可生效。案外人何成秋在向本院提交的结案报告中陈述其已收到原告支付的执行款10.3万元，这一事实已经本院执行局盖章确认。本院执行局作为司法机关的业务部门，在其业务范围内对相关案件事实进行盖章确认，具有证明力。故对于原告主张其于2015年5月21日向案外人何成秋清偿了债务10.3万元的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间向案外人何成秋借款，该民间借贷纠纷经本院作出（2010）××民初字第××号民事判卷，原、被告应承担偿还案外人何成秋借款5万元及利息的责任。原、被告自愿达成离婚协议，约定双方所欠案外人何成秋借款5万元由被告郑乃凤负担，该协议经福州市中级人民法院（2010）××民终字第××号民事调解书确认，具有法律效力，被告应按约定全额偿还原、被告所欠案外人何成秋的借款5万元及相应利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，原告基于本院（2010）××民初字第××号民事判决书向案外人何成秋支付执行款10.3万元及执行费1000元后有权依据生效调解书向被告追偿，故对于原告请求被告偿还款项10.4万元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付垫付款项的利息，符合法律规定，该利息可按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。综上，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告郑乃凤应予本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何华云人民币10.4万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月25日起计至款项还清之日止。
本案受理费减半收取为人民币1203.5元，由被告郑乃凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。