南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初211号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月22日出生，汉族，系南京诚立盛砂石经营部经营者。2014年9月18日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月17日经该分局决定变更为取保候审，当日由该分局执行取保候审，2014年10月13日由该分局解除取保候审。2015年11月3日经南京市六合区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2016年6月23日，由本院决定逮捕，同年6月27日由南京市公安局浦口分局执行逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人张某甲犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2011年7月至2013年8月期间，被告人张某甲未取得采矿许可证，擅自在南京市浦口区汤泉镇龙山居委会南一组及北一组区划内开采砂矿。经测算，被告人张某甲共开采砂石12万余吨，价值人民币430余万元。2013年9月12日，被告人张某甲主动至公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人张某甲在侦查阶段的供述和辩解、证人许某、张某乙、张某丙等证言、户籍资料、个体工商户营业执照、承包合同、税务登记表、案件移送书、受案登记表、发破案经过、查获经过、情况说明、江苏省地质调查研究院出具的鉴定报告、江苏省国土资源厅文件、国土资源部南京矿产资源监督检测中心出具的检测报告、南京市浦口区物价局价格认证中心《关于中砂的价格鉴定结论书》等证据，以证实被告人张某甲的行为构成非法采矿罪，应依法追究其相应的刑事责任。另被告人张某甲主动至公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
被告人张某甲对上述指控辩称：1、自己的实际采矿量没有12万余吨，其中一部分是自己的债权人开采的；2、在2012年政府联合执法前自己的采矿行为不应当追究责任，采矿量不应计入非法采矿量之中。
被告人张某甲的辩护人陈春河书面辩称：1、政府自2009年授权张某甲无证开采，是政府同意的开采行为，开采期限届满后，一方继续开采，政府不持异议，根据《合同法》租赁合同的法定原则，该有效期则一直延续，即表明在2011年后仍属于政府授权开采的自然延续期间内。既是政府授权开采，则张某甲的动机就是“为政府做贡献”，而非主观上有犯罪的动机，主观方面不成立，即犯罪的构成要件不成立，故张某甲不可能构成犯罪；2、张某甲债主开采的砂石量依法不应计入张某甲的开采量。鉴定报告将其他债主的开采量一并鉴定在张某甲名下，该证据属于不能排除其他合理的可能性存在，即不能作为证据使用。本案中没有鉴定报告这一证据，张某甲即无罪；3、鉴定报告、鉴定意见均非法，不得作为证据使用。4、公诉机关用于起诉的全部证据均违法，不得作为证据使用；5、本案不适用《刑法修正案（八）》。张某甲自2009年1月4日就开采砂石，且一直处于“断断续续”延续状态，依法应追溯至2009年1月4日，则应适用“老《刑法》”的规定，而在此期间，国土部门从未责令过张某甲，更谈不上拒不改正，因此，张某甲的行为不符合“老《刑法》”的犯罪构成要件，张某甲亦属无罪。
经审理查明：2011年7月至2013年8月间，被告人张某甲未取得采矿许可证擅自在南京市浦口区汤泉镇龙山居委会南一组及北一组区划内开采砂矿。经测算共开采砂石12万余吨，价值人民币430余万元。2013年9月12日，被告人张某甲主动至公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某甲的供述与证人许某、张某乙、张某丙等人的证言、南京诚立盛砂石经营部工商登记资料、南京市国土资源局浦口分局出具的关于对非法采矿的情况说明、责令停止国土资源违法行为通知书、南京诚立盛砂石经营部非法采矿含沙率说明、土地承包合同、星甸镇龙山居委会开具的证明等证据予以相互印证；另有江苏省地质调查研究院出具的南京诚立盛砂石经营部非法采矿报告、江苏省国土资源厅（苏国土资函[2015]156号）关于南京诚立盛砂石经营部非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见的通知，证实被告人张某甲非法开采的建筑用砂矿量以及所造成的矿产资源破坏的价值；受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明及被告人张某甲的供述，证实本案的案发及被告人张某甲的归案及供述情况；常住人口基本信息证实被告人张某甲的自然情况。上述证据能客观真实地反映本案的事实，且已经当庭举证质证，具有证明效力，本院均予以采信。
本院认为，被告人张某甲违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，且情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，当庭出示的证据均由侦查机关依法搜集取得，符合证据的合法性、客观性及关联性的要求，本院予以采纳。现有证据中，南京市浦口区国土局相关文件资料及被告人张某甲的供述均可以证实，张某甲未办理采矿许可证，系无证开采；江苏省国土资源厅苏国土资函[2015]156号文件及江苏省地质调查研究研究院的鉴定报告证实被告人张某甲开采的是建筑用砂矿。前述证据能够证实被告人张某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿。
关于《刑法》的适用问题。本案证人中，除证人许某之外，均只能证实被告人张某甲开始采矿的时间是在2011年左右，不能确定具体的月份。但是书证龙山村委会确认张某甲与村民签订《土地承包合同》的时间为2011年4月20日，同时张某甲供述，合同签订后其处理相关补偿问题、购买机械、招募工人花费了一段时间，至2011年7月开始挖砂。该供述内容具有合理性，与许某的证言相吻合，且有书证印证，因此，本院采信其供述，认定其开始采矿的时间为2011年7月，故应适用《刑法修正案（八）》的规定。
关于非法开采砂矿的数量及价值问题。根据被告人张某甲的供述，虽然其在2015年3月18日供述中辩称鉴定意见认定的开采数量过大，不予认可，但其在此前及之后的供述中，均认可鉴定意见的结论，且多次稳定的供述开采数量在十几万吨至20万吨左右；而根据其供述及证人许某、林某、刘某某等砂矿工人的证言，砂矿每天开采量至少在200吨至300吨左右，按照开采时间计算，总开采数量亦与鉴定意见基本吻合，因此，本院按照有利于被告人的原则认定其非法开采量为12万余吨。根据侦查机关出具的情况说明及江苏省国土资源厅文件，可以证实该类建筑用砂石在案发时间段价值为36.39元/吨，因此，结合开采量认定非法开采矿产资源的价值为430万余元。
被告人张某甲及辩护人的辩称：一、政府同意其开采砂矿。被告人张某甲与村民签订《土地承包合同》时，村委会并未同意，即使村委会后同意其开采，根据相关规定，村委会并非一级政府部门，其加盖公章的行为并不必然等同于政府允许其无证开采砂矿。根据被告人张某甲的供述，其知道开采砂矿要取得证可证，只是因为当时还有很多人无证开采，因此也没有办理许可证，可见，其主观上是知道要办理许可证后开采，据此，可以认定其具备非法采矿罪所要求的主观故意构成要件。虽然张某甲辩解当时政府工作人员同意其先行无证开采，但其未有证据予以证实。另根据上述分析，其本人明知开采砂矿要取得许可证，即使政府人员同意其先行开采，其亦应当及时办理采矿许可证，而事实上其并未办理；二、被告人张某甲辩称2013年年初至2013年8月间是其债主在开采砂矿，但同时其供认自己没有阻止行为，因为债主开采出砂矿后可以抵消其债务。因此，其主观上仍然具有非法开采的故意，客观上也是非法采矿的受益者，故对于该时间段内被非法开采的数量应予认定。
关于量刑。被告人张某甲具有自首情节，归案后认罪悔罪态度较好，具有法定及酌定从轻情节，故本院依法对其从轻处罚。被告人张某甲辩称有举报他人犯罪行为，尚未经查证属实，不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金40万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准，罚金于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年七月十五日
见习书记员 张宛璘