上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6215号
原告：赵兰，户籍地上海市徐泾镇。委托诉讼代理人：余理平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：嘉兴市穗和置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张柏成，董事长。被告：张思佳，户籍地浙江省东阳市。被告：张柏成，户籍地浙江省东阳市。原告赵兰与被告嘉兴市穗和置业有限公司(下简称穗和公司)、张思佳、张柏成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭进行审理。依原告申请，本院依法对三被告采取了财产保全措施。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余理平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告穗和公司、张思佳归还原告借款人民币1,000万元；2、判令被告穗和公司、张思佳向原告支付借款利息600万元，按月利率2.5%，自2014年8月17日起计算至实际支付之日；3、判令被告穗和公司、张思佳承担违约责任并支付违约金1,518,750元；4、判令被告穗和公司、张思佳承担原告为实现债权所支付的律师费10万元；5、判令被告张柏成为被告穗和公司、张思佳上述债务承担连带担保责任。审理中，原告变更上述第二、第三项诉讼请求为：判令被告穗和公司、张思佳支付利息(以1,000万元为本金，自2014年8月18日至2016年8月17日止，按照年利率24%计算)；判令被告穗和公司、张思佳偿付违约金(以1,000万元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2013年8月17日，被告穗和公司因开发资金周转需要，向原告借款1,000万元，原告于2013年8月20日向穗和公司汇款1,000万元。后因穗和公司资金紧张，无法按期归还，穗和公司、张思佳作为共同债务人，被告张柏成作为担保人与原告签署了《续借款协议》，确认截至2015年5月17日，穗和公司尚欠原告借款本金1,000万元，利息已支付至2014年8月17日，尚未支付的利息为225万元。借款期限为自出借之日起至2016年8月17日止。借款月利率为2.5%，年利率为30%。三方还约定了担保责任为：担保人同意为借款人提供连带担保责任，担保期限为借款人所有欠款、利息及违约责任全部付清为止，担保范围包括借款本金、欠款利息、违约金、赔偿金等本协议项下借款人的全部债务。违约责任：利息按季支付，若逾期未能支付的，借款人同意按欠付利息月息的2.5%承担违约责任，不足一个月的按一个月计；借款人和担保人同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，并对由此造成出借人的损失及实现债权所发生的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费、住宿费等)承担赔偿责任。只要任何一方违反本协议任何条款，则借款人未到期的债务视为全部到期。现三被告至今未按《续借款协议》约定期限支付利息，未到期的债务应视为全部到期。被告穗和公司、张思佳、张柏成未到庭应诉，但庭后共同到庭辩称：确认向原告借款1,000万元的事实，但三被告通过案外人贵阳凹凸凹网络科技有限公司(下简称凹凸凹公司)转给原告900万元，并提供股东会议纪要一份，证明各方约定于2016年12月30日前张柏成指定凹凸凹公司向原告支付借款900万元及利息。另，三被告辩称又于2016年2月4日向原告支付了30万元。原告对股东会议纪要的真实性无异议，但认为与本案无关，原告另对三被告支付30万元利息的事实表示认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。对于三被告辩称的凹凸凹公司已为被告还款900万元的意见，原告对此持有异议并认为股东会议纪要载明的还款与本案借款无关联，本院认为由于被告主张的付款期限尚未到期，被告也未提供已支付的凭证，故即使该900万元与本案相关，也不阻碍本院现在认定被告穗和公司、张思佳尚欠原告1,000万元本金及利息的事实。对于被告于2016年2月4日归还30万元的事实双方并无争议，本院予以确认，故应在利息部分予以扣除。综上，被告穗和公司、张思佳因需向原告借款，双方为此签订的借款协议系当事人真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务，原告按约出具借款后，穗和公司、张思佳理应按时还款，双方确认至2015年5月17日，穗和公司尚欠原告借款本金1,000万元，利息已支付至2014年8月17日，故原告调整诉讼请求主张以24%的年利率分别自2014年8月18日、2016年8月18日计算利息和违约金，本院予以准许，但在计算利息时应扣除被告已支付的30万元，故应还利息为450万元。对于原告主张律师费的诉讼请求，鉴于原告与三被告签订的借款协议中明确约定被告穗和公司、张思佳违约时，应赔偿原告主张债权的律师费等损失，该约定未违反法律的规定，且为当事人真实意思的表示，应为合法有效，对穗和公司、张思佳具有约束力，鉴于原告主张的律师费金额10万元符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》，故本院对此项诉请予以支持。最后针对原告要求保证人张柏成承担连带清偿责任的主张，双方在续借协议中明确约定为连带担保，但双方对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，双方约定的借款履行期限为2016年8月17日，故原告主张的债权尚在担保期限内，故原告要求被告张柏成承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市穗和置业有限公司、张思佳应于本判决生效之日起十日内归还原告赵兰借款本金1,000万元；二、被告嘉兴市穗和置业有限公司、张思佳应于本判决生效之日起十日内归还原告赵兰截至2016年8月17日借款利息450万元；三、被告嘉兴市穗和置业有限公司、张思佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵兰违约金(以1,000万元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；四、被告嘉兴市穗和置业有限公司、张思佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵兰律师费10万元；五、被告张柏成对被告嘉兴市穗和置业有限公司、张思佳的上述债务承担连带清偿责任。被告张柏成承担保证责任后，有权向被告嘉兴市穗和置业有限公司、张思佳追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109,400元，财产保全费5,000元，合计114,400元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 纪照洪
人民陪审员 李小弟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。