中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2784号
上诉人（原审原告）埃尔伊撒米东方国际公司（alisamiinternationalest）。
法定代表人阿布艾曼，该公司董事长。
委托代理人刘水清，男，公民代理，系徐州××工贸有限公司经理。
被上诉人（原审被告）香港百年国际有限公司（hundredinternationallimited）。
法定代表人姚杰，该公司董事长。
上诉人埃尔伊撒米东方国际公司因与被上诉人香港百年国际有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，原告向案外人徐州××工贸有限公司（以下简称××公司）购买绣花帽。原告准备向××公司付款时，有一名黑客模仿××公司的电子邮箱地址给原告发电子邮件，要求更改收取货款的汇款地址和银行账号。由于原告当时失误，将货款21，300美元汇到黑客指定的被告在深圳发展银行离岸业务部（现改为平安银行离岸业务部）开立的账号（11×××01）。××公司发现被骗后向江苏丰县公安局报警。丰县公安局冻结了被告的该账户资金10，109.30美元。原告认为，被告的不当得利给××公司造成了很大经济损失，故被告的行为应属不当得利，请求法院判令被告返还原告不当得利款21，300美元（人民币129，930元）及支付利息人民币23，387.4元，共人民币153，317.4元。
原审认为，根据原告的诉请及相关证据显示，案外人已就本案向公安机关报警，公安机关亦对该诈骗所用账户进行过冻结。原审法院认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，原告应另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告埃尔伊撒米东方国际公司（alisamiinternationalest）的起诉。本案不收取诉讼费。本案原告已预交案件受理费3366元，本裁定生效后退还给原告。保全费631元，由原告负担。
上诉人埃尔伊撒米东方国际公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、裁定本案为不当得利纠纷案件；2、撤销原审裁定；3、指令原审法院审理。主要的事实和理由是：（一）江苏省丰县公安局所立的刑事案件（以下简称该刑事案件）的受害人是案外人徐州××工贸有限公司而不是本案上诉人，且所立刑事案件已经撤案处理，本案为不当得利纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。本起不当得利纠纷系因第三人黑客假冒××工贸公司的电子邮箱给上诉人发电子邮件，要求更改收取货款的汇款地址和银行账号，上诉人由于当时失误，误将货款21300美元汇到黑客指定的被上诉人在深圳发展银行离岸业务部（现改为平安银行离岸业务部）开立的账号（11×××01），××工贸有限公司发现被诈骗后立刻向江苏省丰县公安局报案，公安机关对该诈骗所用账户进行过冻结后，目前，所立刑事案件已经撤销案件。第三人“黑客”是否构成刑事犯罪，与本案不当得利纠纷属于两个法律关系。公安机关立案侦查、检察院起诉以及法院刑事审理并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的不当得利纠纷。对不当得利的判断和认定属于民事审判的范围，其判断和认定标准也应当是民事法律规范。即：1．当事人取得利益是否有合法根据；2．当事人取得该利益是否造成相对方损失。根据公安机关对双方当事人的调查询问及上诉人举示的证据，完全可以确认系第三人黑客假冒汉龙工贸有限公司的电子邮箱给上诉人发电子邮件，要求更改收取货款的汇款地址和银行账号实施诈骗，被上诉人与上诉人根本不存在商业交易或债权债务关系。故被上诉人名义上取得的该笔21300美元款项缺乏合法的根据，并由此给上诉人造成了21300美元的经济损失，该款项依法应当认定为构成不当得利。先刑后民并非法定原则，任何一部法律并未对这一原则作出明确规定。只有符合民事诉讼法第150条第5款规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”才适用先刑后民。故先刑后民仅是审理民刑交叉案件的一种处理方式，而非审理民刑交叉案件的基本原则。所以上诉人认为：该刑事案件属于另一法律关系，为另一案件，而非本案，所以本案不适用“先刑后民”的规定。另外，江苏省丰县公安局同样认为该刑事案件的受害人是××工贸有限公司而不是上诉人，因是××工贸有限公司报案的，本案应是不当得利纠纷，建议上诉人直接向人民法院起诉，以保护自己的合法权益。据此，一审法院以涉嫌刑事犯罪不属于人民法院受理民事诉讼的范畴驳回起诉的裁定不能成立。（二）本案应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，该刑事案件与本案是两个法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案，而不是裁定驳回原告的起诉。（三）该刑事案件侦破与否不影响本案的审理结果。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，如果原告的举证不充分，原告希望得到驳回诉讼请求的判决，而不是驳回起诉的裁定，反之，人民法院就应该支持原告的诉讼请求。（四）本案依法属于深圳市罗湖区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第265条条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案公安机关冻结的被上诉人平安银行离岸业务部开立的账号（11×××24-11224001）在深圳市，故深圳市罗湖区人民法院有管辖权。
经本院调查，江苏省丰县公安局对被上诉人在深圳发展银行离岸业务部（现改为平安银行离岸业务部）开立的11×××01账户的冻结，因到期未续冻，已于2013年7月11日自动解除冻结，该账户现由原审法院冻结。
本院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点为涉嫌刑事犯罪的案件，原告是否有权对其损失提起民事起诉。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条“对承担民事责任的公司、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任”的规定，民事责任与刑事责任具有相对独立性，行为人承担刑事责任与否并不影响其承担民事责任，根据民事法律，如果行为人对其行为应当承担民事责任，权利人有权提起民事诉讼。
本案，原告是与本案有直接利害关系的法人，对明确的被告提起诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合受理民事案件的条件，原审应当予以审理。
另一方面，本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第一百三十九条。该条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，上述规定是指，行为人的行为同时构成刑事责任和民事责任时，如果已在刑事责任的审理中责令非法占有、处置财产的行为人对被害人进行退赔，则为避免对同一赔偿内容出现刑事判决退赔与民事判决赔偿的重复和不一致的处理，法院不再受理被害人另行提起的民事诉讼。本案××公司于2012向江苏省丰县公安局报案后，据上诉人称，刑事案件未有进展；而丰县公安局对涉案账户的冻结，由于到期未续冻，已于2013年7月11日自动解除冻结，现该账户由原审法院冻结。故上诉人向原审起诉民事赔偿，不会出现民事判决赔偿与刑事判决退赔的重复和不一致的情形，原审法院应当对本案进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深龙法民一初字第2929号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 嘉