辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00250号
上诉人（原审被告）：高某某，女，汉族。
委托代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某某，女，汉族。
委托代理人：陆某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆某某，女，汉族。
委托代理人：陆某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆某某，女，汉族。
委托代理人：陆某某，男，汉族。
上诉人高某某因与被上诉人陆某某、陆某某、陆某某、陆某某继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被继承人陆洪泉与前妻钟伯春生育四名子女，分别是长女陆某某、次女陆某某、三女陆某某、长子陆某某。钟伯春于2006年5月18日去世。2007年8月，陆洪泉与高某某再婚，双方没有生育子女。陆洪泉再婚前有私有房产一处，坐落于X区X路X号楼X单元X层X号，建筑面积48.15平方米。该房原系公有住房，陆洪泉、钟伯春夫妇于2001年1月参加房改，房屋权属变更为私有，房屋所有权证上登记的所有权人为陆洪泉。2014年3月，该房屋所在区域拆迁，陆洪泉选择了房屋产权调换。房屋征收部门除原地回迁安置一处建筑面积为50平方米的期房外，另外支付给陆洪泉政府补贴、临时安置补助、搬家补助、搬迁奖励、固定电话、有线电视恢复补偿、结余面积补偿费（实发金额）合计7.3268万元。2014年5月15日，陆洪泉写下遗书，声明将拆迁所得7万余元的现金及回迁房屋留给高某某，作为高某某今后生活所用；该回迁房屋在高某某去世以后再由陆某某继承。高某某在该遗书上落款签名表示同意。2014年7月7日，陆洪泉去世。现双方因丧葬费、抚恤金分割及陆洪泉生前治病所产生的债务等产生纠纷，致使房屋继承、抚恤金分割等无法进行。
原审认定上述事实，有双方当事人在法庭上陈述及搬家通知单、出售公有住房协议书、公有住房情况登记表、职工登记表、户口簿、结婚证、死亡注销证明、证人张全利、安庆军证言、证人孙逢军书面证明，并有遗书、结婚证、房屋产权调换协议书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：陆洪泉在遗书中对自己死后的个人财产做了处理，由本人签名并注明了年月日，该遗书依法可作为自书遗嘱对待。陆洪泉在遗书中涉及的坐落于X区X路X号楼X单元X层X号房屋，系陆洪泉与前妻钟伯春的共同财产。钟伯春去世后，该房屋实际已发生继承，权属为陆洪泉与其子女共有。该房屋拆迁时，陆洪泉与其子女均属于被拆迁人，故陆某某、陆某某、陆某某、陆某某均有权得到该房屋的拆迁利益。陆洪泉在遗书中表示将该回迁房屋及补偿金额全部交由高某某继承，事先并未取得其他房屋共有权人同意，损害了共有人利益，陆洪泉只能将属于自己的那部分房屋份额交由高某某继承，而不能处分属于其他共有人的财产权利，故陆洪泉遗书中涉及陆某某、陆某某、陆某某、陆某某财产部分内容为无效处分。因被拆迁房屋属于被继承人陆洪泉与陆某某、陆某某、陆某某、陆某某共有，该房屋拆迁所得的所有补偿利益也应由房屋共有权人分享。考虑到高某某与陆洪泉生活多年，占有该房屋大部分产权份额的现实，该回迁房屋可归高某某所有，高某某给付陆某某、陆某某、陆某某、陆某某相应的房屋继承份额补偿款。在实发的补偿金额7.3268万元中，50%的份额归陆洪泉所有，高某某可相应得到3.6634万元；其他50%份额由双方共同继承。
关于在该遗书的后半段，高某某保证在去世后将遗体捐献和将争议房屋交给陆某某继承的内容，属于被继承人陆洪泉与高某某的内部约定，已不属于遗嘱范围。依据合同的相对性原则，作为该约定当事人之外的陆某某不能依据该约定取得任何权利，故陆某某不能依据该遗书，主张该争议房屋最终应由自己继承。
关于争议的丧葬费和抚恤金问题，因丧葬费和一次性抚恤金是对死者家属的精神抚慰和经济帮助，并非死者遗产，不存在继承问题，具体可由双方按均等原则分割。高某某以殡葬费票据保管在己方为由，主张对方当事人未支出丧葬费用。因殡葬票据由谁保管，并不能当然证明由谁支出费用。庭审中，陆某某对办理丧事各项支出表述清晰，用途、数额符合常识，且庭审中陈述的高某某支出的殡葬费用与高某某在庭审中自认的数额吻合。而高某某除明确表示将五千元用于丧事参与人员餐费（对此陆某某予以认可）外，对是否支出其他殡葬费用并不能提供证据佐证。因具体丧事主要由陆某某出面办理，高某某主张全部丧事办理费用由其支出，却不能证明支出过程的细节，如何时何地将有关费用交给丧事承办人陆某某，是否有相应的支取证据（如支取记录）等，故高某某仅凭殡葬费票据掌握在自己手中不足以证明上述主张。根据陆某某的陈述，结合其提供的证人孙逢军书面证明及其他办理丧事支出票据，认定陆某某主张的办理丧事费用共支出15315元，其中，陆某某支出9515元，高某某支出5800元的事实成立。对陆某某、高某某支出的上述费用，应从陆洪泉的丧葬费和抚恤金中予以扣除。
陆某某主张在其父亲陆洪泉住院期间，垫付4万元用于陆洪泉治疗，有证人张全利、安庆军、陆某某出庭作证予以佐证，且与陆洪泉住院支出的医疗费数额相当，予以采信。该4万元债务发生在被继承人陆洪泉与高某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，高某某对此负有偿还义务。庭审中，陆某某称已将陆洪泉的住院医疗费票据计37798元拿到陆洪泉所在单位报销，该报销费用应从高某某负担的4万元债务中扣除。
高某某称将动迁补偿款7.3万元用于支付医疗费3.788033万元，未提供证据予以证明，且与本案已查明的陆某某支付4万元用于陆洪泉治疗疾病的事实相矛盾，不予采信。
陆某某等主张高某某有存款18万元及陆洪泉生前有个人存款3万元，未提供证据不予采纳。
陆某某等主张要回骨灰安葬问题，与本案不属同一法律关系，应另行解决。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条、第二十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被继承人陆洪泉名下的坐落于X和X路X号X房屋（建筑面积48.15平方米）动迁后产权调换的房屋（具体坐落地点、建筑面积等以回迁时确定为准）归被告高某某所有。本判决生效后三日内，被告高某某给付原告陆某某、陆某某、陆某某、陆某某房屋继承补偿款每人36500元。二、房屋实发补偿金额73268元（在被告处）归被告高某某所有。本判决生效后三日内，被告高某某给付原告陆某某、陆某某、陆某某、陆某某房屋实发补偿款每人7263元。三、被继承人陆洪泉的丧葬费和抚恤金共计121990.5元，其中，归原告陆某某30850.1元（含垫付的丧葬费9515元）；归被告高某某27135.1元（含垫付的5800元）；归原告陆某某、陆某某、陆某某每人21335.1元。四、本判决生效后三日内，被告高某某给付原告陆某某垫付的医疗费2202元（40000-37798=2202）。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4555元、保全费1130元由原、被告每人承担1137元。
宣判后，原审被告高某某不服判决，提出上诉称：应按被继承人陆洪泉的遗嘱分割财产；房屋补偿金的分割及陆某某垫付医疗费有误，抚恤金应由上诉人领取。被继承人已将自己财产作出明确处理，原审判决对财产分割不公。
各被上诉人一致答辩称：动迁的房产是我父母的财产，补偿款是该房子拆迁产生，均与上诉人无关，认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人高某某向法庭提交陆洪泉手书材料一份，证明无债务；证人张彩霞书面证言一份，证明陆某某夫妇打高某某的情况且陆洪泉37000多药费收据被陆某某抢走；收条两份，证明拆迁款用于租房；关于陆洪泉手书材料，因该份材料并无陆洪泉签名，被上诉人又不予认可，且上诉人主张的内容为被继承人自己否认存在债务，不具有证明力，本院不予采信；关于张彩霞证言，因该份证据不符合法定的举证要求，本院不予采信，且原审中陆某某称已将陆洪泉的住院医疗费票据计37798元拿到陆洪泉所在单位报销，该事实无需当事人另行举证。关于两份收条，对其主张的拆迁款用于租房不具有证明力，本院不予采信。
本院认为：关于上诉人要求按陆洪泉遗嘱分割财产的请求，经查，陆洪泉在遗书中涉及的坐落于X区X路X号楼X单元X层X号房屋，为陆洪泉与前妻钟伯春的共同财产，钟伯春去世后，该房屋由陆洪泉与其子女继承共有。该房屋拆迁时，陆洪泉与其子女均属于被拆迁人，故陆某某、陆某某、陆某某、陆某某均有权得到该房屋的拆迁利益。陆洪泉遗书中涉及陆某某、陆某某、陆某某、陆某某财产部分内容为无效处分。原审判令涉案房屋动迁后产权调换的房屋归上诉人高某某所有，并由高某某给付各被上诉人适当的补偿款并无不当，原审法院已经按照陆洪泉遗嘱中合法有效的内容对涉案房产予以分割，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提房屋补偿金、医疗费、抚恤金的认定、分割不公的理由，因该补偿金基于房屋拆迁而发放，原审亦按照陆洪泉遗嘱中合法有效的内容对补偿金予以分割，并无不当，原审认定陆某某垫付的医药费，有证人证言证实，且与陆洪泉住院支出费用相当，上诉人又无其他证据证明陆洪泉医药费支出情况足以推翻该事实，原审认定陆某某垫付医药费并无不当。抚恤金是对逝者亲属的抚慰，不属于遗产，不能按遗嘱予以分割，原审按均等原则予以分割并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。