wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初147号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被泊头市公安局刑事拘留，同年6月19日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，2016年6月12日被泊头市人民检察院取保候审，2016年7月13日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于二0一六年七月十三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年2月17日晚21时许，泊头市富镇尚庄村的张某5、张某1、张某4、张某2四人酒后到老四饺子馆找老板崔某1，要求其将饭店旁坟地附近的垃圾清理干净，后在饭店内张某5与张某3因口角相互撕扯，闻讯赶来的被告人张某用饭店内的铁质圆凳将张某5打伤，张某5气愤之下将饭店内的两张桌子及立式空调内机一台掀翻后被同行人拉拽离开。经法医鉴定张某5所受损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月17日晚21时许，泊头市富镇尚庄村的张某5、张某1、张某4、张某2四人酒后到老四饺子馆找老板崔某1，要求其将饭店旁坟地附近的垃圾清理干净，在饭店内张某5与张某3发生口角并相互厮打，闻讯赶来的被告人张某用饭店内的铁质圆凳将张某5打伤。经鉴定法医张某5所受损伤为轻伤二级。案发后张某与张某5成调解协议，赔偿了张某5的全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被害人张某5陈述，2015年2月17日21时左右，其与张某1、张某4、张某2到老四饺子馆找崔某1，让崔某1把倒在坟地里的粪给弄走，张某3过来说其是来闹事的并骂街，双方因此发生争执，随后张某从楼上下来，到楼梯口处拿了一个铁腿圆凳子朝其头上砸过来，其用手挡了一下，砸在其右手小指上，同时把其头部砸破了。
2、证人张某1的证言材料证实，案发当天其与张某5、张某4、张某2找崔某1说清理饭店后面粪的事，崔某1答应了，张某4在屋里和张某3说话，张某5进去喊他，刚进去张某3就开始骂他，两人吵起来互相推搡起来，张某从楼上下来，拿了个凳子朝张某5头部砸过来，张某5用右手挡了一下，就看见张某5脑袋破了。
3、证人张某2的证言材料证实的内容与张某1的证言证实内容基本一致。
4、证人张某3的证言材料证实，当时其在老四饺子馆吧台前站着，张某5和张某1过来后，张某5让其把坟地上的粪弄走，双方因此发生争执，张某5用拳头打其，又摔了一套餐具，张某1说全给砸了，张某5就把空调砸了，他俩就出去了，再进来时，张某5的头破了，怎么造成的不知道。
5、证人李某的证言材料证实内容与张某3证实内容基本一致。
6、证人张某4的证言材料证实，案发时其与张某2、张某1、张某5到老四饺子馆找崔某1让他把饭店后面坟地边上的粪给挪了，其自己进饭店找老板娘李某说挪粪的事，这时张某1和张某5进来了，张某3过去和他们说话，其与李某说完事后看见张某5和张某1在砸桌子，张某5的脸上有血。其没注意张某5是怎么受伤的。
7、证人崔某1的证言材料证实，案发时张某5、张某1、张某2到其店里，让其把饭店后面的粪清理了，其答应后张某5和张某1就进屋了，张某2进去一会儿他们三人出来了，张某5的头破了怎么造成的其不知道。
8、证人王某的证言材料证实，案发时其正在老四饺子馆干活，听见外面有人嚷嚷，随后张某从楼上下来往后厨去拿菜刀去，其和崔某1夺过菜刀，屋里有几张桌子被掀翻了，空调室内机倒了，张某3说是被头破的那个人砸的。
9、证人崔某2的证言材料证实，案发当天22时左右其骑摩托车回到老四饺子馆，李某说有人打架了。
10、被告人张某在案发后及当庭均做了如实供述。
11、勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况。
12、报警案件登记表证实案件来源。
13、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证实张某5右手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级，该鉴定意见书已向张某、张某5送达。
14、北京市公安局房山分局琉璃河派出所出具的抓获经过，证实张某被抓获的经过。
15、北京市房山区看过所出具的临时寄押证明书，证实张某于2015年6月8日至2015年6月12日临时于该看守所。
16、协议书证实张某赔偿了张某5的经济损失，并取得了张某5的谅解。
17、户籍证明两份证实张某、张某5的基本情况。
本院认为，被告人张某在他人发生口角厮打后不是予以劝阻，而是故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后张某与被害人达成和解，取得谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0454号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人苏风龙，农民。曾因犯交通肇事罪，于2007年4月2日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪，于2009年12月18日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被苏州市吴江区公安局取保候审（2014年3月6日被羁押）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人苏风龙犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人苏风龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月21日中午，被告人苏风龙伙同胡某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇高新区“某某”酒店门前停车场，采用拉拽车门等手段，窃得被害人陈某甲、陈某乙、周某等人存放于牌号为“沪AXX**”的汽车内的现金人民币2300余元及价值人民95元的“阿迪达斯”牌背包1只等物。
归案后，被告人苏风龙如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了阿迪达斯”牌背包1只，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人苏风龙伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人苏风龙起主要作用，系主犯。被告人苏风龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人苏风龙在庭审中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、周某的证言笔录，证人胡某、李某的证言，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，扣押清单，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏风龙伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人苏风龙起主要作用，系主犯。被告人苏风龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏风龙有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏风龙犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月5日止，先前羁押的2天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人苏风龙追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年八月八日
书记员 朱 平
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字2397号
原告：刘振喜，男。
被告：阎志国，男。
原告刘振喜与被告阎志国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员鲁光程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振喜到庭参加诉讼，被告阎志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振喜诉称：2014年原告为被告购买位于柏峰紫域房屋装修，装修完毕后被告拖欠原告装修款，被告给原告出具欠条，2017年2月份被告给付原告500元，剩余款项经原告催要，被告未予给付，请求法院判令被告立即给付房屋装修款4,200元，诉讼费用由被告承担。
被告阎志国未答辩。
经审理查明：2014年6月份，原告为被告家装修，被告拖欠原告装修款共4700元，被告于2015年2月13日为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠楼房装修款四仟柒佰元整，￥4,700.00元。欠款人：阎志国，1347023****，2015年2月13日”。被告于2017年2月份偿还原告500元，至今尚欠原告4,200元，此款经原告催要被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告因原告为其房屋进行装修至今尚欠原告装修款4,200元的事实成立，被告应当履行给付原告装修款4,200元的义务。故原告请求被告给付原告装修款4,200元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎志国于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘振喜装修款4,200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告阎志国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一七年七月七日
书记员 李 菡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20119号
罪犯周清，男,1993年1月17日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年四月一日作出(2013)昆刑三初字第6号刑事判决,以被告人周清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12397号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件�可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周清减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月24日起至2022年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2743号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，原住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：柳卫华，女，成年，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告柳卫华物业服务合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判。在审理中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告柳卫华的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 攀
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第817号
原告上海升华印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周群珍，董事长。
委托代理人肖秀建，在上海升华印务有限公司工作。
委托代理人张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
被告上海京汇医院（普通合伙），住所地上海市青浦区。
执行事务合伙人杲其盛，董事长。
委托代理人杨东，在上海京汇医院（普通合伙）工作。
委托代理人陆宝雷，在上海京汇医院（普通合伙）工作。
原告上海升华印务有限公司诉被告上海京汇医院（普通合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖秀�、张茂成，被告委托代理人杨东到庭参加诉讼。2013年6月18日，本案转为普通程序审理。本案于2013年8月1日、9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张茂成，被告委托代理人杨东到庭参加诉讼。2013年9月23日，经分管院长批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
原告上海升华印务有限公司诉称：2012年5月被告通过QQ向原告发送印制两本杂志印刷品的具体要求。原告于2012年5月22日、26日向被告交付五月号期刊90，100本，又于6月11日、15日向被告交付六月号期刊4万本，每本单价为人民币0.79元。原告多次催讨印刷费，但被告至今未付。据此，原告诉至法院，要求判令被告：1、支付印刷费102，700元；2、偿付逾期付款利息（以102，700元为本金，自2012年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告：1、支付印刷款100，100元；2、偿付逾期付款利息（以100，100元为本金，自2012年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海京汇医院（普通合伙）辩称：原告所称每本单价0.77元远高于被告委托的其他印刷商的印刷费用，且被告已经支付69，300元，双方口头约定该款即为全部加工费，故不同意再支付任何款项。
经开庭审理查明，2012年5月、6月，原告为被告印刷40页的宣传杂志。2012年5月22日原告向被告交付5月全彩杂志25，000本，由唐朝辉验收签字：5月26日，原告交付的65，100本杂志及6月11日交付的15，000本杂志均由陈刚签收；6月15日交付的杂志25，000本，由郑清福签收。原告于2012年5月26日一并向被告交付了免费印刷的1，000本员工手册及登记表。原告于2012年6月6日出具收据一份，交款单位为上海京汇医院，收款方式为现金，金额为69，300元，收款事由为杂志全彩9万本＊0.77=69，300元。
另查明，2012年9月6日，杨东受让李俊雄、上海华焱实业投资有限公司的出资额，变更登记为被告医院合伙人，占有被告医院出资比例70%，同时担任被告的执行事务合伙人。2013年8月，被告上海京汇医院（普通合伙）的执行事务合伙人由杨东变更为杲其盛。
审理中，原告表示，系争收据是原告负责人姚新华在收到被告原总经理陈日升通知后，于2012年6月6日持送货单及收据至被告处收款，后因陈日升称被告账上无钱，姚新华在未收到款项的情况下，将送货单及收据遗忘在陈日升处。原告之后电话向陈日升追讨价款时，得知陈日升已经离职。后原告找到被告负责人杨东，取回送货单，但收据仍遗忘在被告处。被告对此不予认可。原告于第二次庭审后表示要求追加陈日升为本案第三人，后因无法提供陈日升的身份信息而�再申请追加。被告同时表示无法联系陈日升，也不能提供陈日升的身份信息。
上述查明的事实，由原告提供的聊天记录、送货单、合伙企业变更登记申请书、合伙企业变更决定书、委派书、被告提供的收据等证据及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的送货单、被告提供的收据及原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。该承揽合同关系应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行加工义务后，被告理应及时履行付款义务，现被告未及时支付印刷费的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的逾期付款利息。现被告出示现金收据证明已支付69，300元，在原告无相反证据推翻该证据证明之内容的情况下，应可以认定被告已经支付该部分款项。原告主张该收据系其负责人携带至被告处，交给被告当时总经理陈日升后遗忘在陈日升处，但未能提供相应证据对其主张的事实加以证明，且也不申请追加陈日升以证明其主张。因此，在无充分的相反证据否定现金收据载明之内容的情况下，原告主张未收款依据并不充分，本院难以支持。被告抗辩已支付69，300元即双方约定的全部印刷费，但未提供其他证据推翻收据中载明该款项系9万本的印刷费的证明内容，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海京汇医院（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海升华印务有限公司印刷费30，800元；
二、被告上海京汇医院（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升�印务有限公司逾期付款利息（以30，800元为本金，自2012年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，302元，由原告负担1，732元，被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审 判 长 吴小国
书 记 员 沈 茵
人民陪审员 朱锡鸣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一�承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第817号原告上海升华印务有限公司。法定代表人周群珍，董事长。委托代理人肖秀建，男，在上海升华印务有限公司工作。委托代理人张茂成，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被告上海京汇医院（普通合伙）。执行事务合伙人杲其盛，董事长。委托代理人杨东，男，在上海京汇医院（普通合伙）工作。委托代理人陆宝雷，男，在上海京汇医院（普通合伙）工作。原告上海升华印务有限公司诉被告上海京汇医院（普通合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖秀建、张茂成，被告委托代理人杨东到庭参加诉讼。2013年6月18日，本案转为普通程序审理。本案于2013年8月1日、9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张茂成，被告委托代理人杨东到庭参加诉讼。2013年9月23日，经分管院长批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。原告上海升华印务有限公司诉称：2012年5月被告通过QQ向原告发送印制两本杂志印刷品的具体要求。原告于2012年5月22日、26日向被告交付五月号期刊90，100本，又于6月11日、15日向被告交付六月号期刊4万本，每本单价为人民币0.79元。原告多次催讨印刷费，但被告至今未付。据此，原告诉至法院，要求判令被告：1、支付印刷费102，700元；2、偿付逾期付款利息（以102，700元为本金，自2012年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告：1、支付印刷款100，100元；2、偿付逾期付款利息（以100，100元为本金，自2012年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海京汇医院（普通合伙）辩称：原告所称每本单价0.77元远高于被告委托的其他印刷商的印刷费用，且被告已经支付69，300元，双方口头约定该款即为全部加工费，故不同意再支付任何款项。经开庭审理查明，2012年5月、6月，原告为被告印刷40页的宣传杂志。2012年5月22日原告向被告交付5月全彩杂志25，000本，由唐朝辉验收签字：5月26日，原告交付的65，100本杂志及6月11日交付的15，000本杂志均由陈刚签收；6月15日交付的杂志25，000本，由郑清福签收。原告于2012年5月26日一并向被告交付了免费印刷的1，000本员工手册及登记表。原告于2012年6月6日出具收据一份，交款单位为上海京汇医院，收款方式为现金，金额为69，300元，收款事由为杂志全彩9万本＊0.77=69，300元。另查明，2012年9月6日，杨东受让李俊雄、上海华焱实业投资有限公司的出资额，变更登记为被告医院合伙人，占有被告医院出资比例70%，同时担任被告的执行事务合伙人。2013年8月，被告上海京汇医院（普通合伙）的执行事务合伙人由杨东变更为杲其盛。审理中，原告表示，系争收据是原告负责人姚新华在收到被告原总经理陈日升通知后，于2012年6月6日持送货单及收据至被告处收款，后因陈日升称被告账上无钱，姚新华在未收到款项的情况下，将送货单及收据遗忘在陈日升处。原告之后电话向陈日升追讨价款时，得知陈日升已经离职。后原告找到被告负责人杨东，取回送货单，但收据仍遗忘在被告处。被告对此不予认可。原告于第二次庭审后表示要求追加陈日升为本案第三人，后因无法提供陈日升的身份信息而不再申请追加。被告同时表示无法联系陈日升，也不能提供陈日升的身份信息。上述查明的事实，由原告提供的聊天记录、送货单、合伙企业变更登记申请书、合伙企业变更决定书、委派书、被告提供的收据等证据及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的送货单、被告提供的收据及原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。该承揽合同关系应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行加工义务后，被告理应及时履行付款义务，现被告未及时支付印刷费的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的逾期付款利息。现被告出示现金收据证明已支付69，300元，在原告无相反证据推翻该证据证明之内容的情况下，应可以认定被告已经支付该部分款项。原告主张该收据系其负责人携带至被告处，交给被告当时总经理陈日升后遗忘在陈日升处，但未能提供相应证据对其主张的事实加以证明，且也不申请追加陈日升以证明其主张。因此，在无充分的相反证据否定现金收据载明之内容的情况下，原告主张未收款依据并不充分，本院难以支持。被告抗辩已支付69，300元即双方约定的全部印刷费，但未提供其他证据推翻收据中载明该款项系9万本的印刷费的证明内容，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海京汇医院（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海升华印务有限公司印刷费30，800元；二、被告上海京汇医院（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升华印务有限公司逾期付款利息（以30，800元为本金，自2012年7月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，302元，由原告负担1，732元，被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国代理审判员  沈 茵人民陪审员  朱锡鸣二〇一三年十二月二十三日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6206号
罪犯范立宝，男，1980年8月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第182号刑事判决，以被告人范立宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，�处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯范立宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范立宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范立宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯范立宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范立宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终195号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石义存（曾用名石文存），农民。2003年3月4日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2002年12月6日起至2003年6月5日止）；2008年1月9日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金两万元，2015年2月25日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人石义存犯强奸罪、抢劫罪一案，于2016年5月23日作出（2016）冀1025刑初96号刑事判决。原审被告人石义存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年10月26日16时许，被告人石义存在大城县城新风桥北租乘受害人朱某2电动三轮车去大城县平舒镇二姑院村，行驶至二姑院村北时，被告人石义存持刀对朱某2进行威胁，抢走钱包内的现金及手机，并命朱某2驾驶电动三轮车按照其指引的路径前行，当行驶至大城县南楼底村东南洼的土路时，石义存强行将朱某2奸淫，后石义存抢走朱某2耳环，驾驶朱某2的电动三轮车逃离。还认定，被告人石义存曾因故意犯罪受过刑事处罚。
上述事实，被告人石义存在一审庭审中并无异议，且有经一审庭审举证、质证的被害人朱某2的陈述、证人王某、朱某1、严某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、法医物证鉴定书、（2003）大刑初字第8号、（2008）大刑初字第4号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人石义存违背妇女意志，以威胁手段强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪；其以非法占有为目的，采取威胁手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人石义存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭能够自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，以被告人石义存犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
石义存上诉提出原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法核实后予以确认。
本院认为，上诉人石义存违背妇女意志，以威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以非法占有为目的，采取威胁手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。石义存所提量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一六年六月二十三日
书记员 周林芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1263号
原告陈茂亮,居民。
被告丘月,居民。
本院在审理原告陈茂亮诉被告丘月财产损害赔偿纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 李孝华
二〇一六年七月十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第140号
原告：冯某某。
委托代理人：曹某。
被告：董某某。
原告冯某某与被告董某某保证合同纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员丁扣红担任审判长，与代理审判员闵芳
呈、人民陪审员袁福庆组成合议庭，适用普通程序进行了公开
开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年11月1日，沈某某向原告借款100000
元，借期两个月，被告作为担保人。但到期后，被告和沈某某
未偿还原告借款。原告数次催讨无果，为维护原告自身的合法
权益，现请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款100000元
及逾期还款的利息；2、判令被告承担律师费用3000元；3、本
案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉
讼主体资格；
二、借款凭据一份，证明2009年11月1日，沈某某向原告
借款100000元，由被告承担连带保证责任的事实；
三、委托协议、发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费3000元。
被告未答辨，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审查能够证明原告诉请所依据的
事实，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，我国担保法规定：“保证人与债权人应当以
书面形式订立保证合同”、“连带责任保证的保证人与债权人
未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6
个月内要求保证人承担保证责任”。根据本案原告提供的证据
，被告作为连带责任保证人，原告有权在债务人的债务履行期
届满之日起6个月内向被告要求其承担保证责任，并按约定偿
付逾期付款利息及其他为实现债权所支出的费用，但逾期付款
利息具有违约金的性质，应当相当于实际造成的损失。原告的
主张事实清楚，于法有据，其诉讼请求应予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权
利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第
十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第
一百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合
同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下
：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯
某某人民币100000元；二、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯
某某逾期付款利息（自2010年1月1日起以本金100000元，按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决生
效之日止）；
三、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯
某某为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；
四、被告董某某承担上述保证责任后，有权向债务人沈
某某追偿。
本案受理费2380元，公告费400元，合计2780元，由被告
董某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初458号
原告杨武，男，1998年2月5日出生，汉族，铅山县人，农民，住江西省铅山县，
委托代理人付光文，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。
被告左强，男，2000年7月24日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人左某，男，1971年9月17日出生，左强之父，住江西省铅山县，
被告郑洋，男，2000年9月29日出生，汉族，铅山县人，中学文化，务工,住江西省铅山县，
被告郑宗晴，男，2000年6月26日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人郑某，男，1975年2月10日出生，郑宗晴之父，住江西省铅山县，
被告童志华，男，1999年9月8日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人童某，男，1968年1月26日出生，童志华之父，住江西省铅山县，
被告徐建平，男，2001年7月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，
法定代理人徐某，男，1972年5月18日出生，徐建平之父，住江西省铅山县，
被告余志龙，男，1999年3月6日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人余某，男，1966年10月18日出生，余志龙之父，住江西省铅山县，
被告朱爻泉，男，2000年1月7日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人朱某，男，1968年2月17日出生，朱爻泉之父，住现住江西省铅山县，
被告余守锦，男，2002年2月20日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人翁某，女，1981年11月5日出生，余守锦之母，住现住江西省铅山县，
被告赵亮晶，男，2000年10月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，
法定代理人赵某，男，1967年12月13日出生，赵亮晶之父，住江西省铅山县，
被告苏梓涵，男，2000年3月19日出生，汉族，上饶县人，无业，住江西省上饶县，
法定代理人苏某，男，1977年9月22日出生，苏梓涵之父，住江西省上饶县，
被告吴政鹏，男，2000年6月5日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人吴某，男，1978年1月2日出生，吴政鹏之父，住江西省铅山县，
被告陈远鹏，男，1998年8月9日出生，汉族，铅山县人，无业，住江西省铅山县，
法定代理人廖某，女，1978年8月19日出生，陈远鹏之母，住江西省铅山县，
本院在审理原告杨武与被告左强等人健康权纠纷一案过程中,原告杨武以被告已支付赔偿金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告杨武撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取为75.5元，由原告杨武负担。
审 判 长 仇明卿
人民陪审员 应香珍
人民陪审员 马淑君
二〇一七年六月一十二日
书 记 员 王冬瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10544号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告祝贺，女，1981年10月8日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告祝贺物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2759号
罪犯鲁宁松，男，1970年4月16日生，汉族，初中文化，四川省遂宁市船山区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年8月12日作出（2013）江刑初字第93号刑事判决，以被告人鲁宁松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2013年3月31日起至2015年5月30日止。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁宁松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁宁松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁宁松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁宁松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1774号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐栖，该公司职员。
被告：许栋梁，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：谢香群，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住洞口县。系被告许栋梁的妻子。
被告：谢续友，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告许栋梁、谢香群、谢续友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请撤符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
审 判 员 杨剑英
二〇一八年六月八日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 夏雨慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第474号
原告：朱海良，
市秀洲区王江泾镇南汇村小双港东9号。
被告：王世飞，
市小梅镇小梅街121号。
本院在审理原告朱海良与被告王世飞租赁合同纠纷一案中
，原告朱海良于2010年9月25日向本院提出财产保全申请，要
求冻结被告王世飞的银行存款38000元，或查封、扣押被告相应
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱海良的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十
四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告王世飞的银行存款38000元。冻结期限为银行收
到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻
结期限内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押
被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另
附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 郝燕华
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1328号
原告：李卫星，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：裴军华，桃源县法律援助中心推荐人。
被告：刘关保，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：王新，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告李卫星与被告刘关保、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。保险公司申请鉴定，本院准许。原告庄李卫星其委托诉讼代理人裴军华，被告保险公司的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告刘关保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫星向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿李卫星损失178218元。在审理过程中，李卫星变更诉讼请求为：二被告共同赔偿李卫星共计202100.4元。事实与理由：2016年2月8日10时20分许，李卫星、吴龙华、李子平等人搭乘吴华冲驾驶的湘J1XX**小车，行驶至马鬃岭刘炎村路段时，与刘关保驾驶苏E1XX**小车会车时，因刘关保未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成李卫星、吴龙华、李子平受伤，两车受损的交通事故。事发后，李卫星被送至常德市第一中医院治疗，共住院26天，花费医疗费39164.4元。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘关保负此次事故的全部责任，李卫星、吴龙华、李子平不负责任。李卫星损失有：1.医疗费47164.4元（39164.4元+8000元）；2.住院伙食补助费5200元（26天×100元/天×2）；3.护理费47160元（393天×120元/天）；4.误工费31680元（3520元/月×9月）；5.残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.营养费6000元（60天×100元/天）；9.鉴定费1300元，共计202100.4元。
刘关保书面辩称：依法赔偿。
保险公司辩称：1.对非医保用药予以核减10%；3.原告的各项损失请求过高，应依法予以核减；3.不承担本案诉讼费和鉴定费用；4.在保险范围内进行相应的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日10时20分许，李卫星、吴龙华、李子平等人搭乘吴华冲驾驶的湘J1XX**小车，行驶至马鬃岭刘炎村路段时，与刘关保驾驶苏E1XX**小车会车时，因刘关保未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成李卫星、吴龙华、李子平受伤，两车受损的交通事故。事发后，李卫星被送至常德市第一中医院治疗，共住院26天，花费医疗费39164.4元。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘关保负此次事故的全部责任，李卫星、吴龙华、李子平不负责任。经司法鉴定认定，李卫星的伤情构成十级伤残，需住院治疗，误工期为270天，需陪护90天（限1人），营养期为60日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，后期治疗费8000元。
另查明，李卫星就职于湖南省桃源县农村商业银行股份有限公司，2015年度月平均工资为2908元。2016年1月至12月湖南省桃源县农村商业银行股份有限公司每月按3520元发放工资。
再查明，苏E1XX**小车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称第三者险），第三者险保险金额100万元（投保不计免赔的附加险），事故发生在保险期限内。
本院认为，医疗费、鉴定费、交通费以实际票据为准；住院伙食补助费以1人每天100元计算；护理费按湖南省农、林、牧、渔业以每天85.5元计算，误工费按实际减少的收入为准，因李卫星的工资已由湖南省桃源县农村商业银行股份有限公司按实际发放，故误工费不予支持；精神损害抚慰金酌定5000元；营养费按每天30元计算。
本院认定李卫星各项损失为：1.医疗费47164.4元（39164.4元+8000元）；2.住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）；3.护理费7695元（90天×85.5元/天）；4.残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金5000元；7.营养费1800元（60天×30元/天），8.鉴定费1300元，共计124235.4元。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，李卫星的损失首先应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因本次事故，还造成了吴龙华、李子平受伤，李卫星的医疗费、住院伙食补助费、营养费占本次交通事故交强险总医疗费赔偿项目的80.12%，交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金占本次交通事故交强险总伤残赔偿项目的64.46%。因此，保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿李卫星医疗费、住院伙食补助费、营养费计8012元，在伤残赔偿限额内赔偿李卫星交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计78918元。对超出交强险限额的部分应按双方各自过错比例分担，因刘关保负此次事故的全部责任，超出交强险的部分44017.4元应全部由保险公司在第三者险内予以赔偿。鉴定费1300元依据双方保险合同约定由刘关保承担。
综上所述，对李卫星的诉讼请求予以部分支持。对保险公司的辩解意见予以部分支持。刘关保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李卫星损失78918元，在商业第三者责任险范围内赔偿李卫星损失44017.4元，共计122935.4元；
二、刘关保赔偿李卫星鉴定费1300元；
三、驳回李卫星的其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由刘关保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 封长滨
二〇一七年一月十日
书记员 黄 政
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保759号
周裕：
关于你与被申请人赵秦峰民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人赵秦峰名下位于张家港市杨舍镇西庄花苑15幢504室及15幢34号车库，查封时间为三年，至2020年9月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年九月二十二日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2189号
原告：广西玉林中浩投资开发有限公司，住所：玉林市广场西路东16号，统一社会信用代码：914509003101591723。
法定代表人：温威，职务：董事长。
委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。
被告：苏勇，男，汉族，1987年1月23日出生，住玉林市城北区。
原告广西玉林中浩投资开发有限公司诉被告苏勇物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告广西玉林中浩投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告土地使用权，排除妨碍，拆除位于玉林市佛子山旅游度假区不动产杈证号：桂（2017)玉林市不动产权第0004300号土地使用证范围内全部的房屋、构筑物及其他地上附着物，恢复土地原状，由此产生的费用全部由被告承担；2、被告赔偿原告损失160000元（损失计算方式：以200平方米为基数，按毎月毎平方米40元计算，自2016年9月14日起，暂计算至2018年5月13日，最终截止到被告将上述房屋全部拆除并将土地使用权返还之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：广西玉林投资股份有限公司（以下简称玉投公司）2016年9月将玉投公司名下的土地使用权玉国用（1994)第0502号一独一001号、(1994)第0502号一独一002号、玉国用（1994)第0502号一独一003号、玉国用（1994)第0502号一独一004号共计2515.83亩土地使用权转让给了原告法定代表人温威，温威办理了不动产证（证号为：桂（2016)玉林市不动产权0000139号、桂（2016)玉林市不动产权0000140号、桂（2016)玉林市不动产权0000197号）。2017年7月，温威将该土地使用权作为投资转移到原告名下，并将附属于�上的愤权请求权的全部转给原告。原告办理了国有土地使用权证，证号分别为：桂（2017)玉林市不动产权第0004300号、桂(2017)玉林市不动产权第0004304号、桂（2017)玉林市不动产权第0004306号。原告在整理土地过程中，发现被告从2016年9月以来擅自占用原告所有的桂（2017)玉林市不动产权第0004300号土地使用权证范围内土地200余平方米，搭建了总建筑面积400余平方米的建筑物，并将此建筑物用于“佛子山庄”饭店经营。经原告了解，被告系在无任何审批手续的情况下违法占地搭建建筑物。原告多次要求被告停止侵占土地，拆除违建，将土地腾退给原告，但被告对此置之不理，侵权状态至今仍在持续。因被告侵占原告土地，违法搭建建筑严重损了原告合法利益，妨碍了原告对土地的使用，故原告为维护自身合法权益,特向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中，原告广西玉林中浩投资开发有限公司在向人民法院提起民事诉讼时，并未向本院提交证明被告苏勇身份信息等书面证据以明确本案的被告；另外，本院在按原告起诉状提供的住址与电话对被告进行送达过程中，发现本案被告苏勇与送达接收人苏长勇的居民身份证信息完全不符。综上，本案属于没有明�被告的情形，原告其起诉不符合起诉条件，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西玉林中浩投资开发有限公司的起诉。
本案受理费3500元，减半收取为1750元，该款由人民法院退还给原告广西玉林中浩投资开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吕 程
二〇一八年六月六日
书记员 吕玉凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初2189号原告：广西玉林中浩投资开发有限公司，住所：玉林市广场西路东16号，统一社会信用代码：914509003101591723。法定代表人：温威，职务：董事长。委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。委托代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。被告：苏勇，男，汉族，1987年1月23日出生，住玉林市城北区。原告广西玉林中浩投资开发有限公司诉被告苏勇物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告广西玉林中浩投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告土地使用权，排除妨碍，拆除位于玉林市佛子山旅游度假区不动产杈证号：桂（2017)玉林市不动产权第0004300号土地使用证范围内全部的房屋、构筑物及其他地上附着物，恢复土地原状，由此产生的费用全部由被告承担；2、被告赔偿原告损失160000元（损失计算方式：以200平方米为基数，按毎月毎平方米40元计算，自2016年9月14日起，暂计算至2018年5月13日，最终截止到被告将上述房屋全部拆除并将土地使用权返还之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：广西玉林投资股份有限公司（以下简称玉投公司）2016年9月将玉投公司名下的土地使用权玉国用（1994)第0502号一独一001号、(1994)第0502号一独一002号、玉国用（1994)第0502号一独一003号、玉国用（1994)第0502号一独一004号共计2515.83亩土地使用权转让给了原告法定代表人温威，温威办理了不动产证（证号为：桂（2016)玉林市不动产权0000139号、桂（2016)玉林市不动产权0000140号、桂（2016)玉林市不动产权0000197号）。2017年7月，温威将该土地使用权作为投资转移到原告名下，并将附属于�上的愤权请求权的全部转给原告。原告办理了国有土地使用权证，证号分别为：桂（2017)玉林市不动产权第0004300号、桂(2017)玉林市不动产权第0004304号、桂（2017)玉林市不动产权第0004306号。原告在整理土地过程中，发现被告从2016年9月以来擅自占用原告所有的桂（2017)玉林市不动产权第0004300号土地使用权证范围内土地200余平方米，搭建了总建筑面积400余平方米的建筑物，并将此建筑物用于“佛子山庄”饭店经营。经原告了解，被告系在无任何审批手续的情况下违法占地搭建建筑物。原告多次要求被告停止侵占土地，拆除违建，将土地腾退给原告，但被告对此置之不理，侵权状态至今仍在持续。因被告侵占原告土地，违法搭建建筑严重损了原告合法利益，妨碍了原告对土地的使用，故原告为维护自身合法权益,特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中，原告广西玉林中浩投资开发有限公司在向人民法院提起民事诉讼时，并未向本院提交证明被告苏勇身份信息等书面证据以明确本案的被告；另外，本院在按原告起诉状提供的住址与电话对被告进行送达过程中，发现本案被告苏勇与送达接收人苏长勇的居民身份证信息完全不符。综上，本案属于没有明�被告的情形，原告其起诉不符合起诉条件，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西玉林中浩投资开发有限公司的起诉。本案受理费3500元，减半收取为1750元，该款由人民法院退还给原告广西玉林中浩投资开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 吕 程二〇一八年六月六日书记员 吕玉凤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3096号
原告：苏祯忠。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：李昂。
原告苏祯忠诉被告李昂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10�立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏祯忠及其委托诉讼代理人王亚龙、被告李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并支付利息2400元，（按月利2%计算至2016年9月9日，同时按照月利2%主张至判决生效确定的履行期之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，月利率3%，借款期限从2016年5月9日至2016年5月30日。该合同签订后原告按约定于2016年5月9日将借款30000元以现金形式支付给被告。到期后，经多次催要，被告一直决绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
申请增加诉讼请求：1、依法判决二被告共同承担律师代理费用3000元；2、申请人被申请人位于大庆市红岗区松林小区9-9-6-401室房产变卖或拍卖的价值优先受偿。事实与理由：2016年5月9日申请人与被申请人签订了一份《借款合同》，约定被申请人向申请人借款30000元，月利率3%，借款期限从2016年5月9日至2016年5月30日。该合同签订后申请人按约定于2015年12月13日将借款30000元支付给了被申请人。到期后，经多次催要，被申请人一直拒绝履行还款义务。综上所述，申请人增加的诉讼请求均与本案申请人债权的实现具有不可分性，不是独立的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规相关规定，申请人依法向贵院提出以上增加诉讼请求的申请，恳请贵院批准！
被告辩称，我是借钱了，但是我没有收到钱。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据�本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：收条一份，被告虽对收条有异议，但其未在本院指定的期间预先缴纳鉴定费，视为其放弃该项权利，本院对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，月利率3%，借款期限从2016年5月9日至2016年5月30日，被告应向原告支付因实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费及差旅费等所有费用。该借款合同签订后原告按约定于2016年5月9日将借款30000元以现金形式支付给被告，原告花费律师代理费4500元（原告只主张3000元）。
本院认为，原告与被告之间30000元的借款事实成立，被告应当按照约定及法律规定偿还原告欠款、利息及律师费。对于原告提出的对被告位于大庆市红岗区松林小区9-9-6-401室房产变卖或拍卖的价值优先受偿，因其未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李昂于本判决生效之日起十日内偿还原告苏祯忠欠款30000元，并支付利息（按年利率24%从2016年5月9日开始计算至本判决生效确定的履行之日止）；
二、被告李昂于本判决生效之日起十日内给付原告苏祯忠律师费3000元；
三、驳回原告苏祯忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、财产保全费344元、公告送达费262.60元，由被告李昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 梅 杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘永玲
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的�人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2041号
原告：牛易楠，女，汉族，1988年9月11日生，住河南省临颍县。
被告：张玉丹，女，汉族，1991年11月26日生，住河南省许昌县。
原告牛易楠诉被告张玉丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月17日，原告牛易楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牛易楠撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取计53元，由原告牛易楠负担。
审判员 张荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 张培雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7527号
原告：李磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路200号。
主要负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。
原告李磊与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人张万富、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告皖Ｌ×××××号车损失153865元、皖Ｌ×××××车损失9865元、评估费8000元、施救费及拖车费抢修费18440元，共计190170元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日4时30分，金桂宝驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿广乐高速公路南行K219路段时，与卢彦华驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞后，粤Ａ×××××号车再撞栾庆民驾驶的粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车，造成三车不同程度受损及金桂宝受伤的交通事故。后经交警部门认定，金桂宝负事故的全部责任。事故发生后，原、被告就原告的损失赔偿问题未能达成一致意见。
被告人保财险宿州分公司辩称，对交通事故的事实无异议，但原告并非肇事车的登记车主及投保人，不能作为原告主张权利。该起事故为三车相撞，应扣除另外两车的交强险无责赔偿的部分各100元。皖Ｌ×××××号车投保为不足额投保，应按照比例对原告的损失予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日4时30分，金桂宝驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂车沿广乐高速公路南行K219路段时，与卢彦华驾驶的粤Ａ×××××/赣Ｊ×××××号重型半挂车发生碰撞后，粤Ａ×××××/赣Ｊ×××××号车再撞栾庆民驾驶的粤Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车，造成三车不同程度受损、粤Ａ×××××/赣Ｊ×××××号车上货物损坏及金桂宝受伤的交通事故。后经交警部门认定，金桂宝负事故的全部责任。事故发生后，原告李磊委托中衡保险公估有限公司对皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号的损失评估为153865元、9865元，被告人保财险宿州分公司对此鉴定结论提出异议并申请重新评估，本院另行委托安徽同正行保险公估有限公司对该车的损失进行重新评估，结论为皖Ｌ×××××号牵引车的损失为112879元、皖Ｌ×××××号挂车的损失为7616元。原告对此评估报告亦提出异议，并提供了灵璧一汽服务站的材料出库单予以证明。另，原告称事故发生后毁损车辆由葛朝春从广东拖回灵璧县，为此支付给葛朝春施救费17000元，并提供葛朝春书写的收条，但提供的施救费发票金额为15000元，被告人保财险宿州分公司认为原告将车从广东托运回灵璧县，属于原告扩大的损失，不予认可。
另查明，原告李磊系皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂车的实际车主，该车挂户于灵璧县海峰汽车运输有限公司，在被告人保财险宿州分公司投保了车辆损失险（限额200000元/50000元）及不计免赔险。
本院认为，皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂车在被告人保财险宿州分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，投保人灵璧县海峰汽车运输有限公司与被告系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失予以赔偿。本案中，原告虽然并非保险合同的相对方，但原告系肇事车的实际车主，故原告有就该车因事故造成的损失向被告索赔的权利。原告的损失经评估为皖Ｌ×××××号牵引车112879元、皖Ｌ×××××号挂车7616元、施救费15000元共计135495元，鉴于该起事故尚有另两车无责任，应当扣除该两辆车辆在交强险限额内的无责赔偿部分即各100元，余下损失135295元由被告人保财险宿州分公司在第三者责任险限额内承担。原告虽提供了车辆维修单位的出库单证明维修费高于评估结论，但安徽同正行保险公估有限公司系由双方共同选定的评估机构，对该评估机构作出的评估报告，本院应当采信。因原告自行委托中衡保险公估有限公司的评估报告本院未采纳，故评估费8000元，亦由原告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿李磊车辆损失费135295元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2051元，由原告李磊负担671元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年二月十日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第16号
莆田市秀屿区人民法院：
被告人周忠海涉嫌贩卖毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年一月二十四日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3633号
申请执行人黄细桃，女，1963年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林杨芬，女，1972年7月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林细芬，女，1975年7月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林圣昌，男，1956年2月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑林仙，女，1961年6月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01473号民事判决书，于2016年08月05日立案执行申请执行人黄细桃与被执行人林杨芬、林细芬、林圣昌、郑林仙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林杨芬、林细芬、林圣昌、郑林仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林杨芬、林细芬缴纳执行款301770元及利息损失；二、被执行人林圣昌、郑林仙对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5818元，执行费4427元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林杨芬、林细芬、林圣昌、郑林仙的财产情况，查封了被执行人林圣昌名下的坐落于苍南县巴曹镇新兴东路25号房屋和被执行人林杨芬名下的坐落于苍南县巴曹镇老城街38号房屋。各被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其它房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林杨芬、林细芬、林圣昌、郑林仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林杨芬、林细芬、林圣昌、郑林仙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3633号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢智慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00139-1号
原告：王某某，男。
被告：庄某某，女。
本院适用简易程序立案受理的原告王某某与被告庄某某离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告庄某某外出下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 樊 燕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 袁晓燕
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第458号
原告：骆嘉龙，男，1974年1月12日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：刘颖，女，基本情况不详。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。
法定代表人：刘传武。
原告骆嘉龙与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告骆嘉龙的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆嘉龙向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理房产证备案费用人民币29,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月18日计至还清本金之日止）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋1单元2803号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月18日向四被告交纳了29,000元办理房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还29,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。
被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺收到原告交付的29,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理出的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。
被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为香港特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋1单元2803号商品房，并签订了商品房买卖合同。
2014年4月18日，被告卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：今收到骆嘉龙交来人民币29,000元整，用于购买富景华庭1栋1单元2803号房办理房产证备案费用。收款人处有被告卢伟顺的签名。
原告向本院提交《纳税情况说明》，称其亲自到珠海地税局查询，至2016年3月25日止，并未查询到原告任何交纳个人所得税的记录。
珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。
本院认为，本案原告骆嘉龙为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告骆嘉龙的诉讼请求。
案件受理费人民币526元，由原告骆嘉龙负担。
如不服本判决，原告骆嘉龙可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第458号原告：骆嘉龙，男，1974年1月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：刘颖，女，基本情况不详。被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。法定代表人：刘传武。原告骆嘉龙与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告骆嘉龙的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆嘉龙向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理房产证备案费用人民币29,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月18日计至还清本金之日止）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋1单元2803号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月18日向四被告交纳了29,000元办理房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还29,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺收到原告交付的29,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理出的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为香港特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋1单元2803号商品房，并签订了商品房买卖合同。2014年4月18日，被告卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：今收到骆嘉龙交来人民币29,000元整，用于购买富景华庭1栋1单元2803号房办理房产证备案费用。收款人处有被告卢伟顺的签名。原告向本院提交《纳税情况说明》，称其亲自到珠海地税局查询，至2016年3月25日止，并未查询到原告任何交纳个人所得税的记录。珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。本院认为，本案原告骆嘉龙为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告骆嘉龙的诉讼请求。案件受理费人民币526元，由原告骆嘉龙负担。如不服本判决，原告骆嘉龙可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东审 判 员  邝 鹂人民陪审员  温桂莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  王天赐
甘肃省庆阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）甘10委赔5号
赔偿请求人李某某，男，生于1967年7月27日，住华池县。
赔偿义务机关华池县公安局，住所地华池县。
负责人李廷江，该局政委。
委托代理人徐拴学，华池县公安局法制大队教导员。
委托代理人窦一轩，华池县公安局法制大队民警。
复议机关庆阳市公安局，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人杨涛，该局局长。
委托代理人米秀锦，庆阳市公安局法制支队民警。
委托代理人董超，庆阳市公安局法制支队民警。
2015年5月29日，赔偿请求人李某某因违法扣押一案，请求华池县公安局赔偿其花炮损失等12万余元，华池县公安局对其国家赔偿申请不予支持，不予赔偿，并口头答复李某某。李某某又到华池县人大上访，经人大转办，华池县公安局重新审查，决定对李某某的国家赔偿申请不予支持，不予赔偿。李某某不服，向庆阳市公安局申请复议，庆阳市公安局维持华池县公安局不予赔偿的决定；同时决定由华池县公安局对查扣李某某非法购买、储存的烟花爆竹及其行为依法作出处理。李某某不服，以同一事实及理由向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿其花炮损失、限制人身自由金、医疗费等共计130800元，并请求追究华池县公安局主要负责人的责任，公开向其赔礼道歉、恢复名誉。本院赔偿委员会对本案进行了公开质证，赔偿请求人李某某，赔偿义务机关华池县公安局的委托代理人徐拴学、窦一轩及其复议机关庆阳市公安局的委托代理人米秀锦、董超均到庭参加质证，现已审理终结。
经本院赔偿委员会审理查明，2013年2月4日，华池县公安局城关派出所接到群众举报，在华池县柔远镇东苑小区1号楼1单元302号地下室查获大量烟花爆竹、疑似制造烟花爆竹工具（装药刀1把、筒纸刀1把、木质模具10个、针管1个），疑似黑火药灰褐色粉末状物质、引火线及原料等物品，对现场进行勘验后依法当场予以扣押，并将该地下室使用人李某某带回派出所进行调查。经查李某某无烟花爆竹经营（零售）许可证手续，将烟花爆竹存放于居民楼地下室也未向相关管理部门报备。2013年4月3日，经庆阳市公安局司法鉴定中心鉴定，在李某某地下室扣押的灰褐色粉末状物质中检出黑火药成分。2013年4月17日，华池县公安局立案进行侦查，并于同年6月5日对李某某采取取保候审措施，2014年3月11日向华池县检察院移送起诉，同年5月29日，华池县检察院作出《通知撤销案件书》，同年5月30日，华池县公安局研究决定，对李某某解除取保候审，并于同年6月3日撤销案件。案件撤销后，华池县公安局多次到县安监局协调沟通，要求对涉案的烟花爆竹作出处理，县安监局不予接受案件及涉案烟花爆竹，涉案烟花爆竹至今由华池县公安局保管。2015年5月29日，李某某向华池县公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿花炮损失等12万元。华池县公安局于2015年7月6日作出华公刑赔字（2015）001号刑事赔偿决定，对李某某的赔偿申请不予支持，不予赔偿，并口头答复李某某。李某某又到华池县人大上访，经人大信访转办，华池县公安局重新审查，又于2016年8月18日作出华公刑赔字（2016）001号刑事赔偿决定，对李某某的赔偿申请不予支持，不予赔偿。李某某不服，向庆阳市公安局申请复议，庆阳市公安局于2016年11月28日维持华池县公安局不予赔偿的决定，对李某某的赔偿复议请求不予支持；同时决定由华池县公安局对查扣李某某非法购买、储存的烟花爆竹及其行为依法作出处理。李某某对庆阳市公安局复议决定不服，于2016年12月12日向庆阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实，有证人证言、扣押物品清单等证据证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人李某某未经安全生产监督管理部门核发《烟花爆竹经营（零售）许可证》，购买、经营烟花爆竹，违规存放在居民楼地下室，属违法行为。公安机关在立案侦查中未限制李某某的人身自由，以李某某的行为涉嫌非法储存爆炸物，扣押其非法经营、储存的烟花爆竹，程序合法，并未侵犯李某某的财产权。李某某请求华池县公安局赔偿其花炮损失、限制人身自由金、医疗费用等共计130800元，并请求追究华池县公安局主要负责人的责任，公开向其赔礼道歉、恢复名誉的理由，无事实及法律依据，不予支持。庆阳市公安局复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条之规定，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条之规定，决定如下：
维持庆阳市公安局庆公赔复决字（2016）02号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月十七日
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第28号
起诉人王桂芝，女，汉族，住址辽宁省新民市新区。
委托代理人王淑珍，女，汉族，住址辽宁省新民市。
起诉人王某1。
法定代理人任娇，女，汉族，住址辽宁省新民市。
起诉人王某2。
法定代理人雷敏馨，女，汉族，广东省韶关市武江区。
共同委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。
2014年11月18日，本院收到起诉人王桂芝、王某1、王某2的行政起诉状。起诉人以深圳市房地产权登记中心为被告，以张威、王强、郑敏华为第三人，请求判令：撤销被告发给第三人王强的现代商务大厦806房的房产证（深房地字第××号）和807房的房产证（深房地字第××号）、第三人郑敏华的现代商务大厦806房的房产证（深房地字第××号）和807房的房产证（深房地字第××号），并由被告承担诉讼费。
本院认为，依照法律规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，被告深圳市房地产权登记中心住所地位于深圳市罗湖区，本案依法应由深圳市罗湖区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王桂芝、王某1、王某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘伯男（兼）
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终1号
上诉人（原审自诉人）：郭宝贵。
原审自诉人郭宝贵指控辽阳石油化纤公司犯滥用职权罪，向辽阳市宏伟区人民法院提起自诉。宏伟区人民法院审查后认为郭宝贵的起诉不属于刑事自诉案件受理范围，遂作出（2016）辽1004刑初119号刑事裁定书，对自诉人郭宝贵提起的自诉不予受理。原审自诉人郭宝贵不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，依照法律规定，刑事自诉案件包括下列案件：一、告诉才处理的案件；二、被害人有证据证明的轻微刑事案件；三、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中自诉人的自诉请求及事由不属于刑事自诉案件的受理范围。据此，原审法院认定郭宝贵提起的自诉不符合受理条件，裁定不予受理正确，本院应予维持。郭宝贵的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第一款第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年一月十三日
书记员 李 阳
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑终1号上诉人（原审自诉人）：郭宝贵。原审自诉人郭宝贵指控辽阳石油化纤公司犯滥用职权罪，向辽阳市宏伟区人民法院提起自诉。宏伟区人民法院审查后认为郭宝贵的起诉不属于刑事自诉案件受理范围，遂作出（2016）辽1004刑初119号刑事裁定书，对自诉人郭宝贵提起的自诉不予受理。原审自诉人郭宝贵不服，向本院提起上诉。本院经审查认为，依照法律规定，刑事自诉案件包括下列案件：一、告诉才处理的案件；二、被害人有证据证明的轻微刑事案件；三、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中自诉人的自诉请求及事由不属于刑事自诉案件的受理范围。据此，原审法院认定郭宝贵提起的自诉不符合受理条件，裁定不予受理正确，本院应予维持。郭宝贵的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第一款第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 王志远审判员 张 欣二〇一七年一月十三日书记员 李 阳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执253号
申请执行人张宏，男，生于1986年11月25日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘长兰，女，生于1967年4月20日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人谭光荣，男，生于1973年6月13日，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被执行人谭光华，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被执行人四川弘鼎门业有限公司，住所地安岳县工业园。
法定代表人杨建辉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张宏与被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1793号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司履行向申请执行人张宏偿还借款1200000元的义务,并承担案件受理费7800元、申请执行费14400元。但被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。被执行人四川弘鼎门业有限公司在安岳县工业园的厂房尚未办理房产登记，其土地使用权已在金融机构和担保公司设置抵押借款，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人张宏的委托代理人案件执行情况和财产查询结果，申请执行人张宏亦未向本院提供被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执253号执行案件的本次执行程序。待被执行人谭光华、谭光荣、四川弘鼎门业有限公司有财产可供执行或财产具备处置条件时，申请执行人张宏可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年八月八日
书记员 黄 涛
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执异17号
异议申请人（被执行人）江苏国建企业发展股份有限公司，住所地南通市。
法定代表人李国兵。
异议申请人（被执行人）南通申宇建材有限公司，住所地南通市。
法定代表人范晨。
上述两异议申请人共同委托代理人倪同江，男，1961年8月7日生，汉族，住南通市。
被申请人（申请执行人）中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人吴海盛，该行行长。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称中国民生银行南通分行）与被执行人江苏国太能源有限公司、江苏国建企业发展股份有限公司（以下简称江苏国建公司）、南通申宇建材有限公司（以下简称南通申宇公司）、李国兵、李明诚等金融借款合同纠纷两案，本院在执行过程中对被执行人名下的案涉房产依法委托进行了评估，被执行人江苏国建公司、南通申宇公司不服评估结论向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议申请人江苏国建公司、南通申宇公司称：江苏金宁达房地产评估有限公司出具的（江苏）金宁达（2016）（房估）字第NT041301、041302、041303号《房地产估价报告》程序错误、所依据的估价规范错误、对估价对象表述不清、估价方法选择表述前后矛盾、现场勘查错误、评估价格畸低，故请求本院撤销上述三份《房地产估价报告》，并重新选择评估公司进行评估。
被申请人中国民生银行南通分行辩称:法院通过摇号抽签选定评估机构江苏金宁达房地产评估有限公司，该评估机构在根据估价对象建筑物状况、土地利用、周边环境、市场销售、租赁行情、土地年限等全面情况作出估价，程序正当合法。在案涉估价对象存在许多瑕疵的情况下，评估机构作出的现有评估价格基本符合甚至略高于其实际价值，不存在评估价格畸低的问题。故案涉评估程序合法，结论正确，法院应据此作为拍卖价格的确定依据，并尽快推动拍卖程序。
经审查查明：
申请执行人中国民生银行南通分行与被执行人江苏国建公司、南通申宇公司、李国兵、李明诚等金融借款合同纠纷两案，因各被执行人未自觉履行生效的法律文书，本院依法评估拍卖被执行人的抵押资产。在执行过程中，本院通过司法鉴定处摇号抽签选定评估机构江苏金宁达房地产评估有限公司，该评估公司对被执行人名下的位于南通市××路××号××层及××层房产、南通市××号××大厦××层房产，以及南通市××路××号××层房产依法进行评估，并分别出具了（江苏）金宁达（2016）（房估）字第NT041301、041302、041303号《房地产估价报告》。其中，第NT041301号《房地产估价报告》载明：南通市××路××号××层及××层房产所有权人为南通申宇公司，规划用途为商业，建筑年代为1997年左右，建筑总面积为7083.86平方米，评估总价为5110.23万元；第NT041302号《房地产估价报告》载明：南通市人民中路111号4至8层房产所有权人为南通申宇公司，规划用途为商业，建筑年代为1997年左右，建筑总面积为5302.32平方米，评估总价为3711.62万元；第NT041303号《房地产估价报告》载明：南通市××号××大厦××层房产所有权人为江苏国建公司，规划用途为商业，建筑年代为2004年左右，建筑总面积为4574.3平方米，评估总价为3555.61万元。
针对被执行人江苏国建公司、南通申宇公司对《房地产估价报告》的异议理由，江苏金宁达房地产评估有限公司于2016年5月27日向本院逐项进行了函复说明：案涉标的物评估机构系由本院司法鉴定处通过摇号抽签选定，该评估公司属江苏省高级人民法院委托鉴定机构电子信息平台公布的鉴定机构之一。因本次评估项目的作业日期为2015年9月9日至2016年4月13日，现场勘查日期为2015年9月25日，而新房地产估价规范于2015年12月1日实施，故该评估公司出具的报告中未对新的房地产估价规范进行修改。因笔误，（江苏）金宁达（2016）（房估）字第NT041301号写明估价对象位于南通市××路××号的××层及××层，评估报告误写为“总部大厦”，应为“供销大厦”。此外，该评估公司对异议人所主张的估价方法选择表述前后矛盾亦作了解释。
针对异议人所主张的现场勘查错误、评估价格畸低，江苏金宁达房地产评估有限公司说明如下：1、根据南通市××号（南通总部大厦）标的现状情况无法考虑与第一、二层相通作为商业用房进行估价，只能作为商业类办公用房评估，且四层已租赁给新东方教育使用。2、根据南通市××路××号标的物现状情况，地下一层在外勘日地面以上约10cm全部为积水掩盖，全部空置，进入口比较狭窄，不可能作为商业用房使用。××路××号房产虽然位于商业区，但作为个体来说，其商业氛围较差，且估价对象标的物大，土地剩余使用年期只有19年，变现能力差，故整体售价较低。此外，对异议人所选用的评估案例进行了反驳或说明。
本院认为，估价报告是法院进行拍卖案涉房产的参考，涉案房产的价值最终应由拍卖成交时的市场价确定。本案中，江苏金宁达房地产评估有限公司依法接受本院委托对案涉房产进行估价，该评估公司和评估人员具有法定的资质，且评估程序合法。对被执行人江苏国建公司、南通申宇公司对估价报告的异议，该评估公司作出了相应解释说明。三份案涉《房地产估价报告》结果无明显失实情形，可以作为本院拍卖价格的参考依据。综上，被执行人江苏国建公司、南通申宇公司对《房地产估价报告》的异议主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏国建企业发展股份有限公司、南通申宇建材有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 孙国祥
代理审判员 胡元吉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张校烨
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保279号
申请人：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住开原市。
申请人：贾某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住开原市。
被申请人：抚顺某某房地产开发有限公司
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的在银行的存款予以冻结，保全金额1200万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人抚顺某某房地产开发有限公司在银行的存款1200万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年九月九日
书记员 刘大伟
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保116号
张弛、孙艳芹：
本院执行的申请保全人张弛、孙艳芹与被保全人孙开寿、苗淑艳、长春开胜玻璃有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年六月二十八日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申89号
再审申请人(原审原告)：赵永吉，男，汉族，吉林造纸（集团）有限公司退休职工，住吉林市龙潭区
被申请人：王军，男，汉族，吉林市伟恒物业服务有限公司经理，住吉林市高新区
再审申请人赵永吉因与被申请人王军财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永吉申请再审称，原判决以赵永吉未能提供证据证明王军将赵永吉高压焊工证丢失是错误的，赵永吉在原审提供了充分证据可以证明。
王军提交意见称，王军从来没有拿过赵永吉的高压焊工证，更谈不上丢失。
本院经审查认为，赵永吉主张自己曾将高压焊工证交给王军，王军至今未还，依法应承担结果意义上的举证责任，但其提交的证据不足以证明该事实主张，原判决以此为由驳回赵永吉的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永吉的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郭思仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3825号
原告：童云花，女，1976年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏彩红，女，1965年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王献敏，男，1971年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑微，女，1982年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童云花为与被告夏彩红、王献敏、郑微民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告童云花，被告夏彩红、王献敏、郑微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童云花起诉称：2008年10月11日，被告夏彩红因资金周转需要由被告王献敏、郑微担保向原告借款30000元，并出具给原告借条1份。同年10月17日，被告夏彩红由被告王献敏、郑微担保向原告借款20000元，并出具给原告借条1份。同年10月27日，被告夏彩红由被告王献敏、郑微担保向原告借款30000元，并向原告出具借条1份。同年11月10日，被告夏彩红由被告王献敏、郑微担保向原告借款80000元，并出具给原告借条1份。被告夏彩红借款后，至今未归还借款，被告王献敏、郑微也未承担担保责任。故诉请（已变更）：判令被告夏彩红归还原告借款160000元并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王献敏、郑微对上述借款承担连带责任。
被告夏彩红、王献敏、郑微未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其未向原告借款，借款关系发生于被告与案外人之间。被告是在被胁迫下出具借条的。
被告夏彩红、王献敏、郑微未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的身份证及被告的户籍证明、借条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告童云花与被告夏彩红之间的借贷关系合法有效。被告夏彩红作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告王献敏、郑微作为担保人也应承担担保责任。被告夏彩红、王献敏、郑微主张其是在被胁迫下出具借条的，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告夏彩红于判决发生法律效力之日起十日内归还原告童云花借款本金160000元，并支付自2018年5月17日起起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王献敏、郑微负连带责任。被告王献敏、郑微承担连带责任后有权向被告夏彩红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告夏彩红、王献敏、郑微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年六月一日
代书记员 任青青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8945号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。
被告：萧志华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告萧志华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖玲华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡透支本金1894.03元及利息216.87元（暂计至2017年11月30日，此后按日利率万分之五计算至清偿日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2004年6月30日向原告申请办理金穗信用卡（卡号为53×××07），被告收到信用卡后开始透支使用，截止至2017年11月30日，被告共拖欠原告透支本金1894.03元。原告多次催讨无果，现提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。
另查，原告确认未就利息与被告进行书面约定，但主张依据《银行卡业务管理办法》规定按日万分之五计算透支利息。
本院认为，被告在金穗信用卡申请表上签名，《中国农业银行金穗信用卡领用协议》相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领金穗信用卡后透支使用，却没有履行还款义务构成违约，被告应向原告偿还透支本金1894.03元。关于透支利息，虽然原告与被告未进行书面约定，但被告透支后未依约还款已经造成原告资金被占用的损失，原告依据《银行卡业务管理办法》规定主张按日万分之五从逾期之日起计算透支利息于法有据，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告萧志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1894.03元及利息（暂计至2017年11月30日为216.87元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告萧志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 董鹤鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2322号
原告：李金英，女，1963年4月20日出生，汉族，居汶上县。
被告：李中钰，男，1968年8月22日出生，汉族，居汶上县。
原告李金英与被告李中钰一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李金英于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金英撤诉。
案件受理费收取25元，由原告李金英负担。
审判长 徐德元
二〇一七年六月七日
书记员 高世玉