广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初930号
原告：陈红梅，女，l967年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：叶文广，男，l966年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述原告委托诉讼代理人：杨汉彬、苏杨彬，分别为广东赛力律师事务所律师和实习律师
被告：肇庆市商禾置业有限公司，住所地广东省肇庆市古塔南路4号，组织机构代码75365102-7。
法定代表人：邓超荣，现涉嫌合同诈骗羁押于肇庆市端州区看守所。
原告陈红梅、叶文广与被告肇庆市商禾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨汉彬、苏杨彬，被告肇庆市商禾置业有限公司的法定代表人邓超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅、叶文广向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告肇庆市商禾置业有限公司之间签订的商品房买卖合同；2、请求判决被告向原告返还购房款114628元并支付利息4772．98元（利息暂计至2016年3月25日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至返还所有购房款时止）；3、请求判决被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿款114628元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定：原告向被告购买被告开发的位于肇庆市端州区古塔南路4号万仕公寓第四层l6房，建筑面积36.73平方米，单价为每平方米7476.95元，总价款为274628元；首期房款114628元整于2015年5月6日支付，余额l60000元整于领取房产证时办理银行按揭贷款；被告应于2016年1月31日前将商品房交付原告。合同签订后，原告依约支付了114628元的购房款，但时至2016年3月，被告仍无通知原告交付。原告经了解后才得知该房已被设置了抵押权以及被银行查封。近日，被告的法定代表人也被公安机关采取刑事强制措施。被告在签订合同时，故意隐瞒该房已被设置抵押权的行为已经构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告有权请求人民法院予以解除。再根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，原告可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。
被告肇庆市商禾置业有限公司辩称：对一倍赔偿有异议，我方委托销售公司在销售过程中有向原告说明抵押事实，补充协议附件五第4点有相关约定，在约定时间365天内未能办理房产证，原告可提出回购，所以不存在一倍赔偿的问题。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买被告开发的位于肇庆市端州区古塔南路4号万仕公寓第四层l6房，建筑面积36.73平方米，单价为每平方米7476.95元，总价款为274628元；首期房款114628元整于2015年5月6日支付，余额l60000元整于领取房产证时办理银行按揭贷款；买受人购买的商品房为现楼；被告应于2016年1月31日前将商品房交付两原告；合同补充协议附件五第4点约定，如出卖人自签署本合同之日起365日内仍未能为买受人办理房产证的相关手续的，买受人可自签署本合同之日起12个月后18个月内向出卖人提出书面回购要求申请。签订上述合同后，两原告依约支付了114628元的购房款，但被告未能依约于2016年1月31日前将涉案商品房交付给两原告。后经两原告向房管部门调查得知，其所购买房屋所在的楼盘已全部抵押给广州农村商业银行股份有限公司越秀支行，抵押期限自2013年6月23日至2015年6月23日。且上述楼盘已于2014年10月30日被广东省肇庆市中级人民法院查封，2015年6月26日、12月17日被本院轮候查封。被告肇庆市商禾置业有限公司对其销售过程中已向原告告知涉案房屋已抵押的抗辩意见，未能提供相关证据予以证实。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于被告在签订《商品房买卖合同》之前已将买卖的房屋抵押给银行，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，被告作为出售方，在出售已抵押的房屋时应通知抵押银行并告知两原告，未经抵押银行同意，不得出售抵押房屋，除非两原告同意代为清偿债务消灭抵押权。而本案中被告并未提交证据证明已将房屋出售情况通知抵押银行，并告知两原告房屋已抵押的事实，两原告作为购房者也不可能同意代被告清偿银行债务消灭抵押权。基于上述理由，本院认定被告故意隐瞒了出售房屋已抵押的事实。由于房屋至今仍处在抵押状态，且又被法院查封，导致两原告的合同目的无法实现，两原告要求解除双方之间的《商品房买卖合同》，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告故意隐瞒所售房屋已抵押的事实，严重损害了两原告的合法权益，导致合同解除，两原告可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。因此，两原告要求被告返还已付购房款114628元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息并赔偿已付房款一倍即114628元的请求，理据充分，本院予以支持。选择何种方法计算损失，属两原告依法行使诉权，被告要求两原告只能起诉要求回购涉案房屋的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告陈红梅、叶文广与被告肇庆市商禾置业有限公司于2015年5月19日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告肇庆市商禾置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红梅、叶文广返还购房款114628元及利息［利息以上述购房款为本金，从2015年5月6日起按中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款利率计算至还清上述购房款时止］；
三、被告肇庆市商禾置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红梅、叶文广赔偿114628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元（两原告已预交），由被告肇庆市商禾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁文聪