wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
邵中行终字第120号
上诉人（原审原告）罗宗定。
被告邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
上诉人罗宗定因治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，罗宗定与妻子廖香琴因儿子罗立志死于交通事故，多次到北京市中南海周边地区越级上访。2014年5月4日、5月9日，罗宗定、廖香琴再次到中南海周边越级上访，扰乱公共场所秩序。邵阳县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年5月15日作出邵阳县邵公（长）决字（2014）第0727号公安行政处罚决定，对罗宗定行政拘留七日。该行政处罚决定书明确告知了罗宗定申请复议和提起诉讼的权利。
原审认为，罗宗定如不服邵阳县公安局邵公（长）决字（2014）第0727号公安行政处罚决定，应按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定行使权利，其提起行政诉讼的最后日期应当是2014年8月15日。现罗宗定2015年5月28日才提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》若干问题的解释第三条第一款（二）项，第二款之规定，裁定驳回原告罗宗定的起诉。
上诉人罗宗定上诉称，因其子交通事故冤死去上访，不受诉讼期限的限制，原审以其起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，与事实不符，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人邵阳县公安局未做书面答辩。
经审理查明，2014年5月15日，邵阳县公安局作出邵公（长）决字（2014）第0727号公安行政处罚决定，以罗宗定等二人于2014年5月4日、5月9日再次到中南海周边地区越级上访，扰乱公共场所秩序为由，决定对罗宗定行政拘留七日，告知了罗宗定申请复议和提起行政诉讼的权利。罗宗定认为到法院起诉没有作用，故对这次行政拘留没有提起行政诉讼。以上事实，有邵阳县公安局作出的邵公（长）决字（2014）第0727号公安行政处罚决定书及原审法院对罗宗定的询问笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为，邵阳县公安局对罗宗定作出邵公（长）决字（2014）第0727号公安行政处罚决定是在2014年5月，罗宗定对该处罚决定不服提起诉讼，应适用当时的法律规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，罗宗定对该处罚决定不服，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，即应在2014年8月15日前提出，罗宗定直到2015年5月才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且没有正当理由。原审法院据此裁定驳回罗宗定的起诉并无不当。罗宗定的上诉理由没有法律依据，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审受理费50元，退还给上诉人罗宗定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年九月七日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00089号
原告：张凤鑫。
被告：李宝国。
本院在审理原告张凤鑫与被告李宝国民间借贷纠纷一案中，依原告张凤鑫的申请，对被告李宝国名下的银行存款13，000元进行了诉前财产保全。现因本案双方当事人已在庭外达成和解，原告张凤鑫于2015年10月22日向本院提出申请，要求解除对李宝国名下的银行存款13，000元的冻结。
本院认为，原告张凤鑫的解除财产保全申请符合法律规定，相关财产的登记手续应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
解除对被告李宝国名下的银行存款13，000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁志顺
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋 娴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第637号
原告尹俊法，男，汉族，居民。
被告周兴刚，男，汉族，居民。
被告张凤兰，女，汉族，居民。
原告尹俊法与被告周兴刚、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹俊法、被告张凤兰到庭参加诉讼，被告周兴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹俊法诉称，原告与周兴刚系朋友关系，二被告在生产加工多层板材期间以资金周转不足为由向原告借款140000元，当时由被告周兴刚为原告立下借据一份，承诺于2014年12月30日之前一次性全部还清。现还款期限已满，二被告一直不予偿还。现请求法院判令二被告偿还借款140000元及利息。
被告周兴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
被告张凤兰辩称，当时周兴刚向尹俊法借款属实，当时我并不清楚，到了今年夏天尹俊法向我催款我才知道，现在联系不上周兴刚，我现在没有还款能力。
经审理查明，被告周兴刚与被告张凤兰系夫妻关系。2014年3月8日，被告周兴刚向原告尹俊法借款140000元，被告周兴刚为原告尹俊法出具借条一张，内容为“借据今借尹俊法人民币壹拾肆万元整（140000.00）。2014年3月8日借款人：周兴刚”，被告周兴刚在该借据上签名并捺指印。后经原告尹俊法多次催要，被告周兴刚之妻张凤兰知晓向原告周兴刚借款140000元一事，后二被告至今均未还款。原告尹俊法于2015年1月23日诉讼来院，请求法院判令二被告偿还借款140000元及利息。原告在向本院起诉前，提出申请保全申请，要求对二被告价值140000元的财产保全，本院依法对二被告位于中央华庭的房产一套予以查封。
上述事实，有当事人陈述，书证、庭审笔录等证实，均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周兴刚向原告尹俊法借款140000元，有被告周兴刚为原告尹俊法出具的借条予以证实。被告张凤兰在庭审过程中认可向原告尹俊法借款140000元，同意承担还款责任但临时没有偿还能力。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告尹俊法要求二被告偿还借款140000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。原告尹俊法要求二被告支付借款利息，因双方没有书面约定，原告尹俊法也�证据证实借款利息情况，所以对原告尹俊法要求二被告支付借款的利息，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告周兴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴刚、张凤兰共同于本判决书生效后十日内偿还原告尹俊法借款140000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告周兴刚、张凤兰对上述借款本息互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费￥元、诉前保全费￥元，均由被告周兴刚、张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年一月三十日
书记员 夏纪云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03798号
原告：王某，女，1975年6月27日出生，汉族，驾校文员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄显发，安徽百协律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1971年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄显发，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与张某甲于2000年2月份经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名张某乙，现在合肥市上学。婚后，因双方性格不合，时常因家庭琐事而发生争吵；有时张某甲无缘无故殴打王某，致使王某身体多次受到严重伤害。为了家庭的和睦和孩子的健康成长，王某一直容忍着。王某的克制、忍耐，并没有换来张某甲对自己行为的深刻反省，从而改正自己的错误行为，相反对王某恶语相向、暴力相加，致使夫妻关系名存实亡，已无任何和好的可能。故王某诉至本院，请求判令：1、判令解除王某和张某甲之间的婚姻关系；2、判令婚生子张某乙由王某抚养，张某甲每月支付抚养费3000元，直至张某乙18周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产（一套房屋和一辆轿车）；4、判令张某甲向王某给付精神损害抚慰金2万元；5、本案诉讼费等费用由张某甲承担。
张某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，张某甲不存在家暴行为。
经审理查明：王某于2000年2月经亲戚介绍与张某甲相识，进而相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，于2002年1月25日婚生一子，取名张某乙。婚后，王某和张某甲因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。现王某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求与张某甲离婚。张某甲向本院表示不同意离婚。
上述事实，有王某提供的结婚证、身份证、户口簿、出生医学证明，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。王某提供的派出所出警记录和接处警登记表，只能证明双方于2013年7月5日、2015年2月10日、2015年6月22日曾发生争执，并不能证明张某甲对王某有家庭暴力，故本院对上述证据的关联性不予确认。王某提供的病历，只有2015年6月22日的病历记录与出警记录相对应，但诊断牙齿外伤，不能完全认定是张某甲实施暴力行为导致，故本院对该证据的关联性不予确认。王某提供的伤情照片，不能反映拍照的时间，对其真实性张某甲有异议，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为：王某与张某甲系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，现双方已经共同生活十多年，且育有一子，双方应珍惜和维护来之不易的婚姻生活。双方现因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情发生变化，但双方并未存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂至不能挽回。只要双方在今后的生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。王某主张张某甲有家庭暴力，但未能提供充分有效的证据证明，张某甲不予认可，本院认为，婚姻生活中发生争吵实属正常现象，偶尔在争吵中有拉扯、碰撞，导致轻微伤，不能简单认定为家庭暴力。故王某请求判决与张某甲离婚，因缺乏事实依据和法定理由，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴芳芳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1705-2号
原告：闫某。
被告：甄某甲。
被告：甄某乙。
被告：甄某丙。
本院于2015年10月23日作出的（2015）鱼民初字第1705-1号民事裁定书，冻结被告名下的银行存款70000元。原被告于2015年11月25日经本院主持调解，达成调解协议，原告于2015年12月1日提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告名下的银行存款70000元的冻结。
审判员 穆 静
二〇一五年十二月一日
书记员 张玉婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终630号
上诉人（原审被告）：吴兆宏，男，1975年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：李洪量，男，1970年11月17日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）：姚胜南，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
上诉人吴兆宏因与被上诉人李洪量、姚胜南民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴兆宏于2018年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴兆宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴兆宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17,040.00元，减半收取8,520.00元，由上诉人吴兆宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二日
书记员 张冬宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第902号
罪犯陈凌，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）沪二中刑初字第107号刑事判决，认定陈凌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年四月二十九日提出（2015）沪司狱女减字第052号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈凌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈凌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈凌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年11月2日起至2029年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人傅金波。
被执行人浙江省浦江县万方腐乳厂，住所地浙江省浦江县。
法定代表人吴周定。
被执行人吴周定。
被执行人郑彩琴。
本院在执行中国农业银行股份有限公司浦江县支行与浙江省浦江县万方腐乳厂、吴周定、郑彩琴（2015）金浦执民字第4237号金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产在拍卖中，其他财产尚不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4237号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第897号
原告：王益众。
委托代理人：郭锐。
被告：陶敬明。
被告：陶钇君。
被告：俞成旺。
原告王益众为与被告陶敬明、陶钇君、俞成旺民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王益众的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。被告陶敬明、陶钇君、俞成旺经本院合法传唤未到庭。原告申请的证人王某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告王益众起诉称：被告陶敬明向胡俊借款500万，后由原告与陶敬明、俞成旺就债权转让达成协议，由胡俊转让债权300万给原告。2012年9月3日，被告陶敬明出具借条给原告，由被告俞成旺担保，以芜湖市中贸再生资源有限公司作抵押，口头约定月利率3%。后，原告多次向三被告催讨借款本息，三被告未付分文。被告陶敬明、陶钇君系夫妻。现要求判令被告陶敬明、陶钇君立即归还原告王益众借款300万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）；被告俞成旺对被告陶敬明、陶钇君的上述借款本息承担连带责任。
原告王益众为证明上述事实，提供如下证据：
1、借条一份，拟证明被告陶敬明向其借款，由被告俞成旺担保的事实。
2、证人王某到庭陈述：与胡俊是合伙人。陶敬明要借款，问王益众是否可以，王益众表示可以而借款给陶敬明500万。后约定9月3日到芜湖要账。陶敬明、陶钇君、我、王益众、俞成旺五人在芜湖的一个宾馆里。俞成旺让王益众借款给陶敬明，前期结算后利息少83000元，因我欠王益众钱，就退300万账，我在9月5、6号将83000元打款给陶敬明。
被告陶敬明、陶钇君、俞成旺未作答辩和举证。
本院依职权调取胡俊与陶敬明等民间借贷的（2013）台仙商初字第775号民事判决书，判决书对陶敬明在2012年9月3日有过结算，并由陶钇君在借条上加注“已归还胡俊本金贰佰万元正，前期费用已清。2012.9.3号”。并已认定被告陶敬明与陶钇君系夫妻关系。
经审理查明事实除口头约定月利率3%外，与原告陈述一致，有借条、证人证言、（2013）台仙商初字第775号民事判决书及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：原、被告及第三人胡俊之间的债权债务转让自愿，符合法律规定，依法成立有效。被告陶敬明应依照出具的借条向原告王益众支付债务300万，原告王益众要求被告陶敬明归还借款本金及逾期利息有理。原告王益众陈述口头约定月利率3%无据，但可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。被告陶敬明、陶钇君系夫妻，依法认定为夫妻共同债务。被告俞成旺作为担保人，依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶敬明、陶钇君自判决生效之日起十日内归还原告王益众借款本金人民币3000000元及利息（利息自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告俞成旺对被告陶敬明、陶钇君的上述应付款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告陶敬明、陶钇君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年一月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00549号
申请执行人：章丽。
被执行人：徐凌。
申请执行人章丽与被执行人徐凌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第05786号民事判决书，依法向被执行人徐凌发出执行通知书，责令被执行人徐凌自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人章丽偿还借款本金900000元及利息（按中国人民银行规定的商业同期贷款基准利率，其中600000元从2012年1月30日起，300000元从2012年4月1日起，计算至借款还清为止），承担本案案件受理费16612元、保全费5000元、执行费11400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人徐凌在本院规定期限内未履行。
本案在审判过程中，于2013年12月9日依法查封了登记在被执行人徐凌名下所有的位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期11栋／单元27层4室房屋及武汉市武昌区中北路118复地·东湖国际一期A、B标段地下室栋／／﹣1层C88号车库。后查封到期，本院于2015年11月30日对该房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐凌名下所有的位于武汉市武昌区中北路11栋／单元27层4室（合同备案号：昌100521292，建筑面积90.63平方米）房产及武汉市武昌区中北路118复地·东湖国际一期A、B标段地下室栋／／﹣1层C88号车库（合同备案号：昌110551674，建筑面积29.87平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 袁 堂 林
审判员 舒光明二○一六年一月二十一日
书记员 毕 虹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00763号
原告吴某某，女，1957年3月12日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告闫某某，男，1958年1月28日出生，汉族，现住址民权县。
原告吴某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员温桂真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人彭业圣、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年1月1日，被告闫某某向原告借款160000元，并约定月息1分，后经原告向被告多次催要，被告拒不返还。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金160000元及利息62400元，诉讼费用由被告承担。
被告闫某某辩称：借款是事实，但现在确实无偿还能力。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告吴某某要求被告闫某某偿还借款160000元及利息62400元的诉讼请求能否成立。
庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明主体资格适格。第二组证据：1、2010年1月1日，被告闫某某为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款160000元的事实，利息从2012年1月1日开始起算；2、2014年1月1日，被告闫某某为原告吴某某出具的利息欠条一份，证明被告欠款的事实，被告应当无条件偿还借款。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表以下质证意见：对原告提交的证据没有异议，被告已经将利息支付至2012年1月1日，2014年底被告又支付利息2000元。
被告闫某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的两组证据，均客观真实，符合证据的关联性、真实性、合法性原则，依法作为本案定案的有效证据。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：
2010年1月1日，被告闫某某以做生意为由，向原告吴某某借款160000元，并约定月息1分，利息从2010年1月1日开始计算。后被告闫某某支付借款利息至2012年1月1日。2014年1月28日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告闫某某欠原告吴某某借款利息70800元，被告闫某某为原告出具了利息欠条。2014年底，被告偿还利息2000元，借款本金160000元及部分利息，经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖至今。
本院认为，原告吴某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，2010年1月1日被告闫某某向原告吴某某借款160000元，并约定利息为月息1分，有被告闫某某为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某某已将借款利息清偿至2012年1月1日，利息应从2012年1月1日起计算至起诉之日2015年3月16日止，共计61600元，减去2014年底被告偿还的借款利息2000元，利息合计59600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后十日内向原告吴某某偿还借款本金160000元及利息59600元，共计219600元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果被告闫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00763号
原告吴海玲，女，1957年3月12日出生，汉族。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告闫中文，男，1958年1月28日出生，汉族。
原告吴海玲与被告闫中文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员温桂真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海玲及其委托代理人彭业圣、被告闫中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海玲诉称：2010年1月1日，被告闫中文向原告借款160000元，并约定月息1分，后经原告向被告多次催要，被告拒不返还。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金160000元及利息62400元，诉讼费用由被告承担。
被告闫中文辩称：借款是事实，但现在确实无偿还能力。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告吴海玲要求被告闫中文偿还借款160000元及利息62400元的诉讼请求能否成立。
庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明主体资格适格。第二组证据：1、2010年1月1日，被告闫中文为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款160000元的事实，利息从2012年1月1日开始起算；2、2014年1月1日，被告闫中文为原告吴海玲出具的利息欠条一份，证明被告欠款的事实，被告应当无条件偿还借款。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表以下质证意见：对原告提交的证据没有异议，被告已经将利息支付至2012年1月1日，2014年底被告又支付利息2000元。
被告闫中文未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的两组证据，均客观真实，符合证据的关联性、真实性、合法性原则，依法作为本案定案的有效证据。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：
2010年1月1日，被告闫中文以做生意为由，向原告吴海玲借款160000元，并约定月息1分，利息从2010年1月1日开始计算。后被告闫中文支付借款利息至2012年1月1日。2014年1月28日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告闫中文欠原告吴海玲借款利息70800元，被告闫中文为原告出具了利息欠条。2014年底，被告偿还利息2000元，借款本金160000元及部分利息，经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖至今。
本院认为，原告吴海玲与被告闫中文民间借贷纠纷一案，2010年1月1日被告闫中文向原告吴海玲借款160000元，并约定利息为月息1分，有被告闫中文为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫中文已将借款利息清偿至2012年1月1日，利息应从2012年1月1日起计算至起诉之日2015年3月16日止，共计61600元，减去2014年底被告偿还的借款利息2000元，利息合计59600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫中文于本判决生效后十日内向原告吴海玲偿还借款本金160000元及利息59600元，共计219600元；
二、驳回原告吴海玲其他诉讼请求。
如果被告闫中文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告闫中文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡金航
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5249-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：鲍玉周
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人鲍玉周申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人鲍玉周所有的位于西环路东建兴小区、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1691号
申请执行人仝泽盖，个体户。
被执行人仝升，出生年月及居民身份证号码均不详，教师。
被执行人熊松岩，教师。
被执行人张玉德，教师。
被执行人邱劲松，教师。
仝泽盖与仝升、熊松岩、张玉德、邱劲松保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）睢民初字第2900号民事判决书已经发生效力。
在执行过程中，本院对被执行人的房产信息进行查询，发现被执行人邱劲松名下有一处房产，因该处房产为其唯一住处，暂未处置；对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏惠春
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第75号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，
委托代理人：钱桃姣。
被告：德清武康鼎丰娱乐会所。
经营者：吴世瑛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清武康鼎丰娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月23日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告德清武康鼎丰娱乐会所的起诉。
案件受理费125元，减半交纳62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 童云华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2011号
�请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：孟相瑜，男，1984年5月22日出生，现住庄河市
被执行人：王胜开，男，1972年9月18日出生，现住庄河市
被执行人：王明新，男，1974年4月26日出生，现住庄河市
被执行人：ＸＸ，女，1970年8月25日出生，现住庄河市
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王胜开、王明新、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请�行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ志
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第00990号
申请执行人王某某
被执行人雷某某
被执行人周某某
本院在执行申请人王某某与被执行人雷某某、周某某民间�贷纠纷（2014）横民初字第00295号一案中，确定由被执行人雷某某、周某某偿还申请执行人王某某人民币40万元；案件受理费2000元由被执行人承担。申请执行人王某某于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行，2015年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5900元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已于2015年3月23日作出（2015）横执字第00144号裁定书，将被执行人周某某及其妻共有的位于榆林市西沙芹涧路115号幸福家园5幢2单元3层302号，所有权证号为0083429的房屋和西沙芹涧路115号幸福家园5幢1层43号，房产权证号为0083431的车库予以查封，查封期限为三年。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西�横山县人民法院（2014）横民初字第00295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴学波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00859号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王满良，男，汉族，1959年2月4日出生。
委托代理人：刘美霞，女，汉族，1967年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富刚，男，1956年4月7日出生。
申请再审人王满良因与被申请人王富刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王满良申请再审称：申请人向法院递交了每天获得劳动收入为80元的证据（90×80=7200元），法院未予采纳。申请人正值年富力强，为家庭主要劳动力，法院按照每日60元计算误工费，没有合法依据、缺乏合理性。申请人在西安市第四医院住院16天，按照西安市护理人员的工资标准每日为120元计算为1920元（120×16=1920），申请人出院后仍需休养护理70天，按每日50元计算为3500元，护理费两项合计为5420元。二审维持一审法院按每日30元计算住院期间的护理费，明显过低，且未涉及出院后护理费，显失公平。
王富刚提交意见称，王满良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院根据当地经济发展水平酌定王满良每日的误工费为60元是合理的，申请人主张其每天获得劳动收入为80元，事实依据不足，本院不予采纳。王满良未提供护理人员和护理人员误工的相关证据，也未提供申请人出院后仍需护理70天的相关证据，一、二审判决按每日30元计算住院期间的护理费，并无不妥。故王满良认为二审法院对其护理费的计算过低以及未涉及出院后护理费的理由亦不能成立。
综上，王满良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王满良的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王 佳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00989-3号
申请执行人庞某某，男，1972年6月26日生，汉族。
被执行人孙某某，男，1953年3月14日生，汉族。
庞某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日审结，该案（2013）安民初字第00973号民事判决书已立案执行，现因孙某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在安阳县农业银行永和分理处的银行存款贰万叁仟元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月十六日
书记员 彭 震
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5790号
罪犯宗博，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年7月3日作出了（2012）单刑初字第126号刑事判决，以被告人宗博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯宗博在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宗博在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宗博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宗博予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00394号
原告武汉胜宇置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人叶光辉，董事长。
被告最爱（武汉）化妆品有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人江卫东，总经理。
第三人武汉最爱味餐饮技术开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号401室。
法定代表人黄德武，总经理。
第三人湖北最爱专业技能培训学校，住所地武汉市武昌区武珞路230号。
代表人江卫东，校长。
本院在审理原告武汉胜宇置业有限公司诉被告最爱（武汉）化妆品有限公司、第三人武汉最爱味餐饮技术开发有限公司、湖北最爱专业技能培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00394号
原告：敖某。
被告：赵某。
本院在审理原告敖某诉被告赵某侵权责任纠纷一案中，原告敖某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告敖某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一五年一月十六日
书记员 王 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7486号
原告张望成，男，1986年10月8�出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
委托代理人王亮，重庆永辉超市有限公司员工。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉观音桥分公司）的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成诉称，2016年3月10日，我在永辉观音桥分公司处购买鲜记炒货系列散装食品1袋，经打称单价为6.60元。该袋食品装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中鲜记奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月，已经过期。我认为，永辉观音桥分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，其行为明显违反食品安全法第三十四条第十款的规定。为维护我的合法权益，特依据食品安全法第一百四十八条诉至法院，请求判令永辉观音桥分公司退还货款6.60元并赔偿我1000元。
被告永辉观音桥分公司辩称，我公司从未购进过生产日期为2015年9月8日批次的涉案食品，因此也不可能销售过该批次的食品。涉案食品在所有超市都能购买，不能证明是我超市销售的。张望成拍摄的视频显示的过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并且可以看出其在购买时已经知道涉案食品超过保质期，其知假买假的行为违反诚信原则，不应获得处罚性赔偿金。请求驳回张望成的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月10日，张望成在永辉观音桥分公司购买鲜记炒货系列散装食品一袋，支付货款6.60元。该袋散装食品共装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月。张望成对自己当天的购物过程进行了录像，录像显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，张望成陈述对购物过程进行录像是其购物习惯。本案开庭审理时，该袋散装食品的包装仍完好。
另查明，张望成当天另在永辉观音桥分公司分6次共计购买6袋鲜记炒货系列散装食品，每袋食品中均有生产日期为2015年9月8日及保质期为6个月的鲜记奶油西瓜子。张望成对其中2次购物亦进行了录像，录像均显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，其中一段录像还显示永辉观音桥分公司的货架上有生产日期为2015年11月24日的鲜记奶油西瓜子。
本院指定的举证期限内，永辉观音桥分公司另举示如下证据：一、永辉观音桥分公司自行制作的鲜记奶油西瓜子2015年2月至2016年4月期间的销售记录一份，拟证明其在2015年4月至2015年8月期间未销售鲜记奶油西瓜子，该食品库存为0，2015年9月至2016年4月期间其未购进过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。二、鲜记炒货系列散装食品的生产者安徽天美食品有限公司出具的调拨单，拟证明安徽天美食品有限公司向其销售的鲜记奶油西瓜子中没有生产日期为2015年9月8日批次的，调拨单显示安徽天美食品有限公司在2015年9月20日时，向永辉观音桥分公司销售了生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，数�为5件，规格为每件5千克；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。
上述事实，有购物小票、涉案食品实物、销售记录、调拨出库单、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永辉观音桥分公司辩称未购入过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，所举示的调拨单反而证明安徽天美食品有限公司曾向其销售过该批次鲜记奶油西瓜子，其声称过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。涉案食品由永辉观音桥分公司进行称重封装后销售给张望成，张望成自行录制的购物过程录像以及该袋散装食品现仍包装完好的情况足以证明张�成在永辉观音桥分公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。
食品安全法明确禁止生产经营超过保质期的食品，永辉观音桥分公司将涉案食品销售给张望成时，其中的鲜记奶油西瓜子均已超过保质期，应认定为不符合食品安全标准的食品。永辉观音桥分公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品中有已经超过保质期食品仍销售给张望成，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。张望成在购买涉案食品过程中已查看食品包装上的相应信息，应当知道自己购买了超过保质期的食品，但其明知食品存在质量问题仍然购买的情形并不违反法律规定，永辉观音桥分公司以此作为抗辩事由，本院不予支持。依照食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品�全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张望成购买的涉案食品货款为6.60元，故永辉观音桥分公司应退还张望成货款6.60元，并赔偿张望成1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成6.60元。
二、被告重庆永辉超市有限公司�音桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张望成1000元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由原告张望成向本院缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张望成25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7486号原告张望成，男，1986年10月8�出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。负责人游达，经理。委托代理人王亮，重庆永辉超市有限公司员工。原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉观音桥分公司）的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望成诉称，2016年3月10日，我在永辉观音桥分公司处购买鲜记炒货系列散装食品1袋，经打称单价为6.60元。该袋食品装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中鲜记奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月，已经过期。我认为，永辉观音桥分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，其行为明显违反食品安全法第三十四条第十款的规定。为维护我的合法权益，特依据食品安全法第一百四十八条诉至法院，请求判令永辉观音桥分公司退还货款6.60元并赔偿我1000元。被告永辉观音桥分公司辩称，我公司从未购进过生产日期为2015年9月8日批次的涉案食品，因此也不可能销售过该批次的食品。涉案食品在所有超市都能购买，不能证明是我超市销售的。张望成拍摄的视频显示的过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并且可以看出其在购买时已经知道涉案食品超过保质期，其知假买假的行为违反诚信原则，不应获得处罚性赔偿金。请求驳回张望成的诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，张望成在永辉观音桥分公司购买鲜记炒货系列散装食品一袋，支付货款6.60元。该袋散装食品共装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中奶油西瓜子2包的生产日期均为2015年9月8日，保质期均为6个月。张望成对自己当天的购物过程进行了录像，录像显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，张望成陈述对购物过程进行录像是其购物习惯。本案开庭审理时，该袋散装食品的包装仍完好。另查明，张望成当天另在永辉观音桥分公司分6次共计购买6袋鲜记炒货系列散装食品，每袋食品中均有生产日期为2015年9月8日及保质期为6个月的鲜记奶油西瓜子。张望成对其中2次购物亦进行了录像，录像均显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，其中一段录像还显示永辉观音桥分公司的货架上有生产日期为2015年11月24日的鲜记奶油西瓜子。本院指定的举证期限内，永辉观音桥分公司另举示如下证据：一、永辉观音桥分公司自行制作的鲜记奶油西瓜子2015年2月至2016年4月期间的销售记录一份，拟证明其在2015年4月至2015年8月期间未销售鲜记奶油西瓜子，该食品库存为0，2015年9月至2016年4月期间其未购进过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。二、鲜记炒货系列散装食品的生产者安徽天美食品有限公司出具的调拨单，拟证明安徽天美食品有限公司向其销售的鲜记奶油西瓜子中没有生产日期为2015年9月8日批次的，调拨单显示安徽天美食品有限公司在2015年9月20日时，向永辉观音桥分公司销售了生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，数�为5件，规格为每件5千克；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。上述事实，有购物小票、涉案食品实物、销售记录、调拨出库单、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永辉观音桥分公司辩称未购入过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，所举示的调拨单反而证明安徽天美食品有限公司曾向其销售过该批次鲜记奶油西瓜子，其声称过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。涉案食品由永辉观音桥分公司进行称重封装后销售给张望成，张望成自行录制的购物过程录像以及该袋散装食品现仍包装完好的情况足以证明张�成在永辉观音桥分公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。食品安全法明确禁止生产经营超过保质期的食品，永辉观音桥分公司将涉案食品销售给张望成时，其中的鲜记奶油西瓜子均已超过保质期，应认定为不符合食品安全标准的食品。永辉观音桥分公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品中有已经超过保质期食品仍销售给张望成，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。张望成在购买涉案食品过程中已查看食品包装上的相应信息，应当知道自己购买了超过保质期的食品，但其明知食品存在质量问题仍然购买的情形并不违反法律规定，永辉观音桥分公司以此作为抗辩事由，本院不予支持。依照食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品�全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张望成购买的涉案食品货款为6.60元，故永辉观音桥分公司应退还张望成货款6.60元，并赔偿张望成1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成6.60元。二、被告重庆永辉超市有限公司�音桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张望成1000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由原告张望成向本院缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张望成25元。本判决为终审判决。代理审判员  周元恺二〇一六年六月八日书 记 员  刘 黎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第411号
上诉人（原审被告）：金光勋，住吉林省永吉县。
委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田昌华，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈传华，永吉县法律援助中心律师。
上诉人金光勋因与被上诉人田昌华民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金光勋及其委托代理人许振宁，被上诉人田昌华的委托代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金光勋原系吉林省永吉县东北亚劳务合作公司总经理，于2002年4月25日分两次向田昌华借款合计4万元，未约定还款时间及借款利息。2002年11月3日金光勋出具委托及转让书，委托田昌华为其出售永吉县招商大厦5单元13-2号、4-1号两处住房，并约定以所出售的房款偿还借款，若该房卖不出去，则将该房转让给田昌华所有。金光勋至今未偿还田昌华借款。2013年6月4日，田昌华向原审法院提起诉讼，请求依法判令金光勋偿还借款本金4万元及利息110，400.00元（按借款本金4万元×年利率6.55%×欠款期限10年半×4倍计算，自2002年11月起至2013年6月4日止），案件受理费由金光勋负担。
原审法院经审理认为，金光勋向田昌华借款4万元，且为田昌华出具了两份2万元的借条，双方当事人之间的借贷关系成立并生效。关于金光勋抗辩田昌华的诉讼请求已过诉讼时效的主张，因田昌华、金光勋在形成借贷关系时未约定还款期限，故应当认定为不定期借款，田昌华可随时向金光勋主张权利，金光勋亦应随时履行还款义务。并且，庭审中金光勋自认田昌华曾于2012年10月份向其主张过权利，因此，田昌华、金光勋间的借贷关系不受诉讼时效二年期间的限制，田昌华的诉请未超过诉讼时效。关于金光勋抗辩称曾委托田昌华出售房屋抵顶欠款一节，因未实际履行，田昌华、金光勋间的债权债务关系未消灭，故田昌华要求金光勋偿还借款本金4万元的请求，应予支持。因田昌华、金光勋之间借款时未约定利息，应当认定为无息借贷。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中田昌华、金光勋间的借贷为不定期无息借贷，故田昌华经催告后的利息请求应予支持。金光勋答辩称2002年11月3日田昌华曾向其主张过权利，庭审中又有田昌华提举的由田昌华、金光勋于2002年11月3日签订的委托及转让书相佐证，故应当认定此时间为催告时间，即自2002年11月起至2013年6月4日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持逾期利息。田昌华要求金光勋支付利息110，400.00元的主张，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告金光勋于本判决生效后立即偿还原告田昌华借款本金4万元及逾期利息（自2002年11月起至2013年6月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告田昌华的其他诉讼请求。案件受理费3，308.00元及公告费120.00元，由被告金光勋负担。如被告金光勋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人金光勋不服吉林省永吉县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2013）永民二初字第245号民事判决；2.驳回被上诉人的起诉；3.本案诉讼费及公告费由被上诉人负担。上诉的事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误。2002年4月25日，上诉人向被上诉人借款4万元。2002年11月3日，被上诉人向上诉人首次催告，但2012年10月被上诉人向上诉人主张权利的时候已经超过了法定的诉讼时效，且2012年10月上诉人并未同意给付，所以不存在超过诉讼时效后债务人同意履行债务而使诉讼时效中断的情形。故应自2002年11月3日起算诉讼时效，到2013年6月3日被上诉人起诉时已经过了十多年，已经大大超过了法定的诉讼时效，所以被上诉人的起诉应该予以驳回。
被上诉人田昌华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，针对上诉人上诉范围，本案争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效。上诉人与被上诉人形成借贷法律关系时，没有约定还款期限，被上诉人可以催告上诉人在合理期限内返还。2002年11月3日，被上诉人向上诉人主张偿还借款，上诉人出具《委托及转让书》，授权被上诉人出售房产，并约定“…如卖不出去，就转让给田昌华偿还我从田昌华所借的钱……”，庭审中双方当事人均确认委托被上诉人出售的房屋至今未能销售，被上诉人一直在从事委托事项，直到2013年8月29日上诉人才终止委托。另上诉人自认2012年10月份被上诉人向其主张过偿还借款。综上，被上诉人于2013年6月4日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3，308.00元、公告费120.00元，由上诉人金光勋负担案件受理费1，323.00元及公告费120.00元，由被上诉人田昌华负担案件受理费1，985.00元；二审案件受理费800.00元，由上诉人金光勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一三年十一月四日
代理书记员 卫 如
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00569号
原告徐峥。
被告赵亮。
被告陈蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市111号，组织机构代码99413320-4。
代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人马菲，该公司员工。
本院在审理原告徐峥诉被告赵亮、陈蒙、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐峥于2015年12月1日以与被告陈亮、陈蒙、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峥自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告徐峥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐峥负担。
代理审判员 王敬锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷晓菲
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第159号
申请人杨庆杰，男，汉族，1997年5月7日生
申请人马玉梅，女，汉族，1966年12月生，住址同上
被申请人冯培培，女，汉族，1993年1月3日生
被申请人冯志宾（冯进良），男，汉族，1969年生
本院依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第1140号民事判决书，于2014年4月11日向被申请人冯培培、冯志宾（冯进良）送达了执行通知书，责令其履行义务，但被申请人至今未履行法律文书所确定的义务.经查，被申请人冯志宾（冯进良）与侯秀红是夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人冯志宾（冯进良）之妻侯秀红在银行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二零一五年元月二十七日
书记员 张 辉
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第159号
申请人宋国典，男，汉族，1942年4月20日生
被执行人侯瓒臣，男，汉族，1953年1月15日生
被执行人王宗生，男，汉族，1947年生
本院依据已经发生法律效力的（2014）郸民初字第652号民事判决书，被执行人应当在判决生效后三日内履行13740元，但至今被执行人未履行判决书确定的义务。经查，被执行人侯瓒臣在银行开有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人侯瓒臣在银行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年二月十一日
书记员 张 辉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2165号
原告徐红军，男，1970年4月14日出生，汉族，个体，现住依兰县，
被告姜春羽，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，现住依兰县，
原告徐红军与被告姜春羽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐红军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原被告经协商达成和解协议，并已按协议履行，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐红军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐红军负担。
审判员 丁印德
二〇一七年八月二十二日
书记员 惠靖智
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01353号
原告：凌军，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告凌军与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告凌军于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第234号
原告雨润食品专卖店。
经营人马海林，男。
委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵国忠，男
原告雨润食品专卖店与赵国忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。雨润食品专卖店经营人马海林及其委托代理人白德坡到庭参加了诉讼。被告赵国忠经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨润食品专卖店诉称，原告是经营猪肉的专卖店，被告经营猪肉零售生意。被告经常从原告处购买猪肉，期间欠原告货款47810元，经原告多次催要仅支付部分欠款，下余一直未支付。原告现起诉请求被告支付下欠肉款14576元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。请求法院判决予以支持。
被告赵国忠未提交答辩意见。
经审理查明，原告雨润食品专卖店经营猪肉专卖，被告赵国忠在南阳市文化宫街中心市场开一众益AAA放心肉店，经常在原告处进货，累计共欠原告货款47810元，后被告出具欠条一份，上载明“今欠雨润肉款47810元（肆万柒仟捌佰壹拾元）赵国忠。”欠条出具后，被告累计已给付原告33234元，现仍下欠原告货款14576元未付，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告的陈述、欠条等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告赵国忠在原告雨润食品专卖店购买猪肉，原、被告双方已形成了买卖合同关系。作为合同当事人，应当按照合同约定与法律规定，履行合同义务。现被告在收到原告货物后，未能及时支付货款，显属不当，故现原告诉请被告给付下余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款金额，被告曾向原告出具了欠条，明确了欠款数额，诉讼中，原告也自陈被告分批次累计已支付部分款项，下余货款为14576元。关于原告主张的利息损失问题，本院认为，被告作为买受人未能及时足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失为宜。被告经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对其自身民事权利的自主放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告赵国忠向原告雨润食品专卖店支付货款14576元，并自2015年5月25日起按本金14576元、按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费570元，由被告赵国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李运长
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04769号
罪犯周立波，男，1988年11月26日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年10月11日作出(2013)潭刑初字第238号刑事判决，以被告人周立波犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)潭中刑终字第258号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯周立波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周立波减去有期徒刑六个月十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年5月5日出生出生于钦州市钦北区长滩镇，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦北区长滩镇连丰村委三队。被告人黄某因犯盗窃罪，2012年5月23日被本院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月16日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日16时许，被告人黄某来到钦州市钦南区年年丰广场沃尔玛超市内，趁韦某不注意，将韦放在手推购物车上的一个黄色手提包（包内有现金人民币180元及三星手机、驾驶证等物）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
2015年1月13日上午，被告人黄某因涉嫌吸毒被钦州市公安局钦北分局长滩派出所民警抓获，并于当日对其作出强制隔离戒毒二年的决定。期间，公安机关根据从被告人身上查获出被害人韦某持有的行驶证和驾驶证，经讯问，被告人如实供认其以上盗窃的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查笔及照片、被告人指认现场和照片、李贞玉辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单和返还清单、鉴定意见书、刑事判决书、被害人韦某的陈述、被告人的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，符合盗窃罪主客观的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干闻题的解释》规定（以下简称“解释”），结合我区当前经济发展水平和社会治安状况，确定我区执行的具体数额标准为：盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。根据解释第二条的规定，盗窃公私财物，具有“曾因盗窃受过刑事处罚”情形的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。综上所述，被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，本案中其盗窃他人的财物数额共计人民币980元，应当按“数额较大”的标准予以追诉并定罪处罚。
本案中，公安机关因被告人涉嫌吸毒嫌疑而抓捕被告人，后从被告人身上查获出的行驶证和驾驶证（持有是韦某），经讯问，被告人如实供认其盗窃被害人财物的罪行，不符合自动投案自首的构成要素，但是如实供认其盗窃被害人财物的罪行，依法可以从轻处罚。
虽然被告人因犯盗窃罪被本院判处刑罚，但是其犯罪时未满18周岁，不宜以犯罪前科情节定罪处罚。
被告人的供述以及相关的强制隔离戒毒决定书证实被告人黄某为吸食毒品而盗窃，且其盗窃本案被害人的财物尚没有查获，也没有主动退赔。据此，在量刑时可以酌情对其从重处罚。综上所述，根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年7月16日止；对被告人的罚金应在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴责令被告人黄某违法所得的退赔给被害人韦天春人民币980元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年五月七日
书记员 姚世兴
附相关《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第5042号
原告张振庆。
被告武宝来。
本院在审理原告张振庆与被告武宝来民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张振庆撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元，由原告负担。
审判员 刘 媛
二〇一四年九月十一日
书记员 庞丽国
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初314号
原告：朱某，女，1976年12月4日出生，汉族，住沂南县。
原告：高某，女，2009年1月11日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：朱某（系高某之母），住沂南县界湖镇滨河村*组***号。
被告：庄东晓，男，1985年9月30日出生，汉族，住沂南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，总经理。
原告朱某、高某与被告庄东晓、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出申请，要求对朱某伤情进行重新鉴定。
本院经审查认为，本案必须以该鉴定结果为依据，故中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一八年二月十三日
书记员 王晓莉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第917-6号
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈汉康。
被执行人：何林娟。
被执行人：邵志昌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第458号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年6月12日，本院委托浙江伟业房地产估价有限公司对登记在被执行人何林娟名下的位于淳安县千岛湖镇开发路63号15室（建筑面积为34.16平方米）房地产进行市场价值格评估，经评估其价值为42.7万元。2015年8月17日10时至2015年8月18日10时止、9月7日10时至9月8日10时止，本院两次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，但均因无人竞买而流拍。现申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司同意以第二次拍卖所定的保留价35万元接受上述房地产，予以抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何林娟名下的位于淳安县千岛湖镇开发路63号15室（建筑面积为34.16平方米）房地产作价35万元，交付申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司抵偿债务。财产权自本裁定书送达杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司时起转移。
二、申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司应在起60日内持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐志燕
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第74号
申请执行人：马德晓。
被执行人：曹月伟。
被执行人：日照常迪动力机械有限公司。住所地：莒县长岭镇腊行村。
法定代表人：曹月伟，该公司经理。
被执行人：莒县盛奥砖瓦机械有限公司。住所地：莒县长岭镇腊行村。
法定代表人：朱庆英，该公司经理。
被执行人：朱庆英。
被执行人：曹佃聪。
被执行人：朱庆贡。
本院在执行马德晓与曹月伟、日照常迪动力机械有限公司、莒县盛奥砖瓦机械有限公司、朱庆英、曹佃聪、朱庆贡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人住所地和财产均在山东省莒县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本案指定山东省莒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年四月十日
书记员 牟宗宗
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00368号
原告王某某，男。
被告夏某，女。
原告王某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年3月原、被告经人介绍认识，2008年登记结婚，婚后生育两女，婚前了解不深，婚后双方性格不合，因为生活琐事生气吵架，2013年春节后分居至今。现请求判决离婚。
被告辩称，原告父亲重男轻女思想严重，导致和原告父母生气吵架。原告是受其父母的影响要求与被告离婚，因此请求法院判决不准离婚。
被告未向法庭提交证据。
上述事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的身份证、结婚证复印件等在卷，足以证实。
经审理查明，原告与被告于2008年4月24日登记结婚，婚后感情一般，于2009年3月22日生育大女儿王某某，2012年7月2日生育小女儿王某某。生活中双方因琐事生气现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后育有两女，建立了较为稳固的夫妻关系。生活中虽因琐事发生吵架，但夫妻感情并未完全破裂。原告诉请离婚的证据不足。故对原告的诉讼请求不予支持。生活中双方应该互相谅解，加强沟通，改正自身的不足，共同营造团结和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告夏某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一四年四月一日
书 记 员 王文彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5677号
原告：盛华一方（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区罗庄北里锦秋家园8号楼六层603房间，注册号110108009377300。
法定代表人：姬新峰，总经理。
委托代理人：刘世琴，女。
被告：兰建军，男。
原告盛华一方（北京）商贸有限公司（以下简称盛华一方公司）与被告兰建军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华一方公司之委托代理人刘世琴、被告兰建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛华一方公司诉称：我公司未与兰建军签订劳动合同的原因在于兰建军。我公司已足额支付了兰建军双休日加班工资。故我公司现在不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付兰建军2012年4月12日至2013年3月11日期�未签订劳动合同的二倍工资差额35200元；2、我公司无需支付兰建军2013年1月1日至2013年9月30日期间双休日加班工资差额1737元；3、我公司无需支付兰建军2013年3月12日至2013年9月30日期间未休年假工资589元。
兰建军辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意盛华一方公司的诉讼请求。盛华一方公司应当支付我加班工资、未休年假工资。
经审理查明：2014年1月8日，北京爱羽阳光科技有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为盛华一方（北京）商贸有限公司。兰建军于2012年3月12日入职盛华一方公司。双方未签订书面劳动合同。就未签订书面劳动合同的原因，盛华一方公司主张，系该单位多次要求兰建军签订，但兰建军不同意签订书面劳动合同。为证明该主张，盛华一方公司向本院提交了证人李×的证人证言予以佐证。证人李×到庭作证，李×证明其本人与盛华一方公司签订了书面劳动合同，但表示对兰建军签订书面劳动合同的情况不清楚。双方当事人均认可兰建军在岗工作至2013年9月30日。
就兰建军的工资标准一节。盛华一方公司主张兰建军的工资在入职之初为2500元，后来调整为3000元，另有每月数额不等的奖金；兰建军的工资现金发放，签字领取。但就上述主张，盛华一方公司未向本院提交证据佐证。兰建军则主张其月平均工资为3200元。
就兰建军未休年假工资一节。双方当事人均认可兰建军每年应休年假5天。兰建军主张其在职期间从未休过年假。盛华一方公司则主张兰建军在职期间的年假都已休完，为证明上述主张盛华一方公司向本院提交了考勤表予以佐证。但该考勤表上并无兰建军的签字确认，兰建军对上述考勤表的真实性亦不予认可。
就加班工资一节。双方当事人均认可兰建军在职期间存在11天休息日加班，且已支付加班工资1500元。盛华一方公司主张兰建军的加班费已足额支付；兰建军则主张其上述加班费是以2500元为基数计算的，要求支付以3200元为基数计算的加班费的差额。
兰建军以要求盛华一方公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、双休日加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：1、盛华一方公司支付兰建军2012年4月12日至2013年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额35200元；2、盛华一方公司向兰建军支付2013年1月1日志2013年9月30日双休日加班工资差额1737元；3、盛华一方公司支付兰建军2013年3月12日至2013年9月30日期间的未休年假工资589元；4、驳回兰建军的其他申请请求。盛华一方公司不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第10821号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：就兰建军工资标准一节。盛华一方公司主张兰建军的工资在入职之初为2500元，后来调整为3000元；兰建军则主张其月平均工资为3200元。但就上述工资标准盛华一方公司未向本院举证证明。鉴于盛华一方公司作为用人单位就劳动者的工资标准负有举证责任，故本院依法采信兰建军的主张，认定其月工资标准为每月3200元。
兰建军于2012年3月12日入职盛华一方公司，在岗工作至2013年9月30日，双方未签订书面劳动合同，盛华一方公司虽主张未签订书面劳动合同系因兰建军个人原因所致，但又未就未签订书面劳动合同的原因向本院提交有效证据予以佐证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，盛华一方公司应支付兰建军2012年4月12日至2013年3月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35200元。
兰建军于2012年3月12日入职盛华一方公司，自2013年3月12日享有休年假的权利。盛华一方公司虽主张兰建军在职期间年假已休，但未向本院提交有效证据予以证明，故盛华一方公司应支付兰建军2013年3月12日至2013年9月30日期间的未休年假工资589元。
鉴于双方当事人均认可兰建军在职期间存在11天休息日加班，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款之规定，盛华一方公司应按照200%的标准支付兰建军11天休息日的加班费。现双方当事人均认可盛华一方公司已支付兰建军加班工资1500元，经本院以兰建军的月工资标准3200元为基数核算，盛华一方公司尚应支付兰建军加班工资差额1737元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、盛华一方（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付兰�军二〇一二年四月十二日至二〇一三年三月十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万五千二百元；
二、盛华一方（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付兰建军二〇一三年三月十二日至二〇一三年九月三十日期间未休年假工资五百八十九元；
三、盛华一方（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付兰建军加班工资差额一千七百三十七元。
如盛华一方（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由盛华一方（北京）商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市�一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14243号
原告金碧物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人孟立林，职务经理。
委托代理人吴卫航，女，汉族。
被告张元会，女，汉族。
原告金碧物业有限公司诉被告张元会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司的委托代理人吴卫航到庭参加了诉讼。被告张元会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司诉称，被告购买重庆恒大君鑫房地产开发有限公司开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段29号恒大雅苑10号楼9-1号房屋，建筑面积149.66平方米。原告与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月1.5元／平方米。被告每月应缴物业服务费为224.4元。被告于2013年12月12日接收房屋入住并签署业主临时管理规约承诺书，但被告拒交物业服务费。现原告起诉来院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费2019.6元和违约金，以每月物业服务费224.4元为基数按年利率24%自每期应付之日起计算至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张元会未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，原告金碧物业有限公司与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司于2010年11月30日签订了前期物业服务委托合同，约定原告为恒大雅苑小区提供物业服务，期限自本合同生效之日起至本物业业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务委托合同生效之日终止，高层住宅物业服务费按建筑面积1.5元／平方米／月收费（含电梯费、共同部位水电费另行分摊）；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交金额的3‰按日交纳滞纳金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告为该小区进行物业服务至今。
被告张元会于2012年7月28日与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于重庆市九龙坡区华福大道北段29号恒大雅苑10号楼9-1号房屋，建筑面积149.66平方米。被告张元会于2013年12月12日签署收楼证明书。
审理中，原告陈述依照双方约定，原告对被告减免两年的物业服务费，2015年1月前均系减免期，被告无需缴费，本案要求主张的为2015年1月至9月的物业服务费。
上述事实，有前期物业服务委托合同、商品房买卖合同及收楼证明书等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张元会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金碧物业有限公司与建设单位签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告金碧物业有限公司依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告在2015年1月至2015年9月期间未缴纳物业服务费，根据前期物业服务委托合同约定，按建筑面积1.5元／平方米.月计算，其欠费的金额为2019.6元，该欠付的物业服务费被告应立即支付。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元会于本判决生效后十五日内向原告金碧物业有限公司支付物业服务费2019.6元、违约金100元，合计2119.6元。
二、驳回原告金碧物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张元会负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3594-1号
原告宋文龙，男，1987年4月28日出生，汉族。
委托代理人宋俊华，女，1980年6月29日出生，汉族。
被告付耕雪，男，1974年8月11日出生。
本院在审理原告宋文龙诉被告付耕雪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出了诉讼保全申请，请求冻结被告付耕雪银行存款100000元或查封相应价值的财产，并以担保人崔江松所有的车牌号为豫A0**××的丰田小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告付耕雪银行存款100000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人崔江松所有的车牌号为豫A0**××的丰田小型普通客车一辆。
保全费1020元，由原告宋文龙预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1653号
原告：辛小利。
被告：程外明。
被告：金华德凯房地产开发有限公司。
法定代表人：胡伟锋。
委托代理人（特别授权代理）：傅慷、舒伟华。
原告辛小利诉被告程外明、金华德凯房地产开发有限公司（以下简称“德凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告辛小利、被告德凯公司的委托代理人舒伟华到庭参加了诉讼，被告程外明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辛小利诉称：2013年10月15日，被告程外明因资金周转困难向原告借款5000000元，并出具书面借据一份。双方约定利息为月息3.6%，应于2013年10月22日前归还。被告金华德凯房地产开发有限公司为此次借款提供连带保证，保证范围为本金、利息、损失赔偿金、实现债权费用等；担保期限为两年。两被告出具借据后，原告通过网银汇款5000000元至被告程外明工行账号。2014年9月2日被告程外明确认欠款2400000元，本金约定2014年10月20日前还款1000000元，但被告程外明陆续仅还款600000元，再次违约。因原告也有负债，起诉前经多次催要被告偿还本息，但被告仍拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告程外明立即偿还本金1800000元，利息326800元；2、被告德凯公司对上述本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告辛小利申请变更诉讼请求为：1、被告程外明立即偿还本金1800000元，并支付相应利息（该利息自2015年1月16日起以借款本金1800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、判令被告金华德凯房地产开发有限公司对被告程外明应支付原告的借款本金1800000元及自2015年1月16日起以借款本金1800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止的利息承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告金华德凯房地产开发有限公司答辩称：针对借款事实，被告程外明向原告借款，我方担保的事实无异议。但借据未约定利息。按照原告的利息计算方式已经超过法律规定的四倍标准。出具欠条后，被告程外明有无还款还需与被告程外明核实。欠条我方没有盖章确认，故对该利息我方不承担担保责任。
为证明其主张，原告辛小利向本院提交了以下证据：
1、借据1份，证明原告辛小利与被告程外明借款关系，由被告德凯公司承担连带担保的事实；
2、交易凭证1份，证明原告辛小利已交付被告程外明借款的事实；
3、欠条1份，证明被告程外明尚欠原告辛小利部分借款未还的事实。
对原告辛小利提交的证据，被告金华德凯房地产开发有限公司发表如下质证意见：对证据1，对三性均无异议；对证据2，因其系打印件，希望原告辛小利出具银行加盖公章的原件；对证据3，欠条是被告程外明个人出具的，我方未加盖公章，故对利息我方不承担担保责任。
被告金华德凯房地产开发有限公司未提交证据。被告程外明未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告辛小利提交的证据1、3，符合证据三性要求，本院予以确认，关于被告金华德凯房地产开发有限公司提出的担保范围问题，本院在本院认为部分予以释明。对原告辛小利提交的证据2，因其系打印件，未有银行盖章确认，故本院认定其缺乏证明效力，但根据被告程外明向原告辛小利出具的借据中关于“借到原告辛小利人民币5000000元”的表述及在后欠条确认，可证明被告程外明已收到相应借款。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明下列事实：
2013年10月15日，被告程外明向原告辛小利出具借据一份，约定：程外明借到辛小利人民币5000000元；利息按月结清；若逾期承担出借人为实现债权而起诉的费用；等。德凯公司作为保证人在借据上盖章并约定：同意为借款人承担连带责任担保保证，保证范围为本金、利息、损失赔偿金及出借人为实现债权而起诉的诉讼费用。
2014年9月2日，被告程外明向原告辛小利出具欠条，确认截止2014年9月2日尚欠本金2400000元，以前利息已经结清，并约定：程外明于2014年9月25日前归还900000元，2014年9月15日之前付清当月利息86400元，2014年10月20日之前归还1000000元，2014年10月15日之前付清当月利息54000元，2014年10月15日归还500000元同时付清当月利息18000元；如有违反，另按每日千分之一承担违约金；如逾期超过十天，债权人可向杭州市拱墅区人民法院起诉；等。
2014年9月2日后，被告程外明归还借款本金600000元，并付清至2015年1月15日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告程外明向原告辛小利出具借据确认借款5000000元，双方借贷法律关系成立。原告辛小利已按约履行交付款项的义务，但被告程外明未按约归还借款及支付利息，被告德凯公司作为担保人亦未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。原告辛小利自愿调借款整逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。关于被告德凯公司担保范围问题，其作为担保人盖章的借据中虽未约定借款利率，但约定担保人的保证范围包括损失赔偿金，原告辛小利要求被告德凯公司对被告程外明按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息部分承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，原告辛小利变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程外明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程外明于本判决生效之日起十日内归还原告辛小利借款本金1800000元，并支付相应利息（该利息从2015年1月16日起以借款本金1800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金华德凯房地产开发有限公司对被告程外明的借款本金1800000元及自2015年1月16日起以借款本金1800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11083元，由被告程外明负担，被告金华德凯房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年七月二十日
代书记员 张 琦
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第85号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连物流管理职业技术学校，住所地大连金州区先进街道凤祥路308号。
法定代表人：林德忠。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年11月18日向本院提出申请，申请执行其于2014年12月23日对大连物流管理职业技术学校作出的大金人社罚字（2014）2097号《行政处罚决定书》。
本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2014）2097号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者沈洪凯的投诉后，经调查确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2014年11月3日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人未向申请人提交相关材料。申请人分别于2014年12月11日和2015年3月14日向被执行人送达大金人社听告字（2014）2097号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2014）2097号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳5000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年11月18日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2014）2097号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1647号
原告：洪美珍，女，1968年8月16日出生,汉族,住湖北省大冶市。
被告：赵喆，女，1980年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：洪泽宇，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：洪寿喜，男，1940年2月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：黄雪娇，女，1940年1月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇委托诉讼代理人：洪宝珍，女，1975年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。代理权限：特别授权。
原告洪美珍与被告赵喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依据被告赵喆申请，追加了洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪美珍、被告赵喆、被告黄雪娇及其与被告洪泽宇、洪寿喜共同委托诉讼代理人洪宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵喆偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按银行利率支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2016年元月，原告弟弟洪汉兵（已意外身故，与赵喆系夫妻关系）和赵喆要求原告借钱给他们在武汉买房。2016年3月10日，原告借给赵喆50000元，有借条为据。因赵喆不履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告赵喆辩称，1、向原告借款是洪汉兵为在武汉购房所借，是答辩人与洪汉兵夫妻共同债务；2、借条是洪汉兵去世后由答辩人补写，故借条上只有答辩人一人签名；3、洪汉兵去世后的遗产，经湖北省武汉市青山区人民法院调解已进行分割，答辩人只按相应比例承担债务。
被告洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇共同辩称，借条是赵喆出具，且其占有了洪汉兵的所有财产，向原告的借款应由赵喆偿还。
被告黄雪娇补充辩称，赵喆和洪汉兵还向其和洪寿喜借款30000元，向原告的借款应由赵喆偿还。
本院经审理认定事实如下：洪汉兵系原告洪美珍胞弟。2012年2月14日，洪汉兵与被告赵喆登记结婚，婚后未生育子女。2016年3月，洪汉兵与被告赵喆为购买座落于武汉市青山区和平大道建设11路青宜居22栋1单元701室房屋，向原告借款。2016年3月28日，原告通过银行转账向洪汉兵银行账户转入50000元。2016年10月18日，洪汉兵因病死亡。经协商，被告赵喆向原告出具借条一份，载明：今借洪美珍（）现金50000元整，借款人赵喆，2016年3月10日。因被告赵喆未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告洪寿喜、黄雪娇系洪汉兵父母，被告洪泽宇系洪汉兵之子。2017年6月16日，经湖北省武汉市青山区人民法院主持调解，被告赵喆、洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇就法定继承洪汉兵遗产纠纷自愿达成调解协议，主要内容为：座落于武汉市青山区和平大道建设11路青宜居22栋1单元701室房屋由赵喆所有，贷款由赵喆偿还；洪汉兵名下公积金、个人账户养老金、一次性抚恤费、2015年绩效奖、个人账户企业年金、身故互助金、2016年维稳奖、本地门诊补保费归赵喆所有；赵喆一次性支付洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇继承款各140000元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵喆与洪汉兵婚姻关系存续期间，为购买座落于武汉市青山区和平大道建设11路青宜居22栋1单元701室房屋由洪汉兵向原告洪美珍借款50000元，在洪汉兵死亡后，被告赵喆向原告出具了借条，对洪汉兵身前的此笔债务予以认可，本案诉争的债务应当按夫妻共同债务处理，由被告赵喆和洪汉兵共同偿还，洪汉兵死亡后，被告赵喆应对所欠原告债务50000元承担全部偿还责任。原告与被告赵喆没有约定借款期限，原告可随时主张被告赵喆偿还借款；原告与被告赵喆既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告赵喆承担自起诉之日（2017年4月17日）起按银行利率支付利息至借款还清之日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌情认定被告赵喆从原告起诉之日（2017年4月17日）起，按2017年度中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%支付原告资金占用期间利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条规定：遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。本案洪汉兵死亡后，洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇作为法定继承人，均已实际继承其遗产，而被继承人洪汉兵所涉本案债务尚未得到清偿，故被告洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇应在其继承遗产范围内对洪汉兵未清偿的本案借款50000元本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵喆于本判决生效之日起十日内偿还原告洪美珍借款本金50000元，并从2017年4月17日起，按年利率4.35%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；
二、被告洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇各自在继承遗产140000元范围内对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费520元，合计1620元，由被告赵喆、洪泽宇、洪寿喜、黄雪娇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 柯 俊