湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00008号
原告英山县雷店客运有限责任公司。
法定代表人刘选奎，系该公司经理。
委托代理人郭庆月，系该公司安全生产经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人詹敦辉，系该公司经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
原告英山县雷店客运有限责任公司（以下简称雷店客运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财险黄冈中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘宗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英山县雷店客运有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷店客运公司诉称，2011年10月10日7时许，原告公司驾驶员程代英驾驶的牌照号为鄂J609**的中巴客车由英山县杨柳湾镇向英山县城区方向行驶，途中与郑志新驾驶的牌照号为鄂J612**的中型货车相撞，造成原告客车上的乘客黄为民受伤。因原告于2011年5月在被告处投保了道路客运承运人责任险，故请求判决被告赔偿原告支付给黄为民的各项经济损失79148.49元及已交纳的案件受理费2759元。
原告雷店客运公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、机构代码证。拟证明原告主体。
2、驾驶证、行车证、从业资格证、营运证。拟证明驾驶员的身份及从业资格。
3、交通事故责任认定书一份。拟证明事故发生经过及双方责任。
4、民事判决书三份。拟证明法院确认原告应赔偿伤者黄为民的损失79148.49元，并交纳的案件受理费2759元。
5、道路客运承运人责任保险单。拟证明原告在被告处投保承运人责任险。投保座位数19座，每座限额10万元。
6、收条1纸。拟证明原告已向伤者黄为民支付了赔偿款79148.49元。
被告太平洋财险黄冈中心支公司辩称，被告不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，另医疗费中非医保用药应扣除。如判决被告承担诉讼费用，其应承担的数额按保险合同约定不能超过每人责任限额的5%。
被告太平洋财险黄冈中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月10日7时许，雷店客运公司驾驶员程代英驾驶鄂JJ609**号客车从英山县杨柳湾镇向英山县城区方向行驶，途经英山县杨柳湾镇胡家墩村路段时，与对向行驶由郑志新驾驶的鄂J612**号中型货车相撞，造成程代英、郑志新及鄂J609**号客车中的乘坐人黄为民等17人受伤，两车受损的交通事故。黄为民受伤后，在英山县人民医院住院治疗12天。2011年10月20日，该起
事故经英山县公安局交通警察大队认定郑志新负主要责任，程代英负次要责任。2012年3月28日，经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄为民的损伤程度为轻伤，构成十级伤残，后期治疗费6000元，误工损失日为120日，护理时间为40日。2012年5月，黄为民向本院提起诉讼，要求雷店客运公司、太平洋财险黄冈中心支公司赔偿其损失81651.47元，同年11月18日，本院作出（2012）鄂英山民初字第00731号民事判决，判决雷店客运公司赔偿黄为民医疗费6576.86元、后期治疗费6000元、残疾赔偿金13796元、住院伙食补助600元、营养费1000元、交通费297元、误工费24000元、护理费2226.63元、鉴定费700元、精神抚慰金1000元，以上共计56196.49元，扣除雷店客运公司已支付的医疗费4653.42元，仍应赔偿51543.07元；驳回黄为民对太平洋财险黄冈中心支公司的诉讼请求；并由雷店客运公司负担案件受理费1500元。后黄为民不服判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院经审理，认为黄为民的残疾赔偿金应依法核定为18374元／年×20年×10%=36478元，但黄为民提出的诉讼请求中黄为民主张的残疾赔偿金为18374元，故认定其伤残赔偿金为18374元，2013年6月23日，黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00247号民事判决，判决雷店客运公司赔偿黄为民各项损失共计60774.49元，扣除雷店客运公司已支付的医疗费4653.42元，仍应赔偿56121.07元；并判决由雷店客运公司负担一、二审案件受理费合计2500元。随后黄为民以自己起诉时将残疾赔偿金误算为由，再次向本院提起诉讼，请求雷店客运公司赔偿漏算的残疾赔偿金18374元，2013年10月25日，本院作出（2013）鄂英山民初字第01697号民事判决，判决雷店客运公司赔偿黄为民残疾赔偿金18374元；并由雷店客运公司负担案件受理费259元。上述判决生效后，雷店客运公司向黄为民支付了赔偿款共计79148.49元。2013年12月16日，雷店客运公司向本院提起诉讼，要求太平洋财险黄冈中心支公司赔偿其支付给黄为民的各项经济损失79148.49元及已交纳的案件受理费2759元。
另查明，雷店客运公司于2011年5月31日在太平洋财险黄冈中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，约定投保座位数19座，每次事故每座人身赔偿限额为100000元，每次事故财产赔偿限额95000元，保险期间为2011年5月31日至2012年5月30日。
本院认为，原告雷店客运公司与被告太平洋财险黄冈中心支公司之间签订的道路客运承运人责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。原告雷店客运公司系事故车辆的所有人，同时也是本案保险合同的投保人和保险车辆的受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险赔偿金的请求权。原告雷店客运公司向受害人黄为民支付了赔偿款79148.49元后，有权在保险合同约定的范围内向被告太平洋财险黄冈中心支公司索赔，故原告雷店客运公司要求被告太平洋财险黄冈中心支公司赔偿其经济损失的请求，其合理部分，本院予以支持；被告太平洋财险黄冈中心支公司辩称不承担鉴定费700元，因该款系原告为黄为民治疗伤情实际支出的必要费用，且保险合同中亦无条款明确该项费用不属保险公司免赔范围，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳；被告太平洋财险黄冈中心支公司辩称医疗费中非医保用药应扣除，因双方未就该项费用在保险合同中作出明确约定，亦无法律规定予以支持，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳；被告太平洋财险黄冈中心支公司辩称不承担诉讼费，因该费用系原告雷店客运公司根据法院生效民事判决交纳的案件受理费用，双方签订的保险合同条款中对该项费用亦有明确约定，且原告雷店客运公司请求被告太平洋财险黄冈中心支公司赔付的诉讼费用2759元，未超过双方签订的保险合同中约定的限额，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳；被告太平洋财险黄冈中心支公司辩称不承担精神抚慰金，因双方签订的道路客运承运人责任保险合同已明确约定精神损害赔偿被告太平洋财险黄冈中心支公司不负赔偿责任，其抗辩意见成立，本院予以采纳，故对原告雷店客运公司要求被告赔偿黄为民的精神抚慰金1000元的请求，本院不予支持；现依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后七日内向原告英山县雷店客运有限责任公司赔付保险金80907.49元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担891元，原告英山县雷店客运有限责任公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费1820元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宗祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔡 慰