wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏�徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第144号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，农民，原徐州市铜山区龙昌投资管理公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年2月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人杜冬冬，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。徐州市铜山区人民检察院分别于2014年4月22日、同年8月20日建议本案延期审理，本院均于当日决定延期审理，于2014年9月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杜冬冬到庭参�了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年间，朱勇（另案处理）在徐州市铜山区大彭镇开设徐州铜山龙昌投资管理公司（未经工商注册），被告人王某甲在该公司担任业务人员。后被告人王某甲帮助朱勇公开向黄某、李某甲、李某乙、路某、史志芳、张永光、刘月兰、徐袁、薛某等100余人非法吸收公众资金计人民币1000余万元，并从朱勇处收取提成人民币200余万元。2012年因朱勇无力偿还本息，被告人王某甲先后偿还了刘某、王某乙、王某丙等十余人本金合计人民币200余万元。
2013年2月8日被告人王某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、李某甲、李某乙、路某、薛某、张某、徐某、刘某、王某乙、王某丙等人的证言，投资管理协议书及借款合同，收条，铜山区工商行政管理局出具的情况说明，�籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在担任朱勇开设的投资管理公司业务员期间，违反国家金融管理规定，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后投案自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，且在案发后偿还部分人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某甲有自首情节，在共同犯罪中系从犯，案发前偿还了200余万元，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其提出的对被告人王某甲判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人王某甲非法吸收公众存款数额巨大，人数众多，其行为不符合判处缓刑的条件，对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2015年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关徐州市铜山区公安局返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 李雨轩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7034号
原告赵进升，男，1965年2月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘雨，男，1975年7月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵进升诉被告刘雨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵进升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵进升负担。
审判员 王磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何铮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第3978号
原告李玉英，女，1957年11月19日出生，汉族，农民。
被告齐占东，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
原告李玉英诉被告齐占东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加诉讼，被告齐占东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，被告于2011年9月16日向我借款20000元，并为我出具了一枚借条，借条上约定借款利息为月息2分，没有约定还款期限，李某为此笔借款的担保人。我曾多次要求被告偿还借款，但被告一直没有偿还，也没有结算过利息。故诉至法院，请求：被告立即偿还借款本金20000元，利息18000元，合计38000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告齐占东未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日被告向原告借款20000元，被告为原告出具了一枚借条，借条上约定借款利息为月息2分，没有约定还款期限，李某为此笔借款的担保人。原告将借款交给被告以后，经原告多次催要，被告一直没有偿还本金，也没有结算过利息。以上事实有原告李玉英的本人陈述，被告齐占东为原告出具的借条一枚及庭审笔某予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李玉英与被告齐占东于2011年9月16日形成的民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效，原被告双方对还款日期没有明确约定，原告可以随时向被告主张还款。本案中，依据借条的约定，齐占东不偿还本金及利息的行为已构成违约，原告有权依照约定收回本金及利息。按照借条约定的利率，自2011年9月16日开始计算利息至开庭之日，被告应偿还利息总数额为19947元{（20000元×2%×49个月）＋（20000元×2%×26天／30天}，考虑到被告现在经济困难，原告提出只要求被告给付利息18000元，本院对此予以认可。被告齐占东既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐占东偿还原告借款本金20000元，利息18000元，合计38000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元由被告齐占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张云成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3216号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告何月林，男，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告何月林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币857.50元；2、判令被告支付原告滞纳金50元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告何月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费857.50元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为65.20平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2014年12月，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何月林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费36元）857.50元；
二、被告何月林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01094号
上诉人（原审原告）任瑞祥。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任瑞祥因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00604号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第555号
申请人深圳市不动产融资担保股份有限公司。
法定代表人肖兴萍，该公司董事长。
委托代理人傅芳霞，广东汇森律师事务所律师。
委托代理人许建年，广东汇森律师事务所律师。
被申请人罗芳芳，女，汉族。
被申请人罗小芳，女，汉族。
被申请人罗如坤，男，汉族。
上列申请人于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值1640000元的财产，并已由担保人深圳市汇融担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗芳芳、罗小芳、罗如坤名下价值1640000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李淑铃
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2808号
原告张某某，学龄前儿童，住隆化县。
监护人张小静（原告母亲），1986年4月27日出生，汉族，工人，住址同上。身份证号：×××.
被告王某某，住隆化县。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 原文杰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曾少雄，男，1954年12月6日出生。
被告：冯必华，男，1955年7月21日出生。
被告：冯顶华，男，1956年3月24日出生。
被告：巫克逊，男，1955年9月11日出生。
被告：曾国勋，男，1979年7月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告曾少雄、冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告曾少雄、冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2010年1月31日原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告曾少雄提供贷款人民币50000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，借款期限为2010年1月31日至2013年1月30日。被告曾少雄采取“等额本息”的方式偿还借款本息，被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋对被告曾少雄的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告曾少雄发放借款人民币50000元，但被告曾少雄没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告曾少雄催收，要求偿还借款本息，并要求被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曾少雄立即偿还借款本金人民币10832.5元及相应利息；二、被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋对被告曾少雄的上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案的诉讼费用。
被告曾少雄未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告冯必华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告冯顶华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告巫克逊未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告曾国勋未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2010年1月31日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告曾少雄、冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告曾少雄提供贷款人民币50000元用于种植，合同第1.4条约定，用款方式为一般方式用款。第1.4.1条约借款期限为2010年1月31日至2013年1月30日。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率。合同第三条约定，按等额本息方式分期还款。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告曾少雄在该合同借款人处签名，被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2010年2月3日向被告曾少雄发放借款人民币50000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告曾少雄未按照合同的约定按期偿还借款本息，至2013年5月5日止，被告曾少雄欠原告借款本金10832.51元及利息1143.36元。原告于2013年5月14日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告曾少雄、冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告曾少雄违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告曾少雄偿还借款本金10832.5元及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮15%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持，至2013年5月5日，被告曾少雄欠原告借款利息1143.36元，之后的利息应从2013年5月6日起至还清款日止，按双方约定的利率计算。被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告曾少雄、冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾少雄于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金10832.5元及利息（利息从2013年5月6日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠利息1143.36元）。
二、被告冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋对被告曾少雄的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告曾少雄、冯必华、冯顶华、巫克逊、曾国勋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邹远青
第5页，共5页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人苏茂华，该行职工，特别授权。
被告阮桂芹，农民。
被告孔德洲，农民。
被告宋建民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告阮桂芹、孔德洲、宋建民金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告阮桂芹、孔德洲、宋建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人阮桂芹于2012年4月24日向我行申请借款50000元，期限三年，于2015年4月23日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告前两次借款到期后能正常还本付息，正常循环使用，最后于2014年1月4日向我行借款50000元，于2014年12月3日到期，贷款利率为6%上浮40%。截止2015年1月6日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告阮桂芹偿还我行贷款本金50000元及利息，被告孔德洲、宋建民承担担保连带责任。
被告阮桂芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孔德洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月24日被告阮桂芹向原告申请借款50000元，自2012年4月24日至2015年4月23日内循环使用，被告宋建民、孔德洲共同为该借款提供连带责任担保。2014年1月4日被告阮桂芹从原告处借出50000元，至2014年12月3日到期。借款后，被告没有按月付息，且借款到期后，被告亦未如期偿还借款。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告阮桂芹发放借款。被告阮桂芹作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告阮桂芹未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告阮桂芹偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告宋建民、孔德洲为被告阮桂芹的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮桂芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告宋建民、孔德洲对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告阮桂芹、孔德洲、宋建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 庞红瑞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1761号
原告刘强，男，1982年12月18日出生，汉族，住滕州市。
被告周传美，女，1949年2月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张俊杰，男，1970年7月16日出生，汉族，住址同上，系被告周传美之子（特别代理）。
被告张前营，男，1969年2月4日出生，汉族，住滕州市羊。
委托代理人袁克永、于绍强，山东滕国律师事务所律师（特别代理）。
本院在审理原告刘强与被告周传美、张前营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周传美、张前营的起诉。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤回对被告周传美、张前营的起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告刘强负担。
审判员 马 杰
二〇一四年十月十一日
书记员 王秀芹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0462号
罪犯张传华。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）徐刑初字第0008号刑事判决，认定被告人张传华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张传华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张传华在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张传华于2010年2月入监，2010年12月、2012年2月、2012年8月因违规受到禁闭处分。经过教育，能认识到自己的错误，端正改造态度，继续认罪服法，服从管教，遵守法律法规及监规。经过普法教育，能够认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。认识到自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年2月、2013年9月受到监狱表扬、上述事实有执行机关提交的罪犯张传华的悔过书、罪犯奖惩审批表、2010年、2011年、2012年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张传华在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张传华的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月22日起至2034年5月21日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓清
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1667号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人费某，男，汉族，初中文化，香港身份证号码：×××2（0），户籍地香港特别行政区）。因本案于215年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人费某犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人黄文丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人费某虚构深圳市纪委退休主任的身份，以帮助被害人李某追讨在深圳的欠款需请领导吃饭为由，先后于2014年11月22日诈骗被害人李某人民币20000元、于2014年11月30日诈骗被害人李某人民币25000元、于2014年12月4日诈骗被害人李某人民币15000元，共计诈骗被害人李某的人民币60000元后逃匿。2015年4月11日，被告人费某在珠海市拱北口岸出境大厅被抓获。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的证言和辨认笔录，证人黄某甲、黄某乙、邱某、陈某的证言和辨认笔录，证人丁某的证言，接受证据材料清单，银行汇款记录，银行汇款回单，欠条，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，交易资料，开户申请书，通行证复印件，通话记录，港澳居民来往内地通行证复印件，港澳居民来往内地通行证信息，查获经过，到案情况说明，复函，情况说明，入境记录查询，社会危险性情况证据表，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人费某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且一直体弱多病，手指有××，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人费某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人费某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2017年7月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员黄用好
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1069号
原告章某某，女，生于1992年，汉族，住安徽省池州市贵池区静安新城。
委托代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1994年，汉族，住巴中市巴州区兴文镇。
原告章某某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人王巡、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告建立恋爱关系，2013年2月22日，在被告未到达法定婚龄的情况下，被告之父私下托人在婚姻登记机关为原、被告办理了结婚登记，之后双方一直未在一起生活，且被告至今未到婚龄。故请求依法判决原、被告的婚姻关系无效，婚生子章某甲由原告抚养成年并承担抚养费。
被告辩称：1、2013年2月22日，是我父亲托人在有关部门办理的结婚证，当时我才19岁；2、同意解除无效婚姻；3、对子女的抚养我也同意原告的意见。
经审理查明：原告系安徽省池州市贵池区人，被告李某
1994年5月15日出生。2011年原、被告建立恋爱关系，2013年2月22日，在被告未到达法定婚龄的情况下，被告之父在婚姻登记机关为原、被告办理了结婚登记，并领取了结婚证书。2012年1月1日，原、被告生育一子巨某甲（章某甲）。因被告至今未到法定婚龄，原告遂起诉来源，请求依法判令原、被告的婚姻关系无效，婚生子章某甲由原告抚养成年并自愿承担抚养费。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《结婚证》、《常住人口登记卡》、《中华人民共和国临时居民身份证》、在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：男女结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。原、被告2013年2月22日在有关部门登记结婚时，被告李某刚满19岁，未到法定婚龄，且至今仍未达到法定婚龄，无效婚姻情形未消失，故原、被告的婚姻关系无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条、第十二条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
原告章某某与被告李某的婚姻无效。
本案受理费300元，由原告章某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 娟
二〇一五年四月十七日
书记员 何知梦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第143号
上诉人（原审原告）：马金先。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人马金先因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3576号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马金先以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马金先撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1489号
原告河南腾飞汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人张岩，董事长。
委托代理人张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告姜进强，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告河南腾飞汽车销售有限公司与被告姜进强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田金旺到庭参加诉讼。被告姜进强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告担保，被告以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司纬二路支行贷款购买宝马轿车一辆。由于被告借款后未按照合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，其行为已经构成违约，被告应当向原告承担还款义务及违约责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付2014年4月之前的银行垫款本息69230.61元、2014年4月至2016年9月2日尚欠贷款本息261618.39元；2.被告支付违约金68250元、滞纳金31987.6元（暂计算至2014年1月9日，之后滞纳金以被告欠款总额为基数按日千分之一计算）；3.被告支付收车费30000元、电话费500元、收车雇佣员工费6000元、律师费1000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：原告根据被告要求，对宝马BMW7201LL汽车（发动机号为D419D184、车架号为LBVCV3101DSH31693）一辆为被告办理汽车信贷分期付款业务，车价款为455000元；被告签订合同时，向原告支付137000元，剩余318000元由被告向贷款机构申请贷款；被告保证自提车之日起每月十五日前将当月应向原告或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，若不能及时足额偿还上述款项，委托原告代被告向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告向原告偿还，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金和以欠款总额为基数每日千分之一的欠款滞纳金，二者可同时执行；此外，被告应向原告承担各种违约行为产生的一切实现债权费用，包括但不限于催收费，收车费30000元、电话费500元、因收车雇佣员工费6000元、律师费1000元等。2013年8月30日，原告将《分期付款汽车买卖和服务合同》约定车辆交付给被告。
合同签订后，郑州银行股份有限公司纬二路支行作为贷款人、被告作为借款人，原告作为保证人，三方共同签订了《个人贷款合同》一份，约定郑州银行股份有限公司纬二路支行向被告发放汽车按揭贷款318000元，贷款期限自2013年9月2日起至2016年9月2日止，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，郑州银行股份有限公司纬二路支行向被告发放贷款318000元。2013年10月至2014年4月期间，因被告未按照约定向银行支付贷款本息，原告为其垫款7期，共计69230.64元。2014年4月20日，郑州银行股份有限公司纬二路支行出具证明一份，证明截止2016年9月2日，被告还需要偿还贷款本息257860.82元。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《车辆交接书》一份、《个人贷款合同》一份、2014年4月20日证明一张、郑州银行存款回单七张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告与郑州银行股份有限公司纬二路支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
被告作为借款人，未按照《个人贷款合同》约定的时间向郑州银行股份有限公司纬二路支行还本付息。截至2014年4月，原告作为保证人，为被告向银行垫付贷款69230.64元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告应当向原告支付已经垫付的贷款本息69230.64元。
原告请求被告支付2014年4月至2016年9月2日尚欠贷款本息261618.39元，本院认为，原告作为保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，虽然根据郑州银行股份有限公司纬二路支行的证明显示，被告尚欠银行贷款本息257860.82元，但因原告未为被告垫付尚欠贷款本息，故原告请求被告支付尚欠本息261618.39元，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求被告支付违约金68250元和滞纳金31987.6元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，原、被告在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定，若被告不能及时足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任，被告应当向原告承担违约责任，违约责任为购车款15%的违约金和以欠款总额为基数每日千分之一的欠款滞纳金，二者可同时执行。现被告拖欠银行贷款七期，已经构成违约，而原、被告约定的违约金过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告应当向原告支付违约金20000元。因被告已经对自己的违约行为承担了相应的违约金，原告再次请求被告支付滞纳金31987.6元，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求被告支付收车费30000元、电话费500元、收车雇佣员工费6000元、律师费1000元，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”本案中，原告未举证证明其诉请的上述损失实际发生，应当承担举证不能的法律后果，对原告请求的上述损失，本院不予支持。
综上，被告应当支付原告垫付贷款本息69230.64元、违约金20000元，共计89230.64元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜进强于本判决生效后十日内向原告河南腾飞汽车销售有限公司支付垫款本息六万九千二百三十元六角四分、违约金二万元，共计八万九千二百三十元六角四分。
二、驳回原告河南腾飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百八十元，由原告河南腾飞汽车销售有限公司负担六千零三十二元，被告姜进强负担一千五百四十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9140号
起诉人李玲，女，住昆明市五华区。
起诉人李玲向本院递交诉状，以昆明拉芳达商贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告退还原告保证金20000元；2、被告返还原告5个月租金人民币211600元及原告的物业管理费、水电费、税收等直接经济损失人民币25282.65元；3、被告支付违约金人民币50784元；4、被告赔偿原告2个月的停业损失人民币84640元；以上合计为：392306.65元；5、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”据此，房屋租赁合同纠纷由房屋所在地法院专属管辖。本案所涉的租赁房屋位于昆明市五华区青年路昆明动物园游客服务中心（樱花假日时光广场）商铺不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李玲的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月九日
书 记 员 张志伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第954号
申请执行人唐昭勋。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2014）102号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年五月十九日
书记员 范道巍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初260号
原告：杨权，住伊宁市。
被告：冯心红，住伊宁市。
本院在审理原告杨权诉被告冯心红劳务合同纠纷一案中，原告杨权未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨权撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年元月二十二日
书 记 员 唐明智
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特53号
申请人蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区浦南路36号。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人韦婧玉，该公司员工。
委托代理人龚梦君，该公司员工。
被申请人车萍，女，汉族，1981年9月22日生。
申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁劳人仲案（2016）337号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
车萍在仲裁阶段提出仲裁申请，要求蓝月亮公司支付违法解除劳动合同赔偿金26400元。仲裁委于2016年3月3日作出宁劳人仲案（2016）337号仲裁裁决，裁决蓝月亮公司支付车萍违法解除劳动合同赔偿金20159.16元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人蓝月亮公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请，认为案涉仲裁裁决适用法律错误，因此该仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：案涉仲裁裁决关于申请人规章制度没有经过民主程序制订并告知劳动者的认定没有法律依据。申请人认为：根据双方签订的《遵守公司规章制度承诺书》中明确了几种处罚情形，该承诺书是双方在诚信自由的原则下签订，被申请人作为一个完全民事行为能力人，完全有理解该承诺书中所列内容意思的能力，其签字就意味着同意服从申请人的规章制度，即申请人规章制度已经明确告知被申请人。被申请人不服从申请人合理的工作安排，且始终没有改正行为，申请人对此屡次发函警告，并最终根据双方签订的《遵守公司规章制度承诺书》及劳动合同认定被申请人的行为已经严重违反规章制度要求，申请人系根据劳动合同法第三十九条之规定解除双方劳动关系，合法合理，不属于需支付赔偿金情形。
此外，双方签订的《遵守公司规章制度承诺书》系经民主程序制订并告知工会知悉，合法合理，具有约束力。仲裁认定没有经过民主程序制订的考核标准，并非严格意义上的规章制度，而是工作安排中的具体工作要求，申请人要求被申请人输出工作日志以此来考核被申请人的工作能力，属于企业的用工自主权，仲裁以该工作要求未经过民主程序制订且公示或告知，属于认定错误。
车萍答辩称：申请人所称的承诺书，是开会的时候单位强制让其签字，公司经理表示签就可以继续工作，不签就不能再工作。公司的做法不符合劳动合同法的规定，且公司系强制性单方解除与其之间的劳动合同，仲裁裁决适用法律正确。
申请人蓝月亮公司在本案中提交了案涉仲裁裁决书、劳动合同、工作安排通知书及快递单、带薪年休假和工作安排通知书及快递单、微信及短信记录、《员工奖惩制度》、《会议决议书》、遵守公司规章制度承诺书、员工处罚通知书及快递单、《解除劳动合同通知书》及快递单、关于解除劳动合同的通知、工资明细、快递单查询、录音笔录作为证据。上述证据除案涉仲裁裁决书外，均在仲裁时已经提交。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，蓝月亮公司提出公司根据双方签订的《遵守公司规章制度承诺书》、劳动合同及劳动合同法相关规定解除双方劳动关系合法合理，故蓝月亮公司不应支付赔偿金的申请撤销事由，本院认为，蓝月亮公司解除其与车萍之间的劳动合同是否合法合理系仲裁委对案涉相关事实的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。申请人蓝月亮公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人蓝月亮（中国）有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2016）337号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨文艳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第568号
原告高亚军，男，汉族，生于1988年3月19日，住天全县。
特别授权委托代理人徐英（系原告之母），汉族，生于1966年10月12日，住天全县。
被告高胤昊，男，汉族，生于1980年1月2日，住天全县。
本院在审理原告高亚军与被告高胤昊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高亚军于2015年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亚军撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告高亚军承担。
审判员 李久平
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐新元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2022号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：崔权鲡，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司诉被告崔权鲡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××60的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达129312.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币129312.41元，其中本金96171.19元、利息26937.62元、滞纳金6003.6元、超限费200元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年7月11日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××60的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金96171.19元、利息26937.62元、滞纳金6003.6元、超限费200元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔权鲡在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金96171.19元及利息26937.62元、滞纳金6003.6元、超限费200元（自2014年2月12日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元由被告崔权鲡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行初字第00020号
原告但兆才，农民。
委托代理人柳发连，农民。
委托代理人任安东，湖北五峡律师事务所律师。
被告保康县人民政府（以下简称县政府）。
法定代表人张世伟，县政府县长。
委托代理人罗斌国，保康县农村经营管理办公室主任。
委托代理人刘元军，保康县中心法律服务所法律工作者。
第三人保康县城关镇新街社区居委会（以下简称新街社区）。
法定代表人孟军，新街社区主任。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
第三人周邦军，农民。
原告但兆才诉被告县政府行政确认一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，同月23日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告在起诉的同时将新街社区及周邦军列为本案的第三人，本院依法将新街社区及周邦军作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告但兆才及其委托代理人柳发连、任安东，被告县政府的委托代理人罗斌国、刘元军，第三人新街社区法定代表人孟军及其委托代理人陈超、第三人周邦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但兆才诉称：原告是夹堤村村民，在八十年代土地改革后，原告就承包村的3.2亩土地，其中包括被告确权给第三人周邦军的土地，当时颁发的有土地经营权证，但在1993年夹堤村委会以换证为由将原告的土地经营权证收缴后未给原告补换新证。此后，该土地一直由原告耕种至今。2015年7月21日，原告接到法院传票，称周邦军以侵权为由起诉原告，原告这才知道自己原承包的土地，被告县政府已确权给了第三人周邦军，并给周邦军颁发了《农村土地承包经营权证》。原告认为，被告给第三人周邦军颁发《农村土地承包经营权证》的行为违反了《土地管理法》第十四条的规定，其行为程序违法。请求人民法院依法判决撤销被告给第三人周邦军颁发的保康县2004第01050026号《农村土地承包经营权证》。
被告县政府辩称：1993年农村土地二轮延包时，城关镇夹堤村分别与原告但兆才、周邦军签订农村土地承包合同，分别给各自颁发了《农村土地承包经营权证》至2004年换发新证。两家承包的土地面积、地块都未变动，承包的土地四至界址清楚，且不重复。从1993年至2004年至今，原告但兆才按承包土地面积缴纳税费，并按此土地面积领取了粮食直补，在此次诉讼之前对其承包的土地面积、地块均未提出异议。原告对确认给第三人周邦军承包经营的土地耕种至今，并不代表、也不能证明原告就享有合法经营权。被告对夹堤村与周邦军签订的农村土地承包合同进行行政确认，并给第三人周邦军颁发《农村土地承包经营权证》的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人新街社区述称：被告县政府给第三人周邦军颁发《农村土地承包经营权证》的行为，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，未侵犯原告的合法权益；同时原告起诉超过法定起诉期限。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人周邦军述称：被告县政府给其颁发《农村土地承包经营权证》行为合法，请求人民法院依法判决维持。
经审理查明：现争议土地位于保康县城关镇新街社区（原夹堤村）大堰组。1994年4月7日，第三人周邦军与城关镇夹堤村大堰组签订农村合作经济承包合同书，将位于该组大凹的0.85亩、0.36亩土地发包给第三人周邦军承包经营。1996年10月31日，保康县城关镇人民政府给第三人周邦军颁发了《农户承包集体土地经营证》，将位于保康县城关镇夹堤村大堰组大坡的0.85亩、0.36亩土地确权由第三人周邦军承包经营。此后，第三人周邦军即按照承包的面积交纳了各种税费。2004年被告县政府依据《农村土地承包法》及省、市、县政府关于依法稳定和完善农村土地二轮承包工作政策精神，对农村土地承包重新确权，换发农村土地承包经营权证。保康县城关镇夹堤村依据《农村土地承包法》的相关规定，制定了《夹堤村委会重新换发农村土地承包经营权证的实施方案》、与承包人签订承包合同、向城关镇人民政府上报相关材料，城关镇人民政府于2004年10月25日向被告县政府提出“关于颁发《农村土地承包经营权证》的申请，要求对包含第三人周邦军在内的5227户颁发《农村土地承包经营权证》。被告审核后，于2004年12月14日给第三人周邦军颁发了保康县农地承包权2004第01050026号农村土地承包经营权证，确认第三人周邦军承包位于保康县城关镇夹堤村大堰组大坡粱子0.85亩、0.36亩，合计1.21亩的土地。原告但兆才认为，被告县政府确权给第三人周邦军承包经营的1.21亩土地在土地下放到户就由其承包经营，被告的行为侵犯了自己的合法承包经营权，为此向本院提起行政诉讼。
另查明：保康县城关镇夹堤村于2004年11月归并于保康县城关镇新街社区居委会。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……。”从本案的事实看，被告县政府对该县城关镇新街社区与第三人周邦军签订的农村土地承包合同进行确认，给第三人周邦军颁发《农村土地承包经营权证》的行为并未侵犯原告的合法权益。原告称争议的土地从土地下放到户即由自己承包经营至今，被告又重新确权给第三人周邦军承包经营的行为侵犯了自己的合法权益，但从庭审情况看，原告未向本院提供合法、有效的证据，来证明被告县政府给第三人周邦军颁发《农村土地承包经营权证》的行为侵犯了自己合法权益，其诉称的理由缺乏相应的事实证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告但兆才的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈小玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00114号
被执行人李某某，现正在服刑。
被执行人李某某因犯参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、强迫交易罪，本院（2013）西刑一初字第00082号刑事判决书，判处李某某有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币十一万元，该判决已经发生法律效力，本院刑一庭就财产刑部分移送执行。
执行中，本院依法向被执行人李某某发出执行通知书，现因被执行人正在服刑，无能力履行义务，请求我院由其家人代其履行义务。2015年7月8日，被执行人李某某亲属自愿代其向法院缴纳人民币7000元，作为罚金的部分履行。经查，被执行人李某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西刑一初字第00082号刑事判决书对李某某财产刑的执行。
如发现被执行人李某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年七月七日
书记员 程 琨
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更44号
罪犯方绍梁，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年2月23日作出（2012）金义刑初字第360号刑事判决，以被告人方绍梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳500元）。刑期自2011年11月7日起至2022年11月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2021年12月6日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方绍梁在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第四季度至2015年第三季度，获得四次表扬、一次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表、黄州监狱病残罪犯认定表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯方绍梁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方绍梁减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年11月7日起至2021年2月6日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2762号
原告孟祥臻。
委托代理人刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告曲建卫。
原告孟祥臻与被告曲建卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥臻的委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告曲建卫经本院合法传唤未到庭。本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日16时40分，在“250”省道东平县路段王台大桥北侧，曲泽利驾驶鲁P×××××号重型货车由北向南行驶，与由南向北的曾凡胜驾驶的鲁J×××××中型普通客车相撞，当场造成原告车辆受损的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定曲泽利承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损4625元、施救费1400元、停车费340元、车辆评估费500元、营运费4800元，共计11665元。
被告曲建卫未答辩。
经审理查明，2013年1月9日16时40分，在“250”省道东平县路段王台大桥北侧，曲泽利驾驶鲁P×××××号重型货车由北向南行驶，与由南向北的曾凡胜驾驶的鲁J×××××中型普通客车相撞，当场造成鲁J×××××中型普通客车受损的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第011801号道路交通事故认定书，认定曲泽利承担事故的全部责任，曾凡胜、侯震铭无责任。事故发生后，原告的车辆经淄博众智价格评估有限公司评估损失价值为4625元，原告支出评估费500元。原告支出施救费1400元，支出停车费340元。原告为主张其营运损失提供了以下证据：1、车辆租赁协议证实车辆租赁给州城金起点幼儿园使用，月租金6000元，协议载明“自2012年6月5日客车开始为州城金起点幼儿园工作时视为租用期，租用期限视州城金起点幼儿园具体工作而定”；2、东平县中海汽修厂出具的证明证实原告主张车辆维修期间为8天；3、停车费发票，主张车辆交纳停车费的时间为2013年1月25日，在停车场停车18天。
同时查明，鲁J×××××中型普通客车的车主系原告孟祥臻，鲁P×××××号重型货车的车主系被告曲建卫。
以上事实，由原告陈述、评估报告、评估费发票、施救费发票、停车费发票、租赁协议、证明等证据予以证实。
本院认为，曲泽利驾驶重型货车与曾凡胜驾驶的中型普通客车相撞，当场造成中型普通客车受损的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定曲泽利承担事故的全部责任，曾凡胜无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的车损、评估费、停车费、施救费有相应的评估报告书、评估费发票、停车费发票、施救费发票予以佐证，依法予以支持。原告主张的停运损失因其提供的租赁协议未载明租赁期间，无法证实发生交通事故时该车辆尚处于营运状态，且未提供其他证据证实该车辆系营运车辆，故对原告主张的营运损失不予支持。故原告的各项损失为车损4625元、施救费1400元、停车费340元、车辆评估费500元，合计6865元。被告曲建卫经法院合法传唤未到庭系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。因被告未到庭，无法查实其投保交强险的情况，对于原告的损失应首先由被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分因曲泽利负全部责任，被告曲建卫作为肇事车辆运行利益的归属者应承担100%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲建卫在交强险各分项限额内赔偿原告车损2000元；
二、被告曲建卫在交强险范围外赔偿原告车损2625元、施救费1400元、停车费340元、车辆评估费500元，合计4865元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告曲建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 杨春华
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 瞿园园
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执844号
申请执行人郑州北方混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区。
被执行人河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
本院在执行郑州北方混凝土有限公司与河南国安建设集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1986号民事判决书，向被执行人河南国安建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南国安建设集团有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南国安建设集团有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南国安建设集团有限公司在银行（或信用社）的存款620000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年六月十三日
书记员 樊育伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第28号
原告李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王某某，男，汉族，兰州铁路局金昌采石场职工。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某与被告王某某以已和好生活为由，于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王燕霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14287号
原告北京金彩联经贸有限公司，住所地北京市丰台区角门18号（枫竹苑一区）2-09。
法定代表人吴淑合，经理。
委托代理人郝俊琴，北京市景春律师事务所律师。
被告北京多彩印刷有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府街22号。
法定代表人孟志文，总经理。
委托代理人候亚东，男，1980年12月15日出生，北京多彩印刷有限公司副总经理。
原告北京金彩联经贸有限公司（以下简称金彩联公司）与被告北京多彩印刷有限公司（以下简称多彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彩联公司的委托代理人郝俊琴及被告多彩公司的委托代理人候亚东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金彩联公司起诉称：原告经营印刷用耗材，被告因生产需要自2004年开始向原告购买逆光UV光油和逆光UV油墨，双方口头约定账期为60天，2010年前被告付款正常，但之后以各种理由推迟付款，被告至今拖欠原告货款509636.92元，被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款509636.92元及截止到2013年10月18日止的利息52537.66元（要求实际支付到付清之日），诉讼费由被告承担。
被告多彩公司答辩称：对双方之间的买卖合同关系及原告主张的欠付货款数额没有异议，双方之间是买卖关系并非借款，所以不同意支付利息。
经审理查明：金彩联公司与多彩公司存在长期业务往来，金彩联公司向多彩公司供应印刷用耗材，双方之间未签订书面买卖合同，2013年10月11日，双方签署对账单，确认自2010年11月至2013年9月30日，多彩公司实际欠款金额为534361.92元，后多彩公司支付4万元并于2013年10月30日从金彩联公司拿货价值15275元，庭审中，双方确认多彩公司欠款数额为509636.92元，多彩公司不同意支付利息。
上述事实，有对账单、付款凭证、商品签收单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：金彩联公司与多彩公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。庭审中，多彩公司认可欠付货款数额为509636.92元，对此，本院不持异议。关于逾期付款的利息，双方当事人对履行期限并未进行书面约定，债权人可以随时要求履行，对金彩联公司提出的60天付款期限，本院予以认可，多彩公司未及时支付货款，存在违约行为，应承担逾期付款的违约责任，且金彩联公司的利息计算标准并未超出法律规定的范围，因此，对金彩联公司要求多彩公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京多彩印刷有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金彩联经贸有限公司货款五十万零九千六百三十六元九角二分及截止到二○一三年十月十八日的利息五万二千五百三十七元六角六分；
二、被告北京多彩印刷有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金彩联经贸有限公司自二○一三年十月十九日起至实际付清之日止的利息（以五十万零九千六百三十六元九角二分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十五元及保全费三千四百零四元，由被告北京多彩印刷有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一三年十二月九日
书 记 员 苏 倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1691号
罪犯沈诗威，男，1972年6月15日出生于湖南省道县，瑶族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
东莞市第二人民法院于2011年10月9日作出（2011）东二法刑初字第1231号刑事判决，以被告人沈诗威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）。刑期自2011年1月25日起至2022年1月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯沈诗威在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯沈诗威确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯沈诗威在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈诗威在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈诗威减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初544号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人詹燕北，男，1990年10月13日出生，汉族，安徽省临泉县�，初中文化程度，无业，户籍地阜阳市临泉县。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人詹燕北犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年9月29日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人詹燕北及其辩护人许洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日14时许，被告人詹燕北受侯孙亮指使，驾驶银灰色面包车将侯孙亮、陈双全、徐龙飞、徐东海（四人均已判决）、曹康康（另案处理）等人送到杭州市下城区石桥兴业街151号怀杭超市门口。侯孙亮等人蒙面持刀下�追砍被害人张某1、张某2等人，被告人詹燕北在超市门口等候。在被害人张某1、张某2等人被砍倒在地后，被告人詹燕北驾驶面包车带侯孙亮等人逃离现场。经鉴定，被害人张某2构成重伤、八级残疾；张士起构成轻伤、九级残疾。
2016年3月14日，被告人詹燕北在安徽省阜阳市颍东区插花镇毛桥村前温营庄被民警抓获归案。
上述事实，被告人詹燕北在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人詹燕北的供述，同案犯侯孙亮、徐东海、陈双全、徐龙飞等的供述，被害人张某1、张树宝的陈述，勘验笔录、辨认笔录、监控视频，法医学人体操作程度鉴定书，接警单、现场照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人詹燕北亲属退缴其违法所得人民币2000元。
本院认为，被告人詹燕北伙同他人�意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹燕北在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲属主动退缴其违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度，对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹燕北犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2019年1月13日止。）
二、被告人詹燕北退缴的违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 潘 美 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 傅程（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00132号
申请人：陈某，安徽宝亿加工物流配送有限公司员工。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
申请人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码57853648-5。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人陈某、安徽宝亿加工物流配送有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈某、安徽宝亿加工物流配送有限公司劳动合同纠纷，于2015年2月2日经合肥市庐阳区四里河�道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于2015年5月16日前支付陈某劳务费7300元，支付方式：由安徽宝亿加工物流配送有限公司汇至陈某指定的邓某某在中国银行北城支行62×××02账户内；
二、本协议双方签字后生效，本次纠纷就此终结，无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第740号
原告：林占旺，现住双城市。。
居民身份证号码：×××
被告：田爽，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，原住双城市朝阳乡政安村。
居民身份证号码：×××。
原告林占旺与被告田爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林占旺到庭参加诉讼，被告田爽经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘东成于2013年4月16日在原告处借款人民币58，000.00元，经原告多次索要未果，原告诉至法院。诉讼请求：1.被告田爽立即偿还借款人民币58，000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。2.诉讼费由被告田爽负担。
被告刘东成未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、借条一份，证明被告田爽于2013年4月16日向原告借款58，000.00元的事实。。
证据5、证人###、###出庭证词一份，证明被告田爽向原告借款并且至今未偿还的事实。
因被告田爽未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告田爽向原告借款并至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告田爽于2013年4月16日从原告处借款人民币58，000.00元，约定2013年6月16日还清欠款，被告刘东成并给原告出具借条一份，载明“借条甲方：（空白）一方：田爽（签字、按印）今甲方借给乙方人民币（小写）58，000.00元，（大写）伍万八千元，借款期限从2013年4月16日至2013年6月16日。违约责任：如果乙方不能按期归还，乙方将给甲方违约金（为每日千分之五）付给甲方。乙方并自愿支付甲方因此所请律师收此债务的律师费及诉讼费。借款人：田爽（签字、按印）担保人：（空白）年月日”。现该借款原告虽多次索要，被告未予偿还。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告刘东成偿还欠款58，000.00元并自违约之日起按照银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告田爽自本判决生效之日起10日内给付原告林占旺借款本金人民币58，000.00元，并自2013年6月17日起至本判决确定的履行债务的最后一日止，以58，000.00为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
案件受理费1250元由被告田爽负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一五年六月十二日
书记员 范文娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4773号
罪犯潘周华，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）杭余刑初字第1319号刑事判决，以罪犯潘周华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘周华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘周华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘周华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘周华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘周华准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十二日
￻
书 记 员 王 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1011号
申请人：乐山市大富通商贸有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：王建，经理。
被执行人：吴正平，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现在四川省雷马坪监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书第二项，被执行人吴正平应退赔犯罪所得768171.99元。2013年12月16日，本院刑事审判庭根据该案受害人乐山市大富通商贸有限公司的申请，将该案移送执行。12月17日，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人吴正平的财产状况进行了调查，现查明被执行人吴正平正在服刑，无银行存款和房地产登记等相关财产信息。本院依法将上述调查情况告知案件受害人乐山市大富通商贸有限公司，但该公司表示也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中刑初字第176号刑事判决书第二项的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 邓 均
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第303号
上诉人（原审原告）郭庆军，男。
被上诉人（原审被告）天津金佰汇商厦有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路7号。
法定代表人张金芸，总经理。
委托代理人张谦，男，该公司文教商场经理。
上诉人郭庆军与被上诉人天津金佰汇商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月3日受理，并于2014年10月24日作出（2014）滨汉民初字第4058号民事判决。宣判后，上诉人郭庆军不服，提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭庆军，被上诉人天津金佰汇商厦有限责任公司的委托代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月22日，原告曾从被告处购买了品名为金士顿闪存产品，即金士顿8G2个，单价88元／个，合计176元。金士顿16G3个，单价110元／个，合计330元。货款总计506元。被告为其开具了天津市增值税普通发票。原告在购买上述商品未使用的情况下，以被告销售的上述商品无明确产地及厂址，以构成对顾客欺诈为由曾向工商行政管理部门投诉。
又查，⑴、原审法院依职权调取了天津市滨海新区工商行政管理局档案文件，该档案文件记载，原告曾以被告欺诈为由向该局投诉；被告于2014年8月12日向天津市滨海新区工商行政管理局第五分局发出书面告知函，内容为：经调查，金士顿闪存标注与价签所标识的产地相一致为台湾生产，不存在欺诈行为，不同意该局调解。2014年8月13日，该局向原、被告送达了津滨工商五分局调字（2014）1号终止消费者权益争议调解告知书，对原、被告争议决定终止调解。⑵、原、被告提交的金士顿闪存商品相同。原告提交的该产品未标注具体产地。而被告提交的该商品在产地一栏中明确标注为中国台湾（加注了黑色圆点）。
原审法院认为，消费者应享有《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的权利，同时也具有《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的权利。本案中，原告虽从被告处购买了金士顿2个8G、3个16G闪存商品（俗称U盘），并称其产地为中国、中国台湾、美国、日本、韩国，但其提供的金士顿闪存商品上未标注具体产地，而被告提供的其现在所销售的金士顿闪存商品，在产地一栏中明确标注为中国台湾并加注了黑色圆点。虽然原告提交了从被告处购买的金士顿闪存商品发票，因其提供的证据与被告提供的证据不一致，且其购买的金士顿闪存商品并非被告独家经营，其又不能提供其他相关证据予以证明其所提供的金士顿闪存商品就是从被告处购买的事实，为此，应承担举证不能的法律责任。故原告诉请由被告返还其货款和赔偿三倍经济损失的主张，于法无据，原审法院不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭庆军的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告负担。
原审法院判决后，郭庆军不服原判，上诉来院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，并当庭撤回了要求追加被告赔偿交通费的诉讼请求。理由为：一审法院认定事实不清，原审判决认定被上诉人所有商品均用黑色圆点加注，该加注为上诉人投诉后进行的更改，被上诉人存在虚假陈述，上诉人已经取得新证据证明该情况；原审法院依职权对天津市滨海新区工商管理局第五分局调查取得的证据，属于被上诉人一方的说辞，不是该局在执法过程中调查得到的该商品上有勾画黑色圆点加注的事实；原审存在不公正的情况，请求二审判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津金佰汇商厦有限责任公司答辩认为，上诉人所述的商品不是在被上诉人处购买，被上诉人销售的商品来源正规，不存在欺诈的行为，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2014年9月9日，天津市滨海新区工商行政管理局依法作出津滨工商访函（2014）13号《关于对举报滨海新区工商局第五分局不作为问题的答复》，该答复记载：2014年8月6日，第五分局接到上诉人关于金士顿U盘存在欺诈行为的投诉后，立即到被诉方汉沽金佰汇商厦责任有限公司核实情况。商厦负责人称进货时因工作疏忽未对U盘产地标注进行严格验收，但在销售柜台商品标签处标有“产地中国台湾、上海”字样，与产品实际产地相符，不存在恶意欺诈的行为，且拒绝接受调解。二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人购买的5个金士顿闪存产品（U盘）是否在被上诉人处购买和被上诉人是否构成欺诈行为。关于涉案U盘在何处购买的问题，上诉人提供了其所购买的5个U盘和发票，发票记载的U盘数量、型号与上诉人持有的U盘相一致，本院认为，上诉人作为一般消费者对商品在何处购买的举证责任已经完成，被上诉人主张涉案U盘不是在其处购买，应承担相应的举证责任，但其提供的证据无法证明该主张，故对被上诉人的此项抗辩理由不予支持，上诉人关于U盘系在被上诉人处购买的主张成立。关于被上诉人是否存在欺诈的问题，本案中，被上诉人举证的注册商标证、代理证明、海关报关单等证据均能证实其销售的U盘来源正规，且天津市滨海新区工商行政管理局的答复中，认定被上诉人不存在恶意欺诈的行为，故对上诉人主张退货及三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但因被上诉人的疏忽，未对U盘产地标注进行严格验收，应给付上诉人相应的补偿，数额以人民币500元为宜。综上，因上诉人在二审期间提交了新证据，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4058号民事判决；
二、被上诉人天津金佰汇商厦有限责任公司于本判决生效后十日内补偿上诉人郭庆军人民币500元；
三、驳回上诉人郭庆军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人郭庆军承担56.25元，被上诉人天津金佰汇商厦有限责任公司承担18.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 王 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1784号
原告：胡某，女，出生于1974年7月15日，汉族，农民。住潢川县。
被告：李某，男，出生于1974年3月16日，汉族，农民。住潢川县。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年9月22日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 李全胜
二〇一六年十月二十日
书记员 陶炳礼
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2167号
申请执行人郑春祥，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人蔡友树，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人郑春祥与被执行人蔡友树民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3417号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴全华
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第2167号本院在执行龙口市鑫川金属科技有限公司与泰安市龙翔机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人泰安市龙翔机械配件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将泰安市龙翔机械配件有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1690-1号
原告马桂芬，女。
被告房继涛，男。
被告陈菊香，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告马桂芬诉被告房继涛、陈菊香、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫AXXX**小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫AXXX**小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年八月十二日
书记员 高 磊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01664号
原告秦某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告秦某某负担。
代理审判员 付小平
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 娅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1201号
罪犯张明亮，男，1982年7月3日出生福建省长乐市，汉族，�中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年1月20日作出（1999）榕刑初字第249号刑事附带民事判决，认定张明亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年7月21日作出（2000）闽刑终字第250号刑事判决，撤销原判，以张明亮犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2000年11月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第525号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年1月17日作出（2006）南刑执字第212号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第810号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1383号刑事裁定，减去有期徒刑一年十�月；又于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1815号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明亮自减刑以来，曾因动手打他犯将他犯右眉骨打裂扣5分，经民警教育后，表现较好，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加“三课”学习，2013年成绩达91分。积极参加生产劳动，能较好完成任务。2012年获年度监狱表扬。2012年9月至2014年3月共获达标分7.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核扣分通知单，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分7.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年8月27日至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初100号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被取保候审。
辩护人周金平，白银铜诚律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某妻子朱某某、被害人苏某某妻子张某某分别在白银区大什字“科健眼镜店”门口的人行道上经营小吃摊，两家以前曾有矛盾。
2015年8月26日22时许，被告人王某某与朱某某收摊时与喝酒后正在谩骂的苏某某因琐事发生争吵，被人劝开。后苏某某便拿一长条木凳坐在朱某某推车经过的人行盲道上，王某某再次与苏某某发生争吵，继而被告人王某某手持铁管、苏某某手持长条木凳相互殴打。期间，王某某手持铁管在苏某某头部击打三下，致苏某某受伤在白银市第一人民医院住院治疗。医院诊断苏某某的伤情为：头皮裂伤、脑震荡、尺神经损伤、肘管综合症。2015年10月19日，经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，苏某某头部疤痕累计评定为轻伤二级，额上发际外两处疤痕分别评定为轻微伤。2016年1月20日，经甘肃三联司法鉴定所鉴定，苏某某的伤残等级评定为十级伤残。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人苏某某、张某某就民事赔偿自愿达成了赔偿56000元的调解协议，且已全部履行。被害人苏某某对被告人王某某的行为予以谅解，并请求法院对被告人王某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具铁管一根；书证受案登记表及受案回执、被告人王某某的户籍证明、白银市公安局白银分局出具的抓获经过、白银市第一人民医院出具的苏某某住院病历及住院费用结算单、被害人苏某某的残疾人证等；证人朱某某、张某某的证言；被害人苏某某的陈述；被告人与被害人双方辨认笔录及照片、对作案工具提取笔录及照片、被告人王某某指认犯罪现场笔录及指认照片；白银市白银区公安司法鉴定中心（白区）公（司）鉴（损伤）字（2015）136号法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、甘肃三联司法鉴定所司法医学鉴定意见书；白银市公安局制作的被告人王某某故意伤害案方位示意图；调解笔录、收款收条及谅解书；被告人王某某的供述与辩解、前科材料查询情况说明、视听资料案发现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事持铁管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某针对肢体存在残疾的被害人苏某某实施伤害，依法酌情从重处罚。但被告人王某某到案后如实供述，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人苏某某对案件的发生有一定过错，被告人王某某已协议赔偿被害人苏某某的物质损失，取得被害人的谅解，对其依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王某某具有以上量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据庭审中公诉机关出示的被告人王某某的供述、证人朱某某的证言及白银市公安局白银分局出具的抓获经过可以证明被告人王某某是在案发后离开犯罪现场后被抓获到案的，第一次接受讯问是被公安机关传唤到案的，不存在《刑法》规定的自首必须具备的自动投案的条件，不能成立自首，故对辩护人认为被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻或免予处罚的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑二年以下幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据本案被告人王某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，关处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春萍
代理审判员 张士栋
人民陪审员 刘清梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘媛媛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第498号
原告冯立立，汉族农民。
被告李俊�，农民。
原告冯立立诉被告李俊艳民间借贷纠纷一案，本院已立案审理，审理期间原告冯立立向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊艳的起诉。
经审查，本院认为，原告冯立立的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯立立负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋松
二〇一五年九月二十五日
书记员 王晓静
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第423号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月11日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日12时许，被告人李某某驾驶豫Dxxx**号重型特殊结构货车沿207国道由北向南行驶至汝州市某路交叉口时，遇未靠路口中心点左侧张某某驾驶的豫DZxx**号轿车由南向西转弯。该轿车转弯后，货车与由西向东行驶由王某某无证驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，货车侧翻将王某某压于货车右后轮下，至王某某当场死亡，后三轮摩托车又与张某某驾驶的轿车相撞。经法医学鉴定，王某某的死亡符合车辆碰撞后所致的头颅毁损伤、胸部闭合伤合并腹部毁损伤。经汝州市交警大队事故责任认定，�某某应承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任，王某某承担事故的次要责任。
在案件审理期间，被告人李某某的亲属补偿被害人王某某的亲属90000元，民事赔偿由被害人亲属另案起诉车主和保险公司，不再要求被告人赔偿。被害人亲属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人李某某的供述，证人张某某、冯某某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，调解协议、谅解书、收据及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极补偿被害方的部分经济损失，取得了被害方的谅解，对�告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 渠利娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0995号
原告王治育，男。
委托代理人吉文祥、田小虎，江苏三强律师事务所律师。
被告吴坚，男。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王治育与被告吴坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王治育委托代理人田小虎，被告吴坚委托代理人朱和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治育诉称，2011年4月27日，被告吴坚因生产经营需要立据借到原告162000元，后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款162000元，并从起诉之日起至偿清之日时止按银行同期贷款利率支付利息，
原告为证明其主张的事实，提交：2011年4月27日吴坚向原告立具的借条一张，载明：今借到王志育人民币壹拾陆万贰仟元整，借款人吴坚，在吴坚签字的落款日期的下方签有“梁彬彬，2011.4.27”，在“梁彬彬，2011.4.27”的下方签有“许伟，2011.4.27”。
被告吴坚辨称，被告不认识原告，也没有借原告的钱。原告未能提交证据证明交付借款及借款交付给谁的事实经过。许伟涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，被告吴坚也向公安机关报了案，也涉及到本案的金额，本案应当先刑后民的原则进行处理。综上，请求法院依法判决。
被告吴坚为证明其主张，提交了：1、射阳县公安局经案大队证明一份，载明：受害人吴坚已于2013年1月25日到我大队来报案，吴坚称许伟诈骗他钱财，该案我局已于2012年3月31日受理，并于同年4月16日立案侦查。2、射阳县公安局立案告知单一份，载明：王文勇，你于2012年8月22日向我局（报案、控告、举报）的许伟涉嫌集资诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案的条件，已决定立案。
经庭审质证，被告吴坚对原告王治育提交的借条认为签名是吴坚本人所写，借条上的王志育与原告王治育不是同一人，条子立出后，由许伟拿走的，吴坚没有拿到一分钱。是许伟欠他人钱到期了，周转换条子的，是许伟要求吴坚立的借据。原告对被告提交的两份证据认为真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证据被告的举证目的。
本院认为，原告王治育提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认，对被告吴坚提交的两份证据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2011年4月27日，被告吴坚立据向原告王治育借款162000元，许伟、梁彬彬在该借条上签字。借款后，原告向被告吴坚索要借款未果，故诉至本院，要求被告吴坚归还借款162000元，并从起诉之日起至偿清之日时止按银行同期贷款利率支付逾期利息。
庭审中，原告王治育认为许伟、梁彬彬系作为担保人在借条上签名，被告吴坚认为从借条上的形式上看许伟、梁彬彬应为共同借款人，原告仅起诉吴坚导致事实无法查清。
经原告申请，本院于2013年8月21日作出（2013）射开民初字第0995号民事裁定，对被告吴坚所有的苏J×××××号车辆（价值50000元部分）予以了查封。
本院认为，1、原告王治育与被告吴坚之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。梁彬彬、许伟在借条上签名，因未明确表示为担保人，且在借款人下方签字，故应视为共同借款人，应对该借款承担连带清偿责任。现原告王治育要求共同借款人中的吴坚偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴坚在原告王治育向其主张借款时未能归还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期利息的违约责任；2、被告吴坚辩称原告王治育未实际交付借款，因庭审中原告陈述借款以现金方式交付给被告，而被告吴坚未能提供证据予以佐证其辩解，故该抗辩不能抵抗原告提供的借款借据，对其辩解本院不予采纳；3、被告吴坚辩称借据虽是其所写，但其未向原告借款，且借条上的“王志育”与原告“王治育”不是同一人。本院认为被告吴坚作为一个具有完全民事行为能力的人，对立具借条行为的性质和后果应当清楚，借据中已清楚载明向王志育借款，虽原告王治育所持借据中载明的出借人是“王志育”，但“志”与“治”在本地话中的读音相近，被告吴坚也未能陈述“王志育”的具体身份信息，也未能举证证明“王志育”与本案原告“王治育”不是同一人，故可认定借据中的“王志育”为本案原告王治育，被告吴坚系向本案原告王治育借款，因此对被告吴坚的辩解，本院不予采纳；4、被告吴坚关于许伟涉嫌诈骗向公安机关举报并受理与本案无关，被告吴坚可另行主张权利，本案不具备“先刑后民”的适用条件，对被告吴坚关于本案应适用“先刑后民”的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效后十日内归还原告王治育借款162000元，并自2013年8月1日起以借款本金162000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3540元，保全费520元，合计4060元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用缴纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执62号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被执行人刘新民，男，1970年10月3日生，汉族，住广西资源县。
被执行人周道辉，男，1983年9月7日生，汉族，住广西资源县。
广西资源农村商业银行股份有限公司与刘新民、周道辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）资民初字第153号判决书，要求被执行人刘新民归还借款本息28222.33元，周道辉负连带还款责任。本案在执行过程中，经法院多方做双方当事人的思想工作，被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第153号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨良军
二〇一六年五月十九日
代书记员 李 铭