wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0396号
原告朱士军，农民。
被告朱振，农民。
原告朱士军与被告朱振保管合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱士军到庭参加诉讼，被告朱振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士军诉称：我于2014年12月29日在被告朱振处暂存放4.689吨钢材，由被告免费代为保管。现该货物存放于被告经营的睢宁八里钢材市场店铺内，后我要求提取该批货物，被告拒绝返还，故诉至法院，请求判令被告返还我钢材4.689吨或等值货款11722元，并由被告负担案件诉讼费。
被告朱振未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年12月29日，原告朱士军在被告朱振经营的睢宁县八里钢材市场门市内存放钢材一批，被告朱振出具欠据一份。欠据载明钢材的规格为：一、L型角铁：76mm×56mm×6mm，长180m，重1.025吨；二、L型角铁：63mm×40mm×6mm，长600m，重2.778吨；三、钢板：6mm厚，面积为15㎡，重0.706吨；四、钢板：18mm厚，面积为1.28㎡，重0.18吨。因重0.18吨的钢板在被告出具的欠据上被扣除，庭审中，原告表示对该钢板不再主张并明确诉讼请求为：判令被告返还钢材4.509吨。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱士军将钢材存放于被告朱振处，朱振为其保管并出具欠据一份，原、被告之间形成合法、有效的保管合同关系，被告朱振作为保管人在原告要求领取保管的钢材时应当予以返还，被告拒不返还为原告保管的钢材构成违约，依法应当承担返还原物的违约责任。被告朱振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振于本判决生效后十日内返还原告朱士军审理查明部分规格为一、二、三的钢材计4.509吨。
案件受理费减半收取45元，由被告朱振负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述返还义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年七月八日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第117号
原告王珊，女，汉族，农民。
委托代理人周升海，男，汉族。
被告张佩峰（曾用名张沛峰），男，汉族，农民。
被告詹克显，男，汉族，农民。
原告王珊诉被告张佩峰、詹克显民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周升海到庭参加诉讼，被告张佩峰、詹克显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，借款人詹克广、张金凤、张佩峰、詹克显共同在原告处借款50000元用于农业生产，约定月利率1.5%，未约定还款时间。后经原告催要借款人詹克广、张金凤、张佩峰、詹克显均未还款。故原告起诉到法院，请求判令被告张佩峰、詹克显共同偿还借款50000元及利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、借据一张。意在证实：借款人詹克广、张金凤、张佩峰、詹克显共同在原告处借款的时间、金额、用途及借款的利率。
证据二、富锦市公安局二龙山派出所证明一份。意在证实：富锦市二龙山镇龙阳村村民张佩峰在生活中曾用名“张沛峰”。
被告张佩峰、詹克显未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：二被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，该证据可以证明本案事实。本院予以采信。
被告张佩峰、詹克显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实：2013年3月21日，借款人詹克广、张金凤、张佩峰、詹克显共同在原告处借款50000元用于农业生产，约定按月利率1.5%计息，未约定还款时间。后经原告催要，四借款人均未还款。现原告起诉被告张佩峰、詹克显偿还上述欠款。
本院认为：借款人张佩峰、詹克显、詹克广、张金凤共同在原告处借款并出具借据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。借据中约定的利率，不违反法律规定，借据合法有效，借款人负有偿还义务。借据中未约定借款人的还款份额，出借人有权向其中任何一借款人主张全部偿还借款。此借款经原告催要后，借款人未能还款，构成违约。故对原告要求被告张佩峰、詹克显偿还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张佩峰、詹克显于本判决生效后10日内偿还原告王珊借款本金50000元；
二、被告张佩峰、詹克显于本判决生效之日起10日内支付原告王珊借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2013年3月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张佩峰、詹克显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年三月二日
书记员 卢冰鑫
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第34号
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局），所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人邹云某。
被执行人徐李某。
申请执行人祁东县计生局申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2013）第112011号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人邹云某、徐李某征收社会抚养费27，030元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邹云某、徐李某在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费27，030元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112011号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人邹云某、徐李某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112011号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费27，030元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人邹云某、徐李某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初305号
原告：常晶，女，现住镇赉县。
被告：陈红，女，现住镇赉县。
被告：何欣，男，现住镇赉县。
原告常晶与被告陈红、何欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告常晶到庭参加诉讼，被告陈红、何欣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
常晶向本院提出诉讼请求，要求陈红给付借款20万元及利息,要求何欣承担连带给付义务。事实与理由：2015年7月2日，被告陈红向原告常晶借款20万元，口头约定利息为3分，被告何欣为连带担保人。在借款当日，二被告为原告出具了借据一枚。此款二被告至今未付。
被告陈红未答辩。
被告何欣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月2日，被告陈红在原告常晶处借款20万元，并为原告出具借据一枚，被告何欣为担保人，双方未约定还款时间及利息。
本院认为，被告陈红在原告常晶处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付借款20万元的请求符合法律规定，依法应予支持。因原告与被告陈红对还款时间及利息均未作约定，故本院认为，被告陈红应自原告起诉之日起即2017年1月20日起，按照年利率6％向原告支付利息。
本案中的借款合同未约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”根据上述法律规定，本案的保证期间为原告起诉之日起计算6个月。故本案中被告何欣仍应承担保证责任。同时原、被告双方在借条上没有对保证方式及保证范围作出约定，被告何欣应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后立即给付原告常晶借款20万元及利息（利息自2017年1月20日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
二、被告何欣对第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1025元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初305号原告：常晶，女，现住镇赉县。被告：陈红，女，现住镇赉县。被告：何欣，男，现住镇赉县。原告常晶与被告陈红、何欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告常晶到庭参加诉讼，被告陈红、何欣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。常晶向本院提出诉讼请求，要求陈红给付借款20万元及利息,要求何欣承担连带给付义务。事实与理由：2015年7月2日，被告陈红向原告常晶借款20万元，口头约定利息为3分，被告何欣为连带担保人。在借款当日，二被告为原告出具了借据一枚。此款二被告至今未付。被告陈红未答辩。被告何欣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告陈红在原告常晶处借款20万元，并为原告出具借据一枚，被告何欣为担保人，双方未约定还款时间及利息。本院认为，被告陈红在原告常晶处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付借款20万元的请求符合法律规定，依法应予支持。因原告与被告陈红对还款时间及利息均未作约定，故本院认为，被告陈红应自原告起诉之日起即2017年1月20日起，按照年利率6％向原告支付利息。本案中的借款合同未约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”根据上述法律规定，本案的保证期间为原告起诉之日起计算6个月。故本案中被告何欣仍应承担保证责任。同时原、被告双方在借条上没有对保证方式及保证范围作出约定，被告何欣应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效后立即给付原告常晶借款20万元及利息（利息自2017年1月20日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。二、被告何欣对第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1025元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵书淼
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1038号
申请执行人：刘再始，男，住阳江市。
被执行人：阳江市达锋广告有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：周业健，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘再始与被执行人阳江市达锋广告有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的阳城法民一初字第510号民事判决，被执行人阳江市达锋广告有限公司应支付医疗费13548.96元和受理费10元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院另案查封了被执行人阳江市达锋广告有限公司所有的产权登记在周统华名下的座落于阳江市房屋一处。申请执行人已申请参与上述房屋拍卖款的清偿分配。周统华于2014年12月23日对上述房屋向本院提起异议之诉，本院已立案受理，除此之外，经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。2015年1月20日，申请执行人到庭表示同意本案终结本次执行。
本院认为：鉴于申请执行人参与分配上述被查封的房产之外，被执行人没有其他财产可供执行，周统华的执行异议之诉审理期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1038号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年一月二十二日
书记员 程典军
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第455号
原告郝新明，居民。
委托代理人孙广法。
被告陈忠政，居民。
被告张基民，居民。
原告郝新明与被告陈忠政、张基民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安太良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝新明的委托代理人孙广法，被告陈忠政、张基民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新明诉称，原告与二被告系朋友关系，2011年5月26日，被告陈忠政由于经营需要向原告借款30万元，约定月利息2分，并为原告出具借条一份，被告张基民签字担保，截止至原告起诉之日止，被告仅偿还部分利息，为维护原告的合法权益，请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息9万元（利息计算至起诉之日），合计39万元，并判决被告支付利息至本金偿还之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告郝新明为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告陈忠政向原告郝新明借款30万元，被告张基民担保的事实。
被告陈忠政、张基民辩称，借款是事实，没有异议。
被告陈忠政、张基民没有提供证据。
原告郝新明提供证据，被告陈忠政、张基民没有异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，原告郝新明与被告陈忠政、张基民是朋友关系。2011年5月26日，被告陈忠政因经营需要向原告郝新明借款30万元，约定利息2分，被告张基民担保，并出具内容为“暂借郝新明现金叁拾万元正，月利息贰分。借款人陈忠政担保人张基民2011年5月26号”的借条一份。
另查明，被告陈忠政曾于2011年9月15日、10月9日、10月14日分别向原告郝新明借款30万元、20万元、10万元。被告陈忠政于原告郝新明起诉前三次偿还借款利息18万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠政因经营需要向原告郝新明借款30万元拒绝偿还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告郝新明要求被告陈忠政偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定“月利息2分”，该约定不违反对于借款利率不超过银行同类同期贷款利率4倍的限制，本院予以确认。原告郝新明要求被告陈忠政偿还借款利息于法有据，本院予以支持。被告陈忠政主张偿还借款利息18万元，原告郝新明予以认可，但是主张系偿还的后三笔借的利息，原被告均没有提供证据证明对于还款顺序作出约定，故本院依据交易习惯确定被告陈忠政按照借款时间顺序偿还借款利息。本案借款利息计算至原告郝新明起诉之日（2014年3月19日）为30万元×0.02元／月×33.77个月（2011年5月26日至2014年3月19日）＝202620元，被告陈忠政已偿还18万元，还应再偿还借款利息22620元，并按照月利率2分标准支付借款利息至清偿之日止。被告张基民以担保人身份在借条上签名，是其真实意思表示，本院予以确认，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保形式应视为连带责任保证，被告张基民依法应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈忠政于本判决生效之日起十日内偿还原告郝新明借款本金30万元，支付至2014年3月19日的借款利息22620元，余下利息按照月利率2分的标准支付至清偿之日止。
二、被告张基民对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，原告郝新明负担1011元，被告陈忠政、张基民负担6139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1241号
申请执行人承德开发区环达工程机械有限公司有限公司，住所地承德市开发区庄头营承栗公路南侧。
法定代表人蔡静，职务经理。
被执行人承德市东圣房地产开发有限公司，住所地承德市双峰寺镇三道河村。
法定代表人陈艳红，职务经理。
被执行人隋杰，男，1964年11月19日出生，汉族，现住承德市双峰寺镇三道河村，身份证号1308211964********。
本院在执行申请人承德开发区环达工程机械有限公司有限公司与被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人承德市东圣房地产开发有限公司、隋杰无财产可供执行，申请人承德开发区环达工程机械有限公司有限公司自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人承德开发区环达工程机械有限公司有限公司可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月三十日
书记员 范 博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00907号
申请执行人陈浚明
被执行人陈黎
本院依据（2009）宝渭法民初字第342号民事调解书受理执行的陈浚明诉陈黎抚养费纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应向申请执行人支付每月抚养费1000元至18周岁止，本次执行案件申请执行人陈浚明申请执行2013年11月至2014年10月份抚养费一年共计12000元。在执行中，被执行人己全部履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行费80元，被执行人己缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋 婷
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00068号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：卢丛新，男，住安徽省广德县。
被执行人：谢延峰，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年9月22日作出的广计生征决（2014）第418号社会抚养费征收决定。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第418号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月22日作出的广计生征决（2014）第418号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月22日作出的广计生征决（2014）第418号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年三月十八日
书记员 徐海华
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第909号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：李乙尼，系广州市天河区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：彭彩琴，女，1975年3月12日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区卫生局于2014年8月14日向本院申请强制执行其于2014年4月12日送达的穗天卫医罚字（2014）第04090301�行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区卫生局申请强制执行的穗天卫医罚字（2014）第04090301号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许嘉嘉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1682号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人马铁柱。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第550号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款9000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第550号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04190号
原告：王祥宝，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：郑雪莲（曾用名：张娟），女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告王祥宝与被告郑雪莲不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王祥宝的委托代理人潘发文，被告郑雪莲及其委托代理人张安能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥宝诉称：2013年春，王祥宝之子王自强与郑雪莲自由恋爱，双方家长均予以认可。2014年9月份，郑雪莲以其哥哥准备结婚需要用钱的名义，要求王祥宝汇款50000元给郑雪莲。王祥宝当时考虑郑雪莲很快就成为其儿媳，于2014年9月16日在中国邮政储蓄股份有限公司上海徐汇区古美丽新村营业所直接将50000元汇到郑雪莲银行卡上。现由于郑雪莲不同意和王祥宝之子王自强结婚，导致双方解除婚约关系后。王祥宝要求郑雪莲归还50000元，郑雪莲以种种理由拒付。现诉求法院判决：1、郑雪莲立即归还王祥宝不当得利款50000元；2、本案诉讼费用由被告郑雪莲承担。
郑雪莲在庭审中辩称：王祥宝以不当得利起诉要求郑雪莲返还50000元，没有事实和法律依据。王祥宝之子王自强与郑雪莲系自由恋爱，两人在自由恋爱期间非法同居，致郑雪莲怀孕，同时郑雪莲也因王祥宝之子王自强染上了性病。郑雪莲收到50000元并不是郑雪莲自己提出的要求，而是王祥宝的之子王自强打电话给王祥宝，王祥宝才将50000元汇款到郑雪莲的账户。该款项郑雪莲用于人流和治疗性病.目前郑雪莲仍然在治疗中，故不同意返还该50000元款项，请求人民法院依法驳回王祥宝的诉讼请求。
经审理查明：郑雪莲曾用名张娟。郑雪莲与王祥宝之子王自强系初中同学，双方于2013年10月建立恋爱关系。王自强在北京市大兴区开淘宝网店。2014年7月份，王自强叫郑雪莲到其开办的淘宝网店帮忙。随后双方在一起同居生活了半个月。2014年8月份，郑雪莲回到家里，觉得身上不舒服，到医院检查发现自已怀孕。郑雪莲打电话找王自强要钱治病，王自强随后打电话给其父亲王祥宝。王祥宝基于郑雪莲与王自强是恋爱关系，于2014年9月16日，在中国邮政储蓄股份有限公司上海徐汇区古美新村营业所以汇款方式将50000元汇到郑雪莲银行卡上。2014年10月5日，郑雪莲在合肥市中山医院做了人流手术。
证明上述事实的证据有：1、王祥宝与郑雪莲提交的身份证各一份，证明双方各自的身份情况；2、郑雪莲提交的2014年9月至11月合肥市中山医院病历、检查报告单一份、手术记录单及医疗发票六张等，证明郑雪莲怀孕后在合肥市中山医院流产的事实；3、郑雪莲提交2014年11月10日安徽省庐江县同大镇刘墩村委会出具的证明一份，证明郑雪莲曾用名张娟的事实；4、王祥宝提交的2014年9月16日银行汇款收据一份，证明王祥宝在中国邮政储蓄股份有限公司上海徐汇区古美新村营业所以汇款方式将50000元汇到郑雪6232183610000358182银行卡上的事实；5、双方当事人的当庭陈述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：债务应当清偿。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。郑雪莲没有合法根据，取得了王祥宝在中国邮政储蓄股份有限公司上海徐汇区古美新村营业所汇给的50000元，造成王祥宝损失50000元，郑雪莲占有该笔汇款50000元，显属不当得利。故王祥宝要求郑雪莲返还不当得利50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。郑雪莲在庭审中辩称：郑雪莲与王祥宝儿子王自强恋爱并同居生活，致其怀孕，王自强父亲王祥宝通过银行于2014年9月16日汇给其50000元，是用于其人流及治病使用。王祥宝要求郑雪莲返还这50000元，于法无据，人民法院应依法不予支持。经查，王自强父亲王祥宝通过银行汇给郑雪莲50000元，是基于郑雪莲与其儿子王自强恋爱关系，现双方恋爱关系已经解除，郑雪莲占有王祥宝通过银行汇给其50000元，于法无据。郑雪莲的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，为维护稳定的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
被告郑雪莲于本判决生效后起30日内返还原告王祥宝不当得利款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告郑雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第189号
原告杨某某，女，1935年7月11日出生。
被告姚某甲，男，1959年3月17日出生。
被告姚某乙，男，1963年10月8日出生。
被告姚某丙，男，1966年1月5日出生。
原告杨某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙赡养纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员邓志诚、尹勇鑫组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员罗艳辉担任庭审记录。原告杨某某，被告姚某甲到庭参加诉讼，被告姚某乙、姚某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：三被告系原告养育的子女，儿子结婚均为原告夫妻操办。1982年，原告夫妻与被告姚某甲分家；1985年，与姚某乙分家；1992年，与被告姚某丙分家。分家后，原告夫妻相依为命，独立生活。被告姚某乙以分家不公和不帮他带孩子为由将原告修建的木房打烂，致使原告夫妻无处安身，只得在同组村民姚本前家及本村学校居住。被告姚某甲见原告夫妻年岁大生活不方便，于1993年将原告夫妻接回一起居住生活。2009年，原告丈夫去世，被告姚某甲与被告姚某丙各出2000元安葬费。后来，被告姚某丙又拿走2000多元操办丧事收的礼钱。原告在同被告姚某甲居住期间，除被告姚某丙在2010年付给原告400元外，再也未得到被告姚某乙、姚某丙支付的钱和粮食，全靠被告姚某甲一人赡养。
原告认为，子女有赡养父母的法定义务。现原告年老体弱无劳动能力，三被告应当对原告履行赡养义务，请求判令被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月支付赡养费300元。
原告杨某某为支持自己的观点，向本院提交下列证据：
1、杨某某声明1份，拟证明原告杨某某自愿放弃要求女儿姚平珍、姚四妹履行赡养义务的事实；
2、证明2份，拟证明原告杨某某有姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚四妹、姚平珍五个子女，村民委员会与乡人民政府多次与被告姚某丙、姚某甲、姚某乙协商原告的养老问题，因各种原因未能达成老人的赡养协议。
被告姚某甲对原告提交的证据质证认为：
证据1，按原告的安排。
证据2，无异议。
被告姚某甲辩称，被告姚某甲愿意赡养原告。
被告姚某甲未在法定举证期限内向本院提交证据。
被告姚某乙、姚某丙未答辩，亦未在法定期限内提交证据。
对于原告杨某某提交的证据，本院认证如下：
证据1，本院采信原告杨某某自愿放弃要求女儿姚平珍、姚四妹履行赡养义务的事实；
证据2，具备证据的三要素，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告杨某某与丈夫共生育3男2女，1959年3月17日生育长子姚某甲，1963年10月8日生育次子姚某乙，1969年6月25日生育小儿子姚某丙。原告与丈夫还生育长女姚四妹、次女姚平珍。1985年，原告杨某某及其丈夫与被告姚某乙分家时，被告姚某乙以原告分家产不公平，原告与丈夫没有为被告姚某乙带小孩为由拒绝赡养原告。庭审中，原告声明自愿放弃要求女儿姚平珍、姚四妹履行赡养义务。
本院认为，子女对父母的赡养扶助不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定应尽的义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”构成上述关系的赡养义务人，应依法承担赡养责任，故被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚四妹、姚平珍系本案的赡养义务人，应承担对原告杨某某赡养责任。被告姚某乙以原告分家产不公平，原告没有为被告姚某乙带小孩为由拒绝赡养原告，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”由此可见，赡养人的赡养义务是由法律明文规定的，赡养人不得以任何理由推卸责任，同样在赡养父母这个问题上是不能附加任何条件的。原告杨某某在庭审中明确表示自愿放弃要求女儿姚平珍、姚四妹履行赡养义务，本院予以采纳，但不得因此加重其他赡养人的义务。参照湖南省统计部门发布的2014年统计调查数据中的全年农村居民人均年生活消费支出9025元的标准计算，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙应各自负担原告每月赡养费150.42元。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求，本院不予全部支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月支付原告杨某某赡养费150.42元。（从2015年6月25日起计算，每月的25日前支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费80元，由原告杨某某负担20元，由被告姚某甲负担20元，被告姚某乙负担20元，被告姚某丙负担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 邓志诚
人民陪审员 尹勇鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗艳辉
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第795号
上诉人（原审被告）：沈益畅。
委托代理人（特别授权）：李正治。
被上诉人（原审原告）：詹明富。
委托代理人（特别授权）：朱诗涨。
被上诉人（原审被告）：夏苏联。
上诉人沈益畅与被上诉人詹明富、夏苏联民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：夏苏联向詹明富借款100000元，由夏苏联于2013年6月7日向其出具借据一份。此后夏苏联又向詹明富借款100000元，并由夏苏联于2013年8月10日向其出具借据一份，该借据注明月利率按1.5%计算。二笔借款本息至今未还。夏苏联与沈益畅于2003年5月6日办理结婚登记，于2013年9月17日办理离婚登记。
詹明富于2013年12月2日向原审法院起诉，请求判令：沈益畅、夏苏联立即偿还借款200000元及利息（自2013年8月10日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
夏苏联在一审期间答辩称：夏苏联、詹明富是在赌场上认识的，二份借条也是在赌场上出具的。2013年6月7日借条的出具时间被修改过，原先该借条上只写一个名字的。2013年8月10日借条中利息当时是没写的，因为当初是高利借款，不可能约定月利率1.5%。夏苏联出具给詹明富借条欠的全部是利息，夏苏联并无收到现金。
沈益畅在一审期间答辩称：沈益畅与詹明富并不认识，对借款并不知情。该二笔借款发生在夏苏联与沈益畅分居之后，二人已于2013年9月离婚，该借款与沈益畅无关，系夏苏联的个人借款。
原审法院经审理认为：夏苏联、詹明富之间成立的借款关系合法有效，受法律保护。夏苏联欠詹明富借款200000元及利息未还，有借据为凭，应予认定。双方未约定还款期限，夏苏联应在经催讨后合理期限内还款。本案借款发生于夏苏联、沈益畅婚姻关系存续期间，其未提供证据证明詹明富与夏苏联明确约定该借款系夏苏联个人债务或詹明富知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其应对上述借款承担共同偿还责任。现詹明富起诉要求偿还借款200000元及利息（按月利率1.5%计算，自2013年8月10日起算至判决确定还款之日止），其主张的要求偿还借款200000元以及其中2013年8月10日该笔借款100000利息部分的诉求，有借据为凭，予以支持。詹明富未提供充分证据证明2013年6月7日该笔借款有约定利息，应视为不支付利息，但夏苏联、沈益畅应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向詹明富赔偿损失。夏苏联辩称该二份借条所记载的借款200000元的组成部分均系高利形成，因其未提供证据予以证实，不予采信。沈益畅辩称本案借款属夏苏联个人借款，与其无关，该主张与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限夏苏联、沈益畅于本判决生效后十日内偿还詹明富借款100000元整及其利息（按月利率1.5%计算，自2013年8月10日起算至判决确定还款之日止）；二、限夏苏联、沈益畅于本判决生效后十日内向詹明富偿还借款100000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2013年12月2日起算至本判决确定还款之日止）；三、驳回詹明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由夏苏联、沈益畅负担。
沈益畅不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、诉争借款发生在沈益畅、夏苏联分居之后，被用于夏苏联赌博，并未用于家庭生活；2、双方在起诉前的离婚协议约定，各自经手债务各自承担，詹明富也未提供证据证明该债务用于家庭生活，应承担举证不能的责任。综上，请求依法予以改判。
詹明富在二审期间答辩称：一、借款真实存在，用于上诉人的资金周转；二、沈益畅和夏苏联是假离婚，他们依然住在一起，并且把财产都给了沈益畅，明显属于借离婚逃避债务。故请求维持原判。
夏苏联在二审期间未作答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案诉争焦点在于本案20万元借款系夏苏联的个人债务还是其与沈益畅的夫妻共同债务。本案借款发生于夏苏联、沈益畅婚姻关系存续期间，其又未提供证据证明上述债务有属于夏苏联个人债务的情形，故一审认定沈益畅对上述借款承担共同偿还责任并无不当。沈益畅有关诉争借款发生在其与夏苏联分居之后，被用于夏苏联赌博等上诉主张，证据不足，本院不予采信。综上，沈益畅的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人沈益畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年六月十日
代书 记员 项道德
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01521号
申请执行人孙龙忠。
被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号-2。
法定代表人周兵，总经理。
孙龙忠与仪征卡美尔光电科技有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第224-6号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司给付工资4573.40元，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院在金融、车辆、房产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第224-6号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 周 星
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第611号
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告丁有利，
被告丁国昌，系第一被告之子。
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告丁有利、丁国昌保险合同纠纷一案，原告于2013年9月30日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘祥梅，被告丁有利到庭参加诉讼，被告丁国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，被告丁国昌为鲁V×××××号轻型普通客车在原告公司投保了交强险，保险期限自2010年6月6日零时起至2011年6月5日二十四时止。2011年3月12日，被告丁有利无证驾驶该投保车辆发生交通事故，造成对方车辆受损。经青州市人民法院（2010）青法民三初字第571号民事判决，判令由原告向武善晓赔偿经济损失2000元，原告已经于2011年12月23日全部履行了赔偿义务。被告的违法驾驶行为给原告造成损失，根据交强险条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在向武善晓赔付后享有向两被告追偿的权利，特依法诉至贵院，请求法院判令两被告偿还赔偿款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告丁有利辩称，有没有交保险不清楚，不应赔偿2000元。
被告丁国昌未答辩。
经审理查明，2010年6月5日，被告丁国昌在原告处为鲁V×××××号轻型普通客车投保了交强险，保险期限自2010年6月6日零时起至2011年6月5日二十四时止。2011年3月12日，被告丁有利无证驾驶该投保车辆发生交通事故，造成对方武善晓车辆受损。青州市公安局交通警察大队认定被告丁有利无证驾驶投保车辆，承担该事故同等责任。青州市人民法院（2010）青法民三初字第571号民事判决书判令由原告向武善晓赔偿车损2000元，该判决已生效，原告已经于2011年12月23日履行赔偿义务。另查明，被告丁有利与被告丁国昌系父子关系，投保车辆的登记车主为被告丁国昌。
上述事实有原、被告陈述、保单正本、民事判决书、支付凭证等在案为证。
本院认为，根据交强险合同保险条款第九条，驾驶人在无证驾驶发生的交通事故中的造成除符合规定的抢救费用之外的其他损失和费用，不属于保险人垫付和赔偿的范围，保险人对于垫付的抢救费用有权向致害人追偿。《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”依据双方订立的交强险合同条款以及作为行政法规的上述交强险条例，按照“举轻以明重”的裁判规则，既然保险公司对上述四种情形下为保障受害者获得基本保障所垫付的抢救费用享有追偿权，那么对于不应由保险人垫付和赔付的车损，保险公司在根据法院生效判决实际支付后，应当享有追偿权。机动车所有人即登记车主丁国昌虽非该投保车辆的实际控制人，但是其将该投保车辆交与被告丁有利驾驶时，仍然具有一般的注意义务，应当对使用人丁有利是否有驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素进行合理审查，被告丁国昌将投保车辆交由没有驾驶资格的被告丁有利使用，存在过错，但并没有直接导致交通事故的发生，故，原告应当向实际致害人即被告丁有利行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁有利返还原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款2000元；
二、驳回原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吕繁茂
二〇一四年四月一日
书 记 员 李风军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4042号
原告：英荣开，男，1953年4月5日出生，住临沭县。
委托诉讼代理人：王绍华，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会。
法定代表人：张荣宝，主任。
委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
原告英荣开与被告临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英荣开及其委托诉讼代理人王绍华、被告临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会的委托诉讼代理人胡少怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
英荣开向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工程款、人工费2415元及滞纳金5216.4元，合计7631.4元。事实与理由：2003年及2004年，原告为被告村委建村部和其他零工，被告共欠原告工程费款和人工费2415元，原告多次向被告索要，被告于2006年1月15日分别给原告开出两张付款凭证，并由当时的村干部英昌宏、陈久国签字同意，但原告多次去被告村委支款，被告一直以村里无钱为由拒付，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会辩称，一、本案应属于劳务合同而非建筑合同。英荣开为答辩人只是提供的劳务，干的是零工，所以本案纠纷为劳务合同纠纷。二、英荣开要求的滞纳金不应支持。对原告的劳务费用的利息应当自立案开始，按照同期银行贷款利率进行计算。三、答辩人并没有故意拖欠原告的劳务费。因原告承包了答辩人的土地，需要交纳承包费。双方曾协商，以劳务费抵顶需要交纳的承包费，答辩人同意。
本院经审理认定如下事实：被告村委曾对村支部等建筑进行建设，原告以包清工的身份参与了被告的施工，后双方结算时，被告于2006年1月15日为原告出具统一付款票据三张，分别记明：2004年东湖水泥工16.5个计165元、建村部2100元、修走廊150元、东湖水泥工3个30元，以上费用共计2415元。这三张票据记明收款单位或收款人及金额内容、金额，时任村干部英昌宏、陈久国签字确认，票据未记明还款时间及利息。上述款项被告未支付。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告在被告处从事的是劳务活动，并未承包被告处的工程建设，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。对于原告提供的票据三张金额共计2415元，被告予以认可，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告提交的票据中未记明还款时间及利息支付标准内容，故对原告主张的滞纳金5216.4元本院不予支持，原告的损失可自其实际主张权利之日起按照年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的劳务费2415元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会于本判决生效后十日内给付原告劳务费2415元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白 妍
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第596号
申请执行人高野，现住巴彦县松花江乡五四村。
被执行人郑禄，住巴彦县巴彦镇。
本院在执行高野与郑禄民间借贷纠纷（2015）巴民一民初字第1040号民事调解书一案中，申请执行人高野与被执行人郑禄自愿达成执行和解，即“被执行人郑禄用自己工资中的1，500.00元按月偿还给申请执行人高野欠款至30，000.00元时止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第1040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕海龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3092号
原告张加英。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告何翔宇。
被告宝应县中恒汽车配件厂。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人衡锋，总经理。
委托代理人华勇。
原告张加英与被告何翔宇、宝应县中恒汽车配件厂、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福江、人保宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告何翔宇、宝应县中恒汽车配件厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张加英诉称：2014年1月10日17时45分，被告一驾驶被告二所有的苏K×××××轻型普通货车在宝应县009乡道1KM＋120M处由南向北行驶，与张加英驾驶的由北向南的电动三轮车发生碰撞，导致张加英受伤，车辆损坏。原告后被送至宝应县人民医院并转到淮安市第一人民医院救治。宝应县公安局交警大队认定书中认定，被告一负全部责任，原告无责任。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、疤痕修复治疗费等合计132947.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何翔宇未予答辩。
被告宝应县中恒汽车配件厂未予答辩。
被告人保宝应支公司辩称：对于事实没有异议，事故责任请法庭依法判决，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（不及免赔30万元），我司不承担鉴定、诉讼费。
经审理查明：2014年1月10日17时45分，被告何翔宇驾驶被告宝应县中恒汽车配件厂所有的苏K×××××轻型普通货车在宝应县009乡道1KM＋120M处由南向北行驶，与原告张加英驾驶的由北向南的电动三轮车发生碰撞，导致张加英受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门认定，被告何翔宇负全部责任，原告无责任。被告何翔宇所驾驶车辆在被告人保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（30万元不计免赔），且事故发生在保险期限内。原告伤前在宝应县恒威彩钢工程有限公司工作，月收入约2600元。原、被告就事故造成的损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定费，其鉴定意见为：被鉴定人张加英因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折、左侧鼻骨及鼻中隔骨折、头面部多处软组织挫裂伤、头面部开放伤，遗有左眼下睑外翻，属十级伤残。其面部疤痕治疗费用约需8000元
以上事实有原告提供的驶证、行驶证复印件、保险单、事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定费发票、鉴定意见、劳动合同及单位证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费以实际票据为准，经核算，医疗费总额39064.47元；营养费900元（15元／天×伤后60天）；住院伙食补助费270（18元／天×15天）；护理费3000元（50元／天×伤后60天）；交通费酌情认定800元；误工费5200元（伤后60天，按每月平均工资2600元计算）；残疾赔偿金48807元（32538元／年×15年×10%）；鉴定费1796.8元；精神损害抚慰金5000元；原告主张疤痕修复费用，因尚未实际产生，故本院不予支持，上述损失合计104838.27元。上述损失首先由被告人保宝应支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残损失64603.8元（含护理费3000元、交通费800元、误工费5200元、残疾赔偿金48807元、鉴定费1796.8元、精神损害抚慰金5000元），超出部分由被告何翔宇承担赔偿责任，被告何翔宇驾驶的车辆在被告人保宝应支公司投保了商业三者险及不计免赔，故应由被告人保宝应支公司担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内、商业三者险范围赔偿原告张加英各项损失104838.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担390元，被告何翔宇承担1000元（此款原告已垫付，被告本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张丽君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执91号
申请执行人孔维银，男，汉族，住商城县。
被执行人余少海，男，住商城县。
本院立案执行的申请执行人孔维银与被执行人余少海民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中，依法向被执行人余少海邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月18日对其进行罚款3000元的处罚措施，被执行人未按我院作出的（2017）豫1524民初1050号民事判决案确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月30日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1524民初1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第583号
原告李玉玲。
原告李莉。
两原告共同委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
两原告共同委托代理人汤民，上海市郑传本律师事务所律师。
被告李长华。
被告于爱珠。
委托代理人李长华。
被告于爱琴。
被告李君。
委托代理人李长华。
被告李永华。
被告陆书飞。
被告李陆。
原告李玉玲、李莉与被告李长华等共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲、李莉及共同委托代理人张剑波、汤民律师，被告李长华暨被告于爱珠、李君委托代理人，被告于爱琴到庭参加诉讼。被告李永华、陆书飞、李陆经本院依法传唤未到庭，本院做缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉玲、李莉诉称，本市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称被征收房屋）为公房，承租人李长华，两原告为同住人。2013年征收，李长华与征收部门签订了补偿协议，原、被告九人均被认定为应安置人口，安置四套房屋及货币558，811.82元。两原告认为，除取得浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室的一套安置房屋外，其还应得九分之二的货币，即124，180元，故请求判令被告李长华支付该笔款项。
被告李长华辩称，其已根据人均22万元的标准分配两原告航春路一套安置房屋，剩余货币是奖励费、搬家费、设备迁移费、过渡费等补贴，应由实际居住人及承租人享有。两原告并未实际居住在被征收房屋，故不同意原告诉求。
被告于爱珠、于爱琴、李君同意被告李长华辩称意见。
被告李永华、陆书飞、李陆无辩称意见。
经审理查明，被征收房屋为公房，承租人李长华。在册户籍八人，即两原告及被告李长华、于爱珠、于爱琴、李君、李永华、李陆。原告李莉系李玉玲与李永华女儿。原告李玉玲结婚后将户籍迁入，原告李莉户籍于2004年10月12日从东宝兴路XXX弄XXX号迁入。原告李玉玲于2003年与李永华经法院判决准予离婚，携李莉居住于永明路XXX弄XXX号（即东宝兴路XXX弄XXX号）。该处房屋后拆迁，两原告居住在外。
2013年6月，被征收房屋所在地区被列入征收范围。2013年6月22日，李长华与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订编号908-2-33《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议记载，被征收房屋认定建筑面积32.65平方米；房屋价值补偿款1，257，345.93元；该户符合居住困难户安置条件，居住困难人口信息包括两原告及七被告，增加货币补贴款722，654.07元。房屋征收部门提供四套产权调换房屋，为浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积56.76平方米，总价555，680.40元）、闵行区浦江XXXX幢独立单元XXXX室（暂测面积75.06平方米，总价734，837.40元）、闵行区浦江XXXX幢独立单元XXXX室（暂测面积75.06平方米，总价732，585.60元）、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积56.05平方米，总价440，833.25元），以上房屋总价2，463，936.65元。征收协议另确定购房补贴、居住房屋装潢费补贴、居住房屋搬迁补助费、未认定建筑面积二补贴、居住房屋征收面积奖、签约奖、近期搬迁奖、固定部分的整体鼓励奖共计795，588元。该户另有居住房屋家用设施移装费、提前达到生效比例奖、小组鼓励奖、安置过渡费、超过生效比例部分的整体鼓励奖、协议生效计息奖励费共计247，160.47元。2013年10月30日，李长华领取该户全部货币款558，811.82元。原告及被告李长华对浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室分配安置两原告无异议，仅对是否应分配货币存有争议。两原告遂起诉至本院，要求按九分之二原则分割该部分货币补偿款。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍资料、结算单及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告李玉玲与李永华离婚时，经法院判决携原告李莉居住于永明路，后该房屋遇拆迁，两原告居住在外。虽两原告具有被征收房屋户籍，但二人从未在被征收房屋内居住，与其他共同居住人有所区别。两原告主张分配的剩余货币主要是补贴、奖励费用，而该款项应是对实际居住人员的补偿，两原告要求被告李长华支付缺乏依据，本院难以支持。现征收协议将两原告作为居住困难人口予以认定，被告李长华作为承租人对配置房屋进行分配，安置了两原告价值55万余元的一套房屋，已达到安置目的及安置标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉玲、李莉的诉讼请求。
本案受理费2，783.60元，由原告李玉玲、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执176号
申请执行人：陈某
被执行人：袁某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第101号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第101号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 史保国
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00253号
申请执行人：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：董金年，女，1953年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人詹传明与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查控到被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01981号民事判决书的本次执行程序（申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐海英
审 判 员 李政海
代理审判员 李石开
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 俊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保43号
申请人朱春。
被申请人李波。
申请人朱春与被申请人李波因买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人李波在金融机构的存款xxx元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人朱春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李波在金融机构的存款xxx元。
二、查封申请人朱春所有的鄂Ｅ×××××小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢涟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1988号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公丕凯，农民。
被执行人黄莉莉，农民。
被执行人王发亮，农民。
被执行人王法民，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公丕凯、黄莉莉、王发亮、王法民债权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）蒙商初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，执行标的153300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务153300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次�行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公丕凯、黄莉莉、王发亮、王法民债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1177号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第921号
原告刘某某，男。
委托代理人杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨征到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告徐某某经人介绍相识后，于2009年7月办理了结婚登记手续。原、被告双方生育了儿子刘某一，现随原告母亲共同生活。由于被告无家庭责任感，双方常因家庭琐事发生争吵，2013年9月，儿子被确诊为“顽固性癫痫”，加速了原、被告感情的破裂，被告经常借故离家，对儿子不管不顾，更甚于2015年6月9日离家，至今未归，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某一由原告抚养，被告一次承担抚养费146340元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案争议焦点为：1、夫妻感情破裂与否2、如夫妻感情破裂，子女抚养问题？3、有无夫妻共同财产、债权债务及如何分割或承担？
原告刘某某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告身份证、常住人口信息查询表、户口簿等复印件共一组，欲证明原、被告及其儿子的身份信息；2、婚姻登记记录复印件一份，欲证明原、被告于2009年7月27日领取结婚证的事实；3、诊断证明书、出院记录、费用清单等复印件共一组，欲证明儿子刘某一患有癫痫病的事实。
被告徐某某在本院规定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告徐某某未到庭对原告刘某某提供的证据发表质证意见。因原告刘某某提交的三份证据符合证据的相关规定，且被告未举证予以反驳，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告刘某某与被告徐某某经人介绍相识，后于2009年7月27日自愿登记结婚。2009年12月24日生育一男孩，取名刘某一，于2013年12月诊断为患有顽固性癫痫病，现随原告母亲共同生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争执。2015年6月23日，原告刘某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告婚前、后感情尚可，建立了一定的感情基础，虽然偶因生活琐事发生吵架，但夫妻感情并无原则性分歧，今后夫妻间可多加强沟通，本着真诚宽容的态度，多站对方的立场上互谅互解。原告称夫妻感情破裂，却无相应证据加以证明，应认定原、被告夫妻感情未破裂，故对原告刘某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪 亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第85号
原告窦金华。
委托代理人李明霞。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告杨世荣。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告杨进。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原告窦金华与被告杨世荣、杨进人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后，依法由代理审判员周丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦金华委托代理人李明霞、周成林，被告杨世荣、被告杨进及两被告共同委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦金华诉称，原、被告系邻居关系，两被告系父子关系。2013年1月6日16时许，原告与被告杨世荣、被告杨进因门前过道积水堵路的问题发生言语冲突后被两被告用拳头打击头部致使原告头颅外伤、脑震荡、胸部外伤、全身多处软组织受伤，经镇江市公安局鉴定已构成轻微伤，后经公安机关调解无法达成赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，特诉来本院要求两被告赔偿原告医疗费5368.7元、营养费900元、住院伙食补助费180元、护理费4800元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计14748.7元；并承担本案的诉讼费用。
被告杨世荣、杨进辩称，原告所述系恶意编造，两被告并未打过原告。原告与被告因排水问题有争执，而且故意挑起事端，原告受伤系其自己摔倒所致，且原告住院治疗属扩大治疗，其主张的各项费用都偏高。
经审理查明：原、被告系邻居关系，两被告系父子关系。2013年1月6日下午，原告与被告杨世荣、被告杨进因门前积水问题发生言语冲突，继而发生扭打，两被告致原告受伤。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定构成轻微伤，后双方经公安机关调解无法达成赔偿协议，原告诉来本院。原告治疗过程中共发生医疗费5363.7元。
上述事实有学府路派出所情况说明、法医学人体损伤医学鉴定书、丹徒社区调委会情况说明、照片及视频录像、病历及出院记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的伤情客观存在，原告受伤也是在与两被告因门前积水问题发生争执的过程中形成的。原告为此提供了照片、视频及派出所情况说明等证据证明。两被告辩称未打过原告但未提供相应的依据，对该辩解意见本院不予采纳。两被告的行为与原告的受伤结果存在直接的因果关系，故两被告就原告的损害结果应承担相应的侵权责任。关于两被告辩称原告的住院治疗属扩大治疗，两被告在庭审中对原告提供的病历、医疗费发票的真实性没有异议，也无任何证据能够证明原告住院治疗系扩大治疗，故该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的各项费用，本院结合医疗机构的医疗凭证、原告的伤情及相关的规定予以确认，其中原告主张的精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。本院对原告的其他损失确认如下：医疗费5363.7元、营养费150元、住院伙食补助费162元、护理费700元、交通费100元，合计人民币6475.7元。综上，两被告应赔偿原告各项损失共计6475.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨世荣、杨进于本判决生效后十日内赔偿原告窦金华人民币6475.7元。
二、驳回原告窦金华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告杨世荣、杨进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周丽
二〇一三年七月十六日
书 记 员 盛捷
（附：上诉须知）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4443号
申请执行人韩碧静
被执行人虞曙军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈观民初字第00143号，依法向被执行人虞曙军发出执行通知书，责令被执行人虞曙军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞曙军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞曙军（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币16290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄强强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初77号
原告：左艳辉，现住白城市。
被告：许雪竹，现住白城市。
原告左艳辉与被告许雪竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左艳辉到庭参加诉讼，许雪竹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
左艳辉向本院提出诉讼请求：1.判决许雪竹立即偿还欠款130000.00元，承担违约金5000.00元，并自起诉之日起支付逾期还款利息；2.诉讼费由许雪竹承担。事实和理由：2015年8月25日，许雪竹向左艳辉借款100000.00元，约定了利息，并承诺2016年4月4日偿还。2016年4月4日，许雪竹未予偿还。双方进行了结算，重新约定借款于2016年4月25日偿还，利息给付日至还款之日。经结算2015年8月25日至2016年4月25日借款利息为30000.00元，故双方重新签订《借款合同》一份，约定许雪竹向左艳辉借款本金为30000.00元，许雪竹于2016年4月25日偿还，如到期未偿还，应承担违约金5000.00元。借款期限届满后，许雪竹至今未履行给付义务，故诉至法院，请求法院依法判决。
许雪竹未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，许雪竹向左艳辉借款100000.00元，并出具欠据一枚。欠据载明欠款金额100000.00元。左艳辉于当日通过中国建设银行向许雪竹账户转入100000.00元。2016年4月4日，左艳辉与许雪竹签订《借款合同》一份，合同中约定，自2015年8月25日至2016年4月25日，左艳辉借给许雪竹130000.00元，逾期不给付，支付违约金5000.00元。以上事实有左艳辉提供的借条、转账凭证、借款合同为凭，对此本院予以确认。
本院认为，关于借款数额，因左艳辉提供了建设银行转账凭证证明其往许雪竹账户转账100000.00元及原始借据证明借款系100000.00元，许雪竹虽后又签订了借款合同约定了借款数额为130000.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，被告重新出具的借款合同将借款数额提高至130000.00元，将未支付的30000.00元利息计入本金，由于双方约定的利息超过年利率24%，故对超过24%的部分本院不予支持。本案原告100000.00元本金的利息应自2015年8月25日至2016年4月4日按年利率24%计算，利息为10000.00元。故原告主张的借款本金应认定为110000.00元。
关于左艳辉主张5000.00元违约金一项，未违反该规定，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，左艳辉请求支付5000元违约金的请求，符合法律规定及双方约定，应予保护。
关于左艳辉请求逾期利息一项，依照《最高人民法院关于，审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）....”规定，本案原告主张的逾期利息应当自其主张权利之日即向本院起诉之日即2017年1月5日起计算。
综上所述，左艳辉和许雪竹之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许雪竹于本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000.00元、违约金5000.00元及其利息（利息以本金110000.00元为基数自2017年1月5日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由许雪竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一七年三月二十日
书记员 齐百郁
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第293号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2015年6月22日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯�通肇事罪，2015年7月3日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年6月7日17时许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉湖路由东向西超速行驶至玉田县玉田镇安乐庄路段，遇前方臧某乙骑电动自行车驮带臧鹏旭由东向西行驶向南左转弯过公路，轿车前部与电动车左后部刮撞，致车辆损坏，臧鹏旭、臧某乙受伤，臧某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，可从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年6月7日17时许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉湖路由东向西行驶至玉田县玉田镇安乐庄路段，遇前方顺行臧某乙骑电动自行车驮带臧鹏旭向南左转弯过公路，两车发生交通事故，致车辆损坏，臧某乙、臧鹏旭受伤，臧某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某�事故的主要责任。
在诉讼过程中，被告人李某与被害人臧某乙的亲属达成协议，被告人李某取得被害人臧某乙亲属的谅解。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某的供述笔录；证人王某、臧某甲的证言笔录；现场勘查笔录；现场图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；查获经过；协议书；谅解书；收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人李某认罪、悔罪，且取得被害人�某乙亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一五年十月九日
书 记 员 李瑞川
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04255号
原告：蒋洪，女，汉族，1975年8月9日出生。
原告�王玉芹，女，汉族，1954年1月2日出生。
原告：尉宗虎，男，汉族，1960年7月4日出生。
原告：王龙让，男，汉族，1968年2月14日。
共同委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：冉有军，男，汉族，1947年8月2日出生。
被告：陕西布丁酒店管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号国税大厦*楼*****号。
法定代表人：朱晖，该公司董事长。
委托代理人：王胜兵，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安如家酒店管理有限公司。住所地：西安市高新区科技路*号雁塔科技产业园陕西商贸大厦*层。
法定代表人：宗翔新，该公司总经理。
委托代理人：程博，男，汉族，1988年1月26日出生。
原告蒋洪、王玉芹、王龙让、尉宗虎与被告陕西布丁酒店管理有限公司（以下简称�丁酒店）、西安如家酒店管理有限公司（以下简称如家酒店）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在未经四原告同意，也未经西安市雁塔区翠微园小区物业办的同意下，于2011年8月份擅自在西安市雁塔区翠微园小区外墙打孔并安装广告字样以招揽生意。原告得知后多次找二被告要求拆除广告字样，被告均不予理睬。被告占用原告共有外墙面积约为25㎡，按照在外墙上安装广告字样每平米300元的价格计算，被告使用该外墙17个月造成原告损失125700元。原告就此事多次与被告协商未果，现原告认为被告占用的外墙是业主共有的，被告强行占有使用，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求依法责令两被告拆除安装在原告西安市雁塔区翠微园小区北墙侧共有墙户外广告字样（布丁酒店、如家酒店）、恢复墙体原状，并判令二被告赔偿原告损失125700元；由被告承担本案诉讼费用。
被告布丁酒店公司辩称，第一被告不是本案适格被告，应当依法驳回原告对第一被告的起诉。布丁酒店只是一个商标，陕西布丁酒店有限公司与布丁酒店连锁并非同一公司，且布丁酒店连锁并未授权陕西布丁酒店有限公司使用该商标。且本案涉及悬挂广告的位置是在小区共有的外墙墙体，属于全体业主共有，故本案四原告亦不是适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告如家酒店辩称，涉案的广告牌并非其公司所悬挂，其公司下属分公司是具备独立的法人资格，故如家酒店亦不是本案适格被告。
经审理查明，原告蒋洪、王玉芹、王龙让、尉宗虎均系西安市雁塔区翠华南路106号翠微园小区业主。2011年8月�11月期间，被告布丁酒店与如家酒店在原告所属的小区外墙上打孔并安装广告。后原告多次与被告进行协商均未果，故诉至法院要求依法责令两被告拆除安装在原告西安市雁塔区翠微园小区北墙侧共有墙户外广告字样（布丁酒店、如家酒店）、恢复墙体原状，并判令二被告赔偿原告损失125700元；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交了2012年12月1日出版的华商报，该报纸对于在原告所属小区外墙上安装广告的事实进行了报道，被告布丁酒店称该报道仅能证明安装广告牌的事实，但无法证明是被告在小区墙上安装广告；被告如家酒店对于该份证明予以认可。庭审中，被告如家酒店称涉案的如家酒店大唐通易坊店系其公司加盟店，并非直接受被告如家酒店直接管理，经本院释明要求被告在法律规定期限内提交相关证据，被告如家酒店亦未提交书面证据。本案在审理过程中，本院对如家酒店大唐通易坊店店长孙龙进行核实，其口头称该店系加盟店，该店仅仅加盟了如家酒店的品牌，所属公司系西安鹿苑酒店管理有限公司，但亦未提交书面证据予以佐证该店所属公司。
上述事实，有房产证、照片、华商报、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中四原告向法庭提交了安装在雁塔区翠华南路106号翠微园小区外墙上的广告图片及《华商报》关于该外墙广告的报道情况，二被告对该照片及报道的真实性均无异议。庭审中，被告如家酒店所称大唐通易坊系加盟店，不属于其公司直接管理，但其并未提交相关证据予以佐证，故本院对于被告之辩称不予采信。对于二被告称原告主体不适格，应当所有业主公有，本院认为，四原告作为业主，对其建筑物专有部分以外的共有部分，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现蒋洪、王玉芹、王龙让、尉宗虎作为四原告要求被告拆除广告牌并无不妥，对于四原告要求拆除安装在西安市雁塔区翠微园小区北墙侧共有墙户外广告字样（布丁酒店、如家酒店）、恢复墙体原状的诉讼请求，本院依法予以支持。对于四原告要求支付外墙使用费125700元一节，依据我国物权法及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定外墙属于全体业主共有，业主对建筑物共有部分享有权利并承担义务。在外墙设立广告产生的收益也应由全体业主所有。若外墙被他人擅自占用，全体业主可通过业主委员会或业主大会，也可委托物业服务企业或其它管理人对建筑物及附属设施进行管理，应由全体业主或业主委员会主张为宜，故对于四原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。�上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陕西布丁酒店管理有限公司、西安如家酒店管理有限公司于本判决书生效后三十日内拆除位于西安市雁塔区翠华南路106号翠微园小区北墙上“如家酒店”及“布丁酒店”广告字样，恢复原状。
二、驳回原告蒋洪、王玉芹、王龙让、尉宗虎其余诉讼请求。
本案受理费2914元，由四原告承担2000元，由被告陕西布布丁酒店管理有限公司、西安如家酒店管理有限公司共同承担914元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安�中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 欢
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执61号
申请执行人：邓天右，男，1998年8月28日出生，汉族，住中江县。
法定代理人：刘玉文，女，汉族，1974年12月27日出生，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：陈华，男，1966年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省郫县。。
申请执行人邓天右依据（2015）中江民初字第2906号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈华赔偿损失1956102.34元。2015年11月2日，本院作出（2005）中江民初字第2906-1号民事裁定书，对登记在陈华名下的川AA78**号、川Z183**号客车，登记在陈华之妻胡燕名下的川AG07**号客车及陈华所有的位于郫县安靖镇雍渡村阳光路1000号81栋的安置房予以查封。执行中查明：本院所查封的川AA78**号客车，系事故车辆，申请执行人以无评拍价值要求对该车不予以评估拍卖；所查封的川Z183**号客车，现下落不明；所查封的川AG07**号客车，登记在胡燕名下，被执行人陈华与胡燕已于2015年5月19日办理离婚登记，该车不属于陈华所有的财产。本院所查封被执行人陈华所有的位于郫县安靖镇雍渡村阳光路1000号81栋的安置房，其土地性质为集体所有（证号：2009-75017，家庭成员为于敏、陈定西），该房屋无房产登记信息，申请执行人对该房屋也不要求评估、拍卖。2016年5月30日，被执行人陈华支付赔偿款10000元。现被执行人无其他新的可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2906号民事判决书第三项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月一日
书 记 员 李云娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3471号
原告赵继红，住涿州市。
被告涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司。
法定代表人单连福，该公司总经理。
本院在审理原告赵继红诉被告涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司合同纠纷一案中，原告赵继红于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵继红撤回起诉。
案件受理费134元，由原告负担。
代理审判员 杨爱净
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘小丽
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执19号
申请执行人：海阳市昌宏新型建材厂
被执行人：国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司海阳分公司
申请执行人海阳市昌宏新型建材厂与国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司海阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鲁0687民初981号判决书，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执19号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执19号申请执行人：海阳市昌宏新型建材厂被执行人：国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司海阳分公司申请执行人海阳市昌宏新型建材厂与国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司海阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鲁0687民初981号判决书，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执19号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01175号
上诉人（原审被告）陕西长兴环保科技有限公司。
住所地：西安市高新区瑞鑫大厦。
法定代表人娄忠孝，该公司董事长。
委托代理人娄宏安，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）咸阳绿缘环保有限公司。
住所地：咸阳市沈兴南路*号。
法定代表人孙桂荣，该公司执行董事。
委托代理人徐周，该公司法律顾问。
上诉人陕西长兴环保科技有限公司（以下简称长兴公司）与被上诉人咸阳绿缘环保有限公司（以下简称绿缘公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00373号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长兴公司的委托代理人娄宏安、李莹，被上诉人绿缘公司的委托代理人徐周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月23日，绿缘公司与长兴公司签订一份产品买卖合同。该合同约定：长兴公司购买绿缘公司地埋式污水处理设备2套，金额191700元，质保期为1年。设备安装完成后由铜川市环境监测站监测，出水质量符合相关规定。付款方式为合同签订后付合同总款的30%、货到现场调试合格后并通过验收付合同总价款的60%、合同总款的10%为质保金，一年后付清。安装完成后，如违约，则赔偿对方合同总额的30%。合同签订后，绿缘公司按照合同约定供应了货物，但长兴公司未按约定付款，经绿缘公司催要，长兴公司支付117500元，余款74200元长兴公司以该工程未调试合格并通过验收拒绝支付。现绿缘公司诉至法院，请求判令长兴公司支付剩余货款74200元并承担违约金57510元。另查明，长兴公司购买绿缘公司的两套地理式污水处理设备安装完成后已交付建设单位运行使用。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。绿缘公司依据合同约定履行了向长兴公司交付、安装设备的合同义务，长兴公司应当按照合同约定支付相应的货款。设备验收�申请的主体可以是建设方或承揽方，合同中对提起申请验收的主体未明确约定，绿缘公司从设备安装完成到交付建设方使用已多年，长兴公司不能一直仅以设备未经过验收作为拒付货款的理由，违反了公平原则，故绿缘公司要求长兴公司支付剩余货款并承担违约责任的请求予以支持。绿缘公司要求长兴公司承担违约金57510元的请求明显偏高，应予以部分支持。设备安装后长兴公司在双方约定的1年质保期内对设备质量问题并未提出异议，应当视为该设备质量符合合同的约定，故长兴公司应将扣为合同总价款10%的质保金的货款一并支付。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：一、咸阳绿缘环保有限公司与陕西长兴环保科技有限公司签订的买卖合同有效。二、陕西长兴环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付咸阳绿缘环保有限公司货款74200元、违约金15000元。案件受理费2934元，诉讼保全费1000元，由陕西长兴环保科技有限公司承担。如果未按本判决指令的期间里履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，长兴公司不服，向本院提出上诉称：原判认定事实不清，买卖合同中约定货到现场调试合格后并通过验收之后才支付合同总价款的60%的货款，但该设备至今并未通过验收，根据合同法第六十七条规定，被上诉人本应先履行设备验收义务，但迟迟未通过验收，因此，被上诉人违约在先，上诉人作为后履行方有权拒绝支付相应货款，直至被上诉人将验收义务履行完毕，上诉人并未构成违约，更不应当承担违约责任。�外，上诉人购买的被上诉人的设备存在质量问题，原审中上诉人已提供证据。基于被上诉人设备存在问题，构成违约，上诉人行使先履行抗辩权，因此上诉人并未支付质保金货款是在行使自己的合法权利。原审以此要求上诉人承担违约责任属于认定事实不清。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绿缘公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。地埋设备已经交给上诉人，上诉人也已经交建设方使用近五年。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于长兴公司上诉认为设备至今未通过验收，其不应支付相应货款，不应承担违约责任的理由，经查，绿缘公司与长兴公司签订合同后，绿缘公司依据合同约定履行了向长兴公司交付、安装设备�义务，且该设备长兴公司已交付建设方使用多年，长兴公司现以设备未经过验收作为拒付货款的理由不符合本案的实际情况且违反了公平原则，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出设备的质量问题，因设备安装后，在双方约定的保质期内上诉人对设备的质量并未提出异议，应视为该设备的质量符合合同的约定，原审判处上诉人将质保金一并支付并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人陕西长兴环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第59号
原告黎志斌，男，住广东省佛山市。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东泽康律师事务所实习律师。
被告佛山市南海禾润木业制造厂（以下简称禾润厂），住所地佛山市南海区。
执行合伙企业事务的合伙人：冼健威。
被告冼健华，男，住广州市荔湾区。
被告冼健威，男，住广州市越秀区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志杰、刘小凤到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有生意往来，截至2014年4月14日，原、被告双方确定，被告尚欠原告货款113300元。经原告多次催收，被告未能支付，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款113300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告企业机读档案登记资料、身份证复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、债务确认书、欠沂琳货款单各1份。用于证明：被告拖欠原告货款数额。
三被告未答辩，亦未在诉讼中提交证据。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原告与被告禾润厂素有生意往来。2014年4月14日，被告禾润厂出具一份债务确认书，确认欠原告货款113300元未付。之后被告禾润厂未能支付任何款项，本案因此成讼。
另查，被告禾润厂为普通合伙企业，合伙人为被告冼健华、冼健威。其中，执行合伙企业事务的合伙人为被告冼健威。
根据以上事实，本院认为：被告禾润厂欠原告货款113300元未付事实清楚、证据充分，被告禾润厂应当支付予原告。原告主张被告禾润厂自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告冼健华、冼健威作为合伙企业的合伙人，依法应对被告禾润厂的上述付款义务承担无限连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海禾润木业制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款113300元及以实际欠款为本金自2014年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黎志斌。
二、被告冼健华、冼健威对上述第一判项确定的债务承担无限连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2566元，财产保全费1086.5元，共3652.5元（原告已预交），由三被告承担，三被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹 素
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一四年十月十日
书 记 员 黎晓云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第808号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：罗义、温作让。
被告：郑希辉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告郑希辉信用卡纠纷一案中，于2013年12月4日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 毛振淼
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00055号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人余某甲，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月24日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
被告人余某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月18日被咸丰县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。现在家。
被告人余某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月18日被咸丰县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人余某甲、余某乙、余某丙犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员杨诚出庭支持公诉，被告人余某甲、余某乙、余某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日14时许，被告人余某甲驾驶摩托车经过咸丰县坪坝营镇杨洞集镇转盘处时与正在穿过公路的被害人彭某发生碰撞，二人为此发生口角。随后，余某甲与闻讯赶来的余某丙、余某乙一起对彭某实施殴打，致使其右舟骨骨折。经鉴定，彭某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，三被告人与被害人达成了民事调解协议，由三被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币37000元（已履行），被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某甲、余某乙、余某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，被害人彭某的陈述，被告人余某甲、余某乙、余某丙的供述，证人曾某、张某、刘某、余某丁、蒋某、余某戊、魏某的证言，湖北省咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，现场勘验、指认笔录及现场图、现场照片说明，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、余某乙、余某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人均是主犯；但余某乙、余某丙作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。案发后，余某甲、余某乙、余某丙如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚；同时，余某甲、余某乙、余某丙已赔偿了被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对余某甲、余某乙、余某丙在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对余某甲、余某乙、余某丙从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人余某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 严 涛
人民陪审员 金 琳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。