广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2276号
原告：广发银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路313号。
负责人：冯向红。
委托代理人：伍洁榕，广发银行股份有限公司江门分行员工。
委托代理人：李剑华，该行员工。
被告：鹤山市沙坪七好顺鞋厂，地址：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道***号*层。
经营者：李兴祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：李兴祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：夏德玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。
原告广发银行股份有限公司鹤山支行（以下简称“广发银行”）诉被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂（以下简称“七好顺鞋厂”）、李兴祥、夏德玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人伍洁榕、李剑华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告七好顺鞋厂签订的《额度贷款合同》（流资10330515008）；2、判令被告七好顺鞋厂向原告偿还贷款本金3790000元及相应利息、罚息和复利133539.69元（利息、罚息和复利暂计至2016年8月10日，之后按照《额度贷款合同》流资10330515008及借款借据约定方法计算）；3、判令被告李兴祥承担抵押担保责任，对《最高额抵押合同》（流资10330514010-01）项下抵押物进行依法拍卖、变卖，原告根据合同约定对处置价款优先受偿；4、判令保证人李兴祥、夏德玲根据《最高额保证合同》（流资10330514010-02）承担连带保证责任；5、本案诉讼费、执行费、保全费等所有费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告七好顺鞋厂与原告签订《额度贷款合同》（流资10330515008），合同约定借款用途为“其中贷款金额人民币叁佰柒拾伍万元用于借新还旧清偿编号流资10330514010《额度贷款合同》项下债务，另外贷款金额人民币5万元用于企业经营周转”。约定固定利率，按月结息，定期付息，到期还本。在2016年6月份至10月份期间，需每月偿还贷款本金人民币5万元。上述债权有如下担保：1、《最高额抵押合同》（流资10330514010-01），抵押人李兴祥、抵押物：鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街32×号（粤房地权证鹤山字第××号）。2、《最高额保证合同》（流资10330514010-02），连带保证人李兴祥、夏德玲。截至2016年8月10日，被告七好顺鞋厂欠息133539.69元，且经营状况恶化，丧失还款能力。原告经上门多次追收未果，遂诉至法院。
被告七好顺鞋厂无答辩，在举证期限内无证据提供。
被告李兴祥无答辩，在举证期限内无证据提供。
被告夏德玲无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告与被告七好顺鞋厂签订编号为流资10330514010号《额度贷款合同》，合同约定原告向被告七好顺鞋厂提供额度贷款最高限额为人民币400万元，额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月18日止，具体每笔贷款的期限以本合同项下借款借据或者其他债权债务凭证所载明的内容为准，每笔借款期限最长不得超过12个月；借款用途为购买原材料；合同签订后，原告于2015年6月17日向被告七好顺鞋厂发放了贷款375万元，该笔贷款的贷款期限为2015年6月17日至2015年12月16日，年利率为7.65%。此外，原告于2014年6月26日向被告七好顺鞋厂发放贷款400万元，该笔贷款的贷款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，年利率为7.8%。对上述两笔借款，被告七好顺鞋厂已归还了2014年6月26日所借的贷款400万元，但对于2015年6月17日所借的贷款本金375万元及相应的利息未能按期归还。
2015年12月15日，原告与被告七好顺鞋厂签订编号为流资10330515008号《额度贷款合同》，合同约定原告向被告七好顺鞋厂提供额度贷款最高限额为人民币380万元，额度有效期自本合同生效之日起至2016年12月14日止，具体每笔贷款的期限以本合同项下借款借据或者其他债权债务凭证所载明的内容为准，每笔借款期限最长不得超过12个月；借款用途为其中贷款金额人民币375万元用于借旧还新以清偿编号为流资10330514010《额度贷款合同》项下债务，另外贷款金额人民币5万元用于企业经营周转；合同签订后，2015年12月16日，原告向被告七好顺鞋厂发放了贷款375万元，该笔贷款的贷款期限为2015年12月16日至2016年12月13日，年利率为7%，该笔贷款用于偿还被告七好顺鞋厂于2015年6月17日向原告所借的贷款本金375万元。此外，原告于2015年12月23日向被告七好顺鞋厂发放贷款4万元，该笔贷款的贷款期限为2015年12月23日至2016年12月13日，年利率为7%。
上述两份借款合同均约定，借款利率以本合同项下借款借据或者其他债权债务凭证为准；采用固定利率，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，定期付息、到期还本；若被告七好顺鞋厂未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；对被告七好顺鞋厂不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；合同还约定被告七好顺鞋厂未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务为违约事件；出现违约事件，原告有权解除合同，有权宣布原告与被告七好顺鞋厂之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告七好顺鞋厂赔偿因其违约而造成的损失，有权要求保证人承担保证责任等等。
2014年6月19日，被告李兴祥与原告签订编号为流资10330514010-01《最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为原告与被告七好顺鞋厂于2014年6月19日至2019年6月18日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为496万元。被告李兴祥提供其所有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街32×号的房屋（证号：粤房地权证鹤山字第××号）作抵押，双方为该房屋办理了房屋他项权登记，他项权利人为原告。
2014年6月19日，被告李兴祥、夏德玲与原告签订编号为流资10330515010-02《最高额保证合同》，约定本合同担保的主合同为原告与被告七好顺鞋厂于2014年6月19日至2019年6月18日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为400万元；本合同的保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述保证、抵押担保合同的担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等；抵押担保权行使期间为每笔主债务的诉讼时效期间内行使抵押权；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，债务人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求保证人或抵押人承担本合同项下全部担保责任，而无需先行使其他担保权利等等。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告七好顺鞋厂与原告签订的《授信额度合同》，被告李兴祥与原告签订的《最高额抵押合同》，被告李兴祥、夏德玲与原告签订的《最高额保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。
一、关于涉案合同是否应解除及被告七好顺鞋厂应否归还贷款本金并支付利息、罚息、复利的问题。
在本案中，被告七好顺鞋厂未依约偿还借款本息给原告构成违约，应负违约责任，依编号为流资10330515008号《额度贷款合同》的约定，原告请求解除与被告七好顺鞋厂签订的该合同及请求被告七好顺鞋厂偿还借款本金379元（375万元＋4万元）及利息、罚息、复利的请求，理据充分，本院予以支持。
二、关于被告李兴祥、夏德玲应否承担担保责任的问题。
根据涉案各方签订的抵押或担保合同约定，本案原告同时向各担保人提出权利主张，符合合同约定和法律规定。根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》对担保最高债权额及担保范围的约定，各担保合同所担保的借款本金以及基于该本金产生的利息、罚息、复利，均属于担保合同担保范围。被告七好顺鞋厂尚欠原告的借款本金379万元及相应的利息、罚息、复利均处于担保期限内，受各《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的抵押或担保。具体为：
根据被告李兴祥与原告签订的《最高额抵押合同》，抵押权依法设立，原告广发银行有权就被告李兴祥所有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街32×号房屋行使抵押权，以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告广发银行的该诉讼主张成立，依法应予支持。
根据被告李兴祥、夏德玲与原告签订的《最高额保证合同》，被告李兴祥、夏德玲应对欠原告的借款本金379万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。原告广发银行的该诉讼主张成立，依法应予支持。被告李兴祥、夏德玲、七好顺鞋厂经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司鹤山支行与被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂于2015年12月15日签订的编号为流资10330515008的《额度贷款合同》于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3790000元及利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司鹤山支行（利息、罚息、复利暂计至2016年10月17日止为182028元，从2016年10月18日起至本判决确定的付清款日止的利息、罚息、复利，以实欠借款本金为基数，按编号为流资10330515008的《额度贷款合同》约定的计算方法另行计付）；
三、被告李兴祥、被告夏德玲对本判决主文第二项的所确定的债务承担连带清偿责任，被告李兴祥、夏德玲承担保证责任后，有权向被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂追偿；
四、原告广发银行股份有限公司鹤山支行对本判决主文第二项确定的债权，就被告李兴祥所有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街32×号的房产（证号：粤房地权证鹤山字第××号）所依法变现的价款享有优先受偿权，被告李兴祥承担抵押担保责任后，有权向被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19094.20元，财产保全费5000元，诉讼费合计24094.20元，由被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂、被告李兴祥、被告夏德玲共同负担（诉讼费原告已预交，被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂、被告李兴祥、被告夏德玲负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁金淑
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄碧玲