wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第359号
原告：夏丛祥。
委托代理人：孟庆利。
委托代理人：张建波，男，汉族，1984年5月22日出生，住临沂市河东区。
被告：张俭领。
委托代理人：赵尊圣，临沂罗庄新罗法律新罗法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
原告夏丛祥与被告张俭领、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏丛祥及其委托代理人孟庆利、张建波，被告张俭领及其委托代理人赵尊圣参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负责人经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日17时许，张俭领驾驶北斗星牌微型轿车沿临西十三路由南向北行驶至大姜村路口南路段时，与前方由西向东过路的夏丛祥驾驶的电动车相撞，造成车辆部分损坏、夏丛祥受伤的交通事故。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计133347.88元。
被告张俭领辩称，同意在交强险范围外按责任进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应诉后未答辩。
经审理查明，2010年1月6日17时许，被告张俭领驾驶北斗星牌微型轿车沿临西十三路由南向北行驶至大姜村路口南路段时，与前方由西向东过路的原告夏丛祥驾驶的电动车相撞，造成车辆部分损坏、原告夏丛祥受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告张俭领驾驶机动车观察不周，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条二款之规定，是导致此起事故的主要过错，夏丛祥驾驶非机动车过路时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条一款之规定，是导致此起事故的次要过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，被告张俭领负事故的主要责任，原告夏丛祥负事故的次要责任。原告夏丛祥伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗27天，应得住院伙食补助费216元，支出住院费60032.88元、门诊费550元共计60582.88元；住院期间由妻子林晶护理。2010年7月28日，临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定原告系右股骨骨折、右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折、面部软组织挫伤、左膝关节前交叉韧带损伤，构成九级伤残，右股骨、右胫骨平台、右胫腓骨骨折切开复位内固定术后，需择期手术取出内固定物，再次手术取出4处内固定物的费用约为10000元；原告支出鉴定费510元。原告驾驶并所有的无牌电动车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为665元。原告提供山东永和建筑工程有限公司与原告夏丛祥及护理人林晶签订的劳动合同两份、2009年1月至2010年1月份舜和佳园项目部工资表各一份、工资停发证明两份、居住证明及该公司的营业执照、组织机构代码等相关证据材料以证实原告和护理人均系该公司职工及二人收入、误工情况。原告另主张残疾赔偿金65220元、精神抚慰金5000元、误工费17830元、护理费1216元、交通费1000元、后续治疗费10000元。
另查明，被告张俭领驾驶并所有的北斗星牌微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告张俭领为原告垫付29000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年1月6日17时许，被告张俭领驾驶北斗星牌微型轿车与原告夏丛祥驾驶的电动车相撞，造成车辆部分损坏、原告夏丛祥受伤的交通事故，本院依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳；被告张俭领在该次事故中负主要责任，应对原告夏丛祥的损失承担相应赔偿责任。根据原告提供的证据可以认定原告及护理人均系山东永和建筑工程有限公司员工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，原告系九级伤残，参照人身损害赔偿相关标准，原告主张残疾赔偿金65220元符合法律规定，依法应予支持；关于误工费、护理费，原告自受伤至定残共计202天，根据原告提供的工资表，原告主张误工费17830元、护理费1216元合理，依法应予支持。关于交通费1000元，根据原告伤情、住院天数等相关情况，酌情支持400元；关于后续治疗费10000元，因经法医鉴定确系必然发生且确定具体数额，依法应予支持；关于精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，依法支持1000元。综上，原告夏丛祥损失为医疗费60582.88元、住院伙食补助费216元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金65220元、误工费17830元、护理费1216元、交通费400元、精神抚慰金1000元、车损665元、鉴定费510元，共计157639.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告夏丛祥道路交通事故损失96331元，其他损失61308.88由被告张俭领赔偿80％即49047元，扣除已垫付的29000元，还应支付20047元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告夏丛祥道路交通事故损失人民币96331元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告张俭领赔偿原告夏丛祥其他损失人民币20047元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告夏丛祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元、财产保全费220元，由被告张俭领负担2848元，原告夏丛祥负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 李 英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初294号
原告夏X。
委托代理人王艳霞、孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告梁XX。
被告刘X。
原告夏X与被告梁XX、刘X民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏X之委托代理人王艳霞到庭参加诉讼，被告梁XX、被告刘X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏X诉称，2014年6月3日，被告梁XX因经营需要向原告借款，双方签订借款协议，协议约定被告梁XX向原告借款49518.4元，分18个月偿还，还款截止日期为2015年11月30日。原告按约支付借款后，被告梁XX未按约定还款。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金27510.22元、罚息、逾期违约金、利息（截止2015年12月20日为5392元，自2015年12月21日起至实际履行之日止的罚息、逾期违约金、利息，以剩余本金为基数，按照年利率24%计算）、律师费1919元。
被告梁XX、刘X未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告梁XX与经信和汇金信息咨询北京有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理北京有限公司（丙方）、信和惠民投资管理北京有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），协议约定：梁XX有一定的资金需求，乙、丙、丁为被告梁XX提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易、还款管理，梁XX在丁方的推荐下，与特定的出借人于2014年6月3日签订借款金额为49518.4元的借款协议，梁XX在获得借款的同时应支付乙方咨询费4854.38元、丙方审核费761.47元、丁方服务费3902.54元，经梁XX同意，梁XX授权出借人在向梁XX提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙、丙、丁；协议还约定了其他事项。
同日，被告梁XX经信和汇金信息咨询北京有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理北京有限公司（丙）、信和惠民投资管理北京有限公司（丁）介绍与原告签订借款协议，协议约定：被告梁XX向原告借款49518.4元，经被告梁XX同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给乙、丙、丁的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告梁XX账号，被告梁XX分18个月偿还，每月30日偿还等额本息合计3246.2元；被告梁XX逾期还款，应当承担违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%收取；被告梁XX逾期还款达到15天以上的，原告有权提前终止协议，被告梁XX需在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金，因逾期还款致原告产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告梁XX负担；协议还约定了其他事项。
2014年5月30日，信和公司向被告梁XX出具“信访咨询费收取告知书”：由于信和公司对被告梁XX的家庭进行了考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。2014年7月3日，原告通过银行向被告梁XX转账39800元，原告代被告梁XX向乙、丙、丁支付咨询费4854.38元、审核费761.47元、服务费3902.54元，合计9518.39元。被告梁XX于2014年6月30日至2015年1月30日共计偿还借款本金22008.18元、利息3961.42元后，其余借款本息至今未还。2015年12月9日，原告委托山东凌云志律师事务所处理其与二被告民间借贷纠纷案件，为此支出律师费1919元。2016年1月7日，原告诉至本院，请求处理。
另查明，二被告于2009年3月25日登记结婚，于2015年12月15日离婚。
原告为证实其支付律师费主张，向本院提交金额为1919元的律师费发票一张。原告起诉时标的额34821.22元，按照鲁价费发〔2014〕84号通知的山东省律师服务收费标准中第一条第二款计算，涉案律师费最高收费标准为3489元。
上述事实，有当事人的陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、收据、转账凭证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告梁XX签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应严格按照协议履行各自义务。原告通过银行转账向被告梁XX支付借款39800元，另代替被告梁XX支付居间服务费9518.39元及信访咨询费200元，该居间服务费及信访咨询费依约由被告梁XX承担，故被告梁XX实际借款金额为49518.39元。被告梁XX已偿还借款本金22008.18元，尚欠借款27510.21元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告梁XX已支付2014年6月至2015年1月的利息，其应自2015年2月1日起至实际履行之日止，以尚欠借款27510.21元为基数，按照年利率24%继续支付利息。按照借款协议的约定，被告梁XX应当承担原告律师费等为实现债权支出的费用，该律师费亦未超过相关规定的最高标准，故原告关于律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应推定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制，且债权人对此知情的除外。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘X无证据证实原告与被告梁XX就该借款约定为个人债务，亦无证据证实二被告约定分别财产制且原告对此明知，故应认定该债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告梁XX、被告刘X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁XX、刘X于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金27510.21元、律师费1919元及利息（以27510.21元为基数，自2015年2月1日起至实际履行之日止，按照年息24%计算）。
案件受理费670元、公告费560元，由被告梁XX、刘X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 李秋影
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 君
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终275号
原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1976年4月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，驾驶员，住盱眙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院指控被告人刘伟犯交通肇事罪一案，于2017年9月28日作出(2017)苏0830刑初377号刑事判决。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人,听取检察机关意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月30日17时许，被告人刘伟驾驶皖Ｍ×××××轻型货车沿盱眙县天泉湖镇化农水库往翡翠谷工地路段由西向东行驶至化农水库西侧2公里路段处，超越王某驾驶的无牌普通两轮摩托车时发生刮擦。事故造成王某受伤，摩托车乘车人蔡某当场死亡。事故发生后，刘伟在现场对王某进行救助后驾车离开现场。经公安机关认定，刘伟负事故的主要责任。案发后，刘伟亲属与被害方达成赔偿协议，已赔偿被害方人民币12万元。
认定上述事实的证据有：公安机关出具的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故车辆勘验笔录及照片、微量物证提取笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，盱眙县公安局物证鉴定室出具的关于蔡某死亡原因的鉴定书，由淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所分别出具的微量物证鉴定报告，盱眙县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书及侦查人员出庭陈述，证人段某、姜某、李某证言，被害人王某陈述，被告人刘伟供述，车辆及驾驶人信息资料、被害人王某医疗病案、民事赔偿协议、被告人及被害人户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，以交通肇事罪判处被告人刘伟有期徒刑一年六个月。
刘伟上诉辩称：其仅在事故现场对王某实施救助，并非发生交通事故，不构成犯罪。
检察机关认为，刘伟所提上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据经庭审举证、质证，来源合法，足以证明案件事实，本院予以确认。
对于刘伟提出其仅上前对王某实施救助，并非发生交通事故，不构成犯罪的上诉理由，本院评判意见如下：
一、认定上诉人刘伟所驾货车与被害人王某所驾摩托车发生刮碰的证据确实、充分。经查：1、被害人王某、现场目击证人李某均证实，有一辆蓝色货车从摩托车左侧超车时，两车相刮，后摩托车摔倒。且李某陈述的蓝色货车情况与刘伟所驾驶的车辆相符。2、与刘伟同车的段某、姜某证实，事故发生前，摩托车在刘伟所驾货车右前侧行驶，刘伟超车过程中，向右打方向避让对向驶来的白色车辆，会车后听到后方有声响，发现摩托车已倒地。段某还证实，在会车之后、听到声响之前，其感觉车晃了一下。刘伟亦供述在会车前占用对向车道超越其右侧车辆，在其向右打方向会车后听到声响，发现摩托车倒地。3、公安机关制作的勘验笔录、提取笔录及照片，证实民警在当事人刘伟的见证下，对涉案车辆进行勘验，提取了摩托车上附着的蓝色物质，并对刘伟货车油漆取样备检。4、司法鉴定机构出具的微量物证鉴定报告，证实摩托车左侧脚踏处及左侧手把套表面附着的蓝色物质均与刘伟的货车油漆取样相符。
二、上诉人刘伟关于公安机关故意制造假证据、隐匿证据的辩解，经查均无事实依据，不能成立。根据本案证据，可以排除王某驾驶摩托车与其他车辆发生事故，或者先与其他车辆刮擦再与刘伟所驾货车刮擦倒地的情形。本院认为，公安机关对事故成因认定系建立在依法全面收集证据的基础上，结论与对事故现场及涉案车辆的勘验、痕迹物证鉴定相符，具有客观性，应予采纳。
本院认为，上诉人刘伟违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
审 判 员 李贻德
审 判 员 冯 旭
二〇一八年二月十四日
法官助理 李纪森
书 记 员 刘文敏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执789号
被执行人吴峰，地址榆树市正阳街到靳家村*组。
与吴峰罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月18日作出的2016吉01**刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年十月十一日
书记员 宋金波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第2654号之一
申请执行人许澈，男，1971年12月14日出生，汉族，住皖合肥市。
被执行人耿ＸＸ，男，1974年12月14日出生，汉族，住皖宁国市。
被执行人周芳萍，女，1976年7月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人甘建华，男，1964年6月8日出生，汉族，住皖宁国市。
被执行人甘贝，男，1987年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡晓冬，女，1964年11月28日出生，汉族，住皖宁国市。
被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地皖宁国市青龙东路7号M－06号。
被执行人安徽伽宝真空科技有限公司，住所地皖宁国市经济开发区河沥园区振宁路30号。
被执行人安徽宁国宁鑫制衣有限公司，住所地皖宁国市经济开发区南极西路83号。
被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地皖郎溪县建平镇新胜街21-25号。
被执行人郎溪县华贝商业经营管理有限公司，住所地皖郎溪县建平镇中港东路华润苏果广场A幢A112、A113号。
被执行人安徽宁国华沛置业有限公司，住所地皖宁国市港口镇港口村委会大楼。
被执行人安徽宁国华贝房地产开发有限公司，住所地皖宁国市宁阳西路72号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3498号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2400000元、违约金300000元、律师费200000元、诉讼费19808元，执行费31598元，合计2951406元，支付利息（以2400000元为基数，按月利率2%计算自2015年1月5日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人耿ＸＸ、周芳萍、甘建华、甘贝、胡晓冬、宁国市永丽房地产开发有限公司、安徽伽宝真空科技有限公司、安徽宁国宁鑫制衣有限公司、安徽省郎溪县金华置业有限公司、郎溪县华贝商业经营管理有限公司、安徽宁国华沛置业有限公司、安徽宁国华贝房地产开发有限公司在银行帐户上的存款2951406元，支付利息（以2400000元为基数，按月利率2%计算自2015年1月5日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李潇倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特290号
申请人：北京甜心豹网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层。
法定代表人：孙京津，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，1988年5月2日出生。
被申请人：徐景伟，女，1982年1月21日出生。
申请人北京甜心豹网络科技有限公司（以下简称甜心网络公司）与被申请人徐景伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
甜心网络公司称：请求依法撤销京朝劳人仲字【2017】第01829号裁决书，判令徐景伟承担诉讼费，判令甜心网络公司无须向徐景伟支付任何款项。申请理由：仲裁庭认定事实不清，甜心网络公司已足额支付徐景伟2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资16000元，不应当再支付徐景伟任何款项。
徐景伟称：甜心网络公司确实没有支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资，甜心网络公司称已经支付了上述工资，应当提交证据。仲裁裁决是正确的，应当驳回甜心网络公司的申请。
经审查查明：徐景伟以甜心网络公司拖欠工资为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求甜心网络公司支付2016年7月1日至2016年8月31日期间工资16000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日裁决：甜心网络公司自裁决书生效之日起五日内支付徐景伟2016年7月1日至2016年8月31日期间工资16000元。甜心网络公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，甜心网络公司称已经通过现金方式支付了徐景伟2016年7月1日至2016年8月31日期间工资16000元，当时也有收据，只是后来因财务人员工作失误，收据已经找不到了。徐景伟对甜心网络公司的上述意见不予认可。双方均确认此前徐景伟的工资支付方式是通过银行转账，没有用现金支付过。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甜心网络公司没有证据能够证明已经支付了徐景伟2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资，也没有证据能够证明京朝劳人仲字【2017】第01829号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，故本院对甜心网络公司的撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）规定，裁定如下：
驳回北京甜心豹网络科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京甜心豹网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初226号
原告霍某甲，女，2003年8月15日出生，汉族，太原市万柏林区居民。
原告霍某乙，男，2014年3月23日出生，汉族，清徐县集义乡良隆村农民。
两原告法定代理人冯某乙，女，1981年8月17日出生，汉族，太原市万柏林区居民。
被告霍某丙，男，1982年7月3日出生，汉族，清徐县集义乡良隆村农民。
本院在审理原告霍某甲、霍某乙与被告霍某丙抚养纠纷一案中，两原告以被告霍某丙已将抚养费付至2016年2月26日为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以被告霍某丙已将抚养费付至2016年2月26日为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某甲、霍某乙撤回起诉。
审判员 要经全
二〇一六年三月三十日
书记员 宁云娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保39号
申请人鹤城区艾维尔大酒店，住所地怀化市鹤城区正清路与龙寨里交汇处，
经营者彭文梅。
被申请人米贤义。
2015年12月28日，申请人鹤城区艾维尔大酒店以被申请人拖欠房租且有转移财产可能，向法院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）怀鹤民保字第132号民事裁定书。现双方当事人达成和解协议，申请人请求解除被申请人米贤义所有的位于怀化市城东广电南路的房屋（房屋产权证号为71**）及李成林、彭文梅共有的登记在李成林名下的位于中方县生态城南湖路万隆维也纳森林129栋房屋（房屋产权证号为中房权证生态城字第，房屋共有权证号为中房生态城共字第714000649号）的查封。
本院认为，申请人向我院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除被申请人米贤义所有的位于怀化市城东广电南路的房屋（房屋产权证号为71**）的查封；
二、解除查封李成林、彭文梅共有的登记在李成林名下的位于中方县生态城南湖路万隆维也纳森林129栋房屋（房屋产权证号为中房权证生态城字第，房屋共有权证号为中房生态城共字第714000649号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 杨小华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202财保39号申请人鹤城区艾维尔大酒店，住所地怀化市鹤城区正清路与龙寨里交汇处，经营者彭文梅。被申请人米贤义。2015年12月28日，申请人鹤城区艾维尔大酒店以被申请人拖欠房租且有转移财产可能，向法院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）怀鹤民保字第132号民事裁定书。现双方当事人达成和解协议，申请人请求解除被申请人米贤义所有的位于怀化市城东广电南路的房屋（房屋产权证号为71**）及李成林、彭文梅共有的登记在李成林名下的位于中方县生态城南湖路万隆维也纳森林129栋房屋（房屋产权证号为中房权证生态城字第，房屋共有权证号为中房生态城共字第714000649号）的查封。本院认为，申请人向我院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除被申请人米贤义所有的位于怀化市城东广电南路的房屋（房屋产权证号为71**）的查封；二、解除查封李成林、彭文梅共有的登记在李成林名下的位于中方县生态城南湖路万隆维也纳森林129栋房屋（房屋产权证号为中房权证生态城字第，房屋共有权证号为中房生态城共字第714000649号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈 林审 判 员  向志武审 判 员  甘密密二〇一六年五月二十六日代理书记员  杨小华
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1079号
自诉人廉小让，女，1962年12月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人刘巧玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人廉小让以被告人刘巧玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘巧玲已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人廉小让申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人廉小让撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1079号自诉人廉小让，女，1962年12月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人刘巧玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人廉小让以被告人刘巧玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘巧玲已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人廉小让申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人廉小让撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月十六日书记员  杨扬
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审31号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区国贸大厦。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人梁绪成，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人徐红群，女，汉族。
申请执行人常德市国土资源局于2016年9月1日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月14日依法作出的常国土征交字[2016]5号责令交出土地决定。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、梁绪成，被执行人徐红群到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年8月7日批准的（2013）政国土字第1492号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡甘露寺社区、高坪头社区、楠竹山社区农民集体所有土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常征字[2014]14号征收土地公告。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2014年7月30日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2014]46号）。被执行人徐红群的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与徐红群协商其拟被拆除房屋的安置补偿事宜，但被执行人徐红群以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人徐红群送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2016年1月14日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2016]5号《责令交出土地决定书》，2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人徐红群接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2016]5号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2016]5号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费11324元，由被执行人徐红群负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 张孝春
审 判 员 曾宪元
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 邓 锐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审31号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区国贸大厦。法定代表人ＸＸ新，该局局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人梁绪成，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人徐红群，女，汉族。申请执行人常德市国土资源局于2016年9月1日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月14日依法作出的常国土征交字[2016]5号责令交出土地决定。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、梁绪成，被执行人徐红群到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年8月7日批准的（2013）政国土字第1492号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡甘露寺社区、高坪头社区、楠竹山社区农民集体所有土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常征字[2014]14号征收土地公告。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2014年7月30日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2014]46号）。被执行人徐红群的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与徐红群协商其拟被拆除房屋的安置补偿事宜，但被执行人徐红群以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人徐红群送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2016年1月14日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2016]5号《责令交出土地决定书》，2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人徐红群接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未能履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2016]5号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2016]5号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费11324元，由被执行人徐红群负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖志宏审 判 员  张孝春审 判 员  曾宪元二〇一六年九月二十二日代理书记员  邓 锐
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初614号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某（自报名），出生地四川省南部县，住四川省南部县。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人李某军（自报名），出生地四川省仪陇县，住四川省仪陇县。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人周某、李某军犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人周某、李某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日22时许，被告人周某、李某军经事前商定携带一把菜刀至广州市天河区龙洞广东省林业学校门口天桥上，后持菜刀威胁途经此处的被害人陈某丙和吴某丙，并抢走了陈某丙的华为荣耀6手机1部（经鉴定，价值人民币1328元）、吴某丙的苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币708元），以及现金人民币75元。2016年1月7日20时许，被告人周某、李某军被抓获归案。公诉机关认为被告人周某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人周某、李某军对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年1月6日22时许，被告人周某、李某军经预谋后至广州市天河区龙洞广东省林业学校门口天桥上，被告人李某军将其携带的一把菜刀交由被告人周某，被告人周某持该菜刀威胁途经此处的被害人陈某乙、吴某乙，共同抢走被害人陈某乙的华为荣耀6手机1部（经鉴定，价值人民币1328元）、被害人吴某乙的苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币708元）及现金人民币75元。在被害人吴某乙的哀求下两被告人将苹果4S手机还给被害人吴某乙。2016年1月7日20时许，被告人周某、李某军被抓获归案。
上述事实，有被害人陈某乙、吴某乙的报案陈述及其辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场照片，监控录像截图，赃物照片，现场勘验检查工作记录，涉案物价格鉴定结论书，户籍材料，现场检测报告书，亲笔供词，被告人周某、李某军的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某军以非法占有为目的，结伙持刀以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人周某、李某军归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还被害人。根据被告人周某、李某军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2019年7月6日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2019年7月6日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴本案的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 区倩慧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执371号
申请执行人王亚芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人董显波，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王亚芝与被执行人董显波侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03482号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月二十日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执371号申请执行人王亚芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人董显波，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人王亚芝与被执行人董显波侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03482号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月二十日书记员  刘利明
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1345号
申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇东园村。
法定代表人梁松柏，副局长（主持工作）。
被执行人夏金煌，男，1966年12月6日出生。经营场所：泉州台商投资区惠南工业园区（福建隆盛轻工有限公司对面）。
申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2016年10月8日向本院申请执行其作出的泉台工商处字（2015）第18号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2015年5月20日以被执行人夏金煌在未依法取得《网络文化经营许可证》和未向工商行政管理机关办理登记手续的情况下，擅自设立互联网上网服务营业场所提供互联网上网服务，其行为已违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条和第十一条第五款的规定，属于擅自从事互联网上网服务经营活动行为。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，作出泉台工商处字（2015）第18号行政处罚决定书。该决定书的内容是：对当事人擅自从事互联网上网服务经营活动的行为予以取缔，没收违法所得28160.5元，没收当事人被扣押的用于互联网上网服务经营活动的计算机设备：16台计算机主机、17台液晶显示器、17个键盘鼠标、16个耳麦和1个服务器，并处罚款19.8万元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台工商处字（2015）第18号行政处罚决定书，在被执行人夏金煌下落不明的情况下，于2015年6月22日在东园工商所公告栏张贴公告送达给被执行人；于2016年3月11日东园工商所公告栏张贴公告向被执行人夏金煌送达《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台工商处字（2015）第18号行政处罚决定书和《行政决定履行催告书》在送达程序上只在申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局内设机构东园工商所公告栏张贴公告送达，送达程序不符合法律规定。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2016年10月8日申请我院强制执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台工商处字（2015）第18号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月十四日
书记员 郑惠玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1763号
原告：王文生，男。
被告：高东宇，男。
被告：赵红（曾用名赵丹），女。
原告王文生诉被告高东宇、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞担任审判长，与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告王6文生到庭参加诉讼，被告高东宇、赵红经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称：被告高东宇、赵红拖欠原告王文生购花生款20000元，现要求被告高东宇、赵红立即偿还。
被告高东宇、赵红未答辩。
诉讼中，原告王文生提供的证据：
1、书面欠据一份。拟证明被告高东宇、赵红收购原告王文生所有的花生，拖欠原告花生款20000元。
2、昌图县长发镇三合村民委员会出具的证实材料一份。拟证明被告高东宇与被告赵红系夫妻关系，现被告高东宇、赵红外出，未在长发镇三合村居住。
3、昌图县公安局长发派出所及长发镇三合村民委员会联合出具的证实材料一份，拟证明被告赵红曾用名赵丹。
诉讼中，被告高东宇、赵红未提供证据。
诉讼中，本院调取（2014）昌民三初字第00627号卷宗内被告高东宇、赵红均表示无异议的共同债务清单一份。
经本院对原告王文生提供的证据审查，本院认为，原告提供的证据能够证明被告高东宇、赵红拖欠原告花生款，被告高东宇、赵红亦在二被告无异议的债务清单中承认拖欠原告王文生欠款，故本院对原告提供证据予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告王文生陈述，本院认定的案件事实：
被告高东宇与被告赵红系夫妻关系，二被告从事收购花生业务，2013年11月8日，二被告在原告处赊购花生，拖欠花生款20000元，二被告为原告出具了书面金额为20000元的书面欠据一份，并约定利息按月利率15‰计算。还款期限届满后，被告高东宇、赵红未能偿还欠款，致原告诉至本院。
本院认为：被告高东宇、赵红因经营需要，在原告王文生处购买花生，原、被告间买卖关系依法成立，双方应依法履行合同义务。被告高东宇、赵红在购买原告王文生花生后，应履行支付价款的合同义务，二被告经原告王文生索要，未能给付原告花生款，属违约行为，原告王文生要求二被告立即偿还花生款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告王文生主动放弃二被告所欠欠款利息，系自愿处分自己民事权利行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高东宇、赵红于本判决生效后立即偿还原告王文生花生款20000元；
如被告高东宇、赵红未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由被告高东宇、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 明 卓
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3733号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人温州市四方计算机网络有限公司等：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州市四方计算机网络有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4855号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月15日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3733号】，在执行过程中，本案本次执行到位5000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3733号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行立初字第2号
起诉人杨彬田，男，汉族，1950年1月1日生，农民，住德惠市同太乡杨八郎村杨八郎屯*组。
2015年5月15日，本院收到杨彬田的起诉状，要求依法撤销2013年12月10日德惠市人民政府作出的德府复决字（2013）第6号复议决定和2013年9月10日德惠市公安局作出的德公（特）决字第387号行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，起诉人杨彬田的起诉已超过法定起诉期限。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人杨彬田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 周晓会
代理审判员 孙 宇
二〇一五年五月廿二日
书 记 员 黄丽梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6344-1号
申请人：山东金日房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王俊超，董事长。
被申请人：诸将良，男，1983年3月4日出生，汉族，城镇居民，住浙江省。
被申请人：詹安琪，女，1983年5月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省。
申请人山东金日房地产开发集团有限公司与被申请人诸将良、詹安琪民间借贷纠纷一案，申请人山东金日房地产开发集团有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人诸将良、詹安琪所有的位于浙江省温州市鹿城区鹿城广场锦玉园5号楼705室的房产一处（保全标的额13616800元），担保人中华联合财产保险股份有限公司以15116800元诉讼财产保全责任保险为申请人山东金日房地产开发集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人诸将良、詹安琪所有的位于浙江省温州市鹿城区鹿城广场锦玉园5号楼705室的房产一处（保全标的额13616800元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人诸将良、詹安琪保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东金日房地产开发集团有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐良峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1749号
申请执行人：南通安科经贸有限公司，住所地南通市港闸区越江路口汇达广场1605室。
法定代表人:白建明，总经理。
被执行人：徐娟，女，1971年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人南通安科经贸有限公司与被执行人徐娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）门开商初字第00040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币20719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年7月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币211元。
本院受理后，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年7月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月4日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行中查明，被执行人徐娟名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行财产。另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初89号
原告：吕某某，男，1951年7月12日出生，汉族，初识字，农民。
被告：杨某某，女，1958年1月19日出生，汉族，不识字。
原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于1973年经人介绍相识、恋爱，1976年1月8日按当地农村习俗举办了酒席，1979年1月16日生育一女吕某甲（已独立生活），至今未办理结婚登记。婚后，夫妻关系一般。1980年5月，因原告不同意被告提出的离婚要求，被告即因此离家外出不归，至今无音讯下落。现双方分居生活已达35年之久，夫妻感情已完全破裂，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
被告杨某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕某某与被告杨某某于1973年经人介绍相识、恋爱，1976年1月8日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1979年1月16日生育一女吕某甲（已独立生活），至今未办理结婚登记，形成事实婚姻关系。婚后，夫妻关系一般。1980年5月，双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告即因此离家外出不归，至今无音讯下落。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、常住人口登记表、中江县东北镇胜天村村民委员会证明、中江县东北镇玉桥村村民委员会证明及证人吕某乙、谢某某的当庭证言，原、被告之女吕某甲的证明、电话记录、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告吕某某与被告杨某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，被告未能采取正确方式妥善处理，而是因此离家出走达35年之久，期间既不与家人通讯联系又不履行夫妻及家庭义务，其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 陈昌伦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内22刑终130号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金四光，男，1981年2月16日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，中专文化，无职业，住乌兰浩特市。2017年9月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
诉讼代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人金四光故意伤害一案，于2018年4月20日作出（2018）内2201刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，被告人金四光提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2017年8月1日15时许，被告人金四光和家人在老菜老面馆就餐时，因琐事将被害人吕某、马某打伤。经司法鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级，马某的损伤程度为轻微伤。2017年8月23日，被告人金四光到公安机关投案。
另查明，2017年9月16日，金四光家属给付吕某赔偿款5万元。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人金四光故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪并应赔偿被害人的经济损失。其自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人金四光拘役四个月；驳回附带民事诉讼原告人吕某的诉讼请求；赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失合计7647.64元。
上诉人金四光提出的上诉理由是已赔偿被害人的经济损失，请求判处缓刑。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人金四光与被害人马某达成协议，赔偿马某各项经济损失2万元（已给付），并得到被害人吕某、马某的谅解。
本院认为，上诉人金四光因琐事将被害人吕某、马某打致轻伤和轻微伤的行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确。鉴于上诉人金四光系自首及得到被害人的谅解等情节，对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2018）内2201刑初28号刑事附带民事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人金四光犯故意伤害罪；驳回附带民事诉讼原告人吕某的诉讼请求。
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201刑初28号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处拘役四个月；
三、上诉人（原审被告人）金四光犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长吴明春
审判员李岩
审判员敏杰
二○一八年八月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内22刑终130号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）金四光，男，1981年2月16日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，中专文化，无职业，住乌兰浩特市。2017年9月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。诉讼代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人金四光故意伤害一案，于2018年4月20日作出（2018）内2201刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，被告人金四光提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌兰浩特市人民法院认定，2017年8月1日15时许，被告人金四光和家人在老菜老面馆就餐时，因琐事将被害人吕某、马某打伤。经司法鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级，马某的损伤程度为轻微伤。2017年8月23日，被告人金四光到公安机关投案。另查明，2017年9月16日，金四光家属给付吕某赔偿款5万元。乌兰浩特市人民法院认为，被告人金四光故意伤害致一人轻伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪并应赔偿被害人的经济损失。其自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人金四光拘役四个月；驳回附带民事诉讼原告人吕某的诉讼请求；赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失合计7647.64元。上诉人金四光提出的上诉理由是已赔偿被害人的经济损失，请求判处缓刑。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人金四光与被害人马某达成协议，赔偿马某各项经济损失2万元（已给付），并得到被害人吕某、马某的谅解。本院认为，上诉人金四光因琐事将被害人吕某、马某打致轻伤和轻微伤的行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确。鉴于上诉人金四光系自首及得到被害人的谅解等情节，对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、维持乌兰浩特市人民法院（2018）内2201刑初28号刑事附带民事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人金四光犯故意伤害罪；驳回附带民事诉讼原告人吕某的诉讼请求。二、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201刑初28号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处拘役四个月；三、上诉人（原审被告人）金四光犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长吴明春审判员李岩审判员敏杰二○一八年八月六日书记员王敏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初669号
自诉人冯国辉，男，汉族，1979年11月5日出生，住许昌市魏都区。
被告人寇俊峰，男，汉族，1979年2月17日出生，住许昌县。
自诉人冯国辉以被告人寇俊峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人冯国辉、被告人寇俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人冯国辉诉称：自诉人与被告寇俊峰民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2015年9月8日作出（2015）许县长民初字第185号民事判决书，判决被告寇俊峰于本判决生效之日起三日内偿还原告冯国辉借款27500元及利息；案件受理费488元，由被告寇俊峰承担。判决书生效后，因寇俊峰未履行，自诉人于2015年11月30日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，寇俊峰在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人寇俊峰拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人寇俊峰将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人冯国辉对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人寇俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人寇俊峰供述，许昌县人民法院已生效的（2015）许县长民初字第185号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人寇俊峰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人冯国辉控诉被告人寇俊峰犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人寇俊峰已将生效判决全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人寇俊峰犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年八月十七日
书记员 张二红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1689号
原告郑州银合汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人高建涛，经理。
被告刘森，男，汉族，1986年3月27日出生。
被告陈改霞，女，汉族，1970年11月1日出生。
被告宋玲，女，汉族，1974年6月9日出生。
本院在审理郑州银合汽车销售有限公司诉刘森、陈改霞、宋玲追偿权纠纷一案中，因郑州银合环汽车销售有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州银合汽车销售有限公司的起诉。
审判员 陈河淼
二〇一六年六月三日
书记员 赵惠珍
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00285号
罪犯张京华。现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂武昌刑初字第00875号刑事判决，以罪犯张京华犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月18日起至2016年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯张京华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯张京华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬奖励4次，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯张京华自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次表扬奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张京华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张京华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月18日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5306号
原告：袁金娣，女，1967年1月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：凌杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪翠，女，1992年2月29日出生，汉族，住安吉县。
原告袁金娣与被告凌杰、汪翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告凌杰、汪翠归还原告借款5万元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）及律师代理费2000元，并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁金娣的委托代理人吴平到庭参加诉讼。被告凌杰、汪翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月7日，被告凌杰与被告汪翠登记结婚。2015年1月24日，原告袁金娣与被告凌杰签订《保证借款合同》一份，约定被告凌杰向原告借款5万元，双方因违反本协议约定发生争议，原告为实现本协议所涉债权而产生的律师代理费等由被告凌杰承担。后原告向本院提起诉讼，以《保证借款合同》及结婚登记审查处理表证实上述事实，并为此支付律师服务费2000元。在本案审理过程中，二被告未举证还款事实。
本院认为，原告袁金娣以持有的被告凌杰出具的借据主张贷款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告凌杰出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告凌杰催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告凌杰应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告凌杰按月利率2%支付自起诉之日起的逾期利息，但未对双方之间存在利息约定举证证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应以年利率6%为限，故对合理范围内的诉请，本院予以支持，对超出部分的诉请，本院不予支持。原告要求被告凌杰支付其为实现债权花费的2000元律师服务费，该费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于双方约定由被告凌杰承担的实现债权费用范畴，本院予以支持。被告凌杰、汪翠拒不到庭抗辩债务性质，也未向本院举证婚姻关系现状，本院视为借款发生于被告凌杰与被告汪翠婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告凌杰上述债务按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌杰、汪翠于本判决生效之日起十日内返还原告袁金娣借款5万元并支付逾期利息（自2016年8月29日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费2000元。
二、驳回原告袁金娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半），由被告凌杰、汪翠共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5306号原告：袁金娣，女，1967年1月9日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。被告：凌杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住安吉县。被告：汪翠，女，1992年2月29日出生，汉族，住安吉县。原告袁金娣与被告凌杰、汪翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告凌杰、汪翠归还原告借款5万元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）及律师代理费2000元，并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁金娣的委托代理人吴平到庭参加诉讼。被告凌杰、汪翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月7日，被告凌杰与被告汪翠登记结婚。2015年1月24日，原告袁金娣与被告凌杰签订《保证借款合同》一份，约定被告凌杰向原告借款5万元，双方因违反本协议约定发生争议，原告为实现本协议所涉债权而产生的律师代理费等由被告凌杰承担。后原告向本院提起诉讼，以《保证借款合同》及结婚登记审查处理表证实上述事实，并为此支付律师服务费2000元。在本案审理过程中，二被告未举证还款事实。本院认为，原告袁金娣以持有的被告凌杰出具的借据主张贷款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告凌杰出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告凌杰催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告凌杰应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告凌杰按月利率2%支付自起诉之日起的逾期利息，但未对双方之间存在利息约定举证证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应以年利率6%为限，故对合理范围内的诉请，本院予以支持，对超出部分的诉请，本院不予支持。原告要求被告凌杰支付其为实现债权花费的2000元律师服务费，该费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于双方约定由被告凌杰承担的实现债权费用范畴，本院予以支持。被告凌杰、汪翠拒不到庭抗辩债务性质，也未向本院举证婚姻关系现状，本院视为借款发生于被告凌杰与被告汪翠婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告凌杰上述债务按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌杰、汪翠于本判决生效之日起十日内返还原告袁金娣借款5万元并支付逾期利息（自2016年8月29日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费2000元。二、驳回原告袁金娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（已减半），由被告凌杰、汪翠共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈一鸣
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0322刑初106号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人徐学光，男，1979年12月21日出生河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住河北省昌黎县。2015年9月7日因犯盗窃罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金五千元；2016年9月19日因犯盗窃罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金五千元，2017年2月9日刑满释放。2017年12月20日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人徐学光犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日、7月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人徐学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2014年1月25日15时许，被告人徐学光伙同他人窜至昌黎县葛条港乡歇马台村，趁贾某家中无人之际，将其家东屋衣柜内的现金4000元及一枚金戒指、老年手机盗走。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人徐学光的刑事责任。提供的证据有：被告人徐学光的供述，被害人贾某的陈述，昌黎县公安局现场勘查笔录、照片，昌黎县物证鉴定室指纹鉴定书，以及户籍证明、抓获经过等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人徐学光进行处罚。
被告人徐学光当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认。其辩解称，当时是我和王亮一起盗窃的，我在西屋没翻到东西，王亮翻没翻到东西他没说。
经审理查明：2014年1月25日15时许，被告人徐学光窜至昌黎县葛条港乡歇马台村，趁被害人贾某父亲贾玉生家中无人之际，将过道屋北部东侧门框的门钌铞折断，进入室内实施盗窃行为，但未能盗得财物。贾某发现被盗后打电话报警。昌黎县公安局技术人员接报警后赶到现场，对现场进行勘查后从梳妆台上一个红色茶叶盒提取指纹一枚。经昌黎县公安局物证鉴定室对比，现场茶叶盒上手印痕迹检材与被告人徐学光左手中指手印认定同一。
2017年12月20日上午10时许，昌黎县公安局龙家店派出所民警从龙家店镇汪上村徐学光家，将被告人徐学光抓获。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1、被害人贾某2014年1月25日陈述，今天下午2点左右，我妈去别人家看玩牌的，把门都锁好了。下午3点左右我儿子回到家，看到东屋被翻的乱七八糟。这时我妈回来了，也发现东屋、西屋都被翻了，衣服都在地上放着，东屋小衣柜里一个黑包里放着的一个价值1000元的金戒指、现金1万八九千元被盗了，东屋炕上的一个老年人用的手机也被盗了，西屋板柜里我姐给我妈的3000块钱也被盗了，我就报警了。另外我妈放在东屋另一个衣柜里的一个钱包的1000元现金也被盗了。
被害人贾某2014年1月25日陈述，我家放在东屋小衣柜里的钱没被盗，放在西屋板柜里的3000元钱也没被盗。放在东屋另一个衣柜里的一个钱包的1000元现金被盗了，东屋衣柜里包里的3000元被盗了，金戒指、手机被盗了。
2、现场勘验检查笔录、《现场图》、照片、《提取痕迹、物品登记表》证实，2014年1月25日15时30分，昌黎县公安局刑事科学技术室工作人员对现场进行了勘查。现场位于昌黎县葛条港乡歇马台村贾玉生（贾某父亲）家，该家东邻汤艳宁家，西邻贾胜修家，共三间平房，东西为住室，中间为过道屋。过道屋北部为左外旋铁门，东侧门框距地面80cm处门钌铞折断，东住室炕东部有一个黑色手包，北部为组合柜，柜门呈开状，地面见有散落的衣物。西侧靠墙放有一个梳妆台，梳妆台上见有一个红色茶叶盒，对茶叶盒磁粉刷显提取指纹一枚。西住室内西部放有两个板柜，南侧板柜柜门呈开状，东侧地面见有凌乱的被褥。
3、《办案说明》、《指纹鉴定书》证实，经昌黎县公安局技术人员反复对比，于2017年11月份发现嫌疑人徐学光与现场遗留指纹相似度极高。2017年12月20日，该局侦查员将徐学光传唤到公安局采集指纹。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，现场茶叶盒上用磁粉刷显提取的手印痕迹检材与徐学光左手中指手印认定同一。
4、《抓获经过》证实，2017年12月20日上午10时许，昌黎县公安局龙家店派出所民警从龙家店镇汪上村徐学光家，将徐学光抓获。
5、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《刑满释放证明书》证实，2015年9月7日，被告人徐学光因犯盗窃罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金五千元；2016年9月19日因犯盗窃罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金五千元，2017年2月9日刑满释放。
6、《说明》证实，经查，被告人徐学光当庭称与王亮一起实施盗窃行为，王亮现在承德监狱服刑。经与承德监狱沟通，该监狱不办理外单位对服刑人员的审讯事宜，故昌黎县公安局无法对王亮进行讯问。
上述证据经当庭质证，被告人徐学光未提出异议。上述公诉提供的证据中，被害人贾某称丢失现金人民币4000元、金戒指一枚、老年人用的手机一部，但无其他证据予以佐证，而被告人徐学光称未盗得财物，侦查人员未能取得王亮的供述予以印证，因此对该丢失现金、物品的陈述内容不予采信。对于公诉机关提供的其他证据，因来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，予以采信。
本院认为，被告人徐学光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐学光犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但现有证据不能证明被告人徐学光伙同他人实施盗窃，不宜认定为共同犯罪。被告人徐学光有盗窃前科，酌情从重处罚。但被告人徐学光当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐学光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日。罚金于判决生效之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 陈广奇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何记超
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初106号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人徐学光，男，1979年12月21日出生河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住河北省昌黎县。2015年9月7日因犯盗窃罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金五千元；2016年9月19日因犯盗窃罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金五千元，2017年2月9日刑满释放。2017年12月20日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人徐学光犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日、7月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人徐学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2014年1月25日15时许，被告人徐学光伙同他人窜至昌黎县，趁贾某1家中无人之际，将其家东屋衣柜内的现金4000元及一枚金戒指、老年手机盗走。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人徐学光的刑事责任。提供的证据有：被告人徐学光的供述，被害人贾某1的陈述，昌黎县公安局现场勘查笔录、照片，昌黎县物证鉴定室指纹鉴定书，以及户籍证明、抓获经过等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人徐学光进行处罚。 被告人徐学光当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认。其辩解称，当时是我和王亮一起盗窃的，我在西屋没翻到东西，王亮翻没翻到东西他没说。 经审理查明：2014年1月25日15时许，被告人徐学光窜至昌黎县，趁被害人贾某1父亲贾某2家中无人之际，将过道屋北部东侧门框的门钌铞折断，进入室内实施盗窃行为，但未能盗得财物。贾某1发现被盗后打电话报警。昌黎县公安局技术人员接报警后赶到现场，对现场进行勘查后从梳妆台上一个红色茶叶盒提取指纹一枚。经昌黎县公安局物证鉴定室对比，现场茶叶盒上手印痕迹检材与被告人徐学光左手中指手印认定同一。 2017年12月20日上午10时许，昌黎县公安局龙家店派出所民警从龙家店镇汪上村徐学光家，将被告人徐学光抓获。 上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实： 1、被害人贾某12014年1月25日陈述，今天下午2点左右，我妈去别人家看玩牌的，把门都锁好了。下午3点左右我儿子回到家，看到东屋被翻的乱七八糟。这时我妈回来了，也发现东屋、西屋都被翻了，衣服都在地上放着，东屋小衣柜里一个黑包里放着的一个价值1000元的金戒指、现金1万八九千元被盗了，东屋炕上的一个老年人用的手机也被盗了，西屋板柜里我姐给我妈的3000块钱也被盗了，我就报警了。另外我妈放在东屋另一个衣柜里的一个钱包的1000元现金也被盗了。 被害人贾某12014年1月25日陈述，我家放在东屋小衣柜里的钱没被盗，放在西屋板柜里的3000元钱也没被盗。放在东屋另一个衣柜里的一个钱包的1000元现金被盗了，东屋衣柜里包里的3000元被盗了，金戒指、手机被盗了。 2、现场勘验检查笔录、《现场图》、照片、《提取痕迹、物品登记表》证实，2014年1月25日15时30分，昌黎县公安局刑事科学技术室工作人员对现场进行了勘查。现场位于昌黎县贾某2（贾某1父亲）家，该家东邻汤艳宁家，西邻贾胜修家，共三间平房，东西为住室，中间为过道屋。过道屋北部为左外旋铁门，东侧门框距地面80ｃｍ处门钌铞折断，东住室炕东部有一个黑色手包，北部为组合柜，柜门呈开状，地面见有散落的衣物。西侧靠墙放有一个梳妆台，梳妆台上见有一个红色茶叶盒，对茶叶盒磁粉刷显提取指纹一枚。西住室内西部放有两个板柜，南侧板柜柜门呈开状，东侧地面见有凌乱的被褥。 3、《办案说明》、《指纹鉴定书》证实，经昌黎县公安局技术人员反复对比，于2017年11月份发现嫌疑人徐学光与现场遗留指纹相似度极高。2017年12月20日，该局侦查员将徐学光传唤到公安局采集指纹。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，现场茶叶盒上用磁粉刷显提取的手印痕迹检材与徐学光左手中指手印认定同一。 4、《抓获经过》证实，2017年12月20日上午10时许，昌黎县公安局龙家店派出所民警从龙家店镇汪上村徐学光家，将徐学光抓获。 5、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《刑满释放证明书》证实，2015年9月7日，被告人徐学光因犯盗窃罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金五千元；2016年9月19日因犯盗窃罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金五千元，2017年2月9日刑满释放。 6、《说明》证实，经查，被告人徐学光当庭称与王亮一起实施盗窃行为，王亮现在承德监狱服刑。经与承德监狱沟通，该监狱不办理外单位对服刑人员的审讯事宜，故昌黎县公安局无法对王亮进行讯问。 上述证据经当庭质证，被告人徐学光未提出异议。上述公诉提供的证据中，被害人贾某1称丢失现金人民币4000元、金戒指一枚、老年人用的手机一部，但无其他证据予以佐证，而被告人徐学光称未盗得财物，侦查人员未能取得王亮的供述予以印证，因此对该丢失现金、物品的陈述内容不予采信。对于公诉机关提供的其他证据，因来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，予以采信。 本院认为，被告人徐学光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐学光犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但现有证据不能证明被告人徐学光伙同他人实施盗窃，不宜认定为共同犯罪。被告人徐学光有盗窃前科，酌情从重处罚。但被告人徐学光当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人徐学光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日。罚金于判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  陈广奇 二〇一八年七月二十日 书 记 员  何记超
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初612号
原告：陈礼文，男，汉族，1962年1月27日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：何浩磊、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：福建建兴房地产开发有限公司，住所地福鼎桐山影院片区D幢501室。
法定代表人：许明建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：许明建，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈礼文与被告福建建兴房地产开发有限公司、许明建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告陈礼文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈礼文撤回起诉处理。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年八月一日
书 记 员 王惠蓉
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1484号
上诉人（原审被告）：黄用团，男，1975年12月10日生，汉族，户籍地福安市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
负责人林建春，行长。
原审被告：福安市华冠电机有限公司，住所地福安市城阳乡石门院东龙工业区8号，组织机构代码72789313-7。
法定代表人黄用团，董事长。
原审被告：连瑞娇，女，1975年12月9日生，汉族，户籍地福安市。
原审被告：连逢华，男，汉族，1972年12月27日生，户籍地福安市。
原审被告：林丽庄，女，1971年12月27日生，汉族，户籍地福安市。
原审被告：郭集荣，男，1946年9月30日生，汉族，户籍地福安市。
原审被告：杨团梅，女，1954年3月3日生，汉族，户籍地福安市。
原审被告：曾惠荣，男，1967年7月15日生，汉族，户籍地福安市。
原审被告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。
法定代表人陈碧玉，董事长。
上诉人黄用团因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福安支行、原审被告福安市华冠电机有限公司、连瑞娇、连逢华、林丽庄、郭集荣、杨团梅、曾惠荣、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初2999号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄用团收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄用团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 林 玮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执276号
申请执行人龙丽华，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人龙丽华与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执276号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人龙丽华与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执276号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初110号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉贤科，又名冉桐，男，1997年4月18日生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人冉贤科犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官邓兴娟出庭支持公诉，被告人冉贤科到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2017年4月11日23时许，被告人冉贤科窜至酉阳县XX镇XX路“XX快递”旁巷子内，将被害人冉某1停放在黄某家门前的一辆黑色喜得盛牌传奇500型号的山地自行车盗走。经酉阳县价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币2112元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过说明，指认笔录，现场勘验检查笔录，书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等。
指控认为，被告人冉贤科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人冉贤科有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
被告人冉贤科对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月11日23时许，被告人冉贤科窜至酉阳县XX镇XX路“XX快递”旁巷子内，将被害人冉某1停放在黄某家门前的一辆黑色“喜德盛”牌传奇500型号山地自行车盗走，当其将该车骑离距案发现场20米左右时被车主冉某1发现，随即冉某1等人追至XX镇“XX石化”加油站处将冉贤科抓住，并将其扭送至龙潭派出所，到案后冉贤科对其盗窃自行车的犯罪事实供认不讳。经酉阳县价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币2112元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、视频资料，扣押、发还物品清单，自行车收款收据，鉴定意见，证人冉某2、李某的证言，被害人冉某1的陈述，被告人冉贤科的供述（附同步录音录像）。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉贤科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉贤科犯盗窃罪的事实及罪名成立。冉贤科归案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据冉贤科的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉贤科犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的冉贤科违法所得赃物予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 林
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初523号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈天立，男，1996年9月20日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年6月5日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于2018年8月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人沈天立犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人沈天立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月2日18时41分许，被告人沈天立驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿稚川路由北向南行驶至平湖市当湖街道稚川路三港新村东门口地段时，与由东某在人行横道线上行走的行人俞某发生碰撞，造成车辆损坏、俞某死亡的交通事故。经认定：被告人沈天立负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人沈天立打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人沈天立预付被害人家属16万元，肇事车第三者责任保险限额为50万元。
上述事实，被告人沈天立在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及勘查笔录、交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告、酒精测试单、法医病理鉴定意见书、车速分析报告、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、调解笔录、证人证言、侦查经过、接警单、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈天立违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车行经人行横道时未停车让行，从而与行人发生碰撞，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈天立有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人沈天立系初犯，已预付部分赔偿款，也可酌情从轻处罚。但被告人沈天立未能足额赔偿被害人家属经济损失，也未能取得被害人家属的谅解，且本次死亡事故发生在斑马线上，尚不宜对被告人沈天立适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈天立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年八月六日
书记员 沈琳琳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执489号
申请执行人：王秀清。
被执行人：贾波。
王秀清申请执行贾波民间借贷纠纷执行一案，汾阳法院于2016年11月2日作出的（2016）晋1182民初890号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人40万元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年五月二十七日
书记员 殷维建
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异18号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）周解明，男，1966年9月16日出生，瑶族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15�出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人周解明与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5688号
原告：陈美红，。
被告：蔡连秋，。
被告：郑增山，。
原告陈美红与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈美红到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美红向本院提出诉讼请求：1.被告蔡连秋、郑增山偿还借款150000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年-2014年，被告蔡连秋三次到原告处借款150000元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。
被告蔡连秋、郑增山均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份借条，被告蔡连秋、郑增山未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2013年-2014年期间，被告蔡连秋多次向原告借款，分别是2013年10月23日借款70000元、2014年8月20日借款50000元、2014年10月25日借款30000元，合计150000元，并出具3份借条。借条出具后，被告未偿还借款。
本院认为，原告陈美红与被告蔡连秋之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告蔡连秋尚欠原告借款150000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告蔡连秋偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告蔡连秋、郑增山夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告蔡连秋、郑增山承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡连秋、郑增山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈美红借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡连秋、郑增山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5688号原告：陈美红，。被告：蔡连秋，。被告：郑增山，。原告陈美红与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈美红到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美红向本院提出诉讼请求：1.被告蔡连秋、郑增山偿还借款150000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年-2014年，被告蔡连秋三次到原告处借款150000元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。被告蔡连秋、郑增山均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了3份借条，被告蔡连秋、郑增山未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2013年-2014年期间，被告蔡连秋多次向原告借款，分别是2013年10月23日借款70000元、2014年8月20日借款50000元、2014年10月25日借款30000元，合计150000元，并出具3份借条。借条出具后，被告未偿还借款。本院认为，原告陈美红与被告蔡连秋之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告蔡连秋尚欠原告借款150000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告蔡连秋偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告蔡连秋、郑增山夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告蔡连秋、郑增山承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡连秋、郑增山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈美红借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡连秋、郑增山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十六日代书记员 应培雷