江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初277号
原告：谢建花，女，1970年10月29日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。
被告：饶发祥，男，1967年10月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被告：吴永荣，女，1974年2月5日出生，住江西省宜黄县。
以上两被告委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市赣东大道1153号。
主要负责人：刘字勋。
委托诉讼代理人：何伟，该公司客户经理。
被告：刘寿清，男，1966年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：南昌市桃胜汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇桃胜村。
法定代表人：龚伟卿，系公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：闵思成。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告谢建花（以下简称原告）与被告饶发祥、吴永荣、中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称大地保险）、刘寿清、南昌市桃胜汽车服务有限公司（以下简称桃胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理(因另一受害人未参加诉讼，无法计算损失比例于2016年8月15日中止诉讼至今，现已恢复审理)。原告及其委托代理人罗明联、被告饶发祥、吴永荣的委托诉讼代理人陈贵富、被告刘寿清、大地保险的委托诉讼代理人何伟、财产保险的委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼，桃胜公司经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、六被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、货物损失等共计97549.67元；2、诉讼费由六被告承担。
事实与理由：2016年1月25日6时37分许，被告饶发祥驾驶赣Ｆ×××××（车主吴永荣）小型客车由南向北行驶至福银高速547KM+415M处，撞上掉落于路面中间车道的一货车轮胎，之后又与停于右侧车道和应急车道间由被告刘寿清驾驶的赣Ａ×××××（车主为桃胜公司）中型货车碰撞，最后停于中间车道起火，导致赣Ｆ×××××乘车人顾客原告受伤及货物被烧人身和财产损失。江西省公安厅交通管理局高速警察总队直属一支队第二支队《道路交通事故认定书》认定，在该起事故中被告饶发祥、被告刘寿清承担同等责任，乘车人原告不承担责任。
原告受伤后，2016年1月29日至2016年2月6日在宜黄县人民医院住院治疗8天，花费治疗费5297.69元，2016年2月25日的疾病诊断证明书中建议：注意休息，全休90天。2016年1月25日原告至江西××总队医院检查，花费治疗费1137.82元。出院后，原告经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定，于2016年4月20日作出鉴定意见为：1、伤残等级评定为十级；2、三期评定为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。花费鉴定费用1400元。另外，本案还存在以下事实：一是原告虽为农村居民，但在前十年就和丈夫邹小辉在宜黄县城××马路××号购有住房一套，并多年来一直与丈夫共同在宜黄城学前街开服装店；二是原告受伤前，尚有健在的67岁父亲谢盛茂、65岁的母亲涂莲英需与其他4个兄妹共同赡养；三是原告乘携带的货物服装被烧造成财产损失。所以，本事故共造成原告下列经济损失应当获得理赔和赔偿：1、医疗费6435.51元；2、误工费17376元（144.8元∕天×120天＝17376元）；3、护理费7476元（124.6元∕天×60天＝7476元）；4、住院伙食补助费400元（50元∕天×8天＝400元）；5、营养费1800元（30元∕天×60天＝1800元）；6、交通费约830元（含去南昌检查）；7、鉴定费1400元；8、残疾赔偿金53000元（26500元∕年×20年×0.1＝53000元）；9、精神抚慰金3000元；10、被抚养人生活费4752.16元（8486元∕年×父母赡养28年÷5个子女×0.1＝4752.16元）；11、受损货物1080元。以上合计人民币97549.67元。
因赣Ｆ×××××小型客车在被告大地保险除投保交通事故强制责任保险和商业三者责任保险外，还投保了驾驶员车上人员责任险，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日。赣Ａ×××××中型客车被告财产保险投保了强制责任保险和商业三者责任保险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日。事故发生时，均在保险期内，两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另查，赣Ｆ×××××小型客车的所有人为被告吴永荣。赣Ａ×××××中型客车的所有人为桃胜服务公司，且经鉴定该车在肇事时的车辆技术性能不符合相关要求。事故发生后，原告与被告多次协商未果，故至本院。
被告饶发祥、吴永荣辩称：1、原告是农业户口，各项损失应参照农村居民赔偿标准计算赔偿；2、货物损失、交通费有待法院查实；3、本案原告赔偿应由二保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告刘寿清赔偿；4、交通事故责任认定书缺乏科学性，不能确定我方侵权，为此，不承担本次事故的责任。
被告大地保险辩称，没有什么说的。
被告刘寿清辩称，依法公正处理。
被告桃胜公司未提供答辩。
被告财产保险辩称：1、赣Ａ×××××在我公司投交强险和20万元的商业险，本案原告和另两案的赔偿数目应在保险限额内赔付，本案的原告的医疗费按合法计算，并扣除20%的非医保用药，误工费按实际损失计算，计算至定残前一日，即85天，护理期、营养期，应当按医嘱计算，没有医嘱按住院天数计算。护理费标准应当按私营居民护理行业标准计算，营养费20元一天计算，交通费应该提供合法票据。残疾赔偿金应当按户籍性质农村标准计算。精神抚慰金应按责任比例计算。赣Ａ×××××在事故中负同等责任，且事故双方均为机动车，故原告主张的各项超出交强险部分赔偿，我司仅承担50%的赔偿责任；2、承保车辆在事故发生时车辆不符合相关要求，该情形属于商业险拒赔情形；3、对于原告的其他不合理诉求请法庭依法核减。诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月25日6时37分许，被告饶发祥驾驶赣Ｆ×××××（车主吴永荣）小型客车由南向北行驶至福银高速547KM+415M处，撞上掉落于路面中间车道的一货车轮胎，之后又与停于右侧车道和应急车道间由被告刘寿清驾驶的赣Ａ×××××（车主为桃胜公司）中型货车碰撞，最后停于中间车道起火，导致赣Ｆ×××××乘车人顾客原告受伤。江西省公安厅交通管理局高速警察总队直属一支队第二支队《道路交通事故认定书》认定，在该起事故中被告饶发祥、被告刘寿清承担同等责任，乘车人原告不承担责任。
原告受伤后，2016年1月29日至2016年2月6日在宜黄县人民医院住院治疗8天，花费治疗费5297.69元，2016年2月25日的疾病诊断证明书中建议：注意休息，全休90天。2016年1月25日原告至江西××总队医院检查，花费治疗费1137.82元。出院后，原告经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定，于2016年4月20日作出鉴定意见为：1、伤残等级评定为十级；2、三期评定为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。花费鉴定费用1400元。原告与邹小辉系夫妻关系。另外，本案还存在以下事实：一是原告虽为农村居民，但在前十年就和丈夫邹小辉在宜黄县城××马路××号购有住房一套，并多年来一直与丈夫共同在宜黄城学前街开服装店；二是原告受伤前，尚有健在的67岁父亲谢盛茂于1950年7月17日出生、65岁的母亲涂莲英于1952年5月2日出生。需与其他4个兄妹共同赡养。
赣Ａ×××××经江西神州司法鉴定中心鉴定：该车的制动、转向性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；该车右后轮从动轮胎固定螺杆断裂致轮胎与车体分离技术不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
因赣Ｆ×××××小型客车在被告大地保险除投保交通事故强制责任保险和50万元商业三者责任保险外及不计免赔率险，还投保了1万元驾驶员车上人员责任险、6万元车上人员责任险，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日。赣Ａ×××××中型客车被告财产保险投保了强制责任保险和20万元商业三者责任保险及不计免赔率险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日。事故发生时，均在保险期内，两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另查，赣Ｆ×××××小型客车的所有人为被告吴永荣。赣Ａ×××××中型客车的所有人为桃胜公司，且经鉴定该车在肇事时的车辆技术性能不符合相关要求。
被告南昌市桃胜汽车服务有限公司的经营范围为道路普通货物运输，货物专用运输。
事故对原告造成的经济损失，经本院核定如下：
一、关于残疾赔偿金的计算，原告在宜黄凤冈镇于2010年7月29日购买了西马路8号的房屋用于居住至今，且与其丈夫邹小辉在县城开店，其经常住所地在城镇，且收入来源也在县城，为此，应按城镇标准计算损失。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告的残疾赔偿金为530000元（26500元/年×20年）×0.1＝53000元。
二、关于精神损害抚慰金的为3000元。
三、交通费的计算。因原告未提供车票证明，结合原告到南昌检查的实际情况，本院酌定原告的交通费为600元。
四、误工费的计算应算至定残前一日，事故发生日为2016年1月25日至定残日为2016年4月20日共52天，又因宜黄县人民医院出院时出具了全休90天的证明。其鉴定中的120天已超出上述天数，为此，其误工天数应为98天（加住院8天）。其护理费应按实际住院天数计算，即护理费按原告住院8天计算。因没有医疗机构的意见要求其加强营养，为此，营养费应按原告住院8天计算。
五、货物损失的问题。原告虽提供了货物清单，但不能证明系本次事故烧毁的，且交通警察部门在事故认定书中也没记载本次事故导致了货物损失，为此，对于原告要求赔偿货物损失的诉讼请求不予以支持。
综上，此次交通事故造成原告以下经济损失应当获得理赔和赔偿：1、医疗费6435.02元；2、误工费12699.82元（129.59元∕天×98天＝12699.82元）；3、护理费936.88元（117.11元∕天×8天＝936.88元）；4、住院伙食补助费240元（30元∕天×8天＝240元）；5、营养费240元（30元∕天×8天＝240元）；6、交通费600元；7、鉴定费1400元；8、残疾赔偿金53000元（26500元∕年×20年×0.1＝53000元）；9、精神抚慰金3000元；10、被抚养人生活费4752.16元（8486元∕年×父母赡养28年÷5个子女×0.1＝4752.16元）。以上合计83303.88元。
本院认为，被告饶发祥、吴永荣对该认定书的责任划分存在异议，但未能提供相反证据推翻交通事故认定书，应依法按照交通事故认定书认定的事故责任比例计算赔偿金额，被告饶发祥、刘寿清按责任比例各承担一半赔偿责任,原告不承担责任。本案无证据证明事故机动车所有人被告吴永荣在本次事故中存在过错，为此，被告吴永荣不应承担此次事故赔偿责任。因双方当事人均未提供桃胜公司与刘寿清之间的法律关系，也未提供被告桃胜公司是否存在过错的相关证据，为此，其应由被告桃胜公司不承担责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案肇事车辆赣Ｆ×××××小型客车在被告抚州大地财保投保交强险、商业三者险50万元和乘客车上人员责任险6万元，肇事车辆赣Ａ×××××中型客车在被告财产保险投保交强险和商业三者险20万元，原告乘坐在赣Ｆ×××××小型客车上，本案中，应由被告财产保险在交强险伤残赔偿限额项下赔偿：交通费600元、残疾赔偿金53000元、护理费936.88元、被扶养人生活费4752.16元、误工费12699.82元、精神损害抚慰金3000元，计74988.86元；在医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费6435.02元、住院伙食补助费240元、营养费240元，计6915.02元。强险范围内的金额为81904.37元。
鉴定费1400元,由被告刘寿清、饶发祥赔偿，两保险公司不承担赔偿责任。
因本次事故中有三方受害人，其他受害人的损失详见（2016）赣1026民初481号、（2016）赣1026民初130号，根据比例计算被告财产保险在强险医疗限额中赔偿1507.02元，强险伤残限额中赔偿12450.5元，在商业险中赔偿23515.32元；被告大地财产赔偿车上人员险7054.6元；被告饶发祥赔偿27618.51元；被告刘寿清赔偿11157.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘寿清赔偿原告谢建花损失11157.8元；
二、被告饶发祥赔偿原告谢建花损失27618.02元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告谢建花37473.46元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿原告谢建花7054.6元；
五、驳回原告谢建花的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477.48元，减半收取2238.74元，由原告谢建花负担78.07元，由被告刘寿清负担1080.335元，被告饶发祥负担1080.335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一七年三月九日
书记员 甘 诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。