wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号。
组织机构代码：85874219-5。
负责人：李金良，该行行长。
委托诉讼代理人：陈越，该行李渡支行行长。
被告：徐安水，男，1963年5月24日生，汉族，住进贤县。
被告：徐员生，男，1967年9月17日生，汉族，住进贤县。
被告：毛海波，男，1980年3月24日生，汉族，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告徐安水、徐员生、毛海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告徐安水归还原告借款本金25753.48元及2016年11月28日后的利息；2.要求以上被告共同承担被告徐安水贷款本息的连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告徐安水、徐员生、毛海波与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采取自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，徐安水、徐员生、毛海波于2012年10月8日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月8日借款30000元，期限一年，于2013年10月7日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部还清，最后一次，于2015年9月21日借款30000元，于2016年3月20日到�，贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2016年11月27日止，共欠原告贷款本金25753.48元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告所提交证据均予以采纳。根据原告的举证、陈述，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告与被告徐安水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年10月8日至2015年10月7日，借款利率为6%上浮30%。同日原告与二被告签订《联合保证担保承诺书》，被告徐员生、毛海波对被告徐安水借款承担连带保证责任。2015年10月8日被告徐安水向原告借款30000元。借款到期后，被告未还清�款，截止2016年11月27日被告徐安水尚有本金25753.48元未返还。原告追索无果，遂诉来院。
本院认为，被告徐安水由被告徐员生、毛海波担保在原告处借款30000元有借款合同、记账凭证、担保承诺书予以证实，被告徐安水未按合同约定还清本金及利息已构成违约，故对原告要求被告徐安水返还尚欠的本金25753.48元及利息（自2016年11月28日开始计算）并由被告徐员生、毛海波对该笔借款承担连带清偿责任的诉请应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐安水应在本判决生效之日起三日内返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的借款本金25753.48元及利息（利息按被告徐安水签字的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法计算，自2016年11月28日起算至还清本息之日止)。
二、被告徐员生、毛海波对被告徐安水上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币445元减半收取222.5元，由被告徐安水承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱文刚
二〇一七年五月二十日
书记员 王凤斌
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2848号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：唐金坤，男，1976年09月出生，汉族，天津市博通华信科技发展有限公司职员，住天津市河北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐金坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人袁方，被告唐金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105557.60元（截止2017年09月20日，欠款本金100256.06元，利息3175.45元，违约金2126.09元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐金坤自2008年12月05日始向原告处申请办理了信用卡卡号为43×××09。截至2017年09月20日止累计欠款共计人民币105557.60元整未给付。原告自2017年08月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益。特诉至贵院青依法裁判。
唐金坤辩称，没欠那么多，本金欠款8万多。招商银行欺骗我上保险，每个月从我的信用卡里扣两份保险，一份扣333元，另一份扣315元，都是同方全球人寿保险，还扣一份98元的保险，这些保险全部从我的信用卡扣，直至停卡。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及《信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明、关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、被告自2008年12月05日始向原告处申请办理了信用卡卡号为43×××09。截止2017年09月20日，欠款本金100256.06元，利息3175.45元，违约金2126.09元，共计欠款105557.60元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、违约金等均有合约约定作为依据，被告应当偿还。被告主张本金仅欠8万多元，被告没有证据证明，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐金坤于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金100256.06元；
二、被告唐金坤于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2017年9月20日的利息3175.45元，违约金2126.09元及自2017年9月21日至实际给付本金之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》约定的标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取，被告唐金坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 岗
二〇一八年三月二十九日
书记员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20067号
罪犯罗兰开,男,1983年5月25日出生,汉族,云南省大关县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出(2011)呈刑初字第223号刑事判决,以被告人罗兰开犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年六月十六日、二〇一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兰开在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗兰开在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗兰开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯罗兰开减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月30日至2022年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第541号
原告：何某某，女，汉族，1972年11月6日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：朱某某，男，汉族，1956年12月8日出生，住广东省云浮市云安县。
本院在审理原告何某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告何某某以该纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 陈启荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈美静
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初22号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙江中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代理人：熊祯辉，系该行董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，该行职工。住所地：江西省丰城市。
被告：徐国洪，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司与被告徐国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司委托代理人金建国到庭参加诉讼，被告徐国洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（下称原告）向法院提出诉讼请求：一、判令被告迅速归还拖欠我行借款本金50000元，利息27800元，本息合计77800元，利息截至2016年12月14日止，后续利息按实际天数计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月27日以收购废品为由向我行申请周转贷款本金50000元，月利率为千分之11.0425，定期2013年6月25日归还。现贷款已逾期，经我行信贷人员多次催收，被告总是以多种借口为由拒不履行借款合同中承诺内容。截止诉讼日仍拖欠我行借款本金50000元，利息27800元（利息=贷款利息+违约利息），利息结算至2016年12月14日止。现特诉至法院，以维护我行的合法权益，挽回经济损失。请法院依法作出判决。
被告徐国洪（下称被告）未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、放款出账通知书及借款凭证、农村信用社（合作银行）农户借款申请书，证明被告徐国洪于2011年6月27日向原告借款50000元，月利率为11.0425‰，定期于2012年6月26日归还。二、被告徐国洪及妻子傅花香的身份证、户口本复印件各一份及夫妻双方共同债务承诺书，证明被告身份信息及两人承诺无条件共同承担债务，清偿该贷款本金及利息。三、个人借款合同，证明被告向原告借款50000元，约定月利率为11.0425‰，违约利率在约定利率的基础上上浮30%。四、农村信用社（合作银行）贷款展期申请书，证明被告因开店资金周转暂时困难，不能按时归还贷款本金，特向原告申请借款展期一年，展期于2013年6月25日归还。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的证据一、二、四，被告均未提供相反证据反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。对于原告提供的证据三，经本院审查，该合同只约定了双方的借款利率，并未约定违约利率，故本院对双方的约定借款利率予以支持，而对违约利率不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日被告以收购废品资金周转不足为由，申请借款50000元，约定期限为1年，自2011年6月27日起至2012年6月26日止。同日，被告与妻子傅花香在《夫妻双方共同债务承诺书》上签名捺印，上书：借款人徐国洪于2011年6月27日向贵社申请转借贷款（大写）伍万元。若贷款到期，借款人未清偿贷款，我们承诺无条件共同承担债务，并清偿该贷款本金及利息。2012年6月21日被告向原告申请借款展期一年，定于2013年6月25日归还本息。到期后，被告仍未归还借款，遂有本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年6月27日向原告借款50000元，有据为证，足以认定。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款利率为月利率11.0425‰，未超出法律规定范围，故原告要求按月利率11.0425‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约利率，但并未提供证据支持，本院不予支持。据此，利息按本金50000元、月利率11.0425‰算至2016年12月26日有36219元，但原告只要求被告归还27800元，系原告对自己的民事权利的处理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告徐国洪尚欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息27800元（息算至2016年12月14日止），本息合计77800元，限于本判决生效后三日内付清（息算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告徐国洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1745元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 肖苏艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘剑芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内有利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执158号
申请执行人郑寒霞。
被执行人桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所。
被执行人陆月红。
郑寒霞与桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、陆月红民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、陆月红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑寒霞向本院申请强制执行，请求被执行人伊人美容尚尊瑜伽会所、陆月红履行法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伊人美容尚尊瑜伽会所、陆月红的财产进行了查证，被执行人确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、陆月红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑寒霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、陆月红新的财产线索，申请执行人郑寒霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陈一铜
审判员 蔡 曦
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1941号
罪犯罗通，男，1985年7月21日出生，汉族，出生地河南省商丘市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）浙甬刑一初字第210号刑事判决，以被告人罗通犯故�伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯罗通在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯罗通多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗通减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2022年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1252号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该行董事长。
委托代理人：晏维和，该行员工。
被告：宋安木，男，汉族，1948年10月18日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告宋安木金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理50元由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初75号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月20日出生于江西丰城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于株洲市公安局醴陵看守所。
辩护人何向前，湖南卓进律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检�员谢策雄出庭支持公诉，被告人张某及辩护人何向前均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人张某与被害人傅某某通过手机陌陌软件相识。2015年12月24日凌晨，被告人张某接了傅某某后开车至株洲市荷塘区觅你酒店6006号房，随后二人发生性关系。凌晨4时许，被告人张某趁傅某某熟睡期间盗走被害人傅某某一台苹果6SPLUS（16G）手机、一台山寨高仿苹果6S手机和一本户口本后逃离。
案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实。被盗两台手机已被追回并发还给被害人。
该院认为，被告人张某以非法占有为目的，密切窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
另查明，被盗苹果6SPLUS（16G）手机价值人民币3,910元。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控其�盗窃的事实及定性无异议，并有被害人傅某某的陈述、被告人张某的供述及辩解、户籍证明等书证、株洲市荷塘区价格认证中心价格鉴定意见等证据在卷，足以认定。
被告人张某的辩护人发表以下辩护意见：一、被盗手机已全部追回未造成损失，且取得被害人谅解；二、被告人张某属初犯、偶犯，主观恶性不大，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。请求本院从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某能如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月26日起至2016年4月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 乐青辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1103号
原告：杨型周，男，1939年12月10日出生，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
委托诉讼代理人：王跃进，系同村居民。
委托诉讼代理人：杨洪发，系同村居民。
被告：济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
法定代表人：杨动员，主任。
委托诉讼代理人：杨军，系该村支委委员。
原告杨型周与被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨型周的委托诉讼代理人王跃进、杨洪发、被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨型周向本院提出诉讼请求：判令被告为其发放土地补偿款4500元。事实和理由：2011年6月23日，被告村支两委在土地补偿款发放时，公布称本村居民户口在家可享受土地补偿款，户口不在家或在职人员不可享受，并公布生效。按照村里贴出的公告，其符合法律规定，应当发放补偿款，但被告未给其发放4500元补偿款。
济源市玉川产业集聚区康村村民委员会辩称，其村和原告情况一样的一些人已经通过人民法院判决取得了补偿款，其已履行了判决，原告的问题应当通过法律途径解决，以法院判决为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告在发放本村的土地补偿款时，将原告等十四人列为争议对象，没有发放第一批应发的每人4500元土地补偿款，但原告等十四人的户口均在本村各组。其后，被告在发放第二批土地补偿款时，将每人的1500元已支付给原告等十四人。2015年3月，原告等十四人中的王清轩、王扎根、杨烈玉、段小国四人向法院起诉，要求被告支付第一批每人4500元的土地补偿款，法院判决被告应当支付，判决后，被告已经履行完毕。现原告等十人的每人4500元土地补偿款，被告尚未支付。
本院认为：原告的户口在被告本村，与原告情况一致的另外四人已通过法院生效判决取得了被告应当发放的第一批土地补偿款每人4500元，而且，被告已给原告发放了第二批土地补偿款每人1500元，说明原告已具备本村村民资格，被告应当将之前未发放的4500元土地补偿款支付给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨型周土地补偿款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵路昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26734号
原告曹龙珠，女，汉族，1961年3月27日出生，身份证住址广东省潮安县。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
被告郑周建，男，汉族，1974年9月28日出生，身份证住址四川省。
原告曹龙珠诉被告郑周建民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹龙珠因被告郑周建拖欠其借款人民币35,000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35000元及利息（含行政管理费、逾期违约金等）（利息以35000元为本金，按年利率24%，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4200元）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费用5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币32,600元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑周建应于本判决生效之日起五日内偿还原告曹龙珠借款本金人民币32600元及利息（以人民币32600元为基数，从2016年5月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、原告曹龙珠为本案诉讼支出的法律费用人民币5000元应由被告郑周建负担。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币453元，由被告郑周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十二月二十日
书记员 李思淇
书记员 白宇鹏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1649号
原告：湖北中石置业有限公司,公司住所地：湖北省罗田县城南新区。
组织机构代码：67366433-8。
法定代表人：张庚甲，该公司董事长。
被告：叶亮,男,汉族,1991年10月3日出生,住湖北省黄冈市罗田县。
原告湖北中石置业有限公司与被告叶亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告湖北中石置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中石置业有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北中石置业有限公司撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告湖北中石置业有限公司负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈韵
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审99号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。
被执行人王彦豪，男，1980年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执白林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2017年9月1日作出龙某执白林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人王彦豪在龙岩市新罗区白沙镇渡头村“明主公”山场（122林班14大班070①小班）擅自改变林地用途违法建设养猪场，非法占用林地面积1350平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人王彦豪处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款13500元。该决定书已于2017年9月1依法送达给被执行人王彦豪。送达后，被执行人王彦豪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年9月6日缴交罚款13500元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人王彦豪将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人王彦豪未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执白林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人王彦豪不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王彦豪恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年六月五日
书记员 曾凌燕(代)
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初628号
自诉人周干，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张松山，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人周干以被告人张松山犯拒不执行判决罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张松山已履行完毕，自诉人周干申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周干撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周干撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月六日
书记员 康 西
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2633号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告丛仁鹤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丛仁鹤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丛仁鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，241.22元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，241.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市山城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢19号
申请执行人李国平，男，1964年1月20日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
申请执行人李树崇，男，1979年12月21日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人鹤壁市京航酒店有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段。
法定代表人李庄明，该公司经理。
被执行人李庄明，男，1970年10月30日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行申请执行人李国平、李树崇与被执行人鹤壁市京航酒店有限责任公司、李庄明租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向本院申请恢复强制执行。再次恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第595-1号
原告：严剑清。
被告：蒋星银。
被告：蒋雷。
原告严剑清为与被告蒋星银、蒋雷买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字230号预受理，后于2015年2月25日立案受理，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告严剑清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严剑清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严剑清撤回对被告蒋星银、蒋雷的起诉。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告严剑清负担。
审判员 俞瑛
二〇一五年四月八日
书记员 谢硕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢99号
周洋源：
淮安市圣达运输有限公司：
周洋源申请执行淮安市圣达运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为11776元。在执行过程中，被执行人淮安市圣达运输有限公司已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人周洋源申请执行的本院（2016）苏0804民初997号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第142号
原告：刘莉君。
被告：乐军。
原告刘莉君为与被告乐军民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘莉君到庭参加诉讼。被告乐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘莉君起诉称：2013年7月9日，被告乐军向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2013年10月7日止。被告借款后至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款50000元，并支付自2013年7月9日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。审理中，原告变更利息部分的诉请，要求被告支付自2013年10月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告乐军未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理，因被告乐军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐军返还原告刘莉君借款本金50000元，并支付自2013年10月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告乐军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十月十日
代书 记员 王玉燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17527号
罪犯杨朝应，男，1978年6月5日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十四日作出（2006）德刑初字第779号刑事判决，以被告人杨朝应犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月十五日以（2006）云高刑复字第499号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第29号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1270号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10273号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨朝应减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第48号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：鲍某某。
原告周某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月9日立案受理。依法由审判员吕利群适用简易程序于201
0年3月24日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年4月24日，被告因经济困难向
原告借款5万元，并出具借条1份，载明：5万元借款至2008年1
2月底前归还，在此期间不计息。届满，被告未归还。经原告
多次催讨，被告总以经济困难等为由拒绝归还借款。现原告诉
至法院，请求判令被告即时归还借款5万元，并承担本案诉讼
费。为证明以上诉称事实，原告周某某向本院提交借条1份。
被告鲍某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的
证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告周某某与被告鲍某某之间的民间借贷关
系依法成立，应受法律保护。被告鲍某某未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉
讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告鲍某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对
案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：
被告鲍某某归还原告周某某借款50000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕利群
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 李 瑾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2361号
原告：李美娟，女，1971年7月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：曾闽丽，女，1977年1月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：叶苹，女，1957年10月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告李美娟与被告曾闽丽、叶苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李美娟于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美娟以其与被告曾闽丽、叶苹就本案的还款事宜可能达成协议，没有起诉被告曾闽丽、叶苹的必要为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美娟撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由原告李美娟负担。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈建峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1897号
原告：危斌，男，1989年2月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告危斌与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危斌的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
危斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告福地明珠公司支付原告危斌逾期交房违约金（以购房款200000元为基数，按照每日万分之一的标准自2013年8月31日开始计算至符合法定交房条件之日止，截止2017年3月1日为25560元）；2、判令本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实与理由：2012年5月12日，原告危斌与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190996），购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园EF幢2单元11层4号房，并支付了200000元购房款。合同第九条约定被告福地明珠公司应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给原告危斌使用，但上述交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记，导致其不能合法收房，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告危斌在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为：1、原告危斌支付的购房款应当以被告福地明珠公司开具的销售发票金额200000元为准；2、原告危斌已于2013年5月27日实际收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准予以减半调低。
审理过程中，原告危斌同意被告福地明珠公司购房款金额以销售发票金额200000元为准的意见，认可其已于2013年5月27日实际收房,并同意收房后的违约金计算标准予以减半调低。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告危斌在本案中主张被告福地明珠公司违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告危斌主张的上述事实予以确认。原告危斌与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告危斌依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2013年8月30日前向原告危斌交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告危斌已于2013年5月27日收房，且其同意收房后的违约金计算标准予以减半调低，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告危斌支付逾期交房违约金，违约金以200000元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告危斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取计220元，由原告危斌与被告武汉福地明珠置业有限公司各自负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年五月十日
书记员 王萱
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1955号
原告：陈选立，男，1965年10月7日生，汉族，住商城县。
被告：喻保华，男，1962年1月15日生，汉族，住商城县。
原告陈选立与被告喻保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈选立到庭参加诉讼，被告喻保华因其下落不明经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11000元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月，被告称工地急需资金，向原告借现金11000元，并许诺过几天就还，所以没有出具借条。之后经原告多次催要，被告一直推脱未还，原告于2016年6月7日找到被告，被告书写借条一张。原告向本院举交借条原件1张拟证明其主张。
被告喻保华未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月被告喻保华向原告借现金11000元，借款时未出具借条。之后经原告多次催要，被告未还，原告于2016年6月7日再次找到被告，被告出具借条一张。现因双方失去联系，原告索款无着，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告向原告借款11000元由原告举交的被告所出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻保华于本判决生效之日起十日内清偿原告陈选立借款11000元。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张培炎
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初509号
原告艾富强，男。1968年8月12日出生，汉族，现住河间市，。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告刘永纯，男，1982年1月22日出生，汉族，任丘市人，现住该村，。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告边建国，男，1968年8月25日出生，汉族，任丘市人，现住该村，。
原告艾富强诉被告刘永纯、边建国健康权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告刘永纯、边建国共同于2017年3月9日前给付原告艾富强医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等费用共计65000元（通过农业银行转账方式给付。户名：艾富强，账号：62×××74）。
案件受理费850元，由原告艾富强承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二０一七年二月二十七日
书记员 倪沛豪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04059号
原告：张守运，男，汉族，1965年6月6日生，住周口市东新区。
委托代理人：刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，1975年8月4日生，住商水县，现在押于商水县看守所。
原告张守运诉被告李辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守运及其委托代理人刘立杰，被告李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元及利息（自借款之日起至归还借款之日止，按月息2分计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告李辉因资金周转向原告张守运借现金200000元；2015年7月25日，被告李辉又向原告张守运借现金500000元，二次借款合计700000元，并由被告给原告出具借条二份。后经原告多次催要，被告李辉推辞未偿还。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告李辉辩称，2015年5月16日向原告出具的借款条200000元属实，但实际借款是176000元，其中的24000元是原告事前扣除两个月的利息，该笔借款未还。2015年7月25日，我因资金周转困难，向原告张守运借款100000元，因当时没有抵押物，原告要我给他打了一张500000元的借条，原告当时说该笔款若按时还，就给100000元算清帐，若不按时还，张守运就拿这500000元的借款条去法院起诉我。这笔100000元的借款，我当时只收到94000元，有证明人徐博可以作证，我可以提供当日的银行转账记录。我只认可向原告借款一笔176000元，另一笔是94000元。
经审理查明，被告李辉于2015年5月16日向原告张守运借款200000元，双方口头约定借款利息为月息2%，未约定还款时间，被告向原告出具借条一份，借条写明：“今借到张守运现金200000元。”被告李辉于2015年7月25日向原告张守运借款500000元，双方口头约定借款利息为月息2%，未约定还款时间，被告向原告出具借条一份，借条写明：“今借到张守运现金人民币500000元。”因原告向被告追要借款本息未果，形成本案纠纷。
上述事实，为借条、证人证言及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告张守运所举证据能充分有效证明被告李辉向原告张守运借款700000元的事实。被告李辉的辩称主张无证据证明，本院不予采纳。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李辉应于本判决书生效后七日内归还原告张守运借款700000元及利息（借款本金200000元的利息自2015年5月16日起算至借款归还之日止，借款本金500000元的利息自2015年7月25日起算至借款归还之日止，利率均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓军生
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2084号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲜瑶，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：仝庆雷，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省郓城县。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人鲜瑶、仝庆雷商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李泓
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02205号
原告荣首粮，男，1956年8月9日出生，汉族。
被告李爱国，男，1981年2月13日出生，汉族。
原告荣首粮与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣首粮到庭参加诉讼，被告李爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣首粮诉称，2013年8月16日被告以资金紧张为由向原告借款1，000，000元，口头承诺每月利息20，000元并签订了协议。如果偿还不了，被告自愿将位于北京市丰台区万年花城景园15号院2号楼2单元103室的房子无条件过户给原告，或者由原告自己处理，被告不得以任何理由干涉。被告分别在2013年9月、2013年10月、2013年12月、2013年12月底给付原告50，000元、9，5000元、40，000元、30，000元，共计215，000元。后来被告以各种理由不再偿还。原告多次到北京向被告追要借款，被告躲避不见。请求：1、被告偿还原告借款本金785，000元；2、被告偿还原告约定的每月利息20，000元（从2013年8月16日起至2014年8月16日止），共计240，000元；3、案件受理费由被告负担。
被告李爱国未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告李爱国因资金紧张向原告荣首粮借款1，000，000元，向原告荣首粮写了借据，双方同时写协议书一份。之后，被告李爱国陆续偿还了原告荣首粮部分借款。2013年11月1日，由杨红刚、田国庆作为见证人，原告荣首粮与被告李爱国签订一协议，协议主要内容为：由于李爱国欠荣首粮现金715，000元，目前无能力偿还，由荣首粮给李爱国10个月偿还期限。并在协议中注明李爱国欠荣首粮所有欠条作废无效，以此协议为准。协议签订后，被告李爱国至今未支付原告荣首粮借款。原告荣首粮于2014年8月18日向本院起诉。
依据原告荣首粮的申请，本院于2014年8月20日，查封了被告李爱国位于北京市丰台区樊羊路15号院2号楼2单元103室的房产一套。
上述事实，有原告荣首粮提交的借据、协议书；本院（2014）安民初字第02205号裁定书、北京市接收协助执行法律文书登记表予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李爱国借原告荣首粮715，000元未还，有双方所写协议予以证实，故被告李爱国应偿还原告荣首粮借款715，000元。原告荣首粮称被告李爱国应偿还其借款785，000元，无证据予以支持，本院依法不予采信。原、被告双方在借贷时没有约定利息，现原告荣首粮请求被告李爱国给付利息，被告李爱国应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同类贷款利率给付原告荣首粮利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告荣首粮借款715，000元及利息（利息从2014年8月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告荣首粮的其他诉讼请求。
案件受理费14025元，由原告荣首粮负担3075元；被告李爱国负担10950元。申请保全措施费用5000元，由原告荣首粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02205号
原告荣首粮，男，1956年8月9日出生，汉族。
被告李爱国，男，1981年2月13日出生，汉族。
原告荣首粮与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣首粮到庭参加诉讼，被告李爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣首粮诉称，2013年8月16日被告以资金紧张为由向原告借款1，000，000元，口头承诺每月利息20，000元并签订了协议。如果偿还不了，被告自愿将位于北京市丰台区万年花城景园15号院2号楼2单元103室的房子无条件过户给原告，或者由原告自己处理，被告不得以任何理由干涉。被告分别在2013年9月、2013年10月、2013年12月、2013年12月底给付原告50，000元、9，5000元、40，000元、30，000元，共计215，000元。后来被告以各种理由不再偿还。原告多次到北京向被告追要借款，被告躲避不见。请求：1、被告偿还原告借款本金785，000元；2、被告偿还原告约定的每月利息20，000元（从2013年8月16日起至2014年8月16日止），共计240，000元；3、案件受理费由被告负担。
被告李爱国未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告李爱国因资金紧张向原告荣首粮借款1，000，000元，向原告荣首粮写了借据，双方同时写协议书一份。之后，被告李爱国陆续偿还了原告荣首粮部分借款。2013年11月1日，由杨红刚、田国庆作为见证人，原告荣首粮与被告李爱国签订一协议，协议主要内容为：由于李爱国欠荣首粮现金715，000元，目前无能力偿还，由荣首粮给李爱国10个月偿还期限。并在协议中注明李爱国欠荣首粮所有欠条作废无效，以此协议为准。协议签订后，被告李爱国至今未支付原告荣首粮借款。原告荣首粮于2014年8月18日向本院起诉。
依据原告荣首粮的申请，本院于2014年8月20日，查封了被告李爱国位于北京市丰台区樊羊路15号院2号楼2单元103室的房产一套。
上述事实，有原告荣首粮提交的借据、协议书；本院（2014）安民初字第02205号裁定书、北京市接收协助执行法律文书登记表予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李爱国借原告荣首粮715，000元未还，有双方所写协议予以证实，故被告李爱国应偿还原告荣首粮借款715，000元。原告荣首粮称被告李爱国应偿还其借款785，000元，无证据予以支持，本院依法不予采信。原、被告双方在借贷时没有约定利息，现原告荣首粮请求被告李爱国给付利息，被告李爱国应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同类贷款利率给付原告荣首粮利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告荣首粮借款715，000元及利息（利息从2014年8月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告荣首粮的其他诉讼请求。
案件受理费14025元，由原告荣首粮负担3075元；被告李爱国负担10950元。申请保全措施费用5000元，由原告荣首粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢小慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4480号
原告：贾某某，女，1962年11月30日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1958年9月3日生，汉族，住济南市。
原告贾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人袁国民到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告吴某某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍相识并确定恋爱关系，于2005年1月25日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，两人在学识、生活习惯上均有很大差距。在婚姻关系存续期间，被告从未将其收入用于家庭生活开支，且被告经常酗酒，并在醉酒后找各种借口与原告吵闹，有时甚至会深夜两三点钟将原告从熟睡中拉起来争吵，并多次使用暴力殴打原告。原告曾多次向被告提出离婚，而被告以对原告及亲属行凶为由加以威胁，原告也曾针对被告的家暴行为多次报警，但被告对自己的行为丝毫不加收敛。如今，原告已无法忍受被告的家庭暴力，已搬出了两人的共同住所。截止目前为此截止目前为止，原、被告双方已分居一年多，这些年来，原告一直在提心吊胆的过日子，给原告的生活带来很大的痛苦，给原告的心理上造成很大的创伤，也导致了原、被告夫妻感情恶化和彻底破裂，原告已失去了与被告共同生活的信心。综上，在原、被告婚姻关系存续期间，由于被告对原告的漠不关心及实施家庭暴力的行为，致使夫妻感情彻底破裂，原、被告已无和好可能，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚。
被告吴某某在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾某某与被告吴某某于2002年11月份经人介绍相识并确定恋爱关系，于2005年1月25日登记结婚。双方均系再婚。原告贾某某再婚前育有一女儿，现已成年；被告吴某某再婚前育有一女儿，也已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，原告贾某某陈述自2012年开始，被告吴某某以家庭琐事为借口与原告发生争吵，甚至动手殴打原告，后经被告家人劝说，被告也承诺改正。2016年春节时及2016年6月份，被告吴某某两次酒后找借口殴打原告，原告不堪忍受，搬至其姐姐家中居住至今。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情彻底破裂，故要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原告贾某某与被告吴某某于2002年经人介绍相识后，经过了两年多的了解于2005年1月份自愿登记结婚，证实双方婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活了十几年，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生过争吵，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题。原告贾某某认为导致双方无法继续生活的原因是被告吴某某有酗酒的恶习，且酒后借机滋事殴打原告，有家庭暴力行为，致使夫妻感情恶化。对此，本院认为如被告吴某某确有酗酒，、且酒后滋事打人的恶习，应予以改正，但从一个家庭的整体来看，这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，特别是被告应当多注意自己的行为，改掉酗酒的习惯，多对家庭和原告尽到一个做丈夫的义务，原、被告双方是能够重归于好的。原告贾某某主张与被告吴某某的感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认，故对原告贾某某要求的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告吴某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年八月二日
书记员 王旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行审40号
申请执行人无锡市安全生产监督管理局,住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人魏持红，该局局长。
委托代理人王曦，该局工作人员。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人无锡市鼎杰智能科技有限公司,住所地无锡市江海东路523号（广益装饰品名城）F566。
法定代表人曹平。
无锡市安全生产监督管理局申请执行（锡）安监管罚一[2015]01号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市安全生产监督管理局作出的（锡）安监管罚一[2015]01号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行（锡）安监管罚一[2015]01号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邵 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1797号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
被执行人东阳市白云黄爱仙副食店，住所地东阳市白云街道莲花山社区下店村西区*幢。
经营者：黄爱仙，女，1974年1月14日出生，汉族，现住东阳市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告东阳市白云黄爱仙副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）东知初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海家化联合股份有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月4日向被执行人东阳市白云黄爱仙副食店送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人上海家化联合股份有限公司未实现债权12000元及利息。因被执行人东阳市白云黄爱仙副食店已停止经营，经营者查无下落，且暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1797号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月三十日
代书 记员 韦湘华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初868号
原告：黄立功。
被告：周维宏。
被告：ＸＸ芹。
两被告共同委托代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
原告黄立功诉被告周维宏、ＸＸ芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴堂胜独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄立功、被告周维宏、ＸＸ芹及共同委托代理人潘韦何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立功诉称：原告与两被告退休前是同事，两被告系夫妻关系，2012年两被告因生意需要向原告借款人民币50000元，书面约定月息2%。借款后还过20000元利息和8000元本金，其他没有归还。现原告要求两被告立即偿还原告借款本金人民币42000元及从2014年1月30日起至履行完毕之日止按照利率月息2%的利息。
被告周维宏、ＸＸ芹辩称：1、借款是事实；2、归还的28000元都是本金。
经审理查明：2011年2月，两被告因经营需要向原告黄立功借款人民币40000元，双方约定月息2%，2012年2月22日，原、被告对该借款进行结算利息为人民币9600元，原告黄立功另给两被告人民币400元后，两被告共同向原告黄立功出具借款人民币50000元借条一张，条据上书面约定“月息2分”。借款后，两被告于2013年12月20日归还利息款人民币20000元，于2014年1月30日归还本金人民币8000元，后两被告未再偿还过本息。现原告黄立功诉至本院要求两被告归还借款本金42000元及约定的利息。
上述事实有原、被告庭审笔录，两被告书写的借条1张，原告黄立功出具给被告周维宏收条2张、原、被告户籍资料等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告周维宏、ＸＸ芹向原告黄立功借款人民币50000元，双方未约定还款期限。借款后，原告黄立功向被告周维宏、ＸＸ芹主张债权，被告周维宏、ＸＸ芹理应积极归还，现两被告只归还8000元本金及约定的20000元利息，剩余款项未能及时归还，应负全部责任。原、被告双方约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，原告黄立功要求被告周维宏、ＸＸ芹归还借款本金人民币42000元并承担从2014年1月30日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称其归还的28000元均是归还本金，无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周维宏、ＸＸ芹归还原告黄立功借款本金人民币42000元并承担从2014年1月30日起到履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周维宏、ＸＸ芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 吴堂胜
二〇一七年四月十七日
书记员 张 展
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执824号
申请执行人：曹红霞，女，1964年5月生，住河北省献县，现住献县。
被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地河北省献县昌盛路（东外环路）东水源路南。
曹红霞诉沧州中天伟业商城股份有限公司合同纠纷一案，献县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀0929民初746号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年8月8日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人货款41488.65元，保证金10000元，专柜费9672元，共计61160.65元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费665元、执行费815元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初746号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月十日
书记员 郭 冲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8592号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：钟国明。
被告：程海燕。
原告海马财务有限公司与被告钟国明、程海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告钟国明、程海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告与被告钟国明签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告钟国明为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2013年11月30日起至2016年11月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤XXX**”、车架号为“LH16CHAL4DH090XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告程海燕作为被告钟国明的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年1月2日开始还款，共还款27期，但自2016年1月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告钟国明、程海燕的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告钟国明、程海燕有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告钟国明、程海燕偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告钟国明、程海燕支付贷款剩余本金17500.12元、利息123.46元（暂计算到2016年7月5日）、违约金7000元；2、被告钟国明、程海燕支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告钟国明、程海燕未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤XXX**”、车架号为“LH16CHAL4DH090XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告钟国明、程海燕未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告钟国明于2013年11月30日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告钟国明为购买轿车（车牌号为“粤XXX**”、车架号为“LH16CHAL4DH090XXXXX”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2013年11月30日起至2016年11月30日止，还款方式为等额本息，被告程海燕为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告钟国明）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年11月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了70000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，两被告尚欠原告贷款17500.12元、利息123.46元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《户口薄》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告钟国明、程海燕签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金17500.12元、利息123.46元、违约金7000元（70000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟国明、程海燕于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款17500.12元、利息123.46元、违约金7000元,共计24623.58元；
二、原告海马财务有限公司对被告钟国明的车辆（车牌号为“粤XXX**”、车架号为“LH16CHAL4DH090XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，由被告钟国明、程海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第61一1号
申请执行人谢雨康，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人陈涛，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人刘加勤，女，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2012）长民初字第752号民事判决书，被执行人陈涛、刘加勤至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈涛在中国农业银行股份有限公司长宁支行的存款50000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 勇
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初86号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年4月26日出生于沈阳市，汉族，大学文化，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被取保候审，2018年1月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）号705起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日22时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为辽AHT5**号小型轿车行驶至沈阳市铁西区应昌街附近发生交通事故。经检测，被告人郭某静脉血中检出乙醇，其含量为231.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人如能积极缴纳罚金，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭勇犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。郭某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年3月25日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝佳卉
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6145号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：汪丽，女，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1800号
原告方国生，男，汉族，1979年8月4日生，住河南新县。
被告潘洋，男，汉族，1983年8月12日生，住河南新县。
原告方国生与被告潘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国生到庭参加了诉讼，被告潘洋经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款3200元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日被告潘洋向原告借钱用于偿还信用卡，并于当日向原告出具借条一张，并约定10月4日之前还清，超1天付一百元利息。后经原告多次催要，被告潘洋推托至今。为维护原告合法权益，不得已诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
被告潘洋经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告方国生围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，以证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告潘洋向原告借款3200元的事实；因被告潘洋未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：被告潘洋于2017年10月2日向原告方国生出具借条一张，借条写明“今借到方国生现金叁仟贰佰元整（3200.00元），我已收到，10月4日前还清，如果4号没有还清，一天壹佰元钱利息。身份证：手机号：135××××3039潘洋2017年10月2日”。后经原告催要，被告潘洋未能偿还借款3200元，也未支付违约金。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告潘洋向原告方国生出具借条一张，写明借到原告现金3200元，原告持该债权凭证向本院提起诉讼，结合该借条原件签字画押的内容记载，综合原告当庭陈述，可认定原被告双方形成债权债务关系。经原告催要，被告潘洋未清偿该笔债务，故原告请求责令被告潘洋偿还借款3200元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘洋在借条中注明“如果4号没有还清，一天壹佰元钱利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律解释》第26条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故对于尚未支付的利息，包括利息、违约金及其他费用合计不得超过年利率24%即月利率2%。因此，原告请求被告按约定自2017年10月4日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告潘洋未到庭参加诉讼，导致本案无法调解。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洋于本判决生效之日起七日内一次性偿还所借原告方国生借款本金3200元,并自2017年10月4日起按月利率2%支付违约金至本金还清为止。
本案受理费50元，由被告潘洋承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨明亮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初737号
原告康庆兰，女，1939年生，汉族，农民。
原告徐庆丰，男，1932年生，汉族，农民。
二原告委托代理人柏松（系原告康庆兰、徐庆丰外孙），男，汉族，出租车司机。
被告董明强，男，1988年生，汉族，农民。
原告康庆兰、徐庆丰与被告董明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康庆兰委托代理人柏松、原告徐庆丰及其委托代理人柏松、被告董明强参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康庆兰、徐庆丰合并诉称，2016年3月5日9时，被告董明强在驾驶证扣留期间，车辆未检验情况下，驾驶辽AZB***号小型轿车由铁岭向大甸子方向行驶至铁长线22公里+300米处冰雪路面，导致车辆侧滑驶入道路左侧与道路东侧护栏相撞，又与柏松驾驶的辽MTA***出租车相撞，造成出租车辆损坏，当时原告康庆兰和丈夫徐庆丰坐在柏松车内，造成二原告身体多处外伤。由于董明强负全部责任，柏松无责任。故起诉董明强赔偿二原告医疗费22502元、二原告事故交通费1000元、原告康庆兰伙食补助费900元、原告康庆兰营养费900元、原告康庆兰护理费3000元合计28302元。
原告康庆兰、徐庆丰就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，用于证明本起交通事故各方责任，被告无异议，本院予以采信；
2、门诊病志及住院病志，用于证明原告康庆兰治疗情况，被告均无异议，本院予以采信；
3、费用清单，用于证明原告医疗费支出明细，被告无异议，本院予以采信；
4、医疗费收据，用于证明医疗费支出数额，被告无异议，本院予以采信。
被告董明强辩称，交通事故属实，对责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告董明强未向本院提供证据。
综合当事人庭审陈述及质证、认证情况，本院认定如下事实，2016年3月5日9时05分，被告董明强在驾驶证扣留期间，驾驶未按规定进行安全技术检验的辽AZB***号小型轿车，由铁岭向大甸子方向行驶至铁长线22公里+300米处，行经冰雪路面，未确保行车安全，遇有情况措施不当，导致车辆侧滑驶入道路左侧与道路东侧护栏相撞后，又与柏松驾驶的辽MTA***出租车载乘原告徐庆丰、康庆兰夫妻二人由大甸子向铁岭方向行驶至此处时相撞，造成出租车辆损坏，原告康庆兰、徐庆丰受伤。此事故经铁岭县公安交通警察大队认定被告董明强承担全部事故责任，原告康庆兰、徐庆丰及柏松无责任，原告徐庆丰到铁岭市中心医院门诊治疗，支付医疗费2970元。原告康庆兰到铁岭市中心医院治疗19天，主要诊断为头部外伤，其他诊断为面部挫伤、蛛网膜下腔出血。住院期间二级护理19天，支出医疗费19458.55元；原告康庆兰住院伙食补助费为285元(15元／天×19)；本院根据本案实际情况，酌定原告康庆兰因本案合理支出交通费200元；原告徐庆丰支出交通费20元；原告方住院期间护理费按照农、林、牧、渔业平均工资计算为674.73元（12962元／年÷365天×19天×1人）；原告康庆兰为诉讼支出调档复印费73元。
本院认为，被告董明强在驾驶证扣留期间，驾驶未按规定进行安全技术检验的辽AZB***号小型轿车，行经冰雪路面，未确保行车安全，遇有情况措施不当，导致车辆侧滑驶入道路左侧，是发生本起交通事故的直接过错，原告康庆兰、徐庆丰无过错，依法应由被告董明强承担全部民事赔偿责任。关于原告康庆兰的医疗费数额，经本院核算为19458.55元；关于住院伙食补助费，依法应按每天15元计算19天为285元；关于护理费，原告要求按照50元/天计算，但原告未提供证据证明，本院不予支持，本院酌定农、林、牧、渔业平均工资为标准计算护理费，一级护理给付二人护理费，二级护理给付一人护理费；关于交通费，原告康庆兰与原告徐庆丰合计要求赔偿1000元，本院根据原告治疗及诉讼交通费支出情况，酌定合计支持220元；其中原告康庆兰支出200元，原告徐庆丰支出20元。原告要求的医疗费中有73元属于铁岭市中心医院收取的复印病志的调档复印费，不应计作医疗费，但属于诉讼合理支出，应由被告赔偿；原告康庆兰主张要求给付营养费，因没有医疗机构明确意见，本院不予支持。原告康庆丰因此事故支出医疗费2970元，应由被告董明强赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董明强于本判决生效后十日内赔偿原告徐庆丰医疗费2970元、交通费20元，合计2990元；
二、被告董明强于本判决生效后十日内赔偿原告。康庆兰医疗费19458.55元、交通费200元、住院伙食补助费285元、护理费674.73元、调档复印费73元，合计20691.28元；
三、驳回原告康庆兰其他诉讼请求。
诉讼费507元由原告康庆兰负担107元，由被告董明强负担400元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5677号
上诉人（原审原告，反诉被告）：中联时代酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号（金龙水道大厦）三层501室。
法定代表人：侯尊中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕，中联时代酒店管理发展（北京）有限公司法务经理。
上诉人（原审被告，反诉原告）：上海皖皓建设工程有限公司，住所地上海市闵行区园区北路315弄118号第三幢2001-1室。
法定代表人：蒋龙红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高强，上海皖皓建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜毅，上海市公义律师事务所律师。
上诉人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司、上海皖皓建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案,均不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字1921号民
事判决；
本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司预交的二审案件受理费15600元、上海皖皓建设工程有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭旭冬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7058号
原告邢文兴，男，1980年11月12日出生，汉族，北京瑞百利商贸有限公司员工，住北京市大兴区。
委托代理人王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告北京万顺吉通国际钢结构有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄村委会西500米。
法定代表人多美静，总经理。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告邢文兴诉被告北京万顺吉通国际钢结构有限公司（以下简称：万顺吉通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文兴的委托代理人王文波、被告万顺吉通公司的委托代理人郭志、被告太平保险公司委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文兴向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金114550元、医药费7154.06元、鉴定费2250元、抚养费38256元、扶养费57384元、精神抚慰金5000元、营养费21900元、误工费43135.7元、护理费6000元、交通费500元、以上共计296129.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日原告乘坐车牌号为×××小客车由北向南行驶至北京市大兴区京开辅路天宫院桥与第一被告驾驶的车牌号为×××车辆发生相撞事故，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理事故认定书：认定付彬彬负事故全部责任。本次事故导致原告左胫骨平台骨折，遗留有左膝关节活动功能部分障碍，经北京恒旭华创司法鉴定所依法鉴定原告为十级伤残。因付彬彬驾驶的车牌号为×××黑色小型越野客车系北京万顺吉通国际钢结构有限公司的所有车辆，万顺吉通公司系车辆所有权人。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保，所以保险公司应在保险限额承担此次事故赔偿责任。事故发生后，原告曾多次与被告方协商解决此次事故的赔偿问题，要求被告尽快依法赔偿原告的伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、鉴定费、抚养费、扶养费、交通费、营养费、精神抚慰金费用，但被告方均互相推脱，对原告置之不理。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失，已经赔偿三者车损6.5万元，包括交强险2000元、商业三者险的6.3万元，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告万顺吉通公司辩称:认可付彬彬是我公司员工，在履行职务行为时候发生交通事故，其他意见同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邢文兴户籍性质为家庭户，邢文兴提交其与北京瑞百利商贸有限公司（以下简称：瑞百利公司）于2015年1月1日签订的劳动合同书，主张其系瑞百利公司员工，邢文兴提交2016年10月30日瑞百利公司出具的收入证明一份，内容为兹证明邢文兴，身份证号（略）为本公司职员，在本公司业务主管岗位工作，并已经在本公司任职3年1个月，年收入为柒万捌仟元整。特此证明。单位全称：北京瑞百利商贸有限公司，电话：010-6022****，地址：北京大兴西红门镇福星花园2-3-202。
邢文兴提交北京市大兴区西红门镇小白楼流管站出具的居住证明、其与王凤莲签订的房屋租赁合同、王凤莲出具的证人证言，主张其经常居住地为北京西红门镇。
本次事故受伤人员唐杰、伍学明、胡晓虎同意太平保险公司在保险限额内优先赔偿邢文兴的损失。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院对邢文兴因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，经核实，本院支持医疗费6572.06元；原告因本次事故导致胫骨骨折，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认定营养期为90日，考虑原告伤情恢复需要，本院酌情支持营养费4500元；关于误工费，根据原告伤情，原告主张误工期146天在合理范围之内，本院不持异议，原告主张的月收入标准超出个人所得税纳税起征点，其未提交相应纳税凭证佐证，故对其主张过高部分误工费用不予支持，本院酌情支持误工费17033.33元；关于残疾赔偿，原告主张按照城镇标准计算，被告方主张按照农村标准计算，本院认为根据原告提交的劳动合同书、收入证明、居住证明、房屋租赁合同，可以证明邢文兴的经常居住地为北京、收入来源于非农业，以城镇标准计算残疾赔偿金较宜，故支持残疾赔偿金114550元；原告主张由妻子护理2个月，产生护理费6000元，本院认为根据原告实际伤情，原告主张的护理期未超出法律规定，其主张的护理费亦在合理范围之内，本院予以支持；根据原告伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；原告主张的被扶养人为邢万明（原告父亲、1951年5月18日出生）、马秀珍（原告母亲、1951年11月6日出生）、邢佳雨（原告之女、2011年5月8日出生）、邢佳琪（原告之女、2005年1月22日出生），本院认为邢万明、马秀珍已达退年年龄，符合被扶养人条件，经计算，本院支持被扶养人生活费93727.20元；本院根据原告治疗复查的时间、距离、次数等，酌情支持交通费400元。鉴定费2250元，由被告万顺吉通公司承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢文兴医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十二万元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告邢文兴营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计十二万七千七百八十二元五角九分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告北京万顺吉通国际钢结构有限公司赔偿原告邢文兴鉴定费二千二百五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
四、驳回原告邢文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十一元，由原告邢文兴负担四百四十七元（已交纳），由被告北京万顺吉通国际钢结构有限公司负担二千四百二十四元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第689号
罪犯肖学平，男，生于1986年5月15日，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年1月5日作出了（2013）巴州法刑初字第02号刑事判决，以被告人肖学平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币240000元。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯肖学平减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖学平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。�供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯肖学平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达81.2分。以上事实，有对罪犯肖学平改造表现的评审鉴定材料，罪犯肖学平的个人总结，对罪犯肖学平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯肖学平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖学平减�有期徒刑一个月十八天的刑罚执行。
（刑期执行至2015年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01802号
原告：陈某，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：邓某，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告陈某负担。
代理审判员 宋 梅
二〇一三年六月三日
书 记 员 云海涛（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16424号
原告:青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：王焕杰，总经理。
被告：杨照华，男，19XX年X月X日出生，汉族，原住临沂市，现住址不详。
本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司诉被告杨照华建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费848元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一六年十二月九日
书记员 丁钰杰