湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2380号
原告冯小华。
被告汤景雄。
被告黄祖顺。
被告黄杰。
被告黄杰的委托代理人郑红日，代理权限为一般授权。
原告冯小华诉被告汤景雄、黄祖顺、黄杰劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员屈晗、何国英参加的合议庭，于2015年10月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告冯小华，被告汤景雄、黄祖顺、黄杰及其黄杰的委托代理人郑红日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小华诉称:2013年原告与被告汤景雄达成口头协议，主要内容为阳明山万寿寺修复工程主体，砖体按每个砖0.28元，混泥土每立方110元计算，2013年5月14日进场施工。前期工程按合同支付，后期因建设方资金不足，被告没有履行合同发放工资，工程多次停工。经被告黄杰（承建方签约人）多次协商，并承诺建设方一拨款，一定先把民工工资解决。期间更换了多次劳工人员后，于2014年8月工程主体完工，被告至今仍未付清民工工资。被告的行为已严重违反法劳动合同法及相关法律规定，同时侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。其诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币31640元。
原告冯小华为证实自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一、结账单，拟证实三被告共欠工程款31640元。
被告汤景雄辩称：前期的钱每次都付清了，我领了65万多元，付款66万多元；后面宾馆我没有管理，款项是被告黄祖顺支付的，我是包工的，我与原告没有签订合同。
被告汤景雄为证实自己的答辩主张，向法院提交了如下证据：
证据一、合伙结算单，拟证实我在黄杰处领了65万元，开支了66万元；黄祖顺在黄杰处领了45万元以上，实际开支是41万元。
被告黄祖顺辩称：汤景雄和黄杰签订的合同，冯小华是谁喊去做事的我不清楚，我是工地的管理人员，汤景雄喊我去工地管事的，我没有支付工地款；我只负责给民工买菜，我的工资也没有约定，汤景雄是工地的承包人。被告黄祖顺没有向本院提供证据。
被告黄杰辩称：我不应该作为本案的被告，最多作为有关系的第三人；工程是黄杰包下来的，黄杰只与汤景雄签订了一份合同；至于汤景雄请谁做事，我不清楚。根据工地的施工情况，民工的工资差不多已经付清，可能还有点尾款未结；请求法院驳回原告对黄杰的起诉。
被告黄杰为证实自己的答辩主张，向法院提交了如下证据：
证据一、字据，拟�实在2015年2月18日前已领走了所有总房款1339300元，同时证明除配点房未结算，面积45平方米以外，所有应付款总额只有1519000元，此前余179700元未付；
证据二、领款单二份，拟证实2015年8月18日支付应付款43000元，8月19日支付应付款15000元，共计58000元，证明被告黄杰积极付款；
证据三、证明单二份，拟证实应由被告汤景雄支付的工程人员的住宿费和餐费共计人民币3900元，已由被告黄杰垫付。证明被告黄杰积极付款；
证据四、整改通知和联系单二份，拟证实2015年4月7日和2015年7月2日业主阳明山管理局分别对被告汤景雄包工的阳明山万寿寺修复工程项目质量问题要求整改，但被告汤景雄至今没有整改和达标，导致无法结算付款；
证据五、照片21张，拟证实修复工程项目中包括宾馆、罗汉堂、综合楼等问题多达几十处，且质量极差；
证据六、情况说明，拟证实其中未结算“998”约2万元，材料运费1.5万元，还有欠款2万元，总共剩余63200元不能结算或不应付款。
经庭审质证，被告汤景雄对原告冯小华证据一的质证意见为:对证据一结算单的真实性认可，系被告汤景雄与潘天康、被告黄祖顺一起结算，黄祖顺指示潘天康签字；被告汤景雄对数额认可，以实际付款为主。
经庭审质证，被告黄祖顺对原告冯小华证据一的质证意见为:对证据一结算单的真实性不认可,该结算单并非被告黄祖顺本人所签。
经庭审质证，被告黄杰对原告冯小华证据一的质证意见为:对证据一的证明目的有异议，不能完整的体现是谁欠了原告的钱，也不能体现欠了多少钱。
经庭审质证，对被告汤景雄的证据一，原告冯小华的质证意见为:不清楚。
经庭审质证，对被告汤景�的证据一，被告黄祖顺的质证意见为:是我私人与汤景雄两个人的结账，我在工地管事，我只管理伙食，我也是在黄杰处拿钱的；剩下的钱是我的工资钱。
经庭审质证，对被告汤景雄的证据一，被告黄杰的质证意见为：内容与黄杰无关。
经庭审质证，对被告黄杰的证据，原告冯小华的质证意见为:
对证据一与原告无关；对证据二、三不清楚；对证据四与原告无关；对证据五不认可；对证据六不清楚。
经庭审质证，对被告黄杰的证据，被告汤景雄的质证意见为:
对证据一的真实性无异议，并认可；对证据二、三、四、五均不认可；对证据六签订的合同属实，对其他的证据不认可。
经庭审质证，对被告黄杰的证据，被告黄祖顺的质证意见为：
对证据一、二、三、四与被告黄祖顺无关；对证据五有异议；对证据六不知情。
本院依据庭审质证意见和相关法律规定，对原、被告的证据效力作如下确认：
被告汤景雄对原告冯小华证据一的真实性无异议，被告黄祖顺、黄杰虽然对原告证据一的关联性有异议，但该证据与事实相符，本院依法予以采信。
对被告汤景雄的证据一，被告黄祖顺无异议，其他当事人不肯定也不否定，本院依法予以采信。
原告、被告黄祖顺对被告黄杰证据一的关联性有异议，但对真实性无异议，对被告黄杰的证据一无异议，本院依法予以采信；原告、被告汤景雄、黄祖顺虽然对被告黄杰对证据二、三的真实性有异议，但该证据与事实相符，本院依法予以采信；原告、被告汤景雄、黄祖顺虽然对被告黄杰证据四的关联性有异议，但该证据与事实相符，本院依法予以采信；原告、被告汤景雄、黄祖顺对被告黄�的证据五有异议，本院依法不予采信；原告虽然对被告黄杰的证据六有异议，但其中合同部分与事实相符，对此部分，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年4月17日，被告黄杰与被告汤景雄签订了《工程承包合同》，被告黄杰将双牌县阳明山万寿寺复修工程项目包工给被告汤景雄施工。合同对工程概况、包工项目、包工单价、付款方式施工要求，违约责任作了明确的约定。合同由发包方黄杰，包方汤景雄签名。合同签订后，被告汤景雄雇请原告冯小华等人到工地去砌墙和搞混凝土。2014年1月27日，经与潘天康结算欠工资31640元。被告汤景雄在结算单上签署了意见，并在庭审中认可上述事实。因欠工资未付，经协商未果，原告特向法院起诉。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告汤景雄在庭审中认可雇请冯小华进入阳明山万寿寺工程施工，并认可�其结算后欠工资31640元未付的事实，有证据证实，且双方认可，本院依法予以认定，被告汤景雄应承担给付责任。被告黄祖顺及黄杰不是雇主，其不应承担责任的辩论意见成立，本院依法予以支持。原告要求被告黄祖顺、黄杰支付拖欠的工资款的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院依法不予支持。所以，原告要求三被告支付拖欠工程款人民币31640元的诉讼请求，部分符合法律规定，部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告汤景雄在本判决生效之日起七日内支付下欠原告冯小华的劳务工资人民币31640元；
二、驳回原告冯小华的其他诉讼请求。
本案诉讼费591元，�被告汤景雄负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一六年二月二十八日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。