wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第156号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：赵晓刚，男，生于1981年6月20日，汉族，住广元市利州区，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月4日作出的旺交运管罚字（2014）第0398号行政处罚决定书，认定被执行人赵晓刚于2014年4月3日驾驶的神宇货车，未携带《从业资格证》，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第十八条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十二条第一款之规定，作出对被执行人处罚200元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年8月15日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0398号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月4日作出的旺交运管罚字（2014）第0398号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄春华
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第676号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某某，男，1968年1月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。1993年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）560号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日12时许，被告人于某某在沈阳市大东区草仓路158号楼下，趁被害人陈某停车更换轮胎不注意之机，将被害人陈某放置在汽车驾驶室操作平台上的三星牌7102型手机盗走，后被公安民警当场抓获，被盗物品被扣押并已返还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2166元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押及发还物品清单、指认被盗物品及现场照片；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一四年七月十六日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1215号
原告金建光，男。
委托代理人（特别授权）陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告湖南和成彩印有限公司。
法定代表人：杨海峰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）罗劲松，湖南天见律师事务所律师。
被告王立举，男。
委托代理人（特别授权）罗果平，湖南华麟律师事务所律师。
原告金建光与被告湖南和成彩印有限公司、王立举买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月22日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员赵双石，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告金建光特别授权委托代理人陈文连、被告湖南和成彩印有限公司特别授权委托代理人罗劲松、被告王立举特别授权代理人罗果平均到庭参加。本案已审�终结。
原告金建光诉称：2014年5月7日，原告金建光与被告湖南和成彩印有限公司签订买卖合同，约定由被告湖南和成彩印有限公司将正在使用的一台无锡宝南机器制造有限公司生产的无轴传动书刊印刷机，作价200万元人民币卖给原告金建光，同日原告将无轴传动书刊印刷机的价款200万元转入被告指定的账户。双方约定于合同签订后40日内提货，由原告自行拆除机器并负担拆除运输费用。被告王立举对被告湖南和成彩印有限公司的合同履行义务承担担保责任。2014年6月6日原告到被告湖南和成彩印有限公司提货被拒。原告金建光请求：1、依法判决被告湖南和成彩印有限公司继续履行合同，将合同标的交付给原告金建光；2、由被告王立举对湖南和成彩印有限公司的合同履行义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告湖南和成彩印有限公司承担。
为支持其主张，原告金建光向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码登记信息表及企业注册登记资料各1份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、购买合同书1份，拟证明原告向被告购买由无锡宝南机器制造有限公司制造的无轴传动书刊印刷机1台，作价200万元的事实；
4、银行转账凭证1份，拟证明原告已支付被告货款的事实；
5、照片，拟证明原告向被告所购产品的基本情况。
被告湖南和成彩印有限公司辩称，原告金建光和被告湖南和成彩印有限公司签订买卖合同书属实，但事实是名为买卖合同实质为民间借贷合同，被告方将提供相关证据证明此事实，故应驳回原告的诉讼请求，被告方同意在协商的基础上解决此纠纷。
被告湖南和成彩印有限公司未向本院提交证据。
被告王立举辩称，王立举保证责任的期间是合同签订后的四十日这内，现期间已过，故不应承担保证责任。
被告王立举未向本院提交证据。
经庭审质证，被告和成彩印有限公司对原告证据真实性不持异议，但认为原告证据3实质上是一份民间借贷合同。
本院经审查认为，原告提供的证据均系书证，被告认可其真实性，证据间能相互印证，故本院对原告金建光提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合三方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年5月7日，原告金建光与被告和成彩印有限公司的法定代表人杨海峰、王立举三方签订了一份《买卖合同书》，合同约定：“甲方杨海峰（湖南和成彩印有限公司）自愿将长沙榔梨镇大元路湖南和成彩印有限公司正在使用的一台无锡宝南书刊无轴传动印刷机整机卖给乙方金建光，乙方自己负责折出。A、乙方一次性把全部款打入甲方指定账户；B、整台机械全部作价二佰万元人民（币），（乙方负责所有拆除拆运费用）（已作拍照）；C、乙方在合同签订日四十天内提货，丙方王立举保证在四十天内机器不搬走，否则丙方负全部责任；D、三方签订为准，如异议法律履行地湖南邵东人民法院。”杨海峰、金建光、王立举均在合同上签字，甲方湖南和成彩印有限公司盖章。双方拍照确定的机器出厂编号为130503，出厂日期为130515。杨海峰指定了建行湘江支行的账户。同日，金建光将合同价款200万元打入杨海峰指定的账户。2014年6月6日，金建光向湖南和成彩印有限公司和杨海峰提出提货，但被告湖南和成彩印有限公司以种种理由拒绝，酿成纠纷。
庭审中，原告金建光确认被告王立举的保证期间已过，故放弃要求被告王立举承担保证责任。
本案在审理中，原告金建光向本院申请财产保全，要求查封被告湖南和成彩印有限公司的买卖标的物无轴传动彩色书�印刷机。本院于2014年6月25日作出（2014）邵东民初字第1215-1号民事裁定书，查封了被告湖南和成彩印有限公司的出厂编号为130503无锡宝南机器制造有限公司的无轴传动书刊印刷机。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告金建光与被告湖南和成彩印有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行合同义务。原告金建光依约向被告支付了合同价款200万元，但被告湖南和成彩印有限公司未能在约定的时间内交货，不履行合同的义务，被告湖南和成彩印有限公司应承担违约责任。原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。被告湖南和成彩印有限公司主张本案名为买卖合同，实为民间借贷合同，没有事实依据，其抗辩主张本院不予采纳。原告在诉讼中放弃要求被告王立举承担担保�任，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告湖南和成彩印有限公司在本判决生效后五日内交付原告金建光合同标的物一台编号为130503无锡宝南机器制造有限公司生产的无轴传动书刊印刷机；
本案诉讼费22800元，财产保全费5000元，由被告湖南和成彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一四年八月十三日
代理书记员 羊丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第741号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行
负责人康庆江，该行行长。
委托代理人唐翠然
委托代理人林东明
被告陈美思
被告韦勇驰
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行）诉被告陈美思、韦勇驰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告陈美思、韦勇驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈美思于2013年9月10日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币120000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告陈美思与原告于2013年9月23日签订了编号为CW130××××5004的《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》，向原告申请借款95000元，用于购买位于顺德区乐从镇河滨北路138号裕丰豪庭C＊＊号小车位，借款分36期（每期为1个月）偿还。同日，被告陈美思与原告签订了编号为CWDY130××××5004的《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以被告陈美思、韦勇驰为抵押人，所购车位为抵押物作为该贷款的担保。被告其后进行了车位款项的支付及日常消费、还款操作。截至2015年2月25日账单日，被告尚欠贷记卡透支本金73039.58元，利息3348.03元，费用（滞纳金）2398.49元，合计78786.1元。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告已对抵押车位办理了备案登记，对抵押物享有优先受偿权。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告陈美思、韦勇驰共同偿还贷记卡透支本金73039.58元，利息3348.03元，费用（滞纳金）2398.49元，合计78786.1元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未不部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年2月25日，之后按上述规则计至所有债务清偿之日止）；2.判令原告对合同编号为CWDY130××××5004的《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》中的抵押物（即乐从镇河滨北路138号裕丰豪庭C＊＊号小车位）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、营业执照复印件、企业机读档案变更登记资料各一份，被告陈美思身份证复印件、韦勇驰身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，二被告为夫妻关系。
2.贷记卡大额消费分期借款合同、贷记卡大额消费分期抵押担保合同、欠款明细、预售商品房抵押登记摘要复印件各一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系和担保法律关系、被告的违约与欠款情况。
二被告未提供证据。
本院依法向二被告送达了起诉状副本、证据材料与开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈美思于2013年9月10日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币120000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告陈美思与原告于2013年9月23日签订了编号为CW130××××5004的《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》，向原告申请借款95000元，用于购买位于顺德区乐从镇河滨北路138号裕丰豪庭C＊＊号小车位，借款分36期（每期为1个月）偿还，自持卡人实际分期交易日起算。大额消费分期手续费费率为10.2%，即手续费金额为9690元，手续费为一次性扣收。同日，被告陈美思、韦勇驰与原告签订了编号为CWDY130××××5004的《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以被告陈美思、韦勇驰为抵押人，所购车位为抵押物作为该贷款的担保，并办理了抵押登记。其后被告进行了车位款项的支付及日常消费、还款操作。截至2015年2月25日账单日，被告尚欠贷记卡透支本金73039.58元，利息3348.03元，费用（滞纳金）2398.49元，合计78786.1元。
二被告为夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的编号为CW130××××5004的《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》合法有效，原告向被告支付了合同项下的借款95000元，履行了己方该合同项下的义务，被告理应向原告偿还借款，而被告截至2015年2月25日账单日，被告尚欠贷记卡透支本金73039.58元，利息3348.03元，费用（滞纳金）2398.49元，合计78786.1元，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还透支本金、利息及费用有理，本院予以支持，然从原告提供的证据看，其并无复利的约定，原告请求复利无理。二被告与原告签订了编号为CWDY130××××5004的《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以二被告所有的顺德区乐从镇河滨北路138号裕丰豪庭C＊＊号小车位供作抵押，并办理了抵押登记，故原告有权以被告提供的抵押物折价或在变卖、拍卖的价款内优先受偿。
二被告为夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告请求二被告承担共同还款责任本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈美思、韦勇驰于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行贷记卡透支本金73.39.58元，利息3348.03元，费用（滞纳金）2398.49元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年2月25日，之后按上述规则计至所有债务清偿之日止）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就其上述第一项债权对被告陈美思、韦勇驰提供抵押的顺德区乐从镇河滨北路138号裕丰豪庭C＊＊号小车位享有优先受偿权；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。
本案受理费减半收取为884.83元（原告已预交），由被告陈美思、韦勇驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴国艺
第1页共6页
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1056号
上诉人（原审被告）：孙某，住广州市黄埔区。
委托代理人：冯帅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，住广州市天河区。
委托代理人：王伟、陈婕，广东比拓律师事务所律师。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗黄法民一初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙某上诉认为，由于上诉人、被上诉人现经常居住地为广州市天河区，根据民事诉讼法关于“原告就被告”地域管辖及节约诉讼成本之原则，本案由广州市天河区人民法院管辖更为合适。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人的住所地在广州市黄埔区，鉴于其自述“双方登记结婚后至2013年2月前，均居住在黄埔区。直到2013年2月后，双方一起到广州市天河区暨南大学周转楼x房居住至今”，即上诉人自2013年2月起在广州市天河区居住，至原审法院于2013年12月24日立案受理本案时，在广州市天河区居住时间尚未满一年，故其上诉主张“经常居住地为广州市天河区”，本院不予认定。上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0374-1号
申请执行人周某，无固定职业。
被执行人王某，盐城市皮革制品厂退休职工。
本院受理的申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）亭兴民初字第0533号民事调解书，载明：一、原告周某与被告王某离婚。二、被告王某自2012年12月起每月承担原告周某生活费500元，每两个月（于单月月底前）支付一次。三、原、被告位于盐城市亭湖区人民北路＊号原皮革厂宿舍区＊号的住房（面积128.51平方米）中的西侧2间由被告王某居住使用，其余由原告周某居住使用；若该房拆迁，原告周某享有其中100平方米的拆迁补偿权益，被告王某享有其余28.51平方米的拆迁补偿权益。四、原、被告各人衣物归原、被告各自所有。五、原、被告余无瓜葛。六、案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告王某负担。
调解书生效后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请人向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某在金融机构的存款人民币12500元；或扣留、提取在其他单位的收入12500元；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年十一月十日
书�员丁艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更442号
罪犯王帮伟，男，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，江西省萍乡市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年11月6日作出（2015）雨刑初字第721号刑事判决，以被告人王帮伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金币3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王帮伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帮伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余264分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王帮伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帮伟减刑六个月（刑期自2015年5月11日至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第688号
原告：郑某，居民。
委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：路某甲，居民。
原告郑某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人申友好、被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告双方于2003年登记结婚，婚后被告沉迷网络游戏，对家庭不管不问。原告于2014年1月向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直分居，现夫妻感情已�全破裂，请求离婚，婚生子由原告抚养，依法分割共同财产，要求被告支付原告精神损失费100000元，诉讼费用由被告负担。
被告路某甲辩称，原告所诉不符合事实，被告未沉迷网络游戏，与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告路某甲于2003年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，与被告父母同住，××××年××月××日生育一子路某乙。双方婚后一月时被告持续多日不回家居住，后双方时常因家庭琐事发生矛盾，2013年11月27日原告离家外出，并于2014年1月向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，但双方未和好，分居至今。分居期间，婚生子跟随被告路某甲生活居住。
同时查明，原告婚前财产有29寸电视机1台、被褥8床、毛毯1床；被告无婚前个人财产。双方婚后共同财产有“美的”牌挂式空调及“海尔”牌洗衣机各1台。无共同存�、债务。被告主张另有共同财产“亚东衡器”门头销售电子秤，但未提供证据，原告亦不予认可。
上述事实，有结婚证、本院（2014）日开民一初字第15号民事判决书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚之初存有隔阂，婚姻基础一般，双方婚后时常为家务琐事发生矛盾，未建立起较牢固的夫妻感情。原告郑某曾于2014年1月向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未实际和好，并分居至今，夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，本院予以准许。双方婚姻关系存续期间及分居期间，其婚生子一直跟随被告路某甲生活，离婚后由被告抚养更有利于其成长，原告应承担相应的抚养费，按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，原告每月支付婚生子抚养费600元。原告郑某当庭放弃对其婚前个人财产及夫妻共同财产应得份额的主张，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告路某甲主张“亚东衡器”门头系夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告郑某主张精神损害抚慰金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告路某甲离婚。
二、双方婚生子路某乙由被告路某甲抚养，原告郑某自2014年11月起每月承担抚养费600元，于每月的25日前付清，直至路某乙独立生活时止；原告郑某对路某乙享有探望权。
三、原告郑某的婚前财产电视机1台、被褥8床、毛毯1床及双方婚后共同财产“美的”牌挂式空调1台、“海尔”牌洗衣机1台均归被告路某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一四年十月二十日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3842号
原告天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。
法定代表人张维忠，董事长。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
委托代理人王志良，该公司员工。
被告何鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告天津长芦海晶集团有限公司（以下简称海晶集团）与被告何鹏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告海晶集团的委托代理人高振泽、王志良；被告何鹏；被告人保大同市分公司的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。被告人保天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告海晶集团诉称，2013年9月4日，被告何鹏驾驶津A×××××号车在天津市滨海新区塘沽坨场道由东向西行至事故地点，将原告所有的采暖主管道撞损。事故发生后，经天津市交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，被告何鹏负事故主要责任，原告不负事故责任。津A×××××号车在被告人保天津市分公司投保了机动车强制保险，在被告人保大同市分公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失318891元、鉴定费15000元，共计333891元；由被告人保天津市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保大同市分公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告何鹏赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、事故�定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告行驶证、驾驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；
3、评估报告及明细，证明原告财产损失；
4、评估费发票两张共15000元，证明原告评估费损失；
5、发票三张、建设工程施工合同三份，证明原告因事故恢复管道所支付的费用比评估费用高，也证明原告的诉讼主体资格。
被告人保大同市分公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。何鹏驾驶的津A×××××号车在本公司投保第三者责任保险，保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告损失应先扣除2000元交强险，由本公司在限额内赔偿合理损失。评估费、诉讼费属间接损失，不同意承担。原告的采暖蒸汽管道的评估结论未扣除残值，且评估结论金额过高。
被告人保大同市分公司为证明其答辩意见，向本院提供了保险条款，证明保险条款约定，间接�失包括评估费、诉讼费，本公司应免责。
被告何鹏辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。原告的损失应由保险公司负担。
被告何鹏未提供证据。
被告人保天津市分公司未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月4日，被告何鹏驾驶津A×××××号车在天津市滨海新区塘沽坨场道由东向西行至坨场道迎宾道西侧，车辆翻斗未放下，将原告所有的采暖蒸汽管道撞损。事故发生后，经公安交通管理部门认定，被告何鹏承担事故的全部责任。2013年12月22日，天津市价格认证办公室出具《道路交通事故车物损失评估结论书》，海晶集团采暖蒸汽管道鉴定总损失为318891元。原告支付评估费15000元。
位于天津市滨海新区塘沽坨场道迎宾道的采暖蒸汽管道属原告所有。津A×××××号车系被告何鹏所有，事故发生时由何鹏驾驶。津A×××××号车在被告人保天津市分公司投保机动车交强险一份，在人保大同市分公司投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、车辆损失评估结论书及明细、评估费发票等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人�以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保天津市分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保大同市分公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告何鹏赔偿。原告主张的采暖蒸汽管道损失费318891元，提供了评估报告及评估明细，能够证明原告所有的采暖蒸汽管道损失的发生，被告人保大同市分公司认为评估价格过高，且应扣除残值的答辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采信，对原告的主张予以支持。评估费15000元，原告提供了评估费发票，能够证明其该损失的发生，本院予以保护。被告人保大同市分公司认为根据保险条款，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的答辩意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告人保大同市分公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告人保大同市分公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告天津长芦海晶集团有限公司采暖蒸汽管道损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自本判决生效之日起十日内，在商�三者险限额内赔偿原告天津长芦海晶集团有限公司采暖蒸汽管道损失316891元、评估费15000元，共计331891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6308元，减半收取3154元，由被告何鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年九月十二日
书记员 宋 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3159号
原告：陈辉平。
被告：杨小宝。
原告陈辉平诉被告杨小宝民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈辉平到庭参加了诉讼；被告杨小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈辉平诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包工程缺资，多次向原告借款。2013年1月11日，被告再次向原告借款，包括之前的借款合计17万元。被告亲笔出具借条为凭，约定：月息2分，2013年1月20日之前归还，如到期未全部还清，则按月息3分计算。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款及利息，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。综上所述，原告出借借款给被告，被告应承担还款义务。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币17万元整及利息（利息自2013年1月11日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小宝未作答辩。
原告陈辉平为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告杨小宝未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告陈辉平提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告杨小宝向原告陈辉平借款人民币17万元，并于2013年1月11日出具借条一份，载明：今向陈辉平借人民币壹拾柒万元整（￥170000元）。月息贰分到2013年元月20号归还，如到期未全部还清，则按叁分计算，此条。注：（原2009年3月4号借条作废）。嗣后，上述借款被告杨小宝一直未归还给原告陈辉平。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨小宝向原告陈辉平借款人民币17万元的事实清楚，被告杨小宝应按约定及时归还借款。被告杨小宝未按约定的期限及时向原告陈辉平归还上述借款，应从借款之日按约定的利率向原告陈辉平计付利息。原、被告双方约定的利息超过国家规定的标准，超过部分本院不予保护。本院对本案借款利息依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，原告陈辉平的合理诉请，本院予以支持。被告杨小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨小宝于本判决生效后十日内归还原告陈辉平借款人民币17万元并支付利息（利息从2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈辉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，由被告杨小宝负担4363元，由原告陈辉平负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4608元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年二月十八日
代书 记员 蒋晶晶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第454号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日，被告人梁某（持B2驾驶证）驾驶制动不符合技术标准的赣C×××××重型厢式货车沿绍大线由南往北方向行驶，13时11分许，被告人梁某驾车途经绍兴市柯桥区兰亭镇花街村绍大线与绍诸高速入口交叉路口地方右转弯过程中，所驾车辆与同方向道路右侧张苏定驾驶的电动自行车发生擦碰并碾压，造成张苏定死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人梁某负事故的全部责任。肇事后，被告人梁某主动打电话报警。归案后，被告人梁某如实供述了涉案的事实。
另查明，案发后，被告人梁某已妥善处理了涉案事故的损害赔偿问题，被害人家属对被告人梁某的犯罪行为表示谅解，并建议对其减轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件信息、道路交通事故核查单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询结果单、保险单、交通事故存取款凭证、和解协议、收条、谅解书，高建国的证言，酒精呼气检测单、道路交通事故现场勘验笔录及现场示意图，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚；能自愿认罪，又妥善处理了损害赔偿事宜并获被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人梁某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人梁某及其辩护人张丽英要求从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 平
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第884号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人李振明，男，1969年9月9日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）248号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人李振明未经有权机关批准，非法占用惠安县山霞镇东莲村集体土地235.6平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）248号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人李振明退还非法占用的235.6平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）248号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月4日送达给被执行人李振明，被执行人李振明在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月8日向被执行人李振明送达《履行行政决定催告书》，被执行人李振明仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）248号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李振明在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）248号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人李振明应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用235.6平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人李振明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00414号
申请执行人：黄春阳，男，1967年3月生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：胡仁义，男，1964年10月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人黄春阳与胡仁义买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第0580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 杜志鹏
审判员 曹 锋
二〇一二年十一月二十日
书记员 樊 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2642号
原告鲍某某。
被告郑某某。
本院在审理原告鲍某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邵 杰
二〇一四年七月四日
书记员 王红蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1472号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人：廖万宪，该公司总经理。
委托代理人：刘永涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡慎选，男，1956年8月29日出生�汉族。
委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
原审被告：廖明媚，女，1975年7月2日出生，汉族。
原审被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司。
负责人：陈哲，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的赔偿限额内赔偿蔡慎选损失103061.37元；二、驳回蔡慎选的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1180元；由蔡慎选负担245元。
保险公司上诉称，一、一审法院认定的被扶养人生活费有误，蔡某是否丧失劳动能力证据不足，而且蔡慎选的母亲已经缴纳了社会保险，每月肯定可以领取退休金，不应再支持被扶养人生活费。二、一审法院认定的误工费计算有误，被上诉人提供的证据不足以证明其主张的月收入，而且保险公司的查勘员查勘时，被上诉人称其是打散工的，误工费时间计算也不合理，应计算至定残前一日。三、护理费计算有误，没有证据证明受害人住院期间需要陪护，以及陪护人员是其妻子，关于妻子的收入也是没有充分证据。四、营养费过高，应以300元为宜。五、保险公司不应承担诉讼费。上诉请求：撤销原审判决第一项，上诉人由被上诉人负担。
被上诉人蔡慎选辩称，同意一审判决。
原审被告廖明媚和太平财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于被扶养人生活费的计算，根据蔡慎选在一审过程中提供的由广东省工人医院2013年7月22日出具的医学诊断证明书，蔡某于2010年5月18日被诊断为老年性精神病，而且一直处于持续住院治疗状态，该证明书并记载建议继续住院治疗，一审法院据此认定蔡某并无抚养其母亲的能力，并无不当。现保险公司并未提供证据推翻上述医学诊断证明书内容，亦未提供证据证明蔡慎选的母亲有其他收入来源，对其上诉，本院不予采纳。
其次，关于误工费，蔡慎选提供了其工作单位出具的收入证明、误工证明、营业执照和工资条，该证据足以证明蔡慎选的收入情况，此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原审法院根据上述证据认定蔡慎选的误工收入并根据医嘱计算其误工时间，符合相关法律法规和司法解释的规定，本院予以维持。保险公司对此提出的上诉依据不足，其所谓的查勘情况亦无证据证明，本院不予采纳。
再次，关于护理费和营养费，蔡慎选因交通事故导致左肱骨外科颈粉碎性骨折和左肱骨大结节撕脱性骨折，住院80天，原审法院根据其伤情支持住院期间的护理费，并酌情确定营养费为2000元，符合蔡慎选的实际情况，并未违反相关法律法规和司法解释的规定，应予维持。至于护理人员是否为受害人的妻子朱秀霞以及朱秀霞的收入，受害人妻子护理丈夫符合人之常情，其收入亦有相关公司出具的证明和工资条为证，保险公司对此提出上诉，但未能提供任何证据证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予采纳。
最后，关于案件受理费问题，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审�院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张丽璇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初871号
原告:古浪县金桥担保有限责任公司
法定代表人：闫学奎
委托诉讼代理人：周兴文
被告:王延娜
原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告王延娜追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古浪县金桥担保有限责任公司委托诉讼代理人周兴文、被告王延娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古浪县金桥担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代偿贷款本金30000元,逾期利息4221.87元；2、被告给付原告从2014年11月1日起至2016年5月20日止产生的逾期利息6942.08元。事实及理由：被告王延娜于2011年11月15日向古浪县农村信用联社土门信用社贷款30000元，由原告提供担保，借款有效期为2011年11月15日至2013年11月15日。到期后被告王延娜不履行还款义务，古浪县农村信用联社从原告担保金账户中扣划相关款项34221.87元。后原告向被告催要代偿的贷款本息，被告推诿拒付。
被告王延娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款已用于修建羊棚,现资金周转困难,暂时无力偿还。
本院认为，被告王延娜承认原告古浪县金桥担保有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告古浪县金桥担保有限责任公司为被告王延娜在古浪县农村信用合作联社的妇女小额贷款30000元提供连带责任担保，贷款到期后，被告王延娜未按约定偿还贷款，原告古浪县金桥担保有限责任公司因承担保证责任，代被告王延娜向古浪县农村信用合作联社清偿贷款本金30000元及利息4221.87元。自贷款清偿之日起，原告古浪县金桥担保有限责任公司有权向被告王延娜行使追偿权，被告王延娜依法应当返还。故对原告要求被告给付原告代偿本金30000元、逾期利息4221.87元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付自贷款清偿之后产生的利息，因原告并未实际支出，该部分损失不属原告实际清偿的债务范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王延娜于本判决生效后10日内给付原告古浪县金桥担保有限责任公司向古浪县农村信用合作联社代被告清偿的借款本息34221.87元。
二、驳回原告古浪县金桥担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取415元，由被告王延娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第121号
原告郭伟。
被告林涛。
被告许敬波。
原告郭伟与被告林涛、许敬波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效送达地址，应认为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李迎春
审判员 吕 芳
审判员 李 夏
二〇一五年十月十七日
书记员 张亚冲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04464号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人高敏，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人王圭，重庆原野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所实习律师。
上诉人王某甲与被上诉人陈某甲共有纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月15日作出（2015）渝北法民初字第08902号民事判决。上诉人王某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年8月26日进行了询问。上诉人王某甲及其委托代理人高敏、被上诉人陈某甲的委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告陈某甲之母朱某甲与被告王某甲原系夫妻关系，双方于2010年11月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚，均为再婚。王某乙系王某甲与其前妻之女，陈某甲系朱某甲与其前夫之子。朱某甲与王某甲结婚登记前，因王某甲、王某乙房屋被征收，王某甲、王某乙获得位于重庆市渝北区恒山东路5号附X号X幢X单元4-3安置房一套（房屋建筑面积70.13平方米）。王某甲、王某乙各占50%的产权份额。2010年11月17日，王某乙与陈某甲签订协议，王某乙自愿将其拥有的上述房屋50%的份额转让给陈某甲，转让费10万元。协议同时载明“父亲（王某甲）、母亲（朱某甲）养老费由陈某甲负责至终老，以后该房屋所有权一切归于陈某甲。如有违约，该房屋所有权由父亲（王某甲）全权收回。”协议签订当日，王某甲、王某乙亦共同签订《重庆市房地产买卖合同》，约定王某乙将其拥有的上述房屋50%的份额转让给陈某甲，转让费10万元，于2010年11月17日支付。合同签订后，重庆市国土资源和房屋管理局为陈某甲、王某甲核发了房屋产权证书，产权证载明权利人为陈某甲、王某甲，各占50%的份额。庭审中，陈某甲陈述在办理房屋过户当日通过银行转账向王某乙支付购房款10万元。王某甲陈述王某乙收到陈某甲10万元属实，但该款并非购房款，系朱某甲支付给王某乙出嫁的礼金。王某甲陈述，房屋买卖合同中，陈某甲的签名非其本人所签，陈某甲表示即便该签名非本人所签，对房屋买卖合同也予以追认。因夫妻感情破裂，2014年11月28日王某甲与朱某甲经本院判决离婚。涉案房屋现由王某甲居住、使用。陈某甲、王某甲一致确认该房屋现值为45万元左右。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，陈某甲、王某甲作为涉案房屋的按份共有人，未约定不得分割共有财产，现陈某甲请求分割涉案房屋，符合上述法律规定，本院予以支持。鉴于涉案房屋系王某甲等人的拆迁安置房，且该房现由王某甲居住、使用，故涉案房屋归王某甲所有，王某甲给付陈某甲相应的房屋折价款较为适宜。因双方一致确认涉案房屋价值为45万元左右，且陈某甲占有该房屋50%的份额，现陈某甲请求王某甲支付房屋折价款22万元，要求合理，本院予以支持。
关于王某甲提出的王某乙并未将房屋出售给陈某甲、房屋买卖合同中陈某甲的签名非其本人所签且陈某甲并未实际支付房款的抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由于案涉房屋登记在陈某甲、王某甲名下，并明确了各自份额，在无相反证据的情况下，本院认定陈某甲、王某甲即为涉案房屋的按份共有人。此外，房屋买卖合同中陈某甲的签名即便非其本人所签，但由于陈某甲明确表示追认，该房屋买卖合同对陈某甲发生法律效力，陈某甲基于上述房屋买卖合同取得案涉房屋相应产权份额，来源合法。至于陈某甲是否向王某乙支付了购房款，属于陈某甲、王某乙之间房屋买卖合同范畴，与陈某甲、王某甲之间的共有纠纷不属同一法律关系，就是陈某甲未支付购房款，亦应由王某乙向陈某甲主张债权，不影响陈某甲、王某甲共有关系的成立。故对王某甲的上述抗辩意见，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于重庆市渝北区恒山东路5号附X号X幢X单元4-3号房屋归被告王某甲所有；二、被告王某甲于本判决生效后立即支付原告陈某甲房屋折价款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告王某甲负担。
王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉与诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、原审认定诉争房屋按份共有错误。该房屋在转让之前，上诉人及其女儿王某乙对该房屋的产权是按份共有还是共同共有并未约定，双方是父女关系，应视为共同共有，王某乙与陈某甲签订房地产买卖合同时应征得共有人王某甲的同意，王某甲在同等条件下有优先购买权，否则，王某乙的行为系无权处分。2、原审认定上诉人与其女儿签订房地产买卖合同的事实无任何法律依据。3、原审认定10万元系被上诉人买卖该房屋支付的对价错误，10万元是陈某甲的母亲朱某甲从其银行卡上取出，是王某甲交给朱某甲保存的拆迁安置补偿款，是给上诉人女儿王某乙的陪嫁款，不是买卖房屋50％产权份额的对价。4、因被上诉人母亲朱某甲与上诉人已经离婚，被上诉人对上诉人尽赡养义务的合同目的无法实现，按照协议约定，该房屋所有权由上诉人全权收回。5、原审程序违法。被上诉人在诉状中的请求是分割10万元，庭审中提出追加请求至22万元，该请求超过举证期限，原审法院没有另行指定举证期限。
被上诉人陈某甲答辩称：1、诉争房屋原产权人王某乙、王某甲各占50％份额，故一审法院认定其按份共有正确，王某乙是将其自己享有的50％产权转让给陈某甲。2、房屋买卖合同和协议均将10万元定性为购房款，上诉人也认可收到10万元，现在称其为王某乙礼金系单方陈述并与书证矛盾。3、协议约定陈某甲对王某甲尽了赡养义务后王某甲享有的50％产权归陈某甲，而本案是陈某甲要求分割其自己享有的50％产权。4、因房屋未经评估，陈某甲起诉状中的请求金额是暂定金额，庭审中追加请求后，法官征求了上诉人的意见，上诉人明确不需要新的答辩期，故一审程序合法。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，重庆市渝北区恒山东路5号附X号X幢X单元4－3房屋现登记产权人为陈某甲、王某甲，各占50％份额，双方形成了按份共有法律关系，陈某甲要求分割该共有物符合法律规定。上诉人王某甲称王某乙无权处分、购买房屋对价款10万元未支付，与本案分割共有物系不同法律关系，不能在本案中对抗共有物的分割。同样，王某甲称协议约定的赡养义务，也系双方约定的合同责任，不能在本案中对抗共有物的分割。一审法院适用简易程序审理本案，被上诉人陈某甲在庭审中追加诉请并不违反程序法的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 白耀妮
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第574号
申请执行人青岛厚合荣物流有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人纪尚革，职务董事长。
委托代理人孙兵，山东復泰律师事务所律师。
被执行人赵海兵。
申请执行人青岛厚合荣物流有限公司与被执行人赵海兵民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日审结。该案（2013）李民初字1282号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字1282号民事判决书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 欣
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执79号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被执行人：吴成宝，男，汉族，1969年5月2日出生，无业，住北京市大兴区。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与吴成宝保险人代位求偿权纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人吴成宝名下机动车辆×××予以查封机动车档案，但未找到车辆。对其在工商银行北京万源路支行存款以6万元为限予以冻结，实际冻结金额818.54元，申请执行人书面表示不划拨继续冻结；另查：被执行人吴成宝无其他银行存款、房屋及证券等其他财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人吴成宝纳入失信被执行人名单及限制高消费。
现本院未能查找到被执行人吴成宝可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年七月六日
书记员 宫兴荣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第437号
原告夏志勤，女，1975年7月14日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人曾仁纯，男，1990年8月7日生。
原告夏志勤诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人曾仁纯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告夏志勤及其委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人曾仁纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏志勤诉称：原、被告于2014年6月30日签订包租合同，原告将六合区雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX、XXX、XXX室商铺包租给被告，期限为3年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未兑现承诺，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同，并返还原告房屋，第三人负有协助义务；2、被告支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按每铺22000元／年计算）；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人曾仁纯未提出意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX、XXX、XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未兑现承诺，故原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的包租合同并返还原告房屋，第三人负有协助义务；2、被告支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年计算）；3、被告给付原告违约金每铺4400元。
另查明，南京市六合区雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX、XXX、XXX室现由第三人曾仁纯实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所用权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《补充协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张每铺22000元／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案房屋金商坊XX幢XXX、XXX、XXX、XXX室由第三人曾仁纯实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告夏志勤与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
2、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋返还原告夏志勤，第三人曾仁纯负有协助义务；
3、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告夏志勤屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）；
4、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告夏志勤违约金8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1150元。
审判员 仝鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 赵凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01845号
申请执行人孙海云。
被执行人陈学萍。
被执行人刘克坚。
申请人孙海云与被执行人陈学萍、刘克坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2898号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，因未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人陈学萍、刘克坚的工资账户予以冻结。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第1845号案件本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 瑶
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民特字第5号
申请人杜琼玉，女，汉族。系被申请人王国平之妻。
委托代理人全显能，代理权限为一般代理。
被申请人王国平，男，汉族，。
指定代理人王巧凤，女，系被申请人之姐。
指定代理人王国全，男，系被申请人之弟。
利害关系人黄爱梅，女，汉族，系被申请人母亲。
利害关系人王宝寅，男，汉族，系被申请人父亲。
利害关系人王巧凤（被申请人指定代理人），女，汉族。
利害关系人王国全（被申请人指定代理人），男，汉族。
申请人杜琼玉请求宣告王国平为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人王国平，男，汉族，生于1971年11月11日，中物院九龙集团职工。2014年6月26日，被申请人王国平驾驶川BHH1**小型轿车从成都方向经成绵高速复线往绵阳方向行驶，驶至成绵高速复线67KM+600M处，撞上路边U型护栏，至U型护栏受损，被申请人王国平受伤。经绵竹市人民医院、四川大学华西医院、绵阳市第三人民医院等多家医院治疗，被申请人王国平于2015年4月28日从绵阳市第三人民医院出院，出院诊断为：1、颅脑外伤后恢复期2、四肢骨折术后恢复期3、骨质疏松症4、双上肢尺、桡骨神经损伤5、肋骨骨折恢复期6、脑外伤后精神障碍。2015年5月28日，王国平被四川三益法医学司法鉴定所认定为脑外伤所致精神障碍（中度智能和记忆障碍），有明显智能和记忆障碍，评定为目前无民事行为能力。目前，王国平意识清楚，能够进行简单的交流对话，但对对话内容不能完全理解，时有出错；理解、分析、判断、计算能力差，无法辨认自己的权利义务，无法做出自己真实的意思表示，不能理解民事行为代表的意义和性质以及对自己带来的后果和影响，不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务。
另查明，申请人杜琼玉与被申请人王国平于2011年10月19日结婚，2012年生育一子。
被申请人王国平的指定代理人王巧凤（王国平的姐姐）、王国全（王国平的弟弟）、父亲王宝寅、母亲黄爱梅均同意认定王国平无民事行为能力，同意王国平的妻子杜琼玉作为被申请人王国平的监护人。
经审理，本院认为，申请人提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能够充分证明王国平目前无民事行为能力，且被申请人的利害关系人均无异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王国平为无民事行为能力人。
二、指定杜琼玉为王国平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李冬
二〇一五年七月八日
书记员 韩晴
文书内容四川省科学城人民法院民 事 判 决 书（2015）科民特字第5号申请人杜琼玉，女，汉族。系被申请人王国平之妻。委托代理人全显能，代理权限为一般代理。被申请人王国平，男，汉族，。指定代理人王巧凤，女，系被申请人之姐。指定代理人王国全，男，系被申请人之弟。利害关系人黄爱梅，女，汉族，系被申请人母亲。利害关系人王宝寅，男，汉族，系被申请人父亲。利害关系人王巧凤（被申请人指定代理人），女，汉族。利害关系人王国全（被申请人指定代理人），男，汉族。申请人杜琼玉请求宣告王国平为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人王国平，男，汉族，生于1971年11月11日，中物院九龙集团职工。2014年6月26日，被申请人王国平驾驶川BHH1**小型轿车从成都方向经成绵高速复线往绵阳方向行驶，驶至成绵高速复线67KM+600M处，撞上路边U型护栏，至U型护栏受损，被申请人王国平受伤。经绵竹市人民医院、四川大学华西医院、绵阳市第三人民医院等多家医院治疗，被申请人王国平于2015年4月28日从绵阳市第三人民医院出院，出院诊断为：1、颅脑外伤后恢复期2、四肢骨折术后恢复期3、骨质疏松症4、双上肢尺、桡骨神经损伤5、肋骨骨折恢复期6、脑外伤后精神障碍。2015年5月28日，王国平被四川三益法医学司法鉴定所认定为脑外伤所致精神障碍（中度智能和记忆障碍），有明显智能和记忆障碍，评定为目前无民事行为能力。目前，王国平意识清楚，能够进行简单的交流对话，但对对话内容不能完全理解，时有出错；理解、分析、判断、计算能力差，无法辨认自己的权利义务，无法做出自己真实的意思表示，不能理解民事行为代表的意义和性质以及对自己带来的后果和影响，不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务。另查明，申请人杜琼玉与被申请人王国平于2011年10月19日结婚，2012年生育一子。被申请人王国平的指定代理人王巧凤（王国平的姐姐）、王国全（王国平的弟弟）、父亲王宝寅、母亲黄爱梅均同意认定王国平无民事行为能力，同意王国平的妻子杜琼玉作为被申请人王国平的监护人。经审理，本院认为，申请人提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能够充分证明王国平目前无民事行为能力，且被申请人的利害关系人均无异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王国平为无民事行为能力人。二、指定杜琼玉为王国平的监护人。本判决为终审判决。审判员  李冬二〇一五年七月八日书记员  韩晴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初898号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某，男，1985年12月12日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2006年12月5日被余姚市公安局处以罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）871号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日0时45分许，被告人严某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市阳明街道胜山西路由西向东行驶至老外婆饭店处时，被正在执勤的交警拦截检查。交警在现场对被告人严某进行呼气式酒精检测，检测结果为150mg/100ml，随即将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人严某的血液中检出乙醇成份且浓度为166mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表用测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚记录、人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陆鑫
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13610号
罪犯卢文炉，男,1972年9月15日出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年九月十日作出（2007）红中刑初字第115号刑事判决,以被告人卢文炉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢文炉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卢文炉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢文炉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯卢文炉减去有期徒刑八个月(刑期自2007年4月4日起至2016年1月3日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第613-1号
原告门世健，男，1970年7月11日出生，汉族。
被告顾吉孚，男，1966年出生，汉族。
本院在审理原告门世健与被告顾吉孚合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的补偿款4980000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告顾吉孚名下的补偿款4980000元。
冻结期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一四年六月三日
书 记 员 商 艳
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第46号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人张晓辉，男，余庆县松烟镇计生办工作人员。
被执行人肖弟彬，男，生于1991年8月8日，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人任琴，女，生于1992年3月15日，汉族，贵州省余庆县人。
本院在审查申请执行人余庆县人口和计划生育局对被执行人肖弟彬、任琴作出的余人口计生征决字（102013）173号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出撤回强制执行申请书，要求撤回对被执行人肖弟彬、任琴的强制执行。
本院认为，申请执行人余庆县人口和计划生育局在申请执行过程中自愿提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人余庆县人口和计划生育局撤回对被执行人肖弟彬、任琴的强制执行申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 王 华
审判员 宋晓燕
二〇一四年八月四日
书记员 成雪梅
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第40号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人吴玲，冷水江市农村信用合作联社潘桥分社主任。
被申请人谢秋珍，女，1953年8月10日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请支付令，称被申请人谢秋珍于1999年7月4日开始共计向申请人借款9000元，双方约定了借款利率、违约责任及借款期限。借款到期后，被申请人谢秋珍未按照约定还款，故要求被申请人谢秋珍偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款本金9000元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢秋珍应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款本金9000元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费16.67元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一四年六月二十六日
书记员 伍建球
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00116号
原告：安徽省经纬新型建材有限公司。
法定代表人：欧阳承银，董事长。
被告：浙江柯建集团有限公司。
被告：浙江柯建集团有限公司合肥分公司。
法定代表人：毛佳斌，经理。
本院审理原告安徽省经纬新型建材有限公司诉被告浙江柯建集团有限公司、浙江柯建集团有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告浙江柯建集团有限公司、浙江柯建集团有限公司合肥分公司银行账户上的存款245万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告浙江柯建集团有限公司、浙江柯建集团有限公司合肥分公司银行账户上的存款245万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年一月八日
书记员 顾馨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1998号
上诉人（原审被告）：广州市涵浩网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕宇涛。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，该司职员。
上诉人广州市涵浩网络科技有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法知民初字第469号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人主办的网站http：／／www.lady8844.com上的图片是由第三人提供的，上诉人与第三人约定如图片出现侵权情况，由第三人承担全部责任。现被上诉人起诉上诉人涉嫌侵犯著作权，即便法院认定侵权行为成立，真正的侵权行为人也并非上诉人。第三人的住所地在广州市白云区，但第三人目前不肯出来提供相关证明，上诉人正在进一步调查之中，稍后向法院提供相关材料，据此，本案应当由广州市白云区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因著作权侵权纠纷提起的民事诉讼，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于广州市天河区五山路246、248、250号1702自编01部位，在原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1363号
申请执行人李娜，女，汉族，1980年10月1日生，户籍地安徽省淮南市。
申请执行人李娜委托代理人周爱连，系申请执行人之母。
被执行人施荣伟，男，汉族，1971年3月4日生，户籍地上海市杨浦区。
被执行人孙莉，女，汉族，1971年12月18日生，户籍地上海市杨浦区。
原告李娜诉被告施荣伟、孙莉损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日作出(2015)金民三(民)初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令�们履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，未发现被执行人的可供执行财产，却知晓俩被执行人都是靠社会救助生活的最低生活保障人员。2016年8月30日申请执行人的委托代理人考虑到被执行人暂无可供执行财产的实际情况，向本院请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第2892号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执446号
申请执行人孙德强，男，汉族
被执行人王会，男，汉族
申请执行人孙德强与被执行人王会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）清夹民商初字第87号民事判决书，现已发生法律效力申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2285000元。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清夹民商初字第87号民事判决书的本次执行程序；
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执446号申请执行人孙德强，男，汉族被执行人王会，男，汉族申请执行人孙德强与被执行人王会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）清夹民商初字第87号民事判决书，现已发生法律效力申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2285000元。本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2014）清夹民商初字第87号民事判决书的本次执行程序；本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李延林二〇一六年六月二十八日书记员  孙 晨
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂石首行初字第00004号
原告黄良桂，男。
委托代理人郑文汉，男。
被告石首市公安局。
法定代表人黄林强，男，系该局局长。
委托代理人严明，男，系该局法制大队教导员。
委托代理人白帆，男，系高基庙派出所所长。
原告黄良桂不服被告石首市公安局治安管理行政处罚一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄良桂于2015年4月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告黄良桂撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由黄良桂承担。
审 判 长 王爱民
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 唐海林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 义
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第502号
原告：董秀群，女，1965年2月10日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告董秀群诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1993年2月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1993年2月1日至1999年11月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1993年2月1日至1999年11月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告董秀群与被告广州市梯面经济发展有限公司于1993年2月1日至1999年11月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第887号
原告刘跃全。
被告陈兵。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人童烽扬。
原告刘跃全诉被告陈兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘跃全于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘跃全，被告安邦财险江苏分公司委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃全起诉称，2012年5月24日21时许，陈兵驾驶苏J×××××号重型普通货车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时刮到电视通信光缆，导致光缆刮到停在路边的由王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车、王吉余驾驶的浙G×××××号警车及行人刘跃全。造成车损及原告受伤和光缆损坏的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队认定，由陈兵负事故全部责任。原告受伤后到金华市中心医院治疗，诊断为全身多处挫伤，花去医疗费1343.7元，误工半个多月。此后，原告就该损失经与被告多次交涉无结果。原告诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费1343.7元、误工费620元（10天×62元／天）、交通费101元，以上合计2064.7元。2、由第二被告在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、金华市公安局交警支队直属二大队第0201203955号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
3、告知书复印件，证明本案经交警队调解过的事实。
4、金华市中心医院门诊病历1本、医疗费发票9张、诊治证明书1张，证明原告受伤治疗情况及误工休息时间。
5、交通费发票，证明原告所花的交通费用。
被告陈兵未答辩，也未向本院提交证据。
被告安邦财险江苏分公司答辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，陈兵所有的车辆在我司保有交强险，事故发生在保险期限内。此事故发生在2012年，要求审查诉讼时效是否过期。医疗费应扣除非医保用药，交通费过高。事故中还有无责方，应由无责方进行无责赔付。
被告安邦财险江苏分公司未向本院提交证据。
对原告刘跃全提交的证据，被告安邦财险江苏分公司质证后对交通费有异议，主张金额过高，对其他证据没有异议。被告陈兵未到庭发表质证意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。对原告刘跃全提交的证据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年5月24日21时40分许，被告陈兵驾驶苏J×××××号重型普通货车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时未注意道路情况，刮撞到电视通信光缆，导致光缆刮到停在路边的由王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车、王吉余驾驶的浙G×××××号警车及行人刘跃全，造成车损及刘跃全受伤和光缆损坏的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队江东中队认定，陈兵未确保行车安全，负事故全部责任；王旭东、刘跃全无责任。原告刘跃全受伤后在金华市中心医院治疗，被诊断为全身多处挫伤，共花去医疗费1343.7元。金华市中心医院诊治证明书建议刘跃全病休10天。另查明，肇事苏J×××××号车系陈兵本人所有，该车在安邦财险江苏分公司投保了交强险。又查明，2013年12月20日，金华市公安局交警支队直属二大队江东中队书面告知本起事故另一受害人金华市华数数字电视有限公司，要求其提供损失依据用以调解赔偿。原告本人曾多次到交警队要求调解，但因陈兵无故缺席而无法调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告陈兵因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告安邦财险江苏分公司作为肇事车辆交强险保险人，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告安邦财险江苏分公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，本次事故同时造成他人财物损失，根据交警部门出具的告知书可以得知，直到2013年12月20日，本起事故的赔偿问题尚在调解之中，原告多次向被告主张赔偿无果，因此对于被告诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。被告安邦财险江苏分公司辩称事故中存在无责方，原告的损失还应由无责方承担无责赔付，对此本院认为，被告所指的无责方系事发时停在路边的其他车辆，与本案原告刘跃全受伤无任何因果关系，本案不存在无责赔付的问题。被告安邦财险江苏分公司辩称非医保用药应予以剔除，本院认为，事故发生后为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属非医保范围，而受害人和投保人更无法决定用药情况，故为了抢救受伤人员的需要，合理的医疗费用在保险范围内保险公司应负赔偿责任。综上，原告刘跃全因本次交通事故受伤所造成的经济损失为：医疗费1343.7元、误工费620元（10天×62元／天）、交通费101元，合计人民币2064.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘跃全医疗费、误工费、交通费等合计人民币2064.7元，款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告预交），由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱 霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第208号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人刘卫文，男。
被申请人贺秋红，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月23日对被执行人刘卫文、贺秋红作出的新计生征决字（2015年］第2610号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘卫文、贺秋红于2012年11月20日生育一个男孩后，又于2014年1月25日在新化县人民医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月23日作出新计生征决字（2015年］第2610号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24000元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年3月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月7日作出新计生催字（2015）第06023号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年7月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月23日对被执行人刘卫文、贺秋红作出的新计生征决字（2015年］第2610号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘卫文、贺秋红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费260元，由被执行人刘卫文、贺秋红负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨自红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6142号
原告朱某，男，汉族，1954年12月26日生。
被告孙某，女，汉族，1963年9月15日生。
原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年11月19日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，于2014年12月8日在南京某监狱公开开庭进行了审理。原告朱某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，双方登记结婚后不久，被告即因为集资诈骗罪被刑事拘留，2014年上半年被告经江苏省高级人民法院终审，判处死刑，缓期两年执行。双方婚后相处时间很短，未建立起夫妻感情，现起诉要求离婚。
被告孙某辩称，虽然被法院判处死刑，缓期两年执行，但自己目前正在走申诉阶段，希望原告能暂缓离婚，帮其委托律师，并提供相关证据。
经审理查明，原告朱某与被告孙某于2007年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。同年7月底，被告孙某因涉嫌犯罪被羁押，2014年5月，被告孙某因犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、（2011）苏刑二终字第0012号刑事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。本案中原告朱某与被告孙某从相识至结婚时间较短，婚后不久被告孙某即因犯罪被刑事拘留，现被告孙某判处死刑缓期二年执行，其行为严重伤害了夫妻感情。审理中被告孙某不离婚的理由只是为了自身刑事案件所需，可见双方的夫妻感情已彻底破裂，原告朱某要求离婚的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 张 璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠和民二初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区湖北路21号。
负责人段炼，行长。
被告蒋艳华，女，1980年10月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区岳屏乡隆桥村第六村民组。
被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区打线坪世纪名城G栋1207、1307室。
法定代表人梁贤杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行诉被告蒋艳华、共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行未交案件受理费，且在本院通知后，在规定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周志波
审 判 员 吴耀宇
人民陪审员 杨承意
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨丽萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1184号
申请执行人：王雁婷，住广州市海珠区。
委托代理人：梁雨田。
被执行人：陈品全，曾用名陈德森，住所地广东省广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法金民终字第1277号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人陈品全发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封广州市天河区嘉苑北二街3号（自编J7栋）210房房屋中被执行人陈品全所占有的产权份额；
二、责令被执行人陈品全必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 陈文超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许书凡
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第118号
申请执行人余梅香，女，1965年2月22日出生，汉族，住光泽县。
被执行人汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，住光泽县。
被执行人高琼，女，1965年10月3日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人余梅香与被执行人汤正平、高琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）光民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款460000元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人汤正平、高琼的工资账户，查封了被执行人所有的汽车、房产等财产，因俩被执行人涉及系列债务案件，本院已另案裁定拍卖被执行人高琼、汤正平所有的财产。本案需待拍卖后参与执行款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年四月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保680号
原告张秀秀，女，1991年7月18日出生，汉族，地址：山东省临清市。
被告周存国，男，1984年6月4日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告张秀秀与被告周存国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周存国所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年1月18日起至2018年1月18日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月十八日
书记员 张 克
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01466号
原告：汪某，女，1993年9月24日出生，汉族，农民。
被告：许某，男，1989年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡中玉。
原告汪某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员胡伟适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告许某及其委托代理人胡中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月领结婚证，并同居生活，结婚以后在合肥共同生活（租房子）。相识以后一直到结婚初我们关系很好，后来通过朋友得知，被告在外欠了好多人的钱，并将我姐姐的3万元投资款挪用，我们关系出现矛盾，现已分居生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告许某在审理中辩称：原告陈述我挪用其姐姐投资款不是事实，是投资亏损，为避免矛盾，我出具了欠条。我与原告一直有联系，感情没有破裂，原告私自堕胎，我不予追究。我要求和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月补领了结婚证。婚后，双方在合肥共同生活（租房子）。婚初关系很好，婚后不久，由于经济等原因，双方发生矛盾，原告回娘家，并在被告不知情的情况下进行了堕胎。2014年6月30日原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的婚姻登记审查处理表、户口簿及被告提交的桐城市金神镇计生办发放的计划生育服务证等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后关系较好，被告在得知原告私自堕胎后仍要求和好，足见双方有一定的感情。原告要求离婚，未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告许某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一四年九月四日
书记员 雷姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。