四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第442号
原告：陈松，男，1995年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
被告：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
原告陈松与被告管金银、王仲容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人田建华、被告管金银、王仲容的共同委托代理人杨鸿钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：被告管金银、王仲容系夫妻关系。2015年1月13日，二被告因企业经营需要流动资金，以其共同共有的位于沙湾区某某大道某某号、某某号、沙湾区某某大道中段某某号门市（建筑面积168.64平方米）作抵押，向原告借款600，000.00元。当日原、被告双方签订了《房屋借款合同书》，并同去沙湾区房地产管理局签订了《城镇房地产抵押合同》，办理了抵押登记和他项权利登记。《房屋借款合同书》约定二被告借款期限为3个月，即从2015年1月13日至2015年4月12日。当日，原告以现金支付和银行转账方式向被告出借600，000.00元，被告管金银向原告出具了收条“今收到陈松现金贰拾柒万元正，农行转账叁拾叁万元正，共计陆拾万元正”。借期届满后，二被告未按期清偿，其于2015年4月15日向原告出具一份承诺书载明：“承诺人于2015年1月13日向陈松所借人民币600000元（大写陆拾万元），到期不能偿还，自愿从借款之日起按年息25%计算利息。今后如果产生诉讼，承诺人愿意承担包括诉讼费、律师费在内的所有费用”。由于二被告对上述借款至今未予清偿，原告遂于2015年5月13日起诉来院请求判令：一、被告清偿原告借款600，000.00元，并从2015年1月13日起至偿清借款之日止按年息25%支付利息；二、被告承担本案诉讼费、律师代理费。
被告管金银、王仲容在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、原告诉称二被告向原告借款60万元未予偿还是事实；2、原告起诉的利息过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、原告主张的律师代理费不是本案中必须产生的费用，对其不予认可。
原告陈松为支持其主张，在举证期内提供证据如下：
1、原告及二被告身份证（复印件），证明原告及二被告具有诉讼主体资格；
2、《房屋借款合同书》、《乐山市沙湾区城镇房地产抵押合同》（合同编号为乐沙房抵2015-011号）、沙湾区房他证私产字第0046**号他项权利证、乐沙国用（2014）第4886-7号土地使用权证，证明2015年1月13日，二被告因企业经营需要流动资金，以其共同共有的位于沙湾区某某大道某某号、某某号、沙湾区某某大道某某号门市（建筑面积168.64平方米）作抵押，向原告借款600，000.00元。当日，原、被告双方签订了《房屋借款合同书》，并同去沙湾区房地产管理局签订了《城镇房地产抵押合同》，办理了抵押登记和他项权利登记。《房屋借款合同书》约定二被告借款期限为3个月，即从2015年1月13日至2015年4月12日等的事实；
3、《收条》一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告以现金支付和银行转账方式向被告交付了借款600，000.00元的事实；
4、《承诺书》一份，证明2015年4月15日，二被告向原告出具一份承诺书载明：“承诺人于2015年1月13日向陈松所借人民币600，000.00元（大写陆拾万元），到期不能偿还，自愿从借款之日起按年息25%计算利息。今后如果产生诉讼，承诺人愿意承担包括诉讼费、律师费在内的所有费用”；
5、原告委托四川新大州律师事务所代理本案而支付的代理费发票，证明原告就本案而支付律师代理费70，000.00元的事实。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据均系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告管金银、王仲容在举证期限内未向本院递交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效的证据，本院认定事实如下：
被告管金银、王仲容系夫妻关系。2015年1月13日，二被告因企业经营需要流动资金，以其共同共有的位于沙湾区某某大道某某号、某某号、沙湾区某某大道中段某某号门市作抵押，向原告借款600，000.00元。同日，原、被告双方签订了《房屋借款合同书》，并同去沙湾区房地产管理局签订了《城镇房地产抵押合同》，办理了抵押登记和他项权利登记。《房屋借款合同书》约定借款期限为3个月，即从2015年1月13日至2015年4月12日。原告于当日以现金支付和银行转账方式向被告交付了600，000.00元，被告管金银向原告出具了一份收条载明：“今收到陈松现金贰拾柒万元正，农行转账叁拾叁万元正，共计陆拾万元正”。借期届满后，二被告未按期清偿。2015年4月15日，二被告向原告出具一份承诺书载明：“承诺人于2015年1月13日向陈松所借人民币600，000.00元（大写陆拾万元），到期不能偿还，自愿从借款之日起按年息25%计算利息。今后如果产生诉讼，承诺人愿意承担包括诉讼费、律师费在内的所有费用”。原告为追索借款本息提起本次诉讼，并委托了四川新大州律师事务所的律师作为其诉讼代理人。为此，其向四川新大州律师事务所支付了律师代理费70，000.00元。由于二被告对上述款项至今未予清偿，原告遂于2015年5月13日起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告借款600，000.00元给二被告的事实清楚，有原告提供的《房屋借款合同书》、《乐山市沙湾区城镇房地产抵押合同》（合同编号为乐沙房抵2015-011号）、《沙湾区房他证私产字第0046**号他项权利证》、《收条》、《承诺书》及二被告的陈述予以佐证，其借款合同已生效，被告应向原告归还上述借款。二被告向原告出具的《承诺书》载明二被告从借款之日起，即2015年1月13日按年息25%支付利息，2015年中国人民银行半年期同期贷款利率为5.35%，二被告向原告出具的《承诺书》载明的利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的银行同类贷款利率的四倍：年利率21.4%，对超出部分的利息，本院不予支持。故二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款600，000.00元的利息。根据庭审查明：原告为追索借款本息委托四川新大州律师事务所的律师为其诉讼代理人，并为此支付了律师代理费70，000.00元；二被告向原告承诺愿意承担原告为追索借款本息而支付的律师代理费。故原告向四川新大州律师事务所支付的上述费用应由二被告承担。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，本院部分予以支持，对其于法无据的部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告管金银、王仲容于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金600，000.00元及其利息（利息以600，000.00元为本金，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告管金银、王仲容于本判决生效之日起十日内支付原告陈松为实现债权而支付的律师代理费70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，050.00元（减半收取），由被告管金银、王仲容负担（案件受理费原告陈松已预交，被告管金银、王仲容在履行本判决主文时一并支付给原告陈松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一五年六月十日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。