湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1529号原告：胡小平，女，1957年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，退休职工。被告：刘德权，男，1971年9月22日出生，汉族，。原告胡小平诉被告刘德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡小平到庭参加诉讼。被告刘德权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小平向本院提出诉讼请求：判决被告刘德权偿还原告胡小平借款本金300000元及利息60000元（利息均从三笔借款未付息之日起计算至2015年3月27日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：原告胡小平退休后开了一间养生馆，原告胡小平通过朋友张其林认识被告刘德权。被告刘德权于2014年2月19日、2014年2月27日、2014年2月28日三次分别向原告胡小平借款100000元，每次借款均当场扣除第一个月利息2000元，之后每笔借款被告刘德权均又支付了两个月利息。其中，第一笔借款原告胡小平现金支付被告刘德权98000元；第二借款银行转账87000元，现金11000元；第三笔借款银行转账90000元，现金8000元。2014年12月，被告刘德权在向原告胡小平出具的借条上签字，确认尚欠7个月利息未付，并承诺过几日将利息全部付清。时至今日，被告刘德权一直拖欠借款本金及利息委员，为维护自身合法权益，原告胡小平特诉至法院。被告刘德权未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告胡小平提交的证据，本院认证如下：对原、被告身份信息、借据2张、借条1张、个人活期明细查询的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡小平与被告刘德权系朋友关系。2014年2月19日，被告刘德权向原告胡小平出具借据一张，主要内容为：“今借到胡小平人民币现金壹拾万元整（小写：100000元），借款期限为：2014年2月19日至2014年5月18日。”原告胡小平于当日向被告刘德权支付98000元（扣除第一个月利息2000元）。被告刘德权于2014年12月28日在上述借据上备注：“息已付3个月：2月19日-5月19日。5月19日-12月19日未付，合计息壹万肆仟（元）。”2014年2月27日，被告刘德权再次向原告胡小平出具借据一张，主要内容为：“今借到胡小平人民币现金壹拾万元（小写：100000元），借款期限为：2014年2月27日至2014年5月26日。”原告胡小平于当日向被告刘德权银行转账支付87000元，现金支付11000元（扣除第一个月利息2000元）。被告刘德权于2014年12月28日在上述借据上备注：“息已付3个月：2月27日-5月27日。5月27日-12月27日息未付，合计息壹万肆（仟元）。”2014年2月28日，被告刘德权再次向原告胡小平出具借条一张，主要内容为：“今借胡小平现金人民币壹拾万元（100000元）是实。”原告胡小平于当日向被告刘德权银行转账支付90000元，现金支付8000元（扣除第一个月利息2000元）。被告刘德权于2014年12月28日在上述借据上备注：“息已付3个月：2月28日-5月28日。5月28日-12月28日未付7个月，息合计14000元。”现因被告刘德权未向原告胡小平付清三笔借款本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告要求被告偿还借款本金及利息的事实与理由是否成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告刘德权于2014年2月19日、2014年2月27日向原告胡小平两次分别借款100000元，均约定了还款期限，现因还款期限已届满，被告刘德权应当向原告胡小平偿还借款本金。被告刘德权于2014年2月28日再次向原告胡小平借款100000元，双方未约定还款期限，原告胡小平可随时要求被告刘德权偿还。又因原告胡小平在庭审中陈述，其在三次向被告刘德权出借借款本金时，均扣除了第一个月借款利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告刘德权应当向原告胡小平偿还的借款本金为294000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该法第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未在借据中明确借款利息标准，但被告刘德权在2014年12月28日的备注中，明确了三笔借款利息均为2000元/月（月利率2%）。因此，对原告胡小平诉请按照月利率2%的标准计算借款利息的诉请，本院予以支持。现因被告刘德权均已向原告胡小平支付三笔借款的两个月利息，故还应向原告胡小平支付的利息应为66117.33元：1、22409.33元（98000元×2%÷30天×343天，2014年4月19日至2015年3月27日期间）；2、21886.67元（98000元×2%÷30天×335天，2014年4月27日至2015年3月27日期间）；3、21821.33元（98000元×2%÷30天×334天，2014年4月28日至2015年3月27日期间）。现原告胡小平主张至2015年3月27日止的借款利息60000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘德权于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小平借款本金294000元及利息60000元（利息已计算至2015年3月27日，其后的利息以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由原告胡小平负担90元，由被告刘德权负担6610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  粟 欢人民陪审员  陈兰君人民陪审员  易新能二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宾 强附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。