wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终12号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：乔福存，女，藏族，1973年6月5日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人乔福存劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2899号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人乔福存签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人乔福存对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据乔福存的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人乔福存向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年一月十二日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终12号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区。法定代表人：孟庆利，总经理。被上诉人（原审原告）：乔福存，女，藏族，1973年6月5日出生。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人乔福存劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2899号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人乔福存签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人乔福存对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据乔福存的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。综上，被上诉人乔福存向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年一月十二日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执1793号
申请执行人敖孔，男，1982年12月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人唐鸣映，男，1988年2月27日生，汉族，住贵州省盘县。
敖孔申请执行唐鸣映机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2851号民事判决书判决，由被执行人唐鸣映支付申请人敖孔赔偿款380000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3500元。该判决书发生法律效力后，被执行人唐鸣映未自动履行义务，敖孔向本院申请执行，产生执行费5600元，上述合计389100元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人唐鸣映送达执行通知书后，被执行人唐鸣映未自动履行义务，本院在陆逢娅申请执行唐鸣映案中依法查封了被执行人唐鸣映的住房一套，该案申请人陆逢娅及本案申请人敖孔均暂不要求评估、拍卖。本院强行扣划被执行人唐鸣映的银行存款10400元，已支付给申请人敖孔，2017年1月23日，被执行人唐鸣映交付执行款10000元，申请人敖孔已领取，下余执行款368700元及相应利息未执行。经查，被执行人唐鸣映现无其他财产可供执行，申请人敖孔同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2851号民事判决书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 黄泽飞
二〇一七年三月六日
书记员 甘琦宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1669号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯。
委托代理人：刘鹏飞。
被上诉人（原审原告）：李艳。
委托代理人：任帅雷。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英泰财险河北公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月10日，李艳为其所有的冀F号轿车在英泰财险河北公司处投保了交强险、商业机动车损失保险（保险金额为388000元）及不计免赔，保险期限自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。2015年8月30日22时30分许，李艳驾驶冀F号轿车，沿宋贾村公路自西向东行驶至与满于东线交叉口处左转弯时，遇前方险情采取措施不当，撞公路东侧树上发生单方事故，致被保险车辆受损。经保定市满城区公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李艳负此次事故全部责任。李艳为被保险车辆支付施救费1000元。2015年11月10日，原审根据李艳的申请，依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀F号车辆的损失进行了鉴定，2015年11月26日，该公司出具了公估报告，确定此次事故造成冀F号车辆的损失为299428元。公估费用18000元由李艳预付。上述事实，有公估公司作出的鉴定意见、双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，李艳与英泰财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，予以确认。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。李艳为其所有的车辆购买了机动车损失保险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，英泰财险河北公司应当按照合同的约定，对保险车辆的损失在车辆损失险保险限额内承担给付保险金的义务。由于在诉讼期间，经双方协商共同选定并由原审委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，故车辆损失应以鉴定结果予以确定。李艳支付的公估费用系为查明保险车辆的损失所支付的必要费用，故其要求英泰财险河北公司承担该公估费用的诉讼请求，应予支持。对于李艳要求英泰财险河北公司承担1000元施救费的诉讼请求，因该费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，符合相关法律规定，予以支持。对于英泰财险河北公司不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费由败诉方承担的原则，故不予采纳。综上所述，李艳要求英泰财险河北公司在保险限额内赔偿其车辆损失、公估费及施救费共计318428元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，遂判决：英泰财险河北公司于本判决生效后十日内赔付李艳保险金三十一万八千四百二十八元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费三千零三十九元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
宣判后，英泰财险河北公司不服，向本院提起上诉称,原审法院认定李艳各项损失共计318428元过高；对公估报告不认可，施救费过高，鉴定费、诉讼费应由李艳承担。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审认定车损的依据系依李艳的申请、由原审法院委托并组织双方当事人协商共同选定具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论，英泰财险河北公司对公估报告不予认可，但未提供足以推翻该评估结论的证据佐证，故原审依据该鉴定结论认定车辆损失并无不妥；英泰财险河北公司主张公估报告数额过高不成立，本院不予支持。公估费用系为查明保险车辆的损失所支付的必要费用，原审依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判令英泰财险河北公司承担公估费于法有据；施救费系为减少事故损失而采取适当措施抢救保险车辆时支出的额外费用，原审依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，判令英泰财险河北公司承担施救费符合法律规定；故英泰财险河北公司主张不承担该公估费、施救费不成立，本院不予支持。英泰财险河北公司不承担诉讼费的主张违反诉讼费由败诉方承担的原则，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6078元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 张鹏亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执159号
申请执行人：天津天聚投资有限公司
被执行人：刘宜昌。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初5790号民事判决书，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求执行被执行人（1）向申请执行人支付借款本金114万元并支付该款自2014年9月7日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；（2）负担案件受理费23240元，公告费260元；本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，经网络查控，于2017年1月18-23日先后冻结被执行人在招商银行、华夏银行、北京银行存款（均账户余额不足），被执行人无房屋、车辆登记信息。后于2017年1月18日将被执行人，并于2017年8月4日对被执行人发出限制消费令。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。应准予本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初5790号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘家红
二〇一七年九月八日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终673号
上诉人（原审被告）：张宁，女，1971年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：张新美，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：李和慧，女，1967年7月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
原审被告：何义会，男，1958年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。
原审被告：广州市融群服饰有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道284号第四层4004C室。
法定代表人：何义会，财务负责人。
上诉人张宁因与被上诉人张新美、原审被告李和慧、何义会、广州市融群服饰有限公司（以下简称融群公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13866号民事裁定，向本院提起上诉。
张宁上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院�理。其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖.对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案债务人李和慧即民间借贷法�关系中的借款人，其经常居住地为山东省济南市天桥区济泺路64号且本案民间借贷法律关系中借款接收地亦是山东省济南市天桥区中国工商银行明湖支行。因此北京市西城区人民法院对本案并无管辖权，而应由山东省济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人张新美、原审被告李和慧、何义会、融群公司对于张宁的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张新美依据《借款合同》提起本案诉讼，请求判令张宁等人偿还本金及利息等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，张新美起诉要求张宁等偿还本金及利息等，争议标的为给付货币，故作为接收货币一方的张新美住所地为合同履行地。张新美所提供的《居住证明》载明，其自2013年2月25日至起诉之日一直居住在北京市西城区右内西街甲10号院12号楼4层4-406，故其经常居住地为北京市西城区。所以，本案合同履行地为北京市西城区，北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。张宁关于将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初213号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年10月4日出生，汉族，高中文化，安钢附企公司劳务工，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年6月7日被取保候审，2016年9月26日被安阳市殷都区检察院决定取保候审。2016年10月24日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，1、2016年5月3日，被告人宋某某在安钢第二炼轧厂4号车间停车处从被害人郝某的阿米尼电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶、后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区以70元予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值214元；
2、2016年5月9日，被告人宋某某在安钢第二炼轧厂15号车间门外从被害人陈某1的“奥斯”牌电动自行车上盗窃一组“超威”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区并以70元予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值241元；
3、2016年5月9日，被告人宋某某在安钢第二炼轧厂厂办车棚内从被害人李某的阿米尼电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区并以70元予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值184元；
4、2016年5月11日，被告人宋某某在安钢工程技术公司机械化队院内车棚从被害人史某德赛克牌电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过得雅马哈电动车上带出厂区并以70元予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值145号；
5、2016年5月11日，被告人宋某某在安钢工程技术公司机械化队院内车棚从被害人陈某2的阿米尼电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区并以70元予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值191元。
案发后，被告人宋某某家属与被害人郝某、史某、陈某1、李某、陈某2达成和解协议并履行完毕，取得了被害人谅解。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了被告人宋某某供述与辩解、被害人郝某、史某、陈某1、李某、陈某2陈述、证人刘某证言、改装过的雅马哈电动车一辆、户籍证明、无犯罪前科证明、扣押物品清单、盗窃现场监控截图、抓获经过、刑事和解协议书、收到条等书证、安阳市殷都区价格认证中心鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究宋某某的刑事责任。宋某某已退赃，认罪态度较好，量刑时应予以考虑。
被告人宋某某当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
经审理查明，1、2016年5月3日，被告人宋某某在安钢第二炼轧厂4号车间停车处从被害人郝某的阿米尼电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶、后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区以70元的价格予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值214元；
2、2016年5月9日，被告人宋某某在安钢第二炼轧厂15号车间门外从被害人陈某1的“奥斯”牌电动自行车上盗窃一组“超威”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区并以70元的价格予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值241元；
3、2016年5月9日，被告人宋某某在安钢第二炼轧厂厂办车棚内从被害人李某的阿米尼电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区并以70元的价格予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值184元；
4、2016年5月11日，被告人宋某某在安钢工程技术公司机械化队院内车棚从被害人史某德赛克牌电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过得雅马哈电动车上带出厂区并以70元的价格予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值145号；
5、2016年5月11日，被告人宋某某在安钢工程技术公司机械化队院内车棚从被害人陈某2的阿米尼电动自行车上盗窃一组“天能”牌电动车电瓶，后将所盗电瓶放到改装过的雅马哈电动车上带出厂区并以70元的价格予以出售。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值191元。
案发后，被告人宋某某家属与被害人郝某、史某、陈某1、李某、陈某2达成和解协议并履行完毕，取得了被害人谅解。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人宋某某的户籍证明，证实宋某某系完全刑事责任能力人；宋某某的供述与辩解、被害人郝某、史某、陈某1、李某、陈某2的陈述、证人刘某证言、改装过的雅马哈电动车一辆、扣押物品清单、盗窃现场监控截图、辨认笔录等证据，证实宋某某盗窃的事实；价格鉴定结论书，证实被盗电瓶的价值；刑事和解协议书、收到条，证实被害人对宋某某的行为表示谅解。以上证据已形成完整的证据链，足以证实宋某某盗窃他人电动车电瓶，案发后归还五被害人，并取得五被害人谅解的事实。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控宋某某犯盗窃罪罪名成立。宋某某当庭自愿认罪，案发后归还赃物，并取得五位受害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。经司法机关评估，宋某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；
二、作案工具改装过的雅马哈电动车一辆及赃款三百五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱风华
二〇一六年十一月一日
书记员 华素贤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1393号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，黄石顺诚物业管理有限公司员工。
被告：曹树同。
原告黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告曹树同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托诉讼代理人胡安定、被告曹树同均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年1月起至2017年4月止的物业管理费19418元，违约金11213.99元，共计人民币30631.99元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告顺诚公司于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园，为天方百花园小区业主提供物业服务。被告系黄石市黄石港区天方百花园紫微园2栋1单元1201室业主。参照同期紫薇园业主与原告签订的《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告需按照协议向原告缴纳物业管理费用；物业管理服务收费标准为高层住宅按建筑面积1元每月每平方收取。被告的物业属于高层住宅，应按照1元每月每平方收取。自2011年1月至2017年4月被告拒缴物业管理费用，共拖欠物业管理费19418元。协议还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以从逾期之日起按每日百分之一收取违约金，故被告应支付的违约金为11213.99元。经原告多次催讨，被告仍未交纳物业管理费。原告认为原告如实履行协议约定的义务，为包括被告在内的小区业主提供全面周到物业服务，被告拒绝交纳物业费的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故而诉至人民法院。
被告曹树同答辩称，不交物业费的理由是：1、当时住在天方时购买新房时开发商承诺送一年的物业费；2、开发商有承诺业主介绍新客户买房，送一年物业费；3、被告原住在天方百花园的玫瑰园，然后装修时交了紫薇园房屋两年的物业费；4、天方紫薇园装修时，被告发现了房屋存在严重的质量问题，年年通知物业维修，物业不理不睬；5、天方物业从来没有向被告催缴物业费，因为原告都知道被告在天方玫瑰园的房屋存在严重的质量问题，给被告造成了巨大的经济损失；6、原告向被告承诺是修好房子再交物业费。综上，请求人民法院判决物业公司赔偿被告天方玫瑰园的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹树同系黄石市黄石港区天方百花园紫薇园2栋1单元1201室（房屋面积为255.50㎡）业主。2010年6月26日，武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司（乙方）与黄石天方科技置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定内容为由甲方委托乙方对被告曹树同所在的天方百花园住宅小区一、二、三期物业进行管理；乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元交纳物业费、小高层住宅每月按每建筑平方1.20元（首层不收取电梯运行费）；业主应于购房合同约定的收楼之日起交纳物业管理费用，已出售物业因业主原因未能及时收楼造成空置的，业主按应缴物业管理费的80%交纳，物业管理费首次按年缴纳，其后以半年为缴费周期预交。2012年10月13日、2014年3月2日、2016年2月21日，顺诚公司向曹树同公示了紫薇园长期未交费房号，告知曹树同其月费额为255.50元，已缴费起止时间分别为2011年1月至2012年10月、2011年1月至2014年3月、2011年1月至2016年2月。被告曹树同从2011年1月起至今未向原告交纳物业管理费。被告曹树同于2010年6月对案涉房屋开始进行装修，装修时向原告交纳了押金1000元及2009年1月至2010年12月的物业管理费6132元。
另查明，武汉顺诚物业管理有限公司已在黄石市工商行政管理局登记注销武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司。2010年12月7日，武汉顺诚物业管理有限公司与成丰共同申请成立顺诚公司。武汉顺诚物业管理有限公司将天方百花园的物业管理的权利、义务一并交由顺诚公司承受，由其履行原武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司的管理职责。
本院认为本案系物业服务合同纠纷。武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司与建设单位签订《前期物业管理服务委托合同》，委托武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定。原告顺诚公司是依法取得物业服务资质的物业服务公司，是武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司前期物业管理服务协议权利义务的承继者，其继续为被告曹树同所在的天方百花园小区提供物业管理服务，案涉《前期物业管理服务委托合同》有效，对天方百花园小区业主具有约束力，曹树同作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费标准支付物业费，现曹树同未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费之主张，于法有据，本院予以支持。原告主张每月按255.50元收取物业管理费亦符合合同规定，因被告曹树同于2010年6月对装修房屋时向原告交纳了押金1000元及2009年1月至2010年12月的物业管理费6132元，而根据《前期物业管理服务委托合同》被告自2009年1月至2010年5月应向原告交纳的物业管理费应为3474.80元（255.5元/月×17月×80%），故原告多收的868.70元应予扣减。因此被告应向原告交纳的物业管理费用为17549.30元（2011年1月至2017年4月期间：255.5元/月×76月－868.70-1000元），原告主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称建设单位向其承诺减免两年物业费、诉争房屋存在质量问题均未提供证据证明，本院不予支持。至于被告辩称要求原告赔偿其损失，系被告另一套房屋问题，与本案无关，对此本院不予处理。
原告主张被告曹树同给付的违约金的诉讼请求，因武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司与建设单位签订《前期物业管理服务委托合同》未进行约定，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告曹树同于本判决生效后五日内给付原告黄石顺诚物业管理有限公司物业管理费17549.30元。
二、驳回原告黄石顺诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告曹树同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（已减半收取），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担120元、被告曹树同负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二０一七年七月三十一日
书记员 肖 君
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2323号
原告:王鹏阔，男，1994年8月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王会杰，男，1969年8月2日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系原告王鹏阔的父亲。
委托诉讼代理人：马翠敏，系河北文源律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学。
法定代表人：刘志刚，该中学校长。
委托诉讼代理人：贾秀江，系河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告王鹏阔与被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏阔委托诉讼代理人王会杰、马翠敏及被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学委托诉讼代理人贾秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏阔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、检查费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计45575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王鹏阔与杨景钊均系被告藁城区南孟镇韩家洼中学住宿学生。2008年3月6日中午，杨景钊与王盼盼在学校宿舍因戏闹发生争斗，当晚21时许，王盼盼又纠集几名同学将杨景钊从背后踹倒后并拉到垃圾池边殴打，后杨景钊回宿舍拿出一把匕首，将原告左胸背部扎伤。经诊断：左肩部刀刺伤，肌肉断裂，背部脊髓损伤，双乳头以下无痛感，腹部提睾反射消失。原告伤情经法医鉴定为重伤。2009年4月2日藁城市人民法院以被告在学校管理上存在漏洞，应承担管理不善之责，判决被告承担我各种费用30％［见（2008）藁民初字第00049-1号民事判决书］，判决书写明：原告以后继续治疗产生的费用应另行提起民事诉讼。原告就后续费用陆续起诉至法院。可见藁城区人民法院（2017）冀0109民初2117号民事判决书，该判决书支持原告费用至2017年5月9日，自此以后至2018年5月9日原告又去检查、治疗花费各项费用143646元，对此费用被告应予承担30％即可。原告现未愈，还需继续治疗复查，有必要还需做肝细胞移植手术及各种辅助器具的更换，被告对日后治疗还需承担责任。
诉讼中，原告将诉状中的45575元变更为49025元。
被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学辩称，原告的合理合法的损失我们按照责任比例30%予以承担，如有其他意见再另行补充。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王鹏阔系被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学住宿学生。2008年3月6日中午，该学校住宿学生杨景钊和王盼盼在学校宿舍因嬉闹发生争斗，当晚21时许，王盼盼纠集几名同学将杨景钊从背后踹倒后拉到垃圾池边殴打，后杨景钊回宿舍拿出一把匕首，将王鹏阔左胸背部扎伤。经法医鉴定，原告王鹏阔的伤为重伤。2009年4月2日，藁城市人民法院作出（2008）藁少民初字第00049-1号民事判决书，该判决认为，原告王鹏阔没有参与打架而被打伤，在此事件中不承担责任；被告藁城区南孟镇韩家洼中学在学校管理上存在漏洞，造成原告受伤，应承担管理不善之责，故对原告的经济损失应承担与其过错相适应的民事责任，赔偿数额应以百分之三十为宜。原告以后的继续治疗的费用应另行提起民事诉讼。
原告就后续费用陆续起诉至法院。（2016）冀0109民初1584号民事判决书支持原告费用至2016年4月30日。（2017）冀0109民初2117号民事判决书支持原告费用至2017年5月9日，本次原告提起诉讼，要求被告赔偿2017年5月9日至2018年5月9日期间医疗费、检查费、误工费、护理费、交通费等共计163418元，按照被告承担比例30%，共计49025元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告王鹏阔在被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学上学住宿期间，身体受到伤害，对于被告应承担的责任，原、被告均同意按（2008）藁少民初字第00049-1号民事判决书确定的被告按30％的比例承担责任。对此本院予以采纳。
原告对于2017年5月9日至2018年5月9日期间的医疗费用，提交了证据，被告对贤庄村卫生室出具的医疗专用处方笺提出异议，称这个不是正规发票，但考虑到原告出行困难的实际情况，对处方笺提供的用药情况和确定的数额，本院予以采纳。其中包括：在贤庄村卫生室医疗费14800元；在石家庄市中医院的224.83元和278.97元、石家庄市长城中西医医院628元及长安区其利医疗器械经营部2260元。共计18191.8元。
原告王鹏阔受伤较重，出院后在家需要父母二人护理。2017年5月9日至2018年5月9日期间的护理费用，按照2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准的规定，原告父亲王会杰系道路货物运输驾驶员并持有从业资格，其护理费用按同行业标准计算，每年68929元。具体365天为68929元；原告母亲王红梅系家政服务员，其护理费用按同行业标准计算，每年37349元。365天为37349元；原告王鹏阔已经成年，且在2014年8月21日取得了按摩师资格，其误工费按居民社区服务行业标准计算，每年37349元。365天为37349元。虽然被告辩称应按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准的规定计算，但该案已经进入诉讼程序，在案件审理过程中，新的标准已施行，按2018年的标准执行，符合法律规定，故被告的辩解意见本院不予采纳。
被告对交通费用1600元无异议，本院予以采纳。
综上，原告王鹏阔在2017年5月9日至2018年5月9日期间医疗费、误工费、护理费、交通费共计163418元，被告按30％的比例承担责任，赔偿原告的金额为49025元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏阔2017年5月9日至2018年5月9日期间医疗费、误工费、护理费、交通费共计49025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.5元，由被告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费1025元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47）上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋晓慧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1989号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某，户籍住址湖南省双峰县。因本案于2015年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2018号起诉书指控被告人蔡某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年8月8日12时许，被告人蔡某携带7本共350份定额为壹佰圆的广东省地方税收通用定额发票，在广州市天河区岗顶太平洋数码广场B场售卖时被公安机关现场抓获，当场缴获定额为壹佰圆的广东省地方税收通用定额发票7本共计350份（经鉴定均为假发票）、用于联系买家的手机1部。公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成持有伪造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蔡某辩称其不知道持有的是假发票。
经审理查明：2015年8月8日12时许，被告人蔡某携带定额为壹佰圆的广东省地方税收通用定额发票7本共350份（经鉴定，均为假发票）至广州市天河区岗顶太平洋数码广场B场时被公安人员抓获，并被当场缴获上述发票及手机1部。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.抓获经过、破案报告证实，2015年8月8日14时许，公安人员在广州市天河区岗顶太平洋数码广场B场内IT集贸中心楼梯转角处，发现涉嫌贩卖假发票的蔡某，现场从其身上查获手机1部、广东省地方税收通用定额发票7本，于是将蔡某带回派出所调查。
2.证人李某的证言及辨认笔录：我在长兴街保安中队工作。2015年8月8日14时许，我协助民警在广州市天河区岗顶太平洋数码广场B场内IT集贸中心楼梯转角处抓获涉嫌贩卖假发票的蔡某，从其身上查获七本假发票，后将其带回长兴派出所进一步调查。证人李某辨认出被告人蔡某就是案发时被抓获的涉嫌贩卖假发票的女子。
3.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安人员现场查获并扣押广东省地方税收通用定额发票共7本，每本50张，以及OPPO手机1部。
4.现场照片、伪造的发票照片证实案发现场及查获的发票情况。被告人蔡某予以认签。
5.现场勘验检查工作笔录证实，案发现场位于广州市天河区岗顶太平洋数码广场B场内IT集贸中心，天河路转石牌西路约200米处，东临总统大酒店。
6.发票鉴定书证实，广州市公安局天河区分局送检的350份发票，没有使用广东省全省统一的发票防伪专用纸，均为假发票。
7.户籍材料证实被告人蔡某的身份情况。
8.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查的情况。
9.被告人蔡某的供述：2015年8月8日12时许，我途经岗顶太平洋数码广场靠近中山大道的路边，有一个妇女叫我帮她送发票到总统大酒店附近与人交易，送完之后会给我50元好处费，我便答应了，于是该妇女给我一部手机和7本面额都是100元的定额发票（装在红色塑料袋里），并对我说用这手机接到客户来电后，将这七本发票给客户并收取500元人民币，收到钱后到岗顶天桥底下给回她钱，她就给我50元好处费。我便按妇女说的在太平洋数码广场附近等电话，等了很久加上天气炎热，就进入太平洋数码广场B场一楼里面，在我准备从一楼楼梯拐角处上二楼时，便衣警察向我表明身份将我现场抓获，并从我拿在手里的红色塑料袋里缴获7本发票，发票封面写着广东省地方税收通用定额发票，每本50份，共350份，面额都是100元。后我被带至公安机关接受调查。叫我帮忙的妇女我也是第一次见她，她大概30岁，身高1.5米多，短发，讲普通话，我没有她的联系方式。我知道发票是假的，持有假发票是违法行为，我是为了50元好处费帮别人送，是第一次送假发票。
关于被告人蔡某辩称其不知道所持有的是假发票的辩解意见，经查，抓获经过、破案报告及证人李某的证言共同证实公安人员发现蔡某涉嫌贩卖假发票将其抓获，当场缴获装于红色塑料袋的假发票；蔡某在侦查阶段供认明知假发票而持有。被告人蔡某庭审时辩称为了50元好处费帮一陌生女子代送，其不知道代送的是假发票，但现有证据未能予以佐证，其也不能合理解释就在旁边的陌生女子不亲自送而花钱让其代送。综上，现有证据足以认定被告人蔡某明知是假发票而持有的事实。被告人蔡某的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人蔡某违反国家税收和发票管理制度，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应对其适用“处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。缴获的伪造发票及手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伪造发票350份、手机1部，依法予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭珊珊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保77号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地;山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被申请人付辉，居民。
被申请人解正娟，居民。
被申请人司圣山，居民。
被申请人李国云，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉前诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人汇银融资租赁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款225000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1645元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全
审判员 王 娜
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特38号
申请人彭诗玉，女，汉族，1972年9月26日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人彭诗玉与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人彭诗玉、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人彭诗玉工资13452元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人彭诗玉50%（即6726元），余款6726元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭诗玉与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初724号
原告马秀美，女，1969年10月10日生，汉族，山东省沂南县人，农民，住山东省沂南县砖埠镇。
委托代理人高学本，山东合清律师事务所律师。
被告陈良堂，男，1967年12月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区汤头办事处。
原告马秀美与被告陈良堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀美及其委托代理人高学本到庭参加诉讼，被告陈良堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告马秀美诉称，2015年3月份，我受被告陈良堂雇佣，为被告陈良堂加工服装，按加工的件数支付劳动报酬，月底结算工资。被告陈良堂自2015年7月15日至同年11月6日期间，共拖欠我劳动报酬5600元。后经我多次催要，被告陈良堂未予支付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈良堂支付劳动报酬5600元，诉讼费由被告陈良堂负担。
被告陈良堂在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告陈良堂在河东区汤头办事处葛沟驻地开办一服装加工作坊（未办理工商登记）。2015年3月份，被告陈良堂雇佣原告马秀美为其加工服装，劳动报酬按月发放，月底结算工资。2016年1月8日，原告马秀美向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出投诉申请，要求被告陈良堂支付劳动报酬。临沂市河东区劳动保障监察大队根据原告马秀美的投诉申请，对被告陈良堂进行了调查取证，在调查取证期间，被告陈良堂提供了原告马秀美2015年7、8月的工资明细，金额分别为2009元、1536元，共计3628元，被告陈良堂一直未予支付。后经我院根据原告马秀美的申请，向临沂市河东区劳动保障监察大队调查取证，临沂市河东区劳动保障监察大队证实：“工资明细属于被告陈良堂提供，当时陈良堂拒绝签字”。
另查明，庭审时，原告马秀美还主张被告陈良堂欠其2015年9月份工资1972元，但未向本院提供证据证实，临沂市河东区劳动保障监察大队也未证实其9月份的工资数额。2016年1月8日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出（临东劳仲决字2016第1号）不予受理决定书，并告知原告马秀美可自收到本决定书之日起十五日内向临沂市河东区人民法院起诉。
以上事实，主要是根据本院庭审调查及原告陈述举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据被告陈良堂向临沂市河东区劳动保障监察大队提供的工资明细可以证实，被告陈良堂拖欠原告马秀美劳动报酬3628元，本院予以认定，被告陈良堂应当及时向原告马秀美支付劳动报酬3628元。原告马秀美同时主张被告陈良堂欠其2015年9月份的工资1972元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告陈良堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良堂于本判决生效后五日内向原告马秀美支付劳动报酬3628元；
二、驳回原告马秀美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马秀美负担18元，由被告陈良堂负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年六月七日
书 记 员 房美华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初91号
原告徐友林，男，1929年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐友林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐友林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐友林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐友林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐友林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐友林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐友林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐友林的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初91号原告徐友林，男，1929年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐友林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐友林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐友林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐友林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐友林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐友林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐友林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐友林的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1725号
申请执行人：周梅平，女，汉族，住平潭县。
被执行人：林瑞芳，女，汉族，住平潭县。
被执行人：薛金斌，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人周梅平与被执行人林瑞芳、薛金斌民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第3045号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林瑞芳、薛金斌均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人周梅平发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林瑞芳、薛金斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林瑞芳、薛金斌纳入失信被执行人名单。因被执行人林瑞芳、薛金斌目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1725号申请执行人：周梅平，女，汉族，住平潭县。被执行人：林瑞芳，女，汉族，住平潭县。被执行人：薛金斌，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人周梅平与被执行人林瑞芳、薛金斌民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第3045号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林瑞芳、薛金斌均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人周梅平发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林瑞芳、薛金斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林瑞芳、薛金斌纳入失信被执行人名单。因被执行人林瑞芳、薛金斌目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月四日书 记 员  潘 梁
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保244号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，住所地淄博高新区石桥镇南石村，统一社会信用代码X。
法定代表人：王立平，总经理。
被告：沂南三汇玻璃有限公司，住所地山东省临沂市沂南县经济开发区开元路12号，统一社会信用代码X。
法定代表人：韩立义，总经理。
本院在审理原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告沂南三汇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告沂南三汇玻璃有限公司的银行存款155908.7元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告沂南三汇玻璃有限公司名下的银行存款155908.7元。
二、如被告沂南三汇玻�有限公司名下的银行存款不足155908.7元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执558号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日申请执行张延辉交通行政处罚纠纷一案，按照本院（2018）豫0302行审22号行政裁定书的要求。该案于2018年6月24日执行完毕。执行标的100元。
二〇一八年六月二十四日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4934号
原告张艳梅，女，1980年1月15日出生，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区。
负责人王明金，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告张艳梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张艳梅委托诉讼代理人韩维喜，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司(以下简称保险公司)委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年08月25日08时30分，在辽中区六间房镇南7公里处，曹禄威驾驶辽C*****/辽C****挂号车与原告所有的房屋及景观树等物发生碰撞，致原告房屋及景观树等物损坏。此事故经辽中交警大队认定，曹禄威负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告所有的房屋及景观树等物经辽中县交警大队依法委托鉴定部门鉴定，房屋及景观树等物损失15350元（已经扣除残值100元），鉴定费2000元。另查辽C*****/辽C****挂号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险105万元，并投保了不计免赔条款。现原告诉至辽中区人民法院，请求贵院依法判决。要求被告赔偿原告房屋及景观树等损失15350元,鉴定费2000元，共计17350元。原告自行承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险我公司承保交强险，商业三者险200万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告主张的合理合法诉求同意在保险额范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在被告保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年08月25日08时30分，在辽中区六间房镇南7公里处，曹禄威驾驶辽C*****/辽C****挂号车与原告所有的房屋及景观树等物发生碰撞，致原告房屋及景观树等物损坏。此事故经辽中交警大队认定，曹禄威负此事故的全部责任，原告无事故责任。
另查明，曹禄威驾驶辽C*****/辽C****挂号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，第三者责任商业保险200万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的1、原告身份证、结婚证，2、事故认定书，3、强制保险单、商业保险单，4、价格鉴定评估结论书、鉴定费，5、车物损失价格鉴定评估通知书、送达告知邮寄回执、妥投单，6、驾驶证、行车证等已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。曹禄威驾驶货车与原告所有的房屋及景观树等物发生碰撞，致原告所有的房屋及景观树损坏。是造成此交通事故的原因，应对此交通事故负全部责任。原告无责任。因曹禄威所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为，房屋及景观树等损失15350元(原告所有的房屋及景观等损失，经辽宁祥意价格评估有限公司作出鉴定结论为15350元),鉴定费2000元。故在第三者责任强制保险限额内由被告保险公司赔偿原告鉴定费2000元。在第三者责任商业保险限额内由被告保险公司赔偿原告房屋及景观树等损失15350元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张艳梅鉴定费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张艳梅房屋及景观树等损失15350元；
以上一、二款如被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费116元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 卢思莹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8626号
起诉人李德明，男，住云南省昆明市西山区。
起诉人李德明以冯松林为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币300000元（大写：叁拾万元整），并支付自2006年5月16日起至实际偿还全部本息之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂记至2016年8月15日为201767元，以上费用共计501767元；2、本案的诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该案中合同未约定履行地，接收货币一方所在地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李德明的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２０２４号
原告：麦克，男，回族，1989年12月4日出生，乌鲁木齐绿建房地产经纪有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫633号绿城·丁香花园二期1号楼1单元401室。
委托诉讼代理人：
被告：王栋，男，汉族，乌鲁木齐绿建房地产经纪有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区迎宾路30号楼1单元602室。
原告麦克与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦克撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十九日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9324号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人谈虎其，男，汉族，1965年8月28日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐月英，女，汉族，1966年7月20日生，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告谈虎其、徐月英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)苏0509民初9658号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告谈虎其、徐月英于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金30万元，并支付利息10500.8元、复息485.27元、罚息8147.16元（复息、罚息暂算至2016年6月17日；自2016年6月18日起至实际给付之日止的罚息，对借款本金1万元部分，按年利率16.8%计算，对借款本金29万元部分，按年利率16.05%计算；自2016年6月18日起至实际给付之日止的复息，对利息77.25元部分，按年利率16.8%计算，对利息10423.55元部分，按年利率16.05%计算）；二、被告谈虎其、徐月英于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失12674元（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告谈虎其至期未履行上述第一、第二项债务及诉讼费用给付义务，原告招商银行股份有限公司吴江支行对保证金账户（户名：谈虎其；账号：62×××23）内的3万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3139元、财产保全费2220元，合计5359元，由被告谈虎其、徐月英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因谈虎其、徐月英未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为337166.23元，执行费为4957元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人谈虎其、徐月英名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年12月23日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9658号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戈梦娜
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执906号
申请执行人姜卫峰
被执行人陆兵：
关于申请执行人姜卫峰申请执行被执行人陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行，案件的申请执行标的为被执行人陆兵归还申请执行人姜卫锋借款本金56000元并支付按年利率22.4%从2015年8月4日起算至实际还款之日的利息、案件受理费1820元。在执行中，被执行人陆兵一次性履行了65000元，余款申请执行人姜卫峰自愿放弃。故本院（2016）苏0684民初55号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初498号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘洪杰，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。曾因犯故意伤害罪，2015年3月4日被判处有期徒刑一年六个月，同年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年6月4日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）536号起诉书指控被告人刘洪杰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员郭光宏出庭支持公诉。被告人刘洪杰到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年5月24日23时许，被告人刘洪杰在榆树市八号镇双富村南侧树带旁的田间路上，与门宝来、兰佳龙（2002年5月30日出生）、于浩明在其所驾驶的轿车内一起吸食冰毒。后被公安机关查获。
上述事实，被告人刘洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、尿样提取笔录、现场检测报告、刑事判决书及释放证明、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘洪杰到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。刘洪杰曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对刘洪杰从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘洪杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年八月六日
书 记 员 张笑梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第880-10号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：孙某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人孙某某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某乙1万元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2026号
原告：刘祥国。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：王荣蕃。
被告：张秀花。
被告：李秀玲。
原告刘祥国与被告王荣蕃、张秀花、李秀玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒到庭参加诉讼，被告王荣蕃、张秀花、李秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的贷款499080.7元，并支付相应的贷款利息。事实与理由：被告王荣蕃在五莲农商银行高泽支行贷款50万元，由原告与被告张秀花、李秀玲等人为该笔贷款提供担保，贷款到期后，被告及其他担保人均未偿还贷款，原告于2016年6月28日代为偿还贷款499080.7元。
被告王荣蕃、张秀花、李秀玲均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提供如下证据：1、个人借款合同一份，拟证明被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元，该借款合同签订于2014年1月7日，主要内容为被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元用于购进钢材，期限自2014年1月7日至2015年12月2日；2、最高额保证合同两份，拟证明原告等人为被告王荣蕃上述借款提供担保。该两份保证合同均签订于2014年1月7日，载明原告、被告李秀玲、张秀花以及案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军为被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元提供最高额75万元的保证，保证期间为2014年1月7日至2015年12月2日；3、五莲农商银行贷款还款通知单一份，拟证明五莲农商银行向原、被告等人催要借款，该通知单载明截止2016年6月28日，本金应偿还499080.07元，利息结欠13613.18元；4、个人业务转账回单一份，拟证明原告偿还贷款499080.07元，该回单载明原告于2016年6月28日向五莲农商行转账499080.07元，并注明待收回贷款本息资金；5、结婚证复印件一份，拟证明被告王荣蕃、张秀花系夫妻关系，该证件载明被告王荣蕃与张秀花于1986年6月16日登记结婚。
经审查原告提供的上述证据，本院作如下认定：2014年1月7日，被告王荣蕃和五莲农商银行高泽支行签订个人借款合同，约定被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元用于购买钢材，借款期限自2014年1月7日至2015年12月2日，利息按银行同期同档次贷款基准利率上浮90%。同日，原告、被告李秀玲、张秀花，案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军与五莲农商银行高泽支行签订最高额保证合同，约定对该笔借款提供最高额75万元保证担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，被告王荣蕃未按约定偿还借款本息，原告于2016年6月28日向五莲农商银行高泽支行还款499080.07元。现原告要求各被告偿还原告垫付款499080.07元及利息（按银行同期贷款利率自2016年6月28日起计算至本判决生效之日止）。
原告于2016年7月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王荣蕃与张秀花银行存款保全20万元，对被告王荣蕃与张秀花位于五莲县城文化路129号7号楼206室房屋予以保全（保全标的额21万元），对被告张秀花在五征集团工资予以冻结（保全标的额10万元），本院同日作出（2016）鲁1121民初2026号民事裁定书，将被告的上述财产予以保全。
本院认为：被告王荣蕃与五莲农商银行高泽支行签订的个人借款合同，原告、被告李秀玲、张秀花，案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军分别与农商行签订的最高额保证合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。后被告王荣蕃到期未按约定偿还五莲农商银行借款本息，原告代其偿还499080.07元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告主张代被告王荣蕃偿还贷款所产生利息的计算方式符合法律规定。被告王荣蕃与被告张秀花系夫妻关系，该笔借款及代偿款发生在夫妻关系存续期间，应当共同对该笔代偿款及利息承担偿还责任，故对原告要求被告王荣蕃与张秀花共同偿还代偿款499080.07元及利息（按银行同期贷款利率自2016年6月28日起计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告，被告李秀玲、张秀花，案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军共同作为担保人为被告王荣蕃的上述借款提供连带责任担保，在原告代被告王荣蕃偿还499080.07元后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中该五名担保人没有约定保证份额，应当平均分担，即每名担保人应承担1/5的份额。原告未对五莲县正军机械有限公司、陈正军进行主张，是对自己民事权利的合理处分。被告王荣蕃、张秀花、李秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣蕃与张秀花共同偿还原告刘祥国代偿款499080.07及利息（按银行同期贷款利息自2016年6月28日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日付清；
二、上述第一项中，被告王荣蕃与张秀花不能清偿的部分，由被告李秀玲向原告刘祥国承担1/5的清偿责任；
三、被告李秀玲承担上述还款份额后，有权向被告王荣蕃追偿。
案件受理费8786元，申请费3070元，合计11856元，由被告王荣蕃、张秀花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 冯立梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔 鹏
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2026号原告：刘祥国。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：王荣蕃。被告：张秀花。被告：李秀玲。原告刘祥国与被告王荣蕃、张秀花、李秀玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒到庭参加诉讼，被告王荣蕃、张秀花、李秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的贷款499080.7元，并支付相应的贷款利息。事实与理由：被告王荣蕃在五莲农商银行高泽支行贷款50万元，由原告与被告张秀花、李秀玲等人为该笔贷款提供担保，贷款到期后，被告及其他担保人均未偿还贷款，原告于2016年6月28日代为偿还贷款499080.7元。被告王荣蕃、张秀花、李秀玲均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提供如下证据：1、个人借款合同一份，拟证明被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元，该借款合同签订于2014年1月7日，主要内容为被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元用于购进钢材，期限自2014年1月7日至2015年12月2日；2、最高额保证合同两份，拟证明原告等人为被告王荣蕃上述借款提供担保。该两份保证合同均签订于2014年1月7日，载明原告、被告李秀玲、张秀花以及案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军为被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元提供最高额75万元的保证，保证期间为2014年1月7日至2015年12月2日；3、五莲农商银行贷款还款通知单一份，拟证明五莲农商银行向原、被告等人催要借款，该通知单载明截止2016年6月28日，本金应偿还499080.07元，利息结欠13613.18元；4、个人业务转账回单一份，拟证明原告偿还贷款499080.07元，该回单载明原告于2016年6月28日向五莲农商行转账499080.07元，并注明待收回贷款本息资金；5、结婚证复印件一份，拟证明被告王荣蕃、张秀花系夫妻关系，该证件载明被告王荣蕃与张秀花于1986年6月16日登记结婚。经审查原告提供的上述证据，本院作如下认定：2014年1月7日，被告王荣蕃和五莲农商银行高泽支行签订个人借款合同，约定被告王荣蕃向五莲农商银行高泽支行借款50万元用于购买钢材，借款期限自2014年1月7日至2015年12月2日，利息按银行同期同档次贷款基准利率上浮90%。同日，原告、被告李秀玲、张秀花，案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军与五莲农商银行高泽支行签订最高额保证合同，约定对该笔借款提供最高额75万元保证担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，被告王荣蕃未按约定偿还借款本息，原告于2016年6月28日向五莲农商银行高泽支行还款499080.07元。现原告要求各被告偿还原告垫付款499080.07元及利息（按银行同期贷款利率自2016年6月28日起计算至本判决生效之日止）。原告于2016年7月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王荣蕃与张秀花银行存款保全20万元，对被告王荣蕃与张秀花位于五莲县城文化路129号7号楼206室房屋予以保全（保全标的额21万元），对被告张秀花在五征集团工资予以冻结（保全标的额10万元），本院同日作出（2016）鲁1121民初2026号民事裁定书，将被告的上述财产予以保全。本院认为：被告王荣蕃与五莲农商银行高泽支行签订的个人借款合同，原告、被告李秀玲、张秀花，案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军分别与农商行签订的最高额保证合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。后被告王荣蕃到期未按约定偿还五莲农商银行借款本息，原告代其偿还499080.07元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告主张代被告王荣蕃偿还贷款所产生利息的计算方式符合法律规定。被告王荣蕃与被告张秀花系夫妻关系，该笔借款及代偿款发生在夫妻关系存续期间，应当共同对该笔代偿款及利息承担偿还责任，故对原告要求被告王荣蕃与张秀花共同偿还代偿款499080.07元及利息（按银行同期贷款利率自2016年6月28日起计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告，被告李秀玲、张秀花，案外人五莲县正军机械有限公司、陈正军共同作为担保人为被告王荣蕃的上述借款提供连带责任担保，在原告代被告王荣蕃偿还499080.07元后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中该五名担保人没有约定保证份额，应当平均分担，即每名担保人应承担1/5的份额。原告未对五莲县正军机械有限公司、陈正军进行主张，是对自己民事权利的合理处分。被告王荣蕃、张秀花、李秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣蕃与张秀花共同偿还原告刘祥国代偿款499080.07及利息（按银行同期贷款利息自2016年6月28日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日付清；二、上述第一项中，被告王荣蕃与张秀花不能清偿的部分，由被告李秀玲向原告刘祥国承担1/5的清偿责任；三、被告李秀玲承担上述还款份额后，有权向被告王荣蕃追偿。案件受理费8786元，申请费3070元，合计11856元，由被告王荣蕃、张秀花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  王义江人民陪审员  冯立梅二〇一六年九月九日书 记 员  崔 鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执恢208号
申请执行人吴梅霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人史启贵，男，1951年4月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市三药实业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴梅霞与被执行人史启贵、宜昌市三药实业有限公司民间借贷纠纷�案中，申请执行人吴梅霞于2017年8月25日书面向本院申请，要求撤回执行申请，终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1171号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十三条的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小舟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2445号
上诉人（原审原告）：王玉婷，女，1975年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）：柳继宏，男，1975年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：杨汝民，男，1956年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王玉婷、柳继宏因不当得利纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初4583号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王玉婷、柳继宏上诉称：被上诉人对于上诉人超额支付的利息应当按照不当得利向上诉人返还。本案的诉讼请求是按照不当得利返还超额支付的利息，与被上诉人先前诉讼的案件的诉讼请求所要偿还的借款不一致，不符合一事不再理的条件。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审查。
本院认为，上诉人王玉婷、柳继宏提起诉讼请求被上诉人杨汝民返还上诉人超额支付的利息。上诉人所诉超额支付的利息系经（2016）宁0106民初4247号民事调解书，即杨汝民诉王玉婷、柳继宏民间借贷纠纷一案确定的王玉婷、柳继宏向杨汝民支付的本息中的利息。上述民事调解书根据双方达成的调解协议制作，是双方真实意思表示，合法有效，且上诉人在调解过程中并未就利息提出异议。故上诉人此次就同一法律关系再次起诉，违反了一事不再理原则。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年七月十二日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初251号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人邵玉国，男，1966年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化，个体司机。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月2日被宁城县公安局取保候审，2016年8月29日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人邵玉国犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日、9月27日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、孙思航出庭支持公诉,被告人邵玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日9时许，被告人邵玉国在宁城县黑里河镇北毛村三组裴某家门前路段处，因琐事与黑里河镇人毛某发生争执并互相厮打，厮打中，被告人邵玉国用铁棍击打毛某头部一下，致毛某头皮创口长度达9.1cm，经法医鉴定构成轻伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提交了如下证据：1、物证—铁棍一根；2、书证-
受案登记表、立案决定、户籍信息；3、现场勘验笔录及现场照片；4、决定意见；5、证人高某、曹某、刘某、裴某、张某、裴某1、李某、刘某1等人证言；6、被害人毛某陈述；7、被告人邵玉国的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵玉国无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵玉国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月18日9时许，被告人邵玉国在宁城县黑里河镇北毛村三组裴某家门前路段处，因琐事与黑里河镇人毛某发生争执，双方用铁棍互相厮打，被告人邵玉国用铁棍击打毛某头部一下，致毛某头皮创口长度达9.1cm，经法医鉴定构成轻伤二级。
2016年9月27日，被害人毛某与被告人邵玉国达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人经济损失2.8万元，取得谅解。
上述事实，被告人邵玉国无异议，并有经法庭质证、认证的证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年6月28日，宁城县公安局决定对被告人邵玉国涉嫌故意伤害一案立案侦查。
2、物证—铁棍一根证实：被告人致伤被害人使用的凶器。
3、现场勘验笔录及照片证实，案发后的现场情况。
4、被害人毛某陈述证实，2016年6月18日上午9点多，他和妻子裴某1开车拉沙子到毛北村路段时，我按喇叭他们还是不让开，他俩相互辱骂，那个司机拿着铁棍下车了，我也拿个锤子下车了，我妻子劝他们不打架，这时候又上来一个红色的车，车上下来一男一女，男的手里拿个铁管，打了我右臂一拳，我拿着锤子上车往前开了十多米，那两个人打我妻子，我下车后，骂我那个司机拿铁棍打了我脑袋一下，我的头流血了，我跑回去也拿了一根铁管，打了那个司机脑袋一下，他的头也流血了，后被人拉开了。
5、证人高某的证言证实，2016年6月18日上午9点左右，他开车行驶至黑里河镇北毛村时，看见邵玉国开着车迎面来了，他摆手停车和他要砖票，他拿砖票时看见邵玉国后面一个拉沙子的车过来了，等他要上车时，邵玉国与人吵吵起来了，并撕扒在一起，他拉开后大家正吵吵时，邵玉国和那个小伙子不知道分别从哪里拿来了一根铁棍，两个人拿着铁棍互相打对方，两个人脑袋都流血了，他们赶紧给拉开了。
6、证人曹某、刘某的证言证实，在黑里河镇北毛村的公路上，看见两个人吵吵起来，并撕扒在一起，被人拉开后大家正吵吵时，两个人分别拿来了一根铁棍，两个人正拿着铁棍互相打对方，两个人脑袋都流血了，他们赶紧给拉开了。
7、证人裴某的证言证实，2016年6月18日9时许，他听见外面有人吵架，出去看见一辆拉沙子的车一辆拉砖的车并排停在他家门前的公路上，车上两个司机在吵架，拉沙子车的司机毛某拿着一把小锤子，拉砖车的司机邵玉国拿着一根铁棍撕扒，后毛某把锤子放回去了，后来又上来一辆车，司机拿着铁棍下车过来了，用手里的铁棍打在了毛某头上，把毛某头打出血了，毛某跑回他车上也拿了一根铁棍，与邵玉国厮打在一起了，把邵玉国的头也打破了。
8、证人张某、裴某1、李某的证言证实，他们看见毛某与一个司机吵架，相互厮打，那个司机用手里的铁棍打在毛某头上，把头打出血了，毛某跑回他车上拿了一根铁棍把那个司机的头也打破了。
9、鉴定意见证实，被害人毛某头部损伤，头皮创口长度达9.1cm，根据((人体损伤鉴定标准》第5.1.4(a)之规定，评定为轻伤二级。
10、住院病案、诊断书、医疗费收据，交通费收据证实，被害人的治疗情况，被害人支付医疗费8603.74元、交通费1000元，
11、户籍信息证实被告人的自然身份。
12、被告人邵玉国的供述和辩解证实：2016年6月18日9时许，我拉砖到黑里河镇北毛村3组附近时，我遇见了高某，我就停车了，毛某把车停到和我车平行的位置骂我，我也回骂他，毛某拿着一把锤子从车上下来，我也到车上拿了一根铁撬棍，毛某怼了我胸口几下，毛某媳妇在中间拦着，刘某夫妻，还有附近村民就来拉架，不知谁把毛某的撬棍拿走了，毛某就又上车把车开到我车前面，拿了一个铁棍打在我头上了，我一摸出血了，我就用手里的铁棍打在了毛某的头上，被人拉开了。
本院认为，被告人邵玉国无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邵玉国如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的辖区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人邵玉国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 张明广
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡 婧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1095号
原告鄂某某，
被告崔某某，
原告鄂某某与被告崔某某土地侵权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马燮阳独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告鄂某某、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂某某称，1998年二轮土地承包时，我在齐齐哈村3号地分得15亩承包田。当耕种至2006年时发现所耕种的土地缺少2米宽230米长。经村委会丈量后发现该片土地种植户崔某某多土地，为了维护我个人财产不受侵害，现诉至本院，要求被告停止侵权，退还2米宽230米长的土地，并补偿原告土地使用费3000.00元。
原告鄂某某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、齐齐哈村介绍信一份，证明崔某某占鄂某某1.9米宽土地。
被告崔某某辩称，我现在经测量实际土地宽为88.7米，我不同意退给他，因为我跟鄂某某不是地邻，中间隔着敖铁胜和多名胜，我不占他地。
被告崔某某未举证。
本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告鄂某某共分得土地15亩，土地台账上记载为43.5米宽。被告崔某某土地台账上为85.7米宽。2006年时，原告鄂某某发现其承包地缺少2米宽。双方因土地产生纠纷后，经村委会测量，原告地宽少1.9米，被告地宽多3.5米。2016年5月31日，齐齐哈村委会出具了一份证明，证明内容为：鄂某某原台账宽43.5米宽，经测量41.6米，缺失1.9米，崔某某台账85.7米，实测89米，多3.5米，占鄂某某1.9米。测量人鄂景云、赵德海签字并盖有村委会公章。庭审时，被告自认其目前实际耕种的土地为88.7米宽。经查，原、被告分得的土地为同一地块，土地位置依次为崔某某、多名胜、敖铁胜、鄂某某。
本院认为，原、被告均系齐齐哈村村民。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。被告崔某某将不属于自己财产占为己有并予以收获已构成侵权，被告应将侵占原告的位于齐齐哈村1.9米宽土地返还给原告。原告起诉时正值春耕季节，返还土地的时间应当在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前。按照谁主张谁举证的原则，举证不能应承担举证不能的法律后果。原告要求被告补偿原告土地使用费3000.00元，经法庭示明，原告未在限期内提交相应证据，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下
一、被告崔某某于2017年1月1日始返还原告鄂某某位于齐齐哈村土地1.9米宽（由当地村委会划分）。
二、驳回原告鄂某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告崔某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 莹
申请执行期间为二年
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：金华，该行行长。
被执行人彭彧，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人彭彧信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初8869号民事判决书，该民事判决书明确：一、被告彭彧于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行透支本金147894.99元及相应利息（截至2017年10月18日的利息为36786.15元，自2017年10月19日，至实际给付之日止的利息，以本金147894.99元为基数按日万分之五计算）；二、被告彭彧于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失8203元。案件受理费3866元，由被告彭彧负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2018年2月11日向本院申请强制执行，执行标的为205376.39元，执行费2981元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人彭彧名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人彭彧纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8869号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十一日
书记员 皇甫月锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3684号
原告：河南兴田置业有限公司。住所地：新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾商业SYB-1.*号楼*层101。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高中，男，该公司员工。
被告：谢华，女，1985年2月24日出生。
原告河南兴田置业有限公司与被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南兴田置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王凤丽到庭参加诉讼。被告谢华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南兴田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢华归还原告借款145000元及赔偿金100920元（暂计245920元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：140××××2061），约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇富田·兴龙郡50号楼1单元13层1301号房屋一套。合同签订当日，被告因资金不足与原告签订一份借款协议，约定被告向原告借款145000元用于支付该房屋的首付款，并承诺分别于2015年5月5日前偿还借款75000元，于2015年11月4日偿还剩余借款70000元。现还款期限已过，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
谢�未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：140××××2061），约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇富田·兴龙郡50幢1单元13层1301号房屋一套。合同签订当日，被告因资金不足又与原告签订《借款协议》及《欠条》各一份，约定被告向原告借款145000元用于支付该房屋的首付款，被告已付首付款79902元，尚欠原告为其垫付的首付款145000元；上述借款被告承诺于2015年5月5日前偿还75000元，于2015年11月4日前偿还剩余的70000元；每延期一天按当次应付金额的千分之三赔偿原告损失。因被告未偿还上述借款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案《借款协议》和《欠条》中均有被告本人签名及手印，系真实意思表示，其应依约履行还款义务。鉴于被告谢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交偿还借款的相关证据，故对原告主张被告归还原告借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后被告未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张违约金，于法有据，应予支持。原告主张的违约金100920元，数额过高，本院酌定按月息2分计算自2015年11月5日至借款全部还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告谢华于本判决生效后十日内偿还原告河南兴田置业有限公司借款本金145000元及违约金（违约金以145000元为计算基数，按月息2分计算自2015年11月5日至借款全部还清之日止）�
二、驳回原告河南兴田置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元、公告费560元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 周彦华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 楚小双
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1692号
原告：田景贵，男，1988年1月24日出生，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：周建飞，男，1969年11月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：周意，男，1993年1月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
二被告共同委托诉讼代理人：何冀，贵州梵净山律师事务所律师。
原告田景贵与被告周建飞、周意提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告田景贵于2018年7月30日向提出撤诉申请。
本院认为，原告田景贵的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田景贵撤回起诉。
案件受理费减半收取2479元，由原告田景贵负担。
审 判 员 张莎
二〇一八年七月三十日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙