wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初32号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人卢某甲，男，1959年10月4日出生于河北省巨鹿县，公民身份号码1305291959********，汉族，初中文化，农民，巨鹿县堤村乡孔寨村人，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被取保候审。
辩护人孟祥芳，巨鹿县法律援助中心律师。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人孟祥芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2012年3月31日上午9时许，在巨鹿县堤村乡孔寨村东北地里，因过路通行问题，被告人卢某甲与卢某丁发生纠纷相互殴打，打架过程中卢某甲将卢某丁的右手小指末节咬掉。经巨鹿县公安局法医鉴定：卢某丁的伤情为轻伤。
就上述指控，公诉机关提交和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人卢某甲故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卢某甲对起诉书指控其犯罪事实和罪名无异议。
辩护人孟祥芳的辩护意见是对起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪无异议。提出被告人有自首情节、赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2012年3月31日上午9时许，在巨鹿县堤村乡孔寨村东北地里，因过路通行问题，被告人卢某甲与卢某丁发生纠纷相互殴打，卢某甲将卢某丁的右手小指末节咬掉，致卢某丁轻伤、卢某甲轻微伤；拉架过程中任某乙受轻微伤。案发当日，被告人卢某甲即向公安机关报案，公安机关立为治安案件，2012年4月17日公安机关将本案转为刑事案件，被告人卢某甲在逃。2014年11月28日卢某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人卢某甲的供述，内容：2012年3月31日上午9点多，在村东北田间小路上因为过路问题，我和卢某丁及其妻任某乙发生争执引起互殴。卢某丁用铁锹打我，其妻任某乙拉偏架，我就随口咬了卢某丁的手指。
2、被害人卢某丁的陈述，内容：2012年3月31日上午9点，我和我妻子任某乙从村东北地里回家，在路上因过路问题与卢某甲发生争执，他骂我，我打了他，我们开始互殴，他把我右手小指头肚咬了下来。我拿铁锹冲他头劈了一下，我妻子任某乙拉架时，卢某甲用砖头砸在我妻子头部。
3、被害人任某乙的陈述，内容：2012年3月31日上午9时，我和丈夫卢某丁从地里回来，为过路问题卢某丁和卢某甲发生争执，进而发生互殴，卢某甲拿砖头打在我头部，卢某丁拿铁锹打卢某甲，卢某甲咬住了卢某丁的手。
4、证人证言
（1）证人任某甲的证言，内容：案发当日在村东北地里，见卢某丁的妻子推卢某甲走，不让卢某甲和卢某丁打架了，卢某甲头上有血，卢某丁离我远，没看到他有没有伤。
（2）证人卢某乙的证言，内容：案发当日，在村东北小路上，我看到卢某甲坐在路中间，他让我给他家里送信，我开着三轮车朝村里走，卢某丁把我截住了，让我把他送到村里。在村口我遇到卢某甲的妻子，让她去村北地里，她报了警，并打了120。当时卢某甲、卢某丁脸上都是血。
（3）证人卢某丙的证言，内容：2012年3月31日，卢某丁来到我卫生室让我看伤，我看到卢某丁的右手小指尖没有了，卢某丁说是和卢某甲打架时被卢某甲咬掉的，我简单处理了一下，让他去医院。
5、书证、物证
（1）受案登记表，载明：2012年3月31日卢某甲报警，未见卢某丁，安排卢某甲先住院治疗，经初查，违法嫌疑人卢某丁涉嫌殴打他人。
（2）被告人卢某甲的户籍证明信。
（3）巨鹿县公安局堤村派出所出具的卢某甲到案说明，载明：2012年3月31日接到卢某甲报警称与卢某丁在村东北农田相互殴打致伤，2012年4月17日转为刑事案件，卢某甲被上网追逃，2014年11月28日卢某甲投案自首。
（4）在逃人员登记、撤销表，载明：2012年7月10日巨鹿县公安局对卢某甲上网追逃，2014年11月28日因卢某甲投案自首撤销登记。
（5）扣押物品清单和物证扣押物品照片，载明：2012年3月31日从卢某丁手扣押木把铁锹一把、红色土质砖一块及其特征。
6、鉴定意见
（1）巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字（2012）第091号法医学人体损伤程度鉴定书和邢台市公安局法医公（冀邢）鉴（法活检）字（2012）345号法医损伤复核检验鉴定书，鉴定意见：卢某丁右手小拇指末节远端骨质缺如，其损伤为轻伤。
（2）巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字（2012）第083号、第092号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：卢某甲、任某乙的伤情分别属轻微伤。
在案件审理过程中，被告人赔偿被害人卢某丁经济损失，与被害人卢某丁达成和解协议。
本院认为，被告人卢某甲故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人达成和解，可以从宽处罚。被告人符合适用缓刑的条件，应当宣告缓刑。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马林立
代理审判员 贠彦强
人民陪审员 张立娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 金
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2443号
原告：黎习龙，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆伯利恒建设工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路82号糖酒公司综合楼三单元二楼01号,统一社会信用代码915001016689266201。
法定代表人：范开东，经理。
委托诉讼代理人：涂启琼，重庆伯利恒建设工程有限公司员工。
被告：黄传君，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告黎习龙与被告重庆伯利恒建设工程有限公司、黄传君劳务合同纠纷一案中，原告黎习龙于2017年6月13日以达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎习龙撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告黎习龙负担。
审判员 邱 天
二〇一七年六月十三日
书记员 翁小平
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初858号
原告：全宏，女，汉族，生于1969年9月9日，住淅川县。
被告：李建社，男，汉族，生于1964年5月4日，住淅川县。
被告：邵改云，女，汉族，生于1964年8月24日，住淅川县。
原告全宏与被告李建社、邵改云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全宏到庭参加了诉讼，被告李建社、被告邵改云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告全宏诉称：2012年9月28日，被告李建社向我借款130000元，并且约定月息2分，期限一年，仅支付了部分利息，下欠本金及利息未予偿付。因二被告系夫妻关系，故诉诸本院，请求二被告立即偿付借款130000元，并按月利率2分支付利息。
被告李建社缺席无答辩。
被告邵改云缺席无答辩。
经审理查明：2012年9月28日被告李建社以做生意为由向原告全宏借款130000元，并且约定月息2分，期限一年，截止到2014年5月28日，被告李建社仅支付了50000元的利息，剩余本金及利息分文未付。另查明：被告李建社与被告邵改云原系夫妻关系，于2017年2月24日在淅川县民政局办理离婚手续，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。为此，原告全宏诉诸本院，请求二被告立即偿付借款130000元，并按月息2分支付利息至该款还清之日止。同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）豫1326民初858号民事裁定书，裁定对被告李建社、邵改云房屋一套（房权证号：02××27）予以查封。
上述事实，有借条、民政局的证明、离婚证及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李建社向原告全宏借款130000元，并且约定月息2分。有借条为凭，事实清楚，故原告全宏请求被告李建社偿付借款130000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告全宏称被告李建社已支付50000元。根据双方约定的利息2分，故利息部分可从2014年5月29日起支付下欠的利息，被告邵改云与被告李建社原系夫妻关系，虽然双方于2017年2月24日登记离婚是在双方夫妻关系存续期间所借的款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告全宏请求被告邵改云对被告李建社的上述借款应承担连带责任的诉讼请求。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建社在本判决生效后十日内偿还原告全宏借款130000元并按月息2分从2014年5月29日起支付至该款还清之日止的利息。
二、被告邵改云对上述被告李建社的借款本息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元由被告李建社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 周福志
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初858号原告：全宏，女，汉族，生于1969年9月9日，住淅川县。被告：李建社，男，汉族，生于1964年5月4日，住淅川县。被告：邵改云，女，汉族，生于1964年8月24日，住淅川县。原告全宏与被告李建社、邵改云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全宏到庭参加了诉讼，被告李建社、被告邵改云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告全宏诉称：2012年9月28日，被告李建社向我借款130000元，并且约定月息2分，期限一年，仅支付了部分利息，下欠本金及利息未予偿付。因二被告系夫妻关系，故诉诸本院，请求二被告立即偿付借款130000元，并按月利率2分支付利息。被告李建社缺席无答辩。被告邵改云缺席无答辩。经审理查明：2012年9月28日被告李建社以做生意为由向原告全宏借款130000元，并且约定月息2分，期限一年，截止到2014年5月28日，被告李建社仅支付了50000元的利息，剩余本金及利息分文未付。另查明：被告李建社与被告邵改云原系夫妻关系，于2017年2月24日在淅川县民政局办理离婚手续，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。为此，原告全宏诉诸本院，请求二被告立即偿付借款130000元，并按月息2分支付利息至该款还清之日止。同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）豫1326民初858号民事裁定书，裁定对被告李建社、邵改云房屋一套（房权证号：02××27）予以查封。上述事实，有借条、民政局的证明、离婚证及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李建社向原告全宏借款130000元，并且约定月息2分。有借条为凭，事实清楚，故原告全宏请求被告李建社偿付借款130000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告全宏称被告李建社已支付50000元。根据双方约定的利息2分，故利息部分可从2014年5月29日起支付下欠的利息，被告邵改云与被告李建社原系夫妻关系，虽然双方于2017年2月24日登记离婚是在双方夫妻关系存续期间所借的款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告全宏请求被告邵改云对被告李建社的上述借款应承担连带责任的诉讼请求。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建社在本判决生效后十日内偿还原告全宏借款130000元并按月息2分从2014年5月29日起支付至该款还清之日止的利息。二、被告邵改云对上述被告李建社的借款本息承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元由被告李建社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨万荣审 判 员  周福志人民陪审员  陈 刚二〇一七年七月十七日书 记 员  熊昭吉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申883号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：临安市新三联照明电器有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道泉口村。
法定代表人：周拥军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州瑞超光电有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴北路**号***室。
法定代表人：岑为贤，该公司董事长。
再审申请人临安市新三联照明电器有限公司（以下简称新三联公司）因与被申请人苏州瑞超光电有限公司（以下简称瑞超公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新三联申请再审称：一、瑞超公司提供的灯珠不符合合同约定。案涉《材料采购合同》中明确约定的规格型号为0.8w，70-80lm，而瑞超公司提供的LED灯珠型号为0.5w，50-55lm，材料名称中的每个数据均有其特定含义，瑞超公司提供的LED灯珠于合同约定明显不符。二、应当认定新三联公司在合理期限内提出了质量异议。瑞超公司于2014年11月底供货，新三联公司收到货物后电话反映过质量问题，后由于瑞超公司突然提起本案诉讼，新三联公司在2015年2月6日书面发函提出质量异议。两个多月的时间应当属于提出质量异议合理期间。三、在瑞超公司提供的灯珠与合同约定不符，新三联公司经内部检测报告提出质量异议并函告退货的情况下，新三联公司在本案中提出对案涉灯珠根据行业标准进行鉴定，但一、二审法院未予准许新三联公司鉴定申请，存在明显程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，请求撤销原判，驳回瑞超公司的诉讼请求,同时判决瑞超公司赔偿新三联公司报关费、客户赔偿款等10万元。
针对新三联公司的再审申请理由，本院审查分析如下：双方当事人之间签订的《材料采购合同》对材料名称的记载为“2835_0.8W_6V_100mA_70-80lm_5000K_BMTC_兆驰”，而合同第5条约定，所购材料规格、技术参数、产品质量以首次送样时之“材料确认单”为准，第6条约定新三联公司验货抽样标准和检验标准以首次通知为准。现瑞超公司交付的灯珠为0.5w，光通量为50-55lm，新三联公司据此主张瑞超公司交付货物不符合合同约定。结合本案的履行过程及相应证据材料，本院认为新三联公司并未提供充分证据证明瑞超公司交付的货物不符合合同约定或存在质量问题：一、虽然双方当事人之间签订的《材料采购合同》对材料名称的记载为“2835_0.8W_6V_100mA_70-80lm_5000K_BMTC_兆驰”，但符合0.8W_6V_100mA三个指标的LED灯珠并不存在，新三联公司在一、二审中也对此予以确认，故新三联公司主张应当以合同记载参数判断案涉灯珠是否符合合同约定及质量标准，依据不足。二、根据瑞超公司在一审中申请的专家证人汪某的证言，目前LED行业并无统一质量标准，行业交易惯例是由卖方提供少量样品经双方确认封样后，再由卖方大批量生产，质量标准以样品为准。本案中，双方在案涉合同签订前几天，瑞超公司曾向新三联公司提供过12000只同类规格的LED灯珠，符合行业惯例，而新三联公司也承认上述样品已经在其内部检测过程中用完，亦印证了新三联公司认可以样品比对的形式来确定是否符合合同约定及质量标准。三、如前所述，新三联公司虽然在一审中申请对LED灯珠的质量进行鉴定，但由于其称在内部检测过程中已将样品全部用完不能提供，又不认可瑞超公司提供的样品，故本案鉴定条件不具备，一、二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。四、至于新三联公司是否在合理期限内提出了质量异议，对本案实体审理并无影响。本案中，案涉货物外包装明确标有LED灯珠的功率为0.5W，光通量为50-55lm，色温为5000K。新三联公司作为专业生产照明电器的企业，如果双方的真实意思表示是瑞超公司应提供0.8W，光通量为70-80lm的LED灯珠，按常理判断，新三联公司应当在第一时间就应提出质量异议甚至拒收货物。而不是在瑞超公司起诉后才向对方发函提出质量异议并要求退货。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新三联公司并未提供充分证据证明瑞超公司提交的产品不符合合同约定或存在质量问题，故应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，新三联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临安市新三联照明电器有限公司的再审申请。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 章 瑜
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申883号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：临安市新三联照明电器有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道泉口村。法定代表人：周拥军，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州瑞超光电有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴北路**号***室。法定代表人：岑为贤，该公司董事长。再审申请人临安市新三联照明电器有限公司（以下简称新三联公司）因与被申请人苏州瑞超光电有限公司（以下简称瑞超公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新三联申请再审称：一、瑞超公司提供的灯珠不符合合同约定。案涉《材料采购合同》中明确约定的规格型号为0.8w，70-80lm，而瑞超公司提供的LED灯珠型号为0.5w，50-55lm，材料名称中的每个数据均有其特定含义，瑞超公司提供的LED灯珠于合同约定明显不符。二、应当认定新三联公司在合理期限内提出了质量异议。瑞超公司于2014年11月底供货，新三联公司收到货物后电话反映过质量问题，后由于瑞超公司突然提起本案诉讼，新三联公司在2015年2月6日书面发函提出质量异议。两个多月的时间应当属于提出质量异议合理期间。三、在瑞超公司提供的灯珠与合同约定不符，新三联公司经内部检测报告提出质量异议并函告退货的情况下，新三联公司在本案中提出对案涉灯珠根据行业标准进行鉴定，但一、二审法院未予准许新三联公司鉴定申请，存在明显程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，请求撤销原判，驳回瑞超公司的诉讼请求,同时判决瑞超公司赔偿新三联公司报关费、客户赔偿款等10万元。针对新三联公司的再审申请理由，本院审查分析如下：双方当事人之间签订的《材料采购合同》对材料名称的记载为“2835_0.8W_6V_100mA_70-80lm_5000K_BMTC_兆驰”，而合同第5条约定，所购材料规格、技术参数、产品质量以首次送样时之“材料确认单”为准，第6条约定新三联公司验货抽样标准和检验标准以首次通知为准。现瑞超公司交付的灯珠为0.5w，光通量为50-55lm，新三联公司据此主张瑞超公司交付货物不符合合同约定。结合本案的履行过程及相应证据材料，本院认为新三联公司并未提供充分证据证明瑞超公司交付的货物不符合合同约定或存在质量问题：一、虽然双方当事人之间签订的《材料采购合同》对材料名称的记载为“2835_0.8W_6V_100mA_70-80lm_5000K_BMTC_兆驰”，但符合0.8W_6V_100mA三个指标的LED灯珠并不存在，新三联公司在一、二审中也对此予以确认，故新三联公司主张应当以合同记载参数判断案涉灯珠是否符合合同约定及质量标准，依据不足。二、根据瑞超公司在一审中申请的专家证人汪某的证言，目前LED行业并无统一质量标准，行业交易惯例是由卖方提供少量样品经双方确认封样后，再由卖方大批量生产，质量标准以样品为准。本案中，双方在案涉合同签订前几天，瑞超公司曾向新三联公司提供过12000只同类规格的LED灯珠，符合行业惯例，而新三联公司也承认上述样品已经在其内部检测过程中用完，亦印证了新三联公司认可以样品比对的形式来确定是否符合合同约定及质量标准。三、如前所述，新三联公司虽然在一审中申请对LED灯珠的质量进行鉴定，但由于其称在内部检测过程中已将样品全部用完不能提供，又不认可瑞超公司提供的样品，故本案鉴定条件不具备，一、二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。四、至于新三联公司是否在合理期限内提出了质量异议，对本案实体审理并无影响。本案中，案涉货物外包装明确标有LED灯珠的功率为0.5W，光通量为50-55lm，色温为5000K。新三联公司作为专业生产照明电器的企业，如果双方的真实意思表示是瑞超公司应提供0.8W，光通量为70-80lm的LED灯珠，按常理判断，新三联公司应当在第一时间就应提出质量异议甚至拒收货物。而不是在瑞超公司起诉后才向对方发函提出质量异议并要求退货。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新三联公司并未提供充分证据证明瑞超公司提交的产品不符合合同约定或存在质量问题，故应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，新三联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回临安市新三联照明电器有限公司的再审申请。审 判 长  徐向红审 判 员  王健芳代理审判员  孙伊涵二〇一六年五月二十七日书 记 员  章 瑜??1?·??4?·
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22591号
原告：刘贵林，男，1969年1月17日出生，汉族，北京肇麟龙源物资有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告：卞立斌，男，1970年4月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告刘贵林与被告卞立斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘贵林及其委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼。被告卞立斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵林向本院提出诉讼请求：1、被告卞立斌支付原告刘贵林货款350000元；2、被告卞立斌向原告刘贵林支付利息损失（以350000元为基数，自2014年8月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告卞立斌承担本案诉讼费及公告费。
事实和理由如下：原告刘贵林有一批玉石件，2014年6月20日，被告卞立斌到原告刘贵林处购买玉石件，价款合计350000元，被告卞立斌当时未付款，承诺2014年8月20日前付清。现被告卞立斌逾期未还，故原告刘贵林诉至法院。
原告刘贵林向本院提交以下证据予以证明：
1、《欠条》；2、《人民法院公告收费专用票据》。
被告卞立斌既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告卞立斌未向本院提交证据。
经审查，原告刘贵林提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2014年6月20日，被告卞立斌向原告刘贵林出具《欠条》，载明：“今欠刘贵林玉石件共计35万整（叁拾伍万元整）”，“结款日期2014年8月20日前必须结清”。被告卞立斌未按约支付上述款项。
上述事实，有原告刘贵林提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：结合《欠条》所载内容及原告刘贵林的陈述，原告刘贵林和被告卞立斌之间形成了关于玉石件的事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方都应依法履行合同义务。结合《欠条》所载内容，被告卞立斌认可欠原告刘贵林玉石款350000元，并同意于2014年8月20日前结清，现被告卞立斌未按上述约定向原告履行付款义务，原告刘贵林有权要求被告卞立斌支付所欠货款及利息损失。故本院对原告刘贵林要求被告卞立斌支付货款350000元及自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。
被告卞立斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞立斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵林货款三十五万元；
二、被告卞立斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵林利息损失(以三十五万元为基数，自二〇一四年八月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
如果被告卞立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元及公告费（以实际发生金额为准）由被告卞立斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 莹
审判员 张 彤
审判员 张佳丽
二〇一七年三月十七日
书记员 周 瑶
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初738号
原告:敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人:马某，理事长。
委托代理人:张某,原告单位工作人员。
被告：李某1，女，1973年5月3日出生，身份号码×××，汉族，职工。
被告：李某2，女，1979年5月17日出生，身份号码×××，汉族，职工。
被告：曹某，男，1968年7月15日出生，身份号码×××，汉族，职工。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李某1、李某2、曹某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日按普通程序立案受理，于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款194998元，并给付截止2016年12月29日前的利息59244元，本息合计254242元。事实与理由：2012年4月18日被告李某1与我社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款20万元用于个人消费。被告李某2、曹某为李某1提供了担保。但贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故向法院提起诉讼。
被告李某1未到庭，无答辩内容。
被告李某2未到庭，无答辩内容。
被告曹某未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告李某1于2012年4月18日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定被告李某1从原告处借款限额为20万元，授信期限为36个月，约定每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率下浮60%。合同同时约定了结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告李某2、曹某于同日与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。对于主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止。合同还对保证范围等进行了约定。2012年4月20日，被告李某1依上述合同约定，自原告处借款8万元，至2015年4月10日到期，借款利率为月利率8.866667，此借款至2016年12月29日尚欠本金75000元，利息22555元；2013年12月18日，被告李某1依上述合同约定，自原告处借款12万元，至2014年12月18日到期，此借款至2016年12月29日尚欠本金119998元，利息36689元。2014年12月6日，被告李某2、曹某向原告敖汉旗农村信用合作联社提交申请，申请”此笔贷款全部本息到期清偿后终止担保责任”。上述两笔借款到期后被告李某1均未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还尚欠借款本金194998元，并给付截止2016年12月29日之前的利息59244元，本息合计254242元，2016年12月30日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
本院认为，被告李某1与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告李某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息。现被告李某1未按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告李某1偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李某2、曹某与原告签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案系同一借款合同下发生的两笔贷款，依据最高额保证合同约定”对于主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止”，本案两笔借款借款期限届满时间分别为2015年4月10日、2014年12月18日，故两笔借款的保证期限分别是借款到期之日起二年止，即2017年4月10日、2016年12月18日。原告于2017年1月5向本院提起本案诉讼，对于被告李某1于2012年4月20日所借8万元，未超过保证期间，故二被告对被告李某1对此笔借款本息应承担连带偿还责任。对于被告李某12013年12月18日所借12万元，因原告提起本案诉讼时已超过合同约定的保证期间，且其未提交证明其在此笔贷款保证期限内要求被告李某2、曹某承担保证责任的证据，被告李某2、曹某对被告李某12013年12月18日所借12万元的本息依法已免除保证责任，故原告要求被告李某2、曹某对此笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某1、李某2、曹某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金194998元，给付截止2016年12月29日之前的利息59244元，本息合计254242元；2016年12月30日以后的利息按借款合同约定利率计算；
二、被告李某2、曹某于判决生效后立即承担连带偿还责任偿还原告敖汉旗农村信用合作联社款本金75000元，并给付截止2016年12月29日前的利息22555元，2016年12月30日以后的利息按被告李某1与原告签订借款合同约定利率计算；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩志楠
审 判 员 常继竞
人民陪审员 姜红姝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 杨
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初738号原告:敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人:马某，理事长。委托代理人:张某,原告单位工作人员。被告：李某1，女，1973年5月3日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：李某2，女，1979年5月17日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：曹某，男，1968年7月15日出生，身份号码×××，汉族，职工。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李某1、李某2、曹某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日按普通程序立案受理，于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款194998元，并给付截止2016年12月29日前的利息59244元，本息合计254242元。事实与理由：2012年4月18日被告李某1与我社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款20万元用于个人消费。被告李某2、曹某为李某1提供了担保。但贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故向法院提起诉讼。被告李某1未到庭，无答辩内容。被告李某2未到庭，无答辩内容。被告曹某未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告李某1于2012年4月18日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定被告李某1从原告处借款限额为20万元，授信期限为36个月，约定每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率下浮60%。合同同时约定了结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告李某2、曹某于同日与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。对于主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止。合同还对保证范围等进行了约定。2012年4月20日，被告李某1依上述合同约定，自原告处借款8万元，至2015年4月10日到期，借款利率为月利率8.866667，此借款至2016年12月29日尚欠本金75000元，利息22555元；2013年12月18日，被告李某1依上述合同约定，自原告处借款12万元，至2014年12月18日到期，此借款至2016年12月29日尚欠本金119998元，利息36689元。2014年12月6日，被告李某2、曹某向原告敖汉旗农村信用合作联社提交申请，申请”此笔贷款全部本息到期清偿后终止担保责任”。上述两笔借款到期后被告李某1均未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还尚欠借款本金194998元，并给付截止2016年12月29日之前的利息59244元，本息合计254242元，2016年12月30日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。本院认为，被告李某1与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告李某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息。现被告李某1未按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告李某1偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李某2、曹某与原告签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案系同一借款合同下发生的两笔贷款，依据最高额保证合同约定”对于主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止”，本案两笔借款借款期限届满时间分别为2015年4月10日、2014年12月18日，故两笔借款的保证期限分别是借款到期之日起二年止，即2017年4月10日、2016年12月18日。原告于2017年1月5向本院提起本案诉讼，对于被告李某1于2012年4月20日所借8万元，未超过保证期间，故二被告对被告李某1对此笔借款本息应承担连带偿还责任。对于被告李某12013年12月18日所借12万元，因原告提起本案诉讼时已超过合同约定的保证期间，且其未提交证明其在此笔贷款保证期限内要求被告李某2、曹某承担保证责任的证据，被告李某2、曹某对被告李某12013年12月18日所借12万元的本息依法已免除保证责任，故原告要求被告李某2、曹某对此笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某1、李某2、曹某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金194998元，给付截止2016年12月29日之前的利息59244元，本息合计254242元；2016年12月30日以后的利息按借款合同约定利率计算；二、被告李某2、曹某于判决生效后立即承担连带偿还责任偿还原告敖汉旗农村信用合作联社款本金75000元，并给付截止2016年12月29日前的利息22555元，2016年12月30日以后的利息按被告李某1与原告签订借款合同约定利率计算；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告李某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  韩志楠审 判 员  常继竞人民陪审员  姜红姝二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 杨
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审12号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人陈慧敏，平顶山市国土资源局卫东分局执法队队长。
委托代理人杨明磊，平顶山市国土资源局卫东分局城区所所长。
被执行人平顶山智慧之山实业有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路上张村山顶公园（平台）办公楼3楼，组织机构代码：317458642。
法定代表人陈昌良，董事长。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年12月28日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月6日作出平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定，对被执行人平顶山智慧之山实业有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的17986.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的17986.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的10713平方米基本农田，处罚款每平方米30元，罚款计321390元；对非法占用的7273.8其他土地，处罚款每平方米8元，罚款计58190.40元，罚款共计379580.40元。因被执行人平顶山智慧之山实业有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审12号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：005452292。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人陈慧敏，平顶山市国土资源局卫东分局执法队队长。委托代理人杨明磊，平顶山市国土资源局卫东分局城区所所长。被执行人平顶山智慧之山实业有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路上张村山顶公园（平台）办公楼3楼，组织机构代码：317458642。法定代表人陈昌良，董事长。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年12月28日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月6日作出平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定，对被执行人平顶山智慧之山实业有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的17986.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的17986.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的10713平方米基本农田，处罚款每平方米30元，罚款计321390元；对非法占用的7273.8其他土地，处罚款每平方米8元，罚款计58190.40元，罚款共计379580.40元。因被执行人平顶山智慧之山实业有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2016]67号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年一月十六日书记员  李晓飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5105号
原告陈某，女，1982年7月4日出生，汉族，住桂平市。
被告杨某，男，1979年7月11日出生，汉族，住桂平市。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，因原告陈某未按本院指定的时间内预交受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢燕华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更259号
罪犯孔庆江，男，1968年1月18日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月28日作出（2012）科刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人孔庆江犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金三千元（未缴纳），民事赔偿17863.00元（未履行）。2014年经本院减刑5个月。刑期自2012年11月23日起至2021年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年6月至2015年6月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及病犯鉴定书在卷为证。
本院认为，罪犯孔庆江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系病犯，对其减刑从宽，并处罚金及民事赔偿未履行，应从严。报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆江的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月23日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月三日
书记员 金 龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执21-2号
申请执行人周振民
被执行人李彦华
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初540号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李彦华所有的冀Ｔ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。查封期间，未经本院准许，不得买卖、抵押、赠与，办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹富新
二〇一八年一月四日
书记员 司志超
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初152号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人温某，木工。因本案于2016年1月10日被行政拘留十日。因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人温某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人温某通过网上信息联系到制作假证件、印章的人员，温某支付300元钱向对方定制“武穴市公安局”、“武穴市贫困优抚对象办公室”2枚假印章。后制假人员通过快递将假印章邮寄给温某。
2015年12月，被告人温某为帮助张伟、张元斌办理保险，再次联系制假人员制作一张“武穴市城乡居民医疗保障卡”、一张“湖北省医疗保障卡”、一张“湖北省贫困优抚对象优待证”、一张“人民警察内退证”及一张假身份证，并为此支付1800元钱。2016年1月10日，公安机关办案民警依法在温某身上搜出假印章2枚，在张伟身上搜出假证件5张。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；武穴市公安局证据保全清单、检查笔录；假印章、证件实物照片复印件；抓获经过证明；行政处罚决定书；录像光碟；被告人温某的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人温某伪造国家机关证件、印章，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控被告人温某的罪名成立。被告人温某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一六年七月五日
书记员 陈媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第531号
原告朱永富。
被告谢贤良。
委托代理人李娇蓉，系被告谢贤良的配偶。特别授权代理。
委托代理人谢樟贤。特别授权代理。
原告朱永富为与被告谢贤良生命权、××权、身体权纠纷一案，于2015年3月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告朱永富，被告谢贤良及其委托代理人李娇蓉、谢樟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永富诉称：2015年2月12日中午12时10分左右，原告准备外出，下楼至一楼过道外，正遇到被告停放电动车，看见原告就张口大骂，并冲上来打原告。这时，被告老婆听到后也跑过来一起打，原告不得已还了手。因他们两打一，自然原告打不过他们，被他们两次打到在地，造成原告右眼角出血，屁股、脸部等多处挫伤。在此过程中，原告女儿听到打闹声，赶紧下楼来劝架，被告老婆还殴打原告女儿，原告女儿当时也还了手，并把原告女儿也打伤了，由医院验伤证明作证。被告有过多次寻衅滋事的记录，去年5月19日下午5时，被告和老婆殴打原告妻子，当时报了警，2014年9月15日中午12时左右，又冲到原告家闹事并扬言要掐死原告和老婆。鉴于被告种种行为，我们已经实在是忍无可忍，特诉至法院给我们公正的判决。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害费等共1万元（医疗费711元，交通费42元，误工费600元，精神损害费8647元）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1．受案回执，证明原告在事情发生后报案的情况。
2．治安调解协议书，证明原告在事情发生后报案的情况。
3．伤情通知书，证明派出所开具的验伤通知。
4．病历、ct检查报告、x检查报告，证明原告因此次事故受伤的情况。
5．证明书，证明医院开具休息三天的事实。
6．5张医疗费票据、3张挂号单据，证明原告支出的医疗费用。
7．交通费发票，证明原告因就医花费的交通费。
被告谢贤良辩称：原告说的不是事实，是原告先动手的，谁先动手的是有证人的。本来被告不知道的，被告也有伤的，没有去验伤。被告本人是有××，在家养病，不可能和比自己年轻十多岁的原告斗殴的。4月10日也打电话向小河派出所询问过，回复一般验伤应该在就近医院，是在市二医院或者新华医院验伤的，不能跨区验伤的，特殊情况才能跨区。对原告的验伤情况不予认可。原告说多次和被告发生冲突，可以到社区调档案查明事实的，没有原告所称的事实。
被告谢贤良未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据确认如下：被告对证据1-2没有异议，本院予以确认；被告对证据3，认为验伤规定是不能跨区验伤的，对原告验伤情况不认可的，该验伤通知书上医院非原告自行确定，被告无证据反驳其真实性，本院对该证据予以确认；被告对证据4-5均不认可，但未提供反驳证据，本院对该证据予以确认；证据6，其中有非原告本人的医疗费，本院对其本人的医疗费凭据予以确认；证据7，原告提交的证据在时间节点上不具有合理性，本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月12日中午12时，原告与被告在杭州市拱墅区三宝新村28幢72号一楼楼道内发生纠纷，双方发生口角并互殴。事后，原告向小河派出所报警，小河派出所开具了验伤通知书给原告。经浙江省人民医院验伤，原告右眼脸挫伤、多处软组织挫伤，该院建议休息3天，原告支出医疗费690.6元。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，由于他人过错造成人身损害的理应赔偿，本案中原告的伤势系被告造成，故被告应承担赔偿责任。因本案中原告与被告系互殴行为，双方均有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原被告当庭均称是对方先动手，自己未还手；本院庭后向小河派出所调取了询问笔录、光盘，均能确认双方进行了互殴，关于原被告各自陈述自己未动手的意见本院均不予采纳。根据本案的事实及目前无法准确区分双方过错大小的情况下，本院酌情确定，原被告各负50%责任。对原告的各项损失，本院确认如下：一、医疗费：690.6元；二、误工费：原告未提供实际减少收入证明，但误工事实存在，故本院根据其当庭确认月收入为2000元左右，酌情确定误工费为200元。三、交通费：原告提交的票据在时间上缺乏合理性，但交通费支出应是客观的，根据原告就诊情况酌情确定为35元；上述费用合计925.6元。原被告各承担462.8元。原告主张精神损害费，于法无据，本院对该诉请及上述项目中不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告谢贤良于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永富医疗费、误工费、交通费等合计462.8元。
二、驳回原告朱永富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢贤良负担50元，原告朱永富负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年四月十七日
代书记员 章文洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1102号
原告：黄丽珠，女，1957年1月25日出生，住惠安县。
被告：李汉文，男，1982年3月8日出生，住惠安县。
被告：陈丽云，女，1984年9月1日出生，住惠安县。
被告：庄梅英，女，1987年8月4日出生，住惠安县。
被告：林雪云，女，1983年3月18日出生，住惠安县。
被告：李锦法，男，1955年1月14日出生，住惠安县。
原告黄丽珠与被告李汉文、陈丽云、庄梅英、林雪云、李锦法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于同年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽珠负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年二月十六日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1102号原告：黄丽珠，女，1957年1月25日出生，住惠安县。被告：李汉文，男，1982年3月8日出生，住惠安县。被告：陈丽云，女，1984年9月1日出生，住惠安县。被告：庄梅英，女，1987年8月4日出生，住惠安县。被告：林雪云，女，1983年3月18日出生，住惠安县。被告：李锦法，男，1955年1月14日出生，住惠安县。原告黄丽珠与被告李汉文、陈丽云、庄梅英、林雪云、李锦法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于同年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽珠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽珠负担。审判员  陈玲玲二〇一七年二月十六日书记员  吴清艺
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5125号
原告:灵璧县鸿运混凝土有限公司，住所地灵璧县大庙乡王海村，统一社会信用代码91341323MA2MUEBA4F（1-1）。
法定代表人：张元刚，
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：许亚飞，男，汉族，1979年8月30日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：刘桂民，男，汉族，1950年7月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
原告灵璧县鸿运混凝土有限公司与被告许亚飞、刘桂民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法定代表人张元刚及其委托代理人任彩瑕到庭参加诉讼，被告许亚飞、刘桂民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县鸿运混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告许亚飞支付原告混凝土款20万元，被告刘桂民承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告许亚飞在渔沟镇刘塘村承包美好商业街工程，经被告刘桂民介绍购买原告混凝土，双方当时约定满20万元再结算，2017年8月12日结算后，被告许亚飞欠原告20万元，刘桂民提供担保，约定2017年8月20日支付10万元，8月30日付清。期满后，被告未付款。
许亚飞、刘桂民未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告许亚飞在承包渔沟镇刘塘村美好商业街工程期间，于2016年10月至2017年8月从原告处购买混凝土，至2017年8月12日，双方结算，许亚飞出具欠条：“今欠到鸿运混凝土公司商砼款贰拾万元整（200000元），20号之前付10万，月底付10万，如果到期不付，后果由我许亚飞、刘桂民负责。欠款人：许亚飞，担保人：刘桂民，2017.8.12”。后经原告催要，被告未付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告购买原告混凝土，未能及时付款，结算后，双方约定了货款数额、给付时间等内容，并由被告出具欠条，该约定是双方真实意思表示，合法有效。现被告未能按约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告付款，本院予以支持。被告刘桂民提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚飞于判决书生效后十日内给付原告灵璧县鸿运混凝土有限公司混凝土款20万元。被告刘桂民承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告许亚飞、刘桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十二月七日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1225号
申请执行人冯炎生。
被执行人王莉。
申请执行人冯炎生与被执行人王莉加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。经审查，申请执行人冯炎生就本案已于2013年8月30日向本院申请执行[案号为（2013）杭桐执民字第1689号，执行标的为加工费140000元、案件受理费1550元、执行费2000元]，该案已于2013年10月30日依法裁定终结本次执行程序（申请执行人冯炎生如发现被执行人王莉有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行），本案属重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回本案申请执行人冯炎生的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑燕华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10046号
申请执行人沈玲丹
被执行人陆佳佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9163号，依法向被执行人陆佳佳发出执行通知书，责令被执行人陆佳佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆佳佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆佳佳（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币50800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱剑英
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3082号
原告：汪莎莎，女，1987年6月9月出生，汉族，个体户，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。
被告：谢静凤，女，1980年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
原告王莎莎与被告谢静凤民间借贷纠纷一案，本院�2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其委托诉讼代理人高鹏，被告谢静凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元；2.判令被告立即支付利息和违约金共计18000元；3.判令被告承担律师代理费6020元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月23日，被告为正常经营活动需要，向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定借款期限为1个月，约定了利息、逾期违约金，同时约定债权人为实现债权产生的全部费用包括诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。被告以其所有的阿克苏市塔北路16号新农世纪城二期1号楼2单元1706A室房屋为借款提供抵押。借款到期后被告未按约定支付本金、利息及违约金，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告谢静凤辩称，这笔借款我没有收到，我确实是签订了借款协议，内容我也不清楚，借款是樊忠良用的，故现在不同意还借款。
原告王莎莎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同、借据、银行交易明细、委托领款函、收条及谢静凤确认的收款银行卡各一份，用以证明原、被告双方借贷关系成立的事实，被告委托樊忠良代其领款，原告已按被告的指示将借款按约定的方式进行给付的事实；被告对该证据真实性认可，认可是本人签名，但认为内容没看，钱有没有打给樊忠良被告不知道，樊忠良也没有把钱给被告；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.被告借款时的光盘，用以证明原、被告借贷关系成立的事实；被告认可该证据的真实性，确实是在原告公司录制的视频；故本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.律师委托合同及收费票据，用以证明原告为追讨借款聘请律师支付律师代理费6020元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担的事实；被告对该证据的真实性没有意见，认为请律师需要花钱，但是被告没有钱支付原告；故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月23日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，月利率3%，借款期限为1个月，自2016年9月23日起至2016年10月22日止。被告承诺若不按时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。同日，被告向樊忠良出具委托领款函，委托樊忠良领取其从王莎莎处借的100000元借款。当天王莎莎向樊忠良的中国银行卡中转款200000元（其中100000元是樊忠良向原告的借款），�忠良和被告共同向原告出具收条，载明，今收到王莎莎借款现金共计200000元。该款经原告多次索要，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告提供的借款合同、借据、银行交易明细、委托领款函、收条及光盘予以证实，本院予以确认。被告理应及时归还，现被告未及时归还，理应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而本案原告既主张利息及违约金18000元、又主张律师代理费6020元,超出利息、违约金或者其他费用总计年利率24%的规定，故本院对�出部分不予支持。被告虽辩称在借据、收条及委托领款函签过自己的名字，但实际并未收到该100000元现金，故不同意还款。但因被告是一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律后果，被告委托他人代领从原告处的借款，且签名认可钱已到账。对此，理应承担还款责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息、违约金及律师代理费的请求，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢静凤偿还原告王莎莎借款100000元；
二、被告谢静凤支付原告王莎莎借款利息、违约金及律师代理费共计22000元（100000元×2%×11个月）；
三、驳回原告王莎莎其他诉讼请求；
上述一至三项共计122000元，被告谢静凤于本判决生效后五日内支付原告王莎莎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告王莎莎负担23元，被告谢静凤负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 喻霞
二〇一七年八月二十日
书记员 马斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6088号
原告：张洪秀。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：高春雷。
委托诉讼代理人：朱炎，江苏常运律师事务所律师。
原告张洪秀与被告高春雷健康权纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张洪秀撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张洪秀负担。
审判员 潘金保
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1793号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月16日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3040号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日22时许，被告人陈某来到宝安区福永街道凤凰大洋社区福乐超市旁边的巷子处，以人民币三百元的价格贩卖一包毒品给韩某时被公安机关抓获归案。公安机关当场在韩某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.67克，含有甲基苯丙胺成份），在被告人陈某处缴获毒资人民币三百元（已发还）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初181号
原告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人郝维民、丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告孙荣新，男，1970年生，满族。
被告ＸＸ，女，1971年生，汉族。
原告铁岭弘仁置业有限公司诉被告孙荣新、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院书面申请撤回对被告孙荣新、ＸＸ的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告铁岭弘仁置业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭弘仁置业有限公司撤回对被告孙荣新、ＸＸ的起诉。
案件受理费7543元，减半收取3771.50元，由原告铁岭弘仁置业有限公司负担。
审判员 石福义
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 颖
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，电话：0797-351****，统一社会信用代码：9136072716056370X3。
法定代表人：宋锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春，系该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：赖立华，系该行客户经理，特别授权。
被告：黄三河，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：廖金生，男，1974年4月3日生，汉族，居民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告黄三河、廖金生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春、赖立华到庭参加了诉讼，被告黄三河、廖金生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还2017年1月19日止结欠贷款本金50000元、利息1815.06元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应付利息、费用。2、被告承担案件受理费等一切相关费用。事实与理由：2014年9月3日，被告黄三河向原告申请小额贷款50000元，用于种养，廖金生为该笔贷款提供最高额保证担保。2014年9月9日，原、被告正式签订《借款合同》，约定贷款50000元，用于种植业，贷款额度有效期自2014年9月9日至2017年9月8日，单笔借款期限最高不超过1年。被告第二次用信为2015年9月9日，贷款50000元，到期日2016年9月8日。被告贷款后未按约定归还贷款本息。经原告多次催收，被告结欠本金50000元、利息1815.06元未偿还。
被告黄三河、廖金生未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告黄三河向原告申请小额贷款50000元，用于种养，被告廖金生为该笔贷款提供最高额保证担保。2014年9月9日，原、被告正式签订《借款合同》，约定被告黄三河贷款50000元，用于种植业，贷款额度有效期自2014年9月9日至2017年9月8日，单笔借款期限最高不超过1年。被告廖金生在借款合同上签字承担连带保证责任。被告黄三河第二次用信为2015年9月9日，贷款50000元，到期日2016年9月8日。被告黄三河贷款后未按约定归还贷款本息。经原告多次催收，被告黄三河结欠本金50000元、利息1815.06元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄三河向原告借款本金50000元，截止2017年1月19日，被告黄三河结欠本金50000元、利息1815.06元未偿还。原告主张判令被告黄三河归还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖金生在借款合同上签字承担连带保证责任，应当依法承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄三河在本判决生效之日起15日内归还截止2017年1月19日结欠本金50000元、利息1815.06元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年1月20日起按借款合同约定计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、由被告廖金生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告黄三河、廖金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年四月十八日
书记员 ：王五虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第448号
原告绍兴县国泰印染有限公司，住所地绍兴县福全镇沈家
畈。
法定代表人邵国炎，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴县三
农法律服务所法律工作者。
被告绍兴精艺服饰有限公司，住所地斗门镇富陵村。
法定代表人马关水，执行董事。
本院在审理原告绍兴县国泰印染有限公司诉被告绍兴精艺
服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月1日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县国泰印染有限公司提出的撤诉申请
，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴县国泰印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取74元，由原告负担。
审判员 田晖
二〇一〇年三月一日
书记员 鲁英
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00208号
原告：程发柱，农民。
原告：张德梅，农民。
委托代理人：潘永荣，退休职工。
被告：全椒县十字镇华林村大谭郢村民组，住所地安徽省全椒县十字镇谭墩街道。
负责人：谭中树，该村民组组长。
本院在审理原告程发柱、张德梅与被告全椒县十字镇华林村大谭郢村民组不当得利纠纷一案中，原告程发柱、张德梅于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程发柱、张德梅撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告程发柱、张德梅负担。
代理审判员 班 浩
二〇一二年三月八日
书 记 员 杨少青
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初870号
原告：秦伟，男，汉族，1986年8月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：秦瑞，男，汉族，1987年6月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。系秦伟弟弟。
被告：郭青，男，汉族，现年65岁，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：银川青丰工贸有限公司，地址：永宁县杨和镇宁和南街。
法定代表人：郭雪冰，该公司经理。
原告秦伟与被告郭青、银川青丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告秦伟于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦伟的撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦伟撤诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由秦伟负担。
审判员 高宇翔
二〇一七年四月二十日
书记员 许晶晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1480号
原告孔祥峰。
委托代理人宋伟，青州前进法律服务所法律工作者。
被告郝希国。
被告郝兴鹏。
被告中国太平洋财产保险有限公司青州支公司，住所地青州南路青州中医院对面。
法定代表人刘彦君，经理。
委托代理人田振波，中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司职工。
原告孔祥峰诉被告郝希国、郝兴鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔祥峰及其委托代理人宋伟、被告保险公司的委托代理人田振波到庭参加诉讼。被告郝希国、郝兴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日23时许，郝兴鹏驾驶鲁G155**小型轿车（载乘车人李林琳、李晓钢、刘伟明）沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与往公路北侧停车的孔祥峰驾驶的鲁BJ18**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致郝兴鹏、李林琳、李晓钢、刘伟明受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定郝兴鹏承担事故主要责任，孔祥峰承担事故次要责任，李林琳无责任，刘伟明无责任。要求被告赔偿原告各项损失10484元，由被告承担全部诉讼费用。
被告郝希国未答辩。
被告郝兴鹏未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2013年8月30日23时许，郝兴鹏驾驶鲁G155**小型轿车（载乘车人李林琳、李晓钢、刘伟明）沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与往公路北侧停车的孔祥峰驾驶的鲁BJ18**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致郝兴鹏、李林琳、李晓钢、刘伟明受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定郝兴鹏承担事故主要责任，孔祥峰承担事故次要责任，李林琳无责任，刘伟明无责任。
鲁BJ18**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车的实际车主系原告孔祥峰。本院（2013）青法民三初字第1474判决书已证实鲁G155**小型轿车的实际车主系被告郝希国，被告郝兴鹏系郝希国雇佣的司机。鲁G155**小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2012年12月29日至2013年12月28日止。
原告因该事故造成的损失有：车损12680元、评估费600元、施救费480元、停车费360元，以上共计14120元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、驾驶证、行车证复印件、车辆经营挂靠合同，被告提供的驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单复印件原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孔祥峰承担次要责任，郝兴鹏承担事故的主要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。被告、郝兴鹏承担事故的主要责任，应负连带赔偿责任。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告孔祥峰车损2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告郝希国赔偿原告孔祥峰车损、评估费等各项损失共计12120元的70%即8484元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告郝兴鹏对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告郝希国、郝兴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费62元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 蔡伟伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1385号
原告：西宁城北林宇建材经销部，住所地西宁市城北区建国物流市场钢材区。业主，陈林聪，男，汉族，1969年7月2日出生，住西宁市城北区朝阳东路物流园钢材区。
被告：浙江泰宇建设有限公司青海分公司，住所地西宁市城西区西关大街。
负责人：赵成祥，该公司总经理。
本院在审理原告西宁城北林宇建材经销部诉被告浙江泰宇建设有限公司青海分公司合同纠纷一案中，原告2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北林宇建材经销部以与被告协商达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西宁城北林宇建材经销部撤回起诉。
本案诉讼费6868元，减半收取计3434元，由原告西宁城北林宇建材经销部负担。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2504号
原告：鲁某，女，汉族，无业，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：孙春蕾，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，无业，住山东省章丘市。
原告鲁某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告于2016年10月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 于永攀
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓晓
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1117号
原告：何红英，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：张满文，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：胡新燕，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何红英与被告张满文、胡新燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红英及其委托诉讼代理人罗超锋到庭参加了诉讼，被告张满文、胡新燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何红英向本院提出诉讼请求：1、判令张满文偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算至清偿之日止），胡新燕承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，张满文因需要资金周转，在胡新燕的介绍下，向原告借款30000元，约定了按月利率3%计算利息，借款期限为一年。张满文出具借条，胡新燕作为担保人在该借条上签字。张满文未支付利息。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
张满文未答辩也未向本院提供证据。
胡新燕未答辩也未向本院提供证据。
原告提供的借条一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明,2016年8月30日，张满文因需要资金周转向何红英借款30000元，何红英将30000元现金给付张满文后，张满文向何红英出具借条壹份，借条约定：“今借到何红英现金叁万元整（月利3分，一年还清，如没还就拿张满文的房产抵押），利息按月付”。胡新燕作为担保人在该借条上签字。张满文只支付了两个月的利息共计1800元。借款到期后张满文未偿还借款本金及两个月以后的利息。
本院认为，张满文因需要资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款支付给张满文，借款到期后则张满文应按约定归还借款，但被告未按规定履行还款义务，故何红英要求张满文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张满文已按3%的月利率支付给原告2个月的利息，未超出法律允许的民间借贷最高利率，本院不予干涉；2016年10月31日至清偿之日止的利息，原告要求按照年利率24%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。胡新燕作为担保人在借条上签字，原告要求其承担担保责任也在法律规定的担保期限内，故胡新燕应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张满文偿还原告何红英借款本金30000元及从2016年10月31日至清偿之日止按照年利率24%计算的利息，限本判决生效后十日内履行；
二、被告胡新燕对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张满文、胡新燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 朱亮忠
二〇一八年四月九日
法官 助理 ＸＸ才
书 记 员 郭辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初378号
原告：赵运柱，农民。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵玉申，农民。
委托代理人：张桂芳，退休干部。
原告赵运柱与被告赵玉申农村土地承包合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员刘朝博担任审判长并主审本案，代理审判员高沙沙、人民陪审员胡楠楠参加评议，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告赵运柱及其委托代理人杨志军、焦常强，被告赵玉申及其委托代理人张桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运柱诉称，2014年8月31日，被告以承包地纠纷向临漳县农村土地承包调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人古辛屯村委会返还其承包地，原告列为第三人参加仲裁。仲裁委于2014年11月3日作出（2014）仲字第013号仲裁裁决书，裁决：1、赵玉申所持有的第12080097号土地承包证合法有效，受法律保护；2、本裁决书生效后15日内，该承包地上的附着物由被申请人按照共同协商结果或经有关部门合理作价后，进行处理。该裁决书严重侵犯了原告的合法物权，属于无效裁决。被告的土地承包经营权在1999年建设农贸市场时已经被古辛屯村委会收回，后村委会原告签订了《占地协议》，明确了原告对诉争土地的长期使用权。临漳县房管局颁发了房屋所有权证书，根据“地随房走”的原则，自原告享有房屋所有权之日对房屋所占用的土地享有了合法使用权。请求：1、依法撤销临漳县农村土地承包调解仲裁委员会（2014）仲字第013号仲裁裁决书；2、依法确认原告对临房权证孙陶镇字第××号房屋享有所有权；3、依法确认原告对临房权证孙陶镇字第××号房屋所占有土地享有合法使用权。
被告赵玉申辩称，第一，要求法院依法保护被告赵玉申土地承包权证书的合法效力；第二，要求法院支持仲裁委裁决书的内容，维护赵玉申合法权益。
经审理查明，原告赵运柱与被告赵玉申均是临漳县孙陶镇古新屯村村民。1995年4月，临漳县孙陶镇古新屯村民委员会将本案争议土地发包给被告赵玉申。2001年12月16日，临漳县人民政府向赵玉申颁发了12080097号土地承包经营权证书。1999年孙陶镇决定把古新屯村南路两侧作为集贸市场进行开发建设。经临漳县建设局孙陶镇村镇办公室选址，古新屯村民委员会在路两侧建设门市房。门市房建成后，古新屯村民委员会公开向外销售，原告赵运柱购买了三间，其中一间半占用了被告赵玉申承包地。2004年7月16日，古新屯村民委员会与原告签订了占地协议，约定门市房所占用土地由原告长期使用。2004年7月28日，临漳县房产管理局为原告赵运柱颁发了临房权证孙陶镇字第××号房屋所有权证书。从1999年至2013年，原告赵运柱每年每间房按100斤小麦市场折价款给付被告赵玉申占地补偿。2014年8月31日，被告赵玉申以承包地纠纷向临漳县农村土地承包调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人古辛屯村委会返还其承包地，原告列为第三人参加仲裁。仲裁委于2014年11月3日作出（2014）仲字第013号仲裁裁决书，裁决：1、赵玉申所持有的第12080097号土地承包证合法有效，受法律保护；2、本裁决书生效后15日内，该承包地上的附着物由被申请人按照共同协商结果或经有关部门合理作价后，进行处理。
以上事实有书证、当事人陈述在卷证明。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第52条规定，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案原告赵运柱在上述法律规定的期限内已向人民法院起诉，因此，临漳县农村土地承包调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的（2014）仲字第013号仲裁裁决书未发生法律效力。原告赵运柱请求撤销临漳县农村土地承包调解仲裁委员会（2014）仲字第013号仲裁裁决书，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第19条规定：兴建乡（镇）村企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府土地管理部门人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。本案孙陶镇决定在古新屯村南路两侧开发建设集贸市场。古新屯村民委员会在路两侧建设门市房，未履行上述法律规定的审批程序。该农贸市场占用耕地进行非农建设，没有法律依据。因此，原告赵运柱请求依法确认原告对临房权证孙陶镇字第××号房屋所占有土地享有合法使用权，本院不予支持。原告的门市房有临漳县房产管理局颁发的临房权证孙陶镇字第××号房屋所有权证书，原告对该房屋享有所有权。该案是农村土地承包合同纠纷，原告要求确认对临房权证孙陶镇字第××号房屋享有所有权，原告的该项诉求属于确权纠纷，与本案合并审理不妥，原告可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵运柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵运柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
代理审判员 高沙沙
人民陪审员 胡楠楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 立
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第84-1号
申请执行人泰顺县规划建设局，住所地：泰顺县。
法定代表人林贵埕，任局长。
被执行人林恩德。
申请执行人泰顺县规划建设局与被执行人林恩德规划建设行政处罚一案，本院于2006年6月8日作出的（2006）泰行审字第65号行政裁定书已经发生法律效力，于2006年6月28日移送执行。
本院于2006年6月29日向被执行人林恩德发出执行通知书，责令被执行人在2006年7月10日前按泰规建罚字（2005）第1－16号行政处罚决定书自行封闭其屋东北侧一层门、三层至五层窗、拆除五层出挑0.3米至0.5米雨篷；并缴纳罚款5450元及加处罚款（自2005年12月26日起至履行完毕之日止每日按5450元的3%计算），并负担案件执行费250元。
本案在执行过程中，经申请执行人同意放弃加处罚款，被执行人林恩德于2006年7月25日主动履行了罚款数额5450元及执行费250元，并自行封闭了其屋东北侧一层门、三层至五层窗。由于五层出挑0.3米至0.5米雨篷一时难以拆除，申请执行人同意延期执行。据此，申请执行人建议终结本案本次执行程序。
本院认为，因受客观条件因素限制，本案一时难以完全执结，申请执行人建议终结本案本次执行程序，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰行执字第84号案终结执行。申请执行人在执行条件成熟时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇七年一月十八日
书记员 董景对
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初909号
原告张绍文，男，汉族，1970年3月16日出生。
委委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张绍文与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地41.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地41.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2496.00元（41.6亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3974号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘玥，女，1988年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗嗣翰，女，1956年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人刘玥、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费917元，减半收取458.5元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9397号
原告：黄柳江，男，1973年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：柴建信，男，1976年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄柳江与被告柴建信民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄柳江的委托诉讼代理人杨黎辉到庭参加诉讼；被告柴建信经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳江向本院提出诉讼请求：1.被告柴建信归还原告借款本金80万元，并支付自2014年8月15日起至款付清日止按每日5‰计算的违约金；2.被告柴建信支付原告律师代理费1万元。诉讼过程中，原告变更违约金的起算点为2014年8月16日。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活、经营所需多次向原告借款，双方于2014年5月15日结算，被告共欠原告68万元，并由被告出具借条为凭，双方约定借期自2014年5月15日起至2014年8月15日止，逾期还款应承担每日5‰的违约金，并由被告承担原告为实现债权支出的费用。2014年5月10日，被告再次向原告借款12万元，并由被告出具借条为凭，双方约定借款期限自2014年5月10日起至2014年8月10日，逾期还款应承担每日5‰的违约金，并由被告承担原告为实现债权支出的费用。
被告柴建信未作答辩。
原告黄柳江围绕诉讼请求依法提交借条附收条、银行转账凭证各二份，被告柴建信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年8月21日，原告黄柳江向被告柴建信转账交付286500元。2010年9月4日，原告黄柳江向被告柴建信转账交付231500元。2014年5月15日，经原、被告双方结算，被告出具借条一份确认尚欠原告借款68万元，双方约定借款期限自2014年5月15日起至2014年8月15日止，逾期还款应承担按借款本金总额每日5‰计算的违约金，并由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理�等费用，借条下方由被告确认已收到借款本金。
此外，被告柴建信于2014年5月10日向原告黄柳江借款12万元，双方约定借款期限自2014年5月10日起至2014年8月10日止，逾期还款应承担按借款本金总额每日5‰计算的违约金，并由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用，借条下方由被告确认已收到借款本金。
另查明，原告黄柳江为实现债务委托浙江越晖律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄柳江与被告柴建信之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告柴建信尚欠原告借款80万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金80万元，并支付自2014年8月16日起按月利率5%计算的违约金，本院除违约金计算标准调整为月利率2%外，其余部分诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1万元，符合双方当事人约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告柴建信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴建信应归还原告黄柳江借款本金80万元，并应支付该款自2014年8月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告柴建信应支付原告黄柳�律师代理费1万元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告黄柳江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告柴建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡征
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初92号
原告丰华通信设备物资供应处，营业场所拉萨市。
经营者解真理，男，汉族，1967年1月10日出生，河北省任丘市人，现住拉萨市国际城电信公司商品房，。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
原告西藏恒拓通信设备有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人解真理，具体职务不详。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
被告四川精创通信网络维护有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人曹杰，具体职务不详。
本院于2016年1月7日立案受理了原告丰华通信设备物资供应处、西藏恒拓通信设备有限公司与被告四川精创通信网络维护有限公司买卖合同纠纷一案。原告丰华通信设备物资供应处及原告西藏恒拓通信设备有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丰华通信设备物资供应处及原告西藏恒拓通信设备有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 商 盈
二〇一六年二月三日
书记员 洛丹次仁