广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7731号
原告：李勇强，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：陈炎辉，男，汉族，1973年3月28日出生，住广东省台山市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
原告李勇强诉被告陈炎辉劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李勇强及其委托代理人宋耀武、被告陈炎辉的委托代理人杨振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇强诉称：李勇强于2001年入职陈炎辉在东莞市××镇××4331工厂生活区开设的小工厂处工作，工作岗位是调机师傅。后陈炎辉于2002年申办工商登记为“东莞市虎门合诚五金制品厂”名称的营业执照，双方没有签订书面劳动合同。后陈炎辉于2007年7月份将“东莞市虎门合诚五金制品厂”整体搬迁到现“东莞市虎门凯威五金制品厂”的经营场所即东莞市××镇××山林××行政路××号，2014年底陈炎辉对外将“东莞市虎门合诚五金制品厂”改称为“东莞市虎门凯威五金制品厂”；对内即对员工称是工厂改个名字，事实上也是工厂的人员、办公地点（包括陈炎辉的办公室）、机器设备、车间布局、业务范围、工人的工作岗位及工资标准等均未改变。李勇强月平均工资为6200元，每月工作28天，平均每天工作10.5小时。2016年6月14日晚上加班时间，李勇强与陈炎辉因工作方面的问题发生争执，陈炎辉以“东莞市虎门凯威五金制品厂”实际经营者老板的身份借口“原告不服从管理”为由面对面单方通知将李勇强辞退，并告知财务人员于第二天将李勇强工资进行结算后要求李勇强立即走人，并于2016年6月15日中午把李勇强所居住的职工宿舍的水电费抄表结算，李勇强被迫搬出原居住的职工宿舍另行在社会上租房居住。李勇强于2016年6月20日去社区投诉后，经劳动部门协调未果；陈炎辉拒绝依法支付违法解除劳动关系的赔偿金即双倍补偿金，从而酿成纠纷。李勇强于2016年6月22日到东莞市工商局查询“东莞市虎门合诚五金制品厂”和“东莞市虎门凯威五金制品厂”工商登记时才了解到陈炎辉已于2015年3月25日在东莞市工商局将“东莞市虎门合诚五金制品厂”的工商登记注销，但并未进行工商执照注销前的清算和员工的补偿或赔偿。为此，李勇强起诉至法院，请求判令：一、陈炎辉支付李勇强违法解除劳动关系的赔偿金148800元；二、陈炎辉承担本案诉讼费用。庭审时，李勇强补充事实与理由如下：李勇强与东莞市虎门凯威五金厂已经另案针对李勇强在2015年5月1日至2016年6月15日期间的工作年限经济补偿问题达成一致协议，并且东莞市虎门凯威五金厂已经实际履行协议，由于陈炎辉在未告知李勇强的情况下提前注销“东莞市虎门合诚五金制品厂”，依法应支付李勇强2001年7月17日至2015年4月30日期间的解除劳动关系的经济补偿金。因此，李勇强变更第一项诉讼请求为：陈炎辉支付李勇强解除劳动关系的经济补偿金74400元。
被告陈炎辉辩称：陈炎辉认为李勇强与其经营的东莞市虎门合诚五金制品厂”的劳动关系因该厂注销于2015年3月25日解除，李勇强现在才要求陈炎辉支付经济补偿金已超过仲裁时效，故陈炎辉无需支付李勇强经济补偿金。
经审理查明：东莞市虎门合诚五金制品厂于2002年12月25日成立，登记的经营场所为东莞市××镇港口路与金龙路交叉口工贸大厦A座南十一楼，经营者为陈炎辉。李勇强主张于2001年7月17日入职东莞市虎门合诚五金制品厂，但其并未对此提供任何证据予以证明，陈炎辉则主张李勇强入职东莞市虎门合诚五金制品厂的时间为2002年12月25日。东莞市虎门合诚五金制品厂原先的实际经营场所位于东莞市××镇新湾社区，后于2007年7月左右搬迁到东莞市××镇××山林××行政路××号继续经营，但没有申请变更该厂的登记经营场所。东莞市虎门凯威五金制品厂于2014年7月3日成立，登记的经营场所为东莞市××镇××山林××行政路××号，登记的经营者为姚仁明，原、被告双方确认该厂的实际经营者为陈炎辉。自2007年7月后李勇强的工作场所及工作岗位没有变化。李勇强主张工作场所在2014年12月底挂出东莞市虎门凯威五金制品厂的牌子，陈炎辉则主张于2015年3月左右在东莞市××镇××山林××行政路××号挂出东莞市虎门凯威五金制品厂的牌子。东莞市虎门合诚五金制品厂于2015年3月25日因经营不善、亏损而注销，李勇强表示在2016年6月22日才知道该情况，陈炎辉确认没有明确告知过李勇强有关东莞市虎门合诚五金制品厂注销的情况。
另查明，在2008年8月至2015年4月期间，由东莞市虎门合诚五金制品厂为李勇强参加社会保险，自2015年5月起，由东莞市虎门凯威五金制品厂为李勇强参加社会保险。陈炎辉主张由于2015年3月左右在东莞市××镇××山林××行政路××号挂出东莞市虎门凯威五金制品厂的牌子，并且自2015年5月起，由东莞市虎门凯威五金制品厂为李勇强参加社会保险，故李勇强最迟自2015年5月1日起应当知道其与东莞市虎门合诚五金制品厂的劳动关系发生变化，李勇强的案涉诉讼请求已经超过仲裁时效。
又查明，2016年7月10日，李勇强向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出申诉，要求东莞市虎门凯威五金制品厂、陈炎辉支付其违法解除劳动关系的赔偿金148800元。该仲裁庭于2016年7月11日以东莞市虎门合诚五金制品厂已注销为由对李勇强有关陈炎辉的申诉不予受理。李勇强于2016年8月1日经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭调解达成协议，并由该庭出具东劳人仲院虎门庭案字[2016]992号仲裁调解书，确认李勇强与东莞市虎门凯威五金制品厂于2015年5月形成劳动关系，于2016年6月15日终止劳动关系，由东莞市虎门凯威五金制品厂支付李勇强7000元，该款项包括赔偿金。
再查明，原、被告双方确认李勇强与东莞市虎门合诚五金制品厂之间的劳动关系因该厂注销而终止，在东莞市虎门合诚五金制品厂与李勇强终止劳动关系时没有支付过经济补偿，也没有作出过明确解除双方劳动关系的通知书，李勇强终止劳动关系前十二个月的平均工资为6000元。
以上事实，有原告提供的不受理通知、送达回证、个体户机读档案登记资料、参保人险种缴费明细表，被告提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁调解书，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，关于李勇强的申诉是否已超过仲裁时效的问题，本院分析如下：一、因自2007年7月后李勇强的工作场所及工作岗位没有变化，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第一项的规定，李勇强在东莞市××诚××制品厂以及东莞市虎门凯威五金制品厂的工作年限应该连续计算，按照法律规定，李勇强有权要求东莞市虎门凯威五金制品厂支付其在东莞市虎门合诚五金制品厂的工作年限的经济补偿金，所以，即便东莞市虎门合诚五金制品厂注销，也不会令李勇强该项权利受到侵害，况且陈炎辉并未明确告知过李勇强有关东莞市虎门合诚五金制品厂注销日期的情况，东莞市虎门合诚五金制品厂也没有向李勇强出具过明确解除双方劳动关系的通知书，故本院对于陈炎辉有关案涉纠纷应根据东莞市虎门合诚五金制品厂注销情况以及东莞市虎门凯威五金制品厂为李勇强参加社会保险情况来计算仲裁时效的主张不予采信；第二，由于李勇强与东莞市虎门凯威五金制品厂于2016年8月1日经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭调解达成协议，确认由东莞市虎门凯威五金制品厂支付款项7000元以解决双方2015年5月1日至2016年6月15日期间的劳动争议，此时李勇强才应当知道其关于要求陈炎辉支付其2015年5月1日前的工作年限的经济补偿的权利可能受到侵害。综上所述，案涉劳动争议并未超过仲裁时效，本院依法对陈炎辉应否支付李勇强解除劳动关系的经济补偿金予以审查。
首先，因东莞市虎门合诚五金制品厂已注销，故该厂的权利义务应由其经营者即陈炎辉承受；其次，原、被告双方确认东莞市虎门合诚五金制品厂与李勇强的劳动关系因该厂注销而终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、第四十六条第一款第六项的规定，陈炎辉应支付李勇强经济补偿；再次，关于李勇强入职东莞市虎门合诚五金制品厂的时间问题，因李勇强主张在该厂成立之前入职，但其并未对此提供任何证据证明，其应对此承担举证不能的不利后果，因此，本院采信陈炎辉的有关主张，认定李勇强于2002年12月25日该厂成立之日入职该厂；关于双方劳动关系终止的时间，如上所述，李勇强在东莞市××诚××制品厂以及东莞市虎门凯威五金制品厂的工作年限应该连续计算，现原、被告双方确认李勇强自2015年5月1日起与东莞市虎门凯威五金制品厂成立劳动关系，故李勇强与东莞市虎门合诚五金制品厂的劳动关系应于2015年4月30日终止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，李勇强终止劳动关系前十二个月的平均工资为6000元，故陈炎辉应支付李勇强终止劳动关系的经济补偿金6000元×12.5个月=75000元。现李勇强要求陈炎辉支付经济补偿金74400元，属于其对自身权利的自由处分，本院予以准许，对于其有关诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陈炎辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李勇强支付解除劳动关系的经济补偿金74400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告陈炎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈倩婷