wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4607号原告：吴献平，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：宋发国，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告吴献平诉被告宋发国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴献平到庭参加诉讼，被告宋发国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴献平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款63940元及利息50000元；审理过程中，原告放弃在本案主张利息的诉讼请求；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告因资金需要，向原告借款123940元，出具了借条。期间被告归还了60000元，余款63940元，约定于2015年6月10月前归还。到期后经多次索要，被告拖延还款。原告提供证据：1、借条两张；2、打款记录。被告宋发国未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋发国向原告借款，与原告之间形成借贷关系，被告在归还部分款项后对余款63940元应当归还，故对原告要求被告归还借款63940元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋发国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告宋发国于判决生效后十日内归还原告吴献平借款63940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元，由被告宋发国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  潘洪清人民陪审员  孙 洁二〇一七年十一月三日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1120号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，职务董事长。
委托代理人：李洪凯。
被告：万兴网吧。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告万兴网吧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四平市滨河物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年七月三十日
书记员 刘天娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4871号
原告邓雪彪，男，汉族，1977年8月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。（未到庭）
委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。
被告一周英，女，汉族，1979年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告二肖德山，男，汉族，1971年11月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙霞到庭参加诉讼。第一次开庭时被告肖德山到庭参加诉讼，被告周英未到庭参加诉讼；第二次开庭时两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原告与被告一、被告二签订编号为JD2015103的《借款合同》，约定：被告一、被告二共向原告借款人民币（下同）60万元，借款利率为每月2%，借款期限30天。
《借款合同》生效后，原告向被告出借了524900元。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，截至2016年2月22日，被告拖欠原告本息合计598193.6元。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一、被告二偿还原告借款本金524900元；2、被告一、被告二偿还原告借款利息（截止2016年2月22日的利息为73293.6元，之后的利息按合同的约定计算）；本息暂计598193.6元；3、本案诉讼费用及为实现本案债权的其他相关费用由被告一、被告二承担。
被告肖德山在第一次开庭时口头辩称，被告周英系其妻子，两被告未向原告借过款，申请对《借款合同》及《收据》的签名进行鉴定。
经审理查明，原告提交了被告一、被告二与原告于2015年7月16日签订的编号为JD2015103的《借款合同》一份，《借款合同》的主要内容与原告的诉称一致。
原告提交了被告一、被告二于2015年7月16日出具的《收据》一份，《收据》的主要内容：被告一、被告二因资金周转需要向原告借款60万元，双方于2015年7月16日签订了《借款合同》编号为JD2015103，现该借款中的524900元已经打入本人指定的周英、黄日华、林新洁的账户（账号详见收据），本人确认收到上述款项。
2015年7月16日，原告向被告周英的银行账户转款51700元；2015年7月21日，原告向林新洁的银行账户转款200000元；2015年7月23日，原告向被告周英的银行账户转款28200元；2015年8月7日，案外人刘振略受原告委托向黄日华的银行账户转款245000元。以上4次转款合计524900元。
被告于2016年4月15日收到起诉状后，于2016年6月1日向本院提出了管辖权异议，超过了法定期间。本院口头告知了被告，因超过法定期间提出管辖权异议，故依法不予审查。
被告在第一次开庭时申请对其在《借款合同》及《收据》上的签名进行鉴定，但在鉴定过程中被告不预交鉴定费且下落不明。本院于2016年7月11日向二被告公告送达了鉴定费缴纳通知书。
庭审时原告称，被告借款后本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定两被告向原告借款524900元。两被告依法应及时向原告偿还借款本息。
关于利息，原被告约定的利息为月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周英、被告肖德山应于本判决书生效之日起十日内向原告邓雪彪偿还借款本金524900元；
二、被告周英、被告肖德山应于本判决书生效之日起十日内向原告邓雪彪偿还借款利息（截止2016年2月22日的利息为73293.6元；之后的利息以524900元为本金，从2016年2月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告邓雪彪的其他诉讼请求。
本案案件受理费9782元，财产保全费3510.96元（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
梁裕梅
第2页共5页
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1124号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，职务董事长。
委托代理人：李洪凯。
被告：徐思维，男，1982年3月21日生，汉族，住四平市。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告徐思维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四平市滨河物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分�己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年七月三十日
书记员 刘天娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15681号
原告：贾培喜，男，汉族，1969年5月5日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海铭奇建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：詹昌建，总经理。
原告贾培喜与被告上海铭奇建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培喜及其委托诉讼代理人陆叶、被告上海铭奇建筑装饰工程有限公司的法定代表人詹昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾培喜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月27日至2016年10月9日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年9月27日至2016年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,760元。事实及理由：原告于2016年8月27日经人介绍进入被告处任电焊工，双方口头就原告待遇进行了约定。被告未为原告缴纳社保费，亦未签订劳动合同。2016年10月9日，原告在工作中左手被抛光机砂轮片割伤，被告法定代表人的弟弟将其送入医院治疗。因被告至今拒绝为原告申请工伤，其就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。
上海铭奇建筑装饰工程有限公司辩称，其对于原告所称的入职及工作情况无异议，同意原告诉请1。原告入职时双方明确约定待遇为做一天算一天，日薪200元，但结帐时其系按照220元/天给原告结算工资的，而双方结算时明确，除工伤的费用外原告其他费用均已结清，故不同意支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月27日进入被告处任电焊工。
2017年3月21日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告未到庭参加仲裁庭审，亦未提交答辩意见。仲裁庭审中，原告称其与被告法定代表人口头约定日薪为220元。同年5月9日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第1549号裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其入职时问过被告法定代表人工资多少，但未得到答复。九月初时其再次询问，得到的答复为日薪在220元至240元之间。另原告确认，在结算工资时，原、被告确已明确约定，除工伤事宜另行协商外，原告的其他费用均已结清。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告对于双方之间于2016年8月27日至2016年10月9日期间存在劳动关系之事实均不持异议，本院对此予以确认。
关于原告要求被告支付其2016年9月27日至2016年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,760元之诉请，本院认为，原告自认，在双方进行结算时已明确约定，除将来的工伤费用事宜外，原告其余款项均已结清。在已对自身权利进行处分并自被告处领取了结算款项后，原告又要求被告支付其未签劳动合同双倍工资差额，有悖诚信原则，本院对该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告贾培喜与被告上海铭奇建筑装饰工程有限公司于2016年8月27日至2016年10月9日期间存在劳动关系；
二、驳回原告贾培喜的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海铭奇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年八月十八日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1052号
原告：聂军芬，女，1974年3月23日出生，汉族，群众，住安国市。
委托代理人：王栋，男，原告聂俊芬之夫。
原告：王栋，男，1985年3月27日出生，汉族，群众，住安国市。
被告：王丽华，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
聂军芬、王栋与王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告聂军芬、王栋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂军芬、王栋撤诉。
案件受理费减半收取计563元。
审判员 刘亮亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 康 凯
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初90号
原告：张某某，女，汉族。
被告：严某某，男。
原告张某某与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款160000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年10月原被告口头达成供货协议，原告按照被告要求随时供货，被告不定期支付货款，截至2016年1月被告尚欠原告货款160000元，2016年4月，被告破产停业，所欠货款原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向法庭提供的严新宏为其出具的结账承诺与所起诉的被告严某某姓名有出入，也无法证明其系同一人。原告也不能证明被告严某某与其之间存在买卖合同法律关系，根据相关法律规定原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费3500元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年二月十日
书记员 赵晓英
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第604号
申请执行人陈月军，男，1963年9月21日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人邬海滨，男，1989年4月8日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人周银柱，男，1978年11月16日出生，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被执行人葛鹏程，男，1979年12月5日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人陈月军与被执行人邬海滨、周银柱、葛鹏程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邬海滨、周银柱、葛鹏程暂无其他财产可供执行，申请执行人陈月军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈月军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第604号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡波（代）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1770号
原告：陈玉桃，女，汉族，1990年5月3日出生，无业，住址：山西省阳高县。
委托诉讼代理人单晓辉，男，汉族，1983年4月12日出生，住址：山西省阳高县。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1968年7月12日出生，无业，住山西省大同市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106室。
负责人：刘守旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人葛声波，男，汉族，1988年12月15日出生，工作单位：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，身份证号：1402271988********。
被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区益丰商务大厦A座6层。
委托诉讼代理人：雷爱军，女，汉族，1978年6月19日出生，工作单位：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
原告陈玉桃与被告张ＸＸ、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉桃及其委托诉讼代理人单晓辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人葛声波、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人雷爱军到庭参加诉讼。被告张ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈玉桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令请求依法判决被告赔偿原告医疗费4230.98元、医院伙食补助费200元、误工费3500元、营养费1000元、交通费500元，共计12030.98元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月1日13时，被告一张ＸＸ驾驶车品牌号为晋BDC8**号长城牌小型轿车，在大同市御东区同南向北沿咸通路行驶，行至恒安街交口与由东向西单晓辉驾驶晋B**五菱牌小型普通客车相撞，致使晋B**乘车人陈玉桃受伤，两辆车损坏的道路交通事故。大同市交通警察支队事故处理六队出警并出具晋公交认字（2016）第6009号交通事故认定书，认定为张ＸＸ承担此次事故的主要责任，陈玉桃无责任。被告张ＸＸ驾驶车号为晋BD**号长城牌小型轿车承保公司为安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司和天安财产保险股份有限公司。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张ＸＸ未到庭也未提供答辩状。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生的过程、责任认定、肇事车辆在该公司投保的交强险无异议，赔偿应由保险公司承担。对原告提出的各项诉讼请求及赔偿标准有异议。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生的过程、责任认定、投保情况无异议，事故车晋BD**在该公司投保保额为10万元的第三者责任险，首先应由交强险赔付，不足部分保险公司按比例承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故责任认定书、诊断证明书、入院证、入院记录、医院报告单、医嘱单、费用汇总清单、出院总结予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
医药费，原告提供医疗费发票证实花费医疗费4230.98元，被告认可507.6元，另外一张医药费复印件不予认可。本院认为，感觉原告提供的票据，医药费共计507.6元，对此费用被告应予赔偿，住院医药费原告未能提供原件，本院不予支持。
住院伙食补助费，原告诉求院伙食补助费200元，被告不予认可，根据住院医药费票据可以证实原告住院3天，按法律规定，每天为15元，共计45元，对此费用被告应予赔偿。
营养费，原告诉求1000元，被告不予认可，本院认为原告的该诉求没有法律依据，本院不予支持。
误工费，原告诉求3500元，被告不予认可，本院认为事故导致原告受伤，经诊断为头、肩、腹部软组织挫伤，根据法律规定，支持其一个月的误工费用，按居民服务业标准计算，误工费为36933元÷12个月=3077.75元，对此费用被告应予赔偿。
护理费，原告诉求3500元，被告不予认可，本院认为就该诉求原告未向本院提供相应的证据，对此费用本院不予支持。
交通费，原告要求被告赔偿500元，本院认为处理事故及原告住院治疗，确需支出一定的交通费，本院对此费用酌情支持200元。
以上各项费用共计3830.35元。
综上，本院认为，原告的合理损失3830.35元应由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司首先在交强险医药费赔偿范围内赔偿原告陈玉桃552.6元、在伤残赔偿金赔偿范围内赔偿原告陈玉桃3277.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医药费赔偿范围内赔偿原告陈玉桃552.6元、在伤残赔偿金赔偿范围内赔偿原告陈玉桃3277.75元。
二、驳回原告陈玉桃对被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，原告陈玉桃负担32元，其余69元由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后五日内给付原告陈玉桃）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 袁 青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 焦子章
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1578号
原告：李发水，居民。
诉讼代表人：陈偶来，居民。
诉讼代表人：黄桂风，居民。
诉讼代表人：刘仁松，居民。
诉讼代表人：姚梦薇，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告李发水与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发水推选的共同诉讼代表人陈偶来、黄桂风、刘仁松、姚梦薇，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款计4417元，并从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年至2015年间，被告拖欠原告工资款共计4417元，并向原告出具一张欠条。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。2016年7月15日，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠李发水工资4417元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告李发水支付拖欠的工资款人民币4417元及利息（以人民币4417元为基数，从2016年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再103号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：洪广立,男,汉族,1960年11月2日出生,住登封市。
委托代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住登封市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人：李占宏，总经理。
委托代理人：毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人洪广立因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012)郑民二终字第545号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2016]41000000051号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗225号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、盛凤杰出庭。申诉人洪广立及其委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊、毕纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，一、认定案件的基本事实缺乏证据证明。原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。1.没有证据证明少林水泥公司已经停产、营业执照已被吊销或注销。2.本案诉讼期间少林水泥公司仍作为正常的诉讼主体参与诉讼。二、适用法律错误。1.根据《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，洪广立要求少林水泥公司缴纳各项社保费用的请求不适用仲裁时效期间，法院以超过仲裁时效期间驳回洪广立的该请求错误。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，本案的劳动争议之日应为洪广立主张权利之日，而非法院认定的职工权利被侵害之日。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效应从洪广立主张权利之日时中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。
申诉人同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人辩称，关于事实问题，目前已经生效判决确定，少林公司被政府爆破关停，申诉人与被申诉人公司最迟至关停之日终止劳动关系，关于法律适用问题，申诉人所诉的社会保险不属于人民法院审理民事案件范围，抗诉书引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条并不适用于本案，因该条规定有明确的适用前提，该条适用劳动关系期间产生的支付工资争议和因解除终止劳动关系产生的争议，而本案是因社会保险引起的争议。本案劳动争议时间是2007年11月，申诉人于2008年12月才申请仲裁，已超过申请期限，故郑州市中级人民法院原审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第545号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1227号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 张 帆
审判员 赵志远
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 林
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1192号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，系该公司总经理。
委托代理人：张亚平，系该公司职工。
被告：王德君，男，1956年3月23日生，汉族，住四平市铁西区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告王德君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年八月十五日
书记员 刘天娇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执148号
被执行人潘敏珍，男，1991年12月24日出生，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。
融水县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）融水刑初字第197号刑事判决书，判决没收作案工具白色宇锋牌燃油助力车一辆，之后本院刑事审判庭移送立案执行。对该作案工具应予以拍卖，所得价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第四百八十八条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘敏珍所有的白色宇锋牌燃油助力车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 廖彦松
审判员 韦韩生
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执148号被执行人潘敏珍，男，1991年12月24日出生，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。融水县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）融水刑初字第197号刑事判决书，判决没收作案工具白色宇锋牌燃油助力车一辆，之后本院刑事审判庭移送立案执行。对该作案工具应予以拍卖，所得价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释�第四百八十八条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人潘敏珍所有的白色宇锋牌燃油助力车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  廖彦松审判员  韦韩生二〇一六年五月二十五日书记员  梁冬冬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执650号
申请执行人冯林,男,1993年4月18日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人冯林与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第228号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书�江阴胡氏机械科技有限公司应给付冯林工资、经济补偿金计29129.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯林向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位19312元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第228号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产�申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1502行初35号
原告周详，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住翠屏区。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路**号。统一社会信用代码：11511200008706032G。
法定代表人肖建新，局长。
委托代理人钟泽、刘勇，该分局法制大队民警。
原告周详不服被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安行政处罚，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，原告在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院于当日立案后，向被告翠屏分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭对撤销行政处罚决定案和行政赔偿案进行了合并审理。原告周详，被告的委托代理人钟泽、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周详诉称，因房屋拆迁和单位解除劳动合同等问题，导致其多次去北京上访、抗议。2016年10月，原告到北京上访被被告拘留10天。原告认为，被告的行政处罚没有事实根据、程序违法，应被撤销。被告的拘留行为造成原告误工损失，请求法院判决被告赔偿原告误工费2000元，并向原告书面道歉。
原告周详未向本院提供证据。
被告翠屏分局辩称，我局对周详的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告周详的诉讼请求。
被告翠屏分局向本院提供了周详诉翠屏分局撤销行政处罚决定案的证据、依据，证明其作出行政处罚行为合法。
被告提供的证据已经原告质证，其证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告周详因对房屋拆迁和单位解除劳动合同等不满，于2016年10月4日、5日到北京市中南海周边上访时被民警盘查，由北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对违反规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2016年10月12日，原告再次到北京市中南海周边上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。四川省人民政府驻北京办事处信访处工作组对其劝返未果。2016年10月16日，宜宾翠屏区北城街道办事处工作人员将原告接回原籍，并向被告翠屏分局所辖北城派出所报警。被告受理案件后，依法传唤原告，原告拒绝提供家属联系方式。被告开展调查工作，询问原告并收集相关证据。作出治安管理处罚决定前，被告告知周详作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩的权利。被告根据收集的证据和查明的事实，认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年10月16日作出宜翠公（北城）行罚决字（2016）第1860号《行政处罚决定书》，决定对周详处以行政拘留十日。原告以被告的行政处罚违法，对其实施拘留导致其产生误工损失，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”，本院判决已经认定被告翠屏分局对原告周详的的行政处罚合法，因此，原告要求被告承担赔偿责任并书面道歉没有事实根据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告周详的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 夏 梦
人民陪审员 张胤春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵思雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4188号
罪犯李明华，女，1978年8月6日生，汉族，山东省日照市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）延中刑初字第77号刑事判决，认定被告人李明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）吉刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年7月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第374号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年1月19日本院作出(2011)长刑执字第342号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2030号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1682号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李明华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年3月、4月，被告人王孝玉、李明华根据法轮功书籍中放下生死之说，创造暴力修行练功之法。2004年6月8日20时许，王孝玉与李明华到被害人荆涛家取衣物，荆涛、李明英要求二人帮助其练功，次日0时许，李明华看到荆涛“主意识”不清楚，遂拿起木剑击打荆涛背部数下，荆涛叫疼，荆涛因挺不住击打让李明华等人将自己捆绑起来，李明华、李明英用绳子绑了荆涛双手双腿之后，又拿木剑、木方、扫帚等击打近二十分钟。李明英将木剑打折，李明华又到卫生间拿出一根木方打荆涛头部数下，王孝玉见荆涛不叫了，认为已经过关，叫停止击打，并让李明华、李明英给荆涛清洗血迹、解开绳索。7时许，王孝玉醒后发现荆涛呼吸不正常，李明华、李明英对被害人荆涛进行人工呼吸、按压胸部进行抢救，王孝玉在一旁念经，一直到10日凌晨2时许，王孝玉见荆涛已经死亡，给荆涛换下衣服，10日下午李明英到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，后经公安人员进一步询问，供述了一起以驱魔方式殴打荆涛身体致其死亡的事实。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1929号
原告：王海英王某，女，1969年5月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：胡瑞光胡某，男，1977年2月15日生，汉族，农民，住临漳县。
原告王海英王某与被告胡瑞光胡某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告王海英王某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海英王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王海英王某负担。
审判员 梁随平
二〇一六年十一月十日
书记员 安 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终229号
上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司。住所地广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。统一社会信用代码914401017083855323。
法定代表人：宁永杰。
被上诉人（原审原告）：陈远超，男，1979年7月13日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所实习律师。
原审被告：李绍忠，男，1972年12月26日出生，住四川省渠县。安北乡高桥村5组115号。
上诉人裕达建工集团有限公司（以下简称“裕达公司”）因与被上诉人陈远超、原审被告李绍忠建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初930号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案陈远超起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉诉工程地点位于恩平市良西镇，因此本案应由原审法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回裕达公司对本案管辖权提出的异议。
裕达公司上诉称：陈远超提起合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”陈远超向恩平市人民法院提起诉讼违反管辖规定，上诉人所在地不是在恩平市，恩平市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应移送至广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人陈远超和原审被告李绍忠均没提交书面答辩意见。
本院认为：本案当事人为恩平市恒大泉都建筑工程施工的工程款支付问题而发生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。涉案的工程在恩平市。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。原审法院为不动产所在地人民法院，依法对本案享有管辖权；其驳回裕达公司的管辖权异议正确。裕达公司上诉缺乏理据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十月二十六日
书记员 余晓茵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2511号
申请执行人：王时猛，男，1985年12月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：王玲玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年6月21日立案执行申请执行人王时猛与被执行人王玲玲民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3327号民事判决书，被执行人王玲玲应支付申请执行人王时猛款项40000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王玲玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王玲玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王玲玲有可供执行的财产。现被执行人王玲玲尚有款项40000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2511号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王时猛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2374号
原告张雪梅（公民身份号码×××），女，1970年2月25日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告张雪梅与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告张雪梅诉称：2015年11月23日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月，预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回张雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 阎冰清
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2856号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞，职务：总经理。
委托代理人：王彩云，该公司副总，代理权限：特别授权。
被告:邹凤，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告邹凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理�务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月三十日
书记员 张 弘
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4546号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号，统一社会信用代码911309003081649336。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：王红发，男，1983年10月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：周建苹，女，1984年5月29日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：魏金东，男，1958年5月10日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：周建国，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现下落不明。
被告：李娜，女，1989年6月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现下落不明。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告王红发、周建苹、周建国、李娜、魏金东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告王红发给付借款本金5万元及利息16854.22元（截止到2017年7月31日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.周建苹、周建国、李娜、魏金东对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告王红发在原告处借款本金5万元，到期日2015年11月27日，周建苹、周建国、李娜、魏金东为王红发借款提供了连带责任保证、截至目前尚结欠本金5万元及利息16854.22元。被告周建苹、周建国、李娜、魏金东为被告王红发向原告提供了连带保还责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月31日，被告尚结欠原告借款本金5万元及利息16854.22元。原告为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告周建国、李娜的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，河城街村委会出具证明证实周建国一家下落不明，而原告明确不同意采用公告送达的方式向被告周建国、李娜送达法律文书，应视为被告不明确，即原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
实际收取的案件受理费1471元，退还河北献县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘秀凯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3466号原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。法定代表人陈牡丹，董事长。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。被告王六娣，女，1964年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王六娣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告王六娣的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员李金森二〇一五年九月一日书记员梁碧仪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2482号
原告：李小玲，女，1963年10月31日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李相和，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院认为，李小玲申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予李小玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由李小玲负担。
代理审判员 夏金莲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭丹丹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审394号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人周世康，男，汉族，1993年7月24日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用付家庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05067号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年10月22日送达被执行人周世康。催告书于2014年12月22日送达被执行人周世康。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05067号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05067号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05067号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05067号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初1031号
原告：梁丰驿，男，1986年8月24日出生，汉族，现住山西省夏县。
委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1994年5月12日出生，汉族，现住山西省蒲县。
原告梁丰驿与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告梁丰驿于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丰驿以与被告陈伟达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丰驿撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告梁丰驿负担。
审判员 曹月琴
二〇一八年八月二十日
书记员 付莎莎
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3219号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告：孙秀海，男，1965年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告：赵靖，女，1989年11月1日出生，汉族，住济南市。
被告：王海有，男，1982年3月11日出生，汉族，住济南市。
被告：张岐，男，1970年12月1日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告孙秀海、赵靖、王海有、张岐借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告孙秀海、赵靖、王海有、张岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀海偿还所欠我单位利息29640.91元及算至还清日止的复利，截止2017年6月5日已欠利息30767.57元；2.赵靖、王海有、张岐承担连带清偿责任；3.诉讼费用由孙秀海、赵靖、王海有、张岐承担。事实与理由：孙秀海因资金不足，2015年9月23日从我社办理借新还旧14万元时，将2014年6月30日至2015年6月29日的合同利息挂息转据，由赵靖、王海有、张岐提供连带责任担保。但至今未偿还。
孙秀海、赵靖、王海有、张岐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙秀海、赵靖、王海有、张岐经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年6月30日，章丘农信社与孙秀海签订了编号为（章丘明水）个借字（2014）年第070103号个人借款合同，约定孙秀海借章丘农信社14万元用于借新还旧，期限为2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第十一条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与赵靖、王海有、张岐签订编号为（章丘明水）保字（2014）年第070103号保证合同，约定赵靖、王海有、张岐自愿为章丘农信社与孙秀海签订的编号为（章丘明水）个借字（2014）年第070103号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。
2.合同签订后，章丘农信社于2014年6月30日向孙秀海发放贷款14万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，孙秀海经与章丘农信社协商，同意将借款本金作借新还旧处理，并于2015年9月23日办理了借新还旧手续。利息作挂账处理，其中合同期内利息为16800元，逾期利息为5950（140000×15‰×1/30×85）元，复利714（16800×15‰×1/30×85）元。
本院认为，章丘农信社与孙秀海、赵靖、王海有、张岐签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，孙秀海未按合同约定的期限偿还借款利息，应当承担违约责任。赵靖、王海有、张岐也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。在赵靖、王海有、张岐承担保证责任后，有权向孙秀海追偿。孙秀海、赵靖、王海有、张岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙秀海于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社编号为（章丘明水）个借字（2014）年第070103号个人借款合同项下的截止2015年9月23日的利息16800元及逾期利息5950元和复利714元及以后的复利（以16800元为基数，按月利率15‰自2015年9月24日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵靖、王海有、张岐对第一项还款承担连带清偿责任，被告赵靖、王海有、张岐在承担保证责任后，有权向被告孙秀海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由孙秀海、赵靖、王海有、张岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年七月十七日
书记员 王慧娟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初437号
原告乔捧秀，女，1960年10月17日出生，汉族，现住沙河市。
委托代理人史燕利，女，1988年5月7日出生，汉族，现住沙河市。
被告路织的，女，1951年5月4日出生，汉族，现住沙河市。
被告史小纳，女，1985年1月12日出生，汉族，现住沙河市。
原告乔捧秀与被告路织的、史小纳为一般人格权纠纷一案，原告乔捧秀以双方已经达成和解协议为由，于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乔捧秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔捧秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔捧秀负担。
审判员 刘永信
二〇一七年三月八日
书记员 高 杨
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民三初字第197号
原告宋某。
法定代理人宋某长，男，××年××月××日出生，汉族，住址江西省瑞金市。
法定代理人陈某香，女，××年××月××日出生，汉族，住址江西省瑞金市。
委托代理人陈志文，四会市法律援助处律师。
被告江某基，男，汉族，汉族，住址广东省四会市，身份证号码：×××3418.
原告宋某诉被告江某基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，在审理过程中，原告以与被告已自行达成和解协议，纠纷已解决为由，在2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已自行达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院书面提出撤诉申请，属其自由处分民事诉讼权利的范畴，撤诉行为符合有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费87元（原告申请缓交获准）由原告宋某负担。
审 判 长 周志坚
审 判 员 许培娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴静文
第2页共2页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执40-1号
申请执行人：刘瑞秋。
被执行人：黄达。
被执行人：夏素珍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第988民事判决书，于2016年1月6日向被执行人黄达、夏素珍发出执行通知书，责令被执行人黄达、夏素珍自执行通知书送达之日立即向申请执行人刘瑞秋支付借款本金人民币250000元并支付相应利息（自2012年1月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息30000元），并负担案件受理费4069元、诉讼保全申请费2799元，合计6868元，执行费6813元，但被执行人黄达、夏素珍至今未履行。本案另立案执行夏六一、郑晓明、黄达清分别与黄达、夏素珍系列纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄达、夏素珍的银行存款340万元、或扣留、提取其收入340万元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘永健
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初974号
原告：王广民，男，汉族。
被告：宋伟,男,汉族。
原告王广民与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王广民、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广民诉称，被告向原告借款15万元用于资金周转，期限为2016年2月至2016年10月，利息月利率3分，被告于2016年10月4日给原告出具借据一份，该笔借款已到期，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金及利息。
被告宋伟辩称，我认可原告所述的事实。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
借据一张，被告宋伟于2016年10月4日给原告出具，金额15万元，利息3分，借款期限为2016年2月至2016年10月。证明被告欠款事实成立。
被告质证：借据无异议，是我本人签字。
对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:被告向原告借款15万元用于资金周转，期限为2016年2月至2016年10月，利息月利率3分，被告于2016年10月4日给原告出具借据一份，该笔借款已到期，被告未给付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成借款合同法律关系，被告认可欠原告借款15万元，对于原告关于该笔借款的主张，予以支持。原告自愿将其主张的利息改为月利率2分，不超过法定标准，故对于原告该项主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋伟给付原告王广民借款17.7万元，于本判决生效之日起十日内还清。
案件受理费3840.00元，由被告宋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1146号
申请执行人：马志国，男，1957年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：襄阳恒发建筑有限公司。
法定代表人：宋喜才，该公司董事长。
关于申请执行人马志国与被执行人襄阳恒发建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳恒发建筑有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳恒发建筑有限公司在金融机构的存款21552.18元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1146号申请执行人：马志国，男，1957年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：襄阳恒发建筑有限公司。法定代表人：宋喜才，该公司董事长。关于申请执行人马志国与被执行人襄阳恒发建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳恒发建筑有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳恒发建筑有限公司在金融机构的存款21552.18元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年七月十七日书记员  魏 松
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2685号
申请人华金枝。
被申请人十堰亿丰源置业有限公司，住所地十堰市香港街38号。
法定代表人饶豫。
本院在审理申请人华金枝与被申请人十堰亿丰源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人华金枝于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人十堰亿丰源置业有限公司价值330万元的财产进行查封、扣押、冻结；担保人胡浩以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路5号（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人华金枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封�扣押、冻结被申请人十堰亿丰源置业有限公司价值330万元的财产；
二、对担保人胡浩所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路5号（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的�力消灭。
审判员 张世林
二〇一六年九月八日
书记员 罗丽红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2687号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行，住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路54号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男，1975年9月10日出生，该支行信贷员，住凤城市。
被告：关玉仁，男，1949年2月15日出生，住凤城市。
被告：关景元，男，1954年8月28日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告关玉仁、关景元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宇迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽、被告关玉仁到庭参加了诉讼，被告关景元经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告关玉仁在原告处借款10000元用于养鸡，被告关景元提供连带责任保证，签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：借款期限为2012年5月28日至2013年5月27日，贷款利率按月利率10.05‰计算。借款到期后，被告关玉仁偿还9900元，尚有借款本金100元未偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告关玉仁立即偿还借款本金100元及利息，被告关景元承担连带清偿责任，被告关玉仁承担本案诉讼费。
被告关玉仁辩称：借款属实，保证担保借款合同及借据的签字均是我本人所写，同意还款。
被告关景元未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日，被告关玉仁从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于养鸡，被告关景元为借款保证人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2012年5月28日起至2013年5月27日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期利息按日利率万分之5.025计收。借款到期后，被告关玉仁于2013年7月18日偿还借款本金2000元及利息295.14元，2014年1月17日偿还借款本金2500元及利息170元，2014年3月28日偿还借款本金2600元。原告与二被告于2015年5月10日签订了还款计划协议书，协议约定：被告关玉仁于2015年10月30日前偿还原告本金1000元及约定利息，于2016年6月30日前偿还原告本金1900元及约定利息，并由被告关景元承担连带清偿责任。被告关玉仁于2016年7月1日偿还借款本金2800元，尚欠借款本金100元及约定利息未予偿还。原告为索要借款本金100元及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借据、还款计划协议书、原告与被告的陈述笔录等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行与被告关玉仁、关景元签订的保证担保借款合同、还款计划协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还全部借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任，故被告关玉仁应偿还借款本金100元及约定利息，被告关景元对此款承担连带清偿责任。被告关景元经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关玉仁于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金100元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中扣除被告关玉仁已给付的利息465.14元）；
二、被告关景元对上述款项承担连带清偿责任，被告关景元承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关玉仁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关玉仁承担（此款原告已预交，被告关玉仁于偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曾宇迪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 闫 雪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4712号
原告罗世文，男，1966年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告罗惠，女，1971年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告唐仕礼，男，1966年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告罗世文、罗惠诉被告唐仕礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗世文、罗惠到庭参加诉讼，被告唐仕礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世文、罗惠诉称，2015年2月28日，被告唐仕礼经朋友欧国平介绍认识二原告，被告先后四次从原告手中借款共计188000.00元，并由欧国平签字担保，后经原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、要求被告偿还借款本金188000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、借条原件4张，用以证明被告在原告处借款共计188000元的事实；
3、《厂房租赁合同》，用以证明被告的借款用途；
4、房产证、国土证各一份，用以证明被告为借款曾将位于南充市顺庆区滨江中路一段97号6幢1单元的房屋抵押给原告；
5、证人欧国平的证人证言，用以证明被告在二原告处分四次借款共计188000元的事实。
被告唐仕礼未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月28日，被告唐仕礼因进货需要经欧国平介绍在原告罗世文处借款2万元，并于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到罗世文（四哥）人民币现金大写贰万元正（小写￥20000.00）整，此款用于名仕制衣进货借款人：唐仕礼2015年2月28日担保人欧国平”。2015年3月25日，被告唐仕礼因购买设备在二原告处借款3万元，并于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到罗世文、罗惠夫妇人民币现金叁万元正（小写￥30000.00元整，此款用于名仕厂进购设备，我把泰合尚渡6栋1单元23-1号的房产证、国土证抵押给（罗世文、罗惠），逾期不归还由他（她）二位自行处理该房产，限期自定，此据属实！借款人：唐仕礼（一切属实）2015年3月25日担保人：欧国平”。2015年4月21日，被告唐仕礼因进购设备再次在二原告处借款8万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到罗世文、罗惠夫妇人民币现金大写：捌万元正（小写：￥80000.00）整，此款用于名仕厂进购设备，我把泰合尚渡6栋1单元23-1号的房产证、国土证抵押给（罗世文、罗慧）逾期不归还由他（她二位自行处理该房产。限期自定，此据属实）此证是唐仕礼亲笔书写以后按期不还就算上法院打官司一切后果由借款人自行承担！！绝不反悔（一切属实）借款人：唐仕礼2015年4月21日（为期一月）担保人：欧国平”。2015年6月19日，被告唐仕礼再次在原告处借款58000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到罗世文（先生）人民币现金大写：伍万捌仟元正（小写￥58000.00元）整，限期在本月24日归还，同时将位于泰合尚渡的房产、土地使用2证一并作抵押（逾期不还则按2千元一天罚息算。此据属实！借款人：唐仕礼2015年6月19日）”，以上四笔借款共计188000元，被告在其承诺的还款期限届满后经原告多次催收未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告唐仕礼在原告罗世文处借款188000元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，借条是原告所持的债权凭证，是证明双方借贷关系发生的直接证据，被告唐仕礼经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果，故双方的借贷关系应认定为合法真实有效，对原告请求被告偿还188000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。双方在在四张借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告起诉的四笔借款在借期间内的利息不予支持，被告应自原告主张权利之日或自约定的还款期限届满之日起支付逾期利息，该逾期利息应参照银行同期贷款利率计算。被告在2015年2月28日及2015年3月25日的借条中未载明还款期限，该两笔借款应自原告主张权利之日起计算逾期利息，在2015年4月21日及2015年6月19日的借条中载明了还款期限，该两笔借款应自约定的还款期限届满之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐仕礼在本判决生效之日起十日内向原告罗世文、罗惠偿还借款本金188000元及逾期利息(逾期利息的计算方式为：自2015年8月12日起以5万元为基数，自2015年5月22日以8万元为基数，自2015年6月25日以58000元为基数，分别按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，由被告唐仕礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 饶霜
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第4321号
申请执行人詹翔
被执行人江卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02955号，依法向被执行人江卫发出执行通知书，责令被执行人江卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江卫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月十五日
书记员 丁献平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7334号
原告：江军辉，男，1985年6月27日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：应灵花，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：胡哲夫，男，1966年9月15日出生，汉族，住玉环县。
原告江军辉与被告应灵花、胡哲夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江军辉的委托诉讼代理人朱青福到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告应灵花、胡哲夫共同偿还原告江军辉借款本金16万元，支付利息81600元（以16万元为本金，按月利率1.5%自2014年1月4日至2016年11月4日），并继续按月利率1.5%计付利息至实际偿还之日止。事实与理由：被告应灵花、胡哲夫系夫妻关系，二被告在离婚后仍然共同生活。原告原系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环支行的职工，被告胡哲夫系原告原任职银行的客户。在被告胡哲夫与原告联系、商定借款后，2014年1月4日，原告向被告应灵花交付了借款16万元，并由被告应灵花向原告出具借条一份为凭。双方约定借款按月利率1.5%计付利息。借款后，被告没有按约支付利息，被告经打听得知被告胡哲夫得××，因而未曾向其催讨，拖延至今。
被告应灵花未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告胡哲夫未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告应灵花与胡哲夫原系夫妻关系，二人于2012年9月19日登记离婚。2014年1月4日，被告应灵花向原告借款16万元，约定按月利率1.5%支付利息。该款至今未还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于二被告的结婚登记簿，被告胡哲夫提供的二被告的离婚证复印件，本院向玉环县民政局调取的二被告的协助查询婚姻状况函（回执）以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告应灵花、胡哲夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告应灵花向原告借款后，尚未归还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的时间，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定借款按月利率1.5%计付利息，该约定并未超过法律许可的利率范围，被告应灵花应当按约支付。综上，原告要求被告应灵花偿还借款，并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。被告胡哲夫原系被告应灵花的配偶，二人于2012年9月19日办理离婚登记，本案借款发生在二人离婚之后。原告主张系被告胡哲夫与原告联系借款，同时二被告在离婚后仍然以夫妻名义生活，本案借款亦用于共同生活，但并未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应灵花于本判决生效之日起一个月内偿还原告江军辉借款本金16万元，支付自2014年1月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告江军辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告应灵花负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7334号原告：江军辉，男，1985年6月27日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。被告：应灵花，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉环县。被告：胡哲夫，男，1966年9月15日出生，汉族，住玉环县。原告江军辉与被告应灵花、胡哲夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江军辉的委托诉讼代理人朱青福到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告应灵花、胡哲夫共同偿还原告江军辉借款本金16万元，支付利息81600元（以16万元为本金，按月利率1.5%自2014年1月4日至2016年11月4日），并继续按月利率1.5%计付利息至实际偿还之日止。事实与理由：被告应灵花、胡哲夫系夫妻关系，二被告在离婚后仍然共同生活。原告原系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环支行的职工，被告胡哲夫系原告原任职银行的客户。在被告胡哲夫与原告联系、商定借款后，2014年1月4日，原告向被告应灵花交付了借款16万元，并由被告应灵花向原告出具借条一份为凭。双方约定借款按月利率1.5%计付利息。借款后，被告没有按约支付利息，被告经打听得知被告胡哲夫得××，因而未曾向其催讨，拖延至今。被告应灵花未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告胡哲夫未作答辩。经审理，本院认定的案件事实如下：被告应灵花与胡哲夫原系夫妻关系，二人于2012年9月19日登记离婚。2014年1月4日，被告应灵花向原告借款16万元，约定按月利率1.5%支付利息。该款至今未还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、关于二被告的结婚登记簿，被告胡哲夫提供的二被告的离婚证复印件，本院向玉环县民政局调取的二被告的协助查询婚姻状况函（回执）以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告应灵花、胡哲夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告应灵花向原告借款后，尚未归还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的时间，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定借款按月利率1.5%计付利息，该约定并未超过法律许可的利率范围，被告应灵花应当按约支付。综上，原告要求被告应灵花偿还借款，并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。被告胡哲夫原系被告应灵花的配偶，二人于2012年9月19日办理离婚登记，本案借款发生在二人离婚之后。原告主张系被告胡哲夫与原告联系借款，同时二被告在离婚后仍然以夫妻名义生活，本案借款亦用于共同生活，但并未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告应灵花于本判决生效之日起一个月内偿还原告江军辉借款本金16万元，支付自2014年1月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告江军辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告应灵花负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  屠超峰二〇一六年十一月二十八日代理书记员  黄春玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5217号
上诉人(原审被告)：洪香莲，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人(原审被告)：朱升铭，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人(原审原告)：陈丽，女，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人洪香莲、朱升铭因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017)浙0111民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人洪香莲、朱升铭未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪香莲、朱升铭自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017)浙0111民初2532号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5217号上诉人(原审被告)：洪香莲，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：朱升铭，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人(原审原告)：陈丽，女，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人洪香莲、朱升铭因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017)浙0111民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人洪香莲、朱升铭未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪香莲、朱升铭自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017)浙0111民初2532号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一七年九月二十九日书记员 金佳惠??１?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初1117号
原告王明先，男，1967年8月22日出生，汉族，养殖户，户籍地吉林省德惠市，住桦川县。
被告刘长青，男，1968年4月8日出生，汉族，养殖户，住桦川县。
原告王明先诉被告刘长青财物损害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明先、被告刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明先向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失12000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月21日刘长青在没有资质且未给母牛进行检查情况下，给原告家已怀孕母牛进行人工授精，造成已怀孕母牛子宫颈口膜损坏。2017年12月11日导致已怀孕母牛流产,牛犊在母体中死亡。
被告刘长青辩称：原告找被告为母牛人工受精时就知道被告没有资质。人工受精收费是200元3次。200元费用不包括给母牛做产检，产检是原告自己的义务，被告只负责人工受精；母牛子宫损坏不是人工受精损坏，可能是2017年12月11日母牛产犊过程中原告用力拉拽导致；对12000元的经济损失有异议，每头牛犊的出生价格在3000元左右；并且是原告主动给被告打电话叫被告过去给母牛做人工受精。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、刘某证言一份。该证据证明2017年12月11日王明先家母牛流产与2017年11月21日刘长青没做直肠妊娠检查有关。王明先不知道母牛怀孕，发情后进行人工受精，把子宫颈口封闭膜损坏引起母牛流产。
经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，提出他给母牛做过直肠检查，确实没有怀孕。当时他说还没有排卵。原告让他现在给人工授精。他说第二天再进行人工授精，原告不同意。他就给母牛进行了人工受精。
证据二、证人刘某出庭证言。该证据证实人工受精应进行直肠检查，检查母牛是怀孕或空怀。刘长青给母牛人工授精20天后导致流产，是因为已经怀孕的母牛子宫颈口是闭塞的，配种的输精器捅坏闭塞膜，闭塞膜损坏导致流产；当时他在给母牛助产时，原告已经与被告通过电话。因为牛犊没有转到正常位置，导致难产，经过两个多小时，牛犊在母体中死亡；被告到原告处后也承认配种的牛是流产的那头牛；在被告要离开时，原告不让被告走。被告说家里有七八十头牛，说等到明天再解决这事。因为被告家的牛没人喂，被告得回去喂牛。他也帮忙说情。他说被告帮忙配种也是有责任的，被告也承认。等明天再处理这个事，然后被告回家了。
经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，提出证人说流产的牛不是他进行的人工授精，他从没承认。
本院经审查认为，被告对原告所举二份证据均有异议，提出当时给母牛做过直肠检查，没有怀孕。流产的牛不是他进行人工授精的牛。但对证人刘某证言提到被告要离开时，原告不让被告走。证人提出被告帮忙配种也是有责任的，被告也承认，同意第二天再处理此事。对此事实被告当庭未予以否认，从侧面证实被告对原告要求赔偿的事实未予否认。故对证人证言予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、通话记录一份。证明原告电话，原告在2017年12月10日09:50、2017年12月11日09:30、12:19时给被告打过电话。
经庭审质证，原告对被告所举证据没有异议。
本院经审查认为：被告对原告提供证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、证人杨某出庭作证证言。该证据证实当天大约下午两点多他开车和被告去新城镇原告家。听说有牛难产，他也在现场看着。到达时牛犊已拽出来，后腿用两根绳拽出来的。原告说是被告给受精的牛，整流产了。被告说这牛不是他给人工授精的牛。他在此期间和兽医出去取了一趟药，取药回来他没进屋。又呆了一会就和被告返回梨树。
经庭审质证，原告对被告所举证据有异议，证人证言不属实。证人参与的时候原、被告之间没说过牛是不是被告给人工授精的牛，当时只顾着抢救大牛，还没时间谈论此事。
本院经审查认为：原告对被告所举证据有异议，提出证人参与的时候原、被告之间没说过牛是不是被告给人工授精的牛，当时只顾着抢救大牛，还没时间谈论此事。本院认为：证人只是听到双方争论的片段，后期双方争论证人未在场，证人证言不能反映事件的全貌。且原告提出被告去时只顾着抢救大牛也符合生活常理。故对证人证言证实被告提出流产母牛不是人工授精牛的事实不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2017年11月21日刘长青收取王明先200元费用为王明先家母牛进行人工授精，造成已怀孕母牛子宫颈口膜损坏。2017年12月11日导致怀孕母牛流产，所产牛犊在母体中死亡。
另查明，被告未取得执业资质。刚出生牛犊价值约3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案被告明知自已未取得合法执业资质，追求经济利益收取原告费用，为原告家怀孕母牛进行人工授精，造成怀犊母牛流产，牛犊在母体中死亡，对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。被告虽辩解流产的牛不是他进行人工授精的牛，但对证人刘某证言提到被告要离开时，原告不让被告走。证人提出被告帮忙配种也是有责任的，被告承认，同意第二天再处理此事。对此事实被告当庭未予以否认。从侧面证实被告对原告要求赔偿的事实未予否认。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
被告刘长青于本判决生效后十五日内赔偿原告王明先3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵成龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第556-1号
申请执行人叶超。
被执行人俞琰杰。
被执行人袁林刚。
申请执行人叶超与被执行人俞琰杰、袁林刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）杭桐商初字第1973号民事判决，已经发生法律效力。因义务人俞琰杰、袁林刚未按判决履行义务，权利人叶超于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞琰杰、袁林刚下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人俞琰杰、袁林刚去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人俞琰杰、袁林刚下落。现申请执行人叶超亦查找不到被执行人俞琰杰、袁林刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第556号案终结执行。
申请执行人叶超如发现被执行人俞琰杰、袁林刚有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑燕华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1720号
罪犯陈兴亮（老犯），男，1955年2月28日生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第116号刑事判决书，确认罪犯陈兴亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年10月21日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年12月5日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈兴亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈兴亮获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴亮准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2032年1月5日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00436号
原告：胡思进，男，汉族，1968年1月5日生，个体工商户，住安徽省肥西县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆216-219号房间，组织机构代码78828323-6。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
第三人：程恩福，男，汉族，1960年7月15日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告胡思进诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、第三人程恩福买卖合同纠纷一案中，原告胡思进于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡思进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡思进撤回起诉。
案件受理费11863元，减半收取5931.5元，由原告胡思进负担。
审 判 长 吴小妹
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 张大保
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终589号
上诉人(原审被告)张银平，男，生于1964年10月15日，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告)郑智钦，男，生于1965年7月8日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告王红丽，女，生于1985年9月17日，汉族，住禹州市。
本院在审理上诉人张银平、郑智钦与被上诉人王红丽民间借贷纠纷一案中，上诉人张银平、郑智钦向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张银平、郑智钦的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
准许上诉人张银平、郑智钦撤回上诉。
二审案件受理费减半收取共计25元，由上诉人张银平、郑智钦负担。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02313号
原告李光云，男，汉族，1954年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人陈洁，重庆启林律师事务所律师。
被告重庆荣骏建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路2号，组织机构代码66892494-0。
法定代表人周荣。
被告周荣，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市忠县。
委托代理人胡毅，重庆德普律师事务所律师。
被告陶宗琼，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市忠县。
被告陶宗兰，女，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市忠县。
被告田友凡，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市忠县。
被告刘曙，男，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李光云诉被告重庆荣骏建材有限公司、被告周荣、被告陶宗琼、被告陶宗兰、被告田友凡、被告刘曙民间借贷纠纷一案中，原告李光云于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1450元，保全费5000元，公告费300元，由原告李光云负担。
审判员 戴 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 董现友
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1574号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：高雷，男，汉族，1987年5月4日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告高雷物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李 正
二〇一七年六月二十一日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初900号
原告耿某某.
被告刘某某.
耿某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志坚独任不公开开庭进行了审理。原告耿某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原被告于1984年01月20日登记结婚，婚后生育一子刘思佳，一女刘香营均已成年。现原、被告夫妻感情破裂要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告要求离婚可以，但要求原告偿还30000.00元债务。
经审理查明，原、被告于1984年01月20日登记结婚，2015年原告提出与被告离婚诉讼，2015年08月07日经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告继续分居，夫妻感情并未和好，原告再次提出离婚请求。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因家庭矛盾导致原告要求离婚，虽经法院判决不准予离婚，夫妻感情并未和好，原告再次要求离婚，应视为夫妻感情破裂。至于被告要求原告偿还30000.00元，没有提供任何证据，本院不予支持。本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
准予原告耿某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 霍志坚
二〇一六年四月二十一日
书记员 邢 飞
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初335号
原告姬建亮，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告姚强，男，汉族,住鹤壁市鹤山区。
原告姬建亮与被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告姬建亮于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姬建亮申请撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬建亮撤回起诉。
案件受理费30元，由原告姬建亮负担。
审判员 赵俊峰
二〇一七年六月七日
书记员 杨 阳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执异10号
案外人浙江广和房地产开发有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦。(统一社会信用代码：91330825755926549U)
委托代理人胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
申请执行人余红艳，女，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人李轶、徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被执行人雷文良，男，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人邱文霞，女，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
在本院执行余红艳与雷文良、邱文霞民间借贷纠纷一案的财产保全中，案外人浙江广和房地产开发有限公司于2016年11月30日对本院查封龙游县龙洲街道广和悦府第2幢103室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人浙江广和房地产开发有限公司称，案外人于2016年1月29日与雷文良、邱文霞签订了一份商品房买卖合同，以1343498元的价格将龙游县龙洲街道广和悦府第2幢103室商品房一套预售给雷文良、邱文霞，首付403498元，余款940000元由案外人提供担保，雷文良、邱文霞办理了按揭贷款手续，因其未按期归还银行按揭贷款，案外人为其代偿按揭贷款13814.48元，为此案外人通过法院判决解除了与雷文良、邱文霞签订的商品房买卖合同并已退出雷文良、邱文霞交的购房款。案外人认为法院查封的标的物已不属于雷文良、邱文霞，而为案外人所有，且案外人与余红艳没有任何债权债务纠纷，要求本院终止（2016）浙0825执保110号执行裁定书中对龙游县龙洲街道广和悦府第2幢103室商品房查封的执行。
申请执行人余红艳称，案外人提起执行异议申请程序不当；案外人与被执行人签订的商品房买卖合同是否解除，是否返还购房款并不影响保全裁定的法律效力，被查封的商品房仍预告登记在被执行人名下，其物权由被执行人享有；认为案外人主张商品房为其所有不符合法律规定，其申请终止查封执行的理由不能成立，请求本院驳回异议。
被执行人邱文霞称，浙江广和房地产开发有限公司与其和雷文良签订的商品房买卖合同已被本院（2016）浙0825民初01466号民事判决书判决解除，而其已与雷文良离婚，离婚协议书上约定该房产归其所有，要求浙江广和房地产开发有限公司退还其首付款。
被执行人雷文良未向本院提交书面意见。
本院查明，余红艳与雷文良、邱文霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，同日作出（2016）浙0825民初1075号民事裁定书，4月21日作出（2016）浙0825执保110号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人雷文良、邱文霞所有的坐落于龙游县龙洲街道广和悦府第2幢103室的房屋一套，查封期限三年，在查封期间停止办理该房地产转让、过户、抵押、出租等手续（预1603010）。2016年8月19日，本院作出（2016）浙0825执843号执行裁定书及协助执行通知书，扣划被执行人雷文良及其妻子邱文霞在浙江广和房地产开发有限公司的房屋购买款（扣除相关费用后）600000元。
根据案外人提供的证据，案外人浙江广和房地产开发有限公司于2016年1月29日与雷文良、邱文霞签订了一份商品房买卖合同，以1343498元的价格将龙游县龙洲街道广和悦府第2幢103室商品房一套预售给雷文良、邱文霞，首付403498元后，余款940000元由案外人提供担保，雷文良、邱文霞在中国工商银行股份有限公司龙游支行（简称工行）办理了按揭贷款手续。截止2016年5月24日，案外人为雷文良、邱文霞向工行偿还按揭款共计13814.48元，为此案外人向法院起诉要求解除与雷文良、邱文霞签订的商品房买卖合同及支付违约金。2016年7月14日本院作出（2016）浙0825民初01466号民事判决书，判决解除了案外人与雷文良、邱文霞签订的商品房买卖合同并支持了部分违约金。判决生效后，案外人根据本院（2016）浙0825执843号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年9月28日，将雷文良、邱文霞的购房款417538.40元转至本院执行款专户。案外人得知案涉商品房被本院查封，遂向本院提出执行异议。
本院认为，案外人是否本院查封财物的权利人，该权利是否具有合法性和真实性，能否排除执行，应根据其提供的证据及相关法律规定综合判断。根据案外人提供的证据，其与雷文良、邱文霞2016年1月29日签订的房地产买卖合同是通过本院2016年7月14日作出的（2016）浙0825民初01466号民事判决书判决解除的，而该房产被查封的时间是2016年4月21日，该判决书在本院查封之后作出。鉴于预查封的效力等同于正式查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，因本案为民间借贷纠纷，属金钱债权范畴，案外人提出排除执行异议的依据是保全标的被查封后作出的另案生效法律文书，故本院不予支持。案外人要求中止（2016）浙0825执保110号执行裁定书中对龙游县龙洲街道广和悦府第2幢103室商品房查封的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江广和房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄银翔
审判员 傅士红
审判员 黄爱根
二〇一六年十二月二十日
书记员 单美瑶