甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第410号
原告甘肃邮政速递物流有限公司，
法定代表人冯红旗，职务董事长。
原告甘肃中邮物流有限责任公司，
法定代表人刘荣国，职务董事长。
共同委托代理人徐强，男，汉族，系甘肃中邮物流有限责任公司业务经理。
共同委托代理人谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司，
法定代表人党兴龙，职务董事长。
被告中国工行金昌分行股份有限公司金昌分行，
负责人王蓓，职务行长。
委托代理人李祥，男，汉族，系该公司法务工作人员。
委托代理人张得青，男，汉族，系该公司客户经理。
原告甘肃邮政速递物流有限公司（以下简称甘肃邮政速递公司）、原告甘肃中邮物流有限责任公司（以下简称甘肃中邮公司）诉被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司（以下简称嘉丰矿业公司）、被告中国工行金昌分行股份有限公司金昌分行（以下简称工行金昌分行）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲述军独任审判，公开开庭进行了审理、二原告共同委托代理人徐强、谢富萍、被告嘉丰矿业公司法定代表人党兴龙、被告工行金昌分行委托代理人李祥、张得青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃邮政速递公司和甘肃中邮公司诉称，2014年4月24日，原告甘肃邮政速递公司与被告嘉丰矿业公司、被告工行金昌分行签订《商品融资质押监管协议》（合同编号：GYWL-
JC-2014006），协议约定由被告工行金昌分行为被告嘉丰矿业公司提供贷款，被告嘉丰矿业公司提供磷矿石进行质押担保，由原告甘肃邮政速递公司对质押物进行监管，监管费由被告嘉丰矿业公司承担。之后，原告甘肃邮政速递公司又授权原告甘肃中邮公司与被告嘉丰矿业公司签订了《监管服务协议》（合同编号：2014006），协议约定原三方协议中原告甘肃邮政速递公司的权利义务由原告甘肃中邮公司履行，由甘肃中邮公司实际负责具体的监管义务，监管期限为12个月，每月监管费用10000元，由被告嘉丰矿业公司向原告甘肃中邮公司预先支付，二被告均认可原告甘肃中邮公司对质物的监管行为。现监管期限已届满，被告嘉丰矿业公司明确表示不再支付后续的监管费用，被告工行金昌分行也怠于履行督促义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付拖欠的监管费用。现原告依法提起诉讼，要求解除原告甘肃甘肃邮政速递公司与被告嘉丰矿业公司、被告工行金昌分行签订的《商品质押监管协议》以及原告甘肃中邮公司与被告嘉丰矿业公司签订的《监管服务协议》，并要求被告嘉丰矿业公司支付拖欠甘肃中邮公司的监管费用10000元。
被告嘉丰矿业公司辩称，《商品融资质押监管协议》、《监管服务协议》合同属实，但《监管服务协议》中约定的质物监管期限为一年，期间的费用被告嘉丰矿业公司已向原告甘肃中邮公司付清。双方合同期限届满，嘉丰矿业公司没有要求被告甘肃中邮公司继续提供监管服务，故再没有向原告支付费用的义务。
被告工行金昌分行辩称，我行与原告甘肃邮政速递公司、被告嘉丰矿业公司签订《商品融资质押监管协议》的目的是让原告代我们履行对质物的监管，三方约定原告甘肃邮政速递公司的监管责任至质物全部提取后截止，现嘉丰矿业公司正在为我行偿还贷款，故不应解除合同。嘉丰矿业不履行支付义务，我行也在积极督促。另外嘉丰矿业公司的违约行为也是对服务协议的违约，但不影响商品质押合同的有效性，故我方不同意解除三方协议。
经审理查明：2014年4月25日，原告甘肃邮政速递公司与被告工行金昌分行、被告嘉丰矿业公司签订了《商品融资质押监管协议》，协议约定由被告工行金昌分行向被告嘉丰矿业公司提供贷款，嘉丰矿业公司向工行金昌分行提供质物进行出质担保，由原告甘肃邮政速递公司代为监管，监管费用由被告嘉丰矿业公司承担，监管期限为质物交付之日起至质物全部提取后止。同日，在征得工行金昌分行同意后，原告甘肃邮政速递公司授权原告甘肃中邮公司与被告嘉丰矿业公司签订了《监管服务协议》，约定将原告甘肃邮政速递公司与被告工行金昌分行、被告嘉丰矿业公司签订的《商品融资质押监管协议》中甘肃邮政速递公司的权利义务转移给甘肃中邮公司，《监管服务协议》还约定监管费用由嘉丰矿业公司承担，监管期限为一年，监管费为12万元，另约定如监管期限届满嘉丰矿业公司仍需甘肃中邮公司继续提供监管服务，协议自动延期至甘肃中邮公司撤离监管地为止，费用由嘉丰矿业公司承担。上述合同签订后，被告工行金昌分行又与被告嘉丰矿业公司签订了《商品融资合同》、《最高额质押合同》各一份，约定工行金昌分行贷款900万元给嘉丰矿业公司，期限为六个月。2014年5月30日，工行金昌分行给嘉丰矿业公司发放了贷款，2014年6月3日嘉丰矿业公司将出质物磷矿石交甘肃中邮公司监管，嘉丰矿业公司按约给付了一年的监管费用。2015年5月21日、2015年6月15日，原告甘肃中邮公司先后两次致函给被告工行金昌分行，就合同到期后是否继续履行进行协商，并与嘉丰矿业公司进行沟通。2015年6月17日，工行金昌分行复函给甘肃中邮公司，要求继续履行合同，并承诺督促嘉丰矿业公司履行给付监管费用的义务，但嘉丰矿业公司拒绝给付监管费用。二原告遂提起诉讼，要求解除原告甘肃邮政速递公司与被告嘉丰矿业公司、被告工行金昌分行签订的《商品质押监管协议》和原告甘肃中邮公司与被告嘉丰矿业公司签订的《监管服务协议》，并要求被告嘉丰矿业公司向甘肃中邮公司支付2015年6月3日至2015年7月2日提起诉讼期间的监管费用10000元。
上述事实由二原告提供的《商品融资质押监管协议》、《监管服务协议》、质物盘点清单、甘肃中邮公司致工行金昌分行公函、工行金昌分行致中邮复函、甘肃中邮公司业务经理徐强和嘉丰矿业公司负责人党兴龙的谈话录音、甘肃邮政速递公司对质押物实施监管的审批通知书、甘肃邮政速递公司对甘肃中邮公司的授权委托书、甘肃邮政速递公司授权甘肃中邮公司签合同的授权书、被告工行金昌分行提供的商品融资合同》、《最高额质押合同》以及双方当事人的当庭陈述予以证实，应予以认定。
本院认为，原告甘肃邮政速递公司与被告嘉丰矿业公司、被告工行金昌分行签订的《商品融资质押监管协议》是一份委托合同，该合同明确约定了三方的权利义务，既原告甘肃邮政速递公司为被告工行金昌分行代为监管被告嘉丰矿业公司出质的质押物，由被告嘉丰矿业公司承担监管费用。在征得工行金昌分行同意后，甘肃邮政速递公司将合同权利义务转委托给原告甘肃中邮公司。甘肃中邮公司为履行转托事务，又与被告嘉丰矿业公司签订了《监管服务协议》，明确了监管费用和期限。以上委托行为和转委托行为，符合法律规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务。监管期限到期后，原告甘肃中邮公司多次与二被告协商《监管服务协议》是否继续履行，被告嘉丰矿业公司虽未明确表示协议不再履行，但表示暂时无力支付监管费，被告工行金昌分行虽表示协议应当继续履行，并承诺督促被告嘉丰矿业公司履行给付监管费用的义务，但直至原告提起诉讼之日，被告嘉丰矿业公司再未给付监管费用，且在庭审中明确表示不再履行协议。据此本院认为，原告甘肃中邮公司与被告嘉丰矿业公司签订的《监管服务协议》已到期，被告嘉丰矿业公司在庭审中明确表示不再履行协议，合同未延期，合同权利义务已终止，无需解除。原告甘肃邮政速递公司与被告工行金昌分行、被告嘉丰矿业公司签订的《商品融资质押监管协议》，因被告嘉丰矿业公司明确表示不再给付监管费用，拒绝履行主要义务，原告甘肃邮政速递公司请求解除该协议，应予支持。《监管服务协议》到期后，被告工行金昌分行未将质押物提走，被告嘉丰矿业公司又未主动要求甘肃中邮公司撤走监管人员，致原告甘肃中邮公司不得不在合同到期后继续履行监管义务，故对原告甘肃中邮公司要求被告嘉丰矿业公司支付合同到期后至起诉之日期间的监管费用10000元的请求亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃邮政速递物流有限公司与被告中国工行金昌分行股份有限公司金昌分行、被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司签订的《商品融资质押监管协议》；
二、被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司给付原告甘肃中邮物流有限责任公司监管费用10000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 仲述军
二〇一五年九月二十日
书记员 杨晓芸