山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9856号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，1988年5月21日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：乔志刚，男，1968年8月19日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：霍平，女，1971年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：霍慧，女，1966年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙衍会，男，1965年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：霍芬，女，1973年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孟庆钢，男，1973年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：霍松，男，1975年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：胡琴红，女，1977年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：霍军，女，1968年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张新贵，男，1967年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告霍平、霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、霍军、张新贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森、乔志刚，被告霍平、霍军到庭参加诉讼。被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、张新贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍平偿还原告银行借款本金685000元及利息、罚息295302.43元（暂计至2017年9月21日），以及自2017年9月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、霍军、张新贵对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告霍平签订了编号为（任城联社柳行信用社）个借字（2012）年第00286号个人借款合同。约定济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社借给被告霍平人民币69万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2012年11月30日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告霍军、霍松、霍芬、霍慧签订了编号为（任城联社柳行信用社）高保字（2012）年第00286号的最高额保证合同。为保证债权实现，被告孙衍会、胡琴红、孟庆钢、张新贵签署了保证人配偶（××）同意担保承诺书。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社于2012年11月30日依照合同约定向霍平发放了贷款，贷款到期日为2013年11月24日。上述借款发放后，被告霍平因其经营不善未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告承担。
被告霍平承认原告提出的全部诉讼请求及所主张的事实和理由。
被告霍军辩称，借款和担保均是事实，但认为其生活困难，被告霍平在与原告积极协商还款事宜，并认为原告起诉已超过担保时效，其不应再承担担保责任。
被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、张新贵均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》一份；2、被告霍平出具的《借款人借款申请书》一份；3、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶(××)还款承诺书》各一份；4、九被告身份证复印件各一份；5、《个人借款合同》一份；6、《最高额保证合同》一份；7、借款借据一份；8、利息证明材料一份；9、2016年4月25日山东法制报催收公告一份。经庭审质证，被告霍平、霍军对原告提交的以上证据均无异议。九被告均未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据，被告霍平、霍军均无异议，其证明效力，本院均予采信。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告霍平向原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称原任城柳行信用社）出具《借款人借款申请书》，向该信用社申请借款69万元，申请授信期限12个月。2012年11月20日，被告霍慧、霍芬、霍松、霍军向原任城柳行信用社出具《保证人担保贷款承诺书》，承诺对被告霍平所申请的上述借款承担连带担保责任。同日，被告孙衍会、孟庆钢、胡琴红、张新贵向原任城柳行信用社出具《保证人配偶(××)还款承诺书》，承诺分别与被告霍慧、霍芬、霍松、霍军对被告霍平申请的借款共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2012年11月30日，被告霍平与原任城柳行信用社签订《个人借款合同》，约定被告霍平向原任城柳行信用社借款69万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月30日至2013年11月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息，借款到期日利随本清，结息日为每月的20日。《个人借款合同》第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月30日，被告霍慧、霍芬、霍松、霍军与原任城柳行信用社签订《最高额保证合同》，约定该四被告为自2012年11月30日起至2013年11月24日止，原任城柳行信用社与被告霍平办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额为828000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年11月30日，原任城柳行信用社向被告霍平发放贷款69万元，相应借款借据中约定借款月利率为11.5‰。之后，被告霍平未按约定期限偿还借款。2016年4月25日，原济宁市任城区农村信用合作联社在山东法制报刊登催收公告，要求被告霍平自公告之日起与该社联系，履行还款义务，并要求被告霍慧、霍芬、霍松、霍军作为保证人，自公告后履行连带清偿责任。另查明，2016年9月，原山东圣泰农村合作银行与原济宁市任城区农村信用合作联社合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务由原告济宁农村商业银行享有、承担。截止到2017年9月21日，被告霍平尚欠原告借款本金685000元、利息及罚息295302.43元。
本院认为，原山东圣泰农村合作银行与原济宁市任城区农村信用合作联社合并后，原告依法享有本案债权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告霍平承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告霍慧、霍芬、霍松、霍军与原任城柳行信用社签订《最高额保证合同》，约定保证期间为决算期届至之日起两年。被告孙衍会、孟庆钢、胡琴红、张新贵向原任城柳行信用社出具《保证人配偶(××)还款承诺书》，承诺其分别与被告霍慧、霍芬、霍松、霍军对上述借款共同承担连带保证责任。被告霍平的上述借款虽属于该《最高额保证合同》约定的担保范围，保证期间依约为该借款到期日起两年，但原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、霍军、张新贵承担保证责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”上述《个人借款合同》约定借款用途为借新还旧，原告未能举证证明被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、霍军、张新贵在为上述借款提供保证担保时，知道或者应当知道该借款用途。因此，原告要求被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、霍军、张新贵承担连带责任，证据不足。
综上所述，对原告要求被告霍平偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告霍慧、孙衍会、霍芬、孟庆钢、霍松、胡琴红、霍军、张新贵承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍平于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金685000元、利息及罚息295302.43元（截止到2017年9月21日），合计980302.43元，并向原告支付自2017年9月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13604元，减半收取计6802元，财产保全费5000元，合计11802元，由被告霍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 杜志军