wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0080号
原告牧运华，女，汉族，住南陵县。
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地南陵县。
原告牧运华与被告芜湖市金泽钢构安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告芜湖市金泽钢构安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南陵县籍山镇“阳光小区”南铜路路边经营五金店生意，主要销售五金等业务。自2011年7月起原告陆续向被告供应螺丝、螺帽、钉子等五金，原告运货至被告公司厂房内，被告处的工作人员在原告提供的销售单据上予以签字认可。被告前期给付了部分所欠原告的货款。考虑到被告公司的实力，原告对被告比较信任，所以原告一直不断地向被告供应五金材料。截止2012年8月份，被告拖欠原告的货款138967元。原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令：被告立即给付拖欠原告的货款人民币138967元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因原告提交的证据材料无被告公司加盖的公章或合同章，被告无法认可该债务。
经审理查明：原告经营五金店生意，销售五金等业务。原告自2012年1月至2012年7月供应被告螺栓、螺帽、钉子等五金，货款人民币计人民币93396元，2012年12月11日，原告以货款额人民币77669.9元向被告开具了增值税发票，金额人民币80000元（含增值税2330.10元），被告至今未给付该款。另庭审中，原告请求撤回要求被告给付2011年货款人民币45571元的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份证（复印件）、销货清单，本院调取的增值税发票复印件。
本院认为，根据原告举证、本院调取的证据，经庭审质证，原告与被告之间实际已经形成的买卖关系合法有效。被告欠原告货款人民币80000元整，被告未能及时支付。因此，现原告要求被告给付货款人民币80000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司欠原告牧运华货款人民币80000元整，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，由原告牧运华负担人民币640元，被告芜湖市金泽钢构安装有限公司负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年五月八日
书记员 郑旭芝
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1687号
原告：陈楚伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：陈治林，男，1970年12月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈静君，女，1972年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈楚伟与被告陈治林、陈静君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚伟的诉讼代理人许志航到庭参加诉讼。被告陈治林、陈静君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治林偿还原告借款本金人民币42352元及该款的利息损失（自逾期还款之日起至付还本金及利息之日止按年利率6%计算）；2.判令被告陈治林支付原告借款违约金（违约金自逾期之日起至付还本金及利息之日止按日利息万分之十计）；3.判令被告陈静君对上述债务承担连带清偿责任；4.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈治林因资金周转需要，于2015年4月24日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币100000元，并约定了违约金按日万分之十计。被告陈静君自愿为被告陈治林该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证担保合同》。《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式交付借款，被告陈治林确定交付，并出具借款收据。借款期限届满后，经原告多次催讨，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈治林、陈静君经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈治林向原告陈楚伟借款人民币100000元，双方于2015年4月24日签订书面借款合同：借款期限为1年（自2015年4月24日起至2016年4月23日止，借款期限起始日与实际出借日不一致时，以实际出借日期为准）；定于每月的23日分12个月付还借款（首月付还人民币8700元，余各月付还人民币8300元）；逾期还款则按尚欠借款的日利率10?计算违约金。由被告陈治林出具借款收据确认原告通过陈吉江的工商银行潮州潮枫路支行的银行账户划款交付借款。
同日，被告陈静君为被告陈治林向原告所借借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及保证担保权益的费用和所有其他应付款项提供连带责任保证担保，约定保证期间自合同签订之日起至借款履行期届满之日起二年止，并签订书面保证担保合同。
原告于2015年5月8日通过陈吉江的工商银行潮州潮枫路支行的银行账户划款交付借款人民币100000元。借款交付后，被告陈治林分别于2015年6月9日、7月6日、8月25、11月23日、12月6、2016年1月19日、2月5日、2月14日、15日、20日、27日、3月1日、29日以现金方式付还原告借款人民币8700元、8300元、16600元、8300元、8300元、1500元、500元、874元、1000元、1000元、1296元、1000元、278元，合计人民币57648元。因二被告未按期足额清偿原告借款，原告遂于2016年10月31日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告主张诉讼请求中逾期之日以2016年5月8日起计。
本院认为，被告陈治林向原告借款，并于同日签订借款合同确认借款事实。借款合同中，除关于违约金约定利率超过法律规定外，其余合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈静君作为连带保证人在保证担保合同上签名确认，应认定其对本案借款本金及违约金等按照连带责任保证承担保证责任。借款期限届满后，被告陈治林怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求的借款利息损失及违约金已超过法定年利率24%的上限，故原告请求的利息损失及违约金按尚欠借款以年利率24%计算。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈治林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楚伟借款人民币42352元并偿付该款自2016年5月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计的利息；
二、被告陈静君对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858元，由被告陈治林、陈静君负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈映珊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 詹丹雅
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2593号
原告：贾承铭，男，2013年2月19日出生，汉族，住单县东城办事处张庄行政村贾庄13号。公民身份号码：371722201302196451。
法定代理人：周兰香（原告之母），女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：372925196911157164。
被告：贾又平，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住单县东城办事处张庄行政村贾庄13号。公民身份号码：372925196710090717。
本院在审理原告贾承铭诉被告贾又平抚养费纠纷一案中，原告贾承铭于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾承铭的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾承铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贾承铭负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 许 强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 颖
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民诉保字第00016号
申请人张洧，学生。
法定代理人赵天刚（系张洧父亲）。
被申请人赵玉欧。
申请人张洧因与被申请人赵玉欧机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵玉欧所有的鄂CCR9**号小型轿车采取保全措施。案外人张立明自愿以其所有的鄂C3U2**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人张洧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵玉欧所有的鄂CCR9**号小型轿车一辆。
二、扣押案外人张立明所有的鄂C3U2**号小型轿车一辆。
上述车辆在扣押期间不得转移、变卖及办理抵押登记等他项权利设定手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄循奇
二〇一四年六月六日
书记员 张 磊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初50号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月12日20时，被告人刘某及刘某（已判刑）、王旭等人在石狮市永宁镇信义豪园工地活动板房，因琐事与工友刘某某发生纠纷，遂共同使用拳脚及铁棍殴打刘某某，致其身体多处受伤。经法医学鉴定，刘某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌额突骨折、鼻中隔骨折；左侧第2
--
6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年9月16日，公安人员在贵州省威宁县被告人刘某家中将其抓获。案发后，工地老板从被告人刘某等人未结清的工资中支付刘某某的医药费人民币28000元。
公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人张某某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关工作说明、刑事判决书、户籍证明等书证，同案犯刘某、王某及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某所在工地老板从其及他人未结的工资款中垫付给被害人刘某某作为医药费，应视为被告人刘某已对被害人作部分赔偿，可酌情从轻处罚。被告人刘某伙同他人持械伤害被害人并致被害人多处轻伤二级，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初50号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人刘某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年5月12日20时，被告人刘某及刘某（已判刑）、王旭等人在石狮市永宁镇信义豪园工地活动板房，因琐事与工友刘某某发生纠纷，遂共同使用拳脚及铁棍殴打刘某某，致其身体多处受伤。经法医学鉴定，刘某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌额突骨折、鼻中隔骨折；左侧第2—6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年9月16日，公安人员在贵州省威宁县被告人刘某家中将其抓获。案发后，工地老板从被告人刘某等人未结清的工资中支付刘某某的医药费人民币28000元。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人张某某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关工作说明、刑事判决书、户籍证明等书证，同案犯刘某、王某及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某所在工地老板从其及他人未结的工资款中垫付给被害人刘某某作为医药费，应视为被告人刘某已对被害人作部分赔偿，可酌情从轻处罚。被告人刘某伙同他人持械伤害被害人并致被害人多处轻伤二级，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程耕轮二〇一六年一月二十六日书记员  蔡燕瑜附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
儋民初字第1462号
原告张某珍，女，1962年8月8日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇xx村委会xx村。身份证号：4600031962********。
被告张某士，男，50岁，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那xx镇xx村委会xx村。
原告张某珍诉被告张某士离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员林淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年元月按当地风俗举行婚礼，没有办理结婚登记。1987年12月11日生育儿子张某随。被告性格暴躁、偏激，还有酗酒行为，殴打原告及儿子，还打亲友、邻居、村干部，与很多群众都有矛盾。原告无法忍受，离开被告，到三亚、海口等地漂泊，与被告过着两地分居生活。被告的性格和行为给原告造成了严重的肉身痛苦和精神折磨，夫妻感情早已破裂，已无和好可能。请求1、判决原、被告离婚。2、判决夫妻共同财产王桐村委会土地约4亩，其中约2亩土地的使用权及地上自建瓦房的17间归原告，其余18间归被告。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年1月份按当地风俗举办婚礼，未经政府办理结婚登记手续，1987年12月11日生育儿子张某随，现已成家。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。原告于1998年离开被告到外地生活。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的2013年9月9日《证明》一份及本次开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1986年未经政府登记而以当地风俗举办婚礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，因此原、被告的婚姻应按事实婚姻处理。审理事实婚姻关系的离婚案件经调解不能和好的，应判决准予离婚。故原告要求与被告离婚，应予准许。原告放弃第二项诉讼请求，照准。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若意见》第6条规定，判决如下：
准许原告张某珍与被告张某士离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张某珍负担150元，余款150元退回给原告张某珍。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一三年十一月十九日
书记员 贾小静
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00384号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钟和平，该局局长。
被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县市场监督管理局以被申请人朱某某未提起诉讼又不履行无市监处字（2014）277号行政处罚决定为由，于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县市场监督管理局作出的无市监处字（2014）277号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县市场监督管理局申请强制执行的无市监处字（2014）277号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第254号
上诉人（原审原告）：付宏伟，男，1971年2月14日生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司梅河口支行，住所，梅河口市解放街。
代表人：蒋欣鹏，行长。
委托代理人：郎益忠，该支行副行长。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人付宏伟因劳动合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人付宏伟委托代理人李美言，被上诉人中国银行股份有限公司梅河口支行（以下简称梅河口中行）委托代理人朗益忠、赵民参加了审理。本案现已审理终结。
付宏伟在一审法院起诉时称，2006年初，梅河口中行召开全行动员大会，动员职工买断下岗，在梅河口中行的压力及蒙蔽下，其不明真相，被迫在梅河口中行提供的解除劳动关系的相关文书上签字，与之解除了所谓的劳动合同关系。后其得知自己的权利受到侵害，其与梅河口中行签写解除劳动关系证明书等相关文书违法，便向劳动仲裁部门提出仲裁申请，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会以其申请仲裁超出时效，不予受理。故诉至法院，请求依法解除其与梅河口中行之间形成的解除劳动合同证明书等相关文件，恢复其在梅河口中行的工作，并由梅河口中行补发其工资，工资标准按规定从2006年5月起至其恢复工作时止，并按补发工资的25%给付赔偿款。
梅河口中行在一审时辩称，双方解除劳动合同合法有效。付宏伟在2006年初因其单位系统改制上市召开全行职工大会，员工本着自愿原则选择去留。选择离开的员工，由员工本人提出与其解除劳动关系的申请，经其同意后，双方办理解除劳动合同手续，并按规定给付经济补偿金。付宏伟是主动申请解除劳动关系并在申请人处签字。其为付宏伟下发了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，付宏伟在解除手续上签字。其给付付宏伟行龄、工龄补偿、安置费等经济补偿，付宏伟领取款项后在解除劳动合同经济补偿签收单上签字。2006年5月12日，梅河口市劳动和社会保障局为付宏伟办理了解除劳动关系手续，付宏伟本人在劳动局出具的解除劳动合同证明书上签字。双方解除劳动合同是依照法律规定的程序办理的，解除劳动合同有效。本案已超过仲裁时效，双方是2006年解除的劳动关系，至付宏伟申请仲裁时早已超过法定仲裁时效。综上，应驳回付宏伟的诉讼请求。
一审法院审理查明，付宏伟于2000年8月1日与梅河口中行签订劳动合同，双方约定：固定合同期限自2000年8月1日至2003年7月31日，无固定期限合同自2004年8月1日起。2006年中国银行改制过程中，梅河口中行召开全行动员大会，对员工实行竞聘上岗，定员定岗。付宏伟于2006年4月5日签署解除劳动关系的申请，于同日与梅河口中行办理解除劳动合同的相关手续，并已收到相应的经济补偿金。2015年3月12日，付宏伟向梅河口市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求撤销其与梅河口中行之间签订的解除劳动合同手续，该劳动仲裁委员会以付宏伟的仲裁请求超出仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为，2006年4月5日，付宏伟作为完全民事行为能力人与梅河口中行签订解除劳动合同的相关手续，该行为应视为其真实意思表示，该解除劳动合同行为应为有效。付宏伟申请仲裁时间为2015年3月12日，距双方发生争议的时间超过60日，已超过申请仲裁期限，且没有法定的中止、中断事由，故对付宏伟的诉讼主张不予支持。遂判决：驳回付宏伟的诉讼请求；案件受理费10元，由付宏伟负担。
判决后，付宏伟不服，向本院提起上诉，其理由是，其在梅河口中行蒙蔽下与之解除劳动合同，但在解除劳动合同后一个月内找到省行相关部门及劳动争议仲裁部门，并到北京总行要求解决，仍然不能得到解决，其忍气吞声，但一直没有放弃自己的权益争取。从表面上看，其申请超过了时限，但事实上其一直向有关部门反映，故一审以其超过仲裁时限是不成立的。应撤销原判，支持其诉讼请求。
梅河口中行答辩认为，一审法院认定付宏伟的主张超过仲裁时效事实清楚，适用法律正确，其主张无事实和法律依据，应驳回其上诉。
本院审理中，双方当事人对一审法院认定的事实无争议，对付宏伟申请仲裁是否超过期限有争议，本院综合评判如下：
付宏伟主张，其在与梅河口中行解除劳动关系后，一直未间断向有关部门主张权利，未超过申请仲裁的期限。但因相关部门未出具受理文书，无法说明具体时间。无证据提交。
梅河口中行主张，付宏伟自2006年与其解除劳动关系，至2015年申请仲裁，已超过法定6个月期限。对付宏伟提出的一直未间断主张权利的说法不认可。无证据提交。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，双方2006年解除劳动关系，付宏伟已领取了经济补偿金。直至2015年3月12日付宏伟申请仲裁，已超过我国《劳动法》第八十二条规定的六十日期限，且一、二审中，付宏伟均未能提交证据证明其申请仲裁有法定中止、中断的事由，亦未提供其受到压力及蒙蔽的证据。付宏伟上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回付宏伟的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：林立洲
审 判 员 ：崔红霞
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 ：李菁华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1493号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路431号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人胡俊，该公司员工。
被告江苏伟博建筑工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。
法定代表人蒋忠伟，该公司总经理。
被告常州惠邦投资担保有限公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富广场608室。
法定代表人李越飞，该公司总经理。
被告蒋忠伟。
被告陆亚君。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏伟博建筑工程有限公司（以下简称伟博公司）、常州惠邦投资担保有限公司（以下简称惠邦公司）、蒋忠伟、陆亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由代理审判员吴赟适用简易程序独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告江南银行的委托代理人上官俊杰到庭参加诉讼，被告伟博公司、惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年3月12日，江南银行与伟博公司签订签订了《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定了借款额度、期限、利息等事项，惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君为该借款作担保，与江南银行签订有《最高额保证合同》。2014年3月13日江南银行依约向伟博公司发放了借款500万元。现借款已到期，至2015年8月20日，伟博公司仍拖欠本息。江南银行催要无果，诉至法院，请求判令：1、伟博公司向江南银行归还借款本金4674403.76元及利息276990.99元（暂计至2015年8月20日，应计至实际清偿之日）。2、伟博公司向江南银行支付江南银行实现债权的费用（即律师代理费）215850元。3、惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君对伟博公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告伟博公司、惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，江南银行与伟博公司签订了编号为01077062014620035的《最高额借款（信用）合同》，合同约定：江南银行同意在2014年3月12日起至2015年3月12日的期间内向伟博公司发放最高额度为人民币500万元的贷款，计息方式为按月结付，借款借据载明的月利率为7.1‰，付息方式为扣收或自觉履行。合同约定伟博公司未按期归还债务本息的，构成违约；伟博公司未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同第二条约定的贷款利率上浮50%计收利息，对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利息计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时约定因伟博公司违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费拍卖费等）等均由伟博公司承担。合同中还约定本合同中伟博公司确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间法院各类文书的送达。
同日，江南银行与惠邦公司签订编号为01077062014160013号的《最高额保证合同》、与蒋忠伟、陆亚君签订编号为201077062014160041的《最高额保证合同》，两份合同均约定：惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君对伟博公司的上述债务承担连带担保责任，担保的最高额为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同中还约定本合同中惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间法院各类文书的送达。
上述协议签订后，江南银行在2014年3月13日向伟博公司发放了贷款500万元。该笔贷款到期日为2015年3月12日。伟博公司付息付至2015年2月20日。借款到期后，江南银行扣收了惠邦公司的保证金25万元，分四次扣收了伟博公司账户存款75596.24元，至2015年8月20日，伟博公司共拖欠江南银行贷款本金4674403.76元，利息276990.99元。伟博公司未能偿还到期借款，保证人也未履行保证责任，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年9月17日，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所上官俊杰律师代理江南银行与伟博公司、惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君在本院借款合同纠纷一案的诉讼，并根据《律师服务收费标准》约定律师代理费215850元，江苏常元律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、催收通知及邮寄凭证、欠息清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与伟博公司之间签订的《最高额借款（信用）合同》、与惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有约束力，双方应按约履行。江南银行按约发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，伟博公司未按期归还借款本息，构成违约，江南银行可要求伟博公司立即偿还所有借款本息并承担其为实现债权支出的各项费用，包括律师费、诉讼费等，并有权要求保证人惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君承担连带保证责任。综上，江南银行的诉讼请求，本院予以支持。惠邦公司、蒋忠伟、陆亚君经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏伟博建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金4674403.76元及暂计至2015年8月20日的利息276990.99元，以及从2015年8月21日起至借款实际清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息、罚息，并向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费215850元。
二、常州惠邦投资担保有限公司、蒋忠伟、陆亚君对江苏伟博建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，常州惠邦投资担保有限公司、蒋忠伟、陆亚君承担保证责任后，可以向江苏伟博建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47971元，减半收取23985.5元，保全费5000元，合计28985.5元，由江苏伟博建筑工程有限公司、常州惠邦投资担保有限公司、蒋忠伟、陆亚君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1945号
原告湖南省民康医药保健品有限公司书院路酒业分公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人马丽娜，总经理。
委托代理人戴维，湖南骏熙律师事务所律师。
被告李小珊，住所地＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘芳林，湖南联合创业律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省民康医药保健品有限公司书院路酒业分公司与被告李小珊买卖合同纠纷一案中，原告湖南省民康医药保健品有限公司书院路酒业分公司自愿于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，湖南省民康医药保健品有限公司书院路酒业分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南省民康医药保健品有限公司书院路酒业分公司撤回对被告李小珊的起诉。
本案受理费3935元，因调解减半收取1967.5元，保全费1429元，共计3396.5元，由原告湖南省民康医药保健品有限公司书院路酒业分公司负担。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 谢正裕
人民陪审员 曾纪萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 甘 费
附：本案援引法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1275号
原告张春霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告聂道龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告孟祥吉，男，1983年10月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告张春霞因与被告张伟、聂道龙、孟祥吉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告张春霞送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3234元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告张春霞签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张春霞撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年七月五日
书记员 汉 斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1308号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人胡显明，该支行行长。
委托代理人贺政（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
被告何雨秋，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告何雨秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的代理人贺政到庭参加诉讼，被告何雨秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行诉称，2013年12月16日，原告与被告签订借款担保合同，原告向被告发放贷款113万元，用途为商用房贷款，贷款期限为120个月，约定贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%，借款人连续3个月或累计6次未按时还款，视为违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息；被告以其位于重庆市江北区海尔路176号附19号的房屋就前述债务向原告提供抵押担保。原告于2013年12月19日向被告发放贷款113万元；被告逾期还款次数超过6次，截止于2016年1月19日，被告尚欠原告贷款本金983512.65元，利息20529.82元，罚息1070.54元，合计1005113.01元。现要求1、被告何雨秋立即支付截止至2016年1月19日的贷款本金983512.65元，利息20529.82元，罚息1070.54元，合计1005113.01元；2.被告何雨秋立即支付自2016年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金983512.65元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的水平上再上浮30%计算，复利以未按时支付的利息20529.82元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的水平上再上浮30%计算。）；3.本案律师费45230元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告何雨秋承担；4.原告对被告何雨秋所有的位于重庆市江北区海尔路176号附19号房产（产权证号：103房地证2013字第554**号）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告何雨秋未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告何雨秋签订《个人购房借款担保合同》，合同第39条载明原告向被告发放贷款113万元，用途为商用房贷款，第42条约定贷款期限为120个月，第43条约定贷款利率为基准利率上浮10%确定，第52条约定罚息利率为贷款利率上浮30%，第14点1条约定借款人连续3个月或累计6次未按时还款，视为违约，第14点2条约定借款人违约的，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息；被告以其位于重庆市江北区海尔路176号附19号的房屋（产权证号：103房地证2013字第554**号）向原告提供抵押担保并依法登记；原告于2013年12月19日向被告发放贷款113万元。被告借款后，偿还了部份本息，已逾期还款次数超过6次。截止于2016年1月19日，被告尚欠原告贷款本金983512.65元，利息20529.82元，罚息1070.54元，合计1005113.01元；原告于2016年1月27日向被告发出律师函。
另查明，本院于2016年3月18日以（2016）渝0115民初字1308号民事裁定书，对被告在重庆美全商业物业管理有限公司应享有的房屋租金159361.35元进行了冻结。原告支付保全费1316元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的个人购房借款担保合同、预购商品房抵押合同、借款凭证、拖欠明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何雨秋向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行借款并签订了个人购房借款担保合同、预购商品房抵押合同，由此，原、被告间形成了借款合同关系和抵押担保关系。该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告何雨秋经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告签订的个人购房借款担保合同、预购商品房抵押合同对其权利义务作了明确的约定，被告逾期未还款，应当承担违约责任。原告要求被告依约还本付息并对抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费45230元，但在规定的期限内未向本院提供证据，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雨秋在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行偿还贷款本金983512.65元，利息20529.82元，罚息1070.54元，合计1005113.01元；
二、被告何雨秋在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金983512.65元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的水平上再上浮30%计算，复利以未按时支付的利息20529.82元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的水平上再上浮30%计算）；
三、被告何雨秋在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行支付保全费1316元；
四、原告对被告何雨秋所有的位于重庆市江北区海尔路176号附19号房产（产权证号：103房地证2013字第554**号）优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14254元，减半收取7127元（原告已缴纳），由被告何雨秋负担。被告何雨秋负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一六年五月五日
书记员 黄 凯
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1449号
罪犯郭思平，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省大方县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年6月6日作出（2012）长刑初字第315号刑事判决，以被告人郭思平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年1月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币3000元。罪犯郭思平于2012年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1341号提请减刑建议书，建议对罪犯郭思平予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯郭思平入监后曾二次违规分别被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）长刑初字第315号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯郭思平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励。确有悔改表现。但其服刑期间有较重违规被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭思平减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00389号
原告钱开兰
委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告方鹏
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司
负责人谢林涛，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司总经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告钱开兰与被告方鹏、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称：人保襄州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张小明独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱开兰的委托代理人李侠，被告方鹏，被告人保襄州公司的委托代理人张娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱开兰诉称，2014年6月25日16时许，方鹏驾驶鄂FDN3**号轿车在襄阳市松鹤西路发生交通事故，致钱开兰受伤。交警部门认定，方鹏负事故的全部责任，钱开兰无责任。钱开兰在医院住院38天，花费医疗费26476.10元。出院后经法医鉴定为10级伤残。方鹏的车辆在人保襄州公司投有交强险和商业三者险。双方对赔偿事宜协商无果，现诉至法院，请求判令被告方鹏、人保襄州公司赔偿原告钱开兰的医疗费26476.10元、护理费24300元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金34359元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计90395.10元。
被告方鹏辩称，发生交通事故属实，肇事车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔付；钱开兰诉请应符合法律规定；方鹏为钱开兰支付医疗费15320元，请求法院一并处理。
被告人保襄州公司辩称，1、方鹏应提供合法、有效的驾驶证、行驶证，钱开兰的合理损失保险公司才予理赔；2、保险公司不赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年6月25日16时20分左右，方鹏驾驶停放在襄阳市松鹤西路农行门口的鄂FDN3**号轿车倒车时，未确保安全，与在车后步行的钱开兰相撞，发生钱开兰受伤的交通事故。事发后，方鹏未及时报警，未保护现场。交警部门认定，方鹏倒车时未查明车后情况，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任，钱开兰无责任。
钱开兰受伤后，被送到襄阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：腰1压缩性骨折、多处软组织损伤等。钱开兰住院治疗38天，于2014年8月2日出院，共计花费医疗费27796.10元，钱开兰支付12476.10元，方鹏支付15320元（含门诊费1320元）。出院记录医嘱及出院证明：坚持锻炼、定期复查，不适随诊。2014年8月12日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对钱开兰的伤情作出鉴定意见：钱开兰因车祸致腰1椎体压缩性骨折，已构成10级伤残，自受伤之日起护理时间为90日。钱开兰支付鉴定费1000元。
鄂FDN3**号轿车登记车主是方鹏的父亲方新华，是家庭用车，方鹏持有驾驶证。该车辆在人保襄州公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为20万元，不计免赔。
另查明，钱开兰自2004年左右随其子夏定华一直在襄阳市市区居住、生活，帮助夏定华照顾孩子。钱开兰住院期间，有其次子夏海波护理。夏海波在襄阳市广友食品有限公司工作，其在2014年4月至6月的工资分别为7399.40元、10679.16元及9645.24元，月工资为9241.26元，护理母亲期间，其工资被单位停发。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告钱开兰提交的身份证、所在村委会证明、子女结婚证、子女所在单位的证明、夏海波的工资收入及扣发证明、交通事故认定书、出院记录、病情证明、医疗费单据、交通费票据、司法技术鉴定书、鉴定费发票、粤B9SE**号小型轿车的车辆保险单等；方鹏提交的所垫付医疗费单据、收条等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。方鹏在驾车行驶时，违反交通规则，发生交通事故，致钱开兰受伤。交警部门认定，方鹏负事故的全部责任，钱开兰无责任。该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。由于肇事车辆在人保襄州公司投有交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足，由方鹏负责赔偿。钱开兰的损失有：医疗费27796.10元、住院伙食补助费760元（共住院38天，每天按20元计算）、护理费11705.60元（住院38天，1人护理，参照护理人员夏海波月工资收入9241.26元计算）、残疾赔偿金34359元（残疾赔偿金根据其伤残等级及年龄，按照本地2014年度城镇居民年人均可支配收入22906年的标准计算15年）、交通费酌定为400元、鉴定费1000元；根据其伤残等级，酌定支持其精神损害抚慰金2000元，合计78020.70元。上述损失，由人保襄州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿48464.60元，两项合计58464.60元。剩余19556.10元，由人保襄州公司在商业三者险限额内赔偿。综上，人保襄州公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿78020.70元。因保险公司已将钱开兰的损失全部赔偿完毕，故方鹏不再承担赔偿责任。钱开兰住院期间，方鹏为钱开兰垫付了医疗费14000元，钱开兰起诉医疗费26476.10已包括在内，另外方鹏还支付1320元门诊费，双方当事人均认可，并请求一并处理，本院为减轻当事人的讼累，确认钱开兰住院期间花费医疗费27796.10元，其中方鹏垫付了15320元，由钱开兰在取得保险公司赔偿款的同时，返还给方鹏。钱开兰诉请护理费、交通费及精神损害抚慰金过高，本院已依法核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告钱开兰的各项损失共计78020.70元；
二、原告钱开兰返还给被告方鹏垫付医疗费15320元；
三、驳回原告钱开兰要求被告方鹏承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告钱开兰的其他诉讼请求。
上述赔偿金额，于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取500元，由被告方鹏负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第1229号
原告：林贤富，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
委托代理人：林春余，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
被告：广西嘉和酒店商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
法定代表人：王德卫，该公司董事长。
委托代理人：阮健，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2013年9月29日
开庭时间：2013年11月20日
当事人到庭情况：
原告林贤富：委托代理人林春余到庭
被告广西嘉和酒店商务有限公司：委托代理人张莎到庭
原告诉请要点
原告诉称：被告作为公共消费场所嘉和城温泉谷的管理人，未尽安全保障义务，导致原告的手机、手表在消费过程中被盗。
诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共102700元（其中手机损失4700元、手表价值98000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩要点
被告辩称：1、原告无证据证明其拥有并在被告处存放了讼争的手机、手表，也无证据证明上述物品被盗；2、被告无过失，已尽充分提示义务，且寄存服务免费。综上，被告不应承担损害赔偿责任。
争议焦点
一、原告有无手表、手机寄存在被告处被盗？
二、被告是否应向原告赔偿经济损失102700元？
本院对涉诉事实的认定
一、背景事实（无争议）
2013年8月24日晚，原告林贤富在被告广西嘉和酒店商务有限公司（以下简称嘉和公司）开办的嘉和城温泉谷（以下简称温泉谷）进行商业接待并消费。当晚10时20分，原告到南宁市公安局三塘派出所报案称：其在温泉谷洗浴出来时，发现其存放物品的储物柜被撬开，一个黑色的纸皮购物袋被盗，内有一部蓝色三星手机（价值4700元）和一块劳力士男士机械表（价值100000元）。为此，原告要求被告赔付，遭拒绝。原告向公安机关举报的这起案件至今尚未侦破。
二、损害事实（有争议）
原告主张，当日其在温泉谷消费时被盗一部蓝色三星手机（购买价4700元）、一块劳力士男士机械表（价值100000元），二者均系他人赠送给自己的物品，被盗前存放于温泉谷储物柜中，相关发票早已丢失。原告为此提供证据：（1）报警回执及询问笔录，用于证明失窃事实；（2）原告本人的照片2张，用于证明失窃手表系其本人所有；（3）三星手机及劳力士手表的网络图片，证明丢失手表的市场价值。
被告主张，没有证据证明原告曾将上述物品存放于温泉谷的储物柜并失窃，也没有证据证明这些物品系原告所有。原告无法提供手表、手机的发票；虽然原告在照片中佩戴手表，但无法确认是否就是其指称的手表，也不能证明是否由原告持有、在涉诉事件之前持有还是之后持有、是否将该表带入被告经营场所内，等等。报警回执及询问笔录中的内容均是原告的单方口述，公安机关尚未对该案立案、更没有侦破。被告未就上述主张提供证据。
本院认为，原告主张其财产被盗，应对损失发生的时间、地点、内容及金额承担举证责任，但原告未能证明其在事发当日曾将其所描述的手表和手机带入温泉谷寄存并失窃、也未能证明其主张的损失数额。理由是：首先，原告无法提供发票等记载有失窃物品性状、权属、购买价格的凭证，也未能提供其将物品带入温泉谷的直接证据。其次，原告提供的证据证明力不足。报警回执及询问笔录是原告单方面的陈述，因该案尚未侦破，故这些证据只能证明其曾有过报案行为，但不足以证明实际丢失的物品性状与原告在本案中的描述一致；原告在照片中佩戴的手表，虽然与原告主张的失窃手表外观相似，但受限于照片大小、清晰度和单一的拍摄角度，无法确定是否属于同一品牌及型号，只能证明原告曾经佩戴过类似的手表，而不足以证明其是否实际拥有其所描述的手表、更不足以证明其在事发当日曾经将该表带入温泉谷寄存；至于原告提供的手机、手表网络图片，因网络报价与购买日的价格可能存在差异，且原告所描述的物品价值必然随着使用年限长短而发生变化，故网络图片尚不足以证明手机、手表的市场价值。综上，原告举证不足，本院对其主张的损害事实不予确认。
三、行为及过错（有争议）
原告主张，自己初次到温泉谷游玩，不知道物品存放要求，也无人告知贵重物品应另行存放。而被告在经营场所未尽到《侵权责任法》
和《消费者权益保护法》所规定的安全保障义务。
被告主张，对客户的贵重物品被告已尽安全保障义务。被告在前台专门设置了贵重物品保管处，并在储物柜内粘贴书面提示，提示包括原告在内的使用人该柜仅供存放衣物、禁止存放手机等贵重物品；被告在经营场所还不间断的滚动播放语音提示，禁止客户将贵重物品存放在储物柜。因此即使失窃，也是由于原告自己对物品保管不善造成的。
本院认为，被告关于安全保障义务的抗辩，其举证要求与原告主张的损害事实相对应。鉴于原告未能就损害事实完成举证责任，故本院对此不再赘述。
四、行为与损害之间的因果关系（有争议）
原告主张，失窃是由于被告未尽安全保障义务造成的。原告为此提供的证据同其在上文“损害事实”中的举证。
被告主张，即使原告所主张的损失存在，也是由于其自身保管不善造成的。被告为此提供的证据同其在上文“行为及过错”中的举证。
本院认为，因原告未能就损害事实完成举证责任，故无法确认原、被告各自的行为是否导致了损害。
本院对法律适用的意见
一、涉诉法律关系的性质及内容（无争议）
原告以其消费期间物品丢失为由，选择提起侵权诉讼。根据《消费者权益保护法》第十一条及《侵权责任法》第三十七条第一款之规定，消费者在接受服务时受到财产损害，娱乐场所管理人未尽到安全保障义务造成损害的，应当承担侵权责任。
二、责任认定及法律救济（有争议）
原告主张，根据上述规定，被告应赔偿物品被盗的全部损失。
被告主张，原告没有损失、且被告已尽安全保障义务，故无责。
本院认为，上述法律明确规定，接受服务的消费者主张赔偿责任的前提是“在接受服务时受到财产损害”。但在本案中，原告提供的证据尚不足以证明其将自有的手机、手表带入温泉谷并失窃，无法证明其财产权确因被告的行为而受到侵害。因此，无论被告在本案中是否尽到安全保障义务，原告要求被告承担侵权责任都缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告林贤富的诉讼请求。
本案案件受理费2354元，由原告林贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第758号
申请执行人：于晓华，女，汉族，无职业。
被执行人：徐国忠，男，汉族，无职业。
被执行人：宋海艳，女，汉族，无职业。
申请执行人于晓华与被执行人徐国忠、宋海艳民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1006号民事判决：一、被告徐国忠、宋海艳于判决生效后偿还原告于晓华借款353，000.00元；案件受理费6，595.00元，由被告徐国忠、宋海艳负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因二被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1006号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 琦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第666号
本院于二0一五年四月二十日作出的（2014）青法民三初字第666号民事判决书第5页第5行中“100000”；
第8页第10-11行中“其保险金额各为100000元”；
第8页第12行中“200000”；
第8页第13行中“以各自承担100000元为宜”；
第8页第14-22行中“剩余85064.95元由被告孙化栋承担。因被告吕�亮和被告孙化栋系重型半挂牵引车的所有权人、被告吕心亮系事故车辆的占用、控制、收益人，其应予被告孙化栋共同承担民事赔偿责任；主车挂靠被告山东省博兴县锦秋运输物流有限公司经营，挂车挂靠被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司经营，故被告山东博兴县锦秋运输物流有限公司、被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司应对被告孙化栋承担民事赔偿责任负连带赔偿责任”；
第8页第21行中“被告孙化栋和吕心亮垫付医疗费5000元”；
第9页第10行中“220000”；
第9页第11行中“210000”；
第9页第14行中“100000”；
第9页第16-18行中“被告孙化栋赔偿原告王安军医疗费等各项损失共计85064.94元，扣�已垫付的5000元，余款80064.94元于本判决生效之日起十日内付清”；
有笔误，应予补正，现裁定如下：
第5页第5行中“1000000”。
第8页第10-11行中“其保险金额所占1000000元”。
第8页第12行中“285064.94”；
第8页第13行中“分别承担259409.10元、25655.84元”；
第8页第14-22行中“剩余85064.95元由被告孙化栋承担。因被告吕心亮和被告孙化栋系重型半挂牵引车的所有权人、被告吕心亮系事故车辆的占用、控制、收益人，其应予被告孙化栋共同承担民事赔偿责任；主车挂靠被告山东省博兴县锦秋运输物流有限公司经营，挂车挂靠被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司经营，故被告山东博兴县锦秋运�物流有限公司、被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司应对被告孙化栋承担民事赔偿责任负连带赔偿责任”；删除。
第8页第21行中“被告孙化栋和吕心亮垫付医疗费5000元，应予返还”；
第9页第10行中“379409.1”；
第9页第11行中“369409.10”；
第9页第14行中“25655.84”；
第9页第16-18行中“原告王安军返还孙化栋、吕心亮垫付的5000元”；
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁辰瑶
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2333号
原告四川现代世纪机电股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区边界路。
法定代表人付尤东，该公司经理。
委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。
被告云南金甲虫机械租赁有限公司，住所地：昆明市武成路富春商业城一期B座2楼20号。
法定代表人鲁向东。
原告四川现代世纪机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告云南金甲虫机械租赁有限公司（以下简称“云南金甲虫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼、被告云南金甲虫公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川现代公司诉称，2012年11月8日原告与被告于签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机，总金额为70万元，首付款为7万元，保证金7万元，及运费。被告在收到塔机后一直不支付首付款及保证金和运费。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付首付款、保证金及运费共计18.3万万元；2、支付逾期付款利息34257元。
被告云南金甲虫公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月8日，原告四川现代公司与被告云南金甲虫公司签订了产品按揭订货合同，约定原告向被告供货两台QTZ**（5510）型号塔机总金额为70万元，并约定不含运费。合同第5.2.1条约定，首付款为7万元。合同第5.2.2条约定保证金为7万元。同日，原被告双方还签订了协议，对银行按揭等有关情况进行了约定，按揭期限为3年，现仍处于按揭期间。
另查明，运送塔机费用为每台225**元每台。
上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、物流承运合同、营业执照等证据证实。
本院认为，原告四川现代公司与被告云南金甲虫公司签订的系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告按照合同请求被告支付首付款、保证金及运费，本院予以支持。对于延迟付款利息，被告未及时支付货款，原告请求支付延迟付款利息，本院予以支持，利息为11547.3元（183000×6.31%×1年）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告云南金甲虫机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世纪机电股份有限公司支付人民币183000元，利息11547.3元，以上款项共计194547.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2280元、保全费1610元，由被告云南金甲虫机械租赁有限公司承担。该费用已由原告四川现代世纪机电股份有限公司预交，被告云南金甲虫机械租赁有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年十一月五日
书 记 员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第2333号原告四川现代世纪机电股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区边界路。法定代表人付尤东，该公司经理。委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。被告云南金甲虫机械租赁有限公司，住所地：昆明市武成路富春商业城一期B座2楼20号。法定代表人鲁向东。原告四川现代世纪机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告云南金甲虫机械租赁有限公司（以下简称“云南金甲虫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼、被告云南金甲虫公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四川现代公司诉称，2012年11月8日原告与被告于签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机，总金额为70万元，首付款为7万元，保证金7万元，及运费。被告在收到塔机后一直不支付首付款及保证金和运费。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付首付款、保证金及运费共计18.3万万元；2、支付逾期付款利息34257元。被告云南金甲虫公司经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年11月8日，原告四川现代公司与被告云南金甲虫公司签订了产品按揭订货合同，约定原告向被告供货两台QTZ**（5510）型号塔机总金额为70万元，并约定不含运费。合同第5.2.1条约定，首付款为7万元。合同第5.2.2条约定保证金为7万元。同日，原被告双方还签订了协议，对银行按揭等有关情况进行了约定，按揭期限为3年，现仍处于按揭期间。另查明，运送塔机费用为每台225**元每台。上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、物流承运合同、营业执照等证据证实。本院认为，原告四川现代公司与被告云南金甲虫公司签订的系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告按照合同请求被告支付首付款、保证金及运费，本院予以支持。对于延迟付款利息，被告未及时支付货款，原告请求支付延迟付款利息，本院予以支持，利息为11547.3元（183000×6.31%×1年）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告云南金甲虫机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世纪机电股份有限公司支付人民币183000元，利息11547.3元，以上款项共计194547.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2280元、保全费1610元，由被告云南金甲虫机械租赁有限公司承担。该费用已由原告四川现代世纪机电股份有限公司预交，被告云南金甲虫机械租赁有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  余刚义二〇一三年十一月五日书 记 员  曾毓丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4534号
罪犯闫师展，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地河南省郾城县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省广州铁路运输中级法院于2006年7月14日作出（2006）广铁中法刑初字第7号刑事判决，以被告人闫师展犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫师展在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月2日对其减去有期徒刑九个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯闫师展在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯闫师展多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫师展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫师展减去有期徒刑二个月，刑期执行至2015年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00083号
原告张友军，居民。
被告孟善军，居民。
本院在审理原告张友军诉被告孟善军民间借贷纠纷一案中，原告张友军于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张友军负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年二月四日
书记员 郑 颖
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00244号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孟某甲，男，汉族，2014年7月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人孟某甲犯抢劫罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人赵凯东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人赵某某曾雇佣被告人孟某甲工作，欠其人民币1250元工资未给。2014年7月21日晚，被告人孟某甲等人在太原市火车站跟踪被害人赵某某至太原市万柏林区瓦窑街，对被害人赵某某殴打后，将被害人赵某某的现金人民币1300元、华为手机1部（价值人民币640元）、宝时捷手表1块（价值人民币2412元）抢走。破案后，赃物追回已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人孟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人孟某甲协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孟某甲在庭审中辩解，找被害人是向其索要工资欠款，没有抢劫的故意，认为其不构成抢劫罪。
被告人孟某甲的辩护人的辩护意见为：被告人多次向被害人索要工资欠款，在索要无果的情况下采取不正当措施向被害人索要工资，被告人没有非法占有故意，不构成抢劫罪；被害人有能力支付而长期拖欠被告人工资，存在明显过错；被告人积极配合公安机关抓获其他同案，有立功情节。
经审理查明：被害人赵某某曾雇佣被告人孟某甲工作，欠其人民币1250元工资未给。2014年7月21日晚，被告人孟某甲伙同孟某乙（未成年人，另案处理）、杨某某（未成年人，另案处理）、王某（未成年人，另案处理）等人在太原市火车站跟踪被害人赵某某至太原市万柏林区瓦窑街，对被害人赵某某殴打后，抢走被害人赵某某现金人民币1300元、华为手机1部（价值人民币640元）、宝时捷手表1块（价值人民币2412元）。破案后，赃物追回已发还被害人。
被告人孟某甲被抓获后，主动给王某、孟某乙、杨某某打电话，让王某、孟某乙、杨某某在尖草坪迎新街附近等候，后孟某甲带领民警将三人抓获。
案件审理过程中，被告人孟某甲的亲属与被害人赵某某达成赔偿协议，赔偿被害人赵某某各项经济损失5000元。被害人赵某某建议法院对被告人孟某甲从轻或减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某某陈述：我在迎泽南街“晋海家常菜”饭店当厨师，孟某甲于2013年11月到饭店打工，到了2014年4月左右孟某甲就离开了，我欠孟某甲1250元工资没有给。他给我打电话和去饭店找我，我都和他说这个钱肯定给了。
2014年7月21日23时左右，在瓦窑街健龙浴池附近，孟某甲问我啥时候还钱了，我说今天没带那么多，要不我打电话让我老婆送钱来吧，我拿出手机打电话，孟某甲就过来把我手机抢走了。孟某甲冲着马路对面喊“过来呀，等啥了，过来干他”，从马路对面过来五六个男的就对我拳打脚踢，我就跑，他们在后面追，我跑了没几步就被他们打倒在地上了。我就坐在地上，我裤子口袋里的钱（人民币1300元）掉出来了，我把钱攥在手里，有人就从我背后把钱抢走了。孟某甲脱下鞋抽我后背，那些人就用脚踢我。打了一会儿他们准备走，我说把手机给我，孟某甲不给，说第二天在迎新街等我，再拿500元过来，他们就都走了。他们走后我发现手表不见了，应该是他们把我的手表拽走的。我被打的头上有红肿，后背有划伤，右胳膊关节处和两腿膝盖处有划伤。
2、被告人孟某甲供述：赵某某是“晋海家常菜”饭店的厨师长，我在晋海饭店厨房打工。2014年4月左右我不在饭店干了，赵某某欠我半个月工资1250元。我找赵某某要了几次，他一直没有给我。2014年7月21日晚，我叫上胡某某、王某、杨某某、、孟某乙、杨某甲等人，骑电动车从火车站附近杨玉峰工作的饭店一路跟踪到了瓦窑街，我们把电动车停到路边，我让杨某甲看着电动车，胡某某、王某、孟某乙、杨某某在那站着，我在路边离他们十几米远的地方站着，赵某某就朝我走过来了，我和赵某某说你什么时候给我钱，赵某某说你现在就要了，我说是了，赵某某说他打电话让他老婆送过来，我怕赵某某打电话叫人过来，就把赵某某的手机抢过来装到我的口袋里，我冲着王某他们喊“过来吧”，王某他们就过来了。赵某某找我要手机，我没给，王某他们就把赵某某围上了。我从裤子口袋里掏出一根甩棍，打了赵某某肩部一下，王某他们就一起用拳头打赵某某，赵某某就跑，胡某某拽了赵某某胳膊一下，没有拽住，赵某某就跑了，我们在后面追，追了有十几米远追上了赵某某，我们把赵某某按到地上，我们几个人对赵某某拳打脚踢，我从赵某某的胳膊上把他的手表拽下来装到我的裤子口袋里，赵某某从地上坐起来，我把脚上的鞋脱下来抽打赵某某的后背。打了一会儿我和赵某某说给钱吧，赵某某从口袋里把钱掏出来，我从他手上把钱抢过来，我以为是1000块钱。因为赵某某欠我1250元，我就和赵某某说明天再送500元过来，我们就走了。我后来数了一下抢来的钱，是1300元，我告诉王某他们说我把赵某某的手机和手表也拿了。我们骑电动车到了迎新街，在路边烧烤摊吃的饭，吃了不到100元，吃完后我们就各自回家了。手机我用着，手表我一直戴着，现在被公安机关扣押了。
3、同案王某、孟某乙、杨某某讯问笔录，证实案件发生的时间、地点、经过。
4、证人杨某甲证言，证实案件发生的时间、地点、经过。
5、抓获经过、和平南路刑警队情况说明，证实民警经过调查，于2014年7月28日在滨河体育中心附近抓获孟某甲。孟某甲被抓获后，主动给王某、孟某乙、杨某某打电话，让王某、孟某乙、杨某某在尖草坪迎新街附近等候，后孟某甲带领民警将三人抓获。
6、扣押及发还物品清单，证实从被告人孟某甲处扣押手表1块，手机1部，已发还被害人。
7、估价鉴定结论书，证实涉案赃物价值。
8、被告人户籍证明。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某甲及其辩护人辩解“是向被害人索要工资欠款，没有非法占有目的，不构成抢劫罪”，经查，被害人拖欠被告人工资1250元，被告人伙同他人采取暴力方法劫取被害人财物价值4352元，超出欠款数额两倍多，非法占有意图明显。被告人孟某甲及其辩护人关于被告人不构成犯罪的辩护意见不予采纳。被告人孟某甲带领公安人员抓获同案，有立功情节，对被告人孟某甲量刑时可以减轻处罚。被告人孟某甲亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，对被告人孟某甲量刑时从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十八条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 弓福虎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹文浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第57-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人山东国凤纺织集团有限公司。
法定代表人孙凤国。
被执行人孙凤国。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人山东国凤纺织集团有限公司、孙凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月9日作出的（2009）临罗商初第1231号民事调解书已立案执行。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条，裁定如下：
一、解除对被执行人孙凤国在你部证券资金账号内的资金的冻结。
二、将执行人孙凤国证券账户内所有证券，按当日市价卖出并将所得款项连同现资金账户中的资金及账户结息一并扣划至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2423号
原告秦世亿。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告龙美玉。
被告林惠桥。
原告秦世亿与被告龙美玉、林惠桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员赵翔、黄颖霞组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告秦世亿及其委托代理人覃寿平到庭参加诉讼。被告龙美玉、林惠桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世亿诉称，被告龙美玉以资金周转困难为由分七次向原告借款193470元（其中2008年7月20日借款11650元，2008年7月25日借款20000元，2008年8月15日借款61820元，2008年11月14日借款10000元，2008年11月17日借款30000元，2008年11月20日借款30000元，2008年12月20日借款30000元），双方约定被告每月按月息3分向原告计付利息，原告可随时请求被告归还上述借款。上述借款发生于两被告婚姻存续期间，被告林惠桥应对该债务承担连带偿还责任。原告催讨两被告还款未果，遂诉至法院，请求判决：一、两被告向原告归还借款193470元及利息（利息计算：以12万元为基数，从2008年12月21日起，按月利率3%计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、被告负担本案全部诉讼费。
被告龙美玉、林惠桥均未作答辩，也均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告龙美玉因经营生意资金需要，分7次共向原告秦世亿借款193470元，其中2008年7月20日借款11650元，2008年7月25日借款20000元，2008年8月15日借款61820元，2008年11月14日借款10000元，2008年11月17日借款30000元，2008年11月20日借款30000元，2008年12月20日借款30000元，上述七笔借款原告均于借款当天向被告龙美玉交付现金，被告龙美玉则分别立写七张《借条》给原告收执，其中2008年7月20日借款和2008年8月15日借款未约定利息，其余五笔借款（本金合计120000元）均约定月息3%，每月5日前付息。双方对上述七笔借款均未约定还款期限。原告秦世亿自认，上述借款发生后，被告共向其支付了12000元至15000元的利息，具体偿还时间和数额已不记得。
另查明，被告龙美玉与被告林惠桥于2002年2月19日登记结婚，2009年11月4日经本院调解离婚，上述七笔借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条、民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙美玉分七次共向原告借款193470元，有其立写给原告收执的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。七笔借款均为不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告还款，本院予以支持。关于借款的利息。涉案七笔借款中，有五笔借款（本金合计120000元）属不定期有息借贷，且双方约定月利率3%已超出银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按月利率3%计付利息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不予支持。涉案五笔有息借贷的利息应分别以20000元、10000元、30000元、30000元、30000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别从2008年7月25日、2008年11月14日、2008年11月17日、2008年11月20日、2008年12月20日起计付至本院生效判决确定的履行期限最后一日止。原告自认已收到被告支付的12000元至15000元，鉴于原告已不能记清具体还款时间和数额，本院宜采认其收到12000元，该款应从按照上述利息计算方法计算所得的利息中扣减。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告林惠桥应与被告龙美玉共同向原告偿还上述借款本息。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙美玉、林惠桥共同向原告秦世亿偿还借款193470元及利息（利息计算方法：以20000元、10000元、30000元、30000元、30000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别从2008年7月25日、2008年11月14日、2008年11月17日、2008年11月20日、2008年12月20日起计付至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，被告已支付的12000元利息从中扣减）；
二、驳回原告秦世亿的其他诉讼请求。
本案受理费6752元，公告费350元，合计7102元，由被告龙美玉、林惠桥共同承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6752元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 黄颖霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林美婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00265号
原告华容万佳商业运营管理有限公司，住所地华容县城市管场。
法定代表人杨雷，公司执行董事。
委托代理人贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告阳凤莲，女，1975年2月7日出生，汉族，个体户，住华容县城关镇水乡街1组。
本院在审理原告华容万佳商业运营管理有限公司与被告阳凤莲房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告庭外自行协商已解决纠纷，现原告华容万佳商业运营管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告华容万佳商业运营管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华容万佳商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告华容万佳商业运营管理有限公司负担。
审判员 李虎
二〇一四年四月十日
书记员 邓颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4445号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行，住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，行长。
被执行人付雅中。
被执行人宗玉芬，
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人付雅中、宗玉芬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人付雅中、宗玉芬暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1206号
罪犯刘程，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二〇一四年一月十一日作出（2014）定刑初字第8号刑事判决，以被告人刘程犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。同案被告人李占凤不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年四月八日作出（2014）保刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘程在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘程减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年8月7日起至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2603号
原告张亚雷，男，1987年7月1日生，汉族，昆明市富民县人。
被告郑文彬，男，1988年9月27日生，汉族，昆明市呈贡区人。
第三人王波，女，1973年8月16日生，汉族，贵州省织金县人。
第三人陈晓颖，女，1998年4月21日生，汉族，广东省曲江县人。
法定代理人：王波，身份信息同上，系陈晓颖的母亲。
第三人卢应花，女，1931年10月29日生，汉族，云南省富民县人。
委托代理人卢正存，女，1978年4月25日生，汉族。系第三人卢应花侄女，特别授权代理。
原告张亚雷诉被告郑文彬债权人代位权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，根据原告的申请依法追加王波、陈晓颖、卢应花为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2015年12月24日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告张亚雷，被告郑文彬，第三人王波，第三人卢应花委托代理人卢正存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚雷诉称：杨正州于2013年8月1日向我借款共计200000元，并按借款本金2%约定每月利息。2014年12月9日，杨正州死亡。昆明市西山区人民法院于2015年8月28日通过（2015）西法民初字第5226号民事判决书确认：杨正州的继承人王波、陈晓颖、卢应花应在继承杨正州遗产实际价值限额内归还原告借款本金200000元。被告郑文彬于2013年8月27日向杨正州借款500000元进行资金周转，约定每月利息为2%。我认为，我对第三人的债权合法有据并已经过昆明市西山区人民法院判决确认。由于第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害我的债权实现。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑文彬答辩称：我向杨正州借款共计500000元，我向杨正州本人偿还了300000元，另外200000元我通过我哥转给担保人梁昌元，借款我已经还清，对本案不应该承担责任。
第三人均称：被告向杨正州借款的借据还在第三人王波手上，被告还款的事情自己一点都不知道。对由原告代为向被告主张权利无异议。
综合诉辩主张，本案的争议焦点是被告郑文彬对杨正州的债务是否全部清偿；原告的诉讼请求是否合法应否支持。
针对其诉讼请求和本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、（2015）西法民初字第5226号民事判决书一份，欲证明原告对第三人的债权真实合法。
2、借据、担保人承诺书、被告及担保人身份证复印件各一份，欲证明被告向杨正州借款的金额、利息、借款时间及保证人的保证责任。
3、第三人的户籍证明三份，欲证明第三人的身份情况。
经质证，被告及第三人对以上证据均无异议。
被告及第三人均无证据向本院提交。
本院认证认为，原告提交证据，来源合法、内容真实且与本案关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经过法庭调查，本院确认如下法律事实：2013年8月1日，杨正州向原告出具借据，载明向原告借款200000元，每月利息4000元，并承诺于2014年8月1日前归还借款本金。2014年12月9日杨正州死亡。第三人王波、陈晓颖、卢应花分别系杨正州配偶、女儿和母亲。2015年8月28日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第5226号民事判决书，判决：第三人王波、陈晓颖、卢应花于本判决生效之日起十五日内在继承杨正州遗产实际价值限额内归还原告张亚雷借款本金200000元；诉讼费4300元（原告已预交），减半收取，计人民币2150元，由第三人王波、陈晓颖、卢应花在继承杨正州遗产实际价值限额内予以承担。该判决现已生效但未履行。2013年8月27日，被告郑文彬向杨正州出具借据，由被告向杨正州借款500000元，每月利息2%，每月支付利息并于2013年11月26日前归还本金。第三人作为杨正州的法定继承人，截至本案起诉未向被告主张过以上债权。
本院认为：关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权。对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”根据本案查明事实，第三人系本案主债务人，其作为杨正州的法定继承人，应依法继承杨正州对被告郑文彬的债权，但其怠于行使该已到期债权，对债权人张亚雷造成了损害，故原告要求以自己的名义代位行使该债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张其已向杨正州偿还了500000元债务的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其该主张未提交任何证据予以证明，故本院对其该答辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑文彬在本判决生效之日起十日内一次性向原告张亚雷支付人民币200000元。
案件受理费4300元，由被告郑文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吕丽华
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 李江丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庄 城
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执252号
被执行人：谢一某，男。
本院在执行被执行人谢一某犯危险驾驶罪并处罚金一案中，因被执行人谢一某没有履行缴纳处罚金人民币1000元的义务。执行中，本院依职权查询到被执行人谢一某在中国农业银行股份有限公司定安黄竹分理处的个人银行帐户中（帐号：6228480156010961365）有可供扣划的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢一某的存款人民币1050元至本院（其中：用于缴纳处罚金1000元，用于缴纳本案执行受理费50元）。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd9f21eb-d4b8-4d04-9b5f-a6fd01731bff&imgId=ZGQ5ZjIxZWItZDRiOC00ZDA0LTliNWYtYTZmZDAxNzMxYmZmMC5qcGVn01lydyh01)审判员韩卫�
二〇一六年十一月十六日
xyeuwarnmr8vl8j5ed
案件唯一码
书记员王春茹
附：本案适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百百四十二条被执行人未按执行通知履行法律法律文书确定的义务，人民法院权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2016年11月16日印制
（共印4份）
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执252号被执行人：谢一某，男。本院在执行被执行人谢一某犯危险驾驶罪并处罚金一案中，因被执行人谢一某没有履行缴纳处罚金人民币1000元的义务。执行中，本院依职权查询到被执行人谢一某在中国农业银行股份有限公司定安黄竹分理处的个人银行帐户中（帐号：6228480156010961365）有可供扣划的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢一某的存款人民币1050元至本院（其中：用于缴纳处罚金1000元，用于缴纳本案执行受理费50元）。本裁定送达后立即生效。审判员韩卫�二〇一六年十一月十六日xyeuwarnmr8vl8j5ed案件唯一码书记员王春茹附：本案适用法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百百四十二条被执行人未按执行通知履行法律法律文书确定的义务，人民法院权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹海南省定安县人民法院2016年11月16日印制（共印4份）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第301号
原告：赖帆，住广东省廉江市石颈镇那利村19号
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告赖帆诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖帆到庭参加诉讼、被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖帆诉称：原告于2014年11月12日至被告处购买广州市金梓食品有限公司生产的“琼杉海宝”3包，单价：198.8元，合计：596.4元。涉案产品的商品条码：6924594713501，生产许可：QS440128011005;产品标准号：Q/JZSP0002S;净含量：1.288千克；生产日期：2014年07月20日；配料：海金钱、海漂硝、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盘子、海五爪、海雀、海螺肉、复蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。该产品的生产许可是食品汤料批号，“海螵硝”实为“海螵蛸”，其作为普通食品原料属于违法产品：根据国家质量监督检验检疫总局（质检食监【2007】83号）、中华人民共和国卫生部于2002年颁布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料原来使用的批复》（卫监督函【2007】274号）的规定，“海螵蛸”并未进入“既是食品又是药品的物品”目录，只能用于药品生产。又因“海螵蛸”未按相关程序进行食品安全评估并申请批准，作为普通食品原料属于违法产品。现起诉请求判决：1.判令被告退还原告购买非法食品货款596.4元，并给与原告十倍赔偿5964元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司书面辩称：被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。涉案的产品供应商是经工商核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。本着合理信赖的原则，被告有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且被告在销售的过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，被告对涉案商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务；原告要求的“退还货款”和“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十四条，《产品质量法》第四十条规定都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。再者，根据《食品安全法》第九十六条的规定，涉案商品并未造成原告人身、财产或者其他损害，因此，被告无需进行赔偿。原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：原告于2014年11月12日在被告处购买广州市金梓食品有限公司生产的“海宝”3包，单价198.8元，合计596.4元。涉案产品外包装上标示“配料：海金钱、海漂硝、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盘子、海五爪、海雀、海螺肉、蝮蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭”。原告主张上述配料中的“海漂硝”实为《中华人民共和国药典》中的药品“海螵蛸”，而该配料不属于普通食品，不能作为普通食品的原料。
另查明：《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）的附件1“既是食品又是药品的物品”中不包括海螵蛸。
本院认为：食品生产经营应当符合食品安全标准根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中西药材的物质，按照传统既是食品又是中西药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。涉案产品配料表的中“海螵硝”实为“海螵蛸”，该配料是列入《中华人民共和国药典》的药品，但不在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）的附件1“既是食品又是药品的物品”内，而涉案产品为普通食品，其添加了海螵蛸作为配料，违反了上述法律法规的规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。被告未尽食品经营者的审查注意义务，其销售该产品违法。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付货款十倍的赔偿金。现原告要求被告退还涉案产品货款596.4元并支付十倍的赔偿5964元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致的原则，原告应将3包涉案产品退还给被告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内退还原告赖帆货款596.4元；原告向被告退回“海宝”3包，如不能退回，则以每包198.8元的价格折抵应退货款。
二、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赖帆5964元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1243号
原告：李景克。
委托代理人：郭辉。
被告：ＸＸ永。
本院在审理原告李景克与被告ＸＸ永所有权纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景克撤回起诉。
本案案件受理费70元，本院减半收取35元，由原告负担；剩余案件受理费35元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年十月十四日
书记员 陈绍尧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第712号
原告严步清，男。汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告谭学凤，男，汉族。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告谈小兵男，汉族。
被告南京弘叶再生物资回收有限公司，组织机构代码证05795550-2，住所地南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑07幢518室。
法定代表人谈小兵。
原告严步清诉被告谭学凤、被告谈小兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，被告谭学凤申请追加南京弘叶再生物资回收有限公司（以下简称弘叶公司）为被告，本院予以准许。并于2013年11月14日，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告严步清及其委托代理人彭远明，被告谭学凤的委托代理人甘贵祥，被告谈小兵，被告弘叶公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严步清诉称，原告和被告谭学凤、谈小兵多次发生废旧钢材买卖关系，原告共计向二被告出售了价值1534320元的废旧钢材，二被告已给付货款40万元，余款1134320元至今未付。故诉至法院，要求判令被告谭学凤、谈小兵共同给付货款1134320元；诉讼费由二被告承担。
被告谭学凤辩称，对原告主张的货款1134320元无异议，此款应由被告弘叶公司承担给付义务，因为被告谭学凤是被告弘叶公司的股东和业务经理，谭学凤是代表弘叶公司向原告收购废钢材，所有的货款均是由弘叶公司法定代表人谈小兵的妻子施某账户转入韦某某的账户，再由韦某某的账户汇给原告。因被告谭学凤系履行有职务行为，不应该由其个人承担本案所涉债务。
被告谈小兵辩称，原告主张的货款应由弘叶公司承担清偿责任，不应由谭学凤和我个人承担清偿责任。
被告弘叶公司辩称，对所欠原告货款1134320元无异议，此款应由我公司偿还。谭学凤和谈小兵均系履行职务行为，其个人不应当对原告主张的债权承担清偿责任。
经审理查明，被告谭学凤与案外人韦某某系夫妻关系，被告弘叶公司于2012年11月26日设立，其法定代表人为谈小兵。谈小兵妻子为案外人施某，谭学凤与谈小兵为叔侄关系。
另查明，2013年3月至2013年5月，原告严步清分13次共计向被告谭学凤、谈小兵出售了价值1534320元的废旧钢材。被告谭学凤均以其个人名义向原告严步清出具收据以明确每次交易的货物数量和金额。被告谭学凤已通过其妻子韦某某的银行账户共计给付原告货款40万元。2013年9月26日，经原告和被告谭学凤、谈小兵对账后确认，二被告尚欠原告货款1134320元，为此，被告谭学凤、谈小兵向原告出具欠条1张言明：今欠到严步清废钢款1134320元。因此款经原告索要无果，故诉至法院要求判令被告谭学凤、谈小兵立即给付所欠货款1134320元；诉讼费由二被告承担。
上述事实有收据、欠条、弘叶公司营业执照、婚姻关系证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在经济交往中应遵循诚实信用原则，诚信经营。原告严步清多次向被告谭学凤出售废旧钢材后，被告谭学凤均以其个人名义向原告出具了收据，并通过其妻子韦某某账户向原告付款。现被告谭学凤、谈小兵没有充分证据证明，二被告在交易时明确告之原告交易相对方是被告弘叶公司，而非二被告个人。因此通过被告谭学凤以个人名义出具收据、付款以及被告谭学凤、谈小兵以个人名义和原告对账并出具欠条的事实，本院认定，本案所涉债务属于被告谭学凤、谈小兵应共同清偿之债务，而非被告弘叶公司所负债务。原告严步清要求被告谭学凤、谈小兵共同偿还所欠货款1134320元，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告谭学凤、谈小兵申请证人施某某出庭做证，证明谭学凤系履行的职务行为，因证人施某某系谈小兵妻子施某的弟弟，与三被告均有身份上的利害关系，故对证人施某某的证人证言本院不予采信。被告弘叶公司提交的聘用谭学凤为业务经理的合同，弘叶公司与谭学凤、韦某某订立的代为转账付款协议均属于弘叶公司与谭学凤、韦某某之间订立的内部协议，以上证据不足以证明弘叶公司与原告发生了废旧钢材买卖关系。施某和韦某某之间的银行账户中的交易记录，仅能证明二人之间发生过经济往来，亦不足以证明弘叶公司与原告发生了废旧钢材买卖关系。被告弘叶公司的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭学凤、谈小兵在本判决生效之日起十日内共同给付原告严步清货款人民币1134320元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15009元、保全费5000元，合计20009元，由被告谭学凤、谈小兵共同负担20009元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一三年十二月二日
见习书记员 刘 林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5013号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告傅建明，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告傅建明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2,465元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。