wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘岷山，男，1952年5月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胥喜根，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人刘岷山因与被申请人胥喜根追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘岷山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 依
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘岷山，男，1952年5月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胥喜根，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人刘岷山因与被申请人胥喜根追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘岷山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  梁 依
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1358号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：宋筱海，女，1983年4月14日生，壮族，住柳州市，
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告宋筱海物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年三月二十八日
书记员 李真
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督60号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张子杰，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督60号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张子杰，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十五日书记员  梁 佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第5670号
原告：张静,女,1983年11月16日出生,汉族,住河南省灵宝市。
被告：李海涛。
原告张静与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张静于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张静负担。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李相南
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1198号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被执行人崔华杰。
本院在执行公诉机关淄博市张店区人民检察院公诉崔华杰故意伤害罪一案中，尚有51013.85元罚金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第373号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1198号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人崔华杰。本院在执行公诉机关淄博市张店区人民检察院公诉崔华杰故意伤害罪一案中，尚有51013.85元罚金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第373号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月八日书 记 员  郑云静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐英平，男，1955年9月30日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：姜纪勇、吴雅迪，浙江天赞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢172室。
法定代表人：王升，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：毛江军，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人徐英平因与被申请人上海石化消防工程有限公司（以下简称“石化消防公司”）、毛江军企业承包经营合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终899号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐英平申请再审称：（一）二审判决出现“判非所诉”，超出石化消防公司的一审诉讼请求。一审石化消防公司向法院起诉时认为，存在一个承包合同的主合同，然后再由再审申请人与主合同的双方当事人组成一个担保法律关系的从合同。理由也是认为再审申请人系连带责任保证人。一审的判决也是再审申请人负连带担保责任。案件进入二审审理后，原审法院主动审查认为本案系再审申请人加入到被申请人毛江军一起承担一个债务履行义务，如果认定的法律关系与一审原告的法律关系和主张的诉讼请求不一致，应该是发回重审或者直接改判驳回一审石化消防公司的诉讼请求，不能在一审原告没有变更诉讼请求，或者在二审中未向双方当事人进行释明法律关系的情况下，直接改判再审申请人所应承担的责任与一审原告的诉请不符，超出了一审原告的诉讼请求，且违反“裁判中立”。（二）毛江军与被申请人签订的《分公司承包经营合同》系无效合同，但衢州中院认为再审申请人书写的“本合同共4页本人已阅，并愿负连带责任”与该承包经营合同不存在主从合同关系，认定该事实缺乏证据证明。（三）二审认定再审申请人承担连带还款责任及承担违约金缺乏证据证明。假设二审的审理逻辑是正确的，涉案合同在无效的前提下是否能够成立一个追偿的法律关系，追偿的前提是首先要收到“甲方通知十日后”，这里有一个前置条件就是石化消防公司提起诉讼的前提是需要举证证明毛江军已经收到了石化消防公司要求归还代偿款项的通知，而在一、二审诉讼过程中，石化消防公司均没有向法院提交过上述通知到达的证明。本案诉讼的第三笔“2016年4月19日，石化公司向吴华林支付了38000元”，该笔款项没有达到“超过一个月未付的”条件，本案在是否成立承担连带还款责任的前提和追偿款项的条件成就，数额及违约金上都存在依据不足的问题。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。当事人不能依据法定事由以外的情形提出再审之诉，法院也无权就法定事由外的情形进行审查。本案中，徐英平提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第十一项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，原审认定的基本事实是：（1）石化消防公司（甲方）与毛江军（乙方）签订《上海石化消防工程有限公司分公司承包合同》一份。2014年5月12日，徐英平在该合同复印件上签署“本合同共4页本人已阅，并愿负连带责任。徐英平12/52014年”。（2）2015年3月1日，石化消防公司与毛江军进行了移交，毛江军向石化消防公司移交了衢州分公司营业执照、公章等，并约定“自毛江军注册之日至2015年3月1日上海石化消防工程有限公司衢州分公司的债权债务由毛江军负责”。（3）2015年10月26日，石化消防公司根据（2015）衢开商初字第326号民事调解书向吕仁忠支付了385540元。2015年12月2日，石化消防公司向开化法院缴纳诉讼费4460元。2016年4月19日，石化消防公司根据江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2016）第23号仲裁调解书向陈德洪支付了45000元。2016年4月19日，石化消防公司根据江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2016）第36号仲裁调解书向吴华林支付了38000元。上述基本事实，有双方当事人在原审中提交并经依法质证、认证的承包合同原件、徐英平签字的承包合同复印件、（2015）衢开商初字第326号民事调解书、民事起诉状、委托授权书、付款回单、诉讼费专用票据、仲裁调解书、付款凭证、毛江军邮寄给徐英平的移交清单及约定事项复印件等证据予以证明，故再审申请人所主张的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审事由不能成立。
三、关于原判决、裁定是否遗漏或者超出诉讼请求，经审查，石化消防公司在原一审中提出的诉讼请求为：1、毛江军支付石化消防公司为其代偿的费用473000元，并支付违约金（其中390000元的违约金自2015年11月27日起至实际清偿之日止按照每月2%的标准计算，其中83000元的违约金自2016年4月20日起至实际清偿之日止按照每月2%的标准计算）；2、徐英平对上述款项承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费用由毛江军、徐英平承担。在审理过程中，石化消防公司变更第一项诉讼请求中的违约金计算标准为按照月利率1%计算。一审判决：一、毛江军于判决生效之日起十日内偿还石化消防公司为其代付款473000元，并支付违约金（至还清之日止按月利率1%据实计算，其中385540元的违约金自2015年11月27日起计算，4460元的违约金自2015年12月13日起计算，83000元的违约金自2016年4月30日起计算）；二、徐英平对上述第一项款项承担连带保证责任；三、驳回石化消防公司的其他诉讼请求。案件受理费8396元，减半收取4198元，财产保全费3020元，共计7218元，由毛江平、徐英平负担。二审改判：一、维持浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初1762号民事判决第一、三项。二、变更浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初1762号民事判决第二项为“徐英平对本案毛江军应负的债务承担连带清偿责任”。一审案件受理费8396元，减半收取4198元，财产保全费3020元，合计7218元，由毛江军、徐英平负担；二审案件受理费8395元，由徐英平负担。并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，申请人徐英平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回徐英平的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周云芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执145号
申请执行人李某英。
被执行人曾某智。
本院在执行李某英与曾某智劳务合同纠纷一案，于2016年8月22日向被执行人曾某智发出执行通知书，责令其按（2014）凌民一初字第493号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人曾某智已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第493号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗宗武
二〇一六年八月三十日
书记员 冉丽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初711号
原告王政洪，男，1975年1月11日出生.现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告姜永玲，女，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告王政洪与被告姜永玲合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告王政洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜永玲偿还原告王政洪运费48，360.00元。2、要求被告姜永玲承担诉讼费。事实与理由：原告王政洪与被告姜永玲系朋友关系。因被告姜永玲是经营砂场的，原告王政洪从2010年开始为被告姜永玲砂场运输沙子，运费累计共48，360.00元，被告姜永玲为原告王政洪出具了欠条。原告王政洪多次找被告姜永玲协商还款，始终联系不到被告姜永玲。故原告王政洪请求法院判令被告偿还欠款。
本院经审查认为：原告王政洪无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王政洪的起诉。
案件受理费1，009.00元，退还给原告王政洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 昕
审判员 王慧颖
审判员 曹玉红
二〇一七年六月十九日
书记员 赵天我
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00085-3号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人谢士祥与被执行人苏修根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏修根的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年三月二十八日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2192号
申请执行人刘庭昌。
被执行人威海市文登区界石镇新庄村村民委员会。
法定代表人赵锦娟，主任。
申请执行人刘庭昌与被执行人威海市文登区界石镇新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2011）威文葛民一初字第113号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议并当场履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2011）威文葛民一初字第113号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘振强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00584号
申请执行人侯某某。
法定代理人刘某某，女，1981年2月18日出生，汉族。
被执行人侯某甲，男，1984年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯某某与被执行人侯某甲抚养费纠纷一案中，申请执行人侯某某依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00912号民事调解书，向本院申请执行，执行标的10500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00584号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 锋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1404-1号
申请执行人陈华富，男，1967年8月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人戴仁鹏，男，1978年6月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈华富与被执行人戴仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈华富于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人戴仁鹏支付借款本金550000元及利息、律师代理费29800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人戴仁鹏所有的台州市新元东路33号房屋一套。被执行人戴仁鹏的父母在此房产内开了间小店，且对法院执行抵触抗拒，声称房屋系其出资所建，只是登记在被执行人戴仁鹏名下。故暂不适宜强制腾退。除此之外，本院并多次查询被执行人戴仁鹏的银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人李云富于2015年10月14日，以被执行人戴仁鹏的财产一时难以处理为由向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人ＸＸ富以被执行人戴仁鹏的财产一时难以处理为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1404号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月十四日
代理书记员 叶佩青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执178号
申请执行人刘秀吉，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽中亚宝置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区龙华路366号。
法定代表人：缪伏德，该公司经理。
本院在执行刘秀吉申请执行安徽中亚宝置业有限公司债权纠纷一案中，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有商铺，我院已轮候查封，其它暂无财产可供执行。因执行工作需要，当前案件已移交蚌埠市中级人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民一初字第01212号民事调判决书的执行。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一七年五月三十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2261号
原告：崔广生，男，1962年12月2日出生，住址庆安县。
被告：王殿江，男，出生年月不详，现住庆安县。
原告崔广生诉被告王殿江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告崔广生于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔广生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔广生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由崔广生负担。
审判员 齐德湘
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 雷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢375号
申请执行人陈太华。
被执行人李德福。
被执行人叶丽。
申请执行人陈太华与被执行人李德福、叶丽借款合同纠纷一案，申请执行人陈太华依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1243号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人李德福、叶丽给付本金300000.00元。
执行中查明，被执行人李德福目前无业，叶丽在养老中心上班，月工资一千余元，二人与他人共有的位于龙泉驿区房屋现在尚未拆迁，无其他可供执行的财产。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李德福、叶丽尚欠申请执行人陈太华本金300000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢375号申请执行人陈太华。被执行人李德福。被执行人叶丽。申请执行人陈太华与被执行人李德福、叶丽借款合同纠纷一案，申请执行人陈太华依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1243号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人李德福、叶丽给付本金300000.00元。执行中查明，被执行人李德福目前无业，叶丽在养老中心上班，月工资一千余元，二人与他人共有的位于龙泉驿区房屋现在尚未拆迁，无其他可供执行的财产。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李德福、叶丽尚欠申请执行人陈太华本金300000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十七日书记员 谢文涛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3874号
申请执行人浙江物产瑞丰物资有限公司
被执行人长业建设集团有限公司杭州分公司，组织机构代码YA363140-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4278号，依法向被执行人长业建设集团有限公司杭州分公司发出执行通知书，责令被执行人长业建设集团有限公司杭州分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长业建设集团有限公司杭州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结长业建设集团有限公司杭州分公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币1063524.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3874号申请执行人浙江物产瑞丰物资有限公司被执行人长业建设集团有限公司，组织机构代码71959808-2本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4278号，依法向被执行人长业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人长业建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长业建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结长业建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××54的存款人民币1063524.45元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  周波
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审143号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张化。
被执行人丰晓林。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张化、丰晓林社会抚养费征收一案于2015年6月26日作出的湘阴县征决（2014）X2191号征收决定。
本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2191号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张化、丰晓林于2014年10月4日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张化、丰晓林作出的湘阴县征决（2014）X2191号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2191号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2191号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张化、丰晓林在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费38376元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执70号
申请执行人李德群，身份证号：230124196608290736，男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇大方侨园2-2-202。
被执行人王德军，身份证号：230124197107275110，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住方正县松南乡向阳村兴发屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第364号民事判决书受理执行此案，申请执行人李德群于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人王德军给付申请人人民币45,484.80元。本案在执行过程中查明，被执行人王德军暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人李德群同意终结本次执行程序，若申请执行人李德群发现被执行人王德军有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲晓维
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终274号
上诉人（原审原告）：林继良，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。
委托代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县卓越电力开发有限公司六冲口一级电站。
法定代表人：池山庆。
被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县六冲口二级电站有限公司。
法定代表人：邓松娣。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所实习律师。
上诉人林继良因与被上诉人连山壮族瑶族自治县卓越电力开发有限公司六冲口一级电站、连山壮族瑶族自治县六冲口二级电站有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初110号民事判决；
二、本案发回广东省连山壮族瑶族自治县人民法院重审。
上诉人交纳的二审案件受理费4300元可以申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
审 判 员 王 凯
二〇一七年四月七日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢105号
申请执行人冯启君，男，1963年1月3日生，汉族，个体运输户，现住汪清县。
被执行人丛志强，男，1975年6月15日生，汉族，个体户，现住珲春市。
申请执行人冯启君与被执行人丛志强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人冯启君依据已发生法律效力的（2016）吉2424民初499号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执251号，因被执行人丛志强暂无财产可供执行，2017年3月6日本院对本案裁定终结本次执行。2017年9月11日本案恢复执行，立案号为（2017）吉2424执恢105号。
本案在执行过程中，本院分别找申请执行人冯启君与被执行人丛志强协商，并达成执行和解协议，双方约定被执行人丛志强一次性给付执行款41000元，申请执行人冯启君承担本案申请执行费571元，并放弃本案剩余权利，同意本案结案处理。2017年9月8日被执行人丛志强向本院交付执行款41000元，本院扣除申请执行费571元后，将剩余执行款40429元支付给申请执行人冯启君，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 峰
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执241号
申请执行人焦敬芳。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
焦敬芳与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀0183民初2487号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年一月二十日
书记员 崔亚华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第367号
原告苏亚轩，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，梨树县人。
委托代理人鞠腊梅，吉林华圣律师事务所律师。
被告吕学武，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，梨树县人。
被告吕鹤，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，梨树县人，。
原告苏亚轩与被告吕学武、被告吕鹤健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚轩诉称：2013年11月8日，被告找到原告，请原告帮忙拉苞米杆，在拉苞米杆过程中，原告从被告拉苞米杆的车上掉下来摔伤。原告摔伤后，被送至吉林省第二荣复军人医院治疗，七天后转至吉林大学第一医院进行治疗，病情相对稳定后，原告进行鉴定，其损伤构成三处十级伤残。根据法律规定，原告在为被告帮工过程中受到损伤，被告应承担赔偿责任。为此，原告与被告多次协商，但被告拒绝赔偿。原告无奈，遂诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告吉林省第二荣复军人医院医疗费4806.30元、吉林大学第一医院医疗费20220.33元、长春中医药大学附属医院医疗费1600.33元、四平市中医医院医疗费882.03元、住院伙食补助费1200元、误工费15540.48元（192天×80.94元／天）、护理费10886.60元（90天×120.74元／天）、残疾赔偿金51589.02元（8598.17元／年×20年×（10%＋10%＋10%）、鉴定费2900元、交通费500元、精神损�赔偿金15000元、律师代理费5000元，合计125104.77元，诉讼费由被告承担。
被告吕学武辩称：我不是找原告拉苞米杆，我和原告是换工关系。原告家地里有两车苞米杆，原告一车拉不回来，我的车大，原告让我帮拉回去，原告是头一天晚上和我说的。第二天一早，原告就到我家去找我拉苞米杆。后来原告说要回喂鸡，车停到原告家门口时，原告就从我家三轮车上跳下车了，当时车已经停稳了，原告下车时墩了一下，我们就把原告送到医院了，在医院住了7天的时候，原告自己私自出院了，原告走了三天后回来给我出了一张条。
被告吕鹤辩称：原告住院7天时间里都是我们护理的，后来原告说没事了，让我们回家，第二天医院就来电话说原告不见了。我们交了3000医药费，后来找原告，原告不告诉我们他在哪，后来原告就找律师给我们起诉了。这件事本来跟我们没什么关�，原告说的不符合实际，我们不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月8日，原告帮助被告吕学武拉玉米杆，在作业中，被告吕鹤驾驶时风三轮车运输，被告吕学武在家卸车。原告与被告吕鹤在地里装车后，未对车上玉米杆进行捆扎，即由被告吕鹤驾驶车辆，原告坐在车上玉米杆上，在运输过程中，原告从车上摔下。事情发生后，被告将原告送至吉林省第二荣复军人医院住院治疗，诊断为：额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶部软组织挫伤，花医疗费4806.30元（农村合作医疗补偿2331.35元）。原告在该院实际住院治疗7天后，又入住吉林大学第一医院，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞枕骨骨折、右侧乳突骨折、颈部软组织挫伤，住院治疗17天出院，花医疗费20220.01元（农村合作医疗补偿6514.50元）。2014年2月10日，原告因外伤后头痛，在四平市中医�院住院治疗3天，花医疗费882.03元（农村合作医疗补偿162.34元）。2014年3月28日，原告在长春中医药大学附属医院门诊检查，诊断为：心动过缓，花医疗费1600.32元。关于原告所花医疗费用，二被告提出在吉林省第二荣复军人医院住院治疗时，垫付3000元的事实，原告予以否认，二被告未提供证据予以证明，本院不予确认。2014年5月19日，经吉林大众司法鉴定所鉴定，结论：（一）、被鉴定人苏亚轩此次损伤致残程度分别为3个十级伤残。（二）、被鉴定人苏亚轩误工损失日为192日。（三）、被鉴定人苏亚轩护理时限以3个月为宜。对该鉴定结论，二被告提出异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃请求。另外，原告在吉林省第二荣复军人医院住院治疗时，由被告方护理7天。二被告在庭审中提交由原告妻子书写的在长春治疗的费用，不用二被告承担的字条，�无原告签字，不能认定为原告的真实意思表示，本院不予认定。
本院认为：原告受被告吕学武的邀约，为其拉玉米杆，形成帮工关系，对于被告吕学武提出的帮助其母亲拉玉米杆的事实，因无充分证据予以确认，况且原告帮工，是受被告吕学武邀约，故本院对该观点不予确认。原告在帮工活动中，人身遭到损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，应由被告吕学武承担赔偿责任。被告吕鹤与原告共同装车，二人对所装载玉米杆未进行捆扎固定，原告坐在玉米杆上，被告吕鹤即驾驶车辆运输，致使原告摔伤，均存在违规操作的事实，但被告吕鹤的责任，应由被告吕学武承担。原告应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，自行承担相应的民事责任。原告于2014年3月28日，在长春中医药大学附属医院门诊治疗心动过缓的医疗费1600.32元，因无证据证明与本起纠纷存在因果关系，本院不予保护。另外，对于原告其他医疗费用，应在扣除农村合作医疗报销部分后，按照相应责任予以赔偿。关于伤残费用赔偿标准，因按照道路交通事故及人身损害赔偿中多级伤残指数的计算方法计算，即10%＋2%＋2%。原告要求的精神损害赔偿金应参照伤残等级及相关法律规定赔偿3000元，律师代理费以保护2000元为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，因此，被告吕学武应在上述法律规定的范围内，合理赔偿原告的经济损失。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告吕学武赔偿原告苏亚轩合理医疗费16901.15元、护理费10021.42元（120.74元／天×83天）、误工费15540.48元（80.94元／天×192天）、住院伙食补助费1200元（50.00元／天×24天）、交通费500元、鉴定费2900元、伤残赔偿金24074.87元（8598.17元／年×20年×14%）、精神损害赔偿金3000元、律师代理费2000元，合计76137.92元的70%，即人民币53296.54元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、对原告苏亚轩其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告苏亚轩负担339元，被告吕学武负担396元，退回原告苏亚轩395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 乐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第282号
上诉人（原审原告）李兰雪，女，汉族。
委托代理人张恒勇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市华峻房地产有限公司，住所地大庆市高新区批发市场四号楼。
法定代表人刘树林，该公司董事长。
委托代理人关宗超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）大庆市华峻物业管理有限公司，住所地大庆市高新区湖滨花园小区综合楼。
法定代表人刘树林，该公司董事长。
委托代理人王晶，该公司员工。
原审原告李兰雪与原审被告大庆市华峻房地产有限公司（以下简称华峻房地产公司）、大庆市华峻物业管理有限公司（以下简称华峻物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年10月23日作出（2010）庆高新民初字第697号民事判决。判后，原审原告李兰雪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，原告系湖滨花园小区业主，该小区由华峻房地产公司承建，于2005年10月30日竣工，小区物业公司为华峻物业公司。原告入住该小区后，房屋出现漏雨、墙体长毛等现象，原告报修多次，物业公司针对漏雨、长毛问题也维修过几次，但长毛问题一直未解决。案件起诉后，经法院委托黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司对该房屋漏雨、长毛问题进行鉴定，鉴定意见为涉案房屋存在因防水、保温不满足设计要求而引起的室内墙、棚潮湿、渗漏、起皮、长毛等质量问题，所需维修费用为17694.56元。现原告诉讼，请求二被告给付原告修理房屋费用17694.56元，同时承担鉴定费及诉讼费。另经法院工作人员到涉案房屋调查，原告房屋漏雨问题已经解决，但长毛问题仍然存在。
原审法院认为，原告与被告华峻房地产之间签订的商品房买卖合同是合法有效的民事法律行为，双方应当按照合同履行其义务，被告华峻房地产作为住房建设单位，其质量应符合国家标准，现原告房屋长毛，存在房屋质量问题，故被告华峻房地产应向原告承担修复房屋的责任。原告房屋漏雨问题已得到解决，漏雨修复费用应在鉴定数额中予以扣减，鉴定文书中并未区分漏雨与长毛修复的具体费用，故结合原告房屋实际情况，就鉴定文书计算修复费用划分被告华峻房地产承担责任比例为60%。被告华峻物业作为物业服务公司，仅负有提供物业服务职责，房屋质量问题与物业公司无关，不应承担本案相关费用。故对原告请求被告华峻物业承担责任的主张不予支持。原告拖欠被告物业费的行为与本案无关联，物业公司需另案诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告大庆市华峻房地产开发有限公司给付原告修复房屋费用10616.74元（17694.56×60%），此款于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费243元、鉴定费5000元，由被告大庆市华峻房地产开发有限公司负担3066元，由原告李兰雪负担2177元。
上诉人李兰雪上诉称，原审认定事实不清，证据不足。上诉人按照法定程序举示的黑威龙技字（2011）第90号鉴定书，是客观真实的，并也得到一审法院确认和采纳，应当作为认定案件事实的依据。原审认定上诉人房屋漏雨问题已解决，并据此划分双方各承担60%修复费用没有理由和根据。没有任何证明漏雨问题已解决的证据，一审法院的这一结论是错误的。鉴定机构对造成房屋漏雨、长毛等质量问题已得出鉴定结论，是因为防水、保温不满足设计要求而引起的，这说明房屋存在质量缺陷的责任是由被上诉人房屋质量不合格造成的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人修复房屋费用17694.56元，一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人华峻房地产答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据。一审认定的房屋屋面没有漏雨漏水的事实正确，证据充分。一审法官深入涉案房屋，实际调查取证证明小区多名当事人房屋屋面没有任何漏雨事实，真实有效，没有不当之处，这也证明鉴定结论与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华峻物业答辩称，答辩意见与华峻房地产相同。
上诉人李兰雪与被上诉人华峻物业、华峻房地产均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋因保温不满足设计要求导致存在室内墙、棚潮湿、起皮、长毛等问题，业经黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司的鉴定意见书做出认定。经法院现场勘查并经上诉人李兰雪的丈夫签字确认后，已经查明诉争房屋现已不存在漏雨现象，故一审法院在综合分析现有事实的情况下，对房屋修复费用予以分割正确，本院予以维持。
综上，上诉人李兰雪的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兰雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年八月八日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保68号
申请人：梁绍宇，男，1989年2月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。公民身份证号码371322198902106257。
被申请人：于祥，男，1973年7月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。公民身份证号码37282219730705613X。
申请人梁绍宇于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于祥的银行存款35000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于祥在的银行存款35000元，期限为年月日至年月日。
案件申请费370元，由申请人梁绍宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一八年一月二十二日
书记员 王尧
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初1222号
原告韩梅梅，女，1993年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告朝阳龙圣市政公用工程有限公司，住所地朝阳开发区龙泉街道。
法定代表人马俊宝，经理。
本院在审理原告韩梅梅诉被告朝阳龙圣市政公用工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩梅梅撤回起诉。
案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由原告韩梅梅负担。
保全费2020元，由原告韩梅梅负担。
审 判 员 韩金妮
二〇一八年七月十九日
法官助理 任晓梅
书 记 员 周丽娜
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初85号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人叶新锋，男，广东省龙川人，住龙川县。因本案于2016年3月14日被羁押，因吸毒于2016年3月15日被处以行政拘留十五日，送河源市强制隔离戒毒所代执行，同日还被处以强制隔离戒毒二年，因本案于2016年4月25日转刑事拘留，2016年5月3日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人叶新锋犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人叶新锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年3月14日中午12时50分许，被告�叶新锋经过龙川县老隆镇两渡河恒丰酒店对面佗王药店后面的小巷时看到被害人叶某乙停放在其家楼下的一辆三轮摩托车（鉴定价值为6873元）没有锁防盗锁，于是用剪刀把摩托车电门线剪断，用脚踏把摩托车打着火将该辆摩托车盗走，后又将被盗摩托车上的36件快件拆封，造成被害人叶某乙赔偿中通快递龙川分公司3960元的损失。同日下午，公安机关在老隆镇至义都镇公路义都火车桥桥底路段（义都路口进去约一公里处）将被告人叶新锋抓获归案，并当场扣缴三轮摩托车一辆。公诉机关认为，被告人叶新锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人叶新锋归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人叶新锋一年以下有期�刑，并处罚金，同时提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人叶新锋辩解称他当时吸食了甲基苯丙胺（××），他没有预谋去盗取该摩托车。
经审理查明，2016年3月14日中午12时50分许，被告人叶新锋吸食毒品后去龙川县老隆镇两渡河龙山公园爬山，经过两渡河佗王药店后面的小巷时，看到被害人叶某乙停放在其家楼下的一辆三轮摩托车没有锁防盗锁，于是用剪刀把摩托车电门线剪断，用脚踏把摩托车打着火后将该摩托车盗走。后被告人叶新锋将盗得的摩托车开到老隆镇至义都镇义都公路义都火车桥底路段（义都路口进去约一公里处），撕掉了贴在三轮摩托车上的快递标语，并将摩托车后厢上的36件快件拆封。当天下午，崔某在义都火车桥桥底发现其同事叶某乙被盗的三轮摩托车停放在路边，还有人在摩托车后厢里，于是将后厢关上并报警。民警马上赶到现场将被告人叶新锋抓获归案，并当场扣缴三轮摩托车一辆。经龙川县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币6873元。被害人叶某乙因其负责配送的快件被拆封36件，赔偿了中通快递龙川分公司3960元。案发后，被盗三轮摩托车及车上的91件快件（含36件已拆封的快件）已于2016年3月15日发还给被害人叶某乙。
上述事实被告人叶新锋在开庭审理过程中无异议，并有经举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执、吸毒人员动态管控详细信息表、被盗三轮摩托车的合格证及销售票据、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、常住人口信息表、调取证据通知书及清单、中通快递龙川分公司证明；证人崔某的证言及辨认笔录；被害人叶某乙的陈述及辨认笔录；关于被盗摩托车的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、指认作案现场照片；监控视频光盘一张及被告人叶新锋的供述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人叶新锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶新锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持�被告人叶新锋辩解称他当时吸食了毒品，他没有预谋去盗取摩托车。在卷证据表明，被告人叶新锋作案时确实吸食了毒品，其作案属临时起意，故对其辩解，本院予以采纳。被告人叶新锋归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护公民合法的财产权利，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月23日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁晓军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶允文
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初139号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人董某某，男，1968年9月12日出生。2015年12月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被侯马市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审。
被告徐某，男，1987年3月26日出生。2015年12月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被侯马市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人董某某、徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟等出庭支持公诉，被告人董某某、徐某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人董某某因怀疑同厂职工郭某某将自己家的狗毒死，遂准备砸郭某某的车来报复解气。2015年11月3日22时许，被告人董某某约徐某喝酒，酒后二被告人驾驶摩托车来到风雷厂家属区27号楼下，董某某用砖头将晋LG08**灰色捷达小型轿车（车辆所有者为郭某某的妻子范某某）的玻璃与反光镜砸坏，用自喷漆喷到车身四周，徐某用改锥将该车轮胎扎破。经侯马市价格认证中心鉴定，鉴定标的价格为5531元。案发后，董某某赔偿范某某11280元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人董某某、徐某在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、证人证言、辨认笔�、鉴定意见书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。侯马市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当予以支持。鉴于二被告人的认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已预交）。
二、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乞 雨
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1085号
申请执行人朱晓敏，女，汉族，1978年5月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌金悦餐饮服务有限公司，住所地许昌市东城区高速路口对面。
法定代表人：吴翠萍
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金悦餐饮服务有限公司银行存款、收入64080.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1085号申请执行人朱晓敏，女，汉族，1978年5月10日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌金悦餐饮服务有限公司，住所地许昌市东城区高速路口对面。法定代表人：吴翠萍本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金悦餐饮服务有限公司银行存款、收入64080.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初2063号
原告：张凤春，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。
被告：宁奎军，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。
原告张凤春诉被告宁奎军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤春撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张凤春负担。
审判员包永利
二〇一八年八月十日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初2063号原告：张凤春，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。被告：宁奎军，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。原告张凤春诉被告宁奎军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤春撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张凤春负担。审判员包永利二〇一八年八月十日书记员宋丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00535号
原告：赵某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，原告于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙建议
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异60号
异议人（被执行人）：张惠玲，女，1967年9月11日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人：王学刚，系异议人配偶。
申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司（原山东翔盛担保有限公司）。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。
法定代表人：邓乃敏，董事长。
被执行人：山东省博兴县宏昌达汽车有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县205国道庞家段。
法定代表人：郭金泉，董事长。
被执行人：郭金泉，男，1966年1月28日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：刘爱，女，1971年5月8日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县205国道庞家段。
法定代表人：刘爱，董事长。
被执行人：ＸＸ国，男，1978年12月22日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县205国道庞家段。
法定代表人：高光清，董事长。
被执行人：高光清，男，1969年7月29日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：刘连营，男，1971年7月15日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：山东宏昌达物流有限公司。住所地：滨州经济开发区。
法定代表人：刘爱，该公司总经理。
被执行人：山东宏昌达汽车有限公司。住所地：山东省滨州市渤海21路长江5路交叉口西南角。
法定代表人：郭金泉，总经理。
被执行人：冯辉，女，1972年7月14日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人：滨州市新博大物资工贸有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路渤海24路217号商贸北区*幢**号。
被执行人：王学刚，男，1966年3月22日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在执行山东翔盛融资担保有限公司与山东宏昌达汽车有限公司、张惠玲等追偿权纠纷一案中，异议人张惠玲于2017年3月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张惠玲异议称，一、滨州中院查封的山东宏昌达汽车有限公司所有的钢结构厂房，价值在3000万元左右，已远远超出申请执行人的执行金额。二、山东宏昌达汽车有限公司与借款人山东省博兴县宏昌达汽车有限公司均是郭金泉实际控制的关联企业，应先对山东宏昌达汽车有限公司的财产进行拍卖。若对作为反担保人的异议人的房产进行处置，有失公允。况且被查封的高光清名下两处房产，也没有在拍卖范围内。三、异议人名下案涉房产仅够维持基本生活需求，一家三代居住于此，不具备执行条件。异议人配偶王学刚名下房产（利房管字第××号），建于上世纪六十年代，早已无法居住。综上所述，异议人请求人民法院撤销（2013）滨中执字第18之一号执行裁定书第二项的内容，并解除对异议人名下产权证号为××号房产的查封。
申请执行人山东翔盛融资担保有限公司答辩称，异议人称查封的山东宏昌达汽车有限公司的厂房的资产足以保障我公司的债权，请求撤销对异议人房产的拍卖，并解除对该房产的查封，我方不予认同。首先对于异议人所说案涉厂房市场价值在3000万元左右，没有相关证据证明。山东宏昌达汽车有限公司和异议人均处平等被执行人位置，我公司有权选择被执行人的先后顺序。况且异议人家庭名下所有两处房产，其中一处房产产权证号：利房管字第××号，另一处房产产权证号为2008120736。根据相关法律规定，对异议人名下2008120736号房产可以进行强制拍卖。所以异议人所说一家三代居住于此，房屋面积仅够维持基本生活需求，不具备强制执行的法定条件是不成立的。综上所述，请求继续执行（2013）滨中执字第18号之一号执行裁定书，驳回申请人的申请事项。
本院查明，山东翔盛融资担保有限公司与山东宏昌达汽车有限公司、张惠玲等追偿权纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）滨中商初字第52号民事判决书：一、被告山东省博兴县宏昌达汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告山东翔盛担保有限公司偿还担保代偿款675万元，支付加倍担保费9万元；二、被告郭金泉、刘爱、山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、ＸＸ国、冯辉、山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、高光清、刘连营、山东宏昌达物流有限公司、山东宏昌达汽车有限公司、滨州市新博大物资工贸有限公司、王学刚、张惠玲对上述债务向原告山东翔盛担保有限公司承担连带清偿责任；三、被告郭金泉、刘爱、山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、ＸＸ国、冯辉、山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、高光清、刘连营、山东宏昌达物流有限公司、山东宏昌达汽车有限公司、滨州市新博大物资工贸有限公司、王学刚、张惠玲中任何被告向原告山东翔盛担保有限公司承担担保责任后，有权向被告山东省博兴县宏昌达汽车有限公司追偿，也有权要求其他被告承担其应承担的担保份额。判决生效后，山东翔盛融资担保有限公司向本院申请强制执行，案号为（2013）滨中执字第18号。
另查明，2016年11月15日，本院作出（2013）滨中执字第18之一号执行裁定书：一、拍卖山东宏昌达汽车有限公司位于滨州市经济开发区长江五路以南、渤海二十二路以西公司院内西侧的厂房一座；二、拍卖被执行人张惠玲所有的产权证号为××号的房产。
同时查明，异议人张惠玲与王学刚系夫妻关系。
本院认为，因案涉拟拍卖房产尚未出具相应的评估报告，其价值存在不确定性，异议人主张超标查封的理由不能成立。异议人作为承担连带责任的被执行人，对涉案债务承担的是连带清偿责任，本院对其名下房产采取查封、拍卖措施并无不当。异议人以其房产系居住用房、配偶王学刚（同为被执行人）名下房产无法居住为由，主张解除对其房产的查封、拍卖，于法无据。综上，异议人的异议理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张惠玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年五月八日
书记员 周 悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4787号
原告：陈勇平，男，1978年6月12日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：李时胜，男，1967年2月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈士国，男，1982年11月24日出生，汉族，住玉环市。
原告陈勇平与被告李时胜、陈士国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇平的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼；被告李时胜、陈士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，利息16200元（利息暂算至2018年6月29日止），合计人民币56200元；并自2018年6月30日起继续按月利率2%支付利息至清偿之日时止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，利息13200元（利息暂算至2018年6月29日止），合计人民币53200元；并自2018年6月30日起继续按月利率2%支付利息至清偿之日时止。事实与理由：2017年9月15日，两被告因需向原告借款人民币150000元，双方约定月利率按照2%计算，由两被告共同出具一份借条交给原告为据。后两被告仅支付原告利息3000元。经原告催讨，两被告于2018年1月分两次偿还原告借款80000元，于2018年4月偿还原告30000元，余款40000元及利息至今尚未支付。
被告李时胜、陈士国未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年9月15日，被告李时胜、陈士国向原告借款人民币150000元，约定月利率2%，立有借条一份。嗣后，两被告仅支付利息3000元，并于2018年1月5日归还借款本金80000元，于2018年4月15日归还借款本金30000元，余欠借款本金40000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有李时胜、陈士国姓名的借条原件、台州银行对账单、利息计算清单、被告李时胜身份证复印件、被告陈士国人口基本信息查询单各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告李时胜、陈士国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈勇平与被告李时胜、陈士国之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李时胜、陈士国于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈勇平借款本金40000元，利息13200元（利息暂算至2018年6月29日止），合计人民币53200元；并继续支付原告自2018年6月30日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1130元（已预交1205元），减半收取565元，由被告李时胜、陈士国共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年八月一日
代理书记员 颜菊平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3348号
原告：余某某,女,汉族,生于1974年1月15日。
委托代理人：方某某，四川某某律师事务所律师。
被告：罗某某,男，汉族,生于1971年8月27日。
原告余某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人方某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于1994年8月23日自愿登记结婚，1995年11月3日生一男孩名叫罗某甲。婚初双方感情尚可，之后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵、打骂，致夫妻感情产生裂痕，又因被告经常在外赌博，且夫妻之间经常因感情不和而分居，缺乏交流和沟通，导致夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此原告于2015年10月10日向人民法院起诉离婚，因证据不足而撤诉，撤诉之后夫妻关系并未得到改善，双方继续分居生活至今，现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未到庭，也未向法院提交证据。
原告余某某提交了以下证据：
1.原告身份证复印件；
2.结婚证复印件；
3.原、被告及婚生子的户籍证明；
4.（2015）广利州民初字第4184号民事裁定书；
5.原告余某某支付房租的票据。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于1994年8月23日自愿登记结婚，1995年11月3日生育一子罗某甲，现已成年。婚初双方感情尚可，之后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵、打骂，又因夫妻之间经常因感情不和而分居，缺乏交流和沟通导致夫妻感情不和睦，原告于2015年10月向人民法院起诉离婚，因证据不足而撤诉，撤诉之后夫妻关系仍未和好。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方结婚证复印件、原告身份证复印件、原、被告及婚生子的户籍证明、（2015）广利州民初字第4184号民事裁定书、支付房租的票据，及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为：虽然原、被告婚后初期感情尚可，但后来常为家庭琐事发生争吵、打骂，导致夫妻之间经常因感情不和而分居。同时，原告于2015年10月向人民法院起诉离婚，因证据不足而撤诉，但撤诉之后由于夫妻关系仍未和好，故原告主张其与被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，本院予以支持。
原、被告婚后住在被告父母家中，后原、被告双方对房屋整体进行了修缮，并修建了厨房一间，现原告自愿放弃，本院予以确认。婚后原、被告双方共同购买冰箱彩电等家具，原告自愿予以放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余某某诉请与被告罗某某离婚，本院予以准许。
二、驳回原告其他诉讼请求.
案件受理费260元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨悦馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第558号
罪犯何吕，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月18日作出(2011)甬奉刑初字第615号刑事判决，以罪犯何吕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何吕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何吕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何吕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何吕提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何吕减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1820号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：卢献富，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年9月25日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月29日被申请人卢献富欠该信用社借款19,000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人卢献富立即给付借款本金19,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢献富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款19,000.00元及利息（利息自2009年11月29日起至还款之日止，月利率按9.735‰计算）。
案件受理费92.00元由被申请人卢献富负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1140号
申请执行人陈安龙，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人漳浦华联塑料五金制品有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人黄文远，董事长。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第3757号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币3145元及利息。申请执行人陈安龙于2016年6月6日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币3145元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人陈安龙以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第3757号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年六月二十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更938号
罪犯王永，原户籍所在地陕西省宝鸡市眉县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年12月16日以（2010）来刑一初字第45号刑事附带民事判决，以绑架罪判处王永有期徒刑十四年，刑期自2010年1月30日至2024年1月29日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元，并处王永等4人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40500元，连同自愿补偿的106849元，共计15万元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年12月15日以（2011）桂刑一复字第24号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月3日送我监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月18日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第509号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，刑期至2022年8月29日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯王永在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯王永减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王永确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯王永能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分147.60分。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯王永没有履行财产刑，但已提供有关贫困证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月29日止），原处剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2580号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初143号
原告：李钟哲，男，1961年9月11日出生，朝鲜族，现住安图县。
被告：蓝天高质洗衣。住所：安图县。
本院在审理原告李钟哲诉被告蓝天高质洗衣财产损害赔偿纠纷一案中，原告李钟哲于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钟哲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钟哲撤回起诉。
案件受理费25元,由原告李钟哲负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年二月七日
书记员 金基成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7277号
申请执行人深圳市波菲特电子有限公司。
被执行人马海城。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马海城于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十六日
书记员 方思元
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2423号
原告：海宁恒信物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号。
法定代表人：吕金海，执行董事。
委托代理人：张力、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
被告：蔡郭波。
原告海宁恒信物业管理有限公司诉被告蔡郭波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秋月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁市隆兴嘉苑1幢9单元118室住宅房屋（建筑面积为101.92平方米）的业主，原告系该物业的物业服务公司。被告等其他业主合法选举的业主委员会与原告签订了《物业管理（服务）委托合同》，约定物业管理费收费标准等内容。后原告按约对该小区进行物业管理服务。2015年11月3日，原告向被告书面催讨物业费，但被告并未缴纳。截至目前，被告尚拖欠2012年至2015年期间的物业费共计2812.98元。故原告诉至本院，请求判令被告支付自2012年至2015年期间的物业费2812.98元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业费2018.02元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据：
证据1、物业服务合同3份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，双方就物业费的收费标准等作了约定。
证据2、律师函、快递单、查询单各1份，证明原告向被告书面催讨物业费的事实。
证据3、查档证明书1份，证明被告系海宁市硖石街道隆兴嘉苑1幢9单元118室的业主，房屋建筑面积101.92平方米。
本院的认证意见：
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对原告提交的上述证据进行形式上审查。原告提交的上述证据，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告系海宁市硖石街道隆兴嘉苑1幢9单元118室的业主，其房屋建筑面积为101.92平方米。隆兴嘉苑住宅小区业主委员会委托原告为隆兴嘉苑小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，双方约定物业费收取方式为：2012年2月1日至2013年1月31日期间，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；2013年2月1日至2014年12月31日期间，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。因被告拖欠2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业费共计2018.02元，原告于2015年11月3日向被告发律师函进行催讨，但被告至今未付。
本院认为，被告作为隆兴嘉苑小区业主，在接受了原告的物业管理服务后，应当向其交纳相应的物业服务费用。现被告尚欠2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业费共计2018.02元，且经原告书面催讨仍未交纳，故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡郭波于本判决生效之日起十日内支付原告海宁恒信物业管理有限公司物业费2018.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡郭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年六月二十四日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3324号
原告：陈根荣，男，1957年4月27日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何聪，浙江郑建国律师事务所实习律师。
被告：姜志光，男，1964年8月24日出生，汉族，住江山市。
被告：祝樟明，男，1965年9月6日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告陈根荣与被告姜志光、祝樟明合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、9月11日两次公开开庭进行了审理，原告陈根荣及其委托诉讼代理人郑建国、被告祝樟明委托诉讼代理人李子仙两次开庭均到庭参加诉讼，被告姜志光第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祝樟明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告共同投资设立北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司（以下简称金龙消防安徽分公司）。2016年10月15日，原、被告三人协商决定原告退出分公司，并签署了承诺书：承诺由两被告补偿原告15万元，于2016年10月30日付清。之后原告依约退出分公司，约定到期后，被告一直未按约定支付相应款项。之后，原告陈根荣再次找到两被告，经两被告协商一致，被告姜志光在承诺书上再次写下了“姜志光和祝樟明商定在2017年1月底付清”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
姜志光辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，同意按原告的诉讼请求支付。
祝樟明辩称，原告诉称部分不属实。根据承诺书约定是由分公司补偿原告15万元，而非由两被告补偿原告15万元。祝樟明是分公司的法定代表人，祝樟明的签字是代表分公司，而不是其个人。原告诉称因到期未付款姜志光再次写下还款期限的事实，祝樟明对此不知情，姜志光无权代祝樟明作此承诺，祝樟明也不同意该承诺。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本案原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.承诺书。两被告对承诺书的真实性均无异议，本院对该承诺书的真实性予以认定。原告陈述承诺书由其书写，由两被告签字并加盖金龙消防安徽分公司公章，两被告也予以确认，本院据此确认原、被告三人合伙投资设立金龙消防安徽分公司的事实。2.（2017）浙0881民初2324号民事判决书复印件。庭审中，因原告明确该判决书中事实认定部分的“应付陈根荣15万元”并非本案承诺书中的“15万元”，本院认为该判决书与本案处理缺乏关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈根荣、被告姜志光、祝樟明合伙投资经营金龙消防安徽分公司。2016年10月15日，原、被告三人商定原告退出分公司，原告书写《承诺书》一份，由两被告签字并加盖金龙消防安徽分公司公章确认。承诺书载明：“北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司由姜志光、祝樟明、陈根荣三人合伙投资。现陈根荣退出分公司，由分公司补偿陈根荣壹拾伍万元，于2016.10.30日前一次性付清。承诺人姜志光祝樟明2016.10.15”。付款期限到期后款项尚未支付，被告姜志光在承诺书上书写“姜志光和祝樟明商定在2017年1月底付清”字样。
本院认为，本案的争议焦点为：因原告退出金龙消防安徽分公司而承诺补偿15万元给原告的是金龙消防安徽分公司还是两被告。原告主张，三方协商原告退伙补偿时明确约定的是由两被告补偿原告15万元，但被告祝樟明抗辩承诺书中明确补偿款由金龙消防安徽分公司支付。本院认为原告的主张应予支持。首先，被告姜志光作为承诺书的出具人之一，明确认可当时三方约定的是由两被告补偿原告15万元。其次，从承诺书的整体内容看，虽然承诺书载明由金龙消防安徽分公司补偿原告15万元，但承诺书中确认原、被告三人共同投资经营该分公司，可见三方之间系合伙关系，故本案承诺书实际性质应当为退伙补偿协议，协议主体应当为三方合伙人，而非金龙消防安徽分公司，金龙消防安徽分公司只是三人合伙经营的载体，故被告祝樟明在退伙协议上签字系个人行为。综上，原告要求两被告支付补偿款15万元的诉讼请求符合三方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜志光、祝樟明于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈根荣补偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由姜志光、祝樟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年九月十一日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3324号原告：陈根荣，男，1957年4月27日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何聪，浙江郑建国律师事务所实习律师。被告：姜志光，男，1964年8月24日出生，汉族，住江山市。被告：祝樟明，男，1965年9月6日出生，汉族，住常山县。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告陈根荣与被告姜志光、祝樟明合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、9月11日两次公开开庭进行了审理，原告陈根荣及其委托诉讼代理人郑建国、被告祝樟明委托诉讼代理人李子仙两次开庭均到庭参加诉讼，被告姜志光第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祝樟明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告共同投资设立北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司（以下简称金龙消防安徽分公司）。2016年10月15日，原、被告三人协商决定原告退出分公司，并签署了承诺书：承诺由两被告补偿原告15万元，于2016年10月30日付清。之后原告依约退出分公司，约定到期后，被告一直未按约定支付相应款项。之后，原告陈根荣再次找到两被告，经两被告协商一致，被告姜志光在承诺书上再次写下了“姜志光和祝樟明商定在2017年1月底付清”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。姜志光辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，同意按原告的诉讼请求支付。祝樟明辩称，原告诉称部分不属实。根据承诺书约定是由分公司补偿原告15万元，而非由两被告补偿原告15万元。祝樟明是分公司的法定代表人，祝樟明的签字是代表分公司，而不是其个人。原告诉称因到期未付款姜志光再次写下还款期限的事实，祝樟明对此不知情，姜志光无权代祝樟明作此承诺，祝樟明也不同意该承诺。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。本案原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.承诺书。两被告对承诺书的真实性均无异议，本院对该承诺书的真实性予以认定。原告陈述承诺书由其书写，由两被告签字并加盖金龙消防安徽分公司公章，两被告也予以确认，本院据此确认原、被告三人合伙投资设立金龙消防安徽分公司的事实。2.（2017）浙0881民初2324号民事判决书复印件。庭审中，因原告明确该判决书中事实认定部分的“应付陈根荣15万元”并非本案承诺书中的“15万元”，本院认为该判决书与本案处理缺乏关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈根荣、被告姜志光、祝樟明合伙投资经营金龙消防安徽分公司。2016年10月15日，原、被告三人商定原告退出分公司，原告书写《承诺书》一份，由两被告签字并加盖金龙消防安徽分公司公章确认。承诺书载明：“北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司由姜志光、祝樟明、陈根荣三人合伙投资。现陈根荣退出分公司，由分公司补偿陈根荣壹拾伍万元，于2016.10.30日前一次性付清。承诺人姜志光祝樟明2016.10.15”。付款期限到期后款项尚未支付，被告姜志光在承诺书上书写“姜志光和祝樟明商定在2017年1月底付清”字样。本院认为，本案的争议焦点为：因原告退出金龙消防安徽分公司而承诺补偿15万元给原告的是金龙消防安徽分公司还是两被告。原告主张，三方协商原告退伙补偿时明确约定的是由两被告补偿原告15万元，但被告祝樟明抗辩承诺书中明确补偿款由金龙消防安徽分公司支付。本院认为原告的主张应予支持。首先，被告姜志光作为承诺书的出具人之一，明确认可当时三方约定的是由两被告补偿原告15万元。其次，从承诺书的整体内容看，虽然承诺书载明由金龙消防安徽分公司补偿原告15万元，但承诺书中确认原、被告三人共同投资经营该分公司，可见三方之间系合伙关系，故本案承诺书实际性质应当为退伙补偿协议，协议主体应当为三方合伙人，而非金龙消防安徽分公司，金龙消防安徽分公司只是三人合伙经营的载体，故被告祝樟明在退伙协议上签字系个人行为。综上，原告要求两被告支付补偿款15万元的诉讼请求符合三方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告姜志光、祝樟明于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈根荣补偿款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由姜志光、祝樟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一七年九月十一日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞??
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初205号
原告范相山，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告赵利明，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人赵书印，男，1969年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告范相山诉被告赵利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告范相山于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范相山提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范相山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范相山负担。
审判员 常 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 王胜姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4798号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：陈小平，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：洪樟农，男，1974年5月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘玉兴，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告洪樟农、潘玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告洪樟农、被告潘玉兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪樟农偿还原告借款本金170000元，利息58718.27元（按合同约定月利率暂算至2018年7月12日止，包含罚息和复利），以上暂合计人民币228718.27元；并继续支付白2018年7月13日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按照逾期月利率18.045‰计算，包含罚息和复利）；2.判令被告潘玉兴对上述款项承担连带清偿责任；3.判令出被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告洪樟农、潘玉兴签订了《保证借款合同》，被告洪樟农向原告借款人民币170000元，借款期限自2016年7月21日起至2017年1月17日。借款月利率为12.03‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告潘玉兴承担连带责任保证。保证期限为债务到期之日起二年内。保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。原告依约于2016年7月21日向被告洪樟农发放了贷款170000元。现借款期限届满。被告潘玉兴未按约还本付息。被告潘玉兴为保证人也未履行保证义务。
被告洪樟农、潘玉兴均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告洪樟农身份证复印件、被告潘玉兴协助查询户籍函原件、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、本息清单各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告洪樟农、潘玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告洪樟农、潘玉兴之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告洪樟农发放借款，被告洪樟农未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告潘玉兴应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪樟农于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金170000元，利息58718.27元（按合同约定月利率暂算至2018年7月12日止，包含罚息和复利），合计人民币228718.27元；并继续支付原告自2018年7月13日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告潘玉兴对被告洪樟农应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4731元，减半收取2365.50元，由被告洪樟农负担，被告潘玉兴承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4731元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年八月二日
代理书记员 颜菊平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民保00007-1号
申请人：浙江康达建筑有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道剧院路57幢104号。
法定代表人：孙三群，副总经理。
委托代理人：夏鑫、宦文祥，浙江阳光时代律师事务所律师。
被申请人：杭州宏华置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道爱民路19号二楼。
法定代表人：李德龙。
本院在受理申请人浙江康达建筑有限公司与被申请人杭州宏华置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人浙江康达建筑有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州宏华置业有限公司银行存款6700万元或查封、扣押相应价值的财产。该财产保全由浙ＸＸ昌担保投资有限公司提供担保。
本院认为，申请人浙江康达建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州宏华置业有限公司银行存款6700万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 朱义华
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩 青
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1250号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭德洲。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，该分局局长。
再审申请人彭德洲因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭德洲申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被诉行政处罚认定的违法行为发生在北京，北京公安机关没有移交本案，因此鼓楼公安分局没有作出被诉行政处罚决定的法定职权。2、申请人去北京上访，但没有实施扰乱社会公共秩序的行为，鼓楼公安分局作出处罚没有事实根据。请求本院撤销原审判决。
被申请人鼓楼公安分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。鼓楼公安分局作为彭德洲居住地的公安机关，对彭德洲涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。彭德洲认为其上访行为发生在北京，应由北京公安机关而非鼓楼公安分局管辖的主张，不能成立，依法不予支持。
国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，彭德洲曾经于2015年4月16日到北京中南海周边非正常上访，2015年4月20日被鼓楼公安分局给予行政拘留十日的行政处罚。2015年5月12日，彭德洲再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并予以训诫。上述违法事实，有对彭德洲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、南京市驻京信访工作组出具的《关于彭德洲进京非正常上访情况的说明》以及鼓楼公安分局鼓公（江）行罚决字[2015]1285号《行政处罚决定书》等证据予以证实。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。鼓楼公安分局依据上述法律规定，作出鼓公（江）行罚决字[2015]1352号《行政处罚决定书》，给予彭德洲行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。鼓楼公安分局接到报案后予以立案受理，依法履行了传唤、调查询问、告知、送达等程序，符合《治安管理处罚法》相关程序的规定，原审法院判决驳回彭德洲的诉讼请求正确。
综上，彭德洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭德洲的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一六年十二月七日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1250号再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭德洲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。法定代表人车道正，该分局局长。再审申请人彭德洲因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭德洲申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被诉行政处罚认定的违法行为发生在北京，北京公安机关没有移交本案，因此鼓楼公安分局没有作出被诉行政处罚决定的法定职权。2、申请人去北京上访，但没有实施扰乱社会公共秩序的行为，鼓楼公安分局作出处罚没有事实根据。请求本院撤销原审判决。被申请人鼓楼公安分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。鼓楼公安分局作为彭德洲居住地的公安机关，对彭德洲涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。彭德洲认为其上访行为发生在北京，应由北京公安机关而非鼓楼公安分局管辖的主张，不能成立，依法不予支持。国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，彭德洲曾经于2015年4月16日到北京中南海周边非正常上访，2015年4月20日被鼓楼公安分局给予行政拘留十日的行政处罚。2015年5月12日，彭德洲再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并予以训诫。上述违法事实，有对彭德洲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、南京市驻京信访工作组出具的《关于彭德洲进京非正常上访情况的说明》以及鼓楼公安分局鼓公（江）行罚决字[2015]1285号《行政处罚决定书》等证据予以证实。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。鼓楼公安分局依据上述法律规定，作出鼓公（江）行罚决字[2015]1352号《行政处罚决定书》，给予彭德洲行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。鼓楼公安分局接到报案后予以立案受理，依法履行了传唤、调查询问、告知、送达等程序，符合《治安管理处罚法》相关程序的规定，原审法院判决驳回彭德洲的诉讼请求正确。综上，彭德洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回彭德洲的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一六年十二月七日书记员 周 萍