wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第891号
上诉人（原审原告）：谭小闯。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国网盛业电力工程有限公司，住所地：北京市经济技术开发区永昌北路3号1号楼G03室。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志，农民。
委托代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。
上诉人谭小闯因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月23日被告王志与被告国网公司签订劳务分包协议，由被告王志分包被告国网公司位于唐山市开平区河联小区河联工房危旧平房改造项目电力配套设施安装工程中的电力电缆敷设、变配电室设备就位工作。因工作需要，2013年1月25日被告王志从劳务市场找到原告搬运变电箱，约定工钱一天120元，一天一结。在当天10点左右，干活过程中配电柜倒地，将原告砸伤。随后原告被送往唐山市第二医院住院治疗。经诊断颈部5椎体骨折、椎板骨折、颈椎损伤等，并进行手术治疗。因原被告双方就原告的损失赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院要求一、确认原被告之间的劳动关系。二、判决被告赔偿原告工伤损害赔偿452294元。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告主张其与被告国网公司系劳动关系，但其并未提供双方的书面劳动合同也未提供其他证据证明双方存在事实上的劳动关系。本案中原告系被告王志从劳务市场雇佣为被告王志分包的工程进行工作，双方约定报酬为一日一结，每天120元。原审法院认为原告与被告王志属于劳务合同关系，而非劳动关系。故对原告要求确认原被告之间存在劳动关系、被告赔偿原告工伤损害赔偿452294元的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告谭小闯与被告北京国网盛业电力工程有限公司之间存在劳动关系并判决被告北京国网盛业电力工程有限公司赔偿原告工伤损害赔偿452294元的诉讼请求；案件受理费5元，由原告谭小闯负担。
判后，谭小闯不服提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：1、一审法院认定事实错误。从王志的文字证明材料和《劳务分包协议》内容看，可以确认上诉人主张双方存在劳动关系的事实。2、上诉人的主张有充分的事实和法律依据。因为上诉人受伤事实存在，且有法医鉴定为工伤三级，故依据省劳动保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险待遇标准的有关问题的通知》的规定，应判决被上诉人赔偿452294元。
被上诉人北京国网盛业电力工程有限公司和王志答辩称同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因为上诉人谭小闯在原审庭审中自认出事故当天由被上诉人王志从劳务市场找来用工，工资一天一结并由王志支付劳动报酬的事实，因此原审判决依据本案事实和法律规定，认定“原告系被告王志从劳务市场雇佣为被告王志分包的工程进行工作，双方约定报酬为一日一结，每天120元。本院认为原告与被告王志属于劳务合同关系，而非劳动关系”并无不妥，故对上诉人谭小闯所称依据王志证明材料和《劳务分包协议》，可以确认其与被上诉人北京国网盛业电力工程有限公司存在劳动关系的上诉主张不予支持；上诉人谭小闯以法医鉴定结论和省劳动保障厅的通知为据主张工伤赔付，因相关法律明确规定了工伤赔偿的认定和鉴定程序，因此谭小闯上诉主张以法医鉴定结论取代工伤认定程序、以省劳动保障厅的通知规避劳动能力鉴定程序和《工伤保险条例》规定的上诉理由不能支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭小闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 赵 阳
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝二中法刑终字第00176号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1967年7月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月25日被取保候审，同年6月5日被逮捕。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人唐某犯交通肇事罪一案，于2014年6月5日作出（2014）万法刑初字第00443号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈书敏出庭履行职务。上诉人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2014年3月15日7时许，被告人唐某驾驶渝F058**号大型普通客车由重庆市万州区兴茂花园开往兴茂翠园。当车行驶至万州区国本路车站门前公交车站处停车上下客时，在车门关闭过程中同时起步行驶，因疏于观察，将正在下车的乘客杜某夹住带倒并卷入车轮下碾压。案发后，唐某立即向公安机关报警。公安民警在事故现场将其抓获。被害人杜某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杜某的死亡原因符合交通事故致多器官损伤死亡。经重庆市万州区交通巡逻警察支队认定，唐某承担本次事故的全部责任。案发后，唐某与被害人亲属达成赔偿协议，肇事车辆所有人赔偿了被害人亲属102249元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、交通事故现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、道路交通事故认定书、死亡证据公开记录、工作记录、赔偿协议、领条、现场勘查笔录、提取笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术鉴定、视听资料、证人张某的证言、被告人唐某的供述等证据。
重庆市万州区人民法院判决认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。唐某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据唐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人唐某上诉提出，二审中被害人亲属的损失已得到赔偿并已对上诉人表示谅解，请求本院依法改判缓刑。并出示了收条及谅解书。
重庆市人民检察院第二分院提出以下意见：原判认定事实清楚，适用法律正确；鉴于二审中出现了新的证据，建议本院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
另查明，在二审中被害人近亲属的损失已经获得赔偿，且被害人近亲属已对上诉人唐某表示谅解。前述事实有经二审当庭举证、质证的收条及谅解书证实，本院予以认定。
本院认为，上诉人唐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐某在犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。鉴于二审中被害人近亲属的损失已获得赔偿，且被害人近亲属已对唐某表示谅解，根据唐某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对唐某依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第00443号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒲金军
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第247号
申请执行人王浩德，男，生于1955年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人李其荣，男，生于1970年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人王浩德与被执行人李其荣债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第163号民事判决书，向被执行人李其荣发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，而被执行人李其荣除主动履行29000元外，其余款未执行。经本院查询，未查到被执行人可供执行的存款及财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许文明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4336号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄国强，总经理。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人上海钜峰石材制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年五月十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第357号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司。
地址：沂源县城经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告成都市新都湖城塑料型材厂。
地址：四川省成都市新都区新都镇城守村。
本院在审理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告成都市新都湖城塑料型材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12148�，减半收取6074元，由原告负担。
审 判 长 孟凡富
审 判 员 焦云鹏
代理审判员 徐光花
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 耿彩云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2013号
罪犯李德书，男，1965年11月16日生，汉族，贵州省松桃县人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
1999年1月12日，该犯因偷窃被贵州省施秉县公安局行政拘留15日。2000年8月29日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2000）黔东刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人李德书犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9244元。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月9日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第402号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月20日，本院作出（2007）黔南刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第170号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月12日，本院作出（2010）黔南刑执字第2777号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2653号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年10月8日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德书在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年10月考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李德书减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德书减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3846号
原告：王建良，男，1976年1月8日生，汉族，住江阴市。
被告：季国君，男，1973年5月3日生，汉族，住江阴市。
原告王建良与被告季国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建良到庭参加诉讼，被告季国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建良向本院提起诉讼请求：判令季国君立即归还借款本金136000元及该款自起诉之日起至付清之日止按月息10%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：季国君于2012年3月31日向王建良借款10万元，季国君收到借款后出具了借条一份，载明其借款的事实。2012年5月18日，季国君又要求王建良打卡36000元，有银行卡存款业务回单为证。季国君总计借款136000元用于生意周转，什么时候还清本金就不结利息，但王建良多次催要无果，时至今日季国君分文未还，故起诉来院。
被告季国君未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，季国君向王建良借款10万元，王建良将现金10万元交付季国君，季国君出具借条1份，载明：“今借王建良人民币现金壹拾万元正（100000）。”2012年5月18日，季国君又向王建良借款36000元，王建良通过中国农业银行银行卡存款方式将36000元支付至季国君6228480432987867319账户。此后，季国君经催要未归还任何款项，王建良起诉来院。
审理中，王建良变更部分诉讼请求，要求季国君自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季国君结欠王建良借款本金136000元，由其出具的借条、转账凭证及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。王建良要求季国君归还借款并支付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。季国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季国君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王建良借款本金136000元并承担该款自2017年3月22日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费460元，合计3480元（王建良已预交），由季国君负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付王建良。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审64号
申请执行人：乌鲁木齐市农牧局（乌鲁木齐市兽医局），
法定代表人：张亚南，该局局长。
委托代理人：丁建江，男，1974年9月23日出生，汉族，
委托代理人：位海玲，女，1976年7月9日出生，俄罗斯族，
被执行人：乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐县甘沟乡土圈村，
法定代表人：刘文强。
申请执行人乌鲁木齐市农牧局（乌鲁木齐市兽医局）于2016年2月14日向本院申请强制执行乌农牧（草原）罚（2015）2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的处罚决定进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，因被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司未经批准从事破坏草原植被活动，在草原上堆放残土，致使国有草原植被遭受破坏，2015年6月3日申请执行人乌鲁木齐市农牧局（乌鲁木齐市兽医局）作出乌农牧（草原）罚（2015）2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予下列行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、处罚款人民币50000元。被执行人于2015年6月26日收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行上述行政处罚决定。申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人在催告的十日内仍未履行上述行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人乌鲁木齐市农牧局（乌鲁木齐市兽医局）作出的乌农牧（草原）罚（2015）2号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市农牧局（乌鲁木齐市兽医局）于二〇一五年六月三日作出的乌农牧（草原）罚（2015）2号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 军
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第245号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人祝明新，绰号“明”，男，1969年6月6日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。曾因犯罪�2008年被判处有期徒刑六个月，于2008年8月23日刑满释放。因本案于2014年4月22日被羁押，并因吸毒于2014年4月23日被行政拘留，于2014年5月7日被强制戒毒，于2014年5月15日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）230号起诉书指控被告人祝明新犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人祝明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日21时许，被告人祝明新在徐闻县徐城镇蒋宅巷28号附近的一个三角路口水泥路处向吸毒人员黄某某贩卖220元的毒品海洛因，尔后二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人祝明新的手里搜获毒资220元人民币，从吸毒人员黄某某手里搜获一小包用红色塑料�包裹的白色块状疑似毒品海洛因。经毒品检验鉴定，送检检材净重0.34克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人祝明新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、毒品检验鉴定报告、破获案件过程说明、刑事判决书、证人黄某某的证言、搜查笔录和扣押清单、辨认笔录及相片、指认相片、现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、证据清单、抓获经过、现场检测报告书、被告人祝明新的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人祝明新无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而故意非法贩卖一次给一人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人祝明新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祝明新对公诉的指控亦无异议。鉴于被告人归案后至庭审时如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；但被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人祝明新有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝明新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年3月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因0.34克及毒资220元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的�际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定�罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2335号
原告徐某，男，汉族，生于1991年5月27日。
被告陈某，女，汉族，生于1995年11月5日。
原告徐某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告陈某于2012年自由恋爱同居在一起，同居后2013年1月27日共同生育了男孩徐某某，小孩出生后按照风俗举办了满月酒，但是至今未补办结婚登记证，因被告受其母唆使与我分居，我多次与被告陈某协商和好，但被告陈某有意逃避，不愿意回来与我共同生活，我与被告订婚时的10600元彩礼我要求被告返还给我。为了让孩子更好地成长和双方早日脱离痛苦各自获得自由，故依法向人民法院提起诉讼。
被告陈某辩称：我与原告的感情已经完全破裂，我现在云南普洱打工，我与原告共同生育的小孩徐某某也是和我在一起生活，小孩的外婆一直在照顾着。出嫁时娘家陪嫁的财产我要求返回，其中有TCL42寸平板电视机一台、康佳电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、床一张、梳妆台一个、被子六套，装修房子给我娘家借了2800元，向我二姐借的1000元。因原告称其没有经济收入，无法抚养孩子，故我要求抚养孩子，并且小孩也一直和在一起生活，我也不要求原告支付抚养费了。
原告：当时订婚时的10600元得彩礼我也要要回来，娃娃可以有原告抚养，但是我不出抚养费。
经审理查明，原告徐某与被告陈某于2002年自由恋爱按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居。双方同居后共同生育一子徐某某，现年2周岁，现随被告生活。原、被告同居生活期间关系不和睦，原告就外出打工去了。共同生活期间也没有什么债权和债务。在庭审过程中，争议的就是孩子的抚养问题。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居后至今未补办结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。只要同居双方任何一方提出，同居关系即自然解除。双方共同生育的孩子徐某某一直都是和被告在一起生活，由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
双方共同生育的小孩徐某某由被告陈某抚养。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
二0一五年七月五二十七日
书记员 李文显
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第957号
原告：杭州康步电动车业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。
法定代表人：徐建峰，该公司总经理。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：黄云祥，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：孙开君。
原告杭州康步电动车业有限公司（以下简称原告）为与被告孙开君（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告自2012年开始向被告供应电动车，截止2014年8月12日被告欠原告货款20195元，并出具欠条一份，约定支付日期为2014年9月31日，现被告仍迟迟未予支付，故原告诉来本院。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款20195元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告货款20195元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原被告之间有买卖电动车业务往来，截止2014年8月12日被告尚欠原告货款20195元，并出具欠条一份，约定于2014年9月底支付。但到期后，被告并未支付，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙开君于本判决生效后十日内支付原告杭州康步电动车业有限公司货款20195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告孙开君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 钦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第607号
申请执行人岳巧霞。
被执行人任承辰。
被执行人王彦明。
关于岳巧霞申请执行任承辰、王彦明侵权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1140号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任承辰、王彦明2974元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年三月十五日
书记员 冯斌阳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初23号
原告郭某，女，汉族，武安市人，农民。
被告袁某，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。
本院在审理原告郭某与被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 曹君杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 靳学刚
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第114号
上诉人（原审原告）江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人张龙海。
被上诉人（原审被告）上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈技。
原审第三人蒋光兰。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司（下称龙海公司）因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，蒋光兰系龙海公司员工。2013年5月6日蒋光兰在工作时发现塔吊的钓钩葫芦钢丝绳从滑槽中移位滑出，蒋光兰在维修塔吊滑轮钢丝绳时受伤。经上海一○八医院治疗，蒋光兰被诊断为左拇指开放性外伤。2014年5月13日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局（下称嘉定人保局）受理了蒋光兰提出的工伤认定申请。嘉定人保局经调查核实，认为蒋光兰的情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一款第（一）项的规定，遂于2014年7月11日作出嘉定人社认（2014）字第2434号《认定工伤决定书》，认定蒋光兰2013年5月6日在工作中受到的事故伤害为工伤。龙海公司对嘉定人保局作出的认定行为不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关对嘉定人保局作出的具体行政行为予以了维持。龙海公司仍不服，诉至原审法院，请求撤销嘉定人保局所作上述工伤认定的具体行政行为。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出被诉工伤认定行为的主体资格。根据蒋光兰和龙海公司在工伤认定期间向嘉定人保局提供的证据及嘉定人保局的调查情况，可以认定蒋光兰于2013年5月6日在工作中左手拇指被夹伤，蒋光兰系因工作原因受到事故伤害。嘉定人保局据此对蒋光兰当日所受事故伤害作出认定为工伤的结论并无不当。龙海公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审不予支持。原审遂判决：驳回龙海公司的诉讼请求。判决后，龙海公司不服，向本院提起上诉。
上诉人龙海公司上诉称，蒋光兰的工作岗位为泥工班，工作范围是泥工班小工。蒋光兰在工作中擅自修理塔吊的钢丝绳导致受伤，严重违反公司规章制度。蒋光兰从事非本职工作受伤，不符合认定工伤的情形。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的嘉定人社认（2014）字第2434号《认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《工伤认定法律文书送达地址确认书》、《工伤认定申请表》、《事故及就诊情况说明》、《工伤申报证据材料清单》、蒋光兰身份证复印件、机读材料查阅、《建筑劳务人员劳动合同》、嘉劳人仲（2013）办字第3187号《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、（2013）嘉民四（民）初字第1099号民事判决书、（2014）沪二中民三（民）终字第363号民事判决书、就诊记录、《企业法人营业执照》、《授权委托书》及沈志群身份证复印件、《关于蒋光兰受伤（亡）一事的情况说明》、《事故经过及原因》、虞传华《证明材料》、吴高庆《证明材料》、新工人三级安全教育卡、相关法规条文告知单、对蒋光兰、沈志群、虞传华、吴高庆所作《工伤认定调查记录》及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人出具情况说明，表示本案工伤认定决定书中存在笔误，作出认定的法律依据应为《工伤保险条例》第十四条第（一）项以及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项。被上诉人已作出《更正通知书》对上述内容进行更正。
本院认为，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人蒋光兰的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出工伤认定决定并送达蒋光兰及上诉人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。被上诉人根据相关证据材料，确认蒋光兰系在工作时间和工作场所内，因工作原因导致事故伤害，并依据《工伤保险条例》等相关规定，认定蒋光兰当天受到的伤害属于工伤并无不当。需要指出的是，被上诉人在工伤认定书中记载的法律条款存在瑕疵，被上诉人应在今后的工作中严格要求，规范引用。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏龙海建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年四月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3585号
罪犯张建泉，男，1976年4月27日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）佛中法刑二初字第24号刑事判决，认定被告人张建泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更180号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张建泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建泉减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2034年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第284号
原告郭景河，男，67岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人宋长英，女，64岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告贾桂军，男，55岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区莫力庙苏木。
原告郭景河与被告贾桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员田方明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景河到庭参加诉讼，被告贾桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭景河诉称，2010年3月30日被告贾桂军向我借款人民币3000元，并约定借款利息为月利率1.5%。事后我多次向被告催要借款及利息。但被告却百般推托，至今未偿还。现要求被告偿还借款本金3000元和利息2025元，合计人民币5025元。
被告贾桂军未作答辩。
经审理查明，2010年3月30日被告贾桂军向原告郭景河借款人民币3000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示欠条予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因借贷而形成的债权债务关系明确且合法有效，被告有偿还的义务。原告主张借款利息2025元是双方合同的约定，且不超过法律禁止性规定。因此对原告的此项主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾桂军返还原告郭景河借款本金3000元并给付借款利息2025元，合计人民币5025元。于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费25元，由被告贾桂军负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 田方明
二〇一四年二月二十七日
书记员代 冬 冬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01119号
罪犯余晏生，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月1日以被告人余宴生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ西在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ西在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余晏生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余晏生减去有期徒刑十一个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00772号
原告重庆明海食品有限公司，。
法定代表人谭XX，执行董事。
委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆市万州区天然气公司，。
法定代表人朱X，经理。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
本院在审理原告重庆明海食品有限公司与被告重庆市万州区天然气公司追偿权纠纷一案中，现原告重庆明海食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明海食品有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆明海食品有限公司撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告重庆明海食品有限公司负担。
审 判 长 熊 燕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 汪雪莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 付佳浠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第237号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张海雄，男，1965年1月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。1982年因犯抢劫罪被原株洲市南区人民法院判处有期徒刑七年，1992年因犯敲诈勒索罪被原株洲市南区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月因犯敲诈勒索罪被株洲市石峰区人民法院判处拘役五个月十五天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人张海雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月16日受理后，适用简易程序，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员邓咏李、徐启梅参加的合议庭，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人张海雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控：
一、贩卖毒品的事实
2015年4月底至5月初，被告人张海雄在株洲市荷塘区两次贩卖毒品给陶某某。2015年5月13日9时左右，被告人张海雄在株洲市荷塘区野鸭冲社区散户被株洲市公安局荷塘分局民警抓获，民警当场从其租房内查获白色晶体物质净重8.84克和红色圆形片剂净重0.65克，经鉴定，被查获的白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。具体事实如下：
1、2015年4月底的一天15时许，被告人张海雄在株洲市荷塘区铁路人民医院附近的“八仙食府”附近以200元的价格将约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给陶某某。
2、2015年5月初的一天15时左右，被告人张海雄在株洲市荷塘区铁路人民医院附近的“八仙食府”附近，以200元的价格将约0.7克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂卖给陶某某。
二、容留他人吸毒的事实
1、2015年1月的一天晚上，被告人张海雄在其位于株洲市荷塘区野鸭冲散户的租房与张某某、陶某某、周某一起吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2015年5月12日下午，被告人张海雄在其租房与周某一起吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
案发后，被告人张海雄主动供述贩卖毒品、容留他人吸毒的事实。
该院认为，被告人张海雄违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张海雄容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张海雄在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张海雄系自首。
上述指控，被告人张海雄在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《行政处罚决定书》二份、常住人口基本信息表、搜查笔录、《扣押决定书》、《疑似毒品称量登记表》、《湖南省毒品收缴专用收据》、对案笔录及照片、《情况说明》、株洲市公安局刑事科学技术研究所的《物证检验报告》、株洲市石峰区人民法院的（2008）株石法刑初字第227号《刑事判决书》、张海雄、周某、陶某某的《尿检报告》、证人陶某某、周某的证言、被告人张海雄的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张海雄违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，被告人张海雄在其住所容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张海雄犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张海雄因吸毒被查获后主动供述自己贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张海雄在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。据此，对被告人张海雄适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2022年11月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金自仿
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 徐启梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第757号
罪犯李中华。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）岳中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定李中华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯流氓罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元。因原审附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）湘高法刑一终字第177号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年1月17日交付执行，2011年1月25日投入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2008年11月24日至2025年7月23日。该犯系主犯、涉黑犯。服刑期间刑期变动情况：本院于2013年11月14日作出（2013）益刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害，思想认识水平不断提高，从而做到认罪服法，安心改造，服从管教；较好遵守监规纪律，无较大违规行为发生，2013年因行为养成差扣考核分2分；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩较好；在制鞋劳动岗位上，劳动态度端正，生产劳动积极，遵守安全生产规定，较好完成了监狱下达的各项劳动任务。现累计共获考核分116.1分。2013年度、2014年度连续两年被评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李中华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中华减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月六日
书记员 唐菁菁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第160号
上诉人（原审被告）孔志平，男，1957年12月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）刘士东，男，1977年5月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）河南中瑞建设工程有限公司。住所地：焦作市民主中路。
法定代表人秦瑞宾，系该公司董事长。
委托代理人王小娟，系该公司员工。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人孔志平与被上诉人刘士东、河南中瑞建设工程有限公司（以下简称中瑞公司）承揽合同纠纷一案，刘士东于2013年9月26日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、孔志平、中瑞公司支付刘士东工程款37000元；2、本案诉讼费由孔志平、中瑞公司承担。焦作市解放区人民法院于2014年1月17日作出（2013）解民一初字第979号民事判决，孔志平不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理�本案。孔志平、刘士东、中瑞公司的委托代理人王小娟、王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月11日，原告与一名贾姓人员签订一份粉刷协议，协议约定：由原告承包园林美墅小区的10号楼的粉刷工程，价格为33元／平方米，包括：一层地面、室外散水、楼梯面砖、屋面以上防水、雨水管安装工程；外墙面砖价格为21.5元／平方米，交工日期为2009年9月10日。2012年6月28日，孔志平向原告出具一张证明，内容如下：“今欠刘士东在园林美墅10号楼内外粉人工工资款37000元整”。证明出具后，原告曾多次向被告催要，但欠款至今尚未付清。据此，原告诉至本院。另查明，被告中瑞公司系焦作市园林美墅小区的承建单位，被告孔志平系该工程的实际承包人。
原审法院认为：原告刘士东与被告孔志平之间系承揽合同纠纷。原告主张，被告孔�平的行为符合表见代理的构成要件，被告中瑞公司应对孔志平的行为承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，代理行为的成立应以代理人以被代理人的名义实施为要件。本案中，粉刷协议系贾姓人员以其个人名义与原告签订，且协议签订过程中，客观方面亦不存在足以致使原告误认为贾姓人员的行为系代表中瑞公司的权利外观。因此，贾姓工作人员签订粉刷协议的行为不符合表见代理的构成要件，原告与被告中瑞公司之间不存在承揽合同关系，原告主张被告中瑞公司对工程欠款承担清偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。粉刷协议签订后，被告孔志平先后出具两份证明对欠付的工程款数额予以核算和确认，应当认为其行为是对贾姓人员签订粉刷协议行为的追认，故原告刘士东与被告孔志平之间应系承揽合同关系。原告作为承揽人如约�成工作，被告孔志平作为定作人应当向原告支付报酬，孔志平未按约定向原告支付报酬的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据有效证据，被告孔志平尚欠原告工程款37000元。因此，原告主张被告孔志平支付其工程款37000元的诉讼请求成立，予以支持。据此，原审法院判决：1、被告孔志平于本判决生效后十日内支付原告刘士东工程款37000元；2、驳回原告刘士东的其他诉讼请求。本案诉讼费363元，由被告孔志平承担。
孔志平上诉称：一、本案诉争的款项系园林美墅小区10号楼的粉刷工程款，从工程款项的性质来看与一审法院审理的（2013）解民一初字第410号判决书确定的该小区18号楼粉刷工程款系同一性质，但是在该院410号判决书中所认定的事实是上诉人系中瑞公司的表见代理人，为此，该款项应由被上诉人中瑞公司予以支付。在本案中，虽然与被上诉人签订协议的不是上诉人，但其显然是上诉人委派的人，并且被上诉人实施完工后中瑞公司直接支付了大部分的工程款，该部分的工程款支付显然是对刘士东实施粉刷工程的认可。为此，一审法院在对同一性质的工程款分别判决时就同一事实做出不同的认定显属错误。二、虽然上诉人与被上诉人中瑞公司之间签订有《项目责任人承包合同》，但上诉人事实上始终在以中瑞公司的名义施工，中瑞公司作为诉争工程的承建单位，从其直接付款给刘士东上看，其是认可刘士东的施工行为的。不管是谁跟刘士东签订了施工合同，刘士东所从事的粉刷工程都是中瑞公司所承建的工程，这是本案的客观事实，并且中瑞公司已经支付了大部分的款项，现在再以核算单或工程量未经公司授权、盖章为由拒绝支付，显然于法无据。综上所述，一审法院割裂案件事实，就已经生效的判决所确�的案件事实于不顾，导致同一性质的案件两种不同的判决结果，实属错误。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人在本案中不承担民事责任，改判由中瑞公司支付刘士东工程款。
刘士东答辩称：本案所涉款项均是工人工资，只要能得到这些钱，谁支付都行。但是，以前的工程款都是在中瑞公司劳资科取的，剩下的3.7万元中瑞公司是从前年才开始不给付，刘士东曾向焦作市劳动监察大队投诉，劳动监察大队也去过几次，中瑞公司也同意给。从2012年1月份，刘士东再去中瑞公司要钱，就不见人了。
中瑞公司答辩称：中瑞公司未将工程发包给刘士东，双方不存在工程承包合同关系，中瑞公司劳资科也未支付过刘士东工程款，刘士东所说的中瑞公司支付的工程款实际是中瑞公司下属的一个劳务公司支付的，该公司系独立法人。刘士东与贾五县签订的粉刷协议是一个独�的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：刘士东请求的37000元工程款有无事实和法律依据？应当由谁支付？经征求各方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，孔志平的主张是，高建军系中瑞公司的经理，中瑞公司已经支付了刘士东11万元工资，剩余款项也应由中瑞公司支付。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，刘士东的主张同其答辩意见。
针对上述争议焦点，中瑞公司的主张是，高建军并非中瑞公司经理，也不是中瑞公司工作人员。高建军系中瑞劳务公司的工作人员，所支付的工资是按照市政府的要求，由中瑞公司先拨付给中瑞劳务公司，再由中瑞劳务公司支付给工人，目的是为了防止拖欠工资。
二审庭审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的�实一致。
本院认为：本案系一起承揽合同纠纷案件，针对各方当事人争执的焦点问题，本院作以下评析：根据相关法律规定，表见代理客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。本案中，与刘士东签订粉刷协议的系贾五县而非孔志平本人，其虽系孔志平手下的管理人员，但粉刷协议上并未注明其经过中瑞公司相应的授权，且粉刷协议上也未加盖本案所涉工程项目部或中瑞公司的印章，故贾五县与刘士东签订粉刷协议的行为在客观方面不存在使刘士东认为其已经过中瑞公司授权的客观表象，不符合表见代理的构成要件。孔志平认为应当由中瑞公司承担支付工程款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由孔志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 田 亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵文培
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第427号
申请执行人：黄卫有
被执行人：杨正华身份证：330702196601111617
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第02128号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨正华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨正华名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：奥迪；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：奥迪；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：冯运才
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 王建国
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5714号
罪犯陈开伟，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月31日作出（2012）云罗法刑初字第178号刑事判决，以被告人陈开伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈开伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、12月、2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈开伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第335号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被告高永杰，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省郫县。
被告刘晗昉，女，汉族，1980年9月21日出生，住四川省郫县。
被告张水勇，男，汉族，1975年6月15日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告：高永杰、刘晗昉、张水勇金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2014年7月10日提出申请，要求依法对被告刘晗昉、张水勇所有的财产在价值436345元范围内予以查封、冻结，原告中信银行股份有限公司成都分行提供《担保书》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘晗昉、张水勇所有的财产在价值436345元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张睿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3084号
罪犯李某某，男，1994年7月19日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省寻甸县回族彝族自治县人民法院于二○一五年四月七日作出（2015）寻刑初字第85号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第237号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该公司员工。
被告：马长庆。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告马长庆物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼，被告马长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：天和家园业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订物业管理委托合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，车位管理费收费标准：30元／只／月，管理期限自2010年1月1日至2011年1月31日。合同签订后，原告按�履行了管理服务义务。被告马长庆作为该小区的业主，至今拖欠自2010年2月1日至2011年1月31日的车位管理费。为此，原告诉至本院，要求被告马长庆即时支付车位管理费360元。
被告马长庆未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理委托合同，证明原告与天和家园业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、车位管理收费标准的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录，证明天和家园小区车位管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨的事实。
4、业主房产产权证明，证明天和家园某号某幢某室及某号地下室车位某号为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与天和家园业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付车位管理费360元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长庆应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司车位管理费360元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马长庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月十七日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员�与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第51号
原告：韩淑桂，女，1938年3月10日出生，汉族，籍贯青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
委托代理人管明斗，男，1945年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人雒秀娟，女，1989年7月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处，住所地：青岛市黄岛区大公岛路*号。
法定代表人薛少华，男，主任。
委托代理人杨仕磊，男，汉族，系该办事处工作人员。
委托代理人杜祖乐，男，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区管理委员会。住所地：青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人万建忠，男，主任。
委托代理人韩林科，男，汉族，系青岛经济技术开发区行政审批办公室主任。
委托代理人解建峰，男，汉族，系青岛经济技术开发区行政审批办公室科长。
原告韩淑桂因对被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处（以下简称黄岛办事处）强制拆除行为及被告青岛经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）的行政复议决定不服，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告韩淑桂诉称：2014年1月1日，原告依法维修持有集体土地使用证的三间房屋，被告黄岛办事处出动多人拉倒原告房屋墙体、砸坏房架和门窗。原告向被告开发区管理提出行政复议，开发区管委以[2014]青开复决字1号行政复议决定书维持被告黄岛办事处的具体行政行为。请求确认被告黄岛办事处的行政行为违法；撤销被告青岛经济技术开发区管理委员会的行政复议决定书；判令被告赔偿原告毁坏房屋的经济损失229878元；被告赔偿原告住宅丧失23个月的损失11040元；诉讼费由被告负担。
被告黄岛办事处辩称：1、被告不是本案行政行为实施主体，原告起诉不当；2、青开复决字[2014]1号行政复议决定书认定的基本事实正确；3、原告在本案行政诉讼中将民事赔偿合并主张，缺少事实与法律依据，也不符合行政诉讼法定程序；4、原告主张超过法定起诉期限，没有不可抗力及其他被耽误起诉的合法事由，应驳回原告起诉。
被告开发区管委辩称：原告持有（2004）280号集体土地使用证，土地使用权人登记为管明义（原告之夫，已去世）。该宗土地坐落于张戈庄居委会东侧。原告建设时房屋仅剩部分山墙和房基。根据《青岛市城乡规划条例》相关规定，建设应取得乡村建设规划许可证，原告未取得该证违反规定进行建设，执法人员对原告违法建设活动当场制止合法有据。原告提出复议申请，被告受理后按复议程序调查审理，后作出复议决定维持了执法人员的行为。原告请求撤销该复议决定无法律依据，且已过起诉期限，应予驳回。
经审理查明：本案审理中，被告黄岛办事处对原告的委托代理人管明斗、雒秀娟的代理人资格提出异议，认为两代理人不是律师、法律工作者或原告的近亲属，也不是原告所在社区及有关社会团体推荐的公民。对此，管明斗称原告系其嫂子，雒秀娟称与原告无亲属关系，且两人均称不是律师或法律工作者。本院于2015年8月18日向原告送达了告知书，告知原告：根据相关规定，限原告于15日内提交与两委托代理人存在近亲属关系的证明材料，或者提交原告所在社区及有关社会团体的推荐函，也可以另行委托合法人员作为代理人参加诉讼。指定期限届满，原告未提交上述材料。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政诉讼法第二十四条规定的'近亲属'，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”
本案中，原告委托的两位诉讼代理人不符合上述法律及司法解释的规定。且原告未在本院告知权利义务后的指定期限内提供相关材料，也未解除与两位代理人的委托代理关系，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑桂的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 钟大林
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一五年九月十日
书记员 邢志强
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的。”
第六十三条第一款第（二）项：“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。”
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄行初字第51号原告：韩淑桂，女，1938年3月10日出生，汉族，籍贯青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。委托代理人管明斗，男，1945年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人雒秀娟，女，1989年7月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处，住所地：青岛市黄岛区大公岛路*号。法定代表人薛少华，男，主任。委托代理人杨仕磊，男，汉族，系该办事处工作人员。委托代理人杜祖乐，男，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：青岛经济技术开发区管理委员会。住所地：青岛市黄岛区长江中路***号。法定代表人万建忠，男，主任。委托代理人韩林科，男，汉族，系青岛经济技术开发区行政审批办公室主任。委托代理人解建峰，男，汉族，系青岛经济技术开发区行政审批办公室科长。原告韩淑桂因对被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处（以下简称黄岛办事处）强制拆除行为及被告青岛经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）的行政复议决定不服，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告韩淑桂诉称：2014年1月1日，原告依法维修持有集体土地使用证的三间房屋，被告黄岛办事处出动多人拉倒原告房屋墙体、砸坏房架和门窗。原告向被告开发区管理提出行政复议，开发区管委以[2014]青开复决字1号行政复议决定书维持被告黄岛办事处的具体行政行为。请求确认被告黄岛办事处的行政行为违法；撤销被告青岛经济技术开发区管理委员会的行政复议决定书；判令被告赔偿原告毁坏房屋的经济损失229878元；被告赔偿原告住宅丧失23个月的损失11040元；诉讼费由被告负担。被告黄岛办事处辩称：1、被告不是本案行政行为实施主体，原告起诉不当；2、青开复决字[2014]1号行政复议决定书认定的基本事实正确；3、原告在本案行政诉讼中将民事赔偿合并主张，缺少事实与法律依据，也不符合行政诉讼法定程序；4、原告主张超过法定起诉期限，没有不可抗力及其他被耽误起诉的合法事由，应驳回原告起诉。被告开发区管委辩称：原告持有（2004）280号集体土地使用证，土地使用权人登记为管明义（原告之夫，已去世）。该宗土地坐落于张戈庄居委会东侧。原告建设时房屋仅剩部分山墙和房基。根据《青岛市城乡规划条例》相关规定，建设应取得乡村建设规划许可证，原告未取得该证违反规定进行建设，执法人员对原告违法建设活动当场制止合法有据。原告提出复议申请，被告受理后按复议程序调查审理，后作出复议决定维持了执法人员的行为。原告请求撤销该复议决定无法律依据，且已过起诉期限，应予驳回。经审理查明：本案审理中，被告黄岛办事处对原告的委托代理人管明斗、雒秀娟的代理人资格提出异议，认为两代理人不是律师、法律工作者或原告的近亲属，也不是原告所在社区及有关社会团体推荐的公民。对此，管明斗称原告系其嫂子，雒秀娟称与原告无亲属关系，且两人均称不是律师或法律工作者。本院于2015年8月18日向原告送达了告知书，告知原告：根据相关规定，限原告于15日内提交与两委托代理人存在近亲属关系的证明材料，或者提交原告所在社区及有关社会团体的推荐函，也可以另行委托合法人员作为代理人参加诉讼。指定期限届满，原告未提交上述材料。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政诉讼法第二十四条规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，原告委托的两位诉讼代理人不符合上述法律及司法解释的规定。且原告未在本院告知权利义务后的指定期限内提供相关材料，也未解除与两位代理人的委托代理关系，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩淑桂的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  钟大林审判员  车成驹审判员  江社志二〇一五年九月十日书记员  邢志强附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的。”第六十三条第一款第（二）项：“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。”
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第780-1号
申请执行人郭秀萍，女，汉族。
被执行人张建锋，男，汉族。
被执行人孟晓霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第422号民事调解书，在执行郭秀萍诉张建锋、孟晓霞民间借贷纠纷一案中，分别于2014年3月11日、2014年7月25日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建锋、孟晓霞银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟红
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2346号
原告：潘甲，女，汉族，1980年8月1日出生，住四川省内江市。
委托代理人：邱泽荣，男，汉族，1987年10月7日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生，住四川省隆昌县。
被告：吴某某，男，汉族，1977年9月13日出生，住四川省简阳市。
原告潘甲与被告吴某某离婚纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2014年1月18日受理，被告吴某某在答辩期间提出管辖权异议，2014年3月27日，内江市市中区人民法院作出（2014）内中民管字第4号民事裁定书裁定移送简阳市人民法院处理。本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘甲及其委托代理人邱泽荣、被告吴某某到庭参加诉讼。审理中双方同意庭外协商二十天，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1998年自由恋爱并同居生活，2008年6月24日办理结婚登记，1999年4月27日生育一子潘某乙。婚后夫妻感情一般，从2006年开始，被告不务正业，致夫妻感情恶化，2011年8月3日分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故原告诉讼来院要求与被告离婚。
被告吴某某辩称：原、被告1997年开始恋爱后一起外出打工，1998年怀孕，1999年孩子出生，2008年6月24日补办结婚证。原告诉称的被告不务正业和夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997至1998年间自由恋爱并同居生活，1999年生育一子潘某乙。2008年6月24日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2011年8月3日原告离家外出务工。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证、户口簿，结婚证书复印件等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱后便同居生活，多年后补办结婚登记，且生育一子，婚后夫妻感情尚可。婚后共同生活中夫妻间发生矛盾致夫妻感情不睦，只要原、被告在共同生活中多交流沟通，相互理解、信任，相互关心体贴，夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘甲与被告吴某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告潘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一四年十月十四日
书记员 饶良英
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00764号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告孔俊梅。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告孔俊梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告孔俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告孔俊梅于2010年4月30日向原告申请信用卡，提交了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××64的银联金卡。截止2014年4月4日被告孔俊梅的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15698.41元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15698.41元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月5日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告孔俊梅未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告孔俊梅签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告孔俊梅应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔俊梅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15698.41元及自2014年4月5日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告孔俊梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告孔俊梅负担；公告费560元，由被告孔俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费192元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 张香国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第196号
原告张雪生。
被告滨州佳泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告张雪生诉被告滨州佳泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张雪生于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张雪生自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪生撤回起诉。
案件受理费1927元，诉讼保全费920元，由原告张雪生负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙观荣
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第379号
申请执行人李平金，男，31岁。
被执行人黄国轩，男，46岁。
被执行人黎川县日峰市政建筑工程有限公司。
法定代表人黄国轩，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第215号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月25日作出的（2014）建民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04959号
原告梁永坚，居民。
被告林琳，居民。
被告唐季华，居民。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁永坚到庭参加诉讼，被告林琳、唐季华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李炳春与本案原被告因民间借贷纠纷，经（2007）沭一民初字第2802号民事判决书判决，二被告向李炳春还款，我承担连带责任。上述判决书生效后，李炳春申请执行，我于2008年12月12日给付370元，并分五次支付李炳春5000元，2015年12月11日，李炳春出具说明加以证实。原告向李炳春承担了保证责任，二被告应该返还。现要求二被告归还原告5370元及利息（其中5000元从2015年12月12日按照年利率6%计算利息至还清款之日止，370元从2008年12月13日按照年利率6%计算利息至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2006年1月27日，二被告经案外人王广生、本案原告梁永坚担保从李炳春处借款55000元，约定于2007年1月27日归还，逾期不还则从借款之日起按月利率2%计算利息，后李炳春索款未果，于2007年5月30日诉至本院要求处理，本院于2007年7月24日作出（2007）沭民一初字第2802号民事判决书，判决被告林琳、唐季华给付李炳春55000元及利息（从2006年1月27日起至付清款之日止，按月利率2%计算），案外人王广生、本案原告梁永坚负连带责任。�经本院执行，原告于2008年12月12日承担诉讼费370元，并分五次支付李炳春5000元（李炳春于2015年12月11日出具说明）。
上述事实，有原告陈述、人民法院诉讼费收费专用票据、（2007）沭民一初字第2802号民事判决书、江苏省沭阳县人民法院执行通知书、李炳春出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告经原告担保从李炳春处借款55000元，后李炳春索款未果，诉至本院要求处理。原告于2008年12月12日支付诉讼费370元，并于2015年12月11日前分五次向李炳春还款5000元。原告要求二被告归还原告5370元及利息（其中5000元从2015年12月12日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，370元从2008年12月13日起按年利率6%计算利息至还清款之日止）的诉讼请求�有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琳、唐季华于本判决生效之日起十日内归还原告归还原告5370元及利息（其中5000元从2015年12月12日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，370元从2008年12月13日起按年利率6%计算利息至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 李少波
人民陪审员 李成荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 巧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00207-1号
申请执行人刘桂芳，女，1956年9月1日出生，汉族，西安普鲁特商贸有限公司副总经理，住。
委托代理人卢群、张宏伟，西安普鲁特商贸有限公司职工。
被执行人贾小波，男，1986年3月6日出生，汉族，神木县北岳汽车贸易有限公司董事长，住。
被执行人倪娜（系贾小波之妻），女，1986年7月14日出生，汉族，无业，住。
被执行人神木县北岳汽车贸易有限公司，住所地：神木县神木镇丰家塔。
法定代理人贾小波，董事长。
关于刘桂芳与贾小波、倪娜、神木县北岳汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01603号民事调解书已经发生法律效力。刘桂芳申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、变价被执行人贾小波、倪娜、神木县北岳汽车贸易有限公司的银行存款、债券、股票、基金份额等金融资产。
查封或扣押被执行人贾小波、倪娜、神木县北岳汽车贸易有限公司的房产、车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1019号
原告宁波市北仑区小港昌龙五金厂。
负责人丁允洁。
委托代理人杨明建、杨小颖。
被告杭州德邦汽车零部件有限公司。
法定代表人倪锡贤。
原告宁波市北仑区小港昌龙五金厂诉被告杭州德邦汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小颖，被告法定代表人倪锡贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区小港昌龙五金厂诉称：2010年12月至2013年1月期间，被告多次向原告购买铝件等产品共计186784.94元（其中178216.94元已开具发票）。至今被告尚欠原告货款16510.98元，故起诉要求被告支付货款16510.98元，并支付该款自2013年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。在庭审中，原告表示对未开具发票的8568元货款不再向被告主张权利。
被告杭州德邦汽车零部件有限公司辩称：原、被告之间的发票已全部开具，总值确实是170000多元，被告也的确欠原告货款16510.98元。但是，被告有一部分材料委托原告进行加工，在原告处被失窃；同时，原告未按图纸替被告加工产品，造成被告一定的损失，应由原告来承担。被告未与原告结清货款，系因原告未与被告进行对账，故对其主张的利息损失应由原告自行承担。
原告为支持其主张的诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.增值税专用发票6份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告向原告购买货品的金额178216.94元（由于被告未付款，另有8568元未开具发票）。2.送货单12份，用于证明被告已收到货物的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2编号H043542送货单有异议，送货单金额有17000元，但被告只收到8432元的货物，尚有8568元货物未交付，且原告提供的送货单系第一联存根，存根联理应由被告保存。经审查，本院认为，原告提供的证据1真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；对证据2编号H043542的送货单，因该联系存根联，被告承认只收到8432元货物，原告亦未提交相应的回单联，且对于有争议的8568元货款，原告也未开具相应的发票，故本院认定该送货单的金额为8432元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明的事实如下：原、被告之间有买卖铝件型材的业务往来。根据原告向被告开具的宁波增值税专用发票，双方之间业务往来货值共计178216.94元，被告尚欠原告货款16510.98元未支付。原告遂于2014年6月27日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收取货物后，未支付相应价款，应承担相应的民事责任。被告辩称的事实与本案系不同的法律关系，如其认为存在损失，可另行主张权利。双方当事人未约定逾期付款的违约责任，故原告可自其主张权利之日起要求被告赔偿逾期付款利息。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州德邦汽车零部件有限公司支付宁波市北仑区小港昌龙五金厂价款16510.98元，并支付该款自2014年6月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由杭州德邦汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 颜冰心
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1091号
原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站，住所地沈阳市苏家屯区丁香街187甲1－14门。
经营者邢士谦，男，汉族，住址沈阳市苏家屯。
被告沈阳奥拓福科技股份有限公司，住所地辽宁沈阳出口加工区浑南东路15－1号。
法定代表人武子全。
本院受理的原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站与被告沈阳奥拓福科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站于2016年3月2日申请撤诉。
本院认为，原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区昊胜配货站撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，保全费520元，由原告承担。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔樱莲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01201号
申请执行人杜龙明。
被执行人李志华。
被执行人刘兴凤。
被执行人朱彬。
申请执行人杜龙明与被执行人李志华、刘兴凤、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）大民初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李志华、朱彬暂履行了12万元，另查明被执行人李志华、刘兴凤、朱彬暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2187号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民申字第231号
再审申请人（一审重审原告）：丁玲，女，汉族，1978年5月17日出生。
被申请人（一审重审被告）：沈安丽，女，汉族，1959年9月4日出生。
被申请人（一审重审被告）：薛世刚，男，汉族，1974年10月30日出生。
一审重审第三人：苏传军，男，汉族，1970年5月22日出生。
再审申请人丁玲因与被申请人沈安丽、薛世刚及一审重审第三人苏传军合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一重字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁玲申请再审称：一、重审法院认定事实不清楚，将本案纠纷认定为合伙纠纷不正确。实质上丁玲并未与任何人达成合伙经营发廊的意向，也未曾签订任何《合伙协议》，丁玲是与卡×理发店签订了《股权转让协议》，该协议的主体为丁玲和卡×理发店，《股权转让协议》内容具体为卡×将理发店的经营权转让给丁玲，由丁玲享有经营权对理发店进行经营、运作、管理。卡×理发店不参与理发店经营。本案中，没有任何证据证明丁玲与薛世刚有合伙经营理发店的意向，丁玲只是通过受让股权获得理发店的经营权。二、即使要认定为合伙纠纷，薛世刚在作为卡×理发店代表人与丁玲签订《股权转让协议》时明显存在欺诈行为，导致丁玲意思表示不真实，丁玲依据《合同法》的规定，有权请求人民法院变更或撤销。首先，薛世刚、苏传军隐瞒了其已将45％股权转让给第三人苏传军这一事实；其次，对于苏传军对涉案理发店享有经营权管理权这一事实也未告知丁玲。该欺诈及隐瞒行为直接导致了丁玲意思表示不真实。三、本案所涉发廊属于个体工商户，个体工商户不是公司，不存在股份或者股权，不能转让股权。沈安丽转让股份给丁玲并收取转让款的行为自始无效，因此沈安丽、薛世刚需退还股权转让款。四、正是因沈安丽对外宣称与薛世刚是夫妻关系，由薛世刚代为签署协议，代持股份。所以丁玲才与所谓的代表薛世刚签订了股权转让协议，而事实上，无论工商注册登记还是理发店内使用的POS收款账号均为沈安丽，如认定丁玲与薛世刚、苏传军之间为合伙关系，也应认定与沈安丽之间是合伙关系，只是在签署相关协议时沈安丽为了保障自己的私利采取了隐名合伙，由薛世刚代其签署了相关协议。之后沈安丽注销了秀×嘉×美发城营业执照导致了合伙基础丧失，丁玲请求退回出资款也是有事实与法律依据的。五、涉案发廊系由于薛世刚、沈安丽的原因导致停止经营。重审法院事实认定不清，判决不公，因此，请求法院依法审查，进入再审。
经审查，本案重审判决后，各方当事人均未提起上诉。
本院认为，丁玲和薛世刚签订的《股权转让协议》以及丁玲与薛世刚、苏传军签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈情形，涉案协议合法有效，丁玲诉请解除上述协议，返还出资款，既不符合协议约定，也无法律依据，一审重审驳回其诉求后，各方当事人均未提出上诉。该判决生效后，丁玲提出再审申请，其申请的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。理由如下：
一、《股权转让协议》和《补充协议》均是对卡×理发店的合伙经营出资人出资股份权益的转让。虽然《股权转让协议》中的甲方注明是卡×理发店，但甲方实际签名人是薛世刚，且卡×理发店本身不是该店的出资人，无权转让股份权益，故本案《股权转让协议》的主体就是薛世刚与丁玲，至于薛世刚所转让的股份份额中所含苏传军的权益部份，可在其后由丁玲、薛世刚、苏传军三人所签的《补充协议》中视为已由苏传军追认，并得到三方的一致认可。对丁玲认为薛世刚隐瞒了苏传军的股份，构成欺诈的主张，本院不予支持。
二、《股权转让协议》、《补充协议》生效后，各方已实际履行，协议各方当事人之间已形成合伙经营关系，丁玲要求解除协议、退回出资款而发生纠纷，一审重审法院将该纠纷确定为合伙纠纷并无不当。丁玲认为重审法院适用案由不正确的主张，本院不予支持。
三、在涉案协议中，当事人并未将经营不善的责任作为解除协议的条件，且该事由也非法律规定可以单方解除协议，退回出资款的情形。因此，丁玲认为重审法院对该事实认定不清，必将导致不公平判决结果的理由不成立，本院不予采纳。
四、沈安丽并非涉案协议的当事人，且其注销的是秀×嘉×美发城的营业执照，而非涉案协议所约定的卡×理发店，丁玲认为应认定沈安丽是合伙人并承担退回出资款的主张，本院不予支持。
综上所述，丁玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁玲的再审申请。
审 判 长 赖建华
审 判 员 叶克潜
代理审判员 许海锚
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁旭君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00065号
原告刘某某。
委托代理人钱林（特别授权代理），湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人唐奎，总经理。
委托代理人史俊杰（特别授权代理），湖北三立律师事务所律师。
委托代理人揭梦林（特别授权代理），湖北三立律师事务所律师。
原告刘某某诉被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员李庆红独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人钱林、被告某某公司的委托代理人史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年至2012年，原告带领一施工队在被告承建的钟祥市城东逸庄、惠民小区、综合商务楼及南湖小区提供劳务，2012年3月1日，原、被告双方进行结算，被告法定代表人唐奎出具完工单一份，并承诺欠原告的劳务工资174043元于2012年4月20日前全部付清。经原告多次索要，2013年被告通过银行汇款50000元给原告，余款124034元至今未付。故请求法院判令被告支付原告劳务费124034元，自2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据A1：协议书、完工单原件各一份。用于证明原、被告双方有劳务合同关系。
被告某某公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称原告所诉事实属实，但原告要求答辩人支付劳务费的数额有误差，被告已经支付劳务费51158.5元给原告，还欠原告劳务费122875.5元。
被告某某公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：网银转账信息复印件一份。用于证明2013年4月27日唐奎通过个人网银转给原告51158.5元人民币。
经庭审质证，原告刘某某对被告某某公司提交的证据B1无异议。被告某某公司对原告刘某某提交的证据A1之中的完工单无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告某某公司对原告刘某某提交的证据A1之中的协议书真实性无异议，但认为与本案无关联。
上述有争议的证据，本院认为，证据A1之中的协议书，被告某某公司质证意见有理，予以采纳。
经审理查明：2011年至2012年，原告带领一施工队在被告承建的钟祥市城东逸庄、惠民小区、综合商务楼及南湖小区提供劳务，2012年3月1日，原、被告双方进行结算，被告法定代表人唐奎向原告出具完工单一份，载明：“刘某某在钟祥市城东逸庄、惠民小区、综合商务楼及南湖小区所承接砼砌体等劳务工程共计产值767224元，代付工资136100元，共预付729290元，结余174034元在2012年4月20日前全部付清”。但被告未按约定履行，经原告多次索要，2013年4月27日，被告法定代表人唐奎通过个人网银付给刘某某51158.50元，余款122875.5元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳务费124034元，自2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘某某与被告某某公司之间劳务合同关系，合法有效。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳动报酬。原、被告经结算确认被告尚欠原告劳务费174034元，并承诺还款时间，被告理应在承诺的期限内履行付款义务。被告向原告支付部分劳动报酬后，剩余122875.5元被告至今未向原告支付，故原告要求被告支付劳务费只能认定为122875.5元。原告要求被告支付劳务费及逾期利息损失的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某公司支付原告刘某某劳务费122875.5元及利息（以122875.5元为基数，自2012年4月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一四年七月一日
书记员 杨 华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第57号
申请人吴少平，男，1960年4月15日出生，汉族。
被申请人肖俏，男，1986年5月30日出生，汉族。
被申请人贾园莉，女，1984年11月29日出生，汉族。
申请人吴少平与被申请人肖俏、贾园莉申请诉前保全一案，申请人于2015年6月29日向本院提出申请，请求查封、冻结二被申请人所有的价值XXX元的财产或者银行存款。申请人吴少平以其银行存款XXX元及其所有的晋MX**梅赛德斯-
奔驰小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴少平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖俏、贾园莉银行存款XXX元或者查封其相应价值的财产。
二、冻结申请人吴少平银行存款XXX元。
三、查封申请人吴少平所有的晋MX**梅赛德斯-奔驰小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 费 敏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1385号
申请执行人罗红叶，女，汉族，1976年8月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人罗鹏，男，汉族，1998年10月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县桃洪镇紫溪村第三村民小组，住所地隆回县桃洪镇紫溪村。
申请执行人罗红叶、罗鹏与被执行人隆回县桃洪镇紫溪村第三村民小组用益物权纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）湘0524民初2129号民事判决书。该判决书由隆回县桃洪镇紫溪村第三村民小组支付罗红叶、罗鹏土地征收补偿款107700元。本案受�费1227元由隆回县桃洪镇紫溪村第三村民小组承担。该判决书发生法律效力后，被执行人隆回县桃洪镇紫溪村第三村民小组没有履行付款义务，权利人罗红叶、罗鹏于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人罗红叶、罗鹏提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4462号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告杨学军。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告杨学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅