北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终391号
上诉人（原审原告）:北京卓展物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号一栋206室。
法定代表人：贾育川，董事长。
委托诉讼代理人：刘进芳，女，北京卓展物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，女，北京卓展物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:杨建，男，1982年7月5日出生。
上诉人北京卓展物业管理有限公司（以下简称卓展物业公司）因与被上诉人杨建劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓展物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判卓展物业公司无需支付杨建违法解除劳动合同赔偿金34369.72元及加班工资差额6580.74元。事实和理由：1、杨建严重违反公司规章制度，卓展物业公司依据《员工手册》，经过评议及领导批准，作出对杨建予以开除的决定合法有效；2、卓展物业公司已及时向杨建支付加班费，无需再向杨建支付加班费。
杨建辩称，同意一审判决，不同意卓展物业公司的上诉理由。
卓展物业公司向一审法院起诉请求：1、无需支付杨建违法解除劳动合同赔偿金34369.72元；2、无需支付杨建加班工资差额6580.74元。
一审法院认定事实：2011年2月28日，杨建与北京五棵松文化体育中心有限公司（以下简称五棵松公司）签订有期限自2011年2月28日至2013年2月27日止的劳动合同，工作岗位为后勤管理组技术工人，后双方将合同续签至2015年2月28日。2015年2月28日，杨建与卓展物业公司签订有期限自当日起的无固定期限劳动合同，约定岗位为运行工人，执行综合工时制，该合同载明杨建在卓展物业公司工作起始时间为2011年2月28日。庭审中，杨建主张2014年下半年五棵松公司的员工都转到卓展物业公司，签署了三方协议，五棵松公司未作出过解除或终止的行为，也未支付过补偿；卓展物业公司认可杨建的工作地点、岗位、内容前后未发生变化。
关于加班情况，卓展物业公司主张杨建2011年6月之前的工作时间没有统计；从2011年6月至2016年3月31日期间，上12小时休24小时，再上12小时休48小时；从2016年4月开始正常上五天、休两天；最后工作至2016年4月26日；其加班费都已经足额支付。为此，提交如下证据材料：
1、排班表，显示2011年6月至2016年4月期间的排班情况。卓展物业公司主张用餐时间为白班两餐共1.5小时，夜班一餐1小时。
2、2011年8月至2016年4月工资明细，显示不定期向杨建支付“加班费”、“法定假日值班补助”、“法定假日工资”、“法定假加班”、“法定假补助”费用，其中“加班费”包括2012年7月至10月分别为627.59元、440.81元、735.63元、882.76元，2013年1月、2月、4月、5月、11月分别为662.07元、1986.21元、220.69元、441.38元、496.55元，2014年1月781.61元。庭审中，卓展物业公司陈述标注为法定假的是支付的法定节假日加班工资，其他是延时加班工资。
3、考勤表，显示2011年3月1日至2016年4月27日打卡情况。
4、综合工时制行政许可决定书，载明北京市海淀区人社局于2015年6月18日批准卓展物业公司工务部等部门岗位实行综合工时制。
对此，杨建认可上述证据材料的真实性，但主张入职开始是正常上五天休两天，自2011年4月至2016年3月31日期间，上12小时休24小时，再上12小时休48小时；2016年4月开始是正常上五天休两天；其工作至2016年4月27日。以此计算，杨建主张每年超出法定标准184小时，卓展物业公司未足额支付延时加班工资。
关于解除情况，卓展物业公司主张因杨建严重违反公司安全相关规定，于2016年4月27日解除劳动合同。为此，该公司提交如下证据材料：
1、SA-B2-6送风机房照片和床铺照片，其中床铺被子上有电线、插座。
2、员工手册，第六章第二条第（五）款规定的是开除情形，其中第26项规定“其他经评议或领导批准应予开除的事项”。
3、员工处罚审批单，载明姓名杨建，处罚事由“2016年2月25日下午14:30物业服务中心组织月度联合大检查，……在排除B2F时发现SA-B2-6风机房内搭有床铺、被褥，现场来看违规接有临时照明和插座。插座直接放在被子上，存在重大用电安全隐患。……2016年3月4日工程部员工杨建主动找到领导陈钢、于和年、宋汉雨承认：‘是他经常在风机房睡觉，床铺是他搭建’，鉴于该员工严重违反公司规章制度，经工程部研究决定对其予以开除处理。”杨建于2016年4月22日在审批单上签字。
证据4、解除劳动合同通知书工会函（以下简称工会函）、解除劳动合同通知复函（以下简称工会复函），工会函载明“北京卓展物业管理有限公司工会：我司工程部员工杨建因严重违反公司规章制度，现公司决定与其解除劳动合同。……附件：1、员工处罚审批单（员工本人签字），2、处罚依据公司《员工手册》第六章第二条第（五）款”，落款时间为2016年4月25日；工会复函载明“……鉴于附件中提供的员工处罚审批单事由所列情况及员工本人已承认并签字，结合公司《员工手册》奖惩条例中相关条款，工会同意公司的处理意见”，落款时间为2016年4月27日。
证据5、解除劳动合同告知函（以下简称解除告知函），载明“杨建先生：……因在劳动合同存续期间，你已严重违反公司安全相关的规定及《员工手册》。……公司决定于2016年4月27日与你正式解除劳动关系”，杨建在告知函下方签字。
对此，杨建认可上述证据材料2、3、5的真实性，不认可其他证据材料的真实性。杨建陈述当时其承认在风机房睡觉、床铺是其搭建，但其搭建的床铺与上述证据材料1的照片不一致；在处罚单上签字系因公司告知不签字不给解除通知，主张签字不代表认可解除事由，公司系违法解除劳动合同。
杨建以要求卓展物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、延时加班费等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第9879号裁决书，裁决如下：一、卓展物业公司支付杨建违法解除劳动合同赔偿金34369.72元；二、卓展物业公司支付杨建加班工资差额6580.74元；三、驳回杨建的其他仲裁请求。卓展物业公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：关于加班情况，根据双方当事人陈述和在案证据，法院确认杨建存在加班的事实，同时卓展物业公司关于用餐时间的主张，具有合理性，法院予以采信。鉴于卓展物业公司所支付的加班工资并未足额，杨建请求支付加班工资差额的主张，具有充分的事实依据，应予支持。经核算，仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且杨建同意仲裁结果，故卓展物业公司应支付杨建加班工资差额6580.74元。
关于解除情况，杨建在员工处罚审批单上签字，表明其认可存在违规搭建床铺、私接临时照明和插座的事实，但其提起仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的行为，表明其对解除劳动合同行为不予认可。对此，法院认为杨建的前述行为确系存在一定的安全隐患，但卓展物业公司在查实杨建有上述行为之时应对其进行批评教育并限期改正，而非径行予以开除，且员工手册中并未规定对应的开除规定，而“其他经评议或领导批准应予开除的事项”规定亦缺乏客观、具体的标准，故卓展物业公司的开除系违法解除行为。结合双方当事人的陈述和劳动合同载明的入职时间，杨建的前后工龄应连续计算，因此卓展物业公司应支付杨建违法解除劳动合同赔偿金34369.72元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京卓展物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付杨建加班工资差额六千五百八十元七角四分；二、北京卓展物业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付杨建违法解除劳动合同赔偿金三万四千三百六十九元七角二分。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于加班工资差额一节，根据卓展物业公司提交的排班表、考勤表并结合双方当事人陈述，可以确认杨建存在加班的事实，经对卓展物业公司提交的工资明细进行核算，仲裁裁决该项金额未高于法定标准，故卓展物业公司应支付杨建加班工资差额6580.74元，对卓展物业公司不同意支付杨建加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，首先，卓展物业公司主张，与杨建解除劳动合同的制度依据为，员工手册中规定的“其他经评议或领导批准应予开除的事项”，本院认为，该规定缺乏客观、具体的标准，不能单独作为解除劳动合同的依据；其次，从本案查明的事实看，杨建虽存在违规搭建床铺，在风机房睡觉的行为，但杨建主动找领导承认错误，综合全案证据看，在缺乏明确制度依据的情况下，尚不足已认定杨建属于严重违反用人单位规章制度，故卓展物业公司对杨建径行予以开除，依据不足，一审法院判令卓展物业公司应支付杨建违法解除劳动合同赔偿金34369.72元并无不当，本院予以确认，对卓展物业公司不同意支付杨建违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，卓展物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京卓展物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 萌