wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初722号
原告吴某，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托代理人叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
被告陈某1，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人叶鸿汉、被告陈某1的委托代理人韩武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方非婚生育的女儿陈某2由原告抚养；2、被告自起诉之日起，每月支付女儿抚养费1000元，直至女儿年满18周岁；××或者大额教育费支出，凭单由原、被告各承担一半；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月通过微信通信工具认识并交往、同居，但没有办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿陈某2。因双方感情不和，原、被告双方自2015年5月8日开始分居至今。
被告陈某1辩称：确认原、被告双方自2012年开始交往同居以及自2015年5月8日开始分居至今；陈某2是原、被告同居期间共同生育的女儿，同意女儿由原告携带抚养以及被告支付相应的女儿抚养费，但对抚养费的金额，认为原告主张的金额过高，认为按月300元的标准是适宜的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另确认双方无争议的如下事实：原、被告在2012年前是离异后单身�态；双方同居期间也均是单身离异状态。
本院认为：原、被告同居期间共同生育的女儿陈某2享有与婚生子女同等的权利。原告主张女儿陈某2由其抚养，且被告对此没有异议，故本院确认陈某2由原告抚养。被告陈某1作为女儿的生父，应负担女儿相应的生活费和教育费，直至其年满18周岁；原告主张被告按月支付女儿抚养费至其年满18周岁，××或者大额教育费支出，由原、被告双方凭单各承担一半的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对被扶养费的具体数额上，结合原告主张、被告的抗辩，以及子女的实际需要、父母双方负担能力以及当地的实际生活水平情况等因素，本院确定被告每月支付抚养费以700元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子�抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：
一、原告吴某与被告陈某1同居期间生育的女儿陈某2由原告携带抚养。
二、被告陈某1应自本判决发生法律效力之日起，按月每月支付女儿陈某2抚养费700元，直至其年满18周岁；××或者大额教育费支出，由原、被告双方凭单各承担一半（被告每月需支付给女儿的抚养费，由原告吴某代收并用于女儿的生活成长开支；支付时间为每月的最后一日前）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈某1负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冼文华
第1页共4页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3666号
原告：韩海涛，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省沈丘县。
被告：李国峰，男，汉族，1976年1月8日出生，住洛阳市西工区。
原告韩海涛与被告李国峰合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告韩海涛于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩海涛撤诉。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由韩海涛负担。
审判员 刘伟国
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 妍
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执113号
申请执行人：博野县国土资源局，住所地博野县兴华北街350号。
法定代表人：胡伟。
被执行人：孔令洲，男，1974年10月23日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人博野县国土资源局与被执行人孔令洲行政非诉执行一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637行审7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏景涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1197号
罪犯吴新房，于江苏省东海县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年4月21日作出了(2009)甬仑刑初字第220号刑事判决，以被告人吴新房犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年3月16日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴新房在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴新房在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴新房在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新房减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十九日
代书记员 何锦霞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初143号
原告：王洪明，男，1966年9月21日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：刘志宽，男，1948年4月9日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
本院在审理原告王洪明与被告刘志宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王洪明负担。
审判员 刘志燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 高美杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初155-2号
原告：韩某某。
原告：刘某某。
被告：时大控股集团有限公司阜阳分公司。
负责人：林旭华，该公司经理。
被告：时大控股集团有限公司。
法定代表人：何辉，该公司董事长。
被告：曾某某。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某、刘某某诉被告时大控股集团有限公司阜阳分公司、时大控股集团有限公司、曾某某追索劳动报酬纠纷一案中，时大控股集团有限公司、时大控股集团有限公司阜阳分公司已向阜阳仲裁委员会申请仲裁，要求裁决杭州永磊建筑劳务分包公司返还多支付的工程款2658364元；同时，杭州永磊建筑劳务分包公司向阜阳仲裁委员会提出反申请，要求时大控股集团有限公司、时大控股集团有限公司阜阳分公司支付拖欠的劳务费826826.8元。案件在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初155-2号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2713号
申请执行人张洪松，农民。
被执行人张为会，农民。
张洪松与张为会民间借贷纠纷一案，本院于201,4年6月16日作出（2014）沛魏民初字第0069号民事判决书，内容：“一、被告张为会于本判决生效后十日内偿还原告张洪松借款本金35420元，支付逾期利息2253.5元。二、驳回原告张洪松的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由原告张洪松负担233元，由被告张为会负担788元。”该判决书送达后，被执行人张为会未能按期履行偿还义务，现张洪松向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，张洪松与张为会民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张为会无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第0069号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2211号
原告宋某某。
被告刘某某。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
审判员 周越刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁凌云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4768号
原告：钟晓广，男，1971年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：张鲁滨，男，1970年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张玉鄂，男，1967年11月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告钟晓广与被告张鲁滨、被告张玉鄂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓广委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告张鲁滨、被告张玉鄂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟晓广向本院提出诉讼请求：1.判令张鲁滨偿还钟晓广借款本金6万元及逾期利息、违约金（从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已按月利率1.5%支付的2015年8月13日至2017年1月12日期间的利息15300元）；2.张鲁滨承担本案律师费6000元；3.张玉鄂对张鲁滨的上述债务承担连带担保责任；4.钟晓广对张鲁滨用于抵押的扬州市广陵区××房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月13日，钟晓广与张鲁滨签订民间借贷合同一份，约定：借款金额为6万元；借款期限自2014年2月13日起至2014年8月12日止；借款期限内月利率为1.5%，每月的10日为付息日；逾期归还借款支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，钟晓广与张鲁滨、张玉鄂签订担保合同一份，约定：张玉鄂的担保范围为借款本金6万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用；担保期限为借款到期日之日起两年内；担保责任为连带清偿责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人担保的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担保证责任，或同时要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。另，张鲁滨将其所有的坐落于扬州市广陵区××房屋抵押给钟晓广，并于2014年2月12日办理了抵押登记，扬房他证广字第××号房屋他项权证中载明的债权数额为8万元。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。钟晓广于2014年2月12日转账支付张鲁滨3万元，2014年2月13日又转账支付2.3万元，另7000元为现金支付。借款到期后，钟晓广与张鲁滨、张玉鄂又两次续签补充协议，将还款期限最终延长至2015年8月12日。张鲁滨已按每月900元支付利息至2017年1月12日。钟晓广因本次诉讼支付北京市雨仁（扬州）律师事务所律师费6000元。因多次索要未果，特提起诉讼，请求支持钟晓广的诉讼请求。
张鲁滨未作答辩。
张玉鄂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟晓广主张的事实有民间借贷合同、担保合同、房屋他项权证、转账凭证、续签补充协议、银行卡交易明细、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
张鲁滨将其所有的坐落于扬州市广陵区××室房屋先后两次抵押给钟晓广，本案所涉抵押为第二顺序，第一顺序的抵押权已于2014年11月19日注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟晓广已按借贷合同约定向张鲁滨履行了6万元的出借义务，双方间的民间借贷合同生效。张鲁滨在最终延长的还款期限届满时未能偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。钟晓广要求张鲁滨偿还借款本金及逾期利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。钟晓广为本次诉讼发生的律师费6000元符合律师服务收费标准，根据合同中实现债权的律师费由违约方承担的约定，钟晓广要求张鲁滨承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，张鲁滨提供了物的担保，张玉鄂提供了保证担保，根据担保合同的约定，钟晓广有权要求同时承担担保责任。张玉鄂提供的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因钟晓广对张玉鄂的主张在保证期间内，故钟晓广要求张玉鄂对张鲁滨的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。张玉鄂承担保证责任后，有权向张鲁滨追偿。张鲁滨以其自有的房屋为钟晓广的债权设定了第二顺序抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，因第一顺序抵押权人同为钟晓广，且该抵押权已注销，故本案所涉抵押权变为第一顺序，钟晓广有权对抵押物在抵押范围内（房屋他项权证中载明的债权数额8万元）享有优先受偿权。张鲁滨、张玉鄂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张鲁滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟晓广支付借款本金6万元及逾期利息、违约金（以6万元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已按月利率1.5%支付的2015年8月13日至2017年1月12日期间的利息15300元）；
二、张鲁滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟晓广支付律师费6000元；
三、张玉鄂对张鲁滨的上列一、二项债务承担连带清偿责任。张玉鄂承担保证责任后，有权向张鲁滨追偿；
四、如张鲁滨不能履行上列一、二项判决，则钟晓广有权以张鲁滨设定抵押的扬州市广陵区××房屋（房屋他项权证编号为扬房他证广字第××号）折价或者以拍卖、变买该财产的价款，在债权数额8万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、减半收取计750元，由张鲁滨、张玉鄂共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一七年六月五日
书记员 许丽敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2114号
原告曹翠萍，女，1955年1月4日出生，汉族，某公司退休职工，住包头市青山区。
被告刘国东，男，1968年1月8日出生，回族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告曹翠萍诉被告刘国东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹翠萍到庭参加诉讼。被告刘国东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹翠萍诉称，2011年6月19日被告向原告借款20万元，借款期限为1年，以位于包头市昆都仑区房屋作抵押，齐某某做担保人。借款到期后被告未偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2012年6月19日起计算至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告刘国东未作答辩。
经审理查明，2011年6月19日，原、被告签订《借款协议》一份，被告刘国东向原告借款20万元，承诺以其所有的位于包头市昆都仑区房屋作抵押，借期为1年（从2011年6月18日至2012年6月18日）。齐某某作为担保人在该协议上签字。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2014）昆民初字第2114-1号民事裁定，冻结了被告刘国东的公积金和在包头市昆都仑区辞退补偿金。
以上事实，有借款协议、中国工商银行个人业务凭证及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当按照协议约定偿还原告借款。因双方对于利息未作书面约定，视为无利息约定，逾期还款的利息应从2012年6月19日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国东于本判决生效后三十日内向原告曹翠萍偿还借款本金20万元及利息（从2012年6月19日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1020元（原告均已预交），由被告刘国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 杨 燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申4号
吴春亮：
你因犯故意杀人罪一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2009）明刑初字第00147号刑事判决及（2015）明刑监字第00003号驳回申诉通知书，以“原判定性错误，我没有用斧子击打被害人头部，不构成故意杀人罪；民事赔偿协议不是我本人签订的，也没有授权他人。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出原判定性错误，我没有用斧子击打被害人头部，不构成故意杀人罪的申诉理由，因原判采信被害人申某某陈述、证人证言、接警说明、鉴定结论、你的供述等证据，可以证实你因琐事与被害人申某某发生争吵，用斧子击伤其头部，造成申某某头部一处重伤，三处轻伤的严重后果。且你在一审审理过程中自愿表示认罪，原判据此认定你的行为依法构成故意伤人罪并无不当。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于民事赔偿协议不是我本人签订的，也没有授权他人的申诉理由，因你的这一申诉理由未在法律规定的再审期限主张，本院对此不予审查。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初564号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区鑫升级东东便利店。
经营者：张敬东。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市大东区鑫升级东东便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼标的由101000元变更为10000元，本院予以准许。于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交2320元，退回2295元）由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审判长 张素燕
审判员 赵 钺
审判员 林晓楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2886号
申请执行人：汤翠萍，女，1966年11月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：肖阳春，男，1977年12月14日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人汤翠萍与被执行人肖阳春民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月30日达成和解协议，申请执行人于2018年5月30日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初3312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭溪君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1294号
原告：陈桂保，男，1972年5月11日生，汉族。
被告：蔡明，男，1978年3月19日生，汉族。
本院在审理原告陈桂保诉被告蔡明民间借贷纠纷一案中，原告陈桂保于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂保的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈桂保撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告陈桂保承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年五月二十九日
书记员 闫 静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初792号
原告：陈小平。
被告：程庆全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司总经理。
本院于2016年3月18日立案受理了原告陈小平与被告程庆全、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 江卓瑜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第463号
原告：杨海蓉，身份证号：（33
0824196702260025），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇南湖小区2号。
被告：孙卫华，身份证号：（33082
4196901151956），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
南湖路3号。
被告：樊月红，身份证号：（3308
24691229194），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇南
湖路3号。
原告杨海蓉为与被告孙卫华、樊月红民间借贷纠纷一案中
，原告杨海蓉与被告孙卫华、樊月红已达成和解协议，且被告
孙卫华已履行借款30000元，故原告杨海蓉于2009年6月29日向
本院申请撤回对被告孙卫华、樊月红的起诉。
本院认为，原告杨海蓉申请撤回对被告孙卫华、樊月红的起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁
定如下：
准许原告杨海蓉撤回对被告孙卫华、樊月红的起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，保全费545元，合计113
0元，由原告杨海蓉负担130元，被告孙卫华、樊月红负担1000
元。
审判员 朱伯全
二〇〇九年六月二十九日
书记员 蒋 婉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8143号
原告临沂温商投资发展有限公司，住所地临沂市兰山区解放路181号。
法定代表人陈仁英，执行董事。
委托代理人陈维坤，公司职工。
被告张强。
本院在审理原告临沂温商投资发展有限公司与被告张强租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂温商投资发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂温商投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费74元减半收取37元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 娜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异20号
案外人：大连船舶工业公司（集团）。
法定代表人：孙东明。
委托诉讼代理人：顾延家。
申请执行人：大连经济技术开发区富锦经贸公司。
法�代表人：刘忠太。
被执行人：大连经济技术开发区供销合作总公司。
法定代表人：李永年。
在本院执行申请执行人大连经济技术开发区富锦经贸公司与被执行人大连经济技术开发区供销合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中,案外人大连船舶工业公司（集团）于2013年6月25日对执行位于大连经济技术开发区X号房屋提出书面异议。本院于2014年3月27日作出（2013）西执异字第14号执行裁定书，裁定：撤销本院（2013）西执字第482号执行裁定书及据此裁定作出的执行行为。申请执行人大连经济技术开发区富锦经贸公司不服该裁定，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）大执复审字第23号执行裁定书，裁定：撤销大连市西岗区人民法院（2013）西执异字第14号执行裁定书；本案发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人大连船舶工业公司（集团）于2017年3月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人大连船舶工业公司（集团）的申请，符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连船舶工业公司（集团）撤回异议。
审 判 员 郑黎黎
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 高 岩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王洪琳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第847号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林某，劳务人员。2014年10月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日转为取保候审。2015年10月29日被台州市黄岩区人民检察院继续取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人林某犯窝藏罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日左右，台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司法定代表人陈某（另案处理）因企业经营亏损，无法偿还银行贷款及高利贷而外逃。2014年7月18日，公安机关对陈某以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。2014年7月25日，公安机关决定对陈某刑事拘留并网上追逃，并对台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司进行查封，被告人林某作为公司主管人员在查封决定书上签字。后被告人林某在明知陈某已涉嫌犯罪的情况下，仍在陈某逃匿期间与其保持联系，并两次应陈某要求，分别于2014年8月10日、8月11日、9月3日先后三次通过何某向陈某随身携带的银行卡汇款人民币共计31万元，帮助陈某逃匿。
另查明，2014年10月22日，被告人林某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、何某的证言，调取证据通知书，查封决定书、查封清单，公安机关关于陈某的立案决定书、拘留证，银行对账单，短信聊天记录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王楚蛙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审40号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：吴明庆，男，1979年4月29日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴明庆于2013年8月，在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班17小班和11林班10小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3957平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人吴明庆在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人吴明庆送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人吴明庆在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审40号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：吴明庆，男，1979年4月29日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴明庆于2013年8月，在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班17小班和11林班10小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3957平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人吴明庆在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人吴明庆送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人吴明庆在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕30号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月十二日书 记 员 熊化靖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第259号
原告朱美珍，女，汉族，1965年9月出生，住博罗县。
委托代理人全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
被告朱瑞明，男，汉族，1967年11月出生，住博罗县。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1991年9月出生，住博罗县。
被告朱振杨，男，汉族，1991年9月出生，住博罗县。
原告朱美珍诉朱瑞明、朱振杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱美珍及委托代理人全昌春、被告朱瑞明委托代理人朱振杨、被告朱振杨到庭参加诉讼。
原告朱美珍诉称，2014年10月1日及2015年1月19日，被告朱瑞明因承包林地缺少部分资金，向原告提出借款20万元供其短期周转，其承诺在5个月内便能将借款偿还，借款人愿意每月支付2%风险费用（含交通费、信息费、管理费等），实际是利息按月利率2%计算。被告向原告出具了借款《借条》及《收条》，当日，原告通过银行转账方式向被告提供账户转入20万元。被告朱振杨系被告朱瑞明的儿子，提出原为20万元借款本息承担连带责任。现原告再三催告被告归还借款，其却总是一拖再拖。现特诉诸法院，请求：1、判令被告朱瑞明偿还原告借款本金20万元及利息48000元，合计248000元（按月利率2%计算利息，从2014年5月26日暂计至2014年5月25日，2015年5月26日至借款实际偿还之日利息另计）；2、判令被告朱振杨对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
为证明以上事实，原告朱美珍提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告户籍信息；3、借条、收据、银行转账回单；4、证人证言。
被告朱瑞明、朱振杨答辩称，我们没有跟原告借款20万元，朱新光投入20万元与被告朱瑞明合伙购买山地上的林木，由被告朱瑞明负责打理，坤孙厚为证明朱新光有出资购买山地所以立下借条，目的用于下次合作经营中进行相关结算。
经审理查明：2014年5月26日，被告朱瑞明以资金周转困难为由向原告借款200000元，立下《借条》一张，并约定：朱瑞明借到朱美珍人民币现金贰拾万元整，此借款定于年月日前一次性还清，本人愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用。被告朱瑞明立下有《收条》，注明：本人朱瑞明借到朱美珍人民币200000元整，并由被告在收款人处签字且按有手印。此外，借款人朱瑞明立下有《借款协议》，约定：经双方协定，本人愿意每月付给债权人按借款全额（2%）的风险费用（含交通费、信息费、管理费）。被告朱振杨在《保证人承诺书》上签名并按手印，该《承诺书》约定：本保证人承诺对借款人所借款项全额向债权人提供担保全部金额及风险费用，若借款人到期无力偿还所借款项及风险费用，本保证人愿意为借款人支付全部金额及风险费用。其后，原告通过银行转账方式将200000转账至被告朱瑞明指定的由曾玉明所有的账户，并由被告朱瑞明在转账客户回单上签名。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还本金及利息，因而引起纠纷，原告于2015年5月27日向本院起诉，要求被告归还借款本金200000元及利息并负担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱瑞明共欠原告朱美珍人民币200000元，有被告出具给原告的《借条》为证，事实清楚，原告请求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《借条》是出具给朱新光的，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于原告诉请被告以200000元为本金按月息2%从2014年5月26日计算利息至实际偿还之日（从2014年5月26日暂计至2015年5月25日止的利息为48000元），由于双方在借款时已约定由被告每月支付2%的风险费用，而该风险费用实际为利息，原告请求的借款利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告请求被告朱振杨对借款本息承担连带清偿责任，由于被告朱振杨在《保证人承诺书》上签名，根据该《承诺书》的约定内容，被告朱振杨应对该借款本金及利息承担连带保证责任，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告朱瑞明在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告朱美珍借款本金人民币200000元及利息48000元（以200000元为本金按月息2%从2014年5月26日计算利息至2015年5月25日）。其余利息从2015年5月26日起按月息2%计算至本院确认付款之日。
二、被告朱振杨对上述借款及本金承担连带清偿责任。
本案诉讼费2510元，由被告朱瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钟天珊
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02917号
罪犯常涛，男，汉族，1990年2月8日生，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）巢刑初字第16号刑事判决，以被告人常涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金二万二千元（已缴纳二万元）。安徽省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）皖刑终字第0256号刑事判决，改判为有期徒刑七年三个月，罚金二万二千元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年01月13日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯常涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间履行了剩余的全部财产刑
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯常涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常涛减去自本裁定送达之日起至2015年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执455号
申请执行人屈某甲.
被执行人屈某乙。
申请执行人屈某甲与被执行人屈某乙健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7116号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行赔偿申请执行人医疗费4437.66元人民币之义务。被执行人屈某乙自动履行了上述义务，申请执行人已领取了全部案件款。案件受理费25元，执行费50元均由被执行人屈某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卜晓晓
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初284号
原告：王炜。
委托代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：杜为国。
原告王炜诉被告杜为国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜及其委托代理人贺志锐到庭参加了诉讼，被告杜为国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月13日，被告与原告夫妻达成房屋买卖协议，�原告夫妻购买被告太谷县108国道紫云汇锦小区楼房一套。协议签订后，因被告的房屋设定了抵押，无法办理过户变更登记手续，故双方一致同意解除该协议。被告预收了原告购房款5万元，双方解除房屋买卖协议后，被告当即返还原告1万元，剩余4万元购房款被告承诺2015年9月6日返还原告，并且给原告出具了借条。出具借条后被告只是返还原告1万元，其余3万元拒不返还。故原告依法起诉，请支持原告之诉请。
被告杜为国在法定期限内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条佐证，本院予以确认。故对原告要求被告返还购房款的请求予以支持。
本院认为，原告现有被告为其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确凿。被告理应返还原告购房款。据此，依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜为国于本判决生效后十日内返还原告购房款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一七年三月十三日
书记员 石祺影
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第930号
申请执行人：刘与日，男，汉族，1974年10月27日出生，住福建省长乐市，
被执行人：罗文生，男，汉族，1969年7月11日出生，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人刘与日与被执行人罗文生民间借贷执行一案，申请执行人刘与日依据福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3067号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人罗文生返还借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，按月利率2%计付，从2005年5月20日起计至判决确定还款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费1270元、公告费560元。
本院在执行过程中，向被执行人罗文生发出执行通知书，责令被执行人罗文生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗文生未履行。经本院查询，未发现被执行人罗文生有可供执行的财产，本院已将被执行人罗文生纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人罗文生发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓民初字第3067号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更155号
罪犯安康，男，1969年10月11日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2015年5月14日作出（2014）临渭刑初字第00503号刑事判决，以被告人安康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年6月19日交付执行，刑期自二0一四年五月五日至二0一七年十一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯安康确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯安康减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保114之一号
申请人李红艳。
被申请人李红。
申请人诉被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人李红艳于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车或价值15000元的其他财产依法查封。本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1491财保114号民事裁定，对被申请人车辆予以查封。被申请人李红于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金15000元。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人李红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年一月二十日
书记员 李 红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特120号
申请人：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号。
法定代表人：陈恒，总经理。
申请人：上海通领营销管理有限公司，住所地上海市黄浦区成都北路116弄49号5幢。
法定代表人：陈恒，总经理。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。
被申请人：徐州猜猜物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼生态园一期综合楼305室。
法定代表人：赵钢，经理。
申请人江苏通领科技有限公司（以下简称江苏通领公司）、上海通领营销管理有限公司（以下简称上海通领公司）与被申请人徐州猜猜物资贸易有限公司（以下简称徐州猜猜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏通领公司、上海通领公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1139号裁决。理由为徐州猜猜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：一是隐瞒了合同解除条件中有关财务审核的证据。作为《通领科技区域代理合同》附件的《通领科技销售政策》第六章中规定了代理商退出机制，即“代理商不愿继续经营通领产品，可在财务审核后，进入退出流程；代理商退出时，通领将与代理商核算各种款项，在扣除相应款项后，再退还保证金”。本案中徐州猜猜公司既然主张解除合同，应该按约提供满足合同解除条件的证据，即财务审核各项款项后的财务书面确认材料，但徐州猜猜公司并未提供。徐州猜猜公司在仲裁中提供的对账邮件也并非经双方财务审核的对账清单。二是隐瞒了合同解除后货物状况的证据。徐州猜猜公司在仲裁中要求解除合同、返还货款。根据合同法的规定，合同解除后，对于已经履行的，应恢复原状。故合同解除后理当返还货物。但徐州猜猜公司隐瞒了货物当时处于何种状况的证据，导致仲裁裁决后未就货物应否返还作出裁决，损害了江苏通领公司、上海通领公司的合法权益。
被申请人徐州猜猜公司称：在仲裁中已经提供双方的对账邮件和对账单，可以证明账务是清晰的；双方也不存在货物上的纠纷，江苏通领公司、上海通领公司只发过一批货物且已主动召回，当时已销售了一部分，退货部分和已销售货物都是清晰的。因此徐州猜猜公司并未隐瞒证据，要求驳回江苏通领公司、上海通领公司的申请。
经审查查明：徐州猜猜公司与江苏通领公司、上海通领公司因履行2013年6月10日签订的《通领科技区域代理合同》项下的争议，于2016年5月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年6月1日予以受理。徐州猜猜公司的仲裁请求为：1、解除徐州猜猜公司与江苏通领公司、上海通领公司之间的《通领科技区域代理合同》；2、江苏通领公司、上海通领公司退还货款291,398元、保证金100,000元；3、江苏通领公司、上海通领公司承担全部仲裁费用。江苏通领公司、上海通领公司在仲裁中答辩称：合同并未赋予徐州猜猜公司单方解除合同的权利。相反地，合同约定代理商需经财务审核后方能进入退出流程，且应在扣除相应款项后再退还保证金。双方合同合法有效，各方应当继续履行，徐州猜猜公司已构成违约。江苏通领公司、上海通领公司的仲裁反请求为：1、徐州猜猜公司支付江苏通领公司、上海通领公司损害赔偿款800,000元；2、徐州猜猜公司支付江苏通领公司、上海通领公司律师费66,000元；3、仲裁费用由徐州猜猜公司承担。徐州猜猜公司就反请求答辩称：双方法律关系实际为买卖合同关系。江苏通领公司、上海通领公司主张的赔偿项目和金额缺乏依据。
仲裁庭经审理后认为，关于仲裁请求，根据双方签订的《通领科技区域代理合同》的约定，如果发货迟延超过规定期限后的15个工作日以上，徐州猜猜公司有权终止合同。因江苏通领公司、上海通领公司未能按照订单及时发货，徐州猜猜公司行使单方解除权符合法律规定和合同约定。根据作为合同附件的《通领科技销售政策》，徐州猜猜公司可以根据自身的判断做出是否继续成为代理商的决定。仲裁庭对徐州猜猜公司要求解除区域代理合同的仲裁请求予以支持。在确认合同解除的情况下，对徐州猜猜公司要求退还剩余进货款及保证金的仲裁请求予以支持。关于仲裁反请求，合同中并未就徐州猜猜公司未按期建立专卖店、未完成销售目标等约定任何违约责任，江苏通领公司、上海通领公司亦未提供遭受损失的证据，故对其赔偿请求不予支持。
上海仲裁委员会于2016年8月18日作出（2016）沪仲案字第1139号裁决：一、确认徐州猜猜公司与江苏通领公司、上海通领公司于2013年6月10日签订的《通领科技区域代理合同》自裁决作出之日起解除；二、江苏通领公司、上海通领公司于裁决作出之日起十日内退还徐州猜猜公司进货款291,398元、保证金100,000元;三、对江苏通领公司、上海通领公司的全部仲裁反请求不予支持；四、本请求仲裁费16,950元，由江苏通领公司、上海通领公司承担；五、反请求仲裁费27,470元，由江苏通领公司、上海通领公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于申请人所称的被申请人隐瞒了合同解除条件中有关财务审核的证据，申请人陈述双方并未进入《通领科技销售政策》第六章所规定的财务审核流程。因双方并未进入财务审核流程，申请人所称的财务书面确认材料显然尚未形成。在相关财务审核证据尚不存在的情况下，申请人又以被申请人隐瞒了相关财务审核证据为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。对于申请人所称的被申请人隐瞒了合同解除后货物状况的证据，因申请人和被申请人均未将返还货物作为仲裁请求之一，申请人在仲裁中提出的损害赔偿反请求也并非基于未返还货物，因此有关货物状况证据的提供与否并不影响仲裁裁决。申请人以被申请人隐瞒了相关货物状况的证据为由申请撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。综上，申请人既未明确被申请人所隐瞒的证据名称，又未提供证据证明被申请人在仲裁审理中已持有证据却故意不提供，申请人所提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司负担。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 盛 萍
审 判 员 成 阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10696号
上诉人（原审原告）：刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡。
被上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路399号1-2层。
负责人：万丽娉，经理。
被上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，总经理。
以上二位被上诉人之共同委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂来利食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区太平办事处东王庄村。
法定代表人：王希根，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海齐梅贸易有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号2幢1层A区176室。
法定代表人：吴顺强，董事长。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
上诉人刘成春因与被上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店（以下简称新欧尚蒙山北路店）、被上诉人上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）、被上诉人临沂来利食品有限公司（以下简称来利食品公司）、被上诉人上海齐梅贸易有限公司（以下简称齐梅公司）产品责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成春上诉请求：撤销原判，改判支持其原审的全部诉请。事实与理由：其购买的紫糯桃酥。准备捐赠给社会福利院及其他公益机构。该产品标签上明确显示糖含量为零，无蔗糖添加。经有关机构检测，上述食品中含有蔗糖，山东省食品药品监督部门因此对来利食品公司进行了行政处罚。因被上诉人生产、销售不安全食品，因此应承担“退一赔十”的责任。
被上诉人新欧尚蒙山北路店、新欧尚公司、齐梅公司共同辩称：紫糯桃酥虽含糖，但并非不安全食品，也不存在危害性。产品只是标注瑕疵。鉴于产品标注的确存在瑕疵，同意由新欧尚蒙山北路店接受退货并退还货款，请求维持原判。
被上诉人来利食品公司未提出答辩意见。
刘成春向一审法院起诉请求：判令新欧尚蒙山北路店退还购货款380元（人民币，以下同）并接受退货，新欧尚公司为之承担连带赔偿责任；来利食品公司十倍赔偿购货款3,800元，新欧尚公司、齐梅公司为之承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月12日，刘成春在新欧尚蒙山北路店购买了由来利食品公司生产的紫糯桃酥10盒，单价每盒38元，价款共计380元。该食品外包装注明“无糖桃酥系列”，营养成分表注明每100克含糖0克。2015年4月28日、6月8日，刘成春二次向该桃酥生产商所在地的河东区食药监管理局投诉举报该产品不符合食品安全标准。河东区食药监管理局认为：经临沂市食品药品检验检测中心送检，该产品总糖含量4.5克/100克，蔗糖含量2.6克/100克。来利食品公司生产加工的紫糯桃酥产品标注为“无蔗糖”、“无糖”产品，与产品实际不符，违反了食品安全标准《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《GB28050-2011食品安全国家标准》的规定，属不符合食品安全标准食品，故对来利食品公司作出没收违法所得1,200元、罚款65,700元的处罚，对刘成春给予奖励438元。
2016年1月12日，刘成春提起本案诉讼。
一审法院认为，刘成春与新欧尚蒙山北路店之间存在买卖合同关系，根据产品包装和有关投诉举报处理情况告知书，系争桃酥外包装注明“无糖”，营养成分表亦注明每100克糖含量为0克，而经河东区食药监管理局检测，其蔗糖及糖含量均超出标签标示的零含量。故系争紫糯桃酥实际糖含量明显超出标签标识，属于不合格食品。但该情况并不影响食品安全，并不能由此就得出该产品是不符合食品安全质量标准的食品的结论，且刘成春也没有提供证据证明因为食用了该产品而发生了损害。故刘成春的诉讼请求，予以驳回。鉴于新欧尚蒙山北路店自愿接受退货，与法不悖，予以准许。一审法院于二〇一六年六月三日作出判决：一、新欧尚蒙山北路店于判决生效之日起十日接受刘成春退还的货物紫糯桃酥10盒，并退还货款380元；二、驳回刘成春的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费用690元，由刘成春负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，消费者要求生产者、经营者承担“退一赔十”责任之前提是，相关产品为不符合食品安全标准的食品。刘成春在本市作为原告起诉涉及消费者权益案件数十起，刘成春有着丰富的购物经验，对食品标签、产品质量有着非同普通消费者的认知。本案所涉紫糯桃酥外包装注明“无糖”，经检测含有蔗糖（含量2.6克/100克），此系标签上的瑕疵。经刘成春举报，相关职能部门依据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《GB28050-2011食品安全国家标准》（应为《GB28050-2011食品安全国家标准》预包装食品营养标签通则）进行了处罚。由于该紫糯桃酥并非以糖尿病患者等特定人员为销售对象，刘成春亦未举证证明涉案紫糯桃酥本身存在足以影响食用者安全的质量问题，故一审法院对刘成春“退一赔十”的诉请予以驳回，并无不当。
综上所述，刘成春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成春负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一六年十二月十三日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1305号
原告袁某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人王素娟，黑龙江诺诚律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住黑龙江省尖山区。
被告崔某某，男，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
原告袁某某诉被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某某、崔某某到庭参加了诉讼，王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某清偿借款本金85,000.00元，并自2009年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%给付借款利息（2009年8月1日至2016年7月31日期间的借贷利息为142800元）；2、被告崔某某对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案所有相关费用均由二被告承担。事实和理由：2009年8月1日，王某某从袁某某处借款85000元并出具借据，借款期限从2009年8月1日至8月31日止，并约定如借款到期借款人不能如期归还，由作为担保人的崔某某承担还款责任，并支付利息，当时口头约定按月利率3%给付利息，借款到期后未能清偿，经袁某某屡次向二被告催要，2015年10月5日被告王某某在借据上又书写“此款于2015年10月5日前尚未偿还本金及利息（利息按月利息3%计算），借款人承诺此借据持续有效，直至还清本息为止”，至今二被告仍未能清偿借款本息。
被告王某某未到庭作答辩。
被告崔某某辩称，崔某某于2009年在张某某的办公场所为被告王某某做过担保一个月，崔某某根本不认识袁某某，担保金额为85,000.00元，袁某某只在2016年12月5日来找过崔某某，那是第一次见面，诉状中所述的多次向二被告催要不属实；2015年10月5日听说王某某在原借据上补签了内容，具体内容崔某某不清楚，也没经过崔某某同意，对诉状上所述的三方约定是哪三方崔某某不清楚，本案担保期限只有一个月，但是王某某本人未偿还本金及利息作为债权人应先通知崔某某，而没有人给崔某某打过电话通知，故不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，被告崔某某向原告袁某某出具借据一份，内容为“今借人民币捌万伍仟元正（借款期限从2009年8月1日至8月31日）”，被告崔某某为该笔借款提供担保，担保内容写为“如此款到期不能偿还由担保人承担还款责任，并支付利息”。该笔借款按月息3分利预先扣除一个月利息，实际交付借款数额为82450元，此后，崔某某支付利息至2010年11月30日。2015年10月5日，王某某又在借据中书写如下内容“此款于2015年10月5日前尚未偿还本金及利息（利息按月利息3%计算），借款人承诺此借据持续有效，直至还清本息为止”，该内容未经过崔某某同意认可。袁某某在借款期限届满后没有向崔某某主张过权利。
本院认为，被告王某某向原告袁某某出具借据及后来又在借据中补充书写内容能够证实原、被告间具有民间借贷法律关系，同时能证实双方借款数额及对借款按月息3分计算利息，王某某应依约定还款，因借款时预先扣除利息，应以实际给付数额即82450元作为借款本金，证人张某某证实借款利息已给付至2010年11月，袁某某对此无异议，故利息应自2010年12月1日起计算，原、被告约定月息3分过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息；被告崔某某在借据中以担保人身份签字，从担保内容上分析为一般担保，袁某某未在保证期间内以诉讼或仲裁的方式向崔某某主张权利，保证人免除保证责任，袁某某请求崔某某还款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告袁某某借款本金82450元，并自2010年12月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一七年二月三日
书 记 员 林佳鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1305号原告袁某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人王素娟，黑龙江诺诚律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住黑龙江省尖山区。被告崔某某，男，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告袁某某诉被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某某、崔某某到庭参加了诉讼，王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某清偿借款本金85,000.00元，并自2009年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%给付借款利息（2009年8月1日至2016年7月31日期间的借贷利息为142800元）；2、被告崔某某对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案所有相关费用均由二被告承担。事实和理由：2009年8月1日，王某某从袁某某处借款85000元并出具借据，借款期限从2009年8月1日至8月31日止，并约定如借款到期借款人不能如期归还，由作为担保人的崔某某承担还款责任，并支付利息，当时口头约定按月利率3%给付利息，借款到期后未能清偿，经袁某某屡次向二被告催要，2015年10月5日被告王某某在借据上又书写“此款于2015年10月5日前尚未偿还本金及利息（利息按月利息3%计算），借款人承诺此借据持续有效，直至还清本息为止”，至今二被告仍未能清偿借款本息。被告王某某未到庭作答辩。被告崔某某辩称，崔某某于2009年在张某某的办公场所为被告王某某做过担保一个月，崔某某根本不认识袁某某，担保金额为85,000.00元，袁某某只在2016年12月5日来找过崔某某，那是第一次见面，诉状中所述的多次向二被告催要不属实；2015年10月5日听说王某某在原借据上补签了内容，具体内容崔某某不清楚，也没经过崔某某同意，对诉状上所述的三方约定是哪三方崔某某不清楚，本案担保期限只有一个月，但是王某某本人未偿还本金及利息作为债权人应先通知崔某某，而没有人给崔某某打过电话通知，故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，被告崔某某向原告袁某某出具借据一份，内容为“今借人民币捌万伍仟元正（借款期限从2009年8月1日至8月31日）”，被告崔某某为该笔借款提供担保，担保内容写为“如此款到期不能偿还由担保人承担还款责任，并支付利息”。该笔借款按月息3分利预先扣除一个月利息，实际交付借款数额为82450元，此后，崔某某支付利息至2010年11月30日。2015年10月5日，王某某又在借据中书写如下内容“此款于2015年10月5日前尚未偿还本金及利息（利息按月利息3%计算），借款人承诺此借据持续有效，直至还清本息为止”，该内容未经过崔某某同意认可。袁某某在借款期限届满后没有向崔某某主张过权利。本院认为，被告王某某向原告袁某某出具借据及后来又在借据中补充书写内容能够证实原、被告间具有民间借贷法律关系，同时能证实双方借款数额及对借款按月息3分计算利息，王某某应依约定还款，因借款时预先扣除利息，应以实际给付数额即82450元作为借款本金，证人张某某证实借款利息已给付至2010年11月，袁某某对此无异议，故利息应自2010年12月1日起计算，原、被告约定月息3分过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息；被告崔某某在借据中以担保人身份签字，从担保内容上分析为一般担保，袁某某未在保证期间内以诉讼或仲裁的方式向崔某某主张权利，保证人免除保证责任，袁某某请求崔某某还款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告袁某某借款本金82450元，并自2010年12月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一七年二月三日书 记 员 林佳鹏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终693号
上诉人（原审原告）武玉明，男，1956年1月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）冯艳，男，1968年1月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
二上诉人共同委托代理人陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人民政府，住所地：张家口经济开发区长城西大街通泰大楼。
法定代表人武卫东，该市市长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
原审第三人张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会，住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村。
法定代表人张树军，该村村委会主任。
原审第三人张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市桥东区建设东街27号。
法定代表人张全胜，该公司董事长。
上诉人武玉明、冯艳因张家口市人民政府土地行政登记一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，武玉明、冯艳以张家口市北方方佳彩瓦有限公司的名义，于2007年6月30日与赵振库、张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村村民委员会（以下简称“宁远堡村委会”）达成租赁协议，租赁位于机场路附近的土地约3.14亩进行使用。合同履行期间，张家口市北方方佳彩瓦有限公司注销登记，武玉明、冯艳经宁远堡村委会同意继续使用租赁的土地。张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称“长江房地产公司”）于2009年通过拍卖获得了位于飞机场××一块土地，于2014年12月19日办理土地使用证。
另查明，2015年8月，长江房地产公司将武玉明、冯艳诉至张家口经济开发区人民法院，称其通过竞拍取得了宁远堡村委会抵顶给张家口市城郊农村信用联社的土地，并已于2014年办理了国有土地使用证，现武玉明、冯艳建设的部分房屋占用了该公司东北角部分土地，要求武玉明、冯艳予以返还。张家口市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀07民终2468号民事判决，判决武玉明、冯艳于判决生效后三十日内拆除侵占长江房地产公司面积为767.94平方米土地上的建筑。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，武玉明、冯艳请求撤销张家口市人民政府颁发的张市高新国用（2014）第035号土地使用证，该诉讼标的已被（2016）冀07民终2468号民事判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回武玉明、冯艳的起诉。
上诉人武玉明、冯艳不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销张家口市人民政府为长江房地产公司颁发的张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证。主要理由：一、一审法院适用法律错误。本案诉的是张家口市人民政府为长江房地产公司颁发国有土地使用证的具体行政行为，而长江房地产公司诉武玉明、冯艳系物权保护纠纷，法院作出的（2016）冀07民终2468号民事生效判决与本案并非同一诉讼标的。一审法院以该民事判决羁束本案为由裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。二、上诉人向张家口经济开发区国土资源局提出信息公开申请，要求公开向长江房地产公司出让该宗地办理程序的全部卷宗。上诉人经查阅发现，该宗土地出让审查期间，有相邻单位宁远堡村委会和河北燕兴机械厂有限公司对该宗地提出权属异议的记载，但没有在信息公开的档案中发现该两单位提出异议的书面文件，也没有土地部门依据《土地权属争议调查处理办法》规定的程序进行调查核实和驳回异议的书面文件。
被上诉人张家口市人民政府答辩称：一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项中说称的“羁束”应是被生效判决所认定的事实。在本案中，虽然诉讼标的是具体行政行为，但此行为已被张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2468号民事判决确认为有效。一审法院根据生效判决认定的事实，认定本案诉讼标的已被生效判决羁束，并无不当，适用法律正确。综上所述，请求驳回武玉明、冯艳的上诉，维持原裁定。
原审第三人张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会未提交参诉意见。
原审第三人张家口市长江房地产开发有限责任公司未提交参诉意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
另查明，张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2468号民事判决认定：2005年，宁远堡村委会因其所办企业欠张家口市城郊农村信用联社宁远堡农村信用社765万元贷款不能偿还，与张家口市农村信用联社签订了资产置换协议书，宁远堡村委会将位于张宣公路东机场路南宁远砖厂49.32亩国有土地及建筑物抵顶给信用联社。2009年9月3日，信用联社将该地块委托拍卖公司公开拍卖，长江房地产公司拍得该宗土地并交付土地款项，次日，拍卖公司向长江房地产公司和信用联社发出拍卖成交确认书、移交标的通知书。2014年张家口市人民政府为长江房地产公司颁发了张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证。武玉明、冯艳在该宗土地上建造厂房仓库，2015年7月23日，长江房地产公司向武玉明、冯艳发出书面通知，要求其于2015年7月29日前拆除所建房屋。经沧州市科技事务所司法鉴定中心鉴定所建房屋及围墙占用了长江房地产公司土地使用证确定的用地范围，占地面积为767.94平方米。该民事判决判决武玉明、冯艳于判决生效后三十日内拆除侵占长江房地产公司面积为767.94平方米土地上的建筑。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。据此，民事生效判决张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2468号民事判决认定：经沧州市科技事务所司法鉴定中心鉴定，武玉明、冯艳所建房屋及围墙占用了长江房地产公司土地使用证确定的用地范围，占地面积为767.94平方米。即武玉明、冯艳本案所涉租用土地位于长江房地产公司张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证用地范围内。而上述国有土地使用证范围内土地自2005年经宁远堡村委会抵顶给张家口市城郊农村信用联社后，2009年通过公开拍卖方式已出让给长江房地产公司使用，2014年张家口市人民政府为长江房地产公司颁发张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证。而武玉明、冯艳作为宁远堡村所涉土地的承租方，与张家口市人民政府为长江房地产公司颁发国有土地使用证这一具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。因此，一审法院裁定驳回武玉明、冯艳起诉的结果并无不当。上诉人武玉明、冯艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十月十一日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终693号上诉人（原审原告）武玉明，男，1956年1月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人（原审原告）冯艳，男，1968年1月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。二上诉人共同委托代理人陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市人民政府，住所地：张家口经济开发区长城西大街通泰大楼。法定代表人武卫东，该市市长。委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。原审第三人张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会，住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村。法定代表人张树军，该村村委会主任。原审第三人张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市桥东区建设东街27号。法定代表人张全胜，该公司董事长。上诉人武玉明、冯艳因张家口市人民政府土地行政登记一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，武玉明、冯艳以张家口市北方方佳彩瓦有限公司的名义，于2007年6月30日与赵振库、张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村村民委员会（以下简称“宁远堡村委会”）达成租赁协议，租赁位于机场路附近的土地约3.14亩进行使用。合同履行期间，张家口市北方方佳彩瓦有限公司注销登记，武玉明、冯艳经宁远堡村委会同意继续使用租赁的土地。张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称“长江房地产公司”）于2009年通过拍卖获得了位于飞机场××一块土地，于2014年12月19日办理土地使用证。另查明，2015年8月，长江房地产公司将武玉明、冯艳诉至张家口经济开发区人民法院，称其通过竞拍取得了宁远堡村委会抵顶给张家口市城郊农村信用联社的土地，并已于2014年办理了国有土地使用证，现武玉明、冯艳建设的部分房屋占用了该公司东北角部分土地，要求武玉明、冯艳予以返还。张家口市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀07民终2468号民事判决，判决武玉明、冯艳于判决生效后三十日内拆除侵占长江房地产公司面积为767.94平方米土地上的建筑。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，武玉明、冯艳请求撤销张家口市人民政府颁发的张市高新国用（2014）第035号土地使用证，该诉讼标的已被（2016）冀07民终2468号民事判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回武玉明、冯艳的起诉。上诉人武玉明、冯艳不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销张家口市人民政府为长江房地产公司颁发的张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证。主要理由：一、一审法院适用法律错误。本案诉的是张家口市人民政府为长江房地产公司颁发国有土地使用证的具体行政行为，而长江房地产公司诉武玉明、冯艳系物权保护纠纷，法院作出的（2016）冀07民终2468号民事生效判决与本案并非同一诉讼标的。一审法院以该民事判决羁束本案为由裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。二、上诉人向张家口经济开发区国土资源局提出信息公开申请，要求公开向长江房地产公司出让该宗地办理程序的全部卷宗。上诉人经查阅发现，该宗土地出让审查期间，有相邻单位宁远堡村委会和河北燕兴机械厂有限公司对该宗地提出权属异议的记载，但没有在信息公开的档案中发现该两单位提出异议的书面文件，也没有土地部门依据《土地权属争议调查处理办法》规定的程序进行调查核实和驳回异议的书面文件。被上诉人张家口市人民政府答辩称：一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项中说称的“羁束”应是被生效判决所认定的事实。在本案中，虽然诉讼标的是具体行政行为，但此行为已被张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2468号民事判决确认为有效。一审法院根据生效判决认定的事实，认定本案诉讼标的已被生效判决羁束，并无不当，适用法律正确。综上所述，请求驳回武玉明、冯艳的上诉，维持原裁定。原审第三人张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会未提交参诉意见。原审第三人张家口市长江房地产开发有限责任公司未提交参诉意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2468号民事判决认定：2005年，宁远堡村委会因其所办企业欠张家口市城郊农村信用联社宁远堡农村信用社765万元贷款不能偿还，与张家口市农村信用联社签订了资产置换协议书，宁远堡村委会将位于张宣公路东机场路南宁远砖厂49.32亩国有土地及建筑物抵顶给信用联社。2009年9月3日，信用联社将该地块委托拍卖公司公开拍卖，长江房地产公司拍得该宗土地并交付土地款项，次日，拍卖公司向长江房地产公司和信用联社发出拍卖成交确认书、移交标的通知书。2014年张家口市人民政府为长江房地产公司颁发了张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证。武玉明、冯艳在该宗土地上建造厂房仓库，2015年7月23日，长江房地产公司向武玉明、冯艳发出书面通知，要求其于2015年7月29日前拆除所建房屋。经沧州市科技事务所司法鉴定中心鉴定所建房屋及围墙占用了长江房地产公司土地使用证确定的用地范围，占地面积为767.94平方米。该民事判决判决武玉明、冯艳于判决生效后三十日内拆除侵占长江房地产公司面积为767.94平方米土地上的建筑。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。据此，民事生效判决张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2468号民事判决认定：经沧州市科技事务所司法鉴定中心鉴定，武玉明、冯艳所建房屋及围墙占用了长江房地产公司土地使用证确定的用地范围，占地面积为767.94平方米。即武玉明、冯艳本案所涉租用土地位于长江房地产公司张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证用地范围内。而上述国有土地使用证范围内土地自2005年经宁远堡村委会抵顶给张家口市城郊农村信用联社后，2009年通过公开拍卖方式已出让给长江房地产公司使用，2014年张家口市人民政府为长江房地产公司颁发张市高新国用（2014）第035号国有土地使用证。而武玉明、冯艳作为宁远堡村所涉土地的承租方，与张家口市人民政府为长江房地产公司颁发国有土地使用证这一具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。因此，一审法院裁定驳回武玉明、冯艳起诉的结果并无不当。上诉人武玉明、冯艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一七年十月十一日书记员  简 毅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00436号
原告张伟。
委托代理人池涛。
被告张宝军。
原告张伟诉被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟的委托代理人池涛到庭参加诉讼，被告张宝军经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告于2014年10月27日、2015年4月11日两次以工程生意周转为由向原告借款共计人民币148000元整。至今分文未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款148000元并支付原告逾期履行违约金（以148000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准，自起诉之日即2015年5月26日起计算至实际支付之日止）。
被告张宝军均未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告张宝军向原告张伟出具借条、收条各一份，借条载明“张宝军今向张伟自愿借到人民币现金壹拾贰万元整……借款直接打入借款人指定帐号，中国建设银行，卡号62×××15”，收条载明“今已收到张伟现金壹拾贰万元整”，被告张宝军在借条上签名。2014年10月27日，原告张伟以转账的方式向被告张宝军名下账号为62×××15的中国建设银行银行账户付款人民币120000元。2015年4月11日，被告张宝军向原告张伟出具借条、收条各一份，借条载明“今自张伟借到人民币现斤（注：当事人笔误，应为现金）￥28000元整……4月24日还清”，收条载明“今收到张伟现金28000元”，被告张宝军在借条和收条上分别签名。
以上事实有原告提交的借条、收条、转账凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方借款时未就第一笔借款的还款期限进行明确约定，原告可随时向被告进行催要。双方借款时已就第二笔借款的还款期限进行明确约定，即2015年4月24日，被告应依约履行还款义务。据此，原告请求被告归还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告张宝军逾期未归还欠款，应承担违约责任。原告张伟主张以148000元借款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算逾期履行违约金（自2015年5月26日起计算至实际支付之日），于法不悖，本院予以支持。现被告张宝军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝军归还原告张伟借款148000元。
二、被告张宝军支付原告张伟逾期履行违约金（逾期履行违约金以148000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准，自2015年5月26日起计算至被告张宝军实际支付之日止）。
以上两项均在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全申请费1285元，合计2965元，由被告张宝军负担。诉讼费原告张伟已预交，本院不再退还，由被告张宝军在履行本判决时一并支付给原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 逸
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈晓洁
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第5号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人史捍中。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市白兔镇幸福之源农产品专业合作社，住所地句容市白兔镇解塘村。
法定代表人印陆军。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2013）第47号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市白兔镇行香行政村解塘自然村400平方米（合0.6亩）集体土地；自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市白兔镇行香行政村解塘自然村267平方米（合0.4亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的句容市白兔镇行香行政村解塘自然村133平方米（合0.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款8000元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2013年12月30日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2013）第47号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 桂珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1429号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：迟占元，男，1930年9月4日出生，汉族。
委托代理人：孙秀兰，被告儿媳。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告迟占元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘云亮、被告迟占元的委托代理人孙秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2010年12月29日，原告与杏林花园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对“杏林花园”小区进行物业服务，合同中约定该住房物业管理费标准为：每平方米每月人民币0.80元。被告居住沈河区杏林街53号6-2-2，住房面积：136.38平方米。被告身为小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个业主应尽的基本义务。现诉至法院，请求：1、判令被告支付2011年1月1日到2012年12月31日物业费人民币2，618元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告迟占元辩称，原告所诉被告地址、面积，欠费时间均属实。具体欠费原因：2011年1月28日16时，被告家中下水道反水，卫生间反水，将厨房室内浸泡，造成地板变形。被告先到原告处说明情况，原告处只有一个门卫，说领导不在，他解决不了。被告就报了110，警察来说不归他们管，告诉被告自己想想办法。被告就找人疏通，支出人民币100元。下水道基本每年都堵，原告从来没给被告疏通过。被告不同意给付物业费，希望用物业费折抵被告的损失。原告在被告家反水的问题上存在责任，应予赔偿。被告将另案向原告主张赔偿责任。
经审理查明，被告迟占元系沈阳市沈河区杏林街53号6-2-2室（杏林花园小区）房屋业主，其房屋建筑面积为136.38平方米。原告沈阳玫苑物业有限公司是具有资质的物业服务公司。2010年12月29日，杏林花园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对“杏林花园”小区进行物业服务，并约定了服务内容和质量标准。合同约定该小区物业费为每月每平方米人民币0.8元（按住宅建筑面积计算）。原告为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告迟占元未交纳2011年1月1日到2012年12月31日的物业费人民币2，618元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告同被告所在园区的业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，原告有权依合同约定履行自己的义务并享有相应的权利。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系。原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但不能因此而拒绝交纳全部物业费。考虑到原告在履行物业服务义务上存在瑕疵，应当适当酌减物业费。根据收取费用与服务水平相适应原则，被告按85%向原告交纳2011年1月1日至2013年12月31日物业费为宜，即人民币2，225.3元。
关于原告要求被告支付利息（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告迟占元于本判决生效后十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2011年1月1日至2012年12月31日的物业费人民币2，225.3元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告迟占元负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年八月五日
书记员 王琳琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终218号
上诉人（原审被告）：徐真龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：胡彩娥，女，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：永康市百惠搪瓷制品有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柿后工业基地宏伟南路7号。
法定代表人：徐真龙。
三上诉人共同委托代理人：张庆翔，浙江纬马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼贤武，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人徐真龙、胡彩娥、永康市百惠搪瓷制品有限公司因与被上诉人楼贤武民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐真龙、胡彩娥、永康市百惠搪瓷制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐真龙、胡彩娥、永康市百惠搪瓷制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐真龙、胡彩娥、永康市百惠搪瓷制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7450.00元，减半收取3725.00元，由上诉人徐真龙、胡彩娥、永康市百惠搪瓷制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一八年三月二十八日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8727号
原告张某，男，汉族，职工。
被告孟某某，女，蒙古族，职工。
被告萨某某，女，蒙古族，教师。
原告张某与被告孟某某、萨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某某、萨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告孟某某向我借款30000元，约定月利率为30‰，并约定借款于2016年6月9日前偿还，此借款由被告萨某某承担连带责任保证，当时二被告共同为我出具借据一枚。被告孟某某已将此借款2016年2月8日前的利息结清。借款到期后虽经我多次索要，借款本金及至今利息二被告至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金30000元，并自2016年2月9日起按月利率20‰支付利息至借款付清时止。本案诉讼费由二被告承担。
被告孟某某、萨某某均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，由被告萨某某提供连带责任保证，被告孟某某向原告借款30000元，约定月利率为30‰，并约定借款于2016年6月9日前偿还，当时二被告共同为原告出具借据一枚。此借款被告孟某某已将2016年2月8日前的利息结清。借款本金及此后利息二被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某某向原告借款事实清楚，有被告孟某某和担保人即被告萨某某亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告萨某某作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告萨某某的保证责任未过保证期间，故原告要求被告孟某某偿还借款本息，同时要求被告萨某某承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告调整后的借款利率未超出该司法解释的限制性规定，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。被告孟某某、萨某某经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本息35200元（以本金30000元，自2016年2月9日起至2016年10月29日止，按月利率20‰，计算利息为5200元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、被告萨某某对上述款项承担连带保证责任。被告萨某某承担保证责任后有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙玲丽
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄执字第361号
申请执行人：保定市国税局.
法定代表人：窦自铁，保定市国家税务局局长。
被执行人：雄县亚军塑胶制品有限公司。
法定代表人：刘敏英，该公司执行董事。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河北省保定市中级人民法院（2015）保行终字第58号行政判决书，于2015年12月15日以（2015）雄执字第361号执行裁定书依法查封被执行人雄县亚军塑胶制品有限公司梅花管挤出机流水线12套、梅花管模具24套、给排水机组流水线设备1套、混料机4台、原料10吨、MPP型160mm成品管300根*12米计3600米。2016年8月3日保定诚信资产评估有限责任公司出具的保诚评报字(2016-08D02)号资产评估报告书，对其估价共计978400元。被执行人雄县亚军塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人雄县亚军塑胶制品有限公司名下梅花管挤出机流水线12套、梅花管模具24套、给排水机组流水线设备1套、混料机4台、原料10吨、MPP型160mm成品管300根*12米计3600米的机器设备及原料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立新
代理审判员 唐春乐
代理审判员 沈英军
二〇一六年十二月二十九日
（院印）
书 记 员 沈 华
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2015）雄执字第361号申请执行人：保定市国税局法定代表人：窦自铁，保定市国家税务局局长。被执行人：雄县亚军塑胶制品有限公司。法定代表人：刘敏英，该公司执行董事。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河北省保定市中级人民法院（2015）保行终字第58号行政判决书，于2015年12月15日以（2015）雄执字第361号执行裁定书依法查封彭俊舫位于雄县盛唐国际小区95号楼3单元602室房产一处，第一次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：第二次拍卖被执行人彭俊舫名下位于雄县盛唐国际小区95号楼3单元602室房产一处，保留价为327872元本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：杨立新代理审判员 ：唐春乐代理审判员 ：沈英军二〇一六年七月二十九日书 记 员 ： 沈 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7575号
原告田淑珍，女，1944年10月7日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市洋河镇袁家坟村***号，身份证号码3702241944********。
委托代理人王照波、王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
被告李绍诚，男，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区山李**号（原告诉状所列）。
原告田淑珍与被告李绍诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田淑珍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈安新
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初619号
原告孙瑞。
被告张同立。
被告王岩。
原告孙瑞与被告张同立、王岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞、被告王岩到庭参加诉讼，被告张同立经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告大豆目标差价款28000.00元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年张同立与代井亮签订耕地承包合同书，代井亮将耕地35垧承包给张同立耕种。张同立又将该耕地转租给孙瑞耕种，并同意将大豆差价补贴款给孙瑞一半。后张同立未履行给付义务，故诉至法院。本案庭审过程中，原告孙瑞补充要求被告张同立、王岩于2017年6月30日前或7月31日前偿还原告孙瑞大豆差价款13000.00元，于2018年12月31日前偿还原告孙瑞剩余大豆差价款10000.00元。
被告王岩辩称，被告方已经偿还了5000.00元，尚欠23000.00元，其丈夫张同立身体不好，现在外打工，近期还生病了，要求分两年还清欠款。
被告张同立未答辩。
本院经审理认定事实如下：张同立与孙瑞于2015年3月18日签订土地转租协议，约定张同立从代井亮处承包的35垧土地转租给孙瑞耕种。合同签订后，孙瑞实际耕种了该35垧土地，并种植了大豆，国家发放了大豆差价补贴款56000.00元，并直接打入了张同立账户。截止本案辩论终结前张同立未向孙瑞支付大豆差价补贴款。另查明被告张同立与王岩系夫妻关系。
以上事实有原告提交的土地转租协议、合约，以及原、被告当庭陈述等证据附卷为凭。
本院认为，民事活动应遵循自愿、平等、处分原则，本案中承包关系明确，国家给予大豆差价补贴款事实清楚，现原告孙瑞要求被告张同立、王岩偿还大豆目标差价款23000.00元，符合法律规定，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同立、王岩于2017年7月31日前偿还原告孙瑞13000.00元，于2018年12月31日前偿还原告孙瑞10000.00元。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告张同立、王岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 崔丽艳
人民陪审员 于洪霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李小龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执4408号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：詹仰、王广凡，均为该行职员。
被执行人：何玉珍，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，。
被执行人：颜杨妹，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省德市蕉城区，。
被执行人：黄鑫淼，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省海丰县，。
被执行人：向建兴，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与何玉珍、颜杨妹、黄鑫淼、向建兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3325号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，四被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金61190.21元及利息（截止至2015年1月30日利息33876元、罚息1266.64元；自2015年1月31日起至付清款项之日止，按合同约定的年利率16.2%上浮50%计付），负担案件受理费1890元、财产保全费860元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年6月14日，本院依法划拨被执行人黄鑫淼银行存款1660元。2017年7月17日，本院依法划拨被执行人向建兴银行存款46539.9元。至此，合计执行回来48199.9元，在扣除执行费623元后，本院已将余款47576.9元退付申请执行人。
2017年7月18日，本院依法责令被执行人向建兴申报财产，该被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。同日，本院依法向被执行人向建兴送达限制高消费令。
本院依法向银行、房管、车管调查四被执行人名下的财产情况，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄鑫淼的住所地在广东省海丰县人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查，但未发现被执行人黄鑫淼在该院辖区有可供执行财产。
2017年9月21日，本院依法决定将四被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年10月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人何玉珍、颜杨妹、黄鑫淼的下落和四被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经查，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人何玉珍、颜杨妹、黄鑫淼的下落和四被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将四被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执4408号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 震 聪
福安市人民法院
支 付 令
（2016）闽0981民督18号
申请人：福安市国土资源局，住所：福安市新华南路5号。
法定代表人：陈子清，局长。
被申请人：福建启恒电器有限公司，住所：福安市吉安路119-120号。
法定代表人：雷恩熙。
申请人福安市国土资源局于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人福安市国土资源局称，申请人与被申请人于2013年2月28日，签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让宗地编号为2012-A32地块的国有土地使用权，2016年5月13日签订《合同补充条款》约定向申请人支付出让价款人民币4316469元。2016年6月11日缴款到期后，被申请人仍欠缴924149元。要求被申请人福建启恒电器有限公司给付申请人福安市国土资源局土地出让金924149元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建启恒电器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福安市国土资源局土地出让金924149元。
申请费4347.16元，由被申请人福建启恒电器有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议等的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑成锦
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 慧