wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初142号
原告：唐某某，男，1954年3月21日出生，汉族，农民。
被告：赵某某（身份证姓名赵某甲），女，1970年3月25日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10450元及利息，并自2014年10月4日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款10450元，并出具借据一份，借款到期后，原告多次催要无果。
被告赵某某承认2014年在原告处借款的事实，但认为当时是被告丈夫在原告处借的款，后倒换为被告的条据，借款时约定的金额是10000元，月息5分，未约定还款期限，原告在扣除第一个月500元利息后，实际交付借款9500元。借款后，被告累计支付利息至2014年腊月27日，并于当日经原告同意此后只偿还本金，放弃利息，后被告分次偿还本金2800元。另，原告因索取该债务与被告丈夫发生冲突，导致被告丈夫受伤住院，本案应扣除被告丈夫看病的医疗费2000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实部分：1、借款本金及利息约定，2、借款后是否偿还过本息。关于第一个问题，虽原告诉求的借款本金及其出具的证据载明的借款本金均为10450元，但承认其中的450元是在本金中加入了第一个月的利息,即实际借款金额为10000元,被告认可借款10000元的事实，但认为原告预先扣除了第一个月的利息500元，实际借款金额9500元，原告对此予以否认，因被告无证据对抗原告所出示的证据，故对被告的辩称意见不予采信，本案的借款本金应确定为10000元;关于借款利息,原告主张月息4分5,被告认为月息为5分,因双方均未提交证据，结合原告证据载明的10450元借款及原告关于其中450元性质的主张，本案借款利息应确定为月息4分5。关于第二个问题,被告主张借款后向原告清息至2014年腊月27日前,此后经原告同意只需偿还本金，被告至今已偿还原告本金2800元，并提交了自己记录的流水账，原告对被告的主张予以否认，并认为被告的证据系其本人记录而不予认可，因被告的证据系本人书写，在无其它旁证印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对被告已经偿还本金2800元主张不予采信。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定或债权人的要求清偿债务。本案中，被告赵某某向原告借款的事实已经庭审查明，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持，但数额应以确认的10000元为准。关于原告要求被告自2014年10月4日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息之请求，庭审中，双方对借款利息的陈述存有差异，但原告主张被告自借款后并未清偿过本息，被告对自己还本付息的主张也无充足证据支持，故不能对被告还本付息主张予以确认，基于此，虽双方约定的利息明显高于法定标准，但不能确认被告已经按该标准实际承担了利息，现原告要求被告自2014年10月4日起按照银行同期贷款利率四倍承担利息之请求不违反法律规定,应予支持。关于被告要求扣除原告与被告丈夫打架,导致被告丈夫看病花费2000元的主张,因属另一法律关系,本案不予涉及,涉事人员可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告赵某某于本判决生效后五日内清偿原告唐某某借款10000元；并自2014年10月4日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 惠晓军
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保300号
申请人：林州市合一商贸有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人：杜春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：灵石县聚有煤化有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇桑平峪村。
法定代表人：孟冬有，该公司经理。
申请人林州市合一商贸有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵石县聚有煤化有限责任公司名下所有的银行存款942889.35元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000271）提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市合一商贸有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人灵石县聚有煤化有限责任公司名下所有的银行存款942889.35元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件受理费5000元，由申请人林州市合一商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建军
二〇一八年七月五日
书记员 郭鹏儒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3227号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易海
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告易海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,947.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,904.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告易海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,852.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3227号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易海原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告易海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,947.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,904.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告易海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,852.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00317号
原告梁涛，男，1986年3月19日生，汉族，陕西省三原县鲁桥镇人，现住绥德县名州镇辛店村*号，农民。
委托代理人张妮，女，1989年4月20日生，汉族，住绥德县名州镇辛店村*号，系梁涛之妻。
被告刘凤英，女，1973年4月5日生，汉族，子洲县三川口镇阳湾村人，住本村，农民。
被告绥德县亨通出租旅游公司。
住所地：绥德县名州镇文化路。
法定代表人朱建武，系该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市榆阳区肤施路北段。
负责人屈惠平，系该公司经理。
原告梁涛与被告刘凤英、绥德县亨通出租旅游公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司机动车交�事故责任纠纷纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告梁涛提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁涛负担。
审判员 徐建保
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 慧
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第56号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人鲁某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月15日，被告人鲁某某酒后驾驶二轮摩托车沿宜威路往珙县珙泉镇方向行驶，0时5分，当车行驶至宜威路53KM＋250M路段时，车子侧翻在公路上，造成鲁某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经抽血送检，鲁某某血液中乙醇浓度为220.56mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图及照片，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定结论通知书，扣押物品清单，当事人身份证明及车辆信息查询结果，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1673号
申请执行人张燕峰，男，1969年12月29日出生，汉族，律师，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司，现住址哈尔滨市道里区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第348号民事判决书，于2015年8月31受理了申请执行人张燕峰申请执行被执行人黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司委托合同纠纷一案。执行中，经当事人双方自愿协商达成执行和解，约定用被执行人在北京丰台区人民法院法院执行案件的执行回款19968元抵偿本案债务，余款申请执行人自愿放弃，现案件已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第348号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第239号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人秦某某，男，1977年10月8日出生，四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2011年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案于2012年1月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定，于2012年6月19日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）234号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年1月20日16时许，被告人秦某某在泸州市江阳区滨江路一段泸州老窖大酒店附近，使用医用镊子，从被害人葛某某上衣口袋中窃得波导牌S306型手机一部。被告人秦某某随后被南城派出所反扒队员抓获。经江阳区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币150元。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据为证。公诉机关认为，被告人秦某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年1月20日16时许，被告人秦某某窜至四川省泸州市江阳区“泸州老窖大酒店”附近，趁被害人葛某某不备之机，窃得其波导牌S306型手机一部，价值人民币150元。随后，泸州市公安局江阳区分局南城派出所反扒队员将其抓获归案，并扣押了所窃手机一部，已发还了被害人。另查明，被告人秦某某于2011年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息、被害人葛某某的陈述、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、物证照片、价格鉴证结论书、被告人秦某某的供述、泸州市江阳区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用秘密方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，本应酌情从重处罚，但鉴于其在案发后能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，且在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦某某的刑期，扣除先行羁押的5日，从2012年6月19日起至2012年11月13日止。罚金限于本判决生效后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓霞
二〇一二年六月二十日
书记员 孙 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：对依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1317号
罪犯胡飞龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年1月31日作出（2013）衢常刑初字第18号刑事判决，以被告人胡飞龙犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。被告人胡飞龙不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月11日以（2013）浙衢刑终字第47号刑事裁定书，准许被告人胡飞龙撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯胡飞龙已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞龙准予减刑四个月二十日（刑期自2012年8月3日至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1317号罪犯胡飞龙，男，1991年1月6日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2013年1月31日作出(2013)衢常刑初字第18号刑事判决，以被告人胡飞龙犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元。被告人胡飞龙不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年3月11日以(2013)浙衢刑终字第47号刑事裁定书，准许被告人胡飞龙撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯胡�龙已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡飞龙准予减刑四个月二十日（刑期自2012年8月3日至2016年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月八日代书记员 张梦婷
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第363号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人张乃明，山东旷世律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张乃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日11时许，被告人王某驾驶其鲁L×××××号牌三轮汽车沿G206线由北向南行驶至莒县境内427KM＋500M路段处时，与顺行左转弯的宋某驾驶的无牌三轮电动车相撞，致宋某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警莒县大队认定，被告人王某负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某在事故现场向交警莒县大队投案。
另查明，本案民事赔偿部分，已经本院判决，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币112632.5元；由被告人王某赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币397832.52元，尚未履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、陈述材料、驾驶人信息查询结果、诊断证明书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、民事判决书、调查笔录，证人战玉涛的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，交通司法鉴定意见书，科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人王某在事故现场投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪态度好、确有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6923号
罪犯张东恒，男，1976年11月25日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）深中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人张东恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）粤高法刑三终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张东恒在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张东恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张东恒获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张东恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东恒减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年2月8日起至2019年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2176号
原告：魏红柳，女，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人：魏志彬，男，1941年10月23日出生，汉族。
被告：张昌明，男，1960年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告魏红柳与被告张昌明民间借贷纠纷一案过程中，原告魏红柳于2014年10月10日以证明不充分为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张昌明的起诉。
本院认为：原告魏红柳提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红柳撤回起诉。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由原告魏红柳负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 杨公民
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 颖
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00384号
焦作市郎鸣视频有限公司：
你与周素珍合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2034号
申请执行人褚惠如，女，汉族，住福鼎市。
被执行人方月玲，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人褚惠如与被执行人方月玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第388号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2034号申请执行人褚惠如，女，汉族，住福鼎市。被执行人方月玲，女，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人褚惠如与被执行人方月玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第388号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2034号申请执行人褚惠如，女，1964年6月18日出生，汉族，住福鼎市。被执行人方月玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人褚惠如与被执行人方月玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第388号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第934号
罪犯黄大荣，男，59岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）黔高刑二终字第88号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2006年2月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2011年6月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2012年1月～12月被核准为改造积极分子；2011年1月～12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大荣准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 瑶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5103号
原告郑某某，女，1991年11月23日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2012年2�17日登记结婚。婚后生育一女孙某某。由于婚前缺乏了解，原、被告经常因家庭琐事争吵，被告疑心太重，对家庭不负责任，在2015年12月2日，因女儿过生日，原、被告发生争吵，被告竟然用水果刀威胁原告及其家人，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女孩孙某某由被告抚养，诉讼费用由被告承担。如果被告不要孩子，我可以要孩子。
被告孙某某辩称，一、原告说我花了她所有积蓄，不出去挣钱与事实不符，实际上我们结婚第一年是原告要求我不要上班，直到坐月子为止。二、原告说我不关心孩子与事实不符。我并没有对孩子不关心，我是孩子的父亲。我没有去她家威胁过她。原告说我带水果刀威胁她，她没有证据证明。是原告做的一些事情对我、对这个家造成了巨大的伤害，我只是对我自己进行了自残而已。我并没有对原告及其家人有伤害。�、我们并不是没有感情了，感情没有达到破裂程度。我也没有辱骂、殴打过她。我们结婚三年对她比对自己都好。我坚决不同意离婚。
原告郑某某向本院递交了以下证据：
喀喇沁旗婚姻登记处《申请结婚登记声明书》复印件两份、《结婚登记处理审查表》复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。双方于2012年2月17日登记结婚。
被告孙某某质证意见为，无异议。
被告孙某某未递交证据。
对于原告递交的证据，因被告无异议，且客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月17日登记结婚。婚生女孩孙某某于2012年12月4日出生。经法庭调解，原告表示无和好可能，坚决要求离婚。被告不同意离婚。被告称如果离婚，要求孩子由被告抚养，原告给付孩子抚养费每月1000元。
本院认为，�妻双方应当珍惜彼此之间的感情。本案经法院调解和好未果，原告坚决要求离婚，应视夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持；原告要求孩子由被告抚养，被告亦表示如果离婚要求抚养孩子，本院对于原告要求孩子由被告抚养的请求，予以支持；子女由一方抚养，另一方应当支付孩子的抚养费，根据本地实际，本案原告每月支付抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告婚生女孩孙某某由被告抚养，原告自2016年2月1日起每月给付被告子女抚养费400元，至孙某某十八周岁止（此款于每年的6月1日前、12月30日前分两次给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告郑某某负担37.5元，由被告孙某某负担37.5元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 许晓芳
二〇一六年一月十二日
书记员 周 磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1862号
申请执行人张志东。
被执行人任敬坡。
被执行人刘贺廷。
本院在执行申请执行人张志东与被执行人任敬坡、刘贺廷劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3062号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3062号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第724号
上诉人（原审被告）贵州建新南海科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市新添大道北段266号。
法定代表人童韬，该公司总经理。
委托代理人王建国，男，1963年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）重庆精工轴承有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路163-12号。
法定代理人王旭。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人贵州建新南海科技股份有限公司因与被上诉人重庆精工轴承有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告重庆精工轴承有限责任公司于2009年12月起与被告贵州建新南海科技股份有限公司建立业务往来关系，双方以传真的方式签订《贵州建新南海科技股份有限公司购销合同》，双方以原告滚动发货，被告滚动付款的方式进行各种型号轴承买卖交易。2011年12月，原告向被告发出《企业询证函》，被告回函称“经核对，我公司截止至2011年12月1日尚欠你公司货款人民币222804.4元”。后经原告多次催收，但被告仍未支付该货款。被告在原庭审中对欠原告222804.4元货款的事实表示认可，但认为原告提供的货物型号为23122和33210二种有质量问题，所以才没有付款，并就原告货物质量问题提起诉讼。后被告已撤诉。另查明，被告认为原告提供的轴承有质量问题并申请进行产品质量鉴定的轴承型号为23122和33210二种，该批次型号的轴承签约日期为2011年1月16日，合同编号：JXNH-
WG-2380／81（维尔）。该合同第五条约定：“质量标准：供方提供的产品为日本本土产品。供方应对产品进行防护包装，如因包装的原因造成产品损坏，由供方自行处理，如造成延误需方生产而产生的损失由供方负责。因供方提供的产品的质量原因，供方对需方造成相应的损失进行承担。”，第六条约定：“验收：由需方按相关技术标准和规范进行验收。产品到货验收期限为一个月。需方对产品有任何异议，应在此期间内向供方书面提出，否则视为产品已合格验收。”，合同约定货物到达时间为2011年1月30日前，质量保证期为一年。被告收到该批次产品后并未向原告提出产品质量异议。虽经原告多次催要，至今被告分文未付。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款222804.4元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原判认为，原、被告于2009年12月起签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自权利、义务。被告在原审中当庭认可尚欠原告货款人民币222804.4元，但以原告提供的产品存在质量问题为由拒绝支付，又未提交证据证实，且在合同约定的一年质量保证期内未提出异议，故对被告的抗辩理由不予采纳，对原告主张被告偿还货款222804.4元的诉请，予以支持。对原告主张222804.4元利息的诉请，因双方在合同中未进行约定，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州建新南海科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆精工轴承有限责任公司支付货款人民币222804.4元。二、驳回原告重庆精工轴承有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，保全费1670元，由被告贵州建新南海科技股份公司承担。
宣判后，上诉人贵州建新南海科技股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、上诉人一审向法院递交鉴定申请书后，一审法院在未作出鉴定程序书面裁定的情况下，也未履行通知上诉人开庭时间的情况下缺席审理，严重违反法定程序；2、被上诉人交付的货物存在严重质量问题，给我方造成损失，申请二审法院对货物质量予以鉴定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，2014年2月25日，一审法官拨打贵州建新南海科技股份有限公司法务专员王建国的手机，告知：合同系2011年1月16日签订，货物验收期为1个月，验收期已过，现提出鉴定申请，且未提交任何鉴定依据，故不同意鉴定。开庭时间按传票规定的时间（明天）开庭。上诉人委托代理人王建国对该电话笔录内容无异议，但认为其只是鉴定事项的代理人，无权接受上述信息。本案事实有当事人陈述、《购销合同》、重庆增值税专用发票、企业询证函、电话笔录、调查笔录等证据在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据2014年2月25日的电话笔录，一审法官已经对鉴定申请作出口头答复，并按规定送达了开庭传票，上诉人逾期未到庭参加诉讼，一审缺席判决并无不当，故对上诉人贵州建新南海科技股份有限公司提出的一审程序违法的上诉理由，本院不予采信。对于上诉人贵州建新南海科技股份有限公司提出的质量异议及鉴定申请，因上诉人在一审中未对质量问题提起反诉，且购销合同系2011年1月16日签订，合同第六条约定“六、验收：由需方按相关技术标准和规范进行验收。产品到货验收期限为一个月。需方对产品有任何异议，应在此期间内向供方书面提出，否则视为产品已合格验收。”，现验收期已过，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，上诉人贵州建新南海科技股份有限公司未能提交证据证明其在货物验收期内向被上诉人重庆精工轴承有限责任公司提出过书面异议，现上诉人提出鉴定申请，已经超过货物验收期间，故对其鉴定申请，本院不予同意，对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人贵州建新南海科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 李 蓉
审判员 吴永霞
二〇一四年九月四日
书记员 徐 佳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第151号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告将一文，系化州市天地无限酒吧的经营者，住所地：化州市沿江东路62号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告将一文著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月十日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0067号
申请人曹玉英。
被申请人淮安市优德尔蓄电池有限公司，住所地淮安市淮安区纬二路23、24、25号。
法定代表人王瀚宥，该公司董事长。
申请人曹玉英与被申请人淮安市优德尔蓄电池有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹玉英于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮安市优德尔蓄电池有限公司所有的价值105万元的财产予以保全。
经审查，申请人曹玉英申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人淮安市优德尔蓄电池有限公司所有的价值105万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年三月二十五日
书记员 王雪洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第837号
原告贵港市大华物业服务有限公司。
法定代表人吴永宁，该公司总经理。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告张绍新，男。
本院在审理原告贵港市大华物业服务有限公司与被告张绍新物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市大华物业服务有限公司于2014年5月23日以被告已交物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市大华物业服务有限公司以被告已交物业服务费为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵港市大华物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 春
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第837号
原告贵港市大华物业服务有限公司。
法定代表人吴永宁，该公司总经理。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告张绍新，男。
本院在审理原告贵港市大华物业服务有限公司与被告张绍新物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市大华物业服务有限公司于2014年5月23日以被告已交物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市大华物业服务有限公司以被告已交物业服务费为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵港市大华物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林春菊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商外初字第13号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路436号。
法定代表人：李祥林。
被告：楼叶平。
被告：嵊州市文雅服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区高翔路98号。
法定代表人：楼叶平。
被告：嵊州百慕大服饰领带有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道东塘村。
法定代表人：宋贤标。
被告：嵊州天使服饰领带有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道艇东路88号。
法定代表人：麦杰克。
被告：海安布拉达服饰领带有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇开元大道102号。
法定代表人：麦杰克。
被告：嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地：嵊州市三江街道四海路388号。
法定代表人：张鹰。
被告：张鹰。
被告：麦杰克，伊朗人。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告楼叶平、嵊州市文雅服饰有限公司、嵊州百慕大服饰领带有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、海安布拉达服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、张鹰、麦杰克金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行未在法定期限内向本院预交诉讼费又不向本院提出缓交申请。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的有关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑金金
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00488号
申请执行人陈福强，男，满族，住辽宁省绥中县荒地镇。
被执行人葫芦岛金玺汽车商贸有限公司。
法定代表人王迪，系该公司经理。
地址辽宁省绥中县。
申请执行人陈福强诉葫芦岛金玺汽车商贸有限公司销售责任纠纷一案，在执行过程中经查被执行人葫芦岛金玺汽车商贸有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00488号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年六月十七日
书记员 郭璐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第513-2号
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田工业村凤业一路31号A栋、B栋（A栋第三层C座）。
法定代表人周伟。
被执行人江一青。
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司与被执行人江一青加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江一青的银行存款（以人民币30733元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年九月九日
书记员 郭冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16701号
原告江国安，男，1971年6月04日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告江国安与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江帆、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国安诉称，2013年9月，原告受被告郑达昌雇佣，到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，与郑达昌约定原告的岗位为板车拉运，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和加班工资。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告8个月的劳务报酬27330元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬27330元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司，雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告江国安等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬27330元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬27330元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告江国安劳务报酬27330元；
二、驳回原告江国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告陈汉珍。
被告王国洲。
被告孟昭会。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告陈汉珍、王国洲、孟昭会金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉。
本案案件受理费335元，减半收取人民币167.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行负担。
审判员 姚洪亮
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 凡
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法知刑终字第9号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周连虎，男。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人肖和平，广东凡是律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周连虎犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）东一法知刑初字第19号刑事判决。原审被告人周连虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月份开始，被告人周连虎伙同何昌蔚（另案处理）在东莞市万江区袁屋基街一巷29号内销售假冒的耐克牌“乔丹”运动鞋，主要通过零售及网上销售，每双赚取50至100元人民币的利润。经侦查，公安机关于2014年10月23日在万江区袁屋基街一巷29号内抓获周连虎，现场缴获假冒Jordan牌运动鞋793双（价值人民币1285937元）。
原审判决认定上述事实，有书证、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人周连虎无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。周连虎犯销售假冒注册商标的商品罪，已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对周连虎可以比照既遂犯减轻处罚；周连虎归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；周连虎在本案中起次要作用，是从犯。综上，视周连虎的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八点的规定，判决如下：
一、被告人周连虎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；
二、暂扣于公安机关的假冒篮球鞋，予以没收，由暂扣机关依法上缴国库。
上诉人周连虎及其辩护人提出：原判对周连虎量刑过重，周连虎系从犯，认罪、悔罪态度好，系初犯，愿意缴纳5万元罚金。请求二审法院改判周连虎缓刑。
经审理查明，2013年8月份开始，上诉人周连虎受雇于何昌蔚（另案处理），以东莞市万江区万江社区袁屋基街一巷29号租房为据点，销售假冒被害单位耐克体育（中国）有限公司的“乔丹”牌运动鞋。在共同犯罪中，周连虎主要负责假冒商品的贴标、装盒及邮寄等工作。
2014年10月23日，公安机关接到举报后于同日在前述袁屋基街一巷29号内抓获上诉人周连虎，现场缴获假冒Jordan牌运动鞋793双（价值人民币1285937元）。
认定上述事实的证据有：到案经过，户籍证明，租房合约，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，商标注册证，说明材料，投诉书，公证书及授权书，企业法人营业执照，涉案财产价格核定的复函及价格核定表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人李某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，被害单位委托代理人陈徐仔的陈述，上诉人周连虎的供述及对作案现场、同案犯、赃物的指认等。
关于上诉人周连虎及其辩护人所提上诉理由，经查，周连虎销售假冒注册商标的商品价值1285937元，属于销售金额数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于周连虎在共同犯罪中系从犯、具有犯罪未遂、认罪态度好等情节，予以减轻处罚，判处其有期徒刑二年，并处罚金50000元，量刑适当。周连虎及其辩护人据此再以周连虎系从犯、初犯、认罪态度好等理由请求二审法院对周连虎适用缓刑，理据不足，本院予以驳回。
本院认为，上诉人周连虎无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。原判鉴于周连虎具有犯罪未遂、归案后认罪态度好、系从犯等情节，已依法对其减轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
审 判 员 蒋小美
代理审判员 邹 越
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡爱翎
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第24号
申请人：辛文英，；
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
申请人：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路。
法定代表人孙瑞平，该公司董事长。
申请人孙瑞平，居民。
申请人辛文英与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年8月21日达成如下调解协议：一、申请人山东金力达机电科技股份有限公司支付申请人辛文英劳务费160元，自2015年9月5日前付清，逾期按同期银行贷款利率加倍支付利息，直至借款还清为止；二、申请人孙瑞平自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现三方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人辛文英与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7960号
原告上海年年有余服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告杨戟，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告杨戟劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告杨戟的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金127,273.64元(人民币，以下币种同)；2、原告�须支付被告未休年休假工资3,438.30元。被告杨戟辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告于2003年1月12日、2015年9月30日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2003年4月10日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及未休年休假工资。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6096�裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金127,273.64元、未休年休假工资3,438.30元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长�未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。对于年休假一节，原告陈述，根据公司员工手册的规定，年休假应在当年度休完，过期作废。员工对此均是明知的。故其无需支付被�2014年度的年休假工资。而2015年度的年休假，其已安排被告休息完毕。被告对原告的上述陈述未予认可。被告称，其主张的2014、2015年度的年休假均未能享受，另原告系于2015年9月底突然宣布解除劳动合同，其也不可能来得及申请休年休假，且原告也未支付其相应的折算工资。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数及未休年假折算工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生�大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现根据双方确认的计算方式，本院重新计算原告应支付被告的违法解除赔偿金的金额。对于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，原告就其有关员工手册规定年休假必须当年休完、过期作废一节之陈述，未提供任何证据证明，且此规定亦不合理。另，原告也未能提供证据证明其已安排被告休�2015年度的年休假。故被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其2014及2015年未休年休假折算工资之请求有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告上述未休年休假折算工资之请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨戟违法解除劳动合同的赔偿金123,635.72元；二、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨戟未休年休假折算工资3,438.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第413号
原告：蒋松英。
被告：曹炳新。
被告：曹锦坤。
原告蒋松英诉被告曹炳新、曹锦坤民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋松英到庭参加诉讼，被告曹炳新、曹锦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋松英起诉称：2013年12月2日，两被告因资金周转需要向原告借款33000元，并出具《借条》一份，载明借款期限为2013年12月2日至2014年1月2日止，到期后一次性付清，若逾期不还，两被告自愿按银行同期贷款利率四倍承担利息赔偿。后被告未按约定期限归还上述借款，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令两被告立即归还借款本金33000元、利息损失7920元（暂计至2014年11月2日，此后按银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由两被告承担；两被告对上述债务承担连带责任。
庭审中，原告自认两被告已归还借款本金2000元，余款31000元至今未还。
被告曹炳新、曹锦坤在法定期限内未作答辩。
原告蒋松英为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，证明两被告向原告借款的事实及双方对借款期限、逾期利息作出约定。
被告曹炳新、曹锦坤在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，原告持有两被告出具的《借条》，可认定被告向原告借款的事实，原告未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。双方在《借条》中约定了借款期限，现被告仅归还借款本金2000元，余款31000元逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但数额应为31000元。双方对借期利息未作约定，应视为不支付利息，但被告逾期未归还借款，原告有权主张逾期利息，双方《借条》中约定按银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持，但起算时间应为逾期之日即2014年1月3日。被告曹炳新、曹锦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹炳新、曹锦坤于本判决生效后十日内归还原告蒋松英借款本金31000元及逾期利息（以31000元为基数，自2014年1月3日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告蒋松英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，由被告曹炳新、曹锦坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐梦菲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1254号
原告天津市三元泰纸业有限公司，住所地北辰区双口镇工业园。
法定代表人刘一澍，总经理。
委托代理人孙雨才，该公司副总经理。
被告天津市泰邦包装制品有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇王木庄村闸代桥南20米。
法定代表人刘武群，总经理。
原告天津市三元泰纸业有限公司与被告天津市泰邦包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雨才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市三元泰纸业有限公司诉称，双方系口头买卖合同关系，被告自2012年10月起向原告采购纸板。截止2013年6月份，被告拖欠货款总计46972.54元，经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款46972.54元；2、按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息（暂计至2014年2月28日为2113.76元）；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、送货单及退货单。证明自2012年10月14日至2013年5月5日，扣除退货货款35.7元，原告为被告送货总计价值118972.54元；
证据二、公司变更手续。证明送货单中签字的王志国是被告公司变更前的法定代表人。
被告天津市泰邦包装制品有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，双方约定被告自原告处购买纸板。原告自2012年10月14日至2013年5月5日，�约供货119008.24元。后被告付款72000元，退货35.7元，尚欠原告货款46972.54元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，已实际履行，合同合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。经查，被告欠原告货款46972.54元，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告支付自2013年6月1日起的利息一节。本院认为，双方未约定付款时间及逾期付款责任，原告主张双方口头约定货到45天付款，但其对此未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张�诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市泰邦包装制品有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市三元泰纸业有限公司货款46972.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费487元，保全费490元，共计977元，原告担负25元，被告担负952元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10244号
原告郑某，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，男，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郑某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱芮
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执154号
申请执行人谭远辉，女，汉族，1976年10月3日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市安源区。
被执行人欧阳家勇，男，汉族，1976年5月26日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人谭远辉与被执行人欧阳家勇民间借贷纠纷一案中，应执行标的为272675元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人欧阳家勇纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经查控被执行人欧阳家勇的银行、车辆、土地、房产等财产信息，均未发现被执行人欧阳家勇有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执154号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年七月七日
书记员 刘志纲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第338号
申请执行人李贯民，男，1969年7月20日生，汉族。
被执行人胡建国，男，1973年8月17日生，汉族。
本院在执行李贯民申请执行胡建国买卖合同纠纷一案中，因被双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第338号执行案件的执行终结程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年七月十四日
书记员 窦立超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初41号
原告：东营市顺邦特种气体有限公司
法定代表人：聂新忠，总经理。
委托代理人：马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被告：山东鸿基机械科技有限公司
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告东营市顺邦特种气体有限公司与被告山东鸿基机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市顺邦特种气体有限公司以原、被告双方和解为由，于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营市顺邦特种气体有限公司基于原、被告达成和解申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市顺邦特种气体有限公司撤回起诉。
案件受理费2703元，由原告东营市顺邦特种气体有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一六年一月二十八日
书记员 张延娟
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初第60号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，中共党员，山西省高平市人。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年9月23日14时许，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车行至高平市马村镇附近路段，与李某甲驾驶的重型货车相撞，造成李某某受伤、两车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，李某某负事故的同等责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，李某某血液中乙醇含量为186.1mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，查获经过，证人李某甲的证言，受案登记表、立案决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）953号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，晋城市公安局交通警察大队的行政处罚决定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片，被告人李某某的驾驶证信息查询单，车辆信息及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年三月二十二日
书记员 程 倩
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00438号
原告杨生万，男，1955年1月15日生，汉族，农民。
被告马月香，女，1969年7月22日生，汉族，农民。
原告杨生万与被告马月香买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨生万、被告马月香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生万诉称，自2000年起，原告向被告出售加工纸箱的胶水。经结算，被告欠原告胶款三笔，共计175360元。因原告索要该款无果，故起诉要求被告清偿货款175360元；诉讼费由被告承担。
被告马月香辩称，被告欠原告175360元货款属实，但被告丈夫因吸毒现被强制戒毒，加之被告女儿现上大学，经济能力有限，故无法给付原告所欠货款。
经审理查明，被告马月香与其夫方金言在经营一纸箱厂（个体工商户）期间，向原告购买用于加工纸箱的胶水。后经双方结算，被告丈夫方金言于2004年11月13日向原告出具欠原告胶款152500元的欠条一张，内容为：“欠条今欠到杨生万胶款壹拾伍万贰仟伍佰元（152500.00元）方金言2014年11月13号“。嗣后，被告于2005年1月31日及2006年12月20日分别向原告清款5000元，共计10000元，被告就该两笔已清偿款项在上述欠条中予以注明，内容为：“已付伍仟元整马月香05.1.31。已付伍仟元整马月香06.12.20”。2010年12月2日、2014年3月19日，被告分别就另外两笔所欠胶款，向原告出具金额为18170元及14690元的欠条两张。上述未予清偿之胶款共计175360元。原告索款无果诉至本院，要求被告清偿货款175360元；诉讼费由被告承担。审理中，被告对上述欠款形成的过程及金额均无异议，但因其经济困难为由称无能力清偿欠款。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告与其夫在经营纸箱厂期间购买原告胶水，双方形成事实买卖合同关系。期间，被告及其夫就未付之胶款分别向原告出具有欠条，现被告对欠原告货款175360元无异议，且该欠款形成于被告与其夫婚姻关系存续期间，应认定该笔债务系其夫妻共同债务。现原告要求被告清偿货款175360元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告以其经济困难，无法履行付款义务之辩称理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马月香于本判决生效之日起15日内向原告杨生万清偿货款人民币175360元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告马月香负担。因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王志文
代理审判员 白 纯
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜 娟
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第113号
原告高某某，女，1957年4月21日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告曹某甲，男，1956年3月26日出生，汉族，原住四川省甘洛县，现去向不明。
原告高某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年9月16日在甘洛县民政局登记结婚。婚后感情一般，1990年2月8日生育长子曹某乙，1994年7月24日生育长女曹某丙。从结婚以来一直争吵不断，被告一直都由着自己的性子来，说走就走，不顾家里人的死活。在原告生育长子不到8个月的情况下，被告离家出走4个月才回来，同样在长女出生后9天被告就又出走，家里全靠原告娘家接济勉强维持生活。被告于2007年农历正月再次离家出走后，至今杳无音讯，断绝了和家里的一切联系。为此，原告起诉来院，要求判决原告与被告离婚。
被告曹某甲未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及主体资格；
2.结婚证原件两本，复印件两份，证明原、被告是合法夫妻关系，结婚日期为1989年9月16日；
3.户口薄复印件4份，证明原告及子女的身份信息；
4.甘洛县xx镇xx村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告1989年婚后在甘洛县城租房居住，做生意维持生活。被告2007年3月5日无故离家出走后至今去向不明，未尽到丈夫及父亲的责任。
被告曹某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告高某某与被告曹某甲于1988年经人介绍相识恋爱，1989年9月16日在甘洛县民政局登记结婚。婚后感情一般，1990年2月8日生育长子曹某乙，1994年7月24日生育长女曹某丙，现子女均已在外打工。被告曹某甲2007年3月5日无故离家出走，双方分居至今无法联系，原告诉至本院，要求判决原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告身份证、结婚证原件、户口薄复印件、甘洛县xx镇xx村村民委员会证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，感情确已破裂的，应准予离婚。本案中原告高某某与被告曹某甲虽共同生育了长子曹某乙，长女曹某丙。但是双方认识时间短，了解不够，感情基础薄弱。婚后未建立起深厚的感情，被告经常无故离家出走，2007年3月5日被告离家出走后，至今未回，也未尽到丈夫及父亲所应尽的义务。原、被告双方分居已达8年之久，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费130.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 忠 云
审 判 员 孙 志 明
人民陪审员 木格约布
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 翩 翩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4580号
原告河南众诚置业有限公司。
法定代表人张华伟，系公司总经理。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告济源市沁园街道办事处南夫人头居民委员会。
法定代表人陈崇敏，系村支书，主持村委工作。
委托代理人于战青，济源市沁园街道办事处南夫人头居民委员会监委会成员。
原告河南众诚置业有限公司（以下简称众诚公司）诉被告济源市沁园街道办事处南夫人头居民委员会（以下简称南夫人头居委会）建筑工程合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年11月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托代理人赵宗文、黄东平，被告南夫人头居委会的委托代理人史长江、于战青到庭参加诉讼。2016年1月29日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托代理人葛青林、刘晓蕊，被告南夫人头居委会的委托代理人于战青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年8月18日签署了《建设富贵苑18#楼合同书》，合同约定：（1）甲方（被告）委托乙方（原告）建设18#楼；（2）建筑面积6551.85平方米，合同造价7927738.5元（其中：建筑主体950元／㎡×6551.85㎡=6224257.5元，外配套260／㎡×6551.85㎡=1703481元）；（3）付款方式：签订合同10内支付合同总价款的50%，即3963869.25元，基础出地面后三日内支付合同总价款的20%即1585547.7元，主体三层封顶后三日内支付合同总价的30%即2378321.55元；（4）如甲方逾期付款，每逾期一日向乙方支付1000元违约金；逾期30日后，乙方有权终止施工，逾期超过两个月未按约定付款的，乙方有权单方终止合同。合同签订后，原告按照合同约定积极施工，但被告未按照合同约定在原告施工至主体三层封顶后三日内支付合同总价的30%即2378321.55元，原告多次通知其付款，被告不予理睬。被告逾期付款行为已经给原告造成极大损失，由于被告不按照合同约定支付工程款，原告有权停止施工，相应工期顺延，导致原告无法按照合同约定期限交工，致使工期顺延的责任在被告。现要求被告支付原告建设工程款2378321.55元，并从2015年1月16日起按照合同约定每日支付原告违约金1000元至款项支付完毕之日止。
被告辩称：双方协商建设18号楼时，研究5个必须遵守的条件，现在原告没有按照这个条件来，其不应承担支付工程款的责任。
原告提供的证据有：1、2014年8月18日建设富贵苑18#楼合同书一份，证明：原告承建富贵苑18#楼，建筑价格7927738.5元；被告分三次付款，其中第三次在主体三层封顶后，三日内支付合同总价款30%，即2378321.55元；被告逾期付款每日支付1000元违约金，逾期30日后，原告有权终止施工。
2、2014年11月28日通知书一份，证明：原告通知被告支付第二次工程款1585547.7元。
3、2015年1月8日通知书一份，证明：其公司告知被告富贵苑18#楼将2015年1月15日前完成主体三层施工，被告需准备工程款2378321.55元。
4、2015年1月13日通知书一份，证明：2015年1月12日原告完成18#楼主体三层施工，被告应三日内支付工程款2378321.55元。
5、2015年1月16日通知书一份，证明：被告已逾期支付2378321.55元工程款。
6、2015年5月6日律师函一份，证明：原告催要2378321.55元工程款及逾期被告应承担违约责任。
被告对证据1合同书的真实性无异议，但称该合同与众诚置业和南夫人头居委会2011年5月份签的合同相违背。对证据2-6不清楚。
被告向本院提供的证据有：1、济源市国有建设用地使用权挂牌文件（2010-03）一份，其中附有南夫城中村改造一期工程建设用地挂牌出让合作的开发条件，证明：其居委会要在文化路西侧建设两层门面房，南夫村水泥路北侧建设一层门面房；任何人在小区内招标成功，需给南夫居委会留5亩以上的土地，但是后来其居委会又掏了300多万元购买了这5亩多土地；谁招标成功，谁承担所有临时围墙的费用；规划设计勘探，前期投入费用都由中标人承担；前期居委会投入拆迁补偿费用也由中标人承担；根据济源市人民政府专题会议纪要（2009）46号文件，济源市政府同意在南夫城中村改造土地范围内增加一栋楼；南夫居委会在富贵苑小区19号楼有21套房，根据与原告的约定居委会以每平方1060元的价格购买，这21套房在交付居委会后，居委会领导又将房屋钥匙交给原告，现在房屋已经出卖。
2、提供发票、收据、便条52份，记录明细4份，证明：城中村改造前及改造中村委会投资的支出费用，这些费用应当由中标者承担。
原告认为被告提供的证据1文件没有原件，无法核实真实性；即便是真实的，也是被告单方面提出的一个中标条件，与本案18号楼的建设合同没有关联性。认为证据2没有原件予以核实，这些发票等和本案中建设合同没有关联性，本案原告提起的诉讼所提供的合同中没有承诺让被告承担这些费用；但2009年12月4日围墙协调工资表中有葛红昌领取工资1000元，证明葛红昌是协调员之一。
本院认为：原告提供的证据1被告对其真实性无异议，本院予以认定，证据2-6被告虽称均不清楚，但证据客观真实，本院均对其真实性予以认定。被告提供的证据系复印件，原告不认可，本院均不予认定。
依据原、被告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月18日，原被告以被告为甲方、原告为乙方，签订《建设富贵苑18#楼合同书一份》，双方约定：合同造价柒佰玖拾贰万柒仟柒佰叁拾捌元伍角整，付款方式为1、双方签订合同10日内支付合同总价款的50%，即3963869.25元，基础出地面后三日内支付合同总价款的20%即1585547.7元，主体三层封顶后三日内支付合同总价的30%即2378321.55元。乙方提前15日书面通知甲方准备应付款项，如甲方逾期付款，每逾期一日向乙方支付1000元违约金；逾期30日后，乙方有权终止施工；逾期超过两个月未按约定付款的，乙方有权单方终止合同。合同签订后，被告向原告支付了前两批款项，第三批款项未支付原告。
本院认为：原、被告签订的建房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。根据合同约定，原告要求被告支付款项应当提前15日书面通知，但原告提供的证据显示支付第三批款项的书面通知签收人均为葛红昌，诉讼中原告并未举证证明葛红昌与被告之间是何种法律关系，原告将书面通知送达葛红昌，不能视为已经将书面通知送达被告，故原告要求被告支付第三批款项条件不能成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南众诚置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25927元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋洋洋
人民陪审员 马国战
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张姣姣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0553号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：路广彬，利辛县农村信用合作联社汝集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：王家乐，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告王家乐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁志岭独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告王家乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称，借款人秦文超于2012年2月5日从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款20000元，被告王家乐承担连带保证责任，于2013年2月5日到期，约定年利率13.776％。逾期经原告多次催要，借款人与被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告王家乐偿还贷款本金20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款合同、借款借据，证明秦文超从原告处借款20000元，年利率13.776％，借款期限2012年2月5日到2013年2月5日。
三、农村信用社农户小额信用贷款证年检表、保证合同，证明被告王家乐为秦文超的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告王家乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举三份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月5日秦文超从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款20000元，于2013年2月5日到期，约定年利率13.776％。被告王家乐在保证合同上签名，为秦文超提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要未果，要求被告王家乐按约定归还借款本金及利息。因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与秦文超、王家乐之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。本案保证合同明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，秦文超债务履行期限届满之日为2013年2月5日，原告于2013年8月27日起诉要求保证人王家乐承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。被告王家乐未按保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告王家乐偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家乐于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金20000元及利息（从2012年2月5日起按约定年利率13.776％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告王家乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一三年十月九日
书记员 张盼盼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02154号
原告：蔡建恩，男，汉族，1969年2月18日生。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告：张洪刚，男，汉族，1982年2月20日生。
被告：张智莲，女，汉族，1982年2月16日生。
被告：河南省黄河重型起重机械有限公司。
住所地：封丘县尹岗工业区。
组织机构代码：76487724-0。
法定代表人：张洪刚，任该公司董事长。
原告蔡建恩诉被告张洪刚、张智莲、河南省黄河重型起重机械有限公司（以下简称“黄河公司”）民间借贷纠纷一案，原告蔡建恩于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告蔡建恩的委托代理人宋连义到庭参加诉讼，被告张洪刚、张智莲、黄河公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建恩诉称：2014年7月1日，被告张洪刚以黄河公司急需周转资金为由，向原告借款3800000元，借款期限一个月，利率月息2分。合同签订后，原告依约将该款项支付给被告，被告向原告出具有借条一份。借款期限届满后，原告向被告催要多次未果，故请求依法判令被告偿还借款本金3800000元并支付利息。
被告张洪刚辩称：原告诉状所称的借款系河南黄河重型起重机械有限公司因生产经营所产生的债务，我向原告借款系履行职务行为，原告对此亦予以认可。该债务应当由黄河公司偿还，被告不应当承担偿还责任。原告诉状所称的利息不属实，借条中未有利息约定，原告该项诉请没有事实根据和法律依据。
被告张智莲辩称：原告诉状请求被告偿还借款没有事实根据和法律依据。被告不认识原告，也未向原告借款。原告诉状所称借款乃黄河公司因生产经营需要产生的债务，张洪刚代表公司履行职务行为，该债务与被告无关，被告也不知道此事。我已经与被告张洪刚解除婚姻关系，该笔债务与被告无关，应当由黄河公司偿还，望驳回原告对被告的诉请。
被告黄河公司辩称：原告诉状所称的借款系被告公司因生产经营产生的债务，被告张洪刚履行的系职务行为，此笔债务由被告公司负责偿还。原告诉状所称的利息不属实，借条中并未有此约定，原告该诉请没有事实根据和法律依据。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告蔡建恩请求被告张洪刚、张智莲、黄河公司返还借款本金3800000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告蔡建恩向本院提交的证据有：（1）、2014年7月1日被告张洪刚出具的借条一份，（2）、转账记录一份共6页，上述两份证据证明被告张洪刚向原告借款3800000元的事实；（3）、诉前保全票据一份，证明原告诉前已经申请保全，缴纳保全费用5000元。
被告张智莲向本院提交的证据有：离婚证一份，证明被告张智莲已经与被告张洪刚解除婚姻关系。
被告张洪刚、黄河公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告张智莲提交的证据质证意见为：对被告提交的证据，原告表示对其真实性无异议。二被告离婚时间在2014年8月6日，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，若张洪刚对该债务承担偿还责任，被告张智莲也应当承担连带责任。
本院认为，原告蔡建恩、被告张智莲提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：本案被告黄河公司系一家有限责任公司，其法定代表人系被告张洪刚。被告张洪刚以黄河公司需要偿还银行贷款为由，在2014年先后共向原告借款3800000元。2014年6月6日原告通过银行转账方式汇给被告张洪刚300000元；2014年6月11日原告通过银行转账方式两次共汇给被告张洪刚2000000元（1500000元＋500000元）；2014年6月17日原告通过银行转账方式两次汇给被告张洪刚2400000元（2000000元＋400000元），并给付被告张洪刚现金600000元；2014年7月2日原告通过银行转账方式汇给被告张洪刚400000元，以上合计5700000元。2014年6月25日被告张洪刚两次共还款700000元（200000元＋500000元）；2014年7月11日被告张洪刚还款1000000元；2014年7月23日被告张洪刚还款200000元，以上合计1900000元，该款项均用于偿还借款本金。2014年7月23日后，经原被告结算，被告张洪刚共欠原告蔡建恩3800000元（5700000元-1900000元），由被告张洪刚书写借条一份，借条内容为“借条，今借到现金叁佰捌拾万元正（3800000元），该笔借款用于黄河公司偿还工行贷款，月息2分5厘，张洪刚，2014.7.1号”，该借条未加盖被告黄河公司公章。原告蔡建恩向被告催要多次，被告张洪刚拒绝偿还下欠本息。原告蔡建恩起诉前，向本院申请诉前保全，交纳保全费用5000元。2014年8月6日被告张洪刚与被告张智莲解除婚姻关系。经查：2014年银行六个月以内（含六个月）同期同类贷款基准利率为5.6%。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告张洪刚以被告黄河公司需要偿还银行贷款为由，向原告蔡建恩先后共借款3800000元，由被告张洪刚个人作为借款人出具借条，该借贷合同系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。原告蔡建恩作为债权人，请求被告返还借款本金，于法有据，对原告该诉请，本院予以支持。涉案借贷关系发生在2014年，根据该年银行同期同类贷款基准利率（5.6%）计算，当年月同期同类贷款利率的四倍约为18.7‰（5.6%÷12×4）。故原被告双方于本案借贷关系中关于利息月息2分5厘（25‰）的约定不符合法律规定，对超出部分利息，本院不予支持。被告张洪刚辩称借条中并未约定有利息的辩解理由，不能成立。根据合同相对性原理，涉案借贷合同权利义务人应为原告蔡建恩和被告张洪刚，被告黄河公司并非借贷关系权利义务人，其也未在借条上加盖公章，故原告请求被告黄河公司偿还借款本金及利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告张洪刚辩称其为原告出具借条并签字，系履行被告黄河公司的职务行为，因该借条并未显示被告黄河公司公章，仅仅以被告张洪刚个人在借条落款处签名，被告张洪刚也未提供充分证据予以证明，故该辩解理由不能成立。涉案借贷合同均发生在被告张智莲和张洪刚解除婚姻关系之前，该债务依法应属于夫妻共同债务，应当由二被告共同履行还款义务。被告张智莲提出的其已与被告张洪刚解除婚姻关系，该债务与其无关的辩解理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张洪刚、张智莲于本判决生效后十日内返还原告蔡建恩借款本金3800000元并支付利息（利息计算方式：本金3800000元，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月1日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告蔡建恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，共计42200元，由被告张洪刚、张智莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 贾西娟
审判员 赵瑞社
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟琳琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第727号
原告熊彩连，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5728。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司职员。
原告熊彩连诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金10287.53元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金10287.53元。
4、原告入职时间：2012年3月21日。
5、工作岗位：厨工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。虽然被告于2015年7月15日解雇原告，但是原告早在2012年10月10日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。故此，原、被告的劳动关系已于2012年10月10日终止，此后原告继续在被告处工作，则双方之间形成劳务关系而不再是劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊彩连的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘艳芳
广东省佛山市高明区人民法院
民事判决书
（2015）佛明法荷民一初字第726号
原告卢结彩，女，汉族，1965年5月29日出生，住广东省佛山市高明区更合镇新村84号，身份证号码：44121619650529318X。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，1987年5月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区进步巷21号1栋1单元701户，身份证号码：430407198705083049，该公司职员。
原告卢结彩诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金12368.40元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金12368.40元。
4、原告入职时间：2012年1月30日。
5、工作岗位：捡砖工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。虽然被告于2015年7月15日解雇原告，但是原告在2015年5月29日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。故此，原、被告的劳动关系已于2015年5月29日终止，此后原告继续在被告处工作，则双方之间形成劳务关系而不再是劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢结彩的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员江小凤
二○一五年十一月十六日
书记员刘艳芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6921号
原告王杨清，无职业。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告蒋志强，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
本院在审理原告王杨清诉被告蒋志强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王杨清撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王杨清负担。
审判员 储柏森
二〇一五年十二月十一日
书记员 李剑飞