湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终62号
上诉人（原审原告）张勇。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沅江纸业有限责任公司。
法定代表人万春华，该公司董事长。
委托代理人李海华，该公司人事部经理。
委托代理人黄亮，湖南天见律师事务所律师。
上诉人张勇与上诉人沅江纸业有限责任公司（以下简称沅纸公司）劳动争议纠纷一案，上诉人张勇与上诉人沅纸公司均不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇及其委托代理人曹建平，上诉人沅纸公司的委托代理人李海华、黄亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，沅纸公司、张勇于1982年10月建立劳动关系，张勇先后在沅纸公司二造车间、四造车间及物流部工作。2014年7月，张勇与沅纸公司的主管领导在业务上发生了分歧，引发肢体冲突，导致张勇受伤，故张勇从2014年7月18日起休病假7天，再连续休15天年休假。2014年8月，张勇休假完后向领导提出换岗，领导也要求张勇转岗，张勇提交了转岗报告后，一直未接到转岗通知，但原岗位已被安排了其他人顶替，张勇向沅纸公司人力资源部报告要求重新分配工作，但人力资源部未给张勇安排新岗位，张勇无法正常工作。2014年8月18日，沅纸公司以张勇连续旷工3天为由作出《关于解除张勇同志劳动合同的决定》，决定对张勇作出解除劳动合同处理，要求张勇于2014年10月18日之前到劳动部门办理相关手续。2014年8月27日，张勇与沅纸公司签订《劳动合同解除、终止审查备案表》，双方一致同意解除劳动合同。2014年12月27日，张勇向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沅纸公司支付双倍经济补偿金100000元。2015年4月29日，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）沅劳人仲案字第005号仲裁裁决，驳回张勇的仲裁请求。张勇不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决沅纸公司支付经济补偿金100000元。
另查明，张勇在沅纸公司工作期间的工资标准为每月1197.6元。
原审法院认为，本案主要争议焦点为：一、沅纸公司以连续旷工3天为由解除张勇劳动合同是否合法；二、沅纸公司是否应当向张勇支付经济补偿金；三、如果沅纸公司应向张勇支付经济补偿金，经济补偿金如何计算。
关于焦点一，张勇在沅纸公司连续工作长达三十余年，双方之间已经成立无固定期限的劳动合同。现张勇因与公司主管领导发生矛盾申请调整岗位，在未接到换岗通知之时，原岗位已经被其他人顶替，导致其无法在原部门工作，其行为并非无故旷工行为。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中，沅纸公司对其据以作出辞退决定的《沅江纸业有限责任公司解除违纪员工劳动合同管理规定》第七条规定：“解除违纪员工劳动合同必须材料齐全、证据确凿，相关单位持有关材料与本人见面并允许其申辩，同时本人签具书面意见。”沅纸公司应当按照该一规定对张勇的违纪行为提供充分、有效的证据，与张勇见面且允许其申辩，沅纸公司对此并未提供相关证据，故沅纸公司以张勇连续旷工3天为由解除张勇的劳动关系证据不足。
关于焦点二，2014年8月27日，张勇与沅纸公司签订了《劳动合同解除、终止审查备案表》，证明双方已协商一致同意解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，对张勇要求沅纸公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张予以支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。故对张勇的经济补偿金应分段分情况进行计算。对于2008年以前的经济补偿金，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第七条之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位工作的年限，工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。张勇、沅纸公司建立劳动关系的时间是1982年10月，双方解除劳动合同的时间是2014年8月27日，故沅纸公司应支付张勇解除劳动合同的赔偿金的具体数额为21556.8元（1197.6元／月×12个月＋1197.6元／月×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、第九十七条第三款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、由沅纸公司支付张勇解除劳动合同经济补偿金21556.8元，限沅纸公司于判决生效后十日内付清；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果沅纸公司未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由沅纸公司承担。
宣判后，张勇与沅纸公司均不服，均向本院提起上诉。
张勇上诉称：原审认定的每月平均工资1197.6元仅为张勇每月工资的一部分，沅纸公司每月还对张勇以现金的方式发放了另一部分工资，沅纸公司未提供工资表证实该事实，应按益阳市2014年度在岗职工平均工资3546元为标准计算经济补偿金。请求二审法院撤销原判，改判沅纸公司在原有基础上向张勇多支付经济补偿金42271.2元。
沅纸公司答辩称：沅纸公司在原审中已提供张勇的全部工资表，与张勇调取的银行流水帐一致，张勇称另外还有现金工资发放，应承担举证责任。请求二审法院驳回张勇的上诉，支持沅纸公司的上诉请求。
沅纸公司上诉称：沅纸公司与张勇于2014年8月27日签订的《劳动合同解除、终止审查备案表》确认了张勇旷工3天以上的事实，该证据亦证实双方并非协商一致解除劳动合同，而是张勇违纪被解除劳动合同，故原审适用法律错误，沅纸公司无需向张勇支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，改判沅纸公司不承担相应责任。
张勇答辩称：张勇并未旷工3天，双方亦不是因为张勇旷工3天而解除劳动合同关系，而是双方协商一致后解除劳动合同关系，原审适用法律正确。请求二审法院驳回沅纸公司的上诉，支持张勇的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点为：原审认定张勇在沅纸公司的工资标准为每月1197.6元是否正确；沅纸公司是否应当向张勇支付解除劳动合同经济补偿金。
关于原审认定张勇在沅纸公司的工资标准为每月1197.6元是否正确的问题。原审中，张勇提供的其银行账户交易明细与沅纸公司提供的工资表能够相互印证，均证实张勇受伤前月平均工资为1197.6元。张勇虽提出其工资卡上每月1197.6元的工资仅为其每月实际工资的一部分，沅纸公司每月还对其以现金的方式另行发放了部分工资，但张勇未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。原审认定张勇月平均工资为1197.6元并无不当。张勇提出，原审对其月平均工资认定错误，应按益阳市2014年度在岗职工平均工资3546元为标准计算经济补偿金的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。
关于沅纸公司是否应当向张勇支付解除劳动合同经济补偿金的问题。张勇在沅纸公司连续工作长达三十余年，双方之间已成立无固定期限的劳动合同。2014年8月18日，沅纸公司以张勇连续旷工3天为由作出了《关于解除张勇同志劳动合同的决定》，但沅纸公司作出上述决定所依据的《沅纸公司解除违纪员工劳动合同管理规定》第七条规定：解除违纪员工劳动合同必须材料齐全、证据确凿，相关单位持有关材料与本人见面并允许其申辩，同时本人签具书面意见。沅纸公司作为用人单位，因其作出解除劳动合同的决定而发生劳动争议的，沅纸公司应当承担举证责任，但沅纸公司并未对其作出《关于解除张勇同志劳动合同的决定》的合法性提供充分、有效的证据。本案中，张勇向沅纸公司申请调整工作岗位，沅纸公司在已安排他人顶替张勇原岗位的情况下，未另行为张勇安排新的工作岗位，致张勇具体工作岗位不明，而沅纸公司又在未给予张勇申辩权利的情况下，即以张勇连续旷工3天为由单方解除张勇的劳动合同不当。2014年8月27日，张勇与沅纸公司签订《劳动合同解除、终止审查备案表》，并不能视为张勇认可沅纸公司的处理决定，只能证实沅纸公司已与张勇经协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款之规定，张勇可要求沅纸公司支付解除劳动合同经济补偿金。张勇1982年即在沅纸公司工作，现双方协商一致解除劳动合同，对张勇计算解除劳动合同经济补偿金时，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第九十七条第三款以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，原审适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第七条之规定不当，本院依法予以纠正。原审虽在适用法律上存在瑕疵，但并未实际影响解除劳动合同经济补偿金的计算，原审认定沅纸公司应向张勇支付解除劳动合同经济补偿金21556.8元（1197.6元／月×12个月＋1197.6元／月×6个月）并无不当，沅纸公司提出其无需向张勇支付经济补偿金的上诉意见无事实依据与法律依据，本院不予采纳。
综上，张勇与沅纸公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理适当，虽在适用法律上存在瑕疵，但未影响本案的实体处理，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人张勇与上诉人沅江纸业有限责任公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 方赛兰