广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第364号
原告吴国星，男，汉族，住址：广东省深圳市。
诉讼代理人廖立华、罗文广，惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区。
负责人黄学智。
诉讼代理人陈汝洪，是该公司职员。
原告吴国星诉被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴国星诉讼代理人罗文广到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉讼代理人陈汝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月06日19时15分许，王俊丽驾驶粤BW28**小型普通客车沿环城路由惠东往深圳方向行驶，途径惠阳区秋长环城路（岭湖村广荣厂路段）时碰撞行人徐春艳，造成行人徐春艳当场死亡的重大交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队民警到场处理，认定原告妻子王俊丽及行人徐春艳负该事故的同等责任。事故发生后，原告积极与死者家属协商，并于2014年8月18日双方达成调解协议，原告赔偿死者家属总共555000元，并于2014年8月27日履行完毕（详细见交通事故损害赔偿调解书）。发生交通事故时，原告已为肇事车辆向被告投保了交强险和商业险，保险单号分别为：C6010029068525（交强险）和C7310029068429（商业险）,保险期限自2013年11月08日0时起至2014年11月07日24时止，事故是发生在保险期限内。原告认为,事故发生后，原告积极与死者家属协商并安抚他们，最终双方达成协议，原告一次性先于赔偿死者555000元作为死亡补助费、被扶养人生活补偿费、丧葬费、死者家属精神损失费、来处理事故人员的误工费、住宿费、交通费、伙食费等一切与事故有关的赔偿费用。而被告作为肇事车辆的保险人，理应对原告垫付的所有费用（包括车辆损失费用）在保险限额内按照责任支付回给原告，为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失合共515584.4元（详见附件损失额计算清单）；2、请求精神损害赔偿金在交强险限额内先行支付；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其起诉提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、原告驾驶证、保险单、企业机读资料，证明原告符合驾驶车辆的条件以及被告的主体适格、粤BW28**号小客车的保险情况的事实；
3、交通事故认定书，证明事故情况及责任的划分；
4、调解书、委托书、赔偿凭证、收款账号，证明原告已和死者家属达成调解协议及原告已给付了555000元的事实；
5、证明、工资表、劳动合同、营业执照，证明死者在城镇居住满一年以上并且有稳定收入的事实；
6、证明、户口本、结婚证，证明死者被扶养人的生活情况；
7、户口注销证明、火化证、死亡证明书，证明徐春艳已死亡的事实。
被告辩称：一、对管辖权提出异议，本案是合同纠纷，被告所在地也不在惠阳区；二、原告主张的赔偿项目：1、死亡赔偿金应当按照农业标准计算，死者事故发生前居住地不固定，不满足事故发生前在城镇居住满一年，应当认定为他的户籍地。2、精神损害赔偿金过高，在事故当中，被保险车辆承担事故的同等责任，应当按照事故的责任来计算精神损害赔偿金的数额。3、交通费没有相应的依据，没有相应的计算标准。3、交强险和商业险的赔偿，超过的部分，应当按照同等责任按照50%的比例来计算被告应当承担的商业险责任。4、事故的事实，本案的交通事故在2014年8月6日发生，而交警出具事故认定书是在2014年8月30日，原告方与死者家属达成调解协议以及进行赔偿的日期分别是2014年8月18日、2014年8月27日，均在事故认定书出具之前，所以我方认为原告以及事故的驾驶员王俊丽，自行与死者家属协商赔偿，没有交警的认定书作为依据，其自愿承担过多的赔偿责任不应当直接由本案的被告予以承担。
被告在法定期限内未提交任何证据证明材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、6、7均没有异议；对证据4调解书、赔偿凭证三性均有异议，首先调解和赔偿都是在本案的交通事故2014年8月6日发生前，而交警出具事故认定书是在2014年8月30日，原告方与死者家属达成调解协议以及进行赔偿的日期分别是2014年8月18日、2014年8月27日，调解和赔偿没有法律依据，交警出具的两张赔偿凭证编号是一样的，只是数额不一样，原告实际赔偿多少给死者家属是不清楚的；对证据5中《证明》没有异议，对云南工作的工资表是有异议的，死者在老家的工作情况没有劳动合同、社保情况来予以佐证。
本院对原告提交的证据，被告没有异议的予以确认，被告有异议的，据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定作如下认定：对证据4，调解书、赔偿凭证均是在惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队主持下进行的，有事故当事人及死者家属的签名确认，调解书约定的赔偿金额也与两份赔偿凭证相加的金额相一致，对证据4本院予以采信。对证据5中，原告提供了云南省开远市广鑫矿治有限责任公司出具的《证明》及有该公司盖章确认的工资表、该公司的《企业法人营业执照》复印件予以相互佐证，对原告用该组证据证明死者徐春艳在云南的工作情况的事实本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月06日19时15分许，王俊丽驾驶粤BW28**小型普通客车沿环城路由惠东往深圳方向行驶，途径惠阳区秋长环城路（岭湖村广荣厂路段）时碰撞行人徐春艳，造成行人徐春艳当场死亡的重大交通事故。该次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，由王俊丽及行人徐春艳负事故的同等责任。2014年8月18日在惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队主持调解下，双方达成调解协议，协议内容如下：一、王俊丽一次性补偿人民币伍拾伍万伍千元（￥555000元）给徐春艳家属，作为徐春艳的死亡补偿费、被扶养人生活补补偿费、丧葬费、徐春艳家属精神损失费、来处理事故人员的误工费、住宿费、交通费、伙食费等一切与事故有关的赔偿费用。二、王俊丽的拖停车费、维修费由各自支付。三、本调解书自双方签名后生效，死者家属获得赔偿后案结了事，今后死者家属不再追究粤BW28**小客车方及司机王俊丽的经济赔偿和刑事责任。原告于2014年8月27日依据调解协议履行完交付赔偿款的义务。
另查明，吴国星与王俊丽是夫妻关系。
另查明，肇事车辆粤BW28**车主为吴国星、事故发生时驾驶员为王俊丽，在被告处投保了限额为122000元的交强险（单号为：C6010029068525）和限额为100万元的第三者商业险（单号为：C7310029068429）,保险期限自2013年11月08日0时起至2014年11月07日24时止，事故发生在保险期限内。
另查明，受害者徐春艳，事故发生前于2013年3月5日至2014年4月30日在云南省开远市广鑫矿治有限责任公司工作，工作期间居住在该公司员工宿舍。2014年5月19日起在艺霖金属塑胶有限公司工作，并签订了《劳动合同》。
本院认为，原告与被告之间成立并生效的机动车辆保险合同关系，双方当事人均表示认可无争议，且内容不违反法律规定，对当事人依法成立的保险合同，本院予以确认。虽然事故发生时是由王俊丽驾驶，但王俊丽与吴国星为夫妻关系，粤BW28**车属家庭用车，且王俊丽亦对此次事故造成的损失作了垫付，并有相关票据为证，原告作为粤BW28**车的车主及该车的投保人对粤BW28**车应当具有保险利益。
事故发生后，王俊丽与死者徐春艳的近亲属在交警部门的主持下达成调解协议，约定由王俊丽向死者近亲属赔偿徐春艳的死亡补偿费、被扶养人生活补补偿费、丧葬费、徐春艳家属精神损失费、来处理事故人员的误工费、住宿费、交通费、伙食费等费用共计550000元，该费用有《交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》予以证实。现原告请求被告在保险责任范围内按照责任比例将王俊丽所垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费支付给原告，符合法律规定，本院予以支持。其中，1、死亡赔偿金651974元：本案中，原告提供了证据证明死者徐春艳生前在城镇居住并有固定收入的事实，因此，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，徐春艳的死亡赔偿金为651974元（32598.7元×20年）。2、丧葬费：按2013年度惠州地区在岗职工月平均工资标准，以六个月计算为29673元（59345元/12个月×6个月），原告主张丧葬费为29000元未超过此标准，本院予以支持。3、交通费：原告未提供相关的票据予以证明，但死者亲属处理死者丧葬相关事定势必会产生交通费用，因此，交通费酌情支持3000元。4、精神损害抚慰金80000元：此事故造成徐春艳死亡，势必会给徐春艳家属身心带来严重的伤害，因此，精神损害抚慰金酌情支持80000元。上述4项合计763974元，由被告在交通险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付110000元给原告，剩余653974元，按照事故责任比例划分由被告在商业险第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿给原告。《中华人民共同国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；”，因此，超出交强险部分原告请求按60%计算赔偿数额符合相关的规定，本院予以支持。因此，剩余653974元，应由被告在商业险第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿392384元（653974元×60%）给原告吴国星。
以上1-4项的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，经核算，原告可获得的赔偿总额为502384元（110000元+392384元），而原告向徐春艳家属自行赔偿了515584.4元，超出的部分属原告自愿承担的赔偿责任，被告抗辩称“原告自愿承担过多的赔偿责任不应当由被告予以承担”，本院予以采纳，因此，超出的13200.4元（515584.4元-502384元）由原告自行承担。
对于本案被告提出的管辖权异议，本案属保险合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案的事故发生地在惠阳区辖区内，因此，惠阳区人民法院对该案依法享有管辖权。而被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故对被告当庭提出的管辖权异议不予审查。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共同国道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告吴国星110000元，在承保的商业险第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告吴国星392384元。
二、驳回原告吴国星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8955元由原告吴国星负担229元，由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担8726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄文达