上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8488号
原告宋某甲。
原告宋某乙。
上述两原告共同委托代理人宋某丙，上海市某律师事务所律师。
被告上海某物流有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人黄某某。
被告某财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司。
负责人刘某某。
委托代理人陈某某，某律师事务所律师。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
原告宋某甲、宋某乙与被告上海某物流有限公司（以下简称“某物流公司”）、某财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙及两原告共同委托代理人宋某丙、被告某物流公司委托代理人黄某某、被告保险公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙共同诉称，2013年8月8日7时05分，被告某物流公司的驾驶员朱某某驾驶沪D5XX**重型特殊结构货车沿祁连山路由北向南行驶至锦秋路口右转过程中与骑电动自行车的李某某相撞，造成李某某死亡。后经交警部门认定，朱某某对本起事故承担全部责任，李某某无责。原告宋某甲系李某某的丈夫，原告宋某乙系李某某的儿子。现原告要求被告方赔偿救护车费人民币110元、遗体整容费18，450元、死亡赔偿金803，760元（40，188元／年×20年）、丧葬费25，986元、办理丧葬事宜支出的费用13，560元、误工费15，038元、精神损害抚慰金50，000元、律师费50，000元，上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告某物流公司承担。
被告某物流公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。朱某某系被告的驾驶员，事发时在履行职务，被告愿意承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。对具体赔偿项目与金额的意见与被告保险公司意见相同。另，事发后被告已支付原告现金200，000元，请求在本案中一并处理。另外支付的20，000元作为对受害人家属的人道抚慰金，不要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额1，000，000元，且购买不计免赔，事发时均处于保险期内。对于原告主张的费用：救护车费、死亡赔偿金无异议。丧葬费由法院依法判决。遗体整容费、误工费及办理丧事支出的其他费用已经包含在丧葬费中，故均不予认可。关于精神损害抚慰金，因肇事车辆驾驶员已经接受了刑事处罚，故不同意赔偿精神损害抚慰金。律师费过高，由法院依法处理。
经审理查明：
一、2013年8月8日7时05分许，案外人朱某某驾驶被告某物流公司的沪D5XX**重型特殊结构货车沿祁连山路由北向南行驶至锦秋路口右转过程中与骑电动自行车的受害人李某某相撞，造成李某某死亡。后经交警部门认定，朱某某对本起事故承担全部责任，受害人李某某无责。事发时，案外人朱某某系被告某物流公司员工，事发时在为被告履行职务。
二、事发当日，原告为受害人李某某支付救护车费110元。另，被告某物流公司先行给付受害人家属现金200，000元。原告对被告某物流公司支付的上述钱款均无异议，同意在本案中一并处理。被告某物流公司另外支付受害人家属20，000元，审理中，被告某物流公司表示该费用系给受害人家属的抚慰金，不要求原告返还。
三、受害人李某某系本市非农业家庭户口。受害人与原告宋某甲系夫妻关系，两人共育有一个子女即本案原告宋某乙。受害人李某某的父母均先于受害人死亡。
四、被告某物流公司就本案涉及肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险限额为1，000，000元，且购买不计免赔特别条款。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保单、户籍资料、户籍证明、户口本、居民死亡殡葬证、救护费单据、律师费发票、相关费用支付收据、协议书、被告保险公司提供的保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围和限额内承担，超出保险部分，如非机动一方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中，被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险承保公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出保险赔偿限额和范围的，因被告某物流公司驾驶员朱某某负事故的全部责任，故被告某物流公司在保险赔偿之外依法应向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、救护车费110元，原告有票据为证，且被告均无异议，本院依法予以确认。2、丧葬费，现原告主张25，986元，属合理赔偿范围，本院依法予以确认。3、死亡赔偿金，原告系本市非农业家庭户口，现主张803，760元于法有据，本院予以支持。3、原告主张的误工费及办理丧葬事宜支出的其他费用，因该些费用不属于法定赔偿项目且该些费用属于丧葬费的范畴，现原告已经主张了丧葬费，故对于该些费用本院均不予支持。关于遗体整容费，受害人在本次交通事故中当场死亡，身体受伤部位严重，对遗体进行必要的处理，符合社会公序良俗，该费用已经超出了丧葬费的范畴，不应该包含在丧葬费中，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于费用清单及发票金额为18，300元，故本院依法支持原告遗体整容费18，300元。4、精神损害抚慰金，原告因受害人李某某死亡后果确在精神上遭受了一定痛苦，本院根据事故各方当事人有无过错、过错程度、侵权行为方式及最终造成的损害后果等因素认为原告主张50，000元属合理范围，故本院予以确认。5、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院酌情支持10，000元。上述1－5项费用总计908，156元，由被告保险公司在交强险中赔偿限额内赔偿110，110元，在商业三者险范围内赔偿769，746元。超出保险之外的遗体整容费18，300元、律师费10，000元共计28，300元，由被告某物流公司赔偿。被告已支付原告的现金200，000元，应在其赔款中予以扣除，超出部分原告应返还被告。至于被告某物流公司另外支付的已付的现金20，000元，系被告自愿补偿原告方的抚慰金，本案中不作抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和范围内赔偿原告宋某甲、宋某乙救护车费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110，110元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告某财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额和范围内赔偿原告宋某甲、宋某乙死亡赔偿金769，746元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告上海某物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某甲、宋某乙遗体整容费18，300元、律师费10，000元，共计28，300元。扣除其先行给付的现金200，000元，原告应返还被告上海某物流有限公司171，700元；
四、对原告宋某甲、宋某乙的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6，739.5元，由原告负担300元、被告上海某物流有限公司负担6，439.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。