广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-6-8
核
稿
人
叶献文
二〇一三年六月七日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年06月07日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第188号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第188号
原告黄国辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人阳安中，广东卓越律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸新岸路1号世贸大厦25层F、G号房。
负责人叶惠良，总经理。
委托代理人罗志荣，男，1966年8月1日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人柯勇，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。
原告黄国辉诉被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳安中、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司委托代理人罗志荣、柯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日，原告为名下粤Ｂ×××××号小客车向被告投保了限额为230000元的机动车损失险和限额为50000元的车上人员（驾驶员）责任险，保险期限从2012年1月31日至2013年1月30日止。被告向原告出具了发票和《华泰机动车辆保险单》，双方未签订书面合同。2012年9月7日3时19分，原告儿子黄彬驾驶粤Ｂ×××××号小客车（乘搭叶剑霞、陈运灵）从龙门往惠州方向行驶，行至S244线281KM博罗县公庄镇广河高速入口路段，与同方向由李志兵驾驶的鄂Ｓ×××××号重型普通货车、鄂S10**挂号车尾部发生碰撞，造成黄彬当场死亡，陈运灵、叶剑霞受伤的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定黄彬应负事故主要责任，李志兵负事故次要责任，陈运灵、叶剑霞不负事故责任。经博罗县物价局价格认证中心鉴定，粤Ｂ×××××号小客车损失总价为218890元，以及估价费8550元、拆检费等损失4900元。原告认为原告向被告交纳保险费，被告出具保险单，双方之间的合同关系已经成立，被告应依法赔偿原告的交通事故损失。鉴定原告车损已超过230000元的保险限额，被告应在保险限额内予以赔偿。同时驾驶员黄彬在事故中承担主要责任，所以被告须赔偿161000元（230000元×70%）。另原告投保的车上人员（驾驶员）责任险赔偿限额为50000元，保险公司应予以赔偿。现请求法院判决：1、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司赔偿原告211000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，根据交通事故认定书的认定，粤Ｂ×××××号小客车驾驶员黄彬未依法取得机动车驾驶证驾驶套用其他号牌上路，违反了道路交通安全法的相关规定。依据家庭自用汽车损失保险条款的约定，保险人不负赔偿责任。关于无证驾驶的性质以及责任免除条款的明确说明义务的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、二款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。上述规定已明确要求机动车驾驶人应经考试合格并依法取得驾驶证后方可驾驶机动车，且该规定的目的是为了预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全和其他权益。我司与原告所签订的《保险单》中约定“无驾驶证，保险人不负赔偿责任”之目的也是督促投保车辆的驾驶人员应持证驾驶，以减少交通事故，维护道路交通安全，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的。无证驾驶为法定禁止之驾驶行为，严禁无证驾驶机动车辆是众所周知的常识，肇事者作为驾驶人员应当知晓并遵守这一规定。很显然，无证驾驶、酒后驾驶之严重违法行为，保险公司无需履行明确说明义务，此时应依法推定驾驶员知晓该免责情形。依据国务院《机动车交通事故责任强制交强险条例》第二十二条规定，驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。由此可见，驾驶员未取得驾驶资格的，责任的最终承担者是驾驶员。而该规定是行政法规，对无证驾驶保险公司不承担赔偿责任，也无需履行明确说明义务。那么对于商业第三者责任保险来讲，驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司也无需承担赔偿责任。综上所述，无证驾驶是严重的违法行为，严重危害公共安全，对无证驾驶行为，保险公司无需履行明确说明义务，无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月30日，原告黄国辉为名下粤Ｂ×××××号小客车向被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司投保了赔偿限额为230000元的机动车损失险和赔偿限额为50000元的车上人员（驾驶员）责任险，两险均为不计免赔特约险，保险期限从2012年1月31日至2013年1月30日止，被告向原告出具了发票和《华泰机动车辆保险单》。2012年9月7日3时19分，原告儿子黄彬驾驶粤Ｂ×××××号小客车（乘搭叶剑霞、陈运灵）从龙门往惠州方向行驶，行至S244线281KM博罗县公庄镇广河高速入口路段，与同方向由李志兵驾驶的鄂Ｓ×××××号重型普通货车、鄂S10**挂号车尾部发生碰撞，造成黄彬当场死亡，陈运灵、叶剑霞受伤的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定黄彬应负事故主要责任，李志兵负事故次要责任，陈运灵、叶剑霞不负事故责任。粤Ｂ×××××号小客车受损后，经博罗县交警大队委托博罗县物价局价格认证中心鉴定，该中心作出（2012）317号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确认粤Ｂ×××××号小客车损失为218890元。另外，因本交通事故还造成粤Ｂ×××××号小客车的拖车费1200元、吊车费1200元、评估费8550元、拆检费2500元等损失。原告于2013年4月19日向本院提起诉讼，请求法院判决被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司按保险合同约定赔偿原告机动车损失161000元、车上人员（驾驶员）损失50000元共211000元；本案诉讼费由被告负担。庭审中双方对免责条款产生争议，原告认为保险公司未对“无证驾驶”进行明确告知，免责条款应当无效。而被告认为“无证驾驶”作为严重的违法行为，是众所周知的常识，对无证驾驶行为，保险公司无需履行明确说明义务。
本院认为，保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，原告在被告处为其所有的粤Ｂ×××××号小客车购买机动车损失险和车上人员（驾驶员）责任险等险种，原告支付了保险费，被告出具了保险单和发票给原告，保险合同已依法成立，双方应依合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点是无证驾驶是否保险人免责的法定理由。根据保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供给原告的是格式合同，被告根据免责条款拒赔，前提必须是已经对免责条款履行说明义务，但被告没有证据证明投保人（原告）在合同中签名，也没有证据证明其对免责条款向原告作出明确说明，故该免责条款对原告不产生免责效力。因此，原告要求被告依法理赔，符合法律规定，本院予支持。根据物价部门鉴定，原告车损为218890元，本院予以确认；加上拖车费1200元、吊车费1200元、评估费8550元、拆检费2500元共232340元。因黄彬负事故主要责任，根据责任认定，被告须赔偿162638元（232340元×70%）。另原告投保的车上人员（驾驶员）责任险赔偿限额为50000元，两项合计212638元，保险公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款，《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第23条之规定，判决如下：
限被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后10日内，在粤Ｂ×××××号小客车投保机动车损失险230000元限额和车上人员（驾驶员）责任险50000元限额内赔偿原告黄国辉212638元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年六月五日
书记员张锦清
适用法条：
《中华人民共和国保险法》：
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》：
第三十九条第一款：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：
第六条第二款：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》：
第23条：财产保险合同中，保险事故发生后，被保险人起诉侵权人而未实际获得赔偿或赔偿不足的，被保险人就未获得赔偿部分向保险人主张赔付的，人民法院应予支持。但保险人的赔付责任以被保险人未获得的实际赔偿额或保险金额为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。