吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1004号
上诉人（原审原告）：吉林吉运锦湖运输有限公司。
法定代表人：郭野。
委托代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
委托代理人：周起卿，男，汉族，1963年3月8日生，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：宋洪亮，男，汉族，1983年9月20日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：韩爽，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威。
委托代理人：靳长军，吉林亨和律师事务所律师。
上诉人吉林吉运锦湖运输有限公司（下称锦湖公司）因与被上诉人宋洪亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人锦湖运公司的委托代理人白宵冰、周起卿、被上诉人宋洪亮的委托代理人韩爽、被上诉人平安保险公司的委托代理人靳长军到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
锦湖公司一审时诉称：2015年2月12日，该公司驾驶员聂柏岩驾驶×××安凯客车在长白公路235公里+800米处与宋洪亮驾驶的×××捷达车发生相撞事故，事故造成宋洪亮受伤、两车不同程度损坏，本次事故由柳河县交通警察大队负责现场勘察处理，认定宋洪亮承担事故主要责任，聂柏岩承担次要责任，该公司车辆×××客车经委托第三方进行车损鉴定确认损失为人民币22530元，本次事故因修车、鉴定造成×××实际停运52天，×××为公路旅客运输车辆，因此该公司主张50天的营运损失（按70%）共计124404元，两项费用合计140775元，应由宋洪亮承担，事故发生期间宋洪亮的车辆已在平安保险公司投保交强险及商业险，应由宋洪亮及平安保险公司共同承担连带责任。请求法院判令：宋洪亮赔偿该公司修车费16371元，赔偿修车期间营运损失124404元，平安保险公司对上述款项承担连带责任。
宋洪亮一审时辩称：锦湖公司要求其与平安保险公司对车损及停运期间的运营损失承担连带赔偿责任无法律依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。锦湖公司的合理经济损失应先由交强险限额内承担，剩余部分由商业险保险公司在主要责任范围内赔付，其无需承担赔偿责任。锦湖公司诉请的车辆损失及停运天数明显不符合常理，其不合理部分应依法予以驳回。
平安保险公司一审时未答辩。
一审法院审理查明：2015年2月12日14时30分许，宋洪亮驾驶×××大众牌小型轿车沿长白公路由南向北行驶至235公里+800米处，因在冰雪路面行驶未保持安全车速，驶出弯道时车辆失控发生侧滑驶入道路左侧，导致车辆右侧与沿长白公路由北向南在冰雪路面行驶未保持安全车速、由锦湖公司聂柏岩驾驶的×××号安凯牌大型普通客车前部相撞，造成宋洪亮受伤、两车辆损坏的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定宋洪亮承担事故主要责任，聂柏岩承担次要责任。锦湖公司于2015年3月24日向吉林省国证机动车价格评估有限公司申请对该公司车辆×××客车车辆损失进行鉴定，2015年3月30日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉林国证鉴字（2015）第062号《吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定结果为×××号安凯牌大型普通客车损坏配件及修理价格合计人民币22530元，该车于2015年3月2日进入吉林吉运汽车服务有限公司进行拆解定损至2015年4月5日修复后出厂。聂柏岩驾驶的×××号安凯牌大型普通客车系往返于白山市与长春市的客运班线客车。另查明，宋洪亮在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间自2014年3月15日起至2015年3月14日止，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，投保不计免赔率。
一审法院院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”的规定，宋洪亮驾驶机动车在冰雪路面行驶未保持安全车速且未靠道路右侧通行，是导致该起事故发生的主要过错行为和原因；锦湖公司雇佣的驾驶员聂柏岩驾驶机动车在冰雪路面行驶未保持安全车速，是导致该起事故发生的另一个过错行为和原因。该起道路交通事故事实清楚，责任明确，宋洪亮应承担此次事故的主要责任，聂柏岩负事故次要责任，酌定宋洪亮负70%的事故责任，锦湖公司负30%的事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”锦湖公司的修车费用22530元因有正规发票及吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的鉴定书予以证明，故对修车费合理经济损失为22530元这一事实予以认可。针对锦湖公司的停运损失，各方当事人在审理过程中均未对该公司的合理停运损失数额申请鉴定，虽锦湖公司提供了白山市公路客运总站出具的证明欲证实肇事车辆因该起事故造成的停运损失，但该证明只是证明票款收入损失为116025元，并未对每日营运油料费、人员工资等费用以及固定成本摊销因素（包括保险费用、年检、管理费、车辆维护保养费等）予以考虑，故该证据对停运损失数额的反应并不真实、全面，对于停运损失的诉讼请求并未完成举证责任，不予支持。平安保险公司应在交强险限额内赔偿锦湖公司财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿锦湖公司14371元，合计16371元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告吉林吉运锦湖运输有限公司16371元。驳回原告吉林吉运锦湖运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费1203元，由被告宋洪亮负担140元、由原告吉林吉运锦湖运输有限公司负担1063元。
上诉人锦湖公司不服一审法院判决，向本院提出的上诉理由是：原审对该公司车辆因车损在修复期间的停运损失因其公司未完成举证义务而未予保护是错误的，请求保护该公司车损期间租车费用，建议该案发回重审。
被上诉人宋洪亮二审时未答辩。
被上诉人平安保险公司二审时答辩认为：锦湖公司二审请求保护车损期间的租车费用属于变更了诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：锦湖公司的×××号安凯牌大型普通客车在涉案事故中被撞坏，宋洪亮负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。宋洪亮在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，故平安保险公司应当予以赔偿。在本院审理过程中，锦湖公司提交新的证据拟证明该公司因车损在修复期间产生了租车费用，并诉请法院予以保护，但该公司一审期间请求保护该公司因停运造成的收益减少的损失。锦湖公司无正当理由于二审中提交新的证据，变更新的诉讼理由，属不当行使诉讼权利，故本院对其二审时提出的新的诉讼理由不予审理，应另案告诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788.00元，由上诉人吉林吉运锦湖运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵婉岑