wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12237号
原告：刘春霞，女，1963年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭泉，男，1975年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告刘春霞与被告郭泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加诉讼；被告郭泉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金64000元，并支付自2015年6月20日起至款付清日止按月利息1280元计算的利息。事实和理由：2015年6月20日，被告因需向原告借款64000元，承诺每月支付原告利息1280元，于2015年12月30日前一次性偿还本息，并出具了借条一份。期限届满，被告未能按约支付本息。审理中，原告补充陈述到，讼争借款实际出借本金为50000元，64000元本金系被告将过往利息计入本金形成，借条系重新出具的。
被告郭泉未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘春霞对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款64000元的事实。被告郭泉未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告郭泉因经营需要，曾向原告刘春霞借款50000元。2015年6月20日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息14000元，遂约定将利息计入本金，并由被告重新出具了借条一份，载明：“今借到刘春霞人民币大写陆万肆仟元整（￥64000元），按月息2分计，月应付利息1280元，于2015年12月30日前本息一次性付清”。借条重新出具至今，被告未能还本付息。
本院认为，原告刘春霞与被告郭泉之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告起诉要求以本金64000元为基数按月利率2%计算利息的诉请，已超过法律保护幅度，本院仅支付以本金50000元为基数按月利率2%计算。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告郭泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郭泉应归还原告刘春霞借款64000元，并支付以本金50000元为基数自2015年6月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘春霞的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告郭泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费950元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 云
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执提字第00005号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社平山信用社，住所地本溪市平山区永丰商业区。
法定代表人：王殿勋，该社主任。
被执行人本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇施家村一组。
法定代表人：宋家增，该公司董事长。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社平山信用社与被执行人本溪百兴粉体新材料发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本溪市平山区人民法院以（2014）平执字第116号立案执行（2013）平民立一初字第47号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2013）平民立一初字第47号民事调解书由本院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终751号
上诉人（原审被告）：林勇，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许燕，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林绍长，男，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：林绍惠，男，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林勇、原审被告林绍惠因与被上诉人林绍长股权转让纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3983号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林勇上诉称，其经常居住地位于秦皇岛市××区，故原审法院无管辖权；上诉人林勇请求撤销原审裁定，裁定本案由秦皇岛市海港区人民法院管辖。
被上诉人林绍长未作答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人林勇的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人林勇虽然提交了平潭县公安局城关派出所与秦皇岛市公安局海港派出所出具的证明，但两份证明的内容存在冲突，无法认定上诉人林勇的经常居住地，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 施佳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1628号
被执行人井立泰（曾用名井祝成），男，1986年7月15日生，汉族，农民，住涟水县。
井立泰危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院于2012年9月5日作出的（2012）涟刑初字第437号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：井立泰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴三千元，余款三千元限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月1日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第437号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1235号
上诉人（原审被告）：陈少荣，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3311。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈少华，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3271。
上诉人（原审被告）：陈文默，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3018。
被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，汉族，住湖南省新宁县水庙镇江，公民身份号码为×××2823。
委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭涛，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市天虹商场有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：高书林。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
上诉人陈少荣、陈少华、陈文默诉被上诉人李艳梅、原审被告东莞市天虹商场有限公司（以下称天虹公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月19日向陈少华、陈文默成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。陈少华、陈文默截至2015年7月3日仍未向本院预交上诉费。
本院认为，陈少华、陈文默逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈少华、陈文默自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初478号
原告：岑萍，女，1964年5月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村*组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告岑萍与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告岑萍于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑萍的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑萍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告岑萍自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执744号
申请执行人：王秀梅，女，1972年2月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]200号申请执行人王秀梅与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王秀梅与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]200号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1057号
罪犯刘利斌，男，1988年12月14日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）饶中刑二初字第2号刑事判决，认定刘利斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年；合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2011年4月25日以（2011）赣刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利斌在2011年5月至2017年1月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，处罚记过1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘利斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘利斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系绑架、抢劫犯罪罪犯，且两罪以上被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月6日起至2022年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执941号
申请执行人：辽源市龙融担保有限公司
被执行人：辽源市佳诚餐饮服务集团有限公司
被执行人：封玉平
被执行人：邵琳琳
被执行人：徐长生
被执行人：吉林省君汇餐饮管理有限公司
本院在执行申请执行人辽源市龙融担保有限公司与被执行人辽源市佳诚餐饮服务集团有限公司、封玉平、邵琳琳、徐长生、吉林省君汇餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉辽国证执字第17号执行证书书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦绍方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1678号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜。
委托代理人陈海燕。
委托代理人邓泳珊。
被告浮玉琴，女。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告浮玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天远
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1544号
申请执行人王玉辉。
被执行人徐拥华。
申请执行人王玉辉与被执行人徐拥华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初2719号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告徐拥华于本判决生效后十日内支付原告王玉辉货款90000元。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。本院通知徐拥华到庭谈话，其表示已经与申请人达成了还款的合意，在2016年9月份开始，每月履行执行款5000元，直至付清全部执行款项为止。承办人与申请人王玉辉电话联系，申请人对徐拥华的还款方案予以确认，也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。申请人表示人在河南，无法到庭签字确认。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚未执行到位执行款91025元，执行费1265元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。被执行人到庭谈话，表示已经与申请人达成了还款的合意。本院已经与申请人取得电话联系，申请人确认了被执行人所提出的还款方案。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案暂时终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初2719号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴晶晶
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执182号
申请人吴建波，男，汉族，1973年5月20日出生，现住枣强县枣强镇裕华东街裕棉小区3巷13号。
被执行人王平，男，汉族，1979年3月10日出生，现住枣强县枣强镇史家庄村
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民二初字第288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王平银行存款人民币84472.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丽
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审149号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某知，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月17日作出的凤凰县征决【2016】第X129号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X129号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某知于2014年12月4日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年4月17日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2016】第X129�《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月17日送达。依凤凰县征决【2016】第X129号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、吴某知应缴纳社会抚养费10708元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某知作出的凤凰县征决【2016】第X129号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X129号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十月十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行�
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初102号
原告：中国人民银行绛县支行，住所地：绛县车厢路*号。
负责人：赵安定，行长。
委托诉讼代理人郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
被告：绛县古绛镇步森服饰专卖，住所地：绛县振兴街。
经营者：王德勤。
原告中国人民银行绛县支行与被告绛县古绛镇步森服饰专卖侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国人民银行绛县支行于2017年5月5日向本院提出对被告绛县古绛镇步森服饰专卖的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行绛县支行撤诉。
案件受理费381元，已减半收取，由原告中国人民银行绛县支行负担。
审判员 赵久红
二〇一七年五月五日
书记员 张明瑜
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢139号
申请执行人：生学斌，男，汉族，1967年1月21日出生。
被执行人：戴进祥，男，汉族，1959年11月11日出生。
生学斌申请执行戴进祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初382号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告戴进祥偿还原告生学斌欠款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴进祥负担。】。被执行人戴进祥未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人生学斌于2018年1月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，我院每月扣划被执行人名下银行账户工资收入1000月用于偿还申请人生学斌，因扣划时间较长，本案于2018年7月9日以终结本次执行程序方式结案。后因查询到被执行人名下有可供执行的财产，于2017年8月28日恢复执行。为了保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴进祥的银行存款及其他经济收入10000元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张晓嫚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初164号
原告：金崇江。
被告：宜城市银汇置业有限公司（以下简称银汇公司），住所地：宜城市紫阳观路。
法定代表人：黄运富，公司总经理。
被告：陈光宏。
被告：李青松。
被告：张世杰。
本院在审理原告金崇江诉被告宜城市银汇置业有限公司、陈光宏、李青松、张世杰民间借贷纠纷一案中，原告金崇江于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金崇江撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告金崇江负担。
审判员 何云波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 娇
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初609号
原告：弥勒翔胜混凝土有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背新花冲。
法定代表人：张雪松,系该公司执行董事。
被告：个旧市云锡恒通建筑安装公司。住所地：个旧市金湖东路。
法定代表人：艾建军,系该公司董事长。
原告弥勒翔胜混凝土有限公司与被告个旧市云锡恒通建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告弥勒翔胜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内向本院预交案件受理费7556元,又未提交申请缓交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告弥勒翔胜混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙应忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 马林菊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民重初字第6号
原告唐某某，女。（系蒋某一之妻）
原告蒋某某，男。（系蒋某一之子）
原告蒋某甲，男。（系蒋某一之子）
被告株州某某物业管理有限责任公司永州市零陵分公司。
负责人何某某，系该公司经理。
蒋某一诉株州某某物业管理有限责任公司永州市零陵分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日作出了（2014）零民初字第1565号民事判决，株州某某物业管理有限责任公司永州市零陵分公司不服该判决，于2015年6月11日提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）永中法民一终字第314号民事裁定，裁定将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。本院受理后，因蒋某一向永州市零陵区劳动局申请工伤劳动能力鉴定，该鉴定结论需三个月以后才能作出，蒋某一于2015年9月10日向本院申请延期三个月开庭审理该案。2016年1月20日，蒋某一又向本院申请给予其三个月时间与被告株州某某物业管理有限责任公司永州市零陵分公司庭外和解。2016年2月5日，蒋某一因病去世，后蒋某一之亲属与株州某某物业管理有限责任公司永州市零陵分公司达成了调解协议，原告唐某某、蒋某某、蒋某甲表示愿意参加诉讼并于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某、蒋某某、蒋某甲撤回起诉。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告承担。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 龙路云
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2377号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：超晶电子(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路XXX号浦东软件园X座。诉讼代表人：李志强，超晶电子(上海)有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国浦实电子有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路XXX号X室。法定代表人：赖伟德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，中国电子物资总公司员工。再审申请人超晶电子(上海)有限公司(以下简称超晶公司)因与被申请人中国浦实电子有限公司(以下简称浦实公司)股东出资纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超晶公司申请再审称，2004年7月13日超晶公司账户向浦实公司账户转入两笔款项，应属股东抽逃出资的行为。一审法院采信浦实公司的观点，认定一笔是开办费用，一笔是借款，缺乏证据证明。超晶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向法院申请再审。浦实公司提交意见称，浦实公司不存在抽逃出资的行为。超晶公司转出的人民币11,997,748.05元(以下币种均为人民币)是超晶公司的开办费用，另一笔1,200万元是浦实公司向超晶公司借款，之后浦实公司逐步偿还。浦实公司请求驳回超晶公司的再审申请。本院经审查认为，双方当事人对于2004年7月13日超晶公司向浦实公司账户转入的两笔款项的性质有分歧。超晶公司认为是浦实公司抽逃出资，浦实公司认为一笔是超晶公司应支付的开办费用，另一笔是浦实公司向超晶公司的借款。超晶公司的账簿记载分别为其他应付款-
浦实公司11,997,748.05元，其他应收款-
浦实公司1,200万元，会计凭证备注资金往来，且浦实公司此后又有数次返还，截止审计日浦实公司应付超晶公司4,199,182.25元。据此，本院认为浦实公司关于系争款项系开办费用和借款的主张比超晶公司关于浦实公司抽逃出资的观点，证据更为充分，原审法院认定事实并无不当。综上，超晶公司的再审申请缺乏事实依据，本院不予支持。超晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回超晶电子(上海)有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第773号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘小龙。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告刘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年10月17日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××50，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年11月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月4日，被告共欠原告透支本金10247.48元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2381.35元，利息6671.93元。原告于2012年8月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10247.48元，信用卡费用共2381.35元，利息6671.93元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月17日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××50。被告在取得该信用卡后，于2011年11月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10247.48元，信用卡费用共2381.35元，利息6671.93元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10247.48元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10247.48元，并按照合约约定支付信用卡费用2381.35元，利息6671.93元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10247.48元，信用卡费用2381.35元，利息6671.93元（利息暂计至2015年3月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费282元（原告已预交），由被告刘小龙承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费282元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第243号
原告：宁波广源纺织品有限公司。
法定代表人：傅红平。
委托代理人：周静尧。
委托代理人：章青。
被告：宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂。
代表人：李小明。
被告：李小明。
原告宁波广源纺织品有限公司（以下简称广源公司）为与被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂（以下简称派腾制衣厂）、李小明加工合同纠纷一案，于2013年6月17日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广源公司的委托代理人章青到庭参加诉讼。被告派腾制衣厂、李小明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告广源公司起诉称：2009年起，原告按被告派腾制衣厂的要求对其提供的坯布进行染色加工。截至2012年11月29日，被告派腾制衣厂共欠原告加工款178791.82元。经原告催促，被告派腾制衣厂于2012年11月30日向原告出具了对账单回执和还款承诺书各一份，确认欠付加工款178791.82元并就还款方式、期限、逾期利息作出承诺，被告李小明在还款承诺书上签字承诺对上述债务承担连带保证责任。被告李小明代表派腾制衣厂于2013年2月4日出具欠条一份，确认尚欠加工费147731.79元。2013年4月，原告又按被告派腾制衣厂的要求对其提供的布料进行染色，产生加工费9938.52元。被告派腾制衣厂已付款共计86060.03元，至今尚欠加工款102670.31元。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告派腾制衣厂向原告支付加工款102670.31元，并支付利息损失878元（自2013年5月1日按年利率7.8%暂计算至2013年6月9日，此后利息按相同标准计算至加工款付清之日止）；二、被告李小明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案律师代理费6000元由两被告共同负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为被告派腾制衣厂向原告支付加工款102670.31元，并支付利息损失（自2013年6月17日按年利率7.8%计算至加工款付清之日止）；将第三项诉讼请求撤回。
原告提供了染整加工定价单、对账单回执、还款承诺书、欠条、开票通知单、增值税发票各一份，坯布染色成品出仓单四份、交通银行汇款凭证两份、财务收款收据两份、明细分类账四页，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告派腾制衣厂、李小明未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的对账单回执、还款承诺书、欠条、增值税发票各一份，坯布染色成品出仓单四份、交通银行汇款凭证两份、财务收款收据两份均与原件核对无异，且来源合法并与本案具有关联性，被告派腾制衣厂、李小明未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的这些证据均予以认定。染整加工定价单、开票通知单系复印件，明细分类账四页系原告单方制作，但该三份证据与其他证据可以相互印证，故本院对该三份证据亦予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
原告曾按被告派腾制衣厂的要求对其提供的坯布进行染色加工。被告派腾制衣厂于2012年11月30日向原告出具了对账单回执和还款承诺书各一份，确认欠付加工款178791.82元并就还款方式、期限、逾期利息作出承诺，被告李小明在该还款承诺书上签字承诺对上述债务承担连带保证责任。被告李小明代表派腾制衣厂于2013年2月4日出具欠条一份，确认尚欠加工费147731.79元。2013年4月，原告又按被告派腾制衣厂的要求对其提供的坯布进行染色，产生加工费9938.52元。被告派腾制衣厂已付款共计86060.03元，至今尚欠原告加工款102670.31元。
本院认为：原告广源公司与被告派腾制衣厂之间的加工关系属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告依约对被告派腾制衣厂提供的坯布进行染色加工，被告派腾制衣厂理应按约定期限支付加工款，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行付款义务，并依约支付逾期付款利息。原告主张自起诉之日起计算逾期付款的利息损失，且计算标准未超过法律允许的限度。被告李小明在2012年11月30日的还款承诺书上自愿对被告派腾制衣厂加工款欠款及利息、违约金承担连带保证责任；虽然在承诺书出具后又发生一笔加工交易，产生加工费9938.52元，但被告派腾制衣厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，被告李小明作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此，被告李小明应对被告派腾制衣厂的欠付原告的全部加工款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告派腾制衣厂、李小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波广源纺织品有限公司支付货款102670.31元，并支付逾期付款利息（自2013年6月17日按年利率7.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李小明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，由被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂、李小明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 王何平
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审48号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人赵迪，住驻马店市驿城区。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001953114号行政处罚决定书中对赵迪罚款100元并加处罚款100元的处罚事项。
经审查查明：2016年6月8日，赵迪驾驶上道行驶的机动车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，在遂平县南关桥北头卡口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年6月8日对赵迪作出驻公交决字[2016]第411728-1001953114号行政处罚决定书，决定对赵迪罚款100元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。赵迪当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年6月8日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年3月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1001953114号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贾 芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3661号
申请执行人郝天启，男，1963年1月12日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。
被执行人北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国明，执行董事。
被执行人北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
申请执行人郝天启与被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郝天启依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4906号法律文书要求被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司返还借款五百五十六万五千二百四十七元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郝天启不能提供被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4906号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人郝天启发现被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司所应给付返还借款五百五十六万五千二百四十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张亭亭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初290号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人廖炼烽，男，1997年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2016年12月29日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人廖炼烽犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人廖炼烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日6时许，被告人廖炼烽在大亚湾区西区永昶厂宿舍7栋7444房内，趁被害人闫某熟睡之机，盗得被害人的苹果6手机。同日14时许，被害人闫某报警，同日18时许，被告人廖炼烽向公安机关投案。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2663元。
上述事实，被告人廖炼烽在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等书证，被害人闫某的陈述，被告人廖炼烽的供述与辩解，辨认笔录，手机短信息，价格鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖炼烽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2663元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人廖炼烽自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，且被盗物品经追缴已返还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖炼烽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日自动延长，即延长至2017年3月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房耀庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第8858号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告楚昌龙，男，汉族，1977年12月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告楚昌龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告楚昌龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月1日，楚昌龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月1日为其办理了信用卡一张。楚昌龙以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金306784.64元，利息4107.88元，滞纳金11688.81元，费用0以上合计322581.33元。建行重庆市分行认为楚昌龙拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、楚昌龙立即偿还信用卡透支本金306784.64元，截至2015年5月5日的利息4107.88元,滞纳金11688.81元，费用0,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金306784.64元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4107.88元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由楚昌龙承担。
被告楚昌龙未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，楚昌龙向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。楚昌龙在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向楚昌龙发放了信用卡一张。楚昌龙以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，楚昌龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金306784.64元、利息4107.88元、滞纳金11688.81元、费用0元，合计322581.33元。此款，楚昌龙至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，楚昌龙与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向楚昌龙发放了信用卡，楚昌龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求楚昌龙偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告楚昌龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚昌龙在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金306784.64元，截至2015年5月5日的利息4107.88元、滞纳金11688.81元、费用0元，以上合计322581.33元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金306784.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4107.88元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3069元，由被告楚昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦娜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1972号
原告：王娟，女，1974年3月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。
被告：曹海燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：马虎群，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省济源市。
原告王娟与被告曹海燕、马虎群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人梁随成到庭参加诉讼。被告曹海燕、马虎群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2009年11月21日，被告曹海燕向原告借款292000元人民币，双方约定利息月息为1.5%；2011年1月21日起被告曹海燕既未支付借款本金也未支付利息。被告曹海燕和马虎群系夫妻关系，经多次催要二被告不予归还借款本息，为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告欠款292000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹海燕、马虎群未到庭答辩，亦未提交证据。
原告王娟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款292000元；3、婚姻档案一份，证明二被告的夫妻关系及二被告在婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
本院对本案证据认证如下：因被告曹海燕、马虎群经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃对证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告王娟的陈述、举证，对本案事实确认如下：2009年11月29日，被告曹海燕以资金周转困难为由，向原告王娟借款292000元，后于当日向其出具借条一份，载明“今借到王娟现金贰拾玖万贰仟元整，利息壹份伍”，并在右下角签字确认。原告当庭自认二被告支付利息至2015年底而后经其多次催要不予归还借款本息，故双方形成纠纷，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼。
另查明，被告曹海燕与被告马虎群于2000年10月31日在焦作市解放区民政局登记结婚，本案所涉借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告曹海燕向原告借款292000元，有原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。因被告曹海燕与被告马虎群系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应当共同承担还款责任。二被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的借条足以证明本案事实，故原告要求二被告归还欠款292000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海燕、马虎群于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5680元，由被告曹海燕、马虎群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王淑荣
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初758号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼,统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：戴海华，女，汉族，1991年6月14日出生，住湖南省涟源市。
被告：李伟，男，汉族，1983年2月20日出生，住湖南省泸溪县。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告戴海华、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审 判 员 谷 若
二〇一七年九月三十日
代理书记员 黄晓晖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2081号
原告骆瑜，中国联合通讯有限公司柳州分公司员工。
被告石海波。
原告骆瑜与被告石海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告骆瑜到庭参加诉讼。被告石海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆瑜诉称，2012年7月13日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，答应于2012年10月1日归还借款。后原告向被告多次追讨无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告石海波未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告向原告出具一张借条，确认借到原告100000元，将于2012年10月1日归还。但还款期限届满后，被告未能还款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具给原告的借条为凭，足以认定。被告应当承担向原告归还到期借款的义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告石海波应归还原告骆瑜借款100000元。
案件受理费2300元（原告骆瑜已预交），减半收取1150元，由被告石海波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一四年十一月十八日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2036号
申请执行人：李志惠，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
李志惠申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3391号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的25613.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3391号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初348号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某。2016年9月14日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人高二则犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日13时20分许，被告人高某驾驶陕K×××××重型半挂牵引车带陕K×××××挂车沿省道340线由东向西行驶至离石区交口中队转盘路段时，在左拐弯行驶过程中将该处由南向北横过公路的行人李奴汝碰撞，致李奴汝受伤，造成道路交通事故。李奴汝经送吕梁市人民医院抢救无效于2016年1月25日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字［2016］第0003号事故认定书认定：高某负本起事故的全部责任。
本起事故民事赔偿双方于2016年8月9日达成调解协议，并已履行，死者家属对被告人高某的行为给予谅解。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有被告人高某的供述与辩解；证人高奴狗、杜小强、刘清爱、高海龙的证言；归案说明、在逃人员信息表、事故认定书、调解协议、领条、谅解书、当事人及车辆信息；鉴定意见；勘验笔录与事故现场照片等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。民事赔偿双方已协商解决，并已得到受害人家属的谅解，可酌情对被告人高某从轻处罚。本院委托临县司法局对被告人高某的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。临县司法局调查评估意见是：被告人高某适用社区矫正。对被告人高某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张志芳
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初748号
原告梁银亮，男，1981年9月生，白族，云南省鹤庆县人。
被告黄维兴，男，1976年8月生，苗族，云南省鹤庆县人。
原告梁银亮诉被告黄维兴承揽合同纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法审判员羊丽菊适用简易程�公开开庭进行了审理。原告梁银亮，被告黄维兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，我与被告签订了建筑施工合同，被告以包工不包料的形式承包了我家的住房建设工程。在施工过程中，我已支付被告工程款55000元，其中能提供收条的有5000元。工程竣工后进入雨季，我的房屋漏水无法装修，我要求被告返工，被告以各种理由推脱。我认为被告所建房屋质量不达标，应由被告进行返工直到合格，特诉至法院要求将我户房屋撤除重建并承担案费。
被告辩称：我与原告存在建筑施工合同关系是事实，但我在施工过程中并无过错。我严格按照原告提供的设计草图和原告要求施工，整个施工过程原告清楚且未提出异议。房屋两层建好后，原告不及时提供材料并以暂时无钱为由不支付�程款导致停工。我们约好是建三层，是原告的原因导致第三层无法施工，如果三层建好，出檐建好，水坡找好就不会存在原告所说的漏水问题，原告疏于保养也会影响工程质量。综上，我认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、施工合同复印件，欲证明原、被告间存在施工合同关系。3、收条复印件，欲证明原告于2015年6月28日支付给被告工程款5000元。
被告没有提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，认为工程款以收条为准。
本院认为：原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联且与原、被告陈述相互印证，本院予以采用作为证明案件事实的依据。
证据证明的案件事实：2014年6月1日，原、被告签订了《施工合同》，被告以包工不包料的形式承包了原告的住宅楼建设工程。合同约定：如因施工原因达不到合格标准，须由施工方负责返工。工程竣工后，原告以房屋漏水为由要求被告将其房屋撤除重建并承担案费。
本院认为：民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。本案中，原告主张被告所建的房屋质量不达标应予撤除重建，但没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条�一款之规定，判决如下：
驳回原告梁银亮的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 羊丽菊
二〇一六年十月九日
书记员 王 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执异26号
案外人：汪浩，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘春梅、万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
申请执行人：合肥化工厂运贸公司，住所地安徽省合肥市合裕路。
法定代表人：高安肥，董事长。
被执行人：合肥市安山涂层织物有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：臧德虎，董事长。
本院在执行合肥化工厂运贸公司（以下简称“运贸公司”）与合肥市安山涂层织物有限公司（以下简称“安山公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人汪浩对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪浩称，安山公司与苏爱香、陈胜军、刘亮（以下简称“第三人”）承揽合同纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01551号民事调解书调解：第三人于2016年2月5日前连带支付安山公司加工费850000元，并指定我账户作为接受款项账户。第三人已于2016年2月5日将850000元汇入我账户。在此之前，法院已经向第三人发出协助执行通知书。现法院向我发出协助执行通知书，要求对第三人转入我账户款项中的520000元给予协助冻结并提取作结案款，我按要求于2016年2月29日将520000元汇入法院指定账户。但我仍认为此款应归我所有。安山公司对我不享有到期债权，我无履行协助执行义务。安山公司向朱继红借款，我是保证人。我们三方有约定，我有权将第三人汇入的加工款直接向债权人清偿。货币是特殊种类物，占有即享有所有权。本案第三人向我汇款，对于第三人而言系履行对安山公司的债务，我接收款项则并不意味对安山公司负有到期应付债务，在我对安山公司不负有债务的情形下，法院不应冻结我的款项。苏爱香、陈胜军、刘亮负有协助执行义务。故要求法院确认我对安山公司不具备协助执行义务，我汇入法院的520000元归我所有。
案外人汪浩提供了借款借据、银行转账电子回单、确认书书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，运贸公司与安山公司买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2015年9月29日以（2015）瑶民二初字第02229号民事判决书作出判决，该判决书已生效。2015年12月1日，运贸公司向本院申请执行。在执行中，本院通过执行调查，发现被执行人安山公司在苏爱香、陈胜军、刘亮处有到期债权850000元，遂于2016年1月7日、2月2日向苏爱香、陈胜军及汪浩发出（2015）瑶执字第03248号执行裁定书及协助执行通知书，冻结并提取上述款项中的520000元。苏爱香于2016年2月4日将850000元转入安山公司指定代收人汪浩账户，汪浩于2016年2月29日将520000元转入本院账户。后汪浩向本院提出异议。
另据合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01551号民事调解书确认，苏爱香，陈胜军、刘亮于2016年2月5日前连带支付安山公司加工款850000元（转入户名汪浩；开户行中国建设银行合肥东至路支行；账号621700163001988****）。
在执行异议审查期间，申请执行人运贸公司对案外人提出的异议不予认可，称从合肥市蜀山区人民法院民事调解书来看，安山公司指定汪浩账户接受案款，苏爱香等转入汪浩账户的案款应视为安山公司收款，汪浩仅是该账户的户名人，所有权人仍应为安山公司。法院发出的协助执行通知书在苏爱香等履行调解书之前。法院向汪浩发出协助执行通知书，不是基于汪浩对安山公司有到期债务，而是基于被执行人将款转入其名下账户，其作为该账户持有人有义务协助法院将案款提取并提交法院。从汪浩提供的《确认书》来看，汪浩有权代安山公司偿还借款，该笔款项所有权人仍然是安山公司，法院向汪浩发出协助执行通知时，该笔案款尚未汇入汪浩户名的账户，该款一旦汇入该户，汪浩应首先履行法院协助义务，而不能继续按照《确认书》约定代安山公司偿还债务。汪浩涉嫌与安山公司串通妨害执行，逃避债务。为此，请求驳回案外人异议。
本院认为，从合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01551号民事调解书来看，被执行人安山公司对苏爱香、陈胜军、刘亮享有到期明确的债权，并明确苏爱香，陈胜军、刘亮应将所欠款项转入安山公司指定账户（即汪浩银行账户）。因此，苏爱香、陈胜军、刘亮及汪浩均有义务协助法院执行。本院对此向上述人员发出协助执行通知书，符合法律规定。且本院在苏爱香等转款前已向苏爱香、陈胜军、汪浩发出协助执行通知书，汪浩在接到本院协助执行通知书后，已按协助执行通知书要求将款转入本院账户，此系其自动履行协助义务行为。故汪浩现提出其对安山公司不具备协助执行义务的异议，不能成立。另汪浩主张其转入法院的520000元属其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张所有权不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回汪浩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 潘德丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0303民初1277号
原告秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段109号。
法定代表人董秀华，职务，总经理。
被告宋秀娟，女，1960年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
本院受理原告秦皇岛友邻物业服务有限公司诉被告宋秀娟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。
审判员 梁德印
二〇一六年十月十七日
书记员 安 妮
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4262号
原告：刘立军，男。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：吴海义，男。
原告刘立军与被告吴海义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立军及委托�讼代理人李光宇到庭参加了诉讼。被告吴海义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴海义立即偿还借款1600000.00元并自起诉之日起按年利率6%计算给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告吴海义从原告处借款1600000.00元，期限至2014年3月17日，并为原告出具了借条一张。到期后未给付，原告起诉。
被告吴海义未作答辩。
本院认定事实如下：被告吴海义在承建平泉县七沟中心小学幼儿园工程期间，几次从原告处借款，金额累计1600000.00元，并于2013年3月17日为原告刘立军出具欠条一张，欠条记载：“今借到刘立军人民币壹佰陆拾万元整，￥1600000.00元，借款期限2013、3、17到2014、3、17前还清（此款用于七沟中心小学幼儿园工程）欠款人吴海义”。上述事实有当事人陈述及被告签字的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告吴海义因工程需要从原告处借款，累计金额达1600000.00元，且为原告出具欠条，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴海义未按约定履行还款义务，属违约行为，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告之间借款虽未约定利率，但庭审中原告主张利息应自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海义于本判决生效�日起十日内偿还原告刘立军借款本金1600000.00元及利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的履行之日止，利率按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600.00元，减半收取计4800.00元，由被告吴海义负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费9600.00元）。
审判员 张赓宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照�同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初331号
原告：赵锦亭，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕淑美，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杜学武，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：安淑娟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵锦亭与被告杜学武、安淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵锦亭及其委托诉讼代理人吕淑美到庭参加诉讼。被告杜学武、安淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锦亭向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款60万元，并支付利息（按照月息1.2%，自2015年3月18日起至借款付清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月至2014年1月，二被告以家庭经营蒙古王酒为由向原告多次借款，共计60万元。二被告开始按期支付了利息，截至2015年3月和2015年11月，二被告开始拖欠利息。经原告催要，二被告重新给原告出具了三张借条，承诺了还款时间。借款期限届满后，二被告未还款，故诉至法院。
杜学武和安淑娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，二被告登记结婚。2013年9月，原告与被告杜学武订立口头借款合同，约定被告杜学武向原告借款。原告陆续向被告杜学武支付借款60万元整。2015年3月18日至2015年11月22日期间，原告向二被告催要借款，被告杜学武分别给原告出具了三张借条。2015年3月18日被告杜学武出具的借条载明，被告杜学武向原告借款30万元，月利率1.2%，借款期限一年。2015年11月12日被告杜学武出具的借条载明，被告杜学武向原告借款10万元，月利率1.2%，借款期限一年（2015年11月12日-2016年11月12日）。2015年11月22日被告杜学武出具的借条载明，被告杜学武向原告借款20万元，借款期限一年（2015年11月12日-2016年11月12日）。该借条未载明利息。2017年1月2日，原告向二被告索要借款时，被告安淑娟在三张借条上分别签字对上述借款予以确认。原告诉至本院。
赵锦亭为证明其主张，向法庭提交了如下证据:
1.借条（三张），证明被告杜学武向原告借款的事实。
2.银行个人业务凭证（两张），证明原告向被告杜学武交付借款的事实。
本院审核后认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杜学武订立的借款合同合法有效。借款期限届满后，被告杜学武应当按照合同约定返还原告借款并支付利息。对于2015年3月18日被告杜学武出具的借条载明的借款30万元和2015年11月12日出具的借条载明的借款10万元，双方均约定借款期限内月利率为1.2%，未约定逾期利息，原告主张借期内利率和逾期利率均按照月利率1.2%，符合法律规定。对于2015年11月22日被告杜学武出具的借条载明的借款20万元，双方未约定利息，借款期限内视为无息借款。借款期限届满后，被告杜学武依法应当按照年利率6%支付原告逾期利息。被告杜学武在二被告婚姻存续期间借款，依法属于二被告夫妻共同债务。二被告依法应当共同承担责任。
综上所述，原告请求二被告共同返还原告借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当按照上述利息计算方法支付原告利息。对于2015年11月22日被告杜学武出具的借条载明的借款20万元，原告主张借期内的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜学武、安淑娟于本判决生效之日共同返还原告赵锦亭借款60万元，并支付利息（利息分三部分：1.借款30万元利息的计算方法：本金30万元，按照月利率1.2%，从2015年3月19日起计算至借款付清为止；2.借款10万元利息的计算方法：本金10万元，按照月利率1.2%，从2015年11月13日起计算至借款付清为止；3.20万元利息的计算方法：借款本金20万元，按照年利率6%，从2016年11月23日起计算至借款付清为止）；
二、驳回原告赵锦亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告杜学武、安淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年四月十八日
书记员 何 峤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终47号
上诉人（原审被告）青铜峡市全年福制绳有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人魏广福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）青铜峡市华山彩钢门窗工程有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人武秀珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）赵立荣，男，汉族，1971年3月出生，，现住银川市。
上诉人青铜峡市全年福制绳有限公司因定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青铜峡市全年福制绳有限公司于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青铜峡市全年福制绳有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青铜峡市全年福制绳有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人青铜峡市全年福制绳有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12548号
上诉人（原审原告）：张翠荣，女，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，山东省曹县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州力帆机械制造有限公司，住所地荥阳市新3**国道转盘西200米乔楼蔡砦。
法定代表人：吴建锋，该公司董事长。
上诉人张翠荣与被上诉人郑州力帆机械制造有限公司（以下简称力帆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张翠荣及其委托代理人杨大风，被上诉人力帆公司法定代表人吴建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月，张翠荣向力帆公司订购一辆7方搅拌罐车，该车价格为16.8万元，6月4日，张翠荣向力帆公司支付定金1万元，6月24日，张翠荣又向力帆公司支付购车款5万元，2016年5月21日，力帆公司给张翠荣出具收据一份。双方未签订书面合同。该车辆仍在力帆公司公司处。2016年6月，张翠荣诉至法院，要求力帆公司返还购车款和双倍定金。
原审法院认为，虽然张翠荣、力帆公司之间未签订书面合同，但双方之间的买卖合同成立有效。张翠荣陈述称其向张翠荣支付定金后力帆公司应10日内将车辆送至张翠荣处，张翠荣再付清车款，力帆公司不予认可并陈述称张翠荣向其支付定金后力帆公司给张翠荣定制车辆，张翠荣到力帆公司处提车时付清车款，因张翠荣未提供证据证明该约定的存在，且按一般交易习惯，买卖合同应为支付价款后标的物交付，故对张翠荣的诉讼请求，原审法院不予支持，待张翠荣获得充分的证据后，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张翠荣的诉讼请求。案件受理费1550元，由张翠荣负担。
张翠荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2015年6月4日张翠荣从力帆公司处购置7方搅拌车一辆，并向力帆公司支付定金10000元，约定10日内货到付款，双方签订书面协议一份。后经力帆公司多次催促，力帆公司拒不发车，张翠荣为了让力帆公司尽快发车，于2015年6月24日又向力帆公司转账购车款50000元，但力帆公司收到款后仍不发车，2016年6月24日在张翠荣的要求下，力帆公司出具收据一份，在出具收据的同时力帆公司将双方所签协议撕毁，力帆公司撕毁协议，应视为双方解除协议。即使张翠荣没有证据证明有书面协议，就算张翠荣违反了口头约定，构成违约，根据《合同法》第一百一十五条之规定，一审法院也只能判决不支持双倍返还定金，应依法判决力帆公司返还张翠荣50000元的购车款。但一审法院避开力帆公司收到张翠荣60000元的事实不提，仅以张翠荣没有提供证据证明有书面协议存在而驳回张翠荣的诉讼请求，实属违反《合同法》，请求二审法院依法查明事实，请求支持张翠荣的上诉请求，以维持张翠荣的合法权益。
力帆公司答辩称：原审法院已查明事实。该车是定制车辆，当时付10000元定金。没有提车是因为他们迟迟酬不到货款，该车至今仍然在我们厂停放着。应当按照行业规定付款提货，我们要求继续履行合同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张翠荣向力帆公司订购7方搅拌罐车一辆，价款为16.8万元，张翠荣向力帆公司支付定金10000元，后又支付购车款50000元，对此双方均无异议，双方之间的买卖合同关系依法成立。张翠荣称双方有书面协议其向张翠荣支付定金后力帆公司应10日内将车辆送至张翠荣处，张翠荣再付清车款，但该协议被力帆公司撕毁。而力帆公司称双方系口头协议，张翠荣向其支付定金后力帆公司给张翠荣定制车辆，张翠荣到力帆公司处提车时付清车款。但双方均未提供相关证据予以证明，本院均不予采信。因张翠荣交付50000元购车款后未再付款提车，其已交付的定金10000元不应当再退还。力帆公司因没有提供付清车款提车的证据，现张翠荣已明确要求返还购车款，故力帆公司应当返还张翠荣50000元的购车款。张翠荣的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，实体处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3084号民事判决；
二、郑州力帆机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内返还张翠荣购车款50000元整；
三、驳回张翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由张翠荣负担550元，郑州力帆机械制造有限公司负担1000元。一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7673号
原告姚丹漪，女，汉族，1973年5月14日出生。被告奚连云，男，汉族，1966年12月16日出生。原告姚丹漪诉被告奚连云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月9日，原告通过居间方与被告签订了一份房屋买卖合同，约定由原告购买被告的位于上海市金山区石化山龙新村某号某室的房屋，总价99.5万元。原告支付了购房定金5万元，同时约定于2016年7月23日之前支付首付款40万元。在2016年7月9日至2016年7月23日之间，居间方工作人员多次与被告联系收取首付款，但被告都没有来收取。2016年7月23日，被告提出将房价提高到115万元，原告不同意。被告单方违约，按照合同约定，被告应双倍返还定金。现被告仅返还5万元，故诉请被告返还剩余的5万元。被告辩称，原、被告双方确实于2016年7月9日通过居间方签订了一份房屋买卖合同，商谈的时候被告要求原告在15日之前将首付款到位，但原告一拖再拖，影响了被告买松江的房子，当初中介公司对原、被告讲的房屋价格不一致，在这种情况下，被告提出了要涨价。原告本来对被告的房屋不满意，在双方多次电话沟通后，原告提出不要被告的房屋了，被告接受了原告的建议，并于2016年7月25日通过转帐退回原告定金5万元，当时原告无任何异议并当场出具了收条，至此，双方房屋买卖合同解除。后来，因为中介公司向被告要中介费没要到，才唆使原告起诉。所以，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月9日，原、被通过居间方上海禹诺房产经纪事务所签订了一份房屋买卖合同，其中约定：被告将其坐落于上海市金山区山龙新村某号某室的房产（以下简称系争房屋）出售给原告，转让价款为995000元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方（即被告与原告）同意于本合同签署后壹拾伍天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。乙方（原告）应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转让或自行支付甲方首期房价款（含定金）人民币40万元。合同签订的当日，被告收到原告给付的定金5万元。嗣后，原、被告双方为合同事宜多次采用电话、短信等方式进行了联系。至合同约定的签订示范合同期限届满日即2016年7月24日，原、被告双方未能签订示范合同，原告也未支付首付款。2016年7月25日，原告收取了被告返还的定金5万元并当场出具了收条。2016年8月1日，原告以被告单方违约为由诉至本院，要求被告还返剩余定金5万元。以上事实，有房屋买卖合同、收条、短信、电话通话记录、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点：被告未提供帐户致使原告无法支付首付款是否构成被告单方违约。原告认为因被告未能提供帐户，致原告无法支付首付款，被告为了房屋涨价而故意违约。为此，原告提供了短信一份及中介公司的书面证词一份。证明原告曾发短信要求被告提供银行卡号，但被告未予提供。中介公司也曾要求被告前来收取首付款，但被告没有到中介公司收取。被告则认为短信仅是原告不放心给被告的5万元定金而单方发的，因为双方均有不再继续履行合同的意思，所以被告没有就原告的短信回复原告。中介公司与本案有利害关系，其证词内容不实。经审查，本院认为，原、被告双方的房屋买卖合同中未约定被告应提供帐户作为被告先履行的义务，且合同第4.1条对首期房价款的支付方式已有约定：乙方（原告）应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转让或自行支付甲方首期房价款（含定金）人民币40万元。即使如原告所称被告未按原告要求提供帐户系被告为了房屋涨价而故意单方违约，则原告也应按合同约定将首付款交至居间方以证明自己按约履行了义务。事实上，原告未能在合同约定的期限内与被告签订示范合同，也未将首付款付至居间方。原告提供的短信，并不证明双方对首付款的支付方式达成了新的一致意见。原告提供的中介公司的书面证明，因该中介公司与原、被告讼争的房屋买卖合同存有利害关系，且该中介公司无相关人员对书面证明的内容出庭作证，现被告予以否认，故本院对该证据的相关证明力不予认定。另，原告当庭陈述中介公司不接受原告的首付款，表明原告客观上未能将首付款交至居间方，这与原告已将首付款交至居间方，经居间方通知后被告拒绝收取，性质上是不同的。本案原、被告的房屋买卖合同，有债务履行的先后顺序，在合同未约定被告应提供帐户作为被告先履行的义务、双方未在约定的期限内签订示范合同以及原告未在约定的期限内支付首付款的情况下，被告未向原告提供帐户并未构成被告单方违约。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。根据合同法的规定，收受定金的一方双倍返还定金须以其不履行约定的债务为前提。原告无充分的证据证明被告有单方违约的行为，且原告在收取被告返还的5万元定金时也未提出异议，故原告要求被告给付双倍返还定金的剩余5万元的主张，本院难以支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚丹漪要求被告奚连云给付双倍返还定金的剩余5万元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告姚丹漪负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。………..第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保7号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：赵松占，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：李素琴，女，成年，汉族，住汝州市，系赵松占配偶。
被申请人：何中州，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵松占、李素琴、何中州在金融机构的存款予以冻结。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵松占、李素琴、何中州在银行的存款予以冻结；
二、对被申请人赵松占在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行账户12×××20、12×××81、00×××13、12×××54、12×××12、12×××14、12×××78中的存款予以冻结；
三、以上被冻结的存款，限额为100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二〇一六年十二月七日
书记员 张艳艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1011号
原告周宏军，女，1965年5月13日出生，汉族。
委托代理人陈鹏宇，男，1988年10月10日出生，汉族，与原告系母子关系，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陶江涛，男，1982年2月18日出生，汉族。
原告周宏军与被告陶江涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢振宁担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成的合议庭进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告周宏军的委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼，被告陶江涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏军诉称，2014年8月29日19时50分许，被告驾驶车牌为XXXXXXX号套牌车，数据牌照为XXXXXXX的小型客车，沿东环新城北侧匝道由西往东逆行至路口时遇陈鹏宇驾驶的车牌号为XXXXX**的小型客车由东环新城往东环线行使，两车相撞，造成两车受损的交通事故。后株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对此道路交通事故作出认定：被告负事故的全部责任。XXXXXXX的客车的所有权人为周宏军，事故发生后，花费维修费用30721元，并产生交通费，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故而发生的车辆维修费、交通费共计32000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告周宏军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告主体资格；
证据3、车辆登记信息、车辆行驶证、事故认定书、事故凭证，证明事故发生的事实及责任；
证据4、维修发票及清单，证明维修费用。
被告陶江涛未答辩及未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的以上证据，虽被告未质证，但该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月29日19时50分许，被告驾驶车牌为XXXXXXX套牌车，数据牌照为XXXXXXX的小型客车，沿东环新城北侧匝道由西往东逆行至路口时遇陈鹏宇驾驶的车牌号为XXXXX**的小型客车由东环新城往东环线行使，两车相撞，造成两车受损的交通事故。后株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对此道路交通事故作出认定：被告负事故的全部责任。XXXXXXX的客车的所有权人为周宏军，事故发生后，花费维修费用30721元，原告家住在长沙，要到株洲处理车辆维修，产生了交通费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告因交通事故造成原告的车辆损失，原告维修费用为30721元，有维修发票证实，原告要求被告赔偿，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费1279元，未向本院提供证据证实交通费的具体损失，本院不予支持，但考虑到原告家住在长沙，要到株洲处理车辆维修，酌情考虑被告给付原告交通费200元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶江涛于本判决生效后十日内赔偿原告周宏军因交通事故而发生的车辆维修费、交通费人民币30921元；
二、驳回原告周宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告陶江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2882号
原告唐晓珍。
被告王圣彬。
被告庞前凤。
第三人张超。
原告唐晓珍诉被告王圣彬、庞前风，第三人张超居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的第三人张超地址不准确，不能确定第三人送达地址。根据相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏建秋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初528号
申请人（原告）李朝有，男，1945年11月14日出生，汉族，住广西灌阳县。
被申请人（被告）卿勇，男，1981年7月24日出生，汉族，灌阳县六和房地产开发有限责任公司股东，住址广西灌阳县，现居住灌阳县。
本院在审理申请人（原告）李朝有与被申请人（被告）卿勇保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人（被告）卿勇在灌阳县六和房地产开发有限责任公司的房产，即灌阳县“六和.上城”小区1号楼1单元501号房、502号房、2号楼3单元301号房、3号楼3单元601号房和1号楼1单元1号车库、2号车库、3号车库或者其他未销售的四套商品房及三个车库采取保全措施。
经审查，蒋正结在经营灌阳县六和房地产开发有限责任公司开发灌阳县“六和.上城”小区房产的过程中，因缺乏资金，曾多次向原告李朝有借款。尔后，原告李朝有与蒋正结于2015年12月11日达成还款协议，蒋正结应偿还所欠借款本息195万元。蒋正结在偿还部分借款本息后，拖欠原告李朝有借款本息165.55万元。为此，原告李朝有提起民事诉讼，案经本院调解，原告李朝有与蒋正结于2016年5月19日，自愿达成如下协议：一﹑蒋正结自愿分三期三批在2016年8月10日前偿还拖欠原告李朝有的借款本息140万元。其中2016年6月10日前偿还70万元；2016年7月10日前偿还35万元；2016年8月10日前偿还35万元。在蒋正结按三期三批履行给付义务共计140万元完毕之日，原告李朝有自愿放弃其余部分的诉讼请求。二﹑蒋正结如果没有按三期三批在2016年8月10日前偿还借款本息140万元给原告李朝有，即蒋正结只要有一期一批款项没有按约定的时间金额清偿，那么，原告李朝有亦不放弃其余部分的诉讼请求。蒋正结自愿按原告的诉求归还借款本息165.55万元给原告李朝有；并从2016年1月1日起，按本金165.55万元年利率23%计付利息给原告李朝有。在原告李朝有与蒋正结达成调解协议后，被申请人（被告）卿勇于2016年5月20日自愿为蒋正结提供担保。卿勇保证蒋正结履行上述调解协议，如果蒋正结未履行义务，则由卿勇代为蒋正结履行清偿义务，卿勇保证代为偿还借款本息165.55万元及年利率23%的利息给原告李朝有；并用自己在灌阳县六和房地产开发有限责任公司的股份（权）和所占有的灌阳县“六和.上城”小区房产（商品房）份额清偿担保债务。在卿勇出具的﹤﹤担保书﹥﹥上加盖了灌阳县六和房地产开发有限责任公司印章，表明该公司认可卿勇的股东身份，并同意用灌阳县“六和.上城”小区房产（商品房）清偿担保债务。因蒋正结在履行调解协议过程中仅偿还给原告李朝有借款本息60万元，尚欠105.55万元及利息21.3万元（从2016年1月1日起至2016年8月10日止，按年利率23%及归还本金的时间﹑数额分段计算）。为此，原告李朝有提起民事诉讼，诉请保证人卿勇承担保证责任，代为蒋正结清偿126.85万元债务。
本院认为，原告为使本案判决顺利执行，申请对被申请人（被告）卿勇的财产即卿勇在灌阳县六和房地产开发有限责任公司的股份（股权）中所占有的灌阳县“六和.上城”小区份额内的房产（商品房）采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告卿勇占有股份（股权）的灌阳县六和房地产开发有限责任公司开发的房产，即灌阳县“六和.上城”小区1号楼1单元501号房、502号房、2号楼3单元301号房、3号楼3单元301号房和1号楼1单元1号车库、3号车库、3号楼7号车库的商品房；查封期限为二年。
二、由被告卿勇负责保管被查封的房产。在查封期间，被告卿勇以及其占有股份（股权）的灌阳县六和房地产开发有限责任公司可以使用被查封房产，但因使用者的过错造成被查封的房产损失的，应由被告卿勇承担责任。在查封期间，被告卿勇以及其占有股份（股权）的灌阳县六和房地产开发有限责任公司不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；在被告卿勇或者其保证的蒋正结履行义务清偿126.85万元后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 时祖义
二〇一六年八月十九日
代书记员 莫秀巧
第4页共4页