黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第713号
原告周佰祥，男，1972年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被告韩树山，男，1975年2月17日出生，满族，农民。
委托代理人韩淑芹（系被告妹妹），女，1977年11月1日出生，满族，农民。
原告周佰祥与被告韩树山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日原告把自有的16头牛交给被告放牧（被告同时也承揽其他村民的牛放牧收费），放牧期限从当年5月11日到当年10月1日止。2014年8月26日在被告放牧中，由于疏于管理，导致很多牛进入玉米地吃庄稼，最后导致原告的一头全村最大的西蒙塔尔母牛被涨死，原告得知后将牛从牛圈拉回自行处理，变卖所得5，000元。8月29日，又由于被告疏于管理，原告的另一头西蒙塔尔品种的母牛（已经孕有牛犊3个多月）被涨死。事发后，经原告和被告协商，由被告处理此母牛自行变卖（最后被告卖得4，000多元）。因连续死亡两头牛，原告、被告当时协商被告赔偿原告20，000元了结此事。现被告拒绝履行当初的承诺，经多方调解无效。原告诉至法院，请求：1、请求判令被告赔偿原告损失30，000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、提供兴安法律服务所调查魏会林做的笔录，魏会林是原、被告所在村的村民。证明：第一头牛死亡的情况及卖了5，000�的事实，这头牛是母牛。被告进行质证认为，魏会林参与了剥牛，但价格和牛的大小都不对。他没有养过牛，不知道牛的价格。
证据二、原、被告双方对赔偿进行了协商的录音光盘一份，证明：牛死后，原、被告双方对赔偿进行了协商，被告承认其有责任，第一牛头是原告处理的，卖了5，000元，第二头牛是被告处理的，卖了将近5，000元。而且被告口头同意赔偿15，000元，加上卖的5，000元，也就是同意赔偿原告20，000元。被告质证认为，确实有此事，但没达成协议。第二头牛死的时候，我当时不想卖牛，说给原告15，000元，但原告不同意，把牛给我，让我赔20，000元，我没同意。
证据三、（2012）爱民初字第437号民事判决书一份，证明：原、被告自行协商后价格，应得到法律保护。被告质证认为，这份判决与本案无关。
证据四、证人王双（系原告亲姐夫）出庭作�。证明：死亡两头牛（母牛）剥牛的经过及品种和畜龄，每年都下牛犊，牛犊的价格。王双证实：牛死的时候证人没在场，运到家时在场，在原告家外剥牛、卖肉，当时有张向友等6个人。牛的胃里有玉米粒和玉米叶，胃挺大，比正常牛的胃大很多，证人认为是涨死的。这牛出肉300左右斤，20元钱一斤，卖了5，000元出头。此牛大约8岁，年年下牛犊。一个牛犊7，000元至8，000元。被告质证认为，对牛是涨死的有异议，证人证明不了牛是怎么死的；对价格有异议，800多斤的牛不止出300斤肉，得出400多斤肉。
证据五、证人李辉出庭作证。证明死亡两头牛（母牛）剥牛的经过及品种和畜龄，每年都下牛犊，牛犊的价格及民间放牛的约定。李辉证明：死牛的时候没有在场，剥牛到一半时在场。这头牛是5岁母牛，约800斤至900斤，价值16，000元。出肉将近300斤，卖20元一斤，卖了5，000多元。原告的牛基本年年下牛崽，每头6，000元至7，000元。放牧一般是牛丢了100%赔，正常人为的有责任的赔偿一半，如牛有病及时通知牛的主人，如果做到了及时通知死了就不赔了。被告质证认为，值多少钱证人定不了价，对其他的无异议。
被告辩称，2014年5月1日原告把16头牛交给我，第一头牛是在8月26日发现牛有病，我去找的原告，原告就去了，后来捎来药，给牛打了一针，第二天早上站起来了。但这时候发现原告还有一头牛陷到地里了，我又去找原告，原告也来了，我们就把陷地的这头牛拉出来，这时候其他的牛都进黄豆地里了，我们又忙着去赶牛，等回来发现那头病牛又倒了。我们又用拖车拽，但没等拽起来就死了。第二头牛有病的时候，又通知原告，谁家牛有病都是通知自己处理，原告自己治疗了一天，不知道给牛灌了什么药，而且还给灌了柴油。到晚上走的时候告诉我们看一下，我看牛已经不行了，就打电话通知原告。第一头牛是被原告自行处理卖了5，000元，第二头牛是我处理的，卖了4，000元，还有一张牛皮。不同意赔偿。
审理查明，2014年5月11日，原告将16头牛交给被告放牧，约定期限自2014年5月11日至10月1日。2014年8月25日，被告发现原告的一头西门达尔母牛生病，被告告知原告，原告到后给牛打针，灌药。26日，该牛病倒，原告将该牛运回家，剥皮卖肉，原、被告认可卖出5，300元。28日，原告到被告放牧地点，发现自家的一头5岁母牛生病，原告给牛打针灌药，29日早上，发现该牛已经站不起来，晚上死亡。由被告运回，剥皮卖肉，双方认可卖肉所得4，000元。另查明，原、被告口头约定：牛丢失被告全额赔偿，人为有责任的，赔偿一半；牛有病，及时通知，死亡不再赔偿。原告提供的录音光盘证实，案外�曾对原、被告双方调解，被告曾同意赔偿原告第二头牛15，000元，死牛归原告，因原、被告双方未达成一致意见，现原告起诉，认为被告在放牧期间，牛到玉米地吃玉米，涨肚死亡，要求被告赔偿2头牛损失30，000元。被告认为，2头牛不是涨肚而死，发现生病后已经通知了原告，按约定不应赔偿。
本院认为，原告将牛交给被告放牧，在放牧期间死亡两头牛的事实清楚，双方约定牛丢失全额赔偿，人为有责任的，赔偿一半；牛有病，及时通知原告，死亡不再赔偿，该约定合法有效，应根据该约定，确定双方的权利义务。第一头牛发病，被告及时通知了原告，原告到场进行了救治，按照该约定，被告不应对该牛的死亡承担赔偿责任。原告称该牛系吃玉米涨肚死亡，未能提供证据证实，故要求赔偿该牛死亡损失的诉讼请求，不予支持。要求赔偿第二头牛死亡损失的诉讼请求，因该牛生病系原告发现，被告没有及时发现，未尽到约定的义务，对该牛的死亡存在过错，故应承担损失。因该牛已经灭失，无法鉴定价格，损失数额按照双方在案外人调解时认可的15，000元确定；因被告对该牛已承担赔偿责任，被告处理该牛的所得的价款4，000元归被告所有。被告认为对第二头牛死亡不应承担责任的辩解理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩树山赔偿原告周佰祥15，000元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）275元，由原告承担137.50元，被告�担137.50元；邮寄送达费100元由被告承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可�随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。