wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第17号
上诉人（原审被告）：通化市二道江区顺欣养殖农业专业合作社。
法定代表人：辛德贵，经理。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市东昌区丰源兽药饲料经销处，住所通化市保安路。
法定代表人：纪绍有，经理。
委托代理人：纪晓华，女，汉族，1980年2月13日生，该公司会计，住吉林省通化市东昌区。
上诉人通化市二道江区顺欣养殖农业专业合作社（以下简称顺欣合作社）因与被上诉人通化市东昌区丰源兽药饲料经销处（以下简称丰源经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二鸭民初字第96号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丰源经销处一审诉称：顺欣合作社于2010年1月21日至2012年12月16日在丰源经销处多次购买猪饲料，最后欠款137615元。顺欣合作社向丰源经销处承诺在2012年12月卖完猪后一次性还清，但是顺欣合作社从2012年11月、12月到2013年1月，把育肥猪卖了几批，不仅没有偿还欠款，还终止了与丰源经销处的买卖合作。从2013年1月后，丰源经销处多次派人催要饲料款，顺欣合作社至今没有偿还欠款。故诉至法院，要求丰源经销处偿还欠款137615元并支付从立案之日始到付清欠款之日止的利息，利息应按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
顺欣合作社辩称：虽然购买了丰源经销处饲料，但欠款数额一直没有对账，具体数额有待对账确定；2014年顺欣合作社偿还了丰源经销处5000元，丰源经销处没有将相应欠据交给顺欣合作社，或出具收据；丰源经销处要求顺欣合作社承担利息损失，没有依据，故不应支付利息。
一审经审理查明：2012年3月23日至10月9日，丰源经销处提供了8张欠据，合计金额77615元，均系顺欣合作社出具，加盖了公章。
一审法院认为：丰源经销处为证明顺欣合作社欠款6万元，提供了2012年6月11日5800元、3月23日15200元、3月31日10800元、5月26日11840元、10月9日12750元、9月7日4560元、4月26日6100元、6月3日10565元、1月16日60000元的欠据、流水账、证人证言及录音资料，而顺欣合作社否定上述欠款，却未提供反驳证明，且顺欣合作社的法定代表人辛德贵未去做司法鉴定，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，顺欣合作社应当对此承担举证不能的法律后果。丰源经销处要求支付欠款利息，因双方当事人之间系买卖合同关系，而非民间借贷关系，所以丰源经销处要求顺欣合作社支付欠款利息的诉讼请求不予支持。故判决：顺欣合作社于本判决生效后，立即偿还欠丰源经销处的饲料款137615元。
顺欣合作社不服一审判决，上诉至本院，请求判令：撤销原判，依法改判，从一审判决数额中扣除6.5万元。其上诉理由为：1.关于2012年1月16日6万元的债权，丰源经销处仅提供自己书写的欠条，无顺欣合作社的公章及签字，电话录音模糊不清，因此该6万元欠款不应认定。2.对于77615元的债权，顺欣合作社已还5000元，应予以扣减。
丰源经销处二审辩称：录音资料内容清晰，6万元欠款事实清楚，对于已还5000元的事实予以认可，同意扣减。
二审经审理查明：顺欣合作社与丰源经销处从2010年开始存在销售合同关系。2011年，丰源经销处核算后，记载顺欣合作社尚欠饲料款6万元，并于2012年1月16日自书欠据一份。2012年3月23日至10月9日，顺欣合作社为丰源经销处出具8张欠据，合计金额77615元，均加盖了公章及法定代表人名章。2014年，顺欣合作社还款5000元。
本院认为：关于丰源经销处6万元债权是否真实的问题。一审时丰源经销处已提供了记账明细、电话录音及证人证言，顺欣合作社主张录音不真实，在一审时顺欣合作社的法定代表人辛德贵主动放弃鉴定，二审中录音再次播放，辛德贵对声音的真实性无异议，主张欠条不具有真实性，综合双方证据情况，虽然6万元欠条系丰源经销处自行书写，但结合明细账及录音情况，可以认定顺欣合作社欠丰源经销处的货款系十几万元，即在盖章欠据之外还存在其他债务，结合双方系从2010年开始交易，丰源经销处已提供证据证明欠据外债权为6万元，顺欣合作社仅提异议，未提供反驳证据，故丰源经销处的主张予以支持，对该6万元债权予以认定。双方当事人均认可上述债权中，顺欣合作社已还5000元，应予以扣减，顺欣合作社共欠丰源经销处货款132615元。综上，顺欣合作社的上诉理由部分成立，一审认定事实部分不清，二审予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二鸭民初字第96号民事判决；
二、上诉人通化市二道江区顺欣养殖农业专业合作社于本判决生效后立即偿还被上诉人通化市东昌区丰源兽药饲料经销处饲料款132615元。
一审案件受理费3991元、二审案件受理费1425元，合计5416元，由上诉人通化市二道江区顺欣养殖农业专业合作社负担5161元，由被上诉人通化市东昌区丰源兽药饲料经销处负担255元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 航
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第491号
原告灵宝市五亩乡马家河村民委员会
住所地：灵宝市五亩乡马家河村
法定代表人：王向恒，该村村长。
被告王好泽，男，1963年1月25日生。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告灵宝市五亩乡马家河村民委员会与被告王好泽农村土地承包合同纠纷一案中，原告灵宝市五亩乡马家河村民委员会于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市五亩乡马家河村民委员会自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市五亩乡马家河村民委员会撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告灵宝市五亩乡马家河村民委员会负担。
审 判 员 齐国章
代理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 焦程谦
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初759号
被告人
基本情况
姓名
孙彬
出生日期
一九九二年六月十九日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
住址
户籍地山东省烟台市莱山区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月9日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检刑诉〔2017〕727号
指控事实
2017年9月13日21时35分许，被告人孙彬�后驾驶鲁FXXX**号小型轿车沿本市延安三路北向南行驶至海信桥附近时，为躲避公安民警查车，在驾车逃离过程中先后与鞠某驾驶的鲁UXXX**号轿车、孙某甲驾驶的鲁UXXX**号轿车、张某驾驶的鲁UXXX**号轿车等相撞，致使五车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队辅警李某在拦截鲁FXXX**号轿车时，被告人孙彬未停车并继续向前行使，致使李某在躲避车辆过程中倒地受伤。后被告人孙彬被查获。经检测，被告人孙彬血液中乙醇含量为118mg/100ml。后被告人孙彬赔偿了鞠某、孙某甲、张某、李某等的损失，并达成和解。2017年9月25日本案立案侦查，经民警电话通知，孙彬于2017年10月9日到公安机关接受讯问。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙彬系自首，缴纳罚金，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人孙彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期自2017年10月9日起至2017年11月28日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员王佳
二〇一七年十月十八日
书记员王晓冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢337号
申请执行人朱晓明，男，1963年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司，住所地岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。
法定代表人罗振仁，董事长。
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1705房。
法定代表人罗振仁，董事长。
被执行人湖南泽富置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1栋1706房。
法定代表人罗宋初，董事长。
被执行人罗振仁，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人罗香兰，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人朱晓明与被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢337号申请执行人朱晓明，男，1963年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南雄墩置业发展有限公司，住所地岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。法定代表人罗振仁，董事长。被执行人湖南雄墩控股集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1705房。法定代表人罗振仁，董事长。被执行人湖南泽富置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1栋1706房。法定代表人罗宋初，董事长。被执行人罗振仁，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人罗香兰，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人朱晓明与被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年二月三日书记员  刘 卓
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2663号
原告：梁桂英，女，1956年1月24日生，汉族。
委托代理人：张麦生，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：王书安，男，1964年3月21日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。住所地：石家庄市藁城区胜利路**号。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告梁桂英诉被告王书安、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂英委托代理人张麦生，被告王书安，被告人保财险公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告方就本次交通事故，法院曾作出（2014）藁民初字第03794号民事判决书，且该判决书已生效履行。现就二次手术给我造成的损失诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失15000元，诉讼费用由被告承担。
被告王书安辩称，我的车投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，就本次交通事故，法院已作出判决，原告的伤情评定为十级伤残，我公司已赔偿残疾赔偿金。原告评残证明治疗已终结，现原告主张赔偿医疗费等相关费用我公司不再赔付。
经审理查明，2015年6月14日9时许，被告王书安驾驶自己所有的冀Ａ×××××号车沿通安街由北向南行驶至育才路交叉口向东左转弯时，与沿斑马线从北向南横过育才路原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤。此事故藁城区交警大队作出事故认定书，认定被告王书安负全部责任，原告无责任。原告就第一次住院治疗、定残后的损失曾诉至本院，本院已作出（2014）藁民初字第03794号民事判决书，判决被告人保财险公司赔偿原告各种损失115318元。现原告二次手术在河北医科大学第三医院自2016年6月11日至6月18日住院治疗7天,期间共支出住院及医疗费10181.67元。该医院于2016年6月18日出具诊断证明称：右胫骨平台骨折术后骨愈合。住院病案出院医嘱：1、加强营养，适当功能锻炼；2、术后定期换药，14天视情况拆除缝线；3、术后定期门诊复查，不适随诊。被告王书安所有的冀Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保有交强险1份，商业三者险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告因本次交通事故造成二次手术产生下列损失：1、原告主张医疗费10181.67元，被告方无异议，本院支持。2、原告主张住院伙食补助费100元/天×7天=700元，被告方无异议，本院支持。3、原告主张营养费7天×50元/天=350元，被告方不认可，根据原告的伤情、年龄、出院医嘱等，本院支持200元。4、原告主张误工费28天且按上次判决认定的标准66元/天即1848元，被告方无异议，本院支持。5、原告主张住院期间由女婿张杰护理且按上次生效判决认定的工资标准214元/天计算护理费，被告方有异议，且原告所提供证据不足，本院不予支持。护理人员的收入状况参照居民服务业行业标准计算为宜。护理费7天×93元/天=651元。6、原告主张交通费500元，被告方有异议但认可给付300元，本院采纳。原告以上损失合计13880.67元。因该起交通事故被告王书安负全部责任，故原告以上损失均由被告人保财险公司在交强险责任限额内及商业三者险范围内赔偿。被告人保财险公司关于原告已评定伤残系治疗终结且已得到赔偿，本案中原告主张的医疗费等损失不再赔偿的辩称，于法无据，本院不予采纳。原告依法应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告王书安不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司赔偿原告梁桂英各项损失13880.67元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告王书安不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告王书安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯金海
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2663号
原告：梁桂英，女，1956年1月24日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托代理人：张麦生，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：王书安，男，1964年3月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。住所地：石家庄市藁城区胜利路**号。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告梁桂英诉被告王书安、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂英委托代理人张麦生，被告王书安，被告人保财险公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告方就本次交通事故，法院曾作出（2014）藁民初字第03794号民事判决书，且该判决书已生效履行。现就二次手术给我造成的损失诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失15000元，诉讼费用由被告承担。
被告王书安辩称，我的车投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，就本次交通事故，法院已作出判决，原告的伤情评定为十级伤残，我公司已赔偿残疾赔偿金。原告评残证明治疗已终结，现原告主张赔偿医疗费等相关费用我公司不再赔付。
经审理查明，2015年6月14日9时许，被告王书安驾驶自己所有的冀Ａ×××××号车沿通安街由北向南行驶至育才路交叉口向东左转弯时，与沿斑马线从北向南横过育才路原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤。此事故藁城区交警大队作出事故认定书，认定被告王书安负全部责任，原告无责任。原告就第一次住院治疗、定残后的损失曾诉至本院，本院已作出（2014）藁民初字第03794号民事判决书，判决被告人保财险公司赔偿原告各种损失115318元。现原告二次手术在河北医科大学第三医院自2016年6月11日至6月18日住院治疗7天，期间共支出住院及医疗费10181.67元。该医院于2016年6月18日出具诊断证明称：右胫骨平台骨折术后骨愈合。住院病案出院医嘱：1、加强营养，适当功能锻炼；2、术后定期换药，14天视情况拆除缝线；3、术后定期门诊复查，不适随诊。被告王书安所有的冀Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保有交强险1份，商业三者险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告因本次交通事故造成二次手术产生下列损失：1、原告主张医疗费10181.67元，被告方无异议，本院支持。2、原告主张住院伙食补助费100元／天×7天=700元，被告方无异议，本院支持。3、原告主张营养费7天×50元／天=350元，被告方不认可，根据原告的伤情、年龄、出院医嘱等，本院支持200元。4、原告主张误工费28天且按上次判决认定的标准66元／天即1848元，被告方无异议，本院支持。5、原告主张住院期间由女婿张杰护理且按上次生效判决认定的工资标准214元／天计算护理费，被告方有异议，且原告所提供证据不足，本院不予支持。护理人员的收入状况参照居民服务业行业标准计算为宜。护理费7天×93元／天=651元。6、原告主张交通费500元，被告方有异议但认可给付300元，本院采纳。原告以上损失合计13880.67元。因该起交通事故被告王书安负全部责任，故原告以上损失均由被告人保财险公司在交强险责任限额内及商业三者险范围内赔偿。被告人保财险公司关于原告已评定伤残系治疗终结且已得到赔偿，本案中原告主张的医疗费等损失不再赔偿的辩称，于法无据，本院不予采纳。原告依法应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告王书安不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司赔偿原告梁桂英各项损失13880.67元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告王书安不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告王书安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯金海
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初862号
原告：李全华，女，汉族，1981年3月15日生，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：吴成龙，男，汉族，1981年3月16日生，住唐山市曹妃甸区，与原告系夫妻关系。
被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码91130230556097995U。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小民，北京卓智律师事务所律师。
原告李全华与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全华的委托诉讼代理人吴成龙、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托代理人田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全华向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房买卖合同》（合同号823-0215）合法有效。2、判令被告支付迟延交房违约金97304.69元。事实和理由：2012年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同号823-0215），约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H区07商业幢一层108号房屋一套。商品房买卖合同第十条第一款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房；第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。公共维修基金9113元在2011年11月11日已交付，应计算在房款中。被告以该房面积变大为由，让原告补交房款8320元。被告于2016年4月18日实际交房，逾期交房1578天，被告应履行约定支付违约金97304.69元（599200元+9113元+8320元=616633元，616633元×0.0001×1578日=97304.69元）。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，我公司是经政府招商引资到本地进行房地产开发，原告诉请涉及的房屋也在开发之列，因政府管理政策的影响，在合同约定的期限内未能交房，按照双方约定和合同法的规定，属于不可抗力，不构成违约，不应支付违约金。即便我公司应该支付违约金，按照合同约定，原告首付的309200元房款计算违约金的期间为2011年12月23日至2015年3月1日，按揭支付的房款290000元计算违约金的期间为2013年11月9日至2013年3月1日，公共维修基金9113元及补交房款8320元不应计算在违约金的计算基数内。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同号823-0215），约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H区07商业幢一层108号房屋一套。商品房买卖合同第十条第一款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房；第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。原告交纳了公共维修基金9113元。2013年11月8日，原告自原唐海县农村信用合作联社按揭贷款290000元支付给被告。原告后补交房款8320元。被告于2016年4月18日实际交房。被告出示交房（入住）通知书复印件及快递单复印件以证实2015年3月1日通知原告接收房屋，原告不予认可，被告也无证据证实已经实际向原告送达了交房（入住）通知书，故对被告主张的该事实本院不予认定。被告主张逾期交房系不可抗力造成，无证据证实，故对被告主张的该事实本院不予认定。
上述事实有合同号为823-0215的《商品房买卖合同》原件及复印件各一份、收据一张、收条一张、号码为02045390的销售不动产统一发票一份、号码为02045420的销售不动产统一发票一份、河北省农村信用社/农村合作（商业）银行借款借据复印件一份、河北省农村信用社/农村合作（商业）银行进账单复印件一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告李全华与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未在合同约定交房时间2011年12月22日将案涉商品房交付给原告，直至2016年4月18日才实际交付，应当承担违约责任，向原告支付相应的逾期交房违约金。公共维修基金9113元不属于购房款，8320元的购房款系事后补交，该两笔款项均不应计入计算违约金的房款基数。就原告交纳的309200元房款，被告应支付2011年12月23日至2016年4月18日的违约金48791.76元（309200元×0.0001/日×1578日），就原告按揭交纳的290000元房款，被告应支付2013年11月9日至2016年4月18日的违约金25868元（290000元×0.0001/日×892日），被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李全华支付逾期交房违约金共计74659.76元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李全华与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同号：823-0215）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李全华支付逾期交房违约金74659.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李全华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1116元，由原告李全华负担260元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担856元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1521号
上诉人（原审被告）：李长祥，男，1967年3月29日生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：皇甫小芬，女，1968年10月24日生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：程路路，男，1994年4月20日生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：程超杰，男，1999年2月28日生，汉族，住博爱县。
三被上诉人委托诉讼代理人：张玉红，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告：博爱县胜兴汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇新华路与玉祥路交叉口西北角。
法定代表人：程长亮，经理。
上诉人李长祥因与被上诉人皇甫小芬、程路路、程超杰、原审被告博爱县胜�汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李长祥于2017年6月8日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，李长祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李长祥撤回上诉。
二审案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由李长祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月九日
书记员 李彦婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告周贵花。
被告朱仁彪。
被告罗春。
被告张积茂。
被告左方英。
被告郑华斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告周贵花、朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告周贵花、朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年5月28日，原告与被告周贵花签订小额联保借款合同，向被告周贵花发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年5月28日至2012年11月28日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌为上述借款承担连带保证责任。后被告周贵花未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告周贵花立即归还借款本金100000元及利息14751.54元（利息计算至2013年3月4日），共计114751.54元，并要求被告周贵花给付从2013年3月5日起至实际还款日止的新增利息，被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌承担连带还款责任，由六被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告周贵花、朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告周贵花、朱仁彪、罗春、张积茂、左方英签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告周贵花、朱仁彪、罗春、张积茂、左方英成立联保小组，从2011年5月23日起至2013年5月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年5月18日，被告郑华斌向原告出具了共同还款承诺书1份，承诺愿意共同偿还被告周贵花向原告申请的10万元贷款本息。2012年5月28日，原告与被告周贵花签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告周贵花发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年5月28日至2012年11月28日，2012年11月28日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告周贵花发放了贷款10万元，被告周贵花向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告周贵花未能按约归还借款本息，截止到2013年3月4日，被告周贵花尚欠借款本金100000元及利息14751.54元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告周贵花提供借款后，被告周贵花应按约在规定期限内归还借款。因被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌对上述借款承担连带保证责任，在被告周贵花不履行还款义务时，原告可以要求被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告周贵花归还所欠借款本息并由被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周贵花、朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贵花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金100000元及利息14751.54元（利息计算至2013年3月4日），共计114751.54元元，并承担2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌对此承担连带偿还责任，被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌承担偿还责任后有权向被告周贵花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费560元，共计3156元，由被告周贵花负担，此款原告已垫付，由被告周贵花于本判决生效之日起10日内给付原告，被告朱仁彪、罗春、张积茂、左方英、郑华斌对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2596元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第660号
申请执行人王仁杰，男，汉族。
被执行人张爱峰，男，汉族。
被执行人王赛兰，女，汉族。
本院在办理申请执行人王仁杰申请执行张爱峰、王赛兰农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 许晓明
代理审判员 杨雪松
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田力军
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1824号
原告：姚文柳,女,住东明县。
委托诉讼代理人：张甲杰，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：常增志，男，汉族，教师，住东明县。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
原告姚文柳与被告常增志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文柳的委托诉讼代理人张甲杰，被告常增志及其委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼，原告姚文柳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日17时许，原告驾驶捷马牌电动自行车沿106国道由西向东行驶至肇事地点时，与前方同方向停在路边的被告常增志的雷丁牌电动四轮车发生交通事故。事故致使原告身体受伤，并致两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队作出了事故认字[2017]第207号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告常增志负次要责任。现原告为维护自己的合法权，特具状起诉，望法院判如所请。
常增志辩称，一、事故责任完全在于原告，被告没有责任，事故认定书不应当作为认定案件事实的依据。目前双方均认可的事实是：原告驾驶电动自行车沿106国道由西向东行驶至肇事地点处时，与前方同方向被告停放在路边的电动四轮车发生交通事故。据此，可以认定被告的电动车是停在右侧路边的，停车的地方已经紧挨着右边的护栏，没法再靠右了，且事发地没有任何标志不让停车，交警卷宗照片有显示，被告在此停车并没有影响原告的通行。原告从西向东行驶时，当时又没有其他车辆通过，并不存在左侧不能通行的紧急情况。事发时是大白天视线良好，即使被告的车辆停在路边原告也不应该撞上。在这种情况下，原告从后面撞到被告的车上，显然是原告没有集中精力驾驶且速度过快造成的。本案中，被告应该是受害者，原告是肇事者，且当时交警也当场判定原告是全责。二、原告的损失无论真假、多少均与被告无关，应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日17时许，原告姚文柳驾驶捷马牌电动自行车沿106国道由西向东行驶至肇事地点时，与前方同方向常增志停在路边的雷丁牌电动四轮车发生交通事故。事故致原告身体受伤，并致两车损坏。原告姚文柳伤后于次日在东明县人民医院进行了门诊治疗，其伤情经诊断为：1、牙11冠根折；2、牙12、21、22冠折；3、头面部外伤；4、小腿外伤。原告姚文柳共花去医疗费、检查费等897.83元。原告姚文柳的伤情经其申请本院委托，菏泽德衡司法鉴定所依法鉴定后，出具了德衡司鉴所[2017]临鉴字第383号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人姚文柳道路交通事故致“多枚牙齿损伤”，牙齿修复费用预计需人民币4000元左右，更换周期约为10年左右。原告姚文柳为此支付鉴定费800元，交通费100元。本事故形成的主要原因是原告姚文柳因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；本事故形成的次要原因是被告常增志因在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行。本事故后经菏泽市公安局交通警察支队东明大队依法勘验后作出了东公交认字[2017]第207号《道路交通事故认定书》，认定被告常增志承担本次事故的次要责任，原告姚文柳承担本次事故的主要责任。东明县公安局分别对原、被告驾驶的车辆进行了检验鉴定，其鉴定意见为：原告姚文柳驾驶的捷马牌两轮电动车及被告常增志驾驶的雷丁牌四轮电动车均属于机动车。原告姚文柳驾驶的捷马牌两轮电动车及被告常增志驾驶的雷丁牌四轮电动车均未投保交强险。目前山东省人口平均预期寿命为76.46岁。本案事发后，被告常增志未给原告姚文柳垫付任何费用。
本院认为，本案的争议焦点为：原告姚文柳因本次交通事故所遭受的合理、合法损失有多少，原、被告应如何分担赔偿责任。围绕该争议焦点，本院认为原告姚文柳因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是本次事故发生的主要原因；被告常增志在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，是本次事故发生的次要原因。本事故经交警部门依法处理，原告姚文柳承担本次事故的主要责任，被告常增志承担本次事故的次要责任，本院予以确认。原、被告对本次事故的发生主观上均存在过错，均应承担与其过错相适应的民事责任。同时，被告常增志驾驶的雷丁牌电动四轮车虽被东明县公安局鉴定为机动车，但因我国现行机动车登记制度，对电动车没有进行严格强制的管理，致涉案的电动车不能核发牌照，无法确定该车辆的唯一性，继而无法投保交强险。如认定由被告常增志在交强险各分项限额内先行赔偿原告姚文柳的各项损失，显失公允。故，对于原告姚文柳的合理、合法损失仍应按照原、被告在涉案事故中的各自过错程度，划分适当的责任比例进行分担。因本案事发时视线良好，被告车辆停靠在道路右侧边缘，且该车辆左侧亦不存在不能通行状况，原告姚文柳作为完全民事行为能力人出于常理应能观察并予以避让，而未避让。综合以上事实，依据过错责任原则，本院认定由被告常增志承担20%的赔偿责任，由原告姚文柳自担80%的赔偿责任较为适宜。综合本案事实及证据，本次事故共造成原告姚文柳各项合理、合法损失为：25797.83元。其中，1、医疗费、检查费:897.83元；2、交通费：100元、3、鉴定费：800元；4、牙齿修复费：4000元/次×6次=24000元。对于原告姚文柳的上述合理、合法损失由被告常增志承担25797.83元×20%=5159.57元。
综上，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告常增志于本判决书生效后七日内赔偿原告姚文柳医疗费、检查费、交通费、鉴定费、牙齿修复费等共计5159.57元。
二、驳回原告姚文柳的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，保全费220元，由被告常增志负担49元，由原告姚文柳负担196元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨庆华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢539号
申请执行人高焕强，男，1961年2月15日出生，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人赵志丹，男，1972年5月20日出生，住所地乐亭县
高焕强申请赵志丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2010）乐民初字第1049号已经发生法律效力。高焕强于2016-11-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘文飞
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初530号
原告：刘德建，男，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：黄云剑，男，汉族，居民，住福建省武平县。
原告刘德建与被告黄云剑不动产登记纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德建到庭参加诉讼，被告黄云剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德建向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落在武平县平川镇红东村修塘背的武房权证2013字第××号的一楼车库、武房权证2013字第××号的套房的房屋所有权证办理过户手续。事实和理由：黄云剑与原告之父刘德荣是朋友关系，2011年至2012年间，被告与原告之父口头约定被告将其坐落于武平县平川镇红东村修塘背的武房权证2013字第××号一楼车库、武房权证2013字第××号的套房以125950元的价格卖给原告之父。经法院生效判决确认被告的上述房屋归原告之父，被告应在判决生效之日起三十日内协助原告之父办理上述房屋的过户手续。原告之父刘德荣于2016年2月10日因交通事故死亡，经法院调解书确认，上述房屋由原告继承。为此原告具文起诉。
本院经审查认为，与黄云剑发生房屋买卖合同关系的是原告之父刘德荣，龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第544号生效民事判决已经确认黄云剑应在指定期限内协助刘德荣办理讼争房产过户手续，故在刘德荣死亡后，应由其法定继承人参加诉讼继续承担刘德荣的诉讼权利义务，即应由包括刘德建在内的法定继承人依法申请生效判决的执行。原告以继承人的身份再次起诉要求黄云剑协助办理过户手续，已构成重复起诉。因此对原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《〉的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回刘德建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
》的解释
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合的规定，且不属于规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1806号
罪犯高福，男，1973年9月13日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月13日，云南省弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第80号刑事判决书，确认罪犯高福犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后，于2014年12月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高福入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年10月份考核累计分余分为33.92分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高福准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初122号
原告陈冬玲。
委托代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。
被告黄石市昌盛建材工业有限公司（以下简称昌盛建材）。住所地：黄石市铁山区桥洞铜鼓路*号。
法定代表人：管作俊，该公司董事长。
委托代理人张云，湖北鸣伸律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托代理人肖昌华，黄石市昌盛建材工业有限公司职工（代理权限：一般授权�。
原告陈冬玲诉被告黄石市昌盛建材工业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员洪连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬玲及其委托代理人吴风全，被告昌盛建材的委托代理人张云、肖昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬玲向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告养老金损失31680元；二、被告为原告做离岗前××检查。
事实与理由：2010年10月原告应聘入职于被告单位。工作岗位为与粉尘密切接触的窑炉工，双方签订了部份无效劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年7月27日被告单位裁员，被告向原告支付了解除劳动合同经济补偿金12582元。原告在职期间月工资为2200元，因被告未为原告缴纳社会保险，原告与被告多次协商无果，于2017年4月12日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄不予受理。
被告昌盛建材辩称，一、原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系，基于这一法律事实，原告主张要求赔偿养老金损失没有法律依据。二、原告在被告处工作，被告为维护原告的合法权益，已为原告做了职业健康检查。三、被告公司无奈全线停产，在这种情况下，被告为原告发放了经济补偿费12582元。该费用是对原告所有损失的一种补偿，即使法院认定在原告达到法定退休年龄之前的部份时间段，原、被告之间是劳动关系，基于原告是到达法定退休年龄与被告自动终止劳动关系的，被告发放的补偿费也足以弥补其上述阶段的养老保险损失。
当事人围绕诉讼请求提交�证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、劳务合同，原告认为该合同是被告诱骗其签订的，签订该合同不是原告的真实意思表示，原告是2010年入职的，2010年到2012年间没有劳务合同，应被认定为劳动关系。本院认为，该合同系原告与被告之间签订的，合同已明确注明系劳务合同，该合同的真实性本院予以采信。原告认为该合同系被告诱骗其签订，但未提交任何证据材料予以证实，故本院对该质证意见不予采信。二、健康检查报告，原告认为该检查报告系原告离职前一年多所做，不是原告离岗前的检查报告。本院认为，该检查报告的被检查人系陈冬玲，本院对其真实性予以采信。
本院认为：一、（一）原告陈冬玲于1963年10月15日出生，于2013年10月15日到达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止，故自2013年10月15日起至2016年7月27日止，原告陈冬玲与被告之间不存在劳动关系，应为劳务关系。（二）自原告入职之日起（2010年10月）到2013年10月14日间，若签订了劳务合同的，应视为劳务合同关系。没有签订劳务合同的，应视为劳动关系。综上，原告分别于2010年10月至2012年3月及2013年1月1日至2013年10月15日间与被告建立过两次劳动关系。建立劳动关系期间，被告应当按照法律规定为原告购买养老保险而未购买，且现因原告已到达法定退休年龄不能补办，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告有权要求被告赔偿养老保险损失，养老保险损失的赔偿标准参照《关于审理劳动争�案件若干问题处理意见》〖鄂人社发（2009）35号〗第十五条第一款的标准计算。因原、被告之间第一次劳动关系建立了一年五个月，第二次劳动关系建立了十个月，共计两年三个月，故应计发四个月本人上一年度的月平均工资，计算为2172.04元/月×4月=8688.17元。二、2013年10月15日，因系原告达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同自动终止，被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2013年10月15日之后，原、被告之间系劳务关系，亦无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2016年7月27日，被告给原告发放的12582元的补偿费，虽名为“解除劳动合同经济补偿费”，实则是对之前原、被告之间的用工关系中原告所有损失的补偿，故该补偿费应包含赔偿原告的养老保险损失，且被告代理人在第二次庭审中也明确表明即使法院支持原告养老保险损失也应在已支付的补�费中抵扣，故原告在本案中主张养老保险损失的请求不予支持。三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项规定，解除劳动合同时，××危害作业的劳动者需进行离岗前职业健康检查，××或者因工伤致残。在原告与被告终止劳动合同后，被告已于2015年5月22日组织原告进行了职业健康检查，已排除原告患有××和职业禁忌症，故原告主张被告为××检查的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈冬玲全部诉讼请求。
案件受理费减半收取296元，由原告陈冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 洪 连
二〇一七年六月三十日
书记员 裴晓莉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执18号
申请执行人马福清，女，1953年9月14日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人中青汇力资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路3号竞园28B二楼。
法定代表人杨传信，总经理。
马福清与中青汇力资产管理（北京）有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1406号裁决书已发生法律效力,马福清向本院申请执行，申请执行标的金额为人民币1010000元，本院于2018年1月9日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人中青汇力资产管理（北京）有限公司的工商登记信息、不动产所有权及车辆所有权的登记记录、银行账户、股票证券信息、网络银行账户信息进行调查。经查：被执行人中青汇力资产管理（北京）有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无股票证券登记；无商业银行存款及网络银行存款。被执行人中青汇力资产管理（北京）有限公司虽有对外投资，但均为认缴出资，无实际处置价值，经与申请人协商可不予冻结。本院已限制被执行人中青汇力资产管理（北京）有限公司法定代表人杨传信高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人中青汇力资产管理（北京）有限公司有人民币1010000元及收益、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1406号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 林 骁
审判员 李晓芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张艾琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5348号
原告：马永润，男，1979年3月24日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告：冯树香，女，1972年10月14日生，汉族，住寿光市。
被告：孙佳东，男，1964年10月27日生，汉族，住寿光市。
原告马永润与被告冯树香、孙佳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永润的委托诉讼代理人郭瑞莲到庭参加诉讼，被告冯树香、孙佳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原、被告约定被告从原告处借款500000元，借款期间自2017年1月3日至2017年4月3日，借款期间月利率2.5分。同日，原告依约履行了出借义务，被告收到上述款项后为原告出具收到条一份。借款到期后被告无力还款，遂于2017年4月29日为原告重新出具借据，且双方协商一致将借款利率降为月息2分，该借款经原告催要，被告尚余500000元本金及部分利息未还。
冯树香、孙佳东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年1月3日，被告冯树香、孙佳东向原告借款500000元，约定借款期间自2017年1月3日至2017年4月3日，月利率为2.5分。同日，原告通过案外人侯盼盼的银行账户转给被告冯树香487500元。被告偿还利息至2017年4月29日，并于该日为原告重新出具借据及借条各一份，其中借条载明，因原借条为2017年1月3日，转入冯树香招行账户50万元，借款到期更换新借条，月利率由月息2.5分降至2分。后被告未偿还此款及利息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告马永润通过案外人侯盼盼的银行账号向被告冯树香转款487500元，其诉称12500元系现金支付，未提交证据证实，本院不予确认。本院依法确认借款数额为487500元。原告要求根据借款合同约定月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告冯树香、孙佳东未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯树香、孙佳东偿还原告马永润借款487500元及利息（以487500元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
人民陪审员 杨立平
人民陪审员 宋科鳌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5348号
申请人马永润，男，1979年3月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人冯树香，女，1972年10月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人孙佳东，男，1964年10月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人马永润诉被申请人冯树香、孙佳东民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人冯树香、孙佳东银行帐户存款600000元或查封其等值财产，申请人由亚泰财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯树香、孙佳东银行帐户存款600000元或查封其等值财产。
案件申请费3520元由马永润预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯静静
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执606号
申请执行人：袁永峰，男，汉族。
被执行人：山东华城建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，董事长。
委托代理人：黄保顺，男，汉族。
申请执行人袁永峰与被执行人山东华城建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，东营市垦利区仲裁委员会于2016年5月17日作出的垦劳人仲字【2016】第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁书确认被执行人支付申请执行人工资及赔偿金共计81939.2元。因被执行人山东华城建设工程有限公司未履行义务，申请执行人于2016年8月22日向垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人山东华城建设工程有限公司在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人山东华城建设工程有限公司名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内�供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述申请人未实现的债权，应由被执行人山东华城建设工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人山东华城建设工程有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利区人民法院垦劳人仲字【2016】第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 冲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初字第529号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，住本市绿园区。户籍所在地同上。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日被刑事拘留，于同年5月10日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]500号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日16时许，被告人张某某在本市宽城区美景天城小区，被公安机关当场在其随身携带的挎包内缴获甲基苯丙胺（冰毒）35.06克，在该室内茶几上缴获甲基苯丙胺0.59克，共计缴获甲基苯丙胺35.65克(已被扣押)。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、抓获经过（刑事）、公民户籍信息证明、查询结果、收缴物品清单、扣押清单、毒品移交清单、办案说明，搜查笔录、指认现场照片，理化检验报告，案发现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。张某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺35.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘俊琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云25行终34号
上诉人（原审起诉人）卢龙以，男，哈尼族，1985年4月7日生，农民，住元阳县。
上诉人卢龙以因其他行政管理纠纷一案，不服元阳县人民法院（2017）云2528行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，元阳县哈尼梯田管理局、世界遗产哈尼梯田元阳管理委员会分别于2016年11月23日和2017年1月16日在起诉人卢龙以递交的《元阳县农村宅基地申请表》上的批示属于建议行为，不是决定，故起诉人请求被告改正行政错误过错审查建议决定，不具有可诉性，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定裁定：对起诉人卢龙以的起诉，本院不予受理。
卢龙以上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的合法主张。事实及理由：1、被起诉人元阳县哈尼梯田管理委员会2016年6月12日作出的情况说明与事实完全不符。起诉人与父母分家是合法行为，其所在村民小组、村委会、元阳县国土局新街分局、新街镇人民政府已经依法批准了上诉人的申请，但被起诉人却迟迟不给出建议意见，其行为已经超出了被起诉人职责许可范围，属越权或滥用职权。3、上诉人申请在自家老宅基地上重新翻建房屋，完全符合国家法律法规，并没有占用基本农田或者是政府重点保护的哈尼梯田遗产核心区，也不存在未批先建的情况。被起诉人的三份建议行为内容大不相同，在一定程度上影响到了行政许可有关单位向上诉人颁发宅基地使用证。
本院认为，世界遗产哈尼梯田元阳管理委员会在卢龙以递交的宅基地申请表上作出的审查意见，系阶段性行为，对卢龙以的权利义务不产生实际影响，不属法院受案范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 李希诺
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初4955号
申请人:张兴学。
被申请人:刘文英。
本院在审理申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，请求对被申请人在阆中市东风路4号的房屋一套予以查封。申请人自愿以其所有的位于阆中市商城路东段的住房一套作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文英在阆中市东风路4号的房屋一套。查封期限为两年。
二、查封申请人张兴学位于阆中市商城路东段的住房一套。查封期限为两年。
案件受理费1270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄雄成
二〇一六年十月十一日
书记员 侯雨果
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2758号
原告：任某，女，住肇东市。
被告：崔某，男，住肇东市。
原告任某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告申请撤诉理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李雪野
二〇一七年十月十六日
书记员 丛晓盛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00865号
被执行人某公司
某公司与某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00322号已经发生法律效力。�于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭东
二〇一六年十二月一日
书记员 刘丹丹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初321-1号
原告：洛阳垚鑫商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：张改平。
被告：洛阳富安兴建设有限公司。住所地：偃师市民康巷。
法定代表人：贾宏伟。
本院在审理原告洛阳垚鑫商贸有限公司诉被告洛阳富安兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳垚鑫商贸有限公司于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洛阳富安兴建设有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告洛阳垚鑫商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳富安兴建设有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1895-3号
申请执行人黄东就。
被执行人江门市新会区会城星火塑料五金厂
被执行人林伟生。
申请执行人黄东就与被执行人江门市新会区会城星火塑料五金厂、林伟生民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江新法会民初字第198号民事判决书，被执行人江门市新会区会城星火塑料五金厂、林伟生应向申请执行人黄东就返还借款68万元及逾期利息7192.89元、案件受理费5300元、保全费4020元，合共696512.89元。因两被执行人没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因本案双方当事人及另案申请执行人达成执行和解协议，自行协商处理本院查封的被执行人江门市新会区会城星火塑料五金厂所有的机械设备一批，并将款项28万元划入本院账户。上述执行款28万元，在优先扣除保管费9000元、本案执行费9365元及另案执行费后，本案申请执行人按债权分配款项193080.94元。
另经本院向金融机构、国土、房管及工商等部门查询，均未发现被执行人江门市新会区会城星火塑料五金厂、林伟生有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，因双方当事人协商处理本案查封的机械设备，本案申请执行人分配款项193080.94元。因两被执行人暂无财产可供清偿余下欠款503431.95元，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1895号案终结本次执行。
被执行人江门市新会区会城星火塑料五金厂、林伟生有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林雁苑
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执303号
申请执行人罗井泉，住河北省涿州市。
被执行人陈进忠，住河北省涿州市。
被执行人付春清，住河北省涿州市。
罗井泉与陈进忠、付春清民间借贷纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第461号
原告：张全保，男，1954年3月16日出生，汉族
委托代理人：张革明，山西靖华律师事务所律师。
被告：张国善，男，1957年5月6日出生，汉族
原告张全保与被告张国善财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张全保及其委托代理人张革明、被告张国善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全保诉称：我于1984年至1988年间在我村村北种植有果树共2000余棵。2014年3月26日许，被告拾掇其承包土地焚烧禾杆杂草，引燃我的果园20余亩，烧死树苗共计380余棵，事发后，被告逃避责任，出外打工至今不闻不问，给我造成巨大经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我果园损失277200元，并承担本案诉讼费用。
被告张国善辩称：我并没有引燃原告的果园，原告果园受损与我无关。2014年3月26日早上8点，我在自家地里焚烧禾杆杂草，在仔细查明自家地里火焰熄灭后，于10点左右才离开，当时我地里并无任何火焰，下午4点，原告与派出所的人前来询问，我才知道原告果园被烧，我认为，我在自家地里焚烧后，尽到应尽义务，故原告的损失我不同意赔偿。另我的耕地与原告的果园中间还有我村张青治的一亩多耕地，张青治的耕地早在原告果园被烧的前十多天已经焚烧过禾杆杂草，耕地内并无任何可燃物体，故我的火根本引不过去。
经审理查明：原、被告系同村，原告在村北承包荒山种植果树。2014年3月26日九时许，原告在自家果园载树，被告在自家承包的耕地里焚烧禾杆杂草，十时许，被告回家后，原告承包的果树着火，原告报警后，叫人帮忙将火扑灭，经洪洞县明姜镇派出所民警调查并拍摄视频，原告共烧毁果树380余棵，被告在视频中承认系其焚烧禾杆杂草引起原告果树烧毁。2014年10月9日，经原告申请，临汾市价格认证中心对原告果树的损失进行评估，作出临市价鉴字（2014）第（174）号价格鉴定结论书，鉴定结论为：张全保烧毁果树损失数额的鉴定价格为人民币97138元（计算取整）。
庭审中，原告提供有洪洞县明姜镇派出所调解时拍摄的视频资料U盘一个、洪洞县明姜镇派出所民警拍摄的现场照片13张，证明被告承认果树着火系其在自家耕地里焚烧引起的，要求被告赔偿果树损失97138元及鉴定费4000元，并承担本案的诉讼费用。被告对原告提供的证据无异议，主张其自家耕地与原告的果园之间有一条沟，沟里没有着火，其在自家地里点的火引燃不到原告的果园，故不同意赔偿原告损失。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，使得调解无果。上述为本案全部事实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当折价赔偿。本案中，被告在自己承包的耕地上焚烧禾杆杂草，造成原告的部分果树烧毁，虽然被告在本案中主张原告的损失不是自己焚烧行为所致，但在洪洞县公安局明姜派出所现场调查时，被告承认系其的焚烧行为导致原告果树烧毁，在被告反悔，但未能提供证据推翻其在公安机关调查时承认的事实的情况下，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，被告所承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故被告应对原告果树被烧毁的损失承担赔偿责任。关于原告果树的损失数额，经临汾市价格认证中心鉴定，原告的损失为97138元，对此双方均不持异议，本院依法应予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告张国善赔偿原告张全保果树损失款97138元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张全保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元、鉴定费4000元，由原告张全保承担3570元，被告张国善承担6338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年一月十日
书记员 李星平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27426号
原告：薛宇龙，男，1990年8月15日出生。
被告：赵瑞康，男，1968年6月3日日出生。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，董事长
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：张丽平，经理
委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，该公司工作人员。
原告薛宇龙与被告赵瑞康、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宇龙，被告保险公司之委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加诉讼，赵瑞康、神州公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
薛宇龙向本院提出诉讼请求：赵瑞康、神州公司、保险公司赔偿我车辆修理费3600元，交通费1500元。事实和理由：2016年7月1日20时50分，在海淀区安宁庄东路北口，赵瑞康驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶未按规定让行与我驾驶的车牌号为×××小客车发生碰撞，造成两车损坏，我的车辆修理了一周时间，并我支付修车费3600元。该事故经双方填写快速处理协议书认定赵瑞康负全部责任，故起诉。
保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，赵瑞康的车辆在保险公司投保交强险及5万元商业险，我公司已将修车款3600元理赔给了神州公司，我公司不应在承担赔偿责任，对交通费不同意赔偿。
神州公司提交书面答辩状，其抗辩应由保险公司承担赔偿责任。
本院认为，2016年7月1日20时50分，在海淀区安宁庄东路北口，赵瑞康驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶未按规定让行与薛宇龙驾驶的车牌号为×××小客车发生碰撞，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定，赵瑞康负事故的全部责任，薛宇龙支付修车费3600元，并车辆修理5日，保险公司于2016年7月5日将修车款3600元打入神州公司2000……0113的银行账号中，薛宇龙未提交交通费单据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵瑞康、神州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定赵瑞康负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，薛宇龙起诉要求的修车费及交通费属直接损失，保险公司应予赔偿，保险公司将修理费理赔给神州公司，故神州公司应承担相应的赔偿责任，对交通费，薛宇龙未提交相应证据，本院结合其修车时间予以酌情判定。
依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下:
一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿薛宇龙交通费四百元；
二、北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿薛宇龙修理费三千六百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京神州汽车租赁有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 汪晓玉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1930号
原告：黄某，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：何某1，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告黄某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、小孩一人一个。事实和理由：原告在外面打工认识了被告，没有多久便同居有了小孩，后来跟被告回家登记领取结婚证。双方的第一个小孩在××××年××月××日出生，第二个小孩在××××年××月××日出生。原被告之间感情一直不好，一见面就吵架，也会打架，还拿小孩出气。原告一直在外面带两个小孩，很少回被告家里，也不喜欢回被告家，过年也不回去。我恨被告，更过厌这种生活，我不想再哭了，我只要离婚，小孩抚养费我会给。
被告何某1辩称：我不同意离婚，为了不影响两个小孩的成长。且我与原告可以好好沟通，相互理解，共同营造幸福的家庭。请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外认识一段时间后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，现两小孩在被告老家读书。原告陈述双方感情一直不好，婚后一直闹离婚，被告在婚前隐瞒了结过婚且育有一女的事实，现不愿再与被告一起生活，起诉要求离婚。庭审中，被告称双方并无矛盾，一直以来共同生活，感情很好，也不存在欺骗原告的情况，为了给小孩健康的成长环境，坚决不同意离婚。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、本院庭审笔录等附卷佐证证实。以上证据，不违反法律规定，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻经合法登记，婚姻关系依法受法律保护。原、被告结婚十几年，且育有两子女，在婚姻生活过程中，双方应珍惜多年的夫妻感情，遇到矛盾和困难，存一份宽容之心，加强沟通，互相理解和支持，而不是轻易地提出离婚。现原告黄某以双方感情不和，不想与被告一起生活及不喜欢被告家为由提出离婚，其理由不足以证实双方感情已经破裂，且被告何某1不同意离婚，故原告提出离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告何某1解除婚姻关系。
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭科星
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执398号
申请执行人谢旺娣，女，1956年出生，住安庆市大观区。
被执行人吴旭升，女，1970年出生，住安庆市迎江区。
本院在执行一案中，申请执行人谢旺娣申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802民初474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 方 长
审判员 汪 少 文
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月十二日
书记员 邓彦（实�）
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1311号
申请执行人：陈仁隆，男，1970年1月5日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈白桦，男，1969年7月20日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈仁隆与被执行人陈白桦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初984号民事调解书，向被执行人陈白桦发出执行通知、限制消费令，责令被执行人陈白桦报告财产，并将被执行人陈白桦纳入失信被执行人名单，责令被执行人陈白桦立即支付申请执行人陈仁隆欠款本金400000元及判决书所确定的利息，拍卖了被执行人黄素华、陈白桦名下位于沙县文庙路55号4幢104室不动产，拍卖款进行了分配。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈白桦有可供执行的财产。经申请执行人陈仁隆同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执1311号申请执行人：陈仁隆，男，1970年1月5日出生，汉族，住沙县。被执行人：陈白桦，男，1969年7月20日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人陈仁隆与被执行人陈白桦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初984号民事调解书，向被执行人陈白桦发出执行通知、限制消费令，责令被执行人陈白桦报告财产，并将被执行人陈白桦纳入失信被执行人名单，责令被执行人陈白桦立即支付申请执行人陈仁隆欠款本金400000元及判决书所确定的利息，拍卖了被执行人黄素华、陈白桦名下位于沙县文庙路55号4幢104室不动产，拍卖款进行了分配。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈白桦有可供执行的财产。经申请执行人陈仁隆同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4390号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:陶勤松，男，1981年8月21出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告陶勤松物业服务纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。
审 判 员 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3019号
上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人：董敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉德诺天下科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区东风村209号三楼。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李瑞，男，1983年12月21日生，汉�。
被上诉人（原审被告）：黄幸英，女，1959年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李家旭，男，1958年10月19日生，汉族
被上诉人（原审被告）：傅伟林，男，1976年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：全碧兰，女，1975年10月3日生，汉族。
上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行因与被上诉人武汉德诺天下科技有限公司、李瑞、黄幸英、李家旭、傅伟林、全碧兰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2018年5月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行在本�审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费119，824元减半收取59,912元，由武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陈 祥
二〇一八年六月五日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1662号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：黄方立，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告黄方立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年5月15日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告黄方立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告支付自2016年5月起按每月450元计算至还清本金为止的利息；3、判令被告支付自2016年5月起按每月150元计算至还清本金为止的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金24600元，并支付自2016年5月9日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息以及自2016年7月9日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止的违约金。事实和理由：2016年5月9日，被告因生意所需向原告借款30000元，并出具借条，约定相关权利义务及还款期限。借款后，被告未按约支付利息和本金，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交借条、现金收条、银行转账记录各一份，证明被告于2016年5月9日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，违约金按日3%计算，借款期限为自2016年5月9日至2016年7月8日，并已交付借款等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己�诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月9日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款30000元，并约定借款期限自2016年5月9日起至2016年7月8日止，月利率为1.5%，还息日每月8日，如不能按期足额归还，借款人应按违约数额和延期天数以日3%的标准支付出借方违约金。同日，被告出具现金收条一份，确认已收到原告借款30000元，原告于同日向被告转账24600元。借款后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，逾期不还的应当承担相应的民事责任。根据原告提供的被告出具的借条以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了24600元的事实，故原告要求被告归还借款24600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告请求支付自2016年5月9日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息以及自2016年7月9日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止的违约金，没有超过双方约定和法律规定范围，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄方立于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款24600元并支付自2016年5月9日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息以及自2016年7月9日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告黄方立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 毛守群
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 黄建新
二〇一七�九月十四日
书 记 员 周娉婷
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保733号
原告：重庆巨浪工业设备安装有限公司渝北分公司，营业场所重庆市渝北区金州大道5号4幢4-4及5-4号。
负责人：蒋志豪。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢23-2号。
法定代表人：姚淑碧，职务不详。
原告重庆巨浪工业设备安装有限公司渝北分公司（以下简称巨浪公司）与被告重庆中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）仲裁程序中的财产保全一案，巨浪公司于2016年8月31日向重庆市仲裁委员会申请仲裁，并提出了财产保全的申请，重庆市仲裁委员会将该财产保全的申请移交本院依法处理，本院于2016年9月8日立案。巨浪公司申请对中耀公司价值180万元的财产进行保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为财产保全的担保。
本院认为，原告重庆巨能建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告重庆中耀实业有限公司价值180万元的财产。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前两周。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋烨
甘肃省华亭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0824行初3号
原告李善钧，甘肃省崇信县人。
委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师
委托代理人李兴民，系李善钧之子。
被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府
地址：崇信县锦屏镇新西街36号
法定代表人梁元武，该镇镇长
委托诉讼代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师
委托诉讼代理人张大为，崇信县司法局锦屏司法所所长
原告李善钧（以下简称原告）因要求确认被告崇信县锦屏镇人民政府（以下简称镇政府）强制拆除其房屋的行为违法，并要求赔偿其经济损失，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月23日向被告镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告李善均及委托代理人赖春华、李兴民，被告法定代表人梁元武、委托代理人车登明、张大为，原告方证人景德强、朱三峡、王小平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇政府于2016年3月25日，在没有依法履行相关法律程序及进行评估、补偿安置的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除行为。
原告诉称，其居住地崇信县锦屏镇关河村堡子根社，生长着一棵千年古槐树，槐树旁边就是原告房屋，属清代建筑；被告镇政府因实施“华夏古槐王景区保护性建设性项目”工程需要，对原告宅基地上的房屋在没有进行征收、安置补偿等法律程序的情况下，实施了强制拆除，给原告造成了经济损失。请求确认被告强制拆除行为违法，并赔偿各项经济损失约55万元。
被告辩称，原告所诉不是事实。原告居住地锦屏镇关河村堡子根社地处偏远山区，交通不便，居住的房屋大部分已属危房。由于该社有一棵生长距今约2800多年的古槐树，为了发展旅游业，对古槐树周边进行开发建设，由锦屏镇关河村村委会按照“自建、自有、自营、自管”的原则，决定实施“华夏古槐王景区保护性建设性项目”，为了把这项为民富民的工作搞好，经镇、村两级协商并经镇政府决定，以村委会为业主单位和建设主体，镇政府协助村上进行前期工作，并委托崇信县林业局实施具体建设工程，待项目建成后交给村委会管理和经营。该项目实施之际，关河村委会征求了该社村民的意见，绝大部分村民是同意并支持的，补偿标准是经过村委会、镇党委、镇政府研究通过的，也是公开的，共拆迁15户，其中13户已全部领取了补偿款；原告李善钧已领取补偿款10.73588万元，余1.55082万元未领取，所以镇政府只是协助村委会实施该项目，应追加村委会为第三人参加诉讼,不存在行政违法的问题.
被告镇政府在开庭审理中提交了以下证据和答辩状：1行政执法主体资格证复印件，2、锦屏镇关河村村民委员会证明，3、原告的集体土地使用权登记卡，4、原告房屋照片，5、相关单位及组织出具的证明，6、李善钧领取补偿款的凭据。
被告镇政府提交以上证据拟证明是协助村委会进行了拆迁，不存在行政违法的问题。
原告认为，被告镇政府提交的证据材料均未在法定期限内向法院提交，属无效证据，不予质证。
原告在开庭审理前和庭审中向本院提交的证据有：1、原告户口复印件，2、身份证复印件，3、土地承包经营权证书，4、照片、影碟，5、证人证言，6、平凉市发改委政府信息公开的复函及附件，7、崇信县华夏古槐王景区保护性建设项目招标公告，8、小视频，9、崇信县棚户区改造文件。
原告提交的以上证据拟证明被告镇政府违法强拆事实和原告受到损失的情况。
被告认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据3、6、7、9的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4的照片前六张的真实性无异议，但不能证明强拆的事实，对后六张的真实性有异议，对证据5、8认为与本案无关，不予认可。
本院根据当事人陈述及经庭审质证，对证据作如下确认：被告镇政府没有在法定的15日举证期限内提供证据和法律依据，而在庭审中提交的证据，违反该规定，原告不予质证，应视为没有证据。
原告提交的证据1、2证明原告的身份属实，证据5中证人景德强证言及见证书证明被告镇政府实施了强拆的行为、且有警察收去了他人手机；证人王小平证实他当时在景区旅游手机被收去，后从派出所取回；证据4照片中有铲车等机械设备、车辆和被拆除现场，其内容真实，从侧面证明被告镇政府实施了强制拆迁的事实，与本案有关联性，本院予以认定。
对原告提交的证据6、7平凉市发改委政府信息公开的复函及附件、崇信县发改局的批复和崇信县华夏古槐王景区保护性建设项目招标公告，是对原告的答复和对崇信县林业局的批复，是该项目招标条件及概况,证据9崇信县棚户区改造文件、证据3土地承包证书等证据内容是真实的；证人朱三峡的证言、证明书及陆文兴等人的见证书、证据8、证据4影碟中的内容表述不清，且与本案无关联性，不能证明原告的目的和具体损失，又不符合证据的形式要件，不予认定。
经审理查明，被告镇政府于2016年3月25日，在未履行与房屋拆迁相关的法律程序，又未能与原告达成拆迁补偿协议的情况下，组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，违反法定程序。
因被告镇政府强制拆除原告房屋、占用原告宅基地及房屋周围树木及果树，给原告造成的损失是存在的，但原告直至开庭审理中，提交了自己书写和估算的各项损失的数目和占用承包地6.4亩，笼统地请求赔偿55万元左右，未能提交合法有效的、能够证明其具体损失数额、应当赔偿金额的证据；庭审中被告提交了《李善钧、李建华地面附着物清单》，记载有原告房屋面积和结构，树木数量及大小等内容，但原告及其代理人不予质证，也未申请依法进行价格评估或鉴定，致使其行政赔偿的诉讼请求无证据支持。
本院认为,被告镇政府对原告的房屋实施强制拆除前，在法定期限应当向拆迁户进行公示，并发布公告告知补偿标准达成补偿协议，但镇政府没有履行合法有效的法律程序，其行为违法；在诉讼过程中，又未在法定期限内提交具体行政行为的有关规定和依据，在庭审中提交证据违反程序法规定，视为没有证据；其辩称是协助村委会拆除，提交关河村委会“证明”是村委会负责实施该项目的，而村委会不具有行政主体资格，且违反先取证后裁决的行政执法原则，不能证明其拆迁行为的合法性，辩称应追加锦屏镇关河村委会为第三人的理由不能成立，本院不予采纳；对原告要求确认其强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告镇政府行政赔偿的诉讼请求本应支持，但由于原告没有提交与本案有关联性的、合法有效的赔偿证据，无法确定其具体赔偿标准和数额，致其诉讼请求无证据支持，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告崇信县锦屏镇人民政府强制拆除原告李善钧房屋的行为违法；
二、驳回原告李善钧行政赔偿的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告崇信县锦屏镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 黄兴平
审判员 曹国玺
审判员 马少东
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 林
甘肃省华亭县人民法院行 政 判 决 书（2016）甘0824行初3号原告李善钧，甘肃省崇信县人。委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师委托代理人李兴民，系李善钧之子。被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府地址：崇信县锦屏镇新西街36号法定代表人梁元武，该镇镇长委托诉讼代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师委托诉讼代理人张大为，崇信县司法局锦屏司法所所长原告李善钧（以下简称原告）因要求确认被告崇信县锦屏镇人民政府（以下简称镇政府）强制拆除其房屋的行为违法，并要求赔偿其经济损失，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月23日向被告镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告李善均及委托代理人赖春华、李兴民，被告法定代表人梁元武、委托代理人车登明、张大为，原告方证人景德强、朱三峡、王小平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇政府于2016年3月25日，在没有依法履行相关法律程序及进行评估、补偿安置的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除行为。原告诉称，其居住地崇信县锦屏镇关河村堡子根社，生长着一棵千年古槐树，槐树旁边就是原告房屋，属清代建筑；被告镇政府因实施“华夏古槐王景区保护性建设性项目”工程需要，对原告宅基地上的房屋在没有进行征收、安置补偿等法律程序的情况下，实施了强制拆除，给原告造成了经济损失。请求确认被告强制拆除行为违法，并赔偿各项经济损失约55万元。被告辩称，原告所诉不是事实。原告居住地锦屏镇关河村堡子根社地处偏远山区，交通不便，居住的房屋大部分已属危房。由于该社有一棵生长距今约2800多年的古槐树，为了发展旅游业，对古槐树周边进行开发建设，由锦屏镇关河村村委会按照“自建、自有、自营、自管”的原则，决定实施“华夏古槐王景区保护性建设性项目”，为了把这项为民富民的工作搞好，经镇、村两级协商并经镇政府决定，以村委会为业主单位和建设主体，镇政府协助村上进行前期工作，并委托崇信县林业局实施具体建设工程，待项目建成后交给村委会管理和经营。该项目实施之际，关河村委会征求了该社村民的意见，绝大部分村民是同意并支持的，补偿标准是经过村委会、镇党委、镇政府研究通过的，也是公开的，共拆迁15户，其中13户已全部领取了补偿款；原告李善钧已领取补偿款10.73588万元，余1.55082万元未领取，所以镇政府只是协助村委会实施该项目，应追加村委会为第三人参加诉讼,不存在行政违法的问题.被告镇政府在开庭审理中提交了以下证据和答辩状：1行政执法主体资格证复印件，2、锦屏镇关河村村民委员会证明，3、原告的集体土地使用权登记卡，4、原告房屋照片，5、相关单位及组织出具的证明，6、李善钧领取补偿款的凭据。被告镇政府提交以上证据拟证明是协助村委会进行了拆迁，不存在行政违法的问题。原告认为，被告镇政府提交的证据材料均未在法定期限内向法院提交，属无效证据，不予质证。原告在开庭审理前和庭审中向本院提交的证据有：1、原告户口复印件，2、身份证复印件，3、土地承包经营权证书，4、照片、影碟，5、证人证言，6、平凉市发改委政府信息公开的复函及附件，7、崇信县华夏古槐王景区保护性建设项目招标公告，8、小视频，9、崇信县棚户区改造文件。原告提交的以上证据拟证明被告镇政府违法强拆事实和原告受到损失的情况。被告认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据3、6、7、9的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4的照片前六张的真实性无异议，但不能证明强拆的事实，对后六张的真实性有异议，对证据5、8认为与本案无关，不予认可。本院根据当事人陈述及经庭审质证，对证据作如下确认：被告镇政府没有在法定的15日举证期限内提供证据和法律依据，而在庭审中提交的证据，违反该规定，原告不予质证，应视为没有证据。原告提交的证据1、2证明原告的身份属实，证据5中证人景德强证言及见证书证明被告镇政府实施了强拆的行为、且有警察收去了他人手机；证人王小平证实他当时在景区旅游手机被收去，后从派出所取回；证据4照片中有铲车等机械设备、车辆和被拆除现场，其内容真实，从侧面证明被告镇政府实施了强制拆迁的事实，与本案有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据6、7平凉市发改委政府信息公开的复函及附件、崇信县发改局的批复和崇信县华夏古槐王景区保护性建设项目招标公告，是对原告的答复和对崇信县林业局的批复，是该项目招标条件及概况,证据9崇信县棚户区改造文件、证据3土地承包证书等证据内容是真实的；证人朱三峡的证言、证明书及陆文兴等人的见证书、证据8、证据4影碟中的内容表述不清，且与本案无关联性，不能证明原告的目的和具体损失，又不符合证据的形式要件，不予认定。经审理查明，被告镇政府于2016年3月25日，在未履行与房屋拆迁相关的法律程序，又未能与原告达成拆迁补偿协议的情况下，组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，违反法定程序。因被告镇政府强制拆除原告房屋、占用原告宅基地及房屋周围树木及果树，给原告造成的损失是存在的，但原告直至开庭审理中，提交了自己书写和估算的各项损失的数目和占用承包地6.4亩，笼统地请求赔偿55万元左右，未能提交合法有效的、能够证明其具体损失数额、应当赔偿金额的证据；庭审中被告提交了《李善钧、李建华地面附着物清单》，记载有原告房屋面积和结构，树木数量及大小等内容，但原告及其代理人不予质证，也未申请依法进行价格评估或鉴定，致使其行政赔偿的诉讼请求无证据支持。本院认为,被告镇政府对原告的房屋实施强制拆除前，在法定期限应当向拆迁户进行公示，并发布公告告知补偿标准达成补偿协议，但镇政府没有履行合法有效的法律程序，其行为违法；在诉讼过程中，又未在法定期限内提交具体行政行为的有关规定和依据，在庭审中提交证据违反程序法规定，视为没有证据；其辩称是协助村委会拆除，提交关河村委会“证明”是村委会负责实施该项目的，而村委会不具有行政主体资格，且违反先取证后裁决的行政执法原则，不能证明其拆迁行为的合法性，辩称应追加锦屏镇关河村委会为第三人的理由不能成立，本院不予采纳；对原告要求确认其强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告镇政府行政赔偿的诉讼请求本应支持，但由于原告没有提交与本案有关联性的、合法有效的赔偿证据，无法确定其具体赔偿标准和数额，致其诉讼请求无证据支持，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、确认被告崇信县锦屏镇人民政府强制拆除原告李善钧房屋的行为违法；二、驳回原告李善钧行政赔偿的诉讼请求。本案受理费50元，由被告崇信县锦屏镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长  黄兴平审判员  曹国玺审判员  马少东二〇一六年十一月三日书记员  杨 林