山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初432号
原告：吕建东，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告：张珍教，男，1964年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人：张爱国（张珍教之弟），男，1972年2月12日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告吕建东诉被告张珍教机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告吕建东委托代理人秦茂龙、被告张珍教委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建东诉称，2015年11月9日12时30分许，被告张珍教驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车与吕建伟驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在由西向东行驶至济梁公路亿通液压公司东侧处发生碰撞，致原告车辆损坏。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定被告承担事故的全部责任，吕建伟不承担事故责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿车辆损失费29992元、评估费2000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张珍教辩称：1、原告吕建东车辆驾驶员吕建伟应承担事故的部分责任。原因是：从现场碰撞痕迹来看，原告在看到对面发生交通事故后未采取紧急避险，没有躲避或刹车，对此交警部门应补充侦查；原告车上有小孩乘车，如没有儿童座椅，会造成驾驶员分心，不能及时处理突发事件，交警部门应补充侦查是否安装了儿童座椅；驾驶车辆不能做妨碍驾驶车辆的行为，原告是否有超速、打电话、超载、疲劳驾驶等违法行为，交警部门应补充侦查。2、诉讼费应由原告负担。因为：事故发生后，被告一直积极赔偿，并告知原告等交警部门复议后进行赔偿，原告不应起诉；事故发生后，原告以被告没审车危害公共安全为由，向被告索赔20万元；事故发生后10天内就达成了口头协议，原告把车提出、定损、修理，被告给予赔偿，但原告是以协议为幌子，提出车后，使车辆长时间在外，导致事故损失无法证明。3、法院委托鉴定机构后，未经鉴定机构认定，4S店就将车辆修好，造成不能认定车辆损失，责任应由原告及原告推荐的4S店承担；事故现场照片显示原告两个车门和车左侧前后面受损，用上百个配件维修，维修费3万多元不合理；4、被告不应当赔偿原告3万元的损失。理由是；第一次报修时向接待工人咨询修理费用，该工人检查后给出的修理价格为1万元，被告怕有看不到的受损配件，追加5000元，最后核算到1.5万元；第二次在交警队调解以2万元达成协议，综合两次价格分析，原告车辆在1万元左右可以修好，维修费用存在虚假成分。5、应当由第一次事故的当事人王虎军赔偿原告损失。
经审理查明，2015年11月9日12时30分许，被告张珍教驾驶鲁Ｙ×××××五菱牌小型普通客车由西向东行驶至济梁公路亿通液压公司东侧处，在右侧超越案外人王虎军驾驶的鲁Ｈ×××××别克牌小型轿车时，鲁Ｙ×××××车辆与鲁Ｈ×××××车辆相撞，鲁Ｙ×××××五菱牌小型普通客车驶入对向车道，与由东向西行驶的吕建伟驾驶的鲁Ｈ×××××大众牌轿车相撞，致张珍教受伤，三车不同程度损坏。2015年12月17日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出鲁公交认字[2015]第01048号《道路交通事故认定书》，认定：张珍教违法超车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，是事故发生的原因；张珍教驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故发生的原因。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张珍教承担事故的全部责任，王虎军、吕建伟无责任。该《道路交通事故认定书》作出后，被告张珍教提出了复核申请，济宁市公安局交通警察支队亦予以受理，后因原告吕建东提起诉讼，复核程序终止。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××登记所有人为原告吕建东；事故车辆鲁Ｙ×××××登记所有人为许继玉，该车检验有效期止2012年9月30日，事故发生时，车辆状态为逾期未年审，无保险。
本案在审理过程中，根据原告吕建东申请，本院依法委托济宁鹏程价格评估有限公司对原告车辆受损所需的修复费用进行评估。该评估公司于2016年3月1日作出济鹏价评字[2016]第044号《价格评估报告》，评估结果为：鲁Ｈ×××××车辆所需的修复费用为29992元。
上述事实，由《道路交通事故认定书》、《价格评估报告》、复核受理通知书等证据在卷予以证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告张珍教应承担何种事故责任；原告吕建东因事故遭受的车辆损失的具体数额。
（一）被告张珍教应承担何种事故责任
原告吕建东主张被告张珍教应承担事故的全部责任；被告张珍教认为其只应承担事故的主要责任，原告车辆驾驶员吕建伟应承担事故的次要责任，其理由已在被告答辩意见部分阐明，为证明其主张，被告提供了现场照片3张以证明该路段限速60公里。
本院认为，被告张珍教认为原告车辆驾驶员吕建伟有超速、打电话、超载、疲劳驾驶、未采取避险措施等行为，应提供证据予以证明，但其提供的三张照片仅能证明照片拍摄路段限速60公里，但不能证明发生交通事故的路段的限速，也不能证明原告车辆存在超速行为，更不能证明存在超载、疲劳驾驶、未采取避险措施等行为，因此，对被告张珍教的主张，本院不予支持。交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法、认定事实清楚，本院予以确认，被告张珍教应承担事故的全部责任。
（二）原告吕建东因事故遭受的车辆损失的具体数额
原告吕建东主张其损失为车辆损失费29992元及评估费2000元，并提供了《价格评估报告》及评估费发票予以证明。被告张珍教认为车辆拆检时，被告及评估机构均不在现场，对《价格评估报告》不予认可。
本院认为，《价格评估报告》系根据原告申请，法院依法委托济宁鹏程价格评估有限公司进行。该《价格评估报告》对评估过程予以了详细说明，其中对评估标的车辆受损状况亦进行了勘验核查，被告张珍教以车辆拆检时其本人及评估机构未在现场为由对《价格评估报告》予以否认，没有事实及法律依据，本院不予支持。《价格评估报告》作出的评估结果程序合法，依据充分，本院予以采信，原告吕建东的车辆损失费为29992元，评估费为2000元。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张珍教在交通事故中负有全部责任，应当对给原告吕建东造成的财产损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告张珍教于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建东车辆损失费29992元、评估费2000元，合计31992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张珍教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克法
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 袁 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 奇