浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1762号
原告：徐林绪。
委托代理人：徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****号。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。
被告：洪伯安。
原告徐林绪与被告宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3号立案受理，依法由叶科技适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐林绪、被告宁波中国裘皮城股份有限公司的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。被告洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林绪起诉称：原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司的法定代表人洪伯安熟识，2015年6月，被告洪伯安以裘皮城经营急需资金为由向原告借款，同月25日，被告洪伯安向原告借款180万元，借款期限二个月，月息1.5%，每月月底支付当月利息，原告经妻子杨宏华账号汇款180万元给被告洪伯安。被告洪伯安分别按期支付了7月、8月的利息各2.70万元。因被告洪伯安在借款到期后未能归还借款本金，双方二次重新出具借据。被告洪伯安每月支付利息2.70万元至2015年10月底。2015年10月25日，被告仍未能归还借款，双方重新签订借款协议，载明：因裘皮城资金周转需要，今特向徐林绪借人民币180万元整，借款期限从2015年10月25日至2015年12月24日止，借款月利息1.5%，到期本金一次性归还。被告又于2015年11月底和12月底分别支付利息各2.70万元。2015年12月底，被告借款到期后未按期归还，双方于2015年12月31日签订补充协议，将被告中国裘皮城有限公司已建成的7幢702室作抵押，被告宁波中国裘皮城股份有限公司以公司名义承诺在2016年1月15日前未按期还款，该抵押房产按4200元/平方米卖给原告，并加盖了公章。故向法院提起诉讼，要求法院判决：1.两被告共同归还原告借款本金180万元，并自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率18%计付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求法院判决：1.被告洪伯安归还原告借款180万元及相应的利息（自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率18%计付），被告宁波中国裘皮城股份有限公司对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告宁波中国裘皮城股份有限公司答辩称：上述借款系被告洪伯安个人借款，本公司不知情，所谓补充协议是洪伯安个人行为，本案可能涉及合同诈骗或者非法集资，建议移送公安机关处理。对于借款协议所涉案金额，无证据证明已经交付。补充协议中，洪伯安将该房抵押给原告，超越了其法定代表人的权限。根据本公司的章程，公司为其股东或者实际控制人担保，未经公司股东大会决议，违反公司法的规定。本公司对此不承担相应的责任。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：银行业务凭证、银行明细单、原告结婚证、借款协议一份，用于证明被告洪伯安向原告借款180万元并对借款期限和利率的约定及支付利息情况。被告宁波中国裘皮城股份有限公司对原告提供的银行业务凭证、银行明细单、原告结婚证的真实性未提出异议。对借款协议提出异议，认为借款协议与款项发生的时间不一致。本院认为，该组证据可以相互印证，足以认定被告洪伯安向原告借款的事实。
证据2：补充协议一份，用于证明被告方以房产提供抵押的事实。被告宁波中国裘皮城股份有限公司对该证据的真实性提出异议，认为洪伯安在权限受限的情况下，以公司名义提供担保无效，所盖公章系公司工程章。对于该补充协议，本院予以采信。
被告宁波中国裘皮城股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
协议书一份，公司章程一份，用于证明对外担保所经公司股东大会决议及洪伯安权限受限的事实。原告对该公司章程的真实性无异议，但对协议书认为未经公示，属被告内部事宜。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及到庭被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月25日，被告洪伯安向原告借款，原告经过其妻子杨宏华的账户向被告洪伯安的银行账号汇入180万元。被告洪伯安于2015年7月27日、8月24日、9月24日、11月2日、11月24日、12月25日分别汇给原告2.70万元，2015年10月25日，被告向原告出具借款协议一份，载明：本人因裘皮城资金周转需要，今特向徐林绪借人民币180万元，借款期限从2015年10月25日至2015年12月24日，借款月利息1.5%，到期时本金一次性归还。2015年12月31日，被告洪伯安与原告达成补充协议一份,并加盖被告宁波中国裘皮城股份有限公司合同专用章，载明：因洪伯安借徐林绪现金180万元，到期无钱偿还，现将位于中国裘皮城产业园7幢702室的房产抵押给徐林绪：1.如出卖人于2016年1月15日前还清180万元，则本抵押协议作废；2.如出卖人未按时还款，本房号出卖人按4200元/平方米合同价卖给买受人。此后，被告方未按期归还原告借款，因故成讼。
另查明，两被告与宁波正耀汽车电器有限公司、陈正土于2016年6月10日达成协议，洪伯安将公司相关证照、印章等交给陈正土保管，并对其他事项进行了约定。宁波中国裘皮城股份有限公司系浙江长青控股集团有限公司、宁波正耀汽车电器有限公司、钱示剑三个股东的有限责任公司，各占股比例为74%、21%、5%。
本院认为：现有证据证明，被告洪伯安向原告借款180万元属实，并不存在洪伯安作为实际控制人与原告存在恶意串通的情形，债务应当认定客观真实。
本案中，双方争议的是被告宁波中国裘皮城股份有限公司在本案中所应承担的民事责任问题。原告依据的是2015年12月31日的补充协议。被告宁波中国裘皮城股份有限公司对该协议不予认可。我国《合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本院注意到：一、被告与宁波正耀汽车电器有限公司的协议仅系公司与股东之间的内部协议，且根据协议内容来看，宁波正耀汽车电器有限公司已存在股权退出的内容，虽然对原告的债权提供担保未经公司股东大会决议，但公司法第十六条的规定系管理性规范，并非强制性规范，被告洪伯安系控股股东浙江长青控股集团有限公司董事长，同时被告洪伯安为被告宁波中国裘皮城股份有限公司董事长，被告宁波中国裘皮城股份有限公司并无证据证明原告徐林绪存在知道或者应当知道其超越法定代表人权限的情形，故应当认定该补充协议真实有效。二、根据补充协议的约定来看，宁波中国裘皮城股份有限公司为上述借款以房产提供抵押，又同时承诺于2016年1月15日前还清180万元的款项，如不还清，则将房产出卖给原告，足见承担责任应当以180万元为限。双方未办理抵押登记，我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押合同作为设权合同，抵押人必须办理抵押登记，债权人才可享有对抵押物的优先受偿权。本案提供抵押的房产未办理抵押登记，抵押权未设立，为此，债权人对抵押物不能享有优先受偿权。三、从协议内容来看，虽然有抵押的文字内容，但从协议第一条和第二条的约定来看，而是以清偿债务为目的的债务加入的成分更高一点，因此，从维护债权人合法利益的原则出发，将本案债务加入的责任确定为连带责任更加符合诚实信用原则，更加公平合理。被告洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第五项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪伯安在判决发生法律效力后十日内归还原告徐林绪借款180万元及相应的利息（自2016年1月1日起按年利率18%计付至实际履行日止）；
二、被告宁波中国裘皮城股份有限公司对上述款项在借款本金180万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐林绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告洪伯安、宁波中国裘皮城股份有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年七月三十日
代书 记员 宋金环