江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01459号
上诉人（原审原告）苗某。
委托代理人李景奎。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人李红英（系李某甲姐姐），女，1969年2月生，汉族。
上诉人苗某因与被上诉人李某甲离婚后财产纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人苗某及其委托代理人李景奎与被上诉人李某甲的委托代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年，苗某与李某甲离婚纠纷一案，原审法院（2005）东民一初字第1989号民事判决书认定的部分事实如下：“原告苗某与被告李某甲于1998年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于原告苗某当时不够法定结婚年龄，遂用段连梅的姓名和身份证办理了登记手续，之后双方开始同居生活。××××年××月××日双方生育一女，取名李某乙。2002年被告李某甲外出打工，自此原、被告之间感情出现裂痕，彼此很少交流，并为琐事发生争吵，互不相让，从而导致感情破裂。原告起诉要求解除婚姻关系，被告亦同意解除。双方对子女由原告抚养已达成一致意见，但对子女抚养费承担问题未达成协议。”原审法院根据当时的相关规定对子女抚养问题进行了处理。同时，该判决书也查明了双方同居期间的其他财产并予以处理。
在2005年的诉讼中，苗某也提出了6间小房子的事情，上述判决书在审理查明中表述如下：“对开饭店所建小房屋6间，原告称是其所建，被告称是其父母所建，但双方均未能举出建造该房的合法有效证据。”在上述判决书的说理部分，对涉案的6间小房子，作如下分析：“对开饭店所建小房屋6间，因双方均未能举出建造该房的合法有效证据，本院对此不予审理，待双方取得有效证据后，可另行主张权利。”
原审法院另查明，苗某举证了一份“拆迁协议书”，系甲方牛山街道东蔡村民委员会与乙方李新林签订，约定：“甲方拆除乙方的房屋及附属设施，建筑面积67.07平方米，甲方一次性补偿乙方房屋拆迁补偿款53656元，装饰及附属物补偿款10673元，树木1000元，共计65329元。”
对该份协议，李某甲的委托代理人质证称“这个协议是真的，这个土地本身就是被告父亲李新林的”。
在原审法院审理过程中，苗某为证明房子系同居期间双方共同财产，申请了证人苏某出庭作证，证言及对证人的询问，质证意见如下：
证人：当时我就是干小工的。我家弟弟是工头，是苗某找到我们干活的。我们揽的活干的，六千块钱是手工费，材料都是苗某自己买的，就是她出面的。其他人没有出面，钱就是直接给工头的，我看着的，就一次给清的，是盖完给的工钱。十年前。
被上诉人：我方不认可。你确定是不是，在何处盖的？
证人：是的，是在东蔡盖的。
被上诉人：当时手工费用六千块，盖几间房子不可能，大工多少一天、小工多少，干了多久？
证人：小工50，大工有70、80的，我干了5天，剩下的我就没有干的。
被上诉人；你没有一直干，怎么知道给钱的事情？
证人：我自己干了5天，家里有事就不常来的，结工时来的。多少工我不知道。
上诉人：还有铺瓷砖，还有大门，也不知道按时按点干的。
被上诉人：一般人都知道，铺瓷砖是和建房分开的，上诉人所说的不是事实。对证人所说的不认可。
在审理过程中，苗某还申请了另一位证人顾某出庭作证，该证人因不满李某甲代理人的发问，作证过程中不顾劝阻，擅自离庭。
原审法院认为，根据民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，苗某举证的原审法院2005年的判决书中对该涉案的房屋没有认定系苗某与李某甲同居期间的财产，只是将双方的陈述意见客观记录。苗某举证的该判决书不能证明涉案财产系双方同居期间的财产。关于苗某举证的证人苏某证言，其证明力明显较弱，其证明效力远不及作为被拆迁方的李某甲父亲李新林与牛山街道签订的《拆迁协议书》。故苗某应当承担举证不能的责任。
综上，苗某所举证据不足以证明其主张的成立，应承担举证不能的后果。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回苗某的诉讼请求。案件受理费800元，由苗某负担。
上诉人苗某不服上述判决向本院上诉称：一、原审判决认定《拆迁协议书》实属主观臆断。（2005）东民一初字第1989号民事判决书确认两个事实，一是上诉人与被上诉人婚姻关系解除，二是六间小瓦房自2005年至2013年拆迁，系双方没有分割的婚姻关系存续期间的共同财产。二、自2005年双方离婚后，被上诉人长期在日本生活，上诉人离开六间小瓦房所在地东蔡村。因政府拆迁没有公告，因此被上诉人的父亲李新林与牛山街道签订的《拆迁协议书》不能对抗房屋的实际所有人。三、被上诉人在2005年的离婚诉讼中和本案诉讼中没有提出任何有效证据证明该六间小瓦房系李新林出资建造，而上诉人提交了证据证明是上诉人建房及开饭店等相关事实，原审法院仅凭《拆迁协议书》就枉法裁判，明显属于认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判上诉人获得六间小瓦房拆迁补偿款4万元，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某甲辩称：上诉人的主张无事实依据。上诉人请求分割的财产坐落于东蔡村，系1983年大包干时组里分给被上诉人父母的土地，是被上诉人父母私自违建，与上诉人及被上诉人无关。被上诉人于五年前就外出打工，上诉人所诉的财产何时拆迁，拆迁款是多少，该款是谁领走均不知情，故上诉人起诉我分割该财产无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人苗某向本院申请证人万某到庭作证。证人万某证言的主要内容是：东蔡的房子是苗某在离婚前一年盖的……我问苗某，听苗某说是她自己盖的，说老的也没有钱……。被上诉人对该证人证言的真实性不予认可。
本院认为，上诉人要求分割同居期间双方共同财产的前提应当是双方同居期间共同取得的财产。本案双方当事人在解除同居关系时，因上诉人不能提供相关证据证明本案争议的六间小瓦房系同居期间取得的共同财产，因此原审法院未予处理。在本案审理过程中，上诉人提供的证人陈述只是当时听上诉人说是上诉人自己盖的，其证明力不能否定李某甲父亲李新林与牛山街道签订的《拆迁协议书》，故对该证人证言本院不予采信。上诉人提供的其他相关证据也不能证明该争议房产及所属土地系上诉人与被上诉人同居期间共同取得的财产。从争议财产拆迁款的实际占有情况看，被上诉人陈述其没有领取因拆迁该房产取得的任何款项，上诉人也未能举证证明拆迁款系被上诉人取得，因此即使该争议房产属于上诉人与被上诉人同居期间取得的共同财产，上诉人也应当向实际侵权人追偿。综上，上诉人苗某的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人苗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。