阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1082号
原告：施玺妹，女，汉族。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：许国良，男，汉族。
被告：梁映飞，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告施玺妹诉被告许国良、梁映飞、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施玺妹的委托代理人杨昳、被告平安财保阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼，被告许国良、梁映飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玺妹诉称：2014年5月9日，被告许国良驾驶粤QXJ3**号小型轿车自北往南方向行驶至阳江市江城区随垌金乐丰门前路段时，因许国良驾驶车辆变更车道与由施玺妹驾驶的粤Q734**号二轮摩托车搭载戴观宁发生碰撞，造成两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出（2014）000527号《道路交通事故认定书》，认定许国良承担此事故的全部责任，施玺妹、戴观宁无责任。事故发生后，原告被送到阳江市中医医院住院治疗50天，出院诊断：1、左第2-5前肋骨折；2、头颅左侧冠状缝分离骨折；3、全身多处软组织挫伤。处理意见：住院期间留陪一人，出院后休息三个月，不适随诊。原�经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年8月27日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人施玺妹的损伤是钝性暴力作用所致；2、施玺妹左2、3、4、5前肋骨折，评定为道路交通事故十级伤残；3、不存在后续治疗费。
本次事故造成原告的损失有：1、医疗费8569.37元；2、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）；3、护理费5500元（110元／天×50天）；4、误工费14000元（3000元／月／30天×（50＋80）天）；5、评残费2500元；6、伤残赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费共32246.08元；10、车辆维修费600元，以上合共144112.85元，请求判令：1、三被告连带赔偿原告损失144112.85元；2、诉讼费由被告负担。
被告许国良、梁映飞没有到庭，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告平安财保阳江支公司辩称：1、医疗费，对原告住院期间产生的医疗费无意见，但对原告在门诊产生的费用不认可；2、护理费应按100元／天标准计算；3、误工费应参照住院时间计算；4、伤残赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算；5、营养费没有相关依据，且营养费请求过高，应不予支持；6、被抚养人生活费计算过高，应参照农村居民的赔偿标准计算；7、事故发生后，被告许国良已经支付8550元医疗费给原告，应予扣减。
经审理查明：2014年5月9日17时许，被告许国良驾驶粤QXJ3**号小型轿车自北往南方向行驶至阳江市江城区随垌金乐丰门前路段时，因许国良驾驶车辆变更车道超越前面同方向由施玺妹驾驶的粤Q734**号二轮摩托车（搭载戴观宁），两车发生碰撞，造成施玺妹与戴观宁受伤、车辆损坏的道路交通事故，同日，阳江市公安局交通警察支队市区�队作出NO.2014000527号《事故认定书》，认定：许国良承担此事故的全部责任，施玺妹、戴观宁无责任。事故发生后，原告即被送阳江市中医医院住院治疗。自2014年5月9日至同年6月28日，共住院50天，用去门诊费947.95元，住院费12714.42元，其中被告许国良支付了原告门诊费947.95元，住院费7600元。阳江市中医医院出具《诊断证明书》中注明“临时诊断：1、左第2-5前肋骨折；2、头颅左侧冠状缝分离骨折；3、全身多处软组织挫伤。处理意见：住院期间留陪人一名，出院后休息3个月，门诊随诊”。原告出院后于2014年8月4日至同年8月19日先后七次到阳江市中医医院门诊治疗，用去门诊费2888.75元。
原告称另一伤者戴观宁是其女儿，在本次事故中未产生医疗费用。原告施玺妹驾驶的粤Q734**号二轮摩托车经送往阳江市江城区万记配件行维修，2014年8月12日，该配件行开具一份600元的�修费发票，被告平安财保阳江支公司对原告施玺妹主张的摩托车维修费用有异议，但未提供证据反驳。
经原告申请，2014年8月12日，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2014年8月27日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人施玺妹的损伤是钝性暴力作用所致；2、左2、3、4、5前肋骨折，评定为道路交通事故十级伤残；3、不存在后续治疗费。原告为此支付了司法鉴定费2500元。
原告施玺妹是农业家庭户口，吴家兰是原告的母亲，出生于1950年8月14日，吴家兰共生育有三个子女，分别是施放、施燕眉与原告施玺妹。原告施玺妹共生育有三个子女，戴泳潮是原告的大女儿，出生于1997年5月18日；戴观宁是原告施玺妹的小女儿，出生于2006年4月1日；戴鹳瓯是原告的儿子，出生于2002年12月8日。原告主张发生事故前在阳江市升业塑料有限公司工作和居住，月工资3000元，为此提供了阳江市升业塑料有限公司的个体工商户营业执照、聘用合同书、工资发放表证明以及江城区城北街南湾社区居委会证明证实。聘用合同书记载“阳江市升业塑料有限公司聘用施玺妹为本经销部搬运员工，月基本工资3000元，公司提供食宿，聘用期限自2012年12月1日至2015年11月30日止；工资发放表记载“施玺妹自2013年5月至同年11月的月工资为3000元，2013年12月至2014年4月的月工资为3100元”，工资发放表有包括原告施玺妹在内的八名员签名；阳江市升业塑料有限公司与南湾社区居委会的证明记载“施玺妹从2012年12月1日至2014年5月8日居住在金山路刀具城小区B3号”。
另查，被告许国良驾驶的粤QXJ3**号小型客车的所有人为被告梁映飞，被告梁映飞已为该车向被告平安财保阳江支公司投保了机�车交强险和商业三者险。其中，机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业保险单中载明：第三者责任险500000元及附加不计免赔率险等，保险期限均自2013年9月9日至2014年9月8日24时止。原告因向被告索赔无果，遂于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、收费票据、门（急）诊通用病历、营业执照、聘用合同书、工资发放表、阳江市升业塑料有限公司及江城区城北街南湾社区居民委员会证明、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：被告许国良驾驶的小轿车与原告施玺妹驾驶摩托车发生道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出NO.2014000527号《交通事故认定书》，认定许国良承担此事故的全部责任，施玺妹、戴观宁无责任。该事故认定事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
被告许国良驾驶的粤QXJ3**号小型客车发生交通事故时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告平安财保阳�支公司应在机动车交强险责任限额内对原告施玺妹的损失承担赔偿责任，超出部分按责分担，本次事故被告许国良承担事故全部责任，超出交强险责任限额范围的部分赔偿责任全部由被告许国良承担。无证据证明粤QXJ3**号小型客车的所有人梁映飞有过错，被告梁映飞对原告施玺妹的损失不承担赔偿责任。被告许国良驾驶的粤QXJ3**号小型客车向被告平安财保阳江支公司投保了投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，被告平安财保阳江支公司应在商业第三者责任保险限额内对被告许国良应负的赔偿责任予以直接赔偿给原告，仍有不足的，由被告许国良承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，其中（1）原告在阳江市中医医院住院治疗用去的住院费12714.42元，有医院收费票据证实，本院予确认。（2）原告受伤当天在阳江市中医医院门诊治疗用去的门诊费947.95元以及出院后至2014年8月19日门诊治疗用去的门诊费2888.75元，有原告就诊医院出具《诊断证明书》的医疗建议和收费票据证实，本院予确认，原告的医疗费共为16551.12元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院50天计算为5000元（100元／天×50天）；3、护理费，参照本地护工收费标准确定以100元／天／人并按原告住院50天计算为5000元（100元／天×50天）；4、误工费，原告提供的阳江市升业塑料有限公司的个体工商户营业执照、聘用合同书和工资发放表足以证实原告在阳江市升业塑料有限公司工作，月工资收入3000元
--
3100元，原告请求误工费按3000元计算，本院予支持，故原告的误工费可按其主张月工资3000元计至评残日前一天（2014年8月11日共95天）为9500元（3000元／月÷30天×95天）；5、伤残鉴定费用，是原告为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费2500元应予支持；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算”的规定，原告为农业家庭户口，原告提供的阳江市升业塑料有限公司及江城区城北街南湾社区居民委员会证明足以证实原告事故发生前在阳江市升业塑料有限公司居住，因此，原告相关赔偿项目应�城镇居民户口赔偿标准计算。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，广东漠江法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，并且做鉴定的材料是经过双方质证的，该鉴定真实合法，故其残疾赔偿金应按十级伤残（赔偿系数10％）计算，原告残疾赔偿金确定为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，原告已构成十级伤残，原告请求被告支付营业费理据充分，本院予支持，但原告请求被告支付营养费5000元过高，本院酌定营养费为2000元；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求赔偿精神抚慰金5000元，应予支持；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人施玺妹为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告施玺妹抚养的人有其母亲吴家兰（1950年8月14日生）、其大女儿戴泳潮（1997年5月18日生）、其儿子戴鹳瓯（2002年12月8日生）及其小女儿戴观宁（2006年4月1日生），其中吴家兰共生育三个子�，故被扶养人吴家兰的抚养费为12856.32元（24105.60元／年×16年×10%÷3人），被抚养人戴泳潮的抚养费为1205.28元（24105.60元／年×1年×10%÷2人），被抚养人戴鹳瓯的抚养费为7231.68元（24105.60元／年×6年×10%÷2人），被抚养人戴观宁的抚养费为12052.8元（24105.60元／年×10年×10%÷2人），原告应得的被扶养人生活费共为33346.08元，原告请求其被抚养、赡养人生活费按32246.08元计算，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持；10、摩托车维修费，原告施玺妹驾驶的粤Q734**号二轮摩托车经阳江市江城区万记配件行维修，原告为此支付了修理费600元，被告平安保险阳江支公司对粤Q734**号二轮摩托车损失价值有异议，但未能提供证据反驳，亦未申请对粤Q734**号二轮摩托车的损失价值鉴定，对此本院确认粤Q734**号二轮摩托车的损失价值为600元，以上原告的损失合共143594.60元。
原告的上述损失中，医疗费16551.12元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元共23551.12元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费限额项下承担的赔偿款项，已超出该限额，被告平安财保阳江支公司应在该限额内赔偿10000元给原告；原告请求损失中精神损害抚慰金5000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额内优先赔付，本院予准许。原告的损失中护理费5000元、误工费9500元、伤残赔偿金65197.40元、被扶养人生活费32246.08元共111943.48元亦属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超过该限额（除精神损害抚慰金外余额为105000元），被告平安财保阳江支公司应在该限额内赔偿105000元给原告，超出部分6943.48元（111943.48元-105000元）由该公司在商业第三者险赔偿限额内承担；原告的损失中的车辆维修费600元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失限额项下承担的赔偿款项，被告平安财保阳江支公司应在该限额2000元内赔偿600元给原告。被告平安财保阳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿120600元（10000元＋110000元＋600元）给原告。超出交强险部份的22994.60元（143594.60－120600元）由被告平安财保阳江支公司在商业第三者责任保险限额内对被告许国良应负的赔偿责任予以直接赔偿给原告。扣减被告许国良已赔付的8547.95元，被告平安财保阳江支公司尚应商业第三者责任保险限额500000元内赔偿14446.65元（22994.60元－8547.95元）给原告。
被告许国良、梁映飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失120600元给原告施玺妹；
二、限被告平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿经济损失14446.65元给原告施玺妹；
三、驳回原告施玺妹的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由原告施玺妹负担187元，被告平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2983元（该受理费已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢坤彤
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄景青