浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1262号
原告：浙江解放装饰工程有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇丰庆街***号。
法定代表人：吴跃珍，该公司董事长。
委托代理人：项群生，浙江笤溪律师事务所律师。
委托代理人：杨海波，该公司副总经理。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（名媛馆）。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人：朱建鎏、卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原告浙江解放装饰工程有限公司（以下简称解放公司）为与被告诸暨同方置业有限公司（以下简称同方公司）承揽合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理�后因案情较为复杂，依法组成合议庭审理。审理中，原告提出申请，要求对原告承接的铝合金门窗、栏杆、幕墙工程造价予以司法鉴定，本院予以准许。本案于2014年7月29日、2014年10月9日二次公开开庭进行了审理。原告解放公司的委托代理人项群生、杨海波，被告同方公司的委托代理人陆敏芳（第一次庭审后解除委托代理关系）、朱建鎏（第二次庭审未到庭）及卞巍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放公司诉称：原、被告于2009年8月30日签订《诸暨同方国际大饭店铝合金工程制作安装合同》，合同约定原告承接诸暨同方国际大饭店铝合金门窗的制作和安装，被告支付工程价款等权利义务。合同签订后，原告按约及时完成了门窗的制作和安装，该工程于2011年初竣工，被告在工程未经竣工验收就已投入使用，并于2011年3月20日开张运营（即诸暨同方�生大酒店）。2012年8月9日原告向被告提交了工程结算书和工程竣工资料，工程结算总价款为3390770.83元，被告共已支付工程款2129871.19元，余欠1260899.64元至今未付。至今被告对原告提交的工程结算书既没有提出异议，也没有将中介审价结果予以确认，更没有支付剩余工程价款，被告恶意拖欠原告工程价款，应承担逾期付款的违约责任。此外，原告根据合同约定支付给被告15万元履约保证金，被告仅退还136350元，尚有13650元未退。现起诉要求：1、判令被告支付门窗制作安装工程款1260899元；2、判令被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，从2011年3月31日起至2014年4月30日为201902元）；3、判令被告退还保证金13650元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告同方公司辩称：1、被告于2009年5月11日签发的招标文件中可以看出�告施工时间是二个半月，招标文件及相关说明均是合同的附件，合同中均有明确约定。原、被告于2009年8月30日签订了施工合同，并于当天经监理方浙江省工程咨询有限公司与总包方浙江省二建建设集团有限公司向原告签发了开工报告，原告已盖章。从时间上推算，原告应于2009年11月15日竣工。原告认为竣工时间为2011年3月30日，已严重违约，违约时间为16.5个月，计495天。根据合同约定的工期违约规定，在施工过程中由于原告原因造成工期误工，应当按约支付被告每日2000元的违约金，原告应支付被告违约金99万元。2、根据合同竣工结算程序的规定，被告在收到原告结算资料之日起60日内完成内部审核，并将原告的结算资料移交给有资质的审计机构审核。原告提供的验收纪要可以确定完成验收的时间为2012年7月20日，被告向法庭提交的原告决算书可以看出原、被告及中�机构于2013年10月24日完成现场测量，并在竣工图中作出标注，并非原告诉称的系被告不作为。因具体金额未有审计结果，原告诉称的工程款总金额不能作为被告支付工程价款的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告解放公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、铝合金工程制作、安装施工合同一份，用以证明2009年8月30日，原告与被告签订了铝合金制作施工安装合同一份，约定原告为被告诸暨同方国际大饭店项目铝合金工程制作和安装施工，双方对相关权利、义务等事项作了约定；
2、检查验收纪要一份，用以证明2011年2月21日至2012年7月19日，原、被告双方对诸暨同方豪生大酒店、国际公馆项目铝合金门窗、雨棚施工完成情况进行了检查，原告于2011年3月提交工程验收申请，同时被告对该工程投入使用，进行装修。2012年7月20日�被告方出具检查验收纪要，载明综合验收评定：工程施工范围符合合同要求，施工质量条件验收合格；
3、工程决算申请表一份及金额汇总表一份，用以证明原告于2012年8月6日向被告出具工程决算申请，工程结算价为3390770.83元；
4、竣工结算资料接收清单一份，用以证明被告方经办人员于2012年8月9日接收原告递交的相关决算材料；
5、收款明细表一份，用以证明2009年10月22日至2011年5月11日，被告先后四次支付给原告工程价款计2129871.19元；
6、银行转帐凭证、转帐支票存根、业务凭证各一份，用以证明原告于2009年6月10日向被告交付投标保证金15万元，2013年1月28日，被告退还原告保证金136350元，尚欠原告保证金13650元；
7、会议纪要二份，用以证明2009年11月13日及2010年3月11日的会议纪要中均提到因工程计划进度的制约，原�不能提前安装，原告不存在违约情形；
8、电子邮件工程审核表一份，用以证明2013年10月29日，被告将工程决算书审核表以电子邮件发送给原告，与原告决算书金额核减152574元，原告要求被告寄送原件确认，但被告一直拖延不予确认；
9、工程联系单一份，用以证明被告确认酒店装修工程已于2010年12月25日完工；
10、司法鉴定报告书及发票各一份，根据原告的申请，本院委托浙江明业项目管理有限公司对原告承接的被告诸暨同方豪生国际大酒店部分铝合金门窗、阳台栏杆、玻璃幕墙工程造价进行了造价鉴定。2014年9月20日，浙江明业项目管理有限公司出具2014浙明鉴字第12号司法鉴定报告书，鉴定结论为原告承接的诸暨同方国际大饭店酒店部分铝合金门窗、铝合金阳台栏杆、玻璃幕墙工程鉴定造价为3238197元。原告支付工程造价鉴定费27426元�
被告同方公司为证明其抗辩主张，提交了以下证据：
11、招标文件一份，用以证明招标文件约定同方大酒店项目铝合金门窗制作、安装工程开工日期2009年6月1日，竣工日期2009年8月15日，施工期限为二个半月；
12、开工报告一份、工程开工报审表一份、结构工程主体验收通知书一份、在建工程主体安监验收通知书一份、质安业务联系单及文件审批单各一份，用以证明同方大酒店项目铝合金门窗制作、安装工程开工日期为2009年8月30日，结合招标文件约定的施工时间、原告施工的竣工时间为2009年11月15日。原告开工时主体工程已完工，原告可以按约及时施工，但原告未按期完成施工、存在违约行为；
13、施工协调会纪要一份、决算汇总表一份，用以证明根据协调会议纪要，至2010年9月2日原告的安装工程还未竣工。从原告要求支付利息的时间来看，竣工时间应为2011年3月30日。原告竣工时间严重违约，时间达495天。决算汇总表记载审计机构现场测量的时间是2013年10月24日，被告不存在不作为行为。审计结论不能及时出具的原因是对原告违约责任的认定及具体金额不能确定；
14、竣工结算资料接收清单一份，用以证明被告于2012年9月3日已按约及时将原告送交的决算资料报中介公司审计；
15、2014年7月25日浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的情况说明一份，用以证明原告承揽的铝合金门窗安装项目工程价款审计，原、被告双方尚在对帐中，暂无法出具审计报告；
16、工程造价咨询报告书一份，用以证明2014年9月1日浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书一份，报告书审定工程造价3238196元。
被告同方公司质证意见：对原告提交的证据1至证据6的�实性均无异议。对证据7会议纪要的真实性有异议，二份会议纪要只有第一页加盖了监理公司的公章，后页的内容是打印件，没有加盖骑缝章，不能达到原告的证明目的。对证据8电子邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，电子邮件上没有加盖被告公司印章，也没有被告确认的内容。对证据9工程联系单的真实性无异议，但只能证明被告要求原告在2010年12月25日前完工，原告实际完工日期不是2010年12月25日。原告对证据10司法鉴定报告书的结论无异议。被告认为原告没有必要申请工程造价鉴定，因为被告提交的结算审计已在审核过程中。原告申请要求司法鉴定出具的鉴定报告结论与被告提交的审核报告，二者之间差价仅一元，被告对鉴定报告不予认可。
原告解放公司质证意见：对被告提交的证据11的真实性无异议，但施工合同中约定开工日期以被告通知为�。何时开工应由被告通知，被告认为工期延期是原告原因造成的不是事实。被告始终未向原告提出工期逾期，且被告已退还原告部分保证金。对证据12开工报告的真实性无异议，但对被告的举证目的有异议，开工报告中开工日期是空白的，施工合同明确按照总包的施工进度，现场具备安装条件后，原告及时进场安装。在建工程主体验收通知书及结构主体验收通知书与本案无关联性，主体工程完工，原告并不具备安装条件，因墙还未砌，墙面尚未粉刷，原告无法安装铝合金门窗。对证据13会议纪要的真实性无异议，但原告工期的完工日期应以双方签订的施工合同为准，不能以招投标文件来否定施工合同。证据14是被告自行制作的，原告提交给被告竣工结算资料的时间是2012年8月9日，由被告经办人员张伟签收，被告提交给中介机构审计日期是2012年9月3日，相差20多天。证据15中介机构出具的情况说明与其出具的审计报告草案不相符，2013年9月被告经办人员通过电子邮件将审计报告草案已发送原告，原告提交审计结算资料已近二年，按理早应出具审计结论，中介机构认为双方尚在对帐与事实不符。对证据16浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的报告书，原告不予质证，应以双方认可的鉴定机构浙江明业项目管理有限公司出具的鉴定报告为依据。
对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1至证据6、证据9及证据10，被告对证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告对证据7二份会议纪要及证据8电子邮件工程审核表的真实性持有异议。认为证据7会议纪要中的第一页上加盖了监理公司的印章，第二页未加盖骑缝章，第二页内容的真实性不能确认。本院认为被告提出�异议不能成立，根据会议纪要内容记载，被告也参加了监理例会，应当持有会议纪要的文件，但被告未提供原告提交的会议纪要内容不真实的反驳证据，其提出的异议不能成立，本院不予采信。原告提交的证据7，本院作为有效证据予以认定。证据8工程审核表是电子邮件，被告否认发送给原告该份电子邮件，工程审核表上也没有被告及浙江韦宁工程审价咨询有限公司的印章或确认内容，其真实性不能确认，本院不予认定。原告对被告提交的证据11、证据12、证据13的真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。证据14可以证明被告在2012年9月3日将原告提交的竣工结算资料交给浙江韦宁工程审价咨询有限公司审计的事实，本院作为有效证据予以认定。证据15可以证明截止2014年7月25日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司尚未出具审计报告，也不能确定出具审计报告的具体日�，本院予以认定。证据16原告不予认可，但报告书审定的工程造价与本院委托浙江明业项目管理有限公司作出的工程鉴定造价相差仅一元，可以印证浙江明业项目管理有限公司出具的鉴定报告内容真实、客观，本院予以认定。被告提交的以上抗辩证据，其求证目的是否成立，本院在理由部分予以评述。
经审理，本院认定以下事实：2009年8月30日原告解放公司与被告同方公司签订《诸暨同方国际大饭店项目铝合金工程制作、安装合同》一份，约定原告承接诸暨同方国际大饭店铝合金（包含铝合金门窗、幕墙、栏杆、百叶等铝合金工程）工程制作和安装。开工日期：以被告通知为准。具体进场时间以被告通知为准，原告接到通知后七天内进场。质量标准：满足国家现行工程质量验收合格标准且一次性通过验收。合同价款：采用固定价格，工程款总价人民币2727000元，其中人工费818100元。合同价款的支付方式：本工程预付款为合同总价的15%，被告在原告缴纳履约保证金后三日内支付。进度款支付：原告每月25日上报工程量，被告核实后20天内支付。（1）按照完成单樘门窗的外框及门窗扇后，经被告、监理，总包单位验收合格后，按月支付至已完工程量的75%。栏杆、栏板、幕墙在完成施工、并经过被告、总包单位和监理验收合格后，按月支付至已完工程量的75%；全部承包范围内工程安装完毕，经被告、监理单位及总包单位验收合格后，20日历天内支付至已完工程量的85%。（2）预付款在每次支付进度款时，按照比例扣回（即每次扣回支付总额的15%）至退回履约保证金时全部扣回。（3）待分标段工程竣工验收合格后，竣工资料交付齐全、正确、有效，手续完备，结算完成并经原被告双方确认后，20日历天内付至结算审定价的95%。（4）剩余结算价的5%作为质量保修金，待两年保修期满后15日内一次性付清（不计息）。在保修期内原告接到书面维修通知72小时内必须派人维修，否则被告有权自行组织维修，原告同意发生的维修费用从质保金中双倍扣除（无需得到原告书面确认）。被告付款采用转帐支票，银行汇票或电汇方式，付款前原告必须提供足额符合诸暨当地税务部门规定的正式发票。
确定变更价款程序，设计变更只涉及工程量的变动，则增减工程量对应的单价为合同中已有的价格，工程量结算时按实际调整。设计变更涉及新增项目，原合同中无适用的价格，则原告在收到相关变更《工程联系单》后3天内，向被告提出新增项目单价的报告，若合同中有相似与新增项目的价格（即与门窗分类汇总表中门窗类型一致的，套投标报价中该价格），则参照类似价格确定新增项目单价，若合同中无类似价格，按照组合窗（门）的计价模式执行。变更联系单必须符合签证办理协议的规定，才可以计入结算工程价款，所有变更联系单竣工结算时支付。竣工验收及结算：1、竣工验收条件，原告在完成合同约定的所有施工内容后，在被告规定的时间内撤除全部施工人员、机械设备和剩余材料，并将所有承包范围内工程清除干净，如原告不能及时拆除或清理，造成的费用由原告负担。原告向监理公司提交捌套完整的竣工资料（按归档要求整理成册）和验收报告，竣工资料审核通过后约定初验时间，初验由原、被告、总包方及监理公司四方共同参加，初验通过后约定交工验收时间，办理工程移交手续。交工验收由原、被告、总包方及监理公司组成铝合金门窗工程竣工验收小组，对本项目工程进行全面检查验收，验收通过后，被告、原告、总包方办理书面移交手续。本工程必须通过国家及各级政府节能检测。满足全部竣工验收条件之日为本工程的竣工日期。2、竣工结算程序：主体工程通过竣工验收后28天内，原告应按工程结算口径计算结算价款，并将有原告盖章、法定代表人签字，并有概预算编制人员盖章的结算报告及完整、有效的结算资料提交给被告。被告自收到完整、有效的结算资料之日起60天内完成内部审核，并将原告提交的全部结算资料移交给具有相应审价资质的中介机构依据其审计程序进行建设工程审价，并按期向原、被告提交工程竣工结算审核报告。原、被告对中介机构提交的工程竣工结算审核报告无异议的，应共同进行书面确认，则经顺序确认的结算审核报告审定价款为工程结算总价款。竣工结算价款书面确认后20天，原告提供已经收款明细表，会同被告对已经支付的工程价款，未付的剩余工程结算价款进行对帐并确认，多退少补，保留5%作为工程质量保修金后，付清剩余的工程结算价款。争议与违约责任条款中约定，工期：施工过程中由于原告原因造成工期延误，每逾期一天，须按金额的（2000元／天）向被告支付违约金，并承担因此给被告造成的一切损失；如因被告原因造成工期延误，经监理公司和被告确认后，工期相应顺延，但被告不承担任何费用。履约保证金：金额为合同总价的5%。履约保证金的比例为：进度40%，质量40%，安全生产10%，文明施工10%。中标单位的投标保证金直接转为履约保证金，合同签订后七天内缴纳履约保证金。履约保证金在工程主体通过竣工验收后10天内退还给原告，不计利息。如合同履行过程中原告违约的，则被告只负责向原告退还扣除原告相应违约行为应支付的违约金后的余额，如履约保证金不足以支付违约金的，被告还有权就不足部分向原告追索。合同还对双方其他各自权利义务作了约定。2009年6月10日，原告向被告交付投标保证金15万元，原告中标签约后，交付的15万元保证金依约转为履约保证金。合同订立后，原告按约完成了铝合金门窗的制作和安装。2011年7月20日，被告出具《关于诸暨同方豪生大酒店国际公馆项目铝合金门窗、雨棚施工完成情况检查验收纪要》一份，验收纪要载明：原告于2011年3月提交验收申请，被告及同方联合控股集团有限公司会同施工单位于2011年3月-12月进行多次检查并提交检查整改报告。集团公司及项目部分别于2012年4月25日、5月14日、7月19日进行三次复核检查，原告施工范围内质量问题已按要求整改完成。综合验收评定：工程施工范围符合合同要求，施工质量条件验收合格。2012年8月9日，原告向被告提交工程决算申�表及相关资料，原告制作安装铝合金门窗工程价款总计3390770.83元。在原告制作安装期间，被告先后四次向原告支付工程价款计2129871.19元，其中2009年10月22日支付409050元，2010年6月22日支付638090元，2010年8月25日支付821215.93元，2011年5月11日支付261515.26元。2013年1月28日，被告退还原告保证金136350元。尚欠其余工程价款，原告催讨无着，向本院提起诉讼。
另查明：在审理过程中，因被告未能提交浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的工程结算审核报告书，也未能明确出具审核报告书的具体日期，为此原告向本院提出工程造价鉴定申请，本院依法委托浙江明业项目管理有限公司对原告承接的诸暨同方国际大饭店酒店部分铝合金门窗、阳台栏杆、玻璃幕墙工程造价予以司法鉴定。2014年9月20日，浙江明业项目管理有限公司作出（2014）浙明鉴字第12号司法鉴定报告书，�定结论为原告承接的诸暨同方国际大饭店酒店部分铝合金门窗、铝合金阳台栏杆、玻璃幕墙工程鉴定造价为3238197元。原告已预付工程造价鉴定费用27426元。2014年9月17日，本院收到被告寄送的由浙江韦宁工程审价咨询有限公司2014年9月1日出具的浙韦工审（2014）号诸暨同方大饭店铝合金门窗、栏杆装饰工程审核结算报告，对被告委托的该装饰工程工程造价进行了审核，审核结果为审定工程造价为3238196元。审理中，原告根据司法鉴定报告书的鉴定结论，变更部分诉讼请求，要求被告支付工程价款1260899元变更为1108326元。
本院认为，原告解放公司经招投标中标后与被告同方公司签订的《诸暨同方国际大饭店铝合金工程制作与安装合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告承接的诸暨同方国际大饭店铝�金门窗、栏杆、幕墙制作、安装工程造价，根据原告的申请，经本院委托浙江明业项目管理有限公司作出的司法鉴定报告书，鉴定结论该工程鉴定造价为3238197元。被告事后提交的由浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的工程审核结算报告审核结果审定的工程造价为3238196元，二者之间相差仅差一元。该司法鉴定报告书鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，被告尚欠原告铝合金门窗制作、安装工程价款1108325.81元，有证据佐证，本院予以认定，被告应承担支付尚欠工程价款的民事责任。
被告同方公司在审理中辩称，原告的施工工期延误，存在违约行为，要求原告依照合同约定支付误工违约金99万元。但被告在本案中未提起反诉，据此本院在本案中不予审理。被告在本案中提供的反驳证据，以及被告已退还原告履约保证金136350元的事实，不能证明原告的工期延误�由原告原因造成的，被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告要求被告支付违约付款利息损失的诉讼请求，缺乏证据支持。铝合金工程制作、安装合同约定被告自收到完整、有效的结算资料之日起60天内完成内部审核并将原告提交的全部结算资料移交给具有相应审价资质的中介机构依据其审价程序进行建设工程审价，并按期向原、被告提交工程竣工结算审核报告。原告2012年8月9日向被告提交决算资料，被告在2012年9月3日将竣工结算资料移交浙江韦宁工程审价咨询有限公司审计。被告送交工程造价审核的日期，未违反合同的约定。浙江韦宁工程审价咨询有限公司未及时出具审核报告，责任不在被告方，原告也未能提交证据证明系被告原因所致，同时合同对被告逾期付款违约金也未作约定。据此原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持，应予驳回。合同约定工程价款为2727000元，履约保证金为合同总价的5%，保证金金额应为136350元。原告缴纳投标保证金15万元，中标后15万元投标保证金转为履约保证金。2013年1月28日，被告已退还原告保证金136350元，其余保证金13650元不属于合同约定的保证金额度内，被告应当退还原告。原告要求被告退还多余保证金13650元，理由正当，应予支持。综上理由，原告合理部分的诉讼请求应予支持，不合理部分的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨同方置业有限公司支付原告浙江解放装饰工程有限公司铝合金门窗等制作安装工程价款1108325.81元，退还原告浙江解放装饰工程有限公司保证金13650元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江解放装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18088元，鉴定费27426元，由被告诸暨同方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏 志 诚
人民�审员吕汉成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 宵 莹