黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民初字第00111号
原告叶秋喜，男，1969年3月10日生，汉族。
委托代理人秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈鹏，男，1982年10月8日生，汉族。
被告黄石市西塞山区市容环境卫生管理局。
法定代表人张国家，主任。
委托代理人胡勇，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司。
代表人童飞跃，总经理。
委托代理人曹创国，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶秋喜与被告陈鹏、黄石市西塞山区市容环境卫生管理局（以下简称西塞山环卫局）、太平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦多雄、被告陈鹏、被告西塞山环卫局委托代理人胡勇、被告太平保险公司委托代理人曹创国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日19时20分，陈鹏驾驶鄂B×××××号作业车与原告驾驶的鄂B×××××普通二轮摩托车在黄石大道花湖大道路口发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。原告在黄石市中心医院住院治疗49天，司法鉴定原告面部伤残为10级。经交警部门认定，陈鹏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告请求：1、判令被告陈鹏、西塞山环卫局连带赔偿原告各项损失142，892元；被告太平保险公司对以上损失在交强险、商业三者险限额内赔付；2、诉讼费由被告承担。开庭审理中，原告请求变更赔偿清单中的残疾赔偿金为41，680元，同时申请撤销律师代理费的赔偿请求，即原告请求赔偿的总损失额变更为129，510元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据一、叶秋喜的身份证。
证据二、陈鹏的驾驶证、鄂B×××××号微型专项作业车行驶证。
证据三、太平保险公司的交强险、商业险保单抄件。
证据四、道路交通事故认定书。
证据五、黄石市中心医院住院病历资料。
证据六、黄石求实司法鉴定意见书二份。
证据七、叶秋喜的失地证明、居住地证明、湖北鄂州花湖经济开发区情况概述的材料。
证据八、鄂州市花湖刘钊志兴城镇新社区服务中心的企业信息及工作证明。
证据九、护理费收条、护理人员身份证复印件。
证据十、鄂州市花湖镇华山村村民委员会证明、被抚养人叶祥林的家里成员证明、叶秋喜家庭户口本复印件、叶顺的出生医学证明。
证据十一、鉴定检查费用及鉴定费发票4张。
上述证据证明目的为：原告因事故造成损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告西塞山环卫局答辩称：1、原告于2013年9月30日向被告借款3，000元，用于支付诉讼费，应在本案中一并处理；2、陈鹏是在执行单位领导交代的工作任务时发生交通事故，单位已经报销了陈鹏垫付的11，470.47元，希望法院对此事实予以确认；3、同意保险公司扣除非医保用药10%。；4、引起本次诉讼是因为太平保险公司不同意和解，故本案诉讼费应由太平保险公司承担。
被告西塞山环卫局为支持其主张，向本院提交了一份证据：借条一张，证明2013年9月9日，原告向西塞山环卫局借现金3，000元，用于支付诉讼费。
被告陈鹏答辩称：被告陈鹏已经垫付原告的医疗费17，070.47元，其中有一万元是来自太平保险公司给付的医疗费，另外，已给付原告现金4，400元。即陈鹏为原告垫付了共计11，470.47元，应在本案中一并处理。因陈鹏是履行职务行为，西塞山环卫局已经报销了陈鹏为原告垫付的所有款项。同意保险公司扣除非医保用药10%。
被告陈鹏向本院提交以下证据材料：
证据一、叶秋喜的门诊及住院医疗费发票5张，共计17，070.47元，证明原告的医疗费全部由陈鹏垫付，其中包含太平保险公司支付的一万元医疗费。
证据二、收条1张，证明2013年5月28日给付原告现金4，400元。
被告太平保险公司答辩称，原告诉请中要求被告承担全部赔偿与事实不符，交警的事故责任认定书中指明原告应承担次要责任。保险公司愿意在交强险限额内依法据实赔付，超出交强险部分只赔偿70%，非医保用药部分扣除10%，诉讼费、鉴定费保险公司不赔。
被告太平保险公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、银行指令查询信息单，证明保险公司已经支付一万元用于原告的治疗。
证据二、机动车商业险保单及保险条款。
证据三、黄冈博林司法鉴定意见书，证明后续治疗费为30，000元。
庭审时，原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。三被告对原告的证据一、二、三、四、五、十一均无异议；对原告的证据六认为，应以黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定的的意见为准，对于没有经过重新鉴定的项目可参照黄石求实司法鉴定中心的鉴定意见；对证据七认为，客观性、关联性、合法性均有异议，失地证明应该提供征地合同予以印证，居住地证明应该由居住社区出具；对证据八认为，误工证明的真实性有异议，鄂州市花湖镇刘钊志兴城镇新社区服务中心不是用工单位，网上下载的企业信息不能证明工作的实际情况，应该由工作单位提供营业执照并加盖单位公章；对证据九认为，真实性有异议，原告没有提供护理人员的误工证明相印证，且护理费用过高，只能按照居民服务业的标准计算护理费；对证据十认为，真实性无异议，但不能证明原告是城镇户口，只能按照农村标准计算被抚养人生活费。对被告陈鹏的证据，原告及被告西塞山环卫局均无异议；被告太平保险公司认为，对证据一无异议，其中有太平保险公司垫付的一万元；对证据二不清楚，不予质证。对被告西塞山环卫局的证据，原告及被告陈鹏均无异议；被告太平保险公司认为，与保险公司无关，不予质证。对被告太平保险公司的证据，原告认为，证据一、二、三均无异议，但对证据三的证明目的有异议，原告的后续治疗费还是应该按照黄石求实司法鉴定所的意见执行；被告西塞山环卫局及陈鹏认为，证据一、二、三均无异议，但对证据二的证明目的有异议，关于商业险的主责赔付比例应由法院裁决，而不能按照商业险第十二条执行，并且肇事车辆投保了不计免赔。
综合当事人的质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据作如下认证：对双方当事人均无异议的证据，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。原告的证据六与被告太平保险公司的证据三相结合，可以确认证据六中原告的伤残属十级、出院之后继续休息2个月等内容具有客观性、关联性、合法性，故本院对证据六的该部分证据证明效力予以确认；原告证据七之中的失地证明、居住证明有鄂州市花湖镇华山村村民委员会的盖章，具备证据的客观性、合法性、关联性，故本院对该部分证据证明效力予以确认，湖北鄂州花湖经济开发区情况概述的材料不具备证据的关联性，本院对证据七的该部分证据不予确认；原告证据八无劳动合同及工资表相印证，无法证明原告误工的情况，本院对证据八不予确认；原告证据九护理费收条系原告与护理人员达成的合同，因护理人员未到庭，无法确定护理的真实情况，但原告因事故住院，需要护理的事实客观存在，故本院对证据九的部分证明效力予以确认；证据十具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告陈鹏的证据二及被告西塞山环卫局的证据因原告无异议，本院均予以确认。
经审理查明，2013年4月10日19时20分许，陈鹏驾驶鄂B×××××微型专业作业车，行至黄石大道花湖大道路口左转弯时与叶秋喜驾驶的鄂B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶秋喜受伤，两车受损的道路交通事故。2013年4月25日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具道路交通事故认定书确认：陈鹏承担此次交通事故的主要责任，叶秋喜承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告叶秋喜在黄石市中心医院住院治疗49天，住院期间医嘱留陪一人，出院医嘱包括加强营养，注意休息；定期复查，不适随诊等内容。门诊及住院费用共计17，070.47元，其中被告陈鹏支付了7，070.47元，被告太平保险公司支付了10，000元。出院后，原告叶秋喜在黄石求实司法鉴定中心做了关于伤残程度及后续治疗费、休息时间的两个司法鉴定，司法鉴定意见书分别说明：被鉴定人叶秋喜因道路交通事故致面部损伤属十级伤残；被鉴定人叶秋喜后续治疗费约人民币36，000元；或按医疗机构实际发生的治疗费用据实结算；被鉴定人叶秋喜从出院之日继续休息2个月。原告支付了两个鉴定的检查及鉴定费共计2，262元。因被告太平保险公司对原告的两个司法鉴定意见书内容有异议，故委托法院对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。2013年11月26日，黄冈博林法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书说明：被鉴定人叶秋喜伤残程度评定为十级；其后期治疗费约需30，000元（或据实结算）。
另查明，原告叶秋喜夫妻需要抚养儿子（姓名叶顺，2005年3月15日出生）及父亲（姓名叶祥林，1931年9月10日出生，由四子共同赡养）。事故发生前，原告在城镇居住、生活，因事故造成误工损失，原告自行请人护理，但原告提供的证据不能证明原告实际减少的工资收入，也不能证明护理人员的实际损失。被告陈鹏系被告西塞山环卫局职工，事故发生在陈鹏履行职务行为过程中。鄂B×××××微型专业作业车登记车主为案外人黄石市城市管理综合执法局，该车实际为被告西塞山环卫局管理与使用。原告自愿放弃请求登记车主黄石市城市管理综合执法局赔偿的权利。被告陈鹏另给付原告现金4，400元，被告西塞山环卫局给付原告现金3，000元。对于陈鹏给付原告的医疗费及现金共计11，470.47元，被告西塞山环卫局已经全部返还给陈鹏。鄂B×××××微型专业作业车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额300，000元，不计免赔）。事故发生时间均在保险期限内。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。叶秋喜因交通事故受伤，有权要求赔偿义务人赔偿其经济损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及运行支配权和运行利益归属权原则，本院确定被告西塞山环卫局及太平保险公司为本案赔偿义务人，被告陈鹏系执行工作任务过程中造成他人损害，应当由用人单位承担赔偿责任，陈鹏只应承担事故责任。原告的损失先由被告太平保险公司在强制责任险的范围内赔偿，不足部分由被告西塞山环卫局按照陈鹏的事故责任大小承担70%的赔偿责任（原告自行承担30%）。因鄂B×××××微型专业作业车在太平保险公司投保了商业第三者责任险，故太平保险公司应根据商业三者险合同承担赔偿责任。
原告的损失范围和赔偿标准：1、医疗费17，070.47元；2、后期治疗费30，000元；3、住院伙食补助费2，450元（按50元／天的标准，计算住院49天）；4、营养费900元（按15元／天的标准，计算60天）；5、护理费3，171.44元（按2012年度居民服务业年平均工资23，624元计算住院时间49天）；6、误工费6，407.61元（按照2012年度居民服务业年平均工资23，624元的标准，计算至定残前一日，共计99天）；7、残疾赔偿金50，740元（含被抚养人生活费。根据2012年度湖北省城镇居民人均纯收入20，840元／年的标准计算20年，其残疾赔偿金获赔比例为10%，计41，680元；根据2012年度湖北省城镇居民人均消费性支出14，496元／年的标准计算10年，原告儿子的生活费计7，248元；根据2012年度湖北省城镇居民人均消费性支出14，496元／年的标准计算5年，原告父亲的生活费计1，812元；）；8、交通费400元（本院酌定）；9、精神损害抚慰金2，000元（根据原告的伤残情况酌定）；10.鉴定费2，262元。共计人民币115，401.52元。上述原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。财产损失因原告未提出证据证明，本院不予支持。被告太平保险公司在强制责任险医疗费用赔偿限额内赔偿叶秋喜医疗费等费用10，000元；在强制责任险伤残赔偿限额内赔偿叶秋喜护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币62，719.05元；余款42，682.47元，由被告西塞山环卫局承担70%，计29，877.73元，根据商业险合同的约定及相关法律规定，被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿27，099.40元，被告西塞山环卫局赔偿2，778.33元（10%的非医保用药部分及70%的鉴定费）。扣减被告太平保险公司已垫付的医疗费10，000元，被告太平保险公司实际应赔偿原告共计89，818.45元；扣减被告西塞山环卫局已垫付的医疗费及现金共计14，470.47元，原告应返还西塞山环卫局11，692.14元。为方便当事人结算，此款可直接从太平保险公司应当赔偿给叶秋喜的款项中扣除后，由太平保险公司直接转付给西塞山环卫局。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告叶秋喜人民币89，818.45元（根据实际履行现状，应支付叶秋喜78，126.31元，支付黄石市西塞山区市容环境卫生管理局11，692.14元）。
二、驳回原告叶秋喜其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3，158元，由原告叶秋喜负担1，400元，被告黄石市西塞山区市容环境卫生管理局负担1，758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 闵丽
审 判 员 林峰
人民陪审员 戴明
二〇一四年一月六日
书 记 员 马云