新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵07民终99号上诉人（原审原告）：张德强，男，1963年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师125团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：丁秀云，新疆生产建设兵团第七师125团2连退休职工。委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王兆兵，男，1963年5月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师奎屯河流域管理处职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：刘兰，土地承包户。上诉人张德强因与上诉人王兆兵农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2016)兵0701民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德强及其委托诉讼代理人丁秀云、黄强、上诉人王兆兵及其委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德强上诉请求：1.撤销(2016)兵0701民初117号民事判决第二项，改判王兆兵赔偿张德强违约金197964元；2.一、二审诉讼费、邮寄送达费由王兆兵负担。事实和理由：一审法院适用合同法第九十四条第（四）项认定了“王兆兵提供不能灌溉用的机井，致使合同目的不能实现”的事实，同时适用了合同法第九七条，但在判决结果中未体现出其内容。本案王兆兵提供的机井不能保障灌溉，致使合同目的不能实现，依法依理都应将已收取的费用退还给张德强，且赔偿其损失。在合同中双方明确约定“承包田的滴灌设施及水井由甲方（指王兆兵）免费提供，……违约方向守约方支付每亩承包费用五倍的违约金”。因王兆兵违约致使合同目的不能实现，王兆兵收取张德强的相关费用理应予以返还。王兆兵辩称，双方的纠纷不是合同纠纷，而是水的问题，单位是有水供应的，水井是免费使用的。双方没有违约，要说违约也是张德强违约，因2016年2月张德强突然说不种地了。地下水资源费是交到七师的，张德强未用可以退。其它都是张德强种地的成本，王兆兵没有违约，不应承担违约责任。故张德强的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回。王兆兵上诉请求：1.撤销(2016)兵0701民初117号民事判决第二项，改判王兆兵返还张德强地下水资源费5640元，不承担其他费用；2.一、二审诉讼费由张德强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，王兆兵在履行合同中并未违约。一审法院将合同中约定的“水井设备免费使用”理解为水井保证灌溉使用，这与订立合同的本意不一致。因土地就在水库边，且土地主要是以渠水灌溉为主，水井灌溉只是补充之用。另外，张德强出具的灌溉水费30168元，购买水井水费12090元，与事实不符。故请求二审法院查明事实，依法支持王兆兵的上诉请求。张德强辩称，1.王兆兵及其提供的证人均承认机井无水的事实，王兆兵却辩解水库的水多的很，其理由不成立。首先，水库的水王兆兵不拥有使用权，不属于其所有；其次，从张德强购买水的事实及预交水费说明，花钱买水库的水也是受时间、水量等种种限制的，关键是双方签订的合同中并未约定可以使用水库的水。2.一审判决认定每亩承包费用五倍的违约金明显过高，以张德强购买水及设备的钱为实际损失是错误的，因法律规定的过高是指超过损失额，而张德强付出的直接实际损失为199259元，这不包括种子、肥料、人工工资等直接物化成本，张德强主张的违约金并不高，依法应得到支持。3.一审法院判决王兆兵返还地下水资源费和违约金61072.7元，却未判决返还土地承包费、机力费等费用，这与张德强的实际损失不符。综上，请求二审法院支持张德强的上诉请求，驳回王兆兵的上诉请求。张德强向一审法院起诉请求：1.判令解除张德强与王兆兵签订的土地承包合同；2.王兆兵返还张德强支付的地下水资源费5640元，并支付违约金270720元（承包费135360元×2倍）。一审法院认定事实：2015年4月7日，张德强与王兆兵签订了土地承包合同，约定：王兆兵将位于泉沟分场的282亩地承包给张德强使用，承包期为5年，自2015年1月31日至2019年12月31日止；承包期内承包费用为每年每亩480元整，缴纳方式为一次性交清一年承包费；承包期内承包田的滴灌设施及水井由王兆兵免费提供、张德强免费使用，需交押金20000元；张德强在种植期间不得改变土地使用性质，种植期间，水电费及其他费用由张德强自行承担，如有损坏由张德强自行修复，且在种植期满后，确保系统的正常完整；双方任何一方违约必须向另一方支付违约金，每亩承包费用的五倍。2015年2月16日，高永钦向张德强出具收条，载明：“今收到张德强包地押金贰万元整。”2015年3月10日，王兆兵出具收条，载明：“今收到张德强种地现金陆万捌仟元整（68000元）。”2015年4月8日，王兆兵出具收条，载明：“今收到老张陆万肆仟贰佰捌拾元整（64280元）。”张德强应给付王兆兵152280元（包括承包费480元/亩×282亩＝135360元、机力费40元/亩×282亩＝11280元、地下水资源费20元/亩×282亩＝5640元），已支付132280元，尚欠20000元，2015年4月7日，张德强出具欠条：“今欠王兆兵2015年土地利费现金贰万元整（20000元）。”王兆兵当庭陈述高永钦是介绍人，其没有让高永钦代收押金，亦没有从高永钦处收到20000元。2015年，张德强在该地种植了玉米。由于王兆兵地里的两口机井出水小、流沙大，不能满足种植物的灌溉，张德强只得选择用渠水灌溉，2015年共计向奎东农场交纳水费30168元；2015年张德强还从承包户王新河处购买机井水，支付水费12090元；共计42258元。2015年5月至7月，张德强购买水泵、供水管线、球阀等供水配件，共计花费4721元。张德强因诉讼支付邮寄费96.6元。一审法院认为，本案的争议焦点1、张德强主张解除合同有无法定事由；2、王兆兵应否返还地下水资源费5640元，并赔偿违约金270720元。关于争议焦点之一。法院认为，张德强主张解除合同有法定事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张德强与王兆兵签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，应为有效。双方约定“承包期内承包田的滴灌设施及水井由王兆兵免费提供、张德强免费使用”，应当理解为水井为保证灌溉用水来使用，而非王兆兵辩称的井是免费的，但灌溉用水以水库地表水为主。王兆兵在订立合同时应当向张德强明确，水井流沙大，承包其土地以水库地表水灌溉为主。张德强承包种植土地时，必然要考虑如何灌溉的问题，该事项对是否承包土地，承包费数额的确定产生重大影响，更何况，地里的机井本是灌溉的用途，而不能灌溉的机井，免费使用，并不能发挥灌溉农作物的作用，违反张德强订立合同时的本意是使用地下水灌溉农作物，王兆兵提供不能灌溉用的机井，致使合同目的不能实现，张德强享有单方解除权利，张德强主张解除双方签订的土地承包合同，法院予以支持。关于争议焦点之二。法院认为，王兆兵提供无法灌溉的机井，构成违约，应当承担相应的违约责任。张德强在签订合同后不仅向王兆兵交纳了地下水资源费5640元，种植过程中因机井出水小、流沙大，无法灌溉使用，又交纳渠水费30168元。张德强相当于重复交纳了水费，王兆兵理应返还张德强地下水资源费5640元。张德强因诉讼支付的邮寄费亦应当由王兆兵赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”张德强与王兆兵约定“任何一方违约必须向另一方支付违约金，每亩承包费用的五倍支付”，该违约金约定明显过高，张德强在起诉时主动调整降低为承包费的2倍，即270720元，王兆兵抗辩不支付违约金，相比较于使用机井灌溉农作物，张德强举证证明了其实际损失为水费42258元、供水配件费4721元，法院认为其主张的违约金仍然明显过高，根据公平原则和诚实信用原则，应当按照不超过实际损失的30%进行调整，即（42258元+4721元）×（1+30%）=61072.7元。张德强欠王兆兵的土地承包费20000元，应当从中扣减。至于张德强向高永钦支付的押金20000元，因王兆兵不认可高永钦代收押金的行为，亦不认可收到了20000元，张德强针对押金可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、解除张德强与王兆兵于2015年4月7日签订的土地承包合同；二、王兆兵于本判决生效后十五日内返还张德强地下水资源费5640元，并赔偿张德强违约金61072.7元、邮寄费96.6元，合计66809.3元；扣减张德强应支付王兆兵土地承包费20000元，王兆兵实际应给付张德强46809.3元；三、驳回张德强其他诉讼请求。案件受理费2723元（已减半收取），由张德强负担2260元、王兆兵负担463元。本院二审期间，王兆兵提供证人出庭作证，拟证实其提供的水井上年可用以及单位可以提供灌溉水。张德强质证意见为：水井水灌溉与水库水灌溉的成本差距很大，且水库水受限制，并不是随时要随时能供应。本院认证意见为：该证据与本案无直接关联性，本院对该证据不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张德强、王兆兵各自的上诉请求，均未向法庭提供充分、确凿的证据予以证实，且各自的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，程序合法，说理详尽，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5588元（张德强已预交4259元，王兆兵已预交1329元），由上诉人张德强负担4259元，上诉人王兆兵负担1329元。本判决为终审判决。审 判 长  邓德新审 判 员  张心慧代理审判员  赵 磊二〇一六年十月十二日书 记 员  李 阳