wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1517号
原告：江苏卓群汽车有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城商贸6-7号-19-201室。
法定代表人：朱瑞梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洁，女，1993年1月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
被告：杨洋，男，1991年12月4日生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
原告江苏卓群汽车有限公司与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏卓群汽车有限公司的委托诉讼代理人孙东生，被告杨洋的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏卓群汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车款181800元，2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告从徐州市云龙区三环东路北京汽车江苏卓群4S店内（原告处）购买北京牌轿车一辆，车架编号为LNBSCCBK6DF020131，车辆价值为181800元，被告口头约定一周内付款，并承诺若未按时付款按欠款余额2%计算利息，但被告将车提走后，车款一直未支付。原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿。现诉至人民法院，请求依法判决被告向原告支付诉请款项。
被告杨洋辩称：原告起诉无事实及法律依据，本案所涉车辆的车款已经付清，原告已经开具了正式的发票，该车已经登记上牌，且使用有1-2年时间。车辆户头是江苏瑞特钢化玻璃制品有限公司。不存在被告拖欠车款问题。请法院依法驳回原告诉请。
本院认定事实如下：被告杨洋与案外人杨怀启系父子关系。2015年3月24日被告杨洋从原告江苏卓群汽车有限公司处提走汽车一辆，并向原告出具收条：今收到江苏卓群汽车有限公司绅宝D70车一辆，车架号LNBSCCBK6DF020131，颜色白，价格为181800元，副钥匙、合格证已取走。
在本案庭审时，原告江苏卓群汽车有限公司提供（2015）睢民初字第00369号民事判决书，证明杨怀启与原告关联企业徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司之间存在债务纠纷的事实，同时证明证明被告从原告处提走涉案车辆的原因及背景。原告陈述从原告处提走车辆的主体是杨怀启，被告杨洋是执行者。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……人民法院在立案审查时只要明确谁是被告就可以了，至于这个被告是不是符合条件的适格被告，在起诉时无需确认。也就是说，法律要求“有明确的被告”，该条件的重点在“有”，至于该被告是否必须是适格被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断。在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并无法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告起诉。本案中，原告以与被告之间存在买卖涉案车辆合同关系为由提起本次诉讼，其提供的证据不能证明其与被告杨洋之间存在买卖涉案车辆的合同关系，且原告在本案庭审时自认提走涉案车辆的主体是案外人杨怀启，被告杨洋为执行者。故被告杨洋并非原告本次诉讼的适格被告主体，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏卓群汽车有限公司的起诉。
案件受理费3936元，减半收取为1968元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初1517号原告：江苏卓群汽车有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城商贸6-7号-19-201室。法定代表人：朱瑞梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洁，女，1993年1月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：杨洋，男，1991年12月4日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。原告江苏卓群汽车有限公司与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏卓群汽车有限公司的委托诉讼代理人孙东生，被告杨洋的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏卓群汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车款181800元，2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告从徐州市云龙区三环东路北京汽车江苏卓群4S店内（原告处）购买北京牌轿车一辆，车架编号为LNBSCCBK6DF020131，车辆价值为181800元，被告口头约定一周内付款，并承诺若未按时付款按欠款余额2%计算利息，但被告将车提走后，车款一直未支付。原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿。现诉至人民法院，请求依法判决被告向原告支付诉请款项。被告杨洋辩称：原告起诉无事实及法律依据，本案所涉车辆的车款已经付清，原告已经开具了正式的发票，该车已经登记上牌，且使用有1-2年时间。车辆户头是江苏瑞特钢化玻璃制品有限公司。不存在被告拖欠车款问题。请法院依法驳回原告诉请。本院认定事实如下：被告杨洋与案外人杨怀启系父子关系。2015年3月24日被告杨洋从原告江苏卓群汽车有限公司处提走汽车一辆，并向原告出具收条：今收到江苏卓群汽车有限公司绅宝D70车一辆，车架号LNBSCCBK6DF020131，颜色白，价格为181800元，副钥匙、合格证已取走。在本案庭审时，原告江苏卓群汽车有限公司提供（2015）睢民初字第00369号民事判决书，证明杨怀启与原告关联企业徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司之间存在债务纠纷的事实，同时证明证明被告从原告处提走涉案车辆的原因及背景。原告陈述从原告处提走车辆的主体是杨怀启，被告杨洋是执行者。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……人民法院在立案审查时只要明确谁是被告就可以了，至于这个被告是不是符合条件的适格被告，在起诉时无需确认。也就是说，法律要求“有明确的被告”，该条件的重点在“有”，至于该被告是否必须是适格被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断。在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并无法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告起诉。本案中，原告以与被告之间存在买卖涉案车辆合同关系为由提起本次诉讼，其提供的证据不能证明其与被告杨洋之间存在买卖涉案车辆的合同关系，且原告在本案庭审时自认提走涉案车辆的主体是案外人杨怀启，被告杨洋为执行者。故被告杨洋并非原告本次诉讼的适格被告主体，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏卓群汽车有限公司的起诉。案件受理费3936元，减半收取为1968元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年五月三十一日书记员 迟崇禹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00168号
原告：徐波，男，1967年5月7日生，汉族，个体户。
被告：黄德华，男，1964年3月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐波与被告黄德华农村建房施工合同纠纷一案中，徐波于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐波自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费2153元，减半收取1076.50元，由原告徐波负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 郭娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2913号
原告谢军清，1977年6月9日生，汉族。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告答邦柱，1954年1月19日生，回族。
被告吕明，1980年6月28日生，汉族。
原告谢军清与被告答邦柱、吕明民间借贷纠纷一案，原告谢军清于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因被告答邦柱、吕明下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告谢军清的委托代理人郭美芳到庭参加诉讼；被告答邦柱、吕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢军清诉称，两被告系翁婿关系，原告与两被告系朋友关系。2013年12月31日，两被告以资金周转为由向原告提出借款200000元。同日，双方签订借款协议一份，约定：原告借给两被告200000元；还款起止期间为2014年1月30至2014年12月30日，每月30日按等额本息偿还19066元；若两被告未按协议约定的还款时间足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息的1%计算违约金和每月应还本息的0.5%罚息，每日单独计算等。协议签订后，原告当日即将200000元款项汇给被告吕明。两被告借款后，分别于2014年1月23日、2月28日、3月28日、4月29日、5月29日、6月27日、7月27日、9月1日各付给原告19066元，即两被告已经支付了前八期款项，而后四期款项两被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令：两被告立即返还原告借款本金66667元，支付后四期利息9597元及2014年9月30日起至实际给付日止的违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告答邦柱、吕明未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，谢军清和答邦柱、吕明签订借款协议一份，约定：答邦柱、吕明向谢军清借款200000元，月偿还本息数额为19066元，每月30日还款，还款起止日期为2014年1月30日至12月30日；若两被告未按协议约定的还款时间足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息的1%计算逾期违约金，每月单独计算；两被告每逾期一日按当月应还本息的0.5%支付罚息，每月单独计算等。协议签订当日，谢军清将200000元汇入吕明的银行账户。后答邦柱、吕明计给付王慧八期款项152528元，余款未再支付。2014年10月，谢军清曾就上述借款以及其他借款一并起诉答邦柱、吕明等，后因故撤诉。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、银行对账单、（2014）秦民初字第5107号案卷相关材料等为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故应予认定。两被告向原告借款后，应按约还款付息。现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告虽然约定还款方式为等额本息，但查其内容，却与通常的等额本息并不相同，故本院对其每月还款付息数额中不超出国家有关限制利率（即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，下称四倍利率）部分从其约定，对超出四倍利率部分则依法予以调整，并相应将剩余部分充抵借款本金。按照原告陈述，对于前八期款项，两被告虽然未按约定时间付款，但因原告并未主张两被告稍有提前或延迟支付行为违约，故本院从之。由此，以每月30日（2月以28日）为还款时点计算，到2014年8月31日时，被告尚欠原告借款本金65390.04元。自2014年8月31日至2014年12月30日，因约定利息此时已超出四倍利率，故应按四倍利率调整。经计算，此期间被告应支付原告利息5164.36元。因上述期间的利率已超出四倍利率，故原告主张的利息、违约金即使合并计算也不应超出该数额，即被告尚欠原告借期内利息、违约金5164.36元。双方约定的违约金计算方式超出四倍利率，而原告按四倍利率主张符合法律规定，本院予以采纳。由此，自2014年12月31日起至实际给付日止的违约金，被告也应按四倍利率支付。两被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告答邦柱、吕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军清返还借款本金65390.04元，支付借期内利息、违约金5164.36元，并支付自2014年12月31日起至实际给付日止的违约金（以本金65390.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由原告谢军清负担143元，被告答邦柱、吕明负担1564元；公告费600元，由被告答邦柱、吕明负担（被告答邦柱、吕明应负担的上述诉讼费用已由原告谢军清预交，被告答邦柱、吕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 孙 欣
人民陪审员 任重远
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 何 燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审014号
申请执行人黄国文，男，汉族，1978年7月27日生，住赣州市定南县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人黄国文于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金7184.22元。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人黄国文在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人黄国文经济补偿金7184.22元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人黄国文经济补偿金7184.22元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人黄国文遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄国文的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月十八日
代理书记员 崔世玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4104号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：陈堂兰，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：叶小兵，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈堂兰、叶小兵融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7121号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告张文平，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与张文平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费6886.66元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为117.12平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告张文平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区13-XXX室业主，该房屋的建筑面积为117.12平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6886.66元。
上述事实，有原告当庭陈述及原提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文平于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都13-XXX号房屋物业管理服务费共计6886.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第314号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人邓成忠。
被告人屈中涛，绰号“屈涛娃”。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人邓成忠、屈中涛犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日、7月1日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员胡真、胡岭出庭支持公诉，被告人邓成忠、屈中涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解达成赔偿协议。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年2月7日3时许，被告人邓成忠、屈中涛与田小川（另案处理）在郫县郫筒镇西南兵工成都医院，因琐事与该医院医生宋某某发生纠纷并打斗。期间，三人将宋某某打伤，致宋某某口腔穿通伤、肋骨骨折。经鉴定，宋某某所受损伤为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邓成忠、屈中涛故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓成忠、屈中涛案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邓成忠、屈中涛对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月7日3时许，因田小川（另案处理）受伤，被告人邓成忠、屈中涛将田小川送至郫县郫筒镇西南兵工成都医院就医，接诊过程中，该医院医生即本案被害人宋某某与被告人邓成忠、屈中涛及田小川发生口角及打斗，被告人邓成忠、屈中涛及田小川随即将被害人宋某某打伤，致被害人宋某某口腔穿通伤、左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人宋某某口腔穿通伤属轻伤、左侧肋骨骨折属轻伤。
另查明，2013年4月10日，接到民警电话通知后，被告人邓成忠、屈中涛主动到公安机关投案，经讯问，被告人邓成忠、屈中涛如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人宋某某分别与被告人邓成忠、屈中涛就民事赔偿达成调解协议，即由被告人邓成忠赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币20000元，被告人屈中涛赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币5000元，均已实际履行，并取得了附带民事诉讼原告人宋某某的书面谅解书。
上述事实，公诉机关提供有被害人宋某某的陈述，被告人邓成忠、屈中涛的供述，证人廖某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；被害人宋某某受伤照片，被害人宋某某辨认被告人邓成忠、屈中涛的笔录及照片；病情诊断证明书，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书；调取证据通知书、清单、监控视频；被告人邓成忠、屈中涛的到案经过及户口信息等证据以及本院调解笔录、被害人的收条及谅解书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人邓成忠、屈中涛均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓成忠、屈中涛故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人邓成忠、屈中涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓成忠、屈中涛均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人邓成忠、屈中涛在接到公安机关电话通知后，主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓成忠、屈中涛无前科，系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人邓成忠、屈中涛予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人邓成忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，被告人屈中涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一三年七月一日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1702号
原告苏丽，女，住肥城市。
委托代理人赵传军，山东成康律师事务所律师。
被告陈仲刚，男，住肥城市。
被告孙红霞，女，住肥城市。
原告苏丽与被告陈仲刚、孙红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽的委托代理人赵传军到庭参加诉讼。被告陈仲刚、孙红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽诉称，2013年11月5日，被告陈仲刚、孙红霞因孩子经营需要向原告借款100000元，借期3个月，并约定月利率2分。到期后经多次催要，被告拒不还款。请求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息，本案诉讼费、财产保全费及邮寄费由被告承担。
被告陈仲刚未作答辩。
被告孙红霞未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告陈仲刚、孙红霞共同向原告苏丽借款100000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借到苏丽现金壹拾万元（100000.00元），借期叁过个月，月利率贰分。”借款到期后，二被告至今尚未偿还。2014年5月21日，原告诉来本院。以上事实有借条及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告陈仲刚、孙红霞向原告借款100000元，由原告提交的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告诉请二被告共同偿还借款合理合法，本院予以支持。双方关于期内利息的约定符合法律规定，本院亦予以支持。因双方未约定逾期利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲刚、孙红霞自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告苏丽借款本金100000元；
二、被告陈仲刚、孙红霞自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告苏丽借款利息（本金100000元自2013年11月5日至2014年2月5日按年息24%计算；本金100000元自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告苏丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈仲刚、孙红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4641号
罪犯黄子喜，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市邕宁区人民法院于2009年4月22日作出（2009）邕刑初字第36号刑事判决，以被告人黄子喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。被告人黄子喜不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）南市刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后于2009年8月7日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2979号刑事裁定，对罪犯黄子喜减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第311号刑事裁定，对罪犯黄子喜减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2016年5月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1482号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄子喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄子喜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄子喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年4月获奖励分62.95分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄子喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄子喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子喜减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00076号
申请执行人刘传胜，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司总经理。
申请执行人刘传胜与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第156号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10692号
上诉人（原审被告）苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华工业园锦湖北路。
法定代表人刘需要，董事长。
被上诉人（原审原告）北京五福丽音建材有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路2号院4号楼21层2306室。
法定代表人邓昌忠，经理。
委托代理人刘兴盛，男，1985年12月30日出生，北京五福丽音建材有限公司法律顾问。
上诉人苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司因与被上诉人北京五福丽音建材有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。被上诉人北京五福丽音建材有限公司到庭参加了诉讼，上诉人苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费200元，由苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；
二审案件受理费300元，由苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1772号
原告：蔡赛维。
委托代理人：余蒙春。
被告：陈伟。
原告蔡赛维与被告陈伟委托合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余蒙春到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告蔡赛维起诉称：原告与被告在衢州市国荟娱乐有限公司均持有股份，原告因个人原因于2013年11月7日委托被告处理20%股权转让事宜，告知被告股权转让金额为360000元，并要求将转让款汇入原告账户内。2013年11月10日，被告与受让人高飞签订了《股份转让协议》，约定将原告的股权转让款汇入被告的建设银行账户内。被告于2013年11月21日收到原告股权转让款360000元后，原告仅收到了260000元，尚欠100000元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告陈伟转交股权转让款100000元；二、被告陈伟支付原告利息损失9123元（从2013年11月22日起至起诉日止按银行同期同档贷款利率计算100000*6%*555天/365）。
被告陈伟未作答辩，亦未提交任何证据。
原告蔡赛维为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《合作协议》两份、《转让协议》一份，拟证明原告在衢州市国荟娱乐有限公司持有20%股份的事实；2.委托书一份，拟证明原告委托被告陈伟转让所其持有的衢州市国荟娱乐有限公司20%股份的事实；3.《股份转让协议》两份，拟证明被告陈伟将原告持有20%的股份以360000元的价格转让给高飞，同时被告陈伟将其持有的衢州市国荟娱乐有限公司5%的股份以90000元的价格转让给高飞的事实；4.浙江泰隆商业银行网上银行电子回单三份，拟证明上述两份《股份转让协议》签订后，被告陈伟于2013年11月21日收到股权转让款360000元、40000元，于2013年12月4日收到转让款50000元，其中360000元是原告委托被告陈伟出让20%股权所取得的转让款，90000元是被告陈伟转让5%股权所得转让款的事实。
经庭审出示，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。结合本院对被告陈伟的电话询问内容，被告陈伟对上述证据1、2、3均无异议，本院对该些证据予以认定，上述证据4能与原告诉称事实相互印证，其中载明的附言为“股权转让款”，以及“高飞收购国会股本金”，且证4总金额与上述两份《股份转让协议》总金额一致，可以证明上述证据中的款项为《股份转让协议》项下的股权转让款，可以证明被告陈伟已经全额收到受原告委托转让20%股权的转让款。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年11月7日，原告向被告陈伟出具委托书一份，授权被告陈伟处理原告所持有的衢州市国荟娱乐有限公司20%股份转让事宜。2013年9月12，被告陈伟与高飞签订《股权转让协议》一份，被告陈伟将衢州市国荟娱乐有限公司的5%股份以90000元的价格转让给公司股东高飞，收款账户为陈伟在中国建设银行衢州开发区支行账号62×××04。2013年11月10日，被告陈伟与高飞签订《股权转让协议》一份，被告陈伟将原告持有的衢州市国荟娱乐有限公司20%股份以360000元的价格转让给公司股东高飞，收款账户为陈伟在中国建设银行衢州开发区支行账号62×××04。上述两份《股份转让协议》签订后，被告陈伟于2013年11月21日收到股权转让款360000元、40000元，于2013年12月4日收到转让款50000元，其中360000元是原告委托被告陈伟转让20%股权所取得的转让款。被告陈伟收到股权转让款后，仅向原告转交了股权转让款260000元，至今尚欠原告股权转让款100000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告蔡赛维与被告陈伟之间存在委托合同关系，且合法有效，双方应当全面履行。被告陈伟受托转让原告所持有衢州市国荟娱乐有限公司20%的股权，应当于收到股权转让款360000元后转交给原告。根据原告自认事实，被告至今仅转交了260000元，尚欠100000元，原告要求被告陈伟转交股权转让款100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈伟支付自2013年11月22日起至起诉日止按银行同期同档贷款利率年6%计算的利息损失，基于双方并未约定委托成果的转交时间，且原告未提交催讨证据，被告应支付原告的利息计算起点应为起诉次日起计，故对原告主张的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈伟转交原告蔡赛维股权转让款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡赛维的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1241元，由原告蔡赛维负担91元，被告陈伟负担1150元，财产保全费1066元，由原告蔡赛维负担46元，被告陈伟负担1020元，被告陈伟应负担的诉讼费2170元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年六月三十日
代书记员 林 意
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01457-3号
原告宜都民生村镇银行，住所地宜都市陆城长江大道159号。
法定代表人张健平，该银行董事长。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被告徐鹏，（原地税局院内）。
被告李玉竹，（原地税局院内）。
被告徐庭坤，生于1957年7月28日，（原地税局院内）。身份证号422722195707280050。
被告潘祖珍，（原地税局院内）。
本院在审理原告宜都民生村镇银行诉被告徐鹏、李玉竹、徐庭坤、潘祖珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求将被告徐鹏位于宜都市陆城街办城乡路房权证第××号和被告徐庭坤位于宜都市陆城街办城乡路房权证第××号房屋两套予以查封，并以其在中国建设银行股份有限公司清江支行的存款10万元作担保。
本院认为，原告宜都民生村镇银行自愿以其银行存款提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将原告宜都民生村镇银行在中国建设银行股份有限公司清江支行的存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢 平
二〇一四年十一月三日
书记员 杨雪莉
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第99号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人高xx，男，汉族，初中文化，无职业，
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人高xx犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年3月8日18时50分许，被告人高xx驾驶黑B18C**号小型普通客车在富裕县朝阳路富我家火锅门前，被讷河市公安局民警查获。发现该人有酒后驾驶嫌疑，移交富裕县公安局交通管理大队。将嫌疑人高xx带至富裕县人民医院采取血液送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：高xx血液乙醇含量为161.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人高xx于2014年3月8日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人高xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人高xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人高xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2014年3月8日18时50分许，被告人高xx驾驶黑B18C**号小型普通客车在富裕县朝阳路富我家火锅门前，被讷河市公安局民警查获。其有酒后驾驶嫌疑，移交富裕县公安局交通管理大队。将嫌疑人高xx带至富裕县人民医院采取血液送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：高xx静脉血中乙醇含量为161.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人高xx于2014年3月8日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人高xx系具有完全刑事责任能力的成年人的事实。
（二）被告人的供述和辩解
被告人高xx供述，证实了自己饮酒开车的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）194号鉴定报告，证实了被告人高xx静脉血中检出乙醇，含量为160.7mg／100ml的事实。
（四）其他证据材料
到案情况说明，证实被告人高xx被抓获的事实；
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为：被告人高xx在道路上醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。高xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于高xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月6日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁克斌
审 判 员 杨恩广
人民陪审员 孙 微
二〇一四年八月八日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第651号
原告张楚楚，女，汉族，1991年9月14日出生，住江门市。
委托代理人张杰敏，男，汉族，1984年9月2日出生，住云浮市郁南县。
被告莫海明，男，汉族，1984年5月24日出生，住云浮市郁南县。
原告张楚楚诉被告莫海明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张楚楚及其委托代理人张杰敏到庭参加诉讼，被告莫海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚楚诉称，2014年7月12日，被告因资金紧张向原告借款83000元用于周转，利息按借据约定计算，并约定每月分期还款，期限四年内还清。时隔一年，被告没有按时归还欠款，并恶意躲避原告，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告返还原告欠款83000元，利息从2014年7月12日起至起诉之日为7000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告身份证复印件、证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据三、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告莫海明没有答辩。
被告莫海明没有提供证据。
经审理查明，原告张楚楚与被告莫海明是朋友关系。2014年7月12日，被告莫海明以做生意需要资金周转为由向原告借款83000元，原告以现金的形式借款83000元给被告莫海明。被告莫海明书立借据交原告收执。借据约定借款期限自2014年8月起至2018年8月止，四年利息共13280元，全部本息合共95280元。被告莫海明从2014年8月起，每月偿还2000元给张楚楚，并于四年内还清。被告莫海明借款后未归还过借款本金和利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张楚楚起诉主张被告莫海明向其借款83000元，有原告提供的借据证实，债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告莫海明借款后未按借据约定归还借款本金和利息，属以自己的行为表明不履行合同义务，故原告张楚楚要求被告归还全部借款83000元请求合法合理，本院予以支持。关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定四年的利息共13280元，由此可以确定双方约定的利息为年利率4%，原告要求被告支付利息的请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫海明于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金83000元及利息（利息按年利率4%从2014年8月1日起计至2015年8月4日止）给原告张楚楚。
二、驳回原告张楚楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半收取），由被告莫海明负担1000元，原告张楚楚负担25元。被告负担的受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹回贵
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01948号
原告程诚，男，1981年1月13日出生。
被告老河口市旺前置业有限公司（下称：旺前置业公司）。
法定代表人王前，系该公司董事长。
被告旺前实业集团有限公司（下称：旺前实业公司）。
法定代表人王前，系该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人王星，系上述二被告公司副总经理。
原告程诚诉被告旺前置业公司、旺前实业公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月09日向本院起诉后，依法由审判员周敬忠担任审判长，与人民陪审员杨大河、杨国榜组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告程诚、被告旺前置业公司、旺前实业公司共同委托代理人王星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，原告与被告旺前置业公司签订了一份《借款协议书》，约定被告旺前置业公司向原告借款110万，借款期限为2015年10月4日至2015年11月4日，利息为月息2%，按月支付。《借款协议书》签订后，原告依约履行了出借义务，但被告并未依约支付本息。被告旺前实业公司作为旺前置业公司的股东，认缴出资4000万元，实际出资1000万元，其应当对旺前置业公司的债务在其未缴出资的范围内承担清偿责任。现借款期限届满，原告多次催要本息无果。为此原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款110万元并支付利息22万元（利息自2015年10月4日起至清偿完毕之日止按月息2%计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告旺前置业、旺前实业公司共同辩称：借款属实，但偿还本金及利息需要等老河口公司开发的商品房出售后才能进行。
经审理查明：2014年4月21日原告程诚将85万借款本金通过电子银行转账方式汇至旺前实业公司经理贾普的个人账户。2015年10月4日双方对借款利息进行结算，被告旺前置业公司尚欠原告程诚借款本金85万元及利息25万元，共计110万元。同日原告程诚（甲方）与王前、被告旺前置业公司（乙方）双方经协商一致签订了一份《借款协议书》，并约定：1、甲方于2015年10月4日向乙方出借资金人民币110万元整。乙方借款期限自2015年10月4日至2015年11月4日止。每月应按借款金额的2%，向甲方支付资金占用费，如乙方提前还款，据实结算。2、甲方向乙方出借的资金应当用于乙方正常周转，不得挪为它用。乙方向甲方承诺，到期按甲方指定账户归还本金等内容。合同签订后，因被告旺前置业公司未按约定的期限偿还其借款本息，原告诉之本院。
本院认为：根据《民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告与被告旺前置业公司的民间借贷行为，符合有关法律法规（除双方约定的借款利率外）的规定，应属有效合同。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与已最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，该借款本金85万元，系原告（出借人）于2014年4月21日借给被告旺前置业公司用于经营周转。2015年10月4日双方对其借款的利息进行结算后，达成《借款协议书》，并约定原告（出借人）向被告（借款人）旺前置业公司、王前出借资金110万元。该借款110万元是原借款本金85万元和利息25万元之和构成，其25万元的利息计入本金，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金110万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。但《借款协议书》约定按月利率2%计算支付本金110万元的资金占用费（利息），违反了法律规定，其约定的利率超出部分，本院不予支持。月利息应按照前期借款本金85万元，按年利率24%计算支付其利息。该《借款协议书》约定借款人为王前、旺前置业公司。而原告起诉要求被告旺前置业公司偿还其借款本息、放弃对王前的起诉，是对其民事权利的处分。在庭审中查明：被告旺前置业公司系旺前实业公司的子公司，均是两个独立的企业法人，依照《公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，原告要求被告旺前置业公司承担偿还借款本息的诉讼请求，无证据支持，本院应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告老河口市旺前置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告程诚借款本金110万元。
二、被告老河口市旺前置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告程诚85万元借款利息（利息计算方法：自2015年10月5日起至本判决生效后确定的履行届满之日止，按年利率24%计算支付本金85万元的利息）。
三、驳回原告程诚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告旺前置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周敬忠
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00479号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛有才。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告毛有才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告毛有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告毛有才于2011年11月13日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年10月5日，被告毛有才尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计40617.50元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告毛有才偿还信用卡欠款本金23476.89元，利息、滞纳金等17140.61元，共计40617.50元（利息、滞纳金等截止至2014年10月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告毛有才承担本案诉讼费用。
被告毛有才未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月13日，被告毛有才向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告毛有才签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告毛有才在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告毛有才）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告毛有才发放了卡号为52×××37的信用卡一张。随后，被告毛有才激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年10月5日，被告毛有才尚有透支消费款本金23476.89元，利息、滞纳金等17140.61元，共计40617.50元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告毛有才的居民身份证、被告毛有才的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告毛有才在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告毛有才之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告毛有才持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告毛有才偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛有才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23476.89元；
二、被告毛有才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等17140.61元（截止2014年10月5日）；
三、被告毛有才自2014年10月6日起以欠款本金23476.89元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元、邮寄费20元，共计835元，由被告毛有才负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告毛有才随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 杨汉荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01030号
原告刘某芬，女，生于1975年3月15日，汉族，贵州省正安县人。
被告骆某超，男，生于1970年4月15日，汉族，贵州省正安县人。
原告刘某芬与被告骆某超离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某芬、被告骆某超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1992年7月同居生活，1993年1月4日生育长女骆红琴，1995年8月13日生育次子骆帝勇，2009年12月31日补办结婚登记手续。被告常年不务正业，打牌赌博，在外借钱欠债，原被告双方无夫妻感情，我在2014年6月18日向正安县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原被告离婚。判决生效后，我就外出务工，与被告分居，在我外出务工期间，被告多次打电话威胁原告，让我给予其钱财。现根据民事诉讼法的相关规定，原告再次向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告辩称：原告诉说的我们双方同居时间和结婚时间我无异议，但我们双方已经在一起生活二十多年，且孩子都长大成人，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1992年同居生活，1993年1月4日生育长女骆红琴，1995年8月13日生育次子骆弟勇，2009年12月31日补办结婚登记手续。原告曾与2014年向法院起诉离婚，2015年5月原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告刘某芬、被告骆某超的当庭陈述及原告提交的结婚登记证、（2015）正民初字第747号民事裁定书在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告刘某芬诉被告骆某超离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告应当提供夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原告刘某芬虽然是第二次向本院提出与被告骆某超离婚，但由于双方结婚时间较长，并生育两个子女，加之原告也未能提供证据证明其夫妻间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中夫妻感情确已破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告刘某芬要求与被告骆某超离婚的诉讼请求。二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 简传辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 彭春贤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初623号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：马青泉，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：周传慎，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：苑凤雪，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周成义，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周长修，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告周传慎、苑凤雪、周成义、周长修借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人马青泉、彭龙津到庭参加诉讼，被告周传慎、苑凤雪、周成义、周长修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周传慎、苑凤雪共同偿还借款本金5万元及相应利息，被告周成义、周长修承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月14日被告三户联保分别在我行借款5万元，期限6个月。到期后被告周长修只偿还了其名下借款，不愿承担保证责任，特提起诉讼。
四被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月15日，被告周传慎、周成义、周长修三户联保采用自助可循环方式在原告处分别借款5万元，执行浮动利息，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37020120120105579）。联保人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告未提交被告苑凤雪作为共同还款人的证据。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告周传慎未偿还借款，被告周成义、周长修未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。原告未提交被告苑凤雪作为共同还款人的证据，对该诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周传慎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周成义、周长修对上述借款承担连带责任。
三、被告周成义、周长修承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人周传慎追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行对被告苑凤雪的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周传慎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 明亚茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第289-1号
申请执行人王智福，男，1988年3月14日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终55号
原公诉机关陕西省陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1972年10月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。2015年5月7日因涉嫌犯盗伐林木罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于陇县看守所。
原审被告人张某某，男，1990年1月16日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陇县。2015年5月7日因涉嫌犯盗伐林木罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于陇县看守所。
原审被告人王某某，男，1962年3月8日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陇县。2015年5月7日因涉嫌犯盗伐林木罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2016年2月6日被陇县人民法院取保候审。
原审被告人李某某，男，1976年10月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市金台区。2015年5月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月13日被陇县公安局取保候审，同年8月12日被陇县人民检察院取保候审，同年11月18日被陇县公安局逮捕。现羁押于陇县看守所。
原审被告人郑某某，男，1984年9月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，农民，住宝鸡市陈仓区。2015年5月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月13日被陇县公安局取保候审，同年8月12日被陇县人民检察院取保候审，同年11月18日被陇县公安局逮捕。现羁押于陇县看守所。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人孙某某、张某某、王某某、李某某、郑某某犯盗伐林木罪一案，于二0一五年十二月二十九日作出（2015）陇刑初字第00078号刑事判决。以被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人郑某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人孙某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某某及原审被告人张某某、王某某、李某某、郑某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法应当予以惩处。上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉。
陇县人民法院（2015）陇刑初字第00078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一六年四月六日
书记员 王晓莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第327号
原告孙楷，男，1991年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市驿道镇唐家村村民委员会（以下简称驿道唐家村委）。
法定代表人唐锦海，男，1973年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告唐致成，男，1967年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙楷与被告驿道唐家村委、唐致成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙楷、被告驿道唐家村委的法定代表人唐锦海、被告唐致成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐致成在任村干部期间于2014年4月18日至25日雇佣原告挖掘机在唐家村清理垃圾、整治卫生，工时费共计11500元，由唐家村前任村干部唐致成出具经管站报销表。原告多次催要欠款未果，为此诉请法院依法判令被告给付施工费用11500元，支付自2014年4月26日至回收欠款之日的相应利息，支付催账期间产生的交通费、通讯费、误工费200元，承担本案所有费用。
被告驿道唐家村委辩称，村委换届选举后，唐致成与现任村委没有进行账目交接，驿道镇政府经管站对孙楷给唐家村清理“四大堆”没有账目可查，即使原告持有经管站报销表因没有收款人签字应视为无效，同时也不是镇政府所号召按排原告清理“四大堆”，村委两委会议也没有清理“四大堆”的记录，亦未经村民代表通过，属唐致成个人行为，与唐家村委无关，且原告也没有给唐家村委清理过“四大堆”。
被告唐致成辩称，原告所诉欠款系驿道唐家村委所欠，应由驿道唐家村委偿还。
经审理查明，2015年8月17日，原告孙楷诉至本院，主张2014年4月18日至25日，时任驿道唐家村委支部书记、村委主任的唐致成雇佣原告在唐家村清理垃圾、整治卫生，共计欠到工时费11500元，由唐致成出具报销表，经原告催要欠款未果，诉请法院判令被告给付欠款11500元及利息，以及交通费、通讯费、误工费200元。
庭审中，原告向本院提供了2014年4月时任驿道唐家村党支部书记、村委主任唐致成、党支部副书记李合国、村委委员唐永喜签名的报销表，载明：清理“四大堆”，姓名：孙凯（即孙楷），天数：18号-25号，数量：77小时，定额：150元，金额：11500.00元负责人：唐致成（签名）李合国（签名）唐永喜（签名）。经质证，被告唐致成称该款是驿道唐家村委雇佣原告清理“四大堆”所欠，应由驿道唐家村委承担偿还责任；被告驿道唐家村委则称当时村委是否清理过“四大堆”并不清楚，原告也没有给唐家村干过活，且村委换届选举后，唐致成与现任村委没有进行账目交接，驿道镇政府经管站对孙楷给唐家村清理“四大堆”没有账目可查，即使原告持有经管站的报销表因没有收款人签字应视为无效，找孙楷从事劳务并非镇政府所按排，村委两委会议也没有清理“四大堆”的记录，亦未经村民代表通过，属唐致成个人行为，与唐家村委无关。原告同时称当时受驿道唐家村委雇佣清理“四大堆”，唐致成履行的是职务行为，村委是否换届，都是驿道唐家村委的债务，驿道唐家村委应当承担付款责任。被告驿道唐家村委在本院限期内未提供任何反驳证据。
庭审中，原告放弃要求被告给付自2014年4月26日至收回欠款之日�相应利息，及催账期间产生的交通费、通讯费、误工费200元。
另，经调查驿道唐家村现任党支部书记唐京亮，其称当时驿道唐家村清理过“四大堆”，因当时自己不在村委任职，所以不清楚原告具体干了多少工，但原告给唐家村清理过“四大堆”。
再，经查询驿道唐家村委2014年4月18日两委会议记录，载明有“…2、回村来如何落实好村环境卫生事情、清除“四大堆”、畅通街道、美化环境卫生。…”
本院认为，原告孙楷向本院提交的2014年4月时任驿道唐家村党支部书记、村委主任唐致成、党支部副书记李合国、村委委员唐永喜签名的报销表，载明孙楷清理“四大堆”工时费11500元，被告驿道唐家村委虽辩称不清楚当时村委是否清理过“四大堆”，原告也没有给唐家村干过活，唐致成与现任村委没有进行账目交接，村委两委会议也没有�理“四大堆”的记录，亦未经村民代表通过，属唐致成个人行为，与唐家村委无关；但经本院调查现任驿道唐家村党支部书记唐京亮，其对当时原告从事清理唐家村“四大堆”事实予以认可，2014年驿道唐家村两委会议明确记载了清理“四大堆”。综上，对驿道唐家村委雇佣原告从事清理“四大堆”并欠其工时费11500元的事实予以认定，依法确认原告提供的上述报销表的证据效力。驿道唐家村委换届及账目未交接不能作为唐家村委不履行偿还所欠原告工时费款11500元的理由，被告驿道唐家村委的辩解于法无据，本院不予支持。唐致成时任驿道唐家村党支部书记、村委主任，按排原告清理“四大堆”是履行职务行为，依法不承担付款责任。
原告放弃要求被告给付自2014年4月26日至收回欠款之日的相应利息，及催账期间产生的交通费、通讯费、误工费200元，是对�己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，原告孙楷持上述报销表要求被告驿道唐家村委给付欠款11500元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告莱州市驿道镇唐家村村民委员会给付原告孙楷清理“四大堆”工时费11500元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求唐致成给付欠款的告诉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由被告驿道唐家村委负担，限本判决生效后七日内将应承担的案件受理费46.50元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕风遐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00288号
原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（原告）：陈忠贵，男，1968年7月24日，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：宗寿林，居民。
原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）陈忠贵劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）陈忠贵委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）粤泰钢构诉称：2012年11月，陈忠贵入职我公司从事清渣工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与陈忠贵的劳动关系。2014年11月4日，陈忠贵提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向陈忠贵支付经济补偿。
原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，陈忠贵身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、陈忠贵诉讼主体资格适格；
2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实；
3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明陈忠贵在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。
被告（原告）陈忠贵辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。
被告（原告）陈忠贵诉称：本人于2012年11月入职粤泰钢构，月工资是4175元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，被告粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿37575元。
被告（原告）陈忠贵为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告（原告）陈忠贵身份证复印件一份，证明陈忠贵诉讼主体资格适格；
2、《银行个人结算单》凭证、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明陈忠贵的入职时间和月工资的情况。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。
原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与陈忠贵解除劳动关系，不应支付经济补偿。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2012年11月4日，被告（原告）陈忠贵入职原告（被告）粤泰钢构从事清渣工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与陈忠贵解除了劳动关系。
本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对陈忠贵于2012年11月入职粤泰钢构并形成劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列陈忠贵入职时间及工资标准，本院予以确认。陈忠贵离职前月平均工资标准为3555元。粤泰钢构应按与陈忠贵劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付陈忠贵的经济补偿金为3555×2=7110元。陈忠贵请求粤泰钢构支付解约补偿37575元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）陈忠贵主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）陈忠贵经济补偿金7110元；
如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）陈忠贵其他诉讼请求。
案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）陈忠贵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年二月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1644号
罪犯赵杜加，男，现年30岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第153号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵杜加犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚），判处有期徒刑十年，刑期自2009年9月24日起至2019年9月23日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵杜加在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵杜加虽在服刑期间受到禁闭处分二次，但在罪犯计分考核中获记监狱表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵杜加在服刑改造期间，虽然受到禁闭处分二次，但仍能够认罪服法，参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵杜加准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第1984号
原告杨某。
委托代理人刘某，广东国欣律师事务所律师。
被告某甲区玩具厂。
负责人陈某，该厂厂长。
被告某乙公司。
法定代表人李某，该司总经理。
委托代理人萧某、钟某，广东宝城律师事务所律师。
原告杨某与被告某甲区玩具厂、某乙公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年2月22口入职被告处工作，任清洁工，月平均工资1530元，连续工作满6年。签订了一年期限和二年期限的劳动合同共5次。2008年后的两份合同的期限分别为2008年2月11日至2010年2月10日和2010年2月11日至2011年2月10日。原告于2011年1月28日接到被告的《终止劳动合同通知》后，反复向被告口头申请续签无固定期限劳动合同，并到当地劳动部门书面反映此情况，但被告还是不同意续签。根据有关法律规定，被告属于非法解除劳动合同，应按每满一年支付一个月工资的标准的两倍进行赔偿。通过劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判决两被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18360.43元。
被告辩称，原告与被告劳动合同的期限是2010年2月11日至2011年2月10日。2011年1月28日，原告签收了被告出具的《劳动合同终止通知书》，同意终止劳动合同关系，并于当日离厂，之后再未回被告处上班。在此期间，原告从未要求续签劳动合同或订无固定期限劳动合同。合同期限届满后，原告未回被告处上班，又没有签订新的劳动合同，导致双方终止劳动关系，与原告所称违法解除劳动合同的事实完全不符。因此，原告请求解除劳动合同经济补偿金18360.48元没有依据。
经审理查明，原告于2005年2月22日入职被告处工作，任清洁工，双方于2008年后签订了两份书面劳动合同，合同期限分别为2008年2月11日至2010年2月10日及2010年2月11日至2011年2月10日。2011年1月28日，被告向原告发放了劳动合同终止通知书，通知原告劳动合同期满而终止。原告离职前十二个月的平均工资为1530.04元。2011年2月16日，原告向劳动部门投诉，称其符合签订无固定期限劳动的条件，向被告请求续签合同，但被告予以拒绝；被告向劳动部门辩解系劳动合同到期后依法解除，愿意依法支付解除劳动合同经济补偿金。2011年2月21日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18360.48元。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被告一次性支付原告终止劳动合同的经济补偿金4590.12元。
被告向本院提交了2011年1、2月员工考勤月报及工资收据，试图证明原告这两个月份的考勤时间、工资计发依据，该证据没有原告的签字确认，本院不予采信。
本案双方对于原告的离职时间存在争议，由于被告作为用人单位未能提供有效的考勤记录，故本院采信原告的主张，确认原告于2011年1月28日下午离职。
另查，被告未发放2011年1、2月份的工资给原告。
又查，被告深圳市某甲区玩具厂系被告某乙公司开办的“三来一补”企业，不具备独立承担民事责任的能力。
以上事实，有双方当事人提交的相关书证、庭审笔录及仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方之间的争议纠纷应受我国劳动法律法规的调整。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，在已经连续订立二次固定期限劳动合同且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的情况下，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，被告在劳动合同到期之前，以劳动合同即将期满为由，通过发放劳动合同终止通知书的方式，强行终止了与原告的劳动关系，并且没有发放原告的工资，本院认为其行为属于违法终止劳动关系，应向原告支付赔偿金。原告在被告处的工作年限为五年半以上、不满六年，经核算，被告应支付的赔偿金数额为1530.04×6×2＝18360.48元，原告的诉求的金额18360.43元在此数额范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：
被告某甲区玩具厂、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨某支付赔偿金18360.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 晓 青
二〇一一年十月八日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 李晓霞（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条支付赔偿金。
第八十七条用人单位违法反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初429号
原告：淄博荣佳建陶有限公司。住所地山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：纪兵，经理。
委托诉讼代理人：骆震，山东方卓律师事务所律师。
被告：临沂永桦新型建材有限公司。住所地山东省临沂市罗庄区高都工业园中心路**号。统一社会信用代码91371311074412307W。
法定代表人：徐海华，经理。
被告：徐海华，男，1974年4月17日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。
原告淄博荣佳建陶有限公司（以下简称淄博荣佳公司）与被告临沂永桦新型建材有限公司（以下简称临沂永桦公司）、徐海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博荣佳公司委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼，被告临沂永桦公司、徐海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
淄博荣佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沂永桦公司支付货款381457.00元及截至2018年2月21日的逾期付款损失31527.00元；2.判令被告临沂永桦公司偿还自2018年2月21日起至货款还清之日止的逾期付款损失；3.判令被告徐海华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告淄博荣佳公司向被告徐海华经营的临沂永桦公司销售瓷砖，截止2016年12月21日，被告临沂永桦公司共欠原告货款381457.00元，被告临沂永桦公司系一人有限责任公司，被告徐海华作为公司唯一股东应与被告临沂永桦公司承担连带清偿责任。原告多次催要货款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告临沂永桦公司、徐海华未作答辩。
原告淄博荣佳公司围绕诉讼请求依法提交临沂永桦公司企业信息、法定代表人信息、对账单各一份，被告临沂永桦公司、徐海华未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告淄博荣佳公司与被告临沂永桦公司系长期买卖业务关系，原告淄博荣佳公司向被告徐海华登记为自然人经营的临沂永桦公司销售瓷砖，双方未签订书面合同。2016年12月21日，经双方对账，被告临沂永桦公司出具对账单一份，对账单载明“截止2016年12月21日，永桦建材欠荣佳陶瓷货款381457.00元，大写叁拾捌万壹仟肆佰伍拾柒元”临沂永桦新型建材有限公司对账人签字并盖章确认。原告多次向被告催要货款未果。2018年2月5日，原告诉至本院。
另查明，被告临沂永桦公司的工商登记情况显示：被告临沂永桦公司成立于2013年7月19日，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为被告徐海华。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告淄博荣佳公司与被告临沂永桦公司虽未签订书面买卖合同，但原告淄博荣佳公司已履行供货义务，被告临沂永桦公司亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立。原告已按照合同约定履行供货义务，被告亦应按约支付相应货款。被告临沂永桦公司欠原告淄博荣佳公司货款381457.00元事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告临沂永桦公司支付货款381457.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张以欠款381457.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率7.125%计算至2018年2月21日止的利息31527.00元及以欠款381457.00元为基数按年利率7.125%计算自2018年2月22日起至实际给付之日止的经济损失，于法有据，本院予以支持，超出部分依法不予支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告临沂永桦公司系自然人独资企业，徐海华作为投资人，应以个人财产对企业债务承担连带责任，对原告主张被告徐海华与被告临沂永桦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂永桦公司、徐海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂永桦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博荣佳建陶有限公司货款381457.00元；
二、被告临沂永桦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博荣佳建陶有限公司截至2018年2月21日止的利息31527.00元及以欠款381457.00元为基数按年利率7.125%计算自2018年2月22日起至实际给付之日止的经济损失；
三、被告徐海华对被告临沂永桦新型建材有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告淄博荣佳建陶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747.00元，申请保全费2585.00元，共计6332.00元，由被告临沂永桦新型建材有限公司、徐海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
承办人石爱玲
二〇一八年四月十七日
书记员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初429号
申请人：淄博荣佳建陶有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：陈钊，经理。
被申请人：临沂永桦新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区高都工业园中心路88号。统一社会信用代码：91371311074412307W。
法定代表人：徐海华，经理。
被申请人：徐海华，男，1974年4月17日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人淄博荣佳建陶有限公司与被申请人临沂永桦新型建材有限公司、徐海华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人临沂永桦新型建材有限公司、徐海华价值450000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人许宏志名下鲁Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，申请人淄博荣佳建陶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人许宏志名下鲁Ｃ×××××号小型轿车；
二、冻结被申请人临沂永桦新型建材有限公司、徐海华在各银行账户内的存款450000.00，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年二月五日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第779-2号
申请执行人邓某某。
被执行人四川一达机械化公路工程有限公司，住所地成都市青羊区草堂路88号草堂交通饭店内。
法定代表人刘汉生。
邓某某与四川一达机械化公路工程有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5339号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的财产，但该财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人邓某某不能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5339号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 许云健
执行员 罗光兴
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕崇文
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第95-2号
申请执行人洛阳正盛投资有限公司。
被执行人李战萍，女。
洛阳正盛投资有限公司与李战萍民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李战萍银行存款或收入79970元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李战萍自2012年11月6日起以50000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
�裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第576号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：孙兴雷，男，汉族，1982年9月29日出生
被告：肖爱利，女，汉族，1982年10月1日出生，
被告：田春甫，男，汉族，1980年8月28日出生，
被告：王绘平，女，汉族，1982年9月9日出生，
被告：孙自兵，男，汉族，1979年10月9日出生，
被告：梁艳红，女，汉族，1979年8月29日出生，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告孙兴雷，肖爱利、田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告孙兴雷，肖爱利、田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年6月4日，被告孙兴雷，肖爱利以被告田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红为担保人自原告处借款40000元，期限6个月，约定期内月利率12.6‰，逾期利率20.5‰。借款到期后，本金40000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙兴雷，肖爱利、田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年6月4日，被告孙兴雷，肖爱利与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款40000元，到期日期为2014年12月3日，被告孙兴雷，肖爱利以全部家庭财产承担还款责任，被告田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红对40000元债务以家庭财产承担连带保证责任，期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告孙兴雷，肖爱利、田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红均在合同上签了字。2014年12月3日被告孙兴雷，肖爱利收到款40000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年10月11日，本金40000元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告孙兴雷，肖爱利间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告孙兴雷，肖爱利应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告孙兴雷，肖爱利未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红作为被告孙兴雷，肖爱利的借款连带担保人，被告孙兴雷，肖爱利未按约定还款，原告可以要求被告田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红在其保证范围内承担保证责任。被告田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红担保证责任后，有权向被告孙兴雷，肖爱利追偿。本案被告孙兴雷，肖爱利、田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了年利率24%，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告孙兴雷，肖爱利于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款40000元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月12日起至执行完毕之日止）；被告田春甫、王绘平、孙自兵、梁艳红负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告孙兴雷，肖爱利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梅 靖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡芹，女，1959年11月3日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程铖，男，1962年4月10日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞素丽，女，1963年12月23日出生，住淮安市金湖县。
再审申请人胡芹、程铖因与被申请人俞素丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡芹、程铖申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：1、胡芹、程铖已经向俞素丽支付了购房款和装潢款。胡芹、程铖与俞素丽于2009年12月签订房屋买卖合同，合同中约定一次性支付购房款，房款总价26.8万元，合同签订后于2009年12月4日双方办理了房屋过户手续。因为双方是朋友关系，胡芹、程铖通过汇款向俞素丽支付了购房款及装潢款，并未让俞素丽出具收据。在一审中，胡芹、程铖向法院提供了大量汇款凭证证明胡芹已经履行付款义务，因为时间久远，胡芹、程铖无法证明其中哪笔或哪几笔是装潢款和购房款。2、俞素丽的债权已过诉讼时效。胡芹、程铖与俞素丽于2009年12月签订的房屋买卖合同中明确约定购房款一次性付清，并于当月4日办理了过户手续，该事实表明，本案所涉房屋的物权已经发生变动，购房款属于债权债务关系，不是物权关系，应当适用诉讼时效的法律规定。俞素丽直到2015年才向人民法院主张胡芹以汇款方式支付的30万元是借款不是购房款，并于2015年11月17日提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效。故请求法院查明事实，依法对本案再审。
俞素丽提交意见称，胡芹、程铖到法院起诉时，法院对俞素丽欠胡芹、程铖的全部借款本金和利息都已作出判决，但未涉及房款、装潢款。俞素丽就房款、装潢款另案诉讼，符合法律规定。请求法院驳回胡芹、程铖的再审申请。
经本院审查，本院（2014）淮中民初字第0017号民事判决确认如下事实：“胡芹与俞素丽系朋友关系，自2010年起，俞素丽因经营需要，向胡芹借款，双方发生经济往来。胡芹对2011年11月29日之前的借据均未保存，自2010年4月起至原告起诉之日止，双方账户中互有汇款。至2012年11月28日，双方经结算后，俞素丽向胡芹出具一份借款借据。法院依职权调取了双方在2010年4月至2014年1月期间银行账户中的往来明细，确认2010年4月至2011年11月28日，胡芹向俞素丽及金莲纸业有限公司汇入资金280万元，2011年11月29日至2012年11月28日止，胡芹向俞素丽汇入资金7682500元，2012年11月28日之后至胡芹起诉之日，胡芹向俞素丽汇款30万元。”本院（2014）淮中民初字第0017号民事判决已就双方之间自2010年起至2012年11月28日止的经济往来以双方最终结算的借款借据为依据作出判决，该判决已经江苏省高级人民法院维持，发生法律效力。
本院认为，关于胡芹、程铖是否向俞素丽支付了购房款及装潢款。胡芹、程铖虽主张其依约履行了房款、装修款的给付义务，但其就何时、何笔资金为给付房款及装修款的事实不能明确说明，其提交的转账交易凭证复印件中亦不能显示何笔交易为房款及装修款支付。胡芹、程铖一审提交的交易凭证复印件均为其在本院（2014）淮中民初字第0017号及金湖县人民法院（2015）金商初字第00223号两案件中主张民间借贷的汇款凭证。就2010年4月29日至双方发生争议第一次诉讼之日止的全部经济往来，胡芹、程铖均以民间借贷进行主张，从未提出哪笔汇款为支付房款及装修款，法院亦依据结算借据及交易凭证以双方之间存在民间借贷关系作出生效判决，现胡芹、程铖再次以上述期间内的转账交易凭证复印件作为其支付房款及装修款的证据无事实依据，胡芹、程铖虽主张房款及装修款的支付可能在2010年4月之前，但胡芹、程铖未能对其主张提交任何证据予以证明，本院对此主张，不予支持。
关于俞素丽主张房款及装修款是否超过诉讼时效的问题。经查，本案双方当事人虽在签订的《房屋买卖合同》中载明房款一次性支付，但对房款、装修费用的给付时间未作出明确约定，故俞素丽就其与胡芹、程铖之间因房款及装修款发生的债权债务关系可以随时提出权利要求，不存在超过诉讼时效的问题。对于胡芹、程铖提出的一次性支付购房款应理解为签订合同时一次性付清房款，诉讼时效应从2009年12月4日开始计算，且俞素丽于2009年过户房屋后至2015年才主张权利，早已超过诉讼时效的申请理由。因双方合同约定的“一次性付款”只是针对付款方式作出的约定，从该约定中并不能直接推定出付款时间，在合同没有明确约定的情况下，只能视为没有约定付款时间。同时，鉴于本案当事人之间长期以来有多笔经济往来，且往来资金数额巨大，难以区分房款或借款。俞素丽在胡芹、程铖支付房款及借贷汇款之间产生误解，直至胡芹、程铖在2014年及2015年两次提起诉讼以民间借贷为由主张其所汇款项的债权并经人民法院生效判决确认债权成立后，俞素丽才明确胡芹、程铖主张的经济往来中并不包含房款的事实。即使从其明确该事实之日起计算诉讼时效，俞素丽提起诉讼的时间亦在时效期限内，故对胡芹、程铖提出的超过诉讼时效的申请再审事由。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡芹、程铖的再审申请。
审判长 姜国
审判员 李进
审判员 王艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄璐