wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4154号
原告赵海彬。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙。
被告王保富。
被告王领芳，）。
被告夏华增，）。
原告赵海彬与被告王保富、王领芳、夏华增为民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告王保富、王领芳、夏华增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵海彬诉称，1995年2月15日，被告王保富与被告王领芳登记结婚。2008年6月22日，被告王保富经被告夏华增担保，向原告赵海彬借去人民币2万元整，约定：利息按月利率2%计算。借款后，三被告均未还款付息。据此，请求：1、要求判令被告王保富、王领芳共同偿还借款本金人民币2万元，并支付其自2008年6月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、被告夏华增对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告王保富、王领芳、夏华增承担。
被告王保富、王领芳、夏华增未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、原告身份证、被告人口信息各一份，证明原被告的身份情况。2、借条、收条一份，证明2008年6月22日被告王保富经被告夏华增担保，向原告借款2万元的事实。3、结婚登记证明书一份，证明该借款发生于被告王领芳和王保富夫妻关系存续期间。
被告王保富、王领芳、夏华增未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王保富尚欠原告赵海彬借款本金人民币2万元，被告夏华增作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告王保富与被告王领芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告王保富、王领芳共同偿还借款本金人民币2万元，并支付其自2008年6月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告夏华增承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王保富、王领芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币2万元，并支付其自2008年6月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告夏华增对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，依法减半收取500元，由被告王保富、王领芳承担，被告夏华增负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1000元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十二月三十日
代书记员 何静雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保49号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹显贵，男，1962年4月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：雷秀梅，女，1961年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。系借款人尹显贵之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行账号为xxxxxx的存款金额22000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx1中的存款22000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行账号为账号为xxxxxx的存款金额22000元。
案件申请费240元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾 琰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1462号
原告:泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场。
法定代表人:林新团，董事长。
委托诉讼代理人:王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：吴自力，男，1971年4月22日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴枣治，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
第三人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。
法定代表人：洪枇杷，该分行行长。
原告泉州市正恒房地产开发有限公司诉被告吴自力、吴枣治、第三人兴业银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告泉州市正恒房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市正恒房地产开发有限公司以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉,该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市正恒房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费12219元,减半收取计6109.5元，由泉州市正恒房地产开发有限公司负担。
审判员 谭海燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅莹莹
速录员 黄永继
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3738号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处，住所地重庆市巫山县三溪乡三溪村1社，统一社会信用代码：91500237552041329P。
单位负责人：安志强，主任。
被告：范兴权，男，1954年6月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处与被告范兴权金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处撤回对被告范兴权的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐平艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3200号
原告顾晓琳，女，汉族，1982年10月8日生。
被告孙大厦，男，汉族，1991年3月16日生。
本院在审理原告顾晓琳与被告孙大厦民间借贷纠纷一案中，原告顾晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告顾晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反了有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费用2252元，减半收取1126元，由原告承担。
审判员 万晓萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 喆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1946号
原告：朱炳初，男，1983年1月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：陆凤池，男，1957年3月28日生，汉族，住启东市。
原告朱炳初与被告陆凤池民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳初及其委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼。被告陆凤池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱炳初向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付自2018年3月10日起至还款之日按同期银行贷款利率计算的迟延履行利息；3、原告对被告的房屋具有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告做建筑生意，因急需资金周转，从2017年9月7日起至2017年10月7日分四次，被告向原告借款合计30万元，被告口头承诺两个月内归还，但到期后一直未归还，故诉至本院。
被告陆凤池未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系。2017年9月7日，被告因工程缺少资金向原告借款3万元，当日原告将30000元现金给付被告，被告向原告出具借条“今借到朱炳初人民币叁万元正现金。借款人：陆凤池。担保为房子拆迁证，惠萍家园。”同年9月17日，被告再次向原告借款，原告在家中向被告交付70000元现金，被告向原告出具借条“今借到朱炳初人民币柒万元正现金，用意（于）建筑生活费，用本人惠萍家园房子担保。具借人：陆凤池”。同年9月20日，被告向原告借款13万元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条“今借朱炳初人民币壹拾叁万元正现金，用意（于）建筑押金，用本人惠萍家园房子担保，用2个月左右归还。具借人：陆凤池”。同年10月7日，被告向原告借款7万元，原告交付现金后，被告向原告出具借条“今借到朱炳初人民币柒万元正现金。借款人：陆凤池。惠萍家园房子担保。”该四笔借款经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告30万元借款的事实，有原告提供的借条、证人黄某、陈某的出庭证言、视频资料及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告本金300000元。关于利息，原告主张自2018年3月10日起至还款之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张享有被告房屋的优先受让权，原告未能提供相应证据予以证实，该诉请不予支持。被告陆凤池未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款300000元，依法有据，本院予以支持。被告陆凤池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆凤池于本判决生效之日起十五日内归还原告朱炳初借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2018年3月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱炳初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告陆凤池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 秦菊香
人民陪审员 陆裕新
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5728号
原告梁洪彬，男，1974年出生，汉族，住通辽市科尔沁区。
被告通辽市助诚小额贷款有限公司，住所地不详。
法定代表人徐艳萍，董事长。
原告梁洪彬诉被告通辽市助诚小额贷款有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁洪彬诉称，2014年我购买通辽市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）开发建设的某某小区房屋,并一次性支付购房款，于2014年4月30日办理入住手续，兴达公司为我出具房款收据一张、物业费收据一张、入住明细表一张，取暖费收据两张。后因兴达公司拖欠被告通辽市助诚小额贷款有限公司债务，被告将兴达公司诉至法院，法院判决兴达公司偿还所欠被告之债务。在执行过程中，查封了我购买的某某小区房屋。为此我向法院提出执行异议，但在听证程序时，我有关键证据没能按时提交，故法院裁定驳回我的异议。我购买兴达公司的房屋在兴达公司与被告债务产生之前，房屋权属清楚，应当为我所有，被告的主张没有事实和法律依据，因此我诉至法院，要求法院确认位于通辽市某某小区房屋（无房产证）为我所有。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。因原告梁洪彬现不能提供被告通辽市助诚小额贷款有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽市助诚小额贷款有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁洪彬的起诉。
案件受理费2918元,退还原告梁洪彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 郭 民
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 郑连柱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初5728号原告梁洪彬，男，1974年出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被告通辽市助诚小额贷款有限公司，住所地不详。法定代表人徐艳萍，董事长。原告梁洪彬诉被告通辽市助诚小额贷款有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁洪彬诉称，2014年我购买通辽市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）开发建设的某某小区房屋,并一次性支付购房款，于2014年4月30日办理入住手续，兴达公司为我出具房款收据一张、物业费收据一张、入住明细表一张，取暖费收据两张。后因兴达公司拖欠被告通辽市助诚小额贷款有限公司债务，被告将兴达公司诉至法院，法院判决兴达公司偿还所欠被告之债务。在执行过程中，查封了我购买的某某小区房屋。为此我向法院提出执行异议，但在听证程序时，我有关键证据没能按时提交，故法院裁定驳回我的异议。我购买兴达公司的房屋在兴达公司与被告债务产生之前，房屋权属清楚，应当为我所有，被告的主张没有事实和法律依据，因此我诉至法院，要求法院确认位于通辽市某某小区房屋（无房产证）为我所有。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。因原告梁洪彬现不能提供被告通辽市助诚小额贷款有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽市助诚小额贷款有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁洪彬的起诉。案件受理费2918元,退还原告梁洪彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  郭 民人民陪审员  王志祥人民陪审员  郑连柱二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 爽
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初42号
原告：乔送飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告乔送飞诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告乔送飞于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔送飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔送飞负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘树娟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6148号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
委托代理人：孙金华，该公司项目经理。
委托代理人：韩强，该公司管业主管。
被告：曲垚屹，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告曲垚屹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙金华、韩强到庭参加诉讼。被告曲垚屹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告物业管理费1522.9元，违约金137.1元，合计1660元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告曲垚屹未做答辩。
本院经审理查明：原告系具有物业管理服务资质的企业。2014年12月1日，原告天津市米兰物业管理有限公司与该小区业主大会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市红桥区紫芥园业主大会将米兰紫芥园小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。被告系米兰紫芥园7号楼4门101号业主，房屋建筑面积为105.76平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币95.1元。原告为该小区业主提供了物业服务。被告自2015年6月1日至2016年9月30日未交纳物业费，累计拖欠人民币1522.9元。上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市红桥区米兰紫芥园业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同合法、有效，对米兰紫芥园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告曲垚屹一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币1522.9元；
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲垚屹负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
代理审判员 范书静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3770号
原告：倪鼎力，男，汉族，1986年7月1日出生，住嘉善县。
被告：吴敏，男，汉族，1990年3月22日出生，住嘉善县。
原告倪鼎力与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪鼎力到庭参加诉讼，被告吴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪鼎力向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元并支付利息：以15000元为基数，按年利率24%自2016年9月29日起计算至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日被告向原告借款15000元，双方口头约定月息2分。截至日前，被告未归还过一分本金，原告多次催要该借款，但被告拒不归还。
被告吴敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》及《借款凭证》各1份），被告吴敏未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据形式真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告吴敏出具《借条》一份，载明“今由吴敏向借到壹万元整（10000.00）”。当天，吴敏在一份格式版本的《借款协议》上以借款人身份签字，载明向出借人（注：空白）借款5000元，付款方式为转账。上述《借条》及《借款协议》持有人为原告倪鼎力。原告述称，被告在出具借条之日分两次向其借款，其中10000元以现金方式向被告交付，5000元通过转账交付，且双方口头约定利息为月息2分。
本院认为，原告倪鼎力主张的借款由两部分组成，其中10000元有被告吴敏出具的《借条》证实，《借条》虽未载明出借人姓名，但原告作为债权凭证的持有人，对借贷发生的有关情况能作出合理说明，且被告未到庭提出任何抗辩，本院认为原被告之间该部分的借贷合同关系成立，对该笔10000元的借款予以支持。另外一笔《借款协议》上记载的5000元借款，交付方式明确约定为“转账”，但原告经本院充分释明后仍未提供转账凭证，无法认定该款项是否实际交付，且原告关于被告在同一天向其借两笔款项并出具两份借据的陈述与常理不符，本院对其主张的该笔5000元借款不予支持。
借款人吴敏应当按照约定的期限返还借款并支付利息，因案涉借款期限没有约定，贷款人倪鼎力可以催告借款人吴敏在合理期限内返还。此外，因原告无证据证明双方就借款利息进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。综上，原告主张的借款，其中10000元有《借条》为据，结合其陈述，举证充分，予以支持，对其主张的其余款项不予支持，对原告主张的利息，除起诉后的资金占有期间利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算外，其余不予支持。被告吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起五日内返还原告倪鼎力借款10000元并支付利息：以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月2日起计算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告倪鼎力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费400元，合计575元，由原告倪鼎力负担125元，由被告吴敏负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪 盼
北京市第二中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9526号
上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，1982年11月26日出生，中国国际人才开发中心员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，1968年11月6日出生，中国国际人才开发中心员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：苗文旭，女，1968年11月6日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
原审被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，1961年7月18日出生，梦溪（北京）宾馆员工，住�京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴林泽，女，1988年10月17日出生，梦溪（北京）宾馆员工，住甘肃省兰州市。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人苗文旭及原审被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初16358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付苗文旭2014年度、2015年度未休年假工资补偿8168.04元。事实和理由：苗文旭2014年度年休假已休完，有休假审批单为证；2015年度年休假未休完部分，我公司已于2015年11月向苗文旭发放了2015年度未休年休假工资的补偿。
苗文旭辩称，同意一审判决，请予维持。我2014年度年休假未休完，2015年11月收到国际人才中心发放的工资不包括2015年度未休年休假工资，故国际人才中心应支付我2014年度、2015年度未休年假工资补偿。
梦溪宾馆述称，不同意一审判决，但未上诉，同意国际人才中心的上诉意见。
国际人才中心向一审法院起诉请求：我公司无须向苗文旭支付2014年、2015年度共计18天未休年休假的工资报酬8168.04元。
一审法院认定事实：国际人才中心于2013年6月与梦溪宾馆建立了服务外包关系，承包梦溪宾馆餐饮、会议、前厅、客服及保洁等服务，苗文旭在梦溪宾馆工作，梦溪宾馆按约向支付服务外包费。苗文旭于2013年6月26日入职国际人才中心处，后在梦溪宾馆工作，2015年11月30日国际人才中心与苗文旭解除劳动关系。诉讼中，国际人才中心与苗文旭均认可按照离职前12个月平均工资4934.76元作为计算2014�、2015年未休年休假工资的标准。
本次诉讼前，苗文旭申请仲裁，2016年5月19日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1133号裁决书裁决如下：一、中国国际人才开发中心支付苗文旭2014年度、2015年度共计18天未休年假工资报酬8168.04元；二、驳回苗文旭其他诉仲裁请求。
诉讼中，国际人才中心提交证据员工休假审批单、2015年员工剩余假期统计表、2015年11月工资条为证明苗文旭2014年已休年休假5天、2015年已休年休假5天。苗文旭认为国际人才中心提供年休假审批单，并不意味已实际休了年假。
一审法院认为，用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。关于苗文旭应休、未休年休假�数、已发放未休年休假工资事项。苗文旭提供了北京市社会保险个人权益记录单证实苗文旭2014年已达工作年限20年以上，因此，法院认为苗文旭2014年、2015年每年应休年假天数为15天。国际人才中心提供的员工休假审批单显示苗文旭于2014年已休年休假5天，2015年已休年休假5天，对此苗文旭未提供证据予以反驳，因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》进行折算，认定苗文旭2014年应休年休假15天、已休5天，未休10天，2015年1月至11月应休年休假天数为13天已休5天，未休8天。综上所述，法院对国际人才中心主张的已支付未休年假工资的事实不予采信，对国际人才中心的诉讼请求不予支持。国际人才中心与苗文旭均同意未休年休假工资补偿计算基数按离职前12个月平均工资数额计算，法院对此不持异议。判决：一、判决生效后七日内，中国国际人才开发中心支付苗文旭二〇一四年、二〇一五年度共计十八天未休年休假工资八千一百六十八元四分；二、驳回中国国际人才开发中心的诉讼请求。如果中国国际人才开发中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心在处理与苗文旭解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分款项，但国际人才中心自述该款项系未休年假补偿，与其他补休补偿相混合，与其提交的统计数据存在矛盾，加之苗文旭对此不予认可，国际人才中心举证亦不足以直接证明2015年11月的补发工资确系未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的主张未予采信，并根据苗文旭的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，按照双方认可的离职前12个月平均工资的标准，判决国际人才中心向苗文旭支付未休年休假工资，并无不当。
综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十一月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申139号
再审申请人（一审被告）：重庆辰州旅游开发有限公司,住所地重庆市江津区几江街道办事处大西门小区B幢，组织机构代码77178803-5。
法定代表人：石竞成，董事长。
委托诉讼代理人：袁愈常，男，汉族，1951年2月5日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审被告）：刘明蔚，女，汉族，1964年3月19日出生，住重庆市巴南区。
被申请人(一审原告)：汪开全，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
一审被告：石竞成，男，汉族，1949年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆辰州旅游开发有限公司、刘明蔚因与被申请人汪开全、一审被告石竞成合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第10264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆辰州旅游开发有限公司、刘明蔚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申139号再审申请人（一审被告）：重庆辰州旅游开发有限公司,住所地重庆市江津区几江街道办事处大西门小区B幢，组织机构代码77178803-5。法定代表人：石竞成，董事长。委托诉讼代理人：袁愈常，男，汉族，1951年2月5日出生，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告）：刘明蔚，女，汉族，1964年3月19日出生，住重庆市巴南区。被申请人(一审原告)：汪开全，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。一审被告：石竞成，男，汉族，1949年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆辰州旅游开发有限公司、刘明蔚因与被申请人汪开全、一审被告石竞成合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第10264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆辰州旅游开发有限公司、刘明蔚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月十六日书 记 员  王婷茹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5280号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市紫薇路原西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，总经理。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告：袁建松，男，1963年9月23日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：黄萍，女，1966年11月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告袁建松、黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼，被告袁建松、黄萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元及利息13440.28元（截止2018年5月24日），并支付借款逾期利息（自2018年5月25日起至实际还款之日止、按月利率9.75‰计算）；2、判令两被告承担律师费3000元；3、判令原告就两被告所有的人民西路249号紫阳开心公寓0416室房屋及土地在抵押权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月22日，两被告因需向原告申请贷款，双方签署了借款合同，约定贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项。后原告按约向两被告发放了200000元贷款。然两被告未按约履行偿还本息的义务，给原告造成了损失，故提起上述诉请。
被告袁建松、黄萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，常熟农商行启东支行与袁建松、黄萍订立《最高额个人借款合同》一份。合同约定：常熟农商行启东支行借款给袁建松、黄萍200000元，借款有效期限自2016年11月22日起至2018年11月20日止；贷款利率为月利率7.5‰；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%；因借款人违约所产生的律师费等费用由袁建松、黄萍承担；该合同还约定了其他事项。
同日，袁建松、黄萍向常熟农商行启东支行出具《资产抵押承诺书》一份。内容为：袁建松、黄萍以自有的位于启东市房屋（南通房权证字第150084696、15××95号）及所在土地[苏通国用（2015）第0104000464号]为上述借款提供抵押担保，担保的范围为借款本息及诉讼费、律师费、资产处置过程中涉及的其他相关费用等。之后，常熟农商行启东支行与袁建松、黄萍双方办理了抵押登记手续，房屋抵押债权数额为380000元。
同日，袁建松、黄萍向常熟农商行启东支行共同出具《借款借据》一份。该借据载明：借款期限2016年11月22日至2017年11月20日，借款金额200000元，月利率7.5‰，按月还息。借款后，袁建松、黄萍按月归还借款利息至2017年10月。截止2018年5月24日，袁建松、黄萍结欠常熟农商行启东支行借款本金200000元，利息13440.28元。为此，常熟农商行启东支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费3000元。
本院认为，常熟农商行启东支行与袁建松、黄萍签订的《最高额个人借款合同》，袁建松、黄萍向常熟农商行启东支行出具的《资产抵押承诺书》，未违反法律规定，合法有效。常熟农商行启东支行按约向袁建松、黄萍出借200000元的事实，由常熟农商行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚、证据充分，袁建松、黄萍未能按约归还借款本息，已构成违约，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任。常熟农商行启东支行诉请袁建松、黄萍归还借款本金、支付借款逾期利息，本院予以支持。袁建松、黄萍对上述借款自愿以其所有的房屋及土地提供抵押担保，常熟农商行启东支行有权在抵押物范围内对上述借款本息及常熟农商行启东支行为实现债权的费用享有优先受偿权。常熟农商行启东支行主张律师费3000元，符合合同约定，本院亦予以支持。袁建松、黄萍经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建松、黄萍共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金200000元，支付逾期利息13440.28元（截止2018年5月24日）；并支付以借款本金200000元为基数，自2018年5月25日起至实际还款日止、按月利率9.75‰计算的逾期利息。
二、被告袁建松、黄萍共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费3000元。
上述第一、二项，限被告袁建松、黄萍于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行对被告袁建松、黄萍以自有的位于启东市房屋（南通房权证字第150084696、15××95号）在抵押债权数额380000元范围内及抵押的土地[苏通国用（2015）第0104000464号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2273元(原告已预交)，由被告袁建松、黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4546元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2861-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。
被执行人胡国承，男，1957年10月1日出生，住杭州市西湖区。
被执行人屠福珠，女，1957年7月15日出生，住杭州市西湖区。
广发银行股份有限公司杭州分行与胡国承、屠福珠金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02046号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2861号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人胡国承、屠福珠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年一月二十八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2861-1号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。被执行人胡国承，男，1957年10月1日出生，住杭州市西湖区。被执行人屠福珠，女，1957年7月15日出生，住杭州市西湖区。广发银行股份有限公司杭州分行与胡国承、屠福珠金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02046号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2861号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人胡国承、屠福珠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年一月二十八日代书记员  许秋莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4727号
原告：刘迎春，男，1965年2月3日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：束明亮，男，1970年5月24日生，汉族，住泗阳县。
原告刘迎春诉被告束明亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘迎春的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼。被告束明亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春向本院提出诉讼请求：被告束明亮支付原告欠款8340元。事实与理由：原、被告是业务伙伴关系。被告长期从原告经营的门市赊购物资。截止2014年被告共欠原告28400元，因被告对其中的20000元予以赖账，现原告先行主张8340元。
被告束明亮未作答辩。
经审理查明，原、被告因货款发生争议，原告曾向本院起诉。本院于2014年11月27日立案受理。在该案中束明亮答辩称对欠款双方已结算，欠刘迎春货款28340元，在2014年9月4日偿还20000元，尚欠8340元。因刘迎春坚持以收货单为证据起诉，2015年5月21日，本院以刘迎春证据不足，作出（2014）泗民初字第2229号民事判决，驳回刘迎春诉讼请求。刘迎春不服向宿迁市中级人民法院起诉。2015年12月4日，该院作出（2015）宿中民终字第01470号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告以束明亮尚欠货款8340元向本院起诉。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款8340元，应当在原告催要后及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束明亮于本判决生效后十日内偿还原告刘迎春货款8340元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告束明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
审 判 员 徐学松
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 葛宇秋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1980号
原告：刘某某。
被告：钮某甲。
原告刘某某与被告钮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告钮某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告经人介绍相识，1997年10月26日份举行结婚仪式，同年9月1日办理结婚登记手续，1998年5月生儿子钮某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告不关心，甚至殴打原告，被告对家庭和孩子不负责任，被告长期在外打工，在分居期间极少过问原告的情况，对孩子也关心甚少，没有尽到夫妻之间和对家庭的责任，致使夫妻感情破裂。原告2011年11月提出过离婚，被告不同意，这种名存实亡的婚姻毫无和好的可能，再继续共同生活下去没有意义。因此，原告特向法院起诉，请依法处理。
钮某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：1.原告身份证、户口本；2.结婚证复印件；3.颍泉区行流镇新闸村民委员会证明两份。以上证据能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告1996年8月份经人介绍相识，1997年9月1日办理结婚登记手续，1997年10月26日举行结婚仪式。1998年5月生儿子钮某乙，现在在上大学，双方均没有个人财产，无共同财产，无共同债权债务。原告要求离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周晓辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1980号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初1980号原告:刘某某。被告:钮某甲。原告刘某某与被告钮某甲离婚纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告钮某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告离婚;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:其与被告经人介绍相识,1997年10月26日份举行结婚仪式,同年9月1日办理结婚登记手续,1998年5月生儿子钮某乙。由于婚前双方缺乏了解,感情基础薄弱,被告有非常严重的大男子主义,性格暴躁,对原告不关心,甚至殴打原告,被告对家庭和孩子不负责任,被告长期在外打工,在分居期间极少过问原告的情况,对孩子也关心甚少,没有尽到夫妻之间和对家庭的责任,致使夫妻感情破裂。原告2011年11月提出过离婚,被告不同意,这种名存实亡的婚姻毫无和好的可能,再继续共同生活下去没有意义。因此,原告特向法院起诉,请依法处理。钮某甲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告的证据认定如下:1.原告身份证、户口本;2.结婚证复印件;3.颍泉区行流镇新闸村民委员会证明两份。以上证据能够证明原告的证明目的,其客观性、关联性、合法性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告1996年8月份经人介绍相识,1997年9月1日办理结婚登记手续,1997年10月26日举行结婚仪式。1998年5月生儿子钮某乙,现在在上大学,双方均没有个人财产,无共同财产,无共同债权债务。原告要求离婚,但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。本院认为:合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱,互相体谅,共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾,只要双方在今后的生活中彼此关心,还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂,故原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元,由原告刘某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周晓辉二〇一六年十月二十七日书记员  闫静静附:(2016)皖1204民初1980号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2327刑初34号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人：李某，云南省永仁县人。因本案，2016年7月8日被永仁县公安局监视居住。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员起永为出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2016年6月6日13时，永仁县公安局永兴派出所民警在进行火灾隐患排查时，在李某家厢房卧室内木床上当场查获李某持有疑似枪支一支、射钉弹68发。经鉴定，被告人李某持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。案发后，该枪支已由公安机关扣押。被告人李某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪，如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以下有期徒刑。依法没收涉案枪支一支、射钉弹68发。
上述事实和量刑建议，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、物证登记表、现场勘验检查笔录、提取痕迹、现场方位、平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、通知书、证人证言、认罪书、被告人李某供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理法律、法规，擅自持有非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。永仁县人民检察院提出对被告人李某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、涉案枪支一支、射钉弹68枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月三十日
书记员 罗灵美
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初336号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人:王联民，任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李一波，男，1983年12月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被告：张建风，女，1958年1月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告李一波、张建风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨溪、被告李一波到庭参加了诉讼，张建风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李一波、张建风偿还原告贷款本金15000元，利息12495.99元（截止2018年4月12日）及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告李一波以运输为由向原告申请贷款15000元，双方于当日签订贷款合同，合同约定贷款月利率为9.465‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2011年4月15日至2012年4月14日。被告张建风系被告李一波母亲，同意以家庭共同财产清偿债务。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金15000元，利息12495.99元及逾期利息。另，原平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告李一波当庭口头辩称：贷款是事实，我愿意偿还贷款及利息。我母亲张建风认可以家庭共同财产承担还款责任。
被告张建风未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告李一波以运输为由向原告申请贷款15000元，双方于当日签订贷款合同，合同约定贷款月利率为9.465‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2011年4月15日至2012年4月14日。被告张建风系被告李一波母亲，同意以家庭共同财产清偿债务。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金15000元，利息12495.99元（截止2018年4月12日）及逾期利息。
另查明，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告李一波却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告张建风系被告李一波的母亲，在家庭成员意见书上签字，承诺以家庭共同财产承担还款责任，因此被告张建风应对合同约定的还款义务承担共同清偿的责任。综上所述，原告山西平顺农村商银行股份有限公司要求被告李一波、张建风共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一波、张建风于本判决生效后十日内共同返还原告平顺县农村商银行股份有限公司借款本金15000元及利息（含逾期利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告李一波、张建风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年六月十九日
书记员仝芳菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初336号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被告：李一波，男，1983年12月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：张建风，女，1958年1月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告李一波、张建风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨溪、被告李一波到庭参加了诉讼，张建风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李一波、张建风偿还原告贷款本金15000元，利息12495.99元（截止2018年4月12日）及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告李一波以运输为由向原告申请贷款15000元，双方于当日签订贷款合同，合同约定贷款月利率为9.465‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2011年4月15日至2012年4月14日。被告张建风系被告李一波母亲，同意以家庭共同财产清偿债务。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金15000元，利息12495.99元及逾期利息。另，原平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告李一波当庭口头辩称：贷款是事实，我愿意偿还贷款及利息。我母亲张建风认可以家庭共同财产承担还款责任。被告张建风未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告李一波以运输为由向原告申请贷款15000元，双方于当日签订贷款合同，合同约定贷款月利率为9.465‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2011年4月15日至2012年4月14日。被告张建风系被告李一波母亲，同意以家庭共同财产清偿债务。贷款到期后二被告拒不履行合同义务，故起诉法院要求被告返还贷款本金15000元，利息12495.99元（截止2018年4月12日）及逾期利息。另查明，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告李一波却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告张建风系被告李一波的母亲，在家庭成员意见书上签字，承诺以家庭共同财产承担还款责任，因此被告张建风应对合同约定的还款义务承担共同清偿的责任。综上所述，原告山西平顺农村商银行股份有限公司要求被告李一波、张建风共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一波、张建风于本判决生效后十日内共同返还原告平顺县农村商银行股份有限公司借款本金15000元及利息（含逾期利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告李一波、张建风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年六月十九日书记员仝芳菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更205号
罪犯艾力.胡达白迪。
天津市和平区人民法院于2008年9月26日作出（2008）和刑初字第222号刑事判决，以被告人艾力.胡达白迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。刑期自2008年5月22日起至2021年5月21日止。本院以（2012）一中刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4702号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2008年5月22日起至2019年4月21日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾力.胡达白迪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯艾力.胡达白迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯艾力.胡达白迪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾力.胡达白迪减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月22日起至2018年5月21日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1766号
原告陆桂英，女，1962年10月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告左萍，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
被告杨庆文，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告陆桂英与被告左萍、杨庆文民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆桂英到庭参加诉讼。被告左萍、杨庆文经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告左萍与被告杨庆文婚姻存续期间，被告杨庆文通过我弟弟陆焕全向我借款20万元，用于左萍女儿新西兰留学使用，约定十天还付。2015年3月7日被告杨庆文指派左萍来取钱，我在新抚区东一路10号中国银行取款20万元交付被告左萍。借款到期后我一直向二被告催要，被告于2015年6月1日通过银行转账偿还5万元，2015年7月21日通过银行转账偿还10万元，剩余欠款5万元一直未偿还。2016年5月30日我在被告杨庆文住址新抚区凤翔路找到左萍，左萍给出具还款计划，约定2016年6月15日前偿还，如果不偿还双倍赔付。借款到期后，原告催要，被告拒不给付，故诉至法院。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元，利息按20万元自2015年3月7日起按银行利率24%计算；被告支付逾期还款的罚息；案件受理费由二被告承担。
被告左萍、杨庆文未答辩。
经审理查明：原告通过其弟弟陆焕全认识被告杨庆文。2015年3月7日被告杨庆文和左萍向原告借款人民币200000元。当天，原告在位于抚顺市新抚区东一路10号的中国银行提取人民币现金200000元，并将该款在中国银行内全部交付给被告左萍。被告左萍向原告出具借条1份，内容为：“今有左萍向陆桂英借现金人民币：贰拾万元整（￥：2000000元）。借款人左萍，借款时间：2015年3月7日。”2015年6月1日，二被告偿还原告人民币50000元；2015年7月21日，二被告偿还原告人民币100000元。二被告尚欠原告借款本金人民币50000元未还。被告左萍于2016年5月30日向原告作出承诺，内容为：“左萍承诺之前欠陆桂英贰拾万元整（￥200000元），已还壹拾伍万元整（￥：150000元），到现在止欠伍万元整（￥：50000元），本人于6月15日前（2016年）全部还清，如到期不还双倍赔偿。……（省略内容与本案无关）。左萍：2016.5.30”。左萍在其承诺的到期还款日未将借款50000元偿还给原告。现原告以诉称理由来院告诉。另查明，二被告原系夫妻关系，于2007年在民政局登记结婚，2015年4月27日在抚顺市新抚区民政局登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，借条，银行取款凭证，银行交易明细清单，微信记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告提交证据，能够证明二被告向原告借款人民币200,000.00元的事实。二被告已经偿还原告部分借款本金，对于未偿还的部分借款，二被告负有偿还责任。原告主张自2015年3月7日起按借款20万元及银行利率24%计算利息，根据原告提交的现有证据，无法证明原告与二被告间约定了借款利息及还款期限，但考虑二被告拖欠原告部分借款时间较长，故本院酌定自2015年7月22日起按借款本金50000元及年利率6%计算利息较为适宜。虽然二被告现已解除婚姻关系，但借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对拖欠借款应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左萍、杨庆文于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陆桂英借款本金人民币50000元，并自2015年7月22日按借款本金人民币50000元、年利率6%连带支付原告陆桂英利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告左萍、杨庆文连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈 燕
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执406号
申请执行人：祝继奎，男，汉族，1977年9月29日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人祝继奎请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初746号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执406号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执406号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2151号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告李永，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告李永物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年10月16日向本院申请撤回对被告李永的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告李永的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年十月十六日
书记员 邓 镕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1396号
原告：重庆新金航国际物流股份有限公司（原名：重庆新金航船务股份有限公司）。住所地：重庆市南岸区南城大道***号正联大厦**楼。统一社会信用代码：91500108585749630D。
法定代表人：马之林，董事长兼总经理。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
被告：王玉林。男，土家族，住所地：湖北省巴东县。
委托代理人：熊华，湖北前锋律师事务所律师。
原告重庆新金航国际物�股份有限公司因与被告王玉林船员劳动合同纠纷，于2015年7月9日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。被告王玉林提出管辖异议，经重庆市第五中级人民法院二审裁定，由重庆市南岸区人民法院于2016年8月9日移送本院。本院于2016年8月12日依法受理，并指定审判员裴缜担任审判长，与审判员左铭辉、杨国锋组成合议庭审理此案。在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告重庆新金航国际物流股份有限公司的撤诉行为没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新金航国际物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告重庆新金航国际物流股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴 缜
审判员 左铭辉
审判员 杨国峰
二〇一六年十月十九日
书记员 王玉玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第95号
申请执行人刘一川，男，1990年5月23日生，汉族，农民，
被执行人何春学，男，1969年4月21日生，汉族，农民，
申请执行人刘一川与被申请执行人何春学民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁民初第1908号民事调解书，调解如下：被告何春学于本判决生效之日起立即给付原告刘一川楼房转让款16000元，并支付自2011年11月1日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。案件受理费200元，鉴定费2000元，由被告承担。本案执行过程中，双方达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1908号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭玉魁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初968号
解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：徐化耐，男，汉族，1954年06月27日出生，住址：山东省微山县。
山东微山农村商业银行股份有限公司申请财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826财保57号民事裁定书，对被申请人徐化耐银行存款216612.28元予以冻结。山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因山东微山农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐化耐银行存款216612.28元的冻结。
案件申请费1603元，由申请人山东微山农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月九日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初968号解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。负责人：刘广众，董事长被申请人：徐化耐，男，汉族，1954年06月27日出生，住址：山东省微山县。山东微山农村商业银行股份有限公司申请财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826财保57号民事裁定书，对被申请人徐化耐银行存款216612.28元予以冻结。山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因山东微山农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐化耐银行存款216612.28元的冻结。案件申请费1603元，由申请人山东微山农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一八年八月九日书记员  周珍如
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6219号
原告（反诉被告）：张全，男，1974年2月18日出生，汉族，住沭阳县。
被告：周虎，男，1976年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告（反诉原告）：江苏中顺包装科技有限公司，住所地泗阳县高渡镇建设路1-8号。
法定代表人：周虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪莲，该公司职工。
原告张全与被告江苏中顺包装科技有限公司（以下简称：中顺公司）、周虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，本案在审理过程中，被告中顺公司于2017年8月24日提起反诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张全，被告（反诉原告）中顺公司的委托诉讼代理人刘雪莲到庭参加诉讼，被告周虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全向本院提出诉讼请求：1.中顺公司和周虎连带支付7000元和违约金2000元。事实和理由：2015年8月11日，张全与周虎签订合同，约定由张全为中顺公司安装视频网络设备系统，费用总计12000元，于2016年6月1日前付清，并约定违约金5000元。张全已按约定安装设备完毕，中顺公司和周虎至今未付清该款。
中顺公司辩称：欠款7000元属实，但要在张全修理好16台监控设备后，才能支付。因张全没有如实履行维修义务，不同意支付违约金。
被告周虎未作答辩。
中顺公司向本院提出反诉请求：1.张全履行终身维修义务；2.张全赔偿中顺公司违约金5000元；3.案件受理费由张全负担。事实和理由：2015年8月11日，张全与中顺公司签订了视频网络设备系统的安装合同。安装完毕后，中顺公司按照约定支付5000元。后由于24台监控设备中仅有8台可以使用，中顺公司要求张全维修，但张全拒绝维修。
张全辩称：在设备安装完毕后至本案起诉之日期间，中顺公司和周虎从未要求张全修复设备。如果张全对中顺公司修理设备，在三年内是要收取成本费用，在三年后是要收取营利性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月11日，张全与周虎签订协议书，约定由张全承建中顺公司的视频网络设备系统安装工程，该工程总造价12000元。对付款方式约定为：安装完毕付5000元余款，2015年12月10日前付2000元，余款于2016年6月1日前付清。对违约责任约定为：双方应严格遵守此协议，如有一方违约，应赔偿对方违约金5000元。2015年8月13日，张全将设备安装完毕并交付中顺公司使用。余款7000元，至今未付。
本案双方争议的焦点：张全对设备是终身维修还是三年维修？是免费维修还是付费维修？
中顺公司主张是终身免费维修。张全认为是三年内要按照成本价收取维修费用。本院认为，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。上述协议书第17条为打印的内容即“质量承诺：终身维护”。在该协议书的尾部为张全手写的“叁年维修”。故本案张全对设备的包修期间是三年。中顺公司主张张全手写的“叁年维修”是后填写的，但未能提供其应当保存的另一份协议书，故本院不予采信。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。张全主张其维修要收取成本费用，因双方对此没有明确约定，如果要收取维修费用，应当在合同中注明以明确，同时依据交易习惯维修期一般是免费维修，故本院不予采信。
本院认为，张全与中顺公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。定作人应当按照约定的期限支付工程价款。本案中顺公司逾期未能付清工程余款7000元，则原告有权要求其支付该款。当事人可以约定一方违约时应当向另一方支付的违约金数额。本案双方对违约金约定为5000元。现中顺公司已违约，故张全主张中顺公司应支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。因周虎是中顺公司法定代表人，其与张全签订本案协议书，是为了给中顺公司安装设备，该行为系履行职务行为，且张全明知该事实，故张全要求周虎连带支付该工程款和违约金的主张，于法无据，本院不予支持。对中顺公司的其在本案之前已多次要求张全履行维修义务，但张全拒绝维修，才未付款的辩称，因张全否认其收到维修的要求，且中顺公司和周虎又未能提供证据证明，故本院不予采纳。对中顺公司要求张全支付违约金5000元的主张，同理，本院亦不予支持。张全辩称其曾受到周虎的电话恐吓，不敢维修。本院根据张全提供的其与周虎之间的手机通话录音，认定双方是因为维修是否要付费的问题而产生争执，进而口角。故张全还应按照双方约定即在设备安装完毕之日即2015年8月13日之后的三年内积极履行维修义务，并不应收取费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（六）项、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏中顺包装科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张全7000元及违约金2000元；
二、驳回原告（反诉被告）张全的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）张全于本判决生效后十日内对安装于被告（反诉原告）江苏中顺包装科技有限公司的视频网络设备系统履行免费的维修义务至2018年8月12日；
四、驳回被告（反诉原告）江苏中顺包装科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费80元，减半收取计65元，由被告（反诉原告）江苏中顺包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 栋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5267号
申请执行人：成都昊翰贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈瀚。
被执行人：自贡市绿色田园种植有限公司。住所地：自贡市沿滩区。
法定代表人：徐波。
被执行人：徐波，男，汉族，1979年2月2日出生，住四川省自贡市大安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2904号民事调解书，于2017年4月6日立案受理成都昊翰贸易有限公司申请执行自贡市绿色田园种植有限公司、徐波买卖合同纠纷一案，执行标的3167692.68元及利息，执行费34077元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结成都昊翰贸易有限公司申请执行自贡市绿色田园种植有限公司、徐波买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 黎
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初449号
原告：申小科，男，1972年2月1日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
被告：杨建飞，男，41岁，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。
原告申小科与被告杨建飞买卖合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案。原告申小科于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申小科在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申小科撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告申小科负担。
审判员张国斌
二〇一八年七月十日
书记员申浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初449号原告：申小科，男，1972年2月1日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被告：杨建飞，男，41岁，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。原告申小科与被告杨建飞买卖合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案。原告申小科于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申小科在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申小科撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告申小科负担。审判员张国斌二〇一八年七月十日书记员申浩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1627号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：赵恒志，男，1936年7月2日生，汉族，农民，住址新民市张家屯镇乌牛堡子村。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会（以下简称“原告”）与被告赵恒志（以下简称“被告”）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用小额速裁程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年五月五日
书 记 员 张海林
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初392号
原告:王爱斌，男，1968年2月17日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住长治市。
被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司,住所地：长治市长兴中路499号。
法定代表人:何泽波，任经理。
委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。
原告王爱斌与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱斌到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定给付原告保险金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月15日，原告与被告签订了《康宁终身保险合同》。合同有效期20年，原告依合同约定履行了缴纳保费的义务，2016年6月份，原告感到身体不适，同年6月15日住院治疗，医生诊断为：风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄等病症，行手术治疗，于2016年7月11日出院。依据合同约定，原告向被告申请保险金赔付，被告以申请事项不符合合同约定为由拒绝赔付，为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司辩称：一、原告王爱斌于2004年4月15日在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保有康宁终身保险，保险合同于2004年4月16日生效，保险期间为20年，保险合同基本保额为1万元。保险公司承保后，若被保险人于本合同生效之日起一百八十日后初次发生并经专科医生明确诊断患有本合同所指的重大疾病（无论一种或多种）时，保险公司按照合同基本保额两倍给付重大疾病保险金，重大疾病保险金给付责任终止。二、依据保险合同约定，重大疾病包括心脏病，而心脏病是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏酶素含量异常增加；典型的胸痛症状。重大疾病还包括冠状动脉旁路手术，冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术，其他手术不包括在内。原告主张其于2016年6月份身体感觉不适，于6月15日住院治疗，于2016年7月11日出院，医生诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄。原告认为其患有风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄并进行了手术治疗，属于合同约定的重大疾病，要求保险公司承担保险责任，向其支付重大疾病保险金。依据合同约定，原告不符合重大疾病心脏病和冠状动脉旁路术的标准，不构成重大疾病，我公司依法不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2004年4月15日，原告王爱斌与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司签订了《康宁终身保险合同》。2004年4月16日合同生效。合同有效期20年，保险合同基本保额为1万元,原告既是投保人也是被保险人。2016年6月份，原告感到身体不适，同年6月15日住院治疗，医生诊断为：风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄等病症，并且于2016年6月29日在全麻低温体外循环下行二尖瓣+主动脉瓣置换+三尖瓣成形术，手术完成后原告于2016年7月11日出院。原告依合同约定缴纳了当年及之前的全部保费，事故发生在合同有效期内。出院后原告向被告申请保险金赔付，要求依照合同约定按重大疾病标准以基本保额二倍（2万元）给付重大疾病保险金，被告以原告的申请不符合合同约定为由拒绝赔付，为此原告诉至本院。
本院认为，原告王爱斌与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司签订的《康宁终身保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告在其本人疾病发生时依约按时每年缴纳保费，事故发生在合同有效期内。但原告出院后向被告申请保险金赔付时，被告以原告的心脏病不符合合同约定重大疾病第一项心脏病的规定赔偿范围为由拒绝赔付，但原告主张合同约定的重大疾病还包括第七项规定的重大器官移植术，并且在注7中明确规定包括心脏移植术。本院经审理查明原告的疾病经医院诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄等病症，并且于2016年6月29日在全麻低温体外循环下进行二尖瓣+主动脉瓣置换+三尖瓣成形手术。原告的疾病和手术按照通常理解予以解释均符合双方合同约定的重大疾病第七项重大器官移植术的规定，属于心脏病导致的心脏移植手术，符合合同的约定，故原告作为该人身保险合同的投保人和被保险人享有要求被告按照合同约定支付原告二倍基本保额的重大疾病保险金2万元权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱斌保险金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年七月十七日
书记员仝芳菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初392号原告:王爱斌，男，1968年2月17日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住长治市。被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司,住所地：长治市长兴中路499号。法定代表人:何泽波，任经理。委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。原告王爱斌与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱斌到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定给付原告保险金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月15日，原告与被告签订了《康宁终身保险合同》。合同有效期20年，原告依合同约定履行了缴纳保费的义务，2016年6月份，原告感到身体不适，同年6月15日住院治疗，医生诊断为：风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄等病症，行手术治疗，于2016年7月11日出院。依据合同约定，原告向被告申请保险金赔付，被告以申请事项不符合合同约定为由拒绝赔付，为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司辩称：一、原告王爱斌于2004年4月15日在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保有康宁终身保险，保险合同于2004年4月16日生效，保险期间为20年，保险合同基本保额为1万元。保险公司承保后，若被保险人于本合同生效之日起一百八十日后初次发生并经专科医生明确诊断患有本合同所指的重大疾病（无论一种或多种）时，保险公司按照合同基本保额两倍给付重大疾病保险金，重大疾病保险金给付责任终止。二、依据保险合同约定，重大疾病包括心脏病，而心脏病是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏酶素含量异常增加；典型的胸痛症状。重大疾病还包括冠状动脉旁路手术，冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术，其他手术不包括在内。原告主张其于2016年6月份身体感觉不适，于6月15日住院治疗，于2016年7月11日出院，医生诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄。原告认为其患有风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄并进行了手术治疗，属于合同约定的重大疾病，要求保险公司承担保险责任，向其支付重大疾病保险金。依据合同约定，原告不符合重大疾病心脏病和冠状动脉旁路术的标准，不构成重大疾病，我公司依法不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2004年4月15日，原告王爱斌与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司签订了《康宁终身保险合同》。2004年4月16日合同生效。合同有效期20年，保险合同基本保额为1万元,原告既是投保人也是被保险人。2016年6月份，原告感到身体不适，同年6月15日住院治疗，医生诊断为：风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄等病症，并且于2016年6月29日在全麻低温体外循环下行二尖瓣+主动脉瓣置换+三尖瓣成形术，手术完成后原告于2016年7月11日出院。原告依合同约定缴纳了当年及之前的全部保费，事故发生在合同有效期内。出院后原告向被告申请保险金赔付，要求依照合同约定按重大疾病标准以基本保额二倍（2万元）给付重大疾病保险金，被告以原告的申请不符合合同约定为由拒绝赔付，为此原告诉至本院。本院认为，原告王爱斌与被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司签订的《康宁终身保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告在其本人疾病发生时依约按时每年缴纳保费，事故发生在合同有效期内。但原告出院后向被告申请保险金赔付时，被告以原告的心脏病不符合合同约定重大疾病第一项心脏病的规定赔偿范围为由拒绝赔付，但原告主张合同约定的重大疾病还包括第七项规定的重大器官移植术，并且在注7中明确规定包括心脏移植术。本院经审理查明原告的疾病经医院诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度狭窄等病症，并且于2016年6月29日在全麻低温体外循环下进行二尖瓣+主动脉瓣置换+三尖瓣成形手术。原告的疾病和手术按照通常理解予以解释均符合双方合同约定的重大疾病第七项重大器官移植术的规定，属于心脏病导致的心脏移植手术，符合合同的约定，故原告作为该人身保险合同的投保人和被保险人享有要求被告按照合同约定支付原告二倍基本保额的重大疾病保险金2万元权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱斌保险金人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年七月十七日书记员仝芳菲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01313号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫、王晔，公司职员。
被告：岳志峰，男，汉族，1976年6月5日生，住长春市宽城区。
被告：孙秀晶。女，汉族，1976年2月1日生，住长春市宽城区。
被告：杨文良，男，汉族，1978年3月3日生，住长春市宽城区。
被告：朱纯梅，女，汉族，1978年3月7日生，住长春市宽城区。
被告：穆成宝，男，汉族，1978年11月23日生，住长春市绿园区。
被告：长春市峰硕玻璃制品有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：孙秀晶，董事长。
被告：长春市昊择窗业有限责任公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：杨文良，董事长。
被告：长春金鹏鑫鹏铝型材有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：穆成宝，董事长。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告岳志峰、孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、长春市峰硕玻璃制品有限公司（以下简称峰硕公司）、长春市昊择窗业有限责任公司（以下简称昊择公司）、长春金鹏鑫鹏铝型材有限公司（以下简称鑫鹏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晔，被告岳志峰、孙秀晶（峰硕公司法定代表人）、杨文良（昊择公司法定代表人）、穆成宝（鑫鹏公司法定代表人）等到庭参加诉讼，被告朱纯梅经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月5日与岳志峰签订《个人借款合同》及借据，贷款金额伍拾万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50％），用途为进货。同日，原告与孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司签订《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。郭艳玲、关洪举、丁丽娟提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2016年5月4日到期，至2016年7月21日逾期78天，违反合同约定。原告请求，（1）要求被告岳志峰、孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司共同偿还贷款本金伍拾万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50％）。贷款利率为月利率11.6‰。（2）要求被告孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司承担连带责任。（3）要求被告承担全部诉讼费用。
被告岳志峰辩称，我是借款人，是实际用款人，我的工程款没有还给我，没有还贷款；我争取尽快还款。
被告孙秀晶、杨文良、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司对原告起诉事实无异议，亦无辩解。
被告朱纯梅未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，原告与被告岳志峰签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告周建锋向原告借款人民币50万元，贷款利息为月利率11.6‰，还款期限为2016年5月4日；如被告岳志峰逾期还款，从逾期之日起，在原有利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告与被告孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司签订《最高额保证合同》。保证合同约定，被告孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司为被告岳志峰向原告借款人民币50元承担最高额无限连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。各保证人均在《最高额保证合同》上签字、画押、盖章。借款合同、保证合同签订当日，原告向被告岳志峰银行账户支付借款人民币50万元。2015年12月3日借款到期后,被告岳志峰没有按期偿还借款，各保证人亦没有履行担保义务，原告诉讼来院。
上记事实，有原、被告陈述，原告举证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款凭证》等在卷为凭。被告岳志峰、孙秀晶、杨文良、穆成宝、峰硕公司、昊择公司、鑫鹏公司对原告上述举证的真实性无异议，被告朱纯梅未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告上述举证予以采信。
本院认为，（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据合同约定履行了借款义务，被告岳志峰未按合同约定偿还借款，各担保人亦未按合同约定履行担保义务，原告有权要求被告岳志峰还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求各担保人按保证合同的约定承担保证义务。（3）被告朱纯梅未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳志峰于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元；自2015年5月5日起按借款本金月利率11.6‰给付利息至2016年5月4日止；自2016年5月5日起按借款本金月利率11.6‰、并按月利率11.6‰上浮50%罚息给付利息至本判决生效应给付时间止。
二、被告孙秀晶、杨文良、朱纯梅、穆成宝、长春市峰硕玻璃制品有限公司、长春市昊择窗业有限责任公司、长春金鹏鑫鹏铝型材有限公司对被告岳志峰应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币8,800.00元减半收取及财产保全费人民币3,020.00元由被告岳志峰承担（原告已垫付，给付时间同判决主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 皓
沈阳市沈河区人民法院
民事判�书
（2016）辽0103民初4575号
原告：郑文辉。
被告：沙勇亮。
原告郑文辉与被告沙勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑文辉到庭参加诉讼，被告沙勇亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息8000元。2、被告承担原告为实现债权而委托律师的费用；3、本案所产生的诉讼费、公告费、执行费等均由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告郑文辉借款20000元整，约定被告应于2014年11月14日将借款还清给原告，利息为月息2%，据此，原告请求被告归还本金20000元整及相应利息。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告沙勇亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、借款合同一份，证明被告向原告借款20000元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月14日，如逾期还款每日收取500元违约金；2、收条一份，证明原告已按合同约定履行了交付款项的义务。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的相关证据能够�明原告与被告之间借贷关系成立，原告依约已向被告提供了借款20000元，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，故原告诉讼请求本院予以支持。
关于借款利息，原告主张按月息2%支付，符合年利率24%的规定，本院予以支持。
关于律师代理费，因原告未提供相关证据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙勇亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑文辉借款本金人民币20000元；
二、被告沙勇亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑文辉借款人民币20000元的利息（�2014年8月16日起至本判决确定的付款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告郑文辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元，由被告沙勇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的�贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执恢4号
申请执行人孙云方，男，1960年2月17日生，汉族，浙江省台州市人。
被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司。
法定代表人姜治华，该公司董事长。
被执行人姜治华，男，1972年4月25日生，汉族，湖北省崇阳县人。
本院执行的孙云方与崇阳堃展化纤有限责任公司、姜治华买卖合同纠纷一案，应执行标的为人民币480000元。本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向两被行人发出了执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。现被执人姜治华下落不明，被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司已歇业，其公司财产已全部抵押给中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。本院已穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。2016年9月27日本院依法将两被执行人纳入失信人名单。
本院认为，被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司、姜治华无财产可供执行，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7443号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈惠敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈惠敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈惠敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,109.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,109.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3121号
罪犯蒋强，男，1993年3月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年8月14日作出（2014）鄂曾都刑初字第00200号刑事判决，认定被告人蒋强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金13000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋强在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋强的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11173号
原告：沈云富，男，1958年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：赵小英，浙江尚才律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告沈云富为与被告吴军民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈云富及其委托代理人赵小英到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云富起诉称：2012年4月10日，被告吴军向原告沈云富借款8000元并出具借条一份。后被告吴军未还款，原告沈云富多次催讨无果。故原告沈云富诉至法院，请求判令被告吴军返还借款8000元并承担本案诉讼费。
原告沈云富为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明被告吴军向原告沈云富借款的事实。
被告吴军未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告沈云富提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告沈云富提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告沈云富的陈述一致。
本院认为，原告沈云富与被告吴军之间的借贷关系合法有效。被告吴军未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告沈云富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后十日内返还原告沈云富借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 范利娜