四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1332号上诉人（原审原告、并案被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所：四川省成都青羊区青华路**号。统一社会信用代码：9151000070915121X7。法定代表人李元兵，该公司总经理。上诉人（原审原告、并案被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司。住所：四川省攀枝花市东区江南二路一村。组织机构代码：68612023-3。负责人伍同平，该分公司经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、并案原告）邱发兵，男，汉族，1973年9月10日生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师�执业证号：15104201010443268。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：中成公司）、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司（以下简称：中成攀分司）因与被上诉人邱发兵工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭审理了本案。中成公司及中成攀分司的共同委托诉讼代理人潘伟英、邱发兵及其委托诉讼代理人杨阿的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：邱发兵原为中成攀分司职工，月平均工资1600元。中成攀分司未与之签订书面劳动合同及办理社会保险。2012年8月1日晚21时许，邱发兵搭乘案外人钱国勇驾驶的川D312**号货车（登记车主王品祥）到工地食堂吃饭�途中因车祸受伤。2012年8月2日，邱发兵被送入攀枝花中西医结合医院接受住院治疗，伤情最后诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折、左侧耻骨下肢骨折、外伤性脾破裂、小肠系膜血管破裂、全身多处软组织挫伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液”。邱发兵住院160天后于2013年1月9日出院。住院期间陪护1人，花去住院费152228.94元，王品祥支付了32723.74元的住院费及60天的护理费4800元。出院医嘱“休息30天，加强左踝关节及左膝关节功能锻炼，禁患肢负重行走；肝胆科、骨科门诊随访。”出院当日，邱发兵又到攀枝花市仁和区平地赵春中医诊所（以下简称：赵春诊所）继续治疗95天，于2013年4月14日出院，花去医疗费22162.07元，王品祥支付了10000元医疗费及876.26元的现金。2013年9月26日，攀枝花市法正司法鉴定中心受邱发兵委托，对邱发兵的误工损失日和续医费进行鉴定，鉴定意见为：伤�邱发兵的误工损失日为253天，后续治疗费约需7000元。邱发兵支出误工损失日鉴定费600元、续医费鉴定费600元。2013年10月13日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定邱发兵所受事故伤害为工伤，2014年7月1日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定邱发兵的伤情为捌级伤残。2015年2月4日，邱发兵因粘连性肠梗阻、胆囊结石到盐边县人民医院接受住院治疗，于2015年2月10日出院。原审法院另查明，邱发兵受伤后，从中成攀分司领取了16000元的生活费。住院治疗期间，中成攀分司为其垫付医疗费128000元，该款由案外人李元福（系邱发兵舅舅）从中成攀分司借支后交给邱发兵。邱发兵伤愈后，未再回中成攀分司工作。原审法院审理认为：职工因工作遭受事故伤害被确认为工伤，有享受工伤保险待遇的权利。本案争议焦点是邱发兵获得的交通事故赔偿是否应抵扣�可获得的工伤保险待遇。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(以下简称：实施意见)第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”该实施意见属地方性规章，其第十条对机动车事故造成工伤的特殊情形作出了针对性规定，与上位法并不冲突，可适用于本案。交通事故赔偿具体项目包含残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费等。工伤保险待遇具体项目包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资等。实施意见第十条中的“相关待遇”，应理解为具体项目在给付目的和性质上具有关联性、相似性。而不能简单地从赔偿总额上予以理解。具体到本案，应比对邱发兵应享受的工伤保险待遇具体项目是否已在交通事故赔偿中得到相应的足额赔偿，如无相应项目或相应项目赔偿不足，则应予赔偿或补足。关于误工时间及计算标准，由于在机动车交通事故责任纠纷一案中，司法鉴定意见未作为证据出示，结合邱发兵出院时的医嘱及其所受伤害，本院对“邱发兵的误工损失日为253天”的司法鉴定意见予以采信。邱发兵的伤残等级评定结果于2014年7月1日作出，应以2013年度攀枝花市职工平均工资作为计算依据。邱发兵构成工伤捌级、住院160天、误�损失日（停工留薪期）为253天，其主张的各项费用本院依法核定为：一次性伤残补助金24321元（攀枝花市2013年度职工平均工资44220元/年÷12×60%×11个月)，该项与交通事故赔偿的残疾赔偿金53683.2元相关，且较之为低，不再支付；应享受一次性工伤医疗补助金29480元（攀枝花市2013年度职工平均工资44220元/年÷12×8个月)、一次性工伤就业补助金66330元（攀枝花市2013年度职工平均工资44220元/年÷12×18个月)，此二项与交通事故赔偿中的具体项目无相关性，应予支付；应享受住院伙食补助费2400元（2013年攀枝花市机关事业单位出差伙食补助标准30元/天÷2×住院天数160天），该项与交通事故赔偿的住院伙食补助费4800元相关，且较之为低，不再支付；应享受停工留薪期工资18611元（邱发兵的工资1600元/月÷21.75×253天），该项与交通事故赔偿的误工费13977元相关，但较之高出4634元，�出部分应予支付；住院期间的护理费、后续治疗费、交通费已判由王品祥赔偿，不再支付；邱发兵未提供劳动能力鉴定费的票据，续医费鉴定费600元已判由王品祥赔偿，不应再支付，误工损失日鉴定费600元应予支付；邱发兵2015年2月4日因粘连性肠梗阻、胆囊结石到盐边县人民医院就医，与工伤所受伤害缺乏因果关系，产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费不应列入工伤赔偿范围。上述费用合计101044元，依法应由中成公司及中成攀分司承担，扣除邱发兵向中成攀分司借支的16000元，尚需支付85044元。中成公司及中成攀分司所提邱发兵实际获得的赔偿已经超过了其应得的工伤赔偿，公司无需再向其支付工伤赔偿，并要求判令邱发兵退还多领取的79778.15元的意见，本院不予采信。邱发兵提出解除劳动关系，不违反法律规定，且双方劳动关系客观上已解除，应予确认。根�本案实际，本院确认邱发兵与中成攀分司的劳动关系于停工留薪期（253天）满的次日（即2013年4月13日）解除。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、邱发兵与四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司间的劳动关系于2013年4月13日解除；二、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司于本判决生效后十日内支付邱发兵工伤保险待遇85044元；三、驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求。四、驳回邱发兵的其余诉讼请求。宣判后，中成公司、中成攀分司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，计算方式错误，漏判。根据【关于贯彻执行《工伤保险条例》的实施意见】第十条规定，上诉人应当补偿被上诉人的相关待遇扣减被上诉人在交通事故人身损害赔偿中得到的赔偿款后，上诉人还应向被上诉人支付52098元，扣除被上诉人向上诉人借支的128000元医疗费及16000元其他费用，被上诉人应退还给上诉人91902元。请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人退还多领取的工伤补偿款91902元。被上诉人邱发兵答辩称，一审法院适用法律正确，针对被上诉人工伤赔偿计算方式我们认为计算标准应按上一年度标准计算。128000元并不是向公司借支，是李元富个人借给邱发兵的，与公司没有关系。上诉人的上诉意见与事实不符，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，依据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第10条：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”本案中中成攀分司先行垫付了邱发兵因交通事故受工伤的医疗费，可以就先行垫付的医疗费在第三人应承担的赔偿范围内向其追偿。由于邱发兵的医疗费在交通事故人身损害赔偿案中已判决由王品祥赔偿给邱发兵，但该案赔偿款至今未执行到位。因医疗费128000元系中成攀分司垫付，中成攀分司可向第三人追偿也可在邱发兵收到医疗费赔偿款后向邱发兵追偿，邱发兵在本案审理中已提交了书面承诺在其收到王�祥的交通事故赔偿款后将医疗费128000元返还给中成攀分司。本案中的工伤保险待遇赔偿款项并未包括医疗费，中成攀分司垫付的医疗费不应在本案中抵扣，上诉人请求依法改判被上诉人向上诉人退还多领取的工伤补偿款91902元的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决对邱发兵工伤保险待遇赔偿的相关费用计算正确适当，上诉人认为一审判决适用法律错误，计算方式错误，漏判未提交证据证实，该上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中�煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  董 敏审判员  黄 群二〇一六年十二月二十日书记员  刘 玲