杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初433号
原告章柏芳。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告徐烈。
被告宋雪莲。
委托代理人徐烈。
原告章柏芳诉被告徐烈、宋雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告章柏芳及其委托代理人高淼，被告徐烈并作为被告宋雪莲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章柏芳诉称：被告徐烈因资金周转需要分别于2013年12月18日向原告借款100万元，于2014年5月26日向原告借款50万元，于2015年2月15日向原告借款19.5万元。案涉三笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。故起诉要求：两被告返还原告借款169.5万元。
被告徐烈、宋雪莲辩称：1.对原告主张的被告徐烈于2013年12月18日、2014年5月26日所借的款项，合计150万元的事实予以认可，对原告主张的被告徐烈于2015年2月15日向其借款19.50万元的事实不予认可。2.上述的19.50万元实际为截止到2014年8月底未付的利息。当时借款时，双方约定自出具借条时按月利率6%计算利息，按月支付。该19.5万元的利息，是以借款本金150万元为基数，按月利率6%计算三个月，利息为27万元。当时，我支付了一部分，因剩余19.50万元不能支付，故在2015年2月15日出具了涉及款项为19.50万元的借条。3.被告徐烈对案涉借款所产生的债务169.50万元愿意承担，但目前短时间内无法付清。同时，该债务应系被告徐烈的个人债务，而非夫妻共同债务，应由被告徐烈自行承担。
原告章柏芳针对两被告的上述抗辩，述称：认可被告上述第1、2点的答辩意见，认可2015年2月15日借条所涉款项19.50万元为被告徐烈未支付的利息，为此，变更诉讼请求，要求两被告返还借款本金150万元并支付所欠的自2014年6月1日起至2014年8月31日止的利息19.50万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条3份、转账凭证2张、取款凭证1张，欲证明被告徐烈分别于2013年12月18日向原告借款100万元，于2014年5月26日向原告借款50万元，于2015年2月15日向原告借款19.5万元事实。经质证，被告徐烈无异议。本院经审查后认为，对以上证据的真实性予以确认，同时，根据庭审调查，落款时间分别为2013年12月18日、2014年5月26日的借条和转账凭证能够形成证据链对原告主张的相应事实具有证明效力，而落款时间为2015年2月15日的借条和取款凭证对原告的相关待证事实缺乏证明效力，该组证据只能证明至2014年8月底，尚欠原告利息19.50万元。
2.宁波市海曙区档案馆证明1份，欲证明案涉三笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告徐烈无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
被告徐烈、宋雪莲未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告徐烈、宋雪莲于2004年10月25日登记结婚。2013年12月18日、2014年5月26日，被告徐烈为了体现其工作业绩，分别向原告借款100万元、50万元，合计150万元，并于当日分别向原告出具借条各1份，其中2014年5月26日的借款50万元，书面约定于2014年6月5日归还。同时，原告与被告口头约定，上述借款自出具借条之日起按月利率6%计算利息按月支付。根据上述口头约定，被告徐烈如数支付利息至2014年5月底。之后，双方经结算，被告徐烈自2014年6月1日起按月利率6%计算至同年8月底的利息为27万元。对此，被告徐烈支付原告人民币7.50万元，因未能支付剩余利息19.50万元，被告徐烈于2015年2月15日向原告出具借条1份予以确认，书面约定于2015年3月10日前支付。因被告徐烈未及时归还上述借款本息169.50万元，而被告宋雪莲也未履行付款义务，故原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告徐烈之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告徐烈作为借款人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”此规定系民间借贷利率上限的规定。落实到本案，虽然被告徐烈对按照月利率6%所计付的利息未提出抗辩，但应当按照上述司法解释的规定执行。因此，本院根据以上所认定的事实，确定：1.自2013年2013年12月18日起至2014年5月31日止，被告徐烈按照借款本金100万元支付给原告的利息为32.80万元，超出法定上限年利率36%支付的利息为16.40万元。2.2014年5月26日起至2014年5月31日止，被告徐烈按照借款本金50万元支付给原告的利息为0.50万元，超出法定上限年利率36%支付的利息为0.25万元。综上第1、2点，至2014年5月31日止，被告徐烈应返还原告的借款本金为150万元，多支付的利息合计16.65万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告应予返还，被告徐烈多支付的利息与所欠原告的借款本金相冲抵，被告徐烈至2014年5月31日止实际所欠的借款本金为133.35万元。3.自2014年6月1日起至2014年8月31日止，应以实际所欠的借款本金133.35万元为基数，如按照约定月利率6%计算的利息为24.0030万元，而被告徐烈已支付给原告的利息为7.50万元，超出法定上限年利率36%支付的利息为3.75万元；同时，如按照约定月利率6%计算，原告与被告徐烈未支付的利息应为16.5030万元（计算方式：借款本金133.35万元×6%-7.50万元），超出法定上限年利率24%的利息为11.0020万元，未超出法定上限年利率24%的利息为5.5010万元。按照双方约定的利息支付方式，上述第3点所确认的被告徐烈多支付的3.75万元的利息应与未支付且未的超出法定上限年利率24%的利息5.5010万元相冲抵，二者相减后，被告徐烈尚欠原告自2014年6月1日起至2014年3月31日止的利息实际为1.7510万元。综上第1、2、3点，被告徐烈应返还原告的借款本金为133.35万元并支付所欠的至2014年8月31日止的利息1.7510万元；对原告超出部分的主张，本院不予支持。至于被告徐烈自2014年9月1日起的利息，鉴于原告在本案中未主张，根据不告不理的原则，本院在本案中不作处理。关于案涉借款所产生的债务是否属于被告徐烈与被告宋雪莲的夫妻共同债务的问题。虽然案涉借款形成时，被告宋雪莲未参与，原告在起诉前也未向被告宋雪莲主张过权利，但由于案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，并结合庭审中被告徐烈自认的其当时的职业、借款用途等情况综合考量，本院依法认定案涉借款所产生的债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐烈、宋雪莲于本判决生效之日起十日内支付章柏芳借款本金133.35万元并支付至2014年8月31日止的利息1.7510万元。
如徐烈、宋雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回章柏芳的其余诉讼请求。
案件受理费20056元，减半收取10028元，由章柏芳负担2035元，徐烈、宋雪莲负担7993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年二月二十三日
书记员 贺一豪