福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第998号
原告顾世金，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人汤琼林，男。
被告许志松，男，汉族，1977年7月3日出生，居民，住福建省漳平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市九一南路48号龙兴大厦二、三、四层，组织机构代码：74637542－3。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。
原告顾世金与被告许志松、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾世金及其委托代理人汤琼林、被告许志松、被告平安财险龙岩支公司的委托代理人周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾世金诉称，2012年7月21日16时50分，被告许志松驾驶闽F×××××号小型轿车沿西港线从漳州往华安方向行驶，行经事故路段超越前方同向正在左转弯往金山桥方向行驶的小型轿车未成后从道路左侧返回右侧车道时，与对向行驶的由原告驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车）发生刮擦，导致皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车）驶出路外，撞到路边民房及其它物品，造成顾某受伤，陈某、杨某甲、张某、杨某乙、林某、郭某等群众的房屋及停放于房前的摩托车等财产损失及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告共花费车辆维修等费用计人民币42055元；且事故发生后，被告许志松对陈某、杨某甲、张某、杨某乙、林某、郭某等群众的房屋及停放于房前的摩托车等财产损失拒不理赔，原告不得已，只得先垫付部分群众的财产损失计人民币137780元。2012年8月23日，华安县交警大队做出事故认定，被告许志松负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任，顾某不负事故责任。事故认定后，被告不仅不赔偿原告车辆损失，连原告代其垫付的其它财产损失也拒不支付给原告。
另，被告许志松驾驶的闽F×××××号小型轿车已向被告平安财险龙岩支公司投保交强险和商业险，被告平安财险龙岩支公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，因本案的交通事故，给原告造成较大的经济损失，起诉请求判令：一、被告许志松与被告平安财险龙岩支公司连带赔偿原告车辆损失人民币42055元（包括施救费）并支付给原告暂由其垫付给杨某甲等群众的财产损失人民币137780元（包括鉴定费），两项合计人民币179835元的70%的责任，即126484.50元；二、本案受理费用由被告许志松、平安财险龙岩支公司负担。
被告许志松辩称，对于原告诉求的车辆损失和施救费予以认可，对于第三者的房屋损失，被告认为数额偏高，鉴定费是原告的举证费用，应由其自行承担。被告先前已向第三人垫付了15000元财产损失，车辆损失部分被告已垫付两万多元。
被告平安财险龙岩支公司辩称，闽F×××××号车辆在我司投保了交强险和商业险，同意在交强险和商业险限额内承担责任。对于原告诉求的车辆损失和施救费被告予以认可，对于第三者的房屋损失，被告认为数额偏高，鉴定费是原告的举证费用，应由其自行承担。
经审理查明：2012年7月21日16时50分，被告许志松驾驶闽F×××××号小型轿车沿西港线从漳州往华安方向行驶，行经事故路段超越前方同向正在左转弯往金山桥方向行驶的小型轿车未成后从道路左侧返回右侧车道时，与对向行驶的由原告顾世金驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车）发生刮擦，导致皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车）驶出路外，撞到路边民房及其它物品，造成顾某受伤，陈某、杨某甲、张某、杨某乙、林某、郭某等群众的房屋及停放于房前的摩托车等财产损失及两车局部损坏的交通事故。
肇事车辆闽F×××××号小型轿车于2011年8月23日向被告平安财险龙岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为11315031900007960532，保险期间自2011年8月24日零时起至2012年8月23日二十四时止）和第三者商业责任险、赔偿限额为500000元（保险单号为11315031900001960563，保险期间自2011年8月24日零时起至2012年8月23日二十四时止，同时投保三责险不计免赔条款）。事故发生于闽F×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险的保险期间。
事故发生后，原告顾世金已支付如下预付款：林某2000元、杨某丙120000元、杨某丁3500元、童某3800元（摩托车损坏赔偿）。经华安县公安局交警大队委托，厦门通达保险公估有限公司于2012年9月7日对杨某丙（陈某）、杨某甲、杨某乙、林某、郭某的财产损失出具理算报告，对受损户的具体损失核定如下：杨某丙（陈某）112394元、杨某甲51401元、杨某乙600元、林某950元、郭某4185元。厦门市通达保险公估有限公司于2012年9月10日出具付款方为华安县公安局交警大队、金额为8480元的公估费发票。
另查明，肇事车辆闽F×××××号小型轿车的行驶证登记所有人为被告许志松。被告许志松已支付预付款人民币15000元给杨某丙。原告顾世金在审理过程中放弃有关皖C×××××号重型半挂牵引车及皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失及施救费的诉讼请求。
以上事实有双方当事人提供的证据、法庭陈述为证，本院予以确认。
综上，本院认为：由于被告许志松及原告顾世金违反道路交通法规而造成本次事故，华安县公安局交通管理大队根据本次事故基本事实和事故形成原因认定原告顾世金负本起事故次要责任、被告许志松负本起事故的主要责任。肇事车辆闽F×××××号小型轿车已向被告平安财险龙岩支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险，因此，被告平安财险龙岩支公司应当在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，对超过限额的部分则按照事故的责任认定根据法律法规的规定并结合保险条款的约定承担相应的赔偿责任。
本案中，因交通事故导致第三人陈某、杨某甲、张某、杨某乙、林某、郭某等群众的房屋及停放于房前的摩托车等财产损失，原告顾世金个人预先支付了部分第三人的财产损失，因此，应由被告许志松承担的赔偿部分，应支付给原告顾世金，被告许志松驾驶的肇事车辆闽F×××××号小型轿车已向被告平安财险龙岩支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险，因此，可由被告平安财险龙岩支公司负责具体赔偿原告顾世金。杨某丙（陈某）的损失为112394元，原告顾世金预先支付120000元，应按112394元计算其垫付损失金额，超过部分的7606元，原告顾世金可向杨某丙（陈某）另行主张；杨某丁的损失为600元，原告顾世金预先支付3500元，应按600元计算其垫付损失金额，超过部分的2900元，原告顾世金可向杨某丁另行主张；林某的损失为950元，原告顾世金预先支付2000元，应按950元计算其垫付损失金额，超过部分的1050元，原告顾世金可向林某另行主张；郭某的损失为4185元，原告顾世金预先支付其中摩托车的损失3800元，应予计入垫付损失金额。因此，原告顾世金垫付而本应为事故各方共同承担赔偿责任的损失金额为112394＋600＋950＋3800＝117744元。
关于机动车交通事故责任强制险部分。本案中，被告许志松驾驶的肇事车闽F×××××号小型轿车在被告平安财险龙岩支公司投保机动车交通事故责任强制险，因此，应先由被告平安财险龙岩支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿。机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，而第三者的财产损失具有如下几部分：“1、第三人陈某、杨某甲、张某、杨某乙、林某、郭某等群众的房屋及停放于房前的摩托车等财产损失；2、皖C×××××号重型半挂牵引车及皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失及施救费等损失。”，因此，2000元的财产损失赔偿限额应按比例在原告顾世金与皖C×××××号重型半挂牵引车及皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车所有人之间进行分配，第三人中陈某、杨某甲、张某、杨某乙、林某、郭某等群众的房屋及停放于房前的摩托车等财产损失被告平安财险龙岩支公司认为数额偏高，并当庭提交“重新鉴定申请书”，对此，本院认为，被告平安财险龙岩支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条之规定，本院不予采纳其重新申请鉴定的意见，各受损户的具体损失以厦门通达保险公估有限公司的理算报告为准确定：杨某丙（陈某）112394元、杨某甲51401元、杨某乙600元、林某950元、郭某4185元；皖C×××××号重型半挂牵引车及皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失及施救费等损失42055元，被告平安财险龙岩支公司并无异议，可以认定；被告平安财险龙岩支公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额应赔偿原告顾世金的数额为（112394＋600＋950＋3800）÷（112394＋51401＋600＋950＋4185＋42055）×2000＝1112.97元。
关于第三者商业责任险部分。原告顾世金预先垫付且未受赔偿部分的金额为117744－1112.97＝116631.03元，根据机动车交通事故第三者责任保险合同的约定，按照责任的大小确定相应的赔偿数额，本案中，投保车辆闽F×××××号小型轿车的驾驶员即被告许志松负事故主要责任、原告顾世金负事故的次要责任，故被告平安财险龙岩支公司应根据保险条款的约定，承担116631.03元损失的70%的赔偿责任，即116631.03元×70%＝81641.72元，其余部分应由原告顾世金自行承担。
如上所述，被告平安财险龙岩支公司应在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告顾世金人民币1112.97元、在第三者商业责任险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告顾世金人民币81641.72元，共计人民币82754.69元。原告顾世金主张的鉴定费8480元，因其提供的证据即公估费发票载明的付款方为华安县公安局交警大队而非原告顾世金，故原告顾世金提出的有关鉴定费的主张，本院不予支持。原告顾世金在审理过程中放弃有关皖C×××××号重型半挂牵引车及皖C×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失及施救费的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告顾世金人民币82754.69元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告顾世金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1415元，由原告顾世金承担人民币481元、被告许志松承担人民币934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一三年九月十六日
书记员 郑宝凤
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。