江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终845号上诉人(原审被告)：杨某1，男，1966年12月24日出生，汉族，务工，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。上诉人(原审被告)：黄某，女，1971年12月4日出生，汉族，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。上诉人(原审被告)：杨某2，女，1989年7月28日出生，汉族，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：裴某1，男，1966年10月18日出生，汉族，务工，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为特别授权受理。被上诉人(原审原告)：裴某2，男，1989年9月14日出生，汉族，务工，住江西省崇仁县，系裴某1的儿子。委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为特别授权受理。上诉人杨某1、黄某、杨某2因与被上诉人裴某1、裴某2婚约财产纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1、黄某、杨某2上诉请求：改判上诉人无须向被上诉人返还婚约财产106,000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人给付上诉人礼金212,000元，属彩礼性质，事实不清。即使上诉人杨某1向被上诉人书写的结婚礼单是真实的，但礼单上写收现金彩礼金额为壹拾伍万元正，并非212,000元，礼单上写收存单陆万伍仟元正，此为存单并非现金，并且一审还查明此存单被被上诉人裴某1拿回，因此，仅凭收到存单，不能证实上诉人得到该款。一审中查明存单金额为65,000元，又查明被上诉人只给付了62,000元，难道不是全部或是数万或一分未付。在一审庭审中，被上诉人裴某1表示礼金具体构成不清楚，并表示一部分是礼金，一部分是打发钱等；证人虞某当庭陈述，其中礼金可能是156,000元，还有一笔28,000元的系干礼用于三个时节，还有一笔32,000元，并说了议了这项不记得这项是什么；既然被上诉人申请的证人虞某都认为礼金可能只有156,000元，另外28,000元系干礼用于三个时节，还有一笔32,000元也排除礼金之外。因此，即使一审中认定给付礼金成立，但明显礼金不是212,000元，而应该从150,000元礼金中扣除干礼28,000元（三节钱，现三节未到，被上诉人未支付）和32,000元打发钱（由被上诉人发放给了上诉人亲戚、朋友），实际礼金为90,000元。2、一审法院认为上诉人杨某2与被上诉人裴某2共同生活不足3个月，同居期间杨某2发生精神疾病以后仍需继续治疗但与被上诉人裴某2不存在因果关系，系认定事实不清。双方认识恋爱是从“农历2015年12月12日”开始，男方从该日就经常在女方家居住，虽未同房，但一起共同生活，此日应视为双方共同生活起始日。2015年5月份，在被上诉人裴某2起诉三上诉人前被上诉人裴某2还带上诉人杨某2并由上诉人杨某1、黄某陪同一起到南昌治疗杨某2精神疾病。到裴某2起诉日2016年5月12日前，共计他们同居远远超过三个月，达四个多月。现上诉人杨某2系精神不正常属无完全民事行为能力人，不是杨某2不和裴某2在一起同居，而是没有行为能力和裴某2同居，裴某2却把杨某2推向其家人，上诉人认为现在案子还未了结，应该视为裴某2和杨某2还属在一起同居，上诉人杨某1、黄某只是替裴某2照管杨某2。一审法院既然认定上诉人杨某2是与被上诉人裴某2同居期间发生精神疾病，而又认为裴某2无因果关系，完全错误。上诉人在一审中提供了一系列证据证明了上诉人杨某2方在与裴某2同居前一直系正常人（注：一审中把该一系列证包括学历证明、驾驶证、英语等级证、出国签证、村委会证明等没有在一审判决中载明和认定。导致其认定上诉人杨某2导致精神疾病的原因不清）。在与裴某2同居短短四个多月就产生了精神疾病，被上诉人裴某2应负主要责任。假设90,000元礼金是真实的，鉴于上诉人杨某2与被上诉人裴某2同居的时间情况和身患精神疾病，一审法院也只能在90,000元礼金的基础上按30%计算为27,000元返还给被上诉方。由于上诉人杨某2身患精神疾病，系在与被上诉人裴某2同居期间产生的并且杨某2在同居前一直以来无精神障碍，但因与裴某2同居四个月就产生精神疾病，裴某2理应承担责任。因此，上诉方不应返还彩礼给被上诉方。并且上诉方保留向被上诉方追讨杨某2所患××损失的诉讼权利。裴某1、裴某2辩称，被上诉人裴某1给付上诉人杨某1212,000元彩礼的事实清楚、证据确凿，原审法院对该事实予以认定是正确的。上诉人杨某1对于被上诉人裴某1给其150,000元现金和65,000元定期存单一张的事实做了自认，虞某、陈金根出庭对上诉人杨某1收取裴某1212,000元彩礼进行证实。所以，被上诉人合计共给付上诉人彩礼212,000元。上诉人并未就其未收到上诉人彩礼212,000元提交任何证据，其辩称仅收到被上诉人彩礼150,000元的抗辩意见法庭不应采纳。上诉人杨某2与被上诉人裴绍孙并未办理结婚登记，虽在一起同居生活一段时间，杨某2并患有××，但双方同居生活的时间不到三个月，且杨某2患××与裴某2同居不具有因果关系，他们之间不具有婚姻法所规定的人身依附关系，裴某2对杨某2患××也就不负有支付金钱治疗的义务。一审法院在判决时，已将杨某2与裴某2同居的时间和杨某2患××的事实综合考虑了，方判决上诉人仅需返还被上诉人彩礼106,000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。裴某1、裴某2向一审法院起诉请求：1、杨某1、黄某、杨某2返还裴某1、裴某2订婚彩礼212,000元；2、返还裴某1、裴某2一枚黄金戒指、一枚白金戒指；3、诉讼费由杨某1、黄某、杨某2承担。一审法院认定事实：2016年1月21日（农历12月12日），裴某2与杨某2经虞某等媒人介绍相识，之后双方亲属与媒人商议了订婚事宜，2月6日（农历12月28日）裴某1、裴绍孙及媒人虞某等人前往杨某1家中，交给杨某1礼金现金150,000元及一张65000定期存单，裴某2与杨某2便开始同居生活，同月15月（农历正月初八）宴请了双方亲朋，以农村习俗举行了订婚仪式。2月27日（农历正月20日），裴某1拿回此存单取款62,000元交给杨某1、黄某后，同日裴某2与杨某2便一同外出打工。4月4日（农历3月初9）左右，裴某2与杨某2一同回到杨某1家后，双方就一直分开。之后杨某2的家人发现其身体异常，便带到南昌市、广州市等地医院就诊，2016年6月26日被广州市惠爱医院诊断为精神分裂症，建议长期复诊，共花去医疗费11,066.13元。双方分居期间三山乡熊家村委会干部陪同裴某1等人到杨某1家就解除婚约及婚约彩礼纠纷一事进行调解，双方不能达成调解意见，故裴某1、裴某2诉至法院。一审法院认为，婚约彩礼是男、女双方以结婚为目的，按照习俗于婚前给付对方的财产。在本案中，裴某2与杨某2订婚后，没有办理结婚登记手续，因杨某2患有疾病等各种原因双方已无法达成结婚目的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，裴某1、裴某2要求杨某1、黄某、杨某2返还基于结婚为目的所给付的彩礼，具有法律依据，予以支持。裴某1分二次共给付礼金212,000元，属彩礼性质，考虑到裴某2与杨某2共同生活不足三个月、同居期间杨某2发生精神疾病以后仍需继续治疗等因素，杨某1、黄某、杨某2返还裴某1、裴某2彩礼106,000元较为适宜。裴某1、裴某2主张，返还一枚黄金戒指、一枚白金戒指，由于裴某1、裴某2无证据证明给付的事实，而杨某1、黄某、杨某2也不承认收受了此二件物品，系裴某1、裴某2举证不能，故对此项诉讼请求予以驳回。杨某1、黄某、杨某2要求裴某1、裴某2承担因治疗杨某2疾病产生的医疗费、交通费等全部损失，由于不能证明杨某2的疾病与裴某1、裴某2存在因果关系，故此项请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、杨某1、黄某、杨某2返还裴某1、裴某2彩礼款106,000元，限在本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回裴某1、裴某2的其他诉讼请求。案件受理费计人民币元4,480元，由原、被告各自负担2,240元。上诉人杨某1、黄某、杨某2对一审查明的“2月27日（农历正月20日），裴某1拿回此存单取款62,000元交给杨某1、黄某”有异议，认为不是事实。对“4月4日（农历3月初9）左右，裴某2与杨某2一同回到杨某1家后，双方就一直分开。”有异议，认为回家后裴某2还陪着杨某2及父母去江西××医院看病。另外一审法院遗漏上诉人提交的杨某2的毕业证、驾驶证、英语等级等材料，证明杨某2与裴某2同居之前是正常的。对其他事实无异议。被上诉人裴某1、裴某2对一审查明的事实无异议。本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。二审诉讼过程中，双方均未提交新证据。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1.被上诉人给付了上诉人多少彩礼？2、上诉人应返还被上诉人多少彩礼？关于争议焦点一，本院认为，被上诉人裴某1、裴某2在一审提交的结婚礼单中记载杨某1收现金彩礼150,000元，收存单65,000元；崇仁县三山乡熊家村委会书记陈老女证实，在其与该村委会副主任共同参与协商上诉人与被上诉人的纠纷过程中，上诉人杨某1认可收到彩礼212,000元。一审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼212,000元正确。上诉人诉称没有收到被上诉人彩礼212,000元，因其不能提供有效证据证明该主张，不予支持。证人虞某陈述该彩礼分为礼金，28,000元的干礼和32,000元的其他项目三个部分，但上述款项实际以现金形式全部交付给了上诉人，应属于彩礼范畴。上诉人主张在彩礼的认定上应扣减60,000元没有事实依据，不予支持。关于争议焦点二，上诉人主张杨某2患精神疾病应由被上诉人裴某2负主要责任，因此不应返还彩礼。本院认为，一审法院结合杨某2与裴某2共同生活的时间、彩礼数额以及杨某2患有精神疾病等综合因素，酌定返还106,000元，已充分考虑到了本案案情，兼顾了公平原则，其判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4,480元，由德孙、裴某2负担2,240元，杨某1、黄某、杨某2负担2,240元；二审案件受理费2,420元，由杨某1、黄某、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  王 琳审判员  刘志军二〇一七年三月三日书记员  张美珍