北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06042号
原告ＸＸＸ，男，1969年9月9日出生。
委托代理人王俊清，女，1942年8月20日出生。
被告魏晓君，男，1967年1月20日出生。
委托代理人魏俊凤，女，1972年12月6日出生。
委托代理人魏斌，男，1989年8月5日出生。
原告ＸＸＸ与被告魏晓君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人王俊清，被告魏晓君及委托代理人魏俊凤、魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，我与被告魏晓君系前后院邻居，被告魏晓君居于我家后院。2012年5月，我在位于北京市怀柔区渤海镇，该房屋原宅基地使用权人为我父亲李永祥。2002年3月28日，渤海镇人民政府出具“渤海所村村民李永祥家正房后边2米处院墙所有权归李永祥家所有”的证明。2014年3月21日，渤海所村民委员会出具证明，载明：“村委会于2014年4月25日放线，同意李永祥砌院墙，并上墙帽，院墙留一便门，并留一步台阶，李永祥墙外地面归渤海所村集体所有。”后我在上述5间正房后垒起2米左右的东墙（南北向），与被告魏晓君家南墙（东西向）连接，并在上述5间正房后建彩钢棚（东西长与正房齐平，南北宽1.1米）。2014年7月，被告魏晓君在拆除其自家南墙（东西向）后，将我家长2米左右的东墙（南北向）推到，且将我正房后彩钢棚破坏（东侧）、空调主机移至其院墙上。被告的上述行为不仅使我家东墙倒塌、彩钢棚发生破坏，而且导致空调无法正常使用。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告魏晓君赔偿我经济损失10000元。本案案件受理费由被告魏晓君负担。
被告魏晓君辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告ＸＸＸ在建设诉争东墙（南北向）时没有取得合法的批建手续，也没有与我协商。原告ＸＸＸ在2012年翻建5间正房时，在渤海所村委会的主持下，双方签订了协议书，协议约定：原告ＸＸＸ建房原地基不许向后拓展，东边南北间距为282厘米，西边南北间距为170厘米；不许留后门和后窗。我的宅基地批示上也批准我的宅基地南至水沟。协议还约定，原告家墙后我家院前的水沟归我所有，原告可以利用排水，但不得占有。协议签订后，我一直按照协议履行。原告安装空调外机也没有与我协商，其空调外机不仅吹热风还流水，影响我卫生间的正常使用，后我曾与原告协商让其移走，但协商未果，我将其空调外机移至我家卫生间房顶上了，可以正常使用，他也可以随时移走。原告搭建的彩钢棚建造到我的院子里了，但我没有将其拆除，后经镇司法所协调解决，阻止其搭建彩钢棚未果，原告ＸＸＸ私自将彩钢棚搭建起来了。根据双方签订的协议书，对于超出宅基地使用面积的部分，按照协议约定应该拆除。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告魏晓君系前后院邻居关系，原告ＸＸＸ居前院，被告魏晓君居后院。被告魏晓君于1993年3月29日取得原北京市怀柔区沙峪乡渤海所村民委员会出具的社员宅院地使用许可证，宅基地面积为东西长22米，南北长12米，宅基地四至为东至走道、西至走道、南至水沟、北至大街。2012年4月23日，ＸＸＸ与魏晓君签订协议，双方协议约定原告ＸＸＸ建房原地基不许向后拓展，东边南北间距为282厘米，西边南北间距为170厘米，原告ＸＸＸ不许留后门和后窗。双方在协议上签字确认并摁手印。2012年5月15日，原告ＸＸＸ取得北京市规划建设委员会怀柔分局出具的村民建房建设工程规划许可证，批准翻建北房5间，建筑面积为长15.25米、宽为5.5米。2014年，原告ＸＸＸ在其建设5间正房后垒建一长度约为2米的东墙（南北向）。2014年7月，被告魏晓君在拆除其自家南墙时将原告ＸＸＸ垒建的上述墙体拆除。2014年9月1日，原告ＸＸＸ持诉状诉至法院，要求被告魏晓君赔偿其经济损失10000元。在庭审过程中，原告ＸＸＸ变更诉讼请求，要求被告魏晓君赔偿其更换空调费用2000元、修复彩钢瓦棚费用600元、墙体被拆除的财产损失2350元以及精神损失费5000元，以上合计9950元。原告为支持其诉讼请求向本庭提交了2002年3月28日渤海镇人民政府出具的证明以及2014年3月21日渤海镇渤海所村民委员会出具的证明，证明原告在其房后垒建东墙符合相应审批规定，归其所有。被告魏晓君对此不予认可，认为原告未取得有权机关的合法手续，诉争墙体的建设不合法。被告魏晓君也同意原告ＸＸＸ随时将其放置在其卫生间房顶的空调外机移走，并表示其未损坏原告ＸＸＸ在其房后搭建的彩钢棚。
2014年10月22日，本院依法对涉诉现场进行了勘验，经勘验，魏晓君使用的宅基地东西长为22.1米，南北长从东侧测量为17.46米，南北长从西侧测量为12米。涉诉墙体已经被拆除，从涉诉墙体的痕迹测量长为2.58米，高为1.65米。魏晓君家正房北墙距离涉诉墙体最北端的直线距离为12.59米（涉诉墙体在魏晓君家宅基地批示范围外）。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、《村民建房建设工程规划许可证》、《宅院地使用许可证》、照片、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方发生争议后，应本着互谅互让的原则协商解决。本案中，双方争议的焦点为原、被告双方之间空地的归属问题以及原告在双方争议用地上建设墙体是否应获得法律的保护。原告ＸＸＸ主张双方之间的空地归其所有并向法庭提交了渤海镇政府以及渤海所村村委会出具的证明予以佐证，但被告魏晓君对此不予认可，且原告ＸＸＸ主张的上述空地在其宅基地使用权范围之外，原告ＸＸＸ亦未向本庭提供有权机关的合法确认手续以及相应的批示，本院对此不予支持；被告魏晓君主张双方之间的水沟归其所有并向本庭提交了渤海所村村委会出具的建房管理费收据予以证明，但原告ＸＸＸ对此不予认可，且被告魏晓君主张的上述水沟在其宅基地使用权范围之外，被告亦未向本庭提供有权机关的合法确认手续以及相应的批示，本院对此不予支持；关于原告要求被告赔偿其更换空调外机的费用，根据本院查明的事实以及被告提供的证据显示原告ＸＸＸ的空调外机虽被移至被告魏晓君家卫生间房顶上但并未损坏，且原告ＸＸＸ也未向本庭提交证据证明其空调外机的实际损坏情况，被告魏晓君也同意原告ＸＸＸ可以随时将其空调外机自行移走，故本院对原告的此项请求不予支持；关于原告要求被告赔偿其彩钢棚的损失，根据本院查明的事实以及当事人提交的证据显示其彩钢棚并未发生损坏，且原告也未向本庭提供相应的证据证明其彩钢棚发生的实际损失以及因果关系等，故本院对此不予支持；关于原告ＸＸＸ要求的精神损害赔偿，因财产损害侵权不属于精神损害赔偿的范围，依此要求精神损害赔偿确无法律依据，故本院不予支持。原、被告因土地使用权发生争议，被告未能与原告协商解决或者通过有权机关进行合法解决，而直接对原告在其房屋后空地上建起的墙体予以拆除的行为不妥，原告有权要求被告赔偿其相应的损失，具体赔偿数额本院根据实际情况酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏晓君于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ财产损失人民币六百元。
二、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸＸ负担二十元（已交纳）；由被告魏晓君负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 田