宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行终字第128号
上诉人（原审原告）刘世娟，女，1957年10月20日出生，汉族，宁夏第三建筑工程公司退休工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人王邦桂，男，1978年9月7日出生，汉族，银川市人力资源和社会保障局行政审批科科员（特别授权）。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
上诉人刘世娟因工龄认定行政审批一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世娟及其委托代理人田佳慧，被上诉人银川市人力资源和社会保障局的委托代理人韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘世娟出生于1957年10月20日。1977年原告开始在区建三公司幼儿园从事保育员工作，1981年到区建三公司建筑工地工作，1983年后一直在区建三公司第一加工厂钢筋车间工作。1999年第一加工厂实行承包责任制，原告刘世娟开始有间断的上班，2002年以后没有上班，直到2009年12月退休。
2003年4月，刘世娟因“工资、社会保险”争议申请仲裁，银川市劳动争议仲裁委员会作出银劳仲裁字（2003）31号裁决书，裁决区建三公司为刘世娟办理养老保险手续，缴纳1995年1月至2001年12月养老保险金企业应承担部分4837.2元，并补发1977年至1994年经济补偿6714元，安排刘世娟适当工作。
2009年12月，原告办理退休手续，被告经核实同意原告退休。银川市社会保险事业管理局审核的原告刘世娟《退休基本养老金计算表》中载明：参加工作时间1995年1月1日，始缴费时间1995年1月1日，账户建立时间1996年1月1日，缴费年限15年，视同缴费年限零年，应发养老金金额511.01元。
2012年12月6日，被告作出《关于段绿荣等同志工龄认定的答复》，刘世娟不服，于2013年3月向法院提起行政诉讼，要求撤销《关于段绿荣等同志工龄认定的答复》并核定原告工龄为33年，重新为刘世娟办理退休手续。原审法院审理中，刘世娟主动申请撤回起诉，一审法院作出（2013）金行初字第17号行政裁定书，裁定准许撤诉。
2014年9月29日，被告作出《关于杜雪霞等同志工龄认定的答复》，认定原告刘世娟的工龄以仲裁裁决书裁决为依据。原告刘世娟不服，申请行政复议。银川市人民政府于2014年12月25日作出银政复决字（2014）24号《行政复议决定书》，维持被告作出的《关于杜雪霞等同志工龄认定的答复》。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告于2009年12月24日审批的退休审批表及2014年9月29日作出的《关于杜雪霞等同志工龄认定的答复》；2、责令被告核定原告工龄为33年；3、责令被告重新为原告办理退休手续；4、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及相关法律、政策的规定，被告享有对本行政区域内职工退休及工龄进行审核认定的职权。原告认为被告审批的退休审批表及工龄认定答复侵犯其合法权益，有权提起诉讼。对被告主张原告诉求不是同一行政行为，不应处理的辩称，不予支持。
被告针对原告提出的工龄认定问题于2014年9月作出书面答复意见，虽然属于重复答复，但银川市人民政府已经受理复议申请并作出复议决定，原告据此向法院起诉，不属于一事不再理的情形，对被告主张本案属于一事不再理的辩称，不予采纳。
本案中，原、被告对于1995年以后参保实际缴费的事实并无争议，争议焦点主要在于被告对原告刘世娟1995年之前工龄认定的依据是否正确，被告审批的原告退休审批表是否正确，及原告的诉求应否得到支持？
原告于2009年12月申请退休时已达法定退休年龄，被告依据国务院国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及宁政发（1995）113号文件规定核准原告退休的行政行为正确。
根据宁夏回族自治区人民政府宁政发（1991）75号《关于发布﹤宁夏回族自治区全民所有制企业临时工管理实施细则﹥的通知》第五条“企业招用临时工，应在自治区劳动工资计划内，由其主管部门报同级劳动行政部门审核批准并办理招用手续”，原劳动部工资局（64）中劳资字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，原告提交的证据，仅能反映其工作经历，无法证明其属于季节工的工作性质及从1977年至2002年存在连续工作的状态，且被告调取档案局有关原告个人相关资料，也未查证到原告正式招工录用的手续，因此原告从事临时工时间无法认定为连续工龄。原告关于自己是长期季节工，并可连续计算工龄的诉求，缺乏事实依据，不予支持。
根据宁夏回族自治人事劳动厅宁人老险字（1996）176号《关于印发﹤自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案﹥实施细则》第九条关于缴费年限的规定：《方案》实施后仍在本单位工作且已满一年及其以上原临时工，企业都应根据《劳动法》与之签订劳动合同。以前没有缴纳养老保险费的，应由企业和职工个人按规定补缴后可计算为缴费年限，补缴时间最先上溯至1986年10月；对于1986年9月30日以前的工作时间，由于劳动合同制办法和养老保险制度改革尚未实行，应由用人单位对职工这段工作予以适当的经济补偿。原告刘世娟在2003年因“工资、社会保险”争议申请仲裁时，银川市劳动争议仲裁委员会裁决区建三公司为刘世娟办理养老保险手续，缴纳1995年1月至2001年12月养老保险金企业应承担部分，缴纳时间上溯至1995年，对刘世娟1977年至1994年期间的工作已经通过经济补偿予以解决，故被告对原告工龄认定的答复以该仲裁委的生效裁决书为依据，并无不当。
综上，被告对原告的退休审批表进行核准同意退休，及对原告工龄认定的答复符合国家法律法规及相关政策的规定，事实清楚，证据确凿，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘世娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘世娟负担。
宣判后，刘世娟不服，向本院提起上诉称，一审法院应当认定上诉人的工龄从1977年开始计算，一审将“长期工”混淆为正式工，认定事实不清，适用法律法规错误。请求：一、依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2015）金行初字第68号行政判决书；二、依法撤销被上诉人于2009年12月24日审批的退休审批表及2014年9月29日作出的《关于杜学霞等同志工龄认定的答复》；三、二审法院判令被上诉人核定上诉人工龄为33年；四、二审法院判令被上诉人重新为上诉人办理退休手续；五、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘世娟虽于1977年开始在区建三公司幼儿园从事保育员工作，但其没有办理过正式招工录用手续。2003年银川市劳动争议仲裁委员会在上诉人申请仲裁时，在仲裁裁决书中将1995年前区建三公司没有为上诉人缴纳养老保险的事项以补发经济补偿金的方式进行了确定，对上诉人1977年至1994年期间工作状态已经通过经济补偿形式予以解决。故被上诉人银川市人力资源和社会保障局根据该仲裁委的生效裁决书对上诉人工龄认定进行答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘世娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……