wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢290号
申请执行人王培得，男，1955年2月23日生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
被执行人延边航北房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市天池路。
本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字第3364号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人延边航北房地产开发有限公司送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年3月16日，申请执行人以其与被执行人延边航北房地产开发有限公司自行达成执行和解协议为由，申请执行人王培得向本院申请撤回对被执行人延边航北房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第3364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闵雄基
二〇一七年四月十日
书记员 金吉龙
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执952号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地：安徽省濉溪县，机构代码：XXX
法定代表人：黎文彬。
被执行人：高继明，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人：蔡新红，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住河南省商丘市永城市。
濉溪县人民法院2015年2月5日作出的（2014）濉民一初字第03942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高继明、刘昌武至今未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高成冲名下的银行存款1936.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 毕 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 惠 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第939号
罪犯李大波，男，1988年10月15日出生，汉族，四川省叙永县人，现在阿克苏监狱服刑。
2008年7月28日阿克苏地区中级人民法院作出（2008）阿中刑初字第60号刑事判决，认定李大波犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利3年，刑期至二〇二二年十一月三十日。
2011年4月7日阿克苏地区中级人民法院（2011）阿中刑减字第120号刑事裁定书对罪犯李大波减刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变（余刑至2021年10月30日止）。2012年11月5日阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中刑减字第1019号刑事裁定书对罪犯李大波减刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变（余刑至二〇二〇年二月二十九日止）。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯李大波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李大波在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检查员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大波能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李大波积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2012年下半年、2013年上下半年、2014年上半年四次获得监狱改造积极分子，2012年10月获得记功一次，2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度获得季度表扬四次。
本院认为，罪犯李大波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大波准予减刑8个月，附加剥夺政治权利3年不变（余刑至二〇二一年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十三日
书记员 ＸＸ燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3805号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：张永国，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张永国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初922号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
负责人唐海斌。
被告孙曙光。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙曙光物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙曙光的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告孙曙光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王萌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 纪娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执390号
申请执行人杨凡章。
被执行人王增修。
本院在执行杨凡章与王增修民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4703号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4528号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：张超。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月二十八日
书记员 董畅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初355号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人曾明辉，男，1991年6月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年10月2日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月21日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人曾明辉犯妨害公务罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人曾明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日14时许，ＸＸ瑶族自治县公安局界牌派出所民警接到报警后赶到界牌乡蓬田源村处理警务时，遭到酒后的被告人曾明辉强行阻拦，并使用暴力打伤、踢伤多名民警，其中民警吕某某的胸、背、腰部受伤。经鉴定，该所民警吕某某所受损伤属轻微伤。事情发生后，被告人曾明辉动员其家人多次到界牌派出所向民警道歉。2016年11月25日，民警吕某某出具谅解书，自愿对被告人曾明辉的行为予以谅解。
上述事实，被告人曾明辉在庭审中亦无异议，且有证人曾明辉1、廖某某、伍某某、张某某、赵某某的证言，公安机关制作的处警经过、证据保全清单、现场照片及伤情照片，道歉书，谅解书，永州市冯河司法鉴定所[2016]临鉴字第19、20、21、22号司法鉴定意见书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明辉以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人曾明辉以暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当依法从重处罚。被告人曾明辉在庭审过程中认罪态度较好，又事后动员家属主动向民警道歉并已获得被害人的谅解，应认定为有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾明辉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 胡传树
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初487号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人高安海，男，1966年8月3日出生于武汉市，汉族，中专文化，武汉市江夏区金口街道联合村党支部书记，中共党员，住武汉市江夏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2016年12月14日，经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武某刑诉[2016]488号起诉书指控被告人高安海犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日开庭审理了本案。因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐某、代理检察员张冰峰出庭支持公诉。被告人高安海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2015年10月13日10时许，被告人高安海在本区金口街道联合村双窑湾畈湖工业园污水管道工程施工工地，对阻拦施工的村民冯某(74周岁)等人进行劝说工作，在此过程中，被告人高安海用手将冯某推倒在地，致其左侧第2-5肋骨骨折。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月4日10时许，被告人高安海到公安机关投案。案发后，被告人高安海取得冯某谅解。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:
1、到案经过、户籍证明、人民调解协议书等书证;2、证人邹某、魏某、罗某1等人的证言;3、被害人冯某的陈述;4、被告人高安海的供述和辩解;5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人高安海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人高安海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高安海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月13日10时许，被告人高安海在本区金口街道联合村双窑湾畈湖工业园污水管道工程施工工地，对阻拦施工的村民冯某(74周岁)等人进行劝说工作，在此过程中，冯某与被告人高安海发生争执，被告人高安海将冯某掌击倒地，致其左侧第2至第5肋骨骨折。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月4日10时许，被告人高安海到公安机关投案。案发后，被告人高安海赔偿被害人冯某全部损失并取得其谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人冯某的陈述证实，2015年10月13日10时许，联合村村民不同意在联合村施工从嘉鱼到我们这里的污水管道，然后一些爹爹婆婆过去堵施工现场，我和姓魏的代理书记谈道理，不让他们施工，没说几句话，高安海朝我的左边胸口位置狠狠的打了一下，当时我就倒地不起了。
2、证人邹某的证言证实，我在联合村村委会工作。案发当天，部分村民不同意我们在联合村修建污水管道，村民冯某就找高安海扯皮，双手抓住高安海的衣领，不停的骂高安海，之后高安海推了冯某一下，他就摔倒在地了。
3、证人魏某的证言证实，我在金口街办事处工作。2015年10月13日9时许，金口村沙湖湾村民冯某等人阻止工程施工，后冯某就找到在施工现场的高安海扯皮，并用自己的身体扑向蹲在地上的高安海，高安海起身用双手拦住扑向自己的冯某，随后冯某就倒在地上。
4、证人罗某1的证言证实，我是冯某的老伴。2015年10月13日上午10时许，联合村村民不同意在联合村施工从嘉鱼到我们这里的污水管道，然后一些爹爹婆婆去施工现场，不让挖机挖沟，我当时也拦着挖机，冯某和姓魏的代理书记谈道理，不让他们施工，后高安海朝我老伴冯某的左边胸口位子打了一下，我老伴就倒地不起了。
5、证人罗某2的证言证实，我是金口联合村污水管道工地现场招呼施工，当时来了十几个爹爹婆婆阻拦施工。我不清楚冯某是怎么受伤的。
6、证人王某、曾某的证言证实，我们案发当天在场，冯某是被高安海打伤的。
7、证人张某出具的情况说明证实，案发当天高安海是过去防止扯皮闹事，冯某和他的爱人快速走向高安海，高安海起身用力一推，冯某当时倒地受伤，后被送往医院。
8、鉴定意见证实，冯某的损失程度为轻伤二级。
9、病历材料证实，冯某的伤情。
10、现场勘验笔录（照片）证实，案发现场情况。
11、人民调解协议书及谅解书证实，被告人高安海赔偿冯某各项经济损失人民币252000元，冯某对被告人高安海予以谅解。
12、到案经过证实，被告人高安海于2016年3月4日10时许到公安机关投案。
13、身份信息证实，被告人高安海的身份情况。
本院认为，被告人高安海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高安海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高安海赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人高安海的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条规定，判决如下：
被告人高安海犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 波
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 张锭杰
河南省安阳市北关区人民法院
支 付 令
（2017）豫0503民督34号
申请人：高孝先，男，1941年1月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人高孝先于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人高孝先称，被申请人孙双巧经营的安振浴池自2016年冬季停业，停业后申请人在安振浴池购买的澡票不能使用，多次找被申请人要求退票退钱，至今拒不退票退钱。要求被申请人给付申请人欠款699.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙双巧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高孝先欠款699.60元。
申请费17元，由被申请人孙双巧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 付文晋
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初382号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地临江市正阳路29号。
法定代表人：张丽伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
委托诉讼代理人：程涛，男，1984年7月23日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被告：王琳，男，1982年4月19日出生，住临江市。
被告：刘娜，女，1987年8月28日出生，住临江市。
被告：樊佳琦，男，1987年9月26日出生，住临江市。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告王琳、刘娜、樊佳琦借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周金贵到庭参加诉讼，被告王琳、刘娜、樊佳琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金15万元及利息（正常利息、逾期罚息及复利），并承担连带保证责任；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日被告王琳以保证方式在吉林临江农村商业银行股份有限公司大湖支行（原临江农村信用合作联社大湖分社）贷款15万元，保证人为刘娜、樊佳琦，贷款期限两年，到期日为2016年4月20日。贷款到期后经多次催收，未能偿还，因此，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，依法支持原告的各项诉讼请求。
被告王琳、刘娜、樊佳琦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日被告王琳以保证方式在吉林临江农村商业银行股份有限公司大湖支行（原临江农村信用合作联社大湖分社）贷款15万元，贷款期限两年，到期日为2016年4月20日。贷款用途为购车，保证人为秦世美、刘娜、樊佳琦，因秦世美无法查找，原告放弃对其诉讼。合同约定贷款年利率为9.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率14.76%，复利自2016年4月21日开始按合同约定计算。吉林临江农村商业银行股份有限公司作为原临江农村信用合作联社大湖分社的法人向本院起诉，要求被告王琳偿还贷款15万元及及利息（正常利息、逾期罚息及复利），刘娜、樊佳琦承担连带保证责任。
本院认为，临江市农村信用合作联社大湖分社与王琳系借款合同关系。秦世美、刘娜、樊佳琦是上述贷款连带保证人。保证人秦世美原告放弃诉讼问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承但全部保证责任”。因此，保证人之间并非必要，不可分之诉，债权人可以选择其中一个或者若干保证人进行诉讼。故原告放弃保证人秦世美参加诉讼，应予以认可。吉林临江农村商业银行股份有限公司作为原临江市农村信用合作联社大湖分社的法人，持有临江市农村信用合作联社大湖分社上述证据向本院提起诉讼，要求王琳承担还偿义务、刘娜、樊佳琦承担连带保证责任符合合同约定和法律规定。
综上，被告王琳未按期偿还临江市农村信用合作联社大湖分社的借款，应承担违约责任，被告刘娜、樊佳琦承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效后十日内返还原告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息，利息按年利率9.84%，自2014年4月23日至2016年4月20日止，逾期罚息按年利率14.76%，自2016年4月21日起计算至本金还清时止，复利按照合同约定自2016年4月21日起计算至本金还清时止；
二、被告刘娜、樊佳琦对上述借款及利息、罚息、复利承担连带保证责任；
三、被告刘娜、樊佳琦承担连带保证责任后有权向王琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王琳、刘娜、樊佳琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑克建
二〇一七年五月九日
书记员 李子豪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1718号
原告王以福，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告谢鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王以福诉被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以福及委托代理人王紫璇到庭参加了诉讼，被告谢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王以福向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金37500元及按双方约定月利率2.5分支付利息（利息自2015年10月25日计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年10月25日被告找到原告以承包工程需要资金为由从原告处借走37500元并约定以月利率2.5分向原告支付利息，但被告在借款期限内从未偿还过利息，还款期到后还以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金。原告无奈诉至本院。
被告谢鹏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年10月25日，被告谢鹏以承包工程需要资金为由向原告借款37500元并出具借条，约定借款期限为一年，月利率2.5%。借款到期后被告未予偿还借款，原告于2017年6月16日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2015年10月25日书写的借条一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金需要，在平等自愿的基础上向原告借款37500元并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当承担偿还借款的民事责任。故对原告主张由被告偿还借款37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款月利率为2.5%，高于法律规定的上限，本院按年利率24%自借款之日起予以支持。被告谢鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王以福偿还借款37500元及利息（利息计算方式：以37500元为本金数，从2015年10月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告谢鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李彦荣
签发人：核稿人：拟稿人：
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第1872号
申请执行人：饶祖芬，农民。
被执行人：卞远胜。
本院在执行申请执行人饶祖芬与被执行人卞远胜债务纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第2687号民事调解书确定的执行标的额为8830元及利息，已经执行0元，剩余债权8830元及利息。因申请执行人饶祖芬提供不出被执行人卞远胜可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人卞远胜其它可供执行的财产，申请执行人饶祖芬书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第2687号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人饶祖芬在被执行人卞远胜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑红娟
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢89号
申请执行人张荣恭，男，1950年2月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人陈德喜，男，1966年12月4日出生，汉族，住所地：焦作市山阳区。
被执行人赵卫中，男，1968年12月17日出生，住焦作市城乡一体化示范区。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第188号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月十二日
书记员 雒天凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1812号
原告：张安然，女，1980年7月19日生，住吉林省长岭县。
被告：王大任，男，1979年3月7日生，住吉林省长岭县。
被告：董洪程，男，1979年7月18日生，住吉林省长岭县。
原告张安然与被告王大任、董洪程农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告张安然向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款12万元并自起诉之日起按银行同等利率给付利息。事实和理由：二被告于2014年10月16日在原告处借款12万元，双方约定，如二被告无法偿还欠款，二被告愿用承包地抵顶欠款。现原告多次多要，被告均未给付。
本院经审查认为，原告张安然不能提供二被告的经常居住地，且不同意公告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张安然的起诉。
诉讼费2700元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722民初1812号原告：张安然，女，1980年7月19日生，住吉林省长岭县。被告：王大任，男，1979年3月7日生，住吉林省长岭县。被告：董洪程，男，1979年7月18日生，住吉林省长岭县。原告张安然与被告王大任、董洪程农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告张安然向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款12万元并自起诉之日起按银行同等利率给付利息。事实和理由：二被告于2014年10月16日在原告处借款12万元，双方约定，如二被告无法偿还欠款，二被告愿用承包地抵顶欠款。现原告多次多要，被告均未给付。本院经审查认为，原告张安然不能提供二被告的经常居住地，且不同意公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张安然的起诉。诉讼费2700元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一七年五月二十三日书记员  郭丽婧
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执4号
申请执行人易某某，女，生于1978年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区南池北路。
被执行人王某某，男，生于1975年11月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区将军大道
申请执行人易红梅申请执行被执行人王洪平同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初1455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1455号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年六月三十日
书记员 杨紫灵
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢510号
申请执行人：赵全新，男，汉族，1964年1月5日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市杜家庄建筑安装工程有限公司，地址泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村。
本院在执行申请执行人赵全新与被执行人泰安市杜家庄建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人赵全新交纳执行款20000.00元，执行费400元，履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢510件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐媛媛
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终141号
上诉人（一审原告）付强，男，汉族，1976年6月6日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人付强不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告付强驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告付强向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线�上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告付强以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告付强的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告付强据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告付强不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告付强的起诉。
宣判后，付强不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行�之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人付强所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人付强起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人付强驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，付强起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终141号上诉人（一审原告）付强，男，汉族，1976年6月6日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人付强不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告付强驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告付强向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线�上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告付强以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告付强的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告付强据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告付强不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告付强的起诉。宣判后，付强不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行�之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人付强所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人付强起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人付强驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，付强起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第723号
原告洪布达与被告陈耀君、李爱女民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）甬奉商初字第771号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪布达于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈耀君、李爱女均去向不明，另案依法查封了登记在陈耀君丈夫周国宝名下位于奉化市广南商城一区5幢4-7号、2-3号、2层1-3号的房产，另案正在处置中，本案依法扣划了登记在被执行人李爱女名下的银行存款4402元，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人洪布达不能提供被执行人陈耀君、李爱女的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人陈耀君尚欠申请执行人洪布达案款26498元，被执行人李爱女对上述款项承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第723号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十日
书记员 周梅舟
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审156号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地海城市站前街桥北委17号。
法定代表人高连罡，职务局长。
委托代理人徐家春，职务局长。
被申请执行人，中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市岫岩满族自治县。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年8月20日作出了海人社监罚字[2015专]第3890号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行该处理决定，海城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查，被申请执行人已经自行履行了海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字[2015专]第3890号劳动保障监察行政处理决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冷佳骏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执766号
申请执行人武春国，男，汉族，1973年2月，河北省高城市人，住增村镇吴村铺村。
被执行人石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，总经理。
武春国与石家庄宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2823号民事判决书，于2017年6月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执248号
申请执行人梅某。
被执行人巴某。
梅某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7482号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梅某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人梅某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十七日
书记员 阿拉木斯
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第85号
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社。
负责人梁文洪，官圩信用社主任。
委托代理人梁业新，官圩信用社职员。
被告何国燊，男，1970年9月18日出生，汉族，住德庆县。
被告谢小冰，女，1981年6月2日出生，汉族，住德庆县。
被告朱健坤，男，1983年3月6日出生，汉族，住德庆县。
被告郭金芝，女，1986年6月3日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉被告何国燊、谢小冰、朱健坤、郭金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社委托代理人梁业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉称：被告何国燊于2009年8月10日以购汽车为由向我社借款20000元，由被告朱健坤、郭金芝作连带责任保证担保，被告谢小冰是被告何国燊妻子。该借款利率为6.3‰，于2012年8月10日到期。借款到期后，被告未依约还款，担保人亦未履行担保责任。至2014年2月21日止，被告何国燊尚欠我社借款20000元及利息4201.75元。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何国燊、谢小冰立即清偿借款本金20000元及利息4201.75元（利息计至2014年2月21日，之后利息按借款合同约定计算）。二、被告朱健坤、郭金芝对上述借款本息负连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告何国燊、谢小冰、朱健坤、郭金芝经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告何国燊、谢小冰、朱健坤、郭金芝既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年7月27日，被告何国燊以购汽车为由，向原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社申请借款20000元。同年8月7日，原告与被告何国燊签订一份借款合同［编号：官圩农信（2009）借字第163号］，合同约定，被告何国燊向原告借款20000元，借款期限自2009年8月10日起至2012年8月10日止，年利率为7.56%。同日，原告与被告朱健坤、郭金芝签订一份保证合同［编号：官圩农信（2009）借字第163号］，合同约定，被告朱健坤、郭金芝为被告何国燊向原告借款20000元提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债务人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告已依约向被告何国燊发放借款20000元，但被告何国燊未能按约定偿还借款，被告朱健坤、郭金芝作为借款保证人亦未履行担保责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒不还款，截至2014年2月21日止，被告何国燊尚欠借款本金20000元及利息4201.75元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
另查明：被告何国燊与被告谢小冰于2004年3月29日登记结婚，被告何国燊向原告借款20000元发生在其与被告谢小冰夫妻关系存续期间。被告谢小冰在被告何国燊向原告申请借款书及在借款合同中，均签名同意被告何国燊向原告借款20000元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、贷款申请书、借款合同、保证合同、担保借款借据等证据材料及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：原告与被告何国燊于2009年8月7日签订的《借款合同》及与被告朱健坤、郭金芝于2009年8月7日签订的《保证合同》自愿合法，是有效合同。被告何国燊向原告借款后未能依约归还借款本息，已构成违约。原告依法有权要求被告何国燊清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。原告起诉请求被告何国燊清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告何国燊向原告借款时发生在其与被告谢小冰夫妻存续期间，且被告谢小冰亦在借款申请书及借款合同上签名同意被告何国燊借款，应属夫妻共同债务，故被告谢小冰依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告朱健坤、郭金芝为被告何国燊于2009年8月7日向原告借款20000元提供了连带保证责任，且在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，原告要求被告朱健坤、郭金芝对上述借款本息负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告何国燊、谢小冰、朱健坤、郭金芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国燊、谢小冰于本判决生效之日起15日内，向原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社清偿借款本金20000元及利息4201.75元（利息计至2014年2月21日止，之后利息按借款合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告朱健坤、郭金芝对被告何国燊借款本息负连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告何国燊、谢小冰、朱健坤、郭金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
二〇一四年六月四日
书记员 李莹莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1557号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：王晖，男，42岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告王晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年五月十日
书记员 马晶晶
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第454号
原告王某1，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，户籍景县，现住景县。
被告王某2，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住景县，现下落不明。
原告王某1与被告王某2为离婚纠纷一案，于2012年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙铁锁、李景坤、人民陪审员陈利组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某3，由于经常发生争吵造成感情不和。因此诉至法院，要求与被告离婚，孩子随归原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年冬经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月初十举行结婚仪式。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日婚生一男孩王某3。2005年春天，原、被告带着孩子共同外出做生意。2007年春节前，被告回家过年，并将孩子带回家交给其母亲抚养，此后孩子王某3一直跟随其奶奶生活。2008年10月份，被告下落不明至今。2012年6月27日，原告诉来本院要求离婚。经本院调解无效，原告坚决要求离婚。
由于孩子王某3自2007年至今一直跟随其奶奶生活，经本院询问，孩子王某3的奶奶刘玉如要求继续抚养孩子，原告表示同意由孩子的奶奶继续抚养孩子。
上述事实有结婚证、身份证、户口登记卡、对被告母亲刘玉如的调查笔录及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为：自2008年10月至今，被告王某2已经下落不明四年多，现原告王某1坚决要求离婚，经本院调解无效，可见夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。孩子王某3已经跟随其奶奶生活多年，孩子的奶奶要求继续抚养孩子，原告表示同意继续由孩子的奶奶抚养孩子，故孩子王某3的抚养问题由原告王某1与孩子的奶奶刘玉如协商解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙铁锁
审 判 员 李景坤
人民陪审员 陈 利
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 梁 雨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1147号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：苏华清，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。
被告：陆增飞，男，1979年2月15日生，汉族，高州市大井镇胜利农场人，自由职业，住广东省高州市。
被告：刘启雪，女，1977年8月15日出生，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告陆增飞、刘启雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法直接送达有关法律文书，本院于2016年4月20日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟到庭参加诉讼，被告陆增飞、刘启雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大井信用社诉称：被告陆增飞在2006年3月18日向原告借款一笔，金额20000元，月利率8.64‰，2009年3月18日到期。贷款到期前被告未能偿还向原告申请展期，原告同意展期至2010年9月17日。贷款展期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年3月20日止尚欠贷款本金16192.76元及利息6809.66元，最后一次签收通知书日期为2016年2月21日。因被告陆增飞与被告刘启雪是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述债务经我社多次向被告催收，均未果，现特向法院起诉，请求法院：1、判决被告陆增飞、刘启雪共同偿还贷款本金16192.76元及利息6809.66元（利息已计算至2016年3月20日，2016年3月21日起的利息按约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陆增飞、刘启雪在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告陆增飞与被告刘启雪是夫妻关系。在被告陆增飞与被告刘启雪婚姻关系存续期间，被告陆增飞于2006年3月18日与原告签订一份农信信借字（2006）第153号《信用借款合同》，合同约定：被告陆增飞为购车，向原告借款1笔，金额为20000元，月利率8.64‰，期限自2006年3月18日起至2009年3月18日止，双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。同日，原告按合同约定将借款20000元发放给被告陆增飞，被告陆增飞于同日立下《借款借据》给原告。后因被告陆增飞无法按期偿还贷款本息，经被告陆增飞与原告协商，被告陆增飞于2009年3月17日与原告签订（高井）农信借展字（2009）第12号借款展期协议，原告同意被告贷款的展期至2010年9月17日，月利率8.4‰。展期到期后，被告陆增飞除已交息至2013年5月11日，已还贷款本金3807.24元外，尚欠贷款本金16192.76元及2013年5月12日起至今的利息未还。被告最后一次签收催收贷款通知书的时间是2016年3月10日。因被告陆增飞与被告刘启雪是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述贷款本息后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《个人信用报告》复印件一份、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《借款展期协议》、《催收贷款通知书回执》复印件、原告出具的《贷款计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告陆增飞之间签订的《信用借款合同》及《借款展期协议》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和被告陆增飞双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，因此，借款人除应偿还贷款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告陆增飞与被告刘启雪是夫妻关系，由于上述债务是被告陆增飞与被告刘启雪在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陆增飞未能提供证据证实其与被告刘启雪之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陆增飞与被告刘启雪共同偿还该贷款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告陆增飞、刘启雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆增飞、刘启雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金16192.76元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告陆增飞、刘启雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息6809.66元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2016年3月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告陆增飞、刘启雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤 齐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保60号
申请人刘海兆，男，1966年10月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人郭爱琴，女，1981年9月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人刘宝森，男，1974年11月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人刘海兆因合资、合作开发房地产合同纠纷一案于2017年3月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郭爱琴、刘宝森银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人陈海娥以其银行存款30万元（账号：.......）、银行存款20万元（账号：......）、银行存款50万元（账号：......）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭爱琴、刘宝森银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结担保人陈海娥银行存款30万元（账号：......）、银行存款20万元（账号：......）、银行存款50万元（账号：......）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月二十日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保60号申请人刘海兆，男，1966年10月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人郭爱琴，女，1981年9月16日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人刘宝森，男，1974年11月5日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人刘海兆因合资、合作开发房地产合同纠纷一案于2017年3月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郭爱琴、刘宝森银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人陈海娥以其银行存款30万元（账号：.......）、银行存款20万元（账号：......）、银行存款50万元（账号：......）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭爱琴、刘宝森银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结担保人陈海娥银行存款30万元（账号：......）、银行存款20万元（账号：......）、银行存款50万元（账号：......）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年三月二十日书记员 宇文艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00533号
上诉人（原审被告）史铁山，男，1972年11月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）马洪波，男，1979年8月7日生，汉族。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
原审被告崔艳华，女，1974年1月15日生，汉族。
上诉人史铁山与被上诉人马洪波及原审被告崔艳华违反安全保障义务责任纠纷一案，山阳区人民法院于2014年9月28日作出（2014）山民二初字第00239号民事判决。史铁山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史铁山、被上诉人马洪波委托代理人冯磊到庭参加诉讼。原审被告崔艳华缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月24日晚21时许，原告马洪波与朋友在被告史铁山经营的“纯都酒店”就餐，吃饭期间原告在酒店的卫生间内方便时滑倒，导致原告马洪波右手臂受伤。原告马洪波受伤后到焦作市第五人民医院住院治疗11天，经诊断伤情为右前臂群肌开放断裂；右侧正中神经开放断裂；右桡神经浅支开放断裂；右前臂外侧皮神经断裂尺、桡动脉及伴随静脉开放性断裂；右手多处皮肤裂伤，花费治疗费18428.34元，出院时医嘱建议休息半年。原告马洪波系河南省农村信用社联合社焦作市办公室职员，月工资为3116元。“纯都酒店”现工商登记的业主是被告崔艳华，被告史铁山与被告崔艳华于2013年12月6日经本院主持调解离婚，本次事故发生时“纯都酒店”由被告史铁山实际经营管理。
原审法院认为，原被告之间的纠纷属于违反安全保障义务责任纠纷。被告史铁山作为“纯都酒店”的实际管理人，应该完善酒店内的安全保障设施，对到该酒店内消费的顾客尽到合理的安全保障义务，因该酒店的卫生间内没有相应的安全保障措施，导致原告马洪波在卫生间内滑倒受伤，被告史铁山应负本次事故的部分责任，以50%为宜。原告马洪波作为完全民事行为能力人应该具有一定的自我保护意识和自我保护能力，其本人过量饮酒和未注意安全也是导致本次事故发生的原因之一，原告马洪波在本次事故中应负相应责任，以50%为宜。原告要求被告史铁山赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的理由正当，但具体数额应以本院认定的为准。被告崔艳华在事件发生时已不再实际经营管理该饭店，故在本案中不承担责任。
原审判决，一、被告史铁山应于本判决生效后十日内赔偿原告马洪波医疗费9214.17元、误工费5244.93元、护理费337.48元、营养费55元、伙食补助费165元、交通费25元；二、驳回原告马洪波的其它诉讼请求。
上诉人史铁山提起上诉称，1、被上诉人没有证据证明上诉人饭店卫生间的设施存在安全问题，一审法院认定上诉人饭店卫生间没有相应的安全保障措施造成被上诉人受伤没有事实依据。上诉人饭店卫生间的地板铺设的是防滑地板，放置有防滑地垫，时刻有人打扫卫生，被上诉人所谓的上诉人饭店卫生间的照明设施存在问题的说辞，并没有提供相关的证据支持自己的观点，一审中被上诉人的证人程某明确谈到在其上卫生间的过程中，即使没有开灯，并不影响其对卫生间的使用，何况在开灯的情况，因此，被上诉人所受伤情，完全是由于其自身原因所致，是其酒后狂躁、逞强、好斗，故意打砸窗户等行为所致。2、一审所划分的赔偿比例存在严重错误，被上诉人所受伤害系其自身原因所致，上诉人对此不应当承担任何赔偿责任。从证据材料显示，被上诉人就餐期间饮酒明显过量，其与朋友一起自晚间6点多饮酒至9点，期间三个人喝了两饮料瓶量的白酒后，又喝了数瓶啤酒，其饮酒数量远超于正常人，被上诉人的病历记载其自述受伤经过同实际受伤原因及地点严重不一致，足以反映出被上诉人受伤及就诊时，意识不清，辨识能力明显下降，其本身已属醉酒状态。此外，被上诉人是具备完全民事能力的成年人，其应对饮酒后产生的结果由足够的认识，其因为饮酒后受伤，如果不是故意所为，则是其自身保护意识弱所致，因此而引起的伤害后果，应责任自负，自行承担。3、一审法院未对与被上诉人一同饮酒人员所应承担的责任做出认定，仅在上诉人和被上诉人之间做出责任认定，无疑加重了上诉人的责任与负担。从证据显示，被上诉人等所饮用的白酒是其中一个朋友所带，作为具备完全民事行为能力额成年人，被上诉人的朋友应该对所携带白酒的度数及数量具有明确的认知，在被上诉人饮用了大量白酒后上卫生间的过程中，作为朋友及白酒提供者更应该对被上诉人尽到应由的保护义务，因此，上诉人认为，如果仅让上诉人承担相应的责任，对于上诉人来说显然是不公平的。4、一审认定被上诉人损失的依据不足，对被上诉人的医疗费用没有做出合理的甄别，没有对其医疗费用是否合理进行鉴定，完全按照被上诉人提供的票据认定其损失。另外，一审对被上诉人是否误工、误工的数额均未进行核实，因此，一审认定被上诉人的损失数额证据不足，应重新认定。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马洪波答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔艳华未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：一审确认上诉人史铁山赔偿被上诉人马洪波各项费用是否正确。
针对争议焦点，上诉人史铁山认为，我的饭店里铺设防滑垫，也没有积水，我开饭店很多年从来没有出过事故，当时出事后派出所都去了，他当时喝得不醒人事，站都站不住，所以他出事责任不在我。详细意见见我上诉状。
被上诉人马洪波认为，1、一审判决认定事实清楚，被上诉人在上诉人酒店内滑倒受伤真实存在，并非是被上诉人自身原因导致受伤的。上诉人酒店的卫生间内没有照明设备，被上诉人在去卫生间时卫生间内漆黑一片，卫生间内的地板上也有大量的积水，路面十分光滑容易滑倒。被上诉人在上诉人酒店内就餐并没有喝酒过量，也没有醉酒。上诉人和几个朋友三人喝了第一瓶白酒，第二瓶白酒被上诉人并没有喝，第一瓶酒三人共同喝完，按照正常人并不超量也不会让被上诉人醉酒，并且在吃饭快结束的时候被上诉人还主动去结账，然后去的卫生间，这足以证明被上诉人当时的意识是非常清醒的。上诉人称被上诉人的受伤是因为被上诉人自身酒后狂躁、逞强、好斗等原因导致，明显不符合事实也不符合常理，被上诉人没有喝醉不存在狂躁行为也没有与他人争斗，更没有故意打砸玻璃，上诉人此说法没有证据相印证，纯属是为了推脱责任的无稽之谈。2、一审对本案的责任划分被上诉人也有不服之处，被上诉人在本案不应该承担相应的过错责任。被上诉人属于受害人，是在正常意识下去的卫生间，自身并无不当之处，因为上诉人的管理不当、酒店内部设施存在瑕疵等问题导致被上诉人受伤，应当由上诉人承担全部或者大部分责任。当天和被上诉人一起吃饭的几人不存在过错，没有明显的强行劝酒等行为，在本案中也不应该承担责任。3、一审法院对被上诉人的误工费、护理费等费用的计算依据和计算标准比较合理，被上诉人出具了相关证据可以印证，在庭审过程中法庭也对被上诉人所出具的相关证据予以审核，判决各项赔偿数额合理。上诉人酒店内铺有防滑垫，但卫生间内没有铺设。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，马洪波在史铁山经营的酒店就餐期间，在卫生间滑倒受伤。史铁山未尽到合理的安全保障义务，原审判决其承担50%的责任并无不当。故史铁山的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由史铁山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 崔新新
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1253号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人陈忠文，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张珍文，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张来文，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张树玉，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张学荣，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人陈开文，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人陈森，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人陈忠文、张珍文、张来文、张树玉、张学荣、陈开文、陈森金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第711号民事判决书于2015年8月7日向本院申请强制执行。本院于2015年8月7日立案执行，并于2015年8月8日向被执行人陈忠文、张珍文、张来文、张树玉、张学荣、陈开文、陈森发出执行通知书，但被执行人陈忠文、张珍文、张来文、张树玉、张学荣、陈开文、陈森未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人陈忠文有一辆车、被执行人陈森有一辆车、被执行人张学荣有两辆车及房产、被执行人张玉开有一辆车及房产（均已查封，难以处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的209078.9元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第711号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1253号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张 靖
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1253号
申请执行人河南某某混凝土有限公司，住址永城市。
法定代表人：赵某某，执行董事。
被执行人蒋某某，男，1965年8月10日出生，汉族，住永城市。
被执行人许某某，男，1965年7月28日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2015）永民初字第2554号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南某某混凝土有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋某某、许某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）永民初字第2554号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱晓鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2834号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：赵朝刚，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张磊，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵朝刚、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告赵朝刚、张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵朝刚偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2.被告张磊负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，被告赵朝刚在原告分支机构梁堤头支行借款10万元。2014年2月21日，被告赵朝刚与与原告签订借款合同，合同约定：被告赵朝刚可于2014年2月21日至2017年2月20日之间在原告处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告张磊与原告签订最高额保证合同，为被告赵朝刚的上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，被告赵朝刚不按借款合同约定履行还款义务，被告张磊亦未履行担保义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农村信用联社梁堤头信用社）个借字（2014）年第201405010号个人借款合同一份，拟证明原告与被告赵朝刚于2014年2月21日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款10万元；2、NO.021114917号贷转存凭证一份，拟证明原告按约定向被告赵朝刚支付了借款10万元；3、（曹县农村信用联社梁堤头信用社）高保字（2014）年第201405010号最高额保证合同，拟证明被告张磊为被告赵朝刚的贷款在15万元的额度内提供连带责任保证。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年2月21日，被告赵朝刚与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限为2014年2月21日至2017年2月20日，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2016年3月1日，原告支付被告借款10万元，约定借款月利率7.975‰，2017年2月19日到期。被告张磊与原告签订最高额保证合同，为被告赵朝刚提供担保，从2014年2月21日至2017年2月20日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告赵朝刚偿还借款利息至2016年5月20日，尚欠本金10万元及下余利息未还。被告张磊也未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同及当事人陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告赵朝刚签订的借款合同，与被告张磊、签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵朝刚从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告赵朝刚使用，被告赵朝刚有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告赵朝刚未按约定按月结息，违反了合同约定，原告请求被告赵朝刚偿还原告借款10万元及利息,本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即10.3675‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张磊为赵朝刚提供担保，从2014年2月21日至2017年2月20日止，被告赵朝刚在原告处办理约定的业务，被告张磊在实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保。被告张磊应在保证合同约定的最高额15万元内承担保证责任。被告张磊承担保证责任后可向被告赵朝刚追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵朝刚偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按月利率7.975‰，自2016年5月21日计算至2017年2月19日，从2017年2月20日按月利率10.3675‰计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告张磊对被告赵朝刚上述债务在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张磊承担保证责任后有权向被告赵朝刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵朝刚、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年七月五日
书记员 王忠德
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2445号
原告蒋莉。
委托代理人刘恒亚，湖南人和律师事务所律师。
被告廖建武。
原告蒋莉（以下简称原告）诉被告廖建武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告利息，暂计算�22000元（2000元/月×11月=22000元；自2015年6月起暂时计算至2016年4月止）；3、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘恒亚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2014年3月7日向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限为一年半。此后，被告偿还了原告至2015年5月的利息，但自2015年6月开始未再偿还利息。借款本金100000元亦未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廖建武应于本判决生效后7日内向原告蒋莉支付借款本金100000元；
二、被告廖建武应于本判决生效后7日内向原告蒋莉支付借款本金100000元的利息（�月利率2%的标准，从2015年6月起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费1370元，由被告廖建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年七月十四日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初369号
原告：赵维艳，女，1960年1月9日出生，住址：凤城市。
委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：韩志利，男，1957年3月18日出生，住址：凤城市。
原告赵维艳与被告韩志利身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维艳及其诉讼代理人王成洋、被告韩志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维艳诉称：2016年4月24日，原告与被告因承包地边界发生争执，被告撕扯原告并打其头部，致原告受伤住院治疗，经诊断为脑出血。故请求法院判令被告韩志利承担原告医疗费3694.40元、误工费3710元、护理费1534元、伙食补助费400元、交通费30元、后续治疗费3000元；诉讼费由被告韩志利承担。
被告韩志利辩称：我没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日12时许，原告赵维艳与被告韩志利因承包地边界发生口角，原告与被告发生厮打，原告受伤住院治疗16天，经诊断为脑出血。原告支出医疗费3694.40元、误工费528.64元、护理费1534元、伙食补助费400元、交通费30元，因原告存在伤病混治情况，经法庭示明后，原告赵维艳申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有凤城市公安局治安调解协议书、凤城市中心医院诊断书、病历、医疗费收据、凤城市公安局通远堡派出所卷宗及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告所患脑出血发生的原因主要与脑血管的病变、硬化有关，是高血压症的并发症之一，其发病主要因病人自身身体因素所致。原告自身患病，与被告撕打只是其发病的诱因，故应减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失有：医疗费，按其治疗发生的3694.40元支持；误工费按农村常住居民人均可支配收入12057元/年计算，原告住院16天，为528.64元；原告请求的护理费1534元、住院伙食补助费400元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；交通费30元，根据原告住院治疗情况，予以支持。后续治疗费因其未实际发生，本院不予支持。以上损失合计为6187.04元。考虑作为诱发因素，本次纠纷实际造成相关损失为1234.41元（6187.04元×20%）。被告与原告因承包地边界纠纷发生口角进而发生厮打，造成原告受伤住院治疗，被告应对此事负主要责任，应当按70%赔偿原告以上损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩志利于本判决生效后十日内赔偿原告赵维艳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费866.19元；
驳回原告赵维艳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告赵维艳承担45元，被告韩志利承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年五月八日
书记员 高丁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2651号
原告:周岚。
法定代理人:周国明。
委托诉讼代理人：妥建仁
被告：王建军
被告：张聪
委托诉讼代理人：高梦孝
被告：张勇
委托诉讼代理人高梦孝
被告中国人寿财产保险股份公司嘉峪关中心支公司
负责人：刘玲英。
委托诉讼代理人：王旭
委托诉讼代理人：牛晓玲
原告周岚与被告王建军、张勇、张聪、中国人寿财产保险股份公司嘉峪关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岚及其法定代理人周国明、委托诉讼代理人妥建仁与被告王建军、及被告张勇、张聪的共同委托诉讼代理人高梦孝、被告中国人寿财产保险股份公司嘉峪关中心支公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岚向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医药费43321.54元、护理费15716元、营养费1800元、住院期间伙食补助费1120元、伤残赔偿金52287.4元、鉴定费2970元、二次手术费10000元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、诉前财产保全费750元，合计132964.94元。事实和理由：2016年7月4日，被告王建军驾驶甘F-320**号重型特殊结构货车沿肃州区解放路由南向北行驶至春光立交桥下向东右转弯时，与同向由周国明驾驶的电动自行车相撞，致周国明及电动自行车后座的周岚受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队责任认定，王建军负事故的主要责任，周国明负事故的次要责任。原告在酒泉市人民医院住院治疗，被诊断为：会阴部开放性外伤、骨盆骨折、桡骨骨折、全身多处软组织挫伤。现请求判如所请。
王建军辩称，我在履行职务期间发生的交通事故，我不负赔偿责任。
被告张勇、张聪辩称，事故车辆投保了交强险，应当在交强险限额内承担保险责任，不足部分由周国明及实际经营者张勇按照4:6的比例承担责任，张聪只是名义上的车主不应承担责任。对原告的护理期限、营养期限不予认可。原告的二次手术还没有做，不应在本案中处理，对原告自行在药店购买的物品，没有原告的姓名，也没有日期，不予认可。原告在外产生的正骨费5000元，没有医药费发票，不予认可。
被告中国人寿财产股份有限公司嘉峪关中心支公司辩称，护理、营养期限过长，不予认可。对原告自行购买物品以及私自正骨产生的花费不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告王建军驾驶32020号重型特殊结构货车沿肃州区解放路由南向北行驶至春光立交桥下向东右转弯时，与同向行使，由周国明驾驶的电动自行车相撞，致周国明及电动自行车后座的周岚受伤，车辆损坏。经张勇、张聪确认，该事故发生在王建军履行职务期间。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队责任认定，王建军负事故的主要责任，周国明负事故的次要责任。原告周岚于2016年7月4日至7月8日因会阴撕裂在酒泉市人民医院妇科住院治疗4天，7月8日至8月1日转至骨科住院治疗24天。原告共计住院28天，花费医药费、门诊费、检查费等合计38633.28元。原告的伤经诊断为：会阴部撕裂、右桡骨骨折、双侧耻骨坐骨支骨折、全身多处软组织挫伤。事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产股份有限公司嘉峪关中心支公司在周岚、周国明治疗期间共计支付医药费10000元。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。
原告周岚自行在肃州区康乐家纺购买价值218元物品，没有正规发票，没有购买人及购买时间，本院不予认定。原告周岚于2016年7月17日在石贵生处正骨，花费正骨费5000元，没有正规发票，且在住院期间没有医院的同意，擅自在外就医，对其正骨费5000元不予支持。2016年10月19日，甘肃诚信司法鉴定所对周岚因交通事故造成的损伤评定为两项十级伤残，护理期限、营养期限均评定为90日，后续治疗费为10000元（供参考）。因原告周岚尚需二次手术，治疗未结束，故对其伤残鉴定结论依法不予采信，残疾赔偿金等诉求待其治疗终结后依法另行起诉。原告的护理费、营养费、住院期间伙食补助费根据治疗情况酌定。原告要求交通费2000元，但未提供交通费票据，本院对原告周岚要求交通费的请求不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体伤害的应当承担赔偿责任。甘F-320**号重型特殊结构货车投保了交强险，应由保险公司在交强险的限额内先行赔付。不足部分由承担主要责任的机动车一方承担70%的赔偿份额，由承担次要责任的周国明承担30%的赔偿份额。因被告王建军系履行职务期间发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案事故车辆由经营者张勇实际占有、保管、使用、收益，车主张聪在外地上学，并且由张勇雇佣王建军进行经营活动，故由车辆实际使用人张勇承担赔偿责任，车主张聪不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇赔偿原告周岚的医药费38633.28元、住院期间伙食补助费1120元（28天×40元=1120元）、营养费1200元（60天×20元=1200元），合计40953.28元，由中国人寿财产保险股份公司嘉峪关中心支公司在交强险的限额内赔付5848.93元（10000元－已支付周国明4151.07元=5848.93元），尚差35104.35元，由被告张勇赔偿35104.35元的70%，即24573.01元。
二、被告张勇赔偿原告周岚护理费7000元（118元×60天=7000元）的70%，即4900元，由中国人寿财产保险股份公司嘉峪关中心支公司在交强险的限额内赔付。
三、驳回原告周岚的其他诉讼请求。
以上一、二项，被告张勇合计赔付原告周岚24573.01元，中国人寿财产保险股份公司嘉峪关中心支公司合计赔付原告周岚10748.93元（已支付：10000元－4151.07元-536.5元=5312.43元），限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，减半收取1479.5元，原告负担1065.5元，被告负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈嘉奕
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初33号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人韦恒，男，1992年1月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月17日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人韦恒犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人韦恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时15分，被告人韦恒酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县广州路与杭州路交叉口时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为164.37/100ml。
上述事实，被告人韦恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦恒违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为164.37mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦恒犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦恒在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年一月十六日
书记员 刘婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3308号
原告：武汉齐海惠普商贸有限公司洛阳分公司。
营业场所：河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳53幢世纪中心2402室。
负责人：刘辉。
被告：尚梦文。
本院在审理原告武汉齐海惠普商贸有限公司洛阳分公司诉被告尚梦文保管合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 芬
二〇一六年九月一日
书 记 员 李丽艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2303号
原告：高某，女，1995年11月21日出生，汉族，农民，住献县。
被告：刘某，男，1994年2月17日出生，汉族，农民，住献县。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告高某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一七年六月二十日
书记员 魏会丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，漯河市源汇区。
负责人闫蕾，行长。
委托代理人魏向魁，该行法律与合规部经理。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被告河南传家宝食品股份有限公司，漯河经济技术开发区。
法定代表人徐利民，董事长。
被告徐利民。
被告杨晓辉，女，汉族，1982年12月29日出生。
三被告共同委托代理人屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮政储蓄银行漯河分行）与被告河南传家宝食品股份有限公司（以下简称传家宝食品公司）、被告徐利民、被告杨晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行漯河分行的委托代理人魏向魁、刘洪军，被告传家宝食品公司、被告徐利民、被告杨晓辉的共同委托代理人屈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行漯河分行诉称：2012年8月28日，原告与被告传家宝食品公司、被告徐利民、被告杨晓辉签订小企业额度借款合同、小企业最高额抵押合同及小企业最高额综合授信合同各一份，约定原告向被告传家宝食品公司提供最高额为300万元的额度借款，借款额度有效期限为4年，自2012年8月14日至2016年8月13日。以被告徐利民所有的住房四套（坐落在嫩江路双汇西班牙玫瑰小区E02号楼1103号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××；同幢楼1003号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××；同小区E03号楼703号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××；坐落在淮河路建业森林半岛27号楼1101号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××）和被告杨晓辉所有住房一套（坐落在柳江路文萃江南9号楼19号，房屋所有权证号：漯房权证源汇区字第××）作抵押担保，于2012年8月16日在漯河市房屋产权交易管理处办理了抵押登记。被告徐利民和被告杨晓辉还为借款提供了连带责任保证。2014年8月12日，原告依约发放给被告传家宝食品公司贷款300万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，共计12个月，按月还息，到期一次性还本。2015年5月21日，被告传家宝食品公司开始逾期，未支付利息，其行为已经构成严重违约。请求判令三被告偿还原告借款本金300万元及利息、罚息，原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由三被告承担。
被告传家宝食品公司、被告徐利民、被告杨晓辉共同辩称：按最高额借款合同，300万元的使用期限尚未到期。此前传家宝食品公司一直正常还息，目前的经济大环境导致暂时无法履行还款义务有情可原，属情势变更，可以要求变更合同，放宽还款期限。
经审理查明：2012年8月14日，原告邮政储蓄银行漯河分行与被告传家宝食品公司签订《小企业额度借款合同》一份。双方约定，借款额度为300万元，额度借款期限自2012年8月14日至2016年8月13日。同日，被告徐利民、被告杨晓辉作为保证人与原告邮政储蓄银行漯河分行签订《最高额保证合同》一份，为该《小企业额度借款合同》提供380万元的最高额保证，担保债权确定的期间为2012年8月14日至2018年8月13日，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费，等等。同日，被告徐利民同原告邮政储蓄银行漯河分行签订《小企业最高额抵押合同》四份，为该《小企业额度借款合同》提供总额为336.5万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年8月14日至2018年8月13日。担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费，等等。担保物为登记于被告徐利民名下的住房四套（坐落在嫩江路双汇西班牙玫瑰小区E02号楼1103号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××；同幢楼1003号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××；同小区E03号楼703号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××；坐落在淮河路建业森林半岛27号楼1101号，房屋所有权证号：漯房权证郾城区字第××）。同日，被告杨晓辉同原告邮政储蓄银行漯河分行签订《小企业最高额抵押合同》一份，为该《小企业额度借款合同》提供总额为435000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年8月14日至2018年8月13日。担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费，等等。担保物为登记于被告杨晓辉名下的住房一套（坐落在柳江路文萃江南9号楼19号，房屋所有权证号：漯房权证源汇区字第××）。上述五套房屋于2012年8月16日在漯河市房屋产权交易管理处办理了抵押登记。2014年8月12日，根据被告传家宝食品公司的申请，原告邮政储蓄银行漯河分行向被告传家宝食品公司发放贷款300万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，共计12个月。借款年利率8.4%，逾期年利率为12.6%，按月还息，到期一次性还本。被告传家宝食品公司收到贷款后，按月支付利息至2015年5月21日。
本院认为：原告邮政储蓄银行漯河分行与被告传家宝食品公司、被告徐利民、被告杨晓辉签订的《小企业额度借款合同》、《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告邮政储蓄银行漯河分行依约发放了贷款300万元，被告传家宝食品公司亦应按照合同约定返还借款、支付利息。被告徐利民、被告杨晓辉自愿以其所有的房屋提供抵押，且办理了抵押登记，抵押权已设立，原告邮政储蓄银行漯河分行对抵押物享有优先受偿权。被告徐利民、被告杨晓辉还应当按照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南传家宝食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，自2015年5月22日至2015年8月11日按年利率8.4%计付；自2015年8月12日至付清之日按年利率12.6%计付）。被告徐利民、被告杨晓辉负连带责任。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行在房产证号分别为漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证源汇区字第××的房屋五套的拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿的范围包括本判决第一项项下的内容及本案诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元，由被告河南传家宝食品股份有限公司负担；被告徐利民、被告杨晓辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 伟
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初112号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2016年3月22日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日13时许，被告人吴某无证酒后驾驶鄂S号两轮摩托车，经广水市应山办事处四贤路由南向北行至广水市第一人民医院路段时，被执勤民警查获，随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心进行血样鉴定，送检血液里检出乙醇含量为96.6毫克／100毫升。
认定上述事实的证据有被告人吴某的身份信息、机动车信息查询结果单、查获经过、归案证明、酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表、刑事照相图片、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书以及被告人吴某的供述等予以佐证。以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱卫忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 涂小珺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第42929号
原告北京华夏盛名商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-814。
法定代表人王华，该公司经理。
被告北京盛韬商标代理服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼5层547。
法定代表人李佩勋，该公司经理。
原告北京华夏盛名商贸有限公司（简称华夏盛名公司）起诉北京盛韬商标代理服务有限公司（简称盛韬公司）商标代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华夏盛名公司法定代表人王华到庭参加了诉讼，盛韬公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
华夏盛名公司起诉称：2015年3月10日，我公司与盛韬公司签订《知识产权委托合同》，委托其办理商标注册事宜。合同签订后，我公司支付盛韬公司5400元，但盛韬公司一直未履行合同约定的商标注册办理义务。现我公司已无法联系盛韬公司，我公司认为其存在合同欺诈，故诉至法院，请求法院判令解除双方签署的《知识产权委托合同》、判令盛韬公司返还我公司合同款5400元。
盛韬公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月10日，华夏盛名公司（甲方）与盛韬公司（乙方）签署《知识产权委托合同》，合同编号为2016561。该合同约定委托项目为商标注册，分别为“芭娜娜”在第20类、“芭娜娜“在第21类、“姬娃多”在第28类上的商标注册，三项注册费用各1800元，共计5400元；乙方在收到甲方支付的合同款项之后立即启动知识产权项目代理事务；乙方及时通过邮件、电话等方式告知甲方所委托乙方的知识产权项目代理事务的处理状态；乙方将国家局下发的国家法律文件，及时送达甲方。合同签订当日，华夏盛名公司法定代表人通过银行转账向盛韬公司支付5400元，盛韬公司向华夏盛名公司开具发票。
截至本案起诉立案之日，盛韬公司未向国家工商局商标局提交商标注册申请手续。华夏盛名公司另行委托北京畅维佳知识产权代理有限公司注册“芭娜娜”商标的申请已于2015年12月1日被商标局受理。
以上事实，有《知识产权委托合同》、银行转账对账单、发票、商标注册申请受理通知书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：华夏盛名公司与盛韬公司签订的《知识产权委托合同》，系依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方于2015年3月10日签订合同，盛韬公司在合同签订后，截至华夏盛名公司起诉之日，未履行其代办商标注册的主要合同义务，且未就合同履行进行准备工作，盛韬公司已通过上述不作为表明其不履行合同主要债务的主观意图。鉴于合同双方已在合同中明确约定盛韬公司在收到合同款项后应立即启动知识产权项目代理事务，盛韬公司长时间的不作为，已构成预期违约行为，符合合同法规定的合同解除的条件，华夏盛名公司起诉要求解除合同，于法有据，双方合同应予解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质，当事人可根据履行情况及合同性质，要求恢复原状。本案中，盛韬公司尚未履行合同义务，对于华夏盛名公司已经支付的合同款项，盛韬公司有义务如数退还，因此，对华夏盛名公司要求退还合同委托款的诉讼请求，本院依法予以支持。
盛韬公司经法院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京华夏盛名商贸有限公司与被告北京盛韬商标代理服务有限公司于二Ｏ一五年三月十日签订的《知识产权委托合同》；
二、被告北京盛韬商标代理服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京华夏盛名商贸有限公司合同款五千四百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京盛韬商标代理服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雒 欣