宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民初字第1832号
原告：孙乐忠。
委托代理人：沈丹萍，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：潘凤云，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：宁波市江东房产物业总公司。住所地：浙江省宁波市江东区东方商务中心*幢**号（10-4）-（10-8）。
法定代表人：杨德军，该公司总经理。
委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈彬，该公司工作人员。
原告孙乐忠诉被告宁波市江东房产物业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙乐忠及其委托代理人沈丹萍、被告宁波市江东房产物业总公司的委托代理人俞土根、陈彬到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告孙乐忠起诉称：原告于2010年7月26日进入被告单位工作，双方签订劳动合同，约定原告岗位为秩序维护员，合同期限2010年7月26日至2013年7月25日。2011年1月1日，原告在工作时右足不慎扭伤，经宁波市第六医院治疗，原告之伤为右足第5跖骨基底部骨折，同年2月10日，经宁波市江东区劳动和社会保障局认定，原告之伤为工伤，伤残等级为十级。后被告支付部分费用，但拒绝赔偿原告的其他损失，并在明知原告工伤需要休息的情况下仍强制要求原告上班，原告无奈之下带伤去被告处上班，以致在工作中出现不便，而被告却以此为由于2012年9月11日单方违法解除与原告的劳动关系。要求被告支付一次性伤残补助金差额部分3091元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、违法解除劳动合同赔偿金11095元、2011年2月1日至2011年6月1日的加班工资6513元、2010年7月26日至2012年9月12日未休年休假工资3060元、2012年8月克扣的工资250元。
被告宁波市江东房产物业总公司答辩称：原告的部分诉讼请求未经仲裁前置程序，因此不属于本案审理范围。对已经仲裁前置程序的诉讼请求，被告认为一次性医疗补助金的支付单位是工伤部门，而非被告，一次性伤残就业补助金的计算基数应为宁波市最低工资标准。对于年休假工资，被告认为原告在仲裁时只申请了1020元，且被告已足额支付原告未休年休假工资，而2012年8月份克扣的250元，是因原告违反单位纪律，因此被告依法扣除。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，被告系合法解除与原告之间的劳动关系。要求驳回原告所有诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供甬高劳仲案字（2012）第217号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院予以认定。
2.原告认为其于2010年7月26日进入被告单位工作，直至2012年9月12日，岗位为秩序维护员，原、被告签订过劳动合同，原告的月工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为宁波市最低月工资，被告于每月10日发放原告上月工资，工作期间，原告发生工伤，但原告在停工留薪期仍到被告处上班，但被告最终却违法解除劳动合同。为证明上述主张，原告提供劳动合同、解除劳动合同通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、病休证明各一份，银行明细三页，并申请法院到宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录。
经质证，原告对仲裁庭审笔录无异议。被告对原告提供的证据以及本院调取的仲裁庭审笔录的真实性无异议，认可原告于2010年7月26日进入被告单位工作，直至2012年9月12日，岗位为秩序维护员，原告的月工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为宁波市最低月工资，但认为被告于每月10日发放原告上上月26日至上月25日工资，夏天被告还发放原告高温补贴，且原告的岗位实行综合计算工时制，被告已足额支付原告加班费及年休假工资，后因原告存在违纪行为，因此被告依照规定对其予以罚款，后解除了与原告之间的劳动关系，同时被告指出双方对工伤事宜已处理完毕，原告亦签署了承诺书。为证明上述主张，被告提供员工处罚单二份、班长书面意见三份、2011年10月26日的会议记录表、会议签到表各一份、2012年7月31日的会议记录表、会议签到表各一份、员工奖惩条例一份、安保人员奖罚条例一份、工伤保险一次性待遇核准结算表一份、承诺书一份、准予行政许可决定书三份、收入明细汇总一份。
经质证，原告认可会议签到表中的名字系其所签，但认为其在2011年10月26日的会议签到表中签字时纸上没有相关内容；对员工处罚单、班长书面意见、会议记录表、员工奖惩条例、安保人员奖罚条例、收入明细汇总有异议，认为员工处罚单、班长书面意见、会议记录表、员工奖惩条例、安保人员奖罚条例等证据均无单位盖章，原告从未看到过相关条款，且上述证据不足以证明原告违反规章制度，被告有权对原告予以罚款，被告在2012年8月克扣了原告250元；对收入明细汇总有异议，认为该明细不能证明被告已支付原告年休假工资；对工伤保险一次性待遇核准结算表、准予行政许可决定书的真实性无异议，但认为与本案无关；对承诺书，原告指出当时被告不准原告看承诺书的具体内容，因此虽然原告在承诺书中签了字，但其并不清楚承诺书的具体内容，且承诺书的内容违反法律规定。
本院认为，原、被告对仲裁庭审笔录无异议，原告对被告提供的工伤保险一次性待遇核准结算表、准予行政许可决定书的真实性无异议，被告对原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、病休证明、银行明细无异议，认可原告于2010年7月26日进入被告单位工作，直至2012年9月12日，岗位为秩序维护员，原告的月工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为宁波市最低月工资，故本院对上述证据的真实性及相关事实予以认定。根据仲裁庭审笔录可以看出原告曾自认其因脚伤而未在晚上巡逻。虽然原告表示其在承诺书中签字时不知晓承诺书的内容，但其未提供证据证明，故本院不予采信，鉴于原告自认其在承诺书中签过字，故本院予以认定。因原告对收入明细汇总有异议，且该表系被告自行制作，故本院不予认定。虽然原告对会议记录表、员工奖惩条例、安保人员奖罚条例有异议，但因原告自认其在会议签到表中签字，且其亦未提供证据证明其在会议签到表中签字时没有相关内容，因此本院推定原告曾参加过有关被告单位员工奖惩条例以及安保人员奖罚条例的会议。虽然原告对员工处罚单有异议，但根据处罚单的内容以及原告陈述的被告在2012年8月份克扣其工资250元，故本院认定：2012年8月15日，被告以原告没有按时巡逻，当时吸游烟为由对原告罚款50元，2012年8月20日，被告以原告不服从管理、对抗领导、擅自调换班次、上下班作指纹考勤，但人未在工作岗位为由对原告罚款200元，并建议作开除处理。因原告对班长书面意见有异议，部分人员亦未出庭作证，而仲裁庭审笔录中的证人江某与本案有一定的利害关系，且其证言也不足以证明原告违反规章制度，被告有权解除与原告的劳动关系，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告于2010年7月26日进入被告单位工作，岗位为秩序维护员，2010年7月26日签订劳动合同一份，约定期限为2010年7月26日至2013年7月25日，原告所在岗位的工时制度为综合计算工时工作制，原告试用期内的月工资为1100元，试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者本合同约定工资的80%，并不得低于被告所在地政府规定的最低工资标准，试用期满后月工资为1100元，根据被告的工资分配制度，经双方协商一致，在合同期内被告为原告调增（减）的月工资作为本合同的月工资（不得低于被告所在地政府规定的最低工资标准等），原告实际的月工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为宁波市最低月工资。原告曾参加过有关被告单位员工奖惩条例以及安保人员奖罚条例的会议，被告单位员工奖惩条例的惩罚分为警告、罚款、调离岗位、下岗培训、劝退、除名等五种，其中第十四项为吵闹、粗言秽语，违反公共场所秩序，扰乱安宁，第十九项为不服从上级领导之正确命令，第三十二项为经常违反管理规定，屡教不改等；安保人员奖罚条例的第二条第一款第四项为当班吸游烟的，发现一次扣10元；第六项为没有按时巡逻的，擅自写巡逻记录的，发现一次扣50元，第三次作辞退处理；第十四项为不服从管理、对抗领导、无理取闹、经教育不改者，立即辞退。2011年1月1日，原告在九五花园物业管理处楼梯巡逻时，右足不慎扭伤，经审定，原告因工致残程度为十级。2011年9月2日，原告工伤的核准金额为13414.90元，原、被告对该款项亦予以结算。2011年9月20日，原告在承诺书中签字捺印，承诺书的内容为“本人孙乐忠于2011年1月1日在宁波市江东房产物业总公司九五花园管理处发生工伤。公司向工伤部门申报医药费、补助费等，于2011年9月2日结算金额共计为13414.90元。至此，本人工伤所产生的全部费用与宁波市江东房产物业总公司全部结清，并承诺：此次工伤事故今后与宁波市江东房产物业总公司一切无涉。本人自愿放弃追加宁波市江东房产物业总公司其他任何待遇的权利。若有违反，本人将自愿承担并赔偿由此带来的所有经济损失”。原告在仲裁庭审中曾自认其因脚伤而未在晚上巡逻。2012年8月15日，被告以原告没有按时巡逻，当时吸游烟为由对原告罚款50元，2012年8月20日，被告以原告不服从管理、对抗领导、擅自调换班次、上下班作指纹考勤，但人未在工作岗位为由对原告罚款200元，并建议作开除处理。2012年9月11日，被告向原告出具提前解除劳动合同通知书一份，内容主要是因原告屡次违反公司规章制度，故公司决定与原告提前解除劳动关系，要求原告在2012年9月13日下午四时之前办理离职手续等。原告在被告处工作至2012年9月12日。原告曾向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金11095元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、两年内未安排年休假工资1020元以及2012年8月份克扣的工资250元。该委员会于2012年12月6日作出甬高劳仲案字（2012）第217号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、2011年至2012年期间的年休假工资602.30元、2012年8月克扣的工资250元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告应遵守劳动法律法规的规定。虽然被告称其已支付原告年休假工资，但因原告未予认可，且被告未提供充分的证据证明，故本院对被告的意见不予采信，但原告要求被告支付2010年7月26日至2012年9月12日未休年休假工资3060元缺乏依据，鉴于被告对宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决的其支付原告2011年至2012年期间的年休假工资602.30元等内容未向法院提起诉讼，且该金额符合法律规定，因此被告应支付原告上述款项。虽然被告于2012年8月20日以原告不服从管理、对抗领导、擅自调换班次、上下班作指纹考勤，并于2012年9月向原告出具提前解除劳动合同通知书，但因原告有异议，且被告亦未提供充分的证据证明原告存在上述情形，被告有权依照规定解除与原告之间的劳动关系，因此被告的解除行为违法，原告有权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。由于被告对宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决的被告支付原告一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、2012年8月克扣的工资250元等内容未提起诉讼，因此被告应支付原告上述款项。原告要求被告支付一次性伤残补助金差额部分3091元以及2011年2月1日至2011年6月1日的加班工资6513元的请求未经仲裁前置程序，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东房产物业总公司支付原告孙乐忠一次性工伤医疗补助金5956元；
二、被告宁波市江东房产物业总公司支付原告孙乐忠一次性伤残就业补助金5956元；
三、被告宁波市江东房产物业总公司支付原告孙乐忠2012年8月克扣的工资250元；
四、被告宁波市江东房产物业总公司支付原告孙乐忠2011年至2012年期间的年休假工资602.30元；
五、被告宁波市江东房产物业总公司支付原告孙乐忠违法解除劳动合同赔偿金6550元；
六、驳回原告孙乐忠的其他诉讼请求。
上述第一项至第五项，被告宁波市江东房产物业总公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江东房产物业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年一月十五日
代书记员 顾铭