福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1878号
原告洪开平，男，1955年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告郭坤毅，男，1976年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪莽留，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人郭大树，男，住址同上，系被告洪莽留的公公。
第三人洪福传，男，1982年10月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪开平与被告郭坤毅、洪莽留民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日予以立案受理。审理中，被告洪莽留申请追加洪福传作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加。本案依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪开平的委托代理人林领导、被告洪莽留的委托代理人郭大树到庭参加诉讼，被告郭坤毅、第三人洪福传传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪开平诉称，2013年2月14日被告郭坤毅以买挖掘机资金短缺为由，向洪开平借款人民币（币种下同）83000元，双方约定该款于2014年1月30日前还清，并口头约定月利息2%。前述事实有郭坤毅亲笔签名出具给洪开平收执的借条一张为凭。被告洪莽留系郭坤毅之妻，该债务系夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。两被告对上述借款怠于履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告郭坤毅与被告洪莽留共同偿还原告洪开平借款本金83000元及利息（利息自2013年2月14日起按中国人民银行的贷款利率计至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭坤毅向本院提交书面答辩意见称，2011年间，原告洪开平与被告郭坤毅及案外人洪福烈三人合股到新疆租挖掘机做工地。由于郭坤毅没有资金参股，但对在新疆开挖掘机情况比较熟悉，洪开平、洪福烈同意由二人先垫资，郭坤毅用出勤工钱抵入股资金。洪开平做了一个月就回来了，郭坤毅和洪福烈儿子洪进火在新疆继续开挖掘机。后因合伙股份负债，洪开平就说郭坤毅要承担他的七万元经济损失，并多次向郭坤毅催讨。2013年2月14日，郭坤毅被洪开平的儿子洪福传叫到原告家中，原告父子殴打郭坤毅，认为七万元加利息，需要郭坤毅偿还83000元，并逼迫郭坤毅写了本案讼争的借条，郭坤毅怕原告对其妻儿不利，故不敢报警。原被告之间并不存在真实的借贷关系。2014年初，为了妻儿的安全，被告郭坤毅通过转账的方式向原告支付了20000元。
被告洪莽留辩称，第三人洪福传是原告洪开平的儿子，系直系亲属。2014年1月29日被告郭坤毅通过洪高速转账给洪福传的20000元，是替郭坤毅还给洪开平的。其他的意见与郭坤毅书面答辩意见一致。
第三人洪福传向本院提交书面答辩意见称，根据被告提供的银行交易清单，2014年1月29日系洪高速转账给洪福传20000元，这是洪高速与洪福传二人之间的债权债务关系，该笔款与本案没有任何关联，并非被告支付给原告的还款。
本院经审理查明，2013年2月14日，被告郭坤毅出具借条一份交由原告洪开平收执，借条中载明：“兹有浦边郭坤毅向钟宅村洪开平借款人民币捌万叁仟元整。以此为证。2014年元月30日还清。”上述借条由郭坤毅签字摁手印。第三人洪福传与原告洪开平系父子关系。2014年1月29日，案外人洪高速通过银行转账方式向洪福传支付了20000元。2015年5月18日，被告郭坤毅向洪开平发送短信，内容为：“过几天想办法解决，这几天一直没有结出来。”2015年5月19日，被告郭坤毅再次向洪开平发送短信，内容为：“在开会，打工就是这样，这几天一直在要钱还没要上，有要上了马上汇过来。”
另查明，被告郭坤毅与被告洪莽留于2000年2月23日登记结婚，郭坤毅签借条期间两人系夫妻关系。
审理中，被告洪莽留申请证人洪高速出庭作证，洪高速证言如下：其与洪开平、洪福传并不认识，郭坤毅系洪高速的表弟。2014年1月29日，郭坤毅委托洪高速转账20000元给洪开平，洪高速去银行转账时发现账户的姓名是洪福传，联系郭坤毅后其告知洪福传系洪开平的儿子，故洪高速当日向洪福传转账了20000元，用于替郭坤毅向洪开平的还款。
双方当事人存在争议的事实为：1、被告郭坤毅是否有向原告洪开平借款；2、2014年1月29日洪高速转账给洪福传的20000元是否用于归还郭坤毅向洪开平的借款。本院对以上争议事实分析认定如下：
1、被告郭坤毅是否向原告洪开平借款。
被告郭坤毅、洪莽留主张郭坤毅签订的借条是在原告洪开平及第三人洪福传的殴打胁迫下写的，双方之间并不存在真实的借贷关系，但被告并未能举证证明，本院对此不予采信。被告确认借条是郭坤毅本人书写的，本院对借条的真实性、合法性予以确认。从借条的内容及被告郭坤毅向洪开平发送短信的内容，可以确认双方之间存在借贷关系，故本院对被告郭坤毅向原告借款83000元的事实予以确认。
2、2014年1月29日洪高速转账给洪福传的20000元是否用于归还郭坤毅向洪开平的借款。
原告洪开平及第三人洪福传均主张该笔钱系洪高速与洪福传之间的其他经济往来，与本案讼争借款不存在关联性，郭坤毅并未还款。但根据证人洪高速的证言，2014年1月29日洪高速转账给洪福传的20000元系替郭坤毅向洪开平转账的还款，因洪开平与洪福传系父子关系，且二人均未举证证明洪高速与洪福传之间存在其他经济关系，故本院对洪开平及洪福传的辩解意见不予采信，本院确认2014年1月29日洪高速转账给洪福传的20000元是偿还本案讼争借条项下的款项。
上述事实，有原告洪开平、被告洪莽留陈述在案的庭审笔录、被告郭坤毅、第三人洪福传提供的书面答辩意见，以及原告洪开平提供的借条、短信记录、婚姻登记记录证明，被告郭坤毅、洪莽留提供的银行转账清单，证人洪高速的证言等证据予以佐证，因被告郭坤毅、第三人洪福传未到庭质证，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告郭坤毅向原告洪开平借款83000元，有郭坤毅签的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郭坤毅主张借条系受胁迫写的，但并未举证证明，本院对此不予采信。借条约定的还款时间为2014年1月30日，被告郭坤毅于2014年1月29日通过洪高速还款20000元，应当从借款本金中予以扣除，故本院认定郭坤毅现尚欠借款本金63000元。郭坤毅逾期未履行还款义务，已构成违约，故其应承担清偿借款本金63000元的义务。至于借款利息，借条中未约定借款利息，且亦无证据证明该借款有利息的约定，故应视为无息借款，原告主张自借款之日2013年2月14日起计算利息并无依据。被告逾期还款，应当支付逾期利息，约定的还款日期为2014年1月30日，故逾期利息应当自2014年1月31日起算，计至实际执行之日止，超过部分本院不予支持。原告主张按照中国人民银行贷款利率标准计算利息并未超出法律规定，本院予以支持。讼争借款在被告洪莽留与郭坤毅夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是郭坤毅个人债务，故应由夫妻共同偿还。被告郭坤毅、第三人洪福传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告郭坤毅、洪莽留应于本判决生效之日起十日内，向原告洪开平偿还借款63000元及支付利息（利息自2014年1月31日起算至实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告洪开平的其余诉讼请求。
如果被告郭坤毅、洪莽留未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，因适用简易程序审理，减半收取为937.5元，由原告洪开平负担226元，由被告郭坤毅、洪莽留负担711.5元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈雅静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条?无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。