天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3593号
原告天津大港油田运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港古林街。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
被告张良军。
被告李玉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告天津大港油田运输有限责任公司与被告张良军、被告李玉华、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津大港油田运输有限责任公司的委托代理人董杨，被告李玉华，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼，被告张良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼，本案现已审理终结。
原告天津大港油田运输有限责任公司（以下简称运输公司）诉称，2014年11月15日18时许，李玉华驾驶津G×××××号“东风日产”牌小型轿车沿庆福路由西向东行驶至与丰收道交口时，该车前部右侧及右侧前部与沿丰收道由南向北赵津海驾驶津B×××××号“东风”牌中型普通客车前部左侧及左侧前部接触，造成双方车辆损坏、李玉华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。赵津海驾驶的车辆所有人系运输公司。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失26000元、施救费800元、酒精检验费300元、车辆检验费、痕迹检验费、车速鉴定费共计3800元、存车费190元、拆解费2600元，以上共计33690元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，不足的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的限额内按照70%的比例承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告运输公司就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。
证据2、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细各1份，证明原告车辆损失经鉴定为26000元及损失部位。
证据3、天津市停车业协会发票7张，证明原告花费停车费190元。
证据4、天津市中龙工贸有限公司发票5张及营业资质1份，证明原告花费施救费800元。
证据5、天津大港油田金盾贸易有限公司发票1张及营业资质1份，证明原告花费拆解费2600元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票2张，证明原告花费酒精检验费300元，车辆鉴定、痕迹鉴定、车速鉴定共计3800元。
被告张良军未出庭参加诉讼且未提交书面答辩及证据。
被告李玉华辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，是其开车发生的事故，与被告张良军无关，同意由保险公司赔偿。
被告李玉华就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，车损过高，停车费、拆解费、酒检费、车辆鉴定、痕迹鉴定、车速鉴定不属于保险责任，不予赔偿。具体意见质证时发表。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年11月15日18时许，李玉华驾驶津G×××××号“东风日产”牌小型轿车沿庆福路由西向东行驶至与丰收道交口时，该车前部右侧及右侧前部与沿丰收道由南向北赵津海驾驶津B×××××号“东风”牌中型普通客车前部左侧及左侧前部接触，造成双方车辆损坏、李玉华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。
另查，李玉华驾驶津G×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内。在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。
再查，事故发生后，原告的车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定损失为26000元。原告的车辆经天津大港油田金盾贸易公司拆解花费拆解费2600元。天津市天通司法鉴定中心收取原告酒精检验费300元、车辆鉴定费600、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元。天津市中龙工贸有限公司收取原告施救费800元。天津市停车业协会收取原告停车费190元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细、天津市停车业协会发票、天津大港油田金盾贸易有限公司发票、天津市中龙工贸有限公司发票及营业资质等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李玉华驾驶的机动车与赵津海驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。赵津海驾驶的车辆所有人为运输公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故原告的损失应该由被告李玉华按照责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人李玉华驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失26000元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告予以支持其主张，被告保险公司抗辩称车辆损失过高且未扣减残值，本院认为被告保险公司未提交相应的证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告的车辆损失26000元。关于原告车辆损失的残值原告与被告保险公司未达成解决意见且双方亦未提交证据证实残值的价值，故关于残值问题保险公司另行解决。2.酒精检验费300元、车辆鉴定费600元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元、停车费190元、拆解费2600元，原告提交了相应的证据证实其主张。被告保险公司抗辩称上述费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的酒精检验费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、车速鉴定费、停车费、拆解费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告酒精检验费300元、车辆鉴定费600元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元、停车费190元、拆解费2600元。3.施救费800元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告均无异议，故本院支持原告施救费800元。原告的损失共计33690元。
原告的损失共计33690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足的部分31690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按照70%的比例赔偿原告损失22183元。因原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告李玉华、被告张良军不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失22183元人民币；
三、被告李玉华、被告张良军不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元人民币，由被告李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年九月七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。