南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1288号
原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人陈俊祥，行长。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人车芳芳，女，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职工。
被告邬信春，男，1978年7月8日生，汉族。
被告石小倩，女，1979年11月6日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称工行新街口支行）与被告邬信春、石小倩金融借款合同纠纷一案，原告工行新街口支行于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告工行新街口支行的委托代理人季小凡到庭参加诉讼。被告邬信春、石小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行新街口支行诉称，2013年5月，邬信春向工行新街口支行借款430000元用于购置房产，双方为此签订《个人购房借款／担保合同》一份。合同约定借款期限20年，自2013年5月16日起至2033年5月16日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款；借款人到期不偿还合同项下本金及利息的，对逾期借款自逾期之日起按在实际执行利率水平上加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年6月9日，邬信春与工行新街口支行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其与石小倩共有的位于南京市秦淮区太平苑xx号xxx室房产为上述借款合同项下借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用提供抵押担保，并于2013年7月8日办理抵押登记。工行新街口支行于2013年5月16日向邬信春发放贷款430000元。截至2015年5月4日，邬信春未能按约向工行新街口支行偿还借款。工行新街口支行为维护竹自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、邬信春、石小倩共同向工行新街口支行偿还贷款本金412924.52元，利息、罚息、复利合计9043.93元（截至2015年4月21日），并根据《个人购房借款／担保合同》约定承担自2015年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、工行新街口支行可就邬信春、石小倩提供抵押的南京市秦淮区太平苑xx号xxx室房产，在上述债权数额范围内，以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；3、邬信春、石小倩承担因诉讼产生的全部费用。
被告邬信春、石小倩均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，邬信春、石小倩于2006年4月6日登记结婚。2013年5月8日，工行新街口支行与邬信春签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定工行新街口支行向邬信春发放个人购置住房贷款430000元用于购买南京市秦淮区太平苑xx号xxx室房屋，邬信春以上述贷款所购房屋作为抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行新街口支行实现债权的费用和邬信春所有其他应付费用；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；邬信春未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行新街口支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；邬信春连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，工行新街口支行有权宣布贷款立即到期，要求邬信春立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；工行新街口支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由邬信春承担。石小倩作为抵押物共有人在借款合同上签字。石小倩还于2013年4月1日向工行新街口支行出具《共同还款承诺书》及《共有人同意抵押担保承诺书》，承诺自愿与邬信春共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止，如邬信春不能履行合同，工行新街口支行可依法处置抵押物。
2013年6月9日，工行新街口支行与邬信春签订《南京市房地产抵押合同》，约定邬信春以其名下位于南京市秦淮区太平苑xx号xxx室房屋为上述借款提供抵押担保。同年7月8日，工行新街口支行与邬信春就上述房产办理了抵押登记手续，工行新街口支行取得房屋他项权证，登记债权数额为430000元。
2013年5月16日，工行新街口支行按约向邬信春发放贷款430000元，邬信春在《个人借款凭证》上签名确认。《个人借款凭证》载明借款到期日为2033年5月16日，当期执行年利率为7.205%。合同履行期间，邬信春自2014年2月起连续超三个月、累计超过六次未按约定足额偿还借款本息。截至2015年4月21日，邬信春尚欠贷款本金412924.52元，利息、罚息、复利合计9043.93元。
以上事实，有邬信春、石小倩身份资料及结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、《共有人同意抵押担保承诺书》、《个人借款凭证》、自营历史明细列表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行新街口支行与邬信春、石小倩签订的《个人购房借款／担保合同》，与邬信春签订的《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。工行新街口支行向邬信春发放贷款430000元，已按约履行了放款义务，邬信春亦应按约履行还款义务。但合同履行期间，邬信春已连续超三个月、累计超过六次未按时足额还款，其行为已构成违约，工行新街口支行有权依照合同约定宣布借款合同项下的贷款本息全部提前到期并按照合同约定计收罚息和复利。截至2015年4月21日，邬信春尚欠贷款本金412924.52元，利息、罚息、复利合计9043.93元，本院予以确认。工行新街口支行要求邬信春偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。案涉借款发生在邬信春与石小倩的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且石小倩向工行新街口支行出具《共同还款承诺书》，承诺对邬信春在借款合同项下的贷款本息承担共同还款义务，故工行新街口支行主张石小倩对邬信春的上述借款承担共同还款责任，合法有据，本院应予支持。邬信春自愿将其名下位于南京市秦淮区太平苑xx号xxx室房屋抵押给工行新街口支行为其上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，工行新街口支行依法对抵押房产享有优先受偿权。如邬信春、石小倩不履行上述债务，工行新街口支行有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额430000元为限。邬信春、石小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳工行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬信春、石小倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行贷款本金412924.52元及利息、罚息、复利（截至2015年4月21日利息、罚息、复利合计9043.93元，自2015年4月22日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告邬信春、石小倩不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告邬信春名下用于抵押的位于南京市秦淮区太平苑xx号xxx室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额430000元范围内优先受偿。
案件受理费7630元，保全费2770元，合计10400元，由被告邬信春、石小倩负担（被告邬信春、石小倩应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告邬信春、石小倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 陈先艳
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 董媛媛