福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2373号
原告王瑞安，男，1958年6月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈汉杰，赵一鸣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告苏小生，男，1969年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告何素莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王瑞安与被告苏小生、何素莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞安及其委托代理人陈汉杰、赵一鸣到庭参加诉讼，被告苏小生、何素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞安诉称，被告苏小生因生意缺乏资金，分别于2011年12月6日、2012年6月22日、2012年8月18日、2012年9月27日、2013年1月22日、2013年10月30日、2013年12月1日先后多次向原告借款，本金总计750000元。其中，2011年12月6日借款100000元，月利率1.5％，本息已还清；2012年6月22日借款50000元，月利率2％，本息已还清；2012年8月18日借款50000元，月利率2％，本息已还清；2012年9月27日借款100000元，月利率2％，已付利息30000元，本金未付；2013年1月22日借款300000元，月利率3％，已付利息72000元，本金未付；2013年10月30日借款100000元，月利率2％，已偿付利息12000元，本金未付；2013年12月1日借款50000元，口头约定月利率2％，原告通过银行向被告账户转账，此借款未立借据。以上被告苏小生共计550000元借款尚未偿还，相应利息部分偿还。被告何素莲与被告苏小生系夫妻关系，以上债务系两被告夫妻关系存续期间所发生债务，被告何素莲应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金550000元及利息（其中：1、2012年9月27日的借款本金100000元，利息应按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止；2、2013年1月22日的借款本金300000元，利息应按月利率3%计算至借款本金全部还清之日止；3、2013年10月30日的借款本金100000元，利息应按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止；4、2013年12月1日的借款本金50000元，利息应按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告苏小生、何素莲未作答辩。
经审理查明，苏小生先后向王瑞安出具六份《借条》，落款日期与所写内容为：2011年12月6日，“今向王瑞安借来100000元，月利息1.5%，期限1年”；2012年6月22日，“向王瑞安借来50000元，期限1年，利息2%（一季度付一次）”；2012年8月18日，“向王瑞安借到50000元，利息2%，一季度付一次”；2012年9月27日，“向王瑞安借到100000元，利息2%”；2013年1月22日，“向王瑞安借到300000元，利息3%，期限1个月”；2013年10月30日，“向王瑞安借款借到100000元，利息2%”。2013年1月22日，案外人王某桂向苏小生名下的银行账户（账号为62×××13）转款250000元；2013年1月23日，银行卡存款业务回单显示苏小生名下的银行账户（账号为62×××13）当日存入现金50000元；2013年10月30日，兴业银行交易明细显示苏小生名下的银行账户（账号为62×××14）当日转入款项50000元、50000元；2013年12月1日，中国建设银行交易明细显示苏小生名下的银行账户（账号为62×××46）当日转入款项50000元。在2012年6月11日至2014年5月21日期间，王瑞安名下的中国农业银行账户（账号为62×××15）收到苏小生名下的银行账户（账号为62×××13）转入的多笔金额不等的款项，日期与金额分别为：2012年6月11日11250元、2012年9月9日11250元、2012年9月21日3000元、2012年12月25日3000元、2013年3月6日11250元、2013年3月28日6000元、2013年5月20日10109元、2013年5月21日3000元、2013年6月7日11250元、2013年6月21日12000元、2013年6月27日6000元、2013年8月20日12000元、2013年9月5日11250元、2013年10月21日9000元、2013年12月27日6000元、2014年1月21日9000元、2014年1月29日6000元、2014年2月17日2000元、2014年2月19日3000元、2014年2月21日9000元、2014年3月14日150000元、2014年3月19日12225元、2014年3月21日12000元、2014年3月28日6000元、2014年4月6日1500元、2014年4月16日100500元、2014年4月21日9000元、2014年4月30日6000元、2014年5月21日9000元。2015年1月20日，王瑞安向本院提起诉讼，请求判如所请。2014年12月22日，王瑞安申请本院作出财产保全裁定。
再查明，苏小生与何素莲于1992年12月11日在泉州市安溪县湖上乡人民政府登记结婚，于2007年7月30日在泉州市安溪县民政局婚姻登记处申请补发婚姻登记证。
庭审中，王瑞安申请案外人王某桂作为证人出庭作证。王某桂述称，其与王瑞安系朋友，不认识苏小生；2013年1月22日，王瑞安没有告知原因，要其转账250000元到苏小生名下的银行账户，该款项非其所有。王瑞安主张，在其收到苏小生转账支付的款项中，2012年12月25日3000元、2013年3月28日6000元、2013年6月27日6000元、2013年12月27日6000元、2014年3月28日6000元合计27000元系用于偿还2012年9月27日借款100000元的利息；2013年6月21日12000元、2013年8月20日12000元、2013年10月21日9000元、2014年1月21日9000元、2014年2月21日9000元、2014年3月21日12000元、2014年5月21日9000元合计72000元系用于偿还2013年1月22日借款100000元的利息；2014年1月29日6000元、2014年4月30日6000元合计12000元系用于偿还2013年10月30日借款100000元的利息；其他款项系王瑞安一直向苏小生催讨利息，苏小生所还的款项，但是记不清系哪一笔借款的利息。王瑞安还主张，其从事五金、建材、水电行业；苏小生系其媳妇的姨丈，除本案外其与苏小生无其他借贷关系；2012年9月27日借款100000元系当日在其五金店，其以现金支付苏小生，因苏小生事先告知要借款，现金取自家中以及向亲戚筹得；2013年12月1日借款50000元未出具借条，因苏小生资金紧张致电借款，其转账支付借款后基于亲戚关系的信任，未要求苏小生补写借条；苏小生已还款的借条因苏小生未向其索取，也未见面，故仍由其持有。
以上事实，有王瑞安提供的《借条》、银行账户交易明细、银行卡存款业务回单、民事裁定书、结婚证复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》以及法庭审理笔录为证。苏小生、何素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，苏小生、何素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。1、关于讼争借款本金。王瑞安主张，2012年9月27日借款100000元系以现金支付，有相应的借条为证据；2013年1月22日借款300000元有相应的借条与案外人王某桂的证人证言、银行账户交易明细、银行卡存款业务回单为证据；2013年10月30日借款100000元有相应的借条与银行账户交易明细为证据；2013年12月1日借款50000元未出具借条，有相应的银行账户交易明细为证据。根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，排除合理怀疑，本院对王瑞安上述主张予以采信，据此认定讼争借款本金为550000元。其中，讼争的2013年1月22日借款300000元的借款期限已届满，其他讼争借款未约定借款期限，经王瑞安催告后苏小生仍未履行还款义务，故王瑞安要求苏小生偿还讼争借款本金550000元，有事实与法律依据，本院予以支持。2、关于利息。对于利率，讼争2013年1月22日借款300000元的月利率3%超过法定上限，依法予以调整为中国人民银行同期贷款利率年5.6%的四倍；讼争2013年12月1日借款50000元的月利率2%，没有证据予以证明，依法视为不支付利息，可以参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息；对其他讼争借款的月利率2%，在合法、合理范围内，本院予以采纳。据此，结合王瑞安对已付利息的主张，截至其起诉当月即2015年1月，分别计算如下：（1）关于2012年9月27日借款100000元，应付利息56000元（100000元×2%×28个月），已付利息27000元，尚欠利息28000元；（2）关于2013年1月22日借款300000元，应付利息134400元（300000元×5.6%×4倍÷12个月×24个月），已付利息72000元，尚欠利息62400元；（3）关于2013年10月30日借款100000元，应付利息30000元（100000元×2%×15个月），已付利息12000元，尚欠利息18000元。上述尚欠利息合计108400元（28000元＋62400元＋18000元）。在王瑞安收到苏小生转账支付的款项中，除王瑞安主张2014年3月14日150000元、2014年4月16日100500元系用于偿还2011年12月6日借款100000元与2012年6月22日借款50000元的本金与利息之外，其他款项100084元（2012年6月11日11250元＋2012年9月9日11250元＋2012年9月21日3000元＋2013年3月6日11250元＋2013年5月20日10109元＋2013年5月21日3000元＋2013年6月7日11250元＋2013年9月5日11250元＋2014年2月17日2000元＋2014年2月19日3000元＋2014年3月19日12225元＋2014年4月6日1500元＋2014年4月21日9000元），由于王瑞安无法明确系偿还哪笔借款的利息，应当抵充上述尚欠利息108400元，则截至2015年1月，苏小生尚欠王瑞安利息8316元（108400元－100084元）。此后，讼争2012年9月27日借款100000元的利息，自2015年1月28日起按照月利率2%计算；讼争2013年1月22日借款300000元的利息，自2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率年5.6%的四倍计算；讼争2013年10月30日借款100000元的利息，自2015年1月30日起按照月利率2%计算；讼争2013年12月1日借款50000元的利息，自2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、关于何素莲应否对苏小生的上述债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于本案借款事实发生在何素莲与苏小生的婚姻关系存续期间，而何素莲未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故何素莲对苏小生的上述债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告苏小生、何素莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞安借款本金550000元并支付利息（截至2015年1月尚欠利息8316元；此后，2012年9月27日借款100000元的利息自2015年1月28日起按照月利率2%计算，2013年1月22日借款300000元的利息自2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率年5.6%的四倍计算，2013年10月30日借款100000元的利息自2015年1月30日起按照月利率2%计算，2013年12月1日借款50000元的利息自2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至本院判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王瑞安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由原告王瑞安负担2700元，被告苏小生、何素莲负担6600元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。