wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6982号
原告某某银行
住所地：某某县
法定代表人赵某某，系该公司董事长
委托代理人强某某，该某某银行分理处主任。
被告乔某甲，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告薛某甲，女，汉族。
被告乔某乙，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告某某银行与被告乔某甲、薛某某、刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某到庭参加了诉讼，被告乔某甲、薛某某、刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告乔某甲、薛某某共同在原告处借人民币本金80000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月13日，并由被告刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某共同担保。后原告多次催要，被告于2016年2月29日偿还原告本金48803.2元及利息，下欠本金31196.8元及利息分文未还。故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币本金31196.8元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2015年2月3日，被告乔某甲、薛某某共同在原告处借人民币本金80000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月13日，并由被告刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某共同担保。
证据2：被告乔某甲、薛某某、刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
被告乔某甲、薛某某、刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某经传票合法传唤未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
原告提交的证据，被告未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告乔某甲、薛某某、刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年2月3日，被告乔某甲、薛某某共同在原告处借人民币本金80000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月13日，并由被告刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某共同担保。后原告多次催要，被告于2016年2月29日偿还原告本金48803.2元及利息，下欠本金31196.8元及利息原告多次催要被告分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据向被告索要借款本金31196.8元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告乔某甲、薛某某借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，被告刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告乔某甲、薛某某共同偿还原告某某银行借款本金31196.8元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2016年3月1日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告刘某某、薛某甲、乔某乙、马某某、高某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟治强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国锋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终23号
上诉人（原审被告）：浙江弩牌电器有限公司，住所地浙江省武义经济开发区，组织机构代码××。
法定代表人：应辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中山市阳洋电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
委托代理人：李西美、郑雅铟，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
上诉人浙江弩牌电器有限公司（以下简称弩牌公司）因与被上诉人中山市阳洋电器有限公司（以下简称阳洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1370-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人弩牌公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，由起诉方人民法院裁决”。上诉人认为该约定的管辖条款属无效条款。因起诉方有可能是原告也有可能是被告，存在约定不明确，故原审法院裁定是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省武义县人民法院审理。
被上诉人阳洋公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，由起诉方人民法院裁决”。双方当事人在合同中约定了以“起诉方人民法院”作为管辖法院，应理解为双方均同意以原告住所地的人民法院作为管辖法院，故签订合同双方的约定符合上述法律有关协议管辖的规定，应认定为合法有效。故阳洋公司作为原审原告，依据双方管辖约定向其住所地的管辖法院中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人弩牌公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 秦 燕
二〇一六年二月五日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初64号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨仕周，男，1995年8月25日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月24日被砚山县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
被告人毛代明，男，1995年11月8日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，农民，户籍地：广南县，现住砚山县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月24日被砚山县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
被告人陆专，男，1995年4月4日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省水城县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月24日被公安机关抓获，2015年11月25日被砚山县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。现押于砚山县看守所
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人杨仕周、毛代明犯盗窃罪，被告人陆专犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人杨仕周、毛代明、陆专等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：1、2015年10月31日晚，被告人杨仕周窜至砚山县城砚华东路倾城网吧门口，盗走张宗卫的一辆黑色豪悦牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。
2、2015年11月1日晚，被告人杨仕周窜至砚山县城粮食局内1幢2单元楼脚，盗走田永亮的一辆蓝色宗申牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值5900元。
3、2015年11月1日晚，被告人杨仕周窜至砚山县城胜利街时代网吧楼脚处，盗走王富的一辆黑黄色陆慷牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3700元。
4、2015年11月7日晚，被告人杨仕周伙同毛代明、冯启建（未达刑事责任年龄）窜至砚山县城大新街九巷11号门前，盗走曹加文的一辆红色银钢牌摩托车，车牌号云HAQ5**。后被告人陆专明知是被盗摩托车的情况下收购该车.经鉴定，被盗摩托车价值2300元。
5、2015年11月11日晚，被告人杨仕周伙同毛代明、冯启建窜至砚山县城砚华东路红星饭店门前，盗走蒋福斌的一辆黑色轻骑铃木牌摩托车,车牌号云HNV9**。后被告人陆专明知是被盗摩托车的情况下收购该车。经鉴定，被盗摩托车价值5300元。
6、2015年11月23日晚，被告人杨仕周伙同毛代明窜至砚山县城中医院住院楼后,盗走范林华的一辆红色国威牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。
砚山县人民检察院认为：被告人杨仕周、毛代明目无国法,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆专目无国法,掩饰、隐瞒犯罪所得,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。三被告人自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨仕周在有期徒刑2年至3年幅度内量刑,对被告人毛代明在有期徒刑1年至2年幅度内量刑,对被告人陆专在有期徒刑3年以下量刑。
被告人杨仕周、毛代明、陆专对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：1、2015年10月31日晚上，被告人杨仕周在砚山县城砚华东路倾城网吧门口，盗走张宗卫的一辆黑白色凯亚迪豪悦牌燃油助力车。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。该车已出售,赃款被挥霍。
2、2015年11月1日晚，被告人杨仕周伙同“旺财”（未到案）在砚山县城粮食局内1幢2单元楼脚，盗走田永亮的一辆蓝色宗申牌摩托车,车牌号云HMG3**。经鉴定，被盗摩托车价值5900元。
3、2015年11月1日晚，被告人杨仕周伙同“旺财”在砚山县城胜利街时代网吧楼脚处，盗走王富的一辆黑黄色陆慷光洋牌踏板摩托车,车牌号云HTB2**。经鉴定，被盗摩托车价值3700元。
4、2015年11月7日晚，被告人杨仕周伙同毛代明、冯启建（未达刑事责任年龄）在砚山县城大新街九巷11号门前，盗走曹加文的一辆红色银钢牌摩托车，车牌号云HAQ5**。后被告人陆专明知是被盗摩托车的情况下收购该车.经鉴定，被盗摩托车价值2300元。赃款被挥霍。
5、2015年11月11日晚，被告人杨仕周伙同毛代明、冯启建在砚山县城砚华东路红星饭店门前，盗走蒋福斌的一辆黑色轻骑铃木牌弯梁摩托车,车牌号云HNV9**。后被告人陆专明知是被盗摩托车的情况下收购该车。经鉴定，被盗摩托车价值5300元。赃款被挥霍。
6、2015年11月23日晚，被告人杨仕周伙同毛代明在砚山县城中医院住院楼后,盗走范林华的一辆红色国威牌燃油助力车。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。摩托车已退还范林华。
上述事实，有物证被盗摩托车照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人冯启建的证言，被害人田永亮、王富、曹加文、范林华、张宗卫、蒋福斌的陈述，被告人杨仕周、毛代明、陆专的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨仕周、毛代明以非法占有为目的，盗窃他人财物，杨仕周参与盗窃六次，盗窃数额22300元，毛代明参与盗窃三次，盗窃数额10300元，二被告人盗窃数额较大，犯罪事实清楚，证据确实，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陆专明知是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据充分，被告人陆专的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对三被告人应依法惩处。三被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨仕周犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后30日缴清。）
二、被告人毛代明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年4月23日止。罚金限判决生效后30日缴清。）
三、被告人陆专犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决生效后30日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年十月十八日
书记员 陈才海
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审107号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人武汉万峰建工集团有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年10月10日作出的丛人社监罚字（2015）第183号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王佳琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3818号
原告：孙丹，女。
委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：和记黄埔地产（西安）有限公司。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告孙丹诉被告和记黄埔地产（西安）有限公司（以下黄埔地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丹的代理人滑向辉，被告和记黄埔地产（西安）有限公司的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丹诉称，2012年3月9日，原被告签订两份《商品房买卖合同》，在签订的同时，被告的销售人员周晓承诺给原告两套房屋各赠送4000元的物业费，作为给原告购房的优惠政策，但并未将该政策在合同补充条款里说明。2013年至2014年，原告曾多次找到周晓，催问其办理赠送物业费的手续，但周晓一直推脱。后被告公司通知原告收房，原告继续催促周晓为其办理赠送物业费手续，但周晓仍继续推脱。在原告没有得到赠送物业费事宜确定的情况下，没有办理房屋接收手续。后周晓辞职，原告便继续找被告公司经理要求落实给原告的承诺，但被告公司将给原告赠送物业费的情况上报总公司后，总公司未批准。原告在于被告沟通和等待的过程中，是被告的拖延导致原告的收房时间一直推后，并造成房屋租赁收入的经济损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告免除原告2014年被通知收房之日起至立案时止的物业费14000元。2、被告赔偿原告房屋损失费100000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄埔地产公司辩称，原告要求答辩人赔偿其经济损失没有法律依据。1、原告请求答辩人免除其物业费没有法律和合同依据。原被告与2012年3月9日签订了两份《商品房买卖合同》，原告后买答辩人开发的逸翠园
--西安（二期）第X幢X单元X层X、X号房屋，在销售该房屋时，被告按照相关规定为该项目选择了前期物业服务企业--
家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，原告在签订商品房买卖合同中对前期物业服务合同也进行了确认，并与该公司建立了物业合同关系，故在本案中，原告要求被告减免物业费的要求没有事实以及法律依据。2、本案中答辩人不存在过错，应驳回原告诉讼请求。被告向原告交付的房屋符合合同以及国家法律法规规定的交付标准，且在合同约定期限内通知原告收房，原告因个人原因不来办理收房手续，根据双方合同约定，应视为自2013年4月23日起，被告正式向原告交付了房屋，故在本案中，不存在答辩人给原告造成损失的情形。
经审理查明，原告孙丹与被告黄埔地产公司于2012年3月9日了两份《商品房买卖合同》，登记号为Y12010568的合同约定，原告购买被告开发的逸翠园--
西安（二期）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为263801元。登记号为Y12010507的合同约定，原告购买被告开发的逸翠园--
西安（二期）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为361604元。合同约定，出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后交付买受人使用。补充协议第七条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应以书面形式通知买受人办理交付该商品房手续。若买受人未按书面人书面的交付通知书之要求办理交付该商品房的交接手续，则自该通知书指定的交付期限届满或到期后次日起视为出卖人将该商品房正式交付给买受人，该商品房的风险责任均自该日起转移由买受人承担。出卖人只需在交付时对该商品房进行验收合格并书面形式发出交付通知即视为出卖人按约交付。补充协议二十二条约定，依据本合同所发出的任何通知应采用书面形式，并用传真、挂号信件或经登记的信件的方式，按照双方在本合同中列明的地址或联系电话发出。附件九第十二条约定，出卖人已于2010年10月20日与出卖人依法选聘的家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签署了《逸翠园·西安二期（i-都会）前期物业服务合同》，出卖人已将管理合同出示给买受人，买受人同意并接受管理合同的全部内容。买受人同意在商品房交付之日或视为交付之日起按本协议第七条所约定的物业管理服务费的标准，向管理机构缴纳物业管理服务费。双方在合同以及补充协议中未有被告黄埔地产公司为原告每套房屋减免物业费4000元的约定。原告提交的其主张被告公司员工向其承诺赠送物业费的视频资料，不能证实双方谈话人身份，且该视频资料属证人证言，原告未向法庭申请视频中的证人出庭作证。
再查，逸翠园--
西安（二期）第X幢X单元X层X、X号房屋于2012年11月29日取得房屋竣工验收备案表。被告黄埔地产公司通过邮寄向原告孙丹送达《逸翠园·西安2B期（i-都会）交楼文件清单》，送达地址为西安市友谊东路6#新兴翰园309室，并通过中华人民共和国陕西省西安市公证处公证进行公证。庭审中，原告孙丹未向法庭提交因被告违约导致其房屋损失100000元的证据.
上述事实由编号为Y12010568、Y12010507号《商品房买卖合同》、《和记黄埔西安高新区5#地项目1#2#楼及北区地下车库竣工验收备案表》、（2013）西证民字第4104、4105号《公证书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签署的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行。原告孙丹在签订商品房买卖合同时，已经按照合同约定认可了被告选择的前期物业服务企业
--
家利物业管理（上海）有限公司西安分公司作为涉案房屋的物业管理公司，即与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司建立了物业服务合同关系。本案被告黄埔地产公司与原告并无直接的物业合同关系，且双方在合同以及补充协议中，均未对减免物业费作出约定。原告主张的被告公司销售人员周晓向其承诺赠送物业费的事实，原告所提供的视频资料谈话人身份无法核实，且该视频资料内容属证人证言，原告未向本院提交证人出庭作证申请，故对于该事实，本院不予认可。故原告要求被告公司免除其自2014年被告通知收房之日起至立案时至物业费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。在合同履行中，被告黄埔地产公司已按合同约定，将符合国家法律法规规定的房屋，通过合同约定的方式向原告交付，已经履行了己方义务，且原告未向本院提交因被告违约导致其房屋损失100000元的证据，故对于原告要求被告赔偿其房屋损失费100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙丹的诉讼请求。
本案案件受理费2650元由原告孙丹自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 樊冬利
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘倩倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初3818号原告：孙丹，女。委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：和记黄埔地产（西安）有限公司。法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告孙丹诉被告和记黄埔地产（西安）有限公司（以下黄埔地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丹的代理人滑向辉，被告和记黄埔地产（西安）有限公司的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹诉称，2012年3月9日，原被告签订两份《商品房买卖合同》，在签订的同时，被告的销售人员周晓承诺给原告两套房屋各赠送4000元的物业费，作为给原告购房的优惠政策，但并未将该政策在合同补充条款里说明。2013年至2014年，原告曾多次找到周晓，催问其办理赠送物业费的手续，但周晓一直推脱。后被告公司通知原告收房，原告继续催促周晓为其办理赠送物业费手续，但周晓仍继续推脱。在原告没有得到赠送物业费事宜确定的情况下，没有办理房屋接收手续。后周晓辞职，原告便继续找被告公司经理要求落实给原告的承诺，但被告公司将给原告赠送物业费的情况上报总公司后，总公司未批准。原告在于被告沟通和等待的过程中，是被告的拖延导致原告的收房时间一直推后，并造成房屋租赁收入的经济损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告免除原告2014年被通知收房之日起至立案时止的物业费14000元。2、被告赔偿原告房屋损失费100000元。3、本案诉讼费由被告负担。被告黄埔地产公司辩称，原告要求答辩人赔偿其经济损失没有法律依据。1、原告请求答辩人免除其物业费没有法律和合同依据。原被告与2012年3月9日签订了两份《商品房买卖合同》，原告后买答辩人开发的逸翠园--西安（二期）第X幢X单元X层X、X号房屋，在销售该房屋时，被告按照相关规定为该项目选择了前期物业服务企业--家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，原告在签订商品房买卖合同中对前期物业服务合同也进行了确认，并与该公司建立了物业合同关系，故在本案中，原告要求被告减免物业费的要求没有事实以及法律依据。2、本案中答辩人不存在过错，应驳回原告诉讼请求。被告向原告交付的房屋符合合同以及国家法律法规规定的交付标准，且在合同约定期限内通知原告收房，原告因个人原因不来办理收房手续，根据双方合同约定，应视为自2013年4月23日起，被告正式向原告交付了房屋，故在本案中，不存在答辩人给原告造成损失的情形。经审理查明，原告孙丹与被告黄埔地产公司于2012年3月9日了两份《商品房买卖合同》，登记号为Y12010568的合同约定，原告购买被告开发的逸翠园--西安（二期）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为263801元。登记号为Y12010507的合同约定，原告购买被告开发的逸翠园--西安（二期）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为361604元。合同约定，出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后交付买受人使用。补充协议第七条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应以书面形式通知买受人办理交付该商品房手续。若买受人未按书面人书面的交付通知书之要求办理交付该商品房的交接手续，则自该通知书指定的交付期限届满或到期后次日起视为出卖人将该商品房正式交付给买受人，该商品房的风险责任均自该日起转移由买受人承担。出卖人只需在交付时对该商品房进行验收合格并书面形式发出交付通知即视为出卖人按约交付。补充协议二十二条约定，依据本合同所发出的任何通知应采用书面形式，并用传真、挂号信件或经登记的信件的方式，按照双方在本合同中列明的地址或联系电话发出。附件九第十二条约定，出卖人已于2010年10月20日与出卖人依法选聘的家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签署了《逸翠园·西安二期（i-都会）前期物业服务合同》，出卖人已将管理合同出示给买受人，买受人同意并接受管理合同的全部内容。买受人同意在商品房交付之日或视为交付之日起按本协议第七条所约定的物业管理服务费的标准，向管理机构缴纳物业管理服务费。双方在合同以及补充协议中未有被告黄埔地产公司为原告每套房屋减免物业费4000元的约定。原告提交的其主张被告公司员工向其承诺赠送物业费的视频资料，不能证实双方谈话人身份，且该视频资料属证人证言，原告未向法庭申请视频中的证人出庭作证。再查，逸翠园--西安（二期）第X幢X单元X层X、X号房屋于2012年11月29日取得房屋竣工验收备案表。被告黄埔地产公司通过邮寄向原告孙丹送达《逸翠园·西安2B期（i-都会）交楼文件清单》，送达地址为西安市友谊东路6#新兴翰园309室，并通过中华人民共和国陕西省西安市公证处公证进行公证。庭审中，原告孙丹未向法庭提交因被告违约导致其房屋损失100000元的证据.上述事实由编号为Y12010568、Y12010507号《商品房买卖合同》、《和记黄埔西安高新区5#地项目1#2#楼及北区地下车库竣工验收备案表》、（2013）西证民字第4104、4105号《公证书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签署的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行。原告孙丹在签订商品房买卖合同时，已经按照合同约定认可了被告选择的前期物业服务企业--家利物业管理（上海）有限公司西安分公司作为涉案房屋的物业管理公司，即与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司建立了物业服务合同关系。本案被告黄埔地产公司与原告并无直接的物业合同关系，且双方在合同以及补充协议中，均未对减免物业费作出约定。原告主张的被告公司销售人员周晓向其承诺赠送物业费的事实，原告所提供的视频资料谈话人身份无法核实，且该视频资料内容属证人证言，原告未向本院提交证人出庭作证申请，故对于该事实，本院不予认可。故原告要求被告公司免除其自2014年被告通知收房之日起至立案时至物业费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。在合同履行中，被告黄埔地产公司已按合同约定，将符合国家法律法规规定的房屋，通过合同约定的方式向原告交付，已经履行了己方义务，且原告未向本院提交因被告违约导致其房屋损失100000元的证据，故对于原告要求被告赔偿其房屋损失费100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告孙丹的诉讼请求。本案案件受理费2650元由原告孙丹自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  王铁柱人民陪审员  樊冬利二〇一六年七月十九日书 记 员  刘倩倩
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执194号
申请执行人植胜如，男，1962年10月9日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基，经理。
本院在执行申请执行人植胜如与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第40号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1821600元及利息给申请执行人植胜如，并负担受理费10597元、执行费20616元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十七日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执194号申请执行人植胜如，男，1962年10月9日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人潘少基，经理。本院在执行申请执行人植胜如与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第40号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1821600元及利息给申请执行人植胜如，并负担受理费10597元、执行费20616元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）容民初字第40号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十七日书记员  李兆倬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初537号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人石磊，男，1989年10月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，公司职员。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]559号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年1月21日17时50分许，被告人石磊醉酒后驾驶某小型轿车行驶至长沙市芙蓉区晚报大道由东往西行驶至铁路桥下时被执勤交警查获。经现场呼气检测，石磊体内酒精含量为163毫克/100毫升。同日18时35分许，民警将石磊带至长沙市第八医院提取血液样本，之后将血液样本送长沙市公安局刑侦支队物证鉴定所鉴定。经鉴定，石磊的血液中乙醇含量为161.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，石磊的身份证复印件，户籍证明，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]183号物证鉴定书，证人龚某某、谢某某、谭某某的证言，被告人石磊的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人石磊醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人石磊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人石磊自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年九月一日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹妃甸区四农场华亿物资经销处，住所地：唐山市曹妃甸区综合贸易市场*栋**号。
经营者：薛伟波，男，1975年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开越路888号-502室。统一社会信用代码：91130205684349464P。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
再审申请人曹妃甸区四农场华亿物资经销处因与被申请人唐山市中运房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹妃甸区四农场华亿物资经销处申请再审称：一、原审法院认定申请人与被申请人签订的《套筒代付协议》性质属于第三人代为履行而非债务转移，明显混淆了第三人代为履行和债务转移的概念，本案符合债务转移的要件。该协议并不是债权人与债务人之间订立协议约定由第三人向申请人履行债务。本协议签订时，法律关系发生变化，协议双方已经形成新的债权债务关系，第三人唐山市中运房地产开发有限公司已经成为新债务人。所以申请人要求被申请人按照协议履行给付货款义务完全合理合法，被申请人应当按照协议约定履行自己的义务，支付申请人货款。综上，申请再审。
本院经审查认为，涉案《套筒代付协议》系申请人与被申请人两方签订，不属于第三人代为履行，但从涉案协议中可以看出双方就该协议的履行设立了相关条件，即相关资料真实和案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司同意，在本案中申请人未举证上述条件已具备，且案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在另案中否认承建过涉案项目，因此原审法院虽适用法律不当，但实体处理结果正确，不属于应该再审的情形。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹妃甸区四农场华亿物资经销处的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹妃甸区四农场华亿物资经销处，住所地：唐山市曹妃甸区综合贸易市场*栋**号。经营者：薛伟波，男，1975年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开越路888号-502室。统一社会信用代码：91130205684349464P。法定代表人：崔杰，该公司董事长。再审申请人曹妃甸区四农场华亿物资经销处因与被申请人唐山市中运房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹妃甸区四农场华亿物资经销处申请再审称：一、原审法院认定申请人与被申请人签订的《套筒代付协议》性质属于第三人代为履行而非债务转移，明显混淆了第三人代为履行和债务转移的概念，本案符合债务转移的要件。该协议并不是债权人与债务人之间订立协议约定由第三人向申请人履行债务。本协议签订时，法律关系发生变化，协议双方已经形成新的债权债务关系，第三人唐山市中运房地产开发有限公司已经成为新债务人。所以申请人要求被申请人按照协议履行给付货款义务完全合理合法，被申请人应当按照协议约定履行自己的义务，支付申请人货款。综上，申请再审。本院经审查认为，涉案《套筒代付协议》系申请人与被申请人两方签订，不属于第三人代为履行，但从涉案协议中可以看出双方就该协议的履行设立了相关条件，即相关资料真实和案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司同意，在本案中申请人未举证上述条件已具备，且案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在另案中否认承建过涉案项目，因此原审法院虽适用法律不当，但实体处理结果正确，不属于应该再审的情形。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹妃甸区四农场华亿物资经销处的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月十六日书记员  祁立肖
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第148号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-42《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付张水英工资7823元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-42《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-42《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1031号
原告：ＸＸ州，男，汉族，1973年3月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：骆晓莉，女，汉族，1973年5月10日出生，住址同上，系原告ＸＸ州之妻。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：晁岱（代）高，男，汉族，1970年3月5日出生，户口所在地位于清丰县，工作于清丰县人民医院。
原告ＸＸ州与被告晁岱高民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ州于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告晁岱高送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ州的委托代理人骆晓莉、王建涛到庭参加诉讼，被告晁岱高经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ州诉称：原告ＸＸ州和被告晁岱高系同事关系，均在清丰县人民医院上班。邵志强同被告晁岱高系朋友关系，原告通过被告晁岱高认识邵志强，经被告晁岱高担保，邵志强于2014年11月28日向原告借款50000元整，借期一年，约定利息1分5厘，并向原告出具借条一张，内容为“今借到现金伍万元整（50000元）邵志强2014年11月28日期限壹年利息1分5厘担保人晁岱高”。借款到期后，经原告催要，邵志强和被告晁岱高至今未予偿还，现找不到邵志强，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告晁岱高偿还原告ＸＸ州借款50000元及利息15975元（自2014年11月28日按照本金50000元、月利率1.5％的标准计算至2016年8月27日），合计65975元；2016年8月28日之后的利息按照本金50000元、月利率1.5％的标准计算至还清借款之日为止。本案的诉讼费用由被告晁岱高负担。
被告晁岱高在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告ＸＸ州为支持其主张，提供如下证据：1、原告ＸＸ州的身份证。证明原告ＸＸ州的身份及主体资格。2、邵志强于2014年11月28日向原告ＸＸ州出具的金额为50000元的借条一张，被告晁岱高在借条上以担保人的身份签字。证明被告晁岱高为邵志强于2014年11月28日向原告ＸＸ州借款50000元提供担保，约定借期一年，月利率1.5％。
本院根据原告ＸＸ州的举证，结合被告晁岱高经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告ＸＸ州提交的借款50000元的证据予以认证。
经审理查明：邵志强于2014年11月28日出具借据，向原告ＸＸ州借款现金50000元，约定借款期限为一年，月利率1.5％。被告晁岱高在上述借条上以保证人的身份签字，为邵志强的上述借款提供保证。后经原告ＸＸ州催要，邵志强和被告晁岱高至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告ＸＸ州提起诉讼，请求被告晁岱高偿还借款并支付利息，提交了被告晁岱高作为保证人签字的借条一张，证明被告晁岱高为邵志强于2014年11月28日向原告ＸＸ州借款50000元提供保证事实的存在。原、被告之间未对保证方式进行约定，则被告晁岱高应按照连带责任保证的方式对全部债务承担保证责任，故原告ＸＸ州请求被告晁岱高偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告请求自2014年11月28日按照本金50000元、月利率1.5％的标准计算至2016年8月27日，利息应为15750元（50000元×1.5％×21个月），该请求数额予以支持，其请求超出部分不予支持。原告ＸＸ州请求2016年8月28日之后的利息由被告晁岱高按照本金50000元、月利率1.5％的标准计算至还清借款之日为止的诉讼请求予以支持。被告晁岱高经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告晁岱高于本判决生效后五日内向原告ＸＸ州偿还借款50000元人民币并支付利息15750元人民币，合计65750元人民币；2016年8月28日之后的利息按照本金50000元、月利率1.5％的标准支付至还清借款之日为止。
二、驳回原告ＸＸ州的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取724.50元，由被告晁岱高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年三月三十一日
书记员 裴利敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人林某甲
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2014年9月28日15时许，被告人林某甲经与林某乙电话联系并收取林某乙50元后，向“芳芳”（姓名不详，在逃）购买了48元共重0.88克的“K”粉后窜到北海市南珠大道与金海岸大道交汇处，将其中的0.45克卖给林某乙，余下的0.43克欲归其自己吸食。后被公安人员人赃俱获。经鉴定，所收缴的“K”粉中含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人林某乙的证言、提取、称量笔录、扣押物品清单、抓获经过、收缴扣押的手机1台、刑事科学技术检验报告、人员基本信息表、通话某、毒品移交收据、辨认笔录、现场勘查笔录、指认照片、被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲明知是毒品而非法销售，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》中关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止；罚金已缴纳）。
二、对被告人林某甲的作案工具手机一台及违法所得人民币二元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一四年十二月九日
书记员 高雪婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉的通知》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2.氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3.三唑沦、安眠酮不满10千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5.上述毒品以外的其他少量毒品的。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881财保29号
申请人石凤杰，61岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人常占，39岁，洮南市人，现住洮南市。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常占驾驶的×××号小型轿车予以扣押，对被申请人常占驾驶的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵文博
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初22号
原告杨玉进。
被告青岛市市北区房产管理二处，住所地青岛市市北区嘉善路**号。
法定代表人刘忠，职务处长。
委托代理人王健钢，该处工作人员。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告杨玉进不服被告青岛市市北区房产管理二处2000年将青岛市某某路39号庚3户公房的承租人由杨玉进更改为杨德的行政行为，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨玉进，被告青岛市市北区房产管理二处的委托代理人衣学义、王健钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年就住原青岛市四方区某某路39号庚3户房屋。1975年原告父亲退休时，因母亲没有工作，父母与原告达成口头协议，承租房屋费用由原告缴纳，父母去世后，再把承租人更改为原告。1978年原告父亲去世后，原告和母亲分住楼上和楼下各一间房屋。1983年原告和母亲承诺承租人一直使用父亲的名字。原告弟弟杨玉国住青岛市某某路39号庚3户付1户。原告弟弟杨玉国在39号庚大院内自建房，为39号庚3户付2户。1995年杨玉国在晓翁村已经分了承租房，不知什么原因，户口没从39号庚迁出就办理了房屋承租人。1996年原告母亲去世，因涉案房屋承租人是原告父亲，1997年4月原告到遵化路房管所申请承租人更名，房管员看完申请后，没有向原告提出任何要求，在审批表上写“父亲去逝，房费一直有杨玉进交，故更名”。所长看完审批表后，也没有向原告提出什么要求，审批同意，发给原告承租单。2000年，承租房拆迁，杨玉国向原告索要50%安置优惠政策，被原告拒绝，杨玉国通过房管处，没有按青岛市公有房产管理程序处理，没有原告同意，没有下达处理决定书，而是私自把原告承租人改回了去逝二十二年的父亲名下。因房管处不合理的更名，使原告在拆迁过程中少享受21平方米的优惠政策。因承租人是原告父亲，至今无法办理房产证，全家人不能落户，给原告和家人造成精神伤害和财产损失。请求法院判令被告变更原告位于青岛市某某路39号庚3户的承租人；诉讼费由被告承担。
经审理查明，青岛市市北区某某路43号8户房屋为被告直管公房，原为原告的父亲杨德承租。杨德去世后，原告于1997年申请承租该房屋，被告为原告办理了变更承租手续。2000年，被告撤销了原告的房屋承租资格，变更承租人为杨德。原告对被告2000年撤销其房屋承租资格，将公房承租人杨玉进更改为杨德的行政行为不服，诉来我院，即为本案。
另，原告户口在青岛市市北区某某路39号庚3户付1，原告自称青岛市市北区某某路39号庚3户付1与青岛市市北区某某路43号8户房屋是同一处房屋，派出所变更过门牌号，现在不知道为什么派出所登记的户口地址与被告档案中的公房地址不同。本院经向青岛市市北区平安路派出所调查核实，原青岛市四方区某某路43号8户现已变更为青岛市市北区某某路39号庚3户付1。
本院认为，被告青岛市市北区房产管理二处变更公房承租人的行为，并非行政机关行使职权的行为。原告针对变更公房承租人的行为提起诉讼，属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项裁定如下：
驳回原告杨玉进的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 招立琛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00264-1号
原告：史成方，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：史振清。
被告：ＸＸ争，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告史成方与被告ＸＸ争民间借贷纠纷一案中，原告史成方于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告ＸＸ争名下皖K×××××轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告史成方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ争名下车牌号为皖K×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 安 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张耀东
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终94号
上诉人（原审原告）王福贵，男，1933年10月12日出生，汉族，和尚（法号先良）。
委托代理人：王振业（与上诉人系师徒关系），男，1947年1月1日出生，汉族，鹤岗市轻化局退休职工（佛教徒）。
被上诉人（原审被告）李升，男，1972年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
上诉人王福贵因返还原物纠纷一案，不服向阳区人民法院（2015）向民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人王福贵及其委托代理人王振业，被上诉人李升的委托代理人梁书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鹤岗市向阳区30委有民房多间，鹤岗市民和众佛教信徒将该场所称为“普照寺”，该场所未经宗教事务部门审批和登记。“普照寺”有房照的房屋均登记在李少德名下，李少德法号“然德”，该民房经改、扩、修建后，自发地成为佛教信徒念佛的场所。“普照寺”曾发生过火灾，局部被烧毁。2007年10月之前，李少德等人在该场所念佛。李少德于2008年4月下旬去世。原告王福贵于1991年在鹤岗华严寺由“然成”师傅剃度出家。1993年6月18日，河南省洛阳市白马寺向王福贵颁发牒戒，法号为“先良”。2007年王福贵离开鹤岗，2014年王福贵回到鹤岗。现鹤岗市向阳区30委李少德名下的房产由被告李升管理。鹤岗市向阳区30委1组地号为4-2-19、5-13-20-1登记在李少(绍）德名下。经原审法院在鹤岗市房地产产权市场管理处调档，房地产交易建档登记表记载：房照号为302478（房籍号9号）、304010（房籍号39号）的房屋登记在李少德名下，李少德名下无其他房屋记录。
原审法院认为，公民的宗教信仰应依法进行，宗教的合法财产应受保护，任何单位或个人不得非法侵占。原告王福贵要求恢复“普照寺”，因“普照寺”未经宗教事务部门审批和登记，且这一请求不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。王福贵主张“普照寺”的所有财产归其个人所有，因“普照寺”的相关房产系众信徒出资购买或修建的，房产登记在李少德的名下，王福贵以其与李少德系师徒关系主张该房产归其个人所有，没有法律依据；王福贵主张的其他财产弥勒佛像1尊、三圣佛像3个、大藏经1部、李少德的存款和保险箱归其个人所有，原告称前述的这些财产现下落不明，因原告没有提供证据证明该财产的存在，且要求“普照寺”的该财产归其个人所有，亦没有法律依据，不予支持。
原审判决：驳回原告王福贵的诉讼请求。
宣判后，原告王福贵不服，向本院提起上诉称：位于鹤岗市向阳区30委“普照寺”是佛教场所，是李少德（然德）发动鹤岗市众佛徒自筹资金兴建的，宗教用地是受法律保护的，因为当时房照名不能把众佛徒的名字写进房本，只能写李少德一个人的，现在“普照寺”已改成民宅了，被告李升给李少德租房子看病照顾其起居不是事实，此房现在让李升私占，请求二审法院撤销原审判决，依法公正审理此案。
被告李升服从原审判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审审理期间，上诉人提供证据如下：
证据一、2007年4月20日用于诉讼有释然德印章的委托书。证明争议房屋产权属宗教财产。
证据二、“普照寺”筹建人名单。证明争议房屋是众佛徒集资买的。
证据三、李凤林电话口述，由杨晨代笔写的证明一份及李凤林身份证复印件一张。证明释然德（世间名李少德）在小火车站建庙期间佛徒李凤林为建庙奉献的价值壹万貳仟元的二手面包车一台、现金捌仟元、拉杂木两车、布匹六卷及交给释然德金首饰等物品。证明释然德处曾有上述物品，李升应予归还，争议房屋是众佛徒集资建的。
被上诉人李升对上述证据发表如下质证意见：对证据一的诉讼委托书其客观性、合法性、关联性有异议；对证据二建庙集资人名单书面证明不予认可，当年李少德自己掌握资金，没有委托过任何会计，对此名单有异议；对证据三李凤林的证明及身份证复印件，按照最高院证据规定，本人应该到庭，故对该份证据不予认可。
本院认为，证据一和本案缺乏关联性，不符合相关法律规定，证据三不符合最高院证据规定，故对被上诉人意见应予采纳，对证据一、三均不予采信；证据二虽然是众佛徒现在书写的集资款具体明细单，其集资人员和集资数额的准确性无法考证，但其证明争议的相关房产是众佛徒集资买的事实已由原审法院查证属实，被上诉人方对此没有异议，故对证据二所要证明争议的相关房产是众佛徒集资买的事实予以采信。
被上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人王福贵与被上诉人李升返还原物纠纷一案，经查实上诉人与此争议房屋没有产权所属关系，此争议房屋产权所有人为李少德。就本案而言，如果上诉人王福贵主张此房产系众佛徒出资购买或修建，认定此房屋“普照寺”曾为佛教活动场所（“普照寺”未经宗教事务部门审批和登记），又以其与李少德系师徒关系主张争议房产归其个人所有，根据相关法律规定，上诉人王福贵作为权利人要求返还此争议房屋请求没有法律依据，不予支持；上诉人主张“普照寺”曾存在的财产归其所有，因上诉人无法提供相应的证据证明该财产的存在，没有法律依据，故不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人王福贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 洁
代理审判员 高红娟
代理审判员 李 蔚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王云泽
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民字167号
原告：王志敏，女，汉族，1984年1月28日出生，住新乡市。
被告：庞文坤，男，1980年1月22日出生，住河南省卫辉市。
原告王志敏与被告庞文坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余欠款333000元及利息（利息按月息1.5分自2016年12月5日计算至判决生效）；2、依法判令被告支付原告欠款443000元的利息13290元（利息按照月息1.5分计算2个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告向原告采购混凝土，用于庞寨乡东夹堤村村内修路，双方约定自供货之日起30日结算，2016年10月4日，经结算，被告需支付原告货款共计443000元，2016年12月5日前被告还款110000元。2017年1月10日，被告出具欠条，约定剩余款项333000元于2017年1月18日还款250000元，2017年3月份结清剩余83000元，到期后被告拒不履行。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。
本院经审查认为，原、被告双方约定的最后还款期限为2017年3月份，本案原告起诉日起为2017年2月6日，起诉时不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王志敏的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年二月二十七日
书记员 张继玉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0704民字167号原告：王志敏，女，汉族，1984年1月28日出生，住新乡市。被告：庞文坤，男，1980年1月22日出生，住河南省卫辉市。原告王志敏与被告庞文坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余欠款333000元及利息（利息按月息1.5分自2016年12月5日计算至判决生效）；2、依法判令被告支付原告欠款443000元的利息13290元（利息按照月息1.5分计算2个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，被告向原告采购混凝土，用于庞寨乡东夹堤村村内修路，双方约定自供货之日起30日结算，2016年10月4日，经结算，被告需支付原告货款共计443000元，2016年12月5日前被告还款110000元。2017年1月10日，被告出具欠条，约定剩余款项333000元于2017年1月18日还款250000元，2017年3月份结清剩余83000元，到期后被告拒不履行。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，原、被告双方约定的最后还款期限为2017年3月份，本案原告起诉日起为2017年2月6日，起诉时不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王志敏的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李树全二〇一七年二月二十七日书记员  张继玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9242号
原告：刘英，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告刘英与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年6月9日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月26日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月26日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘英临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 关 渺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4764号
罪犯邹红，女，1996年10月26日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月18日作出（2015）康刑初字第212号刑事判决，认定邹红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月31日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹红减去有期徒刑一个月三天。
（减刑后刑期：自2015年9月14日起至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 巫慧群
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复46号
复议申请人（申请执行人）：傅全来，男，住河南省林州市。
被执行人：河南仁和置业有限公司，住所地:安阳市北关区人民大道与红星路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
复议申请人傅全来不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行傅全来与河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人傅全来提出书面异议。
北关法院查明，安阳市中级人民法院于2012年8月24日做出的终审民事判决已生效。该判决第三项：被执行人于本判决生效后六十日内协助傅全来办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；第四项：河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿傅全来逾期办证的损失（以傅全来已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）。本判决书2012年12月25日生效，10天自动履行期限。北关法院已经按照判决书金钱给付内容执行完毕，逾期办证损失计算至判决书限定的日期。2016年年底，傅全来等32人提出强制执行申请，要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失。北关法院以通知的形式向申请人做出了集体回复，对其请求不予支持。申请人对此提出异议。
北关法院认为，根据终审判决第四项，关于逾期办证的损失不论是起止时间还是赔付比例在判决书中表述的很明确，也是对第三项判决内容的补充。法院已按照判决书确定的金额执行完毕。现异议人要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失（迟延履行金），其请求无事实依据和法律依据，不予支持。该院据此作出（2017）豫0503执异28号执行裁定，驳回异议人傅全来的异议。
复议申请人傅全来向本院申请复议称，仁和公司未按终审判决履行协助傅全来办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本院查明，傅全来向北关法院提出异议称，仁和公司未按安阳市中级人民法院终审判决履行协助傅全来办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。其他事实与北关法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审查执行异议，应当针对当事人的异议请求，调查案件事实，阐述审查理由并据此作出裁决。北关法院虽然在裁定中驳回异议人傅全来要求执行关于2013年1月5日至办妥房产权属证书手续期间的迟延履行金的申请，但该裁定中所称“迟延履行金”，实际是傅全来请求的逾期办证损失，北关法院仅对傅全来的该项请求作出裁决，对傅全来提出的因仁和公司没有履行协助办证义务，要求支付迟延履行金的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异28号执行裁定；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 冯书健
杭州市富阳区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8531号
原告：张军孝，男，1981年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆春霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张军孝诉被告骆春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张军孝、被告骆春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军孝起诉称：原告与被告骆春霞系普通朋友关系，2015年8月26日、10月5日被告分2次向原告借款，合计40000元。后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款40000元，并按月利率2%支付利息；二、本案受理费由被告负担。
原告张军孝为证明其主张的事实，在举证期�内向本院提交了欠条2份，证明被告骆春霞于2015年8月26日、10月5日分别向原告借款，合计40000元的事实。
被告骆春霞未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款属实。但该借款每10天的利息是4000元，被告已支付至2015年12月份。
被告骆春霞未向本院提交证据。
原告张军孝提交的证据，被告骆春霞质证无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：
2015年8月26日、10月5日被告骆春霞2次向原告张军孝借款，合计40000元。
本院认为：原告张军孝与被告骆春霞之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款40000元后，有请求被告予以归还的权利。因双方未具体约定具体还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还。被告主张已归还部分借款，但未提供证据证明，�院不予采信。本院认为原告请求被告归还借款40000元未有阻却事由，应予支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为原告该项请求包含借款期限内利息及逾期利息。关于借款期限内利息，因双方未有约定，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可自逾期还款之日起按年利率6%计算，因双方未具体约定还款期限，原告向本院提起诉讼之日可视为逾期还款之日，故原告利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆春霞归还原告张军孝借款40000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告骆春霞�本判决生效之日起三十日支付原告张军孝自2016年10月18日起至款项实际付清日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告张军孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告骆春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈佳男
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5439号
原告张淑平。
被告沈阳五洲春天购物有限公司.
法定代表人严志校。
本院立案受理了原告张淑平诉被告沈阳五洲春天购物有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院认为，因与原告签订买卖合同的主体并非本案被告沈阳五洲春天购物有限公司，而是沈阳五洲商业广场发展有限公司，故本案被告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑平的起诉。
案件受理费7158元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 妍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢61号
申请执行人刘菊凤，女，生于1963年4月2日，汉族，四川省安岳县人，建筑工人，现住耿马自治县。
被执行人毛培菊，女，生于1983年8月10日，汉族，云南大姚县人，个体户，现住云南省临沧市耿马自治县。
关于刘菊凤申请执行毛培菊机动车交通事故责任纠纷一案，耿马县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）云0926民初39号民事判决书发生法律效力后。因被执行人毛培菊未按期履行，权利人刘菊凤向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案，本案执行标的为16768.22元。
执行过程中，申请执行人自动履行义务，本案申请标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年八月六日
书记员 谢馨蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6063号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层1-2。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：张琦蓉，1963年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区X。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告张琦蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告张琦蓉由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告张琦蓉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告借款本金543.38元，应收利息、应收罚息（截止2015年8月16日），利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，向原告贷款10300元，用于购买大额耐用商品，该合同于2006年8月19日到期，原告依约履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，被告仍未结清剩余贷款，已构成严重违约，依据《贷款合同》第一条、第二条、第四条、第九条、第十三条及相关条款约定，原告有权收回剩余借款本息。
被告张琦蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月9日，张琦蓉（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款10300元用于购买大额耐用商品，借款期限36个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，贷款本息采用等额本息还款法归还，从支用借款次月起按月偿还贷款本息，每月还款日为20日。甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。2003年8月19日，原告向张琦蓉发放贷款10300元。贷款期间，张琦蓉未按期足额还款，截至2013年8月6日，尚欠原告借款本金543.38元、应收利、罚息348.2元（包括应收利息1.73元，拖欠本金的罚息345.68元、应收利息的罚息0.79元）。庭审中，中行锦江支行确认约定的逾期期间利息、罚息总额为日息万分之二点一。
本院认为，张琦蓉与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但张琦蓉作为借款人却未按约偿还贷款本息，故张琦蓉的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金543.38元，支付计至2013年8月6日的应收利、罚息348.2元，并支付自2013年8月7日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利、罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告张琦蓉应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金543.38元，并支付利息、罚息（计至2013年8月6日的应收利、罚息为348.2元；自2013年8月7日起的利、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告张琦蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申孟玮
庭审记录员王琴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第149号
原告黄凯。
陈兰。
本院于2015年1月22日立案受理了原告黄凯诉被告陈兰机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在审理原告黄凯诉被告陈兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄凯于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴立民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 费斯嘉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢60号
申请人执行人虞朝玢，女，彝族，生于1964年11月18日，耿马自治县人，大专文化，现住耿马县。
被执行人俸桂英，女，傣族，生于1971年1月7日，耿马自治县人，现住耿马自治县。
被执行人俸贵荣，男，傣族，耿马自治县人，耿马县耿马镇人民政府职工。
关于虞朝玢申请执行俸桂英、俸贵荣民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第740号民事判决书己发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，权利人虞朝玢向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，本案应执行标的117600.00元。
执行过程中，申请执行人自动履行义务，本案申请标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第740号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年八月六日
书记员 谢馨蕊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执监4号
申诉人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路9号。
负责人：孙占国，该行行长。
委托代理人：曲爱民，该行风险法律部职员。
委托代理人：白宵冰，吉林信瑞律师事务所律师。
申请执行人：吉林市精溢实业发展有限责任公司，住所地吉林市永吉县口前镇吉桦路91号。
法定代表人：马伟明，董事长。
被执行人：湖南省友盛对外贸易有限公司，其他情况不详。
本院在执行申请执行人吉林市精溢实业发展有限责任公司（简称精溢公司）与被执行人湖南省友盛对外贸易有限公司（简称友盛公司）合同纠纷一案中，于2013年1月10日作出（2012）吉中执恢字第61号责令责任人追回财产通知书，中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林市分行）于2013年3月1日向本院提出书面异议，本院于2013年5月21日作出（2013）吉中执异字第7号民事裁定，驳回工行吉林市分行的异议请求。工行吉林市分行向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院于2013年11月2日作出（2013）吉执行复字第32号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2015年4月6日作出（2014）吉中执行异字第10号执行裁定，驳回工行吉林市分行的异议。工行吉林市分行向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）吉执行复字第31号执行裁定，撤销（2014）吉中执行异字第10号执行裁定，由本院对（1998）吉执字第481号民事裁定进行审查。本院于2016年4月14日作出（2016）吉02执异33号通知书，认为（1998）吉执字第481号民事裁定作出时间是2008年4月1日前，根据相关规定，不能通过异议程序进行审查，工行吉林市分行如对（1998）吉执字第481号民事裁定有异议，应向本院有关部门提出。工行吉林市分行遂就（1998）吉执字第481号民事裁定提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工行吉林市分行申诉称：法院在基础交易纠纷中冻结扣划已背书转让多次的票据违反了相关法律规定，依法应当予以纠正。1、《票据法》规定了票据与基础关系相脱离的无因性，前手权利瑕疵不影响善意持票人权利的独立性和票据背书签章形式连续即有效的文义性，对票据的抗辩规定了严格的限制。票据的无因性、独立性、文义性决定了善意持票人拥有票据权利；2、相关法律对票据的保全做出了严格的规定。《票据管理实施办法》第二十四条规定“依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项；但是，法律另有规定的除外。”按照这一规定，除非有明确的法律规定，任何单位与个人不得冻结已经依法背书转让的票据款项。综上，精溢公司违反《票据法》规定，错误的申请法院冻结、止付并扣划已经背书转让的银行承兑汇票；法院在基础交易纠纷中冻结扣划已背书转让多次的票据违反了相关法律规定，法院据此责令申诉人追回财产缺乏法律依据。请求吉林市中级人民法院纠正错误的执行行为，撤销（2012）吉中执恢字第61号《责令责任人追回财产通知书》，撤销（1998）吉执字第481号民事裁定书，维护申诉人合法权益。
本院经审查查明：1998年6月1日，精益公司诉至本院，要求友盛公司偿还货款240万元。同日，本院作出（1998）吉经初字第229号财产保全民事裁定书，冻结了编号为05750596、05750597承兑汇票两张，汇票金额240万元，同日向中国工商银行永吉县支行吉林办事处（简称工行永吉县支行吉林办事处）发出协助冻结存款通知书，要求该行暂停支付精益公司在该处的承兑汇票账户存款240万元，期限为1998年6月1日到1998年9月1日。工行永吉县支行吉林办事处同日做出的回执上注明：关于精益公司在我行的账户存款应冻结无款元，已冻结240,000,00元（应为240万元的笔误），原因现保证金账户无款。1998年7月1日本院做出（1998）吉经初字第229号民事判决，判决友盛公司于判决生效后，立即返还精溢公司货款240万元。1998年7月27日，在本案进入执行程序后，本院作出（1998）吉执字第481号民事裁定书，裁定：一、止付精益公司1997年12月5日向友盛公司发出的两张承兑汇票，票号分别为05750596（140万元），05750597（100万元），合计240万元；二、将上述款240万元扣划至精益公司。本院同时向工行永吉县支行吉林办事处发出协助扣划存款通知书，要求其将精溢公司签发两张承兑汇票账户的存款240万元，扣划至精溢公司银行账户。工行永吉县支行吉林办事处在该通知书回执注明：关于精益公司在我行（处）账户的存款240万元已经扣划至精益公司账户，扣划无元，原因据吉林市法院民裁书第481号裁定。
另查明，两张编号为05750596、05750597的承兑汇票于1997年12月5日开出，到期日为1998年6月2日。1997年12月22日该承兑汇票被背书给湖南省常宁冶炼厂，1997年12月23日湖南省常宁冶炼厂持承兑汇票到常宁县工行办理了贴现，常宁县工行于1997年12月25日向工行湖南省分行营业部办理转贴现业务，工行湖南省分行营业部1998年5月27日向工行永吉县支行吉林办事处发文要求办理委托收款手续。工行吉林市永吉支行吉林办事处收到该请求后，以该汇票已被法院冻结为由拒绝支付。湖南省分行于1998年6月19日向工行总行申请调解处理。工行总行经调解认为法院的民事判决及裁定仅是针对基础合同的效力而作出，并不涉及票据法律关系。根据我国票据法关于票据无因性及独立性的有关规定，即使在票款被法院扣回的情况下，永吉支行作为承兑行也应承担付款责任。经总行调解，双方于1998年9月9日达成如下协议：一、吉林分行永吉支行向湖南省分行支付两张承兑汇票本金240万元；二、湖南分行放弃对因延迟支付而产生的利息损失的偿还请求。1998年12月21日，工行河南街分理处从精益公司账户转账240万元用于补偿承兑汇票款。
2013年1月10日本院做出（2012）吉中执恢字第61号责令责任人追回财产通知书，责令工行吉林市分行自本通知书送达之日起15日内追回240万元和利息损失，逾期未能追回，本院将依法裁定你单位以自己的财产向申请执行人承担责任，工行吉林市分行对此向本院提出书面异议。
本院经审查认为：在精溢公司与友盛公司购销合同纠纷一案的审理过程中，本院经精溢公司申请，作出（1998）吉经初字第229号民事裁定，冻结编号05750596、05750597两张承兑汇票，并向工行永吉县支行吉林办事处下发协助冻结存款通知书，该处予以签收。案件进入执行程序后，本院对诉讼保全冻结的标的物采取执行措施，作出（1998）吉执字第481号民事裁定，其目的是为了解决精溢公司与友盛公司购销合同纠纷执行案件，并无不当。关于工行吉林市分行提出法院基于购销合同纠纷所做的冻结及止付裁定，不应影响善意持票人的票据权利，法院据此责令申诉人追回财产缺乏法律依据，要求撤销（2012）吉中执恢字第61号责令责任人追回财产通知书等意见，因本院已对工行吉林市分行提出的执行异议予以立案审查，应按法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第12条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司吉林市分行的申诉请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 华
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初34号
起诉人林星国。
2016年2月17日，林星国以邮寄方式向本院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2014年10月23日，起诉人就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，将位于该项目182、184号商铺及附属用房使用权出售给起诉人。上述协议及合同签订后，起诉人已按约给付其款项3496601.78元（包括银行贷款）。近日，起诉人从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。被告在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故要求确认被告于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人认为被告强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系被告要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故起诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王薇薇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执69号
申请人执行人徐佳，女，1982年4月17日生，汉族，四川省眉山市人，个体工商户，住四川省眉山市东坡区上义镇，现住云南省耿马自治县。
被执行人程玉龙，男，1972年10月9日生，汉族，云南省永德县人，建筑业，住云南省临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。
关于徐佳申请执行程玉龙买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年10月14日作出（2017）云0926民初132号民事判决书己发生法律效力。权利人徐佳于2018年2月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，本案申请执行标的为25311.00元，由被执行人承担案件受理费466.00元，申请执行费280.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人程玉龙下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执69号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一八年八月一日
书记员 谢馨蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。
负责人：刘安好。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵东卫，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司上诉称，原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。本案并非侵权责任纠纷，被告住所地均在安徽省怀远县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省怀远县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在承担了道路交通事故中投保车辆的赔付责任后，依法行使本案代位求偿权，故本案应以侵权纠纷确定管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生在G15高速松江段，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初254号
原告：张士英，城镇居民。
委托代理人：熊树先、张强，安徽省颍上县润河法律服务所法律工作者。
被告：刘传海，城镇居民。
被告：刘顺，城镇居民。
被告：刘家林，城镇居民。
被告：刘家勤，城镇居民。
原告张士英诉被告刘传海、刘顺、刘家林、刘家勤为不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张士英及其委托代理人张强，被告刘传海、刘顺、刘家林到庭参加诉讼。被告刘家勤经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士英诉称：2015年7月20日，原告之女陈春兰因交通事故死亡。该事故经颍上县交通事故人民调解委员会调解，肇事车方韩红强赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用450000元。该款被四被告全部领取。原告要求四被告将属于原告的部分给付原告，但四被告置之不理，至今未予给付。为此，原告依法提起诉讼，要求四被告给付原告应得的赔偿款102885.6元。
被告刘传海辩称：该赔偿款丧葬费花去10多万，其中墓地12600元、棺材13600元，医疗费花去17000多元、殡仪馆3000-4000元等；除去花费的丧葬费，剩余的赔偿款在同时处理其他经济纠纷的情况下，同意5人进行分割；我为原告交付养老保险金30000多元，我建的四间房屋给原告居住，后该房拆迁，原告得到国家赔偿款约100000元，这些款原告应返还给我。
被告刘顺辩称:丧葬费已花去约142000元，余下的赔偿款我不同意与原告分割。
被告刘家林辩称：赔偿款我没有领取，我不应为本案被告。
被告刘家勤未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告张士英有6个子女，死者陈某原告之女，被告刘传海之妻，被告刘顺、刘家林、刘家勤之母。2015年7月20日，陈春兰因交通事故死亡。该事故经颍上县交通事故人民调解委员会调解，肇事车方韩红强赔偿给赔偿权利人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、参与事故人员误工费交通费等各项费用450000元，该款被刘顺全部领取。原告要求四被告将属于原告的部分给付原告，但四被告置之不理，至今未予给付。为此，原告向本院提起诉讼，要求四被告给付原告应得的赔偿款102885.6元。
证明上述事实的证据有：
1、原告的身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及身份；
2、、颍上县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证明陈春兰因交通事故死亡，经调解赔偿给赔偿权利人450000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘顺占有属于原告的赔偿份额，其应当将该部分返还给原告。赔偿义务人赔偿的450000元应先扣除丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、参与事故人员误工费交通费等,然后参照继承法进行分配。其中原告应得的被抚养人生活费为13422.5元（16107元5年÷6人），丧葬费23903元，抢救费、参与事故人员误工费交通费等本院酌定30000元。原告应得数额为91957.4元【13422.5元+（450000元-13422.5元-23903元-30000元）÷5人】。被告刘顺辩称花费丧葬费约142000元，没有依据，本院不予采信，被告刘传海辩称要求原告返还养老保险金欠款及房屋拆迁赔偿款，因与本案不是同一个法律关系，其应另行主张权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款,《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘顺于本判决生效之日起十日内返还原告张士英赔偿款91957.4元；
二、驳回原告张士英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，原告张士英负担360元，被告刘顺负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年五月三日
书 记 员 白 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条第一款、侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第93号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人师某，男。系漯河市源汇区第十四届人民代表大会代表。因涉嫌贪污犯罪，于2015年8月7日被漯河市源汇区人民检察院决定取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人师某犯贪污罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2012年10月份至2014年年底，南水北调中线配套工程问十段实施期间，时任漯河市源汇区问十乡西师村村支部书记的被告人师某在协助问十乡政府统计、上报南水北调中线临时占用的西师村土地面积中，利用职务之便，将本属于村集体所有的12亩土地以个人名义上报，骗取国家土地补偿款共计人民币47252.2元。
2015年8月7日，被告人师某主动向检察机关投案。案发前后被告人师某退回赃款共计人民币51414元。
上述指控事实，公诉机关提供有立案决定书、查封扣押物品清单、户籍证明、职务证明、银行卡交易记录、收条、证人证言、被告人师某供述与辩解等证据证实。认为师某已构成贪污罪，有自首情节，请本院依法判处。
被告人师某辩称，对公诉机关的指控罪名没有异议，但自己在案发前已经退赔了部分款项，应当从贪污数额中扣除。
经审理查明，2012年下半年，国家南水北调中线配套工程漯河市源汇区问十乡区间实施期间，需临时占用该乡西师村土地。时任西师村党支部书记的师某在协助问十乡人民政府统计、上报临时占用的西师村土地面积工作中，利用职务便利，将工程临时占用的属于该村集体所有的12亩土地，以其个人名义上报，以骗取国家土地补偿款。自2012年11月至2015年2月，共分四次骗取国家土地补偿款47252.2元。
2013年11月10日，被告人师某向问十乡纪律检查委员会
退缴赃款人民币21666元。2015年7月，师某向西师村村委会退缴赃款人民币17748元，后该款由西师村村委会上缴问十乡人民政府。2015年9月21日，师某在检察机关退缴赃款人民币12000元。
2015年8月7日，被告人师某到漯河市源汇区人民检察院投案。
上述犯罪事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.立案决定书、情况说明。证明，2015年8月7日，被告人师某主动到漯河市源汇区人民检察院投案，交代了贪污土地补偿款的犯罪事实。同日，漯河市源汇区人民检察院决定立案侦查。
2.户籍信息证明、职务证明、问十乡关于南水北调中线配套工程问十段临时占地补偿情况的说明。证明，师某具有完全刑事责任能力。南水北调中线工程问十乡西师村段临时占地补偿工作由西师村两委干部协助问十乡人民政府负责西师村临时占用土地的丈量、登记、向乡政府提供被占用农户的信息等工作。在此期间，被告人师某系西师村村支部书记，符合协助乡政府开展此项工作的条件。
3.问十乡西师村村民委员会情况说明、问十乡人民政府情况说明、问十乡2012年南水北调中线配套工程临时占地（集体路沟渠）补偿公示表。证明，被告人师某在上报占用集体土地的情况时，将其中12亩村集体土地以其个人名义公示、上报。问十乡人民政府已按照西师村上报的占用土地情况，根据国家补偿标准足额给予了补偿支付。
4.河南省南水北调中线工程建设领导小组关于转发《河南省南水北调受水区供水配套工程建设征迁安置实施管理暂行办法》的通知（豫调（2012）5号）、《关于预拨南水北调受水区供水配套工程输水管线征迁安置资金的通知》（源调办（2012）2号）、《关于拨付南水北调土地复垦土壤熟化期补偿费的通知》（源调办（2014）50号）、《关于源汇区南水北调配套工程临时用地返还延期费用的通知》（源调办（2014）57号）。证明，南水北调中线建设临时占用土地及补偿费用的标准、支付等相关规定。
5.师某银行交易记录、《南水北调中线配套工程征地补偿情况登记表》、《问十乡南水北调占地补偿款领取表》。证明，被告人师某通过农行转账的方式分四次领取到12亩土地补偿款。
6.暂扣款条、收款收据、现金交款单、问十乡纪检委罚没结算票据。证明，师某分别于2013年11月10日、2015年7月，分别向问十乡纪检委退交赃款人民币21666元，向西师村村委退交赃款人民币17748元，西师村村委会将该款于2015年7月21日上交问十乡政府。2015年9月21日师某向漯河市源汇区人民检察院退交赃款人民币12000元。
7.师某甲、师某乙证言。证明，2015年7月，师某找到时任西师村村委员兼会计的师某甲和村支部书记师某乙，讲明其侵占12亩集体土地补偿款的情况，并向西师村委会上交了17748元土地补偿款。
8．刘某某证言。时任问十乡纪律检查委员会书记的刘某某证明2013年11月10日，师某向问十乡纪检委退交赃款21666元。
9.师某供述与辩解。与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人师某作为村基层组织人员，在协助问十乡人民政府从事西师村土地征用、补偿的管理过程中，利用职务之便，骗取土地补偿款人民币47252.2元，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人师某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。师某在侦查机关立案前退交大部分赃款，立案后积极退交下余赃款，真诚悔罪，依法可以免除处罚。师某辩解称，其在侦查机关立案前已经退交的土地补偿款应从贪污数额中扣减的理由，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人师某犯贪污罪，免除处罚。
二、被告人师某违法所得人民币47252.2元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 何曙光
审判员 李友峰
审判员 陈 晓
二〇一六年八月八日
书记员 陈英歌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第52号
原告楼某。
委托代理人吴某某。
被告陈某甲。
原告楼某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2012年3月12
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审
判，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告楼某及其
委托代理人吴某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告楼某诉称，2008年6月，原、被告因在同单位上班
相识并恋爱，2008年8月15日开始同居，不久原告怀孕。2009
年8月24日，双方补办结婚证。××××年××月××日，双方生育女儿
陈某乙。因双方性格爱好有较大差异，被告脾气不好，双方常
为家庭琐事争吵。2011年8月份双方开始分居。原告认为，原
、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，
现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚
；2、判令婚生女陈某乙随被告生活并由其抚养至有独立生活
能力时止。
被告陈某甲辩称，相识恋爱、同居怀孕、补办登记及生育
女儿陈某乙的情况都是对的。原、被告性格有差异是对的，双
方经常争吵的原因是原告经常半夜回家，原、被告分居的时间是2011年11月。原告起诉要与我离婚我不同意的。如果法院判
决离婚，女儿应由原告抚养。
经审理查明，原告楼某与被告陈某甲于2008年6月相识，
后自由恋爱。2008年8月15日，双方开始同居生活。2009年5月
18日，双方生育女儿陈某乙。2009年8月24日，双方补办结婚
登记手续。因双方性格有差异，常为家庭琐事争吵，现双方已
分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据及双方当事人陈
述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被
告双方系自由恋爱，有一定的感情基础。虽双方在性格上有差
异，也常为家庭琐事争吵，但从本案情况来看，原、被告双方
也并无实质性矛盾，只要双方多作沟通，多为女儿着想，多体
谅对方，双方仍有和好的可能。原告认为双方感情已完全破裂
依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 龚朝龙
二〇一二年四月十九日
书记员 经 君