文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2324号原告：黄常敏，男，1939年1月14日出生，汉族。委托代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所实习律师。被告：黄保成，男，1959年1月24日出生，汉族。被告：赵小女，女，1958年4月30日出生，汉族。二被告委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。原告黄常敏诉被告黄保成、赵小女赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄常敏及其委托代理人张娟，被告赵小女及二被告的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄常敏诉称：原告有祖遗老宅基一块。2013年11月1日，原告将该宅基赠与长子，即被告黄保成。次日，二被告立字据一份，内容：黄保成在老宅建三间北房归二老所住，于二老百年之后，宅基地归被告黄保成所有。2015年初，二被告在老宅上建成新房，原告多次要求入住，二被告均拒安门窗，且拒绝原告及其妻子入住三间北房。无奈，原告只得自己出钱安装门窗，入住偏房。因二被告未履行抚养义务及合同约定的义务。现要求撤销原告于2013年11月1日赠与被告老宅基的《声明书》。被告黄保成辩称：一、原告不是本案诉争宅基地的权利人，无权提起撤销之诉；二、原、被告之间没有签订过赠与合同，不存在撤销的标的；三、该声明书是声明人向外发布的声明，作出即生效，不存在撤销之说。因此，应当驳回原告起诉或诉请。原告为支持自己的主张提供如下证据材料，二被告发表了相应的质证意见：第一组证据材料：1．原告的身份证复印件。2．1986年9月7日运城市国土资源局盐湖分局出具的运城市宅基地清查登记表。3．2015年6月9日岳坛村委会及东西邻居证明。4．2015年6月5日岳坛村委会和姚孟派出所出具的黄常敏和黄长敏是同一人的证明资料。第一组证据材料拟证明原告系本案撤销赠与的诉争宅基地权利人。被告对1、4无异议，对2认为该证据上有涂改的痕迹，不能确定其真实性。关于运城市土地管理局公章下没有时间，对其真实性不予认可。3证明材料明显是先盖的岳坛村委会公章才写的内容，故该内容不真实。该证明材料上的“陈联弟、吕全喜”虽然签了字，但二人的身份无法核实，而且关于宅基地使用权的确定不是个人证明事项的范围。第二组证据材料：1．原告于2013年11月1日出具的声明书。2．2013年11月2日二被告出具的诉争宅基说明。3．原告安装新房的各项费用的支出明细。4．2015年5月14日岳坛村村委会出具的证明材料。第二组证据材料拟证明原告以声明书的形式同意将诉争宅基地赠与给被告黄保成，同时二被告基于原告的声明向原告承诺在诉争宅基上建三间北房归原告及其配偶居住，待二老百年后诉争宅基归被告黄保成所有，但二被告于2014年将房屋建成后，拒不安装门窗、通水通电以及保障正常生活居住的装饰装修，没有履行其对原告的承诺。原告2015年自己出资将东房一间进行装修居住至今。二被告在房屋建成后拒绝装修的行为已违反了赠与声明书约定的抚养义务，故原告诉请撤销该赠与声明书。被告质证意见：对证据1、4无异议。对2真实性无异议，但该证据的内容不是二被告亲自所写的，是别人拿来说盖起房了，老人应该住，二被告也同意，就签字了。证据2与证据1互相矛盾，证据1是原告以及小儿子黄保胜在岳坛村人民调解委员会及六组组长在场的情况下签字发表的声明。该声明书的内容是确认本案诉争的宅基地系黄保成所有。因此二被告不可能在次日即2013年11月2日再写一份说明称二老百年之后，宅基地归黄保成所有。二被告签字主要是认为赡养老人是其应尽的义务，故承诺在宅基上建好房后，三间北房归二老居住。这才是二被告签字的真实目的。另外，宅基地的划分、审批国家有法律规定，也不是个人之间能够签字确认的。证据3与本案无关，也无发票等其他证据予以印证，不能证明原告装修在所诉争的房屋上的花费。第三组证据材料：岳坛村五队社员路语廉证明材料。拟证明原告将运证宅86字第1035997号宅基地经中间人路语廉转让给运城西街王峰。目前黄常敏及其配偶仅有本案诉争宅基一座，用于基本生活保障。被告无异议。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：被告黄保成、被告赵小女分别是原告黄常敏的长子及长媳。2013年11月1日，原告签写了一份声明书：“兹有位于运城市盐湖区姚孟乡办事处岳坛村第六组东邻陈联弟，西邻吕全喜，南邻村巷，北邻村巷，面积为0.45亩老宅基一座，现各方利害关系人共同确认该宅基地使用权系岳坛村居民黄保胜所有，有关部门将该宅基办理至黄保成名下，特此声明！”，原告黄常敏及小儿子黄保胜签写了自己的名字，岳坛村第六组居民路晋来、王建红和二组居民南转院也签字了自己的名字，盐湖区姚孟办事处岳坛村村民委员会人民调解委员会加盖了公章。次日，二被告出具了“兹黄常敏家庭老宅基说明：老大黄保成在老宅建三间北房归二老（黄常敏）所住，于二老百年之后，宅基地归老大黄保成所有。特立字为证。黄保成、黄小女以上人员均系本人所签2013年11月2日”，其中“黄保成、找小女”系二被告本人所签。同时查明：本案所涉宅基地在1986年运城市宅基地清查登记表载明：使用人黄长敏，家庭成员尚秀珍、黄保红，现有宅基1块，占地时间1976年，占地面积0.45亩，建筑占地面积84.2平方米，房屋6间。运城市姚孟乡人民政府及运城市土地管理局加盖了公章。还查明：“黄长敏尚秀珍”经当地村委会及公安机关证明系原告黄常敏及其妻子尚秀枝。再查明：2014年7、8月份被告开始在原告的宅基地上拆旧盖新，同年年底共建成北房三间、东房一间、南房两间。后原告花费数千元将东房带一间北房进行装潢，并安装了3个防盗窗，于2015年阴历2月19日和老伴一起入住，一个月后，二被告将剩余房屋进行了装潢。又查明：在1986年运城市宅基地清查登记表载明原告及其妻子尚秀枝还有一处老宅基地，占地时间为1950年，占地面积为0.3亩，建筑房屋3间。运城市姚孟乡人民政府及运城市土地管理局加盖了公章。该房屋经被告赵小女的介绍于2000年左右将该宅院出卖给案外人。另查明：二被告在岳坛村大巷有一处坐南朝北0.4亩的宅院，该宅院非本案所涉的宅基地。本院认为：宅基地属于集体土地，所有权归集体所有，个人只享有使用权。本案中，原告虽对老宅院享有使用权，但该宅院的所有权属于其所在村民委员会，原告转让该宅基使用权，违反了有关法律规定，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，二被告已拥有一处宅基地，故原告声明：将面积为0.45亩老宅基使用权确认给被告黄保成所有，有关部门将该宅基办理至黄保成名下的行为，应为无效民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条第一款（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：2013年11月1日原告黄常敏赠与被告黄保成老宅基声明无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级法院。代理审判员闫红燕二〇一五年十二月十六日书记员周俊峰一、送达信息：法律文书（2015）运盐民初字第2324号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；此款2009年8月27日删除。（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。