广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终2号上诉人（原审原告）：张亚理，男，1963年12月18日出生，汉族，住化州市。委托代理人：李剑钊，化州市法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：化州市公安局。法定代表人：吴校，局长。委托代理人：朱媚梅、吴欣，均系化州市公安局工作人员。上诉人张亚理因诉被上诉人化州市公安局确认行政违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据张亚理提供的证据及其阐述的案件事实可知，张亚理于2013年7月26日在化州市公安局看守所受羁押时，被他人电击致身体损伤。于2013年8月1日经茂名市人民医院住院治疗后，已于2013年12月6日出院。张亚理于2014年6月14日羁押期满离所。张亚理因羁押身体受到损伤，经住院治疗至出院以及羁押期满离所，张亚理并没有提起行政诉讼及请求国家赔偿。张亚理在2016年8月24日才具状提起行政诉讼，请求法院判决确认化州市公安局监管失职的违法行政行为及承担人身损害的国家赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，张亚理也没有提供在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的证据。因此，张亚理请求法院确认化州市公安局在对其羁押期间监管失职的违法行为，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定六个月的诉讼时效。张亚理请求法院判决被告承担国家赔偿责任，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的“两年”诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回张亚理的起诉。上诉人张亚理不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定上诉人请求确认被上诉人监管失职行为违法已超过起诉期限错误。2013年7月26日，上诉人在被上诉人化州市公安局看守所受羁押时，化州市公安局看守所疏于管理，致使上诉人被在押犯李日鹏多次伤害，造成身体损伤，于2013年8月1日被送到茂名市人民医院住院治疗，2013年12月6日回到化州市公安局看守所继续服刑。期间，被上诉人化州市公安局看守所从未就其违法行为告知过上诉人诉权及起诉期限。2014年6月14日，上诉人羁押期满离开看守所，因身体损伤留有严重的后遗症并伤情复发，因此仍然长期奔走求医。2016年6月14日，上诉人经一年多求医问药，确认其受伤的后遗症已经无法彻底痊愈，才带上病历等相关资料向鉴定机构进行鉴定，经司法鉴定，上诉人所受伤害己构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。至此，上诉人才发现被上诉人的违法失职行为已经严重侵害了其人身和财产权益，并于2016年8月24日依法向化州市人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定，上诉人的起诉，未超过诉讼期限。二、原审裁定认定上诉人请求判决被上诉人承担国家赔偿责任超过诉讼时效错误。上诉人直到2016年6月14日才结束治疗申请伤残鉴定，即至此才确定其人身和财产权益具体受到的多大的侵害。根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，上诉人申请国家赔偿的期限实际应从其得知权益受损之日起计算，即2016年6月15日至2018年6月14日，上诉人于2016年8月24日依法提起行政诉讼，符合法律规定。综述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，现依法提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤0982行初40号行政裁定；2、判决确认被上诉人化州市公安局看守所在监管过程中疏于管理，致使在押犯李日鹏多次伤害上诉人张亚理造成上诉人受伤达到九级伤残的行为属于违法失职行为；3、判决被上诉人依法承担国家赔偿责任，赔偿上诉人残疾赔偿金252964元、因身体残疾的后续康复费100000元、司法鉴定费用1900元、交通费6000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计380864元；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人化州市公安局辩称：张亚理于2013年6月28日被化州市公安局刑事拘留，关押在化州市看守所，其被同监室人员李日鹏伤害的时间是2013年7月2日至7月26日期间，羁押期限于2014年6月14日期满，原告离开化州市看守所。张亚理直至2016年8月24日才提起行政诉讼，明显已经超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，张亚理并没有提供赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的证据。因此，张亚理请求法院确认我局在对其羁押期间监管失职属违法行为，己超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“六个月”的诉讼时效。张亚理请求法院判决我局承担国家赔偿责任，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“两年”的诉讼时效。并且，张亚理在看守所被李日鹏伤害致伤，我局看守所已经先后支付医药费136067.6元。综上所述，张亚理的起诉时效已经超过了法定的诉讼时效，请茂名市中级人民法院驳回张亚理的上诉，维持原审法院的裁定。本院经审理查明：上诉人张亚理因扰乱法庭秩序而被化州市公安局拘留，羁押于化州市看守所。在2013年7月2日至7月26日羁押期间，张亚理被同监室人员李日鹏电击致身体损伤。2013年8月1日至12月6日期间在茂名市人民医院住院治疗。之后继续服刑至2014年6月14日期满释放。2016年8月24日，张亚理向原审法院提起本案行政诉讼，请求判决确认化州市公安局监管失职的违法行政行为违法并承担人身损害的国家赔偿责任共计380864元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，上诉人张亚理因认为人身权、财产权遭受违法行政行为侵害而直接提起行政诉讼，一并提出赔偿请求。根据上述规定，应当适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，上诉人张亚理遭受人身损害的时间持续至2014年7月26日，此时起张亚理就已经知道其人身权利受到侵害的事实，但张亚理当时尚处于被羁押状态，人身自由受到限制的时间不计算在起诉期间内。因此其提起行政诉讼并提出赔偿请求的期限应当从其被释放之次日（即2014年6月15日）起计算，而张亚理直至2016年8月24日才提起本案行政诉讼，超过了上述法定2年的起诉期限，其起诉应当予以驳回。对此，原审裁定引用行政诉讼法第四十六条和国家赔偿法第三十九条的规定对张亚理主张权利的期限分别进行论述，属适用法律不当的情形。由于上诉人张亚理提起诉讼确实超过了法定的起诉期限，故原审裁定驳回其起诉之结果正确，本院纠正后予以维持。综上所述，上诉人张亚理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审驳回张亚理起诉的裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐少伟代理审判员  柯国梁代理审判员  封桢莉二〇一七年三月二十一日书 记 员  邹君萍古博宇