wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8052号
原告陈进明，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被告忻林芳，女，1958年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈进明与被告忻林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬晓红、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈进明到庭参加了诉讼，被告忻林芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进明诉称，原、被告系朋友关系。2014年年初开始，被告以生意缺少资金为由先后11次向原告借款并出具借条，原告共给付被告借款23万元(人民币，下同)。2015年1月1日，双方汇总借条后，被告向原告出具借条2张，一张借款金额为8万元，另一张借款金额为15万元，被告向原告承诺按期还款并支付利息，但被告未履约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款23万元。2、被告偿付原告自2015年6月2日起至实际归还之日止以本金8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；被告偿付原告以本金15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告忻林芳未具答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告向原告出具借条二张，其中一张借条的借款金额为8万元，主要内容为：借款期限为2015年1月1日到2015年6月1日，借款利息按照银行同期利率四倍计算(月息2分，年利率24%)；另一张借条的借款金额为15万元，被告应每月归还3,000元直到还清为止，双方另就借款利息及违约金作出了约定。然被告未按约还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告表示因其中的15万元借款系分期履行合同，现履行期限尚未届满，故在本案中放弃该笔借款及其利息的诉讼请求，待该笔借款全部到期后再行主张。
以上事实，由原告的当庭陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告出具借条是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款8万元，事实清楚、证据充分，应予支持。关于借款利息，现原告要求被告自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息并无不当，�院予以照准。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈进明借款8万元；
二、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈进明以本金8万元为基数自2015年6月2日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元(原告陈进明已预交)，由被告忻林芳负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邬晓红
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保663号
申请保全人张利明,住献县××××号，联系方式187××××7200。
被保全人田宝红，住献县××××号
本院在审理张利明申请田宝红的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，张利明于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款11.2950万元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，张利明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人田宝红的银行存款11.2950万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年八月三十日
书记员 张莎莎
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执606号
申请执行人：杭州奥科服装辅料有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：李国华，系该××总经理。
被执行人：浙江鑫烨服饰有限公司，住所地：开化县（徐塘片）。
法定代表人：余明华。
申请执行人杭州奥科服装辅料有限公司与被执行人浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第870号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月26日，杭州奥科服装辅料有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人浙江鑫烨服饰有限公司暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行，双方经协商达成执行和解协议。截止至2016年9月30日，被执行人尚欠申请执行人117600元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案1705.90元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执606号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 余开健
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）余法执划字第4-1号
申请执行人郭明财。
被执行人徐福添。
被执行人唐丽珍。
本院在执行申请执行人郭明财与被执行人徐福添、唐丽珍民间借贷纠纷一案中，于2006年3月18日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福添、唐丽珍至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人唐丽珍在中国工商银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄晓斌
二〇一六年二月三日
代理书记员 叶赞民
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3032号
原告：南通市通州区金晨涂料厂，住所地南通市通州区金沙镇金沙东路**号饲料厂内。
法定代表人：薛美娟，该公司总经理。
被告：江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海东路29号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
原告南通市通州区金晨涂料厂（以下简称“金晨涂料”）与被告江苏淮阴船用机械有限公司（以下简称“船用机械”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨涂料的法定代表人薛美娟到庭参加诉讼，被告船用机械经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告金晨涂料向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款66168.95元，并按月利率1%承担至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年起多次向被告供应油漆及相关产品，原告依约将货物交付给被告，被告并无任何异议，但被告至今仍欠原告货款。2015年8月30日，原告与被告对账，经双方核对，被告目前仍欠原告货款66168.95元。现诉至法院，请求依法裁决。
被告船用机械未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间有油漆买卖经济往来，2015年8月30日，原告金晨涂料向被告船用机械发出对账函，载明经对账，截止2015年8月30日，被告共欠原告油漆款66168.95元，被告船用机械在对账函上加盖财务章予以确认。
上述事实，有对账函及原告当庭陈述为证，被告船用机械经本院依法传唤未到庭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告船用机械从原告金晨涂料处购买油漆，双方形成买卖合同关系，被告应当及时结清货款。被告船用机械尚欠原告金晨涂料货款66168.95元，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原、被告于2015年8月30日对账后，被告未及时付款，原告向被告主张赔偿损失，不违反法律规定，本院认定被告自2015年8月31日起按月利率1%的标准承担利息至实际给付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏淮阴船用机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南通市通州区金晨涂料厂货款66168.95元，并按照月利率1%支付自2015年8月31日至实际付款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，减半收取810元，由被告江苏淮阴船用机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第315号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：马立凯，该单位职工。
被告：张志海，男，40岁，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张志海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼，被告张志海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告�称：被告张志海于2009年12月28日在原告所属太山信用社贷款49000元，约定还款日期为2010年11月30日。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告张志海贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告张志海均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告张志海之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志海于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币49000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告张志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雨松
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初656号
原告：池州市贵池区康庄华盛商行，住址安徽省池州市贵池区，工商注册号：341701600106504。
业主：胡霖
被告：贵池区七婆串串香火锅店，地址安徽省池州市贵池区，工商注册号：341702600160748。
业主：李静，女，汉族，1957年10月18日，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池区康庄华盛商行诉被告贵池区七婆串串香火锅店买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州市贵池区康庄华盛商行撤回起诉。
案件受理费人民币177元，减半收取88.5元，由原告池州市贵池区康庄华盛商行负担。
审判员 杜志鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 鲍万斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初730号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人侯绪常，曾用名侯卉，女，1980年9月1日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，原系网络直播平台“可聊99吧”10999、15555、10688房间代理，户籍所在地山东省东平县，住山东省东平县。2012年7月5日因寻衅滋事被山东省东平县公安局行政拘留十五日（不执行行政拘留处罚），罚款人民币一千元。2017年5月4日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人侯绪常犯开设赌场罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人侯绪常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯绪常伙同曾某、朱某等人，利用互联网平台，通过“可聊99吧”聊天平台中的“欢乐车行”赌博软件，招揽赌博人员进行赌博。2016年3月至2017年2月，被告人侯绪常作为“可聊99吧”10999、15555、10688房间代理，负责招募赌客到所管理的房间内赌博，应得利润为人民币72345.05元。被告人侯绪常归案后如实供述自己的主要罪行，其归案后还通过家属规劝其他犯罪嫌疑人自首。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人侯绪常及同案人曾某、朱某、符某1、邵某、符某2、陈某的供述笔录，证人邹某、程某、徐某、刘某、余某、薛某、仲某、张某、金某、白某、李某的证言笔录，游戏界面截图，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，情况说明，指定管辖决定书，逮捕证、取保候审决定书，电子证物检查工作记录、电子证据（相关数据表格），电话记录、到案经过，公安行政处罚决定书，江苏省暂扣款专用收据，羁押证明、在逃人员登记信息表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人侯绪常应以开设赌场罪追究其刑事责任，且属情节严重；其系主犯、如实供述主要罪行、立功。提请依法判处。
被告人侯绪常对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人侯绪常伙同曾某（已被判刑）、朱某（已被判刑）等人，利用互联网平台，通过“可聊99吧”聊天平台中的“欢乐车行”赌博软件，招揽赌博人员进行赌博。玩家用人民币购买游戏币在平台内进行赌博，充值比例为100元人民币兑换1100万游戏币，玩家赢钱后，用游戏币购买虚拟礼物给主播或房间代理，主播或房间代理向平台兑换成人民币，再返还给玩家，兑换比例为1430万游戏币兑换100元人民币，差额部分由平台抽取，平台再以底薪、提成、发放扶持币等方式给代理分成。其中，由曾某经营的上海虎娱网络科技有限公司（以下简称上海虎娱公司）负责提供资金结算、技术维护、工资发放等，并抽头渔利；由朱某负责的金华爱乐网络科技有限公司（以下简称金华爱乐公司）负责管理、招募房间代理等从事实际的经营，组织人员进行赌博。2016年3月至2017年2月，被告人侯绪常先后作为“可聊99吧”10999、15555、10688房间代理，负责招募赌客到所管理的上述房间内赌博，从赌博网站获得以各种形式存在的钱款返还共计人民币72345.05元。
另查明，被告人侯绪常归案后如实供述自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币10000元。
再查明，被告人侯绪常归案后通过其家属规劝其他犯罪嫌疑人向公安机关投案自首。
又查明，被告人侯绪常于2012年7月5日因寻衅滋事被山东省东平县公安局行政拘留十五日（不执行行政拘留处罚），罚款人民币一千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人侯绪常及同案人曾某、朱某、符某1、邵某、符某2、陈某的供述笔录，证人邹某、程某、徐某、刘某、余某、薛某、仲某、张某、金某、白某、李某的证言笔录，游戏界面截图，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，情况说明，指定管辖决定书，逮捕证、取保候审决定书，电话记录、到案经过，证实被告人侯绪常伙同他人实施开设赌场及其归案后通过其家属规劝其他犯罪嫌疑人向公安机关投案自首的事实。
2、电子证物检查工作记录、电子证据（相关数据表格），证实公安机关提取涉案房间销售额、销售提成、代理底薪、应发合计、欠款等电子数据情况。
3、抓获经过、发破案经过、羁押证明、在逃人员登记信息表，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人侯绪常归案、已向本院预缴罚金等情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实被告人侯绪常的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人侯绪常目无法制，伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人侯绪常在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人侯绪常归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人侯绪常归案后通过其家属规劝其他犯罪嫌疑人向公安机关投案自首，系立功，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人侯绪常犯开设赌场罪的事实基本清楚，指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人侯绪常系主犯的意见。经查，被告人侯绪常作为赌博网站涉案房间代理，所处层级较低，所起作用较小，可认定为从犯，本院将根据其具体行为、以各种形式存在的钱款返还的数额、预缴罚金、存在其自己充值等具体情况决定应判处的刑罚。被告人侯绪常具有劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人侯绪常的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯绪常犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 吴明晖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 顾云萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南西民初字第777号
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，注册地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号，住所地哈尔滨市南岗区科研街百盛嘉园小区腾飞物业办公室。注册号230107100033695。
法定代表人张云鸣，该公司总经理。
委托代理人赵华，住哈尔滨市道里区。
被告王玉峰，41岁，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司（下称腾飞物业公司）与被告王玉峰供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告腾飞物业公司诉称：原告自2010年至2014年为被告供热，被告始终不给付包烧费。原告认为，热是商品，原告给被告服务，被告理应给付费用。故起诉要求被告给付包烧费6248.60元，滞纳金11540.10元，滞纳金连续计算至给付时止，诉讼费用由被告承担。
本院认为：经查，涉案房屋所在百盛嘉园小区，在2008年至2014年期间的供热单位为案外人黑龙江省农业机械工程科学研究院（下称农科院），并非原告腾飞物业公司。2008年4月16日，腾飞物业公司与农科院签订《物业产权及管理权移交合同书》，由腾飞物业公司代收代缴热费，并按18%的比例收取服务费用。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。根据涉案合同内容，农科院与腾飞物业公司之间关于热费收取问题形成委托合同关系，腾飞物业公司可以据此代为收缴热费并取得相应报酬。但是，农科院并未将其作为供热单位的相应权利义务移转腾飞物业公司，腾飞物业公司未承继取得相应权利。依据合同相对性原则，农科院始终是相关热费的合同主体，也是实际权利人，腾飞物业公司无权直接以原告身份就热费问题提起诉讼，其并非本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费245元，于本裁定书生效之日退还原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13290号
原告：于红霞。
委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：孙守刚。
原告于红霞与被告孙守刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄焕亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，后偿还一部分，被告就剩余欠款66000元为原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告一直未还款。为维护权益，原告特诉至法院，请求依法处理。
孙守刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于红霞和孙守刚系朋友关系，孙守刚因资金周转向于红霞借款。于红霞分别于2016年3月10日、3月21日、3月28日、4月6日、4月17日通过银行转账给孙守刚5000元、150000元、300000元、150000元、150000元，以上共计755000元;孙守刚分别于2016年3月22日、3月29日、4月9日、4月28日通过银行转账给于红霞150000元、300000元、152000元、90000元，以上共计692000元。后经双方结算，孙守刚给于红霞出具借条一份，借条载明：今借于红霞现金人民币：大写：陆万陆仟元整小写（66000.00）借款人：孙守刚2016年4月18日。
对于借条上金额和落款时间问题，于红霞主张双方于2016年7月20日就往来款项进行对账结算，虽然从银行流水明细上看，于红霞给孙守刚共计打款755000元，孙守刚共计向于红霞打款692000元，相差金额63000元，但是孙守刚于2016年4月17日转账给于红霞的152000元中，包含双方约定的借款利息2000元，所以孙守刚实际上欠于红霞65000元，于红霞还付给孙守刚现金1000元，孙守刚共计欠款66000元。故孙守刚给于红霞出具66000元的借条为凭。因为于红霞最后一笔给孙守刚打款时间是2016年4月17日，所以孙守刚在借条落款书写的时间是2016年4月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从于红霞提交的银行卡历史交易明细看，于红霞给孙守刚共计打款755000元，孙守刚共计向于红霞打款692000元，相差金额63000元。虽然孙守刚最后一笔打款日期为2016年4月28日，借条落款时间为2016年4月18日，但于红霞对借条由来及书写时间能够做出合理解释。现于红霞持有银行出具的银行卡历史交易明细及借条主张权利，在本院向孙守刚送达起诉状副本、传票等应诉材料后，孙守刚无正当理由既未出庭参加诉讼又未对本案事实提出异议或反驳理由，视为放弃自己的权利，因此对于红霞提交的上述证据和对借条的来源及实际书写时间的解释，本院予以采信。于红霞和孙守刚相互向对方账户打入款项，事后孙守刚在借条中对剩余款项予以确认，故本院认定该借贷关系存在，孙守刚应归还于红霞借款66000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙守刚于本判决生效之日起十日内给付于红霞借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由孙守刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 杨
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初699号
原告李平，男，汉族，1972年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，出租车司机。
被告杨兴源，男，汉族，出生年月不详，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李平诉被告杨兴源借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李平负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 李瑞瑞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2728号之一
申请执行人海宁助业投资管理有限公司，住所地浙江省海宁市，组织机构代码:91330481307596339E。
法定代表人代树平。
被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县，组织机构代码:092324300。
法定代表人朱朝阳。
申请执行人海宁助业投资管理有限公司与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3255号民事判决，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司应归还申请人海宁助业投资管理有限公司借款8705000元及相应利息，负担案件受理费99290元，执行费70925元，但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2017年9月20日向被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对执行人浙江天台永超房地产开发有限公司法人代表朱朝阳作出拘留15日决定，并发出限制消费令。将被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人海宁助业投资管理有限公司向本院提供财产保全信息。本院依职权查询被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司有银行开户，但账户内无存款。申请执行人海宁助业投资管理有限公司保全查封的被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司名下房产经核实均为轮候查封，本院无处置权。此外，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司名下其他所有房产均已被其他法院首查封。2017年11月14日，本院另案拍卖被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司名下坐落于天台县始丰街道财富国际A2幢902室房地产，本案得款项528872元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月15日，鉴于被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司名下财产均已被查封的事实，本院电话征求申请执行人海宁助业投资管理有限公司是否对被执行人申请破产，申请执行人海宁助业投资管理有限公司未予表态。本院穷尽财产调查措施后，本案诉讼费、执行费已执行完毕，申请执行人海宁助业投资管理有限公司的涉案债权已实现353657元，剩余部分暂未能实现。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、查封材料、执行裁定、确权裁定、分配方案、电话笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公目前有财产可供执行，申请执行人海宁助业投资管理有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2728号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年一月十八日
代书记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2728号 本院在执行申请执行人海宁助业投资管理有限公司与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司（2017）浙1023执2728号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将浙江天台永超房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。                                                                                                 二〇一八年一月三日                                             浙江省天台县人民法院                                                  限制消费令                                                                                               （2017）浙1023执2728号 浙江天台永超房地产开发有限公司： 本院受理申请执行人海宁助业投资管理有限公司与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于修改的决定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。                                                                                                 二〇一八年一月三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2728号 申请执行人海宁助业投资管理有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心1号楼6层，组织机构代码:91330481307596339E。 法定代表人代树平。 被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号，组织机构代码:91331023092324300Y。 法定代表人朱朝阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3255号民事判决，责令被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人海宁助业投资管理有限公司借款本金8700000元及利息，并负担受理费99290元、保全费5000元、执行费70925元。但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的银行存款人民币10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一七年九月十八日 书记员  徐斌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1043号
申请执行人唐润华，居民。
被执行人秦立波，居民。
申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）建高民初字第0131号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告秦立波于本判决生效后十日内偿还原告唐润华借款本金500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦立波所有的座落在建湖县庆丰镇马庄居委会1幢房屋和苏J×××××号奥迪牌轿车一辆予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李长艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2452号
原告王春良。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告昆山翔源建设有限责任公司。
法定代表人姚志刚，该公司经理。
被告昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司。
法定代表人姚志刚，该公司经理。
被告姚志刚。
被告郁钰卫。
被告田继成。
被告林刚。
原告王春良诉被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫、田继成、林刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春良的委托代理人高军，被告田继成、林刚到庭参加诉讼，被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春良诉称，昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司系昆山翔源建设有限责任公司在郯城设立的分公司，两公司法定代表人都是被告姚志刚，系姚志刚的个人独资公司，2013年昆山翔源建设有限公司郯城分公司开发郯城县马头镇幸福河商业古街，2013年4月12日原告承包该工地的钢筋工程，并与该公司项目部签订了工程承包合同。工程完工后，原、被告于2014年8月22日经结算确定，该承包总工程款157000元，被告已给付95000元。上述内容有分公司负责人郁钰卫、田继成、林刚等三人签字确认。现尚剩62000元未付，原告多次向被告索要该欠款，被告推脱不给至今。为此诉请法院判令被告支付原告工程款62000元及利息。
被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告田继成辩称，欠原告人工工资，金额属实，是原告给昆山翔源分公司的马头幸福河商业街工地干活的，公司以没有钱为由一直拖欠至今。当时我们三人是给翔源公司打工的，我负责管理，是工地负责人。
被告林刚辩称，当时是我给写的结算清单证明，我在公司负责技术，我、田继成、郁钰卫凭三人签字才能进入结算，郁钰卫代表昆山翔源公司郯城分公司的项目经理。
经审理查明，昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司成立于2012年4月12日，已于2014年10月28日注销，隶属于昆山翔源建设有限责任公司，两公司法定代表人均为被告姚志刚。昆山翔源建设有限公司郯城分公司在承建郯城县马头镇幸福河商业街时，原告承揽了其中的钢筋工程和架子工程。2014年8月22日，被告郁钰卫、田继成、林刚给原告出具结算清单一份，该结算清单显示马头南园街幸福河工地尚欠原告工程款62000元。
另查明，2014年9月15日，被告姚志刚与被告田继成签订结算协议一份，该协议第七条约定，工地欠款和人工工资由被告姚志刚在房款中支出，凭被告田继成、林刚、郁钰卫共同签字结算。
上述事实，有当事人陈述和原、被告提交的有关书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司因承建郯城县马头镇幸福河商业街工地而拖欠原告工程款62000元未予偿还，应承担付款责任。但被告昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司已注销，且隶属于被告昆山翔源建设有限责任公司，该笔欠款应由被告昆山翔源建设有限责任公司承担。被告姚志刚与被告田继成于2014年9月15日签订的结算协议，属于其内部约定，原告要求其他被告承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。因双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。被告昆山翔源建设有限责任公司、昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司、姚志刚、郁钰卫未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山翔源建设有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王春良工程款62000元及利息（自2016年4月21日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算，至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王春良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告昆山翔源建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月三日
书记员 夏纪云
河南省封丘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初86号
公诉机关封丘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1950年1月4日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼代理人王殿广，河南恒升律师事务所律师。
被告人湛某甲，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。因犯购买、出售假币罪、持有使用假币罪，2000年6月29日被封丘县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万元。因涉嫌故意伤害，2016年1月15日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年1月27日被封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人湛某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院审查后同日决定受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员张卫霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及代理人王殿广、被告人湛某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日15时，在封丘县城关镇后北场村被害人赵某某家中，被告人湛某甲与继母赵某某发生家庭纠纷引起争吵，后湛某甲持木棍将赵某某头部打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤属轻伤二级。
2016年1月15日，被告人湛某甲到封丘县公安局城关镇派出所投案。
公诉机关提供的证据有书证被告人湛某甲的人口信息、到案经过、封丘县人民法院刑事判决书1份、封丘县公安局城关镇派出所证明2份；证人湛某乙的证言；被害人赵某某的陈述；被告人湛某甲的供述与辩解；湖北同济医学司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人湛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人湛某甲案发后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻或者减轻处罚。要求依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，民事部分愿意赔偿受害人，但是没有能力。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求依法追究被告人故意伤害的刑事责任，并判令被告人赔偿原告医疗费13758.05元、误工费928.7元、护理费3400元、伙食补助费525元、营养费350元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，共计29961.75元，提供的民事证据有病人费用清单2张、票据3份、出院证明2份、身份证复印件1份、湛彦利证明2份。
经审理查明，2014年7月5日15时，在封丘县城关镇后北场村被害人赵某某家中，被告人湛某甲与继母赵某某发生家庭纠纷引起争吵，后湛某甲持木棍将赵某某头部打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤属轻伤二级。事后，赵某某住院35天，花医疗费13758.05元。
2016年1月15日，被告人湛某甲到封丘县公安局城关镇派出所投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人湛某甲的人口信息
证明被告人湛某甲系成年人，为完全刑事责任能力人。
2、到案经过
证明湛某甲经派出所民警口头传唤，因该人已去外地无法到案，后上网追逃，2016年1月15日14时许，湛某甲到封丘县公安局城关镇派出所投案自首。
3、封丘县人民法院刑事判决书1份
证明湛某甲于2000年6月29日被封丘县人民法院以（2000）封刑初字第027号刑事判决，因犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，犯持有使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，合并刑期五年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万元。
4、封丘县公安局城关镇派出所2016年1月15日证明
湛某甲涉嫌故意伤害一案中在场证人湛某丙因患有半身不遂无法语言表达，后该人去世；因侯守琴丈夫与湛某甲系本家亲戚，该人拒绝为赵某某作证。
5、封丘县城关镇派出所2016年1月25日证明
证明湛某乙爱人孙砓烨因流产未在家中，无法为赵某某作证。
6、证人湛某乙的证言
证明2014年7月5日15时许，听说湛某甲把赵某某的头打烂了，后来在湛某甲家，120救护车将赵某某拉走了，当时她的头部流血了。
7、被害人赵某某的陈述
2014年7月6日中午，湛某甲去我家骂过我走了，到3点左右，湛某甲进屋就骂，然后我们进到西屋，湛某甲二话不说从地上拿起板凳摔其头部一下，接着他又拿个顶门的木棍朝头上夯了两下，我一摸头上都是血，之后就用手捂着头从家出来了，到街上时见到侯守琴，然后她帮我打的120救护电话。
8、被告人湛某甲的供述与辩解
供述了2014年7月6日15时许，我在家中照顾我父亲，我和继母吵了起来，我继母就从屋里门后拿了一根木棍往我脸上和左腿上夯了几下，我就夺过木棍往她头部夯了几下，然后她就躺倒地上了，当时她头部流血了，我打过她之后就走了，然后我打了110报警。
9、现场照片
证明案发时的现场情况。
10、湖北同济医学司法鉴定中心司法鉴定意见书
证明被鉴定人赵某某，损伤程度评为轻伤二级。
11、费用清单2张、票据3份、出院证明2份、身份证复印件1份
证明赵某某住院35天，医疗费13758.05元。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人湛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人湛某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。因被告人的犯罪行为而致使被害人遭受经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵某某及其诉讼代理人要求赔偿数额中应依法予以支持部分：医疗费13758.05元，伙食补助费525元、营养费350元，交通费酌定支持300元、按照标准2015年居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，护理费2922.93元，误工费按照按照农林牧渔业标准为928.7元，共计18784.68元，对附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提起的其他诉讼请求，本院不予支持。根据被告人湛某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人湛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止）
二、判决被告人湛某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某某人民币18784.68元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吕蓓蓓
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第255号
申请执行人李某某，男，1969年3月4日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇。
被执行人夏某甲，女，1987年12月12日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇。
被执行人夏某乙，男，1958年1月3日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人李某某与被执行人夏某甲、夏某乙合同纠纷一案，申请执行人李某某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第13号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人夏某甲、夏某乙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏某甲、夏某乙在银行（或信用社）的存款280000元；扣留、提取被执行人夏某甲、夏某乙在有关单位的收入280000元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人夏某甲、夏某乙价值280000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛哲霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾金洪，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾金洪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,005.71元。原告诉称,被告曾金洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,005.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
许行终字第17号
上诉人（原审第三人）：程国松，男。
委托代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宗长，男。
委托代理人：张军超，河南金泰律师事务所律师。
原审被告：禹州市人民政府。
法定代表人：王友华，任市长。
委托代理人：段风顺，禹州市国土资源局法律顾问。
上诉人程国松因与被上诉人赵宗长、原审被告禹州市人民政府土地行政登记一案，不服禹州市人民法院（2011）禹行重初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程国松及其委托代理人何有林，被上诉人赵宗长及其委托代理人张军超，原审被告的委托代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案争议的土地位于禹州市张得乡大槐（树赵）村。1996年原告赵宗长从本村村民袁付金处受让取得宅基地一处，该受让双方没有依法办理受让手续。后第三人在此居住。后赵宗长及其妻张书敏与程国松签有协议书，协议内容为：此有赵宗常（长）（甲方）门面房两间（没有上板）现转让程国松（乙方）价钱六仟元，条件如下，如果在1997年年底没有赎回来，此房权永远属程国松所有，赎房时一手交钱，一手交房，在一年内赵宗常（长）把钱交给程国松时，程国松必须把房子退还给赵宗长。此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，如果单方撕回（毁）协议，按经济的百分之二十赔款。赵宗长、张书敏在甲方签字、捺指印，程国松在乙方签字捺指印，张保柱、万建成在公证人处签名捺指印。1999年被告禹州市人民政府为第三人程国松颁发禹集建（99）21-02-100号集体土地使用证，该证的土地登记册中，土地登记申请表和地籍调查表中，“程国松”的名字均系由“赵宗长”涂改而来，而土地登记审批表中土地使用者一栏，仍为“赵宗长”，且相关表册及使用证均无注明时间。所依据的土地权属证明，是张得乡大槐村委会出具的程国松为该村村民的证明。2008年程国松翻建房屋，赵宗长予以制止，后得知禹州市人民政府已为程国松颁发集体土地使用证，遂以被告的颁证行为侵犯自己的合法权益为由向禹州市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该集体土地使用证。另查明：赵宗长户籍于2008年1月24日从禹州市张得乡大槐树赵村3组迁至河南孟津县城关镇信用社。2010年2月3日又办有住址河南省禹州市张得乡大槐树赵村3组的身份证。赵宗长与程国松之妻系兄妹关系，程国松户籍在禹州市张得乡寨外村等情况。
原审法院认为：本案被告给第三人办理的集体土地使用证，办证时土地登记申请表和地籍调查表中“程国松”的名字系由“赵宗长”涂改而来，而土地登记审批表中确认的土地使用者为赵宗长，故原告与被告给第三人的颁证行为存在法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。被告及第三人以原告户籍迁出为由，辩称原告不具备本案原告主体资格无法律依据，不能成立。第三人称原告起诉已超过法定起诉期限无证据证实，该主张不予支持。1996年2月1日实施的《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”第六十三条规定：“任何单位和个人不得伪造、擅自涂改和复制土地证书、土地登记文件资料。”本案中，被告给第三人颁证档案材料中缺少申请者个人身份证明或者户籍证明，且发生多处涂改，又无时间显示，而土地登记审批表中确认的土地使用者为原告赵宗长，故被告为第三人颁证主要证据不足，程序违法，第三人程国松非张得乡大槐树赵村村民，被告将大槐树赵村集体所有土地确权给程国松，违反有关法律规定。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，经禹州市人民法院审判委员会讨论决定，判决撤销被告禹州市人民政府为第三人程国松颁发的禹集建（99）21-02-100号土地使用证。
上诉人程国松不服一审判决，提起上诉称：一、1996年被上诉人赵宗长将其两间半成品房转让给上诉人后，上诉人一直占有、使用该房产，被上诉人2009年起诉已超过诉讼时效。二、被上诉人与上诉人签订房屋买卖协议后，该协议已经实际履行，禹州市人民政府为上诉人颁发土地使用证的行为与被上诉人没有法律上的利害关系，且被上诉人起诉时其户口已经迁出禹州市，不再是张得乡大槐树赵村村民，故被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。三、被上诉人现有一处生产组给其批划的宅基地，本案讼争土地是其从案外人袁付金手中购买，依据土地法的规定，该讼争土地不应归其使用。综上，一审判决查明事实基本清楚，但是适用法律不当，既然认定双方的房屋买卖协议有效，土地证的瑕疵就与被上诉人无关，不应撤销土地证。请求依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的起诉。
被上诉人赵宗长答辩称：一、被上诉人与上诉人之间没有真实的交易关系，房屋买卖协议没有实际履行，2008年上诉人建房时，被上诉人才知道上诉人持有土地证，随后起诉未超过诉讼时效。二、被上诉人的户口问题与本案无关，上诉人持有的土地证上的名字系由被上诉人的名字涂改而来，被上诉人与颁证行为之间有法律上的利害关系，具有本案的原告主体资格。三、被上诉人现在大槐树赵村没有宅基地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告禹州市人民政府述称：一、本案经过多次开庭审理，能够确认上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖交易的事实，被上诉人不具有本案的原告主体资格。二、本案中的土地证有涂改之处，是由于颁证时间较早，工作人员颁证不规范导致的，这种轻微的程序瑕疵，并不足以导致撤销土地证。请求二审法院依法撤销原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：根据本案现有证据和一、二审查明的事实，被上诉人赵宗长于2008年上诉人程国松建房时，得知原审被告为上诉人颁发了集体土地使用证，随后即提起行政诉讼，未超过行政诉讼的起诉期限。原审被告为上诉人程国松办理集体土地使用证时，土地登记申请表和地籍调查表中“程国松”的名字系由“赵宗长”涂改而来，而土地登记审批表中确认的土地使用者为赵宗长，故被上诉人赵宗长与原审被告颁证的具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的原告主体资格。原审被告提供的档案材料表明，原审被告为上诉人颁证时，缺乏依法应当提交的证明材料，且发生多处涂改，而土地使用权申请者与土地登记审批表中确认的土地使用者不一致，故该颁证的具体行政行为存在主要证据不足、程序违法等严重瑕疵，依法应予撤销。一审法院在查明事实部分叙述了上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议内容，上诉人据此主张一审法院确认该协议有效的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人因该协议效力产生的争议应通过民事诉讼予以解决。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘德荣
代理审判员 秦东亮
二〇一二年九月十三日
书 记 员 刘 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第514号
原告：李洋义，男，1991年3月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陆福生，男，1956年9月1日出生，汉族，住海盐县。
原告李洋义为与被告陆福生保证合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还担保款50000元及利息16600元，共计66600元（其中30000元的利息按月息2分自2014年3月28日起暂算至2015年8月28日，20000元的利息按月息2分自2014年4月18日暂算至2015年9月18日，之后利息均应按月息2分算至本金全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明，2014年3月28日、4月18日，原、被告及案外人包学良签订借款协议书各一份，约定：包学良因经营需要向原告借款，被告自愿为包学良提供担保；借款金额分别为30000元、20000元；借款期限分别为自2014年3月28日至2014年4月6日止、自2014年4月18日至2014年4月27日止；借款利率均为月息2分；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）。同时，包学良在二份借款协议书下方均向原告出具借款借据一份，载明现金收到上述借款本金。其后，包学良或被告未归还原告借款或支付利息。
本院认为，原告与包学良之间的借款合同关系、与被告之间的保证合同关系均为当事人真实意思表示，应为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二项规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告依约向借款人包学良交付借款后，包学良应当依约还本付息，被告作为连带责任保证人应当在包学良未依约履行合同义务时承担保证义务。故，原告要求被告代偿借款本金50000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息计算方式符合当事人约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。此外，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆福生对案外人包学良应归还原告李洋义的借款本金50000元及利息16600元（其中30000元的利息按月息2分自2014年3月28日起暂算至2015年8月28日，20000元的利息按月息2分自2014年4月18日暂算至2015年9月18日，之后利息均应按月息2分算至本金全部清偿之日止）的债务承担连带清偿责任，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
本案受理费1466元，减半收取733元，由被告陆福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陶沈薇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初290号
原告：崔保兴，男，1987年7月13日，住所地河北省故城县。
被告：焦庆辉，男，1980年12月1日，住所地河北省故城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。
原告崔保兴与被告焦庆辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔保兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等50000元。事实及理由：2015年3月18日17时30分，原告驾驶摩托车行驶至故城县张星路与兴业路交叉口处，与被告驾驶的冀Ｔ×××××号车发生交通事故，致使原告受伤。
本院认为，原告崔保兴已于2015年4月2日诉至本院，与被告焦庆辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成调解协议并履行且制作了调解书结案。原告崔保兴重新立案属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告崔保兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一七年二月十七日
书记员 韩学斌
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初290号原告：崔保兴，男，1987年7月13日，住所地河北省故城县。被告：焦庆辉，男，1980年12月1日，住所地河北省故城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。原告崔保兴与被告焦庆辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔保兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等50000元。事实及理由：2015年3月18日17时30分，原告驾驶摩托车行驶至故城县张星路与兴业路交叉口处，与被告驾驶的冀Ｔ×××××号车发生交通事故，致使原告受伤。本院认为，原告崔保兴已于2015年4月2日诉至本院，与被告焦庆辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成调解协议并履行且制作了调解书结案。原告崔保兴重新立案属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔保兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一七年二月十七日书记员  韩学斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4417号
原告湖北金轮贸易发展有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业服务中心，办事处地址武汉市洪山区白沙洲银湖中小企业城28栋。
法定代表人罗华安，该公司董事长。
委托代理人胡佳林（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉泰鑫海波汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡和苑102栋1单元1层1室。
法定代表人苑志照，该公司总经理。
原告湖北金轮贸易发展有限公司诉被告武汉泰鑫海波汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告湖北金轮贸易发展有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金轮贸易发展有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北金轮贸易发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2，802元，减半收取1，401元，由原告湖北金轮贸易发展有限公司负担。
审判员 樊 静
二〇一六年十月二十日
书记员 任保群
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1536号
原告：宋福明，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告宋福明诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福明的委托代理人王笑非及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，复州湾裴屯盐场欠原告运费776元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的运费776元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2005年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场运送货物，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告运费776元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的运款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2005年间拖欠原告运费776元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔款项由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的运费776元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告宋福明运费776元。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6753号
罪犯周俊伟，男，1986年10月30日出生，汉族，出生地山东省滨州市惠民县，中专毕业，现在广东省�江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年2月25日作出（2010）东一法刑初字第351号刑事判决，以被告人周俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周俊伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯周俊伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5�获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；该犯在本考核期内，因违反监管规定被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周俊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执203号
申请执行人上海国际港务(集团)股份有限公司。住所地上海市浦东新区芦潮港镇同汇路XXX号综合大楼a区4楼。法定代表人陈戌源，该公司董事长。委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。被执行人海口南青集装箱班轮有限公司。住所地海南省海口市和平北路申海大厦a－503室。法定代表人魏树德，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海国际港务(集团)股份有限公司与被执行人海口南青集装箱班轮有限公司港口作业合同纠纷一案中，执行到人民币XXXXXXX.93元并已发还申请执行人，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第2579号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周荣庆审判员张彦代理审判员邱浩二○一六年十月二十日书记员岑祺
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6365号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：叶仙兵。
被告：叶先利。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告叶仙兵、叶先利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告叶仙兵、叶先利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶仙兵归还本金79824.6元（至2016年5月19日结欠利息2070.95元，剩余利息从2016年5月20日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶先利对上述借款本金79824.6元和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶仙兵以生产经营为用途向原告借款80000元，于2016年3月21日扣除本金175.4元，剩余本金79824.6元；借款期限自2014年4月9日起至2016年3月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息。从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告叶先利出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年5月19日，本案借款尚欠本金79824.6元、利息2070.95元。
被告叶仙兵、叶先利未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告叶仙兵、叶先利在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告叶先利出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告叶仙兵借款后未按约返还借款本息，被告叶先利亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶仙兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金79824.6元并支付利息（利息算至2016年5月19日为2070.95元，从2016年5月20日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶先利对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告叶仙兵负担，被告叶先利负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 金丹露
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6872号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙爱民，男，汉族，1974年1月22日生，户籍地江苏省滨海县，单位地址江苏省盐城市滨海县头署化工园区江苏托球农化股份有限公司生产部。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告孙爱民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54119.55元（截止2017年8月14日，欠款本金43332.29元、利息260.57元、费用10526.69元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××88的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙爱民未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告孙爱民向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××88的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2016年5月6日，孙爱民填写《江苏银行消费金融业务申请单》，申请金额60000元用于装修，申请期数36期，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2016年5月16日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请分期金额60000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元。被告孙爱民开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金43332.29元、利息260.57元、费用10526.69元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年9月18日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告孙爱民未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金43332.29元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息260.57元、费用10526.69元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告孙爱民负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3114号
原告：刘书香。
委托代理人：刘士喜，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人：张世珍。
被告：张世柱，无职业。
原告刘书香与被告张世柱共有纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员高山独任审理，后原告申请高山回避。本院依法适用普通程序，另行组成由本院审判员高书林担任审判长并主审，人民陪审员何玉昌、人民陪审员杨美慧参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书香及其委托代理人刘士喜、张世珍，被告张世柱均到庭参加诉讼。后变更合议庭组成人员，由审判员高书林担任审判长并主审，人民陪审员李峰、张玉华参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘书香及其委托代理人张世珍、被告张世柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书香诉称，原告丈夫张元通于2015年7月去世。工作单位北方重工集团有限公司给付丧葬费和一个月工资共计16000元。被告将张元通工资卡、身份证据为己有，并取走以上款项。现张元通骨灰尚安放于殡仪馆，没有安葬，被告把原告强行赶出原居住房屋，并在原告向被告索要该款用于安葬时，被告拒不给付，无奈之下，原告提起诉讼，请求判令被告返还张元通丧葬费16000元；被告承担本案诉讼费用。
被告张世柱辩称，丧葬费已经用于购买墓地，父亲骨灰已被原告及姐姐取走，无法下葬。
经审理查明，原告系被告张世柱的母亲，原告丈夫张元通于2015年7月8日因病去世。后原告给被告15000元，让被告代为办理火化、告别仪式等事宜。原告丈夫张元通生前系北方重工集团有限公司职工，该单位给付丧葬费16000元，此款已被被告取走。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明、情况介绍等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，丧葬费主要用以补偿因遗体告别仪式、整理遗容、火化、骨灰寄存等产生的费用。丧葬费不属于遗产。原告作为张元通的遗孀，为处理张元通后事支付了1万余元费用，因此，对原告主张被告返还张元通丧葬费16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张世柱辩称其为父亲购买墓地的费用应从丧葬费中扣除，本院认为，被告张世柱为父亲购买墓地应与其母及其他家庭成员充分协商，尊重其母意见，故对被告张世柱此项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
被告张世柱于本判决生效之日起十五日内，一次性返还张元通丧葬费16000元。
案件受理费200元，由被告张世柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨舒平
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告：周海燕，女，1984年8月22日生，汉族，住丰县。
被告：刘连芝，女，1971年2月27日生，汉族，住丰县。
被告：彭新华，男，1974年2月12日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告周海燕、刘连芝、彭新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告周海燕、刘连芝、彭新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海燕返还原告借款本金166394.7元，并按照合同约定支付从2015年8月12日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息；2.判令被告周海燕支付违约金18500元，支付律师费10000元；3.判令原告对被告刘连芝、彭新华提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月5日，被告周海燕以进货为由向原告借款，双方签订了个人额度借款合同，约定原告对被告周海燕授信额度为37万元，被告周海燕可在授信额度内循环使用，额度期限自2012年7月5日至2022年7月5日，还款方式为按月等额本息还款法，并约定如借款人违反任一条款时，原告有权提前收回贷款。为保证债权的实现，被告刘连芝、彭新华自愿以其所有的位于丰县名仕花园21-2-501室房产（房产证号：丰房权证私字第××号）为该笔借款提供抵押，并签订了个人最高额抵押合同和房地产抵押合同，办理了抵押登记。原告按照合同约定于2012年7月12日向被告周海燕发放了贷款37万元，但被告周海燕违反合同约定，仅返还借款本金203605.3元，支付利息68476.23元，原告多次向被告周海燕催要借款，未果。
被告周海燕、刘连芝、彭新华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，原告与被告周海燕签订个人额度借款合同一份，约定原告对被告周海燕授信额度为37万元，被告周海燕可在授信额度内循环使用，额度期限自2012年7月5日至2022年7月5日，还款方式为按月等额本息还款法，对于被告周海燕未按合同约定日期返还的借款本金，原告有权自逾期之日起按照罚息利率计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上上浮50%，如被告周海燕发生了合同约定的违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告周海燕立即清偿，并有权要求被告周海燕支付合同金额5%的违约金，支付原告因实现债权而发生的各项合理费用。同日，为确保该借款合同的履行，被告刘连芝、彭新华与原告签订个人最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同，约定该两被告以其所有的登记在被告刘连芝名下位于丰县名仕花园21-2-501室房产（房产证号：丰房权证私字第××号）为该借款合同提供权利价值为625000元的最高额房产抵押，抵押期限自2012年7月5日至2024年7月5日，并办理了抵押登记。依据该借款合同、抵押合同，原告于2012年7月12日向被告周海燕发放贷款37万元，约定借款年利率8.32%，借款到期日为2017年7月12日。出借款项后，被告周海燕还本付息至2015年8月12日，返还借款本金203605.3元，支付利息68476.23元，后未再履行还款义务。
另查明：三被告在原告提供的地址确认书上签名确认了送达地址及联系电话，约定该地址、电话为长期固定联系地址，原告可向被告寄送催收通知书，法院或其他有权机关在今后向被告寄送传票、诉状、判决书等相关法律文书时，均可向上述地址邮寄送达，如出现被告外出无人签收或同住其他人拒收的情况，均视为相关文书已实际送达被告。
上述事实，有原告提交的个人额度借款合同、借款借据、个人最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、房屋产权证书、他项权证、地址确认书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告周海燕发放贷款37万元后，被告周海燕仅还本付息至2015年8月12日，返还了借款本金203605.3元，支付利息68476.23元，后未再履行还款义务，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告周海燕立即清偿借款本息。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。故，被告周海燕应返还原告借款本金166394.7元，并按照合同约定支付从2015年8月13日起的利息、罚息、复息。另根据合同约定，被告周海燕违约的，原告有权要求被告周海燕支付合同金额5%的违约金，并支付相关实现债权的费用，故，被告周海燕仍应支付原告违约金18500元（37万元×5%）。原告要求被告支付律师费10000元，但其未提供证据证实存在该项损失，故对原告的该项主张本院不予支持。
被告刘连芝、彭新华以登记在被告刘连芝名下的位于丰县名仕花园21-2-501室房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押权已成立生效，在被告周海燕未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告周海燕、刘连芝、彭新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金166394.7元，并按照合同约定支付从2015年8月13日起的利息、罚息、复息；
二、被告周海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付违约金18500元；
三、被告周海燕未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告刘连芝名下的位于丰县名仕花园21-2-501室房产（房产证号：丰房权证私字第××号）所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（已减半收取，原告已预交），由被告周海燕负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：邮储银行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年十月三十日
书 记 员 车路平
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1073号
自诉人张某，男，1972年2月22日出生，汉族，住汝州市。
被告人谢某，女，1966年9月16日出生，汉族，住汝州市。
自诉人张某以被告人谢某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第470号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年6月17日生，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人王仁堂。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人王仁堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至8月间，被告人张某甲在徐州市泉山区迎宾路江淮4S店、铜电家园等地，多次盗窃他人现金及手机等财物，价值合计人民币7609元，分述如下：
1.2015年6月14日中午，被告人张某甲在徐州市金山桥润东起亚4S店内，盗窃被害人田某放在办公室内的钱包一个，内有身份证、多张银行卡及现金人民币1200元。
2.2015年6月19日中午，被告人张某甲在徐州市泉山区迎宾路江淮4S店内，盗窃被害人李某放在前台办公桌下的金色“苹果”iphone6plus手机一部，经鉴定价值人民币4022元。
3.2015年7月15日14时许，被告人张某甲在徐州市泉山区铜电家园旁边的龙文教育一楼房间内，盗窃被害人杜某放在提包内的钱包一个，身份证、多张银行卡及现金人民币400元。
4.2015年7月20日中午，被告人张某甲在徐州市铜山区彭城艺校教室内，盗窃被害人任某七彩虹手机一部，经鉴定价值人民币359元；盗窃被害人王某联想手机一部，经鉴定价值人民币408元。
5.2015年7月28日10时许，被告人张某甲在徐州市鼓楼区大庆路大美画室内，盗窃被害人张某乙小米手机一部，经鉴定价值人民币440元。
6.2015年7月28日中午，被告人张某甲在徐州市鼓楼区民主路龙文教育二楼办公室内，盗窃被害人顾某钱包一个，内有身份证、银行卡等财物。
7.2015年8月4日中午，被告人张某甲在徐州市云龙区星知源艺术学校教室内，盗窃被害人陈某黑色索尼手机一部，经鉴定价值人民币780元。
2015年8月11日，被告人张某甲被公安机关抓获，并在其汽车内及住处查获被盗金色“苹果”iphone6plus手机、七彩虹手机、联想手机、小米手机、索尼手机及田某、顾某、杜某的身份证及钱包等财物，查获的手机已发还被害人。案发后，被告人张某甲的亲属对被害人顾某、杜某、田某、李某进行了退赔或补偿并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警工作登记表、受案登记表、证人孟某的证言、被害人李某、陈某、张某乙、任某、王某、顾某、杜某、田某的陈述、被告人张某甲的供述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、被告人张某甲对作案地点的辨认笔录及、证人孟某辨认被告人张某甲的辨认笔录的辨认笔录、徐州市泉山区价格认证中心出具的被盗手机的价格鉴证结论书、被害人顾某、杜某、田某、李某对被告人张某甲的谅解书、公安机关出具的到案及发破案经过、被告人张某甲的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其亲属代为退赔部分被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某甲不具有多次盗窃情节的意见，经查认为，被告人张某甲仅在两个月内盗窃多达七次，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，被告人张某甲的盗窃犯罪情节明显属于多次，辩护人的该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的建议被告人张某甲适用缓刑的意见，经查认为，被告人张某甲连续作案，主观恶性较大，根据其犯罪情节及社会危害性，不符合不宜判处缓刑的条件，辩护人该意见本院亦不予采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 彬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01141-1号
申请执行人王晓玲，个体户。
被执行人田为琴，个体养殖户。
申请执行人王晓玲与被执行人田为琴债权纠纷一案本院作出的（2014）射商初字第00474号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应支付申请执行人人民币200250元。另被执行人应承担案件受理费4634元，执行费2973元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00474号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十四日
书记员 张为洋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡中法行初字第12号
原告高喜宝，男，1960年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人包桂荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
负责人孙振江，该管理委员会主任。
委托代理人于树江，该管理区党政办副主任。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
法定代表人杨艳明，该牧场场长。
委托代理人王峰山，该牧场副场长。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
原告高喜宝诉被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会（以下简称乌拉盖管委会）、第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场（以下简称贺场）全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见及草场征用补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高喜宝诉称，2009年--
2010年内蒙古锡林河煤化工项目和贺场修建铁路项目征用了贺场部分牧民23645.15亩草牧场。在征地前被告乌拉盖管委会未征求原告意见，也未告知征地补偿标准的合法依据。贺场与原告签订的《草场征用补偿协议》中草场征用费标准参照《乌拉盖管理区全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》（以下简称《实施意见》）确定为586元／亩，补偿标准远低于内蒙古自治区人民政府办公厅2009年12月28日和2011年12月31日颁发的《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中规定的标准，且该协议第11条“协议履行期间，因矿区建设造成乙方水位下降，草场污染等任何问题，乙方不再提出任何条件”，严重违反了有关生态保护法律的强制性规定，这一单方免责条款既违反了公平合理原则和诚实信用原则，同时也严重侵害了居住地牧民的合法权益，实属无效条款。贺场执行错误制定的《实施意见》，过低制定补偿标准给原告造成了生活上的极度困难，征地时乌拉盖管委会承诺给征地的牧民在矿上安排工作，缴纳养老保险和医疗保险等，但直到现在也没有兑现。请求撤销《实施意见》，判决《草场征用补偿协议》部分条款无效，赔偿原告因“实施意见”的违法性和“补偿协议”无效条款造成的实际损失4586981.69元（包括补偿差额及利息），并由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用。
被告乌拉盖管委会辩称，2008年5月16日乌拉盖管委会批转草原监督管理局《实施意见》的通知（锡乌管发[2008]22号文件），对乌拉盖管理区全境范围的全民所有草牧场安置补偿均适用，是具有普遍约束力可反复适用的文件，属于《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的具有普遍约束力的决定、命令，不在人民法院受理行政案件的范围内。且该文件的作出时间是2008年5月16日，原告现在提起诉讼已超过起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。本案所涉草牧场是在2008年8月韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场的情形下，经管委会协调，贺场与原告协商，双方解除了签订的《全民所有草牧场承包合同书》，由贺场对原告承担出让合同违约补偿责任，签订了《草原征用补偿协议》，合同的相对方是贺场与原告，原告对此协议提出的确认部分条款无效的诉求应当由民法调整，由民事诉讼审理解决，与管理区没有任何权利义务关系，原告对此提出的诉求不应当作为行政案件受理。《实施意见》符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）和国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）的精神，是在内蒙古自治区人民政府办公厅《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价》的通知(内政办发[2009]129号)之前制定的。贺场对收回草原的原告进行了出让合同违约补偿，原告得到的违约补偿金可以租赁到与被收回草场相同面积草场至少35年，远大于双方签订的《全民所有草牧场承包合同书》剩余的14年，符合国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号）关于保持被收回土地职工生活水平不降低的要求。
第三人贺场述称，贺场是国有农牧场，长期管理使用位于乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场境内的国有草牧场。2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日至2024年12月31日。2008年8月，韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场，经乌拉盖管委会协调，贺场与原告协商，双方自愿解除了《全民所有草牧场承包合同书》，贺场收回国有草牧场，对原告承担出让合同违约补偿责任，并签订了《草场征用补偿协议》，依据《实施意见》每亩补偿586元。贺场收回草牧场后，没有与具有职工身份的承包者解除劳动关系并继续为其交纳社会保险费；对被收回草场的其他人协调煤矿给予安排就业岗位，保持其生活水平不降低。收回国有草牧场的性质是出让合同违约补偿，与草牧场征收有本质区别，本案不属于行政诉讼案件。
经审理查明，2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止。2008年5月16日，乌拉盖管委会批转了乌拉盖管理区草原监督管理局的《实施意见》，该实施意见规定乌拉盖管理区境内确需使用全民所有草牧场，并对草牧场承包经营合同书有所调整的，全民所有草牧场承包经营者安置补助费标准为586元／亩。2009年8月3日，因建设项目用地，贺场与原告签订《草场征用补偿协议》，收回原告承包的草牧场，草场征用补偿费标准参照《实施意见》确定为586元／亩。
本院认为，贺场是国有农牧场，土地归国家所有，贺场享有土地的长期使用权，贺场将土地出租给牧场职工或职工亲属使用，形成租赁关系，双方通过签订《草场征用补偿协议》的方式解除租赁关系，贺场收回国有土地的行为是民事行为，属于民事法律调整范畴。虽然原告与贺场签订的《草场征用补偿协议》参照《实施意见》对安置补助费的规定确定了收回土地的补偿标准，但乌拉盖管委会并不是合同主体，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高喜宝的起诉。
案件受理费50元，退还原告高喜宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 冯 逸 岩
审 判 员 格日勒图雅
代理审判员 呼格吉勒图
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院行 政 判 决 书（2015）锡中法行初字第12号原告高喜宝，男，1960年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托代理人包桂荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。负责人孙振江，该管理委员会主任。委托代理人于树江，该管理区党政办副主任。委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。法定代表人杨艳明，该牧场场长。委托代理人王峰山，该牧场副场长。委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。原告高喜宝诉被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会（以下简称乌拉盖管委会）、第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场（以下简称贺场）全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见及草场征用补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高喜宝诉称，2009年—2010年内蒙古锡林河煤化工项目和贺场修建铁路项目征用了贺场部分牧民23645.15亩草牧场。在征地前被告乌拉盖管委会未征求原告意见，也未告知征地补偿标准的合法依据。贺场与原告签订的《草场征用补偿协议》中草场征用费标准参照《乌拉盖管理区全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》（以下简称《实施意见》）确定为586元／亩，补偿标准远低于内蒙古自治区人民政府办公厅2009年12月28日和2011年12月31日颁发的《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中规定的标准，且该协议第11条“协议履行期间，因矿区建设造成乙方水位下降，草场污染等任何问题，乙方不再提出任何条件”，严重违反了有关生态保护法律的强制性规定，这一单方免责条款既违反了公平合理原则和诚实信用原则，同时也严重侵害了居住地牧民的合法权益，实属无效条款。贺场执行错误制定的《实施意见》，过低制定补偿标准给原告造成了生活上的极度困难，征地时乌拉盖管委会承诺给征地的牧民在矿上安排工作，缴纳养老保险和医疗保险等，但直到现在也没有兑现。请求撤销《实施意见》，判决《草场征用补偿协议》部分条款无效，赔偿原告因“实施意见”的违法性和“补偿协议”无效条款造成的实际损失4586981.69元（包括补偿差额及利息），并由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告乌拉盖管委会辩称，2008年5月16日乌拉盖管委会批转草原监督管理局《实施意见》的通知（锡乌管发[2008]22号文件），对乌拉盖管理区全境范围的全民所有草牧场安置补偿均适用，是具有普遍约束力可反复适用的文件，属于《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的具有普遍约束力的决定、命令，不在人民法院受理行政案件的范围内。且该文件的作出时间是2008年5月16日，原告现在提起诉讼已超过起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。本案所涉草牧场是在2008年8月韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场的情形下，经管委会协调，贺场与原告协商，双方解除了签订的《全民所有草牧场承包合同书》，由贺场对原告承担出让合同违约补偿责任，签订了《草原征用补偿协议》，合同的相对方是贺场与原告，原告对此协议提出的确认部分条款无效的诉求应当由民法调整，由民事诉讼审理解决，与管理区没有任何权利义务关系，原告对此提出的诉求不应当作为行政案件受理。《实施意见》符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）和国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）的精神，是在内蒙古自治区人民政府办公厅《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价》的通知(内政办发[2009]129号)之前制定的。贺场对收回草原的原告进行了出让合同违约补偿，原告得到的违约补偿金可以租赁到与被收回草场相同面积草场至少35年，远大于双方签订的《全民所有草牧场承包合同书》剩余的14年，符合国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号）关于保持被收回土地职工生活水平不降低的要求。第三人贺场述称，贺场是国有农牧场，长期管理使用位于乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场境内的国有草牧场。2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日至2024年12月31日。2008年8月，韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场，经乌拉盖管委会协调，贺场与原告协商，双方自愿解除了《全民所有草牧场承包合同书》，贺场收回国有草牧场，对原告承担出让合同违约补偿责任，并签订了《草场征用补偿协议》，依据《实施意见》每亩补偿586元。贺场收回草牧场后，没有与具有职工身份的承包者解除劳动关系并继续为其交纳社会保险费；对被收回草场的其他人协调煤矿给予安排就业岗位，保持其生活水平不降低。收回国有草牧场的性质是出让合同违约补偿，与草牧场征收有本质区别，本案不属于行政诉讼案件。经审理查明，2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止。2008年5月16日，乌拉盖管委会批转了乌拉盖管理区草原监督管理局的《实施意见》，该实施意见规定乌拉盖管理区境内确需使用全民所有草牧场，并对草牧场承包经营合同书有所调整的，全民所有草牧场承包经营者安置补助费标准为586元／亩。2009年8月3日，因建设项目用地，贺场与原告签订《草场征用补偿协议》，收回原告承包的草牧场，草场征用补偿费标准参照《实施意见》确定为586元／亩。本院认为，贺场是国有农牧场，土地归国家所有，贺场享有土地的长期使用权，贺场将土地出租给牧场职工或职工亲属使用，形成租赁关系，双方通过签订《草场征用补偿协议》的方式解除租赁关系，贺场收回国有土地的行为是民事行为，属于民事法律调整范畴。虽然原告与贺场签订的《草场征用补偿协议》参照《实施意见》对安置补助费的规定确定了收回土地的补偿标准，但乌拉盖管委会并不是合同主体，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高喜宝的起诉。案件受理费50元，退还原告高喜宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 冯 逸 岩审 判 员 格日勒图雅代理审判员 呼格吉勒图二〇一六年四月十二日书 记 员 冀 雅 赛
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1145号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街12号一至三层。
负责人：黄林，该行行长。
委托诉讼代理人：赵宏辉，男，1983年9月21日生，住蒙自市。系中国民事银行股份有限公司红河分行员工。
委托诉讼代理人：张云峰，男，1990年12月8日生，住开远市。系中国民事银行股份有限公司红河分行员工。
被执行人：田曦，男，1977年9月20日生，住蒙自市。
被执行人：顾蕊，女，1980年3月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称：民生银行红河分行）与被执行人田曦、顾蕊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人民生银行红河分行以与被执行人田曦、顾蕊私下协商解决纠纷为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓亮
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初630号
原告：南昌泓强混凝土有限公司。地址：南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：913601236984988075。
法定代表人：万海英，该公司经理。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，地址：南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托代理人：雍华清，该公司员工。
本院在审理原告南昌泓强混凝土有限公司与被告江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌泓强混凝土有限公司撤回对被告江西省中盛建筑集团有限公司的起诉。
本案案件受理费57381元，减半收取28690.5元，由原告南昌泓强混凝土有限公司承担。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民审判员 李 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秀珍