广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1031号
原告周水英，女，汉族，住所地广东省博罗县。公民身份号码×××2720。
诉讼代理人刘冬仁，广东聚理律师事务所律师。
诉讼代理人谢珏。
被告佛山市禅城区义发物流货运部，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600704965。
经营者ＸＸ安,女，汉族，住所地湖北省仙桃市。
诉讼代理人周方东，男，汉族，××年××月××日出生，住所地湖北省仙桃市。系被告员工。
原告周水英诉被告佛山市禅城区义发物流货运部（以下简称义发货物部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告周水英的诉讼代理人刘冬仁、谢珏、被告义发货物部的诉讼代理人周方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水英诉称：2015年10月10日，原告交给被告玻璃货物一件，从佛山市运往浙江余姚市，被告现场查验货物后接收并开具了一分《货物托运协议单》。该批货物为木架包装，重量1200千克，价值23665元，运费750元，送货费150元。2015年10月11日，被告通知原告货物已经全部损坏，至于如何损坏，被告未作交代。货物损坏后，原告就货物损失与被告进行协商，但协商未果。2015年11月3日，原告向被告发出律师函要求被告赔偿损失遭拒绝。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、被告向原告赔偿损失23665元，并支付起诉之日起的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确计算利息的利率标准为中国人民银行公布的贷款基准利率。
被告义发货物部辩称：1.原告主张的赔偿金额不合理，原告交货托运时陈述的货物价值为12000元；2、货物损坏之后我方通知原告处理，但原告没有及时处理；3、按照玻璃运输的不成文的规矩，被告收到托运的玻璃后，会先存放一段时间，以观察玻璃是否发生损坏。被告收到货物后，没有任何人为的对货物损坏的行为，故原告货物的损坏不是被告的原因导致的。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告个体户机读档案登记资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告经质证无异议。
2、义发（义顺平安）物流货运部货物托运协议单、被告负责人名片一份，拟证明原被告双方公路运输合同关系，被告的负责人是ＸＸ安。
被告经质证无异议。
3、委托书、出货单、工商服务业统一收款收据各一份，拟证明原告周水英为袁经天采购涉案货物的事实，涉案货物的价值为23665元，这批采购款由周水英垫付的。
被告质证：对真实性不予确认，认为这些证据是货物损坏后原告自行制造的。原告托运货物时向被告陈述的货物价值为12000元，但货物损坏后却拿出23665元的出货单及收据。
4、电话通话记录一份、照片4张，证明2015年10月11日，被告向原告告知货物已被毁损的事实。
被告经质证无异议。
5、律师函一份、邮单回执一份、快递签收记录一份，证明原告在2015年11月3日委托代理人向被告出示律师函协商赔偿事宜，被告于2015年11月4日签收，签收后无任何协商。
被告质证：对真实性无异议。被告在收到律师函的当天以传真和电话的方式向律师回复。
6、义发（义顺平安）物流货运部货物托运协议单（7份），证明原告此前与被告存在交易关系，托运的物品基本是玻璃，未发生相关的货物损坏事件。
被告经质证无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、照片16张，证明货物（玻璃）损坏是由于其自身打包装时因压力过大，已经超过了玻璃所能承受的压力造成的。
原告质证：对照片的真实性无异议，但照片所反映的货物是否是涉案货物不确认。
经审查，对原、被告双方举证的证据本院认证如下：对原告举证的证据1、2、4、5、6,被告质证无异议，本院予以采信；对原告举证的证据3,虽然被告质证对真实性不予确认，由于原告能提供原件核对，证据之间能相互印证，本院对真实性予以确认。对被告举证的证据1,虽然原告质证对照片内容的真实性不予确认，但该组证据与原告举证的证据4中的照片能够印证，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：
2015年10月10日，原告委托被告从佛山托运货物至浙江余姚，货物托运协议单记载：货物名称：玻璃，包装：木架，件数：1,运费750元，送货费：150元。托运协议单还印有注意事项：“……2、货物必须外包装完好，件收件放，内损自负。3、未保险的货物出现丢失、损坏，索赔金额最多不超过运费的三倍。玻璃、液体保丢不保破损。……”
2015年10月11日，被告通知原告所托运的货物全部损坏。
另查明一，2015年10月8日，原告向案外人佛山市晶润玻璃有限公司订购品名为“仿古镜FG-01”，规格为2440mm×1830mm×4.8mm的玻璃20块，总价值23665.56元。2015年10月10日，案外人向原告交付上述货物，原告向案外人支付货款23665元。
本院认为，原告因交付被告运输的货物毁损而提起诉讼，本案为货物运输合同纠纷。本案争议的焦点是1、货物毁损责任；2、损失货物赔偿的标准。
一、关于货物毁损责任问题。
被告义发货物部作为运输合同中的承运人，负有将货物安全、完好地运抵目的地的义务。现原告的货物毁损，被告提出抗辩意见，认为是由于货物自身的包装压力过大所造成的，但却并未对此予以举证证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，诉讼中被告陈述称其在收到原告交付的托运货物后有对货物外观进行查验，未发现货物破损的情况，说明原告交付的货物是完好的。因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，由于被告不能证明货物的毁损是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者托运人的过错造成的，被告作为承运人对运输过程中货物的毁损应当承担损害赔偿责任。
二、关于损失赔偿的标准。
首先，要确认赔偿的标准，就要确定承运货物的价值。对本案涉案货物的价值，原告负有举证责任。原告提供了其与案外人之间的委托书、出货单、收据，所显示的货物的性质、数量、收货时间与原、被告双方签订的货物托运协议的时间相吻合。现原告的货物发生毁损，上述原告举证的证据可以证明原告所毁损的货物的价值。被告虽然对原告主张的货物价值存在异议，但未能提供证据加以推翻。根据货物托运协议单、出货单及收据可确定毁损货物的实际价值23665元。本院对货物价值予以确认。
其次，虽然托运单上的印有“注意事项：……玻璃、液体保丢不保破损。……”的内容，但由于该内容是被告为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商，因此属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被告并未将赔偿限额条款、免责条款进行明显、突出的标识，也没有证据证实被告在原告托运货物时已经对该条款作出特别的提示和说明，即被告并未按照法律规定在采用格式条款订阅合同时采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，被告没有尽到应尽的义务。被告所提供的托运单上的托运人注意事项中的赔偿限额条款免除了其责任、排除了原告的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，本院认定托运单中记载的赔偿限额条款为无效条款。无效条款自始没有法律约束力，被告不能免赔。
综上，基于被告未尽到对托运单中的的赔偿限额格式条款的合理提示、说明义务，因此，对于原告损失的货物应当按照货物的实际价值予以赔偿，即被告应当赔偿原告损失23665元。
关于原告主张的利息问题。由于被告未履行合同约定的货物承运义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告未赔偿原告货物损失必须导致原告利息的损失，故原告诉请被告支付从起诉之日起的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区义发物流货运部于本判决发生效力之日起十日内向原告周水英赔偿损失23665元及利息（利息从2015年11月12日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为196元，由被告佛山市禅城区义发物流货运部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年十二月七日
书记员 冯嘉欣