四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5230号
上诉人（原审原告）:曾国元。
委托诉讼代理人：刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董世丽。
委托诉讼代理人：张军成，四川承道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑德均。
委托诉讼代理人：张军成，四川承道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董维元。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
上诉人曾国元因与被上诉人董世丽、郑德均、董维元生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾国元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院对本案责任划分缺乏依据，认定董维元不承担责任，是错误的。董世丽故意滋事，辱骂曾国元引发双方争吵进而引发本案纠纷。曾国元与董世丽发生纠纷被报案劝开后，却被董维元挡住不让离开现场，董维元的行为对纠纷的升级起了铺垫作用。郑德均从电话中听信了董世丽的话后来到现场不听劝阻就曾国元发生打架，同时董维元也参与了打架，其与郑德均一起共同打曾国元。曾国元在被郑德均、董维元殴打的情况下，咬伤郑德均、董维元的行为属于正当防卫。2、原审法院对于曾国元主张的赔偿项目及金额认定不合理。住院伙食补助费按每天20元计算过低，误工费计算天数不合理，未支持护理费不合理。
被上诉人董世丽、郑德均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董维元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾国元的上诉请求没有事实及法律依据。曾国元的伤系其在与郑德均斗殴过程中造成，董维元路过双方发生纠纷之处，出于善意劝架，将双方分开，董维元只是拉了一下曾国元的脚，董维元在劝架时，曾国元已经受伤。曾国元的受伤不是董维元造成，与董维元无关，董维元不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
曾国元向一审法院起诉请求：判决郑德均、董世丽、董维元连带赔偿医疗费3130.4元，护理费900元，误工费9582.47元、住院伙食补助费900元，交通费300元，鉴定费1800元，残疾赔偿金48762元，精神损害抚慰金5000元，合计70284.87元。诉讼中，曾国元放弃要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求。
一审法院认定事实：2015年4月1日晚九点左右，曾国元骑摩托车同其妻子准备进入所居住小区，在向小区保安咨询如何办理门禁卡相关事宜时，董世丽（与郑德均系夫妻）骑车到达小区大门处准备进入小区，因曾国元站在入口处未能及时让开，董世丽便骂曾国元“好狗不挡道”，曾国元听到后便与董世丽发生争吵，进而发生抓扯，曾国元动手打了董世丽。在被他人劝开后，董世丽打电话告知其丈夫郑德均，郑德均从家里出来到达现场后，经董世丽指认，郑德均便与曾国元扭打起来，曾国元将郑德均压在地上，在此过程中，双方发生撕咬并受伤（曾国元右手食指被郑德均咬伤，郑德均左面部被曾国元咬伤），董维元见此情景，便去拖曾国元的脚，曾国元挣脱郑德均后，抱住董维元并咬伤其左耳，后经他人拉开。公安机关在接到报警到纠纷现场后，作了相关了解，并随后对相关人员作了询问笔录。
曾国元受伤后到龙泉驿区第二人民医院住院，于2015年4月10日出院，住院8天。出院诊断为：1、右手食指末节开放性骨折，2、右手食指末节指甲脱落，3、右手食指末节甲床破裂、外露，4、右手食指末节挫裂伤，5、头颅外伤，6、脑震荡，7、全身多处浅表的擦挫伤。用去住院医疗费2895.74元。出院医嘱及建议：院外继续对症治疗，门诊外科不适随访，注意休息，休息三月。曾国元日常换药则在龙泉驿区第二人民医院，曾国元为此支付医疗费152.66元。2015年5月13日，曾国元委托成都联合司法鉴定中心作伤残等级鉴定和损伤程度鉴定，鉴定意见为：曾国元右手食指末节指骨折断，目前右食指指甲缺失，指间关节活动功能障碍，其损伤程度为轻伤二级，十级伤残；曾国元支付鉴定费及其他费用1800元。此纠纷后经公安机关调解未果。案件审理过程中，郑德均、董世丽对曾国元的伤残等级提出异议，申请予以重新鉴定，原审法院予以准许并委托四川华大科技司法鉴定所对曾国元的伤残等级进行法医学鉴定，鉴定认为“被鉴定人曾国元所受损伤不构成伤残等级”。郑德均支付鉴定费1450元。
因本案纠纷，除造成曾国元受伤外，还造成本案郑德均，董维元不同程度受伤，经鉴定三人损伤程度均为轻伤二级。郑德均，董维元分别另行起诉要求责任人予以赔偿，原审法院已分别立案受理并审理。
一审法院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷起因于曾国元与董世丽因进入小区大门发生口角，进而曾国元打了董世丽，此时双方均无大的损失，如双方听从物管人员和群众的劝阻，各退让一步，则没有本案纠纷的发生。而董世丽在被打后，打电话告诉丈夫，即郑德均，郑德均在到场后，未能冷静处理董世丽与曾国元之间的矛盾，反而激化矛盾；曾国元在郑德均到场后，也未能冷静处理，这才导致曾国元与郑德均的互殴，双方各自负伤的结果，这一结果的产生，曾国元与郑德均责任相当。曾国元认为与郑德均到场的还有他人对其进行了殴打，但除其陈述外，无证据证实，不予采信。曾国元认为董维元也参与对曾国元的殴打，对曾国元的损失应承担赔偿责任，但其未举出充分的证据证明曾国元参与了其与郑德均的扭打，故对曾国元的这一主张，不予支持。因此，对本案纠纷的发生，应由曾国元与郑德均承担同等责任。而郑德均、董世丽系夫妻，郑德均是在接到董世丽的电话后才与曾国元扭打的，因此，对曾国元的合理损失应由郑德均、董世丽赔偿50%，对曾国元的其余损失，由曾国元自行承担。
曾国元主张的损失，即赔偿项目及金额应基于曾国元的诉请以及法律法规合理确定。曾国元受伤住院治疗，必然产生医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费，依据有关司法解释的规定，对曾国元的上述费用，核定为：医疗费3048.4元（住院医疗费2895.74元+门诊医疗费152.66元，对曾国元主张的其他医疗费，因证据不足，不予采信。），交通费酌定为100元，住院伙食补助费160元（8天*20元/天），误工费4024.64元（根据曾国元的伤情，计算误工时间至曾国元自行委托鉴定之日，为42天，曾国元系个体工商户而确定，为34976/365×42），共计7333.04元。曾国元主张的护理费、营养费，因缺乏证据支持，其要求赔偿则失去基础，原审不予支持。曾国元自愿放弃要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，予以准许。曾国元自行委托鉴定机构对伤残等级鉴定而产生的鉴定费用，因与一审法院委托鉴定结果不一致，而双方认可该鉴定意见，故曾国元自行委托鉴定（伤残等级）所产生的费用，不是本案纠纷所造成的曾国元损失。但由于曾国元受伤为轻伤二级，各方均无异议，参照郑德均鉴定所支付的鉴定费为890元，确定曾国元所作损伤程度支付的鉴定费为890元，此为曾国元的损失，因此，郑德均、董世丽应赔偿曾国元的损失为4111.52[（7333.04+890）/2]元，曾国元的其他损失应自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郑德均、董世丽于判决生效后10日内赔偿曾国元各项损失4111.52元；二、驳回曾国元的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取351元，由曾国元负担211元，郑德均、董世丽负担140元（此款已由曾国元预交，郑德均、董世丽在履行该判决所确定的义务时，一并给付曾国元）。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有以下两点：1、原审法院确定曾国元自行承担50%的责任是否恰当。2、董维元是否应当对曾国元遭受的损失承担赔偿责任。针对本案二审争议焦点，围绕本案已查明的事实，本院对本案综合评判如下：
关于原审法院确定曾国元自行承担50%的责任是否恰当的问题。本案中，曾国元与董世丽在进入小区大门时因琐事发生纠纷，纠纷发生后，双方均未能有效控制情绪，正确处理纠纷，导致纠纷激化。曾国元对于本案纠纷的引发存在有过错。郑德均得知董世丽与曾国元间的纠纷后，来到事发现场，郑德均、曾国元双方均未妥善处理双方间的争执，导致双方发生抓扯、扭打，在双方相互抓扯、扭打过程中各自均受伤。曾国元在与郑德均相互抓扯、扭打中受伤，曾国元对于自己遭受的损害存在过错，应当减轻本案侵权人的责任。根据本案纠纷发生的实际情况，原审法院确定本案由曾国元自行承担50%的责任是恰当的。曾国元主张其行为属于正当防卫，与本案查明的事实不符，本院不予支持。
关于董维元是否应承担赔偿责任的问题。曾国元在起诉状中称“郑德均咬伤其右手食指末节，鲜血直流。接着两人按倒在地上，董维元路过时见状便用自己的茶杯打在原告头上，茶杯打飞后又去拉原告的脚，原告见董维元这样‘帮忙’，便抓住机会把董维元拉到身边，把董维元耳朵致伤。郑德均从地上爬起来拿起小区内撑树干的木棒打原告，又打在原告手上，此时两个保安将郑德均拉住，原告才再次免遭暴打。”根据曾国元的以上陈述，曾国元主张本案纠纷过程中，董维元实施的侵权行为主要有：1、董维元用茶杯打在曾国元头上。2、董维元将茶杯打飞后又拉了曾国元的脚。除此之外，董维元并未实施其他行为。然而，本案中，董维元只认可其出于劝架的目的拉了曾国元的腿，对于曾国元主张的用茶杯打其头的事实不予认可。曾国元也并未提交充分证据证明该事实，同时郑德均、董世丽在本案审理中均表示董维元只是劝架，而并未参与郑德均、曾国元的打架纠纷。故曾国元主张董维元与郑德均共同殴打曾国元的事实依据不足，不应认定。原审法院对本案事实认定是正确的。曾国元主要系右手食指受伤，本案当事人对于郑德均将曾国元右手食指咬伤的事实并无异议，根据曾国元的本人陈述及本案查明的事实可知，曾国元的损害在董维元拉曾国元的脚之前已经发生。曾国元主张董维元在曾国元与董世丽的纠纷发生后不准曾国元离开现场，对纠纷升级起了铺垫作用，本院认为，曾国元主张的该事实与曾国元的损害并无直接因果关系，本院不作审查。综上，曾国元提交的证据不足以证实董维元的行为导致相应损害，曾国元要求董维元承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于曾国元主张的各项费用问题。本院认为，原审法院根据曾国元的受伤情况、治疗情况，依照相关法律规定，认定曾国元主张的住院伙食补助费为160元、误工费为4024.64元是正确的。曾国元并未举证证明其住院期间和出院后需要专人护理，原审法院未予支持其护理费是正确的。
综上，上诉人曾国元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费251元，由曾国元负担211元，郑德均、董世丽负担140元；二审案件受理费702元，由曾国元负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 梁 楷
代理审判员 陆春燕
代理审判员 苟 峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨春容