北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终107号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1980年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京华冠商业经营股份有限公司城关店，营业场所北京市房山区房山西大街2号2幢、15幢。
负责人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘金莹，女，北京华冠商业经营股份有限公司城关店工作人员。
上诉人李刚因与被上诉人北京华冠商业经营股份有限公司城关店（以下简称华冠城关店）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李刚，被上诉人华冠城关店的委托诉讼代理人刘金莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决并依法改判；2.依法判令华冠城关店向李刚支付货款10倍的赔偿金6720元，退还李刚货款672元；3.一、二审诉讼费用由华冠城关店承担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误，故意偏袒华冠城关店。（1）李刚于2016年2月2日在华冠城关店购买“进口坚果”“美荻斯北美风情坚果礼盒”（以下简称涉案礼盒），此款涉案礼盒由加州开心果、东南亚腰果、夏威夷果、美国碧根果、波斯枣、泰国龙眼、北美红提、东南亚黄蕉干8种独立包装的食品组合而成，涉案礼盒名称能让消费者最直观了解食品真实属性，“进口坚果”、“北美风情”给消费者最直接的感受就是所购买的食品是进口的坚果，产自北美地区，坚果制品在国家标准定义及实施食品生产许可证管理的炒货食品及坚果制品包括以果蔬籽、果仁、坚果等为主要原料，添加或不添加辅料，经炒制、烘烤（包括蒸煮后烘炒）、油炸、水煮、蒸煮、高温灭菌或其他加工工艺制成的包装食品。炒货食品及坚果制品分装企业应单独注明。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为1801，也就是说李刚购买的“进口坚果”里面都应该是坚果制品及炒货食品，但李刚所购买的涉案礼盒中含有波斯枣，北美红提，东南亚黄蕉干这几样食品应该是水果及水果干制品，其实施食品生产许可证管理的水果制品是以水果为原料，经各种加工工艺和方法制成的产品。在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即水果制品（水果干制品、果酱）。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为1702。这两个不同的食品类别也充分体现在了所购涉案礼盒说明书及标签上，其涉案礼盒标签显示生产许可证号：QS112418010124、QS112417020062，两种不同属性的食品却用同一个宣传声称“进口坚果”，消费者需要购买的是价格较高的坚果食品，然而整个涉案礼盒一半以上是水果制品，就是看到“进口坚果”的涉案礼盒名称才被误导。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《食品标签通则》）第3.5条规定：不应直接或以暗示性的语言、图形、符号误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。第4.1.2条食品名称第4.1.2.1条规定：应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，第4.1.2.1.2条规定：无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条相关规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。因此李刚所购买的涉案礼盒不符合食品安全标准，且存在误导消费者的违法行为；（2）李刚购买的涉案礼盒，生产厂家为：北京锦绣田园食品工贸有限公司分装，其使用的生产许可证号QS112418010124、QS112417020062，都只有分装的资质，没有生产炒货食品和坚果制品及水果制品的资质，所谓分装指将其他制造商生产的食品进行重新包装，也就是分装，一般是将大包装分装成小包装，申请生产许可证时设备简单，不具备生产食品的资格，然而华冠城关店辩称原料是进口的在国内生产加工，华冠城关店是超范围生产，无生产资质的情况下生产食品，是属于无证生产的违法行为；（3）李刚购买的涉案礼盒里有1个果壳袋，其袋体上对涉案礼盒内的食品进行了详细说明，其中标注“无漂白｜无添加｜无油炸”，美荻斯采用进口果干，并非蜜饯，蜜饯会添加大量食品添加剂，而美荻斯精选的果干产品，采摘后自然晾晒，无任何添加剂，保留了鲜果的原味及营养。此项说明是要说明美荻斯的果干是通过自然晾晒，保留了鲜果的原味及营养，然而其中1款东南亚黄蕉干果干，配料表标注：香蕉、椰子油、白砂糖，既然是自然晾晒，保留了鲜果的原味及营养，那椰子油、白砂糖又是什么物质，添加了白砂糖还能保留鲜果的原味吗？北美红提干配料表：红提干、葵花子油，添加了葵花子油何来的鲜果的原味及营养；无油炸，品相差的腰果，为了掩饰低劣品质，生产过程中会加淀粉进行油炸，美荻斯腰果自然烘烤至奶白色带浅黄，保存了原味的口感，其中东南亚腰果配料表：腰果仁、食用盐，对此说明不明白的是自然烘烤是怎样的工艺流程，食用盐如何加入的，食用盐的加入量是多少，如何保留腰果原味的口感，如何证实美荻斯腰果没有经过加淀粉进行油炸，一审法院判决认定此项说明事实清楚，没有误导及夸大，李刚认为涉案礼盒存在不真实介绍食品，夸大食品属性的违法行为；二、一审法院判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。李刚在交付起诉书时就将涉案礼盒及食品的图片、购物小票及相关法律条文分2份交予一审法院及华冠城关店，然而直到开庭李刚没有看到任何华冠城关店驳倒李刚的证据及法律相关文件，开庭审理时华冠城关店只是把相关资质或证据提交一审法院，李刚到目前为止连华冠城关店的企业资质以及食品质检报告都看不到，一审法院却采纳了华冠城关店提到的李刚向北京市大兴区食品药品监督管理局投诉，北京市大兴区食品药品监督管理局进行了专业的审核，对食品审核后没有发现问题，这一点李刚质疑的问题是李刚与华冠城关店建立买卖合同是发生在北京市房山区，李刚投诉也是北京市房山区食品药品监督管理局办理的，答复理所应当应该是北京市房山区食品药品监督管理局出具书面报告，而华冠城关店所说的北京市大兴区食品药品监督管理局的书面答复在哪。一审法院判决认定涉案礼盒食品标签存在不符合《食品标签通则》相关规定的瑕疵，《食品标签通则》属于食品安全国家强制标准，既然是违反了，就是违法，但一审法院判决并未将哪一点瑕疵不符合《食品标签通则》及依据何条法律规定依据判定瑕疵告知李刚，一审法院判决故意偏袒华冠城关店，导致一审法院判决不公。
华冠城关店辩称，同意一审法院判决。
李刚向一审法院起诉请求：1.华冠城关店退货涉案礼盒4盒货款672元；2.华冠城关店赔偿李刚10倍货款6720元，合计7392元。
一审法院认定事实：2016年2月2日，李刚在华冠城关店购买涉案礼盒4盒，单价168元，共计货款672元。该涉案礼盒外包装标签标注有“产地：北京市大兴区”、“制造商：北京锦绣田园食品工贸有限公司分装”及“配料表”、“营养成分表”等内容。涉案礼盒内有加州开心果、东南亚腰果、夏威夷果、美国碧根果、波斯枣、泰国龙眼、北美红提、东南亚黄蕉干各1袋以及果壳袋1个，除了“夏威夷果”外其他食品包装袋标签均标注了“原料产地”信息，果壳袋背面有“无漂白｜无添加｜无油炸”的一段说明文字。现李刚认为华冠城关店出售给李刚的涉案礼盒的名称违反《食品标签通则》第3.4条、3.5条的规定，对李刚造成误导；涉案礼盒中的1个果壳袋对食品所作的说明也违反《食品标签通则》的规定，对李刚造成误导，让李刚误认为涉案礼盒内各种坚果、果干等均是“无漂白｜无添加｜无油炸”食品；涉案礼盒中“夏威夷果”正面包装标注“进口产区”字样，背面却未标注“原产地”，侵害了消费者的基本权利（知情权）。李刚依据上述理由要求华冠城关店给予退货处理并给付10倍货款赔偿。华冠城关店认可出售给李刚涉案礼盒的事实，但不认可李刚要求退货及支付赔偿金的理由，并反驳称，华冠城关店出售的涉案礼盒系符合食品安全标准的食品，“北美风情”、“进口坚果”只是名称，不具有其他意义，就像养元“六个核桃”不代表1罐里面有六个核桃、“六味地黄丸”不代表有6种味道；果壳袋上的说明文字也很清楚地标注了，不会误导消费者；“夏威夷果”未标注“原产地”并不违反相关规定。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李刚从华冠城关店购买涉案礼盒4盒，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人受合同约束，不得擅自变更或者解除合同。依据《食品标签通则》第3.4条规定，预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。依据《食品标签通则》第3.5条规定，预包装食品标签不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，华冠城关店所售卖的涉案礼盒食品标签存在不符合《食品标签通则》相关规定的瑕疵，但李刚未主张食品本身存在食品安全问题，李刚亦初步举证食品不存在食品安全问题，且不管是显示于外的涉案礼盒的大包装还是涉案礼盒内食品小包装，在浏览完食品标签后，都不足以对消费者造成误导（大包装：涉案礼盒名称标注为“美荻斯北美风情坚果礼盒”，但“营养成份表”已对涉案礼盒内具体食品予以标注，消费者可以知悉涉案礼盒内食品的具体信息；小包装：食品标注信息符合相关规定，李刚所述为“说明”的一段文字表述清楚，通常情况下不会造成误导），故对李刚要求10倍赔偿之诉讼请求，一审法院不予支持。李刚要求退货之诉讼请求，亦无相关法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：驳回李刚的全部诉讼请求。
二审诉讼中李刚提交1801炒货食品及坚果制品生产许可证审查细则和水果制品生产许可证审查细则，以证明涉案礼盒标签标注的是“进口坚果”，而涉案礼盒中有水果制品；华冠城关店对此表示不认可上述证据的真实性和证明目的，认为如果涉案礼盒的食品有问题，应该由行政单位认定涉案礼盒的食品是否有问题。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：虽李刚与华冠城关店之间未签订书面的买卖合同，但由于李刚自华冠城关店购买涉案礼盒，为此李刚与华冠城关店之间存在事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效；因《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，同时第一百四十八条第二款亦规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。在本案中虽李刚购买的涉案礼盒的大包装上标注有“进口坚果”、“北美风情”，但大包装上标注的营养成分表亦对涉案礼盒内具体食品进行了标注，同时在涉案礼盒内的小包装上对于食品的标注信息亦不存在不符合相关规定的情形，且李刚无证据证明涉案礼盒中的食品存在不符合食品安全标准的情况，据此一审法院判决驳回李刚的诉讼请求并无不妥。对于李刚的上诉理由和请求，因缺乏充足证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 张 君
代理审判员 陈 洋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张淨惠