wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初4313号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人张雄，湖南德建律师事务所律师。被告李君芬，女。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李君芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人张雄到庭参加诉讼。被告李君芬本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金11666.56元；2、依法判令被告向原告支付违约金433.32元、延迟履行违约金437.66元(暂计算至2017年11月8日，另要求被告支付至实际清偿之日止）；3、请求法院依法判令被告承担律师费2507.5元（计算方式附后）；共计15045.04元；4、依法判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用由被告承担。被告李君芬未予答辩也未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年2月20日，原告垫富宝公司为甲方与被告李君芬为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告李君芬在原告指定的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（1586981****）及银行卡并完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号8011468017856851），该账户包含分期账户、现金账户、消费账户等。约定：由原告授予被告信用额度，在原告指定的商户处进行消费。被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照指定网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金；此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等）；被告逾期的当日，须向原告按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等。2、2017年2月24日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市开发区现代坚华铝型材公司进行消费，原告按约定为被告垫付了22000元，采用了垫付宝分期支付方式，分三笔共垫付了22000元。按被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的30日为还款日，被告应将上述款项分成12个月归还原告，同时在每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，要求按时足额还款。3、被告按期偿还了5期欠款，第6期还款日即2017年8月30日到期后，被告未向原告履行还款义务，尚欠借款本金11666.56元，之后，被告再未向原告履行还款义务，经多次催讨未果，原告诉至法院。裁判的理由与结果本院认为：一、被告李君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，原告垫富宝公司非金融机构，本案是自然人与其他组织之间进行资金融通的行为，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。三、垫富宝公司与李君芬签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，垫富宝公司按约替李君芬向第三方垫付了消费款22000元，但李君芬没有按时按约还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付违约金等民事责任。故垫富宝公司要求李君芬归还借款本金11666.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金和迟延履行违约金，根据最高人民法院关于借款利息的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，垫富宝公司有权要求李君芬承担违约金，但合同约定的当月违约金和延迟履行违约金过高，本院以年利率24%作为当月违约金及延迟履行违约金的合并计算标准，期限从2017年8月30日起计算至实际还款之日止。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽未提交证据证实律师费的实际支付情况，但其提交的民事委托代理合同证实委托律师代理诉讼属实，原告主张本案律师代理费2815元，未超过相关收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李君芬于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款11666.56元，违约金（含迟延履行违约金）按年利率24%的标准支付自2017年8月30日起至款项实际付清之日止；二、限被告李君芬于本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司支付律师费2815元；三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告李君芬未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告李君芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一八年一月二十二日书记员  楚灏岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1541号
原告：邱爽，男，1994年11月20日生，汉族，住盱眙县。
被告：王小龙，男，1989年8月17日生，汉族，住盱眙县。
原告邱爽与被告王小龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案，原告邱爽于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱爽以需补充证据为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱爽撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告邱爽负担。
审判员 陈军
二○二○一七年六月六日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2933号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更955号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年6月25日作出了（2013）任刑初字第99号刑事判决，以被告人王某犯合同诈骗罪，判处�期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2024年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1242号
原告：黄某。
委托代理人：胡定康。
被告：蔡某甲。
原告黄某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人胡定康到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2002年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。婚后，原告发现被告脾气古怪，有时夜不归宿，并对原告有家庭暴力行为。2004年2月份，被告再次借故殴打原告，原告回娘家躲避，此后被告便阻止原告看望孩子。2004年7月份，原告出国到葡萄牙共和国务工。期间，原告打电话要女儿接电话，遭被告拒绝。2012年8月，原告回国与女儿见了一次面，被告发现后，把女儿用绳子绑在柱子上，把原告吓跑了，被告晚上还到原告大姐家里搜查。原、被告婚姻关系存续期间，本村分配给原告村集体福利3万元，分配给被告及女儿10万元左右，除此之外，没有其他夫妻共同财产，也没有共同债权债务。2013年9月向法院起诉，请求判令原、被告离婚。法院作出（2013）温瓯民初字第725号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，该案现已生效。现双方分居已达10年，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉请求判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿蔡某乙由被告抚养，原告按400元人民币／月标准支付抚养费。
被告蔡某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。原告于2004年出国务工至今。原告出国期间，女儿蔡某乙随被告一起在国内生活。2013年11月7日，原告以没有夫妻感情为由向本院起诉请求判决离婚；女儿蔡某乙由被告抚养，原告有随时探望女儿的权利。经审理，本院作出（2013）温瓯民初字第725号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。该案已于2014年6月20日生效。
证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的居民身份证、居留证、护照、被告及女儿的户籍证明、结婚登记申请书、（2013）温瓯民初字第725号民事判决书及生效证明书。上述证据均经庭审质证，本院审查后予以认定。
本院认为：原告第一次起诉离婚被法院判决驳回后，原、被告的感情并没有好转。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，说明被告也无和好的诚意。现原告坚决要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。现女儿随被告一起生活，原告也同意支付抚养费，为有利于子女成长，女儿应由被告继续抚养为宜。原告主张抚养费按400元人民币／月支付，标准过低，本院依法予以调整。结合浙江省人均消费性支出标准及原告现居外国的情况，本院酌定原告一次性支付被告抚养费50400元人民币（800元人民币／月×5年3个月）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告蔡某甲离婚。
二、女儿蔡某乙由被告蔡某甲抚养，原告黄某于本判决生效之日起十日内支付被告蔡某甲子女抚养费50400元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元人民币，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑雅
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 赵玲玲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常红商初字第69号
原告：向丽荣，女，1983年10月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：踞正生，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告向丽荣为与被告踞正生买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，2013年5月31日原告向丽荣自愿向本院申请撤回对被告踞正生的起诉。
本院认为，原告向丽荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向丽荣撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告向丽荣负担。
代理审判员 方 程
二〇一三年六月三日
书 记 员 张造忠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第922号
原告李萍，女。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
本院在审理原告李萍诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李萍于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李萍承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年十一月十日
书记员 赵江雪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06761号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告范继章，男，1957年2月12日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘立婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石 菲
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初382号
原告：刘庆业，男，1971年3月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：刘强记，男，1997年4月10日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：刘世清，男，1970年8月9日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：刘世英，男，1966年6月2日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：董全吉，广西裕华律师事务所律师。(上述三被告共同委托)
原告刘庆业与被告刘强记、刘世清、刘世英健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭舒元适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。书记员黄水勇担任法庭记录。原告刘庆业及其委托诉讼代理人钟文永，被告刘强记、刘世清、刘世英及其委托诉讼代理人董全吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆业向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿打伤原告的各项经济损失共计人民币15078.74元。事实和理由：原、被告是同村兄弟叔侄关系，因被告刘世清怀疑原告与被告刘世清的妻子钟某某有不正当男女关系。2016年农历11月11日原告在其哥刘庆初家吃早餐时，三被告手持木棍等凶器殴打原告。由于原告伤势较重，后经回龙卫生院用救护车将原告送到钟山县人民医院住院治疗。经钟山县人民医院诊断为：原告身体多处软组织挫伤，住院10天，花费医药费3829.41元。原告出院后多次找到被告要求赔偿原告的医药费、误工费等，被告却以种种理由，不予赔偿。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告刘强记、刘世清、刘世英共同辩称，对于该纠纷的起因原告具有关键的作用，原、被告相互撕扯间，原告凶器跌落地上，原告具有重大过错，负有主要责任。原告提出的三天全休、营养费、车船费、摩托车损失费、精神损失费无证据证明，不应予以采信。名誉损失费没有法律依据，同时要求原告承担证人出庭的误工费和伙食费。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月9日10时许，被告刘强记、刘世清、刘世英到原告哥哥刘庆初家，对正在吃早餐的刘庆业进行殴打，原告刘庆业受伤后，到钟山县回龙镇卫生院输液后被送至钟山县人民医院住院治疗，从2016年12月9日至同年12月19日住院治疗10天，共支出医药费3829.41元。出院医嘱及疾病证明书：1.住院期间需陪护一名；2.出院后需休息三天；3.如有不适请及时就诊。
另查明，2016年12月23日，被告刘世英因殴打原告被钟山县公安局行政拘留15日并罚款500元；被告刘世清因殴打原告被钟山县公安局行政拘留15日并罚款500元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。被告刘强记、刘世清、刘世英到原告哥哥刘庆初家，对正在吃早餐的刘庆业进行殴打，被告刘强记、刘世清、刘世英应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的标准，确认原告在本案中的各项损失为：1、原告主张的医疗费3829.41元，有医院出具的发票予以证实，本院予以支持。2、误工费为1210.3元（33983元÷365天×13天），对于超出的部分，本院不予以支持。3、护理费为931元（33983元÷365天×10天），本院予以支持。4、原告主张的营养费因无证据予以证实，本院不予支持。5、原告主张交通费200元，虽然没有相关正式票据予以证实，但因其提供住院预交单以及原告受伤后先到钟山县回龙镇卫生院治疗后将其送至钟山县人民医院住院，其从事发地往返钟山县确实需支出交通费，本院酌情支持交通费为100元；6、原告主张摩托车损失费因无证据予以证实，本院不予支持。7、对于原告诉请的精神抚慰金的问题，因没有对原告的精神造成明显的伤害，故原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。8、原告主张的名誉损失费因无证据予以证实，本院不予支持。9、住院伙食补助费为400元（40元/天×10天），对于超出的部分，本院不予以支持。综上，原告各项损失合计为6470.71元。对被告提出原告具有重大过错，负主要责任的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，被告主张原告承担证人出庭的误工费和伙食费因无证据及法律依据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《民事诉讼证据规定》第五十四条第三款之规定，判决如下：
被告刘强记、刘世清、刘世英应赔偿原告刘庆业医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6470.71元。
本案受理费100元，由被告刘强记、刘世清、刘世英承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审判员 谭舒元
二〇一七年七月四日
书记员 黄水勇
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2874号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告林斌，现住浙江省衢州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告林斌借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初72号
原告：刘伟龙，男，1987年3月18日出生，汉族。
被告：张炳亮，男，1988年6月1日出生，汉族。
原告刘伟龙与被告张炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟龙、被告张炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟龙向本院提出诉讼请求：要求被告张炳亮偿还货款16934元。事实和理由：原告刘伟龙从事席梦思床垫弹簧加工制作，自2016年起，被告张炳亮多次向原告购买弹簧床芯，被告支付了部分货款，2017年以后，被告累欠货款约两万元，原告多次向被告索要，被告迟迟不付款，因需要补充证据，本案不对2668元的销货单主张权利，变更诉讼标的为16934元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法给予裁决。
被告张炳亮辩称，被告给原告写的2万元的欠条，被告已经偿还8000元，下欠12000元，原告庭前出示的4934元的销货单，被告签字属实，被告付给原告现金5000元，原告没有给被告单子，原告主张的2668元销货单，被告当时不在家，是家人签收的，被告不清楚是否已付货款。
经质证，被告对原告提交的载明货款4934元的销货单、被告书写的下欠2万元的欠条的真实性无异议，原告对被告提交的微信支付交易信息截图和还款1000元记录的事实无异议。被告主张4934元的销货单已结清，已付的8000元系清偿的2万元欠条，原告主张被告未清偿4934元，被告已付的8000元就是偿还的货款。经审查，本院认为，被告张炳亮在原告提交的销货单上签字未付，被告没有证据证明该款项已清偿，应承担举证不能的后果，应确认该销货单的证明力，认定被告未支付该款项，被告对2万元欠条无异议，本院确认其证明力，原告认可被告提交付款8000元的证据，应认定被告已还款8000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告刘伟龙从事席梦思床垫弹簧加工制作，被告张炳亮多次向原告购买弹簧床芯，2017年1月2日，被告张炳亮欠原告刘伟龙货款2万元，被告给原告出具了一张欠条，2017年5月31日，被告在核算的货款4934元的销货清单上签字，注明“未付”，被告于2017年7月1日、8月26日、11月3日三次给付原告货款8000元。原告刘伟龙于2018年1月3日诉来本院，要求被告张炳亮偿还货款2万元，庭审中，原告因需补充证据，本案不对2668元的销货单主张权利，变更诉讼标的为16934元。被告主张4934元的销货清已结清，2万元的欠款已还8000元，只能偿还原告12000元货款。
本院认为，被告张炳亮欠原告刘伟龙货款24934元，扣减已付8000元，下欠16934元，本案证据足以认定，被告张炳亮作为买受人应承担还款责任，原告刘伟龙作为出卖人要求被告张炳亮支付货款16934元，与法有据，本院予以支持；被告张炳亮主张只偿还原告货款12000元，无证据证实，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告张炳亮于判决生效后十日内向原告刘伟龙支付货款16934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张炳亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一八年一月十九日
代理书记员 杨传凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保22号
申请保全人：荣海峰，男，住吉林市昌邑区。
被保全人：王红伟，男，住白山市浑江区。
被保全人：杜春霞，女，住白山市浑江区。
本院在审理原告荣海峰诉被告王红伟、杜春霞民间借贷纠纷一案中，申请保全人荣海峰于2017年2月22日向本院提出保全申请，请求查封被保全人王红伟母亲（已故）名下的房产，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人荣海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封第三人张素华所有的位于吉林市昌邑区新建街北宅小区40号楼3单元3层42号房屋的房籍（S000033691），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年四月二十七日
书记员 吉 利
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初226号
原告：石大政，1952年12月18日。
原告：程贤彬，1962年9月19日。
原告：卢燕相，1963年7月15日。
三原告委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄石市平安建筑设备租赁有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇石龙头村五组。
法定代表人：张伟，系该公司执行董事。
被告：程良全。
被告：程贤华。
被告：王海清。
被告：黄石市威尔斯服饰有限责任公司，住所地黄石市西塞山区飞娥山综合楼。
法定代表人：王海清，系该公司执行董事。
原告石大政、卢燕相、程贤彬与被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华、王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告石大政、程贤彬及其委托诉讼代理人彭毛国到庭参加了诉讼，被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华、王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大政、卢燕相、程贤彬诉称，2015年1月4日，被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华向黄石农村商业银行河口支行借款5000000元，并由湖北融韬投资担保有限公司担保，原告石大政、卢燕相、程贤彬对此笔借款进行反担保。借款到期后，被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华无力偿还，由湖北融韬投资担保有限公司代偿完毕。该公司代偿完毕后向三原告追偿此笔借款，三原告又将此笔借款为被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华代偿，原告与被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华经过清算后，下欠三原告本金4000000元，被告王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司为此提供担保。原告多次与被告协商还款事宜，但均无果，为此诉至法院，请求：一、判令被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华偿还原告欠款4000000元，并支付利息（利息由两部分组成，一部分是原告已代被告偿还的295595.89元，另一部分是以4000000元为基数自2016年10月11日起按月利率1%计算，直至清偿之日止）；二、判令被告王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司对上述欠款4000000元承担连带清偿责任。
被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华、王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司未应诉、答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月4日，黄石市平安建筑设备租赁有限公司因生产经营需要向黄石农村商业银行股份有限公司借款5000000元，借期一年。同时，黄石市平安建筑设备租赁有限公司委托湖北融韬投资担保有限公司为此笔借款向银行提供担保，并向湖北融韬投资担保有限公司支付了保证金1000000元。石大政、卢燕相、程贤彬又为担保人湖北融韬投资担保有限公司提供反担保。借款到期后，黄石市平安建筑设备租赁有限公司无力偿还银行借款。
2016年6月30日，湖北融韬投资担保有限公司与黄石市平安建筑设备租赁有限公司、张伟、程良全、程贤华、石大政、卢燕相、程贤彬签订《债权债务确认及清偿协议》，约定银行借款由湖北融韬投资担保有限公司代为清偿，扣减黄石市平安建筑设备租赁有限公司支付给湖北融韬投资担保有限公司的保证金1000000元后，湖北融韬投资担保有限公司实际代为清偿银行借款4000000元。湖北融韬投资担保有限公司在代为清偿后，石大政、卢燕相、程贤彬应于2016年7月10日前向湖北融韬投资担保有限公司偿还此笔欠款，石大政、卢燕相、程贤彬履行还款义务后，黄石市平安建筑设备租赁有限公司、张伟、程良全、程贤华应于2016年8月9日之前自愿向石大政、卢燕相、程贤彬偿还4000000元，并自石大政、卢燕相、程贤彬实际履行还款义务之日起按月利率1%向石大政、卢燕相、程贤彬支付利息，以及为实现债权所发生的费用。
2016年8月，湖北融韬投资担保有限公司向黄石农村商业银行股份有限公司支付了5000000元，石大政、卢燕相、程贤彬代黄石市平安建筑设备租赁有限公司向黄石农村商业银行支付逾期还款罚息295495.89元。同年10月11日，石大政、卢燕相、程贤彬向湖北融韬投资担保有限公司偿还了4000000元。此后，黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华未向石大政、卢燕相、程贤彬及时偿还代付的欠款，故而成讼。
另查明，2016年6月27日，石大政、卢燕相、程贤彬与王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司签订一份《担保协议书》，约定自石大政、卢燕相、程贤彬向湖北融韬投资担保有限公司代黄石市平安建筑设备租赁有限公司、张伟、程良全、程贤华偿还4000000元债务后，王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司对黄石市平安建筑设备租赁有限公司、张伟、程良全、程贤华差欠石大政、卢燕相、程贤彬的4000000元承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。本案中，黄石市平安建筑设备租赁有限公司向银行贷款，到期后无力清偿，湖北融韬投资担保有限公司作为担保人向银行偿还了借款本金，石大政、卢燕相、程贤彬为其垫付了逾期还款罚息。后石大政、卢燕相、程贤彬作为反担保人向湖北融韬投资担保有限公司履行了反担保义务，偿付了4000000元。石大政、卢燕相、程贤彬作为反担保人在履行了反担保义务后，有权向债务人追偿。根据《债权债务确认及清偿协议》的约定，黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华应当向石大政、卢燕相、程贤彬偿还借款本金并支付利息。王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司作为对此笔债务的担保人，担保条件已成熟，应当按《担保协议书》的约定，对借款本金4000000元承担连带保证责任。故对于石大政、卢燕相、程贤彬的诉请，本院予以支持。黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华、王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告石大政、卢燕相、程贤彬代为支付的借款本金4000000元、银行逾期还款罚息295495.89元及利息（利息以4000000元为基数以月利率1%自2016年10月11日起支付至实际清偿之日止）；
二、被告王海清、黄石市威尔斯服饰有限责任公司对被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华的上述借款本金4000000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告石大政、卢燕相、程贤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告黄石市平安建筑设备租赁有限公司、程良全、程贤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币38800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 董克标
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 雅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1049号
上诉人（原审被告）：杨嘉，男，汉族，1982年4月27日，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：刘志，男，汉族，1986年11月20日出生，四川省岳驰县人，思南县农商银行职工，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：刘昌福，男，苗族，1970年4月6日出生，贵州省铜仁市人，贵州大龙振龙矿业有限公司法定代表人，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：贵州大龙德昌环保科技有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙坡。
法定代表人：李道生，系该公司副厂长。
原审被告：郭继忠，男，汉族，1982年2月1日出生，福建省福清市人，住贵州省松桃苗族自治县滨江花园Ｂ区。
委托诉讼代理人：陈勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
原审被告：贵州大龙振龙矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙坡。
法定代表人：刘昌福，该公司董事长。
上诉人杨嘉因与被上诉人刘志、刘昌福、贵州大龙德昌环保科技有限公司（以下简称“德昌公司”）、原审被告郭继忠、贵州大龙振龙矿业有限公司（以下简称“振龙公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨嘉上诉请求：1、撤销碧江区人民法院作出的（2017)黔0602民初247号民事判决书；2、依法改判杨嘉不承担还款责任3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:杨嘉与刘志不存在借款关系，杨嘉虽在合同上签字，其并未收到出借人的借款，杨嘉不具备借款的动机，也不具有还款的能力，不是实际的借款人,借款合同的主体是德昌公司，借据出处均来自德昌公司，所有的借据上都盖有德昌公司的章，由此证明，借款合同是由刘志与德昌公司所签订，与杨嘉无关。一审认定上诉人系借款人存在错误，导致判决错误，在放弃对部分共同责任人的债权后，判决其余共同责任人承担全部还款责任不合法。
被上诉人刘志、刘昌福、德昌公司、原审被告郭继忠、振龙公司未作答辩和陈述。
刘志向一审法院起诉请求：1、请求判令郭继忠、刘昌福、振龙公司、杨嘉、德昌公司偿还刘志借款本金1250000元，从2015年2月15日起以950000元为本金，月息2%计算至借款还清日止（暂计至2017年1月15日为950000元×23个月×2%=437000元），从2015年3月27日起以300000元为本金，月息2%计算至借款还清日止（暂计至2016年12月27日为300000元×21个月×2%=126000元），本息共计1813000元；2、本案的诉讼费由郭继忠、刘昌福、振龙公司、杨嘉、德昌公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日刘志通过银行账户（43×××89）向刘昌福账户（62×××11）转入人民币500000元，2015年2月14日刘昌福向刘志出具《借条》一张，内容：“今借到刘志人民币伍拾万元，利息月息肆分。”刘昌福、杨嘉在借据上亲笔签名，德昌公司在借据上加盖公章。2014年6月3日刘志通过银行账户（43×××89）向刘昌福账户（62×××11）转入人民币100000元，2015年2月14日刘志通过银行账户（62×××15）向刘昌福账户（43×××89）转入人民币130000元，2015年2月14日刘志通过银行账户（62×××11）向刘昌福银行账户（62×××76）转入人民币170000元，以及刘志与郭继忠、刘昌福、振龙公司、杨嘉生意往来中多次结转50000元，共计450000元，2015年2月14日刘昌福向刘志出具《借条》一张，内容：“今借到刘志人民币肆拾伍万元，公司借款，月息3分。”刘昌福、杨嘉在借据上亲笔签名，德昌公司在借据上加盖公章。2015年3月26日铜仁市恒泰房地产开发有限公司通过其银行账户（13×××94）向德昌公司（9520050110001506692）账户转入人民币300000元，当天刘昌福向刘志出具《借条》一张，内容：“今借到刘志人民币叁拾万元，公司账户，月息2分。”刘昌福、杨嘉在借据上亲笔签名，德昌公司在借据上加盖公章。审理中，铜仁市恒泰房地产开发有限公司书面出具证明，证明汇入德昌公司的300000元系刘志向其借款后委托汇入德昌公司的。上述借款共计1250000元至今未偿还，利息也未支付。
一审法院认为，刘志提交的借据、银行转账凭证，足以认定刘志与刘昌福、杨嘉、德昌公司之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。刘昌福、杨嘉、德昌公司应承担偿还刘志借款的义务。庭审中，刘志表示不要求德昌公司、振龙公司偿还借款，是对自己的民事权利的处分，予以确认。关于杨嘉“自己在借据上签名是事实，但所借的款与自己无关”的辩称，一审法院认为，杨嘉系具有完全民事行为能力人应为自己的民事行为负责，其在借据中签名即与刘志形成民间借贷关系，至于其是否实际消费借款，不影响其与刘志的民间借贷关系成立。根据法律规定应履行还款义务。对杨嘉的辩称，不予采信。关于刘志要求郭继忠偿还借款，刘志未提供充分的证据证明自己的主张，且郭继忠否认向刘志借款，因此，刘志要求郭继忠偿还借款，不予支持。同时，刘昌福、杨嘉、德昌公司向刘志出具《借据》，双方未约定还款期限，视为不定期借款，出借人可以随时向借款人主张偿还借款。关于刘志主张从2015年2月15日起以借款950000元为基数按月利率2%计算利息以及从2015年3月27日起以借款300000元为基数按照月利率2%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，现刘志诉请被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。判决：一、由刘昌福、杨嘉共同偿还刘志借款人民币1250000元及利息（其中：借款950000元的利息自2015年2月15日起，借款300000元的利息自2015年3月27日起均至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。二、驳回刘志其它诉讼请求。本案受理费21118元，由刘昌福、杨嘉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，杨嘉与刘志是否存在借款关系；刘志放弃对德昌公司、振龙公司债权，一审予以支持是否合法。
杨嘉与刘志是否存在借款关系的问题。刘志提交的借据上，杨嘉、刘昌福作为共同借款人在借据上签字，并且刘志已向刘昌福账户转款，因此，杨嘉、刘昌福与刘志之间借款关系成立。杨嘉主张其虽在合同上签字，未实际收到借款，不是实际的借款人的主张不能成立,因杨嘉作为借款人在借据上签字，就应对其借款承担责任。至于借款转入共同借款人谁的账户，由谁使用，系借款人之间的关系，不能对抗出借人向借款人主张权利。
刘志放弃对德昌公司、振龙公司债权，一审予以支持是否合法的问题。债权人刘志虽然在起诉时已向德昌公司、振龙公司主张债权，但在一审庭审中，只要求共同借款人杨嘉、刘昌福承担偿还借款的责任，系其对民事权利的处分，并不影响共同借款人内部对共同债务的承担。因此，一审对刘志的主张，予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人杨嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人杨嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 祖延君
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执恢6号
申请执行人：ＸＸ军，男，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：韩文龙，男，汉族，大专文化，居民，住广东省深圳市南山区。
本院执行的ＸＸ军依据（2009）彭民初字第521号民事判决书申请执行韩文龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，申请执行人ＸＸ军书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）彭民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 赵宏峰
代理审判员 喇 睿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李学兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3207号
上诉人（原审被告）：仉志慧，农民。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏智猛，农民。
委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
原审被告：孙莉洁，农民。
上诉人仉志慧因确认合同有效纠纷一案，不服盐山县人民法院（2014）盐民初字第1950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，仉志慧与孙莉洁系夫妻关系。二人拥有在位于盐山县南环路天泰小区2号楼3单元101室住宅楼一套，建筑面积为133.90平米，房屋产权证号为盐权字第××号。2014年5月6日，经原告魏智猛与二被告协商签订了书面《房屋转让合同》，约定二被告依400000元的价格将上述房产转让原告魏智猛所有。同时约定由原被告共同到房产交易部门办理房屋产权交易过户手续，并由二被告承担过户税费。魏智猛于当日通过原告之父魏伟向孙莉洁银行账户转入房屋交易款400000元，二被告并将该房屋产权证交予原告魏智猛。房屋交易后，二被告至今未协助原告魏智猛办理过户手续，魏智猛于2014年10月20日诉至本院。
原审认为，双方签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。魏智猛依约已将房款支付给二被告，二被告应当依约协助魏智猛办理过户登记手续，并将该房屋交予魏智猛。仉志慧称双方系借款合同，其向原告借款是以该房屋作抵押，不存在房屋买卖合同关系，且已支付魏智猛两次利息，魏智猛不认可，仉志慧未向本院提供相关证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：
一、仉志慧、孙莉洁继续履行2014年5月6日签订的《房屋转让合同》，仉志慧、被告孙莉洁在本判决生效之日起十日内协助魏智猛将位于盐山县南环路天泰小区2号楼3单元101室房屋所有权人变更为魏智猛的登记手续；二、仉志慧、孙莉洁于本判决生效之日起二十日内向魏智猛交付位于盐山县南环路天泰小区2号楼3单元101室房屋。
案件受理费100元，由仉志慧、孙莉洁负担。
宣判后，仉志慧不服，上诉至本院。其主要上述理由：双方当事人是借款关系，利息2分。为了能保证及时还款，双方签订了房屋买卖合同，并将房产证给了被上诉人。上诉人是在胁迫无奈的情形下，才签订的房屋买卖合同。在借款时，有中间人在场，被上诉人向上诉人催要利息，上诉人也支付过利息。原审认定事实错误，请求驳回上诉人的起诉。
本院在审理过程中，上诉人向本院提交了以下证据：1、上诉人户名存款历史交易明细单一份。该单主要内容：2014年7月12日上诉人分别两次各支取现金5000元，7月28日转账4000元（未显示转入卡号）。用以证明向被上诉人支付利息1.4万余；二、查询明细一份。主要内容：2014年6月7日通过手机银行向62×××16的卡号汇入10000元，用以证明向被上诉人魏智猛支付1万元利息；三、机打2014年6月6日书面短信一份。主要内容：139××××8475的手机向上诉人提供了魏某的银行卡62×××16，并表示赶紧办手续及要利息等内，用以证明上诉人向被上诉人支付1万元利息，双方存在借款关系。
被上诉人魏智猛辩称，对上述证据的真实性无异议，但证据1与本案没有关联性，因上诉人虽二次取款但不能证明向被上诉人支付，上诉人转账4000元，但未显示转入账号，故不能证明其主张。被上诉人为抗辩上诉人的证据2、证据3，
另提供了2013年12月13日上诉人的哥哥仉志磊向被上诉人借款10万元的借款协议一份，用以证明上诉人支付的利息是该份借款协议约定的利息。因被上诉人与上诉人熟悉，仉志磊通过上诉人处借款，每次还利息也是通过上诉人操办。上诉人对该借款协议不予认可。
另本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人仉志慧、被上诉人魏智猛、原审孙莉洁签于2014年5月6日签订的房屋转让合同，均由双方当事人的签字及手印，当日，被上诉人也支付了40万元。对此，双方均无异议，本院予以认定。上诉人称双方系借款关系而非房屋买卖，提供的证据1，不能证明其证据目的，证据2、证据3可以证明通过上诉人向被上诉人支付了1万元的利息，但不能充分证明该1万元是上诉人主张的其与被上诉人借款40万元的利息，故上诉人提供的证据不足以抗辩双方签订的房屋转让合同。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十月二十八日
书记员 李志敏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初708号
原告：郭五森，男，1962年11月9日出生，回族，住福建省惠安县。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。
法定代表人:郭永金。
本院于2016年7月26日受理原告郭五森与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请[案号为（2016）钦民破（预）字第1号]，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》[（2015）桂民请字第14号]，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
审 判 员 俞建林
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李 越
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(二)》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初708号原告：郭五森，男，1962年11月9日出生，回族，住福建省惠安县。委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。法定代表人:郭永金。本院于2016年7月26日受理原告郭五森与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请[案号为（2016）钦民破（预）字第1号]，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》[（2015）桂民请字第14号]，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。审 判 员 俞建林二〇一六年七月二十八日代书记员 李 越附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初708号原告：郭五森，男，1962年11月9日出生，回族，住福建省惠安县。委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人：郭永金。本院于2016年7月26日受理原告郭五森与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2016）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。审 判 员 俞建林二〇一六年七月二十八日代书记员 李 越附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5682号
原告：袁百鹤，男，1962年8月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：冯帅，男，1979年1月28日生，汉族，住荥阳市。
原告袁百鹤与被告冯帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁百鹤到庭参加诉讼，被告冯帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款15200元及利息（从2016年3月16日至还清之日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告因家中盖房，要求原告给其拉砖，原告按被告要求给被告拉砖42000块，被告未给原告结算砖款，给原告出具了欠砖款15200元的欠条一份，后原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告砖42000块，欠砖款15200元，于2016年1月24日给原告出具欠条一份，并注明2016年3月15日前还清，后经原告催要，被告还款1000元，余款14200元至今未付。原告诉至本院，请求处理。
本院认为,被告欠原告砖款14200元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故被告应支付原告货款14200元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按双方约定的时间支付所欠货款，被告自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯帅于本判决生效之日起十日内，支付原告袁百鹤货款14200元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年3月16日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告袁百鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告袁百鹤负担11.5元，被告冯帅负担78.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何世峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初764号
原告：王少修，男，1958年2月16日生，汉族。
被告：朱登友，男，1973年6月23日生，汉族。
本院在审理原告王少修诉被告朱登友劳务合同纠纷一案中，原告王少修于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王少修自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少修撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王少修负担。
审判员 丁士阔
二〇一六年三月十四日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初764号
原告：王少修，男，1958年2月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：朱登友，男，1973年6月23日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告王少修诉被告朱登友劳务合同纠纷一案中，原告王少修于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王少修自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少修撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王少修负担。
审判员 丁士阔
二〇一六年三月十四日
书记员 程朋举
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执83号
申请执行人田分银。
被执行人罗怀彬。
本院在执行（2015）麻民初字第67号民事判决书即请人田分银申请执行罗怀彬土地承包经营权纠纷一案中，申请人田分银向本院提出撤回执行申请，放弃申请执行权利，要求法院不再执行，是其对自己享有民事权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）麻民初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二〇一六年十月八日
书记员 王建平（代）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1709号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区联合路100号。
被告：刘建立，女，汉族。
原告亿达物业管理有限公司与被告刘建立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取后为34元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王蕾蕾
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1127号
上诉人（原审被告）：四川中环劳务有限公司。
法定代表人：高林贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恺，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：袁昌兵。
被上诉人（原审被告）：四川科隆建设有限公司。
法定代表人：张春兴，该公司董事长。
上诉人四川中环劳务有限公司因与被上诉人袁昌兵、四川科隆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年5月17日四川中环劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人四川中环劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川中环劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人四川中环劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年六月一日
书记员 张 晶
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初第41号
原告刘国全，男，1968年5月25日生，汉族，住龙南县。
被告刘胜，男，1985年11月9日生，汉族，住龙南县。
被告廖泽林，男，成年人，汉族，住龙南县。
原告刘国全诉被告刘胜、廖泽林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月1日以与被告达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告负担。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一六年三月八日
书记员 ：肖泽华
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更72号
罪犯成立索南，男，藏族，生于1982年1月1日，四川省若尔盖县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2010年11月26日作出(2010)玛刑初字第09号刑事判决，以被告人成立索南犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关合作监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯成立索南在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯成立索南减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓明
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡海媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终244号
上诉人(原审被告)浙江诸安建设集团有限公司,住所地浙江省诸暨市西二环路278号。
法定代表人周晓明。
被上诉人(原审原告)诸建江，男，1979年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司因与被上诉人诸建江承揽合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江诸安建设集团有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人起诉上诉人系根据双方签订的《班组承包协议（内部）》，该协议无论从形式、内容还是协议具体履行上，均明确为建设工程合同且并无其他证据证明双方存在承揽合同关系，原审认定本案系承揽合同纠纷显属事实认定错误。双方签订的承包协议第一条第二款明确约定了工程地点为嵊州市嵊州大道南1699号，即双方合同明确约定了履行地点。原审法院认定双方对履行地点没有约定或约定不明确，显属错误。二、原审裁定适用法律错误。本案为建设工程纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定确定管辖权，而不应适用第十八条第二款之规定，原审法院对本案无管辖权。退一步讲，即使本案系承揽纠纷且争议标的为给付货币，因本案中明确约定工程地点即合同履行地，故原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，移送有管辖权的诸暨市人民法院或嵊州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被上诉人提供的班组承包协议等证据显示，上诉人作为信源五金电子汽配城（工程地点是嵊州市嵊州大道南1699号）的施工单位，在与建设单位签订了总包合同的情况下，将项目中的暖通安装工程以“内部承包”的形式分包给被上诉人施工，双方对工程量计算规则、工期、质量、安全文明施工、工程款支付、质保金及竣工结算事项等进行了约定，这与被上诉人在原审提供的结帐明细及其诉称内容相互印证。故根据本案现有证据和事实，本院认为本案系建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地的嵊州市人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2739号民事裁定；
二、本案由浙江省嵊州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 寿 赟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3238号
原告于良平。
被告曲栋磊。
本院在审理原告于良平与被告曲栋磊民间借贷纠纷一案中，原告于良平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于良平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于良平负担。
审判员 宋伟键
二〇一七年六月五日
书记员 刘莎莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1493号
原告：董毅，男，住通化市东昌区。
被告：陆鸿，女，住通化市东昌区。
委托代理人：孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。
原告董毅与被告陆鸿返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告董毅，被告陆鸿的委托代理人孙晓明到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
董毅诉称：原、被告于1991年结合在一起，共同生活了4年，由于感情不和而离婚。离婚后，董毅去了山东，2015年回来听邻居说，陆鸿将22平方米的房屋给卖了，卖了4万元。该房屋的房照是陆鸿私自拿走的，后经和陆鸿核实，该房屋确实被她出售了，当时因为她的孩子找工作急用钱，过了几天，陆鸿将通过银行汇款的方式给董毅打了3.5万元。董毅多次给陆鸿打电话要房子，但是她答复房子卖了无法要回，故诉至法院，请求法院依法判令陆鸿返还房屋，如房屋变卖或者变更无效，并追究陆鸿私自将房产证拿走变卖的责任。
陆鸿辩称：不同意董毅的诉讼请求。董毅的起诉已经超过诉讼时效，涉案房屋董毅已经于2010年出售给他人，名字记不清了，售价4万元。陆鸿已经将3.5万元售房款给付了董毅，董毅对售房一事是知晓的，故董毅的起诉已经超过诉讼时效。董毅没有提交证据证明涉案房屋为其私有财产，该房屋已经经过多次交易，产权已经发生变更，故不具备返还条件。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：原、被告自1991年至1997年4月在一起共同生活。本案争议的房屋为双方在共同生活前，董毅所建设的。自2010年5月11日，陆鸿分多次支付给董毅3.5万元。
认定以上事实的证据有原、被告的陈述、汇款记录及收条。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:董毅现主张要求陆鸿返还房屋，其应首先证明其为合法的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，房屋作为不动产，设立应以登记产生效力，董毅没有提交其主张返还不动产进行产权登记的证据，故无法认定该不动产进行了登记，进而无法认定董毅为合法的所有权人，故其要求陆鸿返还不动产没有法律依据。另外，董毅自认该房屋在出售前产权登记在陆鸿名下，董毅也没有提交证据证明陆鸿系无权处分。综上，董毅要求返还房屋等各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
驳回原告董毅的各项诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年七月六日
书记员 张 凯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1204号
申请执行人姜开行，男，1981年7月9日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人杜朋，男，1984年8月6日生，汉族，户籍地陕西省。
被执行人杜朋龙，男，1988年12月1日生，汉族，户籍地陕西省。
本院在执行申请执行人姜开行与被执行人杜朋、杜朋龙健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年六月十七日
书记员 姜 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1204号申请执行人姜开行，男，1981年7月9日生，汉族，户籍地河南省。被执行人杜朋，男，1984年8月6日生，汉族，户籍地陕西省。被执行人杜朋龙，男，1988年12月1日生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行申请执行人姜开行与被执行人杜朋、杜朋龙健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年六月十七日书记员  姜 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2372号
上诉人（原审被告）：周某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
上诉人周某某因与被上诉人王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回王某某的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用由王某某承担。事实和理由：王某某的弟弟要求与其一起去长安区说事，其见天气不好没有同意。而后王某某的弟弟到王某某房间拿了车钥匙，将车钥匙交给了其，其向王某某打的招呼，王某某的弟弟硬要求其开的车。王某某在车辆修理好后没有及时提车，拖延时间导致的王某某租车费用其不应承担。故王某某的弟弟应与其一起承担车辆修理费用和租车费用。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
王某某辩称，当时其已经休息，周某某要求开其的车，其没有同意，周某某私自拿走车钥匙将车开走。出车祸后是其找的修理厂修车，周某某一直未向修理厂支付修理费用，是其向修理厂支付修理费后才将车开走。
王某某向一审法院起诉请求：1.周某某赔付其车辆修理费36875元；2.周某某赔付其替代性交通工具租赁费18807.8元。
一审法院认定事实：2016年5月31日晚，周某某与王某某之弟ＸＸ闲聊至周某某的婚姻变故，二人决定当晚去找人说和婚事。出行前周某某给王某某打招呼，王某某拒绝周某某借用其车辆，周某某仍将王某某的陕Ａ×××××号轿车开走。周某某在驾驶陕Ａ×××××号轿车过程中与他人发生交通事故。事故发生后，周某某将陕Ａ×××××号轿车拖至陕西红都汽车维修服务有限公司修理，但未清结修理费致车辆修理完毕后无法提出。王某某于2016年11月29日自行向陕西红都公司支付陕Ａ×××××号轿车修理费36000元。王某某为解决出行交通需要，租赁陕西一诺汽车服务有限公司车辆，向陕西一诺公司支付租赁费18807.8元。诉讼中，周某某到庭述称，发生交通事故属实，当晚王某某之弟坚持要去说和他的的婚事，出行过程中发生交通事故。
一审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。周某某驾驶借用王某某车辆过程中因过错给王某某车辆造成损害，致王某某遭受损失，王某某对损害的发生无过错，周某某依法应负赔偿责任。对王某某的诉讼请求，法院依法予以支持，赔偿损失的数额，以法院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决：一、被告周某某在本判决生效后十日内向原告王某某赔偿修理费36000元；二、被告周某某在本判决生效后十日内向原告王某某赔偿替代性交通工具租赁费18807.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（王某某已预交），由周某某负担，并于本判决生效后十日内支付给王某某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿的侵权责任。周某某驾驶的是借用王某某的车辆，在驾驶过程中因周某某的过错给王某某的车辆造成损害，致王某某遭受经济损失。而王某某对损害结果的发生并无过错，故周某某应依法承担赔偿责任。一审法院对王某某的诉讼请求予以支持，赔偿损失的数额法院认定的数额为准，判决周某某赔偿王某某修理费36000元，替代性交通工具租赁费18807.8元，并无不当。周某某上诉请求，改判驳回王某某的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年三月九日
书 记 员 韩 璋
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执239号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社。
被执行人：刘军宁，男，1972年8月11日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人刘军宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0521民初922号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人刘军宁送达了执行通知书，责令其履行。2017年6月7日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人刘军宁达成执行和解协议：一、九案总标的本息合计521844.82元（当事人双方在本院另有八件执行案）。被执行人刘军宁于2017年6月8日前偿还申请人70000元，自2017年7月份起（含当月）每月的30日前偿还5000元，直至所有款项偿还完毕。二、其它事宜双方互不追究；三、本协议双方签订后即生效。双方当事人已按和解协议实际开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执239号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01164号
原告：毕一辉。
被告：苏子超。
本院受理原告毕一辉诉被告苏子超民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕一辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年三月十四日
书记�丁丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初第3163号
原告：肇庆市成名电子有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗镇东禺村荔枝垌工业区二卡。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄新星，江苏正东律师事务所律师。
被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：邓伟波，该公司总经理。
原告肇庆市成名电子有限公司与被告东莞市业扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告肇庆市成名电子有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆市成名电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱朝武
二０一六年十一月十日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3892号
上诉人（原审被告）：李武昌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：温报虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：娄学艺，汝州钟楼法律服务所法律工作者。
上诉人李武昌因与被上诉人温报虎委托合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李武昌上诉请求：撤销原判，改判驳回温报虎的诉讼请求。事实和理由：温报虎让李武昌为其儿子温超飞找工作，李武昌找到李泉为其安排工作，温报虎、李武昌、李泉三人在一起吃饭时，温报虎支付李泉45000元办事，李武昌没有收钱，也不是跑事的，只是托李泉为温报虎办事的，也从没花过温报虎的钱，只是起到介绍人的作用。当时说的是试用期三个月，合适的话继续干，半年后签合同，若不合适，三个月就结束，回家后让李泉还钱。三个月后温报虎的儿子未说工作不适应，半年后厂方和温报虎的儿子温超飞签劳动合同，温超飞拒签合同。大概十一个月后，厂方再次要求签合同，温超飞再次拒签。温超飞已经上班一年多了，作为介绍人的李武昌和跑事的李泉已经按温报虎的要求履行完毕了，温报虎让退钱是没有道理的，更无法律依据。原审仅凭温报虎提供的录音就认定李武昌承担责任是错误的，此录音并没有证实李武昌借钱的事实，而且录音不具有连续性，有剪辑行为，不应采纳。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
温报虎辩称，一、李武昌承诺安排正式工作，给了45000元，是工作押金，不是好处费，好处费另外计算。温超飞虽然上班了，但工作是辅助工，不是正式工，而且不需要缴纳任何费用，因此45000元应当返还给温报虎。二、录音证据是证据的一种，温报虎提供的录音证据不是剪辑的证据，可以相互印证，能够证实45000元给了李武昌。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
温报虎向一审法院起诉请求：判令李武昌退还47000元及利息（从2011年阴历10月21日起按同期银行贷款利息支付至还款之日止）；2.本案诉讼费用由李武昌承担。
一审法院认定事实：温报虎与李武昌双方系同村村民，温报虎找李武昌委托为其儿子温超飞找工作。2011年12月，双方口头约定，温报虎交付给李武昌45000元作为购买温超飞在郑州工作的指标费用，李武昌为温超飞安排正式工作。随后，温报虎支付李武昌45000元。温超飞于2011年12月19日到河南省邮电印刷厂工作，于2013年3月15日自动离职。另查明，河南省邮电印刷厂（河南省防伪保密印刷公司）系河南省邮政公司的下属国有企业，招聘辅助工的条件为身体健康、证件齐全，招聘辅助工不需收取任何费用。温超飞曾系河南邮电印刷厂辅助工，其通过社会招聘劳务派遣到该厂工作。
一审法院认为，民事活动应当遵守法律，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，温报虎委托李武昌将其子温超飞安排至河南省邮电印刷厂工作，李武昌以在此处工作需交钱为由收取温报虎相关费用，双方在庭审中的陈述及温报虎提供的录音证据能够证明李武昌收取温报虎45000元的事实，应予以采信。李武昌辩称收取费用系用于安排工作，经调查了解该公司招聘辅助工不需收取任何费用，李武昌亦未提供证据证明其实际支出该项费用，故李武昌辩称理由不成立，其收取45000元没有合法依据，属不当得利，应予以返还。温报虎主张的2000元款项，未提供充分证据予以证实，故不予采信。温报虎要求李武昌支付利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，李武昌应当返还温报虎45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、李武昌于判决生效后十日内返还温报虎45000元。二、驳回温报虎的其他诉讼请求。案件受理费975元，由温报虎负担50元，李武昌负担925元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，视听资料是证据的一种形式，温报虎提供的录音证据，内容清晰，能够反映当时的真实情形，可以作为证据使用，李武昌称录音证据被剪辑过，但不能提供经剪辑的证据，其上诉理由不能成立。李武昌称是李泉收取了温报虎的钱，但温报虎称不认识李泉，李武昌又无证据证明李泉收钱的事实，对李武昌的此项理由本院不予采信。李武昌收取温报虎45000元钱，但其为温报虎之子温超飞所介绍的工作不需要缴纳任何费用，李武昌也不能提供收取45000元后的合理用途，因此，其收取温报虎45000元没有合法依据，应当返还。
综上所述，李武昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李武昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭闪闪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执560号
申请执行人黄光禄，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人吴新春，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹友铃，男，1982年4月2日，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人黄光禄与被执行人吴新春、詹友铃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄光禄向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902执560号裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7101号
原告：刘舸，男，汉族，1984年4月6日出生。
被告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地长沙市天心区友谊路380号。
负责人：张晋豪。
被告：长沙市芙蓉区建贽通讯设备经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号三楼3B-28。
经营者：李玉龙。
被告：长沙市雨花区人民路家润多超市，住所地长沙市雨花区人民路家润多超市。
经营者：曾海英。
被告：湖南家润多超市有限公司朝阳店，住所地长沙市雨花区人民路9号。
被告：湖南家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿鸣中心商业街门面H101、201、301、401号。
负责人：傅佳川。
本院在审理原告刘舸诉被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司、长沙市芙蓉区建贽通讯设备经营部、长沙市雨花区人民路家润多超市、湖南家润多超市有限公司朝阳店、湖南家润多超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘舸撤回对被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司、长沙市芙蓉区建贽通讯设备经营部、长沙市雨花区人民路家润多超市、湖南家润多超市有限公司朝阳店、湖南家润多超市有限公司的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘舸承担。
审 判 员 章富琼
二〇一七年一月十日
代理书记员 赵 珅
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00357号
原告甘泉县石门镇某村民委员会，住所地：甘泉县石门镇某村。
法定代表人李某，系该村主任。
原告甘泉县石门镇某村民委员会某某村民小组，住所地：甘泉县石门镇某某村。
负责人苗某，系该组组长。包
共同委托代理人张某，男，1985年12月8日出生，汉族，甘泉县人，住甘泉县某村。
被告冯某某，男，1976年5月2日出生，汉族，住延安市宝塔区。
委托代理人白某，陕西聚能律师事务所法律工作者。
本院在审理原告甘泉县石门镇某村民委员会、甘泉县石门镇某村民委员会某某村民小组与被告冯某某承包地补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘泉县石门镇某村民委员会、甘泉县石门镇某村民委员会某某村民小组撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元由原告承担。
审 判 长 王美丽
审 判 员 高兆丰
人民陪审员 马玉成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 峁文静
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第00357号原告甘泉县石门镇某村民委员会，住所地：甘泉县石门镇某村。法定代表人李某，系该村主任。原告甘泉县石门镇某村民委员会某某村民小组，住所地：甘泉县石门镇某某村。负责人苗某，系该组组长。共同委托代理人张某，男，1985年12月8日出生，汉族，甘泉县人，住甘泉县某村。被告冯某某，男，1976年5月2日出生，汉族，住延安市宝塔区。委托代理人白某，陕西聚能律师事务所法律工作者。本院在审理原告甘泉县石门镇某村民委员会、甘泉县石门镇某村民委员会某某村民小组与被告冯某某承包地补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘泉县石门镇某村民委员会、甘泉县石门镇某村民委员会某某村民小组撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半收取550元由原告承担。审 判 长  王美丽审 判 员  高兆丰人民陪审员  马玉成二〇一五年十一月十一日书 记 员  峁文静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2702号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：鲁海东，曾用名鲁建风，男，1975年11月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：白晓燕，曾用名白琴英，女，1975年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告鲁海东、白晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017�4月25日向本院起诉,请求判令：一、被告鲁海东、白晓燕共同偿还原告借款132637.89元及利息[截止2016年4月11日的利息（含复利、罚息）为29596.59元；另以本金132637.89元为基数，按月利率2%，从2016年4月12日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于1997年11月28日登记结婚。2013年4月11日，原告与被告鲁海东签订《个人信用贷款合同》，约定：被告鲁海东向原告借款35万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期�额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告鲁海东借款后，足额支付至第25期即2015年5月10日之前的借款本息，第26期仅偿还本金217.48元，利息71.59元，复利42.71元，共计已偿还本金217362.11元,尚欠本金132637.89元。2015年5月11日至合同到期日2016年4月11日，以本金132637.89元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为29710.89元，扣除期间被告鲁海东已经支付的利息114.3元，该期间内被告鲁海东应付的利息、罚息、复利总和为29596.59元。被告鲁海东逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁海东、白晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金132637.89元，截止2016年4月11日的利息、罚息、复利29596.59元及逾期利息（从2016年4月12日起，以本金132637.89元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告鲁海东、白晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3565元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告鲁海东、白晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石楚楚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初828号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地：罗山县行政中路。
法定代表人：汪兴胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜雨含，女，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：李兰萍，女，1970年4月17日出生，回族，住河南省信阳市浉河区。
被告：李璐，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行诉被告李兰萍、李璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行的委托代理人姜雨含、被告李璐到庭参加了诉讼，被告李兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行向本院提出诉讼请求：1.被告李兰萍偿还借款本金300000元及未支付利息（具体金额按照借款合同约定从2017年2月21日起计算至贷款本息结清为止）；2.判令被告李璐对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日原告与被告李兰萍在原告公司签订了《个人借款合同》一份，该合同约定被告李兰萍在原告处借款500000元用于进货，期限为36个月即自2014年1月26日至2017年1月26日，月利率为9.4813‰，还款方式为按月付息，第一年归还10万元本金，第二年归还10万元本金，余款到期一次结清。若借款人未按照规定期限归还借款本息的，贷款人有权对与其未还的借款部分计算逾期罚息，逾期罚息的利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％。于上述合同签订的同时原告亦与被告李璐签订了《保证合同》一份，约定由被告李璐为被告李兰萍的上述借款提供不可撤消的连带保证责任。上述合同签订后，原告即依约向借款人李兰萍支付了借款500000元，并由其给原告出具了借款借据。后借款人李兰萍支付了部分本息，经原告多次催要，被告自2017年1月21日起未再支付任何本息。为维护原告权益，根据法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、经营许可证复印件、法人身份证明书各一份及二被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体身份。2.出示2014年1月26号原告与被告李兰萍签订的《个人借款合同》一份，证明被告因经营需要在原告处贷款总金额50万元，借款期限为2014年1月26日至2017年1月26号，月利率是9.4813‰（若被告不按期偿还借款，对逾期贷款利息加罚百分之五十），贷款后被告李兰萍依约偿还了20万元本金，下欠30万元及自2017年1月20号起的利息未付。3.原告和被告李璐于2014年1月26号签的《保证合同》一份，证明：被告李璐自愿为被告李兰萍在原告处的50万元贷款担保，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括利息（正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、和债权人为实现债权而发生的一切费用。4.借款借据三张，证明：被告借款后，50万元原告是分三笔支付给被告李兰萍的。5.被告李兰萍在原告行交易明细5张，证明：原告将贷款50万元本金汇入被告李兰萍该账户，后其偿还了借款本金20万元并将利息结至2017年2月20号。
被告李兰萍未予答辩，亦未提供证据及发表质证意见。
被告李璐辩称，原告所诉属实。对原告所提供的上述证据亦无异议。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告李兰萍签订的《个人借款合同》及与被告李璐签订的《保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告按照约定将50万元借款提供给了被告李兰萍，其即应当按照约定还本付息，现原告要求其偿还下欠的借款本金30万元及自2017年2月21号起的利息于法有据，对此，本院予以支持。双方在《个人借款合同》中约定的对借款期限内的利息按月利率9.4813‰计算，对逾期的贷款利息部分应在约定的月利率9.4813‰基础上加罚50％，不违反法律规定，本院予以认可。故被告李兰萍对下欠借款300000元的利息在逾期后即从2017年2月27日起至该借款还清之日止应在约定的月利率9.4813‰基础上加罚50％向原告支付。被告李璐作为被告李兰萍该笔借款的连带保证责任人，原告要求其对被告李兰萍的上述还款义务承担连带清偿责任亦于法有据，本院予以支持。被告李兰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰萍于本判决生效之日起七日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2017年2月21日起至2017年2月26日止的利息按约定月利率9.4813‰计算，从2017年2月27日至全部借款还清为止的利息在上述借款利率的基础上加罚50％计算）；
二、被告李璐对被告李兰萍的上述还款义务承担连带保证责任。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李兰萍、李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 张辰晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初509号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2，统一社会信用代码91130200054028885J。
法定代表人：麦东贤，经理。
委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳珍，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：李世杰，男，1962年12月11日生，汉族，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑东生、马艳珍，被告李世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费及违约金合计5555.14元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积为93.96平方米，物业管理服务费到期日为2015年10月9日，欠费期间自2015年10月10日至2017年10月9日，欠费金额为3006.04元，违约金2549.1元，合计5555.14元。经原告催收，被告仍未交纳物业费及违约金。庭审中原告变更诉讼请求，将违约金计算标准下调至月利率2%，将违约金计付至2017年3月10日，数额变更为656.73元。
被告李世杰在庭前向本院提交了答辩状，辩称：第一，2015年以前小区物业费一直缴纳，2014年10月，我和同事喝酒，同事张腾喝多在开车送往医院过程中将小区业主王文清车辆刮蹭，物业报警后交警将车辆拖走，为此我支付了1600元拖车费。我的车放在小区内即便发生刮蹭不影响小区交通，物业没有权利报警将车辆拖走。第二，小区没有成立业主委员会，物业收费是否合理不透明。第三，买方时售楼处承诺两年内通天然气，发放产权证，但至今未实现。第四，小区大门时常被堵，造成交通不便。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据。被告李世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告所举《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、唐山市曹妃甸工业区发展改革局出具的唐曹管发改函[2013]26号《关于融科上城小区物业服务收费备案的复函》、原告向被告发出的催缴物业费通知，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院对上述证据予以采信。
结合原告所提证据及当庭陈述，本院能够确认如下案件事实：2013年5月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三标准自逾期之日起交纳违约金2013年7月5日，唐山市曹妃甸工业区发展改革局出具的唐曹管发改函[2013]26号《关于融科上城小区物业服务收费备案的复函》中批准原告按照每平方米1.35元标准收取物业费。2016年6月10日，原、被告签订了补充协议，确认被告房屋产权面积为93.96平方米。原告先后于2016年8月12日、2016年8月30日、2016年8月31日、2016年12月19日向被告发出催缴2015年10月10日至2017年10月9日期间的物业费3006.04元。但被告至今尚未缴纳。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。原、被告债权债务关系清晰，被告李世杰应当支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司2015年10月10日至2017年10月9日的物业费1483.84元（2016年6月10日，补充协议签订后经确权后应退被告房屋面积差价款38.36元）+1522.2元=3006.04元。
被告李世杰主张原告并无权利报警将小区停放车辆拖走的抗辩理由，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》第四条、第五条约定，原告有权在发生“交通事故时，立即控制现场并及时报警，认真配合公安部门进行处理”，“负责对停车场的管理工作，负责车辆的指挥疏导工作，负责协助公安部门处理车场交通事故”，故本院认为被告该项抗辩理由理据不足，对其主张，不予采信。被告主张原告所提供的物业服务存在缺陷，物业服务设施不完善，没有成立业主委员会等抗辩理由，庭审中并未提交相关证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。
因被告未在合同约定的期限内交纳相应的物业费，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告按照月利率2%的标准计付违约金、计付至2017年10月9日的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张依据合同约定，被告2015年10月10日至2016年10月9日的物业费最迟应于2015年10月10日前交纳，至2017年3月10日共计拖欠17个月，故应当支付违约金数额为1483.84元×2%×17=504.51元；被告2016年10月10日至2017年10月9日的物业费最迟应于2016年10月10日前交纳，至2017年10月9日共计拖欠5个月，应当支付违约金数额为1522.2元×2%×5=152.22元，被告应当支付违约金合计为656.73元。本院认为，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李世杰支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司物业费3006.04元，违约金656.73元，合计为3662.77元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为25元，由被告李世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑康
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更722号
罪犯鲁罗仙，男，1985年2月18日出生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年9月5日作出(2012)普中刑初字第369号刑事判决书，以被告人鲁罗仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止），并处罚金10000元人民币。被告人鲁罗仙服判，判决发生法律效力。2013年3月4日，罪犯鲁罗仙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯鲁罗仙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1435号刑事裁定，对罪犯鲁罗仙共减刑7个月（刑期至2018年2月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第722号减刑建议书，提请本院对罪犯鲁罗仙减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鲁罗仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁罗仙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁罗仙的表扬审批表、超分记录和罪犯鲁罗仙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鲁罗仙应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯鲁罗仙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲁罗仙在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯鲁罗仙全部履行判决所确定的附加刑，减刑时应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁罗仙减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00764号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛。
被执行人禹云高，男，1972年8月8日出生，汉族。
被执行人陈晓莉，女，1972年4月8日出生，汉族。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2014）西灞证执字第1号执行证书，于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人禹云高、陈晓莉支付案件款940000元及利息34926.89元、共计974926.89元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人禹云高、陈晓莉抵押房产已被查封，但因房屋又出租、无法处分，现被执行人又下落不明、无其他财产可供执行，案件款974926.89元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00764号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张静文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4336号
原告：李福光，男，汉族，现住唐山市开平区。
被告：唐山华润万家生活超市有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托代理人：魏圣华，男，汉族，唐山华润万家生活超市有限公司法律事务部职员，现住天津市河东区。
原告李福光诉被告唐山华润万家生活超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告李福光向本院提出诉讼请求，1、退货，退还购物款1200元；2、依法赔偿十倍货款12000元；3、被告赔�原告因本案纠纷而产生的交通费、打印材料费400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需，在唐山华润万家生活超市有限公司购买了一款“橄榄原香型食用调和油”单价120元一桶（5L装）共计1200元，有购物小票一张、发票一张。原告购买后发现该商品标签多处存在虚假宣传和误导消费者的行为存在，违反相关强制性规定，根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第十二批指导性案件的通知》【法（2016）172号】中第60号案例，被告销售产品应属于不合格产品。故诉至法院，请求人民法院支持原告的合法诉求，依法判决。
本院经审查认为，原告李福光起诉时提供的被告唐山华润万家生活超市有限公司开具的发票户名为“唐山开平夏庄”，原告李福光亦未证明其与本案有直接利害关系，故原告主体不适格。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李福光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 付 亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 苗 杨