中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
西民一终字第00494号
上诉人（原审被告）陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地西安市明光路20号。
法定代表人李婷，董事长。
委托代理人张琳，女，1966年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西人民出版社有限责任公司（原陕西人民出版社），住所地西安市北大街131号。
法定代表人惠西平，社长。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）购宝（西安）商业有限责任公司，住所地西安市高新区科技二路62号。法定代表人GRENVILLEMATTHEWTHYNNE，董事长。
�上诉人（原审被告）购宝商业集团（GlobalMartLimited）。住所地Leve12，MaxCityBuilding，RemyOlliStreet，PortLouis，Mauritius.
上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称：海星超市公司）因与被上诉人陕西人民出版社有限责任公司（以下简称：陕西出版社）、被上诉人购宝（西安）商业有限公司（以下简称：购宝公司）、被上诉人购宝商业集团租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市未央区人民法院（2010）未民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月14日，陕西出版社与海星超市公司签订房屋租赁合同书，约定：陕西出版社将坐落于西安市北大街131号陕西出版社的办公大楼一层出租给海星超市公司使用，用途为商业，年租金291096元，租期5年，自2004年12月15日至2009年14日，半年支付一次。合同履行中，海星超市公司支付了自2004年12月至2009年6月购宝公司开始使用该房屋，购宝公司25店店长支付了30000元，尚欠2009年6月15日至2009年12月14日期间的房租115548元未付。
原审另查明，2005年12月22日，西安海星科技投资控股（集团）有限公司及其包括海星超市公司在内的八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家单位的资产和负债全部转让给购宝商业集团。2006年5月18日，购宝商业集团以资产并购方式设立了购宝公司。购宝公司对海星集团公司及其八家子公司的业务接手予以经营。
2009年10月，陕西出版社诉至西安市未央区人民法院称：2004年12月14日，其与海星超市公司签订租赁合同，将其公司房屋租赁给海星超市公司，海星超市公司拖欠其公司2009年6月15日至2009年12月14日租金115548元及利息。请求：1、海星超市公司支付拖欠租金115548元及利息；2、购宝公司、购宝商业集团承担连带责任；3、诉讼费由对方承担。
海星超市公司辩称：2005年12月22日，其等八家单位与购宝商业集团签署了资产转让协议，约定八家单位的资产和负债全部转让个购宝商业集团，购宝商业集团以该协议的部分资产注册购宝公司，购宝公司对八家公司的业务接手予以经营。购宝公司、海星超市公司、陕西出版社三方签订协议，将陕西出版社的房屋交由购宝公司使用。截止2008年5月31日，海星超市公司应支付的房租已全部支付，并不欠陕西出版社的租金。海星超市公司不应承担其后的房租。表示不同意陕西出版社的诉讼请求。
购宝公司辩称：首先，本案涉及海星超市公司与陕西出版社之间的租赁关系，与购宝公司无关。西安海星科技投资控股（集团）有限公司与购宝商业集团的并购不包括本案的租赁关系，且并购程序�未完成，并购尚处于仲裁之中，购宝公司并不能为海星超市公司承担债务。其次，2008年5月31日交割后，三方未履行承租方的变更手续，故其不应承担相关房租。
购宝商业集团未到庭应诉和答辩。
原审法院经审理认为，本案属涉外案件，在双方当事人对法律适用问题未选择时，由于本案所涉及合同签定地、履行地均在中国大陆，本案与中国大陆存在密切联系，故本案应适用中国大陆法律。本案中，陕西出版社与海星超市公司签定的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。海星超市公司应当按照约定交付租赁费，下欠租赁费115548元，应予支付。2005年12月22日海星集团及其八家子公司与购宝商业集团签订的资产并购协议，系海星超市公司等对其债务的转移，海星超市公司和购宝公司联名向供货商发出公开信，该协议及公开信系海星超市公司公司与购宝公�单方意思表示，未经债权人即供应商同意，因此对供应商不发生法律效力。购宝公司、购宝商业集团在签订协议后未尽妥善经营管理义务，导致超市关门停业，供应商的交易安全不能得到保证，陕西出版社并无过错，故购宝公司、购宝商业集团对海星超市公司下欠陕西出版社的租赁费应当承担连带清偿责任。陕西出版社要求支付利息一节，因双方对利息约定不明，故该诉讼请，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西海星连锁超级市场有限责任公司于本判决生效后三日内支付陕西人民出版社租赁费115548元。二、购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原�的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610.96元、公告费260元，由被告承担，于执行中扣交本院。
宣判后，海星超市公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、自2008年6月1日起，已经将原海星超市公司的负债向购宝公司进行了移交，应当属于债务转让，虽以公告形式告知债权人，但各债务人已经接受购宝公司的履行，该债务转让行为已经发生法律效力。原审判决海星超市公司承担已经移交给购宝公司的债务是错误的。2、原审判决查明自2009年6月购宝公司开始使用陕西出版社的房屋，并支付了30000元租金，陕西出版社受领该租金，并且向购宝公司开具了发票。可见，陕西出版社、购宝公司、海星超市公司三方均认可并实际履行了租赁合同的转让。对于购宝公司使用房屋期间所欠的租金，应当由购宝公司向陕西出版社支付，并且根据陕西省高级人民法院指导意见，对于2008年6月1日之后所发生的债务，由购宝公司支付。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。请求：撤销原审判决第一项；改判海星超市公司不承担支付义务；诉讼费由其他各方承担。
陕西出版社辩称：与海星超市公司的租赁合同自2004年12月15日至2009年12月14日。海星超市公司与购宝集团的并购，并无通知陕西出版社，对陕西出版社不发生法律效力。陕西出版社未与海星超市公司、购宝公司签订三方协议。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陕西人民出版社于2010年11月5日更名为陕西人民出版社有限责任公司。其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案，海星超市公司其与购宝集团签订了《资产转让协议》，也向购宝公司进行了资产和负债的移交，且通过公告形式通知了债权人，债权人也已接受了购宝公司的履行，但其始终未能提供本案债权人陕西出版社同意该债务的转移确实有效的证据，其所述理由均不符合《中华人民共和国合同法》关于债务已发生转移的规定，故其上诉称其不应承担115548元租金的理由，不能成立，其上诉请求，不予支持。需要指出的是，因原陕西人民出版社已更名为陕西人民出版社有限责任公司，本案原陕西人民出版社所享有的权益由陕西人民出版社有限责任公司继受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费元，�陕西海星连锁超级市场有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年五月八日
书 记 员 马延环