wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3010号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：罗玉全，住广西陆川县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗玉全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××57，信用额度33000元。暂计至2015年4月3日，被告累计欠款合计49393.68元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32928.91元、利息15818.08元、滞纳金605.69元、其他手续费41元，欠款合计49393.68元（利息、滞纳金暂计至2015年4月3日，从2015年4月4日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，该卡信用额度为33000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月3日，尚欠原告透支款本金32928.91元、利息15818.08元、滞纳金605.69元、其他手续费41元，合计49393.68元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗玉全向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金32928.91元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月3日利息15818.08元、滞纳金605.69元、其他手续费41元，从2015年4月4日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由被告罗玉全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦昇瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13025号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王君正。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王君正信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,833.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,494.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王君正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,327.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13025号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王君正。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王君正信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,833.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,494.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王君正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,327.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2787号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初935号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宁锐堃，男，1986年5月30日生，汉族。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人宁锐堃犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月18日凌晨1时左右，被告人宁锐堃醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型汽车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至清凉门大街至草场门大街路段时，被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为113mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样送检，经检测,宁锐堃的血样中检出乙醇成分,含量为119.7mg/100ml。被告人宁锐堃归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人宁锐堃构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人宁锐堃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宁锐堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁锐堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伶仪
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0329行审5号
申请执行人：余庆县林业局。
住址：余庆县白泥镇。
法定代表人：蒋国强。
委托代理人：龚禄明。
被执行人：张芝平。
申请执行人余庆县林业局于2016年8月2日向本院提出申请，请求依法审查执行2015年12月15日对被执行人张芝平作出的余林罚决字[2015]第058号《林业行政处罚决定书》中所确定的义务：1、限被执行人张芝平6个月内补种树木90株；2、罚款2551.44元及到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人张芝平未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定被执行人张芝平于2015年8月未办理林木采伐许可证的情况下，在大乌江镇银坝村后溪组本户地名为大林坡和屋当门山林中采伐林木18株，其中：杉木17株，松树1株。用于维修房屋自用，所采伐林木的立木蓄积3.0374立方米、材积2.1262立方米，共损失林木价值850.48元。违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，对被执行人张芝平作出的余林罚决字[2015]第058号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对余庆县林业局作出的余林罚决字[2015]第058号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被申请执行人张芝平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 简发云
二〇一六年八月十二日
书记员 成雪梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4346号
原告黄佳阳，男，1982年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被告刘丽霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告黄佳阳与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄佳阳到庭参加诉讼，被告刘丽霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄佳阳诉称，请求判令被告偿还原告借款10000元。
被告刘丽霞未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2015年2月11日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付500元利息。被告未偿还余欠借款本息。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘丽霞偿还借款10000元，于法有据，应予支持。原告自认被告已付的500元，尚不足以抵扣未付的利息，不予重新计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘丽霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄佳阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02591号
原告：张丽，女1983年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，身份证号码：3412231983********。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：耿纪权，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，身份证号码：3412231980********。
原告张丽诉被告耿纪权离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人褚汉华到庭参加了诉讼，被告耿纪权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年正月初10举行了婚礼，2011年7月15日补办结婚登记，婚后生育三个子女，于2004年生育长女耿梦慧，2006年生育次女耿慧真，2007年生育儿子耿慧祥，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础脆弱，婚后双方没有注重感情的培养和发展，因性格不合经常生气，2013年12月原告曾向人民法院提起过离婚诉讼，案经审理判决不准离婚，期间，双方没有任何往来，分居已达三年时间，本来就没有感情的婚姻到了彻底破裂的地步。为此原告诉讼到院，要求与被告离婚，并自费抚养三个子女。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、婚姻登记证明，证明原、被告于2011年7月15日补办婚姻登记，原、被告系合法夫妻关系。
证据3、户籍资料，证明原、被告生育三个子女的事实。
证据4、离婚协议书，证明原、被告曾于2012年5月12日协议离婚的事实，后被告反悔，
证据5、被告答辩意见，证明被告一直指责原告有外遇，双方感情不合由来已久，被告认可双方分居的事实。
证据6、被告的诊断证明及病历一份，证明被告患有精神分裂症的事实，被告已失去了正常生活的事实。
证据7、涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00572号民事判决书，证明原告所举证据原判决均有记载，原告为第二次提出离婚，原、被告分居满两年以上，夫妻感情确已破裂。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对原告的询问，对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、证据2、证据3系法定机关颁发的证件，本院予以认定；证据4由于没有被告签名，不能证明原、被告曾协议离婚，对该证据本院不予认定；证据5在本院（2014）涡民一初字第00572号民事案件有记载，本院予以认定；证据6没有提供鉴定机构出具的鉴定结论，且不能证明被告现在的精神状况，对该证据本院不予认定；证据7为本院生效判决书，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年正月初10按照当地习俗举行婚礼，2011年7月15日补办结婚登记，2005年1月19日生育长女耿梦慧，2006年12月22日生育次女耿慧真，2007年12月11日生育儿子耿慧祥。2013年农历4月初，原、被告因原告有外遇生气，原告离家出走至今，2013年12月原告以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告作为三个孩子的父母应珍视自己的家庭，互相忠诚，多加沟通，原告自认自己有外遇，被告虽能原谅，但原告坚决要求与其离婚，两次提起离婚诉讼，足见其要求离婚之坚决，且自2013年农历4月原告离家出走至今已分居满两年，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持；原、被告共同生育的三个子女在原告离家后一直随被告生活，从三子女的成长和原、被告的具体情况考量，以原告抚养耿梦慧，被告抚养耿慧真、耿慧祥为宜，但原告尚需支付耿慧祥的抚养费24790元（9916元／年×25％×10年）。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张丽与被告耿纪权离婚；
二、原、被告生育子女，耿梦慧由原告张丽抚养，耿慧真、耿慧祥由被告耿纪权抚养，原告张丽于本判决生效后十日内一次性支付给被告耿纪权子女抚养费24790元。
案件受理费200元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 陈东林
审判员 张效东
审判员 徐向东
二〇一五年十月二十五日
书记员 曹 锋
附法律释名：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚的或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1545号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，地址邯郸市邯山区雪驰路58号，统一社会信用代码：91130421670300942G。
法定代表人：常天锁。
委托诉讼代理人：刘欣，该公司办公室主任。
被告：刘宏超，女，1980年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司诉被告刘宏超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市祥悦物业服务有限公司的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张云超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第622号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被宁海县
公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）578号起诉
书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡某某，被告人
郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月28日早晨，被告人郑某至宁海县××龙街道淮
河路星速网吧201房间，趁石某熟睡之际，盗得石某放于
桌上的黑色苹果4代8g手机一部，经鉴定价值人民币2455元，
现已被追回并发还给被害人石某。
2013年7月4日早晨，被告人郑某至宁海县××龙街道淮
河路星速网吧四楼409房间，趁杨某熟睡未关门之际，盗得
杨某放于床上皮夹内的人民币600元。
2013年7月4日，被告人郑某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人郑某的母亲童某某退赔被害人杨某人
民币600元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某、杨某的陈述，证人程某、卢某的证言，
公安机关的辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，价格鉴定
意见书以及被告人郑某的身份情况证明等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手
段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人郑某能如实供述犯罪事实并自愿认罪
，依法可以从轻处罚；其能如实供述公安机关尚未掌握的同种
罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院处理关于自
首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决
如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一三年十月十五日
代书 记员 何海红
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03795号
原告杨某某
被告陈某某
本院在审理杨某某诉陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 董斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨春
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执恢131号
申请执行人：杨秀华，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：四川沁园春茶业有限责任公司，住所地：四川省蒲江县成佳镇天华正街。
法定代理人：曹敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1408号民事调解书，于2018年7月30日恢复执行杨秀华与四川沁园春茶业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的17,638元。执行中，被执行人四川沁园春茶业有限责任公司被裁定破产。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董利强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月十日
书 记 员 李小洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4209号
原告顾银锋，住沈阳市皇姑区。
原告王巍，住沈同原告顾银锋。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
委托代理人朱守信，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人孙文兵，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
原告顾银锋、王巍诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由本院审判员史桂泽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾银锋、王巍，被告沈阳东昊地产有限公司委托代理人孙文兵、朱守信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期交房违约金48460元（2014年11月1日至2016年5月16日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们承认违约，我们同意给违约金，但现在没有钱。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（建筑面积127.26平方米）商品房一套，房价款865368元。关于商品房交付期限，合同第八条约定：出卖人于2014年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定：如逾期交房，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘尚未建设完毕，原、被告双方就逾期交房违约赔偿事宜协商未果，原告于2016年6月起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、道歉信等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。
关于逾期交房违约金计算的问题。合同约定交房最后期限为2014年10月31日，逾期交房违约金自2014年11月1日至原告请求的2016年5月16日即563天，违约金应为48720.22元（865368元×0.0001元×563天），现原告主张48460元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东昊地产有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告顾银锋、王巍逾期交房违约金48460元（截止到2016年5月16日）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告沈阳东昊地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6591号
申请人:相自欣，男，1974年6月6日出生，汉族，无业,住河北省新乐市。
被执行人:北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐福生。
本院在执行相自欣与北京海福鑫商贸有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京海福鑫商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京海福鑫商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 杨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2804号
原告：沈俊，男，1978年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：洪婷，女，1981年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：黄兵兵，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈俊与被告洪婷、黄兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告黄兵兵、洪婷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款800000元以及利息暂计为50000元（以800000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2015年6月起多次向被告黄兵兵出借借款，2017年1月，原告要求被告黄兵兵归还借款，但被告黄兵兵均以各种借口予以推脱。被告黄兵兵与被告洪婷系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，故两被告应共同还款。
被告黄兵兵、洪婷未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告黄兵兵向原告沈俊出具借条一份，载明：今向沈俊借到人民币转账+现金￥100000（壹拾万元整）。唯恐口说无凭特立此据为证！同日，原告沈俊通过其妻子唐菊萍的账户向被告黄兵兵的账户转账49900元。原告陈述该10000元包括现金50000元以及转账49900元，剩余的100元为扣除的转账手续费。
2015年8月3日，被告黄兵兵向原告沈俊出具借条一份，载明：今向沈俊借到人民币现金￥200000（贰拾万元整）。唯恐口说无凭特立此据为证！同日，原告向被告黄兵兵的账户转账200000元。
2016年1月26日，被告黄兵兵向原告沈俊出具借据一份，载明：今向沈俊借到人民币转账￥100000（壹拾万元整）。唯恐口说无凭特立此据为证！同日，原告向被告黄兵兵的账户分两次各转账50000元，合计转账100000元。
2016年3月14日，被告黄兵兵向原告沈俊出具借据一份，载明：今向沈俊借到人民币￥150000（壹拾伍万元整）。唯恐口说无凭特立此据为证！同日，原告向被告黄兵兵的账户分转账145000元，原告当庭陈述该笔借款实际出借金额为145000元。
2016年6月20日，被告黄兵兵向原告沈俊出具借据一份，载明：今向沈俊借到人民币转账￥150000（壹拾伍万元整）。唯恐口说无凭特立此据为证！同日，原告沈俊通过其妻子唐菊萍的账户向被告黄兵兵的账户转账150000元。
2016年7月20日，被告黄兵兵向原告沈俊出具借据一份，载明：今向沈俊借到人民币转账￥100000（壹拾万元整）。唯恐口说无凭特立此据为证！同日，原告向被告黄兵兵的账户分转账100000元。
另查明，原告沈俊与唐菊萍于XXXX年X月X日登记复婚。
再查明，被告洪婷与被告黄兵兵于XXXX年XX月XX日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、借据、银行转账凭证、结婚证、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告诉称被告黄兵兵向其累计借款提供了多张借条和对应的银行转账凭证，本院对于有转账凭证的借款数额予以认定。对于2015年6月18日的借款，借条金额为100000元，写明借到100000元，系转账加现金，现原告自认扣除了100元的转账费用，实际出借99900元，故该笔借款数额本院认定为99900元。原告与唐菊萍系夫妻关系，故唐菊萍向被告的出借可以视为原告向被告的出借，本院予以认可。对于2016年3月14日的借款，借条金额为150000元，原告自认实际出借145000元，提供了该金额的转账凭证，故该笔借款数额本院认定为145000元。因此，被告黄兵兵累计向原告沈俊借款794900元。因借款未书面约定还款期限，原告有权催告被告在合理时间内还款，现原告诉至本院要求被告立即还款，符合法律规定，被告黄兵兵应立即归还。因借款未明确约定利息，原告有权要求被告按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，现原告诉请被告自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。被告洪婷与被告黄兵兵系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告洪婷应当与被告黄兵兵承担共同还款责任。本院被告洪婷、黄兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告沈俊借款本金794900元及逾期利息（以794900元为基数，自2017年2月7日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告洪婷对被告黄兵兵的上述第一项付款义务共同承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全措施申请费4770元，两项合计10920元，由被告洪婷、黄兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 施宗元
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第501号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李q，男，1984年10月31日出生。
被告人任aa，女，1983年3月18日出生，系被告人李q之妻。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年9月14日、同年11月18日、12月4日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人李q、任aa犯盗窃罪一案，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人李q、任aa到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月1日22时许，被告人李q伙同被告人任aa在中牟县牟州街与学苑路交叉口西“九头鸟”热干面饭店前将一辆银白色金彭电动三轮车盗走并藏匿在其所居住的“亿弘锦园”小区，后又将所盗电动三轮车转移至二被告人位于中牟县刁家乡莲花池村的家中。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2880元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人吕aa。
2015年9月17日，被告人李q与任aa取得被害人吕aa谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李q、任aa的供述，被害人吕aa陈述，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见，谅解书及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人李q、任aa的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，并建议本院对被告人李q、任aa单处罚金2000元至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李q、任aa对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李q、任aa以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，在实施犯罪中作用相当，均为主犯，应依法惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在法庭上认罪态度较好，已退还赃物并取得被害人谅解，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李q犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人任aa犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵天才
二〇一五年十二月七日
书记员 张留芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2094号
原告韦孟思韦某思，女，壮族，1976年9月5日出生，居民，住所地：河池市金城江区。
委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。
被告罗华罗某，男，壮族，1969年8月15日出生，农民，户籍地：巴马县，现住宜州市。
第三人覃强覃某，男，壮族，1970年10月11日出生，农民，住所地：宜州市。
原告韦孟思韦某思诉被告罗华罗某、第三人覃强覃某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告韦孟思韦某思及其特别授权委托代理人覃文贝，被告罗华罗某、第三人覃强覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦孟思韦某思诉称：2014年底至今，第三人一直销售石料给宜州至柳州二级公路一标段（洛东至三岔路段），因其资金不足，便向原告借款，合计110000元，有第三人于2016年2月12日书写的《借条》为证。因第三人没有及时偿还债务，而被告罗华罗某又是承揽施工洛东至三岔路段建设，与第三人也有债务关系。所以，经三方当事人在2016年5月6日协商一致，由被告罗华罗某承受第三人的部分债务50000元，有罗华罗某书写的《欠条》为证，并约定在2016年6月30日归还。现还款期限届满，被告没有按时还款，已损害了原告的合法权益，遂起诉请求判决：被告偿还原告欠款本金50000元及逾期利息（利息计算：从2016年7月1日计算至本案判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告罗华罗某答辩称，其欠有第三人覃强覃某50000元是事实，但没有欠原告的钱，当时写《欠条》给原告，是为了让原告拿回家里给家人看，然后原告再借钱给覃强覃某，以恢复覃强覃某石场的生产，被告可因此继续从该石场购买石料。同意还钱给覃强覃某，不同意向原告还钱。
第三人覃强覃某辩称，原告说的是事实，已将50000元的债务转移给被告罗华罗某，由其负责向原告偿还；第三人也写了50000元的收条给被告，以抵消双方之间相应的债权债务。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年底至今，第三人覃强覃某在向宜州至柳州二级公路一标段（洛东至三岔路段）供应石料的过程中，因资金不足，通过现金借款等方式，累计欠下原告韦孟思韦某思110000元债务，第三人因此于2016年2月12日向原告出具了手书《借条》一份，并约定于2016年3月30日前归还，但未能按时偿还该欠款。被告罗华罗某在向第三人购买石料的过程中亦拖欠了第三人石料款。经原、被告及第三人协商，三方当事人在2016年5月6日达成协议，将第三人对被告享有的50000元债权转让给原告，第三人和被告之间、原告和第三人之间同样金额的债权债务相应消灭。当天，罗华罗某向原告手书了《欠条》一份予以确认；第三人亦同时向被告手书《欠条》一份，内容为“本人欠韦孟思韦某思人民币五万元整，现由罗华罗某从本人石料中扣出给韦孟思韦某思。欠款人：覃强覃某。2016年5月6日”。之后，由于被告及第三人均没有按时偿还欠款。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的覃强覃某于2016年2月12日书写的《借条》、罗华罗某于2016年5月6日书写的《欠条》及原、被告和第三人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的债务转移受法律保护，相关当事人应当按照约定行使权利，履行义务。本案中，被告罗华罗某在向第三人覃强覃某购买石料的过程中产生欠款，经原、被告及第三人共同协商，三方当事人在2016年5月6日达成协议，将第三人对被告享有的50000元债权转让给原告，原告和第三人之间，第三人和被告之间同样金额的债权债务相应消灭。该三方协议本质上是将第三人对原告的债务50000元由被告负责偿还，即债务承受；依照相关法律规定，债务承受要取得债权人即本案原告韦孟思韦某思的同意才能产生相应的法律效力，原告接受被告于2016年5月6日出具的《欠条》，在庭审中继续予以认可，本院依法予以尊重。关于被告辩称其向原告手书《欠条》，是受到欺骗，不是其真实意思表示的答辩意见：经审查，被告的该答辩意见仅有其单方口头陈述，没有相应证据予以证实，亦得不到其他当事人的认可，本院依法不予采信。综上，原告请求被告偿还欠款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，被告出具给原告的《欠条》中，虽然没有约定利息，但约定了欠款的偿还期限，根据相关法律规定，自然人之间的无息借款，权利人主张逾期利息的，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗华罗某偿还原告韦孟思韦某思借款本金50000元及相应逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起至本案生效裁判文书确定的履行期限之日止，按本金50000元计算）。
案件受理费1100元，减半收取525元，由被告罗华罗某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 浩
appoint
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执192号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
被执行人湛春华，男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白塘镇高联村。
被执行人樊木珍，女，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白塘镇高联村。
关于申请执行人汨罗市人口和计划生育局与被执行人湛春华、樊木珍计划生育一案，本院作出的（2017）湘0681行审28号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人湛春华、樊木珍没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人湛春华、樊木珍的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湛春华、樊木珍目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王凤鸣
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初794号
原告常熟市科利美包装制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇谭荡村4幢。
法定代表人倪林兴，总经理。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告源兴包装（苏州）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。
法定代表人洪琪麟。
原告常熟市科利美包装制品有限公司诉被告源兴包装（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告常熟市科利美包装制品有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼，被告源兴包装（苏州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市科利美包装制品有限公司诉称：1、判令被告支付原告款项277065.87元；2、判令被告支付原告自2014年1月14日至法院判决确认之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告源兴包装（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月开始发生业务往来，由原告为被告加工制作纸箱，2014年1月13日被告对账确认，总欠原告加工款327065.87元。之后，被告给付原告50000元，余款277065.87元未给付。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告结欠原告加工款的事实清楚，本院予以认定。由于被告未能给付，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告给付加工款并支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息应自主张权利之日（即2016年1月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告源兴包装（苏州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市科利美包装制品有限公司加工款277065.87元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2728元，由被告源兴包装（苏州）有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年三月三日
书记员 沈佳琪
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行赔终60号
上诉人（一审原告）王正昌，男，汉族，1945年5月26日生，云南省富民县人，住富民县。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。(以下简称：富民永定办事处）
住所地：富民县环城西路**号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王正昌因与被上诉人富民永定办事处其他一案，不服富民县人民法院（2015）富行初字第10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》（以下简称：通知）侵犯其合法权益提起行政诉讼。第一，从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二，该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王正昌的起诉。
上诉人王正昌上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪曲法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对王正昌向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为的效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益，让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定状态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，容易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“广泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人王正昌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审462号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人于广友，男，1962年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔005〕号行政处罚决定。本院于2016年10月21日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔005〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年3月非法占用天津市宁河区七里海镇任凤庄村北侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）580.96平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇西塘坨村集体土地580.96平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物及附属设施210.28平方米，恢复原种植条件。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔005〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00093号
申请执行人牛世轩，男，1942年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人牛德亮，市民。
被执行人代超峰，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李肖，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院（2011）临民一初字第02805号民事判决书确认，被执行人代超峰、李肖共同赔偿申请执行人牛世轩人民币6000元，负担案件受理费300元，并互付连带清偿责任。因被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2011）临民一初字第02805号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 渊
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初365号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，64岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月17日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]330号起诉书,指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年9月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年6月13日晚，被告人周某某在祁阳县下马渡镇紫山冲自己家中吃晚饭，席间喝了约一斤米酒。当晚20时许，被告人周某某酒后驾驶湘M×××××二轮摩托车在祁阳县城陶家岭加油站地段时被祁阳县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所检验：被告人周某某血液中乙醇含量为134.01mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人段某某的证言；被告人周某某的供述和辩解；乙醇检验报告单；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏刚
二〇一六年九月十八日
代理书记员 郑峰
吉林省延吉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4909号
原告：张涛，男，1983年10月19日生，现住：延吉市河南街。
被告：孟宪林，男，现住：延吉市。
原告张涛诉被告孟宪林劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张涛负担。
审�长李雪
审判员 郑恩花
审判员 尹永杰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 裴美娜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2998号
原告：史学勤，女，1970年11月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李新军、陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：卞兴国，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：束翠红，女，1970年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞兴国，男，系束翠红丈夫，住盐城市盐都区大冈镇卧龙西路***号。
被告：徐勇，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告史学勤与被告卞兴国、束翠红、徐勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史学勤的委托诉讼代理人李新军，被告束翠红的委托诉讼代理人暨被告卞兴国到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史学勤向本院提出诉讼请求：１.被告卞兴国、束翠红夫妻共同归还借款120000元，并承担从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；２.被告徐勇承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卞兴国、束翠红系夫妻。被告卞兴国分别于2014年7月11日、2014年7月15日向我借款60000元，合计12万元，用于家庭及生产经营，利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告徐勇提供担保。后经我多次催要至今未还。
卞兴国辩称：两张借条是我出具的不错，但是实际只收到60000元，借款是用于还债的，并未用于家庭。我只同意归还60000元及约定利息。
束翠红辩称：借款的情况不清楚，借款不是用于家庭生活，我不应承担还款责任。
徐勇未到庭答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告卞兴国、束翠红系夫妻关系。2014年7月11日,被告卞兴国立据向原告史学勤借款60000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年12月11日归还本息，被告徐勇在担保人处签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。2014年7月15日，被告卞兴国再次立据向原告史学勤借款60000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年9月15日归还本息，被告徐勇在担保人处签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后，被告卞兴国未能按约还款，被告徐勇亦未能履行保证责任。原告为主张权利，诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条2份及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史学勤与被告卞兴国之间的借贷行为及被告徐勇的担保行为均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞兴国未能及时还款，应当承担违约责任。被告徐勇作为连带责任保证人承担连带清偿责任，徐勇承担保证责任后，可依法向卞兴国追偿。因借款发生在被告卞兴国、束翠红夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明卞兴国与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。被告卞兴国辩称实际只收到借款60000元，且已经归还部分款项，但未能举证加以证明，本院对此不予采信。原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息，符合借条约定，亦不违反法律法规之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞兴国、束翠红应于本判决生效之日起十日内向原告史学勤支付借款本金人民币120000元及利息（其中60000元自2014年7月11日起、其中60000元自2014年7月15日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告徐勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卞兴国、束翠红、徐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑梅
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初2998号原告：史学勤，女，1970年11月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李新军、陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：卞兴国，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：束翠红，女，1970年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞兴国，男，系束翠红丈夫，住盐城市盐都区大冈镇卧龙西路***号。被告：徐勇，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告史学勤与被告卞兴国、束翠红、徐勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史学勤的委托诉讼代理人李新军，被告束翠红的委托诉讼代理人暨被告卞兴国到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史学勤向本院提出诉讼请求：１.被告卞兴国、束翠红夫妻共同归还借款120000元，并承担从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；２.被告徐勇承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卞兴国、束翠红系夫妻。被告卞兴国分别于2014年7月11日、2014年7月15日向我借款60000元，合计12万元，用于家庭及生产经营，利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告徐勇提供担保。后经我多次催要至今未还。卞兴国辩称：两张借条是我出具的不错，但是实际只收到60000元，借款是用于还债的，并未用于家庭。我只同意归还60000元及约定利息。束翠红辩称：借款的情况不清楚，借款不是用于家庭生活，我不应承担还款责任。徐勇未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告卞兴国、束翠红系夫妻关系。2014年7月11日,被告卞兴国立据向原告史学勤借款60000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年12月11日归还本息，被告徐勇在担保人处签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。2014年7月15日，被告卞兴国再次立据向原告史学勤借款60000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年9月15日归还本息，被告徐勇在担保人处签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后，被告卞兴国未能按约还款，被告徐勇亦未能履行保证责任。原告为主张权利，诉至本院。以上事实，有原告提交的借条2份及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史学勤与被告卞兴国之间的借贷行为及被告徐勇的担保行为均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞兴国未能及时还款，应当承担违约责任。被告徐勇作为连带责任保证人承担连带清偿责任，徐勇承担保证责任后，可依法向卞兴国追偿。因借款发生在被告卞兴国、束翠红夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明卞兴国与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。被告卞兴国辩称实际只收到借款60000元，且已经归还部分款项，但未能举证加以证明，本院对此不予采信。原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息，符合借条约定，亦不违反法律法规之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞兴国、束翠红应于本判决生效之日起十日内向原告史学勤支付借款本金人民币120000元及利息（其中60000元自2014年7月11日起、其中60000元自2014年7月15日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告徐勇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告卞兴国、束翠红、徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑梅代理审判员  孙伟为人民陪审员  朱明香二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 力附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执290号
申请执行人马宝英，女，汉族。
被执行人ＸＸ展，男，汉族。
申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款56681.91元，并承担案件受理费628元、执行费750元，共计58059.91元。
本案在执行过程中，申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展自愿达成如下执行和解协议：将被执行人ＸＸ展在中国工商银行白银四龙路支行的工资账户予以冻结，每年划拨一次，直至债务履行完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人马宝英请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人马宝英主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执290号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐文学
二〇一七年六月三十日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执290号
申请执行人：马宝英，女，汉族。
被执行人：ＸＸ展，男，汉族。
申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款56681.91元，并承担案件受理费628元、执行费750元，共计58059.91元。
本案在执行过程中，申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展自愿达成如下执行和解协议：将被执行人ＸＸ展的工资账户予以冻结，每年划拨一次，直至债务履行完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人马宝英请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人马宝英主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执290号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐文学
二〇一七年六月三十日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执290号申请执行人马宝英，女，汉族。被执行人ＸＸ展，男，汉族。申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款56681.91元，并承担案件受理费628元、执行费750元，共计58059.91元。本案在执行过程中，申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展自愿达成如下执行和解协议：将被执行人ＸＸ展在中国工商银行白银四龙路支行的工资账户予以冻结，每年划拨一次，直至债务履行完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人马宝英请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人马宝英主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执290号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐文学二〇一七年六月三十日书记员  靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执290号申请执行人：马宝英，女，汉族。被执行人：ＸＸ展，男，汉族。申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款56681.91元，并承担案件受理费628元、执行费750元，共计58059.91元。本案在执行过程中，申请执行人马宝英与被执行人ＸＸ展自愿达成如下执行和解协议：将被执行人ＸＸ展的工资账户予以冻结，每年划拨一次，直至债务履行完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人马宝英请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人马宝英主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执290号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐文学二〇一七年六月三十日书记员  靳万通
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5285号
申请执行人赵淑杰，女，1965年11月12日生，汉族，住吉林省和龙市。
被执行人上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人秦水。
被执行人储德佐，男，1972年3月18日生，汉族，住陕西省。
本院在执行申请执行人赵淑杰与被执行人上海秦沪投资集团有限公司、储德佐借款合同纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、车辆、证券等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2378号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35679号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龙昭玲，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙昭玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,618.80元。原告诉称,被告龙昭玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,618.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8011号
原告：胡宝祥，男，1952年5月29日出生。
被告：胡宝芝，女，1955年10月15日出生。
委托代理人：胡春玲（被告之妹），1960年2月6日出生，北京市平谷区山东庄镇北屯村农民。
原告胡宝祥与被告胡宝芝不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝祥，被告胡宝芝及其委托代理人胡春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝祥向本院提出诉讼请求：要求被告胡宝芝返报销杜桂珍的医疗费7553.90元。事实和理由：2016年5月4日，我共计支付杜桂珍医疗费10705.36元。2016年7月，胡宝芝为杜桂珍办理了新农村合作医疗费用的报销，经核算总报销费用为22285.90元，个人负担15757.28元。扣除我应该负担的费用外，被告胡宝芝应返还我医疗费报销款7553.90元。
被告胡宝芝辩称，我承认办理了杜桂珍2016年度医疗报销事宜，并领取了共计22285.90元的医疗报销款，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告有多次诉讼纠纷，原告尚欠我各项费用共计6726元。2、领取的医疗报销款已用于偿还为杜桂珍支付医疗费所产生的债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方就被告提供的北京市平谷区农村合作医疗管理中心出具的证明均无异议，且被告认可已实际领取了杜桂珍医疗费报销款22285.90元。根据北京市平谷区农村合作医疗管理中心出具的证明证实，杜桂珍自2016年4月7日以后的医疗费（住院费）已报销共计22285.90元，未报销医疗费（住院费）共计15757.28元
另查，2015年6月1日，经本院判决确定：1、杜桂珍在敬老院居住，所需费用由胡宝顺、胡宝祥、胡宝芝、胡春玲各负担五分之一；2、杜桂珍在敬老院居住期间，胡宝顺、胡宝祥、胡宝芝、胡春玲应对杜桂珍予以探望；3、胡宝顺、胡宝祥、胡宝芝、胡春玲自2015年6月1日始，每人每月各给付杜桂珍零花费100元（其中2015年6月至12月的零花费700元，于同年8月1日前一次性付清，自2016年始，每年的7月31日、12月31日前各给付600元）；4、杜桂珍看病所花医疗费由胡宝顺、胡宝祥、胡宝芝、胡春玲各负担五分之一（于每年年底凭报销后的医疗费票据结算）；5、杜桂珍因病住院期间，依胡宝顺、胡宝祥、胡宝芝、胡春玲的顺序，每人护理一日；6、驳回杜桂珍其他诉讼请求。双方均未对该判决提出上诉，现该判决已发生法律效力。
2016年4月，杜桂珍因外出迷失方向并最终导致摔伤。此后，杜桂珍被送至北京市平谷区医院住院治疗。2016年4月25日，北京市平谷区医院出具催款通知，该通知注明杜桂珍已交纳住院费用为25000元，实际花费医疗费31790.77元，催交预付住院费用为20000元。
2016年4月26日，经本院判决胡宝祥给付杜桂珍因摔伤所致医疗费10705.36元。此后，原告胡宝祥履行了相应的给付义务。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告为杜桂珍办理了医疗保险报销手续后将报销款自行处理，而从本案已查明的事实可知，杜桂珍的医疗费系杜桂珍子女共同支付，其中原告按照本院生效判决支付了10705.36元。根据北京市平谷区农村合作医疗管理中心出具的证明可知原告应负担杜桂珍报销后的医疗费数额为3151.46元，原告已支付的医疗费高于其应负担的医疗费，多负担的费用经被告通过农村合作医疗报销后由被告实际掌控，故被告应返还原告多支付的杜桂珍医疗费。被告辩称原告对其亦有履行给付金钱义务，而此问题应通过执行程序处理，本案不作处理。被告辩称其取得的报销款已用于偿还债务，但对此未提供证据证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告胡宝芝于本判决生效后十日内返还原告胡宝祥不当得利款七千五百五十三元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告胡宝芝负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年十月二十一日
书记员 王玲玲
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执恢126号
申请执行人：张素兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：四川沁园春茶业有限责任公司，住所地：四川省蒲江县成佳镇天华正街。
法定代理人：曹敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1427号民事调解书，于2018年7月30日恢复执行张素兰与四川沁园春茶业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的18，900元。执行中，被执行人四川沁园春茶业有限责任公司被裁定破产。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董利强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李小洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更581号
罪犯汤班兴，男，1971年6月23日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)咸刑初字第00085号刑事附带民事判决，以被告人汤班兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿29057.83元。2012年2月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2034年5月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯汤班兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯汤班兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤班兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汤班兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤班兴确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯汤班兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤班兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2033年11月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终77号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程敏辉，男，汉族，1997年10月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省休宁县，无业。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年5月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
原审被告人程小虎，男，汉族，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省休宁县。2016年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年5月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕，2016年7月14日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
原审被告人程志敏，男，汉族，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省休宁县。2016年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年5月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕，2016年7月14日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
原审被告人程诗文，男，汉族，1997年8月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省休宁县。2016年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年5月27日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，2016年6月24日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
原审被告人徐恺，男，汉族，1997年10月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省黄山市屯溪区。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年5月27日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，2016年6月27日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区县人民检察院指控原审被告人程敏辉、程小虎、程志敏、徐恺、程诗文犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月9日作出（2016）皖1002刑初217号刑事判决：一、被告人程敏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人程小虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；三、被告人程志敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月；四、被告人程诗文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月；五、被告人徐恺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人程敏辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程敏辉申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）程敏辉及原审被告人程小虎、程志敏、徐恺、程诗文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程敏辉在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程敏辉撤回上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 左雪娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第354号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告陈永福，男，1967年1月7日出生，汉族，农民、。
被告陈绵文，男，1959年7月1日出生，汉族，农民。
被告张安民，男，1969年8月11日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告陈永福、陈延宝、陈绵文、张安民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日诉讼来院，2014年5月15日原告申请撤回对陈延宝的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告单县农村信用合作联社的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告陈永福、陈绵文、张安民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年3月20日被告陈永福因经种养所需在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率12.02667‰，被告陈绵文、张安民为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。诉请依法判令被告陈永福归还原告借款本金50000元、2012年3月20日至2014年4月10日间的利息9145.81元及2014年4月10日至判决后的相应利息和罚息，由被告陈绵文、张安民负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告陈永福时称：该款以我的名义所贷属实，陈绵文、张安民为其担保。该款我未用，是别人所用，等我给用款人要过来款就归还。
被告陈绵文、张安民未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告陈永福、陈延宝、陈绵文、张安民签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。另联户联保小组协议书约定保证方式为连带责任保证。2012年3月20日被告陈永福因种养资金不足，向龙王庙信用社借款50000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告陈永福向龙王庙信用社借款50000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日，月利率12.02667‰，借款栏内有被告陈永福的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款50000元存入户名为陈永福的存款帐号为62231917××××××××的帐户中，陈永福在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告陈永福已归还借款利息8208.67元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2014年4月10日，借款人陈永福结欠本金50000元，欠利息9145.81元。借款本金50000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2014年5月12日诉至本院，诉请本院依法判令被告陈永福归还原告借款本金50000元、2012年3月20日至2014年4月10日间的利息9145.81元及2014年4月10日至判决后的相应利息和罚息。2014年5月15日原告申请撤回对陈延宝的起诉。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组协议书、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
2014年5月15日原告申请撤回对陈延宝的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告陈永福从龙王庙信用社贷款50000元，被告陈绵文、张安民对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的联合保证借款合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告陈永福应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金50000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈永福应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。被告陈永福称该款以自己的名义所贷属实。该款其未用，是别人所用，等其给用款人要过来款就归还。原告提交的证据足以认定此案借款是原告与被告陈永福之间订立的借款合同，依照合同约定被告陈永福有归还原告借款的法定义务，其辩称该借款系别人所用，但未提交原告明知此情的相关证据，属另一层法律关系，故对此抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告陈绵文、张安民为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈永福、陈绵文、张安民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永福于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2014年4月10日前的利息为9145.81元；自2014年4月11日至判决确定的还款之日除按原定利率12.02667‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告陈绵文、张安民对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈绵文、张安民承担连带责任后有权向被告陈永福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨 强
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨德启
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5980号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。
委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯时，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审被告）：詹琴，女，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，
被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1988年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审被告）：贵州舟雨阳科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦B698室，统一社会信用代码：520115000160171。
法定代表人：冯时，职务不详。
上诉人刘广东因与被上诉人冯时、詹琴、刘毅、贵州舟雨阳科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1816号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。
冯时、詹琴、刘毅、贵州舟雨阳科技有限公司未进行答辩。
刘广东向一审法院起诉请求：1、被告冯时、詹琴、刘毅、共同偿还原告借款本金人民币750000元及借款期限内的利息60000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、被告贵州舟雨阳科技有限公司对上述金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用、律师费等由被告承担。
一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。
本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1816号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨林翰