河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初352号
原告：段彦军，男，1980年9月21日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告：杜新令，男，1972年12月10日出生，汉族，住永年区。
被告：李顺科，男，1964年9月24日出生，汉族，住永年县。
被告：杜领涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住永年区。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：丛台区滏河北大街33号。
负责人:张沄辰，该公司经理。
委托代理人：王社友、游卫国，该公司法律顾问。
被告：任志平，男，1982年4月20日出生，汉族，住沙河市。
被告：任军合，男，1963年8月4日出生，汉族，住沙河市。
被告：邢台盛源货物运输有限公司，住所地：邢台市邢台县晏家屯村。
法定代表人：赵加强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地：沙河市太行街165号。
负责人：王新国，该公司经总理。
委托代理人：张洪超，该公司员工。
原告段彦军与被告杜新令、李顺科、杜领涛、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）、任志平、任军合、邢台盛源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称人保沙河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段彦军的委托代理人杜修林，被告杜新令、李顺科、杜领涛及杜领涛的委托代理人郝利平，被告人保邯郸公司的委托代理人游卫国，被告任军合、人保沙河公司的委托代理人张洪超到庭参加了诉讼。被告任志平、邢台盛源货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段彦军诉称：杜新令驾驶机动车与原告驾驶的机动车追尾相撞，后任志平又驾驶机动车又撞至杜新令所驾驶车辆的尾部，杜新令所驾驶的车辆又将原告撞伤，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。杜新令和任志平所驾驶的车辆分别在人保邯郸公司和人保沙河公司投保有交强险和商业三者险，请求判令各被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计70267.06元，并承担本案的诉讼费。
被告杜新令、李顺科、杜领涛辩称：杜新令是李顺科雇用的司机，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的所有人是李顺科，该车是李顺科购买杜领涛的车辆，没有办理所有权变更登记，该车在人保邯郸公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，原告的损失应由人保邯郸公司赔偿，事故发生后李顺科为原告垫付800元，要求原告得到赔偿后予以返还。
被告人保邯郸公司辩称：冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，杜新令在第一次事故中承担全部责任，在第二次事故中无责任，我公司同意赔偿原告在第一次事故中造成的财产损失，不同意赔偿第二次事故造成的原告人身损失，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告任军合辩称：任志平在第二次事故中不应承担全部责任，应承担同等责任；任志平是任军合雇用的司机，冀Ｅ×××××号重型自卸货车挂靠在邢台盛源货物运输有限公司经营，该车在人保沙河公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，原告的损失应由人保沙河公司赔偿，事故发生后为原告垫付1000元，原告在得到赔偿后应予返还。
被告任志平、邢台盛源货物运输有限公司未答辩。
被告人保沙河公司辩称：冀Ｅ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，同意在交强险各分项限额内与无责任方保险公司共同赔偿原告的合理经济损失，超出交强险的部分因在发生事故时车辆超载，根据商业三者险保同约定应免赔10%，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年12月4日8时30分许，杜新令驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿邯临线由北向南行驶到永年区宋寨村路口时，撞至前方同向行驶段彦军驾驶的冀Ｄ×××××号微型轿车尾部，后由北向南行驶的任志平驾驶超载133.63%的冀Ｅ×××××号重型自卸货车又撞到杜新令驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车又将车前的段彦军碰撞，造成段彦军受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，作出永公交认字【2016】第1204002号道路交通事故认定书，认定在杜新令、段彦军事故中，杜新令承担全部责任，段彦军不承担责任。在任志平与杜新令和段彦军人伤事故中，任志平承担全部责任，杜新令、段彦军无责任。
杜新令驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际所有人是李顺科，是李顺科购买杜领涛的车辆，该车在人保邯郸公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，杜新令是在为李顺科提供劳务的过程中发生的交通事故；任志平驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车实际所有人是任军合，该车挂靠在邢台盛源货物运输有限公司经营，在被告人保沙河公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，任志平是在为任军合提供劳务的过程中发生的交通事故。段彦军驾驶的冀Ｄ×××××号微型轿车登记所有人是王建平，该车是王建平卖给段彦军后没有办理所有权变更登记。
事故发生后，段彦军被送到邯郸市第一医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：轻度闭合性颅脑损伤，胸外伤，下唇裂伤。住院33天，于2017年1月6日出院，支付医疗费28810.06元，救护车费500元，其中李顺科垫付医疗费300元、救护车费500元，任军合垫付医疗费1000元。
上述事实，有已经质证原告提交的道路交通事故认定书，未复核证明，邯郸市第一医院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、门诊收费收据各1份，任军合的车辆挂靠协议1份，车辆保险单4份，本院对王建平的调查笔录1份，到庭的当事人对上述事实均无异议。任军合主张在任志平与杜新令和段彦军事故中，任志平不应承担全部责任，应承担同等责任，没有提交证据，并且任志平在收到事故认定书后也没有向上级公安机关交通管理部门申请复核，故对永公交认字【2016】第1204002号道路交通事故认定书作为证据予以采信，认定在任志平与杜新令和段彦军事故中，任志平承担全部责任。
段彦军主张其和护理人员要瑞彩（段彦军妻子）均在鸡泽县申底农机铸造厂工作，误工费和护理费应参照制造业平均工资标准计算，提交了要瑞彩和段彦军户口本、结婚证，鸡泽县申底农机铸造厂的营业执照、该公司出具并有负责人要群发签字的段彦军、要瑞彩请假扣发工资证明、工资表（段彦军日工资110元、要瑞彩日工资100元），经质证，到庭被告均认为误工费和护理费没有提交劳动合同及银行流水，对真实性提出异议。
原告主张交通费，提交了河北省长途汽车票和公交车票，经质证，被告认为交通费由法院酌情裁定。
原告主张营养费，提交了鸡泽县好又多食品门市收据3份、四季红超市收据2份，经质证，被告均认为不是正式发票，且没有鉴定机关关于需加强营养的鉴定，不应支持营养费。
原告主张车辆损失2917元、评估费300元，提交了王建平委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号微型轿车损失作出的公估报告1份（确定冀Ｄ×××××号微型轿车的车辆损失为2917元）、公估费300元发票1份，经质证邯郸保险公司认为该公估报告系单方委托所作，确定的车辆损失数额偏高，但未提交反驳证据，也未申请重新评估，故对上述公估报告和公估费票据作为证据予以采信。
原告主张施救费1400元，提交了永年县顺诚道路救援有限公司出具的施救费发票1份，经质证，邯郸保险公司认为不需要施救，施救费过高。
原告主张替代性交通工具费2000元，提交了刘士锋、杜金明的车辆行驶证复印件和杜金明的驾驶证复印件各1份，署名为刘士锋的证明6份、杜金明的证明4份，经质证，被告认为均是白条，不应支持。
被告沙河保险公司主张医疗费应扣除非医保用药，没有提交证据也没有指出非医保用药，故对该项主张不予支持。
另查明，河北省2015年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业职工年平均工资标准为47660元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告在第一次事故中造成的车辆损失首先应由邯郸保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由邯郸保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿；对于原告在第二次事故中造成的人身损害，首先应由沙河保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任、邯郸保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由沙河保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因被告任志平驾驶的车辆在发生事故时严重超载，根据商业三者险合同的约定，沙河保险公司应免除10%的赔偿责任，沙河保险公司免除的部分应由接受任志平劳务的任军合承担赔偿责任。李顺科和任军合为原告垫付的医疗费应予以返还和抵顶。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
医疗费，28810.06元；
住院伙食补助费，50元×33天=1650元；
营养费，酌情确定为1000元；
误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》4.7.1.2，误工期限确定为60日，原告提交的证据不能证明其有固定收入，也不能证明其收入减少情况，但可以证明其从事制造业，参照2015年河北省制造业年平均工资标准计算，日工资为47660元÷365=130元，超过了原告提交的工资表确定的110元的工资，故应按日平均工资110元计算为6600元；
护理费，根据原告的伤情住院期间按1人护理，原告提交的证据，不能证明护理人员有固定收入，也不能证明其收入减少情况，但可以证明其从事制造业，参照2015年河北省制造业年平均工资标准计算，日工资为47660元÷365=130元，超过了原告提交的工资表确定的100元的工资，故应按日平均工资100元计算为3300元；
交通费，酌情确定为1100元；
车辆损失费，2917元；
评估费，300元；
施救费，1400元。
上述原告的各项损失共计47077.06元。其中医疗费用31460.06元，已超过交强险10000元限额；伤残费用11000元，未超出交强险110000元限额。故应由沙河保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、邯郸保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用1000元，沙河保险公司在交强险限额内赔偿原告伤残费用11000元×（10÷11）=10000元，邯郸保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元；医疗费用超过交强险限额的部分20460.06元，由沙河保险公司赔偿90%为18414元，任军合赔偿10%为2046元；车辆损失费、施救费共计4317元，超过交强险限额2000元。由邯郸保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业在者限额内赔偿2317元。评估费300元由李顺科承担，与李顺科为原告垫付的医疗费、交通费共计800元抵顶后，原告应返还李顺科500元，任军合为原告垫付的医疗费1000元与其应赔偿原告的2046元抵顶后，任军合应再赔偿原告1046元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告段彦军4000元；在商业三者险限额内赔偿原告段彦军2317元；共计6317元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告段彦军20000元；在商业三者险限额内赔偿原告段彦军18414元；共计38414元；
三、被告任军合于本判决生效之日起十日内赔偿原告段彦军1046元；
四、原告段彦军于本判决生效之日起十日内返还被告李顺科垫付款500元；
五、驳回原告段彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告段彦军承担357元，被告李顺科承担500元，被告任军合承担700元，被告李顺科、任军合应承担的部分案件受理费已由原告段彦军预交，此款应由被告李顺科、任军合分别支付给原告段彦军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一七年三月二日
（代印）
书记员 董玉霞