江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第299号
原告刘星辉，男，汉族，江西吉水人，农民，住江西省吉水县。
委托代理人杨日华，江西荟萃律师事务所律师。
被告刘友禄，男，汉族，江西吉水人，农民，住江西省吉水县。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告刘年友，男，汉族，江西吉水人，农民，住江西省吉水县。
被告王金德，男，汉族，江西吉水人，农民，住江西省吉水县。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
原告刘星辉诉被告刘友禄、刘年友、王金德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘星辉及其委托代理人杨日华，被告刘友禄及其委托代理人谢卫东，被告刘年友，被告王金德及其委托代理人李小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘星辉诉称：原告与被告刘友禄、刘年友以及案外人刘伏苟从1996年元月开始合伙为他人安装建筑模板，所有投资四人均摊，收益也由四人均分。2002年元月刘伏苟因故退出合伙，原告与被告刘友禄、刘年友一起承接了刘伏苟的股份继续合伙，收益也由三人均分，合伙一直持续至今。2013年9月左右，被告王金德雇请原告及被告刘友禄、刘年友为其家建房安装模板。2013年11月13日，在安装第三层模板时，由于被告刘年友工作失误，操作不当，举起模板高度不够，致使站在第三层接模板的原告未能接住，从第三层跌下，造成原告全身多处受伤。事故发生后，被告刘友禄、刘年友既不及时抢救，也不向120求救，不闻不问，态度冷漠。后在旁边好心人的帮助下，原告才被送至医院抢救，侥幸保住了性命。原告受伤后，在吉水县人民医院住院两天，因病情危机转至井冈山大学附属医院住院治疗28天，两次住院共30天，共花去医疗费45015.44元。后经吉正司法鉴定中心鉴定：原告刘星辉损伤程度为轻伤甲级，后期康复治疗费为4000元，休息时间为4个月。作为雇主的被告王金德以及作为合伙人的被告刘友禄、刘年友理应在法律规定的范围内承担赔偿责任，原告多次催讨，除被告王金德支付了3000元外，其他两被告均拒绝赔偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘友禄、刘年友、王金德赔偿原告各项损失64145.74元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘友禄辩称：一，答辩人不承担本案赔偿责任。原告刘星辉、被告刘年友与答辩人曾口头约定，在工作时出现的事故各自承担后果。2009年4月，答辩人在工作时不慎从楼上摔下，造成左脚骨折，花费医药费三万多元，在家休息三个多月。答辩人多次找原告刘星辉和被告刘年友请求赔偿，但原告刘星辉以已经约定为由，拒不赔偿。因此，原告必须先对答辩人进行赔偿。二、原告陈述的事实与实际发生的事实不符，原告刘星辉跌下是因他本人在行走时不慎所致。当时，原告刘星辉与被告刘年友接举模板是在大厅里，而其跌下的位置是在大厅前面的吊楼上，其跌下显然不是被告刘年友工作失误所致。三、答辩人没有对原告不闻不问。事故发生后，答辩人与被告刘年友、被告王金德三人一起将原告搬起，答辩人撑伞为原告挡雨，救护车来了后一起将原告搬上车。当天，答辩人儿子还到医院看望。答辩人也曾多次询问治疗费用情况。四、原告请求赔偿的各项费用的计算标准过高，且原告在农医所报销的费用应予品除。
被告刘年友辩称：一、答辩人与原告交接模板是在厅内，而原告跌下的地方是在厅外。答辩人在厅内把模板举给原告时，原告已经接住，并走了几米才跌下。二、事故发生后，答辩人没有对原告不闻不问。当时，答辩人与被告刘友禄从楼上跑下来拼命扶起原告，并打电话将其送往医院，事后也多次到原告家看望。事后原告不但不去问雇主王金德，反而天天到答辩人家里吵闹，不准答辩人出去装模板。三、答辩人与原告刘星辉、被告刘年友合伙之前，就口头约定，不管在任何情况下出现事故，都由本人负责。2009年被告刘友禄跌伤后，答辩人曾找原告商量赔一点钱给刘年友，但是原告坚决不同意，并说事先已经约定了谁出事谁负责，如果他出事，他也不要答辩人和刘友禄一分钱。四、答辩人最多同意出一点营养费。
被告王金德辩称：一、答辩人在本案发生过程中没有过错，双方属承揽关系。2013年9月因兴建房屋，答辩人将模板安装承包给原告刘星辉及被告刘友禄、刘年友，双方就价格等事宜进行了约定，可见双方是承揽关系。因此，答辩人不承担本案赔偿责任。二、答辩人在原告跌下时，死命拉住原告，使原告免于更大伤害。三、本案发生完全是原告自身过错造成的，其损失应自行承担。四、原告受伤后，答辩人出于人道主义，已向原告支付3000元，并多次去看望原告。五、原告各项损失的计算标准过高，医保已报销的费用应予品除。
综合原告诉称、被告辩称，本案争执焦点归纳为：一、各被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任？二、原告请求赔偿的费用如何确定？
原告刘星辉为其诉称向本院提交了如下证据：一、原告身份证；二、刘伏苟出具的证明；三、吉水县人民医院转院记录，井冈山大学附属医院入院、出院记录；四、医药费发票两张；五、吉水县人民医院、井冈山大学附属医院医药费费用清单；六、鉴定费发票；七、吉正司法鉴定中心鉴定意见书（吉水司鉴法医临床（2014）0041号）。
被告刘友禄、被告刘年友经质证，对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七均无异议。对证据四的真实性有异议。
被告王金德经质证：1、对证据一无异议，身份证反映原告已超过60岁；2、对证据二的关联性、真实性有异议；3、对证据三有异议，缺少吉水县人民医院入院出院记录，也没有疾病证明书，该证据证明原告是自动转院，其在吉水县人民医院的费用应自己承担；4、对证据四的真实性有异议，且证据四中的后期检查费应包括在后续治疗费中；5、对证据五无异议；6、对鉴定费600元无异议，但门诊放射费不属于鉴定费范畴，应纳入后续治疗费中；7、对鉴定意见书无异议，但相关费用不应重复计算。
本院认为，原告刘星辉提交的证据一、证据五、证据七被告均无异议，本院予以认定。证据四中医药费发票，经本院核实予以认定。证据二、证据三客观真实、来源合法，本院予以认定。
被告刘友禄、被告刘年友没有向法庭提供证据。
被告王金德向本院提交如下证据：一、落款人为刘友禄的收条一张，证明原告与被告王金德是承揽关系；二、由刘水红经手的收条一张，证明被告王金德付了3000元给原告。
原告刘星辉、被告刘年友经质证，对上述证据均无异议。
被告刘友禄经质证，对证据一无异议。对证据二有异议，不清楚被告王金德付款之事。
本院认为，被告王金德提供的证据一，原、被告均无异议的，本院予以认定。证据二客观真实、来源合法，本院予以认定。
综合上述证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原告刘星辉与被告刘友禄、刘年友以及案外人刘伏苟从1996年开始合伙为他人安装建筑模板，所有投资四人均摊，收益也由四人均分。2002年刘伏苟因故退出合伙，原告与被告刘友禄、刘年友一起承接了刘伏苟的股份继续合伙，收益也由三人均分，合伙关系一直持续至今。2013年9月，被告王金德将自家在建房的模板安装工作承包给原告刘星辉及被告刘友禄、刘年友三人，双方约定价格为17元／㎡。2013年11月13日，原告刘星辉在安装模板时从三楼跌下，导致受伤。事后被送往吉水县人民医院住院治疗2天，花费医疗费5523.21元。2013年11月14日，因病情危急转至井冈山大学附属医院住院治疗28天，花费医疗费39492.23元。2014年1月2日，原告到井冈山大学附属医院进行复检，花费医疗费592.36元，三次合计花费医疗费45607.8元，被告王金德已垫付3000元整。2014年1月15日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定（吉水司鉴法医临床（2014）0041号鉴定意见书）：原告刘星辉的损伤程度为轻伤甲级，后期康复治疗费为4000元整，护理时间为四个月（出院后）。经本院核实，原告刘星辉为农业户口，故对其各项损失认定如下：1、医疗费45607.8元；2、护理费1500元（50元／天×30天）；3、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；4、营养费450元（15元／天×30天）；5、交通费酌定为300元；6、鉴定费738元（含因鉴定所需的放射费138元）；7、后续康复治疗费4000元，以上各项损失合计53045.8元。经查实，原告刘星辉、被告刘友禄、被告刘年友三人没有相应的建房资质。另查实，被告刘星辉先后两次向吉水县枫江镇新型农村合作医疗管理所申请补偿，合计已获补偿18484.39元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告刘星辉与被告刘友禄、被告刘年友三人合伙为他人安装模板，共同出资、收益均分，三人之间为个人合伙关系。在合伙期间，原告刘星辉为合伙事务提供劳务而受伤，被告刘友禄、刘年友作为合伙人应当承担相应的赔偿责任。原告刘星辉在安装模板过程中因自身不慎而摔伤其自身存在一定的过错，应在过错范围内承担相应责任。原告刘星辉诉称其摔倒是因为被告刘年友工作失误所致以及被告刘友禄、刘年友辩称在合伙前三人已经口头约定谁出事谁负责，证据不足，本院均不予采纳。被告王金德将自家在建房屋的模板安装工作承包给原告刘星辉及被告刘友禄、被告刘年友三人，并对承包价格进行了约定，被告王金德与原告刘星辉、被告刘友禄、被告刘年友之间构成承揽关系。作为接受劳务方，被告王金德在未确定原告刘星辉、被告刘友禄、被告刘年友三人是否具有建房资质的情况下，将房屋模板安装工作承包给三人，其在本次事故中存在选任过错，亦应承担一定的赔偿责任。综合本案情况，被告刘友禄、被告刘年友、被告王金德应各承担本次事故20%的赔偿责任，原告刘星辉应承担本次事故40%的责任。因原告已满60周岁，达到法定退休年龄，其误工费的诉讼请求本院不予支持。此外，原告自愿同意在吉水县枫江镇新型农村合作医疗管理所已报销的费用予以品除，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘友禄、被告刘年友应各赔偿原告损失6912.28元［（53045.8元-18484.39元）×20%］。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王金德应赔偿原告刘星辉损失6912.28元［（53045.8元-18484.39元）×20%］，品除其已支付的3000元，还应赔偿原告刘星辉3912.28元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由原告刘星辉承担560元，由被告刘友禄、刘年友、王金德各承担280元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 黄炳根
人民陪审员 刘秋生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾 辉