河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第196号
上诉人（原审原告）张均连。
委托代理人王军，高碑店市团结路宏盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李文德。
原审被告雷艳新。
原审被告李金广。
二原审被告委托代理人郄春月（原顺平县顺通汽车运输公司员工）。
上诉人张均连因买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2012）顺民初字第05225号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张均连的委托代理人王军，被上诉人雷艳新、李金广的委托代理人郄春月参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月10日李文德将其购买的二手自卸货车一辆（型号豪运牌×××××、牌号冀F×××××）与原顺平县顺通运输公司签订挂靠协议。该车登记车主为顺平县顺通汽车运输公司，注册登记日期为2008年6月26日，行驶证发证日期为2008年6月30日。2008年11月4日李文德将车以225000元的价格转卖给张均连，双方只签订一份购车协议，但未向张均连提供车辆合格证、完税证明、购车发票等随车手续。张均连于2008年11月4日和顺通公司签订挂靠协议。该两份挂靠协议约定内容一致，主要内容为：由车主每年向挂靠公司交纳管理费1500元；挂靠车辆的养路费、营运费、运输管理费等均由车主负担，与挂靠公司无关；车辆保险由挂靠公司代办，费用由车主负担；车辆的营运手续由挂靠公司负责办理，费用由车主负担，车辆由车主自主经营，挂靠公司不得干扰，在经营当中挂靠车辆发生的法律责任由车主负担。在案件审理过程中，顺通公司于2013年8月3日办理注销登记，但未告知法院。
张均连主张自购该车后，用于经营运输砂石料。2009年对车辆进行了正常年检，但至2010年6月再次验车时被交警支队告知，该车的购置税发票为虚假发票，不予检验。张均连委托高碑店市宏盛法律服务所向保定市国税局车辆购置税征收管理分局查询，证明至2011年12月19日在征税系统中没有该车信息，说明该车未曾依法缴纳购置税。对此找到李文德及顺通公司协商，被告拒不履行缴纳义务，因此张均连不能购买车辆保险及办理营运手续，致使车辆停运造成了营运损失。经北京科正资产评估有限公司评估，每月营运损失为30000元，故要求被告李文德补交车辆购置税25000元，并承担2011年6月—2012年4月的营运损失共计660000元。张均连就其主张提供资产评估报告书和保定市车辆购置税征收管理分局证明。
李文德对张均连上述主张予以否认，称自2008年11月至2012年4月张均连一直正常使用车辆，期间张均连并没有向李文德说明过车辆存在问题。张均连主张欠缴税费25000元没有证据，保定市国税局所出具证明不能证实欠缴税费数额。张均连发现不能正常验车后，应及时税款保证正常营运，补交后方可追偿，张均连未能及时采取措施防止损失的扩大，对造成的损失李文德不承担责任。
被告雷艳新、李金广主张，该案车辆系李文德从车贩子手中购买，在原顺通公司办理挂靠业务时才知道有冀F×××××牌号货车，李文德也未提及车辆的来源，故对发票虚假之事并不知情。张均连与李文德在车辆交易后又在顺通公司签订新的挂靠协议。根据协议约定，车辆经营期间造成的一切损失挂靠公司均不承担任何责任。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人除按照合同约定交付标的物外，还应当向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。在车辆买卖合同中，出卖人除交付车辆外，还应交付车辆合格证、完税证明、购车发票等随车手续。车辆购置税是根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》的规定征收的税费，车辆所有人应当依法缴纳并取得完税证明。李文德将其所有的车辆转让给原告张均连，但经查询，至2011年12月19日保定市国税局车辆购置税征收管理分局征税系统中没有该车信息，说明该车未曾依法缴纳车辆附置税。李文德应当将随车手续一并交付张均连，并承担继续缴纳车辆购置税的义务。关于税费的数额，应根据条例规定，以计税价格乘以税率8.547%计算。因原、被告双方均未提供车辆购买发票，故参照原、被告间的交易价格确定，即225000元×8.547%=19231元。根据李文德和原顺平县顺通汽车运输公司间的挂靠协议约定，车辆的营运手续由挂靠公司负责办理，费用由车主负担，顺通公司在办理挂靠手续及车辆买卖过程中未尽到约定义务，其行为存在过错，应当承担相应责任。因顺通公司在案件审理过程中办理注销，未告知法院，系恶意逃避债务，责任应由其股东即被告雷艳新、李金广承担。被告李文德承担继续缴纳税款的合同义务。因原告张均连为该车现在实际所有人，被告李文德应将税款给付原告，被告雷艳莉、李金广承担连带责任。
关于张均连主张营运损失。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。张均连在发现购置税发票虚假后，经和被告协商未果，应当按照法律规定及时缴纳税款，以办理相关证照保障车辆正常营运，防止损失的扩大，但原告至今仍未缴纳，放任损失扩大，根据法律规定，就扩大的部分不能要求赔偿。故对原告要求赔偿停运损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，一审判决：一、被告李文德于判决生效后十日内给付原告张均连车辆购置税款19231元，被告雷艳新、李金广承担连带责任。二、驳回原告张均连要求被告赔偿营运损失660000元的诉讼请求。案件受理费10815元，由原告张均连负担10544元，被告李文德、雷艳新、李金广负担281元。
一审判决后，张均连不服提出上诉，主要理由为，一、一审法院认定事实不清，车辆购置税计算有误，车辆购置税税率为10%，一审法院却认定为8.547%，无法律依据。二、一审法院未支持上诉人的营运损失显示公平。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李文德答辩称，我是从旧车市场购买的二手车，行车本写的顺通公司，我去顺通公司办理的挂靠，当时尚欠卖车方一千元，后将钱放在顺通公司由公司转交给卖车的姓毕的。后我将车卖给张均连，查出该车没交车辆购置税。顺通公司知道最初卖给我车的人，不是我上的车牌照。
原审被告雷艳新、李金广答辩称，车辆购置税未缴纳，无论是李文德出还是由我们出，补交车辆购置税是合理的。对方要求停运损失太多，不应由我方承担。认可一审判决，请求维持原判。
经审理查明，二审中双方均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。经查国务院颁布的《车辆购置税暂行条例》第五条规定，车辆购置税的税率为10%。
本院认为，依据我国《车辆购置税暂行条例》规定，征税机构发现营运车辆未缴纳车辆购置税，要求车辆使用人缴纳车辆购置税有行政法规依据，当车辆实际使用人发现是由于接受转让时的前出让人未提供有效缴纳车辆购置税凭证时，主张由该车辆的前出让人承担补缴车辆购置税的义务，并无不妥。因出让方李文德出让该车时未向受让方张均连提供有效的缴纳车辆购置税凭证，原审判决由李文德向张均连支付车辆购置税款，并无不当。当车辆管理机构要求登记车主张均连补缴纳税款时，其应及时办理相关证照合法手续保障车辆正常营运，防止损失的扩大，但张均连未及时缴纳，放任损失扩大，原审判决依据《合同法》的规定，对张均连要求赔偿停运损失的主张，不予支持，处理适当。
经查《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第五条规定，车辆购置税的税率为10%，一审判决确定为8.547%属适用法律有误，应予纠正。张均连该上诉理由予以支持。补交的车辆购置税参照当事人间的交易价格225000元的10%，即22500元。
综上，原审判决查明事实清楚，但适用法律处理结果有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持顺平县人民法院（2012）顺民初字第05225号民事判决第二项，即驳回原告张均连要求被告赔偿营运损失660000元的诉讼请求。
二、变更顺平县人民法院（2012）顺民初字第05225号民事判决第一项，为被上诉人李文德于判决生效后十日内给付上诉人张均连车辆购置税款22500元，原审被告雷艳新、李金广承担连带责任。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费10825元，由上诉人张均连负担9825元，李文德、雷艳新、李金广共同负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 媛