wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1976号
原告:广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，董事长。
委托诉讼代理人韦德榜，风险管理部副经理。
被告：谭哲，男，1988年12月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：黄良双，女，1954年2月26日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：韦土拖，男，1976年3月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：谭沙，女，女，1986年4月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谭哲、黄良双、韦土拖、谭沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告谭哲、黄良双、谭沙、韦土拖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西来宾桂中农村合作银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告谭哲、黄良双偿还原告贷款本金196975.86元，利息15292.27元（利息暂计至2017年2月23日，之后的利息按合同约定另行计付至清偿之日止）；2、判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告谭哲、黄良双提供担保的位于来宾市兴宾区柳来路120-1号（商业大厦北面）XX号套房（来房权证来字第××号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权；3、被告韦土拖、谭沙负连带偿还责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告谭哲、黄良双向原告借款200000元整，用于装修房子，借款期限2013年7月5日至2016年6月16日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，分期还本，借款用谭哲、黄良双坐落于来宾市兴宾区柳来路120-1号（商业大厦北面）XX号套房（来房权证来字第××号）抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续，被告韦土拖、谭沙作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2017年2月23日，被告尚欠本金196975.86元，利息15292.27元，本息共计212268.13元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告谭哲、黄良双、韦土拖、谭沙没有向法庭提供证据及书面答辩。
对于原告提交的证据，经核对与原件核对无异，具有真实性、合法性，被告没有到庭，视为放弃质证的权利，本院予以认可，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告谭哲、谭沙与被告黄良双系母子、母女关系，被告韦土拖与被告谭沙系夫妻关系。2013年6月17日，被告谭哲、黄良双与原告广西来宾桂中农村合作银行签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定：被告谭哲、黄良双向原告借款金额为200000元，借款期限从2013年6月17日至2016年6月16日，执行年利率9.225%，借款采用按月还息，分期还本还款方法，并约定借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮100%。被告谭哲、黄良双以其位于来宾市兴宾区柳来路120-1号（商业大厦北面）XX号套房（来房权证来字第××号）提供担保，并到来宾市房产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为[来房他证来字第××号]。2013年6月16日，被告谭沙、韦土拖与原告签订《保证担保合同》，约定被告谭沙、韦土拖对上述借款提供保证担保。借款到期后，被告谭哲、黄良双没有按时还款，被告谭沙、韦土拖也没有承担保证责任。截至2017年2月23日，尚欠本金196975.86元，利息15292.27元。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告谭哲、黄良双发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告谭哲、黄良双在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谭哲、黄良双以其房产向原告抵押贷款，并到来宾市房产管理局办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，其应当在其向原告设定抵押的财产范围内对其借款承担抵押担保责任。被告谭沙、韦土拖作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告谭哲、黄良双、谭沙、韦土拖缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭哲、黄良双归还给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金196975.86元，利息15292.27元(利息计算至2017年2月23日，以后的利息依照合同约定计付）。
二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告谭哲、黄良双用于抵押的位于来宾市兴宾区柳来路120-1号（商业大厦北面）XX号套房（来房权证来字第××号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权。
三、被告谭沙、韦土拖对被告谭哲、黄良双的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费4484元，减半收取2242元，由被告负担，在被告支付上述款项时一并支付给原告；多预收的2242元，由本院办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃秀昌
二〇一七年七月十四日
书记员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第81号
原告孙建军，男，1969年4月4日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑施工，住樟树市。
被告皮根如，男，1953年3月3日生，汉族，樟树市人，小学文化，退休职工，住樟树市。
委托代理人肖小莲，女，1955年5月19日生，汉族，樟树市人，小学文化，退休职工，住樟树市，系被告之妻。
原告孙建军与被告皮根如建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告，被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军诉称：2014年8月20日，我与被告签订施工协议一份，由我对被告位于下圆盘府城宾馆旁楼房壹栋以单包方式进行承建。完工后，被告超出图纸范围，强行要求增加柴草间砌墙的工程量，且不给付工资，我方拒绝。为此，被告就拖欠我的人工工资20000元。现向法院起诉，请求被告付清工资20000元。
被告皮根如辩称：因原告无建筑资质，原告请求给付工资20000元无法律依据；原告应当归还为其垫付的工人受伤的赔偿款12000元；在施工中，原告做第八层省了工，有一面墙不能粉刷，卫生也未打扫干净，据此计算，我已多付给原告工程款18000元，要求返还。请求法院采纳我的意见。
经审理查明，2014年8月20日，原告孙建军与被告皮根如签订施工协议一份，双方约定由原告以单包方式承建被告位于临江镇下圆盘府城宾馆旁住宅楼一栋，承包方式：由原告负责泥工、木工、钢筋工、架子工等。且双方确认：该住宅楼每层面积为260平方米，共计八层，总面积为2080平方米，每平方米人工工资为96元，总工钱为199680元。在施工过程中，被告付给原告每层20000元，按八层计算，共计160000元，并给付给架子工16000元，混泥土工6100元，共有17580元未付。2014年9月9日，因民工刘细牛在施工中受伤，原告孙建平、肖小莲、刘细牛三方共同签订赔偿协议，由原告及肖小莲一次性补偿给刘细牛12000元。事后，由肖小莲付给刘细牛12000元。主体工程完工后，被告要求原告对第一层砌墙，隔出柴草间。原告带着工人做了几天，向被告提出按图纸，这是增加工程，需加工钱，被告不肯。为此，原、被告开始产生矛盾。在诉讼中，原告请求被告给付剩余工资17580元，另外对柴草间的砌墙，认为已砌墙6天，大工请6个，36个工，每天200元，共计7200元；小工请了3个，18个工，每天100元，共计1800元，总合计9000元，请求应由被告补给。被告皮根如认为，第八层做得是斜屋顶，原告省了工，应减少工钱6000元；大理石由其自己做，要减工钱2000元；未清除垃圾减2000元；请做事的人工吃饭4桌，每桌250元，减1000元；还有一堵墙未粉刷，共计应减去原告工钱18000元。对此，原告认为被告请别人人工工资是每平方米110元，正因为省一堵墙的粉刷，才接受每平方米人工工资96元。对民工刘细牛受伤的补偿款12000元，原告同意承担20%-30%，被告同意承担40%。
以上事实，有开庭笔录，原、被告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告孙建军与被告皮根如订立的建设工程施工合同，由于原告未提供合法的建筑资质，该合同应视为无效，但在现实中，被告对于该工程已实际使用和接收，应视该工程验收合格。为此，原告主张按合同支付剩余工程价款人民币17580元，本院予以支持；在工程施工过程中，造成民工受伤，原、被告均属当事方，各自应承担赔偿责任人民币6000元；对于原、被告双方争议的其他问题，超出了合同当事人的诚实信用原则，且均未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告皮根如依法应支付给原告孙建军剩余的工程价款计人民币17580.00元；
二、原告孙建军应承担人身损害赔偿款计人民币6000元，此前由于已由被告皮根如垫付，故原告孙建军应该还给被告皮根如人民币6000元；
以上两项相抵，应由被告皮根如支付给原告孙建军人民币11580.00元，此款限在判决生效之日起三日内付清。
诉讼费555元，由原告孙建军承担300元；被告皮根如承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 秦红霞
人民陪审员 皮建新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 游湘璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终483号
上诉人（原审被告）：关泽贤，男，1953年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
上诉人关泽贤因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18261号民事裁定，向本院提出上诉。
关泽贤上诉称，本案属于系列案件，涉及人数众多，造成的影响不容忽视，应当属于中级人民法院审理的范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第120号
申请执行人：张成玉，男，1962年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人劳务合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）黄民初字第8183号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第8183号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年四月二十五日
书记员 董 磊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1646号
被执行人：黄健华
关于被执行人黄�华盗窃罪一案，本案执行标的为人民币3000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684刑初261号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执20号
申请执行人：杜文芝，女，1954年2月3日出生，汉族，住成都市。
被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
杜文芝申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2405号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月3日依法向本院申请强制执行。
本案申请执行标的149,979元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执20号申请执行人：杜文芝，女，1954年2月3日出生，汉族，住成都市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。杜文芝申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2405号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月3日依法向本院申请强制执行。本案申请执行标的149,979元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨晓斌二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 肖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初335号
原告:广东新时代陶瓷有限公司。住所地：肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。统一社会信用代码914412837894487251。
法定代表人：郭光耀。
委托代理人：陈义华，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：何中元。
第三人：泛华保险公估股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道下梅林一街汉沣楼3楼。统一社会信用代码91440300799247994P。
法定代表人：ＸＸ华。
本院在审理原告广东新时代陶瓷有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、第三人泛华保险公估股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告广东新时代陶瓷有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东新时代陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新时代陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费10572.50元，由原告广东新时代陶瓷有限公司承担。
审 判 长 杜石峰
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁洁仪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初362号
原告：盖秀红，女,1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：刘革，男，1967年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省集贤县。
原告盖秀红诉被告刘革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告盖秀红于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖秀红的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖秀红撤回起诉。
案件受理费87.50元（原告盖秀红已预交），由盖秀红承担。
审判员 何 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第222号
原告苗国召，男，汉族，1979年8月26日生，住漯河市郾城区。
被告潘亚丽，女，汉族，1974年7月14日生，住漯河市源汇区。
被告赵海舰，男，汉族，1967年12月11日生，住漯河市郾城区。
原告苗国召与被告潘亚丽、赵海舰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗国召、被告赵海舰到庭参加诉讼，被告潘亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗国召诉称，2013年6月12日，被告潘亚丽因生意资金周转困难找到原告借款。约定利息2%，期限自2013年6月12日至2013年8月12日，双方签订借款合同一份，被告赵海舰自愿为潘亚丽担保。借款到期后，被告潘亚丽未还本金，利息支付到2013年底。综上，原告认为被告陈海借用原告的欠款不能及时归还，二被告应承担还款责任。为了维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判令被告：1、偿还借款100000元及利息，被告赵海舰在担保范围内承担连带责任；2、承担诉讼费用。
被告潘亚丽未答辩。
被告赵海舰辩称，借款事实没有异议，但我是一般保证，保证期间已过，不应承担责任。
经审理查明，2013年6月12日，被告潘亚丽因生意资金周转困难，找到原告借款10万元。原告与二被告签订借款合同一份约定：被告潘亚丽借原告苗国召现金10万元，借期为两个月，月利率为二分。同日，被告潘亚丽给原告出具借据一份上载内容：“今借到苗国召人民币大写壹拾万元整，用于流资，月利息2%，借款期限二个月，自2013年6月12日至2013年8月12日止。借款人如不能按时归还本金及利息，由担保人代位偿还”。担保人赵海舰在借据上签名。借款到期后，被告仅清偿利息至2013年12月11日，本金至今未还。
本院认为，原告苗国召借给被告潘亚丽钱款，双方形成了债权债务的法律关系，被告潘亚丽应当按照时间约定履行还款义务，但被告至今未归还借款，酿成本案纠纷应负全部责任，被告赵海舰承担连带还款责任。对于被告赵海舰辩称自己仅承担一般保证责任的说法，由于赵海舰签字的借据上载明的是“不能按时偿还”，而非“不能偿还”，不符合一般保证的法律规定，故不应支持被告赵海舰的该辩称。原告请求被告偿还借款100000元及利息（利息按月息2分从2013年12月12日计算至还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘亚丽于本判决生效后三十日内偿还给原告苗国召借款本金100000元和利息（利息按月息2分从2013年12月12日计算至还清之日止），被告赵海舰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、保全费1200元共计4220元，由被告潘亚丽负担，被告赵海舰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄亚飞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初522号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，女，1981年7月11日生，汉族，高中文化，系上海某某汽车维修服务有限公司负责人，户籍在安徽省宣城市，居住在本市闵行区，因本案于2016年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
被告人马某某，男，1988年2月9日生，汉族，中专文化，无业，住本市闵行区，因本案于2016年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]19号起诉书指控被告人朱某某、马某某犯保险诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案经上海市高级人民法院指定本院审判。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人朱某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年8月31日，被告人朱某某向被告人马某某提出借马某某的车制造车损事故，骗取保险金。当晚，被告人朱某某、马某某分别驾驶车辆至本市闵行区剑川路50弄小区，故意制造两车事故。同年12月，被告人朱某某、马某某以马某某车辆已投保为由骗得安诚财产保险股份有限公司保险金人民币18600元。
2016年12月29日，被告人朱某某、马某某被公安机关抓获归案。到案后，两名被告人均如实供述了上述事实。2017年1月3日，被告人朱某某家属已退赔全部保险金。
上述事实，被告人朱某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某某的证言，凌瑶雯的证言及辨认笔录、辨认照片，涉案宝马轿车被撞后的照片，机动车物损交通事故损害赔偿协议书，安诚财产保险股份有限公司出具的保单抄件，机动车辆保险索赔申请书，机动车辆保险索赔材料回执单，个人客户身份信息登记表，机动车驾驶证复印件等，机动车交通事故责任强制保险赔款计算书，机动车辆商业保险赔款计算书，涉案车辆维修发票，银行转账单据，情况说明，银行电子回执，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同被告人马某某共同制造保险事故，骗取保险金,数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述自己罪行，且被告人朱某某的家属已向保险公司退出全部理赔款，依法可从轻处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(四)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人马某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人朱某某、马某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄伯青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执35号
申请执行人：农某福（曾用名农振红），男，1974年3月10日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人:黄某棠，男，1974年11月11日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人农某福与被执行人黄某棠建设工程施工合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年12月16日作出的民事判决书（2016）桂1030民初708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执35号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执35号案件达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一七年六月六日
书记员 陆春行
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11661号
罪犯鲁世云，女，1985年4月14日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年一月九日作出（2007）保中刑初字第26号刑事判决，以被告人鲁世云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1975号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁世云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁世云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁世云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁世云减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第554号
申请执行人郭晓明。
被执行人山东圣发置业有限公司，住所地淄博市开发区中路北。
法定代表人张恪，总经理。
申请人郭晓明与被申请人山东圣发置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年10月23日作出（2015）淄仲裁字第213号裁决书，由于被申请人山东圣发置业有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人郭晓明向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第213号仲裁裁决一案由淄博高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8364号
原告：浙江宾王家纺有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号。
法定代表人：楼晓康。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
被告：邵建平，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江宾王家纺有限公司与被告邵建平买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵建平支付货款44459元并支付利息（从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、支付律师费3400元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江宾王家纺有限公司的委托代理人何恒峰到庭参加诉讼，被告邵建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2014年11月10日，被告邵建平出具欠条一份，载明欠原告毛巾货款55209元，扣除退回的毛巾货款10750元，尚欠货款44459元，承诺于2014年11月25日之前付清，如逾期按银行利息的四倍计算逾期利息，并承担因此所产生的律师费和诉讼费。因被告邵建平至今未支付上述货款，原告诉至本院，花费律师代理费3400元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵建平于本判决生效后十日内支付原告浙江宾王家纺有限公司货款44459元并赔偿利息损失（从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），支付律师代理费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，公告费650元，共计1968元，由被告邵建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吴小姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3752号
原告赵义国，男，汉族，1985年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告张海，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告赵义国与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义国到庭参加诉讼，被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵义国诉称：原、被告互相认识，原告经营一辆工程运输车，2015年7月26日，被告因承包工程需要石料，请求原告为其供应石料原告为被告拉运石料共计15000元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付拖欠石料款15000元。
被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告互相认识，原告赵义国经营一辆工程运输车。2015年7-9月，因被告张海承包工程需要石料，原告为其拉运石料价值15000元，被告未付款，经原告索要，被告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到赵义国石料款壹万伍仟元整￥15000元欠款人：张海2016年2月7日”后被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海因承包工程需要购买原告赵义国拉运的石料欠款15000元并出具欠条，被告理应及时向原告偿还欠款，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款15000元的主张，有原告提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海偿还原告赵义国欠款15000元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费88元（已减半收取），由被告张海负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月十一日
书记员 张亦平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第1394号
原告：李平，女。
被告：张文杰，男。
本院于2015年1月29日立案受理了原告李平诉被告张文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日17时左右，被告在太平岭乡青林村后张炉屯其儿子家后院里翻地，但这个地是其邻居的地，并由我承包，所以我到场不让他翻，我们就争吵起来，被告上前就朝我右脸打了一拳，其老婆和儿子也过来拽我，被告把他们喊回去了，他就来推我，使劲将我推到墙上，将我右小手臂摔伤，之后我到庄河市中心医院接受治疗，花去医疗费近4000元，出院后，经公安机关调解，被告不同意赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失5773.72元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告李平、被告张文杰系同屯居民。2014年5月2日17时左右，被告在原告承租的土地内翻地，原告发现后即上前阻止，为此双方发生争吵，并发生厮打。在厮打中，被告将原告致伤，原告当日入住庄河市中心医院，共住院7天，花医疗费3804.3元，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定原告的伤属轻微伤，据此，原告的各项经济损失为：医疗费3804.30元、误工费339.71元、住院伙食补助费350元、护理费339.71元，鉴定费840元。共计5673.72元。
本院所确认的上述事实，有住院病志、住院清单、用药明细及医疗费收据、证人证言、鉴定费收据、结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案被告在原告承租的土地内作业，在遭到原告的阻止后，与原告争吵并厮打，造成原告身体受伤，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告在发现被告在自己承租的土地内作业，由于处理方式不够妥当，而与被告发生争吵和厮打也有一定过错，亦应承担相应的责任，故对原告合理部分的请求本院予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张文杰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李平医疗费等各项经济损失共计5106.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担200元，原告负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一五年二月十日
书记员 宋 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第266号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、李鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：史彦文，男，汉族，1967年8月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告史彦文银行卡纠纷一案,本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、张晓华组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告史彦文经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年1月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币49974元，利息6946.66元，因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币49974元，利息6946.66元，共计56920.66元，（自2014年2月7日起暂记至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告史彦文未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证影印件，证明：原告、被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明：2014年1月27日被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署了领用合约。
3、基本信息明细，账户信息明细，证明：贷记卡自2013年2月7日开卡消费截至2015年8月9日。被告贷记卡透支额人民币49974元，利息6946.66元，共计56920.66元。
被告史彦文在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1.2.3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年1月27日被告在原告处申请办理了贷记卡一张并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。被告史彦文在合同书中签署“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。持卡人：史彦文。”2014年2月7日，被告第一次开卡透资消费，截止到2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币49974元，利息4218.49元、滞纳金2721.27、服务费7元，合计欠款56920.66元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币49974元，利息6946.66元，共计56920.66元，（自2014年2月7日起暂记至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
本院认为，原告向被告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透资消费，透资消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告史彦文于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业发展银行南昌市青山湖支行透支额人民币49974元和利息（利息6946.66元系2014年2月7日起至2015年8月9日止。自2015年8月9日起至还清本欠款之日止的利息按透支额本金人民币49974元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，公告费600元，合计1823元。由被告史彦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一六年五月六日
书 记 员 张新伟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1690号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩献忠，男，生于1969年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高庭山，男，生于1973年11月5日，汉族，章丘市普集卫生院工作人员，住章丘市。
被执行人李冬梅，女，生于1963年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王斌，女，生于1967年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩献忠、高庭山、李冬梅、王斌借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法冻结被执行人高庭山银行存款，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1029号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告侯玉平，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告侯玉平物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 杨贵峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王美霞
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2501号
原告刘玉香，女，1970年3月22日出生，汉族，住商城县。
被告吴燕，女，1988年1月16日出生，汉族，住商城县。
本院在审理原告刘玉香与被告吴燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉香于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉香的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉香撤回起诉。
案件受理费170元，由原告刘玉香承担。
审判员 张 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 余才茂
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执13号
申请执行人:戚生和。
被执行人：魏桂祥。
被执行人：陈友和。
申请执行人戚生和与被执行人魏桂祥、陈友和民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于于2016年7月10日作出的（2016）苏1281民初2689号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人魏桂祥、陈友和应共同偿还申请执行人戚生和人民币50000元及利息。被执行人应向本院缴纳案件受理费525元、执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
本院于2017年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、全国车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
本院向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
本院向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记信息。
执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。本院冻结被执行人魏桂祥江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行账号为32×××95的银行账户，冻结期限自2017年7月27日至2018年7月27日止。
本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初2689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执13号申请执行人:戚生和。被执行人：魏桂祥。被执行人：陈友和。申请执行人戚生和与被执行人魏桂祥、陈友和民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于于2016年7月10日作出的（2016）苏1281民初2689号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人魏桂祥、陈友和应共同偿还申请执行人戚生和人民币50000元及利息。被执行人应向本院缴纳案件受理费525元、执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。本院于2017年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、全国车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。本院向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记信息。执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。本院冻结被执行人魏桂祥江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行账号为32×××95的银行账户，冻结期限自2017年7月27日至2018年7月27日止。本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初2689号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年八月十四日书 记 员  宗维敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16145号
上诉人（原审被告）王江侠，女，1970年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）蔡孟轲，男，1991年11月1日出生。
上诉人王江侠与被上诉人蔡孟轲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院作出的（2015）密民初字第06737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王江侠于2015年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王江侠申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王江侠撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费259元，由王江侠负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费25元，由王江侠负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 孙承松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜超男
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1152号
罪犯蒋元应，男，生于1982年11月10日，汉族，四�省安岳县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省达县人民法院于2010年11月30日作出(2010)达达刑初字第215号刑事判决，以被告人蒋元应犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，罚金一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2011年3月14日以(2011)达中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑执第575号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执第232号刑事裁定，将罪犯蒋元应的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年2月获得2015年度监狱级改造积极分子一次，2014年12月至2016年6月获得标准分144.29分。且罚金15000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯蒋元应在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯蒋元应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蒋元应减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元应减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初461号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：陈正军。被告：田飞。被告：陈国治。被告：陈启刚。被告：李祥。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陈正军、田飞、陈国治、陈启刚、李祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告陈正军、陈启刚到庭参加诉讼，被告田飞、陈国治、李祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈正军偿还原告淮安农商行借款本金190000元及相应利息；2、被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2014年2月12日，被告陈正军向贷款人淮安农商行凌桥支行借款200000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.32%，被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥为被告陈正军的借款提供连带责任保证。被告陈正军的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告陈正军辩称：原告淮安农商行诉称属实，贷款发放后实际用款人为被告陈启刚家，具体如何还款由被告陈启刚家决定。被告陈启刚辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告陈启刚与被告陈国治系父子关系，涉案借款被被告陈国治用于做工程，等到领取工程款后可以偿还借款本息。被告田飞、陈国治、李祥均未作答辩。经审理查明：2014年2月11日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告陈正军（借款人），被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年2月11日起至2016年2月11日止，由贷款人淮安农商行凌桥支行在最高贷款限额200000元以内，根据被告陈正军的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥对被告陈正军的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告陈正军未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年2月12日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告陈正军发放借款200000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告陈正军发放借款后，已偿还利息11.08元，2016年4月1日偿还本金10000元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月12日起至2015年2月10日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%计算；2015年2月11日起至2016年4月1日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年4月2日起至实际给付之日止的利息，以190000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11.08元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告陈正军、田飞、陈国治、陈启刚、李祥之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高本金余额内向被告陈正军发放借款200000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告陈正军之间的借款合同关系及其与被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告陈正军发放了借款，被告陈正军作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告陈正军未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月11日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告陈正军应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告陈正军未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥就被告陈正军应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2014年2月12日起至2015年2月10日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%计算；2015年2月11日起至2016年4月1日止的利息，以200000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年4月2日起至实际给付之日止的利息，以190000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11.08元）；二、被告田飞、陈国治、陈启刚、李祥就被告陈正军应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈正军、田飞、陈国治、陈启刚、李祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年二月二十六日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2386号
原告兴隆县农村信用合作联社,统一社会信用代码×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人于学民，职务：理事长。
委托代理人刘志远，住河北省兴隆县。
被告马建刚，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告马建刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县农村信用合作联社回起诉。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一七年七月二十四日
书记员 豆浩杨
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初907号
原告黄大广东，男，1947年12月生,汉族,农民,住石城县。
被告吴春平，男，1970年12月生,汉族,农民,住石城县。
原告黄大广东与被告吴春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大广东到庭参加诉讼，被告吴春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日,被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币24万元,被告向原告具立借条一份,约定月利率2%、按月付息,并口头约定借期一年。期满后,经原告多次追索,被告一直未支付分文，故诉至法院并请求：1、判决被告归还原告借款本金24万元，并按月利率2%计息支付自2015年4月18日起至款清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2015年4月18日,被告吴春平以做生意需资金周转为由向原告黄大广东借款24万元,被告向原告具立借条一份,约定月利率2%，并口头约定借期一年、按月付息。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告吴春平向原告黄大广东借款，并向原告具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，现原告主张按约定利率计付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春平应于本判决生效后十五日内归还原告黄大广东借款24万元，并按月利率2%支付自2015年4月18日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元（原告黄大广东已预交），由被告吴春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年八月五日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初907号
原告黄大广东，男，1947年12月6日出生,汉族,农民,住石城县。
被告吴春平，男，1970年12月28日出生,汉族,农民,住石城县，现住石城县。
原告黄大广东与被告吴春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大广东到庭参加诉讼，被告吴春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日,被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币24万元,被告向原告具立借条一份,约定月利率2%、按月付息,并口头约定借期一年。期满后,经原告多次追索,被告一直未支付分文，故诉至法院并请求：1、判决被告归还原告借款本金24万元，并按月利率2%计息支付自2015年4月18日起至款清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2015年4月18日,被告吴春平以做生意需资金周转为由向原告黄大广东借款24万元,被告向原告具立借条一份,约定月利率2%，并口头约定借期一年、按月付息。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告吴春平向原告黄大广东借款，并向原告具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，现原告主张按约定利率计付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春平应于本判决生效后十五日内归还原告黄大广东借款24万元，并按月利率2%支付自2015年4月18日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元（原告黄大广东已预交），由被告吴春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年八月五日
书 记 员 赖丽娜
株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执319号
申请执行人林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区，证件号码：430202196307022038。
被执行人张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住所地攸县。证件号码：430223195311286914。
被执行人凌祯祺，女，1966年10月13日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。证件号码：430223196610139524。
申请执行人林斌与被执行人张余良、凌祯祺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖南省人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘民终576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张余良、凌祯祺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林斌于2016年12月13日向本院申请强执行，请求被执行人张余良、凌祯祺偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张余良、凌祯祺的银行存款20200元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 莉
审判员 姜慧云
审判员 罗 旿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘恋昀
株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执319号申请执行人林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区，证件号码：430202196307022038。被执行人张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住所地攸县。证件号码：430223195311286914。被执行人凌祯祺，女，1966年10月13日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。证件号码：430223196610139524。申请执行人林斌与被执行人张余良、凌祯祺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖南省人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘民终576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张余良、凌祯祺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林斌于2016年12月13日向本院申请强执行，请求被执行人张余良、凌祯祺偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张余良、凌祯祺的银行存款20200元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 罗 旿二〇一六年十二月二十六日书记员 刘恋昀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执558号
申请执行人狄永新，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人温凯，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张敬全，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行狄永新申请执行温凯、张敬全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)乌前民初字第4388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年八月十二日
书记员 董 艺 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2527号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人卢某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2595号起诉书指控被告人白某、卢某犯聚众斗殴罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人白某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月28日晚，因在赌博场所产生纠纷，文宝宝与董培良（均已判刑）在电话中约好到佛山市顺德区大良街道红岗金斗村路段进行谈判，于是文宝宝纠集郭某、王某、刘某（均已判刑）持刀具、棍棒前往约定地点，董培良和董某戊（已死亡）则纠集被告人白某、卢某以及岑运标（已判刑）等人持刀具、棍棒在约定地点等候。次日0时23分许，文宝宝等人去到约定地点与董培良谈判不成，继而发生持械斗殴。白某、卢某持刀参与追砍文宝宝等人，此次斗殴致王恒亮、郭东宇受伤（经鉴定，二人均达轻伤二级）。2016年5月24日16时，白某主动到佛山市顺德区公安局大良派出所投案。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人白某、卢某的供述及卢某对作案地点、案发现场监控视频截图的指认笔录；另案处理人董培良、岑某、文宝宝、王某、郭某、刘某的证言及辨认、指认笔录；证人董某甲、梁某甲、董某乙、陈某、凌某、梁某乙、董某丙、董某丁的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；手机通话清单；刑事判决书；被告人白某、卢某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人白某、卢某无视国家法律，为不正当目的纠集多人成帮结伙互相进行斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人白某、卢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，但均辩称未直接砍伤对方的人员，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人白某、卢某犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人白某、卢某无视国家法律，持械纠集多人成帮结伙地互相殴打，侵犯社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人白某、卢某犯聚众斗殴罪，均罪名成立。被告人白某、卢某均是受董培良的纠集参与斗殴，且无证据证实二被告人有直接致伤对方人员的行为，二被告人在与董培良等人的共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，依法均予以减轻处罚。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人白某犯罪后能自动投案，并当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人白某、卢某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。）
二、被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1893号
罪犯张善参，现在山东省鲁南监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2012）日刑初字第49号刑事判决，认定被告人张善参犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元，限制减刑。本院于二〇一三年四月十七日作出（2013）鲁刑三复字第22号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯张善参在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张善参犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张善参能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张善参在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张善参死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宗芳如
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5089号
原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路。
法定代表人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建生，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：张克勇，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）诉被告张克勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保聊城分公司委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼，被告张克勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保聊城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的赔偿费用79319.9元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日被告张克勇无证驾驶轮式专用机动车与车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号小型轿车受损的交通事故。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告张克勇承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在原告处投保有保额为76万元的车辆损失险，事故发生后，经原告核定及鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主山东聊城银河物流有限公司的确认，原告全额赔偿鲁Ｐ×××××号小型轿车在本次事故中造成的车辆损失112457元。因被告张克勇承担了该事故的主要责任，且事故发生后也未对鲁Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告有权就其垫付的赔偿金向第三者即本案的被告请求追偿。
被告张克勇未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月14日10时，被告张克勇驾驶无牌照轮式专用机动车自南向北行驶至（古采路1公里）古云镇长青化工门前时，撞在停在路边的临时车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车上（该车辆驾驶人代春雷），致鲁Ｐ×××××号小型轿车损坏。该事故发生后，2016年6月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715221201600503号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“当事人张克勇驾驶机动车观察不当和未取得驾驶证驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第十九条负主要责任；当事人代春雷驾驶机动车临时停车时妨碍其他车辆通行违法《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款负次要责任。
另查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为山东聊城银河物流有限公司。驾驶该车的驾驶人代春雷具有驾驶资格，驾驶证号为37250119820622361X。该轿车在原告处投保机动车损失保险（760000.00元）和不计免赔，保险期间自2016年3月19日0时至2017年3月18日24时止，该事故发生在保险期间内。该车辆经聊城市东昌府区东昌路奥迪4S店定损，车辆损失数额为112457元。2017年6月22日原告赔付鲁Ｐ×××××号车辆维修费用112457.00元。聊城银河物流有限公司向原告出具了不放弃追偿权承诺书及机动车辆索赔权转让书。
再查明，被告张克勇驾驶的无牌照轮式专用机动车，该车系张须坤所有，被告张克勇未取得驾驶证，该车辆未投保交强险。2016年5月14日莘县交警队古云中队对被告张克勇的询问笔录证实，被告张克勇未经车主张须坤同意，私自驾驶该车辆外出，导致发生事故。
以上事实有原告陈述、事故认定书、发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告张克勇无证驾驶无牌照机动车导致第三人车辆受损，原告依据保险合同进行赔付后，即取得向被告张克勇追偿的权利。故原告要求被告赔偿垫付费用的请求本院依法应予支持。因被告张克勇驾驶的机动车未投保交强险，原告要求被告张克勇在交强险财产损失范围内赔付2000元的请求予以支持。剩余赔付数额110457元(112457元-2000元=110457元)根据交通事故认定书的责任划分，被告张克勇应承担该事故70%的赔偿责任即77319.9元，即被告应赔偿原告垫付费用79319.9元。被告张克勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张克勇于本判决书生效后三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款79319.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告张克勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冀相通
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保30号
申请人：邢罗建，男，1959年2月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：刘亚鸽，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：党宗耀，男，豫Ｃ×××××号北京现代车登记车主。
申请人邢罗建于2017年3月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人党宗耀登记所有的被告申请人刘亚鸽驾驶的豫Ｃ×××××号北京现代车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由申请人已向本院提供由担保人任晓彦登记所有位于嵩县城程门街公路管理局小区斜对面的嵩县纸上美学壁纸店营业执照作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被告申请人党宗耀记所有的被申请人刘亚鸽驾驶停放在嵩县红星停车场的豫Ｃ×××××号北京现代车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由任晓彦登记所有位于嵩县城程门街公路管理局小区斜对面的嵩县纸上美学壁纸店，期限为一年。
案件申请费300元，暂由申请人邢罗建垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 司会芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00286号
原告姜XX，女，1953年出生，汉族，住北京市海淀区。
原告姜X，男，1955年出生，汉族，住锦州市古塔区。
二原告委托代理人郭X，锦州市XX法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，1964年出生，满族，住锦州市古塔区。
委托代理人张XX，女，1970年出生，汉族，住锦州市太和区。
原告姜XX、姜X诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜XX、姜X诉称，被告自2009年2月起至2012年10月9日先后从原告处借款总计人民币660000元整，被告于2012年10月9日为原告出具借条一张，明确载明“今有张XX借人民币陆拾陆万元整，月利率占用费为贰分，2012年12月31日前本息一次性结清，否则本人承诺用翠岩服务站（加油站）担保抵押”。被告出具借调后，未如期还款，至2014年8月5日仅还款90000元（其中2014年4月还47000元，5月还13000元，6月还10000元，7月还10000元，8月还10000元），另截至2014年8月尚欠利息68830元。原告多次找被告催要，被告以资金周转困难为由未予偿还，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，起诉后，被告又还了本金7万元，现要求依法判决被告偿还借款本金50万元，给付借款利息68330元。
经审查，本院认为，原告姜X于2013年7月31日为被告出具一份证明，内容为“张XX欠姜X人民币陆拾陆万元整（660000元），利息于2013年7月利息全部还清，并于年未最少还本金壹拾陆万元正，以后每年还25万本金，二年还清。此证不能有变，否则张XX把李XX油站无条件让出，如期间货款下来必须全部还清，以前欠条全部做废，此证经双方同意”。原告姜X于2014年9月20日为被告出具一份收条，内容为“今收到张XX欠款陆万元整（本金），玖月份利息伍仟六百元整，本金还剩伍拾万元整，利息1分，以前利息已清”。因双方约定的第一笔款被告已付清，而后两笔款50万元尚未到还款期限，原告起诉尚不符合条件，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10188元退回原告姜XX、姜X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 张 璇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张海欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更382号
罪犯马杰,男,1974年10月10日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年11月21日作出(2003)惠中法刑二初字第69号刑事判决，以罪犯马杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）粤高法刑二终字第118号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年11月10日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月15日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1428号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月11日经本院以（2009）大审刑执字第2971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2023年8月29日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯马杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2012、2014年度监狱改造积极分子各1次。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯马杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年11月30日起至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执432号
申请人马某某。
被执行人中国联通公司乌海分公司。
本院在执行申请人马某某与被执行人中国联通公司乌海分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15088号
原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李福荣，男，1969年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈勇，男，1968年7月27日出生，汉族，住温岭市。
原告骆忠勇与被告李福荣、陈勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告李福荣、陈勇共同偿付借款12000元及利息（自2015年9月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，因被告陈勇下落不明，本案于2017年11月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月20日，被告李福荣、陈勇共同向原告骆忠勇借款12000元，并出具借款借据一份，双方约定月利率为2%。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福荣、陈勇于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告骆忠勇借款本金12000元，并支付自2015年9月20日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告李福荣、陈勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 童 志 平
人民陪审员 王 小 萍
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡鑫-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15088号原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：李福荣，男，1969年5月11日出生，汉族，住温岭市。被告：陈勇，男，1968年7月27日出生，汉族，住温岭市。原告骆忠勇与被告李福荣、陈勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告李福荣、陈勇共同偿付借款12000元及利息（自2015年9月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，因被告陈勇下落不明，本案于2017年11月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年9月20日，被告李福荣、陈勇共同向原告骆忠勇借款12000元，并出具借款借据一份，双方约定月利率为2%。该款两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福荣、陈勇于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告骆忠勇借款本金12000元，并支付自2015年9月20日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告李福荣、陈勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑          艳人民陪审员 童     志     平人民陪审员 王     小     萍二〇一八年二月二十七日代书 记员 胡鑫-??2?-
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审440号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张其扬,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张其扬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月24日作出411331-2001139994号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张其扬“于2016年08月24日18时09分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对张其扬作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001139994号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审440号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张其扬,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张其扬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月24日作出411331-2001139994号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张其扬“于2016年08月24日18时09分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对张其扬作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001139994号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初249号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：杜鹏飞（别名彭飞），男，1991年5月21日出生，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告杜鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙国花
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3566号
原告吴文昌，男，1948年7月15日生，住河南省鲁山县。
委托代理人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
被告鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。组织机构代码00548717-X。
法定代表人徐群生，局长。
委托代理人李晓东，河南应国律师事务所律师。
原告吴文昌诉被告鲁山县住房和城乡建设局养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文昌及委托代理人路浩天、被告鲁山县住房和城乡建设局委托代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文昌诉称，自2005年10月以来，原告吴文昌在被告鲁山县住房和城乡建设局工作11年，一直坚守在局门卫工作岗位，尽职尽责，认真工作，没有休息日节假日。期间，被告鲁山县住房和城乡建设局未给原告缴纳任何社会保险金。原告现已无法补办社会保险手续，致使原告无法享受社会养老待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，单位应当给职工缴纳社会保险，保障其在年老、××、工伤等情况下依法获得物质帮助的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”为维护原告吴文昌合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：请求贵院判令被告鲁山县住房和城乡建设局赔偿原告吴文昌养老保险待遇损失，自判决生效之日起每月向原告支付2150元，今后该支付标准随本地政府公布的调整数额做相应变化。
被告鲁山县住房和城乡建设局辩称，被答辩人起诉内容不属实，并且依据的法律法规及解释是错误的。本案中双方关系不适用劳动法、劳动合同法及社会保险法，应依法适用民法、经济法、合同法。2005年10月底，57岁的农村户口的被答辩人吴文昌，到答辩人处提供劳务，主要负责门卫工作，双方虽然没有签订书面劳务合同，但形成了事实的劳务合同关系，当年被答辩人月薪450元，其劳务报酬系双方自行协商，也属于被答辩人自愿接受的，不违法法律的强制性规定，国家不应干涉。被告属于行政单位，其正式工作人员都有编制，并有严格的人事考核制度，而被答辩人给答辩人提供劳务，无需接受人事考勤管理，双方之间的法律地位从始至终是平等、独立的，不存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。且若答辩人与被答辩人劳动关系属于劳动合同，其争议也应属于劳动争议，按法律程序，劳动争议案件应采用仲裁前置程序，但本案被答辩人在起诉前，曾到劳动仲裁机构提起仲裁，但因主体不适格，被裁定不予受理。综上，本案中被答辩人和答辩人的关系属于劳务合同关系，不属于劳动关系，答辩人依法没有法定义务给被答辩人缴纳任何社会保险。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2005年11月份，被告鲁山县住房和城乡建设局因原负责门卫工作的人员生病，需要找一名新的门卫，经人介绍找到原告吴文昌，经被告局领导同意，原告吴文昌接替门卫工作，工资比照上一任门卫，月工资450元，并通过银行发放工资。原、被告双方未订立书面合同。原告吴文昌自从事门卫工作以来，每天工作都是24小时，不分时间段，且报纸收发、接打电话等一些日常琐碎工作也渐渐变成原告的工作范围，被告所在局领导经过协商，原告的工资有所增长，目前原告月工资有时能达到800元。2016年9月12日，原告因被告未为其缴纳养老保险，向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，当天，仲裁委员会作出鲁劳人仲案字（2016）50号不予受理通知书，内容如下：“吴文昌：2016年9月12日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：超过退休年龄。特此通知。2016年9月12日。”该通知书于当日送达原告吴文昌。原告不服不予受理决定，2016年9月12日，原告以被告赔偿原告养老保险待遇损失为由向本院提起诉讼。
另查明，原告系农村户口，60岁时参加了农村养老保险，现每月享受养老保险金60元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告吴文昌现年68岁，其向法院起诉时，已经依法享受农村养老保险待遇，且原告57岁时到被告处担任门卫工作，未与被告签订劳动合同，故原、被告双方应认定构成事实劳务合同关系，因劳务合同的双方主体只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等，不同于劳动合同，其订立及履行不受劳动法、劳动合同法调整。本案中被告无法定义务为原告缴纳社会保险，且原告已依法享受农村养老保险待遇，故原告吴文昌请求被告鲁山县住房和城乡建设局赔偿原告吴文昌养老保险待遇损失，理由不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴文昌的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 李红军
人民陪审员 惠志德
人民陪审员 黄红晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 万亚娟
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3566号原告吴文昌，男，1948年7月15日生，住河南省鲁山县。委托代理人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。被告鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。组织机构代码00548717-X。法定代表人徐群生，局长。委托代理人李晓东，河南应国律师事务所律师。原告吴文昌诉被告鲁山县住房和城乡建设局养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文昌及委托代理人路浩天、被告鲁山县住房和城乡建设局委托代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文昌诉称，自2005年10月以来，原告吴文昌在被告鲁山县住房和城乡建设局工作11年，一直坚守在局门卫工作岗位，尽职尽责，认真工作，没有休息日节假日。期间，被告鲁山县住房和城乡建设局未给原告缴纳任何社会保险金。原告现已无法补办社会保险手续，致使原告无法享受社会养老待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，单位应当给职工缴纳社会保险，保障其在年老、××、工伤等情况下依法获得物质帮助的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”为维护原告吴文昌合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：请求贵院判令被告鲁山县住房和城乡建设局赔偿原告吴文昌养老保险待遇损失，自判决生效之日起每月向原告支付2150元，今后该支付标准随本地政府公布的调整数额做相应变化。被告鲁山县住房和城乡建设局辩称，被答辩人起诉内容不属实，并且依据的法律法规及解释是错误的。本案中双方关系不适用劳动法、劳动合同法及社会保险法，应依法适用民法、经济法、合同法。2005年10月底，57岁的农村户口的被答辩人吴文昌，到答辩人处提供劳务，主要负责门卫工作，双方虽然没有签订书面劳务合同，但形成了事实的劳务合同关系，当年被答辩人月薪450元，其劳务报酬系双方自行协商，也属于被答辩人自愿接受的，不违法法律的强制性规定，国家不应干涉。被告属于行政单位，其正式工作人员都有编制，并有严格的人事考核制度，而被答辩人给答辩人提供劳务，无需接受人事考勤管理，双方之间的法律地位从始至终是平等、独立的，不存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。且若答辩人与被答辩人劳动关系属于劳动合同，其争议也应属于劳动争议，按法律程序，劳动争议案件应采用仲裁前置程序，但本案被答辩人在起诉前，曾到劳动仲裁机构提起仲裁，但因主体不适格，被裁定不予受理。综上，本案中被答辩人和答辩人的关系属于劳务合同关系，不属于劳动关系，答辩人依法没有法定义务给被答辩人缴纳任何社会保险。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2005年11月份，被告鲁山县住房和城乡建设局因原负责门卫工作的人员生病，需要找一名新的门卫，经人介绍找到原告吴文昌，经被告局领导同意，原告吴文昌接替门卫工作，工资比照上一任门卫，月工资450元，并通过银行发放工资。原、被告双方未订立书面合同。原告吴文昌自从事门卫工作以来，每天工作都是24小时，不分时间段，且报纸收发、接打电话等一些日常琐碎工作也渐渐变成原告的工作范围，被告所在局领导经过协商，原告的工资有所增长，目前原告月工资有时能达到800元。2016年9月12日，原告因被告未为其缴纳养老保险，向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，当天，仲裁委员会作出鲁劳人仲案字（2016）50号不予受理通知书，内容如下：“吴文昌：2016年9月12日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：超过退休年龄。特此通知。2016年9月12日。”该通知书于当日送达原告吴文昌。原告不服不予受理决定，2016年9月12日，原告以被告赔偿原告养老保险待遇损失为由向本院提起诉讼。另查明，原告系农村户口，60岁时参加了农村养老保险，现每月享受养老保险金60元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告吴文昌现年68岁，其向法院起诉时，已经依法享受农村养老保险待遇，且原告57岁时到被告处担任门卫工作，未与被告签订劳动合同，故原、被告双方应认定构成事实劳务合同关系，因劳务合同的双方主体只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等，不同于劳动合同，其订立及履行不受劳动法、劳动合同法调整。本案中被告无法定义务为原告缴纳社会保险，且原告已依法享受农村养老保险待遇，故原告吴文昌请求被告鲁山县住房和城乡建设局赔偿原告吴文昌养老保险待遇损失，理由不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告吴文昌的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  李红军人民陪审员  惠志德人民陪审员  黄红晓二〇一六年十一月二十二日书 记 员  万亚娟--
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审283号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队支队长。
被执行人重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社，组织机构代码30494969-6，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村三组。
法定代表人况月波，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社未经土地行政主管部门批准，于2015年8月非法占用涪陵区珍溪镇三角村三社的地段占地修建榨菜池，于2015年12月完工。经测绘，总占地面积4.07亩，套合土地利用现状，其中农用地4.04亩（水田2.72亩，旱地1.32亩），建设用地0.03亩为村庄；套合土地利用整体规划，总占地面积4.07亩，全是农用地为基本农田，建筑物1#，建筑总面积80平方米（钢棚结构），水泥坝1973.82平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年3月19日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2016﹞第129号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2015年3月24日，申请执行人作出并于2016年3月29日向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第129号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的4.07亩土地；2、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积80平方米1#建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4.07亩基本农田处耕地开垦费（每平方米15元）一倍的罚款40700.2元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对第2项处罚不服，可在十五日内直接向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。2016年7月12日，申请执行人制作并于2016年7月15日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2016﹞第129号催告书，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第133号《行政处罚决定书》第2项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积80平方米的1#建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第129号《行政处罚决定书》第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 刘寿杰