济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1221号
原告：阚来全，男，1970年11月8日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地山东省鱼台县，现住济宁市。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘巍宏，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，济宁市山海鑫置业有限公司总经理，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：贾义军，山东方志律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
原告阚来全与被告刘立文、被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告阚来全及其委托诉讼代理人张丽华、甘巍宏，被告刘立文及其委托诉讼代理人贾义军，被告火炬公司的委托诉讼代理人郑杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚来全向本院提出诉讼请求：1.刘立文支付阚来全工程款93万元及迟延付款利息（以93万元为基数，自2015年7月1日起至实际付款之日止，按照月利率2.5%计算）；2.火炬公司承担连带责任；3.由刘立文和火炬公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：刘立文（承包人）和火炬公司（发包人）于2013年11月14日签订建设工程施工合同。阚来全（分包人，即实际施工人）和刘立文于2014年3月3日签订铝合金窗加工制作安装施工合同。阚来全按约履行全部义务，但刘立文因火炬公司的原因未能按照合同约定向阚来全支付工程款、人工费等实际施工费93万元。经多次催收后，刘立文于2015年7月1日向阚来全出具了欠条。根据法律规定，刘立文和火炬公司拖欠实际施工费的严重违约行为属于根本违约，应当支付迟延付款利息。
刘立文辩称，1.对拖欠阚来全工程款的事实无异议，但该款应当由火炬公司偿还，刘立文系承包火炬公司的工程，后又将铝合金窗加工制作安装工程分包给阚来全，因火炬公司拖欠刘立文工程款，致使刘立文与阚来全无法结算，故应当由火炬公司承担还款责任。2.刘立文与阚来全签订的合同中没有约定违约金及逾期付款利息，故刘立文不应承担逾期付款利息；即使应当支付，也应由火炬公司承担。
火炬公司辩称，1.建设工程未验收合格，无支付工程款的基础，阚来全向火炬公司主张工程款缺乏依据。火炬公司与刘立文所签订的《建设工程施工合同》因刘立文作为承包方为个人，不具备相应的资质、未招投标等原因而为无效合同。合同无效后，应适用折价补偿的原则，而折价补偿首先应确定履行无效合同建造的建筑产品是否有价值，然后才存在补偿问题，没有价值就无需补偿。折价补偿（支付工程款）的前提是建设工程经竣工验收合格，建设工程未竣工验收合格就无法交付使用，建设工程的价值就体现不出来，无法折价补偿。本案中，刘立文作为工程的承包方中途撤场，使得工程处于搁置状态，且已施工部分（包括铝合金窗部分）存在大量的严重质量问题，无法竣工验收合格，导致合同目的不能实现，发包人无法支付工程款或折价补偿。阚来全亦不能以实际施工人的身份要求火炬公司在欠付工程价款范围内承担责任。2.刘立文作为承包方已施工部分（包括铝合金窗部分）存在大量的严重质量问题，火炬公司保留反诉或另行起诉的权利。3.阚来全所主张的工程款数额是否真实缺乏相应的证据，刘立文与阚来全之间仅凭一张欠条无法确定工程的真实数额或工程是否存在施工。4.阚来全突破合同相对性以实际施工人的身份起诉火炬公司，实际施工人应对其具备向发包人主张工程款的权利，即工程款代位求偿权是否成立的基础法律关系承担举证责任。综上，在相关的欠款事实并不清楚且工程未竣工验收合格，火炬公司已足额向刘立文支付工程款的情况下，阚来全的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.2013年11月14日，火炬公司（发包人）与刘立文（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为火炬东第16#A、B、C、12#、13#、14#、15#楼、C库车库、别墅18、19、20、21、24、25、26、27、30、31、32、33、34、38；工程地点位于济南市唐官小区北侧；承包范围包括：16#A、B、C楼、12#、13#、15#楼（剩余涉及图纸内剩余全部工程量，含室外检查井化粪池及检查井化粪池之间排污管。楼内排水排出管接至检查井。）等；承包的工程采用一次性包干造价进行结算，一次性包干价为6300万元；合同工期为16#A、B、C楼从2013年11月至2014年9月30日前全部完成，12、13、15#楼从2013年11月至2014年7月30日前全部完成……。另，火炬公司与刘立文除签订上述建设工程施工合同外，还就火炬东第其他项目签订过其他建设工程施工合同。刘立文在火炬东第工程未施工完毕的情况下从火炬东第项目施工现场撤离。刘立文施工的部分施工项目，未进行验收，亦未进行结算。
2.2014年3月3日，刘立文（甲方）与阚来全（乙方）签订《铝合金窗加工制作安装施工合同》，约定：甲方将火炬东第16A、16B、16C铝合金窗工程交给乙方施工。合同第三条约定了单价和价款：1、本工程采用合格产品断桥铝合金窗所用材料严格遵照国家铝合金窗制作标准图集的要求加工制作；2、所有门窗面积以实际安装尺寸结算，内开扇铝合金窗，厚度1.4mm，单价480元/平方米（窗框与墙体之间聚氨酯发泡密封膏封堵、固定件及附件等，门窗单价均为不含税单价）；3.工程总造价约1040640元。合同第四条约定了结算方式：经双方协商同意，框子安装完毕时，甲方付至全部工程款的30%；安装完固定玻璃时，付至全部工程款的80%；安装完扇子验收合格后，付至全部工程款的95%；留5%作为质保金，质保金时间一年付清。上述合同约定的铝合金窗加工制作安装工程，阚来全及刘立文均认可已施工完毕，且已验收合格，但未出具验收报告。
3.刘立文已支付阚来全工程款110640元，尚欠阚来全工程款93万元。刘立文于2015年7月1日向阚来全出具欠条一份，载明：济南火炬东第16A#、16B#、16C#、15#楼隔热断桥铝门窗工程所欠阚来全工程款、人工费93万元。关于借条中载明的15#楼工程的施工，阚来全及刘立文均认可系误写，15#楼工程系陈永花施工。
本院认为，阚来全与刘立文签订的《铝合金窗加工制作安装施工合同》，因阚来全无门窗安装制作施工资质，该转包行为违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。施工合同签订后，阚来全已按合同约定施工完毕，且阚来全与刘立文均认可工程已经验收合格，同时刘立文向阚来全出具了欠条，认可欠付阚来全的工程款数额，故对阚来全要求刘立文支付工程款93万元的诉讼请求，本院予以支持。阚来全要求刘立文按照月利率2.5%的标准支付迟延付款利息，没有法律依据，本院结合双方合同约定的付款时间、欠条的书写时间等相关证据，对阚来全主张的迟延付款利息予以调整为以93万元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于阚来全要求火炬公司承担连带支付工程款责任的主张，根据合同相对性原则，阚来全与火炬公司之间不存在直接的权利义务关系，故对阚来全的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告刘立文于本本判决生效之日起十日内支付原告阚来全工程款93万元；
二、限被告刘立文于本本判决生效之日起十日内支付原告阚来全迟延付款利息（以93万元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告阚来全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，由原告阚来全负担1573元，被告刘立文负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一七年六月七日
书记员 卢 燕