wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初142号
原告：王希信，男，1966年3月4日出生，汉族，系乌马河区永顺建筑公司工人，住伊春市乌马河区。
被告：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司乌马河客服分中心(下称乌马河电力中心），住所地伊春市乌马河区。
主要负责人：尹宏光，职务主任。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告王希信与被告乌马河电力中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王希信、被告乌马河电力中心委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希信向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告火灾所造成的财产损失89,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日13时许，我家的仓房发生火灾，该起火灾将我家的一户住宅、一间车库、一栋木制仓房、一户住宅房盖以及电动自行车和部分生产生活用品被烧毁。伊春市公安消防支队乌马河大队无法排除仓房南侧上方的架空裸皮铝线短路引发的线路故障，短路熔珠或电线断头闪落引燃的我家仓房内废弃的衣物书籍和指接板等一些可燃物，从而引发火灾的可能。我家仓房南侧上方的架空裸皮线是被告管理的高压线，由于被告疏于管理，线路老化出现问题，导致火灾事故的发生，给我家造成了严重的财产损失，故请求判令被告赔偿经济损失89,000.00元。
被告乌马河电力中心庭审辩称，1.《火灾事故认定书》存在瑕疵，不能作为认定我中心承担责任的证据使用。首先《火灾事故认定书》仅是民事诉讼证据的一种，既然是证据，那么司法机关就有权对其客观性、真实性、合法性进行审查，结合本案事实，首先要审查火灾事故认定起火原因：“可以排除遗留火种引发火灾的可能，可以排除生活用火不慎引发火灾的可能，可以排除烟囱飞火引发火灾的可能，可以排除仓房内电气线路故障引发火灾的可能。无法排除仓房南侧上方的架空的裸皮铝线短路，引发的线路故障、短路熔珠或电线断头闪落引燃王希信仓房内废弃衣物和书籍纸张等可燃物，从而引发火灾的可能”，但是该认定是片面的，仅依据原告及妻子询问笔录来排除遗留火种、生活用火、烟囱飞火、电气线路故障灯，而依据线路打火来推定火灾的发生是无法排除线路短路而导致的，这显然违背客观真实性，违反法律规定及公平原则；其次，该认定书存在矛盾性，如果真是因为我中心线路故障导致的火灾，怎么会直接引燃仓房内废弃衣物和书籍纸张的，火星是如何穿透房盖而引燃仓房内废弃衣物和书籍纸张的，该认定让人费解。另外，裸线是不会因短路打火而导致断头的，只有火的外燃才会导致裸线断头，因此火灾事故认定书不具有客观真实性，前后矛盾，不能作为认定我中心是侵权责任人的依据；2.原告主张赔偿89,000.00元无事实及法律依据。根据伊春市公安消防支队乌马河区大队火灾损失统计表及火灾直接财产损失申报统计表足以确定，原告因火灾造成房屋、车库、木制仓房及电动车等财产损坏数额为18,200.00元，而非89,000.00元，原告主张的赔偿数额不能成立。综上，虽然《火灾事故认定书》认定无法排除线路故障引发的火灾，但是，该认定书不具有客观真实性，所以认定的事实相互矛盾，不能作为证据使用，同时，原告主张的赔偿数额无事实及法律依据，因此应依法驳回原告主张赔偿的诉讼请求。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：一、被告乌马河电力中心是否是赔偿主体；二、若被告乌马河电力中心是赔偿主体，应赔偿原告王希信的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王希信提供伊春市公安消防支队乌马河区大队伊乌公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书（复印件），证实火灾原因是被告乌马河电业中心造成的。被告乌马河电业中心对原告王希信提供证据的真实性无异议，对原告王希信证实的内容有异议，一是起火原因的认定不具有客观真实性，如果是被告电线短路导致的火灾应该是仓房房顶或外部着火，而不是仓房里面；二是起火部位是王希信家南北走向的木制仓房南侧及仓房内部废弃衣物和书籍纸张处，与刘洪波、刘思恩证实仓房里往外蹿火相吻合，由此可确定该事故认定的起火原因，无法排除线路短路引起的火灾是错误的，不能作为事实认定依据。
被告乌马河电业中心提供火灾损失统计表及火灾直接财产损失申报统计表（复印件），证实原告王希信因此次火灾经消防部门予以确定损失额18,200.00元，原告王希信主张89,000.00元无事实及法律依据。原告王希信对被告乌马河电业中心提供证据的真实性无异议，对被告乌马河电业中心证实的问题有异议，认为自己的损失就是89,000.00元。
本院经对证据进行审核，认为原告王希信提供的证据被告乌马河电业中心虽不认可，但没有提供有力的证据予以反驳，且该认定书已经发生法律效力，故对原告王希信提供的证据予以确认。对被告乌马河电业中心提供的证据，原告王希信虽不认可，但该组证据明确记录原告王希信申报损失总计为89,000.00元，经乌马河消防大队审核损失数额为18,200.00元，合法有效，故对被告乌马河电业中心提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日13时23分许，位于乌马河区双合委的原告王希信家发生火灾，将原告家的房屋、电动车烧毁。伊春市公安消防支队乌马河大队作出的乌公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书认定，起火原因：“无法排除仓房南侧上方的架空裸皮铝线短路，引发的线路故障、短路熔珠或电线断头闪落引燃王希信家仓房内废弃衣物和书籍纸张等可燃物，从而引发火灾的可能”。原告王希信家的财产损失经伊春市公安消防支队乌马河大队审核为18,200.00元。
本院认为，本案涉及两个焦点问题。一是被告乌马河电业中心是否是赔偿主体。伊春市乌马河消防大队作出的《火灾事故责任认定书》，认定起火原因：“王希信仓房南侧上方的架空裸皮铝线短路、引发线路故障、短路熔珠或电线断头闪落而引燃仓房内废弃物等可燃物而引发的火灾”，该认定书已经发生法律效力。被告乌马河电业中心未提供证据证明还存在其他起火原因，故对原告王希信损害的发生承担相应的赔偿责任。二是原告王希信的损失数额，伊春市乌马河消防大队已对原告王希信的损失进行审核为18,200.00元，被告乌马河电业中心应按此数额进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司乌马河客服分中心于判决生效后十日内赔偿原告王希信财产损失18,200.00元；
二、驳回原告王希信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,012.50元，由被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司乌马河客服分中心负担127.50元，原告王希信负担885.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙小涵
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初53号
原告：张留仁，男，1948年1月10日出生，汉族，住商水县。
被告：商水县汤庄乡东口头村民委员会。
法定代表人：顾闯，系村委主任。
原告张留仁与被告商水县汤庄乡东口头村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张留仁、被告商水县汤庄乡东口头村民委员会法定代表人顾闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张留仁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11428元，并承担诉讼费。事实与理由：1998年原告原告在做生意期间，被告多次到原告处购买食品，经双方核算，被告总计欠原告11428元，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告同意让被告偿还9000元。
被告商水县汤庄乡东口头村民委员会辩称，原告所诉欠款是1998年以后村干部的吃喝账，虽然加盖有村委会公章，但是加盖公章的干部没有到庭，公章是假的,并且原告没有原则性，不管是谁就让签字赊账，被告不同意。
原告张留仁向本院提交1998年9426元的单据计款2358元，1999年加盖商水县汤庄东口头村委会公章的单据计款3250元，2000年加盖商水县汤庄东口头村委会公章的单据计款3828元，上述票据计款9426元。与上述证据向印证的1999年、2000年的两本日历。被告异议称，虽然加盖有村委会公章，但是加盖公章的干部没有到庭，公章是假的。本院认为，原告提交的证据之间相互印证，能够反映案件真实情况，应当作为本案的有效证据使用。
被告商水县汤庄乡东口头村民委员会，没有提交证据。庭审后，被告于2016年1月13日下午向本院提交重新开庭申请书，以从2017年1月4日收到法院开庭信息，1月6日签收传票，到1月13日开庭，预留答辩期未满15日为由，申请重新开庭。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第6条“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”第7条：“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理，被告要求书面答辩的，人民法院应当将提交答辩状的期限和开庭的具体日期告知各方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由各方当事人在笔录和开庭传票的送达证上签名或者捺印。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第99条第二款“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日，当事人提供新的证据的第二审不得少于10日。”的规定，本案立案时就是适用简易程序小额诉讼审理，本院承办该案的法官于2017年1月4日给被告发信息告知开庭时间至1月13日开庭，给被告10日的举证期限，符合法律规定，对被告的申请，本院不予支持。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：1998年至2000年，被告商水县汤庄乡东口头村干部，在平时乡或村安排计划生育整理台帐等工作期间就餐时，以记账或打欠条等形式在原告张留仁的熟食摊上买食物，经村干部算账计款9426元，并加盖商水县汤庄东口头村委会公章。原告于2016年秋季找汤庄乡东口头村的村支书顾光明要账未果，起诉至法院。庭审中，原告同意让被告偿还9000元。
本院认为，原告张留仁与被告商水县汤庄乡东口头村民委员会买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还原告欠款9000元。被告提出异议，认为虽然加盖有村委会公章，但是加盖公章的干部没有到庭，公章是假的。由于被告没有提交相关证据相印证，本院不予支持被告的观点。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告商水县汤庄乡东口头村民委员会于判决生效后10日内偿还原告张留仁欠款9000元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告商水县汤庄乡东口头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁幸福
二〇一七年一月十三日
书记员 纪锦锦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初53号原告：张留仁，男，1948年1月10日出生，汉族，住商水县。被告：商水县汤庄乡东口头村民委员会。法定代表人：顾闯，系村委主任。原告张留仁与被告商水县汤庄乡东口头村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张留仁、被告商水县汤庄乡东口头村民委员会法定代表人顾闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张留仁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11428元，并承担诉讼费。事实与理由：1998年原告原告在做生意期间，被告多次到原告处购买食品，经双方核算，被告总计欠原告11428元，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告同意让被告偿还9000元。被告商水县汤庄乡东口头村民委员会辩称，原告所诉欠款是1998年以后村干部的吃喝账，虽然加盖有村委会公章，但是加盖公章的干部没有到庭，公章是假的,并且原告没有原则性，不管是谁就让签字赊账，被告不同意。原告张留仁向本院提交1998年9426元的单据计款2358元，1999年加盖商水县汤庄东口头村委会公章的单据计款3250元，2000年加盖商水县汤庄东口头村委会公章的单据计款3828元，上述票据计款9426元。与上述证据向印证的1999年、2000年的两本日历。被告异议称，虽然加盖有村委会公章，但是加盖公章的干部没有到庭，公章是假的。本院认为，原告提交的证据之间相互印证，能够反映案件真实情况，应当作为本案的有效证据使用。被告商水县汤庄乡东口头村民委员会，没有提交证据。庭审后，被告于2016年1月13日下午向本院提交重新开庭申请书，以从2017年1月4日收到法院开庭信息，1月6日签收传票，到1月13日开庭，预留答辩期未满15日为由，申请重新开庭。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第6条“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”第7条：“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理，被告要求书面答辩的，人民法院应当将提交答辩状的期限和开庭的具体日期告知各方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由各方当事人在笔录和开庭传票的送达证上签名或者捺印。”和《最高人民法院关于适用的解释》第99条第二款“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日，当事人提供新的证据的第二审不得少于10日。”的规定，本案立案时就是适用简易程序小额诉讼审理，本院承办该案的法官于2017年1月4日给被告发信息告知开庭时间至1月13日开庭，给被告10日的举证期限，符合法律规定，对被告的申请，本院不予支持。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：1998年至2000年，被告商水县汤庄乡东口头村干部，在平时乡或村安排计划生育整理台帐等工作期间就餐时，以记账或打欠条等形式在原告张留仁的熟食摊上买食物，经村干部算账计款9426元，并加盖商水县汤庄东口头村委会公章。原告于2016年秋季找汤庄乡东口头村的村支书顾光明要账未果，起诉至法院。庭审中，原告同意让被告偿还9000元。本院认为，原告张留仁与被告商水县汤庄乡东口头村民委员会买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还原告欠款9000元。被告提出异议，认为虽然加盖有村委会公章，但是加盖公章的干部没有到庭，公章是假的。由于被告没有提交相关证据相印证，本院不予支持被告的观点。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告商水县汤庄乡东口头村民委员会于判决生效后10日内偿还原告张留仁欠款9000元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告商水县汤庄乡东口头村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  袁幸福二〇一七年一月十三日书记员  纪锦锦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：金江，行长。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：詹小妹，女，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告詹小妹金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓红到庭参加诉讼，被告詹小妹经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉请法院判令：1、被告詹小妹偿还原告借款本金人民币649702.85元；2、被告詹小妹向原告支付罚息24802.14元（利息、罚息暂时计算至2016年9月12日，之后按《个人额度借款合同》及个人贷款借据约定的利率计算至贷款还清之日止）；3、被告詹小妹支付原告为实现本债权而支付的律师代理费15000元；4、原告对被告詹小妹提供抵押担保的位于朝晖九小区5幢2单元602室的房屋（抵押权证号：杭房他证字第××号）进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人额度借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年4月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为33000262215044148935的《个人额度借款合同》。
2、借款额度：650000元。
3、借款额度存续期限：自2015年4月27日起至2022年4月27日止。
4、贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《借款支用单》中的约定为准。
5、罚息利率：合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
6、还款方式：每笔贷款的还款方式在《借款支用单》中约定。
二、《借款支用单》成立及生效情况：
1、《借款支用单》签订情况：2015年4月27日，原、被告签编号为33000262115049358478的《借款支用单》一份。
2、借款金额：650000元。
3、借款期限：12个月，从2015年4月29日起至2016年4月29日止。
4、贷款利率：固定利率，年利率6.6875%。
5、罚息利率：贷款利率的1.5倍，即年利率10.0313%。
6、还款方式：按月付息，到期一次性还本。
7、还款情况：截至2016年4月29日的利息已经结清，2016年4月29日归还本金297.15元，2016年6月21日归还罚息0.05元，此后无还款。
8、欠款情况：暂计至2016年9月12日，尚欠本金649702.85元，罚息24620.98元。
三、《个人最高额抵押合同》成立及生效情况
1、合同签订情况：2015年4月27日，原告（××）与被告（担保人）签订编号为33000262315043284625的《个人最高额抵押合同》。
2、抵押担保责任限额：担保人承担的担保责任最高不超过人民币1000000元。
3、主债权确定期间：2015年4月27日至2024年4月27日。
4、担保范围：在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向××支付的其他款项（包括但不限于××垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、××为实现债权及担保权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
5、抵押物：被告詹小妹名下位于杭州市下城区朝晖九小区5幢2单元602室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）。
四、需要说明的其他事项：
1、《个人额度借款合同》约定，借款人未按期支付到期未清偿债务，即构成违约，贷款人有权以法律手续追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。原告因本案诉讼支出律师费15000元。
2、根据原告的申请，本院作出（2016）浙0102民初3963号民事裁定书，裁定冻结被告詹小妹的银行存款689504.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告与被告詹小妹签订的《个人额度借款合同》、《借款支用单》及《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了其放款义务，被告詹小妹未履行其还款义务，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告詹小妹归还全部借款本息、罚息及原告为实现债权而支出的律师费15000元。原告主张的利息计算有误，本院予以调整。被告詹小妹以其所有的位于杭州市下城区朝晖九小区5幢2单元602室的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在1000000元范围内优先受偿。被告詹小妹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行借款本金649702.85元。
二、被告詹小妹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付罚息24620.98元（暂计至2016年9月12日，自2016年9月13日起的罚息以尚欠本金649702.85元为基数按罚息利率即年利率10.0313%计算至贷款还清之日止）。
三、被告詹小妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为实现本债权而支出的律师代理费15000元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行对被告詹小妹提供抵押担保的位于杭州市下城区朝晖九小区5幢2单元602室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）进行拍卖、变卖或折价的价款在1000000元范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10695元，减半收取5347.5元，财产保全申请费3967.52元，合计9315.02元，由被告詹小妹负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹小妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 乔娇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初367号
原告：刘某，女，1981年3月29日出生，汉族，村民，住太原市。
委托诉讼代理人：范来福，古交市西曲街道法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1979年4月7日出生，汉族，村民。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人范来福到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1997年间从娄烦老家去被告所在地的镇城底镇下雁门村某饭店打工，其间与被告相识，并于2003年4月9日在古交市民政机关登记结婚，婚后无子女，也无共同财产。原被告刚结婚时，尽管双方年龄小，相互间了解不够，但双方的夫妻感情还算过的去，从2011年被告外出去内蒙打工返回后，原告就觉得他在思想感情与过去截然不同，对原告的一言一行总是不合他的心意，动不动就对原告发脾气，甚至发展到对原告开口就骂，伸手便打，使得夫妻感情每况愈下。在2012年元旦前，被告竟对原告手抓头发一个劲往门框上碰，后又用拳头对准原告的头部直打的原告昏迷过去，原告醒后实在无法忍受，拔打110报了警，在干警的批评和开导下，被告仍不认错，还对外人说打原告将他的手也打疼了。原告父亲知道后，从老家赶来劝说，被告仍置之不理，并说打死一个算一个。原告伤心地从此离开了被告，先回娘家躲避一段后，从2013年去太原打工至今，已与被告分居四年之久，期间双方无任何联系，夫妻感情已破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条规定，原告与被告因家庭暴力已分居四年之久，双方无任何联系，夫妻感情确已破裂，也无任何和好的余地，现诉至法院，请求法院按原告的诉讼请求公正判决。
周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年4月9日，原告与被告登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为感情彻底破裂没有和好的可能，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，原、被告婚后感情基础良好，具备和好的条件，为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一七年六月十二日
书记员 胡慧卿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11568号
原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司，住所地北京市朝阳区佛林路9号C单元1702。
负责人杨金红，总经理。
委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
被告刘树岗，男，1965年7月4日出生。
原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司（以下简称宏达公司第七分公司）诉被告刘树岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张玉霞、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司第七分公司的委托代理人张乐到庭参加了诉讼，被告刘树岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏达公司第七分公司起诉称：2012年4月17日，原被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款600万元，借款期限3个月，从2012年4月17日起至2012年7月16日止，月息5分，逾期后每月按8分支付利息，同日，原告以转账支票方式向被告支付借款600万元，借款后被告仅支付两个月的利息，再未履行还款义务。2014年7月27日，原被告签订《借款确认协议书》，就前述借款事实、利息等予以确认，同日，被告向原告出具《还款计划书》，至今被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款600万元；2、被告支付利息（以600万元为基数，自2012年6月17日起至实际付清之日止，按银行贷款利率四倍计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告刘树岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日，宏达公司第七分公司向刘树岗交付华夏银行转账支票一张，金额6000000元。2014年7月27日，宏达公司第七分公司（甲方）与刘树岗（乙方）签订《借款确认协议书》，内容如下：为进一步明确双方之前的权利义务关系，在审慎核对的基础上，双方就借款事宜一致确认，一、2012年4月17日，甲方向乙方出借人民币600万元，借期自2012年4月17日至同年7月16日，共计3个月，同日，双方签订《借款协议书》，约定了借款的金额、利息、逾期还款等具体事宜；二、借期内，乙方支付利息为月息5分，借款期限届满逾期还款的，乙方应支付逾期还款利息，按月息8分计算，直至还清之日止；三、乙方确认借款当日便以支取转账支票的形式收取甲方出借的全部现金，对借款事实的真实发生和借款金额、利息等均不持异议；四、甲方确认已经收取乙方支付的借期内共计2个月的借款利息，即人民币60万元，以上事实为双方共同核对后确认，该《借款确认协议书》下方有甲方宏达公司第七分公司负责人杨金红及乙方刘树岗签字。当日，刘树岗出具《还款计划书》一份，记载：本人刘树岗向债权人宏达公司第七分公司就清偿借款债务事宜承诺如下，本人于2014年8月30日前归还1000000元，2014年9月30日前归还1000000元，2014年10月30日前归还1000000元。庭审中宏达公司第七分公司陈述，刘树岗于2012年6月16日以现金形式支付利息600000元，上述借款本金6000000元刘树岗至今未还。
上述事实，有借款确认协议书、还款计划书、华夏银行转账支票存根及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘树岗经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告宏达公司第七分公司向被告刘树岗提供借款，双方签订借款确认协议书及还款计划书，该协议及还款计划系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现已逾借款期限，被告刘树岗应当依约还款，故本院对原告宏达公司第七分公司要求被告刘树岗返还借款6000000元的诉求请求予以支持。被告刘树岗应当依约支付利息，但双方约定的利息标准过高，本院依法调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，则2012年4月17日至2012年6月16日期间的利息应为243189.04元，庭审中，原告宏达公司第七分公司陈述，被告刘树岗于2012年6月16日支付利息600000元，则超出部分356810.96元应当从原告宏达公司第七分公司主张被告刘树岗支付自2012年6月17日起至实际付清之日止的利息中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树岗于本判决生效后七日内返还原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司借款六百万元；
二、被告刘树岗于本判决生效后七日内支付原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司利息（以六百万元为基数，自二○一二年六月十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但应从中扣除三十五万六千八百一十元九角六分）；
三、驳回原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘树岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万二千一百四十九元（原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告刘树岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李悦南
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1742号
原告：刘国忠，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告：周跃进，男，1958年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘国忠与被告周跃进买卖合同纠纷一案中，原告刘国忠于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周跃进的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国忠撤回对被告周跃进的起诉。
本案受理费减半收取5145元，由原告刘国忠承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 康金枝
人民陪审员 李 欢
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 悦
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第564号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼，组织机构代码：19577069-6。
法定代表人吴亚雁。
委托代理人朱军，该社工作人员。
委托代理人石伟军，该社工作人员。
被告梁惠裕，男，1954年10月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告杨结玲，女，1953年3月18日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院审理原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告梁惠裕、杨结玲金融借款合同纠纷一案，原告云浮市云城区农村信用合作联社于2016年2月以被告已归还所有借款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告云浮市云城区农村信用合作联社申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告云浮市云城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告云浮市云城区农村信用合作联社负担。
审判员 方冠英
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓伟静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1885号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
负责人：杨明，该行行长。
委托代理人：陈文勇、丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。
被告：重庆荧烽科技有限公司（统一社会信用代码：91500107305232670L）。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村5社。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈伟男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告重庆荧烽科技有限公司、陈伟金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一立即归还原告甬八部LJ2015001号《流动资金贷款合同》项下借款本金539800元、支付利息、罚息22238.02元（暂算至2018年2月20日，之后的利息、罚息计算至被告实际履行之日止；2.判令被告一支付原告实现债权代理费用31791.71元；3.如被告一未履行上述还款义务，则原告有权对被告一抵押的1台Ｐ×××××注塑机行使抵押权，就拍卖、变卖抵押物所得在借款本息、费用等抵押范围内优先受偿；4.判令被告二对被告一的上述还款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告重庆荧烽科技有限公司、陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2015年2月10日，原告光大银行宁波分行与被告重庆荧锋科技有限公司签订《流动资金贷款合同》（编号：甬八部LJ2015001号）一份，约定：被告重庆荧锋科技有限公司向原告贷款1300000元，该款只能用于购买设备；贷款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，贷款年利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮25%，即年利率7.5%，该利率按约进行调整，调整日期为每月20日；未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告重庆荧锋科技有限公司应向原告全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告重庆荧锋科技有限公司又于同日与原告签订《抵押合同》一份，自愿以其所有的注塑机PT1300一台为上述贷款提供抵押担保，抵押范围包括《流动资金贷款合同》（编号：甬八部LJ2015001号）项下的债务本金、利息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此外，被告陈伟向原告出具《个人保证担保声明书》一份，自愿为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费），保证期间自贷款期限届满之日起二年。同日，原告向被告重庆荧烽科技有限公司发放贷款1300000元。截止2018年2月20日，被告重庆荧锋科技有限公司尚欠原告借款本金539800元，尚欠利息、罚息22238.02元。原告为实现本案债权委托浙江文勇律师事务所，并支出律师费31791.71元。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《个人保证担保声明书》、贷款借据、还款计划表、《委托代理合同》各1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆荧锋科技有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金539800元，支付截止2018年2月20日的利息、罚息22238.02元，其后的罚息按照合同约定计付至实际履行之日止；
二、被告重庆荧锋科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师费31791.71元；
三、若被告重庆荧锋科技有限公司未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告重庆荧锋科技有限公司所有的注塑机PT1300一台行使抵押权，并就上述抵押物折价或以拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿；
四、被告陈伟对上述第一、二项还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告重庆荧锋科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9738元，减半收取4869元，保全费3520元，合计8389元，由被告重庆荧锋科技有限公司、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年五月二十三日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初1885号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。负责人：杨明，该行行长。委托代理人：陈文勇、丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。被告：重庆荧烽科技有限公司（统一社会信用代码：91500107305232670L）。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村5社。法定代表人：陈坚，该公司执行董事兼总经理。被告：陈伟男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告重庆荧烽科技有限公司、陈伟金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一立即归还原告甬八部LJ2015001号《流动资金贷款合同》项下借款本金539800元、支付利息、罚息22238.02元（暂算至2018年2月20日，之后的利息、罚息计算至被告实际履行之日止；2.判令被告一支付原告实现债权代理费用31791.71元；3.如被告一未履行上述还款义务，则原告有权对被告一抵押的1台Ｐ×××××注塑机行使抵押权，就拍卖、变卖抵押物所得在借款本息、费用等抵押范围内优先受偿；4.判令被告二对被告一的上述还款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告重庆荧烽科技有限公司、陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2015年2月10日，原告光大银行宁波分行与被告重庆荧锋科技有限公司签订《流动资金贷款合同》（编号：甬八部LJ2015001号）一份，约定：被告重庆荧锋科技有限公司向原告贷款1300000元，该款只能用于购买设备；贷款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，贷款年利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮25%，即年利率7.5%，该利率按约进行调整，调整日期为每月20日；未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告重庆荧锋科技有限公司应向原告全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告重庆荧锋科技有限公司又于同日与原告签订《抵押合同》一份，自愿以其所有的注塑机PT1300一台为上述贷款提供抵押担保，抵押范围包括《流动资金贷款合同》（编号：甬八部LJ2015001号）项下的债务本金、利息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此外，被告陈伟向原告出具《个人保证担保声明书》一份，自愿为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费），保证期间自贷款期限届满之日起二年。同日，原告向被告重庆荧烽科技有限公司发放贷款1300000元。截止2018年2月20日，被告重庆荧锋科技有限公司尚欠原告借款本金539800元，尚欠利息、罚息22238.02元。原告为实现本案债权委托浙江文勇律师事务所，并支出律师费31791.71元。以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《个人保证担保声明书》、贷款借据、还款计划表、《委托代理合同》各1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆荧锋科技有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金539800元，支付截止2018年2月20日的利息、罚息22238.02元，其后的罚息按照合同约定计付至实际履行之日止；二、被告重庆荧锋科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师费31791.71元；三、若被告重庆荧锋科技有限公司未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告重庆荧锋科技有限公司所有的注塑机PT1300一台行使抵押权，并就上述抵押物折价或以拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿；四、被告陈伟对上述第一、二项还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告重庆荧锋科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9738元，减半收取4869元，保全费3520元，合计8389元，由被告重庆荧锋科技有限公司、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 徐万鑫二〇一八年五月二十三日法官助理 董 怡代书记员 巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初263号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人高启合，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人高启合犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾庆宣出庭支持公诉，被告人高启合到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月10日20时许，被告人高启合驾驶鲁Hxxx**号轻型普通货车，沿嘉祥县滨河路由北向南行驶至嘉祥县大张楼镇联合村路口处，与韩某某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致韩某某重伤二级，致电动车乘车人孙某某颈髓离断而死亡。被告人高启合肇事后主动向公安机关投案。嘉祥县交通警察大队认定被告人高启合负事故的全部责任。案发后，被告人高启合已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高启合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，受案登记表，道路事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、验车笔录、验车照片，物品扣押清单，尸体检验鉴定书，尸体检验照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，车辆行驶证、当事人驾驶证复印件，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
此外，梁山县社区矫正工作办公室经过调查评估，认为被告人高启合没有重大不良影响。
本院认为，被告人高启合违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行�已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人高启合犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，适用缓刑对村居没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高启合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春宝
二〇一六年十月十三日
书记员 李文芳
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1991号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长春路196-6号C306室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李炳基，国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司营运经理，住大连市沙河口区红旗东路14号11-7号，公民身份号码：×××。
被告：吴丹枫，男，1984年8月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告吴丹枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十日
书记员 胡婉莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3070号
原告李某，男，蒙古族，学生。
法定代理人李某某，男，蒙古族，农民，系原告李某的父亲。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告汪某某，女，1983年出生，蒙古族，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，男，蒙古族，该单位职工。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：
负责人候东琪，总经理。
委托代理人马某，男，该公司员工。
原告李某诉被告汪某某、被告中国人民财产保险股�有限公司通辽市分公司（以下简称被告人保财险公司）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员兰志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某某及其委托代理人王俊艳，被告汪某某、被告人保财险公司的委托代理人江红权，被告天安保险的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1、要求被告汪某某赔偿原告因本案事故产生的各项损失114335.22元,包括（1）、医疗费29372.22元；（2）、营养费7500.00元（100.00元×75天）；（3）护理费8475.00元（113元×75天）（4）、住院伙食补助费2300元（100.00元×23天）（5）、残疾赔偿金61188.00元;(6)精神抚慰金3000.00元，(7)、鉴定费2500.00元；2、要求被告人保财险公司和被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告汪某某负担。事实和理由：2015年11月1日19时30分许，被告汪某某驾驶辽X**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街163号灯杆处由马路南侧左转弯驶入道路时，与沿永清大街由西向东行驶的由原告李某驾驶的两轮电动车相撞，致李某受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出的科一公交认字[2015]第499号《道路交通事故认定书》认定，被告汪某某负本起事故的全部责任。被告汪某某所驾驶的辽X**号小型轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安保险投保了第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在通辽市骨维医院住院治疗23天，支付医疗费29372.22元。原告伤情经法院委托，被吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并确定伤后护理和营养期限均为75天。原告因赔偿问题和三被告协商未果，所以诉至法院，请判如所请。
被告汪某某、被告人保财险公司、被告天安保险均承认原告在本案中所主张的事实，但被告人保财险公司、被告天安保险认为，原告主张营养费过高，且2016年7月28日吉林公正司法鉴定中心的收款900.00元的收据非正规发票，对证据的合法性有异议。
本院认为，被告汪某某、被告人保财险公司、被告天安保险均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李某主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告汪某某在本起事故中存在严重过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任，因汪某某所驾驶的辽X**号轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安保险投保了第三者责任保险300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失首先应由被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告天安保险在第三者责任保险限额内承担。2016年7月28日吉林公正司法鉴定中心收款金额为900.00元的查体费收据非正规合法票据，对其证明力本院不予采信，鉴定费中应扣除该费用。原告主张的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费29372.22元；2、营养费7500.00元（100.00元×75天）；3、护理费8475.00元（113元×75天）；4、住院伙食补助费2300.00元（100.00元×23天）；5、残疾赔偿金61188.00元;(6)精神抚慰金3000.00元，(7)、鉴定费1530.00元，合计113365.22元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第�百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某各项损失84193.00元（医疗费10000.00元+护理费8475.00元+残疾赔偿金61188.00元+精神抚慰金3000.00元+鉴定费1530.00元）；
二、被告天安财产保险股份有�公司沈阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李某29172.22元（113365.22元-84193.00元）；
以上一、二项内容于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1293.00元，由原告李某法定代理人李某某负担11.00元，被告汪某某负担1282.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一六年九月八日
书记员 于欢欢
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1122号
原告:王小华，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王荷林，男，1960年8月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市皖口运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：李存柳，公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：徐涛嵘，公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，公司员工。
原告王小华与被告王荷林、安庆市皖口运输有限公司、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王小华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小华负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1873号
申请执行人宋邦庆。
被执行人江苏力源太阳能有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李霞，董事长。
被执行人顾芸。
申请执行人宋邦庆与被执行人江苏力源太阳能有限公司、顾芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)皋商初字第1141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏力源太阳能有限公司应于本判决发生效力之日起15日内向原告宋邦庆支付借款本金1100000元及利息（自2014年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告顾芸对上述还款义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告江苏力源太阳能有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款110万及逾期利息，诉讼费7350元，执行费13474元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院于2016年8月19日公告查封被执行人江苏力源太阳能有限公司位于如皋市如城街道纪庄村的自建无证厂房，于2016年8月29日查封被执行人顾芸预购的如皋市东风苑荷兰小镇4幢308室（未领取房产证，该房现登记在江苏凌云置业有限公司名下）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封裁定书、照片证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请执行人的提供的线索，本院已对相关财产依法采取查封措施，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人上述被查封的财产符合处置条件或发现其有可供执行的其他财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1873号申请执行人宋邦庆。被执行人江苏力源太阳能有限公司，住所地如皋市。法定代表人李霞，董事长。被执行人顾芸。申请执行人宋邦庆与被执行人江苏力源太阳能有限公司、顾芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)皋商初字第1141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏力源太阳能有限公司应于本判决发生效力之日起15日内向原告宋邦庆支付借款本金1100000元及利息（自2014年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告顾芸对上述还款义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告江苏力源太阳能有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款110万及逾期利息，诉讼费7350元，执行费13474元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院于2016年8月19日公告查封被执行人江苏力源太阳能有限公司位于如皋市如城街道纪庄村的自建无证厂房，于2016年8月29日查封被执行人顾芸预购的如皋市东风苑荷兰小镇4幢308室（未领取房产证，该房现登记在江苏凌云置业有限公司名下）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封裁定书、照片证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请执行人的提供的线索，本院已对相关财产依法采取查封措施，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1141号民事判决书的本次执行程序。如被执行人上述被查封的财产符合处置条件或发现其有可供执行的其他财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘国军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初264号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人詹学军，男，1968年11月12日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年10月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年10月24日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人詹学军犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人詹学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年4月28日18时许，被告人詹学军酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区中央大道由东向西行驶至曹闸路口左转弯时，与莫某某驾驶的×××号小型客车相撞。经鉴定，詹学军血液中酒精含量为124.08mg/100ml。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一支队《道路交通事故认定书》认定：詹学军负此次交通事故的主要责任，莫某某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，呼气式酒精检测结果单，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第171号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第362号血液中酒精含量司法鉴定意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第454号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证人秦某某的证言，被害人莫某某的陈述，被告人詹学军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹学军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人詹学军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人詹学军的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人詹学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年十一月一日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初264号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人詹学军，男，1968年11月12日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年10月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年10月24日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人詹学军犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人詹学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年4月28日18时许，被告人詹学军酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区中央大道由东向西行驶至曹闸路口左转弯时，与莫某某驾驶的×××号小型客车相撞。经鉴定，詹学军血液中酒精含量为124.08mg/100ml。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一支队《道路交通事故认定书》认定：詹学军负此次交通事故的主要责任，莫某某负次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，呼气式酒精检测结果单，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第171号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第362号血液中酒精含量司法鉴定意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第454号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证人秦某某的证言，被害人莫某某的陈述，被告人詹学军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹学军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人詹学军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人詹学军的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人詹学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十一月一日书记员常晓芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4018号
原告潍坊奥龙担保股份有限公司。
法定代表人张友昌。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告潍坊市如发化工有限公司。
法定代表人黄金凯。
被告黄金凯。
原告潍坊奥龙担保股份有限公司诉被告潍坊市如发化工有限公司、黄金凯民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊奥龙担保股份有限公司的委托代理人桑月福到庭参加诉讼，被告潍坊市如发化工有限公司、黄金凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊奥龙担保股份有限公司诉称，2012年1月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告潍坊市如发化工有限公司向原告借款5000000元，并约定了借款期限及借款利息，同时被告黄金凯自愿为上述借款本金及利息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但该借款到期后，被告无正当理由拒不偿还。请求依法判令被告潍坊市如发化工有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息5280000元（利息自2012年1月16日按月息2.4%计算至2015年9月1日，以后另计），被告黄金凯对以上借款本金及利息承担连带担保责任。
被告潍坊市如发化工有限公司、黄金凯未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日，被告潍坊市如发化工有限公司经被告黄金凯担保，向原告借款。被告为原告出具借条一份，约定：借款5000000元，还款期限为2014年3月14日，若被告不按期偿还，则自借款之日起按月息2.4%支付利息；保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。其后，原告分别于同年1月18日、1月20日、1月21日分四次共向被告交付借款4835000元，被告为原告出具收据两份，数额共计为3000000元。上述借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、电汇凭证、支票存根、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告潍坊市如发化工有限公司出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额以原告实际交付的为准。原告主张另交付现金165000元，但未提供证据证实，本院不予采信，依法确定实际借款数额为4835000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张从借款之日按月利率2.4%计算利息超出法律规定，本院不予支持，依法确定利息按月利率2%计算。被告黄金凯作为连带责任保证人，应对担保的借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人潍坊市如发化工有限公司追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市如发化工有限公司返还原告潍坊奥龙担保股份有限公司借款4835000元，并支付利息（本金4835000元，按月利率2%，从2012年1月21日计算至本判决生效之日）；
二、被告黄金凯对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潍坊市如发化工有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83480元，由原告负担9100元，由被告负担74380元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张桂芝
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初920号
原告：刘进如，男，1955年1月19日生，汉族，住如东县。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
统一社会信用代码：91320612138388626L。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
原告刘进如与被告南通长城建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。因原告刘进如与被告达成了和解并已履行完毕，故于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进如的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进如撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告刘进如负担。
审 判 长 陈金平
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡 敏
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘0523民督40号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人ＸＸ，男，1981年10月5日出生，汉族，住邵阳县黄荆乡高龙村13组3号。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请支付令。申请人称：2013年4月28日被申请人ＸＸ向其借款5万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人谢险峰以合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，利息另算。
申请费183元，由被申请人ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐春江
二〇一六年十二月七日
书记员 罗海刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3217号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司职员。代理权限系特别代理。
委托代理人王得玉，该公司职员。代理权限系特别代理。
被告王世高，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张花芳，女，汉族，农民，住址同上。
被告董征方，男，汉族，农民，住址同上。
被告王桂香，女，汉族，农民，住址同上。
被告王世才，男，汉族，农民，住址同上。
被告程庆兰，女，汉族，农民。住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王世高、董征方、王世才、张花芳、王桂香、程庆兰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王得玉，被告王世高、王世才到庭参加诉讼，其他四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王世高于2015年3月21日向我行借款16万元，2016年3月20日到期，借款凭证号为045822062。其他五被告自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年10月26日，被告尚欠本金16万元、利息7471.23元。因被告违背合同约定，未能按月付息，请求法院依法准许解除合同，责令被告返还所欠借款本息并赔偿该日之后的利息损失。
被告王世高、王世才辩称：原告起诉的这笔贷款属实，愿意承担还款责任，但现在没钱，等有钱了尽快还。
其他四被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告王世高由被告董征方、王世才、张花芳，王桂香、程庆兰提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款16万元。借款合同与借款借据载明：借款期限至2016年3月20日；月利率为11.1458‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清；未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.7187‰计收逾期利息，直至本息还清为止；借款人或担保人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款立即到期。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
在合同履行期间，被告未依照合同约定按月付息。截止2015年10月26日，被告共欠本金16万元、利息7471.23元。为此，原告要求依法实现其上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告在合同履行期间，未依照合同约定按月付息，已构成违约。原告依据合同约定要求解除合同，并提出返还借款本息、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王世高应当返还相应借款本息并赔偿损失，其他被告应承担连带责任并有权追偿。董征方等四被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王世高2015年3月21日签订的（2015）年第0035号借款合同。
二、被告王世高于本判决生效后五日内返还原告借款本息167471.23元，并按合同约定的相应利率，赔偿自2015年10月26日之后的利息损失。
三、被告董征方、王世才、张花芳，王桂香、程庆兰对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王世高追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁中红
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初876号
原�沈阳市辽中县茨榆坨博望幼儿园，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人孙晓艳，系园长。
被告孙宪海，男，1971年8月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告刘红，女，1972年4月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告沈阳市辽中县茨榆坨博望幼儿园诉被告孙宪海、刘红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中县茨榆坨博望幼儿园法定代表人孙晓艳到庭参加诉讼。被告孙宪海、刘红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年6月8日，因做生意缺少周转资金为由，向原告借款，多次累计金额为2300万元，并出�总借据，约定月息3分。现原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金173万元，保留其余借款诉权。
被告孙宪海、刘红未提交书面答辩。
经审理查明，被告因做生意缺少周转资金为由，多次向原告借款，并于2016年7月27日为原告出具总借条，借款金额为2300万元，约定月息3分，2016年12月27日还款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还部分借款本金173万元，保留其余借款及利息诉权，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、交易明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙宪海、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不出�应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告提供借款，二被告为原告出具了借条，并约定了还款时间，二被告应按约定的时间偿还借款。现二被告未在约定的时间偿还借款的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应予以纠正。故对原告要求二被告立即偿还部分借款本金173万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告在本案中暂不向被告主张剩余借款本金及利息一节，系原告对自身权益的处理，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宪海与被告刘红于本判决生效之日起3日内给付�告沈阳市辽中县茨榆坨博望幼儿园借款本金173万元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元及保全费5000元、保全担保费3460元、公告费400元，均由被告孙宪海、刘红承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 大 海
审 判 员 贾 振 平
人民陪审员 王 化 勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 �林志安
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第608号
上诉人（原审原告）武继光。
被上诉人（原审被告）王秀文。
上诉人武继光因与被上诉人王秀文机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第27号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月27日下午，王秀文驾驶一辆无牌“跃进牌”轻型普通货车（该车车辆识别代号／车架号LNJBCDA3X6L61308291，发动机号YD480Y560205970Z）在胡村镇南席村路段倒车时发现骑电动自行车的武继光受伤，后王秀文带武继光到小白乡卫生院和晋中市第二人民医院就治，医院诊断为：右侧坐骨支骨折。住院21天，花去医疗费4801.93元。期间王秀文为武继光在医院垫付医疗费3500元，后又给武继光2000元。出院时医生建议武继光回家后继续平卧硬板床，一月后来院复查。事发当天王秀文向武继光书写证明一份，内容为：王秀文于2012年11月27号下午5点左右倒车把武继光撞倒至骨伤，如有其它伤害由本人负责，造事人王秀文，以上承诺，我全权负责，2012年11月27号王秀文。事发时双方均未向交警报案。双方在后期的协商处理过程中，无法协商一致，于2012年12月14日向太谷县公安局交通警察大队报案，该大队于2012年12月26日作出：现因交通事故证据不足、无现场，无法查证交通事故的事实以及双方当事人的过错行为的事故证明。武继光起诉时提供一份山西省平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书，王秀文对此鉴定书有异议，于2013年12月19日向提出重新鉴定的申请，后王秀文表示不缴纳鉴定费并撤回鉴定申请。开庭时武继光撤回该鉴定意见书，变更了诉讼请求。另查明，武继光1947年10月3日出生，现在太谷县胡村镇南席村经营武继光卫生所。
原审认定，王秀文虽然辩解为武继光出具的证明是在武继光儿子强迫的情形下书写的和该起事件的发生没有直接关系，对于武继光除去其已承担部分的其它损失不再承担赔偿的意见，均无相应证据佐证，故对其辩解意见也不予采信。武继光虽然超过60周岁，但现在仍从事其力所能及的劳动，对于其受到的损失也应得到保护，故对于其误工损失也应得到相应的支持。武继光虽然主张其陪侍天数应按90天计算，但无相应证据佐证，故对其该主张不予支持。经过庭审可确定的损失为：医药费4801.93元、营养费15元／天X21天=315元；住院伙食补助费50元／天X21天=4050元；陪侍费613元／天X21天=44553元；误工费按卫生和社会工作的标准32368元／年÷365天／年X120天（人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定为120-180日，酌情考虑120天）=10647.45元；以上共计18269.68元。武继光受伤的事实客观存在，但双方发生交通事故后，均未向交警部门及时报案，虽然事后交警部门作出了道路交通事故证明，但对于事故发生的事实及双方的过错行为无法确定，双方对此起事件的发生均有一定的过错。对于武继光受到伤害而造成的损失应由双方分担为宜，计各自承担50%的责任。王秀文应赔偿武继光各项损失为18269.68元X50%=9134.84元。王秀文在武继光住院期间垫付的3500元和后来给武继光2000元，合计5500元，武继光同意在王秀文的应赔偿款项扣减。故王秀文应赔偿武继光的款项为9134.84元-5500元=3634.84元。原审判决如下：王秀文于判决生效后五日内赔偿武继光各项损失人民币3634.84元。
宣判后，武继光不服判决，提起上诉称，被上诉人王秀文在本起事故中无证驾驶无牌机动车行驶，交通事故发生后不予报案，一审判定其承担50%的责任，与事实相悖；上诉人实际误工日为180日，误工费应当为15971.18元，一审不予认定实属不公；被上诉人驾驶的车辆未投保交强险，依据交通法的规定，在交强险限额内的上诉人的损失理应由被上诉人全部承担；综上，请撤销原审判决，依法改判。被上诉人王秀文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，请驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，依据相关法律的规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被上诉人王秀文驾驶的“跃进牌”轻型普通货车未依法投保“交强险”，使上诉人武继光在事故发生后丧失了向保险公司索赔的权利，故对“交强险”责任限额内的赔偿数额应由被上诉人王秀文先全额予以赔偿。另外，原审结合武继光的具体病情酌情确定武继光的误工天数为120天并无不当，本院不再变动。上诉人武继光因此次交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、伙补费、误工费、陪侍费合计人民币18269.68元（含已支付的5500元）均在法定的交强险限额理赔范围之内。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，未在交强险限额内确定王秀文承担理赔责任，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第27号判决书；
二、王秀文于本判决生效后五日内赔偿武继光各项损失人民币12769.68元。
一审案件受理费510元，二审案件受理费252元，由被上诉人王秀文负担507元，由上诉人武继光负担255元。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 白雁军
审判员 许 俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2640号
被执行人：胡某，男，1989年10月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]780号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于2013年9月29日作出（2013）江宁刑初字第475号刑事判决书，判决：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因胡某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人胡某进行了财产查控，经向社区走访调查发现，其暂无可供执行的财产。
本院已依法将胡某纳入失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人胡某名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人胡某有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第475号刑事判决书中被执行人胡某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人胡某可供执行财产，可恢复执行本裁定。本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 章 灿
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2576号
申请执行人张如福
被执行人陶冬琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01141号，依法向被执行人陶冬琴发出执行通知书，责令被执行人陶冬琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶冬琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶冬琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208885元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初40号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人马某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日,被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年10月15日15时许，被告人马某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在盘安镇街道沿316线由东向西行驶，至甘谷县盘安镇华唐宾馆路段时与谢某驾驶的×××号牌小型客车发生碰撞，形成交通事故，致马某受伤，车辆受损。当天被告人马某被送往甘谷县人民医院治疗。经提取其血液检验，血样中检出乙醇，平均含量为261.35mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，形成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、身份证复印件，证实被告人马某的基本身份情况。
3、被告人马某的血样提取登记表，证实2016年10月15日17时40分对被告人马某进行血样提取的事实。
4、证人谢某的证言，称谢某驾驶的×××号牌小型客车道沿316线由东向西行驶，至甘谷县盘安镇华唐宾馆路段时左转弯驶入安居小区时，听见有人在叫喊，自己下车查看时，看见距离自己约40米的大马路上放着一辆倒地的二轮摩托车，摩托车旁边的一个男子（马某）说是我驾驶的车辆将他碰倒的，但我一直没有发现碰撞其他人或车辆的情况。
5、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第2028号鉴定文书鉴定意见为：从所送马某的血样中检出酒精成分，其含量为261.35mg/100ml；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第2027号鉴定文书鉴定意见为：从所送谢某的血样中未检出酒精成分。
6、道路交通事故证明，证实被告人马某与证人谢某发生交通事故因现场证据灭失，事故现场无视频资料，双方当事人均未能提供相关证据材料，致使事故成因无法查明的事实。
7、被告人马某的供述，称自己在案发当日喝酒后，骑摩托车去驾校途中，被一辆小车碰倒在地，后被交警查获。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某被查获时血液酒精浓度含量达到261.35mg/100ml,应从重处罚；被告人康力能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 李文博
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄彦威
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初196号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人郑某某，大专文化。2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人蒋亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年4月25日18时许，被告人郑某某驾驶甘FD61**号小型轿车沿酒嘉城际公路由南向北行驶至酒嘉城际公路与盘旋西路交叉路口处，与由北向东左转弯行驶的由赵某某驾驶的甘F078**号小型轿车相撞后该车又与由北向南行驶的由李某某驾驶的甘FE05**号小型轿车相撞，李某某驾驶的小轿车又碰撞于由北向南行驶的殷某某驾驶的甘FAA5**号小型普通客车，致车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队调查认定被告人郑某某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任，李某某、殷某某无责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人郑某某血液中的乙醇含量进行检验鉴定，被告人郑某某血液中的乙醇含量为246.6269mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郑某某亦无异议，并有受案登记表，证人赵某某、李某某、殷某某证言，提取当事人血液登记表，机动车、驾驶证信息查询单，交通事故责任认定书，血液乙醇定性定量检验鉴定报告，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郑某某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，又发生交通事故，负事故主要责任，又应从重处罚。被告人郑某某的辩护人提出被告人郑某某系初犯，认罪态度好，积极赔偿损失，取得被害人谅解的辩护观点，理由成立；提出被告人有自首情节的辩护观点，经查，与本案事实不符，且不符合法律规定的自首情节，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初558号
原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：杨林森，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告杨林森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。审理中，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年四月八日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第842号
原告：杨某。
委托代理人：张四平。
被告：沈某。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由代理审判员于智行适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张四平，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚。自结婚以来，双方性格不合，常为家庭琐事争吵。双方均系再婚，再婚前双方各有子女，被告不能正确处理自己两个儿子与原告的关系，曾放任子女殴打原告。近15年以来，原、被告开支、收入早已经各自分开；洗衣烧饭等家庭事务早就自理，互不相干。尤其是随着年纪增长，原告生病受伤几次，被告均是置之不理。双方夫妻关系早已名存实亡。
被告沈某口头答辩称：我是1992年6月和原告在一起的，造了现在这个房子后，我儿子住了一年就离开了，我并没有放任我儿子打原告，我们平常也是生活在一起的。并没有像原告说的那样经常吵架，也没有什么大的矛盾。我们还没有到离婚的程度，现在原告提出离婚，让我搬出来住，我感到很突然，接受不了，我不愿意离婚。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证，欲证明原、被告之间的婚姻关系；2、放弃继承权声明，欲证明被告在2006年10月16日出具声明，表示放弃对原告夫妻财产的继承权。
被告未提供证据。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提供证据1被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定；证据2放弃继承权声明，被告对其真实性没有异议，但被告提出，该声明还有一份详细的说明在原告女儿处，本院认为，该声明所欲证明的对象与本案所涉及的离婚纠纷并无关联性，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告杨某与被告沈某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚婚，婚前原告有一名女儿现已结婚，被告有两个儿子现已成年，双方无婚生子女。
本院认为：原告杨某与被告沈某于××××年××月××日结婚，双方有较为深厚的感情基础。在长期的婚姻生活中难免出现一些矛盾，但并不足以说明双方感情已经破裂，且双方均为老年人，在生活上也需相互照顾，若双方加强沟通与理解，夫妻感情还有改善的可能。被告也表示不希望离婚，原告应该给予被告争取和好的机会与时间。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于智行
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙 洁
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初417号
原告：赵丽英，女。
委托代理人：潘杨，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：黄威，女。
被告：冯桂兰，女。
原告赵丽英诉被告黄威、被告冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵丽英的委托代理人潘杨、被告黄威和被告冯桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽英诉称：2007年，原告通过朋友与被告相识。当时由于原告的孩子要上学，被告提出有关系可以帮助原告办理，原告便委托被告帮助办理。原告先期给付被告120000元，2008年原告又给付被告30000元，共计150000元，被告并没有将原告孩子入学事宜办成。由于当时被告个人需要用钱，所以被告向原告出具欠条。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直以无钱为由予以推诿，但被告多次给原告续补欠条，并由其母亲冯桂兰为其还款进行担保。2016年3月，被告同意按每月偿还原告5000元，但被告两个月才通过银行卡转账方式偿还原告3500元。余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款146500元且诉讼费由被告承担。原告同时提供如下证据：证据1、2011年3月23日打的欠条，证明约定欠款150000元且承诺当年3月28日还清；证据2、借贷协议书，证明原告于2011年8月18日与二被告在辽宁杜金珏律师事务所签订的借款协议且借款金额为150000元；证据3、2015年10月3日打的借条和收条，证明黄威未还150000元；证据4、2016年1月的电话录音，证明被告黄伟于2016年1月21日仍承认欠原告150000元。
被告黄威辩称：我是通过中间人杨跃春认识的原告，中间人给90000元让我替原告办事，我已经陆续给过原告90000元，我不欠她钱。至于我给她打的2015年的条是在她的威逼胁迫下打的，因为原告威胁我如果不打条就去闹我的婚礼。
被告冯桂兰辩称：借贷协议书是在我不知情以及胁迫下让我签的字，我陪黄威还过原告10000元钱，之后黄威又陆陆续续打给原告73500元，原告曾经带人来幼儿园闹过，并且阻止我报警，警察来后双方和解。被告黄威不欠原告钱。
经审理查明，被告黄威于2011年3月23日为原告出具借条一份，写明：今借赵丽英150000元，于2011年3月28日还清，到期不还，后果自负。欠款未还，原告与二被告对该欠款于同年8月18日在辽宁杜金珏律师事务所的见证下签订《借贷协议书》，协议书上写明：原告借给被告黄威150000元，约定2012年春节之前偿还，利息由借款人凭心给付。被告冯桂兰在担保人处签字。见证律师为王绍纯和高金应。欠款仍未偿还，2015年10月3日，原告针对该欠款又为被告亦出具借条一份，借条上写明原告欠被告150000元（非赌博用）。对此，被告黄威又为原告出具收条一份，写明被告黄威于2015年10月3日收到原告赵丽英150000元。2016年，被告黄威偿还原告3500元，余款146500元未付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条两份、收条一份、借贷协议书一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄威为原告出具的借条和收条均说明双方的借款关系真实有效，被告应按约定偿还原告借款，具体借款数额以本院认定的146500元为准。故原告的关于被告黄威应付欠款之诉求成立，本院予以支持。关于被告冯桂兰应承担担保责任之诉求，2015年10月3日的借条和收条应视为对《借贷协议书》的变更，没有约定被告冯桂兰为此欠款担保，故原告此诉求不成立，本院不予支持。二被告关于借款系被告为原告办事所用而不欠借款之抗辩，因被告提供的2009年的学费收据和2009年的报道单，而被告黄威又于之后2015年出具收条和欠条，故被告提供的该证据与借款无关联性且并无证据证明不欠原告该借款，此抗辩不成立，本院不予采信。二被告关于被告黄威在原告的威逼下出具欠条和收条之抗辩，因无证据证明，故此抗辩亦不成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下：
一、被告黄威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵丽英146500元；
二、驳回原告对被告冯桂兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告黄威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一六年八月八日
代理书记员 莫美婷
附件：
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1570号
原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行，统一社会信用代码×××，住所地：赤峰市敖汉旗新惠新西街东新化路南。
负责人黎景龙，行长。
委托诉讼代理人樊某，该行职员。
被告李某，女，1962年8月20日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告刘某，男，1962年8月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行（以下简称包商银行敖汉支行）诉被告李某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行敖汉支行的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行敖汉支行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金87681.23元，并给付利息12500元，本息合计100181元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年9月23日在我行贷款50万元，约定了借款期限，借款年利率为18℅，该笔贷款由冯彬提供连带责任保证。后二被告不能偿还全部到期借款，为此原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金87681元，并给付利息12500元，本息合计100181元。
被告李某、刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，被告李某、刘某于2014年9月23日与原告包商银行敖汉支行签订个人借款合同，约定二被告在原告处借款50万元，借款期限24个月，自2014年9月23日至2016年9月22日，年利率为18﹪，还款方式为：以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。同时约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50﹪。借款当日，冯彬与原告签订保证合同，约定为二被告的此笔借款提供连带保证担保，同时约定了保证期间、保证范围。还款计划表最后一次偿还时间为2016年9月22日(借款到期日)，现二被告尚欠本金87681元未偿还，在庭审中，原告要求二被告立即偿还所欠本金，并给付2017年2月21日前的利息9678元，本息合计97359元。诉讼过程中，原告申请撤回对保证人冯彬的起诉，本院以（2017）内0430民初1570号民事裁定书予以准许。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款凭证（借据），还款计划表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效。二被告欠原告借款本息的事实清楚，二被告应按合同约定履行偿还义务。现二被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金87681元及给付2017年2月21日的利息9678元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某、刘某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告李某、刘某于判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行借款本金87681元，给付2017年2月21日前的利息9678元，本息合计97359元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告负担35元，二被告负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 妍
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1385号
原告：刘勇，男，1964年5月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖凤毅，男，1964年8月27日生，汉族，昆明市东川区市府街*号附*号居民，现下落不明。
被告：钟青秋，女，1978年2月27日生，汉族，昆明市官渡区小板桥彼岸小区*期居民。现下落不明。
原告刘勇与被告肖凤毅、钟青秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告肖凤毅、钟青秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款60万元，按年利率24%支付自2016年4月28日起至借款本息还清之日止的利息；2、要求二被告承担本案案件受理费、保全申请费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月27日原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款60万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年11月27日止，利息每月3万元。借款期间，二被告提出利息过高，后经双方口头协商，约定按月利率3分计算，借款期限延长至2016年2月27日。至2016年4月27日被告共应支付原告利息43.2万元，已支付36万元，尚欠利息7.2万元，故向法院起诉，要求判如所请。
被告肖凤毅、钟青秋未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供原被告公民身份证复印件、借款合同、网银转账回单、收条、二被告结婚证复印件各一份。欲证实二被告向原告借款60万元，原告于2014年5月27日通过网上银行转款57万元至被告钟青秋账户，另交付3万元现金给被告肖凤毅，以及被告肖凤毅于同日向原告出具收条，确认收到原告交付借款60万元的事实。原告提供的上述证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖凤毅、钟青秋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日原告刘勇与被告钟青秋签订《借款合同》，约定被告肖凤毅向原告刘勇借款60万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年11月27日止，利息为每月3万元，同时合同还对原被告的其他权利义务进行了约定。被告钟青秋作为连带责任保证人在该《借款合同》上签字捺印。同日，原告通过网上银行转款57万元至被告钟青秋账户，交付现金3万元给被告肖凤毅，被告肖凤毅向原告出具收条，确认收到原告交付的借款60万元。从借款之日起至2016年4月27日止被告肖凤毅、钟青秋共支付原告刘勇利息36万元。
另查明，被告肖凤毅与钟青秋于2013年10月10日登记结婚，2015年5月7日登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告肖凤毅向原告借款60万元，借款期限届满后未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。同时，该笔借款发生在被告肖凤毅与钟青秋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告肖凤毅与钟青秋共同返还借款60万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告肖凤毅、钟青秋于本判决生效后十日内返还原告刘勇借款本金60万元，并按年利率24%支付自2016年4月28日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,260元、保全申请费3,880元，由被告肖凤毅、钟青秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩金莉
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李龙飞