wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第48号
异议人（案外人）毕卫峰。
申请执行人刘利军。
被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司，驻滨州市滨城区渤海十七路688号。
法定代表人田卫国，总经理。
本院在执行刘利军诉滨州市中金豪运置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人毕卫峰于2015年9月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人毕卫峰异议称，滨州市中级人民法院于2015年8月30日作出（2012）滨中执字第88号恢-1号协助执行通知书，通知书要求工行滨州分行查封应付给毕卫峰的租金三万元。异议人认为租赁合同是毕卫峰和滨州市中金豪运置业有限责任公司于2013年9月3日签订的，租期到2018年1月31日，后毕卫峰又和工行滨州分行签订了房屋租赁合同。工行滨州分行和中金豪运置业有限公司没有任何房屋租赁关系，滨州市中级人民法院对工行滨州分行应付给毕卫峰的租金进行查封损害了异议人的利益。故异议人请求滨州市中级人民法院在查清事实后，切实维护异议人的合法权益。
本案审查期间，异议人毕卫峰向本院提交了滨州市中金豪运置业有限责任公司与毕卫峰、毕卫峰与中国工商银行股份有限公司滨州分行分别签订的租赁合同复印件各壹份，签订日期分别为2013年9月9日和2013年9月6日。同时提交其支付2015年租金的落款为滨州市中海购物广场的收据复印件壹份。
针对转租时间为何早于租赁时间的问题，异议人毕卫峰称其与滨州市中金豪运置业有限责任公司签订的租赁合同约定的起算日期为2013年9月3日，其早在9月3日就缴纳了租赁费，因对方准备合同才在9月9日正式签订书面合同。
针对毕卫峰提交的交付租金的收据为滨州市中海购物广场开具的问题。2015年11月10日，滨州市中金豪运置业有限责任公司向本院提交证明壹份，证明其与毕卫峰签订的租赁合同属实，且2015年度的租金已经由其收取。
本院查明，刘利军诉滨州市中金豪运置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2012年7月15日作出（2012）滨仲裁字第266号裁决书，内容为：一、被申请人向申请人退还购房款17471.63元；二、被申请人向申请人支付逾期取得房地产权属证书的违约金，具体数额为自2008年12月26日起至2010年3月19日止，按照申请人已付购房款总额101577元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算；三、驳回申请人的其他请求。刘利军于2012年9月18日向本院申请执行，本院于2012年9月19日立案执行。2013年3月19日，本院作出（2012）滨中执字第88号裁定，中止了（2012）滨仲裁字第266号裁决书的执行。2014年3月11日，本院恢复对（2012）滨仲裁字第266号裁决书的执行。
另查明，本院于2015年8月31日作出（2012）滨中执字第88号恢-1号裁定书，内容为：查封滨州市中金豪运置业有限责任公司以毕卫峰名义与中国工商银行股份有限公司滨州分行租赁的房屋租金3万元。同日，执行人员将该裁定及协助执行通知书送达中国工商银行股份有限公司滨州分行。
同时查明，本院于2015年11月9日向中国工商银行股份有限公司滨州分行新城支行工作人员询问涉案房屋租赁情况，其称涉案房产系新城支行实际使用，且在与毕卫峰签订租赁合同时，已明知毕卫峰与滨州市中金豪运置业有限责任公司的租赁关系。租赁费每年直接打入毕卫峰提供的账户，并由毕卫峰提供发票。
本院认为，本案的焦点问题为：异议人毕卫峰对涉案查封租金的所有权主张能否阻却执行程序。
本院认为，执行过程中，执行法院可以对被执行人享有的到期租赁费收益进行执行。本院于2015年8月31日作出的（2012）滨中执字第88号恢-1号查封裁定书及协助执行通知书均认为被执行人以异议人的名义出租了涉案房产，但执行卷宗中没有材料予以证明，异议审查期间申请执行人也未提供有关证据。另外，结合异议人提交的材料及对有关人员的调查，虽然有关材料的真实性在异议审查阶段无法认定，但从形式上基本满足了异议人所主张权利的要求。因此，异议人的异议理由成立。综上，因异议人对涉案查封的租金主张所有权，是对执行标的物主张实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院2015年8月31日作出的（2012）滨中执字第88号恢-1号裁定书及协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭颖颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第745-1号
申请执行人白雅茹，女，1971年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人施婉淯，女，1998年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人白雅茹（系原告施婉淯母亲），女，1971年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人施俊晖，男，1972年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人白雅茹、施婉淯与被执行人施俊晖共有物分割纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月4日作出（2013）思民初字第8782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付厦门市文塔路92号2702室及文塔路102号地下夹层第10号车位价值的2／3价款共计301.49万及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明南路158号2022室、厦门市文塔路92号2702室、厦门市文塔路102号地下夹层第10号车位。经查，被执行人名下无车辆登记信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第745号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第142号
原告：徐文林。
委托代理人（特别授权）：张钰。
被告：周彬。
原告徐文林与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文林及其代理人张钰到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告徐文林诉称，原告饲养家猪。被告周彬经朋友介绍多次向原告购买成猪，截至2014年6月6日，被告周彬尚欠原告购猪款45500元。请求法院判令被告支付原告货款45500元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息损失。
原告徐文林为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，以证明被告尚欠原告货款的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，欠条系原件，上有被告周彬的签字。上述证据来源合法，内容真实，被告周彬也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告周彬未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告饲养家猪。被告周彬经朋友介绍多次向原告购买成猪，截至2014年6月6日，被告周彬尚欠原告购猪款45500元。被告周彬签字确认。因被告至今未支付欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告货款45500元事实清楚，其理应对自己未支付欠款的违约行为，承担责任。故，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告周彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，又是对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告周彬于本判决生效后十日内支付原告徐文林货款45500元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款同档次贷款基准利率从2014年8月4日计算至本判决确定之日止）。
如果被告周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（已减半），由被告周彬负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鲍圣锴
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00007号
原告股XX，女，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村。
法定代表人刘X，系该村村主任。
原告股XX诉被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告股XX到庭参加诉讼。被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告股XX诉称，被告于2010年至2012年在原告饭店共消费11，438.00元，原告多次到被告处催要，被告均以各种理由推拖，原告饭店现在资金短缺，无法周转，故诉至法院，要求法院判决被告给付饭费11，438.00元，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告于2010年至2012年在原告饭店共消费11，438.00元，原告多次到被告处催要，被告一直未还，故原告诉至法院，要求法院判决被告给付饭费11，438.00元。
以上认定的事实，有欠条、个体工商户营业执照及原告陈述载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。被告到原告经营的饭店就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告处消费的餐饮服务费共计人民币11，438.00元，被告应按合同的约定履行自己的义务，即应当履行支付原告餐饮服务费的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会于判决生效后支付原告股XX餐饮服务费人民币11，438.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133元、财产保全费153元由被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 耿介
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10989号
原告：严月新，男，1960年9月出生，汉族，住广东省阳春市。
原告：林国华，男，1970年9月出生，汉族，住广东省廉江市。
共同委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李罡，广东德疆律师事务所实习律师。
被告：冯钊文，男，1967年5月出生，汉族，住广东省中山市。
原告严月新、林国华与被告冯钊文建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严月新及其与林国华的共同委托诉讼代理人马校培、李罡、被告冯钊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严月新、林国华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的合约无效；2、被告冯钊文返还原告严月新、林国华定金10万元。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订合约，约定被告转让永久性土地一块，具体尺寸按村委规划计算，每平方米4200元，定金10万元。见证人林某、古某。合约签订当日，原告向被告支付定金10万元。其后，被告在未办理任何手续情况下要求原告支付全部价款，原告则要求相关手续办理完成后再支付，双方产生争执，同时，原告获悉案涉土地并未办理任何权属证明，是当地征地后提留分配给村民的“五厘地”，被告并非案涉土地使用权人，遂要求被告退回定金，遭拒绝。
被告冯钊文辩称，确认收到原告10万元定金，但因原告违约，该定金依法应由被告没收。
经审理查明，2016年5月17日，原、被告签订合约，约定被告转让永久性土地一块给原告，具体尺寸按村委规划计算，每平方米4200元，定金10万元，到时再打印合同书。林某、古某作为见证人在合约上签字。合约签订当日，原告向被告支付定金10万元。但双方其后并未签订合同，原告要求退回定金未果，遂于同年9月19日向本院起诉。
诉讼中，原告称交完定金后，被告催促需交余款200多万元，原告写好合同书后，发现案涉土地手续不清晰，被告没有出示相关合法土地权属证明，签合同时看到卖方也不是被告，故最终未成交。被告则称之所以不成交，是因为原告内部问题，即都喜欢土地南边，故到了银行也不汇款。被告提供**镇**村委会与罗某签订《土地流转合同书》、罗某出具《确认书》、罗某与冯钊文签订《土地买卖委托书》，证明案涉土地位于中山市**村文化广场侧自留地第**号，面积约488.3平方，罗某已向村委支付该土地转让款，并委托冯钊文将该自留地转让给原告。
本院认为，原、被告签订合约，因涉及用地属于村集体土地，内容违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方关于案涉土地转让的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告应当返还原告定金10万元。原告诉请确认合约无效并返还定金，具有理据，本院予以支持。被告关于是原告违约故应予没收定金的抗辩无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告严月新、林国华与被告冯钊文于2016年5月17日签订的合约无效；
二、被告冯钊文于本判决生效之日起十日内向原告严月新、林国华返还定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯钊文负担。上述费用原告严月新、林国华已预交，本院不作退还，执行中由被告冯钊文迳付原告严月新、林国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈少颜
黄小妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第148号
原告：毛某。
被告：郑某。
原告毛某为与被告郑某买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原告系个体工商户临海市明强塑料制品厂经营者。被告分别于2012年9月16日、11月8日向原告购买塑料颗粒，后被告支付货款35000元。2013年2月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币共计34500元，由被告出具欠条1张并约定清明前付清。到期后原告数次向被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令被告郑某支付原告货款34500元。
被告郑某未作答辩和举证。
原告毛某对所主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明被告郑某尚欠原告货款34500元的事实。
被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑某向原告毛某出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告在收到货物出具欠条并在约定的付款期限到期后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛某货款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费663元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 金霜霜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8272号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市水头镇香榭花都会所。组织机构代码55322552-5。
负责人李刚艺，系该公司总经理。
委托代理人杨智强，男，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江县，系该公司职员。
被告吕玲玲，女，1989年5月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉被告吕玲玲物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈为金
-3-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿建丰。
再审申请人徐学飞因与被申请人寿建丰承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸牌商初字第61号及本院（2012）浙绍商终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学飞申请再审称：寿建丰在一、二审中所提供的有效证据为平板袜298080双，申请人自认收到361500双，即陈炜刚签收的137700双平板袜中申请人仅自认收到了63420双，尚缺74280双没有交付给申请人，原审认定被申请人已将平板袜137700双交付给申请人没有证据证明，缺乏事实依据，是错误的。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，撤销原审判决关于被申请人已将平板袜137700双交付申请人的事实认定，要求被申请人交付申请人平板袜74280双，或赔偿损失折合人民币143360.4元（129990元＋13370.4元）。
寿建丰提交意见称：原审判决认定事实是正确的，请求驳回徐学飞的申请。
本院认为：本案复查争议焦点在于陈炜刚签收的11份入库单的证明效力，亦即能否认定寿建丰已将该137700双平板袜交付给徐学飞。因徐学飞在一审中对陈炜刚签字的11份入库单的真实性无异议，对陈炜刚在证人证言中所作的陈炜刚从寿建丰处拉袜子加工定型、并将定型好的袜子交给徐学飞的陈述亦无异议，同时自认从陈炜刚处收到的361500双平板袜中包括137700双，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，一审作出寿建丰已将该137700双平板袜交付给徐学飞的认定并无不当。徐学飞虽在申请再审期间作相反陈述，但无足以推翻上述认定之证据，徐学飞的申请理由不能成立。
综上，徐学飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐学飞的再审申请。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一三年六月五日
书 记 员 何玉清
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00958号
原告郭全民，男，1947年3月21日出生，汉族。
被告西安飞机工业（集团）实业总公司铝合金门窗幕墙厂。
法定代表人孙珺，该公司经理。
本院在审理郭全民诉西安飞机工业（集团）实业总公司铝合金门窗幕墙厂买卖合同纠纷一案中，原告郭全民于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全民的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭全民撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告郭全民负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第04947号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：神木县东兴街北段。
负责人刘存霞，该行行长。
委托代理人王治军，该行员工。
被告乔青，女，汉族，1979年10月24日出生，陕西省神木县人。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年5月9日出生，籍贯、住址同上，系被告乔青之夫。
被告杨振平，男，汉族，1969年12月3日出生，陕西省神木县人。
被告刘忠伟，男，汉族，1974年4月10日出生，陕西省神木县人。
被告王卫军，男，汉族，1977年7月6日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告乔青、ＸＸ、杨振平、刘忠伟、王卫军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行撤回对被告乔青、ＸＸ、杨振平、刘忠伟、王卫军的起诉。
案件受理费18630元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二０一四年十一月二十日
书 记 员 李长波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民再终字第11755号
上诉人（原审原告）北京市顺义区教育委员会。
委托代理人：刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）和美之家（北京）家居文化有限公司委托代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人：胡桂杰，女，1967年11月8日出生。
上诉人（原审第三人）秦士东，男，1984年8月16日出生。
委托代理人：唐玉强（秦士东之姐夫），男，1978年5月12日出生。
上诉人（原审第三人）马华连，男，1976年1月18日出生。
上诉人（原审第三人）孙蓉，女，1968年11月27日出生。
上诉人（原审第三人）赵建奎，男，1970年8月25日出生。
原审第三人：刘冰，女，1980年9月25日出生。
原审第三人：王建国，男，1974年1月4日出生。
上诉人北京市顺义区教育委员会（以下简称：顺义教委）与上诉人和美之家（北京）家居文化有限公司（以下简称：和美之家）租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2010年8月12日作出（2010）顺民初字第5975号民事判决书，已经发生法律效力。2010年12月15日，该院作出（2010）顺民监字第12451号民事裁定再审本案。再审一审期间，该院追加秦士东、马华连、孙蓉、刘冰、王建国、赵建奎为第三人。2014年6月18日，北京市顺义区人民法院作出（2011）顺民再字第291号民事判决书，顺义教委、和美之家、秦士东、马华连、孙蓉、赵建奎不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”本案再审一审期间，原告北京市顺义区教育委员会超出原审范围增加、变更诉讼请求，违反上述法律规定，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2011）顺民再字第291号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 李迎新
代理审判员 翟玉明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 曦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终176号
上诉人（原审原告）王金才，男，汉族，1972年2月18日生。
上诉人（原审被告）王树才，男，汉族，1965年11月18日生。
上诉人王金才与上诉人王树才因相邻通行纠纷一案，均不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告系同胞兄弟关系。原告王金才和侄儿王鹤、被告王树才同在一地建房居住。从北至南依次为王树才、王鹤（王治明的儿子）和王金才。初建房屋时在西边留有一2.5米宽的道路，供三家通行。后在各自建房过程中道路前后宽窄不一，2011年，王树才在其父亲的主持下重新修建房屋，在巷道口修建大门，并将巷道口上方空间占用与其房屋套建在一起，王树才、王治明均未提出异议。因王树才要给儿子举行婚礼，要在院内搭棚，要求王金才将堆放在王树才院里的钢模板等杂物搬走，原告一直没有行动，兄弟间产生矛盾。而后发生打架，被告王树才的儿子王鸢在路上放了几个小时的钉子板，设置了简单路障，被告王树才发现后立即拆除，批评了儿子的错误行为。2015年8月19日王鸢将原告王金才的小车玻璃砸破，王金才报警后，公安机关对王鸢给予拘留十日并罚款500元的处罚，后原告对被损车辆进行了修理。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；身份证复印件证、行政处罚决定书、照片、勘验笔录、建房留路协议、集体土地建设用地使用证、修理费票据及证人证言等。
原审认为，原、被告系同胞兄弟关系，在其父亲的主持下在政府批准给王治民的宅基地内建房，协议留出2.5米的道路供三家通行，后被告王树才在建房和修建大门时占用了0.4米的通行道路，修建大门时原告王金才和其哥哥王治民均没有提出异议，也未进行阻止，是一种默许或认可的行为，故要求被告拆除修建的大门及巷道口上方的建筑物的理由不能成立，其请求不予支持。被告修建的大门并没有妨害原告的通行。原告主张要求被告赔偿被砸车辆修理费的请求，因行为人是被告王树才的儿子王鸢，不属于同一法律关系，应另案解决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告王金才的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序审理减半收取35元由原告王金才负担。
宣判后，王金才不服，上诉称：一、原判认定事实不清。王树才在几家共同通行的道路上安装大门，严重影响了上诉人的出行。在其修建大门时，上诉人就表示不同意，但原审却认定为默许或认可的行为。二、原审适用法律错误。根据《物权法》的规定，因他人妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。三、上诉人的起诉是请求排除妨害的正当权利，无诉讼时效的限制，权利人可随时要求停止侵害。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人王树才负担。
王树才不服原判，上诉称：王金才诉争的通行道路其实是王树才与王鹤两家共享的物权，与王金才没有关系。王金才提出的妨碍道路通行是一个伪命题，因为根本不存在妨害其道路通行的问题。请求二审法院维持一审判决，驳回王金才的无理诉讼主张；本案全部诉讼费用均由王金才负担；责令王金才停止一切形式的对王树才人身名誉的攻击与侵害，停止王树才在自己私人属地的建筑、维修活动；责令王金才拆除现有非法建筑物，恢复原有菜地。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金才与上诉人王树才系同胞弟兄，双方相邻而居，共用一个大门，在一条通道上通行。在日常生活中，双方理应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。对于王金才提出的道路通行问题，因王树才的房屋和大门修建在先，王金才的房屋修建在后，王金才在王树才修建大门和房屋时，不但没有进行阻挡，还曾帮助修建，且大门的宽度也不影响各方的正常通行，故王金才上诉提出要求王树才排除妨碍拆除大门及修建在大门上方的建筑物，无事实与法律依据，其理由不能成立。王树才上诉提出应责令王金才停止对其人身名誉的侵害、拆除现有非法建筑物及恢复原有菜地等请求与本案属不同的法律关系，故应另案解决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。王金才与王树才的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费140元，由上诉人王金才负担70元，上诉人王树才负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婷婷
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00205-1号
申请执行人何怀伦，男，1969年5月16日出生，汉族，四川省崇州市人，个体工商户，住四川省崇州市崇平镇明珠**组。公民身份号码：5101281969********。
被执行人贾我堂，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县洪港镇贾家源村*组***号。公民身份号码：4223261974********。
本院在执行申请执行人何怀伦与被执行人贾我堂民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人贾我堂暂无偿还能力，无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2015）鄂通山执字第00205号的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十月十九日
书记员 李锦诚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1456号
原告刘继瑞。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人杨真花，该公司职工。
原告刘继瑞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继瑞的委托代理人尹彬彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人杨真花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继瑞诉称，2014年11月30日16时许，原告的驾驶员宋伟财驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与张铁军驾驶的冀C×××××重型货车在济南绕城高速公路72公里＋200米处发生交通事故，致两车受损，该事故经认定宋伟财负全部责任，张铁军不负重任。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，原告损失被告拒不赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失49230元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我司投保交强险、商业险及不计免赔属实，原告车辆投保主、挂车辆车损免赔额特约条款各2000元，原告车辆损失应扣除免赔额后承担赔偿责任。本保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，应提供银行委托书，证实主体适格，请法庭依法核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，在证件合法有效且无合同免责情况下，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，其将该车挂靠在临沂市顺驰运输有限公司名下。2014年9月4日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止，主车车辆损失险保险金额为199000元，挂车车辆损失险保险金额为85500元，主、挂车第三者商业责任险保险金额均为1000000元，并均购买了不计免赔条款，同时投保了主、挂车车损免赔额特约条款各2000元，并约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年11月30日16时10分，宋伟财驾驶该车，沿济南绕城高速公路由南向北行驶至72公里＋200米时，与张铁军驾驶的冀C×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经济南市公安局交通警察支队高速公路大队勘查，作出第3701904201401809号事故认定书，认定宋伟财负事故全部责任，张铁军无责任。
原告就其车辆损失委托山东正大价格评估有限公司进行评估，损失为40820元，支出评估费1000元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托，评估损失为36610元。经质证，原告认为评估数额过低，应以原告委托的评估价格认定；被告认为评估数额过高。
原告提交由河北省卢龙县鑫园汽车配件门市部于2014年12月15日出具车辆配件销售明细表、发票各一份及三者张铁军于2015年3月10日出具的收到条一份，主张因事故赔偿了三者车辆损失6410元，被告对此无异议。
被告提交保单、投保单及条款各一份，证实主、挂车辆各投保2000元免赔额，第一受益人为工行城西支行，按照合同约定鉴定费用等我司不予承担。原告称已投保不计免赔、主、挂在扣除2000元的免赔额、保险条款中不予承担评估费、鉴定费等约定属于格式条款，对其不产生效力，因评估费、鉴定费是原告为查明和确定保险标的的损失支出的合理必要费用，故应由被告承担。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。本次事故导致部分受损，且原告系车辆的实际车主，因此其诉讼主体适格。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成车辆及三者车辆受损、原告负事故全部责任、三者无事故责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为40820元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托，评估损失数额为36610元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。因该车辆主、挂车车损免赔额特约条款各2000元，因此车辆损失应扣除免赔额4000元，故被告应在车辆损失险限额内赔付原告损失32610元。
原告单方委托评估机构作出的保险车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其花费的评估费1000元，应由其自行负担。
原告主张三者张铁军车辆损失为6410元，被告无异议，对此本院予以确认，该损失被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元，在第三者商业责任险限额内赔付4410元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告刘继瑞车辆损失32610元。
二、原告刘继瑞因事故造成的三者车辆损失6410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在第三者商业责任险限额内赔付4410元。
上述一、二项共计39020元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘继瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由原告负担210元，由被告负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 杨 娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1715-1号
原告徐侠。
被告赵守丽。
被告金洪涛。
关于原告徐侠诉被告赵守�、金洪涛民间借贷纠纷一案，原告徐侠于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为，原告徐侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭环环
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第254号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某，无业，住苍南县。因醉酒驾驶机动车于2010年3月12日被苍南县公安局行政拘留十五日并处暂扣机动车驾驶证六个月及罚款人民币2000元。因本案于2015年1月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日晚上，被告人谢某醉酒后（血液中乙醇含量为84mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县灵溪镇新世纪ktv往灵溪镇玉苍路方向行驶，当日23时39分许，途经灵溪镇塘北东路与东仓路交叉口处时，被民警当场查获，但被告人谢某拒绝配合公安机关依法检查。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢某曾因酒驾被行政处罚，现又拒绝配合公安机关依法检查，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年二月九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00491号
罪犯赵南山，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）渝五中法刑终字第311号刑事判决，以被告人赵南山犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行机关执行，刑期至2022年3月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出（2014）永狱减字第61040号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵南山在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯赵南山减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯赵南山在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵南山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵南山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张霁东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00677号
原告：陈金虎。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告陈金虎与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈金虎的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金虎诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金89917元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金89917元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、陈金虎（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付89917元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金89917元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付89917元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告89917元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金虎89917元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2148元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00677号原告：陈金虎。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告陈金虎与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈金虎的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金虎诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金89917元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金89917元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、陈金虎（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付89917元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金89917元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付89917元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告89917元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金虎89917元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2148元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇珲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初2022号
原告：ＸＸ，男，1958年1月8日出生，汉族，原系丹江口市商业开发公司职工。
委托诉讼代理人：张璐（系原告ＸＸ的女儿），1986年4月27日出生，汉族，个体经营户。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书、代为申请执行等）。
委托诉讼代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市商业开发公司。住所地：湖北省丹江口市均州路办事处沙陀营路。
法定代表人：余斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ与被告丹江口市商业开发公司（以下简称商业开发公司）劳动争议纷一案，本院于2016年9月27日立案后。依法由审判员徐宗基适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告商业开发公司履行双方所签订的劳动合同，为原告安排适当的工作岗位；2.向原告支付自2003年至今所拖欠的工资共计90000元；3.为原告依法足额缴纳各项社会基本保险；4.要求被告返还多收取的由原告个人所交的社保费用（庭审中增加的诉讼请求）；5.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于1980年参加工作，1995年与被告商业开发公司签订了无固定期限的《劳动合同》。但自2003年6月起，被告商业开发公司在没有任何书面通知，也没有口头告知原告的情况下，无故停止了原告的工作，后停发了原告的工资，相应的社会保险也未给原告缴纳。原告为此多次找被告方交涉未果。被告商业开发公司无故停止原告工作、停发原告工资，亦不给原告交纳社会保险的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费；用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议；用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告认为被告商业开发公司为其申报的社保缴费基数过低，未足额为其缴纳相应的社会保险，并让其多交了个人应当承担的社会保险费用，为此，要求被告商业开发公司为其足额缴纳各项社会基本保险，并返还多收取的由原告个人所交的社保费用。被告商业开发公司是否为原告足额缴纳了相应的社会保险费以及是否多收取了应由原告个人承担的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定。因此，原告ＸＸ要求被告商业开发公司为其法足额缴纳各项社会基本保险，并返还多收取的由原告个人所交的社保费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上述两项起诉应予依法驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ要求被告丹江口市商业开发公司为其足额缴纳各项社会基本保险，并返还多收取的由原告个人所交社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐宗基
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 伟
本裁定所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05705号
原告：宋顺丹，女，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市渝中区。
被告：古钦云，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市江津区。
原告宋顺丹与被告古钦云民间借贷纠纷一案，原告宋顺丹于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋顺丹的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋顺丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋顺丹负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘佳吉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第175号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人边某某，男，1964年11月29日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌盗伐林木，于2014年2月2日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人边某某于2014年1月30日23时许，在农安县前岗乡孙家村村部南东西林带，盗伐王钧雷个人所有林木3棵，立木材积3.5925立方米。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，且赃物已返还，足以认定。
本庭认为，被告人边某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，赃物已返还失主，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款（盗伐林木）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6466.50元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年五月五日
书 记 员 ： 钱 帅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03761号
原告：李致国，男，1968年11月14日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：殷玉武，男，1967年3月16日生，汉族。
被告：王祖群，女，1965年12月3日生，汉族。
原告李致国与被告殷玉武、王祖群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序审理，因被告王祖群、殷玉武下落不明，本案依法于2014年9月17日转为普通程序，并由审判员叶波担任审判长与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李致国及其委托代理人车辉到庭参加了诉讼，被告王祖群、殷玉武经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年4月18日至2014年7月12日期间，被告王祖群因经营生意资金周转困难，分9次向原告借款合计210000元人民币，借款当日，被告均向原告亲笔出具了借条。原告现急需资金周转，为此原告向二被告催收上述借款，但二被告均无理予以推诿，不履行法定的还款义务。现原告为依法主张其合法债权，诉至本院，请求判令：1.被告王祖群立即偿还原告借款210000元人民币；2.被告殷玉武对王祖群的借款210000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王祖群、殷玉武均未到庭参加本案诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王祖群于2013年10月16日、2014年1月6日、2014年7月1日、2014年7月12日4次分别向原告借款20000元，于2013年11月4日、2014年3月23日2次分别向原告借款30000元，于2014年3月9日、2013年4月18日2次分别向原告借款10000元，于2013年12月21日向原告借款50000元。以上9次借款合计210000元，被告王祖群均在借款当日出具借条为原告持有，借条签名处有“王祖群”字样的签名并捺印，但借条中均未约定还款期限。被告殷玉武与被告王祖群于1989年3月18日登记结婚，双方系夫妻关系。原告称被告的借款用途为经营生意，借款均为现金支付，经其多次催收无果后，诉至本院。
以上事实，有借条、婚姻登记申请书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王祖群分9次向原告借款合计210000元，有原告举示的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。原告已经将借款交付给被告王祖群，双方的借款合同已经生效。双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉到法院要求被告王祖群还款，被告王祖群至今仍未偿还，原告请求被告王祖群偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王祖群借款时，其与被告殷玉武系夫妻关系，王祖群所负的210000元债务属于夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同偿还。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王祖群、殷玉武于本判决生效后15日内偿还原告李致国借款210000元。
如果被告王祖群、殷玉武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收4500元，实收4500元，财产保全费1570元，公告费560元，由被告王祖群、殷玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李永美
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2092号
原告张崇鑫，女，1943年3月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告四川眉山龙跃置业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张光汉。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都中林投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人孙奇国。
被告付东，男，1974年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省德昌县。
原告张崇鑫诉被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张崇鑫诉称，2014年7月31日，经居间人被告成都中林投资理财信息咨询有限公司介绍，原告向被告四川眉山龙跃置业有限公司提供借款20000元，借款人当日向原告出具了借款借据，《借款合同》、《资金出借居间服务合同》对借款期限、利率进行了约定。但被告四川眉山龙跃置业有限公司未按约偿还借款本息，现依法起诉，请求判令：1、被告四川眉山龙跃置业有限公司立即归还借款20000元，并支付借款利息3600元（12月×20000元×1.5%）；2、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东对上述给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，金堂县公安局分别于2015年2月5日、2015年5月13日作出金公（经）（2015）10340号立案决定书、金公（经）（2015）11059号立案决定书，决定对被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司以非法吸收公众存款立案侦查，被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张崇鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 霜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1327号
原告：黄体高。
委托代理人：陈雪芳。
被告：许方同，现羁押于陕西省咸阳市秦都区看守所。
被告：董清霞。
本院于2014年7月23日受理了原告黄体高与被告许方同、董清霞买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄体高的委托代理人陈雪芳，被告董清霞到庭参加诉讼，被告许方同因涉嫌犯罪被羁押，客观原因不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄体高起诉称：被告许方同分别于2013年6月30日、7月2日、7月6日，三次向原告黄体高购货，共欠原告黄体高货款115392元，以上事实有被告许方同亲笔签字的欠款凭证为据。后经多次催讨，被告许方同未予偿还。被告许方同与董清霞系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间所拖欠的债务负有共同偿还责任。据此，原告向法院起诉要求两被告偿还原告货款115392元并支付自起诉之日起至判决还款之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计息），本案诉讼费用由被告承担。
被告许方同因涉嫌刑事犯罪被羁押于陕西省咸阳市秦都区看守所未作答辩。本院委托陕西省咸阳市中级人民法院对被告许方同进行询问，被告许方同陈述其与被告董清霞系夫妻关系，其对结欠原告货款115392元的事实没有异议，本案货款董清霞没有参与，也不知情。
被告董清霞口头答辩称：两被告夫妻关系属实，但欠款凭证系被告许方同签的，被告董清霞不知情，也没有偿还能力，应由被告许方同个人偿还。
在举证期限内，原告黄体高提交了如下证据材料：
1、姓名为黄体高的居民身份证一份，姓名为许方同、董清霞的人口信息各一份、用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个体工商户营业执照一份，用以证明原告诉讼主体资格。
3、许方同与董清霞结婚登记表一份，用以证明两被告的婚姻情况。
4、欠款凭证三份，用以证明被告结欠货款的事实。
被告许方同、董清霞在本院指定的举证期限内，未提交证据材料，也未提供证据线索。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，并经许方同询问质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，鉴于两被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，虽然被告董清霞认为不清楚是否系许方同本人出具，但被告许方同未持异议，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告黄体高系登记字号为苍南县信黄金属材料经营部的个体经营业主，被告许方同三次向原告黄体高购买铝板，并分别于2013年6月30日出具欠款凭证一份，载明欠款87110元；于2013年7月2日出具欠款凭证一份，载明欠款11582元；于2013年7月6日出具欠款凭证一份，载明欠款16700元，但均没有约定履行期限。后经催讨，被告许方同未予偿还。
另查明，被告许方同与董清霞于2013年1月9日办理复婚登记，被告许方同因涉嫌犯罪被羁押。
本院认为：原告与被告许方同之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告许方同出具的“欠款凭证”为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告许方同结欠货款115392元事实清楚，应予支付。欠款凭证未约定履行期限，原告可随时要求履行，被告许方同未予支付货款，原告要求赔偿自起诉之日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息的利息，理由正当，本院予以支持。本案买卖关系及被告许方同出具的欠款凭证发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董清霞虽答辩称系被告许方同个人债务，但未提供相关证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告许方同与董清霞夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
许方同、董清霞应于本判决生效后十日内给付黄体高货款115392元并赔偿利息损失（从2014年7月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，减半收取1304元，由许方同、董清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2608元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一四年九月五日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初556号
原告朱仕宏，男，1966年2月11日出生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道。
法定代表人郭玉臣，主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
本院在审理原告朱仕宏诉被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处城建行政赔偿纠纷一案中，原告以已经获得树木损失的赔偿为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱仕宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 夏文浩
审判员 窦 开
审判员 谢 斌
二〇一七年八月四日
书记员 雷 楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第834号
原告：北京优孚尔新型容器设备有限责任公司。
法定代表人：罗纳多.麦克尔.伟博。
委托代理人：李冉。
被告：中能能源集团浙江商贸有限公司。
州市下城区延安路511号元通大厦509室。
法定代表人：王海品。
原告北京优孚尔新型容器设备有限责任公司为与被告中能能源集团浙江商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告货款人民币524700元及相应利息；2、承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月12日，原告与被告签订《橇装式加油站设备供货合同》一份，约定被告向原告购买24立方米舱舱双平台橇装式加油装置1套，总价款共计524700元。2012年6月13日，原告履行了交货义务。2013年1月31日，原告开具增值税专用发票给被告，金额合计为524700元。迄今为止，被告没有按照合同约定支付原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中能能源集团浙江商贸有限公司支付原告北京优孚尔新型容器设备有限责任公司货款524700元及逾期还款利息（利息计算方式：以本金498465元为基数，自2012年6月27日按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止；以本金26235元为基数，自2013年6月27日按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9048元，由被告中能能源集团浙江商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一五年一月五日
书 记 员 步军谊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第601号
申请执行人尹淑华，住木兰县。
被执行人魏恩双，住木兰县。
申请执行人尹淑华于2015年11月9日向本院申请执行黑龙江省木兰县人民法院于2014年1月16日（2014）年木民初字第60号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，（2014）年木民初字第60号民事调解书双方自愿达成协议，魏恩双于2014年10月30前给付尹淑华借款本金50.000.00元，利息11.000.00元，共计61.000.00元
本院于2015年11月13日向被执行人魏恩双送达执行通知书，魏恩双于2015年11月23日向本院提交《执行异议申请书》、《执行债务和解协议》，提出�本院作出（2014）年木民初字第60号民事调解书之后申请执行人尹淑华、被执行人魏恩双、中间人尹世龙经协商于2014年11月6日达成《执行债务和解协议》约定魏恩双偿还尹淑华欠款本金50.000.00元，尹淑华放弃利息11.000.00元，并于协议签订之日给付欠款30.000.00元，下欠本金20.000.00元另出具欠据。经合议庭评议，本院认为尹淑华与魏恩双签订的《执行债务和解协议》是有效的，且部分履行，（2014）年木民初字第60号民事调解书所规定的法律义务，已经被变更。故尹淑华的执行申请不予执行。其主张可另行诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条第（3）项的规定，裁定如下：
对申请执行人尹淑华的执行申请，本院不予执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
执行员 韩 伟
执行员 王 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 程剑飞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第236号
原告：管西国。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：于曰欣。
被告：李修收。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：李修杰。
本院在审理原告管西国与被告李修收、于曰欣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对被告李修收、于曰欣的起诉。
本院认为，原告管西国申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管西国撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，保全费220元，合计404.5元，由原告管西国负担。
审�判长厉建锋
人民陪审员 王新德
人民陪审员 王守礼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 晨
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00388-3号
原告：安徽某有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
被告：安徽某金属制品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：丰收，该公司董事长。
本院于2015年5月21日作出（2015）青民一初字第XXXXX-2号民事裁定书，查封原告安徽某有限公司用以担保的皖RXXX**号奔驰小型越野客车一辆，现因原、被告双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对原告安徽某有限公司用以担保的皖RXXX**号奔驰小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶胜利
二〇一五年八月十日
书记员 邵 然
附本案相关适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0458号
罪犯张桂举，男，现在盐城监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年12月5日作出（2012）丰刑初字第0510号刑事判决书，以被告人张桂举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年7月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币二千元。
执行机关盐城监狱以罪犯张桂举在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂举在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱表扬1次，记奖1次。
本院认为，罪犯张桂举确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂举减去有期徒刑四个月二十九日（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年六月二十日
书记员（代） 王玉兰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00178-3号
申请执行人陈如刚。
被执行人陕西融元通房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号大兴新区管委会333室。
法定代表人朱军，该公司董事长。
陈如刚与陕西融元通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第124号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈如刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还商铺认购款1871584元及利息，承担仲裁费30267元、执行费21864元。
执行中，被执行人陕西融元通房地产开发有限公司向我院提出撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第124号裁决书的申请，我院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）西执仲字第00178号执行案件本次执行程序终结。
待程序终结情形消失后，本案自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙传英
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1041号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，男，1993年1月30日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月27日被羁押，同年7月30日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年6月26日22时许，被告人王×1与朋友到位于北京市房山区城关街道兴房大街的金利豪缘歌厅唱歌，其间，王×1因歌厅话筒音量问题与歌厅服务人员发生争执，后歌厅工作人员打电话报警，北京市公安局房山分局城关派出所民警到现场调解后，王×1的朋友向歌厅支付话筒赔偿费用，被告人王×1又将歌厅的花盆踹倒，在场民警蔡×、辅警冯×等人对其进行控制时，王×1用脚踢踹蔡×及冯×，造成二人受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，蔡×身体所受损伤程度属轻微伤，冯×身体所受损伤程度不构成轻微伤，被告人王×1于2015年6月27日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×1供述，被害人冯×、蔡×的陈述，证人贾×、王×2、孙×、赵×、连×、杨×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人�×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张琳琳
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第550号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1974年4月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月6日，被告人郑某甲酒后行走至漳浦县绥安镇龙湖路花开富贵小区路段时，跳到周某停放在路边的闽E×××××号小型轿车的前引擎盖上并踩踢该车的前引擎盖及挡风玻璃，后欲坐到引擎盖上时摔倒在地。周某害怕即驾驶EP1868号轿车离开并将车停放在花开富贵小区门口，被告人郑某甲追上后又跳到车上，踩踢该车车棚及前挡风玻璃，并追打周某，致周某轻微伤。经鉴定，闽E×××××号小型轿车受损修复费为人民币2500元。
2014年12月19日，被告人郑某甲主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年9月27日，被告人郑某甲赔偿被害人周某的医疗费及车辆修复费等经济损失人民币15000元。被害人周某对被告人郑某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人郑某甲主动投案的证明、闽E×××××号小轿车行驶证复印件、收条及谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林某、郑某乙的证言，被害人周某的陈述，现场平面图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书和漳浦县价格认证中心关于小轿车受损修复费价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲公然藐视法制和社会公德，在公共场所无事生非，任意损毁他人财物价值计人民币2500元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑某甲还随意殴打他人致1人轻微伤，可酌情从重处罚。案发后，被告人郑某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第550号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周雷。公诉机关以沪浦检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人周雷犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年9月21日19时许，被告人周雷至上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX号楼道内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人楚遵祥停放在该处的价值人民币2，150元的雅迪牌TDT532型电动自行车1辆。2014年10月23日22时许，被告人周雷伙同他人至上海市浦东新区川沙新镇北城壕路XXX号小桥流水饭店仓库，采用撬门的方式，窃得仓库内价值人民币2，086元的2005法国卡斯特红酒8瓶、洋河梦之蓝白酒2瓶。2014年10月29日，被告人周雷因有重大作案嫌疑被公安机关抓获后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周雷具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周雷七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日至2015年5月28日止。）二、责令被告人周雷退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一五年二月十一日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第550号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人邓某甲，男，1966年11月12日出生，汉族，无业。2000年8月29日曾因盗窃被劳动教养一年。2015年6月11日因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日被该分局取保候审，同年12月21日被南京市浦口区人民检察院取保候审，2016年1月20日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]731号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2015年6月11日凌晨，被告人邓某甲至南京市高新技术开发区新锦湖路亚泰地产山语湖项目部工地，进入该工地内胡某所在的简易工棚，窃得胡某人民币2500元。接着，邓某甲再次进入该工地内魏某乙所在的简易工棚，窃得魏某乙人民币379元。随后，邓某甲至高新技术开发区星火北路8号香溢紫郡小区二期4号门面房，窃得丁某人民币80元。案发后，被告人邓某甲被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。为了证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：被告人邓某甲的供述，被害人胡某、魏某乙、丁某的陈述，证人徐某、李某、魏某甲的证言，南京市公安局高新技术开发区分局制作的辨认笔录、人身检查笔录等，南京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书复印件，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邓某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。经审理查明，2015年6月11日凌晨，被告人邓某甲至南京市高新技术开发区新锦湖路亚泰地产山语湖项目部工地，进入该工地内被害人胡某所在的简易工棚，窃得胡某人民币2500元。接着，邓某甲进入该工地内被害人魏某乙所在的简易工棚，窃得魏某乙人民币379元。随后，邓某甲至高新技术开发区星火北路8号香溢紫郡小区二期4号门面房，窃得被害人丁某人民币80元。案发后，被告人邓某甲被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。另经审理查明，公安机关依法扣押并发还被害人胡某人民币2500元，被害人魏某乙人民币379元，被害人丁某人民币80元。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某、魏某乙、丁某的陈述，证人徐某、李某、魏某甲、王某、邓某乙的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、扣押决定书、扣押及发还清单、人身检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人邓某甲的劳动教养决定书复印件、户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人邓某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人邓某甲有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人邓某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年1月21日起至2016年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄德斌代理审判员  徐文露人民陪审员  唐明辉二〇一六年一月二十日书 记 员  刘培培
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1219号
原告杨XX，女，汉族，应县人，住应县。
被告李XX，男，汉族，应县人，现住应县。
原告杨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹安勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王琼玉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初409号
原告：林海波，男，1957年4月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：耿福琴，女，1975年6月24日生，汉族，住如东县。
被告：南通正大有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路32号，统一社会信用代码：91320691598567262B。
负责人：王鸿章，总经理。
委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：南通正大有限公司南通开发区分公司，住所地南通经济技术开发区通富南路1号，统一社会信用代码：91320691598567262B。
负责人：董兴飞，经理。
委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
原告林海波与被告耿福琴、南通正大有限公司、南通正大有限公司南通开发区分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告林海波于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林海波的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林海波负担。
审 判 长 陈金平
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 李燕平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蔡 敏
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第183号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人余儒富，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴招英，女，1971年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第1091号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人余儒富、吴招英夫妇于1997年8月13日生育第一孩（男），又于2013年4月18日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年1月8日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月21日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）第1091号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年2月22日向被申请执行人余儒富、吴招英依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月17日向被申请执行人余儒富、吴招英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人余儒富、吴招英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人余儒富、吴招英夫妇于2013年4月18日未经批准生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人余儒富、吴招英作出的顺计生征字（2013）第1091号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第1091号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人余儒富、吴招英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行初6号
原告邹祚黄。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路**号。
法定代表人王亚珉，该局局长。
委托代理人袁英平、赵满莲，均系该局干警。
本院在审理原告邹祚黄与被告ＸＸ瑶族自治县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹祚黄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销东田派出所对原告作出的江公（东）决字（2015）第1177号行政处罚决定。2、请求法院依法撤销被告对原告作出的江公（治）取保字（2015）0064号取得候审决定。3、请求法院责令东田派出所违法处罚赔偿原告名誉，精神及误工费共计六万元整。4、请求法院责令被告违法强搬硬套的刑法第293条（寻衅滋事）赔偿原告名誉，精神及误工费共计九万元整。5、请求法院责令被告向原告赔礼道歉。6、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告邹祚黄母亲于2015年9月19日独自一人进京上访为夫伸冤，因放心不下80多岁的母亲，原告于2015年9月23日便进京寻母，然而并未找到原告母亲，于2015年10月1日到中南海邮政分局寄信，出来后被警察叫上大巴送至北京市西城公安局府右街派出所登记个人信息，并处以训诫，之后便将原告送至马甲楼接济服务中心看到了原告母亲，于2015年10月2日原告母子二人被送到永州市驻京联络处，于3日晚上坐车回ＸＸ，次日晚上到ＸＸ火车站后原告被强制押送到县公安局，以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第33条第一款第二项为由，对原告拘留10日的行政处罚。行政处罚完毕后又以“寻衅滋事”将原告羁押到看守所15天，直到2015年10月28日ＸＸ县公安局责令东田镇党委书记为原告做取保候审的保证人才将原告释放。并开始限制原告释放后的人身自由。对以上处罚，原告认为：1、对于江公（东）决字（2015）第1177号行政处罚的认定事实不清，根据处罚书上所述违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项，原告进京寻母去过车站、邮局而并未扰乱中南海周边秩序，况且车站、邮局本来就是坐车及寄信的地方，与事实不符，2、原告于10月1日在北京市公安局西城分局府右街派出所登记了个人信息及对原告开具了训诫的行政处罚，被告仅将不属于其管理的行政案件重复处罚，不但违反了《中华人民共和国行政处罚法》第20条之规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚机关管辖，也违反了由违法发生地具有处罚权的法律规定，3、对于江公（治）取保字（2015）0064号取保候审决定，以“寻衅滋事”将原告羁押至ＸＸ县看守所，而后又开具一份取保候审来限制原告的人身自由权，无论是在北京以及ＸＸ原告都没有寻衅滋事罪中的任何一条符合的，纯属虚构无中生有之事。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为：原告邹祚黄因到北京市中南海周边非法上访，于2015年10月1日15时34分被北京市西城分局府右街派出所训诫。原告邹祚黄于2015年10月4日被被告ＸＸ县公安局作出执行行政拘留10日的公安行政处罚决定，执行时间从2015年到10月4日至2015年10月14日止。因被告ＸＸ县公安局正在侦查原告邹祚黄寻衅滋事刑事案，原告邹祚黄于2015年10月14日拘留期满时，作为犯罪嫌疑人即被刑事拘留，并于2015年10月28日被取保候审。原告邹祚黄的寻衅滋事刑事案未了结之前，向本院请求撤销东田派出所对其作出的江公（东）决字（2015）第1177号行政处罚决定及江公（治）取保字（2015）0064号取保候审决定，这不属本院行政案件受理范围。原告邹祚黄依据江公（东）决字（2015）第1177号行政处罚决定及江公（治）取保字（2015）0064号取保候审决定请求本院责令东田派出所违法处罚赔偿原告名誉，精神及误工费共计六万元整，责令被告ＸＸ县公安局违法强搬硬套刑法第293条（寻衅滋事）赔偿原告名誉、精神及误工费共计九万元整的赔偿损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，这不属本院受案范围。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹祚黄的起诉。
预交案件受理费50元，退回原告邹祚黄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 颜艳君
人民陪审员 周 晖
二〇一六年九月五日
代理书记员 宋 婧
附裁判引用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00692号
申请人施林春。
申请人张潘俊。
本院于2014年2月24日受理了申请人施林春、张潘俊消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人施林春、张潘俊因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张潘俊于2013年12月25日前为施林春无偿更换汽转向灯二个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书
书记员 辛 进
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6469号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：郑兰兰。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告郑兰兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1009号
原告张某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告李某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
本院于2015年9月16日立案受理了原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员杨德银、黄家玺、人民陪审员张树聪组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年5月18日登记结婚，1997年1月生育一子李某A，已满18周岁（1998年底被李某某父亲王某A带走与其一起生活，至今下落不明）。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。1998年2月，被告称外出打工，未告知去向及通讯方式，至今下落不明，已17年没有和原告有任何往来，夫妻关系名存实亡，现要求与被告李某某离婚。
被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
本案在审理过程中，原告张某某向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份及全户人员简况表一份，用以证明原、被告身份及家庭关系。2.巧家县民政局出具的结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系合法夫妻。3.巧家县茂租镇XX村委会出具的证明一份，用以证明原、被告1997年生育有一子李某A（未在XX村落户）已满18岁及李某某于1998年离家外出至今下落不明的情况。4.证人张某A、张某B、张某C出庭证实：原、被告是1996年结的婚，他们婚后住在XXX社，1997年生育一个男孩，叫李某A，一直和爷爷生活，后来被他爷爷带走了，现在在哪儿也不知道。因为双方在家经常吵闹，在1998年原、被告都外出打工了，李某某至今也没有回来过，出去有17年了，从他出去就一直没有联系。原、被告婚后没有修房子，住的房子是李某某家老人修的，房子已经卖掉了，被现在的房主拆掉了。原、被告有没有共同债权债务不清楚。
经质证，张某某对以上证据均无异议。
本院认为原告提供的证据三组书证来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。三位证人的证言能证明原、被告系合法夫妻，双方生育一个小孩，李某某已离家外出十七年至今下落不明的情况，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院认定如下法律事实：原、被告于1996年5月18日登记结婚，1997年1月生育一子李某A，已满18周岁（1998年底被李某某父亲王某A带走与其一起生活）。1998年2月，被告离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告张某某与被告李某某结婚后，双方应相互珍惜夫妻感情并履行夫妻义务，但被告李某某于1998年2月离家外出，至今下落不明，夫妻双方分居已满17年。双方情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可认定夫妻感情确已破裂。原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，理由成立，予以支持。原、被告所生育的小孩李某A已满18周岁，未涉及抚养问题。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德银
审 判 员 黄家玺
人民陪审员 张树聪
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谭再娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初907号
原告张某，男，1982年7月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某，女，1983年9月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 曹莹
二〇一六年四月十四日
书记员 董健