安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2989号
原告：周绪来，男。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：项小胜，男。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：巢湖市物资货运有限公司。
法定代表人：王中华，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
法定代表人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
原告周绪来诉被告项小胜、巢湖市物资货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称：人寿财险巢湖市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周绪来及其委托代理人倪修荣、被告项小胜及其委托代理人王培、巢湖市物资货运有限公司的法定代表人王中华、被告人寿财险巢湖市中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪来诉称：2015年12月14日10时42分，被告项小胜驾驶挂靠在被告巢湖市物资货运有限公司的皖Q086**号“福田”牌重型自御货车。由无为县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市境内S208线37.3CM处时，与原告驾驶的皖A09Q**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。巢湖市交警队认定被告项小胜负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学第一附属医院进行治疗，经诊断原告伤情为：左开放性多发性髋和大腿损伤；左大腿撕脱伤；左膝关节脱位；失血性休克。在安医大行左大腿截肢术，植皮术。现经法医鉴定构成原告一处5级、一处10级伤残。误工期为180天、护理90天、营养90天。假肢安装膝动踝脚每次42600元，4年更换一次；硅胶套每次5000元，2年更换一次；假肢年维护费8%；理疗、装配训练期45天，需一人护理，每次更换调整时间约7天，食宿费自理。皖Q086**号“福田”牌重型自御货车在被告人寿财险巢湖市中心支公司投保了强制三责险和商业三责险，并投保了不计免赔险。原告认为，本起交通事故致原告受伤致残，被告项小胜作为本起交通事故责任人、被告巢湖市物资货运有限公司作为事故车辆挂靠单位、被告人寿财险巢湖市中心支公司作为事故车辆承保人，应依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计963142.9元，其中误工费57833元、护理费15419.7元、营养费2700元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金伤残赔偿金328619.2元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1600元、交通费5000元、被抚养人生活费36795元、假肢配置费298200元、硅胶套70000元、假肢维护费92016元、假肢配置期间伙食费2940元、财产损失费880元；2、被告项小胜、被告巢湖市物资货运有限公司承担连带责任，被告人寿财险巢湖市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告项小胜辩称：事故发生后积极报案参与抢救，并为原告垫付了医药费。原告诉请部分过高，部分无事实和法律依据，误工费、假肢安装费过高。其他在举证、质证环节发表意见。
被告人寿财险巢湖市中心支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。2、涉案车辆在保险公司投保交强险和保险限额为50万元商业三责险附加不计免赔，驾驶员需要在庭后提交合法有效的从业资格证原件。3、保险公司在原告治疗期间在保险限额内已经预付6万元医药费，在本次诉讼中，要求一并处理。4、原告的部分诉请过高，稍后发表具体意见。5、保险公司不是直接侵权人，根据保险合同的约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告巢湖市物资货运有限公司辩称：对车辆投保情况无异议。原告诉请过高，其他意见在稍后发表。
原告周绪来为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。
3、出院记录、费用统计小项、医疗费发票，证明原告治疗情况、伤情、医嘱建议情况。
4、鉴定结论，证明原告伤残程度1处5级，1处10级；三期分别为180天、90天、90天。
5、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1600元。
6、误工证明、营业执照、合同、社保卡，证明原告自2013年起在巢湖市城南建筑安装公司工作，月工资标准7000元。
7、房产证，证明原告家庭虽系农村户口，但在城镇居住满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。
8、被抚养人证明、身份证，证实原告母亲贾光霞需要原告及其妹妹周绪芳共同抚养。
9、恩德莱假肢配置意见书、证明、发票，证明原告安装假肢镁合金多连杆气压膝动踝脚每次42000元，每4年更换一次；硅胶套5000元，每2年更换一次；假肢年维修费为假肢价格的8%；配置训练期45天，需1人陪护，每次更换调整时间7天；假肢安装期间需1人护理，每人每天餐费30元；每次假肢更换费用为47660元。
10、巢湖市评估中心定损单、收据，证明原告电瓶车损失880元。
11、行驶证、驾驶证、保单，证明车辆信息及投保情况。
被告项小胜质证意见如下：对证据6劳动合同是复印件，合同上也没有从事什么工种与职业的记载，不能作为证据使用；误工证明7000元/月不符合事实，根据征税标准，原告应当提供纳税证明。据被告项小胜了解，城南建筑安装公司早已倒闭，闭庭后将查明城南建筑安装公司是否倒闭；社保卡不能证明原告在城镇打工。对证据7房产证不能改变原告城镇、农村的户口性质。对证据8行政村证明不规范，应当由户籍地所在的派出所出具，请求法庭审核。对证据9不符合事实，被告将有证据证明原告选择了三种最高价格安装，假肢是普通实用型，不是最高价格，违背了法律的规定；对硅胶套等均有异议，对特殊需要的可以参照配置机构的鉴定意见，无特殊需要的不用参照。对原告所举的其他证据无异议。
被告人寿财险巢湖市中心支公司质证意见如下：对证据6原告如果主张社保卡与本案有关联性，应当提供社保消费清单，是否有单位交费的情形，单位是否是城南建筑安装公司。对证据7房产证仅是产权证明，不是居住证明，居住证明应当由当地派出所等出具。对证据8被抚养人贾光霞应当是享有养老保险的，因此应当在被抚养人生活费中予以扣除。对证据9假肢安装的时间是2016年6月，从该时间段来看，原告49周岁，根据平均寿命75岁来计算，原告应当是26年，不是27年。对原告所举的其他证据同被告项小胜的质证意见。
被告巢湖市物资货运有限公司的质证意见如下：同被告项小胜及被告人寿财险巢湖市中心支公司的质证意见。
被告项小胜同时向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告项小胜的诉讼主体资格。
2、原告出具的收条2张，证明事故发生后，为原告垫付了145900元。
3、发票，证明为原告垫付医疗费用情况。
4、有资质的假肢厂安装假肢费用的证明一组，证明原告诉请假肢费用过高。
5、车旅费发票，证明被告项小胜为原告垫付900元交通费。
原告周绪来的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3有周绪来名字的发票是真实的。对证据4不认可，与本案无关联性，被告提供的假肢报价不是针对原告伤情的假肢的报价，原告截肢后，电话通知被告项小胜一起选假肢机构，被告项小胜让原告自己去选择；证明上没有任何人签字，形式上不符合法律规定；文件是批复，没有盖章；被告提供的一组恩德莱的是对不同部位的假肢报价，对于原告的伤情，只有三种报价，原告的主张符合法律规定。对证据5从合肥回来的车费是被告项小胜支付的，具体金额原告不清楚。
被告巢湖市物资货运有限公司、被告人寿财险巢湖市中心支公司对被告项小胜的证据均表示无异议。
被告巢湖市物资货运有限公司同时向本院提交如下证据：1、被告项小胜的从业资格证、道路运输证、行驶证、驾驶证，证明被告项小胜的驾驶资格。2、挂靠合同，证明涉案车辆的实际车主是被告项小胜。
原告周绪来的质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2挂靠合同是被告项小胜与被告巢湖市物资货运有限公司的内部约定，不能对抗第三人。
被告人寿财险巢湖市中心支公司的质证意见如下：对证据1三性均无异议。对证据2挂靠合同与保险公司无关，不发表质证意见。
被告项小胜的质证意见如下：对证据1、2均无异议。
被告人寿财险巢湖市中心支公司同时向本院提交如下证据：电子回单，证明为原告垫付6万元医疗费。
原告周绪来、被告项小胜、被告巢湖市物资货运有限公司均表示无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告周绪来所举的证据1、2、3、4、5、10、11，被告方无异议，本院经审查，依法予以认定。对原告所举的证据6虽然存在微小瑕疵，但该组证据之间能相互印证形成完整的证据链，能够证明原告在巢湖市城南建筑安装有限公司工作的事实，被告项小胜虽有异议，但在本院给定的期限内并未提出相反证据予以反驳，故对原告所举的证据6本院依法予以确认。对原告所举的证据7房产证，根据被告项小胜的庭审陈述，曾去过原告位于西苑新村的家中，且家中家具齐全；本院经审查，可以认定原告周绪来居住在其所有的巢湖市西苑新村的事实。对原告所举的证据8，本院经审查，依法予以确认。对原告所举的证据9系具有鉴定资质的机构出具的意见书，本院经审查，依法予以认定。对被告项小胜所举的证据1、2，本院经审查，依法予以认定，证据2的两张收条本院经审查，金额为143900元。对被告项小胜所举的证据3，有原告周绪来姓名且是正规发票的共计11张，本院认定金额为2766.01元；对该组证据中2016年1月21日的收条，非正规票据，也无原告周绪来的姓名，无法证明与本案的关联性，本院依法不予认定。对被告所举的证据3、4，本院经审查，对其真实性依法予以认定。对被告巢湖市物资货运有限公司所举的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。对被告人寿财险巢湖市中心支公司所举的证据，各方当事人均无异议，本院经审查，依法予以认定。
案经审理查明：2015年12月14日10时42分，被告项小胜驾驶皖Q086**号“福田”牌重型自卸货车，由无为县方向驶往巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线37.3KM处时，与原告周绪来驾驶的皖A09Q**号电动自行车发生碰撞，造成周绪来受伤与车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告项小胜负事故全部责任，原告周绪来无责任。事故发生后，原告周绪来被送到安徽医科大学第一附属医院救治，共住院38天，原告共花费治疗费191021.34元。原告周绪来皖A09Q**号电动自行车损失为800元，原告支付评估费80元。被告项小胜已支付给原告相关费用146666.01元、交通费900元，被告人寿财险巢湖市中心支公司已支付给原告相关费用60000元。
2016年7月7日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴[2016]法临鉴字第0724号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周绪来在交通事故中受伤，致左大腿毁损伤，行截肢、植皮等治疗。1、左下肢自膝关节以上缺失，评为五级伤残。2、瘢痕面积大于体表面积4%，评为十级伤残。3、受伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1600元。2016年5月12日，合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具皖恩鉴字150512关于周绪来辅助器具（假肢）装配意见：1、配置意见，为了尽量减少肢体的残缺给患者生活及心理带来的影响，恢复部分生活能力，故根据患者伤情及年龄条件，尽量减缓残肢肌肉的萎缩，适合安装国内普通适用型假肢；另外患者残肢有大面积植皮皮肤，为了提高假肢稳定性和保护皮肤需使用硅胶套。AKENDELA1905-N镁合金多连杆气压膝盖动踝脚42600元，使用年限为4年；GJT-1硅胶套5000元，使用年限为2年。2、使用年限与维修，上述假肢使用年限与使用频率相关，正常情况下假肢使用寿命为规定使用年限，建议按规定年限更换，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%。患者理疗、装配训练期约为45天，需陪护一人，每次更换调整时间约7天。食宿费用自理。2016年6月3日，合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具证明一份，证明周绪来自2016年4月19日至2016年6月2日在其公司安装大腿假肢一套，安装假肢期间每人餐费30元每天，需陪护一人。原告支付该假肢安装费47660元。
另查明：原告周绪来户籍地为巢湖市银屏镇爱国村委会猪场村，自2013年10月份起在巢湖市城南建筑安装有限公司从事瓦工工作，并在其所有的巢湖市西苑新村居住。原告母亲贾光霞系农业户籍，事故发生时72周岁，生育包括原告在内两位子女。皖Q086**号车辆系挂靠在被告巢湖市物质货运有限公司，并登记在该公司名下。皖Q086**号车辆在被告人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
在诉讼过程中，原告周绪来与被告项小胜于2016年10月26日达成协议：在保险赔偿限额外，被告项小胜自愿赔偿原告周绪来各项经济损失285000元（不包括被告项小胜已经支付给原告的费用），于2016年11月6日前一次性付清；案件受理费减半收取6645元，由被告项小胜自愿承担；原告周绪来与被告项小胜就本起事故一次性了结，再无其他纠纷。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告周绪来因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本起交通事故经交警部门认定，被告项小胜负事故的全部责任，原告周绪来无责任。本案中皖Q086**号车辆在被告人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，故对原告的损失，首先应由被告人寿财险巢湖市中心支公司在保险责任范围内赔偿，超过的部分，由被告项小胜承担。（一）关于本案的诉讼费、鉴定费问题。被告人寿财险巢湖市中心支公司称不承担本案的诉讼费、鉴定费，被告项小胜与原告达成的协议中自愿承担案件受理费6645元，且已履行完毕，故本院予以准许，被告人寿财险巢湖市中心支公司无需再承担本案的诉讼费；鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担。（二）被告项小胜认为原告周绪来系单方鉴定并安装假肢而提出异议，本院认为，根据被告项小胜的当庭陈述，在选择假肢鉴定机构时，原告曾电话通知被告项小胜，被告项小胜让原告自己选择假肢机构，系其自主放弃了该项权利；在本院给予的时间内，被告项小胜也未向本院提交任何书面材料申请对原告假肢安装进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，合肥恩德莱假肢矫形器有限公司作为具有资质的辅助器具配制机构，其出具的辅助器具（假肢）装配意见，可以作为本案定案的依据，故对被告项小胜的意见本院不予采信。（三）关于被告巢湖市物质货运有限公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告巢湖市物质货运有限公司系皖Q086**号“福田”牌重型自卸货车的挂靠单位，原告要求被告项小胜与被告被告巢湖市物质货运有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
原告周绪来的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告就医的病历予以确定为191021.34元。2、住院伙食补助费，原告住院38天，标准每天30元，故本院确定住院伙食补助费为1140元。3、营养费，根据鉴定意见原告营养期为90天，标准每天30元，本院确定定营养费为2700元。4、护理费，根据鉴定意见原告护理期为90天，原告主张护理标准每天114.22元，未超过法定赔偿标准，本院予以准许，护理费为10279.8元；假肢安装期间的护理费，2016年4月19日至2016年6月2日安装假肢期间共计45天需一人陪护，原告主张护理标准每天114.22元，未超过法定赔偿标准，本院予以准许，护理费为5139.9元；故本院确定原告护理费用为15419.7元。5、误工费，根据鉴定意见原告误工期为180天，原告所举证据不足以证明其工资收入情况，本院认为其误工标准应参照建筑行业每天135.8元计算，本院确定其误工费为24444元；原告主张安装假肢期间的误工费，本院认为，根据鉴定意见误工期为受伤后180日，即从交通事故发生之日到2016年6月份，而2016年4月19日至2016年6月2日安装假肢期间45天正包含在该鉴定意见确定的误工期内，原告主张安装假肢期间的误工费系重复主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金，事故发生前原告在巢湖市居住、工作满一年以上，且构成一处五级伤残、一处十级伤残，故本院确定原告残疾赔偿金为328619.2元（26936元/年×20年×61%）；被抚养人生活费，原告母亲贾光霞系农业户籍，事故发生时72周岁，但原告主张被抚养人生活费计算7年，不违反法律规定，本院确定贾光霞的被扶养人生活费为23102.84元（10821元/年×7年×61%÷2）；根据相关司法解释，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故本院确定原告残疾赔偿金为351722.04元（328619.2元+23102.84元）。7、精神抚慰金，原告在本起事故中无责任，且身体多次受伤，构成一处五级伤残、一处十级伤残，本院酌定原告精神抚慰金为45000元。8、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，系原告为确定事故损失所必然发生的费用，本院确定为1600元。9、财产损失，原告车辆经巢湖市车物定损办公司定损为800元，原告支付80元评估费，故本院确认原告财产损失为880元。10、交通费，结合原告住院、鉴定及多次安装假肢等实际情况，本院酌定交通费为3000元。11、假肢配置费，根据辅助器具（假肢）装配意见，AKENDELA1905-N镁合金多连杆气压膝盖动踝脚42600元，使用年限为4年。一般为从定残之日起，到安徽省人口平均预期寿命75岁至，原告还需配置假肢7次，本院确定假肢配置费为298200元。12、硅胶套费用，根据辅助器具（假肢）装配意见，GJT-1硅胶套5000元，使用年限为2年。一般为从定残之日起，到安徽省人口平均预期寿命75岁至，原告还需配置硅胶套14次，本院确定硅胶套配置费为70000元。13、假肢维护费，根据辅助器具（假肢）装配意见，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%，一般为从定残之日起，到安徽省人口平均预期寿命75岁至，共计需要维护26年，本院确定维护费用为88608元。14、假肢配置期间伙食费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，该费用非法定赔偿项目，故本院不予支持。综上，原告周绪来在本起交通事故中的损失合计为1093735.08元。
原告周绪来上述损失1093735.08元，由被告人寿财险巢湖市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额为赔偿10000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿880元、在交强险死亡伤残赔偿限额为赔偿110000元、在商业三者险限额内赔偿500000元，共计需要赔偿620880元，扣除被告人寿财险巢湖市中心支公司已支付给原告的60000元，被告人寿财险巢湖市中心支公司尚应赔偿原告经济损失560880元。超过保险赔付范围的损失472855.08元（1093735.08元-620880元），由被告项小胜承担赔偿责任，被告巢湖市物质货运有限公司承担连带赔偿责任，扣除被告项小胜已经支付原告的费用147566.01元，被告项小胜尚应赔偿原告经济损失325289.07元，但被告项小胜与原告周绪来已达成协议，在保险赔偿限额外，原告周绪来同意被告项小胜赔偿其经济损失285000元（不包括被告项小胜已经支付给原告的费用），双方今后互无纠纷，且被告项小胜已按协议将285000元一次性付至本院账户，该协议不违反法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告周绪来经济损失560880元；
二、被告项小胜应于本判决生效后十日内赔偿原告周绪来经济损失285000元；
三、被告巢湖市物质货运有限公司对上述第二款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告周绪来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取6645元，由被告项小胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶原