重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03755号
原告永鑫租赁站，经营场所维西县保和镇拉河柱村打枪坝组，注册号：533423600037111。
经营者杜文祥，男，生于1973年7月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告维西傈水融成房地产开发有限公司，住所地云南省维西县保和镇傈水融成，组织机构代码：06982213-3。
法定代表人寸经琨，董事长。
委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。
被告李平，男，生于1970年6月4日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告永鑫租赁站诉被告维西傈水融成房地产开发有限公司（以下简称“傈水融成公司”）、李平租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永鑫租赁站的经营者杜文祥及委托代理人何德君，被告傈水融成公司的委托代理人汪世勇，被告李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永鑫租赁站诉称，原、被告于2014年3月15日签订《建筑材料租赁合同》，约定由被告在原告处租用钢管、扣件等物资，双方对租金、维修费、上下车费、赔偿标准和违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。故起诉要求判令:1、解除原、被告于2014年3月15日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告立即支付至2015年6月30日止的租金等费用390595元（包括维修费、上下车费、运输费）；3、被告返还钢管11011.1米、扣件7575套、顶托265套，如不能返还，则按合同约定价格赔偿（钢管每米15元、扣件每套7元、顶托每个18元）222961元，并支付自2015年7月1日起至实际返还全部租赁器材或付清赔偿款时的租金，按合同约定的租金标准计每天208元；4、被告支付违约金150000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告傈水融成公司辩称，我公司是开发商，没有向原告租赁任何租赁物，实际是原告与施工单位产生的，与我公司没有关系，要求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告李平辩称，傈水融成公司说的不属实，当时我是给傈水融成公司做事，我承包了一部分工程，是傈水融成公司发包给我的，我的相关费用也是由傈水融成公司支付给我，我租用原告的钢管、扣件等物资也是属实的，也是用在这个工地上，中途也给了一部分租金，是傈水融成公司给我后，我就给了原告。
经审理查明，原告（简称“甲方”）于2014年3月15日与维西傈水融成房地产开发有限公司（简称“乙方”）签订了《建筑材料租赁合同》，合同的主要内容是：根据乙方需要，甲方将物资钢管、扣件、顶托租给乙方使用；租赁期限从2014年3月15日至2014年7月31日，最短租赁时间不得少于约定时间，不足约定时间内，按约定时间计算，超出约定时间按实际时间计算租金；甲方向乙方收取押金（保证金）伍万元，租赁满甲方对租赁物验收入库后，扣除乙方应付租赁物租金、维修保养费用及缺损、丢失物资的赔偿金后，若有余额退还乙方；乙方从收到材料之日起，次月五日前向甲方交清上月租金，逾期向甲方按租金总额的20%支付违约金，乙方超出三十天仍不付清租金，甲方可向人民法院提起诉讼，并有权收回租赁材料，终止合同，未归还的材料按合同约定价进行赔偿，因此而发生的一切费用、损失由乙方负责，否则每天按材料总价的20%向甲方支付违约金；上下车费钢管每吨20元、钢模每吨25元、运输费用、往返费用均由乙方支付（其中钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、钢模25平方米为一吨）；乙方指派黄启明进行收、退材料、校对租金、运费、上下车费、赔偿金额等，且材料员在本合同上签字，将作为鉴定依据，此租赁价格甲方不向乙方提供正式发票；赔偿标准钢管每米15元、扣件每套7元、顶托每个18元；钢管每天每米租金0.012元、扣件每天每套租金0.01元、顶托每天每个租金0.03元；小件赔偿孔洞每个8元、边缝边裂每处5元、钢筋板每块5元、一次性维修费每平方米10元。合同的尾部甲方签有法定代表人、经办人杜文祥的名字，并盖有永鑫租赁站印章；乙方签有法定代表人崔锦灿、经办人李平、材料员黄启明的名字，并盖有维西傈水融成房地产开发有限公司印章。
原告举示的证据有：
1.《建筑材料租赁合同》。用以证明原、被告双方存在租赁合同关系，并对租金的计算方式、违约金的计算方式以及合同解除条件进行了约定。被告傈水融成公司对该份合同表示不知情，也从未见过，所盖印章不是本公司备案印章，从合同上看法定代表人是崔锦灿，而我公司法定代表人是寸经琨，且经本公司申请对合同上的印章进行鉴定，经重庆市公信物证司法鉴定所于2016年6月30日作出《司法鉴定意见书》，结论为：“倾向认为检材《建筑材料租赁合同》上盖印的‘维西傈水融成房地产开发有限公司’公章印文与公安机关提供的同名样本公章印文不是同一枚印章所盖印。”因此不予认可。被告李平认为该合同属实，材料员是黄启明，合同上的崔锦灿是转包给我的负责人，合同上的公章是我和崔锦灿一起到傈水融成公司办公室盖的。
2.钢管、扣件租用明细表和钢管、扣件退还明细表。用以证明被告从2014年3月17日至2014年12月24日，共计租用钢管142086.5米、扣件56723套、顶托3500套，被告从2014年5月4日至2015年2月6日共计退还钢管131075.4米、扣件49148套、顶托3235套，现尚有钢管11011.1米、扣件7575套、顶托265套未退还。被告傈水融成公司称对此不知情；被告李平对此表示认可。
3.租金结算明细表。用以证明被告从2014年3月17日至2015年6月30日止，应计算租金等费用共计570595元，期间被告支付了押金30000元和租金150000元，还欠租金等费用390595元至今未付。被告傈水融成公司表示对租金结算明细表不予认可，认为该表上未盖公司印章，与公司没有关系。被告李平对此表示认可。
被告傈水融成公司举示的证据有：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证复印件。用以证明本案被告的诉讼主体资格。原告及其他被告表示无异议。
2.（2015）维民初字第164号民事判决书。用以证明李平与被告之间系建设方与施工方（分包方）的关系，相互独立，互不干涉，并且李平并不是我公司的职工，无代表我公司对外签署合同协议的。原告表示对真实性无异议，对关联性不予认可，认为该判决书是否生效，被告未举示证明，对于未生效的判决书作为证据使用，不具有证据效力。被告李平表示对该份判决当时是不服的，原因是傈水融成公司没把钱给我，我就无法支付给工人。
3.《建筑材料租赁合同》、《刻章申请》。用以证明被告在收到本案的起诉状副本及开庭传票后要求李平出示本案所涉及的书面租赁合同，经查，合同上并无公司法定代表人签字及盖章行为。并且公司也从未收到过原告的钢管、扣件等材料。另我公司的公章系在维西县公安局治安大队依法申请备案后刻制的铜章，特提供法庭加以比对。原告表示被告认为傈水融成公司在公安机关备案的印章与本案租赁合同印章真实性予以认可，但对关联性不予认可，被告傈水融成公司认为合同所盖的印章是假章无法律依据和相关证据。
4.司法鉴定意见书。用以证明通过司法鉴定傈水融成公司的备案印章与租赁合同上的印章不是同一枚印章。原告认为因鉴定只是公安机关备案的印章与本合同印章不一致，并不能说明该印章是假章，而被告李平称，该印章是李平到傈水融成公司办公室所盖，也是被告傈水融成公司工作人员所盖，从合同上看和真实性看，应得到支持，而不能以鉴定意见书中合同上的公章与备案不一致，就否定不是公司所盖，被告傈水融成公司可能存在多枚印章；被告李平称，合同上的印章是自己与崔锦灿一起在傈水融成公司去盖的。
5.欠条。用以证明李平是本案诉讼的实际租用人，并与原告结算清楚，存在租赁合同关系，与我公司没有关系。原告认为该欠条只能说明李平作为经办人出具的欠条，而不是说明与本案没有关系，因此对关联性和证明目的不予认可。被告李平对此无异议。
被告李平举示的证据有：
《建筑物资租赁合同》。用以证明该合同是傈水融成公司与云南中心租赁站签订的合同，盖的公章与原告合同上的公章一样，材料员也是黄启明，属于同一工地，当时盖章情况与是原告的一样。原告表示对真实性予认可，从该合同上可以看出傈水融成公司对外承租了租赁物，并以开发商的名义发生租赁行为，并且公章一致。被告傈水融成公司表示不知情，公司与本案合同印章基本相似，我公司将追究崔锦灿伪刻印章行为，并且我公司印章在公安机关有备案，因此不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述，有《建筑材料租赁合同》，有钢管、扣件租用明细表、钢管、扣件退还明细表，有租金结算表，有（2015）维民初字第164号民事判决书，有司法鉴定意见书，有欠条等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：由于《建筑材料租赁合同》上傈水融成公司印章与傈水融成公司在公安机关的备案印章不一致，以及（2015）维民初字第164号民事判决书认定李平为部分工程承包人的事实，本案租赁合同的相对人应为永鑫租赁站和李平。李平与永鑫租赁站签订的租赁合同，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。然而被告李平在履行过程中未按约定及时付清租金，故被告李平应承担相应的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付至2015年6月30日止的租金等费用390595元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管11011.1米、扣件7575套、顶托265套，若不能退还，则按钢管15元/米、扣件7元/套、顶托18元/个计价赔偿，并支付上述未退还租赁物资从2015年7月1日起按钢管0.012元/天/米、扣件0.01元/天/套、顶托0.03元/天/个计算的租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2015年7月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金的问题，本院酌情主张80000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月15日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日予以解除。
二、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告永鑫租赁站给付租金等费用390595元。
三、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告永鑫租赁站退还钢管11011.1米、扣件7575套、顶托265套，逾期则按钢管15元/米、扣件7元/套、顶托18元/个计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2015年7月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.012元/天/米、扣件0.01元/天/套、顶托0.03元/天/个计算）。
四、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告永鑫租赁站支付违约金80000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11436元，财产保全费4370元，合计15806元，由被告李平承担（此款原告已垫付，限被告李平在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曾 燕