wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初34号
原告韦志强。
委托代理人韦泰宇。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人肖新卯，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张立强，太原市不动产登记中心发证科科员。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王东立，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
第三人石玉，原中国人民保险公司太原分公司离休职工。
委托代理人石晓东。
第三人中国人寿保险股份有限公司太原分公司，住所地：太原市迎泽大街300号山西保险大厦。
法定代表人陈慧礼，总经理。
委托代理人张双田，该公司职工。
委托代理人田淑琴，该公司职工。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人王东福，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽大街300号保险大厦8层。
负责人王抗区，总经理。
委托代理人郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
第三人中国人民人寿保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市南内环街226号恒地大厦7层。
负责人温贵文，经理。
原告韦志强诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、太原市房产管理局（以下简称市房产局）房产管理行政登记一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2月2××日受理后，于2月27日向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于4月20日公开开庭进行了审理。原告韦志强及其委托代理人韦泰宇，被告市国土局及市房产局委托代理人赵华、市国土局委托代理人张立强，第三人石玉委托代理人石晓东，第三人中国人寿保险股份有限公司太原分公司（以下简称人寿保险太原公司）委托代理人张双田、田淑琴，第三人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原公司）委托代理人孙海峰，第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人财保险太原公司）委托代理人郝二宝均到庭参加诉讼。第三人中国人民人寿保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿公司太原支公司）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年部队转业进入原中国人民保险公司工作，1996年4月，中国人民保险公司太原市北城办事处（以下简称人保北城办）分到本案涉及的房屋居住至今，1997年原告单位改制重组，1999年至2001年间，被告依据中国人民保险公司太原分公司（以下简称人保太原分公司）和中国人民保险公司太原市杏花岭支公司（以下简称人保杏花岭公司）的材料就将该房的所有权证（编号：00××62190号）（以下简称2190号《产权证》）错误地颁发给了第三人石玉，被告的行为没有法律依据和实事根据，给原告造成了损害，故请求法院依法撤销被告颁发的2190号《产权证》。
原告提供的证据：1、人保北城办出具的住宅分配卡及收据；2、两位证人的证言（证人出庭作证）。
被告市房产局辩称，本案争诉的房屋，是2001年由人保杏花岭公司按照公房出售政策，成本价出售给石玉等15人的。公房出售，由出售单位决定，本机关依据人保太原分公司及人保杏花岭公司提交的经太原市房改办批准后的文件，按照《太原市职工购买房改房（花名）登记表》等材料，依照《太原市公有住房出售管理办法》（以下简称《公房出售办法》）之规定，为石玉等15人颁发了房产证，本机关的行为合法。造成原告目前状态的原因在于人保公司的改制，而非本机关的行政行为。所以，原告应当通过向上反映，由分立后的公司的共同上级出具文件，责成一家或多家公司，继续完成房改，将房屋调购给原告。原告要求撤销石玉的房产证理由不成立，法院应当驳回其诉讼请求。
被告市房产局提供的证据：1、房屋登记簿；2、承办人的授权委托书、身份证；××、申请登记表；4、购买单位住房产权登记申请表；5、交易所房改住房出售审批表；6、市房改办的审批表；7、购房花名登记表；8、评审结论表；9、交易所补交房价款审批表；10、房改办补交价款审批表；11、补交价款花名表；12、补交价款评审结论表；1××、平面图；14、人保杏花岭支公司的产权证。
被告提供法律依据：《公房出售办法》。
被告市国土局辩称，本案争议的具体行政行为由市房产局作出，答辩意见与市房产局的意见一致。如确属于第三人人保公司呈报材料错误，经查证属实，且第三人也无争议，可以申请更正登记。
被告市国土局未提交证据。
第三人石玉述称，当时都是单位分配的房子，我没过错，现在我住的房子也没产权证。
第三人石玉未提交证据。
第三人人寿保险太原公司、人寿财险太原公司、人财保险太原公司均述称，我们没意见，造成现在这种状况的原因是公司分家，房屋和人员分别属于不同的公司，没有一家接手此事。
三公司均未提交证据。
第三人人寿公司太原支公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经庭审质证，原告对被告市房产局证据的真实性认可，但认为内容和颁证行为没有关联性。2000年前的房屋转让必须签书面转让合同。其他当事人对被告市房产局的证据均无异议。二被告及第三人石玉对原告证据1不发表意见，对证人证言认可。其他第三人对原告证据均无异议。
原告对被告市房产局的法律依据有异议，认为《公房出售办法》既不是法律，也不是行政法规和规章，不能作为被告颁证的依据。其他当事人对《公房出售办法》无异议。
本院对于上述证据认证如下：原告及被告市房产局的证据的真实性因相互均认可，故对其真实性予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告于1989年部队转业进入原中国人民保险公司工作，第三人石玉也系该单位职工，1996年4月，人保北城办将原分配给石玉的房屋分配调购给原告韦志强居住至今，1997年后原告单位改制重组，由原一个公司分为四家公司。1999年至2001年间，太原市进行公房出售改革，成立住房制度改革办公室（简称房改办），太原市出台了《公房出售办法》，被告依据该文件及人保太原分公司和人保杏花岭公司的材料，将该房的所有权证（编号：00××62190号）办理在第三人石玉名下，石玉则另分配其他住房。
本院认为，2000年，根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革和加快住房建设的通知》，太原市成立房改办，制定了《公房出售办法》。各单位按照该《办法》开展房改。本案所涉房屋系原中国人民保险公司将原分配给石玉的房屋回购后重新调购给原告韦志强。因公司拆分，人员与房产分属不同公司，拆分后的公司也未将原公司遗留的房改工作完成，导致原告在内的许多职工未办理房产证。被告市房产局系当时的房改实施行政机关。其依据《公房出售办法》、单位提交的花名登记表，以及经过房改办审批后的相关材料，将该房的产权证办理到第三人石玉名下，符合当时的文件规定，并不违法。本案不属于普通的房屋买卖行为，无需签订书面的购房合同。解决目前问题的办法应当是由四家保险公司的共同上级指定一家或几家公司，完善调购手续，配合房改办及市国土局、市房产局办理产权证，而非撤销原产权证。原告诉请的理由不成立。其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦志强的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告韦志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 王永旸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5875号之一
解除保全申请人：运城威龙混凝土有限公司。
被申请人：河津市建筑工程有限公司。
解除保全申请人运城威龙混凝土有限公司与被申请人河津市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出(2016)晋0802民初5875号民事裁定，冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押其相应价值财产。运城威龙混凝土有限公司于2017年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人运城威龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人河津市建筑工程有限公司银行存款65万元的冻结措施；
二、解除对运城威龙混凝土有限公司所有的晋M8×号、晋M8×号重型特殊结构车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5875号
原告：运城威龙混凝土有限公司。
被告：河津市建筑工程有限公司。
本院在审理原告运城威龙混凝土有限公司与被告河津市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城威龙混凝土有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城威龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城威龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7904元，减半收取3952元，由原告运城威龙混凝土有限公司负担。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 珊
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0609号
原告张宇，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告程绪斗，居民。
委托代理人曹寿元，男，1962年6月3日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称保险公司），住所地：广东省惠州市河南岸石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，该公司总经理。
原告张宇诉被告程绪斗、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宇的委托代理人叶丽到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失17270.26元。
被告程绪斗未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日6时40分，在宿豫区洪泽湖东路与宿豫大道交叉路口处，发生程绪斗驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车与张宇驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致使程绪斗、张宇受伤及车辆损坏的事故。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队证明：公安机关经过现场勘查、调查取证，因事故发生时现场交叉路口处有交通信号灯控制，但无监控录像，且双方当事人回忆不出事故发生过程，无法查清本起道路交通事故成因。事故发生后，原告被送往宿迁市中医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、左侧筛骨纸骨折等，共住院8天，于2013年6月30日出院，共花去医疗费6491.7元。诊断证明书中建议休息二个月。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
另查明，被告程绪斗驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告程绪斗，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。原告张宇从事道路运输行业。在诉讼过程中，被告程绪斗与原告达成调解协议。
以上事实，有交通事故认定书、医疗发票、诊断证明书、出院记录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因被告程绪斗驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于误工费标准，原告主张按照2011年度江苏道路运输行业标准35906元／年，因未违反法律规定，故本院予以支持。关于误工时间，本院结合原告的伤情及宿迁市中医院出具的诊断证明书中建议卧床休息二个月，故本院认定误工时间为68天。关于护理费标准，本院认定按照护工标准60元／天计算。关于营养费时间，本院结合原告的伤情，酌定营养费时间为40天。关于交通费，本院酌定为80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效后十日内赔付原告张宇医疗费、误工费、护理费等各项损失合计14284元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：6491元；
2、住院伙食补助：18元／天＊8天=144元；
3、营养费：10元／天＊40天=400元；
4、误工费：35906元／年＊68天=6689元；
5、护理费：60元／天＊8天=480元；
6、交通费：80元。
合计14284元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3168号
原告：朱斌，男，1925年4月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告：田萍，女，1974年11月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告：朱彦蓉，女，1998年10月16日生，汉族，居民，住响水县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，2002年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人：李某2，男，1983年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人：王某，女，1984年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李某2，男，1983年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王某，女，1984年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
三被告共同委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告朱斌、田萍、朱彦蓉诉被告李某1健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月20日进行了公开开庭审理。因原告申请，本院依法追加李某2、王某为共同被告，并于2018年1月18日进行了公开开庭审理。原告朱斌、田萍、朱彦蓉的委托诉讼代理人陈志佳，被告李某1、李某2、王某的共同委托诉讼代理人许可龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌、田萍、朱彦蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失计102085.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日18时30分左右，被告李某1驾驶电动自行车沿响水县城长江路由西向东行驶至汇豪小区门前路段时，与由北向南横过道路的行人朱某相撞，致朱某受伤。该事故经响水县公安局响公交认字第32092100S160604908（2017-045）号道路交通事故认定书认定，李某1负本起事故的主要责任。2017年3月13日，伤者朱某因病去世，其生前多次与被告在交警队协商处理未果。
被告李某1、李某2、王某辩称，对2016年6月4日发生的交通事故事实及责任认定没有异议，原告主张费用过高，被告愿意在法律规定的范围内承担合理赔偿。
经审理查明，2016年6月4日18时30分左右，被告李某1驾驶电动自行车沿响水县城长江路由西向东行驶至汇豪小区门前路段时，与由北向南横过道路的行人朱某相撞，致朱某受伤。朱某受伤后，在响水县人民医院住院治疗16天，用去医疗费30891.48元，诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折、多发性软组织损伤、Ⅱ型糖尿病，于2016年6月15日行胫腓骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术。经响水县公安局交通警察大队2017-045号道路交通事故认定书认定，李某1负本起事故的主要责任，朱某负次要责任。2017年2月4日，经盐城东方司法鉴定所鉴定，朱某因车祸损伤左胫腓骨下端粉碎性骨折，左侧距骨撕裂性骨折致左下肢功能丧失10%，构成道路交通事故十级伤残。误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月。朱某支付鉴定费用为2310元。2017年3月13日，朱某因病去世。2017年6月6日，被告李某1申请对伤残等级进行重新鉴定，但未按时缴费，致使鉴定无法完成。
另查明，原告田萍与朱某系夫妻关系，生育女儿朱彦蓉。原告朱斌系朱某父亲，朱某母亲李以英已于1999年去世。被告李某2、王某是被告李某1的父母。被告李某1本人没有财产。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、死亡证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告亲属朱某在与被告李某1发生的交通事故中受伤，李某1负主要责任，朱某负次要责任，因被告李某1本人无财产，故原告的合理损失应由被告李某2、王某共同承担70%的赔偿责任。
原告的合理损失为：医疗费30891.48元；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费480元(16天×30元/天)；护理费7200元【80元/天×90天】；误工费为9600元（1600元×6）元；残疾赔偿金，本质是对劳动者因丧失�动能力造成逸失利益的补偿。朱某虽然评定了伤残等级，但在评残后一月余因病死亡，应当认定原告一方丧失了继续获得残疾赔偿金的基础，此时的残疾赔偿金计算期间应仅限于从定残之日计算至死亡之日，为407元（40152元/年×37÷365×0.1）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为500元；鉴定费2310元。上述费用合计55738.48元，应由被告李某2、王某赔偿39016.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李某2、王某于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告朱斌、田萍、朱彦蓉各项损失39016.9元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2320元（原告预交1160元），由被告李某2、王某负担1160元，由原告负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 张兆坤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3168号原告：朱斌，男，1925年4月14日生，汉族，居民，住响水县。原告：田萍，女，1974年11月23日生，汉族，居民，住响水县。原告：朱彦蓉，女，1998年10月16日生，汉族，居民，住响水县。三原告共同委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，2002年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：李某2，男，1983年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：王某，女，1984年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李某2，男，1983年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某，女，1984年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。三被告共同委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。原告朱斌、田萍、朱彦蓉诉被告李某1健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月20日进行了公开开庭审理。因原告申请，本院依法追加李某2、王某为共同被告，并于2018年1月18日进行了公开开庭审理。原告朱斌、田萍、朱彦蓉的委托诉讼代理人陈志佳，被告李某1、李某2、王某的共同委托诉讼代理人许可龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌、田萍、朱彦蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失计102085.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日18时30分左右，被告李某1驾驶电动自行车沿响水县城长江路由西向东行驶至汇豪小区门前路段时，与由北向南横过道路的行人朱某相撞，致朱某受伤。该事故经响水县公安局响公交认字第32092100S160604908（2017-045）号道路交通事故认定书认定，李某1负本起事故的主要责任。2017年3月13日，伤者朱某因病去世，其生前多次与被告在交警队协商处理未果。被告李某1、李某2、王某辩称，对2016年6月4日发生的交通事故事实及责任认定没有异议，原告主张费用过高，被告愿意在法律规定的范围内承担合理赔偿。经审理查明，2016年6月4日18时30分左右，被告李某1驾驶电动自行车沿响水县城长江路由西向东行驶至汇豪小区门前路段时，与由北向南横过道路的行人朱某相撞，致朱某受伤。朱某受伤后，在响水县人民医院住院治疗16天，用去医疗费30891.48元，诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折、多发性软组织损伤、Ⅱ型糖尿病，于2016年6月15日行胫腓骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术。经响水县公安局交通警察大队2017-045号道路交通事故认定书认定，李某1负本起事故的主要责任，朱某负次要责任。2017年2月4日，经盐城东方司法鉴定所鉴定，朱某因车祸损伤左胫腓骨下端粉碎性骨折，左侧距骨撕裂性骨折致左下肢功能丧失10%，构成道路交通事故十级伤残。误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月。朱某支付鉴定费用为2310元。2017年3月13日，朱某因病去世。2017年6月6日，被告李某1申请对伤残等级进行重新鉴定，但未按时缴费，致使鉴定无法完成。另查明，原告田萍与朱某系夫妻关系，生育女儿朱彦蓉。原告朱斌系朱某父亲，朱某母亲李以英已于1999年去世。被告李某2、王某是被告李某1的父母。被告李某1本人没有财产。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、死亡证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告亲属朱某在与被告李某1发生的交通事故中受伤，李某1负主要责任，朱某负次要责任，因被告李某1本人无财产，故原告的合理损失应由被告李某2、王某共同承担70%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费30891.48元；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费480元(16天×30元/天)；护理费7200元【80元/天×90天】；误工费为9600元（1600元×6）元；残疾赔偿金，本质是对劳动者因丧失�动能力造成逸失利益的补偿。朱某虽然评定了伤残等级，但在评残后一月余因病死亡，应当认定原告一方丧失了继续获得残疾赔偿金的基础，此时的残疾赔偿金计算期间应仅限于从定残之日计算至死亡之日，为407元（40152元/年×37÷365×0.1）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为500元；鉴定费2310元。上述费用合计55738.48元，应由被告李某2、王某赔偿39016.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告李某2、王某于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告朱斌、田萍、朱彦蓉各项损失39016.9元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2320元（原告预交1160元），由被告李某2、王某负担1160元，由原告负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  李汉林人民陪审员  张兆坤二〇一八年一月十九日书 记 员  丁 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3574号
原告：王春杰，女，1970年9月4日出生，汉族，居民身份证号：2306021970********，无职业，住大庆市萨尔图区万宝小区****号楼1门***室。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告王春杰与被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春杰委托诉讼代理人孟凡军，被告大庆市城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人彭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任,给付违约金4288元，当庭变更数额为4275元（因计算错误）;2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由2012年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告王春杰购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的米兰小镇一期C8号高层住宅楼2单元021201号房，价款为855013元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2013年12月31日交付房屋，在约定期限内未能提供资料报产权登记机关备案。现原告王春杰诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付违约金4275元并承担本案诉讼费。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司当庭对原告所称事实及违约金数额均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告王春杰与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告王春杰按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交纳了全部购房款，而被告大庆市城市建设投资开发有限公司未在合同约定的期限内提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告方未能取得房屋产权证书，已构成违约，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应按合同约定给付原告王春杰违约金4275元。
综上所述，原告王春杰要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付违约金4275元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付原告王春杰违约金4275元，此款于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月二十六日
书记员 高筱寒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初1509号原告:谢伟，男。委托代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区温柔时光啤酒馆。经营者刘宏武。本院在审理原告谢伟与被告大庆市萨尔图区温柔时光啤酒馆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢伟负担。审 判 长  王金贵代理审判员  韩 涛代理审判员  刘 博二〇一六年十一月十日书 记 员  陆丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21998号
原告：干燕芬，女，1943年6月17日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
被告：洪星(上海)资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周治岗。
被告：周治岗，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。
本院在审理原告干燕芬与被告洪星(上海)资产管理有限公司、周治岗民间借贷纠纷一案中，原告干燕芬于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干燕芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告干燕芬负担。
审判员 叶沈翔
二〇一七年八月十八日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更934号
罪犯蔡廷新，男，1978年8月15日出生，汉族，河南省长垣县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年6月18日作出（2015）城刑初字第139号刑事判决，以罪犯蔡廷新犯盗窃罪，判处有期徒刑7年11个月，刑期起止日期：2014年9月24日至2022年8月23日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯蔡廷新在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分246分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯蔡廷新在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3，余分246分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯蔡廷新在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡廷新减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终123号
上诉人（原审被告）李威，男。
被上诉人（原审原告）马峰，男。
上诉人李威因与被上诉人马峰民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5109号民事裁定，向本
院提出上诉。
原审认定，2015年8月20日，被告李威向原告借现金10万元，并出具借条一份。2016年7月18日，原告马峰诉至原审法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
另认定，原告马峰住所地为日照市海曲东路168号。
原审认为，本案原、被告之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订的《借贷合同》中没有合同履行地的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。被告李威的住所地是否在原审法院辖区不影响其对本案的管辖，故被告对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告李威提出的管辖权异议。
上诉人李威上诉称，其与被上诉人马峰并未约定合同履行地，原审法院对此认定有误，案件应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借条中没有合同履行地的约定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人马峰的住所地应为合同履行地，其住所地位于日照市海曲东路168号，属于原审法院管辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李威的住所地位于何地不影响原审法院对本案的管辖权，故上诉人李威就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月十日
书记员 徐美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1718号
申请人：赵向中。
申请人：宁波卓成化纤有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇金园大道**号。统一社会信用代码：9133028274498783XR。
法定代表人：陈建飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞丽军，该公司员工。
本院于2016年9月26日受理了申请人赵向中与申请人宁波卓成化纤有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人赵向中与申请人宁波卓成化纤有限公司因劳动争议纠纷，于2016年9月5日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波卓成化纤有限公司支付申请人赵向中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、垫付的医疗费等所有费用合计155390元，扣除已支付的83390元，尚需支付72000元，款于2016年9月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年9月5日解除；
三、申请人赵向中自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执1389号
申请执行人李景春，男，汉族，1978年2月21出生，住商丘市，。
被执行人商丘名筑置业有限公司，住所地：商丘市民权县庄周大道东段南侧，统一社会信用代码：91411421761685999W。
法定代表人：刘海江，职务：总经理。
商丘市梁园区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）豫1402民初6514号民事判决书已发生法律效力，于2018年4月9日立案执行，被执行人未按判决书所确定的内容履行义务。申请执行人依法向法院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月8日出具书面申请终结（2017）豫1402民初6514号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一八年八月八日
书记员 陈侠光
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1184号
原告：李广来，男，1966年8月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告：王春昌，男，1965年2月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告李广来与被告王春昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广来的委托诉讼代理人王永常到庭参加了诉讼，被告王春昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广来向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款16500元。事实和理由：被告在新疆××自治区塔城市××县从事建筑工程承包工作。2014年7月份前后，被告到原告位于华陵建材市场西侧钢材经营店购买钢筋、管材等建筑材料，欠原告货款16500元，后经原告多次催要，被告于2015年1月7日出具欠条一份，被告一直未给付货款，特提起诉讼。
被告王春昌未作答辩。
经审理查明，原告在新疆××自治区塔城市××县经销钢材、管材等建筑材料，2014年7月份前后，被告多次在原告处购买上述建筑材料，被告于2015年1月7日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠李广来货款总计为壹万陆仟伍元整（16500元），王春昌，2015年元、7号”。后被告一直未给付原告钢材款。
上述事实由当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，被告在原告处购买钢筋、管材等建筑材料，下欠原告货款16500元事实清楚、证据确凿充分，被告应当及时清偿所欠原告的货款，故原告所诉要求被告偿还货款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春昌于本判决生效之日起三日内给付原告李广来货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告王春昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆昆峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 衡
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1509号
原告都匀市顺鸿汽车租赁有限公司，住所地都匀市。
法定代表人刘国兰，系该公司经理。
被告黄锡晖，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司诉被告黄锡晖车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司法定代表人刘国兰到庭参加诉讼，被告黄锡晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀市顺鸿汽车租赁有限公司诉称：原、被告于2015年6月10日签订《汽车租赁合同》，被告租用原告贵JX**号轿车一辆，约定每日租金300元，当日被告交纳押金1000元，事后，被告未按合同履行还车及支付租金义务，且在此期间违章13次，扣38分，罚款600元，原告于2015年9月28日才将车辆追回，从租车到车辆追回前，被告仅支付2000元租金。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付租车费26400元；2、判令被告从起诉之日起至还清租赁费之日止按同期贷款利率支付利息；3、判令被告给付原告代缴被告车辆违章罚款600元及其他损失11400元；4、判令被告支付违约金78000元；5、诉讼费全部由被告承担。
被告黄锡晖未到庭答辩，未在举证期内提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2015年6月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告租用原告贵JX**号轿车一辆，约定每日租金300元，当日被告交纳押金1000元，还车日为2015年6月12日，并约定如被告不按期还车，每日按租车价格的三倍支付违约金。事后，被告未按合同履行还车义务，原告于2015年9月28日才将车辆追回，从租车到车辆追回前，被告共支付2000元租金。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付租车费26400元；2、判令被告从起诉之日起至还清租赁费之日止按同期贷款利率支付利息；3、判令被告给付原告代缴被告车辆违章罚款600元及其他损失11400元；4、判令被告支付违约金78000元；5、诉讼费全部由被告承担。
上述事实，有原告在举证期内提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、刘国兰身份证复印件、《汽车租赁合同》、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、贵定县公安局交警大队处罚决定书4张、车行无忧机动车违章查询打印件1份及当事人的当庭陈述在案为凭，并经法庭审核认证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告按照约定将车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定履行按时还车的义务，因被告未按合同约定的期限归还车辆，应当按合同约定承担违约金。对原告要求被告给付尚欠租金26400元及要求被告从起诉之日起至还清租赁费之日止按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告租车日期为2015年6月10日至6月12日，计2天，租金应为600元，被告租车时交纳押金1000元，原告应退400元；对原告要求被告给付违约金78000元的诉讼请求，本院予以支持，被告逾期还车日期为2015年6月13日至9月28日，计108天，违约金应为108天×300元×3倍＝97200元，原告主张违约金78000元，系对自己权利的处分，本院予以认可，减去原告应退400元，应为77600元；对原告要求被告给付代缴车辆违章罚款600元及其他损失11400元的诉讼请求，因原告未提供代缴违章罚款发票及其他损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄锡晖于本判决生效十日内支付原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司违约金77600元；
二、驳回原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，因适用简易程序审理减半收取1775元，由原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司负担500元，被告黄锡晖负担1275元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 于 黎
二〇一六年九月八日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1509号原告都匀市顺鸿汽车租赁有限公司，住所地都匀市。法定代表人刘国兰，系该公司经理。被告黄锡晖，贵州省都匀市人，住都匀市。原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司诉被告黄锡晖车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司法定代表人刘国兰到庭参加诉讼，被告黄锡晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都匀市顺鸿汽车租赁有限公司诉称：原、被告于2015年6月10日签订《汽车租赁合同》，被告租用原告贵JX**号轿车一辆，约定每日租金300元，当日被告交纳押金1000元，事后，被告未按合同履行还车及支付租金义务，且在此期间违章13次，扣38分，罚款600元，原告于2015年9月28日才将车辆追回，从租车到车辆追回前，被告仅支付2000元租金。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付租车费26400元；2、判令被告从起诉之日起至还清租赁费之日止按同期贷款利率支付利息；3、判令被告给付原告代缴被告车辆违章罚款600元及其他损失11400元；4、判令被告支付违约金78000元；5、诉讼费全部由被告承担。被告黄锡晖未到庭答辩，未在举证期内提供证据。经审理，本院确认以下事实：2015年6月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告租用原告贵JX**号轿车一辆，约定每日租金300元，当日被告交纳押金1000元，还车日为2015年6月12日，并约定如被告不按期还车，每日按租车价格的三倍支付违约金。事后，被告未按合同履行还车义务，原告于2015年9月28日才将车辆追回，从租车到车辆追回前，被告共支付2000元租金。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付租车费26400元；2、判令被告从起诉之日起至还清租赁费之日止按同期贷款利率支付利息；3、判令被告给付原告代缴被告车辆违章罚款600元及其他损失11400元；4、判令被告支付违约金78000元；5、诉讼费全部由被告承担。上述事实，有原告在举证期内提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、刘国兰身份证复印件、《汽车租赁合同》、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、贵定县公安局交警大队处罚决定书4张、车行无忧机动车违章查询打印件1份及当事人的当庭陈述在案为凭，并经法庭审核认证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告按照约定将车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定履行按时还车的义务，因被告未按合同约定的期限归还车辆，应当按合同约定承担违约金。对原告要求被告给付尚欠租金26400元及要求被告从起诉之日起至还清租赁费之日止按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告租车日期为2015年6月10日至6月12日，计2天，租金应为600元，被告租车时交纳押金1000元，原告应退400元；对原告要求被告给付违约金78000元的诉讼请求，本院予以支持，被告逾期还车日期为2015年6月13日至9月28日，计108天，违约金应为108天×300元×3倍＝97200元，原告主张违约金78000元，系对自己权利的处分，本院予以认可，减去原告应退400元，应为77600元；对原告要求被告给付代缴车辆违章罚款600元及其他损失11400元的诉讼请求，因原告未提供代缴违章罚款发票及其他损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锡晖于本判决生效十日内支付原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司违约金77600元；二、驳回原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，因适用简易程序审理减半收取1775元，由原告都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司负担500元，被告黄锡晖负担1275元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 于    黎二〇一六年九月八日书记员 廖文婷（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢951号
申请执行人王永华，女，汉族。住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博顺宝物流有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路北首西二巷*号。
被执行人王君，女，汉族。山东省平阴县。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第36号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月四日
书 记 员 郑文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5634号
原告陶其林，男，1965年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告娄思远，1993年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。
负责人潘程辉，总经理。
本院在审理原告陶其林诉被告娄思远、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶其林撤回起诉。
审判员 赵钦
二〇一七年五月十七日
书记员 相熠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执284号
申请执行人：尚卫东，男，1971年2月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：裴秀梅，女，1965年12月31日生，汉族，住兴化市。
被执行人：尚维祥，男，1967年9月29日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人尚卫东与被执行人尚维祥、裴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）泰兴临民初字第1240号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人尚维祥、裴秀梅于本判决生效后立即共同偿还黄佩玲借款本金10万元及利息（从2014年11月18日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；对被执行人尚维祥、裴秀梅的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由尚卫东承担保证责任；尚卫东承担保证责任后，有权向被执行人尚维祥、裴秀梅追偿。因申请执行人尚卫东已代为履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月2日向被执行人尚维祥、裴秀梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚维祥、裴秀梅名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人尚维祥、裴秀梅名下的房产登记信息。未发现发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人尚维祥、裴秀梅持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人尚维祥、裴秀梅名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月3日将被执行人尚维祥、裴秀梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月28日通过电话方式将被执行人尚维祥、裴秀梅名下财产情况的调查结果告知申请执行人尚卫东，于2018年2月9日对被执行人尚维祥在中国工商银行股份有限公司江门蓬莱支行账号（20×××84）进行了冻结，分别于2018年3月12日和3月15日扣划该账号中银行存款13701元和3500元；于2018年2月9日对被执行人裴秀梅在中国工商银行泰州兴化城中支行账号（11×××78）进行了冻结，于2018年3月12日扣划该账号中银行存款13653元；扣缴本案执行费1400元，申请执行人受偿29454元；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人尚卫东认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人尚维祥、裴秀梅可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人尚维祥、裴秀梅的财产情况进行了调查，于2018年2月9日对被执行人尚维祥在中国工商银行股份有限公司江门蓬莱支行账号（20×××84）进行了冻结，分别于2018年3月12日和3月15日扣划该账号中银行存款13701元和3500元；于2018年2月9日对被执行人裴秀梅在中国工商银行泰州兴化城中支行账号（11×××78）进行了冻结，于2018年3月12日扣划该账号中银行存款13653元；扣缴本案执行费1400元，申请执行人受偿29454元；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人尚维祥、裴秀梅确无可供执行的财产线索，申请执行人尚卫东亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 菲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执588号
申请执行人：范清红，女，1973年12月11日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]43号申请执行人范清红与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人范清红与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]43号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第792号
原告：中山市合源物业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：姚天广，该公司总经理。
委托代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：林根荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5730。
原告中山市合源物业管理咨询有限公司（以下简称合源公司）诉被告林根荣物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人包小娟到庭参加诉讼，被告林根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合源公司诉称：被告林根荣为中山XX镇XX花园二幢1502房的业主，于2013年10月至2015年7月享受了原告提供的物业服务却一直不支付物业费、水费、分摊费、维修费等费用。按照原告与XX花园业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，被告应从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。原告经多次催交未果，请求判令：被告林根荣向原告合源公司支付物业费4118.8元（159.62×3个月+191.54/月×19个月）、水费715元（2.6元/吨×275吨）、分摊费110元（5元/月×22个月）、维修费121.72元（2013年10至2015年7月），违约金1252.55元，共6317.27元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告合源公司主张每月10日前缴交上月物业服务费及其余费用，上月物业服务费拖欠的违约金从次月1日开始计付，暂计至2015年9月30日，总额为773.54元。
原告合源公司针对其诉讼主张，提交如下证据：1.中山市物业服务合同2份；2.XX花园单元综合费用单及2-1502号水表图片（2015年8月6日）；3.水费、垃圾处理费、污水处理费发票；4.通知9份、费用列表1份、工程报价单1份、合同书1份、电梯零配件更换确认单8份；5.物业服务和车辆停放保管服务收费备案表；6.房地产档案资料。
被告林根荣没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告合源公司为物业管理公司，成立于2012年1月18日，经营范围为物业管理、停车服务等，实行政府指导价物业服务收费备案标准，高层住宅为1.8元/平方米/月。2013年10月5日，原告合源公司与中山市古镇镇XX花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告从2013年10月1日起至2014年9月30日止对中山市古镇镇XX花园小区物业进行管理，从2013年10月1日零时起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日前，首次收取时可预收三个月；物业服务费（不包括共用水费、电费）由原告按住宅建筑面积每月每平方米1.8元的标准向业主或非业主使用人收取；业主或非业主使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五收取违约金。合同还约定了其他条款。2014年9月2日，双方再签订物业服务合同，服务期限为2014年10月1日至2017年9月30日，物业服务费（包括共用水费、电费）、违约金按上述标准和时间收取。合同还约定了其他条款。原告从2013年10月1日零时起为上述小区提供物业服务。上述小区共8幢654户，被告林根荣是2幢1502房的业主，该房地产已办理产权证明，房产证号为C6××39，发证日期为2008年10月21日；土地证号为国（2008）易10XX**，发证日期为2008年10月15日；建筑面积为106.41平方米，每月应缴物业服务费为191.54元。原告合源公司确认2013年10月至12月的物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即上述时段被告每月应缴纳159.62元。原告向中山市供水有限公司缴纳了2015年8月13日前的水费（含垃圾处理费、污水处理费）共34169.4元。被告未向原告支付2013年10月1日至2015年7月31日共22个月的物业服务费4118.12元。原告多次追讨未果，诉到法院，提出以上诉请。
本院认为：原告合源公司与中山市古镇镇XX花园业主委员会签订物业服务合同合法有效，应予保护。原告按约提供了物业服务，被告林根荣作为上述小区的业主，已接受原告提供的物业服务，却未向原告缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付2013年10月至2015年7月的物业服务费4118.12元及相应违约金有理，本院予以支持。根据合同约定，原告每月10日前收取当月物业服务费，现原告主张其每月10日前收取上月物业服务费，是其对权利的自主处分，符合法律规定，本院予以采纳，故违约金应从2013年11月起每月11日起至2015年9月30日止以上月物业服务费为基数按每日万分之五计付。关于水费问题，被告在日常生活中实际用水，理应缴纳相应水费。原告主张被告应缴纳水费为715元（2.6元/吨×275吨），却没有提供证据证明被告的实际用水量，且其向有关单位缴纳水费等的单价是2.53元/吨，原告并没有提供按2.6元/吨收取水费的依据，故本院不予支持。同理，对原告主张的分摊费110元和维修费121.72元，本院亦不予支持。被告林根荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林根荣于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合源物业管理咨询有限公司支付物业服务费4118.12元，并按每日万分之五的标准自2013年11月起每月11日起至2015年9月30日止以上月物业服务费为基数计付违约金；
二、驳回原告中山市合源物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林根荣负担（该费用原告中山市合源物业管理咨询有限公司已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄贤珠
第5页共5页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初883号
原告：何桂芳。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告何桂芳诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂芳、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂芳诉称，原、被告分别于2011年8月21日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-39号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为16，410元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为29，820元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金404元、滞纳金894元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告何桂芳撤回第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金34，743元（计算至2016年4月27日止）、违约金1，042元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金634元；2、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金34，743元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为492元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认应支付拖欠租金34，743元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，042元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告何桂芳要求被告福特茂物业公司支付拖欠的租金34，743元及违约金1，042元的诉讼请求，本院予以支持；对原告何桂芳要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告何桂芳支付拖欠的租金34，743元及违约金1，042元，合计35，785元；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告何桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取，原告何桂芳已预交），由原告何桂芳负担8元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6115号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赖美女，女，1967年4月3日出生，汉族，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖美女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖美女系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27394.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27394.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初233号
原告：杨志秋，女，1964年2月16日生，住开原市。
委托诉讼代理人：杨志民，男，1949年6月24日生，住开原市。
被告：郭文涛，男，1975年12月26日生，住沈阳市。
被告：开原市家和美商业有限公司，住所地开原市。
法定代表人：高九库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旋，该公司员工。
被告：开原市房产物业管理处，住所地开原市保安街122号。
法定代表人：杨林甲，该管理处主任。
委托诉讼代理人：戴锋，该处区域经理。
委托诉讼代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：苏晓岩，女，1974年4月26日生，住开原市保安街30号楼1单元202室。
委托诉讼代理人：解维国，男，1973年6月18日生，住开原市中固镇。
本院在审理原告杨志秋与被告郭文涛、被告开原市家和美商业有限公司、被告开原市房产物业管理处、被告苏晓岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志秋提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志秋撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元,由原告杨志秋负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾宇琦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执902号
申请执行人俞玉珍，女，1943年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人闻洪权，男，1976年12月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞玉珍与闻洪权民间借贷纠纷一案中，对被执行人闻洪权银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4608号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2828号
原告：吴观荣，男，1983年9月11日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告：洪晖，女，1984年3月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告吴观荣、洪晖与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告吴观荣、洪晖诉称，原告与被告于2013年8月19日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额562206元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政�有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金20521元；（计算方式：购房款总额562206元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，�后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2828号原告：吴观荣，男，1983年9月11日出生，汉族，住南宁市江南区。原告：洪晖，女，1984年3月1日出生，壮族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告吴观荣、洪晖与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吴观荣、洪晖诉称，原告与被告于2013年8月19日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额562206元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政�有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金20521元；（计算方式：购房款总额562206元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，�后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1072号
申请执行人郑刚，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人高玉堂，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行郑刚申请执行高玉堂追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人郑刚向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第333号民事判决书所确定的执行标的56392元，执行费746元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 樊冠青
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00088号
原告李彦娟。
被告赵建房。
被告董兵林。
被告宋青吉。
被告晋州市东里庄镇西寺村委会。
法定代表人：宋春利，系村委会主任。
原告李彦娟与被告赵建房、董兵林、宋青吉、晋州市东里庄镇西寺村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦娟、被告赵建房、宋青吉到庭参加了诉讼，被告董兵林、被告晋州市东里庄镇西寺村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李彦娟诉称，2013年经人介绍认识赵建房，得知他在西寺村开发新民居项目，经与他协商原告为其开发的新民居7号楼供红砖，约定每送5万块结一次账。原告陆续供红砖至2013年12月27日，原告去被告赵建房处核对账目，被告董兵林与原告核对账目后，为原告出具欠款证明，货款共计118100元。后原告多次找赵建房和董兵林协商还款事宜，均以种种理由拒绝给付。2014年10月23日，被告赵建房又给原告出具一份欠款证明，承诺一个月后还。至今仍未给付砖款。要求四被告偿还货款118100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵建房辩称，原告起诉欠砖款数额属实，是我欠原告的砖款，给别人无关，董兵林是给我帮忙的，现在无力偿还。
被告宋青吉辩称，我不认识原告，也不清楚这事，原告起诉我没有道理。
被告董兵林收到起诉状副本后未作答辩。
被告晋州市东里庄镇西寺村委会收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，2013年经人介绍原告认识赵建房，双方约定，原告为被告供红砖，送货到西寺村“新晋家园�7号楼，每送5万块结一次账。原告陆续供红砖至2013年12月27日，经被告董兵林与原告核对账目后，为原告出具收砖证明，上面载明了供砖时间、块数、价款，货款共计118100元。2014年10月23日，被告赵建房给原告出具证明，“今欠李彦娟砖款118100元，一个月后给”，原告多次找被告赵建房索要砖款未果，导致诉讼。另查，被告董兵林系赵建房雇佣人员。诉讼中，原告同意该笔砖款由赵建房偿还。
本院认为，原告与被告赵建房之间达成的口头买卖协议是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。协议达成后，原告陆续向被告供砖，经双方核算，被告欠原告砖款118100元，并给原告出具了欠条，原被告对此欠条均认可，被告在承诺的还款期限内未能履行义务，侵害了原告的合法权益，原告之诉，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九第、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建房在本判决生效之日起十日内偿付原告李彦娟砖款118100元。
二、驳回原告李彦娟对被告董兵林、宋青吉、晋州市东里庄镇西寺村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告赵建房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张超英
审判员 王会然
审判员 杨彦昌
二〇一五年三月十九日
书记员 李 雯
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终384号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何某培，男，1976年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广州市从化区，因本案于2016年11月9日被取保候审。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人何某培犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出(2016)粤0184刑初765号刑事判决。原审被告人何某培不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年9月14号21时25分，原审被告人何某培饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车途径广州市从化区S355线欣荣宏路段时，被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精测试仪对何某培进行酒精测试，结果为：230mg/100ml,经中国广州分析测试中心司法鉴定所对何某培血液中的酒精含量进行测定，结果为：243.1mg/100ml。
原判认为：原审被告人何某培的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审被告人何某培有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：原审被告人何某培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人何某培不服，提出上诉称：其虽醉酒驾驶，但并未造成社会危害，原判量刑过重。请求二审法院从轻改判。
经审理查明，2016年9月14号21时25分，上诉人何某培酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车途径广州市从化区S355线欣荣宏路段时，被执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精测试仪对何某培进行酒精测试，结果为：230mg/100ml,经中国广州分析测试中心司法鉴定所对何某培血液中的酒精含量进行测定，结果为：243.1mg/100ml。
本院认为，上诉人何某培违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人何某培归案后能如实供述自己罪行,依法可以从轻处罚。对于上诉人何某培提出的上诉意见，经查，上诉人何某培醉酒驾驶机动车，未造成财产损失及人员伤亡，社会危害较轻，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，惟有量刑偏重，本院予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、维持广州市从化区人民法院(2016)粤0184刑初765号刑事判决主文对上诉人何某培的定罪部分。
二、撤销广州市从化区人民法院(2016)粤0184刑初765号刑事判决主文对上诉人何某培的量刑部分。
三、上诉人何某培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗桂萍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第216号
申请执行人：吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：汪嘉贵。
被执行人：吉林鼎新安全科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：黄晓东。
申请执行人吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司与被执行人吉林鼎新安全科技有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2015年1月9日作出(2014)船民一初字第1469号民事调解书，调解书主文内容：1、被告吉林鼎新安全科技有限公司给付原告吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司工程尾款及相关费用共计人民币176万元，于2015年1月23日前给付50万元、2015年2月15日前给付30万元、2015年3月31日之前给付60万元、2015年4月17日前给付36万元；2、如被告吉林鼎新安全科技有限公司未按任意一期履行上述给付义务，则于违反上述履行期限之日起5日内向原告吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司给付工程尾款人民币176万元和违约金人民币31.7万元、并承担本诉讼费。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市北斗建筑装饰装璜设计有限公司于2015年4月28日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人向本院表示不需要对被执行人的财产进行调查，同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民一初字第1469号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年八月十八日
书记员 张 钊
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行，住所地山东省定陶县陶驿路C段070-1号，组织机构代码86899000-2。
负责人徐宪强，该支行行长。
委托代理人张效军，男。特别授权代理。
被告曹传经，农民。
被告刘秋华，农民。系被告曹传经之妻。
被告曹后品，农民。
被告曹品合，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）诉被告曹传经、刘秋华、曹后品、曹品合金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告农行定陶支行的委托代理人张效军到庭参加了诉讼，被告曹传经、刘秋华、曹后品、曹品合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称：被告曹传经、刘秋华于2012年1月20日从我行借款3万元，被告曹后品、曹品合为担保人，期限为1年，并签订了借款合同。借款到期后，原告向借款人及担保人进行了催收，而被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告按照合同约定连带清偿借款本金3万元及相应的利息。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示了个人信贷业务申请表、金融借款合同和记账凭证各一份，证明被告曹传经、刘秋华于2012年1月20日从原告处借款3万元，被告曹后品、曹品合为担保人，且原告已经将借款3万元打入被告曹传经的银行账户。
以上证据经审核，认定为有效证据。
被告曹传经、刘秋华、曹后品、曹品合均未到庭应诉，也未在答辩期内提供书面答辩意见。
经审理查明：被告曹传经、刘秋华于2012年1月20日从原告处借款3万元，被告曹后品、曹品合为担保人，并签订了借款合同。合同约定借款期限为1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，逾期自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，合同还约定了各方的权利义务、违约责任、争议解决方式等有关条款。借款到期后，原告向借款人及担保人进行了催收，而被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定连带清偿借款本金3万元及相应的利息。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告依照合同约定将借款3万元发放给了被告曹传经、刘秋华，被告曹传经、刘秋华应按合同约定偿还本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告曹后品、曹品合为连带责任保证人，对被告曹传经、刘秋华所欠原告借款及利息应当承担连带给付责任。故原告要求被告曹传经、刘秋华偿还借款本金及利息，要求被告曹后品、曹品合承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传经、刘秋华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2012年1月20日起至2013年1月19日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算，逾期利息自2013年1月20日起至本判决确定的履行之日止按借款执行利率的基础上上浮30%计算）；
二、被告曹后品、曹品合对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，财产保全费370元，共计920元，均由被告曹传经、刘秋华、曹后品、曹品合负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
审 判 员 李学龙
人民陪审员 李连仲
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张士全
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1075号
罪犯王向，男，1992年1月10日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化。现在河南省新郑监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年5月20日作出(2015)石刑初字第116号刑事判决，认定王向犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。王向退缴的6400元，予以没收。刑期自2015年1月13日起至2020年7月12日止。宣判后，王向提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)一中刑终字第1855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月16日交付北京市天河监狱执行刑罚，于2015年9月17日送交河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王向入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年4月，王向与崔桂涛、郭川预谋盗窃。4月13日，在北京市石景山区沃尔玛超市内，超市员工郭川以王向购买的40箱53度飞天茅台酒（价值21.36万元）需要到服务台用支票押现金的方式结账为由，在超市收银台未经付款直接将上述商品运至超市外停车场，崔桂涛、王向等人用假冒茅台酒调换，后郭川以王向不再购买为由将上述茅台酒运回超市。在审理期间，王向亲属代王向退缴违法所得6400元。王向系主犯。罚金6000元于2015年10月9日缴纳。
罪犯王向服刑期间，2016年4月、9月、2017年3月共获得3次表扬。2016年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王向未主动通过退赃消除其犯罪影响，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王向不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef4465da-3fc9-4ea9-850a-a77b01075b15&imgId=ZWY0NDY1ZGEtM2ZjOS00ZWE5LTg1MGEtYTc3YjAxMDc1YjE1MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初233号
原告：李某某，女，汉族，1992年11月5日生，住张家口市宣化县。
被告：石某某，男，汉族，1978年6月22日生，住兴和县。
原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某、被告石某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2.婚生子随原告共同生活,被告每月给付子女抚养费2000元,共计36万元。3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告于2008年相识后自由恋爱,2014年12月双方自愿登记结婚,婚后育有一女,名叫石某甲,现年5岁。原被告在恋爱期间，结婚后初期感情较好，但自从2015年以来被告不珍惜家庭和夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。加之，被告经常借故家务琐事与原告争吵打架，且经常恐吓威胁原告，夫妻关系日趋恶化，导致夫妻感情破裂，现已分居。原告认为与被告已无法继续共同生活。
被告辩称：我现在不同意离婚，因为现在有债务，而且我们的感情也没有破裂。我是再婚，婚前有一个儿子婚后生育一个女儿。我们不是经常吵打，开始我们感情很好，后来是因为原告的原因才发生吵打。
本院经审理认定事实如下：对于原被告的结婚时间、婚后生育子女的事实，本院予以确认。对于原被告夫妻感情是否破裂，原告未提供证据进行证明，本院不予认可。
本院认为，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，只要双方珍惜夫妻感情，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告石某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一七年四月十三日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初233号	原告：李某某，女，汉族，1992年11月5日生，住张家口市宣化县。	被告：石某某，男，汉族，1978年6月22日生，住兴和县。	原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某、被告石某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2.婚生子随原告共同生活,被告每月给付子女抚养费2000元,共计36万元。3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告于2008年相识后自由恋爱,2014年12月双方自愿登记结婚,婚后育有一女,名叫石某甲,现年5岁。原被告在恋爱期间，结婚后初期感情较好，但自从2015年以来被告不珍惜家庭和夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。加之，被告经常借故家务琐事与原告争吵打架，且经常恐吓威胁原告，夫妻关系日趋恶化，导致夫妻感情破裂，现已分居。原告认为与被告已无法继续共同生活。	被告辩称：我现在不同意离婚，因为现在有债务，而且我们的感情也没有破裂。我是再婚，婚前有一个儿子婚后生育一个女儿。我们不是经常吵打，开始我们感情很好，后来是因为原告的原因才发生吵打。	本院经审理认定事实如下：对于原被告的结婚时间、婚后生育子女的事实，本院予以确认。对于原被告夫妻感情是否破裂，原告未提供证据进行证明，本院不予认可。	本院认为，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，只要双方珍惜夫妻感情，考虑孩子健康成长，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：	不准原告李某某与被告石某某离婚。	案件受理费100元，由原告李某某负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：方烨珍	二〇一七年四月十三日	书记员 ：乔海静	附释法律文书条款：	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初134号
原告刘某某，女。
被告汤某某，男。
原告刘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、家庭财产归被告支配；3、婚生女儿汤某由被告抚养。事实与理由：原、被告于2001年12月经人介绍相识恋爱，2005年7月4日自愿登记结婚。同年7月18日生女汤某。被告脾气暴躁，婚后对原告多次实施家庭暴力，且经常外出赌博。原告未体会到家庭的温暖与关爱，无法与被告继续共同生活。2015年原告曾向法院起诉，后经判决驳回诉讼请求，但原、被告感情并未得到改进。原告身体残疾，收入不多且不稳定，无力抚养女儿，由被告抚养女儿更为有利。原告自愿将夫妻关系存续期间的共同财产交由被告支配。
被告汤某某辩称，不同意与原告离婚，被告愿意改进缺点，珍惜原、被告之间的感情，希望原告给予被告以及小孩一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：
原告刘某某与被告汤某某于2001年12月经人介绍相识相恋。2005年7月4日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。2005年7月18日，原告生女汤某，现就读于衡阳市特殊教育学校，假期由汤某某负责照顾。近年来，二人存有矛盾，时有争吵。2015年11月25日，原告刘某某曾向本院起诉离婚，本院于同年12月29日判决驳回原告诉讼请求。现原告再次向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告刘某某与被告汤某某自恋爱至结婚，历时近四年，应认定双方的婚姻基础较牢。婚后初期，二人养育女儿，相扶同行，共建家庭，亦表明双方的情感基础牢固。近年来，原、被告产生矛盾与分歧，一方面是因为双方沟通不畅，另一方面，则与汤某某不能控制好自己的性情有关联。庭审中，汤某某承认曾对原告刘某某动手，这种行为，无疑对二人感情造成了伤害，理应给予严厉地批评。但汤某某能够正确地认识到自己行为的错误，并对原告刘某某抱以诚挚的歉意，且保证今后尊重爱护原告，让人觉得欣慰。夫妻组建家庭本来不易，对于原、被告而言更是如此，现阶段，女儿汤某尚未成年，正处于需要父母关心和照顾的年龄，家庭的和谐稳定对小孩健康成长具有十分重大的意义。希望原、被告双方在今后的生活中能够注重理解与沟通，互相包容与关爱，以真心换真情，从根本上化解夫妻间的矛盾，修复已存在的情感裂痕。综合上述情形，本院对原告刘某某的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 王德新
人民陪审员 易新民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初15号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1983年2月18日生于河南省，本科文化，原系国药控股新乡有限公司采购总监，住新乡市。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年11月4日被取保候审，因涉嫌挪用资金犯罪，于2017年1月6日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2017年4月5日建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理，并根据卫辉市人民检察院的建议于2017年5月5日决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年12月10日，国药控股新乡有限公司代收了江西济民可信医药有限公司支付给国药中原医院管理有限公司的咨询费10万元，被告人张某收到该笔咨询费后，并未存入由其保管的公司指定的代收代返账户，而是利用职务便利，将该笔咨询费用于自己购车。2015年8月4日，被告人张某将其挪用的10万元以转账形式归还存入国药控股新乡有限公司以薛某名义开设的账户。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了营业执照、合作协议、情况说明、任职文件、户籍证明、到案证明等书证，证人张某、于某、薛某的证言，被告人张某的供述等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定以挪用资金罪对被告人张某依法判处。鉴于被告人张某到案后如实供述犯罪事实，被挪用资金已归还，可以从轻处罚，建议在有期徒刑二年以下量刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，国药控股新乡有限公司（简称国控新乡公司）负责代收江西济民可信医药有限公司（简称济民公司）支付给国药中原医院管理有限公司（简称国药中原公司）的咨询费。2014年12月10日，被告人张某收到济民公司支付给国药中原公司的10万元咨询费后，并未存入由其保管的公司指定的代收代返账户，而是汇入其个人账户，于2014年12月18日将其挪用的该笔咨询费用于自己购车。
2015年8月4日，被告人张某以转账的形式，将其之前挪用本公司的10万元咨询费归还存入国控新乡公司以薛某名义开设的账户。
2016年11月3日，卫辉市人民检察院对被告人张某涉嫌犯罪一案进行立案侦查。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、营业执照、国药控股新乡有限公司国控新乡人〔2013〕5号文件、〔2014〕1号文件、〔2015〕4号文件、户籍证明证实，国药控股新乡有限公司于2013年5月17日成立，系其他有限责任公司，被告人张某历任该公司运营总监、采购总监。
2、合作协议书载明，国药中原医院管理有限公司（甲方）与国药控股新乡有限公司（乙方）约定内容第五条：乙方在每次甲方付给乙方货款后三日内，以大宗物资采购回款金额的8%由乙方代收代缴或委托第三方代收代缴向甲方支付相应的咨询费、策划费、培训费。
3、国药控股新乡有限公司出具情况说明证实，2015年8月1日前，该公司与江西济民可信医药有限公司在商业配送服务中争取的供应商返利缴纳入国药中原医院管理有限公司的代收代缴或委托第三方代收代缴专用账户中。
4、汽车销售合同、机动车销售统一发票及缴款单载明，被告人张某于2014年12月18日购买福特轿车一辆。
5、中国建设银行股份有限公司河南省分行交易明细证实，被告人张某的个人建行账户52×××67于2014年12月10日收到张某转账存入10万元。
6、交通银行新乡分行交易明细证实，被告人张某于2015年8月4日向薛某账户转账汇款10万元。
7、立案决定书及到案证明证实，2016年11月3日，卫辉市人民检察院对被告人张某涉嫌犯罪一案进行立案侦查，同日，被告人张某经办案人员通知后到卫辉市人民检察院接受询问。
（二）证人证言
1、证人张某（江西济民医药有限公司豫北分公司负责人）的证言证实，其与国控新乡公司的张某因业务往来认识。2014年大约7、8月份，张某曾提出向其借钱买车，其说自己没钱，后说起济民公司有笔10万元的返利款应当交给国药中原公司，张某提出借用，其说需要向公司领导请示。请示后，领导同意。2014年12月10日，其到国控新乡公司办事遇到张某，张某问起用钱的事，其随通过手机银行把公司的10万元返利款（即咨询费）转入张某的个人建行账户。2015年元旦前，张某在她办公室交给其一张以国控新乡公司名义收到济民公司交来10万元返利款的收据，其将该收据交给济民公司。后来见到张某买了一辆白色福特翼虎轿车。
2、证人于某（国控新乡公司会计）的证言证实，其与张某带着公司员工薛某分别在建设银行华兰支行、上海浦发新乡分行、工商银行以薛某的名义开设账户，用于将医药供应商的返利款通过国控新乡公司支付给国药中原公司和新乡医学院第一附属医院。银行卡由张某保管，密码由其保管，需要大额存取时会带薛某一起去办手续。曾见张某开过一辆福特牌轿车。
3、证人薛某（国控新乡公司门卫）的证言证实，张某、于某曾带其并以其名义分别在建设银行华兰支行、上海浦发新乡分行、工商银行开设账户，张某和于某一个人管银行卡，一个人管密码，需要大额存取时会带其一起去办手续。另证实曾见张某开过一辆新轿车。
（三）被告人供述
被告人张某供述，其于2013年8月至2016年6月在国控新乡公司工作，历任运营总监、采购总监，2016年6月离职。新乡市中心医院、新乡市第二人民医院、新乡市妇幼保健院、新乡市中医院这四家医院由国药中原公司管理，凡与这四家医院有供药业务的公司，都要向国药中原公司交纳咨询费，这些咨询费由国控新乡公司代收后再交给国药中原公司。2013年年底其通过业务关系认识了济民公司的张某。2014年7、8月份，其买车因钱不够，曾向张某借钱，张某当时说没钱，直到2014年12月份，张某到其办公室问其买车的事，说起济民公司有笔10万元的咨询费要交给国控新乡公司，其就以个人名义借用了该笔钱，张某向其建行卡账户52×××67转入10万元，其用该钱购买了一辆福特翼虎轿车。2015年8月份，新乡市纪委来公司了解相关情况，在与其谈话时了解到这10万元咨询费的情况，谈话结束后其随即向薛某的建行卡账户转账10万元归还了该笔钱。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某作为国药控股新乡有限公司的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且案发前已归还该笔资金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
审 判 员 张家坡
二〇一七年六月十三日
代理书记员 贾兆雨