河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初980号
原告:高天明，男，1939年11月2日生，汉族，住河南省项城市，系高俊坡之父。
原告:刘秀勤，女，1966年6月24日生，汉族，住河南省项城市，系高俊坡之妻。
原告:高立强，男，1986年6月24日生，汉族，住河南省项城市，系高俊坡之子。
原告:高柯柯，女，1991年9月1日生，汉族，住河南省项城市，系高俊坡之女。
四原告委托诉讼代理人：马法伟，河南中亨律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被告：登封市白坪乡润泽宾馆，所在�登封市白坪乡白坪街中段。
经营者：王战涛，男，1973年1月20日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：李清义，男，1968年10月12日生，汉族，住商水县。
被告：李永生，男，1968年10月16日生，汉族，住叶县。
被告：朱全争，男，1971年8月24日生，汉族，住项城市。
被告：许建伟，男，1992年12月16日生，汉族，住尉氐县。
原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯与被告登封市白坪乡润泽宾馆、李清义、李永生、朱全争、许建伟生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀勤、高立强、高柯柯及其与高天明共同委托的代理人徐垒垒，被告登封市白坪乡润泽宾馆的委托代理人景建民、被告李清义、李永生、朱�争、许建伟均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等各项损失共计740218.32元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年12月7日晚上19时许，四原告亲属高俊坡与被告李清义、李永生、朱全争、许建伟在白坪乡一个餐厅就餐，期间五人共同饮用了白酒和啤酒，饭后五人到王战涛经营的登封市××乡润泽宾馆入住。次日，有人发现高俊坡坠楼并拨打110报警，后公安部门认定高俊坡死亡。被告李清义、李永生、朱全争、许建伟作为与高俊坡共同饮酒的人，对高俊坡酒后所增加的自身危险负有注意、照顾的义务，其四人未尽到照顾义务，对高俊坡的死亡应承担赔偿责任。登封市××乡润泽宾馆房间服务设施存在安全隐患，窗台高度显著过低，窗户的开启距离过大，且未加装防护网，在接待高俊坡入住时，明知其酒醉但未尽到善意提醒和关心照顾的义务，存在过错，也应对高俊坡的死亡承担赔偿责任。故四原告诉至法院。
登封市××乡润泽宾馆辩称：1、王战涛不是宾馆的经营者，2015年12月10日之前的实际经营人是王保顺；2、宾馆设施齐全通道畅通，应急设施完备，安全出口符合要求，标识明显，安全到位，不存在管理缺失；3、窗台高度适中，有隔离设施，窗户锁扣严紧，不存在安全隐患。4、宾馆管理员该天晚上反复巡查叮嘱注意事项，没有发现异常，已经尽到义务，高俊坡的死亡与宾馆管理没有因果关系；另认为高俊坡系农民身份、农村户口，请求依法驳回四原告的诉讼请求。
被告李清义、李永生、朱全争、许建伟共同辩称：我们是共同工作�工友，高俊坡是我们的班长，一块在嵩阳华中煤矿下井。2015年11月矿上停产，出事前一天晚上高俊坡喊我们来领工资。我们5人在白坪街上一个小饭店吃饭，吃饭中我们5人喝了2瓶白酒，然后就回到高俊坡开房的润泽宾馆，高俊坡又去宾馆外边的超市买了一瓶白酒，拿到3楼的房间内继续喝，一瓶白酒分了5杯，有人喝了，有人没喝。喝完后又去润泽宾馆里面要了一箱啤酒，高俊坡一直劝我们喝酒，高俊坡就喝了一瓶，剩十几瓶没喝，还在宾馆房间内放着，喝酒后我们晚上12点多就在这房间休息。我们四人住个大通铺，高俊坡自己住一个床，他的床挨着窗户。当天我们都没有喝醉。第二天早上警察进来喊我们才知道高俊坡已经死亡了，高俊坡死亡的地点不在我们房间的窗户下面，而是在距离我们住的宾馆房间2个房间的位置，警察来的时候我们的房间窗户是关着的，大厅�窗户也是关着的。平时高俊坡喜欢喝酒。高俊坡具体怎么死亡我们不清楚，我们不同意承担赔偿责任，出于工友情谊可以适当补偿，我们几个家庭都不富裕。
四原告及被告登封市××乡润泽宾馆为支持各自主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方当事人质证后均无异议的证据（四原告家庭成员身份信息及户籍信息、公安机关情况说明、公安机关询问笔录、高俊坡户口注销证明、安葬证明、登封市××乡润泽宾馆登记信息、王保顺证言），本院予以采信并在卷佐证。对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析后认证如下：对四原告所举证据，登封市××乡润泽宾馆注册信息，系工商管理部门登记公示，具有客观性，予以采信；村委会出具的高俊坡工作证明及高俊坡的银行收入明细、入井证可相互印证，可证明高俊坡长期在煤矿工作的事实，予以采信；高立强的残疾证及村委出具的证明具有客观性，可证明高立强身患残疾，但鉴于四原告提供的家庭户籍证明中显示高立强已经结婚，其夫妻之间具有相互扶养的义务，不能证明高立强是高俊坡生前必须扶养的人；交通费票据显示时间均在2016年度，而高俊坡于2015年12月已经安葬，住宿费票据未显示入住时间与人员，交通费及住宿费票据均不能证明与本案具有关联性，不予采信。对于登封市××乡润泽宾馆所举证据，照片具有客观性，可证明登封市××乡润泽宾馆设施现状，予以采信。
根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：高俊坡与本案被告朱全争、李清义、李永生、许建伟是工友。2015年12月7日下午17时许，高俊坡与朱全争、李清义、李永生、许建伟相约共同在登封市××乡迎宾饭店吃饭，席间四人喝了两瓶一斤装的�酒；19时许，四人到登封市××乡润泽宾馆住宿。朱全争回该宾馆三楼的房间休息，高俊坡与李清义、李永生在该宾馆一楼的浴室洗完澡后，接到许建伟电话，高俊坡就与李永生返回登封市××乡迎宾饭店，与许建伟共同吃饭，三人席间喝了5瓶啤酒。酒后三人共同回到登封市××乡润泽宾馆的房间里，高俊坡与朱全争、李清义、李永生、许建伟五人喝了一瓶白酒后，又与李永生、许建伟要了一箱啤酒继续在房间里饮酒，期间李永生与高俊坡还边饮酒边比赛了爬楼梯，该箱啤酒未喝完，五人陆续在房间内睡下。2015年12月8日早上，案外人发现高俊坡躺在登封市××乡润泽宾馆门外死亡，登封市公安局刑警一中队出警后，于2015年12月12日作出情况说明，认为高俊坡的死亡排除他人杀害可能。高俊坡生前系煤矿工人，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，计25576元/年×20年=511520�，丧葬费计42670元/年÷2=21335元，被扶养人高天明共有子女五人，其生活费计7887元/年×3年÷5=4732.2元，以上共计537587.2元。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，农村居民人均生活消费支出7887元/年；河南省在岗职工平均工资42670元。
本院认为：被告朱全争、李清义、李永生、许建伟作为高俊坡生前工友，与高俊坡出于朋友情谊共同饮酒的行为并无过错，但其在与高俊坡共同饮酒后，作为共同饮酒人，其基于先前饮酒行为对高俊坡产生酒后安全注意义务，对高俊坡的身体状况及酒量负有提醒的义务，在其喝醉的情况下，负有照顾有义务，但其四人在共同饮酒后，履行注意义务不善，未积极留意高俊坡动向，亦未采取积极、有效的措施加以扶助，对高俊坡在同住的宾馆死亡存在过失，故应承担相应的民事赔偿责任；高俊坡作为�有完全民事行为能力的成年人，对自已的身体状况和酒量应当有充分的了解，也应当知道过量饮酒的危害，但其从2015年12月7日下午17时许开始到夜间连续与他人共同饮酒，缺乏对自身的控制，自身存在较大过错，也应承担相应责任；根据四被告及高俊坡参与饮酒的程度，本院认为朱全争与高俊坡共同饮酒时间短，对高俊坡逐渐饮酒过量存在过错较小，李永生与高俊坡共同饮酒时间最长，还有同高俊坡共同饮酒比赛爬楼梯情形，对高俊坡逐渐饮酒过量存在较大过错，综合各方过错程度，本院认为高俊坡自身承担60%的责任，朱全争承担5%的赔偿责任、李清义、许建伟分别承担10%的赔偿责任、李永生承担15%的赔偿责任为宜；被告登封市××乡润泽宾馆作为住宿服务的提供者，无证据证明其在高俊坡住宿期间未尽到应有的安全保障义务，四原告认为高俊坡是因酒后在该宾馆坠亡，但并未提供证据予以证明，不能证实登封市××乡润泽宾馆对高俊坡的死亡存在过错，对四原告要求登封市××乡润泽宾馆承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告高立强要求被告支付被扶养人生活费，虽举证证明了其为身体残疾，但因其有配偶，也未提供其它证据予以证明高立强无其它生活来源且需高俊坡扶养，对其该项请求不予支持；四原告要求被告赔偿误工费、住宿费、交通费等费用，未提供充分证据予以证明，对其该项诉讼请求不予支持；四原告要求被告承担精神损害抚慰金50000元，本院认为其家属高俊坡因自身对其死亡亦有过错，原告要求赔偿数额过高，酌定四被告共支付原告精神损害抚慰金共计12000元，根据其四人过错程度，酌定朱全争承担2000元，李清义、许建伟分别承担3000元、李永生承担4000元，朱全争共应赔偿537587.2元×5%+2000元=28879.36元，李清义、许建伟应分别赔偿537587.2元×10%+3000元=56758.72元，李永生应赔偿537587.2元×15%+4000元=84638.08元，原告要求被告赔偿各项损失共计740218.32元，超出了本院认定的损失数额，超出认定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱全争应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计28879.36元；
二、被告李清义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计56758.72元；
三、被告许建伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯丧�费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计56758.72元；
四、被告李永生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计84638.08元；
五、驳回原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4201元，由被告朱全争承担165元，李清义、许建伟分别承担324元，李永生承担482元，原告高天明、刘秀勤、高立强、高柯柯承担2906元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉�日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毕富强