陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02334号
原告常某某，男。
原告薛某某，男。
二原告委托代理人马雁雄，陕西富能律师事务所律师,特别代理。
被告郭某某，男。
委托代理人冯培彦，男，汉族。
被告赵某某，男。
原告常某某、薛某某与被告郭某某、赵某某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告常某某、薛某某及二原告委托代理人马雁雄，被告郭某某及其委托代理人冯培彦，被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某、薛某某诉称，2013年5月11日，原、被告协商签订了衣食梁大市场宾馆的门窗制作及安装协议书。协议约定二原告将承包他人的市场宾馆门窗制作及安装工程承揽给被告制作并安装，协议约定门的用料方钢为8×8cm，厚度为1.5mm，门扇用料4×6cm，玻璃8mm，窗为全衬，厚度为1.5mm,玻璃4mm为中空的，包括附件在内；被告必须保证所有材料的质量并附产品合格证。并约定保修期为一年，保修金为总工程款5%，一年后不出现任何质量问题，一次性支付保修金，保修期内，被告乙方应在接到维修通知后24小时内派人维修。合同生效后被告开始加工制作，但被告未按合同约定的门窗用料要求购料，而是偷工减料，所购的材料全部未达到合同约定的厚度，制作的门和窗又不合格，安装后不是关不住，就是打不开，其技术要求均不符合合同约定，而且无法正常使用。被告制作安装后，原告提出异议不接受工程，双方发生争议，至今未验收工程，亦未结算。其不合格工程，已给原告造成了重大损失。为此，二原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、依法确认原、被告签订的门窗制作、安装协议书有效；2、依法判令被告赔偿衣食梁大市场宾馆全部门窗的损失449603元；3、依法判令被告承担违约金224802.5元；4、本案诉讼费及鉴定的相关费用均由被告承担。
原告常某某、薛某某向法庭提交以下证据：
1、协议书，证明原告与被告之间签订了衣食梁大市场宾馆的门窗制作安装工程，协议约定了门、窗及玻璃的具体质量标准与价格；
2、现场照片14张，用于证明被告郭某某使用的材料不符合合同约定的标准；
3、民事起诉状一份，证明该工程未交工，未验收，发包人常有堂以质量问题提起诉讼，还有证人常有堂出庭作证，证明工程并未交工，工程也不符合工程质量要求。
４、鉴定结论一份及票据四支，证明被告没有按照合同约定履行合同义务，门窗玻璃均不符合规格，故应重做更换。鉴定费为20000元，银行汇费100元。
被告郭某某辩称，一、原告就已经法院调解的同一法律事实和争议，重复起诉，依法应当驳回起诉，此种恶意诉讼行为，法院应当依法制裁；第二、被告已妥善履行了全部合同义务，原告以实际行为接受了履行，原告的诉求毫无事实和法律依据，依法应予驳回诉请；第三、合同约定保修期一年，被告于2013年9月30日完工后，原告接受了被告的工作成果，截止起诉之日，早已超过保修期，故企图让被告过期承担保修责任的诉求并无法律依据；第四、被告赵某某并非合同当事人，原告无由起诉，应当驳回起诉，判令自行承担诉讼费用。综上所述：加工协议系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，但民事起诉状中罗列的内容与客观事实不符，各项诉讼请求又没有法律和合同的依据，故被告请求人民法院依法驳回起诉；第四、加工铝合金门的原料是原告方的人常有堂提供的，窗子材料是被告自己购买的。
被告郭某某向法庭提交了以下证据：
1、协议书一份，证明郭某某诉讼主体资格适格，合同合法有效；
2、定边县人民法院（2014）定民初字第02271号民事调解书及调解笔录，证明本案已经过法院审理并调解结案，依法应当驳回起诉；
3、门窗型材检验报告，证明除定作人自有的门窗主材外，承揽选用的材料符合质量标准；
4、制作好的门窗被实际使用的照片，证明定作人已经将承揽人的工作成果实际投入使用。
被告赵某某辩称，本人虽然在合同上签了字，但实际并未参与，工程开始时就退出了。
被告赵某某向法庭提交了以下证据：（2014）定民初字第02271号民事调解书，证明本人不是适格的被告，有责任应由被告郭某某承担，有权力也由被告郭某某享受。
经庭审质证，被告郭某某对原告所举的证据1的证明目的无异议，但协议书第一条全层和诉状中的全层是两个概念。对证据2有异议，这个窗子有人为破损的可能，而且这个窗子也超过了保质期。对证据3是另一法律关系，虽然与本案有关联性，但不予质证。对证据４的真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间的工程承包合同是2013年5月份签订的，而且在施工过程中，被告是按原告的要求及监督下施的工，故不存在质量问题。2014年6月30日定边县人民法院主持调解，原告给被告付工程款，没有说质量有问题，故当时工程就验收了，不存在质量问题。2014年6月份验收，合同的保质期为１年，在１年之后又将工程进行鉴定，故这个鉴定结论人民法院不应当采信，也不能作为本案的定案依据。
被告赵某某认为自己未参与工程，故未予质证。
二原告对被告郭某某所举的证据1本身无异议，对证明目的有异议，被告赵某某也应为本案的适格主体。对证据2本身无异议，对证明目的有异议，这个调解书只调解了工程款的问题，并没有调解工程质量的问题。对证据3真实性及证明目的均有异议，该证据无法证明工程所使用材料就是鉴定报告所指定的材料。对证据4有异议，不能证明就是本案事实的使用场地，只能看出一家门市在营业着，其他两家都不在营业，其他两家都空着，恰恰可以证明本案争议的工程未投入使用。
被告赵某某认为自己未参与工程，故未予质证。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：对二原告所举的第一组证据，因二被告无异议，且本协议内容不违反法律的强制性规定，予以确认；对二原告所举的第二组证据，因被告郭某某有异议，且无其他证据印证，不予确认；对原告所举的第三组证据，二被告未予质证，视为对其质证权利的放弃，结合本案其他证据，对二原告要证明工程未交工这一事实予以确认，对原告要证明的其他问题不予确认。对二原告所举的第四组证据，因系法定的鉴定机构依法定程序做出的鉴定结论，被告郭某某虽持有异议，但未能提出相反的证据否定该鉴定结论，亦无证据证明该鉴定程序有不合法之处，故对其真实性及所花鉴定费用20100元予以确认。但该鉴定结论本身并不能证明二原告所要证明的其他问题，故对二原告所要证明的其他问题不予确认。对被告郭某某所举的第一组证据，因二原告无异议，本院予以确认；对被告郭某某所举的第二组证据，系生效的法律文书，对其真实性二原告无异议，本院予以确认，但二原告对证明目的有异议，因该调解书并不能证明被告郭某某所要证明的问题，故对被告郭某某所要证明的问题不予确认。对被告郭某某所举的第三组证据，二原告持有异议，且被告郭某某无其他证据，对该证据予以佐证，不予确认。对被告郭某某所举的第四组证据，二原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但其并不能证明被告所要证明的问题，故对被告郭某某所要证明的问题不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年5月11日，原告常某某、薛某某与被告郭某某、赵某某签订了定边县白泥井镇衣食梁市场宾馆门窗的制作、安装协议，该协议约定门窗的价款为每套1500元整，门的用料方钢为8×8cm，厚度为1.5mm，门扇用料为4×6cm，玻璃8mm,窗为全衬，厚度为1.5mm，玻璃为中空，包括附件在内；以实做面积为准；同时约定如有违约应向对方赔偿工程总价值的50%，并且承担所造成的一切经济损失。并约定了其他事项，但未约定工期。现经双方实地测算，共做门为119套，根据鉴定机构出具的鉴定结论，不符合合同要求的门有117套，其中面积为6.07m2的门93套，实物低于合同要求价每套60.7元；面积为6.89m2的门24套，实物低于合同要求价为每套68.9元。同时，二原告及被告郭某某在本院审理的（2014）定民初字第02271号案件过程中，双方确定窗子的实际面积为1178.718m2，本案所涉鉴定结论确定涉案塑钢窗实物与合同约定规格的差价款为27元/m2,鉴定费为20000元，银行汇费100元。
本院认为，原告常某某、薛某某与被告郭某某、赵某某所签门窗制作安装工程协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和第三人利益，属有效合同。双方本应严格按照合同约定，认真履行各自的义务，但在合同履行过程中，双方均有违约之处，导致在本院两次诉讼。本案中被告郭某某、赵某某本应按合同约定购料并施工，但因其没有安装符合要求的玻璃及钢材，导致工程存在质量问题，不符合双方协议中的约定，原则上应进行重做更换，但为避免浪费，应折价补偿为宜。故对二原告要求判令被告赔偿衣食梁大市场宾馆的全部门窗损失449603元诉请，本院不予支持，应调整判令二被告赔偿差价损失39123.87元为宜。关于二原告要求判令二被告支付违约金224802.5元的诉请，因本案原、被告均存在违约的事实，故对二原告的该诉请不予支持。因二被告未按合同约定购买材料施工，导致工程质量不合格而进行司法鉴定，故鉴定费应由二被告负担。二被告虽均认可被告赵某某未实际参与该制作安装工程，但其无证据证明已告知二原告该情形，应视其为共同合伙人，对外应承担合同履行义务，对内可依二被告共同认可的事实承担其应承担的责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十三条第一款、第一百一十二条、第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭某某、赵某某于本判决生效后五日内，赔偿原告常某某、薛某某门窗差价损失39123.87元（93套×60.7元/套＝5645.1元，24套×68.9元/套＝1653.6元，1178.719m2×27元/m2＝31825.17元）鉴定费20000元，银行汇费100元，共计59223.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，保全费1520元，合计12060元，由原告常某某、薛某某负担10200元，由被告郭某某、赵某某负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 李耀飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭亚军