wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初75号
原告：顾进业，男，1990年11月20日生，苗族，住贵州省平塘县，
被告：莫剑波，男，1975年9月6日生，布依族，住贵州省荔波县。
本院2018年1月9日立案受理原告顾进业诉被告莫剑波追索劳动报酬纠纷一案。依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告顾进业到庭参加诉讼，被告莫剑波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾进业向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资款6500元，逾期不还每月利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日被告因拖欠工资拿不出钱与原告约定于2016年3月20日归还，逾期18个月，已严重违反合同约定，侵害了原告合法权益。请求支持原告诉讼请求。
被告莫剑波未答辩也未提供证据。
原告顾进业围绕诉讼请求依法提交了证据“欠条”，证明了被告莫剑波欠原告人民币6500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年原告顾进业到被告莫剑波的修车场做工，因被告尚欠原告工资6500元未支付，被告于2016年3月7日写“今欠到顾进业人民币6500元。2016年3月20日还清。如到期不还，月收500元利息”的“欠条”给原告。逾期被告不偿还，原告催索未果即提起诉讼。庭审中，原告放弃追索利息的诉讼请求。
本院认为，被告莫剑波拖欠原告顾进业劳动报酬6500元并写了“欠条”，双方形成的债权债务关系受法律保护。被告应当按约定期限支付欠款给原告，逾期不支付，已构成违约。因此，原告顾进业要求被告莫剑波支付欠款6500元的诉讼主张，证据充分、理由成立，于法有据，应予以支持。庭审中，原告放弃利息主张是对其民事权利的处分，应予以支持。被告莫剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫剑波在判决生效后十日内支付人民币6500元给原告顾进业。
案件受理费20元，由被告莫剑波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨世萍
审 判 员 蒙锡儒
人民陪审员 蒙平凡
二〇一八年四月十八日
书 记 员 全修琴
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1534号
原告：田显斌，男，1990年12月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：魏毓玲（田显斌妻子），住永昌县。
被告：刘国文，男，1990年5月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：刘会，男，1989年5月4日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。
原告田显斌与被告刘国文、刘会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田显斌委托诉讼代理人魏毓玲、被告刘会到庭参加诉讼，被告刘国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田显斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘国文、刘会偿还借款10000元；2.判令刘国文、刘会按年利率2.4%支付利息。事实和理由：2016年4月8日，刘国文、刘会因资金周转不开向田显斌借款10000元，并给田显斌出具借条1张，载明借到田显斌现金10000元整，用时一个月。到期后，田显斌一直向刘国文、刘会追要借款，二人至今拒不偿还。
刘国文未作答辩。
刘会辩称，刘国文向田显斌借款10000元属实，刘会是担保人。刘国文、刘会借上钱后，一人一半用了。后来刘国文将其使用的5000元钱也给了刘会，让刘会还给田显斌，但刘会将刘国文给的5000元钱也用了，实际上借田显斌的10000元钱刘会一人用了。刘会因经济困难，同意延期偿还田显斌借款及利息。
本院经审理认定事实如下：田显斌围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。该借条客观真实，来源合法，能够证明刘国文于2016年4月8日向田显斌借款10000元，用于商业用途，用时1个月，并由刘会提供担保的事实，具有证明力，本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，刘国文向田显斌借款10000元，并给田显斌出具借条1份，约定用于商业用途，用时1个月，刘会在借条上签名担保。到期后经田显斌索要，刘国文、刘斌至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国文向田显斌借款，并出具借条，在田显斌交付借款后，借贷关系成立并生效。刘会在刘国文出具的借条上签名担保，担保关系有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘国文未按照约定的期限返还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，支付田显斌资金占用期间的逾期利息。田显斌主张利息按年利率2.4%计算，不违反法律规定，予以认定。故其主张的逾期利息应从2016年5月8日起计算至2018年5月7日，为480元，并从2018年5月8日起按年利率2.4%计算至借款实际偿还完毕之日。因双方约定借款期限为1个月，刘国文、刘会未按照约定的期限返还借款已违约，故田显斌要求刘国文偿还借款及逾期利息，符合法律规定。刘会对刘国文向田显斌借款10000元提供保证担保，因双方没有约定保证的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故刘会应对刘国文向田显斌借款及逾期利息承担连带责任保证。田显斌要求刘会对10000元借款及逾期利息承担连带责任保证的主张，亦符合法律规定。
综上所述，对田显斌要求刘国文、刘会偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条规定，判决如下：
一、刘国文偿还田显斌借款10000元；
二、刘国文偿还田显斌借款逾期利息480元，并按年利率2.4%承担从2018年5月8日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；
三、刘会对刘国文应偿还田显斌借款10000元及逾期利息，承担连带责任保证，刘会承担保证责任后，有权向刘国文追偿。
以上一、二、三项,限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年六月四日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1534号原告：田显斌，男，1990年12月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：魏毓玲（田显斌妻子），住永昌县。被告：刘国文，男，1990年5月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：刘会，男，1989年5月4日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。原告田显斌与被告刘国文、刘会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田显斌委托诉讼代理人魏毓玲、被告刘会到庭参加诉讼，被告刘国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田显斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘国文、刘会偿还借款10000元；2.判令刘国文、刘会按年利率2.4%支付利息。事实和理由：2016年4月8日，刘国文、刘会因资金周转不开向田显斌借款10000元，并给田显斌出具借条1张，载明借到田显斌现金10000元整，用时一个月。到期后，田显斌一直向刘国文、刘会追要借款，二人至今拒不偿还。刘国文未作答辩。刘会辩称，刘国文向田显斌借款10000元属实，刘会是担保人。刘国文、刘会借上钱后，一人一半用了。后来刘国文将其使用的5000元钱也给了刘会，让刘会还给田显斌，但刘会将刘国文给的5000元钱也用了，实际上借田显斌的10000元钱刘会一人用了。刘会因经济困难，同意延期偿还田显斌借款及利息。本院经审理认定事实如下：田显斌围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。该借条客观真实，来源合法，能够证明刘国文于2016年4月8日向田显斌借款10000元，用于商业用途，用时1个月，并由刘会提供担保的事实，具有证明力，本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，刘国文向田显斌借款10000元，并给田显斌出具借条1份，约定用于商业用途，用时1个月，刘会在借条上签名担保。到期后经田显斌索要，刘国文、刘斌至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国文向田显斌借款，并出具借条，在田显斌交付借款后，借贷关系成立并生效。刘会在刘国文出具的借条上签名担保，担保关系有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘国文未按照约定的期限返还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，支付田显斌资金占用期间的逾期利息。田显斌主张利息按年利率2.4%计算，不违反法律规定，予以认定。故其主张的逾期利息应从2016年5月8日起计算至2018年5月7日，为480元，并从2018年5月8日起按年利率2.4%计算至借款实际偿还完毕之日。因双方约定借款期限为1个月，刘国文、刘会未按照约定的期限返还借款已违约，故田显斌要求刘国文偿还借款及逾期利息，符合法律规定。刘会对刘国文向田显斌借款10000元提供保证担保，因双方没有约定保证的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故刘会应对刘国文向田显斌借款及逾期利息承担连带责任保证。田显斌要求刘会对10000元借款及逾期利息承担连带责任保证的主张，亦符合法律规定。综上所述，对田显斌要求刘国文、刘会偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条规定，判决如下：一、刘国文偿还田显斌借款10000元；二、刘国文偿还田显斌借款逾期利息480元，并按年利率2.4%承担从2018年5月8日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；三、刘会对刘国文应偿还田显斌借款10000元及逾期利息，承担连带责任保证，刘会承担保证责任后，有权向刘国文追偿。以上一、二、三项,限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年六月四日书记员赵述珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初49号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人郑勤，女，1988年8月24日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年5月8日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人郑勤犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员吴涛、张宜出庭支持公诉，被告人郑勤及其辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2014年11月、12月份的一天傍晚，吸毒人员唐某甲（另案处理）电话联系被告人郑勤欲购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人郑勤在宜宾市翠屏区铁道巷附近贩卖了约1克甲基苯丙胺给唐某甲，收取300元现金。
2014年12月份的一天，被告人郑勤在冯某某（另案处理）原居住地的宜宾市翠屏区西郊一出租房内与冯某某吸毒时碰见唐某甲，被告人郑勤贩卖了零点几克的甲基苯丙胺给唐某甲，收取200元现金，唐某甲欠被告人郑勤100元的甲基苯丙胺购买款。
2015年5月8日，被告人郑勤在宜宾市高县公安局文江镇郊区派出所补办身份证时，被公安机关查获甲基苯丙胺疑似物17包，净重9.22克，疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）9粒，净重0.81克，合计10.03克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人郑勤贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑勤对起诉指控事实及罪名无异议。其辩护人提出郑勤有自首情节，属初犯，且郑勤贩卖毒品数量只有1克多，查获的毒品是郑勤自己吸食量。建议法庭在三年以下量刑。
经审理查明，被告人郑勤与唐某甲均系吸毒人员。2014年12月左右的一天下午，唐某甲（另案处理）与郑勤电话联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），郑勤随后在宜宾市翠屏区铁道巷附近贩卖了约1克冰毒给唐某甲，唐某甲支付了郑勤毒资300元。
2014年12月的一天，被告人郑勤在冯某某（另案处理）位于翠屏区西郊的租住房内碰见唐某甲，唐某甲即向郑勤购买了价格300元的少许冰毒，唐某甲支付郑勤毒资200元，尚欠毒资100元。
2015年5月8日，被告人郑勤前往高县公安局文江镇郊区派出所补办身份证，派出所民警发现郑勤系宜宾市公安局临港经济开发区分局追逃的网逃人员，随即将其抓获。民警在郑勤随身携带的手提包内查获甲基苯丙胺疑似物17小包、净重9.22克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物9粒、净重0.81克，归案后，郑勤对上述事实供认不讳。经鉴定，上述毒品疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、宜宾市公安局临港经济开发区分局移交接受证明、拘留证、案件来源说明、高县公安局文江镇郊区派出所抓获说明，证实案件来源以及郑勤归案情况。
2.扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、毒品当场称重笔录及照片，证实2015年5月8日，高县公安局文江镇郊区派出所民警在对办理户籍的公安机关追逃的网逃人员郑勤盘问、检查时，民警在郑勤携带的蓝色手提包内发现铁盒一个，盒内装有白色透明塑料袋包装的冰毒疑似物品17包、共计净重9.22克，麻古疑似物品9粒、净重0.81克。
3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2015]213号，证实公安机关送检的白色晶体状物17包（净重9.22克）、红色片状物9粒（净重0.81克）检材中均检出甲基苯丙胺成分。
4.尿液提取笔录及照片、尿样毒品检测单、现场检测报告书，证实唐某甲、郑勤均系吸毒人员。
5.调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、手机通话清单，证实郑勤使用的手机与唐某甲使用的手机于2014年11月、12月间有多次通话记录。
6.辨认笔录，证实郑勤辨认出唐某甲即唐耀；唐某甲辨认出郑勤即郑晴。
7.证人证言
（1）唐某甲于2014年12月25日在公安机关的证言证实，他又名唐某乙，。他要检举郑勤（郑晴）长期在贩卖冰毒，他在郑勤处买过六七次，最近两次向郑勤购买冰毒，一次是2014年12月左右的一天下午，他跟郑勤打电话联系购买冰毒，郑勤叫他到翠屏山的后门去拿货。后来双方在翠屏山下的铁道巷口子处碰面，他拿了300元给郑勤，郑勤给了他一包冰毒。另一次是2014年12月25日之前几天的一个下午，他在西郊冯某某的出租房碰见郑勤。他就跟郑勤买了300元的冰毒。当时他身上只有200元，就只支付了200元，还欠郑勤100元，郑勤给了他一小包冰毒。
（2）李某某证实，郑勤是她的女儿。2015年5月8日，郑勤回高县文江镇郊区派出所办身份证，当天郑勤提了一个蓝色手提包。
8.被告人郑勤供述，证实其对上述作案事实供认不讳。
9.户籍资料，证实郑勤的身份。
10.视听资料，证实公安机关对郑勤讯问时的相关情况。
本院认为，被告人郑勤违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诉讼中，郑勤如实供述主要罪行，依法从轻处罚。郑勤辩护人提出“郑勤有自首情节，建议在三年以下量刑”的意见，与本院查明事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人的其余辩护意见中合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2022年5月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李小彬
审判员 涂开英
审判员 申伯英
二〇一六年二月二日
书记员 杨映珍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初471号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孙某，男，1990年10月28日出生，身份证号码X********，汉族，小学文化程度，无业，住XXXXXXXX。曾因犯抢劫罪，于2009年11月4日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被新密市公安局刑事拘留，于2014年7月18日被新密市公安局取保候审，于2016年9月12日被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年7月10日22时33分左右，被告人孙某无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿新密市大隗镇镇区服装一条街由东向西行驶到情缘网吧门口路段时，因边骑摩托车边喝酒，被民警当场查获。民警遂将被告人孙某带至医院抽取静脉血并封装送检。经鉴定，被告人孙某的血醇含量为146.64mg／100ml。被告人孙某于2014年7月10日被民警从现场带回公安机关接受处理，后在取保候审期间脱逃，于2016年9月12日被抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、证明、抓获证明、羁押证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某所犯危险驾驶罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，应当对其从重处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年11月3日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
人民陪审员 郑丽君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯倩倩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初872号
原告：张金石，男，1977年5月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：方明敏，男，1984年11月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张金石与被告方明敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金石到庭参加诉讼，被告方明敏经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金石向本院提出诉讼请求：判令被告方明敏立即归还借款1万元和借款日至全部支付日按月息2分所产生的利息。事实和理由：被告方明敏在2014年2月19日向原告张金石借人民币1万元，并当场写下了借条，月利息2分，在2014年5月20日归还本金和利息，到目前为止，被告方明敏没有支付过一个月利息，也没有归还本金。现原告需要资金急用的情况下，要求被告归还本金1万元和借款日至全部支付日按月息2分所产生的利息，但被告方明敏以种种理由不愿意归还。被告恶意不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依诉讼请求判决。
被告方明敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告方明敏以资金周转为由向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条一张，借条写明月利息200元，同年5月20日归还。原告向被告出借了现金1万元后，被告向原告支付了4个月的利息共计800元，剩余本息被告未按双方约定支付。原告多次向被告催收无果，遂诉来本院要求判如所请。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条一张及当事人的庭审陈述在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告方明敏尚欠其借款1万元及利息，已提供了被告方明敏出具的借条予以证明，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认，故对原告主张被告归还本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按双方约定月利率2%支付借款期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持，但原告在庭审中自认被告已支付的4个月利息应予扣除，即利息起算日应为2014年6月19日。被告方明敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告张金石的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告方明敏自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明敏应于本判决生效后三日内归还原告张金石借款人民币1万元，并承担自2014年6月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告张金石的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告方明敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 钟荣材
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟 金
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：孙振刚，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告孙振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49999.99元，给付借款利息34252.92元，本息合计84252.91元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年3月14日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年3月14日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息34252.92元，合计84252.91元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告孙振刚未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月14日，被告孙振刚与案外人王凤彬、甄荣海组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告孙振刚签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年3月14日至2013年3月14日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息34252.92元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人王凤彬、甄荣海签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金49999.99元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计34252.92元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元，给付利息34252.92元，合计84252.91元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，保全费30元，公告费260元，由被告孙振刚负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终42号
上诉人（原审被告）：丁汉杰，男，1958年7月1O日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告）：张惠兰(曾用名张兰)，女，1962年8月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：王松亭，男，1955年11月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人丁汉杰、张惠兰因与被上诉人王松亭民间借贷纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初481-1号民事裁定，向本院提起上诉。
丁汉杰、张惠兰上诉称，上诉人经常居住在郾城区，根据法律规定，临颍县人民法院对此案无权审理，应到该案有管辖权的法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
王松亭答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告丁汉杰、张惠兰的户籍地均在临，且借款也发生在临，合同履行地在临，因此，无论从哪方面来讲，此案都应该由临颍县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且双方当事人签订有借款合同书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，丁汉杰、张惠兰上诉称其经常居住地为漯河市郾城区，但未提供证据证明，该主张不能成立。丁汉杰、张惠兰的住址均为河南省××颍县，根据上述法律规定，临颍县人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立。原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一七年六月十六日
书记员 赵文君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1312号
申请执行人张艳，居民，住平邑县。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。
本院在执行张艳与临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4212号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王健
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初532号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卞小虎，男，1966年12月16日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省通州市。曾因犯强奸罪，于1991年10月被山西省晋城市郊区人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪，分别于1996年2月被判处有期徒刑二年六个月，于2003年3月被判处有期徒刑六个月。曾因犯抢劫罪，于2005年8月16日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。曾因盗窃，分别于2005年9月27日被无锡市公安局公交分局给予警告；于2006年3月5日被无锡市公安局公交分局处行政拘留十日；于2010年5月5日被苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日；于2010年9月21日被无锡市公安局公交分局处行政拘留十二日。曾因盗窃，分别于2010年5月、2011年2月均被决定劳动教养一年三个月；于2012年6月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，分别于2012年9月29日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月23日刑满释放；于2015年5月5日被无锡市南长区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。2017年3月9日因涉嫌盗窃犯罪被常州市公安局武进分局羁押审查，次日被取保候审；在取保候审期间又因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月24日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人卞小虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉。被告人卞小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月、5月期间，被告人卞小虎在常州市武进区、苏州市姑苏区等地扒窃他人手机、钱包等物品，盗得财物价值共计人民币3585元。案发后被窃手机已追回并发还被害人，其余财物均已灭失。公诉机关认为，被告人卞小虎扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卞小虎系累犯，应当从重处罚。被告人卞小虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人卞小虎对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2017年3月9日晚20时许，被告人卞小虎在常州市武进区湖塘镇路劲又一城北门口，趁被害人陈某不备之际，窃得其上衣口袋内价值人民币2185元的OPPO牌R9S型手机1部。
2.2017年5月19日上午，被告人卞小虎在取保候审期间，至苏州市姑苏区苏州火车站北广场公交站台附近，趁被害人朱某不备之际，窃得其双肩背包内的钱包1只，内有现金人民币1400元及银行卡等物。
综上，被告人卞小虎盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币3585元。案发后，被窃手机已经追回并发还被害人，其他款物均已灭失。
2017年3月9日晚，被告人卞小虎实施上述第一起盗窃行为后，因被害人发现而被附近群众当场扭获并移交现场处警的公安民警，次日被取保候审。在取保候审期间，其又因实施第二起盗窃行为，于2017年5月24日被公安民警抓获。其归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人卞小虎当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人卞小虎在公安机关的供述及辨认笔录、被告人指认的笔录、证人郝某的证言笔录、被害人陈某、朱某的陈述笔录、扣押清单、手机照片、价格鉴证意见书、案发经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人卞小虎的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人卞小虎对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人卞小虎以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卞小虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人卞小虎归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人卞小虎扒窃他人财物，予以酌情从重处罚。被告人卞小虎另有多次受法律处罚的前科劣迹，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年3月9日、3月10日被羁押的2日折抵计入刑期，刑期即自2017年5月24日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人卞小虎退赔赃款人民币一千四百元以及赃物钱包一只，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年八月七日
书记员 朱莉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复43号
申请复议人（申请执行人）：秦皇岛银行股份有限公司龙城支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，组织机构代码证59356271-0。
负责人：魏飞，该支行行长。
异议人：张秋征，男，汉族，1975年8月12日出生，住河北省迁安市。
被执行人：秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街，组织机构代码证78984062-0。
法定代表人：冯洋，该公司经理。
被执行人：秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号，组织机构代码证57005847-4。
法定代表人：苏彤，该公司经理。
被执行人：冯洋，男，汉族，1970年5月23日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：苏彤，女，汉族，1970年5月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）在执行秦皇岛银行股份有限公司龙城支行（原名秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，以下简称龙城支行）与秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷案中，异议人张秋征对秦皇岛中院保全大金公司名下的拆迁改造费用1867.8万元提出书面异议，秦皇岛中院2016年1月12日作出（2016）冀03执异1号执行裁定，龙城支行不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙城支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷案案件审理中，秦皇岛中院于2015年4月30日作出（2015）秦民初字第72号民事裁定书，裁定冻结大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤的银行存款5000万元，如银行存款不足，则查封或扣押相应的财产。2015年5月秦皇岛中院向卢龙县城乡建设局送达（2015）秦民初字第72号协助执行通知书，要求该局协助暂停支付大金公司拆迁改造费用1867.8万元人民币，暂停支付期限自2015年5月5日起至2018年5月4日止。后双方当事人达成调解协议，秦皇岛中院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，确定由泽通公司偿还龙城支行借款4696.5万元及利息，大金公司、冯洋、苏彤承担连带偿还责任。本案立案执行后，上述保全措施转为执行措施，张秋征对此提出异议称，通过与大金公司签订《债权转让协议》，其已取得大金公司应得1867.8万元拆迁改造费用的债权，时间明显早于秦皇岛中院保全的时间，秦皇岛中院保全该债权没有法律依据，应解除上述保全行为。
针对张秋征所提异议，秦皇岛中院查明：1、卢龙县城乡建设局证明，卢龙县范庄村部分区域城中村拆迁改造项目由大金公司承建，项目拆迁安置成本总计3891.1万元，截止到2013年11月8日，政府已返还开发企业拆迁改造费用2023.3万元，尚欠1867.8万元没有返还。2、2014年9月25日，苏彤向张秋征借款1400万元人民币，担保人为大金公司、冯洋、王志刚。当日，张秋征通过其本人的中国民生银行的网银向苏彤银行卡汇款1400万元。2014年10月9日，张秋征与大金公司签订《债权转让协议》，双方约定将大金公司在卢龙县卢龙镇范庄村部分区域城中村拆迁改造项目中取得的拆迁改造费用1867.8万元债权转让给张秋征。大金公司于2014年10月9日、2014年10月13日分别向卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县城乡建设局送达债权转让通知，上述二单位分别于2014年10月9日、2014年10月13日在债权转让通知书（回执）上盖章确认。张秋征向秦皇岛中院提交了下列证据：1、2014年9月25日苏彤向张秋征借款1400万元，大金公司、冯洋、王志刚承担连带保证责任的借条。2、张秋征于2014年9月25日向苏彤汇款1400万元电子银行业务回单（付款）。3、大金公司与张秋征2014年10月9日签订的《债权转让协议》。4、大金公司通知卢龙县卢龙镇人民政府债权转让通知书（回执）。5、大金公司通知卢龙县城乡建设局债权转让通知书（回执）。6、大金公司2013年7月11日向卢龙县卢龙镇人民政府的《关于拨付范庄村部分区域拆迁安置费用的请示》。7、卢龙县城乡建设局关于政府截止到2013年11月8日尚欠大金公司拆迁改造费用1867.8万元的《证明》。8、其他证据。
秦皇岛中院认为，大金公司在卢龙县卢龙镇范庄村部分区域城中村拆迁改造项目中取得的拆迁改造费用1867.8万元债权，在2014年10月大金公司将债权转让通知书送达卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县城乡建设局时债权人即变更为张秋征，秦皇岛中院在2015年5月5日对该1867.8万元拆迁改造费用采取查控措施时，债权人已经不是大金公司。对张秋征名下财产采取措施没有法律依据，应予纠正，故作出（2016）冀03执异1号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等规定裁定解除了上述保全措施。
龙城支行向本院提出复议申请称，张秋征所提异议系对执行标的提出而非对执行行为提出，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条而不应适用第二百二十五条的规定进行审查。龙城支行向本院提交了中国银监会秦皇岛监管分局秦银监复[2015]61号批复，证明秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行名称变更为秦皇岛银行股份有限公司龙城支行。
本院查明的事实与秦皇岛中院查明的事实一致。
本院认为，张秋征与大金公司订立《债权转让协议》并且已向卢龙县城乡建设局、卢龙县卢龙镇人民政府送达债权转让通知，卢龙县城乡建设局、卢龙县卢龙镇人民政府均盖章认可，张秋征已经取得大金公司1867.8万元拆迁改造费用债权，而且时间明显早于秦皇岛中院对此债权实施暂停支付的保全行为的时间，包括龙城支行在内的各方当事人对此均无异议，此债权转让行为已经成立，张秋征的此项实体权利应予确认和支持。张秋征基于此权利向秦皇岛中院主张保护自身债权、解除秦皇岛中院保全措施以维护自身权利，系基于实体权利主张排除对执行标的执行，符合案外人异议特征，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等规定进行审查，所以秦皇岛中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并赋予申请复议权，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03执异1号执行裁定，发回秦皇岛市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年三月三日
书 记 员 武剑平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3472号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人宋志刚，男，汉族，1964年11月21日生，住四川省威远县。
被执行人黄淑兰，女，汉族，1964年8月22日生，住四川省威远县。
被执行人成都赫鸣贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号38栋1层3号。
法定代表人宋志刚。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行宋志刚、黄淑兰、成都赫鸣贸易有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6205号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3472号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人宋志刚，男，汉族，1964年11月21日生，住四川省威远县。被执行人黄淑兰，女，汉族，1964年8月22日生，住四川省威远县。被执行人成都赫鸣贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号38栋1层3号。法定代表人宋志刚。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行宋志刚、黄淑兰、成都赫鸣贸易有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初6205号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十一月二十日书记员  朱俊和
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3351号
上诉人（原审原告）：王海燕，女，蒙古族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁丁欣，男，汉族，住河南省汝州市。
原审第三人：甄新昌，男，汉族，住汝州市。
上诉人王海燕因与被上诉人宁丁欣、原审第三人甄新昌案外人执行异议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海燕上诉请求：依法撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第1783号民事判决，改判汝州市人民法院不得执行位于汝州市××新村××组××房屋一间。事实与理由：异议人王海燕与被执行人甄新昌于2010年9月9日离婚并办理了离婚登记。离婚时约定：两个儿子有女方抚养，由男方支付抚育费，但甄新昌一直拖欠支付。因而2011年8月10日甄新昌与王海燕达成了以下协议：双方共同购买的位于汝州市××新村××组××间价值5万元的房屋，甄新昌出资的1万元折抵孩子的抚养费，房产所有权归王海燕所有。故该房产系王海燕个人的财产而不再属于甄新昌的财产。甄新昌与宁丁欣之间的借贷纠纷发生在王海燕和甄新昌离婚后，系甄新昌的个人债务，不能把王海燕的房产错误的认定为甄新昌的财产进行查封。请求撤销执行裁定书第二项，切实维护合法权益。
宁丁欣辩称，2014年4月22日开庭审理该纠纷时，宁丁欣才得知甄新昌与王海燕已经离婚。2010年12月9日，甄、王二人以开药店为由，以夫妻名义，由王海燕作担保，借甄新昌5.5万元购买了陈来须的房产。2010年12月18日，甄新昌和王海燕与陈来须签订了房屋买卖协议，并将陈来须的房产证和双方买卖协议交给宁丁欣作抵押。甄、王二人明知该房产是抵押房产，又于2011年8月10日写了离婚协议约定把该房产的所有权转为王海燕所有。由此可以看出，甄、王二人为赖债不还，早已蓄意谋划，扭曲事实，请求中院做出公正判决。
王海燕向一审法院起诉请求：要求依法确认位于汝州市夏店乡新村四组的房屋系王海燕所出资购买并享有权利。请求依法判决汝州市人民法院执行机构停止对该房产的执行。
一审法院认定事实：王海燕、第三人甄新昌于1993年9月11日登记结婚，2010年9月9日经汝州市民政局协议离婚并办理了离婚登记，离婚时协议约定将位于汝州市火车站铭鑫苑小区西梯三楼东户的房产归异议人所有，2010年12月18日，王海燕、甄新昌又共同出资5万元在汝州市××新村××组购买陈来须、平素霞的房屋1间，又于2011年8月10日协议约定购买该处房产时甄新昌出资的1万元折抵其两个孩子的抚养费，该房屋所有权归王海燕所有。2012年3月27日甄新昌由王海燕作保证人以购药、买房为由向宁丁欣借款45万元，2014年6月27日，汝州市人民法院以（2014）汝民初字第526号民事判决书判决甄新昌偿还宁丁欣借款43万元及利息。因王海燕的保证超过了保证期间，故不再承担保证责任。2014年9月29日，平顶山中级人民法院以（2014）平民三终字第547号民事判决书维持了一审判决。由于甄新昌拒不执行生效判决，宁丁欣申请法院强制执行。汝州市人民法院在执行过程中，于2015年1月8日向甄新昌、王海燕送达了汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及查封公告，主要内容为：1、查封被执行人甄新昌位于汝州市××新村××组房屋一间，2、被执行人甄新昌负责保管被查封的财产，3、查封期限为二年等。原告王海燕对此不服提出异议。经查明，于2015年6月8日作出（2015）汝执异字第634号执行裁定书，裁定驳回异议人王海燕对汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书所提的执行异议。王海燕不服该裁定提起诉讼。本案诉讼查明的事实与汝州市人民法院执行阶段查明的事实相一致，王海燕没有提出新的证据材料。
一审法院认为，王海燕与甄新昌共同购买的位于汝州市××新村××组陈来须、平素霞的房屋，该购房协议中明确载明购买人为王海燕与甄新昌共同购买，理应视为共同财产，双方在2011年8月10日签订的协议书因申请执行人不予认可，且对该协议签订时间的真实性无法确认，且王海燕、甄新昌把房产证和买卖协议交给宁丁欣作抵押。故其不能对抗原购房协议共同购买的效力，不能损害第三人的合法权益，综上，王海燕对汝州市人民法院（2015）汝执字第2014-675-1号执行裁定书及执行公告所提的执行异议证据不足，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，案外人主张人民法院不得对执行标的进行强制执行，必须对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，方能得到人民法院的依法支持。就本案来讲，涉案执行标的虽以王海燕、甄新昌二人的名义签订房屋买卖协议，但综合考虑二人在签订该房屋买卖协议之前已经离婚，甄新昌仍能将涉案房屋的房产证及上述房屋买卖协议交付宁丁欣作为借款抵押这一客观表现，以及王海燕在（2014）汝民初字第526号民事案件诉讼过程中，既未对甄新昌将涉案房屋抵押给宁可欣这一行为提出异议，也未提及二人已于2011年8月10日就涉案房屋的所有权转让达成有相关协议等现实情况，应认定涉案房屋名为王海燕、甄新昌二人所买，实为甄新昌个人所有为宜。即使该房屋的所有权确实存在争议，鉴于甄新昌早已承诺将该房屋作为借款抵押物，并将相关权利证书及房屋买卖协议交付给宁丁欣，王海燕对此抵押行为也予以认可，并曾为该抵押行为担保的借款行为提供过保证这些客观事实，宁丁欣起码对该房屋享有优先受偿权。因此，王海燕对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，王海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓岩
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1199号
原告：田学兵，男，汉族。
被告：蒋辉，男，汉族。
原告田学兵与被告蒋辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学兵到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款38140元；2.被告支付欠款利息4000元；3.被告支付多次催收欠款的差旅费1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋辉及妻刘珍梅于2013年到成都武侯区金花镇双凤村四组凤鸣路办鞋厂，厂名为成都鑫辉鞋业公司（没注册）。原告于2013年1月开始向该鞋厂供应胶水，到2013年9月10日止，被告共欠原告货款38140元至今未付。2013年11月27日晚，蒋辉夫妇逃逸至今未归。
被告蒋辉未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原告田学兵身份证1份（复印件）；
2.《对账单》3份（复印件）；
3.《送货单》5份（复印件）;
4.证人雷文彪的《证明书》1份（原件）；
5.证人雷文彪身份证1份（复印件）。
庭审中到庭原告对其所出示的证据发表了质证意见，认为双方曾约定每月对账一次，形成第2组对账单，被告只付款2次计6000元（2013年8月15日付款4000元，2013年9月30日付款2000元），欠款27760元；2013年9月到10月17日的货款没有对帐，就以送货单的形式存在，共有5份送货单（第3组证据），合计金额10380元，蒋辉夫妇和时任成都鑫辉鞋业公司厂长雷文彪三人在对账单和送货单上均有签字，该签字不规范，有时签“刘梅”或“刘”（刘珍梅），有时签“雷彪”（雷文彪），有时只盖了成都鑫辉鞋业公司的公章，有些签字没有盖公章，有些又签字又盖公章，后蒋辉夫妇弃厂逃跑，有雷文彪的证明书可以作证（第4、5组证据）。另，蒋辉夫妇逃跑后，次日原告和其他供货商一起去报了案，在公安派出所查到了蒋辉及妻刘珍梅的身份信息，目前没有书面证据证明他们的身份信息。
对原告所举第1组证据，本院审查原告的身份信息与原告本人一致，予以确认；第2、3组证据均为复印件（其中两份对账单加盖成都鑫辉鞋业公司印章），无法与其他有效证据印证其客观性，也不能仅此认定为有效证据；第4、5组证人证明材料，因证人未出庭作证，无法核实证人身份及具体事实细节，对证明书内容不能判断真伪，无法采纳为证明案件事实的依据。
根据经审理确认的证据，本院仅能认定原告身份这一案件事实，无法对被告蒋辉的身份及案件其他事实作进一步认定。
本院认为，我国民事诉讼法规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张本案货款，尚须提供充分证据证明被告蒋辉的身份情况、成都鑫辉鞋业公司是否注册或适格的债务主体、“成都鑫辉鞋业公司”与“蒋辉”的关系、买卖合同订立及履行等欠款形成的经过等案件具体事实，现有证据不足以证明“蒋辉”个人对原告负有相关债务，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田学兵的诉讼请求。
本案受理费减半收取439.50元，由原告田学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年六月三十日
书记员 杨璐瑜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初85号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人韦继奇，男，1974年9月23日出生，壮族，钦州市钦北区人，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人韦继奇犯非法持有枪支罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员苏彦华出庭支持公诉，被告人韦继奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日23时许，被告人韦继奇到钦州市钦北区大寺镇那葛村委那旺沙场饮酒，在饮酒期间，被告人韦继奇与李某1因口角发生打斗；打斗结束后，被告人韦继奇心怀不满，为泄愤便从家中取出一支枪支并来到李某1开设的小卖部门口，随后其手持该枪支朝小卖部屋内天花板进行射击，聚集在小卖部的村民受惊吓后立即逃离现场。2017年1月6日，被告人韦继奇的妻子施某在家中发现该枪支后，便向警方报案；同日，钦州市公安局大寺派出所民警依法将该枪支予以扣押。经鉴定，被扣押的该支枪支是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
2017年1月10日，被告人韦继奇到钦州市公安局大寺派出所投案。
上述事实，被告人韦继奇在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、扣押清单等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；枪支鉴定书；提取笔录及照片；证人李某1、马某、李某2、陆某、施某、韦某以及被告人韦继奇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦继奇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦继奇犯非法持有枪支罪成立。被告人韦继奇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韦继奇非法持有枪支，为泄愤当众使用枪支进行射击，引起当地村民恐慌，造成了不良的社会影响，其行为有社会危害性，在量刑时应酌以考虑。根据被告人韦继奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦继奇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。）。
二、公安机关在案扣押的自制火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初146号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人郑海林，男，1972年8月27日出生，住址：长春经济技术开发区,曾因犯妨害公务罪，于2015年4月27日被判拘役六个月，同年7月13日刑满释放，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人郑海林犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人郑海林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日22时许，被告人郑海林在长春市二道区吉大一院二部三楼儿科门诊走廊，因琐事与被害人齐某发生口角，被害人齐某动手殴打被告人郑海林，被告人郑海林用随身携带的水果刀将被害人齐某面部划伤。经鉴定，被害人齐某的损失程度己构成轻伤二级。
另查明，被告人郑海林将被害人划伤后，明知他人已经报警没有离开现场并抢救被害人，被告人到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑海林犯故意伤害罪的书证、到案经过、证人赵某证言、被害人齐某陈述、长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2018】024号鉴定文书、扣押决定、刑事判决书、释放证明、被告人郑海林供述及视听资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人郑海林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑海林犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人郑海林主动到案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。
综上，根据被告人郑海林犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年6月19日止。）
二、公安机关在被告人郑海林处扣押的水果刀（为随卷移送）应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 畅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申28号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：曾绍颜，女，汉族，身份证号码：×××0022，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人曾绍颜物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初820号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人曾绍颜提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第203号
原告：湖州××服装有限公司，住所地：湖州市××区
××楼××楼。
法定代表人：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：湖州××设备服饰有限公司，住所地湖州市××
区××路××号。
本院在审理原告湖州××服装有限公司与被告湖州××
设备服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州××服装有
限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费人民币3578元，减半收取人民币1789元，财
产保全费人民币1395元，合计人民币3184元，由原告沈旗荣负
担。
审判员 费为民
二〇〇九年一月二十二日
书记员 赵 婕
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初877号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邢振余，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人邢振余犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邢振余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月10日19时09分，被告人邢振余酒后驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车途经长兴县京福线1323KM+300M路段处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人邢振余提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邢振余血液中乙醇浓度为1.47mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邢振余的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人邢振余对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、机动车驾驶证查询单等书证；证人刘某的证言；被告人邢振余的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢振余违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯邢律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邢振余当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人邢振余的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢振余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓邢二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人邢振余回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 李学娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2734号
原告：张军平，男。
被告：高繁荣，男。
被告：白晓琴，女。
原告张军平与被告高繁荣、白晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张军平和被告高繁荣到庭参加了诉讼，被告白晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军平向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告高繁荣、白晓琴共同偿还原告张军平下欠借款利息24640元；2、依法判令被告高繁荣、白晓琴共同偿还原告张军平下欠借款本金40500元及40500元从2008年6月4日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的逾期利息。3、依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：农历2005年1月17日，被告高繁荣、白晓琴共同向原告张军平借款5万元，双方约定月利率为1.5%。借款后，二被告于公历2008年2月23日（农历2008年正月17日）向原告支付利息2360元，并就下欠借款利息24640元和借款本金5万元向原告进行了结算。双方书面约定：下欠借款本金及利息共计74640元；计划于公历2008年6月3日（农历2008年4月30日）还清；如不能按时偿还，以月利率1.5%开始计息。为此，二被告高繁荣、白晓琴共同向原告张军平出具了借据一支，载明：“借条今借到张军平人币柒万肆仟陆佰肆拾元（74640）如未按时不还以月息1.5分利息贷款人高繁荣到2008年农历4月30日还清白晓琴农历2008.正.17日”。借据出具后，二被告分多批向共计向原告偿还借款本金9500元，此后再未偿还任何本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高繁荣辩称：其与原告系连襟关系；原告张军平陈述的案件事实均属实，其夫妻二人同意还款，但目前经济陷入困境无力一次性还清，请求分批偿还。
被告白晓琴未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对双方当事人无争议的案件事实确认如下：农历2005年1月17日，被告高繁荣、白晓琴共同向原告张军平借款5万元，双方约定月利率为1.5%。借款后，二被告于公历2008年2月23日（农历2008年正月17日）向原告支付利息2360元，并就下欠借款利息24640元和借款本金5万元向原告进行了结算。双方书面约定：下欠借款本金及利息共计74640元；全款计划于公历2008年6月3日（农历2008年4月30日）还清；如不能按时偿还，以月利率1.5%开始计息。借据出具后，二被告分多批向共计向原告偿还借款本金9500元，此后再未偿还任何款项。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告高繁荣、白晓琴共同下欠原告张军平截至2008年2月23日（公历）止的借款利息24640元、下欠借款本金40500元，事实清楚，证据充分，二被告依法负有向原告张军平偿还下欠借款本金及利息的义务；原被告书面约定还款期限，现已届满，故原告张军平请求被告高繁荣、白晓琴共同偿还下欠借款利息24640元和下欠借款本金40500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张军平主张二被告支付下欠借款本金40500元从2008年6月4日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的逾期利息，因原被告书面约定全款于2008年6月3日（农历2008年4月30日）还清，二被告未按期履行，故二被告应支付从2008年6月4日起至款付清之日止的逾期利息；原被告约定的逾期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告白晓琴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高繁荣、白晓琴共同偿还原告张军平截至2008年2月23日（公历）止下欠的借款利息24640元。
二、本判决生效后五日内，由被告高繁荣、白晓琴共同偿还原告张军平下欠借款本金40500元及40500元本金从2008年6月4日（公历）起至款付清之日止以月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告高繁荣、白晓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 张磊
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）风民初字第60号
原告侯得林，男，汉族，1954年4月27日出生。
被告郝好峰，男，汉族，1969年1月20日出生。
第三人原合虎，男，汉族，1962年11月6日出生。
本院在审理原告侯德林诉被告郝好峰、第三人原合虎劳务合同纠纷一案中，原告侯德林于2016年6月16日向本院提出书面申请，撤回起诉。被告郝好峰于2016年6月16日向本院提出书面申请，撤回反诉。
本院认为，原、被告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯德林撤回本诉。
准许被告郝好峰撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝好峰负担。
审判长 李新民
审判员 闫帅锋
审判员 尚明军
二〇一六年六月十六日
书记员 刘建伟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第596-5号
申请执行人袁洪伟，男，住河南省开封市。
被执行人赵伟民，男，住东�县。
本院依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院于二〇一五年元月二十二日作出的（2014）东商初字第132号民事判决书，于二〇一六年三月二十一日，以（2015）东执字第596-1号执行裁定书查封了被执行人赵伟民所有的位于穆句庄村两层楼（独院、无房产证）一套，并责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵伟民所有的位于穆句庄村两层楼（独院、无房产证）一套。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 �王卫军
审 判 员 杜 军 义
代理审判员 董 付 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 逯 俊 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3902号
罪犯王仕林，男，1988年10月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）渝一中刑初字第124号刑事附带民事判决，认定王仕林犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2000元（未缴纳），责令共同退赔被害人或被害人亲属经济损失450元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2008年11月25日、2010年3月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2012年4月16日、2013年10月16日、2014年12月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯王仕林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王仕林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年11月14日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3786号
原告臧某某，男，汉族，现住科尔沁区。
委托代理人范鑫金,内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告通辽市园林管理局，住所地科尔沁区。
法定代表人康忠信，局长。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹,内蒙古擎正律师事务所律师。
原告臧某某诉被告通辽市园林管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员李晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某及委托代理人范鑫金，被告通辽市园林管理局委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，2016年1月16日，我在通辽市园林管理局做雇工干活给树修剪树枝，从树上坠落、受伤。被送进通辽市人民医院住院治疗。经医生诊断，我胸腰部及骨盆外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤、胸椎骨折、腰椎骨折、骨盆多发骨折、骶骨骨折、右桡骨远端骨折、肾挫伤。经医生手术对骨折内固定治疗住院32天，因没钱而出院，医药费全由自己垫付，现在伤愈。由于被告没有赔偿我的经济损失，为此起诉到法院。请求人民法院依法判决被告赔偿我因受伤发生的医疗费：170676.40元、护理费19800元、住院伙食补助费3200.00元、营养费18000.00元、伤残赔偿金153090.00元、精神抚慰金9000.00元、鉴定费2230.00元、往返交通费用186.00元，合计373766.40元；并由被告承担本案的各项诉讼费用。
被告通辽市园林管理局辩称，一、原告在给被告干活时未尽到注意义务，原告的所有损失不应由被告全部承担；二、原告请求的护理费应以住院天数的32天主张，营养费没有依据。
经审理查明，原告臧某某于2015年4月28日开始在被告处从事树木的修剪、涂白、浇水等工作，双方未签订书面合同，口头约定工资按日计算，为每日60.00元，按月支付工资。2016年1月16日，原告臧某某按照指派在永安路与科尔沁大街交叉路口西南角的街道树木修剪树枝时从树上坠落致伤。原告臧某某于当日到通辽市医院住院治疗，经诊断为胸腰部及骨盆外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤、左侧膈疝、胸椎骨折、腰椎骨折、骨盆多发骨折、骶骨骨折、软组织挫伤、右桡骨远端骨折、肾挫伤，经住院治疗后，于2016年2月17日出院，共住院32天，支出医疗费170540.42元。在诉讼过程中，原告臧某某向本院提交了鉴定申请对其身体受伤的伤残等级情况进行鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正（2016）法临鉴字第xx号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人臧某某肋骨骨折的损伤已构成九级伤残；骨盆骨折的损伤已构成十级伤残；膈疝修补术后已构成十级伤残；T5椎体压缩性骨折的损伤已构成十级伤残。按照2015年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算，原告臧某某因伤住院期间发生的住院伙食补助费为3200.00元（100元/天×32天），护理费13200.00元（110元/天×参照人身损害受伤人员误工损失评定准则盆骨骨折护理日期为120日），伤残赔偿金为153090.00元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元×18年×30%）、精神抚慰金9000.00元；因鉴定原告到长春往返发生交通费93.00元，支出鉴定费用2230.00元。综上，原告臧某某因本次事件发生的费用合计为351353.42元。
上述事实，有原告出示的1、病历一套、诊断书一张；2、医疗费收据11枚（通辽市医院出具的）；3、鉴定费收据一枚；4、车票2枚（93元）；5、病历中长期医嘱单用药情况。该些证据经被告质证对其真实性均无异议，来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的劳务关系，原告受伤的时间、地点、经过、受伤的情况、受伤的程度，住院治疗的期间、经过及原告臧某某经鉴定机构评定的伤残等级、鉴定费的支出和交通费的支付，本院予以采信；原告臧某某出示的票据中2016年4月26日的通辽市科尔沁区和平路付巧玲中医骨科门诊部出具的收据145.00元非正规发票，不能核对其真实性及实际支出的情况，本院不予确认；原告臧某某出示的车票中两人次往返通辽至长春中与本案相关的为原告一人，对一人返往的交通费用之外发生的交通费用与本案不具有关联性，本院不予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告臧某某与被告通辽市园林管理局之间形成了劳务合同关系，双方之间对原告臧某某工作的任务、事项、工资进行了口头约定并进行了实际支付，原告臧某某受被告通辽市园林管理局的委派、支配、调遣，在提供劳务的过程中受其管理和约束。原告臧某某接受被告分配任务后在永安路与科尔沁大街交叉路口西南角的街道树木修剪树枝时从树上坠落致伤，即原告臧某某属提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告通辽市园林管理局系本案中接受劳劳一方，对其指派从事工作的人员未能出具证据证实提供了合法的劳动保护及安全保障存在相应的过错，以承担本案责任的70%为宜；原告臧某某作为完全民事行为能力人，攀爬至街道两旁的树上修剪树枝时，应尽到谨慎、安全的注意义务，而其因重大过失在劳务过程中不慎坠落受伤，自身存在一定的过错，以承担本案责任的30%为宜。被告通辽市园林管理局辩称原告臧某某护理费应以住院天数的32天计算，营养费没有依据的意见，因原告臧某某所受伤情其中一项即为盆骨骨折，其住院32天出院系因无钱医治，在家进行休养，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》盆骨骨折护理日期，同时依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的护理期限应计算至受害人恢复生活自理时止，确定为120日；原告臧某某所主张的营养费无医嘱且病历中亦无加强营养，被告所称不同意支付营养费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告通辽市园林管理局赔偿原告臧某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金245947.40元（351353.42元×70%），于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453.00元，由原告臧某某负担1181.00元，由被告通辽市园林管理局负担2272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一六年十月十二日
书记员 英 春
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初551号
原告：杨某某，男。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：吴某某，女。
委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所工作人员。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某�及其委托代理人王学功，被告吴某某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年2月份原、被告经别人介绍建立恋爱关系，2014年1月20日生女儿杨某，同年10月9日补办婚姻登记。由于双方认识时间较短，原告对被告的性情不了解，后来逐渐发现被告对婚姻没有真心付出，双方没有建立起真正的夫妻感情，特别是女儿出生后，对女儿不管不问，没有做到一个母亲应尽的义务。生活中经常无事找事，因小事与原告吵闹。2015年11月28日离开原告回娘家居住至今。综上，原、被告婚前无婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情，以后也不可能建立起真正的夫妻感情。请求依法判决原、被告离婚；女儿杨某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某某辩称：我同意离婚。我与原告婚前缺乏了解，我和原告在2013年2月份经人介绍相识，由于我和原告年龄有差距，双方家庭距离太远，接触后双方之间没有共同语言，婚后原告及其母亲经常挑剔我种种不是，导致夫妻感情不和经常吵架。2014年1月20日生女儿杨某，女儿出生后一直由我抚养至2015年11月28日，我在原告家实在受不了原告及母亲的挑剔和刁难，才被迫无奈回娘家。由于女儿出生后一直由我抚养，为了女儿一个良好的生活、成长及学习环境，女儿依法由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原告杨某某与被告吴某某于2013年2月份经人介绍建立恋爱关系，2014年1月20日经政府登记结婚，2014年10月9日生女孩杨某，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，时因家庭琐事发生矛盾。被告于2015年11月28日离家回娘门居住至今。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法分割婚后共同财产5万元，被告不予认可，原告亦未�提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、财产清单等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告杨某某与被告吴某某婚后感情一般，时因家庭琐事发生矛盾。原告起诉至本院，要求与被告离婚，庭审中被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。结合原、被告婚生女孩杨某随原告共同生活，由原告及其母亲照料的生活现状，不改变其生活环境继续随原告生活为宜，被告应支付抚养费。原告主张分割婚后共同存款5万元，被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告吴某某离婚。
二、女孩杨某随原告杨某某生活，被告吴某某每月支付子女抚养费300元，于每年的12月31日前支付当年度子女抚养费，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年六月二十二日
书记员 柏红伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00040号
申请人李东坡。
被申请人石玉权。
申请人李东坡与被申请人石玉权机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石玉权驾驶的苏G×××××号面包车予以经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏G×××××号面包车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00040号申请人李东坡。被申请人石玉权。申请人李东坡与被申请人石玉权机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石玉权驾驶的苏G×××××号面包车予以经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××号面包车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年七月二十一日书 记 员  王哲丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4792号
原告：天津北尚科技有限公司（统一社会信用代码91120110300583893R），住所地天津市东丽区金钟公路3699号C11-205。
法定代表人：王海傲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该公司总经理。
原告天津北尚科技有限公司（下称北尚公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（下称太平洋保险公司天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告北尚公司的委托诉讼代理人毛孝珍到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拆解费等14000元；2.本案诉讼费用的全部由被告承担。事实和理由:2017年1月21日9时35分，原告雇员刘学与案外人ＸＸＸ发生交通事故，经天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3850号民事判决认定原告雇员忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致案外人ＸＸＸ受伤及车辆损失，承担事故的全部责任。原告作为事故车辆的所有人，又是刘学的雇主，应对案外人ＸＸＸ予以赔偿。由于事故车辆津Ａ×××××小型客车已在被告处投保交强险及商业第三者责任保险，被告应当按照机动车保险合同在保险责任限额内予以赔偿。在（2017）津0110民初3850号案件审理中，由于原告没有拆解费发票，该判决未涉及。现案外人已开具拆解费发票，且原告已向案外人支付完毕，故原告提起诉讼。
太平洋保险公司天津分公司辩称，一、本案事故车辆津Ａ×××××在我司投保机动车辆损失险、商业三者险及不计免赔。被保险人为天津北尚科技有限公司。出险时间在保险责任期间内。二、原告主张的拆解费损失为间接损失，非本事故本身所造成，因此不同意赔偿原告拆解费14000元,请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原告提供的证据，本院认定如下：
一、（2017）津0110民初3850号民事判决书一份，证明在该判决中原告对拆解费没有进行诉讼，另案处理。二、保险合同一份，证明原告与被告存在保险关系，被告应对原告的交通事故损失承担保险责任。三、交通事故认定书一份，证明原告方承担全责，应履行赔偿的义务。四、发票两张及收据一份，证明原告已经履行拆解费的支付义务。五、律师调查令回执两份（原告申请法院发布律师调查令，由原告律师调查取得），证明对案外人摩托车拆卸和组装的费用，统称为拆解费，是两部分不同的费用。六、鉴定评估报告一份，证明经评估案外人车损数额是130604元。现在车损130604元已经足额理赔。本院认为，原告提供的以上证据，客观真实，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月21日09时35分许，刘学驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿天津市东丽区金钟公路由西向东行驶至迎客来超市门前向左调头时，遇案外人ＸＸＸ驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车（逾期未检验）由西向东驶来，刘学车辆左侧后部与案外人ＸＸＸ车辆前部接触，致案外人ＸＸＸ受伤，两方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘学负事故的全部责任，案外人ＸＸＸ不承担事故责任。
事故发生后，案外人ＸＸＸ就医治疗。2017年7月20日，经天津市盈禄机动车鉴定评估有限公司鉴定，案外人ＸＸＸ车辆损失为130604元。该评估报告显示，130640元中包括相关更换、拆装费用9800元。为鉴定评估，原告支付拆解费7000元（发票出具时间2017年9月28日）。另外，原告支付给案外人ＸＸＸ事故车辆维修完毕后的组装费用7000元，案外人ＸＸＸ提供给原告2018年2月26日发票一张，记明为拆解费7000元。事故车辆的拆解单位与维修单位不是同一单位。
另查明，事故车辆苏Ｈ×××××普通摩托车行驶证的登记所有人为翁振他，该车于2014年5月19日由翁振他转让给案外人ＸＸＸ，车辆未过户。事故车辆津Ａ×××××号小型客车的所有人是原告北尚公司，事故发生时，刘学驾驶该车，刘学为原告北尚公司的雇佣驾驶员。该车在被告太平洋保险公司天津分公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任保险（附加不计免赔）。事故发生在保险期内。
在原告向本院提起诉讼的（2017）津0110民初3850号案件中，本院对于拆解费没有处理，告知原告另案解决。
本院认为，原、被告保险合同关系成立，原告在被告处投保第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，被告应当向原告承担赔偿责任。（2017）津0110民初3850号民事判决已认定原告应当对案外人ＸＸＸ的损失承担全部赔偿责任，故被告应当对原告合理损失全额赔偿。现原告主张的拆解费，一部分为2017年9月28日发票记载的鉴定过程中支付的拆解费7000元，一部分为2018年2月26日发票记载的拆解费7000元。对2017年9月28日发票记载的拆解费7000元，为鉴定评估过程中支付的费用，由于拆解单位与维修单位不同，该拆解费7000元，为必要合理费用，被告应当予以赔偿。对2018年2月26日的拆解费用7000元实际为修理完毕案外人的事故车辆后的组装费用，依据评估报告案外人的车辆损失130640元中已包含车辆组装费用，案外人的车辆损失额已足额由被告理赔，故现原告再次主张2018年2月26日的车辆拆解费7000元（实为车辆组装费）属重复计费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津北尚科技有限公司拆解费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津北尚科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告天津北尚科技有限公司负担37.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一八年七月十六日
书记员 李晓旭
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初484号
原告马荣军。
委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。
被告陆海。
本院在审理原告马荣军与被告陆海民间借贷纠纷一案的过程中，原告马荣军于2016年7月28日向本院提交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告马荣军提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣军撤回起诉。
案件受理费2800元，撤回起诉减半收取1400元，由原告马荣军负担。
审 判 长 农福志
审 判 员 余电臻
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄尔钢
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢91号
申请执行人：李付伟，男，汉族，生于1974年10月4日，住河南省社旗县。
被执行人：社旗县下洼镇马蹄村民委员会。
法定代表人：孙付林，任该村委会主任。
被执行人：社旗县水库除险加固工程建设管理局。
法定代表人：张东权，任该局局长。
被执行人：社旗县水利建筑工程有限公司。
法定代表人：巴新建，该公司经理。
本院在执行申请人李付伟与被执行人社旗县下洼镇马蹄村民委员会、社旗县水库除险加固工程建设管理局、社旗县水利建筑工程有限公司人格权纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢91号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 坤
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终1228号
上诉人（原审被告）：杨胜久，男，汉族，1969年3月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：唐德洋，男，汉族，1981年1月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人杨胜久因与被上诉人唐德洋劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨胜久上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案所发生的费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、2015年6月28日，上诉人杨胜久经朋友介绍与本案所涉工程项目部达成口头协议，把丰收二场五连防渗渠以每米45元单价承包给上诉人杨胜久，7月初经人介绍，杨胜久与唐德洋达成口头协议，以每米40元单价分包给唐德洋，对付款方式、工程质量进行了约定，工程完工经验收合格后付清人工费用。唐德洋是现场带班负责人，项目部预支款都是直接支付给唐德洋，对工程质�、工作时间、材料使用都有相关要求。8月20日下午唐德洋施工队乱倒一整车混凝土被项目部扣罚3000元，工程完工后，项目部工程师与杨胜久对唐德洋施工完成的渠道进行验收，初验不合格，唐德洋去整修了一次，之后验收还是不合格，唐德洋一直不去返工，结算时项目部扣除整修费4000元，该工程被项目部总计扣款7000元。
唐德洋向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳务费7000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月10日至8月9日期间，唐德洋携其工人为杨胜久承包的阿瓦提丰收二场5连防渗渠工程提供水泥施工劳务，双方约定单价以每米40元计算。2014年10月13日，双方结算后，杨胜久给唐德洋出具证明一份，内书“阿瓦提县丰收二场5连唐德洋队修渠一事属实。注：倒混凝土已扣现金3000元（叁仟元），另扣渠道压顶有问题计4000元（肆仟元），其余的工资已付清。此据。证实人：杨胜久”。该款后经原告索要无果，唐德洋遂诉至原审法院。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中唐德洋为杨胜久承包的工程提供劳务，有杨胜久出具证明为证，足以认定。该证明中提及的扣发唐德洋共计7000元，虽杨胜久抗辩称该款是因唐德洋倾倒混凝土及施工质量问题由该工程总项目部所扣，与其本人无关，但在庭审中杨胜久未向本院提交相关证据予以证明，无法印证项目部扣款事实，且杨胜久在当庭陈述中亦认可双方在施工期间对工程质量及倾倒混凝土问题只是口头约定，并无相关扣款项目的书面文件，故本院对杨胜久的抗辩意见不予采信。一审判决：杨胜久给付唐德洋劳务费7000元，此款于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由杨胜久承担。
唐德洋未提交答辩意见。
二审期间，杨胜久提交项目部负责人出具的扣款证明一份。证明项目部扣款7000元的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨胜久将其承包的工程交由被上诉人唐德洋施工，施工结束后，双方对劳务费用进行了结算，因唐德洋违规倾倒混凝土及渠道压顶质量问题被扣款，现唐德洋要求返还7000元扣款。在劳务费用已结算并支付完毕的情形下，唐德洋要求对方返还扣款无事实和法律依据，本院不予支持。保证工程质量、合理正确使用材料是施工人员应当遵守的行为准则，唐德洋主张其只负责劳务、工程质量与其无关之理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨胜久的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1274号民事判决；
二、驳回唐德洋的诉讼请求。
一审案件受理费25元（减半收取），二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人唐德洋负担。
本判决为终审判决。
审判长孟世敏
代理审判员赵培培
代理审判员马婕妤
二〇一六年十月二十九日
书记员姬昭锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民终1228号上诉人（原审被告）：杨胜久，男，汉族，1969年3月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人（原审原告）：唐德洋，男，汉族，1981年1月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。上诉人杨胜久因与被上诉人唐德洋劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜久上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案所发生的费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、2015年6月28日，上诉人杨胜久经朋友介绍与本案所涉工程项目部达成口头协议，把丰收二场五连防渗渠以每米45元单价承包给上诉人杨胜久，7月初经人介绍，杨胜久与唐德洋达成口头协议，以每米40元单价分包给唐德洋，对付款方式、工程质量进行了约定，工程完工经验收合格后付清人工费用。唐德洋是现场带班负责人，项目部预支款都是直接支付给唐德洋，对工程质�、工作时间、材料使用都有相关要求。8月20日下午唐德洋施工队乱倒一整车混凝土被项目部扣罚3000元，工程完工后，项目部工程师与杨胜久对唐德洋施工完成的渠道进行验收，初验不合格，唐德洋去整修了一次，之后验收还是不合格，唐德洋一直不去返工，结算时项目部扣除整修费4000元，该工程被项目部总计扣款7000元。唐德洋向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳务费7000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月10日至8月9日期间，唐德洋携其工人为杨胜久承包的阿瓦提丰收二场5连防渗渠工程提供水泥施工劳务，双方约定单价以每米40元计算。2014年10月13日，双方结算后，杨胜久给唐德洋出具证明一份，内书“阿瓦提县丰收二场5连唐德洋队修渠一事属实。注：倒混凝土已扣现金3000元（叁仟元），另扣渠道压顶有问题计4000元（肆仟元），其余的工资已付清。此据。证实人：杨胜久”。该款后经原告索要无果，唐德洋遂诉至原审法院。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中唐德洋为杨胜久承包的工程提供劳务，有杨胜久出具证明为证，足以认定。该证明中提及的扣发唐德洋共计7000元，虽杨胜久抗辩称该款是因唐德洋倾倒混凝土及施工质量问题由该工程总项目部所扣，与其本人无关，但在庭审中杨胜久未向本院提交相关证据予以证明，无法印证项目部扣款事实，且杨胜久在当庭陈述中亦认可双方在施工期间对工程质量及倾倒混凝土问题只是口头约定，并无相关扣款项目的书面文件，故本院对杨胜久的抗辩意见不予采信。一审判决：杨胜久给付唐德洋劳务费7000元，此款于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由杨胜久承担。唐德洋未提交答辩意见。二审期间，杨胜久提交项目部负责人出具的扣款证明一份。证明项目部扣款7000元的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨胜久将其承包的工程交由被上诉人唐德洋施工，施工结束后，双方对劳务费用进行了结算，因唐德洋违规倾倒混凝土及渠道压顶质量问题被扣款，现唐德洋要求返还7000元扣款。在劳务费用已结算并支付完毕的情形下，唐德洋要求对方返还扣款无事实和法律依据，本院不予支持。保证工程质量、合理正确使用材料是施工人员应当遵守的行为准则，唐德洋主张其只负责劳务、工程质量与其无关之理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨胜久的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1274号民事判决；二、驳回唐德洋的诉讼请求。一审案件受理费25元（减半收取），二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人唐德洋负担。本判决为终审判决。审判长孟世敏代理审判员赵培培代理审判员马婕妤二〇一六年十月二十九日书记员姬昭锋
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初322号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人冯振英，女性，现住宁江区伯都讷街。因涉嫌妨害公务，于2018年3月20日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，于2018年4月3日被松原市公安局宁江二分局取保候审。于2018年6月8日被松原市公安局宁江二分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2018]320号起诉书指控被告人冯振英犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人冯振英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月2日15时20分许，被告人冯振英来到松原市公安局宁江二分局沿江派出所院内，将该所民警张某、刘某依法传唤其丈夫王某时，上前阻拦张某执法，并将张某推到在地，致张某心脏病发作。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人冯振英的供述;鉴定意见等相关证据。认为被告人冯振英的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人冯振英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人冯振英的家属已向被害人张某道歉，取得了被害人张某的谅解，张某表示不对被告人冯振英追究相关责任。
上述事实，有证人刘某、赵某、王某、陈某、李某、王某、薛某的证言；被害人张某的陈述；被告人冯振英的供述；办案说明；归案经过；户籍证明；谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯振英以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯振英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人冯振英能够自愿认罪，属有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，对被告人冯振英可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯振英的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人冯振英可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯振英犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 路 平
二〇一八年七月三十日
书记员 孙德会
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01384号
原告黎书荣，男，1964年8月10日出生，汉族。
被告邹先其，男，1963年12月1日出生，汉族。
原告黎书荣与被告邹先其民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案原告黎书荣、被告邹先其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎书荣诉称，2014年5月份，原告预付20000元现金向被告购买塑料材料（5500元／吨单价），被告运来2吨，但质量不合要求，原告按事先协定退货，被告收货后口头承诺10天内还钱，但一直未还，2014年10月6日，原告找到被告，被告才补写借条并承诺10天一定还钱，并口头承诺按1分五厘利率计算利息，�今未还。原告多次上门要求偿还，被告一直找各种理由拖欠。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年10月17日其按月利率1%计算利息至偿还之日止）。
被告邹先其辩称，钱系原告去年5月订货所付，后来被告送样品给原告，原告说可以用，但之后再送货过去，原告说有质量问题，让被告将货退回。后来被告的塑料厂被环保部门停止营业，原告10月份找被告要钱，当时被告拿不出钱，于是向原告出具了欠条一张，并承诺给付利息。后被告给付原告1000元利息。
经审理查明，2014年5月，原告向被告订购塑料材料，并向被告交付20000元现金。后因原告认为被告提供的货物存在瑕疵，未予以签收。2014年10月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借黎书荣同志现金贰万元整（20000元）（借期10天）浏阳市北盛塑料厂邹先其2014.10.6号”。原告主�被告出具借条时，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，现只要求按月利率1%计算，被告无异议。被告主张其出具借条后偿还利息1000元，原告认为该笔钱系被告支付出具借条前的利息。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎书荣与被告邹先其之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告至今未付款，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其出具借条后偿还原告利息1000元，但原告认为该笔钱系被告支付出具借条前的利息。但原告无证据证明在被告出具借条前，双方就该笔借款约定了利息，故对被告的此项抗辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条之规定，判决如下：
一、邹先其于本判决生效之日起五日内偿还黎书荣借款20000元及利息（自2014年10月17日起以20000元为基数按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，已履行1000元）。
二、驳回黎书荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由邹先其负担100元，由黎书荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。