北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12249号
上诉人（原审被告）：李燕燕，女，1981年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏立志，男，1978年6月24日出生。
上诉人李燕燕因与被上诉人苏立志民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李燕燕及其委托诉讼代理人李红洋、被上诉人苏立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕燕上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回苏立志的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定涉诉债务为夫妻共同债务，与事实不符，在李燕燕提交了相关证据及证人的前提下，仍作此认定实属错误；2.一审法院遗漏关键事实，即该笔借款孙×并未告知李燕燕，李燕燕对此借款不知情，且该借款未用于家庭生活支出，故不应认定为夫妻共同债务；3.一审法院认定涉诉债务为35万元错误，证人张×认可已归还苏立志24万元；4.认为（2015）顺民（商）初字第8677号民事判决内容与本案并无关联，且孙×并未认可该笔债务，不应与本案涉诉债务相混淆，张×所称归还给苏立志的钱款应当是归还本案的借款。
苏立志辩称，同意一审判决。
苏立志向一审法院起诉请求：1.判令李燕燕对（2015）顺民（商）初字第8676号民事判决书中的35万元债务及利息承担连带清偿责任；2.判令李燕燕承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月24日，孙×给苏立志出具借条1份。该借条载明：今借苏立志现金叁拾伍万元整（350000）；孙×；2013.10.24。
2015年，苏立志持上述借条将孙×诉至北京市顺义区人民法院，顺义法院经审理后作出（2015）顺民（商）初字第8676号民事判决书，判决：被告孙×偿还借原告苏立志款35万元，并支付利息（利息以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月6日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
2013年5月16日，李燕燕与孙×结婚，2014年5月5日离婚。2014年7月8日，李燕燕与孙×复婚，2016年5月18日，两人再次离婚。在2014年5月5日离婚时，李燕燕与孙×签署离婚协议书1份，该协议书主要记载：子女由李燕燕抚养，男方付抚养费；婚后共同财产归孙×所有的无；婚后共同财产归李燕燕的有：位于某处楼房、奥迪品牌Q7型号车一辆；无债权债务。
李燕燕称其与孙×离婚时，孙×承诺双方没有债权债务，其对涉诉借款不知情。李燕燕称其婚前婚后都不在北京，与孙×关系不好，不清楚孙×在外面的债务情况。
苏立志主张涉诉35万元发生在李燕燕与孙×婚姻关系存续期间。
李燕燕主张张×欠其72万元，张×替孙×向苏立志偿还了28万元了。苏立志称张×是替孙×偿还了24万元，且偿还的是（2015）顺民（商）初字第8677号一案的款项，并非本案款项。李燕燕在庭审中又称张×没有给其还一分钱，是孙×说需要用钱，其就说让孙×找张×要钱。李燕燕称其找不到张×，其提交的证明是孙×找张×写的。李燕燕主张张×给苏立志出具证明的24万元与本案无关，如果有该笔款项，还的就是涉诉款项。
李燕燕主张孙×曾在2014年通过银行给苏立志打款10万元，已经还清了涉诉款项的本息，李燕燕提交了2014年的多份银行电子回单。苏立志主张上述款项均发生在涉诉借款判决之前，与本案没有关系。
诉讼中，李燕燕申请孙×出庭作证，孙×出庭陈述涉诉款项与李燕燕无关，苏立志借给我的35万元李燕燕不知情，张×已经替我向苏立志还款28万元，还的就是涉诉的款项；我在2014年12月20日还款2笔，张×替我还款28万元，2014年4月29日和30日还款的是利息，现在已经全部还清了。在孙×出庭作证时，法庭询问根据你提交的网上银行电子回单，在（2015）顺民（商）初字第8676号案件诉讼时你已经向原告还款了，为何未提起上诉？孙×答我当时找过原告，原告说不要了。法庭问证人，原告立执行案了，你知道吗？孙×答执行法官找过我，我和执行法官说原告说钱不要了，执行法官就没再找我了，230万元的款项执行法官找我了，230万元是公司和我共同承担责任，张×还款的28万元是替我向原告还的个人款项。
苏立志称其是曾表示过如果孙×将230万元还了，就不再要涉诉35万元了，但是孙×至今没有还该230万元。
苏立志称张×一共给其支付了24万元，孙×在2016年春节的时候给其支付过9600元。孙×主张其2016年春节的确支付给苏立志9600元，支付的是35万元的利息。苏立志称2016年的9600元也是支付的230万元的利息。
苏立志申请张×出庭作证，张×出庭陈述：孙×让我替他还苏立志钱，我一共向苏立志还款24万元，分了两次还的；孙×说他欠苏立志230万元，我只还了24万元；不清楚孙×与苏立志之间除了230万元还有无其他的债务；孙×提交的28万元的证明是我写的，但是金额写错了，我只还了24万元，分了两次，一次是16万元，一次是8万元；因为我欠孙×钱，但是当时法院判的是将钱还给李燕燕，实际上我是欠孙×钱。
另查，孙×系北京青之叶科技有限公司（以下简称青之叶公司）法人，苏立志在2015年曾将孙×、青之叶公司诉至法院，案号为（2015）顺民（商）初字第8677号，该案中，苏立志提起诉讼的依据系孙×在2014年7月1日出具的条，该案判决：被告孙×、北京青之叶科技有限公司偿还原告苏立志款230万元，并支付利息（利息以230万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月20日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
一审法院认为，孙×从苏立志处借款时，孙×与李燕燕处于婚姻关系存续期间。根据我国有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李燕燕未提交有效证据证明李燕燕与孙×明确约定涉诉债务为孙×的个人债务，亦未提交证据证明孙×与李燕燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且苏立志知道该约定，故对本案欠款，应按夫妻共同债务处理。苏立志在（2015）顺民（商）初字第8676案中起诉孙×一人，但并未放弃向李燕燕主张涉诉债务的权利，故此债务应属于夫妻共同债务，李燕燕应当承担连带还款责任。苏立志要求李燕燕就（2015）顺民（商）初字第8676案判决的35万元本金及利息与孙×共同承担还款责任并无不当，该院予以支持。李燕燕辩称其对涉诉债务不知情，与孙×已经离婚，离婚时孙×承诺没有债务，该辩解没有法律依据，该院不予采信。
李燕燕主张孙×在2014年就还了涉诉款项中的10万元，没有事实及法律依据，该院不予采信。李燕燕主张张×已经替孙×还了涉诉款项中的28万元，但张×本人认可的还款金额为24万元，故应认定张×实际支付给苏立志的金额为24万元。关于张×支付给苏立志的24万元和孙×在2016年春节支付的9600元的款项的应认定为还的哪笔钱的问题，孙×主张还的是涉诉35万元的款项，但孙×在出庭时明确表述其在该案诉讼结束后找过苏立志，苏立志表示钱不要了，并称执行法官找的时候，其也告诉执行法官苏立志不要该笔钱了，孙×的上述陈述与其主张自相矛盾，再结合证人张×的陈述，无法认定张×替孙×还的24万元和孙×支付的9600元是涉诉35万元中的款项。
据此，一审法院于2016年8月判决：李燕燕对（2015）顺民（商）初字第8676号案件中的三十五万元本金及利息与孙×承担连带清偿责任。如果李燕燕未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李燕燕提交了生育证、医院B超报告单，证明李燕燕是因为怀孕才与孙×结婚的；提交微信记录，证明李燕燕与孙×感情不合；提交工作证明和工作调动通知书，证明李燕燕在2012年至2014年在山东工作；提交（2015）三中刑处字第00545号刑事判决书第22至25页苏立志和孙×的相关陈述，欲证明苏立志和孙×都是放高利贷的；上述证据均为复印件。李燕燕另申请于×、孙×、王×到庭作证。于×到庭陈述：李燕燕一直在山东工作，2013年李燕燕调动到山东后成为于×的直接领导，李燕燕和孙×关系不好；孙×陈述：涉案欠款与李燕燕无关，是孙×和苏立志放高利贷的钱，孙×把钱放给张月琴了，钱已经还给苏立志了；王×陈述：李燕燕和孙×的夫妻关系不好，王×作为孙×的司机，曾带李燕燕及其和孙×的孩子去医院看病，双方是因为孩子才登记结婚的。苏立志对上述证人证言均不认可。本院二审期间，苏立志未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是，李燕燕对（2015）顺民（商）初字第8676号民事判决所确定的孙×所欠苏立志的债务本息是否应当承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中，孙×向苏立志借（2015）顺民（商）初字第8676号案所涉款项时，孙×与李燕燕处于婚姻关系存续期间。根据法律规定，除非李燕燕能够证明上述债务曾被孙×与苏立志明确约定为孙×的个人债务，或者能够证明李燕燕与孙×曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且苏立志知道该约定，上述债务应当按照孙×与李燕燕的夫妻共同债务处理。李燕燕虽主张孙×并未向其告知该笔借款，且借款并未用于家庭生活支出，但其一、二审所提交的证据材料对此不足以证明；更为重要的是，李燕燕无法证明涉诉债务曾被孙×与苏立志明确约定为孙×的个人债务，亦无法证明孙×与李燕燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且苏立志知道该约定，故对于本案欠款，李燕燕应当承担连带还款责任。
关于李燕燕提出的债务偿还的相关抗辩意见。张×虽认可曾给付苏立志24万元，但从本案相关证据来看，无法认定该24万元系用于偿还本案所涉债务。另经核实，从李燕燕提交的（2015）三中刑处字第00545号刑事判决书中，亦无法找到本案债务性质为高利贷的相关证据。故一审相关认定正确，本院予以确认。
综上所述，李燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由李燕燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 程 磊
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹