上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11530号
原告：深圳市超纯环保股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：钱志刚，董事长。
委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：上海韩科电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖鹏，经理。
委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
原告深圳市超纯环保股份有限公司与被告上海韩科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建光、被告的委托诉讼代理人陈宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市超纯环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款1,289,000元。事实和理由：2011年6月16日，原、被告分别签订《15m3/h纯水装置合同书》、《20m3/h纯水装置合同书》各一份，约定由被告向原告购买纯水系统装置两套，金额分别为990,000元及1,280,000元，分别用于被告承接的位于山东省商河县的晟朗项目和位于辽宁省朝阳市的朝阳项目。合同还对交付时间、地点、付款方式、验收方式等进行了约定。原告按约供货，后双方进行对账，被告在2014年5月21日确认尚欠原告货款合计1,289,000元，其中晟朗项目693,000元、朝阳项目596,000元。
被告上海韩科电子科技有限公司辩称，欠款由两个工程组成，对20m3项目工程的欠款596,000元无异议；对15m3项目工程，由于原告没有完成施工，没有达成付款的条件，因此就该部分被告不应该付款，该部分的价款是990,000元，已经支付了297,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《15m3/h纯水装置合同书》及《20m3/h纯水装置合同书》、工程项目交工验收书、对账单、原、被告工商信息。对当事人有争议证据，本院认定如下：对原告提供的催款函、快递单，被告承认收到过快递，但否认收到催款函，但被告未提供证据证明收到的是其他材料，且快递单上载明了“请贵司于2016年5月31日前向我司支付合同款1,289,000元，其中《15m3/h纯水装置合同书》693,000元，《20m3/h纯水装置合同书》596,000元”，本院认定原告邮寄了该催款函，对真实性、关联性均予以认定；对原告提供的物料清单及到货验收清单，被告在收到材料后并未对缺少情况提出异议，故本院对真实性、关联性均予以认定；对被告提供的《15m3/hr超纯水装置技术协议书》，本院对真实性予以认定，但鉴于被告在收到材料后未提出异议，本院对其欲证明未收到全部材料的证明目的不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年6月16日分别签订《15m3/h纯水装置合同书》、《20m3/h纯水装置合同书》各一份，约定由被告向原告购买纯水系统装置两套，金额分别为990,000元及1,280,000元，分别用于被告承接的位于山东省商河县的晟朗项目和位于辽宁省朝阳市的朝阳项目。两份合同均约定：第3.2条交货地点：买方安装现场；第3.3条交货期：原告在同被告签订合同并收到定金后40日内将设备运到现场，若有变化，被告在确定新的进场日期后应提前一周书面通知原告，原告应在收到被告的书面通知后按被告规定的日期进厂，并在具备安装调试条件下25天内安装调试完；第4条付款方式：合同签订5个工作日被告支付原告合同总额的30%作为定金，设备运到项目现场经初步验收合格签字后5个工作日内被告支付给原告合同总额的40%的工程进度款，设备安装调试进出水合格签字验收后5个工作日内被告支付合同总额的25%的三期款，余款在保修期到期之日起5个工作日内由被告一次性支付给原告；第5条验收方式：第5.3条，在所有设备安装调试完成后被告应在3个工作日内组织验收，如有异议应书面通知原告进行整改，如被告在3个工作日内无合理理由不组织验收，则视作自动验收合格；第5.4条，原告主要设备材料运到被告安装现场后，若因被告原因无法在2个月内进行安装，则被告应在主要设备材料运到安装现场满2个月之日起3个工作日内支付给被告合同总金额的25%的三期款；第5.5条，原告设备安装完毕后，若因被告原因无法在2个月内调试则视为调试验收合格，被告应支付相应款项；第6条，保修期为原告对所提供的整套设备提供为期1年的保修期，保修期的起始日期按设备调试合格后开始计算。
2011年7月7日，被告支付原告定金681,000元。
2011年8月29日，原告将15m3/h纯水装置项目的主要设备材料运送到安装现场，2011年11月4日，原告将配件送到现场。
2012年1月13日，20m3/h纯水装置项目验收合格。2011年9月23日原告向被告开具1,280,000元的增值税专用发票。后被告针对该项目又支付300,000元。
2014年5月19日，原告向被告发送对账单，催讨两份合同的余款，其中15m3/h纯水装置项目应收款693,000元，20m3/h纯水装置项目应收款596,000元。2014年5月21日，被告对此作出回复，在对账单上添加字体，在15m3/h纯水装置项目后面写明“项目未完成安装调试”，在20m3/h纯水装置项目后面写明“项目已调试”。
2016年5月16日，原告向被告发送催款函，要求被告于2016年5月31日前支付两份合同款项1,289,000元。2016年5月20日，被告收到该函。
审理中，原告向本院递交鉴定申请书，申请对15m3/h纯水装置项目是否完成安装进行鉴定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。其中20m3/h纯水装置项目，原告主张该项目欠款596,000元，被告认可，本院予以确认。
本案争议焦点是15m3/h纯水装置项目的付款条件是否成就。首先，根据合同第4条约定，设备安装调试出水合格签字验收后5个工作日付款总额达到95%，原告称设备已安装，但被告现场不具备调试条件，被告辩称设备未安装调试，本院认为，根据双方合同约定，设备交付并须安装在被告项目现场，被告提供安装调试条件，那么被告有责任提供证据证明其已提供了安装调试条件，或提供证据证明其已通知原告安装调试但遭拒，而被告未提供相应证据，则根据合同第5.4条、5.5条的约定，由于被告原因导致未在收货后2个月内安装或安装后2个月内调试的，则视为安装或调试合格，原告于2011年11月4交货，根据该约定，设备于2012年3月4日视为调试验收合格，根据付款条件的约定，至今95%货款的付款条件早已成就。现原告申请对设备是否完成安装进行鉴定已无必要。其次，根据合同第4条约定，5%货款的付款条件是保修期满后五个工作日支付，保修期的起始日期按设备调试合格后开始计算，即自2012年3月5日至2013年3月4日止，至今该付款条件也已成就。综上，15m3/h纯水装置项目的付款条件均已成就，货款总计990,000元，被告已付30%即297,000元，尚需支付693,000元。
综上，两份合同，被告尚需支付原告货款1,289,000元，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告上海韩科电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市超纯环保股份有限公司货款1,289,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,401元，减半收取计8,200.50元，由被告上海韩科电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。