wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初263号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人龙九江，男，1988年1月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市南湖新区。因本案，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月22日由浏阳市公安局决定取保候审，2018年5月2日由本院被逮捕。现押浏阳市看守所。
被告人刘亮，男，1990年6月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，农民，住岳阳县。因本案，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月17日由浏阳市公安局决定取保候审，2018年5月2日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人龙九江、刘亮犯合同诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人龙九江、刘亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至6月期间，被告人龙九江、刘亮分别化名“李某”、“黄某2”先后窜至本市、江西省上栗县，向花炮厂家订购鞭炮、烟花，采用支付部分货款，骗取厂家交付鞭炮、烟花后，拒不支付剩余货款，并中断与供货方的联系，共计订购鞭炮、烟花价值人民币1099825.7元，支付部分货款675400元，实际骗取财物价值人民币424425.7元。具体情况分述如下：
1、2015年3月9日，被告人龙九江、刘亮分别化名“李某”、“黄某2”窜至本市槐树社区文祥鞭炮烟花厂，向该厂经营者杨某订购烟花，双方议定烟花价格，达成了长期的购销协议，每次交货前两被告人支付本次约80%的货款，余款在每年“三节”（端阳节、中秋节、春节）前付清。同年3月至6月，杨某先后6次交付烟花、鞭炮给两被告人，共计货款296489.8元，两被告人支付货款241400元，欠款55089.8元。同年6月20日（端阳节），两被告人拒付上述6次所购买烟花、鞭炮的欠款，并中断了与杨某的联系。
2、2015年4月12日，被告人龙九江、刘亮分别化名“李某”、“黄某2”窜至本市槐树社区鑫旺花炮厂，以同样的方式，向该厂经营者陶某1订购烟花、鞭炮，同年4月至6月，陶某1先后3次交付烟花给两被告人，共计货款239450.3元，两被告人共计支付货款134000元，欠款105450元。同年6月20日（端午节），两被告人拒付欠款，并中断了与陶某1的联系。
3、2015年4月12日，被告人龙九江、刘亮分别化名“李某”、“黄兵”窜至江西省上栗县金山镇龙泉村金田花炮厂工区，以同样的方式，向该厂经营者黄某1订购鞭炮、烟花，同年4月至6月，黄某1先后4次交付鞭炮、烟花给两被告人，共计货款563885.6元，两被告人共计支付货款300000元，欠款263885.6元。同年6月20日（端午节），两被告人拒付上述欠款，并中断了与黄某1的联系。
2017年2月24日，被告人龙九江被公安机关抓获归案；同年7月24日，被告人刘亮主动到公安机关投案，两被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，两被告人退赔了被害人杨某、陶某1、黄某1共计经济损失459000元，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人龙九江、刘亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、出库单、送货单、销货清单、收条、银行交易清单、赔偿款收条、谅解书等书证；证人陶某2、丰某、李某1、徐某、师某、刘某、姜某的证言；被害人杨某、陶某1、黄某1的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙九江、刘亮以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成了合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人龙九江归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘亮主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。两被告人积极退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，对被告人龙九江适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人刘亮适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙九江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年6月4日止）。
被告人刘亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一八年五月二日
书 记 员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1918号
被执行人马京京。
被执行人马京京因犯容留他人吸毒罪，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）贾刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人马京京犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年8月31日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的1000元，案件受理费50元，均未执�到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾刑初字第140号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 柏 通
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2021号
原告：吴雪琴，山丹县农民。
被告：常江霞，山丹县农民。
被告：山丹县常盛火立方自助火锅
住址：山丹县万和广场三楼3-05号
原告吴雪琴与被告常江霞、山丹县常盛火立方自助火锅劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月20日立案。原告吴雪琴于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪琴以所诉纠纷私下协商解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪琴撤诉。
案件受理费25元，由原告吴雪琴负担。
审判员 陈多文
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯执异初字第10号
原告：单欣学。
委托代理人：吴国祥。
被告：虞调娟。
委托代理人：张涵刚。
被告：刘海宝。
本院在审理原告单欣学诉被告虞调娟、刘海宝案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单欣学撤回对被告虞调娟、刘海宝的起诉。
案件受理费6，700元，减半收取3，350元，由原告负担。
审判长 刁学伟
审判员 陈 维
审判员 吴秀智
二〇一六年二月一日
书记员 徐栋飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3006号
上诉人（原审原告）曹波，男，1986年4月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南润安建设集团有限公司。
法定代表人李志光，董事长。
原审第三人朱风录，男，1963年8月5日生，汉族。
上诉人曹波与被上诉人河南润安建设集团有限公司、原审第三人朱风录提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹波称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案立案受理前，原审原告曹波以要求确认与原审被告润安建设公司存在劳动关系为由将润安建设公司与第三人朱风录诉至本院，本院作出（2015）文民三初字第679号民事判决后，第三人朱风录上诉于河南省安阳市中级人民法院，该案正处于二审审理阶段。本院认为，原审原告本次起诉所依据的事实和理由与前案的事实和理由相同，前案尚处于审理阶段，原审原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回曹波的起诉。
本院经审理认为，原审法院以曹波本次起诉所依据的事实和理由与前案的事实和理由相同，前案尚处于审理阶段，曹波的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉不当，原审法院应对案件的事实及证据审理后作出相应裁判。上诉人曹波的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院豫05**民初1185号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对案进行审理。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初677号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈道元，男，1972年10月5日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2011年12月1日因犯盗窃罪被云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2011年9月28日起至2012年3月27日止）。2018年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）646号起诉书指控被告人陈道元犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员苑昊亮、被告人陈道元及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日凌晨4时许，被告人陈道元伙同唐梦祥（另处）窜至贵阳市南明区油榨街贵钢大楼“柏耕传媒公司”旁，由陈道元望风，唐某采取搭线的方式将被害人陈某停放于此处路边上的一辆七星豹牌越野者型电瓶车（经鉴定，价值人民币1,550元）盗走。后被告人将电瓶车里的电瓶销赃。案发后，电瓶车车架已追回并发还被害人俱领。
上述事实，被告人陈道元在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、电动车票据、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人陈某的陈述、被告人陈道元的供述、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、监控视频截图、前科材料、被告人陈道元的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈道元判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节，本院可对其从轻处罚。被告人陈道元有前科劣迹，本院可酌情对其从重处罚。其辩护人提出被告人陈道元认罪态度好，具有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人提出陈道元系从犯的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈道元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018
年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈道元退赔七星豹牌越野者型电瓶车电瓶给被害人陈军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年七月十八日
书记员 李嘉迪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执562号
申请执行人常宁，男，住郑州市惠济区。
申请执行人佟丽艳，女。
被执行人田世明，男，住郑州市惠济区。
本院在执行常宁、佟丽艳与田世明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初694号民事调解书，向被执行人田世明发出执行通知书，责令被执行人田世明三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田世明至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田世明利在银行（或信用社）的存款13663元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年四月三十日
书记员 樊育伟
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第237号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人蒋统贵。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月18日作出甬象工商处（2013）107号行政处罚决定书，认定被执行人蒋统贵销售的美味精品糕点、麦特香西点系列、香辣鸡肉汉堡的食品标签不符合标准GB7718-2004《预包装食品标签通则》要求，为不合格商品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，属于经营的食品与其标签所载明的内容不符的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项之规定，责令改正，决定1.没收违法所得22.5元；2.罚款9977.5元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月18日向被执行人蒋统贵送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未自动履行缴纳罚款的义务，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年8月1日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人蒋统贵未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月18日作出的甬象工商处（2013）107号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王博闻
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2068号
原告：黄礼军，男，1984年11月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告：朱克喜，男，1973年8月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
原告黄礼军与被告朱克喜追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼军到庭参加诉讼，被告朱克喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告代为支付的摩托车欠款5800元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年被告想买摩托车，找�告借钱，原告即到周浩处给被告担保赊购一台摩托车（车号为22CYTJCA1BA
423422，价格5800元）。该车的欠款到期后被告未偿还，原告于2014年1月28日代为清偿欠款5800元给周浩，被告至今对我代为其支付的摩托车欠款5800元一直未归还，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告朱克喜未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、2，以此证明被告朱克喜于2011年8月12日在周浩处赊购摩托车欠款5,800元，黄礼军作为该欠款担保人履行担保责任代为偿还该欠款5800元的事实。经审查，该两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定，作为本案定案件事实依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年被告无钱购�摩托车，找原告借钱，原告即到周浩处给被告担保赊购一台摩托车（车号为22CYTJCA1BA423422，价格5800元）。欠款到期后被告未偿还，原告于2014年1月28日代为清偿欠款5800元给周浩。
本院认为：原告黄礼军为被告朱克喜在周浩处购买摩托车提供担保的事实，有当事人当庭陈述及相关证据加以佐证，足以认定。在被告朱克喜未履行还款义务时，原告承担了保证责任5800元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告请求追偿5800元的诉讼请求，予以支持；被告朱克喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱克喜于本判决生效后五日内支付原告黄礼军代为偿还的摩托车欠款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱克喜承担，该款原告已预交，被告在兑现该案时一并支付给原告
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾德成
二〇一六年十一月八日
书记员 饶琴艳
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申36号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱国松，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省，现住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人程晓峰。
再审申请人朱国松因与被申请人上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称奉城镇政府)强制拆除行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终57号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国松申请再审称，其为养鸭在河边搭建鸭棚、场地、水泥地是简易棚，不能认定为违法建筑，其投入的材料、人工等均是其合法财产。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，朱国松在上海市奉贤区奉城镇路口村九组土地上未取得相关审批手续搭建鸭棚养鸭。2013年3月26日，奉城镇政府作出限期拆除违法建筑决定书，认定朱国松擅自搭建建筑物、构筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称：《规划法》)第四十一条的规定，依据该法第六十五条，责令朱国松于2013年5月31日前自行拆除，逾期不拆除的，该政府将依法组织强制拆除。2013年4月1日，奉城镇政府向朱国松发出限期拆除违法建筑催告书，认定朱国松于2003年3月1日在奉城镇路口村九组擅自搭建建筑物、构筑物，该政府已作出限期拆除决定，因朱国松在规定期限内未拆除搭建的建筑物、构筑物，依照《中华人民共和国行政强制法》(以下简称：《强制法》)第三十五条规定，催告朱国松自收到催告书之日起30日内拆除上述违法建筑，并告知三日内有权进行陈述和申辩。2013年6月5日，奉城镇政府作出强制执行决定书，认定朱国松经催告后仍未自行拆除擅自搭建的建筑物、构筑物，故定于同年6月11日实施强制拆除，并告知朱国松申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2013年6月14日，奉城镇政府组织人员对朱国松的鸭棚进行了拆除。2013年7月31日，朱国松向原审法院提起诉讼，请求确认奉城镇政府实施强制拆除其鸭棚的行为违法，后以该政府有诚意支付相应补偿款为由，申请撤回起诉，原审法院予以准许。后双方未就补偿款数额达成一致。2014年11月27日，朱国松向原审法院提起行政诉讼，请求判令奉城镇政府赔偿因2013年6月14日强制拆除其鸭棚的行为所造成的损失人民币573,680元(以下币种相同)。原审法院以朱国松起诉不符合法定条件为由裁定驳回其起诉。朱国松不服，分别向本院和上海市高级人民法院提起上诉和申请再审，均被驳回。朱国松于2015年11月30日向奉城镇政府申请赔偿其各项损失573,680元，该政府未予答复，后朱国松提起本案诉讼，请求判令奉城镇政府赔偿因2013年6月14日对其鸭棚强制拆除所致经济损失573,680元。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，朱国松于2015年11月30日向奉城镇政府主张赔偿，在该政府未予答复情形下，提起本案诉讼，符合上述法律规定。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》(以下简称：《行政赔偿规定》)第三十四条规定：人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。行政机关强制拆除违法建筑应遵守法定条件和程序，根据《强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内未履行义务，具有强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，奉城镇政府于2013年3月26日作出限期拆除违法建筑决定，责令朱国松于同年5月31日前自行拆除。2013年4月1日，奉城镇政府向朱国松进行催告，要求其自收到催告书后30日内自行拆除。奉城镇政府在其作出的行政决定所确定的履行期限尚未届满情形下，即进行催告不符合上述法律规定。同时奉城镇政府在对涉案鸭棚作出强制执行决定前并未进行公告，亦不符合上述法律规定。故原审法院判决确认奉城镇政府实施拆除鸭棚行政行为程序违法正确。
至于朱国松要求赔偿损失的诉讼请求，因朱国松对其主张的各项损失并未提供初步证据加以佐证，且朱国松搭建的鸭棚、外场地、水泥地等系违法建筑，并非其合法财产，朱国松要求奉城镇政府赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原判决驳回朱国松的诉讼请求尚无不当。
综上所述，朱国松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱国松的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年九月十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱国松，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省，现住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人程晓峰。再审申请人朱国松因与被申请人上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称奉城镇政府)强制拆除行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终57号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国松申请再审称，其为养鸭在河边搭建鸭棚、场地、水泥地是简易棚，不能认定为违法建筑，其投入的材料、人工等均是其合法财产。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，朱国松在上海市奉贤区奉城镇路口村九组土地上未取得相关审批手续搭建鸭棚养鸭。2013年3月26日，奉城镇政府作出限期拆除违法建筑决定书，认定朱国松擅自搭建建筑物、构筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称：《规划法》)第四十一条的规定，依据该法第六十五条，责令朱国松于2013年5月31日前自行拆除，逾期不拆除的，该政府将依法组织强制拆除。2013年4月1日，奉城镇政府向朱国松发出限期拆除违法建筑催告书，认定朱国松于2003年3月1日在奉城镇路口村九组擅自搭建建筑物、构筑物，该政府已作出限期拆除决定，因朱国松在规定期限内未拆除搭建的建筑物、构筑物，依照《中华人民共和国行政强制法》(以下简称：《强制法》)第三十五条规定，催告朱国松自收到催告书之日起30日内拆除上述违法建筑，并告知三日内有权进行陈述和申辩。2013年6月5日，奉城镇政府作出强制执行决定书，认定朱国松经催告后仍未自行拆除擅自搭建的建筑物、构筑物，故定于同年6月11日实施强制拆除，并告知朱国松申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2013年6月14日，奉城镇政府组织人员对朱国松的鸭棚进行了拆除。2013年7月31日，朱国松向原审法院提起诉讼，请求确认奉城镇政府实施强制拆除其鸭棚的行为违法，后以该政府有诚意支付相应补偿款为由，申请撤回起诉，原审法院予以准许。后双方未就补偿款数额达成一致。2014年11月27日，朱国松向原审法院提起行政诉讼，请求判令奉城镇政府赔偿因2013年6月14日强制拆除其鸭棚的行为所造成的损失人民币573,680元(以下币种相同)。原审法院以朱国松起诉不符合法定条件为由裁定驳回其起诉。朱国松不服，分别向本院和上海市高级人民法院提起上诉和申请再审，均被驳回。朱国松于2015年11月30日向奉城镇政府申请赔偿其各项损失573,680元，该政府未予答复，后朱国松提起本案诉讼，请求判令奉城镇政府赔偿因2013年6月14日对其鸭棚强制拆除所致经济损失573,680元。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，朱国松于2015年11月30日向奉城镇政府主张赔偿，在该政府未予答复情形下，提起本案诉讼，符合上述法律规定。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》(以下简称：《行政赔偿规定》)第三十四条规定：人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。行政机关强制拆除违法建筑应遵守法定条件和程序，根据《强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内未履行义务，具有强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，奉城镇政府于2013年3月26日作出限期拆除违法建筑决定，责令朱国松于同年5月31日前自行拆除。2013年4月1日，奉城镇政府向朱国松进行催告，要求其自收到催告书后30日内自行拆除。奉城镇政府在其作出的行政决定所确定的履行期限尚未届满情形下，即进行催告不符合上述法律规定。同时奉城镇政府在对涉案鸭棚作出强制执行决定前并未进行公告，亦不符合上述法律规定。故原审法院判决确认奉城镇政府实施拆除鸭棚行政行为程序违法正确。至于朱国松要求赔偿损失的诉讼请求，因朱国松对其主张的各项损失并未提供初步证据加以佐证，且朱国松搭建的鸭棚、外场地、水泥地等系违法建筑，并非其合法财产，朱国松要求奉城镇政府赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原判决驳回朱国松的诉讼请求尚无不当。综上所述，朱国松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱国松的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年九月十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1457号
原告郭某，女，汉族，住尉氏县1986年10月28日生，住。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告牛某1，男，汉族，1987年9月24日生，系尉氏县。
庄头镇卫生院职工。
原告郭某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人马卫忠、被告牛某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名牛某2。婚后因家庭琐事双方常吵架生气，后来原告发现被告有第三者，为此原、被告两人分居，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，依照有关法律规定，请求法院判决原被告离婚；婚生女牛某2由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产尉氏县城宏宇国际套房一套，现价值20万元，该套房属于被告所有，被告给付原告10万元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：结婚证、照片8张。
被告辩称：原告所述不实，我不同意离婚，双方感情没有破裂，现在仍在一起共同生活。
经审理查明，原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名牛某2。××××年××月××日，双方在尉氏县民政局登记结婚手续，2015年5月原告发现被告与异性交往，双方产生纠纷。
本院认为，婚姻关系的解除以感情确已彻底破裂为法定要件。本案中，原告称两人的夫妻感情已完全破裂，但根据原告提交的证据和庭审情况，还不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
审判员 段广建
二〇一六年二月二日
书记员 周翠平
-山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3697号
原告于某，居民。
被告刘某，居民。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月经政府登记结婚，婚后生育两子，分别是“刘明明”、“刘龙龙”，现儿子均已成家，也不用原被告再抚养。由于双方性格脾气差异大，且�告有了外遇，并经常打骂原告，所以无法共同生活，分居两年后，原告于2011年11月28日起诉离婚，因被告不同意离婚，2012年4月16日开庭判决不准离婚。2012年4月16日起原告外出打工，与被告两地分居，并毫无联系。原告生活靠打零工维持，很是艰难，在这种困难情况下，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，且无和好可能。2014年4月第二次起诉离婚，因被告无理取闹不同意离婚，法庭开庭判决不准离婚。自2014年4月至今被告与其外遇一直保持关系，原告独自在外打工维持生活，两年多来被告刘某从没给原告于某打过一个电话，也从未找过原告，春节原告都是独自一人在外度过的。这严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情更加破裂，更无和好可能。夫妻共有财产：三套宅基地，第一套四间平房，夫妻共同出资盖起，现大儿子刘明明居住，第二套四间二层楼�，全部由原告父亲出资盖起，一楼由二儿子刘龙龙居住，二楼由原告于某居住，第三套地皮四间由原告父亲出资盖平房两间由被告居住，院子里石棉瓦搭棚六间作为共有仓库。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚，财产都给孩子了，双方没有共同财产。
经审理查明，原、被告于1981年1月认识后自由恋爱，后由媒人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼共同生活，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子刘明明，××××年××月××日生育次子刘龙龙，均已结婚独立生活。原告曾于两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2012年4月16日、2014年6月30日判决不准离婚，但是夫妻关系仍未有缓和，双方于2007年分居生活至今。庭审中被告同意与原告离婚。另查明，原告婚前财产：大衣橱、�抽桌各一件，被告婚前财产：木床一张。关于婚后财产，原告主张次子刘龙龙居住的八间平房（上、下二层）中的上层四间归其所有，理由是原告父亲出资所建，但未提供相关证据证实且被告不予认可。另外，被告主张共同债务50000元，也未提供相关证据证实，原告也不予认可。案经调解无效。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情起初很好，后因家庭生活琐事双方发生纠纷，现原、被告自2007年分居生活至今，且本院曾二次判决不准离婚后夫妻关系未有缓和，夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求，本院依法应予准许。关于共同财产，原告主张其次子所居住平房上层的四间归其所有，不符合实际，并且未能提供证据证实系双方共同财产，故对原告的上述主张本院不予支持。被告主张共同债务50000元，原告不予认可，被告也未提供证据证实，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告于某与被告刘某离婚。
原告婚前财产：大衣橱、三抽桌各一件归原告所有；被告婚前财产木床一张归被告所有。
驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一六年十月十七日
书记员 孙淑一
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4518号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：童磊，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告童磊信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1559元，免交1559元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2309号
原告：沈丙平，居民，。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：崔海燕，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人：晋学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。
原告沈丙平诉被告崔海燕、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈丙平及其委托诉讼代理人陈兆甫、被告崔海燕、被告信达保险公司的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丙平诉称，2017年2月27日19时40分左右，被告崔海燕驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿涟高公路行驶至涟高公路6公里500米处路段时，与沈丙平驾驶的同向行驶的无号拖拉机追尾碰撞，致原告沈丙平受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告崔海燕负事故全部责任，原告沈丙平无责任。双方就赔偿未能达成一致意见，现向法院起诉要求被告赔偿原告各项损失合计138110.31元。
被告崔海燕辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，不承担诉讼费与鉴定费。
被告信达保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｎ×××××号小型客车在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内承担相应赔偿责任，医疗费要求扣除10%非医保用药，我司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2017年2月27日19时40分左右，被告崔海燕驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿涟高公路行驶至涟高公路6公里500米处路段时，与沈丙平驾驶的同向行驶的无号拖拉机追尾碰撞，致原告沈丙平受伤，两车损坏的交通事故。
涟水县公安局交通警察大队于2017年3月2日作出第3208267201700227号道路交通事故认定书，认定被告崔海燕负事故全部责任、沈丙平无责任。
另查明，被告崔海燕驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车在被告信达保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告沈丙平在涟水县人民医院住院治疗27天，共花医疗费17446.31元，其中被告崔海燕垫付12000元。
庭审中，原告提交由涟水县公安局交警大队事故处理科委托的宿迁子渊司法鉴定所[2017]法临鉴字第115号鉴定意见书一份，证明原告沈丙平4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜，原告为此支付鉴定费1560元。被告信达保险公司对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。根据被告信达保险公司的申请，本院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见为：沈丙平本次事故致右侧第6、7、8、9肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。沈丙平本次事故治疗期间误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜，原告沈丙平支付鉴定费1600元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病案材料、医疗费发票、涟水县朱码镇河网居民委员会证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。苏Ｎ×××××号小型客车在被告信达保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。故被告信达保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告信达保险公司要求扣除10%非医保用药，未向本院提供证据，故不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费17446.31元、误工费13200元、护理费4800元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、交通费300元、车损1000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，合计124930.31元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告沈丙平124930.31元（其中12000元直接支付给被告崔海燕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3160元，由被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1600元，被告崔海燕负担1560元。
案件受理费2799元，由被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××95）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1088号
移送部门福建省尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄文强，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年3月16日作出的（2015）尤刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄文强应缴纳罚金7000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年6月30日移送执行。
本院执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤刑初字第39号刑事判决书确定的被执行人黄文强罚金7000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终731号
上诉人（原审被告）：康勤，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：刘万海，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人康勤因与被上诉人刘万海财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康勤、被上诉人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康勤上诉请求：1.撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2220号民事判决；2.上诉人康勤不应给付被上诉人刘万海赔偿款12988元及不承担案件受理费65元。事实和理由：1.上诉人在1997年第二轮土地承包时分得对“四块小洼地”承包经营权。现有哈拉火烧村民委员会先后于2012年4月28日、2012年4月30日及2015年10月13日三份“证明”证实。并在1997年11月吉林省农村集体经济组织标准凭证“土地承包使用期合同”中已备案；2.该“四块小洼地”属耕地，在第二轮土地承包前一直由哈拉火烧村集体所有。在第二轮土地承包时有权分给上诉人康勤承包经营。现有黑鱼泡镇人民政府于2016年10月8日“关于康勤与棉西村土地纠纷情况的说明”证实；3.2017年土地确权时该“四块小洼地”的经营权仍归上诉人康勤所有（土地证暂未下发）；4.一审判决以镇赉县镇府行处[2014]3号行政处理决定为依据，而错误地将“其他土地”认定为“耕地”。被上诉人承包的是“其他土地”，上诉人承包的“四块小洼地”是“耕地”。鉴于以上事实上诉人要求改判。
刘万海答辩称，康勤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘万海向一审法院起诉请求：要求康勤赔偿1.059公顷土地一年的纯收入16000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”依据生效的镇赉县人民法院及白城市中级人民法院两级法院的判决，可知本案所争讼的黑鱼泡镇棉西村范家岗子东坡的四块小洼地的土地使用权归刘万海所有。而康勤不履行生效的法律判决所确定的内容，不将该地的土地使用权移交给刘万海，于2017年继续耕种该土地，侵害了刘万海经营该土地应该获得的可得利益。康勤应对刘万海的损失给予完全赔偿。通过价格评估报告和评估费票据，可以确定刘万海的合理损失为12988（11988元+1000元）。故康勤应给付刘万海的赔偿款为12988元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康勤于本判决生效后立即给付刘万海赔偿款12988元；二、驳回刘万海的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘万海负担35元，由康勤负担65元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，康勤在范家岗子经营的四片小洼地位于2010年12月5日刘万海与镇赉县棉西村村民委员会签订的《承包合同书》的四至范围内，2014年10月28日镇赉县人民政府作出确权决定：双方争议的土地所有权为国家所有，土地使用权暂归棉西村所有，而刘万海就该块土地与棉西村签订了《承包合同书》，该土地使用权归刘万海。依据生效的镇赉县人民法院及白城市中级人民法院两级法院的判决，刘万海享有争议土地的使用权，而康勤不履行生效的法律判决所确定的内容，不将该地的土地使用权移交给刘万海，于2017年继续耕种该土地，侵害了刘万海经营该土地应该获得的可得利益，故康勤应赔偿刘万海2017年的耕地损失。
综上所述，康勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由康勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年七月十九日
书 记 员 其木格
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01548号
原告：孙宏，女，1967年10月15日出生，汉族，无业。
被告：高明坤，女，59岁，汉族，无业（缺席）。
原告孙宏诉被告高明坤民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月9日立案受理，于2015年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏到庭参加了诉讼，被告高明坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏诉称：被告以经商为由，于2014年9月14日借款1万元，未约定利息，经原告多次索要，被告未付。现要求被告给付欠款并从起诉之日起至还款之日止承担银行利息。
被告高明坤未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月14日，被告高明坤从原告孙宏借款1万元，未约定利息和期限。现原告要求被告还款并给付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理，予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明坤于判决生效后给付原告孙宏欠款1万元，并从2015年10月9日起至判决确定给付之日止按中国农业银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一五年十一月十五日
书记员 马静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申29号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：何美雅，女，汉族，身份证号码：×××0640，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人何美雅物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初821号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人何美雅提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初334号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某。
被告人刘良柱，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日以故意伤害罪被逮捕。现羁押硚口区看守所。
指定辩护人祝存应，湖北重道律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人刘良柱犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2018年5月5日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某、被告人刘良柱及指定辩护人祝存应均到庭参加诉讼。经湖北省武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年8月16日17时许，被告人刘良柱在本市硚口区汉西北路257号2楼孙某某的办公室内，因索要债务与其发生纠纷，随后，被告人刘良柱用板凳击打孙某某的头面部，致其头面部外伤，面部皮肤裂伤、右眼外伤、右眼眶内侧壁、下壁及上外侧壁骨折、鼻外伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经武汉市荆楚司法鉴定所法医鉴定认定，孙某某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，经公安机关侦查，将被告人抓获归案。
公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人刘良柱予以处罚。
附带民事诉讼原告人孙某起诉要求被告人刘良柱赔偿医疗费6647.76元、误工费36000元、护理费6502元、住院伙食补助费300元、营养费6000元、交通费5000元、法医鉴定费1850元，共计人民币57798.76元。
被告人刘良柱对起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人孙某的诉讼请求均不持异议。其辩护人认为被告人刘良柱有悔罪表现，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月16日17时许，被告人刘良柱在本市硚口区汉西北路257号2楼孙某的办公室内，因向孙某索要债务与其发生纠纷，随后，被告人刘良柱用板凳击打孙某某的头面部，致其受伤。经武汉市荆楚司法鉴定所法医鉴定：孙某被人致伤头面部，致头面部外伤，面部皮肤裂伤、右眼外伤、右眼眶内侧壁、下壁及上外侧壁骨折、鼻外伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其所受损伤程度评定为轻伤一级。公安机关于2017年9月27日将被告人刘良柱抓获归案。
附带民事诉讼原告人孙某受伤后先后在武汉市普爱医院及湖北省第三人民医院治疗、检查，在武汉市普爱医院住院治疗六天，其实际经济损失有：医疗费6646.76元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、法医鉴定费1850元，共计人民币11196.76元。
上述事实，有经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、附带民事诉讼原告人（被害人）孙某的报案及陈述，证明其于2017年8月16日18时许在硚口区汉西北路257号2楼办公室内被刘良柱用板凳打伤的事实。
二、证人马某,4的证言，证实2017年8月16日17时，因孙某差自己的钱，其将借条交给刘良柱，让刘良柱跟着孙某去把钱拿回来，后来接到刘良柱电话，得知刘良柱把孙某打伤的事实。
三、证人田某,4的证言，证明2017年8月16日下午，刘良柱要其帮忙去教训一个人，其就与刘良柱一起去了那某在汉西北路257号的办公室，刘良柱要那某还钱，那某说没钱，两人就吵起来，后来打起来，刘良柱用板凳将那某打伤的事实。
四、辨认笔录，证明附带民事诉讼原告人（被害人）孙某通过对12张不同男性正面免冠照片辨认，指认被告人刘良柱就是打伤自己的人的事实。证人田某,4通过对12张不同男性正面免冠照片辨认，指认被告人刘良柱就是在汉西北路257号的办公室打伤孙某的人的事实。
五、刑事科学技术照片，证明照片中的木凳即是被告人刘良柱打伤孙某的作案工具。
六、扣押笔录，证明涉案作案工具木凳依法予以扣押的事实。
七、借条及银行个人活期账户交易明细，证明孙某与马某,4存在债务纠纷，本案起因系因索要债务引起。
八、法医鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人（被害人）孙某所受损伤程度为轻伤一级的事实。
九、出院记录、CT检查报告单、住院收费票据、门诊结算费用证明单、门诊收费发票、法医鉴定费收据，证明附带民事诉讼原告人（被害人）孙某因伤治疗及所花费的费用。
十、身份材料，证实被告人刘良柱的身份情况。
十一、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人刘良柱的到案情况。
十二、被告人刘良柱的供述。
本院认为，被告人刘良柱故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘良柱当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人刘良柱犯故意伤害罪的指控成立。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采信。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人刘良柱赔偿医疗费6647.76元、法医鉴定费1850元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。住院伙食补助费和护理费的赔偿标准可参照《2018年度<湖北省道路交通事故损害赔偿标准>》。其要求赔偿营养费6000元的诉讼请求过高，但其受伤后确需加强、补充营养，故酌情给予1000元营养费。其要求赔偿交通费5000元虽缺乏证据，但基于其受伤属实，为看病必然产生交通费用，故酌情给予500元交通费。其要求赔偿误工费36000元的诉讼请求因缺乏证据，不予支持。本案合理赔偿数额应为人民币11196.76元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘良柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年3月26止）。
二、被告人刘良柱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费6646.76元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、法医鉴定费1850元，共计人民币11196.76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 明艳琴
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初334号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某。被告人刘良柱，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日以故意伤害罪被逮捕。现羁押硚口区看守所。指定辩护人祝存应，湖北重道律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人刘良柱犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2018年5月5日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某、被告人刘良柱及指定辩护人祝存应均到庭参加诉讼。经湖北省武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2017年8月16日17时许，被告人刘良柱在本市硚口区汉西北路257号2楼孙某某的办公室内，因索要债务与其发生纠纷，随后，被告人刘良柱用板凳击打孙某某的头面部，致其头面部外伤，面部皮肤裂伤、右眼外伤、右眼眶内侧壁、下壁及上外侧壁骨折、鼻外伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经武汉市荆楚司法鉴定所法医鉴定认定，孙某某所受损伤程度为轻伤一级。案发后，经公安机关侦查，将被告人抓获归案。公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人刘良柱予以处罚。附带民事诉讼原告人孙某起诉要求被告人刘良柱赔偿医疗费6647.76元、误工费36000元、护理费6502元、住院伙食补助费300元、营养费6000元、交通费5000元、法医鉴定费1850元，共计人民币57798.76元。被告人刘良柱对起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人孙某的诉讼请求均不持异议。其辩护人认为被告人刘良柱有悔罪表现，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月16日17时许，被告人刘良柱在本市硚口区汉西北路257号2楼孙某的办公室内，因向孙某索要债务与其发生纠纷，随后，被告人刘良柱用板凳击打孙某某的头面部，致其受伤。经武汉市荆楚司法鉴定所法医鉴定：孙某被人致伤头面部，致头面部外伤，面部皮肤裂伤、右眼外伤、右眼眶内侧壁、下壁及上外侧壁骨折、鼻外伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其所受损伤程度评定为轻伤一级。公安机关于2017年9月27日将被告人刘良柱抓获归案。附带民事诉讼原告人孙某受伤后先后在武汉市普爱医院及湖北省第三人民医院治疗、检查，在武汉市普爱医院住院治疗六天，其实际经济损失有：医疗费6646.76元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、法医鉴定费1850元，共计人民币11196.76元。上述事实，有经庭审质证、审核认证的下列证据证明：一、附带民事诉讼原告人（被害人）孙某的报案及陈述，证明其于2017年8月16日18时许在硚口区汉西北路257号2楼办公室内被刘良柱用板凳打伤的事实。二、证人马某,4的证言，证实2017年8月16日17时，因孙某差自己的钱，其将借条交给刘良柱，让刘良柱跟着孙某去把钱拿回来，后来接到刘良柱电话，得知刘良柱把孙某打伤的事实。三、证人田某,4的证言，证明2017年8月16日下午，刘良柱要其帮忙去教训一个人，其就与刘良柱一起去了那某在汉西北路257号的办公室，刘良柱要那某还钱，那某说没钱，两人就吵起来，后来打起来，刘良柱用板凳将那某打伤的事实。四、辨认笔录，证明附带民事诉讼原告人（被害人）孙某通过对12张不同男性正面免冠照片辨认，指认被告人刘良柱就是打伤自己的人的事实。证人田某,4通过对12张不同男性正面免冠照片辨认，指认被告人刘良柱就是在汉西北路257号的办公室打伤孙某的人的事实。五、刑事科学技术照片，证明照片中的木凳即是被告人刘良柱打伤孙某的作案工具。六、扣押笔录，证明涉案作案工具木凳依法予以扣押的事实。七、借条及银行个人活期账户交易明细，证明孙某与马某,4存在债务纠纷，本案起因系因索要债务引起。八、法医鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人（被害人）孙某所受损伤程度为轻伤一级的事实。九、出院记录、CT检查报告单、住院收费票据、门诊结算费用证明单、门诊收费发票、法医鉴定费收据，证明附带民事诉讼原告人（被害人）孙某因伤治疗及所花费的费用。十、身份材料，证实被告人刘良柱的身份情况。十一、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人刘良柱的到案情况。十二、被告人刘良柱的供述。本院认为，被告人刘良柱故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘良柱当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人刘良柱犯故意伤害罪的指控成立。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采信。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人刘良柱赔偿医疗费6647.76元、法医鉴定费1850元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。住院伙食补助费和护理费的赔偿标准可参照《2018年度》。其要求赔偿营养费6000元的诉讼请求过高，但其受伤后确需加强、补充营养，故酌情给予1000元营养费。其要求赔偿交通费5000元虽缺乏证据，但基于其受伤属实，为看病必然产生交通费用，故酌情给予500元交通费。其要求赔偿误工费36000元的诉讼请求因缺乏证据，不予支持。本案合理赔偿数额应为人民币11196.76元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人刘良柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年3月26止）。二、被告人刘良柱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费6646.76元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、法医鉴定费1850元，共计人民币11196.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  周 颖人民陪审员  明艳琴人民陪审员  黄许雄二〇一八年八月六日书 记 员  王 倩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1619号
原告刘国力，男，汉族，1978年8月16日生。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司项城市支行
负责人赵加强，系该行行长。
委托代理人于涛，系该行工作人员。
委托代理人许辉。
被告中国农业银行股份有限公司项城市支行孙店分理处
负责人栾继春，系该分理处主任。
原告刘国力与被告中国农业银行股份有限公司项城市支行、中国农业银行股份有限公司项城市支行孙店分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，由项城市人民法院审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国力及其委托代理人完艳敏，被告中国农业银行股份有限公司项城市支行委托代理人于涛、许辉到庭参加诉讼。诉讼中原告自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司项城市支行孙店分理处的起诉。本案现已审理终结。
原告刘国力诉称，原告在被告的孙店分理处办理了金穗惠农卡一张，卡号62×××13。之后原告使用该卡，截止2016年3月1日，卡内余额尚有101946.51元。2016年3月10日，原告使用该卡取款时，发现卡内余额仅剩85.01元，其中的101861元不翼而飞。经查询该卡交易明细单，发现卡内钱分别于3月2日和3月4日被盗刷，金额为101720元，手续费141元，总金额为101861元。原告认为在该银行卡密码没有丢失的情况下，卡上存款被盗走，被告存在审核不严、管理不善的过错，应当赔偿原告损失，
为此依据有关法律规定向人民法院提起诉讼要求被告理赔原告损失101861元。
被告中国农业银行股份有限公司项城市支行辩称：1，原被告之间属存款合同法律关系，双方均受存款合同的约束；2，我行即未违约，也未侵权，不应当承担101861元存款返还义务；3，本案民事责任的承担需要刑事侦查结果确定过错方。
经审理查明，2010年6月29日，原告在被告中国农业银行股份有限公司项城市支行下属的孙店分理处办理了农行金穗惠农卡一张，卡号62×××13。办理后原告就使用该卡并截止2016年3月1日，卡内余额尚有101946.51元。2016年3月2日，16时38分51秒及16时39分38秒该银行卡以“李建华”名义在商丘市睢阳区新百电器经营部POS机刷卡消费27300元；后在ATM自动柜员机上取款五次共计20000元及手续费110元；在POS机上刷卡消费两次共计48120元。2016年3月4日，该银行卡在阜阳市自动柜员机上取款三次共计6300元及手续费31.5元。以上共计101861.5元。2016年3月10日，原告到在被告中国农业银行股份有限公司项城市支行下属的孙店分理处办理存取款业务时发现该银行卡内金额被盗刷，即到项城市公安局孙店镇派出所报案，现案件正在侦查中。后原告认为在该银行卡密码没有丢失或者泄露的情况下，卡上存款被盗走，被告存在审核不严、管理不善的过错，应当赔偿原告损失，为此依据有关法律规定向人民法院提起诉讼要求被告理赔原告损失101861元。
本院认为，原告刘国力在被告中国农业银行股份有限公司项城市支行处办理银行卡，双方成立储蓄合同关系，在此关系中，被告应当保障储户银行卡内的资金安全。根据相关规定，使用涉案的储蓄卡消费必须先行满足两个条件：一为有效合法的储蓄卡，二为正确有效的密码，如在POS机上划卡消费，还应由持卡人在POS交易单上签字确认并由受银行委托的商户核对该签字与卡片背面持卡人签字的一致性。因此，被告应当负有安全保障和谨慎审查银行卡所载账户信息和银行卡本身真伪的义务。被告在拥有信息优势、技术优势的情况下，不但不能证明原告存在密码泄露的过错，也未能证明涉讼交易是原告自己或其授权他人持真实的银行卡所为。原告在得知不法侵害发生后，及时与银行进行核对，并前往开户行所在地公安机关报案，报案时也出示了涉讼借记卡，因此原告已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务。本案中，原告在发现其持有银行卡的资金非正常流失时及时向公安机关报案，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。被告由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，被告有义务向储户承担全部的赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失101861元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司项城市支行于判决书生效之日起十日内支付原告刘国力银行存款101861元，并从2016年3月4日起承担该行同期活期存款利息直至履行完毕之日。
案件受理费1169元，由被告中国农业银行股份有限公司项城市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于冰
二〇一六年六月二十三日
书记员 马峰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1797号
原告：周某，女，汉族，1986年6月23日生。
被告：张某，男，汉族，1982年1月27日生。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案，原告周某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 万方芳
二〇一六年七月二十日
书记员 谷亚聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5172号
罪犯马宏伟，男，汉族，1985年6月14日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年11月14日作出（2013）萨刑初字第378号刑事判决，以被告人马宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯马宏伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马宏伟予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯马宏伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马宏伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马宏伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宏伟减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月7日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14524号
原告朱梅莉，女，1975年7月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海贵丽珠宝首饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国勇，董事长。委托代理人王旭东。委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。原告朱梅莉和被告上海贵丽珠宝首饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梅莉，被告上海贵丽珠宝首饰有限公司委托代理人王旭东、徐培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梅莉诉称，原告于2015年8月1日至2016年3月31日在被告处从事店务培训管理工作，在原告工作期间被告未同原告签订劳动合同，被告也未支付原告2016年2月法定节假日加班工资。据此，原告不服仲裁决定起诉来院，要求判决被告支付解除劳动关系经济补偿金10,000元、2015年8月1日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额64,000元、2016年2月7日至2016年2月13日期间法定节假日加班工资3,000元。被告上海贵丽珠宝首饰有限公司辩称，原告并非被告单位员工，仅是被告单位有员工认识原告，原、被告之间并不相识，双方不存在劳动关系，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2009年4月21日起成立，目前处于确立状态。原、被告之间未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2016年6月13日原告曾提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金10,000元、2015年8月1日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额64,000元、2016年2月7日至2016年2月13日期间法定节假日加班工资3,000元。2016年7月26日，仲裁委裁决驳回原告申诉请求。上述事实，有裁决书、档案机读材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告称其原系深圳一家培训公司的员工，于2015年2月给位于本市水产西路的中国黄金店做管理培训，培训之后，被告公司老总张志荣表示希望原告为其工作。遂原告从深圳公司离职，后在张志荣的安排下在位于本市水产西路的天宝龙凤店从事管理工作，约定试用期工资每月8,000元，转正后每月10,000元。工作三个月后，被告又将原告调往位于陆翔路的中国黄金顾村店工作。据此，原告提交了顾村天宝店的销售额、工资表、提成表、顾村亚一店、绿地中金店销售额、中国黄金顾村店提成表、员工违纪记录单和离职报告、培训签到单、被告公司拿货的管理费发票、微信聊天记录等，欲证明原、被告之间存有劳动关系。被告对上述证据均不予认可，认为同被告无关。庭审中，被告提交了上海市宝山区泽祥珠宝店的营业执照，经营者是郑春生，经营场所为本市宝山区水产西路XXX号5901F01013铺位。原告认可该铺位系其刚入职时工作的水产西路天宝龙凤店。庭审中，原告提交了中国农业银行的对账单，该对账单显示于2016年3月14日和2016年4月18日由案外人黄建祥各转存10,000元至原告账户，其中2016年4月18日的转账交易摘要、附告中载明“2016年3月份工资等(朱梅莉)”，被告对该证据真实性无异议，认可黄建祥系其单位出纳，但认为该转账是黄建祥的私人行为，同被告无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于农业银行对账单，2016年3月14日和2016年4月18日各有一笔10,000元的款项由案外人黄建祥账户转入原告账户，其中2016年4月18日的转账交易摘要、附告载明系朱梅莉2016年3月工资。被告认可黄建祥系其单位出纳，但称黄建祥的转账行为同被告无关。本院认为黄建祥系被告公司出纳，且转账交易摘要、附告中明确该款项系支付原告的工资，金额也同原告主张的月薪10,000元相吻合，两笔款项的转账时间也符合一般企业支付员工工资的周期。综上，本院认定黄建祥的转账行为系职务行为，代被告支付原告的工资，故本院确认原、被告于2016年2月1日至2016年3月31日存有劳动关系。根据被告提交的上海市宝山区泽祥珠宝店的营业执照，原告亦认可入职时是在该营业执照载明的营业场所工作，故原告主张自2015年8月1日即入职被告处，依据不足。原告主张2015年8月1日至2016年1月31日同被告存有劳动关系，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告称其于2016年3月31日离职，但原告无法证明其可符合享受解除劳动合同经济补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元于法无据，本院不予支持。用人单位应在劳动者入职后的一个月内同原告签订书面劳动合同，现被告作为用人单位未同原告签订书面劳动合同，故应按照原告的月工资标准支付2016年3月1日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额10,000元。原告主张2016年2月7日至2016年2月13日存有法定节假日加班情况，但未能提供证据予以证明，故对该期间的法定节假日加班工资本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院判决如下：一、被告上海贵丽珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱梅莉2016年3月1日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额10,000元；二、驳回原告朱梅莉其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海贵丽珠宝首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第106号
申请执行人：李启飞。
申请执行人：滕春雨。
被执行人：临沂市高新区君安门窗制作部。
法定代表人：李伟军，总经理
住所地临沂高新区罗西办事处满沟屯村。
本院在执行李启飞、滕春雨诉临沂市高新区君安门窗制作部债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结临高劳人仲裁字（2015）第53号裁决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李弈萌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第168号
原告邱必海，男，1965年5月24日生。
委托代理人邵艾美，女，1967年12月9日生。
被告李明功，男，1968年12月4日生。
原告邱必海与被告李明功民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱必海的委托代理人邵艾美到庭参加了诉讼。被告李明功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱必海诉称，被告李明功曾因购房缺乏资金向其借款100000元，后该款一直未还。现要求李明功给付借款100000元。
被告李明功未应诉。
经审理查明，2011年8月14日，被告李明功向原告邱必海出具借条一份，载明借到邱必海100000元。借款时李�功返还给邱必海5000元，邱必海实际借给李明功95000元，后李明功又归还借款5000元，余款90000元一直未还。2012年4月23日，原告邱必海向本院提起诉讼。审理中，原告邱必海变更诉讼请求，要求李明功归还借款90000元。被告李明功经本院公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明功从原告邱必海处借款后未及时归还借款，应对纠纷的产生承担责任，现邱必海要求李明功归还借款90000元，本院予以支持。李明功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李明功于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邱必海借款90000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告李明功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一二年八月二十四日
见习书记员 张学琴
吉林省龙井市人民法院
支 付 令
（2016）吉2405民督6号
申请人：牛世阁，男，1954年1月11日出生，龙井市泰林建筑有限责任公司职工，住龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人：龙井市泰林建筑有限责任公司。
法定代表人：尹永和，龙井市泰林建筑有限责任公司总经理。
申请人牛世阁于2016年7月21日向本院申请支付令。申请人称：申请人系被申请人的职工，因被申请人资金周转困难，经被申请人同意，申请人替被申请人向社会保险部门缴纳了应由被申请人支付的申请人的职工养老保险金9237.56元。因被申请人至今未向申请人支付上述款项，现申请人要求被申请人支付9237.56元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人龙井市泰林建筑有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人牛世阁支付9237.56元。
申请费17元由被申请人龙井市泰林建筑有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 南永权
二〇一六年七月二十一日
书记员 李英杰
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初139号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人聂永革，男，1966年10月12日出生，汉族，河南省南乐县人，高中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年3月13日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人聂永革犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人聂永革到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年3月8日20时30分左右，被告人聂永革酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的银灰色东风标致牌小轿车，沿南乐县城仓颉西路向北行驶时，被南乐县公安局执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，聂永革血液中乙醇含量为142.29mg/100ml。
上述事实，被告人聂永革在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第361号司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获情况说明、结案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂永革在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。聂永革系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂永革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月六日
书记员 安姣姣
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4496号
原告：瓦房店新型产品轴承厂。
投资人：邹俭明，该厂厂长。
原告：邹俭明
二原告委托代理人：张允平，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：栾开龙。
本院于2016年8月18日立案受理原告瓦房店新型产品轴承厂、邹俭明诉被告栾开龙买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张允平，被告栾开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告先后在原告单位购买轴承，并承诺短时间内给付轴承款，代原告急需用款时，数次向被告催要货款，被告一直未给付。2016年6月1日，被告给原告出具欠条一份：欠邹俭明轴承款贰拾肆万元整（240000元），承诺短时间内给付。被告于2016年6月给原告支付一张40000元承兑汇票，于2016年7月向原告退货价值51000元，尚欠原告轴承款149000元至今未付。现请求法院判决被告立即支付给原告瓦房店新型产品轴承厂轴承款149000并承担诉讼费、评估费等诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间的买卖关系从2006年开始，至今双方发生的买卖金额为160.901万元，但原告一直未给被告出具增值税发票，给原告造成了一定的经济损失；其次，被告给原告提供的轴承存在质量问题，给原告造成损失75375元；再次，原告存在价格欺诈问题，被告是在未对账的前提下在原告出具的欠款单上签字。
经审理查明，被告自2006年开始向原告购买轴承，没有签订书面合同，后给付部分货款，于2016年6月1日在原告出具的欠条上签字，认可欠邹俭明轴承款240000元。签字后，被告于2016年6月给原告支付一张40000元承兑汇票，于2016年7月向原告退货价值51000元，尚欠原告轴承款149000元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1张、被告出具的收款凭证42张及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告赊购轴承并于2016年6月1日在原告提供的欠条上自愿签字认可尚欠原告轴承款240000元未付，本院予以确认；被告辩称是在未对账前提下签字，但被告签字地点为原告公司，当时具备对账条件，但被告未要求对账并自愿签字，故被告的该项辩称意见本院不予支持。被告于2016年6月给原告支付一张40000元承兑汇票，于2016年7月向原告退货价值51000元，尚欠原告轴承款149000元未付，现原告请求被告给付，本院予以支持。被告称原告提供的轴承存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予支持。被告称原告没有履行给付增值税发票的义务，但出具增值税发票的义务在双方签订合同时没有明确约定成为合同内容时，不属于主给付义务，而应当是附随义务，因此不能成为被告不履行给付货款义务的抗辩权依据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栾开龙于本判决生效后立即给付原告瓦房店新型产品轴承厂轴承货款149000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，保全费1270元，评估费600元，合计3510元，由被告栾开龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 于雯舒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3020号
申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈继民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04955号，依法向被执行人陈继民发出执行通知书，责令被执行人陈继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈继民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币5542177.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 蒋彩萍
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初423号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人麦某，男，1993年6月8日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日4时许，被告人麦某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车驾驶至佛山市高明区荷城街道沿江路“食出码头”前路段时，与何某驾驶的粤Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，麦某的血液中检出乙醇成份，含量为121.9mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，麦某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人麦某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人麦某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人麦某的供述，证人何某的证言，警情详情，行政强制措施凭证，现场照片，血液抽取照片，呼气测试照片，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气测试报告，血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，户籍证明材料，前科查询证明，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人麦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月21日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓豪杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第205号
申请执行人鞠昌龙，电话。
被执行人宗杨建，电话。
被执行人章长娟，电话。
申请执行人鞠昌龙与被执行人宗杨建、章长娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0238号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为550000元及利息，案件受理费5900元，执行费7959元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十月十三日
书记员 刘国军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6260号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告廖沁鸣，女，1974年6月23日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告廖沁鸣金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1503刑初138号
自诉人王荣江，男，1948年7月21日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告人张国前，男，汉族，住信阳市平桥区。
自诉人王荣江以被告人张国前犯拒不执行判决罪于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人张国前自动履行了判决，自诉人王荣江向本院申请撤回对被告人张国前的自诉。
本院认为，自诉人王荣江在判决宣告前，向本院申请撤回对被告人张国前的自诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王荣江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年三月二十二日
书记员 余抒衡
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初71号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年7月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区潮宗街某号；1983年9月因犯流氓罪被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑七年，在关押期间犯脱逃罪判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十二年；1995年3月因犯盗窃罪被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑八年；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年11月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年1月10日7时许，被告人李某某在长沙市开福区西长街一味菜馆，趁店内无人之机，将被害人张某放在收银台的背包盗窃，拿出包内银色三星SM-T355C平板电脑后将包丢弃，后以250元的价格销赃。
2016年12月15日9时许，被告人李某某在长沙市开福区皇冠假日酒店负一楼某家菜馆收银台，以点菜为由，分散被害人唐某注意力，将被害人唐某玫瑰金色OPPOR9手机盗走，后以200元价格销赃。
经长沙市开福区价格认证中心价格估价，上述被盗财物共计价值人民币3598元。
2016年12月15日15时30分，公安民警在长沙市开福区潮宗街将被告人李某某抓获，其到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，视频监控录像截图照片，手机及电脑销售凭证，视频监控录像资料，被害人唐某、张某的陈述，价格认定结论书，被告人李某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3598元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。系累犯，应当从重处罚。能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人李某某退赔被害人张某经济损失一千四百三十九元，被害人唐某经济损失二千一百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一七年三月七日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初71号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某某，男，1962年7月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区潮宗街某号；1983年9月因犯流氓罪被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑七年，在关押期间犯脱逃罪判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十二年；1995年3月因犯盗窃罪被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑八年；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年11月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年1月10日7时许，被告人李某某在长沙市开福区西长街一味菜馆，趁店内无人之机，将被害人张某放在收银台的背包盗窃，拿出包内银色三星SM-T355C平板电脑后将包丢弃，后以250元的价格销赃。2016年12月15日9时许，被告人李某某在长沙市开福区皇冠假日酒店负一楼某家菜馆收银台，以点菜为由，分散被害人唐某注意力，将被害人唐某玫瑰金色OPPOR9手机盗走，后以200元价格销赃。经长沙市开福区价格认证中心价格估价，上述被盗财物共计价值人民币3598元。2016年12月15日15时30分，公安民警在长沙市开福区潮宗街将被告人李某某抓获，其到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，视频监控录像截图照片，手机及电脑销售凭证，视频监控录像资料，被害人唐某、张某的陈述，价格认定结论书，被告人李某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3598元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。系累犯，应当从重处罚。能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人李某某退赔被害人张某经济损失一千四百三十九元，被害人唐某经济损失二千一百五十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭志刚二〇一七年三月七日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。