福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第36号
上诉人（一审原告）陈明生，男，1972年2月19日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人陈强，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市。
法定代表人陈桂凤，局长。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）陈凤祥，男，1955年8月21日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被上诉人（一审第三人）林梅云，女，1955年6月16日出生，汉族，福清市人，住址同上。
以上俩�上诉人的共同委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
上诉人陈明生因诉被上诉人福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服福清市人民法院（2013）融行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈明生的委托代理人陈强，被上诉人福清市住房和城乡建设局的委托代理人陈英，被上诉人陈凤祥、林梅云的委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人福清市住房和城乡建设局于1999年6月25日颁发融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》，产权人为陈明生。
一审法院查明：1999年3月5日，被告受理福清市海口镇南厝村4段27－1地号1的房屋产权登记申请。根据申请人提交的身份证明、福清市清理个人非农建设用地处理表、福建省村镇建筑许可证等材料，被告于当日收件、勘丈、复核、调查、审核，3月10日至4月10日公告，4月11日进行收费核定，4月12日制作房产登记总册，6月9日填发融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》。6月25日，福清市海口镇人民政府村建服务中心工作人员林品良领取了该《房屋所有权证》。该证确认坐落福清市海口镇南厝村丘（地）号4－27－1混合结构五层楼房一幢所有权人系陈明生，建筑面积364.60平方米，权利来源1998年7月批受新建。
1999年3月3日，福清市人民政府将涉案房屋的建设用地使用权确权给陈明生，并颁发融海集建（98）字第10751号《集体土地建设用地使用证》。
另查明，2012年10月10日，一审法院受理陈凤祥、林梅云诉陈明生、刘爱萍房屋买卖合同纠纷一案。2012年11月27日、2013年5月23日、2013年6月13日，一审法院公开开庭进行了审理。2013年6月17日，一审法院作出（2012）融民初字第5837－1号民事裁定书，以本案行政诉讼结果与诉争房屋买卖纠纷的审理存在利害关系为由，裁定中止审理陈凤祥、林梅云与陈明生、刘爱萍房屋买卖合同纠纷一案。
因机构改革，福清市建设局现已更名为福清市住房和城乡建设局。
一审法院认为，第一、陈明生享有本案诉权。陈明生系以其未向被告申请发证，被告擅自颁发融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》侵犯了其合法权益为由提起本案诉讼。根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第九条规定，房屋登记行为系依申请行政行为，没有相对人的申请，房屋登记机关便不能主动作出登记行为。因此，陈明生请求保护的是其自身拥有的受法律保护的申请权益，该合法权益受到了被诉房屋登记行为的直接影响，且该被诉房屋登记行为对陈明生的影响包括有利影响和不利影响。故陈明生与被诉房屋登记行为之间形成了一种行政法律上的权利义�关系，是本案适格原告。被告以其发证行为对原告的权利义务不产生实际影响，第三人以被告发证维护了陈明生合法权益为由，否定其原告主体资格的理由均不能成立。至于原告与第三人之间的房屋买卖纠纷，不属本案审理范畴，亦不影响原告主体资格的认定，故第三人关于原告已将本案诉争房产卖断给第三人并交付第三人占有使用，原告不享有诉权的主张，不予采纳。第二，原告起诉未超过法定期限。被告所举证据能够证明林品良于1999年6月25日领取了融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》，但不能证明林品良领取涉案房屋所有权证系受原告委托。因此，被告及第三人主张原告于1999年6月25日即已知道被诉行政行为内容缺乏事实根据。第三人提交的证据C9能够证明原告于2012年11月27日知道被诉行政行为内容，其于2013年5月28日向法院提起行政诉讼，并未超过《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限。被告和第三人主张原告起诉超过3个月法定期限，显然对相关法律规定理解有误，其据此主张原告起诉超过法定期限不能成立。第三，本案不应中止审理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原告系以其未申请办证，被告办证程序违法等为由对被诉房屋登记行为提起诉讼。原告与第三人之间就涉讼房屋尚存的民事权属争议虽未解决，但该民事法律关系的认定并非审查本案行政登记行为是否合法的重要依据，因此本案不存在民事诉讼优先的问题。第三人主张本案行政诉讼应中止审理的理由不能成立，不予支持。第四，被诉发证行为具有合法性。被告提交的证据A5、A9、A10、A12，即福清市清理个人非农业建设用地处理表、私有房屋所有权（总）登记申请表、福建省村镇建筑许可证、陈明生身份证复印件，可以证明原告持房屋产权登记申请书、公民身份证件、房地产权利来源证明文件向被告申请房屋初始登记。原告主张“其未申请办理过证据A9、A10，证据A5加盖的陈明生私章系伪造的”，与事实和常理不符，其关于“未曾亲自或委托他人向被告申请发证”的理由，对被告关于“原告于1999年3月5日向被告申请发证”的主张不能形成抗辩，一审法院不予采纳。《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条第一款规定：“申请�屋产权登记，申请人应当向登记机关提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）公民身份证件，或法人、组织的营业执照、登记证或其他依法成立的文件；（三）房地产权利来源证明文件和依法应当核准的文件。本案中，被告提交的证据A5、A9、A10、A12，能够证明原告向被告申请登记时提交了上述规定的文件。因此，被告发证事实清楚，证据充分。根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》规定，办理房屋初始登记，一般依照申请、受理、审核、公告、记载于登记簿、发证的程序进行。本案中，被告所举证据A1-A12，可以证明其于1999年3月5日受理原告申请、3月5日进行权属审核、3月10日至4月10日进行公告，6月9日作出核准登记，6月25日颁发证书。被告颁发融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》符合上述程序。但被告将被诉房屋所有权证交由福清市海口镇人民�府村建服务中心工作人员林品良领取，程序上存在瑕疵，但该情节并未导致被诉发证行为结论发生错误，并虑及原告对被诉发证确认的产权人、房屋座落、四至等事实均无异议，被告的发证未对原告的合法权益造成不利影响，一审法院不认为该行为已构成被诉发证行为必须被撤销的充分理由，在此予以指正。综上，原告具有诉权，其起诉未超过法定期限，本案不应中止审理，被告颁发房屋所有权证的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉发证行为的合法性。一审判决：驳回原告陈明生要求撤销被告福清市住房和城乡建设局颁发的融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》的诉讼请求。
上诉人陈明生向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、上诉人并没有亲自或委托他人持房屋产权登记申请书、公民身份证件�房地产权利来源证明文件向被上诉人申请房屋初始登记，一审予以认定显属错误。2、上诉人没有亲自或委托他人在产权登记申请相关材料上加盖私章，而且上诉人本人并没有私章，产权登记申请材料出现的所谓的“陈明生私章印”系伪造的，实际上该事实从另一方面说明，上诉人并没有亲自前往申请产权登记。3、被上诉人将被诉房屋所有权证交由福清市海口镇人民政府村建服务中心工作人员林品良领取的事实，一方面说明上诉人没有亲自申请办证，另一方面说明本案的办证行为系林品良未经上诉人授权的情况下私自以上诉人名义向被上诉人申请办证并领取产权证的事实，被上诉人在上诉人没有亲自到场也未委托他人办理产权证的情况下违法办理涉诉房屋的产权证，违反法定程序。4、被上诉人的违法办证行为是发生在上诉人因车祸受重伤康复期间，而涉诉房屋的�卖系由家人自作主张买卖的，并非上诉人的真实意思，在上诉人没有向被上诉人申请办证的情况，被上诉人未按法定程序审查，违法颁证，不仅该颁证的具体行政行为违法，而且该颁证行为客观上引发了本案一审第三人持违法办得的房屋证向法院起诉上诉人要求变更产权人的民事案件，侵害了上诉人依法享有的合法权益，而一审法院认为被上诉人程序上的违法办证行为未对上诉人的合法权益造成不利影响没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。对于房屋产权登记，《福州市城市房屋产权产籍管理办法》明确规定必须由权利人亲自前往房屋管理部门办理，而从本案一审认定的事实和证据来看，显然被上诉人的颁证行为是在上诉人没有亲自办理以及授权委托他人办理的情况下实施的，因此，本案应当适用该办法第九条，认定被上诉人的颁证行为违法并予以撤销，一审法院适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判撤销被上诉人颁发的融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福清市住房和城乡建设局提交书面答辩意见称，1、上诉人陈明生请求撤销一审判决无事实根据和法律依据。（1）1999年3月5日经上诉人申请房屋产权登记，被上诉人于1999年6月25日向上诉人颁发被诉《房屋所有权证》的具体行政行为程序合法。上诉人对该《房屋所有权证》的产权人以及所登记的内容并无异议。（2）上诉人上诉认为其未亲自或委托他人向被上诉人申请房产证，与事实不符。上诉人于1999年3月5日申请房屋产权登记时有提交上诉人身份证明、房屋产权登记申请书、房产批建证明文件及核准的文件。被上诉人于当日收件、勘丈、复核、调查、�核，1999年3月10至4月10日公告。1999年4月11日进行收费核定，1999年4月12日制作房屋登记全册，6月9日填发融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》，6月25日由福清市海口镇人民政府村建服务中心工作人员林品良领取了该《房屋所有权证》。被上诉人上述的发证具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2、上诉人的诉讼主张及理由不足以否定被诉颁证行为的合法性。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人陈凤祥、林梅云未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：A1、房产登记总册；A2、房屋所有权申请（总）登记复丈表�A3、房地分户实测平面图；A4、房屋四面墙（扇）界权利申报表；A5、私有房屋所有权（总）登记申请表；A6、房屋状况；A7、收件存根；A8、房屋土地登记发证收费核定单；A9、福清市清理个人非农建设用地处理表；A10、福建省村镇建筑许可证；A11、福清市人民政府房屋土地登记发证办公室公告；A12、陈明生身份证复印件；A13、融政办（2013）5号《福清市人民政府办公室关于启用福清市公务员局等印章的通知》；A14、融政办（2012）244号《福清市人民政府办公室关于印发〈福清市住房和城乡建设局主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》；法律依据：A15、《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第七、十、十一、二十一、二十二条，第七条说明被告有权做出被诉具体行政行为，第十条说明原告向被告提交了相关申请材料，第十一条说明原告房屋是新建的，被告作出初始登记，第二十一条说明被告发证依法经过公告，第二十二条说明被告经过核准进行登记。被告于2013年9月9日补充提交的证据：A16、福清市海口镇人民政府于2013年9月9日出具的《证明》。
上诉人向一审法院提供以下证据：B1、融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》；B2、房产登记总册；B3、福清市人民法院传票；B4、结婚证、户口簿。
一审第三人向一审法院提供以下证据：C1、卖断契；C2、融海集建（98）字第10751号《集体土地建设用地使用证》；C3、融房权证R字第99022**号《房屋所有权证》；C4、（2012）融民初字第5837－1号民事裁定书；C5、传票两份；C6、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第（八）项、第四十一条第（一）项；C7、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，；C8、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：C9、（2012）融民初字第5837号陈凤祥、林梅云诉陈明生、刘爱萍房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录三份（2012年11月27日、2013年5月23日、2013年6月13日）。
一审法院依职权调取的证据：D1、2013年9月3日对陈英所作的询问笔录。
以上证据均随案移送本院。本院对一审法院对证据的分析认定及确认的事实予以认可。
本院对一审法院对上诉人诉权的认定，予以认可。
本院认为：《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条第一款规定：“申请房屋产权登记，申请人应当向登记机关提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）公民身份证件，或法人、组织的营业执照、登记证或其他依法成立的文件；（三）房地产权利来源证明文件和依法应当核准的文件。本案中，被上诉人在一审中�交的办理本案讼争房屋产权证的原始材料中有：经过原件核对的上诉人陈明生的身份证复印件；盖有陈明生私章的《私有房屋所有权（）登记申请表》；《收件存根》中列明的申请人姓名为陈明生。收件内容为《建设用地处理表》、《建筑许可证》。《福清市清理个人非农建设用地处理表》显示用地户为陈明生、耕地面积为非耕地。该用地经过村建站、土地所、镇政府、市建委、土地局、市清地领导小组审批同意。《福建省村镇建筑许可证》上的建设单位为陈明生。以上相关材料应由上诉人本人持有或由上诉人本人去申请办理才可以获得审批。而该些材料却体现在申请人为陈明生的申请办理房屋产权登记的材料中，故上诉人主张其没有亲自去申请办理也未委托他人办理房屋产权登记，与被上诉人所举证据所能证明的事实不相符。上诉人主张其非房产登记的申请人，没有相关证据支持，对其主张，本院不予采信。
被上诉人所举证据证明其在受理房屋产权登记申请后，经过权属审核、公告、作出核准登记、记载于登记簿并颁发《房屋所有权证》，其行政程序基本合法。但应当指出的是，被上诉人将所办理的房屋所有权证统一交由福清市海口镇人民政府村建服务中心工作人员林品良统一领取，而非由房管部门直接将产权证发放给申请人，该程序上存在瑕疵，应予指正。上诉人对被诉产权证所确认的产权人及房产证中所登记的四至、面积等均无异议，被上诉人颁证行为并未损害上诉人的合法利益，故由林品良代领产权证，程序上存在的瑕疵并不足以导致被诉房屋产权证被撤销。上诉人以林品良代领其房屋产权证，进而主张系林品良代上诉人申请办理产权证，没有事实依据，不予支持。
综上，被上诉人作出的颁证行为，事实清楚，证据充分，颁证过程中履行了相关的审核、公告、核准登记等行政程序。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法�程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。