河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
代表人：王翔，该公司经理
委托诉讼代理人：贾艳飞，河南天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华春英，女，1966年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人华春英保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人贾艳飞，被上诉人华春英及其委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第298号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，处理不当。1、一审判决认定其公司承担45万元的赔偿责任与事实不符。华春英与张涛共同造成杨某及徐红伟死亡，公安交警部门认定共同负事故的全部责任，该案经过驻马店仲裁委员会调解，调解书确认华春英与张涛各分别赔偿死者杨某家属21万元，各赔偿徐红伟家属24万元，但调解书没有明确杨某及徐红伟损失的项目及金额，只概括写明了赔偿总额；一审判决认定杨某的损失死亡赔偿金243914.5元、丧葬费19402元、精神抚慰金5万元，办理丧葬费用2000元，原判认定共计315566元错误，应为315316.5元，根据华春英与张涛共同责任，本案事故车辆在被告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，华春英应承担损失157783元，由于华春英实际赔偿杨某21万元，包含了不属于法定赔偿部分，其公司应赔偿原157783元，原判认定21万元，缺乏依据；一审判决认定徐红伟的损失为748192元，但没有说明该数额如何计算得来，费用不明确，华春英实际赔偿24万元，其公司赔偿不应超过24万元；2、华春英作为诉讼主体不当，其既不是被保险人也不是车辆所有人，没有起诉资格，对车辆损失没有明确的授权，投保单约定的实际车辆所有人为李凯；3、原判对车辆损失部分直接判决全额赔偿与事实不符。其公司对车辆损失的事实不持异议，由于华春英与张涛共同负全部责任，张涛应承担一部分赔偿责任，虽然双方协议各赔各的车，但仅约束其双方，对保险公司不产生法律效力；4、华春英驾驶的车辆为临时牌照，应查明临时牌照事故是否发生在有效期，是否属于保险公司赔偿责任。
被上诉人华春英辩称：1、其诉讼主体适格。其虽不是涉案车辆的所有人，但其作为肇事车辆的驾驶人，事故发生后，积极对受害方赔偿，车辆所有人及保险公司没有赔偿受害方，其享有该车辆保险利益的权利；2、一审判决认定的赔偿数额没有超过保险限额赔偿的范围。本案道路交通事故发生后，其当即与保险公司联系，请求保险公司勘验现场、及时处理保险赔偿事宜，但保险公司未积极履行保险义务，迫于无奈，其四处筹款，在当地交警部门协商、仲裁委员会组织调解的情况下，其尽最大努力赔偿受害方，就受害人杨某的亲属请求赔偿533003.82元，最终调解其与张涛二人共赔偿杨某的亲属42万元，实际赔偿远远低于应赔偿数额，最终受益的是保险公司；受害人徐红伟仅死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费远远超过48万元，其赔偿徐红伟的各项损失，也没有侵害保险公司利益。一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年12月16日，华春英驾驶冀A×××××临时号牌越野客车沿上蔡县城荣光路南侧的非机动车道由东向西行驶至上述地点，撞上同向在前张涛驾驶的豫A×××××小型越野客车，造成张涛驾驶的豫A×××××小型越野客车失控后又撞上前方推人力三轮车的杨某及行人徐红伟，造成两人死亡及三车不同程度损坏。交警部门出具的交通事故认定书认定华春英、张涛共同负事故的全部责任，杨某及行人徐红伟无责任。后经驻马店仲裁委员会调解，华春英、张涛共计赔偿死者家属90万元，每人负担45万元。因华春英驾驶车辆受损，定损数额83941.51元，原告提供票据金额81531元。
另查明，冀A×××××车辆原号牌冀A×××××，在被告处投保有交强险保险期间2014年1月23日0时至2015年1月22日24时。第三者责任保险、车损险保险期间2014年4月3日0时至2015年4月2日24时。死者杨某，从2010年1月4日起一直在上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会居住。
一审法院认为，李怀伟与被告之间签订的交强险及商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。华春英作为合法驾驶人，在出现交通事故后，对死者家属进行赔偿、对车辆维修进行垫付，其本人对该保险标的具有保险利益，同时又具有被保险人授权，原告具有诉讼主体资格，被告应在保险理赔范围内予以理赔。因死者杨某生前在卧龙办事处福兴寺居委会居住，因此死亡赔偿金标准应当按照城市居民标准予以计算。死亡赔偿金数额为10年×24391.45元（城镇居民人均可支配收入）﹦243914.5元，丧葬费为上一年度年平均工资38804／2元即19402元，精神损害抚慰金5万元，办理丧葬费用支出2000元，合计315566元。应赔偿死者徐红伟家属赔偿金等数额为748192元。原告华春英赔偿死者家属45万元赔偿金，并没有超过法律规定的赔偿范围，所以被告应在交强险及第三者责任保险理赔限额内予以赔付，对其中精神抚慰金原告请求在交强险赔偿项目内优先赔付，其余金额第三者责任保险理赔限额内予以赔付，予以支持。所以被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔付原告45万元。该车辆投保有车辆损失险，原告请求维修费81531.8元，实际票据数额81531元，不超过车损险赔偿限额，原告负事故的全部责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当赔付原告维修费81531元。对于仲裁费用5000元，因在交强险保险条款及第三者责任保险条款中约定因交通事故产生的仲裁费用不予赔偿，应当依据双方约定，所以原告仲裁费5000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告理赔款450000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车损理赔款81531元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9165元，原告华春英承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担9065元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认，但一审判决确认杨某各项损失有误，杨某的各项损失应为315316.5元。
二审审理查明，徐红伟，男，1967年2月5日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡四西村委。其长子徐晨光于1997年10月15日出生，次子徐晨辉于1997年10月15日出生，长女徐晨旭于2008年12月17日出生，其父徐群柱于1935年10月17日出生。徐红伟的各项损失为：死亡赔偿金20年×24391.45元﹦487829元，丧葬费为上一年度年平均工资38804／2元即19402元，精神损害抚慰金5万元，办理丧葬费用支出2000元，被扶养人生活费188713.44元，共计741944.44元。冀A×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保的第三者责任保险责任限额500000元，机动车损失保险责任限额917500元。上述事实，有徐红伟生前所在的上蔡县无量寺乡寺西村民委员会出具徐群柱生育子女情况、徐群柱的户籍证明、常住人口登记卡及机动车保险报案记录（代抄单）在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人因保险合同发生纠纷，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案发生道路交通事故造成杨某、徐红伟死亡的事实及上蔡县公安局交通警察大队认定华春英、张涛二人共同负该事故的全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险限额范围内应否全额支付华春英的赔偿数额。根据查明的事实，冀A×××××车辆原号牌冀A×××××，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有交强险、第三者责任保险、车损险，该起事故发生在保险期限内，一审判决认定保险合同有效，符合法律规定。华春英与张涛经驻马店仲裁委员会调解，其二人各赔偿杨某各项损失21万元，各赔偿徐红伟各项损失24万元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司没有参加驻马店仲裁委员会仲裁，且对该仲裁委员会作出的调解书不认可，故该调解对保险公司不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，杨某的各项损失为315316.5元，徐红伟的各项损失为741944.44元，共计1063260.94元，华春英与张涛应承担连带赔偿责任。华春英作为侵权人已赔偿了二受害人杨某、徐红伟的损失并垫付车辆维修费，且保险车辆的被保险人李怀伟就其享有的保险利益已授权给华春英，华春英以其承担赔偿总额50%的责任为由请求保险公司予以赔偿，经核实，华春英按赔偿总额50%的责任应承担528630.47元。一审判决认定中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿450000元及车辆损失费，没有超过保险合同约定的保险限额范围。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘志刚