河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初80号
原告张啊英。
被告张英魁。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所，律师。
委托代理人李丹，河北正纲律师事务所，律师。
原告张啊英诉被告张英魁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张啊英及被告张英魁委托代理人梁进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张啊英诉称，原告在贾村后街有1.1亩的河沟地，被告在原告的地上建造了彩钢瓦房，占地约5分，从被告建造彩钢瓦房到现在一直未使用，闲置至今。现原告要耕种土地要求被告把彩钢瓦拆除，恢复土地原状，被告置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、依法判令被告恢复占原告贾村后街河沟地（约5分）的原状，并排除妨碍，停止侵害；2、诉讼费用由被告承担。
被告张英魁辩称，1、原告起诉没有事实、法律依据，依法驳回原告诉讼请求；2、被告是在自己土地上搭建的彩钢瓦房，没有侵害原告的权益，被告搭建彩钢瓦房属于合法性的。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：证据1、（2015）邯县民初字第415号民事调解书，证明双方争议的土地承包经营权归原告；证据2、2015年9月9日郭某证明一份，证明在分家时就把地分给原告，被告在办土地经营权证时把土地都登记到自己名下；证据3、2015年8月21日贾村后街委会证明，证明90年分地时分给了郭某，郭某把地分给了我，还证明二分顶一分；证据4、2014年10月17日承包土地协议一份，证明郭某把地给原告了；证据5、2015年8月20日西扶仁村村委会证明一份，证明原告没有分地；原告申请证人郭某出庭作证，证明分家时原告分得河沟地，河沟地面积是1.1亩，但登记时是二分顶一分。该河沟地一直由证人耕种，分家时一共三块地，承包户成员有原告、被告、我、张粉英四口人。被告质证，证据1真实性无异议，对关联性有异议，该调解书是将郭某的土地归张啊英耕种，而不是将张英魁的土地交给原告耕种，另外该调解书1.1亩地并没有载明四至位置，也就是说该调解书与被告现住在自己的土地上搭建的彩钢瓦房没有关联性；证据2真实性有异议，郭某不会写字，打印出来的没有真实性；证据3真实性有异议，原告提供的邯郸县民事调解书是2015年4月15日，该调解书并没有载明土地承包证登记的面积与调解书所说的是同一块地，村委会出具的证明不能对邯郸县法院出具的调解书做出扩大解释，另外也没有其它证据证明当时分地是二分顶一分；证据4真实性有异议，不能证明郭某在贾村分的承包土地的面积，也没有相应的土地经营证，证明郭某经营的那块土地，证明上也没有村委会公章；证据5真实性无异议，但与本案无关；原告证人证言真实性有异议，证人证言不能证明其在被告承包的土地上耕种的事实。
被告举证，证据1、土地承包经营权证一份，证明被告共承包了贾村后街的三块总面积为3.02亩的土地，其中东沟地是0.5亩，四至位置记载清楚，并且该证据有发包方，县政府有备案，被告对这三块地有合法的经营权；证据2、张军善2015年8月16日、张项龙2016年2月7日出具的书面证言各一份，证明被告自始至终在东沟地耕种使用，并且被告将承包地的东面坑填平；证据3、2016年2月8日郭建社证言一份，证明东沟地并不是二分顶一分而是被告自己拉土填平的，和证人证言是一致的，是被告所填的坑，同时也能印证东沟地的东西邻是张军善、张项龙；证据4、彩钢瓦票2张，证明搭建彩钢瓦是原告起诉郭某之前，不是刚搭建的。被告证人张廷恩出庭作证证明证人和被告一起购买C型钢搭建彩钢瓦房；被告证人赵社芳出庭作证证明证人去被告彩钢瓦房拉钢丝，其中没有见过其他人。原告质证，对证据1不认可，该土地没有县政府章；证据2张军善在这没有土地，证言上没有手印，不认可，张项龙刚接手地才两三年，之前是他父亲在种，他不清楚地的位置，该证言不认可；证据3不认可，原告有村支书出具的证明；证据4彩钢瓦票无异议。被告证人证言不认可，他们不了解家庭情况。
本院认为，原告证据1为本院所出具的民事调解书，本院对其真实性予以认可；证据2结合本院调取的2015年邯县民初字第415号案件中2015年2月5日邯郸县南吕固乡贾村后街村委会证明，可以证实以被告张英魁为户主的位于贾村后街的3.01亩土地上有户成员郭某及张啊英；证据3、2015年8月21日南吕固乡贾村后街村委会证明一份与原告证人郭某证言部分吻合，且为熟悉本地分地情况的村委会出具，本院对该证据记载内容的真实性予以认可；原告证据4承包土地协议书为原告与证人双方出具，未按法律程序办理相关的土地确权，本院不予确认；原告证据5为村委会出具，且盖有公章，本院对其记载内容的真实性予以认可。原告证人郭某证言可以证实以被告张英魁为户主的土地承包户成员包括张啊英与郭某。
经审理查明，原告张啊英与被告张英奎均为邯郸县南吕固乡贾村村民，原告张啊英为证人郭某女儿，被告张英奎为证人郭某儿子。以郭某为户主的家庭单位分得位于邯郸县贾村的家庭联产承包土地，该土地包括三块，村东地、村西地、河沟地。1998年，土地确权登记颁发证书，该三份土地登记在被告张英奎名下，登记土地具体面积共计3.01亩，其中村西地1.92亩、村东地0.6亩、河沟地0.5亩（河沟地实际为1亩，因其贫瘠，在确权登记时以二比一的份额进行登记）。双方争议的土地为河沟地，该地四至为：东至张喜善、西至张项龙、北至马路、南至东街房基地。2015年7月15日原告张啊英诉至本院，后经审查，本院裁定驳回原告起诉，原告上诉后，邯郸市中级人民法院以该案确为土地承包经营权侵权纠纷裁定指令邯郸县人民法院进行审理。
本院认为，土地承包经营权的分配是以农村集体经济组织的户为单位进行分配，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，也就是俗称的“分田到户”而不是“分田到人”，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，单独的家庭成员在没有经过法定的确权登记是不能单独享有此项权利的，故本案中争议河沟地的经营权是以张英奎为户主的，包括户成员郭某、张啊英的户共同所有。共有财产的管理处分应遵循权利义务一致及有利于生产、生活的原则，征得共有权人的同意且不得妨碍共有权人的利益。被告张英奎管理使用河沟地应征得家庭共有权人的同意，且不能妨碍其他共有权人的利益。
参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，农民集体所有的土地用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。从上述法律规定中可以看出，我国是严格控制农村承包地用于非农建设的，未经法定程序及相关机构的批准，任何人不得改变农村土地用途，故被告张英奎在家庭联产承包地上建设彩钢瓦房违反了上述法律法规，应予拆除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、九十七条、《中华人民共和国农村土地管理法》第四条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张英奎于本判决生效十日内对位于河沟地上的非农建设设施进行拆除；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张英魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年五月二十日
书 记 员 户玉玲