灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1851号
原告齐宝龙，男，1984年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张铁良，男，1979年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告乔树生，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
原告齐宝龙与被告张铁良、乔树生义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2013年10月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年11月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告齐宝龙及其委托代理人李天民，被告张铁良及其委托代理人靳丽刚，被告乔树生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝龙诉称：2013年5月11日，我去被告张铁良开办的修理部修车，因张铁良当时很忙，我就在张铁良的修理部里玩电脑。过了一会儿被告乔树生开车来补胎，因为张铁良和其妻子忙不过来，张铁良的妻子就叫我先帮着乔树生把挂在车上的备胎卸下来。乔树生站在上面慢慢放挂轮胎的吊链，我在下面护着轮胎，结果由于挂轮胎的铁钩突然脱落，导致轮胎掉下来将我的左脚砸伤。事故发生后，二被告将我送往陕县医院进行治疗，后因我伤势严重又转到黄河三门峡医院住院治疗，我在黄河三门峡医院住院33天，共花费20000余元。二被告在我住院期间通过樊xx共支付给我30000元（其中张铁良支付10000元、乔树生支付20000元）。后因治疗需要，同年9月23日我又到洛阳正骨医院复查治疗花费800余元。之后，我多次与二被告协商有关后续治疗及相关赔偿事宜，但一直未能达成赔偿协议。同年10月8日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为九级。我认为，我是在为二被告义务帮忙期间受伤，二被告理应承担全部赔偿责任，所以我要求二被告共同赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计81079.11元。
被告张铁良辩称：我认为我不应该承担赔偿责任。因为我修补轮胎只收取30元修理费，把备胎从车上卸下来不属于我的服务范围。而本案原告是在给被告乔树生帮忙卸备胎时受的伤，所以被告乔树生应当承担赔偿责任，我不应该承担赔偿责任。另外，原告在帮忙过程中没有尽到注意义务，自身也有一定过错。原告在我的修车厂受伤，我从情意上已经支付了原告10000元。我认为原告要求我再承担赔偿责任，没有道理。
被告乔树生辩称：张铁良主张把备胎从车上卸下来不属于他的服务范围不属实，我每次到被告张铁良的修理部补胎，都是张铁良负责卸轮胎。5月11日这天，本来也应该是张铁良卸备胎，因当时张铁良忙不过来，张铁良把原告叫出来，让原告和我先把备胎卸下来，我之前并不认识原告，我当时还以为原告是张铁良的工人。原告在帮忙卸备胎的过程中受伤，虽然主要是因为我车上的吊链设备出现了问题，但原告用力太大把轮胎拉偏了，也有一定责任。所以，我认为此事被告张铁良应负主要责任，我的责任是次要的，况且事发后我已经主动补偿给了原告22000元，现在原告不应该再起诉我要求我赔偿。
原告齐宝龙向本院提交的证据材料有：
1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、书证：黄河三门峡医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证等，收费票据3张，洛阳正骨医院收费票据2张，以此证明原告的伤情及住院治疗花费20616.21元；
3、书证：车费凭条3张、汽车费票据9张，以此证明原告住院治疗、复查支付交通花费842元；
4、书证：三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、收费票据7张、照相收费票据4张，以此证明原告的伤残等级被评定为九级以及支付鉴定费用780元；
5、书证：阳店镇崤底村村委会证明一份、原告家户口本复印件一份，以此证明原告家庭成员的基本情况；
6、书证：黄河三门峡医院医院诊断证明一份，以此证明原告二次手术预计需要花费7000元左右；
7、证人证言：证人樊xx书写证明一份并出庭作证，樊xx证实其2013年2月开始雇佣原告给自己开车，其每月给原告发工资5000元；原告受伤住院期间，被告张铁良、乔树生分别通过其支付原告10000元、20000元。
被告张铁良向本院提交证据材料有：证人高xx、荆xx、王xx、张xx证言各一份，以此证实把备胎从车上卸下来不属于修理厂的服务范围，装卸备胎都由车主和司机负责。
被告乔树生未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张铁良、乔树生对原告提交的证据1、2、4、5无异议。对原告提交的证据3，二被告均认为原告交通花费过高，不符合客观实际。对原告提交的证据6，二被告认为原告二次手术费用尚未实际发生，该证明不能确定原告二次手术的准确花费，不能作为证据使用。对原告提交的证据7，二被告均认为证人樊xx证明原告月工资5000元过高，不符合客观实际，并且原告从事的职业并不是固定收入，不能以此标准来计算原告的误工费。另外，被告乔树生主张自己实际已经支付给了原告22000元，并不是证人樊xx所说的20000元；被告张铁良对樊xx证实自己已经支付原告10000元无异议。对被告张铁良提交的四份证人证言，原告和被告乔树生均认为这些证人证言不属实，二人均主张二人曾多次到张铁良的修理厂补胎，装卸备胎一直都属于张铁良的服务范围。
本院认为：原告提交的证据1、2、4、5，形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3，本院将结合原告就医的时间、地点、次数等核定原告的交通花费。原告提交的证据6，因原告的二次手术尚未实际发生，该证据花费数额不确定，不能作为原告要求后续治疗费的依据。原告提交的证据7，该证据不能作为计算原告误工费的依据，本院根据法律规定计算原告的误工损失。被告张铁良提交的证据，证人均未出庭作证，证据形式不合法，且与原告和被告乔树生陈述相互矛盾，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月11日，原告到被告张铁良开办的补胎修理部修车，因张铁良当时很忙，原告就在张铁良的修理部里玩电脑。过了一会儿，被告乔树生开着一辆大力神自卸车也来到张铁良开办的修理部补胎，因为张铁良和其妻子忙不过来，张铁良的妻子就叫原告先帮着乔树生把挂在车上的备胎卸下来。乔树生站在上面慢慢放挂备胎的吊链，原告在下面护着轮胎，结果由于乔树生车上挂轮胎的吊链铁钩突然脱落，轮胎掉下来将原告的左脚砸伤。
事发后，二被告将原告送往陕县医院进行治疗，后因原告伤势严重又转到黄河三门峡医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：1、左内踝粉碎性骨折；2、左距骨粉碎性骨折伴胫后神经损伤。原告在黄河三门峡医院住院治疗33天，2013年6月13日出院，共花费19739.33元。后因治疗需要，原告又到黄河三门峡医院、洛阳正骨医院复查治疗，共花费876.88元。同年10月8日，河南民心律师事务所委托三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，原告的损伤被评定为（九）级伤残。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查明：被告张铁良、乔树生在原告住院期间通过樊xx分别支付原告10000元、22000元。原告齐宝龙的家庭成员有：父亲齐安举（1951年1月14日生）、母亲彭多兰（1951年4月5日生）、姐姐齐秋宝、弟弟齐金龙、妻子齐玲玲、女儿齐聪媛（2009年1月12日生）。
经本院审核：原告齐宝龙受伤后的各项经济损失为：医疗费20616.21元、误工费5160元、护理费1135.2元、交通费472元、住院伙食补助费990元、营养费330元、残疾赔偿金49221.9元（含残疾赔偿金30099.76元、被扶养人生活费19122.14元）、鉴定费780元、精神抚慰金酌定3000元，以上总计81705.31元。
审理中，由于原、被告均坚持自己的诉辩意见，在责任承担比例上分歧较大，致使本案调解未能成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款明确规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，原告到被告张铁良开办的修理厂补胎，被告张铁良让原告义务帮助同样到张铁良处补胎的被告乔树生卸轮胎，在帮工期间，由于乔树生车上挂轮胎的吊链挂钩出现问题导致原告受到伤害，以上事实清楚，证据充分，且原、被告各方均无异议。故二被告作为被帮工人和实际受益人，依法应当根据自己的过错责任大小承担各自赔偿责任。二被告均辩称自己在该次事故中没有责任，理由不当，本院不予采纳。二被告还辩称原告在帮工过程中未尽到自身安全注意义务，也有责任，本院认为，本案原告在下面护轮胎，被告乔树生在上面慢慢放挂备胎的吊链，原告受伤的原因是由于乔树生车上挂轮胎的吊链铁钩突然脱落造成的，不属于原告没有尽到自身安全注意义务的情形，所以二被告认为原告自身有过错，理由不当，本院不予采纳。结合本案实际，本院认为原告的经济损失应由被告张铁良承担40％、被告乔树生承担60％为宜。另原告要求二被告支付二次手术费，因原告二次手术的上述经济损失尚未实际发生，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，原告可待上述经济损失实际发生后另行诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告张铁良赔偿原告齐宝龙22682.12元（已扣除被告张铁良已经支付的10000元），限判决书生效后三日内履行完毕；
二、被告乔树生赔偿原告齐宝龙27023.18元（已扣除被告乔树生已经支付的22000元），限判决书生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告齐宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由原告齐宝龙承担157.7元，被告张铁良承担630.8元，被告乔树生承担788.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王栓宝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张东亮