江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1176号
原告金娅婝。
委托代理人范小明。
被告姚建林。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱冬梅。
原告金娅婝诉被告姚建林、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告金娅婝的委托代理人范小明、被告姚建林、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娅婝诉称：2014年5月13日16时05分许，被告姚建林驾驶车牌号为苏E×××××小型客车由北向南行驶至平望镇溪港村道左转弯时，与原告金娅婝骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告金娅婝受伤、两车受损的事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定被告姚建林负此次事故的全部责任，原告金娅婝无责任。另查明，号牌为苏E×××××小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费3189元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费2400元、误工费12000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计21549元；2、本案诉讼�由被告方承担。庭审中，原告将诉讼请求中的住院伙食补助费变更为450元、营养费变更为3000元。
被告姚建林辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告姚建林驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为50万，并投保了相应的不计免赔率附加险，要求被告保险公司依法承担赔偿责任。事故发生后，被告姚建林已向原告垫付了6000元。
被告保险公司辩称：对事故的发生以及事故的认定没有异议，被告姚建林驾驶的号牌为苏E×××××小型客车确实在被告处投保了交强险和商业三责险，限额为50万元，并投保了相应的不计免赔率附加险。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费不应当由被告保险公司承担。
经审理查明：2014年5月13日16时05分许，姚建林驾驶车牌号为苏E×××××小型客车由北向南行驶至平望镇溪港村道左转弯时，与金娅婝骑行的电�自行车发生碰撞，造成金娅婝受伤、两车受损的事故。2014年5月14日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定姚建林负事故的全部责任，金娅婝无责任。事故发生后，金娅婝在医院进行了门诊及住院治疗，出院诊断为：右侧多发肋骨骨折，并经委托在苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，鉴定日期为2015年4月14日，该所于2015年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人金娅婝的误工期限为四个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限为二个月。金娅婝支付鉴定费用1680元。
另查明：牌号为苏E×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在交强险和商业三责险的保险期间内。商业三责险的限额为50万元，并且投保了不计免赔率附加险。事故发生后，姚建林已向金娅婝支付了6000元。
以上事实，�原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、聘用退休人员协议书、工资表、分户帐明细清单、鉴定费发票以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告金娅婝因交通事故受伤所造成的损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张3189元，共发生医疗费为9189元，其中被告姚建林已支付6000元，尚余3189元，为此原告提交了医疗费发票、门诊病历、出院记录，被告保险公司对原告提交的证据的真实性及医疗费总金额均没有异议，但认为原告主张的医疗费中应当扣除20%的非医保部分和60元的伙食费，被告姚建林对原告提交的证据的真实性及医疗费总金额均没有异议，但认为被告保险公司不应当从中扣除所谓的非医保费用。本院认为，保险合同约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张援引该条约定核定医疗费用，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果。被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，但其中住院伙食补助费60元应予扣除，故本院认定，原告的医疗费为9129元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，认为其住院9天，按照每天50元的标准计算，被告姚建林和�告保险公司均对住院期间8天没有异议，但认为标准应当按30元／天计算，本院认为，原告主张的住院伙食补助费按50元／天计算未超过法律规定，故本院认定，原告的住院伙食补助费为450元。
3、营养费。原告主张3000元，认为其营养期限为60天，按每天50元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告姚建林和被告保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书真实性没有异议，且对原告主张的营养期限没有异议，但是认为标准应当按照30元／天计算。本院认为，原告的营养期限为60天，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天50元，故本院认定，原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告主张2400元，认为其护理期间为30天，护理人数为1人，标准按80元／天计算；被告姚建林和被告保险公司均对原告主张的护理期间和护理人数没有异议，但认为标准应当按照60元／天计算。本院认为，原告的护理期限按照鉴定结论应当为一人护理30天，参照受诉法院所在地护工的平均工资护理费标准80元／天，故本院认定，原告的护理费为2400元（30天＊80元／天／人＊1人）。
5、交通费。原告主张300元，被告姚建林和被告保险公司均认为数额应当为200元。本院认为，结合原告就医地点及救医次数，本院酌情认定，原告的交通费为300元。
6、误工费。原告主张12000元，按照3000元／月，计算4个月，为证明其主张，原告向法院提交了聘用退休人员协议书、工资表、分户帐明细清单；被告姚建林和被告保险公司均对原告提交的上述证据真实性没有异议，但认为原告在受伤之后并没有实际减少收入；原告认可受伤之后确实在家里休息，但原告的工作单位每个月都向原告补助了3000元。本院认为，误工费应当为原告受伤后因误工而�生的减少收入损失，原告虽然受伤后产生了误工期限但未实际减少收入，故对于原告主张的误工费本院不予支持。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1680元并向本院提交鉴定费发票一张；被告姚建林对鉴定费数额1680元没有异议，但认为该笔费用应当由被告保险公司承担；被告保险公司对鉴定费数额为1680元没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费9129元、住院伙食补助费450元、营养费3000元，小计12579元；护理费2400元、交通费300元，小计2700元；鉴定费1680元。合计16959元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商�三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏E×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称�条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告金娅婝15279元。鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1680元。综上，被告保险公司应赔偿原告金娅婝16959元。因被告姚建林已支付给原告的6000元，故原告金娅婝应向被告姚建林返还6000元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告金娅婝的赔偿款中扣除直接给付被告姚建林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十�条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第四十八条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告金娅婝医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费损失共计16959元，其中给付原告金娅婝10959元，给付被告姚建林6000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告姚建林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一五年七月七日
书记员 吴 昊