辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00304号
原告丹东五龙背粮库有限责任公司，住所地丹东市振安区五龙背镇山城路154号。
法定代表人万伟东，该公司董事长。
委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被告丹东实发工业滤布有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇毛绢路815号。
法定代表人秦书国，该公司董事长。
委托代理人王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人段吉江，丹东实发工业滤布有限公司员工。
原告丹东五龙背粮库有限责任公司诉被告丹东实发工业滤布有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员田晓菲独任审判，于2014年10月29日、2014年11月25日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。期间双方当事人协商自行和解，后未果本院恢复审理。原告委托代理人矫春阳、被告委托代理人王伟、段吉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹东五龙背粮库有限责任公司诉称，原告与被告因双方签订的土地及房屋买卖合同发生纠纷，经终审判决双方继续履行合同。在履行交付房屋时，原告已配合被告办理过户手续。但由于涉案房屋在出卖前一直对外出租，按照合同约定原告需要向承租方供电，原告需要雇佣一人看护尚未交付的房屋及需要雇佣一人向承租用户供电。原告自2013年5月31日至2014年起诉之日雇佣两人共支付了13个月工资13600元；被告在购买涉案房屋之前拖欠原告租金2万元；在被告购买原告房屋内的动力电10万元，大门1万元，一口井6万元，300延长米围墙9万元，要求被告赔偿原告上述各项损失合计32万元。
被告丹东实发工业滤布有限公司辩称，涉案房屋交付后，原告没有理由对涉案房屋进行管理，就此产生的费用与被告无关。关于原告提出的2万元租金，因原告没有证据，其诉求不成立。动力电、大门、一口井、围墙包括在原告出售给被告的房屋之内，故原告无权向被告主张权利。综上应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供了以下证明材料，被告发表了如下质证意见：
1、看护房屋人员的工资表，证明原告因为被告的原因而支付的人工费、看护费、管理费，共计13600元。
被告对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。无法证明打更人员的工资是看护涉案房屋的工资。
2、固定资产报告书中1986年低压变电器记帐联、2001年的增容器记帐联。1991年原告房产执照两份。证明被告应给付原告动力电10万元。
被告对证据的真实性无异议，但提出与原告的诉求动力电10万元无关联性。
3、原、被告于2008年2月29日签订的土地及房屋买卖合同。合同内容为被告购买原告的一库区，面积、其位置与四至范围（北至柏油路，东至丹东毛绢纺织厂，西至丹东市机械厂，南至丹东实发工业滤布有限公司）、价格等，证明原、被告的房屋买卖合同只包括房屋和土地，不包括原告诉求中的动力电、大门、口井、围墙，所以原告要求被告赔偿动力电10万元、大门1万元、口井6万元、围墙9万元。
被告对证据真实性无异议，但提出无法证明原告的各项损失，因为双方签订的房屋买卖合同就包含了附属建筑物，故原告的各项诉求是无事实依据的。
4、2014年10月20日报警情况登记表，内容为报警人为任传和，报警情况：2014年6、7月份丹东实发工业滤布有限公司将五龙背粮库围墙推倒100余延长米，价值大约人民币8万元。处理情况：初查。证明被告将涉案围墙扒倒，围墙价值8万元。
被告认为涉案围墙一部分是自然损坏，一部分由被告拆除，但又重新将其修好，被告不应赔偿。
5、2014年11月12日原告出具的证明材料，内容为围墙是丹东五龙背粮库投资修建的，所以说产权是丹东五龙背粮库有限责任公司的。证明涉案围墙是原告所有的财产，被告损坏了应当赔偿原告。
被告认为该证据是原告自行制作的，没有法律效力。
被告为支持自己的主张，提供了以下证明材料，原告发表了如下质证意见：
1、原告出售给被告房产时的资产评估报告书，评估报告中构筑物共三项：分别为大门、砼地面和棚厦。证明涉案的大门、配电设施、围墙都在原告出售给被告的房屋之内，被告不应赔偿原告。
原告对证据的真实性无异议，但该评估报告不包括围墙和动力电。
2、丹东市人民政府出让土地宗地界址图。该图片显示了原告出售给被告房产的四至范围。证明涉案围墙是在双方买卖房产内，被告不应再赔偿被告。
原告认为应当以当时的资产评估报告为依据。
3、庭审中被告陈述对动力电不予接收。
原、被告在庭审中均认可尚有部分涉案房屋由原承租户继续承租。
本院依职权调取（2010）丹民一终字第00337号民事判决书，判决双方诉争房屋、土地办完过户手续后，被告在双方土地及房屋买卖合同中约定的交易价格支付剩余款项外，再给付原告90万元。
原告质证意见：对该判决不服，现在正在向辽宁省高级人民法院申诉，并准备抗诉。
被告对此证据无异议，因为该判决已生效，并已执行完毕。
通过原、被告举证、相互质证，本院认证如下：
原告提供的工资表，因涉案房屋已交付给被告，该证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的固定资产评估报告、房产执照及土地房屋买卖合同，与本案有关联性，且客观、真实，本院予以采信。原告提供的报警记录及证明材料，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供资产评估报告及界址图，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提出不予接收动力电的陈述予以确认。本院依职权调取的（2010）丹民一终字第00337号民事判决客观真实，与本案有关联性，予以采信。原、被告在庭审中均认可尚有部分涉案房屋由原承租户继续承租的事实，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合原、被告的陈述，本院确定以下事实：
原、被告于2008年2月29日签订了“土地及房屋买卖合同”，原告将其一库区的房屋出售给被告。合同中明确了原告出售给被告房屋的四至范围，并附有四至范围图。四至即北至柏油路，东至丹东毛绢纺织厂，西至丹东市机械厂，南至丹东实发工业滤布有限公司。涉案的大门、口井、围墙均在四至范围内。双方在履行该合同过程中发生纠纷并诉至法院，2012年12月12日经丹东市中级人民法院终审判决双方继续履行双方签订的土地及房屋买卖合同；被告在土地及房屋买卖合同中约定的交易价格支付剩余款项外，再给付原告90万元。2013年5月31日被告取得了涉案房屋土地所有权证。涉案的房屋大部分已交付完毕，尚有部分房屋由原承租户继续承租。现被告对原告的动力电不予接收。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿看护尚未交付房屋而发生的人工费13600元，因涉案房屋已经办理完过户，原告应及时向被告交付房屋，而无需原告管理，故其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿租金2万元，原告此诉求与本案无关且未能提供证据证明，不予支持；原告要求被告赔偿动力电10万元，因被告不接收其动力电，原告应予迁出，故其诉讼请求本院无法支持。原告要求被告赔偿大门1万元，一口井6万元，从涉案房屋出售时的资产评估报告中可以认定大门、一口井属于原告出售给被告的房产中，不存在赔偿问题，故对原告的诉求，不予支持；涉案围墙虽未在评估报告中明确，但生效判决已判决被告在评估报告的交易价格基础上再支付原告90万元。该90万元既包括因原评估价格过低的补充款也包括双方交易房屋的其他财产。故被告已实际给付原告关于涉案围墙的款项。且根据双方签订的土地及房屋买卖合同中约定的涉案房产的四至范围，可以认定涉案围墙在涉案房产四至范围内且属于房屋附属设施，而合同已履行完毕，故对原告要求被告赔偿的涉案围墙的请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丹东五龙背粮库有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告丹东五龙背粮库有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一四年十二月十二日
书记员 王丽娥