wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终986号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人：高光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：初德明，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，现羁押于内蒙古乌塔其监狱。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称人寿保险兴安分公司）因与被上诉人初德明人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险兴安分公司的委托诉讼代理人苏立飞、被上诉人初德明的委托诉讼代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险兴安分公司上诉请求：一、请求依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初930号民事判决，驳回被上诉人初德明的诉讼请求。二、一二审诉讼费由初德明负担。事实和理由：投保人初德明之父初长江所持有的驾驶证为H型，其驾驶的机动车合法有效驾驶证应为G型，且其已超期未换领新证，根据保险合同约定，初长江无合法有效驾驶证驾驶机动车导致死亡，保险人免责。况且被上诉人初德明已被扎赉特旗人民法院（2015）扎刑初字第234号判决和二审兴安盟中级人民法院（2015）兴刑二终字第44号判决确定犯有保险诈骗罪，该两份判决均已发生法律效力，初德明骗取的10万元保险赔偿金已被司法机关追回并退还上诉人。现初德明以同案事实起诉上诉人要求赔偿10万元保险金于法无据，且初德明被司法机关确定犯有保险诈骗罪，如初德明民事诉讼得到支持，那么司法机关确定其犯有保险诈骗罪即为错案，现确定初德明犯有保险诈骗罪的两份判决均已发生法律效力，故该两份判决在未被撤销前，初德明的民事诉讼不应得到支持。
初德明辩称，我犯有保险诈骗罪是因为我虚构了我驾车将我父亲初长江砸死的事实，现恢复案件本来事实即我父亲自行驾车将自己砸死，我作为受益人，起诉要求保险人给付保险金理由正当。且保险人即上诉人在订立合同时未就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险公司业务员项彩云亦未向投保人初长江履行告知说明义务。故上诉人应予赔偿。
初德明向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险兴安分公司给付保险金100000元。
一审法院认定事实：2011年1月30日，初长江在中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保国寿康宁终身重大疾病保险一份。保险金额为20000元，保险期间为终身。该保险合同中约定被保险人身故，由保险公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。2012年1月18日，初长江在中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保了国寿综合意外伤害保险一份，保险期间为壹年。该保险合同中约定意外伤害保险金为40000元，意外伤害医疗保险金为10000元。两项保险累计风险保额为100000元。两份保险受益人均为初长江之子初德明。2012年7月19日7时许，初长江在驾驶蒙22/28583号时风农用四轮车浇地过程中车头翻覆将其砸死。事故发生后，初德明通过编造系其驾驶车辆翻覆将初长江砸死的事故，向人寿保险兴安分公司骗取保险金100000元。后初德明因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑五年并处罚金20000元。案发后，公安机关将赃款起出并返还人寿保险兴安分公司。初德明因以本案真实的事实向保险公司索赔无果遂提起诉讼。另查明，初长江所取得的拖拉机驾驶证的准驾车型为H型,有效起始时间为2006年5月22日，有效期限为6年。初长江所投保的两份保险的经办人为中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司业务员项彩云。项彩云在刑事案件庭审中陈述其在办理保险事宜时未向初长江告知免责条款。
一审法院认为，初长江与人寿保险兴安分公司签订的两份保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方当事人应按合同约定行使权力，履行义务。现初长江因发生意外而死亡，人寿保险兴安分公司应按合同约定履行给付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定,鉴于保险合同所附的免责条款内容均没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该免责条款作出提示，且保险公司业务员项彩云亦未向初长江履行告知说明义务。同时，人寿保险兴安分公司亦未提举证据证明其向投保人就免责条款已履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司在本判决生效后十日内给付初德明保险金100000元。案件受理费2300元减半收取1150元由中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人人寿保险兴安分公司上诉主张初长江未有合法有效驾驶证及受益人初德明犯有保险诈骗罪而拒赔的理由是否成立。因保险人即上诉人在订立合同时未就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险公司业务员项彩云亦未向投保人初长江履行明确说明义务，故人寿保险兴安分公司以初长江未有合法有效驾驶证而拒赔的理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定。关于初德明犯有保险诈骗罪是否应当赔偿问题，因初德明是虚构其驾驶机动车将其父亲初长江砸死骗取保险金10万元而犯有保险诈骗罪，是行为犯，并非目的犯。故上诉人人寿保险兴安分公司以初德明犯有保险诈骗罪而拒赔的理由不能成立。
综上所述，人寿保险兴安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由人寿保险兴安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 孙延义
代理审判员 李永刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终986号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。负责人：高光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：初德明，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，现羁押于内蒙古乌塔其监狱。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称人寿保险兴安分公司）因与被上诉人初德明人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险兴安分公司的委托诉讼代理人苏立飞、被上诉人初德明的委托诉讼代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险兴安分公司上诉请求：一、请求依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初930号民事判决，驳回被上诉人初德明的诉讼请求。二、一二审诉讼费由初德明负担。事实和理由：投保人初德明之父初长江所持有的驾驶证为H型，其驾驶的机动车合法有效驾驶证应为G型，且其已超期未换领新证，根据保险合同约定，初长江无合法有效驾驶证驾驶机动车导致死亡，保险人免责。况且被上诉人初德明已被扎赉特旗人民法院（2015）扎刑初字第234号判决和二审兴安盟中级人民法院（2015）兴刑二终字第44号判决确定犯有保险诈骗罪，该两份判决均已发生法律效力，初德明骗取的10万元保险赔偿金已被司法机关追回并退还上诉人。现初德明以同案事实起诉上诉人要求赔偿10万元保险金于法无据，且初德明被司法机关确定犯有保险诈骗罪，如初德明民事诉讼得到支持，那么司法机关确定其犯有保险诈骗罪即为错案，现确定初德明犯有保险诈骗罪的两份判决均已发生法律效力，故该两份判决在未被撤销前，初德明的民事诉讼不应得到支持。初德明辩称，我犯有保险诈骗罪是因为我虚构了我驾车将我父亲初长江砸死的事实，现恢复案件本来事实即我父亲自行驾车将自己砸死，我作为受益人，起诉要求保险人给付保险金理由正当。且保险人即上诉人在订立合同时未就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险公司业务员项彩云亦未向投保人初长江履行告知说明义务。故上诉人应予赔偿。初德明向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险兴安分公司给付保险金100000元。一审法院认定事实：2011年1月30日，初长江在中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保国寿康宁终身重大疾病保险一份。保险金额为20000元，保险期间为终身。该保险合同中约定被保险人身故，由保险公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。2012年1月18日，初长江在中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保了国寿综合意外伤害保险一份，保险期间为壹年。该保险合同中约定意外伤害保险金为40000元，意外伤害医疗保险金为10000元。两项保险累计风险保额为100000元。两份保险受益人均为初长江之子初德明。2012年7月19日7时许，初长江在驾驶蒙22/28583号时风农用四轮车浇地过程中车头翻覆将其砸死。事故发生后，初德明通过编造系其驾驶车辆翻覆将初长江砸死的事故，向人寿保险兴安分公司骗取保险金100000元。后初德明因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑五年并处罚金20000元。案发后，公安机关将赃款起出并返还人寿保险兴安分公司。初德明因以本案真实的事实向保险公司索赔无果遂提起诉讼。另查明，初长江所取得的拖拉机驾驶证的准驾车型为H型,有效起始时间为2006年5月22日，有效期限为6年。初长江所投保的两份保险的经办人为中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司业务员项彩云。项彩云在刑事案件庭审中陈述其在办理保险事宜时未向初长江告知免责条款。一审法院认为，初长江与人寿保险兴安分公司签订的两份保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方当事人应按合同约定行使权力，履行义务。现初长江因发生意外而死亡，人寿保险兴安分公司应按合同约定履行给付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定,鉴于保险合同所附的免责条款内容均没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该免责条款作出提示，且保险公司业务员项彩云亦未向初长江履行告知说明义务。同时，人寿保险兴安分公司亦未提举证据证明其向投保人就免责条款已履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司在本判决生效后十日内给付初德明保险金100000元。案件受理费2300元减半收取1150元由中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人人寿保险兴安分公司上诉主张初长江未有合法有效驾驶证及受益人初德明犯有保险诈骗罪而拒赔的理由是否成立。因保险人即上诉人在订立合同时未就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险公司业务员项彩云亦未向投保人初长江履行明确说明义务，故人寿保险兴安分公司以初长江未有合法有效驾驶证而拒赔的理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定。关于初德明犯有保险诈骗罪是否应当赔偿问题，因初德明是虚构其驾驶机动车将其父亲初长江砸死骗取保险金10万元而犯有保险诈骗罪，是行为犯，并非目的犯。故上诉人人寿保险兴安分公司以初德明犯有保险诈骗罪而拒赔的理由不能成立。综上所述，人寿保险兴安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由人寿保险兴安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明审 判 员  孙延义代理审判员  李永刚二〇一六年十月二十日书 记 员  倪作鹏
中华人民共和国
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10协外认1号
申请人：余洁，女，1963年8月22日出生，汉族，湖北省监利县新沟中学教师，现住湖北省监利县。
申请人余洁申请承认美国缅因州Sagadahoc，ss.第六区法院法院WESDC-
FM-2011-331号离婚判决一案，本院于2016年7月7日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年7月7日，申请人余洁向本院提出申请，请求承认美国缅因州Sagadahoc，ss.第六区法院对原告PETERA.GRAY与被告余洁离婚一案所作WESDC-
FM-2011-331号离婚判决的效力。该法院查明：双方于2011年1月26日结婚，婚内无子女。该法院判令：根据原告因夫妻不可调和的矛盾之诉本院就此判令双方离婚，解除夫妻关系。同时，该法院案卷记录还载明：本判决自二Ｏ一一年十二月十三日生效。
申请人余洁提交了美国法院离婚判决书正本及经证明无误的中文译本、作出判决的法院出具的判决已生效的证明文件、美国法院传唤其出庭的传票等材料。
本院经审查认为，美国缅因州Sagadahoc，ss.第六区法院对原告PETERA.GRAY与被告余洁离婚一案所作判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
对美国缅因州Sagadahoc，ss.第六区法院WESDC-FM-2011-331号离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由申请人余洁负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02425号
原告昆山市兴业石化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1408室。
法定代表人龚秋平，该公司总经理。
委托代理人罗列，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李霞，江苏正文人（昆山）律师事务所实习律师。
被告昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区盛希路18号。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
委托代理人王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
原告昆山市兴业石化有限公司（以下简称兴业公司）与被告昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员赵莉华独任审判，因合正公司下落不明，本院依法组成合议庭审理此案，本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托代理人罗列、被告合正公司委托代理人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：2015年8月7日，合正公司向兴业公司订购了一批DMF、丙酮原料，金额为182176元。兴业公司于2015年8月10日、8月13日分三批向合正公司送货并经其签收，于8月14日开具该笔货款的发票。2015年9月17日，合正公司向兴业公司送达了应付账款对账单，对应付账款182176元进行了确认。兴业公司要求合正公司付款，但合正公司迟迟未付，为此，提起诉讼，要求1、请求合正公司支付兴业公司货款182176元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、合正公司承担本案诉讼费用。
兴业公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、订购单1份，证明兴业公司与合正公司之间合同成立。
2、送货单3份，证明兴业公司已于2015年8月10日、8月13日履行送货义务。
3、发票2份，证明兴业公司已开具发票，总金额为182176元。
4、应付账款对账单1份，证明合正公司对应付账款182176元进行确认。
5、税务事项证明1份，证明发票已抵扣。
被告合正公司辩称：由于公司在2015年8月份将员工全部解散，对双方交易事实及欠款金额无法确认。
被告合正公司未提供相应证据支持其答辩意见。
庭审中，被告合正公司对原告兴业公司提供的证据1-3、证据5的真实性没有异议，对证据4中的公司财务章不认可，但不申请鉴定。
本院认证意见：合正公司对兴业公司提供的证据4中的财务章不予认可，但未提供相应的证据证明其观点。合正公司对其他证据的真实性没有异议且兴业公司提供的证据可相互印证，故本院依法对上述所有证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：合正公司于2015年8月7日向兴业公司订购一批化学原料，兴业公司于8月10日、8月13日分三批向合正公司送货并经其签收，于8月14日开具以上货物的发票两张，总金额为182176元。合正公司于2015年9月17日向兴业公司送达了应付账款对账单，对应付账款182176元进行了确认。兴业公司要求合正公司付款，合正公司迟迟未付，兴业公司遂提起诉讼。
另查明，开具给合正公司的两份增值税发票经昆山市国家税务局确认，已通过该局金税工程防伪税控认证子系统进行认证。
本院认为：兴业公司与合正公司之间的买卖关系合法有效，根据订购单、送货单等证据可以证实兴业公司向合正公司履行了交付货物的义务，双方的对账单以及发票等证据可以确认合正公司结欠兴业公司货款金额为182176元，合正公司收货后未支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。关于利息的主张，兴业公司请求逾期付款利息以182176元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月8日起算并算至实际付款日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告昆山合正电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市兴业石化有限公司支付货款182176元及利息（以182176元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3944元，保全费1520元，公告费300元，共计5764元，由被告昆山合正电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张雪莲
代理审判员 赵莉华
人民陪审员 胡 菊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初120号
原告：ＸＸＸ，男，1972年6月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：单作国，男，1974年1月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。
原告ＸＸＸ与被告单作国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，2018年7月5日ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由ＸＸＸ负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一八年七月五日
法官助理 王梦颖
书 记 员 刘 越
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执617号
申请执行人侯艳元，女，1974年10月28日出生，汉族。
被执行人贺雷，男，1979年9月26日出生，汉族。
被执行人陈勇，男，1977年9月22日出生，汉族。
被执行人张晓东，男，1970年3月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初1497号民事调解书，责令被执行人贺雷、陈勇、张晓东履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贺雷在银行中的存款予以冻结。
二、将被执行人陈勇在银行中的存款予以冻结。
三、将被执行人张晓东在银行中的存款予以冻结。
四、提取被执行人贺雷的住房公积金，汇至北安市人民法院执行款专户。
五、扣留被执行人贺雷在住房公积金。
六、提取被执行人陈勇的住房公积金，汇至北安市人民法院执行款专户。
七、扣留被执行人陈勇在住房公积金。
八、提取被执行人张晓东的住房公积金，汇至北安市人民法院执行款专户。
九、扣留被执行人张晓东在住房公积金。
本裁定立即执行。
审判员 胡 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 冯浩然
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1470号
原告：周萱。
被告：王子花。
原告周萱为与被告王子花民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。由审判员王晓猛独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周萱到庭参加诉讼，被告王子花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萱起诉称：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款人民币26万元，双方约定如原告需用该款，被告应提前归还，但被告没有履行约定，至今没有归还本金、利息。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金26万元并支付按月息1.5%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王子花未作答辩。
原告周萱为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条二份，证明被告王子花向原告周萱借款26万元的事实；
经审查，原告提交的借条系原件，上有被告王子花的字样及指印，被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告王子花未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年7月5日，15日，被告王子花为建房向原告周萱借款20万元、6万元，合计26万元。约定借期一年，月息按15‰计算。被告王子花借款后，支付利息至2014年7月31日，未按约归还借款本金。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效。被告王子花借款后应按约归还借款，其至今未归还已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王子花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王子花于本判决生效后十日内归还原告周萱借款本金26万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月1日起至判决确定履行之日止按月息15‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王子花负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王晓猛
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5651号
原告咸光春。
被告湖南华盛环卫清洁有限公司泗水分公司。
法定代表人廖帅华，经理。
被告湖南云马华盛汽车科技有限公司，住所地湖南省益阳市东部新区圆山路。
法定代表人胡佑华，经理。
本院在审理原告咸光春与被告湖南华盛环卫清洁有限公司泗水分公司、湖南云马华盛汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供原告咸光春所有的房产证号为00××44号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告咸光春所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初2613号
原告：兴国澳博商城管理有限公司，住址：兴国县洪门大道188号。
法定代表人：周健，总经理。
委托代理人：李玉，兴国县法律援助中心律师，执业证号：13607200681885856，一般代理。
委托代理人：秦栋华，男，1957年11月12日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区，系原告单位职工，特别授权。
被告：夏华平，男，1979年8月15日生，汉族，江西省丰城市人，居民，住江西省丰城市，现住江西省兴国县。
委托代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210838356，特别授权。
原告兴国澳博商城管理有限公司诉被告夏华平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告兴国澳博商城管理有限�司以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴国澳博商城管理有限公司撤诉。
案件受理费收取6383元，由兴国澳博商城管理有限公司承担。
审判长 肖晓荣
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一七年七月四日
书记员 曾智琦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初167号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦之应，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2010年11月22日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月28日释放。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被杭州市萧山区人民法院判处二年六个月，2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人韦之应犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人韦之应到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称2016年11月7日16时30分许，被告人韦之应在东莞市塘厦镇田心社区文化广场球场，见被害人曾某将一部苹果手机放在篮球架的铁板上后进场打球，便在旁等候时机上前盗取手机（价值人民币3593.93元）后欲逃离现场。曾某等人见状大声呵斥并将韦之应抓获，拿回苹果手机后报警，民警到场将韦之应带回公安机关。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，卢某等证人证言，被害人曾某的陈述，接受证据材料清单等书证，被告人韦之应的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人韦之应无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦之应被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议本院对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人韦之应对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦之应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦之应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦之应定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦之应庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人韦之应已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦之应曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人韦之应所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人韦之应的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦之应以其自报身份予以判决。
根据被告人韦之应的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦之应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年12月6日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初167号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦之应，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2010年11月22日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月28日释放。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被杭州市萧山区人民法院判处二年六个月，2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人韦之应犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人韦之应到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称2016年11月7日16时30分许，被告人韦之应在东莞市塘厦镇田心社区文化广场球场，见被害人曾某将一部苹果手机放在篮球架的铁板上后进场打球，便在旁等候时机上前盗取手机（价值人民币3593.93元）后欲逃离现场。曾某等人见状大声呵斥并将韦之应抓获，拿回苹果手机后报警，民警到场将韦之应带回公安机关。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，卢某等证人证言，被害人曾某的陈述，接受证据材料清单等书证，被告人韦之应的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人韦之应无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦之应被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议本院对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人韦之应对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦之应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦之应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦之应定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦之应庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人韦之应已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦之应曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人韦之应所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人韦之应的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦之应以其自报身份予以判决。根据被告人韦之应的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦之应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年12月6日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢妙萍
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执297号
申请执行人许招尧
被执行人金华市远华木业有限公司
本院在执行申请执行人许招尧与被执行人金华市远华木业有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款136000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称“广丰农行”），住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行客户经理。
被告：许能一，男，1966年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：许能松，男，1972年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告广丰农行与被告许能一、许能松信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告许能一、许能松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许能一立即向原告归还借款本息21,045.37元；2、被告许能松对上述所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金19,964.3元，支付截至2016年7月20日的利息及复利1081.07元，并支付自2016年7月21日起至借款实际还清日止的利息、滞纳金，被告许能松承担连带还款责任。事实与理由：2011年3月10日，被告许能一向原告申请办理金穗贷记卡，额度为20,000元。2011年3月25日，原告发放了惠农贷记卡并激活使用，卡号为62×××82。后备好多次用该信用卡支取现金，在2016年3月15日被告最后一次还款后，并在次日透支曲线消费后就再也没有偿还透支款项。截至2016年7月19日，被告透支本息达21,045.37元
被告许能一、许能松未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证。对于原告提供的广丰农行的营业执照、法定代表人身份证明，被告许能一、许能松身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡业务申请表、中国农业银行业务凭证、中国农业银行贷记卡综合对账单、账户信息查询、保证担保人承诺书，经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明，被告许能一于2011年3月10日向原告申请贷款20,000元，双方就贷款利率、还款事项等进行了相关约定。原告于2011年3月25日发放了贷款，截至2016年7月20日被告许能一尚欠原告借款本金19,964.3元，透支利息、滞纳金等合计1081.07元，被告许能松为该笔贷款本息承担连带保证责任的事实。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告许能一申请办理原告的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告许能一应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告许能一逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告许能松作为担保人，向原告出具了保证担保人承诺书，并约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告许能松承担连带还款责任，本院予以支持。被告许能一、许能松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许能一应偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金19,964.3元，利息及滞纳金1081.07元，合计21045.37元（计至2016年7月20日止），并自2016年7月21日起以日利率0.5‰支付剩余本金的利息，并按每月最低还款额的未偿还部分的5%收取滞纳金至实际还清日止，限本判决生效后立即履行；
二、被告许能松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告许能一、许能松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年九月二十六日
书记员 余芳芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第2382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡增芹，女，汉族，1963年7月19日生，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：索清源，峰峰矿区盛鑫源物资有限责任公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金旭，男，汉族，1986年9月16日生，住邯郸市。
原审原告、二审上诉人：峰峰矿区盛鑫源物资有限责任公司。
法定代表人：胡增芹，该公司经理。
再审申请人胡增芹因与被申请人王金旭，原审被告峰峰矿区盛鑫源物资有限公司为民间借贷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
胡增芹申请再审称，1、原审认定胡增芹为借款人错误，应为公司借款；2、一审的审判程序错误，仅李ＸＸ一位法官出庭审理不符合法律规定。
本院认为，胡增芹是否是职务行为的问题，2012年7月13日，胡增芹在变更为盛鑫源公司的法定代表人后，于同年8月12日，仍然以个人名义与王金旭签订《借款展望协议》，对原《借款合同》的期限进行延长，盛鑫源公司为该合同进行了担保。该借款行为应认定胡增芹系个人行为，盛鑫源公司对该借款承担连带清偿责任。关于申请人所提程序违法的问题，经主办人阅卷，一审庭审笔录中已经明确合议庭组成人员，申请人明确表示对此知悉并且不申请回避，对其申请主张并未提交相应证据，笔录亦签了字。
综上，胡增芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡增芹的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 牛世红
代理审判员 翟 旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 惠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1471号
原告张金荣，女，1964年7月14日出生，身份号码×××。
被告吴方波，男，1987年3月5日出生，身份号码×××。
原告张金荣与被告吴方波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼。被告吴方波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金荣起诉称：吴方波是浩天顺通（北京）国际货运代理有限公司的法定代表人，张金荣于2012年9月起在浩天顺通（北京）国际货运代理有限公司做兼职会计工作。2015年3月12日，吴方波以公司周转不过来为由，向张金荣借款11万元，约定借款期限1个月，到期后多次索要未果。起诉要求：1.吴方波偿还张金荣款11万元并支付利息（以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月13日起至实际付清之日止）；2.吴方波承担诉讼费用。
原告张金荣向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告吴方波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张金荣向本院提交的借条1张，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年3月12日，吴方波向张金荣出具借条，载明：“2015年3月12日自张金荣借款壹拾壹万元整110000元。备注：期限壹个月。借款人：吴方波。2015年3月12日。”吴方波至今未还款。
上述事实，有原告张金荣提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴方波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张金荣与吴方波之间的欠款事实存在，本院依法予以确认。借款期限届满后，借款人应当返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张金荣要求吴方波偿还借款及自还款期限届满之日起支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方波返还所借原告张金荣款十一万元并支付利息（以十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年四月十三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告吴方波未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元由被告吴方波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩啸
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1964号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，注册号91150203552826038F，住所地内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人燕英雄，系该公司行长。
被执行人冯海军，男，1979年11月9日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人常敏，女，1987年10月4日出生，汉族，现住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，组织机构代码74011137-1，住所地内蒙古包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，系该公司董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人冯海军、常敏、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）包路诚证执字第7号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人冯海军、常敏抵押财产无法找到，无法变现。申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年11月14日向本院申请终结已发生法律效应的（2016）包路诚证执字第7号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）包路诚证执字第7号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意
见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行
程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明�表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3560号
原告：周立，男，1974年1月16日出生，汉族，居民身份证号：2301031974********，无职业，住大庆市萨尔图区纬九路****号*单元***室。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告周立与被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立委托诉讼代理人孟凡军，被告大庆市城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人彭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任,给付违约金7751元;2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，原告周立购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的米兰小镇一期C7层高层住宅2单元020502室房屋，价款为1550230元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2013年12月31日交付房屋，在约定期限内未能提供资料报产权登记机关备案。现原告周立诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付违约金7751元并承担本案诉讼费。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司当庭对原告所称事实及违约金数额约无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告周立与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告周立按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交纳了全部购房款，而被告大庆市城市建设投资开发有限公司未在合同约定的期限内提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告方未能取得房屋产权证书，已构成违约，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应按合同约定交付购房款的0.5%给付原告周立违约金7751元。
综上所述，原告周立要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付违约金7751元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付原告周立违约金7751元，此款于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月二十日
书记员 高筱寒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1443号
原告张亚细，男，1964年1月3日，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张分银，男，1977年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告李桂琼，女，1979年12月9日出生，汉族，住惠安县。
原告张亚细与被告张分银、李桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚细的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告张分银、李桂琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚细诉称，被告张分银以缺乏资金为由，于2014年12月22日向原告借款40000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张分银出具借条1份交原告收执。被告张分银、李桂琼系夫妻关系，该笔借款发生于被告李桂琼与张分银婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告李桂琼应共同偿还。借款后，被告仅支付原告至2015年2月份的利息。请求判令被告张分银、李桂琼共同偿还原告张亚细借款40000元，并按月利率2%计付自2015年2月22日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：被告张分银、李桂琼共同偿还原告张亚细借款40000元，并按月利率2%计付自2015年3月23日起至还款之日止的利息
被告张分银、李桂琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告身份证，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借条1份，以此证明被告张分银于2014年12月22日向原告借款40000元。两笔借款双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年12月4日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告张分银、李桂琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张分银、李桂琼为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张分银于2014年12月22日向原告借款40000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张分银出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告张分银按月利率3%支付利息至2015年3月，合计3600元。
综上事实，本院认为，被告张分银向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张分银经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张分银偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%虽超过法律规定年利率24%的利息保护限度，但未超过法律规定年利率36%的利息无效限度，故对被告已按约定利率支付的利息不予调整，对尚未支付的利息原告自愿下调月利率，并按月利率2%计付自2015年3月23日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告张分银、李桂琼为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张分银明确约定本案借款为被告张分银的个人债务，或者证明被告张分银、李桂琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张分银、李桂琼夫妻共同债务处理。原告请求被告李桂琼共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张分银、李桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张分银、李桂琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张亚细借款40000元，并按月利率2%支付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1020元，减半收取510元，由被告张分银、李桂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣09行终1号
上诉人（原审原告）李龙珍，女，1971年12月20日生，汉族，湖北省石首市人，住所地湖北省石首市。
上诉人（原审原告）黄惠霜，女，1951年2月6日生，汉族，福建省三明市人，住所地福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）宜春市工商行政管理局，住所地宜春市文艺东路2号。
法定代表人柳忠文，该局局长。
上诉人李龙珍、黄惠霜因行政复议一案不服上高县人民法院（2017）赣0923行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，高安市昌龙纸业包装有限公司（以下简称“昌龙公司”）成立于2008年12月8日，法定代表人为李龙珍，股东为李龙珍、黄惠霜。2013年3月7日，昌龙公司向高安市工商行政管理局申请公司名称、股东、法定代表人等事项变更，3月11日，高安市工商行政管理局作出（高）登记内变字[2013]第06091号准予变更登记通知书，变更后公司名称为高安市雪松纸业包装有限公司（以下简称“雪松公司”）、法定代表人为赵某某、股东为赵某某、黄达民。2014年3月7日，李龙珍、黄惠霜委托高安市城北法律服务所陈和平向高安市工商行政管理局投诉，要求撤销对昌龙公司2013年3月7日的变更登记。3月11日，高安市工商行政管理局针对投诉，向李龙珍、黄惠霜下发了《建议函》，告知工商登记对申请材料实行形式审查，股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，建议其依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。2014年8月10日，李龙珍、黄惠霜向高安市人民政府申请行政复议，要求撤销高安市工商行政管理局对昌龙公司的名称、股东、法定代表人的变更登记。8月13日，高安市人民政府以超过法定的申请行政复议期限为由，作出高复不字[2014]4号不予受理决定书。2014年11月12日，李龙珍、黄惠霜以赵某某成为公司法定代表人后，变卖公司财产，造成损失为由，向高安市人民法院提起民事诉讼，要求赵某某赔偿财产损失30万元。2015年4月27日，高安市人民法院作出（2014）高民二初字第822号民事判决书，以证据不足驳回李龙珍、黄惠霜的诉讼请求。李龙珍、黄惠霜不服判决提起上诉，2015年12月10日，江西省宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民二终字第212号民事裁定书，以李龙珍、黄惠霜不是适格主体为由，撤销高安市人民法院（2014）高民二初字第822号民事判决，驳回李龙珍、黄惠霜的起诉。同时在民事裁定书中释明应先提起诉讼撤销赵某某、黄某某的股权转让协议，确认股东地位，再向赵某某、黄某某主张侵权损害赔偿。2017年7月5日，李龙珍、黄惠霜向宜春市工商行政管理局申请行政复议，要求撤销高安市工商行政管理局于2013年3月7日对昌龙公司作出的企业变更登记，依法恢复其在昌龙公司的原有股权及股东身份。7月7日，宜春市工商行政管理局经审查后作出宜市工商复不字[2017]2号行政复议不予受理通知书，并于7月10日通过邮寄方式送达给李龙珍、黄惠霜。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，第二款规定“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。本案原告李龙珍、黄惠霜在2014年3月7日委托高安市城北法律服务所陈和平向高安市工商行政管理局投诉，要求撤销对昌龙公司2013年3月7日的变更登记，由此可以认定两原告在2014年3月7日就知道被诉的行政行为。在原告未提供证据证实存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，两原告应自2014年3月7日起六十日内向行政复议机关申请行政复议。而两原告曾于2014年8月10日向高安市人民政府提出行政复议申请，高安市人民政府就以超过法定申请行政复议期限为由作出了不予受理决定书，两原告现又在2017年7月5日向宜春市工商行政管理局提出复议申请，宜春市工商行政管理局以已超过法定复议申请期限作出不予受理通知，该不予受理通知认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。原告所诉称的复议期限中止缺乏事实依据，所诉称的复议期限中断缺乏法律依据，均不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李龙珍、黄惠霜的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李龙珍、黄惠霜承担。
李龙珍、黄惠霜不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销上高县人民法院作出的上述判决，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人向被上诉人宜春市工商局提起行政复议，并不是于2014年8月10日向高安市人民政府申请行政复议的延续，而是上诉人不得已而按照高安市市监局的建议于2014年11月2日向人民法院提起民事诉讼，一、二审败诉后，上诉人于2016年3月6日，以赵某某、黄某某提交虚假材料，通过欺骗手段使得高安市市监局作出工商变更登记为由，重新向高安市市监局提出申诉，请求启动内部监察纠错程序，依职权作出之前错误的变更登记，恢复申诉人在昌龙公司的原有股权及股东身份，但高安市市监局接受上诉人的申诉材料后仅对上诉人进行了询问，对申诉请求未作任何处理决定和答复，因此，上诉人不得已才于2017年7月5日向被上诉人提出行政复议申请，因此，本案系上诉人针对高安市市监局在接受申诉材料后的行政不作为而向被上诉人提起行政复议，与之前的投诉、复议和诉讼无关。综上，一审法院以上诉人向高安市人民政府申请复议超过期限为由驳回诉讼请求，实属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人宜春市工商行政管理局未作答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李龙珍、黄惠霜就高安市市场监督管理局对昌龙公司作出的企业变更登记之行为，已于2014年8月10日向高安市人民政府提出行政复议申请，高安市人民政府已作出了不予受理决定；2017年7月5日，上诉人李龙珍、黄惠霜又以同一事由和理由向宜春市工商行政管理局申请行政复议，上诉人的该复议申请不仅超过法定复议期限，还属重复的行政复议申请，宜春市工商行政管理局以超过法定复议期限为由，作出不予受理通知并无不当。关于上诉人提出本案所涉复议行为，系高安市市场监督管理局于2017年7月5日在接受上诉人申诉材料后既不答复也不作出处理决定的行政不作为之行为，经查，上诉人既未提供申诉申请材料，也没有证据证明高安市市场监督管理局收到其申诉材料，且上诉人的复议请求和诉讼请求均未涉及高安市市场监督管理局既不答复也不作出处理的行为，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人李龙珍、黄惠霜共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年三月二十日
书记员 毛凌晖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1560号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
被执行人刘伟生，男，1956年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被执行人杨明源，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被执行人杨明海，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被执行人刘维让，男，1962年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被执行人庞曰文，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第650号民事判决书的执行。
审判员 王连合
二〇一八年四月十日
书记员 房 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1560号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。被执行人刘伟生，男，1956年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人杨明源，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人杨明海，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人刘维让，男，1962年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人庞曰文，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第650号民事判决书的执行。审判员  王连合二〇一八年四月十日书记员  房 雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01196号
原告戴雪菊。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅，系该公司员工。
原告戴雪菊与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴雪菊、被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪菊诉称：原告于2013年8月1日与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的海德华府6幢15A01室。合同约定“于2014年4月30日前交付土地、房屋权属证书；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，且买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。截止起诉日，原告仍未收到土地、房屋权属证书，现诉至法院，请求如下：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金37588元（违约金暂算至2016年5月20日，此后违约金按已付房款1002352元的日万分之零点五计算至实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：根据合同，我方只要具备符合办理土地、房屋权属证书转移登记条件即可；违约金也应计算至具备相应办理条件之日止。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告所开发的海德华府6幢15A01室，总价款1002352元。合同约定出卖人应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给买受人并由买受人自行办理转移登记手续，在约定日期届满30日后被告仍未能交付而原告要求继续履行的，被告应自2014年4月30日起按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金至实际交付之日止。现原告已交付所有房款并办理房产交接手续，但被告至今未将初始登记的土地使用权证或登记证明和房屋所有权证交付给原告,且涉案房产至今不具备办证条件。
以上事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》，发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按约履行义务，而被告未在约定期限内将初始登记的土地使用权证或登记证明和房屋所有权证交付给原告，依约应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。故原告要求被告交付权属证书及支付违约金的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告戴雪菊。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴雪菊违约金37588元（已计算至2016年5月20日），此后违约金按已交付房价款1002352元的日万分之零点五的标准计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费370元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年七月六日
代书记员 郑丽娅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民特24号
申请人：姜得强，男，1980年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人：郭淑梅，女，1951年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
代理人：姜亚楠（系被申请人女儿），女，住辽宁省大连市中山区。
申请人姜得强申请认定郭淑梅为无民事行为能力一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姜得强称，申请认定郭淑梅为无民事行为能力，并指定监护人。事实和理由：2006年1月，因丈夫意外事故去世，被申请人因此精神受到强烈刺激。后得过一次大病，现身体健康出现不正常状况，生活起居需要家人照顾。2006年12月9日，大连市第七人民医院诊断被申请人为一氧化碳中毒后综合征。2007年9月，被诊断为阿尔茨海默病。
姜亚楠称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力，同意申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人系被申请人之子。被申请人郭淑梅，女，1951年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。2006年12月9日，被申请人被诊断为一氧化碳中毒后综合征。2007年9月，被诊断为阿尔茨海默病。经申请人申请，本院委托大连市第七医院精神病司法鉴定所对被申请人精神状态，民事行为能力进行了鉴定。2016年8月11日，该所出具大七司精鉴所[2016]精鉴字第204号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.脑器质性精神障碍；2.无民事行为能力。
另查明，被申请人的长子姜得强、长女姜亚楠。
本院认为，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。根据司法鉴定意见，本院对被申请人无民事行为能力的事实予以认定。鉴于被申请人的女儿同意申请人为被申请人的监护人，故对申请人申请指定其为监护人的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、郭淑梅为无民事行为能力人；
二、姜得强为郭淑梅的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩 笑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初14811号
原告:玄成斌，男，1983年1月10日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迪（原告爱人），女，1995年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:白小航，女，1988年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张嵬，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇燕平路石大春晓招待所临街平房3号。
法定代表人：秦林海，总经理。
委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
原告玄成斌与被告白小航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，原告玄成斌于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玄成斌撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玄成斌撤诉。
案件受理费25元，由原告玄成斌负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 盛 楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11839号
申请执行人：徐立兴，男，1947年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陈大雪，男，1955年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行徐立兴与陈大雪民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行回部分案款并已发还，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字5560号
原告：王一付。
委托代理人：向世斌，湖北敬德律师事务所律师。
被告：湖北同心伟业建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期1栋1单元22层02室。
法定代表人：黄中林，总经理。
被告：程如桥。
原告王一付与被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判长徐倩、人民陪审员廖瑶和人民陪审员于艳组成合议庭进行了审理。原告王一付的委托代理人向世斌到庭参加诉讼，被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一付诉称：原告于2012年3月至12月期间，在武昌区宝通寺路百瑞景项目为被告工作，从事钢筋工。2012年12月原告离职，被告未向原告结清全部劳动报酬，原告多次向武昌区劳动保障监察大队投诉，但未获解决。2015年4月20日，原告向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。但原告认为，在本案中，已多次向被告及相关部门主张权利，时效已中断，并未超过诉讼时效。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告劳动报酬6100元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、被告程如桥在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告王一付为支持其诉讼请求向本院提交如下三组证据：
第一组证据：项目拖欠农民工工资登记表两张，证明被告拖欠原告工资的事实。
第二组证据：劳动监察大队的不予受理通知书，证明原告一直就被告欠薪向有关部门维权。
第三组证据：仲裁不予受理通知书及送达回证，证明原告的起诉经过了仲裁的前置程序。
第四组证据：证人证言（证人未到庭），证明原告为被告工作且差欠原告劳动报酬的事实。
第五组证据：通话录音记录，证明原告向被告主张权利，未超过诉讼时效；也证明被告差欠原告劳动报酬的事实。
被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥在法定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告王一付自称于2012年3月至12月在武昌区宝通寺路百瑞景项目为被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥工作，从事钢筋工，该工程由被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司转包给程如桥。2012年12月原告离职，被告未向原告结清全部劳动报酬。2015年2月16日原告向武昌区劳动保障监察大队投诉，该大队决定不予受理。
另查明：申请人王一付于2015年4月20日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁令：1、被申请人湖北同心伟业建筑劳务有限公司支付申请人劳动报酬6100元。同日，该委以申请人的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。原告王一付主张被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥尚欠6100元劳动报酬未支付，仅提供了一份没有单位盖章的手写工资结算单，证人未到庭作证并接受法庭的询问，故证人证言的真实性无法确认，录音无法确认通话双方的身份亦没有明确拖欠劳动报酬的具体事实和金额。原告提交的证据首先不能证明其在被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司的哪一个工程项目上提供过劳动，其次不能证明被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥存在拖欠劳动报酬的事实，应当承担承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告支付劳动报酬6100元的诉讼请求，不予支持。
且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。王一付自称已于2012年12月离职，其知道或应当知道权利被侵害的时间应为2012年12月，即使是向劳动保障监察大队投诉也是在2015年2月16日，王一付并无证据证明其在这之前向监察大队或其他机构主张过权利，王一付在2015年4月20日才向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其请求已经超过了仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王一付的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17×××02；开户行：农行武汉大东门支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡飞杨
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执78号
申请执行人：熊某，男，1957年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周某，女，1962年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人熊某与被执行人周某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周某的银行存款10,050元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 付林源
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民监字第9号
申诉人（原审原告、二审被上诉人）陈应桂，男，1952年9月27日出生，汉族，建筑业从业人员。
委托代理人陈松，男，1982年3月13日出生，汉族，个体工商户，系再审申请人儿子。
被申诉人（原审被告、二审上诉人）宁化县永龙房地产开发有限公司。
法定代表人邱加钟，董事长。
申诉人陈应桂因与被申诉人宁化县永龙房地产开发有限公司（以下简称“永龙公司”）债权纠纷一案，不服本院2011年7月12日作出的（2011）三民终字第382号民事判决，向本院申诉，要求将该判决主文表述的“工程款210万元”变更为“退房款210万元”。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，并通知当事人进行听证，陈应桂的委托代理人陈松参加听证，被申请人永龙公司未参加听证。本案现已复查完毕。
案件经复查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决主文对讼争款项性质认定有误，申诉人陈应桂申诉理由部分成立，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓长峰
审 判 员 孙 斌
代理审判员 李 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖 俊
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1107号
申请执行人段玉珍，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园11号楼2单元501室。
被执行人董瑞瑛，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园小区31号楼4单元2楼东户201室。
被执行人王永清，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园小区31号楼4单元2楼东户201室。
段玉珍申请执行董瑞瑛、王永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第1445号民事调解书已发生法律效力，申请执行人段玉珍据此向本院申请强制执行，因被执行人董瑞瑛、王永清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人董瑞瑛、王永清应当履行义务部分的收入10万元及利息。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董瑞瑛、王永清应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一五年八月二十八日
书记员 董艺龙
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初860号
原告：陆某1，女，1986年6月18日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：张新发，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：廖某，男，1983年6月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告陆某1诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托代理人张新发到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1诉称：原告与被告于2009年1月份经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在平乐县民政局�姻登记处办理结婚手续，婚后于××××年××月××日生育一子陆某2。由于婚前原告对被告没有充分了解的情况下就草率登记结婚，导致婚后夫妻感情一般，被告婚后性情暴躁，常对原告实施家庭暴力，稍有不满就对原告拳打脚踢，原告以双方性格不合为由提出分手，被告就将原告关起来限制人身自由，并威胁要伤害原告及原告家人，2014年4月原告再次遭到被告殴打后，被迫离开被告回到娘家居住生活至今，原告与被告分居生活满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告依法诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子陆某2由原告抚养，扶养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告及其婚生子身份信息；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、平乐县源头镇高龙村民委员会证明原件1份，用以证明原、被告双方因夫妻感情不和及被告殴打原告等原因于2014年4月分居至今的事实；
4、照片1张，用以证明被告殴打原告的事实。
被告廖某未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的4份证据材料符合证据的有效要件，本院对其真实性均予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2009年1月份经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在平�县民政局婚姻登记处办理结婚手续，结婚证字号为J450330-2010-002456。婚后于××××年××月××日生育一子陆某2（曾用名廖良权），现跟随原告生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，打架，原告于2014年4月被被告殴打后离开被告家至今与被告分居生活，期间没有往来。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，不正常履行夫妻间应尽的责任义务，经常为家庭琐事发生争吵、打架，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行及时有效沟通，导致双方于2014年4月分居生活至今已2年多时间，原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉请，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告诉请婚生子陆某2由其抚养并承担抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某1与被告廖某离婚；
二、婚生子陆某2由原告陆某1抚养并承担其抚养费用，直至小孩年满十八周岁止。
件受理费人民币300元，由原告陆爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的
审 判 长 陶双军
人民陪审员 莫秀玄
人民陪审员 钱俊乐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国婚姻法
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1921号
原告：刘某。
原告：钟某。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：袁某。
被告：李某。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。
被告：黄某。
原告刘某、钟某与被告袁某、李某、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘某、钟某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、钟某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某、钟某撤诉。
审判员 甘国联
二〇一六年十月十二日
书记员 何 尘
appoint
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9464号
罪犯张远琴，男，1983年6月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年6月26日作出（2008）深龙法刑重字第5号刑事判决，以被告人张远琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张远琴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张远琴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远琴在本次考核期间（2013年1月6日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。2014年9月25日因私藏L**灯被扣1分。罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张远琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张远琴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2102号
罪犯刘兴隆，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年3月22日作出（2013）温瓯刑初字第179号刑事判决，以被告人刘兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴隆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘兴隆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴隆减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初755号
原告：王正兰。
委托诉讼代理人：张锦灵。
被告：浙江浦江兴通工艺品有限公司。
法定代表人：张淑娟。
原告王正兰与被告浙江浦江兴通工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张锦灵到庭参加诉讼，被告浙江浦江兴通工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资96600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2016年6月间，原告在被告处上班，担任业务员兼生产管理的工作。2016年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资96600元，并出具欠条一张，并加盖了被告的公章和法定代表人的签名。上述款项被告至今未付。
被告浙江浦江兴通工艺品有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告尚欠原告工资款96600元，事实清楚，证据确凿，有被告的法定代表人出具的欠条为凭。原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告理应及时支付拖欠的工资，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江浦江兴通工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正兰工资96600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（已减半），由被告浙江浦江兴通工艺品有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年二月十四日
代书记员 施晓燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初45号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人潘某某，男，1955年12月12日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。1977年因盗窃被劳动教养三年；1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1997年因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；2016年4月因犯盗窃罪�判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]27号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人潘某某于2017年4月至2017年5月期间,先后在扬州市广陵区东圈门琼花观社区附近、通运街9-1号附近、教场围炉小巷南侧路旁,趁被害人疏于防范之机，窃得电动自行车3辆，经价格认定合计价值人民币3699.96元。具体分述如下：
1、2017年4月2日14时许，被告人潘某某在扬州市广陵�东圈门琼花观社区附近，窃得被害人张某的橘黄色雅迪牌电动自行车1辆。经价格认定该电动自行车价值人民币1179.96元。
2、2017年5月10日13时50分许，被告人潘某某在扬州市广陵区通运街9-1号附近，窃得被害人戴某的绿色雅迪牌跨骑式电动自行车1辆，经价格认定该电动自行车价值人民币1039.92元。
3、2017年5月27日晚21时许，被告人潘某某在扬州市广陵区教场围炉小巷南侧路旁，窃得被害人周某的雅迪绿色小踏板式样电动自行车1辆，经价格认定该电动自行车价值人民币1480.08元。
案发后，被告人潘某某如实供述了上述犯罪。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人张某、戴某、周某的陈述笔录，辨认笔录及照片，视听资料说明书，价格鉴证结论书，案发经过，户籍证明，�事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻和从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年2月3日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人潘某某退赔人民币三千六百九十九元九角六分，分别发还被害人张翔宇、戴生荣、周星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一八年二月五日
书记员 陈启琦
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执264号之一
申请执行人：龙伍勇，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市。
被执行人：漆昌伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省广汉市。
本院在执行龙伍勇与漆昌伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人漆昌伟名下现有车牌号：川FXXX**起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人漆昌伟所有车牌号川FXXX**起亚牌汽车一辆（扣押时间为：2017年2月7日—2019年2月6日）；
二、扣押期间停止办理被执行人漆昌伟所有车牌号川FXXX**起亚牌汽车车辆变更登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年二月六日
书记员 偏初扎西（兼）
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执264号申请执行人：龙伍勇，男，汉族，1970年2月2日出生，住重庆市。被执行人：漆昌伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省广汉市。本院在执行龙伍勇与漆昌伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书责令其履行义务。被执行人漆昌伟在电话中同意分期履行赔偿义务，但被执行人仅履行了一次赔偿义务后电话关机下落不明。在执行过程中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯     勇审 判 员 胡  宗  华代理审判员 李  凌  云二〇一六年十一月二十七日书 记 员 偏初扎西（兼）
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初346号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，个体经营者，户籍地：德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］305号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年4月29日20时30分许，被告人于某某驾驶×××号小型轿车沿德惠路由迎新街向光明街行驶，行至中国银行门前处时，越过双实线驶入左侧车道，与对向由王某某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、王某某及车上乘员赵羚羽受伤的交通事故。经鉴定，被告人于某某血液乙醇含量131.09mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年4月29日20时30分许，被告人于某某驾驶×××号小型客车沿德惠路由迎新街向光明街行驶，行至中国银行门前处时，驶入中心双线左侧路面，与对向由王某某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、王某某及车上乘员赵羚羽受伤的交通事故。经德惠市交通警察大队责任认定，于某某承担此次事故的主要责任，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，于某某血液乙醇含量131.09mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人于某某供述，被害人王某某陈述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 翘
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3433号
原告：苏娜，女，汉族，1976年12月2日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，系该公司总经理
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告苏娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏娜和被告人保财险许昌分公司的委托代理人周凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏娜诉称：2016年5月4日，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险含有机动车损失保险（保险限额为106743元）和不计免赔保险。原告在新兴路与仓库路西50米处发生交通事故，造成原告车辆受损，后经许昌市诚信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结果，原告车辆修复价格为19914元，鉴定费为1000元。原告多次与被告协商处理此事，被告迟迟不支付修理价款。根据相关法律的规定，故诉至法院，请求判令被告支付车辆维修费19914元、鉴定费1000元。被告承担本案诉讼费。
被告人保财险许昌分公司辩称：1、原告的车损鉴定属于单方委托，保险公司对鉴定结论不予认可。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据法律规定保险公司不应予以承担。3、保险公司赔偿原告后，依法享有对豫K和豫K车主追偿权。
原告苏娜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，事故认定书一份，证明原告在本次事故中不承担责任。
第二组，保单两份，证明原告在人保财险许昌分公司投有车损保险、不计免赔险。
第三组，发票一份、鉴定意见书一份，证明原告车辆损失共计20014元人民币，该车残值为100元，由原告支出车辆评估费1000元。
第四组，行车证、驾驶证一份，证明原告有合法驾驶资格，原告是受损车辆所有人。
被告人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
被告人保财险许昌分公司对原告苏娜提供证据的质证意见是：对第一组证据有异议，该事故认定书没有编号，没有写明赵旭负事故全部责任的法律依据。对第二组证据有异议，该组证据与本案没有关联性。对第三组证据有异议，评估费属于间接损失，保险公司不予承担，鉴定报告系原告方单方委托，程序违法，保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定。对第四组证据无异议。
经过庭审质证，本院对原告苏娜提供证据效力作如下认定：原告苏娜提供的证据一、二，内容真实，本院予以采信。原告苏娜提供的证据三，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信。原告苏娜提供的证据四，被告无异议，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2016年6月5日18时50分，赵旭驾驶豫K号小型普通客车沿许昌市新兴路由东向西行驶至新兴路与仓库路西50米路北时，与前方同向行驶原告苏娜驾驶本人的豫K号轿车追尾相撞，致使豫K号轿车又与前方司二龙驾驶的豫K号轿车追尾相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定赵旭负此事故全部责任，苏娜、司二龙不负事故责任。2016年6月13日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2016）车鉴字第098号关于对豫K-
别克牌小型轿车修复价格鉴定意见书，鉴定意见是：1、需更换配件价格为：17014元；2、拆装维修工时、烤漆费用共计为：3000元，该车在此次事故中的损失修复价格合计为20014元；3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为100元。原告支出鉴定费1000元。另查明，豫K号轿车在被告人保财险许昌分公司入有机动车损失保险（保险限额106743元），且不计免赔，保险期间自2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏娜为豫K号轿车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车损失保险，该车辆因发生交通事故受损，被告人保财险许昌分公司应当按照保险合同约定履行赔付义务。本案鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告人保财险许昌分公司应当予以承担。综上，被告人保财险许昌分公司应当赔偿原告苏娜损失共计20914元（车损20014元-车辆残值100元＋鉴定费1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告苏娜各项损失共计20914元。
本案受理费323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴真真
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终494号
上诉人（原审起诉人）于景仪，女，1989年10月17日出生，满族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被起诉人）西南民族大学。住所地：四川省成都市一环路南四段**号。
法定代表人曾明，校长。
上诉人于景仪不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107行初字61号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人于景仪上诉称，其在2016届全国研究生统招考试中报考西南民族大学法学院民商法专业，初试成绩排名第四，复试成绩倒数第一。上诉人于景仪认为西南民族大学法学院研究生招生复试工作中存在职务侵权行为，有违公平。请求：1、严惩并纠正西南民族大学法学院研究生招生复试工作中滥用工作职权区别对待考生以及伤害考生正当权益并有职务侵权行为的领导和工作人员的错误；2、起诉人符合调剂资格，坚决要求参加校内法律（法本）硕士研究生调剂考试；3、西南民族大学赔偿上诉人的学习及生活费用20万元，赔偿精神损害费8万元。
本院经审查认为，于景仪向人民法院提起诉讼，要求严惩并纠正西南民族大学法学院在研究生招生复试工作中滥用工作职权的领导和工作人员的错误，要求参加西南民族大学法律（法本）硕士研究生调剂考试，并要求西南民族大学赔偿学习生活费用、精神损害费等，上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。上诉人于景仪的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12339号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：叶佩君，女，1972年2月27日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室，公民身份号码：3302221972********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告叶佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月十五日
代书记员 杨芳芳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12339号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：叶佩君，女，1972年2月27日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室，公民身份号码：3302221972********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告叶佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 升二〇一七年十一月十五日代书记员  杨芳芳??2???1?