黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第32号
原告牡丹江市南岗粮油贸易有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人马德昌，经理。
委托代理人封宗显，北京市华泰律师事务所律师。
被告牡丹江桃源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人孟祥林，该公司董事长。
委托代理人宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
第三人牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村民委员会，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
负责人刘军，村委会主任
原告牡丹江市南岗粮油贸易有限公司（以下简称南岗粮油贸易公司）与被告牡丹江桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源房地产公司）第三人牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村民委员会（以下简称中乜河村）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于201５年５月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年６月２５日追加乜河村为本案第三人，原告于２０１５年６月２８日申请司法鉴定。本院于２０１５年８月４日委托司法鉴定，于２０１６年１月２５日恢复审理，于201６年１月２５日公开开庭进行了审理。原告南岗粮油贸易公司的委托代理人封宗显，被告桃源房地产公司的委托代理人宋传东、第三人中乜河村负责人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南岗粮油贸易公司诉称：1.判令被告返还原告投资款183.9万元；2.判令被告给付原告合作开发望园二期11号楼、15号楼应得利润分配1000万元；3.判令被告向原告交付望园二期综合大市场房产并为原告办理望园二期综合大市场房产证；4.由被告承担本案诉讼费。事实为：2008年12月1日，原、被告双方签订了合作开发望园二期11号楼、15�楼、综合大市场项目的协议，协议约定：由原告（甲方）提供该项目立项的必要条件，主要包括该建设用地的申报审批材料要件及资金支持。被告（乙方）负责该项目的立项、施工建设、房屋销售等工作。协议签订后，原告为被告提供了《土地挂牌申请》、《建设用地规划许可证》、土地挂牌履约保证金50万元收据等项目立项所需要的必要申报审批材料。同时向被告（乙方）提供183.9万元的资金支持。至此，合作开发望园二期11号楼、15号楼、综合大市场项目《协议》约定的原告（甲方）全部合同义务已履行完毕。在此基础上，被告（乙方）顺利完成了望园二期11号楼、15号楼、综合大市场项目的立项、施工建设、房屋销售等工作。然而，被告为独占望园二期项目的合作成果，借故推脱，拒不返回原告投资款，拒不给付原告合作开发望园二期的利润分配，也不交付综�大市场房产，其行为已构成严重违约，为此，特诉请人民法院依法判决。
被告桃源房地产公司答辩称：被答辩人诉讼请求主张投入183.9万元，请求分配2000多万元的利润，先不提被答辩人是否履行合同义务，单就这请求是通过诉讼而进行的一种空想，都不是梦想，梦想有实现的机会，而空想是根本不可能实现。之所以说是空想，是问什么行业可能会有1500%多的利润率？马克斯、恩格斯在论资本的本性时曾说过为300%的利润可践踏人间一切法律，而本案可笑的却是通过法律要实现近1500%利润。所以答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求，具体理由：1.被答辩人没有实体权利，就没有诉讼主体资格。答辩人与被答辩人虽于2008年12月1日签订了合同，但合同签订后，被答辩人没有实际履行合同约定的任何一项义务，合同约定的项目均是答辩人独立完成，与被�辩人无关。双方的合同性质是双务合同，根据《合同法》的规定，双务合同，一方没有履行合同义务，另一方有权拒绝其相应的履行请求。被答辩人庭审中提供的证据所指向的均是案外人牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村委会（以下简称中乜河村），同时《民事诉讼法》规定，原告必须是与本案有直接利害关系的当事人，本案就被答辩人提供证据来看与被答辩人无关，其不是案件利害关系人，也就不是当事人。2.答辩人是与案外人中乜河村合作建设项目，但其已违反法律约定，提前退出合作关系，其违约撤资退出合作造成答辩人项目亏损。答辩人与案外人中乜河村口头约定，是由案外人承担建设项目资金的提供，但案外人中乜河仅仅提供了183.9万元后，便以村民不同意拒绝进一步投资，并在项目建设开始阶段就撤回投资，为此答辩人不得不自筹资金及举借高利资金完成建设，造成项目的亏损。所以答辩人仅退回其100万元投资款，剩余款项是做为违约造成损失的赔偿。在其撤回投资之前对于答辩及项目而言，没有任何盈利，仅有亏损，因为项目有的仅是筹措资金，举借债务。撤回投资后所发生的账目因为退出合作没有清算的资格。
综上所述，被答辩人起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人中乜河村答辩称：同意原告的意见。
本案的争议焦点为:1.原告是否是本案适格主体；2.被告是否返还原告投资款183.90万元，是否应给付合作开发望园二期11号楼、15号楼应得利润分配款1000万元，被告是否应该交付望园二期综合大市场房产，并为原告办理产权证照；3.中乜河村与被告签订（口头）的协议是否已经解除。
原告南岗粮油贸易公司为支持其主张，向本院提供证据如下:
证据一，证据名称2008年12月1日合作开发《望园》二期11号楼、15号楼、综合大市场项目的《协议》，意在证明：原、被告双方存在合作开发《望园》二期11号楼、15号楼、综合大市场项目的事实。（提供复印件，核对原件）
被告桃源房地产公司质证认为，对该证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原告与被告开发签订合同只是借用原告的名义，合作方的主要主体不是原告，而是原告的开办单位、出租单位、上一级单位、兴隆镇中乜河村。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，对该证据形式要件予以采信，原告与被告签订协议后，没有履行合同的权利和义务民事法律关系，被告在庭审中不认可第三人中乜河村将其权利、义务关系已转移给原告，也不承认其转让已通知了被告，对证明的问题不予采信。
证据二，证据名称《土地挂牌申请》，提供的是复印件，原件在土地局。意在证明：原告已为被告提供了该项目立项所需的必要申报审批材料。我们依据协议履行了义务。（提供复印件）
被告桃源房地产公司质证认为，形式要件有异议，对证明的问题有异议，第一主体不是原告，是中乜河村，实际与被告合作的是第三人中乜河村向规划局打的申请。第二原告举的双方合同是2008年12月，而申请是2007年11月，相隔一年，不可能先申请后签订合同，合同是形式。
原告补充意见：我们是根据2008年12月1日协议约定内容提供立项手续，村委会按照我们的指令向被告提供土地挂牌申请，属于替我们履行义务，以前是怎么形成他们都清楚了。中乜河村跟我们是法律上平等主体关系。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为�对该证据形式要件予以确认，该证据系第三人土地挂牌申请，被告否认第三人将权利、义务的转让原告，即使存转让也未告之被告，对该证据证明的问题不予采信。
证据三，证据名称《建设用地规划许可证》。意在证明原告已为被告提供了该项目立项所需的必要申报审批材料。（提供复印件）
被告桃源房地产公司质证认为，对该证据的形式要件有异议，因为原件在被告处，建设用地规划许可证属于半公开的文件，原告持有该证据是复印件，不能证明该证据是原告办的，与原告提供的第一份证据原告证明的问题是自相矛盾的，建设用地规划许可证2008年4月9日，被告取得该用地许可证尚未与本案原告签订合同，与原告没有任何的关系。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，该证据原件在被告处，无法证实该证�系原告为被告办理的，对该证据所证明的问题不予采信。
证据四，证据名称土地挂牌履约保证金50万元收据，意在证明：原告已为被告提供了该项目立项所需的必要申报审批材料。（提供复印件，核对原件）
被告桃源房地产公司质证认为，对该证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，第一交款时间是2008年1月23日，交款时原被告没有提供合同，该票据与本案原告无关，交款单位是中乜河村，不是原告。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，该证据不是原告为被告缴纳土地挂牌履约保证金，是第三人为被告办理的，对该证据证明的问题不予采信。
证据五，证据名称黑龙江省单位往来资金结算票据183.90万，包括刚才出示的50万的票据，意在证明：原告向被告（乙方）提供了183.90万元（包括土地�牌履约保证金50万元）的资金支持。（提供复印件，核对原件）
被告桃源房地产公司质证认为，对该证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。第一该组形式要件原件均装载于中乜河村财务传票账中不是原告，第二被告单位出具收据的对象是中乜河村，于本案原告无关，第三上述款项的交付时间与本案原告没有关系，交付上述款项时原告与被告没有签订合同，交付最后一笔款项时间是2008年5月，而本案原告与被告合同是2008年12月签订的，所以该组证据不能证明本案原告履行合同，与原告没有关系。
原告补充：第一份协议是双方合作开发的起点基础，2、4、5四份证据是协议之前完成的事项，我们签订协议，甲方是南岗协议第一条主要合同义务为甲方提供立项必须必要的条件，1、2、3、4、5五项，为我们提供必要的资料，资金支持等，我们按�合同约定的义务全部履行，至于以前或者以后都不重要，我们把协议交给被告，被告已经认可，楼已经盖成了我们委托村委会办理了。我们指定村委会提交材料。
被告桃源房地产公司补充质证认为，原告提供上述票据均装载于村委会，（原告补充说）村委会受原告委托，委托后的结果归原告所有，本案的票据均是村委会的财务账，与原告的证据是矛盾的。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，质证意见同证据一
被告桃源房地产公司为支持其主张，向本院提供证据如下:
证据一，证据名称证明一份，时间2010年3月26日，来源于牡丹江对俄经济技术开发区管委会。意在证明：中乜河村已于2010年3月明确提出撤出合作关系，一切由被告办理，且所有责任与中乜河村及原告无关。同时证明合作关系自此已结�。（提供复印件）
原告质证认为，对证明的来源当时村委会均不知情，章怎么盖的我们不知道，证明不了我们退出了合作，没有我们的授权不能宣布退出，从证明的内容表述没有退出的意思，文字上的内容说的比较模糊，所有经济关系指的是什么也没有说清楚，上土地局办理交费的问题，开发费用与我们无关，从内容形式看是给村委会开的证明不是向被告的一种承诺，没有村委会的意思表示也没有解除合同的意思
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
被告补充：项目的立项是中乜河立项的，政府原则同意了，撤出必须给江南管委会证明，如果没有证明不能给立项，因为村民之间的内部矛盾，就不能干了，一块地前面已经立项了，不立项需要江南管委会证明。
本院认为，该证据待综合其他证据予以认证。
证据二，证据名称往来资金结算票据二份，时间分别为2011年4月22日及2011年6月3日，来源于被告单位。意在证明：合作关系结束后，被告分别于2011年4月22日及2011年6月3日返还投资款各50万元，同时证明合作关系确已结束。收款单位均是中乜河村（提供复印件，核对原件）
原告质证认为，付款是被告，收款是村委会，发生在我们签订协议之后，被告给村委会退的钱，与我们无关，我们不清楚。更谈不上解除的问题
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据三，证据名称土地履约保证金证明一份（复印件），时间2010年，来源于牡丹江市国土资源局。意在证明：因退出合作关系，已交付给国土资源局50万元保证金依法应没收，由中乜河村出具证明转给被告，同时证明其后是被告在独立�发建设，与中乜河村及原告无关。原件在土地局
原告质证认为，对形式要件有异议，村里的事情跟我们没关系，对村委会出具的证明跟上述证明一样，与我们没有关系，说明我们签订协议村里退出也是正常的，我们协助是正常的。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
被告补充：申请法院依照职权调取。
本院认为，待综合其它证据后予以认定。
证据四，证据名称建设用地批准书一份，建筑工程施工许可证一份，建设用地规划许可证一份，时间分别为2010年9月8日，2013年9月4日，2008年4月9日，来源于被告。意在证明：望园小区10#11#及大市场相关开发建设手续均是由被告办理，与原告无关。（提供复印件，核对原件）
原告质证认为，真实性没有异议，对证明的内容相反，不是他们自己办的，是我们协�，包括之间所有的工作都是我们做的，这是履行义务结果的证明，
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，原告及第三人没有相反证据予以佐证，对该证据予以采信。
证据五，证据名称国有建设用地使用权出让合同一份，时间2010年5月24日，土地出让金票据二份，时间分别为2010年6月30日，2010年7月12日，均来源于被告。意在证明：被告与牡丹江市国土资源局签订土地出让合同，交付出让金共计4730000元，与原告无关。是被告办理支付上述款项签订合同后才于2010年9月8日取得建设用地批准，建设用地批准与原告没有关系（提供复印件，核对原件）
原告质证认为，真实性我们认可，证明的内容我们双方合作开发，立项只能以一方的名义，证明我们合作的成果已经实现了，现在拒不给我们分配。是在我们配合下进行做成的，根据协议我们共同做的。最后建成的房产都是批给被告的
原告补充质证：我们把村里保证金都给被告了，才能审，我们没有开发资质，我们提供建设用地的手续，我们没有说提供建设用地，我们是帮助审批，建设用地审批应该是被告
被告补充：补充一点原告自己提供的是以村委会的名义申请立项，村委会可以以村民集资建房，第二双方合同第一条第一项是单独的甲方负责，建设用地合同说的很明确，另外还有提供资金的支持。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，质证意见同证据四。
证据六，证据名称协议书及抵帐房明细表一份，时间为2014年10月12日，来源于被告。意在证明：因撤出合作关系，致被告于2010年7月举借债务400万元（其中2365000元转帐直接用于支付土地出让金），至今造成被告�付利息损失400余万元。因为村委会的撤出，原定由村委会承担交付土地出让金，办理审批手续的责任被告由自己独立完成并且举借的债务，同时支付利息，造成利息损失。（提供复印件，核对原件）
原告质证认为，协议书上是被告公司，乙方是个人，真实性不认可，损失跟我们没有关系，跟我们本案合同诉讼的这块利润分成没有关系。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，该证据原告及第三人均不认可，又没有其它证据佐证，对该证据不予采信。
根据被告提出申请，本院依职权调取第三人给牡丹江对俄开发区管委会的证明一份。
原告质证认为，调的原件我们没有异议，证明的问题跟上次一样，原被告已经推出协议，实际上是村委会出具的，向开发区出具的证明，不是主体的问题，代表不了我们�告跟他进行合同解除，首先主体有问题，证明的问题不是协商一致解除的问题，说明的事项不是代表原告和他解除，其次，这个证明的目的是完成协助工作，为完成土地申请权转让继续使用。
被告质证认为，证明与被告的合作方已经明确提出退出合作关系，一切经济责任与其没有任何关系。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，该证据系本院依职权调取的，证据的内容、客观、真实，同时对被告提供的证据一所证明的问题应予以采信。
根据被告提出申请，本院依职权调取土地履约保证金的证明一份。
原告质证认为，对形式要件没有异议，因为里面没有包含任何合同解除的异议。
被告质证认为，证明与被告合作的兴隆镇中乜河村委会，是以中乜河的名义向土地局交纳履约保证金，因其�出合作关系，避免50万元的损失，所以向土地局打报告，要求将此款转给被告，说明双方确实解除合作关系。
第三人中乜河村质证认为，同意原告的意见。
本院认为，该证据系本院依职权调取的，证据的内容、客观、真实，同时对被告提供的证据三所证明的问题应予以采信。
综合原、被告的举证、质证、当庭陈述及法庭调查，本院认定的事实如下：2008年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，关于合作开发牡丹江市江南兴隆街南望园二期开发项目的相关事宜，本着公开、公正、互惠互利、共谋发展、明确责任的原则，双方在取得共识的基础上，达成如下协议：一、甲方提供项目立项的必要条件1.江南管委会审批建设用地；2.项目立项要件由甲、已方双方共同办理;3.资金的支持；4.按地方决算执行结算;5.甲方监督审计乙方财务、往来帐目、如出现争议双方协商解决。二、乙方负责1.前期勘探、设计、场地平整、供电、供水;2.全面组织建设施工及销售；3.如在施工中出现一切伤亡事故，由乙方负责承担：4.在施工中如出现质量问题由乙方负责。三、项目的确立。项目位于兴隆街路南，项目名称为《望园二期11号、15号综合楼》，主要建筑为住宅、商服及综合大市场三部分组成。四、利润分配原则。1.甲、乙双方在完成建设的基础上，总利润各占50%;2.农贸大市场产权全部交给甲方，利润不足部分，可在租金中偿还乙方，详细细节交工后双方另做商定；3.关于大市场的工程造价是，依据国家工程预决算价格、税金及土地税费，完全计算方式，双方协商确定;4.乙方应在2008年11月10日前主体封闭完工。五、此协议签定具有法律效力，双方共同遵守，不尽事宜，双方商定解决。甲方原告盖章，马德昌签字，乙方被告盖章，孟祥林签字。
另查，第三人在2007年11月14日向江南新城区规划局提出承建望园小区11号综合楼，位置在兴隆派出所以西、望园小区以东，占地面积为6550.83㎡，建筑面积17000㎡土地挂牌申请。2008年4月9日，牡丹江对俄经济技术开发区管理委员会规划局作出编号2008－029建设用地规划许可证：用地单位被告，用地项目名称：望园二期11#、15#住宅楼、用地位置：南区兴隆街南、六峰湖东路西，用地面积：9507㎡。2010年5月24日，牡丹江市国土资源局与被告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定：出让宗地编号为2008－09，宗地总面积为9507.40㎡，出让宗地的用途为住宅用地面积：0.492103公顷,商服用地面积:0.458637公顷，出让年期为住宅用地７０年；商服用地４０年，出让价款为４７３万元并予缴纳。2010年9月8日，牡丹江市国土资源局作出牡丹江市牡政土2010字第016号建设用地批准书，批准被告用地面积9507.40㎡,建设项目名称为商住综合楼,土地所有权性质:国有,土地取得方式:挂牌,土地用途商服、住宅，土地座落六峰湖路西、兴隆街南，批准的建设工期自2010年8月至2013年8月。2013年9月4日，牡丹江市建设局作出编号为231001201309040101建筑工程施工许可证
还查，第三人从2007年12月12日始至2008年10月23日止支付工程项目款10笔共计为183.90万元（包括土地挂牌履约保证金50万元），被告于2011年4月22日返还第三人投资款一笔５０万元，第三人给被告出具的往来资金结算票据中交款事项已写明“取望园１１#楼工程原投资款５０万元”，另一笔是被告在２０１１年６月３日通过中国邮政储蓄转帐５０万元，收款项目写明“单位与单位之间往来－撤望园１１号楼投资”，金额为５０万元，两笔每笔50万元共计100万元返�给第三人。
再查，第三人于２０１０年３月２６日向牡丹江对俄经济技术开发区管委会出具证明，内容为原告是第三人成立的独立法人企业，此项目一事由原告与被告就合作项目一事双方签订的协议中的条款，目前我单位不能履行望园项目的开发手续，一切由被告办理，被告承担所有前期手续办理及所有的经济责任与第三人及原告无关。现开发项目１１号楼于２０１１年１１月份竣工、１５号楼于２０１３年１１份竣工，两栋楼均已交付使用。
本院认为，本案案由应为合作开发房地产合同纠纷。原告与被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，该协议应为有效合同。协议约定原告义务为江南管委会审批建设用地、项目立项要件（甲、已方双方共同办理）及资金的支持。原告在签订协议后，没有履行协议中审�建设用地、项目立项及出资的义务，属于原告违反协议。而原告在本案中主张的诉讼请求依据系第三人曾与被告口头达成的合作开发房地产合同的相关证据，系被告与第三人在履行合同中产生的权利、义务关系。被告对其与第三人产生的权利、义务关系虽然第三人在庭审中说明其投入１８３.９元后债权转让给原告，但是，被告不予认可其转让并已通知了被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，第三人是否将其曾与被告合作时的权利义务关系即第三人履行１１#、１５#立项、建设用地审批及出资１０笔资金共计为183.90万元转让给原告的问题。被告在该案中否认该债权已转让给原告，认为不存在转让，系第三人退出合作关系，并已返还给第三人１００万元投资款。从本院查明来看，首先，被告与第三人履行合同中，第三人在２０１０年３月２６日给牡丹江对俄经济技术开发区管委会证明中已明确说明“其已不能履行望园项目的开发手续，一切由被告办理，被告承担所有前期手续办理及所有的经济责任与第三人及原告无关”。说明第三人已退出合作关系，第三人在说明中没有说明其将权利及义务转让原告；其次被告在２０１１年４月２２日返还第三人投资款一笔５０万元，第三人给被告出具的往来资金结算票据中交款事项已写明“取望园１１#楼工程原投资款５０万元”，另一笔是被告在２０１１年６月３日通过中国邮政储蓄转帐５０万元，收款项目写明“单位与单位之间往来－撤望园１１号楼投资”，金额为５０万元，第三人已收到投资款两笔共计１００万元，也没有说明转让的事实，另外第三人的投资款由１８３.�万元，已变更为８３.９万元，投资款数额已发生变化时，原告仍以第三人投资款为１８３.９万主张权利，也说明原告与第三人之间没有发生转让权利及义务的事实，虽然第三人在本院庭审中说明其将曾与被告合作开发房地产权利及义务转让给原告，说已通知了被告，被告在庭审中明确否认，如果第三人将其权利及义务已转让给了原告，并通知了被告，那为何第三人在给牡丹江对俄经济技术开发区管委会证明不明确说明，且原告与被告签订的协议时间为２００８年１２月１日，如果已转让第三人在２０１１年４月２２日收取被告５０万资金中交款事项写明“取望园１１#楼工程原投资款５０万元”同时被告在２０１１年６月３日通过中国邮政储蓄转帐５０万元，收款项目写明“单位与单位之间往来－撤望园１１号楼投资”，因此原告与被告在２００８年１２月１日签订的协议与客观事实不相符合，从上述事实中亦说明不存在第三人将其权利义务转让给原告的事实，是存在第三人与被告已解除了合作开发房地产项目，无债权的权利转让。即使第三人将其债权已转移给原告，因其没有证据说明告之被告，其债权转让对被告不发生法律效力。从本院查明的事实看，被告已有充分的证据证明现国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书及建筑工程施工许可证均系被告办理，建设用地规划许可证系被告与第三人共同完成立项，与原告没有关联性，原告无证据证实其按合作开发协议履行了全部的义务，故其主张被告应按协议约定履行义务，返还原告投资款183.90万、应得利润分配１０００万元及交付望园二期综合大市场房产并为原告办理望园二期综合大市场房产证没有事实及法律依据，本院不予支持。故依据依照《中华人民共和国合同�》第六十条、六十七条、八十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费９2８３４元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一六年三月二日
书记员 李莎莎