wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13345号
原告浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人赵旱雨。
委托代理人蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告杭州万聚轻纺有限公司。
法定代表人徐水楠。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告徐树成。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告张凤梅。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江全德进出口有限公司。
法定代表人王伟。
被告汪伟明。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告吴美芬。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告陈建庆。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告陆林林。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
原告浙江天龙数码印染有限公司（简称天龙公司）诉被告杭州万聚轻纺有限公司（简称万聚公司）、徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司（简称全德公司）、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人吕诗楠，被告万聚公司、徐树成、张凤梅、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林的委托代理人楼杨到庭参加诉讼。被告全德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称：2013年6月26日，上海银行股份有限公司杭州分行（简称上海银行杭州分行）分别与原告、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林签订《最高额保证合同》，均约定原告、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林对万聚公司与上海银行杭州分行自2013年6月26日起至2014年6月26日期间的所有融资债权提供最高限额为2000万元的连带责任保证。后万聚公司向上海银行杭州分行借款640万元，因万聚公司未按约还本付息，原告为其归还贷款本息6671445.89元。现原告起诉要求：1.万聚公司支付代偿款6671445.89元，并赔偿该款自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林按份承担连带清偿责任。
被告万聚公司对其与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议。
被告徐树成、张凤梅、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林对万聚公司与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议，但提出即使原告代偿金额属实，也应先向万聚公司追偿，在万聚公司无法清偿的情况下由其余各保证人平均分担。
被告全德公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明万聚公司向上海银行杭州萧山支行借款640万元。
2.《最高额保证合同》五份，证明上海银行杭州分行与天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林之间的保证合同关系。
3.银行证明四份、进帐单及利息交易回单各一份，证明原告代偿借款本金640万元以及利息271445.89元。
经质证，被告万聚公司、徐树成、张凤梅、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林认为，证据1，无异议。证据2，除全德公司的合同外，其余合同无异议。证据3，进帐单真实性无异议，关联性有异议；利息交易回单，关联性有异议；2016年11月14日的两份证明，真实性无异议，其余证明有异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实相关，予以确认。
各被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年6月26日，上海银行杭州分行分别与天龙公司、徐树成和张凤梅、全德公司、汪伟明和吴美芬、陈建庆和陆林林签订《最高额保证合同》，均约定天龙公司、徐树成和张凤梅、全德公司、汪伟明和吴美芬、陈建庆和陆林林对万聚公司与上海银行杭州分行自2013年6月26日起至2014年6月26日期间的所有融资债权在最高主债权余额2000万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。
2013年7月1日，万聚公司与上海银行杭州分行签订《流动资金借款合同》，约定万聚公司向上海银行杭州分行借款640万元，借款期限至2013年12月23日，年利率6.72%，逾期罚息利率上浮50%，对借期内不能按时支付的利息按借款利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。当日，上海银行杭州分行向万聚公司放贷640万元。还款期限届满后，因万聚公司未按约还本付息，天龙公司在2014年3月31日代偿利息271445.89元，在2014年12月8日代偿借款本金640万元，合计6671445.89元。该笔借款的全部保证人包括天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林。
本院认为：案涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。万聚公司作为主债务人未按约履行还款义务，天龙公司按《最高额保证合同》约定为万聚公司代偿借款本息合计6671445.89元后，依法享有向万聚公司追偿的权利。天龙公司要求万聚公司支付代偿款6671445.89元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。同时，天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林分别为万聚公司债务提供连带责任保证，依法应认定为连带共同保证。鉴于天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林未约定担保比例，应由八方平均分担担保责任。故徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林应对万聚公司公司不能清偿部分债务各承担八分之一清偿责任。被告全德公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州万聚轻纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天龙数码印染有限公司代偿款6671445.89元，并赔偿该款自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失；
二、杭州万聚轻纺有限公司向浙江天龙数码印染有限公司不能追偿部分，由徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林各负担八分之一。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58500元，减半收取29250元，由杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林负担。
原告浙江天龙数码印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 娆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章筱敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13345号原告浙江天龙数码印染有限公司。法定代表人赵旱雨。委托代理人蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。被告杭州万聚轻纺有限公司。法定代表人徐水楠。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。被告徐树成。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。被告张凤梅。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。被告浙江全德进出口有限公司。法定代表人王伟。被告汪伟明。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。被告吴美芬。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。被告陈建庆。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。被告陆林林。委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。原告浙江天龙数码印染有限公司（简称天龙公司）诉被告杭州万聚轻纺有限公司（简称万聚公司）、徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司（简称全德公司）、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人吕诗楠，被告万聚公司、徐树成、张凤梅、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林的委托代理人楼杨到庭参加诉讼。被告全德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天龙公司诉称：2013年6月26日，上海银行股份有限公司杭州分行（简称上海银行杭州分行）分别与原告、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林签订《最高额保证合同》，均约定原告、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林对万聚公司与上海银行杭州分行自2013年6月26日起至2014年6月26日期间的所有融资债权提供最高限额为2000万元的连带责任保证。后万聚公司向上海银行杭州分行借款640万元，因万聚公司未按约还本付息，原告为其归还贷款本息6671445.89元。现原告起诉要求：1.万聚公司支付代偿款6671445.89元，并赔偿该款自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林按份承担连带清偿责任。被告万聚公司对其与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议。被告徐树成、张凤梅、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林对万聚公司与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议，但提出即使原告代偿金额属实，也应先向万聚公司追偿，在万聚公司无法清偿的情况下由其余各保证人平均分担。被告全德公司未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明万聚公司向上海银行杭州萧山支行借款640万元。2.《最高额保证合同》五份，证明上海银行杭州分行与天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林之间的保证合同关系。3.银行证明四份、进帐单及利息交易回单各一份，证明原告代偿借款本金640万元以及利息271445.89元。经质证，被告万聚公司、徐树成、张凤梅、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林认为，证据1，无异议。证据2，除全德公司的合同外，其余合同无异议。证据3，进帐单真实性无异议，关联性有异议；利息交易回单，关联性有异议；2016年11月14日的两份证明，真实性无异议，其余证明有异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实相关，予以确认。各被告未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年6月26日，上海银行杭州分行分别与天龙公司、徐树成和张凤梅、全德公司、汪伟明和吴美芬、陈建庆和陆林林签订《最高额保证合同》，均约定天龙公司、徐树成和张凤梅、全德公司、汪伟明和吴美芬、陈建庆和陆林林对万聚公司与上海银行杭州分行自2013年6月26日起至2014年6月26日期间的所有融资债权在最高主债权余额2000万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。2013年7月1日，万聚公司与上海银行杭州分行签订《流动资金借款合同》，约定万聚公司向上海银行杭州分行借款640万元，借款期限至2013年12月23日，年利率6.72%，逾期罚息利率上浮50%，对借期内不能按时支付的利息按借款利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。当日，上海银行杭州分行向万聚公司放贷640万元。还款期限届满后，因万聚公司未按约还本付息，天龙公司在2014年3月31日代偿利息271445.89元，在2014年12月8日代偿借款本金640万元，合计6671445.89元。该笔借款的全部保证人包括天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林。本院认为：案涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。万聚公司作为主债务人未按约履行还款义务，天龙公司按《最高额保证合同》约定为万聚公司代偿借款本息合计6671445.89元后，依法享有向万聚公司追偿的权利。天龙公司要求万聚公司支付代偿款6671445.89元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。同时，天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林分别为万聚公司债务提供连带责任保证，依法应认定为连带共同保证。鉴于天龙公司、徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林未约定担保比例，应由八方平均分担担保责任。故徐树成、张凤梅、全德公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林应对万聚公司公司不能清偿部分债务各承担八分之一清偿责任。被告全德公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州万聚轻纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天龙数码印染有限公司代偿款6671445.89元，并赔偿该款自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失；二、杭州万聚轻纺有限公司向浙江天龙数码印染有限公司不能追偿部分，由徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林各负担八分之一。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58500元，减半收取29250元，由杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林负担。原告浙江天龙数码印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅、浙江全德进出口有限公司、汪伟明、吴美芬、陈建庆、陆林林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 娆二〇一六年十一月二十四日书记员 章筱敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初416号
原告刘某。
委托代理人张海福，河北陆港律师事务所律师。
被告平某。
被告河北方圆建筑工程有限公司，住所地石家庄市中山西路中营街留营乡张营村。
法定代表人牛玉贵。
被告河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼，统一社会信用代码：911301005689440710。
法定代表人张素琴。
本院在审理原告刘某与被告平某、河北方圆建筑工程有限公司、河北保合房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告刘某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费941元，减半收取为470.5元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 魏荣梅
二〇一六年八月十日
代书 记员 张前行
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终250号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧发，男，1989年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新乡市原阳县。因犯盗窃罪于2008年10月28日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月18日被禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月22日刑满释放；因盗窃于2015年6月19日被平顶山市公安局光明路派出所决定行政拘留15日。因犯盗窃罪于2015年11月9日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被禹州市公安局监视居住，同年8月22日被新乡市公安局东街分局抓获，同年8月23日被临时羁押于新乡市看守所，同年8月24日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李慧发犯盗窃罪一案，于2016年10月8日作出（2016）豫1081刑初字第452号刑事判决。原审被告人李慧发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月23日凌晨4时许，被告人李慧发在禹州市妇幼保健院东“一涵网络会所”内，趁网管李飞朴睡觉之机，将网吧柜台内的2100余元现金盗走。案发后，赃款挥霍。
上述事实，被告人李慧发在庭审中供认不讳，并与失主陈述、书证、视听资料等证据相互印证，足以认定。
原判认为，被告人李慧发以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，被告人李慧发被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李慧发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人李慧发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）李慧发上诉称，其因急需治疗疾病而实施盗窃，一审法院量刑过重，请求法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李慧发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李慧发在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。关于上诉人李慧发的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、系累犯且多次受刑事处罚等情节综合考虑后对其量刑，在法定幅度之内，并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李慧发的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 高东安
审判员 张 靖
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 雪
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第00137号
原告宇文新，男。
被告梁兴超，男。
本院在审理原告宇文新诉被告梁兴超修理合同纠纷一案中，现因被告已履行还款义务，原告于2014年1月13日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年一月十三日
书记员 翟秀颀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10178号
原告：孙红梅，女，1966年11月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告孙红梅诉被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月12日，原告孙红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙红梅自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙红梅负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年七月十二日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第840号
原告：陈功宏，男，汉族，1984年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。
被告：张琼丹，女，汉族，1993年8月27日出生，住广西灵山县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈功宏本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文彬于2014年4月13日向原告借款40万元，约定每月5日前向原告支付利息。但郑文彬借款后一直未履行支付利息的义务，同时原告多次尝试与其联系，也不知所踪。被告郑文彬与张琼丹于2013年10月28日登记结婚，根据婚姻法的解释，张琼丹应对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款40万元和利息59178元（从2014年4月13日起，暂计至起诉日），合计459178元；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告明确利息请求按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿日止。
两被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告郑文彬的身份证、被告张琼丹的身份证及户口簿（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.结婚登记审查处理表（1份，复印件），证明两被告是夫妻关系。
4.借款合同（1份，原件），证明被告郑文彬向原告借款的事实。
5.收条（1份，原件），证明被告郑文彬收到原告借款40万元。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料3，原告庭后已在本院指定期限内提供原件核对，为此本院予以确认。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2014年4月13日，原告陈功宏与被告郑文彬签订借款合同，约定：郑文彬因资金周转困难需向原告借款40万元，借款期限自2014年4月13日起至2015年4月13日止；借款利息为借款金额的8%，于每月5日存入原告指定的银行账户；若郑文彬逾期还款，则根据所借金额的20%计算违约金给原告；等。同日，郑文彬向原告出具了一份收条，确认收到40万元款项。但郑文彬之后并未依约每月支付利息，且拒不接听原告的电话，原告也找不到被告，原告遂于2014年12月2日向本院起诉。
另查，被告郑文彬与被告张琼丹是夫妻关系，二人于2013年10月28日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告郑文彬以资金周转困难为由向原告陈功宏借款40万元的事实，有经郑文彬签名捺指模确认借款合同及收条为证。被告对此未到庭反驳或举证推翻，为此本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已经届满，但郑文彬并未依约还本付息，为此本院对原告要求郑文彬归还上述借款本金40万元的请求予以支持。根据借款合同约定，被告郑文彬须于每月5日向原告支付利息，结合上下文义，本院确认借款合同约定借款金额8%的利率为月利率。由于该利率折算为年利率后已经超过法定的最高利率标准，为此应按法定最高利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。另外，从签订借款合同及收条的时间判断，本案借款债务发生在被告郑文彬与张琼丹的夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，被告张琼丹应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40万元予原告陈功宏，并从2014年4月13日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该40万元借款本金的利息予原告；
二、被告张琼丹对上列第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8187.67元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶泳斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第840号原告：陈功宏，男，汉族，1984年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。被告：张琼丹，女，汉族，1993年8月27日出生，住广西灵山县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈功宏本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑文彬于2014年4月13日向原告借款40万元，约定每月5日前向原告支付利息。但郑文彬借款后一直未履行支付利息的义务，同时原告多次尝试与其联系，也不知所踪。被告郑文彬与张琼丹于2013年10月28日登记结婚，根据婚姻法的解释，张琼丹应对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款40万元和利息59178元（从2014年4月13日起，暂计至起诉日），合计459178元；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告明确利息请求按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿日止。两被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告郑文彬的身份证、被告张琼丹的身份证及户口簿（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表（1份，复印件），证明两被告是夫妻关系。4.借款合同（1份，原件），证明被告郑文彬向原告借款的事实。5.收条（1份，原件），证明被告郑文彬收到原告借款40万元。本院经审查后认为，原告提供的证据材料3，原告庭后已在本院指定期限内提供原件核对，为此本院予以确认。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并结合原告的庭审陈述确认以下事实：2014年4月13日，原告陈功宏与被告郑文彬签订借款合同，约定：郑文彬因资金周转困难需向原告借款40万元，借款期限自2014年4月13日起至2015年4月13日止；借款利息为借款金额的8%，于每月5日存入原告指定的银行账户；若郑文彬逾期还款，则根据所借金额的20%计算违约金给原告；等。同日，郑文彬向原告出具了一份收条，确认收到40万元款项。但郑文彬之后并未依约每月支付利息，且拒不接听原告的电话，原告也找不到被告，原告遂于2014年12月2日向本院起诉。另查，被告郑文彬与被告张琼丹是夫妻关系，二人于2013年10月28日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告郑文彬以资金周转困难为由向原告陈功宏借款40万元的事实，有经郑文彬签名捺指模确认借款合同及收条为证。被告对此未到庭反驳或举证推翻，为此本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已经届满，但郑文彬并未依约还本付息，为此本院对原告要求郑文彬归还上述借款本金40万元的请求予以支持。根据借款合同约定，被告郑文彬须于每月5日向原告支付利息，结合上下文义，本院确认借款合同约定借款金额8%的利率为月利率。由于该利率折算为年利率后已经超过法定的最高利率标准，为此应按法定最高利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。另外，从签订借款合同及收条的时间判断，本案借款债务发生在被告郑文彬与张琼丹的夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，被告张琼丹应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40万元予原告陈功宏，并从2014年4月13日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该40万元借款本金的利息予原告；二、被告张琼丹对上列第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8187.67元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一五年五月十一日书 记 员  叶泳斯
云南省弥渡县人民法院
民事判�书
（2016）云2925民初168号
原告鲁某某，男，1978年3月9日生，汉族，大学文化，工人。
被告鲁某甲，男，1980年10月10日生，汉族，中专文化，农民（未到庭）。
被告潘某某，女，1981年2月14日生，汉族，高中文化，农民，住址同上，系被告鲁某甲的妻子。
原告鲁某某诉被告鲁某甲、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王美红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告潘某某到庭参加诉讼。被告鲁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，我与被告鲁某甲、潘某某系朋友关系。2015年5月中旬被告鲁某甲向我借信用卡刷钱，我向我的同事借卡，共拿给他三张富滇银行的信用卡。被告鲁某甲刷了卡后于2015年7月4日前将第一期款还清。后来，他又向我借现金人民币（以下同）20000元，以及借信用卡刷的钱到期后未偿还，我赔了信用社58600元，合计被告共欠我78600元。2015年8月6日被告鲁某甲向我写下欠条1份，当时其妻也在场，还口头约定月息为2分及承担其他利息3600元，借款到期后被告未按时归还，现在我要求被告尽快归还我借款本金78600元，并放弃其承担利息。因被告潘某某与被告鲁某甲是夫妻关系，我要求两人共同清偿欠我的债务。
被告鲁某甲经本院传票传唤未到庭应诉，但其在电话中辩称其愿意清偿欠原告鲁某某的债务，但要等自己在外面的钱要回来以后，自己暂时回不来。
被告潘某某辩称，原告说的是事实，打欠条时我是在场的，但当时知道借钱的事是因鲁某甲钱还不出来才知道的，借钱的时候他没有告诉我，用在何处他也不告诉，平时都是我拿给他钱，�有他拿给我的情况。我与原告鲁某某的妻子处得好，我们也说过，这笔钱由他们两个人自己处理，我们两个女人不参与。总之，我认为这笔欠款应由鲁某甲本人来承担，我不应该承担责任。
经审理查明，原告鲁某某向法庭提供了下列证据：1、原告鲁某某身份证复印件1份，欲证实原告的自然身份状况。2、欠条原件1份，欲证实被告鲁某甲欠原告鲁某某78600元，约定2015年8月8日前还清。被告鲁某甲未到庭质证也未提供证据。被告潘某某未提供证据，对原告提供的证据1、2无异议。本院认为，证据1、2真实、合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据及双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告鲁某某与被告鲁某甲、潘某某是朋友关系，被告鲁某甲、潘某某是夫妻关系。2015年8月6日，被告鲁某甲共欠原告鲁某某借款78600元，并向其书写欠条1张，约定2015年8月8日前归还借款。
本院认为，自然人之间的借贷合同，属民间借贷的一种类型，它是实践性合同，自出借人将借款给付借款人时生效。被告鲁某甲向原告鲁某某借款并书写了欠条1份，被告应按借款期限履行义务，二被告之间是夫妻关系，向原告写欠条时二被告均在场，且债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此，原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，且与双方的约定相符，本院予以支持。被告潘某某辩解其不应该承担还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
由被告鲁某甲、潘某某共同偿还原告鲁某某欠款本金78600元（限期判决生效之日起60日内付清）。
案件受理费880元，由被告鲁某甲、潘某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判�王美红
二〇一六年四月五日
书记员 李雪娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保159号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：安微省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：徐性永，总经理。
申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被申请人安微省嘉宜纺织科技创业园有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人9000000.00元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安庆市融资担保（集团）有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9000000.00元或查封、扣押等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 许日培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第333号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥中心。
法定代表人廖永成，该行行长。
被执行人：秦翠云，女，1978年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人：曾永斌，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行秦翠云、曾永斌关于金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人秦翠云、曾永斌目前确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2014）永民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第760号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫 奇 云
审 判 员 韦 胜 忠
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 唐作�明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1084号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县，公民身份号码×××5112。因本案于2016年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1037号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日凌晨，被告人覃某和韩某（另案处理）、龚某（已判决）经预谋后，至珠海市香洲区南屏镇广生村广生电信营业厅，由被告人覃某负责望风，龚某及韩某用木棍将营业厅窗户的不锈钢防盗网撬开，入内盗得三星、华为、OPPO等品牌手机共计15部。当日下午，被告人覃某伙同龚某、韩某将上述被盗手机中的14部手机以人民币1650元价格卖给陈某。经鉴定，被盗手机价值11077元。2016年5月25日，被告人覃某被抓获。
另查明，民警从陈某处查获涉案的中兴手机一部（经鉴定，价值人民币382元），并已发还被害单位珠海市名扬金融信息服务有限公司。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位广生电信营业厅代表张婧、吴金莲的陈述，证人韩某、龚某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，移交证明，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书、清单，发还清单，进货单，被盗清单，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，痕迹鉴定书，委托书，经营二手手提电话情况登记簿，行政处罚决定书，办案说明，户口证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案的中兴牌手机一部被追回，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人覃某及其同案犯共同退赔被害单位珠海市名扬金融信息服务有限公司的经济损失人民币10695元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱智贤
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终59号
上诉人（原审被告）：北京海峰年华投资有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：付海伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：沈阳市友邦游乐设备厂，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：李铁生,该厂厂长。
上诉人北京海峰年华投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1231号民事�定，向本院提起上诉。
上诉人称：请求撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1231号民事裁定，将案件移送至北京市通州区人民法院进行审理。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地与经营场所均在北京市通州区，依据本案实际情况，应将本案移送至北京市通州区人民法院。
被上诉人沈阳市友邦游乐设备厂未答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中当事人签署的《游乐设备买卖及安装合同》中�确约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，买卖双方应首先通过友好协商解决，也可以由当地工商管理部门协调；协商或者协调不成在当地人民法院起诉。诉讼地点为双方各自所在地”，该条款应属合法有效，故原审法院作为被上诉人住所地人民法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权是适当的。上诉人的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李英审判员曹丹
二〇一六年十月十日
书记员 耿 雪 峰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初426号
原告：阴永源,男,1965年5月3日出生,汉族,城镇居民,住宁化县。
被告：罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
原告阴永源与被告罗贤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴永源到庭参加诉讼，被告罗贤福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴永源向本院提出诉讼请求：判令罗贤福立即归还阴永源借款68,500元及支付利息（自2015年3月13日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月13日,罗贤福以需要资金周转为由向阴永源借款68,500元，借款期限1年，借款月利率为2%，每月13日前支付利息。同日，罗贤福出具借条1张交由阴永源收执。后经阴永源多次向罗贤福催讨，但罗贤福均以无钱为由未予归还。
罗贤福未作答辩。
阴永源围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.《居民身份证》复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了阴永源的身份信息，可证明阴永源具有本案诉讼主体资格，故本院对阴永源提交的《居民身份证》予以采信；
2.《借条》记载了罗贤福于2015年3月13日借到阴永源68,500元的事实，该《借条》复印件与原件核对无异，其用以证明的事实，本院予以采信。
阴永源提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据阴永源的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，罗贤福以生意需资金周转为由向阴永源借款68,500元，约定：借款期限为1年，借款月利率为20‰，每月13日前支付利息。罗贤福出具《借条》1张交由阴永源收执。同日，阴永源以现金方式支付罗贤福68,500元。借款后，罗贤福未按约还款付息。阴永源多次向罗贤福催讨借款未果，遂引起纠纷。
本院认为，阴永源与罗贤福之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。罗贤福未按约归还阴永源借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故阴永源主张要求罗贤福归还借款68,500元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。阴永源主张要求罗贤福借款利息按月利率20‰支付借款期间及逾期还款的利息，于法有据，予以支持，罗贤福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗贤福应在本判决生效之日起十日内偿还阴永源借款68,500元及支付利息（自2015年3月13日起至实际还款之日的利息，以本金68,500元为基数，按月利率20‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由罗贤福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡永华
二〇一七年五月十六日
书记员 夏明惠
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初426号原告：阴永源,男,1965年5月3日出生,汉族,城镇居民,住宁化县。被告：罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。原告阴永源与被告罗贤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴永源到庭参加诉讼，被告罗贤福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴永源向本院提出诉讼请求：判令罗贤福立即归还阴永源借款68,500元及支付利息（自2015年3月13日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月13日,罗贤福以需要资金周转为由向阴永源借款68,500元，借款期限1年，借款月利率为2%，每月13日前支付利息。同日，罗贤福出具借条1张交由阴永源收执。后经阴永源多次向罗贤福催讨，但罗贤福均以无钱为由未予归还。罗贤福未作答辩。阴永源围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1.《居民身份证》复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了阴永源的身份信息，可证明阴永源具有本案诉讼主体资格，故本院对阴永源提交的《居民身份证》予以采信；2.《借条》记载了罗贤福于2015年3月13日借到阴永源68,500元的事实，该《借条》复印件与原件核对无异，其用以证明的事实，本院予以采信。阴永源提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据阴永源的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，罗贤福以生意需资金周转为由向阴永源借款68,500元，约定：借款期限为1年，借款月利率为20‰，每月13日前支付利息。罗贤福出具《借条》1张交由阴永源收执。同日，阴永源以现金方式支付罗贤福68,500元。借款后，罗贤福未按约还款付息。阴永源多次向罗贤福催讨借款未果，遂引起纠纷。本院认为，阴永源与罗贤福之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。罗贤福未按约归还阴永源借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故阴永源主张要求罗贤福归还借款68,500元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。阴永源主张要求罗贤福借款利息按月利率20‰支付借款期间及逾期还款的利息，于法有据，予以支持，罗贤福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗贤福应在本判决生效之日起十日内偿还阴永源借款68,500元及支付利息（自2015年3月13日起至实际还款之日的利息，以本金68,500元为基数，按月利率20‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由罗贤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡永华二〇一七年五月十六日书记员  夏明惠附：本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执346号
申请执行人郭孟所，男，汉族，1949年4月11日出生，住清丰县，。
被执行人马民权，男，汉族，1974年6月30日出生，住清丰县，。
郭孟所诉马民权民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初2768号民事判决书，判决：1、马民权偿还郭孟所借款本金38000元；2、马民权按照本金30000元、月息2分及利息8000元、年利率6%支付郭孟所逾期还款利息，自2017年7月28日起计算至付清之日。上述履行义务，限本判决书生效后十日内付清。未按指定期限履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由马民权负担。
在执行过程中，法院依法对马民权进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
法院通过网络总对总查控，未发现被执行人名下有存款信息，也无车辆、证券、工商、互联网银行等信息。通过传统查控，也未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经当地走访，也证实被执行人外出，具体下落不明。法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人郭孟所，郭孟所对法院调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初2768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 裴振杨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执111号
申请执行人：仁钦尼玛，男，1961年11月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:吉日木图,男,1982年12月15日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人仁钦尼玛与被执行人吉日木图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1336号民事调解书,要求被执行人吉日木图给付欠款15360元，执行费130元。在执行中，依法对被执行人吉日木图的银行账户进行强制冻结并划拨本案执行标的及执行费共计15490元。已发还申请执行人仁钦尼玛执行款的15360元。本案执行费130元已给付。故（2017）内0726民初1336号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执111号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌 英 嘎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01163号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人魏某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理，于2015年9月21日作出（2015）鄂江汉刑初字第01290号刑事判决，认定被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人魏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01290号刑事判决认定原审被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人魏某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丹
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 万雅雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6637号
原告：天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。
法定代表人：刘莉娜，经理。
委托诉讼代理人：赵云红，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘莉霞，该公司职员。
被告：胡士铮。
本院在审理原告天津泰新房地产经营有限公司与被告胡士铮房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津泰新房地产经营有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰新房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 更
二〇一八年八月二十八日
书记员 张彤君
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2039号
原告仲某甲。
委托代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告仲某乙。
原告仲某甲与被告仲某乙赡养费纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曹震宇独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告仲某甲及其委托代理人朱建华、被告仲某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称:原告与被告仲某乙系兄弟。2007年原、被告曾因父母赡养问题由李堡法律服务所帮助调解达成协议。2015年4月，原、被告父亲病故。之后，其母杜成英因病住院治疗两次，用去61146元。这些医药费都是原告所出。2016年1月28日杜成英出院后，原告找被告要求其承担为母看病垫付的医药费遭拒。双方不得已形成纠纷。现请求判令：被告给付原告为其母看病垫付的医药费30573元，并承担诉讼费。
被告仲某乙辩称：1.父母从小对我不公平，分家时被告只分得八仙桌和破旧床各一张。农忙时，父母也从来不帮忙，而是帮原告带孩子。我想翻建房屋，父母也不准。2.我家祖辈和父母有很多金首饰，原告前妻生儿子的时候父母给了一枚戒指，我妻子生儿子就没有。母亲还向我已故妻子要回了结婚时给的手镯和两块洋钱。3.父母帮原告忙了一辈子，原告现在住的房屋就是父母给予的，父亲死的时候亲口告诉我有十几万存款，现在存款哪里去了。4.赡养父母是子女应尽的义务，我没有说不赡养父母，看病的钱我也不是不支付，确实是力不从心。被告现在没有任何经济来源，耳朵听不见，眼睛看不清，每月靠儿子给的生活费维持日常开支。5.原告送母亲去看病都没有告诉我一声，去海安治疗也没有跟我商量。母亲第二次住院时从丁所医院转至海安中医院我是同意的，但是后来要转到人民医院我不同意，我没那么多钱，而且原告当时说了不要我给钱。综上，我同意以后慢慢支付母亲在丁所医院和海安中医院的住院费用，在人民医院治疗的费用不支付。
经审理查明：原告仲某甲与被告仲某乙系兄弟关系，两人均为仲伟玉与杜成英所生。2007年3月10日，仲伟玉、杜成英与原、被告达成赡养协议。协议约定：“一、仲某甲、仲某乙从2007年起每年各给付仲伟玉、杜成英水稻500斤、钱500元。每年的3月份之前必须全部给付。……三、仲伟玉、杜成英要求寄住在仲某甲的楼房里，仲某甲表示同意。……五、仲伟玉、杜成英如生大病，医药费由两子均摊”。2015年4月，原、被告父亲仲伟玉病故。2015年5月15日至5月28日，杜成英因病到海安县中医院住院治疗，扣除报销部分花去医疗费10095.51元。2016年1月7日至1月9日杜成英在海安县中医院住院治疗，扣除报销部分花去医疗费4480.97元。2016年1月11日至1月28日，杜成英转到海安县人民医院住院治疗，扣除报销部分花去医疗费46169.95元。三次住院共计花去医疗费60746.43元，均为原告仲某甲支付。
上述事实，有调解协议书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、杜成英出具的证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，包括使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原、被告母亲杜成英现年老体衰、身患××、无收入来源，原、被告作为亲生子女，应当承担起为杜成英治疗和护理的义务。经审核原告提供的医疗费票据、用药清单等证据材料，杜成英在海安县中医院和人民医院共花去医疗费60746.43元，均为原告仲某甲支付，本院依法予以确认。根据原、被告2007年3月10日与父母仲伟玉、杜成英签订的赡养协议，仲伟玉、杜成英两人的医药费由原、被告均摊，该协议内容合法有效，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中国人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
被告仲某乙于本判决生效后十日内给付原告仲某甲垫付的杜成英医疗费30373.2元。
如果给付义务人未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告仲某乙负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女对父母不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中国人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2283号
原告程梅娃。
被告程桂红。
委托代理人薛国梅，系被告程桂红之妻。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解。
被告程贵莲。
被告程有连（又名陈有连）。
被告程占红（又名陈占红、王占红）。
被告程小停。
原告程梅娃诉被告程桂红、程贵莲、程有连、程占红、程小停赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程梅娃、被告程桂红、程贵莲、程有连、程小停到庭参加诉讼。被告程占红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅娃诉称，原告生育有被告程桂红、程贵莲、程有连、程占红、程小停五个子女，均已结婚另居。现原告已达81岁高龄，丧失了劳动能力，没有生活来源，子女均不履行赡养义务，请求人民法院依法判令五被告轮流赡养原告，原告以后生病所需的医疗费及死后丧葬费由五被告均担。
被告程贵莲、程有连、程占红、程小停同意原告的要求。
被告程桂红辩称，因为原告随被告程小婷生活30余年，要求被告程小婷将原告创造的财富拿出来给姊妹几个平分后，同意轮流赡养原告。
原告程梅娃支持其诉讼主张，向本院提交了原告程梅娃的居民身份证及各襄阳市襄州区黄集镇程营村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告不履行赡养义务的情况。被告程占红没有提交质证意见。被告程桂红、程贵莲、程有连、程小停均没有异议，本院对该份证据予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告程梅娃与其丈夫薛太平生育有被告程桂红、程贵莲、程有连、程占红、程小停五个子女，现均已结婚另居。薛太平于2005年因病去世。现原告已达81岁高龄，丧失了劳动能力，没有生活来源，子女均不履行赡养义务，原告遂诉至本院。
本院认为，子女对老人有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告程梅娃已经81岁高龄，本案被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安度晚年，其未尽赡养义务是法律所禁止的。因原告已经丧失劳动能力，原告要求被告轮流赡养，其以后治病的医疗费、去世后的安葬费由五被告均担，符合法律规定，本院予以支持。被告程桂红要求程小婷支付原告在程小婷处居住30年所创造的财富用以姊妹几个平分，而后再履行赡养义务的辩称理由，违反法律规定，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告虽然每月有国家发放的养老金100余元，但原告仍然有其生活所需，其要求自由支配该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年8月始，原告程梅娃轮流随被告程桂红、程贵莲、程有连、程占红、程小停五个子女居住生活，每次由五被告轮流赡养一个月；
二、自2016年8月始，原告程梅娃生病所支出的医疗费（凭正规医疗费发票）及死亡后的安葬费，每次由被告程桂红、程贵莲、程有连、程占红、程小停均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告程贵红、程贵连、程有连、程占红、程小停均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年八月二十一日
书记员 谭红真
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1396号
申请执行人李卫东，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人黄致衡，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2110号民事判决书，执行申请执行人李卫东与被执行人黄致衡民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的136500元，2016年11月9日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2110号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人黄致衡有可供执行财产，申请执行人李卫东随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年三月十六日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1396号申请执行人李卫东，男，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人黄致衡，男，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2110号民事判决书，执行申请执行人李卫东与被执行人黄致衡民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的136500元，2016年11月9日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2110号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人黄致衡有可供执行财产，申请执行人李卫东随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年三月十六日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执902号
申请执行人陆锡学，证件号码452123199109161390。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
陆锡学申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1282号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆锡学于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1282号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1850号
上诉人（原审原告）：古某某，男，1963年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某峰，主任。
原审第三人：朱宝某，女，1955年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审第三人：叶玉某，女，1948年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：朱建某，男，1970年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。
原审第三人：朱某，男，1978年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人：朱丽某，女，1946年2月10日出生。
原审第三人：朱壁某，女，1947年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原审第三人：朱爱某，女，1950年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：朱天某，男，1952年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人古某某因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2691号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告称其为古某的儿子，但并未提交其与古某的身份关系证明，且根据当事人提交的证据显示，原告、古某不是案涉房屋的所有权人，原告也没有提供证据证明与本案被诉房屋登记行政行为有利害关系。另，根据民事合同相对性原理，古某签署的房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，故对原告古某某的起诉及调取证据的申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告古某某的起诉。
上诉人古某某上诉称，一是上诉人具有行政诉讼主体资格。古某与上诉人系父子关系，上诉人一家在广州市越秀区东胜巷2号居住已达半个世纪之久，在1988年该房拆迁时，广州越通房地产开发有限公司虽未按经公证的《房屋拆迁安置协议》约定进行安置，而是双方经协商，安排上诉人回迁至广州市越秀区中山四路8号1001房。上诉人作为该房产的居住人与房产登记行政行为有利害关系。二是对于涉诉房屋认定事实不清。2015年1月5日，原广州市国土资源和房屋管理局发出荔湾撤字第2824号《撤管发还通知书》，作出批准撤管广州市越秀区中山四路8号1001房的决定，明确广州市越秀区中山四路8号1001房是原广州市越秀区东胜里2号的拆迁补偿房屋，该撤管面积比原房产权册建筑面积增大30.9548平方米由越秀区国土房管分局按照政策处理，但实际上直至本案起诉时都未曾处理完毕。根据上诉人提交越秀区第三房屋管理所的《证明》可证实被诉房产是其管理的直管房，面积为43.9平方米，2015年1月更名由古某某承租，于2015年2月1日发还业主自行管业。《撤管发还通知书》表示广州市越秀区中山四路8号1001房是广州市东华西路东胜里2号的拆迁补偿房屋，而《征地拆迁直管房屋补偿协议书》显示的是越秀北路东胜巷2号，原产权人朱富勤的《房地产所有证》注明的位置是华西路。三是被上诉人未认真履行审核义务，将涉诉房产产权错误登记在他人名下，登记完成后未向上诉人送达，严重侵害上诉人的利益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审裁定；2、依法判决撤销涉诉房产(2015)广州市不动产权第0005094-00005101号8份不动产权证书；3、判决被上诉人恢复广州市越秀区中山四路8号1001房为公房，继续由上诉人收租管业；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和规划委员没有提交二审答辩意见。
原审第三人朱宝某、叶玉某、朱建某、朱某、朱丽某、朱壁某、朱爱某、朱天某均未提供二审陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉要求对其租住的广州市越秀区中山四路8号1001房的房屋登记合法性予以审查，但其提供的证据显示，涉案房屋登记的相对人朱宝某、叶玉某、朱建某、朱某、朱丽某、朱壁某、朱爱某、朱天某是原审第三人，上诉人只是该房屋的租户，没有证据证明上诉人对涉案房屋的所有权登记行为有利害关系，故原审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。关于上诉人房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷等问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈土飞
张禄林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1850号上诉人（原审原告）：古某某，男，1963年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某峰，主任。原审第三人：朱宝某，女，1955年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：叶玉某，女，1948年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：朱建某，男，1970年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。原审第三人：朱某，男，1978年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：朱丽某，女，1946年2月10日出生。原审第三人：朱壁某，女，1947年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。原审第三人：朱爱某，女，1950年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：朱天某，男，1952年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人古某某因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2691号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告称其为古某的儿子，但并未提交其与古某的身份关系证明，且根据当事人提交的证据显示，原告、古某不是案涉房屋的所有权人，原告也没有提供证据证明与本案被诉房屋登记行政行为有利害关系。另，根据民事合同相对性原理，古某签署的房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，故对原告古某某的起诉及调取证据的申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告古某某的起诉。上诉人古某某上诉称，一是上诉人具有行政诉讼主体资格。古某与上诉人系父子关系，上诉人一家在广州市越秀区东胜巷2号居住已达半个世纪之久，在1988年该房拆迁时，广州越通房地产开发有限公司虽未按经公证的《房屋拆迁安置协议》约定进行安置，而是双方经协商，安排上诉人回迁至广州市越秀区中山四路8号1001房。上诉人作为该房产的居住人与房产登记行政行为有利害关系。二是对于涉诉房屋认定事实不清。2015年1月5日，原广州市国土资源和房屋管理局发出荔湾撤字第2824号《撤管发还通知书》，作出批准撤管广州市越秀区中山四路8号1001房的决定，明确广州市越秀区中山四路8号1001房是原广州市越秀区东胜里2号的拆迁补偿房屋，该撤管面积比原房产权册建筑面积增大30.9548平方米由越秀区国土房管分局按照政策处理，但实际上直至本案起诉时都未曾处理完毕。根据上诉人提交越秀区第三房屋管理所的《证明》可证实被诉房产是其管理的直管房，面积为43.9平方米，2015年1月更名由古某某承租，于2015年2月1日发还业主自行管业。《撤管发还通知书》表示广州市越秀区中山四路8号1001房是广州市东华西路东胜里2号的拆迁补偿房屋，而《征地拆迁直管房屋补偿协议书》显示的是越秀北路东胜巷2号，原产权人朱富勤的《房地产所有证》注明的位置是华西路。三是被上诉人未认真履行审核义务，将涉诉房产产权错误登记在他人名下，登记完成后未向上诉人送达，严重侵害上诉人的利益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审裁定；2、依法判决撤销涉诉房产(2015)广州市不动产权第0005094-00005101号8份不动产权证书；3、判决被上诉人恢复广州市越秀区中山四路8号1001房为公房，继续由上诉人收租管业；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市国土资源和规划委员没有提交二审答辩意见。原审第三人朱宝某、叶玉某、朱建某、朱某、朱丽某、朱壁某、朱爱某、朱天某均未提供二审陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉要求对其租住的广州市越秀区中山四路8号1001房的房屋登记合法性予以审查，但其提供的证据显示，涉案房屋登记的相对人朱宝某、叶玉某、朱建某、朱某、朱丽某、朱壁某、朱爱某、朱天某是原审第三人，上诉人只是该房屋的租户，没有证据证明上诉人对涉案房屋的所有权登记行为有利害关系，故原审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。关于上诉人房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷等问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年三月二十日书 记 员  陈土飞张禄林
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审52号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人张发东。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第82号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2030号
原告：李明辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：任凤菊，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李明辉与被告任凤菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李明辉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明辉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年五月八日
书记员 盛有为
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3264号
申请执行人周芬林，女，1983年1月24日出生，住浦江县。
被执行人赵寿来，男，1974年11月19日出生，住浦江县。
申请执行人周芬林与被执行人赵寿来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙0726民初第2413号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人赵寿来，下落不明且无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3264号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑立弓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执268号
申请执行人：张岩，女，1974年12月26日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人：顾明刚，男，1974年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人顾明刚民间借贷纠纷一案中，因申请人张岩撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年七月十二日
书记员 徐生同
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2568号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄晋，男，汉族，1965年10月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号9482）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金44163.28元、利息9951.65元、滞纳金6380.26元未偿还，原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金44163.28元、利息9951.65元、滞纳金6380.26元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币60495.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金43835.28元，利息15970.66元，滞纳金8880.26元，手续费68元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金43835.28元×5%≈2191.76元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对�持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原�信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金43835.28元，利息15970.66元，滞纳金2191.76元，手续费68元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由被告黄晋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2568号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告黄晋，男，汉族，1965年10月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号9482）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金44163.28元、利息9951.65元、滞纳金6380.26元未偿还，原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金44163.28元、利息9951.65元、滞纳金6380.26元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币60495.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金43835.28元，利息15970.66元，滞纳金8880.26元，手续费68元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金43835.28元×5%≈2191.76元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对�持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原�信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄晋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金43835.28元，利息15970.66元，滞纳金2191.76元，手续费68元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由被告黄晋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十五日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第169号
申请执行人张桂华，女，1970年2月23日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人王群峰，女，1968年6月30日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人张桂华与被执行人王群峰民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人张桂华与被执行人王群峰民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张哲屹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1986号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：沈源三，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告沈源三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告芜湖市新岸物业管理有限公司负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年五月八日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4452号
申请执行人朱红清，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人吴庆，男，1973年5月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人钱红，女，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人朱红清向本院申请强制执行（2016）苏0585民初2019号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人吴庆、钱红未按本院（2016)苏0585执4452号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱红银行存款104770元（开户行：中国建设银行太仓浏河支行，账号：20×××35）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高宇扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23984号
原告闫书选，男，汉族，1960年2月4日出生，住郑州市。
被告郑书芳，女，汉族，1970年2月12日出生，住新密市。
被告赵存科，男，汉族，1969年12月20日出生，住新密市。
被告郑书森，男，汉族，1964年12月28日，住河南省新密市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地为郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告闫书选诉被告郑书芳、赵存科、郑书森、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告闫书选、被告周国良、被告李宝到庭参加了诉讼，被告赵存科、郑书芳、郑书森经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，李宝借出300000元给郑书芳、赵存科，担保人：郑书森，约定利息为月息18‰。郑州海洋投资管理有限公司（郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日变更名称登记为：郑州海洋投资管理有限公司），对其承担连带保证责任。李宝将该债权转让给周国良，后由周国良转让至原告处，被告对该债权的形成、履行、转让均有不同程度的违约过错。原告向债务人主张权利无果，现诉至法院，恳请判令被告承担连带偿还责任。诉讼请求：要求被告偿还借款本金8万元，利息按照月息1.8%从2014年12月26日计算至实际清偿之日，诉讼费由被告负担。
被告周国良、海洋公司辩称，无异议。
被告郑书芳、赵存科、郑书森未答辩。
经审理查明：
一、案外人李宝（作为甲方出借人）与被告郑书芳（作为乙方借款人、丙方抵押人）、被告赵存科（××）签订民借2014-02045号《借款合同》一份，主要约定：李宝向郑书芳提供借款30万元，借款期限6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日止，借款利率为月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止，丙方接受乙方委托为本合同项下借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起满两年，乙方未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，等等。2014年3月25日被告郑书芳出具《收条》一份，载明：根据合同编号民借2014-02045号与公证书约定内容，今收到出资人李宝人民币叁拾万元整，收款人郑书芳（借款人），2014年3月25日。
二、2014年3月25日，李宝与被告郑书芳、赵存科、海洋公司签订《保证合同》一份，该合同显示甲方出借人系李宝，乙方借款人系被告郑书芳、赵存科，丙方保证人系被告海洋公司，2014年3月25日甲乙双方及合同签订相关各方签订编号为民借2014-02045号的借款合同，借款合同项下的借款本金为叁拾万元，期限6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，丙方承担保证责任范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
三、李宝与被告周国良签订了《债权转让协议》一份，约定周国良支付李宝30万元，李宝将其民借2014-02045号借款合同项下债权转给周国良。2014年10月16日，李宝出具收条一份，显示收到郑州海洋投资管理有限公司周国良垫付本金30万元整。
四、2014年11月27日，原告闫书选与周国良签订了《债权转让协议》一份，约定闫书选向周国良支付8万元，周国良将其民借2014-02045号借款合同项下债权转给原告。2014年11月26日，原告向周国良转账78560元。
五、原告于庭审中提交的《保证函》一份，载明“根据合同编号：民借2014-02045编号，自2014年11月27日至2014年12月27日，如到期借款人郑书芳不能及时归还原告人民币8万元整，海洋投资管理公司总经理周国良无条件2个工作日垫付以上本金给新债权人闫书选，担保人周国良，2014.11.27”。
六、原告于庭审中提交《保证函》一份，内容主要记载为：根据合同编号：民借2014-02045号公证书约定内容，我（身份证号）自愿为借款人郑书芳（身份证号），向出资人李宝借款人民币叁拾万元整的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如果郑书芳不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任，借款人郑书芳，担保人郑书森，2014.3.25。
七、2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司名称变更为郑州海洋投资管理担保有限公司。
本院认为，债务应当清偿。被告赵存科、郑书芳、郑书森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人李宝将其在合同编号为民借2014-02045号合同中享有的债权全部转让给周国良，周国良作为新债权人，又将该债权中的部分转让给闫书选，并以诉讼方式通知债务人，故该债权转让成立，现原告依据债权转让协议、民借2014-02045号借款合同、收条要求被告郑书芳偿还借款本金8万元，本院予以支持。原告要求被告郑书芳按照月息1.8%支付自2014年12月27日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据借款合同、保证合同以及保证函的约定，被告赵存科、海洋公司、周国良、郑书森自愿就上述债务承担连带还款责任，故其应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书芳于本判决生效后十日内偿还原告闫书选借款本金8万元，并支付利息（利息：以借款本金8万元为基数，按照月利率1.8%支付自2014年12月27日至实际清偿之日的利息）。
二、被告赵存科、周国良、郑州海洋投资管理有限公司、郑书森对本判决第一项的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，公告费260元，由被告郑书芳、赵存科、郑书森、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆美慧
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终117号
上诉人（一审起诉人）：郭英。
上诉人郭英因诉湘潭县中路铺镇人民政府对郭英强行进行结扎的行政行为违法并要求赔偿损失一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭英上诉请求：我与马海州为合法夫妻，没有违反计划生育的行为，湘潭县中路铺镇人民政府将我拉到县计划生育站强行结扎的行为不符合法律规定，我因结扎丧失劳动能力并带来了身体上的损害，应确认该行为无效并赔偿损失，请湘潭市中级人民法院依法维护我的合法权益。
本院认为，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《节育并发症管理办法》第十二条规定：“农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡镇解决为主，社会救济为辅的方法，由所在乡镇及行政村分等级给予解决。”第十八条规定：“在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗，由各级计生科技部门负责，有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门及其所在地政府进行协调处理。”此办法明确规定了因节育产生纠纷救济的途径是行政救济程序解决，不属于司法救济途径解决。上诉人的所诉事项不属于人民法院主管范围。
综上，郭英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年九月九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初738号
原告：冯进良，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习律师。
被告：贺群，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告冯进良诉被告贺群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯进良�委托代理人朱远花到庭参加了诉讼。被告贺群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进良诉称：被告向原告借款45000元，借款月息率为1.8％，期限为3个月，自2014年7月10日起至2014年10月9日止。还款期满后，被告只偿还了约定借款期间内的利息，本金未还。故诉请判令：一、被告贺群向原告偿还借款本金45000元及利息（含罚息）（从2014年10月10日起至实际清偿之日止，以本金45000元为基数，按年利率24％计算）；二、本案诉讼费由被告贺群承担。
被告贺群未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告签订《借款合同》约定：1、金额：45000元；2、利率：1.8%/月；3、期限：3个月，自2014年7月10日起至2014年10月9日止；4、罚息：每日按借款总额的5‰加收。
合同签订后，原告依约向被告出借款项45000元�被告向原告出具收条，确认收到原告借款45000元。在起诉状中，原告确认被告已全部支付约定借款期间内的利息。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立、有效，原告借款后，被告未依约清偿借款，构成违约，原告主张被告支付剩余本金及支付利息有理，本院依法予以支持。
被告贺群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯进良清偿借款本金45000元及利息（自2014年10月10日起至清偿之日止，按年利率24%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贺群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张美婷
李丽婵