wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。住所地宜州市庆远镇山谷路**号。组织机构代码：67500458-7。
法定代表人：蒙志宏，该行行长。
委托代理人：王仁松，该行信贷管理员。
委托代理人：董捷，该行信贷管理员。
被告：韦万宜，男，1981年3月24日生，壮族，现居住地广西宜州市。
被告：韦丁芳，男，1983年3月27日生，壮族，现居住地广西宜州市。
被告：杨凯棋，男，1992年5月22日生，汉族，现居住地广西宜州市。
被告：杨兰桂，男，1954年9月5日生，汉族，现居住地广西宜州市。
被告韦翠丽，女，1985年1月16日生，壮族，现居住地广西宜州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被告韦万宜、韦丁芳、杨凯棋、杨兰桂、韦翠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，后因被告韦万宜下落不明，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人王仁松、董捷到庭参加诉讼，被告韦万宜、韦丁芳、杨凯棋、杨兰桂、韦翠丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦万宜归还原告借款本金34198.02元及利息3332.45元（利息计算截止2015年12月15日，之后利息按约定利率加收30%计付至贷款还清之日）；2、判令被告韦丁芳、韦翠丽、杨凯棋、杨兰桂对本笔贷款本息及因引起的一切费用承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原告与被告韦万宜签订一份《小额贷款借款合同》，约定由原告向韦万宜出借10万元贷款，借款期限为1年。同日，被告韦丁芳、杨凯棋、杨兰桂、韦翠丽与原告签订《小额贷款联保协议书》为韦万宜的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款10万元，但合同期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2015年12月15日，被告尚欠借款本金34198.02元及利息3332.45元。为此，请求人民法院判如所请。被告韦万宜、韦丁芳、杨凯棋、杨兰桂、韦翠丽未提出答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，韦万宜作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《小额贷款借款合同》，约定：由原告向韦万宜出借10万元贷款，借款期限为1年；利率为固定利率即年利率15.6%。还款方式为等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。同日，被告韦丁芳、杨凯棋、杨兰桂、韦翠丽也与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为被告韦万宜此笔贷款承担连带保证责任。2014年8月11日，原告依约向韦万宜出借了10万元贷款。但借款期限届满后，被告韦万宜未能全面履行还款义务，截止2015年12月15日，尚欠原告借款本金34198.02元及利息3332.45元，原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的被告韦万宜、韦丁芳、韦翠丽、杨凯棋、杨兰桂身份证复印件、《小额贷款借款合同》、借款借据、《小额贷款联保协议书》、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，韦万宜未能全面履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告韦万宜归还贷款本金34198.02元及至截至2015年12月15日的利息3332.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于2015年12月15日以后的利息，应依照合同约定利率再加收30%计付。被告韦丁芳、韦翠丽、杨凯棋、杨兰桂作为借款的连带保证担保人，在保证期限保证范围内，应承担连带偿还责任。综上所述，原告求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦万宜归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金34198.02元及利息3332.45元（利息计算至2015年12月15日，之后借款利息依照合同约定固定利率年利率15.6%加收30%计付至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）；
被告韦丁芳、韦翠丽、杨凯棋、杨兰桂对上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案案件受理费738元，由被告韦万宜、韦丁芳、韦翠丽、杨凯棋、杨兰桂负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄克敏
审 判 员 廖仅就
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3576号
上诉人(原审被告)：曹朴，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梁维维，上海融柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭力，女，1988年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：费崙，上海嘉路律师事务所律师。
原审被告：陆佩瑶，女，1983年11月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人曹朴因与被上诉人郭力、原审被告陆佩瑶民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初17213号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹朴上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判曹朴无需向郭力归还借款及支付逾期利息。事实和理由：本案系争借款50,000元是陆佩瑶所借，且是其个人所用，未用于夫妻共同生活，曹朴对此借款并不知情，因此不应承担还款责任。
郭力辩称，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，曹朴没有证据证明该笔借款仅系陆佩瑶个人所用，而未用于夫妻共同生活。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回曹朴的上诉。
陆佩瑶未到庭陈述。
郭力向一审法院起诉请求：陆佩瑶和曹朴归还借款本金50,000元，并支付以本金50,000元为基数，自2014年11月1日至实际还款日，按照年利率6%计算的逾期利息。
鉴于一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、陆佩瑶、曹朴应于判决生效之日起十日内归还郭力借款50,000元；二、陆佩瑶、曹朴应于判决生效之日起十日内，按年利率6%，支付郭力以50,000元为基数，自2014年11月1日至实际清偿日止的逾期利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院查明并经各方确认，曹朴与陆佩瑶于2011年11月2日登记结婚，目前尚在婚姻关系存续期间。而本案借款发生于2014年9月23日，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，并非以曹朴对本案借款的发生是否知情为依据来确定是否属于夫妻共同债务，在曹朴和陆佩瑶婚姻关系存续期间内，陆佩瑶以个人名义所负债务，应当按曹朴和陆佩瑶夫妻共同债务处理。曹朴关于对本案借款并不知情的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。曹朴还称该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，进一步而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，曹朴在未提供书面证据证明夫妻在婚姻关系存续期间曾约定所得的财产归各自所有的情况下，亦难以证明郭力明知该约定，因此曹朴上述上诉理由，依据不足，本院难以支持。
综上所述，曹朴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由曹朴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3247号
原告白鹏鹏，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告商丘市启恒置业投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与宇航路交叉口东200米。
法定代表人王红玲，经理。
本院在审理原告白鹏鹏与被告商丘市启恒置业投资有限公司合同纠纷一案中，原告白鹏鹏于2015年9月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白鹏鹏撤回起诉。
案件受理费25元，保全费1020元，合计1045元由原告白鹏鹏负担。
审判员 王志勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3247号
原告白鹏鹏，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省宁陵县
被告商丘市启恒置业投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王红玲，经理。
本院在审理原告白鹏鹏与被告商丘市启恒置业投资有限公司合同纠纷一案中，原告白鹏鹏于2015年9月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白鹏鹏撤回起诉。
案件受理费25元，保全费1020元，合计1045元由原告白鹏鹏负担。
审判员 王志勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 迪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第127号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告惠金林。
被告王耀凤。
被告张玉林。
被告张文学。
被告惠金玉。
被告张术友。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告惠金林、王耀凤、张玉林、张文学、惠金玉、张术友借款合同纠纷一案中，因被告惠金林、王耀凤、张玉林、张文学、张术友下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相商初字第127号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。负责人王学伟，董事长。委托代理人殷文龙。被告惠金林。被告王耀凤。被告张玉林。被告张文学。被告惠金玉。被告张术友。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告惠金林、王耀凤、张玉林、张文学、惠金玉、张术友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人殷文龙到庭参加诉讼；被告惠金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告惠金林、王耀凤、张玉林、张文学、张术友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月12日，被告惠金林、张玉林、张文学、惠金玉、张术友同原告相州支行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同到期日为2014年3月11日。借款人惠金林于2013年3月18日从原告处借款20万元，借款期限至2014年3月10日，至2015年4月20日，被告尚欠借款本金199662.95元及相应利息26840.84元，共计226503.79元，请求依法判令被告惠金林、王耀凤共同偿还上述借款，2015年4月20日后的利息另行计算，由被告张玉林、张文学、惠金玉、张术友对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。被告惠金林未应诉、未答辩。被告王耀凤未应诉、未答辩。被告张玉林未应诉、未答辩。被告张文学未应诉、未答辩。被告惠金玉未应诉、未答辩。被告张术友未应诉、未答辩。经审理查明，2012年3月12日，被告惠金林、张玉林、张文学、惠金玉、张术友组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告对2012年3月12日至2014年3月11日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告惠金林的借款最高额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年3月18日，被告惠金林向原告借款200000元，借款期限至2014年3月10日，原告以贷转存方式向被告惠金林交付了借款，且于借款借据的背面由被告惠金林之妻被告王耀凤签字确认。至2015年4月20日，被告惠金林尚欠借款本金199662.95元及利息26840.84元未付。另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告惠金林、张玉林、张文学、惠金玉、张术友之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告惠金林在收取借款后应依约偿还借款，被告张玉林、张文学、惠金玉、张术友作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年4月20日，被告惠金林尚欠借款本金199662.95元及利息26840.84元未付，被告张玉林、张玉林、张文学、惠金玉、张术友亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案借款发生于被告惠金林、王耀凤夫妻关系存续期间，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告惠金林、王耀凤共同偿还借款本金199662.95元及计算至2015年4月20日的利息26840.84元，由被告张玉林、张文学、惠金玉、张术友对被告惠金林的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张玉林、张玉林、张文学、惠金玉、张术友承担保证责任偿还借款后有权向被告惠金林、王耀凤追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠金林、王耀凤共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199662.95元，计算至2015年4月20的利息26840.84元，共计226503.79元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年4月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告张玉林、张文学、惠金玉、张术友对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告张玉林、张玉林、张文学、惠金玉、张术友承担保证责任偿还债务后有权向被告惠金林、王耀凤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，公告费300元，由被告惠金林、王耀凤、张玉林、张文学、惠金玉、张术友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友审 判 员  张洪鹏人民陪审员  王庆堂二〇一六年一月八日书 记 员  李 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪泽银座房地产开发有限公司。住所地：江苏省洪泽县城人民路*号。
法定代表人：陈良恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国文，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人洪泽银座房地产开发有限公司为与被申请人郑国文债权转让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪泽银座房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪泽银座房地产开发有限公司。住所地：江苏省洪泽县城人民路*号。法定代表人：陈良恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国文，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人洪泽银座房地产开发有限公司为与被申请人郑国文债权转让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，洪泽银座房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月十一日书 记 员  吕 俊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2777号
原告：王美兰
委托诉讼代理人：王修明
被告：孙日忠
原告王美兰与被告孙日忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王美兰的委托诉讼代理人王修明、被告孙日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙日忠于2014年1月19日向原告借款10000元，约定借款期限一年、月利率为1.5%。借款到期后，被告于2015年3月9日还款1800元，尚欠本金8200元及利息未付。请求依法判决。
被告孙日忠辩称，该笔借款已经用被告的饲料款折抵，不再欠原告的借款。
经本院审理认定事实如下：2014年1月19日向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，借条内容为：“孙日忠今借到王美兰现金壹万元整，利息按月利率1.5%计算，期限自2014年1月19日至2015年1月19日止，到期本息一起付清。借款人：孙日忠”，被告在该借条上签字确认。
原告表示，借款到期后，被告于2015年3月9日还款1800元。原告提交王修明为被告出具的1800元的收到条一份，原告称，该收到条系用复写纸书写，一式两份，用复写纸写的收到条给了被告。被告对该收到条不予认可。
被告孙日忠表示，借款属实，但原告也欠被告的饲料款，双方进行了结算，已经用饲料款折抵，不再欠原告借款。为证明上述主张，被告提交“王修明”的明细账一份，该明细账系被告单方形成，王修明及原告未在该明细账上签字。对被告提交的该明细账，原告不予认可。
本院认为，被告孙日忠向王美兰借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙日忠欠原告的借款及利息，理应偿还。被告负有借款本金及利息偿还情况的举证责任，而被告提交的明细账系被告单方形成，原告亦不予认可，被告无有效证据证明涉案借款及利息已经偿还，本金及利息的偿还情况应当以原告认可的情况为准，本院确认被告尚欠原告本金8200元及利息未付。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙日忠偿付原告王美兰借款本金8200元及利息（以10000元为基数，自2014年1月19日起至2015年1月19日止按月利率1.5%计算；以8200元为基数，自2015年1月20日起至被告实际付款之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告孙日忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年九月十六日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2777号原告：王美兰委托诉讼代理人：王修明被告：孙日忠原告王美兰与被告孙日忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王美兰的委托诉讼代理人王修明、被告孙日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙日忠于2014年1月19日向原告借款10000元，约定借款期限一年、月利率为1.5%。借款到期后，被告于2015年3月9日还款1800元，尚欠本金8200元及利息未付。请求依法判决。被告孙日忠辩称，该笔借款已经用被告的饲料款折抵，不再欠原告的借款。经本院审理认定事实如下：2014年1月19日向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，借条内容为：“孙日忠今借到王美兰现金壹万元整，利息按月利率1.5%计算，期限自2014年1月19日至2015年1月19日止，到期本息一起付清。借款人：孙日忠”，被告在该借条上签字确认。原告表示，借款到期后，被告于2015年3月9日还款1800元。原告提交王修明为被告出具的1800元的收到条一份，原告称，该收到条系用复写纸书写，一式两份，用复写纸写的收到条给了被告。被告对该收到条不予认可。被告孙日忠表示，借款属实，但原告也欠被告的饲料款，双方进行了结算，已经用饲料款折抵，不再欠原告借款。为证明上述主张，被告提交“王修明”的明细账一份，该明细账系被告单方形成，王修明及原告未在该明细账上签字。对被告提交的该明细账，原告不予认可。本院认为，被告孙日忠向王美兰借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙日忠欠原告的借款及利息，理应偿还。被告负有借款本金及利息偿还情况的举证责任，而被告提交的明细账系被告单方形成，原告亦不予认可，被告无有效证据证明涉案借款及利息已经偿还，本金及利息的偿还情况应当以原告认可的情况为准，本院确认被告尚欠原告本金8200元及利息未付。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙日忠偿付原告王美兰借款本金8200元及利息（以10000元为基数，自2014年1月19日起至2015年1月19日止按月利率1.5%计算；以8200元为基数，自2015年1月20日起至被告实际付款之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告孙日忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一七年九月十六日书记员  訾 然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3878号
原告：刘军，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘军诉被告ＸＸ债权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费13,800.00元，减半收取计6,900.00元由原告刘军负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪春祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更35号
罪犯王扬，男，1982年2月28日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2013年12月3日作出(2013)秦刑初字第215号刑事判决，以被告人王扬犯强奸罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年2月15日南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦刑初字第21号刑事判决，以被告人王扬犯妨碍公务罪，判处有期徒刑十个月；撤销（2013）秦刑初字第215号刑事判决书中对王扬犯强奸罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱以罪犯王扬确有悔改表现为由，向本院提起减刑建议书。
本院经审理查明，罪犯王扬在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王扬在缓刑期内，犯妨碍公务罪，2015年2月15日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月，该判决确定之日至执行机关句容监狱提出减刑建议书未达到三年，不符合提起减刑的法定条件，应不予减刑。据此，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王扬不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327审字164号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县鑫发铁丝圈有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇半浃连路698号。
法定代表人林元圣。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]201号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年7月15日作出苍土资执罚[2016]201号行政处罚决定，并于2016年7月24日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的1232.9平方米土地给金乡镇半浃连村集体；二、没收在非法占用的1072.18平方米村庄用地上建设的建筑物和其他设施；三、在收本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的160.72平方米河域上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年7月15日作出的苍土资执罚[2016]201号行政处罚决定第三项内容。该项由苍南县金乡镇人民政府组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年四月六日
书 记 员 章 彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20197号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秀彩，女，1972年11月20日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈秀彩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,834.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,834.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14511号
原告：蔡林烽，男，1990年4月出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被告：钟增敏，男，1982年7月出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告蔡林烽与被告钟增敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并于2017年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡林烽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按蔡林烽撤回起诉处理。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年十月十六日
书记员 张 驰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14511号原告：蔡林烽，男，1990年4月出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被告：钟增敏，男，1982年7月出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。原告蔡林烽与被告钟增敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并于2017年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡林烽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蔡林烽撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一七年十月十六日书记员  张 驰
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终873号
上诉人（原审被告）：西宁市城北区桥一头火锅店，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区朝阳西路20号。
经营者：李洪涛，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年11月26日出生，住西宁市城北区小桥大街**号**栋***室。
委托诉讼代理人：许宁，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁城西首占水产经营部，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区五四大街76号西宁交通综合市场1104号。
经营者：刘守占，公民身份号码：×××,男,汉族，住西宁市城中区莫家街46-12。
委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
上诉人西宁市城北区桥一头火锅店因与被上诉人西宁城西首占水产经营部买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人西宁市城北区桥一头火锅店的委托诉讼代理人许宁，被上诉人西宁城西首占水产经营部的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人西宁市城北区桥一头火锅店于2018年6月15日当庭表示愿意履行一审法院的判决，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人西宁市城北区桥一头火锅店撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西宁市城北区桥一头火锅店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1102元，减半收取551元，由上诉人西宁市城北区桥一头火锅店负担，余551元退还给上诉人西宁市城北区桥一头火锅店。
本裁定为终审裁定。
审判长山有梅
审判员高海霞
审判员赵亮
二○一八年六月十五日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终873号上诉人（原审被告）：西宁市城北区桥一头火锅店，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区朝阳西路20号。经营者：李洪涛，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年11月26日出生，住西宁市城北区小桥大街**号**栋***室。委托诉讼代理人：许宁，青海尊悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁城西首占水产经营部，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区五四大街76号西宁交通综合市场1104号。经营者：刘守占，公民身份号码：×××,男,汉族，住西宁市城中区莫家街46-12。委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。上诉人西宁市城北区桥一头火锅店因与被上诉人西宁城西首占水产经营部买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人西宁市城北区桥一头火锅店的委托诉讼代理人许宁，被上诉人西宁城西首占水产经营部的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人西宁市城北区桥一头火锅店于2018年6月15日当庭表示愿意履行一审法院的判决，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人西宁市城北区桥一头火锅店撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西宁市城北区桥一头火锅店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1102元，减半收取551元，由上诉人西宁市城北区桥一头火锅店负担，余551元退还给上诉人西宁市城北区桥一头火锅店。本裁定为终审裁定。审判长山有梅审判员高海霞审判员赵亮二○一八年六月十五日书记员马瑞婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6733号
原告王在杰，男，汉族，1978年11月24日出生，初中文化，住商丘市睢阳区。
被告桑建民，男，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
委托代理人桑桂芝，女，1981年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，住商丘市。系被告妹妹。特别授权。
本院在审理原告王在杰与被告桑建民合同纠纷一案中，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王在杰撤回起诉。
一审案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王在杰负担。
审判员 张晓旭
二〇一六年十一月二十七日
书记员 司 曼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1603号
公诉机关中山市第一市区�民检察院。
被告人廖汝城，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。因本案于2016年3月3日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1550号起诉书指控被告人廖汝城犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，廖汝城及其辩护人张泳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月2日，被告人廖汝城使用号码为158××××4882的手机与购毒人员卢某东联系后，来到中山市石岐�起湾北路石歧小学侧路桥桥口路段，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给卢某东。同日，公安人员从卢某东处缴获该包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.97克）。
次日中午12时许，被告人廖汝城与卢某东电话联系后，再次来到上述地点，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给卢某东后被公安人员抓获，公安人员当场从廖汝城处缴获人民币200元，毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重8.97克）、乐浪牌手机1部（号码为158××××4882），从卢某东处缴获购得的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.88克）。归案后，廖汝城如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖汝城在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过，扣押清单，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人廖汝城无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法予以没收。廖汝城归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控廖汝城犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提廖汝城无犯罪前科及有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提廖汝城是初犯的辩护意见，经查，廖汝城先后贩卖毒品两次，并非初犯，对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖汝城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2023年3月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.82克及作案工具乐浪牌手机1部（号码为158XXXX****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黎姗姗
吴蕊蕊
第3页共3页
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第473号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
委托代理人汤九高，该社职工。
被告刘自建（刘建），男，汉族，1958年2月25日生，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘自建借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王二振、汤九高、被告刘自建委托代理人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，刘自建于1998年1月11日向原告下属的马楼信用社贷款10万元，期限7个月，利率21‰。借款到期后经我社信贷人员多次催要，刘自健一直推脱不还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元和2007年6月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘自建辩称，1、该借款是刘自建借的款是真实。2、借款到期原告方一直没有讨要过此款，超过诉讼时效。
经审理查明，刘自建于1998年1月11日向原告下属的马楼信用社贷款10万元，期限7个月，利率21‰。被告付息至2007年6月29日。2015年1月9日原告诉至本院要求刘自建偿还借款本金10万元及2007年6月29日至实际还款之日的利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中被告借款日是1998年1月11日，被告付息至2007年6月29日，原告的起诉时间是2015年1月9日。原告称此款到期后一直向被告催要，被告予以否认。原告也未向本院提供本案的诉讼时效具有中止、中断、延长情形的相关证据，故应认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条的规定，判决如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告鲁山县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 孔金凤
人民陪审员 王明阳
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵小飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监45号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方。
被执行人：经济技术开发区红苹果超市，住所地吉林省长春市经济开发区。
经营者：徐国东。
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人经济技术开发区红苹果超市侵害商标纠纷执行一案，本院于2018年2月23日立案执行，案号为（2018）吉01执331号。现因被执行人经济技术开发区红苹果超市住所地在长春市经济技术开发区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人经济技术开发区红苹果超市侵害商标纠纷执行一案由长春市经济技术开发区人民法院执行。
长春市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 常 数
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初86号
起诉人汪琲琳。
2016年3月15日，起诉人汪琲琳向本院提交行政起诉状，起诉状以绍兴市住房和城乡建设局为被诉人，要求判令被诉人返还绍兴市越城区府山直街越园11号的房屋所有权，并发放产权证；侵权赔偿、经济补偿共计人民币350万元；被诉人承担诉讼费。
本院经审查认为，起诉人诉称的坐落绍兴市越城区府山直街越园11号的房屋属于私房社会主义改造的历史遗留问题，起诉人曾于2015年7月向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月20日以（2015）绍越行初字第117号行政裁定，驳回起诉人的起诉；起诉人又向绍兴市中级人民法院上诉，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍行终字第161号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，起诉人的起诉，属于落实私房政策的历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围，且已被生效裁判所羁束，故起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人汪琲琳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 戎 洁
人民陪审员 万春霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王伊凝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初665号
原告（反诉被告）：武汉华江钢结构有限公司，实际住所地武汉市蔡甸区张湾街官塘村。
法定代表人：陈行华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉通锻机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村。
法定代表人：张晓雄，该公司董事长。
原告武汉华江钢结构有限公司与被告武汉通锻机械有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，2017年4月24日，被告武汉通锻机械有限公司向本院提起反诉。原告（反诉被告）武汉华江钢结构有限公司于2018年2月12日以与被告（反诉原告）武汉通锻机械有限公司自行达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）武汉通锻机械有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）武汉华江钢结构有限公司自愿撤回起诉，及被告（反诉原告）武汉通锻机械有限公司自愿撤回反诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）武汉华江钢结构有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉通锻机械有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费29488元，减半收取14744元，予以免收；案件反诉受理费6598元，减半收取3299元，予以免收。
审 判 员 袁勇军
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李莎莎
书 记 员 方 园
重庆�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1193号
上诉人（原审被告）：重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区XX街道XX路后街。
法定代表人曹兴贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区XX镇XX路6号。
法定代表人陈小波。
上诉人重庆大山建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5261号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送项目所在地和不动产所在地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖原则确定案件管辖。合同双方在涉案《重庆市建设�程预拌混凝土供应、运输合同》中第十一条明确约定争议解决方式为“可向甲方所在地人民法院起诉”，合同中的甲方即上诉人重庆大山建设有限公司住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆科嘉混凝土有限公司依据约定管辖，向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆大山建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 奕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初737号
原告刘瑞爱，男，成年，汉族，住赣县湖江乡。
委托代理人赖建和，男，成年,汉族，住赣县湖江乡。
被告赣县湖江万寿宫。
负责人李长生。
原告刘瑞爱诉被告赣县湖江万寿宫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞爱的委托代理人赖建和到庭参加诉讼、被告赣县湖江万寿宫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞爱诉称：2013年9月，被告雇请原告为其重建万寿宫。2014年8月11日，经结算，共欠原告工资1000元，并向原告出具结算单一份。上述款项，经原告多次催收，被告于2016年3月9日向原告付款400元，余款600元至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院要求判令被告支付原告劳动报酬600元；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县湖江万寿宫未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告赣县湖江万寿宫雇请原告刘瑞爱为其重建万寿宫，2014年8月11日，经结算，共欠原告工资1000元，并向原告出具结算单一份。被告万寿宫于2016年3月9日向原告刘瑞爱付款400元，余款600元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结算单等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：被告赣县湖江万寿宫雇佣原告刘瑞爱为重建万寿宫从事劳务活动，原告刘瑞爱的合法债权应当受法律保护。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赣县湖江万寿宫于本判决生效后十五日内付给原告刘瑞爱劳动报酬600元。
案件受理费50元，由被告赣县湖江万寿宫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月十五日
书记员 何 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李琦，男，1982年7月10日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,384.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,384.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1542号
申请执行人杨生虎，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨玲芳，女，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3069号民事调解书，向被执行人杨玲芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人杨生虎偿还借款本金25万元，负担案件受理费2530元、执行费3690元。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人杨玲芳在其他案件中的执行案款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杨玲芳其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杨生虎亦再提不出被执行人杨玲芳可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1542号申请执行人杨生虎，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨玲芳，女，1963年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3069号民事调解书，向被执行人杨玲芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人杨生虎偿还借款本金25万元，负担案件受理费2530元、执行费3690元。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人杨玲芳在其他案件中的执行案款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杨玲芳其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杨生虎亦再提不出被执行人杨玲芳可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 雄
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初字1511号
原告：陈林海，男，1975年5月16日出生，汉族，江西省玉山县人，木匠，家住江西省玉山县。
被告：候金华，男，1977年4月3日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。
原告陈林海与被告候金华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林海庭参加诉讼，被告候金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木海向本院提出诉讼请求：1、要求被告候金华还欠款壹万零陆佰元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份起，原告替被告装修房屋，经结算被告共结欠原告壹万零陆佰元整，并于2016年2月7日写下欠条一张。事后，经原告多次催要无果。故向法院起诉，要求依法处理。
被告候金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告候金华在杭州经营房屋装修公司，从2014年3月开始，原告从被告处承揽部份房屋装修工作，经结算被告尚欠原告工作报酬10,600元。被告并于2016年2月7日写下欠条一张，载明“原公司3600，安门1400，候以前差5600共计10,600元。以上共欠壹万另（零）陆佰元整。欠款人候金华2016.2.7”。之后，经原告多次催要无果。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求被告支付拖欠的工作报酬，有被告候金华出具的欠条予以证明，原、被告之间形成了承揽关系。原告交付工作成果后，被告理应支付工作报酬。故对原告要求被告支付所欠的工作报酬10,600元的诉讼请求依法予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告候金华于本判决发生法律效力后七日内支付原告陈林海工作报酬10,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告候金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年九月六日
书记员 邱金陵
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第72号
申请执行人魏和宝，男，汉族。
被执行人崔志福，男，汉族。
本院在执行人魏和宝与崔志福民间借贷纠纷一案中，现崔志福下落不明，本院依法查封被执行人农村房屋。被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 田力军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第56号
上诉人（原审原告）苏培章，男，l962年1月20日生，汉族，居民,住个旧市。
委托代理人李长仙，女，1962年6月26日生，彝族，住个旧市。系苏培章之妻。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司蒙自支行。
地址：蒙自市人民中路。
负责人田萍，职务：行长。
委托代理人许云蒙，云南李凌律师事务所律师。
上诉人苏培章因与被上诉人中国工商银行股份有限公司蒙自支行储蓄存款合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人苏培章及其委托代理人李长仙，被上诉人中国工商银行股份有限公司蒙自支行委托代理人许云蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月1日，原告向新华人寿保险股份有限公司购买红双喜新C两全保险(分红型)一份，保险期间：2011年1月2日零时起至2021年1月1日二十四时止，保险费：每年10000元，交费方式：年交，交费时间：5年，续期保险费日期：每年12月25日。当日，原告与新华人寿保险股份有限公司签订《银代保险专用投保书及授权声明》，原告授权新华人寿保险股份有限公司委托被告对原告指定的帐户按照保险合同约定的方式、金额、划转首期、续期保险费及以转帐方式将保险金、退保金、退费等给付转入指定帐户。目前，原告已缴纳4期保险费，交费核销日期为2011年1月1日、2012年1月4日、2013年1月4日、2014年1月2日，保险费均是通过原告在中国工商银行的帐户转帐支付，该帐户在2011年1月1日至2014年3月21日共发生l5笔业务。其中，2011年12月21日结息0.42元；2012年1月4日扣保险费10000元；2012年3月21日结息1.95元。因原告上述帐户活期一本通存折在2011年12月19日至2012年3月20日期间未进行登折，故原告在2012年3月21日登折时，系统将上述三笔业务在存折上记录为累存2.37元(0.42元+1.95元)，累取10000元。另外，原告的帐户在2013年1月4日，扣保险费l0000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告授权新华人寿保险股份有限公司委托工商银行蒙自支行对原告指定的帐户按照保险合同约定的方式、金额、划转首期、续期保险费，系双方真实意表示，被告对此也无异议，故被告将原告应缴的保险费直接划给新华人寿保险股份有限公司的行为合法有效。现原告认为其于2012年3月21日和2013年1月4日没有取款，而是在被告处分别存款l0000元，没有提交其存款的相应凭证，也没有其他证据相互印证该事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告苏培章的诉讼请求。案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计150元，由原告苏培章承担。
原审判决宣判后，苏培章不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判由被上诉人赔偿因其操作失误给上诉人造成的经济损失20000元，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2011年1月1日在中国工商银行蒙自支行购买产品名称为“新华人寿红双喜C款两全保险(分红型)”，保险期为5年、保费为10000元／年，并授权新华人寿保险公司红河中心支公司委托被上诉人对名下的账户进行划款。其中，2012年3月21日的“累取10000元”系错账，实际为“续存l0000元”。2013年1月4日续存的l0000元，虽有流水记录，但蒙自支行工作人员没按照程序给上诉人回执单，且该笔款项流水记录也是“新华”，而事实上该笔款系存款。上述银行账户系上诉人购买保险开户，所有操作都只是存款，而没有取款。现账户出现“缺钱缺流水”的情况，蒙自支行却以一句“当时为我办理的职员已辞职”来搪塞，给上诉人造成经济损失20000元。上诉人发现被上诉人操作错误后多次找到被上诉人协商，被上诉人的代表人也曾到上诉人家中要求上诉人不要起诉，由此可以看出被上诉人操作失误是显然的，否则何须主动到上诉人家中解决此事？一审判决认为上诉人对自己的诉讼请求不能提供证据予以证实，上诉人作为普通百姓，在收集证据等方面相对于银行显然处于劣势，但因被上诉人自身原因给上诉人造成了经济损失20000元是不容忽视的。综上，一审判决没有尊重客观事实，请求二审法院依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国工商银行股份有限公司蒙自支行口头答辩称，被上诉人坚持一审的答辩意见，银行不存在错误操作，上诉人诉称的存款账户的银行交易明细是清楚的，不存在多存款而银行无交易信息的事实存在，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人认为原审查明的“2012年3月21日结息1.95元”、“2013年1月4日扣保险费l0000元”与事实不符，实际上是上诉人于2012年3月21日、2013年1月4日分别存款10000元，对其他事实无意见。被上诉人对原判认定的事实没有意见。对于上诉人所提异议，经审查，因被上诉人不认可，上诉人未提供其他证据予以印证，其所提异议均不能成立，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人请求被上诉人赔偿因其操作失误给上诉人造成的经济损失20000元的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持。
本院认为，当事人负有举证证明其主张的责任，否则将承担不利后果。本案中，上诉人虽认为其于2012年3月21日、2013年1月4日在被上诉人处分别存款10000元，因被上诉人操作失误，未将这两笔款存入上诉人账户，从而导致上诉人损失20000元。但上诉人就其主张没有提交其存款的相应凭证，也没有其他证据相互印证该存款事实，故上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏培章承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 黄 洁
二〇一五年一月二十九日
书记员 马妮纳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20350号
罪犯曾凡荣，男,1973年5月6日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十月二十一日作出(2013)官刑一初字第524号刑事判决,以被告人曾凡荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12415号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾凡荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾凡荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾凡荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾凡荣减去有期徒刑四个月(刑期自2013年3月28日起至2016年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2996号
原告：彭兵，男，1986年10月27日出生，汉族，农村居民，家住四川省华蓥市。
被告：伍钢，男，1982年8月22日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告彭兵与被告伍钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告彭兵于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭兵的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告彭兵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告彭兵负担。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 易宗国
人民陪审员 王全琼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 严 钦
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民申1号
再审申请人：陈思蓉，女，居民，住广西壮族自治区南宁市。
被申请人：符华强，男居民，住广西壮族自治区容县。
被申请人：甘逸夫，男，居民，住广西壮族自治区容县。
被申请人：张学清，男，，居民，住广西壮族自治区容县。
被申请人：刘盛昌，男，，住广西壮族自治区容县。
再审申请人陈思蓉因与被申请人符华强、甘逸夫、张学清、刘盛昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）容民初字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈思蓉申请再审称，原审判决机械适用婚姻法解释二第二十四条，判定夫妻共同债务有误。请求撤销原审判决，进行再审。
本院经审查认为,原审作出的判决并无不当，陈思蓉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈思蓉的再审申请。
审判长 陈富柱
审判员 封 潮
审判员 陈业锋
二〇一七年六月九日
书记员 梁仲芬
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民申1号再审申请人：陈思蓉，女，居民，住广西壮族自治区南宁市。被申请人：符华强，男居民，住广西壮族自治区容县。被申请人：甘逸夫，男，居民，住广西壮族自治区容县。被申请人：张学清，男，，居民，住广西壮族自治区容县。被申请人：刘盛昌，男，，住广西壮族自治区容县。再审申请人陈思蓉因与被申请人符华强、甘逸夫、张学清、刘盛昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）容民初字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈思蓉申请再审称，原审判决机械适用婚姻法解释二第二十四条，判定夫妻共同债务有误。请求撤销原审判决，进行再审。本院经审查认为,原审作出的判决并无不当，陈思蓉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈思蓉的再审申请。审判长  陈富柱审判员  封 潮审判员  陈业锋二〇一七年六月九日书记员  梁仲芬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第45－2号
申请执行人陈哲。
被执行人路心爱、孙玉梅。
本院在执行（2014）浑民二初字第707号民事判决过程中，申请人申请拍卖被执行人路心爱、孙玉梅夫妻共有的浑江区白山BQ字第102702号面积为528平方米及白山BQ字第2012000589、白山BQ字第2012000590号面积为816平方米的二处房屋（含2012第060000057号土地证），经吉林省泓彤拍卖有限公司依法定程序三次拍卖发生流拍，无人竟买，申请执行人陈哲同意以第三次拍卖保留价2408332.80元接收了此二处房屋。现尚有利息及执行费未执行，现申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第707号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
二〇一五年九月十八日
书记员 ：刁晓强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4157号
申请执行人朱兰香，女，1967年2月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人彭小兰，女，1965年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人朱兰香与被执行人杨岩锡、彭小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1381号民事判决书，已于2015年7月31日发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10500075元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人财产线索：被执行人名下在江苏常熟及四川德阳有相关财产，本院已发委托调查函致当地法院，至今未回函；于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月25日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年8月25日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人杨岩锡有七处房产，上述七处房产均坐落于陶山镇街路村（产权证号分别是：00300046、00300916、00300915、00299542、00300910、00300912、00001820,上述房产本院均已查封，被执行人彭小兰名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年8月25日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人杨岩锡、彭小兰名下没有车辆登记情况。
现申请执行人提出双方正在和解，由于涉及金额较大、暂时予以程序终结，也暂不要求法院拍卖处置被执行人名下上述房产，故同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人提出和两被执行人正在和解中，要求本案本次程序终结，且目前没有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4157号案本次执行程序终结。
申请执行人和被执行人不能达成和解协议，或者被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 王甜甜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2542号
原告：劲牌生物医药有限公司。住所地湖北省大冶市大冶大道***号。
法定代表人：吴用成，该公司董事长。
被告：合肥世杰膜工程有限责任公司。住所地安徽省合肥市长江西路669号天达路。
法定代表人：李士杰，该公司总经理。
原告劲牌生物医药有限公司与被告合肥世杰膜工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告劲牌生物医药有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲牌生物医药有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告劲牌生物医药有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3511元，由原告劲牌生物医药有限公司负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王京强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乐济华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初226号
?
原告：陆涛，女，汉族，1967年10月1日生，伊宁市蓝天幼儿园园长,住伊宁市。
被告:新疆万家乐房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：文波，职务不详。
被告:新疆永和建设工程有限公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：陆永建职务不详
原告陆涛诉被告新疆万家乐房地产开发有限公司、新疆永和建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陆涛于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陆涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆涛撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告诸雯负担。
?
?
?
审?判?员?马丽
?
?
二〇一八年五月十六日
书记员 古丽米热
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6204号
上诉人（原审被告）童海根，男，1951年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）邵益芬，女，1951年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
二上诉人共同委托代理人罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李陶，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人童海根、邵益芬与被上诉人李陶保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：案外人陈卫法因工程所需向李陶借款340000元，并于2017年1月24日出具借条一份。借款约定，上述借款于2017年4月20日归还，童海根、邵益芬为上述借款提供担保。
李陶在原审的诉讼请求为：1、判令童海根、邵益芬归还借款340000元，支付利息29920元。2、判令童海根、邵益芬支付补贴款60000元。3、本案诉讼费用由童海根、邵益芬承担。庭审中，李陶变更诉讼请求为：1、判令童海根、邵益芬归还李陶借款340000元，支付利息29920元（按月息2分2，自2017年1月24日计至2017年4月20日止）。2、本案诉讼费用由童海根、邵益芬承担。
原审法院认为：李陶与童海根、邵益芬间的担保关系合法有效，应受法律保护。借款人陈卫法未按约还款，童海根、邵益芬作为担保人应对陈卫法的债务承担连带清偿责任。因借条中对借款利息未作约定，故李陶要求童海根、邵益芬支付借款期间利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，李陶的部分诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、童海根、邵益芬对借款人陈卫法应向李陶返还的340000元借款承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清；二、驳回李陶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，减半收取3424元，由李陶负担224元，童海根、邵益芬负担3200元。
宣判后，童海根、邵益芬不服，上诉称：原审法院认定事实不清。1、童海根、邵益芬为借款人陈卫法提供的担保是基于借款人与被上诉人以为存在建设工程合同，且童海根、邵益芬以为被上诉人尚欠借款人陈卫法工程款的错误认识，作出了为其提供担保的错误意思表示，与一般的信用担保有本质区别。2、被上诉人在一审中提交的借条，关于60000元补贴的签字和捺印均不是上诉人所为，该借条系编造，真实性存疑。3、邵益芬在一审庭审后发现新证据，足以证明借款金额存疑。一审审理中，被上诉人并未追加借款人，也未出具证据证明借款人已收到被上诉人交付的全部借款。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李陶二审答辩称：上诉人替陈卫法担保，一审认定清楚，上诉人的担保并非错误意思表示。上诉人称借条签字和手印不是上诉人签字，我方认为该借条客观真实，可以证明合同合法有效。6万元补贴不是上诉人签字，但是上诉人在上面按红印确认，一审法院已经确认。
上诉人童海根、邵益芬二审提交证据材料如下：与陈卫法通话录音及文字整理一份，用以证明本案所涉的34万元借款存在疑问的事实。
经质证，被上诉人李陶认为，该证据来源不明，对证据三性有异议。本院认证认为，该证据来源不明，无法核实通话对象，故对该证据的真实性不予确认。
被上诉人李陶提交收条4份（原件），证明被上诉人向陈卫法交付34万元借款的事实。
经质证，上诉人童海根、邵益芬认为，对该部分证据的真实性有异议，其中一张上面的收条与另外3张收条不一样。本院认证认为，该部分收条中载明的款项与本案中童海根、邵益芬担保的借款总额吻合，且时间上能对应，故能达到其证明目的，本院予以确认。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人童海根、邵益芬为案外人陈卫法向李陶的借款提供个人担保的事实无异议，本院予以确认。至于李陶是否就补贴款60000元部分进行编造，均不影响童海根、邵益芬就案外人陈卫法向李陶的借款关系担保人的身份，以及需承担的担保责任。此外，童海根、邵益芬为陈卫法提供担保的原因，是否为其错误估计欠陈卫法工程款金额，均不影响其对担保的效力。上诉人主张李陶未交付借款以及陈卫法已偿还部分借款的主张，无有力证据予以证实，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用6400元，由上诉人童海根、邵益芬负担。
上诉人童海根、邵益芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚 亦 驰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初648号
原告：刘宝昌，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。
被告：田桐峰，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。
被告：王佳，女，1969年9月16日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区十家堡镇。
委托代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。
委托代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。
原告刘宝昌与被告田桐峰、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昌，被告田桐峰，被告王佳及其委托代理人衣静、董振恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宝昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按借款合同约定利率计算至还清本息止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告田桐峰与被告王佳系夫妻关系，原告与被告夫妻二人系多年好友。2008年6月8日，被告田桐峰找到原告，因家中事由急需用款，便从原告处借款100000元，年息10000元，当时约定期限一年内还款，有证明人吕晓辉可以作证。但二被告并未按借款合同约定的期限履行还款义务。当原告妻子患病急需用款时，找到二被告索要款项，被告田桐峰又于2011年7月2日给原告出具了一份欠利息款30000元的欠条，当时约定2012年6月8日前还款付息，如还不上本息，被告自愿将其所购买的林地林权及坑口交由原告做抵押。现原告及朋友吕晓辉多次向二被告索要欠款，至今未还。无奈，原告只得通过起诉来要求二被告连带承担清偿责任。
田桐峰辩称，我承认原告所说的事实，欠款尚未偿还，我只有亏欠和内疚了，听从判决。
王佳辩称，一、该笔债务系田桐峰个人债务，且超过诉讼时效的保护期限，请人民法院依法驳回对王佳的诉讼请求；二、因原告提供的借据系伪造，所以第二被告要求鉴定费2150元，全部诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2008年6月8日，由吕晓辉做证明人，田桐峰在刘宝昌处借款100000元，出具借据一份，借据记载借款用途为购买何家村陆家沟林地及坑口，偿还期限一年，约定年利息10000元，由田桐峰及证明人吕晓辉签字并按手印。吕晓辉出庭证实了上述事实。2011年7月2日，田桐峰再次给刘宝昌出具欠利息30000元的欠条一份。
王佳否认借款事实，同时提出借据上签名非本人所签，提出鉴定。2018年6月26日吉林公正司法鉴定中心吉公正[2018]文鉴字第227号文书鉴定意见书认定:2008年6月8日《借据》借款人签名处“王佳”签名字迹与委托方提供的王佳书写的样本字迹不是同一人所书写。对该结论，刘宝昌、田桐峰均无异议，同时表示该签名系田桐峰所书写，吕晓辉亦证明了上述事实。同时查明，田桐峰、王佳原系夫妻关系，2012年10月24日，双方办理离婚登记手续，在《离婚财产分配协议》中，约定现有外债由田桐峰偿还，但未明确具体金额及债权人姓名，同时约定现有野猪场林地36公顷、何家村陆家沟林地11公顷归女方所有。王佳否认借款事实，但其提供的2008年6月4日田桐峰与左英伟签订的山林地转让协议及离婚财产分配协议恰恰证明了田桐峰同期购买何家村陆家沟林地的事实存在，并且王佳在庭审中明确表示购买何家村陆家沟林地，本人并未出资。
本院认为，田桐峰出具借据，明确记载借款用途，与王佳提供的证明互相符合，虽然王佳未在借据上签名，但借款事实存在，本院予以确认。同时，刘宝昌的陈述及借据的记载，能够证明该款用于田桐峰、王佳在婚姻关系存续期间用于购买共同生产经营的林地所有，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，对王佳的辩解理由，本院不予采信。虽然在离婚财产分配协议中约定现有外债由田桐峰偿还，但其约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，田桐峰、王佳对债务的约定，不能对抗债权人，故刘宝昌的诉讼请求，本院予以支持，田桐峰、王佳应承担共同给付责任。
综上所述，对刘宝昌的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、田桐峰、王佳于本判决发生法律效力后10日内立即共同给付刘宝昌借款100000元及利息（按借据约定利率计算，自2008年6月8日起至还清本息止）；
二、田桐峰、王佳互负连带给付责任；
三、鉴定费2030元，由田桐峰、王佳负担。
案件受理费减半收取1150元，由田桐峰、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘东研
--5--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初648号原告：刘宝昌，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。被告：田桐峰，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。被告：王佳，女，1969年9月16日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区十家堡镇。委托代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。委托代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。原告刘宝昌与被告田桐峰、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昌，被告田桐峰，被告王佳及其委托代理人衣静、董振恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按借款合同约定利率计算至还清本息止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告田桐峰与被告王佳系夫妻关系，原告与被告夫妻二人系多年好友。2008年6月8日，被告田桐峰找到原告，因家中事由急需用款，便从原告处借款100000元，年息10000元，当时约定期限一年内还款，有证明人吕晓辉可以作证。但二被告并未按借款合同约定的期限履行还款义务。当原告妻子患病急需用款时，找到二被告索要款项，被告田桐峰又于2011年7月2日给原告出具了一份欠利息款30000元的欠条，当时约定2012年6月8日前还款付息，如还不上本息，被告自愿将其所购买的林地林权及坑口交由原告做抵押。现原告及朋友吕晓辉多次向二被告索要欠款，至今未还。无奈，原告只得通过起诉来要求二被告连带承担清偿责任。田桐峰辩称，我承认原告所说的事实，欠款尚未偿还，我只有亏欠和内疚了，听从判决。王佳辩称，一、该笔债务系田桐峰个人债务，且超过诉讼时效的保护期限，请人民法院依法驳回对王佳的诉讼请求；二、因原告提供的借据系伪造，所以第二被告要求鉴定费2150元，全部诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2008年6月8日，由吕晓辉做证明人，田桐峰在刘宝昌处借款100000元，出具借据一份，借据记载借款用途为购买何家村陆家沟林地及坑口，偿还期限一年，约定年利息10000元，由田桐峰及证明人吕晓辉签字并按手印。吕晓辉出庭证实了上述事实。2011年7月2日，田桐峰再次给刘宝昌出具欠利息30000元的欠条一份。王佳否认借款事实，同时提出借据上签名非本人所签，提出鉴定。2018年6月26日吉林公正司法鉴定中心吉公正[2018]文鉴字第227号文书鉴定意见书认定:2008年6月8日《借据》借款人签名处“王佳”签名字迹与委托方提供的王佳书写的样本字迹不是同一人所书写。对该结论，刘宝昌、田桐峰均无异议，同时表示该签名系田桐峰所书写，吕晓辉亦证明了上述事实。同时查明，田桐峰、王佳原系夫妻关系，2012年10月24日，双方办理离婚登记手续，在《离婚财产分配协议》中，约定现有外债由田桐峰偿还，但未明确具体金额及债权人姓名，同时约定现有野猪场林地36公顷、何家村陆家沟林地11公顷归女方所有。王佳否认借款事实，但其提供的2008年6月4日田桐峰与左英伟签订的山林地转让协议及离婚财产分配协议恰恰证明了田桐峰同期购买何家村陆家沟林地的事实存在，并且王佳在庭审中明确表示购买何家村陆家沟林地，本人并未出资。本院认为，田桐峰出具借据，明确记载借款用途，与王佳提供的证明互相符合，虽然王佳未在借据上签名，但借款事实存在，本院予以确认。同时，刘宝昌的陈述及借据的记载，能够证明该款用于田桐峰、王佳在婚姻关系存续期间用于购买共同生产经营的林地所有，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，对王佳的辩解理由，本院不予采信。虽然在离婚财产分配协议中约定现有外债由田桐峰偿还，但其约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，田桐峰、王佳对债务的约定，不能对抗债权人，故刘宝昌的诉讼请求，本院予以支持，田桐峰、王佳应承担共同给付责任。综上所述，对刘宝昌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定判决如下：一、田桐峰、王佳于本判决发生法律效力后10日内立即共同给付刘宝昌借款100000元及利息（按借据约定利率计算，自2008年6月8日起至还清本息止）；二、田桐峰、王佳互负连带给付责任；三、鉴定费2030元，由田桐峰、王佳负担。案件受理费减半收取1150元，由田桐峰、王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年八月八日书 记 员  刘东研—5—
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3996号
原告：刘忠福，住吉林省农安县。
被告：华景才，住吉林省农安县。
被告：安彬，住吉林省农安县。
原告刘忠福与被告华景才、安彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠福到庭参加诉讼，被告华景才、安彬经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠福向本院提出诉讼请求：华景才给付饲料款25,770.00元。事实和理由：华景才与安彬系夫妻关系，华景才于2001年1月22日、2001年5月13日、2001年7月分三次从我经营的华龙饲料经销处赊购共计价值25,770.00元的鸡饲料，赊购饲料时华景才给我出具了欠据，但未约定偿还日期。此款经我多次催要，华景才未未偿还。
华景才、安彬二人缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因华景才、安彬未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃。刘忠福提交的三份欠据及华景才、安彬二人户籍证明系书证原件，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，此欠据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华景才、安彬二人系夫妻关系，华景才分别于2001年1月22日、2001年5月13日、2001年7月21日在刘忠福经营的华龙饲料直销饲料店赊购价值分别为14,590.00元、7,820.00元、3,000.00元的鸡饲料，三次赊购的鸡饲料共计价值25,770.00元。华景才在赊购鸡饲料时为刘忠福出具欠据，双方未约定饲料款给付日期及利息。以上饲料款经刘忠福催要，华景才、安彬二人未偿还。
本院认为，现有证据能够证明华景才在刘忠福处赊购价值25,770.00元鸡饲料及其已经履行交付标的物义务的事实，刘忠福与华景才之间买卖关系成立，华景才逾期不付货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任；华景才与安彬系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间华景才向刘忠福赊购鸡饲料用于其与安彬养鸡场的经营，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
综上，刘忠福要求华景才、安彬二人偿还所欠饲料款25,770.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。华景才、安彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
华景才、安彬于本判决生效之日起三个工作日内清偿刘忠福饲料款25,770.00元；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元及公告费560元由华景才、安彬负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾平& # xB;
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初3996号原告：刘忠福，住吉林省农安县。被告：华景才，住吉林省农安县。被告：安彬，住吉林省农安县。原告刘忠福与被告华景才、安彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠福到庭参加诉讼，被告华景才、安彬经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠福向本院提出诉讼请求：华景才给付饲料款25,770.00元。事实和理由：华景才与安彬系夫妻关系，华景才于2001年1月22日、2001年5月13日、2001年7月分三次从我经营的华龙饲料经销处赊购共计价值25,770.00元的鸡饲料，赊购饲料时华景才给我出具了欠据，但未约定偿还日期。此款经我多次催要，华景才未未偿还。华景才、安彬二人缺席，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因华景才、安彬未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃。刘忠福提交的三份欠据及华景才、安彬二人户籍证明系书证原件，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，此欠据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华景才、安彬二人系夫妻关系，华景才分别于2001年1月22日、2001年5月13日、2001年7月21日在刘忠福经营的华龙饲料直销饲料店赊购价值分别为14,590.00元、7,820.00元、3,000.00元的鸡饲料，三次赊购的鸡饲料共计价值25,770.00元。华景才在赊购鸡饲料时为刘忠福出具欠据，双方未约定饲料款给付日期及利息。以上饲料款经刘忠福催要，华景才、安彬二人未偿还。本院认为，现有证据能够证明华景才在刘忠福处赊购价值25,770.00元鸡饲料及其已经履行交付标的物义务的事实，刘忠福与华景才之间买卖关系成立，华景才逾期不付货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任；华景才与安彬系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间华景才向刘忠福赊购鸡饲料用于其与安彬养鸡场的经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。综上，刘忠福要求华景才、安彬二人偿还所欠饲料款25,770.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。华景才、安彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：华景才、安彬于本判决生效之日起三个工作日内清偿刘忠福饲料款25,770.00元；如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元及公告费560元由华景才、安彬负担。如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 顾平& # xB;代理审判员 王振海人民陪审员 孙   玉   会二〇一七年二月十五日书 记 员 孙      伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初216号
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市城中区东环大道167号。
法定代表人黄鼎龙，公司经理。
委托代理人刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
被告广西同鑫科技有限责任公司，住所地：广西柳州市鱼峰区初阳路17号柳东新区官塘创业园内。
法定代表人刘汉武，公司经理。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司诉广西同鑫科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费42759元（原告已向本院预交），减半收取21379.5元，由原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
审 判 员 龚 明
二〇一六年二月四日
代书记员 陈思思
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1003号
原告：胡某。
被告：霍某。
原告胡某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因工程资金紧张向我借款30000元，写下借条，约定2016年5月30日归还，利息按月息1分5支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。
被告霍某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条一张，内容为：“借条，今借到胡某人民币叁万元整（30000），借于2015年5月3号，归还2016年5月30号。借款人：霍某，2015年5月3日”。
本院认定事实如下：2015年5月3日，被告向原告借款30000元，约定2016年5月30日归还，为原告写下欠条一张。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年8月2日在被告住所地、本院公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，借款已逾期，应及时偿还。因借条上未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付借款逾期资金占用期间的利息，予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某于判决生效之日起十日内返还原告胡某借款本金30000元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张学强
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初588号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：郝全财，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告郝全财供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告额尔古纳市兴通热力有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费106.86元，减半收取计53.43元，由原告额尔古纳市兴通热力有限公司负担。
审判员 宋丽杰
二〇一八年七月六日
书记员 张乃仁
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初72号
原告王德娟，女，汉族，1983年2月15日生，住河南省方城县。
委托代理人杨贵、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙路支行。
住所地南阳市卧龙路**号。注册号411391300003495
诉讼代表人安振宇，系该支行行长。
委托人王璐璐、田静，中国工商银行股份有限公司南阳卧龙路支行职工，代理权限为一般代理。
原告王德娟与被告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王德娟在被告处办理的卡号为62×××68的银行卡，于2015年12月11日连续在支付宝（中国）网络科技有限公司发生了10笔交易，总金额为50000元。该刷卡行为已经涉嫌信用卡刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。故
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告王德娟的起诉。
二、移送南阳市公安局立案侦查。
案件受理费1050元，退回原告王德娟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋治国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初893号
原告佛山农村商业银行股份有限公司。
负责人李川，行长。
诉讼代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区颂德贸易有限公司。
法定代表人刘志德。
被告刘志德，男，汉族。
被告刘丽沂，女，汉族。
被告刘祖宁，男，汉族。
被告陈淑富，女，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区颂德贸易有限公司（以下简称“颂德公司”）、刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈美玲到庭，被告颂德公司、刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年6月20日，原告与被告颂德公司签订合同编号为：佛山农商0610流借字2013年第06017号的《流动资金借款合同》，合同约定：贷款人同意自2013年6月19日起至2015年6月18日止，在最高借款本金额度50万元内向借款人发放贷款，借款用于购货，按年利率14.5%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按月结息，结息日为每月的第20日，并采用分期还款法，具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。借款期间，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。原告与被告颂德公司签订《分期还款协议》约定借款本金额度分8期偿还，还款日期自2014年05月22日至2014年12月19日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告颂德公司发放50万元的贷款，借款期限自2014年3月20日至2014年12月19日，借款用于购货。
2013年6月20日，原告还与被告刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富签订了合同编号为：佛山农商0610高保字2013年第06017号《最高额保证担保合同》，约定被告刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富为被告颂德公司的借款提供保证的方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
上述合同及协议签订后，原告依约于2014年03月20日向被告颂德公司发放贷款，被告颂德公司在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。被告刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富作为连带保证人，在担保期间内应当为被告颂德公司的借款承担担保责任，但经原告多次催收，各被告拒绝承担担保责任。各被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
现原告起诉，请求判令：
一、被告颂德公司立即向原告归还借款本金人民币250000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款年利率为14.5%，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为21.75%，暂计至2016年1月18日，利息、罚息、复利共计129740.85元，本息合计人民币379740.85元）；
二、被告颂德公司立即向原告支付律师费14392.23元；
三、被告刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、本案的诉讼费、财产保全费由五被告负担。
被告颂德公司、刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、截至2016年2月18日，被告颂德公司尚欠原告借款本金250000元、利息16755.56元、罚息104170.17元、复利14952.02元。
二、原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，已支付前期律师费3000元，风险收费的部分尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《流动资金借款合同》，从合同为《最高额保证担保合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《流动资金借款合同》及分期还款协议约定涉案借款到期日为2014年12月19日，被告颂德公司逾期未归还借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，原告可以要求被告颂德公司偿还借款本息。故，被告颂德公司应向原告偿还全部借款本息。
二、律师费
《流动资金借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，前期律师费3000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。原告请求超出部分，因《民事委托代理合同》约定的支付条件尚未成就，无法确定原告是否需支付该笔律师费及支付的金额，本院暂不处理，待实际发生后，原告可另行主张。
三、担保责任
被告刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定保证人最高责任本金限额为50万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区颂德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金250000元及利息（至2016年2月18日的利息为16755.56元、罚息为104170.17元、复利为14952.02元；此后至实际清偿之日止按年利率21.75%计罚息；未支付的利息按罚息利率计复利）；
二、被告佛山市顺德区颂德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
三、被告刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3606元，财产保全费2491元，共计6097元，由原告负担7元，由被告佛山市顺德区颂德贸易有限公司、刘志德、刘丽沂、刘祖宁、陈淑富共同负担6090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赖 洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4607号
原告：吴献平，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：宋发国，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告吴献平诉被告宋发国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴献平到庭参加诉讼，被告宋发国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴献平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款63940元及利息50000元；审理过程中，原告放弃在本案主张利息的诉讼请求；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告因资金需要，向原告借款123940元，出具了借条。期间被告归还了60000元，余款63940元，约定于2015年6月10月前归还。到期后经多次索要，被告拖延还款。原告提供证据：1、借条两张；2、打款记录。
被告宋发国未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋发国向原告借款，与原告之间形成借贷关系，被告在归还部分款项后对余款63940元应当归还，故对原告要求被告归还借款63940元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋发国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宋发国于判决生效后十日内归还原告吴献平借款63940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元，由被告宋发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 孙 洁
二〇一七年十一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5de72605-e25b-4ae8-b30c-a897012140b2&imgId=NWRlNzI2MDUtZTI1Yi00YWU4LWIzMGMtYTg5NzAxMjE0MGIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。