wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1855号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：王振廷，该行职工。
被告：武光勇，男。
被告：唐纪立，男。
被告：厉运达，男。
被告：武庆彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员娄纪美独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人王振廷到庭参加诉讼，被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年4月27日被告武光勇与原告签订了农户贷款借款合同，借款5万元，被告3年内可循环使用此借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告唐纪立、厉运达、武庆彬提供连带责任担保。3年内被告武光勇自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2015年4月20日。到期后经原告多次催收，被告均未付还借款本金。请求法院依法判令被告付还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬签订农户借款合同，约定被告武光勇向原告借款5万元，由被告唐纪立、厉运达、武庆彬为其提供保证。合同约定：自2012年4月27日起至2015年4月26日止，被告武光勇可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为种金针菇购料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告唐纪立、厉运达、武庆彬为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月27日，被告武光勇从原告处支取借款5万元并签订记账凭证，后循环使用该笔借款三次，并约定借款最后到期日为2015年4月20日。借款到期后借款人武光勇未归还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的农户小额贷款申请表、农户借款合同、记账凭证、还款明细、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬签订的借款担保合同系各方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，本院予以确认；合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告武光勇偿还借款本金5万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告唐纪立、厉运达、武庆彬自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告唐纪立、厉运达、武庆彬对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告唐纪立、厉运达、武庆彬承担连带偿还责任后，有权向被告武光勇追偿。被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武光勇于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告唐纪立、厉运达、武庆彬对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告武光勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武光勇、唐纪立、厉运达、武庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛 男
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更220号
罪犯刘刚，男，生于1981年2月7日，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年4月22日作出（2010）德旌刑初字第89号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第699号刑事裁定；2013年12月25日以（2014）广刑执字第123号刑事裁定将罪犯刘刚的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘刚在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年2月被评为2013年度监狱改造积极分子；2015年4月被评为2014年度省级改造积极分子。2013年11月至2015年11月获标准分208.81分，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯刘刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31455号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶守妮，女，1977年6年4日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶守妮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,163.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,163.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第0069号
上诉人（原审原告）杨立秀，女，1941年11月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人马彦茹，天津儒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人杨洪彬，男，该行员工。
委托代理人孙娅，女，该行营业厅经理。
上诉人杨立秀因借记卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨立秀于2014年2月25日以自愿撤回上诉为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨立秀的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨立秀撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨立秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 娟
速 录 员 苏 杭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1871号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执409号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
法定代表人张宏，系该社理事长。
委托代理人袁学敏，系该社职工。
被执行人朱某某。
周至县农村信用合作联社申请执行朱某某借款合同纠纷一案，该案执行标的为14万元及利息，诉讼费1550元，执行费2023元，本院在执行过程中，对被执行人朱某某的银行存款、车辆、股权、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执409号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝雯莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1394号
原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：黄东明，广西柳城农村合作银行董事长。
委托人：王长洪，广西柳城农村合作银行营业部副经理。
被告：韦汝成。
被告：韦秀荣，林业局退休职工。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦汝成、韦秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳城农村合作银行撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费11210元，减半收取5605元，由原告广西柳城农村合作银行承担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 张 敏
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 兰金英
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳城民一初字第1394号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人：黄东明，广西柳城农村合作银行董事长。 委托人：王长洪，广西柳城农村合作银行营业部副经理。 被告：韦汝成，男，l958年3月5日出生，壮族，身份证记载地址：广西柳城县。 被告：韦秀荣，女，1958年12月1日出生，壮族，身份证记载地址：广西柳城县，林业局退休职工。 本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦汝成、韦秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费11210元，减半收取5605元，由原告广西柳城农村合作银行承担。 审 判 长  韦永禄 代理审判员  张 敏 人民陪审员  凌鸿振 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  兰金英
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第577号
原告文某，居民。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人张秀玲，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告文某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告文某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某以已与被告胡某在兴安县民政局办理离婚登记手续解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告文某负担。
代理审判员 王华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 饶芳
第1页，共1页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1452号
原告徐秀珍。
被告张飞。
原告徐秀珍与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐秀珍到庭参加诉讼，被告张飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀珍诉称：被告张飞以做生意需要资金周转为由，分别于2013年8月9日向原告借款2万元，2013年9月10日向原告借款5万元，2014年2月28日向原告借款5万元，合计12万元。后原告多次向被告催要未果，故诉请法院判令：被告张飞偿还原告借款12万元并承担从起诉之日至实际还款之日的同期银行贷款利息。
被告张飞未作答辩。
经审理查明：被告张飞于2013年8月9日、2013年9月10日、2014年2月28日向原告出具借条三份，分别向原告借款2万元、5万元、5万元，合计12万元，均未约定利息及还款时间。后原告向被告张飞夏放催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张飞向原告借款后，经催要未及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告张飞偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张飞向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张起诉后的利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀珍借款12万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝 燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3083号
原告陆国民。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
委托代理人叶艳，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市宏远房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园新城路169号。
法定代表人赵义忠，该公司董事长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
原告陆国民与被告宜兴市宏远房地产开发有限公司(以下简称宏远公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆国民的委托代理人叶艳、被告宏远公司的委托代理人谈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国民诉称：2009年1月6日原告签订了一份商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于荆溪人家B1幢1-3层03号房屋。约定2009年4月30日前，被告应在房屋交付后90日，将办理权属登记应提供的资料报产权登记机关备案，协助办理房屋产权登记。但被告至今未能协助办理，故诉至法院，要求判令被告履行协助原告办理好土地证、房产证并承担本案的全部诉讼费用。
被告宏远公司辩称：原被告当初与银行签订购房借款合同时，宏远公司为原告做了相应的保证担保，保证其按时归还贷款，以及办理相应的抵押手续，因其还未办理相应的抵押，故无法协助其办理相应的土地证和房产证。
经审理查明：2009年1月6日，陆国民、宏远公司签订商品房买卖合同一份，载明陆国民购买宏远公司开发的荆溪人家B1幢1-3层03号房，建筑面积331.96㎡，金额2755268元。合同并约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2009年1月8日、2009年1月15日陆国民分别支付购房款827268元、1928000元，合计2755268元。宏远公司并向陆国民交付了房屋，陆国民已经居住了五年。
另查明，本案所涉及的房屋同地段同类型的房屋已经符合领取房产证、土地证的条件。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，宏远公司对答辩中所称的抵押指的是其公司可以为陆国民在办理房屋证、土地证的同时一起去银行办理相应的抵押手续。对此，陆国民称其不明白宏远公司所说的抵押是什么意思，但其银行贷款已经办好，根本不需再办理抵押手续，且对方已经开具相应的增值税发票；并且目前银行贷款已全部还清。
本院认为，陆国民与宏远公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，陆国民按照约定支付了合同价款，宏远公司亦交付了房屋给陆国民居住。按照合同约定，宏远公司应当配合陆国民办理房地产权属证书。故陆国民的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
宏远公司于本判决发生法律效力之日起十日协助将宜兴市荆溪人家B1幢1-3层03号房屋土地证、房产证过户至陆国民名下。
本案案件受理费14421元（已减半收取），由宏远公司负担。该款已由陆国民垫付，宏远公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陆国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石 璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第1186号
原告：马彦云，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：苏生磊，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县。
被告：苏生忠，男，汉族，现年约45岁，奇台县人，现住奇台县。
被告：苏静，女，汉族，现年约30岁，奇台县人，现住奇台县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告马彦云与被告苏生磊、苏生忠、苏静买卖合同纠纷一案中，原告马彦云于2015年12月8日以无法向被告送达诉状及开庭传票为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告马彦云撤回起诉。
本案一审受理费50元，已减半收取25元，由原告马彦云自行承担。
（此页无正文）审判员王瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 李湘
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执204号
申请执行人：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司
被执行人：周道德
被执行人：钟存辉
被执行人：钟林辉
被执行人：童世秋
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司申请周道德、钟存辉、钟林辉、童世秋借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1718号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1718号的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一七年九月一日
书记员 袁初勤
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执204号
申请执行人：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司
被执行人：袁平化
被执行人：熊细华
被执行人：童细才
被执行人：童彬
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司申请袁平化、熊细华、童细才、童彬借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1601号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1601号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一七年九月一日
书记员 袁初勤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00725号
申请人汪凤英。
申请人邱海文。
本院于2014年2月27日受理了申请人汪凤英、邱海文因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人汪凤英、邱海文因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意邱海文于2013年12月25日前无偿赔偿汪凤英经济损失250元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十七日
书记员 辛 进
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民保字第1号
申请人朱乃惠，男，住福建省福鼎市。
被申请人邱礼汉，男，住福建省福鼎市。
被申请人林丽芳，女，住福建省福鼎市。
申请人朱乃惠因与被申请人邱礼汉、林丽芳民间借贷发生纠纷，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人邱礼汉、林丽芳所有的坐落XX市房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱乃惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邱礼汉、林丽芳所有的坐落XX市房产。
申请人朱乃惠应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
审 判 员 费汉静
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林少华
附注：引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3．第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1662号
原告：林天海。
被告：汪海杰。
原告林天海为与被告汪海杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告林天海到庭参加诉讼，被告汪海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪海杰以资金周转为由于2010年1月16日向原告借款25000元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告汪海杰立即归还原告借款本金25000元并支付利息18000元（按月利率1％，从2010年1月16日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告汪海杰归还原告借款本金25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告汪海杰未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告汪海杰向原告借款25000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告汪海杰，被告汪海杰既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告汪海杰向原告借款25000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告汪海杰之间的借贷关系成立。被告汪海杰向原告借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告汪海杰应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海杰于本判决生效之日起十日内返还原告林天海借款本金25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告汪海杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年三月三十日
代书记员 章佳瑶
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2107号
上诉人（原审原告）段祥海，男，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）万红明，男，汉族，住商水县。
上诉人段祥海与被上诉人万红明合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人段祥海，被上诉人万红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年，段祥海承包张寨小区工程，万红明等人给段祥海干外墙保温活，段祥海未给万红明结算工钱。2014年春，段祥海给万红明2500元，并说“工钱没要回，这钱你先用着，算回帐再说”。同年农历腊月21日万红明娶儿媳妇时，段祥海去万红明家说“你用了2500元钱啦，给我打个条，我好去要账”，万红明遂在段祥海事先写好的证明条上签了“万红明”。2015年4月8日段祥海诉至法院，要求万红明偿还借款2500元。
原审法院认为，段祥海持自己事先书写好的只让万红明签字的证明条主张债权，万红明称段祥海给付的2500元并非借款，而是段祥海应给付万红明的工资款。庭审中，段祥海也陈述，他承包了张寨小区工程，万红明干的是外墙保温工程，未给其结算工钱。段祥海未有其他相关证据加以佐证给付的2500元就是借给万红明的借款。段祥海主张万红明偿还借款2500元，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回段祥海的诉讼请求。案件受理费50元，由段祥海负担。
段祥海不服原判，提起上诉，要求撤销商水县人民法院作出的（2015）商民初字第757号民事判决，并依法改判被上诉人万红明清偿借款2500元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：万红明向段祥海借款2500元，事实清楚，证据充分。段祥海与万红明之间不存在劳务关系，双方虽在同一个小区干活，但干的不是同一栋楼，双方不存在劳动报酬关系。万红明主张该借款是借用的应得工资，双方存在劳务关系，但没有提供相应的证据，一审法院对此避而不谈。段祥海提交的书面证据效力高于万红明的口头答辩，对2500元借款应予认定。徐月兰的调查笔录不能作为本案认定事实的依据，徐月兰调查笔录中部分言辞不是其真实意思表示，一审法院对徐月兰的调查笔录不合法。
被上诉人万红明答辩称，2014年年初上诉人给其工资款2500元，在2014年底，上诉人说让我写个欠条，他好拿着欠条去要钱，我当时不会写，上诉人说他写好了，让我签个字，我也没有多想，就签了名字。
二审中上诉人提交李卫华书面证言一份，并申请证人徐月兰出庭作证。李卫华书面证言称被上诉人是给徐三岭干活，应该给徐三岭要钱，与李卫华无关。经本院审查认为，该证据与本案不具有关联性。徐月兰出庭作证称“张寨小区两栋楼包给李卫华了，钱给李卫华了，至于他们怎么分钱我不知道。”经本院审查认为，徐月兰的证人证言与本案不具有关联性。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，段祥海上诉称，其一审出具的借据可以证实万红明向段祥海借款2500元。万红明辩称该2500元是段祥海应该支付的工资，双方之间存在劳务关系。一审法院对徐月兰的调查笔录证明万红明给段祥海干外墙保温工程，徐月兰二审的证言只是证明其与李卫华的工程转包关系，与本案不具有关联性，并不能推翻一审对其调查笔录的内容。段祥海提供的证据不足以证明万红明向其借款2500元。一审法院对徐月兰做的调查笔录程序并不违法。综上，段祥海的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段祥海负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年九月十四日
书记员 吴海峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12027号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告徐栋，男，1990年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告徐栋物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龚 涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更128号
罪犯孙志超，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年8月7日作出（2009）文刑初字第198号刑事判决，以被告人孙志超犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1105号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第581号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙志超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙志超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第856号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00927号
原告：刘竹林，女，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪江根，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：李冬明，男，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。
负责人：朱阿二，该公司经理。
被告：段书明，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：国药控股安庆有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：段金勇，总经理。
本院受理原告刘竹林诉被告李冬明、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司、段书明、国药控股安庆有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘竹林于2015年7月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李冬明、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司、段书明、国药控股安庆有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告刘竹林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘竹林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘竹林负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初379号
原告杜东臣，男.
原告莫锁柱，男.
原告杨学文，男.
原告马桂琴，女.
原告桂玉兰，女.
被告西安市灞桥区新合街道办事处。
法定代表人刘建锋，系该单位主任。
委托代理人马琳，系西安市灞桥区新合街道办党政办工作人员。
委托代理人杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
本院在审理原告杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰诉被告西安市灞桥区新合街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰负担。
审 判 长 易京京
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 晏荣英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0015号
原告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地扬州市玉箫路9号公建楼1幢。
法定代表人吴永安，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告周华。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）与被告周华劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年2月9日、3月18日公开开庭进行了审理。原告金盾保安公司委托代理人陶华娣、被告周华委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾保安公司诉称：原、被告确实签订有劳动合同，并在劳动合同中对防暑降温费及服装保证金进行了约�，但因当时已将全部的劳动合同交给了公司明发广场项目部总负责人王宜伟保管，王宜伟与公司产生矛盾后将所有劳动合同拿走，导致原告处没有劳动合同。此事原告曾向派出所报警处理。原告与扬州明发公司签订保安服务合同后均派遣至扬州明发广场担任保安工作，根据合同规定应当由明发集团履行给付高温补贴和服装费用的义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令确认无需支付被告二倍工资及防暑降温费。
原告金盾保安公司提供仲裁裁决书、委托合同、工资发放清单、劳动合同书样稿、袁旭亮、范开明、周昊谈话笔录，证明其主张。
被告周华辩称：原告在起诉期间已成立清算组，应由清算组作为诉讼主体，原告主体不适格；劳动行政部门的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，被告予以认可。
经审理查明：2012年12月21日，原告金盾保安公司与明�集团扬州房地产开发有限公司签订《扬州明发商业广场保安服务委托合同》，约定由金盾保安公司为扬州明发商业广场提供保安服务，期限为1年。2013年1月，周华应聘至金盾保安公司从事保安工作并派往扬州明发广场上班，工资为2300元／月，2013年9月底，金盾保安公司因与明发集团发生矛盾，撤离出扬州明发广场，金盾保安公司未再为周华重新安排工作，周华也未再到金盾保安公司上班。2014年9月11日，周华向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
另查明，金盾保安公司收取了周华服装保证金400元。
以上事实，有仲裁裁决书、收据、委托合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告是否签订劳动合同，金盾保安公司作为用人单位应当就其已与周华签订劳动合同承担举证责任，但本�中并未提供充分的证据予以证明，公安部门也未对金盾保安公司所举报的内容作出调查结论，故金盾保安公司主张双方已签订劳动合同证据不足，本院不予认定。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故金盾保安公司应支付周华未签订书面劳动合同的二倍工资16100元（2300×7月）。周华工作岗位为室外露天工作，按《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位应当每月支付高温津贴200元（6月-9月），共计800元。金盾保安公司收取了周华服装保证金400元，不符合法律规定，应予以退还。周华辩称原告主体不适格，经查，金盾保安公司虽已申报清算，但尚未注销，仍具有法人资格，周华该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周华未签订劳动合同的二倍工资16100元，高温津贴800元，服装保证金400元；
二、驳回原告扬州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法�预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年三月十九日
书记员 金桂梅
江苏省无锡市中级人民法院
决 定 书
（2014）锡法委赔字第0003号
赔偿请求人：袁秀凤，又名妹男，女，1948年12月21日生，汉族。
赔偿义务机关：无锡市锡山区人民法院。
法定代表人：蒋飞，院长。
袁秀凤以错误鉴定导致错判为由，申请无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）国家赔偿一案，不服锡山法院的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关锡山法院认为袁秀凤的赔偿申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人袁秀凤的国家赔偿申请不予受理。袁秀凤认为本院的《伤残评定书》隐瞒了袁秀凤脑震荡后遗症的情况，结论错误，并由此造成一、二审法院判决错误。锡山法院没有认定“袁秀凤被打伤后已造成脑震荡后遗症”的行为，属妨碍诉讼的强制措施，要求锡山法院赔偿80万元的经济损失及10万元的精神损害费。
经审理查明，袁秀凤与杜锡华、许瑞琴、杜岩、杜武人身伤害一案，本院于2000年9月19日作出（2000）锡中法医鉴字第94号《伤残评定书》，锡山法院于2000年10月26日作出（1999）锡民初字第203号《民事判决书》，袁秀凤不服，提起上诉。本院于2001年2月6日作出（2000）锡民终字第779号《民事判决书》。在民事诉讼过程中，锡山法院并没有对袁秀凤采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施等。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件。袁秀凤认为锡山法院没有认定其被打伤后已造成脑震荡后遗症的行为，属妨碍诉讼的强制措施而申请国家赔偿，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，锡山法院作出不予受理决定并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回袁秀凤的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月二十八日
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第403号
原告石某某，女。
委托代理人邓兴中，湖南弘睿律师事务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院于2014年8月12日立案受理了原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以自行与被告协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告石某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担（已交纳）。
审 判 员 陈世永
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第201号
原告义乌市大陈镇团结村民委员会。
。讼代表人赵太明。
委托代理人金尊阳。
被告陈兴潮，经商。
被告浙江天恒建设有限公司。
法定代表人经德善。
被告浙江汇洋建设工程有限公司。
法定代表人毛如珍。
被告义乌市荣达市政工程有限公司。
法定代表人任晓红。
被告义乌市诚兴市政工程有限公司。
法定代表人金春娥。
被告义乌市大洋建筑工程有限公司。
法定代表人陈大丰。
被告义乌市东江市政工程有限公司。
法定代表人楼洪武。
原告义乌市大陈镇团结村民委员会诉被告陈兴潮、浙江天恒建设有限公司、浙江汇洋建设工程有限公司、义乌市荣达市政工程有限公司、义乌市诚兴市政工程有限公司、义乌市大洋建筑工程有限公司、义乌市东江市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告义乌市大陈镇团结村民委员会于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市大陈镇团结村民委员会撤回起诉。
案件受理费2150元，由义乌市大陈镇团结村民委员会负担。
审 判 员 张小燕
二〇一五年六月十九日
代书记员 朱爱华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5731号
原告：牟志国，男，1973年3月23日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告牟志国与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
根据原告牟志国提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告牟志国提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告牟志国的起诉。
案件受理费723元退回原告牟志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5731号原告：牟志国，男，1973年3月23日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告牟志国与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。根据原告牟志国提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告牟志国提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告牟志国的起诉。案件受理费723元退回原告牟志国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十六日书记员高泽西
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地在南京市鼓楼区中山路19号。
负责人韩电，行长。
委托代理人陈步清，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人高淑奎，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被执行人丁燕，女，汉族，1983年10月22日生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行诉丁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）鼓商初字第8号民事调解书，依该调解：被告丁燕于2014年4月15日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行逾期借款本息10000元、律师费10000元及诉讼费2397元、公告费300元，合计22697元。双方自2014年5月起继续按原《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的约定履行。如被告丁燕未按上述（一）、（二）中任何一期履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行有权对被告丁燕剩余的全部借款本息及费用向法院申请强制执行，并对被告丁燕名下所有的位于南京市XX新寓6幢401室的房产在260000元范围内以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案受理。申请执行标的233552.25元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，名下房产系本案抵押物，目前正由丁燕父亲及其孩子居住，本院2次上门与丁燕父亲沟通，丁燕父亲承诺由其代丁燕按月偿还贷款，目前已在履行中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人父亲已在按月偿还贷款，申请执行人亦同意由被执行人继续按月偿还贷款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按月偿还贷款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年六月一日
书记员 王训兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第862号
上诉人（原审被告）常宪文。
被上诉人（原审原告）王翔宇。
委托代理人王树俊。
原审被告刘洁。
上诉人常宪文因与被上诉人王翔宇、原审被告刘洁民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法山民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人常宪文于2013年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人常宪文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之�定，裁定如下：
准许上诉人常宪文撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费9532元，减半收取为4766元，由上诉人常宪文负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年六月四日
书 记 员 门旭宁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第395号
原告廖某甲，居民。
委托代理人梁伟林。
被告王某甲，农民。
委托代理人李桂平，湖南真理律师事务所律师。
原告廖某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告王某甲及其委托代理人李桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于××××年结婚，并生育一个小孩廖某丙。婚后，两人夫妻感情一直不和，并自2001年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现两人夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告廖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告及小�常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原、被告及小孩廖某丙的基本身份情况；
二、出庭证人肖某（原告之母）、廖某乙（原告之叔）、王某乙的证言，拟证明原告在家建了房屋，并因此经手欠有债务等情况。
被告王某甲对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，认为其中证人肖某、廖某乙系原告的亲人，其陈述的事实不真实；证人王某乙陈述的债务没有相应欠条相佐证，且证人都某不清借款时间，该证言是不真实的。
被告王某甲辩称，原告诉称不实。被告对家庭和小孩尽到了责任，两人夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告王某甲为支持其辩解意见向本院提交了借据复印件七份、李泉良、李辉、李英、龙树开、龙汉田、张日芳等人出具的书面证明复印件各一份，拟证明被告在婚姻关系存续期间经手欠李泉良35000元、李�48000元、李英17000元、龙树开20000元、龙汉田30000元及张日芳10000元等情况。
原告廖某甲对被告提交的上述证据不予质证，认为其对此不知情。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告廖某甲提交的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告王某甲对此亦无异议，予以认定；原告提交的证据二，其中证人肖某、廖某乙系原告的亲人，其证言须结合本案其它证据予以认定；证人王某乙的证言无其它证据相佐证，不予认定；被告提交的七份借据和六份书面证明，因原告经手的上述债务涉及金额较大，被告对此又不知情，该证据不能单独做为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1987年上半年相识恋爱，次年结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩廖某丙。不久，两人外出海南打工。自1999年10月，原、被告分居生活至今。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告的婚前个人财产已损坏。原、被告婚姻关系存续期间兴建砖混结构的房屋一栋（共二层），并购置了旧桑塔纳一台，但欠有债务。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，生育了一个小孩，兴建了房屋，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告廖某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予�持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年七月十日
代理书记员 李鲁林
附相关法律条�：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初973号
原告：黄冈南迪汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区堵城镇规建所二楼（团黄路旁），统一社会信用代码914211020920098531。
法定代表人：何卫华，执行董事兼总经理。
委托代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师。
原告：柯早孙，女，1942年10月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告：尹新桂（原告柯早孙儿媳），女，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告：杜威（原告柯早孙孙子），男，1993年9月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告柯早孙、尹新桂、杜威共同委托诉讼代理人：杜邦，男，1995年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市保安镇先锋村*房杜湾**号，公民身份号码4202811995********。
原告：杜邦（原告柯早孙孙子），男，1995年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。
法定代表人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
原告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、柯早孙、尹新桂、杜威、杜邦与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、柯早孙、尹新桂、杜威、杜邦于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、柯早孙、尹新桂、杜威、杜邦的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、柯早孙、尹新桂、杜威、杜邦撤回起诉。
案件受理费962元，由黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、柯早孙、尹新桂、杜威、杜邦负担。
审判员 姜蕾
二〇一八年七月九日
书记员 张琼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0527号
原告郑某，农民。
委托代理人郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十一月五日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015兴中法民终字第00807号
上诉人（一审被告）田宝文，男，50岁，汉族，个体，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）梁涛（梁龙），男，1994年4月27日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
上诉人田宝文因与被上诉人梁涛劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，本院定于2016年3月14日上午9：00时公开开庭审理本案，上诉人田宝文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50.00元，由上诉人田宝文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 春 燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第202号
原告：邵桂平，男。
被告：袁瑞晓，男。
本院在审理原告邵桂平与被告袁瑞晓买卖合同纠纷一案中，原告邵桂平于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵桂平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桂平负担。
审判员 韩增军
二〇一五年三月三十日
书记员 张晓静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽华。
委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春华。
委托代理人：姜冰，辽宁北方明珠律师事务所律师。
再审申请人李丽华因与被申请人刘春华共有物权分割纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽华申请再审称：（2014）大民一终字第1644号民事判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。生效判决并未查明双方共同生活期间买彩票中奖的事实，没有查明中奖号码是双方共同选定的，中奖彩票是手工投注选号，不是电脑随机投注选号。我与刘春华共同前往彩票站进行登记并领取奖金，该奖金系家庭共同共有财产的体现，奖金存入刘春华账户只不过系由刘春华保管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民一终字第1644号民事判决，对本案进行再审。
刘春华提交意见称：（2014）大民一终字第1644号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意李丽华的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李丽华虽申请再审称其与刘春华共同选号，共同购买中奖彩票，案涉奖金应系家庭共同财产，但其未能对其主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。（2014）大民一终字第1644号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李丽华的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丽华的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终727号
上诉人(原审原告)：周日生。
委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺纬一路1号。
法定代表人：张彦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原审第三人：大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司，住所地山西省大同市矿区大斗沟街。
法定代表人：李向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
上诉人周日生因与被上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司、原审第三人大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周日生二审期间提交了借记卡账户明细单，主张系其工资卡。该证据属于新证据，且属于认定劳动关系的关键证据，应当进一步审核。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1201号民事判决；
二、本案发回大同市矿区人民法院重审。
上诉人周日生预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月七日
书记员 魏 捍 军
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第168号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1984年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事于2013年12月28日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月10日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2013年12月27日19时许，被告人熊某某驾驶一辆豫QKU1**号小型轿车沿正阳县西大街行驶至西关粮库路段时，和横过道路的杜某某发生交通事故，致使杜某某受伤，后经抢救无效死亡。2014年1月3日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2013）第302号道路交通事故认定书，认定被告人熊某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月27日19时许，被告人熊某某驾驶一辆豫QKU1**号小型轿车载着魏某某、武某某二人从正阳县吕河乡吕河街到正阳县县城吃饭。期间被告人熊某某驾车沿正阳县西大街由东向西行驶至西关粮库路段时，和横过道路的杜某某发生交通事故，致使杜某某受伤，后经抢救无效死亡。2014年1月3日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2013）第302号道路交通事故认定书，认定被告人熊某某负事故的主要责任。
另查明：1、事故发生后，被告人熊某某及时拨打了报警电话，并在现场等候公安机关到来，到案后如实的供述了自己的犯罪事实。2、2014年4月28日，被告人熊某某的家属与被害人的家属达成调解协议，在原赔偿被害人家属110000元基础上，另行赔偿被害人家属各项损失221000元（交通强制险除外），取得了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人熊某某供述，证实2013年12月27日18时30分左右，我驾驶豫QKU1**号车，拉着魏某某、武某某二人从吕河街上到正阳县县城吃饭，当天19时30分左右，我驾车由东向西行驶到西关粮库路段时，有一个人由北向南步行过路，我发现那个人后就打闪灯、打喇叭、踩刹车，那个人走到路中间看到后车后又折回去向北走，我车左侧撞到了那个过路人，车前的挡风玻璃和左后视镜撞烂了。事故发生后我赶紧停车了。我先报的110，后报的120，报警后我就一直在现场直到交警赶到现场。
2、证人魏某某、武某某的证言，均证实2013年12月27日晚上，熊某某驾驶豫QKU1**号轿车，载着他们两个从吕河到正阳县城吃饭。当天19时30分左右，熊某某驾车由东往西行驶到西关粮库西边路段时，有一个人由北向南步行过路，熊某某鸣笛、刹车，那人突然折回，车辆左后视镜装着过路人了。事故发生后他们都先后拨打了110和120报警电话。
3、证人王某某的证言，证实杜某某是我叔。发生交通事故那天晚上，我在家吃饭，我叔杜某某和平时一样自己步行出门，他平常爱去西关新广场。事故发生时没有人和他一起同行。交警队通知我后，我才知道他发生了交通事故。
4、正阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书及照片，证实被害人杜某某系头部遭受外力作用导致重度颅脑损失死亡。
5、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人熊某某肇事时驾驶车辆牌号为豫QKU1**，且已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1。
6、道路交通事故认定书，认定被告人熊某某负此次事故的主要责任。
7、户籍证明，证实被告人熊某某出生于1984年11月12日，具备完全刑事责任能力。
8、前科证明，证实被告人熊某某无违法犯罪前科。
9、到案证明，证实2013年12月27日19时39分，正阳县公安局交警大队民警在案发现场将被告人熊某某带至交警大队接受调查。
10、检验鉴定报告，证实被告人熊某某驾驶机动车时血样中未检测出乙醇成份。
11、道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及照片，证实公安机关立案后对案发现场的勘查情况。
12、调解协议书、谅解书、收条，证实2014年4月28日，被告人熊某某的家属与被害人的家属达成调解协议，在原赔偿被害人家属110000元基础上，另行赔偿被害人家属各项损失221000元（交通强制险除外），取得了被害人的谅解。
13、受案登记表，证实案发后熊某某拨打了110报警电话，陈述了事故发生经过。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某某案发后及时拨打报警电话，并在现场等待公安机关到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定其具有自首情节。被告人熊某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人熊某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 熠
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 袁志伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 金 洋
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第168号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人马韬，男，贵州省正安县人。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年6月4日被正安县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
被告人卢XX，男，贵州省正安县人。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年6月4日被正安县公安局刑事拘留，同年6月19日被正安县公安局取保候审，2014年10月22日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人马韬、卢XX涉嫌敲诈勒索罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人马韬、卢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马韬因被冯XX举报贩卖毒品被公安机关抓获并被判处刑罚而怀恨在心。马韬在刑满释放后，找到冯XX索要6，000元的补偿。2014年5月30日下午，马韬在正安安场镇看见冯XX后持刀威胁冯XX拿钱，并扣留冯XX手机，此时，因马韬的朋友打电话要其归还砍刀，故马韬与冯XX相互离开。2014年6月2日，被告人马韬与被告人卢XX在安场街上相遇，卢XX向马韬借钱，马韬便出主意与卢XX一起去找冯XX要钱，并商量如果冯XX没有钱便叫其打欠条，欠条的收款人写成卢XX的名字，由卢XX向冯XX收钱，收到钱后分给卢XX四、五千元，后马韬与卢XX一起到冯XX家中找冯XX，但冯XX不在家中，马韬在家中拿了一把砍刀后二人继续寻找冯XX。2014年6月2日晚21时许，二人在熊家槽发现了冯XX，后二人将冯XX带至正安县二中后面一山坡，马韬便要冯XX拿钱或写欠条，并说不拿钱就要砍掉其两个手指头，冯XX在被威胁之下答应写欠条，于是马韬便安排卢XX去买纸笔及印泥，卢XX将纸笔及印泥买来后，卢XX便写了一张“冯XX欠卢XX6，000元，于2014年6月5日前归还”的借条让冯XX签字后离开，2014年6月3日，马韬与卢XX到冯XX家找冯XX要钱时被公安机关抓获。
另查明：2014年1月16日，被告人马韬因贩卖毒品罪被正安县人民法院判处有期徒刑六个月。刑期自2013年8月20日起至2014年2月19日止。
上述事实，二被告人在庭审中亦不持异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、欠条、搜查笔录、扣押物品、文件清单、谅解书、本院询问笔录、本院（2014）正刑初字第12号刑事判决书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人马韬、卢XX以非法占有为目的，使用威胁手段向他人强行索取数额较大的钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在实施犯罪过程中均积极参与，作用相当，不宜区分主从。被告人马韬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马韬、卢XX已着手实行犯罪，因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人卢XX犯罪的主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。被告人马韬的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，决定对二被告人不同程度从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人马韬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年10月3日止。）
二、被告人卢XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2014年6月4日起至2014年6月19日被羁押16日，即自2014年10月22日起至2015年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 策
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初674号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李龙海，男，1975年11月28日出生。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1994年被判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2005年11月17日被判处有期徒刑一年六个月；因犯放火罪，于2008年12月31日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，于2011年7月29日，被减去有期徒刑十个月。因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2016年12月26日被隔离审查，2017年4月14日被解回再审，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)403号起诉书指控被告人李龙海犯破坏监管秩序罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人李龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人李龙海系北京市某监狱服刑人员，其在服刑期间因生活琐事对同班罪犯胡某产生不满。2016年9月29日3时33分许，被告人李龙海在北京市某监狱某监区某班监舍，趁罪犯胡某熟睡之机，用事先准备好的筷子，扎向罪犯胡某的双眼。罪犯胡某因疼痛惊醒并反抗，李龙海对其反抗进行压制并继续实施伤害行为，造成罪犯胡某双眼钝挫伤、眼睑裂伤、面部软组织挫裂伤。被告人李龙海被其他服刑人员拉开，狱警赶来后将其控制。经北京天目司法鉴定所鉴定，胡某人体损伤程度属轻微伤。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李龙海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李龙海在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人李龙海系北京市某监狱服刑人员，其在服刑期间因生活琐事对同班罪犯胡某产生不满。2016年9月29日3时33分许，被告人李龙海在北京市某监狱某监区某班监舍，趁罪犯胡某熟睡之机，用事先准备好的筷子，扎向罪犯胡某的双眼。胡某因疼痛惊醒并反抗，李龙海对其反抗进行压制并继续实施伤害行为，造成胡某双眼钝挫伤、眼睑裂伤、面部软组织挫裂伤。被告人李龙海被其他服刑人员拉开，狱警赶来后将其控制。经鉴定，胡某身体所受损伤程度属轻微伤。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李龙海供述，证人胡某、姚某、杨某、梁某、赵某、孙某、陈某等人证言，狱内案件立案表，接案记录，现场勘验报告，物证提取说明，扣押清单，司法鉴定意见书，刑事判决书，刑事裁定书，视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，依法被关押的罪犯在监狱服刑期间，应该严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，拥护宪法，遵守法律法规规章和监规纪律，服从管理，接受教育，参加劳动，认罪悔罪。如违反监管法规，实施殴打监管人员，组织其他被监管人破坏监管秩序，聚众闹事，扰乱正常监管秩序，殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的行为，破坏监管秩序，情节严重的，应依法追究其刑事责任。
本案中，被告人李龙海身为依法被关押的罪犯，在服刑期间殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李龙海犯有破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李龙海到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。被告人李龙海曾因犯放火罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯新罪，应与其前罪没有执行的刑罚并罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条，被告人李龙海被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。根据被告人李龙海犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第七十一条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告人李龙海犯破坏监管秩序罪,判处有期徒刑八个月。与前罪尚未执行完毕的余刑并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2021年10月25日止。）
二、随案移送的筷子（两根均折断）一副，予以没收；被罩（有血渍）一个，退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 于 妍
审 判 员 王全莹
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任红岩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第131号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告唐功勋，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告唐功勋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资5000元。
经审理查明，包括被告唐功勋在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付唐功勋5000元。原告不服诉至本院。
被告称其于2012年1月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做铆工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资140元，一直工作到2012年2月底，原告拖欠2012年1、2月的工资5000元未付。被告主张其在荀卫东班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为证明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲裁工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告唐功勋工资5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛丽娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第340号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市国远船务工程有限公司。
法定代表人：向美洪，该公司执行董事。
委托代理人：袁仲刚。
申请人（仲裁申请人）：向美洪。
委托代理人：袁仲刚。
申请人（仲裁被申请人）：伍月莹。
委托代理人：袁仲刚。
被申请人（仲裁申请人）：姚丽侨。
委托代理人：刘涛。
本院受理申请人深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第551号仲裁裁决一案后，深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹于2015年12月7日以其与被申请人姚丽侨达成执行和解为由向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹的撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹撤回撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第551号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，申请人深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹已向本院预交人民币400元，多收的人民币200元由本院退还申请人深圳市国远船务工程有限公司、向美洪、伍月莹。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年十二月八日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1272号
原告：杨浩杰。
委托代理人：张红霞。
被告：杨建波。
原告杨浩杰诉被告杨建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年9月1日、同年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨浩杰及其委托代理人张红霞两次庭审均到庭参加诉讼，被告杨建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨浩杰以被告杨建波未协助办理坐落于庵东镇富北村罗北北区246号的三间二楼房屋产权过户手续为由，诉请判令：1.确认原、被告于2003年5月26日签订的安置区内房屋财产权（包括宅基地）转让协议有效；2.被告协助原告办理坐落于庵东镇富北村罗北北区246号的三间二楼房屋产权过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求。
被告杨建波既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2003年5月26日，原告杨浩杰与被告杨建波签订安置区内房屋财产权（包括宅基地）转让协议一份，约定被告将其因拆迁分配所得的位于慈溪市崇寿镇富北村（现属庵东镇）七塘公路北侧13号地块、面积为0.425亩的地基及2002年8月所建的二间半二楼的房屋转让给原告，转让地块价格100000元，宅基地上的二间半二楼房屋价格70000元，转让款一次性付清；今后该地块及房屋的产权归原告所有，与被告无涉；还约定被告应无条件配合办理房屋过户手续。案外人王华荣、杨建权、杨岳清及富北村代表俞建行作为见证人均在该协议中签字确认，并盖具了崇寿镇富北村民委员会印章。
协议签订后，原告杨浩杰于同日即以现金方式向被告杨建波支付了转让款170000元，被告出具收条一份，并将上述房屋交付原告。原告使用、管理该房屋至今，期间于2003年6月加盖了半间房屋。
2014年11月10日，被告杨建波办理了涉案房屋的产权登记，并取得了证号为慈新国用（2014）第090312号的国有土地使用证（载明地类用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拨）以及证号为H2015001022的房屋所有权证，均载明座落于庵东镇富北村罗北北区246号。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告至今未予办理。
以上事实由原告杨浩杰提供的安置区内房屋财产权（包括宅基地）转让协议、收条、宁波市农村集体经济组织统一收据、房屋登记簿查阅证明、土地登记簿查阅证明、国有土地使用证复印件、承诺书各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨浩杰与被告杨建波签订的安置区内房屋财产权（包括宅基地）转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方应全面履行合同义务，包括合同的附随义务。本案中，原告已依约履行了付款义务，被告取得转让款后已实际交付房屋，理应按照约定协助原告办理房屋过户手续。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建波于本判决生效之日起七日内协助原告杨浩杰办理位于慈溪市庵东镇富北村罗北北区246号的房地产过户手续。
本案案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全申请费1370元，合计诉讼费3220元，由被告杨建波负担。其中案件受理费1850元，被告于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费1370元，因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月十二日
代书记员 高 雅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01996号
原告孙某某，女，1975年3月30日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1975年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，因原告孙某某于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告孙某某负担。
审判员 张 立
二〇一四年七月七日
书记员 韩家凯（代）
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民一终字第452号
上诉人（原审被告）：刘占国，男。
上诉人（原审被告）：刘可霞，女。
被上诉人（原审原告）：葛保印，男。
上诉人刘占国、刘可霞因与被上诉人葛保印民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2011年6月，刘占国、刘可霞是否向葛保印借款20000元？该笔借款是否已经偿还？原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第393号民事判决；
二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张凌鹤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1771号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1969年9月22日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区某某路*号*单元附*号。2015年7月3日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人欧阳某某犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日21时20分许，被告人欧阳某某进入本市云岩区某某路某某巷xx号“昌会”食杂店内，趁被害人郭某某不备实施盗窃，在被发现后逃跑的过程中使用暴力手段抗拒抓捕，将被害人郭某某推倒在地，并对参与抓捕的吴某某面部实施击打，后被群众抓获并移交公安机关，收缴其抢劫所得人民币2300元。案发后，赃款已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出被告人欧阳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人欧阳某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人欧阳某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场指认笔录，扣押、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人欧阳某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09330号
原告张超，男，1968年5月1日出生。
被告黄仕刚，男，1978年2月13日出生。
原告张超与被告黄仕刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张超，被告黄仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2012年8月，我将自己承租的位于通州区通源农贸市场底商南X号部分房产（约18㎡）出租给被告使用。双方当时口头约定，随行就市，租赁价格按市场调整。最初租金价格为1.8万元／年，现市场同类房产已经涨到3.5万元／年。因市场租金价格上涨，原告于今年2月份提出调整要求，但遭被告拒绝。对于原告提出的解除租赁关系的合理要求，被告也置之不理。现原告认为，与被告之间属于无固定期限的租赁关系，原告随时有权收回房屋。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告黄仕刚将占用的位于通州区通源农贸市场底商南X号的18㎡房产腾退给原告；3、被告黄仕刚按35000元／年的标准给付自2014年3月1日至房屋实际腾退之日的房屋占用费用；4、被告黄仕刚承担本案诉讼费。
被告黄仕刚辩称，不同意原告张超的诉讼请求。我租的18平米底商租金是按约定交给原告的，市场调价前按18000元／年，去年市场调价后就按26000元交的，原告要求我按照35000元交租金没有依据。
经审理查明：位于北京市通州区运河通源农贸市场底商南X号的房屋（以下简称涉案房屋）系原告张超自北京市运河通源农贸市场（以下简称农贸市场）处租得。2012年2月起，被告黄仕刚即在涉案房屋中18.3平方米的隔间内经营，2012年8月，案外人李伟将涉案房屋承租使用权转让给张超。后黄仕刚继续在隔间内经营，并向张超交纳租金，涉案房屋剩余部分由张超经营使用。2014年2月，张超与农贸市场签订《北京市市场场地租赁合同》，约定租赁期限自2014年3月1日至2014年8月31日，租金标准为38070元。根据农贸市场规定，该合同每半年即签订一次。张超与黄仕刚未签订书面租赁合同。
另查，2013年10月9日，张超出具收条2张，分别载明：“运河通源南门18平米由张超租给黄仕刚，2013.9—2014年2月30日”、“今收到2013.8-2014.2.30号房费壹万柒仟伍佰元”。黄仕刚在第1张收条底部备注：“到期续租，原租金价格不变，租金每年按贰万陆仟圆整（￥26000元）”。黄仕刚称第1张收条即为双方之间的租赁合同，且该备注已经过张超同意，张超对此予以否认。此外，黄仕刚称2013年8月至2014年2月租金按每年26000元，其于第2张收条交纳的17500元中含有4500元礼金。张超在接受询问时亦称租金为每年26000元，后又于法庭辩论阶段称每年35000元。经法庭释明，黄仕刚坚持认为其与张超系合租关系。
再查，黄仕刚的租金已交纳至2014年2月28日。后双方关于2014年3月起的租金交纳数额发生争议，黄仕刚实际未交纳2014年3月至今的租金，现黄仕刚仍占有使用涉案房屋隔间。
以上事实，有《北京市市场场地租赁合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告张超将涉案房屋给予被告黄仕刚使用，被告黄仕刚亦按期向原告张超交纳租金，双方之间成立事实上的房屋租赁关系，该租赁关系始于2012年8月原告张超取得涉案房屋使用权之时。而后，双方并未签订书面租赁合同，至今已超过六个月，应视为不定期租赁。现原告张超请求解除租赁关系并要求被告黄仕刚腾退房屋，于法有据，本院予以支持。考虑到被告黄仕刚已在涉案房屋隔间内经营较长时间，腾退后亦需寻找新址经营，本院给予其适当的腾退时间。涉案房屋现仍由被告黄仕刚占有使用，其拖欠租金的行为不妥，故原告张超要求被告黄仕刚支付房屋使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于双方并未就2014年3月后的房屋使用费达成一致，故房屋使用费应按2013年8月至2014年2月的租金计算。结合本案审理过程，原告张超在起诉和接受询问时均称全年租金为26000元，被告黄仕刚亦认为系26000元，可以认定2013年8月至2014年2月的房屋租金为13000元。原告张超主张房屋使用费的过高部分，于法无据，本院不予支持。被告黄仕刚虽辩称其在收条上的备注已经原告张超同意，称原告张超承诺到期按原租金续租，但原告张超对此不予认可，被告黄仕刚亦未能提供其他证据予以证实，故对其该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张超与被告黄仕刚之间的租赁关系；
二、被告黄仕刚将位于北京市通州区运河通源农贸市场底商南X号面积为十八点三平方米的隔间腾退给原告张超，于本判决生效之日起三十日内执行清；
三、被告黄仕刚按每年人民币二万六千元的标准向原告张超给付自二〇一四年三月一日至实际腾退之日止的房屋使用费，于实际腾退之日执行清；
四、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄仕刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 聂培培
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11110号
申请执行安徽安凯汽车股份有限公司。
法定代表人戴某，董事长。
被执行人深圳天诚运输实业有限公司。
法定代表人adhiwidyawanliong，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷纠纷一案，（2014）深中法民终字第649号民事判决书已于2014年9月11日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付68万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳天诚运输实业有限公司的银行存款及其他款项人民币692925.89元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一四年十月二十三日
书记员 祁芬
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1228号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×1，女，1991年7月6日出生。因涉嫌交通肇事2014年8月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘×1于2014年7月14日16时许，驾驶雅阁牌小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区兴旺路富强西口时驶入非机动车道，将同方向韦×（男，殁年37岁）驾驶的电动自行车和刘×2（女，32岁）骑行的自行车撞出，造成韦×、刘×2受伤，车辆损坏，后韦×经抢救无效死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴区分局交通支队认定，刘×1负事故全部责任，韦×、刘×2无责任。案发后刘×1明知他人报警，在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行和解，由被告人刘×1赔偿被害人韦×的家属经济损失共计人民币81万元，赔偿被害人刘×2经济损失共计人民币2万元（均已实际给付），被害人韦×的家属及被害人刘×2均表示谅解被告人刘×1。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，鉴定意见书，酒精检验报告及交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，报警记录，工作说明，驾驶证复印件、机动车、驾驶人基本信息，车辆保险单，死亡医学证明及诊断证明，赔偿协议、谅解书，扣押物品清单，返还物品凭证，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘×1案发后明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘×1已赔偿被害人经济损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 齐白玉
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第5-1号
申请执行人：张美文，男，成年，汉族。
申请执行人：贾效勇，男，成年，汉族。
被执行人：杨忠明，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2013）寿商初字第9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知所确定的内容自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠明所有的银行存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王笠之
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第２８０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、�结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祁执字第5-1号申请执行人：张美文，男，成年，汉族。申请执行人：贾效勇，男，成年，汉族。被执行人：杨忠明，男，成年，汉族。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2013）寿商初字第9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知所确定的内容自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠明所有的银行存款人民币3500元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一四年一月二十日书 记 员 王笠之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第２８０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、�结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第241号
原告南京海成物业管理有限公司（以下简称海成物业公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街888号。
法定代表人俞宣城，系海成公司总经理。
委托代理人杭小强，男，1966年7月17日生，汉族。
被告陈俊萍，女，1976年8月16日生，汉族。
原告海成物业公司诉被告陈俊萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海成物业公司的委托代理人杭小强到庭参加诉讼，被告陈俊萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海成物业公司诉称：其系南京市江宁区金东城雅居小区的物业管理服务企业，依照《前期物业合同》、《物业管理费收缴协议》约定，2008年起，其为金东城雅居小区4幢105室业主陈俊萍提供物业服务，其有权按每月每平方米0.6元向陈俊萍收取物业服务费。陈俊萍自2009年10月30日起至2013年12月31日止拖欠物业服务费2427元、公摊电费416元，合计2843元。现起诉要求陈俊萍支付物业服务费及公摊电费2843元。
被告陈俊萍未应诉。
经审理查明：原告海成物业公司系南京市江宁区金东城雅居小区物业管理服务企业，被告陈俊萍系该小区4幢105室业主。海成物业公司分别与南京金发房地产开发有限公司、陈俊萍于2007年6月20日、2008年9月10日签订了《“金东城雅居”前期物业服务合同》、《物业管理费收缴协议》。根据约定，由海成物业公司为南京市江宁区金东城雅居小区提供物业服务；海成物业公司按每平方米每月0.6元向陈俊萍收取物业服务费；陈俊萍住房面积为80.85平方米，全年应缴纳物业服务费582元；陈俊萍还需预缴每年100元的公共设备、设施运行费用。自2009年10月30日起至2013年12月31日止，陈俊萍尚拖欠物业服务费2427元（0.6元×80.85平方米×50.03个月）及公共设施使用费416元（8.33元×50.03个月）未付。审理中，陈俊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理费收缴协议及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告海成物业公司分别与房产开发商及被告陈俊萍签订的《“金东城雅居”前期物业服务合同》、《物业管理费收缴协议》均依法成立并生效，且《物业管理费收缴协议》对物业服务费及公共设施使用费计费标准已作出明确约定。陈俊萍接受海成物业公司的物业服务，使用小区的公共设备、设施，应依约交纳物业服务费及公共设施使用费。故海成物业公司要求陈俊萍支付物业服务费及公共设施使用费2843元的诉请合法有据，本院予以支持。陈俊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第一条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈俊萍支付原告海成物业公司物业服务费2427元及公共设施使用费416元，合计2843元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈俊萍负担（此款已由原告海成物业公司垫付，陈俊萍在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋慧