辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第768号
上诉人（原审原告）：李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：沈阳维泰地源热泵供热有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：崔涛，系该公司总经理。
委托代理人：肇大地，辽宁汇丰律师事务所律师。
委托代理人：戴宏伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原审被告：沈阳维士物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：肇大地，系辽宁汇丰律师事务所律师。
委托代理人：戴宏伟，男，1985年11月14日出生，汉族，系该公司职工，住址沈阳市皇姑区。
上诉人李俊岩、沈阳维泰地源热泵供热有限公司与原审被告沈阳维士物业管理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
李俊岩在一审中诉称：原告于2010年3月27日开始在维士集团下属的第二被告工作，2010年5月14日被任命为伊湾尊府管理处经理，2011年10月28日被维士集团任命为副总经理，期间与第一被告签订了劳动合同，2013年1月29日被第一被告辞退，并强行做了工作交接。2013年3月13日第一被告以终止劳动合同为由，停止了原告的“五险一金”。为此原告诉讼：1、原告与第二被告无劳动合同，第二被告无权辞退原告，请求法院撤销第二被告2013年1月29日作出的“关于世纪龙苑项目供暖用煤采购事件的处理决定”中关于辞退原告条款；2、请求法院判令第一被告支付原告代通知金人民币5，830元；3、请求法院判令第一被告支付原告经济补偿金人民币34，980元；4、2012年7月第一被告以“管家部人员离职频繁，没有安定军心”为由，克扣原告工资人民币410元，而第一被告的规定中没有此条款，请求法院判令第一被告补发克扣的2012年7月工资人民币410元；5、2012年6月23日法定假日，原告在第一被告加班后，第一被告拒绝原告串休，请求法院判令第一被告支付加班工资人民币832元；6、原告于2013年1月29日被停止工作，并于当日强行办理了工作交接，请求法院判令第一被告补发克扣工资人民币2，400元（2013年1月20日至2013年1月29日）；7、请求法院判令被告为原告补缴在上述二公司工作期间少缴的社会保险费人民币11，316.76元（2011年10月2013年2月）、住房公积金人民币16，320元（2010年3月至2013年2月）；8、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司、沈阳维士物业管理有限公司辩称：1、原告在被辞退时与第二被告无劳动合同关系，原告与二被告分别签订不同时期的劳动合同，不能够在同一个案件中审理；2、两个被告都是维士集团下属的两个法人单位，依照维士集团的内部规定，第二被告代管第一被告，第二被告依据企业内部的管理层级对原告作出辞退的决定，原告没有权利请求人民法院撤销；3、针对原告其他诉请，对于原告的处理，是由于原告在2012年任第一被告经理的时候，因为和供煤公司签订的供煤协议，依据供煤的合同要求所供的燃料煤，必须达到4000-4500卡，同时约定了对煤的检验和化验程序，但是煤炭公司供给第一被告的煤炭，实际的热量值只有3000多卡，远远低于合同约定的热量值，但是第一被告仍然按原合同价格给供煤公司支付了款项，由于供暖的燃料煤热量不足，造成业主怨声载道，给第一被告造成了巨大损失，因为用煤量远远超过正常量，给第一被告造成巨大损失，原告作为当时的负责人，难辞其咎，所以第二被告作为第一被告的上级代管部门，认为原告有渎职行为，即便原告的劳动合同到期了，也要对其作出辞退的决定，对他是一种惩罚性决定，因此原告要求的代通知金、经济补偿金等，被告均不同意支付，原告的请求没有任何法律依据；4、原告在诉状中所陈述的通知金和经济补偿金也没有任何事实依据，被告不同意支付。2012年7月因原告所在部门人员离职频繁，没有安定军心，因此扣发其人民币410元奖金，并不是绩效工资。2012年6月23日（端午节期间），原告作为部门负责人在节假日值班不属于加班，即便认定加班，也只能按照原告的基本工资认定加班费，而且加班可以提出申请串休，是原告自己不串休，被告不同意支付加班费。2013年1月20日至1月29日被告没有给原告发放工资，但数额应为人民币1，852元；5、第一被告与原告签订合同后，即依照法律规定向社保部门为原告缴纳了相应的社保基金，不存在少缴社会保险费的问题，住房公积金不属于人民法院审理范围。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院查明：2010年3月原告应聘至维士集团公司工作，并于2011年9月1日与被告沈阳维士物业管理有限公司签订劳动合同。2012年1月1日原告与被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，原告从事总经理工作，工资标准人民币2，000元／月。2012年6月23日（端午节期间）原告加班一天。2012年7月因“管家部人员离职频繁，没有安定军心”，原告在绩效考核中被扣发人民币410元，由其本人签字确认。2013年1月20日至1月29日被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司未给原告发放劳动报酬。被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司按照合同约定的基本工资为原告缴纳社会保险。2013年1月29日被告沈阳维士物业管理有限公司以2012至2013年度世纪龙苑项目冬季供暖购买煤炭低于合同约定标准的煤型，原告未提出异议，同意采用，且继续履行合同，未要求对方予以更换或赔偿为由，对原告予以辞退，原告起诉来院。庭审中原告放弃了要求被告沈阳维士物业管理有限公司补缴社会保险和公积金的诉讼请求。
原审法院认为：原告与被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司的劳动合同虽于2012年12月31日届满，但此后原告仍在被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司工作，双方形成事实上的劳动关系，被告提供的现有证据不能证明原告在世纪龙苑项目供暖购煤中违反工作职责，对原告予以辞退不当，但此后原告并未继续在被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司工作，且提出要求被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司支付经济补偿金的诉请，故对原告要求被告撤销“关于对世纪龙苑项目供暖用煤采购时间的处理决定”中关于辞退原告的条款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2012年6月23日法定节假日期间加班，被告应支付加班费。原告要求被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司支付2013年1月20日至2013年1月29日工资人民币2，400元无相应证据支持，被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司主张原告此期间工资为人民币1，852元，不低于原告此前12个月平均工资，本院予以采信。2012年7月原告被扣发人民币410元系经被告依据考核结果得出，原告对此亦签字确认，故本院对原告该项诉请不予支持。原告与被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司劳动合同履行期间，被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司已按合同约定的工资为其缴纳社会保险，原告要求补缴的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求补缴住房公积金的诉请不在人民法院审理民事案件的范围内。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条第一款、第三款，第五十条之规定，判决：一、被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李俊岩经济补偿金人民币14，367.78元（5，747.11元×2.5月）；二、被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李俊岩2012年6月23日加班费人民币456.31元［（1，452.41元＋3，510元）÷21.75天×1天×200%］；三、被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李俊岩2013年1月20日至2013年1月29日劳动报酬人民币1，852元；四、驳回原告李俊岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳维泰地源热泵供热有限公司负担。
李俊岩不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人工作34个月，经济补偿应当是3个月工资，因单位是违法解除，应当再支付一倍，故经济补偿应当是6个月工资34482.66元。二、因被上诉人未与上诉人签订劳动合同，故应当支付未签订劳动合同双倍工资差额即5个月工资28735.55元。综上，请求二审依法改判。
沈阳维泰地源热泵供热有限公司答辩称：李俊岩上诉请求，没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
沈阳维泰地源热泵供热有限公司上诉称：一、李俊岩严重违返工作纪律和规章制度，给上诉人造成了巨额经济损失，对上诉人信誉造成极大不良影响，对其辞退不应进行补偿。二、李俊岩档案工资为2000元／月，即使补偿亦应以此为基础计算补偿数额。三、加班费依据不足，一审判决给加班费错误。综上，请求依法改判。
李俊岩答辩称：沈阳维泰地源热泵供热有限公司上诉请求，没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同是否合法问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”现上诉人维泰供热公司提供的证据不能证明李俊岩在世纪龙苑项目供暖购煤中违反工作职责，其对李俊岩予以辞退不当。上诉人维泰供热公司主张辞退李俊岩合法之上诉请求，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。上诉人李俊岩主张因为单位违法解除，故要求单位支付2倍的经济补偿金，该请求实际上是违法解除劳动合同经济赔偿金。鉴于上诉人李俊岩在仲裁时主张的经济补偿金，而不是经济赔偿金，故原审法院判决沈阳维泰地源热泵供热有限公司支付李俊岩经济补偿金，并无不当。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。上诉人李俊岩的此项上诉请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于经济补偿金标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”综上，上诉人沈阳维泰地源热泵供热有限公司主张经济补偿金标准应为基本工资，与上述法律规定相冲突，本院不予支持。
关于加班费问题。原审法院根据行政办公室行政2012025号《内部通启》及《物业公司2012年端午节值班表》，认定李俊岩加班一天，并判决沈阳维泰地源热泵供热有限公司支付李俊岩一天的加班费456.31元，并无不当。上诉人沈阳维泰地源热泵供热有限公司此项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李俊岩、沈阳维泰地源热泵供热有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李天英