wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初608号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人岳某某，男，1992年10月3日出生。2017年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年8月12日，被告人岳某某在尧都区平阳广场良品网咖盗窃手机一部，价值4146.4元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人岳某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年8月12日12时许，被告人岳某某在临汾市尧都区平阳广场良品网咖，趁被害人孔某睡觉时，将被害人孔某放在G07号位置的黑色苹果7手机盗走。经鉴定，该手机价值4146.4元。案发后，赃物追回被害人领走。上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，失主孔某的报案陈述，孔某购买苹果7手机票据，证人张某2的证言，辨认笔录，临汾市公安局直属分局扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，领条，作案现场视频截图，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市公安局直属分局解放路派出所抓获经过，临汾市价格认证中心临价认字[2017]（97）号文件，被告人岳某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值4146.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岳某某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且赃物已追回，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员崔丽华人民陪审员段月平二〇一七年十一月二十八日代理书记员白瑞红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8669号
原告：周华彬，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈林辉、汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蒋方君，男，1970年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋彩飞，女，1971年3月28日出生，汉族，住温岭市。
原告周华彬与被告蒋方君、蒋彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周华彬的特别授权委托代理人陈林辉和被告蒋彩飞到庭参加诉讼,被告蒋方君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周华彬起诉称：2013年7月30日，被告蒋方君由案外人叶国军提供担保向原告周华彬借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。后被告于2015年1月16日支付利息3000元。该款项经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。故起诉请求判令：一、被告蒋方君、蒋彩飞偿还原告借款50000元及利息（从2013年10月30日起至实际履行之日止按照月利率2%的标准计算）；二、本案诉讼费被告承担。
被告蒋彩飞答辩称：一、被告蒋方君借款未用于家庭支出，原告也未向被告蒋彩飞催讨，被告蒋彩飞对本案借款不知情，不应当承担共同还款责任；二、该笔债务被告蒋方君已经偿还13500元；三、本案借款超过诉讼时效。
原告周华彬为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份信息。
2、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，拟证明被告蒋方君和蒋彩飞于1994年6月5日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚的事实。
3、借条一份，拟证明被告蒋方君向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰的事实。
被告蒋彩飞为支持其答辩意见，提供了被告蒋方君出具申明、离婚协议各一份，拟证明该笔债务系被告蒋方君个人债务的事实。
被告蒋方君未进行答辩，也未提交相关证据材料。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达副本时均已提供给被告蒋方君，但被告蒋方君既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其自动放弃质证的权利。被告蒋彩飞质证后，对证据1、2均无异议，但认为对证据3表示不知情。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。被告蒋彩飞提交的证据，经原告质证后，对其关联性存在异议，认为离婚协议和申明系二被告内部约定，与原告无关。本院审查后认为，被告蒋彩飞提交的申明无法确定由被告蒋方君书写，即便属实，亦属被告蒋方君的意见陈述，而离婚协议书虽来自婚姻登记机关的档案，但该协议系两被告之间在离婚时关于共同财产、债权债务的约定，于第三人不发生法律效力，故对其关联性本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告蒋方君、蒋彩飞于1994年6月5日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚。2013年7月30日，被告蒋方君由案外人叶国军提供担保向原告周华彬借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。后被告蒋方君于2015年1月16日还款3000元。
本院认为：原告周华彬与被告蒋方君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应在约定的期限内及时还本付息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应承担相应违约责任，因双方对2015年1月16日的3000元还款未作还本或偿息的明确约定，按照相关规定应用于先冲抵利息。故被告尚应归还本金50000元及自2013年10月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。被告蒋方君、蒋彩飞虽已于2016年2月3日登记离婚，但本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告蒋方君以个人名义对外所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告蒋彩飞辩称本案借款属被告蒋方君个人债务，但未能提交证据证明原告与被告蒋方君明确约定本案借款为蒋方君的个人债务，也不能证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告蒋彩飞应承担共同偿还责任。至于本案诉讼时效的争议，本院认为，虽然原、被告书面约定的还款期限是2013年8月10日，但原告提交的证据证明被告蒋方君于2015年1月16日还款3000元，与被告蒋彩飞在庭审中陈述的被告蒋方君已陆续向原告还过款的事实能够相互印证，而本案原告提起诉讼的时间为2016年8月11日，并未超过两年诉讼时效，故被告蒋彩飞关于超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋方君、蒋彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告原告周华彬借款50000元，并支付自2013年10月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1885元，由被告蒋方君、蒋彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1885元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 钟素彬
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8669号原告：周华彬，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈林辉、汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：蒋方君，男，1970年2月28日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋彩飞，女，1971年3月28日出生，汉族，住温岭市。原告周华彬与被告蒋方君、蒋彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周华彬的特别授权委托代理人陈林辉和被告蒋彩飞到庭参加诉讼,被告蒋方君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周华彬起诉称：2013年7月30日，被告蒋方君由案外人叶国军提供担保向原告周华彬借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。后被告于2015年1月16日支付利息3000元。该款项经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。故起诉请求判令：一、被告蒋方君、蒋彩飞偿还原告借款50000元及利息（从2013年10月30日起至实际履行之日止按照月利率2%的标准计算）；二、本案诉讼费被告承担。被告蒋彩飞答辩称：一、被告蒋方君借款未用于家庭支出，原告也未向被告蒋彩飞催讨，被告蒋彩飞对本案借款不知情，不应当承担共同还款责任；二、该笔债务被告蒋方君已经偿还13500元；三、本案借款超过诉讼时效。原告周华彬为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份信息。2、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，拟证明被告蒋方君和蒋彩飞于1994年6月5日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚的事实。3、借条一份，拟证明被告蒋方君向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰的事实。被告蒋彩飞为支持其答辩意见，提供了被告蒋方君出具申明、离婚协议各一份，拟证明该笔债务系被告蒋方君个人债务的事实。被告蒋方君未进行答辩，也未提交相关证据材料。根据当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，本院在送达副本时均已提供给被告蒋方君，但被告蒋方君既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其自动放弃质证的权利。被告蒋彩飞质证后，对证据1、2均无异议，但认为对证据3表示不知情。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。被告蒋彩飞提交的证据，经原告质证后，对其关联性存在异议，认为离婚协议和申明系二被告内部约定，与原告无关。本院审查后认为，被告蒋彩飞提交的申明无法确定由被告蒋方君书写，即便属实，亦属被告蒋方君的意见陈述，而离婚协议书虽来自婚姻登记机关的档案，但该协议系两被告之间在离婚时关于共同财产、债权债务的约定，于第三人不发生法律效力，故对其关联性本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告蒋方君、蒋彩飞于1994年6月5日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚。2013年7月30日，被告蒋方君由案外人叶国军提供担保向原告周华彬借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰。后被告蒋方君于2015年1月16日还款3000元。本院认为：原告周华彬与被告蒋方君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应在约定的期限内及时还本付息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应承担相应违约责任，因双方对2015年1月16日的3000元还款未作还本或偿息的明确约定，按照相关规定应用于先冲抵利息。故被告尚应归还本金50000元及自2013年10月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。被告蒋方君、蒋彩飞虽已于2016年2月3日登记离婚，但本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告蒋方君以个人名义对外所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告蒋彩飞辩称本案借款属被告蒋方君个人债务，但未能提交证据证明原告与被告蒋方君明确约定本案借款为蒋方君的个人债务，也不能证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告蒋彩飞应承担共同偿还责任。至于本案诉讼时效的争议，本院认为，虽然原、被告书面约定的还款期限是2013年8月10日，但原告提交的证据证明被告蒋方君于2015年1月16日还款3000元，与被告蒋彩飞在庭审中陈述的被告蒋方君已陆续向原告还过款的事实能够相互印证，而本案原告提起诉讼的时间为2016年8月11日，并未超过两年诉讼时效，故被告蒋彩飞关于超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋方君、蒋彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告原告周华彬借款50000元，并支付自2013年10月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1885元，由被告蒋方君、蒋彩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1885元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）审 判 长  干军辉人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  钟素彬二〇一六年十一月二十一日代书 记员  林文欢
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1531号
原告王琼芬，女。
被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司。住所：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，男。
本院于2015年8月11日立案受理了原告王琼芬与被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼芬，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的仁和区农贸市场第一座一层37号商铺。原告付清了购房款。按照约定，被告早就应该为原告办理房屋产权证，由于被告的原因，产权证至今都没有办下来。2012年8月24日，原、被原告签订补充协议，约定双方就仁和第一农贸市场商品房买卖合同违约责任一事达成如下协议：1.被告向原告支付的合同违约金按房款总额的年5%计算……。3.本协议合同违约金的支付时间从2012年8月起，每月支付房款总额的年5%折算后支付。4.本协议签订前的合同违约金待被告向原告交付产权证明后连同相关税费一并结算……。2014年7月31日被告向所有业主承诺按四倍支付违约金。现原告起诉要求被告支付：1.2014年4月至10月的违约金708元／月×7个月=4956元；2.2014年11月至2015年8月四倍违约金708元／月×10个月×4倍=28320元；合计33276元。
被告辩称：1、原告提出的诉讼请求没有事实合同依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、造成原告至今没有办到房产证的原因不是的被告过错，从房子办理审批手续至今都有政府的行政行为干预，不是被告的责任3、原告提出的4倍违约金没有事实依据，同时也显失公平，被告不认可。4、原告至今没有办到房产证是因为原告至今也没交纳相应费用，原告自己也有责任，被告不予认可。如果法院要支持原告的违约金请求，由于违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2004年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的仁和区农贸市场第一座一层37号商铺。原告支付了购房款17万元。按照约定，被告应该在交付商品房后360日内为原告办理房屋产权证。2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定双方就仁和第一农贸市场商品房买卖合同违约责任一事达成如下协议：1.被告向原告支付的合同违约金按房款总额的每5%计算……。3.本协议合同违约金的支付时间从2012年8月起，每月支付房款总额的年5%折算后支付。4.本协议签订前的合同违约金待被告向原告交付产权证明后连同相关税费一并结算……。
2014年7月31日被告出具承诺书，内容为“攀枝花市惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权证办理时间作出如下承诺：一、根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理；二、因攀枝花市惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”2014年12月25日的攀枝花市住房和城乡规划建设局的议事纪要载明：川惠综合楼（农贸市场一、二区）项目由攀枝花市惠林房地产开发有限公司开发建设，分别于2003、2005年竣工交付使用……因多种原因至今未办理产权证，业主多次上访…….现将会议议定事项经要如下……三、惠林公司应尽快筹集资金，并加强与市资金办、市人防办、等部门对接，补交相关费用；四、力争在本月底补缴齐费用，并办理谝项目产权登记手续。诉争的房屋至今未办理产权登记。
上述事实有商品房买卖合同、收据、承诺、议事纪要，原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当履行各自的义务。由于被告未按约定期限办理房屋产权证，应承担违约责任。双方于2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定了按已付房款年5%的违约金标准，不违反法律规定，但被告于2014年7月31日承诺“攀枝花市惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，按该承诺计算违约金达到年20%，已经明显超过损失，被告提出违约金过高予以调整的要求不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告主张的违约金应当按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准年息8.61%计算。原告主张自2014年11月至2015年8月的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金计算为170000元×8.61%÷12个月／年×10个月=12197.5元。原告主张2014年4月至10月的违约金708元／月×7个月=4956元的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为造成至今没有办到房产证的原因，有政府的行政行为且原告至今也没交纳相应费用，但被告的证据不能证实其反驳理由，对被告的反驳理由本院不予采纳。本院依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、条一百四十二条之规定判决如下：
一、被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王琼芬2014年4月至2015年8月的违约金17153.5元。
二、驳回原告王琼芬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，减半收取316元，由原告王琼芬负担90元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年十月八日
书记员 孙钦禹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1505号
原告：张丽欢，女，1999年3月6日出生，汉族，吉林市第十二中高三学生，住吉林市昌邑区。
诉讼委托代理人：张南南（系原告姐姐）。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：贾宏智，该公司总经理
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
诉讼委托代理人：颜玲，单位职工。
被告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：程志远，该公司经理。
诉讼委托代理人：李森森，男，1970年8月26日出生，单位经营经理。
原告张丽欢诉被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称吉林供电公司）、被告吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽欢及其委托代理人张南南，被告吉林供电公司委托代理人范继光、颜玲，德生物业公司委托代理人李森森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽欢诉称：1、判令被告赔偿原告各项损失合计2824.96元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月24日上午10点左右，原告于张南南、石桂复、吕淑芝在位于昌邑区哈达湾街大林幸福家园小区18号楼1单元的房间照顾孩子，听到外面有人喊着着火了，原告便与其他三人一同带着孩子向楼下跑，在逃跑过程中吸入浓烟。被120救护车送到吉林市中心医院救治，诊断为有害气体中毒，进行了高压氧吸氧治疗三次。
事后得知，该火灾是原告所在单元一层电表箱内起火，吉林市昌邑区公安消防大队于2016年9月6日出具（2016）第0006号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为放火，人为遗留火种、自燃，不排除电器故障引发火灾。
另查明，两名被告于2014年12月17日签订了配电设备产权维护范围协议书，双方约定了电表箱内部产权分界点，分界点为各箱变低压分接箱负荷侧接点下100mm为分界点，电源侧产权属一被告，负荷侧属于二被告。设备的维护、试验、故障处理工作，分别由产权所属单位自行负责。
综上，原告认为两名被告作为电气故障产权人未对电力设备定期级你先那个检修和维修，导致火灾的发生。应对原告的损失承担共同侵权责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计2824.96元。（医疗费468.08元；交通费15元；误工费113.96*3=341.88元精神损害抚慰金2000元。）诉讼费由被告承担。
被告吉林供电公司辩称：一、起火原因未查明，责任主体不明确，答辩人不应承担侵权责任。吉林昌邑区公安消防大队作出的（2016）第0006号火灾事故认定书，认定起火原因不排除电气故障引起火灾。未明确认定火灾系电气故障引起，答辩人不应承担侵权责任；二、原告漏列被告。引起火灾的电气设备产权人为答辩人与吉林省德生物业服务有限责任公司。答辩人与吉林省德生物业服务有限责任公司签订的配电设备产权维护范围协议书约定了双方的产权分界点。分界点为各箱变低压分接箱负荷侧接点下100MM为分界点，未通过低压分支箱的二次回路，在箱变二次开关下接点负荷侧100MM为分界点。电源侧产权权属答辩人，负荷侧属于吉林省德生物业服务有限责任公司。火灾亦有可能是吉林省德生物业服务有限责任公司的电器故障引起，在未能查明引起火灾的故障由电源引起还是由负荷侧引起时，吉林省德生物业服务有限责任公司亦应承担本起火灾的责任；三、原告诉请误工费过高，交通费过高，精神损害抚慰金过高。
被告德生物业公司辩称：答辩人在本起案件中无过错，不应承担责任，应由吉林供电公司承担赔偿责任。本次案件属于侵权责任纠纷，根据《侵权法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案起火部位为一层电表箱内中部，而该电表箱常年上锁，钥匙掌握在吉林供电公司手中，所以该电表箱是一直由吉林供电公司管理和控制的，由此可知答辩人对于该电表箱不具有实际控制权。该配电箱由被告吉林供电公司负责维护管理，但其未履行维护管理的义务，故存在过错，该过错与原告的财产损失存在因果关系，被告吉林供电公司属于对原告侵权，故其应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。综上，请法院判决驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：原告系昌邑区大林幸福家园18号楼1单元14楼住户。2016年7月24日9时40分许，大林幸福家园18号楼一层电表箱内中部起火，过火面积约4平方米，烧毁建筑一层内电表箱、电动车等，起火时导致楼道内充满浓烟。因听闻有人喊楼下着火了，原告及家人从浓烟弥漫的楼道中绕行跑出，后电表箱发生爆炸。原告张丽欢在逃生中受烟熏，当日张丽欢入吉林市中心医院治疗，诊断为有害气体中毒，共花费医疗费468.08元。2016年9月7日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为放火、人为遗留火种、自燃，不排除电气故障引起火灾。
另查实，2014年12月16日，德生物业公司与吉林供电公司就吉林市昌邑区大林幸福家园小区1号-8号箱变产权维护范围签订《配电设备产权维护范围协议书》，约定电源侧产权属于配电运检工区，负荷侧属于德生物业公司，上述区间内设备的维护、试验、故障处理工作，分别由产权所属单位自行负责。双方签订协议后，供电公司未向德生物业公司提供配电箱钥匙。
庭审中原告就实际误工及需要赔偿精神损害抚慰金，未提供相应证据。另查实张丽欢本次就医产生交通费15元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、火灾事故认定书、配电设备产权维护范围协议书和当事人的陈述和答辩为凭。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”。本案中火灾事故不排除系电气故障原因，虽吉林供电公司抗辩着火点产权不明确，但是依据火灾事故认定书可以认定着火点为电表箱，另吉林供电公司与德生物业公司签订了《配电设备产权维护范围协议书》，但是供电公司未将配电箱钥匙交与德生物业公司，故着火的配电箱其实际控制人为吉林供电公司，其作为供电企业，应切实履行配电设备的管理和维护义务，该项抗辩，本院不予采信，吉林供电公司理应承担责任。德生物业公司在本案中无过错。交通费结合住院医治情况及原告家与医院距离支持15元。精神损害抚慰金，因客观未存在应予支持所应具备的法定情形，在原告无其他证据佐证情况下，应视为举证不利，本院不予支持。其他诉请依法审核。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于本判决生效之日起三日内赔偿张丽欢医疗费468.08元、交通费15元，以上合计483.08元；
二、驳回张丽欢其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年六月十五日
书记员 彭佳美
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执39号
申请执行人柳承伟，男，1974年10月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人柳承伟申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1244号民事调解书已经发生法律效力，权利人柳承伟于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款10226.00元（本金10000.00元，迟延履行债务利息201.00元，案件受理费25.00元），并支付执行费53.00元。现申请执行人柳承伟同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1244号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 警
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初689号
原告：迟应久，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告迟应久诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告迟应久于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟应久的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟应久撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1167号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人付留成，男，汉族，出生日期1980年09月01日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人付留成违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月09日向被申请人付留成送达了编号411311-1040001762公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人付留成经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1040001762公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1167号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人付留成，男，汉族，出生日期1980年09月01日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人付留成违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月09日向被申请人付留成送达了编号411311-1040001762公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人付留成经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1040001762公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执919号
申请执行人：司杜石子，女，生于1965年3月5日，彝族，住乐山市峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山市绿源林业有限责任公司，注册号511181000004739。住所地：四川省峨眉山市九里镇白衣村。
法定代表人：廖堂金，执行董事。
委托诉讼代理人：罗杜林，法务人员。
本院依据已发生法律效力�峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1876号民事判决书，受理司杜石子申请执行乐山市绿源林业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人工程款本金280万元及利息672万元，负担案件受理费37167元，执行费30400元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，被执行人所有的林权在本院另一执行案件中已经被查封，现正在处置阶段。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执919号申请执行人：司杜石子，女，生于1965年3月5日，彝族，住乐山市峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：乐山市绿源林业有限责任公司，注册号511181000004739。住所地：四川省峨眉山市九里镇白衣村。法定代表人：廖堂金，执行董事。委托诉讼代理人：罗杜林，法务人员。本院依据已发生法律效力�峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1876号民事判决书，受理司杜石子申请执行乐山市绿源林业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人工程款本金280万元及利息672万元，负担案件受理费37167元，执行费30400元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，被执行人所有的林权在本院另一执行案件中已经被查封，现正在处置阶段。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年十二月二十九日书记员 陈财富
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执199号
申请执行人：张园林，男，生于1974年7月15日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：乔艳，女，生于1966年9月28日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张园林与被执行人乔艳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1132号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人乔艳给付张园林货款28344元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人乔艳送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费254元，申请执行费325元。逾期后，被执行人未履行本案给付义务。经查询，被执行人乔艳在银行无存款，在车辆、工商、房产管理部门无登记信息。当考虑对被执行人乔艳采取强制执行措施时，被执行人乔艳患有疾病，故未采取措施。本院已将乔艳纳入失信被执行人名单。现被执行人乔艳暂无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产线索。本院将执行情况及核查结果告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。同意对本案未受偿的货款28344元保留其债权。案件受理费254元，申请执行费325元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1132号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年八月八日
书记员 龚武菊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4364号
上诉人（原审被告）：雄县博众纸塑包装有限公司。地址：河北省保定市雄县西侯留村。
法定代表人：牛凤威，该公司经理。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安县金盛顺丰纸制品有限公司。地址：固安新兴产业示范区东位村。
法定代表人：仝广利，该公司总经理。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
上诉人雄县博众纸塑包装有限公司因与被上诉人固安县金盛顺丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人雄县博众纸塑包装有限公司上诉请求：撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初710号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案一审程序违法，被上诉人未在法定期限内提交证据，第一次开庭后三个月进行第二次开庭，庭后让双方对证据进行核对，上诉人尚未提交核对结果，一审法院下达了判决书，该程序违法；被上诉人诉状主张2015年6月初到2015年7月初欠付货款193727.70元，开庭时又主张自2015年1月至7月的欠款，且主张的数额均有误，事实上2015年6月之前双方已结清货款，尚欠7月份的货款应减扣被上诉人收取的定金。
被上诉人固安县金盛顺丰纸制品有限公司辩称，我方起诉时主张193727.70元，但经过会计核算后上诉人应欠货款数额为88557.68元，一审时我方变更了诉讼请求的数额，我方一审提交的自2015年1月至7月双方交易的全部送货单，货款总额为3164227.68元，上诉人已给付3075670元，尚欠88557.68元，一审判决并无不当；一审法院引导双方交换证据进行对账，上诉人既不对账又不提交证据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。望二审法院驳回上诉，维持原判。
固安县金盛顺丰纸制品有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠其货款88557.68元并支付逾期利息每日按未付款总额的千分之一给付利息；被告委托原告购买黑卡纸，其支付了4万元定金，尚欠11万元货款被告亦应给付。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告与被告签订销售合同，原被告均在合同上加盖了本公司的合同专用章，合同约定原告按被告要求生产纸板，数量、价款、交货时间、地点以被告的书面订单并经原告确认后的内容为准，每月结算一次，每月25日为结算日，被告应当在结算后10天内付清货款，每逾期一日，需承担未付总额的千分之一的违约金，至全部货款付清时为止。2015年1月到7月间，原告共向被告供货3164227.68元，被告向原告付款3075670元，被告下欠原告货款88557.68元未付。一审法院认为：原被告签订的销售合同，合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠原告货款88557.68元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠货款88557.68元的诉讼请求予以支持。被告辩解已经付清原告货款的主张，与事实不符不予采纳。原告提供的销售合同、送货单、客户对账单、建行明细账及客户专用回单，客观真实，相互印证，证明了被告拖欠原告货款88557.68元的事实，应予以采纳。原告提交的购纸申请、押金收据、入库单、原纸入库单和证人王某证言，被告否认并辩解证人王某为原告业务员有利害关系，原告未提交其他证据相佐证，上述证据不能证明被告委托原告购买黑卡纸并拖欠该货款98546元的事实，不予采纳。原告要求被告给付拖欠黑卡纸货款98546元的诉讼请求，原告未提交充分证据证实，不予支持。被告提交的付款单要求证明已付清原告货款的事实，因原告给付货款只为应付货款的一部分，对被告的证据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告雄县博众纸塑包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告固安县金盛顺丰纸制品有限公司拖欠货款88557.68元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，从2015年8月5日起至欠款付清之日止）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一组证据，即被上诉人出具的2016年5月、6月、7月份的对账明细以及相对应的送货单据，上诉人提交上述证据欲证明至2015年7月10日，双方交易结束，上诉人共欠货款271587元，2015年9月7日，上诉人通过中国建设银行汇入被上诉人账户20万元，上诉人合计欠货款71587元；被上诉人对送货单的真实性及数额认可，对结账单确认的数额亦认可，但结算单是否是其制作有异议，亦不认可结算单手写的内容。本院认为，上述证据虽然是复印件，但对账单与送货单相对应，对账单连续记载2015年4月26日至5月24日、5月26日至6月24日、6月26日至7月10日双方总交易数额，该证据与双方合同约定的每月25日结算相一致，结算单手写部分客观、真实反应上月欠付的货款数额、本月已给付的货款数额及欠发票情况，本院对该证据予以采信。二审另查明，双方送货及结算方式为：每次送货时，被上诉人出具送货单一式三联，上诉人保留第三联（粉色），被上诉人带回第一联（白色）第二联（黄色），双方每月25日结算，结算时被上诉人将第一联及其出具的客户对账单汇总表（复印件）给上诉人，汇总表手写载明欠款、还款及开具发票情况。2015年7月10日，双方交易结束，上诉人共欠货款271587元，2015年9月7日，上诉人通过中国建设银行汇入被上诉人账户20万元。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，双方签订的《销售合同》约定每月结算一次，每月25日为结算日。上诉人二审提交的证据充分证明，双方在交易中是按上述约定进行对账结算，双方交易时间为2015年1月至7月，因被上诉人提交的全部送货单双方未进行核对，按照合同约定，上诉人提交的被上诉人出具的对账单确定的欠付货款数额比被上诉人依据双方交易总额及给付的货款情况主张欠付的数额更客观、真实。综上，按2015年7月双方对账结算单记载欠付货款数额，减扣2015年9月7日，上诉人通过中国建设银行偿还的20万元，上诉人合计欠货款71587元。一审判决欠付货款数额有误，应予纠正。上诉人主张应在欠货款的数额减扣黑卡纸定金，因其未反诉且与本案不是一个法律关系，该主张本院不予支持。综上所述，上诉人雄县博众纸塑包装有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初710号民事判决；
二、雄县博众纸塑包装有限公司于本判决生效后十日内给付固安县金盛顺丰纸制品有限公司货款71587元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，从2015年8月5日起至欠款付清之日止）；
三、驳回固安县金盛顺丰纸制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3035元，减半收取1518元，由固安县金盛顺丰纸制品有限公司负担350元，由雄县博众纸塑包装有限公司负担1168元；二审案件受理费2014元，由上诉人负担1628元，被上诉人负担386元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾 莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3019号
原告李正义，男，1963年11月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，农民，住宁夏平罗县。
被告王继善，男，1952年1月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，退休干部，住宁夏平罗县。
原告李正义与被告王继善排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员贾园园适用简易程序，于2016年9月27日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李正义，被告王继善，两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系平罗县陶乐镇王家庄三队村民，1980年，非本村村民的被告王继善在该村购买房屋，与原告紧邻而居。1998年5月12日，经原陶乐县马太沟乡人民政府审批，将337平方米的宅基地批给原告，该宅基地包括被告家房屋所占用的部分面积。拿到该宅基地审批文件后，原告及村委会工作人员都曾多次找被告要求拆除原告宅基地内的房屋，但被告均予以拒绝。2001年左右，被告将建在原告宅基地内的两间土房翻建成两间土木结构的车库。多年来，因宅基地被被告占用，原告家的土房无法翻建，给其生产生活造成很大的困扰，原告曾多次请村委会出面与被告进行协商，但都被被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除在原告宅基地上所盖的两间车库、恢复原状，并赔偿给原告造成的经济损失85000元（17年×5000元/年）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1980年，其从赵建民手里买了三间土房，后来用三间土房里的一间用来经营电焊维修，其在三间土房的西边盖了两间车库，南面盖了三间车间用来经营电焊维修；买房子时没有相关的部门管理盖房和土地，也没有相应的手续。到1998年，原告在相关部门的批准下取得审批，但是此时其房子早已盖成，没有有关部门向其发出告知或要求拆除，其也不知道什么时候审批的。原告所诉，2001年，其将两间土房翻建成土木结构的车库不属实。宅基地审批相关部门没有对之前的历史性建筑进行处理，其买房子以及盖房子都在前，原告审批在后，对原告的损失不予赔偿。原告或有关部门也没有找其协商过如何处理其的房子。原告要求恢复原状，其没办法恢复，因为其以前买的房子也被原告占了并已经盖了房子。
经审理查明，原告系平罗县陶乐镇王家庄三队村民，被告现系城镇居民。1980年，被告王继善在平罗县陶乐镇王家庄三队购买赵建民的土木结构房屋3间，后王继善又在该土地上加盖房屋。被告购买的房屋，是1979年赵建民和原告同时盖的房屋。1998年5月12日，经原陶乐县马太沟乡人民政府宅基地审批文件陶马发（98）第28号（批复）审批，同意原告建设住宅，地址在王家庄村三队东西长25米，南北长13.5米，合计占地面积337平方米。原告取得批复后，一直没有建房，也没有告知被告。2016年4月3日，经平罗县人民政府平集用（2015）第65450号宅基地使用证确认，将北临吴斌宅基地，东西南面均临道路的该宗宅基地，确权给原告，该宗土地总面积为324.64平方米，同时明确使用权面积为270平方米，实际面积超出批准面积54.64平方米。被告的两间车库东西长6.71米，南北宽5.9米，车库所占宅基地包括在该宗土地范围内。2001年左右，被告在原址上仍使用之前的房顶，将该车库的土墙换成砖墙。因原、被告未能协商解决，引起本案诉讼。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的原陶乐县马太沟乡宅基地审批文件1份、宅基地使用证复印件1份，证明1份，王家庄村村委会证明1份，被告提交的赵建民证明1份，王生会证明1份及王生会身份证复印件1份，证人翟天祥、张智出庭陈述，在卷佐证。
本院认为，合法的物权受法律保护。本案中，原告提交的证据宅基地使用权证，能证实原告对涉案宅基地享有使用权。同时，被告提交的证据，能证实被告在《中华人民共和国土地管理法》颁布之前已向他人购买了涉案土地上的房屋，后在原址仍使用原房顶翻建了两间车库，现在该车库所占土地虽确权给原告，但因被告占用使用涉案土地在前，原告取得审批在后，被告无义务为原告拆除在原告取得土地使用权之前已存在的建筑物，原告未能举证证实被告给其造成了经济损失，故对原告主张的被告立即拆除在原告宅基地上所盖的两间车库、恢复原状，并赔偿给原告造成的经济损失85000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李正义的诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由原告李正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 贾园园
二〇一六年十一月十八日
书记员 王学福
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使、和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0627民初384号
原告陕西某环保公司。
被告甘泉公司，住所地甘泉县城内中心街。
原告陕西某环保公司与被告甘泉公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陕西某环保公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某环保公司撤回起诉。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元由原告陕西某环保公司负担。
审判员 张桂林
二〇一七年五月十一日
书记员 李 辛
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执426号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该行理事长。
被执行人李瑞芬。
被执行人钟发树。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞芬、钟发树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）湘3130民初512号民事判决书主文确定的内容为：1、李瑞芬、钟发树偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息，利息从2014年7月1日起按合同约定计息至本金还清为止；2、案件诉讼费1050元由李瑞芬、钟发树承担。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人李瑞芬、钟发树目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执426号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年三月二十日
书记员 余 果
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民保字第5号
申请人靳宝峰，男，1972年4月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
被申请人梁树超，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
申请人靳宝峰因被申请人梁树超向其借款及利息750万元，未按约定期限还款，基于被申请人梁树超的违约及申请人急需资金，为防止被申请人梁树超转移财产，使其合法权益受到难以弥补的损失为由，于2014年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人梁树超购买的位于陕西省西安市未央区太华北路的西安大明宫万达广场第25幢1单元23层建筑面积为905.34平方米的公寓房屋，及其1楼建筑面积为162.39平方米的商铺中的27.065平方米采取保全措施，申请人靳宝峰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人靳宝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁树超购买的位于陕西省西安市未央区凤城一路以北，太华北路以东25幢1单元23层下列公寓房屋予以查封，即：
房号25-12301（合同登记号：Y14009451），
房号25-12302（合同登记号：Y14009452），
房号25-12303（合同登记号：Y14009453），
房号25-12304（合同登记号：Y14009454），
房号25-12305（合同登记号：Y14009455），
房号25-12306（合同登记号：Y14009456），
房号25-12307（合同登记号：Y14009468），
房号25-12308（合同登记号：Y14009469），
房号25-12309（合同登记号：Y14009461），
房号25-12310（合同登记号：Y14009462），
房号25-12311（合同登记号：Y14009463），
房号25-12312（合同登记号：Y14009464），
房号25-12313（合同登记号：Y14009465），
房号25-12314（合同登记号：Y14009466），
房号25-12315（合同登记号：Y14009467），
房号25-12316（合同登记号：Y14009450），
房号25-12317（合同登记号：Y14009460），
房号25-12318（合同登记号：Y14009459），
房号25-12319（合同登记号：Y14009458），
房号25-12320（合同登记号：Y14009457），
预售证号：2013398，查封期一年（自2014年12月4日至2015年12月3日）。
二、查封期间，对被查封财产不得移转，不得有其他妨碍财产保全的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓霞
二〇一四年十二月四日
书记员 章亚丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10486号
原告费某，女，1988年12月25日出生，汉族，无业。
被告殷某，男，1988年11月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告费某与被告殷某离婚纠纷一案，原告费某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年十一月三日
书记员 李宁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第600号
申请执行人：柳玉霞，住吉林省舒兰市。
被执行人：关心，住吉林省舒兰市。
申请执行人柳玉霞与被执行人关心民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月6日作出了（2015）舒民一初字第823号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第823号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2675号
原告王烨。
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梁成山。
原告王烨与被告梁成山民间借贷纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员刘利贞独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王烨的委托代理人陈建春，被告梁成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烨诉称，我与被告系朋友关系，2009年9月17日刘宗全称做生意急需资金，向我借款使用。我当天借给被告100000元，并由刘宗全承担连带担保责任，其后我因需资金向被告催要借款，被告迟迟不予偿还该笔借款。为此诉请法院判令被告偿还我借款100000元及利息。
被告梁成山辩称，钱不是我用的，是担保人刘宗全用的，借条上名字是我签的，手印是我按的，其他的内容都不是我写的，我不同意承担还款责任。刘宗全与原告有生意上的往来，曾在一起开担保公司，当时刘宗全答应使用一个月就把钱还上。
经审理查明，2009年9月17日，被告经刘宗全担保向原告王烨借款人民币100000元，并给原告出具借条一张。双方书面约定刘宗全负连带担保责任，担保期限为两年；双方未书面约定借款期限及利息。后担保人刘宗全偿还原告30000元。2014年7月29日，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息。
在本案审理过程中，被告提交落款为刘宗全的“刘宗全借王烨款说明材料”一份，该材料的主要内容为：借款属实，该款为其所用，约定借款利率为月息9分，借款时实际交付的本金是9万元，自借款的第二月开始都按时按10万元借款利息9000元汇入王奕的账户或直接将现金交给原告，刘宗全因欠款太多，于2010年7月外出打工至今。后刘宗全到庭，经法庭询问，刘宗全认可该材料系其书写，并提供了自己的银行账户，经法庭调取王奕及刘宗全银行账户的历史交易明细，未显示有9000元的银行转账或现金存入交易。
庭审中，被告辩称借款期限为一个月，实际借款金额为91000元，原告予以否认，被告未提供相关证据证明。原告主张于2014年7月份向被告催要借款，被告对此予以否认，原告未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告向原告王烨借款100000元，有其给原告出具的借条证实，被告梁成山应承担还款责任。被告辩解借款被刘宗全使用，不影响其承担还款责任。被告辩称当时借款期限为一个月，实际借款金额为91000元，但均未提供相关证据证明，故对其辩解理由本院不予采纳。担保人刘宗全已偿还30000元，应从借款总额中扣减。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告主张于2014年7月份向被告催要借款，原告未提供证据证实，本院不予采信。因双方未约定借款利息及借款期限，利息可自原告起诉主张权利之日起按同期中国人民银行同类贷款的基准利率予以计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁成山于本判决生效之日起十日内偿还原告王烨借款人民币70000元利息（利息自2014年7月29日起诉起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由原告负担XXX元，由被告梁成山负担XXXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘利贞
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 李怀照
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐广艳
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初483号
公诉机关新华地区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，家住萍乡市莲花县。因犯寻衅滋事罪，2017年3月22日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2017年4月25日投入赣西监狱服刑，现羁押于赣西监狱禁闭室。
新华地区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新华地区人民检察院检察员余荣斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新华地区人民检察院指控：2017年8月6日上午10时左右，被告人李某某在车间劳动时与服刑人员宁某开玩笑，宁某的玩笑话引起李某某不满，李某某跳过两人之间的流水槽将宁某打倒在地后，骑在宁某身上用拳头对着宁某面部击打多拳，致宁某鼻部及左眼部等处受伤，随后被赶到的民警拖开。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，宁某伤情为轻伤二级。
新华地区人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年8月6日上午10时左右，被告人李某某在车间劳动时与服刑人员宁某开玩笑，宁某的玩笑话引起李某某不满，李某某跳过两人之间的流水槽将宁某打倒在地后，骑在宁某身上用拳头对着宁某面部击打多拳，致宁某鼻部及左眼部等处受伤，随后被赶到的民警拖开。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，宁某伤情为轻伤二级。
另查明，被告人李某某因犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年3月24日起至2019年9月23日止。至案发日，尚有刑期二年一个月又十七天没有执行。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、江西省莲花县人民法院刑事附带民事判决书（2016）赣0321刑初字第107号和执行通知书，证实李某某犯寻衅滋事罪，2017年3月22日被判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年3月24日起至2019年9月23日止。
2、江西省监狱局中心医院CT影像学报告、高安市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书（高）公（司）鉴（临）字[2017]610号，证实宁某右侧鼻骨见多发骨折，有骨折片内陷，属粉碎性骨折。损伤程度为轻伤二级。
3、被害人宁某的陈述，陈述了2017年8月6日上午10点左右，我当时在机位上做事，因前几天我没有完成任务被警官教育，李某某拿这事嘲笑我。我也用言语嘲笑他。他就骂我，我也回了一句他。他突然跳过流水槽，过来用拳头将我打倒在地，骑到我身上用拳头击打我的脸部，我的脸颊、左眼、鼻梁骨都被李某某的拳打伤了。左眼鼻子在流血。我没有还有的余地。后民警赶到制服了李某某，我就被带到监狱医院治疗。
4、证人周某的证言，证实2017年8月6日上午，我在机位上做事，听到李某某和宁某在说什么。李某某突然从机位上跳过了流水槽，李某某骑着宁某不断的用拳头击打他，打了好几拳。民警赶到现场制止了他们。宁某受了伤被带到医院去了。
5、证人莫某的证言，证实2017年8月6日上午10点左右，我在做事，听到李某某和宁某在说什么玩笑的话，李某某突然跳过流水槽，用拳头把宁某打倒在机位底下了，李某某把宁某骑在脚下用拳头打他，打了大概六七拳，宁某根本没有还手的余地，后民警赶到把李某某拖走了。
6、证人胡某的证言，证实2017年8月6日上午10点多，当时我听到李某某和宁某在做事的时候不停的在吵架，李某某骂宁某，宁某也回骂李某某。李某某突然跳过流水槽，把宁某打倒到地，用拳头不断的打宁某的面部，打了很多拳，宁某没有还手的余地。后来民警赶到控制住了李某某，我看到宁某左眼肿了，鼻子也肿了。
7、被告人李某某在侦查阶段的供述，2017年8月6日上午10点左右，我在机位上做事，跟宁某开玩笑，说他是垃圾，他就说你好有本事。我说开玩笑归开玩笑，不要拿别人有没有本事来说事。他骂我是个傻X，我就说你再说一遍，他又骂了一句。我立马跳过物料槽，一拳就把宁某打倒到地了，我顺势骑在他身上不断的用拳头击打他的面部，大概打了三四拳左右，之后民警赶到现场，把我拉开了。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某在服刑期间犯罪，依法应从重处罚，并与原判尚未执行的刑期二年一个月又十七天实行数罪并罚。但被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护监狱管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；连同原判尚未执行的刑期二年一个月又十七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2020年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 邓玉林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚海霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3898号
原告：徐某，女，1933年3月24日出生，汉族，邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院退休职工，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李涛，河北维民权律师事务所律师。
被告：闻某，男，1928年5月1日出生，汉族，河北钢铁集团股份有限公司邯钢运输部离休干部，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：闻宗禹，男，1956年11月8日出生，汉族，广州市某音像出版社社长，现住广州市荔湾区，系被告闻某儿子。
委托诉讼代理人：闻宗英，女，1957年11月23日出生，汉族，河北钢铁集团股份有限公司邯钢原料部退休职工，现住邯郸市邯山区，系被告闻某女儿。
原告徐某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告徐某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费200元，由徐某负担。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 王红杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张潇方
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1901号
原告：王某，女，生于1989年8月29日，汉族，农民，户籍所在地：永年县，现住永年县。
委托代理人：李翠英，女，生于1968年5月23日，汉族，农民，住永年县。系原告王某母亲。
被告：张某，男，生于1988年10月7日，汉族，农民，住永年县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李翠英、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年农历4月我与被告经人介绍认识，2012年农历11月22日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日我生男孩张亚航张某甲。我与被告婚前来往不多，缺乏了解，没有感情基础。婚后感情一般，被告不尽丈夫的义务，我怀孕时对我漠不关心，双方没有培养起夫妻感情。2015年农历5月我与被告因感情不和分居。我要求与被告离婚，男孩张亚航张某甲由我抚养，被告承担抚养费，并返还我的陪嫁财产。
被告张某辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2012年5月（2012年农历4月）原、被告经人介绍相识，2013年1月3日（2012年农历11月22日）典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日（××××年××月××日）原告生男孩张亚航张某甲，现随被告生活。2015年6月（2015年农历5月）双方因生活琐事分居至今。
上述事实，有结婚登记表、常住人口登记卡、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，应予法律保护。双方同居生活之后才补办结婚登记，且育有一子，足以证明双方婚姻基础和夫妻感情尚好，现因生活琐事短暂分居不足以证明其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合《婚姻法》以及相关司法解释的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李晓鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2786号
原告：马鞍山顺铃汽车销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县四通驾校东门面房，统一社会信用代码91340523595706861T（11）。
法定代表人：孙道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：赵立胜，男，1987年12月2日出生，住安徽省和县。
原告马鞍山顺铃汽车销售有限公司（以下简称顺铃公司）与被告赵立胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告顺铃公司法定代表人孙道军及其委托诉讼代理人杨宗利到庭参加诉讼，被告赵立胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺铃公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车款10万元，并赔偿原告以10万元为基数按年利率9%从2015年1月1日起计算至给付之日止的逾期付款损失。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告出售一辆江铃全顺（6座）中顶汽车，先期付车款2万元，剩余车款在2014年12月底付清。被告支付原告2万元后将该车提走，尚欠10万元车款至今未还。
被告赵立胜未作答辩。
原告顺铃公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证（复印件），证明被告的身份情况；
3.产品购销合同，证明原告向被告出售一辆江铃全顺（6座）中顶汽车并约定了双方的权利义务关系；
4.合格证，证明原告向被告出售的该辆江铃全顺（6座）中顶汽车系合格产品及该车辆的引擎号码和车身号码；
5.马鞍山江铃汽车销售服务有限公司结账清单，证明被告于2015年1月10日将从原告处购买的该辆江铃全顺（6座）中顶汽车在马鞍山江铃汽车销售服务有限公司做了维修保养。
对原告顺铃公司所举的五组证据，因被告赵立胜未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年12月8日，原告顺铃公司与被告赵立胜签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告出售一辆江铃全顺（6座）中顶汽车，总价款12万元，结算方式为先期付车款2万元，剩余车款10万元在2014年12月底前付清，违约责任按《合同法》执行，并约定在车辆余款没有付清前，车辆的所有权归顺铃公司。当日，被告赵立胜支付2万元提车，下欠10万元至今未支付。
本院认为，原告顺铃公司与被告赵立胜签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告顺铃公司按约定交付江铃全顺（6座）中顶汽车，被告赵立胜未及时支付货款，显属无理，应承担相应的违约责任。原告顺铃公司要求被告赵立胜支付下欠货款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对出卖人来说实际上是资金被占用的利息损失。故原告请求被告赔偿逾期付款损失于法有据。原告诉请按年利率6%加收50%罚息自2015年1月1日起计算逾期付款损失，因原、被告约定付款期限为2014年12月底，但对违约责任未明确约定，本院予以适当调整利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立胜于本判决生效后五日内支付原告马鞍山顺铃汽车销售有限公司货款10万元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 勇
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7260号
原告：苏建新，男，汉族，1989年6月9日出生，住佛山市顺德区。
被告：谭言润，男，汉族，1976年1月20日出生，住佛山市顺德区。
原告苏建新与被告谭言润买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建新、被告谭言润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建新向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款130000元。事实和理由：被告于2015年4月至2016年5月期间向原告购买冰鲜，于2016年12月4日立下《欠条》，确认拖欠原告冰鲜款186000元。后被告支付了56000元，至今尚欠原告冰鲜款130000元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告谭言润于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告苏建新支付货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元（原告已预交），由被告谭言润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月十四日
书记员 潘 芷 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4947号
原告：赵启忠。
被告：沈阳朗迪物业管理有限公司。
法定代表人：赵淑霞。
委托诉讼代理人：马强。
原告赵启忠与被告沈阳朗迪物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员王静独任审判，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵启忠，被告沈阳朗迪物业管理有限公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵启忠向本院提出诉讼请求：1、医疗费473.93元；2、误工费500元；3、营养费500元。事实与理由：2017年4月28日，我到辽宁中医药大学住院部送餐，一进门没几步，因地滑摔倒，造成头部后脑勺起个大包，头晕1小时，后拨打110报警，有辽河派出所出警。本人此次摔倒是由于物业在地面打蜡所造成，应由被告承担赔偿责任。
被告沈阳朗迪物业管理有限公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告已经尽到了管理职责，不应该承担责任，原告是明知道现场正在进行洗地打蜡作业，而故意强行自作业区通过，被告已经设置了安全管理提示的措施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月28日17时左右，被告沈阳朗迪物业管理有限公司在对辽宁中医药大学附属医院住院部一楼地面进行剖光作业时，原告赵启忠自住院部西门进入，快步行走至作业区域，因地面较滑而摔倒受伤。经辽宁中医药大学附属医院诊断，原告为头皮软组织挫伤，被建议留院观察24小时，支付医疗费474.93元。沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所接报警后到达现场，告知双方起诉解决。根据被告提供的事发现场监控视频资料显示，被告已于作业区域南侧设置隔离带，引导从住院处西门进入者应从该隔离带南侧的安全区域通过，但上述监控视频资料无法反映原告进入西门时的情况，也无法反映被告是否在作业区域西侧设置警示标志或拦阻设施。本院对此向辽宁中医药大学附属医院进行了核实，确认住院部西门确属监控盲区。庭审中，被告申请事故发生时正在现场作业的三名工作人员出庭作证。其中证人汤文亚陈述：被告以一块显示屏堵住西门外侧，并设置“小心地滑”的黄色警示牌，另于西门内侧约一米处设置警示桩和电线。原告系强行扒开显示屏、垮过西门内侧的电线，脚刚一落地就摔伤了。证人侯树福陈述：被告于西门外设有一块牌子遮挡，作业区域四周设有隔离带，其中西侧隔离带设置于距西门内侧7-8米处。证人蔡玉君陈述：被告于西门外设置“小心地滑”的警示牌，并由于通风需要以一块大型立牌阻挡西门完全闭合，因而形成缝隙。原告系通过此缝隙进入住院部，并垮过黄色警示牌进入作业区域。
本院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错造成他人健康权遭受侵害的，应依法承担侵权责任。本案争议焦点在于被告是否设置了足以引起原告注意的警示标志。三位证人的证言关于此项事实的主要陈述较为一致，即西门外设有“小心地滑”的警示牌，本院对此予以确认。关于上述警示措施是否足以引起通行者注意的问题，原告为送餐员，工作节奏较快，结合“小心地滑”警示牌的高度、宽度等因素，原告未能注意到警示标志的可能性较大。而作业区域距西门尚有一段距离，原告无法在进入西门前就知晓内部正在作业的事实，故本院认定，被告于西门外侧设置警示标志的效用未能达到引起原告注意的必要程度。加之，三位证人陈述均亲眼目睹原告系自缝隙内进入住院部，并快步行走了一段距离后才摔倒，而却无一人加以劝说、阻拦，亦有欠妥当。本院考虑上述事实后认为，被告对于原告的损害后果负有过错，应承担部分赔偿责任，责任比例应以50%为宜。而原告进入西门后，应注意观察通行环境，选择安全区域通过。根据现场视频，原告进入西门后并无障碍物遮挡视线，其应明知被告正在作业的事实，故应为自己心存侥幸、强行通过的做法自行承担部分责任。
关于原告主张的医疗费，有病例及票据为凭，予以确认，应由被告赔偿237元。
关于原告主张的误工费，原告未能提供医疗机构出具的休息证明，以证实合理误工天数，但本院考虑原告为头部遭受震荡，故酌定为5天，并参考受诉法院所在地上一年度城镇单位居民服务业在岗职工平均工资（37127/年）计算，共计508.6元（37127元÷365天×5天），应由被告赔偿254.3元。
关于原告主张的营养费，因无证据证明确有加强营养的必要，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳朗迪物业管理有限公司赔偿原告赵启忠医疗费237元；
二、被告沈阳朗迪物业管理有限公司赔偿原告赵启忠误工费254.3元；
三、驳回原告赵启忠其他诉讼请求。
上述义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，适用简易程序，减半收取250元，由原、被告各负担125元，退还原告250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 于美华
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1078号
原告：李祥营，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：赵怀义，男，1954年9月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
原告李祥营与被告赵怀义侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月18日、10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李祥营及其委托诉讼代理人张家华、张丙清、被告赵怀义及其委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼，第二次庭审原告李祥营及其委托诉讼代理人张家华、被告赵怀义及其委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复被毁土地原状，并赔偿原告被毁农作物损失8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告以非法手段使用铲车，将原告及其他六户村民耕种数十年土地上的农作物毁坏，致使原告1亩农作物严重受损，事后被告以种种理由拒不赔偿，社区居委会出面调解也没有结果。
被告辩称，被告不具备诉讼主体资格，将赵怀义列为被告不正确，被告既未组织、也未指使他人使用铲车铲地，而且原告也未提供证据证明其拥有合法的土地使用权以及是被告毁坏土地的事实，实际2016年6月6日农作物已完成收割，原告所诉土地并无农作物，被告侵权事实不存在。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于李端平、李祥荣的自书证明，证人未出庭接受质询，故不予认定；对于对李端民、邵云所作的调查笔录，李端民、邵云为同样以赵怀义毁坏其土地及附属农作物为由另案起诉赵怀义侵权的诉讼当事人，与案件有直接利害关系，故不予认定；对于公安机关的出警经过、社区居民委员会的证明，内容均未反映赵怀义毁坏李祥营土地及附属农作物，无法认定赵怀义侵权的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不足以证明被告为侵权行为人、侵害其财产权益，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告停止侵害、恢复被毁土地原状并赔偿被毁农作物损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李祥营的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4726号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：孙洪涛。
委托诉讼代理人：王宇。
被告：修雷。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告修雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执异18号
异议人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行
申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司
被执行人陕西西普服饰有限公司
本院在审查异议人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行申请解除本院（2015）渭滨执字第00998号协助执行通知书查封措施执行异议一案中，异议人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行于2017年3月2日向本院书面申请撤回执行异议。
经审查，长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平安
二〇一七年三月二日
书记员 宋 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初906号
原告：李雨晨，男，2013年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：李飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系李雨晨父亲。
法定代理人：李荣，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系李雨晨母亲。
委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。
被告：张雪艳，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈红义，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所工作者。
本院在审理李雨晨与张雪艳、陈红义教育机构责任纠纷一案中，李雨晨于2017年3月31日向本院提出书面申请，要求撤回对张雪艳、陈红义的起诉。
本院认为，李雨晨自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李雨晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李雨晨负担。
审判员 毛 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 王雪园
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1892号
原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。
法定代表人:孙晖波，行长。
委托代理人：樊国军，系原告职工。
被告：姚小慧（公民身份号码3308221981********），男，1981年10月19日生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告姚小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告姚小慧下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员周红亚、郑光晶组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司常山支行委托代理人樊国军到庭参加诉讼，被告姚小慧经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月2日，被告与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告姚小慧向原告借款378000元，用于购房居住，借款期限为2013年5月2日至2033年5月2日。贷款利率为在基准利率的水平上下浮0％，借款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为委托扣款，由原告在2013年5月2日-2033年5月2日的每月的2号在被告姚小慧指定的委托扣款账户上扣除。合同还约定，如被告姚小慧未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告姚小慧立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利。被告以其拥有的常山县天马街道城南小区1幢中单元202室的房屋对上述款项设定抵押担保，担保范围包括本合同的借款本金、利息（含复利和罚息）及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年5月2日将378000元借款一次性划入姚小慧指定账户。但被告姚小慧从2016年3月3日开始，就未按合同约定时间归还原告借款本息，截止2016年7月12日，被告共欠原告借款本息（含罚息）354926.46元。原告认为，原告与被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告理应严格履行合同约定的义务。由于被告姚小慧自2016年3月3日开始违约至今，故原告诉至法院，诉请：1、要求被告偿还原告借款本金348676.00元及利息6250.46元（其中拖欠本金罚息114.16元，拖欠利息复利6136.30元），共计354926.46元（罚息、利息均计算到2016年5月11日，之后的利息按照还清之日止的逾期期间据实计算）；2、要求优先受偿常山县天马街道城南小区1幢中单元202室的房屋拍卖、变卖所得价款；3、本案诉讼费及涉本案相关费用均由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院出具《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款发放凭证、贷款账户基本信息（其中含拖欠明细清单）、他项权利证各一份。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告姚小慧之间的金融借贷关系，有原告向本院提供的证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告姚小慧归还借款本金及相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告姚小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小慧于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金348676元及利息6250.64元（含拖欠的罚息114.16元和复利6136.30元），共计354926.46元（利息和罚息计算至2016年5月11日止，之后的利息和罚息按原合同计算至款项还清之日止）
二、原告中国建设银行股份有限公司常山支行对被告姚小慧坐落于常山县天马街道城南小区1幢中单元202室的房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6624元，公告费300元，合计6924元（原告已预交），由被告姚小慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 郑光晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方萌萌
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17930号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人韩志坚，男，1957年11月19日生，汉族，住上海市。被执行人尚宗英，女，1974年1月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行(2016)沪0115民初21089号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行诉被执行人韩志坚、尚宗英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17930号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人韩志坚，男，1957年11月19日生，汉族，住上海市。被执行人尚宗英，女，1974年1月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行(2016)沪0115民初21089号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行诉被执行人韩志坚、尚宗英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民再字第5号
再审申请人（原审被告）：赵虎年,男,1962年2月14日出生,汉族,定襄县农机服务中心干部,住定襄县城北关农机校，身份证号。
再审申请人（原审被告）：邢录婵,女,1970年7月27日出生,汉族,定襄县钻井队工人,住定襄县城北关农机校，身份证号。
被申请人（原审原告）：山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市高新区技术路20号天佳科技大厦808室。
法定代表人：杨旭，总经理。
委托代理人：杨艳杰，男，山西创联汽车贸易有限公司员工，住忻州市。
委托代理人：杨玉萍，女，山西创联汽车贸易有限公司员工，住太原市。
被申请人（原审被告）：宋会文，男，1953年9月24日出生，汉族，原神池县虎鼻乡红山寺村村民,现因诈骗罪在太原市第三监狱服刑。
再审申请人赵虎年、邢录婵因与被申请人山西创联汽车贸易有限公司、宋会文买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）小民初字第669号民事判决书，向太原市中级人民法院申请再审。太原市中级人民法院于2013年5月15日作出（2012）并民申字第49号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵虎年、邢录婵，被申请人山西创联汽车贸易有限公司委托代理人杨艳杰、杨玉萍，被申请人宋会文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人赵虎年、邢录婵申请再审称，我们二人没有给宋会文做过担保，没有在合同上签字，也没有按手印，根本不知道有担保一事。请求法院撤销原判决，我们不应承担任何责任。
被申请人山西创联汽车贸易有限公司辩称，两份合同上有赵虎年和邢录婵的签字，原审判决正确，应当维持原审判决。
被申请人宋会文辩称，我没有和山西创联汽车贸易有限公司打过交道，车是威廉公司的车，我只认威廉的欠款，不认可创联公司的欠款。两辆车现在还在忻州小额贷款公司抵押的。
被申请人（原审原告）山西创联汽车贸易有限公司向原审法院起诉请求：宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司剩余车款318480元；赵虎年、邢录婵对此承担连带责任。原审法院认定事实：
2009年3月24日，山西创联汽车贸易有限公司与宋会文签订了编号为A晋忻忻府B0001《分期付款售车合同》一份，合同约定，宋会文以分期付款方式从山西创联汽车贸易有限公司处购买一汽解放汽车有限公司生产的大货车一辆（发动机号为51359848），河北兴发专用汽车制造有限公司生产的挂车一部（车架号为91ZY1003），该车总价为365840元，合同签订之日起3日内交纳首付款16800元整，剩余车款分24个月付清。同日，山西创联汽车贸易有限公司还与宋会文签订了签订了编号为A晋忻忻府B0002《分期付款售车合同》一份，约定宋会文以分期付款方式从山西创联汽车贸易有限公司处购买一汽解放汽车有限公司生产的大货车一辆（发动机号为51359127）、河北兴发专用汽车制造有限公司生产的挂车一部（车架号为91ZY1004），有关车价、付款方式、违约责任及其他规定均与上份A晋忻忻府B0001号《分期付款售车合同》约定内容相同。2009年3月25日，山西创联汽车贸易有限公司与赵虎年作为担保人、宋会文作为购车人签订《分期付款购车担保合同》，约定赵虎年自愿为宋会文在编号为A晋忻忻府B0001号《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋忻忻府B0001号《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，同日，山西创联汽车贸易有限公司与邢录婵作为担保人、宋会文作为购车人签订编号为C晋忻忻府B0002的《分期付款购车担保合同》，约定邢录婵自愿为宋会文在编号为A晋忻忻府B0002号《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋忻忻府B0002号《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，上述合同签订后，宋会文按期交纳了两辆货车的首付款，山西创联汽车贸易有限公司将两辆货车交付宋会文。自2009年4月28日起至2010年6月30日止，宋会文支付A晋忻忻府B0001号《分期�款售车合同》项下的14期车款共计197100元，尚欠车款159140元；自2009年4月30日起至2010年5月28日止，宋会文支付A晋忻忻府B0002号《分期付款售车合同》项下的13期车款共计182500元，尚欠车款166540元，宋会文共欠原告车款318480元。原审法院认为，《分期付款售车合同》和《分期付款购车担保合同》均为有效合同。原审法院判决：一、宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司车款318480元；二、赵虎年对上述款项中的151940元承担连带责任；三、邢录婵对上述款项中的166540元承担连带责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人赵虎年、邢录婵在再审过程中向本院提出申请，要求对《分期付款购车担保合同》中赵虎年、邢录婵的签字和手印进行鉴定。本院依法委托山西中宇司法鉴定中心对《分期付款购车担保合同》中赵虎�和邢录婵的签字笔迹和手印进行司法鉴定，鉴定结论为该合同上的签字不是赵虎年、邢录婵书写，手印与赵虎年的指纹不一致。赵虎年、邢录婵为此交纳鉴定费4000元。再审还查明，被申请人宋会文没有提交证据。
本案经本院审判委员会研究认为，本案再审的焦点是山西创联汽车贸易有限公司分别与赵虎年、邢录婵签订的《分期付款购车担保合同》是否成立，根据山西中宇司法鉴定中心的鉴定意见，该合同上的签字不是赵虎年、邢录婵书写，手印与赵虎年的指纹不一致，本院据此认定该两份《分期付款购车担保合同》未成立。原审判决认定《分期付款购车担保合同》为有效合同，并判决赵虎年、邢录婵承担连带担保责任错误，应当予以改判。对于原审法院认定《分期付款售车合同》为有效合同，判决宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司车款318480元，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2011）小民初字第669号民事判决第（一）项，即”宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司车款318480元”；
二、撤销本院（2011）小民初字第669号民事判决第（二）、（三）项，即”赵虎年对上述款项中的151940元承担连带责任；邢录婵对上述款项中的166540元承担连带责任”；
三、驳回被申请人（原审原告）山西创联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6077元，由被申请人宋会文负担；鉴定费4000元，由被申�人山西创联汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊 小 凤
人民陪审员 冯丽丽人民陪审员师小玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 琴
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小民再字第5号再审申请人（原审被告）：赵虎年,男,1962年2月14日出生,汉族,定襄县农机服务中心干部,住定襄县城北关农机校，身份证号。再审申请人（原审被告）：邢录婵,女,1970年7月27日出生,汉族,定襄县钻井队工人,住定襄县城北关农机校，身份证号。被申请人（原审原告）：山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市高新区技术路20号天佳科技大厦808室。法定代表人：杨旭，总经理。委托代理人：杨艳杰，男，山西创联汽车贸易有限公司员工，住忻州市。委托代理人：杨玉萍，女，山西创联汽车贸易有限公司员工，住太原市。被申请人（原审被告）：宋会文，男，1953年9月24日出生，汉族，原神池县虎鼻乡红山寺村村民,现因诈骗罪在太原市第三监狱服刑。再审申请人赵虎年、邢录婵因与被申请人山西创联汽车贸易有限公司、宋会文买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）小民初字第669号民事判决书，向太原市中级人民法院申请再审。太原市中级人民法院于2013年5月15日作出（2012）并民申字第49号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵虎年、邢录婵，被申请人山西创联汽车贸易有限公司委托代理人杨艳杰、杨玉萍，被申请人宋会文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人赵虎年、邢录婵申请再审称，我们二人没有给宋会文做过担保，没有在合同上签字，也没有按手印，根本不知道有担保一事。请求法院撤销原判决，我们不应承担任何责任。被申请人山西创联汽车贸易有限公司辩称，两份合同上有赵虎年和邢录婵的签字，原审判决正确，应当维持原审判决。被申请人宋会文辩称，我没有和山西创联汽车贸易有限公司打过交道，车是威廉公司的车，我只认威廉的欠款，不认可创联公司的欠款。两辆车现在还在忻州小额贷款公司抵押的。被申请人（原审原告）山西创联汽车贸易有限公司向原审法院起诉请求：宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司剩余车款318480元；赵虎年、邢录婵对此承担连带责任。原审法院认定事实：2009年3月24日，山西创联汽车贸易有限公司与宋会文签订了编号为A晋忻忻府B0001《分期付款售车合同》一份，合同约定，宋会文以分期付款方式从山西创联汽车贸易有限公司处购买一汽解放汽车有限公司生产的大货车一辆（发动机号为51359848），河北兴发专用汽车制造有限公司生产的挂车一部（车架号为91ZY1003），该车总价为365840元，合同签订之日起3日内交纳首付款16800元整，剩余车款分24个月付清。同日，山西创联汽车贸易有限公司还与宋会文签订了签订了编号为A晋忻忻府B0002《分期付款售车合同》一份，约定宋会文以分期付款方式从山西创联汽车贸易有限公司处购买一汽解放汽车有限公司生产的大货车一辆（发动机号为51359127）、河北兴发专用汽车制造有限公司生产的挂车一部（车架号为91ZY1004），有关车价、付款方式、违约责任及其他规定均与上份A晋忻忻府B0001号《分期付款售车合同》约定内容相同。2009年3月25日，山西创联汽车贸易有限公司与赵虎年作为担保人、宋会文作为购车人签订《分期付款购车担保合同》，约定赵虎年自愿为宋会文在编号为A晋忻忻府B0001号《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋忻忻府B0001号《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，同日，山西创联汽车贸易有限公司与邢录婵作为担保人、宋会文作为购车人签订编号为C晋忻忻府B0002的《分期付款购车担保合同》，约定邢录婵自愿为宋会文在编号为A晋忻忻府B0002号《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋忻忻府B0002号《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，上述合同签订后，宋会文按期交纳了两辆货车的首付款，山西创联汽车贸易有限公司将两辆货车交付宋会文。自2009年4月28日起至2010年6月30日止，宋会文支付A晋忻忻府B0001号《分期�款售车合同》项下的14期车款共计197100元，尚欠车款159140元；自2009年4月30日起至2010年5月28日止，宋会文支付A晋忻忻府B0002号《分期付款售车合同》项下的13期车款共计182500元，尚欠车款166540元，宋会文共欠原告车款318480元。原审法院认为，《分期付款售车合同》和《分期付款购车担保合同》均为有效合同。原审法院判决：一、宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司车款318480元；二、赵虎年对上述款项中的151940元承担连带责任；三、邢录婵对上述款项中的166540元承担连带责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人赵虎年、邢录婵在再审过程中向本院提出申请，要求对《分期付款购车担保合同》中赵虎年、邢录婵的签字和手印进行鉴定。本院依法委托山西中宇司法鉴定中心对《分期付款购车担保合同》中赵虎�和邢录婵的签字笔迹和手印进行司法鉴定，鉴定结论为该合同上的签字不是赵虎年、邢录婵书写，手印与赵虎年的指纹不一致。赵虎年、邢录婵为此交纳鉴定费4000元。再审还查明，被申请人宋会文没有提交证据。本案经本院审判委员会研究认为，本案再审的焦点是山西创联汽车贸易有限公司分别与赵虎年、邢录婵签订的《分期付款购车担保合同》是否成立，根据山西中宇司法鉴定中心的鉴定意见，该合同上的签字不是赵虎年、邢录婵书写，手印与赵虎年的指纹不一致，本院据此认定该两份《分期付款购车担保合同》未成立。原审判决认定《分期付款购车担保合同》为有效合同，并判决赵虎年、邢录婵承担连带担保责任错误，应当予以改判。对于原审法院认定《分期付款售车合同》为有效合同，判决宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司车款318480元，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持本院（2011）小民初字第669号民事判决第（一）项，即”宋会文支付山西创联汽车贸易有限公司车款318480元”；二、撤销本院（2011）小民初字第669号民事判决第（二）、（三）项，即”赵虎年对上述款项中的151940元承担连带责任；邢录婵对上述款项中的166540元承担连带责任”；三、驳回被申请人（原审原告）山西创联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6077元，由被申请人宋会文负担；鉴定费4000元，由被申�人山西创联汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊    小    凤人民陪审员 冯丽丽人民陪审员师小玲二〇一七年四月十日书 记 员 高         琴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3134号
原告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
统一社会信用代码：91130826667715717X
法定代表人：赵占岐，职务：经理，
委托诉讼代理人：修广永，男，1970年11月14日出生，汉族，物业公司员工，住丰宁满族自治县。
被告：颜芳，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理丰宁星火物业服务有限公司与被告颜芳物业管理合同纠纷一案中，原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 史冬梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 马艳欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初884号
原告：田艳秋。
被告：王国仁。
本院在审理原告田艳秋与被告王国仁劳务合同纠纷一案中，原告田艳秋于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔新梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2130号
申请执行人：常娜仁图雅,女性,1986年12月5日出生,蒙古族，农民。
被执行人：周银成,男性,1986年6月7日出生,蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人常娜仁图雅与被执行人周银成借款合同纠纷一案中，经查被执行人周银成下落不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，查到被执行人周银成在乌兰浩特市建设银行有10463.00元存款，本院已依法划拨。本院于2017年12月1日约谈本案申请执行人常娜仁图雅，申请执行人常娜仁图雅不能提供被执行人具体去向及其他可供执行财产。现申请人常娜仁图雅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员初永清
审判员张天罡
二〇一七年十二月一日
书记员白秀河