湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01215号
原告张宏文。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告周小勇。
委托代理人周兵，系被告周小勇之兄。
被告胡立生，个体工商户。
委托代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司蕲春分公司。
法定代表人王开，该公司经理。
委托代理人王智。
委托代理人陈松。
被告湖北兴网页通信发展有限公司。
法定代表人向绍勤，该公司董事长。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
张宏文诉周小勇、胡立生、中国联合网络有限公司蕲春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，根据被告中国联合网络有限公司蕲春分公司的申请，依法追加湖北兴网页通信发展有限公司作为本案共同被告参加诉讼，于2013年10月16日、11月21日两次公开开庭进行了审理，原告张宏文及其委托代理人朱建文、被告周小勇及其委托代理人周兵，被告胡立生及其委托代理人黄文进，被告中国联合网络有限公司蕲春分公司委托代理人王智、陈松，被告湖北兴网页通信发展有限公司委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日被告周小勇、胡立生受被告中国联合网络有限公司蕲春分公司的委派到何大垸村安装宽带，上午9时许二被告在架线时严重违反操作规程，将宽带线甩到11万伏高压线上与220伏低压线发生串联，导致原告家电器爆炸引起大火，造成财物损失，经物价部门鉴定损失82，186.32元，而几被告相互推诿，拒不承担赔偿责任。据此，遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失82，186.32元。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、原、被告身份证明；2、蕲春县刑附民裁定书；3、蕲春县物价认证中心财产损失鉴定书；4、周小勇询问笔录；5、胡立生询问笔录；6、龚凤英询问笔录；7、张秦询问笔录；8、周显询问笔录；9、李贤询问笔录；10、熊宗平（兴网页负责人）询问笔录；11、现场勘验笔录。
经质证，被告周小勇同意胡立生代理人的意见，被告胡立生对证据1、2、4、6、7、8、11无异议；对证据3有异议，认为鉴定人员是依据原告提供的材料，不能保证鉴定的真实性，对证据5有异议，认为周小勇到现场是自愿的，不是胡立生安排的；对证据9-10有异议，认为相互矛盾。被告中国联合网络有限公司蕲春分公司对证据1、2、4、5、8、9、11无异议；对证据3同意胡立生代理人的意见；对证据6、7应以证人当庭陈述为依据；对证据10有异议，认为詹斌枫并不是联通公司安排去的。被告湖北兴网页通信发展有限公司对证据1、2、8、10无异议；对证据3有异议，认为是复印件的属无效证据；对证据4、5、6认为不涉及该公司人员不予质证；对证据7有异议，认为张秦不是我公司人员，胡立生和詹斌枫都是不同单位的工作人员；对证据9有异议，认为张秦未安排詹斌枫去做事，张秦不是我公司人员；对证据11有异议，认为火灾原因应出具消防机关提供的证明。
上述证据经举证、认证、质证，对双方无异议的证据1、2、4、6、7、8、11双方无异议，本院予以认定。对证据3、5、9、10虽被告有异议，但理由不成立，对该证据本院予以认定。
被告周小勇辩称，原告所诉不是事实，抛甩的宽带线是因高压线太低被吸上去的，不是抛上去的，我是胡立生叫我去带路，我只是帮忙，不应承担任何责任。
被告周小勇为支持其辩解意见，提供兴网页公司詹斌枫带去的安装材料。
经质证，原告张宏文和被告胡立生无异议，被告中国联合网络有限公司蕲春分公司认为，公司安装业务是外包给被告湖北兴网页通信发展有限公司的，该材料不是在我公司领的。
被告湖北兴网页通信发展有限公司无异议，该材料我公司要凭被告中国联合网络有限公司蕲春分公司的派工单才能到被告中国联合网络有限公司蕲春分公司领取的，被告中国联合网络有限公司蕲春分公司既无派工单，又无我单位出具的领料单，詹斌枫的行为不属我公司的行为。
上述证据，经举证、认证、质证，虽说被告中国联合网络有限公司蕲春分公司有异议，但理由不成立，该证据本院予以认定。
被告胡立生辩称，原告起诉严重失实，我不是被告中国联合网络有限公司蕲春分公司安装宽带的工人，我只是为中国联合网络有限公司蕲春分公司发展宽带业务，带安装人员上门安装，原告起诉我没有事实根据。
被告胡立生为支持其辩解意见，提供如下证据：1、刑事起诉书，证明被告只是抛掷了宽带线，但没有造成后果；2、个体营业执照，证明被告胡立生与被告中国联合网络有限公司蕲春分公司之间是代理关系，是被告中国联合网络有限公司蕲春分公司的代理人。
经质证，原告张宏文和被告周小勇无异议，被告中国联合网络有限公司蕲春分公司有异议，认为我公司与胡立生签订的业务发展协议，但不是安装代理，宽带安装业务不属代理范围。被告湖北兴网页通信发展有限公司认为与其公司无关。
上述证据，经举证、认证、质证，虽被告中国联合网络有限公司蕲春分公司有异议，但理由不成立，本院不予采信，该证据本院予以认定。
被告中国联合网络有限公司蕲春分公司辩称，周小勇是恒天公司的职工，胡立生是安达保安派驻我公司的保安，并不是我公司职工，我公司宽带业务外包给了湖北兴网页通信发展有限公司，此事故被告湖北兴网页通信发展有限公司派员到现场安装，而被告周小勇、胡立生不属我公司派出的工作人员，我公司不应承担责任，应由侵权人自行负责。
被告中国联合网络有限公司蕲春分公司为支持其辩解意见，提供以下证据：1、公司与湖北兴网页通信发展有限公司签订一份外包合同；2、我公司与恒天公司签订的基站维修合同。
经质证，原告张宏文无异议，被告周小勇对证据1无异议，对证据2有异议，认为与恒天公司无关。被告湖北兴网页通信发展有限公司对证据1有异议，认为该合同是黄冈市联通公司与我公司签订的合同，市公司与县公司是何种关系，被告无证据，被告申请追加我公司证据不足，该业务是否由市公司交给我公司的没有任何证据。
上述证据，经举证、认证、质证，对证据1双方均无异议，本院予以认定。对证据2被告湖北兴网页通信发展有限公司的理由成立，该证据本院不予认定。
被告湖北兴网页通信发展有限公司辩称，我公司没有受理安装该次宽带业务，被告申请追加我公司参加诉讼证据不足，没有事实和法律依据，我公司不应承担任何责任。
被告湖北兴网页通信发展有限公司为支持其辩解意见，提供如下证据：1、企业法人、营业执照；2、中国联合网络有限公司蕲春分公司接入网线路及设备代维服务合同。3、58号文件及黄冈联通因网装、拆、修、移工作流程各1份；4、2011年10月2日至10月26日装机2单受理明细表。
经质证，原告张宏文和被告周小勇均无异议。被告胡立生对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为不能证明全部安装明细。被告中国联合网络有限公司蕲春分公司对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为是否完整不清楚。
上述证据经举证、认证、质证，对证据1、2、3双方无异议，本院予以认定；对证据4被告虽有异议，但在规定时间内未提供该公司向兴网页公司的派工单以及兴网页公司人员到其公司仓库的领料单手续，该证据本院予以认定。
经审理查明，被告胡立生在从事蕲春立生联通合作营业厅个体营业期间，依据其经营范围：代办手机、固定电话、宽带入网业务、代收手机、固定电话、宽带费用、销售通讯器材及配件。在联系发展本县漕河镇何大垸村何权林家安装宽带时，被告胡立生便于2011年10月20日向中国联合网络有限公司蕲春分公司宽带营销中心经理龚凤英汇报，龚即安排本中心员工张秦到现场查看，张秦便安排被告兴网页公司员工郑巍巍到现场查看，郑查看后回复不能安装。龚凤英在未告知胡立生并阻止其进行安装的情况下，同月21日上午被告胡立生便带领湖北兴网页通信发展有限公司员工詹斌枫，并由被告周小勇带路到用户家安装。约上午9时许，当被告胡立生帮安装人员两次抛甩宽带线未成时，被告周小勇便主动上前帮助抛甩宽带线导致与11万伏高压线与220伏低压电线发生串联，致原告家电器爆炸引发火灾，造成原告家财产损失，经本县物价局物价认证中心于2012年12月4日作出蕲价鉴（2012）第128号鉴定书，认定原告财产损失价格82，106.32元。据此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿。
另查明，被告胡立生每发展一户宽带用户，被告中国联合网络有限公司蕲春分公司补助其营业厅60元费用。安装业务由被告湖北兴网页通信发展有限公司负责，但需依据中国联合网络有限公司蕲春分公司出具派工单，并在其仓库领取相关安装器材，被告湖北兴网页通信发展有限公司方指派安装人员安装，然后按派工单和领料单双方结算安装费用。该起事故被告湖北兴网页通信发展有限公司虽有安装人员到现场，但被告中国联合网络有限公司蕲春分公司未出具派工单，被告湖北兴网页通信发展有限公司也未指派安装人员前往被告中国联合网络有限公司蕲春分公司仓库领取安装器材。
本院认为，被告胡立生作为被告中国联合网络有限公司蕲春分公司的代理人，为其发展宽带业务。双方应为代理关系，被告中国联合网络有限公司蕲春分公司作为被代理人，对被告胡立生在无主观故意又无过失的情况下，代为对外发展宽带业务活动中造成他人损害的，被代理人应承担赔偿责任。被告周小勇不属安装人员，在看到被告胡立生抛甩宽带线不成功的情况下，主动帮助抛甩宽带线造成他人损害的，其行为应属无偿帮工，由于在帮工中虽无故意，但具有一定的过失，应承担连带清偿责任。被告湖北兴网页通信发展有限公司员工詹斌枫虽到现场，但既无被告中国联合网络有限公司蕲春分公司的派工单和领料单，又无湖北兴网页通信发展有限公司指派其进行领料和施工，该工作人员不属履行职务，同属帮工行为，湖北兴网页通信发展有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第六十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国联合网络有限公司蕲春分公司赔偿原告张宏文财产损失82，106.32元。限被告自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性履行完毕，被告周小勇承担连带清偿责任。
二、驳回原告张宏文对被告胡立生的诉讼请求。
三、被告湖北兴网页通信发展有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由被告中国联合网络有限公司蕲春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 甘元恩
审判员 程智武
审判员 李学兵
二〇一三年十二月二十日
书记员 肖 莉