河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6451号
原告张小安，男，1957年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告秦磊磊，男，1986年3月8日出生，汉族，住济源市北海办事处崔庄世纪苑Ａ区。
原告张小安与被告秦磊磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小安、被告秦磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，赵保证向其借款10万元，被告为该借款自愿提供担保，承担连带保证责任。后经其多次讨要，被告至今未还款。现请求法院依法判令被告归还其借款10万元。
被告辩称：一、其签字作为担保人担保借款人赵保证向原告借款10万元的借款事实不存在，且原告借款即便属实也为放高利贷行为。1、赵保证与原告存在多起经济往来纠纷，据其掌握信息，在赵保证开发建设房地产过程中，原告代赵保证讨账，并将讨回账款转贷给赵保证，并收取月息2分、2.5分、3分不等的高额利息，远远高于同期银行贷款利率，即便存在借款行为，也属于高利贷行为，不受法律保护。2、其签字当时及当年原告与赵保证没有现金及转账借款事实。该经济往来及纠纷为签字前两三年之事，因经济形势下行及赵保证生意下行态势，原告逼迫赵保证以不同形式、不同担保人、不等额度的签字字条证明赵保证向原告借款。2016年10月31日9时49分许，原告在其单位门口单独约见其，让其坐上了原告的轿车，原告在向其讲述并分析了赵保证所参与建设的一个项目款项背后的一个利益相关人的巧妙做法后，提出让其当场单方面签写担保延长证明，并提供了范本，后其因工作需要离开，表示自己研究后决定是否签写，原告提出第二天必须给出结果。11月1日14时17分许，在其和原告的通话中，其始终没有直接答应原告的要求，原告在其单位寻找其，由于其不在单位，原告只打探了其同室同事和部门负责人等。3、原告所持借条为一个孤立证据，不足以证实借款事实。二、其所签担保借条系设套所得，其在该条签字时，其并不清楚原告与赵保证之间的经济往来及借款是否形成事实，其明确确定当场原告与赵保证之间并没有现金支付，据赵保证陈述，签字前后双方也没有转账行为。当时情况为：签字前，赵保证在其单位附近约见其，言：“帮哥签个字，转下账，用几天就完了”，即带领其进入华新小区西区的一处别墅，别墅内有原告及原告称呼中的“你嫂子”，一共四人在签字现场，原告与赵保证直接教了其如何签字；签字中，其询问原告与赵保证“这就中？”，原告与赵保证表示可以；签字毕，原告当场即言“赵总，这不就完了嘛！”，签完后其与赵保证一同步行离开了原告的宅子一直到世纪广场训练馆才离开。显然，赵保证迫于原告压力，引诱其签字担保以缓解来自原告的压力。三、其签字两年来，赵保证与原告之间经济账并未算清，期间，赵保证将所参与开发建设的一套房子钥匙已交付给原告，并向原告签了相应条子，换言之，赵保证一直在履行借款人义务，但并未向原告抽回其签字担保的条子。其间，其也通过电话和见面谈话，多次询问过赵保证该项借款是否归还，赵保证也一直表示已经还了，或者回答给过房子了。即使借款事实存在的情况下，保证人一直在履行借款义务，并且该借条中借款双方并未约定还款时间。原告分别于2016年7月7日和10月31日以不同方式见了其，其中7月7日，原告带领两名中年男性直接到其单位办公室寻找其，其接待后，原告谈了赵保证参与建设的一个项目情况，并问了其部分人物关系，其当场及当天积极帮助原告联系了赵保证。总之，原告在起诉之前从未向其主张过债权，其一直积极协助原告向赵保证主张债权，但原告却直接向其主张债权。综上，应当驳回原告起诉，由原告和赵保证自行解决经济纠纷，其不承担偿还10万元借款的义务。
原告向本院提供的证据有：1、借条1张，以此证明赵保证借其10万元，被告签字担保，当时是在其家华新小区西门口，被告去签的字，前一天是赵保证向其借钱，其让赵保证找个担保人，赵保证称赵保证姑家儿子即被告在电视台上班，其打听清楚以后，第二天赵保证打借条，被告还让其看了身份证后，被告签字担保，其对被告说，担保后，这钱你哥不还你得替他还，签完字后被告就走了，赵保证去其家，其将10万元现金给赵保证了，当时没约定利息，也没说用多长时间。随后赵保证说给其一套房，但是也没有给，2015年4月其去问被告要钱，被告说赵保证把房给其了，就没还其钱，后来其也一直找被告要钱，被告都没给。其让被告写个延长担保一年的证明，被告不写，让其走法律程序；2、证人隋某、王某的当庭证言，以此证明其2015年、2016年各2次去找过被告要钱。
被告的质证意见为：对证据1无异议，其不是电视台的正式工，当时让原告看过身份证，签字的时候是在原告的家里的茶几上签的字，其和赵保证一同从原告家里出来，没有见赵保证拿现金，原告只见了其两次，也打过电话，其也没有说让原告去走法律程序，2015年4月份原告没有找过其，最早一次找到其是2016年7月7日，原告起诉过以后，其确实找中间人与原告协商这件事；对证据2，其在2016年7月7日见过原告有人陪同去找其，是王某陪原告去的，第二次是单独见的原告，没有其他人，其没有见过证人隋某，该证人的证言不属实。
被告向本院提供的证据有：1、其和原告的通话记录1份，以此证明其和原告见面的时间和次数；2、赵保证给其写的情况说明1份，以此证明赵保证与原告之间有经济往来，其签字担保的时候不知道他们之间的情况，赵保证在积极履行还款义务；3、原告当时让其写的担保延长证明的照片1份，以此证明见面时间和原告让其写延期担保的事实；4、龙泉湖畔3号楼3单元1103房的照片9张，以此证明该房屋目前无人居住，赵保证说房钥匙在原告手中。
原告的质证意见为：对证据1，其有时候不打电话，也去找被告了，不能证明见面次数；对证据2，表示该房屋现在已经卖出去了，在房管局已经备案，也没给过其钥匙；对证据3无异议；对证据4，认为照片说明不了什么问题。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，被告无异议，予以认定；对于证据2，被告有异议，称只见过其中一个证人，但两证人的证言能够证明原告找过被告催要借款。对于被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定；对于证据2、4、原告不认可，因无其他证据印证，不能证明借款人赵保证已归还原告借款。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年11月17日，案外人赵保证向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到张小安现金壹拾万元整。赵保证2014年11月17号担保人：秦磊磊”，由被告在借条上签字担保。其后，原告因赵保证未还款，要求被告承担担保责任，但被告未还款。
本院认为：被告在借款人赵保证向原告出具的10万元借条上签字担保，而且称赵保证通过折抵房屋的方式向原告履行还款义务，说明该笔债务确实存在，被告自愿承担担保责任，被告现提供的证据也不能证明赵保证已偿还了该笔债务。因未约定具体的保证担保方式，被告应按连带保证责任承担担保责任，原告有权向被告主张还款。另因借条中并未载明具体的还款时间，且原告也提供证人证明其找过被告催要借款，原告的主张并未超过保证期间，被告作为担保人应当对该笔借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告秦磊磊于本判决生效后十日内偿还原告张小安借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵路昊