江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初651号
原告：周新华，男，1952年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：新余市保安服务有限公司(改制前为新余市保安服务总公司)，住所地：新余市开发区五金工业区。
法定代表人江基伦，该公司董事长。
委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告周新华（下称原告）与被告新余市保安服务有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小俊、被告委托代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月应聘进被告处工作，2006年至2010年被安排到新余市广场建设银行做保安，2011年至2015年9月一直在新钢广场邮政银行做保安，2015年9月被辞退。被告没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。原告多次就损失赔偿与被告协商未果，故原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付因未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险造成的损失共计360000元。
被告辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，2015年5月5日，被告、新余市中保比讯保安服务有限公司、新余市公安局保安管理支队三方签订了《移交协议》，正式将包括原告在内的员工移交给新余市中保比讯保安服务有限公司，被告与原告之间不存在劳动关系。另，原告年满60周岁，根据相关规定，对此种情况法院应当按劳务关系处理。2、解除与原告劳动关系的并非被告，责任不应由被告承担。3、原告在被告处工作期间自愿选择不需被告办理社会保险。4、原告起诉超过了仲裁时效。
经审理查明，2016年9月28日，新余市保安服务总公司经改制登记变更为新余市保安服务有限公司，由全民所有制企业变更为其他有限责任公司。原、被告于2006年10月1日签订《合同书》，约定，被告雇请原告为其保安员，月基本工资为500元，餐费补贴每月90元，工龄工资每年2月，享受意外伤害保险，合同期为3年，自2006年10月1日至2009年4月1日。原、被告于2009年4月1日签订《劳动合同书》，约定，被告雇请原告为其保安员，月基本工资为728元，每月发给8元医疗费，由原告自行到医保部门办理医疗保险，每月发给原告110元社会保险费，由原告到当地社会养老保障部门办理养老保险，合同期为2年，自2009年4月1日至2011年4月1日。原、被告于2011年5月1日签订《劳动合同书》，约定，被告雇请原告为其保安员，月基本工资为600元，每月发给10元医疗费，由原告自行到医保部门办理医疗保险，每月发给原告160元社会保险费，由原告到当地社会养老保障部门办理养老保险。原、被告于2012年5月7日签订《劳动合同书》，约定，被告雇请原告为其保安员，合同期为1年，自2012年5月1日至2013年4月30日。原、被告于2013年6月1日签订《劳动合同书》，约定，被告雇请原告为其保安员，合同期为1年，自2013年6月1日至2014年5月31日。原、被告于2014年4月1日签订《劳动合同书》，约定，被告雇请原告为其保安员，月基本工资为1400元，春节300元，降温费每年夏季4个月，每人100元，原告承诺不需要被告向人保部门办理社会保险，并同意社会保险费用以现金形式发放给原告，被告每月发放190元作为社会保险费用补贴，在双方发生劳务纠纷时原告同意放弃要求被告补缴社会保险费用的诉讼主张，合同期为1年，自2014年4月1日至2015年4月1日。原告自2006年10月应聘至被告处工作，由被告派遣其至各银行网点任保安，原告2006年至2010年在建设银行网点工作，2010年至2015年9月在邮政储蓄银行网点工作。2015年5月，被告、新余市中保比讯保安服务有限公司及新余市公安局保安管理支队签订移交协议，约定：自2015年5月1日起，被告将所有人防网点保安、远程监控保安等保安业务合同、所有人防网点保安及相关其他人员等移交给新余市中保比讯保安服务有限公司，被告负责做好移交工作，并负责处理好移交时间之前的公司账务和发放移交时间之前的人员工资，被告在移交前的账务和人员工资与新余市中保比讯保安服务有限公司无关，在移交时间以前发生的债权债务和劳资纠纷由被告负责，与新余市中保比讯保安服务有限公司无关。2015年9月，因原告所被派遣的邮政储蓄银行规定其用工的人员不能超过60岁，而原告当时已经超过60岁遂被通知离开邮政储蓄银行。之后新余市中保比讯保安服务有限公司安排原告到珍宝馆上班，但原告9月30日下午去了珍宝馆后发现岗位已经被其他人顶替。2015年10月12日，新余市中保比讯保安服务有限公司因电话联系不上原告，遂以短信的方式告知原告现有建行营业部及创业大学（晚班）两个岗位，要求原告对是否履职予以答复，但原告并未答复。2015年10月27日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于当日作出余劳仲不字[2015]6号不予受理通知书，以原告的年龄超过退休年龄为由对原告的申请不予受理。2015年10月28日，原告向本院提起诉讼。2016年4月22日，本院作出（2015）渝民初字第03451号民事判决，部分支持原告诉讼请求，对原告要求被告补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求予以驳回。原告不服上诉，2016年9月7日，新余市中级人民法院作出（2016）赣05民终239号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月12日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，同日，该仲裁委对原告的诉求以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其他（申请人年龄超过法庭退休年龄）为由决定不予受理。原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日作出（2016）赣0502民初4538号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，2017年9月22日，新余市中级人民法院作出（2017）赣05民终272号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）赣0502民初4538号民事判决，本案发回本院重审。
另查明，2016年11月9日，新余市人力资源和社会保障局养老保险科在向市劳动保障监察支队出具复函的答复：“由于从未参保的周新华年满64周岁(男职工法定正常退休年龄为60周岁）且系农村户籍的实际，其提出要求补缴在市保安服务总公司工作期间养老保险费的诉求没有法律政策依据。”。
另查明，本院在（2016）赣0502民初4538号民事案件审理期间，2016年9月28日，被告由新余市保安服务总公司登记变更为新余市保安服务有限公司，本院经向原告释明依法变更新余市保安服务有限公司为被告。
以上事实，有（2015）渝民初字第03451号民事判决书，（2016）赣05民终239号民事判决书，（2016）赣0502民初4538号民事判决书，余劳仲不字[2015]6号不予受理通知书，余劳仲不字[2016]253号不予受理通知书,新余市人力资源和社会保障局养老保险科关于周新华要求补缴养老保险费有关问题的复函，深圳市中保国安实业有限公司《承诺书》、《移交协议》，新余市保安服务总公司改制申请书、改制请示、批复，2006年至2015年原告的工资表、合同书，及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案系原告以被告未为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，原告应就被告存在未缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。关于原、被告争议的本案诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案系原告提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。本案中，原、被告签订的合同书中，明确由被告以现金形式补贴原告，由原告自行缴纳社会保险费用，原告自始至终都知晓被告违反有关法律、法规强制性的规定未为其缴纳社会养老保险，但原告未依法维护自身合法权益。原、被告于2014年4月1日签订最后一份合同书，该合同书中亦明确被告未为原告缴纳社会养老保险，故本案的诉讼时效应自2014年4月1日起计算，原告亦未向本院提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告申请劳动争议仲裁已超过了一年的仲裁时效期间。综上，原告要求被告赔偿因未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险而造成的损失360000元的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周新华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 彭小秋
二〇一八年七月四日
书 记 员 肖 池