湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）鄂武汉中法委赔字第00006号
赔偿请求人：张冬成。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
赔偿义务机关：武汉市公安局黄陂区分局。
法定代表人：李庆平，该局局长。
委托代理人：胡四龙，该局工作人员。
委托代理人：邓俊刚，该局工作人员。
复议机关：武汉市公安局。
该局负责人：刘菊生，该局常务副局长。
委托代理人：代远鸣，该局工作人员。
委托代理人：顾湘，该局工作人员。
赔偿请求人张冬成因殴打致伤申请赔偿义务机关武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂分局）国家赔偿一案，不服复议机关武汉市公安局作出的武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了质证审理，现已审理终结。
赔偿请求人张冬成向本院赔偿委员会提出以下请求事项：1、黄陂分局赔偿错误羁押其十五天的损失；2、黄陂分局赔偿其伤残赔偿金、后续治疗费、误工损失、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费合计320835元；3、黄陂分局返还从其处追缴并已发还给武汉市黄陂区第四建筑公司（以下简称黄陂四建公司）的10万元；4、黄陂分局赔偿其设备损失10万元；5、黄陂分局赔偿其养老保险金、改制补偿费合计309240元。其理由：黄陂分局在没有查清基本案情和没有证据证明其犯罪的情况下，违反刑事诉讼法的规定，违法对其采取刑事拘留、取保候审等措施，对其人身自由权和财产权造成了侵害，故应当承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会在审理过程中，对赔偿请求人张冬成、赔偿义务机关黄陂分局和复议机关武汉市公安局三方提交的证据进行了证据交换，三方当事人在证据交换过程中没有异议的证据有：1、湖北省武汉市中级人民法院（2011）武法委赔字第00003号赔偿决定书；2、黄陂四建公司证明材料；3、黄陂分局陂公诉字（2005）57号起诉意见书；4、武汉市黄陂区人民法院（2005）武陂刑初字第115号刑事判决书；5、湖北省武汉市中级人民法院（2006）武刑终字第00207号刑事裁定书；6、湖北省高级人民法院（2008）鄂刑监一抗字第00002号刑事裁定书；7、武汉市黄陂区人民检察院陂检赔决（2011）1号刑事赔偿决定书；8、湖北省武汉市人民检察院武检赔复决（2011）2号刑事赔偿复议决定书；9、黄陂分局刑事赔偿决定书；10、黄陂分局刑事赔偿决定书送达回证；11、张冬成复议申请书；12、武汉市公安局武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定书；13、武汉市公安局武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定书送达回证；14、黄陂分局收押登记表。对以上证据予以采信。
本院赔偿委员会对上述三方当事人提交的以下证据组织其进行了质证：1、中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定许可证。经质证认为，该司法鉴定结论与张冬成所称被殴打致残的原因之间没有关联性，不具有证明力。2、胡开明的证言。经质证认为，胡开明的证言，只是反映了张冬成自己陈述的被殴打致残的情况，对张冬成陈述内容的真实性，不具有证明力。3、黄陂县第四建筑公司收条。经质证认为，该证据系张冬成从武汉市黄陂区人民法院（2005）武陂刑初字第115号刑事案卷中取得，其证明的内容已被相关人民法院的刑事判决和裁定所确认，故予以采信。4、黄陂分局陂公查字第010号、第011号协助查询存款通知书及银行回执、转账支票和收据。经质证认为，该组证据只能证明公安机关在侦察过程中查询存款的行为，与张冬成所称公安机关追缴其10万元行为之间没有关联性，不具有证明力。5、进库单、三份协议书（签订日期分别是1998年11月6日、2005年6月25日和2005年12月10日）。经质证认为，张冬成提交的该组证据系复印件，在举证期间和质证中，没有提供该组证据的原始件进行核对，故不予采信。6、武汉市黄陂区祁家湾街道办事处《关于张冬成同志办理职工养老保险的报告》、《关于买断乡村集体企业职工工龄等有关问题的意见》（陂企改办（2000）4号）、《武汉市人民政府办公厅印发关于促进中小型国有企业改制的若干实施意见的通知》（武政办（2000）102号）、《关于黄陂区第四建筑工程公司改制方案的批复》（陂企改乡字（2002）41号）、武汉市黄陂区祁家湾街道办事处和该办事处社区服务中心出具的张冬成伤残和办理养老保险的证明。经质证认为，张冬成提交该组证据系复印件，在举证期间和质证中，没有提供该组证据的原始件进行核对，故不予采信。7、李幼安、陈凤、马雄、彭光银和万仕银的询问笔录。经质证认为，该组证据分别来源于公安机关的侦查案卷和国家赔偿案卷，对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，2006年1月25日，赔偿请求人张冬成因挪用资金罪一案，武汉市黄陂区人民法院作出（2005）武陂刑初字第115号刑事判决：张冬成无罪。宣判后，武汉市黄陂区人民检察院向本院提出抗诉。同年4月3日，本院作出（2006）武刑终字第00207号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。2007年11月14日，武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院按审判监督程序抗诉。2008年6月18日，湖北省人民检察院作出鄂检刑抗（2008）01号刑事抗诉书，向湖北省高级人民法院抗诉。同年12月2日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑监一抗字第00002号刑事裁定：驳回抗诉，维持本院（2006）武刑终字第00207号刑事裁定。2011年6月21日，赔偿请求人张冬成以返还追缴财产、支付残疾和人身自由赔偿金、赔偿养老保险金和改制费用、赔偿设备损失为由，向黄陂分局申请国家赔偿。同年8月11日，黄陂分局作出不予赔偿决定。同年9月6日，张冬成不服黄陂分局作出的不予赔偿决定，向武汉市公安局申请复议。同年11月1日，武汉市公安局作出武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定：对赔偿请求人张冬成的赔偿请求不予支持。同时，武汉市公安局的刑事赔偿复议决定已告知张冬成“如不服本决定，可以自收到本决定之日起三十日内，向武汉市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的权利。同年11月7日，张冬成签收了武汉市公安局作出的武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定书。2014年6月18日，赔偿请求人张冬成不服武汉市公安局作出的武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定，申请本院赔偿委员会依法作出赔偿决定。
另查明：赔偿请求人张冬成于2011年11月7日签收武汉市公安局作出的武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定书后，未在30日内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其在本案举证、质证期间，没有向本院赔偿委员会提交有关“因不可抗力和其他障碍未按期申请赔偿”的证据。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人不服复议机关的复议决定，向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的法定请求期间，是指在其收到复议决定之日起三十日内向有管辖权的人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的期间。赔偿请求人张冬成于2011年11月7日已签收了武汉市公安局作出的武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定书，该局作出的刑事赔偿复议决定已告知其“如不服本决定，可以自收到本决定之日起三十日内，向武汉市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的权利，其在收到武汉市公安局作出刑事赔偿复议决定书后，没有在法律规定的30日内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，在本案举证、质证期间，也没有向本院赔偿委员会提交有关“因不可抗力和其他障碍未按期申请赔偿”的证据。据此，武汉市公安局作出的武公赔复字（2011）001号刑事赔偿复议决定已发生法律效力，赔偿请求人张冬成向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的请求，属无正当理由逾期申请赔偿，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张冬成的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月十一日