湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1585号
原告（反诉被告）：武汉普永国贸贸易有限公司。
法定代表人：林亮伟。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：麻城大润发购物广场有限公司。
法定代表人：辜苏华。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉普永国贸贸易有限公司与被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武汉普永国贸贸易有限公司的法定代表人林亮伟及其委托诉讼代理人赵浩、黄先平，被告麻城大润发购物广场有限公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武汉普永国贸贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款206000元；2.判令被告支付逾期付款利息（从2016年7月2日至货款结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方经多次协商，最终于2016年4月11日确定被告向原告公司采购货架设备一批，并签订了购销合同，合同约定原告向被告提供货架一批，价格为55万元。合同签订后，原告于2016年6月2日完成了交付验收，但被告从合同签订至今仅支付了35万元货款，尚欠20万元未支付。后被告因超市需要又向原告补了一批货架，价格为6000元，原告于2016年6月4日完成了交付验收，但货款被告至今一直未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告麻城大润发购物广场有限公司辩称，双方签订的买卖合同属实，被告支付了货款35万元属实，但因原告销售的产品系三无产品，请求确认合同无效，退还被告所收货物并赔偿被告损失。
被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的买卖合同无效；2.将反诉被告出售给反诉原告的产品作退货处理，并赔偿反诉原告因此造成的停业损失；3.反诉被告退还已收的货款35万元；4.由反诉被告承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年4月11日签订购销合同一份。在合同签订后，反诉原告向反诉被告支付六万元的定金，并于货物发车前交付了货款29万元。但在货物到达反诉原告卖场后，反诉原告确发现反诉被告所供货物均系无产品合格证、无生产厂家、无出厂日期的三无产品，反诉原告对此提出异议后，反诉被告称随后可提供相关证明文件。因卖场开业在即，反诉原告便答应由其先安装随后提供。但时至今日，被告仍无法提供上述证明文件。经短期使用后发现，反诉原告所购设备中，反诉被告存在以假充真、以次充好、伪造或冒用他人厂名，厂址等居多违法行为，其所供货物质量也不符合相关产品标准及质量状况。现原告依法向贵院提起反诉，请求判如所请。
原告（反诉被告）武汉普永国贸贸易有限公司对被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司的反诉辩称，1.反诉被告所提供的产品有正规的生产厂家，质量合格，并非反诉原告所称的三无产品。反诉被告所提供的产品品牌为“普永国贸设备”，“普永国贸设备”是由国家工商总局认证的注册商标，该批产品是委托苏州立达宝鼎商用设备有限公司进行生产，立达宝鼎公司是经工商局正式注册的，具有相应产品生产资质的生产厂家，并获得了ISO9001质量管理体系认证证书，所以反诉被告提供的产品有正规的生产厂家，产品质量合格，并不是“三无产品”。2.反诉被告提供的产品经反诉原告验收合格，并一直正常使用。反诉被告提供的产品于2016年5月20日到达了反诉原告的卖场进行安装，2016年6月2日经被答辩人验收合格，并一直在正常使用至今，期间反诉被告也对该产品进行了正常的维护和保养。3.反诉被告至收到反诉状之前未收到反诉原告关于货物质量问题的任何通知。自2016年6月2日之后反诉被告多次向反诉原告催要尾款，反诉原告一直拖欠但并没有以质量为由进行抗辩。且反诉原告提供的证据仅是几张照片，也达不到证明目的。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的两份设备验收清单，有被告公司员工周厚朝签字，且被告公司亦没有提出相反证据予以推翻，应予采信；2.对原告提供的“普永国贸设备”商标注册证，本院认为，原告武汉普永国贸贸易有限公司于2015年12月07日在中华人民共和国国家工商行政管理总局进行了商标注册，注册的名称为“普永国贸设备”并有注册图标，被告公司收到的货物商标名称为“国贸设备制造”，虽然名称与原告公司注册商标名称不一致，但是注册商标图标是一致的，且与原被告双方签订的购销合同上的注册商标图标一致，经庭审查明“湖北国贸贸易设备有限公司与武汉普永国贸贸易有限公司为同一公司”，故能够证明被告所收货物系原告公司所供；对被告麻城市大润发购物广场有限公司提供的货物照片，本院认为，从被告提供的照片上可以看出被告收到的货物有产品标识，并不是被告所说的无标识产品，且收到的货物系有无产品合格证、生产厂家、出厂日期属外观包装质量问题，应当场验收，而被告麻城市大润发购物广场有限公司在接收货物后未及时提出质量问题，且该设备目前仍在被告卖场正常使用，应视为外观质量合格。故对被告公司提供的证据真实性予以采信，但对拟证目的不予采信。
对于各方没有争议的原被告双方于2016年4月11日签订了购销合同，合同约定原告向被告公司提供货架，价格为55万元。合同签订后原告向被告交付了货架，被告向原告支付了6万元定金，并于货物发车前支付了29万元货款。后被告因为超市经营需要，又向原告补了一批货物，价格为6000元的事实，本院予以确认。
对各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）武汉普永国贸贸易有限公司与被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司于2016年4月11日签订了购销合同，合同约定原告向被告提供特定规格的货架，总货款为550000元。结算方式为：预先支付下单生产定金60000元，设备准备发车前支付货款290000元，设备到达被告卖场一个月内支付总货款尾款200000元。交货日期为定金到账25-35天交货。合同签订后，被告于2016年4月14日向原告支付了定金60000元，于2016年5与14日设备发车前向原告支付了货款290000元，原告于2016年6月2日向被告交付了货架，被告公司员工周厚朝签收了设备验收清单。后被告因为超市经营需要，又向原告补了一批货物，价格为6000元，原告于2016年6月4日将被告公司所补货物向被告交付，被告公司员工周厚朝签收了设备验收清单。
另查明：被告公司收到的货物商标名称为“国贸设备制造”，湖北国贸商用设备有限公司与原告武汉普通国贸贸易有限公司为同一公司。原告武汉普永国贸贸易有限公司于2016年4月15日与苏州立达宝鼎商用设备有限公司签订了《代加工超市设备购销合同》，合同约定：由苏州立达宝鼎商用设备有限公司代加工麻城大润发购物广场有限公司超市设备。苏州立达宝鼎商用设备有限公司质量管理体系符合GB／T19001—2008／ISO9001：2008标准，认证范围为：超市装备：不锈钢厨具、木制柜／架，收银台）的加工。
本院认为，原告武汉普永国贸贸易有限公司与被告麻城大润发购物广场有限公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后原告依约向被告交付了556000元货物，被告支付了35万元货款后余款未按照合同约定支付，构成违约，现原告诉请被告支付拖欠货款206000元，于法有据，应予支持。对原告诉请的从2016年7月2日至货款结清之日止的逾期付款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告公司员工周厚朝于2016年6月2日签收了第一批货物的设备验收清单，因原告没有向本院提供证据证明其第一批设备到达被告卖场的时间，应以被告公司员工签收设备验收清单的日期为货物交付日期。根据原被告双方签订的购销合同约定设备到达被告卖场一个月内支付总货款尾款，故被告公司拖欠的第一笔货款200000元应从2016年7月3日开始按中国人民银行贷款利率计算逾期付款损失至本判决确定的给付之日止；被告公司因为经营需要向原告公司补购了6000元货物，该货物于2016年6月4由被告公司员工周厚朝验收，故第二批货款6000元应从2016年7月5日开始按中国人民银行贷款利率计算逾期付款损失至本判决确定的给付之日止。对被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司诉请的要求确认合同无效，返还货物，退还货款，赔偿损失的反诉诉请，本院认为，被告麻城大润发购物广场有限公司向原告购买一批特定规格的设备，原告依约向被告交付了特定规格的设备，而被告麻城大润发购物广场有限公司在对特定规格的设备进行验收签字后未及时提出质量问题，而在本案审理过程中提出该公司收到的货物系无产品合格证、无生产厂家、无出厂日期的三无产品，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第一款“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”原被告双方签订的购销合同中没有约定检验期间，被告提出的有无产品合格证、生产厂家、出厂日期属外观质量问题，应当场验收，被告在对原告提供的设备进行验收时没有提出质量问题且该设备目前仍在被告卖场正常使用，应视为质量合格。被告麻城大润发购物广场有限公司所主张的原告武汉普永国贸贸易有限公司所交付的货物质量有问题，证据不足，其反诉诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）武汉普永国贸贸易有限公司支付拖欠货款206000元。其中货款200000元从2016年7月3日开始按中国人民银行贷款利率计算逾期损失至本判决确定的给付之日止；货款6000元从2016年7月5日开始按中国人民银行贷款利率计算逾期损失至本判决确定的给付之日止。
二、驳回被告（反诉原告）麻城大润发购物广场有限公司的反诉诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4390元、反诉案件受理费减半收费后为1638元，均由被告麻城大润发购物广场有限公司负担。本诉案件财产保全费1550元由原告武汉普永国贸贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 刘惠芳