广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14127号
原告：葛永强，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：曾燕，女，1974年3月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两原告共同委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。
被告：中山市恒盛房地产投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦2161室。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄，广东明门律师事务所律师。
原告葛永强、曾燕与被告中山市恒盛房地产投资有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永强、曾燕共同委托诉讼代理人郑坚沫，被告恒盛公司委托诉讼代理人王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永强、曾燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年11月15日签订的中山时代云图花园认购书；2.被告向两原告双倍返还定金40000元。事实和理由：2015年11月15日，在被告销售主管徐治东的介绍下，原、被告签订中山时代云图花园认购书，约定两原告向被告购买位于中山市××区××时代××图花园××xx卡商铺，付款方式为分期付款。认购书签订后，两原告向被告支付定金20000元。签约前后，被告并未按照认购书约定向两原告出示、公示商品房买卖合同及其他协议。2015年11月29日，两原告依约到被告处签署商品房买卖合同，签约前，被告第一次向两原告出示商品房买卖合同，并要求两原告一并签署一份补充协议。两原告发现补充协议对合同中的大部分条款进行了变更和补充，并且内容对原告不利，如“买受人在未付清全部房款前，该商品房的所有权仍由出卖人享有，除非事前经过出卖人书面同意，买受人不得就该商品房设置抵押、出租、出借或交予他人使用或以其他方式处理该商品房”，两原告购买商铺的目的就是为了获取商铺的所有权，并对外出租获利，但补充协议中不乏此类限制两原告合理权利、免除被告主要义务的显示公平的约定，故两原告要求被告对补充协议内容进行解释，但被告并未解释。两原告同意按照被告的商品房买卖合同范本进行签约，但不同意签订补充协议，被告回复合同与补充协议必须一并签署，因此双方未签订正式的商品房买卖合同，两原告未继续支付首期款及其他款项。2015年11月30日，被告向两原告发出催款、催签约通知书，要求两原告支付首期款及签约，2015年12月4日，两原告向被告回函，表示同意签订商品房买卖合同范本（不含补充协议），但被告拒绝，后两原告向中山市消费者委员会投诉。在委员会的调解下，被告向两原告出示了加盖公章的商品房买卖合同补充协议的模板，但仍拒绝与两原告依据商品房买卖合同范本签订合同。两原告认为，被告的行为导致双方无法继续签订商品房买卖合同，根据定金罚则，被告应向两原告双倍返还定金。
原告葛永强、曾燕向就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.中山时代云图花园认购书、中山时代云图花园特殊申请书；2.收款收据；3.商品房买卖合同补充协议；4.催款、催签约通知书；5.（2015）粤共阳律函字第112号律师函、快递单，6.短信记录；7.时代未来城宣传册；8.徐治东名片。
被告恒盛公司辩称：1.在签订认购书之前，被告已向两原告公示商品房买卖合同、补充协议等，两原告对该文本无异议并同意签订，以上内容在认购书中有书面约定，并且两原告作为小业主投资购买不动产，没有前往被告的销售处查阅被告公示的商品房买卖合同及补充协议不符合常理，被告销售人员均经过培训，有向业主提示查看经公示的商品房买卖合同及补充协议。2.根据认购书约定，两原告拒不签订商品房买卖合同及补充协议和拒不支付房款的行为已构成违约，所交定金应予没收。3.补充协议条款不存在显示公平的情形。由于两原告是分期付款，在未付清购房款前，对买受人的权利进行部分限制是保障出卖人利益的需要，两原告在签署的中山时代云图花园特殊申请书中承诺“业主购买自用物业，不对外招商”，双方在协商成交价格时，已在原楼价中直接扣减15%的三年租金收益（投资回报率按5%/年计算，故按8.5折成交），并且被告同意两原告可以先行收楼，所以补充协议中才约定相关的所有权保留条款。
原告恒盛公司向就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.广东省中山市商品房预售许可证；2.售楼部现场照片；3.中山市商品房买卖合同范本。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，两原告（乙方、认购方）与被告（甲方、出售方）签订中山时代云图花园认购书，约定：两原告认购被告开发建设的位于中山市××区××时代××图花园××xx卡商铺（产权登记地址为：中山市石岐区勤学路16号时代云图花园2层3卡商铺），建筑面积为83.35平方米，套内建筑面积为66.63平方米，总房价为1250524元，优惠折扣为：分期付款95折*3年反租85折39604元，成交总价为970194元；乙方须在签订本认购书向甲方付清定金50000元，该定金在签署商品房买卖合同后转化为房款，甲方在收到乙方定金时开具收款收据；乙方同意分期付款，首期房款于2015年11月18日前（即签订认购书之日起3日内）乙方支付100194元（已包含定金），同日双方签订商品房买卖合同；甲方已在销售现场对即将签订的内容完整、条款齐全的商品房买卖合同等示范文本及法律法规规定的向乙方明示的认购须知等文件进行公示；乙方确认其在签订本认购书时已与甲方就商品房买卖合同的各项内容、条款和选项进行了充分了解及协商，并同意按前款所指示范文本进行签订；乙方确认已经仔细阅读并理解签署商品房买卖合同示范文本及认购须知等其他文件，并无异议，并确认前述商品房买卖合同示范文本为应当签订之最终版本，甲、乙双方不会另行单方提出变更商品房买卖合同条款的要求；乙方确认其对所购物业的状况、交易条件、周边环境已有充分了解；若发生如下情况，甲方有权解除本认购书，不予退还乙方支付的定金，并可以不通知乙方而将该物业另行出售：…(2)乙方未于本认购书约定期限按前述示范文本与甲方签订商品房买卖合同；乙方若在签订商品房买卖合同前单方面解除本认购书的，甲方有权不予退还乙方支付的定金，并可以不通知乙方将该物业另行出售，甲方若在签订商品房买卖合同之前无故解除本认购书的，应双倍返还乙方支付的定金。该认购书还约定了其他内容，由两原告签字、被告盖章确认。同日，两原告签订中山时代云图花园特殊申请书，内容包括：葛永强、曾燕于2015年11月15日向时代花园意向购买14幢250卡，并于当天支付20000元意向金，原价1416340元，付款方式为分期付款，现申请成交价为970194元，成交折扣为[33抵103*0.85*0.95*0.9539604元]，葛永强、曾燕承诺于2015年11月26日前（即自签订认购书之日起11天内）支付首期款、签署商品房买卖合同、办理完按揭手续；若2015年11月26日前未准时支付首期，签署商品房买卖合同、办理完按揭手续（提交齐按揭资料），则最终成交价为979993元，若此单位价格成功申请，则该意向金转为该单位定金，并按照认购书约定缴纳首期款，若该单位价格最终未能获得批准，则开发商需要全额退还意向金。葛永强、曾燕签字对上述内容清晰并同意；申请书下方有手写备注内容包括分期付款时间及金额、业主自用物业，不对外招商、免费更名一次等内容。同日，葛永强、曾燕向被告支付定金20000元。两原告于2015年11月29日至被告处准备签订商品房买卖合同，在洽谈中发现存在部分条款有不利于两原告，被告并要求两原告签订补充协议，此时双方无法就签订合同达成一致意见。2015年11月30日，被告向两原告发出催款、催签约通知书，通知两原告在通知书发出之日起3日支付首期楼款以及签订商品房买卖合同。2015年12月4日，两原告向被告发出律师函，要求被告在收到函件之日起3日内与葛永强联系，签订认购书中约定的商品房买卖合同示范文本，否则需要承担相应的责任，但各方仍没有达成一致意见。两原告认为，被告拒绝依认购书约定与两原告签订商品房买卖合同，已构成违约，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，两原告明确，两原告是在2015年11月29日与被告洽谈签订合同事宜的，之所以没有在约定的2015年11月26日洽谈，是因为原告葛永强出差在外地，所以向案外人徐治东发送信息，将洽谈合同事宜的时间延期至2015年11月29日。两原告并有提供徐治东的名片以及手机信息予以佐证。名片上显示徐治东是时代云图项目的销售主管。
又查，涉讼房地产的现状为待售。同时，被告同意解除各方签订的认购书。
诉讼中，因两原告与被告之间有和解意愿，申请庭外和解两个月时间。期限届满，各方并未达成一致意见。
本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。两原告与被告之间签订的中山时代云图花园认购书是各方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
首先，根据认购书以及申请书的约定，原、被告各方已通过书面约定的形式将签订合同、支付首期款的时间确定为2015年11月26日。后来因两原告的原因，与案外人徐治东取得联系，将洽谈的时间推迟到2015年11月29日，两原告能提供徐治东的名片以及短信记录予以证明，被告辩称徐治东并非被告的员工无权作出回复，但本院认为，即使被告的陈述成立，两原告作为一般的消费者，也无法识别接洽的工作人员是哪一个公司的员工，且与接洽人员通过短信联系，也符合一般的生活原理。两原告与被告均没有否认2015年11月29日当天进行过洽谈签订合同等事宜，故本院认定各方以实际行为变更了书面约定，此时，各方均不存在违约的情形。
其次，结合被告的答辩以及庭审意见，被告并不否认，除了与两原告签订商品房买卖合同之外，还要与两原告签订补充协议，在补充协议中并有所谓的所有权保留等条款，在2016年11月29日洽谈签订合同事宜之时，两原告对补充协议等提出自身的异议是符合一般常理的。而且，此后，两原告与被告之间有函件往来，对部分事宜进行了沟通协商，此情况有两原告与被告的函件作为证据予以佐证，这一系列行为，符合两原告作为一般消费者的生活常理与心态，积极与被告进行沟通协商，两原告并不存在违约行为。经过各方沟通，并没有就签订商品房买卖合同或者补充协议达成一致意见。本院认为，两原告及被告均不存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，被告应向两原告返还定金20000元。另外，对于解除合同这一问题，两原告以及被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，两原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告葛永强、曾燕与被告中山市恒盛房地产投资有限公司于2015年11月15日签订的中山时代云图花园认购书；
二、被告中山市恒盛房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛永强、曾燕退还定金20000元；
三、驳回原告葛永强、曾燕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告葛永强、曾燕已预交），由原告葛永强、曾燕负担200元，被告中山市恒盛房地产投资有限公司负担200元（被告中山市恒盛房地产投资有限公司负担部分于本判决生效之日起五日内迳付原告葛永强、曾燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋依蒙
刘佳林