wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1076号
原告刘坤，女，1972年7月15日出生，汉族，住大厂县。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
被告幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。
法定代表人孟惊，总经理。
委托代理人蒋文韬（公司员工），男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司
负责人郭仕刚，总经理。
委托代理人常一飞（公司员工），男，1988年1月10日出生，汉族，住大厂县。
原告刘坤与被告幸福基业物业服务有限公司、幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人马征，被告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人蒋文韬，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托代理人常一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，2013年4月17日，原告购买了大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司开发的孔雀庄园2期普通商品住宅11幢2单元0101号房屋，2015年8月29日，原告接收了该房屋。2016年5月15日，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司通知原告有污水自家中流出，经排查系主下水管道堵塞导致，致使原告家中的家具、地板、电器等遭受损失，后双方协商未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿各项财产损失共计121092元。
被告幸福基业物业服务有限公司辩称，是整栋楼的排污主管道发生的堵塞，物业公司每季度疏通一次，物业公司不存在违约，故不应当承担赔偿责任。
被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，同意被告幸福基业物业服务有限公司的答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日，原告购买了大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司开发的孔雀庄园2期普通商品住宅11幢2单元0101号房屋，2015年8月29日，原告接收了该房屋并缴纳了2015年9月1日至2016年8月31日的物业费及取暖费。2016年5月15日，因主管道发生堵塞，致使原告家中的地面、地板、紫檀及黄檀家具受损，经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司对受损物品的价格进行评估，受损物品价值为55927元，原告支付鉴定费4000元。
另查明，原告购买的紫檀、黄檀等家具，总价值为234000元，2016年5月15日被水浸泡后，原告为避免损失扩大，2016年5月24日，原告将家具返厂进行了维修，支付维修费用23200元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、补充协议、购房款收费票据、物业签约手册、物业费收据、取暖费收据、价格评估报告书、鉴定费发票、装饰工程合同书、光盘、家具返厂维修清单及票据，被告幸福基业物业服务有限公司提交的前期物业服务合同、维修记录、前期物业服务协议、照片及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，住宅小区的管理、维护等职责是物业公司的义务。原告家中发生漏水，系主管道发生堵塞所致，主管道系公共设施，其维护管理是物业公司应尽的义务，二被告未尽到完全的维护、保养义务，致使原告家中因主管道堵�造成地板、墙面、家具等受到损失，原告要求二被告赔偿受损物品价值、鉴定费、家具返厂维修费用的请求，属于原告合理、必要的支出，本院予以支持。原告请求的有线电视损失，因电视未受损，对该项请求，本院不予支持。原告请求的交通费，二被告不予认可，且原告也未提供相应票据，本院不予支持。对于原告请求的误工费，因原告仅提供了其与丈夫的月工资收入情况，并未提供实际误工天数及计算标准，对该项请求，本院不予支持。原告请求的房屋租赁费及律师费，并非是解决此次纠纷必要性支出，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告幸福基业物业服务有限公司、幸福基业物业服务有限�司大厂分公司赔偿原告刘坤受损物品价值、鉴定费、家具返厂维修费用共计83127元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
代理审判员 张海鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初757号
原告贺彐立，男，1991年3月15日出生，汉族。
被告薛瑾，男，1993年3月2日出生，汉族。
原告贺彐立与被告薛瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺彐立到庭参加诉讼,被告薛瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺彐立诉称：2015年11月被告薛瑾因资金周转需求向我借款36000元，并约定于2015年12月22日归还，被告给我出具借条一张。现还款期已过，我多次找被告催要未果，为此，提起诉讼。请求判令被告归还我借款36000元，被告承担本案诉讼费用。
被告薛瑾既未出庭作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月22日被告薛瑾因资金周转需求向原告贺彐立借款36000元，双方约定被告于2015年12月22日归还借款，当日被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要该借款未果，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、被告薛瑾出具的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛瑾向原告贺彐立借款36000元，并为原告出具借据一张，双方之间借贷关系明确，借款到期后，被告已种种理由未给原告归还借款，现原告主张自己的权利，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑾在本判决生效后五日内归还原告贺彐立借款本金36000元。
如被告薛瑾未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费700元，由被告薛瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦益民
代理审判员 邢旭升
人民陪审员 任士斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨志勤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2613号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告马汉丁，男，1963年6月3日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告马汉丁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费2935.8元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月24日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 司少华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 莉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0308号
申请人平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人林晓雨，女，1984年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林晓雨金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）南民初字第3520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0930号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 吴嘉齐
二〇一五年三月二日
书记员 朱 达
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2144号
原告：武汉某保洁有限公司。
法定代表人：高某，董事长。
委托诉讼代理人：成彩霞，湖北文光律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳新县某局。
法定代表人：刘某，局长。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告武汉某保洁有限公司（以下简称某保洁公司）与阳新县某局（以下简称某局）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保洁公司的委托诉讼代理人成彩霞、被告某局委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某保洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原、被告签订的阳新县城乡换位一体化项目承包合同第三条第1款中村组的清扫保洁条款；2、请求法院依法变更该合同第六条第二款和第十条；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订阳新县城乡环卫一体化项目承包合同。双方约定合同承包期限为3年。自2014年12月1日至2017年11月30日止。后在履行合同中发现本合同第三条第1款中村组的清扫保洁条款履行起来将给原告造成巨大的经济损失显失公平及本合同的承包金额过低（比物价局评估的价格还要低）。原告为了维护自身合法权益。特起诉至法院，要求判如所请。
某局辩称，原告诉请为事实，原告确未履行关于村组的清扫保洁条款。但无必要变更合同中关于生产工具、环卫设备及支付方式的条款。
本院经审理认定事实如下：为了推行阳新县城乡环卫一体化市场化运作，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年9月5日签订《阳新县城乡环卫一体化项目承包合同》，承包期为三年，从2014年12月1日至2017年11月30日。双方约定原告负责阳新县各镇（场）开发区的镇区、集镇、村组的清扫保洁、垃圾收运和中转站的垃圾转运等，承包金额实行以运往黄石市黄金山垃圾焚烧厂垃圾量如实结算。其中，合同第三条“承包范围”第1项“作业项目”：各镇（场）开发区的镇区、集镇、村组的清扫保洁、垃圾收运和中转站的垃圾转运等；合同第六条第2项规定：乙方所使用的生产工具及环卫设备必须满足作业和安全生产等要求，由乙方自行负责；合同第十条“承包经费的支付和结算”约定，1、城区垃圾按吨0.6／公里最高限价计算，依据转运车辆垃圾运输单和送往黄石焚烧厂的过磅单予以核算。每月进行一次结算支付，甲方依据当月考核结果，在次月20日前，将上月的承包服务费汇到乙方指定的银行。2、乡镇垃圾按清扫保洁、垃圾收集、转运249元／吨最高限价计算，按照年基准数6.57万吨，上下浮动15%，每月按照垃圾量保底数核算汇总；一季度进行一次结算支付，年终按实数计算（结算总额在上下浮动15%范围以内）。在下月度月初，将上月的承包服务费汇到乙方指定的银行（每月10日之前）。后原告履行合同义务时发现该合同存在显失公平和不合理处，阳新县物价局于2015年5月25日出具《阳新县城乡一体化生活垃圾清扫价格成本审核报告》，对“阳新县各镇（场）开发区的镇区、集镇的清扫保洁垃圾收运和中转站的垃圾转运等生活垃圾清运价格成本”进行审核，认定阳新县城乡环卫一体化生活垃圾清运总成本为1596.97万元／年。由此，原告特诉至法院，要求撤销或变更合同中部分条款。
在庭审过程中，本院一一询问原、被告有争议的合同条款，双方均认可因对村组的清扫保洁、垃圾收集成本过大，目前双方均未按照合同第三条规定对村组进行清扫保洁、垃圾收集，现由各村组组织人员进行清扫保洁和收集，原告仅进行垃圾转运。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告均认可《阳新县城乡环卫一体化项目承包合同》中第三条中，原告应履行对村组的清扫保洁、垃圾收运和中转站的垃圾转运的义务，实际因履行成本的原因，仅履行中转站的垃圾转运义务，对“村组中的清扫保洁和垃圾收运”工作并未实际履行，故对原告要求将合同中第三条中关于村组清扫保洁和垃圾收运的条款予以变更的诉讼请求，本院予以支持。而关于合同中第六条第2款中关于“生产工具及环卫设备”的问题，原告要求在合同中确认每年投入“生产工具及环卫设备”数量，超出合同规定数量不予增补，因合同中约定生产工具及环卫设备由原告自行负责，且被告不认可变更，故对此条款变更的诉讼请求，本院不予支持。关于合同中第十条中关于“承包经费的支付与结算”，原告要求确认具体明确承包经费结算日期，因被告陈述承包金额的给付实际按照合同约定的每月10日按照垃圾量保底数核算汇总，每季度进行一个小结，年终进行总清算，并按惩罚机制在实结数上下浮动15%，原告亦认可2016年实际按照该种方式进行了结算，故对此款无变更的必要。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第七十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、将原告武汉某保洁有限公司与被告阳新县某局于2014年9月5日签订的《阳新县城乡环卫一体化项目承包合同》第三条“作业项目”中将“村组的清扫保洁、垃圾收运和中转站的垃圾转运”变更为“村组中转站的垃圾转运”；
二、驳回原告武汉某保洁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武汉某保洁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费100元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石剑锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1070号
上诉人（原审被告）:文桂雨，男，1969年7月9日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：聂红卫，男，1969年9月29日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：段慧芳，女，襄城县茨沟乡聂庄村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审被告）：邵恒利，男，1964年6月30日生，汉族，住襄城县。
上诉人文桂雨因与被上诉人聂红卫、邵恒利民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文桂雨于2017年6月6日申请撤回上诉。
本院认为，文桂雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许文桂雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人文桂雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡慧贞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终584号
上诉人（原审被告）：熊新和，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人（原审被告）：江重阳，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：熊济民，男，1952年3月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道***号。
被上诉人（原审原告）：胡会龙，男，1950年8月6日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人�胡中，男,1970年4月21日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：桂水平，通城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。
法定代表人：张华山。
上诉人熊新和、江重阳因与被上诉人胡会龙、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市通城县人民法院（2017）鄂1222民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊新和、江重阳于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，熊新和、江重阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊新和、江重阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6650元，减半收取3325元，由上诉人熊新和、江重阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年四月九日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审545号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张育兴。
被执行人胡金凤。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第606号征收社会抚养费决定确定的被执行人张育兴、胡金凤缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的瑞卫计征字（2015）第606号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张育兴、胡金凤于2015年10月25日前缴纳社会抚养费155040元。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张育兴、胡金凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的瑞卫计征字（2015）第606号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张玉珍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2111号
申请人刘敬武，男，汉族，1940年01月11日出生。
申请人张翠霞，女，汉族，1942年07月15日出生。
被执行人刘海生，男，汉族，1964年04月03日出生。
关于申请执行人刘敬武、张翠霞申请执行被执行人刘海生物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）年二七民一初字第01179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海生的银行存款24433元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3444号
原告汤小才。
被告汤金才。
原告汤小才与被告汤金才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。�告汤小才到庭参加诉讼，被告汤金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做溧阳市南渡镇平陵佳苑工程时因需支付民工工资，于2012年12月5日向原告借款，有虞振华证明。因被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款200000元及按年息2分计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到汤小才现金200000元贰拾万元正年息为2分借款人汤金才借款时间2012年12月5号证明人虞振华”。
审理中，原告称被告系其亲哥哥，被告因支付工人工资需要向其借款，有其舅舅虞振华见证，借款是现金交付，借条出具一年后被告向其支付了10000元利息。原告将诉讼请求明确为要求被告归还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，自2012年12月5日至借款实际还清之日至，按年率20%计算的利息（被告已支付的10000元利息予以扣除）。
以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款200000元、已支付利息10000元的事实，有原告提供的借条及原告自认证实，本院予以认定。被告未能及时归还借款，原告要求其归还借款本金200000元并支付利息（以借款200000元为基数，自2012年12月5日至实际付清借款之日止，按年利率20%计算；被告已支付的10000元利息予以扣除）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金才于本判决生效之日起15日内向原告汤小才归还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2012年12月5日起按年利率20%计算至实际付清之日止；被告汤金才已支付的10000元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2150元，由被告汤金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇�六年五月三十日
书记员 汪强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7275号
原告：苏州逸尔机器人科技有限公司,住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2002。
法定代表人：俞定范，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告：上海八方东德建筑装潢工程有限公司,住所地上海市崇明县城桥镇东门路108号。
法定代表人：马德林，该公司董事长。
原告苏州逸尔机器人科技有限公司与被告上海八方东德建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告苏州逸尔机器人科技有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州逸尔机器人科技有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州逸尔机器人科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取331元，由原告苏州逸尔机器人科技有限公司负担。
审判员 高少波
二〇一八年八月八日
书记员 缪译皆
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1755号
原告李某甲，女，1940年1月18日出生，汉族。
原告委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告李某乙，又名李东升，男，1975年6月8日出生，汉族。
被告李某丙，男，1975年6月2日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙（又名李东升）、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿继昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人关留念、被告李某乙、李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，二被告系原告的长子、次子，原告含辛茹苦将被告抚养成人并成了家。现在原告年老多病，其他女儿都能尽赡养义务，但二被告从来不支付一分钱的赡养费，不尽做儿子的义务。无奈，原告起诉至法院，请求二被告每人每月支付原告抚养费500元。
被告李某乙辩称，被告李某乙一直赡养着母亲，母亲住的是被告李某乙的房子，并且被告李某乙认为六个子女都有赡养义务，或者给生活费，或者伺候母亲。
被告李某丙辩称，同意被告李某乙的意见
经审理查明，原告李某甲系被告李某乙、李某丙的母亲。原告李某甲生育被告李某乙、李某丙等子女6人，均已成家，且均具有劳动能力和行为能力。原告已年高，身患××，无劳动能力和经济来源。2015年5月18日，原告李某甲因病住入驻马店第一人民医院，住院3天，花费医疗费1301元，经新农合全部记账。2015年8月14日，原告李某甲入住上蔡县中医院，诊断为：1、腰椎体损伤性改变，2、腰椎退行性改变。花费医疗费127.01元，支出77.01元，经新农合补偿60元。2015年8月15日，原告李某甲在遂平大兴牛氏骨科医院就诊，花费医疗费250元。综上，共支出医疗费267.01元。
另查明2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县中医院DR检查报告单及医疗费票据、驻马店市第一人民医院医疗费票据、遂平大兴牛氏骨科医院医疗费票据、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，更是法律规定子女对父母的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人主要是子女对父母经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。子女对父母还有医疗及护理义务、居住保障义务。原告李某甲年龄已高，身患××，无劳动能力，其要求被告李某乙、李某丙给付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙、李某丙应在法律规定范围内给付原告赡养费。原告要求的赡养费数额参照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元的标准，由二被告每人承担六分之一。即15726.12元／年÷6人÷12月=218.42元／月。原告李某甲住院实际支出的医疗费为267.01元，被告应承担267.01元÷6人=44.50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一，被告李某乙（又名李东升）、李某丙于本判决生效之日起三日内每人支付原告李某甲2015年9月的赡养费218.42元，以后赡养费于当月的15日前支付完毕。
二，被告李某乙（又名李东升）、李某丙与本判决生效之日起三日内每人支付原告李某甲医疗费44.50元。
案件受理25元，由被告李某乙（又名李东升）、李某丙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 耿继昌
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17000号
原告：邓灿林，男，汉族，1980年12月18日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：义乌市科美家用电器有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州路银海国际商务中心1377-1号，注册号：330782000241683。
法定代表人：陈兴法。
被告：中国工商银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街55号，注册号：100000000396500。
法定代表人：姜建清。
诉讼委托代理人：梁广华，系该公司的员工。
本院于2016年10月24日受理原告邓灿林诉被告义乌市科美家用电器有限公司、中国工商银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月2日，原告向本院申请变更诉讼请求：把原诉讼请求1、2项变更为要求两被告赔偿原告损失1万元。2016年12月7日，原告向本院提交撤诉申请书。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓灿林撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，对原告已多预交的案件受理费449.99元，在本裁定发生法律效力后十日内经原告申请，本院予以退回。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 李佩珊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1454号
申请执行人:夏洪余，男，1954年11月20日生，满族，农民，住兴城市大寨乡。
被执行人：安立民，男，1971年2月24日生，农民，住兴城市大寨乡。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2305号民事判决书，于2016年12月26日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3023号
原告陈春波，女，1972年8月24日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告郑立德，男，1968年4月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告王秀华，女，1973年5月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告陈春波与被告郑立德、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还�款14.8万元。本院到二被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供二被告现准确住址。
本院经审查认为，二被告外出，原告未能提供出二被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，二被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈春波的起诉。
诉讼费3260元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一七年九月四日
书记员 赵金鸽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开民三初字第00311号
原告：金某，男，19XX年X月XX日生，满族，住开原市文化路。
被告：甄某，女，19XX年X月X日生，满族，住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 韩立国
二〇一四年九月二十四日
书记员 仇开慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初962号
原告：孙成山，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：孟祥霞，女，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘洋，男，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：ＸＸ，女，1986年9月16日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告孙成山、孟祥霞与被告刘洋、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成山、孟祥霞、被告刘洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成山、孟祥霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠房租共计41900元（含水、电费共计900元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租原告名下房屋一处，房屋坐落于吉林市船营区越山路森林里小区3号楼2单元1楼1室47、48号，租赁期限自2015年9月1日起至2018年9月1日，共3年，年租金2.6万元。合同签订后，原告交付房屋，被告支付第一年租金，此后，被告未继续依约支付租金。被告拖欠租金且拒不返还租赁房屋。故诉至法院。审理中，孙成山、孟祥霞变更诉讼请求,即将原诉请“要求被告支付自2017年9月1日起至2018年9月1日止的房屋租金”变更为“要求被告支付自2017年9月1日起至判决生效之日止的房屋租金”。
刘洋辩称：当初租房开店装修我花了7万元到8万元，原告给我1万元我没要，今年3月份我要出兑饭店时找不到房东，给我造成了巨大的损失。这期间原告没供热，我无法营业，一天都没干。我给了原告水电费共计600元，我不欠原告水、电费，原告自己住的房屋的水、电费也是我给交的，老太太不会交钱，我交的，老太太要给我钱，我也没要。
ＸＸ未作答辩。
庭审中，为证明自己的诉讼主张，孙成山、孟祥霞向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议；2、产权调换协议书2份；3、证人张志民出庭证实：我在去年4、5月份给刘洋打过几次电话要房费，刘洋接电话了，刘洋说没有钱。之后有一次我在外边打车，刘洋开出租车，正好碰上了，刘洋就把我送到独立路，并且提到了房费的事情；4、照片4张。经刘洋质证，对证据1、2、4未提出异议，对证据3提出异议，认为其给证人打电话问要找房东，证人说房东在南方找不到，其不只给证人打过一次电话找房东。刘洋、ＸＸ未向本院提举证据。ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。孙成山、孟祥霞提供的证据1、2、4，刘洋未提出异议，本院予以采信；证据3，刘洋虽提出异议，但对证人证实张志民向其催要过房屋租金的事实未提出异议，本院对该事实予以确认。
经孙成山、孟祥霞的举证，刘洋的质证以及本院对孙成山、孟祥霞提供证据的认证，对以下事实予以确认：孙成山与孟祥霞于1990年始一居生活至今，刘洋与ＸＸ系夫妻关系。2015年7月，孟祥霞因拆迁取得的坐落于吉林市船营区越山路森林里小区3号楼2单元1楼房屋欲对外出租，刘洋欲承租房屋，同年7月15日，孙成山与刘洋签订了《房屋租赁协议书》，约定：甲方（孙成山）愿将森林里小区3号楼2单元1楼1室47厅48号租给乙方（刘洋）；租赁期限3年，自2015年9月1日至2018年9月1日；上打房租12个月，签订协议时乙方将租金交给甲方，计2.6万元；取暖费、物业费由甲方负担，水电费、卫生费、有线电视费由乙方承担，乙方预交电费；租赁期间乙方必须保护好室内外设施，如损坏乙方负责维修或包赔损失；租赁期间如因乙方原因造成火灾、水灾，损失由乙方承担。《房屋租赁协议书》中还对双方其他权利义务作出约定。在《房屋租赁协议书》甲方签名处孙成山署名“孙成仁”。合同签订当日，孙成山、孟祥霞将出租房屋交给刘洋，刘洋交付2015年9月1日至2016年9月1日的房费2.6万元。刘洋承租此房后用于经营农家乐菜馆。2016年9月1日至2017年9月1日期间的房屋租金2.6万元，刘洋分两次给付1.1万元，尚欠1.5万元。2017年9月1日起至现在的房屋租金，刘洋亦未交付，按每年租金2.6万元标准计算，截至2018年3月31日欠付租金15166.67元。以上合计30166.67元。孙成山、孟祥霞向刘洋索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：孙成山与刘洋签订的《房屋租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，孙成山、孟祥霞已按约定交付房屋，有收取房屋租金的权利，刘洋承租房屋后，应按约定履行支付房屋租金义务，逾期，构成违约，应承担违约责任，依据上述法律规定。孙成山、孟祥霞要求刘洋支付尚欠2016年房屋租金1.5万元以及自2017年9月1日起至判决生效之日止的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案，刘洋租赁房屋用于经营饭店，是日常家庭生活的来源，故刘洋所欠房屋租金应为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务，ＸＸ应与刘洋共同承担偿还房屋租金义务。关于孙成山、孟祥霞要求刘洋、ＸＸ给付水、电费900元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，孙成山、孟祥霞对自己提出的诉请，未提举证据予以证明，依据上述法律规定，对孙成山、孟祥霞该项诉请，本院不予支持。同理，刘洋对自己提出的抗辩主张亦未举证予以证明，且《房屋租赁协议书》中约定刘洋可以随时转让（饭店），无需房主同意，故对刘洋的抗辩主张，本院不予支持。综上，孙成山、孟祥霞诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付原告孙成山、孟祥霞房屋租金30166.67元（计算至2018年3月31日）以及自2018年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金（租金按每年2.6万元标准计算）；
二、驳回原告孙成山、孟祥霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告孙成山、孟祥霞已预交）由原告孙成山、孟祥霞负担116元，被告刘洋、ＸＸ负担304元，被告刘洋、ＸＸ负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年四月二十日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初962号原告：孙成山，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告：孟祥霞，女，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：刘洋，男，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：ＸＸ，女，1986年9月16日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。原告孙成山、孟祥霞与被告刘洋、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成山、孟祥霞、被告刘洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成山、孟祥霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠房租共计41900元（含水、电费共计900元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租原告名下房屋一处，房屋坐落于吉林市船营区越山路森林里小区3号楼2单元1楼1室47、48号，租赁期限自2015年9月1日起至2018年9月1日，共3年，年租金2.6万元。合同签订后，原告交付房屋，被告支付第一年租金，此后，被告未继续依约支付租金。被告拖欠租金且拒不返还租赁房屋。故诉至法院。审理中，孙成山、孟祥霞变更诉讼请求,即将原诉请“要求被告支付自2017年9月1日起至2018年9月1日止的房屋租金”变更为“要求被告支付自2017年9月1日起至判决生效之日止的房屋租金”。刘洋辩称：当初租房开店装修我花了7万元到8万元，原告给我1万元我没要，今年3月份我要出兑饭店时找不到房东，给我造成了巨大的损失。这期间原告没供热，我无法营业，一天都没干。我给了原告水电费共计600元，我不欠原告水、电费，原告自己住的房屋的水、电费也是我给交的，老太太不会交钱，我交的，老太太要给我钱，我也没要。ＸＸ未作答辩。庭审中，为证明自己的诉讼主张，孙成山、孟祥霞向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议；2、产权调换协议书2份；3、证人张志民出庭证实：我在去年4、5月份给刘洋打过几次电话要房费，刘洋接电话了，刘洋说没有钱。之后有一次我在外边打车，刘洋开出租车，正好碰上了，刘洋就把我送到独立路，并且提到了房费的事情；4、照片4张。经刘洋质证，对证据1、2、4未提出异议，对证据3提出异议，认为其给证人打电话问要找房东，证人说房东在南方找不到，其不只给证人打过一次电话找房东。刘洋、ＸＸ未向本院提举证据。ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。孙成山、孟祥霞提供的证据1、2、4，刘洋未提出异议，本院予以采信；证据3，刘洋虽提出异议，但对证人证实张志民向其催要过房屋租金的事实未提出异议，本院对该事实予以确认。经孙成山、孟祥霞的举证，刘洋的质证以及本院对孙成山、孟祥霞提供证据的认证，对以下事实予以确认：孙成山与孟祥霞于1990年始一居生活至今，刘洋与ＸＸ系夫妻关系。2015年7月，孟祥霞因拆迁取得的坐落于吉林市船营区越山路森林里小区3号楼2单元1楼房屋欲对外出租，刘洋欲承租房屋，同年7月15日，孙成山与刘洋签订了《房屋租赁协议书》，约定：甲方（孙成山）愿将森林里小区3号楼2单元1楼1室47厅48号租给乙方（刘洋）；租赁期限3年，自2015年9月1日至2018年9月1日；上打房租12个月，签订协议时乙方将租金交给甲方，计2.6万元；取暖费、物业费由甲方负担，水电费、卫生费、有线电视费由乙方承担，乙方预交电费；租赁期间乙方必须保护好室内外设施，如损坏乙方负责维修或包赔损失；租赁期间如因乙方原因造成火灾、水灾，损失由乙方承担。《房屋租赁协议书》中还对双方其他权利义务作出约定。在《房屋租赁协议书》甲方签名处孙成山署名“孙成仁”。合同签订当日，孙成山、孟祥霞将出租房屋交给刘洋，刘洋交付2015年9月1日至2016年9月1日的房费2.6万元。刘洋承租此房后用于经营农家乐菜馆。2016年9月1日至2017年9月1日期间的房屋租金2.6万元，刘洋分两次给付1.1万元，尚欠1.5万元。2017年9月1日起至现在的房屋租金，刘洋亦未交付，按每年租金2.6万元标准计算，截至2018年3月31日欠付租金15166.67元。以上合计30166.67元。孙成山、孟祥霞向刘洋索要未果，向本院提起诉讼。本院认为：孙成山与刘洋签订的《房屋租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，孙成山、孟祥霞已按约定交付房屋，有收取房屋租金的权利，刘洋承租房屋后，应按约定履行支付房屋租金义务，逾期，构成违约，应承担违约责任，依据上述法律规定。孙成山、孟祥霞要求刘洋支付尚欠2016年房屋租金1.5万元以及自2017年9月1日起至判决生效之日止的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案，刘洋租赁房屋用于经营饭店，是日常家庭生活的来源，故刘洋所欠房屋租金应为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务，ＸＸ应与刘洋共同承担偿还房屋租金义务。关于孙成山、孟祥霞要求刘洋、ＸＸ给付水、电费900元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，孙成山、孟祥霞对自己提出的诉请，未提举证据予以证明，依据上述法律规定，对孙成山、孟祥霞该项诉请，本院不予支持。同理，刘洋对自己提出的抗辩主张亦未举证予以证明，且《房屋租赁协议书》中约定刘洋可以随时转让（饭店），无需房主同意，故对刘洋的抗辩主张，本院不予支持。综上，孙成山、孟祥霞诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋、ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付原告孙成山、孟祥霞房屋租金30166.67元（计算至2018年3月31日）以及自2018年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金（租金按每年2.6万元标准计算）；二、驳回原告孙成山、孟祥霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告孙成山、孟祥霞已预交）由原告孙成山、孟祥霞负担116元，被告刘洋、ＸＸ负担304元，被告刘洋、ＸＸ负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李慧媛二〇一八年四月二十日代理书记员  孙 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3205号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘晓东，新地乡支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告武宝全，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宇航，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告秦有民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告武宝全、王宇航、秦有民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告武宝全、王宇航、秦有民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告武宝全于2013年8月21日向我新地乡支行借款280000.00元，用于买车，约定还款期限为2014年8月20日，秦有民、王宇航、孙志敏为其提供担保。借款到期后经我行信贷员多次催收，保证人孙志敏于2015年4月30日偿还借款本金93330.00元，利息25603.81元，本息合计118933.81。截止2016年7月2日被告武宝全欠我行本金186670.00元，利息94178.38元，本息合计280848.38元。借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告武宝全借款未还与被告王宇航、秦有民自愿为借款人武宝全在围场农商行新地乡支行借款280000.00元担保的事实。
被告武宝全、王宇航、秦有民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日被告武宝全向原告围场农商行新地乡支行借款280000.00元用于买车，约定还款日期为2014年8月20日，此款由保证人王宇航、秦有民、孙志敏提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告武宝全未偿还借款本息，担保人王宇航、秦有民未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告武宝全及担保人王宇航、秦有民偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币280000.00元，2015年4月30日保证人孙志敏偿还借款本金93330.00元，偿还利息25603.81元。自2013年8月21日至2014年8月20日利息额为人民币39176.67元。自2014年8月21日至2015年4月30日利息额为人民币42709.15元。自2015年5月1日至2016年7月2日利息额为人民币37896.37元。利息总额计人民币94178.38元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告武宝全向原告围场农商行借款人民币280000.00元用于买车，此笔借款由被告王宇航、秦有民、孙志敏提供连带保证担保的事实存在。被告武宝全理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求被告武宝全偿还借款本息，要求担保人被告王宇航、秦有民按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告武宝全偿还原告围场农商行借款本息人民币280848.38元，由被告王宇航、秦有民负连带清偿责任。被告王宇航、秦有民承担连带清偿责任后，有权向被告武宝全追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5558.00元，减半收取，由被告武宝全、王宇航、秦有民承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1535号
原告：杨某，男，1986年1月11日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。
被告：马某某，男，1988年2月11日出生，汉族，住三河市。
原告杨某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人朱学鹏到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款80000元，并按年利率6%给付自2015年3月11日至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告马某某向原告杨某借款80000元，并出具借据一张，双方约定还款期限为2015年3月10日。但借款到期后，被告马某某拒不履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马某某未到庭参加开庭审理，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月16日，被告马某某从原告杨某手中借走人民币现金80000元，并给原告杨某出具借款借据一张，约定还款期限为2015年3月10日，但未约定在借款期间及逾期还款的利息。借款期限届满后，原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告从原告处借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告除应偿还借款本金外，还应依法按年利率6%给付原告借款利息至付清借款之日止。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后五日内给付原告杨某借款本金人民币80000元，并按年利率6%自2015年3月11日始至实际付清之日止给付原告杨某借款利息。
案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告马某某负担（本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一七年四月十八日
书记员 王 琦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第85号
复议人中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。（下称北京电建）
法定代表人宋玉文，总经理。
委托代理人韩冀坤、杨亮，北京市东元律师事务所律师。
申请执行人关全友，退休干部。
被执行人呼伦贝尔蒙钧商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔市国贸花园C座3单元902室。（下称蒙钧公司）
法定代表人梁钧，该公司经理。
被执行人梁钧，居民。
被执行人吴昊，居民。
申请复议人中国能源建设集团北京电力建设公司不服河北省遵化市人民法院作出的（2015）遵执异字第3号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，北京电建与蒙钧公司之间存在商品混凝土买卖的事实，因双方主张工程款数额不一致，且至今没有进行最终结算，北京电建并不能证明已不欠蒙钧公司的工程款。并且按北京电建与蒙钧公司之间的商品混凝土买卖合同第五条合同价款的支付约定，北京电建应预留有蒙钧公司的工程进度款、工程质保金和安全保证金。因此，执行法院要求北京电建协助执行并无不当，依法冻结、扣划蒙钧公司在北京电建的工程款合理、合法。因此，北京电建要求撤销执行法院于2015年5月5日作出的（2011）遵执字第628-18号和（2011）遵执字第628-19号裁定书，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人北京电建请求撤销（2011）遵执字第628-18号和（2011）遵执字第628-19号执行裁定书的执行异议。
北京电建复议称，北京电建与蒙钧公司之间曾存在施工合同关系，虽然没有进行最终结算，但北京电建已全部履行了付款义务，不再欠蒙钧公司工程款，不具有协助履行义务。请求撤销（2011）遵执字第628-18、19号执行裁定书。
本院查明，（2011）唐民四终字第151号民事判决书判令蒙钧公司给付关全友租赁费及违约金。2011年5月12日，河北省遵化市人民法院分别作出（2011）遵执字第628号、628-2号、628-3号、628-4号、628-5号、628-6号执行裁定书及（2011）遵执字第628-2号协助执行通知书，协助内容为要求北京电建呼伦贝尔项目部在应给付蒙钧公司款范围内优先扣留150万元，届时由河北省遵化市人民法院提取，后该款于2012年8月被内蒙古陈巴尔虎旗人民法院执行。2013年8月6日，河北省遵化市人民法院作出（2011）遵执字第628号责令协助单位追款通知书，要求北京电建追回该款项。2013年8月13日，河北省遵化市人民法院作出（2011）遵执字第628-7号执行裁定书，裁定北京电建在150万元范围内向关全友成承担赔偿责任。2013年8月14日，河北省遵化市人民法院作出（2011）遵执字第628-8号号执行裁定书，裁定冻结了北京电建银行存款200万元。2013年8月21日，北京电建向河北省遵化市人民法院提出执行异议。2013年10月17日，河北省遵化市人民法院作出（2011）遵执异字第628号执行裁定书，驳回其异议。2014年1月10日，经唐山市中级人民法院复议，裁定撤销（2011）遵执异字第628号执行裁定书及628号《责令协助单位追款通知书》、628-7号、628-8号执行裁定书。2014年11月27日，河北省遵化市人民法院又做出（2011）遵执字第628-12号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将蒙钧公司在北京电建尚未结算的工程款中的330万元扣留，由该院提取。2015年1月12日，河北省遵化市人民法院作出（2011）遵执字第628-16号执行裁定书，裁定将北京电建在建行宣武支行的账户存款中的180万元扣划至该院账户。2015年5月5日，河北省遵化市人民法院又做出（2011）遵执字第628-18号和（2011）遵执字第628-19号执行裁定书，分别裁定：“将北京电建在建行宣武支行的存款冻结至160万元”、“将北京电建在建行宣武支行的账号存款中的160万元扣划至河北省遵化市人民法院账户”。
另查明：被执行人蒙钧公司主张北京电建尚欠其混凝土添加剂6824223.24元、混凝土材料差价款3089413.03元、水泥差价款449926元、混凝土抗冻融实验费112000元、沙子解冻款164596元。
本院认为，依据北京电建与蒙钧公司之间签订的工程施工合同及混凝土买卖合同约定，“工程进度款支付到合同总价的85%时停止支付，待发包人、承包人、分包人三方办理完工程竣工结算后恢复支付”。北京电建主张其与蒙钧公司之间未进行最终结算，故按照合同约定，北京电建应尚欠蒙钧公司15%的工程价款，且北京电建未能向本院提交合法有效的付款凭证，证实其不欠蒙钧公司工程款，同时河北省遵化市人民法院于2011年5月12日即作出执行裁定书及协助执行通知书，要求北京电建在应付蒙钧公司工程款限额内优先扣留，该裁定及协助执行通知书已发生法律效力，故北京电建的复议主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团北京电力建设公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1595号
原告：衡水市奇立建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区前马庄二区58号。
法定代表人：刘岩强，经理。
委托诉讼代理人：杨耿，该公司业务经理。
被告：衡水昆仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市和平中路24号。
法定代表人：张刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖爱民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。
原告衡水市奇立建筑装饰工程有限公司与被告衡水昆仑房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市奇立建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨耿、被告衡水昆仑房地产开发有限公司委托诉讼代理人肖爱民、王福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市奇立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款18.88万元及利息。事实和理由：2009年3月26日原告与河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司签署南苑小区18号A、B住宅楼附属工程施工合同，施工内容为塑钢窗、阳台，价款为28.88万元。合同签订后，原告施工完毕并于2009年9月10日交付使用，后由于远大集团改制尚有18.88万元未付。2010年7月28日被告签署《河北远大集团有限公司棉纺织总厂国有产权转让合同》，该合同约定远大集团及棉纺总厂全部债权债务及或有债务由受让方即本案被告承担。原告多次向被告催要工程款未果，故请求法院依法裁判。
被告辩称：一、原告要求被告给付工程款并赔偿利息没有任何事实依据和法律依据，原告诉状所称不是事实，原告也不能提供证据证明自己的主张。二、河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司是一个独立的法人，依法独立承担相应的法律责任，该公司与被告昆仑房地产公司没有法律上的关系，原告起诉的诉讼主体错误，被告昆仑房地产公司不应成为被告。三、河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司已经于2008年12月22日经法定程序依法破产完毕，桃城区人民法院已经以生效法律文书的形式确定了原告主张的债权不再清偿，所以原告无权提起诉讼，法院不应受理，受理后也应驳回起诉，原告所诉与事实不符，于法无据，不应得到支持。无论是否拖欠工程款，很明显也早已超过了诉讼时效，不应得到法律的支持。被告昆仑房地产公司并没有受让河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司,所以依法不应承接债权债务。经查河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司现在的工商登记是被吊销状态并不是注销，所以原告与河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司签订的合同，而河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司尚未注销，所以原告应当起诉河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司。
本院经审理认定事实如下：2009年3月26日原告与河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司签署南苑小区18号A、B住宅楼附属工程施工合同，施工内容为塑钢窗、阳台，价款为28.88万元。合同签订后，原告施工完毕并交付使用，后由于远大集团改制尚有18.88万元未付。另查明，河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司系河北衡水远大集团有限公司下属全资子公司，远大集团于2008年启动企业改制，2008年6月23日企业改制领导小组会议纪要同意并批准了《衡水远大集团有限公司改制规划方案》。《衡水远大集团有限公司改制规划方案》确定改制主体为远大集团全部资产，包括金鼎公司资产，并成立专项工作小组负责金鼎公司产权及资产清理。根据远大集团改制文件和衡水市国土资源局文件，金鼎公司的两宗土地纳入了远大集团改制资产。改制期间，2008年11月5日，衡水市人民政府国有资产监督管理委员会批复了远大集团上报的《衡水远大集团有限公司关于对下属金鼎房地产开发公司破产的申请》，金鼎公司启动破产程序。2008年11月10日本院受理河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司破产申请，同年12月22日终结河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司破产程序。2010年7月6日，被告出具承诺函，承诺对远大集团、棉纺织总厂原有的金融机构及其他相关债务负责承继。2010年7月28日衡水市人民政府国有资产监督管理委员会与被告签订《河北衡水远大集团有限公司、棉纺织总厂国有产权转让合同》，约定被告出资购买远大集团及棉纺织总厂整体产权，远大集团和棉纺织总厂全部债务（包括或有负债）由其改制后的新企业承继，被告负责予以落实。2014年2月原告曾到信访部门反映远大集团改制遗留问题，寻求相关职能部门给予协调解决工程款。2014年2月24日、4月9日衡水市国有资产监督管理委员会出具相关函件及报告,载明原河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司所欠原告工程款应由被告承担。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告提交的其与原河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同、发票、衡水市国有资产监督管理委员会出具的函件，能够证实原告与河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司存在建设施工合同关系，以及河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司拖欠工程款18.88万元的事实。河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司系远大集团下属全资子公司，因远大集团改制需要，河北衡水远大集团金鼎房地产开发有限公司经远大集团报请国有资产管理机构批准向法院申请破产。国有资产监管机构与被告签订的《河北衡水远大集团有限公司、棉纺织总厂国有产权转让合同》中被告承诺远大集团之前的债务（包括或有负债）由改制后的新企业承继，被告负责予以落实，其出具承诺函，承诺对远大集团、棉纺织总厂原有的金融机构及其他相关债务负责承继，且衡水市国有资产监督管理委员会作为国有企业改制的主管部门及签订产权转让合同的主体，其于2014年2月、4月出具的函件及报告也证明被告负担上述债务，故被告应承担向原告给付工程款的民事责任。关于被告主张的诉讼时效问题，因远大集团进行企业改制，原告在此期间至2014年2月到信访部门反映远大集团改制遗留问题，寻求相关职能部门给予解决，2014年2月24日、4月9日衡水市国有资产监督管理委员会出具相关函件及报告，至本案起诉，未超出诉讼时效保护期间。综上，原告诉请被告给付工程款18.88万元并支付相应利息损失，合法有据，应予支持。原告请求被告支付的利息损失应自原告直接向被告主张权利之日即2016年4月5日起，按照同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡水昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水市奇立建筑装饰工程有限公司工程款18.88万元及利息（利息自2016年4月5日起至判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费5592元，由被告衡水昆仑房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 杜新民
二〇一七年三月十五日
书记员 米亚宾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民督字第30号
申请人郑梅焱，女，1981年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人福建新华视界文化发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人楼延峰。
申请人于2015年2月28日向本院提出支付令的申请。
本院受理后，经审查认为，被申请人人住所地在福州市台江区，不符合本院受理支付令的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百二十九条、第四百三十条的规定�裁定如下：
驳回申请人郑梅焱的支付令申请。
本案诉讼费49元，予以退还。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 群
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执350号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：徐雪松，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
被执行人：王冬来，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。
被执行人：刘立剑，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初39号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人徐雪松、王冬来、刘立剑犯抢劫罪并处罚金一案，因被执行人各自均被并处罚金人民币5000元尚未交纳，本院于2017年5月23日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4229号
原告：薛所英，女，1966年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：李德广，男，1969年5月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：束长兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告薛所英与被告李德广、束长兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛所英的委托代理人夏春到庭参加诉讼，被告李德广、束长兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛所英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告李德广向我借款40000元，并出具借条，约定2014年8月25日还清。现该笔借款早已到期，我多次找被告要求还款，被告拒不偿还。请求法院依法判决。
被告李德广、束长兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告李德广向原告薛所英借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到薛所英人民币肆万伍元正（40000元）借款人李德广，2014年8月25日还清”。借款到期后，原告因向被告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李德广之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，被告李德广未按约还款，原告有权要求被告立刻归还。现原告要求被告李德广立即偿还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告束长兰与被告李德广系夫妻关系，此款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，现原告要求被告束长兰承担共同还款责任，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德广、束长兰偿还原告薛所英借款40000元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李德广、束长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初4229号原告：薛所英，女，1966年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：李德广，男，1969年5月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：束长兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告薛所英与被告李德广、束长兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛所英的委托代理人夏春到庭参加诉讼，被告李德广、束长兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛所英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告李德广向我借款40000元，并出具借条，约定2014年8月25日还清。现该笔借款早已到期，我多次找被告要求还款，被告拒不偿还。请求法院依法判决。被告李德广、束长兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告李德广向原告薛所英借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到薛所英人民币肆万伍元正（40000元）借款人李德广，2014年8月25日还清”。借款到期后，原告因向被告索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告李德广之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，被告李德广未按约还款，原告有权要求被告立刻归还。现原告要求被告李德广立即偿还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告束长兰与被告李德广系夫妻关系，此款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，现原告要求被告束长兰承担共同还款责任，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德广、束长兰偿还原告薛所英借款40000元。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李德广、束长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  江 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第133号
上诉人（原审起诉人）甘志兰，女，1950年3月19日生，汉族。
上诉人甘志兰不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第50号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的诉讼时效期间与事实不符，应当从被起诉人明确作出拒绝赔偿意思表示时起算，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，根据规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年8月3日，上诉人甘志兰就知道其报亭被强制拆除，直到2014年8月，上诉人才向人民法院提起诉讼。上诉人认为诉讼时效期间应当从被起诉人明确作出拒绝赔偿意思表示时起算，没有法律根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 龚 达
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘苏帼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第664号
申请人陈正元。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被申请人龚坤。
本院在审理申请人陈正元与被申请人龚坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月11日向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人龚坤所有的银行存款人民币290000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人丁伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚坤所有的银行存款人民币290000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张黎
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李瑶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第2252-1号
原告：雅安市恒大金属材料有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：尉晋林，系该公司董事长。
被告：江苏金化建设工程有限公司。住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人：钟建祥。
被告：江苏金化建设工程有限公司雅安分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵二云。
本院在审理原告雅安市恒大金属材料有限责任公司与被告江苏金化建设工程有限公司、江苏金化建设工程有限公司雅安分公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安市恒大金属材料有限责任公司于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对江苏金化建设工程有限公司在四川省芦山县城乡规划建设和住房保障局的工程款1100000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告雅安市恒大金属材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对江苏金化建设工程有限公司在四川省芦山县城乡规划建设和住房保障局的工程款在1100000元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一四年十月二十日
书记员 王巧文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第552号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，职务：经理。
委托代理人：孙涛、梁文生，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：徐晓中，男，1964年2月16日出生，汉族，现住中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告徐晓中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、梁文生到庭参加了诉讼，被告徐晓中经由本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年6月1日至2014年9月31日为中山市香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.99元向原告支付物业管理服务费，即每月应缴物管费71.72元，另外，梯灯费每月5元。该小区水费统一由原告代缴。原告提供物业服务期间，被告在2013年9月至12月及2014年5月至7月期间未按时缴纳物业管理费，梯灯费及水费，原告多次催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费502.05元，水费445.64元，梯灯费15元，电梯维修分摊费7元，共计969.69元；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告向本院提出申请，增加一项诉讼请求作为第2项诉讼请求：2.请求判令被告向原告支付欠款利息（从2014年9月31日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉请主张，主要提供了以下�据：1.香晖园小区致中山嘉怡物业管理有限公司的函件1份；2.中山港社区居委会出具的关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函；3.关于中山市嘉怡物业管理有限公撤出香晖园物业管理报告；4.电梯维修事项说明及维修清单1份。
被告徐晓中经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告徐晓中系中山市火炬开发区同乐路香晖园香兰阁＊＊房的业主，房产面积为101.42平方米。2013年5月17日，香晖园小区业主委员会向嘉怡公司发函称，原香晖园物业公司因业务发展需要，将退出香晖园小区的物业管理。于2013年4月15日香晖园业委会组织全体小区业主投票选聘新物业公司，又于2013年4月30日由业主委员会全体成员同意，决定嘉怡公司为香晖园小区新的物业管理公司。请嘉怡公司于2013年5月19日到香晖园业委会�公室洽谈。嗣后，嘉怡公司于2013年6月1日进驻香晖园小区，为小区提供物业管理服务，收费标准参照原物管公司的收费标准为每月每平方米0.99元。2014年10月8日，嘉怡公司向中山港社区居委会、中山市火炬开发区住建局提交报告称：香晖园第三届业主委员会成立后，通过召开小区业主大会进行投票表决，根据业主大会的投票结果，小区将不再续聘嘉怡公司为香晖园提供物业管理服务，嘉怡公司决定于2014年9月30日正式撤出香晖园的物业管理。因徐晓中未向嘉怡公司缴纳2013年9月至12月及2014年5月至7月期间的物业管理费，故此，嘉怡公司向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：嘉怡公司应香晖园小区业主委员会的邀请进驻该小区，提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。嘉怡公司与业主委员会之间的物业服务合同对全体小区业主均有约束力。徐晓中作为小区业主之一，享受了嘉怡公司提供的服务，应当缴纳相应的服务费并应分担梯灯费、电梯维修费等。徐晓中的住宅面积为101.42平方米，据此计算，每月物业管理费为100.41元（101.42平方米×0.99元／平方米），嘉怡公司主张按照每月71.72元计算，不违反法律规定，本院予以准许。徐晓中应缴从2013年9月至12月及2014年5月至7月期间共计7个月的物业管理费为502.05元（71.72元／月×7个月）。嘉怡公司主张每月分摊梯灯费5元，符合情理，本院予以采信，对于嘉怡公司诉请的梯灯费15元予以支持。嘉怡公司主张电梯维修费为7元，未提供证据予以证实，本院不予采信。嘉怡公司主张上述期间的水费445.64元，符合情理，本院予以采信。综上，徐晓中应当向嘉怡公司支付物业管理服务费502.05元、梯灯费15元、水费445.64元，以上总计为962.69元。
综上所述，对于嘉怡公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业管理费502.05元、水费445.64元、梯灯费15元，以上总计962.69元并支付利息（以962.69元为基数，2015年3月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告徐晓中负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年六月五日
书记员 李海艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00252号
原告：余某
被告：李某
本院在审理原告余某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告余某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一五年一月四日
书记员 项丽娜
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）闽民再申字第30号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：史宏，女，汉族，1970年4月10日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人（原审原告、反诉被告）：陈文，男，1955年3月13日出生，美国公民，住美国。
委托代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人史宏因与被申请人陈文房屋所有权权属纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2010）榕民再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 曦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2778号
原告李莹林，男，生于1961年10月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
被告姜攀生，男，生于1978年8月19日，汉族，住禹州市。
被告孔黎晓，女，生于1970年6月12日，汉族，住禹州市。
本院在原告李莹林诉被告姜攀生、孔黎晓民间借贷纠纷一案中，原告李莹林于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李莹林撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李莹林负担。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ：卜亚凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第18号
原告：杨君琴。
被告：杨先苗。
原告杨君琴为与被告杨先苗交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨君琴到庭参加诉讼；被告杨先苗经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君琴起诉称：2013年8月31日晚21时50分左右，原告乘坐周凤侠驾驶的电动三轮车，途经绍大线东元路时，与被告杨先苗驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故。原告在事故中受伤，共花去医疗费1740.14元。现诉请法院判令被告赔偿医疗费1470.14元，误工费5487.75元，共计7227.89元。
被告杨先苗未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告杨君琴向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，以证明事故发生经过以及被告负主要责任的事实。
2、诸暨市第六人民医院门诊病历一份，以证明原告受伤以及医治的经过。
3、医疗�发票四份，诸暨市第六人民医院出具的医疗费发票证明四份、门诊就诊卡四份，以证明原告花费医疗费的事实。
4、诸暨市第六人民医院医疗证明书三份，以证明原告因交通事故需要休息的事实。
上述证据均经庭审出示，被告杨先苗无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院对本案基本事实认定如下：2013年8月31日21时50分许，被告杨先苗驾驶电动三轮车，途经大唐镇东元路时，与周凤侠驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致周凤侠及其车上乘坐人周生江、杨君琴等受伤。交警部门认定被告负事故的主要责任，周凤侠负次要责任。原告伤后到诸暨市第六人民医院门诊治疗，共花去医疗费1740.14元。
本院认为：公安机关交通管理�门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。根据本案实际，本院确定原告的合理经济损失为：医疗费1740.14元，误工费3658.50元（121.95元／天×30天），合计5398.64元。原告放弃要求周凤侠承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。但周凤侠应承担的责任份额应从本案中扣除，本院确定由被告杨先苗承担75%的赔偿责任。被告杨先苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先苗应赔偿原告杨君琴医疗费等经济损失共计人民币4048.98元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨君琴的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨先苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱国发
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1485号
申请执行人杨沛东，男，汉族，1977年10月12日生，住许昌市。
被执行人席黎晓，男，汉族，1983年3月20日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初第2480号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人席黎晓银行存款、收入300000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1485号申请执行人杨沛东，男，汉族，1977年10月12日生，住许昌市。被执行人席黎晓，男，汉族，1983年3月20日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初第2480号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人席黎晓银行存款、收入300000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1172号
罪犯赵矿，男，1956年3月5日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）平刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人赵矿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）豫法刑一复字第86号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：１９８９年３月１２日１２时许，被告人赵矿因其所养的羊啃被害人候X海家的麦苗，与候X海之子候X杰发生撕打，被人劝开，候X海听说后，与候X杰及其家人到赵矿家院内，候X杰用石头砸赵矿的家门，赵矿从屋中走出，用猎枪朝候X海开了一枪，致候X海死亡。
罪犯赵矿在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵矿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵矿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执728号
申请执行人崔莲，女，1969年4月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人南粉女，女，1946年6月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人崔承龙，男，1939年1月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人崔莲与被执行人南粉女、崔承龙之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人崔莲依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7467号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为127161.00元。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初7467号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金119120元并支付利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1341元、律师代理费6700元，申请执行费1807元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人南粉女名下坐落在延吉市x号的三套房屋。经调查，被执行人南粉女除工资存款外无银行存款余额，其名下无车辆登记信息，被执行人崔承龙无银行存款余额、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院扣划了被执行人南粉女的工资存款29300元。经查，被执行人南粉女作为被执行人的案件在本院还有1件，经2件案件申请执行人相互协商，申请执行人崔莲按比例分配分得执行款11409元（另一件案件申请执行人按比例分配分得执行款17891元）。申请执行人崔莲不要求将被执行人南粉女纳入失信被执行人名单。剩余执行款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7467号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 潇 逸
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初195号
原告：贵州省玉屏县常青房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码9152062275536606XJ，住所地贵州省玉屏侗族自治县人民路270号。
法定代表人：童吉海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所实习律师。
被告：罗涛，男，1987年10月5日出生，侗族，住贵州省江口县。
原告贵州省玉屏县常青房地产开发有限责任公司（以下简称玉屏常青房开公司）诉被告罗涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告玉屏常青房开公司的委托诉讼代理人龚鑫、杜勇飞、被告罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉屏常青房开公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求原告补缴社会保险的请求；2、确认原告不予支付被告经济赔偿金8125元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告聘请被告从事玉屏县现代城建设项目房产销售业务，双方口头约定被告的试用期为半个月，应得报酬采取底薪加提成的方式，试用期的底薪为4000元/月，试用期满的底薪为6000元/月，提成标准为千分之二。由于被告本人工作能力达不到原告公司的要求，原告便于2016年12月1日解除与被告的劳动关系。被告随后向玉屏县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和裁决原告给其缴纳社会保险。玉屏县劳动人事争议仲裁委员会以玉劳人仲案（2017)第01号仲裁裁决书裁决：1、原告向被告支付经济赔偿金8125元；2、原告与被告应依法缴纳社会保险费。原告认为：一、该裁决书认定被告月工资为8125元的标准等内容与客观事实不服，且原告已实际对被告作出经济补偿，也不应向被告支付经济赔偿金；二、由于缴纳社会保险的行为归属于行政部门规范管理，而不属于法院或仲裁部门的受理范围，故该裁决书适用法规有误，所作出双方缴纳社会保险费的裁决结果明显不当。
被告罗涛辩称，玉屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案（2017)第01号仲裁裁决书，裁定内容合法合理，被告应按照裁决内容履行自己的义务。
经审理查明事实如下：玉屏常青房开公司于2016年10月14日聘请罗涛为销售经理，负责其玉屏县现代城建设项目房产销售业务，双方口头约定罗涛的试用期为半个月，应得报酬采取底薪加提成的方式，试用期间的底薪为4000元/月，试用期满的底薪为6000元/月，提成标准为千分之二。2016年10月29日罗涛领取了试用期的工资2000元。2016年12月1日玉屏常青房开公司以罗涛工作能力达不到要求为由，解除与罗涛的劳动关系。次日，罗涛与另一被解除劳动关系的肖某从玉屏常青房开公司共同领取了工资及佣金2.5万元。
罗涛于2017年1月4日向玉屏县劳动人事争�仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求玉屏常青房开公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和给其缴纳社会保险。玉屏县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出玉劳人仲案(2017)第01号仲裁裁决书，裁决内容：玉屏常青房开公司向罗涛支付经济赔偿金8125元；玉屏常青房开公司和罗涛应依法缴纳社会保险费。玉屏常青房开公司不服该裁决，于2017年3月21日诉至本院，请求：1、确认原告不予支付被告经济赔偿金8125元；2、驳回被告申请仲裁要求原告补缴社会保险的请求。
原告提供的证据：玉屏常青房开公司营业执照复印件、玉劳人仲案字（2017）第01号仲裁裁决书、工资表一份、领条一份，经被告质证无异议，本院确认在卷佐证。
本院认为，被告玉屏常青房开公司在聘用被告罗涛为销售经理时，并未对被告罗涛的工作业绩、团队管理、营销策划等进行质和量的设定，原告在没有证据表明被告罗涛没有完成目标任务的情况下，而以其不能胜任公司要求为由解除其劳动关系，其行为具有很大的随意性，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九的规定，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，玉屏常青房开公司应向被告罗涛支付经济赔偿金。
薪酬提成是用人单位鼓励劳动者发挥其积极性，实现双方共赢的营销手段，其收益具有不稳定性、不确定性。鉴于被告罗涛在原告处仅履职一个月零十八天，且劳动合同正处于试用期刚满的第一个月，不宜将被告薪酬提成的部分纳入被告的月工资数，月工资以约定的试用期满的底薪为6000元/月为准，对双方较为合理。原告提供的证据不能证明其已对被告罗涛进行了经济补偿，故被告罗涛要求原告对其经济赔偿的请求，本院予以支持。被告罗涛的经济赔偿金为:6000元/月÷2×2=6000元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议。被告要求原告为其缴纳社会保险的请求，不属人民法院的受案范围，故本院不予支持。
综上，解除原被告的劳动关系，原告玉屏常青房开公司支付被告罗涛经济赔偿金6000元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第�十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，判决如下：
一、原告贵州省玉屏县常青房地产开发有限责任公司与被告罗涛于2016年12月1日解除劳动关系；
二、原告贵州省玉屏县常青房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告罗涛的经济赔偿金6000元；
三、驳回原告贵州省玉屏县常青房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告贵州省玉屏县常青房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟金和
二〇一七年四月七日
书记员 许 莎
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县建欣巷**号。
被告：时迎斌，男，34岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：贺喜宝，男，42岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：鞠洪伟，男，46岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：李传军，男，34岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告时迎斌、贺喜宝、鞠洪伟、李传军借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，时迎斌、贺喜宝、鞠洪伟、李传军与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款5万元。贷款到期后，贺喜宝、鞠洪伟未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告贺喜宝、鞠洪伟偿还本金100000元及相应利息，五人互为承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的3515元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 杭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第245号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告张春雷，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告杨树双，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张春雷、杨树双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告张春雷、杨树双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春雷于2013年3月27日用被告杨树双联保在原告信用联社处借款本金2万元，贷款利率为月利率9.72‰，贷款到期日为2014年4月25日，现已超期，至今未还，故诉至法院，请求判令借款人张春雷给付贷款本金2万元，利息自贷款之日起以全部本金为基数计算至实际给付日止。如借款人不能及时给付，由担保人杨树双承担给付义务。
被告张春雷缺席，未予答辩。
被告杨树双缺席，未予答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告信用联社与被告张春雷、杨树双签订农户互保借款合同，合同第一条约定互保成员张春雷、杨树双在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，对在原告信用联社处实际形成的债务互相承担连带保证责任。被告张春雷、杨树双分别向原告借款2万元和3万元，约定借款利率均为月利率9.72‰，借款期限为2013年3月27日至2014年4月25日，借款用途为玉米种植，同时约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。2013年3月27日，原告向被告张春雷发放了贷款2万元，并出具了借款凭证。借款到期后，被告张春雷未给付借款本金2万元。
被告张春雷已给付借款利息至2013年12月18日。
上述事实有借款凭证、农户互保借款合同、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张春雷、杨树双签订农户互保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息，故原告要求被告张春雷偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。被告杨树双作为被告张春雷的连带责任保证人，应对被告张春雷的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告张春雷、杨树双于本判决生效之日起3日内连带给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年12月19日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。