安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0802行初28号
原告：望江县物业管理有限责任公司，住所地望江县。
法定代表人：江长城，总经理。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王浩，局长。
委托代理人：陈军，该局工作人员。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县人民政府，住所地望江县。
法定代表人：霍辉，县长。
委托代理人：唐加龙，该单位职工。
原告望江县物业管理有限责任公司与被告望江县城市管理行政执法局(以下简称“望江县城管局”）行政决定及望江县人民政府行政复议决定一案，于2016年8月9日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院以（2016）皖08行辖46号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江长城、委托代理人王江峰，被告望江县城管局的行政负责人汪自强、委托代理人陈军、陈爱明，被告望江县人民政府的委托代理人唐加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，望江县龙江房地产开发有限公司（以下简称“龙江房地产公司”）与望江县人民政府签订土地所有权转让协议，开发宏利步行街。2004年6月23日，原告与龙江房地产公司签订物业管理合同，双方约定：龙江房地产公司在该物业内建一个岗亭，提供给原告，方便其为业主提供服务和管理。2016年4月18日，被告望江县城管局向原告送达《责令限期拆除违法建设决定书》，4月25日，又向原告送达《行政强制执行决定书》，责令原告自行拆除上述岗亭。原告向望江县人民政府提出行政复议，望江县人民政府维持了被告望江县城管局的行政行为。
原告认为：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的规定，违法建筑的认定机关是城乡规划主管部门而非被告望江县城管局，其没有法定职权责令拆除，其行为属于滥用职权。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告建设的岗亭的所有权人是宏利步行街，其位置在该物业内，建筑物没有占用城市街道，更没有影响城市的市容市貌，被告望江县城管局责令拆除没有事实和法律依据，且其在没有依法取得有关机关认定建筑物是违法建筑前，擅自作出行政行为，属于程序违法。3、2005年，涉案岗亭获得望江县建设局审批的依据是《中华人民共和国城市规划法》，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，被告望江县城管局依据现行的《中华人民共和国城乡规划法》对此前的建筑作出行政处罚，属于适用法律错误。4、在原告建筑所处的区域内，此类建筑物遍地都是，许多岗亭根本没有依法取得相应许可，被告仅仅对原告的建筑物作出行政处罚，对其他的违法建筑放任不管，明显违反行政法规定的合理性原则。
综上，被告望江县城管局的行政行为程序违法、适用法律错误，且被告系滥用职权，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告望江县城管局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（望城管责拆决字（2016）第037号）和《行政强制执行决定书》（望城管强字（2016）第037号），并确定被告上述两项行政行为违法,同时请求撤销被告望江县人民政府作出的望政行复决（2016）5号行政复议决定书。
原告向法庭提交了以下主要证据：
1、2004年6月23日，《宏利商业步行街前期物业管理合同书》；
2、2012年4月10日，申请报告1份，证明原告建设岗亭是经过正当手续审批；
3、2015年12月20日，关于宏利步行街值班岗亭情况报告，证明被告望江县城管局对涉案岗亭区域没有管理权；
4、望江县物业管理有限公司交接清单，证明涉案岗亭所有权属于龙江房地产公司，由其交给业主；
5、规划图，证明宏利步行街在小区内。
被告望江县城管局辩称：1、被告依法对原告违法占道的建筑物（岗亭）进行拆除，事实清楚、证据充分。2012年4月10日，原告向我局提出申请建设涉案岗亭，经批准同意后临时占道设置，批准期限一年（自2012年4月17日至2013年4月16日）。涉案岗亭位于宏利步行街与东州路的出口道路上，同时位于东州路的人行道上，严重影响行人通行；岗亭设立在主街道旁，与周边建筑不协调，外观不整洁，属于违法占道和不符合城市容貌标准的建筑物。2012年4月17日至2013年4月16日期间，该岗亭占道是获得审批，虽占道但视为合法。2013年4月17日至2016年5月4日（拆除）期间，属批准期限到期后，理应拆除而不拆除，属自行占道，已不具合法性，当属非法。并且该岗亭已经改变了申请时的用途，被一个摊贩承租经营油炸食品生意。2、被告作出的行政行为程序合法、适用法律正确。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》（安徽省人民政府令第192号）的相关规定和授权。被告望江县城管局是望江县城市领域市容和环境卫生主管部门，对违法占道和破坏市容的行为具有管理及处罚的法定职权。根据《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》第十四条及第三十六条第二项之规定，被告认定该岗亭为非法占道的建筑物，于2016年4月18日下达了望城管责拆决字【2016】第037号《责令限期拆除违法建设决定书》。在限期拆除期限届满后，原告没有履行自行拆除的义务，被告依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，经催告和通告后，于2016年5月4日，对该岗亭进行了强制拆除，对被非法占据的人行道强制恢复了原状。
综上，被告望江县城管局的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，理应得到法律的肯定。原告的诉讼无法律和事实依据，不应支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
法定职权的依据：
1、组织机构代码，证明被告主体身份；
2、2006年6月28日，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》（安徽省人民政府第192号令）。
二、程序合法：
1、2015年12月24日，《责令停止违法行为通知书》及送达回证各1份；
2、2016年4月17日，现场勘查笔录；
3、2016年4月18日，《责令限期拆除违法建设决定书》（望城管责拆决字[2016]第037号）及送达回证各1份；
4、2016年4月21日，《限期拆除违法建设催告书》（望城管催字[2016]第037号）及送达回证各1份；
5、2016年4月25日，《行政强制执行决定书》（望城管强字[2016]第037号）及送达回证各1份；
6、2016年4月25日，《强制拆除公告》（望城管公字[2016]第003号）及公告照片各1份；
7、2016年5月4日，强制执行（拆除）现场录像1份及照片3张。
三、事实依据：
1、2012年4月16日，原告向被告望江县城管局提出申请报告；
2、《临时占用城市道路许可证发放审批表》，证明2012年4月18日，原告向被告申请，获得批准期限自2012年4月17日至2013年4月16日；
3、《临时占道城市道路（土地）许可证》，证明2013年4月17日之前，涉案岗亭占道是获得审批，逾期后属于违法占道，并且原告对此已知悉。
4、照片1张，证明涉案岗亭占道的事实存在。
四、适用法律：《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第三十六条第二项。
被告望江县人民政府辩称：原告对被告望江县城管局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》不服，于2016年5月27日向被告申请行政复议。被告望江县人民政府经审查，原告设立值班岗亭虽经过被告望江县城管局的批准，但批准的期限是一年（自2012年4月17日起至2013年4月16日）。期限届满后，原告应自行拆除，但原告逾期不拆除。被告望江县城管局依职权对原告逾期占道行为，作出责令限期拆除违法建设决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2016年7月22日，被告望江县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持的复议决定。
综上，被告作出的望政行复（2016）5号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
被告望江县人民政府逾期向法庭提交以下证据：
行政复议申请书及申请人相关材料；
行政复议案件受理审批表；
行政复议答复通知书及送达回证；
望江县城管局答辩书及证据，证明被告望江县城管局责令限期拆除违法建设决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；
行政复议决定书（望政行复决[2016]5号）；
送达回证1份，证明被告在法定期限内向当事人送达行政复议决定书。
被告望江县人民政府于2016年9月22日收到举证通知书，于2016年11月16日向法庭提交证据，其超出法定举证期限提交的证据，本院不予认定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2-5的关联性均有异议，对证据5的真实性有异议，认为应该有规划部门的公章，而不是原告公司的公章。原告对被告望江县城管局的法定职权依据有异议，认为被告没有法定职权；对事实依据中的《临时占用城市道路许可证发放审批表》的关联性有异议；对被告作出行政决定过程中的现场勘查笔录的形式、文书的送达方式有异议，且超过法定期限。对法律适用依据有异议。
本院对当事人递交的证据及法律依据作如下确认：
1、原告提交的证据1-3、5，符合证据的三性，本院予以认定。
2、原告提交的证据4，与本案没有关联性，本院不予认定。
3、被告提交的法定职权依据中的《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十四条第二款规定：城市综合管理行政执法部门可以依法委托其所属的执法机构实施有关的行政处罚。被告未提交相关的委托执法手续，其证据达不到证明其对原告具有行政处罚决定的法定职权，本院不予认定。
因被告提交的法定职权证据达不到证明其对原告具有行政处罚决定的法定职权，故本院对被告提交的其他程序合法依据、事实依据及法律依据均不作认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
原告望江县物业管理有限责任公司是2002年10月29日依法成立的物业公司，龙江房地产公司于2003年开发宏利步行街。2004年6月23日，原告与龙江房地产公司签订《宏利商业步行街前期物业管理合同书》，约定：由原告为龙江房地产公司提供宏利步行街的物业服务，由龙江房地产公司在该物业内建一个岗亭，提供给原告，方便原告为业主提供服务和管理。2005年5月10日，原告向望江县建设监察大队提出申请在宏利步行街范围内的东洲路出入口建设值班岗亭。2012年4月10日，原告向被告望江县城管局提出申请更换新的岗亭，尺寸为2.2米长×2.2米宽×2.5米高。2012年4月17日，经被告望江县城管局的审批，获得临时占用城市道路（土地）许可证，有效期限一年，自2012年4月17日至2013年4月16日。2015年12月14日，被告望江县城管局向原告发出望城管停字[2015]第1517号《责令停止违法行为通知书》，责令其在2015年12月25日前自行拆除逾期占用人行道的岗亭。2016年4月18日，被告望江县城管局向原告发出望城管责拆决字[2016]第037号《责令限期拆除违法建设决定书》。2016年4月21日，被告望江县城管局向原告发出望城管催字[2016]第037号《限期拆除违法建设催告书》。原告没有自行拆除，被告望江县城管局于2016年4月25日向原告作出望城管强字[2016]第037号《行政强制执行决定书》。2016年5月4日，被告对涉案岗亭进行了强制拆除。原告不服，于2016年5月27日向望江县人民政府提起行政复议。2016年7月22日，被告望江县人民政府作出望政行复决[2016]5号《行政复议决定书》，维持了被告望江县城管局作出的望城管责拆决字[2016]第037号限期拆除违法建设决定。原告不服，诉至来院，请求撤销两被告作出的行政行为。
本院认为：《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项规定：有下列情形之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。本案中，被告望江县城管局提交的法定职权依据，达不到其对原告具有行政处罚权的证明目的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据之规定，被告望江县城管局应当承担举证不能的不利法律后果。
另经法庭审查，被告望江县人民政府作为复议机关，在诉讼过程中，未在法定举证期限内提交证据证明其复议行为合法的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求撤销被告望江县人民政府作出的望政行复决（2016）5号行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
撤销望江县城市管理行政执法局于2016年4月18日作出的望城管责拆决字[2016]第037号责令限期拆除违法建设决定；
确认被告望江县城市管理行政执法局于2016年4月25日作出的望城管强字（2016）第037号行政强制执行决定违法；
撤销被告望江县人民政府于2016年7月22日作出的望政行复决[2016]5号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告望江县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
人民陪审员 陈 玉 胜
人民陪审员 王 秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 祁从娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。