wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2773号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
委托代理人袁芬，该行小微金融部员工。
被告李翔，男，1978年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告易艳红，女，1982年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告李秋根，男，1955年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告敖月英，女，1958年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李翔（下称第一被告）、易艳红（下称第二被告）、李秋根（下称第三被告）、敖月英（下称第四被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日审查立案，于2016年11月1日在本院第九审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人袁芬到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2015年10月29日签订《个人借款及担保合同》，约定由原告向第一被告发放35万元贷款用于购进生铁，借款期限三年，还款方式为按月付息，到期还本，第二被告为共同借款人。第三、四被告以其共有房屋城南劳动南路与解放西路交叉口锦星花园1栋1601室（他项权证号：余房他证城南字第T00431**号）为第一被告的该笔借款提供抵押担保。原告按约将该笔贷款发放至第一被告账户。截止2016年7月14日，第一被告尚有贷款本金35万元、利息11856.07未归还。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、第一、二被告立即归还借款本金35万元、利息11856.07元（暂计算至2016年7月14日止，此后利息按年利息13%计算）；2、原告对第三、四被告提供的抵押物即房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由各被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告的《企业法人营业执照》、公司变更通知书；第一、二、三、四被告的身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体身份。
二、原告与第一、二被告签订的《个人借款及担保合同》、江西银行借款借据和贷款发放凭证、他项权证登记证书。证明：1、原告与第一、二被告发生借贷关系；2、《个人借款及担保合同》约定的其他内容，其中包括如第一被告出现合同第二十三条约定的违约情形时，原告可以要求其提前归还全部借款本息；3、原告对第三、四被告提供的房产享有优先受偿权。
三、第一被告贷款本金及利息（日报表）。证明：第一被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年7月14日，第一被告尚有贷款本金35万元、利息11856.07元未归还。
四、解除合同通知书及回执。证明：原告与第一、二被告解除借款合同，并且第一、二被告应按合同约定承担违约行为。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
原告与第一被告于2015年10月29日签订《个人借款及担保合同》，约定由原告向第一被告发放35万元贷款用于购进生铁，借款期限三年，还款方式为按月付息，到期还本，第二被告为共同借款人。第三、四被告以其共有房屋城南劳动南路与解放西路交叉口锦星花园1栋1601室（他项权证号：余房他证城南字第T00431**号）为第一被告的该笔借款提供抵押担保。原告按约将该笔贷款发放至第一被告账户。截止2016年7月14日，第一被告尚有贷款本金35万元、利息11856.07元未归还。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与四被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。根据本院查清的事实，第一被告向原告借款35万元，并签订《个人借款及担保合同》，第二被告为共同借款人。第三、四被告为该笔借款以其共有的城南劳动南路与解放西路交叉口锦星花园1栋1601室（他项权证号：余房他证城南字第T00431**号）房产提供抵押担保。原告按约发放35万元贷款给第一被告，但第一被告未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年7月14日，第一被告尚有贷款本金35万元、利息11856.07元未归还。上述事实有《个人借款及担保合同》、江西银行借款借据、贷款发放凭证、他项权证登记证书、第一被告贷款本金及利息为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求第一、二被告立即归还借款本金35万元、利息11856.07元（暂计算至2016年7月14日止，此后利息按年利息13%计算）及对第三、四被告提供的抵押物即房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔、易艳红应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司新余分行归还借款本金35万元、利息11856.07元（暂计算至2016年7月14日止，此后利息按年利息13%计算）；
二、原告江西银行股份有限公司新余分行对抵押物（李秋根、敖月英共有的城南劳动南路与解放西路交叉口锦星花园1栋1601室，他项权证号：余房他证城南字第T00431**号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，保全费2370元，合计9098元，由被告李翔、易艳红共同承担，被告李秋根、敖月英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 郭丽华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1977号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告吴晓琳。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币2289元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙02行赔终17号
上诉人（原审原告）象山县正邦广告有限公司，住所地象山县丹东街道汇兴路61-63号。
法定代表人励丹敏，执行董事。
被上诉人（原审被告）象山县墙头镇人民政府，住所地象山县墙头镇观海南路28号。
法定代表人董盛益，镇长。
出庭应诉负责人欧葵阳，象山县墙头镇人民政府副镇长。
委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。
上诉人象山县正邦广告有限公司因诉被上诉人象山县墙头镇人民政府（以下简称墙头镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服象山县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）浙0225行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月前，原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置了三座高立柱双面广告装置。2013年8月1日，象山县人民政府办公室发布《关于印发<象山县户外广告专项整治工作方案>的通知》，决定开展户外广告专项整治工作。2014年9月3日，被告墙头镇政府向原告作出《责令限期改正通知书》。认定原告从事未经审批擅自设置户外广告固定设施的行为，违反了《宁波市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。依据《宁波市城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，责令原告于2014年9月25日前自行拆除上述违法户外广告固定设施；逾期不改正的，将依法处理，不再另行通知。2014年10月至2015年7月期间，被告委托拆迁公司强制拆除了原告上述三座高立柱双面广告装置，并将广告装置残值抵扣拆除费。现该广告装置拆除后的材料已无法追回。原告不服提起行政附带赔偿诉讼，请求确认拆除行为违法，判令被告赔偿原告经济损失503226元并向原告赔礼道歉。
原审法院认为，本案被告于2014年10月至2015年7月期间拆除原告广告装置时，并未告知原告起诉期限，应适用2年的起诉期限规定，故原告于2016年7月提起诉讼，未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告墙头镇政府未能举证证明其在实施强制拆除前履行了催告及公告程序，程序违法。鉴于拆除广告装置的行为已不具有可撤销内容，故应确认被告强制拆除涉案广告装置的行为违法。
国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿。原告认为关于涉案广告装置经被告及有关部门审批，系合法构筑物的主张，因未能提供证据证明，本院不予确认，其诉请要求按照重置成本法评估的市场价值167742元/座来确定赔偿金额，与法律赔偿合法权益的规定不符，该院不予支持，鉴此，该院对原告的调取证据申请不予准许，对原告提供的证据不予认定。但广告装置被拆除后的材料属原告的合法财产，被告负有返还义务，现因广告装置材料已无法追回和返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，故被告应当支付原告相应的赔偿金。对于赔偿金额的确定，应当按照广告装置被拆除后的材料价格进行计算，因材料已经灭失，无法对其价格进行准确的计算评估。据此，该院酌情确定涉案广告装置的赔偿金额为
20000元/座，三座合计60000元。被告拆除原告广告装置的行为并不属于国家赔偿法第三条及第十七条所列致精神损害而应赔偿的情形，故原告要求被告赔礼道歉的诉请，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决一、被告象山县墙头镇人民政府对原告象山县正邦广告有限公司就拆除后的三座广告装置材料灭失部分承担赔偿责任，赔偿金额为
60000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告象山县正邦广告有限公司的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，一审认定事实不清、法律适用错误。一、所拆除广告牌为合法财产，被上诉人无职权认定涉案广告违反规划法，相关认定也没有事实依据和法律依据，《象山县重要公路沿线户外广告规划》于2013年9月2日完成的，对涉案广告无溯及力。二、一审判决赔偿的数额过低。应按合法建筑物而非违法建筑物价值赔偿，每个广告牌仅钢材价值就达98895元，且可以重复利用，即使按拆除违法建筑物的材料确定赔偿金额也不应是每座广告牌2万元。综上，恳请中院支持上诉，请求撤销（2016）浙0225行赔初3号行政赔偿判决，判令被上诉人赔偿503226元。
被上诉人答辩称，一、原审认定事实清楚，上诉人未经有关部门审批，擅自设置广告牌，属违法建筑物事实清楚。二、原审适用法律正确。原审根据《国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条的规定作出判决合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人象山正邦广告有限公司提供了（象）户外广登（2011）字44号、（2012）字12号和（2013）字08号户外广告登记申请表3份，墙头镇城管监察中队的一份证明，证明墙头镇政府认可广告牌的合法性。被上诉人认为户外广告工商申请表和城管监察中队证明，一审的时候都没有提供，现在应该无法作为新的证据，其内容也仅是对发布个别广告的许可，而不是对广告牌建设的许可。经审查，确认该两组证据不是对涉案广告牌装置建造的许可，双方对原有证据的质证意见同一审，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案广告牌装置的合法性及一审确认的赔偿数额是否正确。本案涉案的广告牌装置位于规划区内，上诉人未提供合法证据证明其已经取得相关规划和国土的合法审批，故原审对涉案广告牌装置属于违章建筑的定性正确。因不是对合法建筑的补偿，故不能用成本法来评估被拆广告牌材料的价值，上诉人要求调取确认补偿象山和畅广告传媒有限公司的广告牌装置金额的补偿评估报告这一证据，因不具有关联性也不应予准许。在原物已经灭失的情况下，原审法院酌情对于被拆除广告牌装置材料的价值确认为每座2万元，符合实际情况，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）浙02行赔终17号上诉人（原审原告）象山县正邦广告有限公司，住所地象山县丹东街道汇兴路61-63号。法定代表人励丹敏，执行董事。被上诉人（原审被告）象山县墙头镇人民政府，住所地象山县墙头镇观海南路28号。法定代表人董盛益，镇长。出庭应诉负责人欧葵阳，象山县墙头镇人民政府副镇长。委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。上诉人象山县正邦广告有限公司因诉被上诉人象山县墙头镇人民政府（以下简称墙头镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服象山县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）浙0225行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月前，原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置了三座高立柱双面广告装置。2013年8月1日，象山县人民政府办公室发布《关于印发的通知》，决定开展户外广告专项整治工作。2014年9月3日，被告墙头镇政府向原告作出《责令限期改正通知书》。认定原告从事未经审批擅自设置户外广告固定设施的行为，违反了《宁波市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。依据《宁波市城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，责令原告于2014年9月25日前自行拆除上述违法户外广告固定设施；逾期不改正的，将依法处理，不再另行通知。2014年10月至2015年7月期间，被告委托拆迁公司强制拆除了原告上述三座高立柱双面广告装置，并将广告装置残值抵扣拆除费。现该广告装置拆除后的材料已无法追回。原告不服提起行政附带赔偿诉讼，请求确认拆除行为违法，判令被告赔偿原告经济损失503226元并向原告赔礼道歉。原审法院认为，本案被告于2014年10月至2015年7月期间拆除原告广告装置时，并未告知原告起诉期限，应适用2年的起诉期限规定，故原告于2016年7月提起诉讼，未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告墙头镇政府未能举证证明其在实施强制拆除前履行了催告及公告程序，程序违法。鉴于拆除广告装置的行为已不具有可撤销内容，故应确认被告强制拆除涉案广告装置的行为违法。国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿。原告认为关于涉案广告装置经被告及有关部门审批，系合法构筑物的主张，因未能提供证据证明，本院不予确认，其诉请要求按照重置成本法评估的市场价值167742元/座来确定赔偿金额，与法律赔偿合法权益的规定不符，该院不予支持，鉴此，该院对原告的调取证据申请不予准许，对原告提供的证据不予认定。但广告装置被拆除后的材料属原告的合法财产，被告负有返还义务，现因广告装置材料已无法追回和返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，故被告应当支付原告相应的赔偿金。对于赔偿金额的确定，应当按照广告装置被拆除后的材料价格进行计算，因材料已经灭失，无法对其价格进行准确的计算评估。据此，该院酌情确定涉案广告装置的赔偿金额为20000元/座，三座合计60000元。被告拆除原告广告装置的行为并不属于国家赔偿法第三条及第十七条所列致精神损害而应赔偿的情形，故原告要求被告赔礼道歉的诉请，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决一、被告象山县墙头镇人民政府对原告象山县正邦广告有限公司就拆除后的三座广告装置材料灭失部分承担赔偿责任，赔偿金额为60000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告象山县正邦广告有限公司的其他诉讼请求。上诉人上诉称，一审认定事实不清、法律适用错误。一、所拆除广告牌为合法财产，被上诉人无职权认定涉案广告违反规划法，相关认定也没有事实依据和法律依据，《象山县重要公路沿线户外广告规划》于2013年9月2日完成的，对涉案广告无溯及力。二、一审判决赔偿的数额过低。应按合法建筑物而非违法建筑物价值赔偿，每个广告牌仅钢材价值就达98895元，且可以重复利用，即使按拆除违法建筑物的材料确定赔偿金额也不应是每座广告牌2万元。综上，恳请中院支持上诉，请求撤销（2016）浙0225行赔初3号行政赔偿判决，判令被上诉人赔偿503226元。被上诉人答辩称，一、原审认定事实清楚，上诉人未经有关部门审批，擅自设置广告牌，属违法建筑物事实清楚。二、原审适用法律正确。原审根据《国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条的规定作出判决合法。请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，上诉人象山正邦广告有限公司提供了（象）户外广登（2011）字44号、（2012）字12号和（2013）字08号户外广告登记申请表3份，墙头镇城管监察中队的一份证明，证明墙头镇政府认可广告牌的合法性。被上诉人认为户外广告工商申请表和城管监察中队证明，一审的时候都没有提供，现在应该无法作为新的证据，其内容也仅是对发布个别广告的许可，而不是对广告牌建设的许可。经审查，确认该两组证据不是对涉案广告牌装置建造的许可，双方对原有证据的质证意见同一审，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案广告牌装置的合法性及一审确认的赔偿数额是否正确。本案涉案的广告牌装置位于规划区内，上诉人未提供合法证据证明其已经取得相关规划和国土的合法审批，故原审对涉案广告牌装置属于违章建筑的定性正确。因不是对合法建筑的补偿，故不能用成本法来评估被拆广告牌材料的价值，上诉人要求调取确认补偿象山和畅广告传媒有限公司的广告牌装置金额的补偿评估报告这一证据，因不具有关联性也不应予准许。在原物已经灭失的情况下，原审法院酌情对于被拆除广告牌装置材料的价值确认为每座2万元，符合实际情况，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 鸿
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初264号
自诉人夏振伟，男，1981年8月6日出生于鹿邑县，汉族，农民，住鹿邑县。
被告人顾金英，女，汉族，1974年9月6日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人夏振伟以被告人顾金英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。在诉讼过程中，夏振伟于2017年5月26日以被告人顾金英已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人已于2017年5月26日履行了全部义务，双方已实现执行结案，自诉人的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人夏振伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年五月二十六日
书记员 史凯文
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初184号
原告李艳，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人韩璐，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告李艳不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的工商登记行为，于2018年2月向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李艳诉称，原告在2017年2月办理公司国税业务时发现，原告被非法注册为北京兴泰佳华科技有限公司（110106014096011）的法人、股东、执行董事、经理。以上均是在原告本人不知情的情况下冒用原告身份证注册的。请求法院撤销被告于2011年7月27日将原告注册为北京兴泰佳华科技有限公司（110106014096011）法定代表人、股东、执行董事、经理的行为。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为作出于2011年7月27日，而原告李艳针对该行为于2018年2月向本院提起行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初321号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲁某。系被害人刘某之母。
附带民事诉讼原告人刘某杰。系被害人刘某之女。
二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人刘辉。
被告人徐某，个体经营户。2016年4月8日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月21日被莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司某支公司。住所地烟台市莱山区观海路75付*号玉岱大厦**层。
法定代表人王曙光，该公司总经理。
诉讼代理人刘伟，该公司员工。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]314号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲁某、刘某杰以被告人的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩、代理检察员张波出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人鲁某、刘某杰之诉讼代理人刘辉、袁丽萍、被告人徐某及其辩护人赵贵强、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司某支公司之诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年4月7日20时许，被告人徐某驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿省道S602线由北向南行驶至7KM+300M处，遇被害人刘某乙在路上行走，因徐某观察不周将刘某乙撞倒致死。经莱西市公安局交通警察大队认定，徐某承担事故主要责任，刘某乙承担事故次要责任。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、法医学尸体检验报告、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人徐某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
二附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的交通肇事行为给其造成经济损失，要求被告人赔偿经济损失653037.50元，其中，丧葬费26857.5元（53715元÷12×6）、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、其母被抚养人生活费43420元（26052元×5年÷3人）、交通费、食宿费5000元、误工费3090.36元（147.16元/天×7天×3人），以上共计885767.86元。要求附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司某支公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。为此向法庭提供了村委证明、淄博市张店区人民法院调解书、常住人口登记卡等证据。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司某支公司称肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，愿意依法赔偿。
经审理查明：
2016年4月7日20时许，被告人徐某驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿省道S602线由北向南行驶至7KM+300M处，遇被害人刘某在路上行走，因徐某观察不周将刘某撞倒致死。经莱西市公安局交通警察大队认定，徐某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。
另查明，案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实。
再查明，由于被告人的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：丧葬费26857.5元（53715元÷12×6）、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、其母被抚养人生活费43420元（26052元×5年÷3人）、交通费、食宿费5000元、误工费3090.36元（147.16元/天×7天×3人）。共计885767.86元。对该损失应由附带民事诉讼被告人保险公司在交强险范围内赔偿11万元，余款775767.86元由被告人徐某依过错责任承担赔偿义务。结合本案实际，以被告人徐国家防承担70%的赔偿责任为宜，即应赔偿543037.5元（775767.86元×70%）
本案审理期间，附带民事诉讼原告人鲁某、刘某杰与被告人徐某就民事赔偿自行达成如下协议：除保险公司交强险外，徐某赔偿二附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十万元，二附带民事诉讼原告人不要求追究徐某的刑事及民事责任。前述赔偿款已依约履行完毕。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、法医学尸体检验报告、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明、村委证明、淄博市张店区人民法院调解书、常住人口登记卡、和解协议、谅解书、收到条等。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐某就民事赔偿与二附带民事诉讼原告人自行达成和解协议，本院予以照准，可对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司某支公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令徐某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人鲁某、刘某杰各项经济损失共计人民币十万元（已履行）。
三、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司某支公司赔偿附带民事诉讼原告人鲁某、刘某杰各项经济损失共计人民币十一万元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴昕玫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30994号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：林广成，男，1982年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告林广成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执547号
申请执行人丁从于,男,1965年3月4日出生,汉族,住温岭市。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
被执行人曾芳玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住玉环县，
申请执行人丁从于与被执行人李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3465号民事判决书已经于2016年1月30日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人李梅友、曾芳玉应当给付申请执行人借款421375元及利息，以及承担案件受理费3692元，申请执行费6221元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友、曾芳玉在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友、曾芳玉持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（分别占比33.37%、16.63%），已被本院于2016年3月18日裁定冻结，本案申请执行人未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴相关评估费用，故本院无法启动对被执行人股权的处置程序，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。本院于2016年6月6日向申请执行人发送了执行告知书，明确告知于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现被执行人在玉环县环球齿轮厂占有股权外，查无其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执547号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月七日
代理书记员 毛秋佳
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执47号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李俊山，男，1959年4月28日出生，汉族，住大同市矿区，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月10日被大同市公安局云泉分局拘留，同年2月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。
被执行人常某某，男，1955年6月13日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月14日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年2月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2015年4月3日被大同市矿区人民检察院取保候审，2015年6月9日被大同市矿区人民法院取保候审。
大同市矿区人民检察院以公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李俊山、常某某涉嫌犯诈骗罪一案，2016年5月23日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初61号刑事判决已经发生法律效力，责令被告人李俊山退赔被害人帅某被骗款15000元；责令被告人李俊山、常某某退赔被害人苑某被骗款2.5万元；退赔被害人沙某被骗款5000元，二被告人互负连带责任。
本案在执行过程中，已于2017年1月17日向被执行人李俊山、常某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人李俊山、常某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初61号刑事判决书中责令被告人李俊山退赔被害人帅某被骗款15000元；责令被告人李俊山、常某某退赔被害人苑某被骗款2.5万元；退赔被害人沙某被骗款5000元，二被告人互负连带责任的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十六日
书记员 高晓华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初889号
原告成都新意科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李皎，总经理。
委托代理人龚程，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
被告能士智能港四川科技发展有限公司。住所地：四川广元经济开发区。
法定代表人岑绍能。
原告成都新意科技有限公司（以下简称新意公司）与被告能士智能港四川科技发展有限公司（以下简称能士四川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告新意公司的委托代理人龚程到庭参加了诉讼，被告能士四川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新意公司诉称，2013年11月15日，原被告签订了《购销合同》，约定由被告向原告购买价值17723.20元的LED灯带，货到一周内付款。但被告收到货后一直并未按合同约定付款。2015年4月29日，原被告双方确定该笔货款未付。故请求判令被告能士四川公司支付原告新意公司货款17723元，及从2015年4月30日起至实际支付工程款时止的利息（按中国人民银行规定的金融机构收取逾期利息的方式计算）。
被告能士四川公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告新意公司与被告能士四川公司签订1份《购销合同》，约定被告能士四川公司以17723.20元的价格向原告新意公司购买规格型号为3528的LED灯带1520米，单价11.66元/米；合同生效后一周内供货，被告收到货后如有异议3日内提出；被告收到货后一周内全额支付货款。合同签订后，原告新意公司按约提供灯带给被告。2015年4月29日，原被告双方进行结算，确认被告能士四川公司共有1560492元款项未付原告，其中包括本案所涉17723元货款。此后，被告方未付款，原告新意公司遂诉至本院。
上述事实，有《购销合同》、《广元亮化工程结算书》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告新意公司与被告能士四川公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告新意公司向被告能士四川公司供货，被告能士四川公司应当按照双方约定的数额支付价款。原被告经对账，确认涉及本案买卖合同的货款17723元未付，其后被告方无证据证明已付此款，故对原告新意公司要求被告能士四川公司支付货款17723元及自对账日第二日即2015年4月30日起以未付款为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告能士智能港四川科技发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都新意科技有限公司支付货款17723元及利息（以17723元为计算基数自2015年4月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费560元，共计803元，由被告能士智能港四川科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第729号原告厦门爱森流体设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4672号710室B区，组织机构代码57504200-9。法定代表人徐旺火，公司总经理。委托代理人王学勤。公司员工。被告厦门市兴泉盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅工业区5号。法定代表人林东海。原告厦门爱森流体设备有限公司与被告厦门市兴泉盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告厦门爱森流体设备有限公司的委托代理人王学勤到庭参加诉讼。被告厦门市兴泉盛工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门爱森流体设备有限公司诉称，原告从2013年起向被告供应苯丙乳液S-523、EVA乳液C-5101。2014年1月2日，原、被告签订一份编号为兴（第）201401的《购货合同》，对双方的合作期限、合作关系及双方的权利、义务进行约定。从2013年12月30日至2014年4月4日，被告共欠原告货款90720元。经原告多次催讨，2014年7月10日，被告法定代表人林东海在原告出具的对账单上签字确认被告应在2014年7月19日支付拖欠的货款40720元，2015年1月10日前支付货款50000元。但被告未在其向原告确认的期限内支付货款，且至今仍未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款共计90720元及利息（其中40720元货款的利息自2014年7月20日起计算，50000元货款的利息从2015年1月11日起计算，均按同期同类银行贷款利率计至被告实际付款之日止）。被告厦门市兴泉盛工贸有限公司未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，原告（供货方）与被告（购货方）签订一份编号为兴（第）201401的《购货合同》，合同约定：原告向被告供应苯丙乳液S-523、EVA乳液C-5101等物料；货款结算方式为除了质量保证金50000元外，其他按当月31日收到原告发票后10个工作日内转入原告账户；违反本协议引起争议的，由双方友好协商解决，如协商不成，向被告所在管辖权的人民法院提起诉讼等。双方还对品质检验、订单执行等其他权利义务作了约定。2014年7月10日，原告向被告发出一份《对帐单》，载明自2013年12月30日至2014年7月10日期间，被告向原告购买了价值共计90720元的乳液，被告应于2014年7月19日前向原告支付40720元、于2015年1月10日前支付50000元。被告的法定代表人林东海在上述对帐单上签名确认。上述事实，有经庭审质证的供货合同、对帐单以及当事人的陈述、庭审笔录为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告向被告供应货物，被告应支付货款，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款90720元，被告未举证证明其已付清该款，故对原告要求被告支付货款90720元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告逾期付款，原告还主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市兴泉盛工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门爱森流体设备有限公司货款90720元及逾期付款利息（其中40720元的利息自2014年7月20日起计算、50000元的利息自2015年1月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至本判决确定的付款之日止）。若被告厦门市兴泉盛工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，由被告厦门市兴泉盛工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长马菡菲人民陪审员宋阿娟人民陪审员倪五洲二〇一五年六月十五日书记员许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第196号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人支某。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人支某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月23日凌晨0时5分许，被告人支某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，从乐清市柳市镇柳青路开往乐清市白石街道方向。途经京福线乐清市柳市镇柳白红绿灯路口时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人支某血液中的乙醇含量为152.5mg／100ml。
上述事实，被告人支某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、证人黄某甲、黄某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人支某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人支某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人支某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年四月一日
书记员 陈淑佩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2496号
上诉人（原审被告）：姚碧胜，男，汉族，生于1972年3月14日，江油市人，户籍所在地四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田国建，男，汉族，生于1971年8月3日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：雍帆，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人姚碧胜因与被上诉人田国建租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘立冬担任审判长，代理审判员马翰霖、代理审判员李俊组成合议庭，于2016年12月5日进行了审理。上诉人姚碧胜之委托诉讼代理人郭丽与被上诉人田国建及其委托诉讼代理人雍帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚碧胜的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人不支付20000元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：案涉租赁设备系用于四川久晟农业科技有限公司发包给长和公司的三台县刘营镇生植物秸秆碳化厂工程建设，租金属发包方久晟公司应支付长和公司的工程款的一部分。上诉人仅是代表长和公司出具欠条，但实际付款责任应由长和公司承担。原审法院未追加久晟公司与长和公司作为本案诉讼参与人，属严重违反法定程序。
被上诉人田国建答辩称：租赁物实际由上诉人使用属实，上诉人出具的欠条对付款主体进行了确认。被上诉人并不知晓租赁物在何处使用，上诉人亦未举证证明其系代表长和公司租赁设备。长和公司与上诉人的关系应当由其自行解决，与被上诉人无关。原判正确，应予维持。
被上诉人田国建向一审法院起诉请求为：请求判令姚碧胜立即支付20000元并从欠款之日至款项还清为止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月，田国建与姚碧胜经协商一致达成口头租赁合同，由姚碧胜向田国建租赁挖掘机一台，约定了租金计算方法，由田国建提供机器及驾驶员，谈好后田国建将挖掘机及司机送达姚碧胜指定的三台县芦溪镇交付给姚碧胜。租赁完毕后姚碧胜将租赁物退还了田国建，但未足额支付租金。2016年2月6日，田国建找到姚碧胜催要租金，经双方协商后姚碧胜向田国建出具欠条一张，写明“今欠到田国建人民币20000.00元”，“在国历2016年4月30日之前付清”，“此款项为机械劳务款”，姚碧胜以欠款人名义签名并捺印，但约定期限届满后其仍然未支付上述款项。
以上事实，有当事人及委托诉讼代理人当庭陈述及身份证复印件、欠条1张等证据在卷佐证，足以证明。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告之间虽然没有签订书面租赁合同，但被告认可实际使用了租赁物，并以个人名义出具了租金欠条，足以证明原告与被告之间租赁关系客观存在，被告辩称租赁物是在四川长和建筑有限公司的工地上使用，自己仅为现场管理人构成表见代理，应由该公司支付租金。根据合同相对性原则，租赁合同是原、被告之间成立，不论具体使用在哪里，租赁合同的义务只能约束合同相对方。四川长和建筑有限公司未与原告订立租赁合同，也未在结算欠条上认可自己欠付原告租金，故被告的辩称该院不予支持，被告未足额支付租金，以欠条形式加以确认，因此被告姚碧胜理应支付尚欠的租金20000元。欠条中约定付款期限为2016年4月30日前，被告未按此约定支付租金应承担违约责任，故从2016年5月1日起按银行同期贷款利息计算的逾期利息该院予以支持。
综上所述，该院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，遂判决：限被告姚碧胜于本判决生效后三日内向原告田国建支付租金20000元及相应逾期利息（利息从2016年5月1日起至欠款付清日止按银行同期同种贷款利率计算）；本案受理费150元（已减半），由被告姚碧胜承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据，对于双方争议案件事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点在于姚碧胜是否应当按照其出具的欠条向田国建支付欠款20000元并承担相应利息。
首先，根据双方陈述，可以确认姚碧胜向田国建提出租赁一台挖掘机使用，并由田国建实际交付给姚碧胜的事实，双方经协商一致达成口头租赁合同。姚碧胜使用完毕后将挖掘机归还田国建，但并未支付相应租赁费用，经田国建催收，其向田国建出具20000元欠条属于债权债务确认行为。姚碧胜应当依照其确认的债务履行付款义务，其逾期未依约支付依法应当承担支付逾期利息的责任。
其次，上诉人虽其提出系代表长和公司为建设施工租赁案涉挖掘机，应由长和公司承担付款责任，但田国建称挖掘机具体用于哪个工地并不清楚，当时挖掘机是在三台县芦溪镇交付给姚碧胜的，与上诉人提出的用于位于三台县刘营镇的工程并不相符。上诉人亦未提交充分证据证明姚碧胜租赁挖掘机时系代表长和公司、该挖掘机实际由长和公司使用并应当支付租金的事实。
综上，上诉人姚碧胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚碧胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立冬
代理审判员 马翰霖
代理审判员 李 俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐梓菡
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第735号
申请执行人周晓连
被执行人郑明霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00357号，依法向被执行人郑明霞发出执行通知书，责令被执行人郑明霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑明霞（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币347575.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第735号申请执行人周晓连被执行人黄林光，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00357号，依法向被执行人黄林光发出执行通知书，责令被执行人黄林光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄林光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄林光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币347575.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月十五日书记员  林任春
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2120号
原告李风彬，男，1968年8月21日出生，汉族，住郑州市管城区金色港湾。
被告李永彬，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省开封县仇楼镇。
被告李彩霞（系被告李永彬妻子），女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省开封县仇楼镇。
二被告共同委托代理人孙中启、王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
本院在审理原告李风彬诉被告李永彬、李彩霞民间借贷纠纷一案中，原告李风彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2612元减半收取1306元，由原告李风彬负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 海 峰
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘雪玉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4359号
原告：驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。
住所地：驻马店市中原大道中段。
统一社会信用代码：91411700565129207B（1-1）。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住汝南县驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王贯超，男，1985年3月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：丁新建，男，1968年5月19日出生，汉族，住汝南县。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞公司）与被告丁新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托诉讼代理王贯超及丁新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款2401元及利息。事实与理由：原告经营农机销售。被告于2015年5月12日在原告处购买沃得牌收谷机配件共计5401元，仅支付3000元，余款经原告追要，被告拒绝还款。审理中变更为2366元及利息。
被告丁新建辨称：购买原告收谷机配件时，原告方承诺被告支付3000元，可以购买5000元的货物，因时间长，购配件时原告出具的发票已丢失，该发票上显示有“交3000元抵5000元”的内容。被告购买货物发生在2015年4月9日，至原告起诉时止，已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，被告丁新建在原告华瑞公司购买沃得牌联合收割机一台。2015年4月9日，被告丁新建和同村另一购买沃得牌收割机的村民丁勇强（另案判决）在原告华瑞公司处购买收割机配件，原告华瑞公司工作人员告知该二人作为购车优惠，交3000元可以购买5000元的配件。被告丁新建交纳3000元，购买收割机配件计款5366元。被告丁新建在购买的收割机配件明细表上签字。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告华瑞公司提供的被告丁新建签字的收割机配件明细表，证实了被告丁新建在原告华瑞公司处购买收割机配件的事实。被告丁新建辩称原告方曾承诺被告支付3000元，可以购买5000元的货物。虽然被告丁新建未提供证据，但其解释因时间长，票据丢失的理由合乎常理。同时，从原告华瑞公司起诉的另一案被告丁勇强提供的2015年4月9日原告方出具的票据来看，该票据上载明了“交3000元抵5000元”，也可印证被告丁新建的辨称。再则，被告丁新建和原告华瑞公司起诉的另一案被告丁勇强系同村村民，该二人同时购买沃得牌收割机，同时于2015年4月9日到原告处购买收割机配件，原告华瑞公司不可能仅对丁勇强优惠，而不对被告丁新建优惠。故本院认定原告华瑞公司在被告丁新建购买收割机配件时承诺了“交3000元抵5000元”，原告华瑞公司应按照自己的承诺履行义务。被告丁新建购买的收割机配件价值5366元，对超出5000元部分的366元应支付给原告华瑞公司。因原、被告当时未约定利息，故原告华瑞公司请求利息可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告丁新建辨称诉讼时效应适用两年期限不符合法律规定，本院不予采纳。综上分析并依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
被告丁新建于判决生效后二日内支付原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司货款人民币366元及利息（从2017年11月14日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告丁新建负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3122号
原告：刘文想，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告刘文想与被告周倩倩、高明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘文想到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文想向本院提出诉讼请求：1.判令周倩倩、高明连带偿还欠款29895.4元；2.诉讼费由周倩倩、高明负担。事实和理由：2016年5月7日，被告收购刘文想玉米30820斤，单价0.97元，后经刘文想多次催要，被告拒不偿还，请求法院支持诉讼请求。
周倩倩、高明未做答辩。
经审理查明：2016年5月7日，刘文想向高明粮食收购点出售玉米30820斤，周倩倩为刘文想开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据载明玉米30820斤，单价0.97元。由于高明2016年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，高明与周倩倩2012年1月31日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。刘文想起诉时将“明倩粮油收购公司”列为被告，后由于在国家企业信用信息公示系统中未查询到“明倩粮油收购公司”信息，刘文想撤回了对“明倩粮油收购公司”的起诉。
上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；票据显示，刘文想出售给“高明粮食收购点”玉米30820斤，单价0.97元，价款为29895.40元，刘文想持票据主张周倩倩、高明偿还玉米款29895.40元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告周倩倩、高明于本判决生效后三日内连带偿还原告刘文想玉米款29895.40元；
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费520元，由被告周倩倩、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国婚姻法：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初185号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年2月23日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年3月15日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同年3月16日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节前后，被告人张某加入以直销“蓓尔妃”化妆品为名的传销组织，该组织以缴纳2900元费用的方式获得加入资格，层级由低到高分为经销商、主管、主任、经理、总经理、董事，以直接或间接发展人员的数量作为返利的依据,参加人员30人以上。被告人张某在组织中系主任级别，系昌乐县负责人之一，组织授课并管理住宿。
同案犯柯华山犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；张兴伟犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元；杨飞虎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金15000元；陈柱稳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；艾泽强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；王云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；杨仕栋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有同案犯柯华山、张兴伟、杨飞虎、陈柱稳、艾泽强、王云、杨仕栋供述、证人暴某、杨某、马某等人证言、辨认笔录、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以直销“贝儿妃”化妆品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并由低到高按经销商、主管、主任、经理、总经理、董事长的顺序组成层级，以直接或间接发展会员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，其组织内部参与传销活动的人员在三十人以上且层级在三级以上，应依法认定为传销组织。被告人张某在该组织中均系主任级别，系昌乐县负责人之一，组织授课并管理住宿，在该组织中起组织、领导作用，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人张某检举该传销组织成员侯伟，并对侯伟的照片进行了辨认，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条的规定，按照司法机关安排当场指认、辨认犯罪嫌疑人（包括同案犯）的属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，但仅提供同案犯的姓名、住址、体貌特征等基本情况，司法机关据此抓获同案犯的不属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，不构成立功。辩护人关于立功的辩护意见，不予采纳，但可作为坦白认罪的情节在量刑时酌情从轻处罚。该组织以直销产品为名骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，被告人张某在该组织中系昌乐地区负责人，对该组织发展壮大起重要作用，犯罪情节较重，不应适用缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张某坦白认罪，愿意交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年2月22日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 何忠诚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 秦晓彤
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初185号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年2月23日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年3月15日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同年3月16日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年春节前后，被告人张某加入以直销“蓓尔妃”化妆品为名的传销组织，该组织以缴纳2900元费用的方式获得加入资格，层级由低到高分为经销商、主管、主任、经理、总经理、董事，以直接或间接发展人员的数量作为返利的依据,参加人员30人以上。被告人张某在组织中系主任级别，系昌乐县负责人之一，组织授课并管理住宿。同案犯柯华山犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；张兴伟犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元；杨飞虎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金15000元；陈柱稳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；艾泽强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；王云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；杨仕栋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有同案犯柯华山、张兴伟、杨飞虎、陈柱稳、艾泽强、王云、杨仕栋供述、证人暴某、杨某、马某等人证言、辨认笔录、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以直销“贝儿妃”化妆品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并由低到高按经销商、主管、主任、经理、总经理、董事长的顺序组成层级，以直接或间接发展会员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，其组织内部参与传销活动的人员在三十人以上且层级在三级以上，应依法认定为传销组织。被告人张某在该组织中均系主任级别，系昌乐县负责人之一，组织授课并管理住宿，在该组织中起组织、领导作用，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人张某检举该传销组织成员侯伟，并对侯伟的照片进行了辨认，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条的规定，按照司法机关安排当场指认、辨认犯罪嫌疑人（包括同案犯）的属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，但仅提供同案犯的姓名、住址、体貌特征等基本情况，司法机关据此抓获同案犯的不属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，不构成立功。辩护人关于立功的辩护意见，不予采纳，但可作为坦白认罪的情节在量刑时酌情从轻处罚。该组织以直销产品为名骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，被告人张某在该组织中系昌乐地区负责人，对该组织发展壮大起重要作用，犯罪情节较重，不应适用缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张某坦白认罪，愿意交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年2月22日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章审 判 员  王春艳人民陪审员  何忠诚二〇一七年七月十七日书 记 员  秦晓彤
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1004号
申请执行人：李虎，男，1974年10月23日生，住安徽省太和县。
被执行人：张龙，1986年9月13日生，户籍地：安徽省太和县。（现羁押于青海省西川监狱）。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初3151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初3151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初217号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人鄢龙宇，男，1999年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，高中文化，无业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月6日被麻城市公安局刑事拘留，于2018年3月20日被麻城市公安局决定取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月19日被麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师。执业证号14211200810218901。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕202号起诉书，指控被告人鄢龙宇犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人鄢龙宇及其辩护人邓岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：
一、非法拘禁罪
2017年3月13日20时许，同案人罗楠、刘团建、娄胜等人与被害人杨某在丁某所开设的麻将馆（位于麻城市金广世纪花园）用纸牌“斗牛”赌博。期间，娄胜因怀疑杨某等人使用千术诈赌，要求杨某退钱，杨某当场退还所赢得的1000元现金后，娄胜仍不满意，遂邀约同案人郑力豪等人前来。当晚21时许，郑力豪邀约被告人鄢龙宇、同案人周子腾、朱伟等人来到麻将馆。在娄胜的指使下，鄢龙宇等人对杨某拳打脚踢，并将杨某强行押上车，带至麻城市阎家河镇的河堤边，再次对杨某实施殴打，胁迫杨某承认诈赌赢钱。当晚23时许，鄢龙宇等人将杨某带回麻城市城区后离开。
案发后，鄢龙宇赔偿了杨某的经济损失1000元，取得了杨某的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人和同案人的供述、被害人的陈述、谅解书、领条、抓获经过、常住人口基本信息等证据，并据此认为被告人鄢龙宇的行为已构成非法拘禁罪，其有坦白、赔偿及取得谅解等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。
二、寻衅滋事罪
2017年6月11日1时许，被害人邹某、何某在麻城市摩尔城明星汇KTV消费后，在前台结账时，与KTV的经理李某发生争执和推搡，李某打电话叫来同案人熊维兵，熊维兵又邀约了被告人鄢龙宇及同案人董彪、甘飞鸿、周子腾等人。熊维兵、鄢龙宇等人到达现场后，对何某实施殴打，邹某上前劝阻，亦遭到殴打。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，何某的右上臂等处皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；邹某的左大腿皮肤软组织挫伤、左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，鄢龙宇于2018年5月9日主动到麻城市公安局鼓楼派出所投案。
公诉机关当庭出示了被告人和同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、监控视频、法医司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息等证据，并据此认为被告人鄢龙宇的行为已构成寻衅滋事罪，其有自首情节，建议对其判处二年六个月以下有期徒刑。
被告人鄢龙宇对起诉指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
辩护人辩称，被告人鄢龙宇具有以下从轻、减轻情节：1、在非法拘禁案中，有坦白情节；2、在非法拘禁案中，只限制了被害人的人身自由2个小时，且只用皮带抽打过被害人，系实施了轻微暴力；3、对被害人杨某进行了赔偿，取得了被害人的谅解；4、在寻衅滋事罪中，有自首情节；5、其他同案人对被害人何某、邹某进行了赔偿。
公诉机关指控的事实，被告人及其辩护人无异议，且有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢龙宇伙同多人，为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。其伙同多人随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁案中，鄢龙宇对被害人杨某实施了拳打脚踢及用皮带抽打等殴打行为，不属轻微暴力，应从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人杨某的部分经济损失，取得了杨某的谅解，可以从轻处罚。在寻衅滋事案中，被告人鄢龙宇在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。其他同案人对被害人何某、邹某进行的赔偿，不能作为对鄢龙宇从轻的情节。综上，辩护人的第1、3、4点辩护意见，本院予以支持；其余辩护意见，本院不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯、维护公共秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人鄢龙宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢龙宇的刑期自2018年5月19日起至2019年4月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 谢图友
审 判 员 王江明
二〇一八年七月二十四日
代书记员 付 洁
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初217号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人鄢龙宇，男，1999年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，高中文化，无业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月6日被麻城市公安局刑事拘留，于2018年3月20日被麻城市公安局决定取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月19日被麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师。执业证号14211200810218901。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕202号起诉书，指控被告人鄢龙宇犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人鄢龙宇及其辩护人邓岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控：一、非法拘禁罪2017年3月13日20时许，同案人罗楠、刘团建、娄胜等人与被害人杨某在丁某所开设的麻将馆（位于麻城市金广世纪花园）用纸牌“斗牛”赌博。期间，娄胜因怀疑杨某等人使用千术诈赌，要求杨某退钱，杨某当场退还所赢得的1000元现金后，娄胜仍不满意，遂邀约同案人郑力豪等人前来。当晚21时许，郑力豪邀约被告人鄢龙宇、同案人周子腾、朱伟等人来到麻将馆。在娄胜的指使下，鄢龙宇等人对杨某拳打脚踢，并将杨某强行押上车，带至麻城市阎家河镇的河堤边，再次对杨某实施殴打，胁迫杨某承认诈赌赢钱。当晚23时许，鄢龙宇等人将杨某带回麻城市城区后离开。案发后，鄢龙宇赔偿了杨某的经济损失1000元，取得了杨某的谅解。公诉机关当庭出示了被告人和同案人的供述、被害人的陈述、谅解书、领条、抓获经过、常住人口基本信息等证据，并据此认为被告人鄢龙宇的行为已构成非法拘禁罪，其有坦白、赔偿及取得谅解等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。二、寻衅滋事罪2017年6月11日1时许，被害人邹某、何某在麻城市摩尔城明星汇KTV消费后，在前台结账时，与KTV的经理李某发生争执和推搡，李某打电话叫来同案人熊维兵，熊维兵又邀约了被告人鄢龙宇及同案人董彪、甘飞鸿、周子腾等人。熊维兵、鄢龙宇等人到达现场后，对何某实施殴打，邹某上前劝阻，亦遭到殴打。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，何某的右上臂等处皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；邹某的左大腿皮肤软组织挫伤、左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。案发后，鄢龙宇于2018年5月9日主动到麻城市公安局鼓楼派出所投案。公诉机关当庭出示了被告人和同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、监控视频、法医司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息等证据，并据此认为被告人鄢龙宇的行为已构成寻衅滋事罪，其有自首情节，建议对其判处二年六个月以下有期徒刑。被告人鄢龙宇对起诉指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人辩称，被告人鄢龙宇具有以下从轻、减轻情节：1、在非法拘禁案中，有坦白情节；2、在非法拘禁案中，只限制了被害人的人身自由2个小时，且只用皮带抽打过被害人，系实施了轻微暴力；3、对被害人杨某进行了赔偿，取得了被害人的谅解；4、在寻衅滋事罪中，有自首情节；5、其他同案人对被害人何某、邹某进行了赔偿。公诉机关指控的事实，被告人及其辩护人无异议，且有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鄢龙宇伙同多人，为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。其伙同多人随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁案中，鄢龙宇对被害人杨某实施了拳打脚踢及用皮带抽打等殴打行为，不属轻微暴力，应从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人杨某的部分经济损失，取得了杨某的谅解，可以从轻处罚。在寻衅滋事案中，被告人鄢龙宇在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。其他同案人对被害人何某、邹某进行的赔偿，不能作为对鄢龙宇从轻的情节。综上，辩护人的第1、3、4点辩护意见，本院予以支持；其余辩护意见，本院不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯、维护公共秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人鄢龙宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢龙宇的刑期自2018年5月19日起至2019年4月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范小曼审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一八年七月二十四日代书记员 付 洁
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初148号
原告刘玉明，女，1966年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市公安局昌平分局北七家派出所，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村262号。
负责人王磊，所长。
参加诉讼行政机关负责人张立波，副所长。
委托代理人徐宽伟，北京市公安局昌平分局北七家派出所工作人员。
委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。
原告刘玉明诉被告北京市公安局昌平分局北七家派出所要求履行法定职责一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘玉明自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘玉明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘玉明负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2239号
罪犯沈连钟。
上海市第一中级人民法院于2005年6月2日作出了（2005）沪一中刑初字第82号刑事判决，以被告人沈连钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯沈连钟曾于2007年11月22日被减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2009年11月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2011年8月22日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年4月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2015年11月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈连钟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈连钟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈连钟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈连钟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2004年10月24日始至2015年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初836号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周宇佳，男，1987年12月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2016年11月29日被本院依法决定逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人周宇佳犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人周宇佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月9日23时许，被告人周宇佳饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的思威牌小型普通客车从象山县石浦镇皇城沙滩的开元KTV附近出发，后沿象山县石浦镇大庆路由南往北行驶至象山县石浦镇大庆路119号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人周宇佳进行呼气式酒精含量测试，测试结果为151mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人周宇佳至象山县红十字台胞医院提取了被告人周宇佳的血液样本。后被告人周宇佳随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年8月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人周宇佳的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为162mg/100ml。被告人周宇佳此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周宇佳在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宇佳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周宇佳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周宇佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 翁碧琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1146号
原告：曲阜东正投资咨询有限公司，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门东1号。组织机构代码号：584528895。
法定代表人：武红星，经理。
被告：刘顺旺，男，1990年6月22日出生，回族，住泗水县。
原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告刘顺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
曲阜东正投资咨询有限公司诉称，2013年12月12日到2014年1月12日期间，被告刘顺旺向原告曲阜东正投资咨询有限公司借款9万元，同时立下借据。后，原告向被告主张还款，被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告具状起诉，要求被告偿还借款9万元及利息。
刘顺旺在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告刘顺旺双方签订的《借款合同》第10条明确约定“合同执行如有争议，双方可协商解决，或由双方居间人协调解决，如不成由合同签订地法院处理”。该约定符合法律规定；本案的合同签订地为泗水，故本院对该案无管辖权。本案应由合同签订地泗水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送泗水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孔凡岩
二〇一八年五月四日
书记员 盛玉洁
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2622行审6号
申请执行人贵州省黄平县国土资源局。住所地:贵州省黄平县新州镇五里桥。
法定代表人吴继员，贵州省黄平县国土资源局局长。
委托代理人石军，贵州省黄平县国土资源局执法监察大队大队长。
2017年1月4日，本院收到贵州省黄平县国土资源局的强制执行申请书，申请徐正美拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院收案后，因申请执行人的申请执行书和材料欠缺，本院于1月10日告知其完善材料及期限，1月20日申请执行人向本院提交了完善的申请书及材料。
本院经审查认为，贵州省黄平县国土资源局申请徐正美拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的请求，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施及强制拆除问题的批复》：“对于涉及违反城乡规范法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定。为此，裁定如下：
对贵州省黄平县国土资源局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 厉 平
审判员 吴灵芝
审判员 赵兴萍
二〇一七年一月二十日
书记员 雷昌会
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2622行审6号
申请执行人贵州省黄平县国土资源局。住所地:贵州省黄平县新州镇五里桥。
法定代表人吴继员，贵州省黄平县国土资源局局长。
委托代理人石军，贵州省黄平县国土资源局执法监察大队大队长。
2017年1月4日，本院收到贵州省黄平县国土资源局的强制执行申请书，申请徐正美拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院收案后，因申请执行人的申请执行书和材料欠缺，本院于1月10日告知其完善材料及期限，1月20日申请执行人向本院提交了完善的申请书及材料。
本院经审查认为，贵州省黄平县国土资源局申请徐正美拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的请求，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施及强制拆除问题的批复》：”对于涉及违反城乡规范法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定。为此，裁定如下：
对贵州省黄平县国土资源局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 厉 平
审判员 吴灵芝
审判员 赵兴萍
二〇一七年一月二十日
书记员 雷昌会
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦小军，男，壮族，1970年7月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁德忠矿业有限公司。
法定代表人：韦小军，该公司董事长。
上述两再审申请人共同委托代理人：李海林，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林士杰，男，汉族，1970年7月20日出生。
一审第三人：罗波，男，汉族，1948年5月26日出生。
一审第三人：杨春桃，男，汉族，1957年2月17日出生。
一审第三人：魏学军，男，汉族，1953年9月8日出生。
一审第三人：刘永财，男，壮族，1986年6月20日出生。
再审申请人韦小军、广西南宁德忠矿业有限公司因与被申请人林士杰、一审第三人罗波、杨春桃、魏学军、刘永财股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，韦小军、广西南宁德忠矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 谢 芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 周艳华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第3080号
原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司，住所地义乌市江滨西
路149号
法定代表人：冯剑锋。
被告季红兵，男，1972年4月25日出生，汉族，住义乌市
北苑街道季宅村。公民身份证号码：3307251972********。
原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司为与被告季红兵车辆租
赁合同纠纷一案，于2011年11月21日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序独任审判，于2011
年12月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏峰汽车租赁有
限公司到庭参加了诉讼。被告季红兵经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司诉称，2009年7月31日
，被告因交通便利需要向原告租赁车牌号为gj512j丰田轿车一
辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期限自2009年7月
31日至2010年5月31日（共10个月），租金为每月1万元。在被
告租用期间车辆违章罚款650元，原告已向交警部门缴纳。汽
车租金10万元，共计100650元。在租用期间，被告分次支付原
告共计89300元，尚欠原告余款11350元，在被告于2010年5月3
1日还车后，原告多次与被告协商催讨无果。后庭审中原告补
充：放弃650元的违章罚款的诉请。为此，要求判决：被告支
付原告汽车租赁租金10700元，并赔偿原告利息损失（从2010
年5月31日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计付）。
被告季红兵未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予
以确认。
以上事实有原告提供的驾驶证、汽车租赁合同各一份及
庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告季红兵尚欠原告义乌市峻峰汽车租赁有
限公司汽车租赁租金10700元，事实清楚，证据充分，应予认
定。被告季红兵未及时支付租金，还应支付从起诉之日起（即
2011年11月21日）的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，
证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告季红兵于本判决生效后十日内支付原告义乌市峻峰
汽车租赁有限公司汽车租金10700元及利息（从2011年11月21
日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币84元，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一二年一月十日
代书 记员 龚洁茹
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0522刑初408号
自诉人张学吉，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告人张新芳，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
自诉人张学吉以被告人张新芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张学吉向本院申请撤回对被告人张新芳的控告。
本院认为，被告人张新芳在审理过程中主动履行判决书确定的义务，张学吉自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张学吉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年六月九日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0522刑初408号自诉人张学吉，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住安阳县。被告人张新芳，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人张学吉以被告人张新芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张学吉向本院申请撤回对被告人张新芳的控告。本院认为，被告人张新芳在审理过程中主动履行判决书确定的义务，张学吉自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张学吉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一七年六月九日书记员  申 岩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1499号
原告魏文琼，女，汉族，住福建省福州市台江区6。
被告林明，女，住福建省平潭县潭城镇。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告施明，男，汉族，住址同林明（系林明丈夫）。
原告魏文琼诉被告施明、林明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文琼、被告林明、施明的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告魏文琼诉称，俩被告系夫妻关系，被告林明于2013年5月15日以做生意缺乏资金为由向原告借款50万元，同年6月7日又向原告借款50万元，约定月利率均3.5％，被告林明分别出具了二张借条，之后被告林明偿还原告32万元利息。经原告多次催讨，本金及余下利息至今未偿还原告。为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告偿还原告借款本金100万元及以本金各50万元分别自2014年5月15日和6月7日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。
被告林明辩称，原告所述与事实不符，借条形成时间是2015年5月28日，虽然原告于2013年5月15日和6月7日分别向林明转款50万元，但当时林明没有向原告出具借条，双方也未达成借款的事实，被告林明是在原告逼迫下出具了二次不同时间二张借条和一个意思表达均写在同一张纸上，所以原告主张分别从2013年5月7日和6月6日计算利息没有依据，本案被告林明已偿还原告40.2万元本金，已偿还部分应予以扣除，利息应当自2015年5月28日起按2％计算利息，同时扣除双方认可的已偿还的利息20万元。本案被告施明不是适格被告，本案的借条是被告林明出具的，被告施明没有在借条上签字或按手印，应当属被告林明个人债务，应当驳回原告对被告施明的起诉。
经审理查明，被告林明向原告魏文琼借款，原告通过其在中国建设银行账户分别于2013年5月14日向被告林明银行账户汇入50万元，于同年6月6日向林明账户汇入50万元，嗣后被告林明分别于2014年5月22日、5月29日、8月24日和10月22日向原告账户汇款8.2万元、21万元、5万元和6万元，2014年5月23日，原告通过其丈夫何宁银行账户向被告林明账户汇款8.2万元，至此被告林明共偿还原告32万元利息。嗣后被告于2015年5月28日出具了借条一张，上面分别注明“今向魏文琼借人民币伍拾万元整，每月利息为3.5％计算。注明时间为2013年6月7日至2015年6月7日、2013年5月15日至2015年5月15日和2013年5月至2015年5月两笔利息收贰拾万元整，其它未结清，本金壹佰万元整。注明时间为2015年5月28日”。至此后被告未偿还本金及相应利息。
另查明，俩被告于1999年12月31日登记结婚。本案在诉讼期间，原告魏文琼于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林明、施明共有的坐落于福州市台江区江滨中大道378号圣陶沙花园48座1302单元（房屋所有权证号：R0821830）的房屋予以查封，本院于2015年6月16日作出（2015）岚民保字第120号民事裁定书，查封了登记在被告林明名下的上列财产。
本院认为，被告林明向原告魏文琼借款有被告出具的借条、原告汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本�的责任。被告施明与林明系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。为此，被告施明对该借款负连带偿还责任，被告施明主张该借款属被告林明个人债务，不是夫妻共同债务，未能提供相应证据予以佐证，对被告施明的该主张本院不予支持。被告林明在2015年5月28日出具的借条中注明已偿还利息20万元，未结清，本金壹佰万元整，但实际被告已偿还原告32万元，而不是20万元。为此，可认定被告之前已偿还利息32万元，被告林明认为其已偿还利息32万元为偿还原告本金的主张，本院不予支持。虽然原、被告双方在借款时约定了月利率3.5％，该约定超过了法律规定限度，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施明、林明应于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏文琼借款本金100万元及相应的利息（利息按月利率2％以本金各50万元分别自2013年5月15日和2013年6月7日起计至款项还清之日止，应扣除已支付的利息32万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16230元，财产保全费5000元均由被告施明、林明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月二十二日
书记�员翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1762号
原告：管占友，男，汉族。
被告：张凤芬，女，汉族。现下落不明。
原告管占友与被告张凤芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管占友到庭参加诉讼，被告张凤芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
管占友诉称：原告与被告于2012年登记结婚。双方均系再婚。婚后无子女。由于婚后经常因家庭琐事口角打仗，致夫妻感情不和睦。被告于2014年1月份离家出走，至今未归，下落不明。双方夫妻感情确已破裂。原告诉至法院要求与被告离婚。
张凤芬未答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年登�结婚。双方均系再婚。婚后无子女。由于婚后经常因家庭琐事口角打仗，致夫妻感情不和睦。被告于2014年1月份离家出走，下落不明。原告管占友诉至本院，要求与被告张凤芬离婚。
认定上述事实的证据有：松原市前郭县达里巴乡达里巴村证明材料一份。证明张凤芬与管占友系夫妻关系；张凤芬于2014年1月份离家出走，下落不明。以及管占友的陈述为凭，足以认定。
本院认为：原告管占友与被告张凤芬均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。被告离家出走。双方夫妻感情确已破裂。故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告管占友与被告张凤芬离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 关金荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱新新
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1540号
申请执行人陈杰。
被执行人眉山市惠川米业有限公司。
法定代表人秦文才，职务不详。
被执行人四川省蜀州食品有限公司。
法定代表人邓永权，职务不详。
被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司。
法定代表人陈均蓉，职务不详。
被执行人程惠芳。
被执行人秦文才。
被执行人秦川。
被执行人陈均蓉。
被执行人何永德。
被执行人何涛。
被执行人邓永权。
被执行人张金秀。
被执行人邓涛。
陈杰与眉山市惠川米业有限公司、四川眉山市吉吉高食品有限公司、四川省蜀州食品有限公司、程惠芳、秦文才、秦川、陈均蓉、何永德、何涛、邓永权、张金秀、邓涛借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7419号民事判决书已发生法律效力。因眉山市惠川米业有限公司、四川眉山市吉吉高食品有限公司、四川省蜀州食品有限公司、程惠芳、秦文才、秦川、陈均蓉、何永德、何涛、邓永权、张金秀、邓涛未按生效法律文书所确定的义务履行，陈杰向本院申请强制执行，本院已于2017年3月20日立案执行。执行标的为本金350490.75元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7419号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 兰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1051号
罪犯李诗学，男，1965年2月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）二中刑初字第541号刑事判决，认定被告人李诗学犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。李诗学不服，提出上诉，北京市高级人民法院经过二审审理，于2012年5月17日以（2012）高刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（履行罚金11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李诗学的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李诗学减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李诗学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李诗学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李诗学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李诗学减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第107号
罪犯陈笔锋，男，1983年10月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年8月11日作出（2010）新刑初字第196号刑事判决，认定被告人陈笔锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2010年4月13日起至2014年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈笔锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈笔锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈笔锋的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军