福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2156号
原告：林彩凤，女，1974年3月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：王少玲，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：周加泉，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告林彩凤与被告王少玲、周加泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因该案案情较为复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彩凤、被告王少玲、周加泉的共同委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩凤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款150，000元，并从2015年7月1日至偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。事实和理由：被告王少玲以资金周转困难为由于2015年1月4日向原告借款150，000元，并出具借款合同一份交由原告收执。双方没有约定利息，但约定借款期限为180天，自2015年1月4日起至2015年7月1日止。被告王少玲与被告周加泉系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻存续期间的共同债务。两被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告王少玲辩称，被告王少玲承认原告主张的其向原告借款150，000元并出具借款合同的事实，但自2015年3月16日起至2015年6月10止，其通过王宝管账户共向原告汇入144，960元用于偿还借款。被告王少玲与被告周加泉未登记结婚，本案与被告周加泉无关。
被告周加泉辩称，其与被告王少玲非夫妻关系，无需共同承担债务。
本院经审理认定事实如下：被告王少玲以资金周转困难为由于2015年1月4日向原告借款150，000元，并出具借款�同一份交由原告收执。双方没有约定利息，但约定借款期限为180天，自2015年1月4日起至2015年7月1日止。被告王少玲分别于2015年3月16日、2015年5月4日、2015年5月18日、2015年6月10日通过王宝管账户汇入原告账户1，200元、42，500元、50，000元、51，260元。被告周加泉以其本人及周子愉、周姝妤作为被保险人向中国人寿保险股份有限公司龙海市支公司支付保费51，260元。林志宏以林子健、林立晨为被保险人向中国人寿保险股份有限公司龙海市支公司支付保费50，000元。
另查明，被告王少玲与被告周加泉未登记结婚，但于2012年7月8日育有一女周姝妤、于2015年4月11日育有一女周子愉。
以上事实有：借款合同、关于周加泉、林志宏投保情况说明、中国人寿保险股份有限公司保单资料、出生医学证明、福建龙海农村商业银行营业部存款明细表以及原、被告庭审陈�为据，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告王少玲通过王宝管账户汇入原告账户的款项是否为还款？
原告林彩凤主张，被告王少玲于2015年5月18日通过王宝管账户汇入原告账户50，000元系为了补偿其向林志宏借款1，200，000元的利息而替林志宏支付的保费，于2015年6月10日通过王宝管账户汇入原告账户51，260元系用于支付被告周加泉本人及其与被告王少玲女儿周子愉、周姝妤的保费。被告王少玲于2015年3月16日、2015年5月4日通过王宝管账户汇入原告账户的1，200元、42，500元系用于支付其向林志宏借款1，200，000元的利息。上述几笔汇款均与本案无关。原告提供下列证据：1、关于周加泉、林志宏投保情况说明、中国人寿保险股份有限公司保单资料；证明50，000元及51，260元的汇款系用于支付保费；2、借款合同、林志宏证人证言；�明1，200元、42，500元的汇款系用于支付被告王少玲向林志宏借款1，200，000元的利息。
两被告质证认为，对上述证据1、2的真实性没有异议，但均与本案无关。其通过王宝管账户向原告汇入的144，960元用于偿还本案的借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”原告主张50，000元的汇款系为了补偿其向林志宏借款1，200，000元的利息而替林志宏支付的保费，主张51，260元的汇款系用于支付被告周加泉本人及周子愉、周姝妤的保费，经查明汇款时间与投保时间相近，汇款金额与保费金额一致，考虑到周子愉、周姝妤系被告王少玲与被告周加泉之女，结合1，200，000元的借款合同及林志宏的证人证言，形成完整的证据链，具有较强的可信度，本院予以采信。原告主张1，200元、42，500元的汇款系用于支付被告王志玲向林志宏借款1，200，000元的利息，未得到被告王少玲的认可，且该借款1，200，000元的借款合同没有书面约定利息，原告又未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，这两笔借款应视为被告王少玲的还款。因此，被告王少玲尚欠原告借款106，300元。
综上所述，本院认为，被告王少玲尚欠原告借款106，300元，事实清楚，证据充分，原告主张被告王少玲偿还借款106，300元，于法有据，应予支持；被告王少玲未按时偿还借款，原告主张被告王少玲支付逾期利息，该逾期利息可自逾期之日（即2015年7月1日）起按年利率6%计付。原告主张�告周加泉应承担共同还贷责任，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王少玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林彩凤借款106，300元及自2015年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息；
二、驳回原告林彩凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由原告林彩凤负担874元，由被告王少玲负担2，426元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
审 判 员 张梅成
代理陪审员 陈 蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。