山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第133号
上诉人（原审原告）郄光福。
委托代理人郄光兴，系郄光福之兄。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭西路****号。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人邓兆静。
委托代理人孟祥斌。
原审第三人青州博世宏元热能设备有限公司。住所地：青州市泰丰购物广场D区*层******号。
法定代表人余文斌，董事长。
委托代理人孙会双。
山东省青州市人民法院就郄光福诉青州市人力资源和社会保障局（下称青州市人社局）、青州博世宏元热能设备有限公司（下称青州博世公司）工伤行政确认一案作出（2014）青法行初字第17号行政判决，郄光福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郄光福的委托代理人郄光兴、夏树新，被上诉人青州市人社局的委托代理人邓兆静、孟祥斌，原审第三人青州博世公司的委托代理人孙会双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：
原告郄光福为青州市人力资源管理服务中心档案托管人员，按照灵活就业人员的身份缴纳社会保险（含工伤保险）。郄光福受青州博世公司聘用，随盛金安在潍坊市华昊热力有限公司（以下简称潍坊华昊公司）从事2013年度冬季供暖的锅炉维护和运行工作，由潍坊华昊公司提供住宿。2013年10月5日，郄光福下班并吃过晚饭后与同事外出，约20时20分左右，返回宿舍途中发生交通事故受伤，郄光福不承担事故责任。2013年10月26日郄光福向被告青州市人社局提出工伤认定申请。被告于2014年5月4日受理后经过调查，于2014年6月30日作出青人社工伤认字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定书，并向郄光福送达。
一审法院审理认为：原告郄光福主张受公司安排购买工作中所需工具的事实，无采购记录等其他证据予以佐证，且青州博世公司以及项目经理盛金安、工友高明德与其存在利害关系，在其没有提供所购买的工具以及未乘坐交通工具夜晚外出购买电焊机和电动葫芦与常理不符的情况下，对其关于因外出购买工具受伤的主张不予采信，被告青州市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。被告受理原告的工伤认定申请后经告知举证、核实材料，作出不予认定工伤决定并送达，程序合法。原告受到伤害之情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持青州市人社局于2014年6月30日作出的青人社工伤认字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人郄光福不服一审法院判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人作为青州博世公司的职工，受所在公司安排为次日工作外出购买维修工具和劳保用品的行为系职务行为，虽然没有买到维修工具，只是购买了劳保用品，但不能因未买到而否认前往购买属履行工作职责。上诉人所在单位及项目经理盛金安、与上诉人一起完成工作的同事对事故的经过有充分的了解，他们的证言更能反映事实，一审判决未采纳他们的证言而片面认定潍坊华昊公司的证言更具有证明力有违常理。二、被诉工伤认定决定程序不合法，上诉人于2013年10月26日即提出工伤认定申请，而被上诉人青州市人社局到2014年5月4日才受理，违反《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》关于工伤认定申请受理期限的规定。三、一审判决适用法律错误。上诉人受伤系因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被诉工伤认定决定，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人青州市人社局答辩称：一、被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分。我局受理郄光福的工伤认定申请后，通过审查郄光福提交的材料和我局所作的调查，可以证明郄光福系青州博世公司聘用的技术工人、随项目经理盛金安在潍坊华昊公司从事冬季供暖锅炉维护和运行工作、由潍坊华昊公司提供住宿以及2013年10月5日其下班吃过晚饭后与同事外出返回宿舍途中发生交通事故受伤且其不承担事故责任的事实。二、被诉工伤认定决定程序合法。我局受理工伤认定申请后，经调查核实，作出工伤认定决定并送达，程序合法。三、郄光福受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定，被诉工伤认定决定适用法律法规正确。请求二审法院予以维持。
原审第三人青州博世公司在庭审中述称，郄光福是其聘用的技术工人，在潍坊华昊公司从事冬季供暖锅炉维护和运行工作。2013年10月5日下午经领导安排购买维修工具，途中发生交通事故，应当认定为工伤。
上诉人郄光福及原审第三人青州博世公司未向一审法院提交证据。
被上诉人青州市人社局向一审法院提交的证据有：
1、工伤认定申请书。2、灵活就业人员工伤认定申请表及申请人身份证复印件。3、授权委托书及受托人身份证复印件。4、诊断证明及住院病历。5、青州博世公司及负责人孙会双出具的证明，意在证明郄光福系青州博世公司聘用的技术工人；其在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；因发生交通事故受伤。6、项目经理盛金安证人证言两份，意在证明郄光福在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；因发生交通事故受伤。7、工友高明德证人证言，意在证明郄光福发生交通事故受伤的事实。8、潍坊市峡山交警大队询问笔录复印件，意在证明郄光福交通事故受伤的事实。9、道路交通事故认定书及坊子区人民法院民事判决书复印件，意在证明郄光福因交通事故受伤等事实。10、锅炉运行和管理承包合同，意在证明包括郄光福在内的人员需长期在潍坊华昊公司从事锅炉运行与管理的事实。11、青州市人社局对盛金安的询问笔录，意在证明郄光福在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；因发生交通事故受伤。12、青州市人社局对高明德的询问笔录，意在证明郄光福在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；因发生交通事故受伤。13、潍坊华昊公司出具的证明，意在证明该公司2013年度冬季供暖所需工具由该公司自行采购的事实。14、不予认定工伤决定书及送达回证。15、《工伤保险条例》第十四条、十五条。被上诉人意在以上述2号、4－13号证据证明被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分；以1－3号、14号证据证明作出工伤认定的程序合法，以15号依据证明适用法律法规正确。
一审法院对证据作如下确认：被上诉人提交的1－4号、9－10号、14号证据，上诉人及原审第三人对其真实性无异议，其来源合法，对被诉行为具有证明力，认定为有效证据；被上诉人提交的5－8号、11－12号证据，与其提交的13号证据内容相矛盾，第13号证据系潍坊华昊公司所出具，证明力更强，对13号证据的效力予以确认；对5－8号、11－12号证据中证明郄光福因购买工具受伤的内容不予采信，对其他内容予以采信。
以上证据均随案移送本院，上诉人和被上诉人、原审第三人在二审中对上述证据均发表了质证、辩论意见。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对证据作如下确认：
一审法院对被上诉人提交的1－4号、9－10号、14号证据的认定意见正确，二审予以确认。关于被上诉人提交的5－8号、11－12号证据以及13号证据，其中5－7号证据分别为上诉人郄光福所在的青州博世公司负责人孙会双、项目经理盛金安以及上诉人工友高明德出具的证言，8号证据为潍坊市公安局交通警察支队峡山大队在交通事故调查过程中对上诉人郄光福所作调查笔录，11－12号证据系被上诉人青州市人社局分别对盛金安、高明德所作调查笔录，从上述证据的内容来看，均证明上诉人发生交通事故而受伤系在受公司安排外出购买工具返回途中；而13号证据系潍坊华昊公司出具的证言，从该证据内容来看，供暖所需工具由潍坊华昊公司自行采购，以证明青州博世公司在为潍坊华昊公司提供锅炉运行和维护服务时不需要自行购买工具。对于上述5－8号、11－12号证据以及13号证据的效力问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据”的规定，5－8号、11－12号证据的证明效力优于13号证据，可以证明上诉人郄光福系受公司安排外出购买工具返回途中发生交通事故而受伤的事实，一审法院关于上述证据的认定错误，本院二审予以纠正。
根据有效证据及上诉人、被上诉人和原审第三人的当庭陈述，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，郄光福是否在受公司安排外出购买工具返回途中发生交通事故受伤是本案争议的焦点，直接关系到被诉工伤认定决定结论是否正确。对此，被上诉人青州市人社局在郄光福提交的证人证言和公安机关询问笔录等证据材料、被上诉人调查核实过程中自身依职权所作调查笔录等证据的效力优于潍坊华昊公司出具的证言的情况下，仅依据潍坊华昊公司出具的证言即排除上诉人郄光福发生交通事故受伤系受公司安排外出购买工具返回途中的可能，认定上诉人郄光福外出发生交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，认定事实不清，据此作出不予认定工伤决定属主要证据不足，依法应予撤销。对上诉人所提上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销青州市人民法院（2014）青法行初字第17号行政判决；
二、撤销被上诉人青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字（2014）第178号《灵活就业人员不予认定工伤决定书》；
三、被上诉人青州市人力资源和社会保障局于本判决书生效后六十日内重新作出工伤认定结论。
二审案件受理费50元，由被上诉人青州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李长明
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 任保江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 倩