wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1267号
原告：盘锦北通工程材料有限公司。
法定代表人：张颖，经理。
委托代理人：高妍。
被告：戴国宏。
委托代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
原告盘锦北通工程材料有限公司与被告戴国宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦北通工程材料有限公司法定代表人张颖及委托代理人高妍，被告戴国宏及委托代理人李艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦北通工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴国宏偿还货款131，860.00元；2、由被告承担从2014年9月17日开始起至货款给付完毕之日的利息。事实及理由：戴国宏于2013年4月3日至2013年11月19日从我单位购买混凝土，运送至天元蓝城景观小区各个工地。经过双方确认对账，被告戴国宏于2014年9月16日给我公司出具了欠据，欠据金额为131，816.00元。对账结束后，经我公司多次催要，被告以各种理由拒绝还款。我公司无奈起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴国宏辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告所述不是事实，我为原告单位电工，单位开会要求每个职工帮助单位销售混凝土。2013年7月26日至2013年11月期间，我帮助原告销售混凝土至盘锦中美天元房地产开发公司，由原告与中美天元房地产开发公司签订混凝土供货合同，货款由中美天元房地产开发公司支付给原告，我只是经手人，并不是我从原告处购买混凝土，欠款已在中美天元房地产开发公司挂帐，经我手销售给天元房地产开发公司的混凝土大约70多万元，天元房地产也支付60多万元。余款应由天元房地产开发公司承担。2、欠据不属实，2014年9月16日，原告找到我说为了便于对帐，让我在原告事先写好的欠据经手人处签名，我认为我是经手人，所以就在欠据上签了名，欠据上说明欠款事项是工地欠商砼款，并不是我欠款。在销售给中美天元房地产公司混凝土时，是由原告单位负责人张颖定的价格及给款方式，由原告单位经理王野加盖公章与天元房地产开发公司签定合同，天元房地产开发公司已支付了大部分混凝土款，下欠款也在天元房地产开发公司挂帐。我只是经手人不是欠款人。综上，我不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在买卖的意思表示，其法律关系如何认定。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、欠据、对账单，证明被告欠款及欠款数额的事实。
被告质证：欠据中的字虽是被告所签，但其真实意思并不是原告所说的欠款，而是经手人。欠据的内容以及对账单均是原告单方形成的。货款也是由天元公司直接支付给原告，没有经过被告，不能证明原、被告之间存在买卖关系。
证据二、证人王玉玲、张宇出庭证言，证明原告公司混凝土是被告卖给天元公司，钱是被告负责要，有现金和支票。
被告质证：证人证言的内容不能证明原告主张的事实，反而能够证明被告是原告单位的职工，被告是根据原告公司的会议精神帮助原告公司对外推销混凝土，被告只是挣提成钱。
证据三、原告公司内部规定，证明原告对外销售混凝土的所欠债务均由员工个人承担。
被告质证：我并不知道原告公司有这个规定，就算有也是原告公司内部的规定，不能证明原、被告之间存在买卖关系。
本院认证：结合原告提交的上述三组证据，经综合分析后认为，证人证言的内容具有真实性，但与原告主张的证明观点不具有关联性，原告公司的内部规定系原告单方制作其真实性本院不予认可。结合证人证言对原告提供的第一组证据欠据及对账单所要证明的观点，本院不予认定。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、供货合同，证明买卖合同相对方是天元公司与原告，戴国宏只是委托人。
原告质证：该份合同上的时间与本案双方所认可的时间相互矛盾，合同是假的。
证据二、挂帐单一份、情况说明一份、工程款支付凭证一份、付款申请单一份（以上均为复印件），证明：原告方明知欠款一直挂在天园公司，买卖合同相对方是中美天元房地产开发公司，而不是本案被告。
原告质证：与原告没有任何关系。
本院认证：原告虽对被告提供的第一组证据的真实性提出质疑，但并未向法庭提供相反证据来佐证自已的抗辩观点，且该证据中加盖了原告公司的公章，故对被告提供的第一组证据的真实性，本院予以认定。第二组证据虽系复印件，但根据庭审调查原告对对账单中加盖原告公司财务专用章的事实予以认可。故本院对被告提供的第二组证据中的加盖原告公司财务专用章的对账单的真实性予以认定，对第二组证据中的其他证据的真实性不予认定。
结合上述证据的有效部分，本院能够确认如下案件事实：被告戴国宏曾系原告公司职员，在职期间被告戴国宏根据原告公司的要求代表公司对外销售混凝土，并从中挣取提成。2013年7月26日，被告戴国宏作为原告公司的委托代理人与盘锦中美天元房地产开发有限公司签订了《混凝土现场浇注供货合同》，合同中加盖了原告公司的公章。2013年10月25日，原告公司与盘锦中美天元房地产开发有限公司进行了对帐，并在对账单中加盖原告公司财务专用章。2014年9月16日，原告公司形成了书面的欠据，由被告在经手人处签名，后双方就欠款事宜发生纠纷，原告认为系被告向自己购买的混凝土，且被告在欠据中签字，该笔欠款应由被告偿还。
本院认为，根据原告提供的证人证言可以认定，原告公司在经营期间规定，公司员工可以高于公司定价对外销售混凝土，员工可挣取差价的这一事实。本案中，被告按原告公司的要求向外销售混凝土，并以委托代理人的身份与盘锦中美天元房地产开发有限公司签订了《混凝土现场浇注供货合同》，原告在该合同中加盖了公章，且在盘锦中美天元房地产开发有限公司提供的对账单中亦加盖了该公司的财务专用章。在庭审调查时，原告证人亦说明了该公司在销售期间的回款方式并非是固定的，有电汇、现金以及支票等多种回款方式，并由原告公司向支付货款方出具发票，而非由被告直接向原告给付货款，足以说明买卖合同中的相对人应属盘锦中美天元房地产开发有限公司。被告戴国宏在销售混凝土过程中对外代表公司，其行为属于履行职务的行为。虽原告公司内部规定，员工可挣取差价，谁销售谁负责回款，但并不能以此来认定原、被告之间具有买卖混凝土的意思表示。原告公司以被告挣取差价来鼓励被告对外销售混凝土的行为，实际上是公司营销的一种商业手段。被告戴国宏虽在原告公司出具的欠据中经手人处签字，但其真实的意思表示并非是由其偿还欠款，而是由其负责追要欠款。原告虽主张被告提供的合同不具有真实性，但未向本院提供证据来支持自己的主张，故本院对原告的主张不予采信。综上，原告未向本院提供有效的证据证明原、被告之间存有买卖法律关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦北通工程材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，250.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘荣胜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01099-2号
申请执行人：朱学军，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县刘桥建设投资有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：马腾飞，董事长。
本院在执行朱学军与濉溪县刘桥建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱学军以双方自行和解为由于2016年1月25日向本院递交撤销执行申请，并要求本院解除对登记在濉溪县刘桥建设投资有限公司名下车辆的查封及扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02531号民事判决书的执行；
二、解除对登记在被执行人濉溪县刘桥建设投资有限公司名下皖F江淮牌小型普通客车、皖F别克牌小型轿车、皖F丰田牌小型普通客车等三辆车的查封及扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判员 毕伟
审判员 李锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 马灿
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初194号
原告：陈红雷，住隆化县。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告：隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子汽配城西北口。
负责人：姚镇华。职务：校长。
被告：姚镇华，隆化县机动车驾驶员培训学校负责人，住隆化县。
本院在审理原告陈红雷与被告隆化县机动车驾驶员培训学校、姚镇华劳务合同纠纷一案中，因被告隆化县机动车驾驶员培训学校、姚镇华已向原告支付了工资，故原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红雷撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取185元，由原告陈红雷负担。
审判员 黄爱湘
二〇一七年一月十六日
书记员 孙明蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00589号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓某，无职业。2009年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月7日刑满释放。因本案于2014年3月16日被抓获，同月17日被释放，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、李明、被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某于2014年3月16日20时许，在本市江汉区新华路协和医院老门诊楼右侧墙边，趁人不备，盗得被害人刘某停放此处价值人民币1800元的爱玛牌TDR-272Z型电动自行车1辆，后在推车逃离现场途中因形迹可疑被公安机关抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、销售记录、购车发票、武汉市电动自行车行驶证、刑事判决书等书证；证人宋某某、童某某、李某某的证言；被害人刘某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邓某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年七月十六日
书记员 林飞翔
速录员 陈祖德
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5278号
原告：马某某，女，1982年12月17日生，回族，住济南市。
委托代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
被告：金某甲，男，1981年1月12日生，回族，住济南市。
原告马某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人韩惠亮到庭参加诉讼，被告金某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告金某甲离婚；2、婚生长子金某乙随我生活，婚生次子金某丙随被告金某甲生活。3、被告金某甲赔偿因家庭暴力给我造成的精神损失5000元。事实与理由：我与被告金某甲经人介绍相识，于2005年4月22日登记结婚，于2006年5月20日生育长子金某乙，于2009年11月22日生育小儿子金某丙。我与被告金某甲婚后一段时期感情尚可，但后来被告金某甲暴露出性格暴躁多疑。对我轻则辱骂重则拳脚相加，被告金某甲曾将我打成轻微伤。后曾向我写下保证对我不再进行打骂，然后其不思悔改又用刀子将我脖子划破，继续进行家暴。被告金某甲的家暴行为给我身心造成巨大的伤害，使我天天生活在恐惧当中，现我受够了被告金某甲的辱骂、猜疑、殴打，为此诉至法院。
被告金某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某某与被告金某甲于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年4月22日登记结婚，于2006年5月20日生育长子金某乙，于2009年11月22日生育次子金某丙。原、被告恋爱期间感情较好，婚后初期感情亦尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
原告马某某主张被告金某甲堂对其实施家庭暴力行为，2015年12月18日其与被告金某甲再次发生矛盾后，被告金某甲后来找其承诺错误并写下保证书，其又于2016年1月6日搬回双方共同居所，但2016年7月11日双方再次发生矛盾后，被告金某甲持刀划伤其脸部及脖子，其再次搬离共同居所，双方分居至今。
本院认为，原告马某某与被告金某甲经过恋爱后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活近十年并生育两名子女，说明双方感情较为稳定。双方因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，是能够重归于好的。被告金某甲在以后的日常共同生活中，也应注意控制自己情绪与行为，注重与对方的沟通和交流，避免过激行为影响到夫妻感情。综上，原告马某某主张与被告金某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告马某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告马某某与被告金某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告金某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵桂静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3696号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《下雨的时候会想你》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《下雨的时候会想你》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2890号
上诉人（原审被告）：王建设，男，1975年1月10日生，住确山县。
委托诉讼代理人：胡志威，男，汉族，1985年5月26日生，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：杨威，男，汉族，1987年11月24日生，住确山县。
上诉人王建设因与被上诉人杨威买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建设及委托诉讼代理人胡志威，被上诉人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建设上诉请求：请求对案件进行重审。事实与理由：1、张海森出具的9张收条计22280元，已经偿还。2、杨威提供的史山和姓马的出具的欠条不真实，未委托过二人接收油的事项。
杨威辩称，其提供的证据都属实，原审法院已调查核实。
杨威向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告欠款100000元，并自2014年1月8日起按银行同期贷款利息的4倍计算利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王建设经营矿山生意，2012年12月23日，杨威为王建设送柴油383.96升，货款为2726元，由王建设的看场人员史山向杨威出具便条。2013年12月3日，杨威给王建设供应柴油，当日王建设向杨威出具欠条一份，内容为“欠杨威油款15000元”。后自2013年12月8日至2014年1月8日，杨威又陆续给王建设送油，分别由王建设的看场人员出具便条。上述共计货款121086元。杨威于2015年1月12日和2015年2月12日从王建设处拉走青砖20000块，杨威的父亲杨全德从王建设处共拉走水泥砖35000块，每块杨威自认0.2元，合计价值11000元，王建设的妻子替王建设偿还10000元。扣除21000元后，王建设还欠杨威油款100086元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，杨威给王建设供应柴油，王建设及其看场人员向杨威出具有欠条及便条，对此，王建设均予以认可，双方债权债务关系明确，王建设应当按照约定向杨威支付油款100086元。现杨威起诉要求王建设支付油款100000元，有事实根据和法律依据，予以支持。由于王建设未及时向杨威支付油款，给杨威造成一定的损失，现杨威要求王建设支付利息，予以支持。利息自2016年3月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。王建设辩称，其欠杨威的钱都已经汇总到欠15000元的欠条上了，其他条的油款均已付清，17张便条中，除去1张日期为2012年12月23日货款为2726元的便条外，其余便条出具的日期均在欠条出具的日期即2013年12月3日以后，王建设未能提供其他的证据证明油款已付清，对于王建设的该答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限王建设于本判决生效之日起五日内向杨威支付油款100000元及利息（利息自2016年3月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。二、驳回杨威其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王建设负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨威向上诉人王建设供应柴油，王建设及相关人员向杨威出具有欠条及便条，王建设应依约向杨威支付应付款项。王建设主张张海森所出具的9张收条计款22280元已偿还，未提供相关证据予以证明，其主张不能成立。关于王建设主张史山和姓马的所出具的便条不实的问题。王建设在一审法院组织双方质证过程中称汇总的欠条和便条都属实，其均认可。其在诉讼过程中认可的对其不利的事实，构成自认，现其对上述部分条据的真实性提出异议，未提供充分证据足以推翻其先前自认的事实，其理由不能成立。
综上所述，王建设的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月九日
书记员 张汉梁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7324号
原告：李国，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：蓟州区马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县马伸桥镇。
法定代表人：王宏雁，镇长。
被告：蓟州区马伸桥镇幸福村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇幸福村。
法定代表人：温国良，村主任。
原告李国与被告蓟州区马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）、蓟州区马伸桥镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村村委会）共有纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
李国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告给付原告树木款53900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月9日，原告与幸福村村委会签订了《承包西大埝合同》合同约定，原告承包本村西港鱼池的西大埝（南北长360米、东西念坡,至西埝外滩地），合同期间自2004年起至2034年止，承包期间由双方共同植树，树木成材后。由原告对树木进行处理，树木所得收入的30%归村委会所有，70%归原告所有。后原告对该埝坡进行植树，栽植了杨树和柳树，并对树木进行管理。2018年4月29日，被告马伸桥镇政府因修建道路，对原告承包的上述埝坡进行接管并对树木进行清理，且经原告同意于2018年5月23日，将东、西埝坡的树木进行售卖，卖得树木款77000元。现该款项由二被告进行保管，却拒绝给付原告，故原告依法诉至贵院。恳请贵院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，被告马伸桥镇政府对涉案地块及地上附着物行政征收行为，不是民事行为。如原告对其行为有异议，应提起行政诉讼，故本案中原告李国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 宋盛屹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初273号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李兆豪。户籍地广东省湛江市麻章区，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人李兆豪犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人李兆豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月7日23时许，被告人李兆豪接到吸毒人员陈某飞电话，陈某向李兆豪提出购买价值200元人民币的毒品“K粉”要求，双方随后在通话中约定交易地点。
次日0时，被告人李兆豪与吸毒人员陈某来到约定的地点广东省湛江市霞山区坎坡村下圩仔29号门口处，陈某先将赌资200元人民币交予李兆豪，然后李兆豪将两小包用透明塑料袋包装的疑似毒品“K粉”的物品交给陈某。双方交易完成准备离开现场时，被公安民警当场抓获，并当场从被告人李兆豪身上缴获赌资人民币200元，从陈某身上缴获两小包用透明塑料袋包装的疑似毒品“K粉”的物品。
经公安人员依法称重，两小包疑似毒品物品分别净重1.194克和0.651克。
经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的两小包疑似毒品“K粉”物品中均检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人李兆豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，称重笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒品移交清单，粤湛公（司）鉴（化）字[2017]06046号理化检验鉴定报告，检查、搜查、辨认笔录，湛霞公（刑）勘[2017]1043号现场勘查检查工作记录，通讯记录，被告人李兆豪的供述及辩解，被告人李兆豪的人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李兆豪一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李兆豪无视国家法律，为了获取非法利益向他人贩卖毒品氯胺酮1.845克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李兆豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兆豪归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。检察机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李兆豪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李兆豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮1.845克及赌资人民币200元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年八月十七日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2620号
申请执行人：杨福顺，男，汉族，农民。
被执行人：阿民乌日图，男，蒙古族，牧民。
申请人杨福顺与阿民乌日图土地承包经营权合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初644号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿民乌日图承包经营的位于阿鲁科尔沁旗根镇绍根嘎查18600亩耕地及地上种植物。
二、在查封期间，由被执行人阿民乌日图负责管理，但因被执行人阿民乌日图的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2016年8月29日至2019年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
助理审判员 赵 东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 青 青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10778号
申请执行人王招法，男，1956年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王永法，男，1967年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行王招法与王永法民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初11928号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 谢雨彤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终250号
上诉人（原审原告）：四平市铁东区学生用品加工厂。
法定代表人：高玉贤，厂长。
委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队。
委托代理人：刘洪岩，四平市公安局铁东分局。
原审原告四平市铁东区学生用品加工厂诉原审被告四平市公安局铁东分局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被上诉人四平市公安局铁东分局委托代理人孟庆丰、刘洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告四平市铁东区学生用品加工厂的厂长高玉贤于2015年6月21日23时05分04秒向四平市公安局铁东分局北门派出所报案，称其位于铁东区北门街新春社区的四平市铁东区学生用品加工厂的房屋被人用铲车给推到了五十多延长米，约二百平方米。该报案由四平市公安局铁东分局北门派出所受理后登记并制作了四东公（北）行受字【2015】第106号受案登记表，进入现场拍摄了现场照片，又于2015年6月24日询问了高某某，袁某、蔡某某，制作了询问笔录，2015年6月24日出具情况说明，即经调查走访未发现监控录像及目击证人。后于2015年7月19日依法呈请并获批准延长了办案期限，2015年7月23日出具情况说明，因四平市铁东区学生用品加工厂位于北二纬路东山路以北，发案时间在夜间，民警通过走访周围居民，始终未找到目击证人，现该案尚在调查中。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，公安机关对治安管理案件，应当及时受理，并进行登记，立即进行调查。本案中被告在接到原告报警后，及时进行了受理、登记，并于当天进入现场进行调查取证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四平市铁东区学生用品加工厂的诉讼请求。
上诉人四平市铁东区学生用品加工厂上诉称：被上诉人未按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定充分履行调查、勘验、委托估价等法定职责，未依法履行告知把男人的法定义务，属于未按照法律规定履行法定职责。原审法院审查被上诉人是否履行职责，不应只是适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误。原审判决未列明被上诉人证据的认定情况，没有阐述是否采纳及理由，属于程序严重违法。综上，原审判决的作出严重违法，并严重侵害了上诉人的合法权益，放纵了对行政机关的司法监督。
被上诉人四平市公安局铁东分局辩称：被上诉人在接警后及时出警，认真调查，积极开展工作，由于案件发生在夜间，缺少证人，缺乏有效的线索。被上诉人已在能力范围内积极履行了法定职责，不存在行政不作为行为和拖延履行行为。无法锁定案件嫌疑人，致使办案期限延长是由于办案的客观条件限制，并非被上诉人主观的原因导致。上诉人上诉理由中提到“被上诉人未按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定充分履行调查、勘验、委托评估等法定职责”，没有事实和法律依据。首先，答辩人已经履行职责，受理了案件。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部为规范内部工作流程的规范性文件，不是裁判行政机关是否不作为的直接法律依据，不能以此认定答辩人行政不作为。本案中答辩人接到报警后均及时出警，并有效制止不法侵害，不存在拒绝履行情形，也不存在不予答复的拖延行为。此外，本案不存在答辩人没有履行告知义务的情况。原审法院适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。
本院二审对事实的认定与原审一致。
本院认为,被上诉人在本案中接到上诉人的报案后，及时进行了受理、登记，并进入现场进行了调查取证，履行了公安机关受理公民报案后应履行的相应职责，且被上诉人提交的证据能够证明由于案件的客观条件限制，无法锁定案件嫌疑人，案件尚处于调查阶段。故被上诉人未对上诉人的报案作出定性并作出相关的处理决定，不能视为未履行法定职责，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月八日
书记员 李 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4514号
原告：绵阳市城区金林日用商贸部。
法定代表人：李金林。
被告：张绍强，男，汉族，生于1982年1月11日，住四川省三台县。
原告绵阳市城区金林日用商贸部与被告张绍强劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告绵阳市城区金林日用商贸部于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市城区金林日用商贸部撤诉。
本案取案件受理费5元，由原告绵阳市城区金林日用商贸部负担。
审判员 何川
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨爽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更992号
罪犯刘军，男，1991年1月27日出生，汉族,初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2015年12月29日作出（2015）莫刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿84810.90元（未履行）。刑期自2015年7月6日起至2021年1月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯刑事附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘军的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月6日起至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更992号罪犯刘军，男，1991年1月27日出生，汉族,初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2015年12月29日作出（2015）莫刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿84810.90元（未履行）。刑期自2015年7月6日起至2021年1月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯刑事附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘军的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0524刑初121号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
合阳县人民检察院以合检刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员姚华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6至7月，被告人李某某先后在合阳县城关街道办事处雷家洼村、南伍中村、官庄村居民家中，盗窃作案3次，涉案价值6196元，所盗现金已全部挥霍，被盗白色OPPO手机手机已追回并返还失主。被告人李某某的行为构成盗窃罪，提请对被告人李某某依法惩处
经审理查明，被告人李某某因缺钱便产生盗窃念头，伺机实施盗窃作案。2016年6月25日下午4时许，被告人李某某来到合阳县城关街道办事处雷家洼村，趁四周无人，从被害人马某某家后院墙翻墙进入院内，又顺手拿起院内放置的铁榔头，攀爬至被害人马某某家上房二楼楼道窗口，用铁榔头砸破玻璃，进入二楼卧室，盗走放在衣柜内现金3000元及放置在床头柜抽屉内的一部白色OPPO手机、一部银灰色三星手机（合计价值1496元），后翻墙逃跑，所盗三星手机已丢弃，所盗赃款已全部挥霍。破案后被盗白色OPPO手机已追回并返还被害人。2016年7月15日下午4时许，被告人李某某来到合阳县城关街道办事处南伍中村，趁四周无人，从被害人周新德家后墙翻墙进入院内，将被害人丁某某放置在卧室墙角下纸箱里的1300元现金盗走，后翻墙逃跑，所盗赃款已全部挥霍。2016年6月份的一天下午3时许，被告人李某某来到合阳县城关街道办事处官庄村，趁四周无人，采取翻墙入院的手段，将被害人李某某甲家上房内炕上被褥下的400元现金盗走，后翻墙逃跑，所盗赃款已全部挥霍。
综上所述，被告人共盗窃作案3次，涉案价值6196元所盗现金
上述事实，有公安机关出具的案件线索来源及抓获经过，被告人李某某的供述及户籍证明信，被盗物品的价格鉴定文书，被害人马某某、丁某某、李某某甲的陈述，证人证言，现场平面图及照片、辨认现场笔录及照片，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取翻墙入院等手段，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某认罪态度较好，对其可依法酌情从轻处罚。同时责令被告人李某某将所盗被害人的现金予以退赔并返还给各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年5月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）；
二、责令被告人李某某将所盗被害人的现金予以退赔并返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党培江
二〇一六年十二月七日
书记员 吕晓庆
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7452号
被执行人：李锡林，男，汉族，1982年11月20日出生，住广西贵港市。
关于被执行人李锡林追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李锡林应交纳罚金3000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7452号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7452号被执行人：李锡林，男，汉族，1982年11月20日出生，住广西贵港市。关于被执行人李锡林追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李锡林应交纳罚金3000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7452号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5413号
原告:练少平，男，汉族，1969年3月8日出生，住浙江省龙泉市。
被告：戚建国，男，汉族，1965年12月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：来勇，浦沿街道法律服务所法律工作者。
原告练少平与被告戚建国合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戚建国立即向原告练少平支付欠款人民币76000元及逾期利息（按中国人民银行同期同贷款利率计算，自2016年9月9日起至被告支付款项之日止。）2、判令被告戚建国赔偿原告交通、误工等损失共计人民币2000元整。3、判令本案诉讼费由被告戚建国承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理，原告练少平、被告戚建国及其委托代理人来勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告练少平与被告戚建国于2012年9月6日签订《房屋租赁合同》一份。合同约定由练少平承租戚建国房屋，租赁期限为五年，自2012年9月6日至2017年9月5日，年租金为人民币15万元。2016年8月29日，双方因合同解除及其补偿事宜发生纠纷，经杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会调解，作出（2016）高调字第135号《人民调解协议书》，双方约定解除合同并由戚建国补偿练少平76000元整，支付期限至2016年9月9日止，并约定租赁合同终止前练少平产生的水电费根据实际发生量由戚建国在应付款项76000元当中予以扣除。至今，戚建国未支付约定的补偿金。本院认为，《人民调解协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告戚建国应当按照调解协议约定支付相应的补偿金。双方对水电费的计算方式和金额的争议，被告戚建国可另行起诉处理。原告练少平未提供证据证明其交通、误工损失，本院予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告戚建国于本判决生效之日起五日内支付原告练少平人民币76000元并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月10日至判决确定之日止）；
二、驳回原告练少平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，减半收取人民币850元，由被告戚建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 朱 洁
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执317号
申请执行人汉源县游志云建材经营部，营业场所：汉源县九襄镇兴襄路52号。
经营者：游志云，男，49岁，汉�，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人黄明高，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县游志云建材经营部申请执行被执行人黄明高买卖合同纠纷一案中，被执行人黄明高应支付申请执行人汉源县游志云建材经营部执行款××元。现因被执行人黄明高暂无可供执行的财产，黄明高应支付汉源县游志云建材经营部的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初29号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人黄明高具备执行条件时，申请执行�汉源县游志云建材经营部可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年十月十九日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初600号
公诉机关新民市人民检察院
被告人刘英明，男，1982年3月25日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月19日被取保候审,2016年11月29日被新民市公安局刑事拘留。2016年12月6日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人刘英明犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人刘英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日14时许，被告人刘英明无证驾驶无牌照两轮摩托车与驾驶三轮车的陈某某在新民市公主屯镇下洼子村的村路上发生争执，协商未果二人来到派出所理论，在民警询问过程中发现刘英明有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂进行鉴定，经检测其体内血液乙醇含量为226mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘英明在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓捕经过，户口信息，行政处罚决定书，证人陈某某的证言，被告人刘英明的供述，酒精检测报告及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。被告人刘英明有无证驾驶情节，经检测其体内血液酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。鉴于被告人刘英明在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘英明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1016号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王作青、王月元、王月银。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王作青、王月元、王月银，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1016号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初735号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年秋，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系。1998年4月8日，双方自愿在眉县原城关镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。结婚时双方各有两个子女，现均已成年。婚初夫妻关系一般，婚后再未生育子女。婚后，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但基于再婚等各方面的原因，双方尚能珍惜且继续生活下去。2005年10月，被告与双方共同经营的饭店店员关系暧昧，被告当面向原告承认错误，但因此事还是使原告胃出血住院。住院期间，被告尚能照顾原告，且出院时也向原告做出书面承诺。然而就在住院期间，被告竟背着原告向店员额外开支，虽在原告多次追问下，被告又将多余的开支要回，可其行为一度致原告精神抑郁，此后双方矛盾不断。2011年11月，双方因买车意见分歧，导致感情不和。2014年10月，因开分店，二人矛盾不断并进而导致分居。2015年8月原告遂状诉本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，经本院（2015）眉民初字第928号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系至今未缓和。现原告再次状诉本院，请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对认识与登记结婚的时间没有异议，予以认可；但两人相识并非经人介绍，而是自由恋爱。2005年10月份被告与店员有暧昧关系不认可。对原告所说的2011年买车后双方感情发生变化不认可，当时买车只是为了家庭的方便。分店经营是被告提出的，但是原告不同意，在达不成一致意见的情况下原告提出了分居，直至现在，两人也都一直分居。鉴于两人共同生活时间已有20年，加之双方均已年长，被告不同意离婚。若原告坚决要求离婚，其已给其子在安康投资建房用去夫妻共同存款、债权等共计30余万元，故原告不能再要求分割夫妻共同财产。
经审理查明,1996年秋，原、被告在舞厅上班时相互认识，自由恋爱，并建立了一定的感情。1998年4月8日，双方自愿在原眉县城关镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告婚前各有两个孩子，现均已成年。结婚以后夫妻感情尚好。婚后双方再未生育子女。2014年双方因开分店及家庭经济开支、孩子之间的矛盾，产生诸多分歧，随后分居生活。2015年8月原告状诉本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，经本院作出（2015）眉民初字第928号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系至今未缓和。现原告再次状诉本院，请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、原被告身份证复印件，等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以相互履行义务为条件。夫妻是共同生活的伴侣，相互之间应当和睦相处，互相理解。本案原、被告虽均系再婚，但系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。且双方已共同生活近20年，在共同生活中，双方均能珍惜这来之不易的二次婚姻，在共同经营饭店期间，虽有矛盾发生，但双方能够相互理解、包容，已建立起了一定的感情基础。近几年双方因开分店、家庭经济开支、子女关系处理不当产生矛盾，应彼此沟通，互相理解，协商解决。现双方夫妻感情并未完全破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋 阳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第418号
申请执行人王彦东。
被执行人李新平。
本院在执行王彦东与李新平租赁合同纠纷即本院（2012）承民初字第1699号民事调解书一案中，被执行人李新平履行全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第1699号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郝自强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第721号
上诉人（原审原告）李桂梅。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝守林。
委托代理人郝晓伟，男，系被上诉人郝守林之子。
原审第三人郝守平。
原审第三人郝润莲。
原审第三人郝润珍。
原审第三人郝润平。
上诉人李桂梅因与被上诉人郝守林、原审第三人郝守平等四人所有权确认纠纷一案，不服平遥县人民法院（2012）平民初字第852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人李桂梅与本案所争议的房屋产权有直接的利害关系，并以被上诉人郝守林为被告，以郝守平、郝润莲、郝润珍、郝润平为第三人，提起民事诉讼，请求将位于平遥县中都乡杜村南大街的北房东两间确权为其所有，并由被上诉人郝守林腾交上诉人执业居住。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人李桂梅原审的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。故上诉人的上诉请求符合法律规定，原审裁定适用法律错误，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2012）平民初字第852号民事裁定；
二、发回平遥县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 张亚红
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1621民初20号
原告杜某芬，女，1964年8月20日出生。
被告刘某芳，男，1957年9月18日出生。
委托代理人蓝某初，男，1964年7月16日出生。
原告杜某芬诉被告刘某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杜某芬和被告刘某芳的委托代理人蓝某初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某芬诉称，被告于2011年12月23日向原告借款50000元和2012年1月20日借款30000元，从借款日期到现在没有还过借款及利息。被告在去年电话承诺过年还清。现在无法联系到被告，多次到被告住的小区也无法找到他。因被告在多个城市有住房及小车，原告认为被告是恶意赖账、骗钱。现请求判令：一、请求法院判令被告偿还本金80000元，并支付起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、本案的诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提交的证据有：原告的身份证复印件及2份借条原件。
被告刘某芳辩称，向原告借款是80000元事实，但是被告确实比较困难，请原告多宽延一些还款时间。
被告未在规定的举证期限内向本院提交相关证据。
上述原告提交的证据已在庭审中经过质证、辩证环节。
经审理查明，被告刘某芳分别于2011年12月23日向原告杜某芬借款50000元和2012年1月20日借款30000元，双方约定月息5分计，没有约定还款期限。被告写有《借条》两张交原告收执。经原告向被告追收上述借款未果。原告遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令被告支付原告借款80000元并支付起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告杜某芬与被告刘某芳之间借款的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金80000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借款时虽有利息的约定，但在庭审中，原告表示利息不再按原约定的5分月息计算，仅请求被告支付起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。原告的该意思表示是原告对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告刘某芳在本判决生效后十日内向原告杜某芬支付借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付从2016年1月4日起至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟叔明
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1039号
原告：宋某。
被告：谢某，2015年9月14日死亡。
本院在审理原告宋某与被告谢某离婚纠纷一案中，因被告已于2015年9月14日死亡。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一五年十月八日
书记员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第1039号原告潘晓丽，身份号码×××，女，1986年5月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告肇源县博建房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县客运站东100米路北。法定代表人王建武，该公司经理。原告潘晓丽与被告肇源县博建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，公开开庭审理了本案。原告潘晓丽到庭参加诉讼，被告肇源县博建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，原告与被告签订买卖认购书，原告购买被告开发的佳和尚品小区1期3栋2单元803室，有买卖合同为证，现在由原告实际使用和管理。现要求确认原告与被告签订的楼房买卖协议书有效；被告协助原告办理房屋产权过户手续；诉讼费用由被告承担。被告缺席，无答辩意见。审理查明，原、被告于2014年10月20日签订了商品房认购书，约定：被告将其开发建设的肇源县佳和商品小区3号楼2单元803室住宅楼一套，建筑面积71.36平方米出售给原告，价款为236059元。原告于合同签订当日向被告交付了全部购房款和入网费13468元，被告将房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的商品房认购书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告交付了全部价款和附属费用，被告交付了房屋，买卖合同中的各项义务已经履行完毕。被告在交付房屋后理应协助原告办理初始登记手续，被告不履行义务属于违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告潘晓丽与被告肇源县博建房地产开发有限公司签订的楼房买卖协议书有效；二、被告肇源县博建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告办理产权过户手续。案件受理费减半收取50元，由被告肇源县博建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  胡明阳二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第174号
申请人王忠杰，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人彭茂元，男，汉族，四川省宁南县人，驾驶员。
被执行人刘思全，男，汉族，云南省巧家县人，个体户。
申请人王忠杰诉被申请人彭茂元、刘思全民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）巧民初字第437号《民事判决书》（由被告彭茂元于本判决生效之日起十日内归还原告王忠杰借款人民币70000.00元，被告刘思全承担连带保证责任。案件受理费人民币1550.00元，由被告彭茂元承担）已经发生法律效力，被执行人彭茂元、刘思全未履行该判决书确定的义务，权利人王忠杰于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
在执行过程中，申请人王忠杰与被执行人刘思全在本院的主持下自愿达成执行和解协议：由被执行人刘思全于2014年12月11日给付申请人王忠杰案款30000元、缴纳执行费973元，余款40000元定于2015年7月30日前一次性付清，双方自行交付。案件受理费1550.00元，王忠杰自愿承担。若刘思全不按期履行，则案件受理费由刘思权承担。被执行人刘思全给付的第一批案款30000元申请人王忠杰已领取，执行费已缴纳，申请人已撤回执行申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第174号执行案件终结执行。
若债务人不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一四年十二月十日
书记员 段应华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8977号
罪犯蘧某，男，1990年3月4日出生，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2014年1月20日作出(2013)嘉刑初字第362号刑事判决，以被告人蘧某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月18日起至2019年10月17日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯蘧某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯蘧某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蘧某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蘧某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1648号
上诉人（原审被告）张民生，男，1955年5月20日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审原告）璩凤英，女，1938年9月4日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人崔国兴，男，1963年9月2日出生，汉族，住孟州市。系璩凤英之子。
上诉人张民生与被上诉人璩凤英不当得利纠纷一案，璩凤英于2015年10月15日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令张民生归还璩凤英5000元?山阳区人民法院于2016年5月10日作出（2015）山民一初字00872号民事判决。张民生不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了此案。上诉人张民生、被上诉人璩凤英委托代理人崔国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告璩凤英系被告张民生之岳母，原告之女崔爱珍与被告张民生系夫妻关系，崔爱珍已经于2013年2月16日去世。本院于2013年5月8日立案受理了原告璩凤英和崔正均诉被告张民生、张杰、张丽娟继承纠纷一案，于2014年7月9日作出（2013）山民二初字第00266号民事判决书；原告璩凤英和崔正均、被告张民生、张丽娟均不服，提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）焦民二终字第00463号民事判决书。上述判决书中均认定如下事实：2013年2月16日崔爱珍去世，其患病治疗的六年中，其女儿张丽娟就读研究生、二子张杰读高中、大学，张民生一个人的工资收入显然不足以支付崔爱珍较高的医疗费，为此，张民生向亲戚、朋友借了部分钱款，其中，二原告当庭认可的有借崔爱芹7000元、崔国兴10000元、崔爱珍替璩凤英保管的5000元……。现原告要求被告将其妻子崔爱珍替原告保管的5000元归还，被告拒不归还，原告诉至法院。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据已经生效的判决书可以确认崔爱珍去世前替原告璩凤英保管5000元，且该款被认定为崔爱珍的个人债务，在崔爱珍的继承人分割崔爱珍遗产时，该债务也被进行了分割，应分割的遗产和债务进行了冲抵，遗产全部为房产，均在张民生名下，崔爱珍的个人债务应由被告张民生承担，故原告请求被告归还该款，理由正当，本院予以支持；被告辩称，证据不足，本院不予采信。
原审判决：被告张民生于判决生效之日起十日内支付原告璩凤英5000元。案件受理费50元，由被告张民生负担。
张民生不服原判，提起上诉称，第一，原审程序违法。上诉人申请原审调取证据，但原审法院无任何理由拒不调取。第二，原审认定事实错误。原审认定事实并未取得上诉人的认可，所以原审法院认定事实明显属于错误。第三，一审适用法律错误。请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉璩凤英答辩称，三份判决书即一审、二审、再审一说么了5000元的这个事情。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：张民生是否应当将5000元钱返还璩凤英。
针对争议焦点，上诉人张民生与被上诉人璩凤英的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为不当得利纠纷。本案中，人民法院的一审、二审、再审裁决已经生效，法律文书确认了崔爱珍去世前替璩凤英保管5000元的事实，就本案而言，崔爱珍的债务应由张民生承担，张民生应当归还璩凤英5000元。综上，上诉人张民生的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张民生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年十二月十二日
书记员 申慧洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1656号
罪犯虞海兵，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年10月19日作出(2015)甬奉刑初字第826号刑事判决，以被告人虞海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；责令被告人虞海兵退赔人民币165元给被害人张某，退赔人民币10080元给被害人姜某，退赔人民币1120元给被害人吕某，退赔人民币800元给被害人单某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯虞海兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞海兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯虞海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞海兵减去有期徒刑二个月。刑期自2015年7月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十八日
书记员 张文雯
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1190号
原告：李志强，男，1978年10月16日生，汉族，吉林市铁成建筑装修装饰有限公司工作人员，住吉林省吉林市昌邑区哈达湾街汇丰家园。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被告：孟广范，男，1960年4月2日生，汉族，蓝天宾馆负责人，住吉林省临江市大湖街。
委托诉讼代理人：刘维彦，吉林省临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。
原�李志强与被告孟广范装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠人工费和材料费合计60万元；2、被告支付拖欠期间利息13050元（2016年1月1日至2016年5月31日），利息给付至判决生效之日止。事实和理由：2014年4月，原告给被告的宾馆装修，2014年12月5日装修完毕，并交付被告使用。被告现欠原告人工费和材料费60万元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
孟广范辩称，2014年3月25日，孟广范与吉林市铁成建筑装修装饰有限公司签订了《蓝天宾馆装饰工程施工合同》。根据合同的相对性原则，李志强不是涉案装修装饰合同的相对人，只是吉林市铁成建筑装修装饰有限公司的授权代理人，作为本案主体不适格，无权以个人身份提起本案诉讼。
本院认为，蓝天宾馆装饰装修工程�承揽人系吉林市铁成建筑装修装饰有限公司，李志强系吉林市铁成建筑装修装饰有限公司的工作人员。李志强以原告身份要求蓝天宾馆负责人孟广范支付拖欠的装修工程款，诉讼主体错误，故应当驳回李志强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回李志强的起诉。
案件受理费4965元，退还李志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 丹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初1190号原告：李志强，男，1978年10月16日生，汉族，吉林市铁成建筑装修装饰有限公司工作人员，住吉林省吉林市昌邑区哈达湾街汇丰家园。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。被告：孟广范，男，1960年4月2日生，汉族，蓝天宾馆负责人，住吉林省临江市大湖街。委托诉讼代理人：刘维彦，吉林省临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原�李志强与被告孟广范装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠人工费和材料费合计60万元；2、被告支付拖欠期间利息13050元（2016年1月1日至2016年5月31日），利息给付至判决生效之日止。事实和理由：2014年4月，原告给被告的宾馆装修，2014年12月5日装修完毕，并交付被告使用。被告现欠原告人工费和材料费60万元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。孟广范辩称，2014年3月25日，孟广范与吉林市铁成建筑装修装饰有限公司签订了《蓝天宾馆装饰工程施工合同》。根据合同的相对性原则，李志强不是涉案装修装饰合同的相对人，只是吉林市铁成建筑装修装饰有限公司的授权代理人，作为本案主体不适格，无权以个人身份提起本案诉讼。本院认为，蓝天宾馆装饰装修工程�承揽人系吉林市铁成建筑装修装饰有限公司，李志强系吉林市铁成建筑装修装饰有限公司的工作人员。李志强以原告身份要求蓝天宾馆负责人孟广范支付拖欠的装修工程款，诉讼主体错误，故应当驳回李志强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回李志强的起诉。案件受理费4965元，退还李志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一六年八月三十一日书记员  李 丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3775号
原告：沈健，男，1962年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：李春景，女，1989年4月15日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
原告沈健与被告李春景租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈健、被告李春景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿违约金12000元并解除房屋租赁合同。事实与理由：2014年5月1日，被告经人介绍找到我，要求租房开办儿童舞蹈学校，双方约定每年房租为4万元，租赁期限自2014年5月1日至2019年5月1日，双方签订了《房屋租赁合同》。被告于2018年5月10日左右，在我不知情的情况下，单方面终止了合同，并将其舞蹈器具全部搬走，使我错过了最佳出租时间。给我造成了很大的经济损失。为此，根据双方房屋租赁合同约定，要求被告赔偿我由此造成的经济损失并解除房屋租赁合同。
被告辩称：我于2014年5月1日与原告签订房屋租赁合同，租赁原告四层楼房的三至四层开办舞蹈培训班。2018年3月15日，金普新区社会事业局文化市场综合执法大队给我下达告知书，告知我立即停止无证办学活动。因原告不能提供房照，我无法办理办学证件，故我无法继续租赁原告的房屋，在我告知原告后于2018年4月24日搬出停止租赁原告的房屋。现我同意解除房屋租赁合同，不同意赔偿原告的违约金12000元。
经审理查明：原、被告于2015年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自建的位于大连市金州区石河街道唐家村唐家屯的四层房屋中的三至四层出租给被告使用，承租期限自2014年5月1日至2019年5月1日，每年租金4万元，每年提前一个月缴纳租金，每年租金一次性付清，承租期间双方有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前三个月通知对方，双方另行协商解决，若不通知，按租金总额的30%赔偿对方违约金。被告将承租的案涉房屋用于开办舞蹈培训班，没有办理相关的办学批准手续，并按约定支付了房屋租金。2018年3月15日，金普新区社会事业局向被告下达《对无证办学机构的告知书》，告知立即停止无证办学活动，被告通知原告后于2018年4月24日将案涉房屋予以腾退。
另查明：案涉房屋系原告于2001年10月16日取得大连市金州区《村镇建设工程规划许可证》后自建的，许可证上载明：用途住宅、间数四间、层数两层。案涉房屋未办理相应的产权登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《村镇建设工程规划许可证》、唐家社区出具的证明、被告提供的《对无证办学机构的告知书》、房屋照片及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋未按照大连市金州区《村镇建设工程规划许可证》的规定建设，存在违法加建的情形，已经超出相应的建设工程规划许可的范围，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故认定原告与被告所签订的《房屋租赁合同》无效。原告与被告签订的《房屋租赁合同》属无效合同，当事人在该合同中的相关违约责任的约定一并无效。合同无效后的法律后果由法律直接特别规定，不应依据当事人在无效合同中的违约责任的约定来判定是否应承担合同无效的法律责任。故对原告要求被告赔偿违约金12000元及解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈健的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沈健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一八年八月九日
书记员 刘 杨
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执恢95号
申请执行人：南通市水利局，住所地在南通市崇川区。
法定代表人：刘新华，局长。
委托理人：黄轶峰，南通市水利局工作人员。
被执行人：杨维情，男，1972年11月5日生，居民身份证号码3210831972********，汉族，住兴化市荻垛镇南王村*组**号。
申请执行人南通市水利局与被执行人杨维情水利行政处罚一案，本院作出的（2015）港非诉行审字第00366号行政裁定书，已发生法律效力。因杨维情未能履行处罚决定确定的义务，南通市水利局于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理，申请执行标的10万元。本案立执行案后，根据南通市中级人民法院通中法行{2014}15号进一步规范资源环境案件审理和执行工作的通知，本院将该案委托南通市崇川区人民法院执行，该院于2016年4月8日以该委托案件的执行标的为财产性权益为由退回本院，本院于2016年5月10日恢复执行。
执行过程中，本院依法查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，经查被执行人杨维情在银行有存款计人民币7000元，该款已扣划到本院，在南通、兴化县、泰州市均未查到被执行人有房产、车辆登记信息。另在被执行人的户籍所在地未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2016年5月30日将被执行人杨维情列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及被执行人的去向，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 范 莅
审判员 张俊秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 帅
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执恢95号申请执行人：南通市水利局，住所地在南通市崇川区。法定代表人：刘新华，局长。委托理人：黄轶峰，南通市水利局工作人员。被执行人：杨维情，男，1972年11月5日生，居民身份证号码3210831972********，汉族，住兴化市荻垛镇南王村*组**号。申请执行人南通市水利局与被执行人杨维情水利行政处罚一案，本院作出的（2015）港非诉行审字第00366号行政裁定书，已发生法律效力。因杨维情未能履行处罚决定确定的义务，南通市水利局于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理，申请执行标的10万元。本案立执行案后，根据南通市中级人民法院通中法行{2014}15号进一步规范资源环境案件审理和执行工作的通知，本院将该案委托南通市崇川区人民法院执行，该院于2016年4月8日以该委托案件的执行标的为财产性权益为由退回本院，本院于2016年5月10日恢复执行。执行过程中，本院依法查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，经查被执行人杨维情在银行有存款计人民币7000元，该款已扣划到本院，在南通、兴化县、泰州市均未查到被执行人有房产、车辆登记信息。另在被执行人的户籍所在地未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2016年5月30日将被执行人杨维情列入失信人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及被执行人的去向，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  范 莅审判员  张俊秋二〇一六年十月三十一日书记员  罗 帅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3211号
原告梁水华，男，1968年12月14日出生，汉族，住瑞金市。
被告梁中，男，1986年1月10日出生，汉族，住瑞金市。
被告梁水长生，男，1982年7月2日出生，汉族，住瑞金市。
原告梁水华与被告梁中、梁水长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水华到庭参加诉讼。被告梁中、梁水长生经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁中立即向原告梁水华归还借款本金10000元及其自2015年12月9日起按月利率2%计算的利息；2、依法判决被告梁水长生对上述款项承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告梁中因资金周转需要向原告梁水华借款10000元，约定借款月利率为2%，由被告梁水长生承担连带保证担保责任。借款后，被告梁中未向原告归还分文本息，被告梁水长生也未主动履行担保责任，原告经多次催收未果。故此起诉。
被告梁中、梁水长生均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告梁水华及被告梁水长生的身份证复印件、被告梁中的常住人口详表，证明原、被告主体适格；2、借条、保证担保借款合同、邮政储蓄银行转账凭单，证明被告梁中于2015年12月9日向原告借款10000元，并由被告梁水长生为借款提供连带责任保证担保，借款通过转账方式交付的事实，并证明约定借款期限至2016年2月9日，约定期限内按月利率2%计息的事实。
被告梁中、梁水长生均未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的证据1系户籍管理机关提供的户籍管理证件、材料，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信。原告的证据2作为书证，被告梁中、梁水长生未提供相反证据予以驳斥，因而本院对原告的证据2的真实性、关联性予以采信，但原告证据2中对借款逾期利息的约定超出了法律保护限度，其利息约定中超出法律保护部分的合法性本院不予确认。
本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年12月9日，被告梁中因需资金周转，向原告梁水华借取了10000元现金。被告梁水长生对借款提供了连带责任保证。被告梁中以借款人名义、被告梁水长生以连带责任担保人的名义与原告梁水华签订了保证担保借款合同，并联名向原告梁水华出具了借条，约定借款于2016年2月9日归还，借款期限内的月利率为2%，逾期则为5%，保证期间为二年。另外，双方还约定有其它违约责任条款。之后，因两被告均未还本付息，原告经催收无果，遂于2017年10月18日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁水华与被告梁中、被告梁水长生之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁中借款后，未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。故原告要求被告梁中归还其借款本金10000元及其自2015年12月9日起按月利率2%（即20‰）计算的利息的诉讼请求，应当予以支持。原、被告双方约定的逾期利息及违约金合计超出了法律对于民间借贷利息的保护限度，而原告主动调整的按月利率2%（即20‰）计算利息的标准则符合法律规定，可予支持。被告梁水长生自愿为被告梁中的借款提供连带责任保证，且目前仍在保证期内。因此原告要求被告梁水长生承担本案借款本息连带偿还责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持，被告梁水长生应当承担连带责任保证的连带清偿责任。被告梁水长生承担保证责任后，可以向被告梁中追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁中应当在判决生效后一个月内偿还原告梁水华借款10000元及其自2015年12月9日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告梁水长生应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁水长生承担保证责任后，可以向被告梁中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元由被告梁中、梁水长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘峰林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6356号
原告：沈全瑞，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：邹长江，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告沈全瑞与被告邹长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈全瑞，被告邹长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全瑞向本院提出诉讼请求：1.判令邹长江偿还借款30030元及利息（以30030元为基数，按每月2%利率计算）；2.判令邹长江负担案件受理费。事实和理由：2015年5月28日，邹长江以工程需要资金周转为由向我借款现金30030元，并为我出具欠条一张。借款后邹长江一直未还款。现诉于本院，要求邹长江偿还借款本金及利息，利息按照月息百分之二计算。
被告邹长江辩称：原告所说不属实。欠条是我写的，但我没有向原告借钱。我曾给原告盖民房，总工程款163442元，其中国家补贴124500元，剩余部分需要原告自己负担。我有自己的建筑队，每户开工前需要先付2万元工程款。原告找我说之前打的预付款条丢了，为了拿着相关付款证明找他哥要钱，让我给补一张欠条，为了让他哥相信，欠款数额故意没写整数，要来钱后，扣掉预付款剩余1万元给我。为避免原告再次拿出2万元的条子找我要钱，我在这张欠条上特意注明“以前有条子做费，以此条生校”。原告还欠我工程款43442元，扣除欠条欠款30030元，尚欠我工程款13412元。现提起反诉，要求原告给付剩余工程款13412元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，邹长江向沈全瑞借款30030元，并为其出具欠条一张，欠条载明：“邹长江欠沈全瑞30030元，欠款人邹长江，以前有条子做费，以此条生校”。后沈全瑞多次要求邹长江偿还其借款，邹长江均未偿还。
庭审中，邹长江辩称，写欠条是配合沈全瑞向其哥多要些钱，并未发生真实借款。另外，沈全瑞诉称，房子是2014年建完的，借款发生在2015年，该笔借款与房屋建设没有关系。
上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹长江向沈全瑞借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，邹长江与沈全瑞之间形成了民间借贷法律关系。涉诉借款未明确约定还款期限，因此，沈全瑞要求邹长江偿还借款，邹长江作为借款人随时负有偿还借款义务。沈全瑞要求邹长江偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，沈全瑞要求按月支付百分之二的利息，不符合法律规定。本案中，当事人双方未约定还款日期及利率，沈全瑞有权要求邹长江自其起诉之日起向其支付利息，起止时间本院确定为自其起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算。邹长江称打欠条是协助沈全瑞向家人多要钱的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于邹长江主张已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中双方并未约定债务履行期限，邹长江亦未提供相应证据证明双方就上述款项的付款期限达成过补充约定，邹长江亦未提供相应证据证明在本案起诉前曾向沈全瑞其主张权利并给予宽限期的具体时间，故沈全瑞提起本案诉讼向邹长江主张权利，并未超过诉讼时效。邹长江关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足，本院不予采信。关于邹长江要求沈全瑞给付工程款的反诉请求，因与本诉不属于同一法律关系，相关纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹长江于本判决生效之日起七日内偿还原告沈全瑞借款三万零三十元及利息（以三万零三十元为基数，自二○一八年五月二十四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告沈全瑞已预交），由被告邹长江负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
二〇一八年七月五日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初121号
原告路瑞红，女，1973年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陈洪林，男，1972年11月5日出生，汉族，住址同上，系原告路瑞红丈夫。
被告卢连寅，男，1963年3月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告路瑞红诉被告卢连寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告路瑞红委托代理人陈洪林，被告卢连寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路瑞红诉称，被告以急需用钱为由，于2012年2月13日向原告借款10万元，出具借条，约定月息2分，半年结息一次，未约定还款时间。被告于2012年8月13日还5万元，其中半年利息1.2万元，还本金3.8万元；2013年9月22日还利息3000元，2014年1月28日还利息2000元，2014年9月5日还利息5000元，2015年2月18日还利息2000元，目前被告欠原告本金6.2万元，利息33360元。经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款6.2万元及利息，利息按照月息2分计算自2012年8月14日至款项偿还完毕之日止，扣除被告已支付的利息；诉讼费由被告承担。
被告卢连寅辩称，被告主体资格不适格，原、被告原系单位同事，2011年8月份，被告的朋友陈献群开办的安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司（以下简称欧莱斯公司）因资金困难，陈献群找到被告要求借款周转，被告给路瑞红介绍欧莱斯公司需要借款的情况，原告向欧莱斯公司出借9万元，因此实际借款人为欧莱斯公司。原告主张的本金及利息计算错误，被告仅是介绍人，由于欧莱斯公司经营困难，被告代欧莱斯公司给付原告5万元，后又先后给付原告1.2万元，共计给付原告本金6.2万元，剩余借款本金为2.8万元。
经审理查明，2012年2月13日，被告卢连寅向原告路瑞红出具借据，内容为：借条，今借到路瑞红人民币壹拾万元整，月息2%，半年结息一次，卢连寅，2012年2月13日。2012年8月13日，被告给付原告5万元，原告称该5万元，其中1.2万元为利息，3.8万元为借款本金；被告对此不予认可，称该5万元均为借款本金。被告又分别于2013年9月、2014年1月、2014年9月、2015年2月给付原告3000元、2000元、5000元、2000元，共计1.2万元；原告称该1.2万元均为偿还借款利息，被告对此不予认可，称该1.2万元为偿还的借款本金。被告提交欧莱斯公司于2015年1月23日出具的借据，内容为：借据，2011年8月13日借路瑞红人民币玖万元整（90000.00），利息未付过，陈献群，安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司（印章），2015年元月23日，称原告与欧莱斯公司之间有借贷关系，原告对此不予认可，称原告将9万元现金给了被告，被告向原告出具了借据，原、被告之间存在借贷关系。
另查明，庭审中，原告称其于2011年8月13日向被告出借9万元，利息约定3分，半年结清，利息为1.62万元；被告在未向原告偿还借款本金的情况下，于2012年2月13日重新向原告出具借据，借款金额为10万元，但其中有1万元的利息，原告将借条交还被告。
以上事实，有原告提交的借据，被告提交借据、录音，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金6.2万元，提交借据予以证明，被告对借据真实性予以认可，但称实际借款人为欧莱斯公司，被告仅是介绍人，并提交欧莱斯公司出具的借据，原告对此不予认可，由于原告称其将借款9万元支付被告，被告向其出具借据，根据合同的相对性原则，原、被告之间形成了借贷关系，被告该辩称意见不予采信，被告应向原告偿还借款；由于原告于2011年8月13日向被告最初出借借款金额为9万元，后被告于2013年2月13日向原告出具借据，借款金额记载为10万元，按照月息3分计算半年的利息，仅将利息1万元计入本金，该利息并未超过年利率24%，依据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故借款本金应为10万元；由于被告于2012年8月13日偿还原告5万元，根据法律规定，被告偿还的钱款应先计算利息，后计算本金，故利息为1.2万元，本金3.8万元，之后先后四次偿还的1.2万元应为偿还的利息，故被告应偿还原告借款本金6.2万元。原告主张利息，按照月息2分计算自2012年8月14日至款项偿还完毕之日止，扣除被告已支付的利息1.2万元，由于借据约定利息为月息2%，该利息并未超过法律规定，故应由被告予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告卢连寅于本判决生效之日起十日内偿还原告路瑞红借款本金人民币6.2万元及利息，按照月息2分计算自2012年8月14日至本判决限定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的利息人民币1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告卢连寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年五月十六日
代理书记员 卢 旭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2312号
申请执行人于建刚，农民。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人于建刚与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为4111元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人4061元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2540号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路508号。
负责人王海红，该公司行长。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告李健，男，汉族，1991年6月27日出生，现住保定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行诉被告李健为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本案原告撤诉减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担人民币25元。
审判员 齐 红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王雅梦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保142号
申请人周超，男，1987年12月28日生，汉族。
委托代理人周晓峰,陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人张兵,男，1968年8月18日生，汉族。
被申请人谭晶晶,女，1986年6月3日生，汉族。
申请人周超与被申请人张兵、谭晶晶民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张兵、谭晶晶名下的银行账户存款30万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张兵、谭晶晶名下的银行�户存款30万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年八月七日
书记员 高琳苑