广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1296号
原告：韦小英，女，1990年11月10日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄越（与原告系夫妻关系），男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：庞绍禧，男，1963年3月2日出生，汉族，自由职业，住广西贵港市港北区。
被告：姜凤志，男，1974年8月16日出生，汉族，司机，住广西贵港市港北区。
被告：广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地：广西贵港市和平路。
法定代表人：莫军，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱能源，男，1973年11月27日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市中山路口岸小区。
负责人：甘静生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所实习律师。
原告韦小英与被告姜凤志、广西通泰汽车运输（集团）有限公司（以下简称通泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韦小英及其委托诉讼代理人庞绍禧、黄越，被告姜凤志、通泰公司共同委托诉讼代理人朱能源，被告太保贵港支公司的委托诉讼代理人刘厶铭、钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告姜凤志、通泰公司连带赔偿经济损失979670.69元给原告；二、被告太保贵港支公司在其强制责任险保险额内予以先行支付原告的经济损失；三、本案诉讼费由被告通泰公司承担。在诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：一、判决被告姜凤志、通泰公司连带赔偿1001333.54元给原告，其中由被告太保贵港支公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿后不足部分由被告太保贵港支公司在商业险范围内赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日7时47分，原告韦小英背着黄可丽驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车于国道324线1542KM+500M路段沿公路南侧往西北方向斜过公路北侧，适遇被告姜凤志驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车驶至，两车发生碰撞，造成原告与黄可丽受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门经调查取证等法定程序作出了事故认定书，认定原告与被告姜凤志均负本次事故的同等责任。原告不服，依法提起复核申请，后经交警上级机关复核，维持原认定结论。被告姜凤志驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任；原告虽无证驾驶且未佩戴安全头盔，但与事故的发生不存在因果关系，故不应负事故的责任。事故当日，原告被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，住院七天，被告通泰公司支付了医疗费49550.09元。原告于2015年4月9日因伤情严重转至贵港市人民医院住院治疗，于2015年10月11日出院，花费医疗费175700.33元，其中被告支付了3万元。原告两次住院共192天。2015年12月24日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其颅脑损伤及右肩胛骨、右肱骨骨折伤残程度进行鉴定，鉴定意见为一个八级、一个九级和一个十级，原告为此支付了鉴定费700元。2016年4月12日，原告委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对其精神状态及精神伤残进行评定，鉴定意见为“1、精神状态鉴定意见：脑挫裂伤后综合征。2、精神伤残程度评定意见：X级伤残”，原告为此支付了鉴定费2500元及鉴定复诊门诊费用598元。从事故发生之日起至2016年4月11日（即定残前一天），原告误工天数共为374天。原告与其丈夫从2013年起就居住在覃塘镇01街且在该地从事水果批零业务，并以此作为其主要生活经济来源。原告与其丈夫生育有双胞胎女儿黄可佳和黄可丽（生于2014年12月14日）。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费145700.33元（系第二次住院的医疗费，且已经扣减被告支付的3万元）；2、住院伙食补助费19200元（100元/天×192天）；3、误工费48010.33元（46855元/年÷365天×374天）；4、护理费49294.03元（46855元/年÷365天×192天×2人）；5、残疾赔偿金374840元（46855元/年×20年×40%）；6、伤残鉴定费3200元（700元+2500元）；7、鉴定复检门诊费648元(其中在南宁市第五人民医院的费用为598元，在一九一医院的费用为50元)；8、被扶养人生活费：黄可佳146889元（16321元/年×18年÷2人）、黄可丽146889元（16321元/年×18年÷2人）、韦伟元21662.85元（7582元/年×20年÷7人）；9、营养费1万元；10、交通费5000元；11、精神损害抚慰金3万元。
被告姜凤志、通泰公司共同辩称，一、桂Ｒ×××××号车在被告太保贵港支公司投保了保险，原告的损失应由被告太保贵港支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。二、根据交警部门做出的责任认定，我方仅承担50%的责任。三、我方已经为原告垫付了69550.1元，保险公司已经垫付了1万元,应在原告的合理损失中予以扣减。四、对原告的各项损失意见如下：医疗费，先由被告太保贵港支公司在交强险限额范围内承担，超出交强险部分我司承担50%；误工费，原告主张其在覃塘镇从事水果贩卖，并没有证据证实；被扶养人生活费，应该按照农村标准计算；营养费、交通费，原告诉求过高，且应在交强险范围内赔偿。同意被告太保贵港支公司对原告各项请求的意见。
被告太保贵港支公司辩称，本被告同意刚才被告姜凤志、通泰公司关于车辆投保情况及事故责任的意见，补充一点，事故车辆没有购买不计免赔，应当在超出交强险的赔付部分扣减10%免赔额。对原告的各项损失的意见为：对医疗费、住院伙食补助费没有异议；对误工费的计算标准，因原告没有相关证据证实，应按照农林牧渔业标准计算265天为24671.5元；护理费按照93.1元一天计算192天为17856元；残疾赔偿金应按农村标准9467元/年计算20年，关于系数，不认可原告的主张，只认可一个九级及一个十级，按照28%计算为53012.2元；门诊费、鉴定费没有意见；原告两个女儿的被扶养人生活费应按照农村标准计算；营养费过高，酌情支持3000元；交通费没有相关票据，酌情支持500元。精神损害抚慰金，定为5000元到8000元比较合理；韦伟元的被扶养人生活费，应按农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。
原告为证实其主张向本院提供的证据如下：
1、原告身份证、原告丈夫黄越身份证及女儿出生医学证明两份、结婚证两份，用以证明原告身份情况及家庭成员情况；
2、贵公交三认字第[2015]B085号道路交通事故认定书及贵公交复字[2015]第2015071号道路交通事故认定复核结论，用以证明事故发生的事实及原告不服交警部门作出的责任认定的事实；
3、《证明》（加盖覃塘镇回龙村民委员会、覃塘区覃塘镇覃塘社区居民委员会、贵港市公安局覃塘派出所公章）、《房屋租赁协议书》各一份，用以证明原告及其丈夫黄越从2013年起居住在覃塘镇01街并从事水果贩卖的事实；
4、××证明书、入院记录、出院记录、××人费用清单各一份，用以证明原告在覃塘医院住院治疗的情况及所花费的医疗费；
5、贵港市人民医院诊断证明书、第（1）次入院记录、出院记录、住院收费票据、住院费用详细清单各一份，用以证明原告在贵港市人民医院住院治疗的情况及所花费的医疗费；
6、南宁市第五人民医院门诊收费票据（01237986）及一九一医院门诊收费票据各一张（150604963375）及鉴定费发票，用以证明原告为鉴定进行复查花费598元，同时原告在一九一医院进行门诊花费50元；
7、南医司鉴【2016】精鉴字第220号司法鉴定意见书及鉴定费发票（01917784），用以证明原告精神状态及精神伤残等级，同时证明原告支出鉴定费2500元；
8、贵医鉴【2015】临鉴字第329号交通事故伤残鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告颅脑损伤及右肩胛骨、右肱骨骨折的伤残程度，同时证明原告支出鉴定费700元；
9、电脑咨询单两份、姜凤志驾驶证复印件一份及桂Ｒ×××××号车行驶证复印件一份，用以证明各被告的情况；
10、韦伟元的身份证及户口本，用以证明韦伟元与原告系父女关系及其扶养年限。
被告通泰公司为证实其辩称向本院提供的证据：医疗费发票一份及收据一份，用以证明被告通泰公司支付了69550.1元。
被告太保贵港支公司为证实其辩称向本院提供的证据：商业险合同条款，用以证明商业三者险未投保有不计免赔险，投保车辆负事故的同等责任应免赔10%。
本院调取的本次事故交警案卷一卷及于2016年12月2日到贵港市覃塘区覃塘镇西区01街25号贾福有（曾用名贾汉有）家中作的调查笔录一份，内容为原告韦小英与贾汉有系亲戚关系，贾汉有做水果生意，原告韦小英在生育双胞胎女儿前不固定地到摊点上帮忙并有时单独住在贾汉有家中，原告韦小英的丈夫不居住在贾汉有家。
本院组织当事人进行了证据的交换质证，各方当事人均无异议的证据为：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、9、10；被告通泰公司提供的证据；被告太保贵港支公司提供的证据、本次事故交警案卷、本院作的调解笔录，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，原告以该组证据欲证明原告在事故发生前所从事的职业及居住情况，但该组证据与本院调查核实的情况不一致，而原告除该组证据外未能提供其他证据相佐证，故本院对原告提供证据3不予采信；原告提供的证据8，被告太保贵港支公司辩称证据8中的“生活能力受限构成八级伤残”与原告提供的证据7中的鉴定意见“脑挫裂伤后综合征”属同一鉴定内容，只能认可后者的鉴定意见，但未能提供证据证实属同一概念属重复鉴定内容，故本院对其辩称不予采纳。原告提供的证据8具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日7时47分，于324国道1542KM+500M路段，原告韦小英肩背其女儿黄可丽驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车自上述道路南侧往西北方向斜过公路北侧，与被告姜凤志驾驶的桂Ｒ×××××号大型客车的左侧车身相刮，造成韦小英、黄可丽受伤及两车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2015年5月4日出具贵公交三认字[2015]B085号道路交通事故认定书，认定韦小英未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，未按规定戴安全头盔且未按操作规范安全驾驶，文明驾驶；被告姜凤志驾驶机动车上路行驶未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，两人均负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往贵港市覃塘区人民医院救治，住院7天，花费医疗费49550.1元。因伤情严重，同年4月9日转至贵港市人民医院继续治疗，于同年10月11日好转出院，住院185天，花费医疗费175700.33元，被诊断为：1、右肱骨外上髁骨折，右肘关节脱位，右肩胛骨粉碎性骨折；2、重型颅脑损伤、脑肿胀等。××证明书中载明：住院期间需护理人两名，建议出院后加强营养、全休三个月。两次住院共计192天，医疗费共计225250.43元。原告于2015年12月24日及2016年4月12日分别委托贵港市贵医司法鉴定所及南宁市第五人民医院对其伤残程度和精神状况作司法鉴定，鉴定机构分别作出“原告因交通事故所致重型颅脑损伤、开颅血肿清除术后日常生活能力部分受限构成八级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折、右肱骨外上髁骨折后致右上肢功能丧失46.21%构成九级伤残；颅骨缺损构成十级伤残和脑挫裂伤后综合征构成十级伤残”，花费鉴定检查费648元，鉴定费3200元。
桂Ｒ×××××号大型客车的登记车主为被告通泰公司，该车在被告太保贵港支公司投保有交强险和第三者商业险100万元，在第三者商业险保险条款中约定被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。被告姜凤志系被告通泰公司雇请的司机，发生本次事故时其正在履行职务。事故发生后，被告通泰公司垫付赔偿款69550.1元、被告太保贵港支公司垫付交强险医疗费限额10000元给原告。
另查明，原告韦小英系农村居民，2014年12月14日生育两个双胞胎女儿，分别为黄可丽、黄可佳。原告的父母为韦伟元（1953年6月1日出生）、李玉群(1957年8月2日出生)，共生育有七个子女。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题为：一、本次事故的责任认定及造成原告损失应由谁承担民事赔偿责任；二、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。针对以上焦点，分析如下：
一、对本次事故的责任认定及造成原告损失应由谁承担民事赔偿责任。
本次事故的事故责任方面，贵港市公安局交通警察支队三大队为本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告、姜凤志均负本次事故的同等责任。该认定书系经过交警部门现场勘查，并结合桂Ｒ×××××号车上行车记录仪所拍摄的事故发生时的视频后，经过专业分析作出，且该认定经贵港市公安局交通警察支队复核后予以维持，本院认为该认定符合客观实际，本院予以确认并作为本案的定案依据。原告认为其在本次事故中无与事故发生存在因果关系的过错行为，但未能提供证据证实，且未能提供证据推翻该认定，故本院对原告的主张不予采纳。
因本次事故造成原告损失的民事赔偿责任方面，根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，应由原告承担50%，被告姜凤志承担50%的民事赔偿责任符合本案实际。因被告姜凤志与被告通泰公司系雇佣关系，在本次事故中被告姜凤志属履行职务的行为，故该50%的民事赔偿责任由雇主即被告通泰公司承担。原告主张由被告姜凤志、通泰公司连带承担全部的民事赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。因桂Ｒ×××××号在被告太保贵港支公司投保有交强险和第三者商业险100万元（同等责任免赔10%），故原告因本次事故造成的损失应先由被告太保贵港支公司在交强险限额内赔偿，不足部分的50%由被告太保贵港支公司在第三者商业险限额内承担90%，被告通泰公司承担10%的赔偿责任。
二、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告请求的各项损失确认为：
1、医疗费225250.42元，有原告及被告通泰公司提供的票据证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告请求按192天计算为19200元，符合上述法律规定，本院予以支持；
3、营养费，结合原告的受伤情况及出院医嘱，本院支持2000元，对原告请求过高部分不予支持；
4、误工费，原告请求按广西批发和零售业标准计算，没有事实依据，本院不予支持。结合原告的居住和从业状况，应按广西农、林、牧、渔业标准计算282天，即26255.36元（33983元/年÷365天×282天），对原告请求过高部分不予支持；
5、护理费，原告请求按广西批发和零售业标准计算，但未能提供护理人员的收入证明以及因护理事宜而减少收入的情况，根据医嘱及原告的家庭情况，护理费应按广西农、林、牧、渔业标准计算为35751.98元（33983元/年÷365天×192天×2人），对原告请求过高部分不予支持；
6、残疾赔偿金，原告请求广西城镇居民人均可支配标准计算，但根据原告提供的证据及本院调查核实，均不能证明原告在发生本次事故前一年内在城镇固定居住，故应该按广西农村居民人均可支配收入标准并乘以原告的伤残等级系数，即75736元（9467元/年×20年×40%），对原告请求过高部分不予支持；
7、伤残鉴定费3200元、鉴定复检门诊费648元，共计3848元均有相关鉴定机构及医疗机构出具的票据证明，本院予以确认；
8、被扶养人生活费，2015年12月24日原告经鉴定确定构成伤残时，被扶养人黄可佳、黄可丽年满一周岁，需要扶养年限为17年；被扶养人韦伟元年满62周岁，需要扶养年限为18年。原告请求扶养黄可佳、黄可丽的义务人为2人，扶养韦伟元的义务人为7人。被扶养人生活费应计算为：前17年，计算三人的被扶养生活费为7582元/年÷2人×17年×40%×2人+7582元/年×17年÷7人×40%=58922.97元；第18年时还需扶养人韦伟元一人，被扶养人生活费为7582元/年×1年÷7人×40%=433.26元，则被扶养人生活费共计为59356.23元，对原告请求过高部分不予支持；
9、交通费，因未能提供相关的交通费票据，但处理原告住院事宜确需支出交通费，本院酌情支持1000元，对原告请求过高部分不予支持；
5、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告伤残的后果，对原告造成了精神损害，确需给予赔偿予以抚慰。根据原告所要承担民事赔偿责任的比例、侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人的经济能力和当地平均生活水平等因素综合考虑，本院支持6000元，对原告请求过高部分不予支持。
原告因本次事故造成的损失共计454397.99元。原告的损失由被告太保贵港支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已垫付）、死亡伤残限额内赔偿110000元。不足部分334397.99元，其中鉴定费3848元由原告自行承担50%即1924元、被告通泰公司承担50%即1924元；精神损害抚慰金6000元由被告通泰公司承担赔偿责任；其余的324549.99元，由原告自行承担50%即162274.99元、被告太保贵港支公司在第三者商业险赔偿限额内承担50%中的90%即146047.5元、被告通泰公司承担50%中的10%即16227.5元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失454397.99元，由其自行承担164198.99元；被告太保贵港支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元、第三者商业险赔偿限额内赔偿146047.5元，共计266047.5元，因事故发生后已垫付10000元，故应在保险赔偿限额内赔偿原告256047.5元；被告通泰公司赔偿原告鉴定费1924元、精神损害抚慰金6000元、其他损失16227.5元，共计24151.5元，因被告通泰公司在事故发生后已垫付原告69550.1元，故被告通泰公司应承担的份额在已垫付的款项中抵扣，被告通泰公司多垫付的45398.6元，在原告获的上述保险赔偿款中扣减。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额赔偿原告韦小英256047.5元（被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司多垫付的45398.6元在该款中扣减）；
二、驳回原告韦小英的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院,开户行:农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费13812元（原告已申请缓交），由原告韦小英承担10280元，被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司承担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费13812元；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐智敏
审 判 员 杨 云
人民陪审员 蔡 坚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙湘妮