wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2766号
原告常州怡生乐居网络信息有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢-1411-1号。
法定代表人贺寅宇，该公司总经理。
委托代理人何瑜，该公司职员。
被告常州市美林江南置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
原告常州怡生乐居网络信息有限公司诉被告常州市美林江南置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由民事审判庭代理审判员傅璟琳适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何瑜到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告与我公司签订《常州-
乐居-2014年-框架协议》，协议约定：被告委托我公司发布广告，期限为2014年4月1日至12月31日，付款方式为：单次执行结算，被告根据具体执行排期支付，每期广告投放结束后90工作日内支付相应费用，协议还约定了违约责任等。协议签订后，我公司按照被告的要求为其排期并发布广告，总金额为56350元，最后一期广告在2014年11月16日发布完毕，但被告一直未支付广告费，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付广告费56350元，并承担该款自2014年12月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《常州-
乐居-2014年-框架协议》一份，协议约定：被告委托我公司发布广告，期限为2014年4月1日至12月31日，付款方式为：单次执行结算，被告根据具体执行排期支付，每期广告投放结束后90工作日内支付相应费用，协议还约定了违约责任等。协议签订后，原告按照被告的要求为其排期并发布广告，产生广告费56350元，最后一期广告在2014年11月16日发布完毕，但被告一直未支付广告费。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告在庭审中将利息的计算方式调整为以56350元为本金自2015年2月17日开始按照同期银行贷款利率计算。
以上事实有原告提供的框架协议、排气单、广告发布截图及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的框架协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行，原告履行了广告发布义务，被告理应支付服务费，被告未付款，应负本案的全部责任。原告在庭审中变更了逾期付款利息的计算方式，减轻了被告的负担，也符合双方的约定及法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市美林江南置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州怡生乐居网络信息有限公司广告费56350元及利息（自2015年2月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州怡生乐居网络信息有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告常州市美林江南置业有限公司负担（该款原告常州怡生乐居网络信息有限公司已预交，被告常州市美林江南置业有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州怡生乐居网络信息有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫0122刑申2号
许开安：
你因妨害公务一案，对本院（1996）牟刑初字第83号刑事判决不服，以“原审判决认定事实错误，不构成妨害公务罪”为由，向本院提出申诉。
本院经认真审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。你对庭审中的刀具提出质疑，但根据庭审笔录，你当时并无异议，对刀具予以认可。你申诉称不构成妨害公务罪，但你明知对方是正在依法执行职务的国家机关工作人员，而故意持刀阻挡，使对方无法正常执行职务，该行为已构成妨害公务罪。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第341号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汤海波，淮安区茭陵乡计生站站长。
被申请人卢明祖，男，1983年8月25日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人卢明祖、魏荣夫妇于2009年5月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年1月8日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第2号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人卢明祖、魏荣分别按年劳动力平均收入四倍征收，各征收人民币20752元，共计征收人民币41504元，于2013年2月21日前到茭陵乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年12月17日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第2号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第2号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪性国
审 判 员 邵凤兵
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申905号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王理清，男，汉族，1966年11月9日出生，住浙江省义乌市。
再审申请人王理清诉义乌市国土资源局不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）浙07行终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王理清申请再审称：《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该条款的规定赋予行政复议机关或者有关上级行政机关对被申请人不履行行政复议决定行为的监督监察职权。但作为申请人，被申请人不履行行政复议决定书时，其可以选择申请复议机关或者上级机关督促履行，亦可通过提起行政诉讼的途径要求被申请人履行职责，即申请人如何选择救济途径是申请人的权利，并不受行政复议法第三十二条规定的限制。本案被申请人基于金华市国土资源局的行政复议决定书而负有了重新作出具体行政行为的法定职责，申请人以被申请人不履行法定职责为由提起的诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原一、二审裁定违法，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条规定了行政复议被申请人不履行行政复议决定时，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，对相关人员予以行政处分。申请人认为被申请人拒不履行行政复议决定确定的义务提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款所规定的受案范围，因此，原一、二审裁定不予立案，并无不妥。王理清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王理清的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许赛俐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第4151号
原告：戴扬福。
被告：温州市交通运输集团有限公司。
法定代表人：阮诗科。
委托代理人：陈方铮。
原告戴扬福诉被告温州市交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告戴扬福到庭参加诉讼。被告交运集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴扬福诉称：2010年7月11日，原告和其他20多名乘客乘坐被告所有的浙C×××××号大型普通客车从上海返回温州。当晚21时43分，车辆行驶至甬台温高速公路往福建方向203公里加740米地段时，与梁红星驾驶的周口市远大运输集团公司的豫P×××××号牵引车及挂车发生碰撞，致使原告及多名乘客等人受伤。原告受伤后在温州市中西医结合医院救治，诊断为：右髂骨骨折、耻骨骨折。该事故经交警部门责任认定，由被告的车辆与对方车辆的驾驶员各负事故的同等责任，原告及其他乘客无责任。2011年1月18日，经鉴定机构对原告的“三期”进行评定，原告的误工、护理、营养期限分别为6个月、3.5个月、2.5个月。该事故造成原告误工费、护理费等损失。原告乘坐被告的车辆，与被告形成客运合同关系，被告应安全的将原告送达目的地，因被告的原因造成原告受伤，被告应赔偿原告的损失。故请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计49265.85元。
为此，原告戴扬福向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记，证明被告主体资格；
3、事故�定书，证明事故原因；
4、病历材料，证明原告治疗情况；
5、医疗费票据，证明原告医疗费情况；
6、鉴定书、鉴定费发票，证明原告三期情况及鉴定费；
7、领款凭证，证明原告拆除内固定期间支付护理费3000元。
被告交运集团未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定交通事故发生经过、交警部门的责任认定及原告的伤势与原告起诉状陈述一致。原告在事故发生后被送至乐清市人民医院救治，于2010年7月12日转至温州市中西医结合医院住院治疗22天。2011年1月18日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的误工、护理、营养期限分别为：6个月、3.5个月、2.5个月。2012年9月22日，原告又入住温州市中西医结合医院行右髂骨内固定拆除术，共住院33天。
对原告戴扬福合理的损失，经审核，本院认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其自行支付�医疗费1145.85元，经本院对原告的医疗费票据进行审核，其金额为1127.85元，故本院认定原告的医疗费为1127.85元。
2、误工费，原告要求按每月4000元的标准赔偿其事故发生后6个月的误工费24000元。本院认为原告的误工期限已经鉴定机构评定为6个月，故本院对原告的误工期限6个月予以认定。因原告未提供其实际的误工损失或收入证明，其要求按每月4000元计算误工费依据不足。根据原告的当庭陈述，原告在事故发生前系个体工商户，经营日用杂货，故原告的误工费应按上一年度批发和零售业全省平均职工工资每年35808元的标准计算，本院认定原告的误工费为35808元／年÷12月／年×6月=17904元。
3、护理费，原告要求按每日100元的标准赔偿其3.5个月的护理费10500元。本院认为原告的护理期限（包括二期拆除内固定手术期间的护理期限）已经鉴定机构评定为3.5个月，本院对其�理期限予以认定。但根据原告的陈述，原告在乐清医院及第一次在温州市中西医结合医院住院期间的护理费已由被告支付，故原告在乐清医院1天及第一次住院22天的护理费应予扣除。原告要求按每日100元的标准计算护理费符合本地护工劳动报酬的标准。故本院认定原告的护理费为（105天-23天）×100元／天=8200元。
4、交通费，原告要求赔偿1000元。因原告未提供交通费票据，考虑到原告到医院就诊及其家人在原告住院陪护期间交通费的支出，该费用实际存在，故本院对其交通费酌情认定为600元。
5、住院伙食补助费，原告要求按每日30元的标准赔偿其二次住院共45天的伙食补助费1350元，本院予以认定。
6、营养费，原告要求赔偿2.5个月的营养费3500元，本院认为原告的营养期限已经鉴定机构评定为2.5个月，但其要求赔偿的金额过高，故本院予以调整，酌情按照每日30元�标准计算，认定为2250元。
7、鉴定费1120元，系因处理交通事故的合理支出，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金，原告要求赔偿8000元。本院认为原告按合同之诉要求被告承担违约责任，其要求赔偿精神损害抚慰金没有依据。本院对该诉请不予支持。
以上原告戴扬福的损失合计32552元。
另，被告交运集团在事故发生后已另为原告支付了医疗费50531.18元、护理费1960元。原告另向被告预借现金3000元。
上述事实由当事人身份材料、交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告乘坐由被告承运的车辆，双方之间成立客运合同关系，被告应按约定将原告安全送达目的地。现原告在乘坐被告车辆的过程中，发生非原告自身原因造成的交通事故，造成原告受伤，被告作为承运人，应由其对原告的损失承担赔偿责任。故对本院认定的原告的合理损失32552元，应由被告负责赔偿。因事故发生后原告已向被告预借了现金3000元，故该款项应在赔偿款中予以抵扣，原告剩余的赔偿款应为32552元-3000元=29552元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告交运集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市交通运输集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告戴扬福经济损失29552元；
二、驳回原告戴扬福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告戴扬福负担246元，被告温州市交通运输集团有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年二月十四日
代书记员 陈茂训
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执13112号
被执行人谢海芹，女，汉族，1980年1月1日出生，住址江苏省东海县。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24603-24607、24610-24612号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费18439元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计6471.31元，除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨学全
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终54号
上诉人（原审被告）：潘大春，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审原告）：�奎，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市，
上诉人潘大春因与被上诉人张奎建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。
潘大春上诉称，《民事诉讼法》明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同发生的结算问题，属于合同纠纷，而不是建筑物的权属纠纷，不应适用不动产纠纷确定管辖，应由上诉人户籍所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定。
张奎未答辩。
本院经审查认为，本案系张奎以请求潘大春支付工程款为诉请而为原审被告提起的建设工程施工合同纠纷。张奎一审期间提供其与潘大春于2016年1月12日签订的《建设工程钢结构承包合同》一份，其中规定了工程地点为北杨寨。本案虽不属于建筑物的权属纠纷，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由不动产所在地法院埇桥区人民法院管辖。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故上诉人上诉认为本案应适用一般合同纠纷，由被告所在地管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年七月十二日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2881号
原告：虎占忠，男，1976年5月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。
被告：蔡文新，男，1971年11月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：苏小荣，女，1977年3月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区（系被告蔡文新之妻）。
原告虎占忠与被告蔡文新、苏小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建成、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，二被告向原告借款100000元，当天原告通过银行转账方式向二被告履行了出借义务，二被告向原告出具了借条一份。但二被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。
被告蔡文新辩称：我和被告苏小荣系夫妻关系，于1997年11月25日领取了结婚证；2017年9月22日，我和被告苏小荣确实向原告出具了借条，也收到了原告给付的100000元，但是这笔钱并不是借款，而是投资款；我和原告以前就认识，去年我们达成了口头协议，约定原告投资500000元占我40%的股份，前期先投资100000元，原告投资后我们买了相应的设备，准备投入生产使用，在这期间原告说在奎屯那边有高速公路的工程要干，我说只有签订了合同才能干活，但是合同一直没有签下来，之后我因为身体原因去了三亚疗养，原告一直给我说要把机子拉到奎屯那边去，我没办法只好让我的表弟把机子拉到了奎屯，今年5月6日和5月11日，原告给我打电话跟我提过退钱的事，我现在同意给原告退钱，但是前提是原告必须把机子给我拉回来。
被告苏小荣的辩解意见与被告蔡文新的意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，二被告向原告出具内容为“今借到虎占忠10万元整”的借条一份。当天，原告通过其妻子哈建莉的银行卡向被告蔡文新转账99999元。
另查明：二被告系夫妻关系，于1997年11月25日办理了结婚登记手续。
以上查明的事实有：借条、柜员机业务回执、庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为2017年9月22日借条中涉及款项100000元的性质。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告向其借款100000元，由二被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务，原告提交的上述证据可以证实借款事实存在，至此原告在主张民间借贷的事实上已经完成了举证责任。二被告辩称该款项并非借款而系投资款，但二被告并未提交有效证据证实其辩解主张，即二被告提交的证据不足以反驳原告所提交的借据及转款凭证，对此负有举证责任的二被告应当承担举证不能的不利后果。故本院认定，2017年9月22日借条中所涉的100000元系借款。
二被告欠原告借款100000元的事实，有二被告出具的借条及柜员机业务回执等予以证实，二被告应当向原告偿还借款100000元。故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡文新、苏小荣向原告虎占忠偿还借款100000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元及邮寄送达费60元，由被告蔡文新、苏小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛榆
二〇一八年六月十九日
书记员 王菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2847号
申请人：卢伟明，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：梁智辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：刘卫琪，女，1981年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被申请人：佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路39号三层A、四层AB区。
法定代表人：梁智辉。
本院在审理申请人卢伟明与被申请人梁智辉、刘卫琪、佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款4852700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁智辉、刘卫琪、佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司的银行存款人民币4852700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年三月三日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2847号之一
原告：卢伟明，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁智辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘卫琪，女，1981年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路39号三层A、四层AB区。
法定代表人：梁智辉。
本院受理原告卢伟明诉被告梁智辉、刘卫琪、佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告刘卫琪在答辩期间对管辖权提出异议，认为其在江西省吉安市××县范围，请求将本案移送吉安市××县人民法院管辖。
经审查，本院认为，法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告刘卫琪提出其住所地在吉安市××县，但是本案其他被告的住所地在佛山市顺德区，因此本院依法对本案有管辖权。综上，被告刘卫琪提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘卫琪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2847号申请人：卢伟明，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁智辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：刘卫琪，女，1981年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被申请人：佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路39号三层A、四层AB区。法定代表人：梁智辉。本院在审理申请人卢伟明与被申请人梁智辉、刘卫琪、佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款4852700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁智辉、刘卫琪、佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司的银行存款人民币4852700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 逵人民陪审员  林绮玲人民陪审员  黎泽民二〇一七年三月三日书 记 员  柯洁静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初937-1号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大遂55号，组织机构代码32606033-7。
被告钟祥市赛宇牧业发展有限公司，住所地：钟祥市九里回族乡杨桥村。
被告赛德银。
本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告钟祥市赛宇牧业发展有限公司、赛德银金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 黄正全
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭翛予
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初819号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢某，于浙江省临海市，职工，中共党员。2016年6月29日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人项敏杰，浙江省临观律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人项敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月27日夜，被告人谢某驾驶浙J×××××小型轿车，自临海市区驶往大田街道。19时19分途经214省道临海市大洋街道东方大道的市政府门口自西往东行驶时，碰撞自北往南正在通过人行横道的行人朱某乙，造成朱某乙受伤、经送医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人谢某电话报警，并在现场向公安人员投案，如实供述了自己罪行。经临海市公安局交警大队责任认定，被告人谢某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。
在本院审理期间，被告人谢某与被害人朱某乙亲属和解，由被告人谢某在保险公司赔偿范围外赔偿、补偿被害人亲属经济损失共计人民币21万元，已履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲的证言，被告人谢某在侦查阶段的供述，接警单、手机通信记录、到案经过说明，现场勘查笔录及现场图片、监控录像光盘，呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，死亡医学证明书，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果单，人口信息查询表，和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人亲属和解并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 崔小红
二〇一六年九月二日
代理书记员 屈 明
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执293号
申请执行人：谭波，男，汉族，生于1964年8月22日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行谭波与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人谭波支付违约金9693.89元、仲裁费722元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款10695元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月八日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初229号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某乙，男，1975年6月22日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
辩护人王华俭、李玉光，河南普东律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）189号起诉书指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人王华俭、李玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日21时30分左右，被告人陈某乙醉酒驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号牌的哈弗越野车沿聊城市东昌府区兴华西路由东向西驾驶，行驶过程中发现昌润路与兴华路路口有交警查车，掉头转至路北的辅道欲逃跑，民警上前拦截，拒不停车，致执勤民警郭某身体受伤，衣服损坏，后被民警当场查获，经检测，陈某乙血液中酒精含量为224.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；证人李某、王某1、陈某、王某2的证言；（聊）公（刑）鉴（毒）字【2017】64号《毒物毒品检定报告》；公安机关出具的被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪的事实和罪名不持异议，但同时认为被告人归案后认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某乙醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，对被告人依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从拘役执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 坤
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1478号
原告王某，农民。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张君保、陈海亮到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育孩子。婚前双方了解较少，婚后未建立起深厚的夫妻感情，被告经常玩电脑游戏，双方经常为琐事发生争吵。2013年10月原告回到娘家居住与被告分居，2013年底曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但我们双方并未和好。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告杨某未出庭亦提供未答辩。
经审理查明，原被告于2012年1月相识后确立恋爱关系，于××××年××月按乡俗举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，双方婚后没有生育子女。2013年10月双方因琐事发生争吵，原告回到娘家居住与被告分居至今。期间原告于2013年12月16日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚，但双方并未和好，仍分居生活。
上述事实有原告陈述、结婚登记审查处理表、（2014）定民初字第17号判决书予以证实。
本院认为，原告首次提出离婚后本院未予支持，但双方夫妻感情并未好转仍分居生活，现原告再次提出离婚，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘彦超
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2554号
原告：廉江市鸿运汽车出租运输有限公司，住所地：廉江市城南汽车客运站二楼。
法定代表人：管海鸿，董事长。
委托代理人：梁基章，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，总经理。
委托代理人：陈明熠，公司员工。
第三人：钟其锦，男，1968年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市鸿运汽车出租运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、第三人钟其锦责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告廉江市鸿运汽车出租运输有限公司的委托代理人梁基章，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈明熠到庭参加了诉讼，第三人钟其锦经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市鸿运汽车出租运输有限公司诉称：2015年3月17日，原告的员工缪志标驾驶原告的粤Ｇ×××××号小型轿车从遂溪往湛江方向行驶。15时20分行至线××县新桥糖厂门前路段时随尾碰撞第三人钟其锦驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车，造成乘坐粤Ｇ×××××号小型轿车的钟承耀受伤后死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县交警大队处理，认定缪志标承担事故的全部责任，钟其锦、钟承耀不承担事故责任。发生事故后，原告的粤Ｇ×××××车辆经鉴定损失为5155元，但原告实际的维修车辆的损失为5243元，另外拖车费700元，共计5743元。此外，原告垫付了第三人钟其锦的粤Ｇ×××××车辆维修费共1758元。以上合计：7701元。原告认为，原告向被告投保机动车辆保险（商业保险），其中车辆损失保险金额为48280元，第三责责任保险金额为1000000元，而且均不计免赔。由于原告的车辆损失和垫付的第三人的损失均未超过保险限额。因此，被告应当按照合同和法律的规定对原告以上的损失承担赔偿责任，但被告却无理由拒绝赔偿。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告7701元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述向本院提供的证据有:1、保险单，证明原告在被告保险公司投保了车辆损失险且含不计免赔，以及交强险和商业三者险；2、身份证、驾驶证、道路运输证，证明谬志标的身份、驾驶资格、从业资格；3、广东省交通事故车辆损失价格鉴定，证明车辆损失的费用；4、道路交通事故认定书，证明事故的发生的经过及责任；5、发票，证明原告支出的费用；6、行驶证，证明粤Ｇ×××××号牌小型轿车的所有人；7、广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终360号民事判决书，证明判决认定谬志标资格证有效。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保了车辆损失险48280元（含不计免赔），以及交强险和商业三者险（含不计免赔），出险时间在有限的保险期限内，对事故的责任划分没有异议。原告的损失应当按照公司定损的金额进行核定，我司同意物价部门鉴定价5155元，超出的部分不予认可，对原告赔偿给第三人的车辆损失费用没有异议，但本案的驾驶员在发生事故当时，没有有效的从业资格证，按照保险条款，保险公司对本案的损失予以拒赔，另外诉讼费，我司也不应承担。
被告对其陈述向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、时间、经过及责任认定；2、行驶证、驾驶证，证明肇事驾驶员谬志标的驾驶资格及车辆属于营运的性质；3、从业资格证及截图，证明出险时，肇事车辆司机没有有效的从业资格证；4、发票，证明原告在我司购买保险时及时缴纳了保费；5、神行车保系列产品投保单，证明保险人对保险合同条款已经尽到了明确告知的义务，投保人在声明确认栏中已用公章确认。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1至6均无异议，对证据7要证明的事实有异议，判决书第14页认为我司没有尽到明确告知的义务，但现在我司有提供新的证据予以佐证。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的事实有异议，我方购买保险时，被告没有尽到明确告知的义务，没有明确提示那方面不能理赔。我方司机是2015年3月8日换证，换证期间，我司司机的从业资格证是有效的。
经审理查明：2015年3月17日，原告的员工缪志标驾驶原告的粤Ｇ×××××号小型轿车从遂溪往湛江方向行驶。15时20分行至线××县新桥糖厂门前路段时随尾碰撞第三人钟其锦驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车，造成乘坐粤Ｇ×××××号小型轿车的钟承耀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月25日，遂溪县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第0090号道路交通事故认定书，认定缪志标承担事故的全部责任，钟其锦、钟承耀不承担事故责任。发生事故后，原告支出肇事车辆拖车费700元，肇事车辆粤Ｇ×××××经遂溪县物价局鉴定，鉴定该车辆损失总价格为5155元。原告垫付了第三人钟其锦的粤Ｇ×××××车辆维修费共1758元。以上合计7613元。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中的保险合同的是原告与被告自愿签订的，双方当事人应按合同内容履行。依照《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”那么，原告与被告应严格按照保险合同条款履行各自的权利义务。本案原告主张肇事车辆的损失为5243元，本院确定为物价部门鉴定的总损失5155元，主张拖车费700元及垫付给第三人钟其锦的1758元，本院予以确认。上述损失属于合同条款约定的赔偿项目，因此，对原告的请求，本院支持7613元。
被告提出肇事车辆驾驶员在发生事故时，没有有效的从业资格证，按照保险条款，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩意见。关于事故发生时肇事车辆驾驶员缪志标的《道路运输从业人员从业资格证》是否有效问题，已经生效的广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终360号民事判决书已确认在事故发生时缪志标具有做作业资格。因此，被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告廉江市鸿运汽车出租运输有限公司损失人民币7613元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廉江市鸿运汽车出租运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年十二月三十日
书记员 龙小洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1769号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告叶伟亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶伟亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等16688.22元（暂计至2014年6月16日为本金14212.84元、利息1754.35元、滞纳金721.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币14212.84元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1754.35元、滞纳金721.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14212.84元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1754.35元、滞纳金721.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟亮应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14212.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1754.35元、滞纳金721.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元�从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元、公告费300元，共计510元（原告已预交），由被告叶伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更62号
罪犯王平，男，1981年9月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。二00六年十一月二十六年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年二月七日作出（2012）邵东刑初字第20号刑事判决，以被告人王平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年四月二十日送交刑罚执行机关执行。二0一五年五月二十一日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年3月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王平在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑七个月，刑期至2019年8月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘临鸿
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执118号
申请执行人:郝某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：仇某，男，系原告之子。
被执行人：王某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永寿县支公司。
住所地，陕西省永寿县。
负责人：张某，系该公司经理。
申请执行人郝某与被执行人王某、中国人民财产保险股份有限公司永寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：一、确认原告郝某因本次交通事故损失为：医疗费16654.59元、误工费1080元、护理费1440元、住院伙食�助费540元、营养费1120元、交通费600元。二、原告郝某的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿县支公司在陕AD0X**号小型轿车交强险医疗费限额项下赔偿10000元、在伤残项下赔偿3120元；由被告王某赔偿7200元；剩余损失由原告自己承担。三、由原告郝某返还被告王某已垫付的医疗费9200元。四、本案诉讼费315元，减半收取157.5元，原告自愿承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0426民初298号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵治国
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一七年七月�日
书 记 员 张 瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1158号
原告:叶素荣，男，1971年6月14日出生，汉族，住青田县。
原告:朱红芬，女，1972年3月29日出生，汉族，住青田县。
被告:中国银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码9133112184845435XM，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号。
法定代表人：陈泽军,系负责人。
原告叶素荣、朱红芬与被告中国银行股份有限公司青田县支行合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告叶素荣、朱红芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶素荣、朱红芬撤回起诉处理。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年五月二日
代书记员 季姿妤
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1258号
上诉人（原审被告）：通化县自来水公司。住吉林省通化县。
法定代表人：孙立成。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1966年6月9日出生，汉族，住吉林省通化县。
上诉人通化县自来水公司因与被上诉人刘桂芹恢复原状纠纷一案，不服（2016）吉0521民初310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通化县自来水公司的委托代理人管威、被上诉人刘桂芹到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
通化县自来水公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回刘桂芹的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘桂芹承担。事实和理由：1、双方在2013年12月跑水事件中，已于2014年8月14日达成赔偿协议，载明“自来水公司一次性赔偿3万元，由刘桂芹自行维修房屋，赔偿后，房屋出现任何问题与自来水无关”，故该公司就该房屋后续出现的损坏免责；2、2014年双方达成协议后，刘桂芹对房屋基本未进行维修，仅进行了简单的抹缝，如果刘桂芹进行维修，第二次跑水不能造成房屋损坏的结果；3、本案中对现状房屋的修缮所需的造价进行的鉴定结论为20033元，而该公司已给付3万元，故不应再承担赔偿责任。
刘桂芹二审辩称，其不同意通化县自来水公司的上诉请求。2013年跑水给其家造成十分严重的损失，由城建局协商，其才不得已签订的调解协议，没想到又给其造成第二次的损失，一审法院判决正确。2013年因为跑水确实给其赔偿了3万元。
刘桂琴向一审法院起诉请求，判令通化县自来水公司赔偿因自来水漏水，冻坏其房屋的修缮费用20033元。
一审法院认定事实：刘桂芹的房屋建筑时间为2007年6-7月份，房屋结构为砖混。2013年12月中旬，通化县自来水公司自来水管断裂，刘桂芹家房屋泡水受损，2014年8月14日刘桂芹的丈夫徐嘉福与通化县自来水公司达成协议：由通化县自来水公司（甲方）一次性赔偿3万元，由刘桂芹自行维护维修房屋，甲方赔偿后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何赔偿的要求，乙方自行维修后，房屋出现任何问题与甲方无关。2015年10月下旬，刘桂芹发现屋内靠炕的侧墙潮湿。2016年1月发现厨房后墙有多处裂缝，裂缝一天比一天大。2016年2月2日刘桂芹发现邻居孙峰家菜窖有积水并已结冰后找到通化县自来水公司，发现是通化县自来水公司管道漏水，造成刘桂芹家房屋墙体出现裂痕，房屋损坏。经刘桂芹申请，吉林建大建筑工程检测有限责任公司于2016年6月29日做出司法鉴定意见书：经检测，刘桂芹家主房时发现一处新裂缝，副房北面墙下地面出现下沉，维修的旧有裂缝宽度加大，东面墙出现新的斜裂缝，棚面也出现下沉，裂缝断口为新茬。鉴定意见为：刘桂芹的房屋的开裂损坏与自来水地下管道漏水存在因果关系。2016年8月10日，吉林通汇工程造价咨询有限公司做出了刘桂芹住宅修缮工程造价鉴定情况报告书，鉴定结果为：刘桂芹住宅修缮工程造价为20033元，刘桂芹两次支付鉴定费用12800元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。通化县自来水公司由于地下管道漏水造成刘桂芹房屋损坏，通化县自来水公司对其损害行为就应当承担民事赔偿责任，通化县自来水公司应当赔偿刘桂芹的房屋修缮费用。刘桂芹的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于通化县自来水公司辩称，2014年已与刘桂芹丈夫徐嘉福达成协议，今后自来水公司不承担任何责任，从通化县自来水公司提供的证据看，该协议只能证明就2013年的房屋损害行为达成的赔偿责任，而不能证明自签订协议后出现任何侵权行为其不承担任何责任，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条二款、第一百一十七条二款规定，判决：通化县自来水公司于本判决生效后五日内赔偿刘桂芹房屋修缮费用20033元。案件受理费50元（已减半收取）；鉴定费用12800元，由通化县自来水公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交，因吉林建大建筑工程检测有限责任公司作出的鉴定意见为：“刘桂芹房屋的开裂、损坏与自来水地下管道漏水存在因果关系。依据1、自来水管出现漏水已经有一定时间了，刘桂芹房屋处于漏水点的下方且较近，仅相隔一条人行道。依据2、刘桂芹房屋基础浅，仅0.8米，导致冬季时被不饱和的房基础很容易受冻膨胀。依据3、主房后墙、副房墙、副房地面、副房棚面均出现了裂缝。宽度较大，裂缝断口是新茬，而且裂缝宽度随天气转暖收窄，具有典型的建筑地基被水浸泡后墙体受冻出现开裂的特征。”二审中，该公司函复本院称：“通化标准冻深线在120厘米－140厘米之间，而刘桂芹房屋基础浅，仅0.8米，因此刘桂琴房屋基础冬季肯定会因水饱和而受冻膨胀；我公司鉴定任务是定性不定量，且因果关系参与程度不在委托要求内，因此不能给出因果关系参与程度是多少的鉴定”。因双方当事人对该回函均无异议，本院予以采信。
本院认为，通化县自来水公司与刘桂芹的丈夫徐家福因2013年12月泡水达成的赔偿协议，只能证明就该次泡水达成的协议，不能证明此后再出现泡水而当然免责。吉林通汇工程造价咨询有限公司于2016年8月11日出具的通汇工鉴字[2016]040号《关于通化县快大茂利民街刘桂芹住宅修缮工程造价鉴定情况的报告》中载明：“经现场勘查，我公司同原、被告对房屋修复部分的工程项目及工程量进行实量实测，原、被告均同意并共同签字确认”，故通化县自来水公司关于“20033元是两次跑水后，维修房屋的造价”的上诉理由不成立。关于“如果刘桂芹进行维修，第二次跑水不能造成房屋损坏的结果”的上诉主张，因通化县自来水公司未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据鉴定意见书及回函，可认定刘桂芹房屋基础浅易造成房屋受冻膨胀，故本院认为刘桂芹对其房屋因泡水造成的损害，亦存在过错，可以减轻侵权人的责任，以损失额的40%为宜，即8013.2元。一审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初310号民事判决；
二、上诉人通化县自来水公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人刘桂芹房屋修缮费用12019.8元。
一审案件受理费50元及鉴定费12800元，总计12850元，由刘桂芹负担5140元，由通化县自来水公司负担7710元；二审案件受理费301元，由刘桂芹负担120.4元，由通化县自来水公司负担180.6元。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十月二十三日
书记员 于 诗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3656号
原告：马荣华，男，1972年2月25日出生，土家族，住海盐县。
委托代理人：马惠、钱伊婷（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：海盐鸿源建设有限公司。住所地：海盐县武原街道金星村栅口埭*号。统一社会信用代码：91330424661718984K。
法定代表人：濮建良。
原告马荣华为与被告海盐鸿源建设有限公司运输合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付运输费41448元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告马荣华及其委托代理人马惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间素有运输业务往来。截止到2016年2月3日，被告结欠原告运输费41448元，被告工作人员何小琳作为经手人于2016年2月3日在结算清单上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今未付运输费。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立并有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依法履行各自的义务。被告在原告履行运输义务后一直未按时付款，应承担支付运输费41448元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐鸿源建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马荣华支付运输款41448元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告海盐鸿源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2604号
罪犯孙士奇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑初字第145号刑事判决书，以被告人孙士奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯孙士奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得表扬四次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币20000元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙士奇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙士奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年获得表扬四次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯孙士奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙士奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳20000元）。
（刑期自2009年4月9日起至2021年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕07刑申5号
原公诉机关陕西省西乡县人民检察院。
申诉人（原审被告人、二审上诉人）王定德，男，1957年8月10日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地：西乡县峡口镇水磨村五组，租住西乡县城北街道办事处前锋居委会平镇桥小区*号楼*单元*楼*户。2016年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被西乡县公安局取保候审，2017年3月30日经西乡县人民法院决定被逮捕。现在陕西省汉江监狱服刑。
原审附带民事诉讼原告人朱翠萍，女，生于1961年3月19日，汉族，小学文化，农民，住西乡县杨河镇拱桥村*组。
陕西省西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人王定德犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人朱翠萍提起附带民事诉讼一案，于二0一七年三月二十七日作出（2017）陕0724刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王定德不服，提出上诉，本院于二〇一七年五月二十二日作出（2017）陕07刑终90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。申诉人不服一、二审判决、裁定，向本院提出申诉，请求再审本案。本案审理期间，申诉人书面向本院申请撤回申诉。
本院认为，申诉人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十七条第二款的规定，裁定如下：
准予申诉人王定德撤回申诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邵晨曦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6225号
原告：胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会，住所地胶州市铺集镇牛沟三村。
法定代表人：甘玉利，系该村村主任。
委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告:庄銮香，女，汉族，住胶州市。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会与被告庄銮香排除妨害纠纷一案中，原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会自愿撤回对被告庄銮香的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾辉明
二〇一六年九月三十日
书记员 刘宗超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初478号
原告：北京和泓物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区
负责人：刘涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：王辉，汉族，住成都市
被告：张峰阁，男，汉族，住成都市武侯区
本院在审理原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司与被告张峰阁物业服务合同纠纷一案中，原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司于2018年1月10日向本院申请撤诉。经审查，原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京和泓物业服务有限公司成都分公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年一月十日
书记员 赵冀平
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1125号
罪犯林某，男，1994年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年1月8日作出（2014）台刑初字第88号刑事判决，以被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月22日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得6844.45元。罪犯林某于2014年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1048号提请减刑建议书，建议对罪犯林某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2014）台刑初字第88号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证、消费台账等。
本院认为，罪犯林某服刑期间虽能接受教育改造，但其消费额较高，说明其有一定的财产刑履行能力，却未退出违法所得，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3783号
原告：东莞瑞安高分子树脂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边村。统一社会信用代码为914419007291977927。
法定代表人：李元龙，该公司总经理。
委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。
被告：姜程怀，男，苗族，1977年7月25日出生，住贵州省三穗县。
原告东莞瑞安高分子树脂有限公司诉被告姜程怀保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员马巧玲、李子聪组成合议庭适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理。原告东莞瑞安高分子树脂有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告姜程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：东莞市XX胶粘制品有限公司（下称XX公司）尚拖欠原告货款78920元。被告作为XX公司的法定代表人和股东，在还款协议上承诺对XX公司所欠货款及实现债权费用承担连带担保责任。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款78920元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：还款协议两份。
被告姜程怀没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告称，于2013年12月18日与东莞市XX胶粘制品有限公司、东莞XX功能材料科技有限公司及被告姜程怀签订还款协议，并提交了一份《还款协议》（下称协议一）为证。该协议的甲方为东莞市XX胶粘制品有限公司、乙方为东莞XX功能材料科技有限公司、丙方为原告、担保人为被告，协议载明“至本协议签订之日，东莞市XX胶粘制品有限公司尚欠东莞XX功能材料科技有限公司货款人民币60180元，尚欠东莞瑞安高分子树脂有限公司货款人民币78920元。经协商，达成如下还款协议：一、2014年1月15日前，还款50000元。二、余下货款，从2014年2月份开始，每月28日前支付17820元，直至付清为止。……四、如甲方未按时付款，乙方和丙方可要求甲方一次性支付全部货款。五、担保人对甲方所欠乙方及丙方的货款及实现债权费用承担连带担保责任。……”协议落款时间为2013年12月18日，甲方落款处加盖有“东莞市XX胶粘制品有限公司”字样的印章及“姜程怀”字样的手写签名；乙方落款处加盖有“东莞XX功能材料科技有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；丙方落款处加盖有“东莞瑞安高分子树脂有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；担保人落款处有“姜程怀”字样的手写签名。原告称，因XX公司及被告未依约还款，原告于2015年6月6日与被告再次签订了《还款协议》（下称协议二），协议二是在协议一复印件的基础上由被告再次签名确认，各方同意将协议一约定的还款期限变更为每月还款2000元，协议一的其他约定不变。协议二复印形成的内容与协议一均一致，甲方落款处另有“姜2015.6.6”手写字样，担保人落款处另有“姜h2015.6.6.每月还款2000元”手写字样。因被告未依约还款，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告姜程怀为东莞市XX胶粘制品有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为保证合同纠纷。被告姜程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
被告作为XX公司的法定代表人及担保人，先后两次与原告签署《还款协议》，约定被告对XX公司所欠原告的货款及实现债权费用承担连带担保责任，故原、被告之间的保证合同关系再次于2015年6月6日成立并生效，被告构成连带责任保证。因XX公司未依约向原告还款，现原告根据《还款协议》第四条的约定，以起诉的形式要求XX公司一次性支付全部欠款，故XX公司拖欠原告的款项于2016年4月15日履行期限届满。原告有权在XX公司未履行债务的情况下，要求被告就案涉债务承担保证责任。原、被告在《还款协议》中并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满之日止六个月，原告现时起诉被告承担保证责任并未超过保证期间。故对于原告要求被告支付货款78920元的主张，本院予以支持。保证人被告姜程怀在承担保证责任后，有权向XX公司进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜程怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞瑞安高分子树脂有限公司承担保证责任，支付货款78920元；被告姜程怀在承担保证责任后，有权向东莞市XX胶粘制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1774元，由被告姜程怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王颖盈
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3783号原告：东莞瑞安高分子树脂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边村。统一社会信用代码为914419007291977927。法定代表人：李元龙，该公司总经理。委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。被告：姜程怀，男，苗族，1977年7月25日出生，住贵州省三穗县。原告东莞瑞安高分子树脂有限公司诉被告姜程怀保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员马巧玲、李子聪组成合议庭适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理。原告东莞瑞安高分子树脂有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告姜程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：东莞市XX胶粘制品有限公司（下称XX公司）尚拖欠原告货款78920元。被告作为XX公司的法定代表人和股东，在还款协议上承诺对XX公司所欠货款及实现债权费用承担连带担保责任。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款78920元；2.被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：还款协议两份。被告姜程怀没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：原告称，于2013年12月18日与东莞市XX胶粘制品有限公司、东莞XX功能材料科技有限公司及被告姜程怀签订还款协议，并提交了一份《还款协议》（下称协议一）为证。该协议的甲方为东莞市XX胶粘制品有限公司、乙方为东莞XX功能材料科技有限公司、丙方为原告、担保人为被告，协议载明“至本协议签订之日，东莞市XX胶粘制品有限公司尚欠东莞XX功能材料科技有限公司货款人民币60180元，尚欠东莞瑞安高分子树脂有限公司货款人民币78920元。经协商，达成如下还款协议：一、2014年1月15日前，还款50000元。二、余下货款，从2014年2月份开始，每月28日前支付17820元，直至付清为止。……四、如甲方未按时付款，乙方和丙方可要求甲方一次性支付全部货款。五、担保人对甲方所欠乙方及丙方的货款及实现债权费用承担连带担保责任。……”协议落款时间为2013年12月18日，甲方落款处加盖有“东莞市XX胶粘制品有限公司”字样的印章及“姜程怀”字样的手写签名；乙方落款处加盖有“东莞XX功能材料科技有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；丙方落款处加盖有“东莞瑞安高分子树脂有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；担保人落款处有“姜程怀”字样的手写签名。原告称，因XX公司及被告未依约还款，原告于2015年6月6日与被告再次签订了《还款协议》（下称协议二），协议二是在协议一复印件的基础上由被告再次签名确认，各方同意将协议一约定的还款期限变更为每月还款2000元，协议一的其他约定不变。协议二复印形成的内容与协议一均一致，甲方落款处另有“姜2015.6.6”手写字样，担保人落款处另有“姜h2015.6.6.每月还款2000元”手写字样。因被告未依约还款，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。另查明，被告姜程怀为东莞市XX胶粘制品有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述附卷为据。本院认为：本案为保证合同纠纷。被告姜程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告作为XX公司的法定代表人及担保人，先后两次与原告签署《还款协议》，约定被告对XX公司所欠原告的货款及实现债权费用承担连带担保责任，故原、被告之间的保证合同关系再次于2015年6月6日成立并生效，被告构成连带责任保证。因XX公司未依约向原告还款，现原告根据《还款协议》第四条的约定，以起诉的形式要求XX公司一次性支付全部欠款，故XX公司拖欠原告的款项于2016年4月15日履行期限届满。原告有权在XX公司未履行债务的情况下，要求被告就案涉债务承担保证责任。原、被告在《还款协议》中并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满之日止六个月，原告现时起诉被告承担保证责任并未超过保证期间。故对于原告要求被告支付货款78920元的主张，本院予以支持。保证人被告姜程怀在承担保证责任后，有权向XX公司进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姜程怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞瑞安高分子树脂有限公司承担保证责任，支付货款78920元；被告姜程怀在承担保证责任后，有权向东莞市XX胶粘制品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，由被告姜程怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  马巧玲人民陪审员  李子聪二〇一六年十月十四日书 记 员  王颖盈
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏13刑申18号
姜雨陆、姜苏明：
关于原审被告人姜雯清犯交通肇事罪一案，你们不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初124号刑事判决及本院（2016）苏13刑终196号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判。你们申诉称：1.本案所涉“丁德线”不属于法律意义上的道路，故“宿泗线”与“丁德线”的交叉路口不属于法律意义上的交叉路口。因此，通行规则不应按照《中华人民共和国道路安全法》第44条及《中华人民共和国道路安全实施条例》第52条的有关规定确定。且“丁德线”与“宿泗线”这两条公路等级相差太大，应按照“宿泗线”上的车辆优先通行的原则来确定。本案中应由姜雯清驾驶的车辆优先通行，所以姜雯清在本起事故中不应承担主要责任。2.大型车辆禁止在四级及四级以下农村公路上行驶，让姜雯清产生合理的信赖。林光成驾驶大型货车是禁止在农村公路上行驶的车辆，如果没有林光成的交通违法行为，该案的损害后果即能避免，故二审认为没有相关法律规定错误。3.公安交通警察部门出具的《事故认定书》只是一个证据，交通事故是否构成犯罪，仍要根据《刑法》上的有关规定认定。本院依法对你们的申诉意见进行了审查。
经审查查明，2015年11月2日14时许，姜雯清驾驶“苏Ｎ×××××”号小型普通客车沿“宿泗线”由东向西行驶，行至“宿泗线”与“丁德线”交叉路口处，与沿“丁德线”由北向南行驶的林光成驾驶的“苏Ｎ×××××”号重型自卸货车相撞，致“苏Ｎ×××××”号小型普通客车乘车人丁必军当场死亡，陈克波受伤经抢救无效于当日死亡，姜雯清头外伤、脑震荡、双肺挫伤等伤情。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，姜雯清负此次事故的主要责任。姜雯清在事故发生后主动要求路人报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赔偿被害人丁必军、陈克波近亲属经济损失计人民币20000元。
上述事实，有姜雯清的供述、证人林光成、邢威的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，均具有证明效力。
申诉人关于“本案所涉'丁德线'不属于法律意义上的道路，故'宿泗线'与'丁德线'的交叉路口不属于法律意义上的交叉路口。因此，通行规则不应按照《中华人民共和国道路安全法》第44条及《中华人民共和国道路安全实施条例》第52条的有关规定确定。且'丁德线'与'宿泗线'这两条公路等级相差太大，应按照'宿泗线'上车辆优先通行原则来确定，本案中应由姜雯清驾驶的车辆优先通行，所以姜雯清在本起事故中不应承担主要责任”的意见。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。现场勘查笔录、现场照片证实，案发地点设有“十”形交叉路口标志，“丁德线”路宽四米，水泥路面，车辆、公众均可自由通行，并设有责任单位为丁嘴镇人民政府的“丁德线”路牌。因此，“丁德线”符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“道路”的规定。由此可知，“丁德线”与“宿泗线”的交叉路口亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于交叉路口的规定。因此，宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定姜雯清驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路况疏于观察，未让右方道路的来车优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，姜雯清的违法行为及过错程度在此次事故中所起作用较大，应承担此事故的主要责任。该结论有事实及法律依据，并经庭审质证、认证，应予采信。故申诉人的该申诉意见不能成立。
申诉人关于“大型车辆禁止在四级及四级以下农村公路上行驶，让姜雯清产生合理的信赖。林光成驾驶的苏Ｎ×××××重型自卸货车明显属于大型车辆，根据规定是禁止在农村公路上行驶的车辆。如果没有林光成的交通违法行为，该案的损害后果即能避免，故二审认为没有相关法律规定错误。”的意见。经查，姜雯清对本次交通事故责任的承担，源于其违法行为。“丁德线”客观存在，“丁德线”上有车辆及行人通行是客观事实，姜雯清在驾车通过“宿泗线”与“丁德线”交叉路口前，应该停车瞭望，让右方道路的来车先行。林光成违法行为所产生的法律责任应由林光成承担，但并不因此而能免除姜雯清应承担法律责任。故申诉人的该申诉意见不能成立。
申诉人关于“公安交通警察部门出具的《事故认定书》只是一个证据，交通事故是否构成犯罪，仍要根据《刑法》上的有关规定认定。”的意见。经查，本案经宿迁市宿豫区人民法院公开开庭审理认定了姜雯清的犯罪事实，经本院二审再次确认了姜雯清的犯罪事实。认定姜雯清犯罪事实的证据绝非《道路交通事故认定书》一个证据，还有与之相印证的证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过等证据，上述证据经原审质证、认证，均具有证明效力。原审被告人姜雯清的行为符合交通肇事罪的构成要件，依法构成交通肇事罪。故申诉人的该申诉意见不能成立。
综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你们对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年十月三十日
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏13刑申18号姜雨陆、姜苏明：关于原审被告人姜雯清犯交通肇事罪一案，你们不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初124号刑事判决及本院（2016）苏13刑终196号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判。你们申诉称：1.本案所涉“丁德线”不属于法律意义上的道路，故“宿泗线”与“丁德线”的交叉路口不属于法律意义上的交叉路口。因此，通行规则不应按照《中华人民共和国道路安全法》第44条及《中华人民共和国道路安全实施条例》第52条的有关规定确定。且“丁德线”与“宿泗线”这两条公路等级相差太大，应按照“宿泗线”上的车辆优先通行的原则来确定。本案中应由姜雯清驾驶的车辆优先通行，所以姜雯清在本起事故中不应承担主要责任。2.大型车辆禁止在四级及四级以下农村公路上行驶，让姜雯清产生合理的信赖。林光成驾驶大型货车是禁止在农村公路上行驶的车辆，如果没有林光成的交通违法行为，该案的损害后果即能避免，故二审认为没有相关法律规定错误。3.公安交通警察部门出具的《事故认定书》只是一个证据，交通事故是否构成犯罪，仍要根据《刑法》上的有关规定认定。本院依法对你们的申诉意见进行了审查。经审查查明，2015年11月2日14时许，姜雯清驾驶“苏Ｎ×××××”号小型普通客车沿“宿泗线”由东向西行驶，行至“宿泗线”与“丁德线”交叉路口处，与沿“丁德线”由北向南行驶的林光成驾驶的“苏Ｎ×××××”号重型自卸货车相撞，致“苏Ｎ×××××”号小型普通客车乘车人丁必军当场死亡，陈克波受伤经抢救无效于当日死亡，姜雯清头外伤、脑震荡、双肺挫伤等伤情。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，姜雯清负此次事故的主要责任。姜雯清在事故发生后主动要求路人报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赔偿被害人丁必军、陈克波近亲属经济损失计人民币20000元。上述事实，有姜雯清的供述、证人林光成、邢威的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，均具有证明效力。申诉人关于“本案所涉‘丁德线’不属于法律意义上的道路，故‘宿泗线’与‘丁德线’的交叉路口不属于法律意义上的交叉路口。因此，通行规则不应按照《中华人民共和国道路安全法》第44条及《中华人民共和国道路安全实施条例》第52条的有关规定确定。且‘丁德线’与‘宿泗线’这两条公路等级相差太大，应按照‘宿泗线’上车辆优先通行原则来确定，本案中应由姜雯清驾驶的车辆优先通行，所以姜雯清在本起事故中不应承担主要责任”的意见。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。现场勘查笔录、现场照片证实，案发地点设有“十”形交叉路口标志，“丁德线”路宽四米，水泥路面，车辆、公众均可自由通行，并设有责任单位为丁嘴镇人民政府的“丁德线”路牌。因此，“丁德线”符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“道路”的规定。由此可知，“丁德线”与“宿泗线”的交叉路口亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于交叉路口的规定。因此，宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定姜雯清驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路况疏于观察，未让右方道路的来车优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，姜雯清的违法行为及过错程度在此次事故中所起作用较大，应承担此事故的主要责任。该结论有事实及法律依据，并经庭审质证、认证，应予采信。故申诉人的该申诉意见不能成立。申诉人关于“大型车辆禁止在四级及四级以下农村公路上行驶，让姜雯清产生合理的信赖。林光成驾驶的苏Ｎ×××××重型自卸货车明显属于大型车辆，根据规定是禁止在农村公路上行驶的车辆。如果没有林光成的交通违法行为，该案的损害后果即能避免，故二审认为没有相关法律规定错误。”的意见。经查，姜雯清对本次交通事故责任的承担，源于其违法行为。“丁德线”客观存在，“丁德线”上有车辆及行人通行是客观事实，姜雯清在驾车通过“宿泗线”与“丁德线”交叉路口前，应该停车瞭望，让右方道路的来车先行。林光成违法行为所产生的法律责任应由林光成承担，但并不因此而能免除姜雯清应承担法律责任。故申诉人的该申诉意见不能成立。申诉人关于“公安交通警察部门出具的《事故认定书》只是一个证据，交通事故是否构成犯罪，仍要根据《刑法》上的有关规定认定。”的意见。经查，本案经宿迁市宿豫区人民法院公开开庭审理认定了姜雯清的犯罪事实，经本院二审再次确认了姜雯清的犯罪事实。认定姜雯清犯罪事实的证据绝非《道路交通事故认定书》一个证据，还有与之相印证的证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过等证据，上述证据经原审质证、认证，均具有证明效力。原审被告人姜雯清的行为符合交通肇事罪的构成要件，依法构成交通肇事罪。故申诉人的该申诉意见不能成立。综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你们对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一七年十月三十日第2页/共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8667号
原告吴巧云，女，汉族，1972年11月12日出生，住福州市鼓楼区。
被告吴雄斌，男，汉族，1973年11月19日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告吴巧云诉被告吴雄斌租赁合同纠纷一案中，原告吴巧云于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴巧云撤回起诉。
本案诉讼费350元，因撤诉减半收取175元，由原告吴巧云负担。
审判员 王明亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执437号
申请执行人唐培保，男，汉族，1949年10月11日出生，住址：湛江市市辖区。
被执行人唐建清，男，汉族，1958年11月14日出生，住址：湛江市市辖区。
本院执行唐培保申请执行唐建清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人唐建清送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人唐建清履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人唐建清至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人唐建清有财产可供执行，申请执行人唐培保也无法提供被执行人唐建清可供执行的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执437号执行案件终结本次执行，若发现被执行人唐建清有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一六年十月十八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终174号
上诉人（原审被告）：赵雪岚，女，1968年9月19日生，汉族，住白山市八道江区。
委托诉讼代理人：廉政林，白山市浑江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴景娟，女，1969年2月3日生，汉族，住伊通满族自治县。
上诉人赵雪岚因与被上诉人吴景娟民间借贷纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院吉03**民初1491之二号民事裁定，向本院提起上诉。
赵雪岚上诉称，撤销伊通满族自治县人民法院吉03**民初1491之二号民事裁定。1、该裁定违反了民事诉讼法解释第三十五条的规定，“当事人在答辩期间未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。2、该合同未生效。合同第五条三项约定，以上担保借款由各担保人在本借款合同上签字或加盖公章后生效。借款合同担保人白山市浑江区阳康敬老院、白山市顺翔房地产开发有限公司没有盖章签字，所以没有生效。
吴景娟未作书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在借款合同中已经约定，如发生纠纷尽量协商解决，协商不成的，可以依法向甲方所在地人民法院起诉。该借款合同的甲方是吴景娟，吴景娟的经常居住地在伊通满族自治县。因双方的约定并不违反法律规定，故伊通满族自治县人民法院有权管辖本案。至于赵雪岚提出的担保人未在合同上签字盖章的问题，虽然担保人未签字盖章，该合同不能约束担保人。但赵雪岚是债务人而非担保人，而且吴景娟在本案中也未起诉担保人。因此，担保人是否在借款合同时签字盖章，并不影响原审法院对本案的管辖。
综上所述，上诉人赵雪岚的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 贺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5241号
罪犯陈华胜，男，1986年11月18日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年3月23日作出（2011）长刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人陈华胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失人民币81019元；继续追缴犯罪所得退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年6月24日以（2014）榕刑执字第3793号刑事裁定，减刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈华胜已缴纳罚金人民币2000元与退赔人民币10200元，其中在前一次减刑时缴纳退赔人民币2200元，本次缴纳罚金人民币2000元与退赔人民币8000元。
本院认为，罪犯陈华胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈华胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈华胜减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华胜减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库、退赔款人民币8000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月27日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8919号
原告：孟志勇，男，1971年6月15日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：耿鑫，男，1977年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告孟志勇与被告耿鑫房屋买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟志勇申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟志勇撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年五月三十一日
书记员 马存君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2278号
原告：张炎春。
被告：鄂州市妇幼保健院，住所地：湖北省鄂州市文星大道79号。
法定代表人：王进，该院院长。
被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地：湖北省武汉市解放大道1277号。
法定代表人：王国斌，该院院长。
本院在审理原告张炎春诉被告鄂州市妇幼保健院、华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张炎春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张炎春撤回起诉。
本案诉讼费325元，减半收取162.50元，由原告张炎春负担。
审判员 周亚敏
二〇一六年十月二十日
书记员 皮 军
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1324号
原告:刘德胜，男，汉族。
被告:席兆杰，男，汉族。
被告:朱占士，男，汉族。
原告刘德胜与被告席兆杰、朱占士房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员武俊禄适用小额诉讼程序审理，本案原告刘德胜、被告席兆杰到庭参加诉讼，被告朱占士经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德胜诉称，2012年5月15日，被告席兆杰租赁原告位于会宁县文昌综合楼一楼铺面一间，经营打字复印。双方签订租赁合同，约定租期一年，租费每年4500元，被告席兆杰实际使用房屋两年，并交付2年的租费。2014年5月，被告席兆杰在原告不知情的情况下将房屋转租给被告朱占士经营。现被告朱占士2年多未交付租费。现请求判令解除原被告之间的房屋租赁合同，二被告共同返还原告的房屋，支付房屋租赁费9000元，电费、卫生费400元，合计9400元。案件受理费由被告承担。
被告席兆杰辩称：原告起诉的事实属实，其承租原告的房屋之后，将房屋转租给被告朱占士。被告朱占士现尚欠原告两年的租费9000元，朱占士同意给付原告9400元。其的意见是请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中法官与被告朱占士电话核实，被告朱占士愿意给付原告刘德胜租费、电费、卫生费9400元，有庭审录像为证。
原告向法院提交了如下证据：租房合同一份，用以证明被告席兆杰租赁原告的房屋，后转租给朱占士的事实；收据2份，用以证明席兆杰缴纳电费及卫生费的事实。
经被告席兆杰质证，两份证据属实，无异议。本院予以确认。该证据对认定本案事实有证明效力。
被告未有证据提交。
法院依职权对朱占士庭前询问笔录一份，因原被告均无异议，本院予以采信。
原告所举证据，可查明如下事实：2012年5月15日，被告席兆杰租赁原告刘德胜位于会宁县文昌综合楼一楼铺面一间，双方签订租赁合同，约定租费每年4500元，被告席兆杰实际使用房屋两年，并交付2年的租费。未经原告的同意，2014年9月，被告席兆杰将承租房屋转租给被告朱占士经营，双方约定房租每年4500元。现因被告朱占士2年多未交付租费及相关费用而引起纠纷。
本院认为，被告朱占士经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但庭前工作人员对被告朱占士进行询问，其陈述意见视为答辩意见。且同意解除房屋租赁合同，愿意给拖欠租费、电费9400元。本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德胜与被告朱占士之间的房屋租赁合同；
二、被告朱占士于2016年9月26日前给付原告刘德胜租费及电费、卫生费9400元；
三、驳回原告刘德胜其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘德胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 武俊禄
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初527号
原告：张学良，男，1987年1月29日生，汉族，户籍地：河北省邯郸市大名县。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：锦州兴达科技有限公司。唐山办公地：唐山市路北区兴隆庄1-2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：廖哲楠，该公司经理。
委托代理人：纪明亮，男，1987年6月15日生，汉族，现住唐山市路北区水电首郡101楼1门1403号，该公司总经理助理，身份证号码×××。
委托代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
原告张学良诉被告锦州兴达科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张学良及其委托代理人杨华，被告锦州兴达科技有限公司的委托代理人纪明亮、吕丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称：原告于2016年6月15日与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系至今，被告一直未与原告签订劳动合同，直到原告提起仲裁前才得知用人单位不与劳动者签订劳动合同是违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。而且在劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。2017年7月30日被告无故解除与原告的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条、48条、87条之规定被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：判决被告支付原告2016年6月15日至2017年7月30日未签订书面劳动合同双倍工资28921.53元；解除劳动合同经济补偿金3943.85元；非法解除劳动合同赔偿金7887.7元。
被告锦州兴达科技有限公司辩称：被告是一家为美团外卖提供配送服务的合作商，原告是被告雇佣的骑手，双方明确约定劳动报酬按件支付，多劳多得。在原告整个派送过程中，被告对原告的派送任务不进行支配和控制，原告与被告之间不具有人身依附性，双方不存在劳动关系。2017年5月1日被告与原告通过协商的方式已终止了用工关系，在离职时就在职期间所有事宜均已处理完毕，双方不存在其他经济纠纷。综上，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：被告是一家为美团外卖提供配送服务的合作商。2016年6月15日，原告到被告公司从事餐饮配送工作，双方未签订合同。原告的劳动报酬每月按件、按配送单量计发，如果不接单无工资。原告的派送任务由被告使用的系统平台确定，如原告因故转单，须由站点负责人进行转单管理，如存在送单延误会被处罚。原告工作期间穿着有”美团外卖”字样工装并配带有”美团外卖”字样的工牌。被告按月以银行转账方式向原告支付工资。2017年5月，被告将产品装卸外包服务整体发包给安徽伯汇劳务服务有限公司，之后由安徽伯汇劳务服务有限公司以银行转账方式向原告支付工资。原告与安徽伯汇劳务服务有限公司无劳动合同，原告称对此情况不知情。2017年8月23日，原告以系统派单不合理为由申请离职，并于2017年9月23日离职。2017年11月30日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、裁决被告支付2016年6月15日至2017年7月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资28921.53元；2、解除劳动劳动合同经济补偿金3885.57元；3、非法解除劳动合同赔偿金7771.49元。2017年12月30日，该仲裁委作出北劳人仲案[2017]397号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告提供的银行流水显示：2016年7月至2017年5月期间工资分别为1832元、5081元、5565.20元、3801.52元、1920元、1733元、1699.99元、0元、105元、3551.89元、2154.75元。
另查明，被告的经营范围为网络技术开发；普通货物运输；预包装食品、农产品销售；家政服务、代送服务。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：原、被告符合劳动法规定的主体资格；原告提供的劳动餐饮配送是被告的业务组成部分；被告按原告提供的劳动量按月打卡支付工资；与传统的劳动用工管理相比，被告对劳动者的管理较为灵活，劳动者接单虽然有一定自主性，接单后因故取消订单须由站点负责人操控处理方可转单，如果送单延误被会被处罚，可见，原、被告之间形成管理与被管理关系。综上，原、被告之间符合劳动关系构成要件，原、被告之间属劳动关系。2017年5月，被告将产品装卸外包服务整体发包给安徽伯汇劳务服务有限公司，之后由安徽伯汇劳务服务有限公司以银行转账方式向原告支付工资。无证据证明原告对被告与安徽伯汇劳务服务有限公司的转包行为知情，银行工资卡流水显示为代发工资，因此，在原告主张与安徽伯汇劳务有限公司无关的情况下，应认定2017年5月原、被告之间仍存在劳动关系。基于上述认定，被告未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法相关规定应支付原告2016年6月至2017年5月期间未签订劳动合同双倍工资。原告因个人原因离职，要求被告支付经济补偿金和非法解除赔偿金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告锦州兴达科技有限公司自判决生效后10日内一次性支付原告张学良未签订书面劳动合同双倍工资27444.35元。
二、驳回原告张学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州兴达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 焕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8963号
原告：百丽鞋业（天津）有限公司，住所地天津市和平区河北路205号现215号4楼。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：赵建亭，男，1968年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。
原告百丽鞋业（天津）有限公司与被告赵建亭不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告百丽鞋业（天津）有限公司诉称，1、请求判令被告返还原告为其垫付的2016年1月至2017年2月的社会保险16093.69元；2、请求判令被告返还原告为其垫付的2016年1月至2017年2月的公积金5524元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月1日入职原告处，于2016年1月28日向原告提出解除劳动合同，双方的劳动合同关系已经于2016年1月份解除。其后，被告就加班工资、经济补偿金等诉求分别向和平区仲裁委提起仲裁，向和平区人民法院起诉。上述法律诉讼结束后，原告多次要求被告返还原告为其垫付的社会保险和公积金，被告拒绝返还。原告认为，双方劳动合同关系解除后，用人单位为劳动者垫付的社会保险和公积金构成不当得利，应予返还，故成讼。
被告赵建亭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在2018年8月16日向本院交来天津市西青区中北镇东姜井社区居民委员会开具的《证明信》及天津市西青区中北镇东姜井社村南永发花园1-1604号房屋的权属证明。
本院经审查认为，根据法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的《证明信》以及房屋权属可以证明被告至起诉时已在天津市西青区×××房屋连续居住一年以上，故本案应由天津市西青区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张惟威
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初793号
原告：任恒更任某，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，住址广宗县。
被告：刘丽军刘某，男，汉族，住址隆尧县。
原告任恒更任某与被告刘丽军刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任恒更任某到庭参加诉讼，被告刘丽军刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
任恒更任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我欠款7200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告雇我为其承包的巨鹿县医院食堂工程贴地板砖，活干完后被告给付了我部分工钱，下欠7200元未给付，于2015年2月18日向我出具欠条一张，并承诺正月25日前付清，但至今未给付。我多次向被告催要，被告拒不偿还。
刘丽军刘某未答辩。
原告任恒更任某围绕诉讼请求依法提交了证据即证明一份，载明：今欠任恒更任某巨鹿食堂工地贴砖工程人工费7200元整，﹤柒仟贰佰圆整﹥，必须定于2015年出正月前﹤正月二十五前﹥结清！刘丽军刘某，2015年2月18号。对原告以上证据，被告无故未到庭质证，其行为应视为对质证权利的放弃；经本院审查，原告的证据无明显瑕疵，对其证据效力应予认定。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬7200元，事实清楚，证据充分，此系被告所欠原告的债务，对此，被告应当偿付原告。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告刘丽军刘某偿付原告任恒更任某款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一六年八月十八日
书记员 杨科勇