河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初216号
原告兰门楼，男，1963年9月13日生，汉族
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定县恒州法律服务所法律工作者。
被告邢振彪，男，1964年3月19日生，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告兰门楼与被告邢振彪、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰门楼的委托代理人崔彦斌、被告保险公司的委托代理人王庆丰到庭参加了诉讼。被告邢振彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰门楼诉称，2015年11月22日，被告邢振彪醉酒后驾驶冀AL0P**号车沿正定县正南公路行驶至石材市场门口时，与原告驾驶的冀A365**号面包车相撞，造成包括原告在内的5名车上人员受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队现场勘验认定：被告邢振彪与原告负同等责任。原告受伤后被送到医院治疗，被告邢振彪对原告的损失拒不赔偿。冀AL0P**号车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，要求依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费86394.33元、护理费2530元、误工费12000元、营养费1150元、伙食补助费2300元、交通费用500元。
被告保险公司庭审中辩称，冀ALOP**号车在我公司投保交强险一份，商业险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。因车辆驾驶人邢振彪醉酒驾驶，商业险免赔。交强险也不予赔偿。
被告邢振彪在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年11月22日，原告驾驶冀A365**号面包车沿正南公路由北向南行驶至石材市场门口左侧超车时驶入逆行，与由南向北被告邢振彪驾驶的冀ALOP**号越野车对面相撞，造成两车受损，原告及冀A365**号面包车乘车人封小偏、兰玉山、刘巧顺、王玉超受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定：原告与被告邢振彪负同等责任，封小偏、兰玉山、刘巧顺、王玉超无责任。
被告邢振彪驾驶的冀ALOP**号越野车在被告保险公司投保交强险一份、保额50万元的商业险一份并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有庭审记录、事故认定书等证据为证。
原告受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗23天。原告主张的损失有：医疗费86394.33元、护理费2530元（每天110元，计算23天）、误工费12000元（每天100元，计算120天）、营养费1150元（每天50元，计算23天）、住院伙食补助费2300元（每天100元，计算23天）、交通费500元、车辆损失6366元、施救费500元。庭审后原告同意住院伙食补助费每天按60元计算，营养费每天按20元计算。为支持其主张，原告提供了如下证据：《交通事故认定书》、住院病历（出院医嘱记载：加强营养）、河北医科大学第三医院住院费票据1张82532.03元、门诊费票据35张3552.1元、石家庄霓萱商贸有限公司的营业执照及8、9、10月份工资表［该工资表显示5个受伤人员及护理人员包括刘巧顺（系在校学生）均在该公司工作领取工资］、正定县价格认证中心出具的《正定县道路交通事故车俩个损失价格鉴定清单》（冀A365**号面包车损失数额为6366元）、施救费票据10张500元、正定县百姓医院救护车费票据2张300元。原告还主张二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残鉴定后另行主张。
被告保险公司认为，在此次事故中被告邢振彪是醉酒驾驶，根据相关规定我公司对原告的损失在商业第三者责任保险限额内免赔，根据最高法院的司法解释，如果法院判决我公司在交强险限额内承担责任，我公司保留追偿权。针对原告主张的损失数额和提供的证据我公司认为：此次事故造成5人受伤，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过交强险医疗费限额；原告未提供护理人员的工资、误工证明，护理费应按照居民服务、修理和其它服务业年平均工资32045元，计算住院期间的23天；原告提供的工资表明显存在瑕疵，不具有真实性，不能证明其收入状况，误工费应按照农林牧渔业的标准，计算住院期间的23天；交通费原告主张过高，由法院酌情处理；车辆损失我公司在交强险财产限额内承担2000元。
另查明，因此次交通事故还造成封小偏、兰玉山、王玉超、刘巧顺受伤，封小偏、兰玉山、王玉超、刘巧顺已向本院提起诉讼，经审理认为，封小偏的损失为：医疗费7521.8元、住院伙食补助费600元、护理费877.95元、误工费422.19元、交通费100元；兰玉山的损失为：医疗费8188.61元、住院伙食补助费420元、护理费614.56元、误工费295.53元、交通费70元、病历取证费20元；王玉超的损失为：医疗费12995.81元、住院伙食补助费600元、护理费877.95元、误工费422.19元、交通费300元；刘巧顺的损失为：医疗费3981.15元、住院伙食补助费240元、护理费351.18元、交通费40元。
庭审前，原告与被告邢振彪达成调解协议，由被告邢振彪赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费40373元、车辆损失2183元、施救费250元，诉讼费、保全费由原告负担。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书认定的事故发生的事实、责任划分，冀ALOP**号越野车在被告保险公司投保交强险一份，保额50万元、附加不计免赔的商业三者险一份，和本次事故发生于保险期限内的事实无异议，本院予以确认。
原告的各项损失：1、医疗费，原告提供的住院病历及医疗费票据可以认定医疗费应为86085.13元。2、住院伙食补助费应为1380元。3、营养费应为23天×20元=460元。4、误工费，原告提供的石家庄霓萱商贸有限公司出具的8、9、10月份的工资表显示刘巧顺在该公司工作领取工资，但刘巧顺在正定县医院的住院病历中承认自己的职业为“学生”，刘巧顺不可能参加工作，故该工资表明显不真实，对该工资表本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的门诊病历记载原告为“农民”，且未提供其他的收入证明，故误工费应参照农、林、牧、渔业年平均工资15410元计算，同时参考公安部《人身伤害误工期、护理期、营养期评定标准》应计算120天为宜，故误工费应为：15410元÷365天×120天=5066.30元。4、护理费，本院对原告提供的石家庄霓萱商贸有限公司出具的8、9、10月份的工资表不予认定，且被告保险公司同意护理费应按照居民服务、修理和其它服务业年平均工资32045元计算原告住院期间的护理费，即护理费应为32045元÷365天×23天=2019.27元。5、交通费，根据原告及其必要的陪护人员就医治疗的实际情况，交通费本院酌定为400元。6、车损及施救费，车辆损失6366元、施救费500元有《正定县道路交通事故车俩个损失价格鉴定清单》、施救费票据所证实，本院予以认定。以上原告的损失应为：医疗费86085.13元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、护理费2019.27元、误工费5066.30元、交通费400元、车辆损失6366元、施救费500元。
冀ALOP**号越野车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此次交通事故造成5人受伤，根据各受伤人员医疗费、住院伙食补助费及营养费的数额和所占比例，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7179元，赔偿原告护理费、误工费、交通费共计7485.57元，车辆损失2000元。
商业第三者责任保险条款规定，醉酒驾驶属于责任免除。被告邢振彪发生交通事故时醉酒驾驶，被告保险公司在商业第三者责任保险内不应承担赔偿责任。
庭审前，原告与被告邢振彪已达成调解协议，且庭审中原告表示除调解协议确定的赔偿数额外不再追究被告邢振彪的赔偿责任，故在本案中被告邢振彪不再承担赔偿责任。
被告邢振彪经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告兰门楼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计16664.57元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由原告兰门楼负担525元。保全费820元，由原告兰门楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘丽平
二〇一六年三月十一日
书记员 刘苗苗