湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03856号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告王建男。
委托代理人田福东。
被告李丹。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王建男、李丹追偿权纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人徐电文（一般代理）、被告王建男的委托代理人田福东（特别授权）到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年，被告王建男与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11006656的《产品买卖合同》及编号为20106405的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告王建男以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5419THB48X-6RZ泵车一台，设备总价为350万元，其中首付款70万元，余款280万元由被告王建男办理银行按揭贷款一次性支付。合同约定，原告为被告王建男的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告王建男追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。为履行上述合同，被告王建男于2011年9月向长沙银行汇丰支行按揭贷款280万元，原告为该笔贷款提供担保。因被告王建男未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告履行担保责任代王建男垫付了银行逾期贷款。截止到2014年1月30日，被告王建男拖欠原告中联重科公司代垫按揭贷款264.5778万元，由此产生违约金34.0245万元。被告王建男、李丹系夫妻关系，被告王建男购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王建男立即向原告支付代垫按揭欠款264.5778万元及违约金34.0245万元（违约金利息自垫付之日起，按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年1月30日，以后的违约利息顺延照计至被告王建男完全清偿之日止），共计298.602万元；2、被告李丹对被告王建男的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王建男辩称：对原告起诉主张的代垫按揭欠款2645778元，要求原告提供违约金计算的详细标准。因原告没有为被告代缴保险费用，导致车辆发生事故后造成被告损失，原告应当承担相应责任，并从欠款中予以抵扣。
被告李丹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二，《产品买卖合同》（合同顺序号为11006656），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议顺序号为20106405），拟证明原告为被告王建男的银行按揭贷款提供了担保，并且已经告知了被告。协议中约定了原告代为垫付银行贷款后有追偿权利，并为垫付款利息的计算提供了依据；
证据四，《委托书》、《公证书》，拟证明被告王建男、李丹为购买原告设备，委托袁军代为办理所收设备按揭贷款、抵押、保险等事宜，并经过公证机关公证；
证据五，《贷款本息代偿证明》、《长沙银行客户对账单》，由长沙银行汇丰支行出具，拟证明原告在2011年12月26日至2013年11月19日期间累计代被告王建男偿还了2925790.47元银行按揭贷款；
证据六，《结婚证》，拟证明被告王建男、李丹系夫妻关系。
被告王建男为其抗辩向本院提交如下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》，拟证明双方在协议中约定原告应当为被告王建男缴纳保险费用；
证据二、《情况说明》、《医疗票据》，拟证明由于原告没有缴纳保险费用，导致车辆发生事故后造成被告损失并花费治疗费用。
被告李丹未向本院提交任何证据。
法庭组织了质证。被告王建男对原告中联重科公司所提证据均无异议。原告中联重科公司对被告王建男所提证据一真实性、合法性、关联性均有异议。本案是追偿权纠纷，被告要求在此履行发货前的义务与本案没有关联性，从付款情况看被告对原告方的发货是没有异议的。对证据二，因证明人没有到庭，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，本院认证如下：被告李丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据六以及被告王建男所提交的证据一，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对被告王建男所提交的证据二，因证人未到庭接受质证，本院对其关联性、真实性均不予认可。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年，被告王建男与长沙中联重工科技发展股份有限公司（已于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司，即本案原告）签订了合同顺序号为11006656的《产品买卖合同》及协议顺序号为20106405的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告王建男以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB48X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价为350万元，其中首付款70万元，余款280万元由被告王建男办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告王建男）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告王建男）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2011年9月14日，被告王建男、李丹签署《委托书》，委托案外人袁军代为办理所购原告上述型号设备的贷款、抵押、保险手续。该《委托书》经辽宁省铁岭市公证处公证。2011年9月27日，袁军代被告王建男、李丹向长沙银行股份有限公司汇丰支行申请贷款280万元用于购买原告上述约定的设备，贷款期限为36个月。因被告王建男未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任于2011年12月26日至2013年11月19日期间累计代被告王建男偿还了2925790.47元银行按揭贷款。截止到原告起诉之日止，被告王建男并未足额偿还原告代垫款项，仅还款280012.24元，尚欠2645778.23元。按照双方协议约定的垫付款利息计算标准计算，产生垫付款利息340245.26元（暂计算至2014年1月30日）。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告王建男、李丹系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王建男与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告王建男、李丹却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告王建男严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。原告要求被告王建男支付代垫按揭款欠款2645778元（2011年12月26日至2013年11月19日垫付）及垫付款利息340245元（暂计算至2014年1月30日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2014年1月30日之后的垫付款利息按照实际欠款金额万分之五每日的标准计算至欠款实际清偿之日止。被告李丹与被告王建男系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李丹在《委托书》上签字，可证明其对被告王建男购买工程机械事宜知晓并认可，故被告李丹需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求二被告承担其为实现债权而实际支出的费用，因未向本院提交证据证明该笔费用确已发生，本院不予支持。
关于被告王建男称因原告未按照合同约定给设备购买保险，因发生保险事故导致被告王建男遭受损失，应当从应付款项扣除的抗辩理由，本案案由是追偿权纠纷，处理的是原告中联重科公司作为保证人，在其承担保证责任后向被担保人追偿的问题，被告王建男的抗辩理由与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告王建男可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建男在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款2645778元、垫付款利息340245元（垫付款利息暂计算至2014年1月30日，之后的垫付款利息按照实际欠款金额万分之五每日的标准计算至欠款实际清偿之日止），共计2986023元；
二、对被告王建男的上述债务，被告李丹承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30688元，财产保全费5000元，共计35688元，由被告王建男、李丹负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 周艳娟