wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01199号
原告：刘某，女。
委托代理人：祖建波（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：但某某，男。
本院于2014年2月10日立案受理原告刘某与被告但某某扶养费纠纷一案后，依法由审判员张毅担任审判长，与人民陪审员黄国全、叶文清组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人祖建波到庭参加诉讼，被告但某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告但某某系夫妻关系，结婚后，我一直由被告提供居住及生活保障。但被告于2013年初离家出走后就未管我的生活，我系二级智力残疾，且身患多种疾病，又无生活来源，现要求被告但某某从2014年2月起每月给付扶养费500元。
被告但某某未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告但某某于2006年7月11日登记结婚，结婚后，原告的生活均系被告负责，但从2013年初起，被告外出后，就未照管原告的生活。另查明原告刘某系二级智力残疾，且身患糖尿病等多种疾病，其在葛兰镇葛兰村有0.6亩承包地，承包地现由其父母耕种，2014年享受有2112元民政低保救助，无其他经济来源。因被告未尽扶养义务，原告于2014年2月10日以诉称理由及请求诉至本院，要求被告给付扶养费。被告但某某于2014年2月24日向本院起诉要求与原告刘某离婚，本院判决驳回但某某的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、残疾证、低保证、本院（2014）长法民初字第01504号民事判决书、病历等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。被告但某某作为原告的丈夫，对无经济来源的原告有扶养义务。对于原告请求每月500元的扶养费问题，因原告未提供被告的经济收入状况，本院根据原告生活的实际情况，结合本地的生活消费水平，酌情确定由被告每月给付原告扶养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但某某从2014年2月起每月给付原告刘某扶养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告但某某负担（被告但某某在本判决生效后三日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 黄国全
人民陪审员 叶文清
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王妮娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第200-1号
原告：邹自成，男，汉族，住址：珠海市金湾区，公民身份号码：×××3015。
被告：李培根，男，汉族，住址：河南省禹州市，公民身份号码：×××5352。
本院在审理原告邹自成诉被告李培根民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告李培根的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告李培根的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹自成撤回对被告李培根的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币600元，由原告负担。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 林少菁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘嘉豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第157号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗传奇，出生于黑龙江省明水县，住明水县。因犯拒不支付劳动报酬罪于2012年12月29日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金50000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被临时寄押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
原审被告人王海，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省塔河县，住所地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被临时寄押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民法院审理黑龙江省宾县人民检察院指控原审被告人罗传奇、王海犯合同诈骗罪一案，于2015年7月31日作出（2015）宾刑初字第195号刑事判决。原审被告人王海服判，不上诉；原审被告人罗传奇不服，提出上诉。本院于2015年9月29日受案后，于2015年10月10日将本案卷宗移送哈尔滨市人民检察院查阅，哈尔滨市人民检察院于2015年12月2日查阅完毕，并将本案卷宗移送我院。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，原审被告人罗传奇、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月，被告人罗传奇通过王某甲介绍认识了被害人吕某甲。吕某甲想从罗传奇处承包工程赚钱，罗传奇虚构陕西省西咸新区泾河新城工程项目，以虚假的工程项目图纸为诱饵，骗得吕某甲信任，并称此工程已转包给其表哥被告人王海。
2014年3月15日，被告人罗传奇带领被害人吕某甲、王某甲在陕西省西安市找到被告人王海商谈承包工程五项事宜，王海利用伪造的河南省郑州中广建设集团有限公司印章、法人委托书，与吕某甲签订建筑工程劳务承包合同，合同约定吕某甲支付工程保证金60万元，王海于2014年4月15日开工后5日内返还保证金。吕某甲分别于2014年3月22日、4月5日向罗传奇在中国工商银行、陕西省农村金融机构的账户内各汇入30万元，后经考查发现并没有该工程，方知被骗。吕某甲多次向罗传奇和王海索要60万元保证金，罗传奇、王海一直推托未予返还。赃款被罗传奇用于偿还欠董润勇债务30万元，转给其儿媳赵娜20万元，余款10万元被罗传奇挥霍。
上述事实，有经原审法院质证、确认的被告人罗传奇、王海的供述，有被害人吕某甲的陈述，有证人吕某乙、王某甲、王某乙、杨某某、邢某某的证言，并有合作协议、建筑工程劳务承包合同、法人委托书、收费凭证、收款收据、个人业务凭证、存款凭证、银行流水、存款、取款凭条、手机信息截图、视听资料及案件来源、临时寄押证明、到案经过等证据予以认实。
原审法院认为，被告人罗传奇、王海虚构工程项目，冒用他人名义与被害人吕某甲签订合同，骗取吕某甲财物，数额特别巨大，均已构成合同诈骗罪。罗传奇系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，认定被告人罗传奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元；被告人王海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，一审被告人罗传奇不服，以没有实施合同诈骗罪行为，不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。
出庭检察官员认为，一审判决认定上诉人罗传奇、原审被告人王海犯合同犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适用法律正确。建议法庭驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
原审判决认定上诉人罗传奇、原审被告人王海虚构工程项目，冒用他人名义骗取被害人吕某甲60万元工程保证金的事实，有证人杨某某、王某甲的证言；有伪造的合作协议、建筑工程劳务承包合同、法人委托书；有书证收费凭证、收款收据、个人业务凭证、存款凭证、银行流水、存款、取款凭条、手机信息截图及视听资料；上述证据与上诉人罗传奇、原审被告人王海的供述相互吻合，互相印证。故罗传奇否认实施合同诈骗罪行为，不构成合同诈骗罪的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人罗传奇、原审被告人王海犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昭富
审 判 员 董世杰
代理审判员 汤 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于博洋
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行诉初字第0002号
起诉人李作君，农民。
本院于2015年4月30日收到起诉人李作君以丰县常店镇马楼派出所为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李作君诉称：2015年4月9日8时许，在孙伊银和赵仁忠的带领下，丰县常店镇马楼派出所和丰县城管执法局的近一百人来到丰县常店镇杨口村，违法侵占耕地强行拆除起诉人李作君的温室大棚，起诉人为保护温室大棚被丰县常店镇马楼派出所民警拳打脚踢，致使李作君脸部受伤，腰部疼痛，随后被带回马楼派出所拘禁数小时。起诉人要求丰县常店镇马楼派出所补偿其精神损失并依法追究其直接责任人的责任。
本院认为：行政诉讼必须有适格的被告，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第二、三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”在此案中，丰县常店镇马楼派出所作为丰县公安局的派出机关，并不具有行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对李作君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 雨 华
二〇一五年五月五日
书记员 公维才
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第494号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
被告：阮以华。
被告：钟水红。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告阮以华、钟水红追偿权纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人肖武梁到庭参加诉讼。被告阮以华、钟水红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年6月28日，被告阮以华、钟水红因按揭购买奇瑞汽车，由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）借款40000元，于2009年6月28日签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款29302.55元。被告钟水红系被告阮以华的配偶，在夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：一、被告偿还原告垫付款29302.55元；二、被告偿还原告违约金13593.06（暂算至2012年11月1日，此后的违约金继续按原、被告约定的计算方式算至被告偿还全部垫付款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告安信公司针对第二项诉讼请求作如下补充说明：原、被告约定的违约金计算方式为自垫付款项之日起按每月3%计算。
原告安信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》一份，用以证明被告向工行武林支行借款购车的事实。
2.《担保协议书》一份，用以证明原、被告双方就担保事宜作出了具体约定并由被告钟水红承担连带还款责任的事实。
3.《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告就透支购车向银行承担连带责任保证的事实。
4.《保证人偿债证明》一份，用以证明原告为被告垫付款项的事实。
5.工商变更登记情况一份，用以证明浙江安信资产管理有限公司更名为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
6.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告阮以华、钟水红均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告安信公司提交的证据1-5均客观真实，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认；证据6系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。
经审理，本院认定以下事实：
（一）2009年6月28日，工行武林支行（甲方）与阮以华（乙方）共同签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：阮以华购买奇瑞牌SQR7160A216型汽车，车辆总价为人民币（大写）陆万捌仟元；阮以华以其牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，透支金额为人民币（大写）肆万元；透支后以按月分期等额方式向工行武林支行偿还透支资金；分期还款期数为36期，每期偿还的金额为人民币（大写）壹仟壹佰壹拾贰元；等等。同日，安信公司为阮以华的上述借款向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺对阮以华的全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保。
（二）2009年，阮以华（甲方）、钟水红（共同还款人）与安信公司（乙方）共同签订《担保协议书》一份，约定：甲方向工行武林支行申领牡丹购车专用卡，签订《牡丹卡购车透支还款合同》并请乙方作为其还款连带保证人；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方应付的透支本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其它款项的，自乙方垫付之日起，甲方应向乙方支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；同时，共同还款人承诺：本人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响；等等。
（三）上述协议签订后，因阮以华未按照《牡丹卡购车透支还款合同》的约定及时履行还款义务，安信公司以承担保证责任的形式向工行武林支行偿还了阮以华在案涉合同项下的债务共计29302.55元，具体为：2010年9月14日代偿2569.80元，2010年11月19日代偿2518.46元，2011年1月21日代偿2523.39元，2011年5月25日代偿6378.86元，2011年6月27日代偿1258.69元，2011年7月26日代偿1202元，2011年8月25日代偿1202元，2011年9月23日代偿1202元，2011年10月27日代偿1202元，2011年11月30日代偿1202元，2011年12月22日代偿1202元，2012年1月31日代偿1202元，2012年2月24日代偿1202元，2012年3月26日代偿1202元，2012年4月27日代偿1152元，2012年5月31日代偿1202元，2012年9月27日代偿881.35元。
（四）浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：本案所涉《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告阮以华未按照合同约定向贷款人履行还款义务，安信公司作为保证人在承担保证责任之后，依法取得向其追偿的权利。故原告安信公司主张被告阮以华偿还垫付款并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟水红在《担保协议书》上共同还款人处签名捺印，本院据此确认其应对被告阮以华的全部债务承担共同还款责任。被告阮以华、钟水红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮以华、钟水红于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款29302.55元；
二、被告阮以华、钟水红于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金（违约金自垫付款项之日起按照每月3%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告阮以华、钟水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张玮奇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1048号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人兰某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日21时许，被告人兰某某与被害人代某某在成都市金牛区沙河源街道泰山路1号成都市信鸽协会第三服务部茶铺喝茶时，因口角发生打斗，后兰某某将代某某打伤，造成代某某头皮裂伤、L1压缩性骨折、轻度肾挫伤。经鉴定，被害人代某某的损伤程度为轻伤二级。被告人兰某某于2014年6月25日被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人兰某某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人兰某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关受理该案后掌握到兰某某系该案犯罪嫌疑人，遂通知兰某某到所接受调查，兰某某接通知后至公安机关接受处理并如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人兰某某的亲友代其赔偿了被害人代某某经济损失人民币100000元，被害人代某某对被告人兰某某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，被告人指认现场照片，被害人代某某的伤情的证明材料，收条及谅解书，被告人兰某某的身份证明材料及前科证明材料，证人邓某、刘某某的证言，被害人代某某的陈述，被告人兰某某的供述及辩解，法医学鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人，致一人轻伤，侵害公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人兰某某构成故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人兰某某有犯罪前科，对其予以酌情从重处罚。
被告人兰某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人兰某某的亲友代其向被害人代建勇赔偿了一定的经济损失，被害人代建勇对被告人兰某某的行为表示了谅解，对其予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂一
二〇一四年九月二十六日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27309号
原告周×1，女，1973年3月21日出生。
委托代理人刘志鹏，北京市君永律师事务所律师。
被告周×2，男，1943年12月25日出生。
原告周×1（以下简称姓名）与被告周×2（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周×1的委托代理人刘志鹏到庭参加了诉讼；周×2经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
周×1诉称：周×2与陈文娟于1970年8月登记结婚；我是二人所生之女。1998年1月，周×2所在单位为其分配了北京市朝阳区松榆北路xx号院xx号楼xx层一门201房屋。2006年1月，陈文娟因病去世，遗产未进行分割。2012年10月，周×2在未通知我的情况下，将上述房屋以310万元的价格出售给单晓媚。现我起诉，要求周×2向我给付77.5万元。
周×2未到庭亦未答辩。
经审理查明：周×2与陈文娟于1970年8月12日登记结婚；二人育有一女，即周×1。陈文娟于2006年1月22日去世。审理中，周×1称陈文娟的父母均先于陈文娟去世。
北京市朝阳区松榆北路xx号院xx号楼xx层一门201房屋（以下简称涉案房屋）原登记在周×2名下。2012年8月，周×2与案外人单晓媚签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，将涉案房屋以310万元的价格出售给单晓媚。
周×2还曾立有公证遗嘱，称涉案房屋系其与陈文娟的夫妻共同财产，并指定该房屋属于其的份额和其应当自陈文娟份额中继承的部分由周×1一人继承。
上述事实，有周×1陈述、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、公证书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，周×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
涉案房屋原系周×2与陈文娟的夫妻共同财产；周×2与周×1系陈文娟的法定继承人，有权继承该房屋中属于陈文娟的权益；现周×2自行出售涉案房屋，应与周×1按照各自权益分割所得款项。周×1要求周×2给付77.5万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告周×2于本判决生效之日起十日内向原告周×1给付七十七万五千元。
案件受理费一万一千五百五十元，由被告周×2负担（其中五千七百七十五元，原告周×1已预交，被告周×2于本判决生效之日起七日内给付原告周×1；另五千七百七十五元，被告周×2于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告周×2负担（原告周×1已预交，被告周×2于本判决生效之日起七日内给付原告周×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李京华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 乔 露
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3185号
原告陈ＸＸ，男，1972年8月10日生，汉族，工人。
被告刘宏成，男，1973年3月1日生，汉族，无业。
原告陈ＸＸ与被告刘宏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘宏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称，被告欠其借款60000元，多次催要无果，无奈诉讼要求被告立即归还借款60000元，并自2013年9月2日起至付清之日止按同期人民银行贷款四倍利率计付利息。
被告刘宏成未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月6日，被告以小孩上学资金紧缺为由向原告借款10000元，出具借条一张，内容为“今借陈ＸＸ人民币壹万元整（10000元），1月6日
--
7月6日”。2013年3月13日，被告又以做生意资金周转不过来为由向原告借款50000元，向原告出具借条一张，内容为“今借陈ＸＸ人民币伍万元整（50000元），于2013年9月1日前还清”。逾期被告未能归还，经原告催要未果，原告诉诸法院要求被告偿还。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的数额归还借款。原告提供的借条书证具有证明力，本院予以采信。被告逾期未能归还借款，原告主张自到期日次日起按人民银行四倍利率计算利息，本院不予支持，本院准许按人民银行同期贷款利率计算；被告不出庭应诉视为放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏成于本判决生效之起10日内归还原告陈ＸＸ借款60000元，并负担自2013年9月2日起至本院确定还款之日止的银行利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10xxxxxxxxx76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 钱俊美
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第3185号原告陈ＸＸ，男，1972年8月10日生，汉族，工人。被告刘宏成，男，1973年3月1日生，汉族，无业。原告陈ＸＸ与被告刘宏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘宏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈ＸＸ诉称，被告欠其借款60000元，多次催要无果，无奈诉讼要求被告立即归还借款60000元，并自2013年9月2日起至付清之日止按同期人民银行贷款四倍利率计付利息。被告刘宏成未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月6日，被告以小孩上学资金紧缺为由向原告借款10000元，出具借条一张，内容为“今借陈ＸＸ人民币壹万元整（10000元），1月6日—7月6日”。2013年3月13日，被告又以做生意资金周转不过来为由向原告借款50000元，向原告出具借条一张，内容为“今借陈ＸＸ人民币伍万元整（50000元），于2013年9月1日前还清”。逾期被告未能归还，经原告催要未果，原告诉诸法院要求被告偿还。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的数额归还借款。原告提供的借条书证具有证明力，本院予以采信。被告逾期未能归还借款，原告主张自到期日次日起按人民银行四倍利率计算利息，本院不予支持，本院准许按人民银行同期贷款利率计算；被告不出庭应诉视为放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏成于本判决生效之起10日内归还原告陈ＸＸ借款60000元，并负担自2013年9月2日起至本院确定还款之日止的银行利息（按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10xxxxxxxxx76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴祖庆二〇一五年一月二十二日见习书记员  钱俊美
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1291号
罪犯涂开云，男，1958年1月11日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2012）宜中刑一初字第8号刑事判决，以被告人涂开云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂开云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯涂开云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯涂开云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂开云减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年11月4日起至2023年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执893号
申请执行人钟本素，女，生于1964年1月18日，住达州市通川区。
被执行人刘全生，男，生于1963年9月30日，住达州市通川区。
被执行人钟本菊，女，生于1965年2月25日，住达州市通川区。
本院在执行钟本素与刘全生、钟本菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘全生、钟本菊未履行本院（2016）川1702民初237号民事判决书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟本菊、刘全生共同共有的位于达州市达川区XXXX街三组D栋住房，面积：127.880平方米。查封期间不得买卖、转让、赠与等。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执893号申请执行人钟本素，女，生于1964年1月18日，住达州市通川区。被执行人刘全生，男，生于1963年9月30日，住达州市通川区。被执行人钟本菊，女，生于1965年2月25日，住达州市通川区。本院在执行钟本素与刘全生、钟本菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘全生、钟本菊未履行本院（2016）川1702民初237号民事判决书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟本菊、刘全生共同共有的位于达州市达川区XXXX街三组D栋住房，面积：127.880平方米。查封期间不得买卖、转让、赠与等。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郝德钊二〇一六年十一月十五日书记员  杜 炎
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00538号
原告：赵某（曾用名赵某某），女，1977年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人：李飞。
被告：程某甲，男，1970年7月11日生，汉族，农民。
原告赵某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员戴自强适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李飞、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，1995年4月双方相识恋爱，××××年××月××日在旌德县版书乡人民政府登记结婚，依法领取了结婚证。1996年正月初八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女程某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育次女程某丙，现在旌德县旌阳一小上学。原被告婚前缺乏了解，原告当初年幼，未达法定婚龄，双方相处时间不长便草率结婚，故原、被告夫妻感情基础薄弱，婚后夫妻双方因性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，加之被告脾气暴躁，动不动殴打原告，从而导致夫妻关系日益恶化。近几年来，被告嗜好赌博，原告一直在外打工，夫妻双方一直处于分居状态，被告经常猜忌原告，动不动殴打原告，原被告夫妻感情已彻底破裂且无再次和好的可能。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女程某丙随原告生活，被告每月承担500元抚养费至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告程某甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称：恋爱、结婚、生育子女情况属实。答辩人不同意离婚，答辩人只打过原告两次，答辩人保证以后不打原告。答辩人赌博已是十年前的是，早已戒赌了。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告身份证复印件及旌德县版书乡白沙村村民委员会出具的证明各1份，证明原告的主体适格及原告曾用名赵某某。
2、结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日在旌德县版书乡人民政府登记结婚并领取结婚证，双方为合法的夫妻关系。
3、户口本1份，证明原被告生育两女，程某乙和程某丙。
以上证据被告均无异议，本院经审查予以认定。
被告未向本院递交证据。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告系同村村民，1995年4月双方相识恋爱，××××年××月××日在旌德县版书乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育婚生女程某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育婚生女程某丙，现在旌德县旌阳一小上学。2014年7月31日原告具状本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自由恋爱结婚，并结婚多年应建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 戴自强
二〇一四年九月九日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第17号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬。
委托代理人胡悦，该公司员工。
被告丁鑫，男，汉族，1995年1月4日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告丁鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一五年一月六日
书记员 钟耀君
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1975号
原告：滕春学，男，1957年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：王定军，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告滕春学与被告王定军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕春学到庭参加诉讼，被告王定军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕春学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元，并按月利率1%支付借款利息（从2011年9月16日起计算利息，至还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，被告王定军以做生意需要资金为由向原告借款10000元，并约定按月利率1%支付利息，当日立借据一份。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直未还。
被告王定军未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告身份信息及具适格的诉讼主体；2、被告出具的借条一份，证明被告于2011年9月16日向原告借款10000元并约定利息按1分计算的事实。
本院对原告举证的认证意见为：证据1系法定机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2的被告向原告借款10000元部分予以认定；利息部分因约定不明，不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月16日，被告王定军向原告滕春学借款10000元，并于借款当日给原告出具借条一份，载明“今借到滕春学现金壹万元整，计息壹份。今借人王定军二0一一年九月十六日”。以上被告所欠借款，经原告催要无果，致成本讼。
本院认为：债务应当清偿。原告滕春学、被告王定军之间的债权债务关系明确、事实清楚，被告依法应承担偿还借款的民事责任，原告诉请判决被告偿还借款10000元，依法予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方对支付利息约定不明，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王定军于判决生效起十日内偿还原告滕春学借款10000元；
二、驳回原告滕春学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王定军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏金彪
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00422号
申请执行人裴平，男，1966年3月15日出生，住本区。
被执行人程菊林，女，1969年8月19日生，汉族，住本区。
被执行人唐凯峰，男，1965年11月9日生，汉族，住本区。
被执行人程和生，男，1980年11月15日生，汉族，住本区。
裴平与程菊林、唐凯峰、程和生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00976号民事调解书已生效，但被执行人并未按该份生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程菊林、唐凯峰、程和生银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年三月七日
书记员 马 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16869号
原告：朱云峰，男，1970年3月10日生，汉族，住闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。
被告：许辉，男，1987年3月21日生，汉族，住闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告朱云峰与被告许辉相邻关系纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告朱云峰负担。
审判员 徐新健
二〇一六年九月二日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6270号
罪犯徐幸存，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）舟岱刑初字第38号刑事判决，以罪犯徐幸存犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐幸存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐幸存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐幸存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐幸存提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐幸存准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第552号
原告杨秀芳，女，1929年11月10日生，汉族。
委托代理人陈爱英，女，1964年8月15日生，汉族。
原告王宝琴，女，1963年5月4日生，汉族。
原告陈天鸿，男，1985年11月9日生，汉族。
原告陈天鹭，男，1988年11月6日生，汉族。
上述三原告委托代理人周群，江苏天淦律师事务所律师。
被告马鞍山市三和储运有限公司（以下简称三和公司）。住所地在安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段***号。
法定代表人耿德勇，三和公司经理。
委托代理人孙宗贵，男，1955年10月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5.
负责人宣义俊，保险公司经理。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭与被告陈贤年、三和公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托代理人陈爱英，原告王宝琴、陈天鸿、陈天鹭及其委托代理人周群，被告三和公司的委托代理人孙宗贵，被告保险公司的委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭诉称，2013年1月31日6时许，陈甲驾驶三和公司所有的皖E×××××号重型半挂牵引车（皖E×××××挂）造成陈乙（杨秀芳之子、王宝琴丈夫、陈天鸿及陈天鹭父亲）死亡、车辆损坏的交通事故，皖E×××××号重型半挂牵引车及皖E×××××号挂车均在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任商业保险，现要求二被告共同赔偿各项损失中的754946.4元。
被告三和公司辩称，陈甲系三和公司的工作人员，发生交通事故时陈甲系履行职务行为；原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭主张的各项损失费用过高，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能在二份交通事故责任强制保险（以下简称强制险）限额范围内及按其与三和公司间的第三者责任商业保险合同约定，在一份三责险限额内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2013年1月31日6时许，陈甲驾驶三和公司所有的皖E×××××号重型半挂牵引车（皖E×××××挂）与陈乙（杨秀芳之子、王宝琴丈夫、陈天鸿及陈天鹭父亲）骑行的人力三轮车相撞，造成致陈乙受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定，陈甲负事故的全部责任。为此，原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭损失处理事故人员交通及食宿1000元、误工费2646元（3人，7天，126元／天），陈乙死亡后的丧葬费22992元、车辆维修费500元。
另查明，陈甲系三和公司的工作人员，交通事故发生时其系行驶职务行为，皖E×××××号重型半挂牵引车及皖E×××××号挂车均在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及300000元的不计免赔率的三责险；陈乙为本区居民，其死亡赔偿金为593540元（29677元＊20年）；原告杨秀芳共生育四个子女，杨秀芳的扶养费为23531.25元（18825元＊5年／4人）；本次交通事故发生后，三和公司支付现金50000元。
原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭向本院提起诉讼，要求被告三和公司、保险公司赔偿因陈乙在交通事故中死亡的处理事故人员误工费5039.4元、交通费及食宿费1000元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22992元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费31375元、财物损失1000元，合计754946.4元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明、户口簿、交通费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告三和公司的车辆发生交通事故，致陈乙经抢救无效死亡、车辆损坏，原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭有权主张因陈乙死亡产生的各项损失。陈甲系被告三和公司的工作人员，在行使职务时发生交通事故，其侵权的民事责任应由其法人即被告三和公司承担。驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车及皖E×××××号挂车均在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及300000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在二份交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与三和公司的保险合同约定，在二份三责险限额内予以赔偿，被告保险公司认为其按照三责险条款，仅能在一份三责险即300000元限额内承担赔偿义务，因其未能提供已将该条款明确告知被保险人的相应证据，且该条款对被保险人而言显失公平，故对其辩称理由，本院不予采信。四原告主张的精神损害抚慰金，根据侵权人责任，本院综合酌定为50000元。对四原告主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的财产损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告保险公司在强制险限额内赔偿原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭因陈东生交通事故死亡的各项损失220000元，在三责任险限额内赔偿473709.25元，合计693709.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的50000元直接返还给被告三和公司）。
二、驳回原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11349元，减半收取为5675元，由被告三和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年九月十七日
见习书记员 芮其洲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第552号
原告杨秀芳，女，1929年11月10日生。
委托代理人陈爱英。
原告王宝琴，女，1963年5月4日生。
原告陈天鸿，男，1985年11月9日生。
原告陈天鹭，男，1988年11月6日生。
上述三原告委托代理人周群。
被告马鞍山市三和储运有限公司（以下简称三和公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段198号。
法定代表人耿德勇，三和公司经理。
委托代理人孙宗贵。
被告中国平安财产保险股份有限�司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
负责人宣义俊，保险公司经理。
委托代理人刘京泉。
原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭与被告陈贤年、三和公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托代理人陈爱英，原告王宝琴、陈天鸿、陈天鹭及其委托代理人周群，被告三和公司的委托代理人孙宗贵，被告保险公司的委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭诉称，2013年1月31日6时许，陈贤年驾驶三和公司所有的皖Exxx**号重型半挂牵引车（皖Exxx**挂）造成陈东生（杨秀芳之子、王宝琴丈夫、陈天鸿及陈天鹭父亲）死亡、车辆损坏的交通事故，皖Exxx**号重型半挂牵引车及�Exxxxx号挂车均在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任商业保险，现要求二被告共同赔偿各项损失中的754946.4元。
被告三和公司辩称，陈贤年系三和公司的工作人员，发生交通事故时陈贤年系履行职务行为；原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭主张的各项损失费用过高，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能在二份交通事故责任强制保险（以下简称强制险）限额范围内及按其与三和公司间的第三者责任商业保险合同约定，在一份三责险限额内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2013年1月31日6时许，陈贤年驾驶三和公司所有的皖Exxx**号重型半挂牵引车（皖Exxx**挂）与陈东生（杨秀芳之子、王宝琴丈夫、陈天鸿及陈天鹭父亲）骑行的人力三轮车相撞，造成致陈东生受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定，陈贤年负事故的全部责任。为此，原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭损失处理事故人员交通及食宿1000元、误工费2646元（3人，7天，126元／天），陈东生死亡后的丧葬费22992元、车辆维修费500元。
另查明，陈贤年系三和公司的工作人员，交通事故发生时其系行驶职务行为，皖Exxx**号重型半挂牵引车及皖Exxx**号挂车均在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及300000元的不计免赔率的三责险；陈东生为本区居民，其死亡赔偿金为593540元（29677元＊20年）；原告杨秀芳共生育四个子女，杨秀芳的扶养费为23531.25元（18825元＊5年／4人）；本次交通事故发生后，三和公司支付现金50000元。
原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭向本院提起诉讼，要求被告三和公司、保险公司赔偿因陈东生在交通事故中死亡的处理事故人员误工费5039.4元、交通费及食宿费1000元、死亡赔偿金593540元、丧�费22992元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费31375元、财物损失1000元，合计754946.4元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明、劳动合同、户口簿、交通费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告三和公司的车辆发生交通事故，致陈东生经抢救无效死亡、车辆损坏，原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭有权主张因陈东生死亡产生的各项损失。陈贤年系被告三和公司的工作人员，在行使职务时发生交通事故，其侵权的民事责任应由其法人即被告三和公司承担。驾驶皖Exxx**号重型半挂牵引车及皖Exxx**号挂车均在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及300000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在二份交通事故责任�制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与三和公司的保险合同约定，在二份三责险限额内予以赔偿，被告保险公司认为其按照三责险条款，仅能在一份三责险即300000元限额内承担赔偿义务，因其未能提供已将该条款明确告知被保险人的相应证据，且该条款对被保险人而言显失公平，故对其辩称理由，本院不予采信。四原告主张的精神损害抚慰金，根据侵权人责任，本院综合酌定为50000元。对四原告主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的财产损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告保险公司在强制险限额内赔偿原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭因陈东生交通事故死亡的各项损失220000元，在三责任险限额内赔偿473709.25元，合计693709.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的50000元直接返还给被告三和公司）。
二、驳回原告杨秀芳、王宝琴、陈天鸿、陈天鹭在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11349元，减半收取为5675元，由被告三和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年九月十二日
见习书记员 芮其洲
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第365号
原告罗某某，女，1972年10月29日出生，汉族。
被告叶某某，男，1973年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 詹正东
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 足
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)绥民初字第365号原告绥宁县某某医院，住所地绥宁县长铺镇。法定代表人龙健安，院长。委托代理人（特别授权）贺某某，女，1971年9月24日出生，汉族，绥宁县某某医院职工。委托代理人戴某某，男，1968年7月24日出生，苗族，绥宁县某某医院职工。被告龙某甲，男，1968年9月25日出生，苗族，农民。被告张某某，女，1971年11月27日出生，侗族，农民。原告绥宁县某某医院与被告龙某甲、张某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告绥宁县某某医院的委托代理人贺某某、戴某某、被告龙某甲、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月24日14时许，二被告之子龙某乙与孙明明、蒋某、王某、田某甲、田某乙在绥宁县建筑公司预制场大门的钢管门上摇荡，因连接钢管门的砖柱柱脚不能抵抗6个小孩在该门上摇荡时所产生的接应力，导致砖柱破坏及钢管门和砖柱倒塌，造成二被告之子龙某乙及田某乙受伤、田某甲死亡的安全事故。龙某乙受伤后一直在原告医院住院治疗，2013年2月22日，龙某乙因伤过重经治疗无效死亡。2011年9月24日至2013年2月22日，龙某乙在原告医院住院治疗花医药费共计309150.11元，其中通过新型医疗合作报销80000元，以及绥宁县建筑工程公司于2011年9月25日为其预交了医药费10000元，二被告尚欠原告医药费219150.11元。原告多次催收未果，遂起诉请求依法判令二被告支付其子龙某乙住院医药费欠款219150.11元。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各1份，拟证明原告及其法定代表人的基本情况；2、医药费收据件2份、绥宁县新型农村合作医疗住院补偿表复印件1份，拟证明二被告之子龙某乙在原告医院住院治疗花医药费共计309150.14元，其中经新型农村合作医疗补偿了80000元。二被告对原告提交的1、2号证据无异议。二被告辩称：二被告之子龙某乙在原告医院住院治疗是事实，但二被告现仅获得160000元的赔偿款，并已将该笔赔偿款用于偿还债务，目前仍有20000元的债务尚未还清，故二被告现无力偿还所欠原告医院的医药费。另在二被告之子龙某乙发生安全事故时，二被告便要求县政府出面处理，但得到的答复是让龙某乙先在原告医院住院治疗，他们会处理，故该笔医药费县政府要求哪个单位负责就由哪个单位支付，二被告不再偿还该笔医药费。二被告未提交证据。本院依职权调取了以下证据：1、二被告的身份信息资料打印件各1份；2、（2013）绥民初字第483号民事判决书原件、（2014）邵中民一终字第85号民事判决书复印件各1份。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2号证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。根据采信的证据，本院确认下列案件事实：2011年9月24日14时许，尚未成年的二被告之子龙某乙与案外人孙明明、蒋某、王某、田某甲、田某乙站在绥宁县建筑工程公司预制场大门的铁门上玩耍时，因砖柱柱脚不能抵抗6个小孩在钢管门上摇荡时所产生的拉应力而破坏并倒塌，造成二被告之子龙某乙、案外人田某乙受伤、案外人田某甲死亡的安全事故。二被告之子龙某乙受伤后一直在原告医院住院治疗，2013年2月22日因伤重经治疗无效死亡，期间花医药费共计309150.14元，其中绥宁县建筑工程公司于2011年9月25日为其预交了医药费10000元，另于2011年12月11日从绥宁县新型农村合作医疗补偿报销了医药费80000元，现二被告因其子龙某乙住院治疗尚欠原告医药费219150.14元未支付。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。二被告之子龙某乙因遭受安全事故受伤到原告医院住院治疗，作为监护人的二被告与原告建立了医疗服务合同关系，原告依约为二被告之子龙某乙提供了医疗服务，二被告未依约如数支付医药费的行为已构成违约，其应承担继续履行的义务。二被告应支付给原告的医药费共计309150.14元，其中扣减绥宁县建筑工程公司预交的医药费10000元，及从新型农村合作医疗补偿报销的医药费80000元后，二被告还应支付原告医药费219150.14元，但原告只主张医药费219150.11元，系原告对自己的民事权益依法行使处分权，本院予以许可。故原告要求二被告支付其尚欠的医药费219150.11元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告龙某甲、张某某于本判决生效后30日内支付原告绥宁县某某医院医药费219150.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4587元，由被告龙某甲、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙妍妃人民陪审员  黄海珠人民陪审员  郑竹君二〇一四年八月十五日书 记 员  梁绪昭附相关法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02346号
原告陈运生，男，1962年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人黄润香，女，1963年4月21日出生，汉族，农民。
被告张肥只，男，1962年7月21日出生，汉族，农民。
被告郭金生，男，1957年3月31日出生，汉族，农民。
原告陈运生诉被告张肥只、郭金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈运生及其委托代理人黄润香到庭参加了诉讼，被告张肥只、郭金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈运生诉称，被告张肥只、郭金生在2012年6月4日向原告借款30000元，并给原告出具了借据。之后被告按每月750元支付利息到2013年3月4日。后经原告多次向被告催要借款，被告说没有钱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。要求：1、被告立即归还原告借款30000元及利息，利息从2013年3月起按月息2.5分至还款之日结束；2、本案的一切费用由被告承担。
被告张肥只未答辩。
被告郭金生未答辩。
经审理查明，原告陈运生称，2012年6月4日，被告张肥只、郭金生借原告现金30000元，并给原告出具了借据，借据内容为：“今借到，陈运生现金叁万元整，（月息2.5%）。用款时间4个月，借到人张肥只、郭金生，2012年6月4号。”原告称，借据中张肥只、郭金生的签名都是郭金生所写，但是当时张肥只在场。二被告支付利息至2013年3月4日，之后本金和利息未付。2014年10月22日，经本院电话询问，被告张肥只认可借据中的签字，郭金生是介绍人，对借原告陈运生30000元无异议。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈运生与被告张肥只、郭金生之间的借款事实，有原告提供的借据为证，虽然原告称借据中二被告的签名均为郭金生所写，但在2014年10月22日电话中，被告张肥只对借款事实未提异议，因此，对于原告与二被告之间的借款事实，本院予以确认。被告张肥只称郭金生是介绍人，由于未提供证据，对该辩解本院不予采信。故原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据中有借款利息的明确约定，但月息2.5%过高，已经超出同期银行贷款基准利率四倍，对于超出部分本院不予支持，合法合理部分，本院予以支持。原告认可被告已经支付利息到2013年3月4日，因此，剩余利息应从2013年3月5日开始计算至被告实际履行清日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张肥只、郭金生于本判决生效后十日内偿还原告陈运生借款30000元及利息；（利息从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张肥只、郭金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 关亚雷
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1911号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人康前锋，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇吉庆村第十三村民小组35号。
被执行人谢春梅，女，1975年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，系康前锋之妻。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审209号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1587号
上诉人（原审被告）张付太，男，生于1984年11月14日，汉族，拉卡拉支付有限公司河南分公司员工。
被上诉人（原审原告）白建锋，男，生于1984年10月22日，汉族，农民。
上诉人张付太因与被上诉人白建锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张付太到庭参加诉讼，被上诉人白建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月18日，原告向中牟人民法院起诉，请求判令被告支付原告车辆修理费、评估费、拖车施救费、停车费等共计7600元。
原审法院经审理查明：2013年1月7日，原告白建锋驾驶豫A061**号小型普通客车沿中牟县祥张路由南向北行驶至祥符刘村十字路口南20米处时，与相对方向未取得机动车驾驶证的被告张付太驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致被告受伤住院；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，于2013年1月21日作出牟公交认字（2013）第01012号道路交通事故认定书，认定白建锋与张付太负事故同等责任；后双方因原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，原告白建锋所驾驶的豫A061**号小型普通客车登记车主为白建锋，事故发生后，于2013年2月17日中牟县价格认证中心作出牟价认字（2013）第110号道路交通事故车损评估鉴定结论书，评估结论为：豫A061**号小型普通客车材料费及修理费共计4460元，原告为此支出评估费220元。被告驾驶的两轮轻便摩托车系被告购买的机动车辆，发生事故时，被告未取得该车的驾驶证，亦未给该车投保交强险。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；本案中，原、被告驾驶机动车辆违反道路通行规定，发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致被告受伤住院，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原、被告负事故同等责任，原、被告对该事故认定均未提出异议，予以确认；本案根据原、被告的行为对事故的发生所起的作用以及过错的严重程度，酌定由原告承担50%的责任，被告承担50%的责任较为适宜；本案原告因该事故所造成的损失项目及数额，结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失费4460元、评估费220元，共计4680元；被告作为其驾驶的两轮机动轻便摩托车的实际所有人，未为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车交通事故责任强制保险或者机动车交通事故责任强制保险失效的机动车发生交通事故的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任，故被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；原告下余车辆损失费、评估费损失为2680元，由被告承担其中50%的赔偿责任，即1340元；原告要求被告赔偿的其它项目及数额的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张付太于本判决生效之日起十日内赔偿原告白建锋车辆损失费、评估费共计三千三百四十元；二、驳回原告白建锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张付太负担。
宣判后，被告张付太不服，向本院提起上诉称：中牟县价格认定中心作出的道路交通事故车损评估鉴定结论书所认定的价格过高，比保险公司的认定的车损及修理赔偿标准高，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人白建锋未到庭未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，中牟县价格认证中心所作出的车损评估鉴定，系中牟县公安局事故中队委托，应予采信，上诉人张付太虽不认可该鉴定，但没有提交证据加以反驳，故原审法院采信该鉴定结论，并据此认定车辆损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张付太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00390号
原告廖阳春。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告廖阳春诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖阳春的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖阳春诉称，2011年6月21日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟429天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金30，257.37元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年5月19日；应当以合同价款为本金计算违约金，且主张违约金标准过高。
经审理查明：2011年6月21日，廖阳春与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153674），双方约定：廖阳春购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元17层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，987.54元，总金额为703，942元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付廖阳春使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付廖阳春使用，逾期超过60日后，廖阳春要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向廖阳春支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，廖阳春随即支付首付款213，942元，并于2011年7月12日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款490，000元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向廖阳春交付商品房。2013年5月19日，中森华公司向廖阳春交付商品房，廖阳春于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：廖阳春与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。廖阳春依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向廖阳春交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付廖阳春使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向廖阳春支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，廖阳春虽于2013年5月19日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因廖阳春在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向廖阳春支付逾期交房违约金为29，706.35元［703，942元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。廖阳春主张中森华公司支付逾期交房违约金30，257.37元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖阳春支付逾期交房违约金29，706.35元；
二、驳回原告廖阳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元、邮寄费20元，合计576元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第815号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人刘文文，女，汉族，农民。
被执行人朱启园，男，汉族，农民，冠县清水镇后东汪村。
被执行人朱敬芝，女，汉族，农民，冠县清水镇南街村。
被执行人王恩强，男，汉族，农民，冠县清水镇南街村。
被执行人魏永利，男，汉族，农民，冠县清水镇南街村。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘文文、朱启园、朱敬芝、王恩强、魏永利担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第269号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽铁刑初字第1号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人刘焕龙，男，1970年9月26日出生，蒙古族，小学文化，系农民。1999年6月11日因犯盗窃罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2003年4月29日因犯抢劫罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2011年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘焕龙犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派助理检察员王虹玮出庭支持公诉，被告人刘焕龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控：
1、2014年9月8日0时30分许，被告人刘焕龙在通辽火车站第一候车室内，趁旅客吴某某不备，将其放在身旁座椅上的一个手提纸袋盗走，内有一双女式蓝色运动鞋。
2、2014年9月11日22时许，被告人刘焕龙在通辽火车站第一候车室内，趁旅客白某某不备，将其放在身旁座椅上的一个棕色单肩包盗窃走（内有强光手电筒一个、玉溪牌软包香烟一盒、芙蓉王牌硬包香烟一盒等物品），共价值人民币239元。
3、2014年9月11日23时40分许，被告人刘焕龙在通辽火车站第一候车室内，趁旅客牛某某不备，将其放在身旁座椅上的一个黑色电脑包盗走（内有联想牌笔记本电脑一台、飞利浦牌电动剃须刀一个、苏烟牌软包香烟一盒、人民币2600元等物品），所盗款物价值人民币5005元。
案发后，被告人刘焕龙于2014年9月11日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。所盗款物除一个手提纸袋（内有一双女式蓝色运动鞋）未起获外，其余款物均被依法收缴，并已返还给被害人白某某、牛某某。
上述事实，被告人刘焕龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人吴某某、白某某、牛某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像光盘、被盗物品价格鉴定结论书、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑事判决书、释放证明书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕龙以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃旅客财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘焕龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实和情节，对被告人依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘焕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一五年一月六日
书记员 付 影
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1790号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人马某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年5月14日9时许，民警在本市闵行区XX路、XX路路口，依法对驾驶摩托车的被告人马某某等人进行盘查，马等人拒不配合，并对民警、辅警实施踢打、拉扯，致潘甲右手中指甲床远端出血构成轻微伤，及潘乙身着的警用制式反光背心损坏。
案发后，被告人马某某被公安机关当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘甲、潘乙的陈述，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚�公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年七月十八日
书记员 劳玉华
书记员 陈 琦
审判员 李 斌
二〇一四年七月十八日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12183号
原告杨国森，男，1957年10月29日出生。
被告徐福林，男，1945年5月28日出生。
原告杨国森与被告徐福林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国森，被告徐福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国森诉称：原、被告系邻居关系，原告居西北，张占江居西南，徐福林居杨国森、张占江东部，中间为一条南北向过道，该通道东西宽度为1.7米。该通道仅供原告杨国森一家出行之用。2015年6月，被告徐福林建西院墙向西移30厘米，导致该南北通道宽度过窄，影响原告通行。原告要求被告将西院墙向东自行移30厘米，被告拒绝。原告为维护自己合法权益，故诉请法院判令：1.被告徐福林自行将其西院墙向东移30厘米；2.诉讼费用由被告负担。
被告徐福林辩称：两家之前相隔1.7米，经法庭测量，我也没有占用原告的范围。我与张占江相距多远是我与张占江之间的事儿，建房的时候两家商量好了，与原告没有关系。过道向南越来越窄是因为房朝阳，一家比一家宽，原告家也是南边比北边宽，张占江家也是如此，比原告家还宽。2013年我垒西院墙的时候下边是村集体打的硬化路面，我当时把水泥地面凿开了，找了自己房屋的原有地基，是西厢房的西南角。我2013年活砖码西院墙的时候在张占江家正东侧的我家西院墙也没垒到边。2014年借助国家补助，我就盖房了。我也找了原告，通过大队副书记调和，原告要求我往东错，将路变宽，我不同意，因为北边还有两家，我一个人挪不管用，以后北边那两家要是在空地上建房不挪的话我就白挪了。我跟原告一起量我家北房西侧胡同，是从我的地基最底层的石头西沿到原告北房东山墙墙皮是一米七，原告就同意我建房了，经过乡政府的监理解决，我就把房盖完了。2014年我将活砖码的西墙翻建后就调直了，西院墙南部往西错了二十四公分。
经审�查明：
原告出示杨国成名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明东至道，南至吕长江，宅基地北侧东西宽13.31米。徐福林出示其名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明西至道，南至福林，宅基地东西宽18.75米，南北长16.7米。徐福林出示其名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明西至道，北至福林，宅基地东西宽13米，南北长22米。张占江出示吕长江名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地使用证，载明东至道，北至杨国成，宅基地北侧东西宽14.11米，南侧东西宽15米，南北长16.1米。徐福林认可原告于杨国成名下宅基地上翻建了北房，认可张占江购买吕长江名下宅基地上房屋后翻建宅院。
经本院于2016年1月20日勘验：徐福林宅院西侧是走道，走道西侧是前后为邻的张占江（居南）家�杨国林家（居北）。杨国森北房东山墙金边外沿到徐福林北房西山墙金边外沿1.73米至1.83米不等。徐福林北房东山墙金边外沿到西山墙保温层外皮14.72米。杨国森北房南侧东山墙金边外沿到西山墙金边外沿13.34米。原告主张其北房西山墙西侧约68厘米空隙属于其西邻。杨国森和徐福林认可两家北房从徐福林北房西山墙最底层磉石西沿到原告北房东山墙外墙皮1.7米（此为庭审确认后陈述）。张占江北房东山墙金边外沿到徐福林西院墙外墙皮1.72至1.62米不等。张占江家东院墙金边外沿到徐福林西院墙外墙皮1.63至1.64米不等。徐福林宅院西门未安装大门。徐福林宅院西门北侧8.55米西院墙墙根处有墙基础高于地面（该部分东西宽10厘米至23厘米不等）。张占江宅院南侧东院墙金边外沿到西院墙金边外沿14.22米。张占江北房后墙东山墙保温外皮到西山墙外墙皮14.13米。徐福林宅院西门北端西院墙西墙皮向东19.78米为其东院墙东墙皮。徐福林北房东山墙金边外沿向东6.07米为徐福林东院墙外墙皮。张占江宅院东侧南院墙金边外沿到北房后墙金边外沿19.9米。徐福林北房后墙（西侧）金边外沿到南院墙外墙皮距离47.13米。
对于本院勘验情况，徐福林表示其集体土地建设用地使用证载明尺寸比老土地照要小，表示其现在院墙圈的还是老土地照的尺寸。张占江表示其垫了沟以后往南扩了一米多，其他几面都是老地基。
原告表示其与徐福林只测量了北房之间的宽度，表示徐福林没有找出张占江家东南角外徐福林原西墙的原基石，表示张占江是在老磉基础上建的房，表示徐福林家现在西院墙南部比以前的西院墙向西错了。徐福林表示张占江盖房开槽的时候是在老基础上建的房，没有往东错。
原告与徐福林均表示在徐福林2014年建房前与原告经村干部调解走道宽度纠纷，原告要求涉诉走道变宽，被告未同意。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原告家适当通行的权益应当得到保障。原告与徐福林均认可张占江建房宅院东墙未向东错。原告与徐福林测量徐福林家北房最底层磉石西沿�原告北房东山墙外墙皮之间1.7米，之后原告同意建造北房意味着双方确定通道宽度为1.7米。在徐福林家2014年建房前，原告即向徐福林提出过过道变宽的要求，但徐福林却进一步把西院墙南部比以前活砖码西院墙南部向西错24厘米，使通行宽度变窄，加剧双方矛盾，影响原告通行。徐福林名下“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地东西宽度为13米，徐福林在其宅院西门北端处实际圈占东西宽度19.78米。综上，本院酌定为保障原告适当通行权益，徐福林应当将其外墙皮到原告南邻“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地上现张占江翻建宅院东墙（包括北房东山墙和东院墙）金边外沿距离不足1.7米的西院墙拆除。
应当指出，本案处理双方之间相邻通行纠纷，不涉及乡村建设规划及宅基地界线确定问题。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福林于本判决生效之日起七日内将其外墙皮到原告杨国森涉诉宅院南邻“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地上现张占江翻建宅院东墙（包括北房东山墙和东院墙）金边外沿距离不足一点七米的部分西院墙包括墙基础整体拆除，并保证拆除后若新建西院墙须满足外墙皮到原告杨国森涉诉宅院南邻“顺义县赵各庄乡×号”集体土地建设用地上现张占江翻建宅院东墙（包括北房东山墙和东院墙）金边外沿距离不低于一点七米；
二、驳回原告杨国森其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨国森负担二十元（已负担），由被告徐福林负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。收到交费通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 在
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1577号
原告:重庆市仕先房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡西路8-3号，统一社会信用代码91500109339592930K。
法定代表人：吴强。
被告：唐道均，女，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市仕先房地产经纪有限公司与被告唐道均居间合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告重庆市仕先房地产经纪有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市仕先房地产经纪有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仕先房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告重庆市仕先房地产经纪有限公司负担。
审判员 雷阳
二〇一八年四月十六日
书记员 田静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1839号
原告李某某，女，回族，生于1988年12月20日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，回族，生于1982年4月2日，小学文化程度，平凉市崆峒区居民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢瑜、被告王某某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年原、被告登记结婚，2010年12月生育女孩王甲，2012年9月生育双胞胎女孩王乙、王丙。由于婚前了解不足，婚后被告经常无故殴打原告，曾迫使原告跳楼逃生，经医院抢救才捡回一命。2013年11月份原告诉至法院要求离婚，被告保证改其恶习，原告撤诉，但至今关系仍未改变。现再次诉至法院，要求与被告离婚；抚养孩子；分割共同财产；由被告赔偿家庭暴力造成的损失10752元。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，还想和原告继续生活，再没有其他想法。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2009年5月25日登记结婚。2010年12月29日生育女孩王甲；2012年9月13日生育双胞胎女孩王乙、�丙。双方在共同生活期间，曾因生活琐事发生过矛盾，引起纠纷，原告李某某于2013年11月份曾起诉离婚，经调解和好。之后，双方分居至今，原告再次提起离婚诉讼。
支持上述事实的证据有，原告的当庭陈述，被告的当庭答辩；原告提供的身份证复印件1份，婚姻登记证明1份，住院病历1份，住院结算票据及门诊收费票据5张。上述证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚以后，曾因琐事发生纠纷，致感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，予以支持；关于孩子的抚养问题，应当有利于孩子的健康成长，原告要求抚养女儿王甲，该请求符合法律规定也较符合实际情况，予以支持；原告自愿放弃了其他诉讼请求，这是原告对自己的民事权利的自由处分，应予尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某离婚；
二、4岁女孩王甲由原告李某某抚养，2岁女孩王乙、王丙由被告王某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择，原、被告互有探望权。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一四年十月十三日
书记员 宋 瑞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第189号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯放火罪，于2013年2月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）235号起诉书指控被告�孙某犯放火罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月1日凌晨，被告人孙某为发泄私愤，至本市独山港镇建中村南街30号朱某家，用打火机故意将堆放在被害人朱某某下的稻草点燃，致使房屋东间外墙、墙上玻璃窗、农用拖车等财物被烧毁，严重威胁周边群众的生命、财产安全，后因及时扑救，未造成更为严重后果。
上述犯罪事实，被告人孙某开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、气象证明、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为泄愤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某在罪行未被司法机关发觉前，经司法机关盘问，即主动交代了自己的犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以减轻处罚；同时，被告人孙某系初犯、偶犯且自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人孙某减轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被害人居住的虽是水泥砖混结构，但根据助然物稻草的数量以及所堆放的位置，被告人孙某的行为足以危害被害人生命和财产的安全，由于与邻居房屋相连，又足以危及邻居的生命和财产安全，故辩护人提出被告人孙某的行为尚不足以危及公共安全的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款�最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 俞佳伦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2170号
罪犯邱建廷，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年8月8日作出（2011）深福法刑初字第365号刑事判决，以被告人邱建廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人邱建廷不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）深中法刑二终字第944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年2月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯邱建廷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建廷在2012年2月13日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖30次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年9月共获得表扬5次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱建廷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱建廷减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初208号
原告李某。
被告赤城县建筑工程公司。
法定代表人张海峰。
被告赵某。
被告徐某。
本院在审理原告李某诉被告赤城县建筑工程公司、赵某、徐某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 肖银萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 ＸＸ元
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1180号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：尹小琼，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告尹小琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1804号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，该公司员工。
委托代理人李兵，该公司员工。
被告濮伟明，男，1970年4月7日生，汉族。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告濮伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 姚民
二〇一三年十二月十六日
书记员 王俊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第123号
罪犯万利。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2010年6月23日作出（2010）永法刑初字第84号刑事判决，以被告人万利犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年3月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年9月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年3月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯万利在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯万利确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯万利在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万利在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯万利予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执990号
申请执行人：吴立忠。
被执行人：章海萍。
被执行人:吴常夫。
被执行人:宁波市江东艺缘藏艺术文化有限公司。住所地:宁波市江东区江东南路371号(1-18)(1-19)。
法定代表人：俞立峰。
本院在执行申请执行人吴立忠与被执行人章海萍、吴常夫、宁波市江东艺缘藏艺术文化有限公司民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户；已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执990号
申请执行人吴立忠
被执行人章海萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03131号，依法向被执行人章海萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章海萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章海萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章海萍（证件号码：）在宁波平安银行的20×××03的存款人民币91653.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12616号
原告：刘松富，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李香云，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：吴立平，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
原告刘松富与被告李香云、被告吴立平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘松富到庭参加诉讼。被告李香云、被告吴立平、被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松富向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆修理费人民币600元。事实和理由：2016年7月31日18时45分许，原告骑电动自行车在本市平顺路进保德路南约60米处，因被告李香云、被告吴立平未确保安全，被被告吴立平驾驶的电动自行车撞倒，原告车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告李香云、被告吴立平各负事故的同等责任，原告无责任。被告李香云驾驶的车辆的交强险投保于平安公司。事故后，原告对车辆进行了维修，并支付维修费600元。
被告李香云未答辩。
被告吴立平未答辩。
被告平安公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事故发生、责任认定、车辆受损及被告李香云驾驶的车辆投保于平安公司的事实，有相关的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告李香云、吴立平均承担事故同等责任。因李香云驾驶的车辆投保了交强险，故本院确定原告的车辆损失费在交强险范围内由被告平安公司负担。关于原告主张的赔偿数额，根据相关证据，尚属合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告刘松富车辆修理费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元(原告刘松富已预缴)，由被告吴立平负担人民币10元(已履行)，由被告李香云负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第436号
原告钱建兵。
委托代理人曹芳、杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈炳松。
被告严翠芳。
两被告委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告钱建兵与被告陈炳松、严翠芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建兵及其委托代理人杨红燕、两被告及其委托代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，案外人陈熠系两被告之子。2015年4月14日、2015年5月1日，陈熠分别具条向原告借款5万元、7万元，后经原告多次催要，陈熠未还款。2015年6月19日，被告陈炳松自愿承担陈熠的债务并向原告出具借条确认结欠原告12万元债务，并由被告严翠芳提供担保，当天原告把陈熠出具的5万元、7万元借条退给了两被告，然两被告至今未清偿该债务，故请求判令被告陈炳松立即归还原告借款12万元，被告严翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈炳松辩称，对我出具本案借条、收回陈熠出具的5万元、7万元借条的事实没有异议，但陈熠是否向原告借款12万元我不清楚，本案借条是原告胁迫我出具的。且原告把登记在陈熠名下的汽车开走了，即使存在12万元债务也已经抵销了，如果不能抵销，我还钱的话，原告也应该返还我汽车。另外，本案系民间借贷纠纷，并非债务转移纠纷，原告主张的事实不符合民间借贷的法律构成要件，请求法院驳回原告的请求。
被告严翠芳辩称，对在本案借条担保人栏署名没有异议，其他辩称意见同陈炳松。
原告针对两被告答辩补充陈述，陈熠确实向原告借款合计12万元，所以两被告才出具了12万元的借条，原告并未威胁两被告。汽车确实在原告处，两被告把借款还清，原告愿意把车子归还。
经审理查明，两被告系夫妻，案外人陈熠系两被告之子。2015年4月14日、2015年5月1日，陈熠分别具条向原告借款5万元、7万元，后经原告多次催要，陈熠未还款。2015年6月19日，被告陈炳松自愿承担陈熠的债务并向原告出具借条确认结欠原告12万元债务，并由被告严翠芳提供担保，当天原告将陈熠出具的5万元、7万元借条退给了两被告，两被告至今未清偿该债务。
以上事实，有原告提供的借条、本院与陈熠所作的谈话笔录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院根据原告的陈述及举证，可以确认陈熠向原告借款合计12万元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，陈熠向原告借款后，负有及时归还借款的义务。债务承担是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。本案中，被告陈炳松收回陈熠出具的5万元和7万元借条，重新向原告出具12万元借条主动承担陈熠结欠原告债务的行为符合债务承担的构成要件，故被告陈炳松理应向原告履行相应债务。被告严翠芳在借条上具名担保，应当承担保证责任，因严翠芳未与原告约定担保方式，故其在陈炳松未按约还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。两被告辩称本案借条系原告胁迫被告出具，但其未提供证据证实，本院不予采信。两被告辩称原告将陈熠的汽车扣留抵债故无需再承担还款责任，但原告虽承认扣留了汽车，却否认以车抵销本案债务，两被告亦未举证证明双方约定将该汽车抵销本案债务，故本院对该辩称意见不予采纳。至于车辆返还问题，与本案无关，本院不予理涉，车辆所有权人可通过其他合法途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈炳松于判决生效后十日内归还原告钱建兵借款12万元；被告严翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄振兴
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第296-6号
申请人力同铝业（河南）有限公司。
被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司。
法定代表人荆文保。
本院在执行力同铝业（河南）有限公司申请执行常熟凯帝新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2014年12月4日作出的（2014）荥民二初字第1863号民事判决书已经生效，判令被执行人王晓伟于判决生效之日起十日内支付申请人力同铝业（河南）有限公司货款1252624.19元并支付赔偿金（从2014年8月31日按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至判决确定的还款之日，荆文保对上述款项承担连带担保责任，支付案件受理费16074元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人荆文保在中国农业银行股份有限公司常熟高新技术产业园支行账号6228480404410126317存款一百五十万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月十五日
书记员 邢向远