wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1237号
申请执行人：大冶市惠泽小额贷款有限责任公司，住所地：大冶市东岳东路33号。
法定代表人：孙术乔，该公司董事长。
被执行人：阳新县盛缘劳务有限公司，住所地：阳新县兴国镇东坡路。
法定代表人：漆梁，该公司总经理。
被执行人：漆梁，男，1989年2月2日生，汉族，住阳新县，
申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司与被执行人阳新县盛缘劳务有限公司、漆梁借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行要求被执行人偿还2000000元及利息。
1、立案后，本院于2017年8月4日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人阳新县盛缘劳务有限公司、漆梁暂无可供执行财产，经向申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1237号申请执行人：大冶市惠泽小额贷款有限责任公司，住所地：大冶市东岳东路33号。法定代表人：孙术乔，该公司董事长。被执行人：阳新县盛缘劳务有限公司，住所地：阳新县兴国镇东坡路。法定代表人：漆梁，该公司总经理。被执行人：漆梁，男，1989年2月2日生，汉族，住阳新县，申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司与被执行人阳新县盛缘劳务有限公司、漆梁借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行要求被执行人偿还2000000元及利息。1、立案后，本院于2017年8月4日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阳新县盛缘劳务有限公司、漆梁暂无可供执行财产，经向申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 希
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初847号
申请人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路161号。
负责人：姚华，行长。
被申请人：烟台海霖食品有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。
法定代表人：包建丽，董事长。
被申请人：烟台宏源时装有限公司，住所地烟台市莱山区福达路5号。
法定代表人：曲选风，执行董事。
被申请人：烟台瑞和丰家纺有限责任公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号。
法定代表人：张玲瑜，董事长。
被申请人：烟台瑞和食品有限公司，住所地烟台市福山区杏园西路2号。
法定代表人：包丰华，董事长。
被申请人：烟台海耶水产有限公司，住所地烟台市福山区杏园西路2号。
法定代表人：刘本来，董事长。
被申请人：包建丽。
被申请人：朱滨海。
本院在审理申请人烟台银行股份有限公司开发支行与被申请人烟台海霖食品有限公司、被申请人烟台宏源时装有限公司、被申请人烟台瑞和丰家纺有限责任公司、被申请人烟台瑞和食品有限公司、被申请人烟台海耶水产有限公司、被申请人包建丽、被申请人朱滨海金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结七被申请人银行存款460万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台海霖食品有限公司、被申请人烟台宏源时装有限公司、被申请人烟台瑞和丰家纺有限责任公司、被申请人烟台瑞和食品有限公司、被申请人烟台海耶水产有限公司、被申请人包建丽、被申请人朱滨海银行存款460万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一八年五月四日
书记员 马明伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初962号
原告韩喜，女，1969年10月2日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人邵长宝，男，1969年3月2日出生，住获嘉县。
被告王玉贵，男，住获嘉县。
被告王治军，男，住获嘉县。
本院于2018年5月2日立案受理了原告韩喜诉被告王玉贵、王治军追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告韩喜于2018年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王玉贵、王治军的起诉。
本院认为，原告韩喜以证据不足为由，申请撤回对被告王玉贵、王治军的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩喜撤回对被告王玉贵、王治军的起诉。
案件受理费25元，由原告韩喜承担。
审判员 宋光通
二〇一八年五月七日
书记员 任 鑫
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初495号
原告：王洪涛，男，1971年3月7日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告王洪涛与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托诉讼代理人张琼，荆门茂森公司的法定代表人张茂海、委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18000元（2014年9月28日至2017年的9月27的租金），并按租金5%支付违约金900元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：王洪涛购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层665号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，王洪涛将商铺租赁给武汉天天顺公司，王洪涛按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6000元，于每年10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向王洪涛支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年，其后租金至今未付。王洪涛多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，对案件事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金,但不承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
王洪涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
A1、《商品房买卖合同》及收据，证明王洪涛购买了荆门茂森公司都市岸泊一层665号商铺；
A2、《都市岸泊租赁合同》，证明王洪涛与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6000元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
A3、公告费发票，证明王洪涛支付了公告费55.55元。
荆门茂森公司针对其抗辩主张依法提交了以下证据：
B1、2011年5月13日《合同解除协议书》一份，证明本案的所有责任由荆门茂森公司承担，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司不承担相应的责任。
武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对王洪涛提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据A1、证据A3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据A2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据A2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。对荆门茂森公司提供的证据，王洪涛质证对其真实性有异议，本院经审核认为，B1不管真实与否，为武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司的内部协议，未告知且经过王洪涛的同意，不能对抗第三人，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月，王洪涛购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层665号商铺，其后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定王洪涛将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2019年9月27日止。租金按年支付，每年租金6000元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，王洪涛将商铺交由武汉天天顺公司使用。后王洪涛在荆门茂森公司领取了2009年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，王洪涛将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现王洪涛仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金18000元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即900元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与王洪涛明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对王洪涛要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于王洪涛主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，王洪涛为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告王洪涛租金18000元（截至2017年9月27日止）及违约金900元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18000元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告王洪涛公告费损失55.55元；
四、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担259元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周崇洋
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初551号
原告：罗前，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：谢洲云，大关县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告位俊朋，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：商丘市金源物流有限公司。
法定代表人：李田民，该公司董事。
组织机构代码：69595170-9。
住址：商丘市北海路999号。
委托代理人：宋新亮，男，汉族，1960年5月25日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市东平运输有限公司。
法定代表人：郭海廷，该公司总经理。
组织机构代码：55964018-0。
住址：商丘市开发区珠江路与豫苑路交叉口（豫苑路18号）。
委托代理人：胡玉生，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400706700551Y。
住址：商丘市南京路中段。
委托代理人：李斌，云南意衡律师事务所律师。
原告罗前诉被告位俊朋、商丘市金源物流有限公司（以下简称：“金源公司”）、商丘市东平运输有限公司（以下简称：“东平公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称：“财保商丘市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗前的委托代理人谢洲云，被告金源公司的委托代理人宋新亮、东平公司的委托代理人胡玉生、财保商丘市分公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告位俊朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗前向本院提出诉讼请求：要求被告位俊朋、金源公司、东平公司、财保商丘市分公司连带赔偿原告罗前车辆维修费111964.02元，因处理事故车辆维修期间的交通费7384元、住宿费3300元、误工费4000元，共计126648.02元；本案案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年3月2日22时许，被告位俊朋驾驶挂头号牌豫NC18**，挂车号牌豫N4**挂的重型半挂牵引车，由大关向水富方向行驶至G85渝昆高速K437+500M处，与我驾驶的号牌湘D3N2**小型轿车发生追尾碰撞的交通事故，致使我驾驶的湘D3N2**小型轿车严重受损。后经昭通市公安局交警支队水昭高速等级公路交巡大队对事故认定，由被告位俊朋负全部责任。
金源公司辩称：对交通事故事实无异议，但交通事故发生时间系2016年3月2日，我公司是在2016年5月3日才将该事故车辆转到我公司，从而导致原告现在在相关机关查询的信息属于我公司的信息，位俊朋驾驶的车辆事发时属东平公司所有，因此，原告罗前起诉的事实与我公司无关，请求人民法院驳回原告罗前对我公司的起诉。
东平公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆事发时确属我公司所有，但我公司也在财保商丘市分公司投了保险，应由财保商丘市分公司按照保险条款及法律规定对原告罗前进行赔偿。
财保商丘市分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆确在我公司投了保险，我公司愿意在保险条款及法律规定的原告损失范围内进行理赔。
位俊朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实：一、事故车辆事发时属金源公司还是东平公司所有？针对此争议，金源公司提交了道路运输证、行驶证，予以证明事故车辆转让时间为2016年5月3日，对该组证据，原、被告各方无异议，本院予以采信，故，事故车辆事发时属东平公司所有。二、维修被损坏车辆所支出的费用？被告财保商丘市分公司辩称，维修车辆报价换件金额是100563.80元。原告罗前诉称，100563.80元只是换件金额，还应包含修理费10597.54元、辅料费920元等，应以其提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确定的金额111964.02元为准。本院对其确认为111964.02元。三、原告罗前主张的交通费7384元、住宿费3300元、误工费4000元，被告不予认可。对此，原告罗前向本院提交了租车票11张，车票128张，飞机票4张，住宿费单据26张。本院认为，原告罗前未说明所产生的通常替代性交通工具费用的合理性，住宿费、误工费，不具有合法性，本院不予采信。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告位俊朋驾驶的属东平公司所有的半挂牵引汽车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应对原告罗前的损失予以赔偿。但东平公司所有的车辆在财报商丘市分公司投了交强险及商业三者险，应由财报商丘市分公司对原告罗前的损失予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告罗前维修被损坏车辆费用111964.02元；
二、驳回原告罗前其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 安留贵
二〇一六年九月二十日
书记员 郭媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4650号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告秦永素,女性,汉族,1983年10月出生,住重庆彭水。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告秦永素金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4650号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告秦永素,女性,汉族,1983年10月出生,住重庆彭水。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告秦永素金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初165号
原告：薛金保，男，1953年1月24日生，汉族，农民，住涉县。系死者的父亲。
原告：赵风仙，女，1951年3月25日生，汉族，农民，住涉县。系死者的母亲。
薛金保、赵风仙的委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
原告薛旭东，男，2015年3月25日生，汉族，住涉县。系死者的儿子。
法定代理人：刘某，女，1991年10月21日生，汉族，农民，住涉县，系薛旭东的母亲。
委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈利明，男，1983年9月11日生，汉族，住魏县。
被告：陈国英，男，1970年2月14日生，汉族，住魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张铭，任经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人：博世亮，任经理。
委托代理人：韩志斌，该公司员工。
原告薛金保、赵风仙、薛旭东的法定代理人刘某与被告陈利明、陈国英、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金保、赵风仙及代理人任伟、薛旭东的法定代理人刘某、委托代理人李书林，被告陈利明、陈国英、人保财险的代理人王书平、平安财险代理人韩志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金保、赵风仙、薛旭东诉称，2016年5月19日，薛金保、赵风仙的儿子，薛旭东的父亲薛学刚驾驶摩托车后载刘某，沿开元街由北向南行驶至金牛大道路口约40米路段时，与陈利明驾驶陈国英所有的半挂汽车相撞，造成薛学刚抢救无效死亡刘某受伤的事故，经认定，薛学刚负同等责任、陈利明负同等责任、刘某负本人损失的次要责任。后因赔偿事宜与被告协商未果。
经核实，被告陈利明驾驶的事故车辆，在保险公司投有交强险、第三者责任保险。为此，三原告提起诉讼，请求：依法判令二被告在保险责任限额内赔偿原告抢救费5265.15元、死亡赔偿金221020元、丧葬费26204元、被抚养人生活费148879.5元、精神抚慰金50000元、处理事故误工费3000元、交通费800元、车损费2168元、评估费200元，共计287400元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人保财险辩称，事故车辆驶离现场，应视为逃逸，应不予赔偿；且被保险人应在具有合法有效的行驶证、驾驶证情况下，在交强险分项限额及第三者责任险限额内合理的承担责任；原告请求的赔偿费用过高，不应支持；间接损失不予承担。
被告平安财险辩称，事故车辆驶离现场，应视为逃逸，本公司不应赔偿；退一步我公司只能在挂车的车辆营运证、司机资格证、保单合法的情况下，对原告合理的损失按比例承担责任3、间接损失不予承担。
陈利明、陈国英辩称，我的事故车辆投入的各项保险，应有保险公司对原告合理的损失予以赔偿，事故中，我垫付的费用23500元，原告在得到赔偿后应返还给我。
经审理查明，原、被告所诉事故事实一致。事故认定，薛学刚、陈利明负同等责任，刘某负本人事故的次要责任。三原告请求赔偿死者薛学刚各项费用287400元。陈国英垫付费用23500元。
另查明，陈国英驾驶的事故车辆在人保财险投保有交强险、第三者责任险100万，在平安财险挂车投保5万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告对本案交通事故及车辆投保情况均无异议，应予确认。原告请求抢救费5265.15元，有医院正式票据，应予支持；死亡赔偿金221020元、丧葬费26204元，符合规定，应予支持；被抚养人生活费按照规定多个被抚养人的生活费不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额总数的规定为132337.4元；根据受诉法院的生活标准以及事故责任的过错程度，精神抚慰金支持25000元；处理事故误工费3000元也是实际支出应予支持；交通费800元。至于，人保财险、平安财险称事故车辆驶离现场不应赔偿的抗辩理由，没有证据，不予支持。
责任承担问题，死者抢救费5265.15元，因和同一事故中的另案当事人在交强险医疗费限额内共同赔偿，超过了保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额，应由人保财险在交强险医疗费限额内赔偿922.90元；剩余4342.25元，由人保财险及平安财险在第三者责任保险限额内赔偿50%，即2171.13元。由人保财险在第三者责任险限额内赔偿2062.57元，由平安财险在第三者责任险限额内赔偿108.56元；丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理事故误工费，上述六项费用共计408361.4元，由人保财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿97668.16元。剩余310693.24元，由人保财险及平安财险在第三者责任险限额内承担50%，即155346.62元；由人保财险在第三者责任险限额内赔偿147579.29元，由平安财险在第三者责任险限额内赔偿7767.33元；车损费、鉴定费二项共计2368元，由人保财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余368元，由人保财险及平安财险在第三者责任险限额内承担50%，即184元，由人保财险在第三者责任险限额内赔偿174.8元，由平安财险在第三者责任险限额内赔偿9.2元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛金保、赵风仙、薛旭东抢救费922.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告薛金保、赵风仙、薛旭东97668.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告薛金保、赵风仙、薛旭东2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告薛金保、赵风仙、薛旭东149816.66元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告薛金保、赵风仙、薛旭东7885.09元；
六、原告薛金保、赵风仙、薛旭东在得到赔偿后返还被告陈国英垫付的费用23500元；
七、驳回原告原告薛金保、赵风仙、薛旭东的其他诉讼请求。
上述第一至五项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，由被告陈国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李艳敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 林施晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初491号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李雄基，男，1971年9月15日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2014年6月11日起至2015年3月10日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）494号起诉书指控被告人李雄基犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李雄基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月4日4时许，被告人李雄基在南宁市江南区五一路北二里淡村小学门口看到被害人覃某醉卧在地，遂找到“黑鬼”（另案处理）与其共谋盗窃覃某的财物。随后二人共同去到淡村小学门口，由被告人李雄基望风，“黑鬼”上前翻找覃某身上的物品，从覃某身上盗得三星牌SM-A5100型手机一部及现金人民币100元。事后，被告人李雄基分赃获得人民币100元。同年5月14日，被告人李雄基在南宁市江南区淡村市场门口附近被公安人员抓获。经鉴定，涉案的三星牌手机案发时价值人民币1980元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李雄基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李雄基曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。被告人李雄基对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人李雄基归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李雄基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，监控视频截图，涉案手机购买及三包凭证，被害人覃某的陈述，被告人李雄基的供述，价格鉴定委托书，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李雄基犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李雄基与其同伙分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李雄基曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李雄基归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雄基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人李雄基退赔被害人覃文达覃某经济损失人民币2080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09359号
原告：周众堂，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告周众堂与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周众堂的委托代理人刘小燕，被告路桥公司的委托代理人蒙进伟，被告罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周众堂诉称：2012年至2013年，被告路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区（一标段）工程，继后，将该工程劳务分包给被告罗涛。2012年5月至2013年9月期间，被告罗涛雇请我到该工地做杂工，工资计件。2014年4月26日，被告罗涛与我结算，被告罗涛共欠我劳务工资22490元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令被告罗涛支付工资22490元，被告路桥公司承担连带清偿责任。
被告罗涛辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同履行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工并与公司中止合同后，公司又不与我结算。欠原告劳务工资22490元是实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权力，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。
被告路桥公司辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实，到2013年9月工程就停工了。原告周众堂是否是罗涛的工人，我司不清楚，我司怀疑原告与被告罗涛涉嫌恶意串通套取公司资金。我方曾于2013年10月拨款150万元给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，罗涛在承诺书上承诺将这150万元专门用于支付农民工工资，并于2014年1月6日写了情况说明交给我司，同时罗涛也向劳动监察大队作了类似承诺，我司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程的承建单位。2012年4年20日，被告路桥公司（甲方）与被告罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务发包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。被告罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用原告周众堂等人做杂工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。其间，被告路桥公司、罗涛之间因工程待料，断续停工，发生纠纷，双方于2013年9月终止合同。2014年4月26日，被告罗涛与两班组长进行了结算，并签订《木工（支模）班组拖欠工资汇总表》和《泥工班组拖欠工资汇总表》，双方在该表上签字确认，其中欠原告周众堂工资22490元。事后，原告周众堂催收上述工资无果，遂诉讼来院。
另查明：2013年11月29日，被告路桥公司向被告罗涛支付了150万元劳务费，罗涛向路桥公司出具了承诺书，承诺用于支付该还房工程工人工资。2014年1月6日，被告罗涛向路桥公司出具了《情况说明》，内容为：“关于白沙二期还房工地工人工资已付清，仅余木工班吴兴财组尚在结算中，门卫工资需等工地清场后全部结算。说明人罗涛。”被告路桥公司与被告罗涛之间的工程劳务费至今未结算。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的拖欠工资汇总表，《劳务承包合同协议书》，被告路桥公司提交的承诺书、《情况说明》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区（一标段）工程后，将该工程劳务发包给被告罗涛，被告罗涛雇请原告周众堂做工后，未及时支付拖欠民工周众堂的工资，按照债的相对性原理，被告罗涛应当承担清偿周众堂的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告路桥公司将工程劳务发包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成被告路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故被告路桥公司应当对罗涛拖欠周众堂在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，原告周众堂诉请被告罗涛支付劳动报酬22490元，被告路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持，被告罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告罗涛在本判决生效后十日内支付原告周众堂工资22490元。
二、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告罗涛负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年十二月二日
书记员 朱 凤
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1700号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人戴顺标，男，1967年3月17日生，汉族。
中民民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与戴顺标借款合同纠纷一案，本院（2014）玄锁商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因戴顺标未能按调解书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人戴顺标无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏A×××××长安牌小型汽车、苏A×××××奥迪牌小型汽车被多家法院查封，本院依法不享有处置权。本院已将被执行人戴顺标纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本168000元、利息、律师费及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1700号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人林静然，该行行长。委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人戴顺标，男，1967年3月17日生，汉族。中民民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与戴顺标借款合同纠纷一案，本院（2014）玄锁商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因戴顺标未能按调解书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人戴顺标无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏A×××××长安牌小型汽车、苏A×××××奥迪牌小型汽车被多家法院查封，本院依法不享有处置权。本院已将被执行人戴顺标纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本168000元、利息、律师费及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄锁商初字第68号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年八月二十六日书记员  陈黎苏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更665号
罪犯冉显华，男，1963年9月27日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年5月26日作出（2010）小店刑初字第155号刑事判决，以被告人冉显华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人冉显华不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年8月26日以（2010）并刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯冉显华在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯冉显华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年5月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯冉显华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉显华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申542号
再审申请人（一审被告）：九江明兴集团物资贸易有限公司。住所地：江西省九江市长虹大道***号大安华厦*栋*楼。
法定代表人：张清明，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：张南，女，汉族，1998年6月20日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司九江分行。
住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路***号。
主要负责人：郭雯，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙峥，该分行授信与风险管理部总经理助理。
委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴炎珍，女，汉族，1964年7月22日出生地，住江西省九江市浔阳区。
一审被告：湖口新康达化工实业有限公司。住所地：江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：顾祥国，该公司董事长。
一审被告：张清明，男，汉族，1951年3月11日出生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人九江明兴集团物资贸易有限公司（以下简称明兴贸易公司）、张南因与被申请人交通银行股份有限公司九江分行（以下简称交通银行九江分行）、吴炎珍及一审被告湖口新康达化工实业有限公司、张清明金融借款合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明兴贸易公司申请再审称：一审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据法律规定，受送达人下落不明或者采取其他方式无法送达的，才能公告送达。本案中，明兴贸易公司住所地明确，从无变动，有关诉讼文书可以直接送达。而一审法院在没有尝试其他送达方式的情况下就直接适用公告送达诉讼副本及诉讼文书，违反了法律规定，剥夺了明兴贸易公司的诉讼权利。明兴贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审。
张南申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。九房权证开字第××号房产系张南所有，九房权证开字××号、九房权证浔字第××号房产系张南与吴炎珍共同所有。交通银行九江分行无视上述房产系张南个人所有或与吴炎珍共有的事实，未经张南本人同意，与吴炎珍订立抵押合同，损害了张南的合法权益，该抵押合同无效。（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼。张南于1998年6月20日出生，一审诉讼过程中，张南系未成年人，一审法院在未通知张南法定代理人参加诉讼的情况下缺席判决，严重损害了未成年人的合法权利。（三）一审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。张南的法定代理人吴炎珍在授信业务抵押核保书上明确填写了联系电话，该号码至今尚在使用。一审法院未电话通知其领取法律文书或进行电子送达，直接采取公告送达的方式，剥夺了张南及其法定代理人的辩论权利。张南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第九项的规定申请再审。
交通银行九江分行提交意见称：明兴贸易公司、张南的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于一审判决是否违反法律规定剥夺当事人辩论权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，人民法院只有在受送达人下落不明或者采取其他方式都无法送达的情况下，才能采用公告送达方式。经查，一审法院在审理过程中，未采取其他常规送达方式向被告送达起诉状副本，而直接采取公告送达的方式，未在案卷中记明公告送达的原因和经过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三项之规定，原审开庭过程中违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。故明兴贸易公司、张南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令九江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 袁 洁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1914号
原告陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，原住长乐市，现住永安市。
被告陈春梅，女，1976年6月1日出生，汉族，住永安市。
被告邓吉禄，男，1972年8月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈和信与被告陈春梅、邓吉禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈春梅、邓吉禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春梅因生意需要分别于2009年5月26日、5月28日各向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息。后原告多次向被告陈春梅催讨借款，未果。被告陈春梅、邓吉禄系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈春梅、邓吉禄偿还原告借款本金40000元，利息57600元（按月利率2%从2010年5月28日计算至2016年5月28日），合计97600元，并继续按月利率2%支付利息至还款之日止；二、由被告陈春梅、邓吉禄承担本案诉讼费用。
被告陈春梅、邓吉禄未作答辩。
经审理查明，2009年5月26日，被告陈春梅以生意需要为由向原告借款20000元并出具借条一张，该份借条载明：今向陈和信借到20000元整，月息2分计算。同日，原告依约将20000元现金交给被告陈春梅。
2009年5月28日，被告陈春梅又向原告借款20000元并出具借条一张，该份借条载明：今向陈和信借到20000元整，月息2分计算。同日，原告依约将20000元现金交给被告陈春梅。
被告陈春梅借款后按月利率2%支付利息至2010年4月，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，尚欠原告借款本金40000元，利息57600元（按月利率2%从2010年5月28日计算至2016年5月28日）。
另查明，被告陈春梅与被告邓吉禄于1999年12月7日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、本院依法调取的夫妻关系证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告陈春梅向原告借款40000元未还，有被告陈春梅出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，原告要求被告陈春梅偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈春梅、邓吉禄夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈春梅、邓吉禄共同偿还。被告陈春梅、邓吉禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春梅、邓吉禄应于本判决生效后十日内偿还原告陈和信借款本金40000元，支付利息57600元（算至2016年5月28日），合计97600元；并以借款本金40000元为基数，按月利率2%继续支付自2016年5月29日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告陈春梅、邓吉禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初291号
原告：涉县财瑞燃料物资有限公司。住址：涉县神头乡神头村。
法定代表人：李军海，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：冯茂魁，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住涉县。。
委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
原告涉县财瑞燃料物资有限公司与被告冯茂魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涉县财瑞燃料物资有限公司委托诉讼代理人王海峰，被告冯茂魁及其委托诉讼代理人李海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涉县财瑞燃料物资有限公司诉称，2009年9月7日至2011年1月26日，被告累计欠下原告柴油款合计61020元，并给原告打下了欠条。之后，原告每年都不间断向被告催要，催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、请求判决被告立即给付原告油款61020元，并按银行同期、同类贷款利率计算，支付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告涉县财瑞燃料物资有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了由被告出具的欠据六份，并申请证人贾某、李某出庭作证。
被告冯茂魁辩称，原告起诉状称被告欠原告油款61020元，与事实不符。原、被告在2011年1月之前，双方进行油品买卖往来四年之久，交易习惯为边供应边结算，双方在一起核对账目，因账目不清无法核准，发生纠纷。已核准并经认可的账目，被告均向原告出具了欠条。2010年6月19日，被告给付原告支票5万元油款，原告向被告出具了收据，故被告尚欠原告油款11020元。
被告冯茂魁为支持抗辩理由，向法庭提供了由原告出具的收取5万元支票的收据。
经质证，被告对原告提供的六份欠据的真实性均不持异议；原告对被告提供的5万元支票收据的真实性亦不持异议，但认为不能证明被告的证明目的。
经审理查明，2009年9月7日至2011年1月26日期间，原、被告之间存在柴油买卖业务往来。2009年9月7日，被告向原告出具一份1000元的欠据；2010年1月8日，被告向原告出具一份34640元的欠据；2010年1月24日，被告向原告出具一份3780元的欠据；2010年4月7日被告向原告出具一份35730元欠据，其中欠据中注明被告于2010年4月15日付款34400元；2010年6月12日，被告向原告出具一份1000元欠据；2010年12月23日，被告向原告出具一份39270元的欠据，其中注明被告于2011年元月26日下午付款20000元。以上六份欠据，经计算共欠原告油款61020元。2010年6月19日，原告向被告出具收到被告5万元支票的收据一份。后原、被告因油款的账目、欠款数额产生纠纷，经调解未果，遂于2018年1月11日诉诸本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告涉县财瑞燃料物资有限公司向本院提供的由被告冯茂魁出具的六份欠条，足以证明原、被告之间存在买卖柴油合同关系，以及因该合同关系而产生的被告冯茂魁欠原告油款61020元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确、合法。另外，被告向本院提供的5万元支票收据，可以证实是在买卖油品期间清偿债务的行为，故应当从所负的债务中予以扣除。综上，被告应当支付原告油款11020元及相应利息。原告称收取的支票5万元不包含在本案诉争的标的款中，原告负有举证责任，结合本案查明的事实，对此原告未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告冯茂魁于本判决生效后十日内给付原告涉县财瑞燃料物资有限公司油款11020元。并按同期、同类贷款利率计算支付原告自2018年1月11日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告涉县财瑞燃料物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半交纳663元，原告涉县财瑞燃料物资有限公司负担500元，被告冯茂魁负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1279号
原告潘勇，居民。
委托代理人胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告夏月，居民。
原告潘勇与被告夏月民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘勇及其委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼，被告夏月经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘勇诉称，2013年7月9日，被告夏月因购房需要向我借款68000元，约定借期一年，如逾期不还并承担借款每月10%的利息。借款到期后，夏月未能偿还借款。现请求判令被告夏月偿还我借款68000元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告夏月未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告夏月因购房需要向原告潘勇借款68000元，并出具借条一份，载明：“今借到潘勇陆万扒千元整(68000元)，用于买房，于2014年7月9日还，倒期不还，按每月10%的利息还。借款人：夏月，2013年7月9日”。之后，被告夏月未能还款,原告为索要上述借款遂于2016年2月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件一份等证据在卷证实。
本院认为,原告潘勇与被告夏月的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上约定借款期限，被告应当按期归还借款，现被告夏月未能按期偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。原告潘勇要求被告夏月偿还借款68000元，并承担该款自2016年2月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定及不超过双方约定，本院依法予以支持。被告夏月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏月于本判决生效之日起30日内偿还原告潘勇借款68000元，并承担该款自2016年2月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告夏月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9948号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：周仁祥，男，1988年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：樊敏，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告周仁祥、樊敏物业服务合同纠纷一案中，原告海兰云天物业管理有限公司于2017年6月19日以与被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪晶
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初173号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人姚有柱（曾用名：姚友柱），男，1974年6月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，不识字，务工人员，住安徽省舒城县。被告人姚有柱曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2005年12月12日被舒城县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币元，2007年1月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币六万元，于2017年5月20日刑满释放；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月22日被舒城县公安局监视居住。2018年7月18日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行监视居住。2018年8月8日，经本院决定由舒城县公安局对被告人姚有柱执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人姚有柱犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人姚有柱及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2018年1月1日13时许，被告人姚有柱无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县境内S317线由东向西行驶至14KM+800M处，与逆向行驶至此的邵某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，姚有柱倒地受伤，后被送至舒城县人民医院治疗。当日14时50分许，姚有柱在舒城县人民医院被依法提取血样。后经鉴定：姚有柱血样中的乙醇含量为98mg/100ml。
2018年1月14日，姚有柱经舒城县公安局民警电话通知到案，如实供述自己罪行。
公诉机关对此指控当庭出示提供的证据有：人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人朱某的证言；被害人邵某的陈述；被告人姚有柱的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人姚有柱违反道路交通运输法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚有柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人姚有柱犯危险驾驶罪的定性及犯罪事实均无异议；2.被告人姚有柱的行为构成自首；3.被告人姚有柱主观恶性较小，且负事故的次要责任。综上，建议法庭对被告人姚有柱从轻处罚。
经审理查明：2018年1月1日13时许，被告人姚有柱无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县境内S317线由东向西行驶至14KM+800M处，与逆向行驶至此的邵某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，姚有柱倒地受伤，邵某拨打了报警等电话。公安机关民警接警后赶至现场处置，姚有柱被送至舒城县人民医院治疗。当日14时50分许，姚有柱在舒城县人民医院被依法提取血样。后经安徽中和司法鉴定中心鉴定：姚有柱血样中的乙醇含量为98mg/100ml。2018年1月30日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：姚有柱负本起事故的次要责任。
2018年1月14日，被告人姚有柱经舒城县公安局民警电话通知到案，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人姚有柱在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，驾驶人信息查询结果单，违法嫌疑人前科证明，人口基本信息查询单等书证，安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的现场勘查笔录及照片、《道路交通事故认定书》，证人朱某的证言，被害人邵某的陈述，被告人姚有柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚有柱违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，且负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚有柱曾因故意犯罪被判处刑罚，据此可酌定对被告人姚有柱从重处罚。被告人姚有柱经公安机关民警电话通知到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人姚有柱具有法定从轻处罚情节，建议对被告人姚有柱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人姚有柱的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚有柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一八年八月八日
书记员 胡苏子
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市三义德建材有限责任公司。住所地：北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人：朱孝，经理。
委托代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马东霞，女，1979年1月22日出生。
北京市三义德建材有限责任公司因与马东霞民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第08006号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依�组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京市三义德建材有限责任公司委托代理人杨俊利到庭参加了询问。本案现已审查终结。
北京市三义德建材有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一审、二审判决；2、依法做出原审认定事实不清，诉讼主体不适格，故发回重申的公正裁决；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人马东霞未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审理由确实缺乏有效依据，即难以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。根据本案情况，北京市三义德建材有限责任公司可依法按约向案外人李维栋另行主张。综上，再审申请人北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市三义德建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6967号
上诉人（原审原告）：安维震，男，1957年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家新闻出版广电总局无线电台管理局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人：黄晓兵，局长。
委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人安维震因与被上诉人国家新闻出版广电总局无线电台管理局（以下简称无线电台管理局）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安维震上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：安维震于2017年7月31日达到法定退休年龄，办理离职手续时得知其档案中有无线电台管理局出具的自动离职处理决定，因此插队期间工龄无法认定。安维震认为该自动离职决定影响了其退休工龄认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（三）项规定，因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，属于劳动争议。本案属于劳动争议范围，法院应予受理。
无线电台管理局答辩称：不同意安维震的上诉请求，同意一审裁定。
安维震向一审法院起诉请求：1.由无线电台管理局撤回对安维震做出的自动离职处理决定；2.确认1976年12月至1977年4月劳动关系未成立。
一审法院经审查认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》及2008年1月1日实行的《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”此案中，原告明确表示并未与被告建立过劳动关系。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布实施，为法院审理劳动争议案件提供了法律依据。本案原告主张撤销的自动离职处理决定发生于1977年，1977年是中国结束文革后的徘徊时期，也缺少相关法律法规对原被告之间的关系进行界定，属于特殊的历史时期，此时期调整劳动者与用人单位之间关系的依据主要是行政指令、政策等，不应适用现行的劳动法律制度，故原告的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告安维震的起诉。
本院认为：安维震起诉请求中所涉事项，即要求撤销的无线电台管理局做出的自动离职处理决定等，发生于1977年，系在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施以前作出的行为，不适用现行法律规定，且处理决定作出时，并未有相应的法律规定对其予以界定。故安维震的起诉，不属于劳动争议案件受案范围。安维震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月一日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初20号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月12日出生于辽宁省台安县西佛镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县台安镇金厦上城小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年2月5日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年2月2日23时许，被告人张某某酒后驾驶辽AM52**黑色本田小型轿车沿台安县八角台商业街由西向东行驶，当行驶至台安县“金厦上城”小区时，被台安县公安局执勤民警当场查获，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血液检测乙醇含量。后经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇，含量为96mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年2月5日，被告人张某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，车辆照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人白某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年2月2日23时许，被告人张某某酒后驾驶辽AM52**黑色本田小型轿车沿台安县八角台商业街由西向东行驶，当行驶至台安县“金厦上城”小区时，被台安县公安局执勤民警当场查获，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血液检测乙醇含量。后经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇，含量为96mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年2月5日，被告人张某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，车辆照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人白某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2016年2月23日起至2016年3月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 白明洪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1286号
申请执行人：范莹杰，女，1982年9月1日出生，汉族。
被执行人：六盘水市钟山区镇艺煤矿。
法定代表人：王启文。
被执行人：贵州省六枝特区湘发煤业有限公司。
法定代表人：李桂明。
被执行人:贵州省通林矿业投资股份有限公司。
法定代表人：王兴林。
本院于2016年11月22日作出的（2016）黔0201民初4844号民事判决书已生效，申请执行人范莹杰依据该民事判决书向本院申请执行，本院依法受理后向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在规定期限内按已生效法律文书所确定的内容向申请执行人范莹杰偿还借款本金200万元、利息1249450元及案件受理费16398元，本案申请执行费37558元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院执行中，涉及系列案，涉案标的和案件数较大，在执行中对被执行人的财产处置不能成功，根据给方债权人达成的意见，由被执行人自行组织煤矿生产后缴纳相应的款项到法院进行分配，双方当事人于2018年8月27日达成和解协议，就本案执行中于2018年8月31日之前先行履行本案诉讼费16398元后，剩余债权待履行款项后参与分配，逐步偿还直至还清本案债务为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1286号申请执行人：范莹杰，女，1982年9月1日出生，汉族。被执行人：六盘水市钟山区镇艺煤矿。法定代表人：王启文。被执行人：贵州省六枝特区湘发煤业有限公司。法定代表人：李桂明。被执行人:贵州省通林矿业投资股份有限公司。法定代表人：王兴林。本院于2016年11月22日作出的（2016）黔0201民初4844号民事判决书已生效，申请执行人范莹杰依据该民事判决书向本院申请执行，本院依法受理后向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在规定期限内按已生效法律文书所确定的内容向申请执行人范莹杰偿还借款本金200万元、利息1249450元及案件受理费16398元，本案申请执行费37558元。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，查明被执行人在本院执行中，涉及系列案，涉案标的和案件数较大，在执行中对被执行人的财产处置不能成功，根据给方债权人达成的意见，由被执行人自行组织煤矿生产后缴纳相应的款项到法院进行分配，双方当事人于2018年8月27日达成和解协议，就本案执行中于2018年8月31日之前先行履行本案诉讼费16398元后，剩余债权待履行款项后参与分配，逐步偿还直至还清本案债务为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年八月二十七日书记员  李丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03889号
罪犯吴洪均，男，1971年1月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2006年5月11日作出（2006）秀刑初字第64号刑事附带民事判决，认定吴洪均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿受害人损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年12月23日、2011年1月13日、2012年6月20日、2014年5月15日裁定共对其共减去有期徒刑四年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯吴洪均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴洪均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。但民事赔偿未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪均减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2005年11月22日起至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初835号
原告：天津市南开区渔家灯火饭店，住所地天津市南开区凌宾路***号。
经营者：孙作权，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告：捷成建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明南路16号鑫水园商务楼A座206。
法定代表人：坑晓峰，总经理
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
天津市南开区渔家灯火饭店与捷成建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告天津市南开区渔家灯火饭店诉称，原、被告签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，合同约定被告承担原告位于天津市南开区凌宾路118号三个渔夫四海蒸鲜店的装饰工程项目，承包方式为包工包料，工期自2016年10月20日至2016年12月5日。2017年5月15日原告接到南开区市容委通知，要求原告对其门头广告牌进行拆除，根据原、被告双方合同约定的项目内容，全部工程价款中包含后期钢结构框架拆除的费用，于是被告的施工人员于当日上午到原告饭店处实施广告牌的拆除工作，施工过程中引发火灾，后经《火灾事故认定书》确认，起火原因为：在原告处施工的人员使用电焊机焊割广告牌支架过程中产生的高温熔渣引燃底商东侧二层外墙装饰内部可燃物所致。火灾发生后原告店铺内部分过火财产损失严重，故诉讼。
被告捷成建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于损害赔偿纠纷，不属于装饰装修工程纠纷，应当适用被告所在地的人民法院管辖，而被告捷成建筑装饰工程有限公司注册地及办公地均在河北省石家庄市长安区，故要求将该案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖即由建设工程所在地人民法院管辖。本案争议建设工程在天津市南开区，故本案依法应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告捷成建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初835号原告：天津市南开区渔家灯火饭店，住所地天津市南开区凌宾路***号。经营者：孙作权，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地天津市西青区。被告：捷成建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明南路16号鑫水园商务楼A座206。法定代表人：坑晓峰，总经理委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。天津市南开区渔家灯火饭店与捷成建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天津市南开区渔家灯火饭店诉称，原、被告签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，合同约定被告承担原告位于天津市南开区凌宾路118号三个渔夫四海蒸鲜店的装饰工程项目，承包方式为包工包料，工期自2016年10月20日至2016年12月5日。2017年5月15日原告接到南开区市容委通知，要求原告对其门头广告牌进行拆除，根据原、被告双方合同约定的项目内容，全部工程价款中包含后期钢结构框架拆除的费用，于是被告的施工人员于当日上午到原告饭店处实施广告牌的拆除工作，施工过程中引发火灾，后经《火灾事故认定书》确认，起火原因为：在原告处施工的人员使用电焊机焊割广告牌支架过程中产生的高温熔渣引燃底商东侧二层外墙装饰内部可燃物所致。火灾发生后原告店铺内部分过火财产损失严重，故诉讼。被告捷成建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于损害赔偿纠纷，不属于装饰装修工程纠纷，应当适用被告所在地的人民法院管辖，而被告捷成建筑装饰工程有限公司注册地及办公地均在河北省石家庄市长安区，故要求将该案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖即由建设工程所在地人民法院管辖。本案争议建设工程在天津市南开区，故本案依法应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告捷成建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝春杰二〇一八年三月二十三日法官助理 张 瑞书 记 员 张 珣附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢27号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：黄某，男，1976年1月1日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：张某，女，1982年8月15日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人黄某、张某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2454号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街二中路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。
被告：侯娇，女，1989年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木市杏花小区10号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告侯娇、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行委托诉讼代理人李广武，被告侯娇，被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司委托诉讼代理人王喜梅、苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、由被告侯娇偿还原告全部借款本息，其中包括本金1247817.11元及利息、罚息（利息从2015年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按逾期利率9.825%计算）；2、确认原告享有对被告侯娇提供抵押的位于神木市神木镇麟州南路西麟州华府住宅小区9幢2单元201室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、判令被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司对被告侯娇对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告侯娇与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款133万元用于购买位于神木市神木镇麟州南路西麟州华府住宅小区9幢2单元701室房屋。合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收（借款发放日贷款利率为年利率6.55%）。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保。由被告侯娇提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年3月6日办理了预购商品房抵押权预告登记。由被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记生效期内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告未按约偿还，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有�提前行使担保权。被告侯娇自2015年8月13日起未按照合同约定清偿本息，故原告诉至本院。
被告侯娇辩称，1、原告与本被告签订的借款合同并未到期，原告要求一次性偿还全部借款本息，违反了合同约定；借款合同关于收回全部贷款本息的约定加大了被告的责任、剥夺了被告主要合同权利，应为无效条款；合同约定被告违约时收取罚息、复利等费用，违背公平原则；2、抵押房屋尚未登记于本被告名下，应为开发商所有，本被告与开发商之间存在房屋买卖纠纷，故在《商品房买卖合同》未解除前，不能执行该房屋；3、本被告并未收到《贷款提前到期通知书》，即便收到也为无效的格式条款，不具有法律效力。4、本被告两三年未还款，原告从未提示、催要，原告存在恶意扩大损失的行为，对于扩大的损失利息、罚息、复利本被告不�支付；5、本被告未按期偿还借款是因为被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司违约迟延交付房屋所致，本被告是为了减少损失而未按期偿还借款。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司辩称：1、被告金海煤业为被告侯娇向原告担保借款属实；原告未要求解除合同，故其要求收回全部贷款本息没有法律依据，亦无权要求被告金海煤业承担担保责任；2、借款由借款人提供购买房产抵押担保，故应以抵押物优先受偿，保证人只对拍卖抵押物后不足部分承担保证责任；3、被告侯娇与本被告间的房屋买卖纠纷与本案借贷纠纷非同一法律关系，与本案无关；4、向被告收取罚息、复利等，违背公平原则。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事实没有争议本院予以确认。
另查明截止2018年4月15日被告未偿还贷款本息共计323488.3元，其中包括逾期本金129257.68元、逾期正常利息165785.78元、逾期罚息11846.48元、逾期复利16598.36元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。至2018年4月15日借款人未如约偿还借款本金129257.68元，原告所主张罚息、复利系双方《个人购房担保借款合同》约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告侯娇应偿还2018年4月15日前所欠逾期本息合计323488.3元，对原告要求提前收回全部借款之请求本院不予支持。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司为阶段性保证担保，保证期间为自借款发放之日起�办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续前，保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告侯娇购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。对被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司要求以抵押物受偿的答辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告侯娇于判决生效之日起十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司神木市支行2018年4月15日前借款本息323488.3元（其中包括逾期本金129257.68元、逾期利息165785.78元、逾期罚息11846.48元、逾期复利16598.36元）。被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告侯娇、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 邱艳萍
二〇一八年五月二日
书记员 刘 桃
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执183号
申请执行人巫永春，男，
被执行人石全忠，男，
申请执行人巫永春与被执行人石全忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2633民初432号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人巫永春于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款102300元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人石全忠送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人除了在贵州从江农村商业银行有工资收入之外（本院已冻结了被执行人266901000102010061XXX的工资账户）确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2366执183号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩玉忠
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 左行黔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2843-2号
申请执行人杨金智。
被执行人刘加良。
申请执行人杨金智与被执行人刘加良机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为38803.78元，尚未执行标的额为38803.78元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月十八日
执行员 徐江庆
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执197号
申请执行人:周雪江，男，汉族，生于1974年12月15日，住邓州市彭桥镇赵河村周岗**号。
被执行人:邓州市彭桥镇赵河村民委员会。
法定代表人：马丰光，任该村民委员会村主任。
关于周雪江申请执行邓州市彭桥镇赵河村民委员会为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人周雪江申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 张成敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3177号
原告：林生明，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：陈延衍，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：吴毕兰，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林生明与被告陈延衍、吴毕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林生明到庭参加诉讼，被告陈延衍、吴毕兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林生明向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款290万元，及自2014年8月1日起至实际还款之日止按照月利率2%支付资金占用期间的利息（截止本案起诉之日该利息为133.4万元）。事实和理由：2013年11月10日至2014年6月23日，被告陈延衍以店铺经营和帮助他人店铺资金周转为由，多次向原告及妻子王晓英借款共计290万元。原告通过转账方式支付了上述借款。借款后，被告利息仅支付至2014年7月30日，余下本金及利息未付。由于被告陈延衍借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
陈延衍、吴毕兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条三张、借款结算书、补充说明及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条、借款结算书、补充说明符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，可证实原告履行了借款的出借义务，符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈延衍结欠原告林生明借款本金290万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告陈延衍向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告陈延衍与被告吴毕兰夫妻共同债务，原告要求被告陈延衍与吴毕兰共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈延衍、吴毕兰未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延衍、吴毕兰应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告林生明借款本金290万元及利息（利息从2014年8月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40672元，由陈延衍、吴毕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。