上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3853号
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人李志燕，女。
被告杨井华，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称“满懿房产”）与被告杨井华居间合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告满懿房产的委托代理人李志燕、被告杨井华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告满懿房产诉称：2015年6月15日，经原告居间介绍，被告与案外人王某某签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市松江区九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“涉案房屋”）。依据约定，被告应向原告支付佣金31，600元，但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金，经原告催讨，被告仍未支付。故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告佣金31，600元。
被告杨井华辩称：1、被告是置换房屋，完全交由原告办理，且已经和原告达成共识必须先卖后买。2015年6月15日，原告工作人员称已经与案外人沟某某，次日即可促成被告与案外人签某，出售被告的自有房屋，被告遂签订本案协议。但实际原告并未按照承诺将被告的房产售出，被告无力支付剩余房款，原告的行为属于诱骗，其诱骗行为导致合同未能履行、居间关系解除。2、被告已书面通知原告及案外人王某某解除居间协议及买卖合同，原告并未促成被告签订正式的《上海市房地产买卖合同》，也未提供房产过户等其他服务，原告亦表示过因置换房屋情况特殊，买不成可以不用支付佣金。3、原告提供的居间协议、合同、佣金确认书均属于格式条款，未作出相关解释与重要提示，显然在用格式条款免除其主要义务、排斥原告主要权利、加重了原告的责任，应属无效。
经审理查明：2015年6月15日，原告（丙方、居间方）与被告（乙方、买受方）及案外人王某某（甲方、出卖方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定买卖之房屋坐落于本区九新公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉案房屋”），总房价款为3，160，000元。协议第三条约定，乙方为表示对涉案房屋之购买诚意，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议3日内补足定金至10万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金（具体支付方式以佣金确认书为准），乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议第六条字体已加黑加粗。协议文后另有说明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方亦对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明；甲方及乙方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。该说明落款处由甲、乙双方签字确认。原告业务员谢小兵代被告支付定金2万元，被告于当晚通过银行转账方式归还原告业务员该笔垫付款项2万元。
同日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定涉案房屋总房价款为3，160，000元，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，被告签订《佣金确认书》一份，确认佣金金额为31，600元，支付日期为签订买卖合同当日。
2015年6月18日，被告向原告寄送函件，称原告曾承诺于2015年6月16日前将被告自有房产出售，但原告实际未能履行承诺，导致被告无力支付后续购房款，故被告解除《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。对此，原告表示此仅是被告的单方意思表示。
另查明，涉案房屋于2006年12月30日登记于案外人王某某名下。
审理中，被告提交录音光盘及文字整理稿，欲证明原告业务员承诺于2015年6月16日将被告的自有房屋出售，并提出居间不成的话，佣金可以免予支付。录音中，原告工作人员称其可以单独在居间协议上写，因为被告买房是置换房屋，如果置换不成居间费用可以不给，其可以和公司去解释。原告对真实性无异议。
以上事实，有上海市房地产权证复印件、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、录音光盘及其文字整理稿、函、挂号信收据、银行明细表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，按照居间协议的约定居间已经成功，被告理应支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，被告应按约履行自己的支付义务。被告虽寄送解除合同之函件，但被告并无权单方解除合同。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签某，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成，这些环节均需要居间方承担成本，结合本案中原告提供的实际服务，本院酌定被告目前应承担的佣金数额为15，000元。
关于被告提出的居间协议、买卖合同、佣金确认书均属格式条款，应属无效的抗辩意见，本院认为，合同并非所有条款均免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，且相关条款原告已经通过字体加黑、加粗等方式提请了被告的注意，故被告的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告提出的如果置换不成，被告无需支付佣金的意见，本院认为，原告工作人员虽称其可以在居间合同上写明置换不成居间费用可以不给，但实际居间协议上原告并未写明该承诺，故被告的意见，缺乏合同依据，本院不予采纳。
关于被告提出的原告并未按其承诺于2015年6月16日前出售被告自有房屋，导致被告无力支付后续购房款，此系诱骗被告的抗辩意见，本院认为，被告既已签署居间协议、买卖合同即须按约履行约定的义务。至于被告称原告对于案外房屋何时能出售而向被告作出了承诺，此系针对另一标的物的另一居间合同法律关系。若被告认为原告在其他法律关系中违约，可另寻合法途径追究其违约责任。故对被告的相应抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下：
被告杨井华于本判决生效之日起十日内支付原告满懿（上海）房地产咨询有限公司佣金15，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司负担207.50元（已付），被告杨井华负担87.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条??采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条??格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第六条??提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。