广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1649号
原告：江门华润混凝土棠下有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：潘永红。
委托代理人：鲍善军、方萍，均系广东致善律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：黄克斯。
被告：中国建筑第八工程局有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：张政。
两被告共同委托代理人：张宁、简苑慧，均系分公司职员。
原告江门华润混凝土棠下有限公司(下简称华润公司)诉被告中国建筑第八工程局有限公司(下简称中建八局)、中国建筑第八工程局有限公司广州分公司(下简称中建八局广州公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人鲍善军，被告中建八局、中建八局广州公司的共同委托代理人简苑慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司诉称：2013年3月19日，华润公司与被告中建八局签订江门万达广场混凝土买卖合同，合同对各方的权利义务进行了明确约定。其后，华润公司依约向中建八局供应商品混凝土，但中建八局存在严重的逾期付款情形。截至起诉时，中建八局尚欠货款1175602元。中建八局广州公司系中建八局依法成立的分支机构。综上所述，华润公司认为，华润公司与中建八局签订的购销合同不违背任何法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约双方均应按照约定履行各自的义务，中建八局拖欠货款有悖法律规定和双方约定，应承担还款责任。中建八局广州公司系中建八局的分支机构，其财产属于中建八局的资产范畴，故，华润公司有权要求其为中建八局的债务承担还款责任。现原告华润公司起诉要求:1、判令中建八局、中建八局广州公司立即清偿货款1175602元及逾期付款违约金（暂计2015年8月24日为391788.38元，从2015年8月25日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由中建八局、中建八局广州公司承担。
被告中建八局、中建八局广州公司辩称：华润公司与中建八局的结算未扣除按照合同规定应由华润公司承担的其他相关款项，双方结算价格应为54480650.50元，但中建八局有权在支付尾款时扣除按合同约定应由华润公司承担的其他费用。根据双方的合同约定，中建八局有权在与华润公司的结算中按照工程出现渗漏的实际金额按5：2：3的比例扣除相关的劳务分包、防水分包和混凝土分包的款项，所以中建八局应支付的款项是未结算未减去相关费用。
经审理查明：2013年3月19日，华润公司与中建八局签订《混凝土买卖合同》，约定由华润公司向中建八局承建的江门万达广场工程提供混凝土，分别确定各型号价格，价格为综合单价，包括货款、包装费、运输费、税费、装卸费等作为包干价。预算金额4000万元，交货时间暂定2013年1月至2014年12月，送货地址江门市蓬江区广场东路以西，篁庄大道以南。中建八局应签订华润公司的发货单，如对混凝土方量有异议，可采取双方确认的斗量或过磅形式随时抽验。货款结算于每月15日前中建八局项目部与华润公司凭签订的发货单核对上月20日至本月19日各标号的混凝土供应数量，本工程供货完毕后一个月内双方办理最终结算，最终结算单经项目部和中建八局相关部门审核加盖公司公章后方可生效。双方在月度结算完成后，于第三个月15日前支付该月度结算款的75%，即2013年6月供货在2013年8月15日前支付，以此类推。同时华润公司给予15日的宽限期，在此期间，华润公司不得停供货物，也不得收取任何形式的额外费用。余款在主体封顶后(主体封顶时间暂定2014年3月31日)后双方办理完最终结算后3个月内每月等比例支付，并给予中建八局30日的支付宽限期。中建八局凭华润公司出具的正式发票付款，如不出发票、延期出具或出具的发票有瑕疵，则中建八局有权拒绝支付、延迟支付或减少支付。中建八局未能按合同约定付货款，承担未履行付款的同期中国银行贷款利息。华润公司混凝土质量以现场取样质量为准，送料错误造成中建八局损失的由华润公司承揽承担。工程出现渗漏，造成直接经济损失5万元以上的，罚相关责任劳务分包、防水分包、混凝土供应商各1-2万元并按5：2：3的比例赔偿中建八局直接损失等条款。上述合同签订后，华润公司履行供货义务。
2013年11月19日中建八局万达项目部、中建八局广州公司共同向包括华润公司、江门市盈基混凝土发展有限公司、江门市政混凝土有限公司等三单位发送万达混凝土调价事宜函，确定由于原材料价格大幅度，拟对本项目2013年10月5日后混凝土在原合同单价基础上上调每立方米35元。2014年6月24日再次发送，发送单位包括华润公司、江门市盈基混凝土发展有限公司，二次发送调价事宜，确定自2014年4月1日后混凝土价格再次上调每立方米20元。2013年10月5日，中建八局万达项目部与华润公司签订购销合同补充协议，确定自2013年10月5日起对原合同混凝土价格在原约定的价格基础上增每立方米35元。2014年3月31日，中建八局万达项目部与华润公司签订购销合同补充协议，确定自2014年4月1日起对原合同混凝土价格在原约定的价格基础上增每立方米60元。
2013年2月1日，中建八局确定华润公司供货85815元；2013年3月1日确定供货543175.50元；2013年4月1日确定供货2320029.50元；2013年4月21日确定供货2191887.50元；2013年5月21日确定供货2771427.50元；2013年7月1日确定供货1251492.50元；2013年7月21日确定供货4803495元；2013年8月21日确定供货5725987.50元；2013年9月21日确定供货6519815元；2013年12月1日确定供货5870510元和5107002.50元；2013年12月25日确定供货4153052.50元；2014年1月21日确定供货4130727.50元；2014年2月21日确定供货431665元；2014年3月21日供货2469210元；2014年4月21日确定供货1786595元；2014年5月21日确定供货1584170元；2014年6月21日确定供货1676490元；2014年7月21日确定供货609321元；2014年8月21日确定供货162530元；2014年7月4日，中建八局万达项目部确定2014年4月1日-6月20日价格调差296252元；2014年11月，华润公司制作材料结算申报表确定上报结算金额54490650.50元。2014年11月28日，中建八局出具材料结算确认函确定华润公司提交的结算书经双方共同核对，最终达成一致意见，结算金额54480650.50元，另注其公司仍然有权在支付尾款时扣除按合同规定应由华润公司承担的其他款项。如华润公司同意以上金额，请在下方签字盖章，并返还。华润公司在“我司同意以上工程结算金额54480650.50元，并同意不作任何额外补偿的要求，同时按合同承担相应责任”的内容下方签章确认(华润公司确认签章真实，但不同意扣减其中1万元)。
2013年8月8日，中建八局签收华润公司发票3179970元；10月19日收发票290万元；10月9日收发票664661元和2225979元；11月6日收发票12355655元和6990840元；12月9日收发票5136760元；12月24日收发票4906482.50元；2014年3月24日收发票4438495元和2723025元；另收2月发票1052105元；另收3-4月发票200万元；6月3日收发票2344685元；7月4日收发票1276992.50元；10月9日收发票1751498元和517522.50元；10月20日收发票26000元，合计收取发票金额54490670.50元。对于2014年10月20日收发票26000元，中建八局需庭后核查，但在本院限期内未书面提出异议。另华润公司确定中建八局于2013年7月5日付款150万元；7月11月付款150万元；9月2日付款200万元；9月30日付款150万元；11月11日付款200万元；11月22日付款3999608.50元；12月26日付款500万元；12月27日付款500万元；2014年3月26日付款400万元；4月18日付款30万元；4月29日付款200万元；5月26日付款300万元；8月28日付款100万元；9月25日付款115万元；9月30日付款185万元；12月12日付款2368379.42元，合计付款40867987.92元。对此中建八局未提供反证否认。华润公司提交的违约金计算明细以上述付款时间确定自2013年1月至2014年8月间的供货单的75%作本金扣减，计算违约金至2014年12月12日合计348984.38元；另1175602元应于2014年11月、12月、2015年1月分三笔等额计算至2015年8月24日为42804元合计391788.38元。另庭审时，华润公司确认收取中建八局货款53315048.50元，而中建八局认为已付款53315440.30元，但未提供证据确定。
庭审时，中建八局提供如下证据：1江门万达广场工程堵漏及修复分包合同(2014年8月28日签订)，证明江门万达广场堵漏工程由中建八局分包给广州综健建筑劳务有限公司施工；2、项目部及分包单位堵漏分摊费用汇总表，证明截至目前，江门万达广场产生堵漏费用4123328.13元，其中应由华润公司承担742382.34元；3、堵漏现场签证单，证明现场确认的堵漏具体位置和工程量情况。为此华润公司提出质证意见如下，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。质量问题属于反诉范畴，如果中建八局要求华润公司承担什么质量问题的赔偿责任，应当提出反诉，本案的反诉时间已过，可以另行起诉。华润公司混凝土系原材料半成品，中建八局的墙体开裂可能有多种原因造成，如施工原因、养护原因等等。混凝土是否合格应该以二十八天龄的试块检测报告为准，本案试块检测报告全部合格，所以华润公司混凝土没有质量问题。按照GB-T14902-2003第10.1条、第10.3条的规定，判断混凝土是否合格，以现场二十八天龄的试块检测报告为准。
本院认为：《混凝土买卖合同》的签约主体为中建八局与华润公司，据此该合同的权利义务依法应由该合同的签约主体，即中建八局及华润公司承担和享有。中建八局广州公司作为中建八局非独立法人机构，并未参与上述合同的签订，并非上述合同的履约主体，但该公司不具独立法人资格，其所持有的资产均属于具法人资格的中建八局，在此华润公司已主张中建八局承担责任，而再行请求非合同履约主体的中建八局广州公司承担还款责任属于重复请求，其请求不当。
本案争议在于华润公司的供货量和涉案工程的堵漏费用的承担。关于华润公司的供货量，华润公司提供了每月结算表、最终月结表及发票的签收，足以确定华润公司的供货数量，对此双方于2014年11月28日签章确定了华润公司的供货总额54480650.50元，而华润公司认为应按其报送的54490650.50元计收。基于上述确认函属于中建八局及华润公司共同核对的确定，该确认对双方当事人均具法律约束力，也属于双方当事人对于货物价值的确定，本院予以确定。华润公司签章确认该数额后，否定该1万元的扣减，未提供相关证据予以证实签章非其意思表示，据此应以双方结算最终54480650.50元确定，扣减已付款53315048.50元(属华润公司自认，中建八局未提供反证推翻)，中建八局尚欠华润公司货款1165602元。
关于涉案工程的堵漏费用。中建八局虽向本院提供了委托案外人对涉案工程进行堵漏的合同及现场签证单，但该工程出现漏水现象是否属于华润公司(调单价确定有三家混凝土供货商)所提供的混凝土质量所导致，中建八局未提供证据确定，不能确定属于华润公司供货不当的责任承担。工程漏水存在多方原因导致，包括施工搅拌均匀、混凝土质量、防水设计及养护等方面原因，不能因出现漏水就由供货或完成各方无条件按比例承担，有失公平原则，即出现漏水现象，即由提供劳作各方按比例承担，而不追究直接导致漏水现象责任人承责，由无过错的责任方承担不合理。况且，本案所涉是中建八局与华润公司间的买卖合同关系，而中建八局所请求的属于因质量问题而导致的损失赔偿，属于中建八局因该合同履行赔偿诉请，但中建八局并未提出反诉，且涉案工程的混凝土供货商包括华润公司共三家，并同时供应混凝土，据此本案无法审查上述渗漏部位属于华润公司的供货部分，中建八局请求予以扣减不当，其可另循法律途径解决。
关于逾期付款违约金的计收，按双方合同约定，双方月度结算后，于第三个月15日前支付前该月度货款的75%，但同时给予15日的宽限期。余款25%在主体封顶后且双方办完最终结算后3个月内每月等比例支付并给予30日宽限期，逾期支付的按银行贷款利息计收。但上述合同另约定中建八局凭华润公司开具发票付款，否则有权拒绝支付或延、减付。从双方确定的供货总量54480650.50元的25%为1362016.38元(现尚欠1165602元)，该部分款项的支付应于2014年11月28日最终结算后3个月内等额支付，并同时给予30天的宽限期，即自2014年12月28日后分3个月等额支付，该3个月底前逾期未付则计收违约金。而涉及每月度供货付款的违约金计收，按上述约定应自每月的第三个月起再加15日宽限期，并凭发票付款，对此华润公司于2013年8月8日才首次提供发票，华润公司请求中建八局付款条件才完全符合双方约定，但该日前中建八局已先行预付款项，审查各月进度付款额，发票的提供及实际付款金额和时间，均未逾供货应付75%或发票提交额，且双方于2014年11月28日签订的确认函华润公司签章明确除上述货款外，并同意不作任何额外补偿的要求，据此华润公司计算截止2014年12月12日的违约金348984.38元不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告江门华润混凝土棠下有限公司款项1165602元及其违约金(按本金388534元，自2015年2月1日起计至2月28日止；按本金777068元，自2015年3月1日起计至2015年3月31日止；按本金1165602元计，自2015年4月1日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计收)；
二、驳回原告江门华润混凝土棠下有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18910元、财产保全费5000元，合计23910元，由原告江门华润混凝土棠下有限公司负担3910元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 凌 川
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈永妹
罗舜锦