河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1335号
上诉人（原审被告）：卢长友。
被上诉人（原审原告）：王占军。
被上诉人（原审原告）：卢雅楠。
上诉人卢长友与被上诉人王占军、卢雅楠物权保护纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1678号民事判决，上诉人卢长友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，庭审中，王占军、卢雅楠提交三河市皇庄镇第一村村民委员会证明一份，写明：我村村民王占军、卢雅楠母女二人在1999年分地时已经分土地1.5亩，本村村民卢长友与四中签的土地转包合同包括王占军、卢雅楠母女二人土地1.5亩。卢长友对证明不予认可，表示三亩承包地承包人为卢长友母亲陈作凤，卢长友子女卢雅楠、卢秋阳及卢长友本人，不包括王占军的口粮田，但卢长友对所述事实未提供证据进行证明。庭审中，王占军、卢雅楠、卢长友一致确认卢长友将3亩承包地转包给三河市第四中学，自2010年至今，卢长友自三河市第四中学领取补偿款10000元。王占军与卢长友于2009年9月2日经一审法院调解离婚，双方在（2009）三民初字第2382号民事调解书中约定：婚生女卢雅楠随王占军共同生活，婚生子卢秋阳随卢长友共同生活；王占军自愿放弃分割共同财产的诉讼请求。王占军对放弃分割夫妻共同财产的事实予以认可，但表示分得的承包地是个人财产，不属于夫妻共同财产。以上事实有王占军、卢雅楠、卢长友向一审法院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，三河市皇庄镇第一村村民委员会出具的证明，证明王占军、卢雅楠有承包地1.5亩，并由卢长友转包给三河市第四中学。卢长友虽否认王占军有承包地的事实，但未提交相反的证据予以证明，本院对王占军、卢雅楠有1.5亩承包地的事实予以确认。王占军的承包地虽系在与卢长友婚姻关系存续期间取得，但其享有的土地承包经营权份额系个人财产，在与卢长友解除婚姻关系后享有对承包地使用及收益的权利。卢雅楠在王占军与卢长友离婚后随王占军共同生活，已非卢长友家庭成员，亦有权要求卢长友返还承包地及收益，但综合王占军、卢雅楠、卢长友的庭审陈述，卢长友将王占军、卢雅楠的承包地1.5亩已转包给三河市第四中学，王占军、卢雅楠对转包的事实亦予以认可，王占军、卢雅楠要求返还承包地的诉求无法实现，其诉求返还承包地流转款5000元的诉求合理，一审法院予以维护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、王占军、卢雅楠对卢长友转包给三河市第四中学其中1.5亩承包地享有收益的权利，卢长友于本判决生效后三日内返还王占军、卢雅楠承包地流转款人民币5000元。二、驳回王占军、卢雅楠其他诉讼请求。案件受理费130元，由卢长友负担。
判决后，上诉人卢长友不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是在1999年分地时，因被上诉人王占军婚后户口在原所在地，故此未在皇庄镇一村分得口粮田，一审皇庄镇一村村委会出具的证明不属实，不应采纳。夫妻关系存续期间所分得的口粮田属于夫妻共同财产，被上诉人王占军在离婚时已自愿放弃分割夫妻共同财产。女儿卢雅楠的补偿款不应以法院判决的方式给予补偿。
被上诉人王占军辩称，从1993年结婚，村里1999年分地。所承包的3亩口粮田，有王占军、卢长友、女儿卢雅楠、卢长友母亲一家四口的口粮田，其儿子卢秋阳是1997年出生，当时正在搞计划生育，分地的时候卢秋阳的户口没有办下来，所以就没有分得卢秋阳的土地。本案所承包的3亩口粮田不属于夫妻共同财产，国家土地分权到户，属于个人所有才分得口粮田。在其与上诉人未结婚之前，在原户籍地享有承包土地的权利。在与上诉人结婚之后，从原户籍地把户口迁入皇庄镇一村，在皇庄镇一村分得口粮田，系个人财产。
被上诉人卢雅楠辩称，希望上诉人明确属于她的补偿款以何种方式给予补偿，按照法律程序办理属于她的补偿款。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人卢长友提交证据一、2014年7月24日皇庄镇一村村委会出具的证明，以证明被上诉人王占军未分得土地。承包的3亩口粮田应当属于夫妻共同财产。证据二、廊坊市农村集体土地承包经营权证书，证明土地承包权归其所有。证据二、户口本，证明土地有其母亲、儿子、女儿和本人。证据三、土地转包合同，证明土地有其母亲、儿子、女儿和本人。证据四、三河市农村集体土地承包合同书、三河市农村集体土地承包合同书补充条款，证明土地有其母亲、儿子、女儿和本人。证据五、2010年5月7日皇庄镇一村村委会出具的证明，证明土地有其母亲、儿子、女儿和本人。被上诉人王占军经质证，证据一对其真实性有异议，认为不属实。皇庄镇一村村委会已经为其出具了一份证明，证明1999年在皇庄镇一村，王占军与卢雅楠已经各分得0.75亩土地，包含在卢长友所承包的3亩土地里，现在已经转包给三河市第四中学。王占军和卢雅楠的户口，一直都在皇庄镇一村。证据二，对廊坊市农村集体土地承包经营权证书，真实性认可，经营权证书属于卢长友个人的名字承包的土地，但经营权证书只写了卢长友自己的名字，并没有显示所有的家庭成员，不能证明没有王占军的土地。证据三、对户口本，真实性认可，但在1999年分地时没有体现出儿子分到地了，而王占军没有分到地。证据四、对土地转包合同，真实性认可，但只体现了卢长友个人，并没有体现出家庭成员。证据五、三河市农村集体土地承包合同书及承包合同书补充条款，真实性认可，但所有权有卢长友本人，有卢长友母亲的，有卢长友女儿的，还有王占军的。证据六，对2010年5月7日的皇庄镇一村村委会出具的证明，不予认可，皇庄镇一村村委会2010年5月7日给卢长友开具了证明，2013年11月20日，2014年4月28日也给王占军开具了证明。被上诉人卢雅楠经质证，与王占军的质证意见一致。被上诉王占军、卢雅楠提交证据一、皇庄镇四村村委会证明，证明王占军户口在1999年分责任田之前已迁到皇庄镇一村，在1999年皇庄镇四村没有分到口粮田。证据二、皇庄镇四村村委会证明，证明王占军在1999年分责任田时娘家的人口，有父亲王文德，母亲王维凤，哥哥王占良，嫂子李阔，侄女王滨滨。每人0.8亩，共分地4亩。证据三、王占军娘家分地登记表的复印件，分地的时间、亩数，分地表是两块地的，一块地分了1.5亩，是在1999年4月27日，另一块2.5亩，是在1999年4月25日。证据四、王占军娘家的承包经营权证书的复印件。证明其娘家土地包括其父母，哥嫂，还有侄女五口人4亩地，以此证明其在娘家没有分到口粮田。证据五、母亲王维凤，哥哥王占良，侄女王滨滨户口登记卡复印件，证明在1999年分地之时王占军娘家包括的几口人的登记卡，来证明王占军娘分地之时几口人的来源。王占军父亲在2013年4月已经去世，户口已经注销，现在户主是王占良，王占军嫂子李阔已与哥哥王占良离婚，他们是1996年结婚，现在李阔已经单独立户，也已分得土地。证据六、2013年11月20日皇庄镇一村村委会出具的证明，证明王占军还有女儿卢雅楠在1999年分地时已经分地1.5亩。以上证据证明王占军在娘家，户口在1999年之前已经迁到皇庄镇一村，在1999年分地之时未在皇庄镇一村分到口粮田。上诉人卢长友经质证，认为证据一只能证明被上诉人王占军在皇庄镇四村没有分到土地，不能证明在皇庄镇一村分有土地。证据二只能证明被上诉人王占军在皇庄镇四村没有分到土地，不能证明在皇庄镇一村没有分到土地。证据三只能证明皇庄镇四村土地分配表，也没有加盖公章，对真实性不认可。证据四真实性认可，不能证明没有被上诉人王占军的土地。证据五户口登记卡复印件，真实性认可，但是不能证明被上诉人王占军户口迁入皇庄镇一村。证据六不认可，在2014年7月24日皇庄镇一村村委会为其新出具的证明写有很清楚，以前开具的证明不属实。本院认为，上诉人卢长友提交的证据二、证据三、证据四未列明承包土地的家庭成员，达不成其证明目的，本院不予采信。上诉人卢长友提交的证据一、证据五，皇庄镇一村村委会于2014年7月24日、2010年5月7日为其出具的证明与皇庄镇一村村委于2013年11月20日，2014年4月28日为被上诉人王占军开具证明矛盾，虽然在皇庄镇一村村委会于2014年7月24日为卢长友出具证明写明，以前开具的证明不属实，但无其他证据予以佐证，本院对上诉人卢长友提交的证据一、证据五不予采信。被上诉人王占军提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六互相印证，形成完整证据链，具备真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人王占军提交了皇庄镇一村村委会于2013年11月20日出具的证明，以证明1999年其在皇庄镇一村分得土地0.75亩，一审法院依据被上诉人王占军提交的证明，认定被上诉人王占军在1999年在皇庄镇一村分得土地0.75亩并无不当。二审中，上诉人卢长友虽提交证据以证明被上诉人王占军1999年在皇庄镇一村未分得土地，但其提交的证据不能形成证据链，不能达成其证明目的，其亦未提交其他证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人卢长友主张在1999年分地时，被上诉人王占军婚后户口在原所在地，未在皇庄镇一村分得口粮田的上诉理由不能成立。农村土地承包经营权是国家为保障农民生存，由村委会根据农村集体经济组织成员资格分配的财产性权益，具有专属特定人身属性。被上诉人王占军享有的土地承包经营权份额是具有专属特定人身属性的财产，系被上诉人王占军的个人财产，上诉人卢长友主张夫妻关系存续期间所分得的口粮田属于夫妻共同财产的上诉理由不能成立。被上诉人卢雅楠在被上诉人王占军与上诉人卢长友离婚后随被上诉人王占军共同生活，已非上诉人卢长友家庭成员，其有权要求上诉人卢长友返还承包地及收益，一审法院判决上诉人卢长友返还承包地收益并无不当。二审中，上诉人卢长友就承包地及收益亦未提出如何给予被上诉人卢雅楠补偿方案，上诉人卢长友主张女儿卢雅楠的补偿款不应以法院判决的方式给予补偿的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人卢长友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 张振波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 鹏