陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太白县支行。
负责人：雒静，行长。
委托代理人：窦新建，信贷员。特别授权。
被告：张居仓，男，汉族，现在外务工。
委托代理人：苏娟娟，女，汉族，系张居仓之妻。
被告：叶拴成，男，汉族，农民，现在外务工。
被告：关红军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太白县支行（以下简称“邮政银行太白支行”）与被告张居仓、叶拴成、关红军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶拴成、关红军、张居仓经传票传唤未到庭。被告张居仓妻子苏娟娟到庭参加诉讼，但未提交委托代理手续。本案现已审理终结。
原告邮政银行太白支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张居仓归还借款40000元，清偿计算至2017年6月15日利息23284.33元，并清偿贷款至结清之日所有利息；2.被告张居仓、关红军承担连带担保还款责任；3.被告张居仓承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，三被告以发展种植产业为由，自愿组成农户联保小组，以关红军为组长，与原告签订了《小额贷款联保协议》，个人授信额度为50000元，联保额度期限为两年。2013年10月16日，被告张居仓与原告签订了《小额联保借款合同》及个人手工借据，原告为被告张居仓发放贷款40000元，贷款期限12个月，利率14.58%，前八个月还息，后四个月还本息。被告张居仓自2014年5月16日起未付息、未还款。原告工作人员多次上门清收未果。截至2017年6月15日，被告拖欠本金40000元、贷款利息及罚息共23284.33元。被告张居仓作为借款人应当承担还款责任，被告关红军、叶拴成作为担保人应当承担担保还款责任。
原告提供证据有：小额联保借款合同、联保协议书、手工借据、被告身份证、户口本、手工计算利息清单、2016年8月24日到被告叶拴成家催收照片、催收通知单；2017年10月31日到被告张居仓和关红军家催收照片和催收通知单，2017年1月23日分别到三被告家催收通知单及照片。
被告张居仓未到庭，未答辩，未提供证据。其妻苏娟娟辩称贷款没有经过被告张居仓手，被告不承担还款责任。
被告叶拴成未到庭，未答辩，未提供证据。
被告关红军未到庭，未答辩，未提供证据。
原告提供的证据，三被告没有到庭，放弃了质证的权利，被告张居仓委托代理人苏娟娟对借款合同、联保协议和借据、催收通知、照片均认可，但认为贷款没有发到被告手中，被告不承担责任，但未提供证据，本院对原告证据予以采信。本院在调查苏娟娟的笔录一份，内容为“被告三人为叶拴成哥哥叶拴劳借款12万元担保，原告也没有将贷款直接发放给被告，原告也没有向被告张居仓要过，被告张居仓不承担还款责任”，原告质证认为：“原告给被告发放了两期贷款，2012年贷款已经归还，涉案贷款是2013年的贷款，原告是根据被告提供的个人账户放款，都是打到被告个人卡上的，至于谁用了原告并不知情”，苏娟娟证言内容与原告提供的证据不一致，无其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告（贷款人）作为甲方与三被告（联保小组成员）作为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》，三被告及其配偶签名捺印。该协议约定主要内容为：“乙方成员共三人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立农户联保小组；从2013年1月15日起至2015年1月15日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。双方约定权利和义务主要是：“保证方式为最高额连带责任保证，作为保证人的联保小组成员同意在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无需在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。
2013年10月16日，原告和被告张居仓签订了《小额联保借款合同》，约定：“原告向被告贷款40000元，贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（2013年10月至2014年10月），贷款用途为种植，贷款自原告将资金划入乙方指定的邮政银行个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”合同签订当日，被告张居仓出具了借据，确定借款账户名为张居仓，放款帐号为607941002200142446。当日，原告给被告发放了40000元贷款。从贷款之日到2014年5月16日被告张居仓履行还款义务，清偿利息2916元，之后再未还款付息。
从2014年5月16日至2017年6月15日，按照合同约定利率14.58%加收30%逾期利息计算，被告张居仓欠利息23284.33元、借款本金40000元，本息合计63284.43元。在借款和保证期限内，原告工作人员多次上门找三被告清收未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》依法成立、合法有效。原告与被告张居仓构成借款合同关系，原告按约履行了发放贷款到被告指定账户，完成了提供借款的义务，被告张居仓应当按合同约定履行还款付息义务。被告代理人辩称“贷款没有经他手、他人使用贷款不承担责任”的意见，因其在借据上确定了贷款发放账户，贷款人按照此账户发放贷款，被告作为完全民事行为能力人，对自己的账户享有支配的权利，也应当尽到审慎管理义务，贷款被他人使用，其与他人之间的债务关系并不改变其与原告之间借款合同关系，故其辩称意见本院不予采纳。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。原告与三被告签订的联保协议明确约定了保证方式为连带责任保证和保证期限，被告关红军、叶拴成应当承担被告张居仓借款本息及逾期利息的连带偿还责任，在承担连带偿还责任后有权向被告张居仓追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张居仓于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太白县支行借款40000元、清偿2014年5月16日到2017年6月15日的利息23284.33元，并清偿依合同约定利率计算自2017年6月16日至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息；
二、被告叶拴成、关红军对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告叶拴成、关红军履行保证担保责任后有权向被告叶拴成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告张居仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一七年九月二十一日
书记员 高乙博