山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸东路英萃国际中心一层。
负责人：倪向涛，行长。
委托诉讼代理人：杨宇，男，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：济宁富尧汽车销售服务有限公司，住所：济宁高新区洸府河东侧327国道路北。
法定代表人：姜海鹏，总经理。
被告：济宁海鹏汽车销售服务有限公司，住所：济宁市同济路125号。
法定代表人：任忠宽，总经理。
被告：山东立德机械有限公司，住所：济宁市任城区经济开发区。
法定代表人：石光磊，总经理。
被告：姜海鹏，女，1982年12月8日出生，住山东省济宁市中区。
被告：任炜峰，男，1977年7月8日出生，住山东省济宁市中区。
被告：石光磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：熊晶，女，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人杨宇、杜广勇到庭参加诉讼。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告济宁富尧汽车销售服务有限公司偿还原告贷款本金7505399.71元及利息（截止2017年6月12日所欠利息合计1153232.98元;自2017年6月12日起至本息结清之日止按合同约定方式计算)；2.判令被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、山东立德机械有限公司、姜海鹏、任炜峰、石光磊、熊晶对上述债务承担7500000连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费均由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司签订《开立银行承兑汇票协议书》（CD16212016880231），根据合同要求原告与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司开立银行承兑汇票两张，金额合计18750000元；同时签订《保证金质押合同》，以在原告处开立的保证金账户（账号16×××15）项下资金11250000元及利息进行质押担保；签订《权利最高额质押合同》以其公司名下两台车辆合格证（012458354、012458355）做为质押；与被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、山东立德机械有限公司、姜海鹏、任炜峰、石光磊、熊晶分别签订《最高额保证合同》提供7500000的连带担保责任；原告即依照合同约定向被告济宁富尧汽车销售服务有限公司开具了足额的银行承兑汇票，该承兑汇票到期后，形成垫款。2017年5月3日，原告通过强制执行保证金，已收回本金1124460元，至今仍欠贷款本金7505399.71元及利息。经原告多次催收，被告拒不履行还款及支付利息义务，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及欠息明细表作为证据，被告对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告（融资行）与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司（客户）签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（合同编号：CD16212016880231）。协议约定：本协议书中的开立银行承兑汇票承兑业务是指，对于客户作为出票人签发的汇票由融资行作为承兑人在汇票上按规定记载法定事项并签章、承诺在银行承兑汇票到期日无条件支付汇票金额给收款人或者持票人的票据行为。协议第二条约定，出票人为被告济宁富尧汽车销售服务有限公司，收款人为中国进口汽车贸易有限公司，汇票金额为18750000元（其中，汇票金额为11250000元的汇票一张，7500000元的汇票一张），出票日为2016年7月15日，到期日为2017年1月15日；风险管理费（率）千分之五，开票手续费（率）万分之五，垫款罚息利率日万分之五，保证金比例60%。协议第五条“利率及计息方式”约定，除非特别约定，利息支付方式为利随本清，按照实际垫款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天；融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。协议第五条“违约”约定，客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项，融资行均有权按约定向客户收取要求客户立即归融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。同日，原告（××）与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司（××）签订《保证金质押合同（在岸）》（编号：TZ1621201688023101），被告济宁富尧汽车销售服务有限公司按《开立银行承兑汇票业务协议书》（合同编号：CD16212016880231）的约定将保证金存入保证金账户。合同约定，质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产；合同1.3条约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”担保的主债权为18750000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等第1.3条担保范围所约定的债权。
2016年1月14日，原告（××）与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司（××）签订《权利最高额质押合同》（编号：221621201688002501），合同约定，本合同项下质押效力除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物。合同1.3条约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”担保的主债权为“债权人在自2016年1月14日至2017年1月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8340000元整为限”。同日，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司按照合同约定将酷威2360CC小客车（发动机号：FT604321；车辆识别码：3C4PDCFB2FT604321）和指南者2359CC越野车（发动机号：FD289454；车辆识别码：1C4NJDCB0FD289454）质押给原告。2017年1月13日，原告与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司签订《权利最高额质押合同/协议之补充/变更合同》（编号：20170113），合同对《权利最高额质押合同》（编号：221621201688002501）中的质押财产进行变更（发动机号：CL287886，车辆识别码：1C4BJWCG3CL287886；发动机号：35250347，车辆识别码：LWVCAE739GA034989；发动机号：03360348，车辆识别码：LWVCAF753GA034249）。
2016年1月11日，原告分别与被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶签订《最高额保证合同》（编号分别为：ZB1621201688002501、ZB1621201600000011、ZB1621201600000012、ZB1621201600000013），合同均约定，保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及依据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同6.3条约定：“被担保的主债权：债权人自2016年1月11日至2017年1月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过人民币7500000元。担保范围及实际最高担保金额：本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于本合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍”。
合同签订后，原告向被告济宁富尧汽车销售服务有限公司分别出具票号为3100005125886735和3100005125886736的银行承兑汇票各一张；汇票到期日均为2017年1月15日；票面金额分别为11250000元和7500000元。2017年1月15日，中国工商银行股份有限公司对上述两张汇票进行托收。2017年5月3日，原告收回为被告济宁富尧汽车销售服务有限公司的汇票垫款11244600元。截至2017年6月12日，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司欠原告汇票垫款7505399.71元，利息1153232.98元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同（在岸）》、《权利最高额质押合同》、《权利最高额质押合同/协议之补充/变更合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司从原告处开立银行承兑汇票，汇票到期后，原告为被告济宁富尧汽车销售服务有限公司垫付了汇票款项，但被告济宁富尧汽车销售服务有限公司未如约还款，应按约承担违约责任，偿还本金和利息；被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶作为保证人应按约承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告山东哲铭贸易有限公司追偿。
综上所述，原告要求被告济宁富尧汽车销售服务有限公司承担还款责任以及要求被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶承担连带责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁富尧汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还截至2017年6月12日的汇票垫款本金7505399.71元，利息1153232.98元（2017年6月13日至清偿之日的利息以《开立银行承兑汇票业务协议书》约定为准，且不超过年利率24%）；
二、被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶在最高主债权7500000元及利息范围内承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36205元，财产保全费5000元，合计41205元，由被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、被告济宁海鹏汽车销售服务有限公司、被告山东立德机械有限公司、被告姜海鹏、被告任炜峰、被告石光磊、被告熊晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年九月四日
书记员 张苏