湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初173号
原告钟坚，男，1953年7月20日生，汉族，居民，住广东省。
委托代理人欧斌，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号31813041106091。
被告龚宗文，男，1959年5月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所专职律师，执业证号14312200310370451。
第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿，住所地辰溪县小龙门乡尖山村。组织机构代码证：79235723-4。
法定代表人龚宗文，系该矿矿长。
原告钟坚与被告龚宗文、第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，同年10月26日作出（2015）辰民二初字第134号民事裁定，驳回原告钟坚的起诉。原告不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月26日作出（2016）湘12民终49号民事裁定，撤销本院的民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年3月10日立案进行审理，于同年5月30日作出（2016）湘1223民初205号民事判决，原告钟坚不服判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院于同年11月25日作出（2016）湘12民终1137号民事裁定，撤销本院的民事判决，将本案发回本院进行重审。本院于2017年2月20日立案重审后，依法另行组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟坚委托代理人欧斌、被告龚宗文及其委托代理人汪先全、第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告龚宗文及第三人支付原告枫木坨煤矿50%股权的奖补资金300万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月20日，原告钟坚与被告龚宗文及第三人为共同开采辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿签订股东协议，约定被告以原矿洞估价165000元为参股资金，其余资金由原告承担，原、被告各占50%股权，被告为该矿的法人代表兼矿长，对该矿进行经营管理。原、被告合伙开采经营该矿后，原告先后共投入资金3463623.5元。2014年，因国家政策性原因，该矿被关闭，国家给予奖补资金600万元。因被告系法定代表人，奖补资金直接打入被告银行帐户。原告在广东，被告一直未将该情况告知原告，显然想独吞该笔资金。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告及时给付原告奖补资金300万元。
被告龚宗文辩称，一、本案原告钟坚在2007年10月份时就已退出了合伙，当时被告与原告共有两个煤矿，一个是本案争议的枫木坨煤矿，一个是枫栏煤矿，2007年10月份双方口头约定，枫栏煤矿由原告经营，枫木坨煤矿由被告经营。事后枫栏煤矿由原告转让处理，被告没有参与分配也足以证明该事实。二、从原告提交的收条可以看出，其中多张非被告签名，最后的时间也是在2007年之前，结合其他证据足以认定原告在2007年之后完全脱离了枫木坨煤矿。三、因原告于2007年10月份后已丧失了枫木坨煤矿的股份，所以，被告于2008年吸收另一合伙人胡武安共同经营枫栏煤矿直至煤矿关闭，时间长达6、7年之久，原告从未提出异议。期间被告与胡武安共同经营亏损高达3000多万元，被告没有要求原告进行分摊。现原告要求分配煤矿的补偿款，无非是对被告起诉其要求支付60万元的劳务费不满而泄愤，不然怎么会有只享受权利不承担义务之理。四、被告已举证证明原告在2007年10月份后已不是枫木坨煤矿的合伙人的相关证据，但作为原告主张自己在2007年后仍是合伙人未提供任何证据，根据谁主张谁举证的原则，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿与被告龚宗文的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿股东协议书原件1份，被告龚宗文对其客观性提出异议，认为没有加盖煤矿的公章，应认定协议无效。经本院审查，辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿，系二人于2001年合伙开办，当时无其他合伙人，因其它原因，办证时办成了集体性质，实为个人投资经营。合伙双方都已签字同意的协议，应当真实有效，故被告的异议不能成立，这份证据本院予以采信。
2、原告提交的14张收条复印件，被告虽对其真实性和关联性提出异议，但没有提出反驳证据。经本院审查，该复印件与原件一致，系原告投资翻天坨和枫木坨两个煤矿的依据，其中一张2003年10月31日的收条，因其书写字体明显与其他13张字体不同，且大写和小写金额亦不相符，对于该份收条本院不予采信，故原告投入两个煤矿的资金金额实为1653663.51元。
3、被告提交的4份证人证言，原告对其客观性提出异议，经本院审查，4个证人已出庭进行作证，证人证言也经庭审时质证，质证时原告没有举出有效证据予以反驳，故对于这4份证人证言本院予以采信。
4、被告提交的枫木坨煤矿负债表、股权转让协议书及亏损发票，原告虽对其客观性提出异议，但没有提供证据予以反驳，经本院审查，股权转让已经本案的其它证据证实，事实客观存在，对于股权转让协议书，本院予以采信；关于枫木坨煤矿负债表、亏损发票等证据，虽证据形式有瑕疵，不能证明具体的负债及亏损情况，但该煤矿负债、亏损情况客观存在，故对该两类证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：2001年11月20日，原告钟坚与被告龚宗文签订辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿股东协议书，约定原、被告合伙开采经营辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿，双方各占股50%；被告以原矿洞估价165000元作为参股资金，其余部分由原告投资组建，在煤矿产生效益中首先还清双方所投资金后，再按股分配利润，以后煤矿所需资金由双方股东共同按股份比例出资；被告为煤矿法定代表人，主管矿山生产及地方关系的协商工作，原告（或派员）管理煤矿账务及主管煤矿销售工作等内容。自2003年10月31日至2006年5月7日，原告共投资翻天坨、枫木坨煤矿款项共计13笔1653663.51元。2007年10月后，原、被告经清算将辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿交由被告龚宗文开采经营，原告不再与被告及第三人进行过联系。2008年10月15日，被告与案外人胡武安签订股权转让协议书，将辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿股权转让给胡武安，胡武安占煤矿80%的股权，被告龚宗文占20%的股权，由被告与胡武安合伙经营,原告亦未提出异议。此后第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿进行技改，2010年、2013年采矿许可证到期，重新办证，原告钟坚均未参与。2014年辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿因政策原因被关闭，原告钟坚以合伙人身份要求被告支付国家给予该矿的奖励奖补资金的50%即300万元，并由第三人承担连带责任。
另查明，辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿于2006年8月11日取得《企业法人营业执照》，法定代表人为龚宗文，经营范围为在本企业《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》核定的范围从事煤矿开采和销售。该矿经营性质虽为集体所有制，但实际为自然人投资经营。
本院认为，原告钟坚与被告龚宗文签订的辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿股东协议书，是双方合伙经营该煤矿的合伙协议，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。按照合伙协议的规定，双方各占股50%，在煤矿产生效益中首先还清双方所投资金后，再按股分配利润，以后煤矿所需资金由双方股东共同按股份比例出资。原、被告共同经营时，煤矿虽挂名集体性质，但实际属个人合伙经营。2007年10月，原告离开了该矿，被告与案外人胡武安合伙投资开采经营该矿，原告没有参与，也没有主张权利；煤矿相关证照期限届满，需重新办证，原告亦未参与办证；原告退出辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿经营时，原、被告之间未进行过清算。以后煤矿发生事故、煤矿进行技改等所有事项，原告都没有参与，也没有投入资金、技术、实物等，完全脱离煤矿的生产经营等事务。原告在诉讼中主张其并未退伙，只是双方协商将煤矿交由被告独自经营，这与该矿的实际情况不相符合，也违背了权利义务相等的民法原则和合伙协议的约定，故本院对原告的这一主张不予支持。关于原告要求被告给付原告奖补资金300万元，并由第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿承担连带责任的诉讼请求，因原告前期投入是两个煤矿，具体投入到辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿的资金是多少金额不清楚，后期被告和案外人胡武安投入辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿的具体资金数额也不清楚，国家的奖补资金具体数额是多少也不清楚，故原告的这一诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告钟坚要求被告龚宗文给付原告煤矿股权50%的奖补资金300万元，并由第三人辰溪县小龙门乡尖山村枫木坨煤矿承担连带责任的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟坚的诉讼请求。
本案案件受理费26800元，由原告钟坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 向卫军
人民陪审员 张英群
二〇一七年八月八日
代理书记员 谢 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。