wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终264号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建华，男，1979年12月27日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。2016年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
原审被告人罗雄平（绰号：“罗顺毛”），男，1975年3月9日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。2015年10月13日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控被告人陈建华、罗雄平犯盗窃罪。适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月15日作出（2018）鄂0117刑初6号刑事判决，认定被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；认定被告人罗雄平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈建华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建华申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117刑初6号刑事判决认定上诉人陈建华、原审被告人罗雄平犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈建华表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈建华撤回上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢云露
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执260号
申请执行人彭庭雪，男，汉族，农民，住广西宜州市。
被执行人韦胜利,男,壮族,农民，住宜州市。
被执行人韦敏,男,壮族,农民，住宜州市。
被执行人韦庆相,男,壮族,农民，住宜州市。
申请执行人彭庭雪与被执行人韦胜利、韦敏、韦庆相排除妨害纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月6日作出的(2016)桂1281民初1951号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：共同清除堆放在覃春梅房前道路上的石头，修复韦庆相池塘边被损坏的道路，恢复原状;共同承担本案受理费50元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人彭庭雪于2017年3月6日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执第260号。
本院在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人韦胜利、韦敏、韦庆相发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。2017年3月21日，被执行人韦胜利、韦敏、韦庆相已按本案据以执行的生效法律文书确定，自行清除了堆放在覃春梅房前道路上的石头及修复韦庆相池塘边被损坏的道路，恢复了道路的原状，并缴纳了本案诉讼费50元、执行费500元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行完毕，本案应予终结执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)桂1281民初1951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执260号申请执行人彭庭雪，男，汉族，农民，住广西宜州市。被执行人韦胜利,男,壮族,农民，住宜州市。被执行人韦敏,男,壮族,农民，住宜州市。被执行人韦庆相,男,壮族,农民，住宜州市。申请执行人彭庭雪与被执行人韦胜利、韦敏、韦庆相排除妨害纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月6日作出的(2016)桂1281民初1951号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：共同清除堆放在覃春梅房前道路上的石头，修复韦庆相池塘边被损坏的道路，恢复原状;共同承担本案受理费50元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人彭庭雪于2017年3月6日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执第260号。本院在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人韦胜利、韦敏、韦庆相发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。2017年3月21日，被执行人韦胜利、韦敏、韦庆相已按本案据以执行的生效法律文书确定，自行清除了堆放在覃春梅房前道路上的石头及修复韦庆相池塘边被损坏的道路，恢复了道路的原状，并缴纳了本案诉讼费50元、执行费500元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行完毕，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院(2016)桂1281民初1951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年三月二十七日书记员  韦 懿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执19号
申请执行人宁夏科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业开发区五里台。
法定代表人马建荣，该公司总经理。
被执行人宁夏利贞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区x号商业楼x号营业房。
法定代表人马玉凤，该公司总经理。
被执行人北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市海宝西区x号营业楼x号营业房。
负责人武廷超，该公司经理。
被执行人北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里x号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
申请执行人宁夏科进砼业有限公司与被执行人宁夏利贞商贸有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第70号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商终字第66号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏利贞商贸有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司向申请执行人宁夏科进砼业有限公司支付货款1492322.5元、违约金300000元、案件受理费66400元，向本院缴纳执行费22170元，以上共计1880892.5元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏利贞商贸有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司银行存款1880892.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人宁夏利贞商贸有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾琳巧
二〇一六年二月一日
书记员 胡萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初1170号
原告：胡珍珊，女，1989年8月12日生，汉族，住泗水县。
被告：锦江区宋美华商贸部。住所地，锦江区三圣乡万福村9组1641号。
经营者：宋美华，经理。
本院在审理原告胡珍珊与被告锦江区宋美华商贸部网络购物合同纠纷一案中，原告胡珍珊于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，理由属实；原告依法处理自己的诉讼权利，不侵犯国家、集体或个人的合法权益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡珍珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘飞
二〇一七年六月十五日
书记员 苏婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08721号
上诉人（原审被告）王少成，男，1964年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）李国栋，男，1969年4月10日出生。
上诉人王少成因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王少成于2015年9月14日申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，王少成申请撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予王少成撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费204元，由王少成负担（本裁定生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费204元，由王少成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王世洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王玮玮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6076号
上诉人（原审被告）：徐州市吉安人力资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里办事处汉城西路5号。
法定代表人：邱艳来，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐永华，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人徐州市吉安人力资源有限公司（以下简称吉安公司）因与被上诉人徐永华劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉安公司委托诉讼代理人王萍，被上诉人徐永华及其委托诉讼代理人薛拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安公司上诉请求：涉案一次性伤残补助金42783元上诉人已于2015年6月30日支付被上诉人，一审判令上诉人向被上诉人支付上述款项系重复支付侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
徐永华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
徐永华向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告一次性伤残补助金42783元。
一审认定事实：2013年3月18日，吉安公司与徐永华签订劳动合同，双方约定合同期限为2013年3月18日至2015年3月17日止，且徐永华同意按照吉安公司的要求，被劳务派遣到用工单位从事煤矿井下工作。此后，吉安公司根据其与江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业公司）签订的劳务派遣协议，将徐永华派遣至矿业公司的第四工程处的刘园子项目从事矿井建设掘进作业。2013年3月25日，徐永华在使用风锤施工时，被震伤双耳。2013年8月5日，徐州市人力资源和社会保障局认定徐永华所受伤害为工伤。2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对于徐永华的工伤伤情作出七级伤残无护理依赖的劳动能力鉴定结论。此后，因吉安公司为徐永华缴纳了工伤保险，故工伤保险基金核定徐永华的一次性伤残补助金为42783元，且工伤保险基金已将该款项发放到吉安公司。
另查明，徐永华与吉安公司的法定代表人邱艳来曾签订协议书一份，该协议书的内容为：“徐州市吉安人力资源有限公司根据江苏省徐州市中级人民法院民事判决书（2015）徐民终字第01244、01247号民事判决书，本公司现已一次性全额现金赔付徐永华完毕。徐永华（）承诺不再以任何形式、任何理由向徐州市吉安人力资源有限公司要求其他任何费用或承担任何责任，本次赔付为一次性终结处理。”徐永华与邱艳来虽均在该协议书落款签字日期为“2015.6.30”，但二人均否认是在2015年6月30日签署该协议，徐永华认为是在2015年7月1日上午签署该协议，而邱艳来认为实际签署协议日期应该是以此推后一周的时间，与此同时支付徐永华一次性伤残补助金42783元。
再查明，2015年2月11日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云民初字第2933、2994号民事判决书，判决吉安公司与矿业公司连带赔偿徐永华停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、医疗费、住院伙食补助费共计64551.29元。吉安公司与矿业公司对该判决不服，均向徐州市中级人民法院提起上诉。2015年6月5日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第1244、1247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月10日，徐永华以吉安公司与矿业公司未按照生效判决指定的期限履行付款义务，仅由矿业公司在2015年7月6日支付部分案款30000元为由，向徐州市云龙区人民法院申请执行，要求吉安公司与矿业公司连带支付剩余案款34551.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，徐州市云龙区人民法院扣划矿业公司的银行存款34969.29元（含执行费418元，实际执行到位款项为34551.29元）。
还查明，2015年8月11日，徐永华向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、吉安公司向徐永华返还一次性伤残补助金42783元，并支付利息损失8000元；2、吉安公司协助徐永华办理领取一次性工伤医疗补助金手续；3、吉安公司支付经济补偿金7339.1元。2015年8月14日，该委员会以申请人递交的材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书。此后，徐永华向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张的一次性伤残补助金，根据原、被告的举证及其双方陈述，能够确认工伤保险基金核定的原告的一次性伤残补助金42783元已发放至被告处。对此，被告以其已将该款项给付原告，原告收款后亦书面承诺不再要求被告支付任何费用或承担任何责任为由进行抗辩，并为支持其抗辩理由提供了原、被告签署的协议、证人麻某的交通银行交易清单及其书面证言。但鉴于以下几点：1、该协议书载明被告是依据（2014）云民初字第2933、2994号民事判决书，向原告全额现金赔付相关款项，即赔付的范围是上述生效判决所认定的被告作为劳务派遣单位与作为用工单位的矿业公司连带赔付原告的相关工伤保险待遇，并未涉及由工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金；2、即便该协议书载明原告不再要求被告承担任何责任或任何费用，但一次性伤残补助金系基于原告参加了工伤保险，由工伤保险基金依据相关法律规定赔付给原告的工伤保险待遇，若被告未将工伤保险基金赔付的该款项发放原告，原告仍有权要求被告返还；3、即便被告通过证人麻某的交通银行账户提取了现金40000元，但该款项是否用于被告发放原告一次性伤残补助金，被告未能提供证据予以证明；4、被告先是抗辩其于2015年6月30日向原告发放一次性伤残补助金42783元，后又抗辩该款项是在此推后一周，实际签订协议时，现金发放给原告，前后陈述自相矛盾；法院对于被告的上述抗辩不予采信。故，被告应向原告返还一次性伤残补助金42783元。判决：被告徐州市吉安人力资源有限公司于本判决生效后十日内向原告徐永华返还一次性伤残补助金42783元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张涉案一次性伤残补助金42783元上诉人已于2015年6月30日支付被上诉人，但该主张缺乏相应证据证明且与上诉人法定代表人邱艳来关于付款时间的陈述有矛盾之处，故一审法院认定涉案一次性伤残补助金42783上诉人并未实际支付有事实根据，本院予以支持。
综上所述，吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 宗 正
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第66号
原告陈文寿，男，1942年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告洪孝筹，男，1971年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告陈庆妹，女，1972年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈文寿与被告洪孝筹、陈庆妹民间借贷纠纷一案中，原告陈文寿于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文寿向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文寿撤回起诉。
本案受理费4，570元，减半收取2，285元，由原告陈文寿负担。
审判员 周芽淋
二〇一五年三月五日
书记员 陈少融
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执271号
申请执行人程某某，女，1980年7月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人刘某某，男，1980年6月9日出生，汉族，住栾川县。
申请执行人程某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第366号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人刘某某与申请执行人程某某达成执行和解协议，申请执行人程某某向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）栾民初字第366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯红彦
二〇一七年六月五日
书记员 高 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7543号
原告：夏明宝，男，1958年9月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告：刘洪凯，男，1970年2月7日生，汉族，住江苏省沛县。
原告夏明宝与被告刘洪凯、廖冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告夏明宝的委托代理人翟嘉彬、徐艳、被告刘洪凯到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告夏明宝申请撤回对被告廖冬梅的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告夏明宝向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪凯归还借款500000元；2.被告刘洪凯支付逾期还款利息损失（以借款500000元为基数，自2016年10月7日起至被告实际还清之日止，按照年利率4.35%计算）。事实与理由：被告刘洪凯于2013年8月6日向原告夏明宝出具借条一份，约定由被告刘洪凯向原告借款500000元，原告于次日通过银行汇款方式向被告刘洪凯转账出借了500000元款项。后原告于2016年9月6日向被告刘洪凯邮寄律师函一份，要求被告刘洪凯归还借款，但被告刘洪凯未予以理会，也未归还借款，原告只得诉至法院。
被告刘洪凯承认向原告借款500000元未还，其收到原告律师函的时间为2016年9月7日，原告主张逾期还款利息损失起点也无误，但认为当时被告刘洪凯将从原告处借来的500000元全部借给了黄慧林，黄慧林尚未还款，导致其也没钱归还原告。
本院认为，被告刘洪凯承认原告夏明宝在本案中主张借款500000元的事实，故本院对原告夏明宝主张的被告刘洪凯结欠原告借款500000元的事实予以确认，原告向被告刘洪凯发函明确要求被告刘洪凯按照指定归还期限归还借款，被告刘洪凯仍拖欠不还，责任在被告刘洪凯，本院对原告要求被告刘洪凯归还借款500000元的诉求予以支持；另原告另主张逾期付款利息损失（以借款500000元为基数，自2016年10月7日起至被告实际还清之日止，按照年利率4.35%计算），被告刘洪凯对逾期付款利息损失起点不持异议，本院对原告主张的逾期付款利息计算方式和标准予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪凯于本判决生效之日起10日内归还原告夏明宝借款500000元；
二、被告刘洪凯于本判决生效之日起10日内支付原告夏明宝逾期付款利息损失（以借款500000元为基数，自2016年10月7日起至被告实际还清之日止，按照年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8812元、减半收取4406元，保全申请费3120元，合计7526元，由被告刘洪凯负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告按照负担额在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一七年一月十八日
书记员 徐瑜洁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2065号
上诉人（一审被告）：覃艳梅，女，1983年2月3日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：韦雄，男，1976年11月3日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：邓富真，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：覃永山，男，1977年2月24日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人（一审被告）：罗翠花，女，1980年12月6日出生，壮族，住广西平果县。
上述五被告共同委托诉讼代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县新兴街19号。
法定代表人：唐毅，行长。
上诉人覃艳梅、韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人覃艳梅、韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花上诉请求：一审判决认定的借款利息过高，请二审依法改判。事实和理由：上诉人对尚欠的借款本金无异议，但对应付利息7053.42元及执行的罚息有异议。该借款执行的年利率是14.58%已是很高的利息了，如逾期不还，还要加收30%的罚息，逾期部分的利息达到18.954%，根据人民银行有关计收利息的规定，超出上限范围，要求降息。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审维持原判。
当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向一审法院起诉请求：1、由被告覃艳梅偿还原告尚欠的借款本金79682.40元；2、由被告覃艳梅支付给原告尚欠的借款利息（截止2016年8月5日为7053.42元，从2016年8月6日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付）；3、由被告韦雄、覃永山、邓富真、罗翠花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，被告覃艳梅向原告提交借款申请并于2015年3月14日签订《小额贷款借款合同》，2015年3月14日，原告按合同约定将8万元贷款发放给被告覃艳梅，借款期限自2015年3月14日至2016年3月14日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告覃永山、邓富真作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。被告覃艳梅并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告覃艳梅总以种种理由拖延还款，截止2016年8月5日，被告覃艳梅尚欠借款本金79682.40元，利息及罚息7053.42元，现贷款已逾期173天。其行为违反《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第1、3、5项约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。
一审法院认定事实：2015年3月10日，被告覃艳梅向原告提交借款申请并于2015年3月14日签订《小额贷款借款合同》，2015年3月14日，原告按合同约定将8万元贷款发放给被告覃艳梅，借款期限自2015年3月14日至2016年3月14日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告覃永山、邓富真作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。被告覃艳梅并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告覃艳梅总以种种理由拖延还款，截止2016年8月5日，被告覃艳梅尚欠借款本金79682.40元，利息及罚息7053.42元，现贷款已逾期173天。其行为违反《小额贷款借款合同》第十六条第（一）款第1、3、5项约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。
一审法院认为，被告覃艳梅、韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告覃艳梅未按约定偿还原告借款，被告韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花为该笔借款提供连带保证担保。因此，原告要求被告覃艳梅偿还原告尚欠的借款本金及利息，以及要求韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花承担连带清偿责任有理，予以支持。原告依据双方签订《小额贷款借款合同》的约定计算罚息，被告覃艳梅、韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花没有提供证据证明该计算方法有误。故其认为原告主张的利息过高没有事实依据，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告覃艳梅偿还借款本金79682.40元及利息（截至2016年8月5日已形成的应付利息为7053.42元，从2016年8月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、被告韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1970元，因适用简易程序审理而减半收取985元，诉讼保全费920元，共计1905元由被告覃永山、罗翠花、覃艳梅、韦雄、邓富真负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
根据双方当事人上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：本案金融借款合同约定的借款利息和逾期还款罚息是否违反中国人民银行法定利率的规定。
本院认为，本案为金融借款的法律关系，金融借款合同的主要特征就是执行中国人民银行颁布的法定利息，如有违反法定利率的行为，将受到中国银行业监督管理委员会查处。上诉人主张本案金融借款合同约定的借款利息和逾期还款罚息违反中国人民银行法定利率的规定，但未能提出具体的事实和法律法规依据，上诉人上诉于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃艳梅、韦雄、邓富真、覃永山、罗翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 陈菲菲
appoint
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈妍妍
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00181号
原告武汉市硚口国有资产经营有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道51号。
法定代表人谢建斌，该公司董事长。
委托代理人张建兵，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告周长文。
本院在审理原告武汉市硚口国有资产经营有限公司与被告周长文房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市硚口国有资产经营有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚口国有资产经营有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚口国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费495元（已减半），由原告武汉市硚口国有资产经营有限公司负担（已支付）。
审判员 谢 磊
二〇一五年七月十四日
书记员 金丽芳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1218号
原告：罗玉坚，男，1989年7月6日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区，
委托代理人符文煊，广东尚诺律师事务所律师。
被告：吴子怡，女，1993年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省珠海市金湾区。
被告：罗毓健，男，1981年10月6日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市金湾区。
原告罗玉坚诉被告吴子怡、罗毓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告罗玉坚向本院提出诉讼请求：1、被告吴子怡、罗毓健立即共同偿还借款共计人民币60000元及其逾期利息（自2017年5月1日起计至全部清偿之日止，以60000元欠款为本金，按年利率6%支付逾期利息）给原告；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴子怡是朋友关系，2016年4月14日，被告吴子怡因资金周转困难，问原告借款10000元，原告应允并通过微信向被告吴子怡转账；2016年6月30日，被告吴子怡再问原告借款20000元，原告应允并通过微信向被告吴子怡转账；2016年10月20日，被告吴子怡问原告借款30000元，原告应允后通过银行柜员机向被告吴子怡转账。原告基于朋友情谊三次向被告吴子怡借款共60000元，但事后经原告多次追讨，被告都拒不归还。被告罗毓健与被告吴子怡是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗毓健应当对60000元借款及逾期利息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案两被告的经常居住地、合同履行地均不在本辖区，本院对本案没有管辖权。本案争议标的为给付货币，合同履行地为原告的所在地。原告的住所地在广东省佛山市禅城区南庄镇罗家村嘉村大街三巷2号，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑伟珠
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙小洁
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初180号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐勤文，男，1973年2月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221973********，汉族，小学文化，农民，住郯城县高峰头镇麦坡村。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月19日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人徐勤文犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人徐勤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2017年4月14日，被告人徐勤文在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，将其购买的位于郯城县高峰头镇麦坡村东南的杨树砍伐，造成滥伐林木49株，折合立木蓄积18.1287立方米。2017年4月18日，被告人徐勤文主动到郯城县森林公安局投案。
上述事实，被告人徐勤文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人刘虎的证言、现场勘查笔录、调查表及现场照片、林业局证明材料、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勤文违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐勤文犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一七年六月九日
书记员 李奉昱
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字00307号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙某某，男，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月29日被宣城市公安局交通警察支队三大队暂扣驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月29日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年10月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被继续取保候审，同年10月27日经本院决定被继续取保候审。
辩护人杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人杨廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议；2、被告人归案后及庭审中能如实供述，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人已经缴纳罚金；4、被告人家庭有实际困难，其父常年患病、其妻子怀孕即将临产需其照料；综上，请法庭在量刑上充分考虑，并对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月26日20许，被告人孙某某酒后驾驶皖PXXX**号“宝马”牌小型越野车，沿宣城市区文鼎路由东向西方向行驶至宣城市文鼎中学门前路段处被交警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为223.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人孙某某在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、被告人身份证、驾驶证、行驶证、保险单、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单、呼吸检测单、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、机动车驾驶人交通违法满分教育通知书、机动车驾驶人安全驾驶信用情况及说明，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、鉴定委托书、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单及告知笔录，证人葛某某、王某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量已超过200mg／100ml，从重处罚；被告人曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，又酒后驾驶机动车构成犯罪，从重处罚；被告人在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某某曾因饮酒驾驶机动车受到过行政处罚，其不思悔改又实施危险驾驶行为，主观恶性较大，且其血液中酒精含量超过200mg／100ml，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年十一月二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3158号
原告：王维举，现住吉林省公主岭市。
原告：王冠英，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：郭志香，现住吉林省公主岭市，系环保局职工。
被告：公主岭市城市管理执法局范家屯分局。
被告：公主岭市范家屯镇人民政府。
法定代表人：姚文忠，系镇长。
原告王维举、王冠英与公主岭市城市管理执法局范家屯分局、公主岭市范家屯镇人民政府民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告王维举、王冠英于2016年11月25日本院提向出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维举、王冠英撤诉。
案件受理费850元，减半收取400元，由原告王维举、王冠英共同负担。
审判员 王侠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更137号
罪犯符召龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年3月2日作出(2011)城刑初字第607号刑事判决，以被告人符召龙犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月（刑期执行自2011年1月22日起至2016年10月21日止），并处罚金人民币20000元，三人共同犯罪所得12400元予以追缴。该判决已发生法律效力，罪犯符召龙于2012年4月5日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符召龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符召龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符召龙自2012年11月起至2015年10月止，累计考核40个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符召龙应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符召龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符召龙减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年2月21日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
………………
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更137号	罪犯符召龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省三亚市城郊人民法院于2012年3月2日作出(2011)城刑初字第607号刑事判决，以被告人符召龙犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月（刑期执行自2011年1月22日起至2016年10月21日止），并处罚金人民币20000元，三人共同犯罪所得12400元予以追缴。该判决已发生法律效力，罪犯符召龙于2012年4月5日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯符召龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯符召龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符召龙自2012年11月起至2015年10月止，累计考核40个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯符召龙应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币2000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯符召龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯符召龙减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年2月21日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年二月三日	                           法官助理吕志飞	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	………………	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1746号
罪犯王维，男，1987年9月10日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年4月27日作出（2012）华刑初字第58号刑事判决，以被告人王维犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2011年7月14日起至2029年7月13日止。判决发生效力后，该犯于2012年5月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王维在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王维自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更63号
罪犯罗生龙，男，1995年5月5日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2013年10月31日作出（2013）源刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗生龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗生龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗生龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗生龙减刑六个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第94号
原告张某某，男，1962年5月15日出生，汉族。
委托代理人许长青，安阳市北关区法律援助中心指派工作人员。
被告吉某，男，1989年10月10日出生，汉族。
被告吉某某，男，1964年11月7日出生，汉族。
二被告共同委托代理人张邦红，系二被告所在单位中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司指派工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人郑子健，系该公司职工。
原告张某某与被告吉某、吉某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人许长青、被告吉某、吉某某共同委托代理人张邦红、被告人保财险安阳市分公司委托代理人郑子健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月19日，被告吉某驾驶豫E×××××号轿车与原告张某某驾驶的三轮车，在健康路与友谊路交叉口发生相撞，造成张某某受伤的交通事故。原告当时感到右腿下部疼痛，但以为是车撞了一下，肯定是要疼的，没什么大事，又因当天是大年初一，为了大家都能过了好年，就同意被告吉某给1000元。但原告回到家后，感到腿疼的历害，最后实在疼的无法忍受，就于当天到邻近的双塔村骨科诊所进行治疗，经医生拍片诊断，原告的伤情为右腓骨下段骨折合内踝骨折，现原告仍在治疗康复中，原告因此次事故遭受重大损失。原告认为因当时对伤情存重大误解，导致被告对原告的赔偿显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计37183元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉某、吉某某共同辩称：对事故真实性认可，但事故发生后原告已在保险公司主持调解下同意一千元赔偿后，双方互不追究，所以应驳回原告起诉；原告主张各项费用过高，没有法律依据，要求法院酌定，诉讼费按诉讼参与人承担赔偿金额予以承担。
被告人保财险安阳市分公司：肇事车辆在我公司仅投保交强险，鉴定费和诉讼费我公司不承担，原告诉请各项费用过高，无法律依据。
经审理查明，2015年2月19日（阴历大年初一），被告吉某驾驶豫E×××××号轿车与原告张某某驾驶的三轮车在健康路与友谊路交叉口发生相撞的交通事故，安阳市公安交通警察支队事故科民警到现场后双方已调解，被告吉某给付原告张某某1000元，安阳市公安交通警察支队就该事故并未出具责任认定书。原告张某某受伤后到安阳市殷都区××村××卫生室和安阳市××村张志新卫生室检查治疗，共花去医疗费3935元，2015年3月23日，原告张某某到河南省棉纺织厂职工医院进行检查，被诊断为右腓骨下段骨折，原告张某某支付检查费38元。原告张某某并未住院。原告张某某从事建筑行业，2014年建筑业年平均工资为34311元。原告张某某维修其因交通事故损坏的电动车三轮车花去维修费310元。
另查明，被告吉某某系豫E×××××号轿车的车主，该车在被告人保财险安阳市分公司投有交强险，2015年2月19日，原告张某某与被告被告吉某于在被告人保财险安阳市分公司的主持调解下，被告吉某给付原告张某某1000元，张某某出具收到条。
上述事实，由原告提供的安阳市公安交通警察支队出具的证明、安阳市殷都区××村××卫生室和安阳市××村张志新卫生室出具的证明及处方、河南省棉纺织厂职工医院诊断证明、医疗费票据、电动车维修费票据及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中原告张某某与被告吉某发生相撞，造成张某某受伤的交通事故，被告吉某驾驶豫E×××××号轿车在被告人保财险安阳市分公司投有交强险，被告人保财险安阳市分公司应在交强险范围内予以赔偿。被告吉某、被告吉某某、被告人保财险安阳市分公司均辩称已给付张某某1000元，双方已达成协议互不追究的意见，经查，原告张某某虽于事故当天与被告吉某达成调解协议，但原告张某某后被诊断为右腓骨骨折，其损失远远超过1000元，故被告人保财险安阳市分公司应在交强险范围内予以赔偿，已给付的1000元可予以扣除。
原告张某某的合理费用为：1、医疗费3973元；2、营养费20元／天x30日=600元；3、误工费11280元，根据原告伤情，参考公安部误工评定准则中胫腓骨骨折误工日为120日，酌定张某某的误工损失为34311元÷365天×120日；4、护理费4680元，按居民服务业日工资78元计算60日；5、交通费酌定为200元；6、电动三轮车损失310元，以上共计21043元，扣除已给付的1000元，故被告人保财险安阳市分公司应在交强险范围内赔付原告张某某各项损失共计20043元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某某各项损失共计20043元；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告被告吉某负担393元，原告张某某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第94号
原告张某某，男，1962年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人许长青，安阳市北关区法律援助中心指派工作人员。
被告吉某，男，1989年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告吉某某，男，1964年11月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二被告共同委托代理人张邦红。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址安阳市。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人郑子健，系该公司职工。
原告张某某与被告吉某、吉某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人许长青、被告吉某、吉某某共同委托代理人张邦红、被告人保财险安阳市分公司委托代理人郑子健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月19日，被告吉某驾驶豫EX85**号轿车与原告张某某驾驶的三轮车，在健康路与友谊路交叉口发生相撞，造成张某某受伤的交通事故。原告当时感到右腿下部疼痛，但以为是车撞了一下，肯定是要疼的，没什么大事，又因当天是大年初一，为了大家都能过了好年，就同意被告吉某给1000元。但原告回到家后，感到腿疼的历害，最后实在疼的无法忍受，就于当天到邻近的双塔村骨科诊所进行治疗，经医生拍片诊断，原告的伤情为右腓骨下段骨折合内踝骨折，现原告仍在治疗康复中，原告因此次事故遭受重大损失。原告认为因当时对伤情存重大误解，导致被告对原告的赔偿显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计37183元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉某、吉某某共同辩称：对事故真实性认可，但事故发生后原告已在保险公司主持调解下同意一千元赔偿后，双方互不追究，所以应驳回原告起诉；原告主张各项费用过高，没有法律依据，要求法院酌定，诉讼费按诉讼参与人承担赔偿金额予以承担。
被告人保财险安阳市分公司：肇事车辆在我公司仅投保交强险，鉴定费和诉讼费我公司不承担，原告诉请各项费用过高，无法律依据。
经审理查明，2015年2月19日（阴历大年初一），被告吉某驾驶豫EX85**号轿车与原告张某某驾驶的三轮车在健康路与友谊路交叉口发生相撞的交通事故，安阳市公安交通警察支队事故科民警到现场后双方已调解，被告吉某给付原告张某某1000元，安阳市公安交通警察支队就该事故并未出具责任认定书。原告张某某受伤后到安阳市殷都区双塔村牛艳顺卫生室和安阳市殷都区秋口村张志新卫生室检查治疗，共花去医疗费3935元，2015年3月23日，原告张某某到河南省豫北棉纺织厂职工医院进行检查，被诊断为右腓骨下段骨折，原告张某某支付检查费38元。原告张某某并未住院。原告张某某从事建筑行业，2014年建筑业年平均工资为34311元。原告张某某维修其因交通事故损坏的电动车三轮车花去维修费310元。
另查明，被告吉某某系豫EX85**号轿车的车主，该车在被告人保财险安阳市分公司投有交强险，2015年2月19日，原告张某某与被告被告吉某于在被告人保财险安阳市分公司的主持调解下，被告吉某给付原告张某某1000元，张某某出具收到条。
上述事实，由原告提供的安阳市公安交通警察支队出具的证明、安阳市殷都区双塔村牛艳顺卫生室和安阳市殷都区秋口村张志新卫生室出具的证明及处方、河南省豫北棉纺织厂职工医院诊断证明、医疗费票据、电动车维修费票据及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中原告张某某与被告吉某发生相撞，造成张某某受伤的交通事故，被告吉某驾驶豫EX85**号轿车在被告人保财险安阳市分公司投有交强险，被告人保财险安阳市分公司应在交强险范围内予以赔偿。被告吉某、被告吉某某、被告人保财险安阳市分公司均辩称已给付张某某1000元，双方已达成协议互不追究的意见，经查，原告张某某虽于事故当天与被告吉某达成调解协议，但原告张某某后被诊断为右腓骨骨折，其损失远远超过1000元，故被告人保财险安阳市分公司应在交强险范围内予以赔偿，已给付的1000元可予以扣除。
原告张某某的合理费用为：1、医疗费3973元；2、营养费20元／天x30日=600元；3、误工费11280元，根据原告伤情，参考公安部误工评定准则中胫腓骨骨折误工日为120日，酌定张某某的误工损失为34311元÷365天×120日；4、护理费4680元，按居民服务业日工资78元计算60日；5、交通费酌定为200元；6、电动三轮车损失310元，以上共计21043元，扣除已给付的1000元，故被告人保财险安阳市分公司应在交强险范围内赔付原告张某某各项损失共计20043元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某某各项损失共计20043元；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告被告吉某负担393元，原告张某某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑雅倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8942号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:汤沛良,男,1981年7月30日出生,汉族,住广州市花都区.
委托诉讼代理人：龙雁环，女，1981年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区，是被告汤沛良的妻子。
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告汤沛良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安，被告汤沛良的诉讼代理人龙雁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1650元；2.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的停车保管费合计2850元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区10栋601室的业主，车牌号码为粤Ａ×××××的车辆停放在小区。被告自2014年1月1日起欠缴物业管理服务费，自2015年1月1日起欠缴车辆停放保管费，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告汤沛良辩称，一、华康物业公司不是本案适格原告，不具有起诉资格。二、华康物业公司与我没有签订任何物业合同，没有合同依据向我主张物业服务费。三、原告没有提供任何小区物业管理服务，小区门口暂时由姓朱的人看护，除此之外没有任何物业管理服务，即使追讨物业管理费，也是应由姓朱的人追讨，与华康公司无关。四、本案原告主张的费用不合理、不合法，没有任何依据。关于停车费，停车位是用小区公共空间改造的，依法属业主所有，姓朱的人除了提供不合格的大门看护外，没有提供任何停车保管服务，导致小区车辆经常被盗及损坏，原告的举证也有车辆受损方面的证据。原告主张的全部费用没有任何合同及法律依据，不应支持。另外，2014年我的车被刮花，找原告协商，原告态度恶劣，让我自己报保险。而且楼梯也是我自己扫的，因此我从2014年开始没有缴费。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区10栋601房，汤沛良是该房屋的使用人，华康物业公司称汤沛良自2012年起使用涉案房屋。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。税务新村小区至今未成立业主委员会。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业服务管理，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
汤沛良自2014年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费，自2015年1月1日起没有缴纳粤Ａ×××××车辆的停车保管费用。汤沛良等税务新村小区的部分业主认为小区的管理极差（提供了照片作为证据），因此没有缴纳管理费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。汤沛良作为税务新村小区10栋601房的使用人，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。汤沛良的举证不足以认定华康物业公司存在可形成拒付物业管理费等费用的违约事实。故华康物业公司要求汤沛良支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费等及2015年1月1日至2016年9月30日的汽车保管费的请求合理合法，本院予以支持。经核算，汤沛良应向华康物业公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1650元（33个月×50元/月），2015年1月1日至2016年9月30日的汽车停放保管费2850元（6个月×100元/月＋15个月×150元/月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告汤沛良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1650元；
二、被告汤沛良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华康物业物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的车辆停放保管费2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤沛良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁美华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2198号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司,住所地：吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，该单位职工。
委托代理人：董大勇，该单位职工。
被告：王文东，男，1987年2月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：管力国，男，1980年1月16日出生，住吉林省蛟河市。
被告：汤万祯，男，1962年1月23日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王文东、管力国、汤万祯借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3133.00元，予以免收。
审判员 张岩
二〇一七年十一月八日
书记员 王雪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢301号
申请执行人：薛秀芳，女，1979年3月8日出生。
被执行人：林强，男，1980年1月18日出生。
被执行人：王权，男，1984年3月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初2163号民事调解书，在执行薛秀芳申请执行林强、王权民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟东阳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执324号
申请执行人杨世纯，男，1930年11月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人杨世纯与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人杨世纯办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42903号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：蒋才忠，男，1964年10月03日出生，住广西桂林市灌阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋才忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31043.32元、利息5813.24元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31043.32元、利息5813.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋才忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千零四十三元三角二分、利息五千八百一十三元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十一元,由被告蒋才忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告蒋才忠于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执336号
申请执行人濮阳市龙泉聚合物有限公司。
被执行人西安诚宇工程技术有限公司。
申请执行人濮阳市龙泉聚合物有限公司与被执行人西安诚宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5780号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为248473元及迟延利息，申请执行人未受偿248473元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执336号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王琼敏
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执571号
申请执行人金晓，男，1968年4月16日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告金晓与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2014）建民初字第2744号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金晓的租金26629.92元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费422元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，金晓遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第2744号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20153号
罪犯李文新,男,1974年3月2日出生,汉族,云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一四年八月五日作出(2014)昆刑一初字第66号刑事附带民事判决,以被告人李文新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李文新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；2016年5月因违纪警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文新减去有期徒刑七个月(刑期自2013年11月18日至2026年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初213号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王仁杰，男，1986年2月13日出生于河南省长垣县，汉族，大学文化，武汉宝钢华中贸易有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月16日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人王仁杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人王仁杰到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年9月8日20时许，被告人王仁杰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××海马牌小型轿车沿本市江城大道由北向南方向行驶，当车行驶至本辖区江城大道太子湖大桥北桥头时被民警现场查获。经鉴定，被告人王仁杰血液中检出乙醇含量为99.47mg／100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人王仁杰在道路上醉酒驾驶机动车，且具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王仁杰拘役二个月以下，并处罚金。
被告人王仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王仁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王仁杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨贝贝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2924号
上诉人（一审起诉人）：张杰，男，1963年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人张杰因返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张杰于2017年5月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，张杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁宾宾
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第404-2号
申请执行人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该社理事长。
被执行人袁雄华。
被执行人杨贤宇。
被执行人王庆松。
本院在执行申请人资兴市农村信用合作联社与被执行人袁雄华、杨贤宇、王庆松金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人用于抵押的房产多次流拍，且被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结资兴市人民法院2013年6月19日作出的（2013）资法民二初字第361号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李江林
审 判 员 赵 伟
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 桥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2738号
原告：四川润邦园林绿化工程有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路48号23栋1-2层。
法定代表人：曾海蓉。
委托代理人：赵轲，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋波，男，汉族，1972年3月8日出生，住成都市高新区。
被告：梁巧娥，女，汉族，1971年2月13日出生，住成都市高新区。
被告：成都高瑞印务有限公司。住所地：成都市高新区西部园区合作镇。
法定代表人：康宝。
原告四川润邦园林绿化工程有限责任公司（以下简称：润邦公司）与被告蒋波、梁巧娥、成都高瑞印务有限公司（以下简称：高瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日进行公开开庭审理，原告润邦公司托代理人赵柯，被告蒋波、梁巧娥到庭参加诉讼，被告高瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
润邦公司向本院提起诉讼，请求依法判令：1、蒋波立即清偿所欠润邦公司借款本金200000元；2、梁巧娥、高瑞公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由蒋波、梁巧娥、高瑞公司承担。事实和理由：2015年2月16日，蒋波与润邦公司签订《借款协议》一份，约定蒋波向润邦公司借款200000元，借款期限为一个月（2015年2月16日起至2015年3月15日止）。同日，梁巧娥、高瑞公司向润邦公司出具承诺书，对蒋波《借款协议》项下的本金、利息承担连带保证担保。润邦公司依约履行了划款义务，2015年3月15日借款到期后，经多次催收，蒋波至今未归还本息，截止起诉之日，尚欠本金200000元，遂提起诉讼。
蒋波、梁巧娥承认润邦公司起诉事实和请求。
高瑞公司未作答辩。
润邦园林公司提交的《借款协议》、《承诺书》、收条、进账单回单等证据，能证明润邦园林公司与蒋波之间借贷关系成立，梁巧娥、高瑞公司为该债务提供连带责任保证担保的事实，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，蒋波与润邦公司签订《借款协议》。协议约定：蒋波因业务周转向润邦公司借款200000元，借款期限1个月，自2015年2月16日至2015年3月15日止。同日，润邦公司向蒋波转款200000元，蒋波向润邦公司出具借条载明：“今收到四川润邦园林绿化工程有限公司借款贰拾万元整，以转账形式转入蒋波账号，农商银行郫县支行，账号：62×××58”。同日，梁巧娥、高瑞公司向润邦公司出具《承诺书》，对蒋波《借款协议》项下的本金、利息承担连带保证担保，担保期间为：自借款合同项下的债务履行期届满之日起两年。
蒋波未按约归还借款本金，梁巧娥、高瑞公司也未履行保证义务。截止2017年2月6日，蒋波尚欠润邦公司借款本金200000元。
本院认为，润邦公司与蒋波签订的《借款借款》以及梁巧娥、高瑞公司向润邦园林公司出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。蒋波未能按约定偿还借款本金的行为已构成违约，故对润邦园林公司主张蒋波归还借款本金的诉请，本院予以支持。
关于梁巧娥、高瑞公司承担连带清偿责任的请求，根据承诺书的约定，梁巧娥、高瑞公司自愿为蒋波的债务提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋波于本判决生效之日起十五日内向四川润邦园林绿化工程有限责任公司偿还借款本金200000元。
二、梁巧娥、成都高瑞印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由蒋波负担，梁巧娥、成都高瑞印务有限公司对承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 狄强
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初356号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月17日生，汉族，初中文化，农民。因盗窃分别于2002年8月2日及2009年12月11日被劳动教养一年六个月和一年三个月；于2007年8月被行政拘留十五日；因非法携带管制器具于2012年2月11日被行政拘留五日；因吸食毒品分别于2014年6月4日被行政拘留十四日，于2015年7月6日被行政拘留十五日，于2016年6月18日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月20日被刑满释放。2016年6月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人陈某于2014年12月3日晚，在本市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司2号门南侧临时公交车站台，扒得被害人何某某价值人民币5096元的苹果6手机1部。被告人陈某因吸食毒品被行政拘留期间主动交代了上述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月3日晚，被告人陈某在苏州市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司2号门南侧临时公交车站台，窃得被害人何某某随身携带的“iphone6”手机1部，赃物价值人民币5096元。
案发后，赃物已追回并发还了被害人何某某。被告人陈某因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代了上述犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人何某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、案发经过、调取证据清单、发还清单、赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人陈某的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某因吸食毒品被行政拘留拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还了被害人，可对被告人陈某酌情从轻处罚，但其有多次违法犯罪的前科劣迹，亦应酌情从重处罚。此外，因公诉机关并未就被告人陈某前罪所判罚金是否已经缴纳提供相应证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项之规定，判决如下:
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月27日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年八月十日
书记员 吴晓萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初25号
申请人：威海宝昌典当有限公司。
被申请人：王明光。
被申请人：荣成市泰蓝水产有限公司。
被申请人：林峰玲。
被申请人：李红军。
申请人因典当纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额1658166.67元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月五日
书记员 于 晨
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初477号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：赵国龙，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉赵国龙养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不�交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第122号
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人陈某，局长。
被执行人樊某。
被执行人汤某。
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对樊某、汤某征收社会抚养费一案于2014年6月10日作出的绍越计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定，被执行人樊某、汤某均系农业户口，于2000年初结婚，并于2001年8月符合政策生育第一个女孩。2006年樊某、汤某离婚，2009年11月登记复婚，2011年8月符合政策生育第二个女孩。2014年3月15日，被执行人樊某、汤某不符合法定条件在绍兴第二医院多生一胎，系男孩。绍兴市越城区人口计划生育和卫生局认为被执行人樊某、汤某的行为已违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，决定对被执行人樊某征收社会抚养费48007.9元，对尉德琴征收社会抚养费41746元。
本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2014）第26号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡 萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初384号
原告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古兴安盟科右前旗。
法定代表人：朱利新，职务：总经理。
委托代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：张辉，男，42岁，汉族，个体。
本院在审理原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉被告张辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由于2017年3月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告张辉的起诉。
本院认为，原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司撤回对被告张辉的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈永梅
审 判 员 王丽敏
代理审判员 孙 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包牡丹
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第219号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人吴某（曾用名：吴举），农民。因犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日6时许，被告人吴某在资阳市雁江区和平北路“首座”网吧内上网时，趁坐在自己隔壁机位上的被害人刘某睡觉之际，将刘某放在电脑桌上的一部苹果牌5S手机盗走。6月23日，刘某在和平北路将吴某挡获并移交给公安机关。经鉴定，被盗手机价值2273元人民币。
另查明，被告人吴某因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；缓刑考验期间为2015年5月8日起至2016年5月7日止。吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实；且赔偿了被害人刘某经济损失2600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。吴某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。吴某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据吴某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、六十九条和第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元之缓刑部分，合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押七日应予折抵。即自2015年6月23日起至2016年4月15日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张春霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 张秀兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保231号
申请人：陈必宏，男，汉族，1972年10月8日出生，住江苏省盐城市。
被申请人：张兵，男，汉族，1969年9月5日出生，住江苏省盐城市。
申请人陈必宏因与被申请人张兵船舶共有纠纷一案，于2016年10月25日向本院申请冻结被申请人张兵名下“苏射渔09777”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人提供了海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈必宏的诉前保全申请；
二、冻结“苏射渔09777”渔船的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、申请人陈必宏应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币1076元，由申请人陈必宏负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初10号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人魏大君，女，1973年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青白江区大弯新河路8号8栋61号。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区红阳怡湖西路23号9栋8号。
被告张智勇，男，1980年1月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告张智勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一六年三月七日
书 记 员 江铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5607号
申请人：卢珍，女，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
卢珍与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人卢珍于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款25022元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人卢珍自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，卢珍提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款25022元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月十九日
书记员 曹翔燕
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第677-3号
申请执行人刘瑞华。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第996号民事判决书，向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人新乡市富达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的新乡市富达房地产开发有限公司向刘瑞华交付新乡市人民路158号富达大厦第四层、第六层、第七层01、02号、第八层01、02号、第九层、第十一层、第十五层房屋外墙的广告位、顶楼的广告位及五个车位的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
新乡市人民路158号富达大厦第四层、第六层、第七层01、02号、第八层01、02号、第九层、第十一层、第十五层房屋外墙的广告位、顶楼的广告位及五个车位归刘瑞华所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月十六日
书记员 李佳颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6592号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6592号申请执行人柴永军，男，1982年7月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾文忠，男，1968年8月17日生，汉族，住上海市松江区。原告柴永军诉被告顾文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的(2013)松民一(民)初字第7024号民事判决书，已经发生法律效力。因被告顾文忠不履行生效法律文书确定的给付义务，原告柴永军于2015年11月9日向本院申请执行，要求被告顾文忠归还其借款55,000元，并承担本案诉讼费1,175元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此人”为由而退回。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，社保登记为无业。后根据申请执行人提供信息，被执行人顾文忠的宅基地房屋上海市松江区仓桥镇周星二村XXX号即将动迁，本院遂于2015年12月11日至上海市松江区永丰街道周星动迁办公室依法向其送达协助执行通知书及执行裁定书，要求扣留、提取被执行人顾文忠的动迁款56,900元。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人柴永军与被执行人顾文忠民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年十二月十一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十二月十一日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文