wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46342号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵辉。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费655.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告赵辉经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵辉所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为109.21平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵辉应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即109.21平方米×0.5元×12个月，合计655.26元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币622.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46342号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告赵辉。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费655.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告赵辉经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵辉所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为109.21平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵辉应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即109.21平方米×0.5元×12个月，合计655.26元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币622.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执416号
申请执行人余超，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市青白江区。
被执行人尹红，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市隆丰镇。
被执行人陈代述，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市隆丰镇。
申请执行人余超申请执行被执行人尹红、陈代述机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）彭州民初字第4404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹红、陈代述逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余超向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尹红名下虽有一辆车牌号为川A68B**的捷达牌小汽车（已查封），但不知下落，现无法进行处置，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人尹红、陈代述应给付申请执行人余超赔偿款1594.10元、案件受理费400元，共计1994.10元，未执行金额为1994.10元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4404号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执810号
平江县卫�和计划生育局、徐神保、李妹一
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请徐神保等行政非诉案由一案，经被执行人李妹一、徐神保自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月七日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执510号
申请执行人曲耀华，住讷河市。
被执行人姜万成，住讷河市。
被执行人黄雪飞，住讷河市。
关于申请执行人曲耀华与被执行人姜万成、黄雪飞民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初814号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，等待另案处理。
本院认为，被执行人现有财产，待另一案件处理时，申请人可参与财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执510号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十月十五日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执510号申请执行人曲耀华，住讷河市。被执行人姜万成，住讷河市。被执行人黄雪飞，住讷河市。关于申请执行人曲耀华与被执行人姜万成、黄雪飞民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初814号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，等待另案处理。本院认为，被执行人现有财产，待另一案件处理时，申请人可参与财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执510号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十月十五日书记员  杨维权
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3733号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：孙海军，男，生于1971年11月10日,汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，职业不详。
被告：姜艳芸，女，生于1970年5月20日,汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，职业不详。
被告：榆林市中域房地产开发有限公司，住所地榆阳区红山西10排2号。
法定代表人：马域东，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告孙海军、姜艳芸、榆林市中域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员施政适用简易程序进行了审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙海军、姜艳芸共同偿还原告63927.53元及利息；2、确认原告对被告孙海军、姜艳芸提供的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市中域房地产开发有限公司对被告孙海军、姜艳芸上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市中域房地产开发有限公司担保，被告孙海军向原告借款15万元用于购房，并以孙海军、姜艳芸共同所购房屋抵押。原告履行出借义务后，被告孙海军、姜艳芸未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2008年3月20日（2008）榆阳证经字第2156号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费780元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初199号
原告：陈九国，私营业主。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：王培兵，农民。
原告陈九国与被告王培兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈九国的委托代理人陈九富、被告王培兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九国诉称：被告王培兵多次在我处购买水泥预制品，2012年10月6日，双方结账，被告共计欠到我货款37800元，并出具欠条一张。该货款经我多次催要，被告仅于2013年2月8日归还9000元，余款28800至今未付。现诉至法院，要求：1、被告王培兵立即支付货款28800元，并承担按同期银行贷款利率计算从2016年1月7日起算至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈九国向法庭提供欠条一张，证明被告王培兵于2012年10月6日欠到原告货款37800元，2013年2月8日归还9000元，下欠货款28800元的事实。
被告王培兵辩称：我欠原告货款28800元事实，但我暂时无力偿还。
被告王培兵未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经审理查明：被告王培兵多次在原告陈九国处购买水泥预制品，2012年10月6日，双方结账，被告共计欠到原告陈九国货款37800元，并出具欠条一张。该货款经原告陈九国多次催要，被告仅于2013年2月8日归还9000元，余款28800至今未付。现原告诉至法院，要求：1、被告王培兵立即支付货款28800元，并承担按同期银行贷款利率计算从2016年1月7日起算至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。原告已经交付货物，被告理应支付货款，被告长期拖欠货款不还，应承担违约责任，及时履行付款义务，并承担因迟延付款给原告造成的利息损失即逾期付款违约金。现原告陈九国要求被告王培兵给付货款28800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王培兵于本判决生效后十日内给付原告陈九国货款28800元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2016年1月7日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王培兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年二月三日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第83号
上诉人（原审被告）山东××仪表有限公司，住所地山
东省临沂市××白沙埠镇××中段。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）浙江××纳米科技有限公司，住
所地浙江省三门县××坑××区。
法定代表人薛某某。
上诉人山东××仪表有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省三门县人民法院（2010）台三商初字第631号民事裁
定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人虽约定发生纠
纷“由原告方向所在地人民法院提出法律诉讼”，但该条款可
以理解为既可向原告所在地人民法院起诉，也可向被告所在地
人民法院起诉，故该协议管辖条款不具体、不明确、不唯一，
本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原
裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《合作协议书》中约定
发生纠纷“由原告方向所在地人民法院提出法律诉讼”，该约
定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现原审原告
向其住所地法院即三门县人民法院起诉，原审法院据此对本案
行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定
，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年九月七日
代书记员 陈 茜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3215号
上诉人（原审原告）陈占林，男，1950年4月16日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人陈占林与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人陈占林不服永年县人民法院（2016）冀0429民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告陈占林的起诉。
陈占林不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第463号
原告：孟彩霞，女。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：刘德河，其他情况不详（缺席）。
原告孟彩霞与被告刘德河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟彩霞及其委托代理人应玉良到庭参加了诉讼，被告刘德河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日和2014年10月15日，被告分别向原告借款15,000.00元和20,000.00元。被告一直未还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35,000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘德河未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对焦点问题，原告向本院提交了借条2份：证明被告刘德河分别于2014年10月3日和2014年10月15日向原告借款15,000.00元和20,000.00元，并于借款当日为原告出具了借条。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告刘德河分别于2014年10月3日、2014年10月15日向原告借款15,000.00元和20,000.00元，并于借款当日为原告出具借条。被告尚欠原告35,000.00元未偿还。“孟彩霞”与“孟霞”系同一人。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该借条合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德河偿还原告孟彩霞借款本金35,000.00元，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告刘德河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3358号
原告：中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地：山西省大同市城区迎宾西路98号。
负责人：高丽红，职务：行长。
委托诉讼代理人：李万强，该单位副行长。
被告：徐尚栋，男，1968年10月13日出生，住大同市城区。
被告：李凤兰，女，1970年2月28日出生，住大同市城区。
被告：山西大和房地产开发有限公司，住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。
法定代表人：高汉政，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行诉被告徐尚栋、李凤兰、山西大和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万强、被告山西大和房地产开发有限公司诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告徐尚栋、李凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告贷款本金3289065.82元及欠息65289.88元（截止2016年10月10日）以及从2016年10月10日起至贷款还清之日为止的全部利息；2、判令被告山西大和房地产开发有限公司对第一项诉求请求下全部债务承担连带保证责任；3、判令被告徐尚栋、李凤兰对第一项诉求全部债务承担担保责任；4、判令被告山西大和房地产开发有限公司对第一项诉求下全部债务承担质押担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告徐尚栋签订《个人购房借款\\\担保合同》（编号为按2014年X号）。该合同约定：原告向被告提供个人商用房贷人民币370万元，期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率基础上上浮20%，即为7.38%。还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定偿还的，贷款人有权按照罚息利率按日收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任，被告李凤兰为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。合同同时约定，被告徐尚栋作为抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为大同市城区操场城东街北侧XXXX小区X号楼X号商铺，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物共有人李凤兰也签字认可，原告为维护自身利益，特诉至法院。
被告徐尚栋、李凤兰未作答辩。
被告山西大和房地产开发有限公司辩称，希望原告明确诉讼请求；对于被告一与被告二所欠本息金额因为我们不是借款合同当事人，所以对借款数额我们无法确定；答辩人不应该承担连带担保责任，双方在合同10.2条中明确约定如果办理抵押登记手续，保证人可以免除保证责任，本案中原告与被告已经办理房屋登记手续，不应承担连带责任；根据相关法律规定，被告一与被告二提供自有房产担保，应该先用抵押物实现债权。
原告围绕诉讼请求依法提交个人购房借款\\\担保合同、借款凭证、抵押预告登记证、个人贷款欠款清单、抵押合同、保证金入账凭证、催收函、被告主体资格证明，证明原、被告借贷关系成立，原告依约足额发放贷款，被告欠原告本息数额、抵押物已经办理抵押手续，原告对抵押物享有抵押权，原告对质押物享有优先受偿权，原告向借款人、保证人催收情况及被告具备主体资格。被告对上述证据真实性均无异议，但认为担保合同约定，其保证责任已经免除。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，且与本案有关，本院确认证据真实合法有效。
综上所述，原告与被告徐尚栋、李凤兰签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，逾期未还显系违约，现原告要求被告徐尚栋、李凤兰归还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告徐尚栋、李凤兰以其所有的城区操场城东街北侧XXXX小区X号楼X至X层X号商铺为上述借款作抵押担保，原告主张以抵押物承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西大和房地产开发有限公司以370000元存款为借款提供质押担保且为借款担保人，其应在上述担保房产价值以外不足部分以质押存款先行承担保证责任，剩余部分承担连带担保责任。被告山西大和房地产开发有限公司抗辩的免责条款双方在合同中并未明确约定，故对其抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐尚栋、李凤兰在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行支付欠款本金3289065.82元，利息65289.88元（计算至2016年10月10日），利随本清；
二、被告徐尚栋、李凤兰以其所有的大同市城区操场城东街北侧XXX小区X号楼X至X层X号商铺为上述借款承担抵押担保责任；
三、被告山西大和房地产开发有限公司对第二款中尚未清偿的欠款以质押的370000元存款承担保证责任，对不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费33635元，由被告徐尚栋、李凤兰负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 张新华
二〇一七年二月六日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3358号原告：中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地：山西省大同市城区迎宾西路98号。负责人：高丽红，职务：行长。委托诉讼代理人：李万强，该单位副行长。被告：徐尚栋，男，1968年10月13日出生，住大同市城区。被告：李凤兰，女，1970年2月28日出生，住大同市城区。被告：山西大和房地产开发有限公司，住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。法定代表人：高汉政，职务：经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行诉被告徐尚栋、李凤兰、山西大和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万强、被告山西大和房地产开发有限公司诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告徐尚栋、李凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告贷款本金3289065.82元及欠息65289.88元（截止2016年10月10日）以及从2016年10月10日起至贷款还清之日为止的全部利息；2、判令被告山西大和房地产开发有限公司对第一项诉求请求下全部债务承担连带保证责任；3、判令被告徐尚栋、李凤兰对第一项诉求全部债务承担担保责任；4、判令被告山西大和房地产开发有限公司对第一项诉求下全部债务承担质押担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告徐尚栋签订《个人购房借款担保合同》（编号为按2014年X号）。该合同约定：原告向被告提供个人商用房贷人民币370万元，期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率基础上上浮20%，即为7.38%。还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定偿还的，贷款人有权按照罚息利率按日收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任，被告李凤兰为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。合同同时约定，被告徐尚栋作为抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为大同市城区操场城东街北侧XXXX小区X号楼X号商铺，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物共有人李凤兰也签字认可，原告为维护自身利益，特诉至法院。被告徐尚栋、李凤兰未作答辩。被告山西大和房地产开发有限公司辩称，希望原告明确诉讼请求；对于被告一与被告二所欠本息金额因为我们不是借款合同当事人，所以对借款数额我们无法确定；答辩人不应该承担连带担保责任，双方在合同10.2条中明确约定如果办理抵押登记手续，保证人可以免除保证责任，本案中原告与被告已经办理房屋登记手续，不应承担连带责任；根据相关法律规定，被告一与被告二提供自有房产担保，应该先用抵押物实现债权。原告围绕诉讼请求依法提交个人购房借款担保合同、借款凭证、抵押预告登记证、个人贷款欠款清单、抵押合同、保证金入账凭证、催收函、被告主体资格证明，证明原、被告借贷关系成立，原告依约足额发放贷款，被告欠原告本息数额、抵押物已经办理抵押手续，原告对抵押物享有抵押权，原告对质押物享有优先受偿权，原告向借款人、保证人催收情况及被告具备主体资格。被告对上述证据真实性均无异议，但认为担保合同约定，其保证责任已经免除。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，且与本案有关，本院确认证据真实合法有效。综上所述，原告与被告徐尚栋、李凤兰签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，逾期未还显系违约，现原告要求被告徐尚栋、李凤兰归还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告徐尚栋、李凤兰以其所有的城区操场城东街北侧XXXX小区X号楼X至X层X号商铺为上述借款作抵押担保，原告主张以抵押物承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西大和房地产开发有限公司以370000元存款为借款提供质押担保且为借款担保人，其应在上述担保房产价值以外不足部分以质押存款先行承担保证责任，剩余部分承担连带担保责任。被告山西大和房地产开发有限公司抗辩的免责条款双方在合同中并未明确约定，故对其抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐尚栋、李凤兰在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行支付欠款本金3289065.82元，利息65289.88元（计算至2016年10月10日），利随本清；二、被告徐尚栋、李凤兰以其所有的大同市城区操场城东街北侧XXX小区X号楼X至X层X号商铺为上述借款承担抵押担保责任；三、被告山西大和房地产开发有限公司对第二款中尚未清偿的欠款以质押的370000元存款承担保证责任，对不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费33635元，由被告徐尚栋、李凤兰负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  郭志成人民陪审员  张新华二〇一七年二月六日书 记 员  温砚青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11117号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告史小妮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告史小妮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告史小妮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,101.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,101.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初436号
原告：王敏，女，汉族，1960年8月15日出生。
委托代理人：李军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西盛世美居商业运营管理有限公司。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托代理人：李雨，该公司员工，住该公司。
委托代理人：陈辉，该公司员工，住该公司。
被告：王柯璐，女，1980年9月24日出生，汉族。
委托代理人：郭杰（系被告王柯璐之夫），1977年9月18日出生，汉族。
原告王敏与被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）、王柯璐定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人李军、徐丹，被告盛世美居公司的委托代理人李雨、陈辉，被告王柯璐的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年4月4日，原告于被告红星美凯龙店购买“蓝谷”牌智能厨房用品，交付定金15000元。随后原告得知蓝谷智能厨房（红星蓝谷一店）店面已关闭。原告遂要求被告继续履行合同或者返还定金，被告未做处理，要求其与蓝谷智能厨房相关人员联系解决。后蓝谷智能厨房相关人员告知原告拒绝履行合同，亦拒绝返还定金。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，展销会或者柜台租赁期满后，消费者可以向展销会的举办者、柜台出租者要求赔偿，故诉至法院，现诉请：1、判令被告返还原告定金15000元；2、依法被告承担本案诉讼费。
被告盛世美居公司辩称：其作为本案被告不适格，其与原告之间无买卖合同关系；原告并未按商场统一规定交款，事实无法确认，即使原告诉称属实，也不应由其承担责任，故请求驳回原告诉请。
被告王柯璐辩称：被告盛世美居公司与其未经协商单方采取措施，锁门并将店面转让他人导致其和客户巨大损失，应当由被告盛世美居公司清算和赔偿。同时原告的合同并没有到安装日期就要求退货，其不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。
经审理查明：2014年4月4日，原告王敏前往被告盛世美居公司红星美凯龙店内蓝谷智能厨房专卖店商谈定作橱柜事项，并在该店的贵宾惠购配置单上签字确认。该配置单就定作的物品、规格做出了较为明确的约定，并注明生产周期45个工作日。原告王敏累计向该专卖店交付定金15000元。2015年7月24日，原告王敏前往盛世美居公司红星美凯龙店进行投诉登记，表示店面联系不上，要求尽快送货或退款。2015年8月6日，蓝谷智能厨房专卖店根据原告的住宅实际情况出具了设计方案。
另查明，2014年5月12日，被告盛世美居公司作为甲方，被告王柯璐作为乙方，双方达成了包括以下主要内容的协议书：“甲方将位于西安市碑林区太白北路1号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）2-2-013展厅计296.2平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务，乙方经营（品种、品牌）蓝谷专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）。…合同期自2014年5月12日至2015年5月11日止。…租赁服务费单价72元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费255917元整。…”。2015年7月23日被告盛世美居公司与被告王柯璐产生纠纷，被告王柯璐遂不再继续在被告盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营。原告方因无法与蓝谷专卖进行联系，经与被告盛世美居公司红星美凯龙店沟通无法解决后，原告方以盛世美居公司为被告向我院提起诉讼。庭审程序中，被告盛世美居公司以与原告间不存在直接的合同关系、王珂璐直接收取款项为由要求追加王珂璐为本案被告，经本院审查，认为该申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，遂依该条之规定通知王珂璐参与诉讼，但原告方明确向本院表示其选择向被告盛世美居公司主张赔偿责任。王珂璐在庭审中主张原告的合同并没有到安装日期就要求退货，其不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。但其在本院指定的期间未能提交有效证据。
以上事实有原告提交的购置凭证、pos签购单、配置单、设计方案当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民合法权益受法律保护。原告王敏在蓝谷智能厨房专卖店定作橱柜，在该店的贵宾惠购配置单上签字确认，并支付款项的行为系与被告王柯璐达成定作合同，双方均应遵守。虽然原告方主张双方系买卖合同，但因双方的合同实质要件符合定作合同的要件，故应依照定作合同的相关法律规定予以处理。原告王敏缴纳预付款项后，因被告难以查找遂主张退款的主张可以认定为要求解除合同的行为。其要求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的情形，本院依法予以支持。但其所缴纳的15000元并不符合定金的相关规定，应当认定为预付款项。至于被告王柯璐辩称原告的合同并没有到安装日期就要求退货，其要求继续履行合同的主张，因客观上其于2015年7月23日起不再继续在被告盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营，其亦未提交和本案原告进行沟通或采取其他保障措施的有效证据。故本院对其此项辩称不予支持。另，本案原告王敏为自己家中定作生活所需的橱柜产品系消费行为。虽然原告王敏系与被告王柯璐达成的定作合同，但被告王柯璐系租赁被告盛世美居公司红星美凯龙店内商铺进行经营。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故原告王敏因在被告王柯璐处的消费行为权益受到损害可向被告盛世美居公司要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：
被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王敏人民币15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司承担（原告王敏已预交，被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年九月九日
书记员 郭 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4478号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗应芬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗应芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗应芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,062.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,062.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初2038号
原告：牛庆义，男，1974年7月4日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被告：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司经理。
被告：季群，男，1979年12月28日出生，汉族，现住山东省泰安市。
本院在审理原告牛庆义与被告江苏盐城二建集团有限公司、季群买卖合同纠纷一案中，原告年牛庆义于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛庆义提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛庆义撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告牛庆义负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 宿 洋
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民少刑初字第30号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，女，1972年10月17日出生于河南省民权县。
被告人李某某销售假药一案，由河南省商丘市中级人民法院指定民权县人民法院管辖。民权县人民检察院以民检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、李红红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年11月中旬以来，被告人李某某在睢县蓼堤镇罗阳村自家经营的“罗阳大药房”医药批发部内，以每盒6元的价格购买刘某某的寻骨风胶囊15盒，后以每盒10元的价格销售。该胶囊经民权县食品药品监督局认定为假药。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某某之行为已构成销售假药罪，请求依法判处。
被告人李某某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年11月中旬以来，被告人李某某在睢县蓼堤镇罗阳村自家经营的“罗阳大药房”医药批发部内，以每盒6元的价格购买刘某某的寻骨风胶囊15盒，后以每盒10元的价格销售。该胶囊经民权县食品药品监督局认定为假药。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某常住人口基本信息表，证明被告人李某某的年龄与住址。
2、民权县食品药品监督管理局假劣药品认定书、西宁市食药监稽函（2013）109号，证明“寻骨风胶囊”系假药。
3、刘某某、李某某销售药品记录，证明被告人李某某以每盒6元价格构其“寻骨风胶囊”15盒。
4证人刘某某、李某某的证言，证明2013年间，其夫妇二人在原阳县徒门乡曹庄村自己家中生产加工“参氏降糖丸”、“寻骨风胶囊”、“神吹散”、等假药，而后销售到民权县、尉氏县、杞县、睢县、封丘县等地的个体诊所或药店。销售给李某某15盒“寻骨风胶囊”，每盒6元。
5、被告人李某某的供述，2013年11月中旬的一天，有一男一女两人到其批发部推销药，其问药品真不真，女的说，不正规，是自己配制的。其要了“寻骨风胶囊”15盒，进价是每盒6元。这15盒假药都零卖完了。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某明知是假药而购买销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭宗国
审判员 赵卫民
审判员 孙 尚
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋育良
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12843号
原告：王金昌，男，1983年9月28日出生。
被告：北京嘉乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房双龙南里204一层A117。
法定代表人李东军，执行董事。
原告王金昌与被告北京嘉乐居房地产经纪有限公司（以下简称：嘉乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金昌到庭参加诉讼,被告嘉乐居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金昌向本院提出诉讼请求：1、被告嘉乐居公司返还原告王金昌押金3200元、天然气预存剩余金额205元、电费预存剩余金额373元、扣除王金昌应交付嘉乐居公司的65元水费，合计人民币3713元，同时嘉乐居公司应支付王金昌每月15元利息（按照年利率5%计算，起算日期2017年6月17日至将款项归还之日止）；2、诉讼费由嘉乐居公司承担；3、王金昌在本案办理过程中产生的交通费用180元（每次往返60元，3次往返）由嘉乐居公司承担；4、王金昌在本案办理过程中由于请假产生的误工费1950元（每天650元，共计3天），由嘉乐居公司承担；5、由于嘉乐居公司拒绝不退还押金造成王金昌的精神损失费500元由嘉乐居公司承担；6、要求嘉乐居公司向王金昌赔礼道歉。事实和理由：2017年3月18日，王金昌与嘉乐居公司签订房屋租赁合同一份，约定嘉乐居公司将位于北京市大兴区x镇x区x号楼x单元x室房屋（以下简称：x室房屋）出租给王金昌居住，租赁期限自2017年3月18日至2017年6月17日，共计3个月，中介费1500元，租金为每月3200元，租金支付方式为押一付三。合同签署后，嘉乐居公司收取王金昌三个月的房租、卫生费和有线电视费，另外收取3994元作为抵押金，抵押金包括押金3200元和794元的预存电费、天然气费。王金昌将所有费用通过支付宝转账至“189x”账号，账户实名认证为“李x”，嘉乐居公司法人代表即为李x。2017年6月17日，王金昌与嘉乐居公司办理了退房手续，嘉乐居公司员工高x检查房屋并确认无问题后在合同上签字。当王金昌索要押金时，高x以五天后才能退款的物理条件拒绝。后高x和嘉乐居公司均以各种理由拒绝还款。嘉乐居公司已列入朝阳区“2016年房屋租赁涉诉问题突出的房地产经纪机构名单”。
被告嘉乐居公司未答辩。
经审理查明：2017年3月18日，王金昌与嘉乐居公司签订房屋出租合同，约定嘉乐居公司将x室房屋出租给王金昌居住，租赁期自2017年3月18日至2017年6月17日，共计3个月，中介费1500元，租金为每月3200元，租金支付方式为第一次付款6400元，第二次付款3400元，押金3200元。合同到期后，以房租收据及水、电、燃气等费用票据为准结算。电表初始数据585.82元，终止数据372.93元；水表初始数据55，终止数据68；燃气初始数据92，终止数据90.57。王金昌于2017年3月支付嘉乐居公司3200元押金，于2017年3月18日支付8810元（含2个月房租6400元，卫生费120元，电视费36元，中介费1500元，电费预存586元，燃气费预存208元），于2017年5月3日支付3460元（含1个月房租及卫生费）。2017年6月17日王金昌退租，电费剩余372.93元，燃气费剩余205元，水费使用65元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。王金昌与嘉乐居公司签订的《房屋出租委托代理合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王金昌依据合同要求嘉乐居公司返还扣减水费后押金、未使用天然气费用、未使用电费共三千七百一十三元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王金昌要求嘉乐居公司支付交通费、误工费、精神损失、利息并赔礼道歉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王金昌押金、预存天然气款、预存电费款（扣除应付水费六十五元后）共计三千七百一十三元；
二、驳回原告王金昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百一十元（含公告费二百六十元），由被告北京嘉乐居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 丰永志
人民陪审员 于 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 奡
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初835号
原告：武志臻，男，1984年10月15日出生，汉族，朔州市人。
被告：武艳敏，女，30岁，汉族，朔州市人。
本院在审理原告武志臻与被告武艳敏民间借贷纠纷一案中,原告于2018年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，武志臻向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武志臻撤回起诉。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取计188元，由原告武至臻负担。
审 判 长 何德慧
人民陪审员 武福林
人民陪审员 王润兰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 宣存芳
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初952号
原告：谢玲玲，女，1972年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王延松，女，1972年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告谢玲玲诉被告王延松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲玲到庭参加诉讼，被告王延松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金77,000元及利息（利息自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难从原告处借款50,000元，2016年2月25日被告给原告出具借条一张，约定借款金额为5万元，期限从2016年2月27日至2016年12月27日，利息为年利率5.6%，利息的计算按实际使用天数计算。原告将50,000元支付给被告，约定期限到期后被告与原告协商要求继续使用，期限延至2017年12月27日。2017年5月被告又向原告借款27,000元，原告于2017年5月12日向被告转款27,000元。以上被告共向原告借款77,000元。至今被告未能偿还原告借款，故原告诉至法院。
被告王延松未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年2月25日，被告向原告借款50,000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借款人王岩（延）松从谢玲玲借款人民币伍万元整，年利率5.6%，期限从2016年2月27日至2016年12月27日，利息的计算按实际使用天数计算。借款人：王延松。借款到期后，双方同意借款期限顺延至2017年12月27日，被告在原借条中注明：“继续使用，延期一年至2017年12月27日”。2017年5月12日，被告再次向原告借款27,000元，原告通过其手机银行向被告转账27,000元。被告借款后未能按约定偿还借款，原告于2018年1月11日起诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款后，应及时偿还借款，现被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担给付原告借款及利息的违约责任。对于2016年2月25日的借款50,000元，双方约定了利息为年利率5.6%，故该笔借款利息应按年利率5.6%计算。对于2017年5月12日的借款27,000元，因双方未约定利息，该笔借款利息可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延松于本判决生效后十日内偿还原告谢玲玲借款本金77,000元；
二、被告王延松于本判决生效后十日内给付原告谢玲玲借款本金77,000元的利息（利息计算自2016年2月27日起至实际给付之日止，以5,0000元为本金，按年利率5.6%计算；自2018年3月11日起至实际给付之日止，以27,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告谢玲玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元、保全费890元、公告费800元，合计3,565元（原告已预交），由被告王延松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一八年四月十一日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初952号	原告：谢玲玲，女，1972年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	被告：王延松，女，1972年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	原告谢玲玲诉被告王延松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲玲到庭参加诉讼，被告王延松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金77,000元及利息（利息自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难从原告处借款50,000元，2016年2月25日被告给原告出具借条一张，约定借款金额为5万元，期限从2016年2月27日至2016年12月27日，利息为年利率5.6%，利息的计算按实际使用天数计算。原告将50,000元支付给被告，约定期限到期后被告与原告协商要求继续使用，期限延至2017年12月27日。2017年5月被告又向原告借款27,000元，原告于2017年5月12日向被告转款27,000元。以上被告共向原告借款77,000元。至今被告未能偿还原告借款，故原告诉至法院。	被告王延松未到庭亦未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定如下事实：2016年2月25日，被告向原告借款50,000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借款人王岩（延）松从谢玲玲借款人民币伍万元整，年利率5.6%，期限从2016年2月27日至2016年12月27日，利息的计算按实际使用天数计算。借款人：王延松。借款到期后，双方同意借款期限顺延至2017年12月27日，被告在原借条中注明：“继续使用，延期一年至2017年12月27日”。2017年5月12日，被告再次向原告借款27,000元，原告通过其手机银行向被告转账27,000元。被告借款后未能按约定偿还借款，原告于2018年1月11日起诉至本院。	本院认为，被告从原告处借款后，应及时偿还借款，现被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担给付原告借款及利息的违约责任。对于2016年2月25日的借款50,000元，双方约定了利息为年利率5.6%，故该笔借款利息应按年利率5.6%计算。对于2017年5月12日的借款27,000元，因双方未约定利息，该笔借款利息可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王延松于本判决生效后十日内偿还原告谢玲玲借款本金77,000元；	二、被告王延松于本判决生效后十日内给付原告谢玲玲借款本金77,000元的利息（利息计算自2016年2月27日起至实际给付之日止，以5,0000元为本金，按年利率5.6%计算；自2018年3月11日起至实际给付之日止，以27,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；	二、驳回原告谢玲玲其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,875元、保全费890元、公告费800元，合计3,565元（原告已预交），由被告王延松承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  阎俊兰	审 判 员  李相儒	人民陪审员  张 燕	二〇一八年四月十一日	法官助理李祥玉	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执115号
申请执行人曲丽华，女，1963年5月30日生，汉族，现住绿园区。
被执行人长春今强电力设备有限公司。住所长春市长德新区。
法定代表人赵育新。
被执行人赵育新，男，1966年4月14日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人方波，女，1973年1月8日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人赵育红，女，1957年2月7日生，汉族，现住吉林省松原市。
申请执行人曲丽华与被执行人长春今强电力设备有限公司、赵育新、方波、赵育红借款合同纠纷一案，由于被执行人长春今强电力设备有限公司、赵育新、方波、赵育红未能按照吉林省长春市忠信公证处（2016）吉长忠信证经字第557号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第619号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曲丽华向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处（2016）吉长忠信证经字第557号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第619号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年二月十八日
书记员 赵红飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11318号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李桂新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李桂新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李桂新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,127.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,127.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11015号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭小清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭小清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭小清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,297.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,297.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2410号
上诉人（原审原告）：袁艳，女，汉族，1966年1月23日出生，住安徽省淄博。
被上诉人（原审被告）：刘计廷，男，汉族，1963年12月28日出生，现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人袁艳因与被上诉人刘计廷民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，袁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁艳承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 骉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1397号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告周旭蛟、林盛辉、黄正红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）用奉商初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周旭蛟、林盛辉、黄正红去向不明，登记在被执行人林盛辉名下位于奉化市莼湖镇梧山路的房产已被本院依法查封，现由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人林盛辉名下车牌号为浙B×××××的车辆已被本院依法查封，因该车辆未实际控制，暂不宜处理。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人周旭蛟、林盛辉、黄正红其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年10月8日，被执行人周旭蛟尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金297574.39元及相应利息，被执行人林盛辉、黄正红对上述债务承担连带保证责任。三被执行人并承担案件受理费6810元，执行费5512.42元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1397号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十月八日
书记员 周梅舟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢15号
申请执行人：田霞，女，1974年12月2日生，汉族。
被执行人：陈红军，男，1970年4月5日生，汉族。
本院在执行：田霞与陈红军民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行，2016年11月28日，申请人田霞书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢15号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦保炎
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5869号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住平度市古岘镇驻地。统一社会信用代码：91370283787589153H。
法定代表人：孙显礼，行长。
委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：王代松，男，1983年1月15日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行诉被告王代松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行诉称，1、判令被告立即给付原告借款10万元。2、判令被告支付利息。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月23日王树红向原告借款10万元，约定到2016年11月15日，被告王代松为该笔贷款做担保。借款到期后，经原告多次索要，借款人王树红无能力偿还借款，担保人王代松有能力偿还，但拒不履行。
被告王代松辩称，原告所诉事实与理由正确，借款人王树红确于2013年11月23日向原告借款100000元，借款人王树红自2013年借款日开始至2016年11月已偿还部分利息，该笔借款于2016年11月15日到期，被告王代松作为担保人未偿还该笔借款本息。被告应该承担担保责任，在借款人未偿还的情况下偿还借款本息，但因经济困难，未能及时偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王代松于2017年9月15日前偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行借款本金100000元，并偿还利息（利率为月息10.8375‰，计息时间自2016年11月16日至借款本息还清之日止）。
二、被告王代松偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行上述借款本息之日后，双方就该笔借款再无纠纷，互不追究。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王代松负担。（原告已交纳，被告王代松于2017年9月15日前将减半后1150元给付原告即可）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月一日
书记员 张子君
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0975号
原告高礼福。
委托代理人曹华。
被告扬州润德脚手架搭设有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇城北工业园区。
法定代表人赵德友。
原告高礼福诉被告扬州润德脚手架搭设有限公司（以下简称润德公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高礼福及其委托代理人曹华到庭参加了诉讼。被告润德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告与原告签订租赁合同，向原告租赁建筑用材钢管、扣件。合同约定了租赁物的单价、租金结算及违约责任承担等条款。期间共产生租金138401元，其他费用727元，共计139128元。扣除被告已给付的40000元，尚欠99128元未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告：1、给付拖欠的租金、其他费用及缺失材料款合计99128元；2、给付逾期付款违约金15000元。
原告提供的证据有：
1、2010年11月23日，原、被告双方签订的租赁合同，证明被告向原告租赁建筑用材料钢管和扣件，第一条约定租赁物的单价，第三条约定租金的给付方式，第九条约定违约责任承担，第十条约定双方产生争议时，由广陵区法院管辖；
2、2010年11月24日到2012年5月9日的租金结算汇总表（被告的法定代表人赵德友签字认可），证明双方进行结算时，共计产生扣件租金42025元，钢管租金95780元，其他费用727元，合计138532元。另外结算表中反映被告尚欠原告扣件152只、钢管457米；
3、2012年8月20日的周转材料退料单，证明被告当日退还尚欠原告的扣件152只、钢管457米，因此原告要求增加从2012年5月9日至2012年8月20日期间产生的扣件租金125元（计算方式：103天＊单价0.008元＊152只），钢管租金470元（计算方式：103天＊单价0.01元＊457米）；
4、五张退料单，证明“赵冬”是被告公司的工作人员，有权利代替公司退还租赁材料。
被告润德公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月23日，原、被告签订了《租赁合同书》。合同书中约定：被告因工程需要，须向原告租赁建筑用材，双方约定的租赁价格钢管为每米0.01元／天，扣件为每只0.008元／天。租金结算方式三层浇筑完毕付租金10%，封顶付租金40%，外架拆清余款一次付清，逾期支付视为违约。租赁期限自2010年11月23日至2011年7月30日止。被告逾期归还租赁物全部或部分视为续租，续租期间原告有权随时终止协议。（续租仍依本协议条款执行，无需另签协议）。被告如违约，应承担违约责任并按每天逾期未付租金的10%向甲方支付违约金，同时仍承担租金及有关费用。如发生纠纷协商解决不成，原告有权向广陵人民法院提起诉讼。
原告当庭提交的《翠月嘉南苑租金结算汇总表》反映原告与被告公司法定代表人赵德友就2010年11月24日至2012年5月9日产生的租金及其他费用的数额予以了确认，同时对租出和收回的扣件和钢管数量予以了确认。其中扣件租金为42025元，钢管租金为95780元，其他费用为727元。未收回的扣件数量为152只，钢管数量为457米。2012年8月20日，被告归还了上述未收回的扣件和钢管。目前被告已向原告支付40000元。原告当庭根据合同约定，扣除被告已给付的40000元，要求被告支付租金、其他费用以及未收回的扣件及钢管产生的费用（其中未收回的扣件及钢管产生的费用计算期限为2012年5月9日至2012年8月20日）共计99127元（98532元＋0.008元／天＊152只＊103天＋0.01元／天＊457米＊103天），违约金15000元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告应该按照合同约定及原、被告双方确认的租金结算汇总表的金额向原告支付相关费用并承担相关违约责任，故对原告主张的租金等费用合计99127元，本院予以支持。原告依据合同约定主张的违约金15000元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州润德脚手架搭设有限公司于本判决生效后十日内给付原告高礼福114127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取为1291元，由被告负担（原告已预交1291元，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2582元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一四年六月三日
书记员 季颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10946号
原告邵彩娟。
委托代理人许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告邵柏坚。
委托代理人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
原告邵彩娟诉被告邵柏坚合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告邵彩娟的委托代理人许燕楠、田申，被告邵柏坚及其委托代理人毛油丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彩娟诉称：2009年10月16日，原、被告与案外人寿惠君(系被告之妻)共同投资设立杭州登凯机械有限公司(以下简称登凯公司)。该公司登记成立前，原告出资30万元。后因原告身体原因，一直未能参与公司经营，公司实际由被告及寿惠君管理和运营。2015年8月1日，被告向原告出具证明1份，约定被告向原告支付分红款50万元，付款日期至2015年农历年底前。案外人高某自愿作为证明人在证明上签字确认。截至2016年7月18日，被告尚欠原告款项10万元、逾期付款的利息损失1930.7元至今未付。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付欠款100000元，并赔偿自2016年2月8日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告邵柏坚辩称：被告无需支付10万元及利息。原、被告系亲姐弟，原先合伙设立了登凯公司。后来要分厂，进行了结算。结算当日，双方商量好由被告支付原告50万元，有高某以及两人的母亲王某作证。在签订证明后，当日晚上被告发现算账错误，合伙期间公司成本、费用没有计算进去。后来通过证人高某去协商，双方协商后，原告同意被告只需支付40万元即可。此后，被告一次性支付原告40万元，已经履行完毕。因为双方是亲姐弟，证明也没有重新出具。付款之后，原先的证明也没有取回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证明1份，欲证明被告承诺向原告支付分红款50万元及高某作为证明人的事实。经质证，被告对上述证明的真实性无异议，对内容不予认可；事后，双方协议内容进行了变更，被告只需支付40万元，不应当支付50万元。上述证据，经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：高某及王某的书面证人证言各1份(注，高某出庭作证)，欲证明原、被告经协商原告同意被告只需支付40万元分红款即可的事实。经质证，原告对王某出具的书面证人证言的三性均有异议，且王某作为证人未出庭作证；对证人高某的证人证言的三性均不认可，证人高某当庭陈述的内容与其出具的书面证人证言上的内容不一致，且被告提交的2份书面证人证言内容完全一致，存在串供的可能。上述证据，经本院审查，认为证人需出庭作证，并接受双方当事人的询问，现王某未出庭作证，故本院确认王某出具的书面证人证言不具有证明力；证人高某在庭审中陈述，原告答应将其与被告约定的分红款50万元降低至40万元，仅是根据证人王某的陈述，在证人高某与原告的通话过程中，原告并未答应降低分红款，另证人高某出具的书面证人证言与其在庭审中的陈述相互矛盾，故本院确认证人高某的证人证言(包括书面证人证言)不能证明被告所要证明的目的，即该证人的证人证言不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告及寿惠君共同投资设立登凯公司。2015年8月1日，原、被告经协商并达成一致意见，即原告同意退出登凯公司的经营管理，并将其在该公司中享有的财产权益转让给被告所有，由被告支付给原告分红款50万元，则双方之间的上述合作关系全部结清，上述款项被告承诺在2015年农历年底前付清并当即向原告出具证明1份。同时，协调人高某作为证明人也在上述证明上签字。后被告认为因未把部分成本在利润中予以扣除，为此，要求协调人高某与原告协商，将分红款50万元降至40万元，但高某与原告通话后，原告对被告的要求不予同意。上述款项到期后，被告仅向原告支付40万元，余款10万元至今未付。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现被告未按约向原告全额支付分红款，理应承担逾期付款的民事责任。被告辩称原告已同意将应支付的分红款50万元降低为40万元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
邵柏坚在本判决生效后十日内偿付邵彩娟欠款100000元，并赔偿自2016年2月8日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如邵柏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由邵柏坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月七日
书记员 童栎丞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执91号
申请执行人：张某1，男，1965年8月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
申请执行人：张某2，男，1968年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请执行人：张某3，女，1971年12月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
申请执行人：张某4，女，1973年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：杨某，女，1962年8月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人张某1、张某2、张某3、张某4与被执行人杨某继承纠纷一案中，被执行人杨某已将发生法律效力的（2017）豫0603民初1104号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1104号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年五月四日
书记员 王利娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2382号
原告：张立强，男，1994年1月9日出生，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬,无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨城区黄河五路***号。
负责人：于航，该公司总经理。
原告张立强与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张立强于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告张立强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告张立强负担。
审判员 杨秀伟
二〇一七年七月十八日
书记员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14785号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。
被告：王奇忠，男，1967年12月18日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王奇忠金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令被告王奇忠立即归还借款本金158596.2元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月1日为8749.62元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告冯尚跳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月17日，被告王奇忠填写编号为（2015）义乌营业部银个贷字第671的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为20万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月18日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2015年6月26日，原告向被告王奇忠指定账户发放贷款20万元。嗣后，被告按约支付利息至2016年3月18日，尚欠本金158596.2元。此后被告仅于2016年4月18日、6月21日共支付利息320.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王奇忠于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币158596.2元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2016年3月19日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的320.27元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告王奇忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月十一日
代书记员 喻志康
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初537号
原告卫效经，男，1961年10月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告陈春红，女，1970年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王建军，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告卫效经诉被告陈春红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫效经，被告陈春红及其委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月，我分得崤山北路三街坊4号院2号楼1单元下楼梯右北边第一间地下室一间，由我使用。2015年12月1日，我发现地下室被被告陈春红霸占，在门外加装防盗门。经我多次要求被告腾出地下室，被告拒不返还。故诉至法院，请求依法判令被告腾出占有的地下室，恢复原样。
被告辩称：1、原告卫效经早已将本案争议地下室的使用权连同房屋一并转让，不再享有地下室的占用、使用权利。2、原告主体不适格。原告对争议的地下室不享有所有权，地下室已经进行房改，我持有合法的房屋产权证和土地使用权证，争议地下室是建造在业主的土地使用权上，根据房随地走的原则，原告不享有对建造在他人土地上的建筑物享有合法的所有权。3、低层房屋的交易习惯是在转让房屋时其配套的地下室也一并转让，本案争议地下室所处小区的房屋交易也符合此习惯。地下室作为房屋的配套设施不具有独立产权，一般都随房屋一并转让。
经�理查明：原告卫效经（曾用名：卫效精）系河南省三门峡市公路运输管理处（以下简称市运管处）职工。1995年，卫效经购买了位于三门峡市湖滨区茅津南路东侧亨达公司2号商品楼（运管处家属楼）东单元6层西户的房屋一套。1997年6月3日，卫效经办理了房产证，登记建筑面积为99.43平方米，公摊面积7.84平方米，合计107.27平方米。产权证附记部分注明：房改出售的标准价房，价格肆万陆仟肆佰伍拾元，售房单位市运管处，产权比例为个人占80%，单位占20%，从1995年起5年后按房改政策规定依法进入市场。1997年4月份，作为房改福利，卫效经分得该房楼梯下
右北边第一间地下室一间，由其使用。2006年3月3日，卫效经取得三门峡市湖滨区茅津南路运管处家属楼东单元6层西户的房屋的全部产权。市运管处向该房发出通知一份，内容为：家属区地下室产权归我�所有，单位职工只有使用权，没有所有权、处置权。不能随个人房产进行买卖、转让。庭审中卫效经陈述取得该套房屋的全部产权时，关于地下室的具体情况，与市运管处没有约定。2007年1月1日，甲方（卖方）卫效经，共有人刘俊英，与乙方（买方）马颜姣签订《房地产买卖契约》。合同约定：卫效经将位于三门峡市湖滨区茅津南路东侧亨达公司2号商品楼东单元6层西户的房屋一套出售给乙方，成交价格为玖万捌仟元整。双方同意于2007年1月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。该合同关于地下室没有约定。同日，卫效经、刘俊英出具收据内容为“今收到马颜姣购房款玖万捌仟元”一张，收款人卫效经、刘俊英。卫效经另递交过户证明一份，内容为“今有座落在茅津南路东侧亨达公司（2）号�1单元6层西户的房屋1套，建筑面积107.27平方米，售于马颜姣，现房款全部付清，不存在任何异议和纠纷，请房产局给予办理房产过户及产权变更登记手续”。卫效经、刘俊英在卖方签字处签字。
马颜姣母亲张秀英的住房位于茅津南路市运管处家属楼2号商品楼东单元6层东户的房屋，马颜姣购房后与其母亲成为对门邻居。2010年，马颜姣将其6层西户的房屋售于李某，李某支付的房屋价款包含地下室。2011年12月份，陈春红购买了6层东户张秀英的住房，并办理了产权登记和土地使用权证。庭审中陈春红主张卫效经将6层西户的房屋卖给马颜姣时，6层西户的地下室（即本案争议的地下室）约定由马颜姣使用，陈春红购买6层东户的房屋后，马颜姣使用了半年，由其使用至2015年元月份。陈春红递交了马颜姣、杜某的证言，主张本案争议的地下室的使用权已经随房屋一�转让，证人杜某出庭作证。陈春红递交了李某、王贵仙、王春英、牛某的证言，主张本案争议的地下室所在的亨达公司2号楼房屋买卖时都将配套地下室的使用权随房屋一同转让，证人李某、牛某出庭作证。
2015年1月份，卫效经发现6层西户的地下室由陈春红使用，双方发生争执。卫效经起诉来院，要求陈春红腾出占有的地下室，恢复原样。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告卫效经将位于三门峡市湖滨区茅津南路东侧亨达公司2号楼1单元6层西户的房屋出售给马颜姣，马颜姣为该房屋的所有权人，对该房屋享有支配权。根据物权法的相关规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。该6层西户的房屋，与本案争议的地下室之间属于法律规定的主物与从物的关系。市运管处1997年将本案争议�地下室分给卫效经，明确约定其只有使用权，本院依法确认。卫效经将6层西户的房屋出售给马颜姣时，双方签订的房屋买卖合同约定了“甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”，本案争议的地下室的土地也应包含在内。根据庭审查明的情况，本案争议地下室所处的小区，进行房屋买卖时，配套的地下室是随房转移，由买方使用，可以认定为本案争议的地下室的使用权转移给马颜姣符合交易习惯。陈春红从马颜姣处已经取得了该地下室的使用权。卫效经主张其与马颜姣口头约定地下室使用权不转让，没有相应的证据证实其主张，本院不予认定。卫效经庭审中陈述其取得6层西户的全部产权时，关于地下室与单位没有约定，与其递交的市运管处的证明，不能相互印证；且其在2007年将6层西户的房屋出售�后，直到2015年1月份，才知道其地下室被占用，明显不符合生活常理，故其要求陈春红腾出所占地下室的主张，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告卫效经的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 珩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初68号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：骆当玲，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告骆当玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0304号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资10900元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初68号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：骆当玲，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告骆当玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0304号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资10900元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4753号
原告：许昌某有限公司。
法定代表人：贾某。
被告一：江某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被告二：黄某，男，住信阳市浉河区。
被告三：李某，男，住信阳市平桥区。
被告四：吕某，男，住信阳市平桥区。
被告五：光山某有限公司。
法定代表人：刘某。
本院受理原告许昌某有限公司诉被告江某、黄某、李某、吕某、光山某有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告被告江某、黄某、李某、吕某、光山某有限公司信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许昌某有限公司的起诉。
本案受理费710元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 管 丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4753号原告：许昌某有限公司。法定代表人：贾某。被告一：江某，男，汉族，住信阳市浉河区。被告二：黄某，男，住信阳市浉河区。被告三：李某，男，住信阳市平桥区。被告四：吕某，男，住信阳市平桥区。被告五：光山某有限公司。法定代表人：刘某。本院受理原告许昌某有限公司诉被告江某、黄某、李某、吕某、光山某有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告被告江某、黄某、李某、吕某、光山某有限公司信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许昌某有限公司的起诉。本案受理费710元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  管 丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4214号
原告：张建新，男，汉族，1974年11月21日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被告：张建明，男，汉族，1970年10月5日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
第三人：屈新星，男，汉族，1985年11月4日生，户籍地湖北省麻城市，现住江苏省太仓市。
原告张建新与被告张建明、第三人屈新星所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张建新于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建新自愿申请撤回对被告张建明、第三人屈新星的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建新撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张建新负担（已交纳）。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 张学文
人民陪审员 蔡蕴芳
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3400d78f-7fad-49b5-b848-a8e900e90653&imgId=MzQwMGQ3OGYtN2ZhZC00OWI1LWI4NDgtYThlOTAwZTkwNjUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈烨
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初4214号	原告：张建新，男，汉族，1974年11月21日生，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。	被告：张建明，男，汉族，1970年10月5日生，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。	第三人：屈新星，男，汉族，1985年11月4日生，户籍地湖北省麻城市，现住江苏省太仓市。	原告张建新与被告张建明、第三人屈新星所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张建新于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建新自愿申请撤回对被告张建明、第三人屈新星的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告张建新撤诉。	案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张建新负担（已交纳）。	审 判 长  王颖瑛	人民陪审员  张学文	人民陪审员  蔡蕴芳	二〇一八年四月二十三日		书记员沈烨