浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第320号
上诉人（原审被告）：ＸＸ生。
委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秋明。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤敏娟。
上诉人ＸＸ生为与被上诉人马秋明、被上诉人汤敏娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善姚商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，ＸＸ生委托代理人姚杰和马秋明委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，汤敏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：汤敏娟经案外人潘阿大介绍向马秋明借款。双方约定借款金额和利息后，马秋明在潘阿大的陪同下，于2012年3月16日在嘉兴市汇普担保有限公司（以下简称汇普公司）汤敏娟的办公室与汤敏娟签订《借款合同》一份。合同约定：汤敏娟向马秋明借款120万元，借款期限为12个月，自2012年3月16日至2013年3月15日，借款利率为月息1.5%，利息需每月付清；如汤敏娟逾期还款，应按借款本金每天千分之二支付违约金；如由此发生诉讼的，由汤敏娟承担诉讼费和马秋明为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师代理费、催告费等）；汇普公司自愿为本合同项下汤敏娟的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期届满日起2年，保证范围为汤敏娟的借款本金、利息、违约金、赔偿金及马秋明为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催告费等）。在借款合同签订的同时，汤敏娟出具了借款收据。内容为：“兹有借款人汤敏娟向出借人马秋明借到人民币120万元，出借期限从2012年3月16日起至2013年3月15日止，资金付款方式为银行转账，月息1.5分，每月付息，本借据以借款人签字生效。随后，汤敏娟叫人带马秋明到其公司北面办公室转账，由该办公室的工作人员通过pos机将借款120万元分二次转账至沈军账户（其中通过中国农业银行股份有限公司姚庄支行将马秋明的62×××17账户中金额50万元转入沈军的62×××16账户中，通过浙江嘉善农村商业银行股份有限公司姚庄支行将马秋明的62×××00账户中金额70万元转入沈军的62×××00账户中）。借款发生后至2012年12月份，马秋明每月收到利息18000元，其中2012年11月、12月的利息各18000元由汤敏娟6222081204000918502账户转账至马秋明62×××17账户。借款到期后，马秋明多次向汤敏娟催讨，但是汤敏娟至今未返还借款，也未支付拖欠的利息。
另查明：沈军系汇普公司的法定代表人，汤敏娟系该公司的总经理；汤敏娟、ＸＸ生于1992年1月14日登记结婚，于2012年11月20日协议离婚，上述借款发生在汤敏娟、ＸＸ生婚姻关系存续期间；马秋明为实现债权因本案而支付律师代理费2万元。
根据庭审中各方当事人的陈述，原审法院认为双方主要争议焦点为：1、马秋明是否按合同约定向借款人汤敏娟履行了120万元的借款义务；2、本案债务是否属于夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点：马秋明认为，�据合同约定，马秋明已经向汤敏娟支付了120万元的借款，汤敏娟作为借款人应承担还款责任。汤敏娟认为马秋明与自己虽存在借款合同和借款收据，但并未收到马秋明的120万元借款，故不应承担还款责任。原审法院认为，依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，马秋明是否向借款人汤敏娟履行了120万元借款的义务，应根据本案的客观情况予以综合审查判断。汤敏娟以借款人的名义出面借款，将马秋明的借款转账至案外人沈军（系保证人汇普公司的法定代表人）账户，同时汤敏娟出具了借款收据，且在借款发生以后，汤敏娟向马秋明支付了部分利息，在马秋明向汤敏娟催款过程中，汤敏娟也向马秋明解释未能按期还款的原因。综上，应视为马秋明向借款人汤敏娟履行了120万元的借款义务，在实践中此种履约方式也不违反常理，也符合借款人汤敏娟的真实意思表示。汤敏娟的上述辩解既不符合常理，也不符合客观事实，不予采信。
关于第二个争议焦点：马秋明认为，汤敏娟与ＸＸ生在借款期间系合法夫妻，本债务依法应属夫妻共同债务，汤敏娟、ＸＸ生应当共同清偿。ＸＸ生认为，其与汤敏娟已经离婚，双方在离婚协议中约定各自的借款由各自负责归还，况且在家庭生活中也并未用到该笔借款，故不应承担共同清偿责任。原审法院认为，ＸＸ生与汤敏娟原系夫妻关系，本案所涉债务产生于婚姻关系存续期间，ＸＸ生又不能证明上述借款是汤敏娟的个人债务，故对上述借款应认定为夫妻共同债务。
综上，原审法院认为，马秋明与汤敏娟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。汤敏娟作为借款人向马秋明借款后，理应按约定返还借款并支付利息，但汤敏娟未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。我国担保法及其相关司法解释规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故马秋明要求债务人汤敏娟返还借款120万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。法律规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，借款人汤敏娟未按期归还借款，应根据约定承担相应违约责任。马秋明要求不超过银行同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。ＸＸ生与汤敏娟原系夫妻关系，本案所涉债务产生于婚姻关系存续期间，故马秋明据此要求汤敏娟、ＸＸ生共同归还借款�息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、汤敏娟、ＸＸ生于判决生效之日起十日内共同返还马秋明借款120万元；二、汤敏娟、ＸＸ生于判决生效之日起十日内共同偿付马秋明以本金120万元为基数，自2012年12月16日起至2013年3月15日止按月利率15‰计算的借期内约定利息及自2013年3月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行确定的同期银行贷款基�利率的四倍计算的逾期付款违约金；三、汤敏娟、ＸＸ生赔偿马秋明为实现债权产生的律师费2万元，于判决生效之日起十日内偿付。如果汤敏娟、ＸＸ生未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18570元，由汤敏娟、ＸＸ生负担。
宣判后，ＸＸ生不服，向本院提起上诉称：1、ＸＸ生对汤敏娟向马秋明借120万元不知情，汤敏娟所借款项也未用于夫妻共同生活。2、因汤敏娟的该借款行为会导致夫妻共同财产增加或减少，属于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重大处理，汤敏娟应同ＸＸ生协商一致，而ＸＸ生与汤敏娟的离婚协议中未对120万元借款做出约定，说明借款系汤敏娟个人债务。请求撤销原判，依法改判。
马秋明二审答辩称：汤敏娟系汇普公司总经理，其借入马秋明的款项后再出借，是一种经营行为，所得收益肯定用于夫妻共同生活，ＸＸ生应当是清楚的，其与汤敏娟协议离婚有逃避债务的嫌疑。原审法院认定事实清楚，判决完全正确，ＸＸ生的上诉理由完全是对法律的曲解，请求驳回上诉，维持原判。
汤敏娟二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：汤敏娟欠马秋明借款120万元的事实清楚，马秋明要求汤敏娟还本付息并承担违约责任，予以支持，本案二审争议焦点是120万元借款是否为汤敏娟和ＸＸ生夫妻共同债务。ＸＸ生称其对借款120万元不知情，借款也未用于夫妻共同生活，应系汤敏娟个人债务；马秋明则认为汤敏娟将借款用于经营，所得用于夫妻共同生活，离婚有逃债之嫌，根据有关司法解释，借款属夫妻共同债务。对此本院认�，一方面，没有证据证明在本案借款发生时，汤敏娟有赌博、吸毒等恶习，或汤敏娟和ＸＸ生夫妻间有经常争吵、长期分居等情节，相反在本案一审期间双方共同委托同一代理人参加诉讼，说明彼此联系密切；另一方面，汤敏娟系汇普公司总经理，从事与融资有关的工作，其向马秋明借款后再行出借，显然是为了增加家庭收入的经营行为，汤敏娟在本案借款过程中的所为足以使马秋明相信此属夫妻一致意见，ＸＸ生事后以不知情或借款未用于夫妻共同生活为由主张借款为汤敏娟个人债务，不予采信。虽然汤敏娟和ＸＸ生现已离婚，且120万元系汤敏娟以个人名义向马秋明所借，但该借款债务发生于汤敏娟和ＸＸ生夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，ＸＸ生既未能证明马秋明与汤敏娟明确约定120万元借款为汤敏娟个人债务，也没有能证明其与汤敏娟间存在婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故马秋明要求认定120万元借款为汤敏娟和ＸＸ生夫妻共同债务，有相应的法律依据，予以支持。综上，ＸＸ生的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人ＸＸ生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 施佳媛