wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3648号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：邵献民，男,1956年04月03日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：吴艳群，女，1973年4月24日出生，汉族，住金华市，系被上诉人妻子。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人邵献民物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
被上诉人邵献民辩称，原审认定事实清楚，适用诉讼时效正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1.判令邵献民支付物业服务费2492.60元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2.判令支付滞纳金2021.70元（2011年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）；4、本案的诉讼费用由邵献民承担。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。邵献民系柳湖花园22幢3单元202室业主，该房户型系多层，面积92.32㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。邵献民因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2011年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因邵献民尚欠2011年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月29日，恒定物业向本院寄交了本案的民事起诉状，要求邵献民支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。另查明，2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：恒定物业受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与邵献民间存在事实物业服务关系。邵献民自2011年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业的诉请是否过诉讼时效。邵献民称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），恒定物业虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向邵献民推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。恒定物业首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月29日，故物业费应从2014年11月29日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对于恒定物业主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在恒定物业的过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、邵献民于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月29日至2015年6月30日的物业服务费195.72元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由邵献民负担。
二审期间，被上诉人邵献民提交金华金发管理有限公司开具的收据联复印件一份，证明物业费是交给金发物业公司的。上诉人恒定物业对该证据的关联性有异议，认为这个不是物业费收据。本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人邵献民在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 伍晓路
·6·
·1·
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初74号
原告吉林省翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人曹效迅，系该公司董事长。
委托代理人李洪相，系该公司职员。
被告吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利，系该公司董事长。
委托代理人田万新，系该公司法律顾问。
原告吉林省翔宇建筑工程有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年2月23日由审判员车永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省翔宇建筑工程有限公司的委托代理人李洪相通过吉林省电子法院云会议系统参加庭审，被告吉林鑫达钢铁有限公司的委托代理人田万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省翔宇建筑工程有限公司起诉称，原被告双方于2013年签订建筑工程承包合同，工程总造价196,580元，工程完工并验收合格后，被告一直拖欠工程款，经多次催要无果，故诉讼来院，请求法院判令：1.吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款196,580元；2.吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款利息34,204.92元；3.吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款利息上浮部分17,102.46元。
吉林鑫达钢铁有限公司辩称，双方存在建筑工程施工合同，目前拖欠李洪相工程款项是事实，同意给付拖欠工程款，双方关于利息没有约定，不同意支付利息。
经审理查明：2013年4月3日，吉林省翔宇建筑工程有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司签订冷风管道和煤气管道安装工程承包合同，约定合同总造价约250,000元，待工程竣工验收合格后，一次性做决算并付款，并对工期、工程质量和检查验收以及双方责任等进行了约定。2013年5月24日工程竣工，2013年8月4日，双方出具工程决算书，确定工程造价196,580元。经多次催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有安装工程承包合同、工程决算书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，吉林省翔宇建筑工程有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司订立建筑工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。吉林鑫达钢铁有限公司对于拖欠吉林省翔宇建筑工程有限公司工程款的事实予以认可，并同意给付，故对吉林省翔宇建筑工程有限公司要求吉林鑫达钢铁有限公司给付工程款196,580元的诉讼请求，本院予以支持。
关于拖欠工程款利息，双方事先没有约定，但工程竣工决算后吉林鑫达钢铁有限公司没有依照合同约定给付工程款，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定，吉林鑫达钢铁有限公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。吉林省翔宇建筑工程有限公司请求吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款利息上浮部分17,102.46元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告吉林鑫达钢铁有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省翔宇建筑工程有限公司工程款196,580元及利息（从2013年8月5日起至本判决生效确定之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告吉林省翔宇建筑工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,762元，由被告吉林鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁 雪
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初74号原告吉林省翔宇建筑工程有限公司。法定代表人曹效迅，系该公司董事长。委托代理人李洪相，系该公司职员。被告吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人刘凤利，系该公司董事长。委托代理人田万新，系该公司法律顾问。原告吉林省翔宇建筑工程有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年2月23日由审判员车永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省翔宇建筑工程有限公司的委托代理人李洪相通过吉林省电子法院云会议系统参加庭审，被告吉林鑫达钢铁有限公司的委托代理人田万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省翔宇建筑工程有限公司起诉称，原被告双方于2013年签订建筑工程承包合同，工程总造价196,580元，工程完工并验收合格后，被告一直拖欠工程款，经多次催要无果，故诉讼来院，请求法院判令：1.吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款196,580元；2.吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款利息34,204.92元；3.吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款利息上浮部分17,102.46元。吉林鑫达钢铁有限公司辩称，双方存在建筑工程施工合同，目前拖欠李洪相工程款项是事实，同意给付拖欠工程款，双方关于利息没有约定，不同意支付利息。经审理查明：2013年4月3日，吉林省翔宇建筑工程有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司签订冷风管道和煤气管道安装工程承包合同，约定合同总造价约250,000元，待工程竣工验收合格后，一次性做决算并付款，并对工期、工程质量和检查验收以及双方责任等进行了约定。2013年5月24日工程竣工，2013年8月4日，双方出具工程决算书，确定工程造价196,580元。经多次催要无果，引发本案诉讼。上述事实，有安装工程承包合同、工程决算书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，吉林省翔宇建筑工程有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司订立建筑工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。吉林鑫达钢铁有限公司对于拖欠吉林省翔宇建筑工程有限公司工程款的事实予以认可，并同意给付，故对吉林省翔宇建筑工程有限公司要求吉林鑫达钢铁有限公司给付工程款196,580元的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠工程款利息，双方事先没有约定，但工程竣工决算后吉林鑫达钢铁有限公司没有依照合同约定给付工程款，依照《最高人民法院》第十七条规定，吉林鑫达钢铁有限公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。吉林省翔宇建筑工程有限公司请求吉林鑫达钢铁有限公司给付拖欠工程款利息上浮部分17,102.46元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：一、被告吉林鑫达钢铁有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省翔宇建筑工程有限公司工程款196,580元及利息（从2013年8月5日起至本判决生效确定之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告吉林省翔宇建筑工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,762元，由被告吉林鑫达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  车永强二〇一六年二月二十五日书记员  丁 雪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审336号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李松阳（曾用名：李龙）。
被执行人周丽平。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李松阳、周丽平未履行攸计生征字[2013]0947号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0947号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李松阳、周丽平于2013年3月生育一小孩，属违法生育，李松阳、周丽平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李松阳、周丽平作出攸计生征字[2013]0947号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8685元，女方上年度人均纯收入8685元，对男方征收社会抚养费17370元,对女方征收社会抚养费17370元，合计34740元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李松阳、周丽平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李松阳、周丽平作出的攸计生征字[2013]0947号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李松阳、周丽平在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0947号征收社会抚养费决定书，由被执行人李松阳、周丽平履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34740元的义务。
案件执行费420元，由被执行人李松阳、周丽平承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执414号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人马小林，男，1983年9月22日出生，住所地山西省兴县蔡家崖乡范家沟村063，联系电话138××××3955。
被执行人；康瑞红，女，1984年8月26日出生，住所地同上，联系电话155××××0124。
被执行人；奥利军，男，1981年3月8日出生，住所地山西省兴县奥家湾乡曲家沟村五组28号，联系电话155××××0124。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请马小林等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1053号
申请执行人李玉林，女，1955年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人任伦英，女，1971年10月22日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被执行人周海涛，男，1983年1月17日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
本院于2016年10月28日作出（2016）宁0105执1053号执行裁定书，冻结了被执行人周海涛名下的宁A3L6**号车辆车户及银行存款、冻结了被执行人任伦英的银行存款。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周海涛名下宁A3L6**号小型普通轿车车户的冻结。
二、解除对被执行人周海涛、任伦英银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 宁 波
二〇一七年一月三日
书 记 员 马峰邦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1255号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，茌平县贾寨供销合作社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：茌平县贾寨镇张明扬村村民委员会。
法定代表人：张鹏，主任。
委托诉讼代理人：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告贾清玉诉被告茌平县贾寨镇张明扬村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 苏学军
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初969号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张茂雨，男，1988年11月10日出生，
被告人李旭（曾用名李少君），男，1990年5月30日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）951号起诉书指控被告人张茂雨、李旭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张茂雨、李旭于2017年3月27日20时许，在本市汉口江滩黄埔门非机动车停车场，由被告人李旭望风、被告人张茂雨动手，用起子撬锁的方式盗得被害人祝某价值人民币2160元“捷马”牌电动自行车1辆，上述赃物已销赃、赃款已挥霍。
被告人张茂雨、李旭于2017年4月13日19时许，在本市汉口江滩黄埔门非机动车停车场，由被告人李旭望风、被告人张茂雨动手，用液压钳剪断车锁的方式，盗得被害人王某价值人民币1680元“小鸟”牌电动自行车1辆，上述赃物已销赃、赃款已挥霍。
被告人张茂雨、李旭于2017年4月16日15时许，在本市汉口江滩三阳路闸口外马路附近，由被告人李旭望风、被告人张茂雨动手，用推行的方式，盗得被害人刘某价值人民币2150元“绿源”牌电动自行车1辆。该被盗电动自行车已追回发还被害人。
被告人张茂雨、李旭于2017年4月18日19时许，在本市汉口江滩黄埔门非机动车停车场，由被告人李旭望风、被告人张茂雨动手，用液压钳剪断车锁的方式，盗得被害人方某价值人民币1040元的“绿能”牌电动自行车1辆。该被盗电动自行车已追回发还被害人。
公安机关于2017年4月19日将被告人张茂雨、李旭抓获。案发后，被告人李旭已向被害人祝某、王某全部退赔并得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人张茂雨、李旭具有归案后如实供述罪行、多次盗窃等量刑情节；被告人李旭还具有全部退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张茂雨拘役六个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人李旭拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张茂雨、李旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张茂雨、李旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张茂雨、李旭具有归案后如实供述罪行、多次盗窃等量刑情节；被告人李旭还具有全部退赔并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张茂雨犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月19日起至2017年10月18日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、被告人李旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2017年4月19日起至2017年9月18日止）。
三、公安扣押的作案工具液压剪断钳依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年七月二十四日
书记员 余棣涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7264号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：吕斌。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告吕斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告吕斌的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第96号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住温岭市泽国镇东河路。
负责人：吴广，系该行行长。
被告：李定兵。
被告：狄翔宇。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告李定兵、狄翔宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告在本案审理期间已自行达成和解协议，已无再行诉讼之必要。故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司泽国支行负担。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年四月三日
代书记员 王雪建
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1654号
原告：河南长隆机电设备有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼23层2315号。
法定代表人：张书晓，总经理。
被告：许昌市兆健实业有限公司，住所地许昌市一二六厂区。
法定代表人：冯天真。
原告河南长隆机电设备有限公司与被告许昌市兆健实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告河南长隆机电设备有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南长隆机电设备有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南长隆机电设备有限公司负担。
审判员 徐苗苗
二〇一七年三月七日
书记员 王慧娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执5号
申请执行人：谢莉萍，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：赵小英，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行谢莉萍与赵小英民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢莉萍申请执行赵小英给付借款5万元及利息，本院依法扣划被执行人赵小英银行存款3016.29元支付给申请执行人谢莉萍。现因被执行人赵小英下落不明又无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2449号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李 明
审判员 李文财
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨兴彬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保3号
申请人：左庆全，男，1982年10月10日出生，回族，住莘县。
被申请人：段言君，男，1976年9月4日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街。
本院在审理申请人左庆全与被申请人段言君等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求将停放在莘县交警大队的段言君驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封。申请人以现金4000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的段言君驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵春
二〇一七年一月四日
书记员 夏婷婷
拟稿人
尤文华
送审时间
××××年××月××日
审核
意见
收到时间
审核时间
签发
意见
收到时间
审核时间
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初525号
原告：胡敏荣，女，1951年11月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：周畅春，男，1963年4月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告胡敏荣与被告周畅春民间借贷纠纷一案中，原告胡敏荣于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡敏荣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡敏荣负担。
审判员尤文华
二〇一七年六月一日
书记员杜忠普
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00391号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆伟太建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*号楼。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
委托代理人：李云英，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：刘霖，重庆伟豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆美辰雅庭房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇福寿路*号。
法定代表人：余希，该公司总经理。
委托代理人：黄学东，重庆南岸区南山法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆伟太建筑工程有限公司因与被申请人重庆美辰雅庭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆伟太建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年五月六日
书 记 员 甄 真
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终766号
上诉人（原审原告）葛月琴，女，1961年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人许健，局长。
上诉人葛月琴因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2016年11月16日收到葛月琴的政府信息公开申请，要求获取“商品住宅（铜山街旧改三期）四至范围：东至石化大厦西侧及上海粮油公司储炼厂，南至新兴路，西至中欧广场及上海B公司，北至上海B公司，土地出让金缴款凭证”。经审查，浦东规土局于2016年11月28日作出编号：沪浦规土告〔2016〕2113号《告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容为：经审查，葛月琴要求获取的信息属于不动产登记信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十七条的规定，应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七、二十八条、《上海市房地产登记条例》第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条的规定，向浦东新区不动产登记受理点（地址：浦东新区XX路XX号或XX路XX号或浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号，电话：5888****-XXXX）提出查阅申请。（《物权法》第十八条：权利人、利害关系人可以依法查询、复制登记资料，登记机构应当提供）。浦东规土局向葛月琴邮寄送达《告知书》。葛月琴收到后不服，起诉至原审法院，请求撤销浦东规土局作出《告知书》的行政行为，并重新作出行政行为。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。本案中，葛月琴向浦东规土局申请获取的信息属于不动产登记信息，依法应当由不动产登记机构提供，故浦东规土局在法定期限内作出《告知书》并无不当。葛月琴的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据。
原审法院于2017年7月31日判决驳回葛月琴的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由葛月琴负担。
原审判决后，葛月琴不服，以原审判决认定事实不清，适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人葛月琴原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人葛月琴申请公开政府信息，所需信息的内容描述为“商品住宅（铜山街旧改三期）四至范围：东至石化大厦西侧及上海粮油公司储炼厂，南至新兴路，西至中欧广场及上海B公司，北至上海B公司，土地出让金缴款凭证”。《政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市房地产登记条例》第二十三条规定，房地产权利人、利害关系人可以申请查询、复制房地产登记资料。具体办法由市人民政府规定。《上海市房地产登记条例》第二十四条第二款规定，以出让方式设立建设用地使用权的，当事人申请建设用地使用权初始登记时，除提交前款规定的文件外，还应当提交已付清建设用地使用权出让金的证明和完税凭证。被上诉人经审查，认定上诉人要求获取的信息属于不动产登记信息，应按照《不动产登记暂行条例实施细则》等规定进行查询，并作出《告知书》，告知上诉人查询途径，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被上诉人收到上诉人申请后予以受理，于法定期间作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序合法。
综上，原审法院判决驳回上诉人葛月琴的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛月琴负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9366号
原告：李惠，女，1986年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：苏玉娟，女，1972年10月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告李惠与被告苏玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠到庭参加诉讼，被告苏玉娟本案现已审理终结。
原告李惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告欠款9万元；2、判决被告按银行利率赔付原告9万元在借款期间所产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李惠于2017年4月16日，借给被告苏玉娟90000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限一个月，即自2017年4月16日起至2017年5月16日止。借款期限届满后，被告保证马上返还全部借款，否则承担法律责任。现借款期限已满，原告多次催要未果，起诉来院。
被告苏玉娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告李惠作为出借人（甲方），被告苏玉娟作为借款人（乙方），双方签订借款合同一份，合同载明：“乙方向甲方借款人民币5万元，借款期限为1个月，从2017年4月16日起至2017年5月16日止。”合同签订当日，原告给被告转款45000元。2017年4月17日，原告李惠作为出借人（甲方），被告苏玉娟作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，协议约定：“乙方向甲方借款人民币5万元，借款期限1个月，自2017年4月17日起至2017年5月17日止”该合同签订当日，原告给被告转款45000元。因被告未按期还款，原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告李惠与被告苏玉娟签订的两份《借款协议》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告将借款本金90000给付被告，被告应依约按期偿还借款。故对于原告要求被告苏玉娟偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的两份借款协议，均未明确写明利息数额及计算方式。但从原告实际借给被告9万元，而被告为原告出具10万元的借款协议来看，原告预扣了被告利息。也说明双方对利息是进行了约定的。即月利率11%(1÷9=0.11)，现原告要求被告自2017年6月1日起按照银行贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李惠借款本金人民币90000元；
二、被告苏玉娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李惠自2017年6月1日起至实际清偿之日止的借款利息（以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，公告费800元，由被告苏玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪倩萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第44号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，董事长。
被告：王浙明。
本院在审理原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王浙明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 喆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱欢欢（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第44号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：王浙明。
本院在审理原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王浙明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 喆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱欢欢（代）
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执228号
申请执行人:王斌，男，1979年1月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0）,住所地,淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人王斌与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年2月28日作出（2016）淄仲裁字第689号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人王斌向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第689号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初754号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：戴宏亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告戴宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 董 清
二〇一七年三月三十一日
书记员 马艳珍
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初754号原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。被告：戴宏亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告福州西酒物业管理有限公司与被告戴宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。审判员 董 清二〇一七年三月三十一日书记员 马艳珍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更194号
罪犯韩泽豪，男，1991年11月23日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年3月9日作出（2010）普刑初字第602号，以被告人韩泽豪犯抢劫罪，判决有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2021年11月14日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯韩泽豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩泽豪在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩泽豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韩泽豪减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
广东省佛山市顺德�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3588号
原告：陈细林，女，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：郭春梅，女，1984年1月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告陈细林诉被告郭春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈细林于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈细林撤回起诉。
本案受理费减半收取225.73元（原告已预交），由原告陈细林负担。
审判员 王晓娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00152号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：龚龙德。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告龚龙德金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告龚龙德所有的坐落于
房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8920号
原告刘花梅，女，汉族，1951年12月2日生，住郑州市。
委托代理人孙金纲，男，汉族，1985年7月11日生，住郑州市。
被告赵颖选，男，汉族，1979年7月22日生，住郑州市中原区。
被告赵瑞选，男，汉族，1984年11月6日生，住河南省新密市。
委托代理人赵颖选，男，汉族，1979年7月22日生，住郑州市中原区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人杨星山，河南大成律师事务所律师。
委托代理人李振锋，河南大成律师事务所实习律师。
原告刘花梅诉被告赵颖选、赵瑞选、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花梅的委托代理人孙金纲，被告赵颖选（亦为被告赵瑞选的委托代理人），被告保险公司的委托代理人杨星山、李振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日7时40分，被告赵颖选驾驶豫Ａ×××××号面包车沿郑密路由南向北行驶台郭村口时，与由南向北行驶同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆受损。后经郑州市交警三大队认定，被告赵颖选负事故主要责任，原告刘花梅负事故次要责任。经查，豫Ａ×××××号轿车车主为被告赵瑞选，该车在被告保险公司购买有交强险。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付医疗费3046元，误工费4745元，护理费2373元，住院伙食补助费150元，营养费600元，拖车费100元，停车费200元，车损200元，共计11414元；2、被告保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵颖选、赵瑞选辩称，原告诉请过高，其他同保险公司答辩意见。
被告保险公司辩称，1、我公司愿意按照在保险限额内承担赔偿责任；2、原告诉请过高；3、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年2月3日7时40分，被告赵颖选驾驶豫Ａ×××××号面包车沿郑密路由南向北行驶至台郭村口时，与刘花梅驾驶三轮电动车沿郑密路由南向北行驶至郑密路台郭村口左转弯时相撞，致原告车辆损坏，刘花梅受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：赵颖选负事故主要责任，刘花梅负事故次要责任。事故发生后，原告刘花梅被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：多发性损伤、肋骨骨折、胸腔积液。原告于2016年2月5日出院，共住院3天，花费门诊费1075.70元及住院费1970.56元。原告车损200元，另支付抢险费100元、停车费200元。
另查明，豫Ａ×××××号面包车车主为被告赵瑞选，该车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期限为自2016年1月14日零时至2017年1月13日二十四时。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵颖选在驾驶豫Ａ×××××号面包车过程中发生交通事故，赵颖选负事故主要责任，原告负事故次要责任。因豫Ａ×××××号面包车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告赵颖选、赵瑞选赔偿。原告要求被告赔偿医疗费3046元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费4757元，因原告在发生事故时年满55周岁，且未提供继续为他人提供劳务的任何证据，对该请求，本院不予支持；原告要求护理费2373元、住院伙食补助费150元、抢险费100元、车损200元、停车费200元，合法依据，本院予以支持；原告要求营养费600元，明显过高，本院结合原告伤情及遗嘱，营养费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔付原告刘花梅医疗费3046元、护理费2373元、住院伙食补助费150元、营养费300元、抢险费100元、车损费200元，共计6169元；
被告赵颖选、赵瑞选赔偿原告停车费200元的80％即160元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告赵颖选、董国民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一六年十一月八日
书记员 赵浩羽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1243号
罪犯吴天柱，男，1992年08月05日出生，汉族，初中肄业，河南省潢川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二O一二年四月十八日作出（2012）信刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴天柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二O一一年四月五日起至二O二六年四月四日止。该犯于2012年06月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴天柱近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人吴天柱因邻居郑某某的父母经常批评他，就心怀怨恨。2011年4月5日，吴天柱来到郑某某家中，当听郑的母亲说准备外出，仅有郑一人在家时，便产生用绳子将郑勒死的想法。吴天柱返回自己家中，用菜刀将其院子内放的绳子剁下一段，又回到郑家中，吴趁郑正在看电视时，用绳子将郑勒死。案发后吴天柱的亲属积极赔偿受害人经济损失十万元。该犯系自首。
罪犯吴天柱在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次。该犯患有精神分裂症，经鉴定为患病罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴天柱为病犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天柱减去刑期一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二Ｏ二五年一月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27130号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜芬芬信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,205.77元。原告诉称,被告杜芬芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,205.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民特245号
申请人：周启平，女，汉族，1965年2月18日生，住重庆市万州区。
委托代理人陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被申请人：李元宣，男，汉族，1959年5月17日生，住重庆市万州区。
本院在审查申请人周启平与被申请人李元宣申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，因被申请人李元宣在诉讼中死亡，现申请人周启平向本院撤回申请。
本院认为，原告周启平自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周启平撤回申请。
审判员 代元令
二〇一七年四月十一日
书记员 杨翼龙
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初334号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，女，1993年10月22日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人角兴海，云南国平律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）117号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人角兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年1月9日23时许，被告人杨某某在昆明市盘龙区金刀营村某某超市门口将净重1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给和某后被公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:抓获经过说明，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，证人证言，微信聊天记录，现场指认笔录，刑事科学技术鉴定书，辨认笔录、照片，视听资料及被告人杨某某的供述等。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定对其定罪处罚，并建议在有期徒刑九个月至十一个月之间量刑。
被告人杨某某对指控事实和证据均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控罪名和证据无异议；2、被告人坦白认罪，悔罪态度好；3、涉案毒品数量小，且属以贩养吸，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月9日23时许，被告人杨某某在昆明市盘龙区金刀营村某某超市内将净重1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给和某后被公安人员抓获。
经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：
1、抓获经过证实：2016年1月9日21时许，民警在昆明市盘龙区金刀营村洪兴超市门口抓获进行毒品交易的杨某某、和某，当场查获毒品可疑物10颗，净重1克。
2、证人和某证言证实：2016年1月9日晚，其和一微信号叫“燦烈”的女子微信联系在盘龙区金刀营超市以300元的价格购买10颗小马后被抓获。
3、证人和某手机截图证实被告人杨某某与其微信联系买卖毒品的情况。
4、辨认笔录、照片证实：经和某辨认，5号照片上的杨某某就是向其贩卖毒品的人。
5、现场指认笔录及照片证实：本案现场位于昆明市盘龙区金刀营某某超市。
6、物证提取笔录、毒品称量记录、照片及扣押物品清单证实：2016年1月10日0时17分，公安人员从和某身上查获红色药丸状毒品可疑物10颗；从被告人杨某某处查获毒资人民币300元。经称量，查获的红色药丸状可疑物净重1克，并提取样本0.1克。上述被查获可疑物及毒资已被公安机关依法扣押。
7、涉嫌吸毒人员尿液检测结论告知书证实：经检测，杨某某尿检吗啡呈阴性反应、冰毒呈阳性反应。
8、刑事科学技术鉴定书证实：本案查获毒品可疑物经鉴定为甲基苯丙胺。
9、被告人杨某某供述证实：2016年1月9日23时左右，一男子微信联系自己要10颗小马，并约定在之前交易的金刀营超市见面。20多分钟后两人在超市进行交易，其收了对方300元钱。交易完成几分钟后就被抓获。
上述证据，经当庭质证，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对辩护人关于被告人杨某某有悔罪表现，属以贩养吸，且涉案毒品数量少，有坦白情节的意见予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年10月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1克及毒资人民币300元依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 马薇薇
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜桐雏
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执757号
申请执行人苏满秀，女，1941年4月28日出生，汉族。
被执行人杨木生，男，1952年12月17日出生，汉族。
申请执行人苏满秀与被执行人杨木生机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初641号民事判决书于2016年9月19日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 肖红艳
二〇一六年九月十九日
代理书记员 彭 向
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10725号
原告张翠琴，公民身份号码：×××，女，1959年4月1日出生，汉族。
被告池反转，公民身份号码：×××，女，1960年8月10日出生，汉族。
原告张翠琴诉被告池反转民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠琴、被告池反转到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告向原告借款70000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。至今被告共计给付原告利息53000元，尚欠借款本金及利息为给付。故请求人民法院判令被告偿还借款本金70000元及利息12800元（自2012年10月18日至2016年9月19日，以本金70000元为基数，月利率按2%计算）；判令被告给付从2016年9月19日至借款实际给付之日止的利息（以本金70000元为基数，月利率按2%计算）；并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，借款70000元是事实，但是已经给付了原告借款本金53000元，现只同意给付剩余的借款17000元。
经审理查明，2012年10月18日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定”借款月利率为1.5%，并约定到2013年付本利一半，2014年全清，半年付利一次，如还不清本，利息为2%”。
借款后，被告分别于2013年2月2日给付原告10000元，于2013年12月23日给付原告20000元，于2015年1月19日给付原告15000元，于2016年2月3日给付原告5000元，于2016年8月18日给付原告3000元，共计给付原告付款53000元。就该付款，原告认为属于给付的借款利息，被告认为属于给付的借款本金。
以上事实有借条、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为,原告张翠琴与被告池反转之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借据予以佐证，足以认定。因原被告双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。关于具体还款数额，按照原告被告双方约定，”2013年付本利一半，2014年全清，半年付利一次，如还不清本，利息为2%”。经查明截止到2013年，被告给付本金及利息并未达到1／2，截止到2014年，也没有全额付清本息，故本案借款利率应按照2%计算。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的应当按照先给付利息，后给付主债务。本案借款利息计算为，从2012年10月18日至2013年2月2日应付利息约为4900元（70000元*3.5个月*0.02元／月），则被告2013年2月2日给付借款10000元包括付利息4900元，付本金5100元，从借款本金70000元中核减后，截止到2013年2月2日，被告尚欠原告借款本金64900元；从2013年2月3日至2013年12月23日应付利息约为13629元（64900元*10.5个月*0.02元／月），则被告2013年12月23日给付借款20000元包括付利息13629元，付本金6371元，从借款本金64900元中核减后，截止到2013年12月23日，被告尚欠原告借款本金58529元；从2013年12月24日至起诉之日2016年9月26日应付利息约为38629元（58529元*33个月*0.02元／月），核减该时间段给付利息23000元，截止到起诉之日2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金58529元，借款利息15629元，以及从2016年9月27日至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告池反转于本判决生效之日向原告张翠琴给付借款本金58529元及利息15629元；并给付以借款本金58529元为基数，从2016年9月27日至借款本金实际给付之日的利息，利率按照月2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告池反转负担827元、由原告张翠琴负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员赵志君
二0一六年十一月十八日
书记员樊利琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0602民初10725号原告张翠琴，公民身份号码：×××，女，1959年4月1日出生，汉族。被告池反转，公民身份号码：×××，女，1960年8月10日出生，汉族。原告张翠琴诉被告池反转民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠琴、被告池反转到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月18日，被告向原告借款70000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。至今被告共计给付原告利息53000元，尚欠借款本金及利息为给付。故请求人民法院判令被告偿还借款本金70000元及利息12800元（自2012年10月18日至2016年9月19日，以本金70000元为基数，月利率按2%计算）；判令被告给付从2016年9月19日至借款实际给付之日止的利息（以本金70000元为基数，月利率按2%计算）；并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉讼请求，借款70000元是事实，但是已经给付了原告借款本金53000元，现只同意给付剩余的借款17000元。经审理查明，2012年10月18日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定”借款月利率为1.5%，并约定到2013年付本利一半，2014年全清，半年付利一次，如还不清本，利息为2%”。借款后，被告分别于2013年2月2日给付原告10000元，于2013年12月23日给付原告20000元，于2015年1月19日给付原告15000元，于2016年2月3日给付原告5000元，于2016年8月18日给付原告3000元，共计给付原告付款53000元。就该付款，原告认为属于给付的借款利息，被告认为属于给付的借款本金。以上事实有借条、原告被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为,原告张翠琴与被告池反转之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借据予以佐证，足以认定。因原被告双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。关于具体还款数额，按照原告被告双方约定，”2013年付本利一半，2014年全清，半年付利一次，如还不清本，利息为2%”。经查明截止到2013年，被告给付本金及利息并未达到1／2，截止到2014年，也没有全额付清本息，故本案借款利率应按照2%计算。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的应当按照先给付利息，后给付主债务。本案借款利息计算为，从2012年10月18日至2013年2月2日应付利息约为4900元（70000元*3.5个月*0.02元／月），则被告2013年2月2日给付借款10000元包括付利息4900元，付本金5100元，从借款本金70000元中核减后，截止到2013年2月2日，被告尚欠原告借款本金64900元；从2013年2月3日至2013年12月23日应付利息约为13629元（64900元*10.5个月*0.02元／月），则被告2013年12月23日给付借款20000元包括付利息13629元，付本金6371元，从借款本金64900元中核减后，截止到2013年12月23日，被告尚欠原告借款本金58529元；从2013年12月24日至起诉之日2016年9月26日应付利息约为38629元（58529元*33个月*0.02元／月），核减该时间段给付利息23000元，截止到起诉之日2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金58529元，借款利息15629元，以及从2016年9月27日至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告池反转于本判决生效之日向原告张翠琴给付借款本金58529元及利息15629元；并给付以借款本金58529元为基数，从2016年9月27日至借款本金实际给付之日的利息，利率按照月2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告池反转负担827元、由原告张翠琴负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员赵志君二0一六年十一月十八日书记员樊利琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1083号
原告：吴中迪，男，1991年9月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：冯用吉，男，1992年5月22日出生，汉族，住桂平市。
原告吴中迪与被告冯用吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯用吉去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴中迪的委托诉讼代理人卢远业到庭参加了诉讼；被告冯用吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中迪向本院提出诉讼请求：1.确认吴中迪与冯用吉于2017年1月27日签订的合约合法、有效；2.冯用吉应支付山宇重工牌轮式装载机一台（车架号SY1813007191号）价值款18000元给吴中迪；3.本案诉讼费用由冯用吉负担。事实与理由：2016年8月，吴中迪以2万元向他人购进了一台七成新的山宇重工牌轮式装载机（车架号SY1813007191号），冯用吉要求将车辆借给其铲沙，在使用过程中，冯用吉没有返还车辆给吴中迪的意思，并擅自将车辆抵押给他人，经原告多次追讨，冯用吉同意于2017年2月6日返还铲车给吴中迪，如果不归还则赔偿18000元给吴中迪。但至今冯用吉没有依约返还铲车，给吴中迪造成经济损失。
被告冯用吉既未到庭应诉，也未提供证据。
冯用吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为冯用吉已放弃质证与答辩的权利。本院对吴中迪提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
本院归纳本案调查重点：1、原、被告的铲车买卖合约是否合法、有效；2、被告应否支付车辆对价款18000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，吴中迪将其山东山宇重工ZL-18轮式装载机（车架编号SY1813007191、发动机型号：锡柴WB595123）铲车出借给冯用吉使用，后来冯用吉没有将车辆返还给吴中迪。经原告多次追讨并与冯用吉协商，双方于2017年1月27日签订《合约》，约定冯用吉于2017年2月6日返还铲车（价值18000元）给吴中迪，如果不归还则赔偿18000元给吴中迪。但至今冯用吉没有依约返还铲车，也没有支付相当于车辆价值款18000元给吴中迪。
本院认为，关于原、被告的铲车买卖合约是否合法、有效的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中冯用吉向吴中迪借铲车使用，但后来其未能返还车辆给吴中迪，经双方协商，签订了《合约》，约定如冯用吉未能于2017年2月6日返还铲车，则赔偿18000元给吴中迪。该约定设置了不能按时返还铲车则赔偿18000元给吴中迪的附条件，现约定期限已过，条件已成就，冯用吉未能将车辆返还给吴中迪，吴中迪将车辆交至冯用吉手中时，冯用吉已实际占有车辆，完成了转移标的物的所有权行为，冯用吉应支付车辆对价款18000元给吴中迪，且双方买卖约定行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的合约为合法、有效。冯用吉应当按照约定的数额支付价款。
关于被告应否支付车辆对价款18000元给原告的问题。由于冯用吉至今未能支付车辆价值18000元给吴中迪，已构成违约，应承担违约责任。因此，其应支付铲车对价款18000元给吴中迪。
综上，被告冯用吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吴中迪与被告冯用吉于2017年1月27日签订的《合约》合法、有效；
二、被告冯用吉应支付（山东山宇重工ZL-18轮式装载机，车架编号SY1813007191、发动机型号：锡柴WB595123）购买铲车款18000元给原告吴中迪。
本案受理费250元，公告费700元，合计950元（原告已预交），由被告冯用吉负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费250元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
人民陪审员 许 明
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年八月一日
代书 记员 李珊珊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执217号
申请执行人：乔长伟，1975年7月9日出生。
被执行人：十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰茅箭区柳林路黄花巷18号。
法定代表人：陶思喜，该公司总经理。
被执行人：陶思喜。
本院在执行湖北省十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰民二初字第00022号乔长伟与十堰轩洲房地产开发有限公司、陶思喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 陈 诚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4783号
申请执行人楼培林
被执行人宣莉明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00515号，依法向被执行人宣莉明发出执行通知书，责令被执行人宣莉明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣莉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣莉明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币306550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 超
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字第332号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，该社理事长。
委托代理人付三岗，代理权限为特别授权。
被告张银，女，汉族，农民，住扶沟县。
委托代理人万雪红，女，汉族，初中文化，住扶沟县。代理权限为特别授权。
被告万金全，男，汉族，农民，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告张银、万金全担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付三岗，被告张银委托代理人万雪红均到庭参加诉讼。被告张银、万金全经依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人万和平于2009年7月15日在原告处借款4万元，借款合同约定为2010年7月15日到期，借款利率为月息8.4‰，逾期按合同利率上浮50%执行（即月利率12.6‰）。上述借款被告张银、万金全承担连带保证责任。借款后万和平仅将利息清偿至2014年4月30日，其余利息拖欠至今未还，本金也分文未还。二保证人也未履行保证还款责任。借款人万和平已去世，二保证人应承担连带保证责任。
被告张银辩称，原告所诉属实，我愿意承担还款责任。
被告万金全缺席未答辩。
原告提供证据：1、原告营业执照及批复文件复印件各一份、三被告的身份证复印件。2、农户小额信用借款合同一份。3、借款借据一份。4、个人保证借款合同一份。5、贷款发放通知单一份。被告张银对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告张银、万金全均未提供证据。
经审理查明，借款人万和平于2015年阴历7月23日去世，被告张银系万和平遗孀。2009年7月15日原告与万和平签订农户小额信用借款合同，合同约定：借款期限自2009年7月15日起至2010年7月15日止，借款金额为4万元，借款利率按月利率8.4‰执行，逾期利息按合同利率上浮50%执行（即月利率12.6‰），按月结息，到期本息还清。同日，原告与被告张银、万金全签订个人保证借款合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的其他费用，保证期间为借款到期之日起三年，即自2010年7月16日至2013年7月16日。同日，原告把该4万元借款打至户名为万和平、帐号为37114001246006269015的帐户。借款后万和平仅将利息清偿至2014年4月29日，本金4万元及2014年4月30日起至今的逾期利息均未偿还。二保证人张银、万金全也未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与万和平签订的农户小额信用借款合同及与被告张银、万金全签订的个人保证借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。现因万和平已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张银偿还借款本金4万元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年1月28日向我院起诉要求被告万金全承担连带保证责任的请求，显然已超过保证期限，被告万金全的保证责任已免除，故原告要求被告万金全对借款本金4万元及下欠利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金4万元及2014年4月30日至判决指定的还款之日止的逾期利息（逾期利息按照月利率12.6‰执行）。
二、驳回原告对被告万金全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张银承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 任玲玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈金霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字第332号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，该社理事长。
委托代理人付三岗，扶沟县农村信用合作联社城郊信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告张银，女，1951年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人万雪红。代理权限为特别授权。
被告万金全，男，1952年8月6日生，汉族，农民。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告张银、万金全担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付三岗，被告张银委托代理人万雪红均到庭参加诉讼。被告张银、万金全经依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人万和平于2009年7月15日在原告处借款4万元，借款合同约定为2010年7月15日到期，借款利率为月息8.4‰，逾期按合同利率上浮50%执行（即月利率12.6‰）。上述借款被告张银、万金全承担连带保证责任。借款后万和平仅将利息清偿至2014年4月30日，其余利息拖欠至今未还，本金也分文未还。二保证人也未履行保证还款责任。借款人万和平已去世，二保证人应承担连带保证责任。
被告张银辩称，原告所诉属实，我愿意承担还款责任。
被告万金全缺席未答辩。
原告提供证据：1、原告营业执照及批复文件复印件各一份、三被告的身份证复印件。2、农户小额信用借款合同一份。3、借款借据一份。4、个人保证借款合同一份。5、贷款发放通知单一份。被告张银对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告张银、万金全均未提供证据。
经审理查明，借款人万和平于2015年阴历7月23日去世，被告张银系万和平遗孀。2009年7月15日原告与万和平签订农户小额信用借款合同，合同约定：借款期限自2009年7月15日起至2010年7月15日止，借款金额为4万元，借款利率按月利率8.4‰执行，逾期利息按合同利率上浮50%执行（即月利率12.6‰），按月结息，到期本息还清。同日，原告与被告张银、万金全签订个人保证借款合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的其他费用，保证期间为借款到期之日起三年，即自2010年7月16日至2013年7月16日。同日，原告把该4万元借款打至户名为万和平、帐号为37×××15的帐户。借款后万和平仅将利息清偿至2014年4月29日，本金4万元及2014年4月30日起至今的逾期利息均未偿还。二保证人张银、万金全也未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与万和平签订的农户小额信用借款合同及与被告张银、万金全签订的个人保证借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。现因万和平已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张银偿还借款本金4万元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年1月28日向我院起诉要求被告万金全承担连带保证责任的请求，显然已超过保证期限，被告万金全的保证责任已免除，故原告要求被告万金全对借款本金4万元及下欠利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金4万元及2014年4月30日至判决指定的还款之日止的逾期利息（逾期利息按照月利率12.6‰执行）。
二、驳回原告对被告万金全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张银承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 任玲玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈金霞
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初字第332号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人刘军旗，该社理事长。
被告万和平，男，1953年4月24日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。
被告张银，女，1951年11月9日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。
被告万金全，男，1952年8月6日生，汉族，农民，住扶沟县城郊乡。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社与被告万和平、张银、万金全借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，对被告人万金全在扶沟县农村信用合作联社吉祥路储蓄所账号37114062900002691，金额2.5万元；账号37114062000002638，金额2万元；账号37114062100002360，金额8000元；原告扶沟县农村信用合作联社要求对上述共计5.3万元的金额采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
被告万金全在扶沟县农村信用合作联社吉祥路储蓄所账号37114062900002691，金额2.5万元；账号37114062000002638，金额2万元；账号37114062100002360，金额8000元；对上述三个账号计款5.3万元应予冻结，冻结期限6个月。（自2016年2月2日起至2016年8月1日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 博
二〇一六年二月一日
书记员 陈金霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8737号
原告：吕伟娜。
被告：方文全。
被告：徐得文。
原告吕伟娜与被告徐得文、方文全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟娜到庭参加诉讼，被告方文全、徐得文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担还款责任，偿还欠款本金98428元，给付利息20000元，合计118428元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经销电线，2015年8月，被告徐得文欠原告货款至2015年11月5日出具欠条一份，承认尚欠98428元的事实，但一直未还，后经二被告协商2016年4月20日由被告方文全承担担保责任，以“协议书”方式承诺所欠款项于1个月内还清，及给付2万元的利息，但时至前不久二被告已拒绝电话联系，推脱债务行为，故起诉到法院要求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告方文全经公告传唤未到庭答辩。
被告徐得文经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的协议书、欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告徐得文在原告吕伟娜处购买电线，双方即建立了买卖合同的法律关系。原告已将货物给付被告徐得文，被告徐得文理应给付相应的货款，原告在庭审中举出被告徐得文为其出具的欠据，尚欠货款98428元的主张，本院认为，徐得文出具的该欠据是其自己的真实意思表示，对原告的这一主张本院予以确认。关于原告主张被告方文全应承担偿还货款的连带责任及利息的问题，本院认为，原告在庭审中举出第二被告方文全为其出具的协议书，该协议书中方文全作为担保人，明确表示如被告徐得文不偿还该款项，则同意替徐得文偿还所欠货款。该协议书的内容意思表示明确，且不违反相关法律规定，本院予以确认。关于协议书中载明的“另外徐得文同意支给吕伟娜利息贰万元整”的内容，是方文全自己单方所书写并无徐得文的确认，故对该节内容本院不予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐得文于本判决书生效之日起7日内一次性给付原告吕伟娜货款98428元；
二、被告方文全对上述第一项货款98428元承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费800元，由被告方文全、徐得文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 萌
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执保字第21号
关于申请保全人高昀玮与被保全人高世军继承纠纷一案，高昀玮于2015年11月5日向本院申请诉讼财产保全，要求对被继承人舒中凤的银行存57万元予以冻结，本院同日依法受理。本院（2015）吉执保字第21号民事裁定书确定对被继承人舒中凤的银行存57万元予以冻结。
在执行过程中，本院于2015年11月11日、13日冻结了被被继承人舒中凤的银行存57万元。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉执保字21号民事裁定书确定的内容已执行完毕。诉讼保全申请费3370元高昀玮已预交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉执保字21号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十三日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4796号
罪犯邱林，男，1993年2月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月26日作出（2013）穗番法刑初字第321号刑事判决，以被告人邱林犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱林在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱林在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2309号
原告：彭胜，男，1994年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告：邱奀梅，女，1968年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告：彭锡鹏，男，1995年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告：彭圆，女，1992年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告：彭静，女，1990年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
共同委托诉讼代理人：彭胜，男，1994年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：何杰，男，1990年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告邱奀梅、彭胜、彭锡鹏、彭圆、彭静与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜及其作为邱奀梅、彭锡鹏、彭圆、彭静的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告何杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱奀梅、彭胜、彭锡鹏、彭圆、彭静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何杰需要资金周转，于2015年3月24日向原告邱奀梅之夫、彭胜、彭锡鹏、彭圆、彭静之父彭子亭（已于2016年2月22日病故）借款100,000，并出具了借条。此后，原告多次向被告催讨，被告一直推脱，至今分文未还。
被告何杰未作答辩，也未提供相应证据材料。
原告邱奀梅、彭胜、彭锡鹏、彭圆、彭静围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告何杰未到庭质证。对于原告提供的各原告常住人口登记卡，彭子亭死亡证明、户口注销证明，彭来松和郑伏梅常住人口登记卡和身份证及其放弃继承声明，被告出具的借条，经审查，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告何杰因需资金周转向彭子亭借款100,000元，并由被告出具借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还。另查明，原告邱奀梅系彭子亭妻子，原告彭胜、彭锡鹏、彭圆、彭静系彭子亭子女。彭来松、郑伏梅系彭子亭父母，彭来松、郑伏梅于2017年6月13日自愿放弃对彭子亭本案债权的继承。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告向彭子亭借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告作为彭子亭法定继承人继承本案债权后要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何杰应偿还原告邱奀梅、彭胜、彭锡鹏、彭圆、彭静借款100,000元（被告何杰向彭子亭借取的），限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩泽炎
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3152号
原告:闽侯县农村信用合作联社大湖信用社，住所地福建省闽侯县大湖乡大湖街**号。
负责人：江贤标，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈名凯，男，闽侯县农村信用合作联社大湖信用社信贷员。
被告：崔心禄，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：崔心铁，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社大湖信用社（以下简称大湖信用社）与被告崔心禄、崔心铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大湖信用社的委托诉讼代理人陈名凯到庭参加诉讼，被告崔心禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔心铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大湖信用社向本院提出诉讼请求：1.判令崔心禄偿还贷款7640元及利息2597.07元（截至2016年7月29日止，之后利息按合同约定付至借款还清之日止）；2.判令崔心铁对前述欠款及利息承担连带担保责任。事实和理由：大湖信用社与崔心禄、崔心铁于2013年8月9日签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定大湖信用社向崔心禄发放贷款8000元整，月利率10.1‰；借款期限至2014年8月8日止。合同签订后，大湖信用社依约履行了义务，崔心禄在取得贷款后，未能依约按季还息。还款期届满，经大湖信用社多次催讨，崔心禄至今仍未归还贷款本金7640元及利息2597.07元（截至2016年7月29日止，之后利息按合同约定计算至还清本息之日止）。崔心铁在大湖信用社多次催促其履行连带责任保证时，未能履行其应尽义务。崔心禄拖欠贷款及崔心铁未承担连带保证责任的行为严重侵害了大湖信用社的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
崔心禄、崔心铁未作答辩。
大湖信用社为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.崔心禄、崔心铁的身份证复印件，拟证明崔心禄、崔心铁的基本身份信息。证据2.《最高额保证借款合同》、福建农村信用社（农商银行）借款借据⑤，拟证明崔心禄于2013年8月9日向大湖信用社借款8000元，约定借款期限为：2013年8月9日起至2014年8月8日止，月利率10.1‰，崔心铁在借款合同保证人处签字。被告崔心禄、崔心铁未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，大湖信用社提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，故对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，崔心禄向大湖信用社借款8000元，并由崔心铁承担保证责任。三方于当日签订了《保证借款合同》，约定：借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，贷款月利率为10.1‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时约定保证人对合同项下的主债权本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，大湖信用社即向崔心禄发放了贷款。庭审中，大湖信用社自认因借款第一年国家有贴息，将贴息抵扣本金，故崔心禄实际欠大湖信用社借款本金7640元。借款到期后，崔心禄未归还借款本息，崔心铁也未履行保证责任，大湖信用社遂诉至本院。
本院认为，崔心禄向大湖信用社借款8000元，事实清楚，证据充分，崔心禄理应按《保证借款合同》的约定，履行还本付息的义务。因贷款第一年国家有贴息，扣除贴息，崔心禄尚欠大湖信用社借款本金7640元，故大湖信用社起诉要求崔心禄归还本金7640元并支付相应利息于法有据，本院予以支持。因《保证借款合同》中约定崔心铁对本案全部债务承担连带责任保证，故崔心铁应对本案借款本息承担连带清偿责任。崔心禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，崔心铁经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1崔心禄应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社大湖信用社借款本金7640元并支付利息（以7640元本金为基数，从2013年8月9日起至2014年8月8日止的利息按月利率10.1‰计算，从2014年8月9日起至借款还清之日止的利息按月利率10.1‰另加收30%计算）；
二、崔心铁对判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由崔心禄、崔心铁负担。公告费560元由崔心禄、崔心铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 程书传
人民陪审员 沈星光
二〇一七年一月四日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2066号
申请执行人张炳坤，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人颜明峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人何超颖，女，汉族，居民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1972号民事判决，于2016年11月2日向被执行人颜明峰、何超颖发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜明峰、何超颖在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月七日
书记员 陈密群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12768号
原告：杨玉霞，女，汉族，1985年5月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈志坚，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：卓森望，男，汉族，1982年11月18日出生，住广东省平远县，
委托代理人：吴妙玲，女，汉族，1983年12月17日出生，住广东省平远县，系被告卓森望配偶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码：91440101890455911C。
负责人：李旭东。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后依法适用简易程序，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计11477元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告卓森望的答辩意见：1.原告自行委托鉴定，且鉴定价格过高，部分损失项目与本起事故无关，我方申请重新鉴定。2.事发时与原告协商一致由我方共赔付7000元，我方当场已支付5000元，事后我方积极办理理赔，且已收到平安保险公司理赔的2000元。
被告平安保险公司没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：2017年7月21日，卓森望驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶到佛山市南海区桂城中海环宇城对出路段时，因转弯未让直行，与杨玉霞驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：卓森望承担事故的全部责任，杨玉霞不承担事故责任。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为原告杨玉霞。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估结论：该车的损失价格为10791元。为此原告支付评估费686元、维修费10791元及拖车费300元。
粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告卓森望，该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在上述保险期间内。另查明，事发后，被告卓森望垫付5000元予原告，且其确认已收到被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔的2000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共11477元，包括：
1.维修费10791元：被告卓森望对评估结论有异议并申请重新评估，本院经审查后认为其申请依据不足，本院不予批准；
2.评估费686元。
对上述损失11477元，结合被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内理赔2000元予被告卓森望，该款则由被告卓森望赔偿予原告。超出交强险部分损失9477元，结合事故责任划分，本院确定由被告卓森望承担全部赔偿责任。综上，被告卓森望应赔偿11477元，扣减其先行垫付的5000元，则被告卓森望应赔偿6477元予原告杨玉霞。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓森望应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6477元予原告杨玉霞。
二、驳回原告杨玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取43.46元（原告已预交），由原告负担18.46元；被告卓森望负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十月十八日
书记员 唐韵颖
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4875号
原告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被告陶守志。
原告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安安庆支公司”）与被告陶守志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员刘玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安安庆支公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告陶守志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安安庆支公司诉称，2015年10月6日，陶守志驾驶事故后经检验超过核定载质量285KG的津K×××××号“解放”牌轻型货车以54.78Km/h车速（事故后经检验鉴定），沿津武路西侧主路由北向南行驶至九园公路与津武路交口处，遇蒋泽环驾驶皖H×××××号“风神”牌小型普通客车以35.01Km/h车速（事故后经检验鉴定）车内乘载杨玉峰和李青国，沿九园公路由西向南右转弯过程中，陶守志驾驶车判断失误采取措施不当，蒋泽环车转弯未让直行车辆先行未发现情况，陶守志车前部右侧撞上蒋泽环车左侧后部，造成双方车辆不同程度损坏，杨玉峰、李青国受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书认定，陶守志承担事故同等责任，蒋泽环承担事故同等责任。
事故发生后，皖H×××××号的车辆被保险人依据保险合同将原告诉至法院，原告依据（2016）津0113民初2128号民事判决书判定支付车辆损失保险理赔款25700元。依据《中华人民共和国保险法》相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故呈诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计12850元；2、诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交证据：证据1、（2016）津0113民初2128号民事判决书1份，证明根据法律规定判决原告向案外人黄香云支付25700元理赔款；证据2、原告理赔款支付账户截图凭证1张，证明原告已经依据判决实际支付该款。
被告陶守志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年10月6日16时20分，被告陶守志驾驶事故后经检验超过核定载质量285KG的津K×××××号“解放”牌轻型货车以54.78Km/h车速（事故后经检验鉴定），沿津武路西侧主路第三条机动车道，由北向南行驶至九园公路与津武路交口处，遇案外人蒋泽环驾驶皖H×××××号“风神”牌小型普通客车以35.01Km/h车速（事故后经检验鉴定）车内乘载案外人杨玉峰和案外人李青国，沿九园公路由西向南右转弯过程中，被告陶守志驾驶车辆判断失误采取措施不当，案外人蒋泽环驾车转弯未让直行车辆先行未发现情况，被告陶守志车前部右侧撞上案外人蒋泽环车左侧后部，造成双方车辆不同程度损坏，杨玉峰、李青国受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陶守志承担事故同等责任，案外人蒋泽环承担事故同等责任。
案外人黄香云系皖H×××××号“风神”牌小型普通客车的所有人，被告平安安庆支公司系皖H×××××号“风神”牌小型普通客车的保险人，承保该车车辆损失险149700元，保险期间为2015年2月6日至2016年2月5日，事故发生在保险期限内。被告陶守志系津K×××××号解放牌轻型货车的所有人，该车在案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险”）投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，案外人紫金保险在交强险限额内赔偿案外人黄香云财产损失2000元。案外人黄香云在本起交通事故中遭受的车辆损失费23500元（已扣除案外人紫金保险赔偿的2000元）、施救费2200元，共计25700元，已经本院生效判决确认，并判决由本案原告对案外人黄香云的上述经济损失承担赔偿责任，现本案原告已全部履行了赔偿义务。
上述事实有事故认定书、平安安庆支公司关于黄香云一案的付款凭证予以证实,本院（2016）津0113民初2128号判决书予以确认。
本院认为，原告作为受损车辆皖H×××××号“风神”牌小型普通客车的保险人，在该车遭受本案被告造成的损害后，向该车所有人黄香云履行人民法院生效法律文书确定的赔偿义务后，有权依照法律规定向本案被告陶守志行使请求赔偿的权利。根据交通事故认定书，被告陶守志在本起交通事故中承担同等责任，对案外人黄香云遭受的车辆损失费23500元（已扣除案外人紫金保险赔偿的2000元）、施救费2200元，共计25700元按照其在事故中的过错应承担50%的赔偿责任，即12850元。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告陶守志赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司12850元。（上述款项于本判决生效后五日内给付）
如果被告陶守志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，适用简易程序减半收取61元，由被告陶守志承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第（四）项下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实