wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初552号
原告李张禄，男，1964年9月16日生，汉族，于都县人。
被告李有福，男，1987年1月21日生，汉族，于都县人，住。
被告李林福，男，1975年1月4日生，汉族，于都县人，住。
原告李张禄诉被告李有福、李林福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李张禄到庭，被告李有福、李林福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李张禄诉称：2014年3月2日，被告李有福向原告借款10万元，由被告李林福承担担保责任。被告李有福向原告出具了借条，写明了借款期限、月利率三分。2014年8月起，被告不支付利息，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱。故诉请判令被告李有福偿还借款100000元及其自2014年8月2日以后的利息，被告李林福对借款本息承担连带还款义务。
两被告未提交书面答辩状。
原告提供了下列证据：原告身份证、被告身份证复印件及被告出具的借条。
经审理查明：原告李张禄与被告李林福系邻居。2014年3月2日，被告李有福因经营灯饰需要资金，经被告李林福介绍并提供担保，向原告李张禄借款100000元。被告李有福向原告出具了借条，借款期限二年，约定利息3.5%，每3个月付息一次。借条有被告李林福作为担保人签字提供担保。借款期间，被告自2014年8月2日起停止支付利息。借款到期后，被告也未还款付息。
本院认为：被告李有福向原告李张禄借款，出具了借条，约定了还款期限，由此形成借款合同关系，事实清楚。该笔借款的还款期限已经届满，原告要求被告还款付息的诉请本院予以支持。双方约定月利率3.5%过高，本院酌情予以支持2%。其中已付的3个月利息中，超过年利率36%的利息部分应属无效，但被告未到庭，亦未提出返还请求，故本院不予处理。被告李林福对该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有福应于本判决生效后30日内向原告李张禄偿还借款100000元及其自2014年8月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告李林福对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李有福追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告李有福负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张星辉
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1491号
申请执行人温志平，男，1976年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人温志平与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人温志平要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司归还租金2968元及自2015年1月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1491号案件的本次执行程序。申请执行人温志平提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月三十日
书 记 员 钟志明
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初30号
原告刘智敏，男，汉族，生于1986年3月10日，住南充市高坪区
委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告李诗明，男，汉族，生于1968年11月26日，住四川省南充市高坪区
被告罗小惠，女，汉族，生于1968年11月6日，住四川省南充市顺庆区
委托代理人汪海，南充市高坪区法律援助中心律师。
原告刘智敏诉被告李诗明、罗小惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智敏及其委托代理人杜宇、被告罗小惠及代理人汪海到庭参加诉讼，被告李诗明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智明诉称：被告罗小惠与被告李诗明系夫妻关系。被告李诗明因承建遂宁工程需要流动资金，2015年4月21日向原告借款10万元，双方约定借款时限为三个月。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告置之不理。特起诉至法院请求判决二被告立即偿还借款10万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告李诗明未提供书面答辩状。
被告罗小惠辩称：1、被告李诗明在遂宁没有承建任何工程，原告所述被告因遂宁承建工程需要流动资金与事实不符。2、二被告于2000年开始分居生活，罗小惠对该笔借款毫不知情。
经审理查明：李诗明与罗小惠系夫妻关系。2015年，被告李诗明向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今向刘智敏借人民币（大写）：壹拾万元整（小写）100000万整。”双方未对借款利息及还款期限进行书面约定。借款后，被告李诗明未向原告偿还借款。原告遂起诉至法院，请求请求判决二被告立即偿还借款10万元及利息；诉讼费由二被告承担。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告李诗明在原告刘智敏处借款10万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。原告多次催收被告拒不归还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求理由充分，本院予以支持。因原、被告对利息未约定，故利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计付。被告李诗明经本院传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。
债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务。故二原告要求被告李诗明、罗小惠偿还借款本金及利息请求，本院予以支持。为了结纠纷，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗明、罗小惠在本判决书生效后十五日内偿还原告刘智敏借款本金共计100000元及利息,利息从原告起诉之日（2016年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一六年五月六日
书记员 孙冰冰
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1303民初30号原告刘智敏，男，汉族，生于1986年3月10日，住南充市高坪区委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。被告李诗明，男，汉族，生于1968年11月26日，住四川省南充市高坪区被告罗小惠，女，汉族，生于1968年11月6日，住四川省南充市顺庆区委托代理人汪海，南充市高坪区法律援助中心律师。原告刘智敏诉被告李诗明、罗小惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智敏及其委托代理人杜宇、被告罗小惠及代理人汪海到庭参加诉讼，被告李诗明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智明诉称：被告罗小惠与被告李诗明系夫妻关系。被告李诗明因承建遂宁工程需要流动资金，2015年4月21日向原告借款10万元，双方约定借款时限为三个月。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告置之不理。特起诉至法院请求判决二被告立即偿还借款10万元及利息；诉讼费由二被告承担。被告李诗明未提供书面答辩状。被告罗小惠辩称：1、被告李诗明在遂宁没有承建任何工程，原告所述被告因遂宁承建工程需要流动资金与事实不符。2、二被告于2000年开始分居生活，罗小惠对该笔借款毫不知情。经审理查明：李诗明与罗小惠系夫妻关系。2015年，被告李诗明向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今向刘智敏借人民币（大写）：壹拾万元整（小写）100000万整。”双方未对借款利息及还款期限进行书面约定。借款后，被告李诗明未向原告偿还借款。原告遂起诉至法院，请求请求判决二被告立即偿还借款10万元及利息；诉讼费由二被告承担。本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告李诗明在原告刘智敏处借款10万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。原告多次催收被告拒不归还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求理由充分，本院予以支持。因原、被告对利息未约定，故利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计付。被告李诗明经本院传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务。故二原告要求被告李诗明、罗小惠偿还借款本金及利息请求，本院予以支持。为了结纠纷，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李诗明、罗小惠在本判决书生效后十五日内偿还原告刘智敏借款本金共计100000元及利息,利息从原告起诉之日（2016年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇一六年五月六日书记员  孙冰冰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1979号
申请执行人：李子深,男,1984年12月10日,瑶族,住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人李子深与被执行人贺州市金泰实业有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初2275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人返还合同款10万元及承担迟延履行期间的债务利息及判决书所确定的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人有财产，因案件疑难复杂，财产难以处置。本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1979号申请执行人：李子深,男,1984年12月10日,瑶族,住贺州市八步区。被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：黄滨。关于申请执行人李子深与被执行人贺州市金泰实业有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初2275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人返还合同款10万元及承担迟延履行期间的债务利息及判决书所确定的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人有财产，因案件疑难复杂，财产难以处置。本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日法官 助理  何 祁书 记 员  岑 欢
湖北省襄阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1590号
上诉人（原审原告）：徐业高，男，1950年9月5日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审原告）：欧阳群英，女，1956年2月2日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：襄阳理工后勤管理有限公司，住所地，襄阳市襄城区尹集乡尹集村。
法定代表人：李勇，襄阳理工后勤管理有限公司经理。
上诉人徐业高、欧阳群英因与被上诉人襄阳理工后勤管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐业高、欧阳群英上诉请求：撤销一审裁定，指令襄阳市襄城区人民法院审理本案。事实和理由：2012年5月至6月，二上诉人分别与被上诉人签订了9份公寓承租返租协议，其依协议向被上诉人交纳了共计45万元承租（押）金。2014年5月23日，徐业高本人并代理欧阳群英与被上诉人签订了补充协议。2013年、2014年，被上诉人分别按协议规定按期给付其返租金8.6万元和9.05万元。2015年5月20日开始，其多次要求被上诉人按期支付2015年返租金和奖励金，但被上诉人不予支付。双方在协议中约定的利息未超出国家规定的借贷标准，应当受到法律保护。请求人民法院依法审理，判决被上诉人履行合同，并赔偿其经济损失。
徐业高、欧阳群英向一审法院起诉请求：1、判决襄阳理工后勤管理有限公司履行与其签订的11份协议，支付其2015年返租金95000元；2、对于违约延迟支付的返租金，应按人民银行定期利息给予双倍补偿，约为2000元；3、因延迟支付返租金，造成其家庭生活困难，家庭成�因此不睦，应当给予赔偿3000元。
一审法院认为，人民法院在审理民事案件中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案中，襄阳理工后勤管理有限公司在房屋承租返租活动中有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。故应当驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回徐业高、欧阳群英的起诉。
本院认为：襄阳理工后勤管理有限公司与徐业高、欧阳群英签订的《公寓承租返租协议书》约定徐业高、欧阳群英向襄阳理工后勤管理有限公司交纳一定数量的承租（押）金后，“承租”襄阳理工后勤管理有限公司的公寓，再将公寓返租给襄阳理工后勤管理有限公司，每年收取“租金”。按照双方签订的协议，襄阳理工后勤管理有限公司无须将租赁物交付徐业高�欧阳群英使用、收益，故双方签订的合同不符合租赁合同的法律特征。襄阳理工后勤管理有限公司收取徐业高、欧阳群英的现金后，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，属变相吸收他人存款的行为，违反了国家金融管理法律规定，有非法集资犯罪嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审裁定驳回徐业高、欧阳群英的起诉，并于2016年4月15日将案件相关材料移送至公安机关，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 严琦童
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4846号
原告:马婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：许正超，城镇居民，系原告马婷之夫。
委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告：郝林滨，男，汉族。
被告：聊城市光明电力服务有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区利民西路8号。
法定代表人：赵峰，经理。
上列二被告委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑*号楼。
代表人：牛建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告马婷与被告郝林滨、聊城市光明电力服务有限责任公司（以下简称光明电力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马婷的委托诉讼代理人许正超、许成彬，被告郝林滨，郝林滨、光明电力公司的委托诉讼代理人李晓京，太平洋财险聊城公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、车辆损失费及各项损失39561.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月14日11时30分许，被告郝林滨驾驶鲁P×××××号小型客车由南向北行驶至肇事地点与由东某原告驾驶鲁P×××××号小型客车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告被送往聊城市人民医院治疗。经交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，被告的车辆在太平洋财险聊城公司投保有交强险，被告郝林滨是在从事职务的过程中发生的交通事故。综上所述，请求法院判如所求。
被告郝林滨、光明电力公司辩称，发生道路交通事故属实，原告在该起交通事故中存在过错，应承担相应的责任。郝林滨是光明电力公司职工，发生交通事故时，被告郝林滨正在为公司服务，应由光明电力公司承担责任。
被告太平洋财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。经审理查明如下事实：2016年6月14日11时30分许，在聊城市××于××前屯路口，郝林滨驾驶鲁P×××××号小客车由南向北行驶至肇事地点与由东某马婷驾驶的鲁P×××××号小型客车肇事，造成两车受损，马婷、郝林滨受伤的道路交通事故。事故发生后，原告马婷入住聊城市人民医院住院治疗18日，诊断为外伤、先兆流产，原告支付医疗费6502.5元。原告住院期间由其婆婆刘某护理，刘某为个体工商户。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定，郝林滨承担事故的主要责任，马婷承担事故的次要责任。经许正超和交警部门委托，聊城市裕昌价格评估有限公司对原告因该次道路交通事故给原告的车辆造成的损失进行鉴定，鲁P×××××号车辆损失费用总价格为39254元，原告支付鉴定费1000元。
另查明：鲁P×××××号小型轿车车主为郝林滨，原告马婷与被告郝林滨的车辆肇事时，系被告郝林滨在为其所在单位光明电力公司提供劳务过程中肇事。郝林滨有合法驾驶资格，该车辆在太平洋财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告马婷驾驶的车辆登记车主为许正超，许正超与马婷系夫妻关系。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
对于经原告及交警部门申请，聊城市裕昌价格评估有限公司的机动车损失鉴定报告书，原被告均无异议，经本院对该鉴定机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求逐一进行了审查，认为该鉴定机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。原告的损失，首先应由太平洋财险聊城公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由光明电力公司赔偿原告损失的70％为宜。综上所述原告要求被告赔偿医疗费6502.5元、护理费2941.2元（163.4元/天×18天）、住院伙食补助费540元、交通费200元、鉴定费1000元、车辆损失费39254元、施救费300元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告马婷医疗费6502.5元、护理费2941.2元、伙食补助费540元、交通费200元、车辆损失费2000元共计12183.7元;
二、被告聊城市光明电力服务有限责任公司在本判决书生效后七日内赔偿原告马婷车辆损失费26077.8元，鉴定费700元、施救费210元共计26987.8元;
三、驳回原告对郝林滨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告聊城市光明电力服务有限责任公司负担391元，原告马婷负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十月八日
书记员 汝海洋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1245号
申请执行人韩晓艳，男，1986年8月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人朱峰，男,1988年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人韩晓艳与被执行人朱峰租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初4640号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人韩晓艳依法向本院申请执行，要求被申请人朱峰偿还170080元。本院于2017年3月29日立案执行。申请执行人韩晓艳于2017年3月27日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年5月17日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月3日、5月29日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国农业银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年5月3日、5月29日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱峰名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年5月3日、5月29日、11月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年5月3日、5月29日、11月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年5月3日、5月29日、11月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有开户信息。
7.本院于2017年5月3日、5月29日、11月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年8月13日到被执行人住所地寻找被执行人下落，发现其家中房门落锁，无人应答。经向申请人询问，得知被执行人在徐州市居住，地址不详。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的170080元，实际执结0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十六日
书记员 匡 正
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第6807号
原告：重庆友诚会议服务有限公司，住所地重庆市渝中区临华路40号2单元7-13，组织机构代码证59516524-1。
法定代表人：邹琼，总经理。
委托代理人：刘科，男，原告单位职工，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市渝中区，特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2，组织机构代码证56993203-X。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经济有限公司与被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆华城希望房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经济有限公司撤回对被告重庆华城希望房地产开发有限公司的诉讼。
诉讼费用2300元，减半收取1150元，由原告重庆广积粮房地产经济有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 念
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1435号
上诉人（原审原告）：上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组。
代表人：戚明礼，该组组长。
委托诉讼代理人：赵明雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南省上蔡县锅厂，住所地河南省上蔡县。
法定代表人：戚留军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上诉人上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组与被上诉人河南省上蔡县锅厂确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初426号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上蔡县杨集镇代庄三组的委托诉讼代理人赵明雷、被上诉人上蔡县锅厂的委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上蔡县杨集镇代庄三组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人的诉请是依法确认被上诉人违法征地的协议的效力问题，目的就是为了解决该处土地的归属问题，征地协议的效力问题一旦解决，土地的归属自然明确。一审法院以土地归属问题驳回上诉人的诉请，是认定事实不清、适用法律错误，诉裁不一。
被上诉人上蔡县锅厂辩称：本案是土地争议案件，应由政府处理。一审裁定正确，请求二审予以维持。
杨集镇代庄三组一审法院起诉请求：确认其与被告上蔡县锅厂于1997年1月18日签订的征地协议无效。
一审法院认为，本案中，原告上蔡县杨集镇代庄第三村民组要求确认无效的其与被告上蔡县杨集锅厂签订的征用土地合同所牵涉的土地，原为原告集体所有。1997年1月18日被告与原告签订了土地征用合同并按合同约定履行了给付土地补偿金的义务。之后，上蔡县人民政府作出上政土（1997）18号文《关于征用集体土地和出让土地使用权的批复》，将该块土地征为国有，分别出让给杨集镇废品收购站等七个乡镇企业作为生产、经营的建设用地，并为上述七个乡镇企业颁发了国有土地使用证。虽然原告分别向人民法院提起行政诉讼，法院已判决将上蔡县人民政府的征用土地的《批复》及上蔡县人民政府为七个乡企业颁发的国有土地使用证撤销，但因争议土地性质及权属已发生了变化，上蔡县人民政府的批复及为七个乡企业颁发的国有土地使用证被撤销后，该块土地的性质及权属至今不明确，而对土地的所有权和使用权归属的确定仍是政府的职能，所以，原告应向上蔡县人民政府申请处理，由上蔡县人民政府对该争议土地的性质及权属确定后，原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组的起诉。
本院审理查明：原告上蔡县杨集镇代庄村委三组起诉被告上蔡县锅厂、戚留军土地侵权纠纷一案，上蔡县人民法院审理后于2011年5月30日作出（2006）上民初字第168号民事判决书，判决“一、限被告上蔡县锅厂十日内清除原告上蔡县杨集镇代庄村委三组位于杨集镇××村西侧、××路南侧的土地（西边长126.30m，东边长110m，北边长112m，南边长109m）上的附属物，恢复土地原状，并返还原告该土地；二、驳回原告上蔡县杨集镇代庄村委三组的其他诉讼请求。”宣判后，双方当事人均未上诉，该判决一审即生效。
2012年3月15日上蔡县锅厂不服该民事判决，向上蔡县法院提起申诉，经院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。上蔡县人民法院再审后，于2013年10月25日作出（2013）上民再字第1号民事判决书，判决：一、撤销上蔡县人民法院（2006）上民初字第168号民事判决；二、驳回上蔡县杨集镇代庄村委第三村民组的起诉。
上蔡县杨集镇代庄村委第三村民组不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后认为“原审法院认为即使征用土地的文件和土地使用证被撤销，但双方当事人还存在合同上的权利义务关系，在该合同未被确认无效或解除前上蔡县锅厂仍可继续管理使用该宗土地正确”，遂于2014年7月10日作出（2014）驻民一终字第00176号民事判决：驳回上诉，维持原判。
根据上述判决，上诉人上蔡县杨集镇代庄三组以上蔡县锅厂为被告，于2016年1月20日向上蔡县人民法院提起本案诉讼，请求确认其与被告上蔡县锅厂于1997年1月18日签订的征地协议无效。另查明，被上诉人上蔡县锅厂注册成立于1998年12月4日，属集体所有制企业，目前已被吊销营业执照。
本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。本案中，上诉人的诉讼请求是请求确认合同无效，属确认合同无效纠纷。涉案合同系平等主体之间签订的民事合同，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，故应当对本案进行实体审理。综上，原审法院认为本案应由政府部门处理从而裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初426号民事裁定；
二、本案指令河南省上蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1435号上诉人（原审原告）：上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组。代表人：戚明礼，该组组长。委托诉讼代理人：赵明雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：河南省上蔡县锅厂，住所地河南省上蔡县。法定代表人：戚留军，该厂厂长。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组与被上诉人河南省上蔡县锅厂确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初426号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上蔡县杨集镇代庄三组的委托诉讼代理人赵明雷、被上诉人上蔡县锅厂的委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上蔡县杨集镇代庄三组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人的诉请是依法确认被上诉人违法征地的协议的效力问题，目的就是为了解决该处土地的归属问题，征地协议的效力问题一旦解决，土地的归属自然明确。一审法院以土地归属问题驳回上诉人的诉请，是认定事实不清、适用法律错误，诉裁不一。被上诉人上蔡县锅厂辩称：本案是土地争议案件，应由政府处理。一审裁定正确，请求二审予以维持。杨集镇代庄三组一审法院起诉请求：确认其与被告上蔡县锅厂于1997年1月18日签订的征地协议无效。一审法院认为，本案中，原告上蔡县杨集镇代庄第三村民组要求确认无效的其与被告上蔡县杨集锅厂签订的征用土地合同所牵涉的土地，原为原告集体所有。1997年1月18日被告与原告签订了土地征用合同并按合同约定履行了给付土地补偿金的义务。之后，上蔡县人民政府作出上政土（1997）18号文《关于征用集体土地和出让土地使用权的批复》，将该块土地征为国有，分别出让给杨集镇废品收购站等七个乡镇企业作为生产、经营的建设用地，并为上述七个乡镇企业颁发了国有土地使用证。虽然原告分别向人民法院提起行政诉讼，法院已判决将上蔡县人民政府的征用土地的《批复》及上蔡县人民政府为七个乡企业颁发的国有土地使用证撤销，但因争议土地性质及权属已发生了变化，上蔡县人民政府的批复及为七个乡企业颁发的国有土地使用证被撤销后，该块土地的性质及权属至今不明确，而对土地的所有权和使用权归属的确定仍是政府的职能，所以，原告应向上蔡县人民政府申请处理，由上蔡县人民政府对该争议土地的性质及权属确定后，原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组的起诉。本院审理查明：原告上蔡县杨集镇代庄村委三组起诉被告上蔡县锅厂、戚留军土地侵权纠纷一案，上蔡县人民法院审理后于2011年5月30日作出（2006）上民初字第168号民事判决书，判决“一、限被告上蔡县锅厂十日内清除原告上蔡县杨集镇代庄村委三组位于杨集镇××村西侧、××路南侧的土地（西边长126.30m，东边长110m，北边长112m，南边长109m）上的附属物，恢复土地原状，并返还原告该土地；二、驳回原告上蔡县杨集镇代庄村委三组的其他诉讼请求。”宣判后，双方当事人均未上诉，该判决一审即生效。2012年3月15日上蔡县锅厂不服该民事判决，向上蔡县法院提起申诉，经院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。上蔡县人民法院再审后，于2013年10月25日作出（2013）上民再字第1号民事判决书，判决：一、撤销上蔡县人民法院（2006）上民初字第168号民事判决；二、驳回上蔡县杨集镇代庄村委第三村民组的起诉。上蔡县杨集镇代庄村委第三村民组不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后认为“原审法院认为即使征用土地的文件和土地使用证被撤销，但双方当事人还存在合同上的权利义务关系，在该合同未被确认无效或解除前上蔡县锅厂仍可继续管理使用该宗土地正确”，遂于2014年7月10日作出（2014）驻民一终字第00176号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据上述判决，上诉人上蔡县杨集镇代庄三组以上蔡县锅厂为被告，于2016年1月20日向上蔡县人民法院提起本案诉讼，请求确认其与被告上蔡县锅厂于1997年1月18日签订的征地协议无效。另查明，被上诉人上蔡县锅厂注册成立于1998年12月4日，属集体所有制企业，目前已被吊销营业执照。本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。本案中，上诉人的诉讼请求是请求确认合同无效，属确认合同无效纠纷。涉案合同系平等主体之间签订的民事合同，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，故应当对本案进行实体审理。综上，原审法院认为本案应由政府部门处理从而裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初426号民事裁定；二、本案指令河南省上蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月三十一日书记员  贾瑞敏
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初36号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人国某，男，1972年11月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2016年5月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2017年2月9日被本院取保候审。
辩护人方岚，邢台市桥西区法律援助中心律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人国某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人国某及其辩护人方岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年间，被告人国某通过非法渠道以每袋45元的价格购进“宏博”牌高级精制盐8袋，每袋50公斤，经其分装后在自己经营的店内销售。经鉴定，该食盐氯化钠含量99.55%、碘含量为阴性。
被告人国某于2016年5月18日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人国某在缺碘地区销售无碘食盐，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人国某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护人意见是，对被告人国某构成销售不符合安全标准的食品罪不持异议。本案情节轻微，社会危害性较小，未造成实际危害，被告人认罪态度较好，如实供述罪行，建议对被告人国某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人国某系“货叫人”门市经营者，2015年间，被告人通过非法渠道以每袋45元的价格购进“宏博”牌高级精制盐8袋，每袋50公斤，经其分装后在自己经营的店内销售，零售价格为每公斤1元人民币。截止到案发前已售出2大袋（50公斤/袋）和分装的4小袋（5公斤/袋），共计120公斤。经鉴定，该食盐氯化钠含量99.55%、碘含量为阴性，系无碘食盐。案发后，尚未售出的5大袋（50公斤/袋）和分装的6小袋（5公斤/袋），共计280公斤被邢台市盐业行政管理处依法登记保存。
被告人国某于2016年5月18日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人国某销售食盐地点在邢台市市区范围内，邢台市区系缺碘地区。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案说明，破案经过，盐政执法现场检查笔录、登记保存通知书、检查照片，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，邢台市疾病预防控制中心证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某在缺碘地区销售不符合食品安全标准的无碘食盐，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生监督管理秩序和人民群众的身体健康、生命安全，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；鉴于被告人国某认罪态度较好，且真诚悔罪，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。河北省邢台市桥西区司法局出具了被告人国某的调查评估意见，同意将其纳入社区矫正。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人国某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已交纳）
二、被告人国某未售出的280公斤“宏博牌”高级精制盐依法予以没收，上缴国库；
三、禁止被告人国某在缓刑考验期内从事食用盐的销售经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王丽平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王灿钊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13830号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告廖永昌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖永昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖永昌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,570.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,570.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1509号
申请执行人凌华桂，男，1967年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
法定代理人徐远翠，女，1972年3月10日生，现住泰州市姜堰区。
委托代理人凌华岭，男，1945年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人王付义，男，1983年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
凌华桂与王付义、石秋琴、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)泰姜民初字第01843号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决第三项，王付义于本判决生效之日起十日内赔偿凌华桂5843**.55元。王付义返还凌华桂已垫付的诉讼费10795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月18日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
2016年12月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜民初字第01843号民事判决书第三项的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 邵华健
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第0001号
申请再审人（原审被告）：姜保芹，农民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜福君，居民。
被申请人（原审被告）：韩朝军，居民。
申请再审人姜保芹因与被申请人姜福君、韩朝军民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）建高民初字第0075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人于2014年3月18日以与被申请人姜福君达成和解协议为由向本院表示撤回再审申请。
本院认为，申请再审人姜保芹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人姜保芹撤回再审申请。
审判长 薛 立 海
审判员 夏 勇
审判员 张 曙 光
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ花（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13877号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈国辉，女，汉族，1961年9月9日出生，住重庆市江北区。
被告蒲建国，男，汉族,1961年1月31日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈国辉、蒲建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈国辉、蒲建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年10月20日，陈国辉、蒲建国向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈国辉、蒲建国申请以信用卡透支方式支付个人装修款250000元，并分期支付手续费30775元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈国辉、蒲建国指定的账户发放贷款。但陈国辉、蒲建国未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈国辉、蒲建国立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金75653.47元、手续费9304.16元、透支利息10340.08元及截止至2016年12月31日的滞纳金4803.59元；2、本案诉讼费由陈国辉、蒲建国承担。
被告陈国辉、蒲建国未答辩。
经审理查明，2013年10月20日,陈国辉、蒲建国与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈国辉、蒲建国申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为250000元，分期36期，手续费率12.31%；陈国辉、蒲建国不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如陈国辉、蒲建国没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈国辉、蒲建国收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如陈国辉、蒲建国未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求陈国辉、蒲建国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈国辉、蒲建国信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈国辉、蒲建国通过信用卡支付装修款250000元。之后，陈国辉、蒲建国未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，陈国辉、蒲建国尚欠本金75653.47元、手续费9304.16元、透支利息10340.08元及截止至2016年12月31日的滞纳金4803.59元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈国辉、蒲建国与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈国辉、蒲建国通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈国辉、蒲建国应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈国辉、蒲建国主张权利。现工行重庆市分行要求陈国辉、蒲建国偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈国辉、蒲建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国辉、被告蒲建国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金75653.47元、手续费9304.16元、透支利息10340.08元及截止至2016年12月31日的滞纳金4803.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1151元，由被告陈国辉、蒲建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1034号
罪犯贺军军，男，1988年08月10日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2015年01月06日作出（2014）吕刑初字第83号刑事判决，以罪犯贺军军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2014年08月16日至2027年08月15日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯贺军军在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分231分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯贺军军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分231分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贺军军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺军军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10465号
原告：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼1-2层）。
负责人：叶丹鹃，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
被告：蔡永军，男，1976年1月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱灵华，男，1974年7月13日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告蔡永军、朱灵华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡永军偿还给原告借款本金95200元及利息（截止2016年9月1日的利息为11260.45元，自2016年9月2日起至实际偿付之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；二、判令被告朱灵华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月5日，台州银行股份有限公司与被告蔡永军签订《分期还款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年8月5日至2016年2月5日止；月利率为10.11‰，按月结息方式还款，分6期偿还，还款日为每月25日，借款到期日还清本息；若未按约如期如数归还借款本息，则从逾期之日起原告按合同约定利息上浮50%计收罚息。同日，被告朱灵华自愿为被告蔡永军的该笔借款提供连带责任保证担保，并与台州银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定了保证范围、保证期限等。当日，原告台州银行股份有限公司温岭松门支行向被告蔡永军发放借款100000元。截止2016年9月1日，被告蔡永军尚欠原告借款95200元、利息11260.45元，被告朱灵华亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭松门支行借款本金95200元及截止2016年9月1日止的利息11260.45元，并支付自2016年9月2日起按月利率15.16‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告朱灵华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告蔡永军、朱灵华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2429元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄宇佳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第172号
原告娜仁图雅，女，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，男，现住巴林右旗。
被告布和套格套，男，现住巴林右旗。
原告娜仁图雅与被告布和套格套之间民间借贷纠纷一案，原告娜仁图雅诉请：请求判令被告偿还借款4000元及利息。诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅的委托代理人赵景明到庭参加诉讼，被告布和套格套经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告布和套格套未到庭，未进行答辩，未提供证据，本院根据原告娜仁图雅的陈述和其提供的证据确定没有争议事项。
一、被告布和套格套借款的数额为4000元。
二、2011年12月12日，被告布和套格套向原告出具借条一枚。
三、双方约定2011年12月22日还款。
四、被告布和套格套至今没有偿还本金及利息。
判决结果
本院认为，原告娜仁图雅与被告布和套格套之间的债权、债务关系明确，被告布和套格套应当履行还款义务，有被告布和套格套出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。其利息从还款之日即2011年12月22日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告布和套格套在本判决生效后十日内偿还原告娜仁图雅借款本金4000元及利息，利息从2011年12月22日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告布和套格套承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年二月八日
书记员 乌日柴胡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6920号
原告王爱国。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市乐亭县大钊路28号。
代表人杨国华，总经理。
本院在审理原告王爱国诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币644元，由原告承担。
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘立巍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1579号
原告龙金花，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告尹新善，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，下岗职工。
原告龙金花与被告尹新善民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2016年7月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告到她家中向她借款42000元；2015年农历12月底被告归还了5000元给她，现在尚欠37000元未还；原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还借款，为此，特诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金37,000元，并支付从借款之日2014年5月26日起至还清借款之日止每月按利率2%计算的利息。
被告辩称：所借原告42,000元，已还5000元，下欠37000元属实。一、当时借款有两人，一个是他，还有一个是邮亭圩镇小木口村九组的高小雨，钱是从邮亭圩邮政所取的，四个存折，共取了42,000元，借据由他和高小雨签了字，钱当即被高小雨拿走了，他只看了一眼；二、对原告的借款，明确地讲，起诉不起诉，钱一定要还，他从来没有拒绝不还，只是晚点还而己；三、请求判决他与高小雨各负责偿还一半；四、他也是受害人之一，同意分期还付款，请求原告高利息不要了，按银行利息付，高利息向高小雨要，如果有什么其他费用，他将概不负责，只负责还借款。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，逾期偿还应承担违约的民事责任。原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止每月按利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告尹新善偿还原告龙金花借款本金37000元，并支付从2014年5月26日起至还清借款之日止每月按利率2%计算的利息，本息均限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告尹新善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一六年七月十四日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5408号
申请人：山东临焦经贸有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道榆前路51号。
法定代表人：徐太强，该公司总经理。
被申请人：诸城市华欣铸造有限公司，住所地：诸城市皇华镇平日路西位井子北山。
本院受理申请人山东临焦经贸有限公司与被申请人诸城市华欣铸造有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年08月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款310000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款310000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月二日
书记员 钟 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2017号
原告河南省置地物业管理有限公司，曾用名驻马店市置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路南段。组织机构代码：75073833-8。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告余波，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）与被告余波物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告余波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置地物业公司诉称，被告系置地广场二期7-1-6楼西户业主，2007年12月2日，原、被告签订物业服务合同一份，约定：“住宅按照建筑面积收费0.46元／平方米（不含公共水电费用，其费用由业主均摊）”。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，而被告拒不交纳4年的物业管理费，原告多次向被告催要，被告至今未付。请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业费2120元，后原告将其诉讼请求明确为2012年12月2日至2015年12月1日的物业管理费1605.6元。
被告余波未答辩。
经审理查明，被告余波系置地广场二期7号1单元6楼西户业主。200年12月2日，被告余波（乙方）与原告置地物业公司（甲方）签订物业管理服务协议一份，约定：1、物业管理费以人民币现金形式交纳，为方便起见，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费；2、乙方所购房屋座落位置为置地二期7号1单元6楼西户；建筑面积为96.96㎡。3、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、公共秩序及绿化。4、住宅按建筑面积收费0.46元／平方米（不含公共水电等费用，其费用由业主均摊），非住宅按建筑面积0.65元／平方米等条款。协议签订后，被告交纳了2012年12月1日之前的物业管理费，从2012年12月2日至2015年12月1日，被告一直未交纳物业管理费。后原告多次催要未果诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2015年4月13日，驻马店市置地物业管理有限公司名称变更为河南省置地物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的物业服务协议、催缴通知单、通知及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。协议签订后，原告履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院应予支持。被告应付3年物业管理费共计为96.96平方米＊0.46＊12月＊3年=1605.6元。原告请求1605.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余波于本判决生效后十日内向原告驻马店市置地物业管理有限公司支付自2012年12月2日至2015年12月1日的物业管理费1605.6元。
被告余波如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王婧霖
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初391号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路**号。
负责人：江焘，该支行行长。
委托代理人：汪洁，该行职员。
被告：舒建定，男，1976年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐开平，女，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行为与被告舒建定、徐开平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行的委托代理人汪洁到庭参加诉讼，被告舒建定、徐开平经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行基于借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、承诺书、利息清单、借款补充合同，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：被告舒建定、徐开平共同归还原告借款本金5万元及相应利息（截止2018年1月12日的应付利息924.46元），2018年1月13日起按借款合同约定利率计算至款清日止。
被告舒建定、徐开平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订一份《个人循环借款合同》，约定自2017年3月6日至2020年3月5日期间，被告舒建定可在5万元限额内向原告借款，被告徐开平承担共同还款责任。2017年3月6日，被告舒建定向原告借款5万元，借款到期日为2018年3月5日，还款方式为到期还本按月付息。借款后，被告自2017年11月21日起未按约支付利息，根据借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。故原告诉诸本院，要求依法判决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告舒建定发放借款5万元，被告舒建定作为借款人、被告徐开平作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒建定、徐开平于本判决生效之日起五日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金5万元，支付截止2018年1月12日的应付利息924.46元，并按照约定的利率计付方式支付自2018年1月13日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告舒建定、徐开平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?6?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初391号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路**号。负责人：江焘，该支行行长。委托代理人：汪洁，该行职员。被告：舒建定，男，1976年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐开平，女，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行为与被告舒建定、徐开平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行的委托代理人汪洁到庭参加诉讼，被告舒建定、徐开平经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行基于借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、承诺书、利息清单、借款补充合同，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：被告舒建定、徐开平共同归还原告借款本金5万元及相应利息（截止2018年1月12日的应付利息924.46元），2018年1月13日起按借款合同约定利率计算至款清日止。被告舒建定、徐开平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订一份《个人循环借款合同》，约定自2017年3月6日至2020年3月5日期间，被告舒建定可在5万元限额内向原告借款，被告徐开平承担共同还款责任。2017年3月6日，被告舒建定向原告借款5万元，借款到期日为2018年3月5日，还款方式为到期还本按月付息。借款后，被告自2017年11月21日起未按约支付利息，根据借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。故原告诉诸本院，要求依法判决。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告舒建定发放借款5万元，被告舒建定作为借款人、被告徐开平作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建定、徐开平于本判决生效之日起五日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金5万元，支付截止2018年1月12日的应付利息924.46元，并按照约定的利率计付方式支付自2018年1月13日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告舒建定、徐开平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一八年三月二十八日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????6?
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11649号
原告：秦秀丰，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：曾统斌（系法律援助）,重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。
法定代表人：付龙学，董事长。
委托代理人：文娱,重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
原告秦秀丰与被告重庆海博建设有限公司（以下简称海博建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀丰及委托代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告海博建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦秀丰诉称，自2015年10月开始在被告承建的融汇半岛十二期四标段工程项目1号楼建筑工地上班，工种为钢筋工。2016年1月23日在工地受伤，认定为工伤，鉴定为伤残九级。2016年8月6日提出仲裁，对仲裁裁决的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不服。要求判令双方的劳动关系从2016年8月4日起解除，被告支付一次性伤残补助金54000元（6000元每月乘以9个月）、一次性工伤医疗补助金20700元（5175元每月乘以4个月）、一次性伤残就业补助金46575元（5175元每月乘以9个月）、停工留薪期工资24000元（6000元每月乘以4个月）、护理费900元（100元每天乘以9天）、伙食补助费450元（50元每天乘以9天）、交通费500元、垫付医疗费1000元，共计148125元。
被告海博建司未提出答辩。
经审理查明：被告海博建司系建筑施工企业法人。原告秦秀丰自2015年10月开始在被告海博建司承建的融汇半岛十二期四标段工程项目1号楼工地做钢筋工，办理了工伤保险，2016年1月23日在卸载钢筋时，被塔吊吊起的钢筋撞伤，自2016年1月23日至2016年2月1日期间在重庆市巴南区中医院住院治疗，经诊断为右侧第8、9肋骨骨折，被告海博建司支付了原告秦秀丰住院医疗费，住院治疗期间由原告秦秀丰家人进行护理；2016年1月23日原告秦秀丰垫付门诊检查费1000元，其收据已交给被告海博建司。2016年2月3日原告秦秀丰被认定为工伤，2016年5月26日经劳动能力鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。2016年8月4日原告秦秀丰提出仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告支付工伤赔偿148125元（一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费900元、住院伙食补助费450元、交通费500元、垫付医疗费1000元）。仲裁委于2016年9月18日作出巴劳人仲案字〔2016〕第723号仲裁裁决书，裁决被告海博建司支付原告秦秀丰工伤保险待遇54142.5元（一次性伤残就业补助金32602.5元、停工留薪期工资20700元、住院期间护理费540元、交通费300元）、原告秦秀丰与被告海博建司的劳动关系从2016年9月18日起解除、驳回原告秦秀丰的其他仲裁请求。原告秦秀丰收到该仲裁裁决书后遂诉至本院。
重庆市2015年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5175元。
审理中，原告秦秀丰表示对仲裁裁决的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等项目有异议，对仲裁查明的事实及其他仲裁项目无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告秦秀丰提交的巴劳人仲案字〔2016〕第723号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、住院病历档案、检查费票据等证据为凭，经当庭核对，予以采信。
本院认为：被告海博建司已为原告秦秀丰办理工伤保险，原告秦秀丰遭受工伤后应依法享受工伤保险待遇。原告秦秀丰对劳动争议仲裁查明的事实无异议，没有违反法律规定，应予以确认；对仲裁裁决无异议的项目，也没有违反法律规定，应予以确认。职工的工伤保险待遇与职工本人工资标准相关，被告海博建司未举示工资发放证据，对原告秦秀丰的月工资标准可以其受伤时重庆市上年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资5175元计算。
《工伤保险条例》第三十七条规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。据此，原告秦秀丰应获得的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付。
原告秦秀丰与被告海博建司于2016年在劳动争议仲裁时提出解除劳动关系，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发。据此，原告秦秀丰应获得的一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。
《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤保险基金支出项目包括治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费。据此，原告秦秀丰应享受的工伤保险待遇涉及的医疗费、住院伙食补助费，应由工伤保险基金支付。
综上所述，原告秦秀丰要求与被告海博建司的劳动关系从2016年8月4日起解除、被告海博建司支付一次性工伤保险待遇148125元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款及第二款、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦秀丰与被告海博建司自2016年8月4日起解除劳动关系；
二、被告重庆海博建设有限公司支付原告秦秀丰工伤保险待遇54142.5元（其中：一次性伤残就业补助金32602.5元、停工留薪期工资20700元、住院期间护理费540元、交通费300元）；
三、驳回原告秦秀丰的其他诉讼请求。
上述判决给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯华贞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4771号
原告：张某,女,1987年7月16日生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告:霍某,男,1988年8月18日出生,,汉族，住宜兴市。
原告张某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人张志强、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令她与霍某离婚;2、由霍某承担本案诉讼费用。事实和理由：她与霍某相识时间较短，双方缺乏了解，感情基础较差，婚后夫妻关系不好。加之霍某经常用侮辱性语言对待她，双方纠纷增多，自2016年6月起分居至今，现夫妻感情已完全破裂。
被告霍某辩称，双方婚姻基础较好，婚后感情和睦，他不同意离婚。
经审理查明：张某与霍某于2015年下半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后为家庭生活琐事时有争执，自2016年10月起分居至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某与霍某的婚姻关系合法，应受法律保护。张某主张其与霍某夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，尚有和好可能。张某要求离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
不准张某与霍某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4556号
申请执行人：励泽丰，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4556号励泽丰与金德炯请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人励泽丰尚有款项100000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0154号
原告张宝成，男，汉族，1977年4月11日生。
被告俞荷玉，女，汉族，1967年7月15日生。
被告吕金强，男，汉族，1962年7月25日生。
原告张宝成诉被告俞荷玉、吕金强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告张宝成到庭参加诉讼。被告俞荷玉、吕金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝成诉称：2011年9月29日，二被告因经营需要向原告借款人民币15万元，期限为一个月，二被告以辛庄镇民乐路25号2幢203室房屋作抵押。原告将现金15万元交付给二被告，二被告出具收条一份。但到期后，二被告言而无信，原告多次催讨未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令二被告归还借款人民币15万元，并承担诉讼费用。
被告俞荷玉未作答辩。
被告吕金强未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，俞荷玉、吕金强作为甲方与作为乙方的张宝成签订《借款抵押合同》一份，约定甲方因经营需要向乙方借款15万元，借款期限自2011年9月29日起至2011年10月29日止。甲方以辛庄镇民乐路25号2幢203室房屋作抵押。同日，俞荷玉、吕金强出具《收条》一份，载明收到现金15万元。到期后因被告未归还借款，原告诉讼来院。
审理中，张宝成表示未与二被告去房产相关部门办理抵押登记手续，仅由二被告将房屋所有权证及土地使用权证放在其处。
上述事实，有借款抵押合同、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。借款人俞荷玉、吕金强向原告张宝成借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告俞荷玉、吕金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞荷玉、吕金强归还原告张宝成借款15万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张宝成指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3300元、诉讼保全费1295元、公告费613.90元，合计5208.90元，由被告俞荷玉、吕金强负担（原告同意其预交案件诉讼费5208.90元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 孙艳文
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一三年十月八日
书 记 员 袁 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1506号
原告王兆明，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告王兆明与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆明到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆明诉称，2013年5月，原告卖给被告粮食，价款100000元，当时被告没有给付现金，给原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付粮款人民币100000元。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告在被告处出售粮食，粮款为人民币100000元，当时被告没有给付现金，给原告出具欠条一枚，后此款被告一直未给付。为证明上述事实，原告提供了欠条一枚予以佐证。
本院认为，原告在被告处出售粮食，与被告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告王兆明粮款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，返还原告1150元，由被告承担1150元；邮寄费108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛晓宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05376号
原告韩琦，男，1991年2月22日出生，汉族，陕西省山阳县高坝店村村民。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安秦都石化机械有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空七路15号。注册号610112100003188。
法定代表人徐朝福，董事长。
委托代理人辛文强，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
原告韩琦与被告西安秦都石化机械有限公司（以下简称秦都公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩琦及其委托代理人巨宏杰，被告秦都公司的委托代理人辛文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琦诉称，2011年3月其入职被告秦都公司从事电焊工作。2012年6月秦都公司将其派至靖边县“远大钢构公司”所属车间进行电焊作业。同年7月11日9时30分许，工长张国防操作航吊吊起加热炉，加热炉内一个横梁突然滚落，将其砸中造成重伤。事发后，被告垫付了全部医疗费，并承诺妥善处理工伤事宜，但至今未申报工伤，也未给予工伤赔偿。现请求判令：1、解除双方劳动关系；2、被告支付2011年4月至2012年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额51702.75元、解除劳动合同的经济补偿金16450.88元、2013年12月至2014年9月期间的工资47002.5元及拖延支付工资25%的经济补偿金11750.63元、停工留薪期工资26091.64元、一次性伤残补助金51702.75元、一次性工伤医疗补助金52119元、一次性伤残就业补助金52119元、鉴定费800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告秦都辩称，本案系劳动争议纠纷，但未经仲裁，程序违法。原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已经超过时效，且未签订劳动合同系原告所致。原告主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险待遇范畴，但本案未经工伤认定，原告所诉无事实及法律依据。其公司将原告的工资一直支付至2013年12月，因原告停工留薪期限未经劳动部门确认，故其公司不存在拖欠工资问题，且其认为双方劳动关系在停工留薪期届满前已经解除。综上，请求判令驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告韩琦于2011年3月入职被告公司从事电焊工作，在职期间双方未签订书面劳动合同。2012年7月11日原告在被告“远大钢构公司”所属车间工作时受伤，当即被送往靖边县人民医院住院治疗，诊断为：胫腓骨骨折《开放粉碎》、小腿挤压伤，于2012年8月4日出院。2012年8月6日原告进入第四军医大学唐都医院治疗，共住院23天，于2012年8月29日原告转入西安未央康乐医院住院治疗73天，2012年11月10日出院。2013年10月17日原告进入西安航空发动机（集团）有限公司职工医院行内固定物取出术，2013年11月19日出院，共住院33天。原告受伤前十二个月平均工资4604.82元。2014年原告以秦都公司为被告，就2012年7月11日受伤事宜向本院提起提供劳务者受害责任赔偿之诉，被告在该案中答辩称双方属劳动合同关系，原告所受伤害为工伤。本院亦于2014年7月2日作出（2014）未民初字第02407号民事裁定书，认定双方为劳动合同关系，遂驳回原告起诉。原、被告均未就该裁定提起上诉。后原告于2014年7月15日申请工伤认定，同月21日西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2014）1308号不予受理通知书，以原告未在法定期限内申请工伤认定为由，对原告的申请不予受理。2014年8月27日，原告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出未劳人仲不字（2014）第56号不予受理通知书，原告遂诉至本院。庭审中，被告称在职期间给原告缴纳了工伤保险，但未在法庭指定的期限内提交证据证明。案件审理过程中，陕西康铭律师事务所委托鉴定机构对原告韩琦的伤残等级进行了鉴定。2015年5月21日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第05033号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为韩琦右下肢损伤属八级伤残。被告对该鉴定意见不予认可。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有原告住院病案、工资流水、被告2014年7月2日答辩状、本院（2014）未民初字第02407号民事裁定书、市人社工通（2014）1308号不予受理通知书、未劳人仲不字（2014）第56号不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤保险事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告韩琦所受伤害虽未经过劳动部门工伤认定，但其在工作中受伤害系客观属实。被告秦都公司虽辩称已为原告韩琦缴纳了工伤保险，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院对其该辩称意见不予采信。现被告秦都公司没有为原告缴纳工伤保险又未申报工伤认定，应当比照工伤承担相应的理赔责任。被告秦都公司对原告韩琦八级伤残的司法鉴定意见虽不认可，但系秦都公司未给韩琦申报工伤认定，致韩琦不能申请劳动能力鉴定，秦都公司应承担不利后果，本院对韩琦八级伤残的事实予以确认。韩琦因工造成八级伤残，秦都公司应按照韩琦11个月的工资支付一次性伤残补助金50653.02元。职工因工致残被评定为八级伤残的，可以提出解除劳动关系，韩琦现请求解除劳动双方关系，本院予以准许，解除时间已其提出仲裁申请的时间即2014年8月27日为准。现因韩琦提出解除劳动合同，被告还应以劳动合同解除时本地上一年度职工月平均工资为基数，按照12个月的标准向韩琦支付一次性工伤医疗补助金50796元、一次性伤残就业补助金50796元。韩琦主张鉴定费800元，有票据为证，本院予以支持。劳动争议仲裁时效为1年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。原告主张2011年4月至2012年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告系因工伤原因申请解除劳动合同，不符合经济补偿金的情形，其主张解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。原、被告双方就原告停工留薪期限存在争议，未经劳动能力鉴定部门确认，故原告主张停工留薪期工资及2013年12月至2014年9月期间的工资和经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告韩琦与被告西安秦都石化机械有限公司自2014年8月27日解除劳动合同；
被告西安秦都石化机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩琦一次性伤残补助金50653.02元、一次性伤残就业补助金50796元、一次性工伤医疗补助金50796元、鉴定费800元；
三、驳回原告韩琦其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尚拥郃
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2844号
原告：史凤君。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵城迎宾大道。
负责人：马卉，系该公司经理。
委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告史凤君与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称:人保灵璧公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤君诉称：原告史凤君所有的车牌为皖L×××××重型自卸货车在被告处进行了投保。在2014年3月5日，该车辆发生交通事故，造成他人受伤，在医治过程中，原告垫付了医药费20000元。该交通事故业经法院审理终结，判决被告应赔付对方当事人123772.7元，扣除原告垫付的20000元，被告支付了103772.7元，对于原告垫付的20000元由被告自行支付给原告。但判决生效后，被告拒绝向原告进行理赔，多次协商无果，故诉请判令：一、被告立即向原告支付保险理赔款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告史凤君向本院提交了以下证据材料：（2014）湖长民初字第833号、（2015）浙湖民终字第282号民事判决书复印件各一份，证明被告应赔付原告因交通事故垫付的20000元的事实。
被告人保灵璧公司庭审结束后书面辩称：原告所有的车牌为皖L×××××重型自卸货车在事故中超载，根据第三者责任险合同中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，原告的诉讼请求法院不应全部支持，且被告已对该免责条款尽到了提示和说明义务；即使被告未尽明确说明义务，因超载行为属法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，该免责条款亦属有效。
被告人保灵璧公司庭审结束后向本院提交了以下证据材料：机动车保险投保单、机动车辆保险条款复印件各一份，并未明确其证明对象。
被告人保灵璧公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。对被告提交的上述证据，因是在第一次开庭审理结束之后提交，未在举证期限内即“第一次开庭审理法庭调查终结前”向本院提交，故本院不予认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月5日，原告史凤君所有的皖L×××××重型自卸货车在长兴县境内发生交通事故，该肇事车辆在被告人保灵璧公司处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险。在该起事故处理过程中，史凤君垫付了20000元的费用。该起事故引起的机动车交通事故责任纠纷经本院审理，本院于2014年11月28日作出（2014）湖长民初字第833号民事判决，认定人保灵璧公司在皖L×××××重型自卸货车投保的交强险责任限额范围内赔付110000元，在第三者责任保险的责任限额内赔付123772.7元，因史凤君已垫付20000元，故人保灵璧公司应赔付213772.7元（110000元+123772.7元-20000元），关于史凤君垫付的20000元费用由人保灵璧公司与其自行结算。嗣后，该案经湖州市中级人民法院二审审理，湖州市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）浙湖民终字第282号民事判决，维持了原审判决。
本院认为：被告人保灵璧公司提出的因超载增加免赔率的主张，该主张被告人保灵璧公司在（2014）湖长民初字第833号、（2015）浙湖民终字第282号案件审理过程已提出，但均未得到支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，被告若对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审。如被告人保灵璧公司认为上述生效的法律文书确有错误的，可以按照法律程序申请再审。故对于被告的答辩主张，本院不予支持。
综上，被告人保灵璧公司应承担向原告史凤君给付保险金20000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司给付原告史凤君保险金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 陈 松
二〇一六年七月十四日
书 记 员 江文欣