wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执99号
申请执行人姜志祥，男，生于1961年11月23日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人孙树芳，女，生于1968年5月2日，汉族，湖北省宣恩县人，家住来凤县，系恩施银监会退休职工。
本院根据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1027号民事调解书依法向被执行人孙树芳发出执行通知书，责令被执行人孙树芳在规定期限内支付申请执行人姜志祥借款73000元、一审诉讼费812.5元，并需承担执行费995元。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、对所欠申请执行人姜志祥债务73000元、一审诉讼费812.50元，被执行人孙树芳同意由其自己从其在恩施施州建设银行工资卡6217002750004095677自2017年5月起每月扣取退休工资1000元，直至扣取执行完毕之日止；2、到2018年6月后，对人民法院执行其他案件（龚海瑛、周英案件）扣取完毕后，被执行人孙树芳同意在其退休工资卡中按工资剩余数额执行本协议第一项执行内容。人民法院执行期间，被执行人孙树芳不得更改或更换退休工资卡号，否者承担一切法律后果；3、申请执行人姜志祥同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1027号民事调解书的执行程序。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何晶琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1564号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人汪×，男，1982年3月2日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1556号起诉书指控被告人汪×犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月15日19时许，被告人汪×在北京市朝阳区常营乡草房地铁站D口外路边，扒窃被害人杨×苹果6S型移动电话一部（经鉴定价值人民币3700元），被民警当场抓获归案。所窃财物已起获并发还被害人杨×。
上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨×陈述、证人刘×1、李×、刘×2的证言、起赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书及公安机关出具的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人汪×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪×的行为系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人汪×到案后如实供述，当庭自愿认罪，所窃财物已起获并发还被害人，依法可从轻或减轻处罚。故本院结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人汪×从轻处罚。被告人汪×的前科劣迹情况，在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年九月九日
书 记 员 习 文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4644号
罪犯张文宜，男，1986年2月28日出生，汉族，福建省诏安县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2005年8月17日作出(2005)天法刑初字第1264号刑事判决，认定张文宜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金20000元(已执行完毕)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以(2009)韶中法刑执字第7959号、（2011)韶中法刑执字第10599号、(2013)韶中法刑执字第1993号、(2015)韶中法刑执字第763号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑二年一个月、一年十一个月、一年二个月、六个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文宜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得广东嘉奖1次和江西省未成年犯管教所表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张文宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文宜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2005年1月12日起至2017年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月三十日
书记员 楼 莹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5968号
原告：左维禄，男，1957年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张万江，男，1977年1月9日出生，汉族，天津市西青区精武镇信访办干部，住天津市西青区。
被告：天津精武学府开发建设有限公司，住所天津市西青区精武镇工业区。
法定代表人：韩增岭，经理。
被告：天津市西青区精武镇郭村村民委员会，住所天津市西青区精武镇郭村。
负责人：刘树根，主任。
原告左维禄诉被告张万江、天津精武学府开发建设有限公司、天津市西青区精武镇郭村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙善凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11077号
上诉人（原审被告）：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：崔军科。
委托代理人：王鹤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行，住所地广东省惠州市惠城区。
经营者：戴胜辉。
委托代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：黄景辉，广东惠泰律师事务所实习律师。
上诉人广州栩源建筑劳务分包有限公司（以下简称栩源公司）因与被上诉人惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行（以下简称荣记材料行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：荣记材料行自2015年3月至5月期间向栩源公司供应木方。2015年6月2日，经双方对账，货款合共1273678元。后栩源公司向荣记材料行支付货款35万元，尚余923678元未支付。荣记材料行追讨无果，遂诉至原审法院。
荣记材料行原审诉讼请求：1.栩源公司付清货款923678元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.案件诉讼费由栩源公司承担。
原审法院认为：荣记材料行、栩源公司双方存在买卖合同关系，荣记材料行向栩源公司提供货物，栩源公司亦应向荣记材料行支付货款。栩源公司确认尚拖欠荣记材料行货款923678元未支付，现荣记材料行主张栩源公司支付上述款项，合法有据，原审法院予以支持。虽荣记材料行未能提供证据证明双方就付款时间进行过相关约定，但双方交易时间为2015年3月到5月，结算时间为2015年6月，因此，荣记材料行主张栩源公司自起诉之日即2016年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：栩源公司在判决生效后十日内向荣记材料行支付货款923678元及逾期利息（以923678元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年2月25日起计付至判决确定的清偿之日止，以本金为限）。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6518元，由栩源公司负担。
判后，上诉人栩源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：栩源公司自2015年3月至5月期间向荣记材料行购买木方建筑材料，荣记材料行按照栩源公司要求提供木方材料，双方并未约定付款时间和付款的方式，由于开发商未向栩源公司结清工程款，导致栩源公司资金紧张，未能向荣记材料行及时结清货款，截止2016年1月21日尚欠货款人民币923678元。由于荣记材料行未能提供证据证明双方就付款时间进行过约定，所以栩源公司认为对于所欠的货款人民币923678元不应支付利息，而原审法院错误认为栩源公司仍需支付利息。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，没有有效维护栩源公司合法权益。
综上，栩源公司上诉请求为：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由荣记材料行承担。二审庭询期间，栩源公司称仅就逾期利息提起上诉，不就本金部分提起上诉。
被上诉人荣记材料行答辩称：2015年4月至5月期间，栩源公司向荣记材料行购买木方建筑材料，双方没有签订书面合同，对货款的支付时间没有约定，事后双方没有对此达成补充协议，也无可确定此类货款支付时间的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，栩源公司作为买受人，应当在收到标的物的同时支付货款。栩源公司于2015年5月2日收到最后一批货，故栩源公司在5月2日后未付货款就构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2012﹞8号)第二十四条第四款规定，原审判决栩源公司应按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年2月25日(即起诉之日)起计付利息，合理合法。栩源公司上诉不能成立，依法应予驳回。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，栩源公司与荣记材料行之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荣记材料行就其主张向本院提供了9份送货签收单予以证明，且双方也于2015年6月2日对账，栩源公司确认欠付荣记材料行货款合共1273678元，栩源公司也已在其后支付部分货款350000元，尚余923678元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方并无约定支付货款时间，原审法院判令栩源公司以欠付的923678元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日2016年2月25日起向荣记材料行计付逾期付款利息，依据充分，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人栩源公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人广州栩源建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0903-1号
申请执行人王小君，居民。
被执行人骆卫东，居民。
申请执行人王小君与被执行人骆卫东民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月29日作出的（2012）东民调初字第0126号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告骆卫东在2012年3月至2014年11月期间，于每月10日前各偿还原告王小君1500元，合计49500元，原告放弃其他诉讼请求；如被告骆卫东未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告王小君即可按50000元（已履行的部分相应扣减）申请法院强制执行。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告骆卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人骆卫东银行存款待分配，其余无房产及汽车登记信息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述财产外因暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，其申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民调初字第0126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘扣平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉。
被上诉人(原审原告)：黄元东。
被上诉人（原审原告）：杨海艳。
被上诉人（原审被告）：周波。
被上诉人（原审被告）：周玉龙。
上诉人中�人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人黄元东、杨海艳、周波、周玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司虽不服一审判决提起上诉，但未交纳上诉费，本院于2017年1月16日书面通知其公司于同年1月25日前交纳上诉费，并告知逾期未交纳将按自动撤回上诉处理，但中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司至今仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财�保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭文彪
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10152号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁群英互联网信息服务有限公司，统一社会信用代码76101888-9，住所地宿迁市全民运动中心2幢电子竞技楼。
法定代表人：张群，该公司总经理。
被告：张群，男，1968年7月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘芬，女，1968年8月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张天华，女，1987年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐健，男，1975年10月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）诉被告宿迁群英互联网信息服务有限公司（以下简称群英公司）、张群、刘芬、张天华、徐健追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托诉讼代理人吴洪涛、被告群英公司、张群到庭参加诉讼，被告刘芬、张天华、徐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达公司向本院提出诉讼请求：1.被告群英公司偿还原告代偿款817552.82元及违约金（以817552.82元为基数，自2016年12月9日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），保全费5000元；2.被告张群、刘芬、张天华、徐健对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告群英公司与江苏银行宿迁经济开发区科技支行签订流动贷款借款合同（编号：JK132115000449），借款期限自2015年10月10日至2016年10月9日，借款金额为800000元。原告为上述借款提供连带保证。为保证原告债权实现，被告群英公司提供如下反担保措施：被告张群、刘芬、张天华、徐健与原告签订贷款反担保合同，编号：（2015）宿润保字03023号，约定被告张群、刘芬、张天华、徐健提供连带责任反担保。
后被告群英公司未履行还款责任，原告于2016年12月9日代其偿还贷款本息共计817552.82元。
被告群英公司、张群对原告的诉讼请求无答辩意见。
被告刘芬、张天华、徐健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告群英公司与江苏银行宿迁经济开发区科技支行签订流动贷款借款合同（编号：JK132115000449），借款期限自2015年10月10日至2016年10月9日，借款金额为800000元。原告为上述借款提供连带保证。为保证原告债权实现，被告群英公司提供如下反担保措施：被告张群、刘芬、张天华、徐健与原告签订贷款反担保合同，编号：（2015）宿润保字03023号，约定被告张群、刘芬、张天华、徐健提供连带责任反担保，保证期间为贷款期限届满之次日起二年，保证范围为借款的本金、利息（含罚息）和债权实现所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、各种违约金），被告群英公司（乙方）不能按期归还贷款或由原告（甲方）代为偿还的，原告有权自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告群英公司收取滞纳金。
2016年12月9日，原告代被告群英公司偿还贷款本息共计817552.82元。
本院认为，原告与被告群英公司、张群、刘芬、张天华、徐健所签订的上述合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告群英公司未依约向江苏银行宿迁经济开发区科技支行偿还贷款本息，致使润达公司向江苏银行宿迁经济开发区科技支行代偿了贷款本息，原告润达公司根据双方之间的合同约定，有权要求被告群英公司偿还代偿款并承担相应的违约责任，被告张群、刘芬、张天华、徐健作为保证人亦应承担相应的保证责任。
因原告代偿的本息数额为817552.82元，故被告群英公司应当偿还原告代偿款817552.82元。关于原告主张的违约金计算依据，符合原被告签订的《贷款反担保合同》第五条第二款的约定，亦符合法律规定，故对其主张予以支持。
因被告张群、刘芬、张天华、徐健与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之次日起二年，保证范围为借款的本金、利息（含罚息）和债权实现所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、各种违约金），故原告有权向四被告主张对上述款项承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁群英互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款817552.82元及违约金（以817552.82元为基数，自2016年12月9日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告张群、刘芬、张天华、徐健对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁群英互联网信息服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，减半收取6275元，保全费5000元，合计11275元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞京
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王健
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3225刑初36号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人马某某，女，出生于1986年1月23日，汉族，住四川省松潘县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月2日经九寨沟县公安局决定被取保候审。同年12月22日经我院决定被取保候审。现取保候审于家中。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、卢雪珊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2016年8月1日16时许，犯罪嫌疑人马某某在九寨沟景区游人广场建设银行ATM机取钱时，拾得一张背面写有密码的建设银行龙卡通储蓄卡，后被告人马某某将该储蓄卡插入ATM机，取走现金17500元人民币。2016年8月2日，公安机关将该储蓄卡和被取现金扣押并发还给被害人郭某某。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对九寨沟县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月1日16时许，被告人马某某在九寨沟景区游人广场建设银行ATM机取钱时，拾得一张背面写有密码的建设银行龙卡通储蓄卡，后被告人马某某在ATM机上从该储蓄卡里分7次每次取2500元人民币，总共取走卡内现金人民币17500元。
另查明，2016年8月2日，公安机关已将该储蓄卡和被取现金发还给被害人郭某某。
上述事实被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表，到案经过，户籍证明，扣押决定书及清单，收条，谅解书，银行卡交易清单，现场勘验笔录及照片，被害人陈述，被告人马某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。指控证据本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用，冒用他人信用卡内的现金人民币17500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人马某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。归案后退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、悔罪表现及松潘县司法局出具的审前社会调查评估意见，对被告人马某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜红燕
审 判 员 王 雁
人民陪审员 王蔡林
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯长婧
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；
(三)冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1455号
原告：吴文华，男，1990年12月6日出生，汉族，呼和浩特铁路局职工，住内蒙古自治区包头市。
原告：张晓敏，女，1992年7月6日出生，汉族，李德皮肤病医院检验员，住内蒙古自治区包头市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：包头市远大昭华置业有限责任公司。
法定代表人：苏勇，董事长。
委托诉讼代理人：武娜，公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘静星，公司法务部员工。
原告吴文华、张晓敏与被告包头市远大昭华置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。2017年10月23日，原告吴文华、张晓敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文华、张晓敏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文华、张晓敏撤诉。
案件受理费6474元，减半收取计3237元（原告已预交），由原告吴文华、张晓敏负担。
审判员 白春生
二〇一七年十月二十三日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6039号
申请执行人许张龙，男，1964年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人尉桂军，男，1983年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈伟东，男，1985年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告许张龙与被告尉桂军、陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2016）浙0602民初4306号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告尉桂军应于判决生效之日起十日内归还给原告许张龙借款本金人民币30000元，并支付自2015年11月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公告的同期五年以上贷款基准利率四倍计算的利息（最高不得超过年利率24%）；被告尉桂军应于本判决生效之日起十日内支付给原告许张龙为实现本案债权支出的律师代理费1500元；被告陈伟东对被告尉桂军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院�为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6039号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月八日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6039号申请执行人许张龙，男，1964年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人尉桂军，男，1983年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人陈伟东，男，1985年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告许张龙与被告尉桂军、陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2016）浙0602民初4306号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告尉桂军应于判决生效之日起十日内归还给原告许张龙借款本金人民币30000元，并支付自2015年11月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公告的同期五年以上贷款基准利率四倍计算的利息（最高不得超过年利率24%）；被告尉桂军应于本判决生效之日起十日内支付给原告许张龙为实现本案债权支出的律师代理费1500元；被告陈伟东对被告尉桂军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院�为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6039号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月八日书 记 员  单安丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1061号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人薛文辉。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12018号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月14日作出河国土执罚决（2016）12018号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经批准，擅自占用河间市束城镇后桃园村村西480平方米土地（占地类别为自然保留地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的480平方米土地给后桃园村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为160平方米、已建成、砖混结构的住宅楼）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12018号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12018号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1061号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人薛文辉。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12018号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月14日作出河国土执罚决[2016]12018号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经批准，擅自占用河间市束城镇后桃园村村西480平方米土地(占地类别为自然保留地，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的480平方米土地给后桃园村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为160平方米、已建成、砖混结构的住宅楼）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12018号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12018号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 任建河
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00202号
原告缙云县仙峰皮鞋厂，住所地：缙云县五云街道大桥西路**号。
法定代表人丁更相，系该厂厂长。
委托代理人李君锋，浙江民晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告钭惠洪。
委托代理人孔丽燕。
原告缙云县仙峰皮鞋厂诉被告钭惠洪排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李君锋、被告钭惠洪及其委托代理人孔丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缙云县仙峰皮鞋厂诉称，从1992年开始，原告就租用缙云县皮革总厂从事皮鞋生产和销售。2012年12月29日至2013年9月13日，被告强行将缙云县皮革总厂大门封锁，不准人员、货物的出入，并将原告父亲、实际负责人打伤，致使原告在旺季时2909双棉皮鞋运不出来销售。原告报警20多次，又向有关部门投诉，但无果。2013年1月23日，原告父亲丁成亮被打伤出院，再次报警。棉鞋季节性强，过了冷天气就无法销售。造成库存1291双棉皮鞋过时损失费每双70元，直接损失90370元，1200双皮鞋过时损失费每双50元，计60000元。原告负责人及皮革总厂职工多次报警要求钭惠洪解除大门封锁，但无结果。2013年5月4日，陈月群、应惠春、丁更相等三人去厂里运皮鞋，又被钭惠洪、樊俊杰等人阻止运鞋。2013年7月29日，陈月群、陈瑞高、丁更相等三人仙峰皮鞋厂上班又发生矛盾，报警后，四位民警到现场处理。钭惠洪、樊俊杰将铁桶强行搬入皮鞋车间。车间门不准锁，民警叫陈月群将门锁钥匙交给民警保管，11时40分已拍成照片。至今缙云县皮革总厂大门仍被封锁。因被告侵权行为造成原告损失有：租金损失49333.33元（计算到2014年4月29日止计16个月），皮鞋过时处理差价损失150370元，工人工资2000元，皮革损失29631元，胶水过期损失3054元，橡胶底损失21975元，鞋楦损失6500元，机器设备折旧30000元，企业利润损失180000元，登仙牌注册商标价值损失30000元，仙峰注册商标驾驶损失50000元（两商标的损失包括企业预期利润的损失），上述损失共计552863.33元。综上所述，被告侵权行为已侵犯了原告的合法利益，根据《民法通则》等法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告停止侵害、排除妨害并赔偿租金、皮鞋过时处理差价损失等损失共计552863.33元；二、诉讼费用由被告承担。
被告钭惠洪辩称，一、原告没有合法依据占用作为被告抵押物的原缙云县皮革总厂部分厂房。原告声称其租用皮革总厂厂房，事实上原告租用不合法。原告在诉状中称租用的厂房早在2002年就被丽水市中级人民法院查封。原告和皮革总厂为对抗法院执行，故意签订房屋租用合同，妨碍法院变现。原告作为起诉证据的两份房屋租赁合同，2008年2月10日签订的那份明显存在内容添加情形，将租赁期限延长至2013年2月10日。2013年1月6日签订的租赁协议，清算组主体资格不适格，其内容与清算组职责不匹配。二、原告没有证据证明被告存在妨碍行为。原告在诉状中诉称的被告从2012年12月29日至2013年9月13日，强行将缙云县皮革总厂封锁，不准人员、原告货物出入，这不符合事实。在9个多月的时间，大门天天都锁吗？原告诉称根本不客观，正常上下班时间皮革厂大门天天开放，何来封锁大门之说？原告提供的证人证言内容千篇一律，不同证人所描述的时间也是一字不差。这不符合不同证人不同的认知水平，缺少真实性。三、原告没有证据证明存在55万元经济损失，原告也没有证据证明被告与其损失之间存在法律上的因果关系。原告提供的所谓调拨单、送货单、收款收据、注册商标使用权、出库单等均不能证明其主张。鉴于以上事实和理由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定本案的事实为：原告缙云县仙峰皮鞋厂于2008年起租用缙云县皮革总厂的皮鞋车间从事皮鞋生产、销售等经营活动。被告钭惠洪系缙云县仙都助剂品厂投资人，缙云县仙都助剂品厂自2004年8月起租用缙云县皮革总厂的部分厂房从事生产活动。
本院认定上述事实据以采信的证据有：原告提交的营业执照、诉讼代表人身份证明、租赁合同及租金收据。原告提供证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。原告提交的照片、视频光盘等证据，由于缺乏其他证据予以佐证，无法证实被告钭惠洪存在侵权的事实，本院不予采信。原告提交的调拨单、送货单、收款收据、出库单等证据，均不能直接证明原告的具体损失，本院不予采信。原告提交的授权书及商标注册证与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的询问笔录，系公安机关对案外人丁成亮、樊俊杰、冯卫勇等人之间发生的纠纷所制作的笔录，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告钭惠洪提交的丽水市中级人民法院民事判决书、民事裁定书等，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告缙云县仙峰皮鞋厂要求被告钭惠洪停止侵害、排除妨碍及赔偿损失，其有责任提供证据对被告钭惠洪存在侵权行为的事实以及由此侵权行为所造成的具体损失加以证明。在诉讼过程中，由于原告缙云县仙峰皮鞋厂未能提供证据证明被告钭惠洪存在侵权行为，其要求被告承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告缙云县仙峰皮鞋厂的诉讼请求。
案件受理费人民币4664元，由原告缙云县仙峰皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶俊涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 尤姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15857号
原告：刘晓，女，1993年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘晓与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（合同总价款360000元×每日0.01%×277天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第416号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：360000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，《补充协议》约定被告应于商品房交付使用后120日内完成房屋所有权初始预登记，逾期办证违约金应自2016年6月17日起120日后开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任，逾期办证违约金应自2016年6月17日起180日后开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告完成房屋所有权初始预登记之日，即不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书之日2017年7月18日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7380元（360000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘晓逾期办理房屋权属证书的违约金7380元；
二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15857号原告：刘晓，女，1993年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告刘晓与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（合同总价款360000元×每日0.01%×277天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第416号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：360000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，《补充协议》约定被告应于商品房交付使用后120日内完成房屋所有权初始预登记，逾期办证违约金应自2016年6月17日起120日后开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任，逾期办证违约金应自2016年6月17日起180日后开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至被告完成房屋所有权初始预登记之日，即不动产登记机关发出项目土地房屋权属登记通知书之日2017年7月18日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7380元（360000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘晓逾期办理房屋权属证书的违约金7380元；二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月二十二日代书记员  杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第39号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人尹某某，男，汉族，1957年3月3日出生于贵州省思南县，小学文化，农民。
思南县人民检察院以思检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日，被告人尹某某听人说不能私藏枪支，遂将自己所保存的火药枪一支主动上缴到思南县公安局。经鉴定，该火药枪具有枪支的基本功能，可使用发火纸发火，具有引燃发射药、发射可致人伤亡的弹丸的功能。
�述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人尹某某的供述；扣押物品清单及照片；鉴定意见；尹某某的户籍证明等证据证实，且尹某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人尹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控尹某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人尹某某主动将其持有的枪支上缴公安机关，其行为是自首，可以从轻、减轻处罚。尹某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法持有枪�罪，免予刑事处罚。
被告人尹某某非法持有的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘加凯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更636号
罪犯岩温遮，男，1973年6月23日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月9日作出了(2010)西刑初字第147号刑事判决书，以被告人岩温遮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止)，并处没收个人财产人民币50000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年8月26作出(2010)云高刑终字第1137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月20日罪犯岩温遮送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯岩温遮在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年5月27日、2015年5月27日作出（2013）普中刑执字第119号、（2014）普中刑执字第566号、（2015）普中刑执字第537号刑事裁定，对罪犯岩温遮共减刑3年零2个月（刑期至2021年7月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第636号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温遮减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温遮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温遮在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温遮的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温遮个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温遮应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币50000元，罪犯岩温遮因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐海镇曼短村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩温遮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温遮在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯岩温遮因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温遮减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第0001号
原告陈吕楼，男，1989年7月11日出生，汉族。
被告金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县城园林路183号。
法定代表人王辉，局长。
被告江苏金湖经济技术开发区管委会，住所地金湖县金湖西路188号。
法定代表人万寿荣，主任。
案由：劳动和社会保障。
原告陈吕楼诉被告金湖县人力资源和社会保障局、江苏金湖经济技术开发区管委会劳动和社会保障纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以纠纷已通过其他途径解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈吕楼撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告陈吕楼承担。
（此页无正文）。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 应启亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱敏慧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第735号
原告周兴起。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院于2015年5月20日立案受理了原告周兴起与被告天津市摩力达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周兴起撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 靳云汉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7614号
上诉人（原审原告）：唐林森，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：重庆公交广告有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号6楼10小间，统一社会信用代码91500103203024125J。
法定代表人：宋妮，董事长。
上诉人唐林森因与被上诉人重庆公交广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人唐林森于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐林森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐林森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐林森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月一日
法官 助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3339号
上诉人（原审被告）：香河县高氏家具有限公司，住所地河北香河环保产业园区起步区景观大道北侧B-02号。组�机构代码：59356752-X。
法定代表人：姜宝富，该公司总经理。
委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高溪伸，男，1976年5月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李福杰，男，1973年7月8日出生，汉族，现住香河县康宁区。
原审被告：王世超，男，1986年5月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
上诉人香河县高氏家具有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
香河县高氏家具有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由主要是：我公司并未与原告签订合同，工程尚未竣工验收合格，一审判决我公司承担连带责任没有事实和法律依据。
高溪伸辩称，2015年2月2日经香河环保产业园规划建设分局调解，双方结算，被告王世超答应给付我工程款226469元，后来被告香河县高氏家具有限公司给付我130000元，尚欠96469元未付。发包方香河县高氏家具有限公司应负连带责任；
高溪伸在一审起诉请求，判令二被告立即给付工程款96469元，并按银行同期贷款利率计算，支付自结算之日起至工程款付清之日的逾期付款利息，二被告互负连带责任；诉讼费由被告负担。
一审查明如下事实：2014年10月11日，被告香河县高氏家具有限公司与被告王世超签订建筑工程项目承包合同，将该公司的8号厂房二次结构工程发包给被告王世超进行施工承建。同日被告王世超与原告高溪伸签订建筑工程项目承包合同，被告王世超将该建设工程全部转包给原告，由原告进行施工，合同约定承包方式为包工包料；工期自2014年10月11日起至2014年11月20日止；工程总价款670000元；工程款结算方式为全部工程完工经被告王世超验收合格后15个工作日内支付全部工程款的95%，剩余5%作为质保金，在工程验收合格一年后付清。合同签订后，原告即进场施工，2014年11月5日，被告王世超通知原告停工。2015年2月2日，经河北香河环保产业园区管理委员会规划建设分局调解，被告王世超与原告就已完成的工程进行结算，被告王世超应当给付原告人工费43760元、材料费148779元、钢筋工人工费20000元，合计212539元，该款不含水泥款及开票税款，原告和被告王世超在结算单上签名捺印。后来被告香河县高氏家具有限公司代被告王世超给付原告工程款130000元，尚欠原告工程款82539元至今未付。2015年6月11日，二被告因建筑工程承�合同不能完全履行签订补充协议，约定被告香河县高氏家具有限公司支付给被告王世超已完成的工程项目工程款275000元，扣除代被告王世超给付原告130000元，剩余145000元待8号厂房二次结构工程完工验收合格后结算，被告王世超在签订补充协议后3日内撤场。2016年2月5日，被告香河县高氏家具有限公司给付被告王世超工程款60000元，尚欠被告王世超85000元至今未付。
一审认为，被告王世超将其承包的被告香河县高氏家具有限公司8号厂房二次结构建设工程全部转包给原告，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，故此原告与被告王世超之间签订的转包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，被告王世超拖欠原告工程款82539元，事实清楚，证据充分，原告请求被告王�超支付该工程款，本院应予支持。被告王世超为原告出具工程款结算单的行为，应视为对原告施工质量的认可，依据合同约定，被告王世超应于结算后15日内付清工程款，故此本院对原告要求被告王世超支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。对于原告超出该数额的诉讼请求，因无证据证实，故此本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人既可以向转包人主张权利，也可向发包人主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此本院对原告要求被告香河县高氏家具有限公司对被告王世超拖欠工程款承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告王世超抗辩主张已付清原告工程款，无证据证实，本院不予支持。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本院对被告香河县高氏家具有限公司依据合同法规定的合同相对性原则的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王世超于本判决生效后立即给付原告高溪伸工程款82539元，并按人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2015年2月17日起至本判决确定的债务履行之日的逾期利息。二、被告香河县高氏家具有限公司在欠付被告王世超工程价款范围内，对被告王世超所欠原告高溪伸工程款及逾期利息承担连带给付责任。三、驳回原告高溪伸的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，原告负担150元，被告王世超负担950元，被告香河县高氏家具有限公司对被告王世超应负担的部分负连带责任。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
�院认为，被告香河县高氏家具有限公司与被告王世超签订建筑工程项目承包合同，将该公司的8号厂房二次结构工程发包给被告王世超进行施工承建。被告王世超又与原告高溪伸签订建筑工程项目承包合同，将该建设工程全部转包给原告，由原告进行施工。因此，原审判决被告香河县高氏家具有限公司，在欠付被告王世超工程价款范围内，对王世超所欠原告高溪伸工程款及逾期利息承担连带给付责任，并无不当，本院应予支持。香河县高氏家具有限公司的上诉请求理据不足，本院不能予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由香河县高氏家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 建 刚
审判员 �李绍辉
审判员 罗 丕 军
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 雪 娇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执179号
申请执行人刘丽，女，1973年10月2日出生，汉族，住沿江工业开发区。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地本区丁家山路179号。
申请执行人刘丽与被执行人南京长扬塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁化劳人仲案644号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人刘丽于2017年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付29085.57元。本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人成守荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执178号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执179号南京某某某某制品有限公司：本院在执行申请执行人刘丽与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3497号
起诉人：韩涛，男，汉族，1980年12月10日生，住湖北省老河口市光化办事处。
起诉人古朝波以郑德富、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告连带支付所欠原告的劳务费14278元及利息15966元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的合同《欠条》证实，该主合同的约定履行地点不明，对主合同《欠条》产生的合同履行地为货币接收方即原告所在地（湖北省老河口市）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据合同从属性原理，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司为原告提供担保，此担保为从合同。起诉人提交的证据材料中虽证实被告云南省世博工程总承包有限公司在我院辖区，但依据合同从属性原理，主合同当事人为韩涛、郑德富，主合同合同履行地在货币接收方原告所在地位于湖北省老河口市，被告郑德富住所地在四川省富顺县。因本案主合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对古朝波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3497号起诉人：韩涛，男，汉族，1980年12月10日生，住湖北省老河口市光化办事处。起诉人古朝波以郑德富、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告连带支付所欠原告的劳务费14278元及利息15966元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的合同《欠条》证实，该主合同的约定履行地点不明，对主合同《欠条》产生的合同履行地为货币接收方即原告所在地（湖北省老河口市）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据合同从属性原理，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司为原告提供担保，此担保为从合同。起诉人提交的证据材料中虽证实被告云南省世博工程总承包有限公司在我院辖区，但依据合同从属性原理，主合同当事人为韩涛、郑德富，主合同合同履行地在货币接收方原告所在地位于湖北省老河口市，被告郑德富住所地在四川省富顺县。因本案主合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对古朝波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十七日书记员  陈志宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00906号
原告苏州稼乐植保机械科技有限公司。
法定代表人邱桂生，该公司董事长。
委托代理人邱向红。
委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被告徐建荣。
本院在审理原告苏州稼乐植保机械科技有限公司诉被告徐建荣追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稼乐植保机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州稼乐植保机械科技有限公司负担。
审判员 王颖瑛
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 忆
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初204号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人兰增福，男，1978年4月14日出生于江西省上饶市余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市东湖区，现租住南昌市新建区。2003年2月27日因犯持有假币罪被南京市下关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2006年3月30日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2012年6月29日因犯盗窃罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月10日刑满释放。2017年3月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人兰增福犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人兰增福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月29日晚上，被告人兰增福驾驶一辆车牌号为赣Ａ×××××的白色依维柯汽车伙同雷某（已判决）来到南昌市新建区望城新区坚磨大道第五标段，采取人工用管某吸气的方式，盗窃李某挖机里柴油280升，经鉴定，被盗柴油价值人民币1593元。所得赃款被两人平分。
2、2017年1月16日晚上11时许，被告人兰增福驾驶一辆车牌号为赣Ａ×××××的白色依维柯汽车伙同雷某来到南昌市红谷滩新区九龙湖上饶大街旁一工地、江西警察学院东面围墙一工地采取人工用管某吸气的方式盗窃挖机里的柴油，其中，在南昌市红谷滩新区九龙湖上饶大街旁一工地盗窃被害人熊某1的挖机和杨某的挖机共计六桶半的柴油，在江西警察学院东面围墙一工地盗窃被害人万某的挖机、熊某2的挖机、丁某的铲车柴油共计12桶。经鉴定，被盗柴油18桶半，共计596.5公斤，价值人民币4354元。该柴油已被发还给被害人。
2017年3月22日，被告人兰增福被抓获归案。
上述事实，被告人兰增福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯雷某的供述，被害人李某、熊某2、万某、丁某、熊某1、杨某的报案笔录，被盗柴油称重照片及作案工具照片，被告人指认现场照片，公安机关扣押及发还物品清单，前科材料，公安机关情况说明，价格鉴定结论，抓获经过材料，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰增福以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物两次，价值人民币5947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人兰增福犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人兰增福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人兰增福认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人兰增福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一七年七月十一日
书记员 孙越
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，�者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审12号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人潘玉胜。
被申请执行人夏丽。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人潘玉胜、夏丽作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第567号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月9日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第567号征收社会抚养费决定，认定潘玉胜、夏丽多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对潘玉胜、夏丽征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，潘玉胜、夏丽在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月22日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向潘玉胜、夏丽送达了行政决定履行催告书，但潘玉胜、夏丽在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人潘玉胜、夏丽在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初68号
原告：周剑波，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：杨海森，男，1953年7月7日出生，汉族，住广西桂平市。
原告周剑波与被告杨海森土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告周剑波于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周剑波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告周剑波已预交），由原告周剑波负担。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 颜 琳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执854号
申请执行人高国财，男，现住肇东市。
被执行人曹保贵，男，现住肇东市。
被执行人曹宝成，男，现住肇东市。
被执行人曹宝富，男，现住肇东市。
被执行人王立和，出生年月日不详，现住肇东市。
本院在执行高国财申请执行曹保贵、曹宝成、曹宝富、王立和民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初字第358号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年11月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为15,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结高国财诉曹保贵、曹宝成、曹宝富、王立和民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执854号申请执行人高国财，男，现住肇东市。被执行人曹保贵，男，现住肇东市。被执行人曹宝成，男，现住肇东市。被执行人曹宝富，男，现住肇东市。被执行人王立和，男，现住肇东市。本院在执行高国财申请执行曹保贵、曹宝成、曹宝富、王立和民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初字第358号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年11月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为15,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结高国财诉曹保贵、曹宝成、曹宝富、王立和民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯代理审判员  潘立东代理审判员  凌国岩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黎作山
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审106号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗冬水，男，汉族，农业，住。
被申请执行人邓春秀，女，汉族，农业，住址同上，系罗冬水之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101324号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗冬水、邓春秀征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101324号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗冬水、邓春秀于2009年1月5日政策外生育一女孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗冬水、邓春秀送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对罗冬水、邓春秀征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101324号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗冬水、邓春秀。罗冬水、邓春秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗冬水、邓春秀自动履行义务。被申请执行人至今未履行义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人罗冬水、邓春秀所作出的吉卫计征决（2016）第101324号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101324号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗冬水、邓春秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审106号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗冬水，男，汉族，农业，住。
被申请执行人邓春秀，女，汉族，农业，住址同上，系罗冬水之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101324号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗冬水、邓春秀征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101324号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗冬水、邓春秀于2009年1月5日政策外生育一女孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗冬水、邓春秀送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对罗冬水、邓春秀征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101324号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗冬水、邓春秀。罗冬水、邓春秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗冬水、邓春秀自动履行义务。被申请执行人至今未履行义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人罗冬水、邓春秀所作出的吉卫计征决（2016）第101324号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101324号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗冬水、邓春秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更946号
罪犯徐言权，男，1981年12月17日生，汉族，广西壮族自治区北海市人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）北刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定徐言权犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年12月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，徐言权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分55.60分，确有悔改表现，建议将罪犯徐言权的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯徐言权减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐言权在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯徐言权的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2031号
原告吴绥生，男，退休教师。
被告李青峰，男，个体户。
被告赵爱梅（又名赵爱系李青峰的妻子），女，个体户。
被告王晓云，女，个体户。
被告李政儒（系王晓云的丈夫），男，个体户。
四被告委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
上列原告吴绥生与被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告吴绥生及被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒的委任代理人李卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴绥生因被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同清偿原告吴绥生借款30万元并承担利息，利息从2014年1月18日起按月息2分承担至还清款之日止。2、原告吴绥生对被告李青峰、赵爱梅抵押的房产享有优先受偿权，并以该抵押物清偿债权。3、本案诉讼费由四被告负担。
本院基于查明的事实，被告李青峰、赵爱梅系夫妻，被告王晓云、李政儒系夫妻。2014年1月18日被告李青峰、王晓云出具借据向原告吴绥生借款30万元，双方约定借款期限3个月即：从2014年1月18日至2014年4月18日，月利率2％，在被告李青峰、王晓云出具的借款条上，注明“汇入石利芳建行卡”的内容，后原告吴绥生按被告李青峰、王晓云的要求将出借款转入指定的账户后，由内蒙古正宇房产的开发有限责任公司出具了收款收据，收据上收款人为石利芳。被告李青峰在借款条中写明，以其所有的坐落于临河区车站办事处万丰东街竞香园B#楼119.39平米，丘（地）07050315-118号商业用房作为借款抵押物，为借款提供抵押担保，该抵押未依法办理抵押登记。此后，借款本、息经原告吴绥生多次催要未果而诉至本院。诉讼中，原告吴绥生要求对被告李青峰、赵爱梅抵押的房产享有优先受偿权，并以该抵押物清偿债权。因不动产抵押必须依法登记抵押权方可设立。被告李青峰在出具借据时，虽与原告吴绥生约定以其自有商业用房为借款提供抵押担保，但因双方对抵押物未办理不动产抵押登记，抵押权未依法设立。原告吴绥生要求对被告李青峰、赵爱梅抵押的房产享有优先受偿权，并以该抵押物清偿债权的主张依法不予支持。被告李青峰、赵爱梅、李政儒、王晓云辩称，向原告吴绥生的借款非个人借款，且借款转入内蒙古正宇房产的开发有限责任公司出纳账户，借款后由内蒙古正宇房产的开发有限责任公司出具了收据，原告吴绥生应向该公司主张还款责任。因借款条是被告李青峰、王晓云出具，因此被告李青峰、王晓云与原告吴绥生形成了借款合同，该合同是基于双方一致合意而形成，原告吴绥生将30万元借款打入被告李青峰、王晓云所指定的账户时，双方的借款合同即生效。内蒙古正宇房产的开发有限责任公司作为被告李青峰、王晓云所指定的借款接收人，虽给原告吴绥生出具收款收据，但其与原告吴绥生并未发生法律上的借款合同关系。故被告李青峰、赵爱梅、李政儒、王晓云的辩称法律依据不足，不予支持。被告李青峰、王晓云与原告吴绥生之间形成了合法有效的借款合同，应依合同约定履行还款义务，因该借款形成于被告李青峰与赵爱梅、被告王晓云与李政儒婚姻关系存续期间，故四被告应共同承担连带清偿责任，四被告未按约定履行相应义务应承担法律责任。综上，原告吴绥生请求被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒返还借款并支付利息的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒于本判决生效后五日内返还原告吴绥生借款本金30万元及利息，利息从2014年1月18日起按月利率2％计算至还清款之日止。
二、驳回原告吴绥生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8191元，原告吴绥生已预交4095元，由被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒负担4095元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一六年六月七日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初325号
原告：李传放，男，1969年3月29日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：王继恒，男，1955年10月2日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李传放与被告王继恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月6日公开开庭进行审理，原告李传放的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告王继恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传放向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王继恒偿还借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王继恒于2013年11月18日向原告李传放借款15000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。原告李传放要求被告王继恒从起诉之日起按照法律规定计算利息，应以年利率6%标准计算为宜。被告王继恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王继恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传放支付借款本金15000元及利息（从2017年1月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算利息）。
案件受理费88元，由被告王继恒负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年二月八日
书 记 员 林笑影
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1418号
申请执行人：施海英。
被执行人：施作忠。
本院在执行申请执行人施海英与被执行人施作忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人施海英申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0921民初1585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11843号
被执行人：曾文怡，男，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省洞口县。
被执行人：邓星松，男，汉族，1973年2月20日出生，住湖南省洞口县。
被执行人：刘大春，男，汉族，1971年3月29日出生，住湖南省武冈市。
被执行人：周鹏，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖南省隆回县。
关于被执行人曾文怡、邓星松、刘大春、周鹏追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1058号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾文怡应向本院交纳罚金20000元；被执行人邓星松应向本院交纳罚金10000元；被执行人刘大春应向本院交纳罚金8000元；被执行人周鹏应向本院交纳罚金11000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11843号被执行人：曾文怡，男，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省洞口县。被执行人：邓星松，男，汉族，1973年2月20日出生，住湖南省洞口县。被执行人：刘大春，男，汉族，1971年3月29日出生，住湖南省武冈市。被执行人：周鹏，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖南省隆回县。关于被执行人曾文怡、邓星松、刘大春、周鹏追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1058号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾文怡应向本院交纳罚金20000元；被执行人邓星松应向本院交纳罚金10000元；被执行人刘大春应向本院交纳罚金8000元；被执行人周鹏应向本院交纳罚金11000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月三十日书 记 员  梁彩红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终689号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行。
代表人刘兴军，行长。
被执行人郝春喜。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人郝春喜借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初3030号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款59296.62元。
本案受理后，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，被执行人名下无车辆、房产及证券信息登记，已冻结被执行人银行账户，申请人暂不申请扣划，依据申请人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执689号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年五月二十四日
书记员 马丽娅
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初924号
原告王静霞，女，1972年8月24日出生，汉族，住肥乡县。
被告胡海彬，男，1977年2月13日出生，汉族，住肥乡县。
被告史丽霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住肥乡县。
被告肥乡县人民家电城。住所地：。
法定代表人胡海彬，任经理职务。
原告王静霞诉被告胡海彬、史丽霞、肥乡县人民家电城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王静霞到庭参加诉讼，被告胡海彬、史丽霞、肥乡县人民家电城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静霞诉称，2014年5月8日被告向原告借款50000元，约定利率月息1.5%，每3个月结算一次。有被告所签借据为证。被告结息三次至2015年2月8日，后没有再给原告还款、结息，到2015年10月18日利息为6250元，原告多次追要无果。2014年5月18日被告借原告人民币100000元，约定利率月息1.5%，每3个月结算一次，有借据为证。被告结息至2014年11月18日，又于2015年1月1日、2015年1月14日分别还款10000元、20000元，仍欠本金70000元。截止2015年10月18日，被告应付原告利息12240元，后经多次追要，至今未还。现在人找不到，电话不接，无奈原告起诉。被告肥乡县人民家电城系被告胡海彬、史丽霞开办的私营企业，故三被告对该笔借款依法承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还借原告款120000元，及到2015年10月18日的利息18490元，计款138490元；并按利率月息1.5%偿还借款120000元自2015年10月19日至还清款时止的利息。三被告对上述借款、利息及诉讼费承担连带偿还责任。2、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告王静霞提交下列证据：
借据两份，用以证明被告分两次向原告借款150000元，约定利息1.5分，每3个月结息。
被告胡海彬、史丽霞、肥乡县人民家电城未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2014年5月8日被告胡海彬、史丽霞向原告王静霞借现金50000元，约定月利率为1.5%，每3个月结算一次利息。利息已结至2015年2月8日。2014年5月18日被告胡海彬、史丽霞向原告王静霞借现金100000元，约定月利息为1.5%，每3个月结算一次利息。利息已结至2014年11月18日，2015年1月1日被告偿还原告本金10000元，2015年1月14日被告偿还原告本金20000元，下欠原告借款本金70000元。上述借款本金及利息经原告多次追要，被告至今未还。
院认为，原告王静霞与被告胡海彬、史丽霞之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款120000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。双方约定利息为月利率1.5%未超出银行同类贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，对原告要求被告偿还其借款及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡海彬与被告史丽霞系夫妻关系，被告人民家电城业主是被告胡海彬，在二被告给原告出具的借款证明中代表人为被告胡海彬、史丽霞签字，并且借款是二被告受领，可见两被告向原告借款与原告向二被告个人出借款项意见表示一致，应认定为被告胡海彬、史丽霞个人借款而非人民家电城借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告胡海彬、史丽霞在本判决生效后十日内偿还原告王静霞借款本金50000元及自2015年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
二、被告胡海彬、史丽霞在本判决生效后十日内偿还原告王静霞自2014年11月19日起至2014年12月31日止利息（按月利率1.5%、借款本金100000元计算）；
三、被告胡海彬、史丽霞在本判决生效后十日内偿还原告王静霞自2015年1月1日起至2015年1月13日止利息（按月利率1.5%、借款本金90000元计算）；
四、被告胡海彬、史丽霞在本判决生效后十日内偿还原告王静霞借款本金70000元及自2015年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
案件受理费3070元，由被告胡海彬、史丽霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初6061号
原告：王献功，男，1962年2月14日出生，汉族，淮南矿业集团朱集东矿培训中心干部，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王献民（系原告弟弟），男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：秦士坤，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王献功诉被告秦士坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王献功到庭参加诉讼，原告王献功委托诉讼代理人王献民、被告秦士坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献功向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还欠款6216元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告立据确认欠原告6216元（3箱十年原浆12瓶，每瓶98元，计1176元；还拿3瓶6斤装原浆，每瓶1680元，计5040元，合计6216元）。原告经多次催要至今未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。请人民法院全面支持原告的诉讼请求。
秦士坤既未答辩，亦未举证。
原告王献功围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：秦士坤向王献功购买酒，并于2016年6月12日出具欠条一份，内容：今欠王献功三十年原浆3瓶，每瓶1680元，合计5040元十年原浆3件，每瓶98元，共计1176元，总计6216元。一个月内还款。庭审中王献功自认秦士坤已付2000元，欠条未更换。
本院认为，虽然王献功与秦士坤没有签订书面的买卖合同，但有欠条及当事人陈述在卷佐证，能够认定双方存在口头的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王献功已经履行了交付酒的义务，秦士坤未按欠条约定支付货款，应当继续履行合同，支付货款，故王献功要求支付货款的诉请有事实和法律依据，但货款数额应当扣除王献功庭审中自认已付货款2000元，故本院支持4216元（6216元-2000元）。秦士坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦士坤于本判决生效之日起十日内支付原告王献功欠款4216元；
二、驳回原告王献功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王献功负担16元，被告秦士坤负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 曹晓娣
人民陪审员 孙雪松
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 佳
附1：本案证据目录
一、原告王献功提交的证据和证明目的如下：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，欠条，证明被告欠我酒钱未给，条子是他本人写的。
证据三，被告人口信息打印件，证明被告基本情况。
二、被告秦士坤未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第74号
上诉人（原审原告）李国喜，男，1955年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地：榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，男，区长。
委托代理人韩建伟，男，山西鼎正律师事务所律师。
李国喜因诉晋中市榆次区人民政府行政赔偿一案，不服晋中市榆次区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）榆行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明认定，按照有关土地法律、法规的规定，土地的安置补助费应归集体所有，李国喜主张土地安置费主体不适格。赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，李国喜在2005年8月，向原审法院提起行政赔偿时，就知道了晋中市榆次区人民政府的行为侵犯其财产权，现提起行政赔偿诉讼，已超过诉讼时效。原审裁定，驳回李国喜的起诉。
李国喜不服提出上诉，上诉理由及请求是，上诉人请求被上诉人支付安置补助费有明确的依据，上诉人的土地被征用后未被安置应当支付给上诉人；上诉人的起诉并未超过起诉期限，上诉人是在2013年初才得知被上诉人无偿占用了上诉人的承包地，2014年12月提起诉讼，未超诉讼时效。
被上诉人晋中市榆次区人民政府未提交答辩状。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原审法院以李国喜主张土地安置费主体不适格为由，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 婷