江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0616号
原告潘良权。
原告潘明。
原告潘俊。
原告周凤英。
四原告共同委托代理人王飞。
被告南京存林金属有限公司。
法定代表人江存林，总经理。
委托代理人汤家永，江苏江扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告潘良权、潘明、潘俊、周凤英与被告南京存林金属有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月7日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘良权、潘明、潘俊及四原告共同委托代理人王飞、被告南京存林金属有限公司的委托代理人汤家永、人保南京公司的委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良权、潘明、潘俊、周凤英共同诉称，2014年4月6日9时10分左右，王成贵驾驶苏A×××××号重型货车行驶至栖凤街交叉路口，与受害人孙章华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致孙章华受伤经送医院抢救无效当日死亡，电动自行车损坏。该事故经交警大队作出事故认定：王成贵、孙章华各负该起事故同等责任。肇事车辆在被告人保南京公司投有保险，事故发生在保险期间内。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计622334.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证、尸检报告各1份、保单2份、王成贵的驾驶证复印件和行驶证复印件各1份、村委会和派出所共同出具的证明2份、村委会证明1份、营业执照1份、残疾证1份、户口本1份、人民调解协议书1份。
被告人保南京公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，对责任认定有异议。苏A×××××号重型货车在我公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。我公司在法律和合同约定范围内承担赔偿责任，但原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减，诉讼费不予承担。其未提供证据。
被告南京存林金属有限公司辩称，对交通事故发生的经过、车辆投保事实和责任认定无异议。王成贵是我单位驾驶员，发生事故是在其履行职务过程中，我公司愿意承担其相应的赔偿责任，诉讼费不予承担。事故发生后，我公司补偿原告12万元。
经审理查明，2014年4月6日9时10分左右，王成贵（准驾车型：A2）驾驶苏A×××××号重型货车沿新集镇建业路由南向北行驶至与栖凤街交叉路口，遇受害人孙章华驾驶电动自行车由西向东通过路口，两车发生碰撞，事故致受害人孙章华受伤经送医院抢救无效当日死亡，电动自行车损坏。该事故后经交警部门认定：双方各承担事故的同等责任。王成贵系被告南京存林金属有限公司的职工，发生事故是在其履行职务过程中，被告南京存林金属有限公司愿意承担其相应的赔偿责任。苏A×××××号重型货车在被告人保南京公司投有交强险和50万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告南京存林金属有限公司补偿原告12万元。四原告分别系受害人孙章华之母、夫、子。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、户口本、户口注销证明、村委会和派出所共同出具的证明以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。王成贵驾驶机动车上道路行驶，通过路口时对路面情况观察不够，未能做到减速慢行，未能确保安全，是造成本次事故的因素之一；受害人孙章华驾驶经检测机件不符合技术标准的非机动车上道路行驶，通过路口时未让右方道路的来车先行，亦是造成本次事故的因素之一，根据各方行为对事故发生的作用及过错的严重程度，受害人孙章华和王成贵应各承担该事故同等责任。王成贵系职务行为，故被告南京存林金属有限公司应向原告承担相应的赔偿责任。被告人保南京公司对事故认定有异议，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。原告自愿放弃向被告南京存林金属有限公司主张赔偿的权利，不违反法律规定，本院予以准许。另，孙章华驾驶的系非机动车，其自身在交通事故中存在过错，减轻被告百分之四十的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保南京公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额500000元范围内按保险合同约定对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由原告方自行承担。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，丧葬费25639.5元，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金650760元，被告人保南京公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算20年，根据原告提供的相关证据，本院确认死亡赔偿金650760元。原告主张处理事故人员误工费、交通费6000元，本院酌定处理事故人员误工费、交通费1500元。原告主张精神损害抚慰金50000元，受害人因交通事故死亡，客观上必然给原告带来精神上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金25000元，优先在交强险范围内予以赔偿。原告主张财产损失1000元，未能提供证据证明，本院酌定财产损失500元。原告主张被扶养人生活费108078.75元，被告人保南京公司只认可受害人母亲周凤英的被扶养人生活费，根据原告提供的相关证据，本院确认被扶养人生活费12008.75元【周凤英12008.75元（9607元／年×5年÷4人）】。综上，对原告的各项损失，本院认定为715408.25元【丧葬费25639.5元＋死亡赔偿金662768.75元（650760元＋12008.75元）＋处理事故人员误工费、交通费1500元＋精神损害抚慰金25000元＋财产损失500元】。被告人保南京公司应在交强险责任限额内赔偿原告110500元；因肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险合同约定，该事故承担同等责任应免赔10%，故被告人保南京公司应在商业三者险金额范围内赔偿原告326650.46元【（715408.25元-110500元）×60%×90%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘良权、潘明、潘俊、周凤英437150.46元（110500元＋326650.46元）；
驳回原告潘良权、潘明、潘俊、周凤英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，依法减半收取1756元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3512元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢月婷