广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1506号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌。
诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人邓中，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市三英行贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号五层（501室）。
法定代表人冯英杰。
被告佛山市顺德区明桂金属有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌工业区。
法定代表人何楚莹。
被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗仙洞一街41号首层之一。
法定代表人冯英勇。
被告佛山市顺德区希萌贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道32-34号商铺之六。
法定代表人张建云。
被告冯英杰，男，汉族。
被告张建云，女，汉族。
被告冯英勇，男，汉族。
被告冯卫线，女，汉族。
被告张成波，男，土家族。
被告何楚莹，女，汉族。
被告区伯荣，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市三英行贸易有限公司（以下简称三英行公司）、佛山市顺德区明桂金属有限公司（以下简称明桂公司）、佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司（以下简称朗博公司）、佛山市顺德区希萌贸易有限公司（以下简称希萌公司）、冯英杰、冯卫线、张建云、冯英勇、张成波、何楚莹、区伯荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人秦豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
1.《授信额度合同》
2013年11月8日，原告与被告三英行公司签订一份《授信额度合同》，约定原告向被告三英行公司提供敞口最高限额为4500万元的授信额度；授信期限自2013年11月8日起至2014年11月7日止；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息；若被告三英行公司未按约定期限还款的，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告三英行公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。
2.《最高额抵押合同》
2012年5月11日，原告与被告朗博公司签订一份《最高额抵押合同》，约定被告朗博公司以其名下位于佛山市顺德区大良红岗管理区樟岗的国有土地使用权，为被告三英行公司与原告自2012年5月11日起至2015年5月11日期间所签订的一系列合同产生的债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、为实现债权和抵押权而产生的费用等。
2012年5月25日，双方办理了抵押登记手续。
3.两份《最高额保证合同》
2013年11月8日，原告分别与被告明桂公司、希萌公司、冯英杰、冯卫线、张建云、冯英勇、张成波、何楚莹、区伯荣签订了两份《最高额保证合同》，约定上述被告为被告三英行公司与原告自2013年11月8日至2014年11月8日期间所签订的一系列合同所产生的债务提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、为实现债权而产生的费用等。
二、授信情况
2013年11月11日，根据被告三英行公司的申请，原告向其发放了七笔金额总计4500万元的流动资金贷款，贷款到期日为2014年11月11日，年利率7.8%。
三、违约情况
自2014年1月20日起，被告三英行公司未按约还息，其他被告未承担相应违约责任。根据《授信额度合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故请求判令：
1.被告三英行公司向原告清偿借款本金4500万元及自2014年1月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按《授信额度合同》约定计收。暂计至2014年6月30日，利息为743599.98元，罚息为237413.07元，复利为2869.43元）；
2.原告对被告朗博公司提供抵押的位于佛山市顺德区大良红岗管理区樟岗的国有土地使用权享有优先受偿权。
3.其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由十一位被告共同承担。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：
原告与被告三英行公司签订的《授信额度合同》约定，如果本合同约定的利率与各授信品种约定的利率不一致的，则以具体授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。
原告与被告朗博公司签订的《最高额抵押合同》约定，被担保最高债权额为本金余额4500万元，及基于本金所产生的利息、罚息、复利和为实现债权而产生的费用等。
原告与被告明桂公司、希萌公司，以及与被告冯英杰、冯卫线、张建云、何楚莹、区伯荣、冯英勇、张成波签订的两份《最高额保证合同》均约定，被担保最高债权额为本金余额4500万元，及基于本金所产生的利息、罚息、复利和为实现债权而产生的费用等。
截止2014年6月30日，被告三英行公司尚拖欠原告借款本金4500万元，利息743599.98元、逾期利息237413.07元，复利2869.43元。
以上事实有原告提供的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，以及欠款本息清单等证据予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告与被告签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按约履行。
一、借款合同违约责任
原告与被告三英行公司签订《授信额度合同》后，按约向被告三英行公司提供了4500万元借款，但被告三英行公司未按约还款，已构成违约。根据《授信额度合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告三英行公司还本付息。借款逾期后，被告三英行公司应按合同约定的罚息利率计付利息至实际清偿之日止。
关于复利。复利与罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。因原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付复利已超出实际损失，本院不予支持。
二、担保责任
1.抵押
被告朗博公司与原告签订了《最高额抵押合同》，将其公司名下位于佛山市顺德区大良红岗管理区樟岗的国有土地使用权抵押给原告，以保证本案债务的履行，双方已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告自登记之日起取得抵押权。被告三英行公司未按约还款，且债务处于上述《最高额抵押合同》约定的限额之内，原告有权就该抵押物优先受偿。
2.保证
与原告签订《最高额保证合同》、为被告三英行公司提供连带责任保证担保的当事人有两组，分别为：（1）被告明桂公司、希萌公司；（2）被告冯英杰、冯卫线、张建云、何楚莹、区伯荣、冯英勇、张成波。因本案债务均处于两份《最高额保证合同》约定担保的最高债权额范围之内，上述被告应按合同约定就被告三英行公司的本案债务，向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三英行贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金4500万元及利息（暂计至2014年6月30日为981013.05元，之后的利息按年11.7%计算至实际清偿之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就上述债权，对被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司名下位于佛山市顺德区大良红岗管理区樟岗的国有土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告佛山市顺德区明桂金属有限公司、佛山市顺德区希萌贸易有限公司、冯英杰、冯卫线、张建云、冯英勇、张成波、何楚莹、区伯荣对被告佛山市三英行贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费271719元，财产保全费5000元，合计276719元（原告已预交），由被告佛山市三英行贸易有限公司负担276500元，被告佛山市顺德区明桂金属有限公司、佛山市顺德区希萌贸易有限公司、冯英杰、冯卫线、张建云、冯英勇、张成波、何楚莹、区伯荣承担连带清偿责任；原告广发银行股份有限公司顺德分行自行负担219元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 候 德
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何健仪