北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3973号
原告谷增林，男，1986年2月22日出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京奇迪欣制衣有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地中鼎路22号。
法定代表人徐其才，总经理。
委托代理人张学雨，北京市华实律师事务所律师。
原告谷增林与被告北京奇迪欣制衣有限公司（以下简称：奇迪欣公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷增林及其委托代理人杨梅与被告奇迪欣公司的委托代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷增林诉称：2006年5月1日，我入职奇迪欣公司，月工资3500元。2011年12月12日，我在上班途中被车撞伤，但奇迪欣公司未为我申报工伤。综上，我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳仲字（2013）第348号裁决书，向法院提起诉讼，请求：1、确认我与奇迪欣公司2006年5月1日至今存在劳动关系；2、判令奇迪欣公司支付我2011年12月12日至2012年12月5日期间生活费42000元及其25%的补偿金10500元；3、2012年1月12日至2012年12月5日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍38500元；4、解除劳动关系补偿金38500元；5、2011年8月12日至2012年12月5日期间工资14000元及其25%的补偿金3500元；6、2006年5月1日至2012年12月5日期间未缴纳养老保险补偿金20000元、未缴纳失业保险补偿金6000元。
被告奇迪欣公司辩称：2011年2月23日，谷增林入职我公司。2012年1月12日，谷增林自动离职，我公司不应当支付谷增林后续生活费。我公司与谷增林签订了劳动合同，我公司不同意支付谷增林双倍工资中的另一倍。谷增林有关第五项支付工资的诉讼请求在仲裁已经放弃，在本次诉讼中不应该再提起。我公司未为谷增林缴纳社会保险费，请求法庭依法裁判。
经审理查明：谷增林是农业户口人员。谷增林与奇迪欣公司存在劳动关系。奇迪欣公司每月支付谷增林生活费，属于工资一部分，现金发放需要谷增林签字，每月月底发放上月工资，年底一次性对工资进行结算。奇迪欣公司未给谷增林缴纳社会保险费。2012年12月5日，谷增林向大兴仲裁委提起申诉，要求：1、确认其与奇迪欣公司2006年8月1日至2012年12月5日期间存在劳动关系；2、判令奇迪欣公司支付其2011年12月12日至2012年12月5日期间生活费42000元及其25%的补偿金10500元；3、判令奇迪欣公司支付其2012年1月12日至2012年12月5日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍38500元；4、判令奇迪欣公司支付其解除劳动关系补偿金38500元；5、判令奇迪欣公司支付其2012年8月12日至2012年12月5日期间工资14000元及其25%的补偿金3500元；6、2006年8月1日至2012年12月5日期间未缴纳养老保险补偿金20000元、未缴纳失业保险补偿金6000元。在仲裁过程中，谷增林自愿放弃第五项有关要求奇迪欣公司支付其2012年8月12日至2012年12月5日期间工资14000元及其25%的补偿金3500元的仲裁请求。2012年2月18日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2013）第348号裁决书，裁决：1、谷增林与奇迪欣公司自2011年2月23日至2012年1月11日期间存在劳动关系；2、奇迪欣公司支付谷增林解除劳动关系经济补偿金2800元；3、判令奇迪欣公司支付其未缴纳基本养老保险补偿金464元；4、驳回谷增林其他的仲裁请求。谷增林不服该裁决书，向法院提起诉讼；奇迪欣公司认可该仲裁裁决。
庭审中，谷增林认可其在仲裁申请的入职时间为2006年8月1日；撤回有关要求奇迪欣公司支付其解除劳动关系经济补偿金38500元的诉讼请求。
庭审过程中，谷增林提交以下证据：1、录音，系其与奇迪欣公司法定代表人徐其才的通话录音，证明其于2006年入职奇迪欣公司；奇迪欣公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。2、工作证，证明其是奇迪欣公司的员工；奇迪欣公司认可该证据的真实性和证明目的。
奇迪欣公司提交以下证据：1、用工聘用协议书，其上显示甲方承诺合同期内乙方平均月工资2800元（其中包括月基本工资、加班费、保险费等）。如果合同期内乙方计件工资达不到甲方承诺的月平均工资标准的，合同期末甲方按承诺的月平均工资标准给付乙方工资；如乙方计件工资超过甲方承诺的月平均工资标准的，则甲方按实际工作量给付乙方工资。但如乙方提前离开，则甲方不能按承诺的月平均工资标准给付乙方工资，只按实际工作量给付；谷增林认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称其实际月工资为3600元，而2800元是保底工资，其工资是计件工资。2、工资表（2011年3月到2012年1月11日），证明谷增林工资发放情况以及2012年1月11日发工资时谷增林本人要求离职，且有其本人签字，其中“要求离职”是其工作人员书写；谷增林对该证据的真实性和证明目的均不认可，称当时签字的时候没有写要求离职，上面的“谷曾林”不是其签写；而“谷增林工资结清”以及在支付现金中的签名“谷增林”是其签写。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、京兴劳仲字（2013）第348号裁决书、录音、工作证、用工聘用协议书、工资表等证据在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应依法受到保障。当事人对自己提出主张负有举证的权利与义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对计算劳动者工作年限负有举证责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，结合谷增林提交的录音证据，对奇迪欣公司有关谷增林于2011年2月23日入职其公司的主张，本院不予采信。谷增林在大兴仲裁委主张其于2006年8月1日入职奇迪欣公司，在诉讼中其主张于2006年5月1日入职奇迪欣公司，但未提交充分证据予以佐证，故本院确认谷增林于2006年8月1日入职奇迪欣公司。根据奇迪欣公司提交的工资表，结合用工聘用协议书，本院确认谷增林月平均工资为2838.8元。劳动关系的解除应当符合法定的条件和程序。奇迪欣公司以工资表上其工作人员书写的“要求离职”为由，主张谷增林要求离职，其证据并不充分，本院对其主张不予采信。谷增林在仲裁过程中，要求解除劳动关系经济补偿金，且劳动关系确认至2012年12月5日，结合谷增林自2012年1月离开奇迪欣公司和在诉讼中要求奇迪欣公司支付其未缴纳失业保险补偿金的事实，故本院认定其与奇迪欣公司之间的劳动关系于2012年12月5日解除。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。奇迪欣公司提交的工资表显示2012年1月11日谷增林与奇迪欣公司结算清工资，故对谷增林要求奇迪欣公司支付其2011年12月12日至2012年1月11日期间生活费，无事实依据，本院不予支持。劳动争议应当先行仲裁前置程序，在仲裁过程中，谷增林自愿撤销第五项仲裁申请，故其要求奇迪欣公司支付其2011年8月12日至2012年12月5日期间工资及其25%的经济补偿金的主张，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于北京市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，故对谷增林要求奇迪欣公司支付其生活费主张中合理部分，本院予以支持；谷增林要求奇迪欣公司支付其生活费的25%的经济补偿金的主张，无依据，本院不予支持。谷增林要求奇迪欣公司支付其2011年12月12日至2012年12月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资另一倍，无依据，本院不予支持。
农民职工因用人单位未给其缴纳基本养老保险费和失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险待遇的，用人单位应依法予以补偿。奇迪欣公司未给谷增林缴纳基本养老保险费和失业保险费，故本院支持谷增林要求奇迪欣公司支付其2006年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险费一次性生活补助的主张。社会保险法自2011年7月1日起生效，其有关社会保险权益应当向有关行政部门主张，故对谷增林要求奇迪欣公司支付其2011年7月1日至2012年12月5日期间未缴纳基本养老保险补偿金和失业保险补偿金的主张，本院不予处理。谷增林当庭撤回有关要求奇迪欣公司支付其解除劳动关系经济补偿金的主张，不违反法律规定，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告谷增林与被告北京奇迪欣制衣有限公司自二○○六年八月一日至二○一二年十二月五日存在劳动关系；
二、被告北京奇迪欣制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷增林基本生活费九千五百四十九元九角三分；
三、被告北京奇迪欣制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷增林未缴纳基本养老保险补偿金八千六百六十二元；
四、被告北京奇迪欣制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷增林一次性生活补助费二千三百五十二元；
五、被告北京奇迪欣制衣有限公司无需支付原告谷增林解除劳动关系经济补偿金；
六、驳回原告谷增林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京奇迪欣制衣有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 李生陆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 薇