wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00073号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该行工作人员。
被告李小国，男，1970年3月21日出生。
被告汤双贵，男，1976年8月30日出生。
被告侯金成，男，1955年8月5日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告李小国、汤双贵、侯金成借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告李小国到庭参加了诉讼，被告汤双贵、侯金成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告李小国因承包工程借款，于2012年5月8日在原告处清息换据借款190000元，约定利率11.454%，担保人为汤双贵、侯金成，约定借款到期日为2013年10月5日。现尚欠本金190000元及利息经原告多次催要至今未还，为此特诉至法院，请求判令：1、被告李小国立即偿还借款190000元及利息（利息从2012年11月5日起到2013年10月5日止按合同约定的月利率11.454%计算利息，从2013年10月6日起到判决确定给付之日止利息按约定利率的1.5倍即月利率17.181‰计算）；2、被告汤双贵、侯金成承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告李小国辩称，借款属实，但在经营期间出现事故停工，无力偿还。被告汤双贵、侯金成在法定期间内未提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信贷业务申请书，证明2013年7月25日被告李小国向原告申请借款；3、同意借款申请书；4、同意保证意见书；5、个人借款合同；6、保证合同一份。证明被告在原告处申请贷款，按第四条的约定还应承担诉讼费、律师费，7、借款借据一张，证明该笔借款已经转到李小国账户上，由李小国支配使用。
被告李小国对原告所举证据的真实性均无异议。因被告汤双贵、侯金成未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告李小国向原告孟州农商行申请贷款190000元后，双方于2012年11月5日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款190000元，借款期限从2012年11月5日起到2013年10月5日止，借款利率为月利率11.454‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告汤双贵、侯金成与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李小国未按时还清该借款及利息，目前被告李小国仍欠原告贷款本金190000元及利息未还（利息从2012年11月5日起至2013年10月5日止按合同约定的月利率11.454‰计算，从2013年10月6日起到判决确定给付之日止，按约定利率的1.5倍即月利率17.181‰计算），被告汤双贵、侯金成也拒不承担担保责任。以上即为本案事实。
本院认为，被告李小国与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李小国在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金190000元及利息（利息从2012年11月5日起至2013年10月5日止，按月利率11.454‰计算，从2013年10月6日起到判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算），依据充分，本院予以支持。由于被告汤双贵、侯金成在与原告所签的保证合同中明确承诺为被告李小国提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小国于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金190000元及利息（利息从2012年11月5日起到2013年10月5日止按月利率11.454%计算，从2013年10月6日起到判决确定给付之日止按月利率17.181‰）；
二、被告汤双贵、侯金成对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取为2050元，保全费1470元，由被告李小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年一月五日
书记员 杨亚彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5047号
原告曾清珍，女，1942年7月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告王锦明，男，1973年3月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月28日立案受理原告曾清珍与被告王锦明民间借贷纠纷一案，原告曾清珍于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾清珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾清珍负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 张顺发
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执463号
申请执行人赵晓雷。
被执行人赵传诚。
被执行人赵洪伟。
关于申请执行人赵晓雷与被执行人赵传诚、赵洪伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 赵玉辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第273号
上诉人（原审被告）成都中塑投资集团有限公司。住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街***号。
法定代表人杨爱平，董事长。
被上诉人（原审原告）郭杰，男，汉族。
原审被告成都市成美塑化商贸有限公司。住所地四川省成都市龙潭街办坤泽物流公司A区1幢15号。
法定代表人王德川，董事长。
原审被告王德川，男，汉族。
原审被告成都联星投资有限公司。住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街***号。
法定代表人杨爱平，董事长。
原审被告成都高山流水投资管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区***栋*层301。
法定代表人杨爱平，董事长。
原审被告杨爱平，男，汉族。
原审被告广元联星天曌旅游开发有限公司。住所地四川省广元市利州区文化路。
法定代表人袁旭飞，董事长。
上诉人成都中塑投资集团有限公司（以下简称“中塑公司”）因与被上诉人郭杰、原审被告成都市成美塑化商贸有限公司、王德川、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平、广元联星天曌旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）成民管初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。
中塑公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应由上诉人中塑公司住所地四川省成都市新都区人民法院管辖。
被上诉人郭杰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，所涉《借款合同》明确约定，合同发生争议由第三人成都瑞通小额贷款股份有限公司住所地人民法院管辖。该协议管辖约定符合上述法律规定，应属有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，《债权转让协议》与《借款合同》中对协议管辖的约定是一致的，即由四川省成都市辖区内法院诉讼管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。本案的诉讼标的额为700多万元且被告天曌公司住所地不在成都市辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗佳琴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第123号
原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司。
法定代表人徐小强，董事长
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告肥城炬火工贸有限公司。
法定代表人李玉芝，总经理。
被告肥城玉岱工贸有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被告李玉芝。
被告于树振。
被告芦温。
被告ＸＸＸ。
原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司与被告肥城炬火工贸有限公司、肥城玉岱工贸有限公司、李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司的委托代理人温奎信、杨敬忠到庭参加诉讼。被告肥城炬火工贸有限公司、肥城玉岱工贸有限公司、李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司诉称，2013年，被告肥城炬火工贸有限公司从我行借款300万元，其余被告担保，到期后未按照合同约定偿还。诉讼中，部分担保人偿还了借款本金300万元，因此诉讼请求变更为被告偿还借款利息90578.86元，并支付律师代理费及公告费，诉讼费由被告负担。
被告肥城炬火工贸有限公司、肥城玉岱工贸有限公司、李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司与被告肥城炬火工贸有限公司签订循环借款合同，合同主要约定：借款金额为300万元，循环借款额度的期限至2015年10月28日，年利率为11.46%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%。同日，原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司与被告李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ等签订最高保证合同，合同主要约定：最高限额为300万元，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另外，原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司又分别与被告肥城玉岱工贸有限公司等签订最高额保证合同，合同主要约定：最高限额分别为300万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。期限均自2013年10月29日至2015年10月28日。合同签订后，原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司出具借款借据，借据载明：借款到期日为2014年5月28日，被告肥城炬火工贸有限公司在借据上加盖单位公章。原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司依照合同约定发放了借款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。诉讼中，案外人偿还借款本金300万元。截止2014年5月20日，被告尚欠利息90578.86元。
另查明，原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司为本案诉讼，与法律服务所签订委托代理合同，支付代理费69000元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷证实。
本院认为，原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司与被告肥城炬火工贸有限公司签订的借款合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合法有效。原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司依照合同约定发放借款后，被告泰肥城炬火工贸有限公司未按照借据约定的期限偿还借款本息，应当负违约责任。原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司与被告肥城玉岱工贸有限公司、李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ签订的最高额保证合同，意思表示真实，符合法律法规规定，被告肥城玉岱工贸有限公司李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ应当按照合同约定对被告肥城炬火工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。由于诉讼中，部分担保人履行了偿还借款本金的义务，被告对所欠利息仍应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城炬火工贸有限公司偿还原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司借款利息90578.86元（利息计算至2014年5月20日，此后利息按照合同约定计算至付清之日），于本判决生效十日内付清；
二、被告肥城炬火工贸有限公司支付原告山东肥城民丰村镇银行股份有限责任公司代理费69000元，于本判决生效十日内付清；
三、被告肥城玉岱工贸有限公司在最高额300万元范围对第一、二款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告李玉芝、于树振、芦温、ＸＸＸ在最高额300万元范围对第一、二款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，财产保全费5000元，公告费560元，计9052元，由被告负担。此款先由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
人民陪审员 张玉山
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋亚茹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00572号
原告：胡贵章，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：胡孔学，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴春根，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：毛栋霞，男，住安徽省池州市贵池区。
三被告共同委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所实习律师。
原告胡贵章诉被告胡孔学、吴春根、毛栋霞股权转让纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡贵章，被告胡孔学、吴春根、毛栋霞及其共同委托代理人刘毅辉、丁阳安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贵章诉称：2010年6月5日，胡贵章与胡孔学、吴春根、毛栋霞订立《股权转让协议书》，双方约定胡孔学、吴春根、毛栋霞将池州九华山九华河生态旅游有限公司79%的股权转让给胡贵章及吴继传，受让后胡贵章占公司59%的股权，吴继传占公司41%的股权，协议还约定了其他事项。胡贵章在办理该股权转让手续时，于2012年3月26日在青阳县某地税分局分别给三胡孔学、吴春根、毛栋霞垫付个人所得税15990元、8200元、8200元。后经胡贵章多次催讨未果，因此诉讼，请求判令胡孔学、吴春根、毛栋霞分别给付胡贵章垫付款分别为15990元、8200元、8200元。
胡贵章为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、《股权转让协议书》及授权委托书各一份，证明该协议股权变更费用由胡贵章交付，而变更之前的费用应由胡孔学、吴春根、毛栋霞承担；
2、胡孔学、吴春根、毛栋霞个人所得税票据。
胡孔学、吴春根、毛栋霞辩称：签订《股权转让协议》属实，股权转让时所涉及的税费经当事人口头约定由受让人承担，胡贵章的诉请没有事实依据；另胡贵章称其向胡孔学、吴春根、毛栋霞多次催讨，实际胡贵章仅在2013年另案庭审时主张过，其诉请已过诉讼时效。因此请求法院依法驳回胡贵章的诉讼请求。
胡孔学、吴春根、毛栋霞未向本院提供证据。
经当庭举证，胡孔学、吴春根、毛栋霞对胡贵章的证据质证意见为，对证据1、2无异议，但认为当事人口头约定该费用应由胡贵章承担。
根据庭审质证意见，本院对当事人的证据审核认为胡贵章提供的证据1、2符合证据的构成要件，能证明本案的事实，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2010年6月5日，胡贵章（乙方）与胡孔学、吴春根、毛栋霞（甲方）订立《股权转让协议书》，双方约定胡孔学、吴春根、毛栋霞将池州九华山九华河生态旅游有限公司79%的股权转让给胡贵章及吴继传，并由胡贵章承担本次股权转让过程中发生的有关费用，同时对“有关费用”列举为：“如公正、评估或审计、工商变更登记等费用”，但未明确列举办理股权变更时胡孔学、吴春根、毛栋霞应当缴纳的个人所得税是否也应由胡贵章承担。合同签订后，胡贵章在办理该股权转让手续时，于2012年3月26日在青阳县某地税分局分别为胡孔学、吴春根、毛栋霞垫付个人所得税15990元、8200元、8200元。现胡贵章诉至本院，请求判令胡孔学、吴春根、毛栋霞分别给付上述垫付款，案件调解未果。
本院认为：公司股东持有的股份，可以依法转让。胡孔学、吴春根、毛栋霞将其持有的公司股份转让给胡贵章，符合法律规定，当事人应按照转让协议的约定履行义务。胡贵章在办理股权变更时，为胡孔学、吴春根、毛栋霞垫付个人所得税分别为15990元、8200元、8200元，因股权转让协议中并未明确约定该个人所得税应由胡贵章承担，故胡贵章为胡孔学、吴春根、毛栋霞垫付的上述个人所得税，依法应认定为胡孔学、吴春根、毛栋霞分别承担。现胡贵章在两年内主张胡孔学、吴春根、毛栋霞分别给付上述垫付个人所得税款的请求，并未超过诉讼时效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡孔学、吴春根、毛栋霞于本判决生效后七日内，分别给付原告胡贵章15990元、8200元、8200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡孔学、吴春根、毛栋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一四年四月八日
书记员 吴姜鹏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行终61号
上诉人（原审原告）绥化市闻达幼儿园，住所地绥化市北林区红星路富贵园*号楼商服**号。
负责人孙秀红，职务校长。
委托代理人孙振（与孙秀红系兄妹关系），男，1971年5月20日出生，汉族，绥化市自来水公司职工，住绥化市北林区。
委托代理人于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化市北林区疾病预防控制中心，住所地绥化市北林区爱路办事处太平路***号。
法定代表人彭崇，职务主任。
行政负责人姜术奎，职务副主任。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
上诉人绥化市闻达幼儿园因食品安全事件调查结论一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人绥化市闻达幼儿园负责人孙秀红及其委托代理人孙振、于会泳，被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心行政负责人姜术奎及委托代理人林柏树到庭参加诉讼。
原审法院认定，2017年5月17日，原告绥化市闻达幼儿园有十余名幼儿园学生相继发病住院治疗。次日，被告绥化市北林区疾病预防控制中心受绥化市北林区卫生与计划生育局指派，组成应急组，对在绥化市儿童医院治疗的14名绥化市闻达幼儿园学生进行流行病学调查，于2017年5月25日作出《绥化市北林区闻达幼儿园食品安全事件调查结论》，调查结论是因食用可疑食物（豆浆）引起的不明原因食源性疾病。
原审法院认为，被告绥化市北林区疾病预防控制中心作出的《绥化市北林区闻达幼儿园食品安全事件调查结论》，是一种具有鉴定性质的判断性意见，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告绥化市闻达幼儿园的起诉。
上诉人绥化市闻达幼儿园上诉称，被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心出具的调查结论是在事实不清、证据不足、程序违法的情况下作出的，该调查结论属于可诉的行政行为。请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心答辩称，我单位对上诉人处发生食物中毒事件的调查结论，仅起到判断和鉴定事件性质作用，不具有确定上诉人权利义务的内容，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心作出的《绥化市北林区闻达幼儿园食品安全事件调查结论》，是对专业性问题作出的技术鉴定意见，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不具有可诉性。上诉人绥化市闻达幼儿园上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤敬伟
审判员 唐宝山
审判员 董晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑12行终61号上诉人（原审原告）绥化市闻达幼儿园，住所地绥化市北林区红星路富贵园*号楼商服**号。负责人孙秀红，职务校长。委托代理人孙振（与孙秀红系兄妹关系），男，1971年5月20日出生，汉族，绥化市自来水公司职工，住绥化市北林区。委托代理人于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥化市北林区疾病预防控制中心，住所地绥化市北林区爱路办事处太平路***号。法定代表人彭崇，职务主任。行政负责人姜术奎，职务副主任。委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。上诉人绥化市闻达幼儿园因食品安全事件调查结论一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人绥化市闻达幼儿园负责人孙秀红及其委托代理人孙振、于会泳，被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心行政负责人姜术奎及委托代理人林柏树到庭参加诉讼。原审法院认定，2017年5月17日，原告绥化市闻达幼儿园有十余名幼儿园学生相继发病住院治疗。次日，被告绥化市北林区疾病预防控制中心受绥化市北林区卫生与计划生育局指派，组成应急组，对在绥化市儿童医院治疗的14名绥化市闻达幼儿园学生进行流行病学调查，于2017年5月25日作出《绥化市北林区闻达幼儿园食品安全事件调查结论》，调查结论是因食用可疑食物（豆浆）引起的不明原因食源性疾病。原审法院认为，被告绥化市北林区疾病预防控制中心作出的《绥化市北林区闻达幼儿园食品安全事件调查结论》，是一种具有鉴定性质的判断性意见，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告绥化市闻达幼儿园的起诉。上诉人绥化市闻达幼儿园上诉称，被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心出具的调查结论是在事实不清、证据不足、程序违法的情况下作出的，该调查结论属于可诉的行政行为。请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心答辩称，我单位对上诉人处发生食物中毒事件的调查结论，仅起到判断和鉴定事件性质作用，不具有确定上诉人权利义务的内容，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人绥化市北林区疾病预防控制中心作出的《绥化市北林区闻达幼儿园食品安全事件调查结论》，是对专业性问题作出的技术鉴定意见，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不具有可诉性。上诉人绥化市闻达幼儿园上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  董晓东二〇一八年四月二十五日书记员  韩喜宁
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终108号
上诉人（原审原告）刘勇，男，1979年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路包头市人力资源和社会保障服务中心。
法定代表人邬军军，局长。
委托代理人王临燕，该局大学生就业指导办公室科长。
委托代理人胡广玲，该局政策法规科科长。
上诉人刘勇因行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2016年9月13日作出（2016）内0207行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘勇在2000年7月毕业于内蒙古体育运动学校，同年被派遣到包头市人事局，后被分配到固阳县人劳局，于2000年11月9日前往固阳县人劳局报到等待通知，一直未予分配工作，现要求分配到教育系统工作。固阳县人劳局、固阳县人民政府、包头市人民政府就原告刘勇的信访问题已经作出三级终结，明确的给予了答复。原告刘勇于2016年3月23日向被告包头市人力资源和社会保障局申请复议，内容为“按照国家法律规定对刘勇解决安置教育系统工作”。被告包头市人力资源和社会保障局认为原告在2001年6月已知固阳县人劳局不予分配工作的行政行为，到2016年3月到该机关申请行政复议，已超出60日内向行政复议机关申请复议的期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，于2016年3月28日作出包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》，并且于当日送达申请复议人即原告刘勇。原告刘勇不服该《行政复议不予受理决定书》，于2016年4月13日诉至法院，立案时的诉讼请求为不服被告包头市人力资源和社会保障局《行政复议不予处理决定书》，但在庭后向法院提交的书面答辩意见却将诉讼请求更改为要求撤销被告包头市人力资源和社会保障局《行政复议不予处理决定书》，由被告包头市人力资源和社会保障局承担诉讼费50元。
原审法院认为，行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度，其目的就是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。原告刘勇于2016年3月23日向被告包头市人力资源和社会保障局申请复议，被告包头市人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》且于当日送达原告刘勇。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，原告刘勇应当自收到包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼，起诉期限截止于2016年4月12日，原告刘勇却于2016年4月13日提起行政诉讼，已经超出法定期限。被告包头市人力资源和社会保障局请求依法驳回原告刘勇的主张应当予以考虑，原告刘勇的诉求已经超过法定期限，应当不予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告刘勇的起诉。
上诉人刘勇上诉请求：1、撤销包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初15号行政裁定书；2、撤销包头市人力资源和社会保障局行政复议不予受理决定书；3、确认包头市人力资源和社会保障局未履行法定义务违法。事实及理由：一、上诉人在2016年3月28日收到被上诉人包头市人力资源和社会保障局的行政复议不予受理决定书，于2016年4月12日向包头市九原区人民法院提起诉讼，在法律规定的十五日内，且有诉讼费收据为证。一审法院以上诉人起诉超过了起诉期限为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、被上诉人包头市人力资源和社会保障局在其作出的行政复议不予受理决定书亦未告知上诉人起诉期限，应该适用《行政诉讼法》第四十六条的规定。三、被上诉人以上诉人申请行政复议超过法定期限为由作出不予受理决定书，但是被上诉人没有提供证据证明上诉人提起行政复议超过法定期限。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人刘勇2016年3月28日收到包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》，对该《行政复议不予受理决定书》不服，于2016年4月12日向包头市九原区人民政府提起行政诉讼，有诉讼费收据、包头市九原区人民法院接受当事人起诉材料登记表予以证明。上诉人刘勇在本案审理期间撤回其第三项诉讼请求。
本院认为，上诉人刘勇因2000年毕业后未解决安置工作问题向被上诉人包头市人力资源和社会保障局申请行政复议，上诉人刘勇的复议请求实质上是要求解决安置工作问题，属于政策性调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人刘勇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行终108号上诉人（原审原告）刘勇，男，1979年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路包头市人力资源和社会保障服务中心。法定代表人邬军军，局长。委托代理人王临燕，该局大学生就业指导办公室科长。委托代理人胡广玲，该局政策法规科科长。上诉人刘勇因行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2016年9月13日作出（2016）内0207行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘勇在2000年7月毕业于内蒙古体育运动学校，同年被派遣到包头市人事局，后被分配到固阳县人劳局，于2000年11月9日前往固阳县人劳局报到等待通知，一直未予分配工作，现要求分配到教育系统工作。固阳县人劳局、固阳县人民政府、包头市人民政府就原告刘勇的信访问题已经作出三级终结，明确的给予了答复。原告刘勇于2016年3月23日向被告包头市人力资源和社会保障局申请复议，内容为“按照国家法律规定对刘勇解决安置教育系统工作”。被告包头市人力资源和社会保障局认为原告在2001年6月已知固阳县人劳局不予分配工作的行政行为，到2016年3月到该机关申请行政复议，已超出60日内向行政复议机关申请复议的期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，于2016年3月28日作出包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》，并且于当日送达申请复议人即原告刘勇。原告刘勇不服该《行政复议不予受理决定书》，于2016年4月13日诉至法院，立案时的诉讼请求为不服被告包头市人力资源和社会保障局《行政复议不予处理决定书》，但在庭后向法院提交的书面答辩意见却将诉讼请求更改为要求撤销被告包头市人力资源和社会保障局《行政复议不予处理决定书》，由被告包头市人力资源和社会保障局承担诉讼费50元。原审法院认为，行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度，其目的就是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。原告刘勇于2016年3月23日向被告包头市人力资源和社会保障局申请复议，被告包头市人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》且于当日送达原告刘勇。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，原告刘勇应当自收到包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼，起诉期限截止于2016年4月12日，原告刘勇却于2016年4月13日提起行政诉讼，已经超出法定期限。被告包头市人力资源和社会保障局请求依法驳回原告刘勇的主张应当予以考虑，原告刘勇的诉求已经超过法定期限，应当不予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告刘勇的起诉。上诉人刘勇上诉请求：1、撤销包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初15号行政裁定书；2、撤销包头市人力资源和社会保障局行政复议不予受理决定书；3、确认包头市人力资源和社会保障局未履行法定义务违法。事实及理由：一、上诉人在2016年3月28日收到被上诉人包头市人力资源和社会保障局的行政复议不予受理决定书，于2016年4月12日向包头市九原区人民法院提起诉讼，在法律规定的十五日内，且有诉讼费收据为证。一审法院以上诉人起诉超过了起诉期限为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、被上诉人包头市人力资源和社会保障局在其作出的行政复议不予受理决定书亦未告知上诉人起诉期限，应该适用《行政诉讼法》第四十六条的规定。三、被上诉人以上诉人申请行政复议超过法定期限为由作出不予受理决定书，但是被上诉人没有提供证据证明上诉人提起行政复议超过法定期限。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人刘勇2016年3月28日收到包人社复受字[2016]第03号《行政复议不予受理决定书》，对该《行政复议不予受理决定书》不服，于2016年4月12日向包头市九原区人民政府提起行政诉讼，有诉讼费收据、包头市九原区人民法院接受当事人起诉材料登记表予以证明。上诉人刘勇在本案审理期间撤回其第三项诉讼请求。本院认为，上诉人刘勇因2000年毕业后未解决安置工作问题向被上诉人包头市人力资源和社会保障局申请行政复议，上诉人刘勇的复议请求实质上是要求解决安置工作问题，属于政策性调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人刘勇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏经坤审 判 员  梁雪超代理审判员  谷天华二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第718号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯绑架罪，于2005年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十年，于2013年8月13日刑满释放。现因涉嫌抢劫，于2014年9月17日被延吉市公安局刑事拘留，2014年9月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年11月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年9月16日23时30分许，在延吉市公园街振兴小区朴弘莲诊所附近，通过捂嘴、掐脖子、语言威胁等暴力、胁迫手段对被害人魏某某实施抢劫过程中，被魏某某的朋友及附近的民众当场制伏，后被接警赶来的公安民警抓获归案。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人魏某某的陈述，证人付某某、师某某、姜某某的证言，现场指认照片，前科证明，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在着手实施犯罪以后，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某某系累犯，应从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇志宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第563号
上诉人（原审被告）：ＸＸ国。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应彩云。
原审被告：庄云芳。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人ＸＸ国为与被上诉人应彩云及原审被告庄云芳民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月21日，被告ＸＸ国向原告应彩云借款300000元，被告ＸＸ国并向原告出具借条一份，约定：借期20天，月利率为2%，如有违约：被告ＸＸ国愿意承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费，该等费用自交纳之日起至实际收回期间的利息，按月利率2%计算，由被告ＸＸ国承担。被告庄云芳作为担保人为上述借款本息及违约责任承担连带责任保证，并在借条上的担保人处签名。上述借款已交付。借款期限届满后，两被告至今未履行还本付息之义务。原告应彩云为此支付律师费16000元。
原告应彩云于2015年3月19日，以被告ＸＸ国向其借款30万元，由被告庄云芳提供担保为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告ＸＸ国偿还借款本金30万元；并偿付实际借用天数的利息（自2014年12月21日起到实际还款之日止，按月息1.78%计算）；被告ＸＸ国承担本案的诉讼费、律师代理费16000元、财产保全费及上述费用自缴纳之日起至实际收回期间的利息；被告庄云芳对上述四项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告ＸＸ国偿还借款本金30万元并偿付实际借用天数的利息（自2014年12月21日起到实际还款之日止，按月息1.78%计算）；被告ＸＸ国承担本案的诉讼费、律师代理费16000元、财产保全费；被告庄云芳对上述三项诉讼请求承担连带保证责任。
被告ＸＸ国在原审中答辩称：被告ＸＸ国和原告应彩云没有接触过，不是问原告借的，是向外号叫眼镜的人借的，借款之后当日交还了20万元，之后又付了2万元的滞纳金和2.4万元的利息，在1月21日、2月21日、3月21日分别交付了本金4.4万元，当时按照接触的人说的，利息是2.4万元、滞纳金1.8万元，所以还案外人的20万元不算的话已经归还了17.4万元，滞纳金2万元是第二天已经拿回去了，如果认定本案借款，原告诉请的第四项应当不予支持，请查明事实驳回不合适诉请。
被告庄云芳在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告ＸＸ国虽抗辩称其并非向原告借款，但原告持有借条，且其也已向被告ＸＸ国汇款300000元，被告ＸＸ国对其抗辩主张也未能举证加以证明，故原告应彩云与被告ＸＸ国民间借贷关系成立，依法应认定有效。双方对还款期限已作约定，被告ＸＸ国应按约偿还借款本息。双方已对违约后律师费的承担作了约定，故原告要求被告偿还其支付的律师费符合双方约定，予以支持。被告庄云芳自愿为被告ＸＸ国向原告借款提供连带责任保证，并已约定保证担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告自愿将利息降低为按月利率1.78%计算，并放弃要求被告ＸＸ国承担本案诉讼费、律师代理费、财产保全费及财产保全保证金自缴纳之日起至实际收回期间的利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，符合相关规定，予以准许。被告ＸＸ国要求扣除已归还的20万元，但未能举证证明，故该意见不予采纳。综上，原告变更后的诉请合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年6月15日作出判决：一、被告ＸＸ国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应彩云借款300000元，并支付自2014年12月21日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告ＸＸ国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应彩云支付的律师费16000元。三、被告庄云芳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告ＸＸ国、庄云芳负担。
上诉人ＸＸ国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款是通过李勇军等人借得，其中20万元用于归还潘秀玲在（2015）台温松初字第83号案件的20万元借款，且上诉人已经归还了174000元借款本息。若被上诉人不认可该案已归还20万元，那么这20万元应当认定归还本案借款。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人应彩云未作答辩。
原审被告庄云芳同意上诉人的意见。
二审期间，上诉人提供下列证据：1、蒋美君、余阿芬、毛小飞谈话录音，2、江美燕与老王的通话录音，3、李军勇、余阿芬、毛小飞、江慧琴、姚文彪的谈话录音，4、毛小飞的询问笔录，5、余阿芬的询问笔录。拟证明ＸＸ国向潘秀玲、蒋慧琴等借款都以应彩云名义起诉，这几笔借款是通过李军勇、老王等人联系，并非和应彩云联系，上诉人不认识应彩云。被上诉人未进行质证，原审被告庄云芳对上述证据无异议。
本院认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据，且证人未到庭作证，该证据的真实性无法确定。对上述证据的证明力不予确认。
被上诉人应彩云及原审被告庄云芳未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效。上诉人出具的借条载明被上诉人是出借人，且该借条系被上诉人持有，应当认定被上诉人是本案的债权人。上诉人上诉称借款到账后立即向被上诉人归还20万元，显然不符合情理，也不符合借款的合同目的。而且上诉人不能提供其已经支付20万元及174000元的付款依据，故上诉人要求在本案中扣除该款项依据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人ＸＸ国负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年八月二十一日
书记员 项海英
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第374号
马玉龙：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第369号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方14522元
二、交纳案件执行费118元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第197号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某甲，男。2012年8月15日，被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
被告人刘某，男。2012年8月15日，被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
被告人赵某，男。2012年8月15日，被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
被告人王某乙，男。2012年8月15日，被告人王某乙因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
被告人王某丙，男。2012年8月15日，被告人王某丙因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
被告人于某某，男。2012年8月15日，被告人王某丙因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月3日被监视居住。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉［2013］191号起诉书指控被告人王某甲、刘某、赵某、王某乙、于某某犯盗窃罪、被告人王某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。因被告人王某乙发生严重交通事故，本案于2013年10月29日中止审理，并于2014年2月18日恢复审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员张珉、郑希盈出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某、赵某、王某乙、王某丙、于某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年3月13日21时许，被告人王某甲伙同被告人赵某从山东海化氯碱树脂有限公司蒸发固碱车间北面5万吨PVC工程建筑材料仓库内盗窃该公司30米型号为3＊35MM铜塑电缆，并将电缆剥皮后由被告人王某甲带出厂区以300元左右出售，该款由被告人王某甲独自占有，被告人王某甲因此事送给被告人赵某一把电水壶，经潍坊市滨海经济开发区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为2400元。
2、2009年4月27日21时许，在山东海化氯碱树脂有限公司蒸发固碱车间北面5万吨PVC扩建工程工地内，被告人王某甲纠集被告人于某某盗窃中国第十三化建有限公司的55米型号为3＊50MM、1＊25MM铜塑电缆，在工地发现电缆丢失报案后，被告人于某某劝阻被告人王某甲停止作案，并不再参与将被盗物品带了厂区。此后，被告人王某甲将电缆剥皮后分数次将电缆带出厂区并以2000元左右出售，该款由被告人王某甲独自占有，经潍坊市滨海经济开发区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为4675元。
3、2009年5、6月份的一天，被告人王某甲从山东海化氯碱树脂有限公司内盗窃该公司的2个型号为DN200-1.6的不锈钢球阀和4个型号为DN100-1.6的不锈钢法兰，后被告人王某甲以1000元左右出售，经潍坊市滨海经济开发区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为8638元。
4、2009年7月份的一天，被告人王某甲伙同被告人刘某从山东海化氯碱树脂有限公司内盗窃该公司的两个液氯钢瓶，并以4500元的卖于他人，后两个液氯钢瓶被买主退回，经潍坊市滨海经济开发区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为4900元。
5、2009年8月份的一天，被告人王某甲伙同被告人刘某从山东海化氯碱树脂有限公司内盗窃该公司的两个液氯钢瓶，盗窃后由被告人王某丙将出售，后未能售出，经潍坊市滨海经济开发区价格认证中心鉴定，被盗物品价值为4900元。
6、2009年6、7月份的一天，被告人王某乙伙同被告人赵某从山东海化氯碱树脂有限公司内盗窃该公司的两个液氯钢瓶，并以2000元的价格出售，该款由二被告人平分，经潍坊市滨海经济开发区价格认证中心鉴定，盗窃的物品价值为4900元。
综上，被告人王某甲参与盗窃5次，涉案金额25513元；被告人刘某参与盗窃2次，涉案金额9800元；被告人赵某参与盗窃2次，涉案金额7300元；被告人王某乙参与盗窃1次，涉案金额4900元；被告人于某某参与盗窃1次，涉案金额4675元；被告人王某丙实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪1次，涉案金额4900元。
另查明，案发后，公安机关已将第4笔、第5笔犯罪涉及的液氯钢瓶扣押，被告人王某甲交出赔偿款12175.5元、被告人赵某交出赔偿款3650元、被告人于某某交出赔偿款2337.5元、被告人王某乙交出赔偿款2450元，上述财物均已发还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、范某、王某乙、杨某乙、杨某丙证言，涉案物品价格鉴定结论书、涉案物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、交出证明、收款证明，公安机关抓获经过、办案说明、前科证明，被告人的人口信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、刘某、赵某、王某乙、于某某以非法占有为目的，独自实施或交叉结伙，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人王某丙明知是犯罪所得财物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。对于第1笔、第4笔、第5笔、第6笔犯罪事实，相应被告人地位和作用相当，不宜区分主从犯。对于第2笔犯罪事实，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人于某某起次要作用，系从犯。被告人案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赔退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
五、被告人王某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳。）
六、被告人于某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一四年四月二日
书记员 姜 楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第285号
申请人赵某，女，1955年10月3日出生，汉族。
申请人赵某甲，男，1958年2月4日出生，汉族。
申请人赵某乙，男，1959年3月13日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年8月20日受理了申请人赵某、赵某甲、赵某乙关于确认调解协议的申请。依法指定审判员乔发明审查此案，现已审查完毕。
被继承人赵某丙与赵某丁系夫妻关系，两人婚后共生育三个子女，即赵某、赵某甲、赵某乙。赵某丙与赵某丁在婚姻关系存续期间共同购买位于石河子xx小区xx栋xx号房产一套。赵某丁于2012年8月10日死亡，后赵某丙未再婚，赵某丙于2014年9月28日死亡，二被继承人均未留遗嘱，其各自的父母均先于其死亡。被继承人赵某丙与赵某丁子女赵某、赵某甲、赵某乙为法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年8月20日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人赵某丙与赵某丁共同所有的位于石河子xx小区xx栋xx号房产的100%产权由赵某继承；
二、赵某甲、赵某乙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人赵某与赵某甲、赵某乙于2015年8月20日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 乔发明
二〇一五年八月二十日
书记员 饶 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2575号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1987年10月29日；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2249号起诉书指控被告人李×1犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员何楚仪出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×1于2015年8月1日15时许，在本市朝阳区某工地门口路边，向狄×出售北京市国家税务局通用机打发票1张，票面金额人民币650000元。经鉴定上述发票系伪造。被告人李×1当场被公安机关抓获归案。从被告人李×1处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，并有证人狄×、李×2、刘×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，伪造的发票，北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，扣押、发还清单，公安机关出具的证明材料及被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，为牟取私利，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈紫薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保52号
申请人：陈刚。
申请人：陈慧敏。
以上两申请人委托诉讼代理人：丁月英。
以上两申请人委托诉讼代理人：王玉宝。
被申请人:青岛日昇源置业有限公司。
法定代表人：樊文。
申请人陈刚、陈慧敏于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛日昇源置业有限公司名下坐落于青岛市李沧区大崂路666号5号楼1单元2804户房屋一处或冻结被申请人的银行存款793617元。申请人陈刚以其名下坐落于青岛市城阳区双元路18号107号楼6单元1501户的房屋一处〔不动产权证书：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0005571号〕提供担保。
本院经审查认为，申请人陈刚、陈慧敏的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛日昇源置业有限公司名下坐落于青岛市李沧区大崂路666号5号楼1单元2804户的房屋一处，期限至2019年12月6日；或冻结被申请人的银行存款793617元，期限至2017年12月6日。
二、查封申请人陈刚名下坐落于青岛市城阳区双元路18号107号楼6单元1501户的房屋一处〔不动产权证书：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0005571号〕，期限至2019年12月6日。
案件申请费4488元，由申请人陈刚、陈慧敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈密亮
二〇一六年十二月六日
书记员 于 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第3063号
原告杨月阳，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××3A。
委托代理人杨莹，广东竞德律师事务所律师。
被告徐尔顿，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××翠竹路××花园××1604。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款本金6万元及利息1800元（自2014年8月14日起暂计至判决之日起）共计61800元。
本案事实
一、借款数额：6万元。
二、借贷合意：借条。
三、借款方式：银行转账。
三、借款期限：2014年7月22日至2014年8月13日。
四、利息：未约定。
裁判理由和结果
合法的债务应当清偿。原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐尔顿应于本判决生效之日起七日内向原告杨月阳偿还借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年8月14日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 苟 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第643号
罪犯范天文，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）楚中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人范天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月8日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。减刑后刑期至2017年9月30日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范天文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范天文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范天文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范天文减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月31日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2547号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路***号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭则中，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：马竹娟，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋刚，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：傅成才，男，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告简阳农行）诉被告马竹娟、晋刚、傅成才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，经查被告马竹娟、晋刚、傅成才下落不明，本院于2014年8月22日通过《四川法制日报》向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法组成合议庭，于2014年11日24日公开开庭进行了审理，原告简阳农行的委托代理人付静、郭则中到庭参加了诉讼，被告马竹娟、晋刚、傅成才经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年7月13日，原告与被告马竹娟、晋刚、傅成才签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年7月12日。2009年7月13日，在该最高额担保的范围内，原告向被告马竹娟发放贷款30000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由晋刚、傅成才提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本息21581.56元，至今仍欠本金9817.46元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告马竹娟立即偿还借款本金9817.46元及利息；2、被告晋刚、傅成才承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告马竹娟、晋刚、傅成才未作答辩。
经审理查明：2009年7月13日，原告简阳农行与被告马竹娟、晋刚、傅成才签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2009年7月13日起至2011年7月12日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年7月12日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由晋刚、傅成才对30000元借款及利息提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年7月13日原告向马竹娟提供借款30000元，确定利率为6.903%，超期利率9.6642%，借款到期日为2010年7月12日。借款到期后，被告马竹娟偿还了原告借款本息21581.56元，其余借款本金9817.46元及利息未偿还。2012年12月26日原告简阳农行在《四川法制报》发布公告，向本案三被告催收该借款。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、分期还款自动扣款回单、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告马竹娟、晋刚、傅成才于2009年7月13日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告马竹娟提供借款，被告马竹娟未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告马竹娟偿还借款本息，故对原告要求被告马竹娟偿还借款9817.46元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告晋刚、傅成才应对被告马竹娟的30000元借款向原告承担连带担保责任，该合同约定的该笔借款到期日为2010年7月12日，按照该合同的约定，保证期间为借款到期日起二年，即被告晋刚、傅成才对该笔借款的保证期间为2010年7月13日至2012年7月12日，由于原告未在该期间内要求被告晋刚、傅成才承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告晋刚、傅成才的担保责任现已免除，故对原告要求被告晋刚、傅成才承担连带担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马竹娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币9817.46元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，由被告马竹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 葛春华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨昌杰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行。
负责人：费广权，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊。
被告：贾飞。
被告：杨振权。
被告：黄良平。
被告：贾菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行诉贾飞、杨振权、黄良平、贾菊金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行负担。
审判员 钟如昀
二〇一四年六月二十七日
书记员 龙明浩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1862号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张懿。
上诉人宋春有因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年2月26日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第75号《政府信息公开答复书》（以下简称75号《答复书》），内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，海淀区政府不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。宋春有不服海淀区政府作出的75号《答复书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，宋春有申请海淀区政府公开认定“咨询”事项的法律依据，实质上是对海淀区政府就相同问题前后答复不一致的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。海淀区政府对此咨询事项所作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。综上，宋春有针对75号《答复书》提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人于2015年2月3日向海淀区政府申请政府信息公开，主要内容为，宋春有在前期有关“依据条款全文”的信息公开申请中，针对相同事项，海淀区政府作出的信息公开答复有的告知“属于公开范围”，有的告知属于“咨询”事项，故申请海淀区政府公开认定“咨询”事项的法律依据。现海淀区政府作出的75号《答复书》不符合法律规定。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审裁定。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，宋春有提出本案政府信息公开申请的内容，并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询。海淀区政府作出的75号《答复书》，并未对宋春有的权利义务产生实际影响，因此，宋春有针对75号《答复书》提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3884号
原告陈建富。
委托代理人茅慧涵。
委托代理人徐广平。
被告季荣弟。
原告陈建富与被告季荣弟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建富的委托代理人茅慧涵、徐广平到庭参加诉讼。被告季荣弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈建富诉称：2012年7月25日，被告向原告借款2000000元，并约定借款月利率为3%，上述借款被告至今未还本付息。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款2000000元；二、被告按月利率2%支付上述借款从2012年7月25日起的利息。
被告季荣弟未作答辩。
原告陈建富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告于2012年7月25日向原告借款2000000元，并约定借款月利率为3%的事实。2.2012年7月11日徐宝兴、韩利军交通银行个人取款回单两份，欲证明原告出借给被告款项来源的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1的证明效力予以确认。证据2是客观、真实的，但与本案事实关联性无法确定，故对证据2的证明效力不予确认。
本院认定的事实与原告陈建富起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款2000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
季荣弟在本判决生效后十日内返还陈建富借款人民币2000000元，并按月利率2%支付上述借款从2012年7月25日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息。
如果季荣弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由季荣弟负担。该案件受理费陈建富已向本院预交，由季荣弟在判决生效后直接向陈建富支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23760元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月十二日
书记员 蒋晓妮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第667号
原告任连珍。
委托代理人韩姝君，天津乐佳律师事务所律师。
被告袁伟娜。
被告李祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址河北省廊坊市广阳道29号建业大厦409室。
法定代表人刘晓明，总经理。
本院在审理原告任连珍与被告袁伟娜、李祥、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告任连珍于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，因为原告与被告方中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已达成赔偿协议，故申请撤回对三被告的诉讼。
本院认为，因原告任连珍与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已达成赔偿协议，符合法律规定，且原告的申请不违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任连珍撤回对被告袁伟娜、李祥、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费535元，由原告任连珍承担。
审判长 李晓芳
二〇一五年六月十五日
书记员 田明明
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第357号
原告梁某，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
被告任某，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
原告梁某诉被告任某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年4月17日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告是经人介绍认识恋爱，婚前感情一般，婚后发现双方性格不合，无共同语言，双方常为家庭琐事争吵，双方虽是共同一起生活，但都是分房睡各自过各自的生活，被告也从不关心孩子和妻子，整天都是把孩子及妻子当成空气，不理不采。被告整天�迷于赌博也无工作，双方无法共同一起生活，夫妻感情已破裂，向法院起诉请求法院判令原告与被告离婚，婚生儿子任某某，女儿任某飘随原告生活，被告每月给付两孩子抚养费600元。
被告任某在调查中辩称，原、被告分居住，被告不关心妻子，有赌博行为不是事实，双方一直共同生活，夫妻感情尚未破裂，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2001年12月间经人介绍认识恋爱，2002年3月13日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续。婚后已生育一子一女：儿子任某某，2003年9月21日出生；女儿任某飘，2008年5月10日出生。原告于2014年3月24日以被告不关心妻子及孩子，还整天沉迷于赌博，造致夫妻感情破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。婚生儿子任某某、女儿任某飘随原告生活，被告每月支付两孩子抚养费600元。原、被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实有原告在庭审中的陈述，有结婚证和常住人口登记卡及对被告调查笔录所证实。
本院认为，原、被告于2001年12月月经人介绍认识恋爱，2002年3月13日办理结婚登记手续，2002年1月1日按农村习俗办酒举行结婚仪式，婚后生育了一女一子，现在还一起共同生活，应该说原、被告婚姻基础是好的，婚后也建立了夫妻感情。原告以被告不关心孩子及妻子，被告整天沉迷于赌博，造致夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚的主张，举不出有效证据证实，被告在调查笔录中也亦否认，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告任某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年四月二十四日
书记员 薛 兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第193号
申请人刘玲。
被申请人彭凤。
申请人刘玲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月8日向本院提出申请，要求将被申请人彭凤驾驶的车架号为LX××7、发动机号为F5××7号轻便车予以扣押。申请人刘玲已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘玲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人彭凤驾驶的车架号为LX6TJ32A0F5303297、发动机号为F5303297号轻便车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 吕悌屹
人民陪审员 聂激波
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2823号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人肖建新，该联社职工。
被告陶永义，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告陶永义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日原被告签订借款合同，约定被告陶永义向原告借款2万元，2013年11月20日到期利率执行月息7.933333‰，从逾期之日起加收50%罚息，截止到2015年11月9日，被告陶永义尚欠原告借款本金2万元，利息6671元。请求法院判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告送达法律文书且原告无法提交被告下落不明的相关证据而公告送达，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费467元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李桤三
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 李绍辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第138号
申请执行人聂庆喜，男，1963年8月2日生，汉族。
被执行人王开江，男，1958年9月12日生，汉族，个体工商户。
聂庆喜申请执行王开江民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月5日做出（2011）浦永民初字第218号民事判决书，依该裁判：被告王开江于本判决生效后十日内归还原告聂庆喜借款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王开江负担。因被执行人王开江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂庆喜向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王开江名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。本院裁定于2015年5月21日查封段秀兰（王开江之母）名下位于浦口区中圣北街22号201室房产中属于王开江应继承份额。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将王开江纳入失信被执行人名单。现申请执行人聂庆喜同意对本院（2015）浦执恢字第138号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王开江名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。本院裁定于2015年5月21日查封段秀兰（王开江之母）名下位于浦口区中圣北街22号201室房产中属于王开江应继承份额。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将王开江纳入失信被执行人名单。现申请执行人聂庆喜同意对本院（2015）浦执恢字第138号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦永民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶文醒
执行员 蒋卫兵
执行员 王永清
二〇一五年十二月四日
书记员 潘 超
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第138号
申请执行人林亦团，男，1955年16月13日出生，江西省玉山县。
被执行人王维平，男，1976年12月19日出生，浦城县。
本院在执行申请执行人林亦团与被执行人王维平合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现已扣划到位52424.16元，剩余部分，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第198号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏 忠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第215号
原告沈小莲，1967
年7月3日生，汉族，住址德清县武康镇银子山村陈家5号。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告倪国祥，1975
年9月21日生，汉族，住址德清县武康镇郭肇村贝家山19号。
被告潘敏儿，1976
年9月16日生，汉族，住址德清县武康镇郭肇村贝家山19号。
本院在审理原告沈小莲与被告倪国祥、被告潘敏儿民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月2日以需与被告庭外协商为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈小莲撤回起诉。
本案受理费减半交纳525元，由原告沈小莲负担。
审判员 姚舟德
二〇一〇年七月二日
书记员 姚海根
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第882号
原告夏方生。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告夏方生与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏方生的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏方生诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付工资3915元、经济补偿金26080元，社会保险费用1966.18元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资3915元、经济补偿金26080元，社会保险费用1966.18元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资3915元、经济补偿金26080元，社会保险费用1966.18元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏方生支付工资3915元、经济补偿金26080元，社会保险费用1966.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01817号
上诉人（原审原告）杨某，男，1951年8月9日出生，汉
族，住大连市中山区景山街**号6-2。
被上诉人（原审被告）刘某。
原审原告杨某与原审被告刘某离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年8月10日作出（2015）中民初字第4200号民事判决，杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人杨某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，1989年4月2日，收养一女杨炀。2015年4月3日，原告被确诊为小脑大面积梗死，本人不能生气上火，因此申请法院判决原、被告离婚。
原审被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告有病心情不好，并不是离婚的理由。在原告生病期间，我也照顾
原告，给其洗衣、做饭，我们之间的感情并未破裂。
一审法院经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，1989年4月2日，收养一女杨某某。现原告起诉要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
一审法院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互谅互让。原、被告共同生活多年，具备一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告则不同意离婚。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，双方应加强沟通，珍惜已建立的感情，息诉和好为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原
告杨某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告负担。
杨某的上诉请求及理由是：被上诉人在我得了小脑大面积梗死之后不给予良好的照顾，也不照顾养女，对养女不闻不问，这是离婚的主要理由。所以，上诉请求撤销一审判决，改判双方离婚。
刘某二审答辩：我们近期为生活小事出现矛盾，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，我有和好的诚意，我们还在一起过日子。请求驳回上诉人的离婚请求，维持原判。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人刘某于××××年登记结婚，长期共同生活，已经建立起了夫妻间的真挚情感。近来，双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾纠纷，但夫妻双方应当采取正确的态度去面对，进行应有的沟通和交流，本着互让互谅的原则珍惜彼此，摒弃前嫌，共同继续维系美满幸福的婚姻。上诉人亦无据证明双方感情确已破裂，被上诉人亦当庭表示不同意离婚及诚意和好，故原审判决双方不准予离婚正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十二月七日
书记员 徐蕴清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第194号
原告李圣南，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人鲍向东，广西南宁市海定律师事务所律师。
被告欧月，女，汉族，广西兴业县葵阳镇葵西小学教师，住广西兴业县。
委托代理人陈振，广西玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
代表人王显坤，总经理。
委托代理人龙飞，该公司员工，住广西玉林市。
原告李圣南与被告欧月、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员王家球适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭审理。书记员黄燕宇担任记录。原告李圣南的委托理人鲍向东、被告欧月的委托代理人陈振、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣南诉称，2013年2月23日14时25分，欧月驾驶桂KP55**号小型轿车沿玉石公路由仁东往金龙转盘方向行驶在道路中间绿化带右侧第二条机动车道，至玉林市玉石公路新定村路段时，由于其驾驶操作不当，致使其车与同向行驶在其车右前方非机动车道上由李圣南驾驶的自行车发生碰撞，造成李圣南受伤及两车损坏的交通事故。2013年3月20日，玉林市交警支队直属一大队依法作出玉公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书，认定被告欧月承担事故的的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤被送到玉林市骨科医院治疗，由于被告不愿意支付医疗费，因此，原告只能门诊治疗。因此，要求被告赔偿车辆损失费320元、医疗费2914.7元、交通费300元、精神损失费2000元、营养费1200元、护理费4713.6元、误工费25600元，合计37048.3元。
被告欧月辩称，其驾驶的车辆向保险公司投保有保险，事故是发生在保险期间，因此，应先由保险公司对原告进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，保险公司只是进行合法的赔偿，对原告超出规定的请求，不同意赔偿。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月23日14时25分，欧月驾驶桂KP55**号小型轿车沿玉石公路由玉林市玉州区仁东往金龙转盘方向行驶在道路中间绿化带右侧第二条机动车道，至玉林市玉州区城西街道新定村路段时，由于其驾驶操作不当，致使其车与同向行驶在其车右前方非机动车道上由李圣南驾驶的自行车发生碰撞，造成李圣南受伤及两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，该大队于2013年3月20日作出玉公交认字（2013）第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告欧月承担事故的全部责任，原告李圣南不承担事故责任。原告受伤后到玉林市骨科医院门诊治疗，共用去医疗费3352.7元，其中原告自行支付2914.7元、被告欧月支付438元。
桂KP55**号小型轿车属被告欧月所有，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费3352.7元、交通费300元。
本院认为，事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，认定被告欧月承担事故的全部责任，原告李圣南不承担事故责任，交警部门对本案交通事故的处理程序合法，符合客观事实，当事人均无异议，本院予采信。桂KP55**号小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告欧月具有相应驾驶资格，因此，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿，不足部分再由欧月赔偿。原告要求被告赔偿交通费300元，根据原告提供的证据，以及原告在庭审中的陈述，原告的请求并不过高，应予支持；原告要求被告赔偿车辆损失费320元，仅向本院提供一张冯志英购车收据，该证据无印章，也无销售单位，该证据不足以证明原告的车辆损失320元，所以，对原告这一诉讼请求不予支持；原告请求被告赔偿精神损失2000元、营养费1200元、亲属护理费4713.6元、收入损失25600元，无事故依据和法律依据，本院不予支持。本案在机动车第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费3352.7元；未超出保险赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿；本案在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下损失为：交通费300元；未超出保险赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。对原告的损失已经在保险限额内获得足额赔偿，因此，被告欧月在本案中不用承担民事责任。对被告欧月所支付的438元，为了节约诉讼资源，本院在本案一并处理，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在赔偿款中直接支付给被告欧月。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费限额项下赔偿医疗费2914.7元元给原告李圣南；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残限额项下赔偿交通费300元给原告李圣南；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费限额项下支438元给被告欧月；
四、驳回原告李圣南的其他诉讼请求。
本案受理费726元（原告已预交363），减半收取为363元，由原告李圣南承担330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担33元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费726元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王家球
二〇一四年五月十六日
书记员 黄燕宇
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第56号
申请执行人刘水英，女，1976年5月16日出生，汉族。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会。
法定代表人廖克暖，主任。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第一村民小组。
负责人范永松，小组长。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第二村民小组。
负责人范堂江，小组长。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第三村民小组。
负责人范堂饶，小组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2011）梅执行字第655号，申请执行人刘水英与被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第一村民小组、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第二村民小组、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2011年7月8日作出的（2011）梅民初字第783号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1250号
原告：李雨谦。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告李雨谦与被告沈阳古田房地产开发有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付至2014年11月11日止的逾期交房违约金31282元（当庭变更）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2013年2月21日；
二、房屋地点：沈阳市大东区和睦路9-4号1-11-1室；
三、房屋面积：91.90平方米；
四、房屋总价款：766722元；
五、合同约定交房时间：2013年8月30日前交付房屋；
六、实际交房时间：2014年11月11日；
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2013年8月31日；
八、本案计付逾期交房违约金的截止日期：2014年11月11日；
九、本案计付延期交房违约金天数：438天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：31282元。
被告古田房地产公司辩称：被告逾期交房事实存在，同意按照合同约定日万分之一向原告支付逾期交房违约金。违约金额同意原告按照起诉状中记载的1万元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应给付原告2013年8月31日至2014年11月11日，即438天，逾期交房违约金31282元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告李雨谦逾期交房违约金31282元（按总房款的日万分之一，从2013年8月31日计算至2014年11月11日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费582元，减半收取291元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费582元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年五月二十日
书记员 周佳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第422号
原告吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住长汀县。
被告马佰坤，男，1962年7月13日生，汉族，住长汀县。
本院受理原告吴从水诉被告马佰坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从水到庭参加诉讼，被告马佰坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴从水诉称：被告属养殖户，原告从事饲料经营。多年来，被告一直向原告购买饲料，至2012年12月30日，经双方结算，被告共欠原告饲料款7610元，被告签下欠条一张。逾期后，原告多次找被告要求其付清欠款及利息，被告口头上表示会付，但实际上至今一分未付，后来对原告的电话也拒绝接听。为此请求：判令被告立即偿还欠原告饲料款人民币7610元，支付从2012年12月30日起至2013年2月28日止按月利率1.5%计算的利息228元（7610元×1.5%×2月）；支付从2013年3月1日起至还清款项日止按月利率2%计算的利息。
被告马佰坤未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告于2012年12月30日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款7610元及欠息的事实。
以上证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，可以证明本案的事实，故其证明力，予以确认。
经审理查明，原、被告双方素有生意往来，至2012年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款7610元，并约定于2013年2月28日前付清，每月按月利率1.5%付息；延期付款，则按2%月利率支付利息，当日，被告向原告出具欠条一张。付款期限届期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，被告尚欠原告至2013年2月28日止按月利率1.5%计算的利息228元（7610元×1.5%×2月）。
本院认为，被告欠原告饲料款的事实，有被告出具的欠条为据，该事实可以确认。经审查，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的规定，属有效的民事法律行为，应受法律保护。被告经原告多次催要，而未支付所欠饲料款，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。该法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告请求支付尚欠饲料款及相应利息的诉请，于法有据，予以支持。另被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马佰坤应于本判决生效之日起三日内，向原告吴从水支付尚欠饲料款人民币7610元，支付至2013年2月28日止按月利率1.5%计算的利息228元，并支付自2013年3月1日起至付清款项之日止，以尚欠款7610元按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告马佰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁长生
二〇一五年三月二十日
书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2028号
原告刘宏巍。
被告王琳。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告刘宏巍诉被告王琳、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宏巍于2015年6月14日申请撤诉。
本院认为，刘宏巍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘宏巍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘宏巍负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月十四日
书 记 员 崔晓凯