wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7466号
原告：韩树成，男，1933年1月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱海荣，男，1951年7月30日出生，汉族，住长兴县。
原告韩树成诉被告钱海荣相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩树成，被告钱海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱海荣停止侵害，恢复道路3.3米通道；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：30年前被告钱海荣因建住房，与原告协商，原告将自己一块90平米的自留地左右调换给了被告，当时被告给原告的只有30平方，相差60平方没有给。后被告将旧房翻新，被告只留2.5米宽通道，原告不同意，2012年经村委会调解，原、被告一致同意道路留3.3米通道。被告趁原告不在家将围墙打好，造成原告汽车无法进出，原告把被告道路堵住，并将被告围墙瓦片打掉，被告均没有反应。后经政府、派出所、司法所协商未果，故诉至法院。
被告要求驳回原告诉讼请求。事实和理由：原、被告30年前因建房换地是相等面积互换的，并非原告所说的相差了60平米，有双方协议为凭；被告与原告的儿子又因建房于2010年3月30日达成了调换土地协议，双方约定河涧边留3米宽的通道，并不是原告所说的3.3米，现通道保持3米宽；之后村镇两级多次调解达成一致，且于2016年8月9日签订了书面调解协议，再次约定该通道保持原状，然而原告仍出而反而纠缠不休，还提起诉讼，原告的请求是没有依据的。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1．2010年3月30日原告儿子韩连华与被告签订的土地掉换协议复印件1份，证明双方就通道的约定情况；
2．2016年8月9日原被告双方签订的调解协议复印件1份，证明双方就通道的约定情况。
被告对两份协议的真实性没有异议，本院予以采用。
被告向本院提交了以下证据：
1．1987年10月原、被告签订的换地协议书1份，证明双方30年前换地且面积相等的事实；
2．2010年3月30日，被告与原告儿子韩连华签订的换地协议及补充协议各1份，证明双方明确约定案涉通道宽度应为3米；
3．案外人茆松如的说明一份，证明双方30年前土地置换面积相等的事实。
原告对证据1、2真实性没有异议，本院予以采用。对证据3真实性有异议。因被告没有申请证明人出庭作证，此证明本院不予采用。
本案在审理过程中，本院到双方争议的土地现场进行了丈量。经丈量，被告钱海荣院墙外沿至河涧边的宽度现为3米。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1987年10月22日，因两家建房需要，原、被告互换土地，并签订了1份协议书。协议约定：原、被告欲建房，各自基地不足，原告占用同村村民茆如松的33平米自留地，被告占用原告的自留地，两块地面积相等，两户不再找补面积，直接拔过；茆如松的地由被告划给。2010年3月30日，原告儿子韩连华因建房需要，与被告钱海荣再次置换土地，也签订了互换土地协议及补充协议各1份。协议约定：互换土地后，被告房屋及院子的西边至河涧边留3米宽通道；涧边由钱海荣负责砌石帮。被告房屋南面即原告剩下的土地现为原告韩树成的菜地。被告在换地后打起了院墙，并在上述通道的河涧边砌了一段帮沿。院墙外沿至帮沿的外沿宽度现为3米。原告现认为，双方约定的3米宽度不应包括被告自己砌的帮沿，因此，被告没有按约留出3米的宽度。为此，原告多年来多次找被告交涉，并向村、镇调解组织请求解决。村调解组织多次进行了调解，原告仍不可罢休。2016年8月9日原、被告在镇调解组织的调解下，双方达成了协议，并签订调解协议书1份，约定：被告钱海荣院墙靠涧滩边无阴架基，保持现状不变，日后如韩树成建房时车辆通行造成钱海荣院墙损坏，韩树成概不负责。现原告又以上述通道宽度不足3米为由诉至本院。
本案原、被告使用的土地相邻，原告的土地需要从被告使用的土地边上通行。现原告以被告侵害了原告的权益而提起诉讼，本院认为，首先，原告主张上述土地进出的通道应按村2012年的调解协议约定保持3.3米宽度，但现原告没有任何证据证明双方曾有过通道3.3米宽度的约定，原告的此项主张不能成立。其次，原告儿子韩连成因建房需要与被告交换了土地时约定应保持原告土地进出3米宽的通道，也同意由被告砌帮沿，现通道也确有3米。但原告认为，双方约定的3米宽度不应包括被告自己所砌的帮沿，被告事实上没有按约留出3米的宽度。本院认为，原告儿子韩连成与被告间的协议关于案涉通道3米的约定，并未明确是否可以包含被告自己所砌坝沿的宽度，并且2016年8月，在镇调解组织的调解下原、被告也已达成调解协议，原告同意了此通道保持现状不变。此调解协议不违反法律规定，合法有效。原、被告应当受此调解协议的约束。原告出而反而又提出调解协议签订前同样的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方既然已达成了调解协议，原告也应当遵照上述原则罢访息讼，以共同维护和谐的相邻关系。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩树成的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7466号原告：韩树成，男，1933年1月18日出生，汉族，住长兴县。被告：钱海荣，男，1951年7月30日出生，汉族，住长兴县。原告韩树成诉被告钱海荣相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩树成，被告钱海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱海荣停止侵害，恢复道路3.3米通道；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：30年前被告钱海荣因建住房，与原告协商，原告将自己一块90平米的自留地左右调换给了被告，当时被告给原告的只有30平方，相差60平方没有给。后被告将旧房翻新，被告只留2.5米宽通道，原告不同意，2012年经村委会调解，原、被告一致同意道路留3.3米通道。被告趁原告不在家将围墙打好，造成原告汽车无法进出，原告把被告道路堵住，并将被告围墙瓦片打掉，被告均没有反应。后经政府、派出所、司法所协商未果，故诉至法院。被告要求驳回原告诉讼请求。事实和理由：原、被告30年前因建房换地是相等面积互换的，并非原告所说的相差了60平米，有双方协议为凭；被告与原告的儿子又因建房于2010年3月30日达成了调换土地协议，双方约定河涧边留3米宽的通道，并不是原告所说的3.3米，现通道保持3米宽；之后村镇两级多次调解达成一致，且于2016年8月9日签订了书面调解协议，再次约定该通道保持原状，然而原告仍出而反而纠缠不休，还提起诉讼，原告的请求是没有依据的。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．2010年3月30日原告儿子韩连华与被告签订的土地掉换协议复印件1份，证明双方就通道的约定情况；2．2016年8月9日原被告双方签订的调解协议复印件1份，证明双方就通道的约定情况。被告对两份协议的真实性没有异议，本院予以采用。被告向本院提交了以下证据：1．1987年10月原、被告签订的换地协议书1份，证明双方30年前换地且面积相等的事实；2．2010年3月30日，被告与原告儿子韩连华签订的换地协议及补充协议各1份，证明双方明确约定案涉通道宽度应为3米；3．案外人茆松如的说明一份，证明双方30年前土地置换面积相等的事实。原告对证据1、2真实性没有异议，本院予以采用。对证据3真实性有异议。因被告没有申请证明人出庭作证，此证明本院不予采用。本案在审理过程中，本院到双方争议的土地现场进行了丈量。经丈量，被告钱海荣院墙外沿至河涧边的宽度现为3米。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1987年10月22日，因两家建房需要，原、被告互换土地，并签订了1份协议书。协议约定：原、被告欲建房，各自基地不足，原告占用同村村民茆如松的33平米自留地，被告占用原告的自留地，两块地面积相等，两户不再找补面积，直接拔过；茆如松的地由被告划给。2010年3月30日，原告儿子韩连华因建房需要，与被告钱海荣再次置换土地，也签订了互换土地协议及补充协议各1份。协议约定：互换土地后，被告房屋及院子的西边至河涧边留3米宽通道；涧边由钱海荣负责砌石帮。被告房屋南面即原告剩下的土地现为原告韩树成的菜地。被告在换地后打起了院墙，并在上述通道的河涧边砌了一段帮沿。院墙外沿至帮沿的外沿宽度现为3米。原告现认为，双方约定的3米宽度不应包括被告自己砌的帮沿，因此，被告没有按约留出3米的宽度。为此，原告多年来多次找被告交涉，并向村、镇调解组织请求解决。村调解组织多次进行了调解，原告仍不可罢休。2016年8月9日原、被告在镇调解组织的调解下，双方达成了协议，并签订调解协议书1份，约定：被告钱海荣院墙靠涧滩边无阴架基，保持现状不变，日后如韩树成建房时车辆通行造成钱海荣院墙损坏，韩树成概不负责。现原告又以上述通道宽度不足3米为由诉至本院。本案原、被告使用的土地相邻，原告的土地需要从被告使用的土地边上通行。现原告以被告侵害了原告的权益而提起诉讼，本院认为，首先，原告主张上述土地进出的通道应按村2012年的调解协议约定保持3.3米宽度，但现原告没有任何证据证明双方曾有过通道3.3米宽度的约定，原告的此项主张不能成立。其次，原告儿子韩连成因建房需要与被告交换了土地时约定应保持原告土地进出3米宽的通道，也同意由被告砌帮沿，现通道也确有3米。但原告认为，双方约定的3米宽度不应包括被告自己所砌的帮沿，被告事实上没有按约留出3米的宽度。本院认为，原告儿子韩连成与被告间的协议关于案涉通道3米的约定，并未明确是否可以包含被告自己所砌坝沿的宽度，并且2016年8月，在镇调解组织的调解下原、被告也已达成调解协议，原告同意了此通道保持现状不变。此调解协议不违反法律规定，合法有效。原、被告应当受此调解协议的约束。原告出而反而又提出调解协议签订前同样的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方既然已达成了调解协议，原告也应当遵照上述原则罢访息讼，以共同维护和谐的相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告韩树成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩树成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 余有国法官助理 姚 玲二〇一七年十二月十二日书 记 员 ＸＸ晶??
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执470号
绥宁县卫生和计划生育局
陈代朋、匡冬圭：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人陈代朋、匡冬圭计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x1311号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：杨朝友
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执340号
申请人徐利河，男，1948年9月15日出生，住所地江西省上饶市广丰县。
被执行人王荣春，男，住所地江西省鄱阳县。
被执行人高斌，男，1977年10月3日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。
徐利河申请王荣春、高斌建设施工合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐利河与被执行人达成还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 方纯彬
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢729号
申请执行人顾晓敏
被执行人章君、程海燕
本院在执行申请执行人顾晓敏与被执行人章君等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢729号申请执行人顾晓敏被执行人章君、程海燕本院在执行申请执行人顾晓敏与被执行人章君等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民申11号
申请再审人(原审被告):姚林梅，女，汉族，1963年4月3日出生，住如皋市。
被申请人（原审原告）:缪永平，男，1960年12月19日出生，汉族，住如皋市，系死者缪德琪之子。
被申请人（原审原告）:缪永庆，男，1964年3月8日出生，汉族，住如皋市，系死者缪德琪之子。
被申请人（原审原告）:缪爱华，女，1965年06月24日出生，汉族，住如皋市。系死者缪德琪之女。
申请再审人姚林梅因与被申请人缪永平、缪永庆、缪爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2017年1月9日作出的（2016）苏0682民初6761号民事判决书，于2017年5月17日向南通市中级人民法院申请再审，后该院转交本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚林梅申请再审称：1、原判决认定的机动车所有人为姚林梅缺乏证据证明，2、原判决适用法律错误。
本院认为，申请再审人姚林梅未提供任何证据材料，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚林梅的再审申请。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二О二О一七年八月三日
书记员 邢 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民申4号
再审申请人（原审被告）：朱英英，女，1965年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委�代理人：郭芊伶，浙江首睿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈燕，女，1985年2月27日出生，居民，住桐庐县。
原审被告：徐厚谊，男，1982年10月21日出生，住浙江省淳安县。
再审申请人朱英英与被申请人陈燕、原审被告徐厚谊交通事故责任赔偿纠纷一案，不服本院（2011）东民初字第2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
朱英英申请再审称：（2011）东民初字第2253号民事判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销该判决第一项，改判申请再审人对被申请人损失71498.71元不承担连带赔偿责任。理由如下：一、原审法院认定“被告朱英英违反法律的强制性规定未对肇事轿车投保交强险，故对原告的损失，先应由被告朱英英、徐厚按照交强险限额的规定，共同赔偿并互负连带赔偿责任”的事实明显错误，导致裁判结果错误。再审申请人提交《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》两份证据以证明上述事实。二、原审法院送达程序违法，没有公告开庭时间，侵犯了再审申请人的诉讼权利。
本院经审查查明，2011年3月4日4时10分许，徐厚谊驾驶朱英英所有的肇事轿车从东阳市××由××南行驶，案外人呼忠刚驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车从兴平路由东往西行驶，双方在兴平路××人民路路口内发生碰撞，造成车损、陈燕和徐厚谊受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：徐厚谊醉酒驾驶车辆行经有信号灯控制的路口时，未按交通信号灯指示通行，负事故全部责任，呼忠刚、陈燕不负事故责任。陈燕受伤后在东阳市人民医院住院治疗17天并在该院和桐庐县第二�民医院门诊治疗，共花费医疗费8048.75元。经陈燕委托，金华广福司法鉴定所于2011年10月13日作出的司法鉴定结论的内容为：被鉴定人陈燕的颈5、6左侧椎板骨折经治疗后，评定为十级伤残；护理时间为60日，营养时间为30日，误工时间截止本次鉴定前一天止。陈燕花费鉴定费2040元。为治疗损伤和处理本案交通事故，花费交通费340元。事故发生后，徐厚谊已经支付原告赔款2.3万元，陈燕诉来本院，请求判令徐厚谊赔偿其各项损失125161.11元并由朱英英承担连带责任。审理过程中，因朱英英下落不明，原审公告送达相关法律文书。原审判决：徐厚谊、朱英英应共同赔偿陈燕损失94498.71元并互负连带责任，扣除徐厚谊已赔偿的2.3万元，尚应继续赔偿71498.71元。本案已经进入执行程序，执行案号（2012）东执民字第3588号。
本院审查认为：一、原审送达符合民事诉讼法相关规定。因朱英英下落不明，原审于2012年1月31日《浙江法制日报》第9501期第12版公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等相关法律文书，判决之后，也于2012年8月2日《浙江法制日报》第9700期第12版公告送达判决文书，故再审申请人认为原审未经传票传唤，缺席审判，剥夺其辩论权利，没有事实与法律依据，本院不予采信。二、原审判决并无不当。因为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”，该司法解释于2012年12月21日开始实施，而涉案交通事故发生于2011年3月4日，根据当时法律没有明文规定法院需将承保肇事车辆交强险的保险公司列为共同被告，法不朔及既往，本院没有追加保险公司为共同被告，�无不当。因原审中陈燕请求判令徐厚谊赔偿其各项损失125161.11元，并由朱英英承担连带责任，根据不告不理原则，本院依法判决并无不当。至于原审认定“被告朱英英违反法律的强制性规定未对肇事轿车投保交强险”确有错误，应予纠正，但于本案实体处理并无影响。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱英英的再审申请。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 郭智杰
审 判 员 赵 晖
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王晶楣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初664号
原告：张天祥，男，1995年3月9日出生，住甘肃省天祝县。
被告：彭延年，男，1972年7月3日出生，住甘肃省天祝县。
原告张天祥与被告彭延年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天祥到庭参加诉讼，被告彭延年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14000元。事实与理由：2013年6月7日被告彭延年向原告父亲张某某借款30000元，被告在偿还部分借款后，于2018年2月24日对剩余借款人民币14000元经原告父亲张某某同意，该债权归原告所有,被告彭延年向原告出具借条一份。被告承诺还款时间为2018年3月3日。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告彭延年缺席无答辩。
原告张天祥围绕诉讼请求依法提交了证据：被告彭延年于2018年2月24日向原告张天祥出具的借条一份，用以证明被告借款的事实。经审核，以上证据来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原、被告形成民间借贷关系和被告彭延年未向原告张天祥偿还借款14000元的事实。属有效证据，本院予以采信。
本院依法出示：天祝县公安局某某派出所出具的被告彭延年身份信息证明一份。经质证，原告无异议。
经本院审理查明，2013年6月7日被告彭延年向原告父亲张某某借款30000元。被告在偿还部分借款后，于2018年2月24日对剩余借款人民币14000元经原告父亲张某某同意该债权归原告所有，被告彭延年向原告出具借条一份。被告承诺还款时间为2018年3月3日。到期后，被告未予偿还。
另查明，被告彭延年在本院向其送达应诉通知书、起诉状副本时，其下落不明。本院于2018年3月29日在《甘肃法制报》刊登公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时彭延年未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。
本院认为，被告彭延年与原告张天祥父亲张某某借款30000元，双方形成民间借贷法律关系。后于2018年2月24日在经张某某同意后对剩余借款14000元由被告彭延年向原告张天祥出具借据，该债权归原告张天祥所有。由此，原告张天祥与被告彭延年形成合法的民间借贷关系，被告彭延年应按双方约定按期履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”，由此，原告张天祥要求被告彭延年偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。本院公告向被告彭延年送达开庭传票后，届时被告彭延年未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。被告彭延年应依法承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告张天祥要求被告彭延年偿还借款14000元的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告彭延年自本判决生效之日起10日内偿还原告张天祥借款14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭延年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年七月三日
书 记 员 胡月珍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2933号
申请执行人边召虎，男，1974年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吴建南，男，1981年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人边召虎与被执行人吴建南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人边召虎于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴建南给付人民币30275元。被执行人依法应承担执行费354元。申请执行人边召虎在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“何桥小学教师”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年8月7日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月9日通过执行办案系统查询了被执行人吴建南名下的银行、证券、支付宝、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、申请执行人边召虎在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“何桥小学教师”这一财产线索，本院经核实后依法轮候冻结了被执行人吴建南名下的银行卡号为320323330009001696305的工资账户。
4、执行过程中，本院查明被执行人吴建南在何桥镇宗庄村鹿楼的小马奔腾养殖场现在只剩下厂房，正在等待机场拆迁。
5、2017年10月17日，因被执行人吴建南未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其采取司法拘留15日，现因被执行人下落不明，本院作出的司法拘留措施未能实际执行。
6、申请执行人吴建南在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“何桥小学教师”，本院轮候冻结被执行人工资账户后，已向申请执行人告知。
7、本院于2017年8月7日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吴建南拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过谈话方式将被执行人吴建南名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人吴建南名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边召虎释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 祁 杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢478号
申请执行人肖春进，男，生于1963年10月9日，汉族，住宜城市。
被执行人汤爱国，男，生于1960年9月4日，汉族，住宜城市。
被执行人李元芝，女，生于1960年7月4日，汉族，住址同上。
本院在执行肖春进与汤爱国、李元芝买卖合同纠纷一案中，作出的（2015）鄂宜城民南初字第00056号民事判决书生效后，因被执行人汤爱国、李元芝拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖春进向本院申请恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人汤爱国、李元芝自动向申请人肖春进履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十六日
执 行 员 白小龙
书 记 员 张 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初65号
原告：姚山湖，男，1986年11月22日出生，汉族，系个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏泰豪金樽餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街恒诺家居建材城四层商铺。
法定代表人：李明义，该公司董事长。
原告姚山湖与被告宁夏泰豪金樽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案，因原、被告已达成和解协议，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚山湖撤诉。
案件受理费10475元，已减半收取，由原告姚山湖负担。
审判员 张晓春
二〇一七年二月二十二日
书记员 马颖颖
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，系该行法律顾问。
委托代理人郭则中，系该行客户经理。
被执行人蔡作均，男，1974年3月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人温怀东，男，1971年5月27日出生，汉族，住简阳市。
被执行人蔡作根，男，1977年2月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨银川，男，1977年3月15日出生，汉族，住简阳市。
被执行人丁子梅，女，1989年1月30日出生，汉族，住浦江县。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行蔡作均、温怀东、蔡作根、杨银川其他合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）简阳民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行后，申请执行人申请追加蔡作根之妻丁子梅为被执行人。本院立案执行后于2015年9月10日向被执行人蔡作均、温怀东、蔡作根、杨银川、丁子梅发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，扣划了被执行人丁子梅银行存款7200元（含执行费440元），调查了被执行人所在地，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行蔡作均、温怀东、蔡作根、杨银川、丁子梅尚欠案款29252.75元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1199号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月三十日
书记员 杨家军
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初168号
原告顾爱平，女，1982年8月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建中，镇长。
委托代理人郁金明。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军，区长。
委托代理人汝江平。
原告顾爱平不服被告上海市宝山区大场镇人民政府政府信息公开答复行为和上海市宝山区人民政府作出的行政复议决定，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员陈剑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾爱平，被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)的委托代理人郁金明、杨振荣，被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)的委托代理人汝江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大场镇政府于2016年6月29日作出编号为2016-012的告知书，主要内容为：被告大场镇政府经审查，认为原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。
被告区政府于2016年9月27日作出宝府复决字(2016)第50号行政复议决定，维持大场镇政府于2016年6月29日作出《告知书》(编号：2016-012)的具体行政行为。
原告顾爱平诉称，大场镇政府在收到原告的申请后未提供相关的收件回执，对原告所申请的信息中有二户村民同意公开，但大场镇政府直至区政府作出复议决定前才电话告知原告，其程序违法；被告区政府在进行复议时可以根据《上海市政府信息公开规定》的相关规定要求大场镇政府对涉及个人隐私的信息作区分处理，将可以公开的内容予以公开。区政府的复议决定认定事实不清、适用法律错误，故诉请法院依法撤销大场镇政府作出的编号为2016-012的告知书和区政府作出的宝府复决字(2016)第50号行政复议决定。
被告大场镇政府辩称，被告在收到原告的申请后依法向村民发出了权利人意见征询单，依据征询结果在法定期限内作出了告知书，并向原告送达，被告的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，区政府依法具有作出涉案复议决定的主体资格，并在法定期限内作出行政复议决定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月23日，原告顾爱平向被告大场镇政府提出申请：“因自身生活的需要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条及《宝山区农村村民住房建设管理若干规定》(宝府[2008]14号)第五条之规定，申请公开：葑村村2001年1月1日—2015年10月1日每户宅基地上房屋已批准审批的《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》复印件”。被告大场镇政府在收到该申请后，认为因申请公开的关于葑村村农村居民建房审批表的政府信息涉及个人信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《上海市政府信息公开规定》第十二条第二款的规定，需征求意见，于同年6月5日向葑村村居民发出《权利人意见征询单》，要求其在2016年6月30日前答复，如涉及个人隐私，需详细说明，并将意见邮寄至大场镇政府。其中有部分居民回复不同意提供，有二户居民回复同意提供，有部分居民未作回复。同年6月29日，大场镇政府作出系争告知书，并于次日送达原告。原告不服，申请行政复议。区政府受理后，经延期，于同年9月27日作出系争行政复议决定，并向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、权利人意见征询单、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、延期审理通知书等在案佐证。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告大场镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，其答复主体适格。被告大场镇政府在收到原告提出的政府信息公开申请后，向葑村村居民发出的权利人意见征询单载明需在2016年6月30日前答复，然被告大场镇政府于2016年6月29日即作出系争告知书，且此时尚有部分居民未作回复，其程序明显违法，应予撤销。被告区政府维持了大场镇政府作出的告知书，也应一并予以撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二款的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市宝山区大场镇人民政府于2016年6月29日作出的编号为2016-012的告知书；
二、撤销被告上海市宝山区人民政府于2016年9月27日作出的宝府复决字(2016)第50号行政复议决定；
三、被告上海市宝山区大场镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告顾爱平于2016年5月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海市宝山区大场镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈剑红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张国滨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……；
（三）违反法定程序的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应的判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4210号
原告：胡晋豪，男，汉族。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源宏基伟业房地产开发有限公司，住所地济源市文昌路572号。
法定代表人：苏龙云。
原告胡晋豪与被告济源宏基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还购房款9643元。事实和理由：2013年12月1日，原告从被告处购买了位于济源大上海国际购物城1栋1单元1层A135b号门面房一套。合同约定若产权登记面积与合同约定面积不一致，多退少补。2014年1月7日，产权证下发之后，显示建筑面积与合同约定不一致。就此多次与被告协商，未果。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买了位于济源大上海国际购物城1栋1单元1层A135b号门面房一套，每平方米8458.88元，建筑面积69.5平方米，总房款587892元。合同第五条载明：商品房交付后，若产权登记面积与合同约定面积发生差异，多退少补，据实结算。2014年1月7日，产权证下发之后，显示建筑面积68.36平方米，比约定面积少1.14平方米，按每平方米8458.88元计算，原告多交房款9643.1元，被告未退还。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票、产权证书及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原、被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。合同明确约定，若产权登记面积与合同约定面积不一致，多退少补，据实结算。原告持有的产权证书显示建筑面积为68.36平方米，比合同中约定建筑面积少1.14平方米，按照合同约定的8458.88元／平方米计算，被告应当退还多收房款9643.1元，现原告主张被告退还9643元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源宏基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡晋豪9643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴小磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙金刑二终字第167号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文均。因本案于2010年3月26日被永康市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人翁某乙。因本案于2010年3月31日被永康市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
法定代理人翁财勇。
指定辩护人朱建辉。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人刘文均、翁某乙犯抢劫罪一案，于2010年9月9日作出（2010）金永刑初字第420号刑事判决。原审被告人刘文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员卢金有出庭履行职务。上诉人刘文均、原审被告人翁某乙及其法定代理人翁财勇、指定辩护人朱剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年3月25日晚10时许，被告人刘文均、翁某乙窜到永康市西城街道三江广场，采取持刀威胁、搜身等手段对受害人夏某实施抢劫，劫得现金150元和手机一只。
原判以抢劫罪，判处被告人刘文均有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；判处被告人翁某乙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘文均上诉称，其是初次犯罪，不懂法，虽持刀但未伤害被害人，原判量刑过重。要求二审改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘文均、翁某乙抢劫的事实，有被害人夏某的陈述，永康市公安局扣押物品清单，辨认笔录及照片、抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实。二被告人亦均一直供认不讳，所供能与前述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。关于上诉人刘文均的上诉理由，经查，原判综合其犯罪情节和认罪、悔罪态度，对其量刑适当。
本院认为，被告人刘文均、翁某乙以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。上诉人刘文均要求改判的理由不足，本院不予采纳。出庭检察员的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 张昌贵
代理审判员 李 晔
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 吴燕华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4196号
李东峰、孙德奇：
申请执行人李东峰依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7775号民事判决，向本院申请执行孙德奇身体权纠纷一案，执行标的为7021元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7775号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保51号
申请人陈静，女，汉族，1984年12月7日出生，住石家庄市新华区。
被申请人刘文忠，男，汉族，1973年6月7日生，住石家庄市灵寿县。
被申请人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室，组织机构代码：56489721-2.
法定代表人郝新辉，执行董事
被申请人烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区刘家埠村，组织机构代码：55438434-1.
法定代表人：刘文忠，执行董事。
申请人陈静于2016年7月21日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结或查封被申请人刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司名下6040万元的银行存款或同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为，申请人姚宁的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司名下6040万元的银行存款或同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 晋
代理审判员 高纲要
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵晓月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2709号
原告：董某，农民。
委托代理人：关瑞根（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：张兆功（特别授权代理），职工。
被告：张洁寒，农民。
被告：车某，农民。
被告：山东郓城豪门柜族移门衣柜有限公司。住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：张洁寒，经理。
被告：黄某，农民。
四被告的委托代理人：杨先锋（特别授权代理），山东求胜律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告董某诉被告张洁寒、车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某的委托代理人关瑞根、张兆功，被告张洁寒、车某、黄某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司的委托代理人杨先锋、被告黄某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，被告张洁寒以资金紧张为由借原告董某现金200000元，按照被告张洁寒的要求，原告把借款汇入被告张洁寒的农村信用社的账号：62×××63，被告张洁寒为原告书写了借据，被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司分别为被告张洁寒进行了担保，原告董某多次向被告催要，被告至今未还清。原告董某要求被告张洁寒偿还借款本金200000元及利息并支付违约金，四被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张洁寒辩称，当时被告张洁寒借的张兆功的钱，被告张洁寒不认识原告董某，被告认为董某无权主张权利。双方签订的利息及违约金超过了法律规定的限度，请求人民法院按照法律规定予以减免。
被告车某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司辩称，当时约定的借款期限是一个月，被告车某及被告山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司现在已经超过担保期限，应当免除担保人的担保责任。
被告黄某辩称，当时约定的还款期限是一个月，被告黄某要求法院免除被告黄某的担保责任。当时借款的所有手续都是张兆功办理的，被告黄某并不认识原告董某，也没见过原告董某。
被告李某辩称，被告李某并不认识原告董某，当时出借人是张兆功，被告问张兆功谁是董某，张兆功说他就是，借款事宜都是张兆功办理的。当时口头约定借款期限为1个月，担保人已经超过了担保期限，应该免除被告李某的担保责任。
经审理查明，原告董某举证了2015年2月11日的借据1份，内容为：借据今借到董某人民币贰拾万元整（￥200000.00元，利息按每元每月叁分），借款人：张洁寒（签字和手印），借款时间2015年2月11日。说明：1、按照借款人的要求，所借款汇入信用社账号：62×××63，户名：张洁寒。2、约定每一个月结算一次利息，如借款人不按约定的还款期限偿还到期应还的利息，每逾期一日，借款人、担保单位、担保人愿意付给借款金额1%的违约金。担保单位：山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司（盖章），法定代表人张洁寒（签字和手印），同意提供担保，承担连带保证责任。担保人：车某、黄某、李某（签字和手印）同意提供担保，承担连带保证责任。原告举证了汇款凭证1份，该汇款凭证显示原告于当日把该借款200000元汇入被告张洁寒的山东郓城农村商业银行账号：62×××63。被告对借据和汇款凭证无异议。原告申请证人张某甲出庭证实：证人张某甲于2015年7、8月份跟着原告董某给五被告张洁寒、车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司要过该借款，要过多次。原告申请证人季某出庭证实：证人季某于2015年麦收前跟着原告董某给五被告张洁寒、车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司要过该借款，要过多次。被告黄某、李某认可证人季某给其要过帐。原告申请证人张某乙出庭证实：证人张某乙于2015年5月底跟着原告董某去找过五被告张洁寒、车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司要过该借款。原告认可第一次向被告张洁寒要过该借款的本息是2015年2月份。被告张洁寒主张已偿还原告20000余元，原告不予认可，被告未能举证，四被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司主张该借款期限为1个月，原告不予认可，被告未能举证。被告张洁寒、李某主张该借款的出借人是张兆功，被告未能举证。
本院认为，原告董某主张被告张洁寒借其现金200000元，原告董某举证的借据及汇款凭证能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告张洁寒偿还，故对原告董某请求被告张洁寒偿还借款本金200000元的诉请，本院应予支持。原告董某主张被告按月利率3%支付借款利息并支付违约金为1%，因原被告之间约定的月利率3%与违约金1%总计超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%支付利息。利息可从借款之日即2015年2月11日开始计算至本判决书确定的履行之日止。因原被告没有约定还款期限，原告认可第一次向被告张洁寒主张过该借款的本息是2015年2月份，应认定该借款的到期日为2015年2月份。原告董某申请的证人能够证实在该借款到期后6个月内，原告向被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司主张了权利，四被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司的担保时效未过。故对四被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司主张该借款已超过保证期限的主张，本院不予支持。因原告董某与被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司约定了连带保证责任，被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司对该借款应承担的连带保证责任。被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张洁寒追偿。被告张洁寒主张已偿还原告借款20000余元，因被告未能举证，且原告不予认可，本院不予支持。被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司主张借款期限为1个月，因被告未能举证，且原告不予认可，本院不予采信。被告张洁寒、李某主张该借款的出借人是张兆功，因被告未能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张洁寒偿还原告董某借款本金200000元及利息，利息按年利率24%从2015年2月11日计算至本判决书确定的履行之日止，于本判决生效后10日内履行。
二、被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司对判决第一项确定的借款本息负连带保证责任。被告车某、黄某、李某、山东郓城豪门贵族移门衣柜有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告董某对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张洁寒负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李贤春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年存在
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第589号
原告：林斌男，1984年10月1日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：谢根涛男，1987年3月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈婷女，1989年11月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱斌男，1981年12月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告林斌与被告谢根涛、被告沈婷、被告朱斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序进行审理。因起诉时被告谢根涛、被告朱斌下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告林斌的委托代理人陈怀远，被告沈婷及其委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告谢根涛、被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告谢根涛向原告借款现金40000元，并出具借条一份，被告朱斌作为担保人在借条上签字确认。被告谢根涛、被告沈婷系夫妻关系，被告谢根涛在其与被告沈婷夫妻关系存续期间向原告借款，被告沈婷应当承担连带还款责任。现原告多次向三被告要求履行还款义务未果，为此，原告诉请本院判令：被告谢根涛、被告沈婷、被告朱斌立即支付原告借款40000元。
被告沈婷答辩称，第一，被告谢根涛是否跟原告实际借款40000元，被告沈婷不知情。原告的证据仅仅是一份借条，我们不否认原告向法庭举证的借条的真实性，但原告没有提交该40000元借款已经实际交付的证据。第二，借款发生的时间是2015年8月11日，而被告谢根涛与被告沈婷在2015年9月10日已经离婚，借款发生的时间与离婚的时间仅仅相差1个月，根据常理推断，一个月前两被告的夫妻关系早已不好，才有可能在一个月后离婚。两被告的离婚协议中也明确了双方无共同的债权债务，对外以各自名义的债权债务各自承担，与另一方无关。所以，本案的借款不应属于夫妻共同债务。
被告谢根涛、被告朱斌未进行答辩。
原告林斌为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴被告谢根涛于2015年8月11日出具给原告林斌的借条原件一份；⑵被告谢根涛和被告沈婷的结婚登记审查处理表复印件一份（复印于德清县民政局）。
被告沈婷为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了被告谢根涛与被告沈婷的离婚证书及离婚协议复印件各一份。
被告谢根涛、被告朱斌未向本院提交任何证据。
上述证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据⑴，用以证明被告谢根涛在2015年8月11日向原告林斌借款现金40000元，被告谢根涛于同日出具借条一份予以确认，且由被告朱斌为该笔借款作担保的事实。被告谢根涛、被告朱斌因缺席而未经其质证。被告沈婷质证后认为借条的真实性无法确认，没有被告沈婷的签字，其余两被告也未到庭，故无法证实。且借款是否实际发生要由原告进一步举证。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑵，用以证明本案借款发生在被告谢根涛、被告沈婷夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。被告谢根涛、被告朱斌因缺席而未经其质证。被告沈婷质证后认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但是对该证据的证明对象以及关联性有异议，该证据仅仅能证明本案发生的借款在两被告夫妻关系存续之间，但不能证明该债务为夫妻共同债务。经本院审查认为，该组证据能够证明本案借款发生在被告谢根涛与被告沈婷夫妻关系存续期间。
被告沈婷提交的证据，用以证明被告谢根涛与被告沈婷已于2015年9月10日登记离婚，且离婚协议书中明确双方无共同债权债务，对外以各自名义的债权债务各自承担，与另一方无关。原告林斌质证后认为对离婚证的真实性无异议，但是关联性有异议，离婚日期是2015年9月10日，借款时间是2015年8月11日，借款期间是发生在婚姻关系存续期间，故无法证实被告所要证明的目的。离婚协议真实性无异议，但借款时双方尚未离婚，原告也不知情双方已经离婚的事实及离婚协议的内容。经本院审查认为，该组证据能够证明被告谢根涛与被告沈婷已于2015年9月10日登记离婚的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告林斌与被告谢根涛系朋友关系。2015年8月11日，被告谢根涛向原告借款40000元，该借款由原告以现金方式交付给被告谢根涛。同日，被告谢根涛出具借条一份予以确认，被告朱斌在借条右下角担保人处签名确认。现原告催讨无着，故纠纷成讼。
另查明，被告谢根涛与被告沈婷于2010年2月5日登记结婚，2010年8月，双方育有一子沈亦轩。2015年9月10日，两人协议离婚，婚生子沈亦轩由被告沈婷抚养，被告谢根涛至今未支付过抚养费用。
本院认为，原告林斌与被告谢根涛、被告朱斌之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。本案的主要争议在于本案的借款是否为被告谢根涛与被告沈婷夫妻关系存续期间对外所负的夫妻共同债务。
原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，认为本案的借款发生在被告谢根涛和被告沈婷两人婚姻关系存续期间，原告林斌无须再承担其他的举证责任来证明该笔借款属于夫妻共同债务。从该司法解释的涵义理解，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务，且证明为夫妻一方个人债务的举证责任在夫或妻一方。在本案中，原告林斌确实不需要再承担其他举证责任来证明该笔借款属于被告谢根涛与被告沈婷的夫妻共同债务。但该司法解释的本意在于遏制夫妻双方恶意联合对付债权人，以作假的方式通过离婚将财产转移到一方，借以逃避债务的情况。本案中，被告谢根涛和被告沈婷于2010年2月5日登记结婚，2015年9月10日登记离婚，而本案的借款发生时间为2015年8月11日，在两被告离婚前一个月左右。结合我国传统婚姻家庭状况以及被告谢根涛与被告沈婷的婚姻情况，可以排除被告谢根涛与被告沈婷系通过假离婚恶意逃避债务的情形。另按照负债是否用于家庭日常生活判断是否属于夫妻共同债务的标准，结合被告谢根涛与被告沈婷的婚姻情况，本案借款也可以排除系用于被告谢根涛与被告沈婷夫妻共同生活的可能。
综上，本院综合考量本案的实际情况，认定本案的40000元借款不是被告谢根涛与被告沈婷的夫妻共同债务，应属于被告谢根涛的个人债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢根涛归还原告林斌借款本金40000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱斌对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告林斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，共计1490元，由被告谢根涛负担，被告朱斌承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
代理审判员 邱新学
人民陪审员 丁燕明
????????????????????????????????????????二0一六年四月六日
代书 记员 管小惠
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初124号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人简某某，男，1966年4月7日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2015年10月12日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2016年1月19日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年10月11日21时25分，被告人简某某饮酒后驾驶川ARK***号黑色奔驰牌小型越野客车，沿成都市金牛区一品天下大街由北向南方向行驶，当行驶至一品天下大街与茶店子路交叉路口时，被执勤民警拦下检查，经现场检测，简某某涉嫌醉酒驾驶，其后民警将简某某送至医院提取血液样本并送检，经鉴定，简某某血液乙醇浓度为186.5mg/100ml。归案后被告人简某某如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人简某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人简某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，公安机关出具的到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人简某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人简某某的户籍材料，证人王某的证言笔录，被告人简某某的供述笔录等。
本院认为，被告人简某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人简某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人简某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十九日起至二〇一六年三月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月十九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5253号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
组织机构代码证代码：79849897-8
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：陈春英，女，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告陈春英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏到庭参加诉讼。被告陈春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2014年7月23日至2015年12月31日物业费1165元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1165元及滞纳金384元，并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
再查明，被告陈春英系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2014年7月23日至2015年12月31日期间物业费1165元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳北环物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈春英于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2014年7月23日至2015年12月31日期间的物业费1165元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7739号
原告：刘东泉，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告刘东泉与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东泉，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费6384元（2013年10月至2014年4月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，未经验收合格，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2013年8月12日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年9月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月456元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年8月12日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年9月。2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年8月12日向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年9月，故被告还应向原告支付2013年10月至2014年3月期间的临时安置补助费5472元（456元×2倍×6个月=5472元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘东泉临时安置补助费5472元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 张 品
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3972号
原告：李某某，女。
被告：周某某，男。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年九月十二日
书记员 李铭洋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执740号
申请执行人：董二姣，女，1972年10月15日出生。
被执行人：王其荣，男，1974年2月13日生。
申请执行人董兰锋与被执行人王其荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0225民初1886号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金20000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年2月2日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年3月8日起计算至欠款还清之日止）；
三、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年4月29日起计算至欠款还清之日止）；
四、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年7月26日起计算至欠款还清之日止）；
案件受理费525元，由被告王其荣承担，原告已预交不退，执行时由被告一并给付。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中:
1、2018年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年3月18日退回。
2、2018年3月15日，本院向兰考县房地产管理服务中心查询，经查，被执行人名房产一处，本院已查封，因系轮候查封，暂无法处置
3、2018年3月19日，本院向被执行人户籍地村委工作人员调查，经查，被执行人现下落不明，其名下有宅基地两处，本院已查封，无其它财产可供执行。
4、2018年3月25日，本院在人民法院报向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，责令其履行义务。被执行人因违反财产报告制度被本院罚款2000元。
5、2018年8月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施，其予以认可，书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人现已实现债权0元。
综上，现被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年八月二十三日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执740号申请执行人：董二姣，女，1972年10月15日出生。被执行人：王其荣，男，1974年2月13日生。申请执行人董兰锋与被执行人王其荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0225民初1886号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金20000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年2月2日起计算至欠款还清之日止）；二、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年3月8日起计算至欠款还清之日止）；三、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年4月29日起计算至欠款还清之日止）；四、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告董二姣借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年7月26日起计算至欠款还清之日止）；案件受理费525元，由被告王其荣承担，原告已预交不退，执行时由被告一并给付。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中:1、2018年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年3月18日退回。2、2018年3月15日，本院向兰考县房地产管理服务中心查询，经查，被执行人名房产一处，本院已查封，因系轮候查封，暂无法处置3、2018年3月19日，本院向被执行人户籍地村委工作人员调查，经查，被执行人现下落不明，其名下有宅基地两处，本院已查封，无其它财产可供执行。4、2018年3月25日，本院在人民法院报向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，责令其履行义务。被执行人因违反财产报告制度被本院罚款2000元。5、2018年8月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施，其予以认可，书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人现已实现债权0元。综上，现被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年八月二十三日书记员  司文星
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7489号
申请执行人史玉仙，女，1958年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
史玉仙诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2498号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人史玉仙于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7489号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 张亚娴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申140号
再审申请人(一审原告、反诉被告，男，汉族，1954年10月13日出生，住上海市宝山区。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。委托代理人董凌，上海利好律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)上海大康(集团)有限公司，住所地上海市共康路XXX号。法定代表人曹陆弟，该公司董事长。再审申请人朱文宝因与被申请人上海大康(集团)有限公司(以下简称大康公司)房屋租赁纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文宝申请再审称：集体经济组织的农户土地承包经营权不得被侵犯，不得非依法定事由变更或解除合同。在承包关系中，承包方相对于发包方处于弱势，法律应对其权益保护给予特别的关照。大康公司应支付朱文宝房屋及设施补偿款513万元人民币(以下币种同)、因大康路拓宽而被拆除的房屋及设施补偿款488800元。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。本院认为，《临时租赁合同》约定，原合同期内，甲方的资产归还甲方，乙方所有扩建、翻建、改建、搭建的房屋(物)，无偿归甲方所有：在租赁期间，如遇甲方所属市、镇、村征用此地，甲方须在终止合同前三个月内以书面方式通知乙方，乙方必须无条件服从，且甲方不予乙方任何经济补偿及赔偿。《备忘录》约定，乙方同意在原租赁期间，自行出资搭建、改建的房屋棚舍，甲方不予任何经济补偿。虽然上述《临时租赁合同》、《备忘录》中关于房屋租赁的约定无效，但双方对于乙方自建、改建房屋的约定系双方真实意思表示，并明确无偿归大康公司所有，不给予朱文宝补偿，原审法院对此予以确认并无不当。朱文宝的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱文宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱文宝的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年四月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初322号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告:贵阳市新唱娱乐有限公司，住所地贵阳市白云区同心路1号1栋3层1号。
法定代表人：王立森，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市新唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费3854.96元，减半收取1927元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘晓玲
审判员 吴 霞
审判员 刘永菊
二〇一八年六月七日
书记员 龙珍珍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2634号
申请执行人许镜华，联系电话。
被执行人沈建国。
关于许镜华与沈建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋白民初字第0561号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年05月10日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月19日立案执行，申请执行标的为44000元及利息，案件受理费960元，执行费574元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在本院有多起执行案件，其退休工资已被本院另案扣留（提取）。申请人表示被执行人长期外出，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2845号
被执行人：弋科，男，1972年11月16日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住所地广东省东莞市南城区。
关于本院移送执行被执行人弋科诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月4日作出（2014)盱刑初字第0298号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人弋科犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2024年4月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0298号刑事判决书，本院于2017年9月18日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人弋科服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人弋科未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月27日依法将被执行人弋科纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、由于本案被执行人弋科住所地在广东省东莞市南城区辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2018年1月31日委托南城区人民法院代为查询被执行人弋科的财产情况（包括房产、土地）。截止目前尚未收到受委托法院查询结果的函复，本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为40000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0298号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪祖瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2845号被执行人：弋科，男，1972年11月16日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住所地广东省东莞市南城区。关于本院移送执行被执行人弋科诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月4日作出（2014)盱刑初字第0298号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人弋科犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2024年4月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0298号刑事判决书，本院于2017年9月18日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人弋科服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人弋科未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月27日依法将被执行人弋科纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、由于本案被执行人弋科住所地在广东省东莞市南城区辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2018年1月31日委托南城区人民法院代为查询被执行人弋科的财产情况（包括房产、土地）。截止目前尚未收到受委托法院查询结果的函复，本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为40000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0298号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年三月二十七日书记员  汪祖瑶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执893号
申请执行人：蒋百行，男，1969年10月21日生，汉族。
被执行人：镇江市丹徒区浩远制刷有限公司。
统一社会信用代码：91321112591109695L。
法定代表人：马金伍。
住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳镇湖马朱家。
关于申请执行人蒋百行与被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋百行依据已生效的（2017）豫0225民初4427号民事判决书所申请执行的债权为本金13800元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人蒋百行的意见，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执893号申请执行人：蒋百行，男，1969年10月21日生，汉族。被执行人：镇江市丹徒区浩远制刷有限公司。统一社会信用代码：91321112591109695L。法定代表人：马金伍。住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳镇湖马朱家。关于申请执行人蒋百行与被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋百行依据已生效的（2017）豫0225民初4427号民事判决书所申请执行的债权为本金13800元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人蒋百行的意见，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年八月二十二日书记员  朱睿聪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2782号
原告韦某甲。
法定代理人覃某。
被告韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。代书记员覃欧芸担任记录。原告韦某甲的法定代理人覃某，被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告韦某甲系其法定代理人覃某与被告韦某乙的婚生女儿，覃某与被告韦某乙于2009年7月21日经法院调解离婚，原告由覃某抚养，被告每月支付原告生活费400元至原告独立生活时止。由于原告现在已经上学，各项开销较当时调解约定数额的大幅增加，目前的消费水平也较当时有了很大的提高，每月400元已不能维持原告最基本的生活学习支出。现被告每月工资约为4000元，故原告要求被告将支付给原告的抚养费增加到每月1100元。
原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：⑴常住人口登记卡，拟证实韦某甲及覃某的身份情况；⑵柳江县人民法院（2009）江民初字第309号民事调解书；⑶柳江县人民法院生效证明书，证据⑵-
⑶拟共同证实覃某与被告于2009年7月21日离婚，原告韦某甲由覃某抚养，被告每月给付生活费400元至其成年，医疗费和教育费凭票据由覃某和被告各负担50%。
被告韦某乙辩称，2009年经法院调解离婚时，被告每月工资才1600元，当时从小孩的健康成长考虑，就同意每月给付生活费400元，并承担小孩医疗费和教育费的50%，实际根据当时的生活水平每月给付250元就可以了。被告和覃某离婚后，被告从未得看过女儿，女儿也不认得被告。被告目前工资实际到手才3000元，且目前租房住，自己生活也比较困难，母亲也跟被告共同生活。被告的意见还是按原来400元一个月给付生活费，教育费和医药费凭票据由被告和覃某各负担50%。
被告韦某乙未在本院规定的举证期限内提供证据。
经庭审调查及举证、质证，被告对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。本院对原告所提供证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：覃某与本案被告韦某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育女儿韦某甲，即本案原告。2009年7月21日，被告与覃某经本院调解离婚，婚生女儿韦某甲由覃某抚养，被告韦某乙每月给付韦某甲生活费400元至其成年，医疗费及教育费由覃某与被告韦某乙凭票据各负担50%。原告韦某甲现在柳江县拉堡第二小学读书。2015年12月11日，原告韦某甲以抚养费数额太低，无法满足目前生活及学习需要为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告韦某乙从2016年1月份起，每月支付生活费1100元至原告独立生活时止，教育费和医疗费凭票据由覃某和被告韦某乙各负担50%。被告韦某乙自认其目前工资实发约3800元，应发是3000元左右。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告之间的父女关系及被告韦某乙对原告韦某甲的抚养、教育义务不因覃某与韦某乙离婚而消除。被告韦某乙与覃某离婚后，虽经法院调解被告韦某乙每月给付原告韦某甲生活费400元，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原法院裁判的合理要求。现原告韦某甲在柳江县拉堡第二小学上学，考虑柳江县县城生活费用、物价上涨等因素及被告韦某乙目前的实际收入，原告韦某甲要求增加生活费，于法有据，本院予以支持。现覃某无法独立承担其教育及生活开支等费用，被告韦某乙作为原告韦某甲的父亲有共同承担的法定义务。根据目前柳江县当地的经济水平，结合小孩的生活学习环境和被告韦某乙的收入情况，被告韦某乙每月给付生活费600元为宜，并与覃某凭票据各负担原告韦某甲在本案判决作出之日起产生的医疗费及教育费的50%至其成年为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告韦某乙从2016年1月起，每月28日前给付原告韦某甲生活费600元，直至原告韦某甲年满十八周岁止；
二、原告韦某甲在本案判决作出之日起产生的医疗费和教育费凭票据由被告韦某乙负担50%，在实际费用产生后见票10日内给付，直至原告韦某甲年满十八周岁止。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告韦某乙负担。
义务人应依照本案生效判决书确定的义务按期履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的每次履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾红球
二〇一六年一月十三日
代书记员 覃欧芸
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1214号
原告职新亮，男，1977年8月16日生，汉族，住辉县。
被告秦登富，男，1969年3月17日生，汉族，住辉县。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告职新亮与被告秦登富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告职新亮、被告秦登富委托代理人任校霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职新亮诉称：秦登富因资金周转困难为由向我借款，分别于2016年10月27日借款壹万元，2016年12月11日借款壹万元，2016年12月16日借款伍仟元，2016年12月21日借款伍仟元，2017年1月18日借款壹万元，共计肆万元整。之后经原告多次索要，至今一分未给。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款40000元并要求被告承担诉讼费。
被告秦登富辩称：原告所诉4万元借款不属实。2016年10月27日的10000元借款，原告实际交付给被告的是7700元；2016年12月11日的10000元借款，原告没有将借款实际交付给被告；2016年12月16日的5000元借款，原告实际交付被告的是4400元；2016年12月21日5000元借款，原告实际交付给被告的是4400元；2017年1月18日的10000元借款，原告实际交付给被告的是2700元。原告实际共交付给被告的借款是19200元。被告已经偿还给原告28100元。要求驳回原告的诉讼请求，另外被告向原告多支付的款项，原告应该退还给被告。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2016年10月27日被告出具的借据一份。内容：“借条因周转生意借到职新亮现金10000.00元（壹万圆整）秦登富2016、10、27号”。
2、2016年12月11日被告出具的借据一份。内容：“借到条今借到职新亮（良）现金10000.00元（壹万圆整）秦登富2016、12、11号”。
3、2016年12月16日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到5000.00元（伍仟圆整）秦登富2016、12、16号”。
4、2016年12月21日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到职新亮现金5000元（伍仟圆整）借款人秦登富2016、12、21号”。
5、2017年1月18日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到职新亮现金10000.00元（壹万圆整）借款人：秦登富2017年1月18号”。
以上五份证据证明被告借到原告40000元现金的事实。
被告秦登富为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、被告通过支付宝、微信向原告还款的转账截图十张。其中支付宝转账18600元，微信转账5500元，合计24100元。
2、被告书写的还款清单一份。被告共计向原告支付28100元，其中支付宝转账18600元，微信支付5500元，银行转账1500元，现金2500元。
以上证据证明被告向原告偿还借款28100元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的五份借据真实性无异议，但是辩称其为原告出具了40000元的借据，而原告实际仅支付给其19200元借款，原告所诉的40000元借款不属实。原告对被告提供的第一组证据无异议，认可被告通过支付宝、微信向其转账24100元。原告对被告提供的第二组证据提出异议，称被告银行转账和现金支付的4000元不属实，原告没有收到被告此4000元。综上，被告虽对借款金额提出异议，但被告未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告向原告返还借款的问题，原告对被告以支付宝、微信转账的24100元无异议，该24100元应从借款总额中予以扣除。关于被告称其通过银行转账和现金支付的4000元，因被告未向本院提供证据予以证明，故本院对被告辩称的该4000元款项不予确认。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：自2016年10月27日起至2017年1月18日止，被告秦登富五次向原告职新亮借款共计40000元。其中2016年10月27日借款10000元；2016年12月11日借款10000元；2016年12月16日借款5000元；2016年12月21日借款5000元；2017年1月18日借款10000元。被告分别为原告出具了借据。后被告通过支付宝、微信陆续向原告转账共计24100元。下余15900元借款被告未向原告支付。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告秦登富向原告职新亮借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，被告推脱拒付属违约行为。但被告向原告支付的24100元应从借款总额中予以扣除，故本院对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，部分予以支持。关于被告的辩解意见，被告未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦登富于本判决生效后三日内返还原告职新亮借款15900元。
二、驳回原告职新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告职新亮负担482元，由被告秦登富负担318元。被告应于判决生效后七日内主动向本院交纳案件受理费，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贺 立
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1745号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：杜思刚，该支行行长。
委托代理人：翟世琨，该支行职工。
被告：陈东敬。
被告：郑继祥。
被告：陈东岗。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称张秋支行）与被告陈东敬、郑继祥、陈东岗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋支行的委托代理人翟世琨到庭参加了诉讼。被告陈东敬、郑继祥、陈东岗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋支行诉称：2014年6月8日被告陈东敬、郑继祥、陈东岗与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定从2014年6月8日至2016年6月7日止，被告陈东敬、郑继祥、陈东岗对各自在我行发生的借款业务所形成的债务最高额360000元相互提供最高额担保。被告陈东敬的借款用途是种植，授信额度为70000元。2014年6月9日我行向被告陈东敬发放了贷款70000元。2015年6月3日的还款期限到期后，被告陈东敬仅偿还了部分利息，现仍下欠本金70000元及应付利息。故要求被告陈东敬偿还借款70000元及应付利息，并由被告郑继祥、陈东岗承担连带清偿责任。
被告陈东敬未答辩。
被告郑继祥未答辩。
被告陈东岗未答辩。
原告张秋支行在举证期限内向本院递交了以下证据：
身份证及常住人口登记卡复印件四份、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件。用于证明原告张秋支行根据被告陈东敬、郑继祥、陈东岗的申请分别对其家庭及生产、经营情况进行了调查。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
联保小组联保协议复印件一份、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份。用于证明被告陈东敬、郑继祥、陈东岗签订并向原告张秋支行递交了联保小组联保协议，同日原告张秋支行与被告陈东敬、郑继祥、陈东岗签订了个人最高额联合保证借款合同。原告张秋支行在约定的期间根据授信额度向被告陈东敬发放了贷款70000元。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
贷款账户明细一份、银行卡历史交易明细一份、还款结息明细一份。用于证明被告陈东敬仅偿还了部分利息。
经审理查明：2014年6月6日原告张秋支行根据被告陈东敬、郑继祥、陈东岗的申请对其授信额度进行了评级。被告陈东敬的授信额度为70000元。2014年6月8日被告陈东敬、郑继祥、陈东岗签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其三人自愿向原告张秋支行申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告张秋支行借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日原告张秋支行与被告陈东敬、郑继祥、陈东岗签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告陈东敬、郑继祥、陈东岗自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2014年6月8日至2016年6月7日止在原告张秋支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）360000元提供最高额担保；原告张秋支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年6月8日原告张秋支行在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告陈东敬发放了贷款70000元，期限从2014年6月9日至2015年6月3日，约定的月利率为10.55‰。借款到期后，被告陈东敬按约定结息至2015年7月20日，还有借款70000元及应付利息没有偿还。经原告张秋支行多次催要，被告陈东敬、郑继祥、陈东岗拒不偿还。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、贷款账户明细、银行卡历史交易明细、还款结息明细在卷佐证。
本院认为，被告陈东敬、郑继祥、陈东岗签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告张秋支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张秋支行依约向被告陈东敬发放了贷款，但被告陈东敬未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告张秋支行有权要求被告陈东敬偿还所欠借款70000元及应付利息。故对原告张秋支行要求被告陈东敬偿还借款70000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张秋支行向被告陈东敬发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告郑继祥、陈东岗也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告陈东敬违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。故对原告张秋支行要求被告郑继祥、陈东岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑继祥、陈东岗承担了连带清偿责任后，均有权向债务人陈东敬追偿。被告陈东敬、郑继祥、陈东岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈东敬于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行偿还借款70000元及应付利息（从2015年7月21日至本判决确定给付之日止按月利率10.55‰×150%进行计算）；
被告郑继祥、陈东岗对上述债务承担连带清偿责任；
被告郑继祥、陈东岗承担清偿责任后，有权向被告陈东敬追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈东敬、郑继祥、陈东岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 张亚淑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终280号
上诉人（原审被告）：傅夏丽，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪君，男，1987年9月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人傅夏丽因与被上诉人赵洪君民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人傅夏丽于2017年1月20日以双方已达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅夏丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人傅夏丽撤回上诉。
二审案件受理费1025元（已减半），由上诉人傅夏丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月二十日
代书记员 吕 倩 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1647-1号
原告孟世伟，男，1970年5月11日出生，满族，个体经营者，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
被告周小宝，女，1976年12月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马晓娜，宁夏合天律师事务所律师。
本院受理的原告孟世伟与被告周小宝买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初3089号
原告：刁翠红，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：林涛，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刁翠红与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁翠红及其委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁翠红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金22000元及利息（利息按照月利率2%从2015年6月12日起计算至实际付清之日止）；2.被告方负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告因资金困难向原告借款2万元，后又陆续借款6500元，双方口头约定借款利息为月利率2%。经原告多次催要，被告仅归还4500元，尚欠22000元未归还。
被告林涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元。后原告又通过支付宝于2015年5月15日向被告转账支付2000元，2015年5月19日转账支付500元，2015年5月20日转账支付1000元，2015年6月5日转账支付1000元。
庭审中，原告自述被告曾归还借款4500元。
上述事实，有各方当事人身份信息证明，银行转账明细，支付宝转账电子回单及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。
一、关于本金。原告通过银行转账和支付宝转账的方式向被告支付26500元并主张该款项的性质系双方发生的借款，被告对此未提出抗辩，故应当认定案涉款项系原告向被告支付的借款。原告口头陈述被告已归还借款4500元，系对己方不利事实的承认，未损害其他人的利益，本院对此予以认可。故本院确定被告尚欠原告借款本金22000元。
二、关于利息。原告主张被告应当按照月利率2%支付借款利息，但对借款利息的约定未举证证明，故本院对此不予认可。故应当认定双方未约定借款利率。原告于2016年9月28日将该案诉来本院，应当视为对借款的催收，在此之后，被告逾期还款的行为，客观上对原告造成了经济上的损失，因此，被告应当自2016年9月28日起以本金22000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付借款利息。
综上所述，原告刁翠红的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林涛于本判决生效之日起三日内归还原告刁翠红借款本金22000元及利息（利息计算方法为：以本金22000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月28日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刁翠红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 弛