wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初256号
原告雷玉娇，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人王万林，广西中远律师事务所律师。
被告杨成华，男，汉族，1976年10月8日出生，住江西省吉安市青原区。
原告雷玉娇诉被告杨成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨艳兵适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告雷玉娇及委托代理人王万林到庭参加诉讼。被告杨成华经传票传唤，未出庭参加诉讼。2016年5月20日，根据原告的申请，本院裁定冻结了被告杨成华在资源县中峰金子站瓷土矿的投资比例70%，投资额700000元。2016年7月18日，因须以另案的审理结果为依据，本案中止诉讼，2016年10月18日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014至2015年间被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，2015年6月20日经结算写下借条，载明向原告借款630000元，2015年11月5日，被告又因资金周转困难向原告借款44000元，并写下借据，约定2016年1月22日还清。借款到期后原告多次催收，被告借口推拖，不履行还款义务。原告诉请：一、判决被告返还借款本金
674000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时增加诉讼请求：判决被告支付逾期利息损失，630000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行给付义务期限最后一日止，44000元从2016年1月22日按银行同期贷款利率计算至法院判决履行给付义务期限最后一日止。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据：2013年6月29日至2015年10月12日借款明细及银行凭证，证明被告向原告借款，原告通过银行转账或给付少量现金的事实。
第二组证据：借条两份，证明经结算，被告尚欠原告
674000元未还的事实。
被告杨成华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。应视为被告杨成华放弃抗辩及质证权利。经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据，结合原告起诉及庭审查明情况，确认本案法律事实如下：2013年6月29日至2015年10月12日期间，原告多次通过中国农业银行卡号为62×××70、62×××11、62×××12、62×××68转账或支取现金给被告杨成华。2015年6月20日，被告杨成华向原告出具《借条》载明借原告
630000元。以资源县中峰金子站瓷土矿70%股份作抵押。2015年11月5日被告杨成华再次出具《借条》载明借原告44000元，在2016年1月22日前还清。
另查明，本院（2016）桂0329民初359号、360号《民事判决书》认定：2013年8月29日、2015年5月23日雷玉娇受杨成华指令，分别转账250000元、247000元给杨成华之兄杨贱苟。2015年6月20日应杨成华请求，杨贱苟转账250000元给雷玉娇。2014年1月20日，雷玉娇受杨成华指令，转账300000元给同是资源县中峰金子站瓷土矿的合伙人王海元。2015年6月20日被告杨成华出具的《借条》630000元包含雷玉娇转账给杨贱苟的247000元及转账给王海元的300000元。
本院认为，被告杨成华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告杨成华未及时返还原告借款，应当承担违约责任。原、被告未约定借期内及逾期利率，原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告所欠原告的630000元借款应从2016年5月17日开始，所欠原告的44000元借款应从2016年1月23日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨成华返还原告雷玉娇借款674000元并支付利息（利息计算：以630000元为基数，自2016年5月17日起；以44000元为基数，自2016年1月23日起，该两笔借款按照年利率6%计算至生效判决确定的履行期限最后之日止）。
本案受理费10540元，适用简易程序减半收取5270元，保全费4020元，共9290元，由被告杨成华负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费10540元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨艳兵
二〇一六年十月二十日
书记员 侯利娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异122号
异议人：王钧，男，汉族，1968年6月9日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王钧对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王钧称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园B1-303室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园B1-303室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人王钧请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人王钧的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王钧的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执472号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。
法定代表人：杨红，支行行长。
被执行人：余迪元，男，1975年5月24日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
被执行人：陈望兰，女，1976年1月1日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
被执行人：余迪银，男，1981年9月21日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。
被执行人：余欢，女，1983年11月21日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。
被执行人：郑五毛，男，1958年7月17日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
被执行人：余火秀，女，1960年3月20日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与郑五毛、余火秀、余迪元、陈望兰、余迪银、余欢小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑五毛、余火秀、余迪元、陈望兰、余迪银、余欢无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年十二月二十三日
书记员 王盛杰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3102号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许勇德，男，1976年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖碧金，女，1980年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许勇德、廖碧金征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币59668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币59668元及滞纳金。执行中经查，被执行人许勇德、廖碧金在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1205号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年三月九日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3102号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许勇德，男，1976年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人廖碧金，女，1980年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许勇德、廖碧金征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币59668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币59668元及滞纳金。执行中经查，被执行人许勇德、廖碧金在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1205号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年三月九日书 记 员  王伟昌
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初634-2号
原告湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地：咸丰县高禾山镇楚蜀大道109号，统一社会信用代码：91422826707063013P。
法定代表人秦秀红，董事长。
被告湖北益邦控股有限公司，住所地：巴东县溪丘湾乡政府便民中心。统一社会信用代码：914228230581107128。
法定代表人谭联华，董事长。
本院在审理原告湖北双鑫建设工程集团有限公司与被告湖北益邦控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北双鑫建设工程集团有限公司于2017年3月29日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告湖北益邦控股有限公司所有的位于巴东县溪丘湾乡将军岭村二组江北新城1栋1楼门面房[不动产权号为：鄂（2017）巴东县不动产权第0000420号]，禁止被告湖北益邦控股有限公司对房屋的所有权进行处分。
经审查，本院认为，原告湖北双鑫建设工程集团有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
一、查封被告湖北益邦控股有限公司所有的位于巴东县溪丘湾乡将军岭村二组江北新城1栋1楼门面房[不动产权号为：鄂（2017）巴东县不动产权第0000420号]；
二、查封的房屋由被告湖北益邦控股有限公司保管，未经本院许可，不得对查封的房屋及土地使用权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为自查封之日起3年时止。需要续行查封的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭江涛
湖北省巴东县人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂2823执保16-2号
巴东县不动产登记中心：
关于原告湖北双鑫建设工程集团有限公司与被告湖北益邦控股有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）鄂2823民初634-2号民事裁定书已经发生法律效力，因你中心系房屋登记主管部门，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被告湖北益邦控股有限公司所有的位于巴东县溪丘湾乡将军岭村二组江北新城1栋1楼门面房[不动产权号为：鄂（2017）巴东县不动产权第0000420号]；
二、查封期限为自查封之日起3年时止。
附:（2017）鄂2823民初634-2号民事裁定书一份。
联系单位：巴东县人民法院执行局
联系电话：0718-433****
二0一七年三月二十九日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第576号
申请执行人：魏丽荣
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第576号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7351号
原告天津市中钨株洲硬质合金有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区1号-112。
法定代表人田藏芝，总经理。
委托代理人刘景山，该公司销售经理。
被告天津建筑机械厂，住所地天津开发区西区北大街21号。
法定代表人段玉林，总经理。
本院在审理原告天津市中钨株洲硬质合金有限公司诉被告天津建筑机械厂借款合同纠纷一案中，原告天津市中钨株洲硬质合金有限公司在起诉状副本尚未送达被告天津建筑机械厂时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中钨株洲硬质合金有限公司撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取为378元，由原告天津市中钨株洲硬质合金有限公司负担。
审判员 宋敬
二〇一五年十二月十五日
书记员 李钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执67号
申请执行人王光平、方国英、王发、梁冬梅。
被执行人阳雄、万锦、万洁、万翼震。
被执行人阳雄、万锦、万洁、万翼震寻衅滋事及申请执行人王光平、方国英、王发、梁冬梅附带民事赔偿纠纷一案，大悟县人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂大悟刑初字第00137-1号刑事附带民事调解书，现已发生法律效力，权利人王光平、方国英、王发、梁冬梅于2016年3月23日向大悟县人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人阳雄、万锦、万洁、万翼震无财产可供执行。本案债权为被执行人吴斌应向汪秀英赔偿经济损失150000元。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟刑初字第00137-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李久玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2515号
申请执行人西安南泰不锈钢有限公司。
被执行人咸阳威尼斯酒店管理有限公司。
本院申请执行人西安南泰不锈钢有限公司与被执行人咸阳威尼斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3363号民事判决书已经发生法律效力。被执行人咸阳威尼斯酒店管理有限公司应向申请执行人支付货款12400元及利息，以及诉讼费122元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人自觉履行判决，向申请执行人支付了货款及利息12894元，以及诉讼费122元，并承担了本案执行费88元。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初3363号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月八日
书记员 曲 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1676号
原告：周瑞川，男，1982年3月8日出生，汉族，住扬州市。
被告：吴健，男，1977年6月12日出生，汉族，住高邮市。
被告：胡杰，男，1986年1月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告周瑞川与被告吴健、胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞川到庭参加诉讼，被告吴健、胡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞川向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金5万元，并给付自2015年11月19日起至实际还款之日止，按每月2%的利率的利息；两被告承担诉讼费等实际支出的费用。事实和理由：2015年11月19日，被告吴健以需要资金周转为由向原告借款5万元，同日，被告吴健向原告出具借款据一张，约定借款使用期限至2016年4月19日，需按月结息百分之二点五。如果借款人违约，债权人有权提前收回本息。债权人跟债务人发生纠纷，约定由扬州市邗江区人民法院审理。被告胡杰在担保人处签字。借款到期后，两被告均未还款。
被告吴健、胡杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告吴健向原告出具借款据一张，载明：“今借到周瑞川人民币伍万元整，借款约定：此借款使用期限至2016年4月19日，需按月结息百分之二点五。如果借款人违约，债权人有权提前收回本息。债权人跟债务人发生纠纷，约定由扬州市邗江区人民法院审理。以上约定双方无异议。”被告胡杰在上述借款据担保人处签字。还款期限届满，两被告均未还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴健向原告周瑞川借款5万元，有原告提供的借款据一张予以佐证，双方之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。借款约定了月利率2.5%，原告现要求被告按月利率2%承担，符合法律规定。被告吴健不履行还款义务，应承担继续还款付息的责任。被告胡杰自愿对吴健的上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴健、胡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效之日起十日内向原告周瑞川偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2015年11月19日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告胡杰对被告吴健的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告胡杰承担保证责任后，有权向被告吴健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吴健、胡杰共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴健、胡杰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方小娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第542号
原告苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地江苏省苏州市狮山路35号。
负责人潘俊，行长。
委托代理人朱永新、缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州联佳商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街509号406室。
法定代表人韦波。
被告苏州点精光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路91号。
法定代表人郑慧臣。
被告高坤玉。
被告陶洁。
被告郑慧臣。
原告苏州银行股份有限公司狮山路支行（下称苏州银行狮山路支行）诉被告苏州联佳商贸有限公司（下称联佳公司）、苏州点精光电有限公司（下称点精公司）、高坤玉、陶洁、郑慧臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪雪到庭参加诉讼，被告联佳公司、点精公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行狮山路支行诉称，2013年10月14日，其与各被告签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定被告联佳公司在授信范围内向其借款，被告点精公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣提供连带责任保证担保。后其在该合同项下向联佳公司发放贷款10000000元，但各被告未按约还本付息，故诉至法院，要求被告联佳公司偿还借款本金10000000元、截至2016年2月5日的利息（含复利）2154137元，及此后至实际清偿之日止以结欠本息为基数按年利率12.15%计算的罚息、复利，支付律师费185600元；被告点精公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣对被告联佳公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。
被告联佳公司、点精公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告苏州银行狮山路支行（贷款人）与被告联佳公司（借款人）、点精公司（保证人）、高坤玉（保证人）、陶洁（保证人）、郑慧臣（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定自2013年10月14日起至2014年10月14日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过10000000元。在上述期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮35%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。还款方式为按季结息、到期还本。借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等），贷款人有权选择由借款人、保证人单独或共同承担。
同日，原告向被告联佳公司发放贷款10000000元，借款借据载明，借款用途为购材料，到期日2014年10月14日，借款利率6.75‰，还款方式按季结息、到期还本。后被告联佳公司仅归还利息至2014年3月20日，后未再还款。截至2016年2月5日，尚欠借款本金10000000元，利息（含复利）2154137元，合计12154137元。
另查明，原告为本案诉讼于2015年7月与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费用300000元，现原告仅主张185600元。
以上事实，由企业最高额保证借款合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各被告之间借款合同、保证合同关系成立且合法有效，各方应依约履行相应义务。原告按约向被告联佳公司发放了贷款，被告联佳公司理应按约还本付息。现借款期限已届满，原告要求被告联佳公司归还借款本金，按合同约定支付利息、复利，赔偿律师费损失，合法有据，应予支持。被告点精公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣作为连带保证人，应对被告联佳公司的上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤仍未到庭，应视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州联佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司狮山路支行借款本金人民币10000000元，支付截至2016年2月5日的利息（含复利）人民币2154137元及此后至实际清偿之日止以结欠本息为基数按年利率12.15%计算的利息、复利，赔偿律师费损失185600元。
二、被告苏州点精光电有限公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣对被告苏州联佳商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89178元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币94778元，由被告苏州联佳商贸有限公司、苏州点精光电有限公司、高坤玉、陶洁、郑慧臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 陶 璇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王苏君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2828号
上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘铁强，总经理。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚倩，女。
上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司（以下简称沈阳金润公司）与被上诉人褚倩借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13282号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。
被上诉人褚倩辩称，一审法院完全以事实为依据，法律为准绳作出的裁定应当予以维持。让公安机关介入调查，才能让真相公之于众。使上诉人在内的公民挽回损失，让有罪之人接受法律的严惩。
褚倩一审法院起诉请求：1.判令沈阳金润公司偿还借款人民币8万元；2.判令沈阳金润公司支付投资收益3.24万元；3.本案的诉讼费由沈阳金润公司承担。
一审法院经审查认为：沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%等的回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使褚倩相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回褚倩等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回褚倩的起诉。一审案件受理费免收。
本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回褚倩起诉均无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一八年七月二十日
书记员 韩逸橦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2828号上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘铁强，总经理。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚倩，女。上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司（以下简称沈阳金润公司）与被上诉人褚倩借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13282号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。被上诉人褚倩辩称，一审法院完全以事实为依据，法律为准绳作出的裁定应当予以维持。让公安机关介入调查，才能让真相公之于众。使上诉人在内的公民挽回损失，让有罪之人接受法律的严惩。褚倩一审法院起诉请求：1.判令沈阳金润公司偿还借款人民币8万元；2.判令沈阳金润公司支付投资收益3.24万元；3.本案的诉讼费由沈阳金润公司承担。一审法院经审查认为：沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%等的回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使褚倩相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回褚倩等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回褚倩的起诉。一审案件受理费免收。本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回褚倩起诉均无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 松审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一八年七月二十日书记员 韩逸橦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初200号
原告：罗忠志，男，1974年6月5日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：孙清，男，1953年2月22日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告罗忠志与被告孙清合同纠纷一案中，原告罗忠志于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：罗忠志在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗忠志撤回起诉。
案件受理费8800元，由罗忠志负担4400元，退回罗忠志4400元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 韩艳凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审212号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人王礼杰（户）；王礼杰，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行王礼杰（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5446-1号
原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处
负责人梁勇，住吉林省德惠市。
委托代理人梁万余，住德惠市。
被告林玉芬，住德惠市。
被告李守伟，住德惠市。
被告李守松，住德惠市。
被告李雪梅，住德惠市。
四被告委托代理人：张好立，住吉林省德惠市。
原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处与被告林玉芬、李守伟、李守松、李雪梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年
1月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李守松、李雪梅的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处撤回起诉。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月十二日
书 记 员 薛晓宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2840号
原告：陈某某。
委托代理人：田某某。
被告：张某。
被告：宁波××司（组织机构代码：××），住所
地：宁海县科技工业园区××路××号。
法定代表人：张某。
被告：王某某。
原告陈某某与被告张某、宁波××司、王某某为民间借
贷纠纷一案，于2011年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日
受理后，依法由审判员王泽炜担任审判长，与人民陪审员潘欲
锋、人民陪审员罗先育组成合议庭，于2012年4月12日公开开
庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人田某某到庭参加诉讼
，被告张某、宁波××司、王某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：2010年3月10日，被告一向原告借款
400000元，于当日出具借条一份，由被告二和被告三作为担保
人并在借条上签字确认。在借款后，被告一按约支付了从2010
年3月10日起至2011年1月止的利息。事后，原告多次催讨，被
告一直未归还借款，被告二、三作为保证人也未承担保证责任
，即代为归还借款。特诉至法院，要求依法判令被告一立即归还原告借款人民币400000元，并按银行同期利率的四倍支付利
息（从2011年1月11日起至判决生效之日止）；被告二、三对
上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
借条原件一份，拟证明被告一于2010年3月10日向原告借
款400000元，及被告二、三为此借款担保的事实。
被告张某、宁波××司、王某某未到庭答辩，也未提供
证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查认为，能与其陈述相印证并能证
明拟证事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2010年3月10日，被告张某
向原告陈某某借款人民币400000元，由被告张某出具借条一份
，借条中约定月利率2%及借款期限从2010年3月10日起至2011
年9月10日止。在担保人（一）栏中，有宁波××司加盖的公
章，在担保人（二）栏中，有王某某的签字和指印。
本院认为：原告陈某某与被告张某之间的民间借贷关系
，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方已
经约定了借款期限，被告张某应按约归还原告借款并支付相应
的利息。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告
宁波××司、被告王某某为该债务书面约定承担连带保证责任
，系其真实意思表示，应确定有效。故此，被告宁波××司、
被告王某某应当按照连带责任保证承担保证责任。但保证人承
担保证责任以后有权向被告张某追偿。因被告未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，当庭判决如下：
一、被告张某应于本判决生效后二十日内归还原告陈某
某借款400000元；并支付利息（自2011年1月11日起，按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止
）；
二、被告宁波××司、被告王某某对上述款项承担连带
保证责任。被告宁波××司、被告王某某承担保证责任后，有
权向被告张某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告张某、宁波××司、王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 潘欲锋
人民陪审员 罗先育
二〇一二年四月十三日
代书 记员 赵苑池
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1079号
上诉人（原审被告）：芦某，无业。
上诉人（原审被告）：张某，无业，系芦某母亲。
上述两位上诉人的共同委托代理人：王明富，明光市三界镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：薛某，农民。
委托代理人：李炎，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人芦某、张某因婚约财产纠纷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖1182民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人芦某的委托代理人王明富、上诉人张某及其委托代理人王明富，被上诉人薛某的委托代理人李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，经媒人张运芝、吴付江介绍，薛某与芦某相识并建立恋爱关系。2013年农历�月，双方举行定亲仪式。定亲时，张某通过媒人吴付江经手收取了男方给付的11000元彩礼款，当场退回1000元。定亲后，男方为芦某购置了金戒指及金耳环。××××年××月薛某与芦某举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。举行结婚仪式时，张某通过媒人吴付江经手收取了男方给付的46000元彩礼款，当场退回2000元。男方为芦某购置了金手镯和金项链，另给付部分烟酒及猪肉。芦某的陪嫁物品有：洗衣机、冰箱、空调、沙发、桌子及被子六床。审理中，芦某认可在定亲及举行结婚仪式过程中，收到男方为其购置的四件金首饰，价值约为16000元。芦某与薛某举行结婚仪式后即同居生活至2015年正月初二，后芦某借口回娘家拜年即不愿与男方在一起继续生活。为此，薛某提起诉讼要求芦某、张某共同返还彩礼款84000元。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、彩礼款�何认定，是否应当返还？二、返还的金额及由谁承担返还责任？
关于争议焦点一、彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。男女双方在相互交往中，由一方给付对方或者相互给付的小额财产，不属于彩礼。薛某与芦某确立恋爱关系后，如欲结婚，则应当依法办理结婚登记手续，现薛某与芦某虽举行了结婚仪式，但法律并不能视为合法缔结了婚姻关系，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。芦某的陪嫁物品系其个人财产，其在本案中未提起反诉要求返还或折抵，本案不予处理，其可另行主张。审理中芦某认可收到男方购置的四件金首饰，价值约为16000元，其虽辩称已将金首饰留在男方家，但对于交给何人以及如何交付均无证据证实，对该辩解意见不予采信。综上，确认芦某及其亲属收受男方�礼款及金首饰等价值合计人民币70000元（定亲彩礼款11000元-1000元＋举行结婚仪式彩礼款46000元-2000元＋金首饰价值16000元）。
关于争议焦点二，由于芦某与张某均参与收受男方财物，故芦某与张某应承担返还责任。结合本案的实际，酌定还返比例为45%，即31500元（70000元×45%）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告芦某、张某返还原告薛某彩礼款人民币31500元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告薛某负担580元，被告芦某、张某负担370元。
芦某、张某上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定芦某“借口回娘家拜年即不愿与男方在一起继续生活”是错误的。事实是芦某在与薛某举行定亲仪式前就在薛某的请求下到薛某家与薛某同居生活，前后长达一年半左右，后发现薛某隐瞒患有××后，才不愿与薛某继续共同生活。芦某与薛某不再共同生活的责任完全在薛某。2、一审判决认定薛某给付芦某、张某彩礼款为70000元是错误的。芦某、张某只接受彩礼20000元，薛某申请的证人证言不能作为认定案件事实的依据。且收取的彩礼均用于购买陪嫁物品。芦某在离开薛某时将四件金首饰留在薛某家中，芦某、张某已没有应返还的彩礼。3一审判决确定的返还彩礼的比例过高。本案中芦某与薛某实际共同生活达一年半之久，且薛某隐瞒患有××，因此，芦某、张某不应返还彩�，即使应返还彩礼，最多只应返还彩礼总额的20%。请求：撤销原审判决的第一项；改判芦某、张某不返还薛某的任何彩礼。
薛某答辩称：1、原审判决关于彩礼数额的认定是正确的，一审时我方申请了两证人出庭作证，两证人都是媒人，其中一个媒人与芦某、张某是朋友关系，金银首饰的价值3万元左右。2、芦某、张某强调首饰丢在了薛某家里，没有出示任何证据证明，也不符合常理。3、一审酌定的返还比例恰当。薛某现在不能生育是可能存在的，但没有证据证明以后不能被治愈。4、芦某、张某没有证据证明婚前是否同居，婚前的同居行为作为共同生活的时间没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审判决确认芦某、张某收到彩礼的数额为70000元是否正确；2、一审判决芦某、张某按照45%的比例返还彩礼款是否有事实和法律依据。
吴付江、张运芝系薛某与芦某的媒人，吴付江、张运芝在一审时出庭作证，证明在定亲时薛某通过其手给付女方母亲11000元彩礼款，后退回1000元，举行结婚仪式时通过其手给付女方母亲46000元彩礼款，后退回2000元，虽然芦某、张某上诉称只收到20000元，并且该款均用于购买陪嫁物品，但没有举证证明，原审判决认定芦某、张某收取彩礼款44000元有事实依据，本院予以支持。在一审审理中，芦某认可收到男方购置的四件金首饰，价值约为16000元，虽其称在离开薛某时已将全部金首饰留在男方家，但没有提供证据证明，对该上诉理由本院不予采信。故原审判决认定芦某、张某共�取彩礼为70000元有事实和法律依据。由于芦某与薛某没有办理结婚登记手续便同居生活，现双方已解除了同居关系，依照法律规定，芦某、张某应当返还薛某给付的彩礼款。尽管薛某目前患有××，但这不是芦某、张某不返还彩礼的理由，原审判决芦某、张某按照其收取彩礼总额的45%比例返还符合相关规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。芦某、张某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587.50元，由上诉人芦某、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1079号
上诉人(原审被告):芦某，无业。
上诉人(原审被告):张某，无业，系芦某母亲。
上述两位上诉人的共同委托代理人：王明富，明光市三界镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告):薛某，农民。
委托代理人：李炎，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人芦某、张某因婚约财产纠纷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年3月28日作出的(2016)皖1182民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人芦某的委托代理人王明富、上诉人张某及其委托代理人王明富，被上诉人薛某的委托代理人李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，经媒人张运芝、吴付江介绍，薛某与芦某相识并建立恋爱关系。2013年农历九月，双方举行定亲仪式。定亲时，张某通过媒人吴付江经手收取了男方给付的11000元彩礼款，当场退回1000元。定亲后，男方为芦某购置了金戒指及金耳环。××××年××月薛某与芦某举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。举行结婚仪式时，张某通过媒人吴付江经手收取了男方给付的46000元彩礼款，当场退回2000元。男方为芦某购置了金手镯和金项链，另给付部分烟酒及猪肉。芦某的陪嫁物品有：洗衣机、冰箱、空调、沙发、桌子及被子六床。审理中，芦某认可在定亲及举行结婚仪式过程中，收到男方为其购置的四件金首饰，价值约为16000元。芦某与薛某举行结婚仪式后即同居生活至2015年正月初二，后芦某借口回娘家拜年即不愿与男方在一起继续生活。为此，薛某提起诉讼要求芦某、张某共同返还彩礼款84000元。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、彩礼款如何认定，是否应当返还？二、返还的金额及由谁承担返还责任？
关于争议焦点一、彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。男女双方在相互交往中，由一方给付对方或者相互给付的小额财产，不属于彩礼。薛某与芦某确立恋爱关系后，如欲结婚，则应当依法办理结婚登记手续，现薛某与芦某虽举行了结婚仪式，但法律并不能视为合法缔结了婚姻关系，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。芦某的陪嫁物品系其个人财产，其在本案中未提起反诉要求返还或折抵，本案不予处理，其可另行主张。审理中芦某认可收到男方购置的四件金首饰，价值约为16000元，其虽辩称已将金首饰留在男方家，但对于交给何人以及如何交付均无证据证实，对该辩解意见不予采信。综上，确认芦某及其亲属收受男方彩礼款及金首饰等价值合计人民币70000元（定亲彩礼款11000元-1000元+举行结婚仪式彩礼款46000元-2000元+金首饰价值16000元）。
关于争议焦点二，由于芦某与张某均参与收受男方财物，故芦某与张某应承担返还责任。结合本案的实际，酌定还返比例为45%，即31500元（70000元×45%）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告芦某、张某返还原告薛某彩礼款人民币31500元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告薛某负担580元，被告芦某、张某负担370元。
芦某、张某上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定芦某“借口回娘家拜年即不愿与男方在一起继续生活”是错误的。事实是芦某在与薛某举行定亲仪式前就在薛某的请求下到薛某家与薛某同居生活，前后长达一年半左右，后发现薛某隐瞒患有××后，才不愿与薛某继续共同生活。芦某与薛某不再共同生活的责任完全在薛某。2、一审判决认定薛某给付芦某、张某彩礼款为70000元是错误的。芦某、张某只接受彩礼20000元，薛某申请的证人证言不能作为认定案件事实的依据。且收取的彩礼均用于购买陪嫁物品。芦某在离开薛某时将四件金首饰留在薛某家中，芦某、张某已没有应返还的彩礼。3一审判决确定的返还彩礼的比例过高。本案中芦某与薛某实际共同生活达一年半之久，且薛某隐瞒患有××，因此，芦某、张某不应返还彩礼，即使应返还彩礼，最多只应返还彩礼总额的20%。请求：撤销原审判决的第一项；改判芦某、张某不返还薛某的任何彩礼。
薛某答辩称：1、原审判决关于彩礼数额的认定是正确的，一审时我方申请了两证人出庭作证，两证人都是媒人，其中一个媒人与芦某、张某是朋友关系，金银首饰的价值3万元左右。2、芦某、张某强调首饰丢在了薛某家里，没有出示任何证据证明，也不符合常理。3、一审酌定的返还比例恰当。薛某现在不能生育是可能存在的，但没有证据证明以后不能被治愈。4、芦某、张某没有证据证明婚前是否同居，婚前的同居行为作为共同生活的时间没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审判决确认芦某、张某收到彩礼的数额为70000元是否正确；2、一审判决芦某、张某按照45%的比例返还彩礼款是否有事实和法律依据。
吴付江、张运芝系薛某与芦某的媒人，吴付江、张运芝在一审时出庭作证，证明在定亲时薛某通过其手给付女方母亲11000元彩礼款，后退回1000元，举行结婚仪式时通过其手给付女方母亲46000元彩礼款，后退回2000元，虽然芦某、张某上诉称只收到20000元，并且该款均用于购买陪嫁物品，但没有举证证明，原审判决认定芦某、张某收取彩礼款44000元有事实依据，本院予以支持。在一审审理中，芦某认可收到男方购置的四件金首饰，价值约为16000元，虽其称在离开薛某时已将全部金首饰留在男方家，但没有提供证据证明，对该上诉理由本院不予采信。故原审判决认定芦某、张某共收取彩礼为70000元有事实和法律依据。由于芦某与薛某没有办理结婚登记手续便同居生活，现双方已解除了同居关系，依照法律规定，芦某、张某应当返还薛某给付的彩礼款。尽管薛某目前患有××，但这不是芦某、张某不返还彩礼的理由，原审判决芦某、张某按照其收取彩礼总额的45%比例返还符合相关规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。芦某、张某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587.50元，由上诉人芦某、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
v山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更641号
罪犯张金城（曾用名亮亮），男，1984年5月11日出生，汉族，山东省垦利县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省垦利县。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）肥刑初字第397号刑事判决，以被告人张金城犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月26日起至2019年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张金城认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张金城在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年4月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯系二次犯罪。2017年9月8日，东营市垦利区社区矫正管理局出具了垦社矫评字（2017）第043号调查评估意见书，调查结果为“对其居住社区无重大不良影响。”
执行机关提供了罪犯张金城入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张金城已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对其居住社区无重大不良影响”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张金城予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4591号
原告王金梅，女，汉族，1953年5月25日出生，住西安市。
被告常秋月，女，汉族，1961年9月24日出生，住西安市。
原告王金梅与被告常秋月民间借贷纠纷一案中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王金梅撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半后由原告负担59元。
审判员 王万民
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 姜 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2183号
原告：刘为华，男，汉族，公民身份号码：×××6353，户籍住址：江西省瑞金市。
委托代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人：朱敏，广东东舟律师事务所律师。
被告：广东中投实业开发有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：钟宁兴，董事长。
委托代理人：王龙。
原告刘为华诉被告广东中投实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘为华诉称，原告与被告于2013年4月29日签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于惠州市仲恺高新区潼桥镇新华大道西面198号中投综合物流园3号楼1单元1层221号房屋以183221元的总价款出卖给原告。付款方式为：签订合同交付首期款93221元，余款90000元到被告指定的银行办理按揭。2013年2月20日原告交付定金20000元，2013年4月30日交付了首期款房款73221元、房产印花税5元、契税5497元、房屋所有权工本费10元、维修基金1060元、合同印花税92元、预售登记费550元、测绘费75元、房产登记费550元。被告分别开具了收据给原告。目前原告共向被告交纳101060元。原告交付首期款后一直没有收到被告通知办理银行按揭。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年4月29日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……1、该商品房经验收合格”。后被告开发的房屋烂尾，房屋至今没有取得验收合格证明。经原告多次催促，至今被告没有合法交付房屋。故原告依据双方合同第九条“预期超过90后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部巳付款，并按买受人累计巳付款的百分之二十五向买受人支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依照相关法律之规定，诉至贵院，请求：一、解除原被告间签署的《商品房买卖奋同》，被告按合同约定退还购房款、印花税、契税、房屋所有权工本费、维修基金、合同印花税、预售登记费、测绘费、房产登记费等共计101060元（房款93221元，其他7839元）。二、被告赔偿违约金23305.25元（购房款93221×0.25）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广东中投实业开发有限公司在庭审中辩称，1、原告与被告于2013年4月29日签订了《商品房买卖合同》是事实，但当时我公司与承建商发生纠纷，导致没有按合同约定的期限交付房屋给原告，且纠纷时间过长，造成原告对我公司有意见。2、我公司对原告要求退还首期款93221元没有意见，对原告诉请要求我公司支付违约金有异议，我公司不同意支付违约金。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，约定原告购买被告开发的位于惠州市仲恺高新区潼侨镇新华大道西面198号中投综合物流园3号楼1单元1层221号房；该合同约定商品房总价款为183221元整，签订本合同时交付首期款人民币93221元，余款人民币90000元办理银行按揭，买受人须在签订本合同之日起7日内到出卖人指定的银行办理按揭手续；该合同还约定出卖人应当在2014年4月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的25%向买受人支付违约金。2013年2月20日，原告向被告支付定金20000元，2013年4月30日，原告向被告支付首期款73221元、专项维修基金1060元、房产印花税5元、测绘费75元、预售登记费550元、契税5497元、房屋所有权工本费10元、房产登记费550元、合同印花税92元，以上款项合计101060元。被告分别向原告出具了收据。
原告于2016年3月24日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，被告承认上述房屋尚未完工验收。
裁决理由和结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告履行了支付购房款的义务，被告亦应按合同约定于2014年4月29日前将验收合格的商品房交付给原告使用，但被告未能依约定期限向原告交付商品房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款。因此，原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告返还购房款101060元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。因双方《商品房买卖合同》有约定按累计已付款的25%支付违约金，而原告主张被告赔偿违约金23305.25元（93221元×25%），没有违反法律规定，故被告应向原告支付违约金23305.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告刘为华与被告广东中投实业开发有限公司于2013年4月29日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告广东中投实业开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘为华返还购房定金、首期款等共计人民币101060元及支付违约金人民币23305.25元，合计124365.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1444元，由被告广东中投实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓珊
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第170号
申请执行人王齐旭，男，1978年10月30日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人康小芳，女，1977年9月29日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人谢建华，男，1974年11月7日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行王齐旭与被执行人康小芳、谢建华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人康小芳、谢建华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人康小芳、谢建华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终33号
上诉人（一审原告）郭兴梅。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇凡，市长。
郭兴梅因与重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00725号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息是《政府信息公开条例》最主要的立法目的。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案上诉人郭兴梅于2015年2月13日、2月26号向重庆市司法局提交了6份信息公开申请，要求公开刘晓瑛、李雪莲两位法官的法律“执业资格等级”、“司法考试成绩分数”及“司法考试是否作弊”共6份信息。同年3月1日，郭兴梅向重庆市人民政府提交了一份信息公开申请，要求公开重庆市人民政府自2012年至2014年期间下拨给重庆市沙坪坝区人民政府的“维稳金的明细帐目”的政府信息。同年3月8日，郭兴梅向重庆市公安局邮寄了4份信息公开申请，要求公开其于2015年3月1日22时至3月2日拨打110报警电话19次的“接警电话人员的信息”、“报警记录的信息”、“报警回执内容信息”、“处警记录信息”。在重庆市司法局、重庆市人民政府、重庆市公安局分别对其信息公开申请作出处理答复后，郭兴梅均不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府收到郭兴梅的11份复议申请后，分别作出了复议决定。同年8月17日，郭兴梅就上述行政复议行为向法院提起包括本案在内的11件行政诉讼案件。郭兴梅向行政机关频繁申请信息公开，并向人民法院寄送大量的行政诉状，其请求的事项存在类似或相同的情况，申请公开的内容涉及多方面，且存在要求公开司法行政机关相关工作人员个人信息的情况。郭兴梅申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。郭兴梅频繁申请信息公开的行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。郭兴梅滥用政府信息公开申请权，在客观上并不具有信息公开诉讼应该保护的利益，郭兴梅的诉讼行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。同时，郭兴梅的起诉也违背了行政诉讼中的诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人应当依法善意的行使诉讼权利，不得滥用诉权，进行相关诉讼活动必须遵守伦理道德，诚实守诺，并在不损害对方合法权益和公共利益的前提下维护自身权益。郭兴梅的起诉明显有悖诉讼诚信的基本要求。
行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求。郭兴梅的行为浪费了行政资源和司法资源，严重背离了权利正当行使的本旨，有违诚实信用原则，超越了行使个人权利的界限。郭兴梅在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则和精神，原审法院对郭兴梅的滥诉不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，郭兴梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈晓岑
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00084号
申请人：邸宏海。
被申请人：管志强。
被申请人：朱艳丽。
被申请人：李浩峰。
被申请人：董建伟。
申请人邸宏海于2017年4月5日因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管志强、朱艳丽、李浩峰、董建伟名下的银行存款65000元进行冻结，冻结期限为一年。申请人邸宏海以其名下桑塔纳牌小型轿车（车号：甘JQ20**）提供担保。
本院经审查认为：申请人邸宏海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人管志强、朱艳丽、李浩峰、董建伟名下的银行存款65000元，冻结期限为一年。
案件申请费670元，由申请人邸宏海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺志臻
二〇一七年四月六日
书记员 王 博
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3243号
原告：顾琳，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人王培元，广东卓建律师事务所律师。
被告：郑闺峰，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告顾琳与被告郑闺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾琳的委托诉讼代理人王培元、被告郑闺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郑闺峰向原告顾琳偿还借款本金人民币24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，被告因家庭购房需要向原告借款现金30万元，约定一年内还清。后被告仅偿还原告6万元，尚欠原告24万元未清偿。被告在2012年10月6日再次书面承诺余款24万元按月偿还，但并未清偿任何借款。原告多次要求被告偿还借款，被告一直以没钱为由拒绝偿还。
被告郑闺峰辩称，对尚欠原告24万元借款的事实没有异议。但因现在无还款能力，所以没有办法一次性清偿。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，郑闺峰以购房需要为由向顾琳借款30万元，约定一年内还清，并出具借条。顾琳于当日通过银行转账方式将30万元款项汇至郑闺峰银行账户。后郑闺峰仅偿还6万元。2012年10月6日，郑闺峰再次出具借条承诺余款24万元按月偿还直至还清为止。此后，郑闺峰却一直以没钱为由拒绝偿还。
本院认为，顾琳与郑闺峰之间的民间借贷关系明确，有借条、银行转账回单、双方当事人的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告郑闺峰未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。原告请求判令郑闺峰偿还借款本金24万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑闺峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾琳借款本金24万元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由郑闺峰负担（郑闺峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 王秋娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初3243号原告：顾琳，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人王培元，广东卓建律师事务所律师。被告：郑闺峰，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告顾琳与被告郑闺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾琳的委托诉讼代理人王培元、被告郑闺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郑闺峰向原告顾琳偿还借款本金人民币24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，被告因家庭购房需要向原告借款现金30万元，约定一年内还清。后被告仅偿还原告6万元，尚欠原告24万元未清偿。被告在2012年10月6日再次书面承诺余款24万元按月偿还，但并未清偿任何借款。原告多次要求被告偿还借款，被告一直以没钱为由拒绝偿还。被告郑闺峰辩称，对尚欠原告24万元借款的事实没有异议。但因现在无还款能力，所以没有办法一次性清偿。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，郑闺峰以购房需要为由向顾琳借款30万元，约定一年内还清，并出具借条。顾琳于当日通过银行转账方式将30万元款项汇至郑闺峰银行账户。后郑闺峰仅偿还6万元。2012年10月6日，郑闺峰再次出具借条承诺余款24万元按月偿还直至还清为止。此后，郑闺峰却一直以没钱为由拒绝偿还。本院认为，顾琳与郑闺峰之间的民间借贷关系明确，有借条、银行转账回单、双方当事人的当庭陈述为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告郑闺峰未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。原告请求判令郑闺峰偿还借款本金24万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑闺峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾琳借款本金24万元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由郑闺峰负担（郑闺峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一七年八月八日书 记 员 王秋娜附一：本民事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第609号
原告刘绍文，女，1949年9月13日出生，：，汉族。
委托代理人徐权，男，1977年3月20日出生、。
委托代理人邓仕红。
被告胡小兵，男，1970年10月24日出生，：，汉族。
原告刘绍文与被告胡小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员文武适用简易程序于2014年3月14日、3月27日公开开庭进行审理。原告刘绍文及其委托代理人徐权、邓仕红，被告胡小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月21日签订了《租用房屋场地协议书》在该协议中约定：一、原告将位于郫筒镇鹃城村三社的场地和房屋约2500平方米，其中厂房面积约2000平方米租给被告使用；二、租赁期限为2009年1月1日至2013年12月30日止；三、租用金额：厂房和场地每年租金100000元，2011年12月31日后被告续租年租金根据成灌路城关段地域的市场行情，由原、被告双方协商另行制定。2013年12月在上述协议即将届满前，原告多次通知被告，如果协议期满后被告在同等条件下不再续租，原告将向第三方出租，然而至今被告仍占用原告所出租的场地房屋，被告既不搬离也不与其协商续租事宜，造成原告与第三方所签订的场地房屋出租意向书得不到履行，同时造成原告场地房屋出租收益的损失。为保护自身合法权益，原告故向法院起诉，请求判令：1、被告搬离原告所出租的位于郫县郫筒镇鹃城村三社（郫县文园花岗石厂）的场地和房屋；2、被告赔偿租赁协议届满后未搬离给原告造成的租金损失2500元／㎡＊12元／㎡月＊3个月=90000元（最终损失的计算以被告实际搬离时间为准）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非不同意搬迁，只是要求原告给予一定的搬迁时间；现在这个地方即将拆迁，要求原告赔偿被告所修建厂房的成本费用8000元。另原告保留装修费以及其他修建的采光棚直至拆迁；被告不同意支付原告租金损失，被告也有一定的生产损失。
经审理查明，原、被告于2008年12月21日签订了《租用房屋场地协议书》在该协议中约定：“一、原告将位于郫筒镇鹃城村三社（郫县文园花岗石材厂）商铺后面的厂房和场地约2500平方米，其中厂房面积约2000平方米租给被告（乙方）使用；二、租赁期限：2009年1月1日至2013年12月30日止，租赁期限五年；三、租用金额：厂房和场地每年租金100000元（大写：壹拾万元整），2011年12月30日后被告（乙方）续租年租金根据成灌路城关段地域的市场行情，由原被告（甲乙）双方协商另行制定。”2012年1月8日，原、被告又签订《租房立场地（附加协议）》第一条约定：“被告（乙方）现已在厂内自行搭建得厂棚，如在合同期内，因国家建设需要拆迁，甲方只需补偿乙方搭建的厂棚（88平方米）的搭建成本费，合计（88平方米X90元）约8000元整，无论原告（甲方）拆迁赔偿与否，均与乙方无关；二、被告（乙方）在租赁原告（甲方）厂房期间，如未遇国家拆迁，被告（乙方）离场自行搭建的厂棚（约88平方米）和办公室的装修，被告（乙方）可在双方终止租赁合同期内自行撤离，前提条件是保证原厂房的安全结构基础上。”
另查明，原、被告双方在合同到期前就续租等相关事宜经过多次协商后未达成协议。被告至今未腾退原告所有的位于郫筒镇鹃城村三社（郫县文园花岗石材厂）商铺后面的厂房和场地。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、原告的营业执照、原告国有土地使用权证、被告的工商信息、组织机构代码证、租用房屋场地协议书、租房场地（附加协议）、委托书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租用房屋场地协议书》、《租房场地（附加协议）》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。现合同已到期，原、被告未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，故原告要求被告腾退位于郫县郫筒镇鹃城村三社的场地和房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付因占用期间的租金损失，本院认为，被告的行为致使原告受到一定的损失，但原告未举证证明损失的大小，综合考虑并结合本案的实际，应以原被告所签订的租金每年100000元计算损失依据，按每天274元计算至被告搬离之日止。对被告提出要求原告赔偿所修建厂房的成本费用8000元无事实和法律依据，其辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡小兵应于本判决生效之日起三十日内将位于郫县郫筒镇鹃城村三社约2500平方米的场地和房屋腾空归还给原告刘绍文。
二、被告胡小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍文上述房屋的损失费（按照人民币274元／天计算，从2014年1月1日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）。
三、驳回原告刘绍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费1025元，由被告胡小兵负担。此款已由原告刘绍文预交，被告胡小兵在履行上述义务时一并付与原告刘绍文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年三月二十七日
书记员 李天岚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更710号
罪犯邵卫增，又名邵长华，男，1982年3月6日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇八年十月三十一日作出（2008）台刑初字第159号刑事判决，以被告人邵卫增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2008年5月18日起至2011年11月17日），并处罚金五千元。服刑期间发现漏罪，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年六月二十五日作出（2010）枣刑三初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邵卫增犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失439688.5元。山东省高级人民法院于二〇一〇年九月一日作出（2010）鲁刑二复字第23号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月二日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第106号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第807号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2015年6月25日起至2034年3月24日止）。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第636号提请减刑建议书，建议对罪犯邵卫增减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵卫增认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邵卫增在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年9月间，获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，2001年该犯因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2004年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金9000元，2005年11月24日刑满释放。原判没收个人全部财产、民事赔偿439688.5元均未履行。执行机关提供了罪犯邵卫增入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省兰陵县民政局出具的家庭困难证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵卫增能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系累犯；且系因抢劫犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行，减刑时应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵卫增减去有期徒刑六个月（刑期2015年6月25日起至2033年9月24日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初211号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被平江县公安局刑事拘留。2017年3月31日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒罪
2017年3月14日至3月19日，被告人陆某在其位于平江县安定镇长田村60号的自家住宅二楼的客厅内多次容留他人吸食毒品冰毒，具体犯罪事实以下：
1、2017年3月14日下午13时许，被告人陆某在其家中容留吸毒人员周某乙吸食了毒品冰毒，其本人亦吸食了毒品冰毒；
2、2017年3月14日下午15时许，被告人陆某在其家中容留吸毒人员周某甲吸食了毒品冰毒；
3、2017年3月19日下午13时许，被告人陆某在其家中容留吸毒人员周某乙、周某甲、周某丙吸食了毒品冰毒；
二、贩卖毒品罪
2017年3月14日下午13时许，吸毒人员周某乙与被告人陆某口头约定“你给我一百元钱，到你家来搞几口如何”，被告人陆某当即答应。吸毒人员周某乙到了被告人陆某位于平江县安定镇长田村60号的住宅二楼的客厅，由被告人陆某提供毒品和吸毒工具，两人共同吸食了毒品冰毒。吸毒人员周某乙吸食完毒品后，现场给了100元钱给被告人陆某。
为此公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人陆某违反社会的正常管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人陆某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、通话记录、到案经过、现场检测报告书等书证；证人周某乙、周某甲、周某丙等人的证言；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，违反社会正常管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陆某一人犯两罪，依法应当数罪并罚。陆某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆某的刑期从2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能起过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更878号
罪犯占小红，男，1975年8月19日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即浙江省湖州市中级人民法院于2013年10月9日作出的（2013）浙湖刑终字第103号刑事附带民事裁定，以被告人占小红犯强奸罪,判处有期徒刑七年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯占小红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯占小红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初704号
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街**号*幢*层。组织机构代码：68419148-4。
法定代表人陈开文，总经理。
委托代理人梁霞，女，1984年9月28日出生，汉族，宜宾市雅美居物业管理有限公司员工，住四川省江安县。
被告陈怀良,男,1974年9月20日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告张春艳，女，1974年5月7日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告陈怀良、张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案在审理过程中，原告宜宾市雅美居物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费109元（已减半收取），由原告宜宾市雅美居物业管理有限公司负担。
审判员 方明强
二〇一七年五月四日
书记员 贺 剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4858号
原告：戚永铨，男，1950年10月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：陆任，男，1977年12月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：戚明良，男，1972年1月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告戚永铨与被告陆任、戚明良民间借贷纠纷一案过程中，查明原告未按照规定缴纳诉讼费用又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一八年五月二十四日
代书记员 郑淑旖
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1486号
申请执行人：宁波海雨新材料科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。
法定代表人：鲍海程该公司总经理。
委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：宁海县易百盛模塑有限公司。住所地：宁海县跃龙街道山河路**号*幢。
法定代表人：俞百能，该公司总经理。
申请执行人宁波海雨新材料科技有限公司与被执行人宁海县易百盛模塑有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款18834.4元、执行费182.52元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1486号申请执行人：宁波海雨新材料科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。法定代表人：鲍海程该公司总经理。委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁海县易百盛模塑有限公司。住所地：宁海县跃龙街道山河路**号*幢。法定代表人：俞百能，该公司总经理。申请执行人宁波海雨新材料科技有限公司与被执行人宁海县易百盛模塑有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款18834.4元、执行费182.52元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月十一日代书记员 何 山
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1564号
原告郭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告郭某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋丛仁独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告郭某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年10月30日被告以购买饲料需要资金为由向原告借款现金2万元，约定2013年年底还清，但被告一直未履行承诺，至今分文未还。现特起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年1月1日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。
被告刘某某答辩称：借钱是实在的，但是实际上是因购买饲料而发生的借款，他是为了他的业绩而借钱给我要我去购买他的饲料，实际上该笔钱做了他的业务工资。同时，原告作为厂方业务员，多次在背后扰乱我们经销商的生意，私自在我们经销商各自的范围内与别人做生意。我因在韶山做饲料生意被人骗了2.7万多元，现在家里已经亏空，只有等韶山派出所把我被骗的钱追回来，我才能还清原告的钱。
为支持其诉讼请求，原告郭某某向本院提交了借条壹张的证据材料，拟证明被告于2013年10月30日向原告借款2万元的事实；
原告提交的证据材料被告刘某某质证认为：对该证据材料无异议，确实系被告所出具的。
原告提交的证据材料，经审查来源合法，内容客观真实，且原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法予以认定。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
依据本院认定的有效证据，现结合原、被告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告郭某某系饲料公司的业务员，被告刘某某系饲料经销商，两人自2011年相识并有生意往来。2013年8月份，被告刘某某向原告借款人民币2万元用于购买饲料，同年10月30日，经原告催讨，被告刘某某向原告出具了内容为“借条今借到郭某某币贰万元整刘弟校条年底还清2013年10月30日”的借条，约定在2013年年底还清借款。借款到期后，被告并未按约归还欠款，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告偿还原告借款本金2万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年1月1日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘某某在原告郭某某处立据借款20000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告刘某某理应按约定偿还借款。关于逾期利息的计算，因原告郭某某与被告刘某某在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对其余部分的利息请求，本院依法不予支持。被告刘某某辩称原告作为业务员扰乱被告的饲料生意，致使被告亏损以及被告被人诈骗需等被骗资金追回才还款，因其均与本案并无关联，本院依法不予采信。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告郭某某借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：按年利率6%计算自2014年1月1日起至借款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执783号
申请执行人曲彦敏，女，住肇东市。
被执行人张彦峰，男，住肇东市.
被执行人刘春华,女，住肇东市。
本院在执行申请执行人曲彦敏申请执行被执行人张彦峰、刘春华民间借贷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年十二月十六日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执783号申请执行人曲彦敏，住肇东市。被执行人张彦峰，住肇东市肇东市.被执行人刘春华,汉族，职业个体，住肇东市。本院在执行申请执行人曲彦敏申请执行被执行人张彦峰、刘春华民间借贷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一六年十二月十六日书记员  王奕霖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5542号
原告：徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市万裕风情园北楼64室。
经营者：苗天结，男，1951年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：何春光，男，1981年2月7日生，汉族，职业不详，住徐州市铜山县。
原告徐州市全顺汽车租赁部与被告何春光租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉龙、于敏到庭参加诉讼。被告何春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州市全顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苏Ｃ×××××小型轿车一辆；2、判令被告支付租金及罚款122610元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年、2011年10月3日、9月15日分别签订租车合同，被告租用原告苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，其中被告拖欠苏Ｃ×××××车辆租金120000元，车辆未返还；苏Ｃ×××××车辆拖欠租金1960元、违章罚款150元；苏Ｃ×××××拖欠原告垫付罚款500元。以上共计122610元。经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，故起诉。
审理中原告撤回要求被告返还原告苏Ｃ×××××小型轿车一辆的诉讼请求。
被告何春光未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告徐州市全顺汽车租赁部为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、租车协议1份，证明原被告于2011年10月3日签订了租车协议，原告将车牌号为苏Ｃ×××××轿车租赁给被告，租金为月租金5000元。
2、王爱玲身份证、行驶证，证明苏Ｃ×××××轿车所有人为王爱玲。
3、2011年9月15日租车协议、罚款决定书2张，证明原被告签订租车协议，约定租期为18天，租金3960元，该车辆在租赁期间产生的违章罚款为150元。
4、苏Ｃ×××××轿车租车协议1份、处罚决定书6张、发票6张，证明被告于2008年1月3日在原告处租赁了苏Ｃ×××××轿车，租期至2008年9月24日，被告在租车期间产生的违章罚款500元。
被告何春光未到庭质证亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2008年1月3日签订租车协议，被告租用原告苏Ｃ×××××车辆，租期自2008年1月3日至2008年9月24日，该车辆租金被告已经全部支付，被告使用车辆期间产生违章，原告代缴违章罚款500元。
原被告于2011年9月15日签订租车协议，被告租用原告苏Ｃ×××××车辆，租期自2011年9月15日至2011年10月3日，共计18天，日租金220元，总租金3960元，被告实际支付2000元，尚欠1960元，被告使用车辆期间产生违章，原告代缴违章罚款150元。
原被告于2011年10月3日签订租车协议，被告租用原告苏Ｃ×××××车辆，月租金5000元，租期自2011年10月3日起。现原告要求被告支付2014年9月14日至2016年9月14日期间租金120000元。另查明，原告自认于2012年5月将车辆开回年审，年审完毕被告将车辆开走，但未向原告出具手续，现该车辆行驶证在原告处，对于2012年5月至2014年9月期间被告租金支付情况，其表示不清楚。
上述协议均约定使用车辆期间产生的违章罚款由租车人负担。
本院认为，原被告之间租赁合同关系合法有效，双发均应按照合同约定履行权利义务。被告拖欠原告苏Ｃ×××××车辆违章产生的罚款500元、苏Ｃ×××××车辆租金1960元、违章罚款150元有双方签订的租车协议等证据证实，事实清楚，证据充分，该款被告理应及时偿还。
原告诉讼请求主张2014年9月14日至2016年9月14日期间苏Ｃ×××××车辆租金120000元，因原告自认于2012年5月将车辆开回年审，现该车辆行驶证在原告处。原告虽称年审完毕被告将车辆开走，但其未向法庭提交被告收到车辆的相关证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院暂不予支持，原告可在补充证据后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春光于本判决书生效后十日内偿还原告徐州市全顺汽车租赁部租金1960元、罚款650元，合计2610元。
二、驳回原告徐州市全顺汽车租赁部其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2750元，公告费470元，合计3220元，由原告徐州市全顺汽车租赁部负担3000元，被告何春光负担220元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 高传美
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 柳娇宏
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。