浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1978号
原告：陈卓，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴县威尼斯纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村，组织机构代码58266652-2。
第三人：祝兴华，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈卓诉被告绍兴县威尼斯纺织品有限公司（以下简称“威尼斯公司”）、第三人祝兴华公司解散纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，根据原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2017）浙0603民初1978号民事裁定并已执行。本案因需以其他案件的审理结果作为定案依据，故本院于2017年3月10日裁定中止诉讼，后因其他案件审结，本案恢复审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告威尼斯公司、第三人祝兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓向本院提出诉讼请求：1、解散被告绍兴县威尼斯纺织品有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月9日，原告之父陈妙根与第三人祝兴华共同出资设立了威尼斯公司，双方股份各占50%，陈妙根任公司执行董事兼法定代表人（但实际上从公司成立之日起至今，公司公章、财务章等全部由第三人祝兴华强制掌控，公司自始至终没有经营过）。2015年9月9日，原告之父陈妙根因病去世，陈妙根遗产的合法继承人即陈妙根的母亲冯水仙、陈妙根的妻子祝丽华都书面全部放弃遗产继承，这样，原告作为陈妙根的唯一子女，根据《继承法》及《公司法》第七十五条的规定，原告成为了其遗产的唯一继承人，当然也具有了被告公司的股东资格。2017年3月3日，原告向法院提起诉讼，要求确认其股东资格。2017年4月6日，法院依法判决确认原告的股东资格。现公司因给其他公司（祝兴华控股且私自决定）担保，被法院判决承担担保责任，公司土地已被拍卖，已无法启动经营，且公司成立以来从没有召开过股东会，两股东长期冲突，如果公司继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径也不能解决，故提起诉讼。
被告威尼斯公司未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人祝兴华未作陈述，也未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告威尼斯公司于2011年9月9日成立，公司注册资本298万元，经营范围包括生产、加工、销售纺织品及服装，经销机械设备、轻纺原料、金属制品、建筑装潢材料等，陈妙根与第三人祝兴华各出资149万元，各占50%，并由陈妙根担任法定代表人。陈妙根于2015年9月9日死亡，其持有的被告威尼斯公司50%的股份为其生前个人财产。陈妙根的第一顺序法定继承人有配偶祝丽华、女儿陈卓以及母亲冯水仙。祝丽华以及冯水仙已明确放弃对陈妙根遗产的继承。2017年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求确认其被告威尼斯公司的股东资格，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0603民初1980号民事判决，判决确定原告具有被告威尼斯公司的股东资格，登记在陈妙根名下的被告威尼斯公司50%股份归原告所有。被告威尼斯公司对该判决不服，上诉至绍兴市中级人民法院。因被告威尼斯公司无正当理由拒不到庭，该院于2017年7月13日裁定该案按被告威尼斯公司撤回上诉处理。
2014年7月4日，案外人绍兴县嘉和华机械有限公司向中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款390万元，由被告威尼斯公司以公司资产（位于绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村3428平方米国有出让土地使用权）为绍兴县嘉和华机械有限公司提供抵押担保以及由案外人戚烜安、李霞，第三人祝兴华提供担保。后因案外人绍兴县嘉和华机械有限公司未按约还本付息，中国建设银行股份有限公司绍兴支行于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日作出（2016）浙0603民初676号民事判决，判决确定：一、绍兴县嘉和华机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款本金390万元及截止2015年10月20日的利息134055.12元（此后利息按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的计息标准自2015年10月21日起计付至判决确定的履行之日止）；二、绍兴县嘉和华机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的费用30000元；三、中国建设银行股份有限公司绍兴支行就上述第一、二项债务对绍兴县威尼斯纺织品有限公司提供的编号为柯桥区他项（2014）第305号土地他项权利证明书项下的抵押物依法定程序优先受偿……。该判决生效后，绍兴县嘉和华机械有限公司以及保证人均未履行相关义务。建设银行绍兴支行遂向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年10月29月依法裁定拍卖被告威尼斯公司位于绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村国有出让土地使用权（面积为3428平方米）。2016年12月15日，买受人绍兴柯桥志铖纺织品有限公司以最高价竞得该土地使用权。被告威尼斯公司资产被本院拍卖后，原告陈卓认为，应当解散公司，遂向本院提起诉讼。
另被告威尼斯公司章程第十四条股东会的表决程序中规定，股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
以上事实由（2017）浙0603民初1980号民事判决书、（2017）浙06民终2224号民事裁定书、（2016）浙0603民初676号民事判决书、公司章程、工商登记信息、（2016）浙0603执2179号之一民事裁定书、（2016）浙0603执2179号之二民事裁定书以及原告的陈述证实。
本院认为，原告陈卓作为被告威尼斯公司的股东，持有被告50％的股权，是提起公司解散之诉的适格主体。关于公司解散，公司法规定了当公司经营管理发生严重困难，继续存续导致股东利益受到重大损失，且无其他解决途径的，方可解散公司。由此，原告的诉请能否得到支持，要从两个方面进行考量：第一，公司经营是否发生严重困难；第二，能否通过其他救济手段使公司继续存续。关于第一个方面，被告为依法设立的有限责任公司，经营范围是从事生产、加工、销售纺织品及服装等的生产性企业，现被告用于建造厂房的土地已被依法拍卖，已无从事生产经营活动所必需的场所，已不具备生产、加工、销售纺织品及服装等公司经营条件。关于第二方面，若继续从事生产经营活动，必须再次解决生产场所等生产条件，但由于作为原法定代表人的法定继承人、持有被告50％股权的原告已无继续经营的意愿，且不愿出让股权，坚持要求解散被告。另外，由于被告威尼斯公司的章程规定，解散公司必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，原告与第三人祝兴华各占50%的股权，因此，只要双方的意见存在分歧、互不配合，就无法形成有效的表决，导致本案无法通过其他途径进行解决。综上，本院认为，在现阶段被告经营、管理已经发生严重困难的情况下，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，故解散被告有利于保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序。现在原告请求人民法院通过判决解散公司，符合公司法规定的公司解散的情形，故本院予以支持。被告威尼斯公司以及第三人祝兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县威尼斯纺织品有限公司于本判决生效之日予以解散。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5,000元，合计5,040元，由被告绍兴县威尼斯纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一七年八月十六日
书记员 朱骊
附：相关法律文书
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。