wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3828号
原告：盖某。
被告：吴某某。
原告盖某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女盖某甲、盖某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割。事实与理由：2010年秋，原、被告经人介绍相识，并于2010年腊月22日结婚。婚后生育两个女儿，长女盖某甲今年5周岁，次女盖某乙今年3周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵。特别是在2016年12月24日被告找茬将原告的母亲打伤后离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉，请依法判决。
吴某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2009年经被告姑姑介绍相识恋爱，婚前感情基础尚可，2010年12月23日登记结婚，2010年腊月22日举办婚礼。原、被告婚后生育两个女儿，长女盖某甲，现5周岁，次女盖某乙，现3周岁。原、被告共同生活过程中，被告与原告之母多次因琐事发生矛盾纠纷。2016年12月25日晚上，被告与原告父母因为琐事再次发生打仗纠纷，被告并离家另居，原、被告分居生活。原告于2016年12月27日诉至本院。原告庭审中陈述其本心没想离婚，但被告不向其母亲承认错误，他就无法向父母交代。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，结婚多年并生有两个女儿，建立起了一定的夫妻感情。被告与原告母亲发生打仗纠纷，这对原、被告的夫妻感情势必有一定的影响，但并不能证明原、被告之间夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜多年来建立的夫妻感情，相互宽容，相互尊重，相互理解，理智冷静地处理家庭矛盾，给孩子的茁壮健康成长提供良好的家庭生活环境。家庭矛盾发生后，离婚是解决矛盾的一种方式，却不一定是处理矛盾的最佳方式，只能是不得已而采取的一种方式，婚姻当事人应慎重取舍。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告要求离婚，被告不同意，原告也没有证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盖某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 李晨阳
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第67号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人王某某，男。
申请人沂南县国土资源局与被执行人王某某行政处罚一案，申请人于2011年6月24日作出沂国土罚字（2011）第126号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人王某某在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2011）第126号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人王某某在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；将非法占用的200平方米土地退还村集体。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 庄步兵
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年一月五日
书记员 刘松涛
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审53号
申请执行人承德县人力资源和社会保障局。
法定代表人韩永清，局长。
被执行人承德县泰发矿业有限责任公司。
法定代表人赵艳君，经理。
申请执行人承德县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行承县人社劳监处字〔2016〕第001号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为申请执行人承德县人力资源和社会保障局作出的承县人社劳监处字〔2016〕第001号行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对承德县人力资源和社会保障局作承县人社劳监处字〔2016〕第001号行政处理决定书应予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 杨艳艳
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行审53号申请执行人承德县人力资源和社会保障局。法定代表人韩永清，局长。被执行人承德县泰发矿业有限责任公司。法定代表人赵艳君，经理。申请执行人承德县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行承县人社劳监处字〔2016〕第001号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为申请执行人承德县人力资源和社会保障局作出的承县人社劳监处字〔2016〕第001号行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对承德县人力资源和社会保障局作承县人社劳监处字〔2016〕第001号行政处理决定书应予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘卫东人民陪审员  杨艳艳人民陪审员  李炳杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  辛 蕊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1932号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人汪其全，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常交刑初字第00016号，依法向被执行人汪其全发出执行通知书，责令被执行人汪其全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪其全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪其全（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1932号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人汪其全，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常交刑初字第00016号，依法向被执行人汪其全发出执行通知书，责令被执行人汪其全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪其全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪其全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑岚岚
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初364号
原告：旌德县平安汽配经营部，住所地安徽省旌德县旌阳镇梁家39号。
经营者：王小强，男，1976年10月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
被告：方柏林，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告旌德县平安汽配经营部与被告方柏林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告旌德县平安汽配经营部于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告旌德县平安汽配经营部撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告旌德县平安汽配经营部负担。
审 判 员 潘志鹏
二〇一八年四月十七日
法官助理 周 红
书 记 员 毕惠超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终413号
上诉人（原审被告）童云，男，1978年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：赵东辉，女，1985年1月5日出生，满族。
被上诉人（原审原告)：王波，男，1982年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师。
原审第三人：赵银，男，1958年2月18日出生，汉族。
原审第三人：赵敏名（曾用名赵敏敏）�女，1999年3月19日出生，满族。
委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。
上诉人童云因与被上诉人赵东辉、王波、原审第三人赵银、赵敏名案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童云以其服从一审判决为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，上诉人童云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人童云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘晓萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3496号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张承斌，男，汉族，1983年11月19日生，住重庆市奉节县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张承斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5783号
原告：王建明，男，1986年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴浩，男，1980年1月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张建丽，女，1980年10月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王建明与被告吴浩、张建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王建明于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建明以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建明撤诉。
案件受理费3660元，已减半收取计1830元，由原告王建明负担。
审 判 员 余 海
二〇一七年八月二十八日
法官助理 丁宝平
书 记 员 顾秀英
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初637号
原告：杨建华，男，住山西省翼城县。
被告：张国强，男，住翼城县。
原告杨建华与被告张国强合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款工资（2016年11月-12月）工资21000元整。事实与理由：2016年7月份中旬经朋友介绍，去西安石泉县两河镇矿山张国强哪儿工作。到年底拖欠11月-12月工资没给，写的欠条于2017年3月15日结清，到目前就2016年年底给了8000元整，还剩21000元整没给，请求法律援助。
本院认为，本案原告杨建华起诉被告张国强要求偿还工资款，但原告未能提供被告张国强的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告张国强新的送达地址及交纳公告费进行公告送达，故原告杨建华起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建华的起诉。
本案案件受理费325元，退还给原告杨建华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 董长元
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执异33号
异议人（案外人）马建书，男，1966年9月22日生，汉族，住南通市。
申请执行人於朝霞，女，1963年3月23日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地南通市如东县。
法定代表人洪祖峰，该公司董事长。
在本院执行於朝霞与江苏森茂生态科技有限公司（以下简称森茂公司）保证合同纠纷一案中，异议人马建书对本院在执行过程中作出（2015）通中执字第0282号之一拍卖通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马建书异议称，2013年12月11日，马建书借给杨杰人民币600万元，森茂公司提供担保。借据上载明如到期未归还，森茂公司以位于如东县掘港镇陈高工业园区的厂房抵押给异议人。从借款日起，异议人即实际占有并使用位于如东县掘港镇陈高工业园区的厂房和土地。且上述房产仍然登记在南通棕榈油墨有限公司名下，法院在执行於朝霞与森茂公司保证合同纠纷一案过程中对上述房产进行查封、拍卖是错误的。法院的拍卖侵犯了异议人的抵押权、使用权，请求法院停止查封、拍卖，依法维护异议人的合法权益。
申请执行人於朝霞称，异议人所称对案涉位于如东县掘港镇陈高工业园区的厂房享有抵押权，却未办理登记。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，未办理抵押登记的，抵押权不生效。异议人对森茂公司的借款事实真伪不明，可以通过法律程序进行确认。异议人认为法院错误查封了登记在南通棕榈油墨有限公司名下的房产，应由该公司自行提出异议。综上，请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，於朝霞与森茂公司保证合同纠纷一案审理过程中，本院于2014年10月29日以（2014）通中商初字第0508-1号民事裁定，查封了被执行人森茂公司所购买的位于如东县掘港镇陈高村1组（现址门牌为××房地产。2015年6月2日，本院作出（2014）通中商初字第0508号民事判决。依该判决，森茂公司对案外人王卫东向於朝霞借款本金400万元及利息承担连带保证责任。判决生效后，森茂公司未自觉履行其义务，於朝霞于2015年7月8日向本院申请强制执行。
2016年5月3日，本院作出（2015）通中执字第0282号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖森茂公司购买的位于如东县掘港镇陈高村1组房地产。同年5月16日，本院向当事人及相关利害关系人发出（2015）通中执字第0282号之一拍卖通知，告知各方本院将在淘宝司法拍卖平台拍卖上述房地产。
另查明，位于如东县掘港镇陈高村1组房地产仍然登记在南通棕榈油墨有限公司名下。2012年5月6日，南通棕榈油墨有限公司（甲方）与森茂公司（乙方）签订资产转让协议，甲方将位于如东县掘港镇陈高工业园区江海西路（原苏3**线）北侧厂区的地产、房产、配套设施等资产转让给乙方。协议达成后，双方未办理过户手续。
还查明，杨杰于2013年12月11日向马建书出具借条一张，载明：“今借马建书人民币陆佰万元整，于2013年12月25日归还。”森茂公司在担保单位一栏盖章并同意继续履行担保责任。借条下方另有附注载明，如到期未归还，以位于掘港镇陈高村工业园区的厂房抵押给马建书。2014年12月10日，马建书授权袁忠与杨杰达成还款协议，如杨杰未能依协议还款，马建书可将森茂公司用作担保的厂房进行保全拍卖。上述厂房抵押一直未在行政主管部门进行登记。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点在于法院在执行过程中对案外人主张抵押权的房地产进行拍卖是否违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。本案中，案外人马建书主张对案涉位于如东县掘港镇陈高村1组的房地产享有抵押权，并不能阻止法院依法执行。
同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、一百八十七条之规定，设立抵押权，当事人应采取书面形式订立抵押合同；以建筑物和其他土地附着物、建设土地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，马建书称森茂公司以案涉房地产抵押，为杨杰的借款提供担保，却未办理抵押登记，故该抵押权是否有效设立应通过其他合法渠道进行确认。只有取得法律意义上的抵押权，才能取得该抵押房地产拍卖成交后拍卖价款的优先受偿权。
至于马建书所称案涉房地产仍然登记在南通棕榈油墨有限公司名下，不应该被查封。该异议应由南通棕榈油墨有限公司自行提出，马建书不是适格主体。综上，马建书的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人马建书的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
代理审判员 范加庆
代理审判员 胡元吉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张校烨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健。
委托代理人：刘永新，该行职员。
委托代理人：朱永清，该行职员。
被告:邓胜添，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告邓胜添信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告邓胜添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2015年5月16日向原告申请领取信用卡，被告于2015年6月5日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年12月14日，被告累计拖欠原告透支款本金16120.62元、利息及相关费用3703.27元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金16120.62元、利息及相关费用3703.27元（暂计至2016年12月14日），本息合计19823.89元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告邓胜添没有书面答辩意见。
经审理查明：被告邓胜添于2015年5月16日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在当天签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上承诺愿意履行合约的各项规定。该合约中约定了（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五……；。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”等等。被告邓胜添在开卡申请表上申请人申明一栏中书写了“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在主卡申请人签名处签名确认。
被告邓胜添领取信用卡（卡号为62×××75）凭申请表的信息激活后，自2015年6月5日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支的本金及其产生的利息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截止2016年12月14日，被告共拖欠原告本金16120.62元、利息及相关费用3703.27元（利息暂计至2016年7月27日），共计19823.89元。该款经原告中国农业银行股份有限公司高要支行多次催收，被告邓胜添一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、组织机构代码证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。邓胜添向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，该行提供了账户流水及征信报告等相关证据予以证实，理据充分，本院予以支持。邓胜添应归还透支的借款本金16120.62元、利息及相关费用3703.27元给中国农业银行股份有限公司高要支行。由于邓胜添在申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2016年12月14日之后的利息应按合同约定计至还清之日止。邓胜添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓胜添应自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金16120.62元、利息及相关费用3703.27元（利息暂计至2016年12月14日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），两项合计19823.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告邓胜添负担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢宇宁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码725725885。
负责人张湧，该行行长。
委托代理人谢巍，该行职员。
委托代理人李昌明，该行职员。
被告马新芹，女，1957年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告马新芹、迟玉才借款合同纠纷一案本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢巍到庭参加了诉讼，被告马新芹、迟玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与二被告签订个人授信合同及个人融资易额度及支用借款合同，2015年4月23日至4月29日间，分9笔向二被告发放贷款150万元，借款期限为6个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2015年10月，二被告未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本息1553072.99元（截至2016年1月7日本金1500000元、利息14967.83元、罚息38105.16元）及自2016年1月8日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定执行）；2、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据1、个人授信合同、个人融资易支用借款合同，证明原告与二被告借款合同关系及其他权利义务关系；证据2、账户流水，证明原告依约向被告发放贷款；证据3、银行系统截屏、本息计算方式，证明截至2016年1月7日，被告欠款本息情况，系统截屏打印时间为2016年1月8日，但本息计算至1月7日止。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，原告与二被告签订个人授信合同，约定授信额度为150万元，有效期限为1年，自2014年11月10日起至2015年11月10日止。2015年11月14日，原、被告签订个人融资易额度及支用借款合同，约定融资易转账额度为150万元，贷款期限为6个月，自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年11月9日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月10日为还款日，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%执行，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告2015年4月23日至4月29日间，分9笔向马新芹发放贷款150万元。依约打入马新芹在原告处开立的银行卡内（卡号为：62×××86）。截至2016年1月7日二被告尚欠原告借款本金1500000元，利息14967.83元，罚息、复利共计38105.16元。
本院认为，原告与二被告签订的个人授信合同、个人融资易额度及支用借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，二被告未能按期偿还借款本息构成违约，故原告主张被告偿还借款本息、罚息、复利之主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马新芹、迟玉才共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金1500000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告马新芹、迟玉才共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2016年1月7日止的利息14967.83元、罚息及复利38105.16元及自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按个人授信合同、个人融资易额度及支用借款合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18778元、保全费5000元、公告费720元，均由被告马新芹、迟玉才共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵宜楷
附法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初684号原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码725725885。负责人张湧，该行行长。委托代理人谢巍，该行职员。委托代理人李昌明，该行职员。被告马新芹，女，1957年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告马新芹、迟玉才借款合同纠纷一案本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢巍到庭参加了诉讼，被告马新芹、迟玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日，原告与二被告签订个人授信合同及个人融资易额度及支用借款合同，2015年4月23日至4月29日间，分9笔向二被告发放贷款150万元，借款期限为6个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2015年10月，二被告未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本息1553072.99元（截至2016年1月7日本金1500000元、利息14967.83元、罚息38105.16元）及自2016年1月8日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定执行）；2、诉讼费由二被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、个人授信合同、个人融资易支用借款合同，证明原告与二被告借款合同关系及其他权利义务关系；证据2、账户流水，证明原告依约向被告发放贷款；证据3、银行系统截屏、本息计算方式，证明截至2016年1月7日，被告欠款本息情况，系统截屏打印时间为2016年1月8日，但本息计算至1月7日止。二被告未答辩亦未提供证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年11月14日，原告与二被告签订个人授信合同，约定授信额度为150万元，有效期限为1年，自2014年11月10日起至2015年11月10日止。2015年11月14日，原、被告签订个人融资易额度及支用借款合同，约定融资易转账额度为150万元，贷款期限为6个月，自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年11月9日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月10日为还款日，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%执行，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告2015年4月23日至4月29日间，分9笔向马新芹发放贷款150万元。依约打入马新芹在原告处开立的银行卡内（卡号为：62×××86）。截至2016年1月7日二被告尚欠原告借款本金1500000元，利息14967.83元，罚息、复利共计38105.16元。本院认为，原告与二被告签订的个人授信合同、个人融资易额度及支用借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，二被告未能按期偿还借款本息构成违约，故原告主张被告偿还借款本息、罚息、复利之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马新芹、迟玉才共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金1500000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马新芹、迟玉才共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2016年1月7日止的利息14967.83元、罚息及复利38105.16元及自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按个人授信合同、个人融资易额度及支用借款合同约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18778元、保全费5000元、公告费720元，均由被告马新芹、迟玉才共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵宜楷附法条如下：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执异2号
案外人常笑瑀，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人常振祥，男，1汉族，住长春市南关区。
申请执行人张广娟，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司，住所地九台市土们岭南镇。
法定代表人潘晋伟。
被执行人谷发林，男，汉族，系长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司的承包人，股东之一，住长春市二道区远达大街。
被执行人刘忠军，男，汉族，系长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司的承包人，股东之一，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人张广娟与被执行人长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司、谷发林、刘忠军合同纠纷一案中，案外人常笑瑀对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常笑瑀称，其与被执行人刘忠军双方于2014年3月8日签订了房屋抵债协议，协议明确约定申请执行人请求查封的房产即坐落于净月开发区月潭-
优山美地小区A57栋1单元102号，建筑面积336.8平方米、合同编号0365288号的房屋已经由被执行人刘忠军依法转让给了异议人常笑瑀，现该房屋已是异议人的合法财产，申请执行人无权请求法院对异议人所有的财产采取强制措施，为维护自身的合法权益，向法院提出异议申请，请求立即中止对异议申请人财产的执行，并返还异议人依法所有的财产。
申请执行人称，不同意异议人的意见，房屋仍是被执行人刘忠军所有。
被执行人认可异议人意见。
本院审查查明，因合同纠纷，原告张广娟将被告长春市恒鑫建筑材料有限公司、长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司、谷发林、刘忠军诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款2，123，004.00元及利息，并由四被告承担连带给付责任。在诉讼期间，本院于2015年8月19日保全查封了被告刘忠军名下的坐落于长春市净月开发区优上美地A57栋1单元-102号房屋的预抵押登记。2016年1月29日本院作出（2015）绿民二初字第776号民事判决书，判决内容为：被告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司于本判决生效后立即给付拖欠原告张文娟的水泥款人民币2，123，004.00元及利息（以欠款本金2，123，004.00元为基数从2015年4月9日起至实际欠款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；被告谷发林和被告刘忠军对被告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司拖欠原告张广娟的水泥款2，123，004.00元及利息承担连带给付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费27，304.00元、保全费5，000.00元由被告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司承担，被告谷发林和被告刘忠军承担连带责任，与前款一并执行。原告张广娟向本院申请执行，本院于2016年6月12日执行立案。
另查明，被执行人刘忠军（甲方）与案外人常笑瑀（乙方）于2014年3月8日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：一、乙方同意购买甲方拥有的坐落在净月开发区月潭·优山美地A57幢1单元-102号别墅，建筑面积为336.8平方米；二、上述房产的交易价格为总价叁佰贰拾万元整；三、付款时间及方法：甲、乙双方同意一次付款，甲方协助更名……。同日，被执行人刘忠军（甲方）与常志顺（乙方）双方签订了一份《抵帐协议》，约定：一、因甲方承建长电开发有限公司所开发的天地十二坊五标段工程，乙方负责供应材料，现甲方无力偿还。经甲、乙双方协商，甲方用净月开发区月潭·优山美地A57栋1单元-102号别墅，建筑面积为336.8平方米，作价人民币叁佰贰拾万元整。用于偿还乙方供料款；二、甲乙双方债务结清，以前票据收回，全部作废；三、本合同自甲乙双方共同签字之日起生效；四、本合同一式两份，双方各持一份。每份均具有法律效力。同日，收款人刘忠军、李凤带二人出具了《收条》一份，内容为：今收到常笑瑀交来购买净月开发区月潭·优山美地A57幢1单元-102号别墅，购房款人民币叁佰贰拾万元整，建筑面积为336.8平方米。
再查明，净月开发区月潭·优山美地A57幢1单元-102号房屋没有办理房屋所有权登记手续，办理了权利人为中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的商品房按揭抵押登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽与刘忠军签订了书面买卖合同，但，案外人仅向法院提供了常志顺与被执行人之间的《抵账协议》、被执行人收到案外人常笑瑀购房款的《收条》，抵账协议的甲乙双方与交付抵账房款当事人不一致，相关证据不能形成完整的证据链条说明以房抵材料款的事实。案外人承认没有向被执行人支付房款金额，只是用房屋抵材料款，其所提供的证据不足以证明已向被执行人支付了全部价款；另，在长春市房产档案馆公示的《商品房按揭抵押登记申请书》中记载的抵押人（购房人）仍为本案的被执行人刘忠军，被执行人与案外人双方签订的房屋买卖合同，案外人只对被执行人享有债权，不产生物权效力，其对执行标的享有的权益不足以排除法院的强制执行。故案外人请求中止执行，并返还其所有的财产的主张没有法律依据。综上，案外人常笑瑀的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:
驳回案外人常笑瑀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一七年一月六日
书 记 员 武丹丹
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初55号
原告：陈进忠，男，1961年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区三陵乡陈三陵村后大街北二胡同**号。
委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：王跃进，男，1958年10月14日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处婴城西街**号***号。
委托诉讼代理人：王艳红，山西宏基律师事务所律师。
第三人：李玉龙，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区陵西南大街**号。
本院受理原告陈进忠与被告王跃进、第三人李玉龙合同纠纷一案后，被告王跃进在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告王跃进的经常居住地在河北省邯郸市邯山区陵园路宏达花园，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案属于债权人撤销权纠纷，应根据被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王跃进的经常居住地为河北省邯郸市邯山区陵园路891号宏达花园2号楼-C-502号，本案应由王跃进经常居住地的河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 宇 安
审判员 赵雅慧人民陪审员邢睿鑫
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 维 华
本裁定所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住�地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0481民初55号原告：陈进忠，男，1961年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区三陵乡陈三陵村后大街北二胡同**号。委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。被告：王跃进，男，1958年10月14日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处婴城西街**号***号。委托诉讼代理人：王艳红，山西宏基律师事务所律师。第三人：李玉龙，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区陵西南大街**号。本院受理原告陈进忠与被告王跃进、第三人李玉龙合同纠纷一案后，被告王跃进在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告王跃进的经常居住地在河北省邯郸市邯山区陵园路宏达花园，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。经审查本院认为，本案属于债权人撤销权纠纷，应根据被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王跃进的经常居住地为河北省邯郸市邯山区陵园路891号宏达花园2号楼-C-502号，本案应由王跃进经常居住地的河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张    宇    安审判员 赵雅慧人民陪审员邢睿鑫二〇一七年一月二十三日书记员 李    维    华本裁定所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住�地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执279号
申请执行人:刘君山，男。
被执行人刘方兵，男。
本院在执行申请人刘君山与被执行人刘方兵责令退赔纠纷一案中，申请执行人刘君山申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执279号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 刚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00274号
原告古某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告华某某，男，汉族。
被告陕西某某工程有限公司。
本院在审理原告古某某与被告白某某、刘某某、华某某、陕西某某工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告古某某以双方已和解为由于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告古某某承担。
审 判 长 徐 萌
审 判 员 魏 妍
代理审判员 张雯雯
二〇一三年四月九日
书 记 员 王 琼
西藏自治区南木林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0221刑初1号
公诉机关西藏自治区南木林县人民检察院。
被告人赵建设，男，1972年12月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月2日被南木林县公安局刑事拘留，同年1月11日因南木林县人民检察院作出不批准逮捕决定后当日释放，同年1月12日由南木林县公安局对被告人进行指定居所监视居住，同年1月20日被南木林县人民检察院进行指定居所监视居住，同年1月24日本院对被告人赵建设进行指定居所监视居住，现指定南木林县人民路艾玛家庭旅馆为居所监视居住地。
西藏自治区南木林县人民检察院以南检刑诉字[2017]01号起诉书指控被告人赵建设犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区南木林县人民检察院指派检察员次仁旺加、贵桑吉巴出庭支持公诉，被告人赵建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区南木林县人民检察院指控，2016年12月22日20时05分许，被告人赵建设驾驶×轻型厢式货车行至国道562线吉吾拉山附近转弯处时，由于超过核定载客人数，车速较快，侧滑翻下道路左侧（斜向高度9米）的悬崖，造成车主路某死亡及车辆损坏的道路交通事故。公诉机关为证实指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵建设违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车超速超载，导致车主路某死亡及车辆损坏的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人赵建设对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据未提出异议。
经审理查明，2016年12月22日被告人赵建设驾驶被害人路某的×轻型厢式货车从那曲地区申扎县前往南木林县方向。20时05分许途经南木林县境内国道562线吉吾拉山附近转弯处时，因超过核定载客人数，且超速行驶，车辆侧滑翻下道路左侧（斜向高度9米）的悬崖，造成被害人路某死亡及车辆受损的交通事故。经南木林县公安局交管大队事故责任认定为被告人赵建设负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵建设的常住人口基本信息证明，被告人赵建设的身份信息及其达到完全刑事责任年龄的事实。
2、车牌号为×轻型厢式货车一辆及其行驶证证明，肇事车辆属于被害人路某的事实。
3、被告人赵建设的机动车驾驶证证明，被告人没有无证驾驶的事实。
4、日喀则市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书以及南木林县公安局交管大队出具的道路交通事故尸体处理通知书证明，被害人路某因此次交通事故死亡的事实。
5、南木林县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书证明，被告人赵建设负此事故全部责任的事实。
6、南木林县公安局交管大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片证明,本案案发地点为南木林县境内国道562线吉吾拉山附近转弯处的事实。
7、证人王某、田某的证言证明，2016年12月22日20时许，被告人赵建设驾驶的×轻型厢式货车，在国道562线吉吾拉山附近转弯处时，由于车速较快，侧滑翻下道路左侧（斜向高度9米）的悬崖，造成被害人路某死亡及车辆损坏的事实。
8、被告人赵建设的供述证明，在2016年12月22日20时许被告人赵建设驾驶被害人路某的车牌号为×轻型厢式货车从那曲地区申扎县前往南木林县方向，当时驾驶室内载有路某、王某和田某，在途经南木林县境内国道562线吉吾拉山附近转弯处时，车辆侧滑翻下道路左侧（斜向高度9米）的悬崖，造成被害人路某死亡及车辆损坏的事实。
本院认为，被告人赵建设违反道路交通安全法规，超速超载驾驶机动车，致一人死亡和车辆严重受损的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有坦白情节和明显的悔罪表现，故酌定予以从轻处罚。为了严厉打击违法犯罪行为，维护社会公共安全和道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人赵建设犯交通肇事罪，判处拘役一个月零二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎西顿珠
审 判 员 洛桑次仁
人民陪审员 索朗多吉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 次旦央吉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民诉前保字第19号
申请人周秀堂，男，1963年6月2日生，汉族，住山西省忻州市五台县。
被申请人周学军，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省周口市郸城县。
申请人周秀堂与被申请人周学军因机动车交通责任事故发生纠纷，现情况紧急，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人晋Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。担保人吴杨芝以其银行存款5000元作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周学军晋Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车。
二、冻结担保人吴杨芝银行存款5000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 雷继国
审判员 赵沁中
二〇一四年六月二十四日
书记员 宇文艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12540号
原告：沈阳飞达半导体器件厂，住所地沈阳市沈河区东大营街**号。
法定代表人：池金红，该厂厂长。
委托代理人：王文儒，该厂负责人。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
被告：齐凤波，沈阳飞达半导体器件厂厂长助理。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告沈阳飞达半导体器件厂与被告齐凤波返还原物纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员唐卫担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳飞达半导体器件厂以合并为由于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳飞达半导体器件厂撤回起诉。
案件受理费人民币780元，合并至（2016）辽0103民初14016号案件中，本案不予退还。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1781号
罪犯杨志梅，女，1993年8月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）莆刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨志梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；责令杨志梅与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币184567.05元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬11次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨志梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨志梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志梅减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2023年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月一日
书记员 刘 超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12130号
原告彭文生，男，1967年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈远尖。
委托代理人董凌霄。
原告彭文生与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭文生及其委托代理人邱本清，被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的委托代理人董凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文生诉称：原、被告于2013年3月19日签订木工劳务施工承包合同，约定：被告将其所有的本市丹巴路中海紫御豪庭4号楼室内及公共部位精装修之木作基层、轻钢龙骨石膏板制作施工工程劳务施工交原告承包。原告竣工后，被告未支付部分工程款。2014年1月16日，经普陀区劳动监察部门协调，原、被告进行结算，确定被告应于2014年1月28日前向原告支付剩余工程款人民币204277元(以下币种均为人民币)。嗣后，被告仅支付130000元，剩余款项至今未付。原告多次催讨，未果。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告向原告支付剩余工程款74277元。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司辨称：被告于2014年1月28日向原告承诺支付工程款204277元属实。嗣后，被告已付130000元。根据双方合同约定，所有小五金耗材由原告自购。在施工过程中，原告向被告的材料商即浦东新区三林欧亚装饰材料经营部(以下称欧亚经营部)购买了材料，总计费用为56858元，但原告未予支付。因原告无承包工程资质，无法向被告开具工程款发票，故被告向原告支付的工程款均是通过欧亚经营部向原告支付，即被告将工程款打给欧亚经营部，再由欧亚经营部转交给原告。现由于原告购买的小五金，未向材料商支付货款，导致双方就尾款未能谈妥，故被告未向原告支付工程款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日，原、被告签订《木工劳务施工承包合同》，约定：被告将其位于本市普陀区丹巴路的中海紫御豪庭4#楼室内及公共部位精装修的劳务工程交原告承包，总合同金额暂定为XXXXXXX元，按实结算，所有小五金耗材原告自购。2013年5月，原告完工。
2014年1月16日，经相关劳动监察部门调解，原、被告达成《结算协议书》，主要内容为：结算金额为XXXXXXX元，保修金102199元，现协议一次性结断，支付80000元，以后所有原合同内所有施工项目工程全部由被告负责维修，与原告无关，最终结算金额为XXXXXXX元；2、结算单中有争议合计248530，现双方协议最终结算金额为124265元；3、合同内工程量最终结算金额、有争议部分最终结算金额两项合计为XXXXXXX元，现已经支付合计XXXXXXX元，余额为204277元。被告于2014年1月28日之前支付，汇入原告银行账户内。
2014年1月29日，被告向原告支付工程款130000元。原告催讨余款未果，于2016年提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，被告向法院提供了原告向欧亚经营部购买材料的销售单(总计金额为56858元)，认为在原告主张的应付款金额(74277元)中应扣除该部分材料费用。原告认为，在双方就系争工程签订合同前，原告曾为被告做过按天结算工资的点工，当时，原告曾在工地上为被告签收过小五金等材料，相关款项在结算工资时都已经扣除了。现被告提供的十张销售单中，有八张均发生于原、被告签合同之前。至于其他两张销售单，有一张(日期4月2日、金额为606元)是原告使用，另一张(4月15日)是原告代被告签收的。实际上在劳动监察大队结算时，被告曾提出要扣除小五金的款项，但当时无法提供销售单，为此，双方协商的由原告作出20余万元让步的金额中，就包含了上述费用，故原告不同意在付款金额中扣除上述费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告主张的扣款金额是否成立。经查，原、被告在劳动监察部门达成的《结算协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。分析该协议书之内容，双方是就系争工程的工程量、保修金、争议金额等均包含在内所作出的一揽子结算，由此才会在协议中确定了剩余工程款金额以及相应付款方式。现被告认为还有应当扣款的小五金费用，其提供的证据不足以推翻或更改上述结算协议中所约定的付款金额，对被告的辩称意见本院不予采纳。原告要求被告支付剩余工程款74277元之诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭文生工程款人民币74277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1656元，减半收取计人民币828元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十月八日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2287号
原告：上海畅洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路248号1405-1406室。
法定代表人：葛善根，该公司副总经理。
委托代理人：刘天宇，该公司工作人员。
被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路1号C-773。
本院在审理原告上海畅洋国际货运代理有限公司与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一十四案中，原告于2015年8月12日书面确认，其将就该一十四案另行主张权利并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
该一十四案按原告上海畅洋国际货运代理有限公司撤回对被告上海久洋国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2287号原告：上海畅洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路248号1405-1406室。法定代表人：葛善根，该公司副总经理。委托代理人：刘天宇，该公司工作人员。被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路1号C-773。本院在审理原告上海畅洋国际货运代理有限公司与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一十四案中，原告于2015年8月12日书面确认，其将就该一十四案另行主张权利并不再交纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：该一十四案按原告上海畅洋国际货运代理有限公司撤回对被告上海久洋国际货物运输代理有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一五年八月十七日书 记 员  陆 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第547号
申请执行人赵万义，女，1932年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗寿容，女，1956年3月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县天富房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路201号03-1幢2楼。
法定代表人秦永高。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦永高、罗寿容所有的位于珙县巡场镇金龙街北段84号、86号、88号、90号、92号、94号、96号、98号、100号商业用房（房产证号为宜房权证珙县字第20120＊＊**号）。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓仕新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第47号
原告：许东明，男，汉族，1986年4月8日出生，住福建省晋江市。
被告：东莞市宸跃鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：凌某某，系总经理。
委托代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘德华，广东大洲律师事务所辅助人员。
原告许东明诉被告东莞市宸跃鞋业有限公司（以下简称宸跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告许东明到庭参加了诉讼，被告宸跃公司的委托代理人刘卫纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东明诉称：被告于2014年8月向原告陆续打版真皮料费用5075元，被告于2014年9月订购真皮材料货款92771元，被告于2014年10月订购和补单真皮材料货款8002元，原告按时供应皮料给被告，被告收货签收后，双方对账结算，被告仍欠原告105848元，期间被告一直推拖，不肯支付货款。为维护自身合法权益，因此请求法院依法判令：1.被告支付原告货款105848元；2.诉讼费由被告承担。
被告宸跃公司辩称：交易是存在的，被告除了对法定代表人及张某签名的单据认可外，其余其他人签名的单据无法确认。
本院经审理查明：许东明与宸跃公司在2014年8月至2014年10月间存在交易，由许东明向宸跃公司供应皮料。许东明主张在2014年8月份供应了5075元的皮料，在2014年9月份供应了92771元的皮料，在2014年10月份供应了8002元的皮料，并提交了订购单、入库单、送货单、报价单、请款明细、对账明细表、记账凭证等证据为证，上述证据均为原件且显示的送货金额与原告许东明主张的金额一致，另报价单、送货单、入库单及对账明细处有夏某某、凌某某、孙某某、张某等人签名，许东明主张签名之人为被告工作人员。被告宸跃公司仅对凌某某、张某的签名确认真实性，确认系代表宸跃公司，对其他的签名则表示无法确认。本院当庭询问宸跃公司是否对其他的签名申请鉴定，是否能够提供公司员工工资发放名册及社保名单，宸跃公司当庭表示不申请笔迹鉴定，也当庭表示不能够提供员工工资发放名册及社保名单。另许东明表示货款为现金结算，货到付款，被告宸跃公司表示按照订购单的约定，经查订购单仅约定在每月25日至下月3日前送请款对账单。另宸跃公司还提供了其法定代表人凌某某住院治疗的相关材料，旨在说明公司倒闭的原因。
以上事实有原告提供的订购单、入库单、送货单、报价单、请款明细、对账明细表、记账凭证，被告提供的凌某某住院材料及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：宸跃公司不确认除凌某某、张某外其他在报价单、送货单、入库单及对账明细处签名的真实性及关联性，但其又不申请鉴定，也不向本院提供公司员工工资发放名册及社保名单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院依法采信许东明的主张，认定签名之人系代表宸跃公司进行确认，并依此认定2014年8月至2014年10月间交易的金额为105848元。另订购单约定在每月25日至下月3日前送请款对账单，故当月的货款最迟也应在下月3日前支付，截止庭审之日，上述货款的付款期限均已届满，被告并无证据证明其已经支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，宸跃公司应立即向许东明支付105848元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市宸跃鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告许东明支付105848元。
如被告东莞市宸跃鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1208元，由被告东莞市宸跃鞋业有限公司承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈雯榆
第2页共3页
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审261号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安唐恩物业服务有限公司。
法定代表人田巧妮，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]201号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]201号行�处罚决定，对被执行人处2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]201号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李梦阳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1232号
申请执行人：刘妤，女，1977年3月21日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：肖树伟，男，1965年12月5日出生，汉族，住萍乡市。
关于申请执行人刘妤与被执行人肖树伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101480元（暂计至2017年11月17日）并承担本案执行申请费1422.2元。截至2018年4月9日已执行0元，未执行101480元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月20日、2017年11月22日、2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产，无工商等登记信息。
3、本院于2018年1月9日查封了被执行人名下产权证号分别为2007005848、1-4-2-1140-12的两处不动产。
4、本院于2017年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1859号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月九日
代理书记员 周紫玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1232号申请执行人：刘妤，女，1977年3月21日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：肖树伟，男，1965年12月5日出生，汉族，住萍乡市。关于申请执行人刘妤与被执行人肖树伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101480元（暂计至2017年11月17日）并承担本案执行申请费1422.2元。截至2018年4月9日已执行0元，未执行101480元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月20日、2017年11月22日、2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产，无工商等登记信息。3、本院于2018年1月9日查封了被执行人名下产权证号分别为2007005848、1-4-2-1140-12的两处不动产。4、本院于2017年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1859号民事调解书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月九日代理书记员  周紫玲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初500号
原告：刘名芬，女。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511121117644。
被告：胡宗福，男。
原告刘名芬与被告胡宗福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名芬的委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼，被告胡宗福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘名芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费50530元、护理费4320元、伙食补助费810元、交通费800元、营养费1200元，共计57660元。2.原告未进行伤残鉴定，如构成伤残其它损失将另案主张。3.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日17时，胡宗福无证驾驶无牌普通二轮摩托车由西向东行驶至莒县峤山镇房家村社区前，与过公路的刘名芬相撞，造成刘名芬受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2016年8月24日，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2016]第（09）0867号事故认定书，认定胡宗福无证驾驶无牌机动车、未保持安全车速是该次事故发生的主要原因，刘名芬步行过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定胡宗福承担事故主要责任，刘名芬承担事故次要责任。被告胡宗福驾驶无牌二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2016年9月5日，原告刘名芬伤后到莒县中医医院住院治疗27天，支付医疗费用50530元；另主张护理费4320元（80元/天×27天×2人），营养费1200元（20元/天×60天），伙食补助费810元（30元/天×27天），交通费800元。
胡宗福未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告刘名芬提供的事故认定书、莒县中医医院住院票据、病历、用药明细等证据，可以认定其因交通事故受伤后到莒县中医医院住院治疗的事实。被告胡宗福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状，应视为其自动放弃庭审答辩及质证的权利。根据原告提交的证据，本院认定原告医疗费为50530元，原告主张交通费800元，数额过高，根据原告的实际伤情及本案的实际情况，交通费酌情认定为300元；原告主张护理费4320元（80元/天××27天×2人），原告方提交的病历记载原告住院治疗27天且均为I级护理，应按当地护工标准计算，其护理费经核定为3240元（60元×27天×2人）；原告伙食补助费经核定为540元（20元/天×27天），营养费经核定为540元（20元/天×27天）。
本院认为，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告依照道路交通事故认定书等证据请求被告邱瑞全赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告胡宗福系无牌二轮摩托车的所有人也系驾驶人，对该事故车辆均享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，应首先在相当于交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，应按其在该事故中所负的事故责任赔偿原告的合理损失，本案原告刘名芬系行人，综合本案实际情况以被告胡宗福承担90%的赔偿责任为宜。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗福在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十五日内先行赔偿原告刘名芬医疗费10000元，护理费3240元，交通费300元，合计13540元。
二、被告胡宗福于本判决生效后十五日内赔偿原告刘名芬医疗费36477元[（50530元-10000元）×90%]，伙食补助费486元（540元×90%），营养费486元（540元×90%），合计37449元（已给付20100元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，原告刘名芬负担360元，被告胡宗福负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年三月七日
书记员 王菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4121号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告李涛，男，1990年4月27日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘天明地产有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李松。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与李涛、商丘天明地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份�限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年六月十二日
书记员 邵悦恒
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初491号
原告：赵子才，男。
委托诉讼代理人：李凤亭，系桦南县闫家法律服务所法律工作者。
被告：张海涛，男，现下落不明。
原告赵子才与被告张海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子才及其委托诉讼代理人李凤亭到庭参加诉讼，被告张海涛经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保贷款
35410.11元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2007年3月28日，张海涛在桦南县农村信用合作联社贷款30000元，约定利息0.93%，由原告担保。贷款到期后，张海涛离家外出下落不明未还贷款。2010年12月15日，信用社起诉原告，经法院调解达成协议，原告于2011年2月21日给付信用社贷款本金30000元，利息5072.11元，诉讼费338元。原告已给付完毕，所以，向被告追偿。
被告张海涛经本院依法公告送达未到庭也未提交书面答辩意
见。
原告提供如下证据支持其主张：
1、2011年1月12日桦南县人民法院（2011）桦民初字第311
号民事调解书。
2、2011年8月8日桦南县人民法院（2011）桦法执字第123
号执行裁定书。
3、2017年2月7日桦南县新生村村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：2007年3月28日，张海涛在桦南县农村信用合作联社贷款30000元，约定利息0.93%，由原告担保。贷款到期后，张海涛离家外出下落不明未还贷款。2010年12月15日，信用社起诉原告，经法院调解达成协议，原告于2011年2月21日给付信用社贷款本金30000元，利息5072.11元，诉讼费338元。原告已给付完毕。原告要求被告偿还35410.11元，并承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原告已将张海涛的贷款偿还信用社，原告有权向被告追偿，被告应将原告已付信用社的贷款偿还原告。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告张海涛于判决生效后十日内给付原告赵子才35410.11元。
案件受理费677元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 臧春海
二〇一七年七月五日
书 记 员 隋双双
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初3092号
原告：杨平恒，男。
原告：杨玉喜，男。
原告：任德群，女。
被告：曹向阳，男。
原告杨平恒、杨玉喜、任德群与被告曹向阳追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年11月23日立案，原告于2017年5月20日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨平恒、杨玉喜、任德群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨平恒、杨玉喜、任德群负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月二十日
书 记 员 姚 征
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保192号
申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市炳草岗。统一社会信用代码：91510400204350723Y。
法定代表人：田野，董事长。
被申请人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司，住所：东区银江镇密地村第五村民小组。统一社会信用代码：915104007496199726。
法定代表人：白在全，总经理。
申请人中国十九冶集团有限公司于2017年9月26日向攀枝花仲裁委员会提出申请，请求对被申请人攀枝花市真鑫服务有限责任公司名下价值450万元的登记车辆采取保全措施。申请人中国十九冶集团有限公司以其所有的商业房产提供担保。2017年9月28日，攀枝花仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国十九冶集团有限公司提出仲裁财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人攀枝花市真鑫服务有限责任公司所有的162辆小型汽车。查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与或者其他产权过户。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国十九冶集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 周渝浩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1521号
原告大庆市万德福热力有限公司。
被告毕某某。
本院在审理原告大庆市万德福热力有限公司与被告毕某某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市万德福热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市万德福热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市万德福热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市万德福热力有限公司承担。
审判员 张春丽
二〇一七年六月十九日
书记员 曲媛媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1521号原告桑运红，女，1972年9月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市，委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路**，组织机构代码12932782-1。法定代表人史志刚，该公司经理。委托代理人李达，该公司法律顾问。委托代理人高喜钧，该公司法律顾问。原告桑运红与被告大庆市一建房地产开发公司（以下简称一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢春雷、刘钰涵及被告一建公司的委托代理人李达、高喜钧到庭参加了诉讼。因被告有新的证据，本院依法将案件转为普通程序于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告桑运红委托代理人谢春雷、刘钰涵及被告一建公司委托代理人高喜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑运红向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2653.65元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区3-1-402号住宅楼出卖给原告。2013年11月16日原告付清购房款，并与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，为买受人办理权属登记，如因出卖人责任导致买受人不能办理权属证书的，出卖人应当向买受人支付已付房屋价款的1%的违约金。被告未按照合同约定的期限为原告办理权属登记，已经构成违约，请求法院判决被告承担法定责任。被告辩称，原、被告确实签订了商品房买卖合同，被告按合同约定严格履行义务，没有违约。龙凤佳苑房地产改造工程属于龙凤区政府和大庆市所确立的龙凤老城区改造工程，合同补充条款第五条约定，遇到政策变更等不可抗力的原因被告不承担违约责任。被告将房屋交付给原告以后，因为属于新建住宅，期间发生供水、供热、燃气、排污多项设施配套费，被告一直在和两级政府反复沟通磋商，政府部门也多次召开会议，对有关事项进行研究，已经出现合同约定的政策变更。同时被告已将各种办证手续交付给房屋主管部门，完全履行了合同约定，没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月9日，原告桑运红与被告一建公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区3-1-402号住宅楼，被告应当在2014年3月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。2013年6月13日原告与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续。2015年10月27日被告向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案。另查，该房总价款为265365元。上述事实有原告提交的商品房买卖合同复印件、销售不动产发票、收楼文件接收清单、产权信息查询报告及被告提交的办公纪要复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件及申请办理产权通知单复印件在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。可见，按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，是被告的合同义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案原告2013年6月13日取得房屋，被告2015年10月27日向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案，超过了双方约定的360日期限，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告关于竣工验收日期才是实际交房日期的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告大庆市一建房地产开发公司于本判决生效后七日内支付原告桑运红违约金2653.65元。案件受理费50元，由被告大庆市一建房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 林    淑    芳人民陪审员 敖水晶人民陪审员刘丽娜二〇一六年十二月九日书 记 员 王         鑫附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保45号
申请人：胡翠英，女，1951年8月30日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被申请人：付磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：祁放，女，1984年4月9日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人：祁相铭，男，1992年12月1日出生，满族，住承德市隆化县。
被申请人：刘涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人胡翠英于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封四被申请人价值15万元的财产或冻结四被申请人等额的银行存款。担保人王志国自愿以其楼房一套为胡翠英进行担保。
本院经审查认为，申请人胡翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结四被申请人15万元人民币的银行存款或查封四被申请人等额价值的财产。
二、查封担保人王志国楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一七年九月八日
书记员 安磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1752号
原告：杜礼强，男，1960年3月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：913302055953698345）。住所地：宁波市江北区宝庆路**号**幢（1-47、2-47）。
法定代表人：朱哲澄，该公司总经理。
原告杜礼强与被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司（以下简称艺畅公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜礼强到庭参加诉讼；被告艺畅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜礼强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《课程服务协议》；2.被告退还原告培训费5689元。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订一份《课程服务协议》，约定被告所开设的、位于宁波市江北区莱福士广场的A&C;艺术儿童创意工作室将为原告的孙女杜欣澄提供儿童绘画、手工培训课程，2015年年底开课，课期为两年，课程共计90节。为此，原告于同日向被告支付培训费6650元。2015年12月11日，被告第一次对杜欣澄授课，此后又陆续授课12节。2016年5月5日，该培训机构老师告知原告，培训班将停课。2016年5月8日，A&C;艺术儿童创意工作室停止营业，大门紧闭。此后，原告多次联系被告及授课老师，均无果。因90节课程共计6650元，每节课程价值大约为73.89元，现被告尚有77节未授课，以此计算被告理应退还原告培训费共计5689元。现原告诉至法院，望判如所请。
被告艺畅公司未作书面或口头答辩。
原告杜礼强围绕诉讼请求依法提交了《课程服务协议》、宁波市增值税普通发票、信用卡刷卡记录、课程学员登记表各一份及照片四张。被告艺畅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的《课程服务协议》、宁波市增值税普通发票均为原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的信用卡刷卡记录、课程学员登记表及照片均为复印件、打印件，本院对其真实性不予认定。
本院经审理认定事实与原告所称一致。
本院认为：原、被告签订的《课程服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应向杜欣澄提供90节儿童绘画、手工培训课程，但被告仅部分履行，且目前已经关闭培训机构，被告的行为表明其拒绝履行主要债务，故原告有权要求解除合同，本院对原告相关诉请予以支持。作为合同解除的法律后果，被告理应退还原告部分培训费，当前原告所主张的培训费系以每节课程平均的价格乘以尚未授课的课程数量计算得出，其主张并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜礼强与被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司于2015年9月11日签订的《课程服务协议》；
二、被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告原告杜礼强培训费5689元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 星
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1752号原告：杜礼强，男，1960年3月20日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：913302055953698345）。住所地：宁波市江北区宝庆路**号**幢（1-47、2-47）。法定代表人：朱哲澄，该公司总经理。原告杜礼强与被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司（以下简称艺畅公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜礼强到庭参加诉讼；被告艺畅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜礼强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《课程服务协议》；2.被告退还原告培训费5689元。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订一份《课程服务协议》，约定被告所开设的、位于宁波市江北区莱福士广场的A&C艺术儿童创意工作室将为原告的孙女杜欣澄提供儿童绘画、手工培训课程，2015年年底开课，课期为两年，课程共计90节。为此，原告于同日向被告支付培训费6650元。2015年12月11日，被告第一次对杜欣澄授课，此后又陆续授课12节。2016年5月5日，该培训机构老师告知原告，培训班将停课。2016年5月8日，A&C艺术儿童创意工作室停止营业，大门紧闭。此后，原告多次联系被告及授课老师，均无果。因90节课程共计6650元，每节课程价值大约为73.89元，现被告尚有77节未授课，以此计算被告理应退还原告培训费共计5689元。现原告诉至法院，望判如所请。被告艺畅公司未作书面或口头答辩。原告杜礼强围绕诉讼请求依法提交了《课程服务协议》、宁波市增值税普通发票、信用卡刷卡记录、课程学员登记表各一份及照片四张。被告艺畅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的《课程服务协议》、宁波市增值税普通发票均为原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的信用卡刷卡记录、课程学员登记表及照片均为复印件、打印件，本院对其真实性不予认定。本院经审理认定事实与原告所称一致。本院认为：原、被告签订的《课程服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应向杜欣澄提供90节儿童绘画、手工培训课程，但被告仅部分履行，且目前已经关闭培训机构，被告的行为表明其拒绝履行主要债务，故原告有权要求解除合同，本院对原告相关诉请予以支持。作为合同解除的法律后果，被告理应退还原告部分培训费，当前原告所主张的培训费系以每节课程平均的价格乘以尚未授课的课程数量计算得出，其主张并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜礼强与被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司于2015年9月11日签订的《课程服务协议》；二、被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告原告杜礼强培训费5689元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  谢 星审 判 员  刘维明人民陪审员  张勇龙二〇一七年九月六日书 记 员  裘立芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2897号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告向晓玲，女，汉族，1983年5月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航�海洋物业管理有限公司与被告向晓玲物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告向晓玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5938号
原告刘玉涛。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告王忠和。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号。
原告刘玉涛与被告王忠和、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉涛的委托代理人崔成伟到庭参加了诉讼，被告王忠和、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉涛诉称，2016年5月10日16时40分许，王忠和驾驶鲁B×××××号轿车沿茶山隧道由南向北行驶至肇事处，与刘玉涛驾驶的鲁B×××××号轿车同向行驶相撞，致两车损坏。请求法院判令被告赔偿原告交通费200元、车损12360元、鉴定费600元，共计13160元，并承担本案的诉讼费。
被告王忠和未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2016年5月10日16时40分许，王忠和驾驶鲁B×××××号轿车沿茶山隧道由南向北行驶至肇事处，与刘玉涛驾驶的鲁B×××××号轿车同向行驶相撞，致两车损坏。2016年5月12日，原告所有的鲁B×××××号轿车经青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定，其损失价值为12360元，支付鉴定费600元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，王忠和承担事故全部责任，刘玉涛无责任。
另查明，鲁B×××××号轿车系被告王忠和所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、维修发票、维修结算单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告王忠和驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的合理损失。因被告王忠和所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告王忠和的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告王忠和不再承担赔偿责任。原告主张的交通费200元，因未提供证据证明，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的车辆损失12360元，被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失10360元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告刘玉涛经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告刘玉涛经济损失10360元。
三、驳回原告刘玉涛对被告王忠和的诉讼请求。
四、驳回原告刘玉涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，鉴定费600元，共计664.5元，由原告刘玉涛负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担624.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年八月三十日
书记员xxx