wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）河南航天特种车辆有限公司。住所地：河南省信阳市工业城迎宾大道。
法定代表人吴剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南中海防水工程有限公司（原信阳市中海防水建筑工程有限公司）。住所地：河南省信阳市新马路煤建公司综合楼8号位。
法定代表人文生产，该公司经理。
委托代理人文胜利，该公司员工。
原审被告尚闵，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人河南航天特种车辆有限公司因与被上诉人河南中海防水工程有限公司（原信阳市中海防水建筑工程有限公司）、原审被告尚闵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1235号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人为规避法律规定，使本案在浉河区法院立案，虚构本案被告尚闵。上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同大部分是通过招投标的方式进行的，与尚闵无关。上诉人工作人员从不认识尚闵，从未与尚闵发生业务往来。上诉人住所地及合同履行地均在平桥区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送河南省信阳市平桥区人民法院审理。
本院经审查认为：河南中海防水工程有限公司（原信阳市中海防水建筑工程有限公司）以招投标的形式于2012年11月6日、12月6日和河南航天特种车辆有限公司签订了两份建设工程施工合同，承接河南航天特种车辆有限公司厂区喷漆车间设备基础及厂区水沟和增加道路工程，后双方因催要工程款而引起建设工程施工合同纠纷。经本院询问，本案原审被告尚闵否认对河南中海防水工程有限公司（原信阳市中海防水建筑工程有限公司）承担担保责任之说，原审原告将尚闵列为本案共同被告有规避法律争夺管辖之嫌。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南航天特种车辆有限公司的住所地和该案合同履行地均在河南省信阳市平桥区，本案应由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。原审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1235号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十月二十九日
书记员 石 琳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3375号
申请执行人：唐丽娟，、，身份证住址：成都市武侯区。
委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人唐丽娟与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年3月11日作出的（2015）穗仲案字第9000号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月23日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经查，被执行人名下暂无银行存款等现金可供执行，被执行人名下的房屋均已被本院以（2015）穗越法执字第3306号案查封并处置。据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3375号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁健辉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第675号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱兴勇。2011年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千五百元，2011年8月3日刑满释放；2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元，2014年1月22日刑满释放。因本案于2014年5月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人朱某。因本案于2014年6月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人熊虎。2012年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年12月6日刑满释放。因本案于2014年5月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人朱兴勇、朱某、熊虎犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人朱兴勇、朱某、熊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日12时许，被告人朱兴勇、朱某、熊虎窜至浦江县仙华街道廿亩山后潘村13号楼某家中，随后由被告人熊虎在外望风，被告人朱兴勇、朱某撬门进入二楼房间内，将楼某放在该处的一条价值人民币5142元的黄金项链、一条价值人民币3704元的周大福CTF牌黄金手链、一条价值人民币1699元的中国黄金牌黄金脚链、一只价值人民币100元的翡翠手镯及1000余元的人民币现金盗走。
证明上述事实的证据有：被告人朱兴勇、朱某、熊虎的供述和辩解，被害人楼某的陈述，证人戴某、肖某、王某的证言，旧货流通情况登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，笔记本，发票复印件，在逃人员登记／撤销表，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，相关辨认笔录，价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘查笔录、草图及照片，被告人朱兴勇、朱某、熊虎的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱兴勇、朱某、熊虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人朱兴勇、熊虎在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱兴勇、朱某、熊虎归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人朱兴勇、朱某、熊虎的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年6月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年3月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人熊虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年5月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、继续追缴三被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年九月十八日
代书 记员 方 芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5161号
原告王一诺，女，2007年11月7日出生，汉族，住永城市。
法定代理人赵素兰，女，1972年6月3日出生，汉族，住永城市，系王一诺之母。
委托代理人张建斌，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王金光，男，1975年3月3日出生，汉族，住永城市。
原告王一诺诉被告王金光抚养费纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书，并依法适用简易程序，由本院审判员张宇翔独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告王一诺之法定代理人、诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王金光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一诺诉称，原告于2015年10月31日下午摔伤，由于母亲赵素兰无能力和条件及时进行治疗，被母亲拉回家中，因晚上疼痛难忍，第二天便被送至永城市第五人民医院住院治疗，被诊断为：右腿骨折。原告父母离婚，原告随母亲赵素兰生活，因母亲没有收入和固定生活来源，且身患多种严重疾病，没有能力为原告支付医疗费等费用，治疗费都是母亲向亲戚朋友借款和政府有关部门救助来维持，因此不能及时有效接受治疗，对原告身体恢复极为不利。被告身为原告之父，拒不履行给原告治疗疾病的法定义务。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用30000元，之后，将诉讼请求变更为5279.1元。
被告王金光未答辩。
原告王一诺向本院提交的证据材料有：1、王一诺、赵素兰的户口本复印件一份，证明原告王一诺及法定代理人赵素兰具有诉讼主体资格。2、永城市中心医院住院病历一份；3、永城市中心医院出具的诊断证明一份，证2、证3证明原告的伤情及住院治疗经过。4、永城市中心医院出具的出院证一份，证明：原告王一诺自2015年11月1日住院，2015年11月16日出院，住院16天。5、永城市中心医院出具的住院收费票据以及门诊收费票据各一份；6、永城市中心医院出具的费用明细清单一份；证5、证6证明原告花费的医疗费用共计3959.1元。7、2015年12月8日永城市茴村镇西街村村民委员会出具的证明一份，证明原告监护人赵素兰已经离婚，身患多种疾病，无经济来源，生活特别困难，被告王金龙身为原告之父应当承担原告抚养费用。8、交通费发票20张，金额共计200元。9、（2014）商民二终字第47号民事判决书一份。
被告王金光未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料予以质证。
经庭审，对原告王一诺提交的证据材料，本院经审核后认为：证1—证6以及证8，内容真实可信，与本案相关联，且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，故本院确认为本案有效证据。证7，部分内容真实可信，真实部分可以作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月31日下午2时许，原告王一诺之母赵素兰骑乘电动三轮车途径永城市东城区光明路东段时，因故将车上的王一诺甩下，王一诺被甩下后又被该三轮车从腿部轧过，造成王一诺受伤。2015年11月1日22时，王一诺因伤被送至永城市中心医院住院治疗，被诊断为右胫骨近端骨折等，共住院16天，支出医疗费3959.1元，因就医等事宜支出交通费200元。
另查明，原告王一诺之父母王金光、赵素兰于2014年2月23日经法院判决离婚，王一诺一直随母亲赵素兰生活。
本院认为，原告王一诺之父母王金光、赵素兰已经法院判决离婚，并且关于王金光对王一诺抚养费的支付问题也已经法院进行了判决，但本案中原告王一诺因受伤产生的医疗费等损失，属法律规定可以增加抚养费的新情形，本案中，王一诺父母均有承担其抚养费的义务，但赵素兰系直接抚养王一诺的一方，因此，王一诺因本次事故产生的医疗费3959.1元以及住院期间产生的住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费160元（10元／天×16天）、交通费200元共计4799.1元，本院酌情由其父亲王金光承担，予以支持。其住院期间产生的护理费则由其母亲赵素兰承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金光给付原告王一诺医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4799.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王一诺的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一诺的法定代理人赵素兰负担23元，被告王金光负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张宇翔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第756号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县博城五路中国邮政西10米路南。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库�删除侵权作品。2、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十二月三日
书记员 李晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈良胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈良胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈良胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，990.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，990.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初477号
原告：郭俊兰，住内蒙古和林格尔县。
被告：王香恒，住内蒙古和林格尔县。
原告郭俊兰与被告王香恒劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊兰、被告王香恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭俊兰受雇于被告王香恒，在被告承包的和林格尔�盛乐镇公喇嘛村盛乐新村楼房建设项目进行施工。被告拖欠原告10000元的劳务工资至今未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告王香恒辩称，原告所诉确是事实，因承包的项目工程款迟迟未结，故未给付原告工资款，但在这期间偿还过原告一部分钱款，具体数额待取回家中记载相关数额的条子予以证明。
经审理本院认定如下事实，被告王香恒承包和林格尔县盛乐镇公喇嘛村盛乐新村楼房建设项目做轻工，雇佣原告郭俊兰为其承包的工程施工，2015年11月30日写下欠条一张，载明”欠郭俊兰2014年民工工资10000元”。另查明，原告认可被告已支付工资1000元。
以上事实有被告所写欠条在�佐证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包工程项目工作所得的工资，被告应当及时支付，同时有被告所写欠条在案佐证，被告也予以认可。因此，被告所欠原告工资一事，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。而对于被告另外向原告支付部分工资的答辩意见，因在法院规定的时间内未出示相关证据，故本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王香恒于本判决生效后十五日是内给付拖欠原告郭俊兰的工资款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王香恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵砚敏
二〇一八年四月十六日
书记员 白丽琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第182号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈国友，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人陈红梅，女，1976年1月24日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈国友、陈红梅收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第106026024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈国友、陈红梅于2014年5月4日违法多生育一个子女。2014年8月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年8月15日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈国友、陈红梅作出的（2014）祁计生征字第106026024号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第106026024号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈国友、陈红梅缴纳社会抚养费18200元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈厚云
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第77号
原告：管金恒，农民。
委托代理人：王鹏举，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：张林，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人：李彦君。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告管金恒与被告张林、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告管金恒及其委托代理人王鹏举、被告张林、被告保险公司的委托代理人卢怀玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管金恒诉称：2014年11月8日17时20分，原告骑摩托车在崔庙镇郑庄村里路口处与被告张林驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，原告被撞伤住院，原告之妻陪床护理。阜城县人民医院诊断证明：多发软组织损伤，建议出院后休息2周。2014年11月13日出院，住院6天。此次交通事故造成原告损失如下：住院费2416.98元，误工费2308元，住院伙食补助费600元，营养费300元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，护理费1615元。阜城县交通警察大队做出事故认定书认定：原告负事故的主要责任，被告张林负事故的次要责任。被告张林在保险公司为冀T×××××汽车入有交强险一份，此事故发生在保险期内，请求人民法院依法判令被告赔偿11239.98元。
被告张林辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，被告张林在保险公司投有交强险与商业险，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：原告驾驶摩托车无牌无证，应负事故的全部责任，对被告张林事故车辆的投保情况及交通事故发生的事实无异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原告要求二被告赔偿损失的数额及依据；2.原、被告的过错责任。
围绕争议焦点，原告管金恒提供的证据如下：
一、阜城县人民医院医疗票据3张及住院费用清单1份。证明内容为：原告管金恒住院期间支付医疗费共计2416.98元。
二、阜城县人民医院住院病历及诊断证明书各1份。证明内容为：原告管金恒因交通事故致多发软组织损伤，于2014年11月8日至2014年11月13日在阜城县医院住院治疗，出院后建议休息二周。
三、阜城县沈阜涂料厂营业执照、原告管金恒误工证明及工资表各1份。证明内容为：原告管金恒的基本工资及误工情况。
四、护理人员陈素霞身份证复印件、阜城县沈阜涂料厂营业执照、误工证明、工资表各1份。证明内容为：护理人员陈素霞的基本工资及误工情况。
五、交通费票据50张。证明内容为：原告管金恒支出交通费1000元。
六、阜城县交通警察大队做出的交通事故责任认定书1份。证明内容为：原告管金恒负事故的主要责任，被告张林负事故的次要责任。
围绕争议焦点，被告张林提供的证据如下：
被告张林在被告保险公司投保的保险单2份。证明内容为：被告张林在保险公司投有交强险与商业险。
原告管金恒对被告张林提供的证据均无异议。
被告保险公司对被告张林提供的证据均无异议。
被告张林对原告管金恒提供证据的质证意见是：对原告提交的三、四号证据有异议，对其他证据无异议。
被告保险公司对原告管金恒提供证据的质证意见是：原告一号证据中费用清单中未标明用药时间。二号证据诊断证明书中医嘱的休息时间过长，应自住院起计算为15天。对三、四号证据中沈阜涂料厂的营业执照的真实性有异议，营业执照中年检到2012年度，工资表中的字体相像。五号证据中的票据为连号票据。六号证据中责任划分有异议，原告无牌无证驾驶，应负事故全部责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告一号证据系正式医疗票据，与费用清单相符，系原告实际支出，被告张林无异议，本院予以认定。原告二号证据系医院根据原告伤情而出具，被告张林无异议，本院予以认定。原告三、四号证据中沈阜涂料厂的营业执照仅年检至2012年度，原告未能提供其他证据证实该企业的合法经营资格，二被告均有异议，对原告主张的务工及护理情况，本院不予认定。原告五号证据被告保险公司有异议，原告未能提供相应证据证实交通费发生的时间及往返地点，本院不予认定。原告六号证据系公安交通管理部门依法作出的关于交通事故的认定，客观、公正、合法，本院予以认定。被告张林提交的证据，各方均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年11月8日17时，原告管金恒驾驶无号牌摩托车，沿阜城县崔庙镇郑庄村里东西公路由东向西行驶至崔庙镇郑庄村里路口处时，与沿郑庄村里南北道路由北向南行驶的由被告张林驾驶的冀T×××××小型轿车相撞。致原告管金恒多发软组织损伤，于2014年11月8日至2014年11月13日在阜城县医院住院治疗，支付医疗费2416.98元，出院后经诊断建议休息二周。本次事故经阜城县公安交通警察大队认定：原告管金恒负事故的主要责任，被告张林负事故的次要责任。被告张林驾驶的冀T×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和保险限额为300000元的第三者商业责任保险，且均在保险期内。
本院认为：原告管金恒与被告张林发生交通事故，该事故经阜城县公安交通警察大队认定，原告管金恒负事故的主要责任，被告张林负事故的次要责任，故被告张林应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告因该次事故造成的经济损失有：医疗费2416.98元。参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》，农、林、牧、渔业年平均工资13664元，原告误工期20天，误工费为749元；居民服务、修理和其它服务业年平均工资28409元，原告护理期6天，护理费为467元；原告住院治疗6天，住院伙食补助费每天100元，共计600元；原告主张交通费1000元，要求过高，不予支持，参照原告住院治疗的具体情况，酌定为200元。原告主张营养费及精神损害抚慰金，未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告损失共计4432.98元。由于被告张林的事故车辆在保险公司投有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费2416.98元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2016元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告管金恒医疗费2416.98元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告管金恒误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管金恒的其他诉讼请求。
案件受理费74元，由被告张林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年六月三日
书记员 陈庆祥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00326号
上诉人（原审被告）：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代码20793572-7。
法定代表人：任勇，董事长。
委托代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光发。
原审被告：蒋兴祥。
上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案中，不服安徽省巢湖市人民法院2013年9月25日作出的（2013）巢民二初字第00136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月29日，重庆市佳信建设（集团）有限公司（简称重庆佳信公司）与巢湖城市建设投资有限公司签订合同，承建巢湖市丽水湾小区一标段项目工程，2011年2月16日重庆佳信公司发文任命蒋兴祥为巢湖市丽水湾小区一标段项目行政负责人。2011年12月14日蒋兴祥与李光发签订合同，双方约定由李光发为巢湖市丽水湾小区1-13#、15#楼在建工程供应多孔砖、小红砖，2012年7月1日经双方结算，差欠李光发砖款119159元，蒋兴祥及工程现场工作人员黄谋计等在结算单上签字确认。2012年12月26日，李光发向原审法院提起诉讼，请求判令：重庆佳信公司给付货款119159元并承担逾期付款利息。
原审法院认为：李光发与蒋兴祥之间的砖块买卖合同合法有效，差欠李光发的砖款119159元应当给付。因蒋兴祥系重庆佳信公司任命的巢湖市丽水湾小区项目工程行政负责人，其签订买卖合同及进行结算行为代表重庆佳信公司，故应当由重庆佳信公司承担该债务。重庆佳信公司提出行政负责人对外不具有签订合同的职权，鉴于李光发并不清楚蒋兴祥的职权范围，但作为买卖合同的善意相对人，其有理由相信蒋兴祥能够代表重庆佳信公司，故对重庆佳信公司的辩解不予采信。李光发诉请要求给付逾期付款利息，因双方签订的买卖合同对此并未作约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：1、重庆佳信公司自判决生效后5日内一次性给付李光发货款119159元；2、蒋兴祥承担连带清偿责任。3、驳回李光发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由重庆佳信公司负担。
重庆佳信公司不服原审判决，向本院提出上诉称：重庆佳信公司并未承建巢湖市丽水湾小区项目工程和设立项目部，也未授权蒋兴祥作为行政负责人；重庆佳信公司与李光发也未订立买卖合同。请求二审撤销原审判决，发回原审法院重审。
李光发辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审维持。
蒋兴祥称：本案所涉工程是由重庆佳信公司承建的，其是该工程的行政负责人，其在本案中的行为是代理行为，不应当承担责任。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院作出的（2014）合民一终字第02975号民事判决中反映巢湖市丽水湾小区一标工程由重庆佳信公司承建，蒋兴祥是该项目的行政负责人。
本院认为：根据本院作出的（2014）合民一终字第02975号民事判决中认定巢湖市丽水湾小区一标工程由重庆佳信公司承建，蒋兴祥是该项目的行政负责人。因此蒋兴祥以重庆佳信公司名义与李光发签订合同及结算的行为，李光发有理由相信是代表重庆佳信公司的，重庆佳信公司对蒋兴祥的行应当承担相应的民事责任。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2683元，由重庆市佳信建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12987号
申请执行人刘继如，女，1952年5月5日出生。
委托代理人方一清。
被执行人北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
本院在执行刘继如与北京盛世立业投资担保有限公司保证合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 钢
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00860号
原告张某某，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
原告张某某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
委托代理人李某某（原告张某某之妻），女，1968年10月21日出生，满族，农民，住义县大榆树堡镇。
被告裴某某，男，1969年1月25日出生，满族，无业，住义县义州镇。
委托代理人景某（被告裴某某之妻），女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住义县义州镇振兴街*******号。身份证号码：2107271970********。
委托代理人李某甲，系义县中兴法律服务所法律工作者。
原告张某某、张某某诉被告裴某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、原告张某某的委托代理人李某某、被告裴某某及其委托代理人景某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月5日，原告与被告签订了1份土地使用权互换协议，协议签订后，我按照协议约定扒毁了房屋1间，拆毁了正房的门窗、火炉等，进行了蛋鸡搬迁。现被告不履行合同，故我要求被告继续履行合同，并赔偿我损失20000元。
被告辩称，我系与原告张某某签订的互换土地使用权协议，而互换的土地使用权人系原告张某某，张某某对互换的土地没有处分权，并且我们互换的土地使用权中含有国有土地，该协议也违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，协议无效。我知道后就通知了我镇司法所，不再履行该协议了，故原告无权要求继续履行合同。对于原告拆毁房屋、炕、门窗的损失，我承认损失价值3000元，对于原告蛋鸡搬迁人工费损失，我同意按3个人100元／天计算。因原告系在我提出不再履行协议后，他们继续拆迁房屋造成的，原告也有过错，故我同意按照原告损失的一半进行赔偿。
经审理查明，原告张某某系原告张某某之子，原告张某某有平房5间，现由原告张某某居住，该房西邻为被告裴某某所有的房屋。2014年4月被告家建房，与二原告双方发生争议。2014年5月5日经义县司法局大榆树堡司法所、土地部门及义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会主持调解，原告张某某与被告裴某某签订了一份协议书，协议约定：甲方：裴某某，乙方：张某某。双方经村委会、土地及司法所调解达成如下协议：1、甲方将自家购买的房基地从张连发南墙外皮中间点往南量16.5米处（西至道；东至石磊西墙外皮）归乙方所有。2、张连发南墙外皮中间点，南量16.5米处往南（南至道；西至道，东至石磊西墙处皮）归甲方所有。3、经甲乙双方协商，甲方建楼，乙方无条件拆除院内所有妨碍建楼的房屋，不影响甲方建楼的情况下，乙方可以保留至鸡下架后拆除。4、乙方拆除地面房屋等所有附属物归乙方所有。5、乙方16.5米以内建楼甲方不许干涉。6、甲方16.5米以外建楼乙方不许干涉。7、甲乙双方建楼时如果与他人（第三人）发生纠纷与甲乙双方都不发生任何关系。8、双方达成协议后经义县司法局大榆树堡司法所鉴定后生效，双方不得反悔，如果反悔将负法律责任。原告张某某在该协议上签了自己及张某某的名，并捺印。被告裴某某在该协议上签名并捺印，景某也在该协议上签名并捺印，义县司法局大榆树堡司法所在该协议上加盖了公章。协议订立后，二原告拆除了自家的偏房1间，扒毁了正房东屋的火炕、门窗，并雇佣人员将自家的蛋鸡从偏房内搬迁至正房东屋内。2014年5月8被告电话通知义县司法局大榆树堡司法所，明确表示不履行协议。5月9日上午，义县司法局大榆树堡司法所电话告知二原告被告不履行协议。原、被告互换的土地使用权中含有部分被告裴某某使用的国有划拨住宅用地。原、被告订立的土地使用权互换协议在二原告起诉前未经义县人民政府审批。
本所确认的上述事实有协议书、义国用（2013）第0710979号国有土地使用权证及双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。对于国有划拨土地使用权的使用者转让土地使用权的，应当经有批准权的人民政府批准，未经批准的合同无效，但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，合同有效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因履行合同所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告间订立的土地使用权互换协议，虽然义县司法局大榆树堡司法所进行了鉴证，但该互换土地使用权协议中含有被告裴某某使用的国有划拨土地，在原告起诉前双方的土地使用权互换协议未经义县人民政府审批，故双方订立的土地使用权互换协议应当无效。因协议无效是被告明确表示不履行合同造成的，被告有过错，故对于原告因履行合同所受到的房屋损毁、蛋鸡搬迁的损失，被告应承担赔偿责任。对于原告房屋损毁的损失价值，原告未提供证据证明，故应以被告承认的损失价值标准计算。对于原告蛋鸡搬迁人工费的损失，结合本案的实际情况，确定为蛋鸡迁入、迁出各1天，每天3人为宜，人工费标准参照辽宁省上1年度城镇单位在岗职工平均工资计算，即116.52元／天。对于原告提出的其他损失，未提供证据证明，被告否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告裴某某于2014年5月5日签订的土地使用权互换协议无效；
二、被告裴某某于本判决生效后三日内赔偿原告张某某、张某某房屋损毁、蛋鸡搬迁损失共计3699.12元。
三、驳回原告张某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年七月二十八日
书记员 龚 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3032号
申请执行人:韩红莉，女，1972年8月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人:韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行韩红莉与韩礼买卖合同纠纷执行一案中，因未发现韩礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 毛 雷
审判员 �昕艳
审判员 李 培
二0一七年二0一七年四月三日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3032号申请执行人:韩红莉，女，1972年8月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人:韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行韩红莉与韩礼买卖合同纠纷执行一案中，因未发现韩礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 毛 雷审判员 �昕艳审判员 李   培二0一七年二0一七年四月三日书记员 刘   磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第809号
申请执行人深圳市恒驰汽车贸易有限公司。
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人孙胜，广东龙高律师事务所律师。
被执行人黎彬，男，汉族。
被执行人周玉平，女，汉族。
被执行人陈容群，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1834号民事判决书已于2014年9月10日发生法律效力，确定：一、被执行人黎彬应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人深圳市恒驰汽车贸易有限公司支付剩余购车款23611.11元及逾期付款违约金；二、被执行人周玉平、陈容群对上述判决所确定的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费500元由黎彬、陈容群、周玉平承担。由于被执行人黎彬、陈容群、周玉平逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市恒驰汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黎彬、陈容群、周玉平的银行存款及其它款项人民币24111.11元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李安武
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12179号
原告何某某，男，1956年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，女，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某某于2015年9月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告何某某负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 粟京萍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00012号
原告冯久洪，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告孟诗源，女，住辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人张信卿，系该公司总经理。
委托代理人徐峰，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人周克勤，系该公司总经理。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告冯久洪诉被告孟诗源、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张跃峰，人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告冯久洪，被告孟诗源、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人徐峰、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯久洪诉称，2014年12月7日21时许，被告孟诗源驾驶辽PXXX**号小型轿车沿绥中县老马路由火车站方向去往宏运商厦方向，途经老马路与商业路交叉路口左转弯时，与沿商业路由西向东由原告冯久洪驾驶的辽PAAA**号小型轿车发生交通事故。经绥中县公安交通警察大队认定，被告孟诗源负事故的全部责任，原告冯久洪无责任。本次事故致原告车辆受损，支付车辆修复费3000元；施救费450元；租车费900元；5天误工费770元，合计5120元。经查，辽PXXX**小型轿车在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保第三者责任险。因而，对于原告损失应该由二家保险公司在各自保险限额内赔付，保险公司不赔付部分，由被告孟诗源承担。
被告孟诗源辩称，我车有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽PXXX**号小型轿车仅在我公司保有商业第三者责任险，原告的车损经我公司核定为2670元，应由阳光保险公司在交强险内赔2000元，不足部分由我公司赔偿。拖车费450元同意赔付，误工费和租车费系间接损失，不同意赔付。
经审理查明，2014年12月7日21时许，孟诗源驾驶辽PXXX**号小型轿车沿绥中县老马路由火车站方向去往宏运商厦方向，途经老马路与商业路交叉路口左转弯时，与沿商业路由西向东冯久洪驾驶的辽PAAA**号小型轿车发生交通事故。两车损坏，辽PAAA**号号小型轿车乘员赵丽娜受伤。本次事故经绥中县公安交通警察大队认定，孟诗源负事故的全部责任，冯久洪无责任。
另查明，辽PXXX**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。
经审核，原告冯久洪的合理经济损失如下：
1、车辆维修费2670元。原告主张车辆维修费3000元，提供
了修车发票。但被告太平洋保险公司同意按本公司定损金额2670元赔付�原告予以认可。因而原告车损认定为2670元。
2、拖车费450元。原告提供拖车费收据，经各被告质证，无异议，依法予以认定。
3、误工费770元，提供了租车协议。各被告对此认为系间接损失不予赔付。给合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动的所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。综上，原告主张770元误工费系合理损失。本院依法予以认定。
综上，本案原告经济损失合计3890元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、保险单、发票，租车协议等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，绥中县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、客观公正，应作为本案的定案依据。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方过错的比例分担责任。保险公司在第三者责任险范围内承担直接给付责任。原告的经济损失3890元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付1890元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公�在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告冯久洪2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯久洪1890元。
以上款限被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本判决生效之日起十日内付款至如下账号：XXXXXX。
三、驳回原告冯久洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费160元，合计210元。由被告孟诗源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
人民陪审员 董文龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张丽新
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01550号
原告杨双成（又名杨双城），男，1969年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李安安，男，1962年7月14日出生，汉族。
被告叶亚茹，女，1979年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
本院在审理原告杨双成诉被告叶亚茹买卖合同纠纷一案中，原告杨双成于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双成自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨双成撤回起诉。
案件受理费646元，由原告杨双成负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年七月十一日
书 记 员 姚向阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初581号
原告：赵云，男，生于1964年8月6日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：刘琳，男，生于1963年10月27日，汉族，住四川省广安市。
被告：李晓艳（曾用名：李晏），女，生于1980年9月24日，汉族，住四川省广安市。
原告赵云与被告刘琳、李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告刘琳到庭参加了诉讼，被告李晓艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告偿还款项300000元及利息，利息自2016年4月起按照年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2016年2月1日，被告在原告处借款300000元，出具借条一份，定于同年5月1日前归还，利率为月息2分。原告赵云通过中国银行转账方式向被告完成款项支付，2016年4月1日起，被告开始拒付利息和本息。原告遂诉至本院。
被告刘琳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其妻子李晓艳对本案借款并不知情，不应承担责任。
被告李晓艳未答辩。
本院认为，被告刘琳作为借款人，承认原告赵云在本案中主张双方存在借贷关系、借款金额为300000元、借款月息2分、其自2016年4月1日起未付利息的事实，故对上述事实，本院予以确认。双方约定借款应于2016年5月1日前归还，借款利息为月利率2分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告赵云要求被告刘琳归还下欠借款本金300000元并自2016年4月1日起按照年利率24%（月利率2%）支付利息的诉讼请求，应予支持。
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，被告李晓艳未能够举证证明原告赵云和被告刘琳约定本案借款属于个人债务，或者该借款属于一方与第三人串通等情形，应当认定本案借款属于夫妻共同债务，被告李晓艳应对本案借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘琳、李晓艳应自本判决生效后十日内向原告赵云归还借款300000元，并自2016年4月1日起按年利率24%计付利息至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘琳、李晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一七年五月十二日
书记员 王俊英
啊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1813号
原告：黄莹。
被告：林帧豫。
本院审理原告黄莹为与被告林帧豫合同纠纷一案中，原告在法定期间内既未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郏永林
二〇一六年四月二十一日
代书记员 金巧莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00712号
原告袁某。
被告任某。
原告袁某诉被告任某离婚纠纷一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告袁某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告于1993年2月经人介绍相识，并于1993年5月1日登记结婚，婚后于1994年2月生育儿子任某（现已成年），1997年9月生育一女儿任聪。原告由于婚前与被告相处时间短，互相了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告不务正业，人品极差，经常无理取闹，无事生非，对家庭及亲人极不负责，令原告失望，加之双方性格不合。原告于2009年9月与被告分居已四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂完全符合《婚姻法》规定的法定离婚条件。2013年7月原告向法院起诉离婚，法院为缓和矛盾，判决驳回原告的离婚请求。根据《婚姻法》的规定，现已六个月届满，原、被告的婚姻关系早已名存实亡，且原告铁心离婚，故再次起诉离婚，一双儿女均已成年，原被告离婚后，儿女随何方由其自择，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：（一）判决原、被告离婚；（二）案件受理费由原、被告平均承担。
被告任某辩称：原告如果坚持离婚我也没办法，但两个孩子要跟着我，房子得留给两个孩子；如果不离婚，各过各的也是可以的。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、1993年3月14日，原襄阳县人民政府给袁某与任某发给结婚证一份。2、2013年8月27日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）鄂襄新民初字第XXX号民事判决书一份。3、袁某甲襄樊国用（2004）第372001XXX号土地证一份。
被告任某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
2004年2月8日，袁某甲与袁某签订用地协议一份。
经审理查明，1993年2月，袁某与任某经人介绍相识，于1993年3月14日登记结婚。婚后于1994年2月9日生育一子，取名任某，现已成年；1997年9月19日，生育一女，取名任聪﹛（2013）鄂襄新民初字第XXX号判决书认定的事实﹜。婚后因在生活过程中，夫妻双方对生活的态度不统一，导致夫妻发生矛盾，影响其夫妻感情不和。因此，袁某诉至法院，请求离婚。
另查明，2013年7月16日，袁某向本院提起诉讼，请求法院判决其与任某离婚，法院经审理查明，认为其夫妻二人有和好的可能性，故判决驳回袁某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
再查明，2003年12月4日，袁某甲购买襄阳鱼梁洲经济开发区4号路土地891平方米（土地证号：襄樊国用（2004）第372001X**号）。2004年2月8日，袁某甲与袁某（系袁某甲长女）签订用地协议，内容为“兹有袁某甲在鱼梁洲经济开发区购地共两亩，其中含有袁某购地横向东西计5.76米用地（袁某甲建房之东邻向陈举用地之西邻），由袁某对5.76米用地独自享有土地使用权”。在庭审的过程中，袁某与任某同意将袁某购买的土地横向东西计5.76米（袁某甲建房之东邻向陈举用地之西邻）及其土地上的附属物，归其子任某所有。
本院认为，袁某、任某夫妻双方感情已破裂，现均同意离婚，故对袁某请求离婚，本院予以准许。关于婚生女任聪抚养问题，应当根据双方当事人的意愿，并按照有利于孩子今后学习、生活原则处理，同时父母双方离婚后，对孩子仍具有抚养、教育的义务和探视的权力。被告任某要求其女任聪由自己抚养，原告也认可，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”因原告袁某无固定收入，根据2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，本院酌定原告袁某每月支付任聪抚育费500元。夫妻共同财产：位于襄阳鱼梁洲经济开发区4号路的土地横向东西计5.76米（袁某甲建房之东邻向陈举用地之西邻）及其土地上的附属物，原、被告双方均同意归其子任某所有，本院予以支持。诉讼费分担系人民法院的权责，不属于当事人请求的范围，故对原告该项请求本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、解除原告袁某与被告任某的婚姻关系；
二、婚生女任聪由任某抚养，袁某每月支付抚养费500元直至任聪十八周岁止（付款时间为每月28日前）；
三、袁某与任某共同所有的位于襄阳鱼梁洲经济开发区4号路的土地横向东西计5.76米（袁某甲建房之东邻向陈举用地之西邻）及其土地上的附属物，双方均同意归任某所有；
以上二、三项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告袁某承担75元，被告任某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 曼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更54号
罪犯唐金川，男，1970年12月17日出生，汉族，小学文化，广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
广安市广安区人民法院于2015年6月25日作出（2015）广安刑初字第139号刑事判决，以被告人唐金川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2015年3月11日至2018年5月10日止，并处罚金人民币3000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯唐金川在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯唐金川减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金川在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年10月至2016年12月累计获得表扬2个，罪犯唐金川已交罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐金川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐金川减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0010号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人李海洋。
被执行人高双双。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年4月27日对被执行人李海洋、高双双作出通人口计生征（2013）96号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李海洋、高双双两人未领结婚证于2012年6月21日在南通妇幼保健院生育一男孩。李海洋、高双双两人于2012年11月26日在通州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被执�人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定决定对被执行人李海洋、高双双征收社会抚养费12491元，限被执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请执行人于2014年2月19日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）96号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）96号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月十七日
书记员 皮育军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80839号
原告：吴春风，男，1976年8月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
原告吴春风与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴春风的委托诉讼代理人殷豹，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿沪KEXX**牌车辆修理费55,300元、评估鉴定费2,659元，沪BWXX**牌车辆修理费1,590元，共计59,549元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日10时25分，原告驾驶牌号为沪KEXX**的小型轿车行驶至浦东新区申港大道沪城环路路口与他人驾驶的沪BWXX**车辆发生追尾，至两车受损。原告全责。后沪KEXX**车辆修理产生费用55,300元。沪BWXX**车辆修理产生费用1,590元。原告作为被保险人就沪KEXX**车辆向被告投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间。事故发生后被告未及时定损，事后亦拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请，对原告沪KEXX**牌车辆修理费55,300元不予认可，因为被告在事故发生后积极联系原告，要求一起定损及修理，但原告单方面委托第三方处理，造成的价格损失不应由被告承担。评估鉴定费2659元不属于保险赔偿范围。沪BWXX**牌车辆修理费1,590元，要求原告提供支付凭证，发票不能证明实际发生。要求对沪KEXX**牌车辆物损进行重新鉴定。
经审理查明，2016年9月2日，原告与被告签订机动车综合商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪KEXX**雷克萨斯牌轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额321,526元)、第三者商业责任险(保险金额1,000,000元)、玻璃单独破碎险及车辆损失险和第三者责任保险的不计免赔条款；保险期间自2016年9月27日零时起至2017年9月26日二十四时止。原告并投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年3月8日10时25分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区申港大道沪城环路路口时，因同车道追尾前车，与案外人孙某某驾驶的沪BWXX**小型货车发生碰撞、造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市机动车交通事故保险理赔服务中心东昌分中心出具XXXXXXXXXXXXXX号《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，认定原告承担本起交通事故的全部责任，沪BWXX**车辆无责任。事故发生后，被告于当日进行查勘，但未交付定损结果。为确定车辆损失，2017年4月9日，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对沪KEXX**车辆的修复价格进行评估，评估意见为：评估标的沪KEXX**车辆于基准日(2017年3月8日)车损的维修费用约为55,300元整。原告支付评估费2,659元。后原告车辆经上海骏清汽车销售服务有限公司修复，原告提供了金额为55,300元的发票及维修清单。沪BWXX**车辆按照保险公司定损金额1,590元进行了修复，原告提供了上海馨豪汽车服务有限公司出具的维修清单及发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车强制险保单、机动车商业险保单信息、机动车行驶证、原告驾驶证、价格评估意见书、评估费发票、修理清单及发票、被告提供的现场勘查照片、短信截屏以及当事人陈述在案佐证。
被告要求对原告车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
审理中，被告表示保险合同中未明确约定评估费用是否应由保险公司承担。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆的修理费争议，被告申请对涉案车辆损失重新评估，本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，现被告未提供证据证明其在法定期限内将定损结果告知原告，原告委托评估部门对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，原告已按评估金额55,300元予以了修复，被告应就原告支出的维修费损失进行赔付。被告主张评估费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，因被告未在合理期限内对被保险车辆进行定损，上述评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费2,659元。关于沪BWXX**车辆的修理费1,590元，原告已提供证据予以证明，本院予以确认，故被告应赔付沪BWXX**车辆修理费1,590元。
综上，就本案，被告应赔付原告保险金59,549元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴春风保险金59,549元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一八年一月二日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80839号原告：吴春风，男，1976年8月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。原告吴春风与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴春风的委托诉讼代理人殷豹，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿沪KEXX**牌车辆修理费55,300元、评估鉴定费2,659元，沪BWXX**牌车辆修理费1,590元，共计59,549元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日10时25分，原告驾驶牌号为沪KEXX**的小型轿车行驶至浦东新区申港大道沪城环路路口与他人驾驶的沪BWXX**车辆发生追尾，至两车受损。原告全责。后沪KEXX**车辆修理产生费用55,300元。沪BWXX**车辆修理产生费用1,590元。原告作为被保险人就沪KEXX**车辆向被告投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间。事故发生后被告未及时定损，事后亦拒绝赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请，对原告沪KEXX**牌车辆修理费55,300元不予认可，因为被告在事故发生后积极联系原告，要求一起定损及修理，但原告单方面委托第三方处理，造成的价格损失不应由被告承担。评估鉴定费2659元不属于保险赔偿范围。沪BWXX**牌车辆修理费1,590元，要求原告提供支付凭证，发票不能证明实际发生。要求对沪KEXX**牌车辆物损进行重新鉴定。经审理查明，2016年9月2日，原告与被告签订机动车综合商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪KEXX**雷克萨斯牌轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额321,526元)、第三者商业责任险(保险金额1,000,000元)、玻璃单独破碎险及车辆损失险和第三者责任保险的不计免赔条款；保险期间自2016年9月27日零时起至2017年9月26日二十四时止。原告并投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年3月8日10时25分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区申港大道沪城环路路口时，因同车道追尾前车，与案外人孙某某驾驶的沪BWXX**小型货车发生碰撞、造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市机动车交通事故保险理赔服务中心东昌分中心出具XXXXXXXXXXXXXX号《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，认定原告承担本起交通事故的全部责任，沪BWXX**车辆无责任。事故发生后，被告于当日进行查勘，但未交付定损结果。为确定车辆损失，2017年4月9日，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对沪KEXX**车辆的修复价格进行评估，评估意见为：评估标的沪KEXX**车辆于基准日(2017年3月8日)车损的维修费用约为55,300元整。原告支付评估费2,659元。后原告车辆经上海骏清汽车销售服务有限公司修复，原告提供了金额为55,300元的发票及维修清单。沪BWXX**车辆按照保险公司定损金额1,590元进行了修复，原告提供了上海馨豪汽车服务有限公司出具的维修清单及发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车强制险保单、机动车商业险保单信息、机动车行驶证、原告驾驶证、价格评估意见书、评估费发票、修理清单及发票、被告提供的现场勘查照片、短信截屏以及当事人陈述在案佐证。被告要求对原告车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。审理中，被告表示保险合同中未明确约定评估费用是否应由保险公司承担。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆的修理费争议，被告申请对涉案车辆损失重新评估，本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，现被告未提供证据证明其在法定期限内将定损结果告知原告，原告委托评估部门对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，原告已按评估金额55,300元予以了修复，被告应就原告支出的维修费损失进行赔付。被告主张评估费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，因被告未在合理期限内对被保险车辆进行定损，上述评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费2,659元。关于沪BWXX**车辆的修理费1,590元，原告已提供证据予以证明，本院予以确认，故被告应赔付沪BWXX**车辆修理费1,590元。综上，就本案，被告应赔付原告保险金59,549元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴春风保险金59,549元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一八年一月二日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2014）科民初字第28号原告郑满昌，男，40岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被告郑全，男，47岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。原告郑满昌诉被告郑全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑满昌的委托代理人李令淼、被告郑全的委托代理人尤晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑满昌诉称，2013年4月23日17时许，被告郑全驾驶蒙X号小型轿车由西向东行驶至国道111线885公里加900米处右转弯时，与同向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出公交认字（2013）第255号道路交通事故认定书，认定被告郑全负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院14天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，右肩部软组织损伤，头面部、左足外伤。2013年10月9日，原告郑满昌向通辽市医院司法鉴定中心申请伤残鉴定，通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴中心（2013）临鉴字第696号司法鉴定意见书，鉴定原告郑满昌因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术内固定后，现遗有左膝关节功能障碍，致左下肢功能丧失11.7％，伤残程度为十级伤残。故原告诉至法院，要求被告郑全赔偿各项损失76264.00元［医疗费15515.12元、误工费8764.80元（72.89元／天×120天）、护理费1282.40元（91.60元／天×14天）、住院伙食补助费560.00元（40.00元／天×14天）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费860.00元］。被告郑全辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，答辩人未接到道路交通事故认定书。同意在法律规定的范围内赔偿原告郑满昌合理损失，但原告郑满昌主张的误工时间过长。经审理查明，2013年4月23日17时许，被告郑全驾驶蒙X号小型轿车由西向东行驶至国道111线885公里加900米处右转弯时，与同向行驶原告郑满昌驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告郑满昌受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出公交认字（2013）第255号道路交通事故认定书，认定被告郑全负本起事故的主要责任，原告郑满昌负本起事故的次要责任。原告郑满昌受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗14天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，右肩部软组织损伤，头面部、左足外伤。后经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，原告郑满昌因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术内固定后，现遗有左膝关节功能障碍，致左下肢功能丧失11.7％，其伤残程度为十级。本案在审理过程中被告郑全对原告郑满昌的伤残等级有异议并提出重新鉴定。本院委托内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2014）临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定原告郑满昌，左胫骨平台粉碎性骨折，其伤残程度为十级。原告郑满昌的各项损失为75404.32元［医疗费15515.12元、误工费8746.80元（72.89元／天×120天）、护理费1282.40元（91.60元／天×14天）、住院伙食补助费560.00元（40.00元／天×14天）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元］。为证明上述事实，原告郑满昌出示道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任划分；出示住院病历1份、诊断书1份、医疗费票据1枚、费用清单1份，证明原告的伤情、治疗过程及支付的医疗费用；出示司法鉴定意见书2份，证明原告的伤残等级为十级。被告郑全对原告出示的道路交通事故认定书的合法性有异议，认为该责任认定书交警部门未向其送达，不能作为定案依据；对原告郑满昌出示的其它证据无异议。本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书是公安交警部门根据本起交通事故的事实及相关法律规定作出的，真实合法有效、与本案相关，本院予以采信，被告虽然提出异议，但未提供反驳证据，对其辩解理由本院不予采信；原告出示的其他证据对本案均属直接证据本院予以采信。本院认为，公民的合法权利应当受到法律的保护，被告无证驾驶机动车，右转弯未确保安全，发生事故后驶离现场未做标记，原告无证驾驶无号牌机动车，原、被告双方均违反道路交通安全法的相关规定，经交警部门认定被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故次要责任，有事实根据和法律依据，本院予以确定。被告虽然对本起交通事故的责任划分提出异议，但未提供相关证据证明，对其辩解理由本院不予采纳；误工费问题，被告郑全认为主张时间过长，但根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.16项的规定，原告主张未超过该标准，对其辩解理由本院不予采纳。原告主张的鉴定费因未提供相关证据，对其主张本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告郑全按责任比例赔偿原告郑满昌各项损失52783.02元［（医疗费15515.12元＋住院伙食补助费560.00元＋误工费8746.80元＋护理费1282.40元＋残疾赔偿金46300.00元＋精神损害抚慰金3000.00元）×70%］。此款于本判决发生法律效力后10内给付。二、驳回原告郑满昌其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.00元，由原告郑满昌负担263.00元，被告郑全负担590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一四年四月十四日书记员  于欢欢判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1888号
原告：郑建新，公民身份
号码330511197003101013。住址：湖州市吴兴区织里镇织西社
区珍贝路72号。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈金江，公民身份
号码330511196204301017。住址：湖州市吴兴区织里镇秧宅村
秧宅13号。
被告：柳晓萍，公民身份
号码330501196506272028。住址：湖州市吴兴区织里镇秧宅村
秧宅13号。
被告：湖州国源煤炭有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里
镇繁荣路66号。
法定代表人：沈金江，该公司执行董事。
被告：胡继林，公民身份号
码330511196102071038。住址：湖州市吴兴区织里镇秧宅村秧
宅76号。
原告郑建新与被告沈金江、柳晓萍、湖州国源煤炭有限公司
、胡继林民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月19日向本院起
诉。经审查，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通
程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书
、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票；2009年10月23日向
被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判
庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告的申请，本院对被告
的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。2009年12月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
郑建新的委托代理人叶国庆到庭参加诉讼，被告沈金江、柳晓
萍、湖州国源煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现己审理终结。
原告郑建新起诉称：2009年1月23日，被告沈金江因生产经
营所需向原告借款700
000元，约定借款期限一个月，并由被告胡继林提供连带责任
保证。2009年2月13日，被告沈金江又以同样理由向原告借款9
000元，约定借期十天。借款期间，被告湖州国源煤炭有限公
司自愿为上述两笔借款提供担保。借款到期后，被告以种种理
由拖欠不付，原告多次催讨无果。因被告柳晓萍与被告沈金江
系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的上述借款本息承担共
同还款义务，请求判令：1、被告沈金江、柳晓萍归还借款160
000元及相应利息；2、被告湖州国源煤炭有限公司在保证责任
范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告胡继林在保证
责任范围内对其中的借款本金700
000元及相应利息承担连带清偿责任；4、原告实现债权的律师
费及本案诉讼费用由四被告负担。在诉讼过程中，原告向本院
撤回了对被告胡继林的起诉，本院已裁定准许，并另行制作民
事裁定书送达当事人。在法庭审理过程中，原告明确利息以银
行同期贷款利率的四倍支付自2009年8月1日至判决确定的履行
之日，并放弃被告支付原告实现债权的律师费的请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据
：1、原告与被告沈金江及担保人胡继林于2009年1月23日签订
的借款合同一份，欲证明双方对借款金额、期限、利率、违约
责任等权利、义务进行了约定；2、被告沈金江于2009年1月23
日出具的借条一份，欲证明被告已实际取得借款700
000元及被告湖州国源煤炭有限公司于2009年9月26日为该笔借
款提供担保的事实；3、被告沈金江于2009年2月13日出具的借条一份，欲证明被告已实际取得借款900
000元及被告湖州国源煤炭有限公司于2009年9月26日为该笔借
款提供担保的事实；4、婚姻关系查档证明一份，欲证明被告
沈金江、柳晓萍系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系
存续期间。
被告沈金江、湖州国源煤炭有限公司未作书面答辩，在庭前
调解过程中口头答辩称：其分二次向原告共借款1600
000元属实，但其在2009年4月5日、4月28日、7月6日通过银行
转帐的方式已支付原告利息300
000元。被告沈金江、湖州国源煤炭有限公司未向本院提交证
据。
被告柳晓萍未作答辩，未向本院提交证据。
原告郑建新对被告沈金江、湖州国源煤炭有限公司的口头答
辩意见无异议，表示其确实已收到被告支付至2009年7月31日
的利息300
000元。因双方在借款合同中约定的利率及逾期利率过高，故
其现愿按银行同期借款利率的四倍计算。
对原告提交的四组证据，符合有效证据的要件，被告沈金江
、湖州国源煤炭有限公司亦对借款的基本事实无异议，本院经
审核后，确认该四组证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月23日，被告沈金江
因生产经营之需向原告借款，双方于同日签订借款合同一份。
合同约定借款金额为700
000元，借款期限为2009年1月23日至同年2月23日，月利率为6
%，并由胡继林提供担保。被告沈金江于当日实际取得借款后又
向原告出具了借条一份。2009年2月13日，被告沈金江又向原
告借款900
000元，并于同日出具借条一份，载明：今借到郑建新人民币
玖拾万元，2月22日归还。借款到期后，被告未能按约归还，
经原告催讨，被告沈金江已支付部分利息并在二份借条上分别
签署了在2009年8月25日前连本带息还清的字样。2009年9月26日，被告湖州国源煤炭有限公司在二份借条上分别签章为被告
沈金江的借款提供担保。现原告催讨借款本息无果，故诉至本
院。
另查明，被告沈金江、柳晓萍系夫妻关系，双方于1987年1
月15日办理了结婚登记，上述借款发生于两被告夫妻关系存续
期间。
本院认为：原告郑建新与被告沈金江的民间借贷关系合法、
有效，具有法律约束力。被告未按约定的时间归还借款，显属
违约，应承担清偿债务的民事责任。被告湖州国源煤炭有限公
司为被告沈金江的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。
上述借款发生于被告沈金江、柳晓萍夫妻关系存续期间，故两
被告应共同承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告归还
借款及按银行同期借款利率支付逾期还款利息的请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、八条、﹤最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二
）﹥第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告沈金江、柳晓萍应归还原告郑建新借款1600
000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈金江、柳晓萍应按借款本金1600
000元，月利率1.77%支付原告郑建新自2009年8月1日至判决确
定的履行之日的逾期还款利息，限于本判决生效之日起五日内
清偿；
三、被告湖州国源煤炭有限公司为被告沈金江的上述债务
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，财产保全费5000元，合计诉讼费24200元，由被告沈金江、柳晓萍、湖州国
源煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 朱 河
代理审判员 张 燕
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 吴 易
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01650号
申请执行人吴某。
被执行人王某。
申请执行人吴某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）开民一初字第00701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。如申请续冻需在到期日前一个月书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年十月八日
书记员 罗 琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初820号
原告王某某，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住银川市兴庆区。
被告乔某某，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住大武口区。
本院在审理原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，定于2016年3月18日下午14时10分在本院第七审判庭开庭审理，王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘 力
二〇一六年三月十八日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第9号
上诉人（原审被告）中铁二局第二工程有限公司。
法定代表人：董宁，董事长。
委托代理人：雷觉锐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ全，男，1964年11月14日出生，汉族。
上诉人中铁二局第二工程有限公司因与被上诉人ＸＸ全财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）海民一初字第1409号民事裁定，于2013年11月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是由于铁路及其附属设施的建设施工引起的侵权纠纷，而不是合同纠纷，不属于铁路运输法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中铁二局第二工程有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为，原审法院将铁路运输法院对铁路建设施工类案件的管辖范围限定在合同纠纷，而根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条专属管辖和第五条指定管辖的规定，铁路运输法院的管辖范围不仅包括铁路建设施工的合同纠纷，而且包括铁路建设及铁路运输导致的侵权纠纷。本案属于因钦北铁路建设引起的侵权纠纷，属于南宁铁路运输法院专属管辖。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是因上诉人进行高铁施工改变排水管道导致被上诉人财产损失引起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖，而本案的侵权行为地在北海市海城区，属于原审法院的辖区范围，且本案不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的情形，不属于铁路运输法院案件管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。上诉人关于本案属于南宁铁路运输法院专属管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执543号
申请执行人：高凡。
被执行人：马彦。
本院在执行申请人高凡诉被执行人马彦民间借贷纠纷
一案中，申请人高凡2016年3月16日向法院申请执行，要求被执行人马彦依法偿还欠款10000.00元，被执行人马彦已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第00522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜丽琴
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初369号
自诉人吕永全，男，1963年10月6日出生，汉族，住柘城县。
自诉人徐绍荣，女，1942年3月9日出生，汉族，住柘城县。
被告人秦素玲，女，1987年1月29日出生，汉族，住柘城县。
自诉人吕永全、徐绍荣诉被告人秦素玲犯拒不执行判决罪，于2016年06月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人秦素玲已按民事判决确定的义务全部履行完毕，自诉人吕永全、徐绍荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人吕永全、徐绍荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 田秀丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00055号
罪犯卢万勤，男，1972年4月18日生，汉族，原户籍所在地江苏省淮安市楚州区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯卢万勤因破坏电力设备罪经安徽省当涂县人民法院于2009年11月19日以（2009）当刑初字第0223号刑事判决书判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年7月20日至2018年7月19日止。服刑期间刑期变动情况：2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑七个月，刑期至2017年12月19日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年元月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯卢万勤服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯卢万勤服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年2月、2013年12月表扬，2013年12月记功二次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯卢万勤在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢万勤减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月20日至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 季洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2011号
原告肖雪，女，1991年2月10日生，汉族，黑龙江省松花江国际旅行社有限公司工作人员，住黑龙江省庆安县。
被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路75号2-3号楼。
法定代表人柏燕，职务董事长。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
第三人祖茜，女，1984年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告肖雪与被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司、第三人祖茜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雪、被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年5月-2015年10月任职被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司下属花园街分公司负责人。2012年11月被告公司成立黑龙江省中旅国际旅行社有限公司花园街分公司（以下简称花园街分公司），并要求当时分公司负责人祖茜缴纳50000元作为花园街分公司的质保金，且被告出具质保金收据；2013年被告出具变更决定书，花园街分公司负责人由第三人祖茜变更为原告肖雪，并且原告肖雪向第三人祖茜支付了该质保金50000元，第三人祖茜出具合同转让书以及收到原告肖雪支付质保金的情况说明。2015年10月原告经被告同意注销了花园街分公司，由被告出具注销分公司决定书，由南岗区工商局出具准予注销通知书。分公司注销后，原告多次要求退还质保金无果。综上，原告认为被告应该退还原告50000元，并承担本案的诉讼费。诉讼请求：一、被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司退还原告肖雪质保金50000元；二、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《旅行社条例》第十三条“旅行社应当自取得旅行社业务经营许可证之日起3个工作日内，在国务院旅游行政主管部部门指定的银行开设专门的质量保证金账户，存入质量保证金，或者向作出许可的旅游行政管理部门提交依法取得的担保额度不低于相应质量保证金数额的银行担保”之规定，质量保证金应由旅行社负责交纳。黑龙江省中旅国际旅行社有限公司花园街分公司设立时，被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司向花园街分公司原负责人即本案第三人祖茜收取50000元质量保证金无法律依据，故第三人祖茜有权向被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司主张权利。本案原告无权直接向被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖雪的起诉。
原告预交案件受理费1050元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 李欣欣
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇法执字第360-1号
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈述之，该公司董事长。
委托代理人张宝林，该公司职工。
被执行人王旻盛，男，1969年12月14日生。
被执行人张玲玲，女，1984年10月11日生。
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被执行人王旻盛、张玲玲小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇民二初字第10号民事调解书向本院申请执行。在执行中，经查被执行人王旻盛、张玲玲外出下落不明，其家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经询问申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2014）陇民二初字第10号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛陇红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第419号
罪犯张凯，男，1993年8月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年4月24日作出了（2013）岳刑初字第49号刑事判决，以被告人张凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯张凯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分22分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01166号
原告：陈自力。
委托代理人：陈琦。（与原告陈自力系父子关系）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该支公司总经理。
委托代理人：金虹，该支公司职员。
被告：汤法兴，男。
原告陈自力与被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称太平洋保险公司）、被告汤法兴机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈自力的委托代理人陈琦、被告太平洋保险公司委托代理人金虹、被告汤法兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自力诉称：2012年10月16日9时许，汤法兴驾驶皖E-×××××号轿车沿本市花山路由北向南行驶至花山美居路段时，与原告驾驶的自行车相碰，造成原告受伤，两车损坏。交警部门认定汤法兴负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，事故车辆又在太平洋保险公司投保交强险，故被告应对原告产生的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其误工费6600元、护理费3600元、营养费1200元、车辆维修费150元、鉴定费600元、交通费200元，合计12350元，并承担本案诉讼费用。
太平洋保险公司辩称：一、对事故事实和保险事实没有意见。保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合法的损失。原告已满68岁，超过法定的退休年龄，诉请误工费于法无据；原告没有住院治疗，营养费和护理费不予认可。交通费过高。财产损失没有经过保险公司定损，不予认可。鉴定费系间接损失不属于保险赔偿范围。二、保险公司不承担诉讼费用。
汤法兴辩称：对原告诉称的事实没有意见。本被告垫付医疗费2477元，请求法庭并案处理。
经审理查明：2012年10月16日9时许，汤法兴驾驶皖E-×××××号轿车沿本市花山路由北向南行驶至花山美居路段时，与陈自力驾驶的自行车相碰，致陈自力受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，汤法兴负事故全部责任。陈自力受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“右肾挫伤”，医嘱建议“绝对卧床休息2周，随诊”，之后，陈自力于同年10月22日、10月29日、11月9日、12月24日在该检查治疗，并于同年12月25日在含山县中医医院进行了检查。2013年4月24日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：陈自力误工、护理和营养期限分别以伤后90天、60天和60天为宜。事发时，陈自力在马鞍山市真诚小汽车修理有限公司工作，其持有马鞍山市公路运输管理局颁发的“机动车检验维修企业业务接待员”从业资格证书，月收入为2200元。
另查明，汤法兴驾驶的皖E-×××××号轿车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事发后，汤法兴垫付医疗费2477元。
以上事实，有原告身份证（复印件）、交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、工资表、道路运输从业人员从业资格证（复印件）和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈自力因涉案事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定陈自力的各项损失为：营养费1200元、误工费6600元（90天每月按30天计算为3个月×2200元／月）、护理费3600元（60天×60元／天）、交通费200元、自行车损失150元、鉴定费600元，合计12350元。汤法兴作为侵权行为人，并负事故全部责任，本应承担侵权赔偿责任，因其驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司依法应在保监会公布的交强险分项责任限额内直接赔偿陈自力各项损失12350元，汤法兴在保险限额内的赔偿责任得以免除。汤法兴垫付的医疗费2477元系陈自力因涉案事故实际产生的损失，且未超出保险限额，为减轻当事人诉累，可并案处理，太平洋保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告陈自力交通事故各项损失12350元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还被告汤法兴垫付款2477元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告陈自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为55元。由被告汤法兴承担（此款原告陈自力已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一三年七月二日
书记员 赵 吟
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02593号
原告丰婷婷，女，汉族。
委托代理人徐静、袁赫男，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区鑫鑫食御阁美食城，住所地沈阳市铁西区沈辽东路。
经营者宫传顺
原告丰婷婷诉被告沈阳市铁西区鑫鑫食御阁美食城联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰婷婷撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一六年一月十四日
书记员 李雪琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01020号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：朱某某。
2013年7月2日，原告昌图县农村信用合作联社与被告朱某某金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2013年7月24日前发生利息9505.98元，在此之后发生的利息按照年利率14.508%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
辽宁省农村信用社借款借据一份，拟证明被告在原告处贷款20000元及利息约定等情况。
诉讼中，被告未提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2010年1月26日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为11.16%，还款时间为2011年1月20日。截止到2013年7月24日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息9505.98元。借款到期后，被告未还款。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期年利率为14.508%［11.16%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，对于被告逾期尚未偿还的借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2013年7月24日前发生利息9505.98元，2013年7月25日至本判决生效期间发生的利息按照年利率14.508%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一三年八月五日
书记员 李 欣