wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2976号原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所：四川省资阳简阳市。法定代表人：邹永康，总经理。委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。被告：罗建华，女，1976年10月24日出生，住四川省简阳市。原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员傅德梅适用简易程序审理。在审理过程中，因被告罗建华下落不明，本案于2015年10月22日转为普通程序继续审理，本院于2015年11月4日向被告罗建华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员组成告知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告简阳新家园物业管理有限公司的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新家园物业公司诉称：原告、被告分别与建设单位四川天成置业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告向被告提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。原告已恪尽物业服务合同约定为被告提供了物业服务至2015年3月31日新物业交接完毕时止，期间，原告根据合同约定每季度分别在小区内向各单元楼张贴了物业服务费催收通知。但被告以各种理由拒绝支付物业服务费，自2012年1月至2015年3月累计欠缴物业服务费共计2925元。原告再次于2015年2月28日向被告发出《律师函》予以催缴，但被告至今仍拒绝支付物业费。为此，诉请法院判决被告向原告支付物业管理费2925元及违约金5601.8元。被告罗建华未作答辩。经审理查明：2007年4月8日，罗建华在开发商四川天成置业有限责任公司购买了天成国际社区住房一套，面积131.64平方米。合同约定，出卖人选聘的前期物业管理企业为简阳新家园物业管理有限公司，物业服务收费价格为0.5元/月/平方米。物业费按季度收取，在每年的1月10日前，4月10日，7月10日前和10月10日前缴费。四川天成置业有限责任公司（甲方）与新家园物业（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定：四川天成置业有限责任公司将天成国际社区B区委托新家园物业进行物业管理；委托管理期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报，获核定的，按核定的标准调整物业管理费等内容。违约责任：如果新家园物业未按照合同第五章的约定，未能达到质量目标，甲方有权要求限期整改，并达到合同约定；逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给以甲方经济赔偿。乙方违反约定擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用，退还利息并按每5%支付违约金，甲方、业主或物业使用人违反物业服务标准和时间缴纳物业服务费的，应按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。业主公约作为合同的附件。2013年11月20日，四川天成置业有限责任公司与新家园物业签订了《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。2015年2月28日，新家园物业公司向罗建华邮寄催缴物管费的律师函。2015年3月31日，新家园物业公司不再为天成国际社区B区提供物业服务，并与新的物业公司办理了交接手续。以上述事实，有原告的陈述、原告营业执照和法定代表人身份证明、被告户籍信息、《物业服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》、物管公司移交清单、欠费详单、律师函及快递单、保安守则、保洁守则、绿化守则、2014年9月至12月的考勤表等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。建设单位与新家园物业公司签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业新家园物业均有约束力，所有业主和新家园物业均享有《物业服务合同》约定的权利并承担《物业服务合同》约定的义务。因罗建华下落不明未在本案中提出新家园物业公司履行义务不符合约定的抗辩理由及相关依据，则视为新家园物业公司针对罗建华已经完全履行其义务，而罗建华无正当理由拒交物业服务费费。因此，新家园物业公司为罗建华提供了物业服务，罗建华应当按照物业合同约定的时间和金额支付物业服务费。罗建华应缴纳其欠缴从2012年1月至2015年3月期间共39个月的物管费131.64平方米×0.5元/月/平方米×39月=2566.98元。关于违约金的问题。虽在《物业服务合同》中约定了违约金为每日千分之三，该违约金的约定过分高于损失，应于调整，应以总金额不超过应付物业费的30%为宜。因此，对新家园物业主张的违约金，本院支持2566.98元×30%=770.09元。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗建华于本判决生效之日起三日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司物业服务费2566.98元；二、被告罗建华于本判决生效之日起三日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司违约金770.09元；三、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担30元，被告罗建华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  傅德梅人民陪审员  王玉珍人民陪审员  高大荣二〇一六年二月五日书 记 员  华 利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特24号
申请人：杨双喜，男，汉族，1970年8月15日出生，住襄阳市襄城区。
委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、申诉，代收法律文书等）。
申请人：陈高峰，男，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市高新区。
本院于2017年3月28日立案受理申请人杨双喜与陈高峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈高峰于2017年10月1日前支付杨双喜2000元，直接打入委托代理人李小丽工商银行账户上：62×××46。
本院经审查认为，申请人于2017年3月27日达成的调解协议，协议上申请人的名字“陈高峰”与当事人提交的欠条、身份证复印件上的名字“陈高锋”的“锋”字不一致，在本院审查期间，经多次与申请人陈高峰联系，其拒不到庭核实身份，本院无法认定协议上的申请人“陈高峰”与“陈高锋”系指同一人，申请人身份不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：
驳回申请人杨双喜与申请人陈高峰司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 管龙华
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民特24号申请人：杨双喜，男，汉族，1970年8月15日出生，住襄阳市襄城区。委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、申诉，代收法律文书等）。申请人：陈高峰，男，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市高新区。本院于2017年3月28日立案受理申请人杨双喜与陈高峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈高峰于2017年10月1日前支付杨双喜2000元，直接打入委托代理人李小丽工商银行账户上：62×××46。本院经审查认为，申请人于2017年3月27日达成的调解协议，协议上申请人的名字“陈高峰”与当事人提交的欠条、身份证复印件上的名字“陈高锋”的“锋”字不一致，在本院审查期间，经多次与申请人陈高峰联系，其拒不到庭核实身份，本院无法认定协议上的申请人“陈高峰”与“陈高锋”系指同一人，申请人身份不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申请人杨双喜与申请人陈高峰司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  管龙华二〇一七年四月二十一日书记员  夏 超
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初383号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴士发，男，1965年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月23日被取保候审，2016年3月22日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人吴士发犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人吴士发到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日15时许，被告人吴士发酒后驾驶苏Ｃ×××××正三轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由东向西行驶，行驶到睢宁县天虹大道交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴士发静脉血中乙醇成分含量为113.0mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
被告人吴士发被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴士发在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；提取的血样等物证；证人王某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴士发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴士发归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合本案的情节，对被告人吴士发适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴士发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初973号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨洲，男，1979年9月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系原告同事。
被告：徐永亮，男，1979年1月25日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
被告：刘迎香，女，1976年3月2日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
原告刘广东与被告徐永亮、刘迎香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨洲到庭参加诉讼。因被告徐永亮、刘迎香下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等手续。被告徐永亮、刘迎香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款本金19679.09元及利息（自2014年6月1日按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐永亮因经营需要于2013年8月29日向原告借款并签订借款协议一份，协议约定了借款金额、借款时间、还款方式、违约责任等。同日，原告通过银行转账的方式向其支付借款175601元，两被告在共同还款承诺书上签字。后被告徐永亮仅仅支付了2015年5月30日前的本金及利息，尚欠本金19679.09元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告徐永亮，刘迎香未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐永亮因经营需要，于2013年8月29日向原告刘广东借款并签订借款协议，协议约定：借款金额为200000元，借款时间自2013年9月30日起至2014年8月30日止，偿还方式为等额本息还款，借款人于每月30日前偿还本息18666元，如未按协议按期足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。被告刘迎香作为共同还款人在共同还款承诺书中签名。协议签订当日，原告通过银行转账的方式实际给付被告徐永亮175601元。嗣后，两被告仅依约还款至2014年5月30日，余款未再支付。截止2014年5月30日，两被告尚欠本金19679.09元。现原告以催款无着为由向本院起诉并提出如前诉请。
以上事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、借款协议、共同还款承诺书、银行流水等在卷证实。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告徐永亮向原告刘广东借款并签订借款合同，事实清楚，债权债务关系明确。被告刘迎香作出共同还款承诺，其应与被告徐永亮共同承担还款义务。案涉借款合同虽约定借款200000元，但实际出借金额仅为175601元，故应以实际出借金额认定本金。现原告认可以175601元作为出借本金，并要求两被告归还尚欠本金19679.09元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按期偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于借款合同中约定的违约责任明显偏高，现原告仅以年利率24%主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。两被告应以本金19679.09元，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付逾期利息。被告徐永亮、刘迎香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永亮、刘迎香应于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款本金19679.09元及利息（以19679.09元为本金，从2014年6月1日开始计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，公告费600元，合计1129元，由被告徐永亮、刘迎香负担（此款原告已垫付，两被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费529元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6121号
原告刘某，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。
被告于某，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。
被告代某，女，1983年12月23日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告于某、代某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某、代某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款5万元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，二被告在原告处借款5万元，后此款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款5万元，被告承担本案的诉讼费用。
于某、代某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明二被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2016年8月19日，于某、代某夫妇来在原告处借款5万元，为原告出具借据一枚，后原告索要欠款未果后诉至法院。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，于某、代某作为借款人，应及时偿还原告欠款，拒不履行还款义务的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某、代某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张浩
二0一七年十二月八日
书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6121号原告刘某，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。被告于某，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。被告代某，女，1983年12月23日出生，汉族，农民。原告刘某与被告于某、代某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某、代某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款5万元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，二被告在原告处借款5万元，后此款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款5万元，被告承担本案的诉讼费用。于某、代某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明二被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2016年8月19日，于某、代某夫妇来在原告处借款5万元，为原告出具借据一枚，后原告索要欠款未果后诉至法院。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，于某、代某作为借款人，应及时偿还原告欠款，拒不履行还款义务的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某、代某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二0一七年十二月八日书记员崔晓娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1679号
申请执行人：包锦坚，男，1958年8月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人：宁波水木装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创E慧谷1号，组织机构代码:330211000062821。
法定代表人：郑鹏隆。
申请执行人包锦坚与被执行人宁波水木装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01089号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行�宁波水木装饰设计工程有限公司已倒闭，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更404号
罪犯王胜宾，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）锡刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王胜宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币77325.2元（已赔付9240元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年5月19日以(2000)内刑终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决发生法律效力后，于2000年9月22日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第368号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年11月、2011年4月、2012年7月、2014年6月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2019年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯王胜宾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王胜宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月、2015年2月、8月、2016年12月、2017年1月、3月共记功7次。
经审理查明，罪犯王胜宾在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王胜宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王胜宾减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更404号罪犯王胜宾，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）锡刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王胜宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币77325.2元（已赔付9240元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年5月19日以(2000)内刑终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决发生法律效力后，于2000年9月22日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第368号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年11月、2011年4月、2012年7月、2014年6月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2019年4月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯王胜宾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王胜宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月、2015年2月、8月、2016年12月、2017年1月、3月共记功7次。经审理查明，罪犯王胜宾在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王胜宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王胜宾减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第366号原告高志辰，农民。委托代理人刘文国。被告陈大勇。本院在审理原告高志辰诉被告陈大勇民间借贷纠纷一案中，原告高志辰于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一三十一条的规定，裁定如下：准许原告高志辰撤回起诉，案件受理费1700元，保全费1270元，合计2970元，由原告承担。审判员乜永升二〇一二年十月十二日书记员郑海霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2559号
原告：谭哲，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：石卫军，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：马国平，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳天马电子工程有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：马国平，系该公司经理。
原告谭哲与被告马国平、沈阳天马电子工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭哲及其委托代理人石卫军、被告沈阳天马电子工程有限公司及马国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭哲向本院提出诉讼请求：1、确认原告不具有沈阳天马电子工程有限公司的股东资格；2、判令二被告进行工商登记变更；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：最近得知，原告被登记为沈阳天马电子工程有限公司（下文简称“天马公司”）的股东。原告从未与被告马国平协商过开办公司；原告未亲自、亦未委托授权他人设立天马公司；原告从未签署过天马公司的股东决议、马天公司的公司章程；原告不是天马公司的股东。
2006年被告马国平在借用本人车辆时盗用了原告的身份证复印件、车辆手续复印件等材料，未经本人同意用于天马公司的设立。
沈阳天马电子工程有限公司和马国平承认谭哲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告私自将原告的身份信息及车辆相关手续等资料，用于注册天马公司。原告从未参与公司的设立及经营管理工作，也未分取过公司红利。故原告谭哲自天马公司成立时就不具有股东资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告谭哲不具有被告沈阳天马电子工程有限公司的股东资格；
二、被告沈阳天马电子工程有限公司、马国平于本判决发生法律效力后5日内，负责到登记机关进行股东变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十月二十日
书记员 许茹欣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3185号
原告：李俊杰，男，1975年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。
被告：季秀梅，女，1981年9月20生，汉族，住南通市通州区。
原告李俊杰与被告季秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款59000元，事实与理由：被告曾两次向原告借款80000元，后归还了部分，至2016年3月20日，还剩66000元，被告向原告重新出具借条，约定每月归还1000元，并在借据上签字，但在还款时，被告陆续还款7000元，原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告辩称，原告借条上钱的数额不是事实，当时系2011年借钱的，借了1万元，按照1毛利息计算，一个月1千元利息，后来由于无能力偿还，利滚利一直加，才出现这个66000元的借条。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通过微信认识，渐成为朋友关系，被告向原告借款，2016年3月20日，被告向原告出具借条，载明“因本人资金周转困难，经向李俊杰借款六万六千元整（￥66000），每月还一千元”。瞿ＸＸ作为见证人在借条上签字。2017年，被告陆续向原告归还7000元。2017年12月16日，原告到被告家要款时，双方发生口角，警方出警处理。
本院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条，被告抗辩向原告借款是高利贷，是原告带人逼着其写的借条，但在出具借条后，被告并未向有关机关报案，亦未向任何部门申请予以撤销，且按被告所说的月息一毛的利率，被告亦说不出一万元如何连本带利变成借条上的数额的由来，从证据的优势性来看，原告提供的证据明显优于被告的陈述，故对原告主张被告借款的事实，本院予以认定，原告自认被告陆续还款7000元，被告陈述还款不止7000元，但说不清究竟还款多少，亦无证据提供，故本院认定被告还款7000元，对原告的主张予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告季秀梅于本判决生效后十日内偿还原告借款59000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费1276元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 步静宜
二〇一八年七月十八日
书记员 沙先锋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初115号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年5月19日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省菏泽市，现住威海火炬高技术产业开发区。2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，2016年1月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期为2016年2月7日至2016年6月6日。2016年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被威海火炬高技术产业开发区人民检察院取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］101号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，被害人于某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某之诉讼代理人吴红运、被告人朱某及其附带民事诉讼之诉讼代理人阎焕璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月22日19时许，被告人朱某驾驶鲁K×××××号小型轿车，在威海火炬高技术产业开发区沈阳路亲情园小区东门处，与被害人于某发生争吵，被告人朱某采用拳打脚踢的方式将于某打伤并致其摔倒。经法医鉴定，被害人于某鼻部、牙齿所受损伤均构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人朱某系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法撤销缓刑，数罪并罚。
被告人朱某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，表示自己当时因酒醉不冷静，伤害他人，现在非常后悔，愿意积极赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日19时许，被告人朱某醉酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车，在其居住的威海火炬高技术产业开发区沈阳路亲情园小区的东门处，被告人朱某欲进入小区，因没有门卡，保安于某禁止其车辆进入，双方发生争吵，继而相互撕扯，被告人朱某对于某拳打脚踢并致其摔倒。经法医鉴定，被害人于某鼻部、牙齿所受损伤均构成轻伤二级。
另查，案发后，被害人于某报警，被告人朱某明知他人报警，在原地等候民警处理，民警于2015年11月25日传唤朱某到公安机关接受调查，朱某如实供述了其犯罪事实。
对上述事实，有公诉机关提供的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所出具的办案说明、被害人于某的陈述、证人宋某的证言、被告人朱某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2015】第454号法医活体检验鉴定书、（2016）鲁1091刑初38号刑事判决书、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，经双方协商，被告人朱某除支付被害人于某医疗费外，再自愿赔偿于某各项经济损失共计人民币8.5万元，并已履行。于某对朱某予以谅解，自愿撤回附带民事诉讼，请求对朱某从轻处罚。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人朱某在明知他人报警后仍在原地等候民警处理，并在传讯后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；现其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应撤销缓刑，对新发现的罪与前罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。
被告人朱某酒醉后因物业纠纷与被害人发生冲突，致被害人受伤，所犯的危险驾驶罪与故意伤害罪具有关联性，现其悔罪态度较好，积极赔偿，已取得了被害人谅解，根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑法》修正案（九）第四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁1091刑初38号刑事判决书中对被告人朱某宣告缓刑四个月的执行部分；
二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与原判决刑期拘役二个月，并处罚金人民币六千元合并执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郭金田
人民陪审员 吕廷展
二〇一六年六月十六日
书 记 员 滕 飞
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初277号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人秦立阳（别名：老秦），男，1987年8月10日出生于河南省鲁山县，汉族，高中肄业，市民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月15日被郑州市公安局帝湖分局治安管理服务大队民警抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月30日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人秦立阳犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉。被告人秦立阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年4月24日19时许，被告人秦立阳到位于鲁山县城人民路中段的“丹丹通讯”店，找在该店员工的李某1时，发现该店一电脑桌上存放有现金，心生盗窃之念。之后，秦立阳借口与李某1在店内闲聊时，遂其不备，将该店存放的8000元现金盗走。
上述事实，被告人秦立阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦立阳供述，被害人李某3陈述，证人李某1、李某2等人证言，现场勘查笔录，视频资料，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦立阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人秦立阳当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦立阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
-1-
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1426号
原告：廖信村，男，1974年1月18日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：廖信燕（系廖信村之兄），男，1970年10月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖信村与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖信村的委托诉讼代理人廖信燕、曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖信村向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2160元；2.判令被告支付所欠原告租金共计216元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.36亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.36亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规�办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁�并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖信村的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖信村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 �赖树森
人民陪审员 傅 芳 胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3341号
原告：耿树华。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：献县大明商砼有限公司，住所地献县乐寿镇丁庄建材市场。
法定代表人：明亮职务：经理
原告耿树华与被告献县大明商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿树华委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告献县大明商砼有限公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿树华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款150470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告公司供应砂石料等所需材料。原告供应材料之后，被告却不支付货款，原告多次找被告要求给付欠款，但被告不予支付，无奈诉至法院。现原告起诉被告4张欠款单据的欠款共计150470元，望法院查明事实依法判令被告偿还原告货款。
献县大明商砼有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供答辩状和证据材料。
耿树华为证实其主张提交欠款收据4张，均盖有献县大明商砼有限公司财务专用章，总计数额为150470元。证明被告欠原告货款的事实。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期有业务往来，原告为被告提供砂石料等所需材料，被告却未支付原告货款。至原告起诉之日，被告共计给原告出具欠款收据4张，分别为2014年3月21日欠37170元；2014年4月16日欠42620元；2015年6月30日欠39420元；2016年1月25日欠31260元。总金额共计150470元至今未还。
本院认为，原告耿树华与被告献县大明商砼有限公司之间买卖合同法律关系明确。原告为被告提供砂石料等所需材料，被告未能按时给付货款，现尚欠原告150470元货款至今未还。有被告给原告出具的欠款收据予以证实，被告依法应予偿还。本案事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告献县大明商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款150470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告献县大明商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年九月二十九日
书记员 李昭蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第551-1号
原告许志文，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
被告李六龙，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
被告晏宏明，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
被告彭泽霞，男，汉族,x年x月x日出生，住x。
被告岳阳市富安矿业有限公司，地址x。
法定代表人彭泽霞。
原告许志文与被告李六龙、晏宏明、彭泽霞、岳阳市富安矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院起诉。请求判令：1、四被告连带向原告偿还借款本金500万元及利息90万元（利息自2015年3月14日计算至起诉之月份止），并支付至清偿本金之日止。2、本案诉讼费用及财产保全费由四被告承担。并于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告岳阳市富安矿业有限公司590万元银行账户存款，或冻结被告晏宏明个人所有的位于岳阳楼区xx，所有权证号为xx的房产和位于xx，预告登记证号为xx的房产；冻结被告彭泽霞个人所有的位于岳阳楼区xx所有权证号为xx的房产。原告许志文和担保人姜涛自愿将个人所有的位于岳阳楼区房产证号分别为xx的房产两套为本案提供担保。
本院认为，原告许志文为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告岳阳市富安矿业有限公司590万元银行账户存款，或冻结被告晏宏明个人所有的位于岳阳楼区xx，所有权证号为xx的房产和位于xx，预告登记证号为xx的房产；冻结被告彭泽霞个人所有的位于岳阳楼区xx所有权证号为xx的房产。
冻结原告许志文和担保人姜涛自愿提供担保的个人所有的位于岳阳楼区房产证号分别为xx的房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任正亚
二〇一六年一月二十日
书记员 陈亚娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第984号
原告浮梁县华强环保材料有限公司。
法定代表人付跃华。
委托代理人胥文化，该公司员工。
被告河南省卓泰机械设备有限公司。
被告李晶晶。
被告刘吉。
本院在审理原告浮梁县华强环保材料有限公司与被告河南省卓泰机械设备有限公司、李晶晶、刘吉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浮梁县华强环保材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浮梁县华强环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告浮梁县华强环保材料有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一四年七月四日
书记员 冯艳霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1030号
上诉人（原审原告）：陈海鹰，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉玺，男，1990年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人陈海鹰因与被上诉人刘玉玺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈海鹰上诉请求：1、撤销一审民事判决依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费48240.91元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人刘玉玺的犯规行为不属于法律意义上诉过错，是错误的，判决上诉人的损失由双方分担是不公平的。2016年1月6日晚上发生的上诉人受伤的事故，虽然是发生在足球比赛中，但完全是由被上诉人恶意行为造成的。当值裁判员赛后出具的情况说明、组委会赛后出具《2015圣光杯室内五人制足球比赛处罚通知》，可以证明被上诉人的行为是一种恶意伤人行为。足球比赛具有一定的风险性和对抗性，参赛才仅对于比赛中合理有风险具有注意义务，对于足球比赛中发生的恶意伤人行为，行为实施者必须承担过错的民事责任，而受害者亦不必对超出合理风险之外的行为承担责任。二、本庭开庭及庭审中，上诉人已向法庭明确表示，本次诉讼只主张已发生的医疗费，其他费用待评残后再行确定，一审判决驳回上诉人其他诉讼请求没有事实和法律依据。
刘玉玺辩称，一审法院根据公平原则分担原告的损失，我方认为对规则原则是有异议的，此案应当适用自甘风险理论，自甘风险理论也是我国民法典所要规定之一，本案的发生是因为体育竞赛竞技运动所产生的伤害事故，不同于一般的侵权责任，在一审中开庭以后原告撤回了对组织者的起诉，上诉人是不清楚的，法院也没有通知我们被上诉人撤回了对组织者的起诉；关于上诉理由说被组委会说是犯规，没有证据佐证，这个通知上的故意犯规与侵权责任上的故意是不同概念，因此上诉人把故意犯规与侵权的故意混淆是对法律的误解，其要求赔偿全部医疗费没有法律依据。
陈海鹰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告医疗费用共计48240.51元，其他费用在伤情鉴定之后另行起诉；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2016年1月6日，超越球场海鸟队对黄岗寺足球队进行足球比赛过程中，代表黄岗寺队的原告陈海鹰与超越队门将刘玉玺发生肢体冲撞，该球赛的两名裁判均到庭称守门员刘玉玺的行为是犯规，当即向其出示了红牌。2、事故发生当天，原告到郑州大学第二附属医院治疗，主要诊断为右膝外伤（右胫骨平台骨折）。建议进一步住院手术治疗，注意休息，不适随诊。原告在郑州大学第二附属医院治疗共花费1841.38元。3、2016年1月8日至2016年1月29日，原告陈海鹰在新乡市第二人民医院住院治疗，主要诊断为右膝关节前交叉韧带断裂，右膝关节后交叉韧带断裂，右胫骨平台骨折，右膝关节游离体。原告陈海鹰在新乡市第二人民医院住院21天，共花去医疗费46399.53元。
一审法院认为，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。原、被告双方参加的足球比赛是一种健康的竞技运动，虽然具有对抗性和风险性，但是合理的风险是参与者和组织者均认可的一种存在，因此，被告刘玉玺的犯规行为不属于法律意义上的过错。本案中，原告在足球赛中因被告刘玉玺犯规受伤，根据公平原则，该院酌定由原、被告双方平均分担原告的损失。原告损失如下：1、医疗费48240.91元。故被告刘玉玺应当补偿原告的医疗费损失的50%即24120.5元。原告陈海鹰其他诉请过高部分，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘玉玺于本判决生效后十日内补偿原告陈海鹰24120.5元。二、驳回原告陈海鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈海鹰负担543元，由被告刘玉玺负担507元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在参加体育活动中，被上诉人的行为造成上诉人受伤，一审法院根据本案具体情形，依据公平原则，酌定双方平均分担上诉人的损失，并无不当。上诉人陈海鹰上诉称，被上诉人刘玉玺的恶意行为造成上诉人受伤，应承担全部责任。因该上诉理由不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人陈海鹰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 枭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3236号
罪犯可雁金，男，1987年11月1日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月4日作出（2012）玉红刑初字第414号刑事判决，以被告人可雁金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月19日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯可雁金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯可雁金自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯可雁金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯可雁金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 陈虹羽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兴国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区环境卫生养护中心。
法定代表人：卢亚平。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
再审申请人宋兴国因与被申请人宁波市江北区环境卫生养护中心（以下简称江北环卫中心）劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第892号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋兴国申请再审称：案涉《劳动用工协议》是伪造的，原一、二审法院认定宋兴国与江北环卫中心签订过《劳动用工协议》是错误的。宋兴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：本案宋兴国以用人单位江北环卫中心未与其签订书面劳动合同为由诉请二倍工资，然双方签订的《劳动用工协议》明确使用了“劳动用工”的名称，内容上对劳动期限、劳动报酬、工作时间、工作条件等权利、义务均作出具体约定，符合劳动合同的性质。宋兴国对该份《劳动用工协议》上其本人签名提出异议，认为该签名系伪造。然经一审法院依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该份《劳动用工协议》上乙方签字处“宋兴国”字样属于宋兴国的签名笔迹。宋兴国又对该份鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未提出足以反驳的理由及有效证据，故其异议难以成立。原判据此认定双方已签订书面劳动合同，并无不当。上述鉴定程序合法，结论明确，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，宋兴国要求原审法院重新鉴定，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应予重新鉴定之情形，原审未予支持，亦无不当。宋兴国在申请再审时又要求我院予以重新鉴定，其该项申请亦缺乏相应法律依据，难予准许。
综上，宋兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋兴国的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 周颖芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执382号
申请执行人周三梅，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
申请执行人谢申杰，男，汉族，2008年6月15日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
代表人吴培芝，该组组长。
本院在执行申请执行人周三梅、谢申杰与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1374号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人周三梅土地征收补偿款15000元（不包括已支付的10039.04元），支付谢申杰土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费868元，财产保全费470元，合计1338元；四、负担申请执行费540.46元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月15日，本院已冻结了被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组的银行存款150000元。进入执行程序后，该组还有其余成员书面申请参与分配，目前暂不适宜发放标的款。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人周三梅、谢申杰与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执382号申请执行人周三梅，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。申请执行人谢申杰，男，汉族，2008年6月15日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。代表人吴培芝，该组组长。本院在执行申请执行人周三梅、谢申杰与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1374号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人周三梅土地征收补偿款15000元（不包括已支付的10039.04元），支付谢申杰土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费868元，财产保全费470元，合计1338元；四、负担申请执行费540.46元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月15日，本院已冻结了被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组的银行存款150000元。进入执行程序后，该组还有其余成员书面申请参与分配，目前暂不适宜发放标的款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人周三梅、谢申杰与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年九月十三日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终8号
原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振贵，男，1973年1月7日生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，农民，家住重庆市潼南县宝龙镇。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
云南省鹤庆县人民法院审理云南省鹤庆县人民检察院指控原审被告人刘振贵盗窃一案，于二〇一五年十二月四日作出（2015）鹤刑初字第103号刑事判决。原审被告人刘振贵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘振贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月19日13时20分许，被告人刘振贵流窜至鹤庆县辛屯镇辛屯街，趁“时尚顽童”童装店店主不在之机将装有2750元人民币现金的钱包盗走。被人发现后，刘振贵将盗窃的钱包丢至童装店东面巷子的石棉瓦上，在逃跑过程中被群众抓获并报警。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，认定被告人刘振贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人刘振贵对原判认定的事实和罪名无意见，上诉提出量刑过重，请求从轻判处。
本院审理查明，原判认定2015年8月19日中午，上诉人刘振贵盗走云南省鹤庆县辛屯镇辛屯街一童装店2750元人民币现金，后被群众发现擒获并报警，盗窃的现金被追回的事实清楚。
上述事实，有经追回在案的被盗人民币现金，盗窃现场勘验、辨认笔录，被害人陈述，目击证人证言等证据证实。上诉人刘振贵也始终供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人刘振贵窃走他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。原判根据刘振贵盗窃财物多寡，认罪态度好坏，以及被盗财物已被追回等量刑情节，已对刘振贵从轻判处，故对刘振贵上诉请求再次从轻判处的理由不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 王珅梅
审判员 董春林
二〇一六年二月二日
书记员 叶艳敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2159号
原告程培娟，女，身份证号码：汉族，居民，住沂水县。
被告杨立堂，男，身份证号码：汉族，居民，住沂水县。
委托代理人徐廷峰、刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。
原告程培娟与被告杨立堂离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员张海红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程培娟、被告杨立堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程培娟诉称，我与被告系再婚，经人介绍2011年2月14日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女，后被告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情受到伤害。现在，我与被告已没有夫妻感情，为此请求法院依法调解或判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告杨立堂辩称，我与被告系再婚，经人介绍2011年2月14日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女，婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告程培娟与被告杨立堂系再婚，经人介绍2011年2月14日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女，后常因家务琐事发生争吵。原告于2015年6月23日诉至本院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供婚姻登记记录证明、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条的规定，判决如下：
不准予原告程培娟与被告杨立堂离婚。
案件受理费300元，由原告程培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一五年九月七日
书记员 高安美
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1140号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月16日被
诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）994号起诉书指控
被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公
诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序
，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，诸
暨市人民检察院指派代理检察员郦某某出庭支持公诉，被告人
楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年7月2日，被告人楼某
酒后驾驶浙d×××××号小型汽车，从诸暨市陶朱街道高尔
夫小区旁的天聚阁饭店驶往市区中医院方向。20时40分许，途
经环城南路五纹岭隧道与市南路口处时，被正在执勤的公安局
民警查获。
经绍兴市公安局物证鉴定所检验：楼某静脉血中检出
乙醇含量为117.1mg／100ml。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了
证人杨某的证言，被告人楼某的供述和辩解，诸暨市公安
局的行政强制措施凭证、楼某收条、驾驶证，行驶证、查询
结果，呼气酒精测试结果单、常住人口基本信息，抽取血样登记表、查获经过、录像资料，绍兴市公安司法鉴定中心物证检
验报告等证据。认为被告人楼某的行为已构成危险驾驶罪。
应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的
规定处罚。
被告人楼某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无
异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属
实，对公诉机关起诉被告人楼某犯危险驾驶罪的事实本院予
以确认。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控
成立，本院予以支持。鉴于被告人楼某能如实供述自己的罪
行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依据《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五
个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限，从判决确定
之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年九月十六日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路
上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶
机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学忠，男，1952年9月19日出生，汉族，吉林市龙佳拆迁有限公司工人，住吉林市。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国泰，男，1963年3月19日出生，汉族，住吉林市。
委托代理人：仇海涛，吉林市政府法制办公室公职律师办公室律师。
再审申请人赵学忠因与被申请人张国泰健康权纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学忠申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏证据：赵学忠在一、二审中提供的证据，已经形成证据链条，证明赵学忠右眼的伤害是张国泰工作时使用射钉枪所致，赵学忠受伤害的事实与张国泰的行为过错存在因果关系，虽然这些证据不是直接证据，但对上述事实的证明标准已经达到高度可能性的要求。（二）一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为赵学忠证据不足，驳回赵学忠的诉讼请求是适用法律错误。因为赵学忠在一、二审中已经完成证明标准所要求的举证责任，张国泰没有提供任何反驳证据。（三）二审对一审存在的程序错误没有纠正：1.一审法院没有释明赵学忠是否申请鉴定；2.一审法院没有追加雇主崔凤祥为共同被告，致使本案遗漏被告主体。请求撤销二审判决，支持赵学忠的诉讼请求。
本院认为：（一）赵学忠对其所受的伤害，不能举证证明是何物所致，亦不能举证证明是张国泰使用的射钉枪（气钉枪）行为所致，赵学忠在一审诉讼中所举出的证据：1.赵学忠住院病历：赵学忠自述“右眼被钉子崩伤后视力下降”，主要诊断为：眼球穿通伤（右眼），其他诊断为：前房积血（右）、外伤性白内障（右）、眼内炎（右）；2.崔凤祥的证明：“赵学忠听说装修下午完工，他去我家看看，后被钉子打入眼内，当时我出去五分钟左右，回来听木工说，后来我一看赵学忠没有东射钉枪，因为两把射钉枪都在木工那里。”上述证据均不能证明张国泰使用射钉枪致赵学忠眼睛伤害的诉讼主张，该证据亦不能形成完整的证据链条。赵洪蛟虽然在庭审中证明赵学忠眼睛受伤是张国泰使用射钉枪所致，但赵洪蛟是赵学忠之子，证人与证明对象之间存在利害关系，其证言不具有相应的证明力。赵学忠作为本案的原告负有举证责任，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”二审判决驳回赵学忠的诉讼请求并无不当。（二）是否追加当事人是原告赵学忠的民事权利，赵学忠在一审中并未提出追加崔凤祥为共同被告的诉讼请求，故本案不存在遗漏被告主体问题。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵学忠的再审申请理由不能成立。
综上，赵学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学忠的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙佳奇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初423号
本院2016年3月8日对原告郎雪薇与被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，邹平德、张勇机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）黑0302民初字423号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第3页第23行、第4页第16行“与被告刘杨”，应补正为：“与刘杨”
审判员 李小明
二〇一六年四月十五日
书记员 王丹丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3396号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594558086392D,住所地苏州工业园区旺墩路188号。
法定代表人：刘柏艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告：吕继东，男，汉族，1978年1月3日生，民身份号码3406211978********，住苏州工业园区东沙湖路111号时代上城1区**幢***室。
被告：苏梅，女，汉族，1978年5月1日生，住苏州工业园区东沙湖路111号时代上城1区**幢***室。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“九龙仓物业”）与被告吕继东、苏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业委托诉讼代理人江亚萍、被告吕继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令被告立即给付2014年3月1日起至2017年2月28日期间物业管理费14958元、并支付滞纳金31982.70元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕继东、苏梅辩称：不同意原告诉讼请求。理由：原告存在服务不达标、未履行安全义务、不维护公共设施、违反消防法规、不公示公共收益等，以及存在水污染事件，并提供了照片等证据。
本院经审理认定事实如下：苏州高龙房产发展有限公司与无锡九龙仓物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定时代上城花园1区由原告九龙仓物业提供物业管理服务，精装多层（带电梯）物业费标准为2.95元/月•平方米，滞纳金标准为日千分之三。前期物业管理费自房地产开发商通知购房人入伙之日起算，业主委员会成立后，如对开发商选聘的物业公司不满意，经当地行政主管部门批准，可另行选聘物业公司。
另查明：被告吕继东、苏梅杰系苏州工业园区东沙湖路111号时代上城1区35幢304室产权人，该房屋建筑面积140.88平方米、对应的物业费标准2.95元/月•平方米计算，被告自2014年3月1日起至2017年2月28日期间物业费14958元。上述期间内为该小区提供物业服务的是原告。
再查明：被告吕继东、苏梅称原告物业服务存在种种弊端，并提供了照片等证据。被告未提交证据证明现行物业服务合同已经被修改或者作废。被告也不具有对物业服务进行综合评定的专业资质。
上述事实，由原告提交的前期物业服务合同、不动产登记簿及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：苏州高龙房产发展有限公司与原告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，原告按照合同约定向小区提供了物业服务，有权按照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费用。被告案涉房产的产权人，原告起诉要求被告交纳上述拖欠的物业费，本院应予支持。关于滞纳金，根据原告举证情况及抗辩意见，综合目前的裁量尺度，本院酌情确定为300元。被告不具有专业的物业服务评定资质，仅凭个人断定原告物业服务不合标准，本院难以采信。再者，物业服务收费标准事关全体业主，未经多数业主讨论一致并报相关行政主管部门备案，权衡考虑，现行物业费标准不宜擅自改动，以防冲击现行小区秩序，引发缴费混乱和恶性循环，进一步恶化小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继东、苏梅应于本判决生效之日起十五日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司物业管理费14958元、滞纳金300元，合计15258元。
二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487元，由被告负担200元，原告负担287元，此款项已由原告预交，被告负担部分于履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月九日
书记员 周 敏
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行，地址抚顺市望花区雷锋路（东段）60-1号楼。
负责人刘明耀，系该行行长。
被执行人叶某某，女，1980年1月4日出生，汉族。
被执行人姚某某，男，1980年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行与被执行人叶某某、姚某某信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人信用卡本金285513.80元及利息和滞纳金，并承担案件受理费4887.00元、执行费4256.00元。现因被执行人叶某某、姚某某暂无财产可供执行，经权利人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚顺市望花区人民法院作出的（2014）望民二初字第00194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁凤岩
审判员 金 宁
审判员 洪学峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 夏立春
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四终字第309号
上诉人（原审被告）王树芬，女，1970年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师。
委托代理人李吉田，山东志城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘红亮，男，1972年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师。
委托代理人李吉田，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰志国，男，1979年4月29日生，汉族，居民。
原审被告赵振祥，男，1955年12月2日生，汉族，居民。
上诉人王树芬、刘红亮因民间借贷纠纷一案，不服滨城区人民法院（2013）滨民三初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树芬、刘红亮委托代理人高春明，被上诉人丰志国到庭参加诉讼。原审被告赵振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，王树芬与刘红亮系夫妻关系。2011年8月12日，王树芬向丰志国借款30万元，赵振祥为此提供担保，丰志国于当日将该款转至赵振祥的银行账户，双方口头约定借款月利率3%；2011年8月30日，王树芬向丰志国借款40万元，丰志国于当日将该款打入王树芬的账户，双方口头约定借款月利率4%。2012年3月30日，王树芬针对以上两笔借款重新给丰志国出具30万元、40万元的借条两张，赵振祥为两笔借款提供担保，但未约定担保方式。王树芬按约定的利率支付丰志国利息至2012年8月30日，之后的利息未再支付。2013年3月1日，王树芬对以上两笔借款自2012年8月31日至2013年3月1日的利息15万元给丰志国出具借据一份。
原审认为，王树芬向丰志国借款70万元，有银行转账凭证、借据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的借款利率偏高，应予适当调整。但已支付的利息属双方自愿，不予处理。未支付的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该借款系在王树芬与刘红亮夫妻关系存续期间所借，应依法认定为夫妻共同债务，由王树芬、刘红亮共同偿还。赵振祥作为该借款的保证人，因双方未约定担保方式，依法应对该借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王树芬、刘红亮于本判决生效后十日内偿还原告丰志国借款本金70万元及利息（自2012年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；二、被告赵振祥对以上借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，共计17070元，由被告王树芬、刘红亮、赵振祥负担。
宣判后，王树芬、刘红亮不服，上诉称，上诉人王树芬已经分多次向被上诉人偿还本金30余万元，原审未认定属认定事实错误。本案两笔借款共计70万元，按照约定，分别以月利率3%、月利率4%计息，并付息至2012年8月30日，比银行同类贷款利率的四倍计息多付约10万元。原审法院对多付的这部分款项不应作为付息，而是应当按冲抵借款本金处理。请求二审撤销一审判决并依法改判。
被上诉人丰志国辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告赵振祥未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
本院经审理查明，截止2012年8月30日，王树芬、刘红亮共偿还借款305400元。二审庭审中，王树芬、刘红亮与丰志国均认可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍先抵充利息后，王树芬、刘红亮尚欠借款本金565120元，自2012年8月31日起以本金565120元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，两上诉人对借条的真实性无异议，但认为自借款之后，每个月支付利息，截止2012年8月30日共偿还305400元。丰志国对偿还借款的事实并无异议，但认为所偿还款项均为利息。庭审中，双方认可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，经核算账目，两上诉人及被上诉人丰志国确认：两上诉人所偿还款项先抵充利息后，截止2012年8月30日尚欠借款本金565120元及相应利息（利息以565120元为基数，自2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决生效之日止）。本院认为，上诉人王树芬、刘红亮与被上诉人丰志国对应偿还数额的确认，不违反相关法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨城区人民法院（2013）滨民三初字第383号民事判决第二项；
二、变更滨城区人民法院（2013）滨民三初字第383号民事判决第一项为：王树芬、刘红亮于本判决生效后十日内偿还丰志国借款本金565120元及相应利息（以565120元为基数，自2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，由王树芬、刘红亮、赵振祥负担10000元，由丰志国负担2300元；一审财产保全费4770元，由王树芬、刘红亮、赵振祥负担。二审案件受理费12300元，王树芬、刘红亮、赵振祥负担10000元，由丰志国负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审236号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇江墅村民委员会（原绍兴县钱清镇江墅村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇江墅村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]151号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]151号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县钱清镇江墅村“行义”地段建造农贸市场，共计非法占用土地面积1160.9平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1160.9平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的712.9平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划的448平方米土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用1160.9平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币23218元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]151号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇江墅村民委员会（原绍兴县钱清镇江墅村民委员会）退还非法占用的1160.9平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的712.9平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]151号行政处罚决定中没收在非法占用符合土地利用总体规划的448平方米土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡雪莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12453号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住浙江省温州市鹿城区人民东路21号。
法定代表人：王剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广，均系该行员工。
被告：陈全英，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈和荣，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告陈全英、陈和荣信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈全英立即偿还透支款44592.94元（其中透支本金36148.22元，截止2016年9月1日，利息1060.74元、滞纳金4861.02元、费用2522.96元）并支付2016年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告陈和荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月2日，被告陈全英填写《大唐信用卡申请表》，向原告申领办理大唐金卡一张，并签订相应的《台州银行信用卡领用合约》、《台州银行大唐信用卡业务收费标准》，卡号为62×××07，该信用卡核定信用额度为4万元。上述协议约定：持卡人当期消费透支自记账日至到期还款日为（含）为免息还款期；当期预借现金及转账转出不享受免息还款待遇；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。
同日，被告陈和容与与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被保证人使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下与原告形成债务提供保证担保，该合同约定：保证范围为卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）在5万元的申请授信额度及超过该授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务；保证责任为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之次日起两年。
被告陈全英自2011年11月27日第一次产生透支，2015年1月16日至2015年12月2日期间陆续进行取现、消费并申请分期，至此产生透支本金36148.22元、利息1060.74元、滞纳金4861.02元、费用2522.96元。此后被告陈全英仅于2016年4月58日还款200元，均用于冲抵本金。截至2016年12月1日，被告欠本金35948.22元、利息8246.45元、滞纳金33776.35元、费用2522.96元。
本院认为，当事人应依照合同约定履行相应的义务。被告陈全英辩称本案担保不属实，被告陈和荣的签字来源于本案之前的一笔贷款材料，但未提供相应证据，应承担举证不利的相应后果；被告陈全英认为原告收取的相应利息、滞纳金及费用过高，但被告陈全英已签署《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡申请表》、《台州银行信用卡领用合约》、《台州银行大唐信用卡业务收费标准》，这些材料对当事人的权利、义务及相应收费标准已作出明确约定，被告陈全英应依约履行其义务；故本院对被告陈全英的上述答辩意见不予采纳。被告陈和容已签订相应保证合同，应依约承担相应的保证义务。综上，原告主张利息、费用并要求担保人承担保证责任未违反当事人的约定及法律规定，应予支持。但滞纳金在信用卡透支逾期还款中已具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金35948.22元，故本院对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%一次性计收为1797.41元；原告主张保证责任不应超过双方约定的限额。被告陈和荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈全英于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支款本金35948.22元及利息（截至2016年12月1日共计利息8246.45元，之后的利息以透支本金35948.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1797.41元、费用2522.96元。
二、被告陈和荣对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告陈和荣承担保证责任的范围与卡号为62×××07的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过5.5万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告陈全英、陈和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1422号
原告：茌平县贾寨镇国东水泥制品厂。
经营者：贾国东，男，汉族，1955年12月12日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：冯有柱，男，汉族，1949年12月6日出生，住茌平县，系该厂合伙人。
被告：贾国贵，男，汉族，1972年12月21日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：郑孟春，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告茌平县贾寨镇国东水泥制品厂与被告贾国贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年6月
16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县贾寨镇国东水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茌平县贾寨镇国东水泥制品厂负担。
审判员 邢 成
二〇一七年六月十六日
书记员 徐文远
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7170号
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人叶云开，男，1972年11月20日出生，香港居民，
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1039号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2013年1月1日至2013年12月31日及2014年10月1日至2014年12月31日共拖欠的物业管理费8475元及逾期付款利息（以当月发生的费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自次月16日起计算至判决确定的付款之日即2016年7月19日止）；2、自2016年7月20日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费50元、公告费1200元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元。在本院督促下，被执行人于2016年10月25日将执行款11345.84元付至本院。现该执行款在扣缴执行费50元后，余款11295.84元（含物业管理费8475元、逾期付款利息1318.51元、2016年7月20日至2016年10月25日期间迟延履行期间加倍利息252.33元、受理费50元及公告费1200元）已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1039号民事判决执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第1039号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二O一六年十月二十八日
书记员 张 鹏 飞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初2178号
原告：岳西县奥田电器经营部，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路121-122号。经营者：王卉利，女，个体工商户，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：曹文平，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县奥田电器经营部（以下简称奥田经营部）与被告储金根、曹文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告奥田经营部经营者王卉利到庭，被告储金根、曹文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥田经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付厨房电器货款6310元及利息（当庭放弃利息）；2、本案诉讼费由储金根承担。事实与理由：2016年3月17日，曹文平在原告处购买奥田环保灶一台，价格7280元，软管和压力阀30元，合计7310元。由于该灶台已提前付1000元定金，下欠6310元。该款经多次催要未果，故起诉。由于储金根与曹文平是夫妻关系，环保灶是家庭日常生活需要，应当由储金根与曹文平共同还款。
储金根、曹文平未出庭应诉，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：储金根、曹文平系夫妻关系，于2007年12月29日登记结婚。2016年3月5日，曹文平为生活需要在奥田经营部处订购奥田集成灶一台，支付定金1000元，并在奥田经营部记账本中内容为“储金根温泉方冲组奥田F8集成灶左出风液化气7280元/台3月5日活动价”“调压+软管一套30元”下方签名确认。2016年3月17日，奥田经营部按约将奥田集成灶送货至储金根、曹文平位于“温泉新坝”的房屋并安装完毕。此后，储金根、曹文平未付款，故成诉。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。曹文平在奥田经营部处购买奥田集成灶，并签字认可货物品类、货物金额，确认了双方的债权债务关系，系真实意思表示，买卖合同关系成立。曹文平未支付奥田集成灶欠款，构成违约，故对奥田经营部支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因储金根与曹文平系夫妻关系，集成灶用于家庭日常生活，本案欠款属于为家庭日常生活需要所负的债务，故储金根负有共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
储金根、曹文平于本判决生效之日起十日内支付岳西县奥田电器经营部货款6310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由储金根、曹文平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 储 彬
二〇一八年八月十六日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2147号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜，系行长。
委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被告：宋宣文，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：杨露花，女，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告宋宣文、杨露花信用卡纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令两被告共同归还信用卡透支款本金145164.78元、利息82604.76元、滞纳金2338.07元（利息、滞纳金已计算到2017年6月30日，其后的利息、滞纳金按信用卡规定计算至实际清偿之日止），合计230107.61元。本院于当日受理后，由于两被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告的委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼，被告宋宣文、杨露花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2013年5月27日，被告宋宣文向原告申请办理创富精英（龙卡）信用卡，并申请办理信用卡安居分期付款业务。原告经审核向宋宣文发放了卡号为53×××50的创富精英信用卡一张。宋宣文领取信用卡后，在使用过程中透支消费未按约归还透支款，截止2017年6月30日，被告宋宣文尚欠信用卡透支款本金145164.78元、利息82604.76元及滞纳金2338.07元。原告经催收未果，遂成讼。
另，被告宋宣文与杨露花于1981年5月8日登记结婚。2013年5月27日，杨露花向原告承诺：其与宋宣文系夫妻关系，知晓并同意宋宣文办理安居分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。
证明以上事实的证据有原告提交的两被告身份证及结婚申请书复印件、创富精英信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、共同还款约定、信用卡交易明细等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋宣文、杨露花于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行信用卡透支款本金145164.78元及相应利息82604.76元、滞纳金2338.07元，合计230107.61元（利息、滞纳金已计算至2017年6月30日，此后至归还之日止仍按信用卡领用协议的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，由被告宋宣文、杨露花负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年十月十六日
法官 助理 骆 观
代书 记员 陈夏青
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2147号原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县城武阳中路2号。负责人：蒋红胜，系行长。委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。被告：宋宣文，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：杨露花，女，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告宋宣文、杨露花信用卡纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令两被告共同归还信用卡透支款本金145164.78元、利息82604.76元、滞纳金2338.07元（利息、滞纳金已计算到2017年6月30日，其后的利息、滞纳金按信用卡规定计算至实际清偿之日止），合计230107.61元。本院于当日受理后，由于两被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告的委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼，被告宋宣文、杨露花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2013年5月27日，被告宋宣文向原告申请办理创富精英（龙卡）信用卡，并申请办理信用卡安居分期付款业务。原告经审核向宋宣文发放了卡号为53×××50的创富精英信用卡一张。宋宣文领取信用卡后，在使用过程中透支消费未按约归还透支款，截止2017年6月30日，被告宋宣文尚欠信用卡透支款本金145164.78元、利息82604.76元及滞纳金2338.07元。原告经催收未果，遂成讼。另，被告宋宣文与杨露花于1981年5月8日登记结婚。2013年5月27日，杨露花向原告承诺：其与宋宣文系夫妻关系，知晓并同意宋宣文办理安居分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。证明以上事实的证据有原告提交的两被告身份证及结婚申请书复印件、创富精英信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、共同还款约定、信用卡交易明细等。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋宣文、杨露花于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行信用卡透支款本金145164.78元及相应利息82604.76元、滞纳金2338.07元，合计230107.61元（利息、滞纳金已计算至2017年6月30日，此后至归还之日止仍按信用卡领用协议的约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由被告宋宣文、杨露花负担（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张国成人民陪审员  徐家荣人民陪审员  刘昌其二〇一七年十月十六日法官 助理  骆 观代书 记员  陈夏青
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审82号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人高振和。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第398号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人高振和未经批准，擅自于2015年6月份开始，在下庄管区高庄村村东、新老102国道交叉位置路北圈院搞建筑，用途为养殖。非法占地面积3523.46平方米，约为5.28亩，其中建筑物及硬化占地面积570.69平方米。该地块地类为耕地0.0294公顷、林地0.3229公顷，其中294.22平方米位于基本农田保护区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年11月20日做出抚国土资罚字（2015）398号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款57265.2元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第37号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、立案呈批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表、行政处罚事先告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人高振和的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第38号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局做出的抚国土资罚字（2015）第398号行政处罚决定书对被执行人高振和的违法行为做出的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王子杨