汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第131号
原告陈锡林，男，汉族，汕头市潮南区人，住汕头市潮南区。
委托代理人陈国翔、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被告陈汉楚，男，汉族，汕头市潮阳区人，户籍所在地汕头市潮阳区，现住北京市朝阳区。
被告翁如琴，女，汉族，汕头市潮阳区人，户籍所在地汕头市潮阳区，现住北京市朝阳区。
上列二被告的共同委托代理人魏新、谢波，北京市中海律师事务所律师。
原告陈锡林诉被告陈汉楚、翁如琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，被告陈汉楚、翁如琴在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年9月30日作出民事裁定书，裁定本案移送北京市朝阳区人民法院处理。原告不服，提起上诉。汕头市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）汕中法立民终字第106号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，本案由本院管辖。本案依法由审判员陆汉群适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国翔、郑惠娜，被告陈汉楚、翁如琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡林诉称，原告与被告陈汉楚自2010年开始做生意，截至2012年3月6日被告陈汉楚共结欠原告货款人民币1152314元。双方并于同日签订《关于陈汉楚欠陈锡林货款付还处理协议》，约定“乙方陈汉楚欠甲方陈锡林的货款为人民币1152314元，经双方协商，甲方同意减去人民币52314元，剩下的货款为人民币1100000元，由乙方陈汉楚于8月15日前分三次全部付还。第一次于2012年4月15日前由乙方陈汉楚付还货款人民币400000元。第二次于2012年6月15日前由乙方陈汉楚付还人民币400000元。第三次于2012年8月15日前由乙方陈汉楚付还货款人民币300000元。”。同时，双方约定“如乙方无按协议履行，乙方需付还原货款为人民币1152314元并以原货款每月加2%的利息付还，且上诉的费用一律由乙方负责”。但协议签订后，被告陈汉楚并没有依约分期还款。此后，原告多次向被告催讨全部货款人民币1152314元，被告陈汉楚仅于2013年初付还170000元，于2013年2月1日付还30000元，于2013年2月8日付还20000元，至今仍拖欠原告货款人民币932314元。
原告认为，被告陈汉楚久拖不还原告货款的行为已构成违约，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告翁如琴作为被告陈汉楚的妻子，应对被告陈汉楚在夫妻关系存续期间所结欠原告的欠款承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告陈汉楚立即付还尚欠原告货款人民币932314元，以及该款自2012年4月15日起至还清前述欠款之日止按月息2%计算的利息（暂计至2014年7月30日止为512773元）；2.判令被告翁如琴对被告陈汉楚的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。同时，原告当庭诉称起诉状中承认的3笔还款时间不太准确，只是凭原告的回忆而已，具体以被告银行汇款凭证为准。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件1份；2.被告陈汉楚的《人口信息全项》、被告陈汉楚、翁如琴的结婚登记材料各1份；3.《关于陈汉楚欠陈锡林货款付还处理协议》1份。
被告陈汉楚当庭答辩称，本人欠原告的货款应为本金540000元（除原告起诉承认的3笔外，还先后付款7笔共31万元，并声称上述10笔付款都是通过银行转账方式付还，但原告承认的3笔还款都没有提供银行汇款凭证），目前还没能力付还原告，待本人收回在外被欠的款项后再付还原告。
被告陈汉楚当庭提交的证据材料有：1.《关于陈汉楚欠陈锡林货款付还处理协议》1份；2.中国农业银行股份有限公司北京世贸支行客户回单5份；3.中国农业银行银行卡取款业务回单2份。
被告翁如琴当庭辩称，本人对欠款的事情不清楚。
被告翁如琴没有提交证据材料。
经审理查明，原告陈锡林与被告陈汉楚自2010年开始生意往来，截至2012年3月6日被告陈汉楚共结欠原告货款人民币1152314元。双方于当日签订《关于陈汉楚欠陈锡林货款付还处理协议》，约定还款的时间和方式。双方约定，被告陈汉楚结欠原告陈锡林货款1152314元，原告陈锡林同意减免被告陈汉楚货款52314元，剩余1100000元被告陈汉楚于2012年8月15日前分三次还清，分别于2012年4月15日前付还400000元，2012年6月15日前付还400000元，2012年8月15日前付还300000元，付款方式为银行转账的以银行汇款凭证为依据，现金付款的以收条为依据。如被告陈汉楚没有按照协议的内容履行，则被告陈汉楚需付还原告陈锡林原货款人民币1152314元以及以原货款每月加2%的利息。协议签订后，被告陈汉楚先后通过中国农业银行转账的方式分别于2012年4月3日付还170000元，2012年6月22日付还30000元，2012年8月31日付还20000元，2012年9月29日付还30000元，2013年2月7日付还20000元，2014年1月26日付还10000元，总共付还原告货款280000元。
在上述协议签订之前，被告陈汉楚于2012年1月19日通过中国农业银行转账向原告陈锡林付还30000元，原告已在协议书中补充签名予以确认并抵除欠款。
另查明，被告陈汉楚、翁如琴于2008年2月13日办理了结婚登记手续，属夫妻关系。
本院认为，原告陈锡林与被告陈汉楚的买卖关系合法，双方签订的《关于陈汉楚欠陈锡林货款付还处理协议》是双方的真实意思表示，且协议内容没有违反法律和法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈汉楚没有按照双方的协议履行，应按照原货款金额1152314元付还原告。原告确认被告陈汉楚在双方协议签订前已付还30000元，协议签订后，被告陈汉楚先后通过银行转账的方式向原告付还280000元，被告陈汉楚尚欠原告陈锡林货款为842314元。被告陈汉楚提出其通过银行转账的方式分别于2013年初付还原告17万元，2013年2月1日付还原告3万元，2013年2月8日付还原告2万元，但由于被告陈汉楚不能提供相关的银行汇款凭证，且无其他证据证明，根据谁主张谁举证的原则，以及双方协议对银行转账付款必须以银行汇款凭证为依据的约定，被告陈汉楚应承担举证不能的后果，故对被告陈汉楚的该主张，本院不予采信。被告翁如琴提出其不清楚债务一事的主张，因被告陈汉楚与被告翁如琴系夫妻关系，上述债务发生在被告陈汉楚、翁如琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应认定被告陈汉楚所负的上述债务为被告陈汉楚与被告翁如琴的夫妻共同债务，故被告翁如琴应承担连带清偿责任。尽管原告陈锡林与被告陈汉楚在协议中约定逾期付款的利息损失按月2%计算，但该利息约定明显过高，应适当予以调整，可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈汉楚应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈锡林货款842314元及利息。（利息从2012年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述欠款还清之日止）。
二、被告翁如琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17804元，减半收取8902元，由被告陈汉楚负担，被告翁如琴承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陆 汉 群
二〇一五年一月二十日
书记员 马金潮（代）
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。