wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5766号
原告深圳市深商创业小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福�区深南大道以南益田路以西时代金融中心22F，组织机构代码08791855-0。
法定代表人张思民，董事长。
委托代理人庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市温商小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3304，组织机构代码595672278。
法定代表人邵华。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
委托代理人张悦侠，女，汉族，1987年7月18日出生，住址安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇訾湖村沱光270号，身份号码3403221987********，公司员工。
被告陈星平，男，汉族，1957年11月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇荣超花园22-B1906，身份号码4425221957********。
上列原告深圳市深商创业小额贷款有限公司与被告深圳市温商小额贷款有限责任公司（以下简�温商公司）、陈星平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李超、被告委托代理人杨梅、张月侠到庭参加诉讼。被告陈星平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告温商公司签订编号“2014深商创业（借）字063-001号温商小额贷”《借款合同》，约定：原告向被告温商公司提供借款500万元，借款期限为2014年5月20日至2014年8月20日，借款期限内利率为月息1.5%，逾期利率与借款期限内利率一致，利息计付方式为按月计息，结息日为每月20日，若未按期支付利息，自逾期之日起按照逾期利率计收复息。《借款合同》还约定，被告温商公司违反合同项下任何一期还款义务的，原告有权宣布贷款提前到期，自原告宣布贷款提前到期之日起，被告温商公司应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。同日，被告陈星平与原告签订《保证合同》，约定被告陈星平对上述《借款合同》项下债务，向原告承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年5月20日向被告温商公司提供了借款500万元。但被告温商公司不按照合同约定，宣布贷款提前到期，并向法院起诉。请求法院判令：1、被告温商公司立即归还原告借款本金500万元及拖欠的利息、复利（利息以借款本金500万元为基数，自2014年5月20日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，复利以每期应还利息为基数自每期欠息日起按照月利率1.5%分期累计至实际还款之日止。暂计至2014年7月14日，欠利息、复利合计14.2万元）；2、被告陈星平就上述被告温商公司对原告的债务承担连带清偿责任。3、被告温商公司、陈星平�担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告温商公司辩称，对原告主张的案件事实没有异议，但因被告温商公司经营困难，一次性还款比较困难，请求分期付款或法庭调解。
被告陈星平在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实，被告温商公司予以认可，且有原告提交的《借款合同》、支票存根、银行进账单、借据等被告温商公司予以认可的证据证明，本院予以采信。
另查明，《借款合同》第二条第1点第（1）项约定，本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.5%，结息日为每月20日；被告温商公司未能按期支付利息的，自逾期日起由原告向被告温商公司计收复利，按本合同约定的逾期借款罚息利率计收。该合同中未对逾期借款罚息利率作出明确约定。
又查，被告陈星平于2014年5月20日与原告签署了《保证合同》一份，承诺对被告温�公司的上述债务承担连带保证责任。
庭审中，被告温商公司认可未履行涉案《借款合同》项下的还款义务。
以上事实有原告提交的《保证合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告温商公司签订的《借款合同》、与被告陈星平签订的《保证合同》，合法有效，当事人均应依约履行。被告温商公司未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。原告在本案中所主张的利息符合合同约定，且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告在本案中所主张的复利，虽然合同中未约定逾期借款罚息利率，但已约定了贷款月利率，因此原告以贷款月利率计收复利，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告陈星平对被告温商公司的上述债务应承担连带保证责任；在实际履行保证责任后，可向被告温商公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八�、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市温商小额贷款有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市深商创业小额贷款有限公司偿还借款本金500万元及拖欠的利息、复利（利息以借款本金500万元为基数，自2014年5月20日起按照月利率1.5%计至债务实际履行之日止；复利以每期应还利息为基数，自每期欠息日起按照月利率1.5%分期累计至债务实际履行之日止）；
二、被告陈星平对被告深圳市温商小额贷款有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告深圳市温商小额贷款有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47794元，财产保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹婉（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终42号
上诉人（原审原告）：贾玉英，女，1963年10月14日出生。
上诉人（原审原告）：李振茹，男，1959年5月31日出生。
上诉人（原审原告）：曹玉强，男，1966年3月26日出生。
上诉人（原审原告）：张中跃，男，1959年11月12日出生。
上诉人（原审原告）：贺东文，男，1960年12月26日出生。
上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1951年11月22日出生。
六上诉人共同委托诉讼代理人：段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京建机资产经营有限公司西三旗分公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路6号办公楼。
法定代表人：焦莉，经理。
被上诉人（原审被告）：北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。
法定代表人：吴世建，董事长兼总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
上诉人贾玉英、曹玉强、张中跃、李振茹、刘淑珍、贺东文与被上诉人北京建机资产经营有限公司西三旗分公司、被上诉人北京上地房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾玉英、曹玉强、张中跃、李振茹、刘淑珍、贺东文于2018年1月12日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾玉英、曹玉强、张中跃、李振茹、刘淑珍、贺东文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾玉英、曹玉强、张中跃、李振茹、刘淑珍、贺东文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费14648元，由贾玉英、曹玉强、张中跃、李振茹、刘淑珍、贺东文负担（已交纳）。
二审案件受理费29296元，减半收取14648元，由上诉人贾玉英、曹玉强、张中跃、李振茹、刘淑珍、贺东文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 范 磊
审 判 员 刘国俊
二〇一八年二月八日
法官助理 张 超
书 记 员 马子萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第670-672号
原告区嘉政，住址深圳市罗湖区。
被告林泽森，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告区嘉政诉被告林泽森民间借贷纠纷三案中，原告区嘉政在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
该三案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年三月五日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第670-672号原告区嘉政，住址深圳市罗湖区。被告林泽森，住址深圳市福田区。本院在审理上列原告区嘉政诉被告林泽森民间借贷纠纷三案中，原告区嘉政在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：该三案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年三月五日书记员 杨雪（代)
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1392号
原告：陈某，女，住永吉县。
被告：宋某，男，住永吉县。
原告陈某与宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由陈某负担。
审判员 吴延军
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈 丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0485号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严某某，个体从业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月11日经常熟市公安局决定取保候审，2014年4月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人杨某，个体从业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月11日经常熟市公安局决定取保候审，2014年4月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人严某某、杨某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人严某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严某某伙同杨某于2013年5月4日左右的一天晚上，至常熟市虞山镇方塔园3号楼21号前面的绿化带，因绿化带内的树木遮挡了被告人严某某的店铺招牌，将绿化带内的价值人民币7000元的14颗海棠树锯断后丢弃。被告人严某某于2013年5月10日至常熟市公安局方塔派出所投案，后如实供述了犯罪事实；被告人杨某到案后如实供述了犯罪事实。被告人严某某、杨某向常熟市城市绿化管理处作了经济赔偿并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人严某某、杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为被告人严某某、杨某在共同犯罪中均系主犯；被告人严某某系自首，可以从轻处罚，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严某某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人严某某伙同杨某于2013年5月4日左右的一天晚上，至常熟市虞山镇方塔园3号楼21号前面的绿化带，因绿化带内的树木遮挡了被告人严某某的店铺招牌，将绿化带内的价值人民币7000元的14颗海棠树锯断后丢弃。
被告人严某某于2013年5月10日至常熟市公安局方塔派出所投案，后如实供述了犯罪事实；同日，公安机关在常熟市虞山镇博京大厦将被告人杨某抓获，被告人杨某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人严某某、杨某向常熟市城市绿化管理处作了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人严某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人季某、黄某的证言笔录，现场笔录及照片，价格鉴证结论书，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，被告人严某某、杨某的辨认笔录，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某、杨某共同故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人严某某、杨某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严某某系自首，可以从轻处罚，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某某、杨某已经赔偿被害单位损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某、杨某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人严某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；对被告人杨某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年六月六日
书记员 包勇恩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1016号
上诉人(原审原告)：河南今典物业服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路59号。
法定代表人：邵志慧，总经理。
委托诉讼代理人：翟波涛，男，汉族，1982年10月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：于书强，男，汉族，1963年4月11日出生，住郑州市。
上诉人河南今典物业服务有限公司因与被上诉人于书强物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11339号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人河南今典物业服务有限公司于2018年1月26日向本院递交撤回上诉申请，以双方达成一致调解意见为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南今典物业服务有限公司的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南今典物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5840元，减半收取2920元，由上诉人河南今典物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄奕潇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01415号
原告孙卫星。
原告周四清。
被告周本德。
被告罗秀珍。
两被告共同委托代理人童光明。
原告孙卫星、周四清与被告周本德、罗秀珍合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告孙卫星，被告孙卫星、周四清共同委托代理人童光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫星、周四清诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告周四清与被告周本德系兄妹关系，2009年两原告与两被告共同开办公司，后因经营不善，双方于2013年分开经营，2013年4月28日双方对原经营期间的账目进行结算，被告周本德欠原告债款3621700元，并于2013年5月26日向原告出具借条，另2013年4月23日被告周本德向原告出具欠条，欠原告代其偿还西驿信用社贷款63000元，现要求两被告偿还欠款3684700元。
两原告孙卫星、周四清为支持其诉求，向法庭提交下列证据材料：1、两原告身份证明，拟证明两原告主体资格；2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；3、两被告结婚证明，拟证明两被告系夫妻关系；4、2013年4月23日被告周本德向原告孙卫星出具欠条，拟证明原告孙卫星代其偿还欠西驿信用社贷款63000元；5、2013年5月26日被告周本德向原告孙卫星出具欠条，拟证明被告周本德欠原告债务3621700元；6、结算债务确认书，拟证明被告周本德欠原告债务结算依据。被告周本德、罗秀珍对两原告出具证据材料1-3无异议，对证据材料4-5关联性、真实性有异议，其中证据材料5系电脑出具，证据形式不合法，内容不真实，对证据6形式有异议，没有组织清算人清算，没有公平结算，未形成债务共享、亏损共担。
被告周本德、罗秀珍辩称，两原告所诉事实与理由不能成立，事实方面，双方系合伙关系，欠条真实性有异议，双方未全部结算，在法律上，应按公司法进行组织清算或依法进行清算，双方应进行合同确认之诉可确认债权债务关系，另被告根据本诉提起反诉，要求撤销2013年5月26日向两原告出具3621700元条据。被告周本德、罗秀珍未向法庭提交证据材料。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告周四清与被告周本德系兄妹关系，2009年两原告与两被告共同开办公司，后因经营不善，双方于2013年4月28日进行结算，双方确认被告周本德欠原告周四清投资款3621700元，双方在结算债务确认书上签字，并约定2013年12月前周本德还1000000元，2014年12月底全部还清。2013年5月26日周本德向原告周四清出具借条，借周四清现金3621700元。另2013年4月23日被告周本德向原告出具欠条，欠原告孙卫星代其偿还西驿信用社贷款63000元，现要求两被告偿还欠款3684700元。
本院认为，原告周四清与被告周本德共同投资开办公司后，因经营不善，双方对公司债权债务进行结算，该结算债务确认书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应依法确认有效。被告周本德辩称2013年5月26日向原告周四清出具欠条缺乏真实性，因在本院确定时间内被告未对该借条真实性提出鉴定申请，结合本案其他证据分析，本院对该借条真实性予以确认。被告周本德、罗秀珍在庭审提出反诉，要求撤销2013年5月26日向原告周四清出具欠据，因未在举证期间内提出，本院在本次庭审中不予审理。因双方在2013年4月28日结算债务确认书中约定由被告周本德于2013年12月前偿还1000000元，余款2014年12月前还清，现两原告要求两被告一次性还清上述借款，不符合法律规定，应由被告周本德偿还欠款1000000元，余款待履行期届满后再另行主张。被告周本德对其于2013年4月23日向原告孙卫星出具欠条63000元虽有异议，但未提出抗辩理由，故对该欠条本院亦予以确认。被告周本德向两原告出具欠据，系被告周本德与被告罗秀珍夫妻关系存续期间且被告罗秀珍不能证明该债务为被告周本德个人债务，两原告要求两被告共同偿还，符合法律规定。经开庭调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告周本德、罗秀珍共同偿还原告孙卫星、周四清债务1063000元，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙卫星、周四清其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36278元，适用简易程序减半收取18139元，由原告孙卫星、周四清承担7184元，由被告周本德、罗秀珍承担10955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一四年十月三十日
书记员 肖莉
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00051号
公诉机关和县人民检察院。
被告人唐某，男，1989年7月9日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，无业，住江西省彭泽县，户籍地广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月23日被江西省彭泽县公安局民警抓获，同年7月25日被和县公安局刑事拘留，同年8月29日被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人许加林，江西民群律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）09号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人许加林、被害人王某丙的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：被害人王某丙因工作，与时红发生矛盾，时红让被告人唐某来找王某丙“麻烦”。2014年6月30日，被告人唐某纠集了沈佶松（另处）、何来（另处）、唐传兴（另处），四人来到和县白桥镇西梁山后，时红将被害人的形象告知唐某。8时30分许，四人在王某丙的公司某确认了王某丙的身份，后持刀对其追砍。经和县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某丙损伤程度为轻伤一级。
公诉机关举证：1、受案登记表、抓获经过、户籍证明；2、证人王某甲、吴某甲、吴某乙等人的证言；3、被害人王某丙的陈述；4、被告人唐某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料；7、同案犯何来、时红的供述与辩解；8、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人唐某在庭审中对公诉机关所指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见为：1、被害人有过错；2、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；3、被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：被害人王某丙为和县西梁山天门实业有限公司的董事长，时红（另处）为江西省九江市之江有限公司派驻该厂的监理，二人因工作而产生矛盾，时红将情况告知了被告人唐某，让其来找王某丙“麻烦”。2014年6月29日，被告人唐某纠集了沈佶松（另处）、何来（另处）、唐传兴（另处）来到和县白桥镇西梁山后，时红将被害人的形象告知唐某。当晚没有等到被害人的出现，便离开西梁山，在芜湖市鸠江区沈巷镇格林豪泰宾馆住下。期间，唐某让沈佶松、何来等人去超市买了二把菜刀。次日，四人再次来到西梁山被害人公司某，晚8时30分许，四人趁被害人王某丙上完厕所回公司之时，持刀对其追砍，将被害人砍伤后，四人逃走。经和县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某丙损伤程度为轻伤一级。
在本院审理过程中，被告人唐某及同案犯与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
关于辩护人的辩护意见。经查，被告人唐某与被害人王某丙有矛盾，是因在工作过程中产生，不能证实被害人有过错，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人无犯罪前科、当庭认罪态度较好、赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解的事实经庭审查证属实，故对该辩护意见，本院予以采纳。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、人口信息及查询证明、民事部分赔偿协议书及收条；被害人王某丙的陈述；被告人唐某的供述；同案犯时红、何来的供述；证人王某甲、吴某甲、王某乙、吴某乙、蔡某、陈某甲、赵某、汪某、吴某丙、柴某、张某、葛某、马某、吕某、梁某、刘某、杨某的证言；辨认笔录及照片；通话记录、电子物证检查记录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；提取笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案犯作用相当。被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 江 勇
人民陪审员 林 波
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪海英
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7367号
原告：四川诚信融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区双星大道北段一号。
法定代表人：刘光才，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
被告：宋明秋。
被告：蒋名英。
原告四川诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）诉被告宋明秋、蒋名英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加了诉讼。被告宋明秋、蒋名英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款711158.64元；2.被告向原告支付利息（按同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年12月12日，被告宋明秋、蒋名英与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行）签订《成都银行个人消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由被告向成都银行申请贷款1008000元用于购买工程机械，借款期限3年，月利率5.85‰。原告另与成都银行签订《成都银行个人消费借款保证合同》（以下简称《保证合同》），为被告向成都银行提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告向成都银行提供保证责任后，原告享有对被告的追偿权，且被告应当向原告承担违约责任。被告在合同履行过程中，未能按时还款，原告依约向成都银行承担保证责任，共代被告垫款729158.64元，之后被告偿还原告18000元，尚欠原告711158.64元。尔后，原告向被告进行了催收，未果。
被告宋明秋、蒋名英未作答辩。
原告诚信担保公司围绕诉讼请求依法提交出示了《借款合同》、《保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、《协议书》、委托银行划款协议书、情况说明、转账凭证、垫款明细等证据。对上述证据被告宋明秋、蒋名英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告为被告宋明秋、蒋名英垫款的具体情况是：2011年6月30日垫款65800元，2014年7月7日垫款615999元，2015年11月9日垫款47359.64元。2016年6月12日，被告偿还原告18000元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任反担保，当事人之间因此而签订的《协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款711158.64元并支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明秋、蒋名英于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司偿还垫付款711158.64元；
二、被告宋明秋、蒋名英于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付垫付款利息，利息的计算方式为：从每笔垫款（2011年6月30日垫款65800元、2014年7月7日垫款615999元、2015年11月9日垫款47359.64元）之日起，以每笔垫款为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止，已偿还的18000元利息从2016年6月12日起按上述标准计算后予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告宋明秋、蒋名英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月三日
书 记 员 钟秋吉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3481号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘小卫。
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司与被告刘小卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑书晓到庭参加了诉讼，被告刘小卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订有《劳动合同》，原告并没有主动要求解除劳动合同，双方之间的劳动合同处于正常履行当中，原告不存在违法解除与被告之间的劳动合同，亦不存在终止与被告之间的劳动合同的情形，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。另外，被告不享受申领生活费待遇的条件，原告现处于正常经营状态，故其仲裁委裁决原告向被告支付生活费的事实法律错误。原告已向被告支付过2015年4月份的工资，仲裁裁决支付4月份工资没有事实依据，不应重复支付。综上所述，特提起诉讼。请求判令：1、原告永龙天禹（登封）煤业有限公司不应向刘小卫支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计28380元；2、原告不再向被告支付4月份工资；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向法庭提供两组证据是：第一组是登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2015）221号仲裁裁决书一份，证明原告不应向被告支付相应补偿金的事实；第二组证据是协议工劳动合同书一份，证明被告的工作时间不应该是按裁决书裁定的时间，双方劳动关系一直存续，被告不符合支付各项补偿金的条件。
本院对永龙天禹（登封）煤业有限公司所举证据认定如下：虽因该两份证据具有真实性，且与本案具有关联性，但不能证明原告的观点，且所举第二组证据与其诉称相互矛盾，故本院对其两组证据均不予认定。
经审理查明：2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年8月被告到原告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，工作期间，原告没有为被告办理缴纳各项社会保险，2015年5月起原告没有为被告安排工作。2015年6月5日刘小卫作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月30日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付28380元（＝27540元＋840元）；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本案原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告表示2015年4月份工资已经发放。
另查明：1、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元；
2、被告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为5508元。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中被告刘小卫在原告永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为2010年8月至2015年5月，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金27540元（＝5个月×5508元），故本院对原告永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向被告刘小卫支付补偿金的诉请，本院不予支持；对于被告刘小卫要求原告永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2015年3月被告停产至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于被告刘小卫的工资已发放至2015年4月份，因此原告应支付被告2015年5月份的生活费1400×60％＝840元，对于被告辩称的停工期间的生活费应发放至一审法庭辩论终结前的辩由，因本案案由系劳动争议纠纷，而法律规定劳动争议纠纷必须先行仲裁。因此，本院对被告的该辩由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；
二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向刘小卫支付经济补偿金27540元；
三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告刘小卫2015年5月的基本生活费840元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年三月七日
书记员 刘亚萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1317号
原告：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。
负责人：王韶勇，行长。
委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：史科丰，男，1984年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：豆孝叶，女，1978年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告史科丰、豆孝叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江玉燕
二〇一八年四月十六日
代书记员 黄启永
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1317号原告：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。负责人：王韶勇，行长。委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告：史科丰，男，1984年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：豆孝叶，女，1978年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告史科丰、豆孝叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 江玉燕二〇一八年四月十六日代书记员 黄启永????1?
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民特字第00008号
申请人王官惠，女，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人王官惠要求宣告邓德秀死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王官惠述称，被申请人邓德秀系其母亲，于2010年7月7日离家出走，至今已经下落不明满四年，现申请法院宣告被申请人邓德秀死亡。
本院查明，被申请人邓德秀，女，1928年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人邓德秀配偶系王顺合，王顺合已经于1981年死亡。申请人王官惠系被申请人邓德秀的女儿。被申请人邓德秀于2010年7月离家出走，申请人王官惠报警后，截止2015年3月18日，重庆市公安局巴南区分局花溪派出所仍未寻获被申请人邓德秀。现申请人王官惠申请法院宣告被申请人邓德秀死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月28日在《法制日报》发出寻找被申请人邓德秀的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人邓德秀仍然下落不明。
本院认为，现寻人公告期间已经届满，被申请人邓德秀仍下落不明，已经满四年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓德秀死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨小燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓诉保字第20号
申请人上海泰岩投资咨询有限公司，住所地在上海市崇明县长兴镇潘园公路152号405室。
法定代表人刘芳芳，该公司董事。
被申请人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地在江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
被申请人上海格林热能设备有限公司，住所地在上海市延安西路129号上海华侨大厦17层。
被申请人谢志庆，男，1956年9月14日生。
被申请人陈天翼，女，1963年9月12日生。
申请人上海泰岩投资咨询有限公司因借款合同纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司、谢志庆、陈天翼的财产予以保全，并已提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司、谢志庆、陈天翼名下价值2000万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年八月十日
见习书记员 朱丹丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1740号
罪犯次爬，男，现年45岁，哈尼族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第122号刑事判决书，确认罪犯次爬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年12月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯次爬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯次爬获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯次爬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯次爬准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2031年1月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3026号
原告：方曙光。
被告：张广文。
原告方曙光与被告张广文保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告因紧缺资金向浦南街道文溪村楼元根借款人民币80000元整，约定月息1.5分，借期一年，到期本息归还。并由原告为其担保，被告亲笔出具借条一张。但该借款到期后，被告失去联系，不知下落，为按约归还借款本金及利息。被借款人楼元根要求担保人承担，故原告为被告清还了本息，并有楼元根出具给原告收条一张，鉴此，依法起诉，请求：1、判令被告立即归还原告为其担保而代还人民币87200元，支付利息10800元（从2014年2月25日算至2014年11月25日，按月息1.5分计算，之后利息另计），合计人民币9800元。2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告张广文向楼元根借款80000元及原告方曙光作为担保人的事实；
2、收条（原件）一份，证明原告作为担保人代被告向楼元根归还借款本息87200元的事实。
被告张广文未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月25日，被告张广文向楼元根借款人民币80000元并出具借条一份，双方约定借期为一年，按月利息1.5分计算利息，原告方曙光在借条中的“担保人”后签名。借款到期后，原告于2014年2月25日代被告向楼元根归还了借款本息计人民币87200元，并由楼元根出具收条一份。现经原告催讨要求被告支付代偿款项，被告至今未有归还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告方曙光为被告张广文向楼元根借款本息80000元自愿提供保证之事实清楚，证据充分，有借条及楼元根出具的收条为凭。原告作为保证人，承担了归还借款本息87200元的连带保证责任后，有权向被告追偿，但原告主张代偿款支付后的利息按月息1.5分计算于法无据，应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告张广文于本判决生效之日起十日内归还原告方曙光代偿款82700元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年2月26日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告张广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第99号
申请执行人厦门联怡工贸有限公司。
法定代表人冯细兵，总经理。
委托代理人朱培磊，职员。
被执行人厦门珑丰鞋业有限公司。
法定代表人龙林泉。
申请执行人厦门联怡工贸有限公司与被执行人厦门珑丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明该公司已经倒闭，我院查封并处置了被执行人所有的机器设备、成品、半成品、车辆及银行存款等财产，处置款项748418.78元。因珑丰公司拖欠139名工人工资及经济补偿金共计1357534元，我院处置财产所得款项尚不足以支付工人工资及补偿金，已无余额分配普通债权。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴建中
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审78号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人齐某，女，汉族，1983年1月10日生，住吉林省九台市。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人齐某非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规�，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人齐某的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐艳秋
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1585号
原告胡某某，女，1988年6月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告向某某，男，1986年9月22日出生，汉族，四川省南溪区人，住四川省宜宾市。
本院在审理原告胡某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘平华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪 芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00945号
原告：韩城市光大融资担保有限责任公司。
法定代表人：党宗贤，系该公司董事长。
地址：韩城市新城区盘河路北段。
被告：韩城市柱源农产品开发有限责任公司
法定代表人：李少勋，系该公司董事长。
地址：韩城市芝川镇滩子村
被告：韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司。
法定代表人：程庆军，系该公司董事长。
地址：韩城市昝村镇北街。
被告：李少勋，男，生于1976年5月20日，汉族、初中文化。
被告：焦县利，女，生于1978年9月18日，汉族，初中文化。
被告：程庆军，男，生于1972年2月5日，汉族，初中文化。
本院在审理原告韩城市光大融资担保有限责任公司诉被告韩城市柱源农产品开发有限责任公司、韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司、李少勋、焦县利、程庆军追偿权纠纷一案中，原告韩城市光大融资担保有限责任公司于2015年6月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告韩城市柱源农产品开发有限责任公司、韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司的银行账户予以冻结，并已提出担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告韩城市柱源农产品开发有限责任公司在中国农业发展银行韩城市支行的银行账号予以冻结。
二、对被告韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司在中国农业发展银行韩城市支行的银行账号予以冻结。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈智英
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 凯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3074号
原告柳成志。
委托代理人黄君君。
被告曾吉亮。
原告柳成志与被告曾吉亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄君君到庭参加诉讼，被告曾吉亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，被告曾吉亮向原告购买水晶机械，但货款74840元被告至今未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款74840元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告签字确认的“制作合同单”一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告签字的“制作合同单”佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告曾吉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾吉亮于本判决生效后十日内支付原告柳成志货款74840元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年8月27日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，减半收取835.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1671元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十五日
代书记员 张芝
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第463号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地清远市。
法定代表人：卓锡廷，公司董事长。
委托代理人：周子军，公司员工。
委托代理人：敖雨涵，公司员工。
被告：周知，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区，公民身份证号码：×××0216。
被告：杜婷颐，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，公民身份证号码：×××1982。
本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告周知、杜婷颐物业服务合同纠纷一案中，原告清远市怡家物业管理有�公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁闯龙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2167号
原告：王某，女，1973年12月6日出生，汉族，住武义县。
原告：陈某，女，2014年5月25日出生，汉族，住武义县。
法定代理人：王某，女，1973年12月6日出生，汉族，住武义县茭道镇下茭道村何坑*号，系陈某之母。
被告：陈道斌，男，1983年4月13日出生，汉族，住武义县。
原告王某、陈某与被告陈道斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王某、陈某于2017年8月7日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、陈某撤诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告王某、陈某负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月七日
代书记员 童 卓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1128号
原告吴兴萍，女，回族，1972年10月8日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告吴兴萍与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴兴萍及委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一张。证明原告起诉符合法律规定；
原告提交的证据经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告本人情况与其他人员不同，原告工作至2012年4月。在被告公司转让给东义公司后仍在工作，原告未在法定期限内主张权利，已过诉讼时效。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交2012年4月份工资表一份。证明2012年3月份前，原告在被告单位工作过的事实及2012年3月份的工资已经支付；
被告提交的证据，经原告质证认为，对证据真实性无异议，领取工资是事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告为被告单位工作至2012年4月份，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2012年4月。2012年3月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年4月，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年4月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月10日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴兴萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴兴萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1641号
申请执行人雷明飞，女，汉族，1973年7月7日出生，中专文化，会计。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第56号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资8000元，案件受理费16元，执行费50元。被执行人已履行1363元，下剩6653元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1641号申请执行人雷明飞，女，汉族，1973年7月7日出生，中专文化，会计。被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。法定代表人安仁祥，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第56号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资8000元，案件受理费16元，执行费50元。被执行人已履行1363元，下剩6653元至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月十七日书 记 员  张 远
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00518号
原告：江山，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告江山与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告江山于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告江山负担。
代理审判员 刘智英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 段海燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
碚法民初字第07533号
原告黄绍清，女，汉族，1968年1月17日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告胡承洪，男，汉族，1976年2月2日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告黄绍清与被告胡承洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绍清到庭参加了诉讼，被告胡承洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄绍清诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月22日，被告向原告借款90000元，约定于2014年10月9日还清。还款期满后，原告多次催收未果，�起诉来院要求被告清偿借款90000元。
被告胡承洪未作答辩。
经审理查明，黄绍清与胡承洪系朋友关系。胡承洪以做工程为由，多次向黄绍清借款。2014年2月11日胡承洪向黄绍清出具借条一张，该借条载明：“今借到黄绍清20000元，大写人民币贰万圆整，必须于2014年3月11日前还清。借款人胡承洪.身份证号码51022419760202××××.2014年2月11日”。2014年2月23日胡承洪向黄绍清出具借条一张，该借条载明：“今借到黄绍清34000元，大写人民币叁万肆仟圆整，必须于2014年5月23日前归还所有人民币。与有违约，我愿承担相应的是法律责任。借款人胡承洪.2014年3月23日”。2014年9月22日，胡承洪向黄绍清出具一张借条，载明：“今借到黄绍清现金90000（玖万整），于10月9日前还。以前借条作废。胡承洪.身份证号码51022419760202××××，2014.9.22”。
上述事实，有借条三张及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计90000元并出具相应的借条，被告作为完全民事行为能力人自愿向原告出具了借条，表明已收到相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在2014年9月22日出具的借条中约定了还款期限，应认定还款期限为2014年10月9日。但被告在还款期满后仍未还款，对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡承洪于本判决生效之日起五日内归还原告黄绍清借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告胡承洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范宜民
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李时伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1327号
原告罗净海，男，汉族，1992年11月16日出生。
原告罗烂强，男，汉族，1993年7月17日出生。
被告谢雪辉，男，汉族，1982年10月3日出生。
原告罗净海、罗烂强诉被告谢雪辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审理，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聘请原告到其大沥和普君新城工地工作，现工作已经完成，但被告一直拖欠两原告从2014年4月26日至2014年8月1日止的工资未支付，经2014年10月18日被告确认尚欠原告工资14260元，并承诺在2014年10月18日至10月25日期间全部付清，若超期将双倍给付。但被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告双倍支付原告拖欠的工资款28520元；二、被告赔偿原告误工费、车费2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、两原告、被告身份证复印件。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、2014年8月3日及2014年10月18日《欠条》两张。拟证明被告出具《欠条》，承诺将于2014年10月25日前付清工资，若超期将双倍给付，但被告至今未付。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月3日，被告向两原告出具《欠条》，确认欠两原告在大沥工地和普君新城工地工资14260元，被告承诺在2014年8月3日至10月3日期间结清。后被告于2014年10月18日再次出具《欠条》，承诺如超过2014年10月25日仍未结清上述工资款，将双倍给付。被告出具上述欠条后至今未付两原告工资。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，被告出具两《欠条》均确认拖欠两原告工资14260元，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告没有按照欠条约定的日期向两原告支付拖欠工资，构成违约，应承担2014年10月18日欠条中约定的双倍给付的违约责任。被告无故不到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。故两原告主张被告双倍支付拖欠工资款28520元的诉请，事实和法律依据充分，本院予以支持。因无证据证明被告的违约行为造成了两原告的误工费、车费损失，故对于两原告主张的误工费、车费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢雪辉于本判决生效之日起十日内向原告罗净海、罗烂强支付28520元。
驳回原告罗净海、罗烂强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取282元，由被告谢雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年十二月十日
书记员 汪凯宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第749号
原告：钱婷婷。
被告：徐选君。
原告钱婷婷与被告徐选君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告钱婷婷到庭参加诉讼，被告徐选君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱婷婷起诉称：2014年3月8日，被告徐选君因资金周转困难向原告借款53900元，约定于2014年6月8日还款，若逾期不还则支付违约金1000元，但未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果。故原告起诉要求判决：被告立即偿还借款本金53900元并支付违约金1000元。
原告钱婷婷在庭审中陈述：涉案借款本金53900元是被告徐选君刷取原告名下的农业银行信用卡20000元、徐选君向原告母亲借款25000元、徐选君欠原告手机款2700元以及徐选君向原告多次现金借款的总和。被告徐选君曾于2013年12月25日向原告出具两张借款金额分别为35900元和21500元的借条，合计金额为57400元，但其中包含了利息3500元。
被告徐选君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告钱婷婷在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告借款的事实。
被告徐选君经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告钱婷婷提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月8日，被告徐选君向原告出具一份借条，该借条载明“向钱婷婷借款共借人民币53900元……借款期限为：2014年3月8日到2014年6月8日……违约责任如果徐选君不能按期归还借款违约金……壹仟元整”，但未约定借款利息。借款后，被告徐选君至今未偿还借款。
本院认为：原告钱婷婷持有被告徐选君出具的借条用于证明借款的事实，故本院对钱婷婷与徐选君之间的债权债务关系予以认定。被告徐选君尚欠原告钱婷婷借款53900元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求被告徐选君支付违约金1000元，于法有据，本院予以支持。被告徐选君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐选君于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱婷婷借款53900元；
二、被告徐选君于本判决生效之日起十五日内支付原告钱婷婷违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由徐选君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1173元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 黄兆醒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3488号
原告孙西民，男，汉族，1960年5月20日出生，住西安市新城区。
被告德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市大学东路。
本院在审理原告孙西民与被告德州亚太集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2008年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙西民撤回起诉。
本案案件受理费5950元，由本院全部退还给原告。
代理审判员 葛 峰
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 郑庆君
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行职工。
被告孔垂旺，农民。
被告贾秀芝，农民，系孔垂旺之妻。
被告戴明营，农民。
被告肖菊，农民，系戴明营之妻。
被告陈泽玉，农民。
被告赵美玲，农民，系陈泽玉之妻。
六被告委托代理人邢子良，聊城高新三名律师事务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告孔垂旺、贾秀芝、戴明营、肖菊、陈泽玉、赵美玲借款担保合同纠纷一案中，发现中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行原信贷员在办理发放手续过程中存在刑事犯罪嫌疑，依据最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关。若不能认定经济犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行对被告孔垂旺、贾秀芝、戴明营、肖菊、陈泽玉、赵美玲的起诉。
案件受理费1821元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐星明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1236号
申请执行人张文新。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人张文新与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10363号
申请人北京鑫源长丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄东里XXXXX室。
法定代表人张长民，总经理。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街X号。
法定代表人郭向英，董事长。
北京鑫源长丰商贸有限公司申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一三年四月十九日作出的（2013）西民初字第10444号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京鑫源长丰商贸有限公司于二O一三年八月二十三日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容：一、被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京鑫源长丰商贸有限公司货款一百九十二万二千一百三十二元四角；二、被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京鑫源长丰商贸有限公司利息损失十三万四千四百元。案件受理费一万一千六百二十六元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳），执行费二万三千零八十一元五角八分。
在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京鑫源长丰商贸有限公司亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第10444号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原告北京鑫源长丰商贸有限公司发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 吴爱民
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00270号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人石某某，男，1992年5月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月2日至2014年5月9日被临时羁押于东莞市看守所；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人何红乔，系河南敬事信律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人石某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人何红乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年2月10日22时许，被告人石某某等人在焦作市山阳区李万乡马范桥村北“起点”KTV唱歌后，因琐事与崔某某等人厮打，后石某某将被害人吴某某右手手臂划伤。经鉴定，吴某某的伤情损伤程度为轻伤二级。
被告人石某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人石某某的辩护人对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，但发表以下辩护意见：一、被告人石某某无犯罪前科，系初犯；二、被告人石某某有明显的悔罪表现；三、被告人石某某积极对被害人的损失进行赔偿，并获得了被害人的谅解。
经审理查明：2014年2月10日22时许，被告人石某某与朋友在焦作市�阳区李万乡马范桥村北“起点”KTV唱过歌后，因琐事与被害人吴某某、崔某某等人厮打，后被告人石某某使用尖锐物将吴某某右手手臂划伤。经鉴定，吴某某的伤情损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人石某某已赔偿了被害人吴某某的全部损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人吴某某的陈述，证人石某甲、石某乙、崔某某、吴某甲、吴某乙、樊某某、邱某某、凡某某、周某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、证明及照片、调解协议、收据、撤案申请、谅解书、证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）150号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人石某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其�为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人石某某的辩护人的辩护意见，符合审理查明的事实，全部予以采纳。被告人石某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某某已赔偿了被害人吴某某的全部损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 罗蒙楠
二〇一四年九月五日
书 记 员 南 凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂建军，男，汉族，1971年5月8日出生，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中通文博服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室。
法定代表人：赵吾中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻申亮，男，汉族，1989年9月17日出生，住浙江省淳安县，系该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州百江液化气有限公司，住所地：浙江省杭州市艮山东路136-1号。
法定代表人：王东，该公司董事长。
再审申请人涂建军因与被申请人浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通文博公司）、杭州百江液化气有限公司（以下简称百江公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂建军申请再审称，一、中通文博公司和百江公司应向涂建军支付加班工资。（一）涂建军和中通文博公司约定的是标准工时制，但是涂建军每天至少工作11小时，并且没有休息日和法定休假日，涂建军提交的销售单可以证明这一事实。古墩站点的考勤由站长打印表格，副站长负责考勤，百江公司并未派专员考勤。涂建军在百江公司工作多年，工资都为计件加距离补贴，并没有基本工资1600元。送气小票为随机派送，随机打印，涂建军不可能每送一瓶气都去百江总公司盖公章。（二）涂建军按照销售单配送液化气，按照计件计算工资报酬，涂建军一审提交的送气汇总表和银行卡工资流水相互佐证，可以证明这一事实。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当支付加班工资，用人单位承担连带支付责任。二、中通文博公司应当向涂建军支付经济补偿金。一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，对于涂建军要求中通文博公司支付经济补偿金的诉求不予支持，是错误的。涂建军与中通文博公司已经签订过二份固定期限的劳动合同，按照法律规定，双方签订的第三份劳动合同应为无固定期限劳动合同。但事实上，中通文博公司与涂建军签订的第三份劳动合同也为固定期限的劳动合同，并将之前的标准工时制改为不定时工时制，降低了劳动合同约定条件，是违法行为。综上，涂建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于加班工资的问题。涂建军提供的考勤表打印件并未完全涵盖其工作的所有月份，且考勤表上无中通文博公司或百江公司的盖章确认，表上显示的考勤员余永和现另案以同样的事由，在同一时间提起诉讼，与本案存在利害关系。而涂建军提供的销售单上仅记载有派工时间，并未直接记载配送员的实际配送时间，且亦未涵盖涂建军所有工作的天数，故一、二审认定考勤表和销售单均不足以证明涂建军每天至少上班11小时，且全年无休，并无不当。对于已发工资的组成。涂建军主张其工资系计件工资，并未包括加班工资，但按其主张计算的金额和银行流水单上显示的工资并不一致，且其长期一直按月领取工资并未提出异议。现中通文博公司述称涂建军的工资已包括加班工资，并就工资的组成结构进行了说明。一、二审结合案件的实际情况，认为中通文博公司的陈述更符合双方劳动合同的约定，且中通文博公司已支付的劳动报酬不存在明显的不合理，故对涂建军关于工资计算的主张未予采信，并无不当。综上，涂建军并未提供充分证据证明加班的确切天数和时间，故其关于中通文博公司和百江公司应向其支付加班工资的主张依据不足，不予支持。
关于中通文博公司是否应当支付涂建军经济补偿金的问题。双方劳动合同约定的到期时间为2015年12月31日，涂建军在合同到期之前就以中通文博公司和百江公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提起劳动仲裁，要求中通文博公司和百江公司支付解除劳动合同的经济补偿。劳动仲裁部门驳回其诉请后，涂建军又以同样的诉由提起本案诉讼，并未就中通文博公司和百江公司违法未与其签订无固定期限劳动合同为由主张经济补偿金。一、二审以涂建军未充分举证证明中通文博公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形为由，驳回其要求中通文博公司向其支付经济补偿金的主张，并无不当。
综上，涂建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涂建军的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月二十九日
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1179号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂建军，男，汉族，1971年5月8日出生，住湖北省罗田县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中通文博服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室。	法定代表人：赵吾中，该公司总经理。	委托诉讼代理人：闻申亮，男，汉族，1989年9月17日出生，住浙江省淳安县，系该公司工作人员。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州百江液化气有限公司，住所地：浙江省杭州市艮山东路136-1号。	法定代表人：王东，该公司董事长。	再审申请人涂建军因与被申请人浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通文博公司）、杭州百江液化气有限公司（以下简称百江公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	涂建军申请再审称，一、中通文博公司和百江公司应向涂建军支付加班工资。（一）涂建军和中通文博公司约定的是标准工时制，但是涂建军每天至少工作11小时，并且没有休息日和法定休假日，涂建军提交的销售单可以证明这一事实。古墩站点的考勤由站长打印表格，副站长负责考勤，百江公司并未派专员考勤。涂建军在百江公司工作多年，工资都为计件加距离补贴，并没有基本工资1600元。送气小票为随机派送，随机打印，涂建军不可能每送一瓶气都去百江总公司盖公章。（二）涂建军按照销售单配送液化气，按照计件计算工资报酬，涂建军一审提交的送气汇总表和银行卡工资流水相互佐证，可以证明这一事实。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当支付加班工资，用人单位承担连带支付责任。二、中通文博公司应当向涂建军支付经济补偿金。一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，对于涂建军要求中通文博公司支付经济补偿金的诉求不予支持，是错误的。涂建军与中通文博公司已经签订过二份固定期限的劳动合同，按照法律规定，双方签订的第三份劳动合同应为无固定期限劳动合同。但事实上，中通文博公司与涂建军签订的第三份劳动合同也为固定期限的劳动合同，并将之前的标准工时制改为不定时工时制，降低了劳动合同约定条件，是违法行为。综上，涂建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。	本院经审查认为，关于加班工资的问题。涂建军提供的考勤表打印件并未完全涵盖其工作的所有月份，且考勤表上无中通文博公司或百江公司的盖章确认，表上显示的考勤员余永和现另案以同样的事由，在同一时间提起诉讼，与本案存在利害关系。而涂建军提供的销售单上仅记载有派工时间，并未直接记载配送员的实际配送时间，且亦未涵盖涂建军所有工作的天数，故一、二审认定考勤表和销售单均不足以证明涂建军每天至少上班11小时，且全年无休，并无不当。对于已发工资的组成。涂建军主张其工资系计件工资，并未包括加班工资，但按其主张计算的金额和银行流水单上显示的工资并不一致，且其长期一直按月领取工资并未提出异议。现中通文博公司述称涂建军的工资已包括加班工资，并就工资的组成结构进行了说明。一、二审结合案件的实际情况，认为中通文博公司的陈述更符合双方劳动合同的约定，且中通文博公司已支付的劳动报酬不存在明显的不合理，故对涂建军关于工资计算的主张未予采信，并无不当。综上，涂建军并未提供充分证据证明加班的确切天数和时间，故其关于中通文博公司和百江公司应向其支付加班工资的主张依据不足，不予支持。	关于中通文博公司是否应当支付涂建军经济补偿金的问题。双方劳动合同约定的到期时间为2015年12月31日，涂建军在合同到期之前就以中通文博公司和百江公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提起劳动仲裁，要求中通文博公司和百江公司支付解除劳动合同的经济补偿。劳动仲裁部门驳回其诉请后，涂建军又以同样的诉由提起本案诉讼，并未就中通文博公司和百江公司违法未与其签订无固定期限劳动合同为由主张经济补偿金。一、二审以涂建军未充分举证证明中通文博公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形为由，驳回其要求中通文博公司向其支付经济补偿金的主张，并无不当。	综上，涂建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回涂建军的再审申请。	审 判 长  叶向阳	代理审判员  陈艳艳	代理审判员  王 茜	二〇一七年六月二十九日	二〇一七年四月二十一日	书 记 员  李文丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第496号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李文全，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月15日以被执行人李文全未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0425号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0425号社会抚养费征收决定书已于2014年11月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0425号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0425号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第888号
上诉人（原审被告）五台县东冶镇文兴村村民委员会。
法定代表人杨x凯，该村委会主任。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀宏，男，1970年5月30日出生，汉族，五台县东冶镇文兴村人，农民。
被上诉人（原审原告）徐彦琴，女，1984年7月3日出生，汉族，五台县东冶镇文兴村人，农民。
上诉人五台县东冶镇文兴村委会因财产损害赔偿纠纷一案，不服五台县人民法院（2014）五民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，上诉人文兴村委法定代表人杨x凯及委托代理人郑永志；被上诉人徐秀宏、徐彦琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告系夫妻关系，同为文兴村村民。居住在本村大南街12号。1991年原告徐秀宏的父亲在原址盖起5间正房，2004年又在该宅院建起西房4间、东房2间及大门。2010年被告整治全村街道卫生，整修排水渠。2011年原告发现自家西房有裂痕，围绕四周发现房子多处裂缝。遇雨季时，出水不能从整修过的排水渠暗水管中正常排出，而是从管子下方顺势排水，而且排水管里堆积杂物不畅通。我院受理后，委托山西省五台县司法鉴定中心对原告房屋受损原因及房损金额作出鉴定，鉴定意见为：该宅院低于相邻街道及建筑物。穿越该宅院向西外排的公共沟渠，径路不科学，通畅性差。多年来遇雨季时，因排水渠窄小，不能及时排出，东侧街巷雨水全部淤积在该住宅的东墙外边，大量雨水钻入该宅院基础内，地基土层湿陷后，造成该住宅房屋不均匀沉降，导致较严重的墙体与院面大面积开裂等损害。该房屋已经失去安全性可靠性抗震能力，其承重结构承载能力已不能满足正常使用要求，局部出现险情，建议拆除重建。房屋受损价格为：人民币玖万叁仟捌佰玖拾贰元整。花去鉴定费3000元。后先于2011年11月至2014年9月在外租房居住。此为本案事实。
原审法院审理认为，被告在整修村集体巷道排水渠时，路径不科学，通畅性差，致大量雨水无法排出，应当整修，排除隐患。雨水钻入原告宅院地基，致原告房屋严重受损，被告依法应承担侵权损害赔偿责任。山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见系原告自行委托行为，且被告提出异议不予认可，本院不予采纳。山西省五台县司法鉴定中心鉴定意见客观、公正，且双方未提出异议，本院予以采纳。原告提出房屋受损后在外租房，请求被告支付房租，虽有证人证实，但房租明显偏高，应酌情支付。原告请求赔偿房屋受损后寻求解决所花交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条、第一十九条之规定，判决为，一、被告五台县东冶镇文兴村村委会在判决生效后一月内将排水渠合理整修，使排水通畅。二、被告五台县东冶村镇文兴村村委会在判决生效后十日内赔偿原告徐秀宏、徐彦琴夫妻房屋受损费93892元。三、被告五台县东冶镇文兴村村委会酌情补偿原告徐秀宏、徐彦琴夫妻租房费6000元。案件受理费4036元由被告负担2297元，原告负担1739元，鉴定费3000元由被告负担。判后五台县东冶镇文兴村委会提起上诉认为，被上诉人房屋受损系其自身原因造成。因其房屋地基是在原村委的集体沤粪池所在地，地基松软等原因所致，又五台县司法鉴定中心出具的房屋受损鉴定意见明显偏高，故请求二审撤销原判，公正处理。被上诉人则辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以认可。
本院认为：上诉人五台县东冶镇文兴村委会虽然提起上诉，但其上诉理由及请求缺乏相应的证据支持。推翻不了原审查明的事实。故上诉人上诉理由不足、本院难以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2297元由上诉人五台县东冶镇文兴村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十二月三日
书记员 焦媛媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4514号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李花芝，女，1949年10月25日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华阁，女，1952年10月12日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福才，男，1955年12月5日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福长，男，1963年10月9日出生，住北京市丰台区。
以上四再审申请人之共同委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李花平，女，1959年11月12日出生，住北京市东城区。
再审申请人李花芝、李华阁、李福才、李福长因与被申请人李花平确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李花芝、李华阁、李福才、李福长申请再审称，（一）原判决推定宋书荣在签订涉诉《北京市存量房屋买卖合同》时具有完全民事行为能力缺乏证据证明。1.申请人提供了宋书荣4次住院的病历及诊断证明，足以证明涉诉合同签订时宋书荣不具有民事行为能力。2.李花平提供的宋书荣2011年2月就诊的《病历记录》与申请人提供的宋书荣4次就诊的病历及诊断证明并不矛盾。2011年《病历记录》中出现的“神清”或者“神志清楚”只是“查体”的情况。所谓查体就是体格检查，是对人体形态结构和机能发展水平进行检测和计量，与人的精神状况和智力水平无关。因此，查体所指的“神志清楚”是医生面观的结果，只能说明病人的面部表情。申请人提供的宋书荣4次就诊的病历在“查体”或者“体格检查”部分也显示“神清”或者“神志清楚”，但最终的诊断结果却为“痴呆、无行为能力”，就足以说明这一点。3.李花平也曾表示宋书荣不具有民事行为能力。4.即使申请人提供的证据不能充分证明宋书荣欠缺民事行为能力，也应当通过司法精神病学鉴定来确定宋书荣是否具有民事行为能力。（二）宋书荣从未签署过涉诉房屋买卖的任何文件，原判决推定涉诉房屋的所有权转移登记手续系宋书荣本人办理，符合宋书荣的真实意思表示，缺乏证据证明。1、宋书荣从未签署过涉诉房屋买卖的任何文件。2、李花平提供的证据不足以证明宋书荣和李炳均亲自到场，更无法证明是二人亲自办理的房屋变更登记手续。（三）李花平在一审中提交的用于证明其已支付购房款的证据--《房款收据》存在重大瑕疵，有伪造证据的嫌疑。综上，原判决认定事实错误，主要证据不足，恳请贵院查明事实，依法改判，以维护社会公平、正义。
本院经审查认为，关于宋书荣签订合同时是否具有相应的民事行为能力是本院核实的重点。
本案诉讼前，宋书荣既未被法院宣告为无民事行为能力人，亦未经司法精神病学鉴定为不具备民事行为能力。本案中，虽然申请人提供的《诊断证明书》与李花平提供的《病历记录》内容不一致，但仅此亦不足以证明签订合同时宋书荣为无民事行为能力人；关键点是，宋书荣在本案诉讼中已经死亡，现无法进行司法精神病学鉴定，在无充分相反证据证明其欠缺民事行为能力的情况下，应推定宋书荣作为成年自然人具有完全民事行为能力。基于此，宋书荣在签订合同时并无指定的监护人，一审法院认定李炳均作为宋书荣之监护人处分宋书荣的财产未经其他监护人同意，与客观事实不符。
现涉诉房屋所有权已经房屋管理部门审核批准并转移登记至李花平名下，在无相反证据情况下应推定涉诉房屋的所有权转移登记手续系宋书荣本人办理，宋书荣作为完全民事行为能力人与李花平就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。二审法院依据查明的事实及在案证据证明，依法所作改判结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，李花芝、李华阁、李福才、李福长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李花芝、李华阁、李福才、李福长的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4514号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李花芝，女，1949年10月25日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华阁，女，1952年10月12日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福才，男，1955年12月5日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福长，男，1963年10月9日出生，住北京市丰台区。以上四再审申请人之共同委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李花平，女，1959年11月12日出生，住北京市东城区。再审申请人李花芝、李华阁、李福才、李福长因与被申请人李花平确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李花芝、李华阁、李福才、李福长申请再审称，（一）原判决推定宋书荣在签订涉诉《北京市存量房屋买卖合同》时具有完全民事行为能力缺乏证据证明。1.申请人提供了宋书荣4次住院的病历及诊断证明，足以证明涉诉合同签订时宋书荣不具有民事行为能力。2.李花平提供的宋书荣2011年2月就诊的《病历记录》与申请人提供的宋书荣4次就诊的病历及诊断证明并不矛盾。2011年《病历记录》中出现的“神清”或者“神志清楚”只是“查体”的情况。所谓查体就是体格检查，是对人体形态结构和机能发展水平进行检测和计量，与人的精神状况和智力水平无关。因此，查体所指的“神志清楚”是医生面观的结果，只能说明病人的面部表情。申请人提供的宋书荣4次就诊的病历在“查体”或者“体格检查”部分也显示“神清”或者“神志清楚”，但最终的诊断结果却为“痴呆、无行为能力”，就足以说明这一点。3.李花平也曾表示宋书荣不具有民事行为能力。4.即使申请人提供的证据不能充分证明宋书荣欠缺民事行为能力，也应当通过司法精神病学鉴定来确定宋书荣是否具有民事行为能力。（二）宋书荣从未签署过涉诉房屋买卖的任何文件，原判决推定涉诉房屋的所有权转移登记手续系宋书荣本人办理，符合宋书荣的真实意思表示，缺乏证据证明。1、宋书荣从未签署过涉诉房屋买卖的任何文件。2、李花平提供的证据不足以证明宋书荣和李炳均亲自到场，更无法证明是二人亲自办理的房屋变更登记手续。（三）李花平在一审中提交的用于证明其已支付购房款的证据—《房款收据》存在重大瑕疵，有伪造证据的嫌疑。综上，原判决认定事实错误，主要证据不足，恳请贵院查明事实，依法改判，以维护社会公平、正义。本院经审查认为，关于宋书荣签订合同时是否具有相应的民事行为能力是本院核实的重点。本案诉讼前，宋书荣既未被法院宣告为无民事行为能力人，亦未经司法精神病学鉴定为不具备民事行为能力。本案中，虽然申请人提供的《诊断证明书》与李花平提供的《病历记录》内容不一致，但仅此亦不足以证明签订合同时宋书荣为无民事行为能力人；关键点是，宋书荣在本案诉讼中已经死亡，现无法进行司法精神病学鉴定，在无充分相反证据证明其欠缺民事行为能力的情况下，应推定宋书荣作为成年自然人具有完全民事行为能力。基于此，宋书荣在签订合同时并无指定的监护人，一审法院认定李炳均作为宋书荣之监护人处分宋书荣的财产未经其他监护人同意，与客观事实不符。现涉诉房屋所有权已经房屋管理部门审核批准并转移登记至李花平名下，在无相反证据情况下应推定涉诉房屋的所有权转移登记手续系宋书荣本人办理，宋书荣作为完全民事行为能力人与李花平就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。二审法院依据查明的事实及在案证据证明，依法所作改判结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，李花芝、李华阁、李福才、李福长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李花芝、李华阁、李福才、李福长的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第123号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人李新友，男。
被申请人贺冬香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人李新友、贺冬香违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年11月19日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第1903839号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16068元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16068元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李新友、贺冬香的银行存款16268元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚 雅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河中法刑二终字第55号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1986年7月2日出生，汉族，高中文化。2014年10月19日因本案被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人陈苑辉，广东同益律师事务所律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2015年4月7日作出（2015）河城法刑初字第35号刑事判决，原审被告人陈某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月19日21时25分，被告人陈某驾驶粤B047**小型轿车（搭载张某某、许某某）经河源市源城区大同路由长安街往建设大道方向行驶至大同路富源酒店路段时，与赖某某驾驶的粤P4J1**二轮摩托车发生碰撞，造成赖某某受伤，车辆损坏的交通事故。经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中检出乙醇含量239.20mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，赖某某的伤情为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某支付了被害人赖某某医疗费三万七千元（37000元）。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被告人陈某的供述及户籍资料；被害人赖某某的陈述；证人张某某、许某某的证言；河源市人民医院疾病诊断证明书；交通事故车辆痕迹静态检验报告及机动车及驾驶人员信息；查获经过；警情信息表；法医学人体损伤程度鉴定书；广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书；道路交通事故认定书及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后垫付了被害人部分医疗费用，且系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人陈某交通肇事后，得知其朋友报110遂保护现场和抢救伤者，等待交警的到来后如实供述肇事过程，上诉人的行为依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚；2、案发后上诉人已赔付被害人医疗费37000元，且二审期间上诉人家属代上诉人一次性赔偿了被害人20万元（不包含交强险和已赔付的37000元），取得了被害人的谅解，另外上诉人系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人家属与被害人赖某某就民事赔偿部分达成和解协议，上诉人家属代上诉人一次性赔偿被害人损失20万元（不包括交强险和已支付的医疗费37000元），被害人赖某某出具谅解书表示对上诉人陈某的罪行予以谅解，并请求二审法院对上诉人从轻处罚。
上述事实有和解笔录、刑事谅解书、交通事故人身损害赔偿协议书以及银行汇款单据予以证实。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：（1）对于上诉人陈某及其辩护人认为上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，根据《警情信息表》、上诉人的供述及证人张某某、许某某的证言，证实本案报警人的报警电话号码与上诉人及其搭载的同伴张某某、许某某在公安机关交待的联系电话均不同，无法证实上诉人及其同伴案发后向公安机关报案的事实，此外亦无其他证据能认定上诉人案发后具有自动投案的情节。因此，本案在案证据无法证实上诉人陈某的行为构成自首。上诉人及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（2）对于上诉人及其辩护人认为原判对上诉人的量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，二审期间上诉人家属与被害人达成一致和解协议，由上诉人家属代其一次性赔偿被害人20万元经济损失（不包含交强险和已赔付的医疗费用37000元），被害人赖某某向本院出具谅解书，表示对上诉人陈某的罪行予以谅解并请求本院对上诉人从轻处罚，本院综合上诉人的犯罪事实、认罪态度及赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，依法对其量刑进行调整。上诉人及其辩护人要求本院对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护意见成立，予以支持。但根据上诉人的犯罪事实及情节，不具备适用缓刑的条件，上诉人及其辩护人请求本院对上诉人适用缓刑的上诉和辩护意见理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法刑初字第35号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月19日起至2015年9月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 伍福明