wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第785号
上诉人（原审原告）张运宽。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓬莱三菱制锁有限公司，住所地蓬莱市潮水镇。
法定代表人葛庭积，总经理
上诉人张运宽因劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张运宽向原审法院起诉称，我于1982年开始在蓬莱市�锁厂工作，从事的一直是喷漆工作，2008年蓬莱市制锁厂改制为蓬莱三菱制锁有限公司。按照政策规定，我从事喷漆工作属于特殊工作，连续超过8年从事该工作的应当在55周岁享受退休待遇，但劳动保险事业处工作人员告知，我在蓬莱三菱制锁有限公司工作的档案记载中的工种非特殊工种，而是铸工、车工等记录，并非特殊工种，故一直未给我办理退休手续。蓬莱三菱制锁有限公司将张运宽的档案登记错误，导致不能在政策规定的55周岁享受退休待遇。为此请求法院确认张运宽从1982年至1991年连续在蓬莱三菱制锁有限公司从事的工作系喷漆工。
原审法院查明，2015年1月14日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会对于张运宽提出的确认事项，作出蓬劳人仲案字（2015）第105号不予受理通知书，认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。
原审法院认为，张运宽和蓬莱三菱制锁有限公司对于张运宽诉求的事实无争议，但当事人并非单纯为了确认而确认，而是为了社会保险经办机构对职工从事特殊工种提前退休资格的认定问题，并非调整双方之间权利义务关系。故张运宽提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回张运宽请求确认从1982年至1991年连续在蓬莱三菱制锁有限公司处从事喷漆工工作的起诉。
张运宽上诉称，被上诉人在单位工作档案中记载的工种与实际不符，上诉人在办理退休时，经办单位只对被上诉人单位的工作档案认可，不认可上诉人的陈述，上诉人认为自己的民事权益受到实际侵害，有必要运用民事诉讼予以救济并得到确认。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
本院认为，上诉人在办理退休�续时，因自己陈述的工种与劳动档案中记载不一致，相关行政部门未予办理，上诉人提起民事诉讼主张权利没有法律依据。原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 慈勤哲
审判员 衣振国
二〇一五年八月二十日
书记员 车丽翠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06358号
原告重庆硕宏建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇丰胜村6组16号，组织机构代码：68390113-0。
法定代表人傅连明，该公司总经理。
被告重庆聚茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院305号1幢11-2号，组织机构代码：67103038-2。
法定代表人王世军，该公司总经理。
本院在审理原告重庆硕宏建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆聚茂建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆硕宏建筑工程设备租赁有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆硕宏建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆硕宏建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告重庆硕宏建筑工程设备租赁有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 谢建平
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00992号
原告曹新石。
委托代理人袁菊英，女，1957年9月28日生，汉族。
委托代理人戴忠岐，江苏同益大地律师事务所律师。
被告顾惠军。
被告严敏。
原告曹新石诉被告顾惠军、严敏垫付款纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹新石的委托代理人袁菊英、戴忠岐、被告顾惠军到庭参加了第一次庭审，被告严敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理；原告曹新石的委托代理人袁菊英、戴忠岐到庭参加了第二次庭审，被告顾惠军、严敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹新石诉称：江苏省中油泰富石油集团有限公司在东莱有一个仓库，专门方便附近工地的施工车辆加油，原告是替中油泰富管理的，2014年3月20日开始，被告顾惠军的车辆在原告处加油，被告结欠的油款已由原告支付给中油泰富，截止2014年10月16日，被告结欠原告垫付款184918元。经原告催讨，被告至今未予支付。被告顾惠军与严敏系夫妻关系，原告认为加油的车辆为夫妻共同财产，车辆经营取得的收入也是两被告的家庭收入，故该垫付款系夫妻共同债务，故原告起诉来院，要求两被告归还原告垫付款184918元。
被告顾惠军辩称：2014年11月4日归还过30000元，应予以扣除，现还结欠原告154918元。
被告严敏未答辩。
经审理查明：2014年10月16日，顾惠军向曹新石出具欠条一份，内容为：“今欠曹新石货款184918元”。2014年10月28日，江苏省中油泰富石油集团有限公司出具证明一份，内容为：“截止2014年10月16日，顾惠军结欠江苏省中油泰富石油集团有限公司184918元油款。顾惠军所欠款项已由曹新石（居民身份证号××）全部垫付我公司，顾惠军结欠我公司的184918元油款由顾惠军直接支付给曹新石。”因顾惠军未将垫付款归还曹新石，故曹新石起诉来院。
庭审中，曹新石及顾惠军均确认江苏省中油泰富石油集团有限公司出具的证明上所述的货款184918元即曹新石为顾惠军垫付的货款184918元，除了该笔款项外，曹新石与顾惠军之间其他款项均已结清。因顾惠军在曹新石起诉后曾归还30000元，故庭审中原告将诉讼请求减少为要求被告归还垫付款154918元。
另查明，顾惠军与严敏于2004年11月4日登记结婚，本案所涉欠款系夫妻关系存续期间所欠。
以上事实，有欠条、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告曹新石为被告顾惠军垫付款项，有顾惠军出具的欠条为证，顾惠军理应归还曹新石为其垫付的款项。由于该债务是被告顾惠军、严敏夫妻关系存续期间所结欠，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。因此原告诉讼要求被告顾惠军、严敏共同承担清偿责任有法可依，应予支持。被告顾惠军、严敏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾惠军、严敏应归还原告曹新石垫付款154918元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元、保全费1520元，合计5518元由被告顾惠军、严敏负担4918元，由原告曹新石负担600元。被告顾惠军、严敏应负担部分原告曹新石已预交，本院不再退还，由被告顾惠军、严敏在履行本判决时一并给付原告曹新石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹云菲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保44号
申请人：徐炜国。
申请人：朱玉容。
被申请人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道。
法定代表人：郭太银，系该公司总经理。
申请人徐炜国、朱玉容因被申请人湖北泰仁房地产开发有限公司欠其借款26万元及利息未还，于2016年4月22日向本院申请诉前保全，要求对被申请人湖北泰仁房地产开发有限公司开发的位于武穴市明珠豪苑D栋1单元1509室商品房予以保全。并向本院提供徐炜国所有位于武穴市北川路北川公寓中单元一楼商品房（证号：武穴房权证武办字第号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人徐炜国、朱玉容的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北泰仁房地产开发有限公司开发的位于武穴市明珠豪苑D栋1单元1509室商品房一套，查封期限为3年；
二、查封申请人徐炜国位于武穴市北川路北川公寓中单元一楼商品房一套（证号：武穴房权证武办字第号），查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡基发
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨行执字第8号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管委会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人邢淑梅，女。
被执行人马英忠。
被执行人闫素梅。
申请人滨州高新技术产业开发区管委会依据生效的（2014）滨行查字第10号行政裁定书，于2014年9月15日向本院申请强制执行马英忠、闫素梅应缴的违法生育社会抚养费81928元（被执行人马英忠、闫素梅已在滨州高新技术产业开发区社会事务局缴纳社会抚养费30000元）。2014年9月15日，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人马英忠、闫素梅主动履行了本院作出的（2014）滨行查字第10号行政裁定书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨行查字第10号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月十日
书记员 江雅洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4565号
原告：徐某，男，1955年12月22日生，汉族，无业。
委托代理人：陈平、顾涛，江苏苏源律师事务所律师。
被告：彭某，女，1974年10月18日生，汉族。
原告徐某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告彭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识后于次月30日结婚，婚后未共同生育子女。2010年起，双方开始分居，长期没有夫妻生活，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告彭某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告徐某和被告彭某于××××年××月在朋友婚礼上相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，二人婚后未共同生育子女。双方婚前、婚后初期感情较好。2010年起，被告离家出走，双方分居至今。2012年初，原告被查出身患癌症，但被告未能予以照料，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告双方离婚。被告彭某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，被告彭某未到庭参加诉讼。原告徐某因胃癌术后在深圳住院化疗，亦未能亲自到庭参加诉讼，但通过委托代理人表示坚决要求离婚，并当庭确认其名下无夫妻共同财产。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证；本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案，原、被告双方虽系自主婚姻，但双方已经分居多年，现被告离家出走后至今下落不明，在原告患病期间未能尽到妻子的责任，导致双方夫妻感情破裂，已无和好的可能。故原告起诉要求离婚，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭，应视为其放弃了相应抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告彭某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告徐某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 李天宁
人民陪审员 尤正先
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 冯 腾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1208号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李信，男，1979年4月4日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2011年6月14日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1095号起诉书指控被告人李信犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年3月15日7时许，被告人李信在东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路某厂斜对面路边，将被害人蓬某口袋内的vivo牌Y29L型手机一部（价值916.67元）扒走。后公安人员当场将李信抓获，并在李信身上起回上述被盗手机。破案后，上述被盗手机已依法发还给被害人。
以上事实，被告人李信在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李信扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李信犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李信的犯罪行为因为意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其有盗窃的犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李信判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年七月五日
书记员 陈意祥
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第160号
原告梁君，男，汉族。
被告于桂华，女，汉族。
原告梁君与被告于桂华民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告梁君与被告于桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的丈夫马福是朋友关系。1997年3月，马福向李云超借款60，000.00元，由原告担保。后马福为偿还李云超的借款，先后三次向原告借款，共计9，900.00元。李云超为追索借款，向法院提起了诉讼，案件进入执行程序后，法院扣留了原告的工资款28，000.00元。现马福已经死亡，因被告与马福是夫妻，所以原告要求被告给付上述欠款共计37，900.00元，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告替马福交给法院的28，000.00元，被告认可，同意偿还，但现在没有偿还能力。另外三笔借款9，900.00元，被告没有经手，不同意偿还。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、执行凭证5份，证实原告替马福向法院交付执行款28，000.00元。
经庭审质证，被告没有异议。
2、借条3张，证实马福向原告借款9，900.00元。
经庭审质证，被告没有异议。
本院经审查认为：原告出示的执行凭证和借条，被告没有异议，故本院对执行凭证和借条予以采信。
经审理查明：1997年3月，经原告梁君担保，被告于桂华的丈夫马福因购买农用机械向李云超借款60，000.00元，双方约定月利3分。后马福为偿还李云超的借款，于1999年12月22日、2003年10月31日、2005年1月15日三次向被告借款共计9，900.00元。2005年4月，李云超向本院起诉，要求马福归还借款本息75，000.00元，要求梁君承担连带责任。经本院主持调解，李云超与马福、梁君达成了如下协议：一、马福偿还李云超借款本息75，000.00元，于2005年11月30日、2006年11月30日、2007年11月30日各给付20，000.00元，于2008年11月30日给付15，000.00元；二、梁君负连带责任。后债务人马福未按调解书履行，李云超向本院申请强制执行。在执行中，本院共扣留梁君工资款28，000.00元。现马福已经死亡。
本院认为：被告于桂华的丈夫马福因购买农用机械向李云超借款60，000.00元，此借款属于被告与马福的夫妻共同债务。马福因偿还李云超的借款而向原告梁君借款9，900.00元，以及本院在执行中扣留梁君的工资款28，000.00元，也属于被告与马福的夫妻共同债务，故原告梁君要求被告于桂华给付欠款37，900.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告于桂华于本判决生效后5日内给付原告梁君人民币37，900.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，减半收取374.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一四年四月一日
书记员 杨艳红
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异25号
异议人（被申请人）：中国船舶重工集团公司第七六〇研究所，住所地辽宁省大连市中山区滨海街16号，统一社会信用代码：91210202118425354U。
法定代表人张彦。
申请人：蒋国华，男，1963年6月16日出生，住常州市武进区，汉族，
被申请人：大连北洋集团公司，住所地辽宁省大连市中山区滨海街16号，统一社会信用代码：91210200242372691M。
法定代表人葛青。
本院在审理蒋国华与中国船舶重工集团公司第七六〇研究所、大连北洋集团公司民间借贷纠纷一案中，被申请人中国船舶重工集团公司第七六〇研究所（以下简称七六〇研究所）对本院冻结其银行账户存款的保全措施不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人七六〇研究所称，1、贵院冻结的银行账户是异议人流转国防科研项目经费的基本账户，保全冻结措施已对国防科研工作造成直接影响。异议人是中国船舶重工集团公司直属的军工科研单位，是国防行业独具特色的国防重点保军单位，一直从事着海军重大项目和装备的科研任务，目前正承担着中央军委装备发展部海军国防科工局等单位大量的国防科研和武器装备任务。异议人的军品研制经费、离退休及科研人员工资、行政事业费均由此基本账户收支。依据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条之规定，“人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。”异议人将配合提供武器装备的研制合同等资料予以证明。2、异议人既不是《借款协议》的合同主体，也未实际占有、使用该借款，蒋国华申请财产保全没有事实根据和法律依据。贵院仅依申请就对异议人采取财产保全措施的做法不妥。3、异议人是否与蒋国华提起诉讼的债权存在必然法律关系，是否应承担相应的法律责任均处于待定状态，如经审理后确认异议人应承担还款义务，异议人也有足够财产履行；如蒋国华诉讼请求不成立，将会造成异议人无法支付科研经费而延误军工项目的进展。为避免因保全措施造成无法弥补的损失，呈请贵院解除对异议人银行账户的冻结措施。
申请人蒋国华未作答辩。
被申请人大连北洋集团公司未作答辩。
本院经审查查明，蒋国华与七六〇研究所民间借贷纠纷一案，蒋国华向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）苏0412民初8886号民事裁定书，裁定查封被申请人七六〇研究所、大连北洋集团公司银行存款35000000元或查封、扣押其相应价值的财产，保全费5000元由蒋国华预交。本院依据上述生效民事裁定书、（2018）苏0412执保100号协助冻结存款通知书，于2018年2月5日冻结七六〇研究所在中国工商银行大连桃源支行的34×××79账户的存款，应冻结3500万元，已冻结300万元，未冻结3200万元。对此，异议人七六〇研究所向本院提出执行异议，请求解除对异议人银行账户的冻结保全措施。
另查明，中国船舶重工集团公司是国有独资有限责任公司，中国船舶重工集团公司七六〇研究所是全民所有制企业即国有企业。
本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院依据财产保全裁定，可以冻结被申请人占有的动产、登记在被申请人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人主张本院冻结的异议人银行账户上的流转资金是国家有关部门支付的国防科研项目经费，依据相关司法解释，该账户不得冻结。经审查，异议人不是该司法解释条文中的法律主体，不具备适用条件。异议人辩称案件未经审判，其不是借款协议合同主体，是否应承担相应法律责任处于待定状态，且拥有足以承担民事法律责任的资产和良好的经营信誉，该辩称是对财产保全执行依据即财产保全裁定不服而提出的复议，不属于执行异议审查范围。异议人认为本院冻结其账户已经影响其承担的国防科研项目进度，如继续冻结将会造成全面停止的严重后果，带来无法弥补的损失，该辩称不能排除本院对其银行账户存款采取冻结保全措施。综上，本院依据生效财产保全裁定书，冻结保全异议人七六〇研究所的银行账户存款符合法律规定，异议人的请求不符合法律、司法解释相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国船舶重工集团公司第七六〇研究所的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张云云
代理审判员 张洪燕
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 王绮桢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02101号
原告叶某，女，1957年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
被告杨某，女，1946年7月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告聂某甲，女，1963年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告聂某乙，女，1965年12月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告叶某与被告杨某、聂某甲、聂某乙继承纠纷一案中，原告叶某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某回起诉。
本案受理费40元，已减半收取，由原告叶某负担。
审判员 陶立
二〇一五年一月九日
书记员 黄婕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沈民初字第1034号
原告孙某某，曾用名孙边州，男，1985年12月20日出生，汉族。
委托代理人王树俊、林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告咸某某，女，1988年1月21日出生，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告孙某某与被告咸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人林春光，被告咸某某的委托代理人周正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2008年10月20日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿孙子晗，2012年2月28日补办了结婚证。双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因生活琐事经常生气，被告对孩子不管不问，孩子一直由原告及家人抚养。2016年正月十二日，在双方夫妻关系存续期间，被告改嫁他人，与他人以夫妻名义同居生活，正月二十日，被告无故将孩子接走，至今联系不上。被告曾在2015年3月起诉与原告离婚，法院没有判决离婚，被告没有珍惜，反而改嫁他人。要求判令原、被告离婚，婚生子女孙子晗由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费被告承担。
被告咸某某辩称，原告的陈述与事实不符。子女孙子晗一直由咸某某抚养、照顾，就是现在也由咸某某抚养，母女之间建立了深厚的感情。咸某某因婆媳不和才与原告产生了矛盾，但二人没有到感情彻底破裂的程度。咸某某没有改嫁他人。若法院判决双方离婚，女儿应由咸某某抚养，孙某某支付抚养费50000元。咸某某的婚前嫁妆仍应归其所有。婚后夫妻共同财产摩托车一辆，应依法分割。
经审理查明：原告孙某某与被告咸某某经媒人介绍相识后，于2008年10月20日举行婚礼，于2012年2月28日办理结婚证，于××××年××月××日女儿孙子晗。咸某某曾于2015年起诉离婚，法院判决不准双方离婚。
本院认为，婚姻生活中产生矛盾、因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告孙某某与被告咸某某只要多站在对方的立场上考虑问题，好好反思各自的不足之处和对方的好处，多为对方着想，理解对方，原、被告能将婚姻家庭经营得更好。并且，原、被告产生矛盾的一些原因是咸某某与孙某某的母亲没有处理好婆媳关系，原、被告二人的感情并没有达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，原告孙某某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告咸某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年四月二十六日
书记员 李夏夏
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第26号
原告任某某，男，汉族，干部。
被告姚某某，女，汉族，下岗工人。
任某某与姚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告于1989年3月经人介绍相识，同年9月在某某乡人民政府登记结婚。1990年6月生育长女任某甲，现在南京中石化上班。2000年11月生育次女任某乙，现就读于宁县马坪小学。婚前与被告缺乏了解，仓促结婚，婚后被告生性多疑，性格孤僻，动辄恶语伤人，无事生非，常因家庭琐事打闹。2011年被告下岗后，生性更加多疑。2005年11月，因被告在原告的单位滋事打闹，原告便与被告开始分居生活，夫妻感情现已彻底破裂。原告曾向法院多次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现再次提起诉讼，请求判令原告与被告离婚、次女由原告抚养、依法分割夫妻共同财产、依法承担夫妻共同债务、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年9月30日在宁县春荣乡人民政府登记结婚。1990年6月18日生育长女任某甲，现在南京某公司工作。2000年1月2日生育次女任某乙（随被告生活），现就读于某某小学。婚续期间原告与被告因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2005年11月24日，原、被告吵闹后，原告离家居住单位不归。后原告于2005年、2006年、2009年三次起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼，要求抚养次女、依法分割夫妻共同财产、依法承担夫妻共同债务、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告系原某罐头厂职工，于2001年解除了劳动关系，现无固定职业。婚后被告因生育孩子曾做过四次剖腹手术。因视力低下被庆阳市残联认定为视力残疾人。夫妻共同财产有：某人民路某巷安置房一套（面积109㎡）、某某安置房住宅一套（面积59㎡）。
上述事实有当事人陈述、（2007）宁民初字第429号民事判决证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然因纠纷分居生活多年，致夫妻关系不睦，但是被告下岗无业，曾因生育多次手术，加之为视力残疾人，生活能力低下，离婚后势必给被告生活造成一定的影响。只要原、被告能够冷静思考、审慎处理夫妻关系，夫妻和好还是有一定希望。故对原告的离婚请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回任某某要求与姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2852元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 惠玉祥
审判员 王续成
审判员 吕晓兰
二〇一三年八月二十二日
书记员 马玉成
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2115号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑可亮郑某某，男，1991年11月7日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省普宁市。因本案于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
辩护人陈松创，广东摩金律师事务所律师。
被告人刘灿刘某，女，1992年4月18日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市。因本案于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2164号起诉书指控被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人郑可亮郑某某及其辩护人陈松创、被告人刘灿刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份起，被告人郑可亮郑某某负责管理、被告人刘灿刘某任售货员，二人在苏镇江（另案处理）经营的珠海市拱北口岸广场负一层天馨商行内，销售假冒LV、爱马仕等注册商标品牌的皮带、皮包、手表等商品。2014年6月23日16时许，公安人员在上述店铺内查获正在销售假冒注册商标商品的被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某，当场查获假冒LV皮带6条、爱马仕皮带7条、GUCCI皮带5条、LV钱包11个、LV手包5个、GUCCI钱包6个、GUCCI手包5个、GUCCI挂包1个、香奈儿手表23块、雷达手表5块、欧米茄手表1块。经鉴定，现场所查扣的商品均为假冒产品，涉案的假冒爱马仕皮带7条、香奈儿手表1块、GUCCI牌皮带5条、GUCCI牌皮夹11个、GUCCI牌包1个对应正品的价值共计人民币252620元。
上述事实，被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录，证人廖某的证言，商事及公司登记证书，商标注册证，核准续展注册证明，搜查笔录，扣押清单，银行账户流水，发还清单，鉴定报告，价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定书，鉴定报告，价格鉴定物品清单，到案情况说明，提请判决清单，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人郑可亮郑某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郑可亮郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。2、被告人郑可亮郑某某的行为属于犯罪未遂。3、被告人郑可亮郑某某认罪态度好，有悔罪表现。
本院认为，被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额巨大，其行为均已触犯我国刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某假冒注册商标的商品尚未售出就被查获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人刘灿刘某所起作用较被告人郑可亮郑某某更小，量刑时予以考虑。被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人郑可亮郑某某、刘灿刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑可亮郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘灿刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的手表、皮带、皮包一批（详见提请判决清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第80号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
被执行人张某，男，苗族。
被执行人唐某某，女，汉族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤廖计生征字（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人张某、唐某某未办结婚登记，于2012年4月6日在凤凰县生育一个小孩，属非婚性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年2月19日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年2月22日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《省人口计生委关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例〉的决定的应用解释》第十三条的规定，作出凤廖计生征字（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》。依凤廖计生征字（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人张某、唐某某应缴纳社会抚养费15954元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人张某、唐某某作出的凤廖计生征字（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤廖计生征字（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1219号
申请执行人：合肥仁业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵，组织机构代码证号67090382-3。
法定代表人：吴仁业，总经理。
被执行人：芜湖盛开营养食品有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，组织机构代码证号77110862-6。
法定代表人：张盛开，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00094号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人芜湖盛开营养食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖盛开营养食品有限公司银行存款120000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第41号
原告李素荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人徐其宏，男，郑州市公安局火车站分局民警，住郑州市。
被告郑州申泰置业有限公司。住所地：郑州高新区瑞达路96号科技创业广场1号楼2层B205.206。
法定孙表人刘更申，执行董事。
委托代理人夏松山，男，该公司法律顾问，住河南省。
本院在审理原告李素荣诉被告郑州申泰置业有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素荣撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告李素荣负担。
审判员 吕璐璐
二〇一五年二月十日
书记员 龚媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1534号
原告杜培春。
委托代理人刘德臣，男，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告刘清玺。
原告杜培春与被告刘清玺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜培春及其委托代理人刘德臣与被告刘清玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培春诉称，2009年9月21日，原告借宴金石现金6000元，被告刘清玺于2009年12月14日以宴金石欠其债务为由从原告手中取走6000现金，并给原告杜培春出具收到条一张。2012年1月5日宴金石将原告诉至法院，要求原告偿还借款6000元及利息，法院依法支持了宴金石的诉讼请求，后经原告多次与被告协商返还该款未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘清玺返还原告现金6000元及利息。
被告刘清玺辩称，被告与原告以前不认识，是通过刘桂钱与晏金石认识的，因为晏金石欠被告的钱，原告又欠晏金石的钱，被告去向晏金石索要借款，晏金石没有现金给被告，让被告向原告索要了6000元现金，收到条是被告向原告书写的，但原告将6000元现金给刘桂钱了；被告不同意返还该款。
经审理查明，2009年9月21日，原告杜培春借案外人宴金石现金6000元，2009年12月14日，被告刘清玺以案外人宴金石欠其债务为由，从原告手中取走现金6000元，并给原告杜培春出具收到条一张，收到条内容为：“山东省临沂市罗庄区刘清玺今收到杜培春借宴金石￥6000.00元大写陆仟元正（杜培春给宴金石借条已作废）收到人：刘清玺现场见证人：刘桂钱乔秀芬2009.12.14号下午4点”。2012年1月5日，案外人宴金石将原告诉至本院，要求原告偿还借款6000元及利息，本院于2012年7月5日作出的（2012）临罗民一初字第321号民事判决书依法支持了案外人宴金石的诉讼请求。原告杜培春于2012年8月17日曾诉至本院，要求被告刘清玺返还不当得利6000元，后于2012年9月28日向本院提出撤诉申请，本院作出了（2012）临罗民一初字第2346号民事裁定书，准许原告杜培春撤回起诉。原告杜培春于2013年5月22日再次诉至本院，要求被告返还不当得利6000元，并赔偿利息损失。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杜培春向案外人宴金石借款6000元，案外人宴金石已于2012年1月5日将原告杜培春诉至本院，本院作出的（2012）临罗民一初字第321号民事判决书业已发生法律效力，被告刘清玺主张，案外人宴金石欠被告刘清玺的债务，宴金石同意由被告刘清玺有权向原告杜培春收取现金6000元，对此，被告刘清玺未向本院提交相关证据证实，本院不予认定。被告刘清玺没有合法依据，向原告杜培春取得不当利益，并造成原告的损失，被告应当予以返还，并应赔偿相应损失；原告诉请被告返还不当得利6000元，同时赔偿利息损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘清玺返还原告杜培春人民币6000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 爱 峰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初678号
原告陈某某，女，1990年3月4日出生，土家族。
委托代理人柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告康某某，男，1981年1月17日出生，土家族。
原告陈某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员宋文彬独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员闫祖栋担任记录。原告陈某某及其委托代理人柳娟到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年1月15日双方自愿到石门县民政局登记结婚，2013年2月26日生育一子，取名康陈潘。原告系再婚。原、被告婚后因被告长期在外务工而导致分居生活，双方未建立较深的夫妻感情，后又因双方性格不合以及家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年3月起诉要求与被告离婚，因被告未到庭而撤回对被告的起诉后夫妻感情并未缓和，与被告分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告陈某某向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、（2015）石民太初字第15号民事裁定书1份，以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；
3、常住人口登记卡1份，以证明婚生子基本情况的事实；
4、原告委托代理人对证人万某某、熊春贞、陈金绒的调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻感情状况的事实。
被告康某某辩称，为婚生子维持一个完整的家，不同意与原告离婚。被告康某某未就其辩解主张向本院提供证据。
对于原告提供的证据1-4，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
原告陈某某与被告康某某经万先汉介绍相识、恋爱，于2012年1月15日双方自愿到石门县民政局登记结婚，2013年2月26日生育一子，取名康陈潘。原告系再婚。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年3月起诉要求与被告离婚未果，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事产生矛盾导致双方分居生活，原告再次向法院起诉与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子康陈潘长期由原告带养，原告要求由其抚养，且法院与被告电话联系时，被告一直回避婚生子的抚养问题，故本院认为应由原告抚养为宜；原告在庭审中自愿表示不要求被告负担婚生子的抚养费，系对自己民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告康某某离婚；
二、婚生子康陈潘（2013年2月26日出生）由原告陈某某抚养，被告康某某不负担婚生子的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年六月二日
书记员 闫祖栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1048号
原告：关杰,男,1965年9月1日出生,住宿州市埇桥区。
委托代理人:杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告:宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市淮海路108号。组织机构代码75854941-9。
法定代表人：单竸，该公司董事长。
原告关杰诉被告宿州市莲都房地产开发有�公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张萍担任审判长与人民陪审员曹凤侠、代理审判员袁琳琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼；被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行房租补偿协议，支付给原告2013年2月1日至2015年2月1日的房租通风采光补偿金24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付24000元房租通风采光补偿金。目前被告仅支付了2年的房租通风采光补偿金，第三年补偿金己逾期数月被告仍不支付。被告也未支付2014年2月1日至2015年2月1日的房租补偿金24000元。现原告为维护其合法权利，现依法具状起诉。
被告经传票传唤未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支12000元房租通风采光补偿金。同日，被告支付给原告（2010年2月1日至2011年2月1日）房租补偿金12000元，2011年1月3日，原、被告又签订房租补偿协�，约定现由于一期项目的建设，对相邻北面四层共七户人家产生影响，现经双方友好协商甲方对此七户每年每户给予房租补偿壹万贰仟元整，此补偿费用甲方一次性付清，乙方收到此房租补偿费后，应积极支持甲方的一期建设，不得产生任何干扰行为。如2012年2月1日本协议到期二期项目如不能实施拆迁，房租补偿仍按此协议继续履行。2011年北面居民房开始拆迁则返回房租。注:（房租通风采光补偿每户每年12000元为每户每月1000元)。协议签订当日，被告支付给原告（2011年2月1日至2012年2月1日）房租补偿金12000元。被告二期项目至今未能如期实施拆迁开发，2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金被告未支付。原告关杰起诉请求判令被告支付2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金12000元。2013年3月22日宿州市埇桥区人民法院作出(2013)埇民一初字第00451号民事判决书，判决被告宿�市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告关杰房租补偿费12000元。被告不服上诉，宿州市中级人民法院于2013年6月13日作出宿中民一终字第00207号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年2月1日至2015年2月1日房租补偿金被告至今仍未支付。原告关杰2016年1月25日，起诉来院请求判令被告支付2013年2月1日至2015年2月1日房租补偿金24000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：综合原举证以及陈述意见，本案争议的焦点为：被告是否应支付房租补偿金24000元。原被告2011年1月3日签订了房租补偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议。该协议约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，房租补偿仍按此协议继续履行，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金，现被告二期项目未能如期实施拆迁开发。2013年2月1�至2015年2月1日房租补偿金被告至今未付，故被告应支付其房租补偿金24000元。原告的诉讼请求有房租补偿协议两份、两审法院的判决书等在卷佐证。
综上所述，原告要求被告支付2013年2月1日至2015年2月1日房租通风采光补偿金24000元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下:
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告关杰2013年2月1日至2015年2月1日的房租补偿费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元。被告宿州市莲都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 曹凤侠
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年�月十五日
书 记 员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7074号
原告郭甲。
原告赵某。
两原告委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
两原告委托代理人孟宪平，上海祁长宇律师事务所律师。
被告郭乙。
原告郭甲、赵某诉被告郭乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告郭甲、赵某诉称，被继承人郭集亮、赵壁如系夫妻，生育原告郭甲和被告郭乙。被继承人赵壁如于2012年12月7日报死亡，郭集亮于2014年10月8日报死亡。在赵壁如去世后，原、被告及郭集亮就本案系争房屋上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室产权进行了继承，确认郭甲享有六分之一产权、郭集亮享有三分之一产权、赵某享有二分之一产权。郭集亮生前立下公证遗嘱，明确本案系争房屋内属于其所有的产权，其去世后由两原告继承。现两原告要求按照遗嘱继承本案系争房屋中属于郭集亮的产权份额。
被告郭乙未作答辩。
经审理查明，被继承人郭集亮、赵璧如系夫妻，生育原告郭甲和被告郭乙。被继承人赵壁如于2012年12月7日报死亡，郭集亮于2014年10月8日报死亡。在赵壁如去世后，两原告和郭集亮依法提起诉讼，本院以（2013）杨民一（民）初字第1062号民事判决书确定原告郭甲、赵某根据赵壁如的遗嘱依法继承了赵壁如在本案系争房屋内的全部产权份额，上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室产权由原告郭甲、赵某和郭集亮按份共有，郭甲享有六分之一产权、郭集亮享有三分之一产权、赵某享有二分之一产权。
另查，2007年12月21日，郭集亮立下公证遗嘱，明确本案系争房屋内属于其所有的产权，其去世后由两原告继承。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本市延吉东路XXX弄XXX号XXX室系原告郭甲、赵某和被继承人郭集亮按份共有，郭集亮的产权份额应当作为遗产进行继承。鉴于郭集亮生前立下遗嘱，明确其所享有的产权份额由两原告继承，现两原告要求按照遗嘱继承房屋产权并无不当，本院予以支持。被告郭乙经本院传唤未到庭，本案缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告郭甲、赵某按份共有，原告郭甲享有三分之一产权、原告赵某享有三分之二产权。
本案受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由原告郭甲、赵某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年十二月一日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第919号
罪犯周林，男，1981年12月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年4月18日作出了（2011）鼓刑初字第330号刑事判决，以被告人周林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2010年11月26日起至2025年5月25日止），并处罚金人民币5000元。继续追缴犯罪所得人民币13350元。宣判后，该犯同案人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年6月14日以（2011）榕刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月12日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年，2013年监狱改造积极分子。2011年7月至2014年1月考核累计达标分25.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月26日起至2023年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第267号
原告济南德利机械租赁供应站。住所地济南市天桥区。
法定代表人郗修德，该供应站总经理。
委托代理人王彦召，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人金晶，山东舜元律师事务所实习律师。
被告王长甫，男，生于1963年7月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院受理原告济南德利机械租赁供应站与被告王长甫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自愿达成和解，原告基于和解的事实而自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南德利机械租赁供应站撤回起诉。
案件受理费654元减半收取327元，由原告济南德利机械租赁供应站负担。
审判长 李强
二〇一五年二月十六日
书记员 庄健
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第45号
上诉人（原审原告）高长青。
委托代理人王秀莲。
被上诉人（原审被告）山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县人民北路。
法定代表人侯庆堂，经理。
委托代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。
上诉人高长青因劳动争议一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告高长青系案外人梁山蓝天化工有限公司的职工，于2007年7月份退休。2009年11月11日，原告入梁山县人民医院住院治疗，于2009年11月30日出院，共花医疗费12686.9元。被告蓝天集团公司与案外人梁山蓝天化工有限公司的法定代表人均为侯庆堂，但分别为依法登记设立的独立企业法人。
原审法院认为，原告没有证据证明其原系被告公司的职工，亦没有证据证明被告公司与案外人梁山蓝天化工有限公司系同一公司，原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高长青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高长青负担。
宣判后，上诉人高长青不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人报销支付医疗费4399.6元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人与被上诉人之间存在医患权利关系。上诉人系山东梁山蓝天化工有限公司的退休职工，但却是被上诉人所设的山东梁山蓝天集团纺织医院统筹的就医人员。被上诉人签发的《山东梁山蓝天集团医疗手册》规定：离退休职工患病，必须本人持医疗手册到纺织医院挂号就诊，凭册取药，凭册报销。上诉人此前患病就诊取药，均是按照手册的规定履行的，以手册规定取得了就医的权利。被上诉人也履行了接诊、给药的义务。这完全是根据被上诉人（2005）10号文件规定的报销比例实施的，双方存在医患关系。二、涉案的医疗费报销数额是由被上诉人的纺织医院院长核准签字的。医疗费是由被上诉人的法定代表人侯庆堂批准后，在医院就诊时发生的，出院后纺织医院院长蒋某按照（2005）10号文件规定的比例核准的数额。一审开庭时，蒋某作为被上诉人的代理人对此也未反驳。三、被上诉人与梁山蓝天化工有限公司的关系，并不影响上诉人与被上诉人的医患报销关系。山东梁山蓝天集团纺织有限公司与梁山蓝天化工有限公司的法定代表人均是侯庆堂。两个单位的职工均持有山东梁山蓝天集团纺织医院的医疗手册，是同一统筹医疗机构，纺织医院是被上诉人依法设立的，与其具有隶属关系。四、医疗手册证明我们与蓝天纺织医院有医疗关系。根据手册中的规定，我方享受在纺织医院住院有报销的权利，医院对我们在医院看病、取药有报销的义务。我们是在医院办理了统一住院手续，经纺织公司法定代表人侯庆堂签字批准住院的，表明纺织公司领导在我们住院之初已同意对我们住院医疗费的报销。出院后，纺织医院按照医疗费报销程序接收我们的病历及医疗费报销的单据，并核实确定了给我们报销的数额，同意答复我们，当时没有钱，可先等一等再统一报销。多年来我们一直按纺织医院发放的医疗手册的规定，和纺织公司2005年10号文规定，在纺织医院看病、取药报销的。这次不给我们报销医疗费的行为，违反了医疗手册的规定及2005年10号文的精神，侵犯了上诉人的合法权益。纺织医院是纺织公司的下设医院，纺织公司是纺织医院的主管部门及法人单位，对纺织医院的行为负有责任。
被上诉人山东梁山蓝天集团纺织有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。医疗费是基于劳动关系所延伸的一种福利待遇。是以劳动关系为基础和前提的。一审中，已经查明上诉人与梁山蓝天化工公司存在劳动关系，与被上诉人不存在任何形式的关系。所以，被上诉人没有向上诉人支付医疗费的义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人退休前系梁山蓝天化工有限公司的职工，上诉人的城镇医疗保险证记载的工作单位也是梁山蓝天化工有限公司。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步被告社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”由此可见，在职工参加社会保险统筹的情况下，其患病的医疗费报销是由社会保障部门负责。在没有参加社会统筹的情况下，如果说应当有主体对其医疗费承担一定的报销义务的话，也只能是其用人单位，而不可能是与之没有用工关系的其他单位。虽然梁山蓝天化工有限公司与被上诉人山东梁山蓝天集团纺织有限公司的法定代表人均为侯庆堂，但是这两个公司具有独立法人资格，互相之间并无隶属关系，法定代表人相同并不能改变两公司在法律地位上各自具有独立性的事实。上诉人未提交充分证据证明被上诉人负有向其支付医疗费的义务，故其要求被上诉人支付医疗费的请求，因证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王翠英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第440号
原告朱兆春。
被告黄新斌。
被告陈雪君。
被告黄伟金。
本院在审理原告朱兆春与被告黄新斌、陈雪君、黄珠凤为民间借贷纠纷一案，原告朱兆春于2015年7月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兆春自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱兆春撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告朱兆春负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年七月一十七日
代书 记员 杨 欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第11号
再审申请人（原审被告）：韩付合。
再审申请人（原审被告）：田俊红。
再审申请人（原审被告）：周红卫。
上列三再审申请人的委托代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：肥乡县供销合作社联合社（以下简称联合社）。
法定代表人：赵瑞雪，该社主任。
被申请人（原审原告）：肥乡县城东区供销社（原肥乡县东漳堡供销社，以下简称供销社）。
法定代表人：王振忠，该社主任。
再审申请人韩付合、田俊红、周红卫因与被申请人联合社、供销社租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩付合、田俊红、周红卫申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误，请求对该案予以再审。
被申请人联合社、供销社未提交书面意见。
本院审查查明：2000年7月25日，供销社将其位于东漳堡市场的临街路西9间房屋（包括本案争议的6间房屋）及院内场地转让给联合社所有。2007年11月15日，经肥乡县人民法院调解，肥乡县农资总公司（原肥乡县农贸公司）将其位于东漳堡市场的临街路西12间房屋（包括本案争议的1间房屋）的所有权转让给联合社。后联合社委托供销社管理其位于东漳堡市场的临街7间房屋（即本案争议的房屋），供销社便以自己的名义与韩付合、田俊红、周红卫签订了房屋租赁合同。其中韩付合和田俊红各租赁3间、周红卫租赁1间，租赁期限于2008年12月31日届满。2008年12月15日，韩付合和田俊红分别向供销社会计李增国交纳了2009年度的租金各4100元，李增国在收款凭证上注明“同意续租三年“并加盖了供销社财务专用章。联合社对该续租行为不予认可。2011年3月25日，联合社提起本案诉讼。一审法院审理认定本案争议房屋的所有权已归联合社、供销社以自己的名义与韩付合、田俊红、周红卫所签房屋租赁合同期限届满后承租人拒不返还租赁物的事实清楚、三承租人长期占用联合社房屋给该社造成的损失应予赔偿，遂判决：韩付合、田俊红、周红卫在判决生效后十日内搬出使用联合社的七间房屋，并分别赔偿联合社占有使用费（其中韩付合、田俊红各5125元、周红卫3075元）。宣判后，韩付合、田俊红、周红卫不服，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。
本院审查认为：韩付合、田俊红、周红卫申请再审所主张的原判决认定事实不清、适用法律错误的理由，经查没有事实依据，其再审申请不符合法定再审立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩付合、田俊红、周红卫的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年三月二十五日
书记员 李雅敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初790号
原告李执德，居民。
被告陈立军，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市建安路与健康路交叉路口东南角。
原告李执德与被告陈立军、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称为“安丘太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李执德、被告陈立军到庭参加诉讼。被告安丘太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李执德诉称，2016年1月24日12时50分许，被告陈立军驾驶鲁G×××××号小型客车（车主系被告陈立军本人），沿安丘市大汶河旅游开发区东许戈庄村中心街由西向东行驶时，与原告停放在路边的鲁V×××××号小型客车发生事故，致原告的车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告陈立军承担事故的全部责任。被告陈立军驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告安丘太平洋保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的前期损失5000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈立军辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，陈立军驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均系陈立军本人，该车在被告安丘太平洋保险公司处投保交强险一份，原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失同意按照事故责任比例赔偿。原告主张的车损数额过高。
被告安丘太平洋保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月24日12时50分，被告陈立军驾驶鲁G×××××号小型客车，沿安丘市大汶河旅游开发区东许戈庄村中心街由西向东行驶时，与原告李执德停放在路边的鲁V×××××号小型客车发生事故，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告陈立军负事故全部责任，原告李执德无事故责任。
鲁V×××××号小型客车的所有人系原告李执德。事故发生后，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁V×××××号车价格损失情况进行评估。经评估，该公司认定，鲁V×××××号车的损失价格为3035元。原告为此支出评估费300元。
被告陈立军驾驶的鲁G×××××号车的所有人系被告陈立军本人，该车在被告安丘太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月7日0时起至2016年10月6日24时止。事故发生在保险期间。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计3335元，其中，车损3035元、评估费300元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告陈立军的驾驶证复印件、肇事车辆鲁G×××××号车的行驶证和交强险保单复印件、所有人为原告李执德的鲁V×××××号车行驶证复印件、潍坊朝日价格评�有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈立军驾驶肇事车辆与原告李执德停放的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告陈立军负事故的全部责任，原告李执德无事故责任，本院对此予以确认。被告安丘太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析、认证。根据事故成因、原因力的大小以及被告陈立军在事故中所负的责任，本院确定被告陈立军对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
对于原告主张的车损3035元，原告提供了潍坊朝日价格评估有限公司出具的鲁V×××××号车损失价�评估结论书予以证实，被告陈立军对该评估结论有异议，在本院指定的时间内申请重新评估，但未按照评估机构的要求交纳评估费用，故，视为被告陈立军放弃重新评估的权利；原告的评估结论虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律程序规定作出的，程序合法，符合相关法律规定，原告据此主张车损，于法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的评估费300元，原告提供了潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估费发票予以证实，对原告的该主张，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损3035元、评估费300元，共计3335元。
因被告陈立军驾驶的鲁G×××××号车在被告安丘太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路�通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安丘太平洋保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损1035元、评估费300元，共计1335元，因本院已确定由被告陈立军对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任，故对原告的该部分损失，应由被告陈立军赔偿1335元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财�保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告李执德车损2000元；
二、被告陈立军赔偿原告李执德车损、评估费等共计1335元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担15元，被告陈立军负担10元；财产保全费70元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 学 柳
二〇一六年五月二十四日
书记员 �晓洁
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00064号
申请执行人郭爱芳，女，汉族。
被执行人霍建荣，男，汉族。
郭爱芳与霍建荣民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年2月26日作出（2013）吴民初字第00086号民事调解书，确定由霍建荣于2013年11月26日之前一次性清偿郭爱芳借款人民币20000元，如霍建荣不能在上述期限内清偿借款，将向郭爱芳支付月利率为20‰的利息，该利息从2013年11月26日起至清偿完毕之日止。案件受理费300元，减半收取150元，由霍建荣负担。调解书发生法律效力后，霍建荣一直未主动按已生效法律文书所确定的期限内主动履行还款义务，权利人郭爱芳向本院提出执行申请，要求霍建荣偿还借款20000元及相应的利息。经本院审查，于2015年3月11日依法立案。
本案在执行过程中，郭爱芳于2015年6月21日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许，执行费200元，本院予以免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年六月二十一日
书记员 薛维国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09166号
上诉人（原审被告）北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑1号楼3层1单元132。
法定代表人张小成，经理。
委托代理人王啸，北京旺福家业房地产经纪有限公司职员。
被上诉人（原审原告）韩新泉，男，1970年3月28日出生。
上诉人北京旺福家业房地产经纪有限公司（以下简称旺福家业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人旺福家业公司之委托代理人王啸，被上诉人韩新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，韩新泉起诉至原审法院称：我与旺福家业公司于2013年7月14日签订编号为×的《房屋代理合同》，我将昌平区1816号房屋（以下简称1816号房屋）出租给旺福家业公司，租期24个月，自2013年7月15日至2015年7月14日，第一年月租金1700元，第二年月租金1850元。2014年6月中旬，旺福家业公司工作人员给我打电话，要求提前终止合同或降低租金。我明确提出两个解决方案：一是按原合同执行；二是可以终止合同，但要求旺福家业公司按合同第六条“1.委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金”之规定，支付我1个月的月租为违约金。旺福家业公司不接受以上方案，双方未达成一致。按合同约定，旺福家业公司应于2014年7月15日支付我2014年7月至9月租金，但旺福家业公司至今未给付我租金。现我提起诉讼，要求：1、终止双方于2013年7月14日签订的编号为×的《房屋代理合同》。2、旺福家业公司按合同约定赔偿我一个月房屋租金1850元。3、旺福家业公司按合同约定支付我2014年7月14日至房屋交还日的租金，日租金61.67元。4、旺福家业公司交还1816号房屋的钥匙、门禁卡及电卡等物品。5、旺福家业公司负责结清出租房屋租赁期间产生的水费、电费。6、旺福家业公司负责出租房屋电器、设备完好，卫生干净，整洁。7、旺福家业公司负责清理出租房屋出租期间产生的各种纠纷。8、旺福家业公司承担我因诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费等相关费用。
旺福家业公司辩称：因为当初房屋租不出去，所以没交租金。我们曾经通知对方提前收房，但双方未能达成一致意见。现在房屋有第三方居住，不能腾房。不同意韩新泉的全部诉讼请求。
原审法院审理后认为：韩新泉与旺福家业公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，各方均应按照合同履行。韩新泉依约交付房屋，旺福家业公司应依约支付租金，其未予支付的行为侵犯了韩新泉的合法权益。现经法院询问其仍不予支付，其已构成根本违约，致使韩新泉不能实现合同目的，故韩新泉主张解除合同的请求，有事实和法律依据，法院予以支持。因旺福家业公司自2014年7月15日起未再支付租金，故其应按照双方约定的租金标准支付韩新泉房屋使用费，故法院对韩新泉要求旺福家业公司支付自2014年7月15日至腾退房屋之日止的租金的请求予以支持，对其要求支付2014年7月14日租金的请求不予支持。合同解除后，旺福家业公司应返还韩新泉房屋钥匙、门禁卡、电卡及物品交接单上列明的物品。关于韩新泉主张的负责清理出租房屋期间产生的各种纠纷一节，因其未向法院提供证据加以证明，故法院不予采信。据此判决：一、解除原告韩新泉与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于二〇一三年七月十四日签订的《房屋代理合同》。二、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市昌平区1816室的房屋腾退给原告韩新泉。三、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内按照日租金六十一元六角七分计算，给付原告韩新泉自二〇一四年七月十五日至房屋实际腾退之日的房屋使用费。四、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市昌平区1816室房屋的钥匙、门禁卡及电卡返还给原告韩新泉。五、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市昌平区1816室房屋内的物品抽油烟机一台、热水器一台、坐便器一个、面盆一个返还给原告韩新泉。六、驳回原告韩新泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，旺福家业公司不服，上诉至本院。上诉理由及请求：1、合同期限至2015年7月14日，双方应积极履行合同，韩新泉要求解除属于不诚信行为；2、未交纳租金是因为双方因租金数额产生争议，责任在双方，要求撤销原判，改判驳回韩新泉的诉讼请求。韩新泉同意原判。
经审理查明：2013年7月14日，韩新泉（甲方）与旺福家业公司（乙方）签订《房屋代理合同》，约定：甲方将1816号房屋（房屋所有权证登记建筑面积为47.77平方米）委托乙方对外出租；委托期限自2013年7月15日至2015年7月14日；第一年每月租金1700元，第二年每月租金1850元。合同签订后，韩新泉将涉案房屋及房屋钥匙、电卡、门禁卡交付旺福家业公司，旺福家业公司依约支付了部分房租。2014年6月中旬，旺福家业公司以租房市场不景气为由与韩新泉联系降低房租遭到拒绝。韩新泉要求旺福家业公司继续履行合同，按原合同约定标准支付房租或解除合同，由旺福家业公司支付一个月租金作为违约金，双方未能协商一致。自2014年7月15日始，旺福家业公司未支付韩新泉房屋租金。现旺福家业公司已将涉案房屋转租第三方。
另查，在韩新泉与旺福家业公司签订的物品交接单中显示有抽油烟机1台、热水器1台、坐便器1个、面盆1个，以上物品均为新的。
二审中，旺福家业公司提出调解意见如下：该公司于2014年11月底或12月初腾退房屋，将房屋交还韩新泉，腾房后应当可以支付拖欠的租金，但目前不能支付。韩新泉拒绝接受上述方案。
上述事实，有《房屋代理合同》及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：韩新泉与旺福家业公司签订的《房屋出租委托合同》合法有效，在双方未就合同变更一事达成一致意见的情形下，双方应按照合同严格履行各自的义务。旺福家业公司要求韩新泉提前收房行为的法律意义是要求提前解除租赁合同，此后其既不交房，又拒绝交纳租金，违反合同基本义务，鉴于以上情形，一审法院判决解除双方之间的合同，并判令旺福家业公司将房屋交还韩新泉，将钥匙、门禁卡、电卡及房屋内物品返还韩新泉，支付租赁期间的租金正确，本院对原审判决予以维持。对于租金数额，合同有无歧义的约定，双方无争议，只是旺福家业公司拒绝按合同履行，因此合同解除系旺福家业公司违约所致，非双方责任。旺福家业公司自身缺乏诚信，反而指责韩新泉缺乏诚信不能成立。综上所述，本院对旺福家业公司的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京旺福家业房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京旺福家业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜 莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0936号
罪犯姜会强。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2006年11月18日作出（2006）虎刑初字第0240号刑事判决，以被告人姜会强犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。2006年12月22日交付执行�本院曾以（2010）通中刑执字第0253号、（2012）通中刑执字第2013号刑事裁定，共对该犯减刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜会强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯姜会强在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜会强自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜会强减去有期徒刑一年七个月二十天（刑期至2014年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1365号
原告：林上任。
委托代理人：林上幸、林明霞。
被告：黄志相。
被告：黄和旺。
原告林上任为与被告黄志相、黄和旺民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告林上任的委托代理人林明霞到庭参加诉讼，被告黄志相、黄和旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林上任起诉称：2012年12月26日，被告黄志相因资金周转需要，向原告借款95000元，并向原告出具一张欠条，且由被告黄和旺为此作担保。事后被告偿还了8万元。剩余15000元借款至今未还。为此，原告起诉请求：一、依法判令被告黄志相偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、依法判令被告黄和旺对上述借款及利息承担保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告林上任在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告黄志相向原告借款及被告黄和旺担保的事实。
被告黄志相、黄和旺未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下，2012年12月26日，被告黄志相向原告林上任借款95000元，并向原告出具欠条一份，双方约定借款日期为自2012年12月26日起至2013年3月25日止，未约定支付利息。被告黄和旺在该欠条的担保人一栏签字捺印，该欠条注明“如欠款人无力还清由担保人还清”。之后，被告偿还原告借款8万元，尚欠15000元及相应利息至今未还。
另查�，原告林上任曾于2014年9月4日向本院提起诉讼，后于2014年11月26日撤回起诉。又查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：被告黄志相尚欠原告林上任借款15000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄志相偿还借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为计算基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），理由正当，本院予以支持。原、被告在欠条中约定“如欠款人无力还清由担保人还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告黄和旺对上述债务应承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告林上�与被告黄志相约定的借款期限为自2012年12月26日起至2013年3月25日止，故被告黄和旺的保证期间为自2013年3月26日起至2013年9月25日止。原告林上任曾于2014年9月4日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证人黄和旺应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、黄志相于本判决生效之日起十日内偿付林上任借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为计算基数，自2015年8月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回林�任的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由黄志相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王孝仁
代理审判员 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月二十日
代书�员杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人于债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期�，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
�、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2783号
原告：青岛万佳兄弟物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王间，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告：张佃胜，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司与被告张佃胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张文宁
二〇一七年九月四日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第121号
原告中国银行股份有限公司浚县支行。
住所地浚县黎阳路东段。
负责人郑文礼，职务行长。
委托代理人郑文礼，男，1968年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园小区中行*号楼*单元***号，系浚县支行行长，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭利芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住浚县南山街***号。
原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告彭利芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗金忠独任审判，于2015年11月5日上午进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘永波、被告彭利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了卡号为5149585635469365信用卡一张。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2015年8月31日被告已逾期三个月没有还款，被告拖欠透支金额1399639.45元，利息及滞纳金209927.29元，共计1609566.94元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还透支信用卡本金、利息及滞纳金1609566.94元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）。
被告彭利芳辩称：申领信用卡透支1399639.45元属实，现无能力偿还。
原告向本院提供证据及被告彭利芳的质证意见如下：
1、被告彭利芳身份证明复印件一份。证明被告的身份情况。
2、信用卡申请表一份。证明被告信用卡的基本情况。
3、被告彭利芳承诺书。证明被告的承诺遵守领用长城环球通白金信用卡章程和协议，并愿意遵守领用合约的各项规则。
4、信用卡催收通知书两份，证明被告信用卡通支及原告催收还款的情况。
5、信用卡业务面签确认书。证明中国银行当面为被告彭利芳办理信用卡情况。
6、信用卡刷卡交易记录一份，载明了信用卡所欠利息、滞纳金、还款情况等。
被告彭利芳对上述证据无异议。
被告彭利芳未向本院提供相关证据。
依照上述有效证据及庭审调查情况，本院确认下列案件事实：
被告彭利芳于2013年5月24日向原告申请办理长城环球通白金卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询。被告明确表示明白长城环球通白金信用卡申请表的全部内容并愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡，卡号5149585635469365。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2015年8月31日被告尚欠信用卡透支额1399639.45元，利息及滞纳金209927.29元，共计1609566.94元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理原告中国银行股份有限公司长城环球通白金信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司浚县支行长城环球通白金信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合法约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分支付滞纳金。故原告要求被告偿还长城环球通白金信用卡透支额1399639.45元，利息及滞纳金209927.29元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告彭利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行借款本金1399639.45元；
二、被告彭利芳与本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金209927.29元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日），款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19286元，减半收取9643元，由被告彭利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向鹤壁市中级人民法院或通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 罗金忠
二〇一五年十一月五日
书记员 宋 冰
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第39-1号
申请执行人马利英，女，汉族，广元市朝天区人，不识字，农民，住朝天区。
被执行人俞桂先，男，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住朝天区。
被执行人俞奎山，男，汉族，广元市朝天区人，不识字，农民，住朝天区。
被执行人彭洁慧，女，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第625号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人俞桂先、俞奎山、彭洁慧发出执行通知书，责令被执行人俞桂先、俞奎山、彭洁慧履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞桂先、俞奎山、彭洁慧银行存款6479.86元（其中：执行标的6189.86元、诉讼费240元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月三日
书记员 赵发忠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01919号
原告：吴经权，男，1968年2月17日出生，汉族，住芜湖市，身份证号3402211968********。
原告：尹开梅，女，1970年9月17日出生，汉族，住址同原告，身份证号3402021970********。
被告：邢本圣，男，1984年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号3402021984********。
被告：沈桂桂，女，1985年5月17日出生，汉族，住住芜湖市鸠江区，身份证号3402071985********。
原告吴经权、原告尹开梅诉被告邢本圣、被告沈桂桂民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴经权、原告尹开梅到庭参加诉讼；被告邢本圣、被告沈桂桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年2月21日，两被告（夫妻关系）以资金周转为由向两原告（夫妻关系）借款10万元，由于原被告系朋友关系，原告借给了被告，并书面约定7个月还本付息。借款到期后，两原告向两被告催要，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息24000元。2、两被告按同期银行利率的4倍支付两原告自2012年10月24日起诉日至借款还清日止的利息。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：两原告与两被告原本相识，2012年2月21日，两被告以生意周转为由向两原告借款10万元，两原告给付两被告现金10万元，两被告向两原告出具借条一张，载明：“今借到吴经权、尹开梅现金人民币拾万元整，用于生意周转7个月（9月21日）归还，邢本圣、沈桂桂归还借款前的利息双方约定为每月利息为百分之三即每月人民币叁千（仟）元整，到期如不归还邢本圣同意将双方共同所有的房屋转让给吴经权、尹开梅（水岸新城53幢3单元201）。邢本圣、沈桂桂分别在借款人处签名。借款到期后，两被告没有归还本金及利息。两原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，由两原告提供的身份证、借条及两原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。两被告因资金周转向两原告借款，并出具借条，借款到期后，两被告未能还款，现两原告诉请两被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。（二）原被告约定的借款期限内按月息3%计算利息、借款到期后虽未约定逾期利率，但出借人可以以借期内的利率向借款人主张逾期还款利率，因原被告约定的月息3%高于中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整，故本院对于原被告约定的2012年2月21日至同年10月21日期间的利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率（6.65%）的四倍计算，应为174933.33元（6.56%×4÷12×8×100000）。对两原告主张的自2012年10月24日起诉日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，但本院核定支付至本判决确定给付之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邢本圣、被告沈桂桂于本判决生效后十日内归还原告吴经权、原告尹开梅借款本金100000元及2012年2月21日至2012年10月21日期间的利息17493.33元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准向原告支付自2012年10月24日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告吴经权、原告尹开梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1390元，由被告邢本圣与被告沈桂桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一二年十二月七日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1572号
上诉人（原审原告）李伟，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海。
被上诉人（原审被告）广州市依纯服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人周志荣。
上诉人李伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李伟于2013年11月15日进入广州市依纯服装有限公司（以下简称“依纯公司”）工作，担任拓展部经理一职，双方曾签订一份期限自同日至2016年11月14日止的劳动合同。李伟日常工作地点在本市曹杨路XXX号XXX楼E座，2014年4月28日双方劳动关系解除，2014年10月16日李伟向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年11月18日，该会作出普劳人仲（2014）办字第3633号裁决书，裁决“对李伟的仲裁请求不予支持。”李伟不服，遂诉至原审法院，请求判令依纯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金13143元。
原审另查明，依纯公司在答辩期间向法院提交了一份《员工离职申请表》，其中载明“姓名：李伟现任职位：拓展部经理所属部门：渠道部入职日期：2013-11-15申请离职日期：2014.4.28离职申请：因个人原因申请离职李伟2014.4.28部门主管／经理意见：同意离职原因：经沟通其业绩不达标（李伟本人说入职至今已5个月，从未开过一家店，故其提出离职）人力资源部经理审核：同意该同事的离职申请，请做好工作交接……”。经质证，李伟对上诉员工离职申请表中本人签名的真实性无异议，但认为其他内容均系事后添加，而且其也不可能向单位提出离职，故不予认可。
原审法院经审理后认为，当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李伟称其系2014年4月28日被依纯公司无故辞职的，但对此却并未能提供任何的证据加以证明。相反，根据依纯公司在答辩期间提供的《员工离职申请表》显示，其中已明确李伟系因个人原因而向单位提出的离职，故现李伟再要求依纯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，法院难予支持。至于李伟诉称，依纯公司提供的《员工离职申请表》上记载“因个人原因申请离职”的打印字样系事后添加形成，因缺乏依据，法院不予采信。原审法院据此判决：对李伟要求广州市依纯服装有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币13，143元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人李伟不服，向本院提起上诉称：被上诉人认为上诉人未完成工作指标，故与被上诉人解除劳动关系，当天被上诉人要求上诉人填写了很多关于离职的文件，上诉人并未看清楚，也不记得其中的内容。被上诉人违法解除劳动合同，依法应当赔偿。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人依纯公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，上诉人签署的《离职申请表》中，明确了其申请离职系因个人原因，现上诉人认为系被上诉人违法解除劳动关系，与上述申请表不符，上诉人又无相反证据证明其观点，故本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……