安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初731号
原告：普莱克斯（上海）工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛存光，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：安徽盛世新能源材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司(以下称普莱克斯公司)与被告安徽盛世新能源材料科技有限公司（以下称盛世公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后,依法适用简易程序,于2016年4月22日、10月25日公开开庭进行了审理。原告普莱克斯公司委托诉讼代理人王涛，被告盛世公司委托诉讼代理人韩增举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普莱克斯公司起诉请求：1、判令被告向原告支付租金人民币80000元（2014年10月至2016年1月期间）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失人民币3750元（自2014年12月1日起算，以各月应付租金每月5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍，暂计算至2016年2月29日，最终计算至生效判决确定的最后还款日）；3、判令被告支付供气装置搬迁费用人民币50000元；4、判令被告支付供气装置安装工程费人民币63000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2013年05月23日订立《产品供应协议》以及附件《供气装置使用附件》、《供气装置安装附件》，约定由原告向被告出租一套供气装置设备给被告使用，被告应当按期足额支付设备租金。
2013年11月起，被告开始拖欠包括租金在内的合同价款，2014年09月，经原告催告后，被告向原告出具还款计划，并于同年10月与原告对账后确认了欠款，但被告并未履行还款计划，供气装置也一直由被告租用。2016年1月12日原告书面通知被告解除双方订立的《产品供应协议》以及附件，并于1月20日搬回供气装置。
原告认为双方订立的合同合法有效，被告拒不履行付款义务的行为已经构成根本违约，原告多次要求被告支付欠款无果，故提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告盛世公司辩称：一、被答辩人主张答辩人支付80000元租金，不符合法律规定。
依据《产品供应协议》附件一2.4约定：买方连续超过3个月不使用产品，卖方有权撤回供气装置。在此情况下，被答辩人应当积极采取措施撤回供气装置，避免损失的进一步扩大。本案中，被答辩人在2014年9月24日，向答辩人下发停货提示函，2014年10月，被答辩人停止向答辩人停止供应。依据合同约定，被答辩人只能主张3个月的租金15000元，即从2014年10月至2014年12月租金。
二、被答辩人主张依据银行同期贷款基准利率的1.5倍计算拖欠租金的利息，不符合法律规定。
三、装置搬迁费50000元、供气装置安装工程费63000元，应依据《产品供应协议》5.3约定【买方若连续两个月未及时付款，卖方有权通知买方将在20天后停止向买方供应气体】及本案答辩人最后一次付款时间2014年9月5日，在没有连续两个月付款的情况下，被答辩人在2014年9月24日下发停止供气函，在2014年10月停止供气的因素进行裁决。
四、诉讼费用应按照被答辩人的主张数额与法院判决确认的数额的比例承担。
经双方举证、质证，本案争议焦点为：1、2014年租金数额的确定；2、装置搬迁费50000元、供气装置安装工程费63000元应否给付。
经审理查明：原告普莱克斯公司与被告盛世公司就被告使用原告生产的液氧产品用于玻璃产品生产签订了6年期《产品供应协议》，并由原告普莱克斯公司出租一套供气设备给被告盛世公司使用。双方就供气装置使用及安装另行签订了2个协议，并作为《产品供应协议》附件。上述协议及附件系被告盛世公司于2013年5月23日先在协议上签字盖章后，原告普莱克斯公司于2013年6月30日签字盖章。双方在协议中约定：产品月使用平均量为90吨，每月最低使用量30吨，日最高用气量5吨（协议1.2）；协议生效后除不可抗力外，买方至少使用约定的每月最低使用量，连续3个月用量低于月最低使用量，则买方有权提出调整气站设备租金或产品价格（协议3.4）；卖方应于每月30日前向买方开具上月26日至本月25日的产品发票，发票价格包括产品价款及供气设备使用费，买方收到发票后30日内全额支付发票款项（协议5.1）；买方若连续两个月未及时付款，卖方有权通知买方将在20天后停止向买方供应气体（协议5.3）。双方在附件一2.4条中约定“本协议到期后90天内，卖方应搬走供气装置，由此发生的费用由卖方承担。若买方连续超过3个月不使用产品，卖方有权撤回供气装置。在此情况下，买方应向卖方支付至装置搬迁当天为止的供气装置使用费以及装置搬迁费五万元，同时买方应向卖方补偿卖方因安装供气装置所产生的费用。附件二6.1条约定卖方供气安装工程费为63000元。6.2条约定上述安装工程费由卖方承担，但由于买方原因导致提前解除双方之间的《产品供应协议》，买方则应于《产品供应协议》解除时向卖方支付上述安装工程费。
此后，双方开始履行产品供应协议。2014年9月24日，原告普莱克斯公司因被告拖欠货款向被告盛世公司发出停货提示函。2014年9月29日，盛世公司回函称：因银行贷款问题，流动资金无法正常使用的原因导致本月无法支付货款424151.69元；并提出“为保证正常生产请贵公司继续供应，至十月底将支付部分货款。若贵公司仍坚持不供应，我公司只能另寻货源，因为玻璃厂不能停产，一旦停气造成损失将达几千万元不等，望给予支持和理解，共渡难关，携手合作”。
2014年9月28日，原告普莱克斯公司向被告盛世公司供应25.4T后，未再向被告盛世公司供应。原告就双方的供用气合同纠纷与本案租赁合同纠纷同日向本院起诉，案件审理中双方供用气合同纠纷经（2016）皖03民终1056号民事判决认定，双方供应协议应自2014年9月29日回函到达原告时（原告提交的证据显示该函以传真形式发送，接收时间为2014年9月30日）正式解除。另，双方确认该案纠纷中已将2014年9月30日前的设备租金问题一并解决。原告普莱克斯公司已于2016年1月20日将供气设备拆回。以上事实，有《产品供应协议》及附件一、二，（2016）皖03民终1056号《民事判决书》在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《产品供应协议》及附件系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有合同约束力，应严格遵守、履行。产品供应协议是主合同，附件中的设备安装及租赁协议系为满足产品供应协议的履行而签订，是从合同。供应协议已于2014年9月30日解除，因此从合同亦应解除。双方《产品供应合同》附件一2.4约定：“买方连续超过3个月不使用产品，卖方有权撤回供气装置。”，该约定系基于有利于双方生产经营的合同目的而进行的延展性约定，在延展期间的设备租金，盛世公司仍应支付。原告在被告3个月连续未使用气体的情况下即可拆除设备，本案引发合同解除的原因是被告拖欠货款，故被告则应承担协议附件一2.4条、附件二第6.1、6.2条约定的设备安装费及搬迁费。原告自2014年9月30日未再供气，其也未举证证明此后被告使用设备的时间超过3个月。故原告主张超出3个月的租金部分本院不予支持。
综上，被告盛世公司应向原告普莱克斯公司支付3个月的租金及设备搬迁费及安装费。原告普莱克斯公司主张逾期付款利息，因双方未明确约定延展期间的租金给付的违约责任，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛世新能源材料科技有限公司支付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司设备租金15000元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告安徽盛世新能源材料科技有限公司支付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司供气装置搬迁费50000元、供气装置安装工程费63000元，合计113000元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司负担848元，被告安徽盛世新能源材料科技有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。