wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第899号
原告沈顺良。
委托代理人邵君（受沈顺良的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告谢炳海。
原告沈顺良与被告谢炳海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈顺良的委托代理人邵君、被告谢炳海到庭参加诉讼。后又于同年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈顺良的委托代理人邵君、被告谢炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺良诉称，被告谢炳海尚欠其借款500万元及相应利息未归还，故诉至法院，要求谢炳海立即归还借款本金500万元及该款自2012年3月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。
被告谢炳海辩称，其是明通公司的员工，时任财务总监，现已经离职。沈顺良与明通公司的借贷业务，从2009年开始到2012年结束。2012年3月28日，本人受明通公司法定代表人顾建明的委托向沈顺良办理借款手续。因为明通公司有500万元建行贷款需要转贷，向沈顺良借款，约定利息为每天1.5万元，借条上写明的月息2分与之前的约定不一致。当时其不知道沈顺良出于什么目的，让他写了借条，其在征得明通公司法定代表人顾建明的同意后，把钱汇到其的账户内，再由他转到公司的账户，建行也同样立即把钱再转出来，所以他同意写借条。他个人不需要借款500万元，沈顺良也没有理由借款500万元给他，而且也没有要求他提供担保。沈顺良从2009年至2012年与明通公司的往来资金达到1.8亿，公司还款2.2亿左右，公司支付的利息约为0.4亿元左右，公司破产后经过结算，仍欠款1800万元。2012年5月12日，沈顺良在明通公司账户上直接划走400万元，他问过公司的法定代表人，他说是还的500万元部分借款。明通公司的所有网银都掌握在沈顺良手中，所以农行城西支行贷款一放下来，就扣划到沈顺良自己账户里。
经审理查明，谢炳海于2012年3月28日向沈顺良出具借条一份载明：借款金额500万元，借款期限自2012年3月28日，借款利率为月息2%。沈顺良于当日通过潘玉萍的银行账户转到谢炳海的银行账户634万元。谢炳海于当日向沈顺良出具收条一份载明收到现金500万元。谢炳海对该借条是自己出具的无异议，但借条上的沈顺良的名字及“月息2%”不是自己书写的并称当时利息约定没有写，对收条及转账记录无异议。
谢炳海为证明自己的主张提供如下证据：
1、江苏明通电力科技有限公司（以下简称明通公司）于2012年3月28日、法定代表人顾建明于2013年7月份23日出具的书面证明一份，载明：明通公司由于建行宜兴城中支行贷款与2012年3月28日到期，公司经与沈顺良协商，沈顺良同意借款500万元，公司全权委托我公司财务总监谢炳海同志办理借款事宜，公司因沈顺良的要求，同意沈顺良将此借款全部汇入谢炳海农行个人账户。谢炳海收款后及时转入明通公司建行账户，归还建行宜兴城中支行的贷款。以上事项纯属明通公司企业行为，与谢炳海个人无关。
2、提供出纳会计蒋文杰、王东书面证明一份，载明：明通公司，2012年3月28日在建行宜兴城中支行到期贷款500万元，为及时归还贷款，公司法人顾建明与沈顺良协商向沈顺良借款500万元，当时商定每天利息1.5万元，待建行放贷后归还本金。2012年3月28日上午，公司财务谢炳海受公司法人顾建明委托前往沈顺良处办理借款事宜，由于当时沈顺良要求财务写借条和借款通过谢炳海个人账户才能借款，故谢炳海及时汇报公司法人顾建明，在公司同意的情况下，顺利在借款并汇入公司账户，归还建行贷款。该借款为公司借款。
3、汇款记录，证明借款打到其账户后再转入明通公司账户的事实。
4、提供2012年4月12日由江苏金凤物资有限公司汇给潘玉萍20万元的汇款凭证，证明支付20万元利息的事实。
5、提供明通公司与沈顺良的往来情况复印件，证明2012年3月28日，沈顺良交付的634万元，500万元入账后，其返还给会计134万元的事实。
6、提供沈顺良于2012年7月28日收到其现金10万元的收条。
沈顺良对谢炳海的上述1、2、3、4、5证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的都存在疑问，这些证据和本案没有关联，借款是借给谢炳海的，如果主张还款，上述证据达不到还款目的，故均不认可。对证据6，认可收到的是利息10万元。
上述事实，有借条、收条、汇款记录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据沈顺良提供的借条、收条及汇款记录，可以证明谢炳海向沈顺良借款500万元，该款是通过潘玉萍的银行账户转入谢炳海的银行账户的事实，至此，沈顺良与谢炳海之间的借贷关系即告成立。谢炳海称该借款系受明通公司及其法定代表人顾建明的委托向沈顺良借款用于归还公司建设银行的到期银行贷款，因该款是转入谢炳海的个人银行账户后，谢炳海再将该款转入江苏金凤物资有限公司的，应属另外的法律关系，谢炳海提供的证据更能印证上述借款的事实，故其抗辩不成立，本院不予采纳。对于利息，谢炳海也认可当时约定利息但没有写在借条上，据此，本院认定双方约定的利息为月息2%。鉴于沈顺良主张的利息自2012年3月28日起至归还时止按月息2%计算，但应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
谢炳海于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈顺良借款本金500万元，并支付该款自2012年3月28日起至给付时止按月息2%计算的利息（以不超过银行同期贷款利率的四倍为限并扣除已收到的10万元）。
如果谢炳海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5.6万元，由谢炳海负担，该款已由沈顺良垫付，谢炳海于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沈顺良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈唯瑶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执1022号
申请执行人：张振福，男，1955年3月25日出生，汉族，现住孤家子镇。
被执行人：韩国喜，男，1965年11月19日出生，汉族，现住孤家子镇。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初612号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年8月1日向本院申请执行，请求被执行人返还欠款6000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人韩国喜用工资偿还欠款本金6000元直至全部欠款偿还完毕，双方自行达成执行和解协议。
本院认为，该案属于和解长期履行的案件，双方达成和解协议后，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初612号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭政克
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7400号
申请执行人：广州虹泰五金弹簧有限公司，住所地在广州市增城新塘镇。
法定代表人陈剑泽。
被执行人：广州市银光电子工业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘明康。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）穗天法民二初字第221号民事判决书，于2013年9月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市银光电子工业有限公司支付货款152883.75元及延迟履行期间的利息，并承担案件受理费3425元、保全费1320、执行费2264元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月18日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人于2012年12月底停止�营。因拖欠员工工资，其员工向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并向本院申请诉前财产保全。2013年1月3日，根据被执行人员工的申请，本院查封了被执行人经营场所内的生产设备、原材料、成品及半成品和车辆等全部财产。后被执行人的法定代表人刘明康以自有的房产提供担保，请求本院解除对部分财产的查封，以便在处理财产后支付员工工资，本院予以准许。2013年春节前，被执行人在变卖部分财产后支付完毕全部员工的工资。被执行人的员工一百一十二人陆续向本院申请执行，请求强制被执行人支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额约1483361元。
执行期间，本院执行人员于2013年3月21日前往被执行人的经营场所执行，发现现场的生产设备、原材料、成品及半成品品种多、专业性强、零星散乱，不适宜进行拍卖，粤A×××××和粤A×××××两台车辆均为车龄10年以上的老旧汽车，本院遂决定对以上财产由被执行人在本院核准价格后自行变卖。后被执行人陆续将变卖款206135.2元交至本院。同年9月4日，本院扣划已被冻结的被执行人银行存款76878元。上述款项本院已全部支付给依法应优先受偿的被执行人拖欠员工的劳动收入。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除上述已查明财产，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，已处理完毕已查明的被执行人的财产，所得款项已用于支付依法应优先受偿的劳动者劳动收入。现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字�7400号案件的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年五月八日
书记员 陈雪雾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2531号
罪犯雷亮亮，于河南省淮阳县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年12月5日作出了(2011)甬象刑初字第583号刑事判决，以被告人雷亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷亮亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷亮亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷亮亮减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复85号
复议申请人(利害关系人)睢宁县辉煌修理厂，住所地睢宁县睢城镇新周巷**号。
法定代表人张俊生，该厂厂长。
委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人齐霁，江苏金合律师事务所律师。
申请执行人方志，男，汉族，1951年3月18日生，住睢宁西安。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1978年7月4日生，住睢宁县。
复议申请人睢宁县辉煌修理厂不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324执异30号执行裁定向本院提出复议。本院受理案件后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
经本院审查查明，2012年2月3日，原审法院作出（2012）睢诉保字第036号民事裁定书，依法查封了ＸＸ所有的苏Ｃ×××××号小型客车一辆，并于当日向实际控制该车的睢宁县辉煌修修理厂送达了民事裁定书及协助执行通知书，将查封车辆交由该修理厂保管。
2012年8月10日，原告方志与被告ＸＸ、陈静租赁合同纠纷一案，进入执行程序，原审法院作出（2007）睢执字第228-1号执行裁定书。2012年8月10日作出了（2007）睢执字第228-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人ＸＸ所有的苏Ｃ×××××号小型客车一辆，并于2012年10月17日将该裁定书及协助执行通知书向异议人睢宁县辉煌修理厂送达。因该车欠睢宁县辉煌修理厂修理费用，该车辆实际控制在异议人处。
2013年10月30日，原审法院作出了（2012）睢诉保字第036-1号民事裁定书，裁定解除对ＸＸ所有的、停放在睢宁县辉煌修理厂院内的苏Ｃ×××××号小型客车一辆的查封。异议人凭此裁定书，将车辆交付给ＸＸ。该车辆已过户到他人名下。
2014年8月21日，原审法院作出（2007）睢执字第228号责令协助单位追回财产通知书，责令睢宁县辉煌修理厂在通知书送达之日起十日内追回擅自放行的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，逾期不能追回的，将裁定异议人承担相应的赔偿责任，并视情节轻重追究异议人及相关责任人的法律责任。异议人接到该通知书后提出书面执行异议，要求撤销该通知书，终止异议人在本案中的协助执行义务。2015年3月12日，原审法院作出（2015）睢执异字第0015号执行裁定书，裁定异议人睢宁县辉煌修理厂的异议理由成立，解除异议人的协助执行义务。裁定作出后申请执行人未提出复议，该裁定已经生效。原审法院经审查认定（2015）睢执异字第0015号执行裁定书适用法律错误，遂即撤销了（2015）睢执异字第0015号执行裁定书，对异议人睢宁县辉煌修理厂的执行异议重新进行审查。
原审法院认为，《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》规定：设立轮候查封、扣押、冻结制度，目的是为了解决多个债权对同一执行标的物受偿的先后顺序问题。因此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定的精神，只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一个法院，都应当允许对已被查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结；同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施。虽然在执行阶段查封裁定作出前涉案车辆已被原审法院另一诉讼案件查封，但该执行案件与诉讼案件不是同一债权，原审法院依法可以对涉案车辆进行轮候查封，只是在首查封生效期间轮候查封尚未生效。登记在先的查封裁定（2012）睢诉保字第036号民事裁定书作出后，2013年10月30日本院作出了（2012）睢诉保字第036-1号民事裁定书，解除对涉案车辆的查封，此时（2007）睢执字第228-1号执行裁定书发生法律效力。异议人在收到（2012）睢诉保字第036-1号民事裁定书后即将车辆予以放行，此时本院作出的（2007）睢执字第228-1号执行裁定书已经生效，异议人在轮候扣押生效期间擅自放行车辆，未履行协助义务，违反了法律规定，本院责令其限期追回于法有据，其要求解除协助执行义务的请求应予驳回。裁定：驳回异议人睢宁县辉煌修理厂的异议请求。
复议申请人睢宁县辉煌修理厂不服提出复议申请称，依法撤销睢宁法院（2016）苏0324执异30号执行裁定书，裁定睢宁法院依法撤回要求申请人追回财产的通知。理由：1、睢宁法院（2015）睢执异字第0015号执行裁定书是正确的；2、睢宁法院认定睢宁法院（2007）睢执字第228-1号执行裁定书系轮候查封，并在首封解除后发生法律效力是错误的。3、本案所涉的第二次查封根本没有在车辆管理机关进行登记当然也就算不上轮候查封了。轮候查封是一种预期效力，在性质上不属于查封。那么正式查封时法院应当告知协助义务人。4、睢宁法院两次查封都是这样，只是形式上的查封，没有进行实质上的查封。退一步讲，即使是复议申请人不按照法院的裁定做，对车辆进行放行，被执行人同样可以将车辆卖掉包括过户。因为法院查封根本就没有在车辆管理所进行登记或者备案。这本身是睢宁法院自身的过错，却要协助义务人为此承担责任。扩大了复议申请人的协助义务，于法无据。因此我们请求人民法院支持我们的复议请求。
本院认为：具有协助义务的单位及个人，对于人民法院生效的法律文书，应当准确、全面的履行协助义务。原审法院就不同的案件分别两次向异议人送达了协助执行通知书异议人并已签收。作为涉案车辆的实际控制人，异议人应当对两次查封均有协助的义务。异议人仅根据（2012）睢诉保字第036-1号民事裁定书，放行了查封车辆，致使（2007）睢执字第228-1号执行裁定无法执行，原审法院作出（2007）睢执字第228号责令异议人追回涉案车辆并无不当。异议人主张本案查封没有在车辆管理机关进行登记就算不上轮候查封，在性质上不属于查封。无论何种性质的查封，车辆是否在车辆管理机关进行查封登记，作为车辆的实际控制人，均不能作为任意放行人民法院查封涉案车辆的理由。
综上，异议人睢宁县辉煌修理厂提出的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人睢宁县辉煌修理厂的复议申请；
二、维持江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 健
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终118号
原公诉机关吉首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁柱，外号“医生”，男，1988年10月18日出生于湖南省吉首市，土家族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人吴朝双，湖南新�纪律师事务所律师。
原审被告人李瑞，曾用名李锐，男，1993年10月20日出生于湖南省吉首市，土家族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人梁柱、李瑞犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月17日作出(2017)湘3101刑初349号刑事判决。原审被告人梁柱不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人梁柱获得毒品冰毒后，给他人八次贩卖6100元的冰毒。李瑞从梁柱处购进毒品后，给他人四次贩卖了1800元的冰毒。具体事实如下：
1、2017年7月的一天，在吉首市蓝色港湾宾馆，梁柱以1300元的价格给李瑞贩卖了“5个”（约5克）冰毒，得赃款1300元。李瑞购得冰毒后，从中扣除约0.5克，于同年7月的一天后在吉首市蓝色港湾宾馆楼下，以1200元的价格贩卖给时吉庆。
2、2017年7月的一天，在吉首市蓝色港湾宾馆，梁柱以1300元的价格给李瑞贩卖了“5个”（约5克）冰毒，得赃款1300元。李瑞购得毒品冰毒后，于同年7月的一天在吉首市蓝色港湾宾馆一房间，给时吉庆贩卖了约1克，得赃款200元。
3、2017年7月的一天，在吉首市一中桥头一宾馆，梁柱以1300元的价格给李瑞贩卖了“5个”（约5克）冰毒，得赃款1300元。李瑞购得毒品冰毒后，于同年7月的一天在吉首市湘柳杰宾馆512房间，给时吉庆贩卖了约1克，得赃款200元。
4、2017年8月5日15时许，在吉首市蓝色港湾宾馆603房间，梁柱以1300元的价格给李瑞贩卖了“5个”（约5克）冰毒，得赃款1300元。李瑞购得冰毒后，于同年8月5日0时许，在吉首市蓝色港湾宾馆603房间，给田华贩卖了200元的冰毒，得赃款200元。
5、2017年7月的某一天，在吉首市八月楼附近，梁柱以200元的价格给李瑞贩卖了约0.4克冰毒，得赃款200元。
6、2017年8月3日左右的一天，在吉首市红旗门三岔路口，梁柱以200元的价格给李亚苹贩卖了约0.4克冰毒，得赃款200元。
7、2017年8月5日凌晨，在吉首市金盾宾馆3楼的楼梯口，梁柱以300元的价格给李亚苹贩卖了约0.7克冰毒，得赃款300元。
8、2017年8月5日17时许，在吉首市军分区宾馆停车场，梁柱以200元的价格给李亚苹贩卖了约0.4克冰毒，毒品由杨俊取走，得赃款200元。
2017年8月5日18时许，公安民警在吉首市军分区宾馆门口抓获梁柱，查获毒品冰毒5.54克；同日21时许，公安民警在吉首市蓝色港湾宾馆603房间抓获李瑞，查获毒品冰毒14.81克。
原判认定上述事实有：1、抓获经过，2、户籍资料，3、、证人杨俊的证言，4、证人李亚苹的证言，5、证人田华的证言，6、证人时吉庆的证言，7、被告人梁柱的供述，8、被告人李瑞的供述，9、鉴定意见（物证检验报告及通知书），10、检查、扣押笔录和照片及扣押决定书及清单，11、毒品称�及指认笔录、照片、取样笔录及毒品入库清单，12、扣押决定书及清单，13、辨认等笔录6份，14、梁柱与李瑞、李亚苹的交易记录及和李亚苹的聊天记录等证据证明。
原判认为，被告人梁柱、李瑞违反国家关于毒品的管理规定，多次给他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）,其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人有贩卖毒品的故意和行为，故从被告人梁柱处缴获的毒品冰毒5.54克，从被告人李瑞处缴获的毒品冰毒14.81克应计入贩卖数量。二被告人贩卖的毒品数量较大。二被告人系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情考虑二被告人吸食毒品的情节。二被告人到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对扣缴的毒品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条，第六十七条第三�之规定，判决：1、被告人梁柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；2、被告人李瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；3、扣缴的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理；
被告人梁柱上诉及其辩护人辩护提出：从梁柱身上缴获的5.54克毒品不应作为贩毒数量认定。梁柱构成自首并有立功表现应当认定。且涉案毒品纯度未作成分鉴定。原判量刑及罚金判决过重，请求从轻判处。
本院二审审理查明上诉人梁柱及原审被告人李瑞犯贩卖毒品罪事实，与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁柱及原审被告人李瑞明知是毒品甲基苯丙胺�冰毒）而多次给他人贩卖，其中梁柱给他人贩卖冰毒21.9克，公安人员从其身上查获冰毒5.54克，梁柱贩卖毒品冰毒的数量共计27.44克。李瑞给他人贩卖冰毒7.5克，公安人员从其住处查获冰毒14.81克。李端贩卖毒品冰毒的数量共计22.31克。其行为均已构成贩卖毒品罪。梁柱上诉及其辩护人辩护提出：从梁柱身上缴获的5.54克毒品不应作为贩毒数量认定；梁柱构成自首并有立功表现应当认定；本案涉案毒品纯度未作成分鉴定；原判量刑及罚金判决过重。经查，上诉人梁柱从2017年7月至同年8月5日梁柱给他人八次贩卖6100元的冰毒，李瑞给他人四次贩卖了1800元的冰毒。梁柱、李瑞均有贩卖毒品的故意，且多次给他人贩卖，其被查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量，故梁柱贩卖毒品的数量为27.44克，李端贩卖毒品的数量为22.31克，原判对上诉人梁柱及原审被告人李端以贩卖毒品罪定性准确，认定其贩卖毒品的数量亦无不当；上诉人梁柱因形迹可疑在公安民警盘查时当场从梁柱身上缴获了毒品，虽如实供述，但不构成自首；上诉人梁柱被抓获后虽供述其向李瑞贩毒的时间、地点和数量，以及在贩毒过程中了解、掌握的李瑞住址和联系方式，但该供述内容仅属同案人应坦白之范畴，依法不构成立功表现；就本案查获的毒品无论纯度高低只要未改变毒品常规形态、且未明显低于同类毒品正常纯度的情况下，均应认定为贩卖数量，原判决根据上诉人梁柱及原审被告人李瑞犯罪行的性质、事实、情节及对社会的危害程度判处刑罚及罚金符合法律规定，二审再无从轻处罚的事实和理由。上诉人梁柱上诉的理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年七月九日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢122之一号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人李闯。
被执行人黄凤斌。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人李闯、黄凤斌、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01439-7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人李闯、黄凤斌向申请执行人偿还借款本金69296.1元；2、被执行人李闯、黄凤斌向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日为5536.21元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人李闯、黄凤斌若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋1层15号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费1619元、其它诉讼费92元；6、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李闯、黄凤斌的银行存款或收入计人民币76543.31元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 游向明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第00290号
原告孙玉俭。
被告庄国荣。
本院在审理原告孙玉俭与被告庄国荣民间借贷纠纷一案中，原告孙玉俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取775元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一四年八月四日
书记员 毛召华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1530号
原告庆阳凯达汽车服务有限公司
法定代表人陈万晓
委托代理人马雯成
被告包有强
原告庆阳凯达汽车服务有限公司与被告包有强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳凯达汽车服务有限公司委托代理人马雯成、被告包有强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳凯达汽车服务有限公司诉称：2012年11月27日，原告与被告及西峰区农村信用合作联社签订了汽车按揭担保贷款合同。合同约定，被告在西峰区农村信用合作联社车辆按揭贷款26万元用于购买“北奔”牌油罐车一辆，原告为被告贷款提供担保，被告每月按时向西峰区农村信用合作联社归还贷款11812元。贷款后，被告偿还贷款至2013年12月份后，就未再按照合同履行义务。该笔贷款经原告多次向被告催要，截止2014年11月29日，被告共计欠西峰区农村信用合作联社贷款47251元。根据原告和被告及西峰区农村信用合作联社三方签订的合同约定，被告不按时支付贷款，由原告代被告偿还贷款。目前原告按照合同约定已向银行代被告支付了下欠的贷款47251元。故要求：1、请求法院依法判令被告给付原告代其偿还汽车按揭贷款47251元，并按合同约定支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告包有强辩称：我跟苏小斌是朋友关系。2012年，苏小斌说他要买一辆车，让我帮他做个按揭贷款。当时凯达汽车公司派人和我联系，我们到宾馆签订了合同。合同具体内容我不清楚，只是在最后一页签了个字。第二天，凯达公司一位姓郑的拿我身份证到信用社办了一张卡，但没有把卡给我。
经审理查明：苏小斌和芮建鹏相熟，知道芮建鹏与庆阳凯达汽车服务有限公司有业务往来，可以通过庆阳凯达汽车服务有限公司办理到汽车按揭贷款。苏小斌做生意缺少资金，便找到芮建鹏，以购买汽车名义要求芮建鹏帮忙给其办理汽车按揭贷款。芮建鹏便与庆阳凯达汽车服务有限公司联系办理汽车按揭贷款业务。在办理汽车按揭贷款过程中，因为苏小斌个人名下按揭车辆贷款数额受到限制，苏小斌便找到朋友包有强，提出自己需要购买汽车，让包有强帮忙办理贷款，完善手续，包有强表示同意。芮建鹏与庆阳凯达汽车服务有限公司联系好汽车按揭贷款事宜后，苏小斌于2012年11月27日联系包有强前往约定地点签订相关协议。当日，包有强（合同甲方）与庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部（合同乙方）签订了《汽车借款合同》。合同约定，包有强向庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部借款26万元，借款期限为24个月，借款月利率为7.095‰，借款用途为购买汽车，还款方式为每月等额还款法。同时，庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部（合同甲方）与包有强（合同乙方）、庆阳凯达汽车服务有限公司（合同丙方）三方签订了《担保合同》。担保合同约定，庆阳凯达汽车服务有限公司对包有强在庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部借款26万元提供连带责任保证。另外，庆阳凯达汽车服务有限公司（合同甲方）与包有强（合同乙方）签订了《反担保抵押合同》，合同约定：“乙方愿意以其享有担保贷款购车合同中（期待所有权）即已付车价首付款（即车价的30%/40%/50%）及每月已交银行本息和随车费用（包括附加税、保险费、营运费等）的财产向甲方提供反担保抵押期待所有权。乙方同意由甲方保留所有权，乙方为用益物权人。”上述协议签订完毕后，庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部将26万元贷款转到了包有强的银行卡账户上。随后，庆阳凯达汽车服务有限公司业务人员将包有强的银行卡拿去，在扣除手续费后，将包有强名下所贷款项转到了芮建鹏私人账户，芮建鹏又将该笔贷款转给了苏小斌。苏小斌将套取的贷款用于自己生意周转。贷款后，由苏小斌按照合同约定每月向银行归还该笔借款本息至2013年12月21日（期间，苏小斌两次未按照合同约定归还当月借款本息，由庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部按照合同约定自担保人庆阳凯达汽车服务有限公司账户上扣除）。此后，苏小斌再未按照合同约定归还借款本息，庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部便按照合同约定每月自庆阳凯达汽车服务有限公司账户扣除了应还借款本息至借款还清为止。在此期间，苏小斌以包有强名义向庆阳凯达汽车服务有限公司归还了部分款项。经计算，扣除苏小斌以包有强名义向庆阳凯达汽车服务有限公司归还的款项外，庆阳凯达汽车服务有限公司实际代包有强向庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部归还借款本息共计47251元。为此，庆阳凯达汽车服务有限公司向法院提起诉讼。庭审中，经质证，双方当事人对上述事实均无异议。
以上事实，有原、被告陈述，有《汽车借款合同》、《担保合同》、《反担保抵押合同》及发放贷款通知书，有证人苏小斌的证言附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汽车按揭贷款，是指银行向申请购买本人名下汽车的借款人发放的，用于支付所购车辆车款的，还款方式为分期偿还本息的贷款。发放贷款时，银行将贷款发放至借款人个人账户或根据借款人的委托将贷款划付至相关的收款方账户。本案中，包有强根据苏小斌的请求，同意帮助苏小斌办理按揭贷款，并以自己名义与庆阳市西峰区农村信用合作联社签订《汽车借款合同》，向庆阳市西峰区农村信用合作联社借款26万元。因此，包有强作为债务人，应对自己所借款项承担清偿责任。在包有强与庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部签订《汽车借款合同》时，庆阳凯达汽车服务有限公司作为债务人包有强的保证人向庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部提供连带责任保证。借款后，因包有强未能及时归还名下借款，庆阳凯达汽车服务有限公司作为保证人，代包有强向庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部归还了剩余借款，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现庆阳凯达汽车服务有限公司向法院提起诉讼，要求包有强归还代为清偿的债务，理由正当，应予支持。但庆阳凯达汽车服务有限公司作为债务人包有强的保证人，对被保证人借款用途审查不严，且将包有强所贷款项转到了芮建鹏私人账户，账务往来不符合财务管理规范，致使款项最后被苏小斌套去使用。庆阳凯达汽车服务有限公司的行为存在过错，故对庆阳凯达汽车服务有限公司要求包有强支付违约金的请求，不予支持。虽然包有强提出自己没有用款，也没有购买车辆，不承担责任。但是包有强作为具有完全民事行为能力人，应对自己的民事行为具有判断能力，并应对自己的民事行为承担法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
1、由被告包有强向原告庆阳凯达汽车服务有限公司归还代为清偿的款项47251元；
2、驳回原告庆阳凯达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述判决书第1项内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告包有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张雯雯
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1230号
原告：王某某，女，1955年4月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
委托代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某某，女，1963年1月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
被告：宋某某，男，1956年11月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
原告王某某与被告陈某某、宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序组成由审判员谢湘琼独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。书记员潘英姿担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失2850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因有宿怨，2015年7月13日8时许，双方发生纠纷，后被告方到原告家当坐判，打烂原告的门、柜、麻将机等什物，后双方无法协商，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告陈某某、宋某某辩称：原告诉述不完全属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日8时许，被告宋某某经过原告王某某房屋时，被告宋某某与原告王某某的丈夫宋某某因过路问题发生吵打后，被告宋某某及陈某某将原告王某某家的麻将机、门、柜等什物打烂，原告家的财产损失经湘乡价格认证中心2015年12月23日进行价格鉴定，其损失为2350元，鉴定费500元，合计费用2850元。
本院认为:公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告陈某某、宋某某在与原告王某某发生吵打后，又将原告家的麻将机、门、柜等什物打烂，其主观上有过错，其行为已构成侵权，理应对其行为承担全部责任。
综上所述，被告陈某某、宋某某的行为侵害了原告王某某的合法财产权，对原告要求被告承担财产损害赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某某、宋某某共同赔偿原告王某某财产损失2850元，以上给付内容限本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、宋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢湘琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘英姿
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、牲畜和法律允许公民所有的生活资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1000号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：鞠占双，男，1977年6月1日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人鞠占双于2007年1月26日与申请人新阳支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款47,000元，用于农户粮食种植。约定2007年12月10日偿还，月利率11.73‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人鞠占双给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金45,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鞠占双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金45,000元及利息。利息按双方约定利率11.73‰计息。自2007年1月6日至给付之日止。
申请费308元，由被申请人鞠占双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3949号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道232号，组织机构代码：84600989-3。
负责人：李峰，该支行行长。
被执行人:绍兴市森林服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区富盛镇辂山村，组织机构代码：68165861-6。
法定代表人：郭水龙，该公司执行董事。
被执行人:郭水龙，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人:李国仙，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙、李国仙金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行以与被执行人正在协商为由，向本院撤回对被执行人绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙、李国仙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初4091号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊杰
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督22号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：孙业珍，男，1956年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人孙业珍是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2013年7月1日至2016年6月3日共计1756元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人孙业珍支付所欠物业费1054元（1756元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙业珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1054元。
申请费17元，由被申请人孙业珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终304号
上诉人（原审被告）：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区工业路201号。
法定代表人：李友明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏纵横装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人：王三君，该公司执行董事。
上诉人福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称味精公司）因与被上诉人江苏纵横装备有限公司（以下简称装备公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称干燥公司）与味精公司签订有《设备定作合同》等，合同约定干燥公司按味精公司要求及提供参数，由干燥公司设计图纸定作蒸发器等。后干燥公司表示将涉案债权转让给装备公司。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案合同的名称、实际内容和性质看，系干燥公司按照味精公司的要求完成工作、交付工作成果，味精公司给付报酬的合同，符合承揽（定作）合同的法律特征，故本案所涉合同应按照承揽（定作）合同予以认定。由于双方并未明确约定合同履行地点，故对于涉案合同，应以履行义务一方所在地作为合同履行地。根据涉案合同的性质，应以实际承揽定作地点即宜兴市作为合同履行地，而不应以交货地点作为合同履行地。装备公司继受取得干燥公司的权利，向合同履行地法院即该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权，味精公司的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回味精公司对本案管辖权提出的异议。
味精公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地均为福建省南平市建阳区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省南平市建阳区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，装备公司基于债权转让的事实享有干燥公司对味精公司的权利，取得了本案的原告资格；双方未在合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方干燥公司所在地为合同履行地，干燥公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，味精公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 耿植峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2358号
罪犯刘国喜，男，1975年9月24日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）沈刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘国喜犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年4月20日以（2007）辽刑三复字第73号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘国喜死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年6月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘国喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截�2015年3月31日，罪犯刘国喜获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘国喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国喜减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2012年3月19日起至2028年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03884号
原告杨立辉。
委托代理人宋延华、张帅，河北世纪联合律师事务所律师。
被告王萍莉。
被告王志辉，成年。
本院在审理原告杨立辉与被告王萍莉、王志辉民间借贷纠纷一案中，原告杨立辉向本院提出申请，要求冻结被告王萍莉、王志辉名下银行存款635000元或查封其名下同等价值的其他财产。原告提供其名下河北银行股份有限公司工农路支行（账号：65×××59）存款50000元、杨立娜名下位于石家庄市桥西区西雅小区5号楼3单元203室房产一套作为担保。
本院认为，原告杨立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王萍莉、王志辉名下银行存款635000元或查封其名下同等价值的其他财产；
二、冻结原告杨立辉名下河北银行股份有限公司工农路支行（账号：65×××59）存款50000元；
三、查封杨立娜名下位于石家庄市桥西区西雅小区5号楼3单元203室（石房权证西字第××号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）哈刑执字第1257号
罪犯郭伟恒，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月31日作出（2011）南刑少初字第32号刑事附带民事判决，以被告人郭伟恒犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人郭伟恒不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月14日以（2011）哈刑少终字第34号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郭伟恒在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭伟恒予以减刑。
经审理查明，罪犯郭伟恒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、二审刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭伟恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟恒减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2009年10月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初589号
原告：钱某某，女，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：叶某某，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：韩某某，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
原告钱某某与被告叶某某、韩某某�中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告钱某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由钱某某负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第177号
原告：邯郸市深达矿山装备有限公司。
法定代表人：高丽，该公司董事长。
委托代理人：赵鹤臻，河北辰光律师事务所律师。
被告：六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿。
原告邯郸市深达矿山装备有限公司诉被告六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市深达矿山装备有限公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订购销合同，约定：原告向被告供应单体液压支柱500根、金属长梁300根，货款总额为53.1万元，货到付20万，余款一个月内付清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未依约履行付款义务，为此产生纠纷，原告诉至本院，请求判令：一、速还货款53.1万元；二、赔偿利息和损失57148.88元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，经查，被告六盘水市钟山区大河镇宏发煤矿的名称已于2014年6月变更为贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇宏发煤矿，原告起诉的被告主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“原告起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市深达矿山装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 韦
二〇一五年三月十二日
书记员 吴胜楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初700号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人伍枫，男，1972年4月22日出生，汉族，高中毕业，个体，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，2017年5月6日被南阳市公安局直属分局拘留，2017年5月13日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，2017年8月13日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人伍枫犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人伍枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年5月5日21时47分许，被告人伍枫酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路口附近，被南阳市公安局交通管理支队第四大队民警当场查获。经鉴定，伍枫血液中乙醇含量为129.59mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人伍枫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人伍枫对检察机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月5日21时47分许，被告人伍枫酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路口附近，被南阳市公安局交通管理支队第四大队民警当场查获。经鉴定，伍枫血液中乙醇含量为129.59mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人伍枫供述：2017年5月5日中午在我自己饭店吃饭时我自己一个人喝了不到三两白酒，一瓶啤酒，晚上没有喝酒，大约21时40多分许，我驾驶豫Ｒ×××××黑色小型轿车沿车站路自北向南行驶至与八一路口南100米处时，被执勤民警查获，发现我身上有酒气，就把我拉到南阳市医专第一附属医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）1263号鉴定意见：从送检的伍枫血液中检出乙醇成分，其含量为129.59mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人伍枫具有刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
证明被告人伍枫办理机动车驾驶证，准驾车型C1E。豫Ｒ×××××传祺牌小型轿车系张端所有。
（3）抓获经过
2017年5月5日晚上21时47分左右，被告人伍枫驾驶豫Ｒ×××××的小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路口附近，被南阳市公安局交通管理支队第四大队民警当场查获。
（4）公安交通管理行政处罚决定书
2017年5月5日21时47分伍枫在南阳市车站路实施醉酒后驾驶机动车的行为被吊销机动车驾驶证。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人伍枫无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人伍枫违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人伍枫驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一七年八月二十一日
书记员 牛珺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执400号
申请执行人：张根尚，男，生于1967年3月12日，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
申请执行人张根尚与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第01451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1255号
申请执行人蒋安蓉，女，1949年1月25日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人蒋安蓉依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第70号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1255号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5507号
原告：鸡东县福兴源米业有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇。
法定代表人：赵红，总经理。
委托诉讼代理人：杨咏婕，广州金鹏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市互利达实业有限公司，住所地：成都高新区桂溪街道办事处临江村十组。
法定代表人：彭荣富。
被告：彭荣富，男，汉族，1965年9月11日出生，住成都高新区。
本院在审理原告鸡东县福兴源米业有限公司诉被告成都市互利达实业有限公司、彭荣富民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案受理。原告鸡东县福兴源米业有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，经本院多次催告，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鸡东县福兴源米业有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾洁
二〇一七年五月九日
书记员 徐琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5507号原告：鸡东县福兴源米业有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇。法定代表人：赵红，总经理。委托诉讼代理人：杨咏婕，广州金鹏律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市互利达实业有限公司，住所地：成都高新区桂溪街道办事处临江村十组。法定代表人：彭荣富。被告：彭荣富，男，汉族，1965年9月11日出生，住成都高新区。本院在审理原告鸡东县福兴源米业有限公司诉被告成都市互利达实业有限公司、彭荣富民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案受理。原告鸡东县福兴源米业有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，经本院多次催告，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鸡东县福兴源米业有限公司撤回起诉处理。审判员  曾洁二〇一七年五月九日书记员  徐琳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执598号
申请执行人李某某，男，1950年2月23日生，汉族，居民，住富平县城关镇。
被执行人刘某某，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住富平县王寮镇。
申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第03442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院提出执行申请，本院于2016年8月2日立案执行。本案申请执行的标的为20000元及利息，诉讼费150元。
本案在执行过程中，被执行人刘某某长期在外，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人刘某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王京良
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0528执598号申请执行人李某某，男，1950年2月23日生，汉族，居民，住富平县城关镇。被执行人刘某某，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住富平县王寮镇。申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第03442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院提出执行申请，本院于2016年8月2日立案执行。本案申请执行的标的为20000元及利息，诉讼费150元。本案在执行过程中，被执行人刘某某长期在外，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人刘某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董有仁审 判 员  胡 辉人民陪审员  郝 珊二〇一六年十月十七日书 记 员  王京良
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1382号
本院在执行申请执行包福盛与被执行人包信臣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人包信臣在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包信臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2938号
上诉人（原审被告）陈新平，男，1971年9月19日生，汉族，住修武县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小驴，男，1965年2月25日生，汉族，住修武县。
原审被告陈波（曾用名陈昌全），男，1965年5月6日生，汉族，住修武县。
�诉人陈新平因与被上诉人张小驴、原审被告陈波不当得利纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新平及其委托代理人许建军、被上诉人张小驴到庭参加诉讼，原审被告陈波经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张小驴在修武县五里源乡卧龙岗村修路期间造成地埋管道损坏影响了被告陈新平农田灌溉，后与被告陈新平协商，原告向被告陈波妻子交付8500元押金。被告陈波妻子让其儿媳妇为原告出具收到条一份，其上载明：张小驴毁坏地埋管押金8500元。2016年7月4日，被告陈波在其家将上述款项交给被告陈新平。另查明，截止本次诉讼，原告毁坏的地埋灌溉管道已经修复完毕。
原审法院认为，从收到条所载内容来看，原告与被告陈新平协商交付8500元目的应为保证原告将地埋管道修好，被告陈新平称是为了补偿农户损失，未提供有效证据，本院不予采信。因原告毁坏管道影响了被告陈新平灌溉，其同被告陈新平合意一致，以8500元钱作为履行将管道修好义务的担保，故被告陈新平是双方协议的相对人，其在原告将地埋管道修复好后，继续占有担保款项，已构成不当得利，应当予以返还，被告陈波不负返还责任。
原审法院判决：一、被告陈新平于本判决生效后十日内返还原告8500元；二、驳回原告其它诉讼请求。受理费50元，减半收取为25元，由被告陈新平负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
陈新平不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。我方不应返还对方8500元，理由是：张小驴应当赔偿毁坏地埋管道造成的损失�造成的损失远远高于8500元。我方认为本案不构成不当得利。根据相关规定，就本案来说我方是本案的受损失的一方，由于对方的修路行为给我方造成了损失，因此对方应当赔偿本案我方的损失。且此损失要高于8500元的款项，不存在我方取得不当利益的问题。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张小驴承担。
被上诉人张小驴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人陈新平的上诉请求。
原审被告陈波二审时未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人陈新平的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人陈新平与被上诉人张小驴的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张小驴提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定上诉人陈新平收到张小驴毁坏地埋管押金8500元。被上诉人张小驴将地埋管道修好后，上诉人陈新平未退还。关于上诉人陈新平认为应当赔偿毁坏地埋管道造成的损失的问题。毁坏地埋管虽然修好，但是维修期间正是小麦的生长期，影响小麦的适时灌溉，给上诉人造成了一定的损失。因上诉人陈新平一、二审均未提供赔偿损失数额的证据，为方便当事人诉讼的原则，本院综合案情酌定损失3000元，应在上诉人陈新平退还张小驴毁坏地埋管押金8500元中予以扣除。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当。上诉人�新平请求依法改判理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持修武县人民法院（2016）豫0821民初1147号民事判决第二项和诉讼费承担部分；
二、变更修武县人民法院（2016）豫0821民初1147号民事判决第一项为：被告陈新平于本判决生效后十日内返还原告张小驴5500元。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新平负担30元，被上诉人张小驴负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 颖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5485号
原告：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：付海利，总经理。
委托代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市世海通用钢结构有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市世海通用钢结构有限公司的委托代理人刘双双，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市世海通用钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付保险理赔金115424.83元，其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付原告理赔金105000元，在医疗费赔偿限额内给付原告9124.83元，住院伙食补助费650元，陪伴费650元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年7月27日，原告雇员杨文清在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗13天，出院诊断：1、左足第1-3趾趾骨骨折；左足第1趾开放性外伤。支付医疗费9124.83元。2016年3月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认杨文清为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计4个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，杨文清为丧失劳动能力定为伤残九级。2017年5月23日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿杨文清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计人民币105000元。原告已按仲裁金额支付给了杨文清。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，故原告依法起诉，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，投保情况没有异议。伤残赔偿限额600000元。根据保险合同约定，护理费支付标准为50元每天，超出部分不属于理赔范围。医药费每次事故免赔100元。杨文清医药费中2015年7月27号处方笺157.36元不是正式票据，不认可。两张2015年9月21日两张诊疗费6元不是正规票据，不认可。对其他证据真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年7月27日，原告雇员杨文清在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗13天，出院诊断：1、左足第1-3趾趾骨骨折；左足第1趾开放性外伤。支付医疗费9124.83元。2016年3月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认杨文清为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计4个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，杨文清为丧失劳动能力定为伤残九级。2017年5月23日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿杨文清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计人民币105000元。原告已按仲裁金额支付给了杨文清。
以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、网上银行电子回单、收条、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津市世海通用钢结构有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市世海通用钢结构有限公司依约交纳了保险费用，其职工杨文清在保险期间内发生保险事故，天津市世海通用钢结构有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按保险合同约定，在伤残赔偿限额内赔偿保险金105000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿9124.83元，不违反法律规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，原告未提供证据证实已经此款支付给杨文清，故对原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称因非正式票据等原因不同意给付保险金，本院认为，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认杨文清为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定杨文清为丧失劳动能力伤残九级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解；医疗费票据依法计算为9124.83元，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实杨文清实际损失情况。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市世海通用钢结构有限公司保险金114124.83元（其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付105000元，在医疗费赔偿限额内给付9124.83元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1294元，由原告天津市世海通用钢结构有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张绪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5485号原告：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：付海利，总经理。委托代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津市世海通用钢结构有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市世海通用钢结构有限公司的委托代理人刘双双，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市世海通用钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付保险理赔金115424.83元，其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付原告理赔金105000元，在医疗费赔偿限额内给付原告9124.83元，住院伙食补助费650元，陪伴费650元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年7月27日，原告雇员杨文清在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗13天，出院诊断：1、左足第1-3趾趾骨骨折；左足第1趾开放性外伤。支付医疗费9124.83元。2016年3月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认杨文清为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计4个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，杨文清为丧失劳动能力定为伤残九级。2017年5月23日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿杨文清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计人民币105000元。原告已按仲裁金额支付给了杨文清。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，故原告依法起诉，请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，投保情况没有异议。伤残赔偿限额600000元。根据保险合同约定，护理费支付标准为50元每天，超出部分不属于理赔范围。医药费每次事故免赔100元。杨文清医药费中2015年7月27号处方笺157.36元不是正式票据，不认可。两张2015年9月21日两张诊疗费6元不是正规票据，不认可。对其他证据真实性无异议。经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年7月27日，原告雇员杨文清在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗13天，出院诊断：1、左足第1-3趾趾骨骨折；左足第1趾开放性外伤。支付医疗费9124.83元。2016年3月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认杨文清为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计4个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，杨文清为丧失劳动能力定为伤残九级。2017年5月23日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿杨文清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计人民币105000元。原告已按仲裁金额支付给了杨文清。以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、网上银行电子回单、收条、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市世海通用钢结构有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市世海通用钢结构有限公司依约交纳了保险费用，其职工杨文清在保险期间内发生保险事故，天津市世海通用钢结构有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按保险合同约定，在伤残赔偿限额内赔偿保险金105000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿9124.83元，不违反法律规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，原告未提供证据证实已经此款支付给杨文清，故对原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称因非正式票据等原因不同意给付保险金，本院认为，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认杨文清为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定杨文清为丧失劳动能力伤残九级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解；医疗费票据依法计算为9124.83元，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实杨文清实际损失情况。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市世海通用钢结构有限公司保险金114124.83元（其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付105000元，在医疗费赔偿限额内给付9124.83元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1294元，由原告天津市世海通用钢结构有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一七年八月三十一日书记员  张绪慧
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审319号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏生汽车运输有限公司，住所地，武陟县詹泗路中段。
法定代表人张威威。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县宏生汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337245号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337245号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审319号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏生汽车运输有限公司，住所地，武陟县詹泗路中段。法定代表人张威威。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县宏生汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337245号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337245号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82210号
原告：宋晓民，男，1962年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李娟，女，1976年1月31日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告宋晓民与被告李娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告宋晓民于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓民负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月十九日
书记员 陈镜西
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01717号
申请执行人边惠萍，女，1967年10月28日出生，住所地河南省新郑。
被执行人李广杰，地址河南省新郑市。
被执行人马艳，地址新郑市。
边惠萍与李广杰、马艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月8日作出的民事调解书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人李广杰、马艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人边惠萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李广杰、马艳新的财产线索，申请执行人边惠萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 靳 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127执保234号
申请人：申请执行人浙江筑扬建设有限公司
被申请人：被执行人浙江金石生物科技有限公司,组织机构代码06395850-7
申请人申请执行人浙江筑扬建设有限公司与被申请人被执行人浙江金石生物科技有限公司,组织机构代码06395850-7纠纷一案，申请人申请执行人浙江筑扬建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江金石生物科技有限公司,组织机构代码06395850-7银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江筑扬建设有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江筑扬建设有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江金石生物科技有限公司(证件号码:06395850-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币200000元，冻结12个月。
审判员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐志燕
黑龙江省佳木斯市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第125号
申请执行人李玉清，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人孙国栋，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李玉清与被执行人孙国栋民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第125号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹继国
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第125号申请执行人李玉清，男，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人孙国栋，男，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人李玉清与被执行人孙国栋民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第125号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  尹继国
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01330号
原告宋学柱，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵学宁，男，1954年11月5日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告宋学柱与被告赵学宁排除妨害纠纷一案中，宋学柱于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋学柱申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宋学柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋学柱负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马天磊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1305号
申请执行人四川省乾皓建筑工程有限公司。
被执行人四川弘祥项目管理有限公司。
四川省乾皓建筑工程有限公司与四川弘祥项目管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人四川弘祥项目管理有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人四川省乾皓建筑工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的：退还保证金35万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川弘祥项目管理有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人四川弘祥项目管理有限公司的财产状况，被执行暂无可供执行的财产；申请执行人四川省乾皓建筑工程有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1270号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一七年一月十三日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1305号申请执行人四川省乾皓建筑工程有限公司。被执行人四川弘祥项目管理有限公司。四川省乾皓建筑工程有限公司与四川弘祥项目管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人四川弘祥项目管理有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人四川省乾皓建筑工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的：退还保证金35万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川弘祥项目管理有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人四川弘祥项目管理有限公司的财产状况，被执行暂无可供执行的财产；申请执行人四川省乾皓建筑工程有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1270号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一七年一月十三日书记员 余 茜
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执678号
申请执行人：海南盛广达贸易有限公司，住所地海口市国家高新区。
法定代表人：李吉和，该司董事长。
被执行人：海口惠美家超市有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：李小梅。
本院在执行申请执行人海南盛广达贸易有限公司与被执行人海口惠美家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民二初字第35号民事判决书，向被执行人海口惠美家超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人海口惠美家超市有限公司自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人海南盛广达贸易有限公司支付货款人民币28167元及案件受理费504元，支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），并向本院缴纳执行费330元。但被执行人海口惠美家超市有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
qlzeynht6f80wwkivd
案件唯一码
---
审判长 王日光
审判员 阳力平
审判员 周 锐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓芬
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执678号申请执行人：海南盛广达贸易有限公司，住所地海口市国家高新区。法定代表人：李吉和，该司董事长。被执行人：海口惠美家超市有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：李小梅。本院在执行申请执行人海南盛广达贸易有限公司与被执行人海口惠美家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民二初字第35号民事判决书，向被执行人海口惠美家超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人海口惠美家超市有限公司自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人海南盛广达贸易有限公司支付货款人民币28167元及案件受理费504元，支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），并向本院缴纳执行费330元。但被执行人海口惠美家超市有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀qlzeynht6f80wwkivd案件唯一码 审判长  王日光审判员  阳力平审判员  周 锐二〇一六年十一月二十五日书记员  李晓芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初187号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李春云，男，1992年4月19日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌故意伤害于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
被告人高家取，男，1967年1月3日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌故意伤害于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
被告人李春云、高家取被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2017年7月13日以梅检公诉刑诉［2017］180号起诉书向本院提起公诉。本院2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月1日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人李春云、高家取到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人高家取在三明市梅列区列西新村一排13号住处，与工友袁某1因琐事发生争执，进而肢体冲突。被告人李春云等人获悉老乡高家取“被打”，即赶到现场和高家取一起与袁某1继续发生肢体冲突扭打，致使袁某1肋骨右侧第3－5骨折。经鉴定被害人袁某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年5月3日，被告人李春云在三明市梅列区列西新村被民警抓获，归案后对参与互殴供认不讳；2016年5月10日，被告人高家取主动到列西派出所投案并如实供述。二被告人归案后，被告人李春云、高家取已赔偿被害人袁某1经济损失取得谅解，达成和解协议。
上述事实，被告人李春云、高家取在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述，证人黄某、张某的证言，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书及收据，户籍证明材料，归案经过材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李春云、高家取故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春云、高家取在实施共同伤害过程中，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。由于二被告人在本案作用相当，不划分主从犯。被告人李春云归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人高家取自动投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被害人袁某1在本案也有一定的过错，酌情对被告人李春云、高家取从轻处罚。被告人李春云、高家取赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李春云、高家取犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李春云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高家取犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年八月一日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执831号
申请执行人河南安徐庄实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路。
法定代表人王铭仪。
被执行人杨玲，女，1984年8月10日出生，汉族，住郑州市航海路。
本院在执行河南安徐庄实业有限公司申请执行杨玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初806号民事调解书，责令被执行人杨玲履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人河南安徐庄实业有限公司与被执行人杨玲之间于2014年2月22日签订的房屋买卖合同。
二、被执行人杨玲按照要求协助申请人河南安徐庄实业有限公司办理撤销备案登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鹏
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00026号
申请执行人吴友桥。
被执行人万齐华。
被执行人胡葵花。
申请执行人吴友桥与被执行人万齐华、胡葵花合同纠纷一案，因申请执行人吴友桥与被执行人万齐华、胡葵花达成了执行和解协议，申请执行人吴友桥书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂蕲春民一初字第00894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年六月十八日
书记员 顾 强
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终968号
上诉人（原审被告）：姜有，男，汉族。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金枝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:刘存祥，男，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：曹鑫阳、马春兰，山西云冈律师事务所律师。
上诉人姜有因与被上诉人李金枝、刘存祥买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人姜有与被上诉人李金枝、刘存祥所签订的买卖合同涉及村民宅基地的买卖，而宅基地的买卖行为应符合相关法律规定，一审法院应综合各方主体身份、协议履行情况以及协议的效力情况作出认定并依法判决。一审判决基本事实认定不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初46号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人姜有预交的二审案件受理费2250元予以退回。
审判长 刘保平
审判员 马卉研
审判员 张 丽 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 常 佳
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执302号
申请执行人：张菊英，女，1937年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：李志勇，男，1995年11月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：李志强，男，1995年11月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：峡江县巴邱镇泗汾村仙源村小组，住所地：峡江县巴邱镇泗汾村仙来村。
负责人：李发根，该村小组组长。
本院在执行申请执行人张菊英、李志勇、李志强与被执行人峡江县巴邱镇泗汾村仙源村小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人峡江县巴邱镇泗汾村仙源村小组发出执行通知书，责令其返还申请执行人建房款8200元，但被执行人峡江县巴邱镇泗汾村仙源村小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人峡江县巴邱镇泗汾村仙源李家村小组在巴邱镇农业综合服务中心管理的存款8300元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一七年十月十七日
书记员 游开林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3094号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，地址：通辽市科尔沁区育新镇。
负责人，牛占军，理事长。
被告：田某某，男，1965年3月2日出生，蒙古族，信用社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告田宝山金融借款合同纠纷一案中，因田某某涉嫌刑事犯罪，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社撤回起诉。
案件受理费7956.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社。
审判员 宋殿贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘北辰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1457号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军。
被执行人张发均。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与张发均信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2273号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因张发均未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张发均银行存款147603.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月二十四日
书记员 许 唱
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终47号
上诉人（原审原告）：梁孟青，女，1950年11月24日出生，汉族，居民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田东县建筑工程公司，住所地广西田东县平马镇中和路1号。
法定代表人：凌林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人梁孟青因与被上诉人田东县建筑工程公司（以下简称田东建筑公司）劳动争议一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人梁孟青的委托诉讼代理人李剑全，被上诉人田东建筑公司的法定代表人凌林及其委托诉讼代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁孟青上诉请求：一、请求二审法院撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初1646号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实错误。首先，一审既然认定上诉人于1975年12月到被上诉人处工作，本案没有证据证明上诉人系被上诉人职工的身份已经法定程序解除，故上诉人系被上诉人职工的身份一直存在。上诉人系被上诉人职工这一事实，至今没有经过任何合法程序解除，不存在超过诉讼时效之说法。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案没有证据证明上诉人于2008年就已经知道自己的职工身份被解除或者被其他非法行为侵犯，也没有证据证明上诉人的职工身份受到侵犯的具体时间。其次，就算未经合法程序解除职工身份的情况下主张确认职工身份具有时效要求，上诉人的主张仍然没有超过诉讼时效。上诉人要求确认职工身份的时间，并不是诉讼时效起算时间，诉讼时效的起算点应是上诉人提出要求确认职工身份时，相关部门作出答复或者处理结果之次日起计算诉讼时效，本案上诉人多次向相关部门提出确认职工身份，但没有得到答复或者处理决定，因此，在相关部门没有作出答复或者处理决定前，上诉人的诉讼时效起算仍未开始，因此，谈不上超过诉讼时效之说。二、一审程序错误。一审在庭审时对本案归纳有多个争议焦点，但在审理时仅仅就是否超过诉讼时效进行审理，对于其他争议焦点没有审理，属于漏审，因此错误。
综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，程序错误，应予撤销，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
田东建筑公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
梁孟青向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁孟青于1975年12月到被告田东建筑公司工作，八十年代后，受市场经济体制变化的影响，被告公司的经营出现困难，在此情形下，原告于1981年1月离开公司自谋出路，双方未办理任何手续。此后原告未再回被告公司上班，被告亦未支付工资报酬，2007年11月，原告开始享受养老保险待遇。原告自述，从2008年7月起，其不断向被告及相关部门主张权利，确认其职工身份，但未果。2016年8月，原告以与被告存在劳动关系为由，向田东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，田东劳动仲裁委以原告申请超过仲裁时效为由作出了不予受理通知书。原告对此不服，向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为，本案争议焦点之一系原告的起诉是否超过仲裁时效。原告梁孟青于1981年1月离开公司自谋出路时，与被告田东建筑公司之间的劳动关系尚未解除，此后，原告对其职工身份与被告之间发生的劳动争议，应及时通过法律途径解决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为一年，而原告自述从2008年7月开始向被告及相关部门主张权利、要求确认职工身份，但未能提供有关书面报告或相关部门批复等相应材料证明时效中断的情形，直至2016年8月申请劳动仲裁，原告的起诉已超过法定时效。故，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梁孟青的诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁孟青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人自述其自2008年7月开始向被上诉人及相关部门主张权利，此后其未能证明存在仲裁时效中断的情形，其于2016年8月才向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其主张已超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁孟青负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 丹