wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州华新高科新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路**号。
法定代表人：卢世华，该公司总经理。
委托代理人：郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东日昭新技术应用有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街鸦岗新场新力工业区自编*号。
法定代表人：陈妙娥，该公司董事长。
委托代理人：吴师斌，安徽新洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗志昭，男，汉族，1961年2月18日出生，住广东省广州市番禺区市桥镇迎宾路龙闰路段金龙花园4街*号。
委托代理人：吴师斌，安徽新洲律师事务所律师。
再审申请人杭州华新高科新材料有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人广东日昭新技术应用有限公司（以下简称日昭公司）、罗志昭侵害发明专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民知终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
华新公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.华新公司采用自有专利技术，被诉侵权产品与涉案专利相比，具有安装简便、造价降低，接触更为全面、温升更低和导电更好的技术效果。一、二审法院认定错误。2.在一、二审诉讼过程中，华新公司均申请进行现场勘查，但一、二审法院均未现场勘查，仅凭公证书的照片做出认定，回避客观事实。3.一、二审法院认定被诉侵权产品侵犯涉案专利权，缺乏证据证明。首先，就导电金属套而言，仅能观测到正面部分，反面部分无法观察。从正面观察，与母线连接的导电金属套是整体的，而不是开口的。其次，被诉侵权产品的不锈钢套是整体的。最后，就焊接问题而言，公证书照片显示的并非是现场焊接的痕迹，而是在安装不锈钢套后，由于长时间未包覆处理，镀银边缘氧化的结果。4.一、二审法院认定申请人的侵权赔偿数额缺乏证据证明，且超出申请人产品造价约5倍。申请人提交的费用构成一览表是涉案工程合同价款的真实表述。关于中间连接器的费用构成，一、二审法院在无法客观区分的情况下，应当采取鉴定等方式加以认定，而不是既不采信该证据，又以该证据作为依据武断判决。5.申请人依据二被申请人有关其连接器的论文数据，套用科学公式，计算涉案工程若采用二被申请人连接器，整体总造价不超过65821元，按l5%的利润计算，可得利益为9873元。一、二审法院判决赔偿338120元，明显不符合法律规定。（二）二审判决适用法律错误。1.在认定侵权方面，错误适用最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定。2.在认定赔偿数额方面，错误适用《中华人民共和国专利法》第六十五条、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定。本案当中，被申请人的损失难以确定，但被诉侵权产品的可得利益很容易计算，应当以此作为判决依据。华新公司请求本院：1.撤销一、二审判决，由本院提审或指令其它高级人民法院再审，驳回二被申请人的诉讼请求。2.依法判令二被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院审查查明：
一审中，被申请人主张以证据5以及华新公司的答辩状，作为认定被诉侵权产品的依据。证据5为公证书，其中所附的照片显示被诉侵权产品上有焊接痕迹。在上诉状中，华新公司主张照片中的焊缝，是非标准规格的不锈钢套在工厂定制加工后的结果，是钢管未绝缘前氧化腐蚀的结果。
本院认为，华新公司主张被诉侵权产品的不锈钢套是整体，其上不具有焊缝的主张，与证据5公证书所附照片不符。华新公司主张被诉侵权产品上的痕迹是由于长时间未包覆处理、镀银边缘氧化的结果，并无相应的事实依据，亦与华新公司在上诉状中的主张矛盾。华新公司向本院申请再审时，也没有提交充分的证据支持其主张。因此，对于华新公司有关被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围的申请再审理由，本院不予支持。
华新公司主张依据相关论文及公式，经计算可得出若采用涉案专利技术，被诉侵权产品的整体总造价不超过65821元。但其在计算时，主要依据的是生产连接器的材料成本，并在此基础上计算与连接器相关的测量、设计、安装、调试、运输与包装等费用，没有考虑在制造、销售被诉侵权产品过程中的其他合理因素。一、二审判决参照另案调解书，酌定按合同金额的15%作为赔偿额，并无不当。
综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州华新高科新材料有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 罗 霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 博
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初905号
原告王某甲，农民。
被告姜某，农民。
原告王某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告经人介绍与被告认识，后原告与被告离婚，2006年双方复婚，××××年××月××日再次领取结婚证，婚姻存续期间生育一子王某乙，现年27岁，已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，没有沟通，婚后感情一般，致夫妻感情日益淡薄，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。现诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告姜某未答辩。
原告为支持其主张提交以下证据予以证明：
1、原、被告结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、原告身份证复印件和被告常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告身份的情况。
3、沧县大褚村乡王芦庄村民委员会证明一份，以证明被告姜某自2014年4月份离家至今未归。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，于1999年原告起诉与被告离婚，法院判决双方离婚后，二人于2006年复婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后双方因性格不合，不能和睦相处，被告姜某于2014年4月份离家至今未归。
以上事实有原告的陈述、结婚证、沧县大褚村乡王芦庄村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长达二十多年，但期间存在离婚和复婚的情况，可见夫妻感情并不是很好，且被告姜某于2014年4月份离家至今未归，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年六月十一日
书 记 员 赵雅迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2015号
原告张懂天，男，汉族，1986年10月24日出生，住四川省营山县。
委托代理人胡瑞，成都高新区紫荆法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告邓小旭，男，汉族，1982年9月20日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告张懂天诉被告邓小旭借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员胡晓篱、人民陪审员刘军组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。被告邓小旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张懂天诉称，原告在成都高新区高升桥东路19号附8号开设了一家旅游经营部（成都环球国际旅行社高升桥东路门店），被告经常到原告店铺上咨询旅游相关事宜。2014年12月2日上午11点左右，被告来到原告店铺，以自己不懂网银转账为由，请原告代被告偿还被告所欠的信用卡欠账7万元，被告承诺在原告转账成功后将款项以现金方式还给原告，并当场向原告出示了其放在手提包内的大笔现金。原告没有多想，当即在店内通过网上银行从原告的账户中转了两笔款项（一笔3万元，一笔4万元）共计7万元到被告的信用卡账户上。被告在得知转账成功后，不仅没有将现金交给原告，反而转身就跑，原告奋起直追，终因体力不支最终未能追上被告。原告当天就向成都市公安局高新区分局肖家河派出所报了案。事后，原告多方努力试图寻找被告，但一直无法找到被告。故原告诉请人民法院依法判决：被告向原告偿还借款7万元，并支付该款按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月2日起计至清偿完毕之日止的利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原告向被告转账共计7万元的平安银行电子回单2张、被告的中国银行长城信用卡、原告代理人胡瑞询问蔡友林、袁代全的询问笔录各1份、证人袁代全的证言。
本院认为，据原告陈述及其提供的证据材料，本案被告的行为已经涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告的行为有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张懂天的起诉。
本案案件受理费775元，退回原告张懂天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 刘 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 狄 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6068号
申请执行人：慈溪经济开发区欧博化工物资有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：谢迪姣，该公司总经理。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第150号慈溪经济开发区欧博化工物资有限公司诉宁波神鹰针织工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人慈溪经济开发区欧博化工物资有限公司人民币172380元及相应利息，尚需承担案件受理费1875元、执行费2486元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6068号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00094号
原告郭兴强，男，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区建设街。
被告黄宪玉，男，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区渤海街。
原告郭兴强诉被告黄宪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议提并公开开庭进行了审理。原告郭兴强，被告黄宪玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，被告在原告处借款7万元，借款期间一个月。借款到期后，被告只还款7000元，剩余欠款63000元，经我多次索要未还，故诉至法院，要求被·
被告黄宪玉辩称：该笔借款是担保人马小利借的，我现在无能力偿还。
经审理查明：被告黄宪玉于2011年9月9日向原告郭兴强借款7万元，并由马小利做担保人，双方约定月利率3分，未约定还款期限。被告先后偿还原告借款7000元，剩余欠款63000元未能偿还。后经原告多次向被告索要欠款，被告未履行还款义务，故原告郭兴强诉至本院，要求被告黄宪玉偿还剩余欠款63000及利息。
本院所确认的上述事实，有欠据及原、被告陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。由于双方在借款时未约定还款期限，因此在原告要求被告偿还借款后，被告作为借款人亦应当履行还款义务，故对原告郭兴强要求被告黄宪玉偿还剩余欠款人民币63000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间约定利率超过法律规定，故本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄宪玉于本判决生效后十日内偿还原告郭兴强欠款人民币63000元，并从2011年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费1380.00元，由被告黄宪玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 盖士贤
陪审员 陈仲薇
陪审员 刘荣胜
二〇一四年五月二十五日
书记员 王晓明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1686号
原告王宝（保）平，农民。
委托代理人王艳平。
被告张影，农民。
原告王宝平诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝平的诉讼请求为：判令被告给付蚕茧款4347元。
本院认为，被告张影辩称其系为张虎或其工厂收购蚕茧，不是适格被告，但是被告张影在其家中收购原告的蚕茧，且系事先查看原告的蚕茧质量，原告近几年多次把蚕茧出售给被告张影，足以认定原被告之间买卖合同成立，被告无证据证实其系为张虎收购，其抗辩不能成立。结合原告提供的收据和被告张影提供的蚕茧收购统计表，可以认定被告张影尚欠原告蚕茧款4347元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内给付原告王宝平蚕茧款4347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王东风
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5325号
罪犯舒代学，男，汉族，1971年10月10日出生，四川省南溪县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年11月24日作出（2009）宜宾刑初字第177号刑事判决，以被告人舒代学犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元（困难证明）。刑期起于2009年6月12日止于2012年12月11日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分138分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒代学减去有期徒刑二个月二十天。减刑后刑期至二〇一二年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00844-2号
申请执行人黄零。
被执行人徐国忠。
申请执行人黄零与被执行人徐国忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的额20000元，未结标的额20000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00844号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第246号
申请执行人青岛泰达投资有限公司。
法定代表人张明全，董事长。
被执行人山东经贸国际运输有限公司。
本院在执行青岛泰达投资有限公司与山东经贸国际运输有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据（2002）南法民初字第30024号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2002）南法民初字第30024号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月二十一日
书记员 傅垚垚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第246号申请执行人：李桂民。被申请执行人：ＸＸ。本院在执行李桂民与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2012）南民二初字第828号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）南民二初字第828号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  胡广春执行员  刘永振执行员  李卫国二〇一六年六月二十日书记员  刘 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保77号
申请人赵圣存。
被申请人李磊。
申请人赵圣存与被申请人李磊的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人李磊所有的鲁A×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李磊所有的鲁A×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十四日
代书记员 王维慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00079号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚某，个体。被告人姚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月2日经常熟市公安局决定取保候审，2015年1月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚某于2014年11月1日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇招商城一号桥附近出发，行驶至常熟市虞山镇元和小区一区处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为155mg／100ml，属于醉酒状态。被告人姚某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月1日晚，被告人姚某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇招商城一号桥附近出发，沿招商西路、元和路行驶至元和小区一区附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为155mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人姚某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年一月二十九日
书记员 张传龙
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第806号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：栗某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告栗某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告栗某某因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告栗某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告栗某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
�岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1080号
原告：李红兵，男，汉族，1982年3月16日生，住山东嘉祥县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告李红兵诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任厨师职务,至今拖欠工资3943元。原告依据（2016）鲁72民特88号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有3943元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据三、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据四、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据五、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2013-2014年，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司雇佣原告从事船员工作，并将原告外派至“浮山湾”轮。原被告均认可双方曾签订了《船员劳务协议》，约定了原告的工作期限、工资标准及职务，工资标准与同船同职务船员的工资标准相同。原告称协议丢了，无法向法庭提交。
2015年6月3日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2013年5月1日至2014年2月23日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任见习三管职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币3943元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公�。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币3943元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字88号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资3943元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有3943元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年2月23日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年2月23日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年2月24日产生，并应在2016年2月24日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李红兵对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权3943元;
二、原告李红兵就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币50元，债权登记申请费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第721号
上诉人（原审原告）：李顺锋，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田琪，女，汉族，1982年8月24日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
以上二被上诉人共同委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：王蕾，女，汉族，1978年6月6日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人李顺锋因与被上诉人田琪、张玲、原审第三人王蕾侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人李顺锋的委托代理人刘伟，被上诉人田琪、张玲的共同委托代理人王中英到庭参加诉讼。原审第三人王蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年元月上旬，李顺锋通过海洋不动产中介公司以28.5万元价格购买王蕾位于漯河市郾城区淞江路福星家园3#楼3栋501号房屋一套并于2013年3月11日办理房屋过户和登记手续，房权证号为漯房权证字第201300030**号，李顺锋换了新锁后外出打工。2013年8月16日李顺锋从外地打工回来看房时发现田琪、张玲将李顺锋房门锁换掉，居住在李顺锋购买的房屋内。
原审法院另查明，2009年7月26日，田琪与曹耀星签订了房屋买卖协议，以12万元购买了该房。因当时房产证尚未办理，2011年8月2日，曹耀星取得该房屋的房产证后，经人交给了田琪，后田琪对该房屋进行了装修，并居住至今。2013年6月田琪放假回来发现门锁更换，得知该房屋被转卖，遂向漯河市召陵区人民法院起诉，经审理，漯河市召陵区人民法院作出（2013）召民初字第1152号判决书，判决田琪与曹耀星之间的房屋买卖合同有效。判决后曹耀星不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，后又撤回了上诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国侵权责任法》没有具体规定侵权责任构成要件，但根据该法第6条第1款的规定，可以确认一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。构成一般侵权损害赔偿责任，这四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。本案中，田琪取得诉争房屋是在与曹耀星签订有房屋买卖协议，该协议经漯河市召陵区人民法院判决予以确认。该协议已实际履行，田琪、张玲已实际占有该诉争房屋，并对该房屋进行装修，均在李顺锋购买该房屋之前，李顺锋未提供证据证明田琪、张玲存在有违法行为、损害事实、因果关系和主观过错等四种情形。故李顺锋起诉要求田琪、张玲停止侵权，腾出该诉争房屋无事实和法律依据，应依法驳回李顺锋诉讼请求。李顺锋出资购买该诉争房屋费用可以通过其它法律渠道予以追索。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李顺锋的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李顺锋负担。
上诉人李顺锋上诉称：一、上诉人经中介公司介绍，并实际查看了诉争房屋的状况，才最终与第三人签订了房产转让协议并支付了相应的房款，交纳了各种税费，于2013年3月11日取得了房屋所有权证。上诉人在取得房屋所有权证后，被上诉人未经上诉人同意仍然居住在该房屋没有法律依据，在上诉人要求后，被上诉人拒绝腾退房屋，其有侵权的故意，是故意侵权的过错。被上诉人的行为构成侵权的所有要件，被上诉人应承担民事责任。原审法院无视法律法规对房屋权利人的保护，作出了错误的认定。二、被上诉人持有的证据只证明其持有的协议书在协议双方之间的有效性，在上诉人取得房屋所有权证的情况下，被上诉人持有的缴费凭证和协议等资料均不能证明其对诉争房屋有合法的占有、使用的权利，更不能证明被上诉人享有对诉争房屋所有权的权利。原审适用法律不当，作出错误判决。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人将漯房权证字郾城区字第201300030**号房屋所有权证项下房屋腾退并交付给上诉人；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田琪、张玲共同答辩称：一、王蕾与李顺锋签订的房产转让协议仅是办理房产证时填写，不是原始的买卖协议，价款也不是28.5万元，上诉人故意隐瞒事实。1、原审中王蕾已拿出经中介公司签订的转让合同，合同双方是王蕾和谢安林，价格是24万元，且合同上有中介公司的印章，王蕾未与李顺锋签订房产转让协议，该协议与真实协议内容不符。2、被上诉人一直使用该房，上诉人称买房时房内无任何物品也与事实不符。二、被上诉人是合法占有房产，不构成侵权。被上诉人早在2009年7月即购买该房，对房屋进行了装修，结婚生子都在里面，且曹耀星将房产证给了被上诉人，被上诉人是正当取得该房屋。法院生效判决已认定被上诉人合法有偿取得房屋。上诉人是2013年才购买房屋，此时被上诉人已居住4年有余，且上诉人在买房时不尽注意义务，明显有过错。房屋若归上诉人，则被上诉人的装修等附着物如何处理？三、上诉人应以合同不能履行向出卖方主张权利，其提出让被上诉人向曹耀星主张权利没有可行性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王蕾未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
二审另查明，曹耀星于2012年12月19日与王蕾签订房产转让协议，将诉争房产转让给王蕾。王蕾于2012年12月27日将诉争房产过户至其本人名下。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：田琪、张玲占有诉争房产是否构成侵权；田琪、张玲应否腾出诉争房产。
本院认为：田琪与曹耀星所签订房屋买卖协议的有效性已经人民法院生效判决予以确认，李顺锋并没有相反证据足以推翻，故本院对该房屋买卖协议的有效性予以确认，田琪依据该协议占有诉争房屋的行为系合法行为。田琪提供的物业费票据、水电费票据、装修垃圾清理费票据、装修及购物清单等证据能够形成完整的证据链条，能够证明田琪、张玲占有诉争房屋后进行装修并居住至今的事实，本院对此事实予以确认。王蕾、李顺锋购买诉争房屋及办理房屋所有权证均在田琪、张玲合法占有诉争房屋期间，李顺锋亦未举证证明田琪、张玲占有诉争房屋的行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，故田琪、张玲占有诉争房屋并不构成侵权，原审判决驳回李顺锋要求田琪、张玲腾出诉争房屋的诉请并无不当。李顺锋购买诉争房屋所支付的相关费用可以通过其他法律渠道予以追索。综上，李顺锋的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李顺锋负担。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年八月七日
书记员 张 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1386号
原告梁锡坚。
委托代理人秦文生，广东通法正承律师事务所律师。
被告何文远。
原告梁锡坚诉被告何文远民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月18日公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告梁锡坚的委托代理人秦文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告向原告借款15万元，借款期间从2011年3月9日起至2011年6月8日，利息按照月息2%计算，到期一次性还款。2013年4月，被告向原告借款13万元，之后双方于2013年5月21日补充签订借款合同，约定借款期间从2013年5月21日至2013年6月20日，利息按照月息2%计算，到期一次性还款。上述合同签订后，原告均依约给了被告款项，但是后来被告未偿还原告借款本金。现为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金28万元及利息（按照月息2%从起诉之日计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由原告先行垫付，待法院判决后按照被告承担的比例退回原告。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.2011年3月9日借款合同原件一份，证明原被告关于借款本金150000元的约定。
3.业务回单原件一份，农业银行支票原件一份，证明原告已经向被告放款。
4.2013年5月21日借款合同原件一份，证明原被告关于借款本金130000元的约定。
5.业务回单原件一份，收据原件一份，证明原告已经于今年向原告放款。
6.孙丽怡、潘建伟证明原件一份，证明孙丽怡、潘建伟的账号由原告使用。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告主张的内容，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：梁锡坚与何文远是朋友关系。2011年3月9日，双方签订借款合同一份，约定何文远向梁锡坚借款150000元，借款期从2011年3月9日起至2011年6月8日止，利息按照月利率2%计算，借款时首先预收1个月的费用3000元。签订借款合同后，梁锡坚于2011年3月9日向何文远转账144000元。2013年4月7日，何文远口头向梁锡坚借款，梁锡坚再向其转账124800元。2013年5月21日，何文远与梁锡坚补签了借款合同，对上述所收取的124800元，何文远确认向梁锡坚借款130000元，并约定借款期从2013年5月21日起至2013年6月20日止，利息按照月利率2%计算，借款时首先预收1个月的费用2600元。借款后，何文远仅向梁锡坚支付了一些利息，但至今未履行还款义务，梁锡坚经追收无果，遂于2013年8月13日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告向原告借款，应负清偿借款的义务。原告请求被告归还借款本金280000元，但是根据转账记录并结合合同的约定，原告当时借款给被告时实际给付的借款金额为268800元（144000元＋124800元），因此本院只支持借款本金268800元的诉讼请求。借款时中国人民银行同期（6个月）短期贷款年利率为5.6%，原告主张月利率2%已超过上述利率的4倍，而根据法律规定，民间借贷的利率不能高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此对于原告请求的利息只支持从原告起诉主张权利之日起至还款之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡坚归还借款268800元及支付利息（利息从起诉之日即2013年8月13日起按年利率5.6%的4倍计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告梁锡坚其他诉讼请求。
本案受理费5500元（原告已预交），由原告梁锡坚负担220元，被告何文远负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
代理审判员 宁瑞红
人民陪审员 欧阳詠
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 严 婧
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第257号
申请执行人安某。
被执行人李某。
申请执行人安某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈盛超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1718号
罪犯郭长兵，男，1985年1月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）川刑终字第558号刑事裁定，以被告人郭长兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿17510.5元（四人共同承担）。2007年9月28日、2010年8月25日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。2012年6月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭长兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭长兵在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分103.19分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭长兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04843号
原告：古耀江，男，1962年2月10日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
被告：重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司，住所地荣昌县昌元街道昌州中段411号附116号，组织机构代码20389325-9。
法定代表人：黄凌云，该公司董事长。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
被告：万胜国，男，1970年9月15日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告古耀江诉被告重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司、万胜国民间借贷纠纷一案中，原告古耀江于2014年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告古耀江申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古耀江撤回起诉。
本案件受理费预交2300元，减半收取1150元，由原告古耀江负担。
审判员 夏正华
二〇一四年二月十二日
书记员 段玉林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1420号
原告寿光市立兴防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。
法定代表人郑汝义，经理。
被告张方宝。
被告宋述芳。
本院在审理原告寿光市立兴防水材料有限公司诉被告张方宝、宋述芳买卖合同纠纷一案中，原告寿光市立兴防水材料有限公司于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结张方宝、宋述芳银行存款140000元或查封其等值财产，原告寿光市立兴防水材料有限公司自愿以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款140000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告寿光市立兴防水材料有限公司的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年三月十七日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1420号之二
原告寿光市立兴防水材料有限公司。
法定代表人郑汝义，经理。
被告张方保（宝）。
被告宋述芳。
本院在审理原告寿光市立兴防水材料有限公司诉被告张方保、宋述芳买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日作出（2016）鲁0783民初1420号民事裁定书，冻结被告银行存款140000元或�封其等值财产。现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银行存款140000元的冻结或等值财产的查封（解封财产详见清单）。
二、解除对原告所有的奥迪小型轿车（鲁V）一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王来祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩晓杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2553号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告张景库，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张景库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告张景库经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年2月12日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年2月12日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月12日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日，逾期被告未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款19万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张景库于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴林爽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢198号
申请执行人刘守玉。
被执行人姜元海。
本院（2012）西民初字第2755号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜元海银行存款人民币138800元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 肖金成
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1132号
申请执行人费县农村信用合作社。
被执行人杨庆波，男，汉族，居民。
被执行人杨凤，女，汉族，居民。
被执行人姜生明，男，汉族，居民。
被执行人张存晨，男，汉族，居民。
被执行人刘兵，男，汉族，居民。
被执行人杜春英，女，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人杨庆波、杨凤、姜生明、张存晨、刘兵、杜春英及其在同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1132号
申请执行人费县农村信用合作社。
被执行人杨庆波，男，汉族，居民。
被执行人杨凤，女，汉族，居民。
被执行人姜生明，男，汉族，居民。
被执行人张存晨，男，汉族，居民。
被执行人刘兵，男，汉族，居民。
被执行人杜春英，女，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人杨庆波、杨凤、姜生明、张存晨、刘兵、杜春英及其在同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻�存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00030号
申请执行人：项本珍
被执行人：吴敏
本院依据已发生法律效力的（2012）巢执字第0114号判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吴敏价值伍仟元整的财产。（￥5000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明二〇一四年二月二十日
书记员 俞 仕 文
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第473号
罪犯许景开，男，1990年08月07日出生，汉族，原户籍所在地山西省临汾市曲沃县。现羁押在永济监狱。
山西省曲沃县人民法院于2010年06月09日作出（2010）曲刑初字第35号刑事判决书，以被告人许景开因犯职务侵占罪判处有期徒刑七年；2013年6月3日被山西省运城市中级人民法院减刑13个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2009年8月4日起至2015年7月3日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关代表李振宏、史运增，检察机关检察员陈亚鹏、张海龙出庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许景开在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
检察机关提出，罪犯许景开在服刑期间能够积极学习，积极劳动，认罪服法，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯许景开在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯许景开在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许景开减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月4日起至2015年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1222号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市。
法定代表人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：施德峰，系该行员工。
被执行人：于小琴，女，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
被执行人：庄河市供暖有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：刘学俭，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于小琴、庄河市供暖有限公司金融借款合同纠纷一案。在本轮执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 敏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第118-1号
申请执行人佛山市三水伟柏投资管理有限公司。
法定代表人刘锦维。
被执行人广东添翼集团有限公司。
法定代表人何锦贤。
佛山市三水伟柏投资管理有限公司与广东添翼集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第473号民事调解书已发生法律效力。因广东添翼集团有限公司未按该判决自动履行，本院依佛山市三水伟柏投资管理有限公司的申请于2014年2月18日立案执行。在案件执行过程中，包括本案在内的以佛山市三水伟柏投资管理有限公司为申请执行人的31件案件依法参与佛山市三水区添翼水泥厂、广东添翼集团有限公司财产变价款的分配，共计受偿15097446.62元。此外，本院经向银行、证券、车管、国土城�等单位调查，未发现被执行人广东添翼集团有限公司有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人佛山市三水伟柏投资管理有限公司后，该申请执行人表示没有异议，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人广东添翼集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第351号
罪犯刘冠军，男，1983年5月19日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年4月24日作出（2012）赤刑初字第71号刑事判决，认定罪犯刘冠军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月17日起至2024年12月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冠军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月的考核周期累计积分154.8分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年10月的考核周期累计积分180.5分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后积极赔偿了被害人亲属。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冠军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冠军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月17日起至2024年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31734号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：包慧，女，1984年10年24日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包慧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,208.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,208.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0428号
原告龚某甲。
委托代理人龚玲霞。
被告章某，现下落不明。
原告龚某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人龚玲霞到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，章某在婚后对家庭不负责任，还因违法行为而常被司法机关处理。现要求离婚。
被告章某未予答辩。
经审理查明，原告龚某甲与被告章某于1997年9月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女龚某乙。婚后感情一度尚可。嗣后，因章某缺乏家庭责任感而致双方产生矛盾。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。龚某甲与章某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。虽近年来因章某对家庭缺乏责任感而产生矛盾并导致离婚诉讼，但只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能。故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准龚某甲与章某离婚
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3135号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：高瑀，男，1985年9月2日，汉族。
本院（2015）开民初字第2739号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金550，000元及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，律师费22，620元，诉讼费8，186元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3135号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年二月十五日
书记员 梅新旭（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3168号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：杜康，男，1989年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：单青青，女，1987年3月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘传忠，男，1963年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：翟立启，男，1970年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：魏磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜建华，男，1982年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告杜康、单青青、刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告刘传忠、翟立启到庭参加了诉讼。被告杜康、单青青、魏磊、杜建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杜康、单青青立即归还原告贷款本金100281.11元及利息（以10281.11元为基数，从2016年4月15日起至2017年3月20日按照年利率8.4825%计算，从2017年3月21日起至还清款之日止按照年利率12.72375%计算）；2、被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告杜康、单青青经被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华担保向原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为8.4825%，还款期限为2017年3月20日，逾期还款违约年利率为12.72375%。现被告尚欠原告借款本金100281.11元及利息。
被告刘传忠、翟立启辩称，为被告杜康担保是事实，同意承担担保责任。
被告杜康、单青青、魏磊、杜建华未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、最高额个人保证担保借款合同；2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、四被告送达地址确认书。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2015年3月23日，原告泗阳农商行史集支行作为贷款人，被告杜康作为借款人，被告单青青作为共同借款人，被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华作为保证人，签订一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年3月23日起至2017年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的借款提供担保。借款利率：本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行，即以借款日贷款人公布的挂牌利率执行。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年4月15日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款150000元汇入被告杜康账号为12×××03的账户中，借款借据上载明年利率为8.4825%，每季21日结息，到期日期为2017年3月20日。
借款到期后，被告杜康、单青青没有还款。2017年3月29日，原告泗阳农商行从被告翟立启的银行卡中扣划53360.93元用于归还被告杜康、单青青欠原告的借款本金49718.89元及利息3642.04元。现被告尚欠原告借款本金100281.11元以及合同约定的利息。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告杜康、单青青之间的借贷合同关系，与被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杜康、单青青应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告杜康、单青青逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为8.4825%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2016年4月15日起至2017年3月20日应按年利率8.4825%计算，自逾期之日即2017年3月21日起至借款还清之日止应按年利率12.72375%计算。
当借款人逾期不还款时，被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华承担保证责任后，有权向被告杜康、单青青追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜康、单青青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100281.11元及利息（利息以100281.11元为基数，从2016年4月15日起至2017年3月20日止按照年利率8.4825%计算，从2017年3月21日起至还清之日止按年利率12.72375%计算）；
二、被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华对本判决主文第一项中确定的被告杜康、单青青的还款义务承担连带还款责任；
三、被告刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华承担保证责任后，有权向被告杜康、单青青追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告杜康、单青青、刘传忠、翟立启、魏磊、杜建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1394元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00624号
原告襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站（简称胡正强租赁站）。住所地：高新区团山镇陆寨村。
经营者胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区朝阳路**号。身份证号：4206001961********。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵廷合，男，1972年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇赵营村*组。身份证号：4206211972********。
原告胡正强租赁站诉被告赵廷合租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡正强租赁站的委托代理人周圣强到庭参加诉讼，被告赵廷合经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正强租赁站诉称，2014年9月1日，原、被告签订一份《材料租赁合同书》，约定了被告租赁原告建筑施工所需的相关脚手架、建筑工具等材料，合同同时约定租赁材料的租赁价格及双方相关权利义务。合同在履行过程中，被告屡屡违约，拖欠租金至2015年3月份已经达到65847.6元。原告多出催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的租金65847.6元并承担违约金1975.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵廷合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告胡正强租赁站为证明其主张提供如下证据：
原告的营业执照。证明原告系从事建筑物资租赁。
《材料租赁合同书》、发料单。证明原、被告存在租赁合同关系，并证明原告向被告租赁钢管扣件等建筑器材的事实及数量。
3.《结算清单》一份。证明被告尚欠原告租金65847.6元。
对原告提交的上述证据，被告自收到本院起诉状及相关法律文书后，未提出欠付租金不实的抗辩，也未提交证据证明原告主张租金不实的依据，结合原告提交的上述证据，可以相互印证原告主张的租金真实有效，故对上述证据，本院予以采信。
被告赵廷合未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月1日，原告胡正强租赁站（甲方）与被告赵廷合（乙方）签订了一份《材料租赁合同书》。合同主要载明：甲方提供的租赁物资钢管租金为每天每米0.012元、扣件每天每套0.007元、顶托每天每支0.04元，以上材料丢失按约定价格进行赔偿。租金按实际租用天数计算，乙方在租用期内每月向甲方结清当月租金若乙方需要甲方出具发票，发票的税率由乙方承担。乙方拖欠租金达三个月，甲方有权解除合同，并按所欠租金收取乙方3%滞纳金。合同签订后，被告于当日向原告租赁钢管12981.5米、扣件22328套。2015年3月30日，被告归还了租赁原告的钢管扣件。依据原、被告合同约定的钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.007元，从2014年9月1日起计算至2015年3月30日止，钢管产生的租金为32869.16元，扣件产生的租金为32978.46元，两项租金合计为65847.6元。另，胡正强租赁站办理了个体工商户营业执照，经营范围为建筑租赁物资，胡正强系胡正强租赁站业主。
本院认为，原告胡正强租赁站与被告赵廷合签订的《材料租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已依据合同约定向被告提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。截止到2015年3月30日止，被告已欠原告租金65847.6元，原告要求被告支付租金65847.6元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金1975.4元问题，本院认为，原、被告在合同中约定，被告在租用期内每月向原告结清当月租金，被告拖欠租金达三个月，原告有权解除合同，并按所欠租金收取被告3%滞纳金。本案中，被告在2014年9月1日已租赁了原告的钢管、扣件，2014年10月就因支付上月租金，但被告至今未向原告支付租金，被告之行为已构成违约。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告未提出违约金过高的抗辩理由，且原告主张的违约金1975.4元并不高，亦符合其实际损失，故对原告主张违约金1975.4元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条之规定，判决如下：
被告赵廷合于本判决生效之日起5日内向原告胡正强租赁站支付租金65847.6元及违约金1975.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵廷合承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周建军
审判员 管龙华
审判员 张家国
二〇一五年九月八日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00624号
原告襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站（简称胡正强租赁站）。住所地：襄阳市。
经营者胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告赵廷合，男，1972年12月10日出生，汉族，住襄阳市。
原告胡正强租赁站诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡正强租赁站的委托代理人周圣强到庭参加诉讼，被告赵廷合经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正强租赁站诉称，2014年9月1日，原、被告签订一份《材料租赁合同书》，约定了被告租赁原告建筑施工所需的相关脚手架、建筑工具等材料，合同同时约定租赁材料的租赁价格及双方相关权利义务。合同在履行过程中，被告屡屡违约，拖欠租金至2015年3月份已经达到65847.6元。原告多出催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的租金65847.6元并承担违约金1975.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵廷合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告胡正强租赁站为证明其主张提供如下证据：
原告的营业执照。证明原告系从事建筑物资租赁。
《材料租赁合同书》、发料单。证明原、被告存在租赁合同关系，并证明原告向被告租赁钢管扣件等建筑器材的事实及数量。
3.《结算清单》一份。证明被告尚欠原告租金65847.6元。
对原告提交的上述证据，被告自收到本院起诉状及相关法律文书后，未提出欠付租金不实的抗辩，也未提交证据证明原告主张租金不实的依据，结合原告提交的上述证据，可以相互印证原告主张的租金真实有效，故对上述证据，本院予以采信。
被告赵廷合未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月1日，原告胡正强租赁站（甲方）与被告赵廷合（乙方）签订了一份《材料租赁合同书》。合同主要载明：甲方提供的租赁物资钢管租金为每天每米0.012元、扣件每天每套0.007元、顶托每天每支0.04元，以上材料丢失按约定价格进行赔偿。租金按实际租用天数计算，乙方在租用期内每月向甲方结清当月租金若乙方需要甲方出具发票，发票的税率由乙方承担。乙方拖欠租金达三个月，甲方有权解除合同，并按所欠租金收取乙方3%滞纳金。合同签订后，被告于当日向原告租赁钢管12981.5米、扣件22328套。2015年3月30日，被告归还了租赁原告的钢管扣件。依据原、被告合同约定的钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.007元，从2014年9月1日起计算至2015年3月30日止，钢管产生的租金为32869.16元，扣件产生的租金为32978.46元，两项租金合计为65847.6元。另，胡正强租赁站办理了个体工商户营业执照，经营范围为建筑租赁物资，胡正强系胡正强租赁站业主。
本院认为，原告胡正强租赁站与被告赵廷合签订的《材料租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已依据合同约定向被告提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。截止到2015年3月30日止，被告已欠原告租金65847.6元，原告要求被告支付租金65847.6元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金1975.4元问题，本院认为，原、被告在合同中约定，被告在租用期内每月向原告结清当月租金，被告拖欠租金达三个月，原告有权解除合同，并按所欠租金收取被告3%滞纳金。本案中，被告在2014年9月1日已租赁了原告的钢管、扣件，2014年10月就因支付上月租金，但被告至今未向原告支付租金，被告之行为已构成违约。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告未提出违约金过高的抗辩理由，且原告主张的违约金1975.4元并不高，亦符合其实际损失，故对原告主张违约金1975.4元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条之规定，判决如下：
被告赵廷合于本判决生效之日起5日内向原告胡正强租赁站支付租金65847.6元及违约金1975.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵廷合承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周建军
审判员 管龙华
审判员 张家国
二〇一五年九月八日
书记员 刘胜豪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第674号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路市工商局南侧中联华庭3C-7号楼店面23号。
法定代表人王洪江，公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告庄煜燮，男，1983年8月17日出生，汉族，住泉州惠安肖厝。
本院于2015年5月5日立案受理了原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告庄煜燮物业服务合同纠纷一案，原告泉州市百信物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤回对被告庄煜燮起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回对被告庄煜燮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司。
审判员 龚万淳
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏艳月
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第108-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人姜志才，男。
被执行人范洪喜，男。
被执行人陈国生，男。
被执行人任玉成，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告姜志才、范洪喜、陈国生、任玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）桦民商初字第574号民事调解书，调解确认被告姜志才于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金40000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费400元由被告姜志才承担，被告范洪喜、陈国生、任玉成负连带清偿责任。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的40000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人姜志才、范洪喜、陈国生、任玉成无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第108号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02116号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告安正科。
本院在审理师壮与安正科买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十二月十六日
书记员 张少娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初446号
原告陈令江，住黑龙江省依安县。
被告齐建设，住黑龙江省林甸县。
被告齐洪峰，住黑龙江省林甸县。
原告陈令江与被告齐建设、齐洪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈令江、被告齐建设、齐洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈令江诉称：2016年1月2日，被告齐建设在原告陈令江处借款430000元，被告齐洪峰提供担保，未约定利率，被告口头承诺五日内还款。此款到期后，经原告多次索要，二被告始终以无钱为由拒绝还款，现被告齐建设尚欠原告陈令江借款430000元。
原告陈令江为证实其主张事实成立，向本院举示了欠据1份，用以证实被告齐建设在原告处借款数额及被告齐洪峰提供担保的事实。
被告齐建设辩称：被告齐建设认可在原告处借款本金405000元及利息款25000元，共计430000元的事实，但是这405000元借款不是一次性借的，大概是三、四笔左右，2016年1月2日，被告齐建设、齐洪峰与原告陈令江结算时，被告齐建设共欠原告陈令江借款本金405000元及利息款25000元，被告齐建设给原告出了一张430000元的欠据，被告齐洪峰在担保人处签字确认。被告齐建设同意分期分批偿还原告欠款430000元。
被告齐建设未向本院举示证据。
被告齐洪峰辩称：被告齐洪峰同意被告齐建设的答辩意见，并且认可在担保人处签字并捺手印的事实。
被告齐洪峰未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、被告齐建设应否立即偿还原告借款本金及利息共计430000元；二、被告齐洪峰应否承担担保责任。
对于原告提交的欠据，被告齐建设、齐洪峰无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告陈令江系被告齐建设侄子，被告齐建设系被告齐洪峰父亲。2011年至2016年，被告齐建设分多次在原告陈令江处借款，被告齐建设仅偿还了部分利息款，2016年1月2日，被告齐建设、齐洪峰与原告陈令江及原告父亲陈宝杰共同结算，被告齐建设尚欠原告借款本金405000元及利息款25000元，共计430000元，被告齐建设给原告出具欠据一张，被告齐洪峰提供担保，未约定利率及还款期限。现被告齐建设尚欠原告陈令江借款本金405000元及利息款25000元，共计430000元。
本院认为：原告陈令江为支持被告齐建设生产经营，有偿借款给被告齐建设，被告齐建设应遵守诚实信用原则，履行到期还款义务，现被告齐建设仅偿还借款部分利息款，未按约定履行全部还款义务，被告齐建设已构成违约，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金405000元及利息款25000元，共计430000元，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息430000元的请求予以支持；对于原告要求被告齐洪峰承担连带还款责任的请求，因被告齐洪峰在担保人处签字确认，且双方对担保方式未约定，应视为连带责任担保，故本院对原告要求被告齐洪峰承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告齐建设于判决生效后3日内偿还原告陈令江借款本金405000元及利息款25000元，共计430000元；
二、被告齐洪峰对上款承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告齐建设、齐洪峰连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 李丽娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 李兴竹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6356号
罪犯蒋官元，曾用名蒋福元、蒋官林，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2006年9月11日作出（2006）兴刑初字第82号刑事判决，以被告人蒋官元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2006年4月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后于2006年9月26日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3912号刑事裁定，对罪犯蒋官元减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2017年3月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1326号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋官元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋官元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋官元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2015年7月获奖励分108.2分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋官元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋官元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋官元减去有期徒刑一年三个月九天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5827号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。特别授权代理。
被告：莫艳丽，女，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告莫艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告莫艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年10月的物业服务费共计人民币6,008.12元；2、依法判令被告以当月所欠物业费为计算基数，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应付物业服务费的3‰交纳违约金标准计算至并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年10月23日的违约金数额为2,484.25元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，武汉生态城碧桂园投资有限公司与原告签订了《武汉生态城碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告提供前期物业管理服务。被告莫艳丽于2013年9月30日购买武汉生态城碧桂园桃花源030栋01号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2013年4月7日与原告签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费576.1元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2015年12月开始拖欠原告物业服务费，至2016年10月拖欠的款项已经达8,492.37元（含违约金）。原告多次催讨，被告至今未交。
被告莫艳丽未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日，原告碧桂园物业公司（作为乙方）与被告莫艳丽（作为甲方）签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，约定就甲方已购买的由武汉生态城碧桂园投资有限公司开发建设的碧桂园·生态城碧桂园商品住宅区中的桃花源030栋01号单位，由乙方实施前期的物业管理服务，甲方按每月573.93元的标准（建筑面积229.57平方米，每月每平方米2.5元）向乙方交纳综合管理服务费（物业服务费包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费）。另约定甲方自该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应按规定的计收方式及标准全额交纳物业服务费。甲方或该物业使用人逾期交交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年5月29日，被告莫艳丽与武汉生态城碧桂园投资有限公司办理了案涉房屋的收房手续，收房时被告向原告交纳了三个月的物业服务费，后陆续交纳了一段时间物业服务费，经原告计算自2015年12月至2016年10月，被告欠缴物业服务费为6,008.12元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》、《收楼通知书》、《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》等证据证实。
本院认为，原告碧桂园物业公司与被告莫艳丽签订的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告作为业主应当缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付截止2016年10月拖欠的物业服务费6,008.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金，因庭审后原告自愿将请求的违约金数额调整为300元，系其在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，对此本院予以准许，故被告应向原告支付违约金300元。被告莫艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告莫艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司物业服务费6,008.12元和违约金300元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告莫艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐革新
二〇一七年十月十八日
书记员 毕 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1756号
原告：刘某甲，居民。
委托代理人（特别授权）：刘某乙，居民。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告刘某甲诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年10月19日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年10月19日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年10月19日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告刘某甲已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某甲预购房屋“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某甲利息（以20万元本金为基数，自2012年10月19日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛 娜
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第44号
原告原某某，女，1991年4月27日生，汉族。
被告石某某，男，1990年2月3日生，汉族。
原告原某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识后举行典礼，2010年9月27日生一子石小某，并于2012年办理结婚登记。婚后被告对原告漠不关心，经常恶语相向，坐月子期间，孩子生病，也无人搭理。为此，原告长期在娘家居住，长期以来，夫妻关系一直没有得到改善。想到年幼的孩子，听到亲人的劝解，原告一再忍让，但现在原告实在忍让不下去了。2015年元月被告也向原告提出过离婚，因孩子抚养费问题协商未果。生子出生后一直随原告生活，由原告抚养更有利于生子成长。综上，原、被告婚前年龄尚小缺乏了解，婚后未建立好感情，而且长期感情不合，夫妻感情已破裂，没有和好可能。生子随原告生活有利于其健康成长。婚后购买物品及债权属共同财产，应予分割。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼请求，一、判令原、被告离婚；二、生子石小某随原告生活，被告承担抚养费50000元；三、依法分割婚后共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称夫妻感情破裂不属实，婚后被告对原告关爱有加，从没有打骂等问题；原告坐月子期间被告日夜守护，形影不离，做饭、洗刷样样周全，原告想吃什么都满足原告。孩子生病，被告也是四处求医问药，关怀备至。关于原告去娘家住，是因为原告执意要去，被告不愿意长期在岳父家生活，原告强迫并威胁被告，如果不去，以后不准走亲戚，被告只得随原告在其娘家生活。如果说夫妻感情已破裂，过错在原告。2014年中秋节时，原告与昆山一孟姓男子关系暧昧。二、为了和原告结婚，被告家出彩礼36000元、端饭1000元、回扣6000元；安装天然气被告母亲出2000元、儿子上户出2000元、儿子上学出学费600元；给原告父母缴纳保险借母亲1000元；2013年7月去苏州打工向母亲借路费500元，2014年8月生子住院母亲出1200元（除报销外），安装有线电视机顶盒母亲出360元，被告母亲还花费150元租车给原告母亲看病；即使在原告提出离婚后，被告母亲仍为原、被告及儿子缴纳养老、医疗保险费用470元。综上，被告答辩请求如下：1、判决原、被告不准离婚；2、生子石小某随被告生活，原告支付抚养费50000元；3、婚后共同财产依法分割（原告保存着工资卡存折）；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年原、被告自由恋爱，相识一年后举行典礼，后于2012年2月21日补办结婚登记，婚后双方开始感情较好，后因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情一般。双方于2010年9月27日生一子石小某，现随原告生活。2014年8月份夫妻共同购买美的空调一台（价值3100元），双方庭审中均认可双方无存款和工资。现原告起诉离婚，庭审中被告当庭同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方系合法夫妻。婚后双方因琐事生气吵架，致使双方未能建立起良好的夫妻感情，在审理中原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。生子石小某长期随原告生活，改变其成长环境，不利于其健康成长，故生子由原告抚养为宜，被告作为父亲理应承担必要的抚养费。夫妻婚后共同财产美的空调一台，本院依法予以合理分割。关于原告庭审中要求对被告享有的债权15000元作为夫妻共同财产进行分割，因该债权涉及到第三人，双方可另案主张。被告要求分割原告保存的的工资卡和存折，因原、被告认可双方已无存款，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告原某某与被告石某某离婚；
二、生子石小某由原告原某某抚养，被告给付原告生子抚养费28000元；
三、婚后夫妻共同财产美的空调一台归被告石某某所有，被告给付原告空调分割款1500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求和被告的答辩请求。
以上有执行内容的条款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年五月十五日
书记员 岳颖初
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第44号
原告原某，女，1991年4月27日生，汉族。
被告石某，男，1990年2月3日生，汉族。
原告原某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识后举行典礼，2010年9月27日生一子石小某，并于2012年办理结婚登记。婚后被告对原告漠不关心，经常恶语相向，坐月子期间，孩子生病，也无人搭理。为此，原告长期在娘家居住，长期以来，夫妻关系一直没有得到改善。想到年幼的孩子，听到亲人的劝解，原告一再忍让，但现在原告实在忍让不下去了。2015年元月被告也向原告提出过离婚，因孩子抚养费问题协商未果。生子出生后一直随原告生活，由原告抚养更有利于生子成长。综上，原、被告婚前年龄尚小缺乏了解，婚后未建立好感情，而且长期感情不合，夫妻感情已破裂，没有和好可能。生子随原告生活有利于其健康成长。婚后购买物品及债权属共同财产，应予分割。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼请求，一、判令原、被告离婚；二、生子石小某随原告生活，被告承担抚养费50000元；三、依法分割婚后共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称夫妻感情破裂不属实，婚后被告对原告关爱有加，从没有打骂等问题；原告坐月子期间被告日夜守护，形影不离，做饭、洗刷样样周全，原告想吃什么都满足原告。孩子生病，被告也是四处求医问药，关怀备至。关于原告去娘家住，是因为原告执意要去，被告不愿意长期在岳父家生活，原告强迫并威胁被告，如果不去，以后不准走亲戚，被告只得随原告在其娘家生活。如果说夫妻感情已破裂，过错在原告。2014年中秋节时，原告与昆山一孟姓男子关系暧昧。二、为了和原告结婚，被告家出彩礼36000元、端饭1000元、回扣6000元；安装天然气被告母亲出2000元、儿子上户出2000元、儿子上学出学费600元；给原告父母缴纳保险借母亲1000元；2013年7月去苏州打工向母亲借路费500元，2014年8月生子住院母亲出1200元（除报销外），安装有线电视机顶盒母亲出360元，被告母亲还花费150元租车给原告母亲看病；即使在原告提出离婚后，被告母亲仍为原、被告及儿子缴纳养老、医疗保险费用470元。综上，被告答辩请求如下：1、判决原、被告不准离婚；2、生子石小某随被告生活，原告支付抚养费50000元；3、婚后共同财产依法分割（原告保存着工资卡存折）；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年原、被告自由恋爱，相识一年后举行典礼，后于2012年2月21日补办结婚登记，婚后双方开始感情较好，后因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情一般。双方于2010年9月27日生一子石小某，现随原告生活。2014年8月份夫妻共同购买美的空调一台（价值3100元），双方庭审中均认可双方无存款和工资。现原告起诉离婚，庭审中被告当庭同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方系合法夫妻。婚后双方因琐事生气吵架，致使双方未能建立起良好的夫妻感情，在审理中原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。生子石小某长期随原告生活，改变其成长环境，不利于其健康成长，故生子由原告抚养为宜，被告作为父亲理应承担必要的抚养费。夫妻婚后共同财产美的空调一台，本院依法予以合理分割。关于原告庭审中要求对被告享有的债权15000元作为夫妻共同财产进行分割，因该债权涉及到第三人，双方可另案主张。被告要求分割原告保存的的工资卡和存折，因原、被告认可双方已无存款，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告原某与被告石某离婚；
二、生子石小某由原告原某抚养，被告给付原告生子抚养费28000元；
三、婚后夫妻共同财产美的空调一台归被告石某所有，被告给付原告空调分割款1500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求和被告的答辩请求。
以上有执行内容的条款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年五月十五日
书记员 岳颖初
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00493号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
被告张光超，男，汉族，系武汉经济技术开发区兴达商业中心个体经营业主。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告张光超侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，在本院主持之下，本案最终达成了和解。原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈佩佩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第291号
原告：陈素凤。
委托代理人：陶海军。
被告：江新国。
原告陈素凤与被告江新国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员李东阳独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素凤及委托代理人陶海军，被告江新国均到庭参加诉讼。
原告陈素凤起诉称：2010年6月16日，原告与被告江新国签订租房协议一份，约定：将位于宁波市北仑区小港镇环山路50号门面房上下一间租赁给被告，租赁期自2010年6月16日至2014年6月15日，原告于合同期届满前提出续签要求，告知被告新的出租价格，并要求如不续签则合同期届满时腾出房屋，现被告拒不搬出。现起诉至法院，要求判令：1.要求与被告解除合同，立即返还原告的房屋；2.按年租金44000元计算，支付至房屋腾空日的租金（至2014年8月25日的租金为8559元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供房产所有权证书、租房协议各1份，用以证明原告起诉的事实。
被告江新国答辩称：1.被告愿意继续租赁原告房屋，被告房租涨价应该按照市场价格来定，原告要求太高；2.原告如需收回房屋，需要承担被告经济损失20000元，并退还房屋押金2000元；3.原告如支付被告经济损失20000元，被告同意立即搬离，并支付原告从2014年6月16日至搬离之日相应的房屋租金（按照44000元／年计算）；4.原告需退还被告空房转让费20000元。
为证明其主张，被告江新国向本院提交租房协议1份，用以证明原、被告双方签订租房协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据房屋所有权证书无异议，本院予以认定；对原告提供的证据租房协议，被告提出不是原件，但被告提供了该租房协议的原件，故本院对双方提供的租房协议均予以认定。结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年6月16日，原告陈素凤与被告江新国签订租房协议一份，约定：出租方为原告，承租方为被告，原告将其所有的位于宁波市北仑区小港镇环山路50号门面房上下一间租赁给被告；租期自2010年6月16日至2014年6月15日，租金第一年为42000元，第二年为43000元，第三、四年均为44000元；租赁期间，该房屋的水电、物业、卫生等所有的费用均由被告承担；在租房合同期内如需转让，需经原告同意，三方妥善解决，转让费由被告所得，空房转让费为20000元，合同期满后，被告优先续租，房租按市场价，如有违反合同，原告有权收回房子，并不承担任何损失（包括租金）；租赁期满或转让前恢复原样；租赁期满或转让前结算水电、物业等费用；租房押金2000元整，合同期满付清水电、物业等费用后退还。并对付款方式进行了约定。原告于合同期届满前提出续签要求，告知被告新的出租价格，并要求如不续签则合同期届满时腾出房屋。因双方就租金不能达成协议，原告要求解除合同，被告要求原告赔偿损失，双方协商未果。
本院认为：被告承租原告房屋的事实存在，该租赁关系不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行；现合同到期后，原、被告就续租事宜未达成一致，原告起诉要求解除合同，理由正当。本院予以支持。合同解除后，被告理应返还房屋，现原告要求被告返还房屋并支付至房屋腾空日的租金，理由正当，本院予以支持。被告主张的退回转让费和经济损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告江新国于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈素凤的房屋；
二、被告应支付原告自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止的房屋租金（按年租金44000元计算），并于本判决发生法律效力之日起十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告江新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 李东阳
二〇一四年九月十一日
代书 记员 竺露露