广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1703号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名分行。住所地:茂名市。
负责人：余彬，该行行长。
委托代理人：江帆、黎超源，该行职员。
被告：陈权辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：庄亮光，男，汉族，住化州市鉴江区。
被告：杨彩霞，女，汉族，住化州市鉴江区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名分行（以下简称工行茂名分行）诉被告陈权辉、庄亮光、杨彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行茂名分行的委托代理人江帆、黎超源到庭参加诉讼，被告陈权辉、庄亮光、杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行茂名分行诉称，被告陈权辉于2012年9月19日与原告工行茂名分行签订《牡丹信用卡领用合约（××卡）》一份，向原告工行茂名分行申请开立信用卡（卡号62×××31），后经原告工行茂名分行审批，被告陈权辉信用卡额度调整为300000元。被告陈权辉于2014年4月26日消费透支。截止2016年3月18日止，被告陈权辉欠透支本息及滞纳金合计244382.41元（其中本金211719.61元。利息28662.8元，滞纳金4000元。利息、滞纳金暂计至2016年3月28日止，从2016年3月29日起息费按照《牡丹卡领用合约》的约定计付至上述本息及滞纳金还清之日为止）。
2014年9月12日被告陈权辉与原告工行茂名分行签订《中国工商银行××信用卡欠款还款事项变更协议》进行重组，并在“甲方签名”处签字予以确认。同时在《中国工商银行××信用卡欠款还款事项变更协议》的签订中新增担保人被告庄亮光，被告庄亮光在“保证人签名”处签字予以确认。重组签订后，被告陈权辉和担保人庄亮光都没有按协议要求进行还款，造成单方违约。
原告工行茂名分行经追索无果后向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈权辉立即清偿其在原告处开立的牡丹贷记卡（卡号62×××31）透支本息及滞纳金共计244382.41元，其中本金211719.61元、利息28662.8元、滞纳金4000元（利息和滞纳金暂计至2016年3月28日，从2015年3月29日起利息、滞纳金按照《牡丹卡领用合约》的约定计付至上述本息及滞纳金还清之日为止）；2、被告庄亮光、杨彩霞对上述第一项债务承担担保共同责任；3、被告庄亮光、杨彩霞对上述第一项债务承担连带清偿还款责任；4、判令被告陈权辉、庄亮光、杨彩霞共同承担本案的一切诉讼费用。
被告陈权辉不作答辩。
被告庄亮光不作答辩。
被告杨彩霞不作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告陈权辉向原告工行茂名分行递交《中国工商银行牡丹信用卡申请表（××卡）》，申请办理牡丹贷记卡，申请表上附有中国工商银行牡丹信用卡领用合约（××卡）、章程和信用卡业务收费标准。其中信用卡领用合约（××卡）约定：申领人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章，以及发卡人、特约单位及信用卡组织或公司等的相关规定；申领人应在发卡人规定的还款期限内偿还欠款并同意发卡人可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向申领人催收欠款；若申领人经发卡人催收仍未能清偿其欠款，发卡人有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）、停止申领人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）、行使质权、从申领人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收、将申领人违约信息公布在中国工商网站上等措施，并由申领人承担由此产生的费用及造成的损失；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照发卡人对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告陈权辉在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。工行茂名分行经过审批，向被告陈权辉发放卡号为62×××31的牡丹贷记卡。后被告陈权辉向工行茂名分行递交《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》申请调整信用额度，经审批同意，被告陈权辉的信用额度调整为300000元。被告陈权辉申领了贷记卡后，开始使用该卡进行消费。
2014年9月12日，原告工行茂名分行与被告陈权辉、被告庄亮光签订了《中国工商银行××信用卡欠款还款事项变更协议》，主要内容为：确认截止至2014年10月31日，被告陈权辉尚欠借款本金240854.33元、息费25319.50元；还款期限为36期，每月1期，还款期限内的费率为12.3%；被告庄亮光为被告陈权辉的借款提供保证担保，保证期间为本协议项下信用卡欠款还款期间届满之日起2年；保证人对本协议项下的全部欠款本金、利息、滞纳金、年费、实现担保的费用等被告陈权辉所有应付款项承担全程连带保证责任；如在本协议签订之日起6个月内，被告陈权辉出现违约，本协议终止，6个月后，被告陈权辉违约次数达到2次，本协议终止，恢复《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。被告庄亮光在保证人处签名按捺。
被告陈权辉欠款后，原告工行茂名分行多次催收未果，于2016年6月23日起诉至本院，请求判如所诉。
诉讼中，原告工行茂名分行确认截止2016年3月28日，被告陈权辉拖欠透支债务本息244382.41元，其中本金211719.61元、利息28662.80元、滞纳金4000元（利息和滞纳金暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起利息、滞纳金按照《牡丹卡领用合约（××）》的约定计付至上述本息及滞纳金还清之日为止），并明确请求被告庄亮光、杨彩霞对本案债务承担连带清偿责任。
另查明，被告杨彩霞与被告庄亮光是夫妻关系。
以上事实有原告工行茂名分行提交的《牡丹信用卡领用合约（××卡）申请表》、《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》、身份证、结婚证、《中国工商银行××信用卡欠款还款事项变更申请表》、《中国工商银行××信用卡欠款还款事项变更协议》、交易明细、账户信息、催收记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告陈权辉使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告工行茂名分行请求被告陈权辉偿还截止2016年3月28日应还未还的透支本金211719.61元及利息28662.80元（利息暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起利息按照《牡丹卡领用合约（××）》的约定计付至款项还清之日为止），具有合同依据，本院予以支持。
原告工行茂名分行请求被告陈权辉支付滞纳金4000元（该滞纳金暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起的滞纳金按照《牡丹卡领用合约（××）》的约定计至款项还清之日为止）。本院认为，根据《银行卡业务管理办法》第22条的规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。而最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款。综上可知，信用卡滞纳金产生的原因是未偿还最低还款额。现原告工行茂名分行因被告陈权辉的违约行为，要求被告陈权辉偿还所有资金，在此情况下，被告陈权辉不再享有最低还款额的还款待遇，需全额还款，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告庄亮光为被告陈权辉的借款提供连带保证担保，且在保证期限内，故原告工行茂名分行请求其对被告陈权辉以上债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
本案中，被告庄亮光负担债务是因为其为被告陈权辉借款提供担保，因此，被告庄亮光应负债务并非用于家庭生活，且本案的借款人是被告陈权辉，被告杨彩霞与被告陈权辉并无举债合意，亦不是本案债务的担保人，被告庄亮光因担保承担的债务不是夫妻共同债务，被告杨彩霞不应承担连带清偿责任。因此，原告工行茂名分行请求被告杨彩霞对本案债务承担连带清偿责任，证据不足，应予驳回。
被告陈权辉、庄亮光、杨彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈权辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金211719.61元及利息28662.80元（利息暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起利息按照《牡丹卡领用合约（××）》的约定计付至款项还清之日为止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告陈权辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金4000元（暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至本判决发生法律效力之日止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。
三、被告庄亮光对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名分行其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元（原告中国工商银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告陈权辉、庄亮光负担。被告陈权辉、庄亮光应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄昆辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈培君
。