wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初169号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王宇飞，男，1998年12月8日出生于河南省陕县，汉族，小学文化，无业，住河南省陕县。2018年2月9日因盗窃被安徽省临泉县公安局决定行政拘留六日，同年3月2日因盗窃被阜阳市公安局颍东分局抓获，次日被该分局决定行政拘留十五日，3月15日被该分局刑事拘留，4月20日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕137号起诉书,指控被告人王宇飞犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王宇飞及其辩护人吕光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2018年1月21日18时许，被告人王宇飞在阜阳市颍泉区“乐享网咖”内，盗窃被害人郑某苹果手机一部。后该被盗手机被公安机关追回并返还给被害人。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被盗手机价值5302元。
2、2018年2月9日凌晨1时许，被告人王宇飞携带作案工具，到临泉县姜寨镇姜寨溜冰场内实施盗窃，未盗窃到财物。
3、2018年2月17日8时许，被告人王宇飞在安徽省临泉县教育路“星源网吧”内，盗窃被害人于某vivo手机一部。
4、2018年2月22日7时许，被告人王宇飞在安徽省颍上县人民医院附近“盛大网吧”内，盗窃被害人杨某OPPO手机一部。
5、2018年3月1日7时许，被告人王宇飞在安徽省利辛县王人镇街上“宇宙网吧”内，盗窃被害人李某OPPO手机一部。后该被盗手机被公安机关追回并返还给被害人。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被盗手机价值350元。
6、2018年3月2日2时许，被告人王宇飞在阜阳市颍东区河东办事处訾营社区“雪琳网吧”内，盗窃被害人范某苹果手机一部。后该被盗手机被公安机关追回并返还给被害人。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被盗手机价值3699元。
另查明，2018年3月2日，被告人王宇飞被公安民警抓获后，如实供述了盗窃的事实。公安民警从被告人王宇飞处扣押了白色三星手机一部、白色OPPOR7S手机一部、红色外壳苹果手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书等书证，证人吕某、张某、曾某等人的证言，被害人范某、李某、杨某等人的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，电子数据（光盘七张）等证据证实，足以认定。
公诉人认为，被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚，被盗部分手机被追回并返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王宇飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人意见同公诉人意见。
本院认为，被告人王宇飞以非法占有为目的，采取秘密手段，实施盗窃6起，其中未遂1起，共计价值9351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚，对公诉人、辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。对被告人王宇飞盗窃未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被盗部分手机被公安机关追回，并返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。
对本案被盗物品未作价格鉴定的部分，可作为量刑情节对待。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的六日，予以折抵刑期六日，即自2018年3月2日起至2018年9月25日止）。
二、责令被告人王宇飞退赔各被害人经济损失（已退赔的除外）。
上述罚金及退赔部分于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘雪峰
二〇一八年八月一日
法官助理 李田艳
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志意外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2675号
原告:浙江正泰电器股份有限公司,住所地乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。
法定代表人：南存辉。
委托代理人：丁加伟，男，1991年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告:郑毅,男,1970年3月27日出生,汉族,乐清市号。
被告:焦作市正盛隆电器有限公司,住所地焦作市和平街750、752号。
法定代表人：郑毅。
被告:王素琴,女,1973年11月2日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江正泰电器股份有限公司诉被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司、王素琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司支付原告货款136668.54元及资金占用费（自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并依法加倍支付迟延履行期间的利息。2、被告王素琴对被告郑毅的上述欠款承担共同还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑毅、王素琴系夫妻关系，于1993年11月23日登记结婚。被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司向原告购买产品。后经对账，被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司确认截止2016年10月9日尚欠原告货款货款205620.33元。对账之后，被告支付了部分货款，至今余欠原告货款136668.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正泰电器股份有限公司货款136668.54元并赔偿利息损失（以136668.54元为基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告王素琴对被告郑毅的上述债务承担共同还款责任。
三、驳回原告浙江正泰电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，由原告浙江正泰电器股份有限公司负担42元，被告郑毅、王素琴、焦作市正盛隆电器有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初2675号原告:浙江正泰电器股份有限公司,住所地乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。法定代表人：南存辉。委托代理人：丁加伟，男，1991年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告:郑毅,男,1970年3月27日出生,汉族,乐清市号。被告:焦作市正盛隆电器有限公司,住所地焦作市和平街750、752号。法定代表人：郑毅。被告:王素琴,女,1973年11月2日出生,汉族,住乐清市。原告浙江正泰电器股份有限公司诉被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司、王素琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司支付原告货款136668.54元及资金占用费（自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并依法加倍支付迟延履行期间的利息。2、被告王素琴对被告郑毅的上述欠款承担共同还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑毅、王素琴系夫妻关系，于1993年11月23日登记结婚。被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司向原告购买产品。后经对账，被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司确认截止2016年10月9日尚欠原告货款货款205620.33元。对账之后，被告支付了部分货款，至今余欠原告货款136668.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑毅、焦作市正盛隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正泰电器股份有限公司货款136668.54元并赔偿利息损失（以136668.54元为基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。二、被告王素琴对被告郑毅的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江正泰电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，由原告浙江正泰电器股份有限公司负担42元，被告郑毅、王素琴、焦作市正盛隆电器有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  林晓丽人民陪审员  王海兰二〇一七年十月三十一日书 记 员  施古月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1570号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人阮贵柱阮某甲，男，1994年8月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2016年3月23日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张仲平、刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1475号起诉书指控被告人阮贵柱阮某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人阮贵柱阮某甲及辩护人张仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日20时许，被告人阮贵柱阮某甲以号码为155××××7808的手机作为联络工具，窜至中山市小榄镇××荣某路某百货门口路段向吸毒人员梁某2贩卖毒品海洛因1包后，被预伏的公安人员抓获，当场从被告人阮贵柱阮某甲身上缴获手机1部，从梁某2处缴获毒品海洛因1包（净重0.03克）。案发后，被告人阮贵柱阮某甲协助公安人员抓获吸毒人员许某2。
上述事实，被告人阮贵柱阮某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、广西博白县公安局××文地派出所出具的户籍证明、手机通话记录、证人梁某2、许某2、何某，4、的证言及辨认笔录、证人黄某2的证言、被告人阮贵柱阮某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮贵柱阮某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人阮贵柱阮某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阮贵柱阮某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人阮贵柱阮某甲如实供述其罪行、是初犯等意见，经查属实；对被告人阮贵柱阮某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮贵柱阮某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.03克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 崔国添
二〇一六年十一月七日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
第3页共3页
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1315号
申请执行人肖志忠。
被执行人黄力新。
肖志忠与黄力新借款合同纠纷一案,资兴市人民法院（2002）资法民一初字第629号已经发生法律效力。由于被执行人黄力新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖志忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄力新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖志忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄力新新的财产线索，申请执行人肖志忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 秦 艳
二〇一七年八月九日
书记员 樊翎宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更770号
罪犯陈杰，男，1991年5月4日出生，汉族，高中文化，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈杰因犯抢劫罪经山西省太原市小店区人民法院于二〇一二年四月六日以（2011）小店刑初字第628号刑事判决判处有期徒刑七年九个月(刑期自二〇一一年六月二十三日起至二〇一九年三月二十二日止)。并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第827号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，嘉奖1次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月23日起至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初162号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人殷中宝，男，1987年3月16日出生，小学文化，无业，住河南省固始县。被告人殷中宝曾因犯破坏电力设备罪，于2006年12月15日被判处有期徒刑八年，于2013年7月17日刑满释放。被告人殷中宝因本案于2017年3月7日被刑事拘留（6日被羁押），同年4月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人殷中宝犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人殷中宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人殷中宝于2017年3月5日至6日，在苏州市相城区盗窃作案4次，窃得财物可计算价值部分合计人民币1282元。具体分述如下：
1、被告人殷中宝于2017年3月5日上午，至苏州市相城区蠡口葫芦巷57号，采用螺丝刀撬锁的手段进入被害人左某住处，未窃得财物。
2、被告人殷中宝于2017年3月5日下午，至苏州市相城区蠡口大街18号，采用螺丝刀撬锁的手段进入被害人陈某住处，窃得人民币20元及价值人民币176元的云烟8包，以及格力空调1台。
3、被告人殷中宝于2017年3月6日上午，至苏州市相城区蠡苑路葫芦巷8号，采用螺丝刀撬锁的手段进入被害人胡某住处，窃得人民币3元。
4、被告人殷中宝于2017年3月6日下午，至苏州市相城区朱泾村老卜浦47号，采用螺丝刀撬锁的手段进入被害人张某2住处，窃得价值人民币1083元的电动车1辆。
被告人殷中宝归案后如实供述自己的罪行。
破案后，公安机关扣押作案工具螺丝刀1把；扣押赃物电动车1辆、云烟6包，已发还给相关被害人。
上述事实，被告人殷中宝在庭审中无异议并有供述在卷，另有物证电动车1辆、香烟6包、螺丝刀1把（均为照片）、被害人胡某、陈某、张某2等人的陈述、价格鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷中宝以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持；被告人殷中宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人殷中宝入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷中宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起，至2017年8月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人殷中宝退赔陈某64元、退赔胡某3元；继续追缴其他被盗物品，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年四月五日
书记员 施 颖
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初365号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1965年9月26日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2018〕359号起诉书被告人罗某甲犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
1、2018年2月7日晚上20时30分许，被告人罗某甲到抚州市临川区上顿渡镇建安大厦大南海食品超市，盗走被害人祝某一部银白色OPPOR9手机。经鉴定，该手机价值人民币1838元。
2、2018年4月2日晚上19时许，罗某甲到抚州市金巢大道大润发超市对面的华明康大药房，盗走受害人罗某一个黑色包，包内有人民币2000余元、身份证、数码相机等物品。
3、2018年4月16日下午14时许，罗某甲到抚州市临川区区政府后门华林汽车美容店，盗走受害人吴某1一部魅族魅蓝手机。经鉴定，该手机价值人民币763元。
4、2018年4月19日下午，罗某甲到抚州市临川区上顿渡镇广场东路学府世家旁天天一泉店，盗走受害人熊某一部金色OPPOA59S手机。经鉴定，该手机价值人民币1327元。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、视听资料；3、鉴定意见；4、被害人祝某、吴某1等人的陈述；5、被告人罗某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某甲对起诉书指控的大部分犯罪事实和罪名不持异议，辩解只盗窃了罗某人民币六百余元及物品。
经审理查明：
1、2018年2月7日晚上20时30分许，被告人罗某甲蹿至抚州市临川区上顿渡镇建安大厦大南海食品超市，趁被害人祝某不注意，盗走祝某放在柜台上的一部银白色OPPOR9手机。经鉴定，该手机价值人民币1838元。
2、2018年4月2日晚上19时许，罗某甲蹿至抚州市金巢大道大润发超市对面的华明康大药房，趁被害人罗某工作之际，盗走罗某放在柜台里的黑色提包，包内有人民币600余元、身份证、数码相机等物品。
3、2018年4月16日下午14时许，罗某甲蹿到抚州市临川区区政府后门华林汽车美容店，趁人不注意盗走被害人吴某1的一部魅族魅蓝手机。经鉴定，该手机价值人民币763元。
4、2018年4月19日下午，罗某甲蹿至抚州市临川区上顿渡镇广场东路学府世家旁天天一泉店，趁人不注意盗走受害人熊某一部金色OPPOA59S手机。经鉴定，该手机价值人民币1327元。
另查明，2018年4月19日，罗某甲被抓获归案。案发后，白色OPPOA59S手机已发还给被害人。被告人亲属赔偿了被害人罗某四千元并取得谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实：被害人祝某报案案发，临川分局依法立案。
2、归案说明证实：2018年4月19日，罗某甲在上顿渡镇被抓获归案。
3、熊某提供的手机合格证复印件证实：熊某手机的情况。
4、扣押清单、发还物品清单证实：依法从罗某甲处扣押一部白色OPPOA59S手机。该手机已发还给被害人熊某。
5、所扣押的手机照片证实：被盗OPPO手机的外观情况。
6、罗某甲指认现场照片证实：罗某甲分别到四处盗窃地点现场作案。
7、行政处罚决定书证实：2016年10月1日，罗某甲因吸毒被行政拘留十二日。
8、被告人的常住人口信息证实：犯罪时，罗某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
9、视听资料录像证实：罗某甲实施盗窃的过程。
10、抚州市临川区价格认证中心临价认字［2018］58号价格认定意见书证实：OPPOA59S型手机（内存32G）一部，价格认定为人民币1327元；无实物OPPOR9型手机（内存64G）一部，认定为人民币1838元；无实物魅族魅蓝手机（内存16G）一部，价格认定为人民币763元。
11、被害人祝某的陈述证实：在上顿渡镇建安大厦旁开了大南海食品超市。2018年2月7日20时30分许在店内做生意，将手机放在柜台上。几分钟后回到柜台，发现手机被盗。被盗一部银白色OPPOR9手机，2017年3月花2980元购买。事后调取监控，发现一名穿黑色衣服戴帽子的男子偷了她的手机。
12、被害人吴某1的陈述证实：2018年4月16日在临川区政府后门华林汽车美容店，14时左右将手机放在店内电脑桌上面，15时左右发现手机被盗。被盗一部魅族手机，魅蓝型号，价值1300元，2017年3月购买。
13、被害人罗某的陈述证实：2018年4月2日晚上19时许，在金巢大道大润发超市对面的华民康大药店上班。之后有位男中年顾客进了店，一位女顾客到店里询问药的情况，她把包放在柜台内去拿药，回来后发现手提包被偷。调取店里的监控发现是那位男中年顾客拿走了。提包内有2000多元现金、身份证、医保卡、银行卡、业务报表、一部白色小型数码相机（2016年花2800元购买）。
14、被害人熊某的陈述证实：2018年4月19日下午16时左右，在上顿渡镇广场东路学府世家旁天天一泉店看店，上卫生间时把手机放在桌上。在卫生间时感觉有人进店就出来，一名男子从店里跑出去，桌上的手机不见了。被盗一部金色OPPOA59S手机，2017年2月以1700元钱购买的，有购买手续。
15、被告人罗某甲辩解盗窃了罗某六百余元，对起诉书指控的其他犯罪事实和罪名供认不讳。
16、被告人亲属提交收条、谅解书、身份证复印件证实已对被害人罗某赔偿了四千元并取得谅解。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，四次秘密窃取他人钱物，价值人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人盗窃罗某的财物数额问题。被害人两次陈述一次称现金为一千多元，一次称现金为二千多元，被告人一直供述只偷到六百余元，本着存疑有利于被告人的原则，可认定该起盗窃数额为六百元。被告人罗某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。另被告人亲属对其中一被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年11月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 晏 慧
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初44号
起诉人徐某某。
本院收到起诉人徐某某以徐州市某某办公室为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐某某诉称：起诉人于2015年12月25日向被起诉人递交了3份政府信息公开申请表，并在获取信息告知书方式一栏中选择了自行领取。被起诉人于2016年1月21日以挂号信形式向起诉人寄送2份政府信息告知书。因其未按照起诉人要求的数量、方式及法律规定的期限进行回复，故其行为已构成不履行法定职责的违法行为。起诉人曾多次与被起诉人电话联系，但均未得到正面回应。综上，被起诉人不履行法定的职责，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院，请求判令被起诉人行政不作为违法，由其承担经济费用2.24元，并以书面方式予以道歉。
经审查，本院认为：公民、法人或其他组织对行政机关的内设机构、派出机构作出的具体行政行为不服，向人民法院起诉的，应以该行政机关为被告。本案中，徐州市某某办公室为徐州市人民政府内设机构，并非独立享有行政职权的行政机关，亦不能独立承担行政责任。因此，徐某某向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对徐某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 武海林
审 判 员 刘 洁
二〇一六年四月十二日
见习书记员 杜文杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00469号
原告：苏晓红。
委托代理人：彭小欢，系湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王大胜。
被告：王文琴。
被告：肖小娇。
原告苏晓红诉被告王大胜、王文琴、肖小娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员章传军、熊艳组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏晓红的委托代理人彭小欢到庭参加诉讼。被告王大胜、王文琴、肖小娇下落不明，经本院公告送达开庭传票，现公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓红诉称：2013年5月26日，被告王大胜、王文琴向原告借款1，500，000元，书面承诺于2014年5月26日一次性偿还，原告将所借款项以银行转账方式转至被告王文琴名下银行账户，但被告在还款期限届满时未归还借款。被告应当按照承诺的期限及时偿还借款，被告肖小娇作为被告王大胜的配偶，应当对其婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告王大胜、王文琴偿还借款1，500，000元；判令被告王大胜、王文琴支付逾期利息90，000元（按照同期银行贷款利率计算，暂时利息计算起止时间为2014年5月26日至2015年4月26日）；判令被告肖小娇对以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王大胜、王文琴、肖小娇未到庭答辩。
经审理查明：王大胜与肖小娇系夫妻关系，王文琴系双方之女。王大胜于2013年5月26日出具借条一份，载明今借到苏晓红1，500，000元，还款日期为2014年5月26日，到（期）一次还清。同日，苏晓红通过银行转账方式向王文琴账户转款1，000，000元。苏晓红陈述王大胜所借款项中有500，000元系现金给付。王大胜逾期未还款，遂引起诉讼。诉讼中，苏晓红请求按照年利率6%计算逾期还款利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账流水等证据证实，足以证实。
本院认为：王大胜、苏晓红之间借贷关系合法有效，应受法律保护。王大胜未偿还借款，应承担偿还借款的法律责任。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”王大胜借款时双方未约定借款期间的利息，视为不支付借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王大胜借款时双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息。苏晓红请求判令王大胜按年息6%支付逾期还款的利息，本院予以支持。被告王大胜向苏晓红借款时与肖小娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。王大胜所借款项应为夫妻共同债务，肖小娇应与王大胜共同承担债务清偿责任。苏晓红将借款转账至王文琴账户并不能证明王文琴为共同借款人，故其要求王文琴共同偿还借款的诉求，本院不予支持。王大胜、肖小娇在本次诉讼中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王大胜、肖小娇向原告苏晓红偿还借款1，500，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王大胜、肖小娇向原告苏晓红给付借款的逾期利息，计算方法为：以1，500，000元为标的，自2015年5月27日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告苏晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，110元、财产保全费5，000元、公告费650元，合计24，760元，由被告王大胜、肖小娇负担。此款原告苏晓红已缴纳，被告王大胜、肖小娇应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告苏晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 章传军
人民陪审员 吴永娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 晶
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初62号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李春如，绰号“凯里婆”，男，1961年1月13日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县。2018年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被新干县公安局取保候审，2018年4月16日被新干县人民检察院取保候审，2018年7月13日经本院决定取保候审。
被告人李均如，绰号“抹劳”，男，1971年2月8日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县。2018年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被新干县公安局取保候审，2018年4月16日被新干县人民检察院取保候审，2018年7月13日经本院决定取保候审。
江西省新干县人民检察院以干检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李春如、李均如犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员彭文峰出庭支持公诉，被告人李春如、李均如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月中旬，被告人李春如与邻居李某1因为两家的小孩打架而产生矛盾，李某1便在自家屋边用砖头砌墙，将其与被告人李春如、李均如家通行的路封住。2017年7月21日下午3时许，被告人李春如看到被害人李某1在新干县大洋洲镇“小红好又多超市”旁的一家饭店里打牌，便上前质问李某1堵路的事情，并要求恢复通行。李某1不同意，二人随即发生争吵打架，后被旁人拉开。被告人李春如打电话叫来其弟弟李均如。李均如赶到现场后，与李某1发生拉扯。尔后，被告人李春如、李均如一起将被害人李某1打倒在地，二人朝李某1头部和上半身部位打了几拳，后又被旁人拉开。李某1从地上爬了起来，被告人李春如、李均如冲过去再次将李某1打倒在地。李均如跨坐在李某1身上，与李春如一起殴打李某1，二人又用拳头打了李某1的头部和上半身部位，并用脚踢了李某1的腰部，造成被害人李某1多处肋骨骨折，后再次被旁人拉开。2017年7月16日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤属轻伤一级。
2017年10月19日，涉事双方就民事赔偿达成一致协议，被告人李春如、李均如一次性赔偿了被害人李某1医疗费、营养费、误工费等损失共计人民币90000元。被害人李某1出具谅解书，对被告人李春如、李均如的行为予以谅解。2018年2月27日，被告人李春如、李均如主动向公安机关投案，并如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人李春如、李均如在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：受案登记表、人口信息全项查询、在逃人员登记表、归案情况说明、调解协议书、收据、谅解书；2、证人敖某、郑某、李某2、李某3、黄某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、新干诚正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；5、视听资料：新干县大洋洲小红好又多超市门口的监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春如、李均如故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李春如、李均如共同实施了殴打被害人的行为，系共同犯罪，且二人作用相当，无明显主从犯之分。被告人李春如、李均如在案发后主动投案，如实供述了本案犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人李春如、李均如具有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，加之本案是因邻里纠纷引发，被害人对于矛盾的激化负有一定的责任，故对二被告人又可酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构进行审前社会调查，被告人李春如、李均如均符合非监禁刑适用条件。为此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李春如犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李均如犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 郑劲华
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙 萍
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02426号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码66171266-2。
法定代表人：林传石，经理。
委托代理人：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郭立峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：龚秀丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈公司）诉被告郭立峰、龚秀丽追偿权纠纷一案，原告华盈公司于2016年5月31日向本院起诉。本院于2016年5月31日立案受理后，于2016年6月23日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告郭立峰、龚秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盈公司起诉称：2014年10月16日，被告郭立峰与案外人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《信用卡汽车分期付款还款合同》。合同约定，郭立峰以其购买的汽车（雅阁牌HG7203AB）,向工行开发区支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为71900元，首期还款金额3259.09元，以后23期每期3218元。原告华盈公司作为保证人在《信用卡汽车分期付款还款合同》盖章。被告龚秀丽作为保证人向原告华盈公司提供反担保。作为履约保证，被告郭立峰以其购买的小型汽车（雅阁牌HG7203AB，车架号LHGCP168288032768）向工行开发区支行、原告华盈公司提供抵押担保。被告郭立峰于2014年12月25日获得透支金额71900元后，未按时偿还透支金额。原告华盈公司于2015年12月24日代被告郭立峰偿还透支款30000元。被告郭立峰未归还原告华盈公司代偿的款项，被告龚秀丽亦未履行保证责任。现原告华盈公司起诉要求：1、判令被告郭立峰偿还原告华盈公司代偿的借款30000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告龚秀丽对被告郭立峰的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告华盈公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
2、《信用卡汽车分期付款还款合同》、担保承诺函，证明被告郭立峰与工行开发区支行签订借款合同、原告提供担保的事实；
3、《反担保合同》，证明被告龚秀丽向原告提供保证反担保的事实；
4、签购单、进账单；证明被告郭立峰获得透支金额的事实；
5、信用卡交易明细，证明被告逾期还款的事实；
6、中国工商银行网上银行进账单、垫付证明，证明被告原告代偿逾期款的事实；
被告郭立峰、龚秀丽均未做答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告郭立峰、龚秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
结合上述认定的证据及原告华盈公司的陈述，本院认定本案的事实如下：
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：因被告郭立峰在信用卡透支后未按约分期付款，致使作为连带保证人的原告华盈公司代偿30000元，故原告华盈公司有权向被告郭立峰追偿。原告华盈公司要求被告郭立峰支付代偿款项30000元及利息（从2016年5月31日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告龚秀丽作为连带责任保证人，在债务人即被告郭立峰未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告郭立峰、龚秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款项30000元及利息（从2016年5月31日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告龚秀丽对被告郭立峰的上述债务承担连带责任，被告龚秀丽承担保证责任后，有权向被告郭立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭立峰、龚秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谷顺乾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3689号
原告：嘉兴闻达物业管理有限公司，住所地嘉兴市依云小区7幢01室商铺，统一社会信用代码91330411089475730E。
法定代表人：俞越欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：胡某，男，2000年6月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
法定代理人：徐某，女，1975年2月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
原告嘉兴闻达物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告嘉兴闻达物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴闻达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2745.22元；2.判令被告按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了依云小区1幢1002室。2014年11月30日，原告与嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾社区依云小区业主委员会签订了《依云小镇物业管理服务合同》一份，约定由原告为被告提供物业服务，合同期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止，物业费按照高层1.20元/月/平方米，多层0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米。后被告未按约履行合同义务，至今尚欠物业费2745.22元，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告胡某在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《依云小镇物业管理服务合同》、《通知》、《律师函》、快递面单、欠费清单、《证明》等证据及当庭陈述予以证实。上述证据形式合法，与本案相关联，且被告未能提交反驳证据，故本院均予以认定。
本院认为：原告与嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾社区依云小区业主委员会签订的《依云小镇物业管理服务合同》合法有效，对合同双方当事人及该小区全体业主和物业使用人具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，现被告久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付涉案房屋拖欠的物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，自2014年9月11日至2016年9月10日止，被告结欠的物业服务费为2745.22元。原告另要求被告支付逾期付款利息，鉴于双方未作约定，可自本院向被告公告送达副本之日即2017年9月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求支持。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内支付原告嘉兴闻达物业管理有限公司自2014年9月11日至2016年9月10日期间的物业服务费2745.22元及逾期付款利息（以2745.22元为基数，自2017年9月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴闻达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十二月五日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初866号
原告肖明钦，男，汉族，1955年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆韵律物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路17号，注册号5000001800910。
法定代表人张海若。
原告肖明钦与被告重庆韵律物业发展有限公司（以下简称“韵律公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭重波担任审判长，与人民陪审员李澄贤、人民陪审员姚天玲依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告肖明钦到庭参加了诉讼。被告韵律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖明钦诉称，1999年10月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将重庆市渝中区陕西路17号海韵大厦21-1号房屋出售给原告，房屋成交价为190325元。合同签订后，原告先后共支付房款15万元，被告亦将房屋交付并由原告居住至今。后被告下落不明，原告无法支付房屋尾款。原告认为，原、被告签订的《商品房预售合同》真实合法有效，现诉求法院判令被告韵律公司立即为原告肖明钦办理重庆市渝中区陕西路17号海韵大厦21-1号房屋的房地产权证。
被告韵律公司未答辩。
经审理查明，1999年10月27日，韵律公司与肖明钦签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定由肖明钦购买韵律公司开发建设位于重庆市渝中区陕西路17号21-1号房屋，成交金额190325元，建筑面积76.13平方米，付款方式为分期付款，1999年10月27付款10万元，1999年11月2日付清余款；韵律公司在1999年12月20日将竣工并经验收合格的上述房屋移交给肖明钦；上述房屋移交后，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，肖明钦向韵律公司支付购房款15万元。同年12月20日，韵律公司将上述房屋交付给肖明钦，肖明钦占有使用该房屋至今。
经查，上述《重庆市商品房预售（预购）合同》未在重庆市房地产交易所办理备案登记。2003年12月9日，重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心受理了韵律公司申请办理陕西路17号海韵大厦的新建初始登记。
另查明，2005年3月30日，重庆市工商行政管理局对韵律公司作出行政处罚决定，认为韵律公司未在规定时间内依法接受2002年度企业年度检查，也未在限期内补办年度检验，决定吊销其营业执照。
审理中，肖明钦以韵律公司下落不明，无法缴纳尾款为由，申请将房屋尾款40325元提存至我院账户。
上述事实，有《重庆市商品房预售（预购）合同》《发票》《证明》《重庆市房屋所有权登记申请书》《重庆市工商行政管理局行政处罚决定书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告之间于1999年10月27日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力，合同双方应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。现原告肖明钦已按照合同约定支付了15万房款，因被告韵律公司下落不明，已将剩余房款提存至法院账户，应视为已支付全部购房款，履行了自己的付款义务。被告韵律公司在向其交付房屋后，应当将房屋的所有权转移给肖明钦，协助其办理房屋的房地产权证。经查重庆市渝中区陕西路17号海韵大厦房屋已办理初始登记，讼争房屋具备办证条件，故原告肖明钦请求被告韵律公司为其办理重庆市渝中区陕西路17号海韵大厦21-1号房屋的房地产权属证书，符合上述法律规定，本院依法予以支持。由于被告韵律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告肖明钦的诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆韵律物业发展有限公司在本判决生效后立即为原告肖明钦办理渝中区陕西路17号海韵大厦21-1号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆韵律物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐浩然
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执14-3号
申请执行人：白某，男。
被执行人：鲁某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0932民初52号民事调解书，于2017年7月1日向被执行人鲁某发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人鲁某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁某在中国农业银行东胜煤田矿区市场支行的账号为x的存款60200元，至偏关县人民法院在中国农业银行偏关县支行的账户
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执14-3号申请执行人：白某，男。被执行人：鲁某，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0932民初52号民事调解书，于2017年7月1日向被执行人鲁某发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人鲁某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某在中国农业银行东胜煤田矿区市场支行的账号为x的存款60200元，至偏关县人民法院在中国农业银行偏关县支行的账户本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年八月二十一日书记员  胡静
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初515号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张彬，男，汉族，1974年3月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，临泉县长官镇桐庄卫生室医生，住临泉县。被告人张彬因犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]527号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张彬及其指定辩护人侯峰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年6月24日1时许，被告人张彬无证驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿S237省道由北向南逆向行驶，行驶到临泉县单桥镇张寨村路段时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张彬的静脉血液中乙醇浓度为225.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、无违法犯罪前科证明、长官中心卫生院证明、检查笔录、张彬机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书，证人张某1、张某2的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张彬无证驾驶机动车，且有饮酒驾驶前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年八月三日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5531号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:67617521-4。
法定代表人蔡国宏。
被执行人台州圣峰石材科技有限公司，住所地温岭市城南镇白溪工业区，组织机构代码:05012743X。
法定代表人陈斌。
被执行人陈斌，男，1971年9月21日出生，住温岭市。
被执行人赵海英，女，1973年9月10日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6781号，于2018年1月18日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人台州圣峰石材科技有限公司所有的坐落于温岭市城南镇白溪工业区的房地产。[房产证号：城南269193、269194，土地证号：温国用（2014）第223**号]。买受人温岭市三金机电厂（统一社会信用代码：91331081712549384B），法定代表人：陈祥贞（身份证号码）以人民币27420000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、原属被执行人台州圣峰石材科技有限公司所有的坐落于温岭市城南镇白溪工业区的房地产的所有权及其土地使用权归买受人温岭市三金机电厂所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人温岭市三金机电厂时起转移。[房产证号：城南269193、269194，土地证号：温国用（2014）第22343号]
二、买受人温岭市三金机电厂可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乐思波
二〇一八年二月二十二日
代书记员 林佳楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1010号
原告：邵守明，男，1955年8月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地昌邑区。
代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：朱博楠，该公司职员。
委托代理人：周志刚，该公司职员。
原告邵守明诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）股东资格确认纠纷一案，本案现已审理终结。
邵守明诉称：1982年，原告邵守明复员，被安置为吉林市公路客运有限责任公司（原名吉林市公路客运公司）工作，为公司纪检科员。1996年，为一分公司车队副队长，2002年被任命为营运处处长。2005年公司由原国有企业转变为有限责任公司，新公司名称为吉林市公路客运有限责任公司。公司注册资本由职工以经济补偿金折资入股和现金出资构成，原企业退出国有序列，职工同时解除与原企业劳动关系，到新公司上岗的职工与新公司重新签订劳动合同。原告邵守明到新公司吉林市公路客运有限责任公司上岗，并与吉林市公路客运有限责任公司形成劳动关系，职务为营运处处长，吉林市公路客运有限责任公司按月支付劳动报酬等待遇。2007年1月，邵守明因工作与公司经理发生矛盾，公司强行要求邵守明预退。于是2007年3月20日，双方签订预退协议，邵守明开始享受预退待遇。2014年8月邵守明达到正式退休年龄，吉林市公路客运有限责任公司为邵守明办理了退休手续。2014年6月，吉林市公路客运有限责任公司股东会研究表决，决定对公司股东股权进行回购。原告邵守明具有公司股东身份，享有公司股权，但被告吉林市公路客运有限责任公司确对邵守明的回购请求不予解决。原告一直向被告主张权利，未果。原告邵守明向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以股权纠纷不属于劳动争议受案范围为由，作出不予受理通知书。现原告依法向贵院起诉，请求依法判决确认原告具有吉林市公路客运有限责任公司股东身份，享有股权。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求与主张。一、依法判决确认原告邵守明具有吉林市公路客运有限责任公司股东身份，享有股权；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，2015年12月27日，经吉林市企业改革领导小组办公室批复，同意吉林市公路客运公司进行企业改制。原告邵守明诉讼请求系国有企业改制过程中，职工安置问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵守明的起诉。
案件受理费3500元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年七月二十日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初1010号原告：邵守明，男，1955年8月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地昌邑区。代表人：周延斌，该公司董事长。委托代理人：朱博楠，该公司职员。委托代理人：周志刚，该公司职员。原告邵守明诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）股东资格确认纠纷一案，本案现已审理终结。邵守明诉称：1982年，原告邵守明复员，被安置为吉林市公路客运有限责任公司（原名吉林市公路客运公司）工作，为公司纪检科员。1996年，为一分公司车队副队长，2002年被任命为营运处处长。2005年公司由原国有企业转变为有限责任公司，新公司名称为吉林市公路客运有限责任公司。公司注册资本由职工以经济补偿金折资入股和现金出资构成，原企业退出国有序列，职工同时解除与原企业劳动关系，到新公司上岗的职工与新公司重新签订劳动合同。原告邵守明到新公司吉林市公路客运有限责任公司上岗，并与吉林市公路客运有限责任公司形成劳动关系，职务为营运处处长，吉林市公路客运有限责任公司按月支付劳动报酬等待遇。2007年1月，邵守明因工作与公司经理发生矛盾，公司强行要求邵守明预退。于是2007年3月20日，双方签订预退协议，邵守明开始享受预退待遇。2014年8月邵守明达到正式退休年龄，吉林市公路客运有限责任公司为邵守明办理了退休手续。2014年6月，吉林市公路客运有限责任公司股东会研究表决，决定对公司股东股权进行回购。原告邵守明具有公司股东身份，享有公司股权，但被告吉林市公路客运有限责任公司确对邵守明的回购请求不予解决。原告一直向被告主张权利，未果。原告邵守明向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以股权纠纷不属于劳动争议受案范围为由，作出不予受理通知书。现原告依法向贵院起诉，请求依法判决确认原告具有吉林市公路客运有限责任公司股东身份，享有股权。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求与主张。一、依法判决确认原告邵守明具有吉林市公路客运有限责任公司股东身份，享有股权；二、诉讼费由被告承担。本院认为，2015年12月27日，经吉林市企业改革领导小组办公室批复，同意吉林市公路客运公司进行企业改制。原告邵守明诉讼请求系国有企业改制过程中，职工安置问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵守明的起诉。案件受理费3500元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一六年七月二十日代理书记员  齐永鹤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15043号
原告：诸暨汉正服饰有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路88号。
法定代表人：陈雅芳。
委托诉讼代理人：何钦丹，男，1963年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨旺盛服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村城北路139号。
法定代表人：蒋志山。
委托诉讼代理人：钟菊粉，女，1965年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨汉正服饰有限公司（以下简称汉正公司）与被告诸暨旺盛服饰有限公司（以下简称旺盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月15立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉正公司的委托诉讼代理人何钦丹、被告旺盛公司的委托诉讼代理人钟菊粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费22334元，并支付自2016年1月7日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼由被告负担。
事实和理由：2015年原告为被告加工棉服859件，加工费每件26元，共计加工费22334元。经原告要求，被告于2016年1月7日出具一份，约定于1月25日前付清该款，但被告未按约付款，原告多次催讨，被告认欠不还。审理中，原告以被告在出具欠条后已付款10000元为由，将第一项诉讼请求中的加工费变更为12334元。
被告旺盛公司承认原告汉正公司在本案中所主张的事实，但认为因经济困难暂时无力支付。
本院认为：被告旺盛公司尚欠原告汉正公司加工费12334元事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付加工费并赔偿相应利息损失，符合法律规定，应予支持，但利息损失计算应从逾期后起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告诸暨旺盛服饰有限公司应支付原告诸暨汉正服饰有限公司加工费12334元，限本判决生效之日起十日内付清；并应支付该款自2016年1月26日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，与加工费同时付清；
二、驳回原告诸暨汉正服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费358元，依法减半收取179元，由被告诸暨旺盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费358元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐平君
二〇一七年一月九日
书记员 冯韩微
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字90号
原告陈励，女，汉族，1978年11月13日出生。
委托代理人张凯中，福建闽天律师事务所律师。
被告朱宏清，男，汉族，1973年2月14日出生。
本院在审理原告陈励诉被告朱宏清离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值3524155元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告朱宏清所有的价值3524155元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
代理审判员 林 巧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异404号
案外人：昆明辉盛房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市东风西路**号*楼*******室。
法定代表人：宋然，总经理。
委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。住所：云南省昆明市滇池路李家地村旁。
负责人：孟朝兴，主任。
委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈学云,特别授权代理。
被执行人：云南嘉泽物流有限公司。住所：云南省昆明市五华区宝善街与护国路交叉口银德大厦**层。
法定代表人：王桂仙，总经理。
被执行人：云南金鼎融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区宝善街与护国路交叉口银德大厦*层。
法定代表人：王侠，总经理
被执行人：黄秀文。
被执行人：高长萍。
被执行人：王桂喜。
被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市宝善街与护国路交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华，总经理。
被执行人：王贵华。
在本院执行申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人云南嘉泽物流有限公司、云南金鼎融资担保有限公司、黄文秀、高长萍、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华金融借款合同纠纷一案中，案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司向本院提出书面异议，对本院（2016）云01执1003号《履行到期债务通知书》，即云南联迪汽车服务有限公司对被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司负有的到期债务6998400元人民币提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司称：请求昆明市中级人民法院依法裁定撤销（2016）云01执1003号案件中，向云南联迪汽车服务有限公司发出的《履行到期债务通知书》，中止对云南联迪汽车服务有限公司租金人民币6998400元款项的执行。事实和理由：案外人与云南盛泰康业房地产股份有限公司于2012年12月28日签订《房屋租赁合同》，并按合同约定于2012年12月29日预付定金380万元，取得包括云南联迪汽车服务有限公司承租的物业在内的物业。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社依据2013年4月2日，昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社、云南嘉泽物流有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南联迪汽车服务有限公司签订的《四方特别约定书》，要求云南联迪汽车服务有限公司履行到期债务。《四方特别约定书》约定将云南联迪汽车服务有限公司应当支付给案外人的租金收益代替借款人偿还欠款的行为，侵害了案外人收取租金的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议属无效合同。因此人民法院根据该协议向云南联迪汽车服务有限公司发出的《履行到期债务通知书》应予以撤销，并中止对云南联迪汽车服务有限公司应付租金的执行。
本院查明，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人云南嘉泽物流有限公司、云南金鼎融资担保有限公司、黄文秀、高长萍、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2015）昆民四初字第800号民事判决书，判决：一、被告云南嘉泽物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社借款本金69820710元及自2014年9月21日起至2015年9月21日的期内利息、逾期利息及复利78995206.91元，并承担自2015年9月22日起至款项清偿之日止按月利率12.992‰计算的逾期利息及复利（按季结息）。……四、若被告云南嘉泽物流有限公司未按期足额履行上述还款义务，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社有权以被告云南盛泰康业房地产股份有限公司抵押的（昆明市）房他证昆字第2013099**、201309909、201309910号《房屋他项权证》项下的昆明市五华区宝善街与护国路交叉口银德大厦1、2、3层房产及所占用土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
2016年8月4日，本院以（2016）云01执1003号立案执行该案。2016年8月31日，根据申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的申请，本院依法向云南联迪汽车服务有限公司发出《履行到期债务通知书》，要求其将对被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司所负的债务人民币6998400元直接向申请执行人履行或将款项汇到本院账户。
另查明，案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司与云南盛泰康业房地产股份有限公司因《房屋租赁合同》履行争议，案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司向昆明仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会于2015年9月14受理该仲裁案件，并于2015年11月9日作出昆仲裁﹝2015﹞295号裁决书，认定2012年12月28日双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司自2015年4月1日起取得《房屋租赁合同》项下的，包括云南联迪汽车服务有限公司承租的房屋在内收取租金的权利。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司与云南盛泰康业房地产股份有限公司签订的《房屋租赁合同》，经昆明仲裁委昆仲裁﹝2015﹞295号裁决书认定合法有效，其于2015年4月1日起取得《房屋租赁合同》项下的，包括云南联迪汽车服务有限公司承租的房屋在内收取租金的权利。故案外人昆明辉盛房地产经纪有限公司认为，根据其与云南盛泰康业房地产股份有限公司签订的《房屋租赁合同》，其享有对该合同项下物业收取租金的权利，要求中止对云南联迪汽车服务有限公司应付租金的执行异议请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）云01执1003号《履行到期债务通知书》，即云南联迪汽车服务有限公司对被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司负有的到期债务6998400元人民币的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年九月三十日
书记员 董欣星
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第26-1号
申请人：都兰县农村信用合作联社
法定代表人：史永庆职务：联社理事长
被申请人赵永安，男，汉族。
本院受理申请人都兰县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）都民督字第26号支付令，限被申请人赵永安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵永安己在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日（2015）都民督字第26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费128元，由申请人都兰县农村信用合作联社承担。
审判员 王岑森
二〇一五年五月十日
书记员 马晓风
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0323行审4号
申请执行人竹山县国土资源局。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街***号。机构代码：01144683-3。
法定代表人朱爱民，局长。
2015年9月29日，本院收到竹山县国土资源局的强制执行申请书，申请没收范理伟位于竹山县城关镇刘家山村的一处三间两层框架结构住房，本院审查后以申请执行人竹山县国土资源局在提供的强制执行申请材料中提供社会稳定风�评估材料不全为由裁定不予受理。申请执行人竹山县国土资源局在规定期限内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，2016年4月20日，十堰市中级人民法院裁定驳回复议申请。2017年4月20日，竹山县国土资源局再次向本院提起强制执行申请，申请没收范理伟位于竹山县城关镇刘家山村的一处三间两层框架结构住房。
本院认为，申请执行人竹山县国土资源局向本院提起的强制执行申请内容及材料与第一次申请相同，其提供的强制执行申请材料中社会稳定风险评估材料不全。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对竹山县国土资源局的强制执行申请�本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡刚
审 判 员 余禄
代理审判员 秦科
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2425号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告季艳红。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告季艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈镜西
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00989号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街**号。
负责人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
被告：马俊，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告：陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三届世纪星大厦**层。
法定代表人：任颖，该公司总经理。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马俊、陕西广合实业有限责任公司（以下简称陕西广合实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告陕西广合实业公司之委托代理人均到庭参加了诉讼。被告马俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月17日，其与被告马俊、陕西广合实业公司签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（以下简称借款合同），约定由其给被告马俊发放贷款共计人民币49万元，用于购买位于西安市高新开发区高新路枫林绿洲C7幢2单元11层21101号房产。借款期限自2005年1月25日至2015年1月25日止，在此期间被告马俊应按合同约定按月偿还贷款本息。并约定以被告马俊购买的上述房产抵押担保。抵押担保的范围包括贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括处分抵押物的费用等）。合同还约定合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保护。在保证期间，陕西广合实业公司愿对马俊的债务承担连带责任。同日，原告与马俊签订了《房地产抵押合同》，对抵押事项作了具体约定。《借款合同》签订后，其按照约定向被告马俊发放贷款49万元。现请求1、依法解除原告与被告马俊签订的个人住房借款合同；2、判令被告马俊共同向原告清偿借款本金余额179666.92元，截止2013年7月24日拖欠的利息共计25085.3元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；3、依法判决被告陕西广合实业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法处置抵押房产（西安市高新开发区高新路枫林绿洲C7幢2单元11层21101号），并以该抵押房产拍卖或变卖所得优先清偿原告上述债权本息及借款人应承担的费用；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告马俊未答辩。
被告陕西广合实业公司公司辩称，原告与被告马俊签订了抵押合同，将所购买房屋抵押给原告，公司应对抵押物不足清偿的债务承担补充责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月17日，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马俊、被告陕西广合实业公司签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押阶段性保证借款）》，约定被告马俊向原告借款人民币49万元用以购置位于西安市高新开发区高新路枫林绿洲C7幢2单元11层21101号房产。借款期限自2005年1月25日至2015年1月25日止，还款方法为按月偿还贷款本息，还款总期数为120期。该合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放贷款，解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同还约定，贷款担保为抵押加阶段性保证。在保证期间，陕西广合实业公司愿对马俊的债务承担连带责任。同日原告与被告马俊签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告马俊以其购置的上述房产设定抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。《借款合同》签订后，原告依约向被告马俊发放49万元借款。2005年1月25日原告取得对该合同约定抵押房产的他项权利备案证明。被告马俊自2011年6月9日至今拖欠借款未还，截止2011年6月10日尚欠借款本金人民币179666.92元。
以上事实及情节，有《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单及拖欠明细》、《他项权利备案证明》庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告马俊、被告陕西广合实业公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》及原告与被告马俊签订的《西安市房地产抵押合同》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告马俊支付借款的义务，被告马俊未按合同的约定履行还款付息的义务，现原告按照《借款合同》的约定，要求被告马俊偿还借款本金人民币179666.92，2013年7月1日前利息合计25085.3元，以及2013年7月2日后至贷款清偿之日新产生的所有利息，并主张被告陕西广合实业公司对上述债务承担连带清偿责任及对抵押房产变现所得享有优先受偿权的请求，理由得当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马俊、被告陕西广合实业公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告马俊在本判决生效后三个月之内，归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币179666.92元，利息合计25085.3元（2013年7月2日至贷款清偿之日新产生的所有利息，依据双方合同约定计付）；
三、被告马俊不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告马俊抵押的位于西安市高新开发区高新路枫林绿洲C7幢2单元11层21101号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告陕西广合实业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费4671元，公告费690元，由被告马俊承担（此款原告已预付，被告马俊在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年十二月十日
书记员 霍 雯
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执483号
申请执行人唐述斌，男，1959年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘桂生，男，1958年3月22日出生，汉族，农民。
本院在执行唐述斌与刘桂生追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘桂生现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初字第0349号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00380号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢某，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人谢某犯合同诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员王祥至出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，被告人谢某在其租住的武汉市洪山区新路村西港25号205房内，使用伪造的湖北博士来科技有限公司“汉阳龙腾世纪广场”消防工程合同，并谎称其承接了该工程施工项目，骗得被害人付某的信任。后谢某以合伙承接该消防工程项目为由，与付某签订合伙承包工程协议，以需先行支付合作保证金为手段，骗得付某人民币65000元。
2015年1月28日，被告人谢某被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被害人付某出具谅解书表示愿意谅解被告人谢某。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人付某的报案及陈述材料；被告人谢某的身份情况；证人何某的证言；湖北博士来科技有限公司出具的证明；伪造的湖北博士来科技有限公司合同书；合伙承包工程协议书及收条；银行交易明细对账单；谅解书；被告人谢某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，谢某能取得被害人谅解，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2018年1月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丽莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保137号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉市某某有限公司、管某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与执行人武汉市某某有限公司、管某建设工程施工合同一案中，被执行人武汉市某某有限公司、管某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某有限公司、管某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十七日
书记员 张玲
河北省沽源县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0724民初1752号
原告沈阳，男，1992年8月8日出生，汉族，个体，现住遵化市。
原告委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师，特别代理。
案由：民间借贷纠纷（立案案由房屋买卖合同纠纷）
被告张国富，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，现住沽源县平定堡镇西城小区，身份证号：1326271969********。
原告沈阳与被告张国富民间借贷纠纷（立案案由房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了调解。
原告沈阳起诉要求1、确认双方签订的房屋抵顶借款协议有效；2、被告按照抵顶协议履行办理产权转移登记手续。后原告沈阳变更诉讼请求，要求被告张国富给付借款1420000元。被告张国富同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张国富于2017年7月30日前一次性给付原告沈阳借款1420000元；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8700元、保全费5000元，均由被告张国富负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 王海河
审 判 员 刘建国
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 炜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4778号
原告：扬州丰达矿物制品有限公司。
法定代表人：全福贵，总经理。
被告：仪征市华瑞混凝土有限公司。
法定代表人：乔素兵，董事长。
本院在审理原告扬州丰达矿物制品有限公司与被告仪征市华瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州丰达矿物制品有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州丰达矿物制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余瑶瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚兴云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4976号
上诉人（原审原告）：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路1997号2、3号房。
法定代表人：崔洪鑫，总经理。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周紫薇，女，1995年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司因与被上诉人周紫薇工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6566号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年6月7日提出撤回上诉。
本院认为，江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年八月十五日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2527号
原告陈桂英，女，1952年6月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
被告汪志明，男，1982年8月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币53690.71元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费400元、营养费4200元、护理费7230元、误工费23800元、残疾赔偿金169478.40元、精神抚慰金10000元、交通费290元、残疾辅助器具费350元、鉴定费2400元、住院用品费14.50元、律师代理费10000元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2015年12月3日14时许，被告汪志明驾驶牌号为皖R6XX**的小客车行驶至本市双山路宜君路西侧10米处与行人原告发生碰撞，致原告受伤即送医治疗，事故责任认定被告汪志明负事故全部责任，原告无责。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费400元、护理费7230元、残疾赔偿金169478.40元、精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、交通费290元、残疾辅助器具费350元、住院用品费14.50元，另被告汪志明垫付10000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为53690.71元，关于营养费4200元的赔偿，结合鉴定结论，本院予以支持。关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为4000元。关于误工费的赔偿，原告提供的证据不足以证明其误工损失，但结合鉴定结论及本市职工最低工资标准，确定为15330元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈桂英各项损失人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈桂英各项损失人民币143369.11元；
三、被告汪志明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂英各项损失共计人民币4014.50元，扣除被告汪志明已垫付的人民币10000元，原告应返还被告汪志明人民币5985.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由被告汪志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1263号
原告：于海丽，女，1969年08月28日出生，汉族，无，住方正县。
被告：姜云岐，男，1963年05月06日出生，汉族，方正县农村信用合作社职员，住方正县。
原告于海丽与被告姜云岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海丽、被告姜云岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海丽向本院提出诉讼请求：被告返还预定冰箱款8,920.00元及其他购物款2,086.00元，合计11,006.00元。事实理由：2016年07月14日，原告在被告姜云岐开办的心未来购物店预定冰箱一台，预交冰箱款8,920.00元，当时被告说半个月冰箱就到货，可是至今未到货，询问被告姜云岐，被告总是以“等等”为由拖到现在，冰箱预订款也未退还，另外本人在姜云岐的心未来店购买其他货物花销2,086.00元，虽然货我已经收到并部分使用，但被告承诺在交钱30日内返还全部购货款，因此该款2,086.00也应该退还给我。故诉至法院，请求被告返还我购物款合计11,006.00元。
被告辩称，原告所述属实。心未来的经营模式是预定交钱买货，到约定时间内返款，原告虽然把钱交给我了，但是我把钱交给心未来了，我的货都是心未来的，心未来是全国连锁店，总店在石家庄，可能是因为违法经营，现在公安部门已经查封了总店，下面的连锁店无法送货，我也是受害者，我认为我卖的货不是我的货，原告买的是心未来的货，返款也应该是心未来返款，不应该是我返款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上有原告出示的方正县心未来日用品商店出具的收据一枚和原、被告陈述佐证在卷，被告对于原告提供的收据无异议，本院确认有效，予以采信。2016年10月，石家庄公安机关已经发布消息称对“心未来互联平台”传销组织有关总部和仓库进行了查封，该事实有中国新闻网等多家媒体发布消息证实。
本院认为，原告在被告所开的心未来连锁店预购冰箱并交纳货款8,920.00元，至今未收到该货物及被告宣传和承诺在交钱30日内返还全部购货款，以上事实清楚。“心未来互联平台”涉嫌传销已经众所周知，说明本案被告与原告达成的买卖协议违反国家强制性规定，合同无效；原告购货于被告经营的购物店，根据合同相对性原则，被告关于返款也应该是心未来返款的辩称，本院不予采纳，被告收取的冰箱预购款应返还原告；原告关于被告返还其他货物花销2,086.00元的主张，因所购物品原告已经收到近一年时间并部分使用，故本院对该项请求不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二项规定，判决如下：
一、被告姜云岐返还给原告于海丽预购冰箱款8,920.00元，自本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告负担12.50元，由被告负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年八月十五日
书记员 姚佳岐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6122号
原告徐前，男，1971年7月14日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）37-3-1601。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李在明。
本院在审理原告徐前诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐前撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐前负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘棕波
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审344号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人朱二魁，男，汉族，1978年12月2日出生，住河南省开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日向我院申请强制拆除被申请人朱二魁在非法占用的2876.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月23日以被申请人朱二魁非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）119号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2876.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2876.09平方米土地处每平方米26元的罚款，计74778.34元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）119号行政处罚，于2017年6月23日依法送达被申请人朱二魁。被申请人朱二魁未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）119号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人朱二魁在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人朱二魁在非法占用的2876.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年八月八日
书记员 徐方舒
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1247号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦*******室。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，男，该公司职员。
被告：李易，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李易物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对李易的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年六月十六日
书记员 李瑞琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特221号
申请人：张树梅，女，1955年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：方伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住陕西省。
本院于2017年5月22日立案受理了申请人张树梅与申请人方伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年5月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人方伟赔偿申请人张树梅医疗费人民币504元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张树梅与申请人方伟于2017年5月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19464号
原告：马文萍，男，1988年8月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：成平，男，1971年8月26日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告马文萍与被告成平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告马文萍，被告成平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文萍向本院提出诉讼请求：判决被告退还房屋租金及垫付的水电费共计27230元，并支付资金占用损失（以27230元为基数，从2016年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年12月21日，原被告签订《协议》，约定原告承租被告位于重庆市渝北区黄桷坪重庆北华铁粉厂旁的厂房一间，年租�4万元，另约定如遇政府土地开发占用，被告应提前一个月通知原告，并按当年未使用厂房的时间等比例计算应退租金金额。2016年1月21日、2月4日，原告分两次各支付给被告租金2万元，共计4万元。2016年5月原告接到政府搬迁通知，双方于2016年5月30日协商一致解除租赁合同，被告承诺于2016年6月10日前退还租金及支付原告垫付的水电费共计27230元，并出具欠条一张。之后，被告一直未支付上述费用，原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告成平辩称，被告已向原告支付了6000元，还应支付21230元，被告认为该款应该支付，但被告没有钱。27230元中是包含租金和水电费。
经审理查明：2015年12月21日，成平（甲方）与马文萍（乙方）签订《协议》，约定：甲方将重庆市白华铁粉厂旁厂房出租给乙方使用；乙方于2015年12月30日前一次性给甲方一年租金4万元……如开发占用，甲方提前一个月通知乙方，甲方就按当年未使用完的月份平均租金退还给乙方，乙方无条件清场。
2016年1月21日，成平出具收条一张，载明：今收到马文萍交来现金贰万元正（￥20000元）厂房定金。地址：黄桷平（坪）铁粉厂旁厂房定金。
2016年2月4日，马文萍通过案外人“渝北区斯克特模具厂”的账户从建设银行转账支付给成平2万元。
2016年5月31日，成平向马文萍出具欠条一张，载明：今欠到马文萍现金贰万柒仟贰佰叁拾元整（￥27230元正）。欠款人成平。
庭审中，马文萍、成平共同确认：2016年1月21日收条载明的定金系租金；成平于2016年8月19日向马文萍支付了其所欠27230元中的5000元。成平还陈述：成平还向马文萍支付了1000元，但没有出具手续；对于收条的2万元，成平只收到11000元，另9000元马文萍支付给了熊兴莲（音）；2016年5月31日收条没有约定具体的支付时间。马文萍陈述：不认可成平还支付了1000元；成平是口头承诺2016年6月10日前付清欠款的。
以上事实有《协议》、收条、对公活期存款交易明细报表、中国建设银行自动柜员机客户通知书、欠条及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：马文萍与成平签订《协议》，双方形成房屋租赁合同关系。对于成平辩称收条载明的2万元其只收到11000元，即使其中有9000元支付给熊兴莲（音）属实，成平也通过出具收条确认了该2万元视为向其支付的租金，故该抗辩意见不能成立。成平向马文萍出具欠条，系对其应退还和支付给马文萍的租金、水电费金额的确认，其应当履行支付义务。现双方在庭审中均确认成平于2016年8月19日支付了5000元，对此本院予以确认。成平称还支付了1000元，但未举示证据证明，马文萍亦不予认可，成平应承担举证不力的不利法律后果，本院对该事实不予确认。
欠条未约定欠款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现马文萍起诉系要求履行的行为，故成平还应向马文萍支付租金和水电费共计22230元，对马文萍该部分诉讼请求本院予以支持。成平未及时支付欠款，应承担欠款资金占用的损失。马文萍称成�承诺于2016年6月10日前付清所欠款项，但欠条中并未约定支付时间，马文萍亦未举示证据证明双方对支付时间达成了一致意见，应承担举证不力的不利法律后果，本院对该支付时间不予确认，成平应从马文萍起诉之日即2016年11月3日起承担资金占用损失，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成平于本判决生效后三日内返还原告马文萍房屋租金及水电费22230元；
二、被告成平于本判决生效后三日内支付原告马文萍�金占用损失（以22230元为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告马文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告马文萍负担45元，由被告成平负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨如玉
-5-