江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3861号
原告：丁秀龙，男，汉族，1965年8月6日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈敏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：张祥，男，汉族，1986年10月3日出生，户籍地江苏省徐州市睢宁县，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告丁秀龙与被告张祥、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈敏、高扬，被告张祥及被告平安江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀龙向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计111200.6元，其中，医疗费227.6元、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费4200元（70元/天×60天）、误工费17000元（3400元/月÷30天/月×150天）、交通费327元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴�费2360元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月19日20时40分，被告张祥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿炼油厂0号路由西向东行驶至电厂西门附近路段，在倒车时与原告发生交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，张祥负此事故全部责任，丁秀龙无责。事故发生后，各被告未就事故造成的损失赔偿原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张祥辩称：关于事故发生经过，当晚我喝酒以后至炼油厂附近洗澡，洗完澡出来取车时碰擦到一辆大众车的左后轮。发生碰擦后，车里一下出来七八个人，而且不让报警。在他们商量赔偿事宜的时候，我开车走了。当时我不知道自己把原告碰擦到了，就直接回家了。后来十二点左右的时候，交警找到我，让我吹了酒精测试仪。我碰擦到�车不是原告的车，一开始和我商量赔偿的不是原告，撞到他我也不清楚。其他没什么意见。
被告平安江苏分公司辩称：一、关于本起交通事故的发生经过和责任认定，我方同意事故认定书上的记载。但事故发生时系晚上8点40分许，张祥被查获的时间为事发后三个小时，当时测量的酒精浓度为65.8ml，由此推断事故发生时其酒精浓度在80ml以上，据此，张祥应属于醉酒驾驶；根据事故认定书记载，张祥明知原告抓住车辆，仍强行离开致原告受伤，本次事故属于驾驶员故意发生，事后也属于肇事逃逸，根据保险条款的约定，保险公司享有对驾驶员进行追偿的权利，因保险公司非最终赔付主体，故在本案中拒绝赔付；二、对医疗费无异议；营养费、护理费、住院伙食补助费由法院依法核实判定；交通费认可300元；原告提交的证据仅能证明月收入3400元，但是否实际�发应当提供劳动合同、社保证明等予以印证，故仅认可参照南京市最低工资标准计算误工损失；鉴定意见书真实性无异议，三期认可，但因鉴定时参照的标准已废止，而原告的伤情达不到新的伤残标准规定的最低伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不认可；鉴定费无异议，但我司不承担；三、我司承保了苏Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日20时40分许，张祥饮酒后（经检测血液中乙醇含量为65.8ml/100ml），驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿炼油厂0号路，由西向东行驶至电厂西门附近路段，倒车时与丁秀龙停泊于此的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰擦，事发后张祥与丁秀龙自行协商未果，于20时55分驾驶车辆准备逃离现场，丁秀龙抓住车辆左侧后视镜欲阻止车辆驶离，张祥明知该情况仍驾驶车辆强行逃离现场，致丁秀龙倒地受伤，当日23时40分许张祥在家中被公安机关查获。该事故经交警七大队调查认定：张祥饮酒后驾驶机动车因倒车时观察疏忽而肇事；且明知车辆左侧有当事人抓住其后视镜的情况下仍驾驶车辆强行逃离现场，其行为是引发事故的根本原因，张祥承担此事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为张祥所有，其为该车在平安江苏分公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生于保险期限内。
事故发生当晚，原告丁秀龙被送至南京鼓楼医院急诊治疗，经CT检查诊断右侧锁骨、右侧第2、4-7肋骨折，伴右侧气胸、两肺挫伤等。次日，丁秀龙被南京鼓楼医院收治入院，于同年11月24日全麻下行骨折复位固定�，11月29日出院，住院共9天。出院诊断：1.右锁骨骨折；2.右侧第2、4-7肋骨折；3.右头部软组织挫伤；4.双肺挫伤伴右侧气胸。出院医嘱：1.术后14天拆线；2.休息3月，加强营养；3.术后6周、12周来院复查；4.如有不适，门诊随诊。出院后，原告遵医嘱进行了复查。原告在事故发生后自行支付医疗费227.6元，被告张祥亦为原告支付了医疗费。
2017年4月20日，原告丁秀龙委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该院于同年5月10日出具《鉴定意见书》，认为按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5b的规定，丁秀龙4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2360元。
原告丁秀龙为证明其产生误工损失，向本院提交其与南京宝寅物流有限公司（以下简称宝寅公司）签订的《劳动合同》，宝寅公司出具的收入证明及收入减少证明。其中，《劳动合同》约定：劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，合同到期，双方无异议，合同自动顺延；工作地点为南京栖霞区甘家巷炼油厂港池码头；工作内容为在仓库部门担任仓管职务；月工资标准为人民币3400元，其中试用期内工资为3000元；按月发放工资，具体发放日期为每月15号。宝寅公司出具《收入证明》证明丁秀龙在该公司从事物流管理工作，职务为带班组长，固定月工资为叁仟肆佰元。出具《收入减少证明》证明丁秀龙系该单位职工，月收入3400元，在2016年11月20日至2017年4月19日期间，发生交通事故受伤，未到单位上班，共计误工150天，根据单位规定，扣发上述期间工资总计17000元。
本院认为，公民的生命健康�受法律保护。原告丁秀龙因案涉交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期限内，被告平安江苏分公司作为苏Ａ×××××号小型轿车保险人，负有首先在交强险范围内赔偿的义务。关于平安江苏分公司提出其非最终赔偿义务人，故拒绝承担赔付责任的意见，本院认为，平安江苏分公司依照法律规定享有的追偿权可在其承担赔付责任后予以行使，但其以此作为拒绝赔付的理由，无法律依据，本院不予采纳。关于平安江苏分公司提出对鉴定结论中的伤残等级不予认可，本院认为，原告丁秀龙提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
关于原告丁秀龙主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据原告丁秀龙提供的医疗费票据，本院经核算总金额为227.6元；被告张祥为原告垫付的医疗费，张祥主张由其自行向保险公司理赔，本院在本案中不予理涉；2.住院伙食补助费。原告于事故发生后住院9天，其主张的住院伙食补助费18元/天的标准未超出合理范畴，本院认可其主张的162元；3.营养费。两被告对原告主张的营养期限无异议，原告主张的18元/天的标准亦属合理，本院支持原告主张的营养费1620元；4.护理费。两被告对原告主张的护理期限无异议，原告主张的70元/天的标准亦属合理，本院支持原告主张的护理费4200元；5.误工费。两被告对原告主张的误工期限无异议，原告为证明其误工损失，提供劳动合同、收入证明、收入减少证明，上述证明能互相印证，证明原告存在误工损失，本院支持原告主张的误工费17000元�6.交通费。原告提供部分票据证明其交通费支出，本院根据其伤情及就诊情况，酌情确定其交通费为300元；7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，本院确定其残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金。原告丁秀龙因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院根据其伤残程度，支持其主张的精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费。原告丁秀龙主张的鉴定费有正规的鉴定费票据相佐证，本院予以认可。
综上，上述损失合计108813.6元（不含鉴定费），由被告平安江苏分公司在交强险医疗费限额内赔付2009.6元，伤残限额内赔付106804元。鉴于被告张祥在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告平安江苏分公司全�代为赔付，故本院对被告张祥在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀龙各项损失合计108813.6元；
二、驳回原告丁秀龙对被告张�的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，鉴定费2360元，合计2838元，由被告张祥负担（此款原告丁秀龙已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 殷佳佳