wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4555号
原告：杜元昌，男，生于1975年2月3日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告杜元昌与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜元昌的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元昌向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金30000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年2月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告杜元昌原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2015年1月份原告未再上班。原告2014年1月至12月份期间实发平均工资为2585元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】705号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2005年2月到原告处工作直至2014年12月份，月工资收入2585元，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认：原告与被告于2005年2月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入2585元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2005年2月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同10个月工资的经济补偿金25850元（2585元/月×10个月），理由正当，本院应予支持。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告杜元昌与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告杜元昌解除劳动合同经济补偿金25850元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4365号
申请执行人：胡志强，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾铁权，男，1954年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡志强与被告曾铁权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾铁权应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告胡志强偿还借款本金1000000元及利息。因债务人曾铁权未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡志强向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾铁权发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向顺德区内的金融机构查询，发现被申请人曾铁权在中国工商银行佛山容桂支行，账号为20×××08有存款45405.24元，但该款项已被案号为（2017）粤0606执5656号案冻结，待该案处理完毕后参与分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××号小汽车一辆，本案已对其进行查封，但该车下落不明，无法对其进行有效扣押；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人曾铁权所有的位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会立新路199号碧堤湾92号（产权证号：67××53），该房产已被案号为（2017）粤0606执5656号案查封，且该案执行申请人为抵押权人，因此本案将待（2017）粤0606执5656号案处理完毕后参与分配。本院于2017年6月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为1027019.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4365号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘庆明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1467号
申请执行人刘沅，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人易扬，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的申请执行人刘沅与被执行人易扬民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初597号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人易扬应偿付申请执行人刘沅案款50613元及逾期利息，负担申请执行费660元，尚未执行。现查明被执行人易扬暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1467号案件的本次执行程序。
对被执行人易扬尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人刘沅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年九月十五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执异17号
案外人：刘国华，男，1967年7月20日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人：徐志武，男，1945年2月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：丰城市泉港吴山联营煤矿。住所地：江西省丰城市泉港镇吴山村。机构代码:16105368-0。
被执行人：潘海清，男，1965年9月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行徐志武诉丰城市泉港吴山联营煤矿（以下简称吴山煤矿）、潘海清民间借贷纠纷一案中。案外人刘国华于2016年9月5日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘国华称，本院于2015年9月21日作出（2015）丰民立字第219号民事裁定书，查封了被执行人潘海清名下所有的位于丰城市（产权证号××××）房屋，该查封缺乏事实依据，侵害了案外人刘国华的合法权益，请求本院依法解除对该房屋查封，终止对该房屋执行。其具体理由如下：1、案外人刘国华已于2004年1月18日以九万元的价格购买了位于丰城市（产权证号××××）房屋，并取得了该栋房屋产权证原件、建设用地许可证原件；2、案外人刘国华本人从购买该房屋起至今一直居住该栋房屋，左邻右舍均可作证；3、案外人刘国华在经丰城市桥东镇村镇规划管理所审批并取得村镇房屋建筑许可证的情况下于2012年在该栋房屋后面自建了厨房；4、案外人刘国华因法律意识不强，购买该栋房屋一直未办理房屋产权过户手续，导致该栋房屋至今仍登记在被执行人潘海清名下。
申请执行人徐志武称，案外人刘国华提供的协议书是案外人刘国华与罗春根两人签订，该协议中约定买卖的房屋是罗春根所有的房子，并不是本案执行标的，案外人无权提出执行异议。现位于丰城市房屋（产权证号××××）仍登记在被执行人潘海清名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权变动以登记为准，案外人刘国华未能取得本案执行标的所有权，案外人刘国华提出的执行异议无效。
被执行人潘海清、丰城市泉港吴山联营煤矿未作答辩。
本院查明，本院依申请执行人徐志武的诉前财产保全申请于2015年9月21日依法作出（2015）丰民立字第219号民事裁定书，查封了被执行人潘海清名下所有的位于丰城市（产权证号××××）砖混三层房屋一栋。2016年4月7日，徐志武向本院申请执行（2015）丰民一初字第01672号民事判决书。执行过程中，本院于2016年5月4日作出（2016）赣0981执245号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清在金融机构的存款1200000元或者查封、扣押丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清价值等同的财产。1997年1月，丰城市城镇房屋产权登记发证领导小组办公室向被执行人潘海清发放了房屋所有权证书，丰城市（产权证号××××）房屋所有权人为被执行人潘海清。江西省建设用地许可证（××××）是发证机关丰城市桥东乡土地管理所于1994年12月19日核发，建设用地户主经过修改后为刘国华，修改处加盖“丰城市桥东镇村镇建设办公室”公章，批准用地面积为142.5平方米，用途为住房，用地四至：东至丰洛公路，西至水田，南至徐冬发，北至夏兴根，建设地点丰洛公路杉林水田。1994年12月19日，丰城市桥东镇村镇建设办公室向刘国华颁发了丰城市村镇房屋建筑许可证，批准在丰城市桥东乡（镇）集镇村委会（街）杉林田村民小组（巷）建筑一栋用地面积142.5平方米房屋。2004年1月18日，案外人刘国华与罗春根于签订了一份协议书，协议书中约定案外人刘国华以九万元价格购买罗春根的一幢房子（东至夏新根、西至徐国庆、南至桥洛公路、北至良田）。
以上事实，有（2015）丰民立字第219号民事裁定书、（2015）丰民一初字第01672号民事判决书、强制执行申请书、（2016）赣0981执245号执行裁定书、协议书、江西省建设用地许可证复印件、丰城市村镇房屋建筑许可证复印件、房屋所有权证复印件、所有权登记现场勘查表、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，根据物权公示公信原则，不动产物权转让，须经依法登记后才发生效力。本案中，位于丰城市房屋(产权证号为××××)自1997年1月起就一直登记在被执行人潘海清名下,被执行人潘海清为该房屋的产权所有人。案外人刘国华虽主张其已经购买了本院所查封房屋(产权证号为××××)，并办理了江西省建设用地许可证（××××）及丰城市村镇房屋建筑许可证，但因被执行人潘海清一直未办理该房屋产权变更登记，且江西省建设用地许可证户主有涂改瑕疵，故不能对房屋（产权证号为××××）产生物权变动的效力。关于案外人刘国华与罗春根签订的协议书，因罗春根不是本案所涉及房屋的登记产权人，故该协议与本案无关联。同时鉴于潘海清系本院（2016）赣0981执245号执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人潘海清名下位于丰城市（产权证号××××）房屋。案外人刘国华请求本院依法解除对该房屋查封，终止对该房屋执行的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘国华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 夏 燕
审 判 员 赵桂林
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱建松
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执异17号案外人：刘国华，男，1967年7月20日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。申请执行人：徐志武，男，1945年2月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市泉港吴山联营煤矿。住所地：江西省丰城市泉港镇吴山村。机构代码:16105368-0。被执行人：潘海清，男，1965年9月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行徐志武诉丰城市泉港吴山联营煤矿（以下简称吴山煤矿）、潘海清民间借贷纠纷一案中。案外人刘国华于2016年9月5日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国华称，本院于2015年9月21日作出（2015）丰民立字第219号民事裁定书，查封了被执行人潘海清名下所有的位于丰城市（产权证号××××）房屋，该查封缺乏事实依据，侵害了案外人刘国华的合法权益，请求本院依法解除对该房屋查封，终止对该房屋执行。其具体理由如下：1、案外人刘国华已于2004年1月18日以九万元的价格购买了位于丰城市（产权证号××××）房屋，并取得了该栋房屋产权证原件、建设用地许可证原件；2、案外人刘国华本人从购买该房屋起至今一直居住该栋房屋，左邻右舍均可作证；3、案外人刘国华在经丰城市桥东镇村镇规划管理所审批并取得村镇房屋建筑许可证的情况下于2012年在该栋房屋后面自建了厨房；4、案外人刘国华因法律意识不强，购买该栋房屋一直未办理房屋产权过户手续，导致该栋房屋至今仍登记在被执行人潘海清名下。申请执行人徐志武称，案外人刘国华提供的协议书是案外人刘国华与罗春根两人签订，该协议中约定买卖的房屋是罗春根所有的房子，并不是本案执行标的，案外人无权提出执行异议。现位于丰城市房屋（产权证号××××）仍登记在被执行人潘海清名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权变动以登记为准，案外人刘国华未能取得本案执行标的所有权，案外人刘国华提出的执行异议无效。被执行人潘海清、丰城市泉港吴山联营煤矿未作答辩。本院查明，本院依申请执行人徐志武的诉前财产保全申请于2015年9月21日依法作出（2015）丰民立字第219号民事裁定书，查封了被执行人潘海清名下所有的位于丰城市（产权证号××××）砖混三层房屋一栋。2016年4月7日，徐志武向本院申请执行（2015）丰民一初字第01672号民事判决书。执行过程中，本院于2016年5月4日作出（2016）赣0981执245号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清在金融机构的存款1200000元或者查封、扣押丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清价值等同的财产。1997年1月，丰城市城镇房屋产权登记发证领导小组办公室向被执行人潘海清发放了房屋所有权证书，丰城市（产权证号××××）房屋所有权人为被执行人潘海清。江西省建设用地许可证（××××）是发证机关丰城市桥东乡土地管理所于1994年12月19日核发，建设用地户主经过修改后为刘国华，修改处加盖“丰城市桥东镇村镇建设办公室”公章，批准用地面积为142.5平方米，用途为住房，用地四至：东至丰洛公路，西至水田，南至徐冬发，北至夏兴根，建设地点丰洛公路杉林水田。1994年12月19日，丰城市桥东镇村镇建设办公室向刘国华颁发了丰城市村镇房屋建筑许可证，批准在丰城市桥东乡（镇）集镇村委会（街）杉林田村民小组（巷）建筑一栋用地面积142.5平方米房屋。2004年1月18日，案外人刘国华与罗春根于签订了一份协议书，协议书中约定案外人刘国华以九万元价格购买罗春根的一幢房子（东至夏新根、西至徐国庆、南至桥洛公路、北至良田）。以上事实，有（2015）丰民立字第219号民事裁定书、（2015）丰民一初字第01672号民事判决书、强制执行申请书、（2016）赣0981执245号执行裁定书、协议书、江西省建设用地许可证复印件、丰城市村镇房屋建筑许可证复印件、房屋所有权证复印件、所有权登记现场勘查表、询问笔录等证据予以证实。本院认为，根据物权公示公信原则，不动产物权转让，须经依法登记后才发生效力。本案中，位于丰城市房屋(产权证号为××××)自1997年1月起就一直登记在被执行人潘海清名下,被执行人潘海清为该房屋的产权所有人。案外人刘国华虽主张其已经购买了本院所查封房屋(产权证号为××××)，并办理了江西省建设用地许可证（××××）及丰城市村镇房屋建筑许可证，但因被执行人潘海清一直未办理该房屋产权变更登记，且江西省建设用地许可证户主有涂改瑕疵，故不能对房屋（产权证号为××××）产生物权变动的效力。关于案外人刘国华与罗春根签订的协议书，因罗春根不是本案所涉及房屋的登记产权人，故该协议与本案无关联。同时鉴于潘海清系本院（2016）赣0981执245号执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人潘海清名下位于丰城市（产权证号××××）房屋。案外人刘国华请求本院依法解除对该房屋查封，终止对该房屋执行的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘国华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  夏 燕审 判 员  赵桂林人民陪审员  黎 颉二〇一六年九月十九日书 记 员  朱建松
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执748号
申请执行人：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：张雨飞，主任。
委托代理人：赵振新，该联社工作人员。
被执行人：赵君霞，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人：葛明建，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人：马建刚，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人：梁新伟，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人赵君霞、葛明建、马建刚、梁新伟为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2018年8月15日申请撤销案件的执行，本院认为，申请执行人的申请系其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初2210号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 郭义丹
审判员 侯祎斌
二〇一八年八月十五日
书记员 柳 果
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1851号
申请执行人牛有军，男，1971年10月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组。
负责人：周长运，组长。
本院在执行申请执行人牛有军与被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组承包征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，申请人牛有军于2018年5月11日向本院申请强制执行，但被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组的账户存款二十万五千八百七十一元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年六月四日
书记员 贾博翔
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1420号
原告：马玲玲。
被告：陆炜良。
本院在审理原告马玲玲诉被告陆炜良不当得利纠纷一案中，因原告马玲玲未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告马玲玲自动撤诉处理。
代理审判员 易斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4400号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
被告：郭建兵，男，汉族，1982年11月2日，住四川省遂宁市船山区。
被告：张芝菱，女，汉族，1989年9月4日，住四川省遂宁市船山区。
成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称：攀商小贷公司）与郭建兵、张芝菱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因郭建兵、张芝菱下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。攀商小贷公司委托诉讼代理人邱蓉到庭参加诉讼，郭建兵、张芝菱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、郭建兵、张芝菱支付尚欠原告的借款本金1000000元；利息计算至本息付清时止（截止到2017年2月20日利息460000元）；攀商小贷公司为实现债权所支付的律师费50000元；2、攀商小贷公司对武侯区鹭岛路36号1栋1单元11层1106号（权×××）、锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元25层2505号（权×××）两处抵押财产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权3、本案诉讼费、公告费及财产保全费等费用由郭建兵、张芝菱承担。攀商小贷公司当庭明确第一项诉讼请求中的利息：以合同约定的利率（月利率2%）计算至款项清偿之日。事实和理由：郭建兵与张芝菱系夫妻关系，郭建兵因资金短缺向攀商小贷公司借款1000000元，双方于2014年10月21日签订了一份利率为2%/月、期限为7个月的《借款合同》。为保障合同的履行，郭建兵以其房产为该笔贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，攀商小贷公司依约支付了1000000元借款，但郭建兵、张芝菱并未依约归还本息。攀商小贷公司为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
郭建兵、张芝菱未作答辩。
攀商小贷公司提交的《借款合同》、《抵押合同》、配偶声明、房屋他权证件（复印件）、抵押财产清单、借款借据、支付业务回单（付款）等证据，能证明攀商小贷公司与郭建兵之间借贷关系成立，张芝菱知晓并自愿为该借款承担共同偿还责任，攀商小贷公司已按约定将借款足额支付给了郭建兵，郭建兵为该笔借款提供了抵押担保。但郭建兵、张芝菱并未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭建兵与张芝菱于2014年6月12日登记结婚。2014年10月21日，郭建兵与攀商小贷公司签订了合同编号：攀商贷字2014第217号D的《借款合同》。合同约定：攀商小贷公司向郭建兵发放贷款1000000元；月利率2%，借款期间内利率不作变动调整；贷款期限7个月，自2014年10月21日至2015年5月20日止,本合同项下的借款期限起始日与借款借据记载起始日不一致时，以《借款借据》所记载实际日期为准；先结息后还本；根据借款合同一般条款第10.2条约定，如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利，借款人按照合同附件《还款计划表》归还借款本息（按月结息，到期还本）。同日，郭建兵填写提款申请书，向攀商小贷公司申请借款合同约定的借款，并确认接收账户为其个人账户：62×××99（开户行：中国工商银行遂宁市遂宁分行营业部）。同日，郭建兵与攀商小贷公司签订了合同编号：攀商贷字2014第217-抵217号D的《抵押合同》，约定：郭建兵以其位于锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元25层2505号（权×××）、武侯区鹭岛路36号1栋1单元11层1106号（权×××）房产为上述《借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼或仲裁费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费、执行费等）。该抵押均已办理抵押登记，他权证号分别为成房他证他权字第×××号、成房他证他权字第×××号，担保债权数额为1000000元。附记：权2×××、权×××共同担保1000000元整，顺位抵押。
张芝菱出具了《配偶声明》载明：作为郭建兵（借款人）的配偶，本人张芝菱知晓并同意郭建兵向攀商小贷公司借款1000000元，本人声明对该笔借款承担共同偿还责任。张芝菱在该声明上签名并捺印。
上述合同签订后，攀商小贷公司于2014年10月23日向郭建兵确认的账户转款1000000元。借款到期后，郭建兵未归还过借款本金及利息。
本院认为，案涉《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方应当按约定履行合同义务，攀商小贷公司已按约履行贷款发放义务，郭建兵并未按约归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。攀商小贷公司主张的利息标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对攀商小贷公司要求郭建兵归还尚欠借款本金及利息的诉请，本院予以支持。郭建兵自愿以其房产为案涉借款提供抵押担保并已办理抵押登记，因此，攀商小贷公司有权对抵押财产拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权的诉请，本院予以支持。郭建兵向攀商小贷公司的借款发生在与张芝菱夫妻关系存续期间，且张芝菱出具配偶声明，自愿对案涉借款承担共同偿还责任。故攀商小贷公司将张芝菱作为共同被告一并起诉，要求其承担共同还款责任，本院予以确认。攀商小贷公司在本次诉讼中仅提供委托代理合同和律师费收据、未提供律师费票据和支付凭证，不能证明该笔费用实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭建兵、张芝菱于本判决生效后十五日内偿付成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、利息（以1000000元为基数，从2014年10月23日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日），
二、若郭建兵、张芝菱未履行上述债务的给付义务，则成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司有权对郭建兵名下位于锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元25层2505号（所有权业务件号：权×××）、武侯区鹭岛路36号1栋1单元11层1106号（所有权业务件号：权×××）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿。
三、驳回成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18390元，公告费260元及后续公告费，由郭建兵、张芝菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 吕 蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 欢
肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初2225号
原告：庆阳世栋商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道（蔬菜批发市场院内）。
法定代表人：帅世栋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：张伟，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市宁县。
原告庆阳世栋商贸有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳世栋商贸有限公司的法定代表人帅世栋到庭参加诉讼，被告张伟无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
庆阳世栋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告水产调料货款121354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告经营太翁渔府店期间向被告供应水产及调料。双方商定先由原告向被告供货，被告在收货后向原告出具对账单作为收货凭证，并分期向原告支付货款。因被告经营不善导致其经营的太翁渔府店倒闭。经双方对以往的供货单结算，被告尚欠原告121354元的货款。2014年11月24日，被告向原告出具了一份所欠120000元货款的总欠条。之后原告又向被告供货1354元，由其太翁渔府的员工签收。现原告多次催要，被告一直推托，请支持原告的诉讼请求。
张伟未答辩。
庆阳世栋商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、供货单，本院审查后予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
庆阳世栋商贸有限公司是一家有限责任公司，张伟经营饭馆。庆阳世栋商贸有限公司给张伟经营的饭店供应水产及调料，20l4年l1月24日，经双方结算，张伟给庆阳世栋商贸有限公司法定代表人帅世栋出具欠条一张：“今欠帅世栋水产干调款120000元（壹拾贰万元整）。”2014年11月25日，帅世栋给张伟供货450元，2014年11月26日，帅世栋给张伟供货463元，2014年11月27日，帅世栋给张伟供货441元，张伟共计欠帅世栋货款121354元未支付。帅世栋催要无果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庆阳世栋商贸有限公司给张伟供货后，张伟应按约定给庆阳世栋商贸有限公司支付货款。未付货款张伟给庆阳世栋商贸有限公司法定代表人出具了欠条及供货清单，所欠金额121354元记载明确，故对庆阳世栋商贸有限公司要求张伟支付货款121354元的诉讼请求，予以支持。张伟无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张伟支付庆阳世栋商贸有限公司货款121354元。
以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 何 希 宏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韦 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保196号
申请人：赵宇，男，1970年10月10日出生，汉族，住新野县。
被申请人：谷杰峰，男，1969年3月9日出生，汉族，住新野县。
被申请人：谷金焕，女，1945年3月4日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人赵宇申请保全谷杰峰、谷金焕为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将谷杰峰、谷金焕所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年七月十七日
书记员 艾晓辰
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初105号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人范某，农民。因吸食毒品于2016年3月16日被龙泉市公安局处以行政拘留十三日，因本案于同日被转为刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年5、6月的一天，被告人范某在其租住的龙泉市龙渊街道苍松路的出租屋内，容留叶某以自制的简易“冰壶”吸食毒品。
2.2015年10月的一天，被告人范某在其租住的龙泉市龙翔路房间内，容留叶某以自制的简易“冰壶”吸食毒品。
3.2015年10月的一天（在第二次吸毒之后的半个月），被告人范某在其租住的龙泉市龙翔路房间内，容留叶某以自制的简易“冰壶”吸食毒品。
4.2016年3月10日，被告人范某在其租住的龙泉市龙翔路房间内，容留叶某以自制的简易“冰壶”吸食毒品。
据此，公诉机关认定被告人范某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述与辩解；证人叶某、陈某、付某的证言；受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、房屋租赁合同、现场检测报告书、户籍信息；现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 雷雨晴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2066号
原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。住所地：庆阳市西峰区西大街***号。
法定代表人：王虎，任该行行长。
委托代理人：杨晓东，男，庆阳市西峰区。
被告：杨小宁，女，汉族，庆阳市西峰区。
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告杨小宁借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行以与被告杨小宁协商处理为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费4879元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行4879元。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次文博
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 飞
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执428号
李敬涛于2018年4月10日申请执行河南省大成建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，按照（2018）豫0302民初123民事调解书的要求。该案于2018年6月2日执行完毕。执行标的20400元。
二〇一八年六月二日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执506号
申请执行人田美玲，女，汉族，1970年2月16日出生，住西华县。
被执行人王艳丰，男，1988年4月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人王小妮，女，1994年10月11日出生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人田美玲与被执行人王艳丰、王小妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人以私下协商为由，申请撤销对被执行人王艳丰、王小妮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执506号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁振中
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8274号
原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春素，女，1967年2月16日出生，汉族，住玉环市。
原告沈笑芬与被告陈春素、陈小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告申请撤回对被告陈小珍的起诉，并经本院裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告沈笑芬到庭参加诉讼、被告陈春素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈笑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春素立即归还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至本金实际给付完毕之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年7月10日，被告陈春素以经营网吧缺少资金为由向原告借款人民币10万元。双方口头约定借款按月利率1.5%计付利息。借款后，被告按约支付了一个月利息。此后的利息及本金被告一直未付，原告多次催讨借款无果。
被告陈春素未作答辩，亦未在举证期限内，向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下，2010年7月10日，被告陈春素向原告借款10万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告陈春素的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈春素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈春素向原告借款之后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中并未约定利息，原告主张双方在借款时，口头约定按月利率1.5%计付利息，但并未提供相关的相应的证据。故本案借款，应当视为无息借贷。但原告有权要求被告支付迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈春素于本判决生效之日起二十日内向原告沈笑芬偿还借款本金10万元，并支付自2017年10月9日起至借款本金实际支付完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈春素负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月三日
代理书记员 陈丰平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异48号
异议人嵇旭，男，汉族，1968年10月10日出生，汉族，住涟水县。
申请人李锦洋，男，汉族，1966年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人江苏瑞鼎建设有限公司，住所地涟水县开发区大名城小区别墅35号。
法定代表人马建军。
委托代理人徐黎明，该公司职工。
被申请人涟水县苏杭科技有限公司，住所地涟水县开发区新港产业园纬七路。
法定代表人倪蕴之。
本院在审理李锦洋与江苏瑞鼎建设有限公司、涟水县苏杭科技有限公司建设工程一案中，于2017年2月14日作出（2017）苏0826执保77号《协助执行通知书》，冻结了被申请人江苏瑞鼎建设有限公司在涟水县住房和城乡建设局的涟水县苏杭科技有限公司工程保证金200万元。对此，嵇旭于2017年10月11日向本院递交异议申请书，以其享有被申请人江苏瑞鼎建设有限公司到期工程款20万元提出异议，申请予以解冻。本院依法组成合议庭，对此异议进行了审查，现已审查终结。
异议人嵇旭称：申请人李锦洋因与被申请人江苏瑞鼎建设有限公司、涟水县苏杭科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院应申请人的申请，依法查封了被申请人江苏瑞鼎建设有限公司在涟水县住房和城乡建设局的工程款，而该工程款是异议人以被申请人江苏瑞鼎建设有限公司的名义建设涟水县莲花、仙居小区维修改造工程时发生。由于法院保全行为，涟水县住房和城乡建设局拒绝向异议人支付小区改造项目的工程款，影响了异议人的利益。故请求人民法院予以解冻。
异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据：2015年12月15日异议人与江苏瑞鼎建设有限公司签订的《工程承包合同书》以及莲花、仙居小区改造工程竣工验收证明书。
申请人李锦洋辩称：申请人申请查封的是江苏瑞鼎建设有限公司在涟水县住房和城乡建设局的涟水县苏杭科技有限公司工程的保证金中的200万元，与嵇旭提出的工程款无关。
被申请人江苏瑞鼎建设有限公司辩称：异议人嵇旭在本公司做的是另外一个工程，与法院保全的无关。
被申请人涟水县苏杭科技有限公司辩称：异议人嵇旭的工程款与本公司无关。
经审查查明，2017年2月13日，本院依申请人李锦洋的保全申请依法作出了（2017）苏0826民初827号《民事裁定书》，冻结了被申请人江苏瑞鼎建设有限公司、涟水县苏杭科技有限公司银行存款限额7951943.99元或查封、扣押、冻结其他等值财产。在执行过程中，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0826执保77号《协助执行通知书》，冻结被申请人江苏瑞鼎建设有限公司在涟水县住房和城乡建设局工程保证金200万元。同年3月2日，本院裁定解除对被申请人涟水县苏杭科技有限公司银行存款的保全。同年4月12日，依被申请人江苏瑞鼎建设有限公司的变更申请，本院裁定解除对其银行存款的冻结，并对其提供的其他财产进行了查封。
另查，2015年12月15日被申请人江苏瑞鼎建设有限公司与异议人嵇旭签订了一份《工程承包合同书》，由嵇旭承包涟水县莲花、仙居小区的维修改造工程。该工程竣工验收后，约有20万元工程款没有到期给付。因该工程是涟水县住房和城乡建设局对外招标工程，在索要剩余工程款过程中，涟水县住房和城乡建设局以该工程款已被本院实施上述行为为由而没有给付。为此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0826执保77号《协助执行通知书》只是对被申请人江苏瑞鼎建设有限公司缴纳在涟水县住房和城乡建设局的其建设涟水县苏杭科技有限公司工程时的保证金200万元予以冻结，而没有针对江苏瑞鼎建设有限公司建设由涟水县住房和城乡建设局对外招标的涟水县莲花、仙居小区的维修改造工程款进行冻结，本院的冻结行为与异议人所承包的上述工程无任何关联，并不影响异议人的实质权利；对于其所享有到期工程款债权，其可以根据合同向相关义务人主张权利。因此，本院的冻结行为与异议人无关，其请求解除对200万元工程保证金的冻结，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人嵇旭的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 豪
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更337号
罪犯田光辉，男，河南省上蔡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2015年3月20日作出（2015）玉刑初字第22号刑事判决，认定被告人田光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。宣判后该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月8日作出（2015）酒刑一终字第47号刑事判决，改判为有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试102分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯食堂炊事员改造岗位上，能认真遵守食品安全操作规程，按时保证质量完成任务。2016年5月至2017年2月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯田光辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯田光辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 马 堃
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1593号
原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行，住所地随县殷店镇神农路116号。
负责人刘红兵，行长。
委托代理人程德旺（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书，代领执行款），该行职工。
被告钦加明，男，1969年1月8日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告黄春荣，女，1967年1月2日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系被告钦加明之妻。
被告冯万亮，男，1970年2月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告尹芹，女，1968年5月27日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系被告冯万亮之妻。
被告陈明海，男，1963年10月22日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告曹守芳，女，1961年1月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系被告陈明海之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行（以下简称农行殷店支行）与被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行殷店支行的委托代理人程德旺到庭参加诉讼，被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告钦加明以工程资金周转为由，在原告处借款5万元，并签订了《农户贷款借款合同》，合同明确约定了借款期限、利率及相关违约责任。为保证还款，被告黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳自愿为以上借款承担连带担保责任。借款到期后，六被告至今未偿还借款本息，故请求法院依法判令六被告偿还借款本金5万元及利息。
原告农行殷店支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码复印件各1份。以证明原告诉讼主体资格及基本情况。
证据二：《农户贷款借款合同》复印件1份。以证明借款金额、期限、利率等基本情况及被告冯万亮、陈明海为该借款自愿承担连带担保责任的事实。
证据三：联保承诺书复印件1份。以证明六被告签订有联保承诺书，约定联保小组任一成员向农行借款时，其他成员均应承担连带保证责任。
证据四：借款凭证复印件1份。以证明被告钦加明向原告借款5万元的事实。
被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳未答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据一、二、三、四质证。经庭审，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四均系金融机构出具的书证，且有六被告的签名确认，符合民事证据的真实性、合法性、关联系原则，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2013年10月23日，被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳在农行殷店支行签订一份《联保承诺书》，约定：“联保小组每一个成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，贷款金额由小组成员共同协商订立，报贷款行审批，联保小组各成员均自愿为农业银行在2013年10月23日至2015年10月23日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。2013年12月10日，被告钦加明与原告农行殷店支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告钦加明向原告借款5万元用于工程项目周转，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日。约定借款期限内利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率10.92%，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。被告冯万亮、陈明海作为多户联保担保人在借款合同上签字担保。借款逾期后，原告多次派员催收，六被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告钦加明在原告农行殷店支行借款50000元的事实清楚，且有借据证实，依法应当清偿。被告冯万亮、尹芹、黄春荣、陈明海、曹守芳作为联保小组成员在联保承诺书上签字按印，确认对本联保小组成员在原告农行殷店支行处的借款承担连带保证责任，此担保行为合法有效，故应对被告冯万亮的借款承担连带清偿责任。关于原告请求借款利息，借款期限内利息按合同约定年利率8.4%计算，逾期利息按约定逾期年利率10.92%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦加明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行借款本金50000元及利息（借款期限内利息按合同约定年利率8.4%自2013年12月10日起计算至2014年12月9日止，逾期利息按约定逾期年利率10.92%从逾期之日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。被告黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费500元，合计1025元，由被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱阳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1593号
原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行，住所地随县殷店镇神农路116号。
负责人刘红兵，行长。
委托代理人程德旺（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书，代领执行款），该行职工。
被告钦加明，男，1969年1月8日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告黄春荣，女，1967年1月2日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系被告钦加明之妻。
被告冯万亮，男，1970年2月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告尹芹，女，1968年5月27日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系被告冯万亮之妻。
被告陈明海，男，1963年10月22日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告曹守芳，女，1961年1月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系被告陈明海之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行(以下简称农行殷店支行)与被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行殷店支行的委托代理人程德旺到庭参加诉讼，被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告钦加明以工程资金周转为由，在原告处借款5万元，并签订了《农户贷款借款合同》，合同明确约定了借款期限、利率及相关违约责任。为保证还款，被告黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳自愿为以上借款承担连带担保责任。借款到期后，六被告至今未偿还借款本息，故请求法院依法判令六被告偿还借款本金5万元及利息。
原告农行殷店支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码复印件各1份。以证明原告诉讼主体资格及基本情况。
证据二：《农户贷款借款合同》复印件1份。以证明借款金额、期限、利率等基本情况及被告冯万亮、陈明海为该借款自愿承担连带担保责任的事实。
证据三：联保承诺书复印件1份。以证明六被告签订有联保承诺书，约定联保小组任一成员向农行借款时，其他成员均应承担连带保证责任。
证据四：借款凭证复印件1份。以证明被告钦加明向原告借款5万元的事实。
被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳未答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据一、二、三、四质证。经庭审，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四均系金融机构出具的书证，且有六被告的签名确认，符合民事证据的真实性、合法性、关联系原则，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2013年10月23日，被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳在农行殷店支行签订一份《联保承诺书》，约定：“联保小组每一个成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，贷款金额由小组成员共同协商订立，报贷款行审批，联保小组各成员均自愿为农业银行在2013年10月23日至2015年10月23日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。2013年12月10日，被告钦加明与原告农行殷店支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告钦加明向原告借款5万元用于工程项目周转，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日。约定借款期限内利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率10.92%，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。被告冯万亮、陈明海作为多户联保担保人在借款合同上签字担保。借款逾期后，原告多次派员催收，六被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告钦加明在原告农行殷店支行借款50000元的事实清楚，且有借据证实，依法应当清偿。被告冯万亮、尹芹、黄春荣、陈明海、曹守芳作为联保小组成员在联保承诺书上签字按印，确认对本联保小组成员在原告农行殷店支行处的借款承担连带保证责任，此担保行为合法有效，故应对被告冯万亮的借款承担连带清偿责任。关于原告请求借款利息，借款期限内利息按合同约定年利率8.4%计算，逾期利息按约定逾期年利率10.92%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦加明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行借款本金50000元及利息（借款期限内利息按合同约定年利率8.4%自2013年12月10日起计算至2014年12月9日止，逾期利息按约定逾期年利率10.92%从逾期之日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。被告黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县殷店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费500元，合计1025元，由被告钦加明、黄春荣、冯万亮、尹芹、陈明海、曹守芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱阳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执576号
申请执行人刘文有，男，1963年6月21日出生。
被执行人刘超，男，1985年10月11日出生。
本院执行的申请执行人刘文有与被执行人刘超买卖合同纠纷一案，（2018）豫0621民初159号民事判决书已发生法律效力。因刘超未履行生效判决确定的义务，权利人刘文有于2018年5月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。查询到被执行人名下有东方红牌拖拉机一辆，因价值较小，申请人同意暂不处置。经查询，被执行人名下无房产信息、无证券信息、无银行信息，未发现其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执576号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年八月二十三日
书记员 贾占彬
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执576号申请执行人刘文有，男，1963年6月21日出生。被执行人刘超，男，1985年10月11日出生。本院执行的申请执行人刘文有与被执行人刘超买卖合同纠纷一案，（2018）豫0621民初159号民事判决书已发生法律效力。因刘超未履行生效判决确定的义务，权利人刘文有于2018年5月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。查询到被执行人名下有东方红牌拖拉机一辆，因价值较小，申请人同意暂不处置。经查询，被执行人名下无房产信息、无证券信息、无银行信息，未发现其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执576号的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年八月二十三日书记员  贾占彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终107号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕××，于天津市，农民。2014年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，2014年10月9日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年1月5日被刑事拘留，因涉嫌犯放火罪于2015年1月19日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人毕××犯放火罪一案，于2015年11月11日作出（2015）青刑初字第0270号刑事判决。原审被告人毕××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人毕××因天津市西青区张家窝镇高村土地复耕工程问题与该工程负责人赵××发生矛盾。2014年12月28日14时许，被告人毕××携带事先准备好的装有汽油的油桶来到天津市西青区张家窝镇高村杨××的活动房内，且其嘴中叼着点着的香烟，将汽油泼洒在赵××身上及衣服上，被在场的其他人员及时制止。2015年1月4日，被告人毕××被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人赵××、杨××、孟××的证言证明，赵××身上及衣服上被毕××泼洒汽油的事实。
2.证人吕××、穆××的证言证明，毕××泼洒汽油时嘴中叼着点着的香烟的事实。
3.证人毕洪水、牛××、朱××、张××等人的证言证明，案件发生的相关情况。
4.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片证明，案发现场的相关情况。
5.视听资料及相关书证证明，加油站监控录像记载的毕××购买汽油的有关情况。
6.理化检验报告证明，从送检检材中均检出汽油成分。
7.案件来源及抓获经过证明，毕××于2015年1月4日被公安机关抓获归案。
8.相关书证证明，毕××的身份情况及前科情况。
原审法院认为，被告人毕××携带装有汽油的油桶，且其嘴中叼着点着的香烟，向他人身上泼洒汽油，危害了公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。毕××在着手实行犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，认定被告人毕××犯放火罪，判处有期徒刑二年。案缴作案工具铁桶一个予以没收。
宣判后，原审被告人毕××不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人的辩护意见为：上诉人毕××主观上没有放火的故意；客观上，毕××没有携带火种，不可能实施放火行为。原判认定事实不清，适用法律错误，毕××的行为不构成放火罪。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：原判认定上诉人毕××犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，其上诉理由无事实和法律依据，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人毕××所提原判认定事实不清、量刑过重的上诉理由。经查，原判认定毕××犯放火罪的事实有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，且证据之间能够相互印证。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据毕××的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，考虑其系犯罪未遂、累犯并结合本案的具体情节，依法对其减轻刑罚，量刑适当。
关于辩护人所提毕××的行为不构成放火罪的辩护意见。经查，在案证据能够证实，毕××持装有汽油的油桶进到杨××的活动房后，将汽油泼洒到正在休息的赵××身上，且赵××、吕××的证言均证实，毕××在往赵××身上泼洒汽油的过程中还声称“烧死你”。上述事实和证据表明毕××主观上具有放火的故意，且已着手实施了放火的行为，构成放火罪。由于其在泼洒汽油后被房内的其他人员及时制止，故其放火行为未能得逞。原判认定其行为构成放火罪（未遂）正确。
本院认为，原判认定上诉人毕××犯放火罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕××所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2523号
原告：武平县好日子房地产中介服务有限公司（以下简称为好日子房地产中介公司），住所地武平县平川镇南门段碧水路1号，统一社会信用代码9135082466507272X6。
法定代表人：罗耀宏，总经理。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟礼宏，武平县好日子房地产中介服务有限公司职工。
被告：吴文星，男，1960年8月20日生，汉族，居民，住武平县。
原告好日子房地产中介公司与被告吴文星居间合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好日子房地产中介公司法定代表人的委托诉讼代理人钟梅雄、钟礼宏，被告吴文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好日子房地产中介公司向本院提出诉讼请求：判令吴文星支付好日子房地产中介公司房屋买卖中介费13600元及违约金10000元，合计23600元。事实和理由：2010年5月25日，吴文星将武平县平川镇的栋房委托给好日子房地产中介公司全权销售，并预留了一把看房钥匙，签订房地产买卖合同并销售此房产后，吴文星应支付按房屋成交金额的1％作为中介费，好日子房地产中介公司接受吴文星委托后即在电视、互联网、户外由公司业务员进行全方位广告、口碑宣传，并带多批客户去看房，2016年8月20日，好日子房地产中介公司员工带谢金莲及其家人到吴文星所有的房产所在地南门段的栋房看房，于2016年8月24日帮助吴文星与王能华、谢金莲夫妇签订了买卖协议，以136万元成交并办理房屋过户手续和交房手续。依据吴文星与王能华、谢金莲订立的《房产买卖协议》，约定房屋价款为136万元，成交后由吴文星在签订合同的当日支付给好日子房地产中介公司中介费13600元，若签订合同三日内未付清，三天后起每天按房屋总价的0.2‰收取违约金即27200元。经催索，吴文星未支付给好日子房地产中介公司中介费13600元，违约金27200元，好日子房地产中介公司主张吴文星支付违约金10000元。
吴文星辩称，好日子房地产中介公司与答辩人订立的《房地产销售委托协议》的委托时间为半年，已超过约定时间，委托协议自然失效；答辩人的房屋于2016年8月24日通过委托大成中介公司办理了出让手续，与好日子房地产中介公司无关。好日子房地产中介公司与答辩人于2010年5月的委托协议是委托租赁，非委托销售。好日子房地产中介公司提供的《看房、地产意向协议书》与答辩人的房屋转让没有关联，请依法驳回好日子房地产中介公司的诉讼请求。
好日子房地产中介公司围绕诉讼请求依法提交了房地产销售委托协议一份、看房地产意向协议书二份、通话清单一份、照片二张、通话记录二份、短信二份以及吴文星提供的福建省武平县地方税务局房产∕土地使用权权属转移涉税证明一份、房产买卖协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，吴文星（甲方）将武平县平川镇栋房委托给好日子房地产中介公司（乙方）全权销售，并订立《房地产销售委托协议》，约定“经双方协商，甲方将以下登记权属清楚无纠纷的房地产全权委托乙方销售。房地产销售后，甲方应付成交金额的2％作为本公司的佣金（另注：30万以下佣金按最低3000元收取，鉴于在委托期限内，乙方通过初评、网络、媒体广告以及业务员口碑的大力推广、宣传、若甲方与未经乙方登记介绍的客户成交本房源，则乙方适当收取总成交额0.5％作为乙方推广宣传的劳务费），甲方在委托期限内，如有价格调整务必提前通知乙方，以便更好的销售。三个月之内甲方因特殊原因（如不售自用）解除本委托协议则按月收取300元的广告宣传劳务费，甲方无缘由单方面与乙方解除销售委托协议的，且在半年内与购房者（已在乙方登记看房的）成交甲方所售房地产，本销售委托协议仍为有效。若甲方私下与乙方介绍的客户成交后，五天内不通知乙方，则应另支付总成交额3％的违约金给乙方，委托登记如下：栋房地点南门段平川路××号电话139060×××××委托人签名吴文星2010.5.25.”谢金莲于2014年9月8日、2016年8月20日与好日子房地产中介公司订立《看房、地产意向协议书》。2016年8月20日，好日子房地产中介公司员工带谢金莲到吴文星的房产所在地武平县南门段栋房看房。2016年8月22日，吴文星与谢金莲通过武平县大成房地产中介有限公司订立《房产买卖协议》，吴文星以136万元成交价转让给谢金莲。2016年8月29日，谢金莲向武平县地方税务局缴交了住房买卖契税10774.05元。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。好日子房地产中介公司与吴文星签订了《房地产销售委托协议》，该协议约定“三个月之内甲方因特殊原因（如不售自用）解除本委托协议则按月收取300元的广告宣传劳务费，甲方无缘由单方面与乙方解除销售委托协议的，且在半年内与购房者（已在乙方登记看房的）成交甲方所售房地产，本销售委托协议仍为有效。”吴文星于2016年8月通过武平县大成房地产中介有限公司促成合同成立，不在协议约定的半年内，也非好日子房地产中介公司促成合同成立，因此，好日子房地产中介公司不得要求支付报酬，但可以要求委托人吴文星支付从事居间活动支出的必要费用，即参照合同约定按每月300元支付六个月的费用，计1800元。
综上所述，对好日子房地产中介公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条规定，判决如下：
一、吴文星应于本判决生效之日起十日内支付武平县好日子房地产中介服务有限公司从事居间活动支出的必要费用1800元。
二、驳回武平县好日子房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由武平县好日子房地产中介服务有限公司负担180元，吴文星负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初302号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曹伟涛，男，1971年12月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。2009年8月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，2009年9月24日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人曹伟涛犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人曹伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年12月4日15时许，被告人曹伟涛在成都市金牛区肖家村4巷一小卖部外的路边，趁途经此处的被害人郭某不备之机，用右手伸进其上衣右侧的包内，将一部白色华为牌手机盗走，后在逃离现场时被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币580元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曹伟涛的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人曹伟涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人曹伟涛的户籍材料及前科材料，证人廖某某的证言笔录，被害人郭某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人曹伟涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人曹伟涛犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人曹伟涛有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人曹伟涛归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月四日起至二〇一六年七月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年三月四日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5789号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:许长清，女，1965年3月28日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人许长清商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人许长清的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回许长清的诉讼请求;2.诉讼费用由许长清承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要承担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中许长清并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。
许长清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。我方认为上诉人就是利用法律的权利，拖延时间转移财产，希望法院尽快判决。
许长清向一审法院起诉请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约金70860.53元（自2015年9月7日至2016年12月8日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、许长清交纳全部房款、许长清的入住时间等事实，一审法院予以确认。经一审法院核实，许长清购买的本案涉案房屋已于2016年8月19日办理产权登记。中加恒业公司提供的其向原19号楼业主发布的通知，不能证明中加恒业公司向本案20号楼（现15号楼）业主发布了该通知，故一审法院对该证据不予采信。中加恒业公司称未能及时办理产权证是因为许长清未能提供办证所需的购房承诺书和授权委托书等补充材料，并已经以EMS的方式向许长清发送了补充授权委托书和购房承诺书等材料的通知，但未向一审法院提供证据予以证明。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许长清与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在许长清入住后720日内为许长清办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因许长清未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供有效证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采纳，因此，对许长清要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，许长清主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院对该意见予以采纳。鉴于中加恒业公司已于2016年8月19日为许长清办理了房屋产权登记，违约损失计算至涉案房屋产权登记的前一日。中加恒业公司的实际违约天数以一审法院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付许长清2015年8月23日至2017年2月15日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失53892.83元。二、驳回许长清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。
对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现许长清未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对许长清未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系许长清一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致许长清迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张许长清并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给许长清办理房产证，限制了许长清对房屋物权的行使，给许长清造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，许长清的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算许长清的逾期办证违约损失。许长清以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 张清波
审 判 员 解学锋
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第61号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人何某甲，男，1981年3月出生，住富顺县。
被申请人刘某甲，女，1986年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年6月14日违法生育一子（二胎），取名何某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年6月13日作出的富人口征决（2014）第015号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年六月四日
书记员 房春娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第183号
上诉人（原审被告）：章玉莲。
被上诉人（原审原告）：张云浓。
上诉人章玉莲不服浙江省宁海县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）甬宁商初字第864-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人章玉莲上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提供的户籍、常住人口登记证明显示，上诉人住所地在三门县海游镇岭下潭巷47号，而不是被上诉人提交的起诉状中所述的宁海县跃龙街道金福园5幢504室，因此上诉人住所地并不在宁海县人民法院管辖区域内，原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至三门县人民法院审理。
被上诉人张云浓未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷诉讼的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地并无约定，故应以出借人即被上诉人住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院地本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 卢秧淑
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2792号
原告成都科思晴合电子有限公司。住所地：成都高新西区大道。
负责人邓兴强，系公司董事长。
委托代理人赵东，四川法典律师事务所律师。
被告程洪，男，1981年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都科思晴合电子有限公司（简称科思晴合公司）与被告程洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告科思晴合公司一般授权的委托代理人赵东，被告程洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科思晴合公司诉称，原告不应支付被告2016年1至3月的工资7545元，原告已于2016年2月向被告转账支付2016年1月的工资，原告不拖欠被告2016年2、3月份的工资，被告2016年1月9日起没有来原告公司上班，并非原告的原因导致，故原告不应支付被告这期间的工资。原告不拖欠被告工资，不应支付经济补偿金。
被告程洪辩称，原告诉称被告2016年1月9日后没有到被告处上班的理由不成立。
经审理查明，2008年12月24日，被告入职原告公司工作。2016年4月11日，被告提起劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金41743元，支付拖欠的2016年1-3月份的工资7545元，补交2016年1、4月份的医保336元，补交2016年3、4月份的要老保险716元。2016年7月11日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告于2016年4月11日解除劳动关系，原告支付被告2016年1-3月的工资7545元，支付解除劳动合同的经济补偿金37500元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告称已向被告支付完毕2016年1月之前的工资，被告称原告只支付了2016年1月8日前的工资。庭审中，原告提交了2015年2月至2016年1月给被告的工资发放表，这期间发放给被告的每月工资分别为5250.48元、4353.27元、6036.07元、5667.19元、5860.27元、5657.43元、4169.93元、4350.84元、4340.24元、5501.33元、5620.71元、3139.62元；被告对该工资表无异议，认为其月均工资为5000元。庭审中，本院出示了2016年8月26日原告和案外人唐晴有关劳动争议一案的庭审笔录，该笔录证实原告公司于2016年1月8日停产，双方对此无异议。庭审中，双方对仲裁裁决原被告2016年4月11日解除劳动关系无异议。
上述事实，有原被告的相关称述，有原被告签订的劳动合同，有被告2015年2月至2016年1月的工资表，有本院关于审理原告和唐晴劳动争议一案的庭审笔录，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告公司工作，双方建立了合法的劳动关系，本案中原被告的相关争议应根据劳动法的规定予以处理。
关于原告向被告工资发放至2016年1月底还是2016年1月8日的争议，本院根据原告在诉状中关于被告2016年1月9日起没有来原告公司上班，并非原告的原因导致，故原告不应支付被告这期间的工资的陈述，可以确认原告没有支付被告2016年1月9日后的工资，同时，原告支付被告2016年1月期间的工资为3139.62元，明显低于前几个月的工资，原告对此未作出合理而充分的解释，本院将认定系原告未足月支付被告2016年1月的工资。
对于被告2016年1月9日后未上班的原因，本院根据原告和唐晴劳动争议一案的庭审笔录，确认是原告停产原因导致被告未上班，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者的原因导致未上班，用人单位应支付一个工资周期的工资，之后的应向职工支付待岗生活费。本案是因原告停产导致被告未上班，原告应支付被告2016年1月9日至2016年2月8日一个月的基本工资，本院根据被告2015年2月至2015年12月期间的工资（被告2016年1月的工资是不足月工资，不作为计算月均工资的基数），认为被告主张的月均工资5000元是合理的，据此确认原告支付被告2016年1月9日至2016年2月8日的工资5000元；关于被告2016年2月9日至2016年3月的工资，因这期间双方存在劳动关系，且因原告停产原因导致被告未向原告提供劳动，原告应支付被告待岗生活费，本院参照有关规定，确认按照成都市2016年度最低工资标准1500元/月的70%执行，即原告应支付被告2016年2月9至2016年3月31日的待岗生活费1820元，综上原告应支付被告2016年1月9日至2016年3月31日的工资共计6820元。因原告有拖欠被告工资的情况，被告要求与原告解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律的规定，予以支持；因原被告对仲裁裁决双方2016年4月11日解除劳动关系无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理，并根据被告的原告公司的工作年限和工资标准确认原告应支付被告37500元经济补偿金。
对于原被告有关社保的争议，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款第一项，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都科思晴合电子有限公司与被告程洪于2016年4月11日解除劳动关系。
二、原告成都科思晴合电子有限公司在本判决生效后五日内支付被告程洪2016年1月9日中2016年3月31日的工资6820元、经济补偿金37500元共计44320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都科思晴合电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十月十八日
书记员 贾安琴
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2299号
原告：董伟，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告：高洪帅，男，现住四平市铁西区。
原告董伟与被告高洪帅返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
董伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还给原告不当得利款20万元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2010年9月24日，因高洪帅可给原告调工作，原告通过工商银行给被告高洪帅转款20万元，并明确利益。当原告将20万元款项打入被告账户后，被告严重违背诚信原则，以同性恋赠与为由，欲恶意侵占原告财产，拒不返还20万元。因原告多年患有精神分裂症，在2016年在四平市公安局刑警大队报案后，不认为构成刑事犯罪，故诉讼至法院。被告的行为构成不当得利，请法院依法判令被告返还原告不当得利款20万元并承担利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，经本院走访查找，未能找到被告。而且原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董伟的起诉。
案件受理费4300元，不予收取，退还原告董伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年十月十二日
书记员 田 鹤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1138号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张帅，男，1995年12月18日出生，于2015年8月10日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年12月16日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]936号起诉书指控被告人张帅犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日，买毒人向被告人张帅约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日20时许，被告人张帅在本市丰台区中海城小区内，按约定以人民币200元的价格向他人贩卖白色晶体1包时被抓获。经对起获的白色晶体鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重0.32克，现毒品已收缴。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中无异议，并有被告人张帅的供述和辩解，证人冯×、张×、李×等人的证言，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，前科材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张帅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张帅曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张帅到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案因特情介入得以侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年12月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭轶城
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第109号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人何维峰，男。
被执行人蒋建东，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月20日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对何维峰、蒋建东计划生育行政征收一案于2015年4月28日作出的贵计生征决（2015）第102077号行政决定。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，对2015年4月28日作出的贵计生征决（2015）第102077号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人何维峰、蒋建东属农业户口，男方系再婚，女方系初婚，男方再婚前于2002年8月2日生育一男，夫妇双方于2011年9月8日生育一男，2015年2月5日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2015年2月5日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年4月28日作出贵计生征决（2015）102077号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人何维峰、蒋建东征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2）。被执行人何维峰、蒋建东在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对何维峰、蒋建东作出的贵计生征决（2015）第102077号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年4月28日作出的贵计生征决（2015）第102077号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江治华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39162号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周炳垣，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周炳垣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,082.00元。原告诉称,被告周炳垣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,082.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1638号
申请执行人：青岛环亚投资有限公司。住所地青岛市崂山区香港东路***号弄海园**号楼***号。
法定代表人：殷少琦，董事长。
被执行人：高延民，男，1957年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：高菲，男，1982年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人青岛环亚投资有限公司与被执行人高延民、高菲仲裁纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年10月31日作出的（2016）淄仲裁字第00592号财产保全提交函已经发生法律效力。申请执行人青岛环亚投资有限公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人青岛环亚投资有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1638号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初62号
原告：洪清木，男，汉族，1979年9月12日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被告：毛腾波，男，汉族，1961年3月27日出生，住四川省简阳市简城镇。
被告：毛家六，男，汉族，1984年6月12日出生，住四川省简阳市简城镇。
洪清木与毛腾波、毛家六买卖合同纠纷一案，本院立案后，洪清木于2017年1月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪清木自愿撤回对毛腾波、毛家六起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪清木撤诉。
案件受理费10718元，减半收取5359元，由洪清木负担。
审判员 张化全
二〇一七年一月五日
书记员 任红梅
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1458号
申请执行人唐明，男，1982年4月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县南白镇象山社区一小区。公民身份号码：522121198204103018。联系电话：1338552****。
被执行人周杰，男，1989年12月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县鸭溪镇大岚村新民组。公民身份号码：52212119891201303X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第2543号民事判决书，于2015年11月10日受理唐明申请执行周杰机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人周杰应偿付申请执行人唐明上述法律文书款25353.60元、案件受理费630元。在执行过程中，双方当事人就上述款项自愿达成执行和解协议分期履行。即：周杰在2015年12月11日前偿付10000元（已交财务），余款在2016年6月30日前履行完毕，并由周杰之父亲周传坤保证履行。据此，申请执行人唐明撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期届满后二年内申请恢复原生效法律文书的执行。
审判长 潘嘉品
审判员 杨优志
审判员 罗天炳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王梦璇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执969号
申请执行人：严永郁，男，1961年7月27日生，朝鲜族，延边永安建筑配套工程有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司丰满分公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李尧。
被执行人：杨旭，男，1995年5月4日生，汉族，学生，住辽宁省沈阳市。
本院在执行申请执行人严永郁与被执行人吉林省松花湖国际度假区开发有限公司丰满分公司、杨旭其他案由，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1006号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 于 渤
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更959号
罪犯梁立世，男，1976年9月15日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年4月13日作出（2012）平刑初字第13号刑事判决，以罪犯梁立世犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2011年6月17日至2023年6月16日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1637号裁定减刑1年6个月，现刑期止日2021年12月16日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁立世在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分252分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯梁立世在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分252分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯梁立世在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁立世减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍