广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第718号
原告：阳冬华，住湖南省衡东县。
委托代理人：欧阳茜，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：罗美客，广东同益律师事务所实习律师。
被告：广州市麒煌燃料油有限公司（以下简称“麒煌公司”），住所地广州市花都区。
法定代表人：吴永煌。
被告：吴永煌，住江西省上饶市鄱阳县（其林）岸村。
原告阳冬华诉被告吴永煌、麒煌公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告阳冬华的委托代理人欧阳茜、罗美客到庭参加了诉讼，被告吴永煌、麒煌公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月下旬，被告麒煌公司及被告吴永煌以公司资金周转困难为由，向原告借款人民币33万元。之后，经原告催收，被告麒煌公司于2014年1月25日向原告交付了一张金额为33万元的支票予以偿还借款，但是，该支票因出票人，即被告麒煌公司余额不足无法兑现。2014年3月4日，在原告的要求下，被告吴永煌向原告补开借条一张，内容：“今借到阳冬华人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元），欠款人：吴永煌，身份证××，2014年3月4日”。但是，两被告至今为止仍然未归还借款。为维护自身合法权益，原告唯有提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还人民币330000元的借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年1月26日起至付清日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告吴永煌的身份证、人员信息查询表，证明被告吴永煌诉讼主体资格；3、被告麒煌公司的组织机构代码证、商事登记信息，证明被告麒煌公司诉讼主体资格；4、户名为阳某（卡号：62×××12）的中国农业银行明细对账单2张、交易日期为2014年1月3日、户名为阳冬华、转入户名为吴永煌的中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明原告分别于2013年12月18日以银行转账方式向被告吴永煌支付借款280000元，于2014年1月3日支付50000元（实际转账300000元，另外的250000元已另外起诉）共交付330000元的事实；5、出票日期为2014年1月25日的中国工商银行支票1张、退票日期为2014年1月27日的广州区域票据交换退票理由书一张，证明两被告提供支票用以归还借款，但支票无法承兑，37024322号支票被银行作退票处理，两被告没有偿还330000元借款的事实；6、欠款人为吴永煌、日期为2014年3月4日、金额为330000元的借条1张，证明被告吴永煌及被告麒煌公司欠款的事实。
为查明本案事实，本院依法调取了被告吴永煌，账号为62×××11的银行流水一份及中国农业银行广东省分行数据查询、变更申请单一份。经质证，原告对于上述证据无异议，其表示该证据也证实其确已完成了涉案借款的交付；此外，原告补充提交一份由被告吴永煌于2014年4月30日亲笔书写的《承诺书》，证明被告吴永煌确认收到原告出借的借款330000元，并承诺于2014年6月2日前归还。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告吴永煌、麒煌公司没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦在举证期限内没有提供相关证据，本院依法对原告提供的证据进行核证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月4日，被告吴永煌作为欠款人向原告出具《借条》，载明：“今借到阳冬华人民币叁拾叁万元整（￥330000元），欠款人：吴永煌，身份证：××”。2014年4月30日，被告吴永煌作为承诺人向原告书写《承诺书》一份，载明：“本人借阳冬华现金叁拾叁万元（人民币330000元某），现承诺于2014年6月2号之前归还……承诺人：吴永煌，2014年4月30日”。原告表示其以银行转账方式于2013年12月28日转账280000元，于2014年1月3日转账300000元（其中50000元为本案借款，另外250000元另案起诉），随后被告吴永煌口头承诺于2014年1月25日还款，并于该日向原告出具了一张出票人为麒煌公司、吴永煌，面额为330000元的银行支票作为还款，但因该支票无法承诺，故被告吴永煌于2014年3月4日向原告书写了涉案借据。后因其书写借据后仍未归还，在原告催收下其于2014年4月30日向原告出具承诺书。
此后，原告多次催促被告吴永煌还款未果而诉诸法院成讼，要求被告吴永煌偿还欠款330000元，并支付利息（以2014年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款之日止）。此外，原告主张被告麒煌公司对被告吴永煌所借款项承担连带清偿责任，因为被告麒煌公司曾作为出票人向原告出具用于还款的支票；且被告吴永煌向其借款亦是因麒煌公司经营困难；再者，被告吴永煌作为被告麒煌公司的法定代表人，其向原告出具借条的行为，亦包含了麒煌公司存在借款的意思表示。
本院认为：原告主张被告吴永煌向其借款330000元，有被告吴永煌出具的《借条》、《承诺书》及中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行支票、广州区域票据交换退票理由书、中国农业银行明细对账单、中国农业银行广东省分行数据查询、变更申请单一份等为据，对此被告吴永煌未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告吴永煌欠原告借款330000元的事实，被告吴永煌理应归还欠款。
关于利息。本案中，原告陈述被告吴永煌曾承诺于2014年3月25日前还清借款，并于该日出具了支票，故该日应为还款期限届满之日。对此，本院认为，被告吴永煌虽于该日出具支票，但并不能证明该日即为还款期限届满之日，且被告吴永煌在2014年4月30日书写的承诺书中已明确表示其于2014年6月2日前归还，故逾期利息的起算应从2014年6月3日起计算。此外，借款发生时，原告与被告吴永煌无约定借款利息，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告吴永煌逾期未还款，理应支付逾期利息，故被告吴永煌应以330000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月3日起计付利息给原告至还清款项之日止。
至于原告主张被告麒煌公司对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，《借条》、《承诺书》均由被告吴永煌出具，并无麒煌公司印章确认，虽该公司曾作为出票人向原告出具还款支票，被告吴永煌为该公司法定代表人，但均不能证实麒煌公司具备向原告借款的意思表示，故原告未能提供足够证据证实该公司与原告间存在借贷关系，对原告该主张，本院依法不予支持。
被告吴永煌、麒煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴永煌于本判决生效之日起十五日内归还借款330000元并支付利息（利息的计算方法：以330000元为基数，自2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告阳冬华；
二、驳回原告阳冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，由被告吴永煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。