wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00939号
原告：徐剑，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江小毛，女，1970年12月3日出生，汉族，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：钱长常，安徽中天人律师事务所律师。
被告：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐晓庆，女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告徐剑与被告汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托代理人丁国安，被告汪奇、江小毛的委托代理人钱长常，廖国全、徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐剑诉称：汪奇于2013年12月6日向徐剑出具了借条，借款70万元，江小毛、廖国全、徐晓庆为上述借款出具了担保函，担保期限为上述债权得以实现为止。徐剑按约将70万元汇给汪奇，但其后徐剑多次催讨借款均遭拒，故诉至法院，要求：1、判令汪奇偿还徐剑借款70万元；2、判令江小毛、廖国全、徐晓庆对上述应支付的借款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
汪奇、江小毛在庭审中辩称：汪奇向徐剑借款70万元是事实，江小毛对该借款提供担保也是事实。但汪奇已向徐剑归还了46.25万元，尚欠23.75万元未归还。
廖国全、徐晓庆在庭审中辩称：廖国全、徐晓庆为汪奇向徐剑借款70万元提供担保是事实。
为支持自己的诉讼请求，徐剑提交的证据有：
一、徐剑、汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆身份证复印件。证明原、被告身份情况及主体适格。
二、借条1份、转账电子回单2份。证明汪奇向徐剑借款70万元的事实。
三、担保函3份。证明江小毛、廖国全、徐晓庆为汪奇向徐剑借款70万元提供担保的事实。
为支持自己的抗辩主张，汪奇提交的证据有：
一、收条1份。证明汪奇已向徐剑归还20万元的事实。
二、徽商银行帐目查询历史交易表。证明汪奇已向徐剑还款26.25万元的事实。
汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆对徐剑提交的证据均无异议。
徐剑对汪奇提交的证据的质证意见为真实性有异议，且超过举证期限；收条系徐运军出具，银行交易流水指向的收款人为徐运军，均与徐剑无关；徐剑未收到还款。廖国全、徐晓庆对汪奇提交的证据的质证意见为证据一收条是真实的，但系徐运军出具，与徐剑无关；证据二不清楚。
本院经审查，对徐剑提交的证据的真实性予以确认；对汪奇提交的证据，因显示收款人均非徐剑，亦无其他证据佐证与本案的关联性，不予认定。
经审理查明：2013年12月6日汪奇向徐剑借款70万元，并出具了借条，未约定借款期限及利息。江小毛、廖国全、徐晓庆为该笔借款出具了担保函，担保期限为上述债权得以实现为止。同日，徐剑依约将70万元分两笔汇入汪奇账户。后双方因还款发生争议，徐剑诉至法院，要求判令汪奇偿还借款本金70万元；江小毛、廖国全、徐晓庆承担连带清偿责任。本案在审理过程中，应徐剑申请，本院依法采取了财产保全措施。
本院认为：徐剑提交的借条、徽商银网上银行个人转账电子回单能证明汪奇向徐剑借款70万元的事实，故对徐剑要求汪奇偿还70万元借款的诉讼请求予以支持。江小毛、廖国全、徐晓庆出具担保函对前述借款承担连带保证责任至债权实现为止，该保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，该保证未过保证期间，故对于徐剑要求江小毛、廖国全、徐晓庆连带偿还借款的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。汪奇虽在庭审中提出已归还借款46.25万元，但其提供的证据不足以证实，故对汪奇的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪奇于本判决生效后十日内偿还原告徐剑借款70万元；
二、被告江小毛、廖国全、徐晓庆对上述给付义务承担连带清偿责任；被告江小毛、廖国全、徐晓庆承担连带清偿责任后，有权向被告汪奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4120元，共计14920元，由被告汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 吴应南
代理审判员 杨 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 蕾
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00939号
原告：徐剑，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪奇，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江小毛，女，汉族，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：钱长常，安徽中天人律师事务所律师。
被告：廖国全，男，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐晓庆，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告徐剑与被告汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托代理人丁国安，被告汪奇、江小毛的委托代理人钱长常，廖国全、徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐剑诉称：汪奇于2013年12月6日向徐剑出具了借条，借款70万元，江小毛、廖国全、徐晓庆为上述借款出具了担保函，担保期限为上述债权得以实现为止。徐剑按约将70万元汇给汪奇，但其后徐剑多次催讨借款均遭拒，故诉至法院，要求：1、判令汪奇偿还徐剑借款70万元；2、判令江小毛、廖国全、徐晓庆对上述应支付的借款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
汪奇、江小毛在庭审中辩称：汪奇向徐剑借款70万元是事实，江小毛对该借款提供担保也是事实。但汪奇已向徐剑归还了46.25万元，尚欠23.75万元未归还。
廖国全、徐晓庆在庭审中辩称：廖国全、徐晓庆为汪奇向徐剑借款70万元提供担保是事实。
为支持自己的诉讼请求，徐剑提交的证据有：
一、徐剑、汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆身份证复印件。证明原、被告身份情况及主体适格。
二、借条1份、转账电子回单2份。证明汪奇向徐剑借款70万元的事实。
三、担保函3份。证明江小毛、廖国全、徐晓庆为汪奇向徐剑借款70万元提供担保的事实。
为支持自己的抗辩主张，汪奇提交的证据有：
一、收条1份。证明汪奇已向徐剑归还20万元的事实。
二、徽商银行帐目查询历史交易表。证明汪奇已向徐剑还款26.25万元的事实。
汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆对徐剑提交的证据均无异议。
徐剑对汪奇提交的证据的质证意见为真实性有异议，且超过举证期限；收条系徐运军出具，银行交易流水指向的收款人为徐运军，均与徐剑无关；徐剑未收到还款。廖国全、徐晓庆对汪奇提交的证据的质证意见为证据一收条是真实的，但系徐运军出具，与徐剑无关；证据二不清楚。
本院经审查，对徐剑提交的证据的真实性予以确认；对汪奇提交的证据，因显示收款人均非徐剑，亦无其他证据佐证与本案的关联性，不予认定。
经审理查明：2013年12月6日汪奇向徐剑借款70万元，并出具了借条，未约定借款期限及利息。江小毛、廖国全、徐晓庆为该笔借款出具了担保函，担保期限为上述债权得以实现为止。同日，徐剑依约将70万元分两笔汇入汪奇账户。后双方因还款发生争议，徐剑诉至法院，要求判令汪奇偿还借款本金70万元；江小毛、廖国全、徐晓庆承担连带清偿责任。本案在审理过程中，应徐剑申请，本院依法采取了财产保全措施。
本院认为：徐剑提交的借条、徽商银网上银行个人转账电子回单能证明汪奇向徐剑借款70万元的事实，故对徐剑要求汪奇偿还70万元借款的诉讼请求予以支持。江小毛、廖国全、徐晓庆出具担保函对前述借款承担连带保证责任至债权实现为止，该保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，该保证未过保证期间，故对于徐剑要求江小毛、廖国全、徐晓庆连带偿还借款的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。汪奇虽在庭审中提出已归还借款46.25万元，但其提供的证据不足以证实，故对汪奇的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪奇于本判决生效后十日内偿还原告徐剑借款70万元；
二、被告江小毛、廖国全、徐晓庆对上述给付义务承担连带清偿责任；被告江小毛、廖国全、徐晓庆承担连带清偿责任后，有权向被告汪奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4120元，共计14920元，由被告汪奇、江小毛、廖国全、徐晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 吴应南
代理审判员 杨 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 蕾
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3811号
原告：李继龙，男，1964年11月6日出生，汉族，初中文化，采油工人，住河北省沧县。
原告：庞永枝，女，1969年7月19日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省沧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦*楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李继龙的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告保险赔偿款73000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告保险公司辩称：核实被保险车辆的行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后，对于原告的合法合理损失，应当首先在三者交强险内先予赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任比例依责承担，对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任的，我司不予赔偿。
案件事实
经审理查明：2014年11月4日16时10分，原告李继龙驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿杨孔公路由西向东向东行驶至2KM＋200M处时与对向行驶的卢健辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告李继龙、李继龙的乘车人李大庆、原告庞永枝及对向行驶的卢建辉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定原告李继龙负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车的车主为原告李继龙，该车于2014年10月1日至2015年10月9日在被告保险公司投保投保车损险，保额为78440元，投保及车上人员险（司机），保额为20000元，车上人员险（乘客），保额为20000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
结合原、被告诉、辩意见、庭审意见及原告庭下提供证据情况，本院确认原告李继龙的车损失有：
1、车损44000元。（事故发生后由处理交通事故的交警部门委托有资质的鉴定机构对原告的车辆进行损失数额的鉴定，结论为冀Ｊ×××××号车实际核损金额为44000元，并提供了修车发票，被告虽对鉴定意见提出异议，但是在本庭规定的期间内未向本庭提出书面重新鉴定申请，应视为对自己权利的放弃，本庭对公估报告书予以确认）
2、鉴定费1531元。（该项费用是为确定车损数额必然实际发生的必要合理的费用，应予以支持）
3、拖车费600元。（合理有据，本院予以支持）
车损部分合计：46131元。
确认原告李继龙的医疗损失有：
1、医疗费：2926.66元（结合原告提交的病例、诊断证明、用药清单、收费收据，应确认住院时间为17天。原告医药费本院合理确认）；
2、住院伙食补助费：1700元（××例、交通事故认定书，确定原告实际住院天数为14天，计算为100元／天×17天=1700元）；
3、误工费：2455元（依据交通事故认定书、病例、误工证明确认原告在大港油田第三采油厂第四采油作业区工作，参照公安部误工损失日评定准则，结合原告伤情，本院酌情确认原告的误工期为17天，计算为105元／天×100天）；
4、护理费：2210元（××例、诊断证明、参照原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持一人护理，护理期为17天，原告主张130元／未超过法律规定，计算为130元／天×17天=2210元）；
5、交通费：300元（参照原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
医疗部分合计：9591.66元。
确认原告庞永枝医疗部分损失有：
1、医疗费：110元（结合原告提交的病例、诊断证明、用药清单、收费收据，原告医药费本院合理确认）；
2、住院伙食补助费：2200元（××例、交通事故认定书，确定原告实际住院天数为22天，计算为100元／天×22天=2200元）；
3、误工费：1240元（依据交通事故认定书、病例、误工证明确认原告在大港油田第三采油厂第四采油作业区工作，本院酌情确认原告的误工期为17天）；
4、护理费：2860元（××例、诊断证明、参照原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持一人护理，护理期为22天，原告主张130元／未超过法律规定，计算为130元／天×22天=2860元）；
5、交通费：300元（参照原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
医疗部分合计：6710元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认，本院确认的原告李继龙的车损部分损失共计46131元，原告李继龙的医疗费损失共计9591.66元；原告庞永枝医疗部分损失共计6710元，二原告的上述损失均属被告人保险公司的理赔范围。应由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔偿原告李继龙46131元，在车上人员险（司机）理赔范围及限额内赔付原告李继龙9591.66元，在车上人员险（乘客）理赔范围及限额内赔付原告庞永枝6710元。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李继龙各项损失共计55722.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告庞永枝各项损失共计6710元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担700元，由原告李继龙承担50元，由原告庞永枝承担63元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 震
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青01执197号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：贾淑艳，该公司职工。
被执行人：马英，男，回族，1994年11月25日出生，公民身份号码：6301021994********，住青海省西宁市城东区富强巷***号。
深圳普惠快捷金融服务有限公司与马英借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]21768号裁决书，裁决：一、被申请人马英向申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2398.00元和利息88.22元，共计2486.22元；二、本案仲裁费人民币2174元，由被申请人马英承担，该仲裁费申请人已预交，由被申请人马英径付申请人。上述各项裁决所确定的支付义务，应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。仲裁裁决书生效后，因马英未履行义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月25日向本院申请强制执行。
执行中，向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人马英主动履行，向本院账户缴入4763.52元（包含执行费50元），本院于2018年8月16日将案款汇入申请执行人指定账户。至此，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]21768号裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1274号
原告张忠，住隆化县。
被告马奎明，住隆化县。
原告张忠与被告马奎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告偿还原告借款10000元，利息5000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日，因资金周转，被告向原告借款10000元。并出具欠条，约定2013年1月1日付清。口头约定月息2分。到2015年1月给付利息5000元。本金及后期利息至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告向原告借款，应按期偿还。原告主张利息，但在欠条中未约定，鉴于被告拖欠时间较长，本院酌情按年利息6%予以保护，即1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告马奎明于本判决生效后五日内偿还原告张忠借款10000元及利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告马奎明负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初697号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘茂园，男，1970年8月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯抢劫罪、流氓罪于1988年被判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年9月2日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，于2013年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2015年1月10日刑满释放。因本案于2016年6月21日被扭送公安机关，同日公安机关以盗窃和吸毒处以行政拘留二十日。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人刘茂园犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人刘茂园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年6月12日下午，被告人刘茂园来到宜宾市翠屏区蜀南大道西段“五星钻豹”门市门口，见路边一面包车驾驶室仪表台上有一部被害人杨某的手机，遂趁杨某等人下车送货车上无人之际，将该“苹果”6牌金色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
二、2016年6月21日13时许，被告人刘茂园来到翠屏区中渡口街14号韵达快递门市内，趁店内无人之际将被害人万某放在桌上的一部“苹果”5牌白色手机盗走并予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。同日14时许，万某通过查看监控和四处寻找发现了刘茂园。万某随即将刘茂园扭送公安机关。破案后，刘茂园带领万某到销赃处追回被盗手机，并赔偿万某经济损失200元，万某对其予以谅解。
归案后，刘茂园如实供述了上述作案事实。
上述事实，被告人刘茂园在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，调取证据清单、证据清单、监控视频截图照片，盗窃现场指认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴（2016）154、155号价格鉴定意见书，被害人杨某陈述，被害人万某陈述及领条、谅解书，证人黄某证言，辨认笔录，本院（2014）翠屏刑初字第696号刑事判决书，行政处罚决定书、执行回执，情况说明，被告人刘茂园供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂园以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘茂园因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人刘茂园如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。破案后，被告人刘茂园积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘茂园犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘茂园退赔被害人杨某经济损失1920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一六年十月十二日
书记员 唐娅洲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1571号
原告：陈某1。
，女，1958年11月1日出生，汉族，现住冀州市。
被告：陈某2，女，1961年10月9日出生，汉族，现住冀州市。
原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈某1于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某1以自行解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤诉。
案件受理费20317元，减半收取计10158.5元，由原告陈某1负担。
审 判 长 张建和
审 判 员 杨庆群
代理审判员 韩小凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋新玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初649号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人谷付桂，男，1972年9月06日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年7月7日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月19日经南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，期间被告人谷付桂下落不明。2018年4月16日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）471号起诉书，指控被告人谷付桂犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。期间被告人谷付桂因下落不明，故中止审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人谷付桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年4月14日9时57分许，被告人谷付桂酒后驾驶豫Ｒ×××××的普通两轮摩托车，沿南阳市工业路自南向北行驶至新华路口附近时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定谷付桂血醇含量为387.26mg/100ml。
公诉机关认为，被告人谷付桂醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述与辩解，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人谷付桂依法判处。
被告人谷付桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称自己系酒精依赖综合症，需要药物治疗，当时未能到法院是到外地治病去了，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月14日9时57分许，被告人谷付桂酒后驾驶豫Ｒ×××××号的普通二轮摩托车，沿南阳市工业路自南向北行驶至新华路口附近时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪器检测：谷付桂血液乙醇含量为301mg/100ml。之后将其带至南阳市骨科医院提取血样送检。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定谷付桂血醇含量为387.26mg/100ml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人谷付桂人口基本信息及照片。
证明被告人谷付桂系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询。
证明被告人谷付桂无违法犯罪前科。
（3）抓获经过。
证明了2017年4月14日9时57分许，被告人谷付桂驾驶豫Ｒ×××××的普通摩托车，自南向北行驶至新华路与工业路交叉口东南角时被执勤民警当场查获，因谷付桂满身酒气，涉嫌醉驾被带至南阳市骨科医院提取血样，后被移交至交通管理支队案件大队做进一步处理。
（4）呼出气体酒精含量检测仪器检测。
检测结果：谷付桂血液乙醇含量为301mg/100ml。
（5）公安交通管理行政强制措施凭证。
证明扣留豫Ｒ×××××号二轮摩托车；对谷付桂检验血液。
（6）血样提取登记表。
证明对谷付桂抽血地点是南阳市骨科医院，抽血时间是2017年4月14日11时13分。
（7）驾驶证、行驶复印件及信息查询结果。
经系统查询被告人谷付桂未办理机动车驾驶证信息，二轮摩托车行车证所有人是史西峰，逾期未检验达到报废标准。
（8）公安交通管理行政处罚决定书。
宛公交决字【2017】第411320-2900000283号查明被处罚人谷付桂于2017年4月14日9时57分许，在南阳市工业路实施驾驶已达报废标准的车辆上路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十九条第一款，给予罚款600元，吊销机动车驾驶证的处罚。
2、鉴定意见。
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告。
（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】00958号。
从送检的谷付桂血液中检出乙醇成分，其含量为387.26mg/100ml。
3、被告人谷付桂的供述和辩解。
2017年4月13日晚上，我和六个朋友一起在北京路一个饭店喝的酒，我们七人喝了二瓶牛栏山二锅头白酒，我和了二两，随后我去看病号，今天凌晨2点许，我又一个人喝了不到七两牛栏山二锅头白酒，步行回去睡觉。今天上午大约9时57分，我驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车，沿工业路自南向北行驶至新华路交叉口处时，被执勤交警拦停检查，发现我身上有酒气，把我带到南阳市骨科医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人谷付桂对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谷付桂在未取得摩托车驾驶证的情况下，在道路上驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车辆，经鉴定其血液中乙醇含量为387.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷付桂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谷付桂驾驶二轮摩托车在道路上行驶被查获，在查获的过程中，被告人予以配合没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，未造成严重后果，归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪、悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、所驾驶的车型、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节予以量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷付桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月16日起至2018年7月8日止，先行羁押的7日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽
审 判 员 王磊
人民陪审员 刘柯
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐鑫
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2568号
原告黄某某，女，汉族，四川省盐亭县居民。
被告杨某某，男，汉族，四川省盐亭县居民。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理，依法由审判员谭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱并同居生活，于1997年8月11日生育长子黄某（现从事装载车驾驶工作）。1999年2月7日，双方在盐亭县补办结婚登记，于2008年10月13日生育次子杨某甲。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，双方自2012年到射洪从事装载车事务后，常因琐事发生纠纷，被告经常殴打原告且不归家，对小孩不管不问，至夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子杨某甲由被告抚养，并自行承担其抚养费；3.共同财产分割：原、被告与原告父母共同修建的一楼一底砖混结构房屋三间，由被告分得一间，其余房屋由原告及其父母所有；原、被告于2009年购买的装载机一台，将其变现后的价款平均分配给黄某、杨某甲；小轿车一辆归原告所有。
被告杨某某辩称，1.被告不同意离婚；2.若原告坚持离婚，需每月支付杨某甲抚养费500元，并补偿被告及杨某甲15万元；被告在外欠款6万元，原告需偿还3万元。
经审理查明，原、被告于1995年初经人介绍相识恋爱并同居生活，于1997年8月11日生育长子黄某（现从事装载车驾驶工作）。1999年2月7日，双方在盐亭县补办结婚登记，2008年10月13日生育次子杨某甲。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，自2012年双方在射洪从事装载车事务后，因琐事发生纠纷，原告于2015年11月3日诉至本院，请求1.准予原、被告离婚；2.婚生子杨某甲由被告抚养，并自行承担其抚养费；3.共同财产分割：原、被告与原告父母共同修建的一楼一底砖混结构房屋三间，由被告分得一间，其余房屋由原告及其父母所有；原、被告于2009年购买的装载机一台，将其变现后的价款平均分配给黄某、杨某甲；小轿车一辆归原告所有。
上述事实，有经庭审举证、质证并采信的原告身份证、原、被告及黄某、杨某甲的常住人口登记卡、原、被告的结婚证以及当事人的陈述证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情；原告现提出离婚，但未向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告黄某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某某与被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 ：谭敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：蒋雯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终50号
上诉人（原审原告）：马鞍山市和胜金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园（天门大道南段）。
法定代表人：朱振东，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳新瑞特机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区文溯街17号-11-2-2。
法定代表人：万宏天，该公司执行董事。
上诉人马鞍山市和胜金属材料有限公司因与被上诉人沈阳新瑞特机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初595号之一民事裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中明确约定交货履行地为马鞍山，本案应以约定的交货履行地作为合同履行地。其次，上诉人诉请被上诉人返还款项，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。故请求撤销原审裁定，指令本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，马鞍山市和胜金属材料有限公司诉请沈阳新瑞特机电设备有限公司返还预付款，系接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审裁定移送不当，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初595号之一民事裁定；
二、本案由安徽省马鞍山市雨山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5755号
原告：徐国兴,男，1973年6月14日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被告:海门市正余镇人民政府,住江苏省海门市正余镇人民路66号。
法定代表人：陈忠，镇长。
原告徐国兴与被告海门市正余镇人民政府机动车事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国兴撤回起诉。
案件受理费人民币1950元，已减半收取975元，由原告负担。
审判员 郭玉军
二〇一六年十月二十一日
书记员 张佳妮
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开商初字第00038号
原告（反诉被告）马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告（反诉原告）桐乡市三精自动化科技有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路1080号。
法定代表人陈坚，该公司执行董事。
委托代理人谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
原告（反诉被告）马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司与被告（反诉原告）桐乡市三精自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案。2015年12月24日，被告桐乡市三精自动化科技有限公司对原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司提出反诉。2016年10月29日，本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司的申请、反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司撤回本诉。
二、准许反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费19115元，减半收取9558元，由本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司负担。反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司负担。
审 判 长 李呈蕴
代理审判员 周琳苒
代理审判员 缪大军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 聃
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐开商初字第00038号原告（反诉被告）马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。被告（反诉原告）桐乡市三精自动化科技有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路1080号。法定代表人陈坚，该公司执行董事。委托代理人谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。原告（反诉被告）马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司与被告（反诉原告）桐乡市三精自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案。2015年12月24日，被告桐乡市三精自动化科技有限公司对原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司提出反诉。2016年10月29日，本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司的申请、反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司撤回本诉。二、准许反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费19115元，减半收取9558元，由本诉原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司负担。反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告桐乡市三精自动化科技有限公司负担。审 判 长  李呈蕴代理审判员  周琳苒代理审判员  缪大军二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 聃
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初531号
原告：郭倩，住四川省蓬溪县。
委托代理人：王水燕，广东德宏律师事务所律师。
被告：毛志君，住湖北省省直辖县级行政区。
被告：黎树坤，住广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区。
本院在审理原告郭倩诉被告毛志君、黎树坤、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭倩以自行解决纠纷为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭倩申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭倩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郭倩负担。
审判员 郭汉彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖活年
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第30-2号
原告刘海龙。
被告任利平。
本院于2014年12月22日作出（2015）万民初字第30-1号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，已无保全必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告任利平所有的冀G×××××／冀G×××××挂货车的扣押。
审判员 霍军
二〇一五年一月四日
书记员 姚彬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终231号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志源，聋哑人，男性，1990年1月15日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，住新宁县。2012年6月6日，因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2014年2月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人何军，湖南省醴陵市法律援助中心律师。
手语翻译余建军，湖南省株洲市特殊教育学校教师。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人李志源犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）湘0281刑初315号刑事判决，认定被告人李志源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李志源以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人李志源表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李志源犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志源申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李志源撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张树萍
审判员 陈平平
二〇一七年九月八日
书记员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终231号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志源，聋哑人，男性，1990年1月15日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，住新宁县。2012年6月6日，因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2014年2月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。辩护人何军，湖南省醴陵市法律援助中心律师。手语翻译余建军，湖南省株洲市特殊教育学校教师。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人李志源犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）湘0281刑初315号刑事判决，认定被告人李志源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李志源以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李志源表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李志源犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志源申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李志源撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万自力审判员  张树萍审判员  陈平平二〇一七年九月八日书记员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1025号
申请人：陈洪林，男，1975年11月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李先海，男，1973年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理申请人陈洪林与被申请人李先海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人陈洪林于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李先海所有的价值10万元的财产，王晓林自愿以其名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车作为保全担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请李先海所有的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人陈洪林承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年六月二十一日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1025号申请人：陈洪林，男，1975年11月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：李先海，男，1973年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理申请人陈洪林与被申请人李先海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人陈洪林于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李先海所有的价值10万元的财产，王晓林自愿以其名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车作为保全担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请李先海所有的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人陈洪林承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年六月二十一日书记员  王立平
广 东 银 海 水 产 饲 料 有 限 公 司 与 李 兴 弟 分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2014）湛遂法立保字第11-3号
申请人广东银海水产饲料有限公司。
法定代表人何利。
被申请人李兴弟。
本院于2015年1月16日作出的（2015）湛遂法立保字第11-1号财产保全的裁定，冻结被申请人李兴弟储存在湛江市坡头区农村信用合作联社红旗分社账号为（8００1００００46172XXXX）的存款20000元及储存在湛江市赤坎区农村信用合作联社调顺分社账号为（8００1００００88546XXXX）的存款90000元。因被申请人已清偿欠款，现申请人广东银海水产饲料有限公司申请解除对上述二项存款的冻结。经审查，申请人广东银海水产饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第〈十一〉项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李兴弟储存在湛江市坡头区农村信用合作联社红旗分社账号为（8００1００００46172XXXX）存款20000元的冻结。
二、解除对被申请人李兴弟储存在湛江市赤坎区农村信用合作联社调顺分社账号为（8００1００００88546XXXX）存款90000元的冻结。
三、解除对申请人广东银海水产饲料有限公司提供担保登记在何利名下的粤ＧＳ44**号轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 张燕波
助理审判员 杨志诚
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴美虹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第〈十一〉项其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17020号
原告：吴桂梅，女，1980年10月22日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：吴建明，男，1976年2年3日出生，住中山市火炬开发区。
被告：吴炎根，男，1946年7月11日出生，住中山市火炬开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。
原告吴桂梅诉被告吴建明、吴炎根、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴桂梅委托诉讼代理人梁煜明，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加了诉讼，被告吴建明、吴炎根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂梅诉称，2016年3月26日10时50分，吴建明驾驶粤Ｔ×××××号车沿莲塘路由北往南方向行驶，驶至中山市××路人民医院对开路段，与从北往南方向，由颜远清驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定，吴建明承担事故全部责任，颜远清不承担事故责任。事故造成原告损失有拆检费1300元、评估鉴定费300元、车辆维修费4735元、交通费500元，共计6835元。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令1.被告人保财险中山分公司在车辆承保责任限额内赔偿原告上述损失共6835元；2.被告吴建明、吴炎根承担连带赔偿责任。
被告吴建明吴炎根在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告人保财险中山分公司辩称，一、确认涉案车辆在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分同意在商业三者险限额按保险合同约定承担；二、针对原告损失：维修费，原告没有提供相应的维修清单，不能确认是本次事故受损产生的费用，且原告的车辆也是在我司投保，其修车交并没有联系我司核定损失，我司不予确认；拆检费，维修厂另行收取该费不合理，不予确认；评估费，原告未经我司同意单方委托鉴定产生的费用，应由其自行承担。
经审理查明，2016年3月26日10时50分，吴建明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿莲塘路由北往南方向行驶，驶至中山市××路人民医院对开路段，与从北往南方向，由颜远清驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定吴建明承担事故全部责任，颜远清无责任。吴桂梅据此于同年8月9日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系吴桂梅，该车在事故中受损，经佛山市卓盛保险公估有限公司进行价格鉴定，结论为损失价格4735元；同时产生车损评估费300元，拆检费1300元。
又查，粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系吴炎根，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定由吴建明承担事故全部责任，颜远清无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人保财险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤Ｔ×××××号小型轿车的损失作如下确认：车辆维修费4735元、评估费300元、拆检费1300元（根据定损报告、发票及维修明细计算），替代性交通费250元（根据该车修复期间酌定），合计6585元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由人保财险中山分公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分4585元，由其在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。
综上，人保财险中山分公司应分别在交强险、第三者责任限额范围向吴桂梅赔偿2000元、4585元。
吴桂梅的合理诉求应予以支持，但责任承担方式及具体金额应以本院核定的为准。吴建明、吴炎根不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿6585元给原告吴桂梅；
二、驳回原告吴桂梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告吴桂梅负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担24元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 程杰殷
谢俊花
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1125号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州卡宁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清江路166号锦都世家2-4-1101。
法定代表人：罗堂琼。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告杭州卡宁贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1125号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杭州卡宁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清江路166号锦都世家2-4-1101。法定代表人：罗堂琼。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告杭州卡宁贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执62号
申请人：张清炳，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
张清炳诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1103号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人张清炳向我院申请强制执行，申请执行标的为：35000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1103号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执62号申请人：张清炳，男，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。张清炳诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1103号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人张清炳向我院申请强制执行，申请执行标的为：35000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1103号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初597号
原告：陈向荣，男，汉族，无固定职业。
被告：乌兰察布市胜利房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人：马金用，经理。
委托诉讼代理人：孙志富，男，汉族，无固定职业。
原告陈向荣与被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司（以下简称胜利房地产公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向荣、被告胜利房地产公司委托诉讼代理人孙志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向荣向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年9月28日签订的《盛泰*财富佳苑房屋认购协议书》；2.被告返还原告已付购房款135641元；3.被告支付原告违约金27128.2元；4.要求被告支付由于被告违约，延期交房给原告造成各方面的经济精神等损失26000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日原告与被告就购买位于正蓝旗上都镇夏尔登吉区侍郎城大街与规四大街交汇处西南角的盛泰财富佳苑7#楼1单元2层西户和一层14#房屋车库事宜与被告签订房屋认购协议。合同约定总房价为270057元，被告应于2013年9月30日前交付原告使用。原告于2012年9月29日向被告交付约定房款135641元，随后双方约定办理房产证时付清房款。原告已履行相关付款义务。根据购房协议第五条规定：被告应于2013年9月30日前将房屋交付原告使用，若被告逾期90日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付已付房款20%的违约金。被告未按协议履行交房义务。原告已于2014年5月1日向被告提交了退房要求，并对其不履行协议的违约责任进行告知，原告多次到被告处提出退房要求，被告以各种理由推诿。现诉至法院维护原告合法权益。
被告胜利房地产公司辩称，确实是答辩人违约。
原告陈向荣出示以下证据：
1．盛泰财富佳苑房屋认购协议书2份，与被告于2012年9月28日签订购房及购买车库的合同，合同约定逾期交房90日的，应支付购房人已付房款20%的违约金。
2．购房款及购车库款收据2张，证明原告已向被告支付135641元。
3、工商银行正蓝旗支行转账凭据，证明原告已给被告交付房款履行交款义务。
4.退房申请，证明原告在2014年5月1日向被告书面提出退房申请，申请上有被告工作人员林晨的签字。
被告胜利房地产公司的质证意见为：对以上证据无异议。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告胜利房地产公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月28日，原告陈向荣与被告胜利房地产公司签订《盛泰*财富佳苑房屋认购协议书》，原告购买该小区7号楼1单元2层西户的房屋，总价款210614元，合同签订次日原告陈向荣交付该房屋首付款105641元；2012年9月28日，原告陈向荣与被告胜利房地产公司签订《盛泰*财富佳苑房屋认购协议书》，原告购买被告所开发的盛泰*财富佳苑小区7号楼1层南侧西数14号车库，价款为59416元，合同签订次日原告陈向荣交付车库首付款30000元；以上两份房屋认购协议均约定交房时间为2013年9月30日前，并约定逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人有权解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。2013年9月30日被告胜利房地产公司并未如期交房，直至本案开庭日即2016年9月28日仍未交付房屋。
本院认为，原告陈向荣与被告胜利房地产公司签订的两份《盛泰*财富佳苑房屋认购协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告胜利房地产公司未按照合同约定的期间交付原告陈向荣房屋，按照双方签订的合同约定，因被告延期交付房屋逾90日的，原告陈向荣有权解除合同，被告胜利房地产公司应按原告陈向荣累计已付款的20%支付违约金。故原告陈向荣主张解除双方签订的两份《盛泰*财富佳苑房屋认购协议书》，并由被告退还已交付的购房款人民币135641元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈向荣主张要求被告胜利房地产公司支付违约金人民币27128.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告陈向荣主张的因被告延期交房给原告造成的损失26000元，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈向荣与被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于2012年9月28日签订的认购盛泰财富佳苑7号楼1单元2层西户和盛泰财富佳苑7号楼1层南侧西数14号车库的《盛泰*财富佳苑房屋认购协议书》；
二、被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈向荣已支付的购房款人民币135641元。
三、被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈向荣支付违约金27128.20元。
四、驳回原告陈向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，由被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
陪审员 高建华
陪审员 巴雅尔
二〇一六年十月二十七日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初597号原告：陈向荣，男，汉族，无固定职业。被告：乌兰察布市胜利房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市。法定代表人：马金用，经理。委托诉讼代理人：孙志富，男，汉族，无固定职业。原告陈向荣与被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司（以下简称胜利房地产公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向荣、被告胜利房地产公司委托诉讼代理人孙志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向荣向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年9月28日签订的《盛泰·财富佳苑房屋认购协议书》；2.被告返还原告已付购房款135641元；3.被告支付原告违约金27128.2元；4.要求被告支付由于被告违约，延期交房给原告造成各方面的经济精神等损失26000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日原告与被告就购买位于正蓝旗上都镇夏尔登吉区侍郎城大街与规四大街交汇处西南角的盛泰财富佳苑7#楼1单元2层西户和一层14#房屋车库事宜与被告签订房屋认购协议。合同约定总房价为270057元，被告应于2013年9月30日前交付原告使用。原告于2012年9月29日向被告交付约定房款135641元，随后双方约定办理房产证时付清房款。原告已履行相关付款义务。根据购房协议第五条规定：被告应于2013年9月30日前将房屋交付原告使用，若被告逾期90日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付已付房款20%的违约金。被告未按协议履行交房义务。原告已于2014年5月1日向被告提交了退房要求，并对其不履行协议的违约责任进行告知，原告多次到被告处提出退房要求，被告以各种理由推诿。现诉至法院维护原告合法权益。被告胜利房地产公司辩称，确实是答辩人违约。原告陈向荣出示以下证据：1．盛泰财富佳苑房屋认购协议书2份，与被告于2012年9月28日签订购房及购买车库的合同，合同约定逾期交房90日的，应支付购房人已付房款20%的违约金。2．购房款及购车库款收据2张，证明原告已向被告支付135641元。3、工商银行正蓝旗支行转账凭据，证明原告已给被告交付房款履行交款义务。4.退房申请，证明原告在2014年5月1日向被告书面提出退房申请，申请上有被告工作人员林晨的签字。被告胜利房地产公司的质证意见为：对以上证据无异议。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告胜利房地产公司未提交任何证据。经审理查明，2012年9月28日，原告陈向荣与被告胜利房地产公司签订《盛泰·财富佳苑房屋认购协议书》，原告购买该小区7号楼1单元2层西户的房屋，总价款210614元，合同签订次日原告陈向荣交付该房屋首付款105641元；2012年9月28日，原告陈向荣与被告胜利房地产公司签订《盛泰·财富佳苑房屋认购协议书》，原告购买被告所开发的盛泰·财富佳苑小区7号楼1层南侧西数14号车库，价款为59416元，合同签订次日原告陈向荣交付车库首付款30000元；以上两份房屋认购协议均约定交房时间为2013年9月30日前，并约定逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人有权解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。2013年9月30日被告胜利房地产公司并未如期交房，直至本案开庭日即2016年9月28日仍未交付房屋。本院认为，原告陈向荣与被告胜利房地产公司签订的两份《盛泰·财富佳苑房屋认购协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告胜利房地产公司未按照合同约定的期间交付原告陈向荣房屋，按照双方签订的合同约定，因被告延期交付房屋逾90日的，原告陈向荣有权解除合同，被告胜利房地产公司应按原告陈向荣累计已付款的20%支付违约金。故原告陈向荣主张解除双方签订的两份《盛泰·财富佳苑房屋认购协议书》，并由被告退还已交付的购房款人民币135641元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈向荣主张要求被告胜利房地产公司支付违约金人民币27128.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告陈向荣主张的因被告延期交房给原告造成的损失26000元，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈向荣与被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于2012年9月28日签订的认购盛泰财富佳苑7号楼1单元2层西户和盛泰财富佳苑7号楼1层南侧西数14号车库的《盛泰·财富佳苑房屋认购协议书》；二、被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈向荣已支付的购房款人民币135641元。三、被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈向荣支付违约金27128.20元。四、驳回原告陈向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌 仁陪审员 高建华陪审员 巴雅尔二〇一六年十月二十七日书记员 珠 兰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终597号
上诉人（原审被告）：曹进平，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：曾道培，男，1942年11月20日出生，汉族，职业医师，住湖北省潜江市。
原审第三人：唐奇芳，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人曹进平因与被上诉人曾道培、原审第三人唐奇芳返还原物纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，曹进平于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹进平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王运发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曹进平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年八月一日
书记员 ＸＸ燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2652号
原告程增杰，居民，
委托代理人程振刚，居民。
被告韦浩，居民。
被告韦宁，居民。
被告兼被告韦浩、韦宁的共同委托代理人韦荣顺，居民。
原告程增杰诉被告韦浩、韦宁、韦荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月14日、11月11日公开开庭进行了审理。8月14日原告程增杰及其委托代理人程振刚、被告兼被告韦浩、韦宁的委托代理人韦荣顺到庭参加了诉讼。11月11日原告程增杰及其委托代理人程振刚到庭参加诉讼，被告韦浩、韦宁、韦荣顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程增杰诉称，2012年1月19日被告因经营需要向原告借款112000元，并约定年利率24%。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金112000元及利息（自2012年1月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日至）
被告韦浩、韦宁、韦荣顺辩称，实际借款是10万元，是经韦荣顺手借的。后来换据的时候是韦浩写的借据，具体什么时候换据的韦荣顺不知道，换据的时候将金额换成112000元。2011年8月份和10月份，两次共计偿还本息6万元。
经审理查明，2011年被告韦荣顺向原告程增杰借款10万元，约定月息2分。2012年1月19日被告韦浩将该笔借款重新换据，并将半年的利息写入本金。内容为：今借到程增杰现金壹拾壹万贰仟元正，小写（￥112000元），使用半年，借款人韦浩、担保人韦宁。庭审中被告称2011年8月份、10月份，两次偿还本息6万元，但未提供证据证明。
另查明，2012年1月19日时中国人民银行同类贷款利率为6.1%。
以上事实，有借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。该笔借款先由被告韦荣顺向原告程增杰借款10万元，到期后被告韦浩将利息算入本金重新换据并将自己列为借款人，被告韦宁作为保证人在借据中签名，故应当认定被告韦荣顺和被告韦浩为共同借款人，对借款112000元承担偿还责任，被告韦宁承担保证责任。被告韦浩换据后没有约定借款利率，故原告要求被告按年利率24%归还利息的诉讼请求本院不予支持。但逾期利息，可按银行同期同类贷款利息予以支持。被告称已经偿还6万元，但未能提供证据证明，对其辩解意见本院不予采信。2015年11月11日被告韦荣顺、韦浩、韦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦荣顺、韦浩于本判决生效之日起十日内偿还原告程增杰借款本金112000元及利息（以112000元为本金，按年利率6.1%自2012年7月19日起计算至实际给付之日止）。
二、被告韦宁对上述债务承担保证责任。担保人承担责任后有权向主债务人韦荣顺、韦浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，由被告韦荣顺、韦浩、韦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2873号
原告：刘文芳，女，1954年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：赵哲，男，1988年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张佳，女，1985年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘文芳与被告赵哲、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘文芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘文芳撤回起诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘士中，男，1981年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区辛福路***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘士中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘士中系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37，709.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第325号
原告谢建红，男。
被告湖南鹏辉印务有限公司。
法定代表人曾可。
原告谢建红诉被告湖南鹏辉印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，根据原告谢建红的申请于2014年6月9日对被告湖南鹏辉印务有限公司采取了财产保全措施。本案依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员张桂林、曹遂平组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年7月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建红到庭参加诉讼，被告湖南鹏辉印务有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建红诉称：2013年6月30日，被告因生产经营需要资金周转向原告借款800000元，同日原告向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条，约定该笔借款于2014年6月30日前归还，但原告借款后，其公司法定代表人已联系不上，且有多位债权人向法院起诉，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款800000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南鹏辉印务有限公司未进行答辩。
原告谢建红为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告欠原告借款800000元的事实，约定在2014年6月30日前归还。
被告湖南鹏辉印务有限公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年6月30日，被告湖南鹏辉印务有限公司因在湘潭县天易示范区工地工程建设急需资金向原告谢建红借款800000元，并约定在2014年6月30日前归还，并于同日向原告出具了借条。借款后，被告湖南鹏辉印务有限公司法定代表人曾可已联系不上，且已有多方债务人向法院起诉被告，原告为维护自己合法权利，遂诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已依照合同的约定向被告履行了借款义务，被告未按约定的期限偿还所欠原告借款属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任，对原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍的诉讼请求，因无双方当事人的约定，对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南鹏辉印务有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告谢建红借款800000元及利息（利息从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告谢建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告湖南鹏辉印务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6059号
原告：高成林，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：青岛市聚麦兴面粉有限公司，住所地莱西市姜山镇柴岚村。
法定代表人：吴兴凯，系该公司负责人。
原告高成林与被告青岛市聚麦兴面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成林到庭参加诉讼，被告青岛市聚麦兴面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成林向本院提出诉讼请求：１．要求被告付清欠款18720元及相应利息；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告青岛市聚麦兴面粉有限公司于2016年8月16日向原告高成林购买小麦，共欠原告小麦款18720元，后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
青岛市聚麦兴面粉有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年8月16日向原告购买小麦15600斤，共欠原告小麦款18720元。同日，被告公司会计王琳为原告出具入库单一份，载明：“入库单（未付）2016年8月16日收到：高成林品名：小麦单位：斤数量：15600记账：王琳（加盖青岛市聚麦兴面粉有限公司公章）”。后被告公司王琳在入库单中补写：“单价：1.2元，合计金额：18720元”并签字确认。被告至今未履行支付小麦款的义务。
本院认为，被告欠原告小麦款18720元，事实清楚，证据充分，可以认定。原告已经履行交付小麦的义务，被告应当支付小麦款。原告要求被告支付小麦款18720元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定履行支付小麦款的义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以自起诉之日2016年10月11日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，原告要求被告支付小麦款18720元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛市聚麦兴面粉有限公司支付原告高成林小麦款18720元。
二、被告青岛市聚麦兴面粉有限公司支付原告高成林上述欠款自2016年10月11日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告青岛市聚麦兴面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 单松源
二〇一六年十一月十五日
书记员 武滢梅
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢25号
申请执行人粟红申请执行被执行人唐选花、唐自德、侯安梅婚约财产纠纷一案，强制执行被执行人唐选花、唐自德、侯安梅按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第126号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年九月一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2827号
原告：颜送长，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：李长清，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告颜送长诉被告李长清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告颜送长到庭参加诉讼。被告李长清经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告颜送长诉称：原告颜送长于2013年1月至12月之间送货到广东上格展示科技有限公司，送货地址为中山市南区板桥梅平二街，供被告李长清使用。被告李长清一直以无钱付款为由拖欠货款，并于2015年6月30日立下欠条，制定还款计划，多次承诺货款却未能兑现。2015年7月24日，被告李长清说家中有事，返回四川省绵阳市，之后原告颜送长再未联系到被告李�清本人。原告颜送长现持被告李长清亲笔立下的欠条，特诉至法院，请求判令：1.被告李长清偿还原告颜送长货款83304元；2.被告李长清承担本案诉讼费。
原告颜送长对其陈述提交的证据有：欠条。
被告李长清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：颜送长持有欠条一张，欠条载明：“今欠到科隆化工颜送长货款83304元。还款日期为2015年6月30日前还款5万元，余下的年前付完。欠款人李长清。身份证，四川省绵阳市游仙区柏林镇柏林村1组25号。2015年5月12日。”李长清在欠条上签名捺手印并加盖个人印章。颜送长持该欠条主张其与李长清存在买卖合同关系，其向李长清追讨货款未果，后李长清失联。颜送长遂于2015年8月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。李长清拖欠颜送长货�83304元未付，有李长清签名捺手印并加盖个人印章的欠条为证，本院予以确认。现欠条载明的付款期限已届满，李长清拖欠颜送长货款83304元未付，构成违约，应承担支付货款83304元的违约责任。李长清不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，颜送长的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告颜送长货款83304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元（该款原告颜送长已预交），由被告李长清负担（该款被告李长清于本判决生效之日起七日内迳付原告颜送长）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第1页共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第463号
原告：朱高举，男，1983年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：余俊亚，女，1988年5月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：唐前友，男，1965年10月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路人民商场商务楼12层。
负责人：韩文军，任总经理。
原告朱高举与被告余俊亚、被告唐前友、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安财险巴音郭楞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱高举的委托诉讼代理人姜瑞云到庭参加诉讼。被告余俊亚、唐前友、永安财险巴音郭楞支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高举向本院提出诉讼请求：1.被告余俊亚、唐前友赔偿原告车辆维修费用254300元；2.被告永安财险巴音郭楞支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年2月3日19时，被告余俊亚驾驶新Ｍ×××××号越野车行驶至许昌市××××与文德街交叉口时，与原告驾驶的吉Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，余俊亚承担事故全部责任，朱高举无责任。新Ｍ×××××号车登记车主为唐前友，该车在被告永安财险巴音郭楞支公司入有交强险和商业险。该事故经交警部门调解，原、被告车损及相关费用均由被告余俊亚承担。后原告垫付新Ｍ×××××号车维修费66300元、吉Ｇ×××××号车维修费188000元，经双方多次协商，被告拒不支付原告垫付费用。
被告余俊亚、唐前友、永安财险巴音郭楞支公司未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2014年2月3日19时，被告余俊亚驾驶新Ｍ×××××号越野车行驶至许昌市××××与文德街交叉口时，与原告驾驶的吉Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，余俊亚承担事故全部责任，朱高举无责任。该事故经交警部门调解，原告朱高举车损及相关费用由余俊亚承担，被告余俊亚车损自己承担。原告支出吉Ｇ×××××号车维修费208455.3元，永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司核价188000元。原告垫付新Ｍ×××××号车维修费66300元，并经永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司核准，该车现由原告实际占有。
另查明，新Ｍ×××××号车实际车主为唐前友，该车在被告永安财险巴音郭楞支公司处入有交强险和第三者责任险（200000元）。本案事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、发票、维修清单、录音资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本案原告与被告余俊亚发生交通事故，经交警部门认定，被告余俊亚负事故全部责任，原告朱高举无责任，被告余俊亚应负侵权赔偿责任。因余俊亚所驾车辆在被告永安财险巴音郭楞支公司投有交强险和商业三者险，原告所受损失应由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告唐前友为该车实际车主，但原告无证据证明其对该事故的发生有过错，该被告不应承担赔偿责任。原告朱高举的车辆损失为188000元，其中2000元由被告永安财险巴音郭楞支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，186000元由该保险公司在第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，被告永安财险巴音郭楞支公司应赔偿原告188000元。因原告朱高举与被告余俊亚就新Ｍ×××××号车损失约定由余俊亚承担，实际该费用由原告垫付，故该费用66300元应由被告余俊亚支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱高举车损188000元；
二、被告余俊亚于本判决生效之日起十日内支付原告朱高举垫付的维修费66300元；
三、驳回原告朱高举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，由被告余俊亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年九月一日
书 记 员 康永浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4728号
原告朱建明。
被告夏海峰。
被告周从俭。
委托代理人夏海峰。
原告朱建明诉被告夏海峰、周从俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理。原告朱建明、被告周从俭的委托代理人即被告夏海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明诉称：2013年7月20日，两被告以开办酒吧急需资金为由向原告借款390000元，出具了借据，并以其自有的物资新村12幢202室住房一套作为抵押。借款到期后，两被告未能按期还款。之后，该款原告多催要未果，故原告起诉，请求判令两被告立即归还借款390000元及自2014年7月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%自计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告夏海峰、周从俭辩称：我们实际只收到借款152500元，其余的借款并未收到。
经审理查明：2013年7月20日，夏海峰、周从俭因开办酒吧需要向朱建明出具借条，主要内容为：夏海峰、周从俭向朱建明借款390000元，借期一年，至2014年7月19日归还。在此期间，夏海峰、周从俭将位于物资新村12幢202室住房一套无偿交朱建明使用，该房产的房产证、土地证由朱建明收管。如到期夏海峰、周从俭无偿还能力，将该房产在6个月内无条件过户给朱建明。2015年5月6日，夏海峰再次出具借条，主要内容为：“今有周从俭、夏海峰夫妻于2013年7月20日向朱建明借款390000元，原定借期1年，到2014年7月19日归还。因生意需要资金周转，现续借。周从俭、夏海峰夫妻向朱建明、王琴夫妻借款450000元（其中本金390000元，至今利息60000元）。……。续借期间，周从俭、夏海峰夫妻按月息1.8%计算向朱建明、王琴支付利息。”之后，朱建明向周从俭、夏海峰催要借款未果，故涉诉。
再查明：夏海峰、周从俭原系夫妻关系，双方于2012年11月13日登记结婚，2014年8月5日离婚。之后，双方又于2016年4月29日登记结婚，于2016年5月18日经本院调解离婚。
原、被告双方对借款的过程陈述如下：
原告朱建明陈述：我与被告夏海峰、周从俭原来并不认识，是通过许某介绍才借款的。两被告原计划借款400000元，我实在凑不齐，只凑了312500元。2013年7月20日晚上7点左右，夏海峰、周从俭到我家中借款。当时我不放心，两被告将物资新村12幢202室房产证、土地证抵押给我，我才同意借钱的。借条是当天晚上两被告写的，借条中的390000元借款包括本金为312500元及第一年的利息77500元借款。其中本金包括银行转账152500元、银行承兑汇票150000元及现金10000元。利息77500元是以310000元为本金，按照年利率25%计算得出。为了凑整数，才在银行汇款时多汇款2500元，凑成390000元。2015年5月6日的借条是到被告夏海峰的朋友开设的汉庭酒店的大厅里重新写的，但是我再找周从俭签字，她不签。现在两被告已经将酒吧卖掉了，物资新村12幢202室的房子卖掉了，也不还钱，我才来起诉的。
被告夏海峰、周从俭认为，当时借钱是许某帮忙联系的。物资新村12幢202室只是交给原告无偿使用，并非抵押。酒吧是周从俭开的，房子确实卖给周从俭的弟弟了。2013年7月20日借条的39万元的构成原告说的那样，但我们只认可收到银行转账的152500元，并未收到银行承兑150000元及现金10000元。2015年5月6日的借条确实是在汉庭酒店的大厅里写的，但是被恐吓写的。当时原告确实是拿出来一张银行承兑汇票，但由于晚上没有办法兑付，我们没有拿。
原告为证明其主张，申请证人朱某、许某出庭作证。
证人朱某的证人证言主要内容为：朱建明说要借钱给开酒吧的人，问我借钱。我没有现金，只有一张15万元的承兑汇票。原告说可以的，就到我这边来拿的。当时还打了借条的。一年多以前，朱建明已经把钱还给我了，借条也就还给他了。具体时间记不清了。
证人许某的证人证言主要内容为：我是原、被告借款的介绍人，跟双方都是朋友。2013年7月20日双方写借条的时候我不在现场，在朱建明家门外的车里。夏海峰借款后，给了我一张150000元的银行承兑汇票去兑的。
以上事实，有2013年7月20日、2015年5月6日借条各一份、农业银行卡转账回单、两被告结婚证、证人证言、本院（2016）苏0582民初4887号民事调解书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点为原告朱建明实际出借金额。从两份借条的形成过程来看，被告夏海峰、周从俭在2013年7月20日出具借条后，被告夏海峰又于2015年5月6日的借条中对2013年7月20日借条的内容再次予以确认。被告虽辩称2013年7月20日借条系受胁迫所写，但未提供证据佐证。在此过程中，两被告从未向原告提出过未足额出借的情况。原告陈述2013年7月20日借条中的390000元包括本金为312500元（银行转账152500元、银行承兑汇票150000元及现金10000元）及利息77500元。被告对借条中390000元的构成并无异议，只是认为未收到银行承兑汇票及现金。根据证人的证人证言，原告曾从证人朱某处借的金额为15万元的银行承兑汇票用于转借，被告夏海峰在借款后曾给证人许某一张15万元的银行承兑汇票。被告夏海峰自认在借款的过程中曾看到过一张银行承兑汇票，只是未接手。结合原告举证的借条、银行转账凭证及证人证言，原告举证的证据已能形成较为完整的证据链，本院对原告的主张予以采信。两被告系有完全民事行为能力的自然人，如果其确未收到全部借款，却从未向原告反映，并在2015年5月6日再次出具借条确认借款，明显与常理不符，被告对此未能作合理解释，被告的抗辩意见本院碍难采纳。
被告夏海峰、周从俭结欠原告借款，理应及时归还。被告至今未归还借款，引起纠纷在被告。关于借款利息，从双方的陈述结合借条金额，2013年7月20日借条中的借款利息实际为25%，现原告按照月利率1.5%主张，未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持，但应以实际借款本金312500元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告夏海峰、周从俭应共同归还原告朱建明借款312500元及利息（以312500元为基数，自2013年7月20日起至被告实际还款之日止按照月利率1.5%计算），限两被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告夏海峰、周从俭负担。该款原告朱建明已预交，由被告夏海峰、周从俭在履行本判决时一并给付原告朱建明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1385号
申请执行人：叶海伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王巧兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住温岭市。
叶海伟与王巧兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月25日作出（2015）台温松商初字第414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶海伟于2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王巧兵应偿还申请执行人叶海伟人民币100000元、诉讼费用1510元，并交纳申请执行费1422.65元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1385号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1198号
原告：刘丰云，女，1970年10月4日出生，汉族，住。
被告：南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会，住所地王寺镇陈官屯村。
原告刘丰云与被告南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘丰云于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丰云撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年八月二日
书记员 李彩霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2868号
原告：海拉尔区海启酒业经销部，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者:张咸涛，男，1967年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：赵启明，男，1968年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告海拉尔区海启酒业经销部与被告赵启明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区海启酒业经销部的委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告赵启明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区海启酒业经销部向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付拖欠的货款125000元;2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在海拉尔地区经销古井贡酒专卖多年，2013年初，经人介绍与被告相识，被告自称可以在阿荣旗地区经销古井贡酒。�后从原告处拿走价值123322元的古井贡酒。仅出具欠条一份。2015年3月12日又给原告出具欠款补充说明一份，约定争议由海拉尔区法院管辖。同时口头承诺2015年底还清欠款。但时至今日，分文未付。无奈之下，诉至法院，请求法院判决维护原告的合法权益。
赵启明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年初，赵启明预在阿荣旗地区经销古井贡酒，经人介绍与海拉尔区海启酒业经销部口头达成赊购古井贡酒的协议。截止2013年1月28日累计从海拉尔区海启酒业经销部赊购价值123322元古井贡酒。并于2013年1月28日为海拉尔区海启酒业经销部出具金额为123322元的欠条一份，又于2015年3月12日又给海拉尔区海启酒业经销部出具欠款补充说明一份，明确欠款金额为125000元；同时约定管辖法院为海拉尔区法院。上述事实有海拉尔区海启酒业经销部提交的欠条一张�欠款补充说明一张在卷佐证。赵启明经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，赵启明向海拉尔区海启酒业经销部购买古井贡酒，出具欠条后，在双方之间形成债权债务关系。赵启明应当按照约定履行债务。欠条上履行时间约定不明确，海拉尔区海启酒业经销部随时有权要求赵启明履行。海拉尔区海启酒业经销部要求赵启明按照欠款补充说明上最终确定的欠款金额125000元给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵启明给付海拉尔区海启酒业经销部货款125000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由赵启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2525-2527号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者连某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某商场买卖合同纠纷三案中，原告郭某某于2017年3月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告深圳市龙岗区某某商场三案的起诉。
三案案件受理费150，减半收取75元，原告已预交75元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 睿
第页共2页