景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初12号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人徐向锋，男，1973年4月5日出生，汉族，大学文化，户籍所在地江西省，曾任上海钰申金融信息服�有限公司景德镇分公司总经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月11日被景德镇市公安局刑事拘留，2016年1月9日取保候审。现在家。
辩护人方永红，江西晨天律师事务所律师。
被告人孙平，男，1977年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省，曾任上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司第一营业部经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月11日被景德镇市公安局刑事拘留，2016年1月8日取保候审。现在家。
被告人汪斌，男，1984年12月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省，曾任上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司第二营业部经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月11日被景德镇市公安局刑事拘留，2016年1月8日取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人徐向锋、孙平、汪斌犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人徐向锋及其辩护人方永红、被告人孙平、汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，被告人徐向锋于2015年4月经上海钰申金融信息服务有限公司北京总部面试成为该公司景德镇分公司的城市经理，并于7月开始筹备成立公司，于9月份注册成立上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司，公司地址位于昌江区昌南大道城市名都写字楼13楼，经营期间有员工90余人，徐向锋全面负责公司事务管理；被告人孙平、汪斌担任公司营业部经理，负责推广“e租宝”理财产品和业务员管理。公司含3个业务分部，徐向锋、孙平、汪斌每人负责管理一个业务分部，每个分部由多个业务团队组成，每个团队含5至10名业务员。在未取得国家相关部门审批手续的情况下，从2015年8月初至2015年12月8日期间，该公司通过电视台广告宣传、重大节庆活动户外、商场超市、广场等人员聚集的公共场所定点发放宣传单等形式宣传，以及大量招聘业务员进行口头宣传等形式，以年化收益率9%至14.6%不等的融资租赁资产债权转让形式的“e租宝”平台理财产品为诱饵，以开具债权转让咨询服务协议的方式，向社会不特定人员吸收存款。经查实：自2015年8月开业以来，共吸收存款773笔，先后有400多人参与存款，存款金额从100元到50万元不等，金额累计达20331464.65元，且大部分投资人本金至今尚未追回。其中孙平管理的业务分部吸存金额为10022308.08元，其个人发展亲朋好友9人，金额累计达85.5万元；汪斌管理的业务分部吸存金额为6140187.46元，其个人发展亲朋好友4人，金额累计达36万元。为支持上诉指控，公诉机关提交了公司章程、营业执照等书证、证人于某、曾某等人证言、被告人徐向锋、孙平、汪斌的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司成立后违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序，被告人徐向锋、孙平、汪斌作为公司总经理、营业部经理，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下，仍然积极管理并参与实施上述活动，吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐向锋辩解其不知道公司是没有相关金融资质的，其认为是合法的�其他的其无异议，并认罪。
辩护人辩护意见:上海钰申金融信息服务有限公司通过很多媒体大肆进行广告宣传，使得被告人误认为该公司是合法公司，应聘到该公司，组建景德镇分公司，按照其认识水平，无法辨识该公司合法与否；2、有部分投资人是自己下载APP购买的产品，该部分金额不应该算人被告人等的犯罪金额；3、被告人徐向锋当庭认罪，应当对其从轻处罚。
被告人孙平辩解其只是应聘到该公司工作，无法知道该公司无相关资质并提交了劳动合同以及该公司在相关媒体宣传的广告等证据。其他的无异议，表示认罪。
被告人汪斌辩解其只是应聘到该公司工作，无法知道该公司无相关资质。其他的无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人徐向锋于2015年4月经上海钰申金融信息服务有限公司北京总部面试成为该公司景德镇�公司的城市经理，并于7月开始筹备成立公司，于9月份注册成立上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司，公司地址位于昌江区昌南大道城市名都写字楼13楼，经营期间有员工90余人，徐向锋全面负责公司事务管理；被告人孙平、汪斌担任公司营业部经理，负责推广“e租宝”理财产品和业务员管理。公司含3个业务分部，徐向锋、孙平、汪斌每人负责管理一个业务分部，每个分部由多个业务团队组成，每个团队含5至10名业务员。在未取得国家相关部门审批手续的情况下，从2015年8月初至2015年12月8日期间，该公司通过电视台广告宣传、重大节庆活动户外、商场超市、广场等人员聚集的公共场所定点发放宣传单等形式宣传，以及大量招聘业务员进行口头宣传等形式，以年化收益率9%至14.6%不等的融资租赁资产债权转让形式的“e租宝”平台理财产品为诱饵，以开具债权转让咨询服务协议的方式，向社会不特定人员吸收存款。经查实：自2015年8月开业以来，共吸收存款773笔，先后有400多人参与存款，存款金额从100元到50万元不等，金额累计达20331464.65元，且大部分投资人本金至今尚未追回。其中孙平管理的业务分部吸存金额为10022308.08元，其个人发展亲朋好友9人，金额累计达85.5万元；汪斌管理的业务分部吸存金额为6140187.46元，其个人发展亲朋好友4人，金额累计达36万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、抓获经过，证明公安民警于2015年12月10日在景德镇市时代奥园小区附近、城市名都写字楼1303室将被告人徐向锋、孙平、汪斌抓获。
2、上海钰申金融信息服务有限公司的公司信息，证明上海钰申公司及其分公司无相关主管、监管机构审批的任何能够面向社会吸收存款的资质，2014年8月4日，许辉注册成立的上海钰申公司经营范围不包括金融许可、金融、证券、保险、金融租赁等业务。
3、上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司的企业信息、负责人信息、公司章程、营业执照、上海钰申景德镇分公司人员名单，钰诚集团薪酬绩效管理办法、公司门店租赁合同等，证明上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司成立的相关情况，徐向锋于2015年9月10日起担任上海钰申公司景德镇分公司负责人，公司住所位于景德镇市昌江区昌南大道城市名都综合写字楼1303室以及公司人员情况、薪资管理情况等。
4、被告人徐某2、汪斌、孙平等人的人事材料，证明被告人汪斌的岗位异动审核、薪资异动审核、孙平的岗位异动审核、薪资异动审核、曹某1转正考核、员工信息登记表、个人简历、毕业证、学位证、离职证明、新员工入职指引、薪资确认单、绩效考核、诚信声明、承诺书等
5、公安局扣押物品、文件清单、发还清单，证明景德镇市公安局于2015年12月10日在徐向峰处扣押联想电脑主机肆台、联想笔记本电脑一台、戴尔笔记本电脑一台、索尼台式机一台、联想显示器一台、三星手机一台、合同书一本、上海钰申公司景德镇分公司名单一张、2016年1月9日从徐向峰妻子邓凡处扣押违法所得6万元；2015年12月10日从孙平处扣押手机两台、电脑主机三台、华硕笔记本电脑一台、联想显示器两台、键盘一个；从汪斌处扣押手机一台、华硕笔记本电脑一台、从曹某1处扣押手机一台、u盘一个、pos机三台、咨询服务协议106份、pos单318份；从曾某处扣押手机一台、笔记本电脑二台、u盘一个；扣押公司中央空调、桌椅等办公设施若干。2016年1月6日公安机关发还联想笔记本电脑一台给邓某。
6、�子证物检查工作记录，证明景德镇市公安局电子物证鉴定中心对扣押的两个u盘进行检查、提取、固定和恢复电子数据。
7、协助查询财产通知书、银行交易流水、冻结财产通知书，证明公安机关查询徐某2、孙平、汪斌、曹某1、汪某1等人的银行账户信息，并冻结徐某2、曹某1的账户。
8、上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司广告合同，证明景德镇分公司与景德镇市广播电视广告中心签订的两份广告发布合同，用于推广其金融产品。
9、关于暂扣款的情况说明，证明景德镇市公安局扣押被告人徐某26万元，不便随案移送。
10、常住人口详细信息，证明被告人徐向锋、孙平、汪斌案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力等基本情况。
11、业务总表、徐某2、汪斌、孙平直属分部业务统计，证明徐某2直属分部总投资额为4168969.11元、汪斌分部投资总额为6140187.46元、孙平分部总投资额为10022308.08元，合计20331464.65元。
12、上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司后台数据（人员投资情况等），详见光盘。
13、武汉正浩会计师事务有限公司出具的司法会计鉴定意见书。（详见光盘）
14、证人曹某1、于某、曾某、程某1、汪某1、向某、夏某、李某1，汪某2、陈某2、许某、张某、杨某3、胡某、雷某，证明上述人员在上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司任职及工作情况以及公司运行情况。
15、证人祝某证言，证明证人祝某系上海钰申金融信息服务有限公司南昌第二分公司的负责人，公司地址在南昌市红谷滩，经营业务是做金融理财方面的咨询服务。证人系2014年12月份通过猎头网应聘到公司上班的，2014年12月15日被公司派到南昌来筹建分公司，2015年8月18日筹建景德镇分公司，负责人是徐某2。
16、证人姜某1、吴某1、曾某、吕某、汪某1、谭某、曹某2、姜某2、吴某2、杨某1、曹某3、郭某、陈某1、杨某2、徐某1、程某2证言以及证人提供的银行转账凭证，证明多名投资人通过电视广告或者收到业务员发放的产品宣传页等方式知悉e租宝平台并购买了该平台的理财产品。
17、被告人徐某2的供述与辩解，证明被告人徐某2系上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司城市经理，底薪16800元（试用期按80%发放），加班费按平常工作日工资的三倍计算，管理津贴是按景德镇分公司完成业绩量的千分之一左右来计算，个人业绩是按客户完成的投资项目来算的，如果客户投资期限为活期的绩效核算是投资金额×0.7/365，一个月计算为客户投资金额×0.8/365，三个月的计算为投资金额×0.4，六个月的计算为投资金额×0.6，按个人完成业绩量的百分之0.6至百分之1.8计算提成，景德镇分公司有6个部门，主要业务就是让客户购买总公司的6个金融产品，截止系统关闭，开户客户大概在1400至1500个左右，实际交易客户有700多人，交易总金额有2000多万元。公司会要求业务员到商场、超市、社区等人流密集的地方，设置站台向不特定人员宣传“e租宝”的理财产品。总共介绍自己的亲戚、朋友购买理财产品1600100元，自己购买84000元。
18、被告人孙平的供述与辩解；证明被告人孙平系上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司任业务部分部长职务，负责上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司第一分部的销售工作，其上级是徐某2，分部经理职位的收入是底薪5400元左右＋加班工资（休息时间加班一天算3天日工作）＋绩效工资（按完成业务量的多少算工资�＋业务提成（完成1-10万提成1.2%，10万以上-30万提成1.3%，30万以上-50万提成1.5%,50万以上至100万提成1.7%，后面的记不清楚了）。他8月份工资拿了4500元左右，9月份工资拿了10000元多一点，10月份拿了12000元，他管理的业务团队完成的总业务量大概在770万元左右，他个人做了44.5万的业务量。公司会要求业务员到商场、超市、社区等人流密集的地方，设置站台向不特定人员宣传“E租宝”的理财产品。第一分部投资总金额为10022308.08元，投资金额中被告人及其亲戚、朋友投资约92.5万元。
19、被告人汪斌的供述与辩解，证明被告人汪斌系我在上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司的营业部经理，具体的工作职责是：对业务员进行培训、接待客户、负责整个业务分部的全面工作。“e租宝”是互联网金融的网络销售平台，上海钰申金融信息服务有�公司是推广“e租宝”产品的其中一家公司，该公司的理财产品有6种，分别是e租稳盈（活期存款年利率9%）、e租财富（1个月定期存款年利率11.5%）、e租富享（3个月定期存款年利率12.8%）、e租富盈（6个月定期存款年利率13.8%）、e租年丰（1年定期存款每月返利年利率14.2%）、e租年享（1年定期存款按季度返利年利率14.6%），景德镇分公司从开业至今的总业务量在2000万元左右，其分管的第二分部总业务量在600-700万元左右，营业部二分部有分部经理1名（向某），团队经理4名（李某2、徐某3、汪某2、张某），业务员若干，整个营业二分部有34至36名员工，客户可以选择两种购买方式，第一种是线上购买，第二种方式是线下购买，其第一个月拿了3000元（底薪＋加班工资）工资，第二个月拿了11000元左右的工资（4000左右底薪＋多绩效工资＋加班工资＋管�津贴＋业务提成），第三个月拿了11800元工资（4000左右底薪＋多绩效工资＋加班工资＋管理津贴＋业务提成），工资都是转到他的工商银行的卡上的，公司会固定组织业务员到超市、商城和社区等人流密集的地方，对“E租宝”产品进行宣传销售。二分部的总投资额为6140187.46元，被告人个人的朋友投资总额为36万元。
本院认为：被告人徐向锋在担任上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司总经理、被告人孙平担任该公司第一营业部经理、汪斌担任该公司第二营业部经理期间，违反国家金融管理的规定，在未经有关部门依法批准的情况下，利用e租宝平台，通过多种广告媒体等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式还本付息，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，其中，徐向锋分公司共吸收公众存款数额为20331464.65元、孙平分部吸收金额为10022308.08元，汪斌分部吸收金额为6140187.46元，数额均达巨大，被告人徐向锋、孙平、汪斌的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人徐向锋、孙平、汪斌犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司除了非法吸收公众存款外无其他经营活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”之规定，本案不宜认定为单位犯罪。公诉机关指控为单位犯罪，不予支持。关于辩护人提出部分投资者是通过APP自己在线上购买，相关金额应当从犯罪金额扣除的意见。经查，公诉机关�控的金额为有法定资质的鉴定机构通过调取e租宝及钰诚集团的后台相关电子数据所作出的鉴定意见，辩护人的意见本院不予采纳。关于被告人徐向锋等人关于不知道E租宝是违法的意见。法律一经公布，就视为全体公民知晓，任何人不得主张不知法律而免责，故意的成立也不要求行为人现实地认识到形式的违法性，且被告人徐向锋等人亦未见到公司的金融许可证，被告人徐向锋等人对法的无知或错误不影响定罪量刑，故对被告人徐向锋、孙平、汪斌的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于三名被告人在本案中的地位和作用，经查，徐向锋被任命为上海钰申金融信息服务有限公司景德镇分公司总经理，负责景德镇分公司的筹建，以及公司成立后的管理工作，其在本案中起主要作用，是主犯；孙平、汪斌应聘到该公司后，担任了营业分部部长、经理职务，其在本案作用较小，是从犯，依法减轻处罚。三被告人均自愿认罪，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐向锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人孙平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
三、被告人汪斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
四、扣押的电脑等作案工具，予以没收，上缴国库；扣押的违法所得6万元，予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年六月一日
书 记 员 曹文秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融�序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，�当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的”数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。