内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第699号
上诉人（原审被告）满洲里炜太木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵彦龙，经理。
委托代理人杨全，满洲里炜太木业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）代淑荣，女，满族，某厂业主，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人刘振东，内蒙古北疆�师事务所律师。
上诉人满洲里炜太木业有限公司（以下简称木业公司）因与被上诉人代淑荣买卖合同纠纷一案，上诉人木业公司不服满洲里市人民法院（2013）满民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人木业公司的法定代表人赵彦龙及其委托代理人杨全，被上诉人代淑荣的委托代理人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告代淑荣与被告木业公司于2012年10月22日签订《卫生筷半成品供销合同》，双方明确约定了卫生筷半成品的规格、质量、包装方法等，双方约定结算方式为每23公斤为一标准袋，每袋105.00元，货到验收付款。合同签订后，原告代淑荣即按照合同的约定，在俄罗斯生产加工卫生筷毛坯，于2012年1月18日，开始用汽�从满洲里市公路口岸给被告木业公司供货，截止2013年6月20日，原告代淑荣共计向被告木业公司供货27车，531872公斤，折合23124.8袋，价值2428104.00元。此外，原告代淑荣于2013年5月17日至5月22日供给被告木业公司桦木5车，共计100立方米，每立方米950.00元，合计95000.00元，以上货款共计2523104.00元。原告代淑荣已收到货款2289417.02元，被告木业公司尚欠原告代淑荣货款233686.98元。在合同履行期间，因原告代淑荣提供的卫生筷半成品是否存在含水率和废料率过高及是否应扣款发生争议，遂成此诉。
原审法院认为，原、被告双方的买卖合同不违反法律的规定，合同依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告木业公司提出原告代淑荣提供的货物废品率、含水率及废料率均超过合同约定，对不合格部分被告木业公司均已扣款的主张，因原告代淑荣�此不认可，被告木业公司该主张仅提供自己的记录，没有提供原告代淑荣认可的相应证据，又没有对争议的货物予以留存，被告木业公司应当承担举证不能的责任，被告木业公司该主张该院不予支持。被告木业公司主张有汇给俄罗斯某公司的1万美元货款合61422.00元原告代淑荣漏算，原告代淑荣对此主张不予认可，因被告木业公司没有提供该笔汇款原告代淑荣已经收到的证据，所以被告木业公司的主张该院不予支持。被告木业公司主张已经按其计算的数量结算完毕，对海关报关数量有异议，但没有提供相应证据证实，故双方供货数量应当以海关报关数量为准。被告木业公司提供的短信及录音证据虽然不能证明原告代淑荣提供的产品全部存在废料率及含水率高于合同约定的事实，但可以认定原告提供的产品出现过废料率及含水率高于合同约定的情况，因双方合同约定废料率控制在9%以内，而双方在电话沟通中，明确说明废料率在16.4%-20%之间，虽然不能证明具体的相应数量，本着公平原则，该院酌情扣减总货款的2%作为废料率及含水率高的损失，即50462.08元（2523104.00元×2%部分），故被告木业公司应当再给付原告代淑荣货款183224.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告满洲里炜太木业有限公司给付原告代淑荣货款183224.90元，于本判决生效后10日内履行。驳回原告代淑荣的其他诉讼请求。案件受理费4805.00元，由原告代淑荣负担1057.00元，由被告木业公司负担3748.00元。
上诉人木业公司上诉称，原审法院认定事实不清，第一，上诉人木业公司己向原审法院提交了进口货物及付款明细，被上诉人代淑荣也没有异议，提供的录音也证明了被上诉人代淑荣对付款数额是明知的，在合理的时间内亦未提出异议，合同规定是货到付款，所以每次付款前关于扣减数量、付款金额等都和被上诉人代淑荣沟通，双方达成一致才能付款，并且每次付款后被上诉人代淑荣也没有提出过异议，因此，原审法院认为“扣减总货款的2%作为废料率及含水率高的损失”没有事实和法律依据；第二，关于上诉人木业公司己付61422.00元货款问题，原审法院认定错误。因被上诉人代淑荣在境外没有独立的付款账户，所以上诉人木业公司给其汇款都是汇入被上诉人代淑荣的指定账户内，某公司就是被上诉人代淑荣指定的汇款账户，上诉人木业公司从2013年2月2日到2013年6月20日先后往该账户汇入11笔货款，前10笔被上诉人代淑荣都收到了，而对第11笔即61422.00元予以否认，显然与事实不符，�审法院对上诉人木业公司提供的证据不予采信，是不符合事实的。综上，上诉人木业公司认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销满洲里市人民法院（2013）满民初字第701号民事判决，查清事实，依法改判上诉人木业公司不承担责任，由被上诉人代淑荣承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人代淑荣答辩称原审判决认定事实准确，证据充分，程序合法，适用法律得当，判决公正合理。上诉人木业公司的上诉理由不当，上诉无理。理由如下：双方当事人签订的《卫生筷半成品供销合同》是合法有效的，双方都应严格履行合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务，发现问题应及时与对方协商共同对合同做出修改与补充。上诉人木业公司不讲诚信，在收到被上诉人代淑荣提供的货物后，恶意克扣部分货款，谎称被上诉人代淑荣�供的货物有一部分不合格，如果确有不合格货物，上诉人木业公司在收到货物后应当找被上诉人代淑荣协商确认货物什么地方不合格，不合格的数量有多少，不合格货物怎么办，最后达成新的协议将不合格的货物留存或返给被上诉人代淑荣。上诉人木业公司不应擅自将合同约定的每袋105.00元价款改为100.00元。其次，上诉人木业公司于2013年6月13日汇给俄罗斯某公司1万美金即上诉人木业公司所述的61422.00元，被上诉人代淑荣没有收到，上诉人木业公司到底汇给了谁被上诉人代淑荣不清楚。因为当时被上诉人代淑荣在俄罗斯的厂子已停业，厂长于志国已回国不在俄罗斯，上诉人木业公司应证明这笔钱汇到俄罗斯后是谁取的，是否是被上诉人代淑荣的厂长于志国取的，何时何地交给被上诉人代淑荣的，现在仅凭一张汇款单不能证明被上诉人代淑荣收到了此款。当时上诉人�业公司与俄罗斯某公司有业务往来，上诉人木业公司在汇此笔款的前后还多次向该公司汇款但并不是汇给被上诉人代淑荣。上诉人木业公司在一审时提交的证据供货数量及付款清单也完全可以证明被上诉人代淑荣没有收到此笔款，因为该清单上清楚的记载上诉人木业公司所付给被上诉人代淑荣的每笔货款前面都有”一”号，唯独这笔61422.00元前面什么符号也没有。综上所述，上诉人木业公司的上诉无理，上诉人木业公司恶意克扣部分货款是违约行为是法律所不允许，一审法院的判决公正合理，恳请二审法院驳回上诉人木业公司上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人木业公司提供新证据中国建设银行境外汇款申请单10份，证明上诉人木业公司按照被上诉人代淑荣指定的账户汇款，其中10笔被上诉人代淑荣都已经认可收到了上诉人木业公司�付的货款。被上诉人代淑荣质证称，对该组证据真实性认可，确实支付了。本院认为，该组证据能够与原审卷宗中双方提交的明细表相互印证，且被上诉人代淑荣对该组证据予以认可，本院对该组证据予以采信。
被上诉人代淑荣未提供新证据。
本院经审理查明，被上诉人代淑荣共计向被告木业公司供货27车卫生筷、5车桦木，卫生筷海关报关公斤数为531862.30公斤，折合23124.45袋，价值2428067.03元，桦木共计100立方米，每立方米为950.00元，价值95000.00元，以上合计2523067.03元。被上诉人木业公司给付上诉人代淑荣货款共计2350839.02元，上诉人木业公司尚欠被上诉人代淑荣货款172228.01元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，应予确认，证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，�案的争议焦点为：第一，是否应当扣减总货款作为废料率及含水率高的损失；第二，2013年6月13日汇给俄罗斯某公司1万美金是否应计算入上诉人木业公司的已付货款中。
第一个焦点问题，本案中被上诉人代淑荣交付了标的物，上诉人木业公司也受领了标的物并已实际占有使用，被上诉人代淑荣已现实交付，其交付义务已消失，上诉人木业公司应当按约定的数额支付价款。上诉人木业公司提交的证据无法证明被上诉人代淑荣提交的货物废料率及含水率超过双方约定的标准以及应当扣减货款的计算方式，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对上诉人木业公司在总货款中扣减废料率及含水率高的损失的请求本院不予支持。
第二个焦点问题，上诉人木业公司在二审中提交的10份中国建设银行境外汇款申请与2013年6月13日的中国建设银行境外汇款申请相印证，且被上诉人代淑荣在一审庭审过程中认可双方付款方式包括将货款汇至某公司账户，综上，可以认定上诉人木业公司收到货物后，将货款汇至上诉人代淑荣指定的某公司账户，双方按照此种方式履行合同权利义务。上诉人木业公司于2013年6月13日按照双方的交易习惯向某公司账户中汇入1万美金，被上诉人代淑荣称并未收到此款，但并未提交证据证明，被上诉人代淑荣对其主张应承担举证不能的责任，因此，2013年6月13日汇入某公司账户的1万美金61422.00元应当计入上诉人木业公司给付上诉人代淑荣的货款中。
综上所述，原审判决认定事实清楚，货款计算有误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更满洲里市人民法院（2013）满民初字第701号民事判决第一项即：“被告满洲里炜太木业有限公司给付原告代淑荣货款183224.90元，于本判决生效后10日内履行”为“被告满洲里炜太木业有限公司给付原告代淑荣货款172228.01元，于本判决生效后10日内履行”；
二、驳回原告代淑荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费4805.00元，由上诉人满洲里炜太木业有限公司负担3541.00元，被上诉人代淑荣负担1264.00元；二审案件受理费4805.00元，由上诉人满洲里炜太木业有限公司负担3541.00元，被上诉人代淑荣负担1264.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福全
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 阿 润
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。