江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11240号
原告：黄海平，男，汉族，1976年1月2日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1974年8月1日生，住江苏省昆山市。
被告：徐勤兰，女，汉族，1976年10月12日生，住江苏省昆山市。
被告：昆山市升鹿钢模材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路279号，统一社会信用代码91320583728701002M。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师，代理上述三被告。
原告黄海平与被告王强、徐勤兰、昆山市升鹿钢模材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告昆山市升鹿钢模材料有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出管辖异议裁定，驳回管辖异议申请。后被告昆山市升鹿钢模材料有限公司不服，上诉至江苏省苏州市人民法院，该院作出裁决，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托诉讼代理人杨海燕、被告王强、徐勤兰、昆山市升鹿钢模材料有限公司的共同委托诉讼代理人赵雨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还借款本金190万元，及还款期满之日起至今利息（按照月利率2%，其中以80万元为基数，从2016年3月4日至2016年4月3日止，以190万元为基数，从2016年4月4日起至实际付款之日止），暂计利息32万元；2、判令三被告支付律师费9万元；3、本案受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年2月4日原被告签订了借款合同，约定被告王强与被告徐勤兰共同向原告借款190万元，借款期限2个月，被告昆山市升鹿钢模材料有限公司承担连带保证责任。共同签订当天，原告通过银行转账方式向被告王强指定的账户支付了190万元，三被告另行出具了借条和收据，确认已收到该笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告王强、徐勤兰、昆山市升鹿钢模材料有限公司辩称：1、本案的款项实际是由被告王强替邵惠平所借的，而且根据原告提供的资料也显示款项实际由原告汇入邵惠平银行卡，因此，为了查明案件的事实和理清借贷的关系，被告已申请法院追加邵惠平为被告。如邵惠平到庭确认收到过款项，以及没有向原告偿还过款项，那么应当由实际借款人邵惠平进行偿还。2、被告王强已经向原告偿还过借款42万元，但原告并未在本金中予以扣除，如邵惠平确实收到过借款，而且也没有偿还过，那么原告的起诉金额应当相应扣除被告已经偿还的42万元。该款被告王强是在原告逼迫的情况下向原告支付的，并不能就此推定邵惠平已经实际收到借款190万元。3、原告主张的律师费未见到实际的相应支付凭证及与律师事务所之间的合同，同时该律师费计算标准不符合相关的规定，律师费应当由原告自己承担。
经审理查明：2016年2月4日，原告黄海平（甲方、出借人、债权人）与被告王强（乙方、借款人、债务人）、被告徐勤兰（乙方、借款人、债务人）、被告昆山市升鹿钢模材料有限公司（丙方、乙方债务担保人）签订了《借款合同》，合同编号为G201602051119，约定：实际借款金额、借款期限及借款用途以借款借据为准，利率为同期银行贷款利率四倍。如果乙方还款晚于约定的还款日，导致未能结清当期全部欠款，则应向甲方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照每个约定还款期应还本息的10%计算，不低于100元，每期单独计算。罚息从约定还款日至实际还款期间的应还本息总额的百分之三，每日计算罚息。乙方及丙方向甲方共同承诺：如因乙方不能按时还款导致甲方向人民法院起诉乙方或丙方，则甲方因此而发生的相关费用（包含但不限于调查取证、律师聘请费、车马误工费、强制执行费）均由乙方及丙方承担，费用以实际发生金额为准。
同日，被告王强、徐勤兰、昆山市升鹿钢模材料有限公司向原告出具《借款借据》，被告王强为债务人，被告徐勤兰为共同债务人，被告昆山市升鹿钢模材料有限公司为担保人，载明：今（债务人王强，身份证号码）收到（债权人黄海平，身份证号码）人民币大写：壹佰玖拾万元整（转账），￥1900000元，借款期限自借款日期起至2016年4月3日止。借款用途为资金周转，还款方式为分期还款，还款期为每月3日。每期还款最少额为捌拾万元，￥800000元，借款期结束前一次性还清剩余所有欠款。详细约定以双方签订的借款合同（合同编号：G201602051119）为准。三被告均签字盖章确认。被告王强在该份借款借据的空白处手书：此次借款由黄海平转到本人指定邵惠平工行账户190万，以上款项均已收到。
同日，原告黄海平向邵惠平在工商银行的银行账户分三次分别转账支付了60万元、80万元、50万元，共计转账支付190万元。
2016年3月30日被告王强向原告黄海平的账户转账支付了10万元，2016年4月13日再次转账支付15万元，2016年7月27日转账10万元，2016年7月28日转账7万元。庭审中原告确认7月27日和7月28日的17万元抵扣本金。
另查明，原告为本次诉讼支出了9万元律师费。
庭审中原告陈述涉案借款没有书面约定利率，但称原被告口头约定了在两个月的借期内利息为25万元，未约定具体的支付时间，三被告对此不予认可。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、电子银行回单银行交易明细、委托代理合同、律师费发票，被告提供的银行汇款明细单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，本院确认被告昆山市升鹿钢模材料有限公司做担保、被告王强、徐勤兰向原告黄海平借款190万元的事实。被告辩称涉案借款是代邵惠平向原告所借，实际借款人为邵惠平，在邵惠平承诺会及时还款的情况下被告王强才出面签署了相应的合同和借据，本院认为，根据书面的借款合同和借款借据，被告王强、徐勤兰为借款人，且根据被告的辩称被告已经自认出面帮他人向原告借款，故本院对于借款事实予以确认，对于被告的辩称不予采纳。被告王强在借款借据中手书要求借款转到邵惠平的工商银行账户，现原告已于当日将190万元借款足额转账至邵惠平在工商银行的账户，故借贷法律关系生效，三被告理应按照合同约定按时还款。因原告在庭审中陈述借款未书面约定利息，口头约定了25万的利息，但三被告对此予以否认，原告并无证据证明利息之约定，故本院视为无息借款。被告昆山市升鹿钢模材料有限公司作为担保人应当承担担保责任，因未约定担保的方式，根据法律推定，属于连带责任保证，应当对被告王强、徐勤兰的借款承担连带清偿责任。根据借款借据约定的还款期限和还款方式，被告王强、徐勤兰应于2016年3月3日归还80万元，2016年4月3日归还剩余的110万元。逾期归还的，应支付逾期违约金和罚息，还应支付原告为诉讼支付的律师费。根据法律规定，逾期违约金和罚息的总和以年利率24%为限。现被告王强已于2016年3月30日向原告归还10万元，应先抵扣逾期利息和违约金1.50万元，剩余的8.50万元抵扣本金，本金剩余181.50万元。2016年4月13日归还15万元，先抵扣逾期利息和违约金1.694万元，剩余的13.306万元抵扣本金，本金剩余168.194万元。2016年7月27日归还10万元，2016年7月28日归还7万元，因庭审中原告确认7月27日和7月28日的17万元还款抵扣本金，故借款本金尚余151.194万元，利息至2016年7月28日剩余12万元，自2016年7月29日起至实际清偿之日止以151.194万元为基数，按照年利率24%计算。原告为本次诉讼支出了9万元律师费，因合同约定了应由三被告承担，且该9万元标准并未过高，故三被告应当支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王强、徐勤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海平借款本金151.194万元及利息（截至2016年7月28日为12万元，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，以151.194万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告王强、徐勤兰于本判决生效之日起十日内支付原告黄海平为诉讼支出的律师费9万元；
三、被告昆山市升鹿钢模材料有限公司对被告王强、徐勤兰的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告昆山市升鹿钢模材料有限公司承担保证责任后，有权向被告王强、徐勤兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费24560元，保全费5000元，两项合计29560元，由被告王强、徐勤兰、昆山市升鹿钢模材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一七年二月十日
书 记 员 袁晓霞