北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11099号
上诉人（原审原告）：白慧冬，男，1976年12月3日出生。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵动信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼D座5层07a单元。
法定代表人：朱绍康，负责人。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人白慧冬因与被上诉人灵动信息技术有限公司北京分公司（以下简称灵动北分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白慧冬上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持白慧冬在原审当中的全部诉讼请求；3.本案的一审、二审诉讼费用等相关费用由灵动北分公司承担。事实和理由：1.灵动北分公司应当支付白慧冬解除劳动合同经济补偿金。白慧冬因灵动北分公司长期、大量拖欠应报销差旅费用而解除劳动合同，原审认为该解除原因不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，但白慧冬认为长期、大量拖欠应报销差旅费用的行为属于劳动合同法第三十八条规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。”因为白慧冬与灵动北分公司双方签订的劳动合同第六条第6.1约定了劳动保护及劳动条件的范围，其中明确了灵动北分公司为白慧冬履行灵动北分公司的内部规章制度提供的相应条件属于劳动保护及劳动条件范畴。另白慧冬原审当中已经提交的《福利及费用报销管理制度》，首先其属于灵动北分公司的内容管理制度，其次，其中第7页明确规定了《报销相关规定及流程》，其4.2.2规定了报销费用发放时间。本案当中，白慧冬按照规定垫付相关差旅费用后，灵动北分公司未按约定时间支付差旅报销费用，最多时，灵动北分公司欠付白慧冬应报销差旅费用19万余元。现白慧冬完全遵守了灵动北分公司关于《福利及费用报销管理制度》，但是灵动北分公司并未按照该规定为白慧冬遵守其内部规章制度提供相应的条件，即按时发放差旅报销费用。按照双方间劳动合同约定，灵动北分公司的该行为属于未提供劳动保护及劳动条件的行为，故灵动北分公司应当依法依约支付白慧冬解除劳动合同经济补偿金；2.灵动北分公司应当支付白慧冬竞业限制经济补偿金。原审法院认为，白慧冬未提供已经履行了竞业限制义务的证据，但是白慧冬认为，白慧冬现就职的公司虽然与灵动北分公司在经营范围上有部分重叠之处，但两公司之间的产品是完全不同的产品，且白慧冬从事的工作也完全不同于在灵动北分公司处的工作，实质上两公司之间不存在任何竞业关系。另白慧冬认为，竞业限制义务本身是一种不作为义务，故应由灵动北分公司承担白慧冬违反了竞业限制义务的举证责任，原审当中灵动北分公司并未举证证明白慧冬有违反竞业限制义务的行为，故应当支持白慧冬要求灵动北分公司支付竞业限制经济补偿金的诉讼请求，原审法院分配举证责任明显不当；3.灵动北分公司应当支付白慧冬违法约定试用期赔偿金。原审当中，白慧冬已经提交的被软通公司调整至灵动北分公司的证据虽然为打印件，但是由于白慧冬在工作期间使用的均是灵动北分公司的内部邮件系统，现已经被灵动北分公司关闭，白慧冬再无登陆权限，故在已经查明相关证据原件由灵动北分公司保存时，再让白慧冬承担提交证据原件的举证责任明显不当，根据法律规定，由用人单位保存的材料应由用人单位负责提供，不能提供的要求承担举证不能的不利诉讼后果，故白慧冬认为根据提供的证据结合双方庭审陈述已经查明的案件事实，对于白慧冬被调整至灵动北分公司处的事实，白慧冬提供的证据已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，故该事实法院应当予以认定。灵动北分公司在白慧冬非本人的原因被调整至其公司工作后，在工作岗位、职责及工作地点不变的情况下，在劳动合同中再次约定试用期，显然属于违法约定，当然应支付违法约定试用期赔偿金，另向劳动行政部门申诉并非主张违法约定试用期经济赔偿金的前置程序，故原审法院认定及适用法律均存在错误。
灵动北分公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
白慧冬向一审法院起诉请求：1.灵动北分公司支付解除劳动关系经济补偿金54535.44元；2.灵动北分公司支付2015年8月1日至2015年10月31日期间竞业限制经济补偿金32721.27元，并自2015年11月1日起按月支付竞业限制补偿金10907.09元直至2017年7月31日；3.灵动北分公司支付违法约定试用期赔偿金65558.4元。
一审法院认定事实：白慧冬与灵动北分公司签有期限为2014年4月1日至2017年4月30日的劳动合同，该合同约定试用期为3个月。
白慧冬主张其于2013年7月12日入职软通动力信息技术（集团）有限公司（以下简称软通公司），后于2014年4月1日被调整至灵动北分公司工作；灵动北分公司主张白慧冬于2014年4月1日入职。一审另查，软通公司系灵动北分公司的股东。
白慧冬主张其与软通公司约定了6个月的试用期，后又与灵动北分公司约定了3个月的试用期，白慧冬称灵动北分公司与其约定试用期系违法约定试用期。灵动北分公司主张其与软通公司系两个独立的主体其与白慧冬约定试用期并不违法。白慧冬为证明其系由软通公司转入灵动北分公司而提交电子邮件网页打印件；灵动北分公司对该邮件不予认可。
关于劳动关系的解除，白慧冬主张灵动北分公司长期拖欠其差旅费，仲裁阶段灵动北分公司尚拖欠应报销的差旅费用为22741.6元，故其于2015年7月31日以此为由与灵动北分公司解除了劳动关系；灵动北分公司主张其并未拖欠过差旅费，差旅费的报销需遵循相应的程序，仲裁阶段报销费用尚在审核，后公司已支付了上述差旅费。白慧冬称灵动北分公司于2015年11月19日才支付了上述22741.6元的报销费用。
另双方签订有保密协议（甲方为灵动北分公司，乙方为白慧冬），其中协议第四条显示“1、乙方保证，未经甲方事先书面同意，在其在甲方任职期间内及因任何情况与甲方终止劳动关系后不超过贰年内，将不得：（1）拥有或作为股东（不包括拥有股份不超过其总发行股份5%的公司），管理人员，董事，经理，合伙人，雇员，顾问，代理人或其他方式，以任何方式直接地参与在任何地区与甲方构成竞争的企业或在该企业中有任何利益。甲方有权决定其他企业是否与甲方构成竞争······”，协议落款甲方处盖有灵动北分公司印章，乙方处显示有白慧冬签名。
一审庭审中，白慧冬称其于2015年6月17日将其在灵动北分公司处的文件及工作移交给灵动北分公司，深圳汇网天下科技有限公司（以下简称汇网公司）的总经理希望其到汇网公司工作，当时其还在犹豫，就没有与汇网公司签订劳动合同，而是以个人身份给汇网公司提供研发过程的咨询，一直到2015年9月才确定入职武汉绿色网络信息服务有限责任公司（以下简称绿网公司），并于2015年11月1日入职北京青石绿网科技有限公司（以下简称青石公司），青石公司是绿网公司的全资子公司，其负责公司的整体研发过程、专利、知识产权相关项目及重大项目申报，担任职务是研发管理部总监；另绿网公司是汇网公司的股东，绿网公司、汇网公司、青石公司三公司是关联公司，2015年9月绿网公司的董事长与其进行过谈话，希望其将武汉的技术团队整合之后再带回北京。
另绿网公司的经营范围为“计算机软、硬件研制、开发、系统集成；通信设备研制、生产及系统集成；软件开发与技术服务；计算机网络工程设计、安装；电子产品、仪器仪表、普通机械、机电一体化产品、通讯设备、办公自动化设备批发兼零售；货物进出口、技术进出口、代理进出口”，灵动北分公司的经营范围为“计算机技术开发、技术服务、技术咨询；软件开发；货物进出口；技术进出口；代理进出口；销售电子产品、通讯设备；技术开发”。
白慧冬主张灵动北分公司应根据保密协议的约定支付其竞业限制补偿金。灵动北分公司主张其与绿网公司的经营范围存在重叠之处，均做软件开发，而白慧冬在职期间即入职绿网公司的行为违反了竞业限制的约定，故其无需支付补偿金。仲裁阶段，白慧冬称其2015年6月已提出离职，是灵动北分公司的法定代表人要求其继续稳定团队，故其工作至7月底，且其在绿网公司的工作内容与在灵动北分公司处的工作内容完全不一样。经询，白慧冬称其在灵动北分公司处担任QA总监，工作内容系带襄阳技术研发团队做移动物流产品开发。
一审另查，2015年7月6日，绿网公司以代发工资形式支付白慧冬32090.2元；7月15日，灵动北分公司支付白慧冬工资20640.75元；8月5日，绿网公司以代发工资形式支付白慧冬25880元；8月11日，绿网公司支付白慧冬4869元；8月14日，灵动北分公司支付白慧冬工资18368.25元。白慧冬称关于2015年8月11日的4000多元，系其为绿网公司出差的费用，另其做咨询服务时，收入比其工资要高，而其于6月17日已经与灵动北分公司交接完毕，之后不必再为灵动北分公司做任何工作。
白慧冬持本案诉求向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第14926号仲裁裁决书，裁决：驳回白慧冬的仲裁请求。白慧冬不服，提起本次诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系的解除，白慧冬所称之解除原因，不符合法律规定应当支付补偿金的情形，且费用报销需经过相应流程，灵动北分公司也已将相应报销费用支付白慧冬，故白慧冬关于支付解除劳动关系经济补偿的请求于法无据，该院不予支持。
根据双方陈述及白慧冬的工资发放情况，白慧冬在尚未离职前即为绿网公司或绿网公司之关联公司提供了劳动，且在灵动北分公司向其发放工资的期间，绿网公司亦向其支付了工资，而绿网公司的经营范围与灵动北分公司的经营范围存在重叠，白慧冬虽称其在两公司的工作内容不一致，但其未就此提交充分证据，该院对白慧冬主张不予采信，白慧冬未证明其已履行竞业限制义务，其要求支付竞业限制补偿金的请求并无依据，该院不予支持。
另白慧冬虽称其系由软通公司转入灵动北分公司，但其仅提交邮件打印件，并未其他证据予以佐证，不足以证明其关于2014年4月1日被调整至灵动北分公司的主张，且白慧冬亦未就其主张事项向劳动行政部门先行申诉，故白慧冬关于支付违法约定试用期补偿金的请求缺乏依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回白慧冬的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。白慧冬主张灵动北分公司拖欠其应报销的差旅费，其以此为由提出解除劳动关系，灵动北分公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。对此本院认为，首先，差旅费报销款并不属于劳动报酬范畴；其次，费用报销需经过相应流程，灵动北分公司也已将相应报销费用支付白慧冬，不存在白慧冬所述灵动北分公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，故对白慧冬关于支付解除劳动关系经济补偿的请求本院不予支持。
关于竞业限制补偿金问题，根据双方陈述及白慧冬的工资发放情况，白慧冬在尚未离职前即为绿网公司或绿网公司之关联公司提供了劳动，且在灵动北分公司向其发放工资的期间，绿网公司亦向其支付了工资，而绿网公司的经营范围与灵动北分公司的经营范围存在重叠，白慧冬虽称其在两公司的工作内容不一致，但其未就此提交充分证据，故本院认定白慧冬并未履行双方关于竞业限制的约定，对其要求支付竞业限制补偿金的请求本院不予支持。
关于违法约定试用期赔偿金问题，白慧冬虽称其系受软通公司安排进入灵动北分公司，但其仅提交邮件打印件，该证据不足以证明其该项主张，故对其该项主张，本院不予采信，对其要求支付违法约定试用期赔偿金的请求本院不予支持。
综上所述，白慧冬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白慧冬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 宋 晖
二〇一六年十月十九日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽