广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1415号
原告：李曲娥，女，汉族，1971年7月26日出生，现住梅州市梅县区，
原告：丘文胜，男，汉族，1961年6月9日出生，现住梅州市梅县区，
以上两原告委托诉讼代理人：郑学敏、黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
被告：李锋，男，汉族，1997年7月23日出生，住址梅州市梅县区，
被告：黄福英，女，汉族，1951年10月5日出生，住址广东省东莞市，
委托诉讼代理人：连志刚，系广东法敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄光辉，男，汉族，1976年4月18日出生，现住广东省东莞市，系黄福英儿子。
原告李曲娥、丘文胜诉被告李锋、黄福英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李曲娥、丘文胜及其委托诉讼代理人郑学敏，被告黄福英的委托代理人连志刚、黄光辉到庭参加了诉讼。被告李锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曲娥、丘文胜诉称，2017年6月18日5时30分左右，被告李锋驾驶车辆所有人为被告黄福英的无号牌别克小轿车（载原告亲属丘松、肖婉婷）行驶至梅县区华侨城××路时，因避让行人采取措施不当，导致小车失控，撞向左侧花带及路树，随后又碰撞停放在路边的粤Ｍ×××××号牌小型普通客车（车主朱敬忠），造成乘车人丘松受伤送医院抢救无效死亡，被告李锋、肖婉婷不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，该大队于2017年8月25日作出梅公交认字[2017]第4414216201700269号《道路交通该事故认定书》，认定李锋负事故的全部责任，丘松、肖婉婷、朱敬忠无责任。原告因本次事故造成损失如下：1、死亡赔偿金753686元(37684.3元／年×20年)；2、丧葬费41433元（82866元／年÷12月×6月）；3、处理丧葬事宜误工费619.47元（37684.3元／年÷365天×3人／次×2次）;4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元；以上合计人民币826738.47元。据了解，被告李锋系无号牌别克小轿车驾驶员及实际支配人；被告黄福英系无号牌别克小轿车车辆所有人，该车未依法购买交强险。根据法律有关规定，结合本案事实，被告李锋作为无号牌别克小轿车驾驶员及实际支配人、被告黄福英作为无号牌别克小轿车车辆所有人，依法应连带赔偿原告损失826738.47元，扣除被告李锋先行垫付的10000元，仍应赔偿816738.47元给原告。案经调解无果。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告李锋、黄福英连带赔偿原告损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币816738.47元；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李锋未作答辩。
被告黄福英辩称，一、本案被告李锋应承担事故的全部责任。本案事故发生是被告李锋于2017年6月18日凌晨5时30分，醉酒驾驶无号牌别克小轿车，违反道路安全法律法规，驾驶未登记为临时通行牌证、未取得驾驶证，醉酒驾驶机动车超速行驶，致使车辆失控撞向花带、路树，造成乘车人丘松伤亡及车辆损坏的行为。梅州市公安局梅县区交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李锋对此事故负全部责任。二、李锋是车辆实际支配人应该负责全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四条、第七条的规定：“国家对机动车实行登记制度”、“机动车的登记，分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记”、“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记”。根据上述规定，公安机关的车辆登记属于车辆所有权的登记。由于承担交通事故损害赔偿责任主体的依据不应是车辆所有权的归属，而应是能够支配车辆运行并从车辆运行中获取利益的人。因此，本案应该由交通肇事人车辆实际支配人李锋承担全部赔偿责任。三、本案被告黄福英身份证被套用，不是车辆所有人。1、被告黄福英出生于1951年，现在已经是67岁的老年妇女，并且于2012年瘫痪长期坐轮椅，根本不会去购买车辆，也没有证据证明委托亲属购买。2、被告黄福英自收到本案梅县区人民法院的开庭传票才知道飞来横祸身份证已经被人套用，黄福英第一时间在家人的陪同下到公安机关报案，身份证被人套用，深圳市公安局燕子岭派出所、东莞市公安局凤岗派出所立案受理。3、深圳市公安局燕子岭派出所2017年10月17日传唤了原车主张俊斌，张俊斌在派出所证实不认识被告黄福英，也没有把本案的车辆转卖给黄福英。也亲笔写下证词证实该车辆他交给张三到车管所报废。四、没有证据证明被告黄福英有过错，无需承担任何责任。１、本案发生事故的车辆无论是在车辆买卖中，还是出卖方张俊斌及张俊斌作为购买方代办人，在各自履行车辆交付、价款支付等，被告黄福英对该车发生交通事故没有任何因果关系。该车的行驶和营运是在实际支配人即真正购车方的控制下，黄福英既不能支配车辆的行驶和营运，也不能从车辆营运中获得任何利益，仅依据套用身份证是登记车主，名义上的所有权人就令其承担民事责任，没有事实依据和法律依据。2、本案原告受害人没有任何证据能证明被告黄福英有过错的，根据《侵权责任法》四十八条至五十三条的相关规定，黄福英无需承担任何法律责任。五、原车辆所有人张俊斌应该承担相应的责任。根据《侵权责任法》第五十一条关于“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，转让人应该承担责任”的规定，申请法庭追加原车主张俊斌为被告应该承担相应的责任。综上所述，被告黄福英被套用身份证登记名义上的车主，并不是真正的车辆所有人，没有任何过错，因此无需承担该案机动车交通事故人身损害赔偿的连带责任。
经审理查明，2017年6月18日5时30分左右，李锋驾驶无号牌别克小轿车（载丘松、肖婉婷）行驶至梅县区华侨城××路时，因避让行人采取措施不当，导致小车失控，撞向左侧花带及路树，随后又碰撞停放在路边的粤Ｍ×××××号牌小型普通客车（车主朱敬忠），造成乘车人丘松受伤送医院抢救无效死亡，李锋、肖婉婷不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。
2017年8月25日，梅州市公安局梅县区交通警察大队对此事故作出了梅公交认字[2017]第4414216201700269号《道路交通事故认定书》，认定李锋负事故的全部责任；丘松、肖婉婷、朱敬忠无责任；并认定涉案车辆的所有人是黄福英，实际支配人是李锋。
另查，此次交通事故死者丘松，1995年4月21日出生，公民身份号码，其户口属性为非农业。原告李曲娥是丘松的生母。原告丘文胜是丘松的继父。李曲娥与丘文胜是夫妻关系。李锋是涉案肇事车辆的实际支配人和驾驶人。涉案肇事车辆系李锋从百姓网网购而来。本案事故发生后，李锋支付了10000元给李曲娥、丘文胜。
2017年9月27日，原告李曲娥、丘文胜诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告黄福英则作出上述答辩意见。被告李锋经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、诉讼证据材料等，但无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦为作任何答辩。
本院认为，丘松因2017年6月18日的交通事故而死亡，其赔偿权利人李曲娥、丘文胜依法可获得相应赔偿。经审核，原告因丘松交通事故死亡而造成的合理合法损失费用如下：一、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，丘松的户口属性为非农业户口，应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金核为37684.3元/年×20年=753686元。二、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告请求的丧葬费核为82866元∕年÷12个月×6个月=41433元。三、受害人亲属李曲娥、丘文胜等因办理丧葬事宜的合理损失费用：1、交通费，受害人亲属因办理丧葬事宜确实需要支出交通费，结合本案的实际，可支持交通费900元。2、误工费，受害人亲属因办理丧葬事宜必然导致误工损失，根据本案的实际，可酌定按37684.3元／年÷365天×3人/次×2天=619.47元计赔；因此，受害人亲属因办理丧葬事宜的合理损失费用共计1519.47元。超出部分，应剔减。四、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此次交通事故造成了丘松的死亡，给原告在精神上带来极其严重的打击和痛苦，可根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本案事故的发生原因、过错、后果、当地平均生活水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金10000元，超出部分，应核减。以上一至四项合理合法的损失费用共计806638.47元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了梅公交认字[2017]第4414216201700269号道路交通事故认定书，认定李锋负事故全部责任，丘松、肖婉婷、朱敬忠无责任。对两原告的上述损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，依法应由被告李锋承担赔偿责任，扣减李锋已支付的10000元，仍应赔偿796638.47元给李曲娥、丘文胜。原告在诉讼过程中没有举证证明黄福英在本案中有过错，依法不承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋应于判决生效后十日内赔偿原告李曲娥、丘文胜因丘松交通事故死亡造成的损失计796638.47元。
二、驳回原告李曲娥、丘文胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告李锋负担。受理费4584元已由法院准予缓交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 红