四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终191号
上诉人（原审原告、反诉被告）重庆神飞建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号5-24号。
法定代表人赵久才，经理。
委托代理人李先才（特别授权），重庆金明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西省柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，董事长。
委托代理人陈万明（一般授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄斌（一般授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆神飞建筑劳务有限公司（以下简称神飞劳务公司）因与上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2014)巴中民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人神飞劳务公司的委托代理人李先才，上诉人十一冶建设公司的委托代理人陈万明、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:广东兴合集团开发的“半山逸城”项目总承包给十一冶建设公司修建。十一冶建设公司巴中项目部将其中的34、35、36共三栋楼的劳务分包给神飞劳务公司，双方于2012年10月23日签订了《劳务分包合同协议》。合同对劳务分包范围、单价、工程质量、进度款拨付、违约责任等内容作了约定。神飞劳务公司于2012年11月3日进场施工，因规划、设计变更，楼层降低，双方对楼层降低引起的损失未能协商解决，加之进度款拨付、民工工资催讨等相关问题也出现分歧，神飞劳务公司于2014年5月26日撤离施工现场，《劳务分包合同协议》实际上已终止履行，双方均同意解除合同，但在劳务款结算问题上双方无法达成一致，酿成纠纷。
经原审法院开庭审理，双方争议主要集中在办理结算方面。
（一）关于劳务费总额的分歧。劳务费总额的确定与建筑面积确定紧密相关。神飞劳务公司的意见是：十一冶建设公司认可神飞劳务公司完成三栋楼的工程量49176.3㎡，按合同约定单价355元/㎡计算，劳务费共计17457586.50元，外加坡屋面面积折半计算的费用。十一冶建设公司认为，三栋楼的工程量实为48809.54㎡，而不是49176.3㎡。坡屋面不应计算面积。按合同约定单价355元/㎡计算，劳务费为17327386.70元。经查：2013年12月12日，十一冶建设公司项目预算部打印一份《关于坡屋面建筑面积计算的争议》，内容为“根据合同约定劳务结算建筑面积按《四川20**清单定额》计算。坡屋面为不可利用空间，定额解释不计算建筑面积。现劳务公司与（十一冶）预算部就建筑面积计算方式存在争议，请项目部解决。劳务公司意见：按檐口外边计算1/2建筑面积。预算部意见：按合同、定额计算规则计算。”十一冶建设公司派驻工地代表、项目经理黄川杭在该材料上签署意见为“经项目部研究决定并报公司审批斜屋面按面积的二分之一计算。黄川杭。2013.12.17”。2014年7月30日，双方代表在《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库建筑面积汇总表》、《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库其他合同外建筑面积汇总表》上签字确认建筑面积为49176.3㎡，坡屋面投影面积2495.34㎡（折半1247.67㎡）。原审法院审查认为，黄川杭是十一冶建设公司的项目经理，其签署的意见表明，双方在坡（斜）屋面面积计算出现分歧时，十一冶建设公司巴中项目部经研究，已有明确的意见，并报请十一冶建设公司审批后，同意坡屋面折半计算面积的意见。因此，十一冶建设公司关于“三栋楼的工程量实为48809.54㎡，坡屋面不应计算面积”的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。劳务总费用应确定为：49176.3㎡+1247.67㎡=50423.97㎡(355元/㎡=17900509.35元。
（二）塔机加班及加班人员工资31500元，防护栏款38350元，共计69850元，此款属于合同外增加的费用，应当由十一冶建设公司支付给神飞劳务公司，双方对该内容均无异议。
（三）合同外增加的签证工程费用的确定。十一冶建设公司确定签证工程应支付神飞劳务公司劳务费183万元，神飞劳务公司认为签证工程十一冶建设公司应支付劳务费212万元。由于对签证工程应增加的劳务费未作司法鉴定，经双方反复磋商，均同意该费用确定为200万元，由十一冶建设公司向神飞劳务公司支付。
上述（一）、（二）、（三）项相加，十一冶建设公司应当向神飞劳务公司支付的费用为19970359.35元。
（四）经核对账务，十一冶建设公司已向神飞劳务公司支付劳务款15744547元，双方对此无异议。
（五）未完工程扣减劳务费的确定。合同内应由神飞劳务公司完成而实际未完成的部分工作，双方终止履行合同后，十一冶建设公司承包给其他施工队伍完成。十一冶建设公司提出应扣减神飞劳务公司劳务费150万元，神飞劳务公司只同意扣减80万元，经双方反复磋商，一致同意扣减130万元。
（六）关于租赁费的扣减问题。神飞劳务公司为完成工作，以十一冶建设公司名义向重庆市璧山区龙超租赁钢管等设备差欠租赁费，重庆市璧山区法院（2014）璧法民初字第04451号调解书确认：十一冶建设公司应付龙超租金336769.95元，承担诉讼费3596元。此款的扣减双方协商未能达成一致意见。原审法院审查认为：神飞劳务公司为履行合同，以十一冶建设公司名义租赁设备，十一冶建设公司在租赁合同上加盖了印章，重庆市璧山区法院确定诉讼费3596元由十一冶建设公司负担，该费用是十一冶建设公司正常维权开支的必要费用，应当自行承担。租赁费336769.95元，应当从十一冶建设公司支付神飞劳务公司的劳务费中予以扣减。
上述（四）、（五）、（六）项相加，十一冶建设公司已向神飞劳务公司支付的劳务费及应当扣减的费用共17381316.95元。
十一冶建设公司应当向神飞劳务公司支付的费用，减去已支付的劳务费及应当扣减的费用后，十一冶建设公司还应当向神飞劳务公司支付2589042.40元。
神飞劳务公司起诉请求：判决十一冶建设公司给付工程款600万元，以及从起诉之日至本金付清时止的资金占用利息。诉讼费由十一冶建设公司负担。
十一冶建设公司反诉请求：判决解除双方的《劳务分包合同协议》并依法办理结算；神飞劳务公司赔偿十一冶建设公司损失600万元。
原审法院认为，十一冶建设公司将其承包的建设工程中的部分劳务分包给神飞劳务公司，双方签订的《劳务分包合同协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。签约双方均应诚实守信，忠实地履行各自的义务。在神飞劳务公司撤离施工现场，合同终止履行后，十一冶建设公司为加快施工进度，将合同内神飞劳务公司应当完成但尚未完成的劳务，已经交与其他施工队伍完成，双方之间合同约定的尚未完成的劳务部分，已无法继续履行，庭审中神飞劳务公司也要求解除合同，且双方对解除合同又无异议，因此，原审法院对神飞劳务公司和十一冶建设公司关于解除合同的诉求予以支持。
关于十一冶建设公司应否退还剩余履约保证金问题。经庭审核实，神飞劳务公司向十一冶建设公司交履约保证金100万元，已退50万元，尚有50万元未退属实。神飞劳务公司未完成合同约定的全部劳务，对已完成的劳务工作存在的质量问题在接到整改通知后整改不到位，为催要民工工资随意停工导致工期延误，因此，十一冶建设公司关于不应退还剩余履约保证金的抗辩理由成立，原审法院予以支持。
关于神飞劳务公司在庭审中提出的降层损失问题。经查，楼层合同约定28层，实际施工中降为22层属实。神飞劳务公司提出在与十一冶建设公司协商时曾达成口头协议，十一冶建设公司同意适当补偿神飞劳务公司降层损失。十一冶建设公司提出降层是由于规划变更引起的，十一冶建设公司无过错，不应承担降层损失，且否认双方曾达成口头协议。原审法院审查认为，神飞劳务公司未提供降层损失方面的证据，十一冶建设公司否认曾达成口头协议，且神飞劳务公司在起诉时没有将降层损失单独作为诉讼请求提出，因此，对神飞劳务公司在庭审中提出的降层损失不予支持。
关于神飞劳务公司请求十一冶建设公司给付差欠劳务费的资金占用利息问题。经查，双方在《劳务分包合同协议》中没有约定拖欠劳务费是否应当计付利息。神飞劳务公司撤离施工现场后，双方没有进行有效的结算。纠纷发生后，双方均要求人民法院组织当事人依法办理结算。十一冶建设公司是否差欠劳务费以及差欠劳务费的数额在神飞劳务公司起诉时尚无法确定。因此，神飞劳务公司要求十一冶建设公司给付资金占用利息的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于十一冶建设公司在庭审中提出神飞劳务公司所做工程未达到“优质结构工程”应否承担违约责任问题。《劳务分包合同协议》第一条“合同概况”部分约定质量标准是达到优质结构工程，争创“天府杯”工程。第六条“分包方的工作及范围”部分有模板、砼、钢筋、砌体、抹灰、公共部分装饰、楼地面及平屋面等七个方面的分项，每个分项的质量要求表述不一致。达到每个分项的质量要求是否可评为优质结构，无从判断。第十四条“质量管理”部分约定对工程质量以总包方质量部门的检查验收为准。第十六条约定，工程被建委评定为优质结构，甲方给予乙方奖励。可见，合同第十四条、第十六条约定优质结构工程的评判部门不一致。加之，水电、消防、电梯等不在神飞劳务公司承包范围之内，十一冶建设公司在反诉时，也未将违约金单独作为诉讼请求提出，因此，对十一冶建设公司在庭审中提出的未达到优质结构工程，应当扣减部分劳务费的理由不能成立，不予支持。
关于十一冶建设公司要求神飞劳务公司赔偿600万元损失问题。经查：十一冶建设公司所列损失明细是未达到优质工程对神飞劳务公司罚款约200万元；延误工期神飞劳务公司应承担违约金199万元；未完工程垫付款150万元；设备租赁费39万元。其中，未完工程和设备租赁费，原审法院在事实部分已作认定。未达到优质工程的罚款、违约金不属于损失的范畴。十一冶建设公司提供的《劳务分包合同协议》、《神飞劳务进度款支付明细表》、《拖欠民工款项的报告》、《工作联系函》、《及时处理施工质量问题的函》、《半山逸城施工协议》、神飞劳务公司结算单等证据不能证明十一冶建设公司的实际损失，不能达到证明目的。因此，对十一冶建设公司要求神飞劳务公司赔偿损失的诉请，原审法院不予支持。
综上，神飞劳务公司关于十一冶建设公司给付部分劳务费以及十一冶建设公司要求解除合同的诉讼请求成立，原审法院予以支持。对神飞劳务公司和十一冶建设公司的其余诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除神飞劳务公司与十一冶建设公司签订的《劳务分包合同协议》；二、由十一冶建设公司在原判决生效后十五日内向神飞劳务公司支付劳务费2589042.40元。三、驳回神飞劳务公司和十一冶建设公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费53800元，反诉受理费53800元，合计107600元，由神飞劳务公司和十一冶建设公司各负担53800元。
神飞公司上诉称：一、十一冶建设公司应退还50万元安全质量保证金给神飞公司。原审法院认定神飞公司未能完成合同约定的全部劳务，对已完成的劳务工作存在的质量问题在接到整改通知后整改不到位，为催要民工工资随意停工导致工期延误，判决不退还余下50万元履约保证金错误。根据《劳务分包合同协议》第二十五条约定，双方签订合同后两日内，神飞公司向十一冶建设公司交纳安全质量保证金人民币100万元；主体结构达到15层返还安全质量保证金50万元，主体封顶后退还安全质量保证金50万元。神飞公司交纳的是安全质量保证金，不是履约保证金。二、十一冶建设公司应支付神飞公司劳务费资金占用利息。原审法院认定神飞劳务公司撤出施工场地后，双方未有效的结算，系诉讼后在法庭的组织下依法办理的结算，无法确认十一冶建设公司欠神飞公司劳务费的金额，判决不给付资金占用利息损失，原审法院对此认定错误。三、原审法院对诉讼费用的分担比例不公平。神飞公司认为原审本诉费用应由十一冶建设公司承担一半，反诉费用应由十一冶建设公司承担。综上所述，请求判令：1.十一冶建设公司退还神飞劳务公司安全质量保证金50万元；2.十一冶建设公司从原审起诉之日起至本金（拖欠的劳务费和质量保证金）付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失；3.本案一审诉讼费、反诉费由十一冶建设公司承担。
十一冶建设公司答辩称：一、关于保证金的问题，神飞劳务公司认为是质量保证金，但是合同里约定了2%的质量保证金，从合同约定的内容可以看出该保证金系履约保证金。合同约定240天的工期神飞劳务公司施工期限远远超过了合同的约定，而且还没完工，神飞劳务公司违背了合同约定，履约保证金当然不应退还。二、关于资金占用利息的问题，原审判决没有生效时，结算没有达成，所以不应支付资金占用利息，本来合同也没有约定利息。综上，请求二审法院驳回神飞劳务公司的上诉请求。
十一冶建设公司上诉称：一、原审法院认定劳务费总额的数据不准确。1.原审法院认定三栋楼的总面积为49176.3㎡的事实有误。根据图纸和竣工验收结果，神飞劳务公司完成的总工程量为48809.54㎡，原审法院在庭审中把资料员王星签字的工程文本作为判定总工程量的依据显然不实，也缺乏法律依据。2.原审法院依据十一冶建设公司派驻工地代表黄川杭签署的意见“经项目部研究决定并报公司审批斜屋面按面积的二分之一计算”，认定三栋楼的面积应增加计算1247.67㎡错误。一是法律规定坡屋面不计算面积；二是黄川杭所签署意见中表述“并报公司审批”之说缺乏依据；三是黄川杭仅属一般工作人员，其签署的文本无效。3.假如坡屋面应计算面积，根据《劳务分包合同协议》的约定，其单价也应按120元/㎡计算。二、原审法院驳回十一冶建设公司要求神飞劳务公司承担本工程未达到“优质结构工程”的违约责任及延误工期违约金的反诉请求错误。双方合同对工期延误有明确的约定，在原审庭审中神飞劳务公司明确认可并承认延误工期的行为系其自身的过错造成的，延误工期时间明确。神飞劳务公司延误工期的行为导致十一冶建设公司财务费用增加、机械设备损失严重、管理成本增加，原审法院驳回十一冶建设公司的反诉请求明显不当。十一冶建设公司提供大量证据证明神飞劳务公司所建工程无法达到“优质结构工程”，根据双方合同约定，未达到“优质结构工程”，其成本应扣减，每平方米应从355元下调10%。综上所述，请求判令：1.确认三栋楼的总工程量为48809.54㎡；2.支持十一冶建设公司的全部反诉请求；3.由神飞劳务公司承担一、二审诉讼费。
神飞劳务公司答辩称：一、关于工程量的问题，双方争议在于坡屋面，双方协商一致的结果就是按二分之一计算。王星是十一冶建设公司的预决算员，杨立是神飞劳务公司的工作人员，在面积上双方都是认可的，不存在争议。二、关于优质工程的问题，合同上约定的多个单项，每个单项中有合格，按照合同上的条款工程不能达到优质工程的条件。三、关于工期延误的问题，工期延误198天，延误是因十一冶建设公司不按合同约定支付进度款造成的。综上，请求二审法院驳回十一冶建设公司的上诉请求。
经审理查明，除十一冶建设公司对原审法院查明的“三栋楼的工程量实为48809.54㎡，而不是49176.3㎡”、“原被告双方代表在《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库建筑面积汇总表》《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库其他合同外建筑面积汇总表》上签字确认建筑面积为49176.3㎡，坡屋面投影面积2495.34㎡（折半1247.67㎡）”、“重庆市璧山区法院确定诉讼费3596元由被告十一冶建设集团负担”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：
1.神飞劳务公司于2014年11月3日向原审法院提起诉讼。
2.《劳务分包合同协议》第十三条载明“工程完工后15天内支付至分包工程费的90%，工程竣工验收合格后支付总分包工程款的98%，余款2%作为质保金，于1年后进行支付。”第二十五条载明“甲、乙双方签订合同后二日内乙方向甲方交纳安全质量保证金人民币壹佰万元整。质量保证金的退还：1.主体结构达到15层返还质量保证金人民币伍拾万元整；2.主体结构封顶后，退还质量保证金伍拾万元整。”
3.2014年7月30日，神飞劳务公司工作人员杨立与十一冶建设公司的预算员王星在《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库建筑面积汇总表》、《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库其他合同外建筑面积汇总表》上签字。
4.2013年6月17日，涉案工程举行封顶仪式，巴中日报进行了报道。
在二审举证期限内，十一冶建设公司向本院提交以下两组证据：第一组证据：《混凝土立方体抗压强度检测报告34号#楼》、《混凝土立方体抗压强度检测报告35号#楼》、《混凝土立方体抗压强度检测报告36号#楼》，三份报告反映了神飞劳务公司完成工程量的时间节点，拟证明神飞劳务公司违约的事实。第二组证据：十一冶建设公司从涉案项目部取得的施工图纸一份，拟证明本案争议的坡屋面是属于设计中不能使用的部分。神飞劳务公司质证意见：对上述两组证据的真实性均无异议，但认为第一组证据不能反映神飞劳务公司的施工进度，也不能证明神飞劳务公司违约，第二组证据不能证明坡屋面不能使用，购房者在购买房屋后仍在使用坡屋面，而且十一冶建设公司的项目经理同意按二分之一的面积计算，所以应计算工程量。本院认证意见：因神飞劳务公司对上述两组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对合法性、关联性及证明力本院结合其他证据综合予以认定。
本院认为：
神飞劳务公司与十一冶建设公司签订的《劳务分包合同协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应共同遵照执行。本案争议的焦点为：一、十一冶建设公司是否应退还50万元保证金；二、十一冶建设公司是否应支付涉案工程款利息及支付标准；三、涉案工程劳务费总额为多少；四、神飞劳务公司是否应承担违约损失。
一、关于十一冶建设公司是否应退还50万元保证金的问题
双方签定的《劳务分包合同协议》第二十五条约定由神飞劳务公司向十一冶建设公司交纳100万元的安全质量保证金，在主体结构达到15层时，十一冶建设公司向神飞劳务公司退还50万元保证金，主体结构封顶时，退还余下的50万元保证金。从合同约定看，该100万元保证金系双方为保证在涉案工程施工过程中不出安全事故所交纳的费用，并非合同第十三条约定的质保金，也非履约保证金。十一冶建设公司现无证据证明涉案工程因神飞劳务公司的原因导致安全事故，且涉案工程于2013年6月17日主体结构封顶，十一冶建设公司就应根据合同约定在主体结构封顶后退还余下50万元的保证金。十一冶建设公司以合同第十三条约定了质量保证金为由辩称该50万元不是质量保证金不予退还的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定该笔50万元系履约保证金，十一冶建设公司不应退还的理由缺乏合同依据，本院予以纠正。
二、关于十一冶建设公司是否应支付涉案工程款利息及支付标准的问题
《劳务分包合同协议》约定了工程款的支付及结算，但神飞劳务公司撤离施工现场后，双方并未按合同约定办理结算，诉讼中，双方均要求人民法院组织当事人办理结算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，涉案项目的工程款应从神飞劳务公司起诉之日起计算资金占用利息，即从2014年11月3日起计算利息。神飞劳务公司上诉主张应由十一冶建设公司支付劳务费资金占用利息正确，本院予以支持。原审法院以神飞劳务公司起诉时尚未确定劳务费金额为由不予支持资金占用利息缺乏法律依据，本院予以纠正。
三、关于涉案工程劳务费总额为多少的问题
原审已查明，十一冶建设公司派驻工地代表、项目经理黄川杭在《关于坡屋面建筑面积计算的争议》上签字确认斜屋面按面积的二分之一计算。本院另查明，神飞劳务公司的工作人员杨立与十一冶建设公司的预算员王星在《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库建筑面积汇总表》、《神飞劳务34、35、36号楼、A7车库其他合同外建筑面积汇总表》上签字确认涉案工程的建筑面积及斜屋面的面积。因黄川杭系十一冶建设公司派驻工地代表、项目经理，王星系十一冶建设公司的预算员，黄川杭与王星的签字系在工作中履行职务的行为，神飞劳务公司有理由相信两人的签字确认行为可代表十一冶建设公司，因此，应对十一冶建设公司具有约束力。十一冶建设公司上诉否认两人的签字行为，从而否认涉案项目建筑总面积及劳务总费用，其否认行为与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审法院对涉案项目建筑总面积及劳务总费用的认定正确，本院予以维持。
四、关于神飞劳务公司是否应承担违约损失的问题
十一冶建设公司要求神飞劳务公司赔偿600万元的损失，该损失的构成为神飞劳务公司未达到优质工程应罚款约200万元、延误工期违约金199万元、未完工程垫付款150万元、设备租赁费39万元。本院认为，1.关于未完工程垫付款的问题，原审法院在庭审中已组织双方调解，双方一致同意在劳务费用中扣减130万元，且原审判决也已从十一冶建设公司应付的劳务总费中扣减了该笔款项，现十一冶建设公司再将未完工程垫付款作为损失单独提出，与原审判决中已在劳务总费中扣减130万元的事实不符。2.关于设备租赁费的问题，原审法院结合重庆市璧山区法院（2014）璧法民初字第04451号调解书已认定租赁费用336769.95元，并从十一冶建设公司应支付的劳务总费中扣减，十一冶建设公司再次作为损失单独提出属重复主张。重庆市璧山区法院（2014）璧法民初字第04451号案件所涉诉讼费用3596元属于十一冶建设公司为正常维权开支的必要费用，原审法院认定由十一冶建设公司承担并无不当。3.关于涉案项目未达优质工程是否应罚款的问题，虽然《劳务分包合同协议》合同概况中约定质量标准应达到优质结构工程，争创“天府杯”工程，违约责任中约定如达不到优质结构，总包方将对分包方按劳务总造价的10%进行罚款，但《劳务分包合同协议》对优质结构工程的评判部门先后约定为“以总包方质量部门的检查验收为准”和“被建委评定为优质结构”，至于由谁来评判优质结构工程无法判断，且《劳务分包合同协议》对每个分项的质量要求表述不一，达到每个分项的质量要求是否可评为优质结构亦无法判断。因此，十一冶建设公司以神飞劳务公司未达到优质结构为由主张对神飞劳务公司进行罚款缺乏合同依据。4.关于延误工期的问题，《劳务分包合同协议》约定的工期为240天，施工过程中出现了工期延误，对工期延误的原因双方各执一词，从神飞劳务公司提交的由十一冶建设公司出具的《承诺书》反映，涉案工程施工道路没硬化、应由十一冶建设公司提供的建筑材料不到位等均是影响工期的原因，现十一冶建设公司又以神飞劳务公司延误工期为由主张违约金损失与本案查明的事实不符。综上，十一冶建设公司要求神飞劳务公司赔偿600万元损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，神飞劳务公司上诉认为原审法院诉讼费分担比例不公平，原审本诉受理费应由十一冶建设公司分担一半，原审反诉受理费由十一冶建设公司承担。本院认为，对神飞劳务公司及十一冶建设公司在原审本反诉中的请求均有部分得到原审法院支持，原审法院结合双方在本反诉中的情况，认定由双方各承担诉讼费53800元并无不当。
综上，原判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。神飞劳务公司关于退还50万元安全质量保证金及支付劳务费资金占用利息的上诉理由成立，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民初字第55号判决第一项，即“解除原告（反诉被告）重庆神飞建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）十一冶建设集团有限责任公司签订的《劳务分包合同协议》”；
二、撤销四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民初字第55号判决第二项、第三项，即“由被告（反诉原告）十一冶建设集团有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）重庆神飞建筑劳务有限公司支付劳务费2589042.40元”、“驳回原告（反诉被告）重庆神飞建筑劳务有限公司和反诉原告（本诉被告）十一冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求”；
三、十一冶建设集团有限责任公司在本判决生效后十五日内向重庆神飞建筑劳务有限公司支付劳务费2589042.40元，并以2589042.40元为基数从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
四、十一冶建设集团有限责任公司在本判决生效后十五日内向重庆神飞建筑劳务有限公司退还安全质量保证金50万元，并以50元为基数从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
五、驳回重庆神飞建筑劳务有限公司其他诉讼请求；
六、驳回十一冶建设集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费53800元，由十一冶建设集团有限责任公司负担5万元，重庆神飞建筑劳务有限公司负担3800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玫
审 判 员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 晓