wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02107号
原告:马玫
被告：段丽
被告：许俊涛
被告：程林海
原告马玫与被告段丽、许俊涛、程林海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与代理审判员李超（主审）、人民陪审员吴睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玫，被告许俊涛、程林海到庭参加诉讼，被告段丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月、2011年8月被告段丽分两次向原告借款人民币35万元，后又于2014年10月向原告借款人民币5万元，总计借款本金为40万元，约定利息为月息2分，至2015年10月被告不能按时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金人民币40万元及利息；被告承担本案诉讼费用
被告许俊涛辩称：原告所说的借款情况我不清楚，段丽欠款是我们离婚以后所欠，我于2010年5月与段丽离婚，离婚时我们共有的房子，归段丽所有，后期我知道段丽欠原告借款40万元，曾建议段丽以该房屋出卖后偿还原告欠款。离婚时因为房屋是我的名字，因有贷款未偿还完毕，没办理更名过户手续，房屋贷款在离婚前由我还，离婚后由段丽还。因为在2015年9月，银行通知让我还款，我找不到段丽，所以没办法就由我还款。现关于原告起诉段丽还款一事与我无关，所以不同意偿还。
被告程林海辩称：我与段丽于2011年结婚，2015年9月离婚，2015年10月原告到我家去找段丽要款的时候才知道段丽向原告借款一事，后期原告找到段丽的父母，在我们家研究如何偿还欠款的时候，马玫要求段丽以她所有的房产作为抵押，将房证放在原告处，要求在房屋卖了之后，偿还原告借款。段丽自己经营旅行社，对该旅行社的经营情况我不参与也不清楚。我与段丽离婚时没有共同财产，段丽也没有向我说明在外有欠款的事，所以我们在离婚协议中写明没有共同财产、共同债务，对段丽欠原告的款项我不参与，我也不知道，所以我不同意偿还。
被告段丽未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告段丽于2011年4月29日向原告借款20万元，并给原告出具借据一份，内容为“我向马玫借款人民币20万元；每月支付利息4000元；马玫如要停止借款协议，须提前15天通知本人，利息以月底为准”。2011年8月2日，被告段丽又向原告借款15万元，并出具借据一份，约定“我向马玫借款15万元，每月支付3000元利息”。2014年10月14日，被告段丽再次向原告借款人民币5万元，并给原告出具借条一份，该借条未约定借款利息。被告段丽出具上述借据后，原告将借款共计40万元交付被告段丽。被告段丽按约定每月按2分利给付原告借款利息至2015年10月。后因被告段丽未给付原告借款利息，原告向被告段丽催要借款本息，但被告段丽至今未给付原告借款本金40万元及2015年10月以后的借款利息。
另查明，被告段丽与被告许俊涛原系夫妻关系，于2010年5月17日协议离婚，双方共有的座落于沈阳市大东区望花南街25-17号1-6-1室房屋归被告段丽所有。
再查明，被告段丽与被告程林海于2011年6月7日结婚，被告程林海对被告段丽向原告借款一事不清楚，向原告的借款未用于家庭共同生活。2015年10月27日被告段丽与被告程林海离婚，离婚时，双方无共同财产、共同债务。
上述事实有原告提供的欠条、收条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告段丽向原告借款时，与被告许俊涛已离婚，被告许俊涛未在借据上签字，亦未使用该借款，该借款与被告许俊涛无关，故被告许俊涛对上述借款不承担给付责任。被告段丽向原告借款的事实，虽在被告程林海与被告段丽夫妻关系存续期间发生，但被告程林海对段丽向原告借款的事实不知情，该借款未用于其家庭共同生活，被告程林海未在借据上签字确认，原告未能提供证据，证明借款系被告程林海与段丽共同借款，故被告程林海对上述借款不应承担责任。
对于原告提出的要求被告段丽按月息2分给付借款利息的诉讼请求，因不超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。但2014年10月14日被告段丽向原告借款人民币5万元未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告应给付原告自起诉后的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段丽于本判决发生法律效力后10日内返还原告马玫借款40万元；
二、被告段丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告马玫借款利息（以借款本金35万元为基数，按年利率24%计算，自2015年11月1日起，至本判决确定的给付之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月26日起，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，诉讼保全费3020元，公告费800元，由被告段丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 吴 瑞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘思维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁波峰，职工。
再审申请人梁慧因与被申请人梁波峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁慧申请再审称：1、一、二审判决认定事实有误。涉案房屋不应认定为夫妻共同财产，地基为夏正英婚前个人出资购买，婚后虽然原拆原建，但梁俊年仅提供了部分砖瓦，且房屋登记在夏正英名下，本案应将房屋所有权与土地使用权的拆迁利益部分分开处理。2、梁波峰提交的遗嘱欠缺必要的形式要件，在类型上属于代书遗嘱，应认定为无效遗嘱，二审法院认定系其自书遗嘱是错误的。3、争议房产应属夏正英的个人财产，夏正英去世后梁慧应继承二分之一，梁俊年去世后，梁慧应继承另外的四分之一，即涉案房屋梁波峰继承四分之一，梁慧继承四分之三。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。
被申请人梁波峰未提交书面意见。
本院认为：位于射阳县合德镇西兴街208号主房2间、厨房1间系梁俊年与夏正英夫妻在婚后共同所建，且于婚后取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，应作为夫妻共同财产，申请人主张将土地与房屋拆迁权益分开处理没有法律依据，且其陈述梁俊年仅提供了部分砖瓦亦未提供充分的证据予以证实。在梁俊年与夏正英共同签署《关于梁俊年、夏正英夫妻双方房产调解意见》时，亦未对房屋的份额形成意见，因此一、二审法院认定涉案房产属于梁俊年与夏正英夫妻共同财产是正确的，申请人关于涉案房产系夏正英的个人财产及对于土地、房屋拆迁权益分别处理的申请再审主张本院不予支持。
关于申请人主张的梁俊年所立遗嘱属于代书遗嘱且不具有效力的问题。经一、二审查明事实，2013年2月18日梁俊年所立遗嘱系见证人黄某根据梁俊年的意见而草拟，由梁俊年本人外出打印形成，结合梁俊年的文化水平及证人黄某、陈某到庭的证言内容，应认定该份遗嘱是梁俊年真实意思表示，且系梁俊年亲自参与及指示打印人员按照其意愿完成，电脑打印只是工具与书写方式，梁俊年对于打印内容予以认可并签名捺印，还申请黄某、陈某进行见证，故案涉遗嘱可以视为梁俊年的自书遗嘱，具有法律效力。申请人主张涉案遗嘱是无效的理由不能成立。
综上，梁慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁慧的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月二十日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁慧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁波峰，职工。再审申请人梁慧因与被申请人梁波峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁慧申请再审称：1、一、二审判决认定事实有误。涉案房屋不应认定为夫妻共同财产，地基为夏正英婚前个人出资购买，婚后虽然原拆原建，但梁俊年仅提供了部分砖瓦，且房屋登记在夏正英名下，本案应将房屋所有权与土地使用权的拆迁利益部分分开处理。2、梁波峰提交的遗嘱欠缺必要的形式要件，在类型上属于代书遗嘱，应认定为无效遗嘱，二审法院认定系其自书遗嘱是错误的。3、争议房产应属夏正英的个人财产，夏正英去世后梁慧应继承二分之一，梁俊年去世后，梁慧应继承另外的四分之一，即涉案房屋梁波峰继承四分之一，梁慧继承四分之三。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。被申请人梁波峰未提交书面意见。本院认为：位于射阳县合德镇西兴街208号主房2间、厨房1间系梁俊年与夏正英夫妻在婚后共同所建，且于婚后取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，应作为夫妻共同财产，申请人主张将土地与房屋拆迁权益分开处理没有法律依据，且其陈述梁俊年仅提供了部分砖瓦亦未提供充分的证据予以证实。在梁俊年与夏正英共同签署《关于梁俊年、夏正英夫妻双方房产调解意见》时，亦未对房屋的份额形成意见，因此一、二审法院认定涉案房产属于梁俊年与夏正英夫妻共同财产是正确的，申请人关于涉案房产系夏正英的个人财产及对于土地、房屋拆迁权益分别处理的申请再审主张本院不予支持。关于申请人主张的梁俊年所立遗嘱属于代书遗嘱且不具有效力的问题。经一、二审查明事实，2013年2月18日梁俊年所立遗嘱系见证人黄某根据梁俊年的意见而草拟，由梁俊年本人外出打印形成，结合梁俊年的文化水平及证人黄某、陈某到庭的证言内容，应认定该份遗嘱是梁俊年真实意思表示，且系梁俊年亲自参与及指示打印人员按照其意愿完成，电脑打印只是工具与书写方式，梁俊年对于打印内容予以认可并签名捺印，还申请黄某、陈某进行见证，故案涉遗嘱可以视为梁俊年的自书遗嘱，具有法律效力。申请人主张涉案遗嘱是无效的理由不能成立。综上，梁慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁慧的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一六年十二月二十日书记员 万丹丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执93号
申请执行人:无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。统一社会信用代码：×××60Ｔ。
委托代理人：李曾福，该公司工作人员。
被执行人：卢俊亨，男，1980年3月15日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第18号民事判决，执行无锡小天鹅股份有限公司与卢俊亨知识产权与竞争纠纷一案，被执行人卢俊亨未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢俊亨拥有银行存款，对其应当履行义务部分的存款，本院依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划被执行人卢俊亨银行存款人民币6232元至北海市中级人民法院(户名：广西壮族自治区北海市中级人民法院执行暂存专户，开户行：中国银行北海市北部湾东路支行，帐号：61×××52)。
本裁定立即执行。
审 判 员 邓盛达
二〇一七年八月四日
法官助理 王亚明
书 记 员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执93号申请执行人:无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。统一社会信用代码：×××60Ｔ。委托代理人：李曾福，该公司工作人员。被执行人：卢俊亨，男，1980年3月15日出生，汉族，住所地广东省廉江市。本院依据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第18号民事判决，执行无锡小天鹅股份有限公司与卢俊亨知识产权与竞争纠纷一案，被执行人卢俊亨未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢俊亨拥有银行存款，对其应当履行义务部分的存款，本院依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划被执行人卢俊亨银行存款人民币6232元至北海市中级人民法院(户名：广西壮族自治区北海市中级人民法院执行暂存专户，开户行：中国银行北海市北部湾东路支行，帐号：61×××52)。本裁定立即执行。审 判 员 邓盛达二〇一七年八月四日法官助理 王亚明书 记 员 王金利附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5276号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：王学菊，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告王学菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王学菊立即偿还借款本金30，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：王学菊因购买玉米生产资料需要，于2013年12月27日从我支行贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息王学菊至今未予偿还。
王学菊未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供王学菊贷款凭证一份，证明王学菊于2013年12月27日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现王学菊尚欠贷款本金30，000.00元及利息未偿还。
本院认为，王学菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。王学菊应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王学菊于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息（自2013年12月27日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由王学菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1847号
上诉人（原审被告）：深圳市美福来建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中康路73号中康办公综合楼708（仅限办公）。
法定代表人：胡启国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李健珠，男，1961年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
上诉人深圳市美福来建筑装饰工程有限公司（以下简称美福来公司）因与被上诉人李健珠买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20980号之一民事裁定，向本院提起上诉。
美福来公司上诉称，1、美福来公司既没有与李健珠签订书面的买卖合同，也不是送货单等涉及货物的货主，其不是所谓买卖关系的卖方，与李健珠不存在买卖合同关系；2、美福来公司的住所地在深圳市福田区。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
李健珠在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李健珠向原审法院起诉时提交了有美福来公司投资人之一“胡昌军”签字字样的手写对帐资料、送货单及盖有美福来公司印章的膨润土送货清单，主张与美福来公司存在买卖合同关系，并据此要求美福来公司履行支付货款的义务。上述证据可初步认定李健珠与美福来公司之间存在买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李健珠起诉要求美福来公司支付货款，本案的争议标的应为给付货币；又因双方未约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案合同履行地。本案中接收货币一方为李健珠，因此可认定李健珠住所地为本案的合同履行地。李健珠的居住证显示其经常居住地为广东省东莞市企石镇，属原审法院辖区。因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨淑芬
第3页共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1286号
原告：袁志林农村土地承包经营户
代表人：袁志林，男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张其英农村土地承包经营户
代表人：张其英，女，1942年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁志林农村土地承包经营户与被告张其英农村土地承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告袁志林农村土地承包经营户于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志林农村土地承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁志林农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费40元，由原告袁志林农村土地承包经营户负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年三月十六日
书记员 张文亚
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初292号
原告：林绮云，女，1983年8月9日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第5层512、513、514房。
法定代表人：王文旭。
被告：陈睿均，男，1993年5月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告林绮云诉被告珠海市世华房地产代理有限公司、陈睿均居间合同纠纷一案中，原告林绮云于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林绮云向本院撤回对被告珠海市世华房地产代理有限公司、陈睿均的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林绮云撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币570元，由原告林绮云负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年七月七日
书记员 陈颖佳
第2页共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3545号
原告高权，男，汉族。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告李振海，男，汉族。
被告姚兴弟，男，汉族。
被告雷兴忠，男，汉族。
原告高权与被告李振海、姚兴弟、雷兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高权及其委托代理人黄海平到庭参加了诉讼，被告李振海、姚兴弟、雷兴忠经本院于2015年8月6日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高权诉称，2014年6月6日，被告李振海向原告借款200000元，并出具借条一张。被告姚兴弟、雷兴忠作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告李振海催要借款，被告李振海偿还50000元，下欠150000元至今未还。现起诉要求被告李振海偿还借款150000元，被告姚兴弟、雷兴忠承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李振海、姚兴弟、雷兴忠经本院刊登公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月，被告李振海之父李培军向原告高权借款200000元。2014年4月23日，借款人李培军意外身故。2014年6月6日，原告高权与被告李振海经协商达成一致意见，由被告李振海向原告出具200000元借条一张，被告姚兴弟、雷兴忠作为担保人在该借条上签字。双方口头约定于2014年12月底还100000元，2015年5月前还100000元。后被告李振海于2014年10月向原告还款50000元。2015年8月，本案审理期间，被告李振海母亲李彩霞再次向原告还款20000元，下欠130000元至今未付。遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案200000元借款虽系被告李振海父亲李培军向原告所借，但借款人李培军意外去世，被告李振海作为借款人李培军的合法继承人，另行向原告出具借条，证明被告李振海对该笔债务是认可的，同时愿意承担该笔债务，由此双方之间形成了新的借贷关系。原告高权起诉要求被告李振海偿还借款，并向本院提交借条一张，据以证明其主张成立，原告的主张合法有据，对原告要求被告偿付借款130000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告姚兴弟、雷兴忠与原告未约定保证方式，因此二被告应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提交的借条上虽未注明还款期限，但双方口头约定最后一笔还款时间为2015年5月以前，故保证期间应自2015年5月借款期限届满后起算。原告于2015年5月20日起诉，在保证期间内，二被告应承担担保责任，二被告承担保证责任后，有权向主债务人即被告李振海追偿。被告李振海、姚兴弟、雷兴忠经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李振海欠原告高权借款130000元，限于判决生效后15日内付清。
二、被告姚兴弟、雷兴忠承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告李振海、姚兴弟、雷兴忠负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3300号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路255号。
法定代表人：王元恺，行长。
委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝雨燕，江苏苏德律师事务所实习律师。
被告：晏文，男，1986年10月22日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：刘金，女，1986年10月18日生，汉族，居民，住湖北省孝昌县。
被告：南京荣盛盛泰置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼210室。
法定代表人：刘金山，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行诉被告晏文、刘金、南京荣盛盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行撤回起诉。
案件受理费6504元，减半收取计3252元，由原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行负担。
审 判 员 甘 晶
二〇一八年七月十日
法官助理 阚 莹
书 记 员 樊思文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1714号
原告：余啸勋，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：杭州万艺建材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区八号坝绕城公路西侧厂区。
法定代表人：骆晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
主要负责人：李环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪军，男，该公司工作人员。
原告余啸勋与被告杭州万艺建材有限公司（以下简称万艺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余啸勋的诉讼代理人胡宾、被告万艺公司的诉讼代理人富成立、被告保险公司的诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啸勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告万艺公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计177602.82元；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非医保费用要求在交强险范围内优先赔付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，杜显特驾驶被告万艺公司所有的浙Ａ×××××号车辆，途径下沙恒大路胜稼村一组西侧路口时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，杜显特负事故的全部责任。
被告万艺公司辩称，原告与杜显特在事故发生后签订了协议，原告承诺仅要求被告保险公司赔偿其损失，因此被告万艺公司在本案中不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险。对原告主张的各项损失发表如下意见：医疗费中应扣除非医保费用5704.08元；对住院伙食补助费没有异议；营养费按每天30元的标准计算；护理费按每天110元的标准计算；误工费应按原告实际减少的收入金额计算；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可4000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告分别于2015年1月9日至2015年1月27日在浙江省中医院下沙院区，于2015年12月7日至2015年12月14日在浙江省衢州市人民医院住院治疗，住院时间共计25天，后经多次门诊治疗，共支出医疗费共计47959.82元。2016年2月4日，经原告委托，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余啸勋2015年1月9日因交通事故致左三踝骨折伴踝关节脱位、左踝挤压伤，行手术治疗，遗留左踝关节功能明显受限，评定其伤残等级为交通事故十级伤残；误工期限拟为150日，护理期限拟为60日左右，营养期限拟为60日左右。原告为此支付鉴定费用2040元。
被告保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。2016年10月17日，经本院委托，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人余啸勋系交通事故致左三踝骨折伴踝关节脱位，伤后虽经积极治疗，目前仍遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，其损伤评定为道路交通事故十级伤残。
原告余啸勋系农业家庭户，自2014年10月1日起在杭州味善餐饮管理有限公司工作，劳动合同约定的月工资为3500元。原告自2013年4月22日起居住于杭州市江干区九堡镇九堡村九堡家苑。
被告万艺公司系浙Ａ×××××号车辆的所有人，杜显特系万艺公司员工，事故发生时的驾驶行为系职务行为。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊及住院收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、暂住证、劳动合同，被告万艺公司提交的协议，被告保险公司提交的鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费47959.82元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持。营养期限为60天，标准应为每天30元，营养费金额为1800元。误工费应按原告事故发生前的月工资标准3500元计算，期限为150天，金额为17500元。护理期限为60天，标准应为每天141.70元，护理费金额为8502元。原告主张的鉴定费2040元，系其自行委托鉴定产生，应由其自行负担，要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为170439.82元。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险范围的损失为50439.82元，根据事故责任认定，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余啸勋因交通事故产生的损失共计170439.82元；
二、驳回原告余啸勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告余啸勋负担78元，由被告杭州万艺建材有限公司负担1848元。原告余啸勋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州万艺建材有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年十二月七日
书记员 何晓宇
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第129号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人杨华清，男，住福建省闽侯县。
被执行人林碧霞，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年4月16日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）16035号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）16035号社会抚养费征收决定书于2014年4月21日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）16035号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨华清、林碧霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年10月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）16035号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨华清、林碧霞必须履行缴交社会抚养费60000元的义务。
三、被执行杨华清、林碧霞如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4134号
原告程××。
委托代理人李洪刚，天津市静海县148专线法律服务所法律工作者。
被告王××。
原告程××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程××及委托代理人李洪刚、被告王××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程××诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在天津市静海区民政局登记结婚。由于原、被告接触时间段，彼此了解不深，婚后夫妻感情不和，经常吵架。2000年4月26日，原、被告婚生子程龙出生，为了给孩子一个幸福的家，给孩子完整的父爱母爱，原告一直忍让被告，但被告始终未尽到一个妻子的责任，对原告的生活不闻不问、不管不顾。2002年之后，原告与被告分居至今，被告一直在原告家里吃住，但二人却没有夫妻之实。综上所述，原告认为，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故提起离婚诉讼，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生子程龙（16周岁）由原告抚养，被告给付抚养费至程龙独立生活为止；三、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。
被告王××辩称，原告的起诉状我收到了，但我不同意与原告离婚的诉讼请求，原告所述事实理由与实际情况不符。我与原告于1998年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前我们之间的感情很好，婚后一直到孩子出生感情也不错，打下了感情基础。我与原告结婚感情还是不错的，但是因为生活琐事吵过架，因为原告的姐姐总是干预我们的生活，导致我们总是因为生活小事吵架，致使我们双方感情不和，原告最后也就不给孩子生活费了，导致孩子一周岁的时候我不得不上班挣钱。在原告下岗期间，也都是我一个人挣钱养家，即使在这种情况下我也没有向原告提出过离婚。为了给孩子一个完整的家，我一直和原告生活到今天。婚后我与原告于2000年4月26日生一子，取名程龙，孩子跟我生活，孩子的所有费用都是我负担的。
经审理查明，原、被告于1998年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在天津市静海区民政部门登记结婚，婚后于2000年4月26日生一子，名程龙，现16周岁。庭审中，原告提出与被告感情确已破裂的主张，未向本院提交证据佐证。
以上事实有结婚证、当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱，但被告在庭审中提出双方婚�感情较好，在婚后感情也较好，且原、被告结婚十多年，并生有一子，故双方有着一定的感情基础。在家庭生活中发生矛盾在所难免，原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅、相互尊重、相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。原告现虽诉请与被告离婚，但就其提出的夫妻间感情确已破裂的主张未有证据佐证，故原告提出与被告离婚的诉请，其证据不足，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程××与被告王××离婚。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年七月二十七日
书记员 季凯月
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执906号
申请执行人王学初
被执行人四川天轩食品有限公司
法定代表人于芳奎。
被执行人胡隆礼
王学初与四川天轩食品有限公司、胡隆礼民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初625号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川天轩食品有限公司、胡隆礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学初于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：偿还借款本金119800元及利息等。
本院在执行中查明，四川天轩食品有限公司已停业，无银行存款和其他财产可供执行；申请执行人称被执行人胡隆礼有退休工资可供执行，但本院经过多次银行查询均未发现其银行工资帐户。此案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。此外，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，以督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初625号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
�行员ＸＸ
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执906号申请执行人王学初被执行人四川天轩食品有限公司法定代表人于芳奎。被执行人胡隆礼王学初与四川天轩食品有限公司、胡隆礼民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初625号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川天轩食品有限公司、胡隆礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学初于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：偿还借款本金119800元及利息等。本院在执行中查明，四川天轩食品有限公司已停业，无银行存款和其他财产可供执行；申请执行人称被执行人胡隆礼有退休工资可供执行，但本院经过多次银行查询均未发现其银行工资帐户。此案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。此外，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，以督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初625号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。�行员ＸＸ执行员  王一龙执行员  杨大忠二〇一六年十月二十日书记员  彭 云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3314号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：周文，系该社职工。
被告：严光通，男，1955年8月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王根美，女，1962年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：严金良，男，1971年9月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李娜弋，女，1983年2月16日出生，拉祜族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告严光通、王根美、严金良、李娜弋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告严光通、王根美归还借款本金5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年6月1日起计算至款还清之日止）；2、被告严金良、李娜弋对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月14日，原告信用社下属的北界信用社与被告严光通、严金良、李娜弋签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社，借款人为被告严光通，保证人为严金良、李娜弋。借款额度为5万元，使用期限为2014年5月14日至2016年5月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且北界信用社可以提前收回未到期借款。被告严金良、李娜弋作为保证人，承诺对被告严光通的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当天，被告王根美向北界信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告严光通向北界信用社的借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。北界根据合同约定，于2015年6月1日向被告严光通发放借款5万元，约定借款用途为抚育山林，借款期限至2016年5月10日止，借款月利率为8.500000‰。借款后，被告严光通未偿还借款本金及利息。被告王根美、严金良、李娜弋也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严光通、王根美于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（含罚息、复息；利息从2015年6月1日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告严金良、李娜弋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费626元，由被告严光通、王根美、严金良、李娜弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 张巧玲
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审823号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县六六电器有限公司（统一社会信用代码:91330226662066957Q），住所地浙江省宁海县西店镇海洋村。
法定代表人张开国，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕12号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月15日作出宁土资西罚〔2013〕12号行政处罚决定，认定2002年8月8日开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇海洋村海张自然村农民集体土地新建厂房，总占地面积2929.7平方米（东自墙至豪泰吸塑厂房；南自墙至路；西自墙北段至张坚军厂房、南段至宁波喜香缘电器有限公司厂房；北自墙至张坚军厂房），其中建筑占地面积1882.8平方米。所占用的土地为耕地，在该地块上进行建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2929.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米25元共计人民币73242.5元罚款的处罚。2013年3月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕12号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年6月14日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕12号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕12号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2929.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第154号
申请人张志刚，男，1970年9月28日生，汉族，住榆次区。
被申请人麻锦锋，男，1967年3月15日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中市开发区运达货运有限公司，地址晋中市晋中开发区龙田村南。
法定代表人麻锦锋。
本院受理申请人张志刚与被申请人麻锦锋、晋中市开发区运达货运有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人张志刚于2015年9月21日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区中都北路333号中都商务楼1幢1单元6层617室的商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人麻锦锋、晋中市开发区运达货运有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人麻锦锋、晋中市开发区运达货运有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人张志刚位于榆次区中都北路333号中都商务楼1幢1单元6层617室的商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年九月二十一日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第154号申请人张志刚，男，1970年9月28日生，汉族，住榆次区。被申请人麻锦锋，男，1967年3月15日生，汉族，住榆次区。被申请人晋中市开发区运达货运有限公司，地址晋中市晋中开发区龙田村南。法定代表人麻锦锋。本院受理申请人张志刚与被申请人麻锦锋、晋中市开发区运达货运有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人张志刚于2015年9月21日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区中都北路333号中都商务楼1幢1单元6层617室的商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人麻锦锋、晋中市开发区运达货运有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻锦锋、晋中市开发区运达货运有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封申请人张志刚位于榆次区中都北路333号中都商务楼1幢1单元6层617室的商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年九月二十一日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执940号
申请执行人徐千雅，女，1995年6月10日生，汉族，住郑州市。
被执行人刘威，男，1994年9月19日生，汉族，住河南省桐柏县。
本院在执行徐千雅与刘威合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1353号民事判决书，向被执行人刘威发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘威在银行（或信用社、其他单位）的存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年七月十日
书记员 魏巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1791号
罪犯陈进，男，1983年4月24日出生，汉族，广西灵山县人,初中文化，原住灵川县。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年5月28日作出（2013）星刑初字第104号刑事判决，以被告人陈进犯强奸、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年,判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。刑期执行至2025年5月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈进在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1791号罪犯陈进。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2013年5月28日作出（2013）星刑初字第104号刑事判决，以被告人陈进犯强奸、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。刑期执行至2025年5月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯陈进在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈进在服刑�间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈进在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯陈进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审630号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人宋永卓，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]924008120101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]924008120101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]924008120101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 依 德
审判员 �董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年一月四日
书记员 张 上 娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审630号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人宋永卓，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]924008120101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]924008120101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]924008120101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 依 德审判员 �董莉萍审判员 邓   斌二〇一七年一月四日书记员 张 上 娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00613号
原告：彭官连。
被告：吴康财。
原告彭官连诉被告吴康财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员林健独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告彭官连到庭参加诉讼，被告吴康财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭官连诉称：原告系一名电焊工，被告承包武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋建造工程，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天。工程完工后，原告做了23.5天，共计劳务报酬为7，050元，被告支付了0元，剩余7，050元，被告至今未支付。故原告起诉至法院要求：1、被告支付原告劳务报酬7，050元及损失费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴康财没有到庭进行答辩。
原告彭官连为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明武汉市蔡甸区夏家咀已将劳务报酬52，700元支付给被告；
2、照片4张，证明原告当时做工的场景。
被告吴康财没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据1，本院对真实性予以认定，但对该证据的关联性不予认定，该证据无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及金额；对原告提交证据2，本院将作综合认定。
经审理查明：原告系一名电焊工。2015年9月21日，原告至本院起诉称，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的位于武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋工程该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天；工程完工后，原告做了23.5天，共计劳务报酬为7，050元，而被告向原告仅仅支付了劳务报酬0元，为此，原告向本院提交证明一份和照片4张。原告认为被告尚拖欠原告劳务报酬7，050元，故原告起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告向被告主张劳务报酬，应该向本院提交证据证明原告受被告雇请，并为被告提供劳务的事实以及被告拖欠原告劳务报酬的具体金额。原告向本院提交的证明和照片，仅仅可以证明武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀村委会将其活动中心承包给了被告，并已向被告付清工程款的事实，而无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及具体金额。原告向被告主张经济损失500元，但却未向本院提交证据，故对于原告的诉讼请求，因为原告提交的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭官连的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告彭官连已交纳），由原告彭官连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林健
二〇一五年十二月十六日
书记员 何沛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初2013号
原告：殷德民，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人:马雪春,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。
原告殷德民诉被告高明辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，2018年7月25日原告殷德民向本院提出撤诉申请，经审查，2018年7月25日本院依法作出了（2018）皖0323民初2013号民事裁定书，准许原告撤回对被告陈家兵的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷德民及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼、被告高明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷德民向本院提出以下诉讼请求：依法判令高明辉支付工资款880�。事实与理由:2015年殷德民在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。
高明辉未作答辩。
经审理查明：2015年殷德民在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。
以上事实有当事人陈述、欠条、欠薪明细表、固镇县劳动监察大队询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，殷德民按高明辉、陈家兵的要求为其提供劳务，高明辉、陈家兵按双方约定的工资标准支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，殷德民要求高明辉支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如高明辉认为陈家兵亦应承担支付工资款的义务,高明辉可在支付义务全部履行完毕后依法向陈家兵主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高明辉于本判决生效后十日内偿付原告殷德民工资款880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高明辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚霄志
二〇一八年八月二日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2013号原告：殷德民，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人:马雪春,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。原告殷德民诉被告高明辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，2018年7月25日原告殷德民向本院提出撤诉申请，经审查，2018年7月25日本院依法作出了（2018）皖0323民初2013号民事裁定书，准许原告撤回对被告陈家兵的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷德民及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼、被告高明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷德民向本院提出以下诉讼请求：依法判令高明辉支付工资款880�。事实与理由:2015年殷德民在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。高明辉未作答辩。经审理查明：2015年殷德民在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。以上事实有当事人陈述、欠条、欠薪明细表、固镇县劳动监察大队询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，殷德民按高明辉、陈家兵的要求为其提供劳务，高明辉、陈家兵按双方约定的工资标准支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，殷德民要求高明辉支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如高明辉认为陈家兵亦应承担支付工资款的义务,高明辉可在支付义务全部履行完毕后依法向陈家兵主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高明辉于本判决生效后十日内偿付原告殷德民工资款880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高明辉负担。本判决为终审判决。审判员  姚霄志二〇一八年八月二日书记员  邵 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初633号
申请人王海龙，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人冯丽，女，1984年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请人王海龙与被申请人冯丽不当得利纠纷一案，申请人王海龙于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯丽名下银行存款243300元予以冻结，并提供以申请人王海龙名下的位于三河市区世纪广场东侧世纪花苑住宅楼4号楼212号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人不当得利纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯丽名下银行存款243300元，冻结期限为12个月。
案件申请费1737元，由申请人王海龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐国梁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终186号
上诉人(原审原告)：孟凡清，男，1970年6月15日出生，汉族，住集贤县。
被上诉人（原审被告）：集贤县供销合作社联合社，住所地集贤县福利镇。
法定代表人：贾继仁，该单位主任。
委托诉讼代理人：张洪泉，该单位副主任。
委托诉讼代理人：边守东,该单位人事股股长。
上诉人孟凡清因与被上诉人集贤县供销合作联合社（下称集贤县供销社）劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡清、被上诉人集贤县供销社委托诉讼代理人张洪泉、边守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡清上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人集贤县供销社承担。事实与理由：2005年上诉人在被蒙蔽的情况下与集贤县供销社签订了解除劳动关系的合同。解除劳动关系后上诉人不断向集贤县供销社主张权利，要求恢复劳动关系，并享受固定工人的福利和社会保险待遇。另外，集贤县供销社违反法定程序，没有提前30日通知上诉人解除劳动关系，解除劳动合同通知书也没有给上诉人送达，属程序违法。另外，上诉人要求一审法院对提供的录音资料进行调查，一审法院没有调查，上诉人要求鉴定，一审法院也没有鉴定，属于程序违法。
集贤县供销社辩称：2004年我单位根据省政府相关文件精神，对所有下岗职工本着自愿原则参加企业并轨。2004年9月我单位召开了会议对该项工作进行了部署，要求下属各单位高度重视，并传达到每个职工，同时我单位还在电视台播发了一周的通知。孟凡清在2005年4月签订的解除合同，在2005年12月领取了经济补偿金，这期间其应该对解除劳动合同有充分的了解，并且孟凡清是技工学校毕业，对《解除劳动关系审批表》有一定的理解能力。因此，其与用人单位签订解除劳动合同是自愿的，其不应再享受企业职工应当享受的待遇。现我单位没有能力解决孟凡清提出的诉讼要求。另外，孟凡清的诉请已经超过法律规定的诉讼时效期限，人民法院不应受理。请求二审法院维持一审判决。
孟凡清向一审法院起诉请求：一、恢复原、被告之间的劳动关系；二、请求享受国家规定全民所有制固定工人的一切福利和社会保险待遇；三、案件受理费由被告承担。
一审法院审理认定事实：孟凡清1990年毕业于佳木斯技工学校集贤分校，被县劳动局分配到集贤县供销社工作，后经集贤县供销社分配到集贤县升昌供销社工作。1993年经县劳动局认定孟凡清为全民所有制固定工人。2003年孟凡清与集贤县供销社签订劳动合同，合同期限从2003年5月1日至2013年5月1日。2004年根据黑龙江省劳动和社会保障厅黑社保发【3】号文件及双鸭山市劳动和社会保障局双社试字【2004】2号文件精神，集贤县供销社按文件要求，全员参加企业职工并轨，2005年4月10日孟凡清与集贤县供销社签订了企业职工解除劳动关系审批表，孟凡清领取了解除劳动关系补偿金4583元，2017年7月28日孟凡清向劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1，请求恢复劳动关系；2，享受国家规定全民所有制固定工人一切福利和社会保险待遇。2017年8月31日集贤县劳动人事争议仲裁委员会以集劳人仲字（2017）第10号仲裁裁决驳回孟凡清的仲裁请求。孟凡清不服诉至一审法院，同时提出双方解除劳动关系是在被蒙蔽的情况下签订，解除劳动关系应提前一个月书面通知孟凡清，集贤县供销社没有通知孟凡清，属程序违法，上述事实孟凡清提供*、*的证言及*的录音资料、解除劳动关系审批表、孟凡清职工身份证明、集贤县供销社提供的黑龙江省劳动和社会保障厅黑社保发【3】号文件及双鸭山市劳动和社会保障局双社试字【2004】2号文件证实。
一审法院认为，孟凡清具有完全民事行为能力，清楚自己的意思表示，且其为佳木斯市技工学校毕业，具有一定的文化水平，其对签订企业解除劳动关系审批表并领取补偿金4873元的行为，应该知道法律后果，其称是在被蒙蔽情况下签订，理由不能成立，应属自愿解除。另外，集贤县此类情况不只孟凡清一人，孟凡清签订解除劳动关系合同并领取了补偿金，现要求恢复劳动关系，其诉讼请求无理。孟凡清提供*录音资料，因*未到庭接受质询，不能作为证据使用，孟凡清称集贤县供销社未提前一个月通知其解除劳动关系程序违法，但孟凡清未在法律规定的期限行使权利，其已过诉讼时效。故依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定的理解与适用》第四十七条的规定，判决：驳回原告孟凡清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟凡清负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据,二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孟凡清上诉主张其在被蒙蔽的情况下签订了解除劳动关系的合同。对该上诉主张孟凡清没有提出有效证据证实。如果孟凡清对解除劳动合同存在误解或认为解除程序违法，其应在法律规定的有效期限内行使撤销权，在双方签订的解除劳动合同未依法撤销，且没有充分有效证据证明其在被蒙蔽的情况下解除劳动关系。因此，不能确认本案解除劳动关系无效。孟凡清要求恢复劳动关系并享受社会保险待遇的请求无事实和法律依据，不予支持。另外，孟凡清一审中提出的调查请求，不属于人民法院依职权调查范围，其在一审中无明确的鉴定事项及事由，故原审不存在程序违法情形。
综上所述，孟凡清上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟凡清负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪晓琪
审判员 李景华
审判员 杨利国
二〇一八年四月十二日
书记员 王宏宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3297号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路255号。
法定代表人：王元恺，行长。
委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝雨燕，江苏苏德律师事务所实习律师。
被告：朱ＸＸ，男，1991年9月13日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：南京万盛置业有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼98室。
法定代表人：韩孝煌，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行诉被告朱ＸＸ、南京万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行撤回起诉。
案件受理费11844元，减半收取计5922元，由原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行负担。
审 判 员 甘 晶
二〇一八年七月十日
法官助理 阚 莹
书 记 员 樊思文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初86号
原告：黄德清。
原告：谢方利。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：徐勤。
原告黄德清、谢方利与被告徐勤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄德清、谢方利的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告徐勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德清、谢方利向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币27万元并支付利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系原衢州志华塑料彩印包装有限公司（以下简称志华公司）股东，该公司于2014年8月19日被依法注销。被告系志华公司业务员，为该公司承接各类包装袋业务，2013年初，志华公司与被告承接的业务单位进行财务核对结算，发现被告私自将公司货款挪用，2013年2月6日志华公司与被告进行结算，被告共挪用公司货款27万元，顾及被告为志华公司跑业务多年，志华公司未向公安机关报案，而由被告亲笔出具27万元借条一张，作为被告向志华公司借款。被告口头承诺短期内归还借款，但事后以各种理由推诿。
被告徐勤未作答辩和举证。
原告黄德清、谢方利对所主张的事实，向本院提供借条1份、公司基本情况表1份、股东会决议1份，用以证明两原告系已注销的志华公司股东、被告向该公司借款270000元以及志华公司将该债权转让给两原告的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐勤，被告徐勤既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告徐勤向志华公司出具的借条，志华公司和被告徐勤之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。两原告系原志华公司股东，志华公司在注销前已通过公司决议方式将对被告的债权转让给两原告，原告向本院起诉后，本院已向被告发送相关副本，故志华公司转让债权的行为已生效，志华公司对被告的债权已转让给两原告。两原告以民间借贷的案由向本院起诉，经审理查明，两原告与被告之间并无直接的民间借贷关系，两原告的债权系受让取得，现两原告向被告主张债权，故本案的案由应当定为债权转让合同纠纷。因志华公司与被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告徐勤可随时返还借款，志华公司也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现两原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告徐勤应当及时履行返还两原告借款的义务。志华公司与被告在借款时未约定借款利息，应视为在志华公司主张权利之前不支付利息，但被告应自两原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，两原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄德清、谢方利借款本金270000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5350元，公告费260元，合计5610元，由被告徐勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王赛飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3595号
原告：邵会明，男，1963年9月17日生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：梁成昆，男，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长鑫，男，辽宁裕景律师事务所实习律师。
被告：大连创德节能技术发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：宋金萍。
本院在审理原告邵会明与被告大连创德节能技术发展有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年九月六日
书记员 柳 桢
内蒙古自治区商都人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执152号
申请人徐胜，男，汉族，50岁，现住商都县。
被执行人马明，男，汉族，38岁，现住商都县。
本院在执行徐胜申请执行马明劳务合同纠纷一案中，申请人徐胜与被执行人马明达成和解协议，且部分履行，故申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初116号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0023号
原告李翔飞，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告张乐伟，农民。
被告朱信峰，农民。
被告李香兵，农民。
原告李翔飞诉被告张乐伟、朱信峰、李香兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李翔飞及其委托代理人渠辉到庭参加诉讼。被告张乐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告李翔飞自愿撤回对被告朱信峰、李香兵的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李翔飞诉称：2012年3月8日，被告张乐伟向原告借款50000元，约定借款利率为月利息1.5分，借款期限自2012年3月8日起至2012年4月7日止，并由第二、第三被告担保。借款到期后，三被告均未给付分文。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月8日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告张乐伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月8日，被告张乐伟由向朱信峰、李香兵担保，原告李翔飞借款50000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，借期为一个月，如逾期不还，利息加倍，按月利率3%计算，并出具了借条一张，其内容为：“借据，今借现金人民币伍万元整（小写：50000）借款期限自2012年3月8日起至2012年4月7日止，月利息1.5%，利息和本金到期一次还清。如到期不还支付延迟利息的两倍。本借据的担保人负连带保证责任。如因该笔款引起诉讼，由此发生的所有费用（包括但不限于诉讼费仲裁费差旅费律师费执行费等）由违约方承担。借款人：张乐伟……2012年3月8日”。至今，被告张乐伟及朱信峰、李香兵未偿还本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张乐伟向原告李翔飞出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李翔飞要求被告张乐伟偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。借条中明确约定了借款�利率为月利率1.5%，逾期不还，利息翻倍，但该约定过高，本院不予支持，原告李翔飞主张从2012年3月8日起至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，合法合理，本院予以支持。被告张乐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐伟于本判决生效后十日内归还原告李翔飞借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2012年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费500元，合计1780元（原告已预交），由被告张乐伟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 夏 溪
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1996号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。
法定代表人：田元，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，职工，住庆元县，该公司行政助理。
被告：周银芬，女，1988年1月13日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告周银芬租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。
审判员 陈运文
二〇一七年十月九日
书记员 朱 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初741号
原告王新汉。
委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人陈金凤，公司经理。
委托代理人余东兴，公司董事长助理。
原告王新汉诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新汉诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告按合同向原告交付房屋后，因为被告的原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证，未依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金24811元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告王新汉为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告王新汉与被告长龙公司于2005年7月7日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号no.0006941），合同约定：原告王新汉购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第5栋2单元701号房，建筑面积133.39平方米，房屋单价每平方米1550元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”。原告交付了购房款206755元。被告长龙公司于2007年3月5日将房屋交付给原告王新汉。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告王新汉至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目2005年10月24日取得了5栋黄房售字（2005）0036号商品房预售许可证。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告王新汉办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。涉案房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告王新汉办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区5栋2单元701号房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告王新汉的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王新汉负担170元，被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张星河
二〇一七年六月二十日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第328号
申请执行人韦灵英。
被执行人李桓。
申请执行人韦灵英与被执行人李桓责令退赔一案，本院2014年9月12日作出的（2014）武民初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人退赔经济损失人民币33000元，执行费395元。本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，经查询发现被执行人在武鸣县仙湖信用社有7400元存款，并已依法划拨进法院账户，退给了申请人。后均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武刑初字第157号刑事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武刑初字第157号刑事判决书第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年九月七日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3804号
原告：武汉雷恩节能环保材料有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅苗集43号（9）。
法定代表人：杨胜涛，董事长。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北翰海潮律师事务所。
委托诉讼代理人：易砼，湖北翰海潮律师事务所。
被告：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，董事长。
委托诉讼代理人：秦国涛，男，1970年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原告武汉雷恩节能环保材料有限公司（下称“雷恩公司”）与被告新力建设集团有限公司（下称“新力公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员徐晶适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告雷恩公司委托诉讼代理人王光耀、易砼，被告新力公司委托诉讼代理人秦国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷恩公司诉称：被告作为九龙涺项目的总包单位，在2014年6月11日与原告签订了《保温工程》分包合同。合同约定工程承接方式、工程施工面积和单价、工程质量要求、付款方式、双方权利义务和违约责任。合同签订后，原告按照合同的要求进场施工，工程施工完毕后，原告向被告交付工程，保温工程单项验收合格，经结算工程总价为554,400元。后原告向被告催要对应工程款，被告在2016年9月28日支付最后一笔工程款后仍欠134,400元未支付。截至2017年4月20日，被告尚欠原告工程款134,400元。被告欠付工程款的行为给原告造成了经济损失，被告应向原告支付违约金118,014.30元（按照合同约定的违约金计算违约金为5,900,716元）。对于上述款项，原告经多次催要，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即向原告支付工程款134,400元；2、立即向原告支付违约金118,014.30元，并支付自2017年4月20日至欠款全部付清之日的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告确认第2项诉讼请求的违约金计算方式为，以被告应付而未付的工程欠款为基数的每日千分之一的标准，自2015年1月15日起计算至被告付清全部工程欠款时止。
原告雷恩公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、保温工程合同，拟证明原、被告之间存在建设工程分包合同法律关系，合同约定了付款方式和工程款计算方式；
证据二、九龙涺工程保温面积（计算单），拟证明被告应付结算的金额。
被告新力公司辩称，被告拖欠工程款134,400元无异议，对原告陈述的工程决算总金额、已付款项金额、时间节点及所欠款项均无异议，但认为原告主张的违约金计算标准过高，请求法院予以降低。
被告新力公司未向法庭提交证据。
本院经庭审举证、质证、认证，被告新力公司对原告雷恩公司提交的证据的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高。本院对原告雷恩公司提交的证据的真实性予以确认，对双方有争议的部分结合案情及双方的陈述综合认定。
经审理查明：2014年6月11日，雷恩公司（乙方）与新力公司（甲方）签订《保温工程合同》，合同就工程承接方式、工程施工面积和单价、工程质量要求、付款方式、双方权利义务等均作了明确约定；合同第六条关于双方违约责任中约定：甲方逾期付款的，每延期一天，甲方应按未付款项的5%向乙方支付违约金。合同签订后，雷恩公司按照合同约定进行施工，工程完工后，2015年1月15日，双方对九龙涺工程保温面积进行了核算（计算单），确认工程总价款为554,400元。雷恩公司认为结算之日视为工程竣工验收之日，新力公司对此不持异议。根据合同第三条约定，工程竣工验收后三日内，雷恩公司应支付工程价款的95%即526,680元；质保期为竣工验收后一年内，质保金为工程总价款的5%即27,720元，于质保期满后支付。合同履行中，新力公司于2014年8月5日向雷恩公司支付工程款100,000元，于同月28日付款150,000元，于2015年2月15日付款150,000元，于2016年9月28日付款20,000元，尚欠工程款134,480元至今未支付。故雷恩公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方之间签订的保温工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。工程完工后，双方对工程款进行结算，新力公司认可尚欠134,400元工程款未付，故对雷恩公司要求新力公司支付134,400元工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方合同约定的标准为每日百分之五，明显过高，现雷恩公司自行调低违约金标准，主张新力公司以应付而未付的工程欠款为基数，按每日千分之一的标准，自2015年1月15日起计算违约金至全部款项付清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，新力公司要求再行降低违约金计算标准，虽新力公司没有证据证明每日千分之一属于过高情形，但雷恩公司亦未证明其实际损失，综合全案情况衡量，本院认为应对本案违约金标准予以适当调整为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉雷恩节能环保材料有限公司支付工程欠款134,400元；
二、被告新力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉雷恩节能环保材料有限公司支付违约金（违约金按照24%／年的标准，以276,680元为基数，自2015年1月19日计算至2015年2月14日；以126,680元为基数，自2015年2月15日计算至2016年1月14日；以154,480元为基数，自2016年1月15日计算至2016年9月27日；以134,480元为基数，自2016年9月28日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告武汉雷恩节能环保材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5,086元，减半收取2,543元，由被告新力建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘旭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6149号
原告：沈阳齐骏装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-1号（507）。
法定代表人：李洪兵，该公司总经理。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所。
被告：北京恒昌汇财投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-96。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，该公司法务。
委托代理人：苏凤君，该公司工程经理。
被告：北京恒昌汇财投资管理有限公司沈阳第一分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1105-1108单元。
负责人：叶宏伟。
本院在审理原告沈阳齐骏装饰工程有限公司与被告北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司沈阳第一分公司装饰装修合同纠纷一案，原告沈阳齐骏装饰工程有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳齐骏装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告沈阳齐骏装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董虹艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2893号
原告（反诉被告）:吴正孝。
委托代理人：吴小东。
被告（反诉原告）：柳市镇后西垟村村民委员会。
负责人：金振兴。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告吴正孝与被告柳市镇后西垟村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴正孝起诉称：原告父亲吴余标（已过世）有一自留园，占地面积100多平方，位于柳市镇前西垟和后西垟村交界的“三车头”（又称三叉头），原四至为：东临河浃（前西垟村北潭），南临阮宅出入小路，西隔田埂小路与后西垟村的水稻田接壤，北与吴正尧（已过世）的养鸭场相邻。现周边发生变化后，四至变为：东隔小路与前西垟村公厕相邻（前西垟村北潭已填平建公厕），南临阮宅出入小路未变，西与后西垟村地接壤，北临兆丰西路中线与“福德素食馆”相对。
二十年前，原告将该菜园改建成平房，用于出租。2011年8月26日，柳市镇政府组织拆违，在事先没有通知的情况下，将该平房拆除。后经原告儿子反映情况，被告以为该平房系违章建筑，便带拆除了，同时告知原告要做路，到时前西垟村会妥善处理。2014年7月，前西垟村排污管道施工，将上述地块的东边和北边的墙基挖了，为使日后四至不清起纠纷，原告将该处地块四周砌上水泥砖墙。后再一次被当做违章建筑拆除了。之后，原告以儿子名义向柳市镇综合执法中队提交书面报告，要求恢复菜园功能。在取得前西垟村委同意和柳市镇综合执法中队口头同意后，原告于2014年10月花费6000多元，雇人在地块四周砌起了围栏。2016年2月26日，后西垟村委以村容村貌整治为借口，在没有通知原告，也没有向前西垟村核实的情况下，擅自越界将原告的菜园围栏和园内种植物损坏。现原告起诉要求判令：1、被告将菜园围栏恢复原状。2、赔偿原告种植物损失500元。3、赔礼道歉。4、本案诉讼费由被告承担。
被告柳市镇后西垟村村民委员会答辩兼反诉称：1、原告起诉的主体不适格，原告缺乏对于本案的菜园的权源依据，现在这块土地原告没有经过土地管理部门登记，也没有向农业部门申请承包证。2、这块土地的性质在原告诉状中没有反映出来，对于没有经过审批的行为，该土地属于违章，相关部门进行拆除有法律依据。3、本案诉争的地块的所有权归被告所有，上世纪五、六十代，柳市后西垟和前西垟是一个村，原来叫柳市镇西垟大队，在上世纪六十年代初才分为两个村，本案诉争的地块的所有权为被告所有，原告是前西垟村的村民，不应享有涉案菜园土地的使用权。该地块属于基口地，不适合耕种，曾一度荒废。2000年初，原告未经被告同意，擅自将诉争地块圈为已有，并违章搭建临时建筑物，被告曾多次要求原告自行拆除未果。为此，被告曾于2007年间，联合有关政府部门将上述违章建筑予以拆除，原告也未提出任何异议，至此该地块一直闲置至2011年。2011年8月26日，柳市镇政府组织拆违过程中，发现诉争地块上搭建了围墙，故将该围墙拆除，后原告又多次搭建，柳市综合监察大队每次均予以拆除。2015年6、7月间，原告的违章建筑再一次被监察大队拆除，现被告要求判令：1、确认涉案菜园所在土地系被告所有。2、原告立即腾退菜园，将土地归还被告。3、本案本诉、反诉费用由原告承担。
经审理本院认定，2016年2月26日，被告将涉案菜园上的围栏拆除。原告主张涉案菜园系自留园，一直由原告父亲和原告使用，被告拆除菜园围栏的行为，侵犯了原告的合法权益。被告认为涉案菜园土地系被告所有，被原告违法占有。双方为此发生争议诉之法院。
本院认为，被告拆除涉案菜园围栏的行为如何定性，涉及涉案菜园土地的权属认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案涉案菜园土地权属争议问题应由人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告吴正孝的起诉。
二、驳回被告柳市镇后西垟村村民委员会的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月七日
代书 记员 施古月
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3597号
申请执行人：李小霞。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市锦丰锦之园家常菜馆，住所�江苏省张家港市锦丰镇。
负责人：刘兵。
本院在执行申请执行人李小霞与被执行人张家港市锦丰锦之园家常菜馆工伤待遇争议一案中，按登记住所地本院未查找到被执行人生产经营场所及工作人员。本院依职权调查了被执行人及其负责人刘兵名下的房屋、土地、银行账户，未发现可供执行的财产。被执行人未主动履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位102760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示联系不到被执行人，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第242号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3597号申请执行人：李小霞。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市锦丰锦之园家常菜馆，住所�江苏省张家港市锦丰镇。负责人：刘兵。本院在执行申请执行人李小霞与被执行人张家港市锦丰锦之园家常菜馆工伤待遇争议一案中，按登记住所地本院未查找到被执行人生产经营场所及工作人员。本院依职权调查了被执行人及其负责人刘兵名下的房屋、土地、银行账户，未发现可供执行的财产。被执行人未主动履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位102760元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示联系不到被执行人，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第242号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十三日书记员  江伟瑜