甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红窑民初字第156号
原告郑翠林。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告郑爱林。
委托代理人周利军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告郑翠林诉被告郑爱林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑翠林及其委托代理人薛伟，被告郑爱林及其委托代理人周利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠林诉称，原、被告系姐妹关系。2010年5月8日，原告与被告之子马忠就共同修建位于兰州市红古区大砂村一套住宅达成一份协议书。根据协议约定，盖房费用全部由原告承担，马忠原有房屋作价30000元。如果房屋被征收，房子的建筑材料归属原告，补偿款在先支付双方的投资后，由原告与马忠均分余款。后原告按照约定履行了承担建房款118600元的义务，与马忠共同建起了一栋三层小楼。熟料2015年7月5日，被告在未告知原告的情况下，竟然擅自将该小楼偷拆，全部建筑材料（如门窗、楼板等）也被其变卖一空。原告获知后与之理论，并找到了政府部门要求处理解决，但毫无结果。综上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、依法分割位于兰州市红古区大砂村22号的房屋拆迁补偿款291283.18元；2、判令被告向原告赔偿建筑材料款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、协议书原件一份，证明所建的房屋由原告承担全部的建房费用，马忠的房屋折价为30000元，如果房屋被征收，房子的建筑材料归属原告，补偿款在先支付双方的投资后，由原告与马忠均分余款；2、照片7张，证明三层房屋都由原告所建，且房子在被被告拆除后只剩建筑垃圾；3、建房支出清单复印件9张、原件1张及票据复印件15张，证明原告为建房共支出118339元；4、窑街街道搬迁补偿协议书和征地补偿协议书复印件各一份，证明该房屋被征收共取得补偿款493966.36元；5、房屋建筑材料回收物清单一份，证明被被告拆除的房屋建筑材料价值30000元；6、土地丈量房屋评估告知单一份，证明街道办第一时间告知了原告房屋拆迁的事宜，但被告偷偷私自拆除了房屋。
被告郑爱林辩称，一、被告要求分割红古区大砂村22号房屋补偿款291283.18元没有事实和法律依据。首先，该宅院是被告于2010年以30000元价格买给马忠的，有砖木结构的房屋5间，占地面积0.31亩，马忠购买后一直在该房屋居住生活。其次，虽然协议书约定修建房子的费用全部由原告负担，但是在修建房子的过程中，原告并没有完全履行协议书的约定，事实上该房屋是由马忠和原告共同出资修建，而不是原告一人出资修建的。再次，根据双方的约定及履行合同的实际情况，一楼的房屋是原来的旧房，补偿款应归马忠，二楼和三楼是马忠和原告共同修建的，补偿款应由马忠和原告平均分配。地上附着物（深水井、检查井、农电、闭路、上下水、通间坑）这些原来就有，补偿款应归马忠，水泥地坪和砖木厕所是马忠和原告两人修建的，补偿款理应一人一半。装饰是马忠在住房的过程中花钱购买的，如灯、电线、镜框子、洗澡设施，装饰补偿款应归马忠。另外，0.31亩院子是马忠购买的，补偿款应归马忠。二、原告要求被告赔偿建筑材料款30000元没有事实依据，不应得到支持。马忠的房屋经政府丈量评估后，被告将房屋钥匙交给原告让其拆迁，拆迁后的材料全部归原告，但是原告一直不拆，被告考虑到房屋墙体裂缝，屋顶水泥块大片脱落，房屋无人看管，存在安全隐患，再加之政府多次催促拆迁，于是被告才雇佣机械设备将房屋拆除，所有修建房屋的材料都在现场，被告并没有变卖，被告拆除房屋后及时通知了原告。因此根本不存在被告偷拆一说，被告也没有义务给其赔偿材料款。被告拆除房屋租赁机械设备的费用应当由双方承担。综上所述，原告在诉状中陈述的不属实，对于补偿款的分配应当依法核实后根据双方的实际情况进行。
被告为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：1、韩玉贵宅基地使用证和契约各一份，证明被拆迁的宅院及房屋原属于韩玉贵，2001年韩玉贵卖给马卫海，2010年马卫海以30000元价格卖给马忠。2、授权委托书一份，证明马忠于2015年6月将房屋拆迁补偿事宜委托被告办理。3、协议书一份，证明2010年5月8日，马忠和原告达成合伙修建房屋的协议，在修建房屋的过程中，盖房的费用由原告负担，但是原告违约，在修建房屋的过程中马忠和原告各自都提供了建筑材料。4、《窑街街道大砂村沉陷搬迁补偿协议》、《窑街街道大砂村沉陷搬迁土地征收移交协议》及土地丈量房屋评估清单一份，证明登记在原、被告名下的房屋土地补偿款为19080.36元，房屋及构筑物补偿款为420660元，一次性补偿金30000元，拆迁奖励24226元，以上合计493966.36元。5、律师提交马忠证词一份，证明马忠对修建房屋及补偿款的分配意见。6、录退证词一份，证明涉案房屋由原告管理，被告对房屋门窗丢失不承担责任。7、拆房协议一份，证明被告雇佣机械设备将修建的房屋拆除，所有修建房屋的材料都在现场，被告并没有变卖。
经审理查明，原、被告系同胞姐妹。2010年4月，被告郑爱林为其子马忠从马卫海处以30000元价格购买了位于兰州市红古区大砂村宅院一处。2010年5月8日，原告与被告之子马忠签订协议书一份，约定：将涉案房屋拆修，建房费用全部由原告郑翠林承担，马忠原有房屋作价30000元，如果所建房屋被征收，除去双方本钱以外，原告郑翠林与马忠各得百分之五十。后原告依约出资118339元修建了房屋。2015年4月24日，兰州市红古区窑街街道办事处与原、被告及窑街街道大砂村村委会签订《窑街街道大砂村沉陷搬迁房屋拆迁补偿协议》，约定：需征收郑爱林、郑翠林房屋面积484.52平方米，补偿金额为408644元，构筑物补偿金额为12016元。另约定在协议签订之日起三十日内自行负责安全拆除搬迁完毕，政府不再安排宅基地，一次性补偿每户30000元，拆迁奖金24226元。同日，兰州市红古区窑街街道办事处与原、被告及窑街街道大砂村村委会签订《窑街街道大砂村沉陷搬迁土地征收移交协议书》，约定：征收土地面积为189.4550平方米，合0.2842亩，补偿金额为19080.36元。以上补偿款合计为493966.36元。由于马忠被强制戒毒，遂委托被告郑爱林全权处理房屋拆迁补偿一事。2015年7月4日，被告雇人将涉案房屋拆除。后双方因拆迁安置补偿费用分配事宜产生纠纷，现原告诉至法院，要求依法分得房屋拆迁补偿款291283.18元以及建筑材料款30000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据：1、协议书原件；2、照片7张；3、建房支出清单复印件9张、原件1张及票据复印件15张；4、《窑街街道大砂村沉陷搬迁补偿协议》、《窑街街道大砂村沉陷搬迁土地征收移交协议》及房屋评估清单各一份；5、房屋建筑材料回收物清单一份；6、土地丈量房屋评估告知单一份；7、宅基地使用证及契约各一份；8、授权委托书一份；9、马忠证词一份；10、录退证词一份；11、拆房协议一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之子马忠签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。马忠依约同意原告在其购得的宅基地上加盖房屋，原告依约自行投资建房，现涉案房屋被征收后所得补偿款理应按照双方约定进行分配。经庭审查明，被征收房屋及构筑物补偿费用共计420660元，根据双方约定，扣除双方投资款，即原告建房所支出的118339元，马忠房屋作价30000元，剩余272321元，原、被告各分得136160.5元。关于一次性补偿每户30000元，拆迁奖金24226元以及土地补偿金19080.36元，因双方在协议中未明确约定对上述补偿款的分配方式，经庭审查明，上述三项补偿款是政府不再安排宅基地而给予户主的拆迁补偿。涉案房屋为马忠从马卫海处购得，所以被征收宅院户主应为马忠。另据《窑街街道大砂村沉陷搬迁补偿协议》及《窑街街道大砂村沉陷搬迁土地征收移交协议》，涉案房屋补偿于原告郑翠林和被告郑爱林名下，且马忠已将此事全权交由被告郑爱林处理，因此，上述三项补偿款应由被告郑爱林分得。综上，原告郑翠林共分得拆迁补偿款254499.5元（118339元＋136160.5元），被告郑爱林共分得拆迁补偿款239466.86元（30000元＋136160.5元＋30000元＋24226元＋19080.36元）。关于原告诉称的要求被告赔偿因拆除房屋给其造成的建筑物损失30000元，因被告对变卖建筑材料一事不予认可，原告亦无充分证据予以证实，故不予支持。关于被告辩称的涉案房屋一楼并未拆除，故一楼的补偿款应归其所有的辩解，因在庭审中主要证人赵长寿所作证词前后矛盾，现房屋已不复存在，无法核实，即使在修建时一楼未拆除，根据原告与被告之子马忠的协议，对该房屋作价30000元，作为投资成本已进行分配，故该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑翠林分得房屋拆迁补偿款254499.5元，被告郑爱林分得房屋拆迁补偿款239466.86元。
二、驳回原告郑翠林的其他诉讼请求。
案件受理费6119元，被告郑爱林承担5117元，超诉部分1002元，由原告郑翠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周振兴