湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂09行初6号
原告涂修斌，男，汉族，1963年11月17日生，住湖北省大悟县。
原告胡金莲，女，汉族，1968年1月13日生，住湖北省大悟县，系涂修斌之妻。
被告大悟县人民政府。住所地：大悟县府前街*号。
法定代表人余德芳，该县县长。
委托代理人汪斌，大悟县农村经济管理局公务人员。代理权限：应诉、出庭、和解、辩论、上诉，签收法律文书等。
第三人大悟县农村经济经营管理局。住所地：大悟县泉水路创业园*楼。
法定代表人刘文军，该局局长。
委托代理人高树忠，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人占启朝，男，汉族，1953年1月25日生，住湖北省大悟县。
原告涂修斌、胡金莲不服大悟县人民政府土地行政登记一案，于2015年3月1０日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1０日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告涂修斌、胡金莲，被告大悟县人民政府的委托代理人汪斌，第三人大悟县农村经济经营管理局的委托代理人高树忠以及第三人占启朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂修斌、胡金莲起诉称，原告家世居大悟县三里镇石铺村5组（现划归五峰凤景管理区），从农村土地承包到户一直承包耕种着村里约4亩田地，1998年农村土地二次延包时取得了30年承包期的农村土地承包经营权证。2003年由于俩个孩子要到县城去读书，当时考虑到田地不种还要交农业税，于是找到时任村小组的组长钟自贵，问他能不能找个人替我把田地种着，只替我完成农业税就行，钟自贵答应了。这样原告家的田地就被钟自贵找的人代种，原告全家就到县城陪孩子读书。原告后来才知道代种的人是原大悟县三里镇马鞍村的占启朝。当原告知道农业有补贴时就去找占启朝要回自己的承包田地，占启朝说田地已成他家的了，这时原告才知道2004年下半年农村土地又进行了一次完善二轮延包登记。2004年9月第三人把其户口从马鞍村迁到石铺村，在明知占启朝没有土地二次延包经营权证的情况下进行申报登记，登记人也没有认真查验就登记了，没有任何人将这次完善二轮延包登记的结果通知原告。原告找村干部询问，村干部说占启朝有经营权证已成事实，他们也无法改变。原告多次找到大悟县经管局，他们说这种情况由乡镇解决，而乡镇说根据法律规定他们只有调解权，没有决定权。经原告多次请求，2016年2月14日，原告涂修斌与胡金莲夫妻在2015年大悟县三里镇石铺村村委会村书记处才看到被告大悟县人民政府对诉争的土地向第三人占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》。原告的合法承包经营权受到非法侵害，在没有办法的情况下，特向法院提起诉讼。
原告认为被告2005年对第三人农村土地承包经营权证的登记，未尽审查义务，事实不清，证据不足。原告持有的农村土地承包经营权是依据国家稳定农村土地承包关系，延长30年不变的政策法律而取得的，原告家的承包地不存在收回、调整、变更的法定条件，把原告家的承包地登记在代耕者的名下是事实不清，证据不足，被告颁证行为违法。依照《土地承包法》第19条的规定，发包时应当成立选举工作组、公布承包方案、讨论承包方案、实施承包方案、签订承包合同；农业部在2003年颁布的《农村土地承包经营权证管理办法》对土地承包经营权证的申请、初审、审核、登记、发放、变更等程序和权限都作了明确、具体的规定。原告家的户口仍在三里镇石铺村，从未申请放弃承包土地，承包土地没被征用、占用，也没有其他收回土地承包经营权证的情形。但是被告没有告知原告就把原告的土地经营权证登记在第三人名下，事后也没通知原告。第三人2004年9月户口才从外村迁到石铺村，2004年9月之前他还不是石铺村的集体经济组织成员，不具备农村土地承包资袼，更不可能有大悟县1998年统一颁发的石铺村农村土地二轮延包经营权证。2005年完善二轮延包登记，被告应该对照底册查验申请人提交的有关材料并且询问申请人。第三人既不是该宗土地的原承包户，也没有土地变更的任何手续，这样就不可能发生给代耕者进行土地登记的情况。可见被告在办理农村土地承包经营权证过程中登记程序违法、登记内容违法。
综上，被告大悟县人民政府于2005年4月16日向占启朝户颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的颁证行为违法，请求撤销大悟县人民政府于2005年4月16日向占启朝户颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》。
原告涂修斌、胡金莲向本院提供的证据有：证据1.身份证、户口本、结婚证、房屋土地使用证、林权证。证明目的：涂修斌胡金莲是适格原告，具有石铺村农村土地家庭承包资格。证据2.1998年原告家庭承包交粮通知书。证明目的：二轮承包时原告仍在承包种植田地。证据3.1998年农村土地承包经营权证。证明目的：原告依法得了农村土地二轮承包经营权。证据4.2005年第三人完善二轮承包土地经营权证。证明目的：登记的土地全部是原告的土地，没有变更记载，不合法。证据5.时任石铺村书记李光海的证明。证明目的：原告从未要求放弃农村土地承包经营权。证据6.时任石铺村村委会主任吴纯堂的证明。证明目的：2005年给第三人土地登记，村委会没有核实，是错误登记。证据7.曾任石铺村5组组长徐行召的证明。证明目的：2003年前由原告承包种植的土地后由第三人种植的田块位置，面积。证据8.现任村委会证明。证明目的：原告具有农村土地二轮承包经营权，第三人属代种原告土地。外来人员都属于本集体成员以外人员，这些人员来时没有迁移证，没有村集体接受证，这些人员在原籍和本集体存在两处承包地的事实。证据9.村民李玉芬的证明。证明目的：原告2003年把土地交给第三人代种的事实。证据1０.村民占金贵、方为清、张明付、邓新文的证明。证明目的：原告具有农村土地二轮承包经营权，第三人属代种原告土地。
被告大悟县人民政府答辩称：
（一）原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出”，答辩人在2005年4月16日已发证，并于2005年6月16日进行了公告，而原告在2015年后主张权利，其起诉超过了法定的起诉期限。
（二）答辩人的审查符合相关法律政策规定。其一，原告诉称“被告未尽审查义务，2005年对第三人农村土地承包经营权证的登记，事实不清，证据不足”与客观事实不符。第三人占启朝在2003年通过村民小组集体经济组织受让耕种原告的田地，并于2004年9月将户籍从马鞍村迁入到石铺村，已依法成为石铺村集体经济组织成员，在2005年初依法完善二轮延包时有权从石铺村分得土地，取得了农村土地承包经营权。村组集体经济组织根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”、第十八条“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”和第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（三）承包方依法、自愿交回的。”的规定，将原告自愿交回给村民小组的土地发包第三人占启朝符合有关法律规定。
其二，原告称“被告登记程序和内容违法”，与事实不符。2005年初，石铺村在依法完善二轮延包中，经宣传发动、制定实施方案（证据1、确权确地、签订合同、颁发权证等程序，开展了二轮延包工作，全村建立了确权确地到户基表（证据2）、台账，签订了有关土地承包合同（证据3），将上述有关材料报原三里城镇依法完善二轮延包工作领导小组办公室审核，并向县政府提出申请（证据4），村委会依据审核后的确权确地到户基表、承包合同，及时向农户发放了《农村土地承包经营权证》（证据5），县政府随后发布了《关于启用新证注销原土地经营权证》的通告，因此，在2005年依法完善二轮延包过程中，土地确权登记颁证程序合法。
（三）原告当初系自愿主动放弃承包经营权，村、组接收之后发包给第三人合法。原告在2003年因田地不种还要交农业税等原因，主动找时任村小组组长的钟自贵，不要其原承包田地的行为属于自愿向村民小组集体经济组织请求转让土地承包经营权的行为。从诉争土地承包到第三人占启朝之日起，与土地承包经营权相应的农业税及“三提五统”等全部义务由第三人占启朝履行。同时，原告没有履行与土地承包经营权相应的农业税及“三提五统”等义务，也没有与第三人签订土地转包合同，故原告自愿向村民小组集体组织转让土地而非向第三人转包土地事实清楚。村民小组应原告要求将原告自愿放弃的土地转让给其它农户的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的第四十一条“承包方经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，因此，村民小组将原告自愿放弃的土地转让给其它农户的行为属合法行为。原告主动转让土地多年，并且土地承包期限到2028年12月31日。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”（依据2）的规定，原告要求收回转让土地的行为不符合有关法律规定。
综上，被告大悟县人民政府于2005年4月16日向占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的颁证行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。
被告大悟县人民政府向本院提供了以下证据：证据1.石铺村依法完善二轮延包工作实施方案。证明目的：二轮延包工作实施方案经过了民主决策，实施程序合法。证据2.石铺村五组包括第三人占启朝确权确地到户基表。证明目的：石铺村确权确地实施程序合法。证据3.第三人占启朝农村土地承包合同。证明目的：合同签订的时间是2005年3月20日，石铺村确权确地实施程序合法。证据4.关于颁发农村土地承包经营权证的报告。证明目的：申请颁证文件时间为2005年3月28日，石铺村确权确地实施程序合法。证据5.第三人占启朝农村土地承包经营权证。证明目的；证明颁证程序合法，对大悟县人民政府向第三人占启朝农村土地承包经营权证的时间是2005年4月16日。证据6.《关于启用新证注销原土地经营权证》的通告。证明目的：县人民政府颁证程序合法，县政府公告时间是2005年6月16日，法定时效内未向村提出权益诉求，诉讼超过时效。
第三人大悟县农村经济经营管理局的陈述意见与被告大悟县人民政府的意见一致。
第三人占启朝陈述，（一）第三人合法取得大悟县人民政府颁发的第06140805001××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，应受法律保护。第三人原系大悟县三里镇马鞍村村民，全家于2004年9月8日将户口迁入了大悟县三里镇石铺村五组，并通过公安机关办理了户口迁入手续，第三人原在大悟县三里镇马鞍村承包经营的集体土地全部交回了三里镇马鞍村村委会。第三人全家在大悟县三里镇石铺村落户后，因全家没有田地耕种，当即向石铺村村委会申请要求承包经营土地，石铺村村委会通过合法程序将集体所有的4亩田地发包给答辩人，2005年5月大悟县人民政府向答辩人颁发了第06140805001××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。第三人认为自己家庭承包经营的土地符合法律规定和相关政策，就依法享有承包上述田地使用、收益的权力，故原告涂修斌、胡金莲无权要求大悟县人民政府撤销本人的《农村土地承包经营权证》。
被答辩人涂修斌、胡金莲提起的行政诉讼超过诉讼时效，依法应予驳回。被答辩人涂修斌本人是教师，已将农业户口变为非农业户口，早已不是三里镇石铺村村民，不能在三里镇石铺村承包土地。被答辩人涂修斌、胡金莲提起的行政诉讼超过诉讼时效，依法应予驳回。被答辩人涂修斌本人是教师，已将农业户口变为非农业户口，早已不是三里镇石铺村村民，不能在三里镇石铺村承包土地。
综上，大悟县人民政府为本人颁发的农村土地承包经营权证的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人占启朝向本院提供了以下证据：证据1.大悟县农地承包权（字）第06140805001××号《农村土地承包经营权证》。证明目的：原告争议的土地属第三人占启朝承包经营，大悟县人民政府向第三人占启朝颁发了《农村土地承包经营权证》事实。证据2.农业家庭户口本。证明目的：证明第三人占启朝属大悟县三里镇石铺村5组村民及全家人的户口信息。证据3.大悟县三里镇马鞍村村委会证明。证明目的：第三人占启朝全家2004年9月8日将户口从三里镇马鞍村迁到三里镇石铺村落户，占启朝在马鞍村没有承包经营耕地、山场的事实。证据4.石铺村村委会证明一份。证明目的：1、原告涂修斌大悟县城关镇教书，2002年主动找到三里镇石铺村五组组长钟自贵要求放弃巳经承包经营的土地。2、2003年经石铺村五组全体群众同意并报村委会批准将原告涂修斌放弃的田地交给第三人占启朝承包经营，并依法为占启朝办理了《农村土地承包经营权证》的事实。证据5.中华人民共和国农业税完税证。证明目的：第三人占启朝自2003年起就开始承包经营原告涂修斌放弃的土地后，向财政部门缴纳了农业税款的事实。
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告提交的身份证与结婚证上的涂修斌的名字不一致。原告涂修斌是教师，户籍不是农业户口，涂修斌不具备提起行政诉讼的原告主体资格。对原告提供的证据2，被告没有异议。对原告提供的证据3，被告认为原告提供的承包经营权证中没有发证时间，没有具体承包地块的具体内容，填写的内容不完整，不具有真实性。对原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，但原告所持有的农村土地承包经营权证上的面积是3.98亩，与占启朝的承包土地面积不一致。对与原告提供的证据5、6、7、9、10，被告认为证人没有出庭作证，不能作为证据使用，且证明的内容不具有真实性，与实际情况不符。对原告提供的证据8，被告对其真实性有异议，被告认为村委会出具的公章没有经手人的签名，内容上没有说明来源及土地变更情况。
第三人大悟县农村经济经营管理局对原告提供的证据，质证意见与被告大悟县人民政府一致。对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8第三人占启朝同意被告大悟县人民政府的质证意见。对原告提供的证据1，第三人占启朝认为林权证是2009年颁发的，而涂修斌身份证的发证时间是2007年。对原告提供的证据4真实性没有异议，第三人占启朝对原告的证明目的有异议，相反能够证明第三人占启朝合法取得承包土地经营权。对原告提供的证据9、10，第三人占启朝认为其土地是从村组承包而来，是村小组组长安排第三人来种植的，原告提供的证据9、10不具有真实性。
对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为不能达到二轮延包工作实施方案经过了民主决策，程序合法的证明目的。仅提供二轮延包工作实施方案不能说明该方案是经过村民大会通过的，且二轮延包工作实施方案不符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权管理办法》的规定。对于被告提供的证据2，原告对其合法性有异议，不能达到被告的证明目的。原告认为确权确地到户登记表没有登记人的签名，将原告所有的土地登记到第三人的名下不合法，登记的面积也是错误的。对与被告提供的证据3，原告对其真实性、合法性都有异议，原告认为合同书没有发包方的签章。对与被告提供的证据4，原告认为被告没提供原件，对其真实性不予认可，对其合法性、真实性都有异议，乡镇的农村土地承包资料是多样的，该报告也没有第三人颁证的详细内容。对被告提供的证据5，原告对其真实性没有异议，但认为颁证行为不合法，应予以撤销。对被告提供的证据6，原告对其真实性、合法性、关联性都不予认可，原告认为通告没有原件，也没有证据证明通告进行过张贴，原告不知道通告的具体内容，没有注销原颁发的合法有效的农村土地承包经营权证就颁发新证明显违法。第三人大悟县农村经济经营管理局提供的证据与被告提供的证据一致。第三人占启朝对被告提供的证据没有异议。
对第三人占启朝提供的证据1，原告对其真实性没有异议，原告认为颁证行为违法，不能达到第三人占启朝合法取得农村土地承包经营权。对第三人占启朝提供的证据2、3，原告对其真实性合法性没有异议，但认为证据2、3与本案没有关联性，与原告承包经营的土地没有关系。对第三人占其朝提供的证据5，原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，种田交税是纳税人应当履行的义务。被告与第三人大悟县农村经济经营管理局对第三人占启朝提供的证据没有异议。
本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1，身份证、户口本、结婚证、房产证和土地使用权证、林权证，能够说明原告涂修斌、胡金莲的身份情况。涂修斌是教师，户籍为非农业户口，其因是1998年争议土地的实际承包人，与大悟县人民政府土地行政登记给第三人占启朝之间有利害关系，依法应具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提供的证据2、3，能够说明1998年原告涂修斌承包耕种过争议的土地，予以采信。对原告提供的证据4的真实性予以采纳。对原告提供的证据5、6、7、8、9、10，因证人没有出庭作证，不予采纳。
对于被告提供的1、2、3、4、5、6，能够真实反映被告在农村土地二轮延包实施的整个过程，对其真实性予以采信。
对于第三人占启朝提供的证据1、2的真实性予以采信。对与第三人占启朝提供的证据3，有三里镇马鞍村村村委会公章，出具的内容是真实的，予以采信。对于第三人提供的证据4、5，因与原告提供的证据5、6、7、8、9、10之间的相互矛盾，第三人提供的证据能够说明占启朝2003年开始耕种诉争土地，但不能达到其证明原告自愿放弃诉争土地的目的，对第三人提供的证据4.5的占启朝一直耕种诉争土地的事实予以采信。
经审理查明，1989年5月12日，涂修斌与胡金莲领取结婚证。大悟县人民政府为涂修斌颁发了农村土地承包经营权证，涂修斌、胡金莲一直在承包土地上进行耕种，并缴纳农田赋税。2003年，涂修斌、胡金莲由于家中俩个孩子要到县城去读书，没有能力进行耕种，承包的土地交由当时时任村组长的钟自贵招人代种。2003年占启朝开始对诉争的土地进行耕种至今。2008年5月16日，大悟县公安局三里镇派出所办理户主为占启朝的户口本，户口性质为农业户口，住址为湖北省大悟县三里镇石铺村5组，户口本中何时何地迁来本址注明2004年9月8日迁来，迁移原因不明。2007年12月18日，大悟县公安局三里镇派出所办理户主胡金莲的户口本，户口性质为农业户口，住址为湖北省大悟县三里镇石铺村5组。2007年12月21日，大悟县公安局为涂修斌办理居民身份证，居民身份证地址为湖北省大悟县三里镇三里村教育组家属院。2005年4月16日大悟县人民政府向占启朝颁发第06140805001××号《农村土地承包经营权证》。涂修斌、胡金莲认为其将承包的土地交由村组组长找人代种，大悟县人民政府向占启朝颁证行为违法以致成诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款明确规定“施行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。”，据此，大悟县人民政府是本案的适格被告。涂修斌、胡金莲在2003年前一直对诉争的土地进行承包并获得了农村土地承包经营权证，其与2005年4月16日大悟县人民政府对诉争的土地向占启朝颁发第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间有利害关系，其对颁证行为不服有提起行政诉讼的原告主体资格。
关于原告涂修斌、胡金莲的起诉是否超过起诉期限的问题。被告大悟县人民政府对诉争的土地向第三人占启朝颁发第06140805001××号《农村土地承包经营权证》时，没有征询原承包人涂修斌、胡金莲对土地的处理意见，也没有向两原告告知相应的颁证结果。因被告大悟县人民政府在案件审理中没有提供证据证明原告知道或者应当知道其向占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的颁证行为的具体时间，其认为原告涂修斌与胡金莲已超过起诉权限的答辩理由缺乏事实依据。原告涂修斌、胡金莲诉称其在2016年2月14日，从大悟县三里镇石铺村村书记处才知道被告大悟县人民政府对诉争的土地向第三人占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》，其于2016年2月16日向法院递交行政诉状，提起行政诉讼在法律规定的起诉期限内。
关于大悟县人民政府对诉争的土地向第三人占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的颁证行为是否合法的问题。诉争的土地在2003年前一直由原告涂修斌、胡金莲承包经营，承包经营期限至2028年。尽管原告方涂修斌的户口已变为非农业户口，但其妻子胡金莲的户籍仍在大悟县三里镇石铺村，户口性质属农业户口，仍属该村集体组织成员。原告涂修斌、胡金莲并非属于承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的情形，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，原告涂修斌、胡金莲的承包地在承包期内发包方大悟县三里镇石铺村村委会不得收回承包地。被告大悟县人民政府没有提供原承包方涂修斌、胡金莲以书面形式通知发包方自动交回承包地的相关证据，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”被告大悟县人民政府认定原告涂修斌、胡金莲自愿交回承包地没有事实依据。原告涂修斌、胡金莲承包的土地在承包期内，没有自愿交回承包地，承包地也没有被发包方大悟县三里镇石铺村村委会收回。因此，被告大悟县人民政府对诉争的土地向第三人占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》没有事实根据和法律依据，被告大悟县人民政府的颁证行为违法。
综上，被告大悟县人民政府于2005年5月向第三人占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的颁证行为主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销。原告涂修斌、胡金莲请求撤销被告颁发第06140805001××号《农村土地承包经营权证》行政行为的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告大悟县人民政府于2005年5月向第三人占启朝颁发的第06140805001××号《农村土地承包经营权证》的行政行为。
二、责令被告大悟县人民政府在六十日内重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告大悟县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年九月九日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不