江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第65号
原告周元普，男，1978年8月10日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
委托代理人张剑，江西省樟树市法律援助中心律师。
被告雷明，曾用名雷庆平，男，1974年4月5日出生，汉族，樟树市人，自由职业者，住樟树市。
委托代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告涂小刚，男，1972年12月8日出生，汉族，樟树市人，建筑承包商，住樟树市。
被告曾文星，男，1966年6月11日出生，汉族，樟树市人，建筑承包商，住樟树市。
被告祝小春，男，1968年2月15日出生，汉族，樟树市人，建筑承包商，住樟树市。
被告胡辉，男，1991年6月14日出生，汉族，樟树市人，建筑承包商，住樟树市。
上列四被告共同委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告周元普与被告雷明、涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元普诉称，2014年4、5月间，被告雷明欲在其住所地建造五层高的私有住房，便将住房的土建工程违法发包给没有建筑资质的被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉四人，四人承接工程后，又将工程的扎钢筋事务以劳务清包的形式转包给原告。2014年7月9日，原告在提供劳务过程中不慎被钢筋砸伤腰部，致脊髓损伤、截瘫，后送往樟树市人民医院检查，因伤情严重而转往南昌大学第一附属医院。在南昌大学第一附属医院先后住院治疗105天，花去医药费118929.19元。事故发生后，被告雷明向原告支付30000元，被告涂小刚、曾文星支付5000元，其余费用由原告垫付。经樟树为民司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残，并评定误工期、护理期、营养期均为140天。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求调解或判决被告连带赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计281588.67元，诉讼费由被告承担。
被告雷明辩称，原告诉请由各被告承担连带责任不符合法律规定。因五位被告未形成合伙关系，不是共同侵权。原告与被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉是承揽关系而不是雇佣关系。因原告自身操作不当才造成事故，我作为定作人无过错，不应承担责任。
被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉辩称，我四人采取清包的方式，合伙承包了被告雷明的房屋建设工程，我们未从中获利。整个钢筋事务施工均由原告自行安排，我们无过错。原告的损伤与我们无直接关系，我们不应承担赔偿责任。因原告自身重大失误，才导致原告受伤，原告应自行承担损失。原告诉请的费用标准过高，一部分赔偿项目无依据。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、原告周元普的身份证、常住人口登记卡（户口簿）、原告母亲的户口本、樟树市公安局洲上派出所出具的户籍证明一份。证明原告出生时间、户籍为农业家庭户口、其诉讼主体资格适格；原告母亲黄秋女出生时间、户籍为农业家庭户口，原告母亲共生育3个子女。
被告雷明质证认为，该组证据不能证明原告母亲需要原告赡养，未能反映原告母亲与其子女的关系。
被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉质证认为，同意被告雷明的质证意见，原告未提供证据证明其母亲丧失劳动能力且无其他生活来源。
2、樟树市人民医院出具的住院收费票据、住院病人费用清单各一份；南昌大学第一附属医院出具的出院记录5份、手术记录单1份、疾病诊断证明书与出院证明书各5份、住院病人发票费用明细账11页、住院收费票据5份、门诊收费票据12份；黄庆仁栈华氏大药房购药发票三份、南昌市东湖区康健医疗护理用品服务中心出具的轮椅与助行器收据两张。
证明原告的伤情和治疗情况，原告先后五次在南昌大学第一附属医院骨科、康复科共住院治疗105天，共花去医药费（含门诊与购药费用、助行器与轮椅费用）合计人民币118929.19元。
被告雷明质证认为，原告从樟树市人民医院转入南昌大学第一附属医院属私自转院；无加强营养的医嘱，营养费主张无法律依据，原告存在重复检查情况；原告在没有医生处方的情况下，私自在医院外药店购药产生的费用，不应支持；轮椅及助行器费用收据上没有原告名字，对该费用收据真实性、合法性、关联性均有异议。
被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉质证认为，同意被告雷明的质证意见。
3、樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员的资质证明、鉴定费发票一份。证明经樟树为民司法鉴定中心法医鉴定，原告因事故构成伤残六级，误工期、护理期、营养期均为140天，后续治疗费为10000元；鉴定机构与人员的合法性，原告鉴定发生鉴定费2400元。
被告雷明质证认为，原告未经与各位被告协商，私自去鉴定不合法，被告提出了重新鉴定申请，法院委托鉴定结果推翻了原告提交的鉴定报告。
被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉质证认为，同意被告雷明的质证意见，该鉴定书鉴定结论不合法，职工劳动能力鉴定应由市、县劳动鉴定委员会作出，鉴定程序不合法。重新鉴定发生的鉴定费用应由原告自行承担。
4、交通费、住宿费票据；证明原告因事故发生交通费3000元，交通费与陪护人员在医院租住床铺产生的住宿费均已实际发生，只是当时没有收集相关的票据，提供一些交通票据（含过路费与加油费，金额980元,住宿费票据（金额：245元）。
被告雷明质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。住宿费不符合法律规定，原告应提供符合法律规定的交通费票据。
被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉质证认为，同意被告雷明的质证意见。
被告雷明向法院提供如下证据：
1、收条一张；证明其于2014年8月24日向原告垫付30000元医药费。
2、建设工程规划许可证、交纳建设资金及退回押金票据，证明其建筑施工工程经过有关部门的批准，是合法的。
原告周元普质证认为，对收条无异议；对建设工程规划许可证无异议，但同时显示被告雷明取得建筑工程规划许可证的时间是2015年7月8，即原告发生事故的前一天，被告雷明在未取得许可证的情况下施工的。
法院出示的证据：江西神州司法鉴定中心鉴定意见书一份。原告周元普经樟树为民司法鉴定中心司法鉴定，被告雷明、涂小刚、曾文星对鉴定意见中的原告伤残等级及“误工期、营养期、护理期”有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院准许重新鉴定申请，江西神州司法鉴定中心接受本院委托进行了重新鉴定，鉴定意见为原告构成脊柱损伤伤残等级八级、脊髓损伤伤残等级八级，误工期、营养期、护理期均为140天。
原告质证认为，原告是在工作过程中受伤的，该鉴定意见书是在法院接受被告重新鉴定申请的情况下，由法院委托相关鉴定机构做出的，并不能被采信，原告伤残等级鉴定应按照工伤标准进行，而不能按道路交通标准。
被告雷明、涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉质证认为，对该证据无异议，原告即使构成工伤，也应到市、区、县的劳动鉴定委员会进行鉴定。
经审核，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
对原告周元普提供的证据1的真实性予以确认；对原告提供的证据2，除了黄庆仁栈华氏大药房购药发票，因无医院医嘱或建议，本院不予确认外，对证据2中的其他证据真实性予以确认，原告提供的轮椅与助行器收据，结合医院医嘱及原告伤情，轮椅与助行器也为必需品，且轮椅与助行器价格也合理，故本院对该证据真实性予以确认；关于原告提供的证据3，因被告未对原告在樟树为民司法鉴定中心作出的后续治疗费鉴定意见提出重新鉴定申请，故对鉴定意见中的后续治疗费为10000元予以确认，鉴定费2400元予以确认；对原告周元普提供的证据4，本院对其真实性予以确认；
对被告雷明提供的证据1、2的真实性予以确认；
对江西神州司法鉴定中心鉴定意见书的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月3日，被告雷明向樟树市临江镇人民政府交纳建房款，准备在樟树市临江镇临江村委会南门组新建一栋五层楼房。由被告雷明提供工程所有材料，按照每平方米180元的价格，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉共同承包了被告雷明新建楼房的土建工程。之后，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉按每平方米17.5元的价格，将工程的扎钢筋事务以劳务清包的形式转包给原告周元普与周同孙等人，由原告统一从被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉处领取劳务报酬。2014年7月9日，原告认为二楼横梁（高度约1.1米、宽度0.4米）的钢筋下部不用绑扎，但被告涂小刚说不绑扎便接不到工钱，原告无奈，因没有施工脚手架等安全措施，原告钻进已经初步扎好的钢筋笼内，站在里面施工，当天上午11点30分左右，钢筋倒塌，将原告压倒，造成原告腰部受伤。经医院诊断，原告胸椎骨折，急性截瘫，原告先后在樟树市人民医院、南昌大学第一附属医院治疗，并在南昌大学第一附属医院行胸椎骨折切开复位内固定术。在南昌大学第一附属医院先后住院治疗105天。原告因事故先后共计花费医疗费112509.19元。樟树为民司法鉴定中心依据中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残程度鉴定鉴定标准》等，鉴定原告因伤构成六级伤残；误工期、营养期、护理期均为140天，所需后续治疗费为10000元，并发生鉴定费用2400元。审理过程中，被告雷明、涂小刚、曾文星对樟树为民司法鉴定中心依据中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残程度鉴定鉴定标准》鉴定不服，向本院提出申请，要求对原告伤残等级及“营养期、护理期、误工期”进行重新鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准，鉴定原告构成脊柱损伤伤残等级八级，脊髓损伤伤残等级八级，自受伤之日起，误工期、营养期、护理期均为140天，发生鉴定费用3600元，其中被告雷明垫付鉴定费1800元，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉垫付鉴定费1800元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
另查明一，原告与被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉均无建筑施工资质。
另查明二，原告母亲黄秋女，1954年10月15日出生，农业家庭户口，共生育三个儿女，女儿周美芬、儿子周元普、女儿周美芳，均已成年。原告周元普生育有一子一女，均未成年，儿子周某甲,2008年5月13日出生；女儿周某乙，2003年6月28日出生。原告周元普住院期间，主要由其妻子袁兰花护理。
另查明三，事故发生后，被告雷明向原告垫付医药费30000元，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉向原告垫付医药费5000元。
以上事实有原、被告提供的证据、双方当庭陈述为证，足以认定。
原告周元普因事故造成的损失如下：
1、医疗费：112509.19元；2、护理费：119元/天×140天=16660元；3、误工费：117元/天×140天=16380元；4、住院伙食补助费：16元/天×105天=1680元；5、营养费：16元/天×140天=2240元；6、残疾赔偿金：（1）、原告残疾赔偿金10117元/年×20年×33%=66772.2元；（2）、被抚（扶）养人生活费：原告母亲7548元/年×20年/3×33%=16605.6元，原告女儿7548元/年×7年/2×33%=8717.9元，原告儿子7548元/年×11年/2×33%=13699.6元；残疾赔偿金共计105795.3元；7、交通费1225元；8、鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金：原告因事故受伤致残，身心遭受严重伤害，结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金13000元；10、后续治疗费10000元，根据樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见，原告后续治疗费为10000元，被告并未就该项鉴定意见提出重新鉴定申请，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，如果根据鉴定结论确定必然发生的费用，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；综上，原告的损失共计281889.49元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告雷明将工程承包给无建筑施工资质的涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉，被告雷明作为定作人，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉作为承揽人，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉承揽工程后，雇佣原告周元普进行扎钢筋单项劳务，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人存在选任过失的，应当承担相应的赔偿责任，故被告雷明应对原告周元普提供劳务过程中造成的损失承担赔偿责任，结合案情，由被告雷明承担40%的责任。被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉雇佣无建筑施工资质的原告周元普，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉在人员选择上存在过失，其提供的劳动场所不符合安全规范，在安全保障上存在过失，且未对施工进行有效监管，故被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉对原告提供劳务过程中的损失应承担赔偿责任，结合案情，由被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉承担40%的责任，按份每人承担10%。原告作为提供劳务一方，无建筑施工相关资质，且在施工过程中未尽安全注意义务，自身存在过错，应承担一定的过错责任，结合案情，由原告周元普承担20%的责任。本院对原告要求被告赔偿损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告雷明应赔偿原告损失的40%即人民币112756元，扣除其垫付的医药费人民币30000元，被告雷明尚应赔偿原告周元普人民币82756元，此款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉每人应分别赔偿原告损失的10%即人民币28188.9元，扣除每人向原告垫付的医药费人民币1250元，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉每人尚应赔偿原告周元普人民币26938.9元，此款限本判决生效之日起三日内付清；
三、原告周元普承担20%的损失即人民币56377.89元；
案件受理费5524元，保全费1920元，重新鉴定费3600元，合计人民币11044元，由原告周元普承担2208.8元，被告雷明承担4417.6元，被告涂小刚、曾文星、祝小春、胡辉每人承担1104.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 毛 莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尚中宁