内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第168号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街。
负责人李剑伟，经理。
委托代理人秦艳欣，女，1989年1月14日出生，回族，该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）刘铁军，男，1978年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安人寿赤峰中心支公司）因与被上诉人刘铁军人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿赤峰中心支公司的委托代理人秦艳欣，被上诉人刘铁军的委托代理人方立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审法院经审理查明，2012年10月1日，刘铁军作为投保人及被保险人在平安人寿赤峰中心支公司处投保，主险为智胜人生（821），保险期间为终身，交费年限不限，保险金额为120000元，附加长险智胜重疾（822），保险期间为终身，保险金额为80000元。附�无忧豁免C（836），保险期间20年。附加一年期短险无忧意外（523），保险金额为60000元。保险费为4000元。生存保险金受益人为刘铁军100%，身故保险金受益人为王冬梅100%。首期收费日期为2012年10月1日，保费缴至日为2013年10月1日。2013年10月9日，刘铁军交纳2013年至2014年保费4000元，2014年10月9日，刘铁军交纳2014年至2015年保费4000元。刘铁军投保的平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2项重大疾病中终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）是指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。2013年3月18日，刘铁军在赤峰市医院住院治疗，入院诊断为慢性肾功能不全尿毒症期。病例出院记录部分记载：“患者刘铁军，男，35岁。家住赤峰市林西县。据述15个月前体检发现肾功能不全……”。2013年4月10日至2013年10月16日刘铁军在林西县医院进行血液透析（滤过）治疗。2014年9月22日，刘铁军在北京大学第三医院实施了同种异体肾移植术，诊断证明书处记载：“患者（刘铁军）因发现肾功能不全20个月于2014年9月18日到2014年10月8日在我院住院治疗……”。2014年10月31日，刘铁军向平安人寿赤峰中心支公司递交理赔申请书，理赔申请书事故经过处记载：“2013年1月底刘铁军体检时发现肾功能不全，找中医吃药病情基本稳定，2013年3月因乏力，就诊于林西县医院诊断为慢性肾功能衰竭-
尿毒症期……”。2014年12月10日，平安人寿赤峰中心支公司作出理赔决定通知书，通知书记载，根据保险条款及相关法律，解除P310000007640552号保险合同；不予给付保险金，不予退还两年内保费；退还该保单下的保单余额人民币4000元。理由为被保险人在投保前存在肾功能不全病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定做出上述决定。为此刘铁军诉至法院，请求法院判令平安人寿赤峰中心支公司给付保险金80000元及利息（自2014年10月1日至保险金给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）返还2014年保险费4000元并承担律师费4000元。
庭审后刘铁军认可于2014年12月10日收到退还的保费4000元。
原审法院认为，刘铁军、平安人寿赤峰中心支公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。刘铁军在平安人寿赤峰中心支公司处投保，依约交纳保险费，平安人寿赤峰中心支公司依约应对在保险期间发生的保险事故负保险责任。平安人寿赤峰中心支公司拒赔的理由为刘铁军在电子投保确认书中抄录内容为：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的字样后，未如实告知其患有肾功能不全的病史，足以影响其决定是否同意承保，刘铁军认为投保人的如实告知限于平安人寿赤峰中心支公司询问的事项，签订保险合同过程中，保险代理人并未对询问事项内容逐一进行解释说明。对此，原审法院认为，因人身保险投保书（电子版）中平安人寿赤峰中心支公司对刘铁军的询问事项均采取打钩的方式进行，字迹较小、内容较多不足以引起刘铁军的注意，且人身保险投保书（电子版）共计四页均无刘铁军本人签字确认系本人回答，刘铁军在电子投保确认书中抄录内容不足以证明平安人寿赤峰中心支公司对询问事项逐一进行解释说明且回答均系刘铁军本人完成，故平安人寿赤峰中心支公司以刘铁军�履行如实告知义务拒赔的主张不成立。平安人寿赤峰中心支公司主张刘铁军在2013年已经进行了至少90日的规律性透析治疗的情况下未按合同约定向平安人寿赤峰中心支公司申请理赔而是在2014年10月实施肾脏移植手术后进行理赔是其故意规避解除权的除斥期间，对此，原审法院认为，重大疾病保险条款8.2项重大疾病中终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）是指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术，保险条款中对90日规律性透析治疗及肾脏移植手术约定是或者关系，而非先后关系，故刘铁军有权进行选择性理赔申请，平安人寿赤峰中心支公司的主张法院不予支持。另刘铁军自2012年10月1日交纳首期保费，截止2014年12月10日已超过两年的除斥期间，根据《中华人民共和国保险法》第十六条�三款：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，平安人寿赤峰中心支公司无权解除合同，刘铁军要求平安人寿赤峰中心支公司给付保险金80000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。刘铁军要求平安人寿赤峰中心支公司支付自2014年10月1日至保险金给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，根据保险条款中3.2项保险金的给付部分约定：“我们在收到保险金给付申请书及上述有关证明材料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；若我们在收齐相关证明和资料后第30日�未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失”的内容，刘铁军于2014年10月31日提出理赔申请，平安人寿赤峰中心支公司应自2014年11月30日向刘铁军支付利息损失，故对刘铁军利息损失法院自2014年11月30日起予以保护。对刘铁军要求平安人寿赤峰中心支公司返还2014年度保费4000元，因庭审结束后刘铁军认可平安人寿赤峰中心支公司已将此款退还，法院不再处理。刘铁军要求平安人寿赤峰中心支公司支付律师费4000元，因刘铁军未就此部分事实提供证据证明，对该请求法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付刘铁军保险金80000元及利息（自2014年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。二、驳回刘铁军的其他诉讼请求。
上诉人平安人寿赤峰中心支公司不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实错误。一、我方已经尽到了明确说明义务。一审判决认为“电子投保确认书中抄录内容不足以证明我公司对询问事项逐一进行解释说明且回答均系刘铁军本人完成，故平安人寿赤峰中心支公司以刘铁军未履行如实告知义务拒赔的主张不能成立”，该认定是错误的，一审庭审时，上诉人向法庭提交了电子投保确认书一份（打印版），里面详细列明了上诉人对被上诉人的询问情况，并且对投保人就本合同的签订的有关情况进行了详细说明。另外，一审法院认为上诉人没有尽到先告知的义务的认定不符合逻辑，合同签订时，上诉人向投保人出示的是纸质版投保确认书�上面对合同签订时的注意义务进行了详细的说明和特殊提示，投保人应该是先看到说明和提示，然后才对询问事项进行填写，投保人明确书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”该份被上诉人的自书已经明确证明我方尽到了明确说明义务，同时被上诉人已经明确了解保险合同条款。二、被上诉人恶意规避法律，导致我公司丧失合同解除权。被上诉人于2012年10月1日与我公司签订人身保险合同，但是在赤峰市医院住院病历首页记载，被上诉人于2013年3月18日入院治疗，病历记载其慢性肾功能不全15个月，即被上诉人在2012年1月就患有慢性肾功能不全的疾病。被上诉人在患病9个月后，隐瞒该重大事项来我公司投保。一直到超过2年当月的月底，即2014年10月31日向我公司递交理赔申请书。被上诉人在一审诉状中所诉�己忘了保险的存在，是经过慈善总会的工作人员提醒才想起，这明显与案件事实不符。一系列时间证据表明，被上诉人十分清楚保险细则与相关法律法规，其行为是在隐瞒病情，带病投保后恶意规避除斥期间，致使我公司丧失法律赋予的权利，承担不应当承担的损失。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘铁军辩称，一、原审判决认定事实准确，上诉人没有尽到明确说明义务。1、上诉人业务员虞宝祥多次到被上诉人家说服被上诉人投保，后被上诉人同意投保并在虞宝祥指定的签字部位签了字，但就保险合同内容上诉人并未向被上诉人进行任何解释说明。2、被上诉人在电子投保确认书中抄录的内容是按上诉人代理人的指示抄录的，其代理人既没有让被上诉人详细阅读投保确认书内容，�未对合同内容及投保确认书进行解释说明。且电子版人身保险投保书字迹小，内容较多，不足以引起被上诉人的注意。投保书共计四页没有被上诉人签字确认系本人回答，故不能证明上诉人尽到了明确说明义务，所以，原判认为“刘铁军在电子投保确认书中抄录内容不足以证明平安人寿赤峰中心支公司对询问事项逐一进行解释说明且回答均系刘铁军本人完成，故平安人寿赤峰中心支公司以刘铁军未履行如实告知义务拒赔的主张不成立”的认定是正确的。二、被上诉人没有规避法律，是上诉人强词夺理。1、关于被上诉人“如实告知义务”，根据《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）﹥》第六条，明确了投保人或被保险人仅对保险人询问的事宜承担告知义务，而不承担主动的无限的告知义务，也�是说对于保险人没有询问的事项，不论是否重要，也不论保险公司是否知道该事实，投保人都不承担告知义务。2、被上诉人自2012年10月1日交纳首期保费至2014年12月10日已超过两年除斥期间，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，平安人寿赤峰中心支公司无权解除合同，原审判决没有采纳上诉人“解除保险合同”的反驳理由是正确的。综上所述，保险合同是最大的诚信合同，要求保险人向投保人、被保险人如实说明的义务。本案诉争的保险合同系平安人寿赤峰中心支公司提供的格式合同，因此，上诉人应该严格依照法律规定，在与被上诉人订立保险合同时，就足以影响其是否承保以及有权解除合同的具体理由，但上诉人在与被上诉人订立保险合同时没有依法行事，而是拿着保险合同让被上诉人在其指向的位置签字即可，对保险合同中有关免除保险人责任�款的概念、内容及其法律后果，没有向被上诉人作出任何形式的解释说明。为此，提出以上答辩意见，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审庭审时，上诉人平安人寿赤峰中心支公司当庭明确表示关于其上诉请求，其只主张因被上诉人未履行如实告知义务，故要求解除合同，不主张上诉人平安人寿赤峰中心支公司对免责条款已尽到明确说明和提示的义务故而免责。以上事实有上诉人平安人寿赤峰中心支公司在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人平安人寿赤峰中心支公司与被上诉人刘铁军签有保险合同，双方存在保险合同关系。二审期间，本案的争议焦点是上诉人是否有权解除保险合同。上诉人称被上诉人未履行如实告知义�，故其享有合同解除权。就此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，因被上诉人刘铁军于2012年10月1日向上诉人投保，此时双方形成保险合同关系，至2014年10月31日被上诉人向上诉人申请理赔，已超过二年期限，故上诉人平安人寿赤峰中心支公司依法不得解除合同，其解除保险合同的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人平安人寿赤峰中心支公司负担，邮寄送达费40元，由上诉人平安人寿赤峰中心支公司，被上诉人刘铁军各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 丛 杰
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月五日
书记员 张乐萌