上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8482号
原告上海三造机电有限公司。法定代表人鹤田努，董事长。委托代理人徐向平。委托代理人易军，上海市勋业律师事务所律师。被告张梅。委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。原告上海三造机电有限公司与被告张梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海三造机电有限公司的委托代理人易军、徐向平，被告张梅的委托代理人施爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三造机电有限公司诉称，被告于2011年进入原告处从事保洁工作，被告发生交通事故后为了获得工伤赔偿，在申请工伤认定中严重违背事实虚报下班时间和发生事故的时间，以合理化其发生工伤的过程，虽然被告所受之伤最终未被认定为工伤，但在此过程中，被告存在明显的虚假编造的行为，严重有违诚实信用原则，其徇私舞弊的行为严重违反了原告的规章制度，也严重地影响了原告的正常经营秩序，造成了原告一定的经济损失及不利影响。原告于2015年4月18日以被告存在过错，严重违反规章制度为由与其解除劳动关系，原告的解除行为合理合法，原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金。故原告起诉至法院，要求判令无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)20,677.41元。被告张梅辩称，被告于2004年即进入原告的关联企业工作，两家企业为同一老板，被告的工作年限应当从2004年起连续计算。在事故发生当天被告由于未带手表故对时间判断错误，但在工伤认定的过程中被告并不存在恶意，被告因交通事故受伤的事实是客观存在的，即使未被认定为工伤，被告也应享受医疗期待遇，原告的解除行为违反法律规定，应当支付被告解除劳动合同赔偿金。被告虽对于仲裁裁决认定的工资标准和工作年限并不认同，但为了快速解决纠纷，故被告未提起诉讼。被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告原系原告员工，从事保洁工作。原、被告双方签有期限自2011年4月6日起至2014年4月5日止的劳动合同，后双方续签劳动合同至2015年4月5日止。2015年1月4日被告发生交通事故，2015年1月4日至2015年6月4日期间被告有上海市嘉定区南翔医院、信阳第三人民医院为其出具的疾病证明单。原告于2015年4月18日向被告发送解除劳动关系通告书，载明“1、张梅从进入我司工作至2015年1月4日非因工负伤，按照《沪府发[2002]16号》满三年享有医疗期5个月，即其医疗期应至2015年6月4日止。公司确认决定：在该医疗期内，公司支付其医疗期病假薪资；2、现有书面劳动合同期限是至2015年4月5日终止，公司按《劳动合同法》第42条(三)的相关非因工负伤的医疗期规定，公司确认决定：劳动合同期限按医疗期顺延至2015年6月4日止，该期内公司按相关规定为其缴纳社会保险；3、张梅此次在向宝山区人保局提交的工伤认定书面申请中：在下班时间与在外交通事故发生时间处，(实际为相隔1个半小时，书写成半小时。)存在明显的虚假编造的行为，严重有违于《劳动合同法》所倡导的“诚实信用原则”；确认为严重违纪的事实证据！本次虽未被认定为工伤，但也严重地影响了公司的正常经营秩序，造成了公司一定的经济损失及不利影响。4、鉴于张梅的以上严重违纪行为，公司确认决定：至2015年6月4日医疗期满后，公司按《就业规则》第81条以及《劳动合同法》第39条(二)规定：解除张梅的劳动关系！终止劳动合同。……”原告处的员工手册第十一章第79条第三款规定：“有下列情形之一的，公司可从重处分。……(5)隐匿、伪造、销毁证据的……”第81条第一款规定：“员工有下列情形之一的，公司可以解雇。(1)因前条各项所述的事由，一年内受到3次以上(含3次)处罚的……”又经查，被告曾就2015年1月4日的交通事故受伤事宜申请认定工伤，上海市宝山区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，后被告就此提出行政诉讼，法院驳回了其诉请。在工伤认定申请表中被告称于18时左右下班，事故时间为18时30分，后在行政诉讼中，法院认定事发当日被告离开原告处的时间为17时38分，发生交通事故的时间为19时许。再经查，上海申和热磁电子有限公司(以下简称“申和公司”)于1995年5月17日注册成立，原告于2010年12月22日注册成立，申和公司是原告的股东之一，申和公司与原告实际经营地不在一处。另经查，被告于2015年10月12日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金96,822元，医疗补助费26,424元及2015年1月4日至2015年6月4日期间的工资差额5,883.90元。仲裁裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金20,677.41元；二、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通告书、工伤认定申请表、行政判决书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供如下证据：1、员工证，系被告在仲裁时提供，证明原告在2010才注册成立，被告伪造了该员工证；2、员工手册签收单，证明被告签收了该员工手册；3、2013年被告的请假单、病史资料和工资明细，证明被告在2013年享受过3个月的医疗期，且在病史资料上被告的姓名也存在涂改。被告对证据1真实性无异议，认为不存在伪造，该员工证是被告入职原告处时原告发放的，入职时间载明为2004年正是原告认可工作年限连续计算的证明；对证据2不予认可，认为被告并未签收过该员工手册；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性。审理中，被告提供如下证据：1、与申和公司的劳动合同、员工证、档调材料，证明被告于2004年进入原告的关联企业申和公司，后非因被告本人原因被转至原告处工作，工作年限应当连续计算；2、交通事故认定书、病史资料、出院小结，证明被告发生交通事故后医生建议病休6个月；3、工资明细，证明2014年6月至2015年5月期间的平均工资为3,234.37元，病假工资并未足额发放，违法解除劳动合同赔偿金也应当高于仲裁裁决的数额。原告对证据1中的劳动合同、档调材料真实性认可，对员工证不予认可，申和公司与原告是两家独立法人，因申和公司效益不好故将被告转至原告处，原告重新与上述人员签订劳动合同；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为病假工资并非按照平均工资计算。本院认为，根据相关规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告称因被告在工伤认定中存在明显的虚假编造的行为，严重有违“诚实信用原则”，且也违反了员工手册，故原告以被告存在过错为由与被告解除劳动关系。对此，本院认为被告虽在工伤认定的过程中对于离开公司时间和发生事故时间陈述并不准确，但鉴于个体对于时间的认知有可能存有差异，本案中被告并未达到严重违背诚实信用原则的程度，且原告的员工手册中规定“一年内受到3次以上(含3次)处罚的可以解除合同”，但本案中原告在并未对被告进行过处罚的情况下直接予以解除，其解除行为并无依据，故原告以严重违纪为由与被告解除劳动关系，并不妥当，原告应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告对工作年限、离职前十二月平均工资和病假工资差额虽有异议，但未提起诉讼，故原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金20,677.41元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告上海三造机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张梅违法解除劳动合同赔偿金20,677.41元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海三造机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。