广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1622号
原告东莞市鸿硕电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇大岭路段鸿海台和科技园A栋四楼西侧。
法定代表人夏进军，执行董事长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告东莞市常平品声电子厂，经营场所为广东省东莞市常平镇木棆村工业区横一路*号厂房*楼。
经营者曾祥斌，男，汉族，1976年11月21日出生，住湖南省澧县。
委托代理人罗映辉，广东尚玖律师事务所律师。
委托代理人许鸿丽，广东尚玖律师事务所实习律师。
原告东莞市鸿硕电子科技有限公司诉被告东莞市常平品声电子厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍泽飞、被告的委托代理人罗映辉、许鸿丽到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份至2016年7月11日期间，被告向原告购买咪板等货物，原告依约向被告进行了送货，被告接收货物后并未依约支付货款。为此，原告与被告进行对账，被告确认截止2016年6月7日尚欠原告货款369297元。对账后被告承诺尽快支付所欠货款，并于2016年7月11日再次向原告采购30000个五代原装耳壳，每个0.35元，合计10500元，原告依约向被告送货并由被告签收货物。被告以上共计拖欠原告货款379797元。事后，原告多次向被告催要其所欠货款，但被告以各种借口拒不付款，拖欠至今。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告支付拖欠的货款379797元；二、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有未付款明细、对账单、银行账户流水、欠款确认书、送货单、优速快递单（复印件）、东莞市东电电子科技有限公司企业登记资料。
被告辩称，原、被告间无交易往来、经济往来，被告没有欠付原告货款，原告的主体不适格。原告提交的证据无法证明原告与被告存在经济往来，原告提交的证据只能证明被告与“东电电子”存在经济往来。请依法驳回原告诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，被告是个体工商户，其登记经营者是曾祥斌。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提交了未付款明细、对账单、银行账户流水、欠款确认书、送货单、优速快递单等拟证实其主张。未付款明细是原告单方制作，被告对其真实性不予确认。对账单有两份。2014年11月至2015年2月份对账单载明至2015年2月止，被告应付原告货款合计472158元，该对账单是原告单方制作。2015年5月至2015年12月对账单打印内容载明至2015年12月18日止，被告应付原告货款103180元，手写内容载明：“品声电子未付款明细：东电出货2015年2月前472518元2015年2月后103180元品声出货线材206251元472518元+103180元-206251元=369447元-8.7号付现金150元品声电子未付款总计￥369297元”等内容，落款处加盖了原告的印章，也有被告经营者曾祥斌的签名，曾祥斌签名旁边还写了“待查”字样。被告对该两份对账单真实性均不确认，但确认曾祥斌签名的真实性。银行流水记载是朱侠丽的银行账户流水，其内容显示曾祥斌向朱侠丽汇入几笔款项，原告主张是被告通过曾祥斌账户向原告员工朱侠丽支付部分货款，被告对该银行账户流水真实性确认，关联性不确认。欠款确认书的内容为：“TO：品声电子（曾祥斌）至2015年12月18日累计欠东电电子货款369297元，其中应付我司货款369297元。”落款打印了“东电电子2016年6月7日星期二”字样�客户确认处有曾祥斌的签名及捺指印。被告对欠款确认书的真实性确认，但主张该证据仅能证明被告与东电电子有业务往来，不能证明被告与原告存在交易往来。送货单载明收货单位为“品声电子优速”，落款的送货单位及经手人处有“张’s东电电子”字样，内容载明送货名称规格、单位、数量、单价、金额等。送货单分存根联、客户联、回单联、记账联，原告提供的送货单分别有客户联、回单联、记账联，被告主张原告提供的送货单均是复写件，没有原件，对其真实性不确认。其中2016年7月11日送货单载明送货名称为五代原装耳壳，数量为30000个，单价为0.35元，金额为10500元，落款的收货单位及经手人处有“罗细数未查”字样。原告主张该签名是被告罗姓员工签名，但具体名字不清楚。被告对该送货单真实性不确认，并表示被告处并无罗姓员工。优速快递单载明寄件公司为“东电”，收件公司为“品声电子”，但为复印件，被告对其真实性不予确认。被告否认其与原告之间存在买卖合同关系，并指出原告提交的送货单落款的送货单位及经手人处有“张’s东电电子”字样，被告主张与其发生交易往来的是“东电电子”，并非原告，且“东电电子”拖欠被告货款50多万元。原告则主张其一直以“东电电子”名义进行生产经营，原告还提交东莞市东电电子科技有限公司的企业登记资料，该登记资料显示，东莞市东电电子科技有限公司的住所地为东莞市长安镇锦厦社区锦绣路295号锦悦商业中心A栋二楼223。被告主张与其发生交易往来的“东电电子”并非东莞市东电电子科技有限公司，“东电电子”并未注册成立、“东电电子”的住所地位于广东省东莞市凤岗镇大领路段鸿海台和工业园A栋四楼，与原告登记的住所地一致，但未能指�“东电电子”的具体名称。
以上事实，有未付款明细、对账单、银行账户流水、欠款确认书、送货单、优速快递单（复印件）、东莞市东电电子科技有限公司企业登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告是否案涉买卖合同的出卖方当事人；二、被告是否欠付原告货款。
关于争议焦点一。其一，案涉送货单一式四联，四联均为原件，故原告提供的送货单客户联、回单联、记账联均是原件，均具有原件的法律效力。原告持有送货单、有被告经营者曾祥斌签名的对账单、欠款确认书等的原件，符合债权人持有债权凭证的一般常理。
其二，东莞市存在东莞市东电电子科技有限公司，但被告否认与其发生交易的“东电电子”是该公司，被告主张“东电电子”的经营地址�东莞市东电电子科技有限公司并不一致，可以排除东莞市东电电子科技有限公司就是被告主张的“东电电子”。
其三，被告确认与其发生交易往来的“东电电子”未经工商部门注册登记，且其主张“东电电子”欠付被告货款，又未能指出“东电电子”的具体名称，与常理不符，被告亦未提交证据证实“东电电子”确实存在。
综合以上三点，依照经验法则及民事诉讼证据高度盖然性占优的采信规则，本院本院采信原告以“东电电子”的名义与被告发生往来，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方存在买卖合同关系，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。
关于争议焦点二。原告提交了未付款明细、对账单、欠款确认书、送货单等拟证实原告向被告送货金额。其一，未付款明细及2014年11月至2015年2月份对账单是原告单方制作，被告亦对其予以否认，本院对该两份证据不予采信。其二，2015年5月至2015年12月对账单虽有被告经营者曾祥斌签名，但其签名旁边手书了“待查”字样，即其对对账内容尚未确定，不能据此确定被告欠付原告货款数额。其三，被告经营者曾祥斌在欠款确认书中确认被告欠付“东电电子”货款369297元，如前述争议焦点一所述，本院确定原告以“东电电子”名义与被告发生本案买卖合同交易，故本院认定被告欠付原告货款369297元。其四，原告主张被告出具欠款确认书后又收取了原告在2016年7月11日送货单载明的货物金额合计10500元，该送货单收货单位及经手人处有“罗细数未查”字样，但原告未能指出签名人罗某的具体姓名，无法核实签名人身份，被告亦否认有该员工，理应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告关于被告收�该送货单上货物的主张，不予采信。综合以上四点，本院采信被告应付原告货款为369297元，原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市常平品声电子厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿硕电子科技有限公司支付货款369297元；
二、驳回原告东莞市鸿硕电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费3498元，由原告东莞市鸿硕电子科技有限公司负担104元，被告东莞市常平品声电子厂负担3394元；保全费2419元，由原告东莞市鸿硕电子科技有限公司负担72元，被告东莞市常平品声电子厂负担2347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年三月十六日
书记员 周敏华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。