江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初247号
原告：邹某，男，1989年11月19日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。
委托代理人：邹卫平，男，系江西药都律师事务所律师。执业证号：13609201510692138。
被告：陈某1，女，1996年11月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：陈某2（系陈某1之父），男，1970年10月5日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：蒋某（系陈某1之母），女，1974年3月24日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杨兴根，男，系江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。
原告邹某（以下简称原告）诉被告陈某1、陈某2、蒋某婚约财产纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人邹卫平、被告陈某1、陈某2、蒋某及其委托代理人杨兴根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某1与被告陈某2及蒋某为父女、母女关系。我与被告陈某1于2014年正月十五日经媒人邹火香、夏水兴介绍相识，2014年3月30日被告陈某1及其家人共8人到原告家，原告给付被告陈某1一个2000元的红包作为第一次见面礼，其余7人共1400元。2014年5月1日经俩媒人之手，原告给付三被告彩礼128000元，同日，被告方19人到原告家小看，原告给付礼钱2280元。2015年2月6日订婚前，原告给被告陈某1买黄金首饰14000多元，并给付金钱5000多元，小计20000元整；订婚仪式上，原告给付被告陈某1一个1000元的订婚红包，给参与婚礼仪式的被告方76个亲戚订婚红包共3040元，2015年2月7日原告给付被告1400元，××××年××月××日举办婚礼仪式，原告给被告购买礼服花费5000元，被告亲戚来60人，原告请车10辆花费2000元，给被告方亲友2400元，另外在2014年11月被告陈某2在丰城市中医院因拆钢板住院，原告为其支付5020元。2015年3月26日，被告陈某1不辞而别，并随即更换电话号码，原告至今无法与其取得联系，此后，原告多次向三被告要求返还其已给付的彩礼且经村委会等单位调解，均未果。故我特向法院起诉要求依法判令三被告返还原告给付的第一次见面礼、订婚礼金、订婚见面礼和订婚红包共计人民币176340元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告陈某1自2014年5月1日起与原告一直同居至2015年3月26日，被告陈某1出走完全是由于原告的打骂和虐待造成的结果，以至被告于2015年3月26日离开原告，被告方仅收到原告支付的128000元彩礼，被告方为置办嫁妆和举办酒席共花去人民币41279元，原告要求返还全部彩礼款不符合事实和法律规定，且要求返还彩礼之外的其他款项没有事实和法律依据，被告陈某1与原告已共同生活近一年之久，不能缔结合法婚姻的原因是原告打骂被告陈某1的行为造成的，被告方最多返还50%的彩礼款64000元，再扣除被告方已花费的41279元，被告方同意归还原告彩礼款22721元。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告方收受原告彩礼数额是多少？返还比例是多少？
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；（二）调查笔录1份及证人证言，用于证明被告收取原告彩礼128000元和三金款20000元，共148000元；证人证言，用于证明原告给付被告彩礼128000元及20000元三金等。
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）没有异议；对证据（二）有异议，只收受了礼金128000元，其余款项缺乏真实性；对证人证言有异议，证人没有亲手、亲自在场看到花费20000元买三金，只是推理，缺乏真实性，是听原告的单方陈述。
被告提供的证据有：证人证言，用于证明礼金128000元包括了所有金额。
对被告的上述举证，原告经质证：证人与被告是近亲关系，其证言缺乏真实性，证人并没有否认三金，只是说不清楚，证人所说128000元包括所有金额与事实不符，原告给被告方除了彩礼之外还有多项费用。
本院对原告的举证，认证如下：被告对原告提供的证据（一）因被告对其无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原告具备诉讼主体的依据；证据（二）因被告对给付彩礼128000元予以认可，但对原告给付了三金款20000元的真实性提出异议，并提出三金花费了12000元左右，且是在彩礼中支付的，加上原告该证据是个孤证，没有其他证据相互印证，且该证人与原、被告双方均有亲戚关系，故本院不予采信。
本院对被告的举证，认证如下：因原告对其提出异议，且该证据系孤证，加上该证人与被告属近亲属关系，故本院不予采信。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原告与被告陈某1于2014年正月十五日经媒人介绍相识，2014年3月20日被告及其家人到原告家商量订婚事宜，并约定彩礼钱128000元，2015年5月1日原告给付彩礼128000元给被告陈某1，随后原告邹某与被告陈某1便开始同居生活。原告邹某与被告陈某1于××××年××月××日举行婚礼仪式，但未办理结婚登记手续，被告陈某1的嫁妆有：电动车、洗衣机各一台及一些生活用品，同居生活期间，因双方性格不合，双方经常发生争吵，为此2015年3月26日被告陈某1离开原告邹某，同年4月原告前往东莞寻找被告陈某1未果。原告多次要求被告方返还为此婚礼所花费的各项费用均未果，为此，原告于今年2月19日具状来院，要求三被告返还彩礼等人民币176340元，并承担本案诉讼、保全费。
本案在审理过程中，原告邹某向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月2日冻结了被告陈某2的银行存款80000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；本案中，被告方收取了原告的礼金128000元，对此被告方亦表示认可，现原告邹某与被告陈某1未办理结婚登记手续，且无法共同生活下去，虽双方同居生活时间有近11个月，但该礼金款依法也应适当返还。原告邹某主张支付了三金款20000元，因无证据予以证明，故本院不予采信。原告邹某要求被告方返还为结婚而花费的其他款项，因属于赠予，故本院不予支持。被告陈某1按农村习俗举行婚礼时，陪嫁物品价值3000余元且在原告邹某处，故应从礼金款128000元中予以扣除。故本院酌定被告陈某1、陈某2、蒋某返还礼金款计人民币65000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、蒋某在本判决生效后十五日内返还原告邹某礼金款计人民币65000元；
二、现在谁处的衣、物归谁所有；
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费3827元，财产保全费1420元，合计人民币5247元，原告邹某负担2247元，被告陈某1、陈某2、蒋某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3827元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁 斌
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。