湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2516号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
负责人：曹晋，行长。
委托代理人：冯瑶、罗红，系中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行工作人员。
被告：宋茂林，男，1962年8月24日出生，汉族，住武汉市青山区，现在湖北省黄石监狱服刑。
委托代理人：宋磊，系宋茂林之子，汉族，住上海市松江区。
被告：徐友勤，女，1962年10月11日出生，汉族，住武汉市青山区，现在汉口监狱服刑。
委托代理人：宋磊，系徐友勤之子，汉族，住上海市松江区新松江路***弄***号***室，公民身份号码4201071987********。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武昌支行）与被告宋茂林、徐友勤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员金莎独任审判，因被告宋茂林、徐友勤犯信用卡诈骗罪，武汉市青山区人民法院于2016年3月3日作出（2016）鄂0107刑初71号刑事判决书，判处被告人宋茂林有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，判处被告人徐友勤有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。宋茂林、徐友勤不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑终384号案件正在审理中，故本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0106民初2516号民事裁定书，裁定本案中止审理。2016年6月15日武汉市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决。本案依法恢复审理，并转为普通程序，由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员王凯、翁月芬组成合议庭，于2016年10月12日不公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托代理人罗红，被告宋茂林及被告宋茂林、被告徐友勤的共同委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行武昌支行诉称，被告宋茂林、徐友勤于2011年因购买武汉市江岸区江汉二路118号（长乐大楼）1层商铺，向原告申请个人房屋抵押贷款。2011年4月原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，并于3月1日依合同约定发放了全额贷款88万元，贷款期限10年。同时原告在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号7层2室的住房，抵押权证号为武房他证青字2011001068号。
贷款发放后，两被告正常还款2年半后便开始出现违约，经原告多次催收后仍以经营失败、多笔货款无法收回、资金周转困难等各种借口推脱履行还款义务，截止2016年3月27日止，积欠原告贷款本息合计744286.05元，累计违约18期。根据《个人借款／担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息（包括逾期利息），同时原告对被告抵押房产享有优先受偿权。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告宋茂林、徐友勤立即偿还原告贷款本金659161.26元、截至2016年3月27日的贷款利息85124.79元（本息合计744286.05元）以及自2016年3月28日起至贷款全部结清之日止按合同约定计算的利息（息随本清）。2、依法判决被告宋茂林、徐友勤在没有偿还第一项诉讼请求所列款项的情况下，原告以被告抵押的位于武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号7层2室的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权支付的费用。
原告工行武昌支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证复印件，拟证明本案原告与被告签订了借款合同，并按照被告授权将贷款88万元发放至被告指定账户，原告依照约定履行了合同义务。
证据三、他项权证复印件（武房他证青字2011001068），拟证明原告将武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号7层2室的抵押房产办理了抵押登记，权利价值88万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。
证据四、被告宋茂林、徐友勤的身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告宋茂林、徐友勤系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故列为共同被告，要求其承担还款责任。
证据五、共同还款承诺书，拟证明在该笔贷款还贷责任期间，两被告应共同承担偿还借款人所欠全部贷款本息的责任。
证据六、借据历史处理明细信息单，拟证明截至2016年3月27日，被告仍欠原告贷款本息合计744286.05元。
被告宋茂林、徐友勤共同辩称，对原告起诉无异议，欠款属实，但目前无力还款。
被告宋茂林、徐友勤未提交证据。
经当庭举证、质证，被告宋茂林、徐友勤对原告提交的证据无异议，本院对双方无异议的证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2011年被告宋茂林、徐友勤因购买武汉市江岸区江汉二路118号（长乐大楼）1层商铺，向原告申请个人房屋抵押贷款。2011年4月26日原告与两被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定贷款金额88万元，担保方式为抵押，贷款期限自2011年4月26日至2021年4月26日，贷款利率以基准利率上浮30%确定，采用按月等额本息还款法，被告宋茂林、徐友勤以其所有的坐落于武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号的房屋作为抵押。合同第十四条“违约及违约责任”约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所发生的利息、罚息及其他费用。合同第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可提前处分抵押物。原告依合同约定发放了全额贷款88万元。
2011年4月26日，原告在武汉市青山区房产管理局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号的房屋，抵押权证号为武房他证青字2011001068号。
贷款发放后，借款人正常还款2年半后便开始出现违约，经原告多次催收后仍以经营失败、多笔货款无法收回、资金周转困难等各种借口推脱履行还款义务，截止2016年3月27日止，积欠原告贷款本息合计744286.05元，累计违约18期。为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告宋茂林、徐友勤签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告与被告宋茂林、徐友勤之间因此形成的借款合同关系、抵押担保合同关系依法成立。被告宋茂林、徐友勤在原告履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。原告已按合同的约定向被告宋茂林、徐友勤发放了贷款，但被告宋茂林、徐友勤在合同约定的还款期限内多次逾期偿还贷款本息，被告宋茂林、徐友勤的行为已违反了《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息。故本院对原告要求被告宋茂林、徐友勤偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。
依据《个人购房借款／担保合同》的约定，被告宋茂林、徐友勤将其共同所有的坐落于武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号的房屋为上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故本院对原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权以处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋茂林、徐友勤偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金659161.26元（截至2016年3月27日）。
二、被告宋茂林、徐友勤支付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款利息85124.79元（截至2016年3月27日），以及自2016年3月28日起至本判决确定给付之日止的按借款合同约定计算的利息（息随本清）。
上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
三、如被告宋茂林、徐友勤未按上述第一、二项规定期间履行债务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以被告宋茂林、徐友勤所有的坐落于武汉市青山区现代梅竹园110栋36门10号的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
本案案件受理费11243元，由被告宋茂林、徐友勤负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，由被告宋茂林、徐友勤于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任冬春