wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1960号
原告贾某，男，1946年9月出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司退休工人，。
被告何某，男，1974年2月出生，汉族，无职业，住安达市。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
原告贾某诉被告何某、被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告贾某及委托代理人、被告何某、被告建安公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告系大庆建筑安装集团有限责任公司退休工人，1995年11月15日，龙凤区建委委托何某在龙凤区铁道东建商品房两栋。原告当时的主管领导马某，经原告介绍与何某签订了一份投资建房协议，由马某投资25850元，定平砖房一户，原告在经办人处签上了名字。2001年4月，何某因病去世，建起的平房未能兑现。马某多次找何某的儿子何某要求给一户平房未果。2007年8月该平房被拆迁，何某将48万余元拆迁补偿款据为己有，欠马某的借款分文未还。马某即以单位扣发工资的形式由原告偿还，直至2014年11月30日全部还清。现请求：1、要求二被告返还不当得利25850元，给付利息2385元。2、案件受理费由被告承担。
被告何某辩称，该案与我没有任何关系，补偿款48万元我也没有收取，房子也不是我建的，我不欠原告钱。
建安公司辩称，原告错列我公司为本案被告，按照原告诉状所称与其发生民事法律关系的主体是何某以及马某，马某并非我公司的工作人员，原告的工资关系也并不在我公司，我公司从未扣过原告的工资，原告要求我公司对该案承担民事责任没有事实和法律依据，我公司不是本案的诉讼主体。
庭审中，原告举证如下：
证据一、投资建房协议书和收款收据复印件各1份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明1995年11月15日，被告何某之父何某经原告贾某介绍与马某签订了一份投资建房协议，议定由马某投资25850元，定平砖房1户。三方均在该份协议上签了名字。当时何某收取马某交付的现金25850元，并给出具了借市建一公司五处马某现金25850元的收据一份。何某收取马某现金25850元的事实存在。经质证，被告何某认为：与我无关，不应该起诉我，我也不欠原告钱。被告建安公司质证称，对真实性和关联性均有异议，该份协议的主体并没有我公司，我公司并没有参与协议的签订以及借款的行为，证明不了和我公司有任何关联性，欠据的形成时间是1995年11月15日，我公司是2001年成立的，所以与我公司无关联。
证据二、情况说明和收据复印件各1份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明1995年11月15日，龙凤区建委委托何某在龙凤区原黎明村建商品房两栋。经贾某介绍何某与马某签订了投资建房协议，由马某出资25850元，何某给马某平房1户。当时何某收取马某交付的现金25850元，并给出具了一份收据。平房建成后，何某未能兑现承诺，于2001年因病去世。马某多次找何某的儿子何某，要求履行给付1户平房的义务，何某拒不同意，且于2007年8月将该两栋平方的拆迁补偿款全部取走。后来由贾某逐年偿还了该笔欠款，直至2014年11月30日全部还清。被告何某质证意见同上一份证据质证意见。建安公司质证称与我公司无关。马某是本案的利害关系人，他出具的情况说明，与我公司无关联，贾某是1946年出生的，按照原告诉状中称的是2014年11月30日扣的工资与事实不符，正常退休年龄是60岁，退休后的工资应是银行发放的，不可能是我公司发放的。
本院认为，该两份证据不能证实二被告欠付原告款项，对上述证据不予采信。
庭审中二被告未提交证据。
经审理查明，1995年11月15日，被告何某父亲何某在龙凤区铁道东建商品房两栋。经原告介绍，案外人马某与何某签订了一份投资建房协议，由马某投资25850元，定平砖房一户，原告在经办人处签上了名字。2001年4月，何某因病去世，马某多次找何某要求给一户平房未果，后该平房被拆迁。后原告向马某偿还了该款。现原告要求二被告返还该款。
本院认为，按原告所述，本案中与被告何某父亲何某形成合同关系的是案外人马某，而不是原告。现原告虽诉称替何某向马某给付了房款，但并没有征得何某同意，而现在因何某已去世，其继承人何某对此事存在异议，并且原告亦没有证据证实被告何某继承了涉案房屋拆迁款，故原告要求何某承担返还义务无事实及法律依据；另外，原告没有提供被告建安公司亦应返还其款项的证据。故对原告要求二被告返还不当得利的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费506元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 曲宪志
审判员 张春丽
审判员 林淑芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1960号原告贾某，男，1946年9月出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司退休工人，。被告何某，男，1974年2月出生，汉族，无职业，住安达市。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。原告贾某诉被告何某、被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告贾某及委托代理人、被告何某、被告建安公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告系大庆建筑安装集团有限责任公司退休工人，1995年11月15日，龙凤区建委委托何某在龙凤区铁道东建商品房两栋。原告当时的主管领导马某，经原告介绍与何某签订了一份投资建房协议，由马某投资25850元，定平砖房一户，原告在经办人处签上了名字。2001年4月，何某因病去世，建起的平房未能兑现。马某多次找何某的儿子何某要求给一户平房未果。2007年8月该平房被拆迁，何某将48万余元拆迁补偿款据为己有，欠马某的借款分文未还。马某即以单位扣发工资的形式由原告偿还，直至2014年11月30日全部还清。现请求：1、要求二被告返还不当得利25850元，给付利息2385元。2、案件受理费由被告承担。被告何某辩称，该案与我没有任何关系，补偿款48万元我也没有收取，房子也不是我建的，我不欠原告钱。建安公司辩称，原告错列我公司为本案被告，按照原告诉状所称与其发生民事法律关系的主体是何某以及马某，马某并非我公司的工作人员，原告的工资关系也并不在我公司，我公司从未扣过原告的工资，原告要求我公司对该案承担民事责任没有事实和法律依据，我公司不是本案的诉讼主体。庭审中，原告举证如下：证据一、投资建房协议书和收款收据复印件各1份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明1995年11月15日，被告何某之父何某经原告贾某介绍与马某签订了一份投资建房协议，议定由马某投资25850元，定平砖房1户。三方均在该份协议上签了名字。当时何某收取马某交付的现金25850元，并给出具了借市建一公司五处马某现金25850元的收据一份。何某收取马某现金25850元的事实存在。经质证，被告何某认为：与我无关，不应该起诉我，我也不欠原告钱。被告建安公司质证称，对真实性和关联性均有异议，该份协议的主体并没有我公司，我公司并没有参与协议的签订以及借款的行为，证明不了和我公司有任何关联性，欠据的形成时间是1995年11月15日，我公司是2001年成立的，所以与我公司无关联。证据二、情况说明和收据复印件各1份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明1995年11月15日，龙凤区建委委托何某在龙凤区原黎明村建商品房两栋。经贾某介绍何某与马某签订了投资建房协议，由马某出资25850元，何某给马某平房1户。当时何某收取马某交付的现金25850元，并给出具了一份收据。平房建成后，何某未能兑现承诺，于2001年因病去世。马某多次找何某的儿子何某，要求履行给付1户平房的义务，何某拒不同意，且于2007年8月将该两栋平方的拆迁补偿款全部取走。后来由贾某逐年偿还了该笔欠款，直至2014年11月30日全部还清。被告何某质证意见同上一份证据质证意见。建安公司质证称与我公司无关。马某是本案的利害关系人，他出具的情况说明，与我公司无关联，贾某是1946年出生的，按照原告诉状中称的是2014年11月30日扣的工资与事实不符，正常退休年龄是60岁，退休后的工资应是银行发放的，不可能是我公司发放的。本院认为，该两份证据不能证实二被告欠付原告款项，对上述证据不予采信。庭审中二被告未提交证据。经审理查明，1995年11月15日，被告何某父亲何某在龙凤区铁道东建商品房两栋。经原告介绍，案外人马某与何某签订了一份投资建房协议，由马某投资25850元，定平砖房一户，原告在经办人处签上了名字。2001年4月，何某因病去世，马某多次找何某要求给一户平房未果，后该平房被拆迁。后原告向马某偿还了该款。现原告要求二被告返还该款。本院认为，按原告所述，本案中与被告何某父亲何某形成合同关系的是案外人马某，而不是原告。现原告虽诉称替何某向马某给付了房款，但并没有征得何某同意，而现在因何某已去世，其继承人何某对此事存在异议，并且原告亦没有证据证实被告何某继承了涉案房屋拆迁款，故原告要求何某承担返还义务无事实及法律依据；另外，原告没有提供被告建安公司亦应返还其款项的证据。故对原告要求二被告返还不当得利的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费506元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  曲宪志审判员  张春丽审判员  林淑芳二〇一六年十一月三十日书记员  丁 威附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8194号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司
被执行人力孟英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00476号，依法向被执行人力孟英发出执行通知书，责令被执行人力孟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人力孟英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结力孟英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的31×××25的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 朱剑英
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00231号
罪犯何飞，男，汉族，1977年10月22日出生于安徽省全椒县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年8月7日作出（2012）花刑初字第00154号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何飞有期徒刑六年二个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人何飞服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯何飞自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬2次、记功1次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减九个月的刑期，酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑五年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 李 萍
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋代
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初398号
原告：张某，女，1983年6月22日出生，汉族，住玉林市博白县。
委托诉讼代理人：杨丽瑜，玉林市煜焜法律事务所法律服务工作者。
被告：柯某1，男，1984年10月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告张某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨丽瑜到庭参加诉讼，被告柯某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1．判决准予原、被告离婚；2．判决婚生儿子柯某2随原告生活，生活费由被告承担（每月支付800元直至小孩年满十八周岁止）。事实和理由：原、被告于2006年3月在网上聊天认识，不到半个月便确立恋爱关系并发生性关系，于2007年8月未婚生育儿子柯某2，于2009年10月12日补办婚姻登记手续。双方婚后未购置有重大财产，只有普通的日常家具和日常用品，婚姻关系存续期间无夫妻共同债务。由于原、被告系草率生子结婚，且婚后被告经常不在家，双方无法进一步建立感情。被告对原告母子不闻不问，甚至原告住院时被告也拒不接听电话。双方夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2017年3月6日向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，被告仍没有履行丈夫的义务。小孩一直都是在外婆家居住、生活。故诉如所请。
被告柯某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月认识不久便确立恋爱关系，于2007年8月12日未婚生育了儿子柯某2（现跟随原告在原告娘家生活），于2009年10月12日补办婚姻登记手续。婚后因家庭生活琐事，原、被告曾发生过矛盾和争吵。2017年3月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年7月3日判决不准双方离婚。判决后至今双方夫妻感情仍未改善，仍处于分居状态。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告虽已结婚多年，并生育了一个孩子，但由于双方婚后常闹矛盾，致使双方婚后未能建立起良好的夫妻感情。本院于2017年7月判决不准双方离婚后，双方至今仍未能互相体谅，仍未能改善夫妻感情，仍处于分居状态，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。因此，原告请求判决准予双方离婚的主张，理由充分，依法应予支持。对于子女的抚养问题，因双方的孩子已跟随原告生活多年，改变环境不利于其健康成长，故原、被告的孩子随原告生活为宜，根据当地生活水平，被告应按每月400元的标准支付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告柯某1离婚；
二、原、被告的儿子柯某2随原告张某生活，被告柯某1在每月25日前按每月400元的标准支付抚养费给原告张某，自2018年7月起至柯某2年满十八周岁时止；原告张某在抚养小孩期间，被告柯某1有探望小孩的权利，原告张某有协助的义务；小孩成年后随父或随母生活，由其本人选择。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告张某负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的时间履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一八年六月十二日
书记员 陈帅洲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01857-2号
原告：王某，女，1975年12月20日出生，汉族，务农，住蒙城县。
被告：李某，男1976年2月26日，汉族，务农，住址。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
本院在审理王某与李某关于离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2140号
原告：龚中华，男，汉族，1977年1月27日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告：黄宗泽，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。
原告龚中华与被告黄宗泽民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，审判员苏靓适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告龚中华的委托诉讼代理人徐天祥、被告黄宗泽的委托诉�代理人吴兆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚中华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金47568.19元及资金占用损失（自立案之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告借款31.8万元。2017年7月5日被告欠案外人劳务费157681.9元，被告又向原告借款归还债务。上述两笔借款总金额47568.19元。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向人民法院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为归还本金371500元及利息。
被告黄宗泽辩称，原告主张的2016年2月5日借款31.8万元属实，被告同意归还。原告主张的2017年7月5日的劳务费欠款与原告无关，被告并未委托原告帮忙偿还债务，也未向原告借款用于还债，原告的主张不成立，请人民法院予以驳回。
经审理查明，2016年2月5日，被告向原告借款31.8万元，未约定借款利息。2017年7月5日，被告出具欠条一张，载明欠“刘蒋太原”班组工资款157681.9元。现原告持有该欠条原件向被告主张权利。
审理中，原告提交代理律师与蒋太原、李长安的电话录音资料，证明原告已经向案外人蒋太原支付了工资款。被告对该证据的真实性、合法性和证明力均不予确认。
上述事实有借条、银行转账凭据、欠条、《协议》及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告认可欠原告借款本金31.8万元，并同意归还，本院对原告要求被告归还借款31.8万元的主张予以支持，虽然双方未约定利息，但从原告主张权利之日起（即2018年2月8日起诉之日）被告应当支付资金占用利息。关于2017年7月5日的债务，因原告无证据证明被告委托其代为履行对案外人的还款义务，也�证明证明基于该债务原、被告之间建立了借款合同关系，故原告要求被告归还该笔借款的请求无事实依据和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告黄宗泽于本判决生效之日起五日内归还原告龚中华借款本金31.8万元及利息（利息从2018年2月8日起至欠款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告龚中华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8435元，因适用简易程序减半收取4217.5元，由被告黄宗泽3217.5元，由原�龚中华负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏 靓
二〇一八年四月十三日
书记员 张静芝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1028号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托代理人：金小成，该公司经理。
委托代理人：白晓卫，该公司员工。
被告：杨继锋,男，1979年7月21日生，汉族，农民，住。
委托代理人杨占忠，系被告父亲。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（下简称物业公司）与被告杨继锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年12月至2016年12月物业费582元；卫生处理费36元，合计621元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与秦皇岛大众房产开发有限公司于2012年12月5日签订了前期物业服务合同，由原告为碣海名城项目提供前期物业服务，依据县物价局的批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米/月，高层0.85元/平方米/月，长期空置房按规定标准的90%收取，被告是该小区5－2－101室业主，房屋建筑面积为88.6平方米，应交纳2015年12月至2016年12月物业服务费及卫生处理费621元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳，故原告为维护自己的合法权益，起诉请求人民法院依法责令被告给付物业费621元。
被告杨继锋辩称，1、收费标准不对，多收我2014年、2015年卫生费72元，楼道灯200元，我听说原告2016年携款逃跑，要求退还剩余电费及卫生费，我住房面积为86.51平米，而原告按88.6平米收取。2、被告未催缴物业费3、原告无起诉权利，因其服务不到位，且已不在碣海名城物业。4、原告违反合同约定，我可以不交物业费，合同约定原告应24小时值班、巡逻，而一直只有一个看门老头，我家水龙头坏了，四处流水致家具被浸，也无人告知，水表也被偷走，要求赔偿损失16000元。5、原告雇佣黑社会人员不让业主车辆进入小区，设置路障，消防车辆无法进入。6、小区卫生差，垃圾满地，墙面都是小广告，墙体破损无人修。综上被告应赔偿我损失，退回不合理收费，原告未达到合同约定服务标准，2012年12月物业费超收48元，不应交纳2016年物业费，退回已交卫生费72元，多收面积41元，垃圾清运费550元等均应退回，有事去找物业但一直没人。诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2012年12月5日，秦皇岛大众房地产开发有限公司司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定原告为昌黎县碣海名城小区提供前期物业服务，前期物业服务期限4年，自2012年12月28日至2016年12月27日。乙方义务：不得擅自占用本物业区域内的共用部位、设施、道路、场地或改变用途，确需临时占用区域内道路、场地的，应按规定办理相关手续，开工前在物业区域内公示，每6个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目……业主入住后服务：……不得另行收取装修垃圾清运费等任何与装修有关的费用……。昌黎县物价局对碣海名城小区收费标准批复决定：物业服务费多层按0.55元每月每平方米收取，办理入住手续后长期未入住空置物业按规定服务费标准的90%交纳，并严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等级管理办法》三星级物业服务等级标准要求执行。另昌黎县城市管理局委托物业公司代收城市生活垃圾处理费，按每户每月3元收取。被告居住于昌黎县××海名城小区××楼××单元××室，面积86.51平米，2013年1月15日原告按88.6平米收取被告2013年物业费585元及楼道灯电费200元，垃圾清运费等550元，2015年6月6日收取2014、2015年物业费1170元及卫生费72元。原告在物业管理期间占用公共场地修建车棚、消防通道设立铁立柱、公共道路及绿地放置轮胎，小区公共外墙脏且有各种张贴广告，未按合同约定公布物业费收支情况。
上述事实有庭审笔录、原告诉左北杰系列案照片、前期物业合同、昌黎县城市管理局通知、昌黎县物价局批复、销售不动产统一发票及收据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，亦对业主具有约束力。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳年物业费571元（每月86.51平方米×0.55元／月／平方米×12月）元。综合庭审中原、被告陈述，及被告提交证据可证实原告应提供的三星级物业服务存在瑕疵，但并不构成被告拒交全部物业费的理由，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳物业费数额的30%，即被告应实际交纳原告物业费400元（571元×70%）。原告在2013－2015年间按被告住房建筑面积88.6平米收取，多收取被告2.09平米物业费，应予退还被告，其金额为41元（2.09平米×0.55元／月／平方米×12月）。被告的其它抗辩主张，理据不足，或与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告主张被告应给付卫生处理费36元的主张，因该费用系昌黎县城市管理局委托其收取，原告不具有诉讼主体资格，本院对原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨继锋自本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司2016年度物业费359元（400元－41元）。
二、驳回原告秦皇岛金泽物业服务有限公司要求被告杨继锋给付卫生处理费的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年六月五日
代书记员 龙美竹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03539号
原告：长春东皇物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区北海路北海高层。
法定代表人：王思懿，该公司总经理。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：罗艳，女，汉族，1970年3月6日生，住长春市经济技术开发区。
被告：长春市网通家园畅游网吧，住所地：长春市经济技术开发区东皇彩虹园。
法定代表人：宋光泽，该公司负责人。
本院在审理原告长春东皇物业管理有限公司诉被告罗艳、长�市网通家园畅游网吧物业服务合同纠纷一案中，因原告长春东皇物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春东皇物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马书丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3007号
原告袁洪艳，女，现住吉林省公主岭市。
被告矫洪海，男，现住吉林省农安县。
原告袁洪艳与被告矫洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪艳到庭参加诉讼，被告矫洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求矫洪海立即给付借款19万元及法律规定的利息；2.诉讼费由矫洪海负担。事实和理由：2016年2月16日,矫洪海为生产生活从袁洪艳处借款19万元,并有证明人在场。当日，矫洪海给袁洪艳出具借据一份,约定还款日期为2016年3月16日。逾期,矫洪海以各种理由推托至今未给付。
矫洪海未作答辩。
袁洪艳围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对袁洪艳提供的原始书证借据、证人孔某某的当庭证言等证据，矫洪海未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据袁洪艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日,矫洪海从袁洪艳处借款19万元,用于生产生活,双方约定还款日期为2016年3月16日。
本院认为，矫洪海欠袁洪艳借款19万元未还的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期，矫洪海应返还借款。故对袁洪艳要求矫洪海给付借款19万元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方未约定利息，故该19万元的借款利息应从借款逾期之日起即2016年3月17日起按年利率6%计算至还款之日时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
矫洪海于本判决生效后五日内给付袁洪艳借款本金190000元及利息（本金190000元按年利率6%计算，自2016年3月17日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取计2050元，由矫洪海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一六年十一月一日
书记员 高荣莉
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审55号
申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县洋州镇文明路357号。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人米奇漆店，住所：洋县东环路**号。
业主尚某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人米奇漆店未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月17日作出洋住建罚字[2016]第33号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月17申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月7日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年11月11日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第33号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第33号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马玉婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6502号
原告:陈蓉,女,汉族,1976年11月22日生,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：徐裕菊（特别授权），四川三合律师事务所律师。
被告：苏小飞，男，汉族，1983年2月12日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：候丽红，女，汉族，1983年1月5日生，住四川省南充市顺庆区。
原告陈蓉与被告苏小飞、侯丽红合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈蓉及其委托诉讼代理人徐裕菊，被告苏小飞、侯丽红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除《学校食堂合伙经营协议》；2、判令二被告立即返还出资款16.5万元并承担资金占用利息；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，被告苏小飞邀约原告陈蓉参与四川豪德科技有限公司的食堂经营，双方于2016年7月25日签订《学校食堂合伙经营协议》一份，约定双方共同出资经营，合伙期限十年，原告出资16.5万元，2016年9月1日进场。后被告一再拖延进场时间，原告曾发函要求履行合同，被告未予理睬，现协议实际履行不能，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告苏小飞庭后辩称，该项目可以入场，双方曾达成过延期协议。
被告侯丽红未予答辩。
举证期限内，原告陈蓉向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证实诉讼主体适格。
2、《学校食堂合伙经营协议》、中国银行转账凭证和收条，证实原、被告的合同关系及原告履行了协议。
3、《解除合同通知书》、承诺书，证实被告无法兑现承诺，协议实际履行不能。
4、现场照片，证实该项目无法进场经营。
举证期限内，被告苏小飞、侯丽红未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告陈蓉为参与被告苏小飞承包的四川豪德科技有限公司学校食堂的经营，签订《学校食堂合伙经营协议》一份，约定：双方出资55万元，从2016年9月1日进场，合伙期限十年，原告先期出资16.5万元，利润共享，风险共担。2016年7月25日，原告陈蓉通过中国银行向被告转账5万元，7月28日转账11万元，另5000元现金支付。2016年7月28日，被告苏小飞向原告出具收条一张，载明：“今收到陈蓉豪德科技食堂款16500元”。嗣后，由于食堂修建项目发生纠纷，原、被告迟迟无法进场经营，原告遂发函要求解除合同。2016年10月23日，被告苏小飞向原告陈蓉出具“承诺书”一份，载明：“苏小飞、陈蓉签订合约2016年9月1日入场四川豪德科技食堂，因学校原因无法入场，现定于2017年1月20号入场，如无法再入场，苏小飞把陈蓉的合伙费用16万5千元全部一次性退还给陈蓉，如2017年春季入场，学校愿意延长一年”。
另查明，四川豪德科技有限公司是南部县招商引资项目，该公司计划开办学校，后因工程施工引发纠纷，该项目至今未予竣工。被告苏小飞、侯丽红是夫妻关系，但被告侯丽红并未在《协议书》、收条上签名、捺印。
本院认为，原告陈蓉为参与被告苏小飞承包的四川豪德科技公司学校食堂的经营，向被告苏小飞支付出资款16.5万元的事实，有转款凭证和《协议书》为证，原告陈蓉在支付16.5万元后，并未在约定的2016年9月1日进场，时至今日，被告苏小飞虽有承诺，但该经营项目却因四川豪德科技公司与建筑商的纷争无法进场经营，《协议书》事实上不能履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告陈蓉要求解除合同的诉讼请求，法庭予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，对原告陈蓉要求被告苏小飞返还16.5万元出资款的诉讼请求，本院予以支持。
另，因合同不能履行，被告苏小飞占用原告的资金较大，给原告的生活、经营活动造成了不当影响，若不支持原告的利息主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会的公正和谐，对原告要求被告支付资金利息的损失，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告苏小飞应从法庭辩论终结的2017年2月13日起到实际还款之日止，以本金16.5万元为基数，按年利率6%计息至本金付清之日止。
被告苏小飞、侯丽红系夫妻关系，该笔欠款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述欠款应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、解除原告陈蓉与被告苏小飞于2016年7月25日签订的《学校食堂合伙经营协议书》。
二、被告苏小飞、侯丽红应于本判决生效后十日内向原告陈蓉返还出资款16.5万元并承担资金占用利息（利息的计算方式为：以16.5万元为基数，从法庭辩论终结的2017年2月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，诉讼保全费1520元，由被告苏小飞、侯丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一七年三月九日
书记员 李湮琰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲，男，汉族，1968年10月19日出生。
委托代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙，男，汉族，1940年12月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，女，汉族，1949年11月15日出生。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、崔某赡养纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：1、申请人所在村的老人赡养标准每年是600元-1000元之间，且子女均摊。原审判令申请人每年支付被申请人赡养费4800元，标准过高。2、申请人只耕种被申请人一份责任田，原审判申请人每年支付小麦1000斤，明显错误。原审未考虑申请人的家庭现状，判决显失公允。
本院认为：刘某甲系刘某乙、崔某的儿子，根据法律规定，刘某甲负有赡养父母的义务，二审根据子女人数和双方生活居住地的实际情况，酌定刘某甲每月支付刘某乙、崔某赡养费400元，并无不当；刘某甲主张应按本村的标准支付赡养费缺乏法律依据。另外，刘某甲申请再审时提供的证明以及其耕种的责任田数量，均不影响刘某甲赡养义务的承担，刘某甲主张每年支付刘某乙、崔某小麦1000斤明显错误的申请理由不能成立。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年八月三十日
书记员 靳 笑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3297号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王经续，男，1985年8月15日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭婷婷，女，1989年5月19日出生，回族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮人口征决（2013）06101号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第108号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王经续、郭婷婷应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院行政审判庭。被执行人王经续、郭婷婷不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王经续、郭婷婷有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王经续、郭婷婷有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3297号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴茹兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江市紫阳织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇开阳村。
投资人陈林泉，厂长。
被执行人陈林泉，男，汉族，1969年1月3日生，居民身份证号码3205251969********，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村（13）陆家荡**号。
被执行人吴根美，女，汉族，1968年6月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市紫阳织造厂、陈林泉、吴根美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初75号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市紫阳织造厂于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金70万元，并支付相应利息、罚息及复利（以本金70万元为基数，自2016年5月21日起至2016年9月11日止按年利率6.9%计算利息，并自2016年6月21日起至2016年9月11日止对当期应付未付利息按年利率6.9%计收复利；自2016年9月12日起至实际清偿之日止按年利率10.35%计算罚息，并自2016年9月12日起至实际清偿之日止对借款期限内的未付利息按年利率10.35%计收复利）。二、被告吴江市紫阳织造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失5780元。（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告陈林泉、吴根美对被告吴江市紫阳织造厂履行上述第一项、第二项债务在600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告吴江市紫阳织造厂未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市紫阳织造厂抵押的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村的房产（房产证号：吴房权证铜罗字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及其国有土地使用权[土地证号：吴国用（2003）字第21007**号，他项权证号：吴押他项（2013）第3966号]进行折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在登记债权数额40万元、40万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市紫阳织造厂继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5542元，诉讼保全费4270元，合计9812元，由被告吴江市紫阳织造厂、陈林泉、吴根美共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为764492.83元。执行费10045元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人吴江市紫阳织造厂名下位于铜罗镇开阳村的房地产及机器设备得款6442540元，本案依法分配得款714404元，该款项本院已依法发还给申请人。被执行人陈林泉名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车和被执行人吴根美名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车本院已依法查封，查封期限为两年（自2017年6月29日起至2019年6月28日止），但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请人同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、程序终结笔录证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴江市紫阳织造厂名下财产已处置并分配完毕，被执行人陈林泉、吴根美名下车辆下落不明，本院暂无法处置。申请执行人无法提供有效执行的其他财产线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初75号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 皇甫月锋
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审274号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张世敏
申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2062号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张世敏于1989年8月14日从天津市河西区房屋修建工程公司第六工程队购得富江里XXX房屋，居住至今，该房屋建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张世敏未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年8月28日作出津西房拆裁字[2010]第2062号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张世敏、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张世敏未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张世敏提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2062号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审274号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张世敏申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2062号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张世敏于1989年8月14日从天津市河西区房屋修建工程公司第六工程队购得富江里XXX房屋，居住至今，该房屋建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张世敏未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年8月28日作出津西房拆裁字[2010]第2062号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张世敏、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张世敏未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张世敏提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2062号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月二十日书记员 王俊涛
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执异13号
案外人榆林市泓通房地产开发有限公司，住所地榆林市。
法定代表人张虎堂，该公司总经理。
申请执行人刘树峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人杨仲怀，男，1967年4月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人曹兴旭，男，1972年9月27日出生，汉族，住榆林市高新区。
被执行人王雄，男，1979年8月16日出生，汉族，住榆林市高新区。
被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
被执行人榆林市博腾商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人杨仲怀，该公司董事长。
刘树峰申请执行杨仲怀、曹兴旭、王雄、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00082号民事裁定书，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。异议人榆林市泓通房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人榆林市泓通房地产开发有限公司称：2012年12月21日，申请人榆林市泓通房地产开发有限公司与榆林市清泉科工贸有限公司签订《土地转让协议》，榆林市清泉科工贸有限公司将位于“望湖东路南，银沙南路东的第三块地（共计15亩）“以2350万元的价格转让予申请人榆林市泓通房地产开发有限公司。2013年12月8日，榆林市博腾房地产开发有限责任公司与榆林市泓通房地产开发有限公司签订《关于合作开发土地的相关协议》一份，合作方式为该土地以榆林市博腾房地产开发有限公司的名义进行开发。遂将该块土地登记在被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下。故请求人民法院中止对榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的全部土地使用权的强制执行，以维护申请人的合法权益。
案外人提交以下证据：《土地转让协议》复印件一份、打款凭证复印件四份、《关于合作开发土地的相关协议》复印件一份、“榆市国用（2014）第xx号”国有土地使用证复印件一份。
本院查明，刘树峰诉杨仲怀、曹兴旭、王雄、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依刘树峰申请，于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00082号《民事裁定书》，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。本院于2015年7月6日（2014）榆中民三初字第00324号《民事判决书》，判令被告杨仲怀于判决生效之日起十日内向原告刘树峰偿还借款本金485万元及利息；被告曹兴旭、王雄、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司承担连带清偿责任。由于各被告在限期内未履行，刘树峰向本院申请执行。本院于2016年2月26日作出（2016）陕08执57号《执行通知书》，并委托本院司法技术鉴定室对榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地进行评估。案外人榆林市泓通房地产开发有限公司向本院提起执行异议。
本院认为，案外人榆林市泓通房地产开发有限公司所主张的土地证号为“榆市国用（2014）第**号”土地，登记在被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由依法不能成立。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回榆林市泓通房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 李佳悦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执异13号案外人榆林市泓通房地产开发有限公司，住所地榆林市。法定代表人张虎堂，该公司总经理。申请执行人刘树峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人杨仲怀，男，1967年4月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人曹兴旭，男，1972年9月27日出生，汉族，住榆林市高新区。被执行人王雄，男，1979年8月16日出生，汉族，住榆林市高新区。被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人杨建平，该公司总经理。被执行人榆林市博腾商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人杨仲怀，该公司董事长。刘树峰申请执行杨仲怀、曹兴旭、王雄、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00082号民事裁定书，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。异议人榆林市泓通房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人榆林市泓通房地产开发有限公司称：2012年12月21日，申请人榆林市泓通房地产开发有限公司与榆林市清泉科工贸有限公司签订《土地转让协议》，榆林市清泉科工贸有限公司将位于“望湖东路南，银沙南路东的第三块地（共计15亩）“以2350万元的价格转让予申请人榆林市泓通房地产开发有限公司。2013年12月8日，榆林市博腾房地产开发有限责任公司与榆林市泓通房地产开发有限公司签订《关于合作开发土地的相关协议》一份，合作方式为该土地以榆林市博腾房地产开发有限公司的名义进行开发。遂将该块土地登记在被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下。故请求人民法院中止对榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的全部土地使用权的强制执行，以维护申请人的合法权益。案外人提交以下证据：《土地转让协议》复印件一份、打款凭证复印件四份、《关于合作开发土地的相关协议》复印件一份、“榆市国用（2014）第xx号”国有土地使用证复印件一份。本院查明，刘树峰诉杨仲怀、曹兴旭、王雄、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依刘树峰申请，于2014年7月3日作出（2014）榆中民保字第00082号《民事裁定书》，诉前保全查封了榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地。本院于2015年7月6日（2014）榆中民三初字第00324号《民事判决书》，判令被告杨仲怀于判决生效之日起十日内向原告刘树峰偿还借款本金485万元及利息；被告曹兴旭、王雄、榆林市博腾房地产开发有限责任公司、榆林市博腾商贸有限责任公司承担连带清偿责任。由于各被告在限期内未履行，刘树峰向本院申请执行。本院于2016年2月26日作出（2016）陕08执57号《执行通知书》，并委托本院司法技术鉴定室对榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下位于望湖路南银沙路东，土地证号为“榆市国用（2014）第**号”的土地进行评估。案外人榆林市泓通房地产开发有限公司向本院提起执行异议。本院认为，案外人榆林市泓通房地产开发有限公司所主张的土地证号为“榆市国用（2014）第**号”土地，登记在被执行人榆林市博腾房地产开发有限责任公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由依法不能成立。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回榆林市泓通房地产开发有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺小宇审 判 员  刘小华代理审判员  李佳悦二〇一六年五月十三日书 记 员  白 辽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第344号
罪犯李伟，现在西安市市看守所服刑。
陕西省未央区人民法院于2010年3月26日作出（2010未刑初字第068号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年3月3日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市看守所于2011年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化�技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次
本院认为，罪犯李伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月二十日
书 记 员 周 媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑再2号
原公诉机关广东省乐昌中山地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明明，男，汉族，1989年6月30日出生，初中文化，户籍地江苏省涟水县。2012年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。现羁押于广东省乐昌监狱。
广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌中山地区人民检察院指控原审被告人张明明犯故意伤害罪一案，于2016年8月8日作出（2016）粤0281刑初154号刑事判决。该刑事判决发生法律效力后，广东省乐昌市人民法院院长发现该判决认定事实和适用法律确有错误，经提交该院审判委员会讨论决定，广东省乐昌市人民法院于2017年4月13日作出(2017)粤0281刑再1号再审决定，并于2017年5月27日作出(2017)粤0281刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人张明明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月30日下午，在广东省乐昌监狱七监区一分监区服刑的原审被告人张明明与倪某发生口角，当日19时许，双方在冲凉房再次因下午的事争吵起来，张明明先用洗饭盒的水泼向倪某，准备洗澡的倪某也随手拿起一条长约五、六十厘米的塑料水管打向张明明，张明明见状上前用手中的塑料饭盒敲打倪某的头部，双方扭打在一起，期间，张明明用手抓住倪某的阴部拉扯导致倪某阴囊表皮撕裂。经医院诊断，倪某为阴囊皮肤挫裂伤。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，倪某的损伤属轻伤二级。
另查明，原审被告人张明明因犯抢劫罪于2013年8月14日入广东省乐昌监狱服刑，2015年12月31日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年11月8日止。
原判认定上述事实，有被害人倪某陈述，证人蒋某、郑某、陈某1、何某、李某、方某、崔某、杨某1、杨某2、胡某、陈某2、邓某的证言，广东省乐昌监狱受理案件登记表、发案报告、狱内案件立案表，广东省乐昌监狱七监区出具的情况汇报，乐昌监狱出具的干警和服刑罪犯身份证明，原审被告人张明明的罪犯档案资料、前罪裁判文书和执行通知书、减刑裁定书，疾病诊断书及被害人倪某伤情照片，鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，原审被告人的供述和辩解等证据证实。
原判依据上述事实与证据，认为原审被告人张明明无视国家法律，在服刑期间，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张明明在前罪刑罚没有执行完毕的情形下，因本案又触犯新罪，应将新罪所判处的刑罚与前罪尚未执行的刑罚实行并罚。根据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）的规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期；在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑。原一审判决在计算张明明前罪余刑时，将张明明经裁定减刑的九个月计入了已经执行的刑期之中，以致认定张明明前罪余刑刑期为六年三个月，属适用法律错误，导致数罪并罚时量刑不当，再审予以纠正。张明明案发后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，作出如下判决：
一、维持（2016）粤0281刑初154号刑事判决对原审被告人张明明的定罪和量刑部分，即原审被告人张明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、撤销（2016）粤0281刑初154号刑事判决对原审被告人张明明前罪余刑及数罪并罚的认定部分，即前罪余刑六年三个月，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利三年。
三、原审被告人张明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；前罪余刑六年二个月十三天，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月十三天，剥夺政治权利三年。
宣判后，上诉人张明明上诉称，1、其具有如实供述罪行、认罪态度好的从轻情节，导致（2016）粤0281刑初154号刑事判决适用法律错误、量刑不当不是其个人所为。2、原判决已发生法律效力，而罪犯被裁定减刑后因又犯新罪进行数罪并罚时经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期的规定是2017年1月1日开始实施。请求二审法院公正审判。
经审理查明，原判认定上诉人张明明犯故意伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张明明提出的上诉意见，经查，最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》是于2012年1月18日发布、实施的规范性文件，属于司法解释，具有法律效力。上诉人张明明属于被裁定减刑后又犯新罪依法应数罪并罚的罪犯，根据该意见规定，其被减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，因此原生效裁判遗漏了该法律的适用，并导致对张明明数罪并罚时量刑错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款的规定，“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉。”故原审法院按照审判监督程序重新审理本案，并适用最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定于法有据，刑期计算并无不当。上诉人张明明的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张明明无视国家法律，在服刑期间，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其在前罪刑罚没有执行完毕的情形下，因本案又触犯新罪，依法应将新罪所判处的刑罚与前罪尚未执行的刑罚实行并罚。张明明案发后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持广东省乐昌市人民法院(2017)粤0281刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一七年九月二十七日
法官助理 叶 茂
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更261号
罪犯郭昌胜，男，1972年12月15日生，汉族，黑龙江省绥化市绥棱县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）吉刑初字第146号刑事判决，认定被告人郭昌胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币91581元。吉林省高级人民法院于2001年12月26日作出（2001）吉刑核字第209号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第694号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日本院作出(2006)吉高法刑执字第32号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第892号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1690号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3277号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯郭昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭昌胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2001年6月9日，因该犯妻子骑自行车在吉林市江机工专维修站路边的被害人的捷达出租车车尾灯刮破，被害人向其妻子索赔，该犯对此事不满，遂携带尖刀，找到被害人用尖刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分354.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1084元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭昌胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭昌胜减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更16号
罪犯牛伟，男，1987年6月1日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
江苏省嘉善县人民法院于2013年8月5日作出（2013）嘉善刑初字第551号刑事判决书，认定被告人牛伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年6月7日起至2016年12月6日止。该犯系累犯。该犯于2013年10月23日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯牛伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯牛伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，因违纪被处罚后，能够接受教训，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年5月6日、2014年9月30日，因违纪被处罚，扣减有效奖分6分。在计分考核中，各项累计有效奖分106分，其中当年有效奖分48分。本次缴纳罚金人民币1000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛伟在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯牛伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年6月7日起至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 东
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2157号
原告：杨书敏，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告：王国明，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：逯桂芹，女，1967年11月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：梁留兰，女，1951年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。
原告杨书敏与被告王国明、逯桂芹、梁留兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书敏的委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼。被告王国明、逯桂芹、梁留兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2014年9月15日按月利率1.5%计算至判决确定的实际还款之日）；2、诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告王国明向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，担保人为被告逯桂芹。后王国明仅支付了6个月利息，本金及利息未支付。2017年1月31日，被告王国明向原告出具承诺书，承诺自2017年起每月偿还1000元，至本金利息给清止，由被告逯桂芹和梁留兰提供连带担保。承诺书出具后，被告王国明偿还三个月后未再偿还。
被告王国明、逯桂芹、梁留兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告王国明自原告杨书敏处借款4万元，约定月利率1.5%。被告王国明为原告出具借据一份。被告逯桂芹作为保证人在借据上签名。被告王国明按约定偿还利息至2014年9月14日。
2017年1月31日，王国明为原告出具承诺书，承诺“自2017年起每月底本人给付杨书敏1千元，至本金及利息给清止。若不能按上述期限及时归还欠款，杨书敏可以向法院提起诉讼，本人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失”。被告逯桂芹和梁留兰作为担保人在该承诺书中签名。后被告依该承诺实际履行三个月共计偿还原告3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王国明自原告杨书敏处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原被告关于借款利率的约定未超出法律的规定，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予以支持。因原被告对保证方式及保证担保的范围均没有约定，被告逯桂芹、梁留兰应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此被告已偿还的3000元应当充抵其应承担借款利息。原告主张的律师费无证据支持，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国明于判决生效后十日内偿还原告杨书敏借款本金4万元并自2014年9月15日至判决确定的还款之日按月利率1.5%计付利息（被告已支付利息3000元）；
二、被告逯桂芹、梁留兰对被告王国明的上述债务承担连带责任保证；
三、被告逯桂芹、梁留兰承担保证责任后，有权向被告王国明追偿；
四、驳回原告杨书敏的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取计400元，申请费620元，由被告王国明负担，被告逯桂芹、梁留兰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年七月二十七日
书记员代 会 铭
中华人民共和国
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏09刑初21号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告人崔镇玄，韩国公民，江苏永进汽车配件有限公司部门经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月15日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年4月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市公安局直属分局执行取保候审。
翻译李明花，盐城市城南新区博文翻译社工作人员。
辩护人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人崔镇玄犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员李霞出庭支持公诉，被告人崔镇玄、翻译李明花、辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日凌晨，被告人崔镇玄酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿盐城市区世纪大道由东向西行使至与天山路交叉口时撞到路中央绿化带。事故发生后，路过群众拨打110报警，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队民警将被告人崔镇玄带至盐城市新东仁医院由医护人员提取血样送检。经鉴定，所送被告人崔镇玄的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134毫克。
被告人崔镇玄明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：1、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的接处警信息、血样提取登记表等书证；2、证人严某的证言；3、被告人崔镇玄的供述和辩解；4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作抽血检验录像光盘等电子证据。
公诉机关认为，被告人崔镇玄系韩国人，在中华人民共和国领域内犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款的规定，适用《中华人民共和国刑法》。被告人崔镇玄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔镇玄案发后自动归案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此建议：对被告人崔镇玄犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人崔镇玄对起诉指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见为：对起诉指控被告人崔镇玄犯危险驾驶罪的定性无异议，但请求法庭综合考虑以下情节对被告人适用缓刑：1、系韩国人，对中国的相关法律不是很明知，属于单位的生产技术骨干；2、未产生严重的社会后果,且认罪态度很好；3、有自首情节，且系初犯、偶犯。
经本院审理查明：
2016年1月9日凌晨，被告人崔镇玄酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿盐城市区世纪大道由东向西行使至与天山路交叉口时撞到路中央绿化带。事故发生后，路过群众拨打110报警，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队民警将被告人崔镇玄带至盐城市新东仁医院由医护人员提取血样送检。经鉴定，所送被告人崔镇玄的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134毫克。
被告人崔镇玄明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经过质证、认证的证据证实：
1.书证
（1）接处警信息、受案登记表、发破案经过、侦查人员出具的查获经过，证实本案的案发情况。
（2）被告人崔镇玄的身份信息（护照），证实被告人身份。
（3）现场照片，证实被告人在案发前驾驶车辆的情况。
（4）血样提取登记表、抽血的照片，证实对被告人抽血的情况。
（5）驾驶证、行驶证，证实被告人驾驶资格及车辆情况。
2.证人严某的证言，证实看到被告人驾驶车辆发生单方事故后，其报警并让驾驶员从车里出来的事实。
3.被告人崔镇玄的供述与辩解，证实被告人崔镇玄归案后如实供述了酒后驾驶车辆发生单方事故的犯罪事实。
4.鉴定意见
盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证实所送崔镇玄的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134毫克。
5.电子证据
现场出警民警执法记录仪记载的抽血记录、出警记录、谈话记录视频，以及盐城市公安局320监控系统世纪大道通榆河桥向东的监控记录视频。
本院认为，被告人崔镇玄系韩国人，在中华人民共和国领域内犯罪，应当适用我国刑法。被告人崔镇玄在道路上饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到每百毫升134毫克，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人崔镇玄犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人崔镇玄具有自首情节，予以从轻处罚。综合考虑被告人崔镇玄的犯罪事实、情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔镇玄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱莉青
代理审判员 王新房
人民陪审员 徐兰芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 可
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3385号
原告郭光义，居民。
被告杨伟华，居民。
被告郭红梅，居民。
本院受理的原告郭光义与被告杨伟华、郭红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款400万元。
查封登记在被告杨伟华名下位于高密市经济开发区立新街（东）176××号2，1房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号商业用房一套；
查封登记在被告杨伟华名下位于高密市朝阳街道夷安社区许家庄村301号1幢××号房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号住房一套、1幢××号房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年八月十九日
书记员 马纪芳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1388号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：左林坤，男，1951年7月11日出生，汉族，利津县陈庄镇新农村村民，现住利津县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称人保公司)与被告左林坤保险人代位求偿权一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，被告左林坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令左林坤支付171000元（交强险范围内2000元，超出2000元部分按50%比例计算为169000元，共计17100元）。2、全部诉讼费用由左林坤承担。事实与理由：2017年9月18日，左林坤驾驶三轮摩托车沿省道231线由北向南行驶至与山东传输垦利—陈庄〇五五号线杆南侧道路交叉口处向东左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的周三屯驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定：左林坤承担事故的同等责任、周三屯承担事故的同等责任。鲁Ｅ×××××号车在人保公司处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｅ×××××号车车主郭庆岭向人保公司提出索赔，人保公司赔付郭庆岭340000元。根据相关法律规定，人保公司取得对左林坤的代位求偿权。现双方因追偿事宜不能达成一致意见，为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
左林坤未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年9月18日15时30分许，左林坤驾驶三轮摩托车沿省道231线由北向南行驶至与山东传输垦利—陈庄〇五五号线杆南侧道路交叉路口处向东左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的周三屯驾驶的鲁Ｅ×××××小型越野客车相撞，造成交通事故，致两车不同程度损坏。根据利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定左林坤承担事故的同等责任、周三屯承担事故的同等责任。鲁Ｅ×××××号车在人保公司处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，车主郭庆岭提出索赔，人保公司已于2018年7月24日赔付车主郭庆岭340000元。
上述事实有人保公司提供的机动车保险报案记录代销单、道路交通事故认定书、中衡保险公司公估有限公司评估报告、中国人民保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国工商银行网上银行电子回单各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，左林坤在此次事故中负同等责任，作为承保鲁Ｅ×××××小型越野客车的人保公司在赔偿该车损失后，依法取得在赔偿金额范围内向左林坤请求赔偿的权利。人保公司要求左林坤首先在交强险范围内赔偿2000元，超出部分按50%比例赔偿169000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
左林坤于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付171000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由左林坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 王 强 儒
二〇一八年八月七日
法官助理 郭盼盼书记员崔伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第620号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告徐松飞。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告徐松飞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭后于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告徐松飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月25日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为6222355046004393。该卡自2013年2月23日起开始透支，至2015年4月1日止，透支本金29140.75元，利息2270.81元，滞纳金1785.53元，合计33197.09元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支的本息及滞纳金33197.09元，并继续承担从2015年4月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告徐松飞与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行于2008年4月25日签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年4月1日止透支本息、滞纳金合计33197.09元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松飞于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金33197.09元，并继续承担从2015年4月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费630元，由被告徐松飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐瑜鸿
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初378号
原告：曹坤豹，男，1948年8月25日出生，住湖北省潜江市。
原告：曾耘，女，1969年3月2日出生，住湖北省潜江市。
原告：曹真珍，女，1992年10月7日出生，住湖北省潜江市。
以上三原告的委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：潜江市物价局，住所地:湖北省潜江市。
法定代表人：闫玉松，该局局长。
委托诉讼代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
原告曹坤豹、曾耘、曹真珍与被告潜江市物价局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曹坤豹、曾耘、曹真珍于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹坤豹、曾耘、曹真珍申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹坤豹、曾耘、曹真珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告曹坤豹、曾耘、曹真珍负担。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 胡绪祖
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 关璐旋
书 记 员 刘 灿
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初830号
原告：张昌业，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
被告:李秋璇，男，52岁，汉族，芮城县XXX人，农民。
原告张昌业为与被告李秋璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昌业、被告李秋璇到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日、2015年5月1日，被告因做生意用钱，分别从我手借走现金20000元和10000元，约定，每月利息300元（月利率1分）。后经我多次索要，被告结息至2016年1月份后，推脱再未还本付息。请求判令被告归还我借款30000元及利息。
原告提供的证据有：2014年12月31日和2015年5月1日，被告书写的借条两张。
被告辩称：原告说我因做生意向他借款，纯属胡说。当时是因我女儿在沣溙公司上班，公司对员工有投资任务，原告便通过我将其3万元投资到沣溙公司，所以，我没有借原告3万元。3万元的利息，公司付到2015年10月后，原告曾对我说只要本钱能付，利息不说了。我便多次到沣溙公司为原告催款，2015年腊月，公司经我付了原告1000元本金，所以原告的款从2015年10月以后就没有利息了。
被告提供的证据有：沣溙公司委托融资担保合同两份。
经审理查明：2014年12月31日和2015年5月1日，被告分别向原告借款20000元和10000元，约定月利率1分，并向原告出具了借条两张，内容分别为“今借到张昌业现金贰万元整，李秋璇，31/12.2014”和“今借到张昌业现金壹万元正，李秋璇，1/5.2015”。后经原告多次索要，被告将两宗借款的利息结至2015年10月份。2016年1月（2015年腊月），被告又支付原告利息1000元，借款本金及之后利息被告推诿至今未还。审理中，被告主张其没有借原告款，原告是将该3万元通过他投资给了沣溙公司，所提供沣溙公司的委托融资担保合同的证据，无原告签字确认，原告已表示否认。被告还主张2015年10月曾与原告约定以后不再支付借款利息，无证据证实。
本院认为：原告要求被告归还借款，有被告向原告书写的借款字据为凭，债权债务关系明确，被告理应归还。原告主张的借款利息，因被告承认，本院一并予以支持。被告主张其没有借原告款，原告是将3万元通过他投资给了沣溙公司，所提供沣溙公司的委托融资担保合同的证据，因无原告签字确认，原告亦表示否认，不能证明被告的此主张；被告主张的2015年10月曾与原告约定以后不再支付借款利息，无证据证实，故本院不予采信。被告2016年1月归还原告的1000元利息，以双方约定的月利率计算，应认定结息至2016年2月10日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李秋璇于判决生效后五日内归还原告张昌业借款30000元及利息。利息按约定月利率1分从2016年2月11起算止款还清之日。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李秋璇负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘汉平
二〇一六年七月六日
书记员 曹 芬
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初149号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人何光军，男，汉族，初识字，1980年10月13日出生，农民。2017年5月3日因涉嫌滥伐林木罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）137号起诉书指控被告人何光军犯有滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院检察员叶戎、被告�何光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何光军为修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年2月18日至19日期间，擅自对福成镇程家坝村当磨沟组自家承包山小地名“土地边梁上”的油松、刺杉林木实施了采伐，其所伐木材全部堆放在林木采伐现场。经现场勘查和林业勘察技术队鉴定：何光军所采伐的林木共计造材109件、木材材积8.488立方米，折合立木蓄积16.976立方米。
本院另查明，2017年2月27日，公安机关在辖区巡逻时发现公路边有一片林木被砍，经初查后将何光军通知到案，该何如实供述了其滥伐林木的事实。破案后，公安机关从被告人何光军处扣押松原木104件、杉原木5件在现场。
上述事实，被告人何光军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、�某、向某、朱某、周某、王某、张某1证言，现场勘验笔录及照片，伐桩检尺单，材积鉴定意见，受案登记表、线索来源、归案情况说明、破案经过、扣押清单、林权证、户籍证明，被告人何光军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光军无视国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐其本人承包的林木并造材109件，经鉴定林木蓄积为16.976立方米，属数量较大，其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人何光军犯有滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人何光军被公安机关通知到案后，能如实供述滥伐林木的犯罪事实，构成坦白；同时鉴于被告人何光军当庭承诺愿意补种树�不少于300株，表明其认罪悔罪态度较好，其又系初犯之具体情节，可以对其从轻处罚。故对公诉机关建议判处被告人何光军有期徒刑1年以下，以及被告人何光军请求适用缓刑之意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人何光军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对扣押在现场的原木109件予以没收，由扣押机关南郑县公安局森林公安分局依据相关规定处置。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一七年九月十八日
书记员 朱雨彤
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初50号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人陈德亮，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，农民。2016年6月16日因涉嫌骗取贷款被绥滨县公安局刑事拘留，同年7月22日被绥滨县人民检察院批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人陈德亮犯骗取贷款罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉。被告人陈德亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈德亮在2012年8月16日至2013年12月24日期间，使用虚假的土地承包合同，以李某等25名村民名义，多次在绥滨县邮政储蓄银行骗取贷款合计人民币284万元。所得钱款大部分被其用于经营活动，因为经营不善造成亏损等原因，大部分贷款到期无法偿还，造成绥滨县邮政储蓄银行经济损失2890940.22元（未偿还本金2036538.30元、未偿还利息854401.92元）。
经侦查，被告人陈德亮于2016年6月16日被公安机关在黑龙江省绥滨县抓获。
检察机关认为，被告人陈德亮以欺骗的手段取得银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人陈德亮犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人陈德亮在二年至三年有期徒刑，并处罚金范围内量刑。
被告人陈德亮供认检察机关指控的犯罪，不作辩解。
经审理查明：
1、2012年8月16日，被告人陈德亮受姜某（已判刑）所托用绥滨县绥东镇联合村村民李某、李某1、常某、金某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮政储蓄银行骗取贷款人民币40万元，此款被姜某使用；
2、2012年11月15日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民仇某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币10万元；
3、2013年3月18日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇新安村村民谢某、韩某、袁某、谢某1、曹某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币50万元；
4、2013年4月6日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民卢某、王某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币16万元；
5、2013年5月7日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民栾某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币9万元；
6、2013年7月25日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民陈某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币10万元；
7、2013年8月11日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民程某、宋某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币20万元；
8、2013年8月20日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民宋某1的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币10万元；
9、2013年8月27日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民许某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币10万元；
10、2013年9月5日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇联合村村民田某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币10万元；
11、2013年12月24日，被告人陈德亮用绥滨县忠仁镇富山村村民刘某、刘某1、江某，忠仁镇力明村李某2、高某、孟某的名义，使用虚假的土地承包合同，在绥滨县邮储银行骗取贷款人民币99万元。
综上，被告人陈德亮在2012年8月16日至2013年12月24日期间，使用虚假的土地承包合同，以李某等25名村民名义，多次在绥滨县邮政储蓄银行骗取贷款合计人民币284万元。所得钱款大部分被其用于经营活动，因为经营不善造成亏损等原因，大部分贷款到期无法偿还，造成绥滨县邮政储蓄银行直接经济损失未偿还本金2036538.30元。
经侦查，被告人陈德亮于2016年6月16日被公安机关在黑龙江省绥滨县抓获。
上述事实，被告人陈德亮在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、银行贷款档案、户籍证明、破案经过、抓捕经过、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、情况说明、顶名贷款明细表、还款结算清单、放款单、邮政储蓄银行营业执照、邮政储蓄银行业务流程、私营企业注册信息查询单等；证人李某、李某1、常某、孟某、李某3、许某1、张某、李某2、高某、王某、卢某、王某1、田某、仇某、栾某、于某、王某2、刘某、江某、谢某、曹某、许某、袁某、韩某、谢某1、姜某、金某、程某、宋某、宋某1、陈某、刘某1、佟某、李某3等53人的证言；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书；被告人陈德亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德亮多次以欺骗的手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。检察机关指控被告人陈德亮犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人陈德亮到案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪的主要事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈德亮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈德亮返还被害人绥滨县邮政储蓄银行人民币2036538.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉升
代理审判员 冯 力
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈会理
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1525号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某江，男，1990年4月20日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，家住大方县。2012年12月因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒�八个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月10日因酒后驾驶被宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1509号起诉书指控被告人李某江犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人李某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月27日中午，被告人李某江在驾驶证暂扣期间，在慈溪市新浦镇荣誉村自己的暂住房饮酒后，驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车驶往同租住于新浦镇的沈某�。晚饭时，被告人李某江与沈某一同吃饭饮酒，后又驾驶摩托车离开。次日凌晨0时20分许，被告人李某江驾驶摩托车前往宁波市杭州湾新区海南村途中，发生致其本人受伤、车辆受损的单方事故。经理化检验鉴定，被告人李某江血液中即时乙醇浓度为161mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人李某江主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、交通违法信息、刑事判决书、事件单、到案经过及被告人李某江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某江有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年十月十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人�共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1123刑初94号
公诉机关渭源县人民检察院
被告人常某，男，生于1973年7月6日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2018年1月1日刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
渭源县人民检察院以被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中公诉机关依据甘检发诉字（2018）4号文件规定，决定对被告人常某撤回起诉。
本院认为，渭源县人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许渭源县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年六月十三日
书记员 王晓彤