黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3668号
上诉人(一审原告)：朱洪彦，男，1953年2月10日生，汉族，哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街142号。
法定代表人：马付秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简进伟，男，1973年1月6日出生，汉族，该公司总经理办公室主任，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：付文滨，男，1948年7月29日生，汉族，该公司法律事务办公室法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
上诉人朱洪彦因与被上诉人哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司（以下简称克罗拉公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日开庭进行了审理。上诉人朱洪彦，被上诉人克罗拉公司的委托诉讼代理人简进伟、付文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪彦上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第233号民事判决，改判克罗拉公司支付拖欠职工包烧费14,553元（2005-2012年度）、法定退休时一次性独生子女费3000元、人事档案存放费600元、拖欠的15个月工资85,299.90元（2011年12月至2013年2月）、强迫解除劳动合同经济补偿金23,315.06元、延迟办理退休少领一个月退休工资4966.66元，以上六笔款项合计341,572.62元。事实和理由：包烧费是《黑龙江省城市供热条例》明文规定的，由职工所在单位按有包烧费收据90%予以报销，克罗拉公司应依法予以支付。2013年2月10日系朱洪彦法定退休时间，此时朱洪彦为克罗拉公司正式在编职工，克罗拉公司应依法一次性支付独生子女费3000元，该笔费用是国家明文规定的独生子女待遇。一审法院以每月282元的工资标准计算拖欠的15个月工资和经济补偿金是没有法律依据的，应以2012年平均工资2843.33元标准计算上述两项金额。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“用人单位没有按时支付工资、经济补偿金的，应加倍支付赔偿金。”朱洪彦延迟一个月办理退休的养老金、拖欠15个月的工资、解除劳动合同补偿金均应按照上述规定加倍支付。
克罗拉公司辩称，一审判决正确，不同意朱洪彦的上诉请求和理由。
朱洪彦向一审法院起诉请求：1.依法撤销哈劳人仲字[2014]第5号仲裁裁决；2.判令克罗拉公司依法支付朱洪彦职工包烧费14,553元、拖欠15个月工资42,649.95元、拖延办理退休一个月养老金2393.83元、强迫解除劳动合同经济补偿金116,576.53元、独生子女待遇退休时一次性补助金3000元、人事档案存档费600元，以上款项合计179,773.31元；3.诉讼费用由克罗拉公司承担。
一审法院认定事实：朱洪彦出生于1953年2月10日。1972年3月于哈尔滨啤酒厂参加工作，1987年调入克罗拉公司工作。1993年4月10日，经哈尔滨市电子仪表工业总公司批准为工人技师，并享受工人技师待遇，职务津贴为每人每年240元、科技津贴为7元。从1995年起，朱洪彦因对克罗拉公司在变电所值班人员安排、加班费和安全等问题持有异议，多次到上级机关和纪检部门上访。1999年8月18日，克罗拉公司以朱洪彦连续旷工138天为由对其作出了除名决定。同年8月28日，朱洪彦向经哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求克罗拉公司撤销除名决定、补发其工资、津贴和补缴养老保险等。哈尔滨市劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日作出仲裁裁决书，科罗拉公司不服，诉至哈尔滨市香坊区人民法院被驳回起诉后上诉，哈尔滨市中级人民法院指令由香坊区法院进行审理。2011年10月8日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2010）香民五初字第776号民事判决书，判决撤销克罗拉公司1999年8月18日对朱洪彦作出的除名决定；克罗拉公司于判决生效后30日内，补发朱洪彦应享有的自1993年起至该判决生效止职务津贴、科技津贴，职务津贴每人每年240元、科技津贴为7元；克罗拉公司于判决生效后30日内，补发朱洪彦自1993年3月起至该判决生效止的基本工资，按基本工资282元／月；克罗拉公司于判决生效后30日内，按照国家规定为朱洪彦缴纳养老保险。科罗拉公司不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，2011年12月4日，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民一终字第949号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后朱洪彦通过向香坊区法院申请执行得到了一审生效判决确认的各项权益。2013年2月10日，朱洪彦达到法定退休年龄60周岁，克罗拉公司没有为朱洪彦按期办理退休手续。同年3月12日，朱洪彦书写了《申请书》，载明：“因哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司2010年9月公司全面停产，全体职工放假，长年不发工资。为了以后办理退休，申请同意双方解除劳动合同。”当日，在香坊区人力资源和社会保障局作了企业职工解除劳动合同备案登记。3月14日，克罗拉公司为朱洪彦缴纳了养老保险金11,454.36元。3月19日，朱洪彦经哈尔滨市人力资源和社会保障局审核符合退休条件，于2013年3月退休，从2013年4月1日起享受基本养老金2393．83元／月。一审法院认为，关于包烧费问题。包烧费应系劳动者的福利待遇，朱洪彦只提交了2005年至2012年的其自有住房包烧费票据，未提交证据证明克罗拉公司是否存在该项福利，也未能举证证明克罗拉公司应当为其报销包烧费的规定及标准，故对朱洪彦的该项诉请不予支持；关于延迟一个月的退休金问题。朱洪彦出生于1953年2月10日，按照我国规定退休时间应为2013年2月10日，克罗拉公司应当于2013年2月按期为朱洪彦办理退休手续，朱洪彦应当从2013年3月起依法享受养老金。但是因为双方解除劳动关系、克罗拉公司为朱洪彦补缴养老保险后，朱洪彦以个人身份办理了退休并从2013年4月起每月享受养老金2393．83元。克罗拉公司应当对朱洪彦延迟退休一个月、少领取一个月退休养老金的损失承担赔偿责任。朱洪彦要求克罗拉公司支付一个月退休养老金2393.83元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；关于补发工资问题。克罗拉公司已于2010年9月全面停产，职工放假，朱洪彦亦未上班工作付出劳动，故要求按照社平工资2843.33元标准补发其2011年12月至2013年2月退休时止的工资于法无据，调整为参照（2010）香民五初字第776号生效民事判决书确定的月基本工资为282元作为计算基数，故克罗拉公司应支付给朱洪彦4230元（282元／月×15个月）；关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（……）”本案庭审中，双方均认可因朱洪彦退休以及养老保险缴纳等事宜，克罗拉公司向朱洪彦提出解除劳动合同，克罗拉公司总经理邓进龙也与朱洪彦多次协商，朱洪彦同意后双方达成一致意见，克罗拉公司办公室主任简进伟与朱洪彦共同到香坊区人力资源和社会保障局办理了解除劳动合同备案手续，只不过体现在办理手续上是朱洪彦书写申请，但不是朱洪彦主动辞职，解除劳动合同是克罗拉公司与朱洪彦协商一致的结果，是双方均承认的事实，符合上述法律条款规定，故克罗拉公司应当向朱洪彦支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。”朱洪彦1987年进入被告处工作至2013年3月双方解除劳动合同，在克罗拉公司的工作年限为26年，其解除劳动合同前处于放假不上班状态，参照（2010）香民五初字第776号生效民事判决书确定的月基本工资为282元作为计算基数，克罗拉公司应向朱洪彦支付经济补偿7332元（282元／月×26个月）；关于独生子女费待遇问题。《关于领取〈独生子女父母光荣证〉的企业退休职工退休时享受待遇问题的通知》（哈劳社发﹝2003﹞4号）第二条规定：“企业职工2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》，在《黑龙江省人口与计划生育条例》实施后退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。”朱洪彦确实于1981年4月8日领取了独生子女证，但其办理退休手续时已与克罗拉公司解除了劳动合同，其是以个人名义办理的退休，并非克罗拉公司的退休职工，不符合在克罗拉公司处领取一次性补助待遇3000元的条件，故对朱洪彦的该项诉请不予支持；关于人事档案存档费问题。朱洪彦的人事档案原来一直在克罗拉公司保管，双方解除劳动合同后，朱洪彦的人事档案由克罗拉公司移交至社保相关部门保管，故由此产生的保管费应由克罗拉公司承担，对朱洪彦要求克罗拉公司支付其已垫付的档案保管费600元的诉讼请求予以支持。判决：一、哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向朱洪彦支付延迟退休一个月的养老金2393.83元；二、哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向朱洪彦支付拖欠的工资4230元；三、哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向朱洪彦支付经济补偿7332元；四、哈尔滨克罗拉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向朱洪彦支付存档费600元；五、朱洪彦的其他诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱洪彦在一审期间并未提出由克罗拉公司“加倍”支付其延迟退休一个月的养老金、拖欠15个月的工资及解除劳动合同补偿金的诉讼主张，故其上诉增加该项请求，因在庭审时克罗拉公司明确表示不同意对本案进行调解，本院不予审理。包烧费虽属于劳动者的福利待遇，但并非双方在劳动合同中约定的内容。因此，一审法院在朱洪彦未举示证据证明克罗拉公司是否存在该项福利，以及报销包烧费的制度及标准的情况下，对其此项诉讼请求不予支持，并无不当；双方均认可克罗拉公司已于2010年9月全面停产，职工放假，且朱洪彦并未付出劳动，故其要求克罗拉公司按照2012年的社平工资标准补发其15个月的工资、支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；朱洪彦在与克罗拉公司劳动关系后，以个人身份办理的退休手续时，已不属于克罗拉公司的职工，故其请求克罗拉公司一次性支付其独生子女费，不符合相关政策规定，一审判决对其该项请求不予支持亦属适当；一审判决已支持了朱洪彦主张的600元人事档案存放费的请求，故其该项上诉无理，本院不予支持。
综上所述，朱洪彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱洪彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年七月二十日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪