广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初8号
原告：邓志武。
委托代理人：金鹏，湖南都庞岭律师事务所律师。
委托代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住址：湖南省江永县。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
行政负责人：谭兆裕，该局副局长。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：佛山维尚家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园广虹路地段B地段。
法定代表人：付建平。
委托代理人：谢文森，男，汉族，1989年9月5日出生，住址：广东省徐闻县。
原告邓志武不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人佛山维尚家具制造有限公司其他行政行为一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼。本院于2016年1月3日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭,于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告邓志武及其委托代理人金鹏、何吉成，被告的行政负责人谭兆裕及委托代理人王海菊到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
2015年12月10日，被告作出佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》，认定原告于2015年3月9日17时50分左右驾车途经狮山镇博爱路福迪汽车厂对开路口时摔倒在地，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或视同工伤。
原告诉称：原告是第三人职工，工种是中转搬运，其住所地是狮山镇××一处出租屋。2015年3月9日下班后（17时50分左右），原告骑摩托车回出租屋，途经狮山镇博爱路福迪汽车厂对开路口时，不慎摔倒在地，致右脚受伤，事后没有报交警处理，无法提供本次交通事故责任认定书。原告住院治疗后，于2015年3月19日向被告申请工伤认定，经过中止、恢复等程序，被告于2015年12月10日作出佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》。被告所作该决定书证据不足，在申请工伤认定程序中，原告未提供交警部门出具的交通事故责任认定书，但被告同样没有证据证明原告负交通事故的全部或主要责任，因而作出不属工伤的决定实际上等同推定原告负原告主要责任或全部责任，这种推定没有事实依据，是作出工伤认定证据不足的具体表现。原告提起行政诉讼，请求：1、撤销佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》，并重新作出认定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证（复印件、1份），被告组织机构代码证（复印件、1份），第三人企业机读档案登记资料（复印件、1份），用以证明原告、被告和第三人的诉讼主体资格。
2.佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》（原件、1份），用以证明被告对原告2015年3月9日所受事故伤害不予认定或者视同工伤，原告不服，依法提起诉讼。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年3月19日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查核实：原告是第三人的员工。2015年3月9日的上班时间为8时至17时30分，其下班后到公司饭堂吃晚饭，接着骑两轮摩托车返回出租屋。17时50分左右，原告途经狮山镇博爱路福迪汽车厂对开路口时，自己不慎摔倒在地，造成右脚受伤，事后没有报交警处理，原告反映交警无法提供本次交通事故的责任认定书。以上事实，有被告对第三人、何某、陆某、陈信基所作调查笔录、第三人的诊疗记录等证据材料证明。原告在下班途中摔倒受伤，但不能提供有权机构出具的事故责任认定书，无法证明其是受到非本人主要责任的交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤。被告据此作出不认定工伤的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。
被告于2015年3月19日受理原告提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。由于缺乏交通事故责任认定书，被告于2015年5月11日中止工伤认定程序。2015年10月12日，原告书面申请恢复工伤认定程序，被告于2015年10月14日恢复并于2015年12月10日作出《工伤认定决定书》，程序合法。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
（一）根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，是否“非本人主要责任”是认定职工在上下班途中所发生事故是否属于工伤的重要条件。《人力资源和社会保障局关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第二条规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条亦明确规定应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案中，原告无法提供证明其责任的材料，不符合工伤认定的条件。
（二）证明交通事故责任分配的义务不应当由被告承担。原告为事故的亲历者，对事故过程最清楚，但其在事故发生后没有及时报警，导致交警部门无法作出责任认定，应自行承担举证不能的责任。本案中，被告无权对交通事故责任作出认定，而且，即使被告依职权进行调查也无法收集到有关事故责任分配的任何证据。在有权作出事故责任认定的机构亦没有办法作出认定的情况下，若要求被告对事故责任作出认定是对被告的苛求，也是不符合法律规定的。
综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告举证如下：
一、证据
1.被告对原告所作的工伤认定调查笔录（原件、3份）及原告身份证（复印件、1份），被告对何某、陆某所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份）及何某的身份证（复印件、1份）、陆某的机动车驾驶证（复印件、1份），佛山市南创外科医院门诊病历记录、入院记录、出院小结（复印件、各1份），用以证明原告在下班途中自己不慎摔倒受伤。
2.佛山市流动人口信息登记表（复印件、1份），被告对陈信基所作的工伤认定调查笔录（原件、1份），原告在出租屋前的照片（原件、1份），陈信基在出租屋前的照片（原件、1份），被告调查人员陈再喜和原告在出租屋前的照片（原件、1份），出租屋主计划生育管理责任书照片（复印件、2份），邓志武上下班路线图（原件、1份），工伤认定提交材料清单（原件、1份），收据（复印件、4份），《佛山市房屋租赁合同》（复印件、1份），用以证明原告居住在穆北德庆里14号的出租屋。
3.佛山市社会保险参保缴费证明（原件、1份），企业机读档案登记资料（原件、1份），用以证明第三人具备合法的用工主体资格，且与原告存在劳动关系。
4.工伤认定时限中止通知书及其工伤认定文书送达回证（原件、各1份），工伤认定提交材料清单（原件、1份），关于请求恢复工伤认定程序的报告（原件、1份），案例精选《未经交通事故责任划分时的工伤认定》（复印件、1份），工伤认定时限恢复通知书及其工伤认定文书送达回证（原件、各1份），用以证明被告作出工伤认定须以有关部门作出的交通事故责任认定结论为依据，因原告暂时无法提供该材料，被告依法中止认定时限。在原告申请恢复时限及明确表示无法提供相关材料后，被告依法恢复工伤认定时限，程序合法。
5.佛南人社工受[2015]936号《工伤认定举证通知书》（原件、1份），工伤认定提交材料清单（原件、1份），邓志武出具的《证明》（复印件、1份），授权委托书（原件、1份），谢文森身份证（复印件、1份），用以证明被告依法要求第三人进行举证。
6.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书（原件、各1份），佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》（原件、1份）及其工伤认定文书送达回证（原件、2份），用以证明被告所作工伤认定决定程序合法。
二、依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，用以说明被告认定原告受伤不属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，《工伤认定办法》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
第三人没有陈述及举证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据1-2，被告无异议，被告的证据1-6，原告无异议，本院对上述证据予以采纳。被告提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明：原告是第三人的员工。2015年3月9日下午的下班时间为17时30分。当日17时50分许，原告骑两轮摩托车途经狮山镇博爱路福迪汽车厂对开路口时，摔倒在地致右脚受伤。事发后，原告没有报交警处理。2015年3月19日，原告向被告申请工伤认定，被告于同日予以受理。2015年5月11日，被告以作出工伤认定决定需要司法机关或有关行政主管部门作出的交通事故责任认定结论为依据为由，中止工伤认定程序，并通知原告自事故伤害发生之日起一年内向被告提供上述材料。同年10月12日，原告书面申请恢复工伤认定程序，同年10月14日，被告恢复工伤认定程序。同年11月30日，被告向第三人发出工伤认定举证通知，第三人向被告提交了原告出具的《证明》。2015年12月10日，被告作出佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》，认定事实如下：原告于2015年3月19日向被告申请工伤认定，由于缺乏交通事故责任认定书，被告于2015年5月11日中止工伤认定程序；2015年10月12日，原告书面申请恢复，2015年10月14日被告恢复其工伤认定程序。经查，原告是第三人的员工，2015年3月9日的上下班时间为8时至17时30分，其下班后到公司饭堂吃晚饭，接着骑乘两轮摩托车返回出租屋。当日17时50分左右，原告驾车途经狮山镇博爱路福迪汽车厂对开路口时，自己不慎摔倒在地，造成右脚受伤，事后没有报交警处理，原告反映交警无法提供本次交通事故的责任认定书。被告认为原告上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。后被告先后于2015年12月22日、23日将该《工伤认定决定书》向第三人及原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，被告受理原告的工伤认定申请后，向第三人发出工伤认定举证通知，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体方面。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，就原告于2015年3月9日17时50分许在狮山镇博爱路福迪汽车厂对开路口摔倒受伤一事，没有交警部门的相关处理结论依据，也没有人民法院相关生效裁判文书作为依据，且就原告受伤的过程，原告在被告向其所作的三次调查均陈述不一致，第一次调查原告陈述当时是为了避让另一辆摩托车自己从摩托车上摔下，第二次调查原告陈述当时路遇平板货车调头，因自己刹车不及时而撞上货车后跌倒，第三次调查原告陈述为了避让行驶中的长板车自己从摩托车上摔倒。根据原告事发后到达事故现场的证人陆某、何某的陈述，第三人告知他们是自己摔倒，没有与车辆发生碰撞。综上，原告于2015年3月9日受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，亦不符合该条其他项以及第十五条的规定，被告不予认定原告工伤或视同工伤，符合《工伤保险条例》的规定。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓志武的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年五月九日
书 记 员 廖建杨