wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初432号
原告：庞华友，男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被告：张金亮，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告庞华友与被告张金亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼，被告张金亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞华友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土石方款项103800元，并按照人民银行同期贷款利率支付原告至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月原告（绰号“庞三”）为被告承建的坐落在武清区地块的厂房工地运送土石方，但双方并未签订书面合同。后双方分别于2014年7月3日和2014年7月18日进行对账，被告共计拖欠原告土方石款项103800元，被告分别于2014年7月3日和2014年7月18日为原告出具收条及收据各一张。截止至起诉之日被告仍未给付原告上述款项，原告多次找被告催要未果，故起诉。
被告张金亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月原告（绰号“庞三”）为被告承建的坐落在天津市武清区地块的厂房工地运送土石方，但双方并未签订书面合同。后经双方对账，被告于2014年7月18日为原告出具“收据”即欠条一张，载明“今欠庞三陈咀运土款54000元，伍万肆仟元整”，后此款项经原告多次催要，被告至今未能给付，故成讼。以上事实有原告当庭陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供土方，被告理应按时支付原告款项，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付土方款103800元，因其提供的证据仅能证实其中的54000元，故本院支持的土方款为54000元。另49800元原告虽提供2014年7月3日的收条一张，但该证据内容繁乱，不能直接证明原告的主张，且原告又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。因被告未能及时履行付款义务，根据相关的法律规定被告应向原告支付逾期付款违约金，但被告给原告出具欠条时并未约定还款期限，故逾期付款违约金应自原告起诉之日即2018年1月4日开始起算为宜。鉴于被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金亮于本判决生效之日起7日内一次性给付原告庞华友土方款54000元；
二、被告张金亮给付原告庞华友逾期付款违约金，以54000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告承担1226元，由被告承担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 莹
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3835号
原告：贵州柏凯物业服务有限公司。
法定代表人：李燕飞。
特别授权委托诉讼代理人：王沛生，系该公司法律顾问。
特别授权委托诉讼代理人：张学勇，系该公司员工。
被告：彭德智。
原告贵州柏凯物业服务有限公司与被告彭德智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州柏凯物业服务有限公司的诉讼代理人王沛生到庭参加诉讼，被告彭德智经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂于2016年11月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月5日、12月7日公开开庭进行了审理，原告贵州柏凯物业服务有限公司的诉讼代理人张学勇，被告彭德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州柏凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付物业服务费1976.00元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月9日，原告与名都商业广场业主管理委员会签订了《名都商业广场．业主管理合同》，双方约定名都商业广场小区的物业管理由原告负责。并且约定了名都商业广场的物业服务费的收费标准，被告自2015年3月1日至20l6年8月1日共计19个月没有交纳物业服务费，按照双方的约定每平方米1.2元收费，被告的面积为86.67平方米，原告多次上门要求被告交纳物业服务费，但是被告一直拒绝交纳，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告彭德智辩称，我们的门面在2015年11月31日之前就搬出去了，当时因为这个事情我们还在中院进行了调解。我没有缴纳过物业服务费，在2015年3月1日之前也没有缴纳过，只是随便给了几百元停车费给原告。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据：被告彭德智的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了以下证据：2016年12月6日到名都商业广场11号门面拍摄的图片4张。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的营业执照、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、资质证书、法定代表人身份证复印件，因改组证据能证明原告的主体资格，故本院予以确认；对原告提交的《名都商业广场物业管理合同》复印件，因该证据能证明原告与名都商业广场业主委员会签订合同，约定由原告为名都商业广场小区进行物业服务的事实，故本院对该证据予以确认；对原告提交的2014年10月10日收款收据复印件1份，被告以其缴纳的系停车费为由提出异议，因该证据无其他证据予以相互印证，故本院不予认定。对本院依职权予以调取的证据，因能证明名都商业广场11号门面的现状，故本院予以确认。以上本院依法予以确认的证据，将作为本院认定案件事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告贵州柏凯物业服务有限公司与名都商业广场业主委员会签订《名都商业广场物业管理合同》，约定由原告为名都商业广场业主服务，并按照合同约定收取服务费用，合同期限自2014年7月9日至2016年7月31日。被告彭德智与名都商业广场签订租赁合同后在名都商业广场11号门面进行经营，该门面面积为86.67平方米。现原告以被告欠付物业管理费为由，诉至本院。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告彭德智辩称，我没有叫交过物业服务费，在2015年3月1日之前也没有缴纳过，只是随便给了几百元的停车费给原告，因原告未向法庭提交证据证实被告彭德智与六盘水名都房地产开发有限公司签订租赁合同时约定由被告彭德智负担物业服务费，且原告提交的收款收据也不足以证明被告彭德智在2015年3月1日前均按期缴纳物业服务费，故对原告诉讼要求被告彭德智支付物业服务费1976元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州柏凯物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贵州柏凯物业服务有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘娇娇
人民陪审员 杨朝芳
人民陪审员 樊秀兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧钧晟
附1：本案证据目录
一、原告贵州柏凯物业服务有限公司向本院提交的证据及证明目的：1、营业执照、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格及公司的合法性；2、2014年7月9日名都商业广场物业管理合同复印件一份（与原件核对无异），用于证明原告受名都商业广场业主委员会的委托提供服务收取物业费，合同约定了收费的金额种类，也预定了物业管理服务的事项；3、2014年10月10日收款收据复印件1份，用于证明门面的服务费是被告缴纳给原告的，该证据是抽样的。
二、被告彭德智向本院提交的证据及证明目的：身份证复印件一份，用于证明被告彭德智的身份情况。
三、本院依职权调取的证据是：2016年12月6日到名都商业广场11号门面拍摄的图片4张。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执723号
申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司
被执行人张叔川，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00288号，依法向被执行人张叔川发出执行通知书，责令被执行人张叔川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张叔川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张叔川（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币750000元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月五日
书记员 谢作概
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申79号
再审申请人（原审原告）：陈默，男，汉族。
委托诉讼代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司）。住所地襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
再审申请人陈默因与被申请人花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈默申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋的交付期限，即花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给陈默：1.该商品房经验收合格。2.……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、施工单位、监理单位对陈默购买的房屋所在的“温哥华1792”一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收符合商品房屋的销售条件。据此，虽然花样年公司在2014年8月11日才取得竣工验收备案，但花样年公司于2013年12月23日在报纸上刊登公告，定于2013年12月30日正式交房，并此后将其所建符合双方合同约定的工程交付给陈默，没有影响购房者实际占有、使用房屋，亦未因此给购房者造成任何损失，不存在根本违约行为，但对此花样年公司未提出异议，本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司原审审理中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对购房者造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。
综上，陈默的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈默的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾 傲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初229号
原告：王金辉，男，汉族，1976年6月5日生，住址吉林省农安县。
被告：孙玉和，男，汉族，1958年2月28日生，现住址不详。
本院在审理原告王金辉与被告孙玉和买卖纠纷一案，原告于2016年1月16日立案。2017年5月22日，王金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王金辉自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王金辉自行承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 航
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初65号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人熊双红，男，1978年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市重工铸锻有限公司职工，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人熊双红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月31日21时许，被告人熊双红在武汉市青山区武东街武东一村87栋门附近，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片贩卖给程某后，被公安民警当场抓获，公安民警从程某处查获上述毒品，从被告人熊双红处查获人民币200元。经称重后取样鉴定，公安机关查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.38克。
公诉机关认为被告人熊双红具有归案后如实供述所犯罪行从轻处罚情节，建议在一年以内有期徒刑或者拘役幅度内判处被告人熊双红的刑罚，并处罚金。
被告人熊双红对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊双红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊双红归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊双红犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈蓓丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8035号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。
原告冯德林与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告冯德林于2017年8月10日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林自行承担。
审判员 叶金馥
二〇一七年八月十日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄阳栗子，男，汉族，1982年8月31日出生，户籍地乐清市，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金399944.27元并支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月30日为24902.41元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月30日为22025.18元）、其他费用（包括分期手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月30日为9916.49元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为456988.35元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA金卡
卡号
申领时间
二〇〇九年十二月三日
信用额度
166000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费根据期数不同按分期金额的0.74%~0.90%按月计收，万用金分期根据期数不同按分期金额的2.70%~35.28%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2009年12月12日开始透支，本案欠款本金起始于2017年2月23日，2017年7月25日就5笔分期提前一次性收计265599.46元后，此时形成透支本金400344.27元、利息22456.25元、滞纳金13546.31元，其他费用9916.49元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告还款5笔，合计400元均用于冲抵透支本金。最后一次还款时间为2017年11月8日，还款50元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
399944.27元
透支滞纳金
19997.21元
透支利息
截至2017年12月7日的利息为48857.93元，之后的利息以透支本金399944.27元为基数按日息万分之五计收。
分期手续费
9904.49元及增值服务费12元，合计9916.49元。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金399944.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，399944.27元×5%=19997.21元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄阳栗子于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金399944.27元及利息（截至2017年12月7日共计利息48857.93元，之后的利息以透支本金399944.27元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金19997.21元、其他费用9916.49元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，由被告黄阳栗子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3231民初26号
原告尕尔让基美，男，藏族，1971年10月28日出生，住四川省阿坝县。
被告陈刚，男，汉族，1976年9月5日出生，住阿坝县。
原告尕尔让基美诉陈刚民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转为普通程序由审判长陈君，审判员旦真邱洁，人民陪审员龚波甲组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尕尔让基美到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尕尔让基美诉称，2015年7月7日，被告陈刚因就医需要在原告处借款20000元，两人口头约定利息为3％，被告写下欠条，并口头承诺一个月后还本付息。然而，被告履行期届满后未按约定归还借款及利息，之后原告想尽各种方法找被告主张权利，均未能联系到被告。据原告了解，被告长期请假在外就医，工资至今在按时发放。为了维护其合法权益，向本院提起了诉讼。
被告陈刚未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件两份，证明原告身份信息；
第二组证据：陈刚的身份证复印件一份，身份证复印件上载明有“今借到尕尔白人民币现金贰万元，借款人陈刚”的借条信息，证明被告陈刚在原告处借款贰万元人民币的事实。
第三组证据:由阿坝县阿坝镇一村村委会、阿坝县阿坝镇人民政府及阿坝县阿坝镇司法所联合出具的证明书一份，证明原告尕让基美与借条中提到的尕尔白属同一人的事实。
上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据本院庭外调查与原告庭审陈述，本院查明以下事实：2015年7月7日，被告陈刚在原告尕让基美处借款20000元人民币，并出具了被告身份证复印件一份，上面载明借款人、借款时间以及借款数额。之后，原告多次找被告讨债，但至今分文未能收回。
另查明，被告陈刚系阿坝县麦坤乡政府工作人员，一年前在单位请病假，并在组织部办理相关手续后离开阿坝县，至今不知去向，而被告陈刚的工资待遇一直保留至今。
本院认为：原告尕让基美与被告陈刚之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，借款合同完全有效。因原、被告在借条中未明确约定还款时间，故债权人尕让基美可以随时要求债务人陈刚履行还款义务，但要给予债务人合理的准备期限；因原、被告未书面约定借款利息，加之原告未向本院提交相应的证据证明双方对借款约定利息的事实，根据合同法相关规定，视为原、被告之间未对借款约定利息，故本院对原告尕让基美要求被告陈刚支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定：
一、被告陈刚应于本判决书生效后十日内返还原告尕让基美的借款本金20000元；
二、驳回原告尕让基美要求被告陈刚支付利息的诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期限内履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元由被告陈刚承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 君
审 判 员 旦真邱洁
人民陪审员 龚 波 甲
二〇一六年八月五日
书 记 员 阿 迁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1766号
原告：连城新锦园物业有限公司（统一社会信用代码91350825789022601P），住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：王江月，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告王江月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费77.59元，减半收取38.80元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 童文静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2411号
申请执行人王红梅。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339－4。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖民初465号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李潇倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更605号
罪犯耿伟，男，1984年7月14日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年7月17日作出(2015)甬鄞刑初字第820号刑事判决，以被告人耿伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯耿伟犯贩卖毒品罪，且属情节严重。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯耿伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯犯贩卖毒品罪，且属情节严重，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6056号
原告：朱木清，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄俊才，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告朱木清与被告黄俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱木清到庭参加诉讼，被告黄俊才经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱木清向本院提出诉讼请求：判令黄俊才支付拖欠朱木清的资金5万元。事实和理由：朱木清于2015年1月1日借款给被告，双方约定2015年3月31日还清，但黄俊才逾期未还。
黄俊才未作答辩。
朱木清围绕诉讼请求依法提交了证据，黄俊才未到庭，无法当庭质证，对朱木清提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2015年1月1日，朱木清与黄俊才签订《借款合同》一份，约定黄俊才向朱木清借款5万元，未约定借款利息，借款期限自2015年1月1日至2015年3月31日。黄俊才在交由朱木清收执的《借款合同》上手写注明借款金额、借款期限及现金交付形式，同时注明还款计划。嗣后，黄俊才分文未付。
本院认为，朱木清与黄俊才之间的借贷关系明确，黄俊才向朱木清借款5万元，有双方签订的《借款合同》为证，现还款期限届满，故对朱木清要求黄俊才偿还借款5万元的主张，予以支持。黄俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄俊才应于本判决生效之日起十日内偿还朱木清5万元。
本案受理费1050元，由黄俊才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初466号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李伟，男，1979年5月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年1月9日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2004年8月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑九个月；再因吸食毒品，于2014年8月28日被湖南省涟源市公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，于2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月9日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人因吸毒成瘾严重，遂以贩养吸。
2017年6月10日左右的一天，经电话联系后，被告人李伟在娄底市娄星区民营市场“味铺”饭店的楼上，以150元的价格贩卖0.6克左右的冰毒给吸毒人员易某，李伟赚取差价20元。
2017年7月10日左右的一天，经电话联系后，被告人李伟在娄底市娄星区新体育馆大屋社区的租房里，以200元的价格贩卖0.7克左右的冰毒给易某，赚取差价70元。
2017年7月17日20时许，公安机关将被告人李伟抓获时，当场在其身上缴获了二粒麻古和一小包冰毒，冰毒重0.31克，麻古重0.16克。经娄底市公安局毒品检验鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李伟系累犯，且系毒品再犯，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人李伟对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：被告人因吸毒成瘾严重，遂以贩养吸。具体事实如下：
1.2017年6月10日左右的一天，经电话联系后，被告人李伟在娄底市娄星区民营市场“味铺”饭店的楼上，以150元的价格贩卖0.6克左右的甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员易某，赚取差价20元。
2.2017年7月10日左右的一天，经电话联系后，被告人李伟在娄底市娄星区新体育馆大屋社区的租房里，以200元的价格贩卖0.7克左右的甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员易某，赚取差价70元。
2017年7月17日20时许，公安民警将被告人李伟抓获，并当场在被告人李伟身上缴获1包白色晶体状物品和2粒红色片状物品，分别重0.31克、0.16克。经鉴定，缴获的白色晶体状物品和红色片状物品均含甲基苯丙胺成分。
被告人李伟到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人李�在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、取样、称量笔录及清单、通话详单、吸毒成瘾认定意见书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书，证人易某、罗某的证言，被告人李伟在公安机关的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李伟到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人李伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月18日起至2019年2月17日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的�
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1741号
原告：封丘县供销合作社，住所地：封丘县黄池路南段路西，机构代码：00555048-2。
法定代表人：齐恪利，任封丘县供销社主任。
委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：谢振林，男，1967年8月17日生，汉族，住封丘县。
被告：河南颐鑫谷物贸易有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路97号3号楼6单元11号，机构代码：68567235-1。
法定代表人：孙丽君，任总经理。
被告：董中超，男，1969年9月29日生，汉族，住河南省登封市。
2016年6月20日本院受理原告封丘县供销合作社诉被告谢振林、河南颐鑫谷物贸易有限公司、董中超确认合同无效纠纷一案，依法由审判员马洪光适�简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二０一四年六月二十四日
书记员 万文善
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4328号
原告：天津市和平区冠雅坤美容美发店，住所地天津市和平区成都道***号。
经营者：任永斌，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：钱华，女，住天津市南开区。
原告天津市和平区冠雅坤美容美发店与被告钱华名誉权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告天津市和平区冠雅坤美容美发店于2017年6月19日以目前无法查到被告钱华个人信息为由，向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市和平区冠雅坤美容美发店撤诉。
案件�理费300元，减半收取计150元，由天津市和平区冠雅坤美容美发店负担。
审判员 马艳
二〇一七年六月十九日
书记员 李婵
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3269号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区1幢1-3号。
法定代表人：范淼森，系该公司总经理。
被执行人范淼森，男，1967年07月14日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区紫金街**弄*号***室。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）湘0124民初2128号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森应偿付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款12224872元及后段迟延履行期间的债务利息，因被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3269号案的本次执行程序。对被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森尚未履行的义务，待发现被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森可供执行的财产时，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3269号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区1幢1-3号。法定代表人：范淼森，系该公司总经理。被执行人范淼森，男，1967年07月14日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区紫金街**弄*号***室。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）湘0124民初2128号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森应偿付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款12224872元及后段迟延履行期间的债务利息，因被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3269号案的本次执行程序。对被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森尚未履行的义务，待发现被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森可供执行的财产时，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一七年四月十四日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初623号
原告：湖南华昌纺织集团有限公司（以下简称华昌公司），住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托诉讼代理人:郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳公司）,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大厦。
负责人：陈颖，经理。
委托诉讼代理人：吕惠卿，男，1984年5月29日出生，汉族，人寿财险岳阳公司法务工作人员，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，女，1992年8月23日出生，汉族，人寿财险岳阳公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：中国农业发展银行华容县支行（以下简称华容农发行），住所地华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：叶敏，行长。
原告华昌公司诉被告人寿财保岳阳公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，应被告人寿财保岳阳公司的申请，本院通知华容农发行作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司委托诉讼代理人郑云中、卢何清，被告人寿财保岳阳公司委托诉讼代理人吕惠卿、刘夕蓓，第三人华容农发行负责人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告人寿财保岳阳公司赔付保险金120万元；2、本案诉讼费由被告人寿财保岳阳公司承担。事实与理由：2014年9月23日，原告就库存棉花和棉纱向被告投保财产综合险和财产基本险，约定保险期间为一年，2015年4月30日，原告生产车间发生火灾，造成保险标的物损失。原告向被告报告出险事故后，被告派员到现场进行勘查，并委托湖南立衡保险公估有限公司就火灾事故致损情况进行公估，确定损失金额为150万元，理赔金额为120万元。原告提出理赔申请后，被告一直借故不支付保险理赔金，故向法院提起诉讼。
被告人寿财险岳阳公司辩称，原告所诉属实，被告愿意承担支付保险理赔款的义务，因为保险合同约定保险受益人为第三人华容农发行，在第三人华容农发行未放弃保险利益的前提下，保险公司不便向投保人支付保险理赔款。本案发生系投保人与保险受益人就保险理赔款的领取未能协调一致引起，不属于保险公司的责任，故保险公司不应承担本案诉讼费。
第三人华容农发行述称，原告投保的保险标的物不是原告向第三人设定抵押的财产，也不是原告向第三人贷款后形成的资产，故原告为该财产投保财产保险时第三人并未参与。鉴于原告是第三人的贷款客户，且将第三人列为财产保险合同的第一受益人，所以第三人有权在保险事故发生后申请理赔。被告到底应向谁支付保险理赔款，由人民法院依法判决确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“细纱车间火灾事故损失清单”，被告对其真实性提出异议。该证据关于损失计算的具体内容，与双方均予承认的损失公估报告不一致，本院不予采信。对该证据的形成过程，本院予以采信，确认该证据证明原告在保险事故发生后，及时向被告提出了理赔申请。
根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月23日，华昌公司就库存棉花和棉纱向人寿财险岳阳公司分别投保财产综合险和财产基本险，分别约定保险金额为1400万元和1880万元，保险期间为一年，保险绝对免赔率为1万元或损失金额的20%，两保单第一受益人均为华容农发行。保险合同签订后，华昌公司支付了全额保险费。2015年4月30日，华昌公司生产车间发生火灾，造成保险标的物损失。华昌公司向人寿财险岳阳公司报告出险事故并提出保险理赔要求，人寿财险岳阳公司派员到现场进行勘查，并委托湖南立衡保险公估有限公司就火灾事故致损情况进行公估。2015年9月1日，湖南立衡保险公估有限公司作出公估结论：本次事故保单责任成立；事故损失金额为150万元，理赔金额为120万元。2015年10月14日，人寿财险岳阳公司向华昌公司出具《华昌公司于2015.04.30因火灾致损事故赔付金额确认书》，确认同意为本次保险事故支付保险金120万元，支付至第一受益人华容农发行指定的银行账户。因华昌公司执意要求将保险金直接支付给投保人，人寿财险岳阳公司一直未支付。2016年5月12日，华容农发行亦向人寿财险岳阳公司提出向其指定银行帐户支付保险金的请求，人寿财险岳阳公司仍未支付保险金。2017年4月1日，华昌公司向本院提起诉讼。
本院认为，华昌公司、人寿财险岳阳公司及华容农发行对本案系争的保险合同，保险事故及支付保险金金额均无异议，争议焦点是保险金是向投保人支付还是向保险合同约定的受益人支付。关于保险合同的受益人，目前仅在人身保险合同中存在相应法律规定，目的是为了防止投保人或被保险人发生意外后出现保险利益承继纠纷。财产保险合同中出现指定受益人情况，可能是基于受益人对于保险标的物存在相应物权或其他财产权利，也可能是单纯出于投保人的意思自治，防止出现投保人无法主张保险权益（投保人死亡或破产）而指定。本案中的受益人华容农发行对于华昌公司投保的财产无任何财产权利，其作为财产保险合同受益人载入保险合同约定，是基于华昌公司的单方面指定，虽然华昌公司应受该项合同约定的约束，但并不意味着华昌公司就此完全排除自身作为投保人在保险合同享有的合同权利，否则投保人就失去了签订保险合同的意义。华容农发行作为保险合同指定受益人，虽然向人寿财险岳阳公司提出了支付保险金的请求，但在本案诉讼中也仅陈述华容农发行有权主张，提出向谁支付保险金由人民法院判决确认，说明华容农发行并没有否定华昌公司的请求。故本院对华昌公司要求人寿财险岳阳公司支付保险金的请求予以支持。人寿财险岳阳公司在华昌公司提出给付保险金请求后，没有支付保险金，在受益人华容农发行提出同样请求后仍没有支付，迟延履行合同义务，引起纠纷，应当承担本案诉讼费。故本院对人寿财险岳阳公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司向湖南华昌纺织集团有限公司支付保险金人民币120万元。
上述金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内支付到华容县人民法院执行款专户（收款人：华容县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行华容县支行，收款账号：19×××77）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17742元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 范文逵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 易小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第535号
原告陈英。
被告钱建平。
原告陈英诉被告钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年2月25日进行了公开开庭审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告钱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，原、被告经陈洪军介绍认识，被告于2004年8月28日以经商缺资为向原告借款10000元，2004年12月4日又向原告借款8000元。在被告出具的两份借条中约定月息为每元1分5厘计算。现原告欲向被告讨要，但被告去向不明。为此诉请判令：1、被告归还借本金款18000元及到实际履行之日止的约定利息2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱建平未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告钱建平欠原告陈英借款人民币18000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告钱建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建平于本判决生效后十日内归还原告陈英借款人民币18000元并支付利息（其中10000元从2004年8月28日起，8000元从2004年12月4日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
案件受理费250元，由被告钱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 鲍平跃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3869号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：李继范，男，65岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李继范借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第116号
原告谭全有，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县。
委托代理人李海斌，蔚县南留庄指南法律服务所法律工作者。
被告张家口市三方劳务派遣有限公司，住所地：张家口市下花园区。
法定代表人刘建锁，任该公司经理。
委托代理人黄贵恒，该公司业务主管。
被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：蔚县。
法定代表人钱进勇，该公司总经理。
委托代理人申健，该公司人力资源科科长。
委托代理人张崇达，河北经华律师事务所律师。
原告谭全有诉被告张家口市三方劳务派遣有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法由审判员陈军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭全有代理人、被告张家口市三方劳务派遣有限公司代理人和被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭全有诉称，2008年10月20日，原告与被告张家口市三方劳务派遣有限公司签订了劳动合同，被派遣到被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司工作。2010年7月10日上午9时左右，原告在井下14302回风巷升3.5米单体液压柱时，液压柱阀门崩裂，喷出的高压液体将原告右眼击伤，伤后被送到开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司医院治疗，住院治疗373天。2011年3月25日，张家口市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2011年7月15日，张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。住院期间原告由妻子护理，被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司共支付生活费、护理费15000元。被告张家口三方劳务派遣有限公司于2013年1月31日给付原告20007元后，被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司以没钱为由拒绝支付其他工伤待遇，故原告依法提起诉讼，请求二被告支付原告剩余的各项工伤保险待遇176162.67元。
被告张家口三方劳务派遣有限公司辩称，原告请求二被告支付的各项工伤保险待遇，根据二被告双方签订的《劳务派遣协议》，张家口三方劳务派遣有限公司已依据发生工伤时上年度张家口市社平工资的缴费基数，给付原告一次性伤残补助金20007元，一次性工伤医疗补助金只有原告与用人单位解除劳动合同后才能向社保部门申报。原告请求的其他工伤待遇，根据《劳务派遣协议》的约定，应该由被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司负责支付，与被告张家口三方劳务派遣有限公司无关。
被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司辩称，认可原告谭全有的工伤认定及伤残等级，但原告请求赔偿项目的计算方式和赔偿基数偏高，护理费和经济补偿金不应支付；请求法院依据相关法律规定判决。
经审理查明，2008年10月20日，原告与被告张家口市三方劳务派遣有限公司签订了劳务派遣合同，被派遣到被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司工作。2010年7月10日上午9时左右，原告在井下作业时，液压柱阀门崩裂，高压液体将原告右眼击伤，伤后被送到开滦（集团）蔚州矿业医院治疗，诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼结膜裂伤；3、右眼底震荡。2011年3月25日，张家口市人力资源和社会保障局做出了张人社伤险认决字（2011）H22号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2011年7月15日，张家口市劳动能力鉴定委员会作出了（工伤）张劳鉴字（初）字（2011）647号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定原告为伤残九级。住院期间，被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司共支付生活费、护理费15000元。原告于2010年7月10日住院治疗，于2011年7月18日出院，共住院373天。2011年12月31日，原告与被告张家口市三方劳务派遣有限公司劳动合同关系到期，双方没有再续签劳动合同。被告张家口三方劳务派遣有限公司于2013年1月31日给付原告20007元。2013年4月16日，蔚县劳动争议仲裁委员会以申请时效已过为由，出具了蔚劳仲审字（2013）第005号不予受理通知书。
另查明：2010年度河北省城镇单位在岗职工平均工资为32306元（折合月平均工资为2692元）。2012年全国城镇居民可支配收入为39542元（折合月平均工资3295元）。河北省2011年前统筹地区内就医的伙食补助费为20元／日。
以上事实有原告提供的如下证据予以证实：1、蔚县劳动仲裁委员会出具的蔚劳仲审字（2013）第005号不予受理通知书；2、张家口市人力资源和社会保障局出具张人社伤险认决字（2011）H22号工伤认定决定书复印件一份；3、张家口市劳动能力鉴定委员会出具的（工伤）张劳鉴字（初）字（2011）647号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书复印件一份；4、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司医院诊断证明书1份，收费收据复印件13份；5、劳动合同书复印件1份；6、张家口市三方劳务派遣有限公司出具的证明1份。
本院认为，原告谭全有所受事故伤害为工伤，原告与被告张家口三方劳务派遣有限公司签订了劳动合同，被告张家口三方劳务派遣有限公司作为用人单位将原告派遣到被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司工作，二被告作为用人单位和用工单位，给原告因发生工伤造成的实际损害，依法应承担连带赔偿责任。庭审中，被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司提出，原告收到劳动仲裁部门不予受理通知书15日后到法院起诉的，法院不应当受理的主张，没有法律依据，本院不予认可。原告请求被告支付终止合同后的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原、被告均未提供原告受伤前12个月的平均工资。根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定，赔偿项目有：一、一次性伤残补助金2692元／月×9个月=24228元；二、一次性伤残就业补助金3295元／月×6个月=19770元；三、一次性工伤医疗补助金3295元／月×14个月=46130元；四、停工留薪期工资住院373天，最长支付12个月，计算为32306元；五、住院伙食费20元／日×373天=7460元；六、住院护理费2692元／月÷30天×373天=33470.53元。以上款项共计163364.53元，扣除二被告已实际支付的35007元，二被告应实际支付128358.53元。原告请求176162.67元的超出部分，本院不予支持。根据《劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、三十七条和《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、张家口三方劳务派遣有限公司共同一次性赔偿原告谭全有一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等各项费用合计128358.53元，二被告互负连带赔偿责任。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谭全有其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告负担1395元，原告负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈军生
二０一四年三月三十日
书记员 马成海
福建省长泰县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽0625刑申1号
蔡艺彬：
你因犯交通肇事罪一案，不服本院作出的(2016)闽0625刑初145号刑事判决，以原审程序严重违法，法官存在徇私枉法、滥用职权之嫌，原判结果违反无罪推定原则，认定你违反交通运输管理法规，应负事故的主要责任依据不足，不应认定你驾驶无牌号车辆为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法再审改判你无罪。
原审查明，2015年12月10日17时30分，你驾驶未悬挂机动车号牌重型货车（挂矿W00136号）沿枋陈线自吴田往江都村方向行驶，途经枋陈线维荣荒料堆场外路段时，行驶于道路左侧路上，致使交会方向由鄢红未取得机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载潘术生）向左避让时,与鄢红交会方向由林杰斌未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂机动车号牌二轮摩托车发生碰撞，林杰斌摔倒后又被你驾驶的重型货车碾压，造成林杰斌受伤及两辆摩托车局部受损。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，林杰彬左下肢毁损伤、经手术现左大腿上段以下缺如，评定为重伤二级。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，你驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行原则，是造成本事故的主要过错；鄢红未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，未能按照操作规范安全行驶，是造成本事故的次要过错，林杰斌、潘术生没有与本事故发生有因果关系的违法行为，你应负本事故主要责任，鄢红负本事故次要责任，林杰斌、潘术生不负本事故责任。案发后，你立即拨打电话报警，并留在现场参与救助，归案后如实供述上述事实；现已支付林杰斌赔偿金人民币21.5万元，并向本院提存赔偿款14万元。
认定上述事实的证据有：户籍证明；机动车驾驶证；长泰县公安局到案经过证明；长泰县公安局扣押决定书、清单；你提供的长泰县地矿税费办理服务站磅码单、三娘矿区荒料票据，证实2015年12月10日你案发时载石荒料净重62390千克；机动车整车公告产品信息，证实你驾驶的大型货车为红岩牌重型自卸货车，额定载质量15900千克；长泰县公安局车辆查询情况、查询信息表、机动车行驶证，证实闽Ｅ×××××号二轮摩托的情况，经全国公安交通管理综合查询系统查询，未查询到车辆为矿W00136车辆的信息；长泰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图血迹情况说明、照片，证实案发现场的情况；闽厦贸司鉴〔2015〕物检字第0293、0294、0297号福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告，证实本案两部摩托车和重型自卸货车检验情况；漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字[2016]56号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林杰斌现左大腿上段以下缺如，损伤程度为重伤二级；长泰县公安局交警大队泰交认字[2015]第00179号道路交通事故认定书，证实经长泰县公安局交警大队认定，你驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行原则，是造成本事故的主要过错；鄢红未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，未能按照操作规范安全行驶，是造成本事故的次要过错，林杰斌、潘术生没有与本事故发生有因果关系的违法行为，你应负本案事故主要责任，鄢红负本事故次要责任，林杰斌、潘术生不负本事故责任；收条，证实你现已赔偿林杰斌21.5万元；本院案款收据，证实你向本院提存赔偿款14万元；证人鄢红的证言及辨认笔录；证人潘术生的证言及辨认笔录；被害人林杰斌的陈述；你的供述和辩解。
本院经审查，你作为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，驾驶无牌证车辆，发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，你的行为已构成交通肇事罪。你在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于你在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人部分经济损失且能向本院提存部分赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，依法适用缓刑。原审过程没有违反程序规定，也没有存在法官徇私枉法、滥用职权的事实。原审判决你犯交通肇事罪，认定事实清楚，量刑得当。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?19.aspx”\\\o”刑事诉讼法”\\\t”_blank?)>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
PAGE
福建省长泰县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽0625刑申1号蔡艺彬：你因犯交通肇事罪一案，不服本院作出的(2016)闽0625刑初145号刑事判决，以原审程序严重违法，法官存在徇私枉法、滥用职权之嫌，原判结果违反无罪推定原则，认定你违反交通运输管理法规，应负事故的主要责任依据不足，不应认定你驾驶无牌号车辆为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法再审改判你无罪。原审查明，2015年12月10日17时30分，你驾驶未悬挂机动车号牌重型货车（挂矿W00136号）沿枋陈线自吴田往江都村方向行驶，途经枋陈线维荣荒料堆场外路段时，行驶于道路左侧路上，致使交会方向由鄢红未取得机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载潘术生）向左避让时,与鄢红交会方向由林杰斌未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂机动车号牌二轮摩托车发生碰撞，林杰斌摔倒后又被你驾驶的重型货车碾压，造成林杰斌受伤及两辆摩托车局部受损。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，林杰彬左下肢毁损伤、经手术现左大腿上段以下缺如，评定为重伤二级。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，你驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行原则，是造成本事故的主要过错；鄢红未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，未能按照操作规范安全行驶，是造成本事故的次要过错，林杰斌、潘术生没有与本事故发生有因果关系的违法行为，你应负本事故主要责任，鄢红负本事故次要责任，林杰斌、潘术生不负本事故责任。案发后，你立即拨打电话报警，并留在现场参与救助，归案后如实供述上述事实；现已支付林杰斌赔偿金人民币21.5万元，并向本院提存赔偿款14万元。认定上述事实的证据有：户籍证明；机动车驾驶证；长泰县公安局到案经过证明；长泰县公安局扣押决定书、清单；你提供的长泰县地矿税费办理服务站磅码单、三娘矿区荒料票据，证实2015年12月10日你案发时载石荒料净重62390千克；机动车整车公告产品信息，证实你驾驶的大型货车为红岩牌重型自卸货车，额定载质量15900千克；长泰县公安局车辆查询情况、查询信息表、机动车行驶证，证实闽Ｅ×××××号二轮摩托的情况，经全国公安交通管理综合查询系统查询，未查询到车辆为矿W00136车辆的信息；长泰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图血迹情况说明、照片，证实案发现场的情况；闽厦贸司鉴〔2015〕物检字第0293、0294、0297号福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告，证实本案两部摩托车和重型自卸货车检验情况；漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字[2016]56号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林杰斌现左大腿上段以下缺如，损伤程度为重伤二级；长泰县公安局交警大队泰交认字[2015]第00179号道路交通事故认定书，证实经长泰县公安局交警大队认定，你驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行原则，是造成本事故的主要过错；鄢红未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，未能按照操作规范安全行驶，是造成本事故的次要过错，林杰斌、潘术生没有与本事故发生有因果关系的违法行为，你应负本案事故主要责任，鄢红负本事故次要责任，林杰斌、潘术生不负本事故责任；收条，证实你现已赔偿林杰斌21.5万元；本院案款收据，证实你向本院提存赔偿款14万元；证人鄢红的证言及辨认笔录；证人潘术生的证言及辨认笔录；被害人林杰斌的陈述；你的供述和辩解。本院经审查，你作为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，驾驶无牌证车辆，发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，你的行为已构成交通肇事罪。你在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于你在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人部分经济损失且能向本院提存部分赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，依法适用缓刑。原审过程没有违反程序规定，也没有存在法官徇私枉法、滥用职权的事实。原审判决你犯交通肇事罪，认定事实清楚，量刑得当。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年五月三十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1718号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：戴子良，男，1987年09月23日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告戴子良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2115号
原告：张文雅。
委托代理人（特别授权）：王李全、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：楼娜萍。
原告张文雅与被告楼娜萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张文雅及其委托代理人王李全到庭参加诉讼，被告楼娜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文雅诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月13日，被告向原告借款10万元，原告表示应允，并交付给被告10万元现金。被告于同日出具借条一份，双方约定月利率2%。随后两年，被告一直按约支付利息，双方借据一年一签。2014年9月13日，被告出具借据一份，约定月息2分，归还期2015年9月12日，借期壹年，利息半年一付，到期本金一次付清。同时注明2014年3月13日至2014年9月12日的利息未付，计6000元整。现还款期限已至，原告多次向被告催讨上述借款，被告均认欠不付。现原告起诉来院，请求判令被告归还借款本金10万元，并支付至2014年9月12日的尚欠利息6000元及自2014年9月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
原告张文雅为证实其主张，向本院提交了借条一份，用以证明2012年9月，被告曾向原告借款10万元，后双方于2014年9月13日结算，被告尚欠利息6000元，并重新出具借条一份，确认尚欠2014年3月13日-9月12日的利息6000元，向原告借款10万元，约定借期一年，按月利率2%计算利息的事实。
被告楼娜萍未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告楼娜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，借条系原、被告双方发生借贷关系的直接书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告的主张，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告张文雅与被告楼娜萍之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告楼娜萍向原告张文雅借款10万元，并约定借期和利息，事实清楚，证据充分，其在借期届满后未按约还本付息，应承担归还借款本金、支付利息的违约责任。现原告起诉要求被告楼娜萍归还借款本金10万元，并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告楼娜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告楼娜萍应归还原告张文雅借款本金100000元，支付至2014年9月12日的尚欠利息6000元，并支付借款本金100000元自2014年9月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告楼娜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡 征
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初521号
原告：朱智勇，男，1957年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱志强，男，1964年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：朱樱鹏，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告朱智勇诉被告朱樱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱樱鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款79600元以及利息（利息分别以借款本金56000元和23600元为基础，从2015年1月30日起和2015年2月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告属同村村民，2014年1月30日和2014年2月21日被告朱樱鹏因经营需要分别向原告借款65000元和23600元，并各出具借条一份。上述两笔借款发生后，被告仅偿还9000元，剩余借款未能偿还。
被告朱樱鹏未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日和2014年2月21日被告朱樱鹏分别向原告朱智勇借款65000元和23600元，并各出具借条一份，且约定两笔借款分别于2015年1月29日和2015年2月21日到期。借款后，被告朱樱鹏分别于2015年12月16日和2017年1月25日各偿还原告朱智勇7000元和2000元，剩余借款未能偿还。
上述事实由原告提交的借条原件两份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告朱樱鹏两次向原告朱智勇借款共计88600元，事实清楚，有据可证，借款到期后仅偿还借款9000元，未能全部履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
被告朱樱鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱智勇借款本金79600元以及利息（利息以借款本金56000元和23600元为基础，分别从2015年1月30日起和2015年2月22日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告朱樱鹏负担（此款原告已向本院预交，被告朱樱鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6029号
原告：史秀英，女，1946年8月3日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
原告史秀英与被告即墨市永昌公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月15日、2016年10月11日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告史秀英的委托诉讼代理人邱延明，被告即墨市永昌公共交通有限公司的委托诉讼代理人孙振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费115593.75元、住院伙食补助费2220元、护理费45000元、交通费1000元，共计163813.75元，被告已垫付6690.47元，扣除后为157123.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告驾驶员潘孝广驾驶被告所属鲁Ｂ×××××号大客车行使至黄河三路开发区车站时，将正在下车的原告用车门挤压并拖拉致伤，事后原告经即墨市中医医院、即墨市人民医院、青岛市市立医院等住院救治。即墨市公安局交警大队认定潘孝广负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告即墨市永昌公共交通有限公司辩称，发生事故属实，被告已垫付原告医疗费6690.47元。原告主张住院伙食补助费、护理费、交通费过高。原告治疗的多项疾病与本次事故无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日8时15分，被告即墨市永昌公共交通有限公司的司机潘孝广驾驶鲁Ｂ×××××大客车沿黄河三路由东向西行驶行至黄河三路开发区车站停车下客时，原告史秀英乘坐该车辆在下车中，大客车在关车门中与原告史秀英相刮碰，造成原告史秀英受伤的事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，潘广孝方负全部责任。原告史秀英受伤后，先后到即墨市中医医院、即墨市人民医院、青岛市市立医院住院治疗。原告于2014年7月4日到即墨市中医医院住院治疗，诊断为：头外伤反应、软组织损伤、脊髓损伤、陈旧性脑梗塞、颈椎间盘脱出、××变、××NOS。原告于2014年8月20日出院，实际住院47天，共花费医疗费35690.47元。2014年11月23日，原告到即墨市中医医院住院治疗，诊断为：脊髓损伤恢复期、××NOS。原告于2014年11月27日出院，实际住院4天，共花费医疗费3638.82元。原告在即墨市中医医院治疗期间，在门诊共花费436元。2015年6月23日，原告到即墨市人民医院住院治疗，诊断为肠梗阻、便秘、××。原告于2015年6月28日出院，实际住院5天，共花费医疗费3604.95元。2015年6月29日，原告到青岛市市立医院住院治疗，诊断为：顽固性便秘、不完全性肠梗阻、腹水、肛门内括约肌失弛缓症、营养不良、2型××、陈旧性脑梗塞、颈椎退行性变、双侧颈动脉粥样硬化、左肾囊肿。原告于2015年7月14日出院，实际住院15天，花费医疗费30803.16元。后原告在2015年7月14日至2016年4月12日又四次到青岛市市立医院结直肠外科住院治疗。
在诉讼期间，经原告申请本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。2016年7月26日，青岛正源司法鉴定所出具退案说明，因鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，不予受理。后被告申请对原告治疗与外伤之间的关联性及治疗用药的必要性、合理性进行司法鉴定。本院先后依法委托青岛正源司法鉴定所、青岛青大司法鉴定所进行鉴定。青岛正源司法鉴定所于2016年10月31日以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，不予受理。青岛青大司法鉴定所于2016年12月27日以原告伤病关系复杂、疑难，鉴定人技术能力有限，难以科学、合理、公正评定，予以退案。
本院认为，原、被告之间运输合同关系成立。原告在乘坐被告车辆时受伤，造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。本案的焦点问题为：如何确定原告治疗用药与外伤之间的关联性、必要性、合理性，进而确定医药费、住院伙食补助费及护理期限。本院认为，本案原告自2014年7月4日至2016年4月12日到多家医院进行了多次住院治疗。被告对此提出异议，并申请司法鉴定，符合法律规定。但鉴定机构认为原告伤病关系复杂、疑难，超出鉴定机构技术能力、条件，无法做出合理、科学鉴定意见。本院根据事故发生过程及原告治疗过程，综合考虑原告年龄及病历诊断，酌情认定原告于2014年7月4日事故发生后至2014年11月27日期间，在即墨市中医医院的治疗行为与涉案事故存在关联性。因被告对治疗的必要性、合理性存在异议，应当承担举证责任，而鉴定机构未能作出相应的鉴定意见，应由被告承担不利的法律后果，本院对原告于2014年7月4日至2014年11月27日期间在即墨市中医医院治疗花费的医疗费39765.29元予以认定。综上，原告主张的医药费数额过高，应为39765.29元；主张的住院伙食补助费过高，酌情认定为1020元（20元/天×51天）；主张的护理费过高，酌情支持7505.38元（53715元/365天×51天）；主张的交通费数额过高，本院根据原告治疗所需，酌情支持600元。被告部分抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿原告史秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计48890.67元；扣除已给付的6690.47元，剩余42200.2元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告史秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由原告史秀英负担2587元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王晓天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初582号
原告：贾全文，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：杨保柳，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘兴利，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告贾全文与被告杨保柳、刘兴利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告贾全文于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾全文在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾全文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾全文负担。
审判员 陈 习
二〇一八年二月七日
书记员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1730号
申请执行人陈才
被执行人庞小敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01144号，依法向被执行人庞小敏发出执行通知书，责令被执行人庞小敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞小敏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××65的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王鑫威
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21728号
原告：徐芳，女，1962年5月9日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住北京市西城区。
委托代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师
被告：袁星，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：张光兆，广东杰科律师事务所律师。
原告徐芳与被告袁星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人徐华宾、被告袁星委托代理人张光兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐芳向本院提出诉讼请求：1、袁星偿还本金100万元及利息（利息从2015年9月27日计算，以100万元为基数按年息20%计算至给付之日止）；2、判令袁星承担本案诉讼费用。事实和理由：潘伟是徐芳前夫的妹夫，袁星是潘伟的亲外甥。在2013年袁星通过潘伟找到徐芳说做生意需要用钱，徐芳出于对潘伟的信任，潘伟也愿意提供担保，就借给袁星100万元。袁星在2013年9月27日给原告出具了100万元的借条，借条约定借款期限一年，从2013年9月27日至2014年9月24日，利率按年利率20%计息。借款到期后袁星没有偿还本金，只支付利息20万元，在2014年9月27日袁星提出再借一年，这一年袁星也只支付了利息，没有偿还本金。2016年4月10日袁星又重新给徐芳写了一份借条，该借条约定借款本金100万元，利息按月付息，每月利息一分七厘，借款期限从2015年9月27日至2016年9月27日。袁星从2015年8月份至今没有支付一分钱利息，潘伟在两张借条上都签字，自愿提供担保。
袁星辩称，袁星已经偿还了将近70万元，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2013年9月27日，袁星向徐芳出具借条，载明：今袁星从徐芳处借现金壹佰万元整，打入指定帐户，为期一年，自2013年9月27日至2014年9月26日，年利率百分之二十。2013年10月12日，徐芳通过中国工商银行向袁星转账100万元。借款到期后，双方同意延期一年，在上述借条借款期限处增加为：自2013年9月27日至2014年9月26日至2015年9月27日。后袁星于2016年4月10日再次向徐芳出具借条，该借条除对上述事实确认外，还载明：2015年9月27日到期后，袁星再次提出延期，使用一年，至2016年9月27日止；年息20%，每年利息20万，月息1分七厘付款方式不变，到期归还本金。
徐芳认可，截至庭审之日，袁星支付两年的利息共计40万元，表示本金100万元未归还。
袁星及徐芳在庭审中均认可双方之间存在另外一笔30万元借款，利息标准与100万元借款一致，且该笔30万元借款本息已经清偿完毕。
本院认为，合法成立的借贷关系，受法律保护。袁星向徐芳借款100万元，双方约定借款年利率20%，经过多次延期后袁星至今未归还借款本金，且仅支付了部分利息，徐芳要求袁星归还借款本金及利息的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于已经偿还的利息数额，徐芳主张针对100万元借款，袁星仅支付了两年的利息共计40万元，未支付其他借款本息。袁星代理人主张袁星已偿还了将近70万元，但未提供任何证据加以证明。本院采信原告自认的还款数额。对于利息起算时间，本院认为，自然人之间的借贷自借款交付时生效，故利息应该从实际提供借款之日起算，根据徐芳提交的证据，其于2013年10月12日交付借款100万元，故24个月的利息，应支付至2015年10月11日，徐芳主张自2015年9月27日起计算剩余利息的诉讼请求，部分不合理，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁星于本判决生效十日内偿还原告徐芳借款100万元，并按年利率20%支付前述款项自2015年10月12日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、保全费1353元，由被告袁星负担（于本判决生效七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 刘海燕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 常思思
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保170号
申请人王光东，男，1958年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人王炎斌，男，1962年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人崔晓丽，女，1981年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人王光东于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔晓丽名下位于中原区颖河路196号院2号楼1单元9号房产一套。担保人陈怀敏与王连青自愿以其名下共同共有的位于二七区京广北路33号2号楼2单元17层54号房产一套提供担保。
本院经审查认为王光东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔晓丽名下位于中原区颖河路196号院2号楼1单元9号房产一套。；
二、查封担保人陈怀敏与王连青自愿以其名下共同共有的用于担保的位于二七区京广北路33号2号楼2单元17层54号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月十五日
书记员 张 昕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1679号
被执行人滕汉金，男，1995年6月15日生，汉族，住东海县。
本院在执行滕汉金容留他人吸毒一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十一日
书记员 尹梦忆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2283号
申请执行人：蒋家强
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院在执行蒋家强与德阳西部国际商贸（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的12008.00元，权利人至2016年11月尚未受偿12008.00元。本案在执行中，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司己经破产，目前正在资产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4266号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁洪娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1582号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某祥，男，曾因犯盗窃罪于2015年6月30日被原审法院判处有期徒刑六个月，于2015年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某祥犯盗窃罪一案，于2017年6月6日做出（2017）粤0306刑初3372号刑事判决。宣判后，原审被告人李某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月7日17时许，被告人李某祥在深圳市宝安区沙井街道XX商场，将被害人尹某1放于上衣左侧口袋内的一部玫瑰金vivoX6手机盗走后逃离现场，后将该手机以600元人民币的价格售出。2017年2月10日，民警在深圳市宝安区将李某祥抓获归案，并在其身上查获赃款现金人民币600元。经鉴定，涉案手机价值人民币1550元。
原审法院认为，被告人李某祥的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节、认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人李某祥有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；缴获的赃款人民币600元依法发还被害人尹某1；责令被告人李某祥退赔被害人尹某1剩余财产损失人民币950元。
原审被告人李某祥提出上诉称其认罪态度好，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某祥无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某祥系累犯，依法应从重处罚。原判综合考虑本案的犯罪事实及累犯、认罪表现等情节依法做出判决，量刑并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 林福星
审判员 吴 南
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6046号
原告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙常乐路东。
法定代表人尚建国，系公司董事长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告陕西名慧房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区西六道巷*号唐盛国际大厦*幢*****室。
法定代表人秦亚雄，系公司董事长。
被告尚课义，男，汉族，出生年月不详，现住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司与被告陕西名慧房地产开发有限公司、尚课义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。在审理中，原告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，退还原告陕西榆林兴泰房地产开发有限公司。
审判员 任玉莲
二〇一七年七月十九日
书记员 李 媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初580号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：曾俊，男，1976年2月29日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告曾俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年6月14日以经本院庭前调解，被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 陈燕玲
人民陪审员 陈红兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄佳仪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第124号
原告：金春宝。
被告：范卫兵。
本院在审理原告金春宝与被告范卫兵劳务合同纠份一案中，
原告金春宝于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以双方已自行达成调解协议为由申
请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金春宝撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金春宝负担。
代理审判员 姜毅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邱悦
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初4号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某1，男。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月21日被取保候审。2017年1月5日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日5时10分许，被告人王某1驾驶轻型普通货车沿东营市垦利区境内新博路由北向南行驶至新博路5公里＋400米处，与未取得机动车驾驶证的被害人肖某驾驶的未注册登记的银翔牌普通二轮摩托车发生事故，肖某死亡。经法医鉴定，肖某符合颅脑损伤死亡，经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，王某1承担事故的主要责任，肖某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、东营市公安局122受理单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、被告人王某1身份信息及驾驶证信息、案件侦破情况说明、东营市垦利区公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书、送达回执、东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字［2016］第2042号道路交通事故认定书，证人李某、马某、王某2、张某1、贾某、张某2的证言，东营市垦利区公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字［2016］046号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心［2016］交鉴字第3688号鉴定意见书、东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字［2016］212号、213号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、被告人王某1向法庭提交东营市道路交通事故人民调解委员会出具的垦事故民调字（2016）第043号简易调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书及被告人王某1在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某1已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王 娜
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1566号
原告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：叶红钻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶红庆，男，1982年8月25日出生。汉族，系该公司员工。
被告：杨红卫，男，1968年11月19日出生，汉族。
被告：任巧英，女，1969年12月10日出生，汉族。
被告：任立杰，男，1991年8月16日出生，汉族。
原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被告杨红卫、任巧英、任立杰为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司的委托诉讼代理人叶红庆到庭参加诉讼，被告杨红卫、任巧英、任立杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红卫、任巧英共同归还购车款473576元及自2016年10月28日起至履行完毕止期间的利息，按照合同约定1.5分计算，被告任立杰承担连带责任。2、请求判决三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年6月12日，被告杨红卫以分期付款的方式在原告公司购买解放牌汽车两辆，分别为晋M***93（发动机号：51****38），晋M***82（发动机号51****36），每辆车价格为422438元，首付75000元，每辆车欠款347438元，付完首付后两车总计欠款694876元。
被告杨红卫、任巧英、任立杰未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月12日，原告作为供车方（甲方）、被告杨红卫作为购车方（乙方）、被告任立杰作为担保人（丙方）共同签订两份《闻喜县鑫恒通汽运有限公司购车合同》，合同编号分别为HT-12-0077、HT-12-0078。编号HT-12-0077的合同约定：被告杨红卫从原告处购买解放牌汽车一辆（发动机号：51****38，主车车架号：LFWSRXNJ6C1F0****1）及半挂汽车一辆（车架号：LA9BC40L0C0JTV***），车辆总价款为422438，签订合同时付首付75000元，余款347438元分期付清，利息从购车之日起按月利率1.5%计算。编号HT-12-0078的合同约定：被告杨红卫从原告处购买“解放”牌汽车一辆（发动机号：51****36，主车车架号：LFWSRXNJ4C1F0***0）及半挂汽车一辆（车架号：LA9BCL2COJTC***），车辆总价款为422438，签订合同时付首付75000元，余款347438元分期付清，利息从购车之日起按月利率1.5%计算。上述两份合同均约定以下内容：1.在乙方付清全部车款及履约相关款项前，甲方为乙方车辆保留所有权的登记车主，乙方为实际车主，2.乙方逾期支付各项款项超过15天，甲方有权收回车辆，折抵欠款。15日内，乙方不清偿欠款，甲方有权予以变卖车辆，变卖所得用以清偿欠款。如果出售所得的价值（扣除必要费用外）不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿，3、乙方的配偶为共同购车人，4.丙方自愿为乙方分期付款购置汽车提供担保。被告任巧英签订两份同意书，被告任立杰签订两份担保书作为两份主合同的附件1、2。截止2016年6月1日，被告杨红卫仍欠原告购车款537400元，对此，被告杨红卫在还款明细上予以签字认可。2016年10月25日原告按照合同约定，将被告杨红卫购买的解放牌晋M***82、M***7挂车卖给案外人马勇，价款为103500元，该价款用于折抵被告杨红卫从原告处购车的欠款。至此，被告杨红卫仍欠原告车款433900元，另查明，被告杨红卫付利息至2016年6月1日。本院在审理期间依据原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司的财产保全申请，于2016年11月13日作出（2016）晋0823民初1566号民事裁定书，对被申请人杨红卫、任巧英、任立杰名下银行存款473576元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司运城分公司为其提供担保。以上为本案事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告杨红卫从原告处分期付款购买汽车两辆，现原告按约定要求被告杨红卫给付剩余购车款433900元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的修理费10370元，无证据支持，本院不予认定。根据合同约定，被告杨红卫应同时给付原告自2016年6月1日起按月息1.5%计算至款付清日止的利息。被告任巧英作为被告杨红卫的妻子，在《同意书》中签字表示愿同购车人共同承担分期付款义务，故应与被告杨红卫共同清偿原告购车款，被告任立杰作为担保人在《担保书》中签字，应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红卫、任巧英于本判决生效后十日内共同给付原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司购车款433900元及利息（利息自2016年6月1日起按月息1.5%计算至款付清日止）；
被告任立杰对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8403元，申请保全费2887元，共计11290元，由原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司负担792元，由被告杨红卫、任巧英负担10498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
代理审判员 刘东杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 珊