云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初855号
原告赵祥林，男。
委托代理人代大伟，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告金明德，男。
委托代理人李良，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵祥林诉被告金明德合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥林诉称，原、被告双方于2013年3月25日签订了《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议》，该协议约定：原被告双方以现金方式出资，原告出资144万元，占股份60%，被告出资96万元，占股份40%，用于共同开采经营云南省玉溪市莲池明德石料厂。2013年4月1日，原、被告双方又签订了《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议补充协议》，约定：对于玉溪市莲池明德石料厂的承包和设备购买过程中所产生的费用及其风险双方平担共同承担。2013年3月25日，原、被告作为受让方与转让方金鸿党签订了《转让合同》，合同约定金鸿党将其拥有的全套破碎二手设备等以240万元的价格转让给原、被告。2013年3月26日，原告向金鸿党支付了55万元转让款。2013年3月26日，原、被告双方与北城街道莲池社区居民委员会签订《土地租赁协议》，约定北城街道莲池社区居民委员会将水沟箐采石场的一块土地租给原、被告双方加工石头。2013年3月27日，原、被告双方与玉溪市莲池采石有限公司签订《转让协议》，约定玉溪市莲池采石有限公司将采矿许可证（证号为：C5304022009117220044623）转让给原被告，转让费6万元。《转让协议》签订后，原告向玉溪市莲池采石有限公司支付了6万元的转让费。
合伙经营一切准备就绪后，原、被告得知其购买设备的水沟箐石场已被注销，不能继续开采，原、被告没有再向金鸿党支付剩余的185万元转让款，原、被告被金鸿党诉至法院。该案经过一审、二审、再审后，最终金鸿党与原、被告于2015年12月24日达成和解协议，协议确定：1、原、被告与金鸿党签订的《转让合同》不再履行；2、未支付的剩余185万元转让款通过以物抵债的方式用场地上的机器设备及其简易用房一次性抵债务，双方的债权债务就此了清，不再相欠；3、判决书中确定的内容双方通过和解并已实际兑现，该案全案执结。在与金鸿党一案的一审、二审、再审中，原告支付了诉讼费14445元，律师代理费43000元。
综上所述，原告为原、被告双方的合伙事务共垫付了667445元，依据原被告双方签订的《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议补充协议》第二条的约定，被告应当承担333722.5元。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告向原告支付原告为合伙事务垫付的款项333722.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告金明德辩称，一、根据原、被告双方于2013年3月25日签订的《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议》的约定，双方的出资比例是原告60%，被告40%，则收益、风险均按出资比例分担，所以，费用的分担也应该按照这个约定分配。二、原、被告双方2013年4月1日签订的《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议补充协议》的内容与《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议》的内容相违背，该协议显失公平，是无效的协议；三、原、被告双方约定平均分担风险的依据是双方于2013年4月1日签订的补充协议，从补充协议签订之日起，原告就应当知道其权利被侵害。本案的诉讼时效应当从2013年4月1日起开始计算，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件。证明：原告的主体资格适格。
二、被告的身份证复印件。证明：被告的主体资格适格。
三、原、被告双方签订的《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议》、《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议补充协议》。证明：原、被告双方约定共同合伙经营采石场，并约定了对于采石场的承包和设备购买过程中所产生的费用及风险双方平担的事实。
四、原、被告双方与金鸿党签订的《转让合同》、玉溪市兴和村镇银行个人业务凭证。证明：原、被告双方与金鸿党签订了《转让合同》，合同约定“金鸿党将其拥有的全套破碎二手设备以240万元的价格转让给原、被告”。《转让合同》签订后，原告向金鸿党支付了55万元转让费。
五、原、被告双方与北城街道莲池社区居民委员会签订的《土地租赁协议》。证明：原、被告双方为了合伙经营采石场，共同向北城街道莲池社区居民委员会租赁场地用于加工石头的事实。
六、原、被告双方与玉溪市莲池采石有限公司签订的《转让协议》、收条。证明：玉溪市莲池采石有限公司将采矿许可证（证号为：C5304022009117220044623）转让给原、被告，转让费6万元。原告于2013年3月27日支付了采矿许可证的转让费6万元。
七、玉溪市红塔区人民法院作出的（2013）玉红民二初字第197号民事判决书、玉溪市中级人民法院作出的（2013）玉中民二终字第89号民事判决书、云南省高级人民法院作出的（2014）云高民申字第319号民事裁定书，2015年12月24日原、被告双方与金鸿党达成的和解协议。证明：原、被告双方与金鸿党之间的转让合同纠纷已全部解决。
八、王社文出具的收条一份、宏法法律服务所出具的证明、收条各一份、诉讼费收据二份。证明：为应诉原、被告与金鸿党之间的《转让合同》纠纷一案，原告垫付了律师费43000元、诉讼费14445元的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均没有异议，但认为本案已超过诉讼时效，原告无权要求被告分摊因合同事务支出的款项。原告聘请律师支出的费用，只有一审的律师是原、被告双方共同聘请的，二审、再审的律师均是原告自己一人聘请。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告对真实性、合法性无异议，本院经审查后予以确认。
根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2013年3月25日签订了《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议》，该协议约定：“原、被告双方共同开采经营云南省玉溪市莲池明德石料厂。出资方式为现金方式出资，原告出资144万元，占60%的股份，被告出资96万元，占40%的股份。利润分配原告占60％，被告占40％。如果销售发生滞销，产生长期堆货或为远期销量目标需要存货时，原、被告双方应按股份比例垫付电费、柴油、修理、生产工资等费用”。《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议》还对职责分配、财务管理、工作分管、违约赔偿、违约责任等进行了约定。2013年4月1日，原、被告双方又签订了《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议补充协议》，该协议第二条对合伙过程中的风险问题约定为：“对于玉溪市莲池明德石料厂的承包和设备购买过程中所产生的费用及风险双方平担共同承担”。2013年3月25日，原、被告作为受让方与转让方金鸿党签订了《转让合同》，合同约定：“金鸿党将其拥有的全套破碎二手设备等以240万元的价格转让给原、被告”。2013年3月26日，原告向金鸿党支付了55万元转让款。2013年3月27日，原、被告双方与玉溪市莲池采石有限公司签订《转让协议》，约定玉溪市莲池采石有限公司将采矿许可证（证号为：C5304022009117220044623）转让给原、被告，转让费6万元。原告于当日向玉溪市莲池采石有限公司支付了6万元的转让费。
因原、被告没有支付金鸿党剩余的185万元转让款，金鸿党将原、被告诉至法院，要求：“继续履行与原、被告签订的《转让合同》，由原、被告支付剩余转让款185万元并赔偿损失等”。在该案的审理过程中，原、被告提出了反诉，原告于2013年6月14日支出了反诉费4815元，反诉请求为：“要求解除与金鸿党签订的《转让合同》，由金鸿党退还已支付的55万元转让款并赔偿利息损失。”玉溪市红塔区人民法院作出（2013）玉红民二初字第197号民事判决书，判决：“一、继续履行金明德、赵祥林与金鸿党签订的《转让合同》；二、由金明德、赵祥林支付金鸿党转让价款185万元；三、驳回金鸿党的其他诉讼请求；四、驳回金明德、赵祥林的全部反诉主张。本诉案件受理费10916元，由金鸿党负担251元，金明德、赵祥林负担10665元。反诉案件受理费4815元，由金明德、赵祥林负担。”在（2013）玉红民二初字第197号案的诉讼中，原、被告双方共同委托了王社文作为委托代理人，支付了王社文10000元代理费。原、被告双方不服红塔区人民法院作出的（2013）玉红民二初字第197号民事判决书，向玉溪市中级人民法院提出上诉，原告于2013年9月9日支付了上诉费9630元。玉溪市中级人民法院作出的（2013）玉中民二终字第89号民事判决书，判决：“驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9630元，由赵祥林、金明德负担”。在二审诉讼中，原告赵祥林委托了李建学作为其委托代理人，支付了25000元代理费，被告金明德没有委托代理人。原告对二审判决书不服，向云南省高级人民法院提出再审。云南省高级人民法院作出（2014）云高民申字第319号民事裁定书，裁定：“驳回赵祥林的再审申请”。在再审诉讼中，原告赵祥林支付了律师费8000元。2015年12月24日，金明德、赵祥林与金鸿党达成和解协议如下：“一、申请人金鸿党与被执行人金明德、赵祥林自愿达成协议内容，共同协商解决上述判决书中确定内容，协议签订后，双方不再反悔；二、判决书中确定的由金明德、赵祥林继续履行2013年3月25日与金鸿党签订的《转让合同》内容，在和解协议达成签字之日起中止合作事项，《转让合同》中确定的当事人双方的权利、义务不再履行；三、判决书中确定的由金明德、赵祥林支付金鸿党转让款185万元、案件受理费10665元，采用以物抵债的方式用场地上的机器设备及其简易用房一次性抵上述债务，在以物抵债过程中存在的价值不足或超出部分，本案的双方均不再要求补足或返还，双方的债权债务就此了清，不再相欠。四、案件申请执行费20900元，金鸿党自愿承担。双方的债权债务就此了清，不再相欠；五、判决书中确定的内容双方通过和解并已实际兑现，该案全案执结。”
综上所述，原告为合伙事务支付的款项为：一、2013年3月26日，支付给金鸿党的转让款55万元；二、2013年3月27日支付给玉溪市莲池采石有限公司转让款6万元；三、2013年6月14日支付了反诉费4815元；四、2013年9月9日支付了上诉费9630元；五、在一审诉讼中，支付给王社文10000元代理费。以上五项合计634445元。
二审和再审诉讼中，原告赵祥林单独委托律师支付了律师费33000元。
本案双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
针对上述争议焦点，原告认为，本案的诉讼时效应当从2015年12月24日与金鸿党达成和解协议时开始计算，故本案未超过诉讼时效。被告认为，本案的诉讼时效应当从2013年4月1日，原、被告双方签订《玉溪市莲池明德石料厂开采合作经营协议补充协议》时开始计算，因为该协议对合伙过程中的风险问题进行了约定，支付给金鸿党和玉溪市莲池采石有限公司的转让款均发生在该协议签订之前，从签订补充协议之日即2013年4月1日起，原告已经知道其权利受到侵害，但未向被告主张权利。故本案已超过诉讼时效。
本院经审查后认为，原、被告双方与金鸿党的买卖合同纠纷，属于双方为合伙事务与金鸿党发生的纠纷，该案没有审结前，双方无法明确合伙期间的债务，无法对合伙期间的债务进行结算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”依据上述规定，本案中原告知道或者应当知道权利被侵害的时间应当是原、被告双方与金鸿党达成和解协议时，即2015年12月24日。本案未超过诉讼时效，被告的抗辩不成立，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。”依据上述规定，合伙期间的债务承担方式为对内全体合伙人为按份之债，有协议约定的依协议。本案中，原、被告双方对合伙债务的承担约定为双方平均分担，该约定是双方的真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行其义务。原告要求被告平均分摊其为合伙事务支出的款项符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。与金鸿党买卖合同纠纷一案中二审、再审支出的律师费，属于原告个人聘请律师支出的费用，原告要求由被告分摊的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
一、由被告金明德于本判决生效之日起十日内支付原告赵祥林为合伙事务垫付的款项317222.5元。
二、案件受理费5237元，由原告赵祥林承担259元、由被告金明德承担4978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年五月十七日
书记员 葛晓宁