wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初157号
原告：陈某，女，1942年5月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
被告：王某，女，1975年3月9日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，住唐山市古冶区。
被告：吴某，女，2014年10月17日生，汉族，儿童，住唐山市古冶区。
法定代理人：被某，系吴某母亲。
二被告委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告陈某与被告吴某、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王新锋，被某及其委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年12月22日，原告之子被继承人吴迺良病逝。被继承人吴迺良的继承人除原告外，还有其女儿吴某及其妻子王某。继承人王某以本人和被告吴某的名义在被继承人病逝当天，明示放弃遗产继承。被继承人死亡时留有遗产：位于唐山市××区果园乡××大街××正房三间（被继承人婚前个人财产）。根据《继承法》规定，因其他继承人在继承开始后，处置遗产前明示放弃继承，原告应当继承被继承人的全部遗产。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，由原告继承被继承人吴迺良的全部遗产，被告承担诉讼费用。
被告吴某、王某辩称，1、所谓的明示放弃遗产的表示是在被胁迫欺诈违背自己真实意愿的前提下做出的应属无效。2、无论放弃继承意思表示是否被确认无效，其中关于吴某放弃继承权的代理权应属无效，吴某依法享有继承权。
经审理查明，被继承人吴廼良于2015年12月22日去世，原告陈某系吴廼良母亲，被告吴某系吴廼良女儿，被某系吴廼良妻子，吴廼良无其他法定继承人。吴某现随被某共同生活。吴廼良去世前在唐山市××区果园乡××大街××号拥有住房一套,农业银行存款117.65元。
上述事实有火化证、集体土地使用证、银行查询单等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。本案中，被继承人吴迺良去世后，被某作为完全民事行为能力人放弃继承遗产，本院予以确认。王某作为被告吴某的法定代理人，代理吴某放弃继承权，损害了吴某的利益，该代理行为应属无效。原告申请对吴某与被继承人吴迺良是否具有亲子关系进行鉴定，但未提交证据对二人父女关系进行合理怀疑，本院对该申请不予准许。被某主张其放弃继承是在受胁迫的情况下做出，但对此未提交客观证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
吴迺良名下的坐落于唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号住房及农业银行存款117.65元由原告陈某与被告吴某各继承二分之一份额。
案件受理费2300元，原告陈某与被某各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 舒韵雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初157号
原告：陈某，女，1942年5月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
被告：王某，女，1975年3月9日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，住唐山市古冶区。
被告：吴某。
法定代理人：被某，系吴某母亲。
二被告委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告陈某与被告吴某、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王新锋，被某及其委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年12月22日，原告之子被继承人吴迺良病逝。被继承人吴迺良的继承人除原告外，还有其女儿吴某及其妻子王某。继承人王某以本人和被告吴某的名义在被继承人病逝当天，明示放弃遗产继承。被继承人死亡时留有遗产：位于唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号平正房三间（被继承人婚前个人财产）。根据《继承法》规定，因其他继承人在继承开始后，处置遗产前明示放弃继承，原告应当继承被继承人的全部遗产。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，由原告继承被继承人吴迺良的全部遗产，被告承担诉讼费用。
被告吴某、王某辩称，1、所谓的明示放弃遗产的表示是在被胁迫欺诈违背自己真实意愿的前提下做出的应属无效。2、无论放弃继承意思表示是否被确认无效，其中关于吴某放弃继承权的代理权应属无效，吴某依法享有继承权。
经审理查明，被继承人吴廼良于2015年12月22日去世，原告陈某系吴廼良母亲，被告吴某系吴廼良女儿，被某系吴廼良妻子，吴廼良无其他法定继承人。吴某现随被某共同生活。吴廼良去世前在唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号拥有住房一套,农业银行存款117.65元。
上述事实有火化证、集体土地使用证、银行查询单等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。本案中，被继承人吴迺良去世后，被某作为完全民事行为能力人放弃继承遗产，本院予以确认。王某作为被告吴某的法定代理人，代理吴某放弃继承权，损害了吴某的利益，该代理行为应属无效。原告申请对吴某与被继承人吴迺良是否具有亲子关系进行鉴定，但未提交证据对二人父女关系进行合理怀疑，本院对该申请不予准许。被某主张其放弃继承是在受胁迫的情况下做出，但对此未提交客观证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
吴迺良名下的坐落于唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号住房及农业银行存款117.65元由原告陈某与被告吴某各继承二分之一份额。
案件受理费2300元，原告陈某与被某各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 舒韵雯
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初157号原告：陈某，女，1942年5月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。被告：王某，女，1975年3月9日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，住唐山市古冶区。被告：吴某。法定代理人：被某，系吴某母亲。二被告委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告陈某与被告吴某、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王新锋，被某及其委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年12月22日，原告之子被继承人吴迺良病逝。被继承人吴迺良的继承人除原告外，还有其女儿吴某及其妻子王某。继承人王某以本人和被告吴某的名义在被继承人病逝当天，明示放弃遗产继承。被继承人死亡时留有遗产：位于唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号平正房三间（被继承人婚前个人财产）。根据《继承法》规定，因其他继承人在继承开始后，处置遗产前明示放弃继承，原告应当继承被继承人的全部遗产。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，由原告继承被继承人吴迺良的全部遗产，被告承担诉讼费用。被告吴某、王某辩称，1、所谓的明示放弃遗产的表示是在被胁迫欺诈违背自己真实意愿的前提下做出的应属无效。2、无论放弃继承意思表示是否被确认无效，其中关于吴某放弃继承权的代理权应属无效，吴某依法享有继承权。经审理查明，被继承人吴廼良于2015年12月22日去世，原告陈某系吴廼良母亲，被告吴某系吴廼良女儿，被某系吴廼良妻子，吴廼良无其他法定继承人。吴某现随被某共同生活。吴廼良去世前在唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号拥有住房一套,农业银行存款117.65元。上述事实有火化证、集体土地使用证、银行查询单等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。本案中，被继承人吴迺良去世后，被某作为完全民事行为能力人放弃继承遗产，本院予以确认。王某作为被告吴某的法定代理人，代理吴某放弃继承权，损害了吴某的利益，该代理行为应属无效。原告申请对吴某与被继承人吴迺良是否具有亲子关系进行鉴定，但未提交证据对二人父女关系进行合理怀疑，本院对该申请不予准许。被某主张其放弃继承是在受胁迫的情况下做出，但对此未提交客观证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：吴迺良名下的坐落于唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号住房及农业银行存款117.65元由原告陈某与被告吴某各继承二分之一份额。案件受理费2300元，原告陈某与被某各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张春兴人民陪审员  史媛媛二〇一六年十一月十一日书 记 员  舒韵雯
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初157号原告：陈某，女，1942年5月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。被告：王某，女，1975年3月9日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司工人，住唐山市古冶区。被告：吴某，女，2014年10月17日生，汉族，儿童，住唐山市古冶区。法定代理人：被某，系吴某母亲。二被告委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告陈某与被告吴某、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王新锋，被某及其委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年12月22日，原告之子被继承人吴迺良病逝。被继承人吴迺良的继承人除原告外，还有其女儿吴某及其妻子王某。继承人王某以本人和被告吴某的名义在被继承人病逝当天，明示放弃遗产继承。被继承人死亡时留有遗产：位于唐山市××区果园乡××大街××正房三间（被继承人婚前个人财产）。根据《继承法》规定，因其他继承人在继承开始后，处置遗产前明示放弃继承，原告应当继承被继承人的全部遗产。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，由原告继承被继承人吴迺良的全部遗产，被告承担诉讼费用。被告吴某、王某辩称，1、所谓的明示放弃遗产的表示是在被胁迫欺诈违背自己真实意愿的前提下做出的应属无效。2、无论放弃继承意思表示是否被确认无效，其中关于吴某放弃继承权的代理权应属无效，吴某依法享有继承权。经审理查明，被继承人吴廼良于2015年12月22日去世，原告陈某系吴廼良母亲，被告吴某系吴廼良女儿，被某系吴廼良妻子，吴廼良无其他法定继承人。吴某现随被某共同生活。吴廼良去世前在唐山市××区果园乡××大街××号拥有住房一套,农业银行存款117.65元。上述事实有火化证、集体土地使用证、银行查询单等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。本案中，被继承人吴迺良去世后，被某作为完全民事行为能力人放弃继承遗产，本院予以确认。王某作为被告吴某的法定代理人，代理吴某放弃继承权，损害了吴某的利益，该代理行为应属无效。原告申请对吴某与被继承人吴迺良是否具有亲子关系进行鉴定，但未提交证据对二人父女关系进行合理怀疑，本院对该申请不予准许。被某主张其放弃继承是在受胁迫的情况下做出，但对此未提交客观证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：吴迺良名下的坐落于唐山市路北区果园乡吴家庄大街7排8号住房及农业银行存款117.65元由原告陈某与被告吴某各继承二分之一份额。案件受理费2300元，原告陈某与被某各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张春兴人民陪审员  史媛媛二〇一六年十一月十一日书 记 员  舒韵雯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1373号
原告：王顺喜，男，1972年2月7日，汉族，个体运输户，住唐山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。
原告王顺喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“中国人寿唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员朴毅用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺喜、被告中国人寿唐山支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺喜诉称，原告购买的解放牌重型自卸货车（车牌号为冀BXXX**），在被告处投保了机动车保险。2014年7月21日22时15分许，吴国强驾驶冀BXXX**号重型自卸货车沿滦张路由东向西行驶至焦化厂西侧，与前方同向行驶张爱民驾驶的冀BXXX**号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。原告的经济损失包括：车损101424元、施救费2500元、公估费3000元，合计人民币106924元。原告与被告就赔偿问题协商无果，诉至法院。
被告中国人寿唐山支公司辩称，在行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下，被告同意在保险范围内赔偿。诉讼费不予承担。
原告王顺喜为证明其主张成立，向本院提供如下证据（除注明外均为与原件核对无异的复印件）：
1.唐山市滦县公安交通警察大队响嘡中队出具的道路交通事故认定书1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2.河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书1份、公估费发票1张，证明原告车辆损失的数额以及公估费支出情况。
3.河北省地方税务局通用机打发票1张，证明原告支出的施救费用。
4.吴国强机动车驾驶证、身份证、从业资格证、冀BXXX**号机动车行驶证、道路运输证（均为复印件）各1份，证明原告系车辆实际所有权人，原告方驾驶员具有合法驾驶资格，事故车辆系合法行驶。
5.冀BXXX**号机动车保险单（复印件）1份，证明原告方车辆在被告保险公司处投保了32.4万元车辆损失险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。
被告中国人寿唐山支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，对原告提供的证据1、4、5被告无异议，本院依法予以认定。对原告证据2，被告中国人寿唐山支公司称公估报告系单方委托，鉴定的数额明显超过事故车辆的实际损失，报告所附照片无公估单位印章，公估报告所鉴定的金额原告未能提供修车发票予以佐证，无法确认其具体损失金额，被告不予认可；公估费不属于保险赔偿范围，且该费用数额过高。对原告证据3，被告中国人寿唐山支公司称施救费数额过高，并且原告未能提供施救单位的资质证明，以证实其损失的合理性，故被告不予认可。本院认为，原告证据2能够证明原告的车辆损失和公估费支出情况，故对该份证据本院予以认定。原告证据3能够证明原告支出的施救费用，被告未能提供相反证据予以反驳，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，原告王顺喜为其所有的冀BXXX**号事故车辆在被告中国人寿唐山支公司投保机动车损失保险附不计免赔率，责任限额为32.4万元，保险期间自2014年3月6日零时至2015年3月5日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。2014年7月21日22时15分许，原告雇佣的驾驶员吴国强驾驶冀BXXX**号重型自卸货车沿滦张路由东向西行驶至焦化厂西侧时，与前方同向行驶张爱民驾驶的冀BXXX**号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市滦县公安交警大队认定，吴国强承担事故的全部责任，张爱民无责任。2014年8月4日河北博亿保险公估有限责任公司作出保险公估报告，认定原告车辆损失为101424元（已扣除残值），原告另已支出公估费3000元、施救费2500元。因原、被告未能就保险理赔达成一致意见，原告故诉至本院。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。本案中，唐山市滦县公安交警大队认定原告雇佣司机承担事故的全部责任，张爱民无责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。原告王顺喜为事故车辆冀BXXX**号在被告中国人寿唐山支公司投保机动车损失保险，故被告中国人寿唐山支公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。原告的损失为车损101424元、施救费2500元、公估费3000元，合计106924元。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告王顺喜保险金106924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年九月三十日
书记员 姚雪
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1373号
原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司。
法定代表人石磊，任经理。
被告徐磊。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司诉被告徐磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐磊的起诉。
本院认为，原告中国联通网络通信有限公司开封县分公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国联通网络通信有限公司开封县分公司撤回对被告徐磊的起诉。
案件受理费30元由原告承担。
审判员 叶素琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李亚军
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第180号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于平凉市崆峒区，高中文化程度，下岗工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年6月23日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）114号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员何莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日21时10分，被告人王某某驾驶甘L870**号江铃牌轻型普通货车，沿本区滨河路由西向东行驶至宝丰路口时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队巡逻民警依法查获，经呼入式酒精检测仪检测其酒精含量为：204mg／100ml，随将其送至平凉市人民医院抽血取样，后经甘肃明证司法鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：127.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表，身份证及人口信息查询单，呼入式酒精检测仪检测单，机动车驾驶证、行驶证及车辆照片，提取血样现场照片及血样提取登记表，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证人林某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。到案后，被告人王某某能如实供述其犯罪事实，又能自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 杨文虎
二〇一四年七月四日
书 记 员 受晓霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2662号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，住江阴市人民中路，机构代码：84221015-1。
法定代表人何晓明，该银行负责人。
委托代理人陆献明，该银行员工。
被执行人周振国，男，1957年7月5日生。
被执行人周振国骗取贷款罪一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）澄刑初字第1736号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周振国应退赔给申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行经济损失3053万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中查明，周振国因犯骗取贷款罪，被本院判处有期徒刑五年。公安机关在侦查过程中扣押了周振国440209元，本院在审理过程中周振国退出210000元。上述款项本院已发还给申请执行人�此外本案未控制到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄刑初字第1736号刑事判决书第八项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 雅
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民重初字第10号
原告：马某某。
被告：翟某某。
原告马某某诉被告翟某某同居关系财产及子女抚养纠纷一案，本院受理后于2013年12月3日作出（2013）原民初字第453号民事判决书，被告翟某某不服提起上诉，忻州市中级人民法院以（2014）忻中民终字第118号民事裁定书发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2005年，原、被告经人介绍相识，不久便按照民间习俗举行了婚礼，2007年9月13日生育男孩，取名翟某某。2007年3月份，原、被告共同出资购买粮食二库单元楼房一套。2012年3月，原告带儿子搬回娘家与被告分居生活。现请求法院判令小孩翟某某随原告一起生活，被告负担部分抚养费并判令被告给付共同房产分割款180000元并由被告负担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、房屋所有权证复印件1份；2、购房款收据复印件3份。
被告翟某某辩称：不同意儿子随原告生活，要求儿子随被告生活，不需要原告出抚养费。房款是被告自己出的，不同意原告分割。
被告翟某某向本院提供的证据有：借条6支。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，同年腊月按照民间习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2007年9月13日生一男孩，取名翟某某，现随原告马某某一起生活。2007年6月，原、被告共同出资162004.79元购买原平市粮食二库院内1号楼四单元二楼东户住房一套（建筑面积114.81平方米），原平市人民政府给马某某办理了房屋所用权证，该房屋现由被告翟某某居住。审理中，原告马某某同意将该套房产归翟某某所有，并按购买价分割该套房产。原、被告同居期间的共同债务有：买房时借被告父母18000元，借被告姐姐20000元至今未还。原、被告同居期间常因家庭琐事发生争吵。2012年3月份，原告马某某带孩子翟某某搬回娘家居住，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述证实在案。
本院认为：原告马某某与被告翟某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护。原、被告生育的儿子翟某某因一直随原告生活，依照不改变小孩生活环境对孩子有利的原则，原、被告的儿子翟某某随原告生活较为合适，由被告负担抚养费。原告自愿将共同房产归被告所有，并按购房价分割房产，自愿放弃共同房产增值部分的分割是对自己权利的处分，本院应予准许。原、被告同居期间形成的共同债务38000元应共同负担。被告翟某某所述的其它债务因原告马某某辩称都不知情且不予认可，被告所提供的证据也未能证实债务确实存在，故不能认定为共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告马某某、被告翟某某所生男孩翟某某随原告马林平生活，由被告翟某某一次性给付孩子抚养费30614.1元。
二、原、被告同居期间的共同财产位于原平市粮食二库院内住房一套归被告翟某某所有，被告翟某某一次性给付原告马林平房屋分割款81002.4元，被告翟某某在办理房屋过户手续时原告马某某予以协助。
三、原、被告同居期间的共同债务38000元由被告翟某某负责偿还，原告马林平在判决生效后给7日内付被告债务分割款19000元。
上述一、二项在判决生效后7日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 李慧芳
审判员 宋 丽
二〇一四年九月一日
书记员 何美燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第315号
上诉人（原审原告）：李刚。
委托代理人：王华，山东平畴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐西臣。
委托代理人：王华，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷培银（又名殷志刚）。
委托代理人：安明，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐继霞。
委托代理人：安明，山东岱松律师事务所律师。
上诉人李刚、徐西臣因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第5674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。两上诉人的委托代理人王华，两被上诉人的委托代理人安明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第5674号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年八月十一日
书记员 宋亚茹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1642号
原告方秀华。
委托代理人宋成均，李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告陈洪。
委托代理人刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
原告方秀华诉被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于214年5月13日立案受理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告方秀华的委托代理人李小华，被告陈洪的委托代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀华诉称，2006年6月14日，原告借给被告现金10000元，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金10000元。原告多次要求被告归还，被告以种种理由推诿，至今分文未还。诉请判令被告立即偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告陈洪辩称，借款后，被告分四次全部退还了原告，其中三次是现金存入原告帐户，最后一次是2006年9月，被告退还现金4000元给原告，但未要求原告出具收条。驳回原告的请求。
经审理查明，2006年6月14日，被告陈洪向原告方秀华出具一份借条，载明：“今借到方秀华现金10000元整。（大写壹万元整）”。2006年7月12日，被告陈洪向原告方秀华在农业银行的帐户存款2000元，7月28日向同一帐户存款1000元，8月4日向该帐户存款3000元，共计6000元。
上述事实，有借条一份，中国农业银行银行卡存款业务回单三份，原、被告当庭的陈述在案证实。
本院认为，被告陈洪向原告方秀华借款10000元，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，属民间借贷。借款后，被告分三次向原告的银行帐户存款共计6000元，也即退还原告借款6000元。对被告主张退还了原告现金4000元的事实，原告对该事实不予认可，被告又未举出相应的证据予以证明，故对被告主张退还了原告现金4000元的事实，本院不予采信。对原告主张被告向原告借款不止10000元，被告存入原告帐户的6000元是偿还被告之前的其它借款，被告对该事实不予认可，原告未举出相应的证据予以证明，故本院对原告主张的该事实也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈洪于本判决生效之日起10日内偿还原告方秀华借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈洪负担10元，由原告方秀华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一四年七月二日
书记员 廖栩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2073号
原告：丁振国，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：刘卫东，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。
被告：田浩庆，男，1965年9月2日出生，汉族，农民。
原告丁振国诉被告刘卫东、田浩庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁振国及其委托代理人孙建�到庭参加了诉讼，被告刘卫东、田浩庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振国诉称：被告刘卫东因干装修急需资金，借原告现金4万元，双方签订借款合同一份，期限为3个月，田浩庆为其担保。逾期后经原告催要二被告不还，请求依法判令偿还借款4万元及利息。
二被告未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
原告丁振国为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、原、被告于2013年5月29日签订的借款合同，拟证明刘卫东向原告借款4万元，田浩庆自愿提供担保至今未还的事实。3、二被告的身份证，拟证明二被告的身份。二被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的法律要件，其证据效力本院予以确认。
根据原告陈述和举证，本院认定以下法律事实：被告刘卫东因干装�急需要周转资金，从原告丁振国处借款4万元，借款期限自2013年5月29日起至2013年8月29日止，被告田浩庆自愿为刘卫东提供担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本息，担保期限止2013年8月29日还款为止，二被告向原告出具借款合同一份，言明了上述约定，但没有约定利息，同时在借款合同的保证条款中原告与被告刘卫东还约定：借款方自愿用房屋作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物。贷款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。逾期后，经原告催要，二被告未归还借款。原告诉至本院，请求依法追回借款本金4万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告刘卫东于2013年5月29日从原告丁振国处借款4万元用于装修周转资金，并与原告签订借据合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力，当事人之间的债权债务关系受法律保护，被告刘卫东负有按照约定偿还借款4万元的义务。合同中没有约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告刘卫东自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田浩庆在借款合同中自愿为刘卫东提供连带责任保证，应负连带清偿责任，原告请求被告田浩庆负连带保证责任，应予支持。《中华人民共和国担保法》第四十三条规定：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。原告与被告刘卫东在借款合同的保证条款中自愿签订房屋抵押条款，应自签订之日起生效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按�约定实现债权；没有约定或者不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中被告刘卫东作为债务人，自愿与原告签订房屋抵押条款，对双方具有法律约束力，故原告应先就该抵押房屋实现债权，不足额部分由被告田浩庆在保证范围内承担连带清偿责任。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东偿还原告丁振国借款4万元及利息（利息自2013年9月25日起至付清款之日止，按同期银行贷款利率计付。），于判决生效后10日内付清。
二、原告丁振国应先以被告刘卫东抵押的房屋清偿，不足额部分由被�田浩庆负连带清偿责任。
三、被告田浩庆清偿后，有权向被告刘卫东追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执恢498号
申请执行人郑敏华,女，1963年5月6日出生汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人北京都海房地产开发公司，住所地北京市平谷县。
郑敏华与北京都海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案的（2011）海民初字第5418号民事判决书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
将北京市海淀区房屋过户至郑敏华名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 孟凯峰
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 慧
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢36号
申请执行人：抚松县振抚水务有限公司。
法定代表人：刘长荣，经理。
被执行人：抚松县成拓投资有限公司。
法定代表人：姜慕竹，经理。
被执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：王四光，经理。
本院在执行申请执行人抚松县振抚水务有限公司与被执行人抚松县成拓投资有限公司、抚松县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人抚松县振抚水务有限公司以与被执行人已达成和解协议，并约定自行清算债务为由，撤回本案执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉06民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
执 行 员 孙启鹏
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 王罗文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1570号
罪犯刘生富，男，1954年10月14日出生，汉族，河北省原阳县人，因职务侵占、非国家工作人员受贿罪经河北省邢台县人民法院于2012年5月10日以（2012）邢刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑8年6个月，并处没收财产10万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘生富在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘生富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，记功2次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯刘生富入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘生富准予减去有期徒刑9个月，并处没收财产10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年九月四日
书记员 史 新
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1141号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行职工，住沂水县沂水镇。
委托代理人邵国强，山东天达星事务所律师。
被告马德成，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
委托代理人：李娜，山东华正义律师事务所律师。
被告马德福，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
委托代理人：明亮，山东华正义律师事务所律师。
被告李成中，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告王玉菊，女，1965年5月19日出生，马德成妻子，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告马德成、马德福、李成中、王玉菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋、邵国强到庭参加诉讼，被告马德福及其委托代理人明亮、被告马德成及其委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告李成中、王玉菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马德成在2011年9月30日向原沂水县农村信用合作联社借款79000元，2012年9月10日到期，借款凭证号004439439，按约定到期归还本息，被告马德福、李成中、王玉菊自愿为借款人马德成的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，为维护我社的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告马德成辩称，原告所诉不是事实，原告诉状中涉及的钱，我根本没有使用，而是由原告信用社自己使用了，属于恶意诉讼，要求原告出示借款证据、取款凭证、监控录像及贷款证、贷款本证明原告的主张。
被告马德福辩称，同意马德成的陈述，没有什么补充的。
被告李成中、王玉菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原、被告双方的陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：2011年9月30日，原沂水县农村信用合作联社与被告马德成签订个人借款合同，借短期贷款79000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年9月30日至2012年9月10日，借款方式为非循环方式，即在借款金额规定期限内一次性发放，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十，计收罚息，直至本息清偿为止；2、2011年9月30日，被告李成中、王玉菊、马德福与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，合同约定：被告李成中、王玉菊、马德福为马德成签订的借款合同提供担保，担保的本金数额为79000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证的方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2011年9月30日，原告依据合同向被告马德成通过贷转存凭证，发放贷款79000元，利率为12.5733‰；4、2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务；5、因被告马德福、马德成与另案被告张之远控告黄永福“恶意串通侵占群众贷款一案”，公安机关已经立案初查，需要对有关贷款、取款资料进行文字鉴定，原告在2013年11月同意对该案延期审理，2014年7月原告以“公安机关调查结束，不构成骗取贷款案件”为由申请对该案继续审理；6、2011年9月1日本院作出（2011）沂商初字第491号民事判决书确认，被告马德成2010年7月26日向原告借款80000元，被告马德福、王玉菊、李成中自愿为被告马德成的贷款提供担保，判决被告马德成在判决书10日内农村信用合作联社借款本金80000元元及利息，被告王玉菊、马德福、李成中承担连带责任。
认定上述事实的证据有山东沂水农村商业银行股份有限公司法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、保证合同、贷转存凭证、报案材料及录音材料等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）于2011年9月30日与被告马德福签订的借款合同以及与被告马德福、李成中、王玉菊签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告马德成辩称没有使用贷款，要求在本案中对2010年7月贷款的取款凭证的签名捺印进行提取鉴定，但是本院作出（2011）沂商初字第491号民事判决书已经认定，被告马德成由被告马德福、王玉菊、李成中于2010年7月26日向原告借款80000元，被告马德成和马德福的辩解与生效判决查明确认的事实不符，被告马德成和马德福没有提供充分证据证明其主张，因此被告辩解不能成立，本院不予支持。原告依合同约定履行了发放贷款79000元的义务，被告马德成作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告马德成、李成中、王玉菊作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令四被告偿还借款剩余本金77800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李成中、王玉菊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德成于本判决生效后10日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金77800元及利息（自2011年10月1日至2012年9月10日按照本金77800元和约定月利率12.5733‰计算，自2012年9月11日至付清贷款本息之日按照结欠本金余额和约定月利率12.5733‰上浮50%即18.8599‰计算）；
二、被告马德福、王玉菊、李成中对上述借款承担连带清偿责任。被告马德福、王玉菊、李成中承担还款责任之后有权向被告马德成进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告马德成、马德福、王玉菊、李成中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 赵顺廷
审判员 张树银
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2921号
原告福建新中盈汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王明欣，总经理。
委托代理人林俊明，系原告公司员工。
委托代理人刘思周，系原告公司员工。
被告曹永安，男，汉族，1957年9月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建新中盈汽车贸易有限公司与被告曹永安追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建新中盈汽车贸易有限公司以拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建新中盈汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费经本院减免后为50元，由原告福建新中盈汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林清波
速 录 员 刘银娥
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第160号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1979年9月6日出生，汉族，小�文化，原平市某某乡某某村人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪,于2015年4月14日被原平市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年9月18日向我院提起公诉。附带民事诉讼原告人管某乙以孙某甲、丁某丙为被告亦提起附带民事起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜、杜洁出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日16时左右，被告人孙某甲驾驶冀ACC2**号大地牌中型自卸货车沿下班政村公路由东向西行驶至铁路涵洞附近时，与醉酒后同向骑电动自行车的管某丁发生擦挂，致管某丁当场死亡。肇事后，被告人孙某甲在现场拨打120急救电话后弃车离开现场。�原平市公安司法鉴定中心鉴定：管某丁系交通肇事致颅脑损伤并可能的内部脏器损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。经原平市公安局交警大队事故认定：被告人孙某甲在本次事故负全部责任，管某丁在本次事故中无责任。
2015年4月13日，被告人孙某甲到原平市公安局交通警察大队投案，并如实供述肇事经过。
经本院主持调解，被告人孙某甲和冀ACC2**号自卸货车保管人丁某丙一次性赔偿管某丁亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜的各项经济损失等共计11.3万元。管某丁亲属对被告人孙某甲表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中亦有供认，且有证人张某戊、丁某丙、李某己、孙庚、王某辛、孙某壬的证言，原平市公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、事故责任认定书，山西省原平市公安司法鉴定中心的鉴定意见，刑事附带民事调解书、谅解书以及被告人孙某甲的常住人口详细信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲系自首，可依法从轻处罚，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一六年一月十二日
书记员 张 星
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）原刑初字第160号公诉机关原阳县人民检察院。被告人范某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被原阳县公安局依法刑事拘留，2014年11月27日被原阳县公安局取保候审，2015年5月6日被原阳县人民检察院决定取保候审。2015年5月15日由原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。现押于原阳县看守所。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2014年11月25日22时50分许，被告人范某某饮酒后驾驶牌照为豫G×××××哈弗牌小型普通客车顺原阳县黄河大道非机动车道由西向东行驶至原阳县名门世家小区北门西侧20米处被原阳县公安交警大队巡逻执勤的民警查获，2014年11月25日23时40分在原阳县公安交警大队抽取其静脉血两份并于次日将血液样本送至河南新医法医临床司法鉴定所进行检验。经检验，被告人范某某血液乙醇含量为149.51mg／dl。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪记录查询、当事人血样提取表、强制措施凭证、驾驶证信息查询、机动车辆信息查询，证人李某甲、李某乙的证言，被告人范某某的供述与辩解，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人范某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李卫芹二〇一五年五月二十二日代书记员 胡颖辉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第22号
再审申请人（一审原告）：顾德辉，男，汉族，生于1956年5月23日，住江油市中坝镇。
再审申请人（一审原告）：梁景辉，女，汉族，生于1957年11月3日，住江油市中坝镇。
二再审申请人委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人顾德辉、梁景辉因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾德辉、梁景辉申请再审称：一审认定事实不清，请求进行再审，改判被申请人向申请人支付逾期交房、逾期取得楼栋权属证明、逾期交付房屋权属证书应承担的违约金共计24619元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再审理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年3月31日才提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人顾德辉、梁景辉的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人顾德辉、梁景辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾德辉、梁景辉的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年三月十日
书记员 唐梓菡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1565号
申请执行人陈圣贵。
被执行人李蕾莉。
申请执行人陈圣贵与被执行人李蕾莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月3日作出（2015）滨功民初字第2193号民事调解书，确定被执行人李蕾莉给付申请执行人陈圣贵欠款500000元及相关利息。因被执行人李蕾莉未按期履行，申请执行人陈圣贵于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李蕾莉无可供执行财产，申请执行人陈圣贵未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人陈圣贵尚未受偿债权为欠款500000元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人陈圣贵未能向本院提供被执行人李蕾莉可供执行财产线索，被执行人李蕾莉又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人陈圣贵发现被执行人李蕾莉有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2193号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 燕乔楚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初398号
原告邓某某，男。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告陈某，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人王黎明，该公司经理。
本院在审理原告邓某某诉被告陈某、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓某某需补充证据，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告邓某某提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告陈某、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告邓某某负担。
审 判 员 夏天
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 彭波
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00032号
申请执行人黄剑武。
被执行人黄欢。
被执行人黄爱梅，又名黄爱民。
本院在执行申请执行人黄剑武与被执行人黄欢、黄爱梅（2013）鄂孝南民初字第00505号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明被执行人黄欢、黄爱梅无财产可供执行，且其本人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂孝南民初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 曾玉玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈文琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1583号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院
被告人刘某，个体副食品店经营者，因无证经营、销售非法生产的卷烟（部分系假冒伪劣卷烟）的行为于2008年1月被查处；因销售假冒“康师傅”注册商标的冰红茶于2010年10月被罚款人民币1040元；因销售假冒“五粮春”注册商标的白酒于2013年4月被罚款人民币1060元；因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2015年2月16日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年8月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某在无烟草专卖零售许可证的情况下，采用低价收购卷烟、高价零售的方式，在其开设的杭州萧山所前新学副食品店非法销售卷烟。2015年1月20日，杭州市萧山区烟草专卖局在其店内当场查获各类卷烟共716.5条，共计价值人民币89525.1元。经浙江省烟草专卖局价格及真伪鉴定，其中48条软牡丹、51条软黑牡丹、52.4条硬芙蓉王为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共计价值人民币21952元。另，被告人刘某已销售给所前镇“缪家饭店”阳光利群等卷烟4条，价值人民币1291元。总计金额为人民币90816.1元。
被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言，辨认笔录，现场检查（勘验）笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，证据先行登记保存批准书，涉案财物清单，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价格证明，涉案烟草专卖品委托保管书，萧山区烟草专卖局出具的《证明》1份，营业执照，萧山区烟草专卖局移送的证据材料，证据复制单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某未取得烟草专卖零售许可证，非法经营香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因无证非法经营香烟、销售侵犯注册商标专用权商品被多次行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起，扣除先行羁押的27日，至2017年1月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘某犯罪所得的赃款，继续予以追缴；扣押于杭州市萧山区烟草专卖局的卷烟一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 邵燕飞
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春兰
审 判 员 陈 睿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1583号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院
被告人刘某，个体副食品店经营者，因无证经营、销售非法生产的卷烟（部分系假冒伪劣卷烟）的行为于2008年1月被查处；因销售假冒“康师傅”注册商标的冰红茶于2010年10月被罚款人民币1040元；因销售假冒“五粮春”注册商标的白酒于2013年4月被罚款人民币1060元；因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2015年2月16日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年8月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某在无烟草专卖零售许可证的情况下，采用低价收购卷烟、高价零售的方式，在其开设的杭州萧山所前某某副食品店非法销售卷烟。2015年1月20日，杭州市萧山区烟草专卖局在其店内当场查获各类卷烟共716.5条，共计价值人民币89525.1元。经浙江省烟草专卖局价格及真伪鉴定，其中48条软牡丹、51条软黑牡丹、52.4条硬芙蓉王为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共计价值人民币21952元。另，被告人刘某已销售给所前镇“某某饭店”阳光利群等卷烟4条，价值人民币1291元。总计金额为人民币90816.1元。
被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言，辨认笔录，现场检查（勘验）笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，证据先行登记保存批准书，涉案财物清单，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价格证明，涉案烟草专卖品委托保管书，萧山区烟草专卖局出具的《证明》1份，营业执照，萧山区烟草专卖局移送的证据材料，证据复制单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某未取得烟草专卖零售许可证，非法经营香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因无证非法经营香烟、销售侵犯注册商标专用权商品被多次行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起，扣除先行羁押的27日，至2017年1月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘某犯罪所得的赃款，继续予以追缴；扣押于杭州市萧山区烟草专卖局的卷烟一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 邵燕飞
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春兰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00095号
原告范正兵。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告张亚军。
原告范正兵诉被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员叶德钧适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告范正兵及其委托代理人周玉梅到庭参加了诉讼，被告张亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正兵诉称，2013年12月24日，被告因购房需要向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定于2014年元月24日一次性还清，逾期则按10%每天付违约金。被告未能如约还款，且经原告多次催索无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及同期贷款利率7200元，并承担本案诉讼费用。
被告张亚军未到庭，亦未在答辩期限及举证期限内提供书面答辩意见或提供证据。
经审理查明，2013年12月24日，被告张亚军向原告借款现金人民币30000元，并于当日出具借条一份，约定于2014年1月24日前归还，逾期按10%每天支付违约金。原告以被告未如期偿还借款为由向本院提起诉讼，请求判决所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、被告身份证复印件、被告警官证复印件等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告范正兵与被告张亚军之间的借贷关系事实存在，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告张亚军应当及时足额归还借款。原告主张按约定每天10%计算逾期利息，本院认为原、被告虽以书面形式明确约定逾期利息，但该约定的利率明显高于中国人民银行同期同档贷款基准利率年息5.6%的四倍，故依法参照银行同期同类贷款利率5.6%四倍计算自2014年1月25日起至实际给付之日止的逾期利息。被告张亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范正兵支付借款本金30000元及逾期利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年息5.6%的四倍计算）。
二、驳回原告范正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告张亚军负担。（原告预交的上述费用本院不再退还，由被告张亚军在履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 叶德钧
二〇一五年二月十日
法官助理 於婷婷
书 记 员 林 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第1138号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：韩治鹏
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第1138号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00124号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人侯某，男，1992年X月X日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，厨师，户籍地与现住址辽宁省凌海市，因本案于2015年7月31日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、刘威出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年7月9日0时30分许，被告人侯某在锦州市凌河区榴花北里79号楼东侧约10米处，因琐事与被害人腾某发生口角。之后，被告人侯某拿出刀具将被害人腾某头面部砍伤。经鉴定，被害人腾某左额部创口瘢痕属于轻伤一级；左颧部创口瘢痕属于轻微伤。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人侯某之行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2015年7月9日0时30分许，在锦州市凌河区，被告人侯某的女友洪某与其前男友腾某即本案被害人，因感情问题发生口角，争吵过程中，被告人侯某拿出随身携带的刀具将被害人腾某头面部砍伤。经鉴定，被害人腾某左额部创口瘢痕属于轻伤一级；左颧部创口瘢痕属于轻微伤。案发后，被告人侯某经公安机关电话传唤到案，并如实供述，且被告人侯某已赔偿被害人腾某经济损失人民币50000元，并取得被害人腾某的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、扣押清单，证实公安机关将凶器尖刀予以扣押。
2、身份证明，证明被告人在案发时已经达到刑事责任年龄。
3、住院病历，证明被害人腾某受伤治疗情况。
4、照片一张，证明作案时使用的刀具。
5、证人洪某的证言，证明被告人侯某将被害人腾某刺伤的经过。
6、被害人腾某的陈述，证明其被被告人侯某刺伤的经过。
7、被告人侯某在公安机关的原始供述与辩解，证明案发经过。
8、锦州市辽希司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人腾某左额部创口瘢痕属于轻伤一级；左颧部创口瘢痕属于轻微伤。
9、辨认笔录，证明被告人侯某对作案凶器的辨认过程。
10、案件来源及抓捕经过，证明本案系被害人报案得来，被告人侯某系经公安机关电话传唤到案。
11、收条、协议书、谅解书，证明被告人于案发后赔偿被害人人民币50000元，并取得被害人腾某的谅解。
上述证据客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某使用刀具故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。被告人经公安机关电话传唤主动到案，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人侯某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘怡辰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第44号
申请执行人：王冠中，住广州市天河区。
委托代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：梁兆堂，住广州市越秀区。
担保人：广东广福珠宝有限公司，住所地广州市越秀区西湖路18号2502房。
法定代表人：梁兆堂。
本院在执行申请执行人王冠中与被执行人梁兆堂民间借贷纠纷一案（案号：（2015）穗荔法执字第446号）中，被执行人梁兆堂不能履行（2014）穗荔法民二初字第2438号民事调解书确定的义务。担保人广东广福珠宝有限公司于2015年2月28日向提交《自愿还款及担保函》，声明：该司自愿作为梁兆堂的担保人，替梁兆堂归还欠王冠中的全部借款本息和诉讼费用，同意法院从该司财产中直接扣划相关款项或变卖该司的相关财产用于归还上述债务。现被执行人梁兆堂仍不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冠中要求追加担保人广东广福珠宝有限公司为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加担保人广东广福珠宝有限公司为本案被执行人，以担保人广东广福珠宝有限公司应当履行义务部分的财产为限。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 简 浩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第594号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，男，系该行资产保全部经理。
委托代理人韩小增，该行法律顾问。
被告杨传胜。
被告杨淑萍。
被告李国兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告杨传胜、杨淑萍、李国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增、被告杨传胜到庭参加了诉讼，被告杨淑萍、李国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议书约定自2011年11月18日起至2013年11月18日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高额贷款本金余额不超过80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议签订后，原告与被告杨传胜于2012年12月19日签订小额联保借款合同一份，约定杨传胜从原告处借款80000元；借款使用期限为2012年12月19日至2013年11月19日；年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同还约定若被告违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨传胜辩称，原告起诉欠款数额不对，在原告起诉后已经还款2000元。
被告杨淑萍、李国兴均未予答辩。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告杨传胜、杨淑萍、李国兴签订小额贷款联保协议书，协议约定，杨传胜、杨淑萍、李国兴三人自愿成立联保小组，自2011年11月18日起至2013年11月18日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年12月19日，原告与被告杨传胜签订小额联保借款合同一份，约定杨传胜从原告处借款80000元，借款期限11个月，自2012年12月19日至2013年11月19日，年利率为14.5807%，原告通过被告杨传胜在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号×××9079，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告按约于2012年12月19日向被告杨传胜在原告处开立的×××9079账户发放借款本金80000元。
借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金77999.98元及2013年5月20日之后的利息未付，2013年5月20日后付利息65.05元。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告杨传胜、杨淑萍、李国兴签订的小额贷款联保协议书及原告与被告杨传胜签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告杨传胜欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告杨淑萍、李国兴作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨传胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传胜欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金77999.98元及利息（利息按双方约定利率，自2013年5月20日起计算至本判决生效后自行履行期内的给付之日，扣除已付的65.05元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨淑萍、李国兴对被告杨传胜上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告杨淑萍、李国兴承担保证责任后，有权向被告杨传胜追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 齐登强
人民陪审员 丁树涛
二０一四年一月八日
书 记 员 寇知方
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第86号
原告刘平顺，男，1961年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告刘平顺不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平顺诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘平顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 中 谦
审 判 员 贾 顺 启
代理审判员 王 继 同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田存在
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00420号
张成刚：
本院已立案执行张慧君申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第124号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人李XX，男，1989年10月8日出生于湖北省武穴市，身份证号码：4XXXXX1989100****X，汉族，大学文化，无业，家住湖北省XX市XX路**号*栋***室。2011年7月12日因冒用他人身份证被武穴市公安局行政拘留十日。2014年6月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李XX犯非法拘禁罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月17日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年5月18日以来，被告人李XX在赣县XX局宿舍的传销窝点进行传销活动，并担任该传销窝点的“管家”，期间对被骗新参加传销的人员进行辱骂、体罚，强迫他们加入传销组织、购买产品，对被害人袁XX、陈X、任X等人进行非法拘禁。
另查明，被害人袁XX被非法拘禁27天左右，被害人任X被非法拘禁26天左右，被害人陈X被非法拘禁2天左右。同年6月14日，被告人李XX被本县公安民警抓获。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江X民、袁X全、王X蕾、贺X、王X、秦X甲、张X、施X、肖X、曾X、周X禄、钟X虹的证言，被害人袁XX、任X、陈X的陈述，户籍证明，抓获经过，前科劣迹证明，指认笔录，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX归案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李XX具有冒用他人身份证被行政拘留的前科劣迹行为，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李XX判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒋兵艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈晓飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第52号
原告：周某，济宁银行洸河中路支行职员。
委托代理人：汪提，山�恒正律师事务所律师。
被告：张某，兖州市农村信用合作联社职员。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月18日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人汪提、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前感情较好，婚后被告对原告母子漠不关心，在经济和生活上未给予妥善照顾，承担不起家庭责任，把金钱看得很重，动手打过原告，没有善待原告的娘家人，原告认为无法与被告继续生活下去，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告张某辩称，原告陈述不是事实，在原告怀孕和生孩子之后，被告及家人尽力照顾原告和孩子，因为被告未协调好原告与婆婆之间的关系，导致原告与婆婆之间产生了家庭矛盾，被�对原告仍有感情，现在孩子年幼，被告想与原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年底通过互联网自由恋爱相识，××××年××月××日双方在原兖州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩，取名张子昂。原、被告婚前同居并导致原告婚前怀孕，夫妻感情较好。婚后因家务琐事，原告与被告及婆婆产生矛盾，被告承认自己从中未协调好婆媳矛盾。2014年12月18日，原告以被告对原告母子漠不关心、自私自利、把金钱看得很重为由诉讼至本院，要求与被告离婚。被告应诉后，认为自己尽到了作为丈夫和父亲应尽的义务，与原告仍有感情，不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前已同居并怀孕，婚姻基础好。婚后产生�盾皆因家庭琐事，双方并未有大的利害冲突及影响夫妻感情的其他原因。被告作为原告与婆婆之间的纽带，应尽力妥善处理好婆媳矛盾。夫妻应相互理解、相互谅解，而不应斤斤计较，为了年幼的孩子有一个完整的家庭，原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一五年二月二日
书记员 唐曼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1095号
原告蒋永久，男，1963年12月28日生，汉族，个体户。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告彭万近，男，1965年11月28日生，汉族，个体户。
原告蒋永久诉被告彭万近买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋永久及其委托代理人朱春成、被告彭万近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永久诉称，2012年2月至2013年12月间，被告向原告赊购钢材，经结算尚欠原告钢材款702648元，由被告向原告出具了欠条。后该款项虽经原告多次催要，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还欠款702648元及利息（自主张之日其按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告彭万近辩称，欠钱是事实，但在年前已经支付过20000元，余款同意偿还，但因最近经济紧张，可以以“恒泰蓝湾”部分房屋抵充欠款。
经审理查明，被告彭万近在承建盱眙“恒泰蓝湾”、“怡馨家园”期间，从原告处购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款702648元，后被告支付20000元，尚余682648元。经双方多次协商还款未果，原告遂诉讼来院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告偿还货款，被告对买卖及欠款事实不持异议，本院予以确定。现双方对于还款时间、方式存有争议，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭万近于本判决生效后十日内支付原告蒋永久货款682648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10626元，减半收取5313元，由被告彭万近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张晓玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2144号
原告：广东中原地产代理有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，职务董事长。
委托代理人：何恺鹏，关怡钧，该公司职工，通讯地址。
被告：李国祥，男，1984年9月21日出生，身份证地址湖南省桃源县。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告李国祥居间合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司明撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 程朝阳
审 判 员 赖丽恂
代理陪审员 李 博
二〇一四年十二月四日
书 记 员 莫翠雯
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第476号
上诉人（原审被告）：刘相波。
上诉人（原审被告）：陈为玲。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈瑞亮。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
上诉人刘相波、陈为玲因与被上诉人陈瑞亮民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人刘相波、陈为玲的委托代理人刘贵华、被上诉人陈瑞亮及其委托代理人张乃明参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞亮原审诉称：刘相波、陈为玲因家庭经营需要，自2008年10月13日至2009年11月11日分四次累计向其借款12870元，并出具了欠条。后经多次催要，刘相波、陈为玲至今未付。请求判令刘相波、陈为玲偿还借款12870元并负担诉讼费用。
刘相波、陈为玲原审辩称：与陈瑞亮系养殖回收合同关系，该借款发生在养殖期间，经双方结算后，已不欠陈瑞亮借款，请求驳回陈瑞亮的诉讼请求。
原审法院查明：刘相波与陈为玲系夫妻关系。刘相波、陈为玲在从事家庭养殖期间，因经营需要曾多次向陈瑞亮借款。2008年10月13日从陈瑞亮处借款4000元、2009年9月24日借款4000元、2009年11月1日借款3650元、2009年11月11日借款1220元，以上四次借款共计12870元，并由刘相波于借款当日向陈瑞亮出具了借据。该借款后经陈瑞亮多次催要，刘相波、陈为玲至今未付。陈瑞亮于2014年12月22日诉至原审法院，请求处理。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借款借据。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足或者举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。刘相波、陈为玲对借款事实无异议，结合陈瑞亮提供的刘相波亲笔书写的借款借据，对刘相波、陈为玲借款12870元的事实，予以认定。刘相波、陈为玲主张该借款经双方口头结算后已经付清并提供付款凭证复印件一份予以证实，但陈瑞亮否认，刘相波、陈为玲未再提供其他证据予以辅证，其所举证据不足以证实其主张，对刘相波、陈为玲的该项主张，不予采信。对于该款，刘相波、陈为玲理应付还，因此陈瑞亮诉求有理，予以支持。刘相波、陈为玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间因家庭共同经营所借款应为夫妻共同债务，应共同付还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：刘相波、陈为玲于判决生效后十日内共同付还陈瑞亮借款人民币12870元；案件受理费122元，由刘相波、陈为玲负担。
上诉人刘相波、陈为玲不服原审判决上诉称：两上诉人与被上诉人之间系养殖回收合同关系，被上诉人向上诉人提供鸡苗、饲料、兽药等，上诉人提供场地进行肉鸡养殖，成鸡后被上诉人负责回收。本案涉及借款均发生在双方养殖回收合同期间，用于购买养殖药品、饲料等，而被上诉人在多次收到成鸡后并没有和两上诉人进行统一结算，上诉人已提供载有被上诉人之妻张某某的收货证明，即2009年9月14日的付款凭证，现提供原件，该证据能够冲抵被上诉人提供的借条，故两上诉人不欠被上诉人借款，反而是被上诉人还欠上诉人成鸡款。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人陈瑞亮辩称：双方不是养殖回收合同关系，而是民间借贷关系，上诉人提供的付款凭证不是被上诉人之妻书写，不能证明上诉人冲抵了本案借款，该证据也不是结算凭证，与双方借款没有任何关系。提供（2015）莒商初字第70号民事判决书，证明双方养殖回收合同关系已另案处理。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人在原审提供的反驳被上诉人主张的证据“付款凭证收款人姓名张某某2009年9月14日毛鸡18324斤填票人赵奎田”，被上诉人不认可系其妻张某某向上诉人出具，且落款时间也在后三笔借款之前，如上诉人主张以此抵消了本案借款，应继续提供其他证据证明付款凭证的真实性和与本案借款的关联性，在无其他证据佐证的情况下，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人刘相波、陈为玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 武德娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1109号
罪犯白喜文，男，生于1978年02月07日，汉族，四川省眉山市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院（2006）眉东刑初字第003号刑事判决，以被告人白喜文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院2010年03月15日、2012年07月04日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2015年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯白喜文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白喜文减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年07月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6954号
原告张佳昌，男，1972年2月7日生，汉族。
委托代理人朱汉金（受张佳昌特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告刘万利，男，1963年4月27日生，汉族。
原告张佳昌与被告刘万利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张年于2016年6月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张佳昌及其委托代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告刘万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳昌诉称：他通过朋友介绍与刘万利认识。2014年12月28日，刘万利向他购买不同型号的钢板，货款计10370元；2015年1月12日，刘万利又向他购买钢板381公斤，货款计1219元，故刘万利应向他支付钢板货款11589元。但刘万利分文未付，他多次向刘万利催讨，但刘万利总是推诿搪塞。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、刘万利立即支付钢板货款11589元；2、本案诉讼费用由刘万利承担。
被告刘万利未答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘万利与张佳昌曾发生业务往来，刘万利向张佳昌购买钢材后于2014年12月28日出具欠条一份给张佳昌，欠条载明“今有刘万利欠张佳昌材料款壹万零叁佰柒拾元整小写（10370元）欠款人刘万利2014年12月28号”。此后，张佳昌于2015年又供应给刘万利铁板，型号规格分别为：A3普通三角铁板28块（140mm*240mm*8mm）、长方形铁板28块（250mm*150mm*8mm）、长方形铁板28块（200mm*150mm*8mm）、长方形铁板6块（200mm*600mm*16mm）、长方形铁板6块（200mm*400mm*16mm）、长方形铁板10块（250mm*250mm*10mm）、长方形铁板6块（200mm*400mm*10mm），刘万利在送料单上签了名。
因刘万利未能支付货款，张佳昌遂于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求刘万利立即支付钢板货款11589元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有张佳昌提供的由刘万利签名的欠条、送料单以及张佳昌及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：张佳昌与刘万利之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘万利向张佳昌购买铁板等材料后应当支付相应货款。刘万利尚欠张佳昌货款11589元，有张佳昌提供的欠条、送料单以及张佳昌的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，刘万利应负偿还之责，故本院对于张佳昌要求刘万利立即支付货款11589元的诉讼请求予以支持。
刘万利未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘万利未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘万利应于本判决发生法律效力之日起十日内向张佳昌支付货款11589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元（原告张佳昌已预交），由刘万利负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给张佳昌。
本判决为终审判决。
审判员 张年
二〇一六年七月八日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第26号
原告：林×芬，女。
被告：江×和，男。
原告林×芬诉被告江×和离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员高少宏适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告林×芬到庭参加诉讼，被告江×和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×芬诉称：原、被告于1981年5月经人介绍认识谈婚，1982年1月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告双方因性格不合，经常因生活琐事发生吵架。现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。据此，请求判决：原告与被告离婚。
原告林×芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格和原、被告的婚姻关系及其夫妻分别于1982年8月15日生育男孩江×文，1984年9月11日生育男孩江×武。3.户口簿1本，证明原、被告系夫妻关系。
被告江×和没有答辩，也没有在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1981年5月经人介绍认识谈婚，1982年1月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告婚后于1982年8月15日生育长男江×文，1984年9月11日生育次男江×文。原、被告婚初感情一般。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵架，事后又缺少沟通，致夫妻双方长期吵闹不断，至今未能建立起真挚夫妻感情。2014年2月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽未办理结婚登记，但其于1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，依法应认定其为事实婚姻关系。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活小事发生矛盾，长期吵闹，致双方未能建立起真挚夫妻感情。现原告坚决要求离婚，经调解无法和好，对其离婚请求，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林×芬与被告江×和离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林×芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一四年四月十七日
书记员 李文娜
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1924号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：付家胜。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告付家胜物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告付家胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十月十日
代书 记员 王 琼